广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初600号
原告：黄日安，男，1942年10月27日出生，壮族，凭祥市人社局退休职工，原住所地广西凭祥市，现住所地南宁市江南区，
委托诉讼代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。
被告：曾赛新，男，1959年1月29日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，
被告：广西金雨伞防水装饰有限公司南宁材料分公司，住所地：南宁市兴宁区三塘镇四塘社区那罗坡4队68号。
负责人：向子健，总经理。
委托诉讼代理人：潘其麟，广西大航律师事务所律师。
被告：广西金雨伞防水装饰有限公司，住所地：南宁市兴宁区东沟岭景观路临18号阳光绿城1栋1单元4号。
法定代表人：卢桂才，董事长。
委托诉讼代理人：潘其麟，广西大航律师事务所律师。
案由:租赁合同纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2017年1月19日。
开庭时间：2017年8月8日。
当事人到庭情况：
原告黄日安：本人及其委托诉讼代理人王延安到庭。
被告曾赛新：本人到庭。
被告广西金雨伞防水装饰有限公司南宁材料分公司（以下简称：金雨伞南宁材料分公司）、广西金雨伞防水装饰有限公司（以下简称：金雨伞公司）：委托诉讼代理人潘其麟到庭
原告起诉要点
诉讼请求：一、判令被告曾赛新退回原告租金4000元及利息1440元（利息以4000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，暂从2010年9月20日计至2016年9月20日，以后按照该标准计至被告实际退还之日止）；二、判令被告曾赛新向原告支付违约金6300元；三、判令被告曾赛新、被告金雨伞南宁材料分公司、被告金雨伞公司共同赔偿原告新旧建筑物建造费46050元（其中旧建筑物建造费25000元、新建筑物建造费21050元）；四、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告曾赛新于2010年1月27日签订了一份《养殖场租赁协议书》，协议约定被告曾赛新将养殖场出租给原告，租赁期限13年（从2010年6月30日起至2022年6月30日止），租金为每年500元，原告须一次性付给被告曾赛新建筑物建造费25000元。合同签订当天至同年的7月1日，原告先后两次支付了29500元现金（其中建筑物建造费25000元，从2010年6月30日至2018年6月30日共9年的租金4500元）给被告，从2012年7月1日至2013年7月1日原告又分三次交了1500元（2019年6月30日至2021年6月30日的三年租金）给被告曾赛新，原告进场后经被告曾赛新同意建造了一栋5间新平房（面积120平方米）和一幅21米长的围墙，建造费共计21050元；接着又投入20万元购进种龟进行养殖。正当原告的养殖业兴旺发展时，被告曾赛新从2013年10月起，背着原告将原告租用的养殖场以及被告曾赛新的养殖场全部转给了被告金雨伞南宁材料分公司。当原告听到这个消息后，即前去向被告金雨伞南宁材料分公司的负责人了解情况并将原告与被告曾赛新签订的《养殖场租赁协议书》给金雨伞南宁材料分公司的负责人看，但被告金雨伞南宁材料分公司在未给原告任何答复的情况下即推平原告的养殖场，共摧毁原告养殖场内新旧房屋7间，鸡房2间，厕所1个以及围墙、龟池等，造成原告直接经济损失54050元。由于养殖场被摧毁，致使原告没有地方养殖，造成龟种和龟苗死亡达150只，造成经济损失50000元。由于被告曾赛新毁约，致使原告租用13年的养殖场仅得用了4年（从2010年6月30日至2014年6月30日），还有8年的租用期没有得使用，造成原告巨额经济损失；被告曾赛新已经收取原告12年的租金，但原告仅用了4年，剩余8年租金被告曾赛新应予以退还。被告金雨伞南宁材料分公司是被告金雨伞公司的下属机构，应当对被告金雨伞南宁材料分公司的违法行为和赔偿责任承担连带清偿责任。
被告答辩要点
被告曾赛新辩称:被告曾赛新租用卢发光（案外人，租赁土地的使用人）的那块地总共是2亩8分，本人自用了其中的1/3,剩余部分是本人的弟弟在使用，原告将人介绍就到本人的场地，本人就将一半的场地租给原告，原来场地上已经有水沟、围墙和大门了，大门是本人和弟弟共用的，在场地里面原来本人已经建了4间房，搞好三通一平总共花了8万元左右，其中自己使用了3间，原告租下场地后，原告称自己建了120平方米不是事实，场地内加上本人自建的房屋都没有120平米，原告不可能建了120平方的房子，原来有4米长的围墙倒塌后，原告的确出资修复了4米的围墙及新建了3间房屋。原告黄日安租下场地后，就给被告曾赛新建筑物的费用25000元和租金4000元，后来又交了另外4年的租金，共12年租金6000元，原告租下使用两年后，双方就出现一些问题，原告就没有再继续使用了，2013年原告和被告曾赛新就同意将包括原告承租的场地在内的原属于被告曾赛新使用的全部场地以9000元/年的租金租给别人，被告曾赛新和原告每人分得了4500元，别人租了一年就退租了。场地就一直都租不出去，过了几个月后，原来租地给被告曾赛新的地主卢发光和金雨伞公司就找到被告曾赛新，想让被告曾赛新转让场地，被告曾赛新也电话联系原告，并跟原告说明情况，后面原告同意由被告曾赛新处理，被告曾赛新就看在地主卢发光的面上同意以65000元转让给金雨伞公司，双方当成协议的当天金雨伞公司就支付了80000元给被告曾赛新，其中有65000元是我们这边的场地转让费，有15000元是被告曾赛新弟弟那边的场地转让费。因为被告曾赛新弟弟这边的场地转让费总共是95000元，本案涉案土地的转让费是65000元，总共就是160000元，达成协议的当天金雨伞公司先支付了一半的转让费80000元。
被告金雨伞南宁材料分公司、金雨伞公司辩称：答辩人不是本案的适格当事人，原告起诉对象错误，本案是租赁合同纠纷，答辩人与原告及被告曾赛新没有任何合同关系。原告的诉讼主体不适格，原告并不是本案涉案建筑物的合法物权人。本案涉案土地并不是原告所有，原告请求答辩人赔偿的主张毫无事实及法律依据，请求驳回原告对被告金雨伞南宁材料分公司及金雨伞公司的诉讼请求。
争议焦点/法庭调查重点
一、金雨伞南宁材料分公司、广西金雨伞防水装饰有效公司是否本案的适格主体；
二、原告与被告曾赛新所签订的养殖场租赁协议书是否合法有效及协议书的履行情况；
三、原告要求被告曾赛新退回租金及利息，支付违约金有无事实及法律依据；
四、原告要求三被告赔偿新旧建筑物建造费有无事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
2007年7月1日被告曾赛新（甲方）与案外人卢发光（乙方）签订《土地承包合同书》，合同约定甲方向原告租用闲置圆地一块，租用期为15年，即从2007年7月1日起至2022年7月1日止，每年租金为1000元。2010年1月27日被告曾赛新（甲方）与原告黄日安（乙方）签订《养殖场租赁协议书》，将甲方承租的位于金雨伞工业区右面的养殖场部分场地租给乙方使用，协议第一条规定，甲方将养殖场场地出租给乙方。租用期限为13年，自2010年6月30日至2022年6月30日。第二条规定，乙方一次性给甲方25000元作为养殖场内原有建筑物建造费用，甲方将场地内房屋及龟池空地分归甲乙双方使用权归各方所有，具体见平面图，乙方在租用期享有所有使用权。第三条规定，乙方每年交给甲方养殖场地租金500元，每年春节前五天交清，如逾期不交，甲方有权收回场地。第六条规定，在合作（租用）期间遇到国家征收的，地面上附属建筑物赔偿费归甲乙双方共同享有，总金额各占50%。第七条规定，在合作（租用）期间，如国家有政策每年（或一次性）给养殖场补助金的，甲乙双方共同享有，总金额各占50%。第八条规定，在租用期未满，甲方不得以任何理由收回土地，不得转租归乙方所有使用权建筑物，否则造成乙方损失，由甲方赔偿一切经济损失。合同签订当天，原告就向被告曾赛新交纳原建筑物建造费25000元及租金4000元合计29000元。2010年3月份，原告雇请何瑞强、凌尚武二人在养殖场内为其建造5建平房及围墙。同年7月1日，原告再向被告曾赛新交纳第九年的租金500元，后原告又分别于2011年7月1日、2012年7月1日、2013年7月1日向被告曾赛新交纳另外三年的租金共计1500元。在原告使用一年后，由于所饲养的龟被盗，原告暂时搬离养殖场。2011年6月22日，被告曾赛新（甲方）与案外人卜研涛（乙方）签订《场地租赁合同》，将包括原告承租场地在内的全部1.3亩场地出租给乙方使用，租赁期限自2011年7月1日起至2022年7月1日止，场地押金1000元，年租金9000元。合同签订后，卜研涛已向被告曾赛新交纳一年的租金9000元，在该份合同实际履行一年后，卜研涛因故退出该场地不再继续承租，亦未继续向被告曾赛新交纳场地租金。被告曾赛新将收取9000元租金中的4500元分给原告黄日安。
因土地长期闲置，2013年9月被告曾赛新与原土地使用人卢发光协商一致，将被告曾赛新承包的土地（包括被告曾赛新出租给原告使用的土地）及其地上建筑物以卢发光的名义出租给被告金雨伞公司，2013年9月1日，上述土地的原使用权人卢发光（甲方）与被告金雨伞公司（乙方）签订《土地租赁合同》，合同第一条规定，甲方将位于南宁市兴宁区三塘镇四塘社区滕村一队金雨伞大门口西面公路边共3.18亩（以下简称该地块，地形图附后）租给乙方使用，租赁期限从2013年9月1日至2023年8月31日共10年时间。合同第二条规定，该地块租金前九年为每年3000元/亩，后一年4000元/亩；该地块租金分两次付，第一次付头五年的租金即3.18亩×3000元/亩×5年共计47700元；第二次付后五年的租金即3.18亩×3000元/亩×4年+3.18亩×4000元/亩×1年-10000元（原租户建筑补偿分担费）共计40880元。被告金雨伞公司及被告曾赛新当庭确认在双方签订合同的当天，被告金雨伞公司将场地及其建筑物补偿款65000元支付给被告曾赛新，被告曾赛新表示愿意补偿原告32500元。在合同签订后，被告金雨伞公司按照合同约定于2013年9月12日向卢发光交付2013年9月1日至2018年8月31日的土地租金47700元，租赁土地由被告金雨伞公司使用至今。
对上述当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院对争议事实的分析与认定
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案的事实认定及法律适用，本院分析如下：
一、关于被告金雨伞南宁材料分公司、广西金雨伞防水装饰有效公司是否本案的适格主体的问题。
本案原告黄日安基于2010年1月27日与被告曾赛新签订的《养殖场租赁协议书》提起的租赁合同纠纷，被告金雨伞南宁材料分公司、金雨伞公司并非《养殖场租赁协议书》中的合同相对方，与被告曾赛新、原告黄日安不存在合同关系。原告称被告金雨伞南宁材料分公司将其在租赁土地上的建筑物推倒，侵犯了原告的合法权益，原告主张被告金雨伞南宁材料分公司承担侵权的赔偿责任与本案非同一法律关系，被告金雨伞南宁材料分公司、金雨伞公司非本案的适格主体，对原告黄日安请求被告金雨伞南宁材料分公司、金雨伞公司在本案中承担赔偿责任，本院不予支持。
二、原告黄日安与被告曾赛新所签订的《养殖场租赁协议书》是否合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”原告黄日安与被告曾赛新20**年1月27日签订的《养殖场租赁协议书》，是双方的真是意思表示，合同的内容未违反法律禁止性规定，虽然双方在签订合同时未经土地的使用人卢发光的同意，但原出租人卢发光并未要求解除原承包合同，故原告黄日安与被告曾赛新签订《养殖场租赁协议书》应为合法有效。
三、原告黄日安要求被告曾赛新退回租金及利息，赔偿新旧建筑物建造费、支付违约金有无事实及法律依据。
原告主张其已向被告曾赛新支付了12年的场地租金共计6000元，但其仅使用了4年场地，被告曾赛新应退回租金4000元，对此事实，被告曾赛新无异议，对原告黄日安的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算，对原告主张被告自2010年9月20日开始应支付租金占用利息，由于原告无证据证实在起诉前向被告主张返还租金，故被告曾赛新应自原告向本院起诉要求还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故该笔欠款逾期利息计算为：以4000元为基数，从2017年1月19日起至付清款项之日止，按年利率6%计付，对原告主张超出部分，本院不予支持。
对原告请求被告赔偿新旧建筑物建造费50050元（旧建筑物建造费29000元+新建筑物建造费21050元），被告曾赛新承认收到旧建筑物建造费29000元，否认原告新建建筑物花费21050元，但未提交证据推翻原告的主张，原告申请两证人出庭证实2010年3月份在养殖场内为其建造5间平房及围墙共收取人工及材料费共计21050元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告曾赛新没有证据证实其主张，应承担举证不能的后果，故本院对原告主张新建建筑物花费21050元的事实予以确认。考虑到原告已使用租赁场地4年，新旧建筑物建造费应按使用年限折旧计算损失，故新旧建筑物建造费损失按使用年限折旧计算为：50050元÷12年×（12年-4年）=33366.7元。对原告主张超出部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于《养殖场租赁协议书》中未就违约责任进行约定，原告酌情提出被告应支付违约金6300元，并无依据，且被告表示不同意支付，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾赛新返还原告黄日安租金4000元及利息（以4000元为基数，从2017年1月19日起至付清款项之日止，按年利率6%计付）；
二、被告曾赛新赔偿原告黄日安新旧建筑物建造费损失33366.7元；
三、驳回原告黄日安对被告广西金雨伞防水装饰有限公司南宁材料分公司、广西金雨伞防水装饰有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告黄日安其他诉讼请求。
案件受理费1245元，由原告黄日安负担440元，被告曾赛新负担805元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 韦道劲
人民陪审员 雷瑞强
二〇一七年八月十五日
书 记 员 滕秋梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。