四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1823民初474号原告黄某某，男，生于2000年4月26日，汉族，四川省汉源县人，学生，住四川省汉源县。原告黄某甲，女，生于2008年3月24日，汉族，四川省汉源县人，学生，住四川省汉源县。法定代理人黄某乙，女，生于1982年4月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人蒋兴洪，系四川黎源律师事务所律师。被告郑朝勋，男，生于1949年4月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告王自连，女，生于1948年10月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告黄某某、黄某甲诉被告郑朝勋、王自连共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后,依法由审判员黄茂果适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某、黄某甲的法定代理人黄某乙及其委托代理人蒋兴洪、被告郑朝勋到庭参加了诉讼，被告王自连经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某、黄某甲诉称：二原告父亲郑万双与母亲黄某乙于2013年11月6日通过法院调解离婚时，虽协议由父亲郑万双抚养原告黄某某，由母亲黄某乙抚养原告黄某甲，但原告父母离婚后，二原告客观上均由黄某乙独自承担抚养责任。2013年11月21日，二原告父亲郑万双在冕宁县沙坝镇石材厂务工时因发生事故不幸死亡后，用人单位一次性赔偿死亡赔偿金540000元，该赔偿款在2013年11月下旬全部由被告郑朝勋领取。二原告法定代理人黄某乙多次要求二被告将二原告应享有的郑万双死亡赔偿金支付与二原告，但二被告一直拒绝支付。后在村、镇两级调委会调解时，被告对其收到郑万双死亡赔偿金540000元予以认可，但仅同意分割50000元与二原告。二原告主张扣减20000元的丧葬费后，剩余520000元由原、被告四人平均分割，即每人分割130000元。被告郑朝勋和二原告母亲黄某乙分别邀请前往西昌市处理郑万双死亡赔偿事宜人员开支由各自承担，郑万双丧葬事宜由二被告承担。综上，被告郑朝勋拒不将二原告应享有的郑万双的死亡赔偿金260000元支付与二原告，已严重损害了二原告的合法权益，现二原告依法诉至人民法院，请求人民法院根据《民法通则》第92条、第117条及《未成年人保护法》相关条款规定，依法确认二原告每人应分割郑万双死亡赔偿金130000元；判令二被告支付二原告应分割的郑万双死亡赔偿金共计260000元；并由二被告承担本案诉讼费用。被告郑朝勋辩称：被告郑朝勋之子郑万双意外死亡的赔偿款540000元是用于郑朝勋夫妇养老的生活费，依据死亡赔偿协议书上说明，此款项与已和郑万双离婚的妻子、儿女无关，黄某乙要钱抚养孩子要去找冕宁县沙坝镇石材厂老板。被告王自连未作答辩。经审理查明：2013年11月21日，原告黄某某、黄某甲之父，被告郑朝勋、王自连之子郑万双在四川省冕宁县沙坝镇石材厂务工时因意外事故死亡。后经协商，用工单位与郑万双之父郑朝勋达成赔偿协议，由用工单位一次性赔偿540000元，并将此款汇入郑万双之父郑朝勋账户中，该款现由被告郑朝勋实际控制。后原告黄某某、黄某甲与被告郑朝勋就死亡赔偿金的分割发生纠纷，经汉源县宜东镇新市村及宜东镇人民调解委员会多次调解未果，现原告黄某某、黄某甲诉至本院，提出前述诉讼主张。庭审中，原告黄某某、黄某甲明确表示同意将丧葬费扣减20000元。另查明：原告黄某某、黄某甲母亲黄某乙与郑万双于2013年11月6日经本院调解离婚。被告郑朝勋、王自连除有儿子郑万双外，现还有一个儿子；2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元，雅安市统筹地区2012度职工平均工资为32837元，本院所在地2012年农村居民人均生活消费支出4675.50元。认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、户口簿复印件，死亡赔偿协议书，（2013）汉民初字第1606号民事调解书，汉源县宜东镇人民调解委员会、汉源县宜东镇新市村村民委员会介绍以及双方当事人的陈述等。本院认为：原告黄某某与黄某甲之父、被告郑朝勋与王自连之子郑万双在四川省冕宁县沙坝镇石材厂务工时因意外事故死亡，后获得一次性死亡赔偿款540000元。死亡赔偿协议书中虽未明确具体的赔偿项目，但按照《工伤保险条例》的规定，职工因工死亡依法享有丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。按照法律规定的标准计算，郑万双的丧葬补助金应为16418.50元、一次性工亡补助金应为491300元。供养亲属抚恤金是按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。而本案中用人单位所有赔偿费用系一次性赔偿，而且并没有提供郑万双具体工资数额，也没有确定赔偿具体项目，故供养亲属抚恤金部分可参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定按被扶养人生活费处理。黄某某的被扶养人生活费11688.75元、黄某甲的被扶养人生活费30390.75元、郑朝勋的被扶养人生活费为37404元、王自连的被扶养人生活费为35066.25元。诉讼中，原告同意扣除20000元的丧葬费，系对其权利的处分，本院依法予以支持。按法律规定的标准计算的总金额已超出扣除20000元的丧葬费后剩余的520000元，所以按相应比例计算：一次性工亡补助金为421682.11元、黄某某的被扶养人生活费为10032.44元、黄某甲的被扶养人生活费为26084.34元、郑朝勋的被扶养人生活费为32103.80元、王自连的被扶养人生活费为30097.31元。本案中，工亡补助金虽然不属于郑万双的遗产，但属对因郑万双死亡而给其近亲属的未来可期待的财产损失的补偿，死者的近亲属可以依法要求分割该笔财产。因原告黄某某、黄某甲系郑万双子女，被告郑朝勋、王自连系郑万双父母，原、被告均为死者郑万双的第一顺序继承人，可参照《中华人民共和国继承法》的“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”规定对该笔财产进行分割。现原告黄某某已年满16周岁，即将成年；黄某甲已年满8周岁，尚年幼，被告郑朝勋、王自连均已年满67周岁，缺乏劳动能力；故分配该笔财产的时候对原告黄某甲和被告郑朝勋、王自连应适当予以照顾，对原告黄某某应适当少分。本院酌情确定原告黄某某分得死亡赔偿金的15%，即63252.32元；原告黄某甲分得死亡赔偿金的25%，即105420.53元；被告郑朝勋、王自连各分得死亡赔偿金的30%，即126504.63元。综上，本院可确定原告黄某某应得的赔偿金额为73284.76元；原告黄某甲应得的赔偿金额为131504.87元。被告郑朝勋辩称郑万双意外死亡的赔偿款540000元是用于郑朝勋夫妇养老的生活费，此款项与原告无关的辩解理由，与法律相悖，本院依法不予采信。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：由被告郑朝勋在本判决生效后十日内一次性给付原告黄某某73284.76元，给付原告黄某甲131504.87元。本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告郑朝勋承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  黄茂果二〇一六年六月二十一日书记员  陈 蓉附相关法律条款：《工伤保险条例》第三十九条职工因伤死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40％，其他亲属每人每月30％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10％。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。