浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1448号
原告：谢海鸥。
委托代理人：杨柳风。
被告：姚建丽。
原告谢海鸥诉被告姚建丽劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员许琴适用简易程序于2015年9月30日进行了公开开庭审理。原告谢海鸥的委托代理人杨柳风，被告姚建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年10月，原告作为投资人委托潘洪杰、杨某出面承包慈溪市国际大酒店KTV部，担任营销经理，按订房业绩提取包厢提成，2010年11月30日，被告称家中有事需用钱，向杨某要求预付工资款20000元，经杨某核准，当天支付被告20000元，但被告隔天即请假怠工，经原告财务当月结帐，被告包厢提成综合结算可得1690元，因此尚应归还原告18310元。该款因系杨某经手，被告又系杨某同乡，原告一直委托杨某负责催讨事宜，为此，杨某在多次催讨无果情况下，在2014年6月始，已多次起诉至慈溪市人民法院，又二次上诉至宁波市中级人民法院，认为被告拒不返还本案款项，长期占用的行为应予以制裁，相关权利人的合法权益应予保护。现原告根据（2015）甬慈民初字第305号民事裁定书和（2015）浙甬民一终字第457号民事裁定书认定，KTV所有的一切权利归属于原告的事实，特再次起诉，请求法院判令被告返还预付款18310元。
被告答辩称：首先，本案所涉纠纷涉嫌恶意诉讼，本案已经过多次起诉，两起生效判决足以证明被告与杨某之间既不存在借贷关系，又不存在劳务关系，而杨某及其代理人、原告谢海鸥恶意捏造事实提起涉案两起诉讼，依法已构成恶意诉讼并应严肃追究相关人员的法律责任，本案被告保留另案就相关责任人员给被告造成损失要求赔偿的权利。第二，原告并非慈溪国际大酒店KTN部的承包人，原、被告之间并不存在劳务关系，原告并非涉案款项的支付主体。慈溪国际大酒店KTV部系慈溪国际大酒店所属部门，被告系受雇于慈溪国际大酒店，被告与慈溪国际大酒店之间构成劳动合同关系。被告对原告是否承包慈溪国际大酒店KTV部并不知情，且承包系慈溪国际大酒店内部事宜，对外并未公示，故慈溪国际大酒店KTV部与第三人发生的法律纠纷所涉权利义务仍应由慈溪国际大酒店享有或承担。第三，被告不存在多领工资款的情况。被告领取20000元工资款后，虽仅上班数日，但系因上班时被顾客打伤，后一致在家带薪养病，事实上，涉案款项尚不足以支付被告的实际应得工资，且即使款项应当返还，也应由慈溪国际大酒店主张。第四，涉案款项的返还已经超过了诉讼时效。本案款项性质为预领工资款，领取时间为2010年11月30日，被告离职后，如预领款项有多余部分应予返还，相关权利人应自此时起明知其权利被侵犯，但直至2014年5月28日，杨某才作为权利人向法院提起诉讼，而原告直至本案起诉时才向被告主张权利，而慈溪国际大酒店至今未主张。综上所述，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提交了如下证据：1.（2014）甬慈周商初字第350号一审判决书一份，证明2010年11月30日，被告称家里有事需用钱，向原告提出借款20000元，原告遂将20000元现金交付被告，并以预付工资作为被告还款约定；2.（2014）浙甬商终字第738号二审判决书一份，证明被告承认收到20000元预付工资款，但被告实际工作几天后即离职，被告欲占有该款项未达约定的相应业绩；3.业绩计算凭证一份，证明原告就被告任职数天内的业绩进行了结算，被告共拿到业绩提成1690元，被告实际尚应返还原告18130元；4.（2015）甬慈民初字第305号一审裁定书一份，证明慈溪市人民法院经调查确认，2010年11月期间，慈溪国际大酒店KTV部的一切权利归属于原告，故原告享有本案对被告债权的事实；5.（2015）浙甬民一终字第457号二审裁定书一份，证明宁波市中级人民法院二审确认了上述事实；6.证人杨某出庭作证的证言一份，证明被告上班期间的工资如何约定以及被告预领工资后杨某催讨的情况。
被告质证意见：对证据1、2、4、5真实性无异议。对证据3有异议，实际上被告跟杨某约定的工资的计算方式是无论业绩如何第一个月20000元，所以被告对证据3不认可，业绩提成计算有误，且原告所计算的酒水、小吃的费用不应在被告的工资中扣除，这些费用应由单位自行承担的，挂帐2860元从工资里扣除被告是认可的，故被告同意将2680元退还给慈溪国际大酒店。对证据6的真实性有异议，证人证言是虚假陈述，证人在被告因伤休息后从未找过被告退还预领工资款。
被告未向本院提交任何证据。
本院依职权调取了如下证据：（2015）甬慈民初字第305号案卷中本院向慈溪市国际大酒店调取的慈溪国际大酒店有限公司出具的《证明》一份、《慈溪国际大酒店KTV部转让协议书》一份和证明人潘洪杰出具的《证明》一份，以及（2014）甬慈周商初字第350号案卷中杨某提供的领款凭证一份。原告对其真实性均无异议。被告认为（2015）甬慈民初字第305号案卷中法院向慈溪市国际大酒店调取的材料都是不真实的，（2014）甬慈周商初字第350号案卷中的领款凭证里“领付款凭证”手写改为“借款凭证”是当时的杨某自己改的，其实是预领工资，领款人签字、金额都是真实的。
对上述原告提供的证据及本院调取的证据，本院认定意见如下：原告提供的证据1、2、4、5均真实合法，本院应予认定。对原告提供的证据3，因原、被告对被告工资的计算方式各持不同意见，而原告也未提供充分证据证明其工资计算方式的真实性，故本院对该份证据3的证明内容不予认定。原告提供的证据6系单一言辞证据，且证人曾作为原告两次起诉被告要求被告返还款项，故证人与本案具有一定的利害关系，本院对证人证言的真实性尚无法认定。本院调取的证据真实合法，其中（2015）甬慈民初字第305号案卷中本院向慈溪市国际大酒店调取的证据均系真实合法，本院应予认定，该系列证据足以证明2010年11月间慈溪国际大酒店KTV部的所有权利归属于本案原告谢海鸥的事实；（2014）甬慈周商初字第350号案卷中的领款凭证中的款项用途写明“预领工资”，足以证明2010年11月30日本案被告经杨某批准预领工资款20000元的事实。
根据本院认定的有效证据及双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年11月，被告受案外人杨某邀请到慈溪国际大酒店KTV部担任营销经理，当月被告经杨某核准预领工资款20000元，后被告上班至2010年12月中旬左右。在被告上班期间，挂账在被告名下的消费金额总计2860元，对该笔款项被告同意从工资中扣除并返还给慈溪国际大酒店。2014年5月28日，杨某向本院起诉要求被告姚建丽归还借款20000元，本院作出（2014）甬慈民初字第350号民事判决书，驳回了杨某的诉讼请求。后宁波市中级人民法院二审维持一审判决。2015年2月11日，杨某起诉要求被告姚建丽返还预付款18310元及利息，本院作出了（2015）甬慈民初字第305号判决书，裁定驳回了杨某的起诉，后宁波市中级人民法院维持了原裁定。
另查明，2010年11月间，慈溪国际大酒店KTV部的所有权利归属于本案原告谢海鸥。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告应当返还预领工资款中的18310元，但原告未提供充分证据证明原、被告之间关于工资计算的相关依据，故本院对原告的上述诉请难以支持。因被告自认其应当返还预付款2860元，虽被告要求将该款项返还给慈溪国际大酒店，但本院已查明被告在慈溪国际大酒店KTV部工作期间慈溪国际国际大酒店KTV部的一切权利归属于本案原告，故被告应将工资预付款2860元返还给本案原告。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚建丽应返还原告谢海鸥工资预付款2860元，于本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告谢海鸥的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费258元，减半收取129元，由原告谢海鸥负担104元，被告姚建丽负担25元，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一五年十月十日
代书记员 陆潇潇