广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初52号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地：饶平县黄冈镇黄冈大道中盛花园B幢1320号。
负责人：周泽辉，支行长。
委托代理人：张杨澜，该行工作人员。
委托代理人：郑晓扬，该行工作人员。
被告：林苏影，男，1982年8月11日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：周小娟，女，1984年3月2日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。系被告林苏影之配偶。
被告：庄锦龙，男，1971年6月1日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：林雪兴，男，1987年3月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行诉被告林苏影、周小娟、庄锦龙、林雪兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郑晓扬到庭参加诉讼，被告林苏影、周小娟、庄锦龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告林雪兴经本院公告传唤无到庭应诉答辩。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林苏影、庄锦龙、林雪兴于2012年8月9日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，成立联保小组，约定三被告相互为其他成员的贷款的本息、违约金以及实现债权的费用提供担保，承担连带清偿责任，并分别向原告提出申请。被告林苏影于2013年5月4日与原告签订《小额联保借款合同》，约定由原告向被告林苏影发放贷款金额人民币3万元，贷款用于购买饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期八个月，贷款期限为2013年5月至2014年5月。另外，被告周小娟承诺为配偶林苏影的上述贷款的本息、违约金以及实现债权的费用提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于2013年5月4日向被告林苏影发放了贷款人民币3万元。但被告林苏影借款后未按合同约定履行还款义务，经原告多次电话及派员催讨未果，其行为严重违反了合同的约定，严重影响原告对债权的实现。依照合同的约定，原告有权提前全额收回贷款，并按借款利率加收50%的罚息。作为联保成员的被告庄锦龙及被告林雪兴需为被告林苏影上述贷款的本息、违约金以及实现债权的费用提供担保，承担连带清偿责任；被告周小娟应为其配偶林苏影的上述贷款的本息、违约金以及实现债权的费用提供担保，承担连带清偿责任。截至2015年12月6日，被告林苏影结欠原告借款本金人民币29965.98元，利息人民币12391.63元。2016年4月18日，被告林苏影付还原告部分借款人民币15000元。截至2016年5月8日，被告林苏影尚欠原告借款本金人民币14965.98元（付还的15000元从本金29965.98元中扣除）及利息14283.84元。为维护原告合法权益，保护国有资产的安全，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告林苏影偿还尚欠原告借款本金人民币14965.98元及利息14283.84元（利息暂计至2016年5月8日，2016年5月9日起按年利率23.76%计至还款之日止）；2、被告周小娟、庄锦龙、林雪兴应对被告林苏影上述债务负连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费。
被告林苏影、周小娟、庄锦龙、林雪兴没有应诉、答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了证据如下：1、原告营业执照复印件、支行长身份证明复印件及四被告身份证复印件各一份，证明原告与四被告的主体资格；2、《小额联保借款合同》复印件一份，证明原告与被告林苏影存在借贷关系；3、《小额贷款联保协议书》、贷款申请表及结婚证复印件各一份，证明被告林苏影、庄锦龙、林雪兴相互为其他成员贷款提供担保，被告周小娟为配偶林苏影提供担保的事实；4、《放款单》、《借据》复印件各一份，证明原告依约向被告林苏影发放贷款金额人民币3万元；5、还款计划表复印件一份，证明被告林苏影的还款计划情况；6、银发〔2004〕251号文件复印件一份，证明原告发放贷款计收利息的合法性。7、还款补充说明原件一份，证明被告林苏影于2016年4月18日付还原告部分借款人民币15000元，截至2016年5月8日尚欠原告借款本金人民币14965.98元及利息14283.84元。
被告林苏影、周小娟、庄锦龙、林雪兴在举证期限内没有提交任何证据；也没有到庭发表质证意见，视为自愿放弃其诉讼权利。原告提交的证据17来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2012年8月9日，原告与被告林苏影、庄锦龙、林雪兴签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定被告林苏影、庄锦龙、林雪兴三人成立联保小组；从2012年8月9日起至2014年8月9日止，原告可以根据上述三被告任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币30000元，且联保小组合计借款本金余额不超过人民币90000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率及还款方式以借款合同和借据为准；上述三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告周小娟同意配偶林苏影作为本协议联保小组成员而从事的借款或保证行为，对被告林苏影在本协议项下的义务承担共同还款责任。2013年5月3日，被告林苏影以购买饲料为由，向原告申请借款，并向原告提交了一份《贷款申请表》，被告林苏影在该申请表的“申请人”处签名并捺指印；被告周小娟在“申请人配偶”处签名并捺指印。被告周小娟在“贷款申请表”中承诺为被告林苏影向原告的该借款提供连带责任保证。2013年5月4日，原告与被告林苏影签订了一份《小额联保借款合同》，约定被告林苏影向原告借款人民币30000元，期限12个月，自2013年5月至2014年5月；借款年利率15．84%，借款用途为购买饲料；还款方式为阶段性等额本息还款法；如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告以转账的方式向被告林苏影发放了贷款人民币30000元，被告林苏影在《借据》上签名并捺指印确认。被告林苏影于2016年4月18日付还借款本金人民币15000元。截至2016年5月8日，被告林苏影尚欠原告借款本金人民币14965.98元及利息14283.84元（利息暂计至2016年5月8日）。因四被告逾期未能偿还全部借款及利息，原告于2016年1月13日向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告林苏影之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方均应按照约定和法律规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一条：“当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效”的规定，原告与被告林苏影、庄锦龙、林雪兴签订的《小额贷款联保协议书》以及原告与被告林苏影签订《小额联保借款合同》合法有效，原告依约向被告林苏影发放贷款，而被告林苏影没有按合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告周小娟已承诺为被告林苏影向原告的该笔借款提供连带责任保证，故应对该笔借款本息承担连带清偿的责任；而被告庄锦龙、林雪兴作为联保小组成员，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告庄锦龙、林雪兴履行连带还款义务后，有权向被告林苏影追偿。四被告经本院合法传唤无到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林苏影应于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行偿还借款本金人民币14965.98元及利息14283.84元（利息暂计至2016年5月8日），本息合计人民币29249.82元。从2016年5月9日起至本判决确定还款之日止的利息,以本金14965.98元为基数按年利率23.76%计付。
被告周小娟、庄锦龙、林雪兴对被告林苏影的上述债务承担连带清偿责任；被告庄锦龙、林雪兴履行连带还款义务之后，有权向被告林苏影追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币858.94元，由四被告共同承担。原告已先垫付，四被告还款时一并迳付原告，本院不另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑 金 德
审 判 员 邱 利 生
人民陪审员 吴 垂 镇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李文彬（代）