wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初1060号原告张书蕊，女，1962年9月16日出生。被告北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。组织机构代码72356XXXX。法定代表人吕加启，总经理。委托代理人张建华，北京市铭泰律师事务所律师。原告张书蕊与被告北京亚连房地产开发有限公司（以下简称为亚连公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书蕊到庭参加诉讼。被告亚连公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张书蕊诉称：2007年3月21日，我与被告签订北京市商品房预售合同，我购买被告开发建设的平谷区平谷×街×号楼×单元×号（后变更为×小区×号楼×单元×号）商品房。合同约定，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起1年内取得房屋权属证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我依约履行了支付房款的义务。2008年3月15日，被告向我交付房屋。2015年7月29日，被告为我办理了房屋权属转移登记。被告在合同履行过程中构成违约，至今未给付我违约金。为维护自身合法权益，故我诉至法院要求被告给付逾期办理转移登记违约金103443元；诉讼费由被告负担。被告亚连公司辩称：一、我公司不存在恶意违约行为。我公司虽然逾期办理房产证，但并不是我公司故意不协助业主办理房产登记手续，而是由于我公司与施工方产生纠纷后，北京市第二中级人民法院查封了我公司的涉案小区房屋。后来纠纷虽然已结案，但在执行过程中第二中级人民法院不能及时退还我公司剩余款项并及时办理楼房解封手续，使得我公司被轮候查封的房屋无法解封，造成无法办理房屋初始登记，这才是导致迟延办理转移登记的原因。我公司在整个事件中，也很无奈也非常着急，所以不存在恶意违约的情形；二、虽然合同约定了违约金条款，但该违约金明显过高，对我公司不公平。合同法解释二第20条规定，违约金以实际损失为基础。本案原告购买房屋后，房屋大幅升值，原告的预期利益已经实现，且原告也早已入住房屋，不存在任何实际损失；三、我公司目前的经营状况不良，由于之前支付业主过高额的逾期交房违约金，导致我公司一直处于亏损状态，没有支付能力。综上，请法院结合我公司的履行能力、过错程度和原告的实际损失情况对原告主张的违约金数额进行调整、减少。经审理查明：2007年3月21日，原、被告签订北京市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的平谷区平谷×街×号楼×单元×号（后变更为×小区×号楼×单元×号）楼房，房屋总价款为435000元。合同约定，商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起1年内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告交纳购房款435000元，后获退房款5594元，后又补交房款1098元，故原告根据房屋实际面积交纳房款430504元。2008年3月15日，被告向原告交付了房屋。2015年7月29日，原告取得了涉案房屋所有权证。现双方因逾期办理房屋权属转移登记而产生纠纷，原告诉至法院。上述事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、房屋所有权证复印件以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，因被告自身及其他原因致使原告未能在约定期限内取得房屋所有权证，故被告应当支付相应的违约金；被告提出由于约定违约金高于实际损失以及自身之外的原因，应适当减少违约金的抗辩理由，予以采纳，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，结合原告损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及逾期办证的其他原因等综合因素，适当调整违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告北京亚连房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张书蕊逾期办理房屋权属转移登记违约金四万三千零五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百八十四元，由被告北京亚连房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王富菊二〇一六年二月二十四日书 记 员  沈翔云
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初678号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：马贵强，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
刘某夺，男，1967年1月15日生，汉族，住山东省冠县建设北路**号。
刘某波，男，1957年4月12日生，汉族，住山东省冠县东古城镇后刘庄村。
刘某强，男，1969年11月26日生，汉族，住址同上
刘某景，男，1964年9月14日生，汉族，住址同上
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘某夺、刘某波、刘某强、刘某景借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马贵强被告刘某强、刘某波到庭参加了诉讼，被告刘某夺、刘某景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月22日，被告刘某夺与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行支行签订借款合同向原告借款100，000元，借款期限至2015年6月21日，此笔借款由被告刘某波、刘某强、刘某景提供连带保证。借款到期后，四被告未能偿还借款。原告要求四被告偿还借款本金100，000元及利息，诉讼费用由五被告承担。
被告刘某夺、刘某景在法律规定的期限内未提交答辩状。
被告刘某强、刘某波辩称无能力偿还，不同意偿还借款。
经审理查明：2014年6月22日，被告刘孟夺与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份借款合同（合同编号为：东古城支行个借字2014年第0126675号），合同约定被告刘某夺向原告借款100，000元，借款期限至2015年6月21日。双方约定该借款利息月利率为11.5‰，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2014年6月22日，被告刘孟强、刘孟波、刘孟景与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订了一份保证合同（合同�号为：东古城支行保字2014年第0126675号），合同约定被告刘某强、刘某波、刘某景为被告刘某夺在原告处的100，000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，五被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘某夺于2014年6月22日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人刘某夺应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。因此原告要求被告刘某夺偿还借款本金100，000元及利息的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告刘某强、刘某波、刘某景于2014年6月22日签订的保证合同中约定，被告刘某强、刘某波、刘某景对被告刘某夺在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告�某强、刘某波、刘某景连带偿还该笔借款本金100，000元及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘孟夺于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100，000元及利息（利息以100，000元为基数，自2014年6月22日起按原、被告双方约定的月利率11.5‰计算至2015年6月21日，自2015年6月22日起按月利率17.25‰计算至付清之日止）。
二、被告刘孟强、刘孟波、刘孟景对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告刘孟夺追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李家国
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4041号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市解放街78号，组织机构代码:148412976。
法定代表人吴庆青。
被执行人陈建勇，男，1982年4月8日出生，住青田县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5162号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：陈建勇
一、被执行人陈建勇在（2017）浙1102执4041号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈建勇银行存款人民币140800.45元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年八月三十一日
书记员 姜慧丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第345号
原告杨某某，女。
被告岳某某，男。
原告杨某某诉被告岳某某继承纠纷一案，原告杨某某于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费1550元（免交）由原告杨某某负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年十月十五日
书记员 李 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4787号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭晓雪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第576号
原告上海一指工贸有限公司。住所地上海市松江区九亭久富开发区易富路**号。
法定代表人宓利明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）沈科。
被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司。住所地浙江省绍兴县柯北新成商贸A区群贤路笛扬路交叉口。
法定代表人李巍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）邓伟，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
原告上海一指工贸有限公司诉被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年1月19日立案受理后,依法由审判员陈伟适用简易程序于2006年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告上海一指工贸有限公司的委托代理人沈科、被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司的委托代理人邓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海一指工贸有限公司诉称，原告与被告一直有买卖玩具的业务往来，截止2005年11月，被告尚欠原告货款14,159.76元。现原告要求判令被告支付上述拖欠的货款。
被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司辩称，因被告内部的财务对帐资料尚未作出，故目前无法确认实际欠款数额，但根据合同约定，原告应该支付给被告各项费用，现在原告没有扣除这些费用，所以起诉的金额高于实际欠款数。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：2005年2月22日至12月23日原告开具给被告的增值税专用发票5份及送货单，以证明原告向被告供应价值14,159.76元货物的事实。同时，原告自认月返利为3.5%的事实。
被告对原告所举证据无异议。
对于原告递交的证据经被告质证无异议，本庭经审查认为该证据来源合法、记载内容真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，应依法确认其证明力，故应予认定。
综上，本院确认如下事实：
原、被告长期以来一直有买卖玩具的业务往来，约定由原告向被告供应各种玩具，并约定返利3.5%及其他权利义务。截止2005年11月，被告尚欠原告货款14,159.76元，扣除返利3.5%计人民币495.59元后，被告实欠原告货款13,664.17元。现因被告歇业，故形成纠纷。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告在完成供货义务后，被告理应在双方约定的付款期满后支付货款，但被告未依约履行，故原告要求被告支付已到帐期的货款的请求，理由正当，应予支持，因双方约定按比例返利，故返利部分应予以扣除。对于被告提出要求扣除其他费用的辩称，因被告不能提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司应支付给原告上海一指工贸有限公司货款人民币13,664.17元，并开具给原告金额为495.59元的费用发票，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费576元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇〇六年三月六日
书记员 沈森华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5295号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告李桃，女，1988年3月22日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李桃信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李桃系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,184.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,184.05元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执35－1号
申请执行人：四川自贡东大置业有限公司住所地：自贡市大安区广华路15组85号。机构代码：56566840－3
法定代表人：王家清总经理
被执行人：广汉市向阳轧钢厂住所地：广汉市向阳镇胜利村4社。机构代码：214262065
法定代表人：曾齐清厂长
第三人：曾齐清，男，汉族，1981年7月9日生，住浙江省泰顺县九峰乡西地村。身份证：330329198107093836
第三人：潘云耕，男，汉族，1978年1月3日生，住福建省长乐市江田镇三溪村相公新村10号。身份证：350126197801032936
第三人：章道阮，男，汉族，1960年9月7日生，住浙江省苍南县龙港镇龙羊白路1538号。身份证：330327196009077590
第三人：李秀忠，男，汉族，1963年4月10日生，住福建省长乐市漳港镇山边村西路4号。身份证：350126196304105212
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院二0一五年九月十日作出的（2015）广汉民初字第1304号民事判决书，四川自贡东大置业有限公司与广汉市向阳轧钢厂民间借贷纠纷一案中，因被执行人广汉市向阳轧钢厂暂无履行能力，申请执行人四川自贡东大置业有限公司书面向本院申请追加被执行人广汉市向阳轧钢厂的合伙人曾齐清、潘云耕、章道阮、李秀忠为本案被执行人。本院依法组成合议庭举行听证会，曾齐清、潘云耕、章道阮、李秀忠无正当理由未参加听证会。
经审查查明：广汉市向阳轧钢厂是于2009年10月23日，在四川省广汉市成立的合伙企业（普通�，其中曾齐清出资2920万元、潘云耕出资2920万元、章道阮出资730万元、李秀忠出资730万元，合计共同出资7300万元，曾齐清为合伙企业的事务执行人。以上事实有工商登记的档案材料为证。另查明本院分别于2015年6月23日以（2015）广汉民保字第142号民事裁定书；2015年9月9日以（2015）广汉执保字第209号民事裁定书查封了被执行人广汉市向阳轧钢厂、潘云耕的设备及股权。
本院认为：被执行人广汉市向阳轧钢厂系普通合伙企业，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。《合伙企业法》第39条：合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。即合伙企业的�部财产不足以清偿所欠债务时，合伙人要以自己的其他财产偿付合伙企业应承担的债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第77条、《合伙企业法》第39条的规定，裁定如下：
一、追加第三人曾齐清、潘云耕、章道阮、李秀忠为本案被执行人；
二、在本院查封的广汉市向阳轧钢厂的设备及股权处理完毕后不足以清偿四川自贡东大置业有限公司债务时，其不足部分由曾齐清、潘云耕、章道阮、李秀忠承担连带清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十月十九日
书记员 唐 伟
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2989号
原告:姚刘，男，1983年4月19日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈佳鏖，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：梁梦婷，女，1978年6月4日生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被告：合肥瑞杰制衣有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡工业聚集区。组织机构代码56066523-8
法定代表人：梁梦婷，经理。
委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
原告姚刘诉被告梁梦婷、安徽瑞杰制衣有限公司（以下简称瑞杰公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚刘委托诉讼代理人马龙翔、被告瑞杰公司委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告梁梦婷经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚刘向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告为其垫付的借款510000元及利息损失（自2015年8月14日至2016年11月9日利息损失计37900元，2016年11月9日后的利息损失，以51万元本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告梁梦婷、瑞杰公司向孙建海借款1150000元，原告姚刘与案外人梁英中、张家仁共同为两被告作了连带保证责任担保。借款到期后，两被告未按承诺还款，致使原告姚刘向孙建海偿还了510000元。原告姚刘承担保证责任后，多次向两被告追偿，均未果，故诉至法院。
梁梦婷没有答辩。
瑞杰公司辩称，借款系梁梦婷个人行为，借款也未用于瑞杰公司的经营，与瑞杰公司无关。原告行使追偿权，其是否实际代偿，由于出借人孙建海没有出庭，无法证实。请求驳回原告对瑞杰公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。瑞杰公司对姚刘的第一组证据的关联性有异议，认为借款是梁梦婷的个人行为，与瑞杰公司无关。本院审查认为，该组证据中借条、收条上均有梁梦婷的签字和瑞杰公司的印章，工商银行转账凭证说明了出借资金的来源和流向，三份证据相互印证，足以认定借贷关系的成立。瑞杰公司对第二组证据中孙建海出具的“确认书”的真实性、合法性持异议，但在本院规定的时间内，瑞杰公司放弃了要求孙建海出庭作证的申请，不利后果应由其自行承担。本院认为该第二组三份证据真实、合法，相互印证，足以认定姚刘向孙建海代偿510000元的事实，对该组证据的证明效力，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，梁梦婷向孙建海借款1150000元，其出具的借条、收条均加盖有瑞杰公司印章。姚刘为梁梦婷的借款提供担保，承担连带保证责任。2015年8月13日，姚刘履行担保责任，向孙建海代偿了510000元。后姚刘多次向梁梦婷、瑞杰公司追偿无果。
本院认为，原告姚刘作为担保人，在替债务人向债权人清偿债务后，依法可以向债务人行使追偿权。瑞杰公司认为梁梦婷向孙建海借款是其个人行为，该债务为个人债务，瑞杰公司不应承担清偿责任。从原告姚刘提交的证据，梁梦婷向债权人孙建海出具的借条和收款证明上均加盖有瑞杰公司的印章。本院认为，瑞杰公司加盖印章的行为已构成债务加入，应承担与债务人共同向债权人清偿债务的义务，原告姚刘要求被告梁梦婷、瑞杰公司共同偿还代偿款510000元的诉请，本院予以支持。姚刘主张两被告按年利率6%支付利息损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。瑞杰公司抗辩姚刘按年利率6%计算利息损失过高，本院不予采信。本案中，梁梦婷与孙建海约定的还款期为2015年12月2日。姚刘在债务履行期届满前代偿债务，不是债务人的意思表示，其主张的利息损失不能以实际代偿之日起算，而应以债务履行期届满债务人未履行之日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁梦婷、合肥瑞杰制衣有限公司于本判决生效后十日内向原告姚刘支付代偿款510000元及利息（以510000元为基数，按年利率6%计算，自2015年12月3日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告姚刘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告梁梦婷、合肥瑞杰制衣有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 林
代理审判员 姚 军
人民陪审员 任振国
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46912号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
被告魏明军。
被告杨玉梅，系被告魏明军之妻。
被告崔振忠。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告魏明军,杨玉梅,崔振忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪，被告魏明军到庭参加诉讼，被告杨玉梅,崔振忠经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，原告与被告魏明军、杨玉梅签订了《个人经营创业借款合同》，与被告崔振忠签订了《个人借款保证合同》，被告魏明军借款60000元用于借新还旧，借款期限自2012年7月11日至2013年7月1日，借款年利率为8.4%，逾期利率为借款利率上浮30%，被告杨玉梅作为该笔借款的共同债务人，应对该笔借款承担共同还款责任。该笔借款由被告崔振忠提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告多次催要，被告魏明军、杨玉梅偿还借款本金人民币3000元，利息偿还至2013年9月20日，被告崔振忠作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告魏明军、杨玉梅共同偿还原告借款本金人民币57,000元以及自2013年9月21日起至2016年7月7日止的利息人民币10,801元；2.判令被告崔振忠对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.个人经营创业借款合同，合同约定了借款期限、借款用途、借款金额、借款利率、逾期利率等主要条款，证明原告与被告魏明军、杨玉梅所签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告魏明军发放人民币60000元贷款的事实；
3.个人借款保证合同，证明被告崔振忠自愿为被告魏明军60000元贷款提供连带保证责任的事实；
4.贷款催收通知书，证明被告魏明军、崔振忠对借款和担保的事实予以进一步确认和认可；
5.2006津01**财保40042号民事裁定书，证明在立案前原告向贵院申请冻结魏明军名下的存款。
被告魏明军对借款事实与原告的诉讼请求无异议。
被告杨玉梅、崔振忠未出庭应诉，亦未提交答辩状。
三被告未向本院提交证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告魏明军、杨玉梅签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告崔振忠签订了《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告魏明军发放贷款，被告魏明军应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告杨玉梅作为被告魏明军的妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告杨玉梅在借款合同中共同债务人处签字确认，对该笔借款知晓，应当对该笔借款与被告魏明军承担共同偿还责任，被告崔振忠在被告魏明军、杨玉梅未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告杨玉梅、崔振忠经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告魏明军、杨玉梅于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币57,000元以及自2013年9月21日起至2016年7月7日止的利息人民币10,801元。
二、被告崔振忠对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币747元，诉前保全费人民币590元，由被告魏明军、杨玉梅共同负担，被告崔振忠连带负担。案件受理费人民币747元于本判决生效后十日内直接交付本院，诉前保全人民币590元费于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初46912号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司,住所地天津空港。法定代表人赵峰,董事长。委托代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。被告魏明军,男,1970年2月27日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告杨玉梅,女,1971年11月7日出生,汉族,住天津市滨海新区,系被告魏明军之妻。被告崔振忠,男,1970年1月4日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告魏明军,杨玉梅,崔振忠金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月7日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪,被告魏明军到庭参加诉讼,被告杨玉梅,崔振忠经本院传票传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告诉称,2012年7月11日,原告与被告魏明军、杨玉梅签订了《个人经营创业借款合同》,与被告崔振忠签订了《个人借款保证合同》,被告魏明军借款60000元用于借新还旧,借款期限自2012年7月11日至2013年7月1日,借款年利率为8.4%,逾期利率为借款利率上浮30%,被告杨玉梅作为该笔借款的共同债务人,应对该笔借款承担共同还款责任。该笔借款由被告崔振忠提供连带保证担保。合同签订后,原告依约履行了放款义务,借款到期后,经原告多次催要,被告魏明军、杨玉梅偿还借款本金人民币3000元,利息偿还至2013年9月20日,被告崔振忠作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任,为维护原告合法权益,诉至法院,请求:1.判令被告魏明军、杨玉梅共同偿还原告借款本金人民币57,000元以及自2013年9月21日起至2016年7月7日止的利息人民币10,801元;2.判令被告崔振忠对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,提交证据如下:1.个人经营创业借款合同,合同约定了借款期限、借款用途、借款金额、借款利率、逾期利率等主要条款,证明原告与被告魏明军、杨玉梅所签订的合同真实合法有效;2.借款借据,证明原告依合同约定向被告魏明军发放人民币60000元贷款的事实;3.个人借款保证合同,证明被告崔振忠自愿为被告魏明军60000元贷款提供连带保证责任的事实;4.贷款催收通知书,证明被告魏明军、崔振忠对借款和担保的事实予以进一步确认和认可;5.2006津01**财保40042号民事裁定书,证明在立案前原告向贵院申请冻结魏明军名下的存款。被告魏明军对借款事实与原告的诉讼请求无异议。被告杨玉梅、崔振忠未出庭应诉,亦未提交答辩状。三被告未向本院提交证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致,上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为,原告与被告魏明军、杨玉梅签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告崔振忠签订了《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定向被告魏明军发放贷款,被告魏明军应当按照合同的约定承担还本付息的义务,合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果,被告杨玉梅作为被告魏明军的妻子,该笔借款发生在夫妻关系存续期间,且被告杨玉梅在借款合同中共同债务人处签字确认,对该笔借款知晓,应当对该笔借款与被告魏明军承担共同偿还责任,被告崔振忠在被告魏明军、杨玉梅未能履行合同约定义务的情况下,应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告杨玉梅、崔振忠经本院传票传唤,未出庭参加诉讼,视为对自己权利的放弃,承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告魏明军、杨玉梅于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币57,000元以及自2013年9月21日起至2016年7月7日止的利息人民币10,801元。二、被告崔振忠对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币747元,诉前保全费人民币590元,由被告魏明军、杨玉梅共同负担,被告崔振忠连带负担。案件受理费人民币747元于本判决生效后十日内直接交付本院,诉前保全人民币590元费于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年七月二十八日书 记 员  李暻阳附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46912号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵峰，董事长。委托代理人崔凤洪，滨海银行事业部办事员。被告魏明军。被告杨玉梅，系被告魏明军之妻。被告崔振忠。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告魏明军,杨玉梅,崔振忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪，被告魏明军到庭参加诉讼，被告杨玉梅,崔振忠经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年7月11日，原告与被告魏明军、杨玉梅签订了《个人经营创业借款合同》，与被告崔振忠签订了《个人借款保证合同》，被告魏明军借款60000元用于借新还旧，借款期限自2012年7月11日至2013年7月1日，借款年利率为8.4%，逾期利率为借款利率上浮30%，被告杨玉梅作为该笔借款的共同债务人，应对该笔借款承担共同还款责任。该笔借款由被告崔振忠提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告多次催要，被告魏明军、杨玉梅偿还借款本金人民币3000元，利息偿还至2013年9月20日，被告崔振忠作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告魏明军、杨玉梅共同偿还原告借款本金人民币57,000元以及自2013年9月21日起至2016年7月7日止的利息人民币10,801元；2.判令被告崔振忠对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据如下：1.个人经营创业借款合同，合同约定了借款期限、借款用途、借款金额、借款利率、逾期利率等主要条款，证明原告与被告魏明军、杨玉梅所签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告魏明军发放人民币60000元贷款的事实；3.个人借款保证合同，证明被告崔振忠自愿为被告魏明军60000元贷款提供连带保证责任的事实；4.贷款催收通知书，证明被告魏明军、崔振忠对借款和担保的事实予以进一步确认和认可；5.2006津01**财保40042号民事裁定书，证明在立案前原告向贵院申请冻结魏明军名下的存款。被告魏明军对借款事实与原告的诉讼请求无异议。被告杨玉梅、崔振忠未出庭应诉，亦未提交答辩状。三被告未向本院提交证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告魏明军、杨玉梅签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告崔振忠签订了《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告魏明军发放贷款，被告魏明军应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告杨玉梅作为被告魏明军的妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告杨玉梅在借款合同中共同债务人处签字确认，对该笔借款知晓，应当对该笔借款与被告魏明军承担共同偿还责任，被告崔振忠在被告魏明军、杨玉梅未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告杨玉梅、崔振忠经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告魏明军、杨玉梅于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币57,000元以及自2013年9月21日起至2016年7月7日止的利息人民币10,801元。二、被告崔振忠对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币747元，诉前保全费人民币590元，由被告魏明军、杨玉梅共同负担，被告崔振忠连带负担。案件受理费人民币747元于本判决生效后十日内直接交付本院，诉前保全人民币590元费于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年七月二十八日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执727、728号
申请执行人任会霞，女，
申请执行人苗华国，男。
被执行人：孙威海，男。
上列当事人之间交通事故纠纷一案，本院（2017）鲁1092民初568、570号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，被执行人自动履行，本案执行完毕。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1092执727、728号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年九月三十日
书记员 汤 也
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1987号
原告:曹雨，男,1993年4月18日出生,汉族,个体户,住内蒙古自治区。
被告:程宝辉，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
本院在审理原告曹雨与被告程宝辉劳务合同纠纷一案中，原告曹雨于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹雨申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹雨撤回起诉。
案件受理费80元,减半收取40元,由原告曹雨负担。
审判员于艳杰
二〇一八年三月十四日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1987号原告:曹雨，男,1993年4月18日出生,汉族,个体户,住内蒙古自治区。被告:程宝辉，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区。本院在审理原告曹雨与被告程宝辉劳务合同纠纷一案中，原告曹雨于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹雨申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹雨撤回起诉。案件受理费80元,减半收取40元,由原告曹雨负担。审判员于艳杰二〇一八年三月十四日书记员白朝力格日
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初372号
原告：咸阳某某汽车运输有限公司。
法定代表人：张某艳，系公司经理。
委托代理人：杨某，男，汉族。系该公司法律顾问。
被告：田拥某，男，汉族。
被告：田卫某，男，汉族。
原告咸阳某某汽车运输有限公司与被告田拥某、田卫某买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理，现已审理终结。
咸阳某某汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告140000元及利息35700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月份，被告田卫某与田拥某在原告公司购买车辆，并以田卫某的名义在银行按揭贷款，原告为被告在银行的贷款提供连带保证责任。被告在购车时欠原告公司购车款，2014年4月16日经结算至今欠原告140000元并于当日出具借条，约定欠款利息为月息1.5分，同时被告给原告作还款计划以并还款。但被告并未按约定还款，后经原告多次催要未果，至起诉之日仍欠款140000元未还，故而诉至人民法院。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。咸阳某某汽车运输有限公司诉被告田拥某、被告田卫某,要求被告田拥某、田卫某支付所欠款项及利息，本院依据原告咸阳某某汽车运输有限公司所提供的被告田拥某、被告田卫某的住址向其送达相关法律文书，但未找到田拥某及田卫某，咸阳某某汽车运输有限公司也无法向本院提供田拥某和田卫某的其他送达地址及联系方式，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回咸阳某某汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费3814元，未预交，不予退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王耿耿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0205刑初36号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人张红州，男，1977年9月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月15日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，2018年3月21日被开封市禹王台区人民检察院取保候审，2018年4月23日经本院决定对其取保候审。
指定辩护人李冠华，河南辽源律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2018］30号起诉书指控被告人张红州犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人张红州及其指定辩护人李冠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2018年1月12日晚上22时40分许，被告人张红州酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的红色吉利牌小型轿车，行驶至开封市禹王台区五一路与魏都路交叉口时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，从张红州的血液中检测出乙醇，其含量为143.55mg/100ml。
另查明，被告人张红州具有准驾车型为A2的驾驶资格，其所驾驶的车牌号为豫Ａ×××××吉利牌小型轿车在检验有效期内。
上述事实，被告人张红州在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张红州抽取血样及指认车辆照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号18
---
0085血醇检验报告单、检验结论告知书、机动车、驾驶人信息查询结果单、开封市公安局红洋楼分局民警出具的抓获证明、被告人张红州的常住人口基本信息、郑州市公安局长兴路派出所表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张红州违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张红州如实供述自己罪行，可以从轻处罚。对于辩护人所提被告人张红州系初犯、如实供述犯罪事实的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。对于辩护人所提对被告人张红州适用缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张红州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金从判决发生法律效力之第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷 庆
二〇一八年五月九日
书记员 李佳媛
拟稿：年月日核稿：年月日签发：年月日河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初240号
原告：姬玉枝，女，1963年3月12日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
被告：李树凤，女，1972年11月20日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：胡玉磊，男，1973年11月20日出生，汉族，住河北省东光县。
原告姬玉枝与被告李树凤、胡玉磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姬玉枝撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告姬玉枝承担。
审判长 耿艺凯
二〇一七年三月三日
书记员 邰占权
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第719-2号
本院于2015年9月1日对原告张刚才诉被告张玉成、漯河宏运汽车运输集团有限公司、民安财产保险有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中作出的（2015）鼓民初字第719号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正。现裁定如下：
该判决书中“民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司”均应为“民安财产保险有限公司郑州中心支公司”；第六页落款中的“审判长”应为“审判员”。
审判员 毛庆昕
二〇一五年九月十七日
书记员 陆 其
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第745号
申请执行人韩志飞。
被执行人王子忠。
被执行人李治国。
申请人韩志飞与被执行人王子忠、李治国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）凉民初字第667号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定王子忠于2015年2月10日偿还韩志飞欠款16000元并负担索款损失1000元。逾期承当1550元的违约金。李治国对上述债务承担连带清偿责任。调解书履行期限届满后，王子忠给付韩志飞欠款9000元，余款未给付，韩志飞申请强制执行。本院受理后，被执行人王子忠给付了申请人欠款7000元，并负担案件受理费220元，执行费50元。后申请人声明放弃其余请求事项，同意终结本案的执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
凉州区人民法院（2015）凉民初字第667号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段先年
二〇一五年七月十三日
书记员 王雨龙
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0113行初00023号
原告孙玉琪。
委托代理人杨建生。
委托代理人张学清。
被告西安高新技术产业开发区规划建设局。住所地，西安市雁塔区锦业路1号都市之门*座****室。
委托代理人黄磊。
委托代理人段威。
第三人西安近代化学研究所。住所地，西安市雁塔区丈八东路***号。
法定代表人张联社，该所所长。
原告孙玉琪认为被告给第三人核发的高新规建字第2013-045号《建设工程规划许可证（NO.0086564）》侵害其合法权益，向本院提起行政诉讼，要求确认该行政许可行为违法并予以撤销。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本。被告向本院提交了答辩表明其与西安市规划局高新分局系一套人马、两块牌子，均属高新管委会下属内设机构，不具有独立承担法律责任能力，原告以其为被告不符合法律规定。据此，本院向原告予以释明，原告表示同意，愿撤回对高新区规划建设局的起诉，另确定适格被告主张权利，并于2016年3月1日向本院递交了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以被告不适格自愿撤诉，另行主张权利，意思表示真实，其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 张 岩
代理审判员 穆 瑾
代理审判员 郭 瑶
二〇一六年三月五日
书 记 员 吴肖辉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初346号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州南浔华府娱乐会所，住所地：浙江省湖州市南浔镇香山路274-286、288-298号。
负责人：徐连荣。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州南浔华府娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体�理协会于2016年9月22日向本院提出申请撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民初346号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：湖州南浔华府娱乐会所，住所地：浙江省湖州市南浔镇香山路274-286、288-298号。负责人：徐连荣。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州南浔华府娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体�理协会于2016年9月22日向本院提出申请撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  朱 莹审 判 员  项 炯人民陪审员  宋慧峰二〇一六年九月二十二日书 记 员  陈 诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1749号
上诉人（原审被告）屠龙彪。
被上诉人（原审原告）江苏卜蜂饲料科技有限公司，住所地如东县马塘镇马西工业园188号。
法定代表人于国祥，该公司董事长。
上诉人屠龙彪因与被上诉人江苏卜蜂饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服如东县人民法院(2015)东商初字第00854号民事判决向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人屠龙彪以双方当事人已自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人屠龙彪申请撤回上诉是�自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人屠龙彪撤回上诉。
二审案件受理费738元，减半收取369元，由上诉人屠龙彪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32153号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒋晓娜，女，1982年10月22日出生，汉族，住贵州贵阳云岩区二桥路转弯塘***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告�晓娜信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,525.75元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋晓娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,525.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保87号
申请人孙会影，女，1974年3月20日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被申请人范德龙，男，1971年8月12出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
被申请人周宝臣，男，1973年12月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被申请人康秀娟，女，1970年2月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请人与三被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年5月5日向本院提出申请，请求法院依法冻结（查封）三被申请人名下50万元银行存款（等值财产）。申请人以孙会影所有的巴彦县巴彦镇元宝街（巴房权证巴彦镇字第**号）向本院提供担保（担保数额共计50万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对三被申请人名下50万元银行存款（等值财产）予以冻结（查封）；
二、依法对担保人孙会影所有的巴彦县巴彦镇元宝街（巴房权证巴彦镇字第**号）予以查封。
财产保全费1420元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年五月五日
书记员 黄雪杰
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执116号
申请执行人王才凤，女，1968年11月1日生，汉族。
被执行人金礼培，男，1973年1月9日生。
王才凤与金礼培欠款纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2014）浦江民初字第1572号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告金礼培于本判决生效之日起十日内支付原告王才凤材料款45000元。本案受理费463元、公告费600元，合计1063元，由被告金礼培负担。因被执行人金礼培未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王才凤向本院申请执行，本院于2016年01月13日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人金礼培名下无大额银行存款、无车辆登记，亦无国土信息，其名下有一套位于南京市浦口区星甸镇翠云新村01幢3单元306室房产已被本院轮候查封。本院已将被执行人金礼培纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位46063.00元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执第116号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法轮候查封其在南京市浦口区星甸街道的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人金礼培纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执116号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第1572号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吕春贵
代理执行员 邢啸天
代理执行员 马 丽
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 亨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第6749号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人:蒋爱平，女。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京市分行与蒋爱平金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第06713号民事调解书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡玉亚
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初7013号
原告：夏顺祥，男，1960年3月1日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：黄火荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：许锁平，男，1972年6月13日生，汉族，户籍地常州市金坛区，住常州市金坛区。
被告：陈芳，女，1973年12月17日生，汉族，住常州市金坛区。
原告夏顺祥与被告许锁平、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏顺祥及其委托诉讼代理人黄火荣，被告许锁平到庭参加诉讼，被告陈芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏顺祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还所欠借款人民币40万元，利息从2016年3月27日起至还清之日按照年利率24%计算。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告许锁平2013年至2014年间因家庭急需资金周转向原告借款，于2016年1月27日向原告出具借条“今借到汤建忠现金贰拾万元”并口头约定借款期间利息按月利息3.5%计算（详见借条），借款后被告未及时归还，原告索要未果。两被告在夫妻关系存续期间一方所形成的债务应当依法认定为夫妻共同债务。
被告许锁平辩称，没有一次性拿到原告40万元，也没归还过借款。
被告陈芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《账户交易信息查询报表》；因原告申请，本院依法调取了两被告的《结婚申请书》。根据上述证据结合双方陈述，本院认定事实如下：原告与被告许锁平之间存在借款往来。2016年3月27日，被告许锁平向原告出具借条1张，载明，“今借到夏顺祥现金肆拾万元”。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
庭审中，原告称双方发生借款实际金额为550000元，并认可被告在2016年3月27日出具借条前已偿还部分借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定返还借款。根据被告许锁平出具的借条，至2016年3月27日，被告许锁平尚欠原告本金400000元，原告要求许锁平返还借款400000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告主张被告自2016年3月27日起按年利率24%支付利息，因双方在借条中未作约定，原告亦无其他证据证明，本院不予支持。但自原告起诉之日，已明确向被告主张权利，被告仍未还款，故可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》主张按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。
关于陈芳是否承担责任，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现并无证据表明本案债务属于由个人偿还情形，应作为两被告夫妻共同债务由两被告共同偿还。但是，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于被告陈芳有与许锁平共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。并且，本案所涉债务金额较大，明显超出了日常家庭开支的需要。故对该债务承担偿还责任时，陈芳的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与许锁平的共同财产为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许锁平于本判决生效之日起十日内向原告夏顺祥返还借款人民币400000元，并自2016年12月9日起至清偿之日按年利率6%支付上述借款的利息。
二、被告陈芳以其与许锁平的夫妻共同财产为限对上述许锁平的债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3650元，由被告许锁平、陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨丽莉
二〇一七年二月二十八日
书记员 潘 蒙
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初7013号原告：夏顺祥，男，1960年3月1日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：黄火荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：许锁平，男，1972年6月13日生，汉族，户籍地常州市金坛区，住常州市金坛区。被告：陈芳，女，1973年12月17日生，汉族，住常州市金坛区。原告夏顺祥与被告许锁平、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏顺祥及其委托诉讼代理人黄火荣，被告许锁平到庭参加诉讼，被告陈芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏顺祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还所欠借款人民币40万元，利息从2016年3月27日起至还清之日按照年利率24%计算。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告许锁平2013年至2014年间因家庭急需资金周转向原告借款，于2016年1月27日向原告出具借条“今借到汤建忠现金贰拾万元”并口头约定借款期间利息按月利息3.5%计算（详见借条），借款后被告未及时归还，原告索要未果。两被告在夫妻关系存续期间一方所形成的债务应当依法认定为夫妻共同债务。被告许锁平辩称，没有一次性拿到原告40万元，也没归还过借款。被告陈芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《账户交易信息查询报表》；因原告申请，本院依法调取了两被告的《结婚申请书》。根据上述证据结合双方陈述，本院认定事实如下：原告与被告许锁平之间存在借款往来。2016年3月27日，被告许锁平向原告出具借条1张，载明，“今借到夏顺祥现金肆拾万元”。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间。庭审中，原告称双方发生借款实际金额为550000元，并认可被告在2016年3月27日出具借条前已偿还部分借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定返还借款。根据被告许锁平出具的借条，至2016年3月27日，被告许锁平尚欠原告本金400000元，原告要求许锁平返还借款400000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告主张被告自2016年3月27日起按年利率24%支付利息，因双方在借条中未作约定，原告亦无其他证据证明，本院不予支持。但自原告起诉之日，已明确向被告主张权利，被告仍未还款，故可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》主张按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。关于陈芳是否承担责任，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现并无证据表明本案债务属于由个人偿还情形，应作为两被告夫妻共同债务由两被告共同偿还。但是，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于被告陈芳有与许锁平共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。并且，本案所涉债务金额较大，明显超出了日常家庭开支的需要。故对该债务承担偿还责任时，陈芳的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与许锁平的共同财产为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许锁平于本判决生效之日起十日内向原告夏顺祥返还借款人民币400000元，并自2016年12月9日起至清偿之日按年利率6%支付上述借款的利息。二、被告陈芳以其与许锁平的夫妻共同财产为限对上述许锁平的债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3650元，由被告许锁平、陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨丽莉二〇一七年二月二十八日书记员  潘 蒙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14763号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
被告邱娜，男。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告邱娜物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 安 雪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0381刑初88号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人马某甲，男，1974年3月11日生于宁夏吴忠市，回族，初中文化，无业，住吴忠市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月31日被青铜峡市公安局刑事拘留，2016年1月6日被青铜峡市公安局取保候审，同年3月7日被青铜峡市人民检察院取保候审，同年5月9日本院决定取保候审。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人马某甲犯诈骗罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于6月1日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员叶俊梅、被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月的一天，被告人马某甲通过朋友马某乙认识何某，马某甲对马某乙宣称，其在青铜峡市叶盛镇承包稻香园新村一、二期商业网点架子工程，计划将该工程分包，马某乙联系何某，承诺将该工程转包给何某并以洽谈工程需要请人吃饭和交纳工程风险抵押金为由，先后从何某处骗取1万元挥霍。2016年1月5日，马某甲家属退赔何某1万元，取得谅解。
2015年4月20日，被告人马某甲对马某乙宣称，其在青铜峡镇承建康园小区两栋商品楼架子工程，欲找马某乙一起承建，并制作假工程分包合同与马某乙签订，后以洽谈工程需要送礼为由，从马某乙处骗取价值960元硬盒“芙蓉王”香烟4条。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、工程合同、证人叶某某、郭某某、连某某证言、辨认笔录、被害人何某、马某乙陈述、被告人马某甲供述、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，价值共计10960元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。积极退赔被害人经济损失并主动履行财产刑处罚，可视为具有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑一年以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何建平
审 判 员 薛正林
人民陪审员 赵 阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 琪
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第208号
原告广州赫友实业有限公司北京销售分公司，住所地北京市朝阳区建国路88号D座2112。
负责人李晓东，总经理。
委托代理人刘颖，天津华盛理律师事务所律师。
被告天津瑞盛达国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨四路102号3-B-207-2室。
法定代表人姚群英。
被告姚群英。
原告广州赫友实业有限公司北京销售分公司与被告天津瑞盛达国际贸易有限公司、被告姚群英买卖合同欠款纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘颖到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系购销合同关系，原告向被告供应货物，被告向原告支付货款。因被告拖欠货款，双方终止合作并订立分期还款的书面协议。原告又于2013年12月28日和2014年1月3日以书面形式函告被告还款。2014年1月6日，原告函告被告解除分期付款协议。因被告至今未能付款，原告提起诉讼。要求：1、被告天津瑞盛达国际贸易有限公司给付原告货款223813元，被告姚群英对此承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提供如下证据：
证据一、协议书，系原告与被告天津瑞盛达国际贸易有限公司双方于2013年5月28日签订，用以证实双方存在买卖合同关系。
证据二，协议书，系原告与被告天津瑞盛达国际贸易有限公司于2013年10月21日签订，该协议载明被告天津瑞盛达国际贸易有限公司应向原告还款数额为240419.72元，双方约定被告天津瑞盛达国际贸易有限公司分七次付款，第一次为2013年10月31日前还款14606.72元；第二次为2013年11月30日前还款50000元；第三次为2013年12月31日前还款35162.6元；第四次为2014年1月31日前还款35162.6元；第五次为2014年2月28日前还款35162.6元；第六次为2014年3月31日前还款35162.6元；第七次为2014年4月30日前还款35162.6元。
证据三、证据四，还款催告函，用以证实原告分别于2013年12月28日和2014年1月4日函告被告天津瑞盛达国际贸易有限公司催讨分期款项。
证据五，解除付款通知函，用以证实原告于2014年1月6日函告被告天津瑞盛达国际贸易有限公司要求解除双方还款协议并要求被告偿还欠款223813元。
二被告均未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告天津瑞盛达国际贸易有限公司双方系买卖合同关系。2013年5月28日，原告与被告天津瑞盛达国际贸易有限公司对双方贸易往来情况做出书面确认。2013年10月21日，原告与被告天津瑞盛达国际贸易有限公司双方对拖欠货款等情况达成书面协议，该协议载明被告天津瑞盛达国际贸易有限公司向原告偿还货款数额应为240419.72元；同时双方约定：被告天津瑞盛达国际贸易有限公司分七次给付原告货款，第一次为2013年10月31日前付款14606.72元；第二次为2013年11月30日前付款50000元；第三次为2013年12月31日前付款35162.6元；第四次为2014年1月31日前付款35162.6元；第五次为2014年2月28日前付款35162.6元；第六次为2014年3月31日前付款35162.6元；第七次为2014年4月30日前付款35162.6元。在上述协议的履行过程中，被告仅给付16606.72元，尚欠223813元未予给付。
又查，原告分别于2013年12月28日和2014年1月4日函告被告催讨分期款项，又于2014年1月6日函告被告解除双方还款协议并要求被告偿还欠款223813元。
另查，原告认为被告姚群英系被告天津瑞盛达国际贸易有限公司法定代表人且是公司实际控制人滥用公司权利，故原告认为被告姚群英对涉案款项应承担连带给付责任。
上述事实有原告提交证据及原告当庭陈述在案证实。
本院认为，被告天津瑞盛达国际贸易有限公司拖欠原告货款事实存在。原告与被告天津瑞盛达国际贸易有限公司双方在协议书中对于拖欠货款数额、给付期间等均做出明确约定。现原告要求被告天津瑞盛达国际贸易有限公司给付货款223813元，证据充分，理应得以支持。至于原告要求被告姚群英对涉案款项承担连带给付责任的诉讼请求，因原告未能举证予以证实其主张成立，故该项诉讼请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告天津瑞盛达国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广州赫友实业有限公司北京销售分公司223813元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4658元，原告自行负担100元，由被告天津瑞盛达国际贸易有限公司负担4558元。公告费520元，由被告天津瑞盛达国际贸易有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 悦
代理审判员 张全伟
人民陪审员 张利东
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 青
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第504号
原告胥璐，居民。
委托代理人秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。
被告张虎，盐城市航道管理处职工。
原告胥璐与被告张虎民间借贷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用普通程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告胥璐的委托代理人秦悌兵到庭参加诉讼，被告张虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胥璐诉称：被告系盐城市航道处员工，因资金需要多次向原告借款，后于2014年10月24日双方结账，被告差欠原告借款47294元。双方口头约定一个月归还，但约定的期限届满后被告仍未还款。现请求法院判决：被告立即偿还原告借款人民币47294元，并承担从起诉之日至还清之日按银行同期贷款利率计算的利息。
被告张虎未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在经济往来。2014年10月23日，原、被告经对账，被告差欠原告本息共计47294元，其中本金45000元，利息2294元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到胥璐人民币肆万柒仟贰佰玖拾肆元整（￥47294元）。注：还剩（285-30）255天×250元”。后被告未能及时还款，原告多次催要无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款45000元，双方借贷关系成立，且合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原、被告于2014年10月23日结账，被告共计差欠原告本息共计47294元。现被告未能及时偿还该款项，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告支付从起诉之日即2015年1月21日起至实际还款之日按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，借款时双方未明确约定借款利息，现原告主张利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告胥璐借款本金45000元，并承担利息（利息计算标准和利息：从2015年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息）。
二、被告张虎应于本判决生效之日起十日内支付原告胥璐利息2294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告张虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
审 判 员 蔡福庆
代理审判员 马 静
二〇一五年七月十五日
书 记 员 宋相慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1230号
罪犯华现峰，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2013年12月19日作出(2014)临刑初字第14号刑事判决，以被告人华现峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年7月8日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]977号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯华现峰减去有期徒刑一年，刑期至2019年7月8日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00317号
抗诉机关安徽省凤阳县�民检察院。
上诉人（原审被告人）任海洋，男，1971年5月15日出生于安徽省凤阳县，汉族，大专文化，中共党员，原系安徽省凤阳县公安局交警大队民警，兼任凤阳县大庙矿山联合执法大队副大队长，住凤阳县府城镇府西街17号1幢406室。2014年10月29日，因涉嫌犯受贿罪经滁州市人民检察院决定指定居所监视居住，由凤阳县公安局执行；同年11月14日经凤阳县人民检察院决定刑事拘留，当日由凤阳县公安局执行，同年11月27日经滁州市人民检察院决定逮捕，当日由凤阳县公安局执行，现羁押于滁州市看守所。
辩护人钟雷，安徽天禾律师事务所律师。
辩护人周永，江苏昊信律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控被告人任海洋犯受贿罪一案，于2015年8月13日作出（2015）凤刑初字第00174号刑事判决，以被告人�海洋犯受贿罪判处有期徒刑十四年，并处没收财产35万元；对被告人任海洋违法所得130.52万元，继续予以追缴。宣判后，凤阳县人民检察院以判决认定事实、适用法律错误为由，提出抗诉，滁州市人民检察院支持抗诉。被告人任海洋不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员张杏喜出庭履行职务，上诉人任海洋及其辩护人钟雷到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2015）凤刑初字第00174号刑事判决；
二、发回安徽省凤阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判�长李文业
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一六年七月一日
书 记 员 程 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或�人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终135号
上诉人（原审原告）：张立伟，男，1987年10月30日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
被上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
上诉人张立伟与被上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）网络侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初147号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，请求撤销（2018）冀0628民初147号民事裁定，裁定本案由高阳县人民法院审理。事实与理由：1、原审法院认定本案为网络侵权责任纠纷，但不应将其归属于财产权益纠纷。2、《玩家守则与服务条款》系被上诉人提供的格式合同，设置了阅读时间，若游戏玩家不同意任一条款，游戏注册则无法成功。被上诉人所称的“约定管辖”存在于繁杂的条款之中，并未尽到合理提请注意的义务，且该管辖条款排除了上诉人选择其他法院的权利，有失公平。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”故上诉人主张该管辖条款无效。3、上诉人与被上诉人不仅是合同关系，还是消费者与经营者的关系，根据法律规定，上诉人有权选择侵权之诉，网络侵权结果发生地即被侵权人住所地高阳县人民法院对本案有管辖权。
被上诉人答辩称：一、本案是由双方合同产生的侵权纠纷，系财产权益纠纷。游戏中的虚拟物品及游戏币均具有财产属性。答辩人是因被答辩人在游戏中违反了《玩家守则以及服务条款》中的约定而扣除了其在游戏中的游戏物品及游戏币，被答辩人的诉请亦是要求答辩人返还对其扣除的上述财产。说明本案是双方在履行合同过程中产生的违约纠纷和侵权纠纷。即便该案的案由认定为网络侵权责任纠纷，也是属于《民事诉讼法》第三十四条规定的其他财产权益纠纷，可以由合同双方当事人协议选择管辖法院。二、双方订有网络服务合同，合同中以弹框的方式出现在用户面前，并采用了加粗、下划线、红色高亮等方式提请用户特别注意，且不存在阅读时间的限制，符合格式合同的相关规定。三、双方协议管辖条款位于协议首页，且已采取红色高亮等方式提醒用户，该管辖条款合法有效。《最终用户使用许可协议》第三条及《玩家守则以及服务条款》首页均明确约定：“本协议订立于广州市天河区。如双方就协议的内容或者其执行发生任何争议（包括但不限于合同或者其他财产性权益纠纷），双方应友好协商解决；协商不成时，双方同意交由广州市天河区人民法院管辖并处理。”该条款已经采用加粗、下划线或红色高亮等方式特别提请用户注意阅读。特别是《玩家守则以及服务条款》中的上述管辖条款位于协议的首页，并采用红色高亮字体突出显示，被答辩人在登录该游戏，点出接受《玩家守则以及服务条款》时，必定能看到该条款。因此，上述管辖条款并非免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的格式条款，亦不违反法律、法规的其他强制性规定，应为合法有效。本案应适用双方约定管辖，由广州市天河区人民法院管辖并处理。
本院经审查，本案上诉人因参与被上诉人网易公司提供的《大话西游2经典版》这一游戏产品，与被上诉人发生网络侵权责任纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的其他财产权益纠纷。被上诉人在该游戏软件中嵌入了《最终用户使用许可协议》、《玩家守则以及服务条款》等电子协议，任何用户在注册登录该游戏前，须点击[我接受]上述协议后，才能进入游戏，故上诉人作为该游戏玩家，在进入该游戏时，同样阅读了协议并点击了[我接受]键，自愿与被上诉人签订了协议，且协议以弹框的方式出现，并采用了红色高亮等方式提醒用户特别注意，符合格式合同的相关规定，因此上诉人主张被上诉人提供格式合同未尽到合理提醒，理据不足。本案双方在《最终用户使用许可协议》重要须知中第三条约定“本协议的订立、履行、解释及争议的解决均适用中华人民共和国法律并排除其他一切冲突法的适用。本协议订立于广州市天河区。如双方就本协议的内容或其执行发生任何争议（包括但不限于合同或者其他财产性权益纠纷），双方应友好协商解决；协商不成时，双方同意交由广州市天河区人民法院管辖并处理”符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案应由广州市天河区人民法院审理。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 瑾
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第761号
原告临沂市河东区太平街道某某某庄村民委员会。
法定代表人张某某，村主任。
委托代理人管某某，山东某某律师事务所律师。
被告姚某某，男，成年，汉族，住临沂市河东区太平办事处大姚家庄村。
本院在审理原告临沂市河东区太平街道大姚家庄村民委员会与被告姚某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市河东区太平街道大姚家庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市河东区太平街道大姚家庄村民委员会负担。
审判员 高冠雷
二０一四年三月二十七日
书记员 武 威
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初101号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人朱文进，男，1962年8月5日出生，汉族，建湖县人，小学文化，农民，住建湖县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人朱文进犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉。被告人朱文进到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年3月17日14时30分许，被告人朱文进酒后至建湖县上冈镇冈东社区运东村五组，采取强拉硬拽的手段拉开被害人盛某家防盗门，窃得盛某放在东房间梳妆台上的OPPO手机1部，所窃实物价值120元。案发后，涉案手机已被扣押并发还被害人盛某。公诉机关据此认为，被告人朱文进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人朱文进在庭审中无异议，并有发破案经过、抓获经过、扣押、发还物品清单及照片等书证，证人商某、唐某、杜某的证言，被害人盛某的陈述，被告人朱文进的供述，建湖县物价局价格认证中心价格认定结论书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱文进以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱文进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱文进当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱文进犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗 东
二○二○一七年四月十七日
书记员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4590号
原告周忠兰，女，1941年12月出生，汉族，住湖北省随州市。
委托代理人胡园园，湖北真武律师事务所律师。
委托代理人田玲，湖北真武律师事务所实习律师。
被告侯万顺，男，1965年10月出生，汉族，住襄阳市。
被告中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市春园路4号火炬大厦15楼。
代表人曹辉，中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。
委托代理人浦向东，中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。
原告周忠兰与被告侯万顺、中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称大地财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员陈丽婷独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告周忠兰的委托代理人胡园园、田玲，被告侯万顺，被告大地财保襄阳支公司的委托代理人浦向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠兰诉称，2015年11月3日10时40分，侯万顺驾驶鄂F8AY**号小型轿车，在襄阳市铁三院家属院院内倒车时，撞到行人周忠兰，致使周忠兰受伤。肇事车辆在大地财保襄阳支公司投保交强险和商业三者险。因赔偿费用无法协商一致，诉至法院。请求判令二被告赔偿原告医疗费22647.9元、住院伙食补助费1470元（30元/�×49天）、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费2000元、护理费11858元（31138元/年÷365天×139天）、残疾赔偿金16230.6元（27051元/年×6年×10%）、交通费500元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元，合计61906.5元。由大地财保襄阳支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侯万顺赔偿；诉讼费用由二被告承担。
被告侯万顺辩称，1、交通事故发生属实，但其所驾车辆投有交强险和保险金额20万元（不计免赔）商业三者险，保险公司应予赔偿；2、事故发生后其垫付医疗费17643元，请求法院一并解决。
被告大地财保襄阳支公司辩称，对原告合理合法的相关损失，保险公司同意在保险责任范围内予以赔偿；因无医嘱出院后需护理，护理时间应为住院时间49天；住院伙食补�费应按住院天数每天20元标准计算；营养费无医嘱，不应支持；原告出院时没有肋骨骨折，伤残与事故的关联性有异议，保留重新鉴定的权利；后期治疗费应待实际发生后另行主张；不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年11月3日10时40分许，侯万顺驾驶鄂F8AY**号小型轿车在襄阳市铁三院家属院院内倒车时，撞到行人周忠兰，造成周忠兰受伤的交通事故。交警部门认定，侯万顺负事故的全部责任，周忠兰无责任。周忠兰受伤后被送至襄阳市中心医院（北区）住院治疗49天，支付医疗费21317.89元（其中周忠兰支付3674.89元、侯万顺垫付17643元）。11月3日医院出具的CT报告单结论为左侧胸部肋骨骨折不能排除。出院诊断为：1、左肱骨近端骨折，2、右膝关节退变，右膝半月板损伤。出院医嘱：出院休息60天，坚持左肩功能锻炼，定期X片复查，不适随诊。同年9月29日、10月10日，周忠兰到解放军第四七七医院门诊检查，支付医疗费1330元。2016年10月11日，经周忠兰委托，襄阳中立法医司法鉴定所出具鉴定意见，周忠兰左侧第3、4、5前肋及右侧第3、4、5前肋骨折构成《道标》十级伤残，周忠兰支付鉴定费1500元。
另查明，肇事车辆所有人为侯万顺，该车在大地财保襄阳支公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为20万元，购买有不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的身份证、户口本、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、出院证明、诊断证明、医疗费发票、鉴定书及发票、房屋所有权证；被告侯万顺提交的收条等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，侯万顺违反交通法规，致周忠兰受伤。交警部门认定，侯万顺负事故的全部责任，周忠兰无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故被告侯万顺对原告周忠兰所遭受的损失，应承担全部赔偿责任。因肇事车辆在大地财保襄阳支公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由大地财保襄阳支公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由被告侯万顺予以赔偿。原告周忠兰的损失中，医疗费22647.89元（其中周忠兰支付5004.89元、侯万顺垫付17643元）、住院伙食补助费980元（20元/天×49天）、护理费4180.17元（31138元/年÷365天×49天，护理时间为住院时间，按照2016年度湖北省服务业31138元计算）、残疾赔偿金16230.6元（27051元/�×6年×10%）、交通费酌定500元、精神损害抚慰金酌情支持3000元、鉴定费1500元，合计49038.66元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请的营养费没有医嘱予以证实，本院不予支持。原告诉请的后期治疗费不是必然发生的费用，可待实际发生后另行主张权利。原告的上述损失，由大地财保襄阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计23910.77元，二项合计33910.77元。不足部分15127.89元，由大地财保襄阳支公司在商业三者险范围内承担。以上，大地财保襄阳支公司共赔偿原告周忠兰各项损失共计49038.66元。因保险公司对周忠兰的各项损失赔偿完毕，故被告侯万顺不再承担赔偿责任。被告侯万顺垫付的医疗费17643元，为减轻当事人诉累，由原告周忠兰在取得保险公司赔偿款的同时，返还给侯万顺。被告大地财保襄阳支公司对原告自行委托鉴定意见有异议，保留重新鉴定的权利，但在规定时间内未提出书面申请，应视为放弃重新鉴定权利。被告大地财保襄阳支公司又辩称不承担鉴定费的意见，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支�司赔偿原告周忠兰各项损失共计49038.66元；
二、原告周忠兰于收到保险公司赔偿款的同时，返还被告侯万顺垫付款17643元；
三、驳回原告周忠兰的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取310元，由原告周忠兰负担110元，被告侯万顺负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 陈丽婷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨慧洁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更43号
罪犯谭超国，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
贵港市港南区人民法院于2014年1月24日作出(2013)南刑初字第209号刑事判决书，以谭超国犯抢劫罪判处有期徒刑七年，刑期自2013年6月5日至2020年6月4日止，并处罚金人民币4000元，追缴违法所得人民币1600元。原审其他被告人不服，提出上诉，贵港市中级人民法院二审裁定维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2017年2月28日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2017年3月21日公开开庭审理了本案，执行机关代表刘金华、陈秋芳，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪出庭履行职务。现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯谭超国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分97.2分，并已履行了生效裁判中财产性判项，确有悔改表现。建议对罪犯谭超国予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭超国在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭超国减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 邹文姬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邓淇溵