广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2628号
原告余某，男，1986年8月12日出生，汉族，住化州市。
委托代理人江秀玲，住化州市。
被告文某，女，1987年6月29日出生，汉族，住化州市。
原告余某诉被告文某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余某及其委托代理人江秀玲，被告文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告此前经人介绍认识，相处一段时间之后于××××年××月××日在化州市民政局办理了结婚登记手续，双方结成夫妻。婚后，被告对原告家人极为嫌弃，经常对原告父母及其他家人进行辱骂，导致家庭气氛极为紧张；原告时时晓之以理，动之以情地对被告进行劝告，无奈换来的是被告的反感，经常为一些小事与原告争吵，双方感情开始出现裂痕。
2014年2月，儿子余远航出生，被告对原告家人从嫌弃发生到敌视，拒绝原告父母看视孩子，令原告父母感情大受打击，终日郁郁不欢，身体健康每况愈下；同时，被告对原告的抱怨也越来越多，特别是被告自己在家看顾儿子后，家庭开支的重担全部压在原告身上，原告工作压力倍增，但被告不仅不予体谅，反而变本加厉地挑剔原告，经常向原告索要各种各样不必要的开支费用，未达目的后便对原告冷嘲热讽，令原告信心大受打击，工作越来越不顺，收入越来越少，受到原告的嘲讽与讥笑也越来越多，夫妻双方之间的交流越来越少，反而双方争吵越来越频繁，最后发展到身体冲突，双方感情裂痕越来越大。
自2014年6月份开始一直在分居，身心疲惫的原告已无法在化州谋生，为谋生计，不得不到深圳打工，于是与被告开始分居。分居之后原告曾努力弥补双方的关系，但是被告却不断在金钱和财物上对原告提出无理的要求，原告菲薄收入实在不足以满足被告的物欲，原告父母得知后多方予以接济，但却不能化解被告的敌视心理：虽相隔不远，但被告不仅不回家看望一下原告父母，慰解一下两老惦念孙子之心，反而拒绝原告父母上门，叫门不应，多次将两老拒之门外，此情此景，实令人唏嘘！原告每每过问，则是换来恶毒的嘲讽，一言不合即关掉手机；被告除了向原告索要财物，双方之间已无任何沟通交流，今年7月19日，原告回来看望儿子，因为双方以前的怨恨，被告利用她姐夫在公安局的关系将原告抓进派出所。至此，夫妻双方之间感情已经全部破裂。双方曾多次协商离婚，被告也同意离婚；但原告回家时，被告又反悔不同意离婚，所以双方未能协商离婚。
被告的种种行为令原告身心俱疲，在亲戚、朋友、同事间难堪、痛苦，并严重损及原告自尊、人格。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方人生观、价值观不同，感情确已破裂，不存在复合的可能，因此，原告在此提起诉讼，请求法院依法判决：一、请求依法判决原告与被告离婚；二、婚后儿子余远航由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、答辩人与被答辩人婚前具备一定感情基础，彼此了解深入，双方感情并未破裂。
答辩人与被答辩人虽是经朋友介绍认识，在大半年的交往和了解中，经过认真、慎重的考虑方步入婚姻殿堂，婚后的第一年里也相处融洽，所以说，答辩人和被答辩人之间具备有一定的感情基础。
诚然，从恋爱到婚姻，生活状态的转变是必然的，婚姻生活绝对不像恋爱生活那样单向，婚姻生活多了家庭、孩子、亲戚，也多了责任和义务，需要考虑的事情比恋爱多出很多，生活中夫妻之间也必然会为一些琐事而闹别扭，发生一些争执也是难免的哪有马勺不碰锅沿的？但答辩人认为，这些小吵小闹纯属夫妻之间缺少沟通而造成的误会，还不至于到离婚的地步，也没有到造成夫妻的感情彻底破裂的程度。
二、答辩人与被答辨人及其父母关系的紧张，起源于被答辩人酗酒闹事，不思进取及其父母的爱儿护短行为。
生活当中的这些小吵小闹的起因其实都是源于被答辩人婚后大部分时间待业在家，整天酗酒成性，经常出入酒吧，每次都喝到醉烂如泥，发酒疯，甚至酒后打人闹事，影响家庭的温馨及孩子的成长。最严重的一次是2016年7月19日那天，被答辩人酒后用凳子殴打答辩人，答辩人的姐姐因为害怕事态严重而报警，被答辩人被下郭派出所拘留了二十四小时。而被答辩人父母在不清楚当时事态性质严重的情况下，爱子心切，爱儿护短，从此对答辩人及其亲戚开始抱有诸多怨恨，所以生活上被答辩人父母偶尔与答辩人出现不快的情况却被看成被答辩人提及的“被告人对被答辩人家人极为嫌弃、经常对被答辩人父母及其他家人进行辱骂”。同时答辩人要说明的是，被答辩人被拘留并非被答辩人所说的“答辩人利用姐夫在公安局工作的关系将被答辩人抓进派出所”，而是被答辩人最后打人所致。就喝酒这事，答辩人以及被答辩人的亲朋好友多次规劝被答辩人，也无济于事，答辩人在失望中难免发些牢骚，而非被答辩人说的那般——对被答辩人进行辱骂，更不存在嫌弃的言行。如果真会嫌弃，答辩人就不会在被答辩人每次打工回家时，顿顿精心准备被答辩人爱吃的饭菜。
在被答辩人提及的“身心疲惫的被答辩人己无法在化州谋生，为谋计，不得不到深圳打工”，答辩人对此话大惑不解。答辩人要照顾孩子，照顾家庭，还要照顾被答辩人，甚至要经常性忍受被答辩人上述诸多不良行为，作为一名女性从来都没有感到疲惫，而被答辩人作为一家之主，一名父亲，一名丈夫，动不动就说身心疲惫，这绝对不是一个上进年轻人的所为。被答辩人无法在化州谋生，是因为被答辩人在化州找不到合适的工作，还是根本找不到工作，还是答辩人将其赶出家门，还是看答辩人不顺眼呢？被答辩人根本没有表达清楚，大有牵强，糊弄过去之意。
为了家庭美好的未来，男儿志在四方，走南闯北，理所当然，为了谋生，外出深圳挣钱养家糊口也是情理之中的事，被答辫人也可以去广州、上海、北京等地方打工，但却在前面加上“不得不”说明被答辩人在看待很多事情面前带有太多的个人主观色彩和情绪，也可以看出被答辩人对本次离婚起诉书缺乏认真、谨慎、周密的考虑，找不到充分起诉理由的那种无奈。
答辩人勤俭节约，望夫成龙，费心的良言教育在被答辩人看来却是忠言逆耳、奚落，甚至身心打击。答辩人非常希望被答辩人有时也能换位思考，尝试着站在答辩人的角度去考虑问题。
婚后答辩人勤俭节约，不挑吃穿，不寻吃喝玩乐，全心全意在家带养孩子，照顾家庭。孩子出生之前，答辩人甚至挺着肚子，三更半夜起床熬夜去帮被答辩人的父母做早餐生意，直到儿子的出生。儿子出生后，由于被答辩人父亲的身体不好，母亲忙于早餐生意以及家庭琐事，所以答辩人只能待业在家带养孩子。三年来，孩子一直都是答辩人一个人照顾，对孩子的照顾未曾缺席过一天。
至于被答辩人诉称答辩人拒绝被答辩人父母上门看望孩子和无理地不断地索取金钱财务，给被答辩人施加压力一说，答辩人坚决否认。答辩人从来没有拒绝过被答辩人父母来看望孩子的要求，更没有把他们拒于门外。结婚三年，答辩人几乎没有给自己添过新衣，连结婚时的戒指、婚照都没有，也不曾埋怨过。甚至婚后因被答辩人长时间待业在家时，答辩人将之前攒下的工资和娘家给的嫁妆钱，都拿来当生活费，即使开口向被答辩人要钱，也是因为攒下的钱用完了，孩子需要奶粉钱需要生活费！
被答辩人没有固定职业，收入不高，工作积极性不高，整天酗酒成性，酒后甚至动手打人，影响孩子成长，答辩人作为其妻子，对被答辩人上述不良行为进行教育是人之常情，是一种义务。但多次相劝，被答辩人毫无改进，加上内心也意识到个人存在的问题，但却缺乏改进的动力，得过且过，经常性听多了答辩人的劝说，反而认为是对其的热嘲冷讽，自信心的打击，工作的不顺利、收入的微薄也怪罪于此。
被答辩人作为一名孩子的父亲，答辩人的丈夫，同时又是一家之主，“父亲”、“丈夫”本来就是一个充满责任的职位，而被答辩人却认为答辩人向其索取孩子生活费是一种额外的、无理的的要求，从上述可以看出，被答辩人在对待家庭、夫妻、事业的方向上就出现了不正确的认识，答辩方作为妻子，对其进行教育式的劝说也就在情理之中。还有，被答辩人在原告起诉中提及答辩人不断地向被答辩人索取金钱和财物，由于当时被答辩人外出打工，用“不断”这个词，可以从银行转账记录中判断是否属实。
四、答辩人与被答辩人并未分居，答辩人用心良苦，为缓解家庭紧张气氛而忍辱负重。
答辩人和被答辩人不曾有过分居的事实。答辩人夫妻住所是由被答辩人父母提供的一层套间。因为在比之前，被答辩人母亲由于被答辩人酒后动手打答辩人而导致被派出所拘留24小时一事，对答辩人心中有所怨恨，断开答辩人住所电力的供应，加上被答辩人已经数月拒绝给答辩人及孩子生活费，答辩人迫于生计，同时也是借此机会为了缓解与被答辩人一家紧张的关系，便在一私人幼儿园找了一份工作，同时也带着儿子在该幼儿园上学。为了方便自己的工作和孩子上学，答辩人暂时租住在幼儿园的附近。答辩人虽然在外面租房而住，但个人大部分衣服、生活物品都在家中，而且也经常回家，只不过回家之时被答辩人却不知去向。
婚姻需要包容，夫妻需要谅解，家庭需要呵护，孩子需要一个温馨的港湾。
答辩人坚信世界上从来就没有完美的婚姻生活，婚姻中总是有种种的摩擦和矛盾，正因如此，更需要相互包容。夫妻双方虽有矛盾，但婚姻毕竟不是两个人的事，因为被答辩人与答辩人己育有个儿子，而且儿子尚年幼，为了能让儿子有一个完整的家，能有一份与同龄人一样的幸福和安全感，即使被答辩人有很多的过错，在情感上伤害了答辩人，答辩人也愿意原谅和包容答辩人。根据唯物辩证法观点，矛盾是事物前进的动力，矛盾是存在的，也是可以化解的，需要的是夫妻双方的共同努力，婚姻不是儿戏，不能因为有了小矛盾就随便离婚，那是对亲人家庭、社会的严重不负责住行为。
综合上述，答辩人坚决不同意离婚，同时答辩人也有决心、有信心、有恒心去改变和感化被答辩人，与被答辩人携手共同努力改变生活现状，为儿子营造一个幸福而温馨的家，且答辩人与被答辩人不存在《中华人民共和国婚姻法》相关规定中的离婚事实。
鉴于事实，答辩人恳求人民法院驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求，判决不准许被答辩人和答辩人离婚。
经审理查明，原、被告是经他人介绍认识谈婚的，相处一段时间之后于××××年××月××日在化州市民政局办理了结婚登记手续，双方结成夫妻。于2014年2月10日，儿子余远航出生后。被告对原告家人极为嫌弃，经常对原告父母及其它家人进行辱骂，导致家庭气氛极为紧张，原告时时对被告进行劝告，换来的是被告的反感，原、被告之间经常为一些家庭琐事发生争吵。于2016年12月21日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。案经本院调解无效。
本院认为，原、被告的婚姻是自主自愿的，原、被告婚姻基础较好,婚后生育有一个儿子，夫妻感情较好，夫妻之间产生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通、理解所致，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂。原告请求与被告离婚的请求，理由不充分，本院不予支持。由于不支持原告的离婚请求，故原告的其他依附于婚姻关系的子女抚养请求，本院也不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告余颜颖与被告文洁离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告余颜颖负责缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈明辉
人民陪审员 黄威儒
人民陪审员 颜海辉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周颖君
速 录 员 谭嘉誉