湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终147号
上诉人（原审原告）龚仲来。
上诉人（原审原告）许秀南，女汉族。
委托代理人龚建荣。
被上诉人（原审被告）娄底市公安局娄星分局。住所地娄底市娄星区娄星南路。
法定代表人李彦，该分局局长。
委托代理人易崇，该分局副局长。
委托代理人彭诗球，该分局法制室民警。
被上诉人（原审被告）娄底市人民政府。住所地娄底市娄星区湘中大道。
法定代表人杨懿文，该市市长。
委托代理人熊天乐，该市政府法制办工作人员。
原审第三人龚国强。
上诉人龚仲来、许秀南因公安行政处罚、行政复议决定及行政赔偿一案，不服娄星区人民法院（2015）娄星行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚仲来、许秀南的委托代理人龚建荣，被上诉人娄底市人民政府的委托代理人熊天乐，被上诉人娄底市公安局公安分局的委托代理人易崇、彭诗球，原审第三人龚国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年2月17日，原告龚仲来的家人在通往第三人龚国强家的路上砌了一段石堪，第三人龚国强的母亲认为原告家砌的石堪影响了第三人家进出车辆的通行，便向被告娄底市公安局娄星分局茶园派出所报警，要求茶园派出所处理双方之间的纠纷。在娄底市公安局娄星分局茶园派出所干警赶到现场后不久，第三人龚国强亦赶到现场，并要求拆除原告等人所砌的部分石堪，双方因此发生口角，并导致双方斗殴。在斗殴过程中，第三人龚国强殴打了原告龚仲来。后在现场公安民警的制止下，双方停止了争执。被告娄底市公安局娄星分局茶园派出所干警对原告及第三人等人进行了调查，对原告及第三人的母亲等人的伤情进行了鉴定。2015年4月14日，被告娄底市公安局娄星分局认定第三人龚国强存在殴打他人的违法事实，据此，依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，于2015年4月14日作出娄公（茶）决字[2015]第0588号《公安行政处罚决定书》，决定对第三人龚国强行政拘留三日。该治安行政处罚决定已执行完毕。原告对被告娄底市公安局娄星分局作出的公安行政处罚决定不服，于2015年5月19日向娄底市人民政府提出行政复议。被告娄底市人民政府于2015年8月4日作出娄府复决字[2015]27号《行政复议决定书》，决定维持被告娄底市公安局娄星分局作出的娄公（茶）决字[2015]第0588号《公安行政处罚决定书》。原告龚仲来、许秀南对被告娄底市人民政府作出娄府复决字[2015]27号《行政复议决定书》不服，于2015年9月7日向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告娄底市公安局娄星分局作出的娄公（茶）决字[2015]第0588号《公安行政处罚决定书》及被告娄底市人民政府作出的娄府复决字[2015]27号《行政复议决定书》，责令被告娄底市公安局娄星分局就第三人龚国强殴打原告一事重新作出行政行为，判令被告赔偿原告损失10000元。
原审认为，被告娄底市公安局娄星分局于2015年4月14日作出娄公（茶）决字[2015]第0588号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，适用法律、法规正确；被告娄底市人民政府作出的娄府复决字[2015]27号《行政复议决定书》，复议程序合法，决定正确。至于原告提出，被告娄底市公安局娄星分局作出娄公（茶）决字[2015]第0588号《公安行政处罚决定书》认定事实错误处罚明显偏轻，因无相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定、判决驳回原告龚仲来，许秀南的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龚仲来，许秀南负担。
上诉人龚仲来、许秀南上诉称，本案涉及的道路是通往万宝镇的千年古道，不是龚国强家的车路。龚仲来家的石墈是彻在自己的前坪地基上，不是彻在龚国强家的出进路上。龚国强是欧打上诉人许秀南在先，一审判决对龚国强及其家人殴打上诉人许秀南一事，只字未提。一审判决没有依法依据案件的事实，公平公正判决，为维护自己的合法权益，上诉人恳求中院判决撤销(2015)娄星行初字第45号行政判决；撤销被上诉人娄公（茶）决字[2015]第0588号公安行政处罚决定；责令娄底市公安局娄星分局对故意殴打许秀南的行为，依法依规进行处理，就其公安民警的行为向上诉人道歉。
被上诉人娄底市公安局娄星分局辩称，被上诉人在承办该案件时严格按照程序调查办理，办案民警在执法过程中没有违法违纪的情况存在。对龚国强作出的娄公（茶）决字[2015]第0588号公安行政处罚决定完全符合法律规定，请依法予以维持。
被上诉人娄底市人民政府辩称，娄底市公安局娄星分局作出的行政处罚决定证据确凿、适用法律正确、程序合法。被上诉人作出的行政复议决定程序合法、决定正确。上诉人提出的应对殴打许秀南行为进行处理并赔偿损失，无事实和法律依据。一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人龚国强述称，龚仲来、许秀南侵犯第三人龚国强家车路通行权在先，引起第三人龚国强维权而起争执，主因过错不在第三人。龚仲来、许秀南提供的一切证据只能证明双方有争执及动作，但第三人并无恶意伤人之意，也没有和许秀南发生直接冲突，只是做个动作吓唬而已，并无殴打行为。而当时第三人及第三人的母亲均受伤，反而是许秀南曾多次殴打第三人母亲张凤生。在本案情节上应考虑对第三人从轻处理，第三人对娄公（茶）决字[2015]第0588号公安行政处罚决定和娄府复决字[2015]27号行政复议决定也不服，但由于本人工作时间问题及考虑到不为难政府部门，暂没有申辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，在2015年2月17日的相互斗殴中，龚仲来、许秀南、龚国强、张凤生等均不同程度受伤，均为轻微伤。娄底市公安局娄星分局除对龚国强进行处罚外，对其他参与人员均未予以处罚。上诉人龚仲来、许秀南对娄底市人民政府的行政复议程序没有异议。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，原审第三人龚国强于2015年2月17日在当事双方相互斗殴过程中致上诉人龚仲来轻微伤的事实清楚、证据确凿。但本次斗殴由纠纷引发，双方均有人员受伤，娄底市公安局娄星分局据此对龚国强以情节较轻作出行政拘留三日的行政处罚并无不当。娄底市人民政府作出的娄府复决字[2015]27号行政复议决定，复议程序合法，决定正确。一审判决认定事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。上诉人的上诉观点和理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人龚仲来、许秀南承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 童志方
二〇一六年十月十二日
代理书记员 周革玲
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。