江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初443号
原告：谢雲明，男，汉族，1972年12月3日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：熊本祥、魏婷，江西东昉律师事务所律师。
被告：鲁光明，男，汉族，1984年12月22日出生，住四川省成都市金牛区。
被告：江西南昌公共交通运输集团有限公司，住所地：南昌市青雲谱区井冈山大道1号，组织机构代码：34333347-2。
法定代表人：李明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡光林，男，汉族，1965年7月18日出生，住江西省南昌市西湖区，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。
原告谢雲明与被告鲁光明、江西南昌公共交通运输集团有限公司（以下简称南昌公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雲明及其委托代理人熊本祥、被告南昌公交公司的委托代理人胡光林、被告人保南昌分公司的委托代理人周剑树到庭参加诉讼，被告鲁光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢雲明向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同连带赔偿原告各项损失共计2万元人民币。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日17时左右，被告南昌公交公司司机漆利强驾驶赣Ａ×××××号公交车在火炬六路花卉市场由西向东行驶，被告鲁光明上车投币后在公交车已驶离站台知道自己上错了车，在公交车正在行驶中要求下车，公交车司机漆利强违反交通法规，强行停车叫鲁光明下车，而鲁光明也无视交通法规，在公交车未到站时下车，鲁光明下车时，未环顾左右，原告当时驾驶赣Ａ×××××两轮摩托车在公交车右侧正常行驶，公交车突然停车下人，致使原告一时躲避不及，在鲁光明一只脚还在公交车上时，与其另一只正在落地的脚发生碰撞。原告倒地昏迷，被救护车送至江西中医学院附属医院住院救治，被告公交公司司机漆利强置两个伤员不顾，驾车驶离了事故现场。2014年9月25日原告无人问津，在交纳了10773.72元人民币医疗费用后，因家中实在困难出院。结论为：1、头部外伤，脑震荡；2、左颧骨及左上颌窦骨折；3、左颌异物；4、多处皮肤挫伤。在家休息半年多，无法工作。2014年10月31日事故处理部门就作出了交通事故责任认定书，一直没有送达原告，接到鲁光明起诉的开庭传票方知，因此该认定无效，原告不应承担主要责任，全部责任应当由被告公交公司和鲁光明承担。经查漆利强驾驶的赣Ａ×××××公交车系被告南昌市公共交通总公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险及第三者责任商业险
被告南昌公交公司辩称,南昌公交公司在本次事故中仅负事故次要责任；赣Ａ×××××公交车在人保南昌分公司投保了交强险。
被告人保南昌分公司辩称，1、要求原、被告提供驾驶证、行驶证等有效证件。2、赣Ａ×××××号车仅在本公司投保交强险，超出交强险限额部分我公司不承担。3、医疗费要求扣除15%的非医保费用，其余项目诉请过高，要重新核定。4、鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年9月19日17时03分左右，鲁光明在南昌市高新技术开发区火炬××路花卉市场，招手登上漆利强驾驶的南昌公交公司的赣Ａ×××××第802路公交车，鲁光明询问漆利强该车是否到火炬三路，漆利强开动公交车后回答要在对面坐车，之后漆利强打开车门，鲁光明转身下车，其右脚刚着地，被公交车右侧尾部开来与公交车同向行驶的谢雲明驾驶的赣Ａ×××××两轮摩托车撞上右大腿，致谢雲明、鲁光明受伤，摩托车受损。2014年10月31日，南昌市公安局交通管理局高新技术开发区大队认定，谢雲明驾驶机动车未按操作规范超车是造成事故的主要原因，负事故主要责任；漆利强驾驶机动车在未停稳前开车门和上下人员是造成事故的原因之一，负事故次要责任；鲁光明在车辆未停稳前下车也是造成事故的原因之一，负事故次要责任。谢雲明受伤后，在江西中医药大学附属医院住院治疗6天，发生门诊医疗费722.6元，住院费8102.55元。出院医嘱：注意休息，加强营养，1-3个月复查头颅CT和眼距CT,不适随诊。2014年10月1日，谢雲明复诊，花费医疗费1748.07元。
漆利强为南昌公交公司职员，在本次交通事故发生时，赣Ａ×××××公交车在人保南昌分公司投保了交强险。
另查明，因本次交通事故，鲁光明曾起诉至本院，本院审理后作出（2015）高新民初字第678号民事判决书，认定谢雲明、南昌公交公司、鲁光明在超出交强险限额部分，分别承担50%、30%、20%的赔偿责任，并核定谢雲明的交通事故损失如下：1.医疗费46568.92元；2.后续治疗费8000元；3.营养费420元（20元/天×21天）；4.住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；5.护理费1617元（77元/天×21天）；6.交通费210元；共计58915.92元。对鲁光明的交通事故损失，由人保南昌分公司在交强险限额内赔付11827元（1万元+1617元+210元）。谢雲明上诉后，南昌市中级人民法院作出（2017）赣01民终377号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有道路交通事故认定书，谢雲明的医疗费发票、住院费用清单、出院记录、赣Ａ×××××车的保险单、（2015）高新民初字第678号民事判决书、（2017）赣01民终377号民事判决书相互印证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，除非当事人有相反的证据推翻，对发生法律效力的裁判所确认的事实，可以直接作为定案依据。本案中，谢雲明对南昌市公安交通管理局高新技术开发区大队作出的事故认定书有异议，经（2015）高新民初字第678号民事判决书、（2017）赣01民终377号民事判决书认定，对案涉《道路交通事故认定书》予以采信，且对三方责任进行了划分，谢雲明、南昌公交公司、鲁光明在超出交强险限额部分，分别承担50%、30%、20%的赔偿责任，对该事故认定书及责任划分，本院在本案中亦予以确认。
依案情，本院核定谢雲明的交通事故损失如下：1.医疗费10573.22元（722.6元+8102.55元+1748.07元）；2.营养费120元（20元/天×6天）3.住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；4.护理费462元（77元/天×6天）；5.误工费，谢雲明仅提供了园中源大酒店出具的证明，无工资表及银行流水印证，故本院对其主张的该部分损失不予支持；6.交通费60元；共计11815.22元。对谢雲明的交通事故损失，先由人保南昌分公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额部分，由南昌公交公司、鲁光明分别承担30%、20%的赔偿责任。因交强险医疗费限额1万元，在（2015）高新民初字第678号民事判决书中已确定由保险公司全部赔付给鲁光明，因本起交通事故有两位伤者，交强险医疗费限额1万元应根据两位伤者的医疗费比例进行分配，依据交强险中医疗费赔偿项目，鲁光明医疗费总额为57088.92元，谢雲明医疗费总额为11293.22元（10573.22元+120元+600元），根据双方医疗费比例，交强险中医疗费鲁光明应获得8348元赔偿，谢雲明应获得1652元赔偿，因鲁光明已获得10000元赔偿，其多得的1652元应当支付给谢雲明。人保南昌分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿谢雲明522元（462元+60元）。超出交强险限额部分，由南昌公交公司赔付2892.37元[（11293.22元—1652元）×30%]；鲁光明赔偿1928.24元[（11293.22元—1652元）×20%]。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告谢雲明交通事故损失522元。
二、被告鲁光明于本判决生效后五日内赔偿原告谢雲明交通事故损失3580.24元（1652元+1928.24元）。
三、被告江西南昌公共交通运输集团有限公司于本判决生效后五日内赔付原告谢雲明交通事故损失2892.37元。
四、驳回原告谢雲明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元；由原告谢雲明承担100元，被告鲁光明承担100元，被告江西南昌公共交通运输集团有限公司承担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 但志燕
二〇一七年九月七日
书记员 伍建颖