吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1460号
原告：李伟艳，住吉林市。
被告：黄光，住吉林市。
被告：李石琮，住吉林市。
两名被告共同委托代理人：常爱梅，吉林佳誉律师事务所律师。
原告李伟艳与被告黄光、被告李石琮饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟艳、被告李石琮及其与被告黄光的共同委托代理人常爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟艳向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告治疗费2136元（含门诊费316元），伙食费30×30＝900元，误工费150×30=4500元，营养费60×30=1800元，护理费3000元，交通费350元，精神损害抚慰金2万元，总计32686元，已先行支付治疗费1800元，共计赔偿30886元。2、如发生后续治疗、护理、康复或因被狗咬伤导致狂犬病发作造成严重伤残、死亡后果而产生的丧葬费、抚恤费、精神抚慰金等一切费用，由被告全部承担。3、本案全部诉讼费用均由被告悉数承担。事实和理由：原告李伟艳于2015年7月8日上午8点40分从自家步行至北朝海鲜坊酒店后门时，被告黄光、李石琮（二人系夫妻关系）饲养的烈性犬（市区禁养的高加索品种大型烈性犬）脱管，将原告左腿及臀部多处咬伤、扑伤。当时原告大声呼救，随后赶到的被告李石琮将狗从原告身上拉下，被告黄光于当日陪同原告先后到防疫站、市第三人民医院接受狂犬疫苗、破伤风血清注射及清创治疗。原告李伟艳因此遭受伤痛，且由于伤口不能沾水导致无法洗澡，饱受高温折磨，并不得不聘请专业护工进行护理照顾，本人及家庭因此在身体与精神上遭受了巨大的伤害与痛苦。原告作为无辜的受害者，本应得到被告黄光、李石琮的积极抚慰与真诚道歉，但在事发一周后，被告却以不接原告电话、更换手机号、声称该烈性犬为其单位更夫所有等方式躲避、推卸责任。经原、被告所在社区调解，被告虽然承认了该烈性犬对原告造成人身伤害的事实，并表示愿意承担全部责任，但至今仍未采取任何现实的赔偿、抚慰措施。原告被烈性犬突然窜出咬伤后，造成神经系统损害，晚间失眠、做恶梦，且不敢在事发地再次经过，遇到犬类就紧张、害怕，听到犬叫就浑身发抖。上述所造成的损害结果与被告家烈性犬咬伤原告有直接因果关系。根据《民法通则》第127条、《侵权责任法》第78条、79条、80条、84条之规定，向法院起诉，请求依法裁决。
被告黄光、李石琮辩称：第一、狗不是两名被告所养，是看管北朝饭店房子的马某某所有。马某某是擅自将狗带到房子养，事发的时候狗放到饭店两三天。第二、双方就该事件在社区组织下达成协议，应该由马某某负责赔偿。第三、原告要求的医疗费要求出示正规发票，伙食费应该是住院期间的，伙食费不在支持之列。营养费应当有医院证明。误工费、护理费由于原告没有住院，所以该两项不能产生。交通费350元过高，精神损害抚慰金原告请求2万元，根据本案原告所受伤情，不应该支持精神损害抚慰金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吉林市疾病预防中心病历、协议书、交通费票据，因被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。录音光盘虽被告对真实性有异议，但并未提供相应证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李伟艳于2015年7月8日上午8时40分许从其居住地步行至北朝海鲜坊酒店（原石光酒店）后门时，被从该酒店窜出的一条大狗将左腿及臀部多处咬伤、扑伤。随后赶到的被告李石琮将狗牵走，被告黄光于当日陪同原告李伟艳先后到防疫站、市第三人民医院接受狂犬疫苗、破伤风血清注射及清创治疗。被告黄光先期支付治疗费1800元。因双方就赔偿事宜协商未果，故李伟艳诉至法院。
另查，2015年7月23日，原告李伟艳与被告黄光签订《协议书》一份，载明：2015年7月8日上午8时40分李伟艳从自家出来走到后院石光酒店后门时，有一条狗从后面给李伟艳左腿和臀部多处扑伤。当时酒店负责人黄光下来带李伟艳去防疫站打狂犬疫苗，又去市三医院打破伤风血清。到社区经双方协商如以后李伟艳因狗扑伤发狂犬病黄光将负责找狗的主人更夫给李伟艳看病一事，如找不到狗的主人，黄光将对李伟艳因狗咬伤一事负全部责任。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”第八十三条规定：“因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。”而对于受害人的过错或第三人的过错的举证责任在于动物饲养人或者管理人。本案李伟艳被黄光作为负责人的酒店中饲养的狗咬伤、扑伤，黄光对此负有管理人责任。黄光未提供证据证明该损害系由李伟艳的过错或第三人的过错所致，因此，黄光对此损害应当承担全部民事赔偿责任。对于李石琮是否承担民事责任问题，因李石琮与黄光系夫妻关系，虽然原、被告双方签订的协议书载明黄光为北朝海鲜坊酒店的负责人，但该酒店由其夫妻二人共同经营，对于酒店内饲养的动物造成他人损害的，李石琮应与黄光共同作为管理人承担赔偿责任。对于两被告提出动物饲养人为酒店更夫，其不应当承担赔偿责任的抗辩理由，因其未就该主张提供相应证据，无事实及法律依据，故对其抗辩主张，本院不予采纳。关于赔偿数额问题，原告所诉医疗费2136元，其中被告黄光已先期支付1800元，对余款336元，虽原告李伟艳未提供证据证明，但考虑到李伟艳受伤后为抗感染进行治疗具有合理性，本院予以支持；交通费合理部分应予支持；因原告李伟艳系机关工作人员，治疗期间正常开资，故误工费不予支持；关于护理费，虽原告未住院治疗，但考虑其受伤害的时间为夏季，受伤的程度等因素，酌情支持120.82元×20天=2416.40元；伙食费一项，法律规定应为住院伙食补助费，因原告李伟艳并未住院治疗，故无法支持；营养费，虽原告李伟艳未提供医疗机构的相关意见等证据，但考虑到其身体恢复的需要，可酌定支持1500元；精神损害抚慰金，酌情支持2000元。如发生后续治疗、护理、康复或因被狗咬伤导致狂犬病发作造成严重伤残、死亡后果而产生的丧葬费、抚恤费、精神损害抚慰金等一切费用，可待实际发生时另行主张。综上，原告李伟艳的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄光、李石琮自本判决生效之日起三日内给付原告李伟艳赔偿款6，602.40元（其中包括医疗费336.00元，护理费2，416.40元，营养费1，500.00元，交通费350.00元，精神损害抚慰金2，000.00元）；
二、驳回原告李伟艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572.00元，由被告黄光、李石琮负担50.00元，原告李伟艳负担522.00元，被告黄光、李石琮负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 桂玉华
人民陪审员 贺 英
二〇一六年十月十八日
代理书记员 张笑男