山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3404号
原告（反诉被告）：陈桂兰，女，1971年10月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：杨超，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：莱州锦章机械有限公司。
法定代表人：卢秀娟，执行董事。
委托诉讼代理人：卢金涛，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曲伟，山东嘉程律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈桂兰与被告（反诉原告）莱州锦章机械有限公司（以下简称锦章公司）、卢锦章、张晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告卢锦章、张晶晶的告诉，本院予以准许。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月1日再次公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）陈桂兰及其委托诉讼代理人杨超、被告（反诉原告）莱州锦章机械有限公司的委托诉讼代理人卢金涛、曲伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈桂兰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告莱州锦章机械有限公司支付铁沫款136946元，并自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告莱州锦章机械有限公司自2016年4月至11月期间，多次从原告处购买铁沫，合计欠款136946元。该款被告一直未给付，为此诉至法院。
锦章公司辩称：锦章公司与陈桂兰之间发生买卖业务是事实，但陈桂兰向锦章公司所供铁沫存在质量问题，在锦章公司的股东卢锦章和卢金涛外出出差时，陈桂兰将铁沫送到公司处，卢锦章与卢金涛回来后发现原告所供铁沫里掺杂了铝粉、土、铁屑等杂物，致使锦章公司加工生产的刹车盘出现质量问题，这批刹车盘发往斯洛伐克后被国外客户扣款，造成经济损失162800元。其次，锦章公司于2017年6月6日向陈桂兰支付了货款2万元，陈桂兰未计算到已付款数额内。
锦章公司向本院提出反诉请求：诉请法院依法判令陈桂兰赔偿锦章公司经济损失162800元，反诉费由陈桂兰承担。事实与事实：锦章公司与陈桂兰之间自2016年4月8日至2016年11月19日期间双方发生买卖铁沫业务，陈桂兰口头承诺卖给锦章公司的铁沫不含任何杂质，出于对陈桂兰的信任，锦章公司开始用其所供的铁沫生产出口刹车盘，因陈桂兰供应的铁沫内含有铝粉、铝屑、土、铁粉、钢屑、水、锈切屑液等杂质，致使锦章公司供给国外客户的刹车盘出现质量问题，造成经济损失162800元。为此反诉要求陈桂兰赔偿该损失。
陈桂兰辩称：陈桂兰向锦章公司出售的铁沫不存在任何质量问题，不同意赔偿锦章公司所主张的损失，请求法院驳回锦章公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告陈桂兰所供铁沫的价款。原告向本院提交了由被告锦章公司工作人员卢锦章、张晶晶签字的入库单18张，铁沫重量共计为560.62吨，其中2016年9月19日的入库单载明铁沫单价为每吨1520元、2016年9月20日的入库单载明铁沫单价为每吨1510元、2016年10月23日的入库单载明铁沫单价为每吨1650元，3张入库单中载明的铁沫价款为173864.40元，其余15张入库单仅载明了所供铁沫重量，没有载明单价。经质证，锦章公司除对2016年9月19日、2016年9月20日、2016年10月23日的3张入库单无异议，认可3张入库单中载明的铁沫价款为173864.40元外，对其余15张未记载单价的入库单以原告所供铁沫存在质量问题为由不认可原告所主张的价款。为进一步证实所供铁沫的价值，原告陈桂兰申请对15张没有记载单价的入库单中所载明的铁沫价值进行询价。本院对陈桂兰的申请予以准许，并委托了莱州天润资产评估事务所对15张没有记载单价的入库单中所载明的铁沫价值进行询价。莱州天润资产评估事务所出具询价报告书认为，在不含杂质的情况下，2016年4月8日的铁沫单价为每吨1330元，2016年4月27日至2016年5月31日期间的铁沫单价为每吨1400元，2016年9月25日的铁沫单价为每吨1520元，2016年10月3日的铁沫单价为每吨1650元，2016年11月1日的铁沫单价为1720元，2016年11月19日的铁沫单价为每吨2100元。根据15张入库单所记载的供货时间及数量，15张入库单记载的铁沫价款为665644.50元。经质证，原告无异议，被告以询价报告中铁沫单价为市场价格，陈桂兰所供铁沫含有杂质，不能证实原告所供铁沫的单价与市场单价一致为由对询价报告不予认可。
2、关于被告锦章公司的已付款数额。原告陈桂兰主张被告锦章公司已付铁沫款为700203元，被告锦章公司对此数额不认可，主张已付款为705203元。为证实其主张，提交了2017年1月26日山东省农村信用社的银行交易单一份，以证实在当日向陈桂兰支付货款5000元，陈桂兰未将该5000元计入到已付货款数额中。经质证，原告陈桂兰认为锦章公司于2017年1月26日支付的该5000元已包含在700203元的已付货款之内，锦章公司称已付货款705203元，应当提交全部付款证据。锦章公司表示不能提供全部的付款证据。
3、原告所供铁沫是否存在质量。被告锦章公司就其本诉与反诉向本院提交了铁沫图片6张、视频资料1份，以证实陈桂兰所供铁沫存在杂质，视频资料中显示的出现质量问题的刹车盘是使用了陈桂兰所供铁沫后生产加工的，因刹车盘出现质量问题锦章公司被国外客户扣除了一个货柜的刹车盘款，一个货柜的刹车盘价值为162800元。经质证，原告陈桂兰对此不认可，认为向锦章公司供应铁沫的供应商不只陈桂兰一人，图片中的铁沫不能证实是陈桂兰供应，视频资料中显示的刹车盘也无法证实是使用原告所供铁沫加工生产，而且刹车盘的生产工艺是由锦章公司自己掌握，刹车盘出现质量问题是否是因铁沫存在问题导致该证据无法证实。
本院认为，被告锦章公司提交的图片无法证实是原告陈桂兰所供铁沫，其提交的视频资料只能显示视频中的刹车盘存在质量问题，不能证实该刹车盘的质量问题为陈桂兰所供铁沫导致，对被告锦章公司提交的上述证据本院不予采信。被告锦章公司虽对本院委托莱州天润资产评估事务所出具询价报告书提出异议，在不能举证证实原告陈桂兰所供铁沫存在质量的问题情形下，本院对该询价报告书依法予以确认。被告锦章公司虽主张已付货款数额为705203元，在原告陈桂兰仅认可支付700203元的情形下，不能提供其全部付款证据，对被告锦章公司主张的已付货款数额为705203元不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日至2016年11月19日期间，原告陈桂兰向被告锦章公司供应铁沫共计560.62吨，价值839508.90元，该批铁沫由被告锦章公司工作人员卢锦章、张晶晶收取后分别为原告陈桂兰出具了18张入库单。至2017年6月6日，被告锦章公司向陈桂兰支付了铁沫款700203元，扣除已付货款，锦章公司尚欠原告陈桂兰铁沫款139305.90元。锦章公司主张陈桂兰所供铁沫存在质量问题给其造成损失162800元，除向本院提交了1份视频资料外，未能提供其他证据证实。
本院认为，原告陈桂兰与被告锦章公司之间的买卖合同成立有效。被告锦章公司尚欠原告铁沫款139305.90元未付事实清楚，原告要求被告锦章公司给付铁沫款136946元，不超过锦章公司应支付的款项，对原告陈桂兰的该请求本院予以支持。锦章公司反诉称陈桂兰所供铁沫存在质量问题，要求陈桂兰赔偿其损失162800元，对其反诉主张未能提供充分证据证实，对其反诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告莱州锦章机械有限公司给付原告陈桂兰铁沫款136946元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州锦章机械有限公司付款同时，自2017年6月7日起至实际给付之日止以136946元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付原告陈桂兰利息。
三、驳回被告（反诉原告）莱州锦章机械有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039元，反诉费1778元，保全费1220元，共计6037元，由被告莱州锦章机械有限公司负担。此款原告陈桂兰已交纳4259元，莱州锦章机械有限公司已交纳1778元，限被告莱州锦章机械有限公司于判决生效后十日内将4259元款直接给付原告陈桂兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费4817元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：***************，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于慧丽
人民陪审员 毛开梅
人民陪审员 刘哲云
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 媚