河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驻刑一终字第62号
抗诉机关汝南县人民检察院。
原审被告人余某某，又名余毛，男，1978年5月10日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住汝南县金铺镇大吴村大吴庄***号。因犯寻衅滋事罪于2010年7月28日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2011年7月29日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年9月11日被汝南县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
原审被告人朱某某，男，1989年7月8日出生于河�省汝南县，汉族，初中文化，农民，住汝南县三门闸街道办事处孔王村朱王庄**号。因犯故意伤害罪于2013年5月31日被汝南县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯抢夺罪于2013年9月4日被抓获，同年9月9日被汝南县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民法院审理汝南县人民检察院指控被告人朱某某、余某某犯抢夺、盗窃罪一案，于2014年5月13日作出（2014）汝刑初字第153号刑事判决。宣判后，汝南县人民检察院以对被告人余某某、朱某某所犯抢夺罪量刑畸轻、对余某某抢夺罪认定自首错误为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员陈建伟出庭履行职务，原审被告人余某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、2013年8月4日17时许，被告人朱某某、余某某驾驶一辆黑色摩托车窜至汝南县王岗镇街西下坡处时，将徐影佩戴的一条带有吊坠的黄金项链抢走。经鉴定，该黄金项链（含吊坠）共价值人民币2442元。
二、2013年8月12日上午10时许，被告人朱某某伙同他人驾驶一辆大驾摩托车窜至汝南县三桥桂庄村徐沿桥时，将李雪勤佩戴的一条带有吊坠的黄金项链抢走。经鉴定，该黄金项链（含吊坠）共价值人民币2580.6元。
三、2013年8月19日上午11时许，被告人余某某伙同他人驾驶一辆黑色无牌摩托车窜至汝南县王岗镇后营村东李庄王洪军家，用撬棍将王洪军家大门和放钱的木箱子撬开，盗走现金人民币3200元。
认定上述事实的证据有被告人朱某某、余某某供述，被害人徐某某、李某某、王某某、胡某某等人陈述、汝南凤凰钻石珠宝店出具的名牌珠宝销售服务卡、宝怡珠宝销售单、辨认笔录、鉴定意见等。
四、2013年8月30日14时许，被告人余某某独自驾驶一辆摩托车窜至汝南县三里店乡汪庄村丁庄丁新志家，用撬杠将丁新志家大门撬开，盗走丁新志家中现金人民币6550元。
认定上述事实的证据有被告人余某某供述、被害人丁某某陈述等。
五、2013年9月4日上午11时许，被告人余某某伙同他人驾驶一辆黑色无牌摩托车窜至汝南县板店乡顾庄村顾庄周马国家中，将周马国停放在院子里的红色“永久”牌电动三轮车及房间内的一部“联想A698T”手机、一部“诺基亚”手机、现金人民币800元盗走。经鉴定，“永久”电动三轮车价值为2460元、“联想”手机价值为595元。
六、2013年8月初的一天15时许，被告人朱某某、余某某驾驶一辆黑色无牌摩托车窜至汝南县板店乡柴庄村花张庄，将张留柱家里的一辆黑色“雅迪”牌两轮电动车和一辆三轮电动车上的电瓶盗走。经鉴定，“雅迪”牌两轮电动车价值为2604�。
认定上述事实的证据有被告人朱某某、余某某陈述、被害人周某某、张某某的陈述、发货结算单、鉴定意见等。
原判另查明，被告人余某某在驻马店市戒毒所强制戒毒期间，主动向执行机关交待尚未被掌握的第1、3、5、6起犯罪事实。
根据上述事实和证据，汝南县人民法院认为，被告人余某某、朱某某以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，其中余某某伙同他人参与作案1起，抢夺他人财物价值2442元，数额较大；朱某某伙同他人参与作案2起，抢夺他人财物价值5022.6元，数额较大；二人行为均已构成抢夺罪。朱某某、余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人余某某伙同他人参与作案4起，盗窃他人财物价值16209元，数额较大；被告人朱某某伙同他人参与作案1起，盗窃他人财物价值2604元，数额较大；二人行为均已构成盗窃罪。余某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。余某某在被采取强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的第1、3、5、6起犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。朱某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。二被告人到案后认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。二被告人一人犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决：一、被告人余某某犯抢夺罪，判处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人朱某某犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；决定执行拘役九个月，并处罚金人民币五千元。
抗诉机关的抗诉意见为，原判对被告人余某某、朱某某犯抢夺罪量刑畸轻、对余某某犯抢夺罪认定自首错误，请求依法改判。
原审被告人余某某、朱某某当庭自愿认罪，未提出辩解意见。
经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审另查明，余某某在驻马店市戒毒所被强制隔离戒毒期间主动向执行机关供述的其所犯抢夺罪行为已被侦查机关掌握。
二审查明的事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、辨认笔录证实：2013年9月4日朱某某到案后在汝南县公安局刑警大队供述和其一起抢夺的人叫“余毛”，大名不知道，汝南县金铺镇人。朱某某于当日19时从12名不同男性照片中辨认出“余毛”（余某某），被辨认人身份情况说明有余某某的详细住址及年龄等信息。
2、汝南县公安局刑警大队出具的情况说明证实：2013年9月4日该局侦查员将涉嫌抢夺汝南县王岗镇徐影的犯罪嫌疑人朱某某抓获，朱某某于当日供述其伙同“余毛”抢夺的犯罪事实并对“余毛”辨认。侦查人员获知余某某身份信息后决定对其抓捕，抓捕过程中发现余某某因吸毒被汝南县公安局罗店派出所强制隔离戒毒两年，侦查人员与驻马店市强制隔离戒毒所、汝南县公安局罗店派出所联系后，驻马店市强制隔离戒毒所民警于2013年9月10日14时30分至15时20分对余某某进行讯问，余某某只供述了2013年8月份其伙同夏献伟盗窃的事实。罗店派出所民警唐伍、付永刚于2013年9月10日18�16分至19时26分在驻马店市强制戒毒所对余某某进行讯问时余供述了其伙同朱某某在汝南县盗窃、抢夺的事实。
关于抗诉机关抗诉称对被告人余某某、朱某某犯抢夺罪量刑畸轻、对余某某犯抢夺罪认定自首错误，请求依法改判的抗诉意见，经查，余某某在驻马店市戒毒所被强制隔离戒毒期间向执行机关交代的其所犯抢夺罪行为已被侦查机关掌握，故其所犯抢夺罪依法不构成自首；余某某系累犯，应从重处罚，原判对其所犯抢夺罪单处罚金量刑不当，应依法改判。朱某某有犯罪前科，且参与抢夺两起，原判对其所犯抢夺罪判处拘役六个月量刑不当，应依法改判。抗诉机关的抗诉意见理由成立，予以采纳。
本院认为，原审被告人余某某、朱某某以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，其中余某某伙同他人参与作案1起，抢夺他人财物价值2442元，数额较大；朱某某伙同�人参与作案2起，抢夺他人财物价值5022.6元，数额较大；二人行为均已构成抢夺罪。朱某某、余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人余某某伙同他人参与作案4起，盗窃他人财物价值16209元，数额较大；被告人朱某某伙同他人参与作案1起，盗窃他人财物价值2604元，数额较大；二人行为均已构成盗窃罪。余某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。余某某在被采取强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的第3、5、6起盗窃犯罪事实，应依法认定为自首，可以从轻处罚。朱某某有犯罪前科，应依法从重处罚。二原审被告人一人犯数罪，应数罪并罚。原判对余某某、朱某某行为定性准确，对余某某、朱某某所犯盗窃罪量刑适当，但对余某某所犯抢夺罪认定自首错误，量刑不当，对朱某某所犯抢夺罪量刑不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持汝南县人民法院（2014）汝刑初字第153号刑事判决第一项对原审被告人余某某犯抢夺罪定罪部分，犯盗窃罪定罪、量刑部分，第二项对原审被告人朱某某犯抢夺罪定罪部分、犯盗窃罪定罪、量刑部分；
二、撤销汝南县人民法院（2014）汝刑初字第153号刑事判决第一项对原审被告人余某某犯抢夺罪量刑部分，第二项对原审被告人朱某某犯抢夺罪量刑部分；
三、原审被告人余某某犯抢夺罪，判处�期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2015年3月10日止）。
四、原审被告人朱某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年，拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年12月3日至）
本判决为终审判决。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 赵 飞
代理审判员 任蕴力
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 丹