wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11647号
申请执行人义乌市鑫泰印花材料商行，住所地义乌市江滨北路159号-2。
法定代表人费元波。
被执行人陈建奎，男，1975年5月1日出生，住四川省邻水县。
本院在执行义乌市鑫泰印花材料商行与陈建奎（2016）浙0782执11647号买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执11647号
时间：2017年8月18日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行义乌市鑫泰印花材料商行与陈建奎（2016）浙0782执11647号买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执11647号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初258号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人姚某。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）269号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日22时许，被告人姚某伙同路某某（另案处理）经预谋并拿到毒品后，到桂林市七星区七星路某某网吧二楼楼梯口休息处，共同以人民币330元的价格贩卖3小包冰毒给周某。交易完成后被公安机关当场抓获，从路某某身上查获贩卖毒品得到的毒资330元，从周某身上查获3小包冰毒，经当面称量，3小包冰毒净重1.6克，经检验检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。公诉机关认为，被告人姚某违反毒品管制法规，明知是甲基苯丙胺（冰毒）而贩卖0.1克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人姚某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年6月30日23时许，被告人姚某伙同路某某（另案处理）在桂林市七星区七星路某某网吧二楼楼梯口休息处，共同以人民币330元的价格贩卖3小包甲基苯丙胺（冰毒）给周某。交易完成后被公安机关当场抓获，从路某某身上查获贩卖毒品得到的毒资330元，从周某身上查获3小包甲基苯丙胺（冰毒）。经当面称量，三小包混合重量为1.6克，经检验检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有姚某的户籍证明、抓获经过、扣押清单、桂林市计量测试研究所检定证书、情况说明，证人周某的证言，被告人姚某及同案犯路某某的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2016）323号检验报告及鉴定结论通知书，取样笔录，当面称量记录，当场检查笔录，证人周某与被告人姚某、同案犯路某某相互辨认照片笔录及照片，姚某、路某某辨认贩毒现场笔录及指认贩毒现场、当面称量毒品、毒资照片，周某指认称量毒品、毒资照片，现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺贩卖0.1克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人姚某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人姚某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年11月30日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一六年十月十日
书记员 严永超
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执恢字第00016-1号
申请执行人卢开银。
被执行人余国华。
第三人卢荣梅。
第三人余林骏。
申请执行人卢开银与被执行人余国华民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民三初第00710号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢开银于2014年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人余国华给付借款本金300000元、利息（待定数，按生效法律文书及实际还款时间计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定及实际还款时间计算）。本院依法受理卢开银的执行申请，执行过程中，本院依申请执行人卢开银的申请于2014年8月15日作出终结本次执行程序的裁定。现卢开银向本院申请恢复执行，并请求追加卢荣梅、余林骏、余庆、余敏为被执行人，其理由是被执行人余国华已死亡，其所欠申请执行人的债务应由其遗产继承人共同偿还。本院已依法受理卢开银的恢复执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民三初第00710号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一六年十二月十二日
书记员 王晓宇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初2337号
原告：安徽省凤阳县凤凰水泥厂，住所地安徽省滁州市凤阳县武店镇。统一社会信用代码913411261528706540。
法定代表人：郑玉萍，该厂董事长。
委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县。
被告：赵之祥，男，1961年8月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告安徽省凤阳县凤凰水泥厂与被告赵之祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告安徽省凤阳县凤凰水泥厂的委托诉讼代理人蒋保磊、被告赵之祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省凤阳县凤凰水泥厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还水泥及运费款215600元及利息（自欠款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由赵之祥承担案件诉讼费。事实与理由：赵之祥是做水泥代销业务的，长期从安徽省凤阳县凤凰水泥厂购买水泥对外销售。期间安徽省凤阳县凤凰水泥厂还按照赵之祥要求为其提供运输，由于双方形成稳定业务往来，在赵之祥资金紧张时，不间断有赊欠现象。双方至最后结算，赵之祥下欠安徽省凤阳县凤凰水泥厂水泥和运费款为215600元，赵之祥于结算后出具欠条一份。该欠款安徽省凤阳县凤凰水泥厂多次催要均无果，起诉来院。
赵之祥提出答辩意见，认为利息他不该承担，他欠的是货款，不是借款。
安徽省凤阳县凤凰水泥厂围绕诉讼请求，提交营业执照、法人身份证复印件各一份、2016年11月16日赵之祥出具的欠条原件一份，证明安徽省凤阳县凤凰水泥厂的主体资格、安徽省凤阳县凤凰水泥厂与赵之祥之间水泥买卖合同事实，及赵之祥欠安徽省凤阳县凤凰水泥厂货款215600元的事实。本院认定如下：安徽省凤阳县凤凰水泥厂提交的证据，符合证据的形式要件，与本案有关联性。赵之祥对欠款事实及安徽省凤阳县凤凰水泥厂提交的证据无异议。安徽省凤阳县凤凰水泥厂提交证据的证明力，本院予以确认。
赵之祥未提交证据。
经审理查明：赵之祥是做水泥代销业务的，长期从安徽省凤阳县凤凰水泥厂购买水泥对外销售。安徽省凤阳县凤凰水泥厂按照赵之祥要求为其提供运输，双方于2016年11月16日最后结算，赵之祥欠安徽省凤阳县凤凰水泥厂水泥和运费款为215600元，赵之祥向安徽省凤阳县凤凰水泥厂出具欠条一份。因赵之祥未付款，安徽省凤阳县凤凰水泥厂起诉来院，要求判如所请。
本院认为，安徽省凤阳县凤凰水泥厂提交的2016年11月16日赵之祥出具的欠条及双方当事人在法庭中的陈述，能够证明安徽省凤阳县凤凰水泥厂与赵之祥之间买卖合同关系成立及赵之祥拖欠水泥和运费款为215600元的事实。赵之祥理应及时还款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。利息的起算日在庭审中安徽省凤阳县凤凰水泥厂变更为起诉之日即2018年6月5日，安徽省凤阳县凤凰水泥厂的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。赵之祥辩称，其欠的是货款，不是借款，利息其不应该承担的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告赵之祥于本判决生效后立即支付原告安徽省凤阳县凤凰水泥厂水泥和运费款215600元及利息，利息自2018年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元，减半收取2267元，由被告赵之祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 代文清
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 陈 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初4323号
原告：王熙，男，1986年6月18日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：郭英俏，男，1986年6月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：郭红岩，女，1985年5月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照至高汽车服务有限公司，住所地日照市东港区枣庄路396号，统一社会信用代码91371102310339384W。
法定代表人：郭英俏，经理。
被告：牛鲁超，男，1984年2月3日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：韩振玲，女，1983年12月11日出生，汉族，居民，住日照市。
原告王熙与被告郭英俏、郭红岩、日照至高汽车服务有限公司、牛鲁超、韩振玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王熙到庭参加诉讼，被告郭英俏、郭红岩、日照至高汽车服务有限公司、牛鲁超、韩振玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王熙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告郭英俏、郭红岩系夫妻关系，两被告于2017年1月19日向原告借款50000元，双方约定借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告牛鲁超、韩振玲、日照至高汽车服务有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，原告已按约履行交付借款义务，但被告并未按约还款。
案经送达，被告郭英俏、郭红岩、日照至高汽车服务有限公司、牛鲁超、韩振玲未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证，原告为证实其诉讼请求提交如下证据：
1、借据一份，内容为被告郭英俏、郭红岩向原告借款50000元用于资金周转，利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，借款期限为2017年1月19日至2017年4月18日，被告牛鲁超、韩振玲自愿对该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为借款到期之后5年，被告郭英俏、郭红岩在借款人处签字、捺印，被告牛鲁超、韩振玲在担保人处签字、捺印；
2、银行转账记录一份，证明原告于2017年1月19日向被告郭英俏付款50000元；
3结婚证复印件两份，证明被告郭英俏与被告郭红岩系夫妻关系，双方于2011年1月4日结婚；被告牛鲁超与被告韩振玲系夫妻关系，双方于2007年10月30日登记结婚。
被告郭英俏、郭红岩、日照至高汽车服务有限公司、牛鲁超、韩振玲未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭英俏、郭红岩于2017年1月19日向原告借款50000元用于资金周转，双方约定借款月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为2017年1月19日至2017年4月18日，被告牛鲁超、韩振玲自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起5年，原告于2017年1月19日向被告郭英俏付款50000元。被告郭英俏、郭红岩在借款后并未偿还原告借款本息，被告牛鲁超、韩振玲亦未履行保证责任。
另查明，被告郭英俏与被告郭红岩系夫妻关系，双方于2011年1月4日结婚；被告牛鲁超与被告韩振玲系夫妻关系，双方于2007年10月30日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭英俏、郭红岩向原告借款50000元有原告提交的借据、银行转账记录予以证明，本院予以确认。被告郭英俏、郭红岩在借款到期后并未偿还原告借款本息，故对原告要求被告郭英俏、郭红岩偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，此约定不违反法律规定，被告郭英俏、郭红岩应自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付利息。被告牛鲁超、韩振玲自愿对该笔借款提供连带责任保证，原告的起诉未超过保证期间，故对原告要求被告牛鲁超、韩振玲对被告郭英俏、郭红岩所欠原告借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告牛鲁超、韩振玲承担保证责任后，有权向被告郭英俏、郭红岩追偿。被告日照至高汽车服务有限公司即非涉案借款借款人，亦非涉案借款保证人，故对原告要求被告日照至高汽车服务有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭英俏、郭红岩于本判决生效之日起十日内偿还原告王熙借款本金50000元；
二、被告郭英俏、郭红岩随本金支付原告王熙利息（以50000元为本金，自2017年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告牛鲁超、韩振玲对被告郭英俏、郭红岩所欠原告王熙借款本息承担连带还款责任；
四、被告牛鲁超、韩振玲承担保证责任后，有权向被告郭英俏、郭红岩追偿；
五、驳回原告王熙本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭英俏、郭红岩、牛鲁超、韩振玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 薇
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17536号
罪犯李发相，男，1978年10月28日出生，汉族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○八年九月二十六日作出（2008）保中刑初字第247号刑事判决，以被告人李发相犯走私毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年十二月二十日以（2008）云高刑终字第1665号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1190号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10434号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李发相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李发相在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李发相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李发相减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月4日起至2029年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17536号罪犯李发相，男,1978年10月28日出生，汉族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○八年九月二十六日作出（2008）保中刑初字第247号刑事判决,以被告人李发相犯走私毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年十二月二十日以（2008）云高刑终字第1665号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1190号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10434号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李发相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李发相在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李发相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李发相减去有期徒刑一年(刑期自2011年5月4日起至2029年3月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01381号
申请执行人章玉明，襄阳市人。
被执行人周少华，襄阳市人。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂樊城定民初字第00229号民事判决书，在执行章玉明与周少华民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人周少华有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城定民初字第00229号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施愉乐
审判员 韩胜利
审判员 杨大波
二〇一六年六月三日
书记员 陈 琳
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1343号
申请执行人黄荔军，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人高瑞林，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人薛丽丽，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2115号民事判决，于2016年7月25日向被执行人高瑞林、薛丽丽发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高瑞林、薛丽丽在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈密群
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14140号
原告：王播锋，男，1978年2月18日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：王闯飞，男，1982年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：贾菁菁，女，1984年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王播锋为与被告王闯飞、贾菁菁民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年9月19日进行了公开开庭审理。原告王播锋到庭参加了诉讼，被告王闯飞、贾菁菁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，于2008年2月19日登记结婚，于2010年11月8日登记离婚，于2013年9月4日登记结婚，于2016年1月18日登记离婚。2015年6月3日，第一被告向原告借款1万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自合同签订之日起至2015年8月2日止，借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。双方还约定了其他事项。同日，被告在借条下方的收条上签字确认收到上述款项。上述借款，两被告至今分文未还。另查明，原告曾于2017年3月10日向本院提起诉讼，后申请撤回起诉，本院依法予以准许。本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应依法予以支持。第一被告向原告借款1万元的事实清楚，证据确凿、充分，借款应当及时归还。上述债务发生于第一、第二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告要求两被告归还借款1万元并从借款之日即2015年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息以不超过年利率24%为限。被告王闯飞、贾菁菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王闯飞、贾菁菁于本判决生效后十日内归还原告王播锋借款1万元，并支付利息（自2015年6月3日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率24%为限）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告王闯飞、贾菁菁负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞 玮
二〇一七年九月二十日
书记员 吕亚玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4404号
上诉人（原审被告）：王新杰，男，汉族，1965年8月23日出生，住河南省荥阳市。
上诉人（原审被告）：宋焕冉，女，汉族，1966年11月21日出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：王旭，男，汉族，1964年9月22日出生，住河南省荥阳市。
上诉人王新杰、宋焕冉因与被上诉人王旭民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17076号之二民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人王旭的《深圳市居住证》显示，其居住地址为光明新区。深圳市光明新区公明办事处合水口居民委员会出具的《居住证明》亦显示，被上诉人王旭自2015年5月至2016年7月的居住地位于深圳市光明新区。故被上诉人王旭作为接收货币一方，其所在地即深圳市光明新区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王新杰、宋焕冉的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终4404号上诉人（原审被告）：王新杰，男，汉族，1965年8月23日出生，住河南省荥阳市。上诉人（原审被告）：宋焕冉，女，汉族，1966年11月21日出生，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）：王旭，男，汉族，1964年9月22日出生，住河南省荥阳市。上诉人王新杰、宋焕冉因与被上诉人王旭民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17076号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人王旭的《深圳市居住证》显示，其居住地址为光明新区。深圳市光明新区公明办事处合水口居民委员会出具的《居住证明》亦显示，被上诉人王旭自2015年5月至2016年7月的居住地位于深圳市光明新区。故被上诉人王旭作为接收货币一方，其所在地即深圳市光明新区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王新杰、宋焕冉的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一六年十二月七日书 记 员 廖嘉颖（兼）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初502号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人徐威，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，高中文化，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日被取保候审于其居住地。
辩护人伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）457号起诉书指控被告人徐威犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、书记员王恩泽出庭支持公诉。被告人徐威及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月12日19时许，被告人徐威饮酒后驾驶×××号江淮牌小型普通客车，沿吉林市昌邑区吉林大街由北向南行驶，行驶至江城环岛处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的徐威静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为201.81mg/100ml。被告人徐威属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人徐威之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人徐威对公诉机关指控的事实供认，未辩解。
辩护人的辩护意见是：被告人身体不适合羁押。
本院经审理查明：2017年1月12日19时许，被告人徐威饮酒后驾驶×××号江淮牌小型普通客车，沿吉林市昌邑区吉林大街由北向南行驶，行驶至江城环岛处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的徐威静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为201.81mg/100ml。被告人徐威属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐威在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关工作纪实、案件提起及抓捕经过、抓获经过、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、驾驶证信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见因与本案事实情节无关，本院不予采纳。鉴于被告人徐威到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖鹤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 邢爽
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执恢68号
申请执行人：王丽梅，女，生于1998年1月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。
法定代理人：李碧清，女，生于1976年1月15日，汉族，四川省剑阁县人，住梓潼县文昌镇，原告王丽梅之母。
被执行人：何远彬，男，生于1963年3月14日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌三星村。
梓潼县人民法院（2016）川0725民初1555号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①各项损失费39437.08元；②案件受理费520元；③执行费491元。本院在执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人何远彬的亲家李占文支付22000元给申请执行人李碧清，申请执行人放弃其他债权的追偿，现被执行人已履行完毕，经查，该申请系当事人真实意思表示，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结梓潼县人民法院（2016）川0725民初1555号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝钒
审 判 员 马 波
人民陪审员 何永华
二〇一八年四月二日
书 记 员 谢康东
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2478号
原告：杨保领，。
委托诉讼代理人：刘海波，山东全正（临淄）律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：吕璐，山东全正（临淄）律师事务所实习律师。（特别授权代理）
被告：陈立春。
原告杨保领诉被告陈立春承揽合同纠纷一案，于2016年10月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨保领的委托诉讼代理人刘海波、吕璐到庭参加诉讼，被告陈立春经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨保领向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的承揽报酬40000.00元，并赔偿经济损失14792.41元（按银行同期贷款利率计算从2010年11月14日至2016年9月13日）；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付2016年9月13日至被告实际偿还全部欠款本息之日止的损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨保领在被告陈立春承包的博山区源泉镇北崮山开发小区建筑工程中从事房屋建筑轻工作业。原告保质保量完工后，被告拖欠原告80000.00元承揽报酬迟迟不予结算。在原告多次催要的情况下，被告于2010年11月14日向原告出具了80000.00元人工费欠条一张。2011年至今，原告每年多次向被告催要欠款，被告在这五年期间陆陆续续还款40000.00元，剩余40000.00元未予支付，为此诉至法院要求处理。
被告陈立春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2010年下半年，原告杨保领通过证人姬某介绍，承揽了被告陈立春承建的博山区源泉镇北崮山开发小区建筑工程中的房屋轻工作业。2010年11月14日，原告承揽的工程完工后，经原、被告对账，被告欠原告承揽报酬80000.00元，被告给原告书写了一份欠条。欠条载明“今欠到杨保领人工费捌万元正（￥80000），陈立春，2010.11.14”。后经原告多次催要，被告支付了其中的40000.00元，截至2016年10月1日原告起诉之日，被告尚欠原告承揽报酬40000.00元未付。
本院认为，原告按照被告的要求完成了承揽的房屋轻工作业，被告应当按照约定支付原告承揽报酬，被告至今尚欠原告承揽报酬40000.00元的事实，由原告提交的被告书写的欠条证实，被告应当支付给原告。对于原告要求被告赔偿经济损失14792.41元的诉讼请求，因被告未及时支付原告承揽报酬，确系给原告造成了一定的利息损失，本院以被告拖欠的40000.00元承揽报酬为基数，按照2010年11月14日书写欠条时的同期人民银行贷款基准年利率6.14%为标准，自2010年11月14日计算至原告要求的2016年9月13日，被告应支付原告利息损失14326.67元（40000.00元×6.14%÷12月×70月），超过部分本院不予支持，2016年9月14日至本判决履行期限届满前的利息损失，被告以未支付的剩余承揽报酬为基数，按照现行人民银行一年期贷款利率4.75%的标准支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立春于本判决生效之日起五日内支付原告杨保领承揽报酬40000.00元；
二、被告陈立春于本判决生效之日起五日内支付原告杨保领利息损失14326.67元；
三、2016年9月14日至本判决履行期限届满前的利息损失，被告陈立春以未支付的剩余承揽报酬为基数，按照现行的人民银行一年期贷款利率4.75%的标准支付给原告杨保领；
四、驳回原告杨保领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585.00元，由被告陈立春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙学健
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终331号
上诉人（原审原告）王玉华。
上诉人（原审原告）刘耀龙。
委托代理人罗勤，湖北鼎君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄克乾，湖北省楚天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）英山金石大酒店有限责任公司。
法定代表人方辉，总经理。
委托借人尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人王玉华、刘耀龙为与被上诉人英山金石大酒店有限责任公司（以下简称“英山金石大酒店”）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2015）鄂英山民初字第00337号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员张焱奇担任审判长、审判员樊劲松、付焰明参加的合议庭并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人王玉华、刘耀龙委托代理人罗勤、黄克乾和被上诉人英山金石大酒店委托代理人尹志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王玉华、刘耀龙分别系死者刘某之妻、之子。2015年1月31日9时30分，刘某等21人自发组织从武汉驾车到英山游玩，中午12时许到达并在英山金石大酒店登记住宿房间11间。入住后他们一起在复兴活鱼村吃午饭，共同喝了6瓶白酒。下午15时左右，刘某等大部分同行人到毕升洪广大酒店泡温泉，17时30分泡温泉结束后到小笼妹饭店吃晚饭，一起喝了6瓶白酒和2瓶红酒，刘某午饭和晚饭均喝了白酒。吃完晚饭，刘某逛街后回英山金石大酒店休息。原安排刘某与陈自然同住507房间，因当晚陈自然与其他同行人在别的房间打了一夜麻将只有刘某一人在该房间住宿。第二天早晨8时左右，同行人程海涛到四楼吃早餐没有看见刘某，就到楼上507房间找，发现他有问题，于是下楼向陈自然等人说了情况。陈自然等人到507房间见刘某衣服和鞋都没有脱趴在地上，人已死亡，就打电话告之张相泉。张相泉迅速到507房间和陈自然一起将刘某抬到床上，并打“110”和“120”电话。120医生到场经检查认为刘某死亡多时。英山县公安局温泉派出所对刘某同行多人进行了询问，了解刘某在英山死亡前的情况，并出具证明刘某在英山金石大酒店507号房间死亡的事实，但没有证明其死亡的原因。同时查明，死者刘某，男，1963年1月14日出生，生前系农业户口。王玉华、刘耀龙现以英山金石大酒店未尽到合理限度范围内的安全保障义务为由诉至法院。
原审认为，安全保障义务是一种侵权责任法律层面的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。侵权责任构成要件有四个，即过错、违法行为、因果关系、损害事实。决定责任构成的的基本要件是因果关系，有因果关系就构成侵权责任；无因果关系的就不构成侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中王玉华、刘耀龙不能举证证明其亲属刘某的死亡原因与英山金石大酒店有限责任公司违反安全保障义务有关联性。安全保障义务的主要内容包括两个方面：第一、“物”之方面的安全保障义务，主要体现为保管、维护义务。即安全保障义务人对其所能控制的场所的建筑物、配套设施、设备等的安全性负有保障义务，以预防“物”对人之损失。第二、“人”之方面的安全保障义务，这种义务体现在应配备适当的人员为参与社会活动的他人提供预防外界及第三人侵害的保障，即“人”对人侵害。本案中刘某虽在英山金石大酒店处住宿时死亡，但王玉华、刘耀龙未能提供证据证明英山金石大酒店对刘某死亡与英山金石大酒店负有“物”或“人”的安全保障义务有因果关系。王玉华、刘耀龙诉称刘某住宿时死亡与房门一夜未关之间具有因果关系。但王玉华、刘耀龙并未能举证证明“未关房门”与“人死亡“之间的因果关系是如何产生的，又是何种因果关系。且关不关房门是房客的自由选择的权力，英山金石大酒店应负有当客人外出时注意锁门的义务。在没有约定的情况下，要求酒店为入住客人关房门，既有干涉客人意愿的嫌疑，也对酒店的要求过于苛刻，不符合安全保障义务的立法精神。综上，本院对王玉华、刘耀龙的诉讼请求不予支持。现根据《侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条的规定，判决如下：驳回王玉华、刘耀龙的诉讼请求。本案案件受理费1294元，由王玉华、刘耀龙承担。
上诉人王玉华、刘耀龙不服上述判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，处理不当。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”本案中死者刘某入住被上诉人酒店507房间后，房门一夜未关，被上诉人有义务在自已能力所及的范围内查看房门为何未关，并且有义务提醒客人关好门窗，因被上诉人无视状态，没有及时发现刘某当时情况，导致没能及时抢救而死亡，被上诉人显然未尽到合理限度范围内的安全保障义务，应当承担相应的赔偿义务。
被上诉人英山金石大酒辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案中当事人争议的焦点是：刘某的死亡，英山金石大酒店是否未尽到合理限度范围内的安全保障义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。依据上述法律规定，违反安全保障义务致使他人受到人身或财产损害的，行为人仅在有过错的情况下承担责任，没有过错则不承担责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。具体到本案中刘某军在入住英山金石大酒店期间，晚上未关房门，作为酒店的管理人是否有提醒义务，本院认为，消费者在入住酒店期间，关门或者开门系其正常使用房屋的基本权利，作为管理者在没有特殊约定的情况下，不应干涉消费者上述权利，且上诉人没有提供相应的证据证刘某军的死亡与未关房门之间存在因果关系，因此负有举证证明责任的上诉人应当承担不利的后果。综上，原判认定事实清楚，处理公正公法，上诉人提出英山金石大酒店没有及时提醒客人关好房门，导致没有及时发刘某军发病情况，及时抢救未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1094元，由上诉人王玉华、刘耀药龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一六年八月十日
书记员 吴慧娟
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执1259-1号
申请执行人：王延军，男，1970年1月16日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇喇嘛沟路1号楼2单元603号，公民身份号码130804197001160015。
被执行人：东莞市林琛机电设备安装有限公司，住所地广东省东莞市东城区星城社区东宝路117号假日公寓第3栋。
法定代表人：胡芝兰。
本院依据已经发生法律效力中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2015】3002号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东莞市林琛机电设备有限公司相应金额的银行存款74650元（详见协助冻结存款通知书）。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘礼强
二〇一六年三月二十一日
书记员 彭恩诺
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1264号之二
申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
代表人苏树德，该分行行长。
被执行人黄兴伟，男，1974年10月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人覃金团，女，1989年11月10日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第1858号民事判决书，于2014年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄兴伟、覃金团立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院作出的（2015）青民二初字第1858-1号民事裁定，查封了被执行人黄兴伟名下所有的位于南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔A组团A4号楼3单元1101号房壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄兴伟、覃金团所有的红色木质饭桌及座椅共七件、红色木质沙发九件套、红色木质电视柜壹件、红色木质小橱柜壹件、红色木质床贰件、三菱冰箱壹台、三菱空调八台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年十月二十一日
书记员 李玥姮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1264号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
代表人苏树德，该分行行长。
被执行人黄兴伟，男，1974年10月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人覃金团，女，1989年11月10日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第1858号民事判决书，于2014年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄兴伟、覃金团立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院作出的（2016）桂0103执1264号执行裁定，查封了被执行人黄兴伟名下所有的位于南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔A组团A4号楼3单元1101号房壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄兴伟名下所有的位于南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔A组团A4号楼3单元1101号房壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年七月十一日
书记员 李玥姮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17193号
申请执行人罗锐钦，男，汉族，1986年10月13日出生，户籍地址广东省清新县，。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人罗锐钦与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1217-1300号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款8960.1元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第81号
原告江西德兴农村合作银行，地址江西省德兴市女儿田铜都大道158号，组织机构代码F3889820-6。
法定代表人罗宁华，董事长。
委托代理人叶军旺，该行法律顾问。
被告孙进，男，1971年1月1日出生，汉族，江西省德兴市人，个体户，住江西省德兴市，
被告宁春娥，女，1947年2月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告孙斌，男，1972年7月24日出生，汉族，江西省德兴市人，个体户，住江西省德兴市，
被告汪夏莲，女，汉族，1973年4月22日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告江西德兴农村合作银行诉被告孙进、宁春娥、孙斌、汪春莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志明，被告孙进、孙斌、汪夏莲到庭参加了诉讼，被告宁春娥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西德兴农村合作银行诉称，2011年10月8日，被告孙进向原告提出要求贷款60万元，用于进钢材使用，期限3年。2011年11月16日，原告与被告孙进签订了一份《个人借款合同》，合同约定：1、被告孙进向原告借款60万元，借款期限为叁年(按年周转使用)，具体借款期限及日期以借款凭据为准，每笔提款利率为实际提款日当日人民银行公布的三年期基准利率上浮88%（即借款月利率为10.41‰）；2、借款期满如被告孙进不能如期偿还借款本息的则对逾期借款按合同约定借款利率水平上加收50%罚息计收利息。同日被告孙进、宁春娥、孙斌、汪春莲又与原告签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定：1、四被告愿意为被告孙进向原告借款60万元订立的《借款合同》所规定债务人应履行的义务提供抵押担保，抵押担保范围为包括主合同下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、保险以及原告为实现债务的所有费用；2、本合同担保的主债务为原告与被告孙进签订《个人借款合同》所规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款。两份合同签订后，原告于2011年11月19日将60万元贷款发放给被告孙进。被告孙进在贷款到期后未能按合同约定归还本金和支付利息。为了维护原告单位的合法权益，保护正常的金融秩序，特依法提起民事诉讼，请依法判令：1、被告孙进立即归还原告借款本金60万元，并支付借款期内和逾期利息392,952元（利息按借款合同约定计算自借款日2011年11月19日至2015年11月16日止，此后至借款本金还清之日止的利息仍由被告承担支付义务）；2、依法确认四被告签订的《最高额抵押合同》合法有效,并判令四被告对欠原告之借款本息承担房产抵押担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告单位营业执照及机构代码证复印件各一份，证明原告单位的诉讼主体资格；
2、四被告的户口本、身份证复印件及被告孙斌、汪夏莲的结婚证各一份，证明四被告的主体身份；
3、《个人借款合同》一份，证明被告孙进向原告借款60万元并签订借款合同的事实及相关约定；
4、借款凭证一份，证明原告向被告孙进发放贷款60万元的事实；
5、贷款利息计算清单一份，证明被告孙进拖欠原告贷款本金及利息的情况。
6、《最高额保证合同》一份，证明原告与四被告签订最高额保证合同的事实及相关约定；
7、抵押明细表一份及房屋他项权证复印件、房产证复印件各三份，证明四被告用其名下房产为上述借款提供抵押并登记的事实；
8、贷款催收通知单一份，证明原告向被告孙进催收贷款的事实。
被告孙进辩称，借款、抵押都属实，希望和解，给我一点时间筹钱。
被告孙斌辩称，家里现在比较困难，希望可以做个计划慢慢还。
被告汪夏莲辩称，给我们一点时间来还。
被告孙进、孙斌、汪夏莲均未向本院提交证据。
被告宁春娥经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2011年11月16日，原告江西德兴农村合作银行与被告孙进签订《个人借款合同》一份，合同约定被告孙进向原告贷款人民币600,000元用于进购钢材，借款期限为三年，按年周转使用，借款月利率10.41‰，逾期借款按合同载明利率基础上加收加收50%罚息计收利息，即年利率15.615‰。同日，被告孙进、宁春娥、孙斌、汪春莲与原告签订《最高额保证合同》一份，约定四被告以其各自名下房产（德房权证德兴市字第××号、德房权证德兴市字第××号、德房权证德兴市字第××号）为被告孙进的上述借款提供抵押担保。2011年11月19日，原告将60万元贷款发放给被告孙进。借款后，原告仅从被告孙进关联帐户上扣收人民币1000.481元的利息，而被告孙进经原告单位人员催收仍未还本付息。故为维护自身合法权益，原告依法诉至法院请求判令：1、被告孙进立即归还原告借款本金60万元，并支付利息392,952元（利息按借款合同约定，自2011年11月19日计算至2015年11月16日止，此后利息按合同约定计算至本息付清之日止）；2、四被告以其名下设定抵押的房产对上述借款本息承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由四被告负担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1—8号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借款合同合法有效，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，原告依照合同约定放贷，被告孙进取得借款后，理应按照合同约定还款付息，但其长期拖欠原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告孙进归还借款本金，并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
本案被告孙进、宁春娥及被告孙斌、汪春莲夫妻与原告签订《最高额保证合同》，该保证合同系双方真实意思表示，合法有效。四被告自愿以各自名下房产为被告孙进上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立。现原告要求四被告对上述借款本息承担抵押担保责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙进归还原告江西德兴农村合作银行借款本金人民币600，000元，并支付利息392,952元（利息按借款合同约定，自2011年11月19日计算至2015年11月16日止，此后利息按合同约定计算至本息付清之日止），限被告孙进于本判决生效后十日内付清。
二、上述款项由被告孙进、宁春娥、孙斌、汪夏莲以其各自名下设定抵押的房产承担抵押担保责任。
案件受理费7430元(已减半收取)，由被告孙进、宁春娥、孙斌、汪夏莲共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一六年四月十一日
代书 记员 徐春生
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第81号
原告德保县万家利家居生活馆，地址：德保县城关镇云山大道财富广场2号楼2楼A区。
经营者邓朝厚，男，汉族，1977年9月5日出生，住湖南省新田县。
被告许某某，女，壮族，农民，住德保县巴头乡陇位村谷余屯21号（现住广西德保县）。
原告德保县万家利家居生活馆与被告许某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告德保县万家利家居生活馆负责人邓朝厚到庭参加诉讼，被告许某某经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月26日，被告在原告处购买2米×1.8米的港府太子真皮床和浪美床垫8007#各一张，F－01餐桌一套（含椅子6个），T－29真皮沙发一套，共计26000元。被告当时仅预交了定金5000元，承诺三天内付清所欠款项，原告因此放心地送货上门。但超过三天期限，被告却迟迟未付。2014年8月初，被告又在原告处购买港府太子床头柜两个，共计700元，也承诺过几天再付款。后经原告多次催款，被告才勉强于2014年9月30日和2014年11月10日先后两次向原告分别支付2000元，共4000元。现被告尚欠原告家具款总计17700元。为此起诉，请求：1、判令被告向原告支付所欠家具款17700元；2、本案诉讼费用由两被告负担。被告未提出任何答辩意见。
原告向法庭举证如下：1、居民身份证，证明原告的基本身份事项；2、个体工商户营业执照副本，证明原告系德保县万家利家居生活馆业主以及经营场所、经营范围等；3、德保县万家利家居商场订货单据，证明被告在原告处购买家居的名称及规格、购买金额、预交定金、尚欠款等；4、手机短信内容，证明被告所欠原告的家具款包括两个床头柜的价款700元以及原告多次向被告催款等。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利。
本院的认证如下：原告提供的1、2、3份证据合法有效，可作为认定本案事实的依据，证据4，因被告在手机短信回复中不予认可，原告又无其他证据佐证，故该证据不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年7月26日，被告在原告处购买2米×1.8米的港府太子真皮床和浪美床垫8007#各一张，F－01餐桌一套（含椅子6个），T－29真皮沙发一套，共计26000元。被告当时支付5000，尚欠21000元。原告已将被告所购家具送到被告住处德保县城关镇上甲街德立山庄H栋1单元302号房安装，但被告未能完全支付货款。经原告多次催款，被告分别于2014年9月30日和2014年11月10日先后各向原告支付2000元，共4000元。余款17000元至今未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当全面实际地履行自己的义务。原告已向被告提供了货物，被告应当付清货款。被告支付部分货款后，尚欠货款17000元，有订货单据为据，足以认定，原告的该部分请求，本院予以支持。但原告主张2014年8月初，被告又在原告处购买港府太子床头柜两个，共计700元，因被告不予认可，原告未能提供证据证明，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许某某向原告德保县万家利家居生活馆给付人民币17000元。
案件受理费元242元（原告已预交121元），由被告许某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄斯范
人民陪审员 梁劲强
人民陪审员 韦红麦
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄郅翔
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 判 决 书(2015)德民二初字第81号原告德保县万家利家居生活馆，地址：德保县城关镇云山大道财富广场2号楼2楼A区。经营者邓朝厚，男，汉族，1977年9月5日出生，住湖南省新田县。被告许碧连，女，壮族，农民，住德保县巴头乡陇位村谷余屯21号（现住广西德保县）。原告德保县万家利家居生活馆与被告许碧连买卖合同纠纷一案,本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告德保县万家利家居生活馆负责人邓朝厚到庭参加诉讼,被告许碧连经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2014年7月26日，被告在原告处购买2米×1.8米的港府太子真皮床和浪美床垫8007#各一张，F－01餐桌一套（含椅子6个），T－29真皮沙发一套，共计26000元。被告当时仅预交了定金5000元，承诺三天内付清所欠款项，原告因此放心地送货上门。但超过三天期限，被告却迟迟未付。2014年8月初，被告又在原告处购买港府太子床头柜两个，共计700元，也承诺过几天再付款。后经原告多次催款，被告才勉强于2014年9月30日和2014年11月10日先后两次向原告分别支付2000元，共4000元。现被告尚欠原告家具款总计17700元。为此起诉，请求：1、判令被告向原告支付所欠家具款17700元；2、本案诉讼费用由两被告负担。被告未提出任何答辩意见。原告向法庭举证如下：1、居民身份证，证明原告的基本身份事项；2、个体工商户营业执照副本，证明原告系德保县万家利家居生活馆业主以及经营场所、经营范围等；3、德保县万家利家居商场订货单据，证明被告在原告处购买家居的名称及规格、购买金额、预交定金、尚欠款等；4、手机短信内容，证明被告所欠原告的家具款包括两个床头柜的价款700元以及原告多次向被告催款等。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利。本院的认证如下：原告提供的1、2、3份证据合法有效，可作为认定本案事实的依据，证据4，因被告在手机短信回复中不予认可，原告又无其他证据佐证，故该证据不能作为认定本案事实的依据。经审理查明，2014年7月26日，被告在原告处购买2米×1.8米的港府太子真皮床和浪美床垫8007#各一张，F－01餐桌一套（含椅子6个），T－29真皮沙发一套，共计26000元。被告当时支付5000，尚欠21000元。原告已将被告所购家具送到被告住处德保县城关镇上甲街德立山庄H栋1单元302号房安装，但被告未能完全支付货款。经原告多次催款，被告分别于2014年9月30日和2014年11月10日先后各向原告支付2000元，共4000元。余款17000元至今未付。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当全面实际地履行自己的义务。原告已向被告提供了货物，被告应当付清货款。被告支付部分货款后，尚欠货款17000元，有订货单据为据，足以认定，原告的该部分请求，本院予以支持。但原告主张2014年8月初，被告又在原告处购买港府太子床头柜两个，共计700元，因被告不予认可，原告未能提供证据证明，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许碧连向原告德保县万家利家居生活馆给付人民币17000元。案件受理费元242元（原告已预交121元），由被告许碧连负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 长  黄斯范人民陪审员  梁劲强人民陪审员  韦红麦二〇一六年二月三日书 记 员  黄郅翔
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执902号
申请执行人：苏志民，男，1992年8月7日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
�院在执行汪劳人调字[2016]236号申请执行人苏志民与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人苏志民与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]236号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2661号
上诉人（原审被告）：施跃进，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：庄静宜，女，1963年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：陈书森、吕晓华，福建典格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许伟平，男，1980年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人施跃进因与被上诉人庄静宜、许伟平民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人施跃进未在法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人施跃进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 伟
审 判 员 郑文雅
审 判 员 王 锐
二〇一六年十月八日
代书记员 巫粤峰
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终2661号上诉人（原审被告）：施跃进，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：庄静宜，女，1963年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人：陈书森、吕晓华，福建典格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许伟平，男，1980年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人施跃进因与被上诉人庄静宜、许伟平民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人施跃进未在法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人施跃进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 伟审 判 员  郑文雅审 判 员  王 锐二〇一六年十月八日代书记员  巫粤峰附本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第937号
原告中国银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道34号江南香格里拉商业广场。
代表人苏畅，行长。
委托代理人陈青松，广西创想律师事务所律师。
被告钟鹏。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市江南支行与被告钟鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南宁市江南支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司南宁市江南支行负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 韦敏华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 丘书雅
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2789号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人张志伟，男，1973年3月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张志国，男，1974年8月16日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人张志伟、张志国为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初662号民事判决书一案中，于2017年07月11日向被执行人张志伟、张志国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张志伟、张志国履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金28000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费296.5元、申请执行费376.01元。但被执行人张志伟、张志国未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张志伟、张志国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张志伟、张志国在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人张志伟、张志国在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人张志伟有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人张志伟、张志国在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张志伟、张志国有其他可供执行的财产。
本院因被执行人张志伟、张志国拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人张志伟、张志国纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张志伟、张志国采取媒体曝光措施。并对被执行人张志伟、张志国拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张志伟、张志国。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张志伟、张志国的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张志伟、张志国可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张志伟、张志国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2789号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2789号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人张志伟，男，1973年3月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人张志国，男，1974年8月16日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人张志伟、张志国为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初662号民事判决书一案中，于2017年07月11日向被执行人张志伟、张志国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张志伟、张志国履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金28000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费296.5元、申请执行费376.01元。但被执行人张志伟、张志国未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张志伟、张志国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张志伟、张志国在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人张志伟、张志国在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人张志伟有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人张志伟、张志国在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张志伟、张志国有其他可供执行的财产。本院因被执行人张志伟、张志国拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人张志伟、张志国纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张志伟、张志国采取媒体曝光措施。并对被执行人张志伟、张志国拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张志伟、张志国。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张志伟、张志国的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张志伟、张志国可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张志伟、张志国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2789号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月二十七日代书 记员  王杭辉
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2544号
原告：韩振彪，男，1983年10月4日生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：杨柳兵，男，1965年8月20日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈冲，男，1972年2月1日生，汉族，住南通市通州区。
原告韩振彪与被告杨柳兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。审理过程中，经原告申请，本院依法追加陈冲为被告。2018年5月23日，原告韩振彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韩振彪撤诉处理。
案件受理费减半收取计788元，由原告韩振彪负担。
审 判 员 吴克宏
二〇一八年五月二十三日
法官助理 施 佳
书 记 员 顾胜男
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1256号
上诉人（原审起诉人）：青海红枫防火设备有限公司。
法定代表人：王浪峰，系该公司总经理。
上诉人青海红枫防火设备有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人青海红枫防火设备有限公司上诉称，本案应为承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。依据上诉人与被起诉人约定应由西宁市城西区人民法院受理本案。请求撤销一审裁定，并裁定由一审法院受理本案为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同，施工合同主要包括建筑和安装两方面内容，其中建筑是指对工程进行营造的行为。安装主要是指与工程有关的线路、管道、设备等设施的装配。从上诉人青海红枫防火设备有限公司与被起诉人中房集团西宁民和房地产开发有限公司签订的《广馨．仁和世家小区防火门加工制作与安装工程承包合同》及转账回单、结算单等证据材料看，该工程承包合同包括工程概况、承包范围、施工工期、质量标准、工程量计算及单价、留5%作质保金、质保期一年、双方责任、违约责任等，转账回单标明用途为工程款，结算单说明本工程结算总价款等，据此上诉人青海红枫防火设备有限公司与被起诉人中房集团西宁民和房地产开发有限公司签订的该工程承包合同应为安装设施施工合同，本案案由应属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。上诉人青海红枫防火设备有限公司与被起诉人中房集团西宁民和房地产开发有限公司在合同中约定产生纠纷任何一方可向合同签订地的人民法院起诉，合同签订地点为西宁市城西区昆仑路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该合同工程所在地在青海省大通县，并不属于青海省西宁市城西区人民法院辖区，据此双方约定协议管辖条款因违反专属管辖规定无效。上诉人青海红枫防火设备有限公司的起诉不属于青海省西宁市城西区人民法院管辖。上诉人青海红枫防火设备有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合受诉人民法院管辖的条件，青海省西宁市城西区人民法院对上诉人青海红枫防火设备有限公司的起诉不予受理并无不当。
综上，上诉人青海红枫防火设备有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定对上诉人青海红枫防火设备有限公司的起诉不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 杰
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民申17号
再审申请人（原审原告）：丁秀娥，女，1968年6月13日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人（原审被告）：丁养学，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人（原审被告）：吴宝娟，女，1970�5月20日出生，汉族,居民，住邹城市。
再审申请人丁秀娥因与被申请人（原审原告）丁养学、吴宝娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0832民初1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁秀娥申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，依法撤销并更正判决书中关于“2014年12月13日，被告吴宝娟以个人名义购买位于美的亚首府0002（2-1802）号房屋一套，并签订购房合同，该房总价款690616元，吴宝娟首付房款207616元，其余房款以按揭方式支付。”之错误事实的认定，请求对购房款来源及权属问题予以重新确认，并予以更正。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”，该项的“基本事实”是指对原判决、裁定的结果有实质影响，用以确定当事人主体资格、案件性质、实体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实。本案是民间借贷纠纷，焦点问题是原、被告之间的民间借贷法律关系是否成立并履行，被告是否应当承担偿还责任。申请人要求再审予以更正的事实不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的“基本事实”。
综上，丁秀娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定�下：
驳回丁秀娥的再审申请。
审判长 李来红
审判员 翟亚坤
审判员 赵延敏
二〇一八年八月十四日
书记员 冯 艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9572号
罪犯钟荣通，男，1972年8月16日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于1998年3月18日作出（1997）惠中法刑初字第134号刑事判决，以被告人钟荣通犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1998年6月3日作出（1998）粤高法刑终字第343号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟荣通死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2000年8月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年12月21日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2004年7月28日对其减去有期徒刑一年五个月；2006年7月17日对其减去有期徒刑一年五个月；2008年3月17日对其减去有期徒刑一年；2009年8月10日对其减去有期徒刑十个月；2011年3月15日对其减去有期徒刑十个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯钟荣通在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟荣通系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2013年12月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬、2013年4月获得表扬、2013年12月获得表扬），2014年4月获得表扬，2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟荣通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟荣通予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1236号
原某某关凤齐，住辽源市。
委托代理人张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
被告邵贵德，住辽源市。
本院立案受理原某某关凤齐诉被告邵贵德生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原某某关凤齐及委托代理人张恒波，被告邵贵德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某某诉称，2016年2月28日，辽源市龙山区录山村选举村民代表，被告是寿山镇驻村政府工作人员，原某某是村七组村民，原某某听别人说，村上选举那些人有人作弊，他就到选举的地方，扒拉刘某某（其外甥）胳膊一下，不让其参与，刘某某没听，拽原某某衣服领子，此时被告以为原某某与刘某某要打架，便从后将原某某脖子勒住，用膝盖垫了原某某腰部一下，原某某人就往后仰。村民王某某看见就给拉开了，原某某人当晚腰痛不止，被送到矿医院住院治疗42天，经诊断为“颈部外伤、腰部扭伤、腰椎间盘突出”。故原某某诉至法院请求一、被告赔偿原某某住院医疗费6333.08元、误工费15042.72元、护理费5074.44元、住院伙食补助费4200.00元、交通费41.00元、复印费50.00元、代理费5000.00元。合计35741.24元。二、被告负担本案诉讼费用。
被告答辩称：原某某起诉的与现场实际情况不符，我是寿山镇驻录山村换届工作人员，我没与原某某发生打架，我是拉架行为，因为原某某抢刘某某拿的几十张村民选票，原某某与录山村选举委员会刘某某发生厮打，为了维持正常秩序我过去拉架，其他工作组人员报警，东吉分局的警察出警，原某某就跑了。我不同意赔偿，我没有对原某某身体造成伤害。
在庭审过程中，原某某向本院提供证据如下：
原某某举证：1、诊断书（略），证明原某某的伤情、住院天数、休治天数。
被告质证：与我无关。
原某某举证：2、药费收据2张、交通费收据6张、复印费收据1张、代理费收据1张（略），证明原某某诉讼所花的费用。
被告质证：我是拉架，原某某受伤与我无关。
原某某举证：3、病历1份（略），证明原某某的伤情、住院天数、二级护理42天。
被告质证：与我无关。
原某某举证：4、被告的询问笔录（略），证明被告与原某某有肢体接触行为。
被告质证：拉架不可能没有身体接触，原某某现场当时没有任何症状，警察来了，原某某就跑了。
原某某举证：5、原某某的询问笔录（略），证明原某某受伤的过程。
被告质证：我没用膝盖垫原某某，我就搂着把原某某拉开了。
原某某举证：6、刘素英询问笔录（略），证明被告用膝盖垫原某某腰部的事实。
被告质证：我没用膝盖垫原某某。
原某某举证：7、刘某某询问笔录（略），证明原某某没与刘某某打仗，原、被告之间有拉扯的过程。
被告质证：我是拉架，原某某与刘某某有厮打过程。
原某某举证：8、照片3张（略），证明被告勒原某某脖子，造成原某某脖子受伤。
被告质证：我没勒原某某脖子，我只是搂着原某某脖子。
原某某举证：9、用药清单（略），证明原某某住院期间用药情况。
被告质证：与我无关。
原某某举证：10、证人关某某证言（出庭作证）。证明当时我看到被告搂着原某某脖子，用膝盖垫原某某的腰部一下，另一个证人王某某将他俩拉开了。
被告质证：证人当某某。
原某某举证：11、证人王某某证言（出庭作证）.证明原某某不让被告他们拉票，原某某与刘某某拉扯在一起，被告从后面搂着原某某脖子，用膝盖顶原某某后面，我把他们拉开的。
被告质证：证人没某某和原某某。我搂原某某脖子了，但没用膝盖顶原某某后背。
被告向本院提交证据如下：
被告举证1、证人刘某某证言（出庭作证）。证明我是当时选举委员会的，原某某起诉被告打原某某，没有这个事情，2月28日下午3点左右，我们到原某某家，原某某没有什么意见，画票后我们就到另一个村民家，原某某就跑过来拽我衣领抢我手中的几十张选票，被告过来拉架，把原某某搂一边去了。当时被告是镇上下派包村的选举领导。后来我们工作组报警了，警察来之后原某某没在现场。
原某某质证：原某某质证：证人不具有客观性、真实性、合法性，被告与证人是一个选举工作组的。原某某的证人能证明被告用膝盖顶原某某的事实。
经审理查明，被告为辽源市龙山区寿山镇驻录山村负责选举工作的工作人员。原某某为此村村民，刘某某为选举委员会工作人员。因选举事宜，原某某与刘某某发生拉扯过程中，原某某自诉“此时被告以为原某某与刘某某要打架，便从后将原某某脖子勒住，用膝盖垫了原某某腰部一下”。后原某某于2016年2月29日至2016年4月11辽源矿业（集团）公司职工总医院治疗，主要诊断为颈部外伤、腰部扭伤、住院43天，皆为二级护理，各项医疗费用为6333.08元。出院诊断为颈部外伤、腰部外伤等，建议修养2至3个月。现原某某诉至法院，请求维护其合法权益。
本院认为，审理过程中通过公安机关询问笔录及证人出庭作证陈述的证言，可以认定原、被告双方发生肢体接触行为，被告的行为与原某某入院治疗存在因果关系。故被告应对原某某合理经济损失予以赔偿。此事发生于录山村选举期间，被告因选举事宜与刘某某（选举委员会人员）发生拉扯，对此事件起因负有一定责任。本院综合本案客观情况依法酌定由原某某承担其各项合理经济损失30%责任.故被告承担原某某各项合理经济损失70%责任。对于出院诊断中休养2至3个月。因时间的不确定性，原某某亦未提供证据对其休养时间为3个月予以证明，本院认为休养期以2个月予以计算为宜。对于原某某要求交通费41.00元，根据原某某提供交通费票据，只有11.00元为住院期间发生，故对此本院保护11.00元。根据医院病例显示原某某住院43天，但原某某起诉书中自认住院42天，要求损失金额天数都已42天予以计算，故本院依照原某某诉求以住院42天计算原某某各项损失金额。根据相关法律规定原某某本次受伤所产生的合理经济损失应计算为：住院医疗费6333.08元、住院期间伙食补助费4200.00元（100.00元/天×42天）、误工费11623.92元（113.96元/天×（42+60）天）、护理费5074.44元（120.82元/天×1×42天）、交通费11.00元、律师代理费5000.00元，复印费50.00元。合计32292.44元。原某某上述损失由被告负担70%，即22604.71元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邵贵德于本判决生效后五日内赔偿原某某关凤齐人民币22604.71元。
二、驳回原某某其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原某某承担30%，即150.00元，由被告承担70%，即350.00元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘禹良
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第340号
上诉人（原审原告）：沈良。
上诉人�原审原告）：徐秋娥。
两上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）：林军。
两上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）：王斌。
被上诉人（原审被告）：衢州市健立石油制品有限公司。
法定代表人：潘春梅。
原审第三人：浙商银行股份有限公司衢州分行。
诉讼代表人：钱春平。
委托代理人（特别授权代理）：姚向东。
上诉人沈良、徐秋娥为与被上诉人衢州市健立石油制品有限公司（以下简称“健立公司”）、原审第三人浙商银行股份有限公司衢州分行（以下简称“浙商银行”）与公司有关的纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2013）衢商初字第390号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员谢炳连担任审判长，代理审判员汪佳、祝伟荣组成的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审查查明：2008年1月16日，健立公司与浙江大明特种纸业有限公司（以下简称“大明纸业”）签订《转让协议》一份，约定将企业整体转让给大明纸业，转让资产中包括该案诉争的健立加油站。同年4月7日，健立公司变更股权，其中沈健占33%，大明纸业占67%，沈良、徐秋娥完全退出健立公司。2010年4月18日，甲方沈良与乙方潘春富签订协议书一份，约定“原甲方转让给乙方的健立加油站变更为出租给乙方经营”，协议书另约定了出租年限与租金支付等内容，并在协议书的落款时间上加盖了健立公司公章，彼时，健立公司的投资人为叶绍瑞与潘春梅，其中叶绍瑞为法定代表人。2012年4月23日，健立公司与第三人浙商银行签订《最高额抵押合同》一份，约定健立公司将包括该案诉争健立加油站在内的公司资产作为抵押，向浙商银行最高额借款19400800元，并办妥相关抵押手续。2013年5月7日，因健立公司未能按约还款，第三人浙商银行起诉至柯城区人民法院，柯城区人民法院判决健立公司归还第三人借款本金16000000元及相应利息、律师费用25万元，且第三人对抵押物享有优先受偿权，该判决书现已生效。
原审法院审查认为：该案诉争的健立加油站系健立公司的资产。沈良、徐秋娥作为原健立公司股东，对健立公司享有的是股东权利，持有的是公司股份，在沈良、徐秋娥依法将股权折价出卖给他人后，其与健立公司之间不存在任何权利义务。而健立加油站作为健立公司的资产，并不因股东变更影响其作为公司资产的地位，故《协议书》混淆了公司资产与个人资产的概念。《协议书》的乙方“潘春富”并非健立公司的股东，《协议书》签订时沈良与案外人潘春富均与健立公司无法律关系，两人签订的《协议书》并不能处置健立公司的资产。即使《协议书》系沈良与健立公�的真实意思表示，健立加油站作为健立公司对外公布的资产，应当对外承担债务清偿责任，根据公司法的资本维持原则与资本不变原则，《协议书》约定的事项亦无法律依据。综上所述，该院认为，沈良、徐秋娥并不符合起诉的实质要件，对健立公司并无诉权。2013年8月5日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，作出裁定：驳回沈良、徐秋娥的起诉。
上诉人沈良、徐秋娥不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、沈良、徐秋娥是与健立公司有直接利害关系的当事人，起诉符合民诉法第119条的条件，一审法院未经法庭开庭审理和询问，即武断地认为沈良、徐秋娥不符合起诉条件，强行剥夺了两上诉人的诉讼权利，严重违反程序；二、原审裁定认定事实错误，《转让协议》的双方当事人是沈良和潘春富个人，《转让协议》和《协议书》签订时健立公司作为关联方是盖章确认的，健立公司也是同意协议内容的，原审认定沈良、潘春富和健立公司没有法律关系错误，加油站已经由健立公司转至沈良个人所有；三、原审裁定适用公司资本维持和资本不变原则错误，混淆了公司资本和公司资产的概念，适用民诉法119条驳回沈良、徐秋娥起诉也属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，并支持其原审诉讼请求。
本院经审查认为：沈良、徐秋娥请求确认对健立加油站全部资产的所有权，并要求将不动产过户至其名下，属于所有权确认之诉。但本案讼争标的健立加油站已被健立公司作为抵押财产向原审第三人浙商银行设立最高额抵押，目前衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯商初字第412号生效民事判决已经确认浙商银行对健立加油站相关资产享有优先受偿权，且该案已经进入执�程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人对执行标的有异议的，应当提出书面异议，人民法院应当对书面异议进行审查并作出裁定，案外人对裁定不服的，可以依照审判监督程序办理或者另行提起诉讼。沈良、徐秋娥现要求确认其对执行标的健立加油站的所有权，应当向执行法院衢州市柯城区人民法院提出执行异议，若该执行异议被驳回，可自裁定送达之日起十五日内向衢州市柯城区人民法院提起案外人异议之诉。原审裁定审查认定事实基本正确，处理结果并无不当，本院予以维持，其裁判说理不当部分，本院予以纠正。上诉人沈良、徐秋娥之上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 祝伟荣
二〇一三年九月十六日
书 记 员 楼 宁
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初2230号
原告：隆昌纵横物流有限公司。住所地：隆昌市金鹅镇成渝北路东街***号。统一社会信用代友：915110283457172776。
法定代表人：曾兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘靖华，男，1984年5月16日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市，系该公司员工，特别授权。
被告：徐传彬，男，1995年8月15日出生，汉族，河南省南阳市人，村民，住河南省南阳市。
本院受理原告隆昌纵横物流有限公司诉被告徐传彬挂靠经营合同纠纷一案，现原告隆昌纵横物流有限公司未在指定期间交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗自江
二〇一八年六月二十九日
书记员 曾 欢
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1028民初2230号原告：隆昌纵横物流有限公司。住所地：隆昌市金鹅镇成渝北路东街***号。统一社会信用代友：915110283457172776。法定代表人：曾兵，总经理。委托诉讼代理人：刘靖华，男，1984年5月16日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市，系该公司员工，特别授权。被告：徐传彬，男，1995年8月15日出生，汉族，河南省南阳市人，村民，住河南省南阳市。本院受理原告隆昌纵横物流有限公司诉被告徐传彬挂靠经营合同纠纷一案，现原告隆昌纵横物流有限公司未在指定期间交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗自江二〇一八年六月二十九日书记员  曾 欢
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初787号
原告：陈月娥。
委托代理人：董会云，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。
被告：唐山市美乐冷冻食品有限公司，住所地河北省唐山市路南区西电路165号。
法定代表人：李春海，职务经理。
被告：张淑英。
被告：李辉，男，1975年5月16日生，汉族，住河北省唐山市路南区立新*楼***楼6门**室。
原告陈月娥与被告唐山市美乐冷冻食品有限公司、张淑英、李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈月娥及其委托代理人董会云、被告唐山市美乐冷冻食品有限公司、张淑英、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月娥诉称，1990年，李春海及家人组建成立唐山市美乐冷冻食品有限公司（私营企业）。2011年10月27日、2012年11月16日，唐山市美乐冷冻食品有限公司以资金不足为由先后两次向原告借款共计人民币215000元，约定按年息15%支付利息。2015年4月2日，李春海病故，唐山市美乐冷冻食品有限公司歇业停产。后经原告催要借款本息，被告借故推诿，拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、三被告偿还原告借款人民币110000元；二、自2015年1月19日起按年息10%支付利息直至付清本息之日止；三、由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告身份主体适格；证据二、唐山市美乐冷冻食品有限公司出具的借据两张，证明唐山市美乐冷冻食品有限公司在2011年10月27日、2012年11月16日分两次向原告借款人民币共计215000元，用于生产经营和周转，证明被告借款是事实；证据三、美乐公司工商注册信息，证明唐山市美乐冷冻食品有限公司在2002年11月13日由李春海个人投资注册成立了唐山市美乐冷冻食品有限公司。唐山市美乐冷冻食品有限公司是李春海作为自然人独资成立的公司，李春海因病去世后，他所遗留的债权、债务应当由第一顺应继承人配偶、子女偿还；证据四、承包协议书，证明李春海在2006年9月22日个人承包的定福庄冷食厂，此外东院250平米商业楼也承包给他了。承包协议足以证明李春海是个人承包，结合证据三证明李春海单独成立了唐山市美乐冷冻食品有限公司；证据五、（2014）南民初字第1650号判决书复印件，证明李春海拖欠村委会承包费520000元，同时证明李春海所成立的唐山市美乐冷冻食品有限公司是个人独资企业。
被告唐山市美乐冷冻食品有限公司辩称：唐山市美乐冷冻食品有限公司借的钱应该由唐山市美乐冷冻食品有限公司偿还。唐山市美乐冷冻食品有限公司未向法庭提交证据。
被告张淑英辩称：1997年李春海与张仲元、窦玉甜三人合伙承包了定福庄冷食厂，2000年张仲元退出，2014年年底，承包合同到期。张淑英于退休后到冷食厂帮忙，属于库房保管，并不参与企业的经营管理，冷食厂一直都是李春海说了算。李春海借钱从不与我商量，我都是在借钱写借据时才知道冷食厂向他人借钱的事情。钱是唐山市美乐冷冻食品有限公司借的，也用于公司经营，所以这些钱不该由我偿还。为支持自己的主张，被告张淑英向法庭提交以下证据：证据一、结婚证，证明张淑英与李春海于1992年8月结婚，与诉状所称不符；证据二、退股协议书，证明唐山市美乐冷冻食品有限公司是股份有限公司；证据三、借据一张，证明钱是唐山市美乐冷冻食品有限公司借的。
被告李辉辩称：我与唐山市美乐冷冻食品有限公司没有关系，我也从未向原告借钱，原告不应向我索要借款，且我也是唐山市美乐冷冻食品有限公司的债权人。为支持自己的主张，被告李辉向法庭提交以下证据：美乐向李辉借款的借据3张，证明李辉不欠唐山市美乐冷冻食品有限公司的钱，是唐山市美乐冷冻食品有限公司欠李辉的钱，李辉是唐山市美乐冷冻食品有限公司的债权人。
经审理查明，唐山市美乐冷冻食品有限公司成立于2002年11月13日，法定代表人为李春海，原系自然人独资的有限责任公司。唐山市美乐冷冻食品有限公司在2011年10月27日、2012年11月16日以资金不足为由先后两次向原告借款共计人民币215000元，约定按年息15%支付利息。2014年12月23日，被告唐山市美乐冷冻食品有限公司监事由窦玉甜变更为张淑英；投资人由窦玉甜、李春海变为李春海；企业类型变更为一人有限责任公司。2015年4月2日，李春海病故，唐山市美乐冷冻食品有限公司歇业停产。后原告催要借款本息未果，为维护自身的合法权益，诉至法院形成诉讼。
本院认为，原告陈月娥与被告唐山市美乐冷冻食品有限公司签订的借据系双方真实的意思表示，且内容不违反法律规定，本院对借据的合法性予以认定。当事人应当本着诚实信用的原则履行双方签订的借款合同。合同双方当事人约定了按年息15%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。借据中载明出借人为原告陈月娥，借款人为被告唐山市美乐冷冻食品有限公司，且在借款方处有被告唐山市美乐冷冻食品有限公司的印章以及法定代表人李春海、收款人张翠玉的签字，因被告唐山市美乐冷冻食品有限公司属于有限责任公司，其法律上享有独立的人格，本院认为，被告唐山市美乐冷冻食品有限公司应当承担该笔债务，被告张淑英、李辉不应当承担该债务的清偿义务。故依据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据……”、第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、被告唐山市美乐冷冻食品有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈月娥借款本金215000元、利息47250元，并以100000元为基数支付自2013年10月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的合同约定计付的利息、以115000元为基数支付自2013年11月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的合同约定计付的利息。
二、驳回原告陈月娥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告唐山市美乐冷冻食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 郑晴月
代理审判员 邸 然
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭懿萱
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初252号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人杨某1，男，1995年8月7日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，家住富川瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）239号起诉书指控被告人杨某1犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2015年8月20日，被告人杨某1和林某（另案处理）在富川瑶族自治县富阳镇新建路创维电视店门口将奉某停放在该处的一辆黑色峰光牌女式摩托车盗走，折合人民币3362元。次日，因所盗摩托车有故障，被告人杨某1等人将摩托车开到富川瑶族自治县民族中学旁边的一间摩托车修理店修理。2016年5月21日左右，被告人杨某1与杨某（另案处理）在富川瑶族自治县富阳镇步行街米奇网吧门口将被害人邓某停放在该处的一辆白色珠峰牌女式助力车盗走，折合人民币3960元。
2016年6月9日24时许，被告人杨某1与杨远强（另案处理）在富川瑶族自治县福利镇福利街飞宇网吧一楼将林某停放在该处的一辆白色雅马哈鬼火摩托车盗走，折合人民币4275元。为证实所指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，据此认为被告人杨某1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人杨某1的刑事责任，提请本院依法判处。被告人杨某1对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，一、2015年8月20日，被告人杨某1等人在富川瑶族自治县富阳镇新建路创维电视店门口将奉某停放在该处的一辆黑色峰光牌女式摩托车盗走，折合人民币3362元。次日，被告人杨某1等人将摩托车开到富川瑶族自治县民族中学大门旁边周某的修理店修理。
二、2016年5月21日前后，被告人杨某1与杨某在富川瑶族自治县富阳镇步行街米奇网吧门口将被害人邓某停放在该处的一辆白色珠峰牌女式助力车盗走，折合人民币3960元。
三、2016年6月9日24时许，被告人杨某1伙同他人在富川瑶族自治县福利镇福利街飞宇网吧一楼将林某停放在该处的一辆白色雅马哈鬼火摩托车盗走，折合人民币4275元。同年6月17日，被告人杨某1被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人奉某、邓某、林某的陈述，被害人邓某的辨认笔录，户籍证明，抓获经过，收款收据，收据，扣押、发还清单，证人周某的证言及辨认笔录，同案人杨某的供述及辨认笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，同案人杨某指认现场照片，被告人杨某1指认现场照片，被告人杨某1的辨认笔录、供述及辩解等证据证实，足以认定。综上，被告人杨某1参与盗窃三次，涉案金额为人民币11597元。
本院认为，被告人杨某1以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某1的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年5月16日止），并处罚金人民币一万二千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董芝婧
二〇一六年十二月十六日
书记员 何京宴