wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1102号
原告：李永顿，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：刘翠芹（系原告妻子），1961年6月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：沈阳国际合作建筑工程有限公司，住所地：沈阳市沈北新区金星街11号。
法定代表人：查连山，经理。
原告李永顿与被告沈阳国际合作建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永顿及其委托代理人刘翠芹到庭参加诉讼，被告沈阳国际合作建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永顿诉称，2015年7月23日，被告与原告签订建筑器材租赁合同，用于辽宁省锦州市经济技术开发区渤海大学楼盘建设。2015年12月18日、19日，被告又从原告处租用扣件60个至今未还，截止至原告起诉之日产生租赁费207.12元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求1、解除原、被告之间签订的租赁合同；2、被告沈阳国际合作建筑工程有限公司给付原告李永顿租赁费23536.3元，并支付违约金；3、被告沈阳国际合作建筑工程有限公司退还原告李永顿建筑器材扣件60个或折价款420元。
被告沈阳国际合作建筑工程有限公司未答辩。
经审理查明，2015年7月23日，被告与原告签订了《建筑器材租赁合同》，约定由原告向被告提供建筑器材，合同加盖了被告沈阳国际合作建筑工程有限公司锦州项目部公章。合同约定租赁计费从提货之日起至退货之日止，以日计算；乙方每月月底给甲方结清本月租金，最后一次返还租赁物时，当即结清租金，不按约定给付租金的，按所欠租金金额的日千分之五承担逾期付款的违约责任；物品丢失或留用，按物品原值100%赔偿；乙方跳板用完必须修理好，否则每块核收3元修理费，扣件丢螺丝钉每套核收7角。合同签订后，原告依约陆续向被告提供建筑器材。后经原、被告双方对账，截止至2015年11月20日，累计产生租赁费22282.48元，另产生跳板维修费900元、丢失扣件螺丝费146.7元。
2015年12月18日、19日，原告另向被告提供扣件共计60个，截止至原告起诉之日被告尚未退还，共产生租赁费207.12元。根据合同约定，扣件原值7元/个，价值合计420元。
上述事实有原告陈述、租赁合同、提货单、退货单等证据证实。
本院认为，被告与原告签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同亦已实际履行，故原告与被告之间签订的合同合法有效。在原告依约履行提供租赁物的情况下，被告沈阳国际合作建筑工程有限公司亦应按合同约定全额支付租赁费并返还租赁物，故对原告要求解除合同以及要求被告沈阳国际合作建筑工程有限公司给付租赁费22489.6元（22282.48元+207.12元）、跳板维修费900元、丢失扣件螺丝费146.7元并赔偿未退还租赁物的诉请，本院予以支持。对于被告所欠原告的租赁费形成的违约金，因在双方签订的租赁合同中已经约定，本院予以支持，其数额本院依据公平原则确定为4498元。被告沈阳国际合作建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交任何形式的答辩意见、质证意见及证据材料，其行为视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告李永顿与被告沈阳国际合作建筑工程有限公司签订的建筑器材租赁合同；
二、被告沈阳国际合作建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李永顿租赁费22489.6元、跳板维修费900元、丢失扣件螺丝费146.7元以及违约金4498元，合计28034.3元；
三、被告沈阳国际合作建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告李永顿未退还扣件60个或给付等值价款420元；
四、驳回原告李永顿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，减半收取199.5元，由被告沈阳国际合作建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡启
二〇一七年四月十九日
书记员 阚景硕
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执453号
申请执行人赵丽辉，女，1973年5月2日出生，汉族。
被执行人孙海龙，男，1984年4月12日出生，汉族。
被执行人李大伟，男，1986年1月12日出生，汉族。
被执行人李春雨，男，1984年9月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2016）黑1181民初1191号民事调解书，责令被执行人孙海龙、李大伟、李春雨履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙海龙在银行中存款予以冻结。
二、将被执行人李大伟在银行中存款予以冻结。
三、将被执行人李春雨在银行中存款予以冻结。
四、提取被执行人孙海龙在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金21000元。
五、提取被执行人李大伟在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金11000元。
六、提取被执行人李春雨的住房公积金。
七、扣留被执行人孙海龙在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金。
八、扣留被执行人赵大伟在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金。
九、扣留被执行人李春雨的住房公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 伟
二〇一六年八月九日
书记员 冯浩然
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1974号
上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区××街道××社区居民委员会7组。
负责人：陈平，该组组长。
委托代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖学彬，男，1966年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市涪陵区××街道××社区居民委员会7组（以下简称××社区7组）与被上诉人廖学彬侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人××社区7组上诉请求依法撤销一审法院判决并依法改判，并由廖学彬负担一、二审诉讼费。事实和理由：廖学彬不具本集体经济组织成员资格。廖学彬不在本集体生产生活，且在原来的户籍所在地仍保留有承包地，根据相关法律规定，廖学彬不具有我集体经济组织成员资格，其无权参与分配我集体的土地补偿款。
被上诉人廖学彬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我与妻子卢华荣结婚之后，一直居住在××社区7组，我是经过合法的婚姻关系将我的户口从之前的户籍地迁入××社区7组的。我虽然在原户籍地还有承包地，但是没有耕种，也没有以其为生活来源。我也没有在其他地方享有社会保障。
廖学彬向一审法院起诉请求：判令××社区7组立即给付土地补偿费等集体资金17700元。
一审法院认定事实：廖学彬之妻卢华容系××社区7组集体经济组织成员，廖学彬与卢华容于1995年1月6日登记结婚，婚后廖学彬于2010年8月8日将户口迁入××社区7组，并办理农转非。2011年起，××社区7组所有的土地陆续被征用。××社区7组取得土地补偿费等费用后，按照在本集体经济组织有承包地的人均分配21700元、无承包地但户口在本集体经济组织的人均分配17700元的标准进行了分配。××社区7组以廖学彬系非农业户口，不属分配对象为由而拒向其分配。
另查明，涪陵区××街道××社区7组系原××街道××社区3组。
再查明，廖学彬在原户籍地仍保留有承包地。
一审法院认定事实：本案争议的焦点是廖学彬是否具有××社区7组集体经济组织成员资格，应否参与分配土地补偿费等集体资金。结合本案分析，廖学彬之妻是××社区7组集体经济组织成员，廖学彬因婚姻取得其集体经济组织成员资格，廖学彬亦将户口迁入了××社区7组处，并在××社区7组处长期居住、生活。廖学彬虽然是非农业户口，但未取得其他集体经济组织成员资格，也未加入城镇居民社会保障体系，且长期在××社区7组处居住、生活，应具有××社区7组集体经济组织成员资格,理应参与该组土地补偿费等集体资金的分配并享有同等分配权。故廖学彬请求判令××社区7组支付土地补偿费17700元，符合法律规定，予以支持。××社区7组辩称廖学彬系非农业户口，村民不同意分配，廖学彬未向其提供户籍证明，也未向其提出主张，但廖学彬合法落户××社区7组，且未取得其他集体经济组织成员资格，也未加入城镇居民社会保障体系，并长期居住、生产、生活，理应取得了××社区7组集体经济组织成员资格，享有其集体经济组织成员权，有权参与土地补偿费等集体资金的分配并享有同等分配权，故××社区7组的辩称理由不成立，不予支持。××社区7组主张廖学彬在原户籍地仍保留有承包地，因该情形不属于分配提案中不能参与分配的条件，故××社区7组的辩称理由不成立，法院不予支持。××社区7组辩称在原有补偿费金额不变的情况下，增加了分配人数，则分配金额也应相应减少，但分配金额是由社员大会讨论决定的，因现未召开新的社员大会重新确定分配金额，故××社区7组的辩称理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决:重庆市涪陵区××街道××社区居民委员会7组在判决生效后10日内支付廖学彬土地补偿费等集体资金共计17700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元,减半收取121元，由涪陵区××街道××社区居民委员会7组负担。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案争议焦点为：廖学彬是否具有××社区7组集体经济组织成员资格。因合法的婚姻关系，在集体经济组织所在地生产、生活，并将户口迁入集体经济组织所在地的人员，即取得该集体经济组织成员资格。廖学彬与卢华容结婚后就在××社区7组居住生活，并于2010年因夫妻投靠关系将户口从原籍迁入××社区7组处，即具有××社区7组集体经济组织成员资格。××社区7组主张廖学彬系空挂非农业户口，户口未依法登记在本集体，且在原集体内留有承包土地，享有其他社会保障，不具备本集体经济组织成员资格，于法无据，本院不予支持。廖学彬具有涪陵区××街道××社区居民委员会7组的集体经济组织成员资格，有权参与其土地补偿款的分配。综上，涪陵区××街道××社区居民委员会7组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由重庆市涪陵区××街道××社区居民委员会7组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
代理审判员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵许梅
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初46号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯介绍贿赂罪于2016年3月26日经竹山县人民检察院决定，次日由竹山县公安局刑事拘留，同年4月7日经十堰市人民检察院决定逮捕，同年4月9日由竹山县公安局执行逮捕，同年4月15日由竹山县人民检察院取保候审。
辩护人汪奕衡，湖北典融律师事务所律师。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人吴某犯介绍贿赂罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，经十堰市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长并主审，与审判员方治平、代理审判员章胜荣组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人汪奕衡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月，因陈某（已判刑）故意伤害他人致死被羁押于十堰市看守所，为打探案情并获得看守所对陈某的关照，被告人吴某作为中间人介绍陈某的朋友张某与时任十堰市看守所民警秦某（已判刑）认识，后吴某应张某请托，分四次转送给秦某1.33万元人民币。
2012年年底至2013年初，为了帮助陈某办理假立功材料，吴某作为中间人介绍陈某的朋友张某与时任十堰市看守所民警柯某（另案处理）认识，随后柯某联系吴某和张某，由张某为柯某支付其房屋装修建材款28000余元；于2013年年初的一天，由吴某经手送给柯某充值额为5000元的加油卡一张（该款实际由张某支付）；2013年年初的一天，吴某同张某一起在十堰市人民路大本营娱乐城门口送给柯某5万元人民币。事后，柯某应张某的要求为陈某办理了假立功材料，但未被司法机关认定。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：1、书证户籍证明、十堰市中级人民法院刑事判决书、任职文件等；2、证人张某、柯某、陈某等人的证言；3、被告人吴某的供述。
本院认为：被告人吴某在行贿人与受贿人之间沟通关系，撮合条件，向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。被告人吴某向司法机关工作人员介绍贿赂，欲影响司法公正，应从重处罚。案发后，被告人吴某能坦白认罪，可依法从轻处罚。辩护人提出的被告人吴某属初犯，案发后能坦白认罪，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及悔罪表现，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 斌
审 判 员 方治平
代理审判员 章胜荣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十二条向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
介绍贿赂人在被追诉前主动交待介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初534号
原告：李明华，男，1973年生，汉族，住贵阳市观山湖区。
原告：杨华丽，女，1977年生，汉族，住址同上。
被告：绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司，住所地贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦566室。
法定代表人：孙志文，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张清梅，女，1986年生，汉族，系该公司法务人员，住贵阳市花溪区。代理权限：特别代理。
原告李明华、杨华丽与被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司（以下简称绿地房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明华、杨华丽及被告绿地房开公司的委托诉讼代理人张清梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明华、杨华丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告退还原告所交全部款项116848元；2、判决被告向原告支付全部已付款2%的违约金2336.96元，支付原告购房款利息7010.88元；3、判决被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告因在贵阳市工作，故确定购买绿地集团房地产开发有限公司所建的住房一套，并于2014年8月29日签订了《商品房买卖合同》。《合同》第十一条第（一）项约定：出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房。但是，被告方并没有在合同约定期内交付该房。《合同》的第十三条对没有按期交房的情况也作了约定，该条对逾期交房责任作了两项约定。因被告已逾期超过90日仍没交房，故原告按购房合同的约定，书面通知被告方要求退房，但被告方没有按合同约定办，而是要原告通过诉讼程序解决。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告绿地房开公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不同意解除合同，逾期属实，同意按合同约定支付违约金；如果判决解除合同，也只能是退房款及赔付违约金，不同意支付利息。
本院认为，被告绿地房开公司承认原告李明华、杨华丽在本案中主张的事实，故对原告李明华、杨华丽主张的事实予以确认。原、被告于2014年8月29日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同自成立时已生效，对原、被告双方均有约束力。本案中，原告按约向被告支付了购房款，被告亦应在约定期限内（2016年9月30日）向原告交付该商品房，而被告在约定日期90日以后（2016年12月30日）仍不能交付该商品房，根据上述合同第十三条第1（2）项“逾期超过90日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人”的规定，原告李明华、杨华丽行使解除权的条件已成就，故原告李明华、杨华丽主张解除合同并要求被告返还购房款共计人民币116848元的主张，理由充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付全部已付款2%的违约金2336.96元的诉请，符合上述合同的约定，本院予以支持。关于原告主张由被告支付原告购房款利息7010.88元的诉请，由于原、被告双方只约定了支付违约金没有约定支付利息，属于对违约责任的自主选择，故对该诉请本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、解除原告李明华与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于2014年8月29日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李明华购房款人民币116848元及违约金2336.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李明华的其余诉讼请求。
案件受理费2824元，减半收取1412元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 石 玉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 祝文君
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2368号
原告：胡艳梅，女。
被告：张云安，男。
被告：刘俊茹，女，系被告张云安之妻。
原告胡艳梅与被告张云安、刘俊茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳梅到庭参加诉讼，被告张云安、刘俊茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳梅向本院提出诉讼请求：判决被告张云安、刘俊茹偿还原告的借款×万元及利息2.5万元，共计12.5万元。事实和理由：2015年4月23日，被告张云安因生意周转需要资金，从原告处借走人民币×万元，并承诺使用三个月，按月息2分计算利息。期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告刘俊茹系被告张云安的妻子，该借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。
被告张云安、刘俊茹未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告张云安于2015年4月23日向原告胡艳梅出具的借条一张，内容为：“今借到胡艳梅现金XX万正。（利息2分）”。该借条附有被告张云安的身份证复印件。经质证，该证据系原件，与原告的陈述相印证，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告胡艳梅提交的借条以及原告的陈述，可以证实原告胡艳梅与被告张云安之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，受法律保护。原告称被告张云安口头与其约定借款期限三个月，但未提供证据证明，本院不予采信。而根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，本案仍无法确定借款期限，原告胡艳梅作为贷款人，可以催告借款人即被告张云安在合理的期限内返还借款。被告刘俊茹与被告张云安系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，原告主张二被告共同承担还款义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云安、刘俊茹于本判决生效后十日内向原告胡艳梅返还借款×万元，并支付利息2.5万元，共计12.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 牛珊珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初2368号原告：胡艳梅，女。被告：张云安，男。被告：刘俊茹，女，系被告张云安之妻。原告胡艳梅与被告张云安、刘俊茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳梅到庭参加诉讼，被告张云安、刘俊茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡艳梅向本院提出诉讼请求：判决被告张云安、刘俊茹偿还原告的借款×万元及利息2.5万元，共计12.5万元。事实和理由：2015年4月23日，被告张云安因生意周转需要资金，从原告处借走人民币×万元，并承诺使用三个月，按月息2分计算利息。期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告刘俊茹系被告张云安的妻子，该借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告张云安、刘俊茹未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告张云安于2015年4月23日向原告胡艳梅出具的借条一张，内容为：“今借到胡艳梅现金XX万正。（利息2分）”。该借条附有被告张云安的身份证复印件。经质证，该证据系原件，与原告的陈述相印证，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告胡艳梅提交的借条以及原告的陈述，可以证实原告胡艳梅与被告张云安之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，受法律保护。原告称被告张云安口头与其约定借款期限三个月，但未提供证据证明，本院不予采信。而根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，本案仍无法确定借款期限，原告胡艳梅作为贷款人，可以催告借款人即被告张云安在合理的期限内返还借款。被告刘俊茹与被告张云安系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，原告主张二被告共同承担还款义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张云安、刘俊茹于本判决生效后十日内向原告胡艳梅返还借款×万元，并支付利息2.5万元，共计12.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  靳文革代理审判员  范军强代理审判员  刘玉华二〇一六年十月二十一日书 记 员  牛珊珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终613、614号
上诉人（原审被告）：汕头市澄海区鑫乐塑胶玩具厂。住所地：广东省汕头市。经营者：陈沛忠，男，住广东省汕头市。
委托代理人：杜淦，广东和为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市锦兴塑胶有限公司。住所地：广东省汕头市。
法定代表人：蔡贤武，董事长。
原审被告：汕头市童趣多电子商务有限公司。住所地：广东省汕头市。
法定代表人：卢斯淼。
上诉人汕头市澄海区鑫乐塑胶玩具厂（下称鑫乐玩具厂）因与被上诉人汕头市锦兴塑胶有限公司（下称锦兴公司）及原审被告汕头市童趣多电子商务有限公司（下称童趣多公司）侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL20143005××××.8、ZL20133053××××.9）纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1508、1509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本两案属侵害外观设计专利权纠纷，锦兴公司诉请鑫乐玩具厂、童趣多公司承担侵害外观设计专利权的民事责任。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、第二款和《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，虽然鑫乐玩具厂和童趣多公司的住所地均在汕头市，但原审法院跨区域管辖该地区的第一审专利民事案件，对本两案具有管辖权。因此，鑫乐玩具厂提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照上述法律条文和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和第二款的规定，裁定驳回鑫乐玩具厂对本两案管辖权提出的异议。
鑫乐玩具厂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送汕头市中级人民法院管辖。主要事实和理由：原审法院适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（2014年11月3日起施行）确定对本两案享有管辖权，但之后施行的《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2015年2月1日起施行）明确规定专利侵权案件由被告住所地或侵权行为地法院管辖，并且明确规定之前的司法解释与该规定不一致的，以该规定为准。回到本两案，被告住所地和侵权行为地均不在广州市，根据“新法优于旧法”原则，本两案应由被告住所地和侵权行为发生地的汕头市中级人民法院管辖。
被上诉人锦兴公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本两案为侵害外观设计专利权纠纷。童趣多公司、鑫乐玩具厂作为本两案被告的住所地均在汕头市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款和《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定，原审法院作为本两案被告住所地的知识产权法院，对本两案拥有管辖权。关于鑫乐玩具厂的上诉理由，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利纠纷第一审民事案件，且根据该《规定》第一条第一项、第三条第二款的规定，汕头市中级人民法院对专利第一审民事案件不具有管辖权，故原审法院作为本两案被告住所地的知识产权法院，适用该《规定》确定对本两案享有管辖权与《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定并不冲突。因此，对于鑫乐玩具厂主张将本两案移送汕头市中级人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回鑫乐玩具厂提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十月三十一日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
……。
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3503号
原告：侯凤珍，住隆化县。
被告：侯凤军，住隆化县。
本院在审理原告侯凤珍与被告侯凤军排除妨害纠纷一案中，原告侯凤珍于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯凤珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 由德伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 鲁冠群
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初65号
原告：陈义平，女，汉族，1971年11月24日出生，住泰顺县。
被告：傅秀荣，女，汉族，1964年8月5日出生，住泰顺县。
原告陈义平诉被告傅秀荣健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈义平于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈义平撤诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈义平负担。
审 判 员 胡丽清
二〇一七年一月十六日
代书记员 谢小亮
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民抗8号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李文辉，男，2007年11月14日出生，汉族，学生，住甘肃省清水县。
法定代理人：李天赐，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住甘肃省清水县。系李文辉之父。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：清水县黄门乡中心小学。住所地：甘肃省清水县黄门乡台子村。
法定代表人：王辉，该校校长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王一彤，男，2007年8月2日出生，汉族，学生，住甘肃省清水县。
法定代理人：王亚丽，女，1986年11月4日出生，汉族，农民，住甘肃省清水县。系王一彤之母。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王亚丽（系王一彤之母），女，1986年11月4�出生，汉族，农民，住甘肃省清水县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王安贵（系王一彤之父），男，1978年9月19日出生，汉族，农民，住甘肃省清水县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司。住所地：天水市秦州区大众路****号。
负责人：李耀辉，该分公司总经理。
申诉人李文辉因与被申诉人清水县黄门乡中心小学、王一彤、王亚丽、王安贵、中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司教育机构责任、健康权纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2015）天民一终字第264号民事判决书，向甘肃省人民检察院申诉。甘肃省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以甘检民（行）监〔2016〕62000000092号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令天水市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏 漪
代理审判员 柳 虹
代理审判员 杨福临
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 亮
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执480号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行，住所地南县。
负责人梁晓衡，该支行行长。
被执行人郭建军，男，1971年8月12日出生，汉族，住南县。
被执行人郭永红，男，1968年6月3日出生，汉族，住南县。
被执行人丁楚良，男，1954年8月28日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行与被执行人郭建军、郭永红、丁楚良金融借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第201号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年十月十二日
书记员 陈权鑫
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2042号
原告：杨晓玉，女，汉族，住三台县鲁班镇，三台中学在校学生。
法定代理人：陈淑秋，女，汉族，，住南部县南隆镇，系杨晓玉之母。
委托代理人：唐育浩，男，汉族，住三台县鲁班镇。
委托代理人：左勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：吴小林，男，汉族，住三台县。
委托代理人：邓正洪。
被告：邓正洪，男，汉族，住三台县紫河镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（下称平安财险绵阳支公司）。
负责人：薛刚，系该公司总经理。
地址：绵阳市高新区。
委托代理人：陈成，该公司员工。
原告杨晓玉与被告吴小林、邓正洪、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓玉之委托代理人唐育浩、左勇，被告吴小林之委托代理人邓正洪（也系本案被告）、被告平安财险绵阳支公司之委托代理人陈成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓玉诉称:2016年6月5日下午16时许，吴小林驾驶邓正洪所有的甲车搭乘杨晓玉，沿成都市三环路行驶至三环路天府立交桥上时，与黄奕杰驾驶的乙车和杨承烨驾驶的丙车发生三车追尾碰撞，致杨晓玉受伤、三车受损的交通事故。经成都市交通管路局第六分局认定，吴小林承担此次事故的全部责任。原告现要求被告赔偿其各项损失共计13000元。
被告吴小林、邓正洪共同辩称：对发生事故无异议，原告受伤不严重，没有住院但要求我们支付2000元医疗费，我们支付了800元。
被告平安财险绵阳支公司辩称：我公司承保的座位险5万元，但该车系三车相撞，应该由另外两个无责车辆先行赔付。
经审理查明：2016年6月5日下午16时许，吴小林驾驶邓正洪所有的甲车搭乘杨晓玉，沿成都市三环路行驶至三环路天府立交桥上时，与黄奕杰驾驶的乙车和杨承烨驾驶的丙车发生三车追尾碰撞，致杨晓玉受伤、三车受损的交通事故。经成都市交通管路局第六分局认定，吴小林承担此次事故的全部责任。发生交通事故后，原告在成都现代医院作了头颅及胸部CT检查，发生检查费460元，未住院治疗，亦未发生医疗费等相关费用。另查明：吴小林与邓正洪系朋友关系，事发当天系吴小林借用邓正洪车辆，被告已经垫付费用800元。
另：本案庭审结束后，原告补交了两组证据，第一组证据是三台县人民医院CT检查报告单，该报告单显示原告腰椎3/4轻度膨出；第二组证据是处方签，该处方签载明原告诊断为急性荨麻疹。
以上事实，有当事人陈述，交通事故认定书，常住人口登记卡、当事人身份证复印件、行驶证、驾驶证、CT检查费及报告单等证据在卷佐证。
本院认为：原告在发生本次交通事故后到医院作了头颅及胸部CT检查，发生了检查费，被告理应赔偿。原告主张其他费用13000元，其在庭审结束后提交的两组证据分别载明原告腰椎3/4轻度膨出及被诊断为急性荨麻疹，该两组证据不能证明原告的腰椎3/4轻度膨出及急性荨麻疹与本次交通事故有关，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告杨晓玉的诉讼请求。
本案受理费126元，减半收取63元，由原告杨晓玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一六年八月十四日
书记员 毛昕怡
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执540号
申请执行人孙洪娟，女，1983年7月3日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人张淑英，女，1982年3月4日出生，汉族，农民，住克山县。
本院在执行申请执行人孙洪娟与被执行人张淑英健康权纠纷一案中，被执行人现下落不明，且无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初640号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 曹铁岩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 岳义龙
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终50号
上诉人（一审原告）简兰君，女，1945年11月3日出生。
委托代理人张春生(上诉人简兰君之夫)，1942年3月19日出生，住址同上诉人简兰君。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人郝隐泉，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人闫乃斌，北京市工作人员。
上诉人简兰君因行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初679号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年10月21日，一审法院作出裁定，认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，简兰君起诉要求撤销北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的京建复字［2016］28号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）；该行政复议决定针对的行政相对人是北京安汇物业管理有限责任公司（以下简称安汇物业公司）和北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀房管局），简兰君既不是该行政复议决定的相对人，亦与该行政复议决定没有行政法律上的利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了简兰君的起诉。
简兰君不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回重审。其上诉理由主要为：一、一审裁定错误。一审裁定认定上诉人与被诉复议决定没有行政法律上的利害关系没有证据，不具说服力。一审法院未依法全面审查被诉复议决定的合法性。安汇物业公司仅是因质疑京海房管执法（罚）字（2015）第043号《行政处罚决定书》（以下简称43号处罚决定）的处罚对象而提出行政复议申请，但被诉复议决定却做出认定43号处罚决定认定事实不清，适用法律错误的误判。该复议决定属于抑善扬恶、激化矛盾、不利于小区和谐、环境改善，侵害了1号楼业主公共权益。一审裁定驳回上诉人起诉显失公正，有悖法律效果和社会效果统一的宗旨。且根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款规定，本案受生效司法判决的约束。二、上诉人是受被诉复议决定行政行为潜在影响者，是其他与被诉复议决定有利害关系的公民，有诉权并具备原告主体资格。且根据市住建委向上诉人公开其作出被诉复议决定全部政府信息的事实，亦证明上诉人是该复议决定的利害关系人。安汇物业公司的复议申请书中六次指名道姓提及上诉人姓名，佐证了43号处罚决定以及被诉复议决定两个行政行为均是源于上诉人举报的事实。被诉复议决定客观上调整并涉及上诉人的权利义务，对于包括上诉人在内的1号楼业主的公共权益具有潜在的实质性不利影响。安汇物业公司违法行为与上诉人依法举报之间具有特定的民事法律关系。43号处罚决定消除了1号楼的安全隐患，直接保护业主合法权益。上诉人与该处罚决定具有行政法律上的利害关系。被诉复议决定撤销了43号处罚决定，等于放任违法行为，侵害业主权益。事实上有人再次改变普通地下室规划用途，将已经腾空的地下室重新装修出租，并与业主发生治安殴打事件。该后果均是由被诉复议决定所引发，其间具有因果关系。三、一审裁定程序违法。一审法院不让上诉人提交证据。后对上诉人通过一审法院材料收取窗口提交的证据也没有开庭质证。在法定期限内，也没有收到市住建委提交的答辩状和证据。一审法院以书面方式审理本案，程序亦违法。
经查，海淀区房管局依据简兰君的举报，对海淀区高粱桥斜街11号院1号楼普通地下室改变规划设计用途的行为依法核查，并作出43号处罚决定，被处罚人为安汇物业公司。安汇物业公司不服上述处罚决定，向市住建委申请行政复议。2016年5月25日，市住建委作出被诉复议决定，撤销了上述处罚决定。简兰君认为被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，故诉至一审法院，请求人民法院依法判决撤销被诉复议决定，责令市住建委重新作出行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市住建委根据安汇物业公司的申请作出被诉复议决定。简兰君不是该复议决定的相对人。虽然海淀房管局根据简兰君的举报，对安汇物业公司的违法行为进行查处后作出了43号处罚决定。但海淀房管局对违法行为的处理系为保护海淀区高粱桥斜街11号院1号楼全体业主的权益，并非仅保护简兰君个人的利益，其与43号处罚决定没有行政法律上的利害关系，与被诉复议决定亦不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回简兰君起诉正确，本院应予维持。简兰君关于其具备原告主体资格等上诉意见，本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院经审查认为简兰君的起诉不符合法定起诉条件，迳行裁定驳回其起诉，符合上述司法解释的规定。简兰君关于一审法院程序违法等上诉主张，本院不予支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。简兰君的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 乔 军
代理审判员
肖玲玲
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 赵胜利
书
记员苏蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终50号上诉人（一审原告）简兰君，女，1945年11月3日出生。委托代理人张春生(上诉人简兰君之夫)，1942年3月19日出生，住址同上诉人简兰君。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人郝隐泉，北京市康达律师事务所律师。委托代理人闫乃斌，北京市工作人员。上诉人简兰君因行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初679号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2016年10月21日，一审法院作出裁定，认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，简兰君起诉要求撤销北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的京建复字［2016］28号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）；该行政复议决定针对的行政相对人是北京安汇物业管理有限责任公司（以下简称安汇物业公司）和北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀房管局），简兰君既不是该行政复议决定的相对人，亦与该行政复议决定没有行政法律上的利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了简兰君的起诉。简兰君不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回重审。其上诉理由主要为：一、一审裁定错误。一审裁定认定上诉人与被诉复议决定没有行政法律上的利害关系没有证据，不具说服力。一审法院未依法全面审查被诉复议决定的合法性。安汇物业公司仅是因质疑京海房管执法（罚）字（2015）第043号《行政处罚决定书》（以下简称43号处罚决定）的处罚对象而提出行政复议申请，但被诉复议决定却做出认定43号处罚决定认定事实不清，适用法律错误的误判。该复议决定属于抑善扬恶、激化矛盾、不利于小区和谐、环境改善，侵害了1号楼业主公共权益。一审裁定驳回上诉人起诉显失公正，有悖法律效果和社会效果统一的宗旨。且根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款规定，本案受生效司法判决的约束。二、上诉人是受被诉复议决定行政行为潜在影响者，是其他与被诉复议决定有利害关系的公民，有诉权并具备原告主体资格。且根据市住建委向上诉人公开其作出被诉复议决定全部政府信息的事实，亦证明上诉人是该复议决定的利害关系人。安汇物业公司的复议申请书中六次指名道姓提及上诉人姓名，佐证了43号处罚决定以及被诉复议决定两个行政行为均是源于上诉人举报的事实。被诉复议决定客观上调整并涉及上诉人的权利义务，对于包括上诉人在内的1号楼业主的公共权益具有潜在的实质性不利影响。安汇物业公司违法行为与上诉人依法举报之间具有特定的民事法律关系。43号处罚决定消除了1号楼的安全隐患，直接保护业主合法权益。上诉人与该处罚决定具有行政法律上的利害关系。被诉复议决定撤销了43号处罚决定，等于放任违法行为，侵害业主权益。事实上有人再次改变普通地下室规划用途，将已经腾空的地下室重新装修出租，并与业主发生治安殴打事件。该后果均是由被诉复议决定所引发，其间具有因果关系。三、一审裁定程序违法。一审法院不让上诉人提交证据。后对上诉人通过一审法院材料收取窗口提交的证据也没有开庭质证。在法定期限内，也没有收到市住建委提交的答辩状和证据。一审法院以书面方式审理本案，程序亦违法。经查，海淀区房管局依据简兰君的举报，对海淀区高粱桥斜街11号院1号楼普通地下室改变规划设计用途的行为依法核查，并作出43号处罚决定，被处罚人为安汇物业公司。安汇物业公司不服上述处罚决定，向市住建委申请行政复议。2016年5月25日，市住建委作出被诉复议决定，撤销了上述处罚决定。简兰君认为被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，故诉至一审法院，请求人民法院依法判决撤销被诉复议决定，责令市住建委重新作出行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市住建委根据安汇物业公司的申请作出被诉复议决定。简兰君不是该复议决定的相对人。虽然海淀房管局根据简兰君的举报，对安汇物业公司的违法行为进行查处后作出了43号处罚决定。但海淀房管局对违法行为的处理系为保护海淀区高粱桥斜街11号院1号楼全体业主的权益，并非仅保护简兰君个人的利益，其与43号处罚决定没有行政法律上的利害关系，与被诉复议决定亦不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回简兰君起诉正确，本院应予维持。简兰君关于其具备原告主体资格等上诉意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院经审查认为简兰君的起诉不符合法定起诉条件，迳行裁定驳回其起诉，符合上述司法解释的规定。简兰君关于一审法院程序违法等上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。简兰君的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧审 判 员  乔 军代理审判员     肖玲玲二〇一七年三月二十三日法官 助理  赵胜利书记员苏蒙
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2275号
原告于崇德，男，1998年5月9日出生，汉族，住海阳市。
委托代理人冯春玲，栖霞市庄园第一法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住烟台市莱山区观海路267号
法定代表人黄海，经理。
委托代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
原告于崇德与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告赔偿原告交通事故经济损失14915.87元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案中的驾驶人在道路交通事故责任认定书中明确载明准驾不符，因此违反了机动车交通事故责任强制保险条款第九条第（一）款之规定，在驾驶人未取得驾驶资格的情况下，保险公司对于符合规定的抢救费用也只是垫付责任，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿，现原告已经治疗出院，不存在情况紧急需要垫付抢救费用的情况，所以我公司依据保险合同约定，不予承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月27日18时许，孙立敏驾驶栖霞市琴霞针织厂所有的鲁Ｆ×××××号客车由东向西行驶至侠士桃村自来水公司门前，向南左转弯掉头时，与原告无证驾驶的由西向东行驶无牌车相撞，至车辆受损，原告受伤，被送往烟台桃村中心医院住院治疗，住院13天，花费医疗费7806.87元，住院期间由其表哥尹超护理1123元（31545元／年÷365天×13天），误工费2264.76元（2410元+2620元+2430元÷3个月÷30天×27天）住院伙食补助费390元（30元／天×13天）。住院期间花费交通费300元，车辆损失3719元。该事故经栖霞市公安局交通警察大队责任认定，孙立敏负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查鲁Ｆ×××××号客车在被告处投保了交强险。
上述事实有原、被告陈述、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、工资表、修车发票、车票等为证。
本院认为，此次交通事故发生的事实、经过及责任认定，原、被告双方均认可，且责任认定并无不妥，本院予以采信。被告方应按有关法律规定赔偿原告损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年山东省的相关赔偿标准，本院对原告在此次事故中造成的经济损失认定如下：医疗费7806.87元、护理费1123元（31545元／年÷365天×13天）、误工费2264.76元（2410元+2620元+2430元÷3个月÷30天×27天）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）。交通费300元，车辆损失3719元。共计15603.63元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。被告保险公司应该在机动车交通事故第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告7806.87元、护理费1123元（31545元／年÷365天×13天）、误工费2264.76元（2410元+2620元+2430元÷3个月÷30天×27天）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）。交通费300元，车辆损失2000元。共计13884.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失13884.63元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86.45元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王典生
二〇一六年十月十七日
书记员 任典利
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2619号
申请执行人吴玉娥。
被执行人吴江市菀缝金属压铸有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪联坪村。
法定代表人单菊芳，该公司总经理。
原告吴玉娥与被告吴江市菀缝金属压铸有限公司民间借贷纠纷一案，（2013）吴江民初字第1139号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告吴江市菀缝金属压铸有限公司应当于本判决生效后十日内返还原告吴玉娥借款50000元；二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1050元，由被告吴江市菀缝金属压铸有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告吴玉娥，原告吴玉娥已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江市菀缝金属压铸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴玉娥于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院于2015年5月7日立案执行。申请执行标的为51050元，执行费666元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
执行中查明，因拖欠货款、银行贷款、工人工资等债务，除本案外，被执行人吴江市菀缝金属压铸有限公司被多个债权人向本院申请强制执行。2014年3月10日，常州市康益有色金属有限公司向本院提出吴江市菀缝金属压铸有限公司的破产申请，2014年4月8日，本院裁定受理吴江市菀缝金属压铸有限公司的破产清算申请。鉴于本案的实际情况，作为申请执行人（债权人），吴玉娥可向本院破产合议庭申报债权。
以上事实，有本院调查笔录、本院（2014）吴江商破字第0004号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案执行后，被执行人吴江市菀缝金属压铸有限公司的债务已宣告进入破产程序，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），吴玉娥可向本院破产合议庭申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第1139号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年五月二十日
书记员 华 峰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初552号
原告袁志强，男，住柘城县。
被告任广华，男，住商丘市梁园区。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人杨广伟，该公司总经理。
委托代理人何东梅、林添（实习），河南宇言律师事务所律�。
原告袁志强与被告任广华、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告袁志强，被告保险公司的委托代理人何东梅、林添到庭参加了诉讼，被告任广华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志强诉称，原告因2014年1月19日在柘城县某某镇发生机动车交通事故受伤而行骨折内固定术，在柘城县中医院住院治疗8天，取出内固定物，花费医疗费5000余元，被告对此分文未付，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计7341.5元，案件受理费由被告负担。
被告任广华未作答辩。
被告保险公司辩称，在不存在纠纷的情况下，被告保险公司愿意在保险限额内对原告合理、合法的费用予以赔偿，诉讼费等间接损失不应由保险公司承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求二被告赔偿各项损失共计7341.5元，有无事实及法律依据。
原告袁志强向本院提供的证据材料有，第一组，（2015）商民二终字第43号民事判决书一份，证明2014年1月19日，被告任广华驾驶豫NHV0**号长城牌小型客车在柘城县某某镇发生交通事故致使原告受伤，任广华承担事故的全部责任。被告保险公司为涉案车辆承保有交强险和商业三者险（责任限额为200000元，且不计免赔），因事故发生在保险期间内，故保险公司已在保险限额内承担了赔偿责任，现原告因行骨折内固定术花费相应费用，被告对此应按城镇标准予以赔偿。第二组，1.医疗费单据2张、费用明细清单1张；2.住院病历一份；3.诊断证明书1张。上述证据证明原告袁志强在柘城县中医院行骨折内固定术，住院治疗8天，花费医疗费5461.5元，应由被告予以赔偿。
被告任广华未向本院提供证据材料。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年1月19日，任成林驾驶豫NHV0**号长城牌小型普通客车，沿20206线由南向北行驶至34KM路段，与相向原告袁志强驾驶的无号牌豪爵型二轮摩托车发生刮碰，造成原告袁志强受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往柘城县中医院北关院区住院治疗，并行左胫骨平台、内踝骨折切开复位内固定术。该事故经柘城县交警队认定，任成林承担事故的全部责任，原告袁志强无责任。肇事车豫NHV0**号长城牌小型普通客车的登记车主为任广华，该车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险（保险责任限额为200000元），且事故发生在保�期间内，被告保险公司已于（2015）商民二终字第43号民事判决书生效后，在保险限额内赔偿过原告袁志强93372.18元。2016年1月15日至2016年1月22日，原告袁志强在柘城县中医院行左胫骨平台、内踝骨折术后内固定取出术，花费医疗费5461.5元。现原告以二次手术费等费用诉至法院，请求被告予以赔偿。
上述事实，有原告提供的（2015）商民二终字第43号民事判决书、医疗费单据和费用明细清单、住院病历、诊断证明书予以证实，前述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。对于原告袁志强后续治疗所发生的各项损失，根据事故责任划分和保险合同的约定应由被告保险公司在保险限额内承担代为支付责任。被告保险公司对原告在柘城县慧慈大药房购买拐杖的销售凭证虽有异议，认为非正规发票，不应予以支持，但因�告在涉案交通事故中致左胫骨平台、内踝骨折，在行内固定取出术后，购买拐杖辅助行走应属必须，故该部分费用应予支持。同时，被告保险公司对原告的住院天数亦有异议，认为应当按7天计算，因原告提供的其在柘城县中医院的住院收费票据显示，原告的住院天数为8天，故应按8天计算原告的住院天数。故本案中原告应获得赔偿的项目和数额为：1.医疗费5461.5元（5401.5元＋60元）；2.住院伙食补助费640元（8天×80元／天）；3.营养80元（8天×10元／天）；4.误工费535元（24391.45元／年÷365天×8天）；5.护理费624元（28472元／年÷365天×8天），共计7340.5元，由被告保险公司在保险责任险限额内承担。案件受理费50元，由被告任广华负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法�第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告袁志强7340.5元，以冲抵被告任广华对原告袁志强的赔偿；
二、驳回原告袁志强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任广华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民�院，逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 王翠荣
审判员 刘遗林
二〇一六年四月十五日
书记员 王汉生
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初552号
原告袁志强，男，1979年7月7日出生，汉族。
被告任广华，男，1960年6月1日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
负责人杨广伟，该公司总经理。
委托代理人何东梅、林添（实习），河南宇言律师事务所律师。
原告袁志强与被告任广华、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告袁志强，被告保险公司的委托代理人何东梅、林添到庭参加了诉讼，被告任广华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志强诉称，原告因2014年1月19日在柘城县胡襄镇发生机动车交通事故受伤而行骨折内固定术，在柘城县中医院住院治疗8天，取出内固定物，花费医疗费5000余元，被告对此分文未付，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计7341.5元，案件受理费由被告负担。
被告任广华未作答辩。
被告保险公司辩称，在不存在纠纷的情况下，被告保险公司愿意在保险限额内对原告合理、合法的费用予以赔偿，诉讼费等间接损失不应由保险公司承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求二被告赔偿各项损失共计7341.5元，有无事实及法律依据。
原告袁志强向本院提供的证据材料有，第一组，（2015）商民二终字第43号民事判决书一份，证明2014年1月19日，被告任广华驾驶豫N×××××号长城牌小型客车在柘城县胡襄镇发生交通事故致使原告受伤，任广华承担事故的全部责任。被告保险公司为涉案车辆承保有交强险和商业三者险（责任限额为200000元，且不计免赔），因事故发生在保险期间内，故保险公司已在保险限额内承担了赔偿责任，现原告因行骨折内固定术花费相应费用，被告对此应按城镇标准予以赔偿。第二组，1.医疗费单据2张、费用明细清单1张；2.住院病历一份；3.诊断证明书1张。上述证据证明原告袁志强在柘城县中医院行骨折内固定术，住院治疗8天，花费医疗费5461.5元，应由被告予以赔偿。
被告任广华未向本院提供证据材料。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年1月19日，任成林驾驶豫N×××××号长城牌小型普通客车，沿20206线由南向北行驶至34KM路段，与相向原告袁志强驾驶的无号牌豪爵型二轮摩托车发生刮碰，造成原告袁志强受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往柘城县中医院北关院区住院治疗，并行左胫骨平台、内踝骨折切开复位内固定术。该事故经柘城县交警队认定，任成林承担事故的全部责任，原告袁志强无责任。肇事车豫N×××××号长城牌小型普通客车的登记车主为任广华，该车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险（保险责任限额为200000元），且事故发生在保险期间内，被告保险公司已于（2015）商民二终字第43号民事判决书生效后，在保险限额内赔偿过原告袁志强93372.18元。2016年1月15日至2016年1月22日，原告袁志强在柘城县中医院行左胫骨平台、内踝骨折术后内固定取出术，花费医疗费5461.5元。现原告以二次手术费等费用诉至法院，请求被告予以赔偿。
上述事实，有原告提供的（2015）商民二终字第43号民事判决书、医疗费单据和费用明细清单、住院病历、诊断证明书予以证实，前述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。对于原告袁志强后续治疗所发生的各项损失，根据事故责任划分和保险合同的约定应由被告保险公司在保险限额内承担代为支付责任。被告保险公司对原告在柘城县慧慈大药房购买拐杖的销售凭证虽有异议，认为非正规发票，不应予以支持，但因原告在涉案交通事故中致左胫骨平台、内踝骨折，在行内固定取出术后，购买拐杖辅助行走应属必须，故该部分费用应予支持。同时，被告保险公司对原告的住院天数亦有异议，认为应当按7天计算，因原告提供的其在柘城县中医院的住院收费票据显示，原告的住院天数为8天，故应按8天计算原告的住院天数。故本案中原告应获得赔偿的项目和数额为：1.医疗费5461.5元（5401.5元＋60元）；2.住院伙食补助费640元（8天×80元／天）；3.营养80元（8天×10元／天）；4.误工费535元（24391.45元／年÷365天×8天）；5.护理费624元（28472元／年÷365天×8天），共计7340.5元，由被告保险公司在保险责任险限额内承担。案件受理费50元，由被告任广华负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告袁志强7340.5元，以冲抵被告任广华对原告袁志强的赔偿；
驳回原告袁志强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任广华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 王翠荣
审判员 刘遗林
二〇一六年四月十五日
书记员 王汉生
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终288号
原公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，男，1973年5月1日生，身汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌聚众冲击国家机关犯罪于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。现在家。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1989年6月7日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。曾因犯敲诈勒索罪于2009年7月30日被龙岩市新罗区人民法院判处拘役五个月，同年12月28日刑满释放。因涉嫌聚众冲击国家机关犯罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。现在家。
上诉人（原审被告人）林某乙，男，1974年3月5日生汉族，高中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌聚众冲击国家机关犯罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。现在家。
原审被告人林某丙，男，1983年7月12日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌聚众冲击国家机关犯罪于2015年12月3日被取保候审。现在家。
原审被告人林某丁，男，1965年6月22日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌聚众冲击国家机关犯罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。现在家。
原审被告人沈某某，男，1979年7月8日生，
汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌聚众冲击国家机关犯罪于2014年5月21日被取保候审。现在家。
原审被告人吴某某1，男，1983年9月21日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌聚众冲击国家机关犯罪于2014年5月21日被取保候审。现在家。
原审被告人吴某某2，男，1977年8月9日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌聚众冲击国家机关犯罪于2014年5月21日被取保候审。现在家。
原审被告人林某某5，男，1985年10月28日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌聚众冲击国家机关犯罪于2014年5月21日被取保候审。现在家。
原审被告人林某某6，男，1984年5月23日生，汉族，专科文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌聚众冲击国家机关犯罪于2014年5月20日被取保候审。现在家。
龙岩市永定区人民法院审理龙岩市永定区人民检察院指控原审被告人林某甲、郑某某、林某丙、林某乙、林某丁、沈某某、林某某6、吴某某1、吴某某2、林某某5犯聚众冲击国家机关罪一案，于2016年6月20日作出（2016）闽0803刑初51号刑事判决，判决：一、被告人林某甲犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、被告人郑某某犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；三、被告人林某丙犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；四、被告人林某乙犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年九个月；五、被告人林某丁犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年九个月；六、被告人沈某某犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；七、被告人吴某某1犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；八、被告人吴某某2犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；九、被告人林某某5犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；十、被告人林某某6犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原审被告人林某甲、郑某某、林某乙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林某甲、郑某某、林某乙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人林某甲、郑某某、林某丙、林某乙、林某丁、沈某某、林某某6、吴某某1、吴某某2、林某某5聚众冲击国家机关的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。上诉人林某甲、郑某某、林某乙在二审期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林某甲、郑某某、林某乙撤回上诉。
龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 林 昌
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 卢 亮 声
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张嘉玲（代）
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第01187号
申请执行人：许跃，男，1979年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人：殷浩松（乳名小松），男，1975年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：周安东，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人许跃、殷浩松与被执行人周安东买卖合同纠纷一案，本院向被执行人周安东发出执行通知书，责令被执行人周安东给付申请执行人许跃、殷浩松136559元及利息等义务，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权136559元及利息等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第01187号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓莉
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1789号
原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨自涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
被告：于琨，女，1969年3月9日出生，汉族，无业，住济南市。
原告山东安和物业有限公司(以下简称安和物业公司)与被告于琨伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告安和物业公司委托诉讼代理人魏燕、被告于琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安和物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决于琨向安和物业公司支付物业费6750元（自2013年4月1日至2016年12月31日）、滞纳金6750元，并承担至实际给付之日；2.本案诉讼费用、公告费由于琨承担。事实和理由：2009年7月16日，山东群盛置业有限公司（以下简称群盛公司）委托安和物业公司对群盛华城项目提供物业管理服务，并签订《物业管理委托合同》。其中合同约定，住宅物业费为1.26元/平方米/月，按季度交纳，如逾期交纳，按日承担3%的滞纳金。然而，于琨作为群盛华城6-1-1004室业主，于2013年4月1日起拒交物业管理服务费，安和物业公司多次以口头、电话、书面等通知于琨，告知尽快交纳物业管理服务费，但于琨拒之不理。后安和物业公司委托律师向于琨多次发送律师函要求其交纳物业费等，于琨同样不予理睬。综上，于琨的行为已严重违约，为维护安和物业公司的形象及利益，特诉至法院，望判如所请。
于琨辩称：1.安和物业公司未履行合同约定的服务：小区监控设施和可视单元门禁系统损坏不予维修，致车辆丢失，6号楼1单元的8家业主家2015年6月2日凌晨发生连续的入室盗窃案，给我们造成人身安全威胁和财产损失。2.车辆随意进出乱停放，经常占据本就狭窄的消防通道乱停车，致使120救护车都不能通过，业主多次投诉也没有改善，严重威胁到业主安全。3.一楼的商户在门外甚至在消防通道上任意堆放易燃纸箱及货物，给小区带来极大的火灾隐患，物业管理人员对此不管，是物业管理不作为。4.物业服务维修质量多数不合规程，私拉乱接电线之类的违反操作规程的问题很多。5.6号楼1单元电梯间墙体很多瓷砖脱落和半脱落，一年多了也不予维修，带来安全隐患。6.物业公司私自将小区一半的公共绿地改为车位并对外出租是非法的，并且侵华了业主共同权益。物业公司占有公共绿地出租的收入和电梯间广告收入都应归全体业主所有，物业公司从没有公式以及给业主分配收益。7.物业有社区秩序维护责任，然而现在门岗形同虚设，物业管理不作为。8.我家中发生入室盗窃案与物业公司管理不作为由直接关系，所以要求物业公司赔偿本人的财产和精神损失。综上，现在安和物业公司并没有全面履行合同，所以我也无须按合同支付物业费。
庭审中，安和物业公司说明了物业费及滞纳金的计算方式为按建筑面积每平方米每月1.26元计算，自2013年4月1日至2016年12月31日的物业费共计6750元。滞纳金以每月物业费为基数从次月第一日按照每日3%计算至实际给付之日，按月分段计算，45期逾期交纳的物业费滞纳金正常计算为1万多元，因该比例过高，安和物业公司主张6750元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据即安和物业公司提交的《物业委托管理合同》、交房确认单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月16日，山东群盛置业有限公司（以下简称群盛公司）与安和物业公司签订《物业管理委托合同》，约定群盛公司将群盛华城小区委托安和物业公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2009年8月1日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，物业管理服务费标准为住宅房屋1.26元/月/平方米，逾期交纳物业管理服务费，自逾期之日起，按照应交金额的3%按日交纳滞纳金。合同生效后，安和物业公司对群盛华城小区提供了物业服务。2009年3月5日，于琨与群盛公司签订《群盛华城交房确认单》，载明房号为6-1-1004，户型面积119.05平方米等内容。
本院认为，安和物业公司与群盛公司签订《物业管理委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同为有效合同。于琨作为群盛华城小区的业主接受了安和物业公司的服务，应当交纳物业服务费，故安和物业公司要求于琨交纳自2013年4月1日至2016年12月31日的物业服务费共计6750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
诉讼过程中，于琨提出安和物业公司存在物业服务瑕疵并提供照片证明相关事实，安和物业公司对照片的真实性不予认可。本院认为于琨以不满意服务质量为由拒交物业费会导致服务经费不足和服务质量恶化，最终损害全体业主利益，其该项答辩意见不能免除其支付物业服务费的义务。
关于安和物业公司要求于琨支付滞纳金的请求，本院认为，安和物业公司所称“滞纳金”应为业主逾期交纳物业服务费的违约金，因安和物业公司未提交足够证据证明其完全履行了物业管理合同所约定的义务，且经本院查明，安和物业公司对于业主逾期交纳物业服务费负有一定责任，其工作尚存提高、改进之处，故其该违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告于琨于本判决生效之日起十日内向原告山东安和物业有限公司支付自2013年4月1日至2016年12月31日的物业服务费6750元。
二、驳回原告山东安和物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由被告于琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李巧英
二〇一八年六月六日
书记员 白 璐
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2526号
原告：焦俊杰，男，1973年8月8日生，汉族。
被告：梁晓东，男，1994年11月7日生，汉族。
被告：王二平，男，1962年10月12日生，汉族。
原告焦俊杰与被告梁晓东、王二平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦俊杰到庭参加诉讼，被告梁晓东、王二平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦俊杰诉称，被告梁晓东经被告王二平分别于2016年3月29日、4月10日，向原告借款60000元、50000元，并由被告王二平提供担保，双方约定借�利息1%。其中60000元本金自2016年3月29日至2017年6月29日产生利息9000元，50000元本金自2016年4月10日至2017年7月3日产生利息7400元，全部借款本息合计126400元。被告梁晓东还款25000元，被告王二平还款12000元，二人合计还款37000元，下欠本息89400元，经原告催要未果，现原告诉至法院，请求判令二被告偿还欠款98400元，诉讼费由被告承担。
被告梁晓东、王二平未作答辩。
原告焦俊杰就其诉讼主张提供的证据有：2016年3月29日、4月10日借据两支，证明被告梁晓东向原告借款110000元、被告王二平为该笔借款提供担保的事实。
被告梁晓东、王二平未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原告焦俊杰与被告王二平系朋友关�，二被告系亲戚关系，原告通过被告王二平认识被告梁晓东。2016年3月29日、4月10日，被告梁晓东以经营鸡场急需资金为由向原告分别借款60000元、50000元，并提供被告王二平为两笔借款做担保，双方约定借款利率为月息1分，未约定借款期限。为此二被告向原告出具内容为“单据，2016年3月29日，今借到焦俊杰陆万元整（60000元），利息壹分整，梁晓东，担保人：王二平”、“今借到焦俊杰现金伍万元整（50000元），利息壹分整，梁晓东，担保人：王二平，2016年4月10日”的借据两支。借款后经原告催要，被告梁晓东偿还本息25000元，被告王二平偿还本息12000元，截止至2017年7月3日二被告拖欠原告本息合计89400元，下欠借款本息经原告多次催要，二被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本息89400元，诉讼费由二被告承担。
本院认为，�务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。原告提交的借据能够证明原告与被告梁晓东之间债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，被告梁晓东对拖欠原告借款应当承担清偿责任，故原告要求被告梁晓东给付借款本息89400元的诉讼请求，本院应予支持。被告王二平系被告梁晓东向原告借款时的担保人，借条中就担保人的保证期间、保证方式未做明确约定，故依照担保法相关规定，被告王二平应在借款期限届满之日起六个月内对被告梁晓东给付原告借款本息承担连带保证责任，经本院审查，因原、被告双方未约定还款时间，故被告王二平应在原告起诉后对该笔借款承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告梁晓东追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁晓东于本判决生效后十日内给付原告焦俊杰借款本息89400元。
二、被告王二平对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王二平承担保证责任后，可以向债务人梁晓东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，由被告梁晓东、王二平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王帅& # xB;
审判员 王 晓 伟
二〇一七年十月二十九日
书记员 王 晓 楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18635号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘继利。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘继利信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘继利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,380.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,380.74元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初942号
原告李开国，男，1966年12月20日出生，汉族，住远安县鸣凤镇。
委托代理人刘杰（特别授权），湖北沮城律师事务所律师。
被告欧阳桂华，男，1983年5月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告唐飞军，男，1984年9月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人汤行健（特别授权），湖北前锋律师事务所律师。
原告李开国诉被告欧阳桂华、唐飞军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开国及诉讼代理人刘杰、被告欧阳桂华和唐飞军的诉讼代理人汤行健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李开国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付劳动报酬14440元。
事实与理由：2016年4月中旬，我受欧阳桂华的邀请到唐飞军承接的当阳传奇远安店装修工程中从事木工工作，工程结束后，两被告一直未付工资。2016年7月15日，在有关部门的监督下，两被告给我出具拖欠14440元的工资清单。我多次催收未果，诉至法院。
欧阳桂华承认原告在本案中所主张的事实，但认为本人是瑞唐装饰有限公司聘请我到远安当阳传奇店面装修搞管理的工作人员，每月5000元工资。欠原告的工资应由唐飞军给付。
唐飞军承认原告在本案中所主张的事实，但认为该工程是唐飞军承接后交给欧阳桂华，欧阳桂华又将该工程交给欧阳银华来组织施工。我已通过网上银行将18万元工程款付给欧阳银华。工人是欧阳桂华请来的，谁请来的工人就应该由谁支付工资。
本院认为，唐飞军、欧阳桂华承认原告在本案中所主张的事实，故对徐发全主张的事实予以确认。欧阳桂华辩称本人是瑞唐装饰有限公司聘请我到远安当阳传奇店面装修搞管理的工作人员，未提供证据证明，本院不予采信。唐飞军辩称
工人是欧阳桂华请来的，就应该由欧阳桂华支付工资理由，于法无据，本院不予支持。两被告共同给原告出具拖欠14440元的工资清单，应对所欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定判决如下：
被告唐飞军、欧阳桂华于本判决生效后十日内连带清偿原告李开国劳动报酬14440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由被告唐飞军、欧阳桂华负担。原告已交纳，被告在执行中一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌巿中级人民法院。
审判员 刘友朝
二〇一六年十一月十八日
书记员 任丽娟
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1702号
原告：冯锐，男，1978年1月18日出生，汉族，住陕县。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张少华，男，1978年4月22日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市长安路强人街3号院。
被告：张元吉，男，1977年2月25日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
被告：裴战峰，男，1971年6月6日出生，汉族，住灵宝市故县。确认送达地址同上。
被告：朱冠军，男，1971年12月5日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市阳平镇麻沟村崤底村3组82号。
被告：张丁行，男，1986年5月20日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
原告冯锐与被告张少华、张元吉、裴战峰、朱冠军、张丁行合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯锐的委托诉讼代理人胡月军，被告张少华、张元吉、裴战峰、朱冠军、张丁行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯锐向本院提出诉讼请求：依法判令五被告连带支付原告欠款40万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率付至款清之日止）。事实及理由：2016年5月14日，李蒋华、员掌业、孙建云作为甲方与作为乙方的五被告签订了《合作协议》，约定双方共同承包经营山西富安伟业工贸有限公司下属矿权陕西省镇安县大猫儿沟村一带柴坪镇松柏村范围内张家沟、郭家沟探矿工程项目，双方各占该项目50%股权。协议签订后，李蒋华、员掌业、孙建云向五被告支付入股股金40万元，被告裴战峰代表乙方出具了条据。后因各种原因，未能拿下该矿区探矿工程项目，致使双方未能合作成功。被告也一直未能退还李蒋华、员掌业、孙建云交付给被告的40万元。2017年2月6日，李蒋华、员掌业、孙建云与原告签订了《债权转让协议书》，将该40万元债权转让给了原告，并在2017年3月21日，原告与李蒋华共同到邮局，以李蒋华名义用快递将债权转让手续分别发给五被告。后经原告催要，五被告以各种理由予以推脱，拒不偿还该款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张少华、张元吉、裴战峰、朱冠军、张丁行辩称：2015年10月，五被告经朋友介绍，开始运作陕西省镇安县柴坪镇石英矿项目。2016年5月4日，五被告与陕西富安伟业工贸有限公司签订了关于陕西镇安县大猫儿沟一带钒多金属矿项目区域内张家沟、郭家沟的探矿工程合同。合同签订后，李蒋华、孙建云、员掌业和我方签订了合作协议，协议约定双方各占50%股权，2016年5月20日为股金最后交纳日。经我方多次催促李蒋华按时足额缴纳股金，李蒋华时至今日仍有3万元股金没有交纳，不存在被告裴战峰作为代表为其出具条据之说，五被告多次找李蒋华协商合作协议约定工程相关事宜，而李蒋华称2016年5月4日与矿权方陕西富安伟业工贸有限公司签订的探矿工程合同已经作废，该工程和五被告已经没有关系。五被告也没有放弃本项目，按合作协议约定一直在镇安县矿区办理项目开工前的相关手续和相关事宜，已经投入资金200余万元。综上，五被告认为原告起诉缺乏事实和法律依据。五被告与李蒋华、孙建云、员掌业为合伙关系，双方因合作发生纠纷，应在项目结束后进行项目清算，以确认双方权益，不存在欠款关系，至于李蒋华把不是债权的合作股权当做债权转让给原告，与五被告无关，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。五被告对原告提交的《债权转让协议书》、身份证复印件、《合作协议》、快递单没有异议；对原告提交的入股收据有异议，认为该收据并非被告裴战峰所出具的；对原告提交的银行明细清单、取款明细单部分有异议，对向裴战峰转账15万元的转账记录无异议，对员掌业20万元及孙建云5万元的取款记录有异议，认为均系其个人取款，与五被告无关；对原告提交的陕西富安伟业工贸有限公司项目部出具证明有异议，认为李ＸＸ就是陕西富安伟业工贸有限公司项目部经理，对其出具的证言不予认可。原告对五被告提交合作协议、陕西金民矿业开发有限公司的文件和张金民的身份证无异议；对五被告提交的探矿承包合同有异议，认为该合同系复印件，且该合同是在2016年5月11日盖章确认的，合同是否履行无法确认；对五被告提交的补充协议、收据有异议，认为该证据全部系复印件，不能作为证据使用。
本院认为，原被告提交的合作协议、债权转让协议书，双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证；对原告提交的被告裴战峰出具的入股收据，被告裴战峰当庭予以否认，但其放弃对该证据进行笔迹鉴定，故对该证据本院予以采纳。对原被告双方提交的其他证据本院结合双方陈述及本案其他事实综合分析认定。
本院依据上述有效证据并结合当事人的陈述认定案件事实如下：2016年5月14日，李蒋华、员掌业、孙建云作为甲方与五被告张少华、张元吉、裴战峰、朱冠军、张丁行作为乙方签订了《合作协议》，约定双方共同承包经营陕西富安伟业工贸有限公司下属矿权陕西镇安县大猫儿沟村一带柴坪镇松柏村范围内张家沟、郭家沟探矿工程项目，双方各占项目50%股权。协议签订后，李蒋华、员掌业、孙建云按照合同约定陆续向五被告支付入股股金40万元，被告裴战峰出具了入股股金收据。2017年2月6日，李蒋华、员掌业、孙建云与原告冯锐签订了《债权转让协议书》，将40万元的入股股金作为债权转让给原告冯锐，并在2017年3月21日将债权转让协议书以邮寄方式发送给五被告。后原告要求五被告支付40万元欠款及利息，引起诉讼。
本院认为：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，案外人李蒋华、员掌业、孙建云退伙时在未对合伙期间财产进行清算的情况下，仅将其合伙投入的财产转让给原告冯锐，不符合法律规定，故原告冯锐对五被告不享有债权。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条规定，判决如下：
驳回原告冯锐的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告冯锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 李亭亭
人民陪审员 赵国平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵聪玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第7330号
原告杨小二，女，1982年4月21日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人张婕、蒋泽强，福建泉中律师事务所律师、实习律师。
被告岳向金，男，1985年1月22日出生，汉族，住晋江市。
被告吴道祥，男，1976年1月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告杨小二与被告岳向金、吴道祥劳务合同纠纷一案中，原告杨小二于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以应诉材料无法送达为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小二撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨小二负担。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一六年五月十日
书 记 员 洪希文
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初5085号
原告：冯彩云，女，1946年8月1日出生，汉族，无职业，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：卢莉莉（系冯彩云之女），女，1984年10月28日出生，汉族，无职业，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。
被告：卢文波，男，1939年9月23日出生，汉族，天津市北辰区九十二中学退休教师，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：卢立仙（系卢文波之女），女，1968年5月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：窦树华，天津津鼎律师事务所律师。
原告冯彩云与被告卢文波扶养费纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彩云及其委托诉讼代理人卢莉莉、张世明，被告卢文波及其委托诉讼代理人卢立仙、窦树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯彩云向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告每月给付原告扶养费3,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系夫妻关系，双方于1983年8月14日登记结婚，双方婚后感情尚可，一直能做到相互扶助并各尽夫妻义务，双方生活还算幸福，但好景不长。2013年，原告被诊断为“二级糖尿病”，随之诸多并发症随之显现，原告从未参加过任何工作，婚后只负责料理家务，照顾孩子，没有任何收入，但被告始终对此不理不睬，从未给付过任何医药费。不仅如此，被告于2015年开始选择与原告分居生活，彻底终断了与原告的来往，造成原告生活陷入困境，已无力支付医药费以及正常生活开销，故呈诉。
卢文波辩称，不同意给付扶养费。原告所称被告于2015年开始选择与原告分居生活，彻底终断了与原告的往来，与事实不符。2018年2月12日之前原被告共同生活，2018年1月份被告发现腹痛、便血，准备去医院治疗。2018年2月12日起，原告暂时到三女儿卢莉莉处居住。被告身患多种疾病，多次住院手术治疗，支出大额医疗费，无力给付原告扶养费。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的证据一结婚证，证据二2018年5月至7月医药费票据，证据三2017年至2018年期间原告出院小结、出院记录及费用清单、证据四录音光盘以及被告的证据一《证明》、证据二诊断证明书、证据三医疗住院收费票据，各方对真实性均无异议，本院对上述证据依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系夫妻关系，于1983年8月14日登记结婚，婚后生育一女卢莉莉。冯彩云系初婚，卢文波系再婚。卢文波第一次婚姻生育两个子女分别为卢立萍和卢立仙。
2003年卢文波因病治疗，在天津市口腔医院诊断证明书上载明印象为左口底鳞状细胞癌。后卢文波在2017年的天津市口腔医院的出院记录载明入院日期为2017年10月23日，出院日期为2017年11月1日，出院诊断为左上颌骨囊肿。于2018年2月25日至3月9日在天津市人民医院住院治疗，支出医疗费21,418.47元。
2018年初至今，原被告不再共同居住。
期间，冯彩云因病进行治疗。其中，天津市武清区人民医院的出院记录上显示：冯彩云，入院时间2017年11月5日，出院时间2017年11月7日，出院诊断为：1．2型糖尿病伴多并发症2型糖尿病性周围神经病2型糖尿病性肾病2．高血压2级（很高危）3．冠状动脉粥样硬化性心脏病4．高尿酸血症5．低蛋白血症6．贫血7．骨质疏松8．肝囊肿9．胆囊结石。天津市北辰区中医医院的出院小结上显示：冯彩云，入院日期2018年5月12日，出院时间2018年5月19日，出院诊断为：2型糖尿病、糖尿病性周围血管病变、糖尿病性肾病、高血压病2级（很高危）、冠心病、贫血、高尿酸血症、骨质疏松、肝囊肿、胆囊结石。另，冯彩云共在天津市北辰区社区卫生服务中心及天津市北辰中医医院支出医疗费用共计4,565.47元（个人支付部分）。卢文波在天津市人民医院花费医疗费用21,418.47元（个人支付部分）。
庭审中，原告称自己没有工作无收入，被告陈述原告在2015年以后就没有工作了。被告陈述原告好像有一个国家给的生活补贴，具体情况不清楚。被告称自己每月退休金是6,100元左右，有社会保险和医疗保险。
本院认为，被告是否应当支付原告扶养费及数额问题，是本案争议的关键问题。根据法律规定，夫妻之间有相互扶养义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原被告双方虽有已经成年的女儿，但子女的赡养义务不影响夫妻之间的扶养义务履行。原被告分居期间，原告冯彩云患病需要治疗，花费了相应的医疗费用。庭审已查明，冯彩云现无收入，被告卢文波主张冯彩云有国家补贴但并未提交证据证明。庭审中，被告卢文波陈述了自己每月退休金为6,100元左右，说明卢文波具有相应的扶养能力。因此，原告冯彩云要求被告卢文波支付扶养费的请求，符合法律规定，本院依法支持。
关于扶养费数额一节。卢文波认可自己每月退休金6,100元左右，冯彩云现无收入，本院综合原被告各自的病情及就医情况、生活的实际需要、当地的实际生活水平、原被告的收入情况、子女的赡养分担等因素，确定被告卢文波自本案原告起诉时，即2018年6月起，每月支付给原告冯彩云扶养费1,500元为宜。
综上，本案经调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告卢文波自2018年6月起每月25日前给付原告冯彩云扶养费1,500元。
案件受理费50元，减半计收25元，由原告冯彩云和被告卢文波各负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初5085号原告：冯彩云，女，1946年8月1日出生，汉族，无职业，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：卢莉莉（系冯彩云之女），女，1984年10月28日出生，汉族，无职业，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。被告：卢文波，男，1939年9月23日出生，汉族，天津市北辰区九十二中学退休教师，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：卢立仙（系卢文波之女），女，1968年5月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：窦树华，天津津鼎律师事务所律师。原告冯彩云与被告卢文波扶养费纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彩云及其委托诉讼代理人卢莉莉、张世明，被告卢文波及其委托诉讼代理人卢立仙、窦树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯彩云向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告每月给付原告扶养费3,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系夫妻关系，双方于1983年8月14日登记结婚，双方婚后感情尚可，一直能做到相互扶助并各尽夫妻义务，双方生活还算幸福，但好景不长。2013年，原告被诊断为“二级糖尿病”，随之诸多并发症随之显现，原告从未参加过任何工作，婚后只负责料理家务，照顾孩子，没有任何收入，但被告始终对此不理不睬，从未给付过任何医药费。不仅如此，被告于2015年开始选择与原告分居生活，彻底终断了与原告的来往，造成原告生活陷入困境，已无力支付医药费以及正常生活开销，故呈诉。卢文波辩称，不同意给付扶养费。原告所称被告于2015年开始选择与原告分居生活，彻底终断了与原告的往来，与事实不符。2018年2月12日之前原被告共同生活，2018年1月份被告发现腹痛、便血，准备去医院治疗。2018年2月12日起，原告暂时到三女儿卢莉莉处居住。被告身患多种疾病，多次住院手术治疗，支出大额医疗费，无力给付原告扶养费。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的证据一结婚证，证据二2018年5月至7月医药费票据，证据三2017年至2018年期间原告出院小结、出院记录及费用清单、证据四录音光盘以及被告的证据一《证明》、证据二诊断证明书、证据三医疗住院收费票据，各方对真实性均无异议，本院对上述证据依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系夫妻关系，于1983年8月14日登记结婚，婚后生育一女卢莉莉。冯彩云系初婚，卢文波系再婚。卢文波第一次婚姻生育两个子女分别为卢立萍和卢立仙。2003年卢文波因病治疗，在天津市口腔医院诊断证明书上载明印象为左口底鳞状细胞癌。后卢文波在2017年的天津市口腔医院的出院记录载明入院日期为2017年10月23日，出院日期为2017年11月1日，出院诊断为左上颌骨囊肿。于2018年2月25日至3月9日在天津市人民医院住院治疗，支出医疗费21,418.47元。2018年初至今，原被告不再共同居住。期间，冯彩云因病进行治疗。其中，天津市武清区人民医院的出院记录上显示：冯彩云，入院时间2017年11月5日，出院时间2017年11月7日，出院诊断为：1．2型糖尿病伴多并发症2型糖尿病性周围神经病2型糖尿病性肾病2．高血压2级（很高危）3．冠状动脉粥样硬化性心脏病4．高尿酸血症5．低蛋白血症6．贫血7．骨质疏松8．肝囊肿9．胆囊结石。天津市北辰区中医医院的出院小结上显示：冯彩云，入院日期2018年5月12日，出院时间2018年5月19日，出院诊断为：2型糖尿病、糖尿病性周围血管病变、糖尿病性肾病、高血压病2级（很高危）、冠心病、贫血、高尿酸血症、骨质疏松、肝囊肿、胆囊结石。另，冯彩云共在天津市北辰区社区卫生服务中心及天津市北辰中医医院支出医疗费用共计4,565.47元（个人支付部分）。卢文波在天津市人民医院花费医疗费用21,418.47元（个人支付部分）。庭审中，原告称自己没有工作无收入，被告陈述原告在2015年以后就没有工作了。被告陈述原告好像有一个国家给的生活补贴，具体情况不清楚。被告称自己每月退休金是6,100元左右，有社会保险和医疗保险。本院认为，被告是否应当支付原告扶养费及数额问题，是本案争议的关键问题。根据法律规定，夫妻之间有相互扶养义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原被告双方虽有已经成年的女儿，但子女的赡养义务不影响夫妻之间的扶养义务履行。原被告分居期间，原告冯彩云患病需要治疗，花费了相应的医疗费用。庭审已查明，冯彩云现无收入，被告卢文波主张冯彩云有国家补贴但并未提交证据证明。庭审中，被告卢文波陈述了自己每月退休金为6,100元左右，说明卢文波具有相应的扶养能力。因此，原告冯彩云要求被告卢文波支付扶养费的请求，符合法律规定，本院依法支持。关于扶养费数额一节。卢文波认可自己每月退休金6,100元左右，冯彩云现无收入，本院综合原被告各自的病情及就医情况、生活的实际需要、当地的实际生活水平、原被告的收入情况、子女的赡养分担等因素，确定被告卢文波自本案原告起诉时，即2018年6月起，每月支付给原告冯彩云扶养费1,500元为宜。综上，本案经调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告卢文波自2018年6月起每月25日前给付原告冯彩云扶养费1,500元。案件受理费50元，减半计收25元，由原告冯彩云和被告卢文波各负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘红芸二〇一八年八月十三日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14089号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告崔永涛，男，1975年2月27日生，汉族，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告崔永涛信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币64621.42元(截至2016年5月31日)，其中本金49997.88元，利息、延滞金及其他费用14623.54元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2014年1月24日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××27。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币64621.42元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十一月三日
书记员 杨喜华