四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终9812号上诉人（原审被告、原告）：四川省蜀安驾校有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：罗维炳，校长。委托诉讼代理人：苟晰，四川中星律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：秦昌米，男，汉族，1965年9月12日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。上诉人四川省蜀安驾校有限公司（以下简称蜀安驾校）因与被上诉人秦昌米劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7348号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蜀安驾校上诉请求：请求二审法院撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7348号民事判决第二项、第三项，改判蜀安驾校支付秦昌米经济补偿金16200元、带薪年休假993元。事实和理由：一审法院将425/天路训费作为工作津贴，认定秦昌米月平均工资为6208.33元，并以此作为经济补偿金、带薪年休假工作计算基数属事实认定错误。秦昌米没周工作四天，休息日是否安排工作由蜀安驾校根据工作需要决定。如安排，则按照425/天的标准支付秦昌米报酬。因此，路训费不应当计入工资。经济补偿金、带薪年休假应以2169元/月标准计算。秦昌米辩称，按照法律相关规定，工资包括基本工资、奖金等，一审法院将路训费作计入工资标准符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。秦昌米向一审法院起诉请求：判决与蜀安驾校解除劳动关系，蜀安驾校支付其加班费59372元、未休年休假工资25690元、解除劳动关系经济补偿金55874.97元，补缴2006年3月至2015年2月工作期间的社会保险。蜀安驾校向一审法院起诉请求：判决无需向秦昌米支付周六加班费29686.33元一审法院认定事实：2006年3月，秦昌米到蜀安驾校工作，担任驾校教练工作，蜀安驾校未为秦昌米缴纳社会保险。2008年11月14日，双方签订劳动合同，约定合同期限为2008年11月14日至2011年11月13日，工作岗位为操作教练员，工作地点不固定。2011年11月14日，双方签订劳动合同，约定合同期限为2011年11月14日至2014年11月13日，工作岗位为操作教练员，工作地点不固定，月工资850元。2014年11月14日，双方签订劳动合同，约定合同期限为2014年11月14日至2016年11月13日，工作岗位为操作教练，工作地点不固定，月工资1000元。2015年3月12日，秦昌米将训练的车辆及车辆钥匙交给蜀安驾校同事后便未回到蜀安驾校工作。2015年7月2日，蜀安驾校以秦昌米擅自离岗，严重违纪为由向其邮寄了解除劳动合同通知书。秦昌米在蜀安驾校工作期间未休年休假。秦昌米工作时间为：每周一、周三、周四、周六在驾校场地担任训练学员工作；其余周二、周五、周日三天自行选择安排路训教练工作，路训教练费用为425元/天。秦昌米的工资构成为基本工资、提成、路训费。2015年4月23日，秦昌米向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决：蜀安驾校支付其2006年3月至2008年11月未签订劳动合同二倍工资差额68291.63元、休息日加班工资35965.44元、未休年休假工资22835.2元、经济补偿金55874.97元、确认双方解除劳动关系、蜀安驾校补缴2006年3月至2015年2月的社会保险。该委于2015年7月27日作出成劳人仲委裁字（2015）第1443号仲裁裁决书，裁决：1.蜀安驾校支付秦昌米周六加班工资29686元，年休假工资2854元；2.双方劳动合同关系已经解除；3.驳回秦昌米其他仲裁请求。秦昌米、蜀安驾校均不服裁决起诉至法院。一审法院认为，秦昌米于2006年3月开始在蜀安驾校处工作，双方于2006年3月建立劳动关系。关于加班工资。秦昌米的工作时间安排为每周一、周三、周四、周六在场地上担任教练工作；每周二、周五、周日为自行选择安排路训教练工作。首先，秦昌米每周在训练场任教练的固定工作时间为4天，每天工作8小时，每周固定工作时间未超过国家规定的工作时间。其次，加班一般是指用人单位根据工作需要而要求劳动者在休息时间内继续完成工作内容，通常是由用人单位安排决定，劳动者需要服从。作为驾校的工作特点，学员的路训是由驾校提供需要路训的任务后，再由教练员决定是否选择参加。秦昌米可以参加路训指导、也可以选择休息而不参加，该路训工作由秦昌米自行决定安排。结合蜀安驾校支付给秦昌米的路训费用为425元/天，也可以认定秦昌米参与了路训指导后，单位即支付其报酬425元/天，如果教练员没有参与，单位即不予支付报酬。故秦昌米自行选择安排路训的三天不应视为加班，蜀安驾校支付给秦昌米的路训费用425元/天不应视为加班费用，根据行业的特殊性，该费用应视为工作津贴。秦昌米主张蜀安驾校还应支付加班费的主张，其依据不足，对其主张不予支持。关于未休带薪年休假工资。秦昌米于2006年3月开始在蜀安驾校处工作，期间未享受过年休假待遇。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，蜀安驾校应支付秦昌米未休年休假工资。由于秦昌米于2015年4月申请劳动仲裁，2006年至2013年度的未休年休假工资已超过仲裁时效，因此秦昌米可主张2014年度的5天及2015年1月1日至2015年3月12日的1天未休年休假工资。未休年休假工资的计算中，应当扣除加班工资、非常规性奖金、福利性、风险性项目后的正常工作时间的月工资确定，蜀安驾校主张秦昌米2014年2月至2015年1月期间的平均工资为基本工资加提成即2133.33元/月，予以采信。故蜀安驾校应支付秦昌米2014年度及2015年1月1日至2015年3月12日的未休年休假工资1177.01元。鉴于仲裁裁决蜀安驾校支付秦昌米年休假工资2854元，蜀安驾校未对此提出诉讼，应当视为对此没有异议，故蜀安驾校应支付秦昌米未休年休假工资2854元。关于解除劳动关系经济补偿金。秦昌米自2006年3月至2015年3月12日在蜀安驾校处工作期间，蜀安驾校一直未为秦昌米缴纳社会保险，秦昌米主张其与蜀安驾校协商社保、加班工资等问题无果之后，申请劳动仲裁。蜀安驾校主张秦昌米系以请假为由，一直未回岗位工作，属于严重违反公司规章制度，蜀安驾校可解除与秦昌米的劳动关系，并无需支付其经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条规定，劳动者因用单人位未依法为劳动者缴纳社会保险的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，蜀安驾校一直未为秦昌米缴纳社会保险，符合解除劳动关系时应支付经济补偿金的情况。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，计算经济补偿金的月工资包括计件工资、奖金、津贴和补贴等货币性收入。确认秦昌米主张其离职前12个月的收入情况为基本工资、提成、路训费总计为74500元。而蜀安驾校主张应按照平均工资2160元/月标准计算，其依据不足。故秦昌米经济补偿金的计算应按照离职前12个月的全部收入予以计算为6208.33元/月。结合《中华人民共和国劳动合同法》从2008年1月1日开始施行，以及秦昌米在该单位的工作时间，蜀安驾校应支付秦昌米解除劳动关系的经济补偿金46562.48元。关于社保费用。由于社会保险的缴纳不属于法院受理范围，故对秦昌米请求蜀安驾校为其缴纳社会保险的主张，不予处理。关于解除劳动关系。秦昌米于2015年3月13日起未回到蜀安驾校处工作，双方已经解除劳动合同。蜀安驾校也于2015年7月12日向秦昌米邮寄的解除劳动合同通知书，审理中，双方均表达了解除劳动关系的意思，故对秦昌米主张确认双方解除劳动关系的请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、秦昌米与蜀安驾校劳动关系解除；二、蜀安驾校于判决发生法律效力之日起十日内支付秦昌米未休带薪年休假工资2854元；三、蜀安驾校于判决发生法律效力之日起十日内支付秦昌米解除劳动关系经济补偿金46562.48元；四、蜀安驾校无需支付秦昌米周六加班工资29686元；五、驳回秦昌米其他诉讼请求；六、驳回蜀安驾校其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：425元/天路训费是否应当计入秦昌米月工资。对此，本院做如下评述：关于路训费的问题。根据劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第五十三条规定：“劳动法中的工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。工资是劳动者劳动收入的主要组成部分。”根据上述规定，本案所涉425元/天路训费虽名为“路训费”，但该费用系蜀安驾校根据秦昌米路训教练工作情况按照固定比例支付。该费用无论其具体名称如何，均基于秦昌米客观上提供的相应劳动而产生，其性质符合劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第五十三条所规定的工资的实质要件。一审法院将路训费计入秦昌米工资，并根据其离职前12个月的收入情况，确定秦昌米月均工资为6208.33元，以此作为计算经济补偿金、未休年休假工资标准，并根据双方认可的秦昌米入职时间、离职时间，确定蜀安驾校应支付秦昌米未休带薪年休假工资2854元、解除劳动关系经济补偿金46562.48元并无不当。综上所述，蜀安驾校的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川省蜀安驾校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏旭东审判员  陈进梅审判员  郑小茂二〇一六年十二月十二日书记员  宋沁蔚