江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初122号
原告：江西茂业建设工程有限公司，住所：江西省赣州市章贡区兴国路65号赣州总部经济区东座三层306室、308室。
法定代表人：古幼平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁秀山，江西一泓律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：黄忠华，男，1978年9月4日出生，汉族，全南县。
委托诉讼代理人：陈辉，江西宋城律师事务所律师。
被告：国网江西省电力有限公司全南县供电分公司，住所地：全南县城厢镇含江路82号。
法定代表人：卜光文，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘献飞，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓亮，江西公仁律师事务所律师。
被告：陈洪金，男，1972年7月6日出生，汉族，住全南县，现住全南县。
被告：钟建斌，男，1978年5月3日出生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
原告江西茂业建设工程有限公司（以下简称茂业公司）与被告黄忠华、国网江西省电力有限公司全南县供电分公司（以下简称供电公司）、陈洪金、钟建斌追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，并依被告黄忠华的申请于2018年2月5日追加了陈洪金作为本案被告，定于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告茂业公司的委托诉讼代理人梁秀山、被告黄忠华及其委托诉讼代理人陈辉、被告供电公司的委托诉讼代理人刘献飞和孙晓亮、被告陈洪金到庭参加了诉讼；庭审后，本院又依被告黄忠华的申请于2018年3月16日追加了钟建斌作为本案被告，定于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告茂业公司的委托诉讼代理人梁秀山、被告黄忠华及其委托诉讼代理人陈辉、被告供电公司的委托诉讼代理人刘献飞和孙晓亮、被告陈洪金、被告钟建斌及其委托诉讼代理人钟秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茂业公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄忠华偿付原告为其垫付林某2触电死亡赔偿金995000元中70%份额，计币：陆拾玖万陆仟伍佰元（696500元)；2、被告全南县供电公司偿付原告为其获垫付林某2触电死亡赔偿金995000元中30%份额，计币：贰拾玖万捌仟伍佰元（298500)元；两被告负连带赔偿责任。庭审时变更诉讼请求：如法庭查明被告钟建斌应承担责任，则要求各被告承担相应的责任，但不要求被告陈洪金承担责任。事实和理由：2017年8月13日，原告与全南县金龙镇人民政府签订了一份金龙镇东风村秀段道路沿线立面改造工程《工程施工合同书》，并委托公司施工员陈洪金将部分工程量按每平米130元的价格以包工包料的形式交由被告黄忠华承揽承包，做工的工人由被告黄忠华自行招募，工人的工资也由黄忠华发放。2017年9月7日下午，被告向陈洪金预借了5000元钱买工地用的钢管。2017年9月8日早上7点40分钟左右，被告黄忠华雇请的工人林某2在工作中传递钢管时，不慎触碰到村民黄榜浩房屋上端的高压电线，造成触电身亡的安全事故。事故发生后，原告为平息死者家属的冲动，积极配合政府对家属赔偿。2017年9月12日，原告与死者家属签订《触电死亡赔偿协议书》，已经赔偿死者家属人民币995000元，该协议书约定原告在垫付赔偿款之后，有向其他责任方行使追偿的权利。原告认为，被告黄忠华作为该工程的承揽承包人，管理不当，对这次事故应承担主要责任，被告全南县供电公司裸露的高压线距村民黄路贵隔壁的施工地3楼楼顶的水平距离不到3米，供电公司对电力设施疏于管理的不作为存在过错，应当承担本次责任事故的次要责任。2017年11月2日，原告委托江西一泓律师事务所函告电力公司，要求电力公司按赔偿金额的30%承担赔偿责任，电力公司置若罔闻。原告对两被告依法享有追偿的权利，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法和侵权责任法等法律法规，对两被告提起民事诉讼，请人民法院判令所求。
被告黄忠华辩称，一、根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部〔2005]12号）第四条的规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。在本案中原告江西茂业建设工程有限公司与金龙镇政府签订合同后，违法将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，故应当由原告承担用工主体责任，也就是说由原告承担赔偿责任。二、原告提供的《触电死亡赔偿协议书》是原告与死者林某2近亲属之间达成的，该协议书对答辩人无法律约束力。1.其已经赔偿死者近亲属99.5万元属于不合理，存在超标准赔偿的问题，该赔偿协议并不是按照人身损害赔偿纠纷的标准进行赔偿，没有列清详细的赔偿项目。2.《触电死亡赔偿协议书》没有划分过错责任。从公安的调查笔录中可知死者林某2冒险作业和全南县供电公司对存在着重大瑕疵的裸露线路进行供电是造成本起事故的直接原因，而在该协议中均没有承担责任。三、答辩人是从陈洪金处包工后再包工给钟建斌，本案中依然遗漏被告。1.陈洪金是从原告分包或者是挂靠取得街面立面改造工程。从陈洪金在公安机关的调查笔录可以看出，陈洪金承认是其承包的金龙镇街面立面改造工程，其下面请了一个叫黄忠华的小包工头。陈洪金在与金龙镇政府签订合同时只是以代表人的身份签订合同，而全部工程均不是原告派出人员进行施工的，均是分包给私人包工施工。原告主张系其自己施工的工程不是分包或者挂靠应当提供相关的材料和工资发放凭证的会计凭证予以证实。答辩人是按35元/米的价格以包工的形式承担陈洪金的工程，答辩人与陈洪金系承揽合同关系。2.钟建斌是按31元/米从答辩人处以包工形式取得承揽工程，钟建斌又与林某1、林某2等人以包工30块钱/米进行结算，从中赚取差价。答辩人与钟建斌系一层承揽合同关系。证人林某1的笔录中讲清楚了是钟建斌以包工30块钱/米与林某1、林某2等人进行结算，而答辨人是按31元/米包工给钟建斌，钟建斌也属于小包工头。四、答辩人与死者林某2不是雇佣关系，答辩人与钟建斌系承揽合同关系，死者林某2与钟建斌系也同样属于承揽合同关系。五、原告没有直接的证据证明相关的赔偿款系其转账支付给死者林某2的近亲属。原告虽然提供了收条，但是承担实际赔偿的义务人支付赔偿款的人员并不是原告。如果原告主张系其支付的赔偿款应当提供相关的转账凭证予以证实。综上，原告向答辩人主张损失无法律依据，故请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告供电公司辩称，一、原告是死者林某2的唯一合法的劳动用工主体，其与死者家属于2017年9月12日达成的赔偿协议书是因其未依法为其用工人员购买工伤责任保险而自愿承担的替代责任，与他人无关。茂业公司是金龙镇人民政府发包的金龙镇东风村秀段道路沿线立面改造工程的唯一合法承包主体，亦是该工程唯一合法的劳动用工主体，依法有义务就其雇员安全文明施工承担监督管理责任，并负有为其雇员购买工伤责任保险，死者在执行职务过程中因自身未尽安全义务，加上茂业公司监管不力导致后果的发生，茂业公司应自行承担该用工主体责任。二、因赔偿协议的履行，死者家属用实际行动放弃了侵权责任的索赔，只追究工伤保险责任，是其对自身权利的处分行为，原告无权追偿。三、答辩人线路架设符合国家标准，无过错。综上所述，原告主张答辩人承担30%的赔偿责任，没有事实和法律依据。
被告陈洪金辩称，2017年6月1日，答辩人与本案原告签订了一份从2017年6月1日至2020年5月31日的《劳动合同书》，被聘任为茂业公司工程部副部长一职。2017年8月13日，原告与全南县金龙镇人民政府签订了一份金龙镇东风村秀段道路沿线立面改造工程《工程施工合同书》后，原告授权答辩人将部分工程量按每平米130元的价格，包工包料承揽给他人制作，答辩人就找到了被告黄忠华，黄忠华接受了这样的价格承揽该活，但因为工期紧，双方未签订加工承搅合同。口头约定：黄忠华自己招募工人，来工地干活工人干活的安排和工人工资也由黄忠华发放，工地的一切管理事务都由黄忠华负责。本案中，答辩人是根据劳动合同的授权，在茂业公司履行的职务行为，不应当成为本案赔偿的诉讼主体。
被告钟建斌辩称，一、答辩人与被告黄忠华之间不存在承揽合同关系，受害人林某2与答辩人之间没有雇佣关系，答辩人与受害人林某2均属于黄忠华雇佣的工人。2017年8月份被告黄忠华承包了陈洪金承包的金龙镇东风村秀段道路沿线立面改造工程，被告黄忠华叫答辩人叫几个工人来做工，答辩人就约了林某1、卢某等人。2017年8月11日下午答辩人与林某1、卢某一起到工地现场看工地，被告黄忠华当面对大家说工价为：焊架子11元每米，盖瓦19元每米，合计30元每米，住宿由被告黄忠华提供，伙食由工人自行解决。2017年8月13日答辩人与林某1、卢某等工人正式进工地做工，大家一致同意由答辩人管理伙食及计工。2017年8月15日被告预支了2000元伙食费，2017年8月31日因工人小孩要上学，被告预支了1800元工资，答辩人代领后将工资按工时平均分配给各位工人。答辩人与受害人林某2及其它工人均为被告黄忠华雇佣的工人，大家的工作均由黄忠华安排，工资待遇均等，因此答辩人与受害人林某2处理同等地位，答辩人与被告黄忠华之间不存在承揽合同关系，答辩人与受害人林某2均属于黄忠华雇用的工人。被告黄忠华追加答辩人为被告没有任何事实和法律依据。二、原告与受害人家属之间达成的赔偿协议是原告与受害人家属之间自愿达成的协议，对原告与受害人家属之间具有约束力，对本案被告不具有约束力。依据《侵权责任法》之规定受害人家属有权要求侵权责任人承担赔偿责任，受害人家属并没有向本案被告人主张任何的赔偿责任，也充分说明受害人家属放弃对本案被告主张赔偿的权利。本案的被告也没有授权本案原告处理赔偿事项，因此本案的原告无权行使追偿权。按照民法意思自治原则，本案原告自愿支付多少赔偿金属原告自己单方的意思表示，与本案的被告没有任何关联。三、原告与受害人家属达成的赔偿协议约定的赔偿金额也明显超越人身损害赔偿的标准，排除了受害人自己的过错责任。因此原告以自己的赔偿金额要求本案被告承担赔偿责任没有事实依据及法律依据。综上所述，答辩人在本事故中并没有过错，答辩人与受害人之间不存在任何的劳务关系，请求人民法院在查明事实的基础上，作出公平的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告茂业公司提交：原告营业执照及法定代表人身份证明各一份，工程施工合同书一份，全南县城厢派出所对黄忠华、陈洪金、钟建斌、郭志龙、卢某、叶茂华、林某1、钟美娣作的询问笔录各一份，购买钢材单据一份，赔偿协议书、安葬协议书、领条、转账凭证、火化证明、户口本复印件等合计二十张，相片打印件七张。被告黄忠华提交：钟会娣户籍证明一份、龙南县程龙镇盘石村委会证明一份。被告供电公司提交：被告供电公司营业执照及法定代表人身份信息、证明各一份，全南县城厢派出所对黄忠华、陈洪金、钟建斌作的询问笔录各一份，10kv及以下架空配电线路设计技术规程二张，相片打印件一张。被告陈洪金提交：劳动合同一份、工资条十一张、土建施工员证件一份、特种作业操作资格证一份、网站信息查询打印件一份。被告钟建斌提交：自书的工期及工钱记录单八张，证人卢某证言一份。本院经现场勘查所作的笔录一份和图纸一份。
对以下证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告营业执照及法定代表人身份证明，相片打印件，被告供电公司营业执照及法定代表人身份信息、证明，本院经现场勘查所作的笔录、图纸。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对工程施工合同书，被告黄忠华对真实性无异议，对合法性和关联性有异议，被告供电公司、陈洪金、钟建斌无异议，本院认为该证据的真实性和合法性可确定，且与本案有关联，故对此证据予以确认；2.对全南县城厢派出所对黄忠华、陈洪金、钟建斌、郭志龙、卢某、叶茂华、林某1、钟美娣作的询问笔录，被告黄忠华、供电公司、陈洪金均无异议，被告钟建斌除对黄忠华笔录中“关于以31元/米给钟建斌”有异议外，对其他人的询问笔录无异议，本院认为黄忠华笔录中的“关于以31元/米给钟建斌”无其他证据予以佐证，故对此部分不予确认，但对黄忠华的其他陈述与其他人的笔录可相互印证，且有其他证据予以佐证，故对此予以确认；3.对购买钢材单据，被告黄忠华对真实性无异议，对证明对象有异议，被告供电公司、陈洪金、钟建斌无异议，本院认为该证据的真实性和合法性可确定，且与本案有关联，故对此证据予以确认；4.对赔偿协议书、安葬协议书、领条、转账凭证、火化证明、户口本复印件等，被告黄忠华、供电公司、钟建斌对真实性无异议，对关联性有异议，被告陈洪金无异议，故本院对真实性予以确定；5.对钟会娣户籍证明和龙南县程龙镇盘石村委会证明，原告对证明对象有异议，被告供电公司、陈洪金、钟建斌对三性无异议，本院认为该证据的真实性和合法性可确定，且与本案有关联，故对此证据予以确认；6.10kv及以下架空配电线路设计技术规程二张，原告、被告黄忠华、陈洪金对证明对象有异议，被告钟建斌对三性无异议，本院认为该证据的真实性和合法性可确定，且与本案有关联，故对此证据予以确认；7.对劳动合同和工资条，原告对三性无异议，被告黄忠华、供电公司、钟建斌对三性均有异议，本院认为原告茂业公司在赣州，而被告陈洪金常住全南，其发放工资不通过银行转账而每月到赣州领现金不符合常理，且劳动合同中的甲方、乙方的电话是相同的，被告陈洪金也未提交其他证据如纳税凭证、劳动部门备案等予以佐证，故对此证据不予确认；8.对土建施工员证件、特种作业操作资格证和网站信息查询打印件，原告对三性无异议，被告黄忠华、供电公司、钟建斌对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院对真实性、合法性予以确认；9.对自书的工期及工钱记录单，原告、被告黄忠华、供电公司对三性有异议，被告陈洪金对三性无异议，本院认为该记录是被告钟建斌本人书写，又无其他证据予以佐证，故对此证据不予确认；10.对证人卢某证言，原告、被告黄忠华、供电公司、陈洪金对关联性有异议，本院认为证人已出庭作证，故对其可与其他证据相印证的部分予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日，被告陈洪金挂靠原告茂业公司，以原告茂业公司的名义作为乙方与全南县金龙镇人民政府作为甲方签订了一份《工程施工合同书》，约定：甲方将金龙镇东风村秀段道路沿线立面改造工程发包给乙方，由乙方负责秀段组房屋立面墙面、披檐等，工程造价以财政审核单价计算，预算总造价为1858862元，工程量以实际验收测量为准，在2017年8月15日以前开工，2017年9月15日以前必须全面竣工。金龙镇人民政府在甲方处盖章，原告茂业公司在乙方处盖章，被告陈洪金在乙方代表处签字。之后被告陈洪金将立面改造的披檐部分的斜顶盖瓦工程分包给被告黄忠华并约定了包工包料125元/㎡（因中途出了林某2之事故，最后双方结算时是以材料钱由被告陈洪金支出、单价按35元/米计算的）。被告黄忠华即雇佣了包括被告钟建斌、死者林某2在内的五个人做工，约定按工人所做的工程量按30元/米计算工钱，为工人提供工具、租赁房屋，并每天在施工现场对工人进行监督、管理，工人不出工也需向被告黄忠华请假。2017年8月13日，被告钟建斌、死者林某2等五人即到全南开始做工。被告陈洪金、黄忠华、钟建斌、死者林某2等人在开始施工时就已注意到施工范围内有裸露的高压线，但未向相关部门报备，也未采取任何安全措施。2017年9月8日早晨，被告供电公司到死者林某2等人的施工现场查看了高压线，之后便离开。同日上午七点三十分左右，被告钟建斌、死者林某2等五人到东风村××组路边的房子盖青瓦，需将被告黄忠华于前一天购买的长约六米的钢管从地面拉至楼顶，工人将钢管拉至有高压线的二楼楼面后，死者林某2站在相邻的三楼楼面徒手将二楼楼面的钢管拉至三楼，在这一过程中，钢管不慎碰到高压线，死者林某2当即触电身亡。
2017年9月12日，原告茂业公司作为甲方与死者林某2的母亲钟会娣（1949年9月9日出生，其生育了包括林某2在内的三个子女，但另两个子女已先于林某2去世）、妻子钟美娣、大女儿钟鑫嵘（2007年7月25日出生）、小女儿钟林洋（2012年10月17日出生）作为乙方签订了一份《触电死亡赔偿协议书》，约定由甲方赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、殡仪馆发生一切费用及其他全部法律法规规定的费用合计995000元；本协议达成并履行后，乙方不得再追究甲方及相关单位（个人）的任何法律责任，不得因此事向甲方与相关单位（个人）主张权利或者任何要求，甲方支付上述赔偿款后对其他责任方依法享有追偿权。甲方代表陈洪金和乙方均在协议上签字。之后，原告通过银行转账的方式分别于2017年9月13日向死者林某2家属赔偿了239334元、260666元，于2017年9月15日赔偿495000元，以上三笔赔偿数额合计995000元。
另查明，死者的母亲的户籍地和常住地是龙南县程龙镇盘石村龙星小组24号，死者的妻子和二个女儿的户籍地是龙南县××坑村上湾小组4号。死者林某2的遗体于2017年9月13日火化。
再查明，2017年江西省农村居民人均纯收入为13242元/年，2017年江西省农村居民人均生活消费支出为9870元/年,2017年在岗职工平均工资为63069元/年。
经本案法官及书记员于2018年6月19日、20日到现场进行勘察，天晴，无风，事发线路为10kV松木线，现场未设置警示标志，面向街面时，事发三楼在二楼（楼面有高压线）的左手边，楼后面是山，10kV松木线的三根高压线从街面向二楼楼面往山方向往上延伸，该高压线距二楼楼面垂直最低位置为3.3m，与三楼围墙垂直高度相同的点距离三楼的水平距离为2.5m，与三楼没有相交的位置。
本院认为，（一）关于各方是否承担责任及承担比例问题。
关于黄忠华是否承担责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告黄忠华雇佣了死者林某2做工，为工人提供工具、租赁房屋，并每天在施工现场对工人进行监督、管理，其有义务对工人进行安全教育，并对工人的劳务活动采取安全措施，提供安全保障，但其知道施工现场有裸露的高压线，存在高危的情况下，未向管理部门进行报备，也未采取相应的安全措施，故其应承担30%责任。
关于被告供电公司是否承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，并无证据证明死者林某2是故意行为，且被告供电公司在10kV高压线附件未设置警示标志，在事发当天，其工作人员到过施工现场，知晓有人施工也未予以劝阻或制止，故被告供电公司应承担30%的责任。
关于被告陈洪金与原告茂业公司是否承担责任。被告陈洪金在事发当天接受公安机关的询问/讯问时多次陈述“我包下的一个工程”“我是承包了全南县金龙镇东风村××组附近的街面立面改造工程，负责街面的刷墙和做装饰斜顶，我下面就请了一个叫黄忠华的小包工头”“刚开始是黄忠华知道我包下了立面改造工程，就找到我说要揽下这个工程来做”“我就答应了他的条件，将工程转承包给黄忠华”“我是从金龙镇镇政府那里承包的这个工程”，可其在庭审时对此予以了否认，称自己是原告公司员工，其行为均是代表公司的职务行为，并提供了劳动合同书、工资条、建筑施工特种作业操作资格证及土建施工员证书拟证明，原告对此予以认可。而被告陈洪金已承认对己方不利的事实，现反悔的情况下，应提供充足的证据予以推翻。但因无其他证据予以佐证，本院未确认劳动合同书和工资条，另建筑施工特种作业操作资格证及土建施工员证书并不足以证明被告陈洪金是原告茂业公司的员工，故本院仍确认被告陈洪金是挂靠原告茂业公司承包全南县金龙镇东风村××组的街面立面改造工程，并不是原告茂业公司的员工。本案中，被告陈洪金挂靠原告茂业公司承包了立面改造工程，又将披檐部分中的斜顶盖瓦工程分包给被告黄忠华，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条中关于“禁止转包或分包”之规定，故被告陈洪金在此次事故中与原告茂业公司连带承担15%的责任。但由于原告茂业公司放弃向被告陈洪金追偿，此系当事人对自己权利的处分，本院予以尊重。
关于被告钟建斌是否承担责任。被告黄忠华以被告钟建斌抽取了提成、系小包工头为由要求其承担责任，但现有证据无法认定被告钟建斌抽取了提成，也不能证明被告黄忠华与被告钟建斌系承揽关系，故被告钟建斌不承担责任。
关于死者林某2是否承担责任。死者林某2作为完全民事行为能力人，其在做工时看到了高压线，知晓危险的存在，仍不采取安全措施，徒手拿导电性强的钢管在高压线附近操作，致触电身亡，其应该为该行为承担25%的责任。
（二）关于死者林某2的合理损失。
原告主张其已代各被告向死者林某2的家属垫付了995000元，但其未对其赔偿的995000元数额进行合理说明及证据。经核算，林某2的合理损失如下：（1）丧葬费，按照2017年江西省在岗职工平均工资计算6个月，则丧葬费数额为31534.5元。（2）死亡赔偿金，原告未提供证据证明死者林某2在城镇居住达一年以上和其主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金应按2017年江西省农村居民人均可支配收入标准计算，数额为264840元（13242元/年×20年）。（3）被扶养人生活费，林某2的母亲的户籍地和常住地均在龙南县程龙镇盘石村龙星小组24号，则其母亲的生活费应按农村标准计算12年；林某2的两个女儿的户籍地在龙南县××坑村上湾小组4号，现原告未提供证据证明林某2的两个女儿学习、生活在城镇，则根据现有证据认定林某2女儿的生活费按农村标准计算，大女儿计算8年，小女儿计算13年；再根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款中的规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，而林某2的三个被抚养人一年的生活费已超过农村居民人均年生活消费支出额，则被扶养人生活费为122295元（9870元×12年+9870元×1年÷2个人）。（4）精神抚慰金，本院酌定为33000元。以上四项合计数额为451669.5元（丧葬费31534.5元+死亡赔偿金264840元+被扶养人生活费122295元+精神抚慰金33000元）。至于原告茂业公司多赔付的数额部分，由其自行承担。
综上，因原告茂业公司已先行向死者林某2家属进行赔偿，根据其与死者林某2家属签订的《触电死亡赔偿协议书》已约定，原告赔偿后可向其他责任方进行追偿，则被告黄忠华向原告茂业公司偿付135500.85元（451669.5元×30%）、被告供电公司向原告茂业公司偿付135500.85元（451669.5元×30%）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄忠华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西茂业建设工程有限公司偿付135500.85元；
二、被告国网江西省电力有限公司全南县供电分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西茂业建设工程有限公司偿付135500.85元
三、驳回原告江西茂业建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13750元（原告已预付），由原告负担1872.5元，被告黄忠华负担1872.5元，由被告国网江西省电力有限公司全南县供电分公司负担10005元，此款限与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 卢和全
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈丽娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。