wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初1789号
原告：杨传先，男，1974年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1977年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：赵维利，女，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：杨传恒，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：刘廷周，男，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告杨传先与被告ＸＸ、被告赵维利、被告杨传恒、被告刘廷周民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨传先及其委托代理人乔烈武、被告ＸＸ、被告赵维利、被告杨传恒、被告刘廷周到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告杨传先诉请：1、判令四被告支付杨传先借款本金100000元及利息63000元（暂算至2018年4月19日，以后每月按1.5%计算，利随本清）。事实和理由：ＸＸ、杨传恒、刘廷周因经营需要，于2014年10月19日向原告借款本金100000元，约定利息为月息1.5%。但ＸＸ、杨传恒、刘廷周借款后一直未能归还借款本息。杨传先认为三被告作为共同借款人，以及赵维利作为借款人ＸＸ的配偶依法对借款本息均有偿还义务。为维护杨传先的合法权利，现向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告ＸＸ答辩称：借钱还钱是应该的。ＸＸ和杨传恒、刘廷周三个人合伙做生意在一起经营，向杨传先借款，该款当天晚上买石头用掉了。合伙赚的钱都被杨传恒拿走了，实际上ＸＸ没有获得任何利益。
被告赵维利答辩称：借钱的事情不知情，其本人没有参与。
被告杨传恒答辩称：借钱是事实。借钱后杨传先的亲戚从我这里拉走价值5万多元的石料，说好抵扣借款的。
被告刘廷周答辩称：借钱还钱是应该的。ＸＸ和杨传恒、刘廷周三个人合伙做生意在一起经营，向杨传先借款，该款当天晚上买石头用掉了。合伙赚的钱都被杨传恒拿走了，实际上刘廷周没有获得任何利益。
经审理查明：2014年10月19日，ＸＸ和杨传恒、刘廷周三人因做生意需要资金周转为由向杨传先借款100000元，同日，ＸＸ和杨传恒、刘廷周向杨传先出具借条一张，其上载明“今借到杨传先人民币壹拾万元整（￥100000.00）月息壹分伍厘整借款人杨传恒ＸＸ刘廷周2014年10月19日”该款与当日用于购买石材。杨传先出借款项后杨传恒、ＸＸ、刘廷周并未按约定向杨传先支付利息，亦未偿还本金。
另查明：ＸＸ与赵维利于2009年3月25日登记结婚，于2017年11月14日登记离婚。
以上事实有原、被告身份证复印件、常住人口证明、婚姻登记证明、借条、银行流水以及当事人当庭陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ、杨传恒、刘廷周以做生意需要资金周转为由向杨传先借款，该借款理由正当、合法。杨传先出借给ＸＸ、杨传恒、刘廷周的借款有借条为凭，故双方民间借贷关系真实，ＸＸ、杨传恒、刘廷周作为共同借款人应当共同偿还该借款。关于被告杨传恒辩称的借钱后杨传先的亲戚购买价值55297元的石料，说好抵扣杨传先的借款，故其认为已通过该抵扣偿还杨传先55297元。但杨传先对此予以否认，且杨传恒提供的证据无法证明其主张的杨传先同意抵扣相关款项的事实，其与第三人之间的纠纷可另行起诉，故对该辩称本院不予认可。杨传先虽主张该借款系ＸＸ与赵维利婚姻关系存续期间发生故系夫妻共同债务，赵维利也应负偿还责任，但杨传先并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负，故对该诉请本院不予支持。因双方之间约定了明确的利息，且不超过法律规定的上限，本院对利息诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、杨传恒、刘廷周于本判决生效之日起十日内偿还原告杨传先借款100000元及利息（利息以100000元为基数自2014年10月9日起按月息1.5%计付至本判决生效时止）；
二、驳回原告杨传先其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告ＸＸ、杨传恒、刘廷周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 王 江
二〇一八年七月二十三日
法官助理 迟郑国
书 记 员 袁 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12857号
原告李某1，男，汉族，1966年7月28日出生，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人张守娟，女，汉族，1972年7月18日出生，住山东省青岛市黄岛区，系原告之妻。
委托诉讼代理人王新志，山东康耀律师事务所律师。
被告李某2，男，汉族，1952年10月12出生，住山东省青岛市黄岛区。
被告李某3，男，汉族，1957年1月23日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被告李某4，男，汉族，1963年2月27日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被告李某5，男，汉族，1936年2月21日出生，住山东省青岛市黄岛区。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5分家析产纠纷一案，本�于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张李某1及其委托诉讼代理人张守娟、王新志，被告李某2、李某3、李某4、李某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令黄岛区红石崖街道办事处山李村124号房屋的拆迁利益归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，红石崖街道办事处山李村进行房屋拆迁。因原告在外居住，四被告在未通知原告的情况下，将原告的房屋拆除，并私自签署了安置补偿协议，分得拆迁房屋，领取拆迁款。事后原告多次找被告协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法裁决。
被告李某2辩称，原告与其共兄弟四人。1982年分家时，原告才16岁，当时共有14间房子涉案房屋。分家时涉案房屋归李某1所有。1992年房屋登记时权利人也为李某1。因当时李某1和李某3因个人原因找不到媳妇，大妹妹李美英就将该二人的户口迁到了徐戈庄。1993年因二人在徐戈庄没有房子，就由父亲李某5做主将涉案房屋即山李村124号房屋卖给了李某4，作价7000元。然后到徐戈庄村购买了孙广川的四间民房给李某1居住。××××年李某1与张守娟结婚。李某5卖房子时李某4仅付了4000元，尾款未付。故李某5就没给李某4房子而由李某5一直居住。直至房屋拆迁相关手续均由李某5办理。房屋拆迁共补偿一套多层、一套高层住房。
被告李某3辩称，拆迁协议本人未签字，此事与李某3无关。
被告李某4辩称，涉案房屋系李某5所有，拆迁利益也应归李某5所有。
被告李某5辩称，李某5已经在徐戈庄另行购买了四间房屋给原告，故涉案房屋的拆迁利益应归李某5所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据的交换和质证，对于双方当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
1、被告李某5与原告李某1、被告李某2、李某3、李某4系父子关系。1982年，被告李某5主持进行了分家，由原告李某1分得涉案红石崖街道办事处山李社区124号四间房屋。后原告李某1将户籍迁出至黄岛区徐戈庄。1992年原胶南市土地管理局就涉案土地颁发权利证书，载明土地使用者为原告李某1，地号为GW-16-18。
2、1992年，原告李某1将户籍迁入黄岛区徐戈庄。庭审中，原告李某1对于被告李某5在徐戈庄为其又购买了房屋的事实予以认可。涉案山李124号房屋由被告李某5实际居住使用。因红石崖街道办事处政府对山李社区拆迁改造，被告李某5与相关部门就涉案房屋签订拆迁安置补偿协议，权益人为被告李某5。
3�2016年4月24日，原、被告双方达成协议书，载明“山李社区村民李某5124号在本村有住房四间，因生态园建设拆迁从弗莱社区分楼房160平米，两套80平米，现均由老人居住。百年后李某1多层80平米一套，李某2、李某3、李某43人一套高层80平米，经全家协商一致同意此分配办法”。
本院认为，本案系分家析产纠纷，本案的焦点问题为涉案山李社区124号房屋的所有权人是否为原告。结合双方当事人提交的证据及陈述，本院分析判定如下：1982年，被告李某5主持分家时将涉案房屋分给原告，且1992年在涉案房屋办理权证时权利人亦为原告李某1，后因原告将户籍迁出山李社区迁至徐戈庄，被告李某5在徐戈庄又为原告购置了房产，此情节原告李某1当庭予以确认，故本院认定，被告李某5是用徐戈庄新购住房置换了原告李某1原在山李社区分家分得的124号房屋。被告李某5应为涉案房屋的实际权利人。被告李某5与相关部门签订拆迁安置补偿协议并无不当，且原、被告双方在2016年4月签订的协议书内容亦能与本院上述判定相互印证。在原、被告双方已经就涉案房屋相关拆迁利益达成一致的情况下，原告李某1再就涉案房屋主张拆迁权益无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费5800元（原告李某1已预交），由原告李某1负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 逄锦启
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初941号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市东台镇望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托代理人：夏欣洲，该公司资产保全部团队经理。
委托代理人：李杰，该公司资产保全部办事员。
被告:黄海，居民。
被告:赵小飞，居民。
被告:赵海华，居民。
被告:仇稳祥，居民。
被告:焦银芳，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告黄海、赵小飞、赵海华、仇稳祥、焦银芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人李杰、被告焦银芳到庭参加诉讼，被告黄海、赵小飞、赵海华、仇稳祥经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：2013年4月10日，黄海向东台农商行借款220000元，约定年利率13.8%，期限至2014年3月10日，并由赵小飞、赵海华、仇稳祥、焦银芳承担连带责任保证。借款到期后，黄海仅于2016年4月10日归还借款30000元。因黄海、赵小飞、赵海华、仇稳祥、焦银芳均未归还其余借款，现东台农商行诉至法院。请求判令：1、黄海立即归还东台农商行借款本金190000元及利息（以220000元为本金自2013年4月10日起至2014年3月10日止按年利率13.8%计算；以220000元为本金自2014年3月11日起至2016年4月10日止按年利率13.8%上浮50%计算；以190000元为本金自2016年4月11日起至实际还款之日按年利率13.8%上浮50%计算）；2、赵小飞、赵海华、仇稳祥、焦银芳对黄海的借款承担连带保证责任；3、黄海、赵小飞、赵海华、仇稳祥、焦银芳承担本案诉讼费用。
被告黄海未应诉、答辩。
被告赵小飞未应诉、答辩。
被告�海华未应诉、答辩。
被告仇稳祥未应诉、答辩。
被告焦银芳辩称：担保借款合同上的字是我签的，是我帮黄海担保的。借款借据是黄海本人的签字。我也要找黄海，黄海也差欠我的钱，
经审理查明：2013年4月10日，东台农商行与黄海（借款人）、赵小飞、赵海华、仇稳祥、焦银芳（保证人）签订《个人担保借款合同》（合同编号：东农商个借字（2013）第0503112013号），约定：黄海向东台农商行借款220000元，年利率13.8%，借款期限自2013年4月10日至2014年3月10日，未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同载明的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；赵小飞、赵海华、仇稳祥、焦银芳承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费�。合同还约定了其他内容。
同日，黄海向东台农商行出具借据，借到220000元，该借款到期日为2014年3月10日。
审理中，黄海于2016年4月10日归还借款30000元，因黄海、赵小飞、赵海华、仇稳祥、焦银芳未履行归还借款本息的义务，东台农商行诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告东台农商行提供的《个人担保借款合同》、借款借据、收贷收息凭证等证据予以证明。
本院认为：双方当事人之间签订的《保证担保借款合同》，合法有效，应予保护，双方均应按照合同约定全面履行。
本案中，黄海欠东台农商行借款本金190000元及利息，并由赵小飞、赵海华、仇稳祥、焦银芳提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，对东台农商行的诉讼请求依法予以支持，具体的利息按照合同约定进行计算。黄海、赵小飞、赵海华、仇稳祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄海于本判决生效后10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金190000元及其利息（利息按下列方式计算：以220000元为本金自2013年4月10日起至2014年3月10日止按年利率13.8%计算；以220000元为本金自2014年3月11日起至2016年4月9日止按年利率13.8%上浮50%计算；以190000元为本金自2016年4月10日起至实际还款之日按年利率13.8%上浮50%计算）；
二、被告赵小飞、赵海华、仇稳祥、焦银芳对被告黄海的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告赵小飞、赵海华、仇稳祥、焦银芳承担保证责任后，有权向被告黄海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告黄海、赵小飞、赵海华、仇稳祥、焦银芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 程维云
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨清清
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初941号原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市东台镇望海西路166号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托代理人：夏欣洲，该公司资产保全部团队经理。委托代理人：李杰，该公司资产保全部办事员。被告:黄海，居民。被告:赵小飞，居民。被告:赵海华，居民。被告:仇稳祥，居民。被告:焦银芳，居民。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告黄海、赵小飞、赵海华、仇稳祥、焦银芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人李杰、被告焦银芳到庭参加诉讼，被告黄海、赵小飞、赵海华、仇稳祥经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东台农商行诉称：2013年4月10日，黄海向东台农商行借款220000元，约定年利率13.8%，期限至2014年3月10日，并由赵小飞、赵海华、仇稳祥、焦银芳承担连带责任保证。借款到期后，黄海仅于2016年4月10日归还借款30000元。因黄海、赵小飞、赵海华、仇稳祥、焦银芳均未归还其余借款，现东台农商行诉至法院。请求判令：1、黄海立即归还东台农商行借款本金190000元及利息（以220000元为本金自2013年4月10日起至2014年3月10日止按年利率13.8%计算；以220000元为本金自2014年3月11日起至2016年4月10日止按年利率13.8%上浮50%计算；以190000元为本金自2016年4月11日起至实际还款之日按年利率13.8%上浮50%计算）；2、赵小飞、赵海华、仇稳祥、焦银芳对黄海的借款承担连带保证责任；3、黄海、赵小飞、赵海华、仇稳祥、焦银芳承担本案诉讼费用。被告黄海未应诉、答辩。被告赵小飞未应诉、答辩。被告�海华未应诉、答辩。被告仇稳祥未应诉、答辩。被告焦银芳辩称：担保借款合同上的字是我签的，是我帮黄海担保的。借款借据是黄海本人的签字。我也要找黄海，黄海也差欠我的钱，经审理查明：2013年4月10日，东台农商行与黄海（借款人）、赵小飞、赵海华、仇稳祥、焦银芳（保证人）签订《个人担保借款合同》（合同编号：东农商个借字（2013）第0503112013号），约定：黄海向东台农商行借款220000元，年利率13.8%，借款期限自2013年4月10日至2014年3月10日，未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同载明的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；赵小飞、赵海华、仇稳祥、焦银芳承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费�。合同还约定了其他内容。同日，黄海向东台农商行出具借据，借到220000元，该借款到期日为2014年3月10日。审理中，黄海于2016年4月10日归还借款30000元，因黄海、赵小飞、赵海华、仇稳祥、焦银芳未履行归还借款本息的义务，东台农商行诉至本院，要求处理。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告东台农商行提供的《个人担保借款合同》、借款借据、收贷收息凭证等证据予以证明。本院认为：双方当事人之间签订的《保证担保借款合同》，合法有效，应予保护，双方均应按照合同约定全面履行。本案中，黄海欠东台农商行借款本金190000元及利息，并由赵小飞、赵海华、仇稳祥、焦银芳提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，对东台农商行的诉讼请求依法予以支持，具体的利息按照合同约定进行计算。黄海、赵小飞、赵海华、仇稳祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海于本判决生效后10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金190000元及其利息（利息按下列方式计算：以220000元为本金自2013年4月10日起至2014年3月10日止按年利率13.8%计算；以220000元为本金自2014年3月11日起至2016年4月9日止按年利率13.8%上浮50%计算；以190000元为本金自2016年4月10日起至实际还款之日按年利率13.8%上浮50%计算）；二、被告赵小飞、赵海华、仇稳祥、焦银芳对被告黄海的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告赵小飞、赵海华、仇稳祥、焦银芳承担保证责任后，有权向被告黄海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告黄海、赵小飞、赵海华、仇稳祥、焦银芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）审 判 长  臧田桂代理审判员  任中书人民陪审员  程维云二〇一六年七月十八日书 记 员  杨清清附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初823号
原告：马强,男,回族,村民。
被告：青海煤业建筑工程公司。
住所:桥头镇八一路。
法定代表人：杜元顺。
委托诉讼代理人：桓昌邦，青海能源集团法律事务办公室主任。
本院在审理原告马强诉与被告青海煤业建筑工程公司恢复原状纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将我的住房恢复原状，赔偿经济损失36000元、车票1316元、租房3600元共计40916元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年我购买小炮团棚户区改造房1号楼3单元2楼住房一套，已入住一年多，后来我和妻子去山西太原经营饭馆，家中无人，物业公司发现我的房屋漏水，打电话让我回大通处理，由于房屋出现质量问题，我找建筑部门，由于他们春节前无法处理，让我过完年再说，我一直等到现在，建筑公司没有动静，我在山西经营饭馆停业两个月经济损失36000元，由于房屋漏水无法居住，只能租赁别人的房屋，三个月租赁费3600元，加上车费共计40916元。被告理应全部给予赔偿，望法院支持原告的诉讼请求。
本�经审查认为，根据被告提供的证据证明八一路小炮团煤苑新区1号楼3单元202室业主为冶秀英，原告马强没有提供对涉案房屋合法居住的相关证据，故其原告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告马强的起诉。
案件受理费822元减半收取411元（原告已预交）退还原告马强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 麻志萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 马昕雨
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理�。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0121民初823号原告：马强,男,回族,村民。被告：青海煤业建筑工程公司。住所:桥头镇八一路。法定代表人：杜元顺。委托诉讼代理人：桓昌邦，青海能源集团法律事务办公室主任。本院在审理原告马强诉与被告青海煤业建筑工程公司恢复原状纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将我的住房恢复原状，赔偿经济损失36000元、车票1316元、租房3600元共计40916元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年我购买小炮团棚户区改造房1号楼3单元2楼住房一套，已入住一年多，后来我和妻子去山西太原经营饭馆，家中无人，物业公司发现我的房屋漏水，打电话让我回大通处理，由于房屋出现质量问题，我找建筑部门，由于他们春节前无法处理，让我过完年再说，我一直等到现在，建筑公司没有动静，我在山西经营饭馆停业两个月经济损失36000元，由于房屋漏水无法居住，只能租赁别人的房屋，三个月租赁费3600元，加上车费共计40916元。被告理应全部给予赔偿，望法院支持原告的诉讼请求。本�经审查认为，根据被告提供的证据证明八一路小炮团煤苑新区1号楼3单元202室业主为冶秀英，原告马强没有提供对涉案房屋合法居住的相关证据，故其原告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马强的起诉。案件受理费822元减半收取411元（原告已预交）退还原告马强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  麻志萍二〇一七年五月三十一日书记员  马昕雨《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理�。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26203号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘国云，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘国云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘国云系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款58,135.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1434号
原告南城县吉胜物流有限公司（以下简称吉胜公司），住所地南城县建昌镇金山口。
法定代表人刘小春，该公司董事长。
委托代理人包丽华，江西周庆武律师事务所律师。
被告吴天水，司机。
原告吉胜公司与被告吴天水分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人包丽华到庭参加诉讼，被告吴天水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉胜公司诉称：2013年1月7日被告以分期付款方式向原告购买车�一部，车牌号为赣F×××××，车辆总价款为130500元，被告首付购车款人民币30000元，余款100500分18次归还（每期一个月），每期归还5600元，利息按月利率8.1‰计算，还款期限至2014年7月7日还清。到期后，被告只归还了部分购车款，尚欠原告购车款本金70000元，利息4252.5元（从2015年4月15日计算至2015年11月26日），其他垫付费用1999元，应支付违约金5000元及律师费2000元，合计83251.5元，要求被告归还。
被告吴天水未做答辩。
经审理查明：2013年1月7日，原告吉胜公司（甲方）与被告吴天水（乙方）签订了一份《分期付款购车合同》，合同约定：甲方以分期付款的方式出售给乙方蓝色解放牌货车一辆，型号为CA5169XXYPKXXXXX-3，发动机号为019XXXXX，车架号为LFNAFRJM0CAC15137，总价款为130500元，首期付款30000元，余款100500元，分18期支付（每期一个月），每月支付11000元，利息按月利率8.1‰计算；乙方所购汽车可以由甲方协助办理牌证等登记手续，其发生的费用由乙方承担；乙方因侵权、违约等给甲方而产生的费用（包括律师代理费）由乙方承担；甲、乙双方如有违反本合同的行为，违反合同的一方应向另一方支付违约金5000元，造成损失的违约方应予赔偿。合同还就其他事项进行了约定。合同签订当日，被告向原告出具了一份欠条，约定：“今欠（南城吉胜物流有限公司）购车款人民币壹拾万零伍佰元整，每月归还欠款计人民币伍仟陆佰元整，每月归还利息按欠款数额每月捌厘壹计算，全部借款在2014年7月7日前还清。”，同日，被告还向原告出具了授权书和分期付款车辆收据。合同签订后，被告累计归还原告购车款本金30500元。合同到期后，被告尚欠原告购车款本金70000元，利息3969元（从2015年4月16日计算至2015年11月16日）。
以上事实的认定有原告提供的《分期付款购车合同》、收款收据、付款明细表、被告向原告出具的欠条、授权书、车辆收据以及原告的陈述相互佐证。
本院认为：原、被告签订的《分期付款购车合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告不能按合同的约定如期归还购车款本息，构成违约，应当承担还款责任和违约责任，故原告要求被告归还尚欠的购车款本金70000元、利息3969元，及支付违约金5000元，合计78969元，本院予以支持。原告要求被告支付垫付的年审、装GPS费1399元及二级维护费600元，因原告未提供相应票据，本院不予支持。虽然原、被告签订的《分期付款购车合同》中约定了因被告违约产生的律师费由被告负担，但是该费用并不是必然要发生的费用。故原告要求被告支付律师费2000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告吴天水于本判决生效之日起五日内支付原告南城吉胜物流有限公司购车款本金70000元、利息3969元（计算至2015年11月16日）及违约金5000元，合计78969元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告负担48元，被告负担892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一六年一月十四日
书记员 吴菁
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1434号原告刘东锋，男，1988年出生，汉族，个体，现住阳泉市。委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。委托代理人王向军，山西弘通律师事务所律师。被告张宜，男，现住本市开发区。被告阳泉经济技术开发区新柏金橱柜行。经营者张宜。原告刘东锋诉被告张宜、被告阳泉经济技术开发区新柏金橱柜行劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东锋及其委托代理人王向军、被告张宜到庭参加诉讼，被告阳泉经济技术开发区新柏金橱柜行经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘东锋诉称，原告系从事橱柜安装工作。在2014年期间，被告雇佣原告从事橱柜安装近一年多时间，至今剩欠10000元。经原告多次催要，分文未付。故原告提起诉讼，要求被告偿还原告欠款人民币10000元。被告张宜辩称，10000元的欠条是我打的，签字和手印也都是我的，欠条中的公章也是由我加盖的，但这不是我个人行为，既然有公章，就是公事行为；我与被告阳泉经济技术开发区新柏金橱柜行是雇佣关系，我在单位任经理，我只承担经营职务，原告的欠款事宜发生在2013年，2011年-2013年底，该单位的负责人是段成林，后出现经济纠纷，我才接手这个单位；对于欠条上的“刘东峰”是否是本案原告不清楚。被告阳泉经济技术开发区新柏金橱柜行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何书面答辩和证据材料。经审理查明，被告阳泉经济技术开发区新柏金橱柜行系个体工商户，工商注册的经营者为被告张宜。2013年期间，原告受雇从事橱柜安装工作，但安装费用未全部结清。2015年2月16日，被告张宜为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到刘东峰前期橱柜安装费10000元（壹万元整），所有账目已算清！截止到2015年8月1日结清。”该欠条由被告张宜签名、按捺手印并加盖被告阳泉经济技术开发区新柏金橱柜行的公章。另查明，被告阳泉经济技术开发区新柏金橱柜行的公章由被告张宜保管。后原告多次催要该笔欠款无果，遂提起诉讼。庭审中，原告称欠条中的“刘东峰”即原告本人，打欠条时并未细致检查，被告张宜认可打完欠条是直接交给原告的，但对于欠条上的“刘东峰”是否是本案原告不清楚。被告张宜还称2014年期间，被告张宜曾给过原告5000元以及冰箱、洗衣机、电视机等家用电器用于抵账，原告对此的意见是这些与本案无关。以上事实，有原告提供的欠条原件一份及原、被告的当庭陈述为证。经本院主持调解，原、被告各持己见，未能达成一致意见。本院认为，债务应当清偿。虽被告张宜书写的欠条中“刘东峰”与本案原告“刘东锋”字不相同，但因两者音同，且原告持有该欠条，本院据此可以认定原告与被告阳泉经济技术开发区新柏金橱柜行之间存在债权债务关系。被告张宜作为被告阳泉经济技术开发区新柏金橱柜行的经营者，应当对该笔债务承担偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳泉经济技术开发区新柏金橱柜行、被告张宜于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘东锋欠款10000元。案件受理费50元，由二被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  邵鸿寿代理审判员  岳晋芳人民陪审员  杨晋芳二〇一六年四月八日书 记 员  贾文婷
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执20号
申请执行人张市委，男，1981年2月25日生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人王娟，女，1985年7月18日生，汉族，住江苏省东海县。
两申请执行人共同委托代理人章登贵，江苏东帝律师事务所律师。
被执行人江苏镕诚置业有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇水榭花都小区南门东侧5-6门面房。
法定代表人陈容容，该公司董事长。
张市委、王娟申请执行江苏镕诚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0174号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人江苏镕诚置业有限公司住所地及财产所在地均为江苏省东海县。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给江苏省东海县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
张市委、王娟申请执行江苏镕诚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执20号，执行依据：（2016）连仲字第0174号裁决书]指定由江苏省东海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年三月十三日
书记员 王 震
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执381号之一
申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，董事长。
委托代理人：朱伟伟，北京天驰律师事务所律师。
委托代理人：谢婧，北京天驰律师事务所律师。
被执行人：许盼，女，1987年10月6日出生，住址北京市西城区。
人人行科技股份有限公司与许盼仲裁纠纷一案，北海国际仲裁院(2018)北国仲字第8号裁决书已经发生法律效力。申请执行人人人行科技股份有限公司于2018年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为人民币三万六千四百三十五元六角八分及利息。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人许盼名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无车辆及房产登记信息。本院于2018年7月26日作出限制消费令，对被执行人许盼采取限制消费措施。本院于2018年7月26日与申请执行人的委托代理人进行谈话，告知其本案执行情况。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币三万六千四百三十五元六角八分及利息未能执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海国际仲裁院(2018)北国仲字第8号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁立君
审 判 员 陈海川
审 判 员 王玮珂
二〇一八年七月三十日
法官助理 叶孝军
书 记 员 杜 雪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执381号
申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，董事长。
委托代理人：朱伟伟，北京天驰律师事务所律师。
委托代理人：谢婧，北京天驰律师事务所律师。
被执行人：许盼，女，1987年10月6日出生，住址北京市西城区。
本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院(2018)北国仲字第8号裁决书，向被执行人许盼发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许盼的银行存款人民币三万六千四百三十五元六角八分及利息（以本金二万五千七百四十元为基数，以年利率24%为标准，自2017年11月28日起至给付之日止）。
二、冻结、划拨被执行人许盼应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人许盼应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 梁立君
审 判 员 陈海川
审 判 员 王玮珂
二〇一八年六月十五日
法官助理 叶孝军
书 记 员 杜 雪
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初951号
原告：何先华，男，1974年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：阮红玲，红安县司法局觅儿寺法律服务所法律工作者，一般代理权限。
被告：霍同坤，男，汉族，成年。
原告何先华与被告霍同坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告何先华的委托诉讼代理人阮红玲到庭参加了诉讼，被告霍同坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何先华向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍同坤偿还欠款10170元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年，原告供应酒给被告销售，同年11月29日原被告经结算，被告共下欠原告货款10170元，并出具一张欠条给原告，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，故起诉至人民法院。
被告霍同坤未作答辩。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：
1、原告何先华身份证一份。拟证明原告诉讼主体资格适格；
2、2014年11月29日由霍同坤出具的金额为10170元欠条一张。拟证明被告霍同坤欠原告何先华货款10170元未支付。
被告霍同坤未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
本院认证意见为：原告何先华举证的欠条其来源合法，客观真实，与本案具有关联性。被告霍同坤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告之间有买卖酒的生意往来，截止2014年11月29日，被告霍同坤因向原告何先华购买酒而结算后欠原告货款10170元未付，此款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原被告的买卖合同合法有效，受到法律保护。被告霍同坤收到原告销售的货物后应及时支付货款。经原告催要后，被告至今拖欠货款的行为显属违约，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍同坤于本判决生效之日起五日内支付原告货款10170元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告霍同坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 夏晓鹭
审判员 吴 晟
审判员 文 娇
二〇一六年十一月十三日
书记员 李丽华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执863号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
被执行人成都麦田星辉娱乐有限公司。住所：成都高新区天府大道北段8号6层608-611号。
法定代表人吴文胜。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的（2015）高新知民初字第107号民事判决书，申请执行成都麦田星辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。申请执行的标的为经济损失及合理费用500元、垫付的案件受理费50元。另，本案的执行费50元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新知民初字第107号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执863号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏。被执行人成都麦田星辉娱乐有限公司。住所：成都高新区天府大道北段8号6层608-611号。法定代表人吴文胜。申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的（2015）高新知民初字第107号民事判决书，申请执行成都麦田星辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。申请执行的标的为经济损失及合理费用500元、垫付的案件受理费50元。另，本案的执行费50元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新知民初字第107号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年八月二十五日书记员  王 鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22087号
罪犯蒋彬，男，汉族，1981年3月14日出生于贵州省遵义市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一一年五月二十三日作出（2011）官刑二初字第141号刑事判决，以被告人将彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，被交付执行，在执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日经昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第19464号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋彬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯蒋彬减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月21日起至2021年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6091号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E）。住所地：宁海县跃龙街道怡惠路***号。
法定代表人：周雅平，该公司总经理。
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：方斌锋，男，1987年4月17日出生，汉族，住宁海县。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司与被告方斌锋为物业服务合同纠纷一案，原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方斌锋的起诉。
本院认为，�讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司要求撤回对被告方斌锋的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回对被告方斌锋的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司负担。
代理审判员 闫林花
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 章灵燕
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河龙法刑初字第209号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人骆某祥（绰号“阿祥”），男，因犯抢劫罪于2009年2月20日被龙川县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪于2013年9月23日被江西省信丰县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。因本案于2015年8月13日被羁押，同年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人骆某祥犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派代理检察员陈果出庭支持公诉，被告人骆某祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2015年8月13日凌晨0时30分度，被告人骆某祥驾驶摩托车来到龙川县龙母镇龙母街道，伺机盗窃。当被告人骆某祥行至“某照相馆”小巷时，发现被害人邱某某停放在该处的一部女装摩托车无人看管，遂将自己骑来的摩托车停放在不远处，后步行倒回小巷内，将被害人邱某某摩托车盗走，并将盗得的摩托车藏匿于龙川县龙母中学厕所后面的山脚下。公诉机关认为，被告人骆某祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人骆某祥在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。公诉机关书面建议本院判处被告人骆某祥二年以下有期徒刑，并处罚金。并提供了相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人骆某祥对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2015年8月13日凌晨0时30分度，被告人骆某祥驾驶摩托车来到龙川县龙母镇龙母街道，伺机盗窃。当被告人骆某祥行至“某照相馆”小巷时，发现被害人邱某某停放在该处的一部女装摩托车无人看管，遂将自己骑来的摩托车停放在不远处，后步行倒回小巷内，将被害人邱某某摩托车盗走，并将盗得的摩托车藏匿于龙川县龙母中学厕所后面的山脚下。公安机关于2015年8月13日晚在龙川县龙母镇张堂村路边抓获被告人骆某祥，并将被盗摩托车发还给被害人。经鉴定，被害人邱某某被盗摩托车价值人民币2293元。
上述事实有经庭审举证、质证的抓获经过、受案登记表、户籍信息、扣押及发还物品清单、情况说明、刑事判决书；被害人邱某某的陈述；被盗摩托车的价格鉴定结论书；现场勘验检查工作记录、现场照片；作案现场监控视频光盘；被告人骆某祥的供述与辨认笔录等证据证实，被告人骆某祥在庭审中对上述证据亦无异议。
本院认为，公民的合法财产依法受国家法律保护，禁止任何人非法侵占。被告人骆某祥无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人骆某祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆某祥在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人骆某祥归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为保护公民合法的财产权利，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆某祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年10月12日止。罚金在判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁水城
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 钟淑芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵亚萍
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初197号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人樊某，1969年8月8日出生，无业。曾因犯盗窃罪，于2005年被枝江市人民法院判处有期徒刑一年六个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被枝江市公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审，同年8月25日被逮捕，因不适宜羁押，同日变更为监视居住。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺、张蕾出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2017年6月16日15时许，被告人樊某在枝江市XXX镇解放路XX宿舍院内，趁无人之际，在二楼（4）号宿舍将李某放在床头柜上的一部黑色三星手机盗走，当日将手机变卖100元。
2017年6月19日15时许，被告人樊某再次来到XXX镇XX宿舍院内，趁院内无人，在二楼（1）号宿舍将王某放置在床铺上的一部银灰色苹果笔记本电脑盗走，并将该笔记本电脑隐藏在该宿舍三楼杂物间内，次日12时许，樊某准备取走该笔记本电脑时被抓获。
经鉴定，被盗手机价值人民币126元，笔记本电脑价值人民币3672元。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口详细信息、刑事判决书、病情证明书；被害人李某、王某的陈述；被告人樊某的供述和辩解；枝江市价格认证分局价格认证结论书；现场勘验笔录及现场照片、现场图；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人樊某曾因故意犯罪受过刑罚处罚又重新故意犯罪，可酌情从重处罚。归案后，被告人樊某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。）
赃款、赃物继续追缴或责令被告人樊某向被害人退赔（被盗笔记本电脑已追缴并发还被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十五日
书记员 张小莉
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第450号
申请执行人甘代亮，男，1943年9月16日出生。
申请执行人甘吓妹，女，1945年8月20日出生。
申请执行人甘永娣，女，1950年11月5日出生。
申请执行人甘永妹，女，1960年6月30日出生。
申请执行人甘兴旺，男，1962年10月23日出生。
被执行人周大群，女，1963年6月15日出生，汉族。
原告甘代亮、甘吓妹、甘永娣、甘永妹、甘兴旺诉被告周大群财产损害赔偿纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年7月29日作出的（2014）顺民初字第627号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人周大群履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项1687.50元，截止2014年10月17日止被执行人尚欠申请执行人款项1687.50元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第627号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（五）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第137号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院
被告人徐某祥，男，1956年1月20日出生于贵州省黎平县，汉族，小学文化，家住贵州省黎平县茅贡乡，农民。因涉嫌盗伐林木罪于2014年4月22日被黎平县森林公安局刑事拘留，同年4月30日被依法执行逮捕，现羁押于黎平县看守所。
被告人徐某基，男，1982年11月30日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，家住贵州省黎平县茅贡乡，农民。因涉嫌盗伐林木罪于2014年5月5日被黎平县森林公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。2014年7月21日经本院决定，依法对其逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人徐某祥、徐某基犯盗伐林木罪一案，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员欧毅出庭支持公诉，被告人徐某祥、徐某基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月15、16日，被告人徐某祥持手锯到黎平县茅贡乡白泥塘林场的“七十把”坡盗伐杉树。同月17日在其搬运过程中被黎平县茅贡乡林业站工作人员查获，并将徐某祥盗伐得的木材没收。经鉴定，其盗伐的杉木折合原木材积为5.8974立方米，折合立木蓄积8.9219立方米。
2013年12月下旬，被告人徐某祥、徐某基（系徐某祥之子）和石某远（另案处理）一起到黎平县茅贡乡白泥塘林场“指路碑”坡盗伐杉树。经鉴定，三人盗伐的杉木折合原木材积5.2483立方米，折合立木蓄积7.94立方米。
案发后，所盗伐的林木已全部追缴，发还给茅贡乡人民政府。
上述事实，被告人徐某祥、徐某基在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据证实：
1、书证：（1）被告人徐某祥、徐某基户籍证明书；（2）立案决定书、拘留决定书、逮捕决定书等诉讼文书；（3）茅贡乡财政分局的收款收据、茅贡乡政府、茅贡乡林业站的证明及盗伐木材去向说明书。2、证人徐某某、杨某某、余某某、罗某某、徐某某、贾某某、潘某某、周某某的证言。3、被告人徐某祥、徐某基的供述及辩解。4、现场勘查笔录、检尺单及刑事照片。5、盗伐林木数量鉴定意见书。
本院认为，被告人徐某祥、徐某基以非法占有为目的，擅自采伐国家所有的林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。被告人徐某祥在公安机关在怀疑其还有其他次盗伐林木行为，在对其进行讯问时，其主动交代其与徐某基还在茅贡乡白泥塘林场“指路碑”坡盗伐杉树的犯罪事实，依法可以对其酌情从轻处罚。二被告人到案后认罪态度较好，均能如实供述自己的犯罪事实，且盗伐的林木已全部退还给受害方，可以酌情从轻处罚；被告人徐某基参与徐某祥盗伐林木时，是在徐某祥邀约下实施的，故在量刑时应比照徐某祥从轻。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某祥犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2015年4月21日止；）
二、被告人徐某基犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2014年11月27日止；）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 远 芳
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴朝益（代）
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第61号
上诉人（原审原告）姚某某，男，1984年2月24日处生。
委托代理人马全林，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹某某，女，1984年7月13日处生。
上诉人姚某某与被上诉人曹某某变更抚养关系纠纷一案，鲁山县人民法院于2014年12月3日作出（2014）鲁民初字第1730号民事判决后，姚某某不服向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭并于2015年1月23日对本案公开开庭进行了审理。上诉人姚某某及其委托代理人马全林到庭参加诉讼，被上诉人曹某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，姚某某、曹某某于2008年9月28日在鲁山县民政局登记结婚。婚后育有一女姚某（2009年4月27日生）。后因感情不和，双方于2013年3月6日协议离婚并办理离婚证。协议离婚约定：“原被告婚生女姚某由被告曹某某抚养，原告每月给付抚养费600元，夫妻共同财产位于洛阳市九都路居业某某家2期17号楼2单元402房产一套归女儿所有”。姚某某、曹某某离婚后，婚生女姚某与曹某某共同居住于洛阳市“居业某某家”。婚生女姚某自2012年4月至2014年5月就读于洛阳市老城区新某某幼儿园。曹某某于2014年5月为婚生女姚某办理退园手续，携婚生女姚某回到鲁山县仓头乡刘芳庄村生活。曹某某现居住地鲁山县仓头乡刘芳庄村家中，无工作，待业在家。
另查明，1.姚某某现就职于百某某博（中国）销售有限公司，任销售经理一职，月收入XX31元（含工资、补贴、奖金和分红），现拥有位于洛阳市某某官邸3-1-101房产一套。2.庭审过程中，姚某某表示，如果法院判决婚生女儿姚某由姚某某抚养，姚某某自愿放弃让曹某某支付婚生女的抚养费用。
原审认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。姚某某、曹某某离婚时达成的《离婚协议书》中关于女儿姚某由曹某某抚养，姚某某按月支付抚养费600元的约定，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定，没有损害社会公共利益，该部分协议有效，对双方都有法律约束力。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”姚某某要求变更抚养权应提供证据证实存在上述规定的情形，姚某某不能提供证据证实曹某某身体、精神状况不佳或者其它上述需要变更抚养关系的情形存在。鲁山县人民法院推定曹某某作为一名身体、精神正常的成年人，有能力保障女儿的抚养需求。故对姚某某要求将婚生女儿姚某的抚养权由曹某某抚养变更为由姚某某抚养的诉讼请求，证据不足，不予支持。曹某某经鲁山县人民法院依法传票传唤、无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回姚某某的诉讼请求。案件受理费100元，由姚某某负担。
原审宣判后，姚某某不服，提起上诉，请求撤销一审判决，或改判支持姚某某的诉讼请求；其主要上诉理由是：一审认定事实错误，适用法律错误。1.一审驳回姚某某的诉讼请求是错误的。女儿姚某已经五岁，她的权益应是在幼儿园和小朋友们学习、唱歌、识字、跳舞玩耍，而曹某某居住在农村山沟里，姚某现在跟着其母亲曹某某不能享有上述权利。村里邻居家的少儿均已入幼儿园，没有小朋友玩耍，也没人来教育姚某唱歌、跳舞、识字，女儿姚某非常孤独，可怜。2.一审适用法律错误。最高人民法院《关于人民法审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中指出：“人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当按照《中华人民共和吲婚姻法》第二十九条，第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况解决。”姚某某请求变更抚养权就是为了保障女儿姚某的权利得以实现，让女儿进入幼儿园接受初级阶段的教育。姚某某有良好的工作环境和固定收入，有条件把女儿送入洛阳市相关幼儿园接受学前教育和生活，而曹某某不具备这些条件，一审依照最高人民法院的《证据规则》以证据不足为理由作出的判决是错误的。姚某某愿意抚养姚某，让孩子健康的方面能够保证，能够让孩子上学受教育，孩子不能受到虐待。假如孩子由姚某某抚养，姚某某可以放弃部分原有的共同财产，平时和孩子沟通，孩子也愿意跟着父亲姚某某。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，上诉人姚某某与被上诉人曹某某在离婚协议中明确约定婚生女姚某由曹某某抚养，姚某某每月支付600元抚养费，因此双方应按约定履行义务，抚养婚生女姚某健康成长。姚某某与曹某某离婚至今将近2年时间，婚生女姚某一直和其母亲曹某某一起生活，母女情深，和谐稳定的家庭环境有利于女儿姚某的健康成长，目前不宜改变姚某的生活环境，仍由母亲曹某某直接抚养适当，故姚某某要求变更女儿姚某抚养关系的上诉理由不能成立，原审驳回姚某某的诉讼请求，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姚某某负担。
本判决为终审判决
审判长 梁桂喜
审判员 戴铁牛
审判员 石天旭
二〇一五年四月一日
书记员 李 甦
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01078号
罪犯龙文通，男，苗族，1985年9月9日出生于贵州省松桃县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2006年4月21日作出（2006）岩新刑初字第204号刑事判决，认定罪犯龙文通犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币210000元。
罪犯龙文通曾减刑二次共三年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯龙文通在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯龙文通符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙文通在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，表扬2次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯龙文通在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙文通减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2015年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五特字第74号
申请人：新疆旭高食品科技股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区赛里木湖路133号新疆天顺物流园区内*号库房。
法定代表人：孔嘉旭，新疆旭高食品科技股份有限公司经理。
委托代理人：方建利。
委托代理人：裴文莉。
被申请人：刘朋霞。
申请人新疆旭高食品科技股份有限公司（下称旭高公司）向本院申请撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）2014年10月14日作出的（2014）乌经（头）劳人仲裁字（2014）第399号仲裁裁决一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭对旭高公司�申请进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人旭高公司申请称，仲裁委适用法律错误，刘朋霞入职时，我公司按照刘朋霞的要求将社会保险费发放在其工资里，所以我公司不应当再为其缴纳社会保险费。仲裁委裁决认定刘朋霞工资标准的证据是虚假的。综上，请求撤销（2014）乌经（头）劳人仲裁字（2014）第399号仲裁裁决书。
被申请人刘朋霞答辩称，在我工作期间，旭高公司应当给我缴纳社会保险费，仲裁委是因为旭高公司不提供工资表而依据证据规则认定我的工资标准，不存在虚假证据。仲裁委仲裁裁决正确，旭高公司的申请应当被驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的……（四）裁决所依据的证据是伪造的……”本院依据旭高公司的申请，对上述两种情形进行审查。
一、仲裁委适用法律、法规是否有误。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。在劳动关系存续期间，旭高公司应当为刘朋霞缴纳社会保险费，仲裁委裁决适用法律并无不当。
二、仲裁委是否以伪造的证据认定刘朋霞的工资数额。旭高公司对刘朋霞主张的工资数额不予认可，但未在仲裁委规定时间内提交其公司掌握的工资表，仲裁委依据刘朋霞陈述对其工资数额进行认定并无不当。故旭高公司认为仲裁委采纳虚假证据的意见，本院不予采纳。
综上，（2014）乌经（头）劳人仲裁字（2014）第399号仲裁裁决不具有法律规定的撤销情形，旭高公司申请撤销该仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人新疆旭高食品科技股份有限公司要求撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会乌经（头）劳人仲裁字（2014）第399号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人新疆旭高食品科技股份有限公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 王晴
代理审判员 谢鹏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李聃
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第656号申请人中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨南路81号。负责人王民权，行长。委托代理人孙纪东、谢燕珍（实习），福建天翼律师事务所律师。被申请人洪德钦，男，1980年12月20日出生，汉族。被申请人洪明婷，女，1978年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人岑利泽，男，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人王进生，男，1973年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人王湘庆，男，1983年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人许燕聪，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人福建福泉集团有限公司，住所地福建省南安市英都镇芸林村芸林工业区。法定代表人洪德钦。被申请人中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇。法定代表人蔡建设。本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司厦门分行与被申请人洪德钦、洪明婷、岑利泽、王进生、王湘庆、许燕聪、福建福泉集团有限公司、中宇建材集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人洪德钦、洪明婷、岑利泽、王进生、王湘庆、许燕聪、福建福泉集团有限公司、中宇建材集团有限公司价值5174315.3元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人洪德钦、洪明婷、岑利泽、王进生、王湘庆、许燕聪、福建福泉集团有限公司、中宇建材集团有限公司价值5174315.3元的存款或等值财产。本案财产保全费5000元，由申请人中国光大银行股份有限公司厦门分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年七月二十一日书记员何锋附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00357号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人宰某某，男，1986年9月27日出生于河南省内黄县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）372号起诉书指控被告人宰某某犯危险驾驶罪一案，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人宰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2012年6月29日20时20分许，被告人宰某某酒后无证驾驶一辆车牌号为豫EJJ1**的小型汽车，由西向东行驶至安阳县安楚路白璧路段时，被安阳县公安局交警大队执勤巡逻民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人宰某某的血液中乙醇含量为129mg/100ml，超过了80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、证人证言、查询单、查获证明、血醇检验报告、刑事判决书、户籍信息等证据指控被告人宰某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人宰某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2012年6月29日20时20分许，被告人宰某某酒后无证驾驶一辆车牌号为豫EJJ1**的小型汽车，由西向东行驶至安阳县安楚路白璧路段时，被安阳县公安局交警大队执勤巡逻民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人宰某某的血液中乙醇含量为129mg/100ml，超过了80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车的法定标准，属醉酒驾驶。
上述事实，有被告人供述、证人证言、查询单、查获证明、血醇检验报告、刑事判决书、户籍信息等证据予以印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宰某某无证在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人宰某某有前科，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人宰某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年1月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李艳敏
3
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12224号
上诉人（原审被告）：马德官，男，1979年1月18日出生。
上诉人（原审被告）兼马德官委托诉讼代理人：陈海龙，男，1984年4月10日出生。
被上诉人（原审原告）：北京大视野工贸有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村58号。
法定代表人：何寅生，总经理。
委托诉讼代理人：宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈博明，女，1993年9月16日出生，北京市两高律师事务所实习律师。
上诉人马德官、陈海龙因与被上诉人北京大视野工贸有限责任公司（以下简称大视野工贸公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第33538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马德官、陈海龙上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回大视野工贸公司一审诉讼请求；2.上诉费由大视野工贸公司承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。一审认定北京德大同赢建筑装饰工程有限公司（以下简称同赢装饰公司）账册、财产灭失错误。大视野工贸公司在一审中未主张账册灭失，只是认为马德官、陈海龙转移、隐匿、私分公司财产，所以马德官、陈海龙未提供账册，马德官、陈海龙在一审中明确表示账册在记账会计手中，可随时提供，法院始终未要求马德官、陈海龙提供。因此，一审法院以马德官、陈海龙未提供账册直接认定账册灭失无法律依据。对于账册是否灭失，只有在一审法院释名后，马德官、陈海龙应提供拒不提供情况下，方可启动推定规则，否则，应由法院先行组织清算后再行裁决。马德官、陈海龙自认公司无财产，是因公司经营亏损原因导致的客观情况，不能因此推定出怠于履行清算责任原因导致公司财产灭失的结论。
大视野工贸公司辩称：同意一审判决，不同意马德官、陈海龙的上诉请求和理由。
大视野工贸公司向一审法院起诉请求：马德官、陈海龙就（2010）朝民初字第00091号民事调解书项下同赢装饰公司应向大视野工贸公司给付的货款95000元、违约金20000元、诉讼费50元及上述款项迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：同赢装饰公司系依法设立的有限责任公司，股东为马德官、陈海龙。2010年3月18日，北京市朝阳区人民法院就大视野工贸公司与同赢装饰公司租赁合同纠纷一案作出（2010）朝民初字第00091号民事调解书，该调解书确认同赢装饰公司与大视野工贸公司成立买卖合同关系，同赢装饰公司应于2010年5月20日前向大视野工贸公司支付货款40000元；于2010年6月20日前向大视野工贸公司支付55000元；如同赢装饰公司未能按照上述约定付款，还应当向大视野工贸公司支付违约金2万元。案件受理费50元，由同赢装饰公司负担（于调解书生效之日起七日内交纳）。调解书生效后，同赢装饰公司未履行，大视野工贸公司申请强制执行，北京市朝阳区人民法院于2015年5月20日作出2010年朝执字第07855号执行裁定书，因同赢装饰公司无财产可供执行及大视野工贸公司提出申请，终结本次执行程序。
另查明，2012年12月24日，同赢装饰公司被工商机关吊销营业执照，马德官、陈海龙未自行组成清算组进行清算。在本案审理过程中，马德官、陈海龙称同赢装饰公司已经不再经营，注册地及实际经营地均无人办公；没有财产，资不抵债，公司财务账册在他人手中，不了解公司具体情况，也不清楚公司能否进行清算。
一审法院认为：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，应当对公司债务承担连带清偿责任。马德官、陈海龙系同赢装饰公司股东，符合清算义务人因怠于履行清算义务对公司债权人承担责任的主体要件。大视野工贸公司对同赢装饰公司的合同债权亦已经生效民事调解书确认，大视野工贸公司具有同赢装饰公司合法债权人资格。本案的争议焦点在于：
一、马德官、陈海龙是否存在怠于履行义务的行为。有限责任公司股东在公司解散事由发生后，应当对公司的财产、账册、重要文件尽善良管理人的忠实、勤勉的保管义务，并应当在法定期间内组成清算组，对公司进行依法清算，以保护公司和公司债权人的利益。同赢装饰公司2012年被吊销营业执照后至今，马德官、陈海龙未组成清算组进行清算，显属怠于履行清算义务。
二、马德官、陈海龙怠于履行清算义务，是否导致同赢装饰公司的账册、财产灭失，无法进行清算。对此法院认为，有限责任公司因怠于履行清算义务导致公司财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算的，应当对公司债务承担连带清偿责任。现马德官、陈海龙未在法定期限内自行清算，存在显著怠于履行清算义务的行为，故应当对公司不存在无法清算情形承担举证责任，现马德官、陈海龙自认同赢装饰公司无财产，也未就同赢装饰公司账册、重要文件齐备，具备清算条件进行举证，应当视为马德官、陈海龙怠于履行清算义务，并导致同赢装饰公司的账册、财产灭失，无法进行清算。马德官、陈海龙应当对同赢装饰公司债务承担连带清偿责任。
三、陈海龙、马德官承担连带清偿责任的范围。陈海龙、马德官应当对生效调解书确认的同赢装饰公司对大视野工贸公司的债务承担连带清偿责任，但大视野工贸公司主张陈海龙、马德官对生效调解书确认的诉讼费亦承担连带清偿责任，对此法院认为，生效调解书虽载有诉讼费用50元由同赢装饰公司负担，但已明确需向人民法院交纳，因此该案诉讼费用并非同赢装饰公司对大视野工贸公司的债务，陈海龙、马德官无需就该笔费用对大视野工贸公司承担连带清偿责任。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、马德官、陈海龙对（2010）朝民初字第00091号民事调解书中确定的北京德大同赢建筑装饰工程有限公司对北京大视野工贸有限责任公司的债务承担连带清偿责任；二、驳回北京大视野工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
二审中，各方均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，应当对公司债务承担连带清偿责任。本案，马德官、陈海龙未在法定期限内自行清算，存在显著怠于履行清算义务的行为，故应当对公司不存在无法清算情形承担举证责任，现马德官、陈海龙自认同赢装饰公司无财产，也未就同赢装饰公司账册、重要文件齐备，具备清算条件进行举证，应当视为马德官、陈海龙怠于履行清算义务，并导致同赢装饰公司的账册、财产灭失，无法进行清算，马德官、陈海龙应当对同赢装饰公司债务承担连带清偿责任。一审法院判令马德官、陈海龙对（2010）朝民初字第00091号民事调解书中确定的北京德大同赢建筑装饰工程有限公司对北京大视野工贸有限责任公司的债务承担连带清偿责任正确，本院予以维持。
综上所述，马德官、陈海龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由马德官、陈海龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 龚勇超
审判员 宋 晖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李思巧
书记员 刘 鸽
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1051号
罪犯岩勇，国籍不明，现在云南省第一监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年十月十一日作出（2011）西刑初字第166号刑事判决，以被告人岩勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一一年十二月十六日作出（2011）云高刑复字第372号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年一月三十一日作出（2014）云高刑执字第860号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年3月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩勇的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2016年4月8日起至2035年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年四月八日
书 记 员 郭 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执581号
申请执行人：中国农业银行有限公司遵义湘山支行。
负责人：张燚，行长。
被执行人：朱康，男，1980年10月15日生，汉族，凤冈县人。
被执行人：王琴，女，1983年1月20日生，汉族，凤冈县人。
本院根据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初326号民事判决书，受理中国农业银行有限公司遵义湘山支行申请执行朱康、王琴金融借款合同纠纷一案，执行内容为：一、朱康偿还申请人中国农业银行有限公司遵义湘山支行借款8273.24元及利息167.5元，滞纳金74.53元，分期手续费1040.16元，从2015年11月10日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率4%计算偿还利息；王琴承担连带清偿责任。二、案件受理费50元，公告费200元，执行费50元。
本院在执行受理中国农业银行有限公司遵义湘山支行申请执行朱康、王琴金融借款合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，申请人提出暂缓申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初326号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 陈方平
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄 颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04530号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该单位法律顾问。
被告李广录，男，46岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李广录物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京荣鹏房地产开发有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 博
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06093号
上诉人（原审原告）卢铁汉，男，1994年1月22日出生。
委托代理人陈涛，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京京汇房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区金汇路9号楼4层501号。
法定代表人陈德民，董事长。
委托代理人张磊，男，1980年9月14日出生。
上诉人卢铁汉因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢铁汉在原审法院诉称：2007年5月21日，卢铁汉与北京京汇房地产开发有限公司（以下简称：京汇公司）签订了关于北京市朝阳区×号房屋（位于×小区，以下简称×号房屋）的购房合同，约定前期物业管理公司是第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。2009年3月，卢铁汉办理入住，入住时物业管理公司为新昌物业管理（深圳）有限公司北京分公司，并由该公司收取了一年的物业管理费。2010年3月17日开始，由第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司朝阳分公司管理，收取物业费4个月。这个公司也不是合同约定的物业公司。2011年4月15日，北京世界城物业管理有限公司开始管理×小区。卢铁汉认为，购房合同约定的物业公司和实际收房时的物业公司不一致，京汇公司存在违约，约定的物业费价格不同，价格违约。并且第一次违约后，继续欺骗，存在第二次违约。京汇公司还迟延对物业公司进行备案。京汇公司在签订合同时承诺引进优质物业服务公司，但等到业主实际入住时，变更为劣质的物业服务公司，降低物业服务标准，造成卢铁汉的房屋市场价值明显低于毗邻而居的其他小区的价值。故诉至法院，要求京汇公司赔偿违约金3万元。
北京京汇房地产开发有限公司在原审法院辩称：双方签订的补充合同约定，京汇公司是有权利变更物业公司的。第二任物业公司就是合同约定的公司的分公司。现在的物业公司也是香港上市的物业公司，服务项目和水准也是一致的。京汇公司不存在违约行为。卢铁汉主张的违约金3万元没有任何依据。另外卢铁汉起诉也超过了诉讼时效，从入住到现在已经四年多了。不同意卢铁汉的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2007年5月21日，卢铁汉（买受人）与京汇公司（出卖人）签订商品房预售合同，约定买受人购买出卖人开发建设的北京市朝阳区×号房屋。出卖人依法选聘的物业管理企业为第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，资质证号为：京物企资二（2006）012号，前期物业管理期间，物业服务收费价格为人民币7.90元／月·平方米（建筑面积）。该合同附件八补充协议约定，前期物业管理企业由出卖人依法选聘，如遇特殊情况，出卖人有权调整。
京汇公司开发建设的×小区建成后，没有按照商品房预售合同的约定选聘第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司为物业管理单位，而是聘用了新昌物业管理（深圳）有限公司北京分公司作为小区物业管理单位。2009年3月，卢铁汉办理入住手续，并交纳物业费。物业费收据显示收款公司为新昌物业管理（深圳）有限公司北京分公司（资质二级）。此后，×小区的物业单位又先后更换为第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司（资质一级）、北京世界城物业管理有限公司（资质三级）。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人当庭的陈述、《北京市商品房预售合同》、《物业管理服务合同》等证据在案佐证。
原审法院判决认为：卢铁汉在办理房屋入住手续时即知晓物业服务公司的名称，此后并未在法律规定的两年的诉讼时效内提起诉讼，已经超过了诉讼时效。即使其未超过诉讼时效，其诉讼请求亦无法支持。双方在商品房预售合同中约定了前期物业管理单位为第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，但其补充协议中约定京汇公司可以更换物业管理公司。根据《物业管理条例》的规定，京汇公司作为开发建设者，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，有权选聘前期物业公司。京汇公司的行为未构成违约，故对于卢铁汉的诉讼请求，法院不予支持。对于京汇公司违规迟延备案的行为，属于相关行政部门处理范畴，不属于人民法院民事案件审理范围。综上，依据《物业管理条例》第二十一条、《北京市物业管理办法》第八条之规定，判决如下：驳回卢铁汉的诉讼请求。
卢铁汉不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，本案发回原审法院重审。上诉理由：原审已经查清事实，但认定事实不清，合同约定的物业公司根本没有作为×小区的物业公司参与管理，不是更换的问题。原审法院认定错误，混淆了更换的概念。物业公司的资质与合同约定不匹配，原审查明物业公司的名称错误。卢铁汉作为业主，在本案诉讼中才发现京汇公司不是更换物业公司，而是没有聘用合同约定的物业公司。因此卢铁汉的主张没有超过诉讼时效。关于双方合同约定可以更换物业公司的问题，卢铁汉认为原审法院适用该条款有误，京汇公司存在明显的违约行为。原审法院混淆了更换物业公司和从未聘请物业公司这两个行为之间的界限，这点是本案的关键。
京汇公司辩称：同意原审判决，不同意卢铁汉的上诉请求。
本院经审理查明：卢铁汉提交了北京市前期物业服务合同、北京荣宝物业服务公司工商登记和物业资质、评标报告等京汇公司在原审提交的证据，以证明评标报告不属实，招投标虚假且过程违法等问题。京汇公司不认可上述证据的证明目的，认为不属于二审新证据。双方当事人对原审法院认定的事实无争议，且本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：关于诉讼时效问题，原审法院认定正确，卢铁汉对于诉讼时效的理解及上诉意见，依据不足，本院不采信。即使卢铁汉在诉讼时效内行使权利，其30000元违约金的主张，也没有提供相应证据，故卢铁汉的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费275元，由卢铁汉负担（已交纳）。
二审案件受理费550元，由卢铁汉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 明
代理审判员 解学锋
代理审判员 王东军
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 羽
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第542号
原告郝某某。
被告马某某。
案由：离婚
本院在审理原告郝某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
代审判员 殷存霞
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 范庆丰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00834号
原告雷蕾，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告王世学，男，1985年4月4日出生，汉族，现住重庆市璧山县。
本院在审理原告雷蕾与被告王世学不当得利纠纷一案中，原告雷蕾于2015年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷蕾撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告雷蕾承担。
审判员 冯永文
二二〇一五年二月三日
书记员 孙 渝
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执681号
申请执行人张红彪，男，
被执行人河南金芒果地产有限公司，
本院依据已经发生法律效力的（2014管民二初字第1967号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人河南金芒果地产有限公司存款本金152713元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 凯
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同行非执字第3号
申请执行人大同市安全生产监督管理局，住所地大同市迎宾路政府综合服务大楼A座8层。
法定代表人曾彪，该局局长。
委托代理人王建洲，该局政策法规科科长。
委托代理人贺兵，该局安全监管二科副科长。
被执行人大同市福达物业管理有限责任公司，住所地大同市迎宾东路6号。
法定代表人王增明，该公司经理。
申请执行人大同市安全生产监督管理局因大同市福达物业管理有限责任公司拒缴行政罚款230000元，向本院申请强制执行。本院经审查立案后，于2014年7月1日组成合议庭举行了听证，申请执行人大同市安全生产监督管理局的委托代理人王建洲及贺兵、被执行人大同市福达物业管理有限责任公司的法定代表人王增明到庭参加了听证。
本院经审查认定，2013年1月2日14时许，山西捷诚通讯有限责任公司在同煤集团同泉路东侧路电缆沟光缆铺设施工时发生一起较大生产安全事故，造成3名施工人员一氧化碳中毒死亡、2名施工人员受伤，直接经济损失300余万元。经大同市人民政府事故调查组调查认定，山西捷诚通讯有限责任公司“1*2”一氧化碳中毒事故是一起较大生产安全责任事故。大同市福达物业管理有限责任公司在安全管理工作中存在严重漏洞，没有制定地下车库通往电缆沟门的相关安全管理制度，对员工安全管理工作不严格，致使电工吴小红在没有提前接到通知和请示汇报的情况下，擅自打开小区地下室通往电缆地沟的门，而且未按照“先通风、再检测、后作业”的工作程序，对电缆沟（属有限密闭空间）进行通风及有害气体浓度检测，放行施工人员进入电缆沟进行作业，对“1*2”一氧化碳中毒事故的发生负有不可推卸的责任。2013年12月18日大同市安全生产管理局依法对大同市福达物业管理有限责任公司作出罚款人民币230000元的行政处罚决定，并于2013年12月23日向大同市福达物业管理有限责任公司进行了送达。大同市福达物业管理有限责任公司在法定期限内，未申请行政复议或者提起行政诉讼。2014年3月25日大同市安全生产监督管理局依法向大同市福达物业管理有限责任公司送达了履行行政处罚决定催告书，但大同市福达物业管理有限责任公司仍未履行处罚决定。
大同市福达物业管理有限责任公司于2014年4月29日向大同市城区人民法院提起诉讼，认为其没有实施违法、违规行为，不应对其处罚，请求判令撤销同安监管罚（2013）9号行政处罚决定书。大同市城区人民法院于2014年5月4日作出（2014）城行不字第1号不予受理裁定书，裁定：对起诉人大同市福达物业管理有限责任公司的起诉，不予受理。大同市福达物业管理有限责任公司不服该不予受理裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日作出（2014）同行终字第5号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，申请执行人大同市安全生产监督管理局对被执行人大同市福达物业管理有限责任公司作出的罚款230000元的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被执行人大同市福达物业管理有限责任公司不履行处罚决定，申请执行人大同市安全生产监督管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人大同市安全生产监督管理局作出的同安监管罚（2013）9号行政处罚决定依法准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈大涵
审判员 谭丽峰
审判员 杨 彬
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 霞
山西省大同市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）同行非执字第3号申请执行人大同市安全生产监督管理局，住所地大同市迎宾路政府综合服务大楼A座8层。法定代表人曾彪，该局局长。委托代理人王建洲，该局政策法规科科长。委托代理人贺兵，该局安全监管二科副科长。被执行人大同市福达物业管理有限责任公司，住所地大同市迎宾东路6号。法定代表人王增明，该公司经理。申请执行人大同市安全生产监督管理局因大同市福达物业管理有限责任公司拒缴行政罚款230000元，向本院申请强制执行。本院经审查立案后，于2014年7月1日组成合议庭举行了听证，申请执行人大同市安全生产监督管理局的委托代理人王建洲及贺兵、被执行人大同市福达物业管理有限责任公司的法定代表人王增明到庭参加了听证。本院经审查认定，2013年1月2日14时许，山西捷诚通讯有限责任公司在同煤集团同泉路东侧路电缆沟光缆铺设施工时发生一起较大生产安全事故，造成3名施工人员一氧化碳中毒死亡、2名施工人员受伤，直接经济损失300余万元。经大同市人民政府事故调查组调查认定，山西捷诚通讯有限责任公司“1·2”一氧化碳中毒事故是一起较大生产安全责任事故。大同市福达物业管理有限责任公司在安全管理工作中存在严重漏洞，没有制定地下车库通往电缆沟门的相关安全管理制度，对员工安全管理工作不严格，致使电工吴小红在没有提前接到通知和请示汇报的情况下，擅自打开小区地下室通往电缆地沟的门，而且未按照“先通风、再检测、后作业”的工作程序，对电缆沟（属有限密闭空间）进行通风及有害气体浓度检测，放行施工人员进入电缆沟进行作业，对“1·2”一氧化碳中毒事故的发生负有不可推卸的责任。2013年12月18日大同市安全生产管理局依法对大同市福达物业管理有限责任公司作出罚款人民币230000元的行政处罚决定，并于2013年12月23日向大同市福达物业管理有限责任公司进行了送达。大同市福达物业管理有限责任公司在法定期限内，未申请行政复议或者提起行政诉讼。2014年3月25日大同市安全生产监督管理局依法向大同市福达物业管理有限责任公司送达了履行行政处罚决定催告书，但大同市福达物业管理有限责任公司仍未履行处罚决定。大同市福达物业管理有限责任公司于2014年4月29日向大同市城区人民法院提起诉讼，认为其没有实施违法、违规行为，不应对其处罚，请求判令撤销同安监管罚（2013）9号行政处罚决定书。大同市城区人民法院于2014年5月4日作出（2014）城行不字第1号不予受理裁定书，裁定：对起诉人大同市福达物业管理有限责任公司的起诉，不予受理。大同市福达物业管理有限责任公司不服该不予受理裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日作出（2014）同行终字第5号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，申请执行人大同市安全生产监督管理局对被执行人大同市福达物业管理有限责任公司作出的罚款230000元的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被执行人大同市福达物业管理有限责任公司不履行处罚决定，申请执行人大同市安全生产监督管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人大同市安全生产监督管理局作出的同安监管罚（2013）9号行政处罚决定依法准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈大涵审判员  谭丽峰审判员  杨 彬二〇一四年七月十四日书记员  陈 霞
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第93号
罪犯王孝群，男，1980年3月9日出生，汉族，河南省辉县市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）新刑三初字第1号刑事判决，以被告人王孝群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年1月3日起至2020年1月2日止。宣判后，2011年4月18日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王孝群减去有期徒刑一年八个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王孝群于2010年1月2日下午1时许，在河南焦煤集团赵固二矿保安队副队长王某某、孙某某的召集下，与队里的保安薛某某等人集中到赵固二矿西南门，被告人王某某、孙某某向他们分发洋镐把等工具，并指示若与村民发生冲突可以动手。当赵固乡小罗召村村民来到洗煤厂干扰施工时，被告人王某某等人手持洋镐把等工具与村民发生殴斗，致村民二人死亡，三人轻伤，一人轻微伤。
罪犯王孝群在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王孝群减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王孝群自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王孝群准予减去有期徒刑一年三个月。
减刑后刑期自2010年1月3日起至2018年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第867号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人倪某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）799号起诉书指控被告人倪某犯贩卖毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人倪某经事先电话联系，于2015年6月17日凌晨1时许，至本市甘泉路XXX号可的便利店门口，以人民币500元的价格将1包白色晶体贩卖给朱某某后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检朱某某的1.49克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人倪某在开庭审理中无异议，并有证人朱某某、徐某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》及赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人倪某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人倪某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2016年2月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施月玲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运�、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。