wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1132号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200677689532G。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
代表人：毛寄文，该分公司总经理。
委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
被告：罗会西。
被告：毛张侠。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告罗会西、被告毛张侠保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年3月18日诉至本院。原告诉请：被告罗会西、被告毛张侠共同支付原告372960元（3360元/个×111个）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2013年4月22日，案外人宁波市市政管理处（以下简称市政管理处）就其所有的分部在宁波市各路段的2480部咪表及附属设备向原告投保财产一切险附加盗窃、抢劫扩展条款，恶意破坏扩展条款，重置价值条款及自动恢复保险金额条款，投保咪表单价为3500元，保险金额为8680000元，保险期间自2013年4月23日至2014年4月22日。保险期间内，市政管理处下辖宁波市部分路段的咪表头遭遇盗窃，市政管理处向公安机关报案并向原告提出理赔，原告对被盗咪表情况进行查勘，认定此次事故属于保险事故，咪表被盗个数共计267个，单价为3500元/个，扣减咪表杆140元/根，被盗咪表按3360元/个定损，分两笔向市政管理处赔付保险金共计887040元，于2014年1月20日之前全部支付完毕，市政管理处随后向原告出具《权益转让书》，声明将其对第三者的索赔权转让给原告。
另查明，被告罗会西、被告毛张侠因在宁波市江东区昌兴街、姚隘路等路段盗窃咪表，于2013年7月30日被公安机关抓获，由浙江省宁波市江东区人民检察院提起公诉，经浙江省宁波市江东区人民法院于2014年5月26日作出（2014）甬东刑初字第168号刑事判决，判决被告人罗会西、毛张侠犯盗窃罪。同案被告人不服提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2014年7月14日作出（2014）浙甬刑二终字第342号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑事判决认定俩被告盗窃咪表至少三十五个。
庭审中，原告陈述俩被告在公安机关讯问笔录中自认盗窃咪表头不少于111个，且原告已对俩被告的供述中重复盗窃的咪表予以扣减，认为应当由俩被告共同赔偿原告111个咪表的损失。
以上事实由原告提供的保险单、投保单、投保清单、出险通知书、财产损失清单、报警受理回执、查勘报告、保险理赔协议、付款凭证、权益转让书、刑事询问笔录、刑事判决书及原告陈述予以证明。
本院认为：根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为保险人，在保险事故发生后向市政管理处赔付了保险金，即可代位市政管理处在赔偿限额内向损害保险标的的第三者主张赔偿。被告罗会西、被告毛张侠因将宁波市江东区昌兴街等地为市政管理处所有的咪表拧下后偷走、拆解出售，造成保险标的损毁，该事实业经过刑事审判，本院予以确认；关于俩被告盗窃咪表头的数量，本院认为，俩被告由公安陪同进行辨认并在讯问笔录中承认各自盗窃咪表头的数量，经核对，原告对俩被告的供述中重复盗窃的咪表已予以扣减，原告提供的证据可以证明俩被告盗窃咪表头111个的待证事实的存在具有高度可能性的，本院予以采信。关于咪表的单价，本院认为，市政管理处以3500元/个的单价向原告投保，因俩被告的盗窃行为，咪表的咪表头被拔掉并拆解，咪表杆并未受损，原告扣减咪表杆140元/根的价格，被盗咪表按3360元/个确定损失，并无不当，本院予以认定。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持，两被告共同实施了盗窃咪表、拆解售卖的行为，应当共同承担赔偿责任。原告代偿的保险金372960元，应由被告罗会西、被告毛张侠共同赔偿。被告罗会西、被告毛张侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗会西、被告毛张侠于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金损失372960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6894元，由被告罗会西、被告毛张侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 何凤瑛
二〇一六年九月十八日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2703号
申请执行人西安富祥房地产开发有限公司。
被执行人卢青，女，汉族，1967年4月10日出生。
申请执行西安富祥房地产开发有限公司与被执行人卢青租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1046号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卢青未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安富祥房地产开发有限公司于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初1046号民事判决书向被执行人卢青发出执行通知书，被执行人在接到通知后主动将（2016）陕0113民初1046号民事判决书所确定的西安市雁塔区咸宁东路付28号康城花园2-3#商铺返还于申请人，对此申请予以确认。但对判决所确认的第二项支付房屋占用费用一致未履行，嗣后，本院通过查询车辆登记信息、人民银行结算账户信息、房屋登记信息，未发现被执行人卢青名下有可供执行财产，且申请人亦无法向本院提供被执行人财产线索。本案申请执行人应受偿金额为733224元及利息，未受偿金额为733224元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人必牛电子支付有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2703号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，可在法定期限内申请人民法院恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2703号申请执行人西安富祥房地产开发有限公司。被执行人卢青，女，汉族，1967年4月10日出生。申请执行西安富祥房地产开发有限公司与被执行人卢青租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1046号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卢青未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安富祥房地产开发有限公司于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初1046号民事判决书向被执行人卢青发出执行通知书，被执行人在接到通知后主动将（2016）陕0113民初1046号民事判决书所确定的西安市雁塔区咸宁东路付28号康城花园2-3#商铺返还于申请人，对此申请予以确认。但对判决所确认的第二项支付房屋占用费用一致未履行，嗣后，本院通过查询车辆登记信息、人民银行结算账户信息、房屋登记信息，未发现被执行人卢青名下有可供执行财产，且申请人亦无法向本院提供被执行人财产线索。本案申请执行人应受偿金额为733224元及利息，未受偿金额为733224元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人必牛电子支付有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2703号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，可在法定期限内申请人民法院恢复立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十一月十日书 记 员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2016年月日送达
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初3815号
原告：兴化市周奋乡时堡村民委员会，住所地兴化市周奋乡集镇808号。
法定代表人：刘长荣，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：张日华，兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡继成，兴化市周奋法律服务所法律工作者。
被告：潘加扣，男，1963年8月25日生，汉族，住兴化市。
原告兴化市周奋乡时堡村民委员会(以下简称时堡村)与被告潘加扣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市周奋乡时堡村民委员会的委托诉讼代理人张日华、蔡继成，被告潘加扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时堡村向本院提出诉讼请求，要求判决：被告潘加扣立即给付原告时堡村2018年度承包金17.5万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告通过公开招标方式将本村200亩鱼塘发包给被告，双方于2016年1月13日签订鱼塘承包合同，约定实际面积以175亩计算，具体以现状为准。承包金每年17.5万元。结算方式为抵押承包，签订合同时交清最后一年度承包金；2017年1月30日前交清2017年度承包金；2017年12月31日前交清2018年度承包金。被告未按约定交纳2018年度承包金。原告催要未果，诉至法院。
被告潘加扣辩称：原告没有解决鱼塘圩堤的事情。原告把事情解决了，我就给承包金。
本院经审理认定事实如下：原告时堡村将本村200亩鱼塘发包给被告潘加扣养殖。2016年1月13日，原、被告签订合同书一份，约定：承包期限10年，自2017年1月31日起至2027年1月30日止；承包金每年17.5万元，十年合计175万元；结算方式为抵押承包，签订合同时交清最后一年度承包金，2017年1月30日前交清2017年度承包金，2017年12月31日前交清2018年度承包金，以此类推；圩堤由被告自费加修，承包期满后，圩堤归原告所有。被告潘加扣未按约定交纳2018年度承包金。
以上事实有原告兴化市周奋乡时堡村民委员会提交的合同书一份及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告潘加扣未按合同约定向原告时堡村交纳2018年度承包金17.5万元，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告潘加扣抗辩其未交纳承包金是因为原告未解决圩堤的事情，因合同约定圩堤由被告自行加修，被告潘加扣的抗辩理由与双方的约定不符，本院不予支持。故原告时堡村的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘加扣于本判决生效之日起七天内给付原告兴化市周奋乡时堡村民委员会2018年度承包金17.5万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元（已减半收取），由被告潘加扣负担。因此款原告已垫交，被告潘加扣在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 唐昌国
二〇一八年六月二十九日
书记员 唐 蕙
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7545号
原告：乐清市三盛电子组件板厂，住所地乐清市柳市镇排岩头村，统一社会信用代码：9133038275398936X0。
法定代表人：翁振微。
委托代理人：黄嫣然、张青青，浙江健泽律师事务所律师。
被告：宏伟电气集团有限公司，住所地乐清市柳市镇长虹工业区长荣路25号，统一社会信用代码：913303821455557289。
法定代表人：郑祥恭。
原告乐清市三盛电子组件板厂与被告宏伟电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告乐清市三盛电子组件板厂于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐清市三盛电子组件板厂申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市三盛电子组件板厂撤回起诉。
本案受理费6336元，减半收取3168元，财产保全费1649元，由原告乐清市三盛电子组件板厂负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一七年八月十七日
代书 记员 金瑶瑶
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3358号
原告王继凤，女，汉族，1969年11月28日出生，住四川省彭州市。
被告成都国辉服饰有限公司。住所地：成都市彭州市。
法定代表人曹国辉，职务：总经理。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。
委托代理人曹勇，男，汉族，1970年7月20日出生，住四川省成都市青羊区，系成都国辉服饰有限公司员工。
原告王继凤与被告成都国辉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王继凤，被告成都国辉服饰有限公司的委托代理人余洋、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继凤诉称，原告于2016年5月到被告公司工作，工资为计件，2016年7月18日，因被告公司一负责人携带工资款潜逃，致工人工资未发放。故原告诉至法院，要求被告支付其被拖欠工资1896元。
被告成都国辉服饰有限公司辩称，被告自2012年3月31日成立以来，虽然购买了厂房，但公司至今没有进行生产活动。被告于2016年1月1日将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。因此，原、被告之间不存在劳动关系，请求人民法院驳回原告的起诉。
经查，被告于2012年3月31日依法成立，并购置了厂房等，但至今没有进行生产活动。2016年1月1日，被告将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。2016年7月，因钟诚未及时发放工资，导致纠纷发生，2016年8月29日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告被拖欠工资1896元。2016年9月1日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告遂于2016年9月5日向法院起诉，请求法院判决被告支付原告被拖欠工资1896元。
本院认为，被告于2012年3月31日依法成立后，至今没有进行生产活动是事实。2016年1月1日，被告将厂房租赁给自然人钟诚，钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。原告与被告之间并未形成劳动关系。对于原告主张其为被告员工，因原告提供的工资表、出库单、清单记录表、下单表等均没有被告的盖章，而被告提供的租赁合同、物业服务中心的证明、增值税纳税申报表，能相互印证，证明被告未进行生产经营活动，并将其厂房租赁给钟诚经营是事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对原告的主张，本院不予支持。被告辩称的被告诉讼主体不适格，符合法律规定，本院予以采纳，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告王继凤的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年十二月一日
书记员 张 英
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川16刑终76号
原公诉机关四川省邻水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，（曾用名陈飞，绰号“飞飞”），男，生于1987年11月29日，大专文化，务农，家住四川省邻水县。因涉嫌犯绑架罪于2015年1月29日被邻水县公安局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于邻水看守所。
辩护人王铖，四川欣锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）潘某某，男，生于1990年6月29日，初中文化，无业，家住四川省邻水县。因涉嫌犯绑架罪于2015年1月3日被邻水县公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于邻水看守所。
四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控原审被告人陈某某、潘某某犯敲诈勒索罪一案，于2016年5月26日作出（2015）邻水刑初字第121号刑事判决，以敲诈勒索罪分别判处被告人陈某某有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2000元；被告人潘某某有期徒刑一年九个月。被告人陈某某、潘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省广安市人民检察院指派检察员刘龙芳、吴晓明出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某某及其辩护人王铖、上诉人（原审被告人）潘某某到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人陈某某、潘某某申请撤回上诉。经核实撤回上诉是陈某某、潘某某真实意思表示。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某、潘某某以非法占有为目的，伙同他人采用威胁恐吓等方式强行索取他人财物15万，数额巨大，二人的行为均构成敲诈勒索罪，应依法惩处。在实施犯罪过程中，被害人自行成功脱离上诉人等的控制，致使索取15万的犯罪目的未能得逞，二上诉人属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二人伙同他人故意实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。二上诉人被动到案后，能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法、量刑适当。陈某某、潘某某撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某、潘某某撤回上诉。
四川省邻水县人民法院（2015）邻水刑初字第121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈爱华
审 判 员 万 军
代理审判员 王海波
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱 芳
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
四川省广安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川16刑终76号原公诉机关四川省邻水县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，（曾用名陈飞，绰号“飞飞”），男，生于1987年11月29日，大专文化，务农，家住四川省邻水县。因涉嫌犯绑架罪于2015年1月29日被邻水县公安局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于邻水看守所。辩护人王铖，四川欣锐律师事务所律师。上诉人（原审被告人）潘某某，男，生于1990年6月29日，初中文化，无业，家住四川省邻水县。因涉嫌犯绑架罪于2015年1月3日被邻水县公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于邻水看守所。四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控原审被告人陈某某、潘某某犯敲诈勒索罪一案，于2016年5月26日作出（2015）邻水刑初字第121号刑事判决，以敲诈勒索罪分别判处被告人陈某某有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2000元；被告人潘某某有期徒刑一年九个月。被告人陈某某、潘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省广安市人民检察院指派检察员刘龙芳、吴晓明出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某某及其辩护人王铖、上诉人（原审被告人）潘某某到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人陈某某、潘某某申请撤回上诉。经核实撤回上诉是陈某某、潘某某真实意思表示。本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某、潘某某以非法占有为目的，伙同他人采用威胁恐吓等方式强行索取他人财物15万，数额巨大，二人的行为均构成敲诈勒索罪，应依法惩处。在实施犯罪过程中，被害人自行成功脱离上诉人等的控制，致使索取15万的犯罪目的未能得逞，二上诉人属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二人伙同他人故意实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。二上诉人被动到案后，能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法、量刑适当。陈某某、潘某某撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某某、潘某某撤回上诉。四川省邻水县人民法院（2015）邻水刑初字第121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈爱华审 判 员  万 军代理审判员  王海波二〇一六年九月七日书 记 员  朱 芳附相关法律规定：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执334号
申请执行人北安市石泉信用合作社。
法定代表人高忠昌，主任。
委托代理人杨宇，资产保全部副总经理。
被执行人王连平，女，汉族、。
被执行人张军，男，汉族。
被执行人李静军，男，汉族。
被执行人金敏军，男，汉族。
被执行人李振涛，男，汉族。
被执行人冀殿生，男，汉族。
被执行人刘长春，男，汉族。
被执行人赵殿民，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2006）北民商初字第135号民事判决书，向被执行人王连平发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
扣划被执行人王连平帐户中存款至北安市人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海宏
二〇一六年六月二十日
书记员 司公平
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3015号
申请执行人吴顺筑，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人吴顺筑与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3098号民事调解书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人10692元及利息，同时承担案件执行费60元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年8月3日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林志源
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执203号
申请执行人苗全成，男，1970年8月30日出生，汉族，农民。
被执行人韩胜，又名韩红亮，男，1975年1月12日出生，汉族，农民。
本院在执行苗全成申请执行韩胜（韩红亮）劳务合同纠纷一案中，经调查，现被执行人韩胜（韩红亮）无财产可供执行，申请执行人苗全成也不能提供被执行人韩胜（韩红亮）的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2016）豫0622民初102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一六年九月二十七日
书记员 张志远
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执342号
申请执行人刘建伟，男，33岁，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人于绍全，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人刘建伟与被执行人于绍全民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2014）奈民初字第1982号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘建伟向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院（2014）奈民初字第1982号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓云平
二〇一六年七月一日
书记员 吴贺彬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2769号
申请执行人高敏、王丽梅、海泉、李铁柱等40人。
被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区木里图工业园内。
法定代表人孙安平，董事长。
申请执行人高敏、王丽梅、海泉、李铁柱等40人与被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司系列案件，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第103-124仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年10月12日立案执行，因被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第103-124仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐少杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2769号申请执行人高敏、王丽梅、海泉、李铁柱等40人。被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区木里图工业园内。法定代表人孙安平，董事长。申请执行人高敏、王丽梅、海泉、李铁柱等40人与被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司系列案件，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第103-124仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年10月12日立案执行，因被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第103-124仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐少杰二〇一七年十一月二十七日书记员  陈景德
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2174号
原告王征，男，1958年3月31日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人楼思媛、王超，浙江星耀律师事务所律师。
被告ＸＸ芳，女，1955年11月12日出生，汉族，住义乌市。
原告王征诉被告ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，于2017年3年9日公开开庭进行了审理。原告王征的委托代理人楼思媛、王超到庭参加诉讼，被告ＸＸ芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王征诉称，2015年1月20日，被告向原告借款5万元，约定月息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，当时未约定还款期限。2016年下半年，原告要求被告归还借款并支付利息，但被告既未归还借款也未支付利息。为此原告诉至法院，要求：一、被告归还借款5万元。二、被告支付利息2.4万元（从2015年1月20日起按年利率24%暂算至2017年1月20日），并要求继续按年利率24%支付至实际履行之日止。
被告ＸＸ芳未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年1月20日，被告ＸＸ芳向原告王征借款人民币50000并出具借款合同一份，主要内容为：“出借人（甲方）王征，借款人（乙方）ＸＸ芳。乙方因资金周转需要，向甲方借款，借款本金人民币伍万元整。借款利息：自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算”。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还款分文。
上述事实，有借款合同、收条各一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ芳拖欠原告王征借款50000元及利息至今未还事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ芳于本判决生效后七日内归还原告王征借款本金50000元并支付利息[自2015年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（但以不超过年利率24%为限）计付至实际履行完毕之日止]。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告ＸＸ芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王牮英
二〇一七年三月九日
书记员 贾晶婷
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第754号
原告德兴市xx小组。
负责人张xx，系该小组小组长。
委托代理人祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
被告俞某。
委托代理人付松发，江西立凭律师事务所律师。
委托代理人席新波，江西立凭律师事务所律师。
原告德兴市xx小组诉被告俞某物权保护纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员席文斌适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序，由代理审判员席文斌担任审判长，与人民陪审员傅小敏、李莹组成合议庭。原告德兴市xx小组的负责人张xx及其委托代理人祝军强，被告俞某及其委托代理人付松发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德兴市xx小组诉称，2002年12月18日，原告将本组村民集体所有的位于德兴市新营街道办小吴园村塘坞山地、鱼塘发包给被告俞某，并与其签订一份《山地、鱼塘承包协议书》，协议约定原告位于塘坞的山地、鱼塘发包给被告经营十年，承包期限从2002年12月到2012年12月。被告俞某为方便看守鱼塘，还向原告借用鱼塘边的房屋。2012年12月31日，双方约定的承包期届满，原告多次要求被告收回其发包的土地，但是被告始终不履行合同约定，仍然继续占用，拒不交还。为此原告曾诉至人民法院，后因故撤诉，现原告为维护村集体财产的合法权益诉至人民法院，请求依法判令：被告俞某立即将其占用的位于塘坞鱼塘及土地、房屋恢复原状并返还给原告德兴xx小组。
为支持其诉请，原告德兴市xx小组向本院提供如下证据：
1.诉讼代表人推选及其身份证复印件一份，用以证明该小组与该小组小组长的诉讼主体资格。
2.山地、鱼塘承包协议书以及公证书一份，用以证明该原告将塘坞的山地及鱼塘承包给被告俞某及承包的期限，且协议经过了司法机关的公证。
3.照片一组，用以证明诉争房屋与山地都被占用的事实。
被告俞某对原告德兴市xx小组提供的证据1的真实性、合法性、关联性均不持异议；被告俞某对原告德兴市xx小组提供的证据2的真实性不持异议，但是被告俞某2008年12月16日与德兴市凤凰岭水库管理局就塘坞的鱼塘签订承包协议，该鱼塘已被政府征用；被告俞某对原告德兴市xx小组提供的证据3的真实性不持异议，被告俞某认为山地原告已经未占用，原告所建房屋不属于原告范围。
被告俞某辩称，1、原告诉状所述不属实，山地和水库已经被德兴市凤凰岭水库管理局征用，被告与德兴市凤凰岭水库管理局已经另行签订协议；2、我方保留对原告毁损我方果园青苗的诉权。
被告俞某为支持其答辩意见，向本院提供证据如下：
协议书复印件一份，用以证明被告俞某与德兴市凤凰岭水库管理局重新签订合同，该鱼塘已被政府征用。
原告德兴市xx小组对被告俞某提供的证据真实性没有异议，但是对其合法性和关联性持有异议，德兴市凤凰岭水库管理局没有权利与被告签订合同，该鱼塘是属于原告村集体所有的。
以上证据均经原、被告双方质证，本院认为原告德兴市xx小组提供的证据1、2、3真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。被告俞某提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2002年12月18日，原告德兴市xx小组将德兴市小吴园村塘坞的山地、鱼塘发包给被告俞某，并与其签订一份《山地、鱼塘承包协议书》，协议约定被告俞某经营期限为十年，自2002年12月至2012年12月，十年的租金为四千元整。期间，德兴市人民政府征用原告塘坞的鱼塘，且原告已收取相关补偿。塘坞鱼塘被征收后，被告俞某于2008年12月16日与德兴市凤凰岭水库管理局签订塘坞鱼塘承包协议。庭审中，原、被告均认可被告俞某已经将其承包的山地归还至原告德兴市xx小组。2014年1月16日，原告德兴市xx小组诉至本院，后因推选诉讼代表人撤诉。2015年8月12日，原告德兴市xx小组诉至本院。
本院认为，被告俞某与原告德兴市xx小组签订《山地、鱼塘承包协议》，在合同履行期间，德兴市人民政府将原告德兴市xx小组村集体所有的塘坞处鱼塘征用，2008年12月18日，被告俞某重新与德兴市凤凰岭水库管理局签订塘坞鱼塘的承包协议，被告俞某在塘坞鱼塘承包期间享有对该鱼塘的承包经营权，故对于原告要求被告俞某返还塘坞鱼塘的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原、被告均认可被告俞某对承包协议中的山地已归还原告德兴市xx小组，故本院对原告要求被告俞某返还山地的诉讼请求，不予支持。本案中，原告德兴市xx小组未提供证据证明被告俞某所建房屋土地权属的相关证据，亦未证明被告俞某对之前的旧屋拆除的证据，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对于原告德兴市xx小组要求被告俞某对房屋恢复原状并返还给原告德兴市xx小组的诉讼请求，本院不予支持，待原告德兴市xx小组日后有新的证据证明该新建房屋的土地权属问题后，可另行起诉。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告德兴市xx小组的诉讼请求。
案件受理费100元人民币，由原告德兴市xx小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 席文斌
人民陪审员 傅小敏
人民陪审员 李 莹
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 江敏琴
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巫秀芳，女，1970年12月17日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：杜先章，四川法银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双流县永安镇凤凰村第十一村民小组，住所地四川省双流县永安镇。
法定代表人：王上军，该组组长。
委托诉讼代理人：李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人巫秀芳因与被申请人双流县永安镇凤凰村第十一村民小组（以下简称凤凰十一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巫秀芳申请再审称，（一）一、二审未认定巫秀芳已经依照法律程序，按照相关职能部门认定，并登记为凤凰十一组集体经济组织成员的事实。（二）一、二审适用法律错误。村民自治章程、村规民约不得侵害村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，本案的村民分配决议侵害了巫秀芳的财产权利，应予以撤销。因此，巫秀芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
凤凰十一组提交意见称，巫秀芳不应享�征收补偿费分配款。一、二审判决程序合法，结果正确，应当维持。
本院经审查认为，（一）关于巫秀芳是否是凤凰十一组集体经济组织成员的问题。一、二审法院已经认定：巫秀芳因结婚于2011年3月18日将户口迁入凤凰十一组，巫秀芳在结婚入户时有农户《同意入户签名书》，该签名书注明：“全组49户代表（占三分之二以上）同意其落户，依法享受本组集体经济组织成员应该享有的一切权利”等事实。而巫秀芳在原审中主要诉请是，作为凤凰十一组经济组织成员，有权获得土地征收补偿费。2008年10月2日凤凰十一组召开户主大会，依据成都市的农村产权制度改革的相关规定和精神，根据农村产权制度的改革需要，就确认本社集体经济组织成员的相关事宜进行了讨论，并形成决议：该社封户时间定为2008年9月30日12时，凡是在封户时间内户口在该社合法人员，按照有关规定，确定为该社集体经济组织成员，并享有农村土地承包经营权。而巫秀芳系在封户时间之后迁入凤凰十一组处，巫秀芳是否属于凤凰十一组的集体经济组织成员的问题，不属于法院审理范围。因此，巫秀芳认为“一、二审法院没有认定巫秀芳属于凤凰十一组的集体经济组织成员”的理由不能成立。（二）本案适用法律是否正确的问题。巫秀芳称，2012年12月1日凤凰十一组就本村土地补偿费作出的按照2008年9月30日确权人口174人平均分配的决议侵害了巫秀芳的合法权益，巫秀芳应当分配土地补偿费102044元。经审查，巫秀芳因结婚于2011年3月18日将户口迁入凤凰十一组，在此前凤凰十一组已于2010年4月27日、12月26日通过村民会议的形式确定了其集体经济组织的土地被征收后按照2008年9月30日确权时的集体经济组织成员数为基数作为参与分配的人�数额。2012年12月1日，凤凰十一组又召开本社以户为代表的村民大会，会议就如何分配征用土地补偿费做出了“按2008年9月30日确权174人进行平均分配”的决议。本案中，凤凰十一组的土地征收补偿分配方案经过法定程序由村民会议讨论作出，其程序符合法律规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令纠正”。该土地征收补偿方案也系凤凰十一组村民进行自我管理、自我决策形成的决议，属于村民自我管理、自我决策的范畴。巫秀芳并未提交证据证明永安镇人民政府已责令凤凰十一组纠正村民小组会议作出的土地补偿分配方案的决议。巫秀芳请求“撤销凤凰十一组作出的土地补偿分配决议和判令凤凰十一组支付土地补偿分配款”的理由不能成立。
综上，巫秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定之规定，裁定如下：
驳回巫秀芳的再审申请。
审判长 高 向 阳
审判员 韩 晋 成
审判员 �郭张锋
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 雯 宇
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1185号
原告：张志业，男，1958年12月28日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被告：宁晋县德阳新能源科技有限公司，住所地宁晋县西城管理区闫家庄村村西。
法定代表人：邹芳芳，该公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人：石辉杰，河北勤邦律师事务所律师。
被告：李青，女，1982年12月7日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告张志业与被告宁晋县德阳新能源科技有限公司、李青买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志业的委托诉讼代理人杨东强,被告李青、被告宁晋县德阳新能源科技有限公司的委托诉讼代理人石辉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志业向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的买卖合同关系;2.判决被告立即返还原告首付款16380元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，原告与被告宁晋县德阳新能源科技有限公司签订德阳光伏发电产品销售合同、德阳新能源科技有限公司分期合同，约定原告以75600元价格向被告购买12.6KW光伏发电系统，该发电系统安装在原告家中，被告负责配送、安装、入网等，付款采取分期付款方式，原告给付被告首付款16380元后，剩余尾款分36个月给付，原告已经按约定将首付款给付被告，但被告至今未履行合同义务，已构成严重违约。
宁晋县德阳新能源科技有限公司辩称，被告与原告于2017年12月26日签订合同，合同签订后七八天原告才付款，付款后两个多小时就通知公司要终止合同退款，被告积极备货准备安装，且已将货物准备到位。该合同是原被告真实意思表示且不违反法律和行政法规，不存在法定解除的理由及事实解除的情由，由于原告不讲诚信，致使合同不能按期进行，原告存在过错，原被告双方签订的合同是双方真实意思的表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，该合同签订之日即成立，成立时生效。对生效的合同，双方都应遵守。本着诚实信用的原则来履行，因此，我方认为该合同不存在解除的法定条件，要求原告继续履行合同。
被告李青辩称，合同签订起约定七天内被告负责安装，直至现在我公司原材料都没有，被告迟迟未履行义务，当时是我协调的。当时许诺是七天，有口头协议和录音。
本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原被告双方签订德阳光伏发电产品销售合同，原告自被告处购买12.6KW光伏发电设备，合同约定总价款为75600元。同日，双方又签订德阳光伏发电产品分期合同。合同签订后，原告给付被告首付款16380元，被告公司业务员李青给原告出具收条一份。李青将该款交至被告公司经理屈川处。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的合同、收条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方迟延履行主要义务，致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施。本案原被告订立合同后，原告张志业依合同约定向被告履行了付款义务，被告迟延履行安装和后续发货义务，违反了合同最主要义务，使合同目的无法实现，属根本违约。原告在此情况下有权解除双方签订的合同，故对原告此主张，依法予以支持。买卖合同被解除的，原告有权要求被告返还货款，并赔偿损失，同时也应将所收被告的单晶光伏产品返还被告。因原告仅要求返还货款16380元，未要求赔偿损失，故应以当事人请求为限进行支持。李青系宁晋县德阳新能源科技有限公司员工，其收款等行为属于职务行为，故应由宁晋县德阳新能源科技有限公司履行退款义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张志业与被告宁晋县德阳新能源科技有限公司之间于2017年12月26日签订的德阳光伏发电产品销售合同、分期合同。
二、被告宁晋县德阳新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告货款16380元。
三、驳回原告张志业对被告李青的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告宁晋县德阳新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 张保昕
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02286号
原告张西战，男，1966年6月17日出生，汉族，农民。
委托代理人邵红光，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张百战（又名张北战），男，1963年4月22日出生，汉族，农民。
原告张西战与被告张百战财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。本案原告特别授权代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日中午，被告未经原告允许擅自将原告自建的迎门墙、墙头扒掉。为此，给原告带来一定的经济损失，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿损失5795元，鉴定费400元，交通费100元，共计6295元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告系兄弟关系，当时是经我父亲张某丙、三弟张某乙及我大爷张某甲说和，经原告同意的情况下，才将迎门墙扒掉的，对原告不构成侵权，对其损失不应当承担赔偿责任。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、（2014）夏民初字第982号民事判决书一份。以此证明，被告未经原告允许将原告的迎门墙及墙头扒掉，给原告造成经济损失。
2、夏邑县价格认证中心的价格认证结论书一份及鉴定费发票一张。以此证明，因被告的行为给原告造成财产损失5795元，鉴定费400元。
在庭审质证时，被告对原告提供的上述证据均无异议。
在举证期限内，被告申请证人张某甲出庭作证。证人张某甲证言内容为：原、被告的事是我和张某乙调解的。因为张百战不理他父亲张某丙，张某丙就找到我，让我从中说说，我说可以说，但是要把路通开，当时张某丙就同意了，我就领着张百战夫妻俩去找到他父亲，经他父亲同意后，将门底扒了，扒的时候由张百战、学习，还有几个人在场，记不清是谁了。以此证明，原告的迎门墙是别人让被告扒的，不是被告自己扒的。
在庭审质证时，原告对被告的证据异议认为，1、证人未带身份证明，无法核实其身份。2、证人所述不属实，调解无事实依据。3、该证人证言系孤证，无其他证据佐证。
根据原、被告的质辩意见，本院对原、被告提供的证据分析认证如下：
原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证人证言，原告有异议，且证人当庭没有提交身份证明，庭后亦未提供，本院无法核实其真实身份，故对该证人证言，本院不予采信。
依据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月27日中午，被告张百战未经原告张西战允许擅自将原告张西战自建的迎门墙、墙头扒掉。经夏邑县价格认证中心鉴定，原告的财产损失为5795元，原告因此花去鉴定费400元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告系亲兄弟关系，本应按照方便生活、团结互助的精神，正确处理日常生活方面事宜。但本案被告未经原告允许，擅自将原告的迎门墙及墙头扒掉，给原告造成的财产损失，应予赔偿。原告要求被告赔偿交通费100元，没有向本院提供证据加以证明，对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张百战赔偿原告张西战财产损失5795元，鉴定费400元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李红卫
审 判 员 孟昭利
人民陪审员 崔志品
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘莎莎
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6703号
原告陈广合。
委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
被告天津鑫路桥建设工程有限公司。
法定代表人杨宝清，经理。
委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
原告陈广合与被告天津鑫路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1983年在被告处工作至今。2011年3月份原告在上班途中发生交通事故造成身体伤害，现未能痊愈在家休养。多年来，被告一直未给原告缴纳养老保险、医疗保险等，致使原告不能领取养老金，生活没有保障。且被告还拖欠原告在家休养期间的工资。故起诉请求法院依法判令被告立即给原告办理退休相关手续；为原告缴纳自1992年10月至2009年12月养老保险金61200元、医疗费保险金30600元；判令被告赔偿因未缴纳养老保险、医疗保险给原告造成的经济损失120000（5年×24000元）；判令被告给付原告经济补偿金43200元；判令被告给付原告自2011年4月至2014年4月份工资54000元。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，就第三项诉讼请求原告明确表示要求5年的经济损失，并保留追索5年以后的实际经济损失，其余诉讼请求不变。
被告辩称，原告虽然是1983年开始在被告处工作，但原告并非常年在被告处上班，且多年来并不连续，至2007年期间均间断性的受被告雇佣。2011年原告又开始为被告工作，但自3月份起就不来了，具体原因不清，其遭受交通事故并未向被告汇报，被告不知情。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系农籍职工，被告系从事道路桥梁施工的企业法人。原称为蓟县交通局公路工程队，后变更为天津鑫路桥建设工程有限公司。1983年原告到被告处从事测量工作，其身份为农民临时工。2002年8月份，经被告单位研究决定，对农民临时工实行协议用工制度，就此前每参加工作一年的临时工补助1个月的基本工资，并解除劳动关系。原告领取20年的经济补助6300元。此后原告继续在被告处从事测量工作。双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告办理养老保险和医疗保险等社会保险。2011年3月份，原告在被告承建的蓟县汽车产业园项目部工作期间，于2011年3月31日5时30分，发生交通事故，原告受伤。此后原告一直未再上班。后原告就交通事故责任纠纷向侵权人提起诉讼，并依法获得赔偿。2014年3月25日，原告向蓟县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以申诉人已经超过退休年龄为由，未予受理。后成讼。
庭审中，原告主张其自1983年起至2011年3月31日发生交通事故止，一直在被告工作。而发生交通事故致原告受伤，此后原告一直未再去被告处上班。原告就其主张提供证据1、培训证书、荣誉证书。证据2、证人刘明飞和李少友书面证明及出庭证词。证据3、（2011）蓟民初字第6234号民事案件相关证据包括民事判决书一份、交通事故认定书一份、诊断证明一份、2011年7月31日证人证言一份、被告单位证明一份。被告对原告提�的证据1予以确认，并认可原告在2007年以前是在被告处工作。对证据2不予认可，认为证人证言不能证明原、被告存在劳动关系。对证据3的真实性均无异议。但质证认为，单位证明及2011年7月31日的证人证言是原告在进行交通事故诉讼时为了多获得赔偿，自己托关系找到被告盖的公章，其内容不是被告单位工作人员书写的。被告主张，诉讼中被告为查明原告在被告处的实际工作情况，翻阅会计账册，发现原告在2007年以前是间断性的在被告处工作，期间曾于2004年4月-10月还在蓟县乡村公路办公室工作过。而2007以后被告单位只有原告2008年4-10月份工资发放表、2009年没有工作记载、2010年5月份-10月份有工资发放记载，之后就是2011年3月份的工资发放记载。被告提供上述时间的工资表复印件。原告对上述证据质证认为，被告提供的证据不全面也不具有连续性，不能全面反映真�情况。另在2004年确有几个月在蓟县乡村公路办公室工作，但也是被告单位派去的。
上述事实，有双方当事人陈述等相关证据在案证实。
本院认为，原告自1983年开始即在被告处工作，直至2011年3月31日原告发生交通事故后不再上班，被告虽然否认此间原告一直在被告处工作的事实，但其提供的工资证明并不能全面反映被告单位人员工作状况，不足以证实被告的主张，而原告提供的被告于2011年11月9日为原告出具的证明，证实了原告系被告处员工且2011年3月31日前在被告处上班，于2011年3月31日后不再上班。据此，可以证明原被告虽然没有签订书面劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系。原告达到法定退休年龄后继续在被告处工作，双方仍然形成一种事实劳动关系。原告在庭审中自述，其于2011年3月31日后就不再去上班，也没再找过被告，可见原告已经用实际行为终止�劳动关系。且其在处理交通事故纠纷时向法院提交的被告证明也证实被告确认该事实，因此，本院确认原、被告已于2011年3月31日终止了事实劳动关系。现原告要求被告赔偿因没有办理养老保险和医疗保险给原告造成损失的请求，以及给付经济补偿金，因其已经超过仲裁时效，故本院不予支持。原告主张被告为其办理退休手续，不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。原告主张被告给付2011年4月份至2014年4月份的工资，因此间双方不存在劳动关系，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈广合之诉讼请求。
案件诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 张玉良
人民陪审员 李浩森
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王ＸＸ
附法律文书所依据法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止�，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终172号
上诉人（一审被告）耿国雷。
委托代理人李黎童、粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）武汉建工集团股份有限公司。
法定代表人吴建军。
委托代理人黄钦、胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。
武汉建工集团股份有限公司诉耿国雷追索劳动报酬纠纷一案，耿国雷不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第2183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钦州市钦南区人民法院受理原告武汉建工集团股份有限公司诉被告耿国雷追索劳动报酬纠纷一案，经审理查明，原告是钦州市廉租住房家兴苑七区工程的施工单位，其将该工程的水电安装工程以包工不包料的形式分包给不具备用工主体资格的自然人周剑江，按完成的工程量支付工程款。周剑江组织被告耿国雷等人从事水电安装工作，郑新颜负责考勤记工，工资由周剑江从原告处领取的工程款后，发给郑新颜，再由郑新颜支付。被告没有与原告签订劳动合同，也没有原告管理人员进出场登记、考勤和工资审核。在水电安装工程量完成80%左右时，被告以原告不按时足额结算其工资为由，自2015年1月31日起停止水电安装工作，要求结算工资。在与周剑江、原告协商未果之后，被告向钦州市劳动保障监察支队投诉。2015年5月29日，被告向钦州市钦南区劳动仲裁委申请仲裁，2015年7月31日，钦州市钦南区劳动仲裁委以钦南劳人仲案字（2015）第32-71号《仲裁裁决书》裁定原告支付给被告拖欠工资42301元，原告不服仲裁，起诉要求不用支付给被告42301元。一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告没有与原告签订劳动合同，也没有原告管理人员进出场登记、考勤和工资审核，不同时具备上述的三种情形，双方的劳动关系不成立，本案不属于劳动争议纠纷，被告追索劳动报酬，属于一般的民事案件，被告可以直接向人民法院起诉；本案通过劳动仲裁后原告向法院起诉，不符合一般民事案件的诉讼程序，不属于人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告武汉建工集团股份有限公司的起诉。耿国雷不服一审裁定，向本院提出上诉称：用工是劳动关系建立的核心要件；一审法院适用法律明显错误；因被上诉人过错而免除其法定义务显失公平；上诉人与被上诉人成立劳动关系；上诉人先行向钦州市钦南区劳动仲裁委申请劳动仲裁符合法律规定，一审裁定驳回武汉建工集团股份有限公司的起诉不当，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院重新审理本案。
本院认为，被上诉人武汉建工集团股份有限公司将其承包的钦州市廉租住房家兴苑七区的水电安装工程分包给周剑江，由周剑江自行组织施工，周剑江雇请上诉人耿国雷等40人进场施工。被上诉人没有参与对周剑江所雇请的施工人员进行管理、计酬等相关工作，被上诉人与上诉人没有形成劳动关系。本案不属于劳动争议纠纷案件，无须经过劳动仲裁，上诉人追索劳动报酬，属于一般民事案件，其可直接向人民法院起诉。故一审法院裁定驳回武汉建工集团股份有限公司的起诉并无不当。一审裁定正确，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一六年四月七日
书 记 员 韦光波
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1627号
原告：胡显生，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，现住双城区。
委托诉讼代理人：于少敏（系原告妻子），女，1974年2月22日出生，汉族，农民，现住双城区。
委托诉讼代理人：李忠义，男，双城区临江法律服务所法律工作者，现住双城区。
被告：何成林，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，现住双城区。
被告：陈晓梅，女，1965年7月10日出生，汉族，农民，现住双城区。
被告：刘宝侠（曾用名刘宝娟），女，1973年12月27日出生，汉族，农民，现住双城区。
原告胡显生与被告何成林、陈晓梅、刘宝侠民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于少敏、李忠义到庭参加诉讼，被告何成林、陈晓梅、刘宝侠经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何成林、陈晓梅系夫妻关系，于2014年1月23日因家庭急用钱，经被告刘宝侠担保，在原告处借款12,400.00元，约定还款日期为2015年12月23日，并给原告出具了欠据。此款已到期，经原告索要，二被告以无钱为由拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告何成林、陈晓梅立即偿还借款12,400.00元；被告刘宝侠承担连带偿还责任；诉讼费用由三被告承担。
三被告未出庭、未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件及户籍证明各2份，意在证明原告及原告委托诉讼代理人于少敏、被告何成林、陈晓梅的身份情况；
证据二、结婚证复印件，意在证明原告胡显生与其委托诉讼代理人于少敏系夫妻关系；
证据三、户籍证明及介绍信各1份，意在证明被告刘宝娟与刘宝侠是同一人及刘宝侠的身份情况；
证据四、借条，意在证明被告何成林、陈晓梅于2014年1月23日在原告处借款12,400.00元，约定还款期限为2015年12月23日，由被告刘宝侠担保，三被告在借条亲自签名；
证据五、2017年4月26日，被告何成林、陈晓梅居住的双城区××乡民××村出具介绍信，意在证明被告何成林、陈晓梅系双城区××乡民××村村民，二被告系夫妻关系，现二被告在外务工，地址不祥。
庭审中，由于三被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证及户籍证明，可以证实原告、原告委托诉讼代理人于少敏及被告何成林、陈晓梅的身份情况；证据二可以证实原告与原告委托诉讼代理人于少敏系夫妻关系；证据三可以证实被告刘宝侠曾用名刘宝娟，与本案中的刘宝娟系同一人；证据四是可以证实被告何成林、陈晓梅于2014年1月23日在原告处借款12,400.00元，还款期限为2015年12月23日，且由被告刘宝侠担保，该借条由三被告亲自签名捺印，可以证实原告与三被告的借贷担保关系；证据五可以证实被告何成林、陈晓梅系双城区××乡民××村村民，二被告系夫妻关系，且外出务工，地址不祥，因此，原告所举证据一、二、三、四、五，本院予以采信。
经审理查明：被告何成林、陈晓梅系夫妻关系。2014年1月23日，被告何成林、陈晓梅因种地急需用钱，经被告刘宝侠担保，在原告处借款12,400.00元，约定还款日期为2015年12月23日，并给原告出具了借条，由三被告亲自署名捺印。借款到期后，原告向被告何成林、陈晓梅索要欠款，但二被告未予偿还，并外出务工，联系不上。因此，原告于2016年冬天要求被告刘宝侠偿还欠款，但被告刘宝侠认为自己没有花着该笔借款，不予偿还。由于三被告至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，被告何成林、陈晓梅在原告处借款12,400.00元，给原告出具了借条，并在借条上亲自署名捺印，双方的借贷关系成立，且合法有效。双方约定了还款时间，但被告何成林、陈晓梅未按约定期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告何成林、陈晓梅立即偿还借款12,400.00元的主张成立。被告刘宝侠为上述欠款进行担保，双方对保证方式、保证期间均没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告刘宝侠对上述借款的保证方式为连带责任保证，但根据原告在庭审中的确认，借款到期后并未要求被告刘宝侠承担连带保证责任，而是在2016年冬天被告何成林、陈晓梅联系不上后才向被告刘宝侠主张权利，要求被告刘宝侠还款，但此时已经超过六个月的保证期间，因此，原告要求被告刘宝侠对上述债务承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告何成林、陈晓梅于本判决生效后十日内立即偿还原告胡显生借款12,400.00元；
二、驳回原告胡显生要求被告刘宝侠承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元由被告何成林、陈晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 郝会凡
人民陪审员 白仁江
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 刘中萍
书 记 员 周桂杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第846号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人吴伊平，广东天地正律师事务所律师助理。
被告朱子敬，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告朱子敬信用卡纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月12日、2012年8月15日，被告向原告分别申领了尾号为2438、3429的广发信用卡。至2015年1月12日尾号2438的信用卡尚欠本金32449.14元及利息503.4元、滞纳金110.9元；尾号3429的信用卡尚欠本金53332.66元及利息4321.29元、滞纳金5576.16元。
根据信用卡客户协议约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号3429）53332.66元×5%≈2666.63元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱子敬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行分别偿还：尾号2438的信用卡欠款本金32449.14元及利息503.4元、滞纳金110.9元；尾号3429的信用卡欠款本金53332.66元及利息4321.29元、滞纳金2666.63元（上述利息均计至2015年1月12日，此后的利息按日万分之五均计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1104元，由被告朱子敬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年四月十六日
书记员 曾 莹
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初725号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年9月16日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月7日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）796号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日22时许，被告人刘某某酒后驾驶牌照为湘A21***号轿车搭载梁某等两人行至沙坪坝区土主镇团歇路路段时，被民警查获。经抽血检验，被告人刘某某驾车时血液中的酒精含量为198.1毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人梁某的证言，机动车及驾驶人信息查询表，血样提取表，鉴定委托书，乙醇检验报告，抓获经过及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，且搭乘二人，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于刘某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金18000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年六月七日
书记员 赵媛媛
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初108号
原告：邢台县宋家庄镇沙角村村民委员会，住所地邢台县宋家庄镇沙角村。
法定代表人：周小臣，村主任。
委托代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。
被告：邢台口尔夫生态农林开发有限公司，住所地邢台县小陈庄。
原告邢台县宋家庄镇沙角村村民委员会与被告邢台口尔夫生态农林开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县宋家庄镇沙角村村民委员会的委托代理人何美林到庭参加诉讼。被告邢台口尔夫生态农林开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县宋家庄镇沙角村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求依法解除原被告于2005年1月20日签订的《邢台县宋家庄镇沙角村山场承包合同》。事实与理由：原被告于2005年1月20日签订《邢台县宋家庄镇沙角村山场承包合同》约定被告承包原告部分荒山进行开发治理。合同签订后被告开始治理荒山，但自2008年以来被告对所承包的山场不履行经营管理义务，导致山场林木大面积死亡，造成水土流失，破坏了山场的生态环境，且被告在2010年4月12日被邢台县工商管理局吊销了营业执照，被告的行为致使双方签订合同目的难以实现，故原告依据法律规定，特诉至法院。望查明事实，依法判决。
被告邢台口尔夫生态农林开发有限公司未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2005年1月20日原被告签订了《邢台县宋家庄镇沙角村山场承包合同》。主要内容为：承包期限为70年，即2005年1月1日至2074年12月31日；承包费共计80,000元；如违反约定，违约方向守约方支付承包费20%的违约金。被告承包山场后对部分荒山进行了治理，后不再继续治理。原告为此诉至法院。
本院认为，当事人签订合同后均应围绕合同目的的实现，积极主动的全面履行合同。本案中，原被告签订合同后被告只是按照合同约定对荒山进行过短暂的治理，致使双方约定的合同目的无法实现，现原告主张解除合同的诉讼请求，应予以支持。合同解除后原告应当适当返还被告的承包费，结合本案的实际情况和履行年限，本院认为原告应当返还被告承包费50,000元。对于原告庭审中提到的对树木和山场的管护费用，原告邢台县宋家庄镇沙角村村民委员会可以另行主张。对于承包范围内的树木和设施等地上附着物，被告邢台口尔夫生态农林开发有限公司亦可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邢台县宋家庄镇沙角村村民委员会与被告邢台口尔夫生态农林开发有限公司于2005年1月20日签订的《邢台县宋家庄镇沙角村山场承包合同》。
二、原告邢台县宋家庄镇沙角村村民委员会于本判决生效后十日内返还被告邢台口尔夫生态农林开发有限公司承包费50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告邢台口尔夫生态农林开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一八年五月十八日
法官助理 李志飞
书 记 员 李玉青
七台河市茄子河区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执284号
申请执行人七台河市区农村信用合作联社铁山信用社
法定代表人：刘明鑫职务：主任
被执行人韩树学，男，汉族，1972年出生，现住八五二农场三分场。
被执行人高宝，男，汉族，1967年出生，现住八五二农场三分场。
被执行人苗宪文，男，汉族，1973年出生，现住八五二农场三分场。
被执行人张学军，男，汉族，1967年出生，现住八五二农场三分场。
本院在执行七台河市区农村信用合作联社铁山信用社与韩树学、�宝、苗宪文、张学军借款合同纠纷（2015）茄富商初字第80号民事判决书一案中，执行标的136077.76元。申请执行人七台河市区农村信用合作联社铁山信用社与被执行人韩树学、高宝、苗宪文、张学军双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）茄富商初字第80号民事判决书本次执行程序。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一六年十二月十日
书记员 邢 一
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执99号
申请执行人宋庆芬，女，57岁。
被执行人张杰玲，女，54岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富民初字第373号民事判决书，于2016年02月03日立案受理了申请执行人宋庆芬申请执行被执行人张杰玲侵权责任纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执99号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年六月二十九日
书记员 王源超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7814号
原告：长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人：邓和平，董事长。
委托代理人：李杰，�，1988年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：杨端，男，1981年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，。
原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司（以下简称“华信公司”）诉被告杨端小额借款合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告华信公司的委托代理人李杰到庭参加了诉讼。被告杨端经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告华信公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23332元、利息3919元（暂按照合同约定的月利率1.4％的标准从2016年6月20日起计算至2017年6月20日，之后产生的利息继续计算至还清之日止）、违约金1050元,共计28301元；2、原告对被告抵押车辆湘Ａ×××××风神牌车享有优先受偿�;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告杨端与原告签订了编号为华信PC第00410号的《人民币资金借款合同》，向原告借款3.5万元，用于其他，借款期限为2016年2月1日至2017年1月31日，借款月利率为1.4%、月综合费用按借款金额的0.6%每月。同时若逾期未归还借款，除按约定支付利息外，还需每天按照逾期金额的0.5%收取滞纳金，按照初始借款金额的3%收取违约金，并承担原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、评估费、律师费等费用。2016年2月1日，被告向原告出具了编号为1800266的《个人借款借据》,确定收到原告借款3.5万元。同时，被告与原告签订了编号为华信PC第00410号的《汽车抵押合同》，将其名下的一辆车牌号为湘Ａ×××××风神迪车抵押给原告，并在长沙交警支队车辆管理所办理了抵押登记。抵押担保的范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、损害赔偿及实现债权和抵押权的费用。抵押期间为担保债务本息及相关费用偿清为止。被告在借款期间仅履行了部分还款义务，原告多次催讨无果，遂诉至法院。
被告杨端经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2016年2月2日，被告杨端与原告签订了《人民币资金借款合同》，约定：杨端向原告借款35000元，借款期限为2016年2月1日至2017年1月31日，借款期限内的贷款利率为月利率1.4%；借款共分13期偿还，每一个月为一个还款期，每期还款金额为3617元，每期还款日为20日，第1期和第12期的还款日分别为2015年2月29日和2016年1月31日，还款方式为委托银行代扣还款；被告杨端以其自有的湘Ａ×××××风神牌汽车一辆作为抵押物；如被告未按时向原告偿还借款本金或支付利息�原告有权视为合同到期并提前终止本合同，并要求被告立即清偿借款本息、滞纳金等，违约金按初始借款金额的3%计算。当日，双方就上述抵押另行签订了一份《汽车抵押合同》，并于2016年2月1日在长沙市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。2016年2月2日，原告通过银行转账向被告支付了35000元。当日，被告杨端向原告出具了编号为1800266的《个人借款借据》，确定其已收到原告给付的借款。借款发生后，被告杨端未按合同的约定按期偿还借款本息，截至2017年6月20日，尚欠借款本金23332元、利息3919元。原告催付未果，遂诉至本院。
上述事实有《人民币资金借款合同》、《个人借款借据》、《汽车抵押合同》、车辆注册登记信息、长沙银行网上银行电子受理凭证、还款明细表及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本�认为：原告与被告杨端签订的《人民币资金借款合同》、《汽车抵押合同》均系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行各自义务。被告未按期限偿还借款，应承担相应的法律责任。对原告要求被告杨端归还借款本金23332元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告杨端支付利息、违约金的诉讼请求，因被告杨端的行为已构成违约，根据双方合同约定，原告有权要求被告杨端偿还按月利率1.4％的标准计算的借款利息及相应违约金，鉴于原告诉请的违约金1050元与利息总和未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院确认被告应支付原告违约金1050元，以及截至2017年6月20日的利息3919元，此后的利息以实际欠付借款本金数额为基数，按月利率1.4%的标准计算至实际清偿之日止。原告还主张其对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权，因原、被告双方签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记，原告在其所抵押担保的债权未得到清偿前，对该抵押车辆在上述债权范围内享有优先受偿的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨端于判决生效之日起三日内向原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司归还借款本金23332元、利息3919元（该利息暂计至2017年6月20日，此后的利息则以实际欠付借款本金数额为基数，按月利率1.4%的标准计至实际清偿之日止）、违约金1050元；
二、原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司对被告杨端名下的湘Ａ×××××风神牌汽车一辆在上述借款本息、违约金及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告杨端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 谭芳铭
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘杰炜
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初823号
原告赵康，男。
委托代理人臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案。本院依法向原告送达了《诉讼费交款通知书》，要求原告根据法律规定在法定期限内预交案件受理费。并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定期限内预交案件受理费。
本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内预交案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李建秋
审判员 孙 茜
审判员 刘 丰
二〇一六年七月二十六日
书记员 宋 潮
-2-
-3-
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初823号原告赵康，男。委托代理人臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案。本院依法向原告送达了《诉讼费交款通知书》，要求原告根据法律规定在法定期限内预交案件受理费。并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内预交案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  刘 丰二〇一六年七月二十六日书记员  宋 潮-2--3-
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6823号
罪犯叶小女，女，1987年10月1日出生，汉族，江西省余干县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2014年12月3日作出（2014）金浦刑初字第835号刑事判决，认定叶小女犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出假释建议书，2017年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊某、曹某出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯叶小女到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶小女在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次假释交纳罚金20000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯叶小女在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶小女准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初215号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人文兴春，男，1974年2月10日出生，汉族，贵州省毕节市人。初中文化，农民，住毕节市金海湖新区。因本案于2014年12月12日被批准逮捕，2017年2月17日被执行逮捕，现押于七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）177号起诉书，指控被告人文兴春犯寻衅滋事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人文兴春到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2014年10月4日中午，文兴光（已判刑）因怀疑同村村民杨某偷其母亲的手机、电磁炉等物，遂殴打杨某。随后，杨某叫人来质问文某1，与文某1发生抓打。此事于当天经毕节市公安局双山分局双山派出所协调处理平息。当天晚上，被害人龙某1、龙某2等一行人三辆车送杨某回家后返回，经过文某1家附近时，被告人文兴春和文某7、文某1、文某2、文某3、文某4、文某5、文某6（均已判刑）等人对龙某1、谢某、龙某2等人进行殴打，并将龙某1等人乘坐的两辆车砸坏。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，龙某1、谢某、龙某2的损伤为轻伤二级，李某、龙某3的损伤为轻微伤。经毕节市七星关区价格认证中心评估，龙某1等人被砸坏的车辆修复费用共计人民币20,484.00元。
案发后，被告人文兴春家属及文某7、文某1等人的家属共同赔偿被害人龙某1、谢某、龙某2等人经济损失256,000.00元人民币，各被害人出具谅解书，对被告人文兴春及文某7、文某1等人表示谅解。
公诉机关并向本院提供了：1、被告人文兴春和同案文某3、文某4、文某6等人的供述与辩解；2、被害人龙某1、谢某等人的陈述；3、证人文某9、文某8的证言；4、到案经过、户籍证明、住院病历资料、维修结算单、发票、现场指认笔录、和解协议、刑事判决书等书证。以此指控被告人文兴春的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，故提请本院对被告人文兴春定罪科刑。
被告人文兴春对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年10月4日中午，文兴光（已判刑）因怀疑同村村民杨某偷其母亲的手机、电磁炉等物，遂殴打杨某。随后，杨某叫人来质问文某1，与文某1发生抓打。此事于当天经毕节市公安局双山分局双山派出所协调处理平息。当天晚上，被害人龙某1、龙某2等一行人三辆车送杨某回家后返回，经过文某1家附近时，被告人文兴春和文某7、文某1、文某2、文某3、文某4、文某5、文某6（均已判刑）等人对龙某1、谢某、龙某2等人进行殴打，并将龙某1等人乘坐的两辆车砸坏。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，龙某1、谢某、龙某2的损伤为轻伤二级，李某、龙某3的损伤为轻微伤。经毕节市七星关区价格认证中心评估，龙某1等人被砸坏的车辆修复费用共计人民币20,484.00元。
案发后，被告人文兴春家属及文某7、文某1等人的家属共同赔偿被害人龙某1、谢某、龙某2等人经济损失256,000.00元人民币，各被害人出具谅解书，对被告人文兴春及文某7、文某1等人表示谅解。
上述事实，被告人文兴春在开庭审理过程中亦无异议，且有同案文某3、文某4、文某6等人的供述与辩解，被害人龙某1、谢某等人的陈述，证人文某9、文某8的证言，到案经过、户籍证明、住院病历资料、维修结算单、发票、现场指认笔录、和解协议、鉴定意见、评估结论、刑事判决书等书证证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人文兴春犯罪事实清楚，证据确实充分，其罪名成立。被告人文兴春为发泄情绪，逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，致三人轻伤、二人轻微伤，任意毁损他人财物造成损失共计20,484.00元，其行为已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪，依法应予惩罚。本案中被告人文兴春系从犯，依法应从轻判处。案发后，各被告人之亲属与被害人达成刑事和解协议，积极赔偿各被害人的经济损失256,000.00元，得到各被害人的谅解，依法可酌情从轻判处。且被告人案发后如实交代自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人文兴春的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文兴春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽平
人民陪审员 谢忠红
人民陪审员 钟庆芬
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 荣
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初519号
原告薛明杰
被告晁清涛
被告江光申
原告薛明杰与被告晁清涛、江光申民间借贷纠纷一案，原告薛明杰于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序进行了审理。
本院认为，诉讼中原告不能提供被告准确的送达住址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告薛明杰的起诉。
案件受理费8800元，退还原告薛明杰。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闻甜甜
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 磊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1951号
申请人：杨某某。
申请人：李某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人杨某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年8月1日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
杨某某于2016年8月5日前将堆放在李某某家门前的沙石料清理移除，不得影响李某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨某某与李某某于2016年8月1日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 蔡保荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴冬波
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1079号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谢某某，男，1984年3月20日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，农民，户籍所地湖南省常德市（以上均为自报）。因本案于2014年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1599号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日1时许，被告人谢某某醉酒后驾驶粤J725**号二轮摩托车（搭载被害人江某某、覃某某、范某某）至中山市古镇镇东岸公路华威龙照明厂对开路段时，碰撞道路中间的铁拦杆而肇事，事故造成江某某经送医院抢救无效死亡、谢某某、覃某某、范某某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在古镇医院将被告人谢某某抓获（未羁押）。经鉴定，被害人江某某符合钝性暴力作用于躯干部致肺挫裂、全身多发性骨折引起创伤性、失血性休克而死亡；被告人谢某某驾驶车辆时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为169.4mg／100ml。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人谢某某醉酒后驾驶机动车，驾驶载客汽车以外的其他机动车载人超过核定人数，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十九条、第五十一条的规定，是导致事故发生的过错；被害人江某某、覃某某、范某某无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，被告人谢某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人覃某某的陈述及辨认笔录、被害人范某某的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过及说明、扣押笔录、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人谢某某的血液样本提取登记表及送检经过、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》及死亡医学证明书、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人谢某某的驾驶证信息查询资料、粤J725**号车辆的行驶证信息查询资料、车辆技术检验报告书、《道路交通事故认定书》、医学诊断证明、证人谢某、李某某、江某某的证言、被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人谢某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2016年1月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 均
审 判 员 陈 晋
人民陪审员 徐源文
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陆沛雯
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第2148号
上诉人（原审被告）刘宝国，男，1972年8月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。
被上诉人（原审原告）周文众，男，1990年6月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区。
负责人韩志军，经理。
上诉人刘宝国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院2015年7月24日作出的（2015）山民初字第674号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2015年3月5日5时40分许，周文众驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车在开发区沿鹏程路由东向西行驶，当行驶到展括街交叉路口时与沿展括街由南向北行驶的刘宝国驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成刘宝国、陈驰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经秦皇岛市公安交通警察支队六大队秦公交认字［2015］第0541号道路交通事故认定书认定，周文众、刘宝国负事故的同等责任，陈驰无责任。经周文众委托，2015年6月4日，河北天元保险公估有限公司出具的公估报告显示冀Ｃ×××××号小型轿车估损金额为36391元，周文众出具的修车费发票显示花费修车费36391元，周文众花费施救费1440元。保险公司不认可周文众提供的公估报告，认为该报告属于周文众自行委托，没有通知保险公司，要求重新鉴定，并于2015年7月20日向原审法院提交了书面申请，原审法院认为保险公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，对于保险公司的重新鉴定申请不予准许。另查明，刘宝国驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司处投有交强险，保险期间为2015年1月6日0时起至2016年1月5日24时止，本次事故发生在该险的保险期间内。
原审法院判决认为，周文众与刘宝国发生交通事故，造成周文众车辆损坏的事实清楚。周文众有权要求义务人进行赔偿。刘宝国驾驶车辆在保险公司处投有交强险，保险公司应在该险责任限额内承担责任。原审法院认定周文众因此次交通事故造成的损失如下：1、车辆损失36391元；2、施救费1440元。以上损失共计37831元。由中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司在交强险责任限额内承担2000元，剩余35831元，因刘宝国与周文众负事故的同等责任，由刘宝国赔偿周文众17915.5元。遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿周文众2000元；二、刘宝国于判决生效后十日内赔偿周文众17915.5元。一审案件受理费298元减半收取149元，由刘宝国负担。
判后，刘宝国不服，向本院提出上诉。请求撤销原审法院判决，予以改判或发回重审。其上诉的主要理由为：一、原审原判程序违法，周文众肇事车辆损坏，价格评估未经刘宝国及保险公司同意，未征求相对方意见，亦未向原审法院申请委托鉴定机构依法依规做车损价格评估，属于自己单方委托评估，定损价格过高。在原审庭审中刘宝国与保险公司均对此提出异议，原审法院对刘宝国提出的异议未予理采，属审判程序违法。二、由于原审法院审理程序违法，致认定事实错误，判决结果显失公正。周文众的起亚汽车，新车才六、七万元，只是车前部分损坏，不很严重，但周文众单方委托的定损评估36391元，明显过高。而原审原判不顾刘宝国和保险公司的异议，强行认定违规评估价格。
在本院过程中，刘宝国增加上诉请求认为施救费1440元过高。
经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，本案事故发生后，河北天元保险公估有限公司作出公估报告，对周文众车辆损失进行了鉴定，且周文众的修车费发票也证实其车辆损失情况，原审法院依据该公估报告、修车费发票认定周文众车辆损失并无不当。刘宝国关于车辆损失鉴定系单方委托、定损价格过高的上诉主张，理据不足，本院不予支持。本次事故造成周文众车辆损坏，施救费发票证明周文众花费施救费1440元，该费用系本次事故给周文众造成的实际损失，原审法院判令刘宝国予以赔偿并无不当。刘宝国关于施救费过高的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上，刘宝国上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由上诉人刘宝国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 张 洁
代理审判员 王倩楠
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 侯桂玲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢267号
申请执行人：樊巧莲，女，1978年8月17日出生，汉族，现住衡水市阜城县。身份证码：133031197808174520。
被申请执行人：代文莉（戴文莉），女，1974年2月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请执行人：河北华文制衣有限公司，住所地冀州市周村镇曾家庄，组织机构代码：56197598-3。
法定代表人：张俊燕，董事长。
本院受理申请执行人樊巧莲申请执行被执行人代文莉（戴文莉）、河北华文制衣有限公司民间借贷纠纷一案后，在执行过程中本院已收到被执行人交来的执行款62386元。申请执行人已书面确认收到该款项，同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃西民二初字第119号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘迎坤
二〇一七年五月十九日
书记员 于 强
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1383号
原告张红飞，男，1979年9月1日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告刘昕暘，女，1979年11月25日生，汉族，国土资源局双阳分局科员，住长春市双阳区。
原告张红飞与被告刘昕暘民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告张红飞于2017年9月13日申请将给付数额变更为10000.00元后，向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。原告张红飞的申请符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红飞撤诉。
案件受理费25.00元（原告预交150.00元），由原告张红飞负担，余款125.00元退还原告张红飞。
审判员 张 斌
二〇一七年九月十三日
书记员 张亚桐
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2601-1号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行，住所地府谷县大昌汗。
负责人乔某，系该支行行长。
委托代理人赵某，北京市中兆(西安）律师事务所律师。
被告杨某某。
被告李某某。
被告杨某某。
被告刘某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告杨某某、李某某、杨某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨某某、李某某、杨某某、刘某某的起诉。
本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行撤回对被告杨某某、李某某、杨某某、刘某某的起诉。
案件受理费5800元，免于收取。
（此页无正文）
审判员 李向奇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 温 倩
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0281行初14号
原告杨金宝，男，蛟河市民主街道居民，住蛟河市民主街五中综合楼。
委托代理人周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
被告蛟河市房屋产权管理中心，住所地蛟河市民主街建设路天合花园西侧。
第三人北京鼎新基业房地产开发有限公司，住所地吉林市丰满区华山路1号楼15-16轴。
法定代表人刘芳，董事长。
第三人刘芳，男，北京鼎新基业房地产开发有限公司董事长，住吉林市丰满区华山路。
第三人蛟河市泰隆担保有限责任公司，住所地蛟河市民主街泰林综合楼1层5门。
法定代表人娄增展，经理。
本院在审理原告杨金宝诉被告蛟河市房屋产权管理中心、第三人北京鼎新基业房地产开发有限公司、第三人刘芳、第三人蛟河市泰隆担保有限责任公司行政登记一案中，原告杨金宝于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于本案诉请为两个不同类型的行政行为，不能合并提起诉讼。故原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨金宝撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告杨金宝负担25.00元。
审判长 任奇培
审判员 杨 峰
审判员 王淑芬
书记员 王 雪
书记员 王 雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终19号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏威，男，汉族，1987年1月11日出生，高中文化，无业，户籍地韶关市浈江区，暂住地韶关市武江区。2016年6月11日因本案被羁押，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人郁有明，广东韶泰律师事务所律师。
广东省韶关市浈江区人民法院审理广东省韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人夏威犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月14日作出（2016）粤0204刑初202号刑事判决，原审被告人夏威不服，提出上诉，本院于2017年1月10日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月至6月间，被告人夏威先后多次在韶关市浈江区站南小学附近、韶关市武江区沃尔玛肯德基餐厅门口向覃某4贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），每次收取毒资人民币150元。其中一次是2016年6月10日晚，夏威在武江区沃尔玛肯德基餐厅门口向覃某4贩卖150元（重约1克）的毒品甲基苯丙胺。
2016年6月11日23时许，公安民警将夏威抓获，并在其身上及暂住地内查获其持有的白色晶状物十五包、不明稠状物一包、不明颗粒物一粒。经鉴定，白色晶状物十一包、不明稠状物一包、不明颗粒物一粒，共净重48.56克，均检出甲基苯丙胺成份；另外四包白色晶状物，共净重35.04克，均检出氯胺酮成份。
原判认定上述事实，有证人覃某4、徐某2证言，现场勘验检查笔录，理化检验报告，手机通话记录清单，户籍证明，抓获经过，现场检测报告书，扣押决定书及清单，情况说明，辨认笔录，被告人夏威供述等证据证实，足以认定。
原判依据上述事实与证据认为，被告人夏威无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因或甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于夏威归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十八条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人夏威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币四万元。
二、在案扣押的毒品依法予以没收销毁。
三、在案扣押的作案工具苹果6（IMEI:355405071076543）手机一台予以没收，由公安机关上缴国库。
宣判后，上诉人夏威上诉称，1、我参与贩卖毒品的时间跨度短，贩卖毒品的对象仅有一人，且我本身就是一名吸毒人员，购买的毒品有部分用于自己吸食，购买的毒品氯胺酮并未向他人贩卖。原判认定我贩卖毒品甲基苯丙胺的数量超过50克不当。2、我没有犯罪前科，归案后如实供述罪行，认罪态度好，有悔罪表现，主动交待临时住所，协助公安机关查明案情。3、我还主动检举其他犯罪分子的犯罪行为，帮助办案机关辨认其他犯罪分子，使其他办案单位抓捕了其他犯罪分子，应依法认定我有立功情节。原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
辩护人提出的辩护意见，1、夏威归案后，向公安机关检举揭发了欧某、吴某等人的犯罪行为，公安机关正是根据夏威的检举抓获上述犯罪嫌疑人，且在上述犯罪嫌疑人被抓获后，公安机关还让夏威辨认，故夏威的行为符合立功表现情节，依法应认定为有立功表现。2、夏威有吸毒情节，在对其量刑时应酌情考虑，予以减轻处罚。3、夏威没有犯罪前科，仅贩卖少量毒品，社会危害性较小，且贩卖毒品的目的主要是自己吸食，原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人夏威犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人夏威及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，1、夏威有贩卖毒品的行为，从其身上、携带的挎包及住处内缴获的毒品，应认定为其贩卖毒品的数量。2、原判依法将缴获的不同种类的毒品折算为海洛因的数量，以折算后累加的毒品总量作为量刑的根据，并无不当。3、现无证据证实公安机关根据夏威的检举抓获其他犯罪分子，夏威的行为不符合立功的构成要件，所提有立功情节，理据不足，不予采纳。4、原判在综合考量夏威的犯罪事实及量刑情节，在法定幅度内对其依法量刑，并无不当，其上诉请求减轻处罚，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人夏威无视国家法律，明知系毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 李飞洲
审判员 张怡婷
二〇一七年二月十四日
书记员 叶 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。