wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第0323号上诉人（原审原告）贾静，女，1963年10月8日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人周远枫，天津市国土资源和房屋管理局干部。上诉人贾静因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0082号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾静，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人李臻、周远枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告贾静于2014年3月4日向被告天津市国土资源和房屋管理局申请信息公开，申请公开的信息为：“调取并复制贵局核准办理的‘津房拆许’字2005第090号《房屋拆迁许可证》的前置要件：（申请书第二页列明的打勾的六项）1、本年度建设项目批准文件；2、房屋拆迁评估报告；3、拆迁计划；4、拆迁方案；5、本市银行出具的拆迁补偿资金证明；6、拟拆除房屋现状平面图。”被告天津市国土资源和房屋管理局收到申请后，于2014年3月24日向原告贾静作出《延期答复告知书》，并于2014年4月15日作出编号为2014-217的《信息不存在告知书》，主要内容为：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经核，您查询的信息我局只核准不保存，您申请查询的信息我局档案信息中不存在。”原告贾静不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部提出复议申请，该部于2014年7月29日作出建复决字［2014］303号《行政复议决定书》，决定维持被告天津市国土资源和房屋管理局作出的编号为2014-217的《信息不存在告知书》。原告贾静不服提起行政诉讼，原审法院作出（2014）和立行初字第27号行政裁定，裁定不予受理。原告贾静不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2014）一中行终字第230号行政裁定，裁定撤销了原审法院（2014）和立行初字第27号行政裁定，指令原审法院立案受理。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”之规定，原告贾静应向制作相关政府信息或者保存相关政府信息的机关提出信息公开申请。原告贾静申请公开津房拆许字（2005）第090号《房屋拆迁许可证》的相关前置要件，但被告天津市国土资源和房屋管理局并非该许可证的颁发部门，原告贾静主张被告天津市国土资源和房屋管理局应保存上述信息并予以公开的主张缺乏事实及法律依据。被告天津市国土资源和房屋管理局向原告贾静作出的编号为2014-217的《信息不存在告知书》并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告贾静全部诉讼请求。诉讼受理费50元，由原告贾静负担。上诉人贾静不服原审判决上诉称，1、被上诉人天津市国土资源和房屋管理局作为房屋拆迁许可证的核准机关，对于作为核准依据的房屋拆迁许可证的前置要件的相关信息应当保存且应当向上诉人贾静公开。2、原审判决认定上诉人贾静应向制作相关政府信息或保存相关信息的机关提出信息公开申请，但被上诉人天津市国土资源和房屋管理局和原审法院均未告知具体持有上诉人贾静所申请信息的行政机关的名称、联系方式。3、原审判决认定事实不清，主要证据不足。4、根据修改后的行政诉讼法及相关司法解释的规定，上诉人贾静申请追加复议机关为被上诉人，且复议机关作为国务院授权的监督房屋拆迁许可的部门，在没有查清事实的情况下，作出的维持的复议决定应当予以撤销。综上，上诉人贾静请求二审法院：1、依法认定原审判决基本事实不清、证据不足，发回原审法院重审；2、依法撤销中华人民共和国住房和城乡建设部作出的建复决字[2014]303号行政复议决定；3、一、二审诉讼费用由被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部承担。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局在庭审中答辩称，针对上诉人贾静的政府信息公开申请，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局进行了核查，但被上诉人天津市国土资源和房屋管理局处并不保存上诉人贾静所申请公开的信息，故作出被诉《信息不存在告知书》。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局作出的被诉《信息不存在告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局请求二审法院：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局作为县级以上人民政府的部门具有公开该局政府信息的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，在法律、法规无特别规定的情况下，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局公开的政府信息限于其制作或保存的信息。但根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（天津市人民政府令第63号）第八条的规定，房屋拆迁许可证由区、县房屋拆迁管理部门对申请事项进行审查，并将符合条件的报经市城市房屋拆迁管理办公室核准后，由区、县房屋拆迁管理部门颁发，且上诉人贾静亦无证据证实其申请的信息由被上诉人天津市国土资源和房屋管理局制作或保存，故被上诉人天津市国土资源和房屋管理局所作被诉《信息不存在告知书》并无不当。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局所举证据能够证实其在2014年3月4日收到上诉人贾静的政府信息公开申请后，于2014年3月24日作出《延期答复告知书》，于2014年4月15日作出被诉《信息不存在告知书》，并送达上诉人贾静。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的上述程序行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。关于上诉人贾静提出的追加中华人民共和国住房和城乡建设部为被上诉人并请求撤销其作出的建复决字[2014]303号行政复议决定的主张，因上诉人贾静提起一审行政诉讼时，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》尚未施行，故上诉人贾静的该项主张不成立。原审判决驳回上诉人贾静的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人贾静的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人贾静负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 翔代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一五年九月十八日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第390号
申请执行人索智明，男，汉族，村民。
被执行人李文财，男，汉族，村民。
申请执行人索智明与被执行人李文财人格权纠纷一案，申请执行人索智明依据已发生法律效力的（2013）大衙民初字第196号民事调解书，于2014年7月4日向本院申请执行，本院受理此案后，于2014年7月9日向被执行人李文财发出了执行通知书，责令被执行人按期履行义务。在执行过程中，查明被执行人李文财自2013年6月起外出务工，至今未归，下落不明，家中无人，无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）大衙民初字第196号民事调解书内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件时，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 蔡江波
审判员 钱生梅
二〇一四年十月十三日
书记员 马 莉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1109号
罪犯孙鑫，男，31岁（1982年9月14日出生），现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）二中刑初字第1066号刑事判决，撤销北京市顺义区人民法院（2008）顺刑初字第585号刑事判决主文第二项，即：孙鑫犯窝藏罪，判处有期徒刑一年缓刑一年；被告人孙鑫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪所判有期徒刑一年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。孙鑫不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年10月9日作出（2010）高刑终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2013年2月7日以（2013）高刑执字第69号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年，原判没收个人全部财产不变。
执行机关北京市良乡监狱于2014年3月21日提出对罪犯孙鑫减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯孙鑫在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据孙鑫的改造及奖励情况，提出对孙鑫的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙鑫在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孙鑫综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孙鑫在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙鑫减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月7日起至2031年7月6日止），剥夺政治权利五年及原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 蒙
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第00803号
上诉人（原审原告）王彦青，女，1973年7月25日出生。
委托代理人刘洪伟，北京市方正律师事务所律师。
委托代理人穆明春（王彦青之夫），1968年10月24日出生。
被上诉人（原审被告）王啟芝，男，1946年7月8日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人王卫兵（王啟芝之子），1972年3月18日出生。
上诉人王彦青因租赁合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第00328号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王彦青申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王彦青申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王彦青撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费三百八十一元，由王彦青负担（已交纳）。
二审案件受理费八十七元五角，由王彦青负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年三月十九日
书记员 赵梦芸
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第27266号
原告北京恒联兴物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区武圣西里28号院3号楼地下室01室。
法定代表人苏春海，经理。
委托代理人罗锴，男，1968年3月9日出生。
委托代理人何文刚，男，1962年10月2日出生。
被告王XX，女，1987年8月16日出生。
原告北京恒联兴物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王XX（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗锴到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区紫东苑住宅小区2号楼xxx室的业主，双方签订了《前期物业管理服务协议》。因被告拖欠物业管理费，已构成违约，故原告起诉，要求被告支付2010年2月5日至2013年1月15日期间拖欠的物业服务费5231元，并支付滞纳金100元。
被告未答辩。
经审理查明：2004年2月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。双方约定：物业名称为紫东苑住宅小区，房屋坐落为武圣西里28号院2号楼xxx号，建筑面积93.72平方米；甲方对房屋共用设备设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务管理，不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能；乙方交纳费用时间为每年2月5日前五日内，住宅按建筑面积每月每平方米1.98元；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方整改，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交欠费，并按总额收取每日千分之三的滞纳金。合同签订后，双方即开始履行。
另查，经另案生效判决认定，原告占用共用部位出租牟利的行为属违约，原告所提供的物业服务有不符合约定的情形，应对物业费进行减免。经计算，上述判决酌减后的物业费标准为1.264元每平米每月（酌减率20%）。原告于另案自述其于2013年1月10日与其他公司进行文件交接，于2013年1月12日进行现场交接，原告收取物业服务费的结点为2013年1月12日。
上述事实，有相关书证、当事人的陈述等在案为证。
本院认为：原、被告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应当严格履行。根据查明的事实，原告所提供的物业服务有不符合合同约定的情形，故本院对原告主张之物业费予以酌减。因被告并非无故拖欠物业费，故原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王XX于本判决生效后十日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司物业服务费四千一百八十二元。
二、驳回原告北京恒联兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王XX负担（于本判决生效后7日内交纳）。
公告费560元，由被告王XX负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 陈建东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 斌
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00014号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年2月10日出生于本市，汉族，小学文化，农民，住本市大通区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年3月6日被淮南市公安局大通分局取保候审，同年12月3日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同月26日被本院取保候审。
辩护人陈思良，安徽思正律师事务所律师。
被告人王某乙，男，1965年2月20日出生于本市，汉族，小学文化，农民，住本市大通区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年3月6日被淮南市公安局大通分局取保候审，同年12月3日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同月26日被本院取保候审。
被告人王某丙，男，1968年1月8日出生于本市，汉族，小学文化，农民，住本市大通区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年3月6日被淮南市公安局大通分局取保候审，同年12月3日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同月26日被本院取保候审。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、王某丙犯故意毁坏财物罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日、6月13日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈建出庭支持公诉，被害人王某丁、王某戊、王某己及其与被害人王某庚的共同诉讼代理人曹义业、被告人王某甲及其辩护人陈思良、被告人王某乙、王某丙到庭参加诉讼。其间延期审理一次。现已审理终结。
淮南市大通区人民检察院指控：被告人王某甲、王某乙、王某丙与王某丁、王某戊等人在本市大通区某某乡某某村南大圩承包经营权上存在纠纷。2012年6月2日上午7时许，王某甲、王某丙、王某乙等人借用旁边干活的一台挖掘机将王某丁、王某戊等人放置在某某村南大圩的木制渔船、渔网从南大圩河里拖到岸边将其毁坏，经淮南市价格认证中心估价，被损坏渔船、渔网等物品价值为5440元。
为证明上述事实，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。本案系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定依法判处。
被告人王某甲、王某乙、王某丙辩解称只有渔船、渔网损坏了。
被告人王某甲的辩护人的辩护意见是：被告人王某甲具有自首情节且其赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
经审理查明：被告人王某甲、王某乙、王某丙与王某丁、王某庚、王某戊、王某己因本市大通区某某乡某某村南大圩承包经营权归属问题存在纠纷。2012年6月2日上午7时许，被告人王某甲、王某丙、王某乙等人借用旁边他人干活的一台挖掘机将王某丁、王某庚、王某戊、王某己等人放置在某某村南大圩河里的木制渔船、渔网拖到岸边将其毁坏，经淮南市价格认证中心鉴定，被损坏渔船、渔网的价值合计4710元。2013年3月6日，被告人王某甲、王某乙、王某丙到淮南公安局孔店派出所投案。
在诉讼过程中，被害人王某庚、王某丁、王某戊、王某己向本院提起刑事附带民事诉讼，要求三被告人赔偿经济损失149040元。经调解，双方达成调解协议，由被告人王某甲、王某乙、王某丙赔偿被害人王某丁、王某庚、王某戊、王某己33000元，被害人王某丁、王某庚、王某戊、王某己对被告人王某甲、王某乙、王某丙的行为表示谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，予以确认：
1.户籍证明证明：被告人王某甲、王某乙、王某丙的基本情况。
2.价格鉴定结论书证明：经淮南市价格认证中心鉴定，被损渔船价格为3360元，被损渔网价格为1350元。竹篙、网绳、地笼、渔箱属于其他案件物品。
3.照片证明：被损坏的渔船和渔网的情况。
4.协议书、谅解书证明：三被告人与四被害人达成赔偿协议并取得谅解。
5.被害人王某庚、王某戊、王某丁的陈述均证明：2012年6月2日上午，他们几个承包人到低洼地看见渔船被拖到塘埂砸坏，渔网也被拉上来了。后王某甲承认船是被他和王某乙、王某丙搞上来砸掉了，渔网也是他拉上来的。
6.被告人王某甲、王某乙、王某丙的供述均证明：2012年6月2日早上，他们到承包的南大圩塘查看，发现藕被人砍了，水里有王某丁等人放的“迷魂阵”、船和渔网，三人让旁边他人干活的挖掘机把船和渔网拉上岸。由于船破，拉上来以后就烂掉了。
对起诉书关于三被告人故意毁坏财物价值达5440元的指控，经查，现有证据仅能证实三被告人毁坏了王某丁等人的渔船、渔网，根据淮南市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，上述物品价值4710元，故对起诉书指控数额不予确认。对三被告人所提相关辩解意见予以采纳。
本院认为：被告人王某甲、王某乙、王某丙故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。本案系共同犯罪。公诉机关起诉书指控罪名成立，依法予以确认。案发后三被告人自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。三被告人赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
对被告人王某甲的辩护人提出王某甲具有自首情节且其赔偿被害人损失并取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。
根据被告人王某甲、王某乙、王某丙犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金一千元（已缴纳）；
二、被告人王某乙犯故意毁坏财物罪，判处罚金一千元（已缴纳）；
三、被告人王某丙犯故意毁坏财物罪，判处罚金一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段俊峰
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王德恩
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00014号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人冯某某，男，1961年9月7日出生，汉族，高中文化，渭运司大荔客运站职工，住大荔县城关镇。2013年12月5日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
大荔县人民检察院以荔检刑诉字（2014）第09号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大荔县人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大荔县人民检察院指控，2013年8月29日21时许，被告人冯某某驾驶陕Exxx**号大型客车，沿108国道由西向东行驶至1190KM＋400M处时，将前方同向行驶的赵某某驾驶的摩托车碰撞，致赵某某当场死亡，该冯负本次事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、死亡鉴定意见书、责任认定书、谅解书、被告人供述等证据。并认为，被告人冯某某违反道路交通安全法，发生交通肇事，致人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人冯某某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年8月29日21时许，被告人冯某某驾驶陕Exxx**号大型客车，沿108国道由西向东行驶至1190KM＋400M处（羌白镇吕阳村），在避让对面来车时与前方同向行驶的赵某某驾驶的摩托车碰撞，致赵某某当场死亡，经公安交警部门认定，被告人冯某某负本次事故全部责任。
上述事实，有公诉机关提供的，经当庭举证、质证，并确认的下列证据证明：
1、受案登记表证实，案件来源系被告人冯某某报警，有自首情节。
2、证人张某某证言，证明2013年8月29日晚10时许，他外甥赵某某说他哥赵某某没有回家，让他去找，他两个人一块找，最后在大荔县吕阳村公路上找到他外甥赵某某，才知道发生了交通事故，赵某某当场死亡。
3、现场勘查笔录及照片：证明事故现场位于大荔县108国道1190KM＋400M处（羌白镇吕阳村），现场死亡一人。
4、尸体检验意见书，证明赵某某系交通事故致重型颅脑损伤死亡。
5、车辆痕迹检验意见书，证实肇事车辆确已接触，系同向行驶。
6、道路交通事故责任认定书，证实被告人冯某某负本次事故全部责任。
7、调解协议书及谅解书，证实被告人冯某某赔偿了被害人赵某某家属全部费用共计208000元，取得了被害人赵某某家属谅解。
8、被告人冯某某供述：证实2013年8月29日16时30分许，他驾驶陕Exxx**号客车从西安回来到大荔县到吕阳路段时，发现同方向前方20余米行驶着一辆摩托车，他准备超车时，前方来一辆大车，车灯很亮，他便向右打方向，就与摩托车发生了碰撞，接着他就停下车，拨打了110。
9、被害人身份证明，证实被害人赵某某，男，1958年11月18日出生，羌白镇留村人。
以上证据，相互印证，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离。”及第四十五条“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度”的规定，发生交通肇事，致人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，大荔县人民检察院指控其犯交通肇事罪事实成立，本院予以采信；被告人冯某某肇事后立即报警，等候处理，到案后能如实供述，属自首，可依法从轻处罚，其赔偿了被害人家属经济损失，取得了谅解，又有悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董文吉
代理审判员 严 伟
人民陪审员 郭 涛
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王青宁
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第398号
原告许某某，女。
被告肖某某，男。
本院在审理原告许某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年7月6日以自行协商达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许某某于2015年7月6日以自行协商达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取）由原告许某某承担。
审判员 吴秀兰
二〇一五年七月六日
书记员 白芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民一初字第398号原告江胜才，男，1961年10月26日出生，汉族，上高县人，住上高县城。委托代理人：黄旭东，江西正信法律服务所法律工作者。被告谢长军，男，1977年8月30日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告中国平安保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：宜春市袁州区。负责人：段立斌，公司经理。委托代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。原告江胜才诉被告谢长军、中国平安保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告江胜才及其委托代理人黄旭东、被告谢长军、被告平安保险委托代理人宁国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江胜才诉称：2014年7月22日17时25分，原告驾驶赣CF78**摩托车从上高县徐家渡镇往上高县城方向行驶，途径320国道宜丰县石市集镇路段时，与第一被告谢长军驾驶其所有的赣CU70**小型轿车从宜丰县交警大队石市中队拐弯上国道时，由于避让不及，两车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2014年8月6日，本案交通事故经宜丰县公安局交通警察大队石市中队认定被告谢长军负此事故全部责任，原告不负事故的责任。原告受伤后，被送往南昌市曙光手足外科医院住院治疗，共花去医疗费110979.04元。2015年3月23日，原告经上高威下司法鉴定中心鉴定为损伤程度构成重伤二级，伤残程度构成一项九级及一项十级伤残，总伤残赔偿指数为22%，误工损失建议自受伤后评定至评残前一日止为宜。本次交通事故不仅给原告造成了严重的人身伤害，而且原告也因此遭受了较大的精神损害，原告在事故中无责，其损失应由被告全部赔偿。赣CU70**小型轿车在被告平安保险处投保了交强险及不计免赔的第三者责任险，被告平安财保对原告的损失在保险责任限额内承担赔偿责任。超出保险限额的部分，应由被告谢长军赔偿。至今，被告谢长军仅赔偿了原告医疗费损失6.5万元，但其他赔偿事宜经多次协商未果。原告故诉至法院，请求判令第二被告在保险责任限额内赔偿原告损失283193.64元（含谢长军先行赔付的65000元），保险不能赔偿的部分由第一被告谢长军赔偿。被告谢长军辩称：对原告的起诉没有意见。被告平安保险辩称：对事故发生和车辆的投保情况无异议。原告提出的误工时间不合理，误工费偏高。原告妻子的户籍是农业户口，只能按农村标准计算护理费。残疾赔偿金应当按农村标准计算，伤残等级偏高，我公司已申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费我公司不承担。经审理查明：2014年7月22日，被告谢长军驾驶赣CU70**车与原告江胜才驾驶的赣CF78**摩托车相撞，造成两车受损，江胜才受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，谢长军负事故全部责任，江胜才不负事故责任。江胜才当即被送往南昌市曙光手足外科医院治疗，住院46天，转上高县中医院继续治疗54天。出院时医生建议休息三个月，定期复查及继续服用药物等的后续治疗，共花费医疗费112139.04元。江胜才委托上高威正司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，产生鉴定费900元。2015年3月23日，经鉴定，其损伤程度构成重伤二级，伤残程度构成一项九级和一项十级，赔偿指数为22%。平安保险认为江胜才九级伤残的伤情评定不合理，申请重新鉴定。本院委托江西神州司法鉴定中心对江胜才的伤情进行重新鉴定，经鉴定，江胜才的伤情构成十级伤残。江胜才因重新鉴定拍片子等支付费用336元。江胜才为农业家庭户口，自2013年3月起，江胜才即在上高县城租房居住，并在上高县宝龙食品有限公司做屠宰工，事故发生上一年度的工资总额为54278元。赣CU70**车为谢长军所有，谢长军为该车在平安保险处投保了交强险和商业险，其中第三者责任险限额500000元且不计免赔，此次事故发生在保险期内。审理中，双方对江胜才的摩托车损失确定为400元。事故发生后，谢长军赔偿给江胜才65000元。以上事实，有原告提交的交通事故认定书；南昌市曙光医院出院记录、疾病诊断证明；上高县中医院出院记录、上高威正司法鉴定中心法医学鉴定意见书；保险单；开庭笔录等为据，可以认定。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等为治疗和康复支出的合理费用。被告谢长军驾驶机动车未遵守交通规则将江胜才撞伤，交警部门认定被告谢长军负事故的全部责任，客观真实，本院予以采信。对原告的损失，被告平安保险作为事故车辆的保险人，应当依照保险合同和法律规定在保险限额内予以赔偿，保险不足的部分，再由侵权人或法律规定的赔偿义务人按责赔偿。上高威正司法鉴定中心的鉴定意见是江胜才个人单方申请，平安保险提出重新鉴定申请的理由正当，重新鉴定经本院组织，双方同意，程序合法，客观真实，本院对江西神州司法鉴定中心作出的鉴定意见予以采纳。江胜才的户口虽是农业户籍，但其已连续一年以上在城镇居住生活，并在城镇工作，可以参照城镇标准计算其赔偿数额。江胜才的合理合法损失有：1、医疗费112139.04元；2、误工费35688元，自受伤日计算至定残前一日，按年工资54278元计算；3、护理费8000元，按80元/天计算，共住院100天；4、住院伙食补助费2460元，南昌住院46天按30元每天计，上高住院按20元每天计；5、营养费2000元；6、残疾赔偿金48618元（24309元/年20年10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、摩托车损400元；9、鉴定相关费用1236元；合计215541.04元。谢长军先行赔付给江胜才的65000元，应当扣除，由平安保险赔付给谢长军。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿保险金215541.04元（支付给原告江胜才150541.04元，支付给被告谢长军65000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762.5元，由被告谢长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。审判员  黄桂芬二〇一六年四月十二日书记员  张 慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02214号
原告：邹超，男，1962年12月21日出生，汉族，市民。
委托代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
被告：张家富，男，1986年10月8日出生，汉族，市民。
原告邹超诉被告张家富民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员刘晨晖适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告邹超的委托代理人付新鹏到庭参加了诉讼，被告张家富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年年底，被告找到原告说有朋友急需用钱，并可以提供车辆进行质押，2009年12月15日，被告向原告提供1张借条，借款人署名李月华，担保人署名肖飞，原告交付给被告借款60000元。2010年6月28日，被告又找到原告，提出将质押车辆更换为北京现代牌轿车，原告表示同意，但提出被告要提供担保，被告就在借条上注明担保人张家富。后来得知被告将借款转给肖飞使用，并不是李月华使用，被告从中获得部分好处。后经多次催要被告至今未还，因此起诉，要求被告偿还借款60000元，并承担诉讼费用。
原告的委托代理人在庭审中称：因为借款是经被告借的，原告根本不认识李月华，而且被告将借款交给肖飞使用，所以原告放弃起诉借款人李月华；担保人肖飞现因诈骗罪在监狱中服刑，所以原告也放弃起诉担保人肖飞。质押车辆北京现代牌轿车（皖KE61**）已经公安机关退还给实际车主。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份；
2、借条1份，证明由被告提供担保向原告借款的事实；
3、民事裁定书复印件2份，证明借款的基本事实和本案没有超过诉讼时效；
4、刑事判决书复印件1份，证明肖飞现因诈骗罪在监狱中服刑的事实；
5、被告问话笔录1份，证明肖飞通过被告向原告借款，并提供北京现代牌轿车1辆进行抵押；
6、闫峰承诺书1份、机动车登记记录1份，证明抵押给原告的车辆已被实际车主领回，抵押物已不存在。
被告未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2009年底，被告找到原告说有一朋友急需用款，需要从原告处借点钱，并说可以用汽车做质押，于是原告就把60000元钱交给了被告，几天后，被告将一辆别克车交给了原告质押，并将一份署名借款人为李月华，担保人为肖飞，借款金额为60000元的借条交给了原告，约定利息五分，每月利息3000元，原告仅得到几个月的利息；2010年6月28日被告找到原告说原质押的别克轿车需更换为北京现代车，原告同意，但要求被告必须在借条上以担保人身份签字，于是被告就在借条上以担保人身份签字。抵押车辆北京现代牌轿车（皖KE61**）已经公安机关退还给实际车主。后经原告多次催要，被告至今未还。
另查明：担保人肖飞现因诈骗罪在监狱中服刑。
以上事实有当事人陈述，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，在卷予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的保证合同是当事人真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按合同的约定履行各自义务，保证人在债务人未履行还款义务时应承担保证责任，被告自愿为债务人提供担保，其应按照保证约定承担连带清偿责任。原告有权选择起诉担保人被告张家富，要求被告偿还借款60000元，本院予以支持。被告张家富在偿还借款后，有权向其他债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家富于本判决生效之日起十日内偿还原告邹超借款60000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘晨晖
二〇一四年九月十九日
书记员 冯垚瑶
（2014）州民一初字第02214号附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
吉林省德惠市人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1162号
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
法定代表人闫志龙。
被执行人于永江，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被执行人于永江借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第2758号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李显刚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第1162号申请执行人刘华智，男，1973年12月10日出生，德化县人。被执行人陈秋水，女，1977年7月16日出生，德化县人。申请执行人刘华智与被执行人陈秋水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款5万元及利息、案件受理费525元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陈秋水所有的址在德化县龙浔镇鹏中路7幢的房产在（2015）德执字第64号执行案件中查封、处理。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）德民初字第1768号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟德才二〇一五年九月十日书记员  赖丽娜
中华人民共和国
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第1501号
原告邓XX。
委托代理人李XX，武鸣县法律事务中心法律工作者。
被告谢XX，英国国籍。
委托代理人罗XX。
原告邓XX与被告谢XX离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由代理审判员王柳青独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告邓XX及其委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告谢XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓XX诉称：原、被告于2008年夏末经人介绍相识恋爱，同年11月6日在南宁市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后不久，被告谢XX回英国居住，原告多次申请出国与其团聚未果，而被告也不愿意回国，双方的感情由此开始破裂。两人未共同生育子女。现原告已征得被告的意见，被告同意离婚，只因路途遥远被告不能到中国办理离婚手续。原告认为双方的夫妻感情已经名存实亡，继续维持下去已经没有意义。因此特向人民法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。
原告邓XX为证实自己主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证，用以证明原告的身份情况；2、公证书、结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻关系；3、（2013）英领认字第0007953号委托书，用以证明被告谢XX委托其舅舅罗xx代收法院诉讼文书；4、（2013）英领认字第0007954号答辩状、（2011）英领认字第0010009号离婚声明书，用以证明被告谢XX认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，同意与原告邓XX离婚。
被告谢XX辩称：原、被告于2008年11月6日在中国广西南宁登记结婚，婚后一直没有能共同生活。答辩人在英国生活，原告在中国广西南宁华侨投资区生活，两人婚后没有添置任何财产，未共同生育小孩。现原告起诉离婚，本人同意离婚。但只因路途遥远，被告未能回中国与原告邓XX办理离婚手续，委托在中国的舅舅罗xx代收法院各种文书，请求法院依法作出公正判决。
被告谢XX未提交证据。
经审理查明：原告与被告经人介绍自由恋爱并于2008年11月6日在南宁市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未能共同生活，两人感情一般，未共同生育子女。2013年9月23日，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，并提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。公民有婚姻自由的权利，婚姻需要男女双方共同维护。原、被告于2008年11月6日登记结婚，婚后原、被告分居两地，期间双方互不履行夫妻应尽义务，夫妻关系已名存实亡，如继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后各自的生活，且被告谢XX在答辩中也主张双方的夫妻感情确已彻底破裂，同意离婚，其意思表示真实，故对原告邓XX提出的离婚诉讼请求，本院予以准许。对于夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭无法查清，不宜在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邓XX与被告谢XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓XX负担。
如不服本判决，原告邓XX可在判决书送达之日起十五日内，被告谢XX可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王柳青
二〇一三年十月十六日
书 记 员 韦瑞侠
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第01481号
原告：陕西省丝绸进出口公司，住所地：西安市碑林区长安北路39号开成大厦14层。
法定代表人：赵国强，该公司总经理。
委托代理人：吕延鸿，陕西康宁律师事务所律师。
被告：时高俊。
被告：时飞。
被告：赵呵。
被告：时铭佛。
本院在审理原告陕西省丝绸进出口公司与被告时高俊、时飞、赵呵、时铭佛所有权确认纠纷一案中，原告陕西省丝绸进出口公司于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西省丝绸进出口公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西省丝绸进出口公司撤回起诉。
诉讼费3180元，退给原告陕西省丝绸进出口公司。
审判员 张钅粟心
二〇一二年十月二十九日
书记员 许 璟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第82号
罪犯熊敏。现押湖南省武陵监狱服刑。
张家界市武陵源区人民法院于二〇一二年四月二十四日以（2012）张武刑初字第13号刑事判决，认定被告人熊敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行，服刑期至二〇一四年十月十日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省武陵监狱提出，罪犯熊敏自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年各科考试成绩合格。积极参加劳动，能努力完成劳动任务。2012年至2013年共获得特殊奖励分9分。该犯在改造中，已获奖励分80分。2012年10月至2013年9月罪犯改造质量评估为B等次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯熊敏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯熊敏在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊敏减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 龚 力
审判员 黄志坚
二〇一四年一月十五日
书记员 高 芳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第601-3号
原告山东怀禄律师事务所，住所地青岛市市南区。
负责人王怀禄，职务主任。
委托代理人魏友祥，山东怀禄律师事务所律师。
委托代理人王晓艳，系山东怀禄律师事务所实习律师。
被告山东临日轩餐饮服务有限公司，住所地莒南县。
法定代表人张爱玲，职务经理。
被告张爱玲。
本院在审理原告山东怀禄律师事务所与被告山东临日轩餐饮服务有限公司、被告张爱玲诉讼代理合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告山东怀禄律师事务所自愿撤回对被告山东临日轩餐饮服务有限公司的起诉，并于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东怀禄律师事务所撤回对被告山东临日轩餐饮服务有限公司的起诉。
审 判 长 慕 雪
代理审判员 于美玲
代理审判员 李永颖
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘雅倩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第7578号
原告邢某某，男，汉族。
委托代理人于某，河南心力律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族。
委托代理人张某，濮阳市华龙区法律援助中心律师。
原告邢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人于某、被告王某某及其委托代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年登记结婚，婚后生育一子邢某甲、一女邢某乙。双方婚前没有感情基础，婚后感情不好，经常因琐事发生争执。双方自2009年开始分居。原告分别于2013年、2014年两次提起离婚诉讼，均被驳回诉讼请求。被告于2009年因颅骨脑瘤做过手术，现已基本治愈，术后常年在外打工。原、被告在濮阳市华龙区岳村乡邢庄村4组居住的房屋系原告父母在原、被告婚前所盖，共有三件堂屋、两间西屋、一个过道，尚未办理宅基证。原告对被告看病借款5万元不予认可。双方没有其他财产及共同债权债务。现请求法院判令原、被告离婚；儿子邢某甲由原告抚养，女儿邢某乙由被告抚养，原、被告互不支付抚养费；原告同意给予被告经济帮助款3万元，每年支付0.5万元，分六年付清；位于某处原住所，由被告居住使用西屋两间，原告居住使用堂屋三间，过道共同使用；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。原告诉状所说不属实。被告患病是事实，现已好转但没有完全治愈，仍需每两个月复诊一次，被告为省钱均在小门诊治疗，小门诊没有开具发票。婚生子邢某甲同意由原告抚养，婚生女邢某乙由被告抚养，原、被告互不支付抚养费。离婚后，被告要求仍在某处原住所内居住使用西屋两间，堂屋三间由原告居住使用，共同使用过道。双方没有共同债权，被告手中没有掌握夫妻共同财产，至于原告手中有多少财产，被告不知道。被告因看病欠外债5万元，要求原、被告共同分担，并要求原告一次性支付被告经济补偿款15万元。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍认识，1998年1月10日在濮阳市市区岳村乡人民政府登记结婚，2000年1月26日婚生一女邢某乙，2004年8月22日婚生一子邢某甲。
另查明，原告曾于2013年2月以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，本院经审理依法作出（2013）华法民初字第914号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求；2014年3月原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，本院经审理依法作出（2014）华法民初字第2323号民事判决书，再次驳回了原告的诉讼请求。现原告邢某某第三次起诉要求离婚，被告王某某同意离婚，但因对家庭财产情况及分割等问题无法达成一致意见，双方形成纠纷。
又查明，在庭审过程中，原、被告就子女抚养问题达成一致意见，婚生子邢某甲由原告抚养，婚生女邢某乙由被告抚养，双方互不支付抚养费；在不妨碍邢某甲、邢某乙正常生活和学习的情况下，不直接抚养子女一方有权在每周六探视，直接抚养子女的一方有协助对方探视子女的义务。
还查明，原、被告在某处所居住的房屋系原告父母在原、被告婚前出资建造，该房屋共有三间堂屋、两间西屋、一个过道，现未办理宅基证。原、被告经协商自愿达成一致意见，即原、被告离婚后，可由原告居住使用堂屋三间，被告居住使用西屋两间，过道由双方共同使用。原告的父亲邢某丁、母亲杨某丁于2015年3月12日出具承诺书，该承诺书主要内容为：邢某某与王某某因感情不和向贵院提起离婚诉讼，他们二人现在居住的位于某处房屋，系其二人婚前由邢某丁、杨某丁夫妻出资建造，属于邢某丁、杨某丁的夫妻共同财产，如果法院判决邢某某与王某某离婚，邢某丁、杨某丁同意在其二人离婚后由王某某居住西屋两间及过道。
还查明，被告曾因左侧额部占位致患脑膜瘤伴出血，于2009年3月3日入濮阳市红十字医院治疗。
本院认为，本案为离婚纠纷。原告曾两次起诉要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方关系并未缓和。现原告第三次起诉要求离婚，被告同意离婚，经本院调解双方无和好可能，原、被告双方夫妻感情确已破裂，本院准许原告邢某某与被告王某某离婚。关于原、被告子女的抚养问题，原、被告双方达成的一致意见符合相关法律规定，本院予以确认。关于原、被告在某处居住房屋的使用，双方达成一致意见并经原告的父亲邢某丁、母亲杨某丁同意，原、被告离婚后可由被告居住使用西屋两间及过道，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告请求原告共同承担被告因看病所欠债务5万元，原告对此不予认可，被告未提供相应证据予以证实，本案暂不予处理。被告要求原告一次性给予经济帮助款15万元，但未提供证据证实其主张，原告对此不予认可，结合本案案情，本院酌定原告给予被告经济帮助款5万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邢某某与被告王某某离婚；
二、原、被告婚生子邢某甲由原告抚养，婚生女邢某乙由被告抚养，原、被告互不支付抚养费。在不妨碍邢某甲、邢某乙正常生活和学习的情况下，不直接抚养子女一方有权在每周六探视，直接抚养子女的一方有协助对方探视子女的义务；
三、位于某处房屋，由被告王某某居住使用西屋两间及过道；
四、原告邢某某一次性支付被告王某某经济帮助款5万元，于判决生效后十日内付清；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 逯瑞芳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡商终字第73号
上诉人（原审被告）鸡西市金嘉物业管理有限公司（以上简称金嘉物业）。
法定代表人刘天生，经理。
委托代理人高翠琴，女，51岁，
被上诉人（原审原告）淮南万泰电子股份有限公司（以下简称淮南万泰公司）。
法定代表人余子先，董事长。
委托代理人张洋，男，35岁。
委托代理人张文广，男，48岁。
上诉人金嘉物业因财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初字第527号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金嘉物业的委托代理人高翠琴，被上诉人淮南万泰公司的委托代理人张洋、张文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告为南岗组团6、7、8号楼的物业管理企业，2014年5月18日，因被告所管理的水泵房忘记关闭阀门，导致自来水大量溢出，流入与水泵房南侧相邻的二层楼房的半地下车库中，将原告存放在该车库中的奥迪牌小型越野车及矿山设备浸损。经鉴定，造成车辆修复费为148550元，矿工设备损失为113290元。原告为修理车辆支付拖车运输费900元。经鸡西市城乡规划局证实，该二层楼房无任何规划审批手续。现原告诉至原审法院，要求被告赔偿损失262740元（车辆修护费用148550元，矿上设备损失费113290元、拖车费900元），并承担本案诉讼费、鉴定费。
原审判决认为，公民的合法财产受法律保护，被告作为南岗组团住宅楼水泵房的管理人，未尽看管义务及防范职责，致使原告财产遭受损失，应当承担赔偿损失的侵权责任。而原告未尽合理注意义务，将车辆及矿山设备存放在不具有合法规划手续的房屋内，对损害的发生也具有一定过错，因此，可以减轻被告的赔偿责任。综合双方过错程度，原告应承担次要责任，被告应承担主要责任。原审法院对原告所受损失的70%给予保护，其数额为183918元（262740元×70%）。对原告主张超出该数额部分，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决：被告鸡西市金嘉物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告淮南万泰电子股份有限公司经济损失183918元。
金嘉物业向本院提起上诉称：1、被上诉人没有充分证据证实上诉人忘记关闭水泵阀门导致跑水，应承担举证不能责任。2、一审判决适用法律错误。
淮南万泰公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
本案二审争议的焦点：被上诉人的损害结果与上诉人之间是否存在因果关系，上诉人是否应赔偿被上诉人损失，一审判决适用法律是否正确。
金嘉物业二审期间向本院举示证据一、李相奎出庭证明：证人是小区居民，小区供水时间是每天17时到19时。证据二、刘立斌出庭证明：证人是上诉人单位工作人员，负责小区供水，供水时间是每天17时到19时。
淮南万泰公司的质证意见为：对证据一有异议，认为证人应提供是该小区居民的证明，该证言无法证实上诉人主张。对证据二有异议，认为该证据证明不了上诉人主张。
本院质证意见为：上诉人提交的证据只能证实供水时间，未证实上诉人主张，故对上诉人提交的证据不予采纳。
淮南万泰公司未提交新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人提供的照片、视听资料、鉴定书、证人证言能够证实上诉人忘记关闭泵房阀门，自来水流出，造成被上诉人财物受损的事实。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5241.00元，由上诉人鸡西市金嘉物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 响
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2489号
原告：侯长岭，男，1958年3月8日生，汉族，住封丘县。
被告：李书亮，男，1970年6月5日生，汉族，住封丘县。
被告：郑州市市政工程总公司。组织机构代码号：416045528。
法定代表人：多化勇，任总经理。
住所地：郑州市友爱路1号。
本院在审理原告侯长岭诉被告李书亮、郑州市市政工程总公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯长岭自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯长岭撤回起诉。
案件受理费2363元，由原告侯长岭负担。
审判员 丁士阔
二〇一六年十一月十四日
书记员 程朋举
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第213号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人战凯，农民。因吸食毒品于2012年3月21日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十二日；因吸食毒品于2013年7月23日被宁波市公安局鄞州分局处行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月22日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人施永波，浙江三港律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人战凯犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理并组成合议庭，决定依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人战凯及其辩护人施永波到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年7月21日，姜某通过电话联系向被告人战凯求购毒品，两人商议好以4000元的价格购买毒品冰毒6克，麻古20粒，并约定于次日在本市凯州皇冠大酒店交易。2013年7月22日，被告人战凯如约来到凯州皇冠大酒店大堂，在准备去其车内取毒品进行交易时被民警抓获。随后，民警在其车内查获冰毒1包（重6.0291克），麻古20粒（重1.9534克），经鉴定，上述毒品均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人战凯在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的物证手机，书证照片、身份证明、通话清单、破案经过、抓获经过、扣押物品清单、扣押决定书、暂扣物品专用票据、行政处罚决定书，证人许某、姜某的证言，被告人战凯的供述，鉴定意见现场检测报告书、理化检验鉴定报告、辨认笔录及搜查笔录等证据证实，足以认定。
辩护人辩称：被告人战凯尚未完成毒品交易，且本案存在犯罪引诱情况，犯罪危害性较小；被告人能自愿认罪，有悔罪表现，综上请求从轻处罚。
本院认为，被告人战凯违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺7.9825克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人战凯与他人进行毒品交易已在公安机关布控范围内，交易的毒品亦不会再流入社会，其社会危害性相对较小，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，辩护人据此提出的相关请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人战凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2016年7月21日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、扣押的毒品甲基苯丙胺7.9825克、作案工具黑色苹果牌手机一只及SIM卡一张予以没收（毒品由扣押的公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林中琪
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 陈勤奋
二〇一四年五月六日
代书 记员 王丹薇
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执76号
申请人郭存现，男，汉族。
被执行人郝小周，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第00807号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝小周在银行的存款6967元或查封被执行人郝小周相当于6967元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郝小周负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 査世杰
审判员 龚向东
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘长志
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执字108号
申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地：四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：周京燕，理事长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：叶本才，男，1954年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：张秀容，女，1956年5月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：周建培，男，1978年11月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：叶燕，女，1981年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
本院依据已经发生法律效力的四川省�山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初34号民事判决书，于2017年3月22日立案执行申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社与被执行人叶本才、张秀容、周建培、叶燕金融借款纠纷一案，申请执行标的额为120万元及相应利息。执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，被执行人周建培、叶燕在签订和解协议时支付申请执行人本金2万元、利息1万元（已支付）；从2017年6月20日起每月偿还借款本金1万元，直至120万元本金支付完毕；借款本金支付完毕后，继续归还所欠利息，直至欠款本息付清为止；如未按期支付，申请执行人可恢复原判决的执行。和解协议分期履行期间，双方当事人同意终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初34号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一七年六月十九日
书记员 黄 鑫
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初398号
原告：陈志超，男，1981年7月9日出生，汉族，现住辽宁省铁岭县。
委托诉讼代理人：侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：李伟(曾用名李峰)，男，1978年12月12日出生，汉族，现住辽宁省锦州市太和区。
被告：朱耀光，男，1981年2月24日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳鼎耀通信工程有限公司，住所地沈阳市辽中区。
负责人：张鸿涛，系该公司经理。
被告：成都军通通信股份有限公司，住所地四川省成都市华成区。
负责人：孙琼，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长军，系该单位职工，现住黑龙江省萝北县。
原告陈志超与被告李伟、朱耀光、沈阳鼎耀通信工程有限公司、成都军通通信股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志超及其委托诉讼代理人侯国文，被告李伟、朱耀光，被告沈阳鼎耀通信工程有限公司法定代表人张鸿涛、成都军通通信股份有限公司委托诉讼代理人王长军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈志超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决四被告给付原告工程款人民币20万元；并从2015年4月9日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由，2013年8月份中国移动通信集团辽宁有限公司、中国移动集团公司辽宁分公司与被告成都军通通信股份有限公司签订《中国移动辽宁公司2013-2014年度传输管道、光缆线路、集客及数据专线接入、驻地网工程施工集中采购框架协议》。中国移动通信集团辽宁有限公司、中国移动集团公司辽宁分公司为发包方，被告成都军通通信股份有限公司为承包方，被告沈阳鼎耀通信工程有限公司从承包方成都军通通信股份有限公司分包了辽中地区潘家堡部分相关工程，该相关工程又被被告李伟、朱耀光分包给原告。被告李伟、朱耀光与原告签订的合同中约定，PE管单根延米每平方米100元，共计2000米计量，总工程款20万元，工程施工验收合格后3日内结清工程款。经原告与被告李伟、朱耀光结算，被告应给付原告工程款20万元。被告李伟与朱耀为原告书写欠条一张，但欠条中没有约定利息。此款经原告多次向被告催要，被告拒绝给付。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
李伟辩称，李伟与被告朱耀光系合伙承包工程。2014年9月15日沈阳信腾通讯工程有限公司与被告成都军通通信股份有限公司签订辽中城域网管道长滩镇四孔管道施工劳务分包合同。被告李伟系沈阳信腾通讯工程有限公司的法定代表人。沈阳信腾通讯工程有限公司签订合同后，于2015年4月9日被告李伟与朱耀光将其中顶管工程承包给原告。原告施工的工程于2015年年底已经完工。并已验收合格。原告起诉数额被告李伟认可。但现在没有给付能力。同意从2016年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。
朱耀光辩称，被告朱耀光与李伟是合伙人。被告成都军通通信股份有限公司于2014年9月与沈阳信腾通讯工程有限公司签订工程承包合同，被告李伟是沈阳信腾通讯工程有限公司法定代表人。被告朱耀光与李伟将被告成都军通通信股份有限公司分包给沈阳信腾通讯工程有限公司部分工程中顶管工程转包给原告陈志超。原告施工完毕后，工程验收书是沈阳鼎耀通信工程有限公司盖的章。当时沈阳信腾通讯工程有限公司公章拿不出来，被告朱耀光盖沈阳鼎耀通信工程有限公司的章，但是原告施工的工程与沈阳鼎耀通信工程有限公司没有关系，因为被告朱耀光是股东，所以就加盖沈阳鼎耀通信工程有限公司的章。现原告诉讼被告朱耀光给付工程款20万元，如果被告成都军通通信股份有限公司将工程款给付被告朱耀光，同意将工程给付原告。并同意从2016年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。
沈阳鼎耀通信工程有限公司辩称，原告施工的工程与沈阳鼎耀通信工程有限公司没有关系，当时被告朱耀光找到沈阳鼎耀通信工程有限公司法定代表人张鸿涛为原告的工程验收盖章，因被告朱耀光系沈阳鼎耀通信工程有限公司的投东之一，所以就将单位公章盖到工程验收书上。故不同意承担责任。
成都军通通信股份有限公司辩称，被告李伟陈述当时不按38万元结算，被告成都军通通信股份有限公司就不给付其余工程款。被告李伟作为具有完全行为能力人被告成都军通通信股份有限公司不认同被告李伟的说法。被告成都军通通信股份有限公司给付的38万元工程款足以支付给原告的工程款，该38万元被告成都军通通信股份有限公司已给付完毕。另外被告成都军通通信股份有限公司还给付了协调费6.7万元。所以被告成都军通通信股份有限公司不同意给付原告20万元工程款。
本院经审理认定事实如下，被告李伟与被告朱耀光系合伙人。2014年9月15日被告成都军通通信股份有限公司将其所承包的辽中城域网管道长滩镇四孔管道工程分包给沈阳信腾通讯工程有限公司。被告李伟系沈阳信腾通讯工程有限公司的法定代表人。沈阳信腾通讯工程有限公司将工程分包后，没有进行施工。于2015年4月9被告李伟与朱耀光将其中顶管工程部分承包给原告。原告与被告李伟、朱耀光在合同中约定，PE管单根延米每平方米100元，共计2000米计量，总价款20万元，工程施工验收合格后3日内结清工程款。原告分包该部分工程后开始施工。于2015年年底完工，并已验收合格。被告李伟、朱耀光应给付原告工程款20万元。现被告成都军通通信股份有限公司已将其所分包的辽中城域网管道长滩镇四孔管道工程款38万元给付沈阳信腾通讯工程有限公司。
上述事实，有原告提供的1、工程合同、欠条，2、被告李伟提供的成都军通通信股份有限公司辽中城域网管道长滩镇四孔管道施工劳务分包合同等证据，已经庭上质证，本院予以确认。
本院认为，被告成都军通通信股份有限公司承包辽中城域网管道长滩镇四孔管道工程后，该公司并没有施工，而将该工程分包给沈阳信腾通讯工程有限公司。沈阳信腾通讯工程有限公司分包此工程后亦没有进行施工。该工程中顶管工程部分由被告李伟、朱耀光分包给原告。顶管部分工程最后实际施工人为原告。原告分包的顶管工程部分已施工完毕，并已验收合格。被告李伟、朱耀光应给付原告工程款20万元，并从2016年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，证据充分，本院应予以认定。因被告成都军通通信股份有限公司已将该工程款给付被告李伟，故被告成都军通通信股份有限公司在此案中不承担给付责任。被告鼎耀通信工程有限公司因与原告施工的工程无联系，故在此案中不承担给付责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告李伟、朱耀光于判决生效后五日内给付原告陈志超工程款20万元及利息(其利息从2016年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率给付，至实际给付之日)；
二、驳回原告陈志超之其他诉讼请求。
如被告李伟、朱耀光未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，计减半收取由被告李伟、朱耀光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周敏
二〇一八年四月九日
书记员 展净
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第692-2号
原告：陈雪芬，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：潘驰云、林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
被告：丁凯泽，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
本院在审理原告陈雪芬诉被告丁凯泽民间借贷纠纷一案中，原告陈雪芬于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雪芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈雪芬撤回起诉。
案件受理费9800元减半收取4900元、保全费1520元，合计6420元（原告陈雪芬已预交11320元），由原告陈雪芬负担。本院退回4900元给原告陈雪芬。
审 判 长 朱忠实
代理审判员 杨春莲
人民陪审员 谭 朗
二〇一五年二月十七日
书 记 员 陈培君
速 录 员 阮晓珊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺汤商初字第39号
原告：许旦俊。
委托代理人：徐龙秀。
被告：戴胜斌。
被告：傅爱萍，磐安县安文镇后街弄13号。
原告许旦俊为与被告戴胜斌、傅爱萍民间借贷纠纷一案，于2013年2月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘敬独任审判，2013年2月18日依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告许旦俊的委托代理人徐龙秀到庭参加诉讼，被告戴胜斌、傅爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许旦俊起诉称，被告戴胜斌因资金周转分别于2012年9月13日、11月11日向原告借款40000元、60000元，并出具借条二份。约定，借期分别为20天、30天；利息按中国人民银行同类同档次贷款基准利率的四倍计算；若逾期还款，由借款人每天按未还款金额5%承担违约金及原告实现债权的费用；由被告傅爱萍提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催讨无果，请求判令：1、被告戴胜斌归还原告借款100000元，并支付自借款之日起按中国人民银行同类同档次贷款基准利率的四倍计算至还清之日止的利息（计算至起诉之日的利息为6800元）；2、判令被告戴胜斌承担原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；3、判令被告戴胜斌承担本案一切诉讼费用；4、判令被告傅爱萍对上述义务承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格。
2、两被告的身份证复印件各一份（与原件核对无异），用以证明两被告的诉讼主体资格。
3、《借条》二份，证明被告戴胜斌向原告借款金额、借期及担保等事实。
4、《代理合同》及发票各一份，证明原告为实现债权所支出律师费3000元的事实。
被告戴胜斌、傅爱萍未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
被告戴胜斌分别于2012年9月13日、11月11日向原告借款40000元、60000元，并出具借条二份。借条均载明，利息从借款之日起按银行同类同档次贷款基准利率的四倍计算，并按月付清；若发生纠纷，则由借款人支付借款本金、利息、违约金（每天按未还款金额的5%支付）、实现债权的费用；担保人傅爱萍，并声明确知上述借款的用途真实合法，自愿担保，承担该借款的连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；归还时间分别为2012年10月2日、12月10日。借款到期后，被告未能还款，原告催讨无果。
本院认为，原、被告借贷关系成立。被告戴胜斌向原告借款事实清楚，其未按约归还借款属违约行为，应承担归还借款及支付利息的民事责任。被告傅爱萍应按约承担连带保证责任。原告按月利率24‰主张的利息及实现债权的费用符合法律规定，故原告的诉讼请求应予支持。被告戴胜斌、傅爱萍拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法庭审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告戴胜斌于本判决生效后十日内归还原告许旦俊借款100000元及支付利息6800元（利息已计算至2013年1月13日止，此后利息仍按约定计算至本判决确定的还款日止）。
二、由被告戴胜斌于本判决生效后十日内支付原告许旦俊实现债权费用3000元。
三、被告傅爱萍对本判决第一、二项内容承担连带保证责任，其承担连带保证责任后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2496元，由被告戴胜斌、傅爱萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘 敬
人民陪审员 丰志源
人民陪审员 方韩英
二〇一三年五月二十日
书 记 员 傅聪颖
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第299号
原告吴泵锋。
委托代理人马振虎。
被告吴恒益。
被告金兰芳。
被告杨嫦英。
被告吴渭滨。
原告吴泵锋与被告吴恒益、金兰芳、杨嫦英、吴渭滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴恒益、杨嫦英于2015年1月5日向原告借款本金10万元，出具借条一张。经查吴恒益与金兰芳、杨嫦英与吴渭滨系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由其共同偿还。后经原告多次催讨，被告至今未履行义务。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款利息四倍从2015年1月5日起计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、借款合同（原件）一张，证明被告吴恒益、杨嫦英向原告借款10万元的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果一份、结婚登记审查处理表一份。证明吴恒益、金兰芳系夫妻关系，吴渭滨、杨嫦英系夫妻关系。
被告吴恒益、金兰芳、杨嫦英、吴渭滨未作答辩，也未向本院提供任何证据。
针对原告提交的证据，四被告不到庭放弃质证权利。经审核，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以认定。
经审理查明：2015年1月5日，被告吴恒益、杨嫦英共同向原告吴泵锋借款人民币10万元。双方签订了《借款合同》，合同约定借款人自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，但未约定借期。同日，原告以现金交付借款，被告吴恒益在合同下方出具了《收条》。上述借款经原告催讨，被告未予归还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。另查明，吴恒益与金兰芳、杨嫦英与吴渭滨均系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告吴恒益、杨嫦英共同向原告吴泵锋借款10万元之事实清楚，两被告本应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案借款发生在吴恒益与金兰芳、杨嫦英与吴渭滨的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，从而承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告吴恒益、金兰芳、杨嫦英、吴渭滨归还原告吴泵锋借款人民币100000元，并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2015年1月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告吴恒益、金兰芳、杨嫦英、吴渭滨共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年七月三日
代书 记员 张琳琅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4007号
申请执行人范苏祥，油漆工。
被执行人王建华，油漆工。
关于范苏祥与王建华雇员受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第1397号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为95831.83元及利息，案件受理费510元，执行费1345元（未预交）。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，申请人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 张小海
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘国军
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初863号
原告：李贵旺，男，汉族，农民。
被告：张波玉，男，汉族，农民。
被告：李秋云，女，汉族，农民。
原告李贵旺诉被告张波玉、李秋云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵旺到庭参加诉讼，被告张波玉、李秋云经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李贵旺诉称：2014年2月17日，被告张波玉、李秋云向我借款2万元，由被告李某提供担保。当时约定月息1.5%，借用2个月。到期后，我多次催要，被告至今未偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款2万元及利息。
被告张波玉、李秋云缺席未答辩。
经审理查明：2014年2月17日，被告张波玉、李秋云向原告李贵旺借款2万元。2014年2月17日，被告给原告出具借条一张，其上载明“借据，今借到李贵旺现金贰万元整，李秋云、张波玉，2014.2.17”。2016年2月3日，原告诉至本院，要求被告偿还借款2万元及利息。在审理过程中，原告放弃李某作为本案被告的诉讼主体资格。
认定以上事实有原告陈述、借据1张在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告张波玉、李秋云向原告李贵旺借款2万元，有借条为证，事实清楚，证据充足，被告借款不还欠当，故对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，但借据中却未约定利息，故被告应给付原告从起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告张波玉、李秋云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波玉、李秋云于本判决生效后十日内偿还原告李贵旺借款2万元及利息（从2016年2月3日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 吴修桥
人民陪审员 李月娥
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 姜 潇
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执137-1号
申请执行人粟榜全，男，生于1963年2月13日，汉族。
被执行人杜胜明，男，生于1963年5月1日，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第262号民事判决书，受理粟榜全申请执行杜胜明健康权纠纷一案，在执行过程中，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、提取或扣划被执行人杜胜明所有的财产或收入。
二、采取前款措施，以3.5万元为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄光明
二〇一六年二月十八日
书记员 马林东
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1214号
申请执行人成都武城装饰工程有限责任公司。法定代表人李向东，董事长。
被执行人四川省鑫鑫展望建筑劳务有限责任公司。法定代表人倪君国，总经理。
申请执行人成都武城装饰工程有限责任公司与被执行人四川省鑫鑫展望建筑劳务有限责任公司企业借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2012年9月4日作出的（2012）锦江民初字第2769号民事判决已经发生法律效力。申请执行人成都武城装饰工程有限责任公司于2014年6月25日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2014年6月26日依法向被执行人四川省鑫鑫展望建筑劳务有限责任公司公告送达了执行通知书，限被执行人四川省鑫鑫展望建筑劳务有限责任公司于公告之日起十日内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川省鑫鑫展望建筑劳务有限责任公司未履行支付义务。执行中查明，现被执行人四川省鑫鑫展望建筑劳务有限责任公司下落不明，无财产可供执行。本院确认申请执行人成都武城装饰工程有限责任公司有债权，即被执行人四川省鑫鑫展望建筑劳务有限责任公司应当支付借款830000元、诉讼费6290元，未受偿。申请执行人成都武城装饰工程有限责任公司于2014年9月26日以被执行人四川省鑫鑫展望建筑劳务有限责任公司下落不明，无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都武城装饰工程有限责任公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都武城装饰工程有限责任公司有债权，即被执行人四川省鑫鑫展望建筑劳务有限责任公司应当支付借款830000元、诉讼费6290元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2012年9月4日作出的（2012）锦江民初字第2769号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治平
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一四年九月二十六日
书记员 常 维
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4214号
原告王育新，住隆化县。
委托代理人安东阁，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307011100109。
被告赵志文，住隆化县。
被告赵志民，住隆化县。
委托代理人白凤武，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
本院在审理原告王育新与被告赵志文、赵志民健康权纠纷一案中，原告于2014年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王育新撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王育新负担。
代理审判员 张洪洋
二〇一四年七月十二日
书 记 员 闫鹤敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1087号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
委托代理人：李荣。
被告：林昭然。
被告：夏超琪。
被告：温作迎。
被告：黄彩钻。
被告：傅广水。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信贷款公司）为与被告林昭然、夏超琪、温作迎、黄彩钻、傅广水借款合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告联信贷款公司的委托代理人李荣、被告林昭然到庭参加诉讼，被告夏超琪、温作迎、黄彩钻、傅广水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联信贷款公司起诉称：2013年8月16日，被告林昭然向原告借款40万元，约定借款月利率为15.36‰，按季结息，每季度末月20日为结息日，借款期限从2013年8月16日至2014年2月15日，被告夏超琪自愿为上述借款承担共同还款责任，被告温作迎、黄彩钻、傅广水对上述款项承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息以及为实现债权而发生的费用，罚息从逾期之日起按约定月利率加收30%的罚息。原、被告签订了保证借款合同后，原告按约定向被告支付了款项。被告收取款项后仅支付利息至2013年12月20日，利息合计26009.6元，剩余本息均未偿还。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告林昭然、夏超琪立即偿还原告借款40万元及利息（按月利率15.36‰，从2013年12月21日至2014年2月15日止）、逾期利息（从2014年2月16日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率18.66‰）；2、被告黄彩钻、傅广水、温作迎对上述款项承担连带偿还责任。
原告联信贷款公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告的主体资格；2、身份证五份，用以证明被告的主体资格；3、本人声明书一份，用以证明被告夏超琪为该笔借款提供共同还款责任；4、保证借款合同、借款借据、中国银行进账回单各一份，用以证明原、被告之间的借贷关系及保证关系的事实。
被告林昭然答辩称：借款是事实的，对原告诉称没有异议。
被告夏超琪、温作迎、黄彩钻、傅广水未答辩。
被告林昭然、夏超琪、黄彩钻、温作迎、傅广水在举证期限内，均未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林昭然均无异议，且原告提供的证据符合有效证据的法律特征，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告林昭然以购货为由，于2013年8月16日与原告签订《保证借款合同》，合同约定：原告同意向被告发放贷款40万元，借款期限从2013年8月16日起至2014年2月15日止，借款月利率15.36‰，利息按季支付，逾期未归还借款本金的，按约定月利率加收30%计收罚息。被告夏超琪自愿为上述借款承担共同还款责任，被告黄彩钻、温作迎、傅广水对上述款项承担连带保证责任，保证期限从借款期限届满之日起二年。合同签订之后，原告于2013年8月16日向被告林昭然发放贷款40万元。嗣后，被告仅支付利息至2013年12月20日，剩余利息及本金至今未还。
本院认为：原告与被告林昭然签订的借款合同及被告夏超琪为本案借款出具的共同还款声明书、被告黄彩钻、温作迎、傅广水为该借款合同设置的保证合同系各方真实意思表示，且内容合法，应认定为有效合同。现被告林昭然未按约定归还，故原告要求被告林昭然、夏超琪共同归还借款40万元及支付利息、逾期利息，于法有据，应予支持。被告黄彩钻、温作迎、傅广水按约应对上述借款本息承担连带保证责任，但被告黄彩钻、温作迎、傅广水在承担连带责任后，有权向被告林昭然追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林昭然、夏超琪应于本判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金40万元并支付利息（按月利率15.36‰，从2013年12月21日至2014年2月15日止）、逾期利息（从2014年2月16日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率18.66‰）；
二、黄彩钻、温作迎、傅广水对上述偿付款承担连带保证责任；黄彩钻、温作迎、傅广水在承担连带保证责任后，有权向林昭然追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7795元，财产保全费2685元，合计10480元，由林昭然、夏超琪、黄彩钻、温作迎、傅广水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7795元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 长 董文乐
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 廖海燕
二〇一四年十月十四日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01652号
原告李劲松，男，1971年10月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。
被告陈有均，男，1980年11月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告李劲松与被告陈有均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李劲松及其委托代理人顾冠男到庭参加诉讼，被告陈有均经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李劲松诉称，被告原在经营琉璃瓦生意，因其差流动资金，被告于2013年7月21日和2013年12月21日分别向原告借款共计100000元，并约定月息3%，被告向原告出具了借条两份，到2014年春节被告突然不知去向，原告多次电话联系被告也联系不上，被告借原告的现金也一点没有归还，为维护自己的合法权利，特依法诉讼到人民法院，请求依法裁判被告偿还所借原告借款本金100000元及利息，其中2013年7月21日的借款50000元利息从2013年12月22日起计算至清偿之日止，2013年12月21日的借款50000元利息从借款次日起计算至清偿之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：
1.借条两份，分别为2013年7月21日和2013年12月21日由被告出具，借款本金均为50000元，约定利息均为3%；
2.中国人民银行贷款利率表，拟证明中国人民银行同期贷款利率；
3.被告的身份信息。
被告陈有均未到庭应诉、答辩、举证、质证。
经合议庭评议认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，应当作为本案的定案依据予以采纳。
根据上述有效证据，结合当事人当庭陈述，本院查明如下法律事实：被告于2013年7月21日和2013年12月21日，向原告借款各50000元，约定利息为月利率3%，被告就2013年7月21日的借款利息偿还至2013年12月21日后拒不偿还剩余借款本金及利息，原告向本院起诉，请求被告偿还借款本金100000元及利息，利息按照中国人民银行同类同期基准利率的四倍计算从2013年12月22日起，至清偿之日止。
本院认为，被告向原告出具的借条双方之间即形成民间借贷关系，原告按约履行了支付出借款项的义务，被告则应当按约履行到期还本付息的义务，由于原被告为约定还款期限，根据法律规定，原告在给予被告合理的准备期限的情况下，可以随时要求被告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告之间约定利息为月息3%，明显超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但，原告主动放弃超过部分，请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其请求未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈有均于本判决生效后十内日偿还原告李劲松借款本金100000元；
二、由被告陈有均支付逾期利息（从2013年12月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈有均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 骏
代理审判员 罗 磊
人民陪审员 唐天云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 弛
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1941号
原告：南通大通宝富风机有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区通盛大道88号。
法定代表人：葛亚飞，董事长。
委托诉讼代理人：李明新，该公司职员。
被告：福建鑫泽环保设备工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路611号福建高新技术创业园主楼。
法定代表人：吴金泉，总经理。
原告南通大通宝富风机有限公司与被告福建鑫泽环保设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告南通大通宝富风机有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通大通宝�风机有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通大通宝富风机有限公司撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告南通大通宝富风机有限公司负担。
代理审判员 黄晓莉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 顾 钇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2706号
原告:相代才，男。
委托诉讼代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：郝灶红，男。
原告相代才与被告郝灶红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相代才的委托诉讼代理人廉乾隆到庭参加了诉讼，被告郝灶红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相代才向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款5×元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年3月22日起算至借款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月21日被告从原告处购买苹果，因资金短缺，从原告处借款5×元，向原告出具5×元借条一份，后原告多次要求被告归还，但被告均以种种理由推诿，至今未还，现诉至法院，提出以上诉请。
被告郝灶红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据一份，证明被告郝灶红在2015年3月21日借原告5×元；2、被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况；被告郝灶红未到庭，未进行质证。本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告郝灶红从原告处借款5×元，并向原告出具借条一份，双方之间形成债权债务关系，对原告要求被告郝灶红归还借款5×元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告郝灶红支付利息，双方未对利息进行约定，依法应从原告起诉之日即2016年6月8日起，按照年利率6%计算利息至款付清止。
综上所述，原告要求被告郝灶红归还欠款5×元及利息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝灶红于本判决生效后15日内归还原告相代才借款本金5×元及利息（利息从2016年6月8日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告郝灶红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 原亚伟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2194号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司长生支行.
负责人陈某，该行行长。
被执行人闾某。
被执行人常某某。
被执行人庞某某。
关于江苏泰兴农�商业银行股份有限公司长生支行与闾某、常某某、庞某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）泰商初字第0444号民事判决书已发生法律效力。被执行人闾某、常某某、庞某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人闾某在常州市西新桥三村180幢的住房，常州市钟楼区人民法院正在另案中进行处理，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执�人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第0444号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年一月八日
书记员 薛 洁
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3829号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行，住所地天津市蓟县渔阳南路。
负责人董红喜，行长。
被执行人蓟县五百户镇人民政府。
法定代表人王建，镇长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被执行人蓟县五百户镇人民政府金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0049号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第0049号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马成升
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1351号
罪犯田洪富，男，现年47岁，汉族，初中文化，四川省德昌县人，现在云南省大理监狱服刑。
2006年1月20日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2006）大中刑初字第18号刑事判决书，确认罪犯田洪富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2005年8月17日起至2020年8月16日止。罪犯田洪富在服刑期间，因有悔改表现，获减刑4次，共减去有期徒刑五年零一个月，减刑后的刑期至2015年7月16日止。
云南省大理监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯田洪富在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯田洪富获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田洪富在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田洪富准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2014年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年八月十五日
书记员 彭雅洁
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2276号
原告：郑州汇江渊贸易有限公司。
法定代表人水勇峰，任公司执行董事兼经理职务。
委托代理人杨水龙，河南良善律师事务所律师。
被告：张根太，男，汉族，1974年2月26日生。
被告：张海超，男，汉族，1979年10月11日生。
二被告委托代理人白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告郑州汇江渊贸易有限公司与被告张根太、张海超合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告郑州汇江渊贸易有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州汇江渊贸易有限公司撤诉。
案件受理费六百二十三元，减半收取计三百一十一元五角，由郑州汇江渊贸易有限公司负担。
审判员 刘亚若
二〇一六年九月七日
书记员 朱永平
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1448号
原告：崔凤琴，女，1974年4月14日出生，农民，住所地吉林省东辽县。
被告：车航，男，1984年10月21日出生，住所地吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：车树君，系车航父亲。
委托诉讼代理人：苗京，系车航表哥。
原告崔凤琴与被告车航生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔凤琴、被告车航委托诉讼代理人车树君、苗京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔凤琴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医药费3,000.00元、误工费30天×200元/天=6,000.00元、护理费9天×100元/天=900元、伙食补助费2人×60元/天×9天=1,080.00元、营养费2,000.00元、交通费1,000.00元，合计13,980.00元；2.因原告被误送拘留和住院期间，因家里瘫痪的老人无人照顾，对象是瓦工，停工在家照顾老人，误工费20天×300元=6,000.00元；3.精神损失费10,000.00元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月27日下午，因被告抢拉原告的客人发生矛盾，被告在安石镇小街将原告打伤休克，被打期间，小街有监控，可以详查。后被人叫醒，发现当地警察已到现场，后来原告与被告均被叫到派出所询问，并进行调解处理，但调解未成功，询问期间，原告头痛、迷糊，要求住院治疗，但警察未理，警察就把原告、被告送到拘留所，拘留期间，原告因头痛、胸痛被送到辽源市中医院就诊九天，之后根据医嘱出院在家静养。原告认为，开出租车拉客是国家允许的，客人同意原告载他也是客人自愿同意的，被告垄断载客营运是违法行为，被告载不到客人竟然把原告打上，导致原告经济遭受损失，这严重侵犯了原告的合法权益，因此恳请法院维护原告合法权益。
被告车航答辩称，公安认为你不应该就医，说明你当时没有伤，至于后期受的伤，无法断定是否是当时的冲突造成的还是在看守所造成的，所以原告受的伤无法证明是与车航有关，被告不应承担赔偿责任。
本院审理查明，2017年9月27日14时许，原告崔凤琴与被告车航在安石镇小街因黑出租车争抢乘客发生口角，而后双方发生厮打。被告车航因殴打他人被行政拘留五天，原告崔凤琴因殴打他人及故意损毁他人财物被行政拘留二十天。2017年10月10日，崔凤琴因外伤后头痛头晕到辽源市中医院住院治疗9天，均为二级护理，出院诊断为头部外伤，医嘱出院后休息一周，共花费住院费2287.20元、门诊费414元。
认定上述事实的证据有：原告崔凤琴提交的病历一份、出院诊断书一份、住院费票据一份、门诊费票据二份、东辽县公安局安石派出所询问原告崔凤琴、金兆平、车树森询问笔录各一份等。
本院认为，健康权是自然人依法享有的保持其自身及其器官以致身体整体的功能安全为内容的人格权，身心健康是公民作为民事主体所享受的基本利益，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的侵权责任。本案中，被告车航与原告崔凤琴因琐事发生冲突，便首先动手打人，导致矛盾激化，进而发生肢体冲突，造成原告头部外伤的后果，被告车航对伤害应负主要责任，依法确认被告承担70%的民事赔偿责任；原告面对矛盾未妥善处理，而与被告发生厮打，对其损害后果亦存在一定过错，应负次要责任，承担30%的责任。关于原告要求伙食补助费标准每天60元、护理费每天100元不超过法律规定，本院予以确认，但因原告仅住院9天，故本院对原告住院期间的伙食补助费及护理费予以支持。关于原告主张30天误工费6,000.00元的主张，因原告没有合法出租车营运执照，故不应按照“交通运输业”支持其误工费，应按照“农、林、牧、渔业”予以支持。因原告住院9天，医嘱要求休息一周，故本院确认原告误工天数为16天。关于原告提供的两张村医门诊处方，因其仅提供门诊处方，未提供正式发票，本院对其不予确认。关于原告要求被告赔偿营养费、交通费、原告对象误工费、精神损失费，因未提供相关证据证明其损失，且于法无据，故本院不予支持。
本案一审法庭辩论终结时间为2017年12月25日，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定、参照《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定，本院确认原告崔凤琴请求项目具体数额如下：医疗费2,701.20元、护理费100元×9天=900元、住院伙食补助费60元×9天=540元、误工费126.60元×16天=2,025.60元，合计6,166.80元。被告车航承担上述医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费6,166.80元×70%=4,316.76元。原告崔凤琴自负6,166.80元×30%=1,850.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告车航于本判决生效之日立即赔偿原告崔凤琴医疗费、护理费、伙食补助费、误工费共计6,166.80元的70%即4,316.76元；
二、驳回原告崔凤琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取计275元，由被告车航负担25元，原告崔凤琴负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈朝晨
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭 阳