wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10762号
上诉人（原审原告）：许润荣，女，1966年3月21日出生。
被上诉人（原审被告）：北京爱贝佳家庭服务有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号21层2单元2307。
法定代表人：张成凤，执行董事。
委托诉讼代理人：陈艳，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭心辉，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京爱贝佳母婴护理服务中心，住所地北京市丰台区方庄南路*号**层*单元1003。
法定代表人：赵宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭心辉，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人许润荣因与被上诉人北京爱贝佳家庭服务有限公司（以下简称爱贝佳公司）、北京爱贝佳母婴护理服务中心（以下简称爱贝佳中心）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初22284号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许润荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认我与二被上诉人自2005年7月1日至2015年4月10日存在劳动关系；二被上诉人支付我2014年、2015年未休年假工资9195元、违法解除劳动合同赔偿金9300元、2014年5月14日至2015年4月10日病假工资9.9万元和医疗费2000元；诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：我于2005年7月1日入职，担任月嫂工作，月薪9000元，未休过年假，公司也没有给我缴纳社保。爱贝佳公司、爱贝佳中心为关联公司，在同一个地点办公，对外统称爱贝佳公司。我入职后，由二被上诉人提供食宿，并接受二被上诉人的规章制度管理。2014年5月14日，我因病请假治疗，但因二被上诉人未为我缴纳社保，致使我无法享受医保，且二被上诉人也未支付我病假工资。2015年4月10日，二被上诉人违法解除与我的劳动关系。
爱贝佳公司辩称，同意原审判决，不同意许润荣的上诉请求和事实理由，我公司与许润荣不存在劳动关系，请求二审法院依法维持原判，驳回许润荣的上诉请求。
爱贝佳中心辩称，同意原审判决，不同意许润荣的上诉请求和事实理由，我中心与许润荣不存在劳动关系，请求二审法院依法维持原判，驳回许润荣的上诉请求。
许润荣向一审法院起诉请求：1.确认我与二被上诉人自2005年7月1日起至2015年4月10日存在劳动关系；2.二被上诉人支付2014年、2015年未休年假工资9195元；3.二被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金9300元；4.二被上诉人支付2014年5月14日至2015年4月10日病假工资9.9万元；5.二被上诉人报销2014年5月14日至2015年4月10日医疗费2000元。
一审法院认定事实：许润荣主张与爱贝佳公司、爱贝佳中心自2005年7月1日起至2015年4月10日存在劳动关系，并就其主张出具了北京爱贝佳服务人员档案、爱贝佳员工证、许润荣的工作照、员工工牌管理办法、证书、爱贝佳2015年挂历、选择爱贝佳的10大理由、2013年工资证明、建设银行流水、服务费收据、爱贝佳客户满意度调查表及工作日志、爱贝佳公司部分银行账号、爱贝佳中心通知通告、北京爱贝佳母婴护理服务中心月嫂/育儿嫂管理制度、快递详单、月嫂档案、爱贝佳人员签到表、爱贝佳人员来去记录簿、身份证管理记录、全国母婴家庭服务行业规范合同、2016年8月24日仲裁开庭笔录等证据加以佐证。爱贝佳公司、爱贝佳中心对2013年工资证明、建设银行流水、2016年8月24日仲裁开庭笔录的真实性不持异议，对其他证据的真实性和关联性持有异议。爱贝佳公司、爱贝佳中心主张与许润荣不存在劳动关系，并出具了2015年6月1日仲裁开庭笔录、（2016）京02民终669号民事判决书加以佐证。许润荣对（2016）京02民终669号民事判决书的真实性不持异议，对其他证据持有异议。
另查明，2016年4月7日，许润荣以爱贝佳公司、爱贝佳中心为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1.确认与爱贝佳公司及爱贝佳中心自2005年7月1日起至2015年4月10日止存在劳动关系；2.爱贝佳公司及爱贝佳中心支付2014年、2015年未休年休假工资9195元；3.爱贝佳公司及爱贝佳中心支付违法解除劳动合同经济赔偿金9300元；4.爱贝佳公司及爱贝佳中心支付2014年5月14日至2015年4月10日病假工资9.9万元；5.爱贝佳公司及爱贝佳中心报销2014年5月14日至2015年4月10日医疗费2000元。2016年10月9日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2100号裁决书，裁决：驳回许润荣的各项仲裁请求。
一审法院认为，人民法院的生效判决具有既判力。（2016）京02民终669号民事判决书载明“不宜认定许润荣与爱贝佳中心之间形成劳动关系”。且根据许润荣提交的全国母婴家庭服务行业规范合同，其从事月嫂工作的服务对象系合同中作为雇主的具体客户，其能否实际为客户提供月嫂服务并获得报酬主要取决于能否与客户达成合意，爱贝佳公司、爱贝佳中心扣除佣金后方能获得报酬。许润荣在无工作时，爱贝佳公司、爱贝佳中心并未向其发放固定工资。考虑到许润荣作为月嫂与爱贝佳中心及客户之间的三方关系、许润荣具体工作情况、获取报酬情况，许润荣与爱贝佳公司、爱贝佳中心之间的关系不宜认定为劳动关系，许润荣基于劳动关系提出的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。判决：驳回许润荣的各项诉讼请求。
本院二审期间，爱贝佳中心提交了北京市高级人民法院（2016）京民申4026号民事裁定书，该裁定驳回了许润荣对（2016）京02民终669号民事判决书的再审申请，用以证明许润荣与爱贝佳中心不存在劳动关系，且这一事实已经法院生效判决认定。许润荣认可该份民事裁定书的真实性，但对二被上诉人的证明目的不认可。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，已经发生法律效力的（2016）京02民终669号民事判决书已驳回许润荣关于确认与爱贝佳中心存在劳动关系的诉讼请求，（2016）京民申4026号民事裁定书亦驳回了许润荣对于（2016）京02民终669号民事判决的再审申请。现许润荣再次向爱贝佳中心主张劳动关系并基于劳动关系提出各项诉求，均无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明，许润荣在（2016）京02民终669号一案中称，其报酬的计算方式为每单总额的百分之七十，爱贝佳中心收取百分之三十。结合许润荣在仲裁中的陈述，其在没有工作时不需要正常上下班，时间可以自由安排，并可以离开北京，故可认定，许润荣在其报酬的获取和日常工作的方式上均与劳动关系所具有的隶属性和持续性，以及用人单位可对劳动力进行持续支配、管理和监督的特征，存在明显的区别。一审法院考虑到许润荣作为月嫂与爱贝佳中心及客户之间的三方关系、具体工作状况未认定许润荣与爱贝佳公司存在劳动关系，并无不当，本院应予维持。许润荣基于劳动关系提出的各项上诉请求，事实与法律依据不足，本院不予支持。综上所述，许润荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由许润荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 刘 艳
审 判 员 王 磊
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1309号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱某，于四川省宜宾市南溪区，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月4日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人苗建浓，浙江云驰律师事务所律师。
被告人叶某，于四川省宜宾市南溪区，农民。2011年1月因犯抢劫罪、盗窃罪被四川省宜宾市南溪区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，于2013年5月31日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月4日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1328号起诉书指控被告人朱某、叶某犯抢夺罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人朱某、叶某及辩护人苗建浓到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年4月8日晚，被告人朱某、叶某经预谋，至宁波市杭州湾新区海南村防汛公路某号某某珠宝店，先后两次进入该珠宝店内，以买黄金项链为由，让营业员从展柜里拿出黄金项链交与其等人挑选，因被告人叶某未按事先计划实施而未得逞，遂二人暂时走出该珠宝店。后被告人叶某先行离开，被告人朱某再次进入该珠宝店内继续假装挑选黄金项链，趁营业员不备之机，夺得黄金项链2条（重量分别为39.05克、39.75克，合计销售价格为人民币21396元，合计鉴定价值为人民币24429元），后销赃得款人民币17740元，被告人叶某从中分得人民币1000元。
同月18日晚，被告人朱某至四川省宜宾市南溪区文化路中段33号某某珠宝店，以相同方式，趁营业员不备之机，夺得黄金关公挂坠2个（合计价值为人民币5826元），后销赃得款人民币2970元。案发后，涉案黄金挂坠已被追回并发还给被害人单位，另被告人朱某家属已赔偿被害单位人民币2500元，取得了对方的书面谅解。
被告人朱某、叶某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某、叶某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、胡某、赵某、岳某、商某、徐某的证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、监控截图、物证照片、销售单、质量保证单、价格认定报告书、价格鉴定结论书、证据保全清单、发还清单、释放证明书、到案经过、收条、谅解书及被告人朱某、叶某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人朱某的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金；对被告人叶某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人朱某、叶某以非法占有为目的，单独或结伙抢夺公私财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某在共同犯罪中系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人叶某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人朱某、叶某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人朱某有赔偿情节，且取得了对方的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人苗建浓请求对被告人朱某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人朱某、叶某的单独或共同违法所得，依法予以追缴，退赔给被害单位。据此，《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年7月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人叶某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年11月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人朱某、叶某的单独或共同违法所得，继续予以追缴，退赔给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一六年九月八日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人朱某和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初612号
原告殷学东。
被告施明浩。
原告殷学东与被告施明浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员徐洁、审判员陈锌伊、人民陪审员汤焕松依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告殷学东到庭参加诉讼，被告施明浩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷学东诉称，被告施明浩于2013年4月至7月期间向原告殷学东口头订购一批“冲孔网板”，总价款为106961.2元，原告殷学东按照要求送货到被告施明浩工地，被告施明浩于2013年5月10日支付原告殷学东5000元。2014年1月30日，原、被告双方结算，确认被告施明浩结欠原告殷学东货款100000元，被告施明浩数据书面欠条，双方原送货单、收款收据作废，后该款原告殷学东再三催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告施明浩支付原告殷学东货款100000元及利息损失641.67元；2、本案诉讼费用由被告施明浩承担。
被告施明浩未应诉答辩，也未提交任何书面材料。
经审理查明，原、被告素有业务往来，被告施明浩于2013年4月至7月期间分两次向原告殷学东口头订购“冲孔网板”，2014年1月30日，原、被告双方经对账，被告施明浩于当日出具书面欠条一张，确认结欠原告殷学东货款100000元。嗣后原告殷学东多次催要该款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告殷学东提供的欠条原件及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人应当按照约定享有权利并履行义务。本案中，原告殷学东依约履行了供货义务，被告施明浩理应按约及时支付货款，现被告施明浩未能履行该义务，应当承担相应的民事责任。原告殷学东的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告施明浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施明浩于本判决生效之日起十日内支付原告殷学东货款人民币100000元及利息损失641.67元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告施明浩应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，由被告施明浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
审 判 长 徐 洁
审 判 员 陈锌伊
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年六月六日
法官 助理 李建林
书 记 员 章 蕾
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2078号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告杨帮交，住吉林省德惠市。
原告李宏斌与被告杨帮交民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息9，591.31元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2078号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告杨帮交，住吉林省德惠市。原告李宏斌与被告杨帮交民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息9，591.31元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0824刑初187号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人马某某，出生于河北省滦平县，现住滦平县。2016年4月22日因涉嫌犯开设赌场罪被滦平县公安局依法刑事拘留，同年4月29日被变更强制措施为取保候审。2016年9月29日经滦平县人民检察院决定被取保候审。2016年11月1日经本院决定被依法取保候审。现取保候审。
被告人孙某某，出生于河北省唐山市，现住滦平县。2016年4月22日因涉嫌犯开设赌场罪被滦平县公安局依法刑事拘留，同年5月3日被变更强制措施为取保候审。2016年9月29日经滦平县人民检察院决定被取保候审。2016年11月1日经本院决定被依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人马某某、孙某某犯开设赌场罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派代理检察员袁占良出庭支持公诉，被告人马某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2015年12月至2016年4月，被告人马某某、孙某某在阿古郎洗浴中心、05鑫港小区BS3-601室，为参赌人员王某甲、刘某甲、赵某某、辛某某、刘某乙、王某乙、孟某某、李某某、万某某等人提供赌博场所、电脑设备、赌博账号、上分、结算等便利，多次利用“申博”赌博网站，使用多个赌博账户以“百家乐”形式进行网络赌博，从中获取服务费2万余元，并通过赌博非法获利20万余元。
公诉机关认为，被告人马某某、孙某某为赌博提供场所、赌具、筹码、资金，设定赌场方式，其行为已构成开设赌场罪，现提起公诉，请依法判处并提供了相关证据。
被告人马某某、孙某某对公诉机关指控的犯罪事实与量刑事实均未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月至2016年4月，被告人马某某、孙某某在阿古郎洗浴中心、05鑫港小区BS3-601室，为参赌人员王某甲、刘某甲、赵某某、辛某某、刘某乙、王某乙、孟某某、李某某、万某某等人提供赌博场所、电脑设备、赌博账号、上分、结算等便利，多次利用“申博”赌博网站，使用多个赌博账户以“百家乐”形式进行网络赌博，从中获取服务费2万余元，并通过赌博非法获利20万余元。案发后，二被告人的非法所得20万元已被追缴。
以上事实，有下列证据材料予以证实：
一、被告人的供述与辩解
1、被告人马某某的供述与辩解，在2015年12月份左右，我和孙某某在北京朋友那接触到了“申博百家乐”网络赌博，后来我从网上联系上了一个叫刘姐的人，她对这个赌博游戏很懂，而且听她说可以赢钱，也可以赚取服务费，后我和孙某某提供的赌博场所、赌博用的账号和电脑。参赌的人就去使用电脑网络赌博，每次玩家赌博的时候，给我打电话让我上分，我在联系刘姐上分，之后我和参赌的人结算输赢，同时我也和刘姐结算。我和孙某某组织的参赌人员有王某甲、赵某某、李某某、刘某甲、大伟、孟某某、王某乙，还有些我叫不上名字。从去年开始玩我和孙某某玩“申博百家乐”总计赢了22到23万元左右，另外参赌人员玩牌，上线刘姐给我返回服务费2万多元。
2、被告人孙某某的供述与辩解，我和马某某为他们提供账号密码，并为他们冲分。如果有人玩，他们会给我们打电话上分，我联系北京一个姓刘的女的，向他的银行账户汇款，一分等同于一元人民币，让她往我们账户上分，之后我们再把赌博账户给赌博的人，赌博的人再通过百家乐进行赌博，如果输了会把输的钱给我们，或者汇款给我们，如果赢了我们会把赢的钱给赌博的人。从去年12月份以来我和马某某自己玩大约赢了20多万元，另外组织参赌人员玩，上线刘姐给我和马某某以返分或者返钱的形式得到服务费约2万多元，两项加起来获利25万元左右。
二、证人证言
1、证人王某甲的证言证实，马某某和孙某某从北京回来没地住，我把洗浴一间客房租给他们。2015年12月份，马某某找到我，说她玩网络打线（网络上打百家乐）输了不少钱，想自己代理一个线，打线的电脑放在我洗浴里，等挣钱了给我弄点房钱，我洗浴生意也不太好我就答应了。之后马某某拉过来两台电脑和一台大屏液晶显示器，放在我洗浴南边不用的客房了，马某某经常带人过来玩网络百家乐，马某某在我洗浴住了两三个月，后马某某自己在05鑫港小区租了一套房子，带几个人经常到他租房子的地玩儿。我们从马某某手里买虚拟的筹码，买多少筹码给马某某多少钱，她把掌握的申博上账号密码分给要玩的人，输了想玩继续给钱买，赢了不玩了，马某某给退钱。
2、证人刘某甲、辛某某、赵某某、刘某乙、王某乙、万某某的证言均证实，我们玩的网络赌博平台是“申博”，负责人是马某某跟孙某某，如果我们想参与赌博买分的话就得把钱给他俩，他俩负责给上分，如果赢钱了，将积分换成现金也是找马某某兑换。赌博的场所是马某某和孙某某租的“阿古郎洗浴”和05鑫港小区BS3号楼601室的地方。
3、证人孟某某的证言证实，我去“阿古郎洗浴”洗澡遇见了孙某某，孙某某正在阿古郎的一个屋子里边使用电脑玩赌博游戏，当时我感觉挺有意思的，我就让他给我下了几把，几把下来我没输没赢，就回家了。之后我就陆续去了“阿古郎”的那个房间参与网络赌博3、4次，每次都是使用的孙某某的分，他帮我押注，我在旁边喊注，输赢他给我折现。
4、证人李某某、袁某某的证言均证实，组织者是马某某和孙某某，通常我让马某某给我上分，之后我下注。参赌人员我知道的有刘殿宝、赵某某、王某甲，还有一些叫不上名字。
三、书证
1、受案登记表证实，滦平县公安局刑侦大队在工作中发现。
2、被告人马某某、孙某某的户籍证明证实，二被告人系完全刑事责任能力人。
3、滦平县公安局刑侦大队到案经过证实，被告人马某某、孙某某传唤到案。
4、理财金账户历史明细清单证实，被告人孙某某银行账户的转账交易情况。
5、河北省非税收入一般缴款书证实，追缴非法所得情况。
6、滦平县公安局检查笔录、现场照片及光盘证实，2016年4月21日21时许，王某甲、辛某某、刘某乙、刘某甲等人在阿古郎洗浴中心利用申博网站进行赌博；21时30分许，孙某某、马某某在鑫港小区BS3-603室组织赵某某等人利用申博网站进行赌博，并对电脑进行扣押。
7、滦平县公安局公共信息网络安全监察大队电子数据检验报告及光盘证实，从被告人马某某和孙某某使用的电脑主机中提取到进行网络赌博的技术数据。
以上证据，均经当庭举证、质证，结合被告人的供述与辩解，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某、孙某某为赌博提供场所、赌具、筹码、资金，设定赌博方式，其行为构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人犯罪后，能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。二被告人非法所得已被滦平县公安局予以追缴。根据二被告人的犯罪事实、情节、手段、后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 初 伟
人民陪审员 缪 凯
人民陪审员 刘合民
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李朋圆
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终314号
原公诉机关湖南省中方县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某（绰号“五哇”），男，1978年1月14日出生于湖南省中方县，汉族，中专文化，农民，住中方县。因吸毒于2016年3月24日被强制戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押怀化市看守所。
湖南省中方县人民法院审理湖南省中方县人民检察院指控原审被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年九月十三日作出（2016）湘1221刑初63号刑事判决，认定被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘某某不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的上诉人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
湖南省中方县人民法院（2016）湘1221刑初63号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许云生
审 判 员 田 芳
代理审判员 刘哲艺
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郑 舟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1691号
申请执行人袁春成，男。
被执行人林辉煌，男。
本院执行申请执行人袁春成与被执行人林辉煌健康权纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2016年1月30日作出的（2015）莲民初字第00634号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人袁春成于2016年6月21日向本院申请执行，执行标的为82211.11元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人袁春成名下银行帐号、车辆等财产线索,账户余额不足，且无车辆登记信息。经合议庭合议，将被执行人林辉煌列入失信被执行人名单，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1691号案件终结执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十月十二日
书记员 王月芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1423号
申请执行人黄学，男，汉族，住所地南宁市江南区。
宋某，女，汉族，住所地南宁市江南区。
宋某某，女，汉族，住所地南宁市江南区。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人宋某、宋某某民间借贷纠纷一案中，于2017年06月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的207710元，已执行标的0元，剩余未受偿标的207710元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初404号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴定坚
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈春香
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1423号申请执行人黄学，男，汉族，住所地南宁市江南区。宋某，女，汉族，住所地南宁市江南区。宋某某，女，汉族，住所地南宁市江南区。本院在执行申请执行人黄某与被执行人宋某、宋某某民间借贷纠纷一案中，于2017年06月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的207710元，已执行标的0元，剩余未受偿标的207710元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初404号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴定坚二〇一八年一月三十一日书记员  陈春香
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终188号
上诉人（原审被告）：广州烨达投资有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇太南路601号之一自编102号（仅限办公用途）。
法定代表人：陈映萍。
被上诉人（原审原告）：珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西26号。
负责人：陈国权，行长。
原审被告：广州市熥泰燃料化工有限公司住所地：广东省广州市经济技术开发区青年路利丰大厦晓丰阁***房。
法定代表人：陈勤龙。
原审被告：刘向红，女，1973年1月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原审被告：黄水合，男，1975年3月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
原审被告：陈锡江，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人广州烨达投资有限公司（简称烨达公司）因与被上诉人珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行（简称珠海农商银行金湾支行）、原审被告广州市熥泰燃料化工有限公司（简称熥泰公司）、刘向红、黄水合、陈锡江金融借款合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404民初816号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理珠海农商银行金湾支行诉熥泰公司、刘向红、黄水合、陈锡江、烨达公司金融借款合同纠纷一案中，烨达公司提出管辖权异议申请,以珠海农商银行金湾支行与烨达公司之间无金融借款合同关系为由，申请将本案移送至烨达公司所在地法院即广州市南沙区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，珠海农商银行金湾支行与熥泰公司之间签订有《最高额融资合同》一份，合同约定双方发生争议由原告住所地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方已经书面协议选择由原告住所地法院管辖，对双方具有法律约束力，因此，原审法院对本案有管辖权。烨达公司主张将本案移送至广州市南沙区人民法院审理，无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定驳回被告广州烨达投资有限公司的管辖权异议。
上诉人烨达公司上诉称，原审法院以珠海农商银行金湾支行与熥泰公司之间签订《最高额融资合同》一份，合同约定双方争议由原告住所地法院管辖的理由驳回上诉人提出管辖权异议申请不成立。理由如下：第一，涉案《最高额融资合同》的双方当事人是珠海农商银行金湾支行与熥泰公司，上诉人并非该合同的主体，该合同对上诉人无法律约束力，以该合同确认对上诉人有无管辖问题显然错误。第二，依照《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地（即广州市南沙区）人民法院管辖，而非由原告住所地法院管辖。第三，珠海农商银行金湾支行的经营地址在珠海市××灶镇，本案由金湾区法院三灶法庭审理有可能因为地方保护主义造成案件审理不公正、不公平。而且本案的诉讼标的高达560万元，由金湾区法院三灶法庭审理也不符合规定。因此，烨达公司上诉请求撤销(2016)粤0404民初816号民事裁定，将案件移送广州市南沙区人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，珠海农商银行金湾支行与熥泰公司之间签订了《最高额融资合同》，上诉人烨达公司与珠海农商银行金湾支行就上述《最高额融资合同》签订了《最高额保证担保合同》，由此可见，《最高额融资合同》为主合同，而《最高额保证担保合同》为从合同，且主从合同均约定双方发生争议由珠海农商银行金湾支行住所地法院管辖。本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，该约定没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效，应依据该约定确定管辖法院。本案珠海农商银行金湾支行住所地位于珠海市××区，原审法院对本案有管辖权。烨达公司上诉请求将本案移送至广州市南沙区人民法院审理的意见不能成立。综上，原审裁定认定事实有误，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年八月三日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终188号上诉人（原审被告）：广州烨达投资有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇太南路601号之一自编102号（仅限办公用途）。法定代表人：陈映萍。被上诉人（原审原告）：珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西26号。负责人：陈国权，行长。原审被告：广州市熥泰燃料化工有限公司住所地：广东省广州市经济技术开发区青年路利丰大厦晓丰阁***房。法定代表人：陈勤龙。原审被告：刘向红，女，1973年1月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原审被告：黄水合，男，1975年3月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原审被告：陈锡江，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人广州烨达投资有限公司（简称烨达公司）因与被上诉人珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行（简称珠海农商银行金湾支行）、原审被告广州市熥泰燃料化工有限公司（简称熥泰公司）、刘向红、黄水合、陈锡江金融借款合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404民初816号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理珠海农商银行金湾支行诉熥泰公司、刘向红、黄水合、陈锡江、烨达公司金融借款合同纠纷一案中，烨达公司提出管辖权异议申请,以珠海农商银行金湾支行与烨达公司之间无金融借款合同关系为由，申请将本案移送至烨达公司所在地法院即广州市南沙区人民法院管辖。原审法院经审查认为，珠海农商银行金湾支行与熥泰公司之间签订有《最高额融资合同》一份，合同约定双方发生争议由原告住所地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方已经书面协议选择由原告住所地法院管辖，对双方具有法律约束力，因此，原审法院对本案有管辖权。烨达公司主张将本案移送至广州市南沙区人民法院审理，无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定驳回被告广州烨达投资有限公司的管辖权异议。上诉人烨达公司上诉称，原审法院以珠海农商银行金湾支行与熥泰公司之间签订《最高额融资合同》一份，合同约定双方争议由原告住所地法院管辖的理由驳回上诉人提出管辖权异议申请不成立。理由如下：第一，涉案《最高额融资合同》的双方当事人是珠海农商银行金湾支行与熥泰公司，上诉人并非该合同的主体，该合同对上诉人无法律约束力，以该合同确认对上诉人有无管辖问题显然错误。第二，依照《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地（即广州市南沙区）人民法院管辖，而非由原告住所地法院管辖。第三，珠海农商银行金湾支行的经营地址在珠海市××灶镇，本案由金湾区法院三灶法庭审理有可能因为地方保护主义造成案件审理不公正、不公平。而且本案的诉讼标的高达560万元，由金湾区法院三灶法庭审理也不符合规定。因此，烨达公司上诉请求撤销(2016)粤0404民初816号民事裁定，将案件移送广州市南沙区人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，珠海农商银行金湾支行与熥泰公司之间签订了《最高额融资合同》，上诉人烨达公司与珠海农商银行金湾支行就上述《最高额融资合同》签订了《最高额保证担保合同》，由此可见，《最高额融资合同》为主合同，而《最高额保证担保合同》为从合同，且主从合同均约定双方发生争议由珠海农商银行金湾支行住所地法院管辖。本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，该约定没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效，应依据该约定确定管辖法院。本案珠海农商银行金湾支行住所地位于珠海市××区，原审法院对本案有管辖权。烨达公司上诉请求将本案移送至广州市南沙区人民法院审理的意见不能成立。综上，原审裁定认定事实有误，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海凤审判员  董春杉审判员  刘秋萍二〇一七年八月三日书记员  杨紫程
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申31号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘涓慧，女，1975年11月8日出生，汉族，住上海市虹口区武昌路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙建平，男，1958年9月21日出生，汉族，住上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙某乙，男，1956年8月9日出生，汉族，住上海市虹口区武昌路XXX弄XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙甲，男，2000年8月10日出生，汉族，住上海市虹口区武昌路XXX弄XXX号。法定代理人：孙某乙(系孙甲之父)，住上海市虹口区武昌路XXX弄XXX号。再审申请人刘涓慧因与被申请人孙建平、孙某乙、孙甲共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘涓慧申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，侵害其合法权益。根据上海市虹口区乍浦路街道浦西居民委员会(以下简称浦西居委会)2009年出具的证明，其于1995年9月至2006年12月在上海市虹口区武昌路XXX弄XXX号公有居住房屋(以下简称系争房屋)居住，浦西居委会之后于2010年就同一事项出具的证明系出于规避风险的目的，可信度较低，不能推翻2009年证明，且2010年证明亦未否认其居住系争房屋的事实。其因结婚而入住系争房屋，亦未在他处房屋的拆迁安置中享受到实质利益，且目前居住困难，故根据相关规定其属于系争房屋的同住人，理应享有拆迁利益。一、二审法院不予认定其系争房屋同住人地位，判决驳回其诉请，显属错误。刘涓慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。孙建平提交意见称，其与刘涓慧在离婚时已约定双方自行解决居住问题，刘涓慧在系争房屋内系空挂户口，双方结婚亦未居住系争房屋。刘涓慧已在他处房屋的拆迁中享受过拆迁利益。刘涓慧之前提供的居委会证明已被同一居委会撤销。刘涓慧的再审理由缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，刘涓慧在系争房屋拆迁安置前已与孙建平在离婚时约定各自自行解决居住问题，刘涓慧亦无充分确实的证据证明其曾在系争房屋中长期居住。此外，在案证据证明刘涓慧系他处房屋的拆迁安置对象，系安置房屋上海市长临路XXX弄XXX号XXX室的受配对象。故一、二审法院根据前述事实判定刘涓慧不属于系争房屋同住人，不予支持其关于分得相应安置补偿的诉请，并无不当。刘涓慧虽坚持认为一、二审判决认定事实、适用法律均存在错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。刘涓慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘涓慧的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申31号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘涓慧，女，1975年11月8日出生，汉族，住上海市虹口区武昌路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙建平，男，1958年9月21日出生，汉族，住上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙某乙，男，1956年8月9日出生，汉族，住上海市虹口区武昌路XXX弄XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙甲，男，2000年8月10日出生，汉族，住上海市虹口区武昌路XXX弄XXX号。法定代理人：孙某乙(系孙甲之父)，住上海市虹口区武昌路XXX弄XXX号。再审申请人刘涓慧因与被申请人孙建平、孙某乙、孙甲共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘涓慧申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，侵害其合法权益。根据上海市虹口区乍浦路街道浦西居民委员会(以下简称浦西居委会)2009年出具的证明，其于1995年9月至2006年12月在上海市虹口区武昌路XXX弄XXX号公有居住房屋(以下简称系争房屋)居住，浦西居委会之后于2010年就同一事项出具的证明系出于规避风险的目的，可信度较低，不能推翻2009年证明，且2010年证明亦未否认其居住系争房屋的事实。其因结婚而入住系争房屋，亦未在他处房屋的拆迁安置中享受到实质利益，且目前居住困难，故根据相关规定其属于系争房屋的同住人，理应享有拆迁利益。一、二审法院不予认定其系争房屋同住人地位，判决驳回其诉请，显属错误。刘涓慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。孙建平提交意见称，其与刘涓慧在离婚时已约定双方自行解决居住问题，刘涓慧在系争房屋内系空挂户口，双方结婚亦未居住系争房屋。刘涓慧已在他处房屋的拆迁中享受过拆迁利益。刘涓慧之前提供的居委会证明已被同一居委会撤销。刘涓慧的再审理由缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，刘涓慧在系争房屋拆迁安置前已与孙建平在离婚时约定各自自行解决居住问题，刘涓慧亦无充分确实的证据证明其曾在系争房屋中长期居住。此外，在案证据证明刘涓慧系他处房屋的拆迁安置对象，系安置房屋上海市长临路XXX弄XXX号XXX室的受配对象。故一、二审法院根据前述事实判定刘涓慧不属于系争房屋同住人，不予支持其关于分得相应安置补偿的诉请，并无不当。刘涓慧虽坚持认为一、二审判决认定事实、适用法律均存在错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。刘涓慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘涓慧的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年十月十九日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初729号
原告：栗玉琴，女，1951年5月6日出生，汉族，住曲沃县。系遇害人王永安的妻子.
原告：王建华，男，1972年8月11日出生，汉族，住址同上。系遇害人王永安的长子.
原告：王建国，男，1975年10月14日出生，汉族，住址同上。系遇害人王永安的次子.
共同委托代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。执业证号：30409071203145.
被告：庄顺顺，男，1984年5月26日出生，汉族，住曲沃县.
被告：曲沃县福轩矿业有限公司
住所地：曲沃县高显镇西上官村
法定代表人：乔力强
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司。统一社会信用代码：91141021113181565E
负责人：侯元铎，该公司经理。
委托代理人：李军，该公司员工。
原告栗玉琴、王建华、王建国与被告庄顺顺、曲沃县福轩矿业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司（以下简称曲沃人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告栗玉琴、王建华、王建国的共同委托代理人段根龙、被告庄顺顺、曲沃人保公司的委托代理人李军到庭参加了诉讼。被告曲沃县福轩矿业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栗玉琴、王建华、王建国诉称：2018年5月18日13时，被告庄顺顺驾驶×××号解放牌重型自卸货车，沿省道20234线（曲绛县）由北向南行驶至××县口处，与由南向西左转弯的王永安驾驶的台铃牌二轮电动车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、王永安受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经交警部门认定，遇害人王永安负事故的主要责任，被告庄顺顺负事故的次要责任。事故车辆×××号解放牌货车在被告曲沃人保公司投有交强险和商业第三者险。现要求三被告赔偿三原告的各项损失153560.3元（不包括被告已支付的3.8万元）。
被告庄顺顺辩称：事故车辆在被告曲沃人保公司投有保险，应由保险公司赔偿。事故发生后，被告庄顺顺垫付了三原告丧葬费30000元和抢救费8000元。三原告获得保险公司赔偿后，应返还被告的垫付款38000元。
被告曲沃县福轩矿业有限公司未作答辩。
被告曲沃人保公司辩称：事故车辆在被告曲沃人保公司投有交强险和商业第三者险（限额50万元），事故发生在保险期间内。保险公司愿在保险范围内承担原告的合理损失，不承担诉讼费。
经审理查明：2018年5月18日13时55分，被告庄顺顺驾驶×××号解放牌重型自卸货车，沿省道20234线（曲绛县）由北向南行驶至××里口处），与由南向西左转弯的王永安驾驶的台铃牌二轮电动车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、王永安受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经曲沃县公安局交警大队认定，遇害人王永安负事故的主要责任，被告庄顺顺负事故的次要责任。
事故发生后，王永安被紧急送往曲沃县人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡，产生抢救费8014元。
另查明，×××号车在被告曲沃人保公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险（限额为50万元），发生事故时该车辆均在保险期间内。
事故发生后，被告庄顺顺向三原告垫付了王永安的丧葬费30000元和抢救费8000元。
综上，原告栗玉琴、王建华、王建国在本次事故中的损失如下：1、抢救费：8014元；2、丧葬费：61547元÷12个月×6个月=30773.5元；3、死亡赔偿金：（8424元+10788元）×12年=230544元（遇害人王永安是曲沃县农村居民，根据山西省高级人民法院、山西省公安厅晋公通字（2018）54号文件，农村居民人均纯收入应参照农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和计算）；4、精神损害抚慰金：40000元；5、误工费：2940元（王永安的两个儿子王建华、王建国、两个儿媳李海仙、姚燕芬，共4人，按曲沃县当地风俗，需误工7天，按居民服务业38547元标准计算，105元/天×7天×4人=2940元）；6、电动车修理费：1000元；7、交通费：300元。合计：313571.5元。
本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于×××号车在被告曲沃人保公司投有交强险和商业第三者险，故被告曲沃人保公司应依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分再在商业第三者险范围内按次要责任30%予以赔偿。被告曲沃县福轩矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司在交强险限额内赔偿原告栗玉琴、王建华、王建国精神损害抚慰金40000元、遇害人王永安的抢救费8014元、部分死亡赔偿金70000元、电动车修理费1000元，合计119014元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司在商业第三者险限额内赔偿原告栗玉琴、王建华、王建国的误工费2940元、交通费300元、遇害人王永安丧葬费30773.5元、剩余死亡赔偿金160544元，合计194557.5元的30%，即58367.3元。
上述一、二项合计177381.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司于本判决生效后十日内履行。
三、原告栗玉琴、王建华、王建国在获得保险公司赔偿后，返还给被告庄顺顺垫付的36315元（38000元-诉讼费1685元=36315元）。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告曲沃县福轩矿业有限公司不承担民事赔偿责任。
本案受理费1685元，由被告庄顺顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一八年八月三日
书记员 王林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3947号
原告赵甲。
委托代理人龚桂华，上海都邦律师事务所律师。
被告钱某某。
原告赵甲与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告赵甲及其委托代理人龚桂华，被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵甲诉称，原、被告婚前未充分相处、了解便仓促结婚，婚后被告有暴力倾向，并经常无端猜忌其有婚外情，导致其无法正常工作与生活，无奈于2013年1月2日搬离住所并诉求离婚。经法院判决不准离婚后，双方关系并无改善，现夫妻感情已彻底破裂，故再次要求与被告离婚。
被告钱某某辩称，原告所述不实，双方有良好的感情基础，是原告与异性一起出去后才提出离婚的。原告对其亦不够信任，猜疑其有婚外情，并为此与其争吵，但双方感情并未达到破裂的程度。法院判决不准离婚后，其曾试图与原告联系，但因无法获知原告的住处而未果。现孩子还小，夫妻不和对孩子也已造成了不良的影响，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年初相识、恋爱，同年10月16日登记结婚，2003年5月30日生育儿子赵乙。原、被告婚后感情一度尚可，近几年来，因生活琐事等双方产生了一定的矛盾。2013年1月，原告离家与被告分居，并于2013年2月诉求与被告离婚，经法院判决不准离婚。2014年1月，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由结婚证、本院（2013）浦民一（民）初字第6230号民事判决书等证据，以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有良好的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现虽在共同生活中产生了一定的矛盾，主要还是缺乏沟通所致，但尚无证据表明已达到夫妻感情彻底破裂的程度。在今后的生活中，只要双方均能珍惜以往的夫妻感情，给予对方充分的信任与理解，互谅互让，互敬互爱，通过双方的努力，夫妻还是可以和好的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告赵甲要求与被告钱某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告赵甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一四年三月十三日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03274号
原告：ＸＸ林，男，1980年11月7日生。
委托代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆诚全置业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道11号，组织机构代码20353844-1。
法定代表人�吴成全，董事长。
委托代理人：张波，公司员工，特别授权。
原告ＸＸ林诉被告重庆诚全置业（集团）有限公司（下称：诚全公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员郭麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林及其委托代理人陈澄，被告诚全公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在荣昌区昌州街道开发了“百安星城”的商品房楼盘出售给原告，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》（下称：《合同》）并进行了备案，房屋总价款167353元。由于被告的原因导致房屋延期至2011年12月17日才交付原告，至起诉时止，被告也未将房屋产权证办理完毕，延期办证共计1087天。根据《合同》第十五条的规定，被告应当在接房后180天内办理完毕房屋产权证，否则应承担延期办证违约金。原告要求判令：一、被告支付原告期间延期办证违约金20082元，并在30日内办理该商品房的房屋产权证；二、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告的房产证已于2013年5月18日申请办理。
经审理查明，2008年7月6日，原告ＸＸ林（乙方）与被告诚全公司（甲方）签订《合同》及《补充条款》，《合同》约定甲方将位于荣昌区昌州街道“百安星城”小区2幢1单元D号商品房一套以167353元的价格出售给乙方，房屋建筑面积为82.93平方米，甲方于2009年12月30日前将已经竣工验收备案登记的房屋交付乙方，在商品房交付后60日内办理《房地产权证》，如逾期未办理，甲方按已付房款总额，依照人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金等主要内容；《补充条款》第八条约定，甲方应在商品房交付使用后180日内将办理《房地产权证》需由甲方提供的资料报产权登记机关备案，但存在乙方�付清房款、未及时有效配合甲方办理权属证书等情形时，甲方可暂不办理而无须承担违约责任。
签订《合同》及《补充条款》后，原告共计支付房款167353元，被告分别于2008年7月6日、2012年8月5日向原告出具金额为67353元及100000元购房发票共计两张。原告另分别于2008年7月6日、2014年7月16日向被告支付契税、抵押登记费、印花税等款项共计4829元。由于讼争房屋建设工程延期，原告于2012年6月28日接房。2013年5月18日，原告出具委托书，委托诚全公司员工张兴谊、金峡荣代其办理讼争房屋所有权登记相关事宜。
庭审中，原告另陈述，我购买讼争房屋是首套房，契税为1.5%，由于房屋一直未交付，政策发生了变化，契税变成了3%，我为了尽快办理房产证，还是补交了契税。违约金利率按2012年中国人民银行贷款年利率6%予以确定，计算时间为接房之日起扣除180天后计算至2015年6月9日，酌情主张730天。被告代理人另陈述，由于原告是二套房，应当按3%缴纳契税，其在2013年5月18日委托公司办理房产证后，一直没有补交契税，所以房产证未办理，其在2014年7月16日才补交契税，违约金应其从完清契税后再扣除180天开始计算。
上述事实，有原、被告的陈述及《重庆市商品房买卖合同》、《补充条款》、委托书、收据、发票予以证实。
本院认为，被告诚全公司向原告ＸＸ林出售“百安星城”小区2幢1单元D号商品房一套，双方签订的《合同》的《补充条款》系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方应按相关约定享受权利并履行义务。根据《合同》及《补充条款》对于房产证办理的约定，被告诚全公司应于房屋交付使用后180日内将办理产权证相关资料报送产权登记机关备案，原告ＸＸ林对此亦有配合义务并应付清购房款。原告在2012年6月28日接房后，于2013年5月18日出具委托书，委托诚全公司员工代其办理房屋所有权证，由于存在少缴契税，其于2014年7月16日进行了补缴。由于税费的缴纳系办理房屋产权证的必要条件，故应以其完清税费之日起算被告应履行的办证义务的时间。被告未举示证据证实其在原告完清税费后在约定的期限内履行了自己的义务，构成违约，按照《合同》约定，应以原告已付房款为基数，按照人民银行同期贷款利率向原告承担违约责任。原告举示的证据证实其在接房前已向被告支付购房款167535元，本院予以确认。对于计算期间，起算时间应从原告完清税费之日起的第181日开始计算，即2015年1月13日，由于被告未举示证据证实履行办理讼争房屋产权证相关义务的证据，原告主张计算至2015年6月9日并无不当，本院予以确认。故本院确认被告承担延期办理产权证的期间为2015年1月13日至2015年6月9日，以上共计148天。对于利率计算，原告要求按中国人民银行2012年贷款利率标准计算不符合《合同》约定，应以中国人民银行公布的同期贷款利率为准（期间：2015年1月13日至2月28日利率为5.6%/年；3月1日至5月10日利率为5.35%/年；5月11日至6月9日为5.1%/年）。综上，本院确认被告诚全公司应支付原告ＸＸ林延期办理产权证违约金为：167535元×5.6%/年×47天÷365天/年+167535元×5.35%/年×71天÷365天/年+167535元×5.1%/年×30天÷365天/年=3653.87元。
对于原告要求被告办理讼争房屋产权证的诉讼请求。根据《合同》及《补充条款》的约定，根据原、被告双方举示的证据，证实原告已付清房款并完清税费，且出具了办理房产证的委托书，其已经履行了自身义务，被告应当向相关主管部门申请办理原告所购房屋的产权证，原告该项诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以�持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆诚全置业（集团）有限公司在本判决生效后五日内支付原告ＸＸ林延期办证违约金3653.87元，并在本判决生效后三十日内向房屋登记主管部门申请办理原告ＸＸ林所购房屋的房地产权证；
二、驳回原告ＸＸ林的其他诉讼请求。
如被告重庆诚全置业（集团）有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费302元，减半收取151元，由原告ＸＸ林负担86元，被告重庆诚全置业（集团）有限公司负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 麟
二〇一五年八月二十六日
书记员 郑雪娇
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1349号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，农民。曾因盗窃，分别于2005年12月2日、2007年8月2日、2007年8月29日、2007年9月20日被东阳市公安局行政拘留十五日、十日、十日、十日；又因犯盗窃罪，于2016年7月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月12日依法变更强制措施为监视居住，同年8月26日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳），缓刑考验期限自2016年9月9日起至2017年7月8日止；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被东阳市公安局依法监视居住，经本院决定，于同年11月7日依法逮捕。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1325号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月10日中午，被告人吕某窜至本市歌山镇圳干村岩头下村葛某户，溜门进入二楼卧室，窃得人民币400余元。后被告人吕某使用在该户四楼窃得的绳子绑住二楼卧室桌角，顺着绳子爬到一楼逃离现场。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、刑事判决书、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人吕某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吕某因犯盗窃罪被宣告缓刑后，发现还有盗窃罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和新发现的罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
撤销本院（2016）浙0783刑初1030号刑事判决书中“被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元”的宣告缓刑部分；被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；决定执行拘役七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2017年5月28日止；罚金已缴纳人民币一千元，余款人民币一千元限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王伟侃
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 吴炜婷
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1078号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人王某。
诉讼代理人赵韦杰，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。
被告人刘某，打工。因涉嫌故意伤害于2016年4月4日被行政拘留十日。2016年5月25日被刑事拘留，同年6月7日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]832号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭合并审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人刘某、被害人王某及其诉讼代理人赵韦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年4月3日13时许，被告人刘某乘坐李某驾驶的货车沿临沂市兰山区北外环行驶到义堂镇前城子社区路口，因轧车问题与王某发生争执，遂用拳头殴打王某，致其头外伤后反应；双侧眶部、鼻部软组织挫伤；双侧鼻骨骨折，左侧眶内壁骨折。经法医鉴定，王某的损伤构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了鉴定意见、书证、抓获经过，证人证言等证据。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人王某诉求追究被告人的刑事责任，责令其赔偿各项经济损失共计15万元。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不辩解。
经审理查明，2016年4月3日13时许，被告人刘某乘坐李某驾驶的货车沿临沂市兰山区北外环行驶到义堂镇前城子社区路口，因轧车问题与王某发生争执，遂用拳头殴打王某，致其头外伤后反应；双侧眶部、鼻部软组织挫伤；双侧鼻骨骨折，左侧眶内壁骨折。经法医鉴定，王某的损伤构成轻伤二级。
另查明，被害人王某伤后住院治疗9天，花费医药费2365.99元。案发后被告人已先行支付被害人医药费5000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述，被害人王某的陈述，证人李某的证言，法医鉴定意见，户籍证明，抓获经过，医药费单据，行政处罚决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某故意伤害的罪名成立。鉴于被告人刘某认罪较好，并已先行赔付被害人经济损失5000元，对其可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已先行羁押10日，刑期即自2016年5月25日起至2017年3月14日止）。
二、被告人刘某于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失4183.99元（医药费2365.99元、误工费86×9天=774元、护理费86×9天=774元、住院伙食补助30×9天=270元）（已赔付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 付柏国
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 范运秀
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02788号
罪犯孙永，男，汉族，1991年6月1日生，初中文化，安徽淮北杜集区人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2011年4月28日作出（2011）相刑初字第00119号刑事判决，以被告人孙永犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金五千元。被告人孙永不服，提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）淮刑终字第00094�刑事裁定，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙永在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙永在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙永减去自本裁定送达之日起至2015年9月13日止尚未执行完毕的刑罚。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1714号
申请执行人李某某，男，1969年7月10日出生，汉族，住西华县。
被执行人李某某1，男，1962年4月10日出生，汉族，住西华县。
本院在执行李某某与李某某1买卖合同纠纷一案中，申请执行人李财春自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初612号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高 东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第419号
申请执行人李健。
被执行人玉林运美北林客运有限公司，住所地：玉林市外环东路北侧。
法定代表人缪贵初，经理。
申请执行人李健依据已经发生法律效力的广东省广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法一终字第837号民事判决书维持广东省广州市萝岗区人民法院作出的（2012）穗萝法民三初字第396号民事判决书，于2014年2月10日申请执行与被执行人玉林运美北林客运有限公司动车交通事故责任纠纷一案，2014年3月25日广东省广州市萝岗区人民法院以（2013）穗萝法执第253号委托执行函委托本院执行，执行上述民事判决书第一项赔偿款64952.96元，本院于2014年12月22日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，除上述款项外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广东省广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法一终字第837号民事判决书维持广东省广州市萝岗区人民法院作出的（2012）穗萝法民三初字第396号民事判决书第一项赔偿款64952.96元的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一五年五月五日
书记员 苏宇婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04719号
原告：周根浩。
委托代理人：周烨。
被告：张磊。
被告：刘欣欣。
两被告共同委托代理人：金外荣。
原告周根浩为与被告张磊、刘欣欣民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告周根浩的委托代理人周烨，被告张磊、刘欣欣的委托代理人金外荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周根浩起诉称：原告和被告系朋友关系，被告投资生意周转困难向原告借款300000元，约定借款月息为1.5%，借款后被告仅支付月利息13500元，原告多次向被告催讨未果，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求，因为该笔债务系两被告夫妻关系存续期间所发生，根据婚姻法的规定，依法属于夫妻共同债务，故要求另一被告承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金300000元及利息（利息从2014年10月6日起至2015年11月6日止为58500元，扣除已支付利息13500元，应付利息45000元，今后利息仍按月息1.5%计算至实际归还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告周根浩为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.借条1份，以证明被告借款及双方约定的相关事实。
2.杭州联合银行业务凭证1份，以证明被告刘欣欣知道借款事宜。
3.结婚登记审查处理表1份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告张磊答辩称：本案借款系事实，但该笔借款并非2014年10月6日当天所借，而是双方多年借贷往来后形成的借款，被告刘欣欣对张磊与原告之间的借款往来事宜不知情，借款也未用于家庭共同生活，是张磊个人债务。
被告张磊未向本院提交证据。
被告刘欣欣答辩称：本案借贷发生时，两被告确系夫妻关系，但两被告经济上各自独立，也未购买大宗财产，无共同举债的意愿及需求。本案借贷为张磊与原告之间的个人借款，所借款项系张磊个人所借，未用于家庭共同生活且借款所可能获得的收益也未用于夫妻共同生活。因此，本案债务应认定为张磊个人债务。
被告刘欣欣为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.张磊中国农业银行卡交易明细清单（卡号：62×××11）7份；
2.张磊中国农业银行卡交易明细清单（卡号：62×××72）3份。
证据1、2，以共同证明张磊银行卡资金进出频繁（包括原告通过叶挺借款给张磊），与一般的因家庭日常生活需要借贷明显不符，借款并未用于家庭共同生活的事实。
3.台州市公安局路桥分局立案决定书1份，以证明张磊所借款项都流向了罗某，而罗某因非法吸收公众存款被台州市公安局路桥分局立案侦查。
经庭审质证，被告张磊对原告周根浩提供的证据1三性均无异议，但该款项是张磊个人与原告的借款；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为张磊是借用了刘欣欣的银行卡，而非刘欣欣自己使用；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该债务虽发生在夫妻关系存续期间，但实际为张磊的个人债务。被告刘欣欣对原告周根浩提供证据1三性均有异议，认为其对借款不知情，无法核实真伪，款项并未用于夫妻生活，是张磊的个人债务；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告与其并不认识，如此大的金额不可能汇入不认识的人的账户；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该债务虽发生在夫妻关系存续期间，但实际为张磊的个人债务。原告周根浩对被告刘欣欣提供证据1、2的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为借款是用于生意投资，投资的收益是用于家庭生活的；证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。被告张磊对被告刘欣欣提供的证据1-3三性均无异议。
经审核，本院认为原告周根浩提交的证据1、3客观，真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据2的真实性，本院予以采信。被告刘欣欣提供证据1-3的真实性，本院予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2010年9月至10月开始，原告周根浩和被告张磊发生借款关系。2014年10月6日经双方结算，被告张磊出具借条一份，载明：今借到周根浩人民币叁拾万正（￥300000元），按每月支付利息肆仟伍佰元（￥4500元）。嗣后，张磊按月支付利息，截至2015年1月10日之前的利息已经结清。
另，被告张磊和刘欣欣于20XX年X月XX日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，且被告张磊对借条的形成过程以及借款金额均予以确认，故原告周根浩主张的借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。双方对还款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可以随时请求返还，但应当给借款人合理的准备时间，故原告周根浩起诉要求被告张磊归还借款本息具有事实和法律依据，本院予以支持。由于本案借款发生于张磊与刘欣欣夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘欣欣未能提供证据证明周根浩与张磊明确约定上述债务为张磊的个人债务，亦未提供证据证明其夫妻两人对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有，而且周根浩知道该约定，故本案所涉债务应属夫妻共同债务。被告刘欣欣的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后十日内归还原告周根浩借款本金300000元；
二、被告张磊于本判决生效后十日内支付原告周根浩借款利息（自2015年1月11日起按月利率1.5%计至本判决确定的履行之日止）；
三、被告刘欣欣对上述第一、二款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6475元（原告已预缴），减半收取3237.50元，财产保全申请费2245元，合计5482.50元，由被告张磊、刘欣欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一六年一月二十七日
书记员 钱芬红
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01165号
罪犯秦家峰，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2008年10月29日作出（2008）渡法刑初字第215号刑事判决，以被告人秦家峰犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第1554号刑事裁定，对罪犯秦家峰减刑一年四个月；本院于2013年2月4日作出（2013）渝一中法刑执字第00035号刑事裁定，对其减刑一年。当前刑满日期为2023年1月29日。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯范明燕在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯秦家峰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯秦家峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦家峰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年五月二十六日
书记员 庹科玲
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第235号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人梁康，男，31岁，汉族，中专文化，居民，住岑溪市岑城镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）199号起诉书指控被告人梁康犯交通肇事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员彭关升出庭支持公诉，被告人梁康到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年5月3日2时30分许，被告人梁康驾驶桂ANJ2**号小型轿车沿国道207线由岑溪市区往乌峡方向行驶，当行驶至3256KM＋300M路段时，由于逆向在左侧机动车道内行驶，先后与梁某、皮某勇各自驾驶的相向行驶的桂DM39**号、无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成上述三辆车辆不同程度损坏、皮某勇受轻伤、梁某当场死亡的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，梁康承担事故全部责任，皮某勇、梁某不承担事故责任。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人梁康违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成1人死亡、1人轻伤的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人梁康对公诉机关指控其犯交通肇事的事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年5月3日2时30分许，被告人梁康驾驶桂ANJ2**号小型轿车沿国道207线由岑溪市区往乌峡方向行驶，当行驶至3256KM＋300M路段时，由于逆向在左侧机动车道内行驶，先后与梁某、皮某勇各自驾驶的相向行驶的桂DM39**号、无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成上述三辆车辆不同程度损坏、皮某勇受轻伤二级、梁某当场死亡的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，梁康承担事故全部责任，皮某勇、梁某不承担事故责任。
事故发生后，被告人梁康即叫其胞兄梁某打电话报警，并在事故现场等候交警前来处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人梁康与被害人或其亲属就本案造成的经济损失自愿达成和解协议，被告人梁康已赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人梁某的家属、被害人皮某勇的谅解，并分别请求法院对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人梁康在开庭审理过程中亦无异议，并有物证交通肇事车辆3辆（均系照片）、书证受案登记表、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人员信息查询结果单、神行车保系列产品保险单、机动车交通事故责任强制保险单、乙醇定量分析检验报告书、到案经过、入院记录、出院记录、住院证明书、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、证人梁某、陈某、梁某华的证言、被害人皮某勇的陈述、道路交通事故现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定、法医学活体检验鉴定、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、被告人梁康的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁康违反道路交通安全法，造成1人死亡、1人受轻伤二级的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁康所犯罪名成立，应依法惩处。
被告人梁康在案发后主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人梁康赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人或其亲属的谅解，酌情从轻处罚。
鉴于被告人梁康的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。
综上，根据被告人梁康犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁康犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金华
二〇一四年七月十六日
书记员 钟梓欣
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第932号
原告汨罗市农村信用合作联社。
法定代表人陈幼兵，系该社理事长。
委托代理人蒋建武，系汨罗市政府法制办工作人员。一般代理。
委托代理人钟永乐，铜盆信用社工作人员。特别授权。
被告汨罗市铜盆铝材厂。
法定代表人樊运泉，系该厂厂长。
被告樊运泉，男，1963年5月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住＊＊。
被告樊柳，女，1987年5月30日生，汉族，汨罗市人，住＊＊。
被告汨罗市三运铝材有限公司。
法定代表人樊霜，该公司经理。
原告汨罗市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告铝材厂、汨罗市铜盆铝材厂（以下简称铝材厂）、樊柳、汨罗市三运铝材有限公司（以下简称三运公司）金融借款合同纠纷一案本院受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，汨罗市铜盆铝材厂属乡镇集体企业，自1993年成立。2003年4月由第二被告樊运泉承包经营，后由其买断经营。2006年12月10日，第二被告将第一被告的土地过户到第三被告名下，由第三被告于2010年7月成立第四被告。2011年6月，第一被告被工商部门依法吊销营业执照。被告樊运泉承包及买断经营第一被告后，以被告铝材厂的名义在信用社借款155万元，用于第一被告的生产经营，该笔借款2010年6月20日到期，约定利率10.005‰，利息结至2009年3月31日。经核实应由铝材厂还。铝材厂拖欠不还，所欠贷款应用第一被告铝材厂的厂房地产作抵押，依法应处置抵押物用于偿还贷款。第二被告樊运泉是第一被告铝材厂买受人和清偿贷款责任人，依法应承担连带责任。第三、四被告使用和占用了抵押物，同样应承担连带责任。
被告铝材厂、樊运泉辩称，一，该笔债务已超诉讼时效。催收通知债权为541.1万、744.48万与本案标的不符，借款人与催收人签名时间不一致。到期为2010年6月，催收时间为2013年1月、11月，均无法中断时效。二，借据由樊运泉和铝材厂盖章、签字，樊运泉既是铝材厂法定代表人，又是承包经营人，铝材厂主体资格未消灭，樊个人不应承担债务。三、抵押已被汨罗市房产局注销，虽被认定违法，但仍有效，因此本案为普通债权。
被告樊柳、三运公司辩称，一、两答辩人与原告无债权债务关系。二，两答辩人是合法占用土地。三，债务1993年产生，已超过最长20年保护期限，失去实体权利。其余两被告为独立的法人及自然人，与答辩人无关，对本案不应承担责任。
经审理查明，被告铝材厂系乡镇集体企业，1995年3月22日成立，自2003年10月31日被告樊运泉担任法定代表人至今。自2003年4月起由被告樊运泉承包经营，2006年12月18日又由被告樊运泉买断经营。2011年6月8日被汨罗市工商局吊销营业执照。被告樊运泉在承包及买断经营铝材厂期间，以铝材厂名义于2008年6月30日在信用社借款155万元用于生产经营，约定利率10.005‰，到期日为2010年6月20日。此后被告付息至2010年3月31日。上述借款经原告多次催讨，最后一次催讨为2013年11月5日，被告在原告催收书中签名并盖了汨罗市铜盆铝材厂公章。被告一直拖欠至今。
上述事实，有被告铝材厂盖章的借款借据1张、催收逾期贷款本息通知书、被告铝材厂工商登记等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告汨罗信用联社与被告铝材厂签订借款合同，由被告铝材厂向原告汨罗信用联社借款，到期返还借款并支付利息。被告铝材厂在借据上签名并加盖私章，系双方真实意思表示，依法形成借款合同关系。原告汨罗信用联社和被告铝材厂，签订借款合同后，原告依约向被告铝材厂发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告铝材厂在合同到期后并未依约偿还贷款，违反了双方的合同约定，原告向被告铝材厂进行催收，被告铝材厂仍未及时履行合同约定的义务，现原告汨罗信用联社要求被告铝材厂偿还借款本息，对此本院应予支持；被告铝材厂贷款本金为155万元，贷款利率为月息10.005‰，应计算至借款还清之日止。铝材厂用厂房抵押债务，但他项权证被汨罗市房产局注销，故本案原告已失去抵押权。被告樊运泉为铝材厂法定代表人，合同上盖有铝材厂公章，虽有樊运泉个人签名，但应视为职务行为，不应承担责任。被告樊柳及三运公司在借款合同中没有签名或盖章，也没有借款，不是义务主体，不应承担责任。另关于时效问题，因最后催讨时间至今均未超过2年，故未超过诉讼时效。原始债务部分虽超过20年，但被告转据后时间均未超过20年。转据行为应视为被告与原告重新签订合同，产生新的法律关系，故未超过《民法通则》规定的20年期间，对被告提出的诉讼超时效问题不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告铝材厂自本判决生效后十日内偿还原告汨罗市农村信用合作联社借款本金155万元及利息，利息按合同约定10.005‰，从2009年3月31日开始计算至借款还清之日止。
二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告汨罗市信用联社对被告樊运泉、樊柳、汨罗市三运铝材有限公司的诉讼请求。
本案受理28750元，由被告铝材厂承担28750元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 谢齐辉
审 判 员 罗 英
人民陪审员 黄 杨
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 任 扬
附：引用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9021民初200号
原告龙世富。
被告符文智。
原告龙世富与被告符文智劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告龙世富到庭参加诉讼，被告符文智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年10月8日，原告作为班子一员受雇于被告，为其在海南定安县城市建设投资有限公司、富民小区、宏城水岸承包的工地打工。原告为被告做涂料工、点工，160元一天，做11天。被告借原告打料机一个没还，被告亲戚借100元现金被告支付，总计2000元，证据有欠条为证。原告为拿到工钱，到劳动局往返7次，到公司往返3次，原告找被告要工钱、写欠条5次，误工15个，车费100元。过春节被告说打到原告的卡上也没有。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依据我国民事诉讼法的相关规定，特向法院起诉，请求判令被告偿还欠款人民币2000元；被告支付原告的误工费、车费、损失费共计1700元。
被告符文智未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月4日，原告应被告要求，到定安县定城镇富民小区、宏城水岸小区工地做涂料工，总共做工11天，每天工钱160元。2016年1月21日，被告向原告出具欠条一张，确认欠款总额为2000元，其中包括原告工作11天的工钱1760元、被告代他人偿还的借款100元及损坏原告打料机的赔偿款140元。上述款项，被告承诺于2016年1月25日付清。被告到期未支付款项，原告催讨未果，遂向法院起诉。
上述事实有原告提供的《欠条》及当庭陈述在案为凭，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告欠款的事实，有其向原告出具的《欠条》为证，双方的债权债务关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告请求被告给付欠款2000元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告请求被告给付误工费、车费、损失费共计1700元，因未提交证据证实，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符文智于本判决生效之日起十日内向原告龙世富偿还欠款人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告符文智负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告龙世富预交的案件受理费25元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王敏静
二〇一六年四月十二日
书记员 曹贤淑
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）赤刑一终字第104号
原公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐海龙，男，1984年10月12日出生，蒙古族，农民，住巴林右旗宝日勿苏镇三座山村二组。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）单锐新，女，1986年4月20日出生，蒙古族，巴林左旗林东镇福山地卫生院职工，住巴林左旗林东镇东城建行家属楼1单元202室。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）霍永军，女，1980年10月4日出生，汉族，农民，住巴林左旗林东镇西城北塔社区奥淳家园3号楼4单元502室。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高志国，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，暂住巴林左旗帝苑豪庭12号楼3单元401室。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙树芬，女，1985年5月7日出生，汉族，无职业，住巴林左旗林东镇西城振兴大街西段路南13组1310。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）赤峰市红山区路路通驾校。住所地赤峰市红山区哈达街东段。
法定代表人张宏春，该校董事长。
诉讼代理人郑焕义，赤峰市松山区向阳法律服务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某甲。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，住巴林左旗林东镇西城振兴大街西段路南13组1310。系被害人郑某某之夫。
原审附带民事诉讼原告人王某乙，8岁。系被害人郑某某之女。
法定代理人王某甲，系王某乙之父。
原审附带民事诉讼原告人刘某乙，个体工商户。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人王某丙。系被害人谭某甲之妻。
原审附带民事诉讼原告人谭某乙，51岁，
住址同上。系被害人谭某甲之父。
原审附带民事诉讼原告人高某某，51岁。系被害人谭某甲之母。
原审附带民事诉讼原告人谭某丙，4岁，儿童。系被害人谭某甲之女。
法定代理人王某丙，系谭某丙之母。
原审附带民事诉讼原告人谭某丁，2岁。系被害人谭某甲之女。
法定代理人王某丙，系谭某丁之母。
原审附带民事诉讼原告人郭某某。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人李某某，41岁。系被害人敖某某之妻。
原审附带民事诉讼原告人苏某某，70岁。系被害人敖某某之母。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，个体工商户。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人吴某某，个体工商户。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人袁某某，住巴林左旗都市。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人代某某，35岁，医生。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人张某乙，62岁。系被害人张某丙之父。
原审附带民事诉讼原告人田某某，61岁。系被害人张某丙之母。
原审附带民事诉讼原告人张某丁，10岁。系被害人张某丙之子。
原审被告人侯某某，出生于内蒙古自治区翁牛特旗，捕前住赤峰市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月19日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年9月29日被翁牛特旗公安局逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。
原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司。住所地巴林左旗林东镇。
负责人于宁，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司。住所地翁牛特旗乌丹镇。
负责人于亚军，该公司经理。
翁牛特旗人民法院审理翁牛特旗人民检察院指控原审被告人侯某某犯故意交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人徐海龙、单锐新、霍永军等人提起附带民事诉讼一案，于二0一四年九月三十日作出（2014）翁刑初字第41号刑事附带民事判决。在法定期限内，翁牛特旗人民检察院未提出抗诉，原审被告人侯某某未提出上诉，刑事判决部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人徐海龙、单锐新、霍永军、高志国、孙树芬，原审附带民事诉讼被告人赤峰市红山区路路通驾校不服，分别提出上诉。经阅卷、询问上诉人徐海龙、单锐新、霍永军、高志国、孙树芬和原审附带民事诉讼被告人赤峰市红山区路路通驾校的诉讼代理人郑焕义，现已审理终结。
本院认为，原审法院判决附带民事部分的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2014）翁刑初字第41号刑事附带民事判决书的第二项至第六项；
二、发回翁牛特旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝剑辉
审 判 员 包淑英
代理审判员 王金海
二〇一五年一月十六日
书 记 员 林少康
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初943号
原告：史瑞亚，男，汉族，农民，1963年9月18日出生，住泗县。
委托代理人，张瑞，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
被告：郭成举，男，汉族，农民，1964年6月8号出生，住泗县。
原告史瑞亚与被告郭成举承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张勇独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告史瑞亚委托代理人张瑞、被告郭成举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史瑞亚诉称：2015年农历11月17日，被告找我给他家建普通民房两间，工价5000元，建好后，被告以种种理由不给钱，村里也进行调解几次，但被告人不愿付钱，无奈依法向你院起诉，请求判令被告付给我建房工价款5000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭成举辩称：原告给我盖房，工价是5000元不错，但他没有把房子建好，有质量问题，我不同意给5000元，只能给1000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、村委会证明一份证明原告为被告建房，约定工价款为5000元，村委会多次进行调解未果。2、证人张某证言：郭成举家房子是史瑞亚带人建好，讲好工价钱5000元，我家属也去干的，盖房过程中被告人一直都在场，怎么盖都是经过被告人同意的。
被告郭成举没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告郭成举对原告所举证据发表质证意见：对原告所举证据1不持异议，对证人证言有异议，认为证人不在现场，不了解情况。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据1被告对其真实性不持异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。证人证言虽被告持有异议。但证明建房人及工价款和双方所述一致，部分证言具有真实性，故本院对证人证言部分予以认定。
经审理查明：2015年农历11月17日，被告郭成举找原告史瑞亚给其建两间普通民房，当时约定工价款为5000元，原告带人用了六、七天时间将被告两间民房盖好，被告几日后便入住该房屋。后原告向被告要工价钱，被告以房屋有质量问题为由只同意给1000元，原告史瑞亚便要求村委会进行调解，但调解未果，原告于2016年2月26日诉讼本院。
本院认为：本案被告要求原告给其盖两间普通民房约定工价款为5000元事实清楚，双方庭审中均予以认可，原告为其盖好房屋，且被告已经搬入居住，被告理应支付给原告5000元工价款，被告辩称房屋有质量问题无证据佐证，只同意给1000元工价款理由不能成立。本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭成举于本判决书生效后十日内付给原告史瑞亚工价款5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭成举承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘塞猛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调节的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02851号
罪犯李永波，男，生于1978年10月3日，汉族，大专文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）黄刑初字第00053号刑事判决，以被告人李永波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。执行中，2009年4月、2010年8月、2011年10月、2013年2月、2014年5月五次经本院共减刑四年九个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯李永波在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李永波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。2015年8月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省监狱管理局、湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李永波在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。湖北省沙洋长林监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足十一个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李永波减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 鲁习梅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初3489号
原告茂名市宏邦物业服务有限公司，住址：茂名市官山三路12号902房。
法定代表人王佳玉，该公司董事长。
委托代理人李茂丰，该公司办公室经理，1975年10月3日出生，住广东省信宜市。
委托代理人陈雪冰，该公司办公室主任，1979年1月10日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告李光源，男，1981年2月28日出生，汉族，现住茂名市茂南区。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，由审判员陈耀荣依法适用小额诉讼程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雪冰及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告与小区业主委员会签订了《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》，并从2015年6月1日起向被告所居住的茂名市鸿景南苑小区12梯201房提供物业管理服务。根据合同约定：被告的房屋的建筑面积为134.44平方米，每月的物业服务费为0.7元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为94.1元,2015年10月至2016年5月份，共8个月物业服务费共752.8元。被告2015年第四季度的水表行度为789,2016年第一季度行码为798，用水量9立方，水费2.793元/立方，因此被告应向原告缴纳的水费合计为25.1元。2015年第三季度电梯分摊电费13.9元，2015年第四季度电梯分摊电费13.9元，2016年第一季度电梯分摊电费12.5元，合计40.3元。原告经多次催促被告向原告交纳物业服务费，根据《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》第二十六条约定：“业主应自觉按时缴纳物业服务费，不得拖欠。逾期欠费业主按照欠费金额每天千分之三计算违约金。乙方有权对无故欠费经沟通无效后的业主进行公示通报并可以提起诉讼进行追讨”。原告已依照合同履行了物业服务，在原告多次催促下，被告至今拒绝支付物业服务费、水费、电梯分摊电费。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付鸿景南苑12梯201房物业服务费752.8元，水费25.1元，电梯分摊电费40.3元，共818.2元；物业服务费的违约金从2016年6月1日起暂计2016年11月28日，按每天千分之三计算为408.8元，实际支付违约金金额以计算至交清所拖欠的物业费日止；被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告的物业管理很差，楼层卫生没有清洁，我曾经向原告反映问题，但原告不予理会。我在早上、晚上出入时经常发现门岗无人站岗管理。
经审理查明:被告系茂南区鸿景南苑12梯201房业主。2015年6月1日，原告与茂名市茂南开发区鸿景南苑业主委员会签订一份《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务，合同期限自2015年6月5日至2016年6月4日，二、三楼按每月的物业服务费按0.7元/平方米缴纳。被告自2015年10月至2016年5月，共8个月的物业管理服务费752.8元，水费25.1元，电梯分摊电费40.3元，以上合计818.2元尚未支付给原告，经原告多次催收，被告拒绝支付，双方致成纠纷。
以上事实有原告提供的书证及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告所属的业主委员会之间自愿签订物业管理服务合同，双方意思表示真实，且内容未违反我国法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告作为小区成员，由被告所属的业主委员与原告签订的物业服务合同，对其具有约束力。被告应当按照该合同约定接受原告提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。被告称曾多次向原告反映卫生问题，在被告不予理会下才不交物业服务管理费的，但未能就其主张提供证据，应承担举证不能的不利后果，本院对被告上述主张不予采纳。现原告请求被告支付鸿景南苑12梯201房2015年10月至2016年5月物业管理服务费830.4元，水费61.4元，电梯分摊电费62.7元，以上合计818.2元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张2016年6月1日起至交清拖欠的物业费时止按每天千分之三收取违约金，计算标准过高，本院酌情予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条?、第一百零七条?、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条?及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告李光源于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理服务费752.8元、水费25.1元、电梯分摊电费40.3元，共818.2元给原告茂名市宏邦物业服务有限公司。
二、被告李光源于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理服务费752.8元的逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年6月1日起计至付清物业管理服务费时止）给原告茂名市宏邦物业服务有限公司。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告茂名市宏邦物业服务有限公司已预付），由被告李光源负担。被告李光源应负担之金额在履行本判决付款义务时一并迳付原告茂名市宏邦物业服务有限公司，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 陈耀荣
二○一六年十二月二十对无
书记员 傅 龙