wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执323号
张恒：
你与王大祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）豫0222民初799号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年3月8日向本院申请执行，本院于2017年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你3日内履行下列义务：
向王大祥支付110000元。
向王大祥支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费1360元、执行费1570元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年三月十三日
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执756号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行
被执行人孙建，男
被执行人孙元明，男
被执行人杨希奎，男
被执行人赵春卫，男
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）历城商初字第1035号民事判决书，已经发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年3月24日向本院申请执行。
案件执行中，本院查封被执行人赵春卫名下鲁A538**号小型汽车一辆。经财产调查，被执行人赵春卫除名下有车辆外，无房产、无银行存款，其他被执行人名下无存款、无房产、无车辆。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）历城商初字第1035号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年六月二十七日
书记员 周荣森
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5102号
原告赵文霞，男，1964年12月28日生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人周静，青岛城阳瑞雪法律服务所法律工作者。
被告河南正阳建设工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区流亭街道红埠社区。
被告河南正阳建设工程有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾41号楼205号。
被告青岛正商置业有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道红埠社区。
本院在审理原告赵文霞诉被告河南正阳建设工程有限公司青岛分公司、被告河南正阳建设工程有限公司、被告青岛正商置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡绪云
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3802号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：厉以琴，女，住仪征市。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告厉以琴物业服务合同纠纷一案中，原告扬州朗德物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘洁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初5678号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行。住所地：绍兴市越城区中兴南路***号。
负责人：高建峰，系该支行行长。
被告：陈荣夫。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行诉被告陈荣夫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月10日，被告向原告申办白金卡一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放卡号为46×××49的白金卡，被告以消费和取现透支及支出相关费用合计透支本金人民币230390.88元，以上款项经原告催讨后被告认欠不还，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告归还信用卡透支本金196987.09元，及截至2016年5月10日的利息、滞纳金33403.79元，合计230390.88元，2016年5月10日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金及超限费等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且经原告催告两次以上连续3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年七月一日
书 记 员 沙利君
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1364号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蒋景辉，男，1990年4月6日出生于江西省新干县，汉族，大专文化，家住江西省新干县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月29日被变更强制措施为取保候审。
辩护人万骁腾，浙江商城天马律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1328号起诉书指控被告人蒋景辉犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人蒋景辉及辩护人万骁腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2017年2月以来，被告人蒋景辉在廿三里街道多次以手拉车门的方式实施盗窃作案，具体如下：
1、2017年2月19日凌晨0时许，被告人蒋景辉至廿三里街道开元北街96号处，通过拉车门的方式将被害人王某停放在该处的一辆白色路虎越野车内的一箱火龙果（价值人民币70元）盗走。
2、同年2月25日凌晨1时许，被告人蒋景辉至廿三里街道日信酒店门口附近，通过开后备箱的方式将被害人李某1停放在该处的一辆灰色奥迪轿车内的一只男式手提包（价值人民币350元）、一幅PORSCHE牌墨镜（价值人民币315元）、现金人民币130余元及数张代金券盗走，现手提包及眼镜已由公安机关追回并返还给被害人李某1。
3、同年2月27日20时30分许，被告人蒋景辉至廿三里街道日信酒店门口附近，通过拉车门的方式将被害人楼某停放在该处的一辆灰色现代越野车内的一只iphone6PLUS手机（价值人民币1820元）盗走，后被义乌市公安局工作人员抓获，并当场查获该手机，现该手机已经返还给被害人楼某。
2017年6月16日，被告人蒋景辉向本院退出违法所得人民币200元。
上述事实，被告人蒋景辉在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、李某1、楼某的陈述，扣押决定书，扣押清单，情况说明，价格鉴定结论，搜查笔录，检查笔录，监控视频，发票，到案经过，被告人蒋景辉的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋景辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蒋景辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋景辉退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人万骁腾提出被告人蒋景辉认罪态度好、主动退还赃款、系初犯、请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋景辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人蒋景辉的违法所得人民币200元返还给被害人王某人民币70元、返还给被害人李某1人民币130元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 清
二〇一七年六月十六日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民特132号
申请人：周某某。
被申请人：米某。
代理人：周某甲。
申请人周某某要求宣告被申请人米某为无民事行为能力人并指定监护人一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，我与被申请人之父米某某于1983年10月1日结婚，婚后于1984年8月23日生一女孩米某。1985年7月29日，经海港区人民法院判决我与米某某离婚，女儿米某由米某某抚养。米某某于2015年10月20日病故。申请人已于2015年11月11日将米某接到申请人处共同生活。现米某患有严重的精神抑郁症，智力××等级为二级，生活不能自理。鉴于米某原监护人已死亡，监护人缺失，作为米某的生母，我申请人民法院宣告米某为无民事行为能力人，指定我为米某的监护人。
被申请人代理人称，认可被申请人为无民事行为能力人且同意由申请人做被申请人的监护人。
经审理查明：申请人周某某与米某某于1983年10月1日结婚，婚后育有一女米某，即被申请人。后，申请人周某某与米某某1985年7月29日离婚，被申请人米某一直随其父米某某生活。2015年10月15日，米某某病故。因被申请人米某智力××，申请人申请我院认定米某为无民事行为能力人并要求指定申请人为被申请人米某的监护人。本案受理后，经申请人申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人有无民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心出具津实（2016）法精鉴字第243号鉴定意见书，鉴定意见为：米某为无民事行为能力人。
本院根据天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见及亲属意见，对被申请人目前为无民事行为能力人予以确认。关于监护人问题，申请人周某某为被申请人之母，其愿意担任被申请人的监护人，且被申请人之父已死亡，故本院确定由周某某作为被申请人米某的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第7条、第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告米某为无民事行为能力人。
指定申请人周某某为被申请人米某的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王文娟
二〇一六年九月二日
代书记员 罗 旭
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初1661号
原告：钟安华，女，汉族，1975年8月27日生，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告：段广明，男，汉族，1975年5月10日生，住江苏省淮安市洪泽区。
原告钟安华与被告段广明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告钟安华于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟安华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告钟安华负担。
代理审判员 张秀菊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐 元
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第295号
申请执行人唐运龙，男，1954年3月27日出生，苗族，湖南省桑植县人。
被执行人宋凡臣，男，1957年7月25日出生，土家族，湖南省桑植县人。
申请执行人唐运龙与被执行人宋凡臣民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）桑法民一初字第642号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款146700元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人确认，本案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桑法民一初字第642号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 艾湘志
二〇一五年四月十五日
代理书记员 李 静
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2463号
原告：宁国市大华市场发展有限责任公司，住所地安徽省宁国市东风北路，统一社会信用代码913418817467873726。
法定代表人：张志诒，董事长。
委托诉讼代理人：张荣，安徽西津律师事务所律师。
被告：吴宣壹，男，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。
原告宁国市大华市场发展有限责任公司与被告吴宣壹租赁合同纠纷一案，本院2017年7月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁国市大华市场发展有限责任公司（以下简称大华市场公司）的委托诉讼代理人张荣，被告吴宣壹及委托诉讼代理人王虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大华市场公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原代租金9976元；2、请求依法判令被告支付原代违约金5500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年起，被告一直承租原告中心蔬菜综合市场摊位批3015号摊位，每年的租金于前一年12月一次性支付给原告。被告租金只交至2015年12月31日止,2016年租金一直未支付。原告多次通知被告支付租金，否则应搬离摊位，2016年11月26日，被告搬离原告处。原告索要租金无果，现诉至法院，要求判如所请。
被告吴宣壹辩称：1、原被告之间自2016年起未签订租赁合同，所以原告请求被告支付租金没有依据；2、因原、被告之间因汇银广场的道路的占用争议，以及原告自2016年9月份运输通道被堵塞等情况，原告的法定代表人曾承诺免除被告2016年度的租金；3、对原告要求被告支付违约金，没有依据，双方之间没有签订合同。
原告大华市场公司围绕诉讼请求依法提交了企业法人营业执照复印件、摊位预订单、租赁合同、询问笔录复印件等、宁市监（2016）51号文件复印件、大华市场食品快捡室检验登记表复印件三份等证据，被告向本院提交了2015年租赁合同及收款收据、2013年水电押金收款收据，并申请了舒学辉、陶春根两位证人出庭作证。本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的大华市场食品快捡室检验登记表复印件，该证据系市场检验室出具，能够证实检测时被告的摊位仍在经营，故对该组证据予以认定；2、原告提供的询问笔录，系公安机关对被告进行询问所形成，能够证实被告未缴纳2016年摊位费的事实，但不能反映被告具体的经营时间，故对该组证据证实被告未缴纳租赁费用部分予以认定；3、被告提交的水电押金收据，该收据系被告向原告缴纳水电费的收款收据，是基于租赁合同产生的费用，与本案具有关联性，本院予认定；4、被告申请出庭作证的两位证人的证人证言，原告提出质疑，认为该证人与本案当事人有利害关系，经审查认为质疑理由成立，对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴宣壹自2013年左右开始在大华市场经营蔬菜摊位。2014年1月1日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将位于宁国市中心蔬菜市场批区3015号摊位出租给被告，年租金11000元，租赁期限1年。2015年双方续签合同，被告交纳租金至2015年12月31日止。2016年原、被告因经营场所的交通、停车场等发生矛盾，双方未签订租赁合同，被告也未预交摊位费，被告在原告处经营至2106年11月21日。
本院认为：本案中，原、被告于2015年签订一年期《租赁合同》履行完毕后，未再签订书面租赁合同，但被告一直在原告提供的宁国市中心蔬菜市场批区3015号摊位继续经营，双方形成不定期租赁。根据本案查明的事实，被告至迟在2016年11月21日依旧在出租摊位经营，故本院对原告要求支付2016年1月1日起至2016年11月21日止按年租金11000元计算并支付租金9794.52元（11000元÷365×325）的诉请予以支持，超出部分予以驳回。原告主张被告支付违约金5500元，根据前述查明的事实，原、被告在后期不定期租赁中未约定交纳租金期限，同时原告与市场承租户因经营环境发生争执，亦属未依照合同性质提供符合安全经营环境的违约行为，故对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴宣壹于本判决生效之日起十日内支付原告宁国市大华市场发展有限责任公司租金9794.52元；
二、驳回原告宁国市大华市场发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187元，已减半收取93.5元，由原告宁国市大华市场发展有限责任公司承担40元，被告吴宣壹承担53.5元。
本判决为终审判决。
审判员 汪 冰
二〇一七年十月九日
书记员 范啟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁的合同。
第二百一十五条租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初3965号
原告：李文龙，男，1965年12月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：焦艳丽，女，1974年7月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告李文龙与被告焦艳丽买卖合同纠纷一案中，因被告已将欠款付清，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文龙撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 胡海亮
二〇一七年七月二十日
书记员 渐 伟
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初479号
原告：卢某甲。
委托代理人：王某某，系原告表姐。
被告：卢某乙。
原告卢某甲与被告卢某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员郝全来适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人王某某、被告卢某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女卢某丙，现随原告生活。由于对被告了解不深，加之年龄差距，双方在处理家庭生活琐事等各方面存在分歧，家庭矛盾尖锐，无法继续沟通相处，原告和孩子长期居住在娘家，双方感情完全破裂。原告曾于2015年7月20日向法院起诉离婚，法院作出（2015）冀民一初字第1230号民事判决书判决不准离婚后，被告对原告不闻不问，不管不顾，一走了之，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，现原告再次提出诉讼，请求法院判决离婚，婚生女孩卢某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费900元，被告依法行使探视权，个人财产归个人所有，共同财产依法分割。
被告卢某乙辩称：被告同意与原告离婚。婚生女孩由被告抚养，抚养费自理，原告可以随时探视孩子。被告处没有原告的个人财产，原、被告无共同财产，被告借款10万元用于购买结婚所需物品及彩礼属于共同债务，应共同偿还。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年农历××月×××举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩卢某丙，现随原告生活。被告同意与原告离婚。另查明，原告在被告处个人财产有：立柜一个，梳妆台一个，粉色大衣架一个，伸拉桌一个，床一个，电脑桌一个，咖啡椅一把，鞋架一个，四床被子，两床褥子。有争议财产有：橱柜一个、抽油烟机一台。以上事实有本院（2015）冀民一初字第1230号民事判决书、庭前调解笔录和原、被告当庭陈述予以证实。
经调解，原、被告在孩子抚养、共同财产分割问题上各持己见，调解无效。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告亦同意，应视为夫妻感情确已完全破裂，依法应准予原、被告离婚。婚生女儿卢某丙年龄尚小，一直跟随原告生活，不改变生活环境对其身心健康成长更有利。原告要求被告承担每月900元抚养费的数额偏高，结合本案具体情况，应按照本地农村的实际生活水平确定子女的抚养费数额，即按2014年河北省农村居民人均消费支出8248元的标准，被告承担每月343元抚养费为宜。被告可在每月第四个周日探视孩子一次。原告在被告处个人财产归原告所有。被告虽主张橱柜一个、抽油烟机一台均由其出资购买，但未提供有效证据予以证明，且双方当庭认可为婚后购买，应认定为夫妻共同财产。按照有利于生产生活的原则，抽油烟机归原告所有，橱柜归被告所有。被告主张婚后有共同债务，未提供有效证据予以证明，原告也不予认可，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生女孩卢某丙由原告卢某甲抚养，被告卢某乙自2016年5月1日起每月承担抚养费343元至孩子独立生活时止，每年6月30日、12月30日前给付一次，被告每月第四个周日探视孩子一次。双方相互予以协助。
三、自本判决书生效之日起五日内原告从被告处带走个人财产：立柜一个，梳妆台一个，粉色大衣架一个，伸拉桌一个，床一个，电脑桌一个，咖啡椅一把，鞋架一个，四床被子，两床褥子及共同财产中的抽油烟机。
案件受理费100元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郝全来
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 铁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8472号
原告任某某，男，1960年12月18日生，汉族，住上海市金山区。法定代理人沈某某，1961年12月4日生，汉族，住址同上。被告顾某某，男，1984年11月8日生，汉族，住上海市金山区。被告孙某某，女，1987年7月12日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告任某某诉被告顾某某、孙某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内，既未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 夏海中
二〇一六年九月十二日
书记员 孙洪雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。……
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初1130号
原告：黄林波，男，1974年11月27日生，汉族，湖南省湘潭市人，现住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：万林，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201510256659，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭静欣，贵州听君律师事务所实习律师，证号：2301150721188。
被告：贵州红岩生态葡萄酒业有限责任公司
社会统一信用代码：91520122599359799X
住所地：贵州省息烽县小寨坝镇盘脚营村
法定代表人：杨飞，总经理。
被告：杨飞，女，1974年5月24日生，汉族，贵州省息烽县人，系贵州红岩生态葡萄酒业有限责任公司总经理，住贵州省贵阳市云岩区。
原告黄林波与被告贵州红岩生态葡萄酒业有限责任公司、杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄林波的委托诉讼代理人万林，被告贵州红岩生态葡萄酒业有限责任公司的法定代表人暨被告杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款本金人民币100万元及按月利率15%支付到2016年7月18日止的利息239671.20元，并按照月利率15%支付利息至还清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告贵州红岩生态葡萄酒业有限责任公司因运营资金需要，向原告借款100万元，并于同日向原告出具借条一张，借条载明：利息为月息15%，按季付息；被告杨飞为该借款及利息提供了担保。原告通过银行汇款方式将借款汇入了被告贵州红岩生态葡萄酒业有限责任公司账户。后被告未按约定还款付息，经原告多次催要，二被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告贵州红岩生态葡萄酒业有限责任公司及杨飞辩称，被告贵州红岩生态葡萄酒业有限责任公司向原告借款100万元是事实，该款由被告杨飞承担保证责任也是事实，但因市场大环境的影响，被告经济不景气，希望分期偿还原告本金100万元，并恳请原告放弃利息诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方提交的证据，本院认定如下：1、对原告提交的借条，被告贵州红岩生态葡萄酒业有限责任公司及杨飞均认可由其盖章签名，来源合法，符合证据的真实性、客观性及关联性，本院予以采信；2、原告提交的中国建设银行股份有限公司贵阳二戈寨支行出具的交易明细单一张，证明原告已将借款汇给被告的事实，被告也认可获得原告提供的借款100万元的事实，对原告要求其偿还借款，只是称自己经济困难，该明细单真实、客观，与本案具有关联系，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贵州红岩生态葡萄酒业有限责任公司因经营需要与原告黄林波达成借款100万元的协议，2015年3月19日原告黄林波通过银行转账方式将现金100万元转入被告贵州红岩生态葡萄酒业有限责任公司账户。同月20日，被告贵州红岩生态葡萄酒业有限责任公司向原告黄林波出具了借款金额为100万元的借条1张，约定利息为月息1.5%，按季付息，未约定还款期限；并由被告杨飞在担保人处签字盖手印。后被告未按约定还款，经原告多次催要均未果。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告对借到原告钱款100万元及由被告杨飞对该借款的本金和利息提供担保的事实均无异议，故被告贵州红岩生态葡萄酒业有限责任公司应承担还本付息的义务，被告杨飞应对该借款的本息承担连带清偿责任。双方在借款协议上约定每月利率1.5%未超出法律规定，本院予以支持。
综上，被告贵州红岩生态葡萄酒业有限责任公司应偿还原告黄林波借款本金100万元，并按月利率1.5%给付从2015年3月20日起至还清借款之日止的债务利息；由被告杨飞对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、由被告贵州红岩生态葡萄酒业有限责任公司于本判决生效之日起15日内偿还原告黄林波借款本金100万元，并按月利率1.5%给付从2015年3月20日起至还清借款之日止的债务利息；
二、由被告杨飞对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告杨飞在承担当了连带清偿责任后，享有向被告贵州红岩生态葡萄酒业有限责任公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15958元，减半收取7979元，由被告贵州红岩生态葡萄酒业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏厚江
二〇一六年九月七日
书记员 田轶然
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4466号
上诉人（原审被告）：尹垣祥，男，1962年9月14日出生，汉族，现住灵寿县。
上诉人（原审被告）：雷丽丽，女，1963年11月24日出生，汉族，现住灵寿县，
委托诉讼代理人：尹垣祥，系雷丽丽之夫。
上诉人（原审被告）：李建伟，男，1979年8月8日出生，汉族，现住灵寿县。
上诉人（原审被告）：韩军利，女，1981年7月8日出生，汉族，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：李建伟，系韩军利之夫。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城东街中医院对过。
法定代表人：康艳丽，该行行长。
委托诉讼代理人：吕立朝，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人尹垣祥、雷丽丽、韩军利、李建伟因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行（以下简称邮政储蓄灵寿支行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尹垣祥、雷丽丽、韩军利、李建伟上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审判决超诉讼请求，有违不诉不理原则；2、原审判决认定事实不清，判决文意表述不清，认定担保的基本事实不清，对另案判决结果未偿还部分未查清。
邮政储蓄灵寿支行辩称，一审判决未超出其诉讼请求，史风丽是借款人，尹垣祥、雷丽丽、韩军利、李建伟是连带保证人，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
邮政储蓄灵寿支行向一审法院起诉请求：1、判令尹垣祥、雷丽丽、韩军利、李建伟连带支付本金112911.33元并按合同约定支付至实际还款日利息；2、诉讼费等由尹垣祥、雷丽丽、韩军利、李建伟承担。
一审法院认定事实：2014年8月27日，李建伟、尹垣祥、史风丽（甲方）与邮政储蓄灵寿支行（乙方）签订小额贷款联保协议书，约定从2014年8月27日起至2016年8月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年8月30日史风丽向邮政储蓄灵寿支行贷款15万元，并签订了《小额联保借款合同》，约定借款期限为2014年8月30日至2015年8月30日，利率为年利率14.58%，逾期利率为从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，担保方式为由尹垣祥、李建伟提供连带保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。借款到期后，史风丽未按约定偿还本息。邮政储蓄灵寿支行于2015年4月21日向本院起诉借款人史风丽，本院于2015年12月7日作出（2015）灵民二初字第00118号民事判决书，判决借款人史风丽于该判决生效后十日内偿还邮政储蓄灵寿支行借款本金138330.08元及利息（自2015年1月30日起至偿还完毕止，按双方合同约定的利率计算）。该判决书现已生效。2016年10月8日，邮政储蓄灵寿支行就史风丽未偿还的本金112911.33元及利息向本院起诉保证人。一审法院认为：1、关于邮政储蓄灵寿支行是否已放弃向保证人主张权利的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，根据该规定，邮政储蓄灵寿支行既有权要求债务人史风丽履行债务，也有权要求尹垣祥、雷丽丽、韩军利、李建伟承担保证责任，因此尹垣祥、雷丽丽、韩军利、李建伟以邮政储蓄灵寿支行已放弃向保证人主张的权利抗辩意见，不予采信。2、关于本案是否违背“一事不再理”的原则的问题。尹垣祥、雷丽丽、韩军利、李建伟以邮政储蓄灵寿支行在2015年起诉债务人史风丽后，邮政储蓄灵寿支行又再次起诉尹垣祥、雷丽丽、韩军利、李建伟，违背“一事不再理”的原则作为抗辩，本院认为，在（2015）灵民二初字第00118号邮政储蓄灵寿支行起诉史风丽的案件中系债权人基于借款合同向债务人主张还款责任，属于借款合同纠纷，而本案系债权人基于保证合同向保证人主张保证责任，属于保证合同纠纷，两案的诉讼主体不同、诉讼请求不同，也非基于同一法律关系，故并未违背“一事不再理”的原则，不属于重复立案，因此尹垣祥、雷丽丽、韩军利、李建伟的该项抗辩意见，不予采信。判决：李建伟、韩军利、尹垣祥、雷丽丽对邮政储蓄灵寿支行与史风丽之间的债务即灵寿县人民法院（2015）灵民二初字第00118号民事判决书所确定债务的未偿还部分承担连带清偿责任。案件受理费2558元，减半收取1279元，由尹垣祥、雷丽丽、韩军利、李建伟承担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，尹垣祥、雷丽丽、韩军利、李建伟上诉主张邮政储蓄灵寿支行在2015年起诉债务人史风丽后，又再次起诉尹垣祥、雷丽丽、韩军利、李建伟，违背“一事不再理”的原则，超出其诉讼请求。在（2015）灵民二初字第00118号邮政储蓄灵寿支行起诉史风丽的案件中系债权人基于借款合同向债务人主张还款责任，而本案系债权人基于保证合同向保证人主张保证责任，两案并非基于同一法律关系，对四上诉人的该项主张，本院不予支持。史风丽是借款人，四上诉人是连带保证人，一审法院判决四上诉人对邮政储蓄灵寿支行与史风丽之间的债务即灵寿县人民法院（2015）灵民二初字第00118号民事判决书所确定债务的未偿还部分承担连带清偿责任，符合法律规定。
综上所述，尹垣祥、雷丽丽、韩军利、李建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2558元，由尹垣祥、雷丽丽、韩军利、李建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年四月二十五日
（代）书记员 陈 畅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1391号
上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告)：王占文，男，1965年6月4日出生，汉族，住井陉县。
上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3213号民事裁定书，向本院提出上诉。
石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请将此案移送裕华区人民法院审理。
被上诉人王占文未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人依据与上诉人签署的《比邻居内部认购协议书》，诉请上诉人交付位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一七年九月八日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1391号上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：王占文，男，1965年6月4日出生，汉族，住井陉县。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3213号民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请将此案移送裕华区人民法院审理。被上诉人王占文未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人依据与上诉人签署的《比邻居内部认购协议书》，诉请上诉人交付位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  孙书旺审判员  陈 博二〇一七年九月八日书记员  王 歌
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2484号
原告：戴爵贤，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：陈韵、张斯，广东法申律师事务所的律师。
被告：舒红杰，男，汉族，户籍地址：四川省蓬安县。
被告：广州中申物流有限公司。
法定代表人：赵士刚。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司，地址：广州市增城荔城街荔城大道306号之十七101房（二层）、十八101房、十九101房（一层）。
负责人：尹毅桦。
委托代理人：黄保润，系被告保险公司的员工。
本院在审理原告戴爵贤诉被告舒红杰、广州中申物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴爵贤于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴爵贤的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴爵贤撤回起诉。
案件受理费157元，由原告戴爵贤负担。
审判员 陈晓常
二〇一六年十一月七日
书记员 蔡庆泉
速录员 蔡子茵
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1638号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。
法定代表人郝新房。该公司行长。
委托诉讼代理人李建宁。该公司客户经理。
委托诉讼代理人王全振。该公司客户经理。
被告王计入，男，1952年10月24日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告王建卫，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告王云涛，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与王计入、王建卫、王云涛借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行撤诉。
案件受理费67元减半收取33.5元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行负担。
审判员 牛英涛
二〇一八年五月八日
书记员 王亚艺
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执163号
申请执行人：张某某，男，住喀左县平房子镇。
被执行人：肖某，男，住喀左县平房子镇。
本院在执行张某某与肖某民间借贷纠纷]（2016）辽1324民初250号民事判决书]一案中，申请执行人要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年一月二十九日
书记员 郭 佳 兴
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1762号
原告陈玉香，女，汉族，1962年9月27日生，住长春市九台区。
被告赵禹，男，汉族，1978年10月20日生，住长春市九台区。
被告赵影，女，汉族，1978年5月29日生，住长春市九台区。
原告陈玉香与被告赵禹、赵影民间借贷纠纷一案，本院依�进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告陈玉香未能在举证期间内向本院提供被告赵禹、赵影的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉香的起诉。
案件受理费950元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 冰
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初461号
原告修振胜，男，辽宁省盖州市人。
委托代理人朱元政，男，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被告崔学吉，男，辽宁省盖州市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司。
法定代表人吴志刚，系该公司经理。
住所地：盖州市盖州路**号。
委托代理人林阳，女，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告修振胜诉被告崔学吉、中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修振胜及委托代理人朱元政、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司的委托代理人林阳到庭参加诉讼，被告崔学吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告修振胜诉称，2013年8月14日，被告崔学吉所有由崔洪彬驾驶的辽H839**号中巴车由西向东行驶至盖州市双台镇黄旗堡村路段处向后倒车时与同方向原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤住院治疗。经盖州市交警部门认定，原告负次要责任，被告负主要责任。被告的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。2014年7月7日盖州市人民法院作出盖民一初字第957号民事判决书，现由于原告因本起交通事故受伤后体内留存固定物需要取出，进行二次治疗已终结。诉至法院，请求被告赔偿原告二次手术各项经济损失12960.37元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告崔学吉未到庭，未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司辩称，辽H839**号车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，我公司已经对原告的损失在交强险赔偿限额内赔偿了77933.44元，其中医疗费已经全部赔偿完毕，在三者险中已经赔偿9606.55元，对原告的合理损失，我公司在剩余限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费是我公司除外责任。
经审理查明,2013年8月14日8时25分，被告崔学吉雇佣的司机崔洪彬驾驶被告崔学吉所有的辽H839**号中巴客车，由西向东行驶至盖州市双台镇黄旗堡村路段处向后倒车时，与原告修振胜无证驾驶无牌照两轮摩托车同方向行驶中相撞，造成原告修振胜当场受伤，车辆损失的道路交通事故。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队认定，崔洪彬负交通事故的主要责任，修振胜负交通事故的次要责任。被告崔学吉所有的辽H839**号中巴客车在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保了机动车第三者责任强制保险，其赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。同时投保了商业第三者责任险，其赔偿限额为50万元。原告的损失经我院判决，被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在交强险限额内赔付77933.44元，其中医疗费10000元。商业第三者责任险赔付9606.55元。原告二次手术在营口经济技术开发区熊岳正骨医院住院7天，花医疗费3591.27元，诊断为右股骨颈骨折，股骨干骨折术后取内固定。出院休息2个月。原告二次手术损失为12281.26元，其中医疗费3591.27元、伙食补助费50×7=350元、护理费96.24×7=673.68元、误工费67×112.93=7566.31元、交通费100元。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、病志、诊断书、医疗费收据、用药明细、交通费收据等证据为凭，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经盖州市交通队处理，崔洪彬在事故中承担主要责任，应由车主被告崔学吉对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保了交强险，依据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿8339.99元，包括护理费673.68元、误工费7566.31元、交通费100元。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保了商业第三者责任险，依据《保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告余下损失3941.27元的70%，即2759元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。对原告修振胜的误工费按建筑业的标准计算，对原告修振胜的护理费按居民服务业的标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告修振胜的损失8339.99元,在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告修振胜的损失2759元，合计11098.99元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费78元，由被告崔学吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙艳花
二〇一六年四月一日
书 记 员 全尚科
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3670号
原告徐军，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告王立东，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在审理原告徐军诉被告王立东农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2016年6月23日立案。原告于2016年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告王立东的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周国华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐军负担。
审判员 黄存仁
二〇一六年九月一日
书记员 王志红
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1031号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
住所：云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦1-2层。
负责人：周进红，系该分行负责人。
委托代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：李雯静，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：陆绍松，男，汉族，1966年6月26日出生，住云南省昆明市官渡区，
被告：林妙玲，女，号住，1965年7月29日出生，住云南省昆明市官渡区，
被告：林育新，男，汉族，1970年1月10日出生，住云南省昆明市，
本院在审理原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行诉被告陆绍松、林妙玲、林育新金融借款合同纠纷一案中，原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2017年3月23日向本院申请撤回对被告陆绍松、林妙玲、林育新的起诉。
本院认为：原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行撤回对被告陆绍松、林妙玲、林育新的起诉。
案件受理费人民币3244.63元，减半收取人民币1622.3元由原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行承担。
审判员 李兴元
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨梦婕
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3271号
原告：张星，女，1990年10月17日出生。
委托诉讼代理人：齐世文，北京市亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福文（系张星之父），男，1966年12月9日出生，住北京市通州区。
被告：翟晗韧，男，1988年1月15日出生。
委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。
第三人：金鹏，男，1987年2月6日出生。
原告张星与被告翟晗韧、第三人金鹏委托理财合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张星及其委托代理人齐世文、被告翟晗韧委托代理人韩东到庭参加诉讼。第三人金鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张星向本院提出诉讼请求：1、判令翟晗韧、金鹏共同返还理财本金39.5万元；2、诉讼费用由翟晗韧承担。事实及理由：张星与金鹏原系夫妻关系，翟晗韧与金鹏系朋友关系。2016年5月31日，经翟晗韧推荐,张星帮父母做2个月的短期理财。同日，张星转账给翟晗韧39.5万元理财资金，翟晗韧承诺每月返息8000元，因双方主要用微信沟通，翟晗韧未提供任何理财凭证及单据。后翟晗韧分别于2016年7月1日、8月1日各支付了8000元的利息。现理财期届满，翟晗韧未归还本金39.5万元。因多次催要无果，故张星诉至法院。
翟晗韧辩称:不同意张星的诉讼请求。张星与翟晗韧之间不存在委托理财合同关系。翟晗韧的确收到了张星的39.5万元，因金鹏说不做理财了，且二人系夫妻关系，翟晗韧就将36万元退还给了金鹏，其余3.5万�因金鹏欠翟晗韧的钱就抵消了。2个月的利息是金鹏通过翟晗韧给张星的，从翟晗韧这里过了一下，实际上是金鹏给张星的利息。故张星应当找金鹏偿还款项，与翟晗韧无关。
金鹏未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，但本院向其送达诉状及谈话时表示：不同意张星的诉讼请求，钱实际上是张星给金鹏的，只是通过翟晗韧手中过了一下。金鹏收到了翟晗韧退还的36万元，3.5万元的确互相抵消了。利息也是金鹏通过翟晗韧支付给张星的，但这39.5万元原为夫妻共同财产，张星在调解离婚时已明确表示对财产分割无异议，所以金鹏不应当偿还张星39.5万元。
本院经审查认定事实如下：张星与金鹏原系夫妻关系，二人于2015年12月31日登记结婚，于2016年8月25日经本院调解离婚。金鹏与翟晗韧系朋友关系。
张星为证明其用父母的钱委托翟晗韧理财的事实�提供了张星母亲杨淑明于2016年4月6日向其转账40万元的银行记录、张星于2016年5月31日向翟晗韧转账39.5万元的银行记录及张星与微信号名为“xx翟晗韧”的聊天记录。对于银行转账记录，翟晗韧无异议，但表示其于2016年6月1日将36万元退还金鹏，其余3.5万元抵扣了金鹏欠翟晗韧的款项，对此，翟晗韧提供了相应的转账记录。金鹏对张星的银行记录无异议，但认为此40万元系张星父母为二人结婚给的彩礼钱，为夫妻二人共同财产；对翟晗韧提供的银行记录无异议，认可已收到翟晗韧转账的36万元及金鹏与翟晗韧之间抵消了3.5万元。
关于微信聊天记录，内容为：“张星：‘哥，理财钱大概几月几号能回来？明天理财单据你再给我发过来一遍。’xx翟晗韧：‘没有单据的，另外这个事金鹏你俩沟通吧。’张星：‘为什么没有单据啊，你做理财是要有证明的啊，他说�让我跟他沟通？’xx翟晗韧：‘我说让你俩沟通，你问他便明白了。’张星：‘猴哥，我俩吵架了，不说话，别的我不知道，我就想知道我的40万元本钱什么时候能返给我就行了’”。翟晗韧认可微信号“xx翟晗韧”系翟晗韧本人,但表示已经退还36万元给金鹏了，张星应当找金鹏解决。
另，张星为证明翟晗韧按月息2%向其支付利息的事实，提供了2016年7月1日、2016年8月1日翟晗韧分别通过银行转账给张星8000元的记录。翟晗韧对此表示认可，但陈述因金鹏有其他投资不希望让张星知道，每月8000元的利息是金鹏通过翟晗韧转账给张星的,并当庭出示了二人的微信转账记录，金鹏对其通过翟晗韧向张星支付利息的事实无异议。
庭审中，经询问，张星和金鹏在2016年6月期间双方感情尚好，并未因感情问题诉至法院。
以上事实，有银行转账记录�微信聊天记录、调解书、调解笔录、当事人及其代理人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金鹏经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。虽然张星与翟晗韧之间未签订书面合同，但现有的银行转账记录、微信聊天内容，并结合翟晗韧按月支付给张星的利息等情况足以认定双方存在委托理财合同关系，理财金额为39.5万元，月息为2%，故本院对翟晗韧关于双方不存在委托理财合同关系的辩称意见不予以采信。庭审中，张星陈述其帮助父母理财，且提供了其母的转账记录，但其母转款40万元是在2016年4月6日，而张星向翟晗韧转款39.5万元是2016年5月31日，在时间上不具备连续性且金额存在差异，故本院认为理财主体为张�。
现本案争议焦点为金鹏向翟晗韧索取款项行为性质的认定。根据相关法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，此条为表见代理制度。夫妻双方处分财产时应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，在委托理财事宜洽商过程中，各方主要通过电话、微信等方式进行沟通，张星与金鹏在此期间系夫妻关系且双方感情尚好，翟晗韧收到张星款项后因金鹏明确表示不再理财的情况下当天即将上述款项转账给金鹏，其并未在该交易中获益。因夫妻双方对财产享有平等的处理权，故翟晗韧有理由相信金鹏有权代理张星收取退还的款项，其行为构成表见代理，故张星要求翟晗韧、金鹏以委托理财合同关系为由要求退还理财款的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回张星的诉讼请求。
案件受理费三千六百一十三元，由张星负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 吕彤儒
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 晴
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初3271号原告：张星，女，1990年10月17日出生。委托诉讼代理人：齐世文，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福文（系张星之父），男，1966年12月9日出生，住北京市通州区。被告：翟晗韧，男，1988年1月15日出生。委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。第三人：金鹏，男，1987年2月6日出生。原告张星与被告翟晗韧、第三人金鹏委托理财合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张星及其委托代理人齐世文、被告翟晗韧委托代理人韩东到庭参加诉讼。第三人金鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张星向本院提出诉讼请求：1、判令翟晗韧、金鹏共同返还理财本金39.5万元；2、诉讼费用由翟晗韧承担。事实及理由：张星与金鹏原系夫妻关系，翟晗韧与金鹏系朋友关系。2016年5月31日，经翟晗韧推荐,张星帮父母做2个月的短期理财。同日，张星转账给翟晗韧39.5万元理财资金，翟晗韧承诺每月返息8000元，因双方主要用微信沟通，翟晗韧未提供任何理财凭证及单据。后翟晗韧分别于2016年7月1日、8月1日各支付了8000元的利息。现理财期届满，翟晗韧未归还本金39.5万元。因多次催要无果，故张星诉至法院。翟晗韧辩称:不同意张星的诉讼请求。张星与翟晗韧之间不存在委托理财合同关系。翟晗韧的确收到了张星的39.5万元，因金鹏说不做理财了，且二人系夫妻关系，翟晗韧就将36万元退还给了金鹏，其余3.5万�因金鹏欠翟晗韧的钱就抵消了。2个月的利息是金鹏通过翟晗韧给张星的，从翟晗韧这里过了一下，实际上是金鹏给张星的利息。故张星应当找金鹏偿还款项，与翟晗韧无关。金鹏未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，但本院向其送达诉状及谈话时表示：不同意张星的诉讼请求，钱实际上是张星给金鹏的，只是通过翟晗韧手中过了一下。金鹏收到了翟晗韧退还的36万元，3.5万元的确互相抵消了。利息也是金鹏通过翟晗韧支付给张星的，但这39.5万元原为夫妻共同财产，张星在调解离婚时已明确表示对财产分割无异议，所以金鹏不应当偿还张星39.5万元。本院经审查认定事实如下：张星与金鹏原系夫妻关系，二人于2015年12月31日登记结婚，于2016年8月25日经本院调解离婚。金鹏与翟晗韧系朋友关系。张星为证明其用父母的钱委托翟晗韧理财的事实�提供了张星母亲杨淑明于2016年4月6日向其转账40万元的银行记录、张星于2016年5月31日向翟晗韧转账39.5万元的银行记录及张星与微信号名为“xx翟晗韧”的聊天记录。对于银行转账记录，翟晗韧无异议，但表示其于2016年6月1日将36万元退还金鹏，其余3.5万元抵扣了金鹏欠翟晗韧的款项，对此，翟晗韧提供了相应的转账记录。金鹏对张星的银行记录无异议，但认为此40万元系张星父母为二人结婚给的彩礼钱，为夫妻二人共同财产；对翟晗韧提供的银行记录无异议，认可已收到翟晗韧转账的36万元及金鹏与翟晗韧之间抵消了3.5万元。关于微信聊天记录，内容为：“张星：‘哥，理财钱大概几月几号能回来？明天理财单据你再给我发过来一遍。’xx翟晗韧：‘没有单据的，另外这个事金鹏你俩沟通吧。’张星：‘为什么没有单据啊，你做理财是要有证明的啊，他说�让我跟他沟通？’xx翟晗韧：‘我说让你俩沟通，你问他便明白了。’张星：‘猴哥，我俩吵架了，不说话，别的我不知道，我就想知道我的40万元本钱什么时候能返给我就行了’”。翟晗韧认可微信号“xx翟晗韧”系翟晗韧本人,但表示已经退还36万元给金鹏了，张星应当找金鹏解决。另，张星为证明翟晗韧按月息2%向其支付利息的事实，提供了2016年7月1日、2016年8月1日翟晗韧分别通过银行转账给张星8000元的记录。翟晗韧对此表示认可，但陈述因金鹏有其他投资不希望让张星知道，每月8000元的利息是金鹏通过翟晗韧转账给张星的,并当庭出示了二人的微信转账记录，金鹏对其通过翟晗韧向张星支付利息的事实无异议。庭审中，经询问，张星和金鹏在2016年6月期间双方感情尚好，并未因感情问题诉至法院。以上事实，有银行转账记录�微信聊天记录、调解书、调解笔录、当事人及其代理人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金鹏经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。虽然张星与翟晗韧之间未签订书面合同，但现有的银行转账记录、微信聊天内容，并结合翟晗韧按月支付给张星的利息等情况足以认定双方存在委托理财合同关系，理财金额为39.5万元，月息为2%，故本院对翟晗韧关于双方不存在委托理财合同关系的辩称意见不予以采信。庭审中，张星陈述其帮助父母理财，且提供了其母的转账记录，但其母转款40万元是在2016年4月6日，而张星向翟晗韧转款39.5万元是2016年5月31日，在时间上不具备连续性且金额存在差异，故本院认为理财主体为张�。现本案争议焦点为金鹏向翟晗韧索取款项行为性质的认定。根据相关法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，此条为表见代理制度。夫妻双方处分财产时应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，在委托理财事宜洽商过程中，各方主要通过电话、微信等方式进行沟通，张星与金鹏在此期间系夫妻关系且双方感情尚好，翟晗韧收到张星款项后因金鹏明确表示不再理财的情况下当天即将上述款项转账给金鹏，其并未在该交易中获益。因夫妻双方对财产享有平等的处理权，故翟晗韧有理由相信金鹏有权代理张星收取退还的款项，其行为构成表见代理，故张星要求翟晗韧、金鹏以委托理财合同关系为由要求退还理财款的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回张星的诉讼请求。案件受理费三千六百一十三元，由张星负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕彤儒二〇一六年十一月二十二日书记员  刘 晴
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第809号
原告姚忠飞，男。系文安县忠飞板厂业主。
被告日照市恒瑞建设有限公司。
地址：山东省日照市秦楼街道西碌碡沟村。
法定代表人孟凡彬，该公司董事长。
委托代理人张志强。系该公司副总经理。
委托代理人陈宏祥，汉族，住山东省日照市东港区。系该公司法务部工作人员。
原告姚忠飞诉被告日照市恒瑞建设有限公司（以下简称恒瑞建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告姚忠飞、被告恒瑞建设公司的委托代理人张志强、陈宏祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚忠飞诉称，2013年3月27日，原告（文安县忠飞板厂）与被告恒瑞建设公司签订买卖合同，原告为被告供应建筑模板。后经结算，被告尚欠原告货款1090000元，该款经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告模板款1090000元以及逾期付款违约金200000元；2、诉讼费由被告负担。
被告恒瑞建设公司辩称，原告姚忠飞作为主体不适格，被告没有与原告签订过任何合同，与原告没有任何关系。
原告姚忠飞针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、2013年3月7日，原告（文安县忠飞板厂）与被告恒瑞建设公司签订的买卖合同一份；
证据二、文安县忠飞板厂销售单十六张。
证据一、二证明原、被告存在买卖合同关系，被告应支付原告货款及逾期付款违约金。
被告恒瑞建设公司对原告姚忠飞提供证据的质证意见为：
对证据一，合同首页卖方为文安县忠飞板厂，第二页卖方签字代表为刘华海，并不是原告姚忠飞，因此原告主体不适格。对证据二、销售单收货人处写有“潘连华”的单据不予认可，潘连华并不是被告公司的工作人员。销售单收货人处写有“侯书秀”的单据予以认可。
被告恒瑞建设公司未向本院提供证据。
经庭审辩证、质证，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据一、二，原告姚忠飞系文安县忠飞板厂业主，买卖合同中盖有原、被告印章，且被告未对原告的印章提出异议，故能够确认原、被告间系买卖合同关系。销售单与买卖合同相结合，能够证明被告已收到原告的货物。被告虽对收货人处写有“潘连华”的单据不认可，但未能提供证据予以反驳，故认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告恒瑞建设公司于2013年3月27日与原告姚忠飞（文安县忠飞板厂）签订买卖合同一份，约定原告为被告恒瑞建设公司供应清水模板和木方花其，金额共计4065000元。原、被告约定货到工地付货款总额的40%，剩余60%的货款在100天内全部付清。如被告恒瑞建设公司未按约定给付原告货款，货款即转化为借款，被告恒瑞建设公司应按月息4分向原告支付利息。合同签订后，原告陆续向被告指定的工地送模板和木方花其，价值共计1842437元。被告方指定的接收货物人员潘连华、侯书秀签字接收货物，但被告仅支付了40%的货款，后经双方清算，被告恒瑞建设公司尚欠原告货款1090000元。该款经原告催要，被告恒瑞建设公司未支付。
本院认为，原、被告之间签订了买卖合同，原告已经按照合同约定为被告恒瑞建设公司送清水模板以及木方花其，被告恒瑞建设公司应按照合同约定支付相应价款。原告要求被告按照月息4分支付逾期利息损失，该约定被告恒瑞建设公司认为超出同期银行贷款利率的四倍标准，要求本院予以调整，故对于原告请求的逾期利息损失应调整至同期银行贷款利率的四倍标准。原告姚忠飞系文安县忠飞板厂业主，故作为原告主体适格。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告日照市恒瑞建设有限公司给付原告姚忠飞模板款1090000元、逾期付款违约金142674元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告姚忠飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，由被告日照市恒瑞建设有限公司负担（上述费用原告已向本院预交，二被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 李 伟
人民陪审员 吴洪志
二〇一四年六月九日
书 记 员 王梦瑶
逾期付款违约金计算：
118080×60%×6%（年利率）÷360×323×4=15255元
117700×60%×6%（年利率）÷360×322×4=15159元
13091×60%×6%（年利率）÷360×302×4=1581元
141122×60%×6%（年利率）÷360×301×4=16991元
138252×60%×6%（年利率）÷360×298×4=16645元
129600×60%×6%（年利率）÷360×282×4=14618元
146882×60%×6%（年利率）÷360×276×4=16215元
236202×60%×6%（年利率）÷360×283×4=26738元
22005×60%×6%（年利率）÷360×278×4=2446元
14647×60%×6%（年利率）÷360×273×4=1599元
176817×60%×6%（年利率）÷360×142×4=10043元
167070×60%×6%（年利率）÷360×131×4=8754元
226037×60%×6%（年利率）÷360×127×4=11496元
27842×60%×6%（年利率）÷360×124×4=1380元
83545×60%×6%（年利率）÷360×120×4=4010元
83545×60%×6%（年利率）÷360×114×4=3809元
共计142674元。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6979号
原告：南通富海环保设备有限公司，住所地海安县南莫镇兴南村十四组。
法定代表人：谢辉，公司总经理。
被告：朱浩强，男，1976年2月14日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告南通富海环保设备有限公司与被告朱浩强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告南通富海环保设备有限公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南通富海环保设备有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 董志伟
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0621民初6979号原告：南通富海环保设备有限公司，住所地海安县南莫镇兴南村十四组。法定代表人：谢辉，公司总经理。被告：朱浩强，男，1976年2月14日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告南通富海环保设备有限公司与被告朱浩强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告南通富海环保设备有限公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南通富海环保设备有限公司撤回起诉处理。代理审判员 王 林二〇一六年十二月二十三日见习书记员 董志伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执120号
申请执行人王继华，男，汉族，1954年8月30日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人李旺富，男，汉族，1952年4月10日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2016年9月14日作出的（2015）龙民一初字第00079号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李旺富至今未履行该生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李旺富的银行账户存款人民币28960.08元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳增雁
二〇一七年三月六日
书记员 毛 星
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执158号之一
申请执行人：董泽兰，女，汉族，1963年12月出生，住所地：四川省南溪区南溪镇文兴街*号*幢*单元*号。
委托代理人：董泽华，代理权限为特别授权。
被执行人：刘盛云，男，汉族，1973年10月出生，住所地：四川省江安县迎安镇幸福村吾家湾组。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1981年5月出生，住所地：四川省南溪县南溪镇龙台村*组。
被执行人：和玉香，女，纳西族，1977年3月出生，住所地：四川省江安县迎安镇幸福村吾家湾组。
被执行人：宜宾市南溪区翔森投资有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道，组织机构代码：07143124-6。
法定代表人：贾莉学，执行董事。
宜宾仲裁委员会裁决书（2017）宜仲案字第9号裁决书已经发生法律效力，因被执行人刘盛云、ＸＸ、和玉香、宜宾市南溪区翔森投资有限公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人董泽兰向我院申请强制执行。我院在执行过程中向宜宾市南溪区财政局送达协助执行通知书，提取被执行人宜宾市南溪区翔森投资有限公司的应收款3196550元。因所提取的财产位于南溪区人民法院管辖范围，且南溪区人民法院在宜宾市南溪区财政局冻结了宜宾市南溪区翔森投资有限公司的应收款465万元。根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
董泽兰根据宜宾仲裁委员会裁决书（2017）宜仲案字第9号裁决书申请执行刘盛云、ＸＸ、和玉香、宜宾市南溪区翔森投资有限公司一案由南溪区人民法院执行。
本裁定送达以后即发生法律效力。
审判长 陈 强
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一七年十二月七日
书记员 邓 凯
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1438号
原告胡祎，女，汉族，1968年2月13日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人潘先兵，黄楠菁，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告严生伟，男，汉族，1986年3月19日出生，住闽清县。
原告胡祎与被告严生伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡祎及委托代理人潘先兵，黄楠菁律师到庭参加诉讼，被告严生伟经公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，被告以资金周转为由，向原告借款150000元。原告于2013年9月29日、9月30日两次分别转账65645元、50000元给被告，后于2013年10月1日给被告现金34355元，共计150000元。被告于2013年10月1日出具一份借条给原告，确认借款金额为150000元，约定借款月利率为2%，借款期限为四个月。借款后，原告一直催讨，被告拖欠不还。现诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金150000元及从2013年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告严生伟未提供书面答辩。
为了证明其主张，原告提供了借条1份、转账流水2份，以此证明被告向原告借款150000元，双方约定借款期限四个月，借款月利率为2%的事实。
因被告严生伟未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据是真实有效的，可以作为本案定案的依据。
根据原告提供的证据，对本案事实认定如下：2013年9月27日、9月30日，原告胡祎分别向被告严生伟的账户转账65645元、50000元。2013年10月1日，被告严生伟出具一份借据给原告，借据的内容是“兹有严生伟2013年10月1日向胡祎借人民币150000元。借期四个月（2013年10月1日至2014年3月3日），月息2分（3000元）”。借款后，被告严生伟未还本付息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告严生伟拒不偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金150000元及从2013年10月1日起按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告严生伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照依照《》第、《》第之规定，判决如下：
被告严生伟应于本判决生效之日起十日内向原告胡祎偿还借款本金150000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2013年10月1日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4495元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘美玲
审 判 员 夏建荣
人民陪审员 吴林英
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈美金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初71号
原告蒋某，男。
被告秦某某，男。
本院受理原告蒋某诉被告秦某某民间借贷纠纷一案后，被告秦某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为广西柳州市柳北区且被告未收到借款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，零陵区人民法院对本案没有管辖权，请求将该案移送到有管辖权的人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条同时规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被告秦某某的住所地在广西柳州市柳北区北站路东二巷39号2单元801室，而原、被告双方在借条中亦未约定合同履行地，根据法律的规定，本案中涉及的合同履行地为接受货币一方所在地，而原告起诉指向的接受货币的一方系被告秦某某，故根据确定的合同履行地，本案亦由被告秦某某所在地的人民法院管辖。综上所述，不论根据被告住所地还是合同履行地，本案均由被告秦某某住所地的人民法院，即广西柳州市柳北区人民法院管辖。故被告秦某某的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告秦某某对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 王紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1102民初71号原告蒋某，男。被告秦某某，男。本院受理原告蒋某诉被告秦某某民间借贷纠纷一案后，被告秦某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为广西柳州市柳北区且被告未收到借款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，零陵区人民法院对本案没有管辖权，请求将该案移送到有管辖权的人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条同时规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被告秦某某的住所地在广西柳州市柳北区北站路东二巷39号2单元801室，而原、被告双方在借条中亦未约定合同履行地，根据法律的规定，本案中涉及的合同履行地为接受货币一方所在地，而原告起诉指向的接受货币的一方系被告秦某某，故根据确定的合同履行地，本案亦由被告秦某某所在地的人民法院管辖。综上所述，不论根据被告住所地还是合同履行地，本案均由被告秦某某住所地的人民法院，即广西柳州市柳北区人民法院管辖。故被告秦某某的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告秦某某对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇一六年三月二十二日书记员 王紫娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8959号
原告：骆素荣，居民。
被告：刘训波，居民。
原告骆素荣诉被告刘训波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒿士建独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告骆素荣到庭参加诉讼，被告刘训波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，被告因资金周转需要向原告借款17000元，并向原告出具了借条。该款经原告多次索要未果，现请求法院判令被告归还原告借款17000元及利息（自起诉之日起按年利率6％计算至还清款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年8月8日，被告刘训波向原告借款17000元，并出具借条一张，载明：“今借到人民币壹万柒仟元整￥17000用途说明用于厚地和美工地周转用经手人：刘训波2013年8月8日”。后因被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘训波未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款17000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘训波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘训波于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告骆素荣借款17000元及利息（自2016年6月17日起至给付之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告刘训波负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒿士建
二〇一六年九月十二日
法官助理 仲云云
书 记 员 许 静
书 记 员 胡 阳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字第2014-120-84号
原告康某某，男，1960年11月7日出生，汉族。
被告稷山县华林新天地购物商场，所在地址：稷山县城稷王南路城南街口。
负责人孙某某，男，系该商场投资人。
委托代理人刘某某，男，山西云岗律师事务所律师。
委托代理人崔某某，男，山西云岗律师事务所律师。
本院在审理原告康某某与被告稷山县华林新天地购物商场买卖合同纠纷一案中，原告康某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告欠原告的货款已用被告商场的货物抵顶了部分，剩余货款原告自愿放弃追索。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
审 判 长 黄回狮
审 判 员 侯彦登
代理审判员 宁海伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 鑫
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初325号
原告：李金保，男，1957年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌市玉皇岭墓园，住所地许昌市许禹路崔代张对面。
法定代表人：王宏，任董事长。
本院在审理原告李金保诉被告许昌市玉皇岭墓园劳动争议纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。原告李金保于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告李金保自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金保撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李金保负担。
审判员 丁伟
二〇一八年四月十二日
书记员 孙科
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第00157号
原告：林少方,男,1965年11月9日出生，汉族，个体，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：徐州中浙房地产开发有限公司,住所地江苏省邳州市运河镇建设北路西侧、黄河西路北侧。
法定代表人：戚邦俭，该公司董事长。
被告：戚邦俭,男,1962年8月10日生，汉族,徐州中浙房地产开发有限公司董事长，住浙江省温岭市。
被告：杭州明珠小百货市场有限公司,住所地浙江省杭州市上城区延安路302-1号。
法定代表人：戚红彬，该公司经理。
三被告共同委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。
被告：宁波海天进出口有限公司，住所地浙江省宁波市北仑开发区商品经营基地。
法定代表人：叶明森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。
第三人：卞庆中，男，1963年9月2日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
原告林少方因与被告徐州中浙房地产开发有限公司、被告戚邦俭、被告杭州明珠小百货市场有限公司、被告宁波海天进出口有限公司及第三人卞庆中合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林少方及其委托诉讼代理人张茂军，被告徐州中浙房地产开发有限公司、被告戚邦俭及被告杭州明珠小百货市场有限公司共同的委托诉讼代理人李伟，被告宁波海天进出口有限公司的委托诉讼代理人郭洪滔，第三人卞庆中及其委托诉讼代理人魏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，林少方以戚邦俭涉嫌挪用资金罪已向邳州市公安局报案，目前公安机关尚未作出结论,在公安机关作出结论前，本案不宜先行作出处理，且林少方申请将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林少方的起诉。
案件受理费307422元，退还原告林少方。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杭恒宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1869号
原告：卢茂军，男，1972年3月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：宋新东，男，1954年3月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张志祥，男，1981年9月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛金祥昊源商贸有限公司。住所地：青岛市黄岛区琅琊台路辛河商场805。
本院在审理原告卢茂军与被告宋新东、张志祥、青岛金祥昊源商贸有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢茂军撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢茂军负担。
审判员 刘坤华
二〇一七年三月六日
书记员 董萃萃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执150号
郑州德升置业有限公司：
你单位与路贵妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）开民初字第9276号民事判决书已发生法律效力。申请执行人路贵妮于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向路贵妮偿还借款1800000元,利息1533964.92元，共计3333964.92元。
二、向路贵妮加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月16日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费32144元，执行费36061元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终581号
上诉人（原审被告）：中山东洲药业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路20号中山市天润盛兴工业园开发有限公司5号楼6层12单元。
法定代表人：罗春增。
上诉人（原审被告）：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。
上诉人（原审被告）：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：陈运星，男，1969年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：温观生，系广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵嘉希，系广东中元（中山）律师事务所实习律师。
上诉人中山东洲药业有限公司（以下简称东洲公司）、罗春增、郭莉因与被上诉人陈运星民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初1214号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人东洲公司、罗春增、郭莉共同上诉称：本案是上诉人与被上诉人陈运星之间的纠纷，而上诉人的公司中山东洲药业有限公司的地址位于中山市阜沙镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定，本案应由中山市第二人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
被上诉人陈运星没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于郭莉是本案的被告之一，根据其身份资料显示，其住所地在广东省中山市西区，属于原审法院辖区。原审法院作为郭莉住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现被上诉人陈运星选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖
综上，上诉人东洲公司、罗春增、郭莉的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 温宇媚
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初663号
原告何战军，郴州市工商行政管理局干部。
被告郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地：郴州市苏仙区飞虹路17号。
法定代表人李藕莲，该公司董事长。
本院在审理原告何战军与被告郴州汇盈房地产开发有限责任公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案中，原告何战军针对同一事实已在本院提起诉讼，且其未撤回起诉，故原告的起诉系重复起诉，不符合起诉条件，其起诉依法应予驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告何战军的起诉。
本案受理费2681元，依法退还原告何战军。
审 判 员 黄勇
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 罗园
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初802号
原告：四川省江安县交通建筑工程有限责任公司，住所地：四川省江安县。
法定代表人：银小平，经理。
被告：屏山县富荣镇朝阳村民委员会。
负责人：彭道信，主任。
本院在审理原告四川省江安县交通建筑工程有限责任公司与被告屏山县富荣镇朝阳村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告四川省江安县交通建筑工程有限责任公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省江安县交通建筑工程有限责任公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省江安县交通建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9082元，减半收取计4541元，由原告四川省江安县交通建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 李小平
审 判 员 张荣彬
代理审判员 胡迩凡
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜 胜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初447号
原告：孙爱学，男，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：苏州快的汽车服务有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道尹中路与尹新路交叉口西北150米苏州货车交易市场内。
法定代表人：华建国。
原告孙爱学与被告苏州快的汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。
原告孙爱学诉称，原告于2017年6月27日购买日产轩逸汽车一部，付人民币80000元，月供标准4608元，共计一年。每月原告按时归还月供，有微信转账记录。但2018年初被告无理由且未告知原告的情况下拖走汽车，被告称月供未归还，首付款也未归还，已经拖欠五个月故实施拖车。实际上，原告款项均已支付给左永军即被告公司业务员，每月按时付款，被告称未收到。现左永军找不到、电话不通，无法联系，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告苏Ｅ×××××车辆及被拖走期间损失费用；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告双方可以就本案纠纷书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原告提供的原、被告双方于2017年6月27日签订的《汽车以租代购合同》第十条争议解决中约定“本合同的解释或履行发生的任何争议，应通过友好协商方式解决，未能协商解决的，双方均可提交甲方所在地人民法院诉讼解决”，合同甲方为被告，该协议管辖的内容符合民事诉讼法的规定，依法应优先适用，故本案纠纷应由被告住所地的人民法院管辖。现经本院调查核实，被告的工商注册地虽为苏州市姑苏区宝带西路1177号6幢1206室，但被告的主要办事机构自公司成立时即位于苏州市吴中区郭巷街道尹中路与尹新路交叉口西北150米苏州货车交易市场内，且目前仍在此地实际办公经营，即案涉《汽车以租代购合同》签订时被告的住所地实际位于苏州市吴中区，故本院对案件不具有管辖权，本案应依法移送至苏州市吴中区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送苏州市吴中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审判员 黄 瑶
二〇一八年一月三十日
书记员 卞文华
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初447号原告：孙爱学，男，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：苏州快的汽车服务有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道尹中路与尹新路交叉口西北150米苏州货车交易市场内。法定代表人：华建国。原告孙爱学与被告苏州快的汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。原告孙爱学诉称，原告于2017年6月27日购买日产轩逸汽车一部，付人民币80000元，月供标准4608元，共计一年。每月原告按时归还月供，有微信转账记录。但2018年初被告无理由且未告知原告的情况下拖走汽车，被告称月供未归还，首付款也未归还，已经拖欠五个月故实施拖车。实际上，原告款项均已支付给左永军即被告公司业务员，每月按时付款，被告称未收到。现左永军找不到、电话不通，无法联系，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告苏Ｅ×××××车辆及被拖走期间损失费用；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告双方可以就本案纠纷书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原告提供的原、被告双方于2017年6月27日签订的《汽车以租代购合同》第十条争议解决中约定“本合同的解释或履行发生的任何争议，应通过友好协商方式解决，未能协商解决的，双方均可提交甲方所在地人民法院诉讼解决”，合同甲方为被告，该协议管辖的内容符合民事诉讼法的规定，依法应优先适用，故本案纠纷应由被告住所地的人民法院管辖。现经本院调查核实，被告的工商注册地虽为苏州市姑苏区宝带西路1177号6幢1206室，但被告的主要办事机构自公司成立时即位于苏州市吴中区郭巷街道尹中路与尹新路交叉口西北150米苏州货车交易市场内，且目前仍在此地实际办公经营，即案涉《汽车以租代购合同》签订时被告的住所地实际位于苏州市吴中区，故本院对案件不具有管辖权，本案应依法移送至苏州市吴中区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送苏州市吴中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判员 黄 瑶二〇一八年一月三十日书记员 卞文华
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5868号
上诉人（原审原告）：刘国园，女，1972年12月31日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：郭志方，男，1973年9月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
上诉人刘国园因与被上诉人郭志方侵权责任纠纷一案,不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，因无新事实、新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘国园上诉请求：撤销一审判决，依法改判郭志方向刘国园支付因侵权导致的损失共计50015元。事实和理由：1.郭志方将西城区新街口外大街某院602号共有房屋（以下简称602房屋）房本办理为个人名下房本，同时长期霸占该房屋，刘国园多次联系郭志方均被拒绝，并受到郭志方和黄子航的伤害。2.郭志方未经刘国园同意将其子郭佳骏户口落到老山西里某楼502号房屋（以下简称502房屋），并至今没有将该房屋过户到刘国园名下。3.刘国园对602房屋拥有60%产权，对502房屋拥有100%产权，郭志方非法剥夺刘国园对于上述房屋的各项权利，事实清晰。上述确认房屋共有案件及人身损害赔偿案件均因郭志方而起，根据《中华人民共和国合同法》第42条、第119条规定以及相关解释，刘国园可以主张因办理撤销郭志方办理非法个人房本及其他事宜支付的律师费以及手续费。
郭志方辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。我多次要求将602房屋出售后按照比例分配，对方不予配合。
刘国园向一审法院起诉请求：1、判决郭志方向刘国园支付因郭志方侵权导致的律师费损失50000元、汇款手续费15元，共计50015元；2、本案诉讼费由郭志方承担。
一审法院认定的事实：刘国园与郭志方原系夫妻。2009年12月7日，经法院（2009）石民初字第5852号民事调解书调解离婚。其中以下内容经双方当庭协商并由法院确认,“……三、位于北京市石景山区老山西里某楼502号房屋（以下简称老山502号房屋）一套归刘国园所有，郭志方于调解书生效后一个月内协助刘国园办理房屋过户登记手续；四、位于北京市西城区新街口外大街某小区602号房屋（以下简称新街口602号房屋）由双方共有，双方均同意将上述房屋出售后，所得价款在偿还剩余贷款后其中百分之四十归郭志方所有、百分之六十归刘国园所有”。上述调解协议第四项内容未能履行。
2010年3月23日，新街口602号房屋转移登记至郭志方名下。2014年9月24日，郭志方领取了上述房屋产权证书。审理中，刘国园提出郭志方未依据调解书第四项配合办理房屋共有产权证书，导致新街口602号房屋登记在郭志方名下。郭志方表示离婚前已经向开发商申请办理房屋产权证，购房合同是郭志方签订的，并因此办理了房屋所有权证，但调解书已确认新街口602号房屋系其与刘国园共有。
2015年9月，刘国园以物权保护纠纷将郭志方、中国农业银行股份有限公司北京昌平支行起诉至北京市西城区人民法院，请求：1、确认坐落于北京市西城区新街口外大街某小区602号房屋60%的份额归刘国园所有，40%的份额归郭志方所有；2、判决郭志方、中国农业银行股份有限公司北京昌平支行协助刘国园对上述房屋进行变更登记，登记为二人按份共有；3、判决郭志方给付刘国园自2010年1月至本案判决生效之日的房屋使用费（按照每月11500元的标准进行计算）；4、诉讼费由郭志方承担。2016年11月30日，北京市西城区人民法院作出（2015）西民初字第30804号民事判决:一、登记在郭志方名下的位于北京市西城区新街口外大街某小区602号房屋归刘国园与郭志方按份共有，其中刘国园占有百分之六十的份额，郭志方占有百分之四十的份额，自判决生效之日起七日内，郭志方协助刘国园办理上述房屋的产权过户手续;二、驳回刘国园的其他诉讼请求。
刘国园曾以生命权、健康权、身体权纠纷将黄子航、郭志方起诉至北京市西城区人民法院，主张二人将刘国园打伤并连带赔偿医疗费7772.73元、误工费300000元、护理费24000元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元、财产损失20000并由郭志方承担诉讼费。2016年11月1日，北京市西城区人民法院作出(2016)京0102民初3412号民事判决:一、判决生效后七日内，黄子航赔偿刘国园医疗费六千二百一十八元一角八分、误工费八千四百元、护理费二千四百元、交通费四百元、精神损害抚慰金二千元；二、驳回刘国园的其他诉讼请求。
2015年7月5日，刘国园向北京市邦盛律师事务所汇款50000元并支付手续费15元。刘国园表示系（2015）西民初字第30804号及(2016)京0102民初3412号民事案件聘请律师的支出。
一审法院认为，行为人在民事活动中发生纠纷，以诉讼形式寻求保护，法律所允许。刘国园虽为了主张自己的合法权益，聘请律师进行民事诉讼，支出了费用，但是刘国园与郭志方并未就律师费的负担进行合同约定。聘请律师是刘国园单方行为，属于诉讼成本，并非由于当事人的过错或侵权行为导致的直接经济损失。（2009）石民初字第5852号民事调解书已确认新街口602号房屋为刘国园、郭志方共有，当时上述房屋并未取得房屋产权证书，分配对象为售房款。2016年11月，新街口602号房屋所有权转移登记事实发生后，法院判决确认刘国园与郭志方对新街口602号房屋按份共有的比例，刘国园取得了房屋产权证，以上事实并非因郭志方侵权行为所致。刘国园亦未举证证明郭志方存在滥用诉讼权利，拖延承担诉讼义务等明显不当行为，刘国园请求郭志方承担因诉讼所聘请律师费用以及汇款手续费的诉讼请求无法律依据，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘国园的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。根据该条规定，侵权责任法中的民事权益指该条所规定权利的固有利益，如果存在侵权行为可主张由侵权行为导致的财产损失。刘国园为解决其房屋权属份额，提出诉讼，主张对602号房屋享有部分产权，经法院审理其取得了产权证书；(2016)京0102民初3412号案件是解决其与郭志方及妻子黄子航侵权纠纷。刘国园在案件中聘请律师是为其个人提供法律专业服务，非案件审理必须支出，该费用的支出并非是侵权行为导致的直接经济损失。显然不属于侵权责任法第二条所规定的民事权益类型。刘国园主张郭志方为此承担相应责任的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。
刘国园另主张应当依照《中华人民共和国合同法》的相关规定适用法律，因刘国园与郭志方之间并未形成合同法律关系，该项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，刘国园的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘国园负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一八年八月十五日
法官助理 陈大林
书 记 员 赵倬希