湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2051号
原告仙桃市美联物业服务有限公司。
法定代表人刘红亮，该公司执行董事。
委托代理人陈学文，男，1971年1月4日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市美联物业服务有限公司总经理，代理权限为特别授权。
被告龚某，曾用名龚某甲，男，1973年10月6日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市公路局四达公路建设有限公司副经理。
原告仙桃市美联物业服务有限公司（以下称美联物业公司）与被告龚某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美联物业公司的法定代表人刘红亮及委托代理人陈学文、被告龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美联物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付2012年1月1日起至2016年9月30日期间的物业服务费9253元；按照年利率7.18%分段计算逾期支付的物业管理费用滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是仙桃市鸣宇尚城A栋一单元2302室（建筑面积为147.59㎡）的业主。原、被告于2010年10月13日签订了前期物业管理服务协议，约定原告为被告等该小区业主提供物业服务，业主以每户建筑面积每月1.1元／㎡的标准缴纳物业服务费。截止2016年9月30日，被告共欠原告物业服务费9253元，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
原告美联物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证�：
证据一：物业服务企业资质证书（副本）、中华人民共和国物业服务企业资质证书复印件各1份，证明原告取得物业管理活动资质的时间为2009年11月10日，资质等级为三级，2013年1月9日资质升级为二级，原、被告签订前期物业管理服务协议时原告具备物业服务资质；
证据二：前期物业管理服务协议复印件1份，证明原、被告于2010年10月13日签订前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利义务关系，位于仙桃市鸣宇尚城A栋1单元2302室（建筑面积为147.59㎡）的业主为被告龚某，被告系该房屋物业服务费的缴费主体，双方约定被告按1.1元／月／平方米向原告交纳物业服务费，违约金从逾期之日起按每天3‰计算；
证据三：湖北省电梯定期检验报告1份，证明原告对所管理的鸣宇尚城小区内的12部电梯均按要求定期进行了年检；
证据四：照片8张，证明原告按照物业管理服务协议约定履行了物业管理服务所确定的义务；
证据五：违章通知书（存根）复印件1份，证明原告于2013年9月22日向“鸣宇尚城”A栋一单元2401室业主危常波发出违章通知书，要求其立即停止其房屋室内装修，违规加层的行为，并限期7天恢复或处理好；
证据六：住宅质量保证书1份，证明本案中被告房屋的质量问题应由房屋开发商湖北鸣宇房地产开发有限公司进行保修，湖北鸣宇房地产开发有限公司是被告房屋维修的主体。
被告龚某辩称：1、原、被告签订前期物业管理服务协议时，原告不具备物业管理资质；2、原告未对其财务收支情况进行公布；3、原告没有制止小区内的乱搭乱建行为，包括A栋一单元2401室业主加层；原告未对小区内电梯进行定期检测；4、小区内A栋1单元电表盒未上锁；5、小区环境脏乱、路灯损坏；6、小区侧门保安未尽责；7，小区消防设备损坏；7、被告居住房屋墙面渗水；8、原告对业主缴纳的物业费未开具发票。只要原告按合同约定提供了让被告满意物业服务，被告愿意交纳相应的物业管理费用。
被告龚某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：照片3张，证明鸣宇尚城B栋18层及A栋24层有违规加层的现象，并且该违章建筑至今存在；
证据二：照片1张，证明鸣宇尚城A栋1单元电表箱未上锁，存在安全隐患；
证据三：照片4张，证明鸣宇尚城小区内存在路灯损坏未及时修理，小区内的卫生环境脏乱的情况；
证据四：照片3张、视频1段，证明原告作为物业管理服务公司，未尽到物业管理服务的义务，鸣宇尚城小区内岗亭、车库、监控室经常无保安人员值守；
证�五：照片3张，证明鸣宇尚城小区内A栋1单元负一楼和发电机房外的消防栓箱内的消防水带遗失，负一楼发电机房外柴油桶随意放置、存在安全隐患；
证据六：照片4张，证明被告所居住的仙桃市“鸣宇尚城”A栋一单元2302室的房屋内的餐厅、客厅、次卧均存在顶面渗水的现象，原因是被告楼上2402室地面出现明水现象导致渗透；
证据七：照片7张，证明被告具备高级工程师的专业技术资格、二级建造师资格、专业监理工程师资质，根据被告的专业技术判断，鸣宇尚城小区A栋一单元楼顶出现裂缝属于违规加层造成；
证据八：照片3张，证明原告作为物业管理公司，允许商家在电梯内张贴发布广告，侵害了业主的利益；
证据九：照片5张，证明原告未尽到物业管理服务约定的义务，鸣宇尚城小区内存在乱接电线、公用设施损坏的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、五、六无异议，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据四有异议，认为该照片并没有真实反映出鸣宇尚城小区内的物业管理服务的情况，只是原告为了应对诉讼所拍摄的。原告对被告提出的证据均有异议，认为证据一是真实的，但需要说明的是B栋18层是原告入场之前，由开发商自行决定的加层，该加层是否属于违章建筑，原告并不清楚，A栋24层的业主是危常波，原告在2013年9月份发现其违规加层的现象后，就向其发出了违章通知书，但原告作为物业企业并无执法权，如果被告认为危常波的加层行为对其造成了损害，可以进行举报或者提起诉讼解决；对证据二的真实性无异议，但认为该供电设施属于供电公司的管理范围，其电表箱是否应当上锁，原告不清楚；对证据三的真实性无异议，但认�路灯的损坏，原告会及时修理，脏乱的问题都只是短期存在的，原告的卫生清洁人员会定时清扫；对证据四有异议，认为被告照片上的拍摄时间是有针对性和选择性的，并不是长期存在无保安值守的情况；对证据五有异议，认为被告选择的拍摄时间正逢雨季，当时小区内存在大量积水，原告借用了消防水带用于抽水使用，目前消防水带放在监控室里，原告方会尽快复原，柴油桶为空置的，系发电机房用于中转，并没有安全隐患；对证据六的真实性无异议，但认为2402室尚未有人入住，其内的明水也是因为大雨后顶层导致的渗水，原告曾通知过开发商维修过，但始终不能根治，原告可以协助被告向开发商主张相应权利；对证据七的真实性无异议，但认为对被告造成的损害应当由侵害方，即有加层行为人员负责，原告也会协助被告主张权利；对证据八的真实性无异议，�认为物业公司未收取商家的广告费用，而是采取的一种合作开发的形式允许商家的广告发布，商家提供高档广告边框，对电梯内也起到美化作用，原告可以随时将商家的广告取消，保留边框以作他用，其中爱尔眼科的广告是未经允许的张贴，原告已经派人撕掉了该广告；对证据九的真实性无异议，但认为原告会及时对公用设施的损坏进行修理和整改，其中被告反映的电梯口墙面大理石掉落的情况正在逐步进行修理，原告并没有推卸责任。
对以上有争议的证据，本院经审查认为：原告提交的证据四，能够反映原告提供了物业服务，依法予以采信；被告提交的证据一、六、七与本案无关联性，依法不予采信；证据二、三、四、五、八、九，原告对其真实性无异议，反映了该小区部分环境状况，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证�，本院认定事实如下：2010年10月13日，原、被告签订前期物业管理服务协议，约定原告为被告位于仙桃市鸣宇尚城A栋一单元2302室（建筑面积为147.59㎡）的房屋提供物业服务，被告按建筑面积每月1.1元／㎡的标准缴纳物业服务费，交费时间为每季度第一个月的5日前，逾期支付，违约金从违约之日起按每天3‰计算。合同签订后，原告依约被告提供物业服务，截止2016年9月30日，被告共欠原告物业服务费9253元，经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告签订了前期物业管理服务协议，原、被告间形成物业服务关系，该协议是双方当事人真实意思表示，其中约定违约金从逾期之日起按每天3‰计算的标准过高，过高部分，本院不予支持，其他部分合法、有效。被告未按约支付物业服务费，应承担民事责任，本院对原告要求被告支付2012年1月1日起至2016�9月30日期间的物业服务费9253元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金（按照年利率7.18%分段计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告管理存在部分问题，原告要按合同约定提供让被告满意物业服务，被告才愿意交纳相应的物业管理费用的理由，根据法律规定，被告应按时交纳物业服务费用，该辩称理由不成立。原告在为被告提供物业服务过程中，应加强物业管理，提高物业服务质量。依照《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告龚某支付原告仙桃市美联物业服务有限公司物业服务费9253元，并支付逾期付款违约金（从2012年1月1日起至2016年9月30日，按照年利率7.18%分季度计算）。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内履行�逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取40.50元，由被告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张新云
二〇一六年九月十二日
书记员 傅 华