江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1496号
上诉人(原审原告)：叶康平，男，1968年11月02日出生，汉族，户籍地址浙江省温州市龙湾区，现住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：胡华林，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡剑玲，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赣州市公安消防支队，住赣州市章贡区长征大道**号。
法定代表人：李明华，系该支队队长。
委托诉讼代理人：陈光晓，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉华，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
上诉人叶康平因与被上诉人赣州市公安消防支队房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶康平上诉请求：1、撤销赣州市章贡区人民法院(2017)赣0702民初3416号民事判决书，并改判叶康平与赣州市公安消防支队签订的《武警部队房地产租赁合同》的行为无效。2、本案上诉费由赣州市公安消防支队承担。事实和理由：1、双方签订的《租赁合同》第十一条“合同的解除”不仅仅是约定解除合同的事由，还约定了解除合同的程序、后果、违约金。该条第（一）条和第（二）条均属于“约定解除情形”，必须履行通知义务，而根据该条第（一）项明确约定了通知期限三个月。2、该条第（一）项明确约定“租赁期间，甲乙双方不得单方面解除合同，确因特殊情况需要解除的，必须提前三个月书面通知对方，在征得同意后方可解除。”而本案因军队和武警部队的政策法规重大调整造成合同无法履行，本身就是属于“特殊情况需要解除”的情形。3、赣州市公安消防支队在2017年8月1日向叶康平发出《租赁合同解除通知书》时，其只是告知军委和公安部文件，但从未向叶康平提供书面正式文件，叶康平无法确认文件的真实性、合法性，无法确认叶康平租赁房屋的行为是否属于该文件所调整的范畴，直到开庭时赣州市公安消防支队才向叶康平出示上述文件。基于公平公正原则，赣州市公安消防支队提出单方解除合同要求时，其证据的充分性、合理性、合法性、真实性都必须具备，而且解除合同应当考虑叶康平前期及今后的经济损失。综上所述，一审判决认定事实不清，判决错误，请予撤销一审判决。
赣州市公安消防支队辩称，1、依据《武警部队房地产租赁合同》第十一条约定的第二种情形“因不可抗力原因以及国家、军队和武警部队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”，双方可解除合同，且均不承担责任。中央军委、公安部、江西省公安消防总队下达一系列指令，要求赣州市公安消防支队确保在2017年6月底，全面停止对外有偿服务，收回出租的房屋。故，《租赁合同》达到了双方约定的解除条件。2、从2016年6月份开始，叶康平与赣州市公安消防支队多次协商解除《租货合同》事宜，多次向叶康平传达上级要求停止有偿服务的指示;且中央军委要求军队和武警部队停止对外有偿服务的新闻铺天盖地，叶康平不可能不知情。赣州市公安消防支队于2017年8月2日向叶康平送达了《租赁合同解除通知书》，且叶康平均已签收，这符合《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，赣州市公安消防支队解除《租赁合同》程序合法。故，请二审法院依法驳回叶康平的上诉请求。
叶康平向一审法院起诉请求：1、依法确认赣州市公安消防支队于2017年8月2日单方解除与叶康平签订的《武警部队房地产租赁合同》的行为无效；2、本案诉讼费由赣州市公安消防支队承担。
一审法院认定事实：2013年9月24日，叶康平与赣州市公安消防支队签订《武警部队房地产租赁合同》1份（合同编号：赣市消[2013]6号），约定：赣州市公安消防支队将位于江西省赣州市章贡区红旗大道11号的原赣州市消防支队办公楼（房屋建筑面积为4302.71平方米），出租给叶康平使用。租赁用途为办公、商业、金融、餐饮酒店、文化科研等其它合法项目；租赁期限自2014年1月1日起至2023年12月31日止，共计10年；每月租金为129081元，租金按月支付，叶康平应在每月5日前付清当月租金。租赁期内，房屋月租金以上一年月租金为基数逐年递增3%；租赁期间内的水、电、暖、气、设备、物业等费用，按当地主管部门规定的价格另行计量计价，由叶康平承担，并及时结清；赣州市公安消防支队应于2013年10月1日前将房屋按约定条件交付给叶康平，租赁期满或合同解除后，叶康平应返还该房屋。叶康平和赣州市公安消防支队应结清各自应当承担的费用。返还后对于该房屋内叶康平未经赣州市公安消防支队同意遗留的物品，赣州市公安消防支队有权自行处置；自合同签订后十日内，叶康平向赣州市公安消防支队支付房地产租赁保证金258162元。赣州市公安消防支队收取房地产租赁保证金后向叶康平开具凭证。叶康平履行合同约定义务的，赣州市公安消防支队应在租赁期满或合同解除三日内将房地产租赁保证金无息退还给叶康平，叶康平未履行合同约定义务的，赣州市公安消防支队不退还房地产租赁保证金，同时赣州市公安消防支队有权要求叶康平另行支付违约金；租赁期内，叶康平和赣州市公安消防支队不得单方面解除合同，确因特殊情况需要解除的，必须提前三个月书面通知对方，在征得同意后方可解除。如一方单方面解除合同视为违约，违约方应按剩余租期的租金总额的40%支付违约金给守约方。因不可抗力原因以及国家、军队和武警部队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，叶康平和赣州市公安消防支队均不承担责任。本合同所称不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，即包括地震、海啸等自然灾害或罢工、骚乱等社会异常情况。租赁期满，合同解除。合同还就其他事项进行了约定。后叶康平和赣州市公安消防支队又签订了《补充合同》。上述合同签订后，赣州市公安消防支队按约定将房屋交付给叶康平，叶康平亦按合同约定履行支付租金义务。根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号）、公安部《关于公安现役部队全面停止有偿服务活动的通知》（公政治【2016】113号）、江西省消防总队关于印发《全省消防部队全面停止有偿服务活动实施方案》的通知【赣消发（2016）33号】、中共赣州市委办公厅、市政府办公厅、赣州军分区后勤部关于成立驻赣州市部队全面停止有偿服务工作军地协调领导小组的通知【赣市办字（2017）42号】文件要求，赣州市公安消防支队于2017年8月1日向叶康平发出《租赁合同解除通知书》，载明根据《武警部队房地产租赁合同》第十一条解除合同的第二项“因不可抗力原因以及国家、军队和武警部队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，叶康平和赣州市公安消防支队均不承担责任。”的约定，通知叶康平解除双方于2013年9月24日签订的《武警部队房地产租赁合同》，并限叶康平在收到该通知书后15日内腾空租赁房屋并交还给赣州市公安消防支队。叶康平于2017年8月14日向赣州市公安消防支队发出《关于解除租赁合同的回复函》，对赣州市公安消防支队解除租赁合同提出异议。
一审法院认为，叶康平与赣州市公安消防支队所签订的《武警部队房地产租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案叶康平和赣州市公安消防支队签订的租赁合同已经约定:“因不可抗力原因以及国家、军队和武警部队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，叶康平和赣州市公安消防支队均不承担责任”,即因国家、军队和武警部队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，叶康平和赣州市公安消防支队均有权解除合同，且均不承担责任，因此，赣州市公安消防支队因军队和武警部队全面停止有偿服务活动的原因解除租赁合同，符合租赁合同的约定。赣州市公安消防支队已将解除合同的通知送达叶康平，故叶康平和赣州市公安消防支队于2013年9月24日签订的《武警部队房地产租赁合同》自通知到达叶康平时解除。对于叶康平提出的赣州市公安消防支队应提前三个月以书面形式通知叶康平，在征得叶康平同意后才可解除合同主张，系叶康平将租赁合同中约定的解除合同事由混淆，租赁合同中解除合同的事由共约定了三项，第一项解除事由为确因特殊情况需要解除的，应提前三个月以书面形式通知对方，在征得同意后方可解除；第二项解除事由为不可抗力原因以及国家、军队和武警部队政策法规重大调整等造成合同无法履行；第三项解除事由为租赁期满。第二、三项解除事由均不需要提前三个月书面通知，也不需要征得对方同意，故叶康平的主张不能成立。叶康平要求确认赣州市公安消防支队于2017年8月2日单方解除与叶康平签订的《武警部队房地产租赁合同》的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告叶康平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶康平承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审查明的一致。
本院认为，双方当事人于2013年9月24日签订的《武警部队房地产租赁合同》第十一条合同的解除第（二）项约定：“因不可抗力原因以及国家、军队和武警部队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。”现因军队和武警部队被要求全面停止有偿服务活动，属于上述条款所约定的军队和武警部队政策法规重大调整而可以解除案涉租赁合同的情形，赣州市公安消防支队据此通知叶康平解除案涉租赁合同，符合合同约定和法律规定，不存在无效情形。此外，叶康平没有举证证明因军队和武警部队政策法规重大调整而可以解除案涉租赁合同的事由需要赣州市公安消防支队提前三个月书面通知。
综上所述，叶康平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人叶康平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 徐 军
审 判 员 傅 忠
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 钟 琳
代理书记员 郭燕华