wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第8号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人段某某，男。2014年7月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检公刑诉（2014）335号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路、王艺颖出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月12日下午14时许，被告人段某某驾车在临沭县临沭街道周庄街行驶时，因车辆让行问题与被害人王某某发生争执，后被告人段某某持匕首向被害人王某某的前胸部捅刺两刀，致王某某纵隔积气，构成轻伤一级。
另查明，在诉讼期间，被告人段某某亲属与被害人王某某达成和解协议，并已实际履行，被害人对被告人段某某的犯罪行为表示谅解，并同意法院对被告人段某某从宽处罚。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人李某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、抓获经过、前科证明、常住人口信息、和解协议等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某持刀刺伤被害人，致人轻伤一级，其行为侵犯了他人的人身权利，触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人段某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；与被害人达成和解协议，得到被害人的谅解，可以依法从宽处罚。综合上述量刑事实，为贯彻宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人段某某从轻处罚并适用缓刑。被告人段某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 徐宏清
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李首名
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6085号
原告：邓永业，男，1973年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：杨赛红，广东利合律师事务所律师。
被告：岑芬成，男，1972年6月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：佛山市顺德区崇裕家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇杨滘村南埠工业区15号之六楼，统一社会信用代码：91440606MA4W5L390A。
法定代表人：岑芬成。
原告邓永业与被告岑芬成、佛山市顺德区崇裕家具有限公司（以下简称崇裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨赛红到庭参加诉讼，被告岑芬成、崇裕公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告岑芬成立即向原告支付货款107791元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；2.被告崇裕公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告向被告岑芬成供应海绵，截至2017年12月20日，被告岑芬成确认欠原告截至2017年5月30日的货款113191元。后双方协商一致扣减400元，且被告岑芬成于2018年2月1日支付了5000元，尚余欠款被告拒不支付。被告崇裕公司为被告岑芬成开办的，且原告供应的海绵实际上是用于被告崇裕公司的生产经营，故被告崇裕公司理应对上述债务承担连带责任。
被告岑芬成、崇裕公司并未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据包括：原告的身份证复印件一份、被告岑芬成的身份证复印件一份、被告崇裕公司企业机读档案登记资料复印件一份、对账单一份、网上银行电子回单打印件一份、微信资料截屏打印件一份。对原告提供的上述证据，除微信资料截屏及网上银行电子回单无原件核对，本院不予采信外，其他证据均合法有效，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告岑芬成、崇裕公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。故对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证
本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原告与被告岑芬成签订一份《对账单》，双方确认截至2017年5月30日，被告岑芬成尚欠原告货款113191元。后原告确认被告岑芬成抵扣及偿还了部分货款共5400元，尚欠107791元。原告遂于2018年3月30日提起本案诉讼。
另查明，被告崇裕公司于2017年1月12日登记成立，属有限责任公司，法定代表人为被告岑芬成，股东为被告岑芬成、罗神清。
本院认为，原告与被告岑芬成之间存在真实的买卖合同关系，原告依约向被告岑芬成供应海绵，被告岑芬成理应向原告履行支付相应货款的义务。根据双方签订的《对账单》，被告岑芬成截至2017年5月30日尚欠原告货款113191元，后原告确认被告岑芬成偿还了5400元，故原告起诉要求被告岑芬成支付剩余货款107791元的主张于法有据。至于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因被告岑芬成尚欠货款的行为造成原告的资金占用损失，因此原告诉请从起诉之日即2018年3月30日起按年利率6%计付利息合理。
至于被告崇裕公司的责任问题。虽被告崇裕公司的法定代表人为被告岑芬成，但从双方签订的《对账单》，并无反映案涉货款与被告崇裕公司之间存在关联性，即使如原告所称，案涉货物实际系用于被告崇裕公司的生产经营，但也属于买受人即被告岑芬成对所购货物的使用问题，被告崇裕公司不因此而成为货款承担主体。故原告要求被告崇裕公司对案涉货款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑芬成应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓永业支付货款107791元及利息（利息计算方法：以货款本金107791元为基数，按年利率6%从2018年3月30日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告邓永业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1227.91元、财产保全费为1058.95元，合共2286.86元（原告邓永业已预交），由被告岑芬成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一八年五月三日
书记员 李秋霞
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初32号
原告胡战，男，1991年6月14日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告魏星，男，1985年12月15日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告胡战诉被告魏星道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡战及被告魏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡战诉称：2017年1月5日10时50分，魏星驾乘的无号牌“新日”两轮电动车在安义县城文峰路上由东往西逆向行驶时，与从路旁分道由南往东右拐弯驶入文峰路行驶、胡战驾乘的南昌xxxx号两轮电动车发生相碰，致两车受损、魏星和胡战受伤的道路交通事故。后经道路事故认定书（安公交认字【2017】第04号）认定：魏星承担此起道路交通事故的主要责任，胡战承担此起道路交通事故的次要责任。经多次与对方协商，对方拒绝调解，现提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、修理费、误工费等损失共计人民币1320元。
被告魏星辩称：原告的电瓶车修理费我不承担，事故认定书已经处理。我不是全部责任，原告起诉的事实我也不认可，我在交警大队已经跟原告调解了三四次。我是主要责任不是全部责任，原告说我全部责任我不认可，原告说的误工费和交通费没有提供证据。
经审理查明：2017年1月5日10时50分，原告魏星驾乘无号码“新日”两轮电动车在安义县城文峰路上由东往西逆向行驶时，与从路旁分道由南往东右拐弯驶入文峰路的被告胡战驾乘的南昌xxxx号两轮电动车发生相碰，致两车受损、胡战和魏星等受伤的道路交通事故。2017年1月15日，安义县交警大队对此次事故认定：魏星承担此起道路交通事故的主要责任，胡战承担此起道路交通事故的次要责任。事故发生后，原告胡战在安义县人民医院门诊检查，花费数字化摄影检查费98元。事故发生时所驾乘的电动车被送往安义县杨建电动车店修理，花费修理费580元。
上述事实有原、被告陈述及以下证据证实：（1）、原告身份证复印件、常住人口基本信息；（2）安义县公安局交警大队安公交认字[2017]第04号交通事故认定书原件；（3）门诊票据一份及疾病证明书一份；（4）、修理费收据；（5）、电动车受损打印照片五张。
本院认为：被告魏星驾驶非机动车在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是造成本案道路交通事故发生的主要原因，原告胡战驾驶非机动车在道路上行驶时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八第一项‘转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行’第二项和第三项的规定外，还应当遵守下列规定…”之规定，是造成本案道路交通事故的次要原因，故交警大队认定魏星承担本起道路交通事故的主要责任，胡战承担本起道路交通事故的次要责任。该事故责任认定有事实和法律依据，且各方当事人均未提出异议，本院依法予以采信。因本案事故导致原告胡战受伤及电动车受损，对其医疗费98元本院依法予以认可，车损580元，虽未提供正式修理发票，但车辆受损是事实，本院予以认可。关于原告主张交通费200元，因原告未提供交通费发票，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用人民法院应予以支持的规定，结合本案交通事故处理历经10天的事实，本院依法酌定其交通费为100元。误工费300元，因原告胡战未提供证据证明其存在误工情形及收入减少的情况，故本院不予支持。停车费120元系交警部门执法而产生，本院不予审查。关于被告魏星提出本案事故导致其受伤及车辆受损，要求原告予以赔偿的请求，因本案处理的是原告的诉讼请求且被告魏星未在答辩期内提起反诉，故对其请求本院不予审理。被告魏星可在诉讼时效内另行起诉。
经本院审核认定的原告胡战的损失为：1、医疗费98元，2、交通费100元，3、电动车修理费580元，共计778元。本案中，原告胡战承担次要责任，被告魏星承担主要责任，故本院认定魏星承担70%的责任即544.6元，胡战自己承担30%的责任即233.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏星赔付原告胡战电动车修理费580元、交通费100元、医疗费98元，合计778元中的70%即544.6元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕。
二、驳回原告胡战的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告魏星承担18元，原告胡战承担7元。原告胡战已预交，被告魏星承担部分于本判决生效后十五日内付给原告胡战。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一七年三月七日
书记员 徐海铭
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审376号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：王文治，局长。
被执行人：平山县翔宇商贸有限公司，地址平山县南甸镇南甸村。
法定代表人：王彦飞。
申请执行人平山县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月18日作出的平国土资罚字（2016）8022号行政处罚决定。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人立案呈批表中显示受理日期为2016年1月11日，而作出责令停止违法行为通知书的日期为2016年1月8日，属程序违法。处罚决定要求拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，但未明确拆除新建的建筑物和其他设施的数量，故处罚决定无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字（2016）8022号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 何树林
审判员 焦国才
审判员 张增芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 玉
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初359号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人龚某某，男。因本案于2016年6月18日被刑事拘留，6月21日被取保候审，8月30日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]311号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：谭某因与其丈夫闹离婚，与被告人龚某某（系谭某的公公）等人关系不和。2016年4月15日15时许，谭某邀其同事姜某某、周某某陪她到南昌县广福镇木山小学接小孩，在学校遇到被告人龚某某并与其发生冲突，被告人龚某某将谭某、姜某某、周某某打伤。经南昌县公安局法医学鉴定：被害人姜某某的伤情构成轻伤二级；谭某、周某某的伤情均为轻微伤。
2016年6月18日，被告人龚某某主动到南昌县公安局广福派出所投案。
2016年6月20日，被告人龚某某的家属赔偿了被害人姜某某医疗费、营养费等各项经济损失共计人民币46000元，为此，被告人龚某某的行为取得了被害人姜某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某的陈述，证人李某某等人的证言，南昌县公安局法医学鉴定文书，人体轻微损伤检验鉴定意见书，归案经过，收条，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人龚某某的故意伤害行为，另造成了二人轻微伤，可酌情从重处罚。案发后，被告人龚某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。本案因民间纠纷引发，被告人龚某某的家属代为赔偿了被害人姜某某的全部经济损失，其行为取得了被害人的谅解，对被告人龚某某可酌情从轻处罚。为确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人龚某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年2月26日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 芸
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 熊莲娣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王海波
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初5429号
原告王希宏，男，1964年4月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人吴龙胜，山东文鼎律师事务所律师。
被告茆国光，男，1980年2月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告青岛晋亿嘉和木业有限公司，住所地青岛市城阳区成平路8号。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-419室。统一社会信用代码：91370200671776707Q。
负责人赵传忠，公司经理。
委托代理人唐彬淋，公司职员。
原告王希宏与被告茆国光、青岛晋亿嘉和木业有限公司、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希宏的委托代理人吴龙胜与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人唐彬淋到庭参加了诉讼。被告茆国光、青岛晋亿嘉和木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王希宏诉称，2017年10月21日14时许，被告茆国光驾驶鲁Ｂ×××××号小型货车沿青岛市即墨区南叫村由东向西行驶时与由南向北行驶的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损。经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告茆国光承担此次事故的次要责任。鲁Ｂ×××××号车车主青岛晋亿嘉和木业有限公司在安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告茆国光的行为导致原告身体和财产均遭受巨大的损失，三被告依法应当承担并予以赔偿。现三被告拒绝支付原告的相关费用。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，盼贵院判如所请。
被告茆国光、青岛晋亿嘉和木业有限公司无答辩。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元。未垫付款项。
经审理查明，2017年10月21日14时许，被告茆国光驾驶所有人为青岛晋亿嘉和木业有限公司所有的鲁Ｂ×××××号小型货车沿青岛市即墨区环秀街道办事处南叫村由东向西行驶时与由南向北行驶的原告王希宏骑二轮摩托车发生相撞，造成原告王希宏受伤、车辆受损。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定：茆国光负本次事故次要责任，王希宏负本次事故主要责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：医疗费8597.88元，误工费161.4元/天×44天=7101.6元，护理费161.4元/天×8天=1291.2元，交通费1000元，住院伙食补助费100元/天×8天=800元，财产损失3000元，共计21790.68元。
事故发生后，原告王希宏被送到即墨区中医医院治疗，诊断为：多发软组织损伤、头外伤反应等，共住院治疗8天，花去医疗费8597.88元。出院医嘱为继续休养、继续舒筋活血、消肿止痛治疗、出院后1周复查，不适随诊。原告提交医院病假条3份计35天。
原告王希宏称系失地农民，对其主张的误工费标准未能提交证据予以证明，对误工费标准保险公司认可每天110元。
原告王希宏主张的车损未能提交证据予以证明，保险公司认可1000元。
原告王希宏未能提交交通费单据，由人民法院酌情认定。
肇事鲁Ｂ×××××号车辆，事故发生期间，该车辆在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的交通事故认定书、医院病历、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次道路交通事故已经青岛市公安局即墨区分局交通警察大队对事故进行确认，与本院查明的事实相符，本院对青岛市公安局即墨区分局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。茆国光负事故次要责任，王希宏负事故主要责任。原告主张的误工费、护理费标准过高，本院予以纠正；误工时间过长，本院酌情支持30天为宜；交通费过高，本院酌情支持150元；车损以保险公司定损的价格为宜；其他请求符合法律规定，本院予以支持。原告的损失经核定为：医疗费8597.88元，误工费110元/天×30天=3300元，护理费100元/天×8天=800元，交通费150元，住院伙食补助费100元/天×8天=800元，财产损失1000元，共计14647.88元，均未超出交强险各分项理赔数额，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告王希宏14647.88元。由于被告茆国光、青岛晋亿嘉和木业有限公司承担的赔偿责任均由保险公司承担，原告对其的诉讼请求本院不予支持。被告茆国光、青岛晋亿嘉和木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王希宏经济损失14647.88元（由安诚财产保险股份有限公司青岛分公司将案款汇至王希宏在山东农村商业银行城阳惜福支行开户账号为902030300016205793540中）
二、驳回原告王希宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告王希宏承担56.5元，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司承担116元（由安诚财产保险股份有限公司青岛分公司将该款项汇至王希宏在山东农村商业银行城阳惜福支行开户账号为902030300016205793540中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 玮
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1266号
申请执行人中国银行天津市分行，住所地天津市和平区解放北路**号。
代表人孙宝祥，行长。
被执行人华茂实业有限公司，住所地天津市和平区湖北路22号。
法定代表人顾松林，总经理。
申请执行人中国银行天津市分行与被执行人华茂实业有限公司信用证纠纷一案，天津市高级人民法院于2002年6月20日作出的（2001）高经终字第166号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2001）高经终字第166号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年十月十六日
书记员 姚易寒
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9834号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所郑州市金水区
负责人赵春玲，行长。
被执行人焦作市辉腾车轮制造有限公司，住所焦作新区。
法定代表人买联合。
被执行人河南博洋车饰股份有限公司，住所博爱县
法定代表人杨贵州。
被执行人博爱县月山汽车配件有限公司，住所博爱县
法定代表人闪小琴。
被执行人焦作博锐斯科技有限公司，住所博爱县
法定代表�耿广敏。
被执行人买联合，男，1967年12月31日出生，回族，住所河南省博爱县
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉焦作市辉腾车轮制造有限公司、河南博洋车饰股份有限公司、博爱县月山汽车配件有限公司、焦作博锐斯科技有限公司、买联合金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第7431号民事判决书已经发生法律效力，判决确认一、被告焦作市辉腾车轮制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行截止到2015年8月24日止的贷款本金、利息及罚息共计3362479.4元（2014年8月24日之后的利息及罚息，应以剩余贷款本金3031863.37元为基数，按照借款合同约定的利息和罚息利率计算至贷款实际清偿之日）。
二、被告河南博洋车饰股份有限公司、博爱县月山汽车配件有限公司、焦作博锐斯科技�限公司、买联合对被告焦作市辉腾车轮制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任，原告有权要求其中任一被告清偿全部债务。
三、被告河南博洋车饰股份有限公司、博爱县月山汽车配件有限公司、焦作博锐斯科技有限公司、买联合承担保证责任后，有权向被告焦作市辉腾车轮制造有限公司追偿。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经网查被执行人名下银行账户无可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能（全部）实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执9834号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年二月十日
书记员 张少岑
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民特69号
申请人：姚林，男，1988年11月21日出生，汉族，住资中县（系被申请人杨美华的次子）。
委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。
被申请人：杨美华，女，1965年9月16日出生，汉族，
住资中县。
代理人：姚传亮，男，1987年1月14日出生，汉族，住资中县（系被申请人杨美华的长子）。
申请人姚林申请认定杨美华无民事行为能力一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人姚林称，请求申请资中县人民法院宣告杨美华为无民事行为能力人；指定杨美华的长子姚传亮为其法定监护人。事实及理由：2016年8月3日，被申请人杨美华驾驶电动车与尚永川驾驶的川Ａ×××××号中型货车相撞，造成杨美华受伤治疗。2017年1月17日四川华大司法鉴定所对杨美华的交通伤残等级进行鉴定，其鉴定意见为：杨美华轻度智力障碍，日常活动能力部分受限，属八级伤残。2017年9月19日，依申请人姚林的申请，四川旭日司法鉴定所对杨美华的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所的鉴定意见为：被鉴定人杨美华目前患有“脑外伤致精神障碍”，其语言、认知、理解、判断等脑部功能多方面严重受损，目前评定其无民事行为能力。申请人姚林于2017年9月29日来院要求宣告杨美华为无民事行为能力，并指定姚传亮为其法定监护人。
代理人姚传亮称，申请人所述内容属实，同意法院宣告杨美华为无民事行为能力，并愿意作为杨美华的法定监护人。
经审理查明：被申请人杨美华，女，1965年9月16日出生，汉族，农村居民，住资中县，公民身份号码：。申请人姚林系杨美华次子，代理人姚传亮系杨美华长子。2017年9月19日，四川旭日司法鉴定所对杨美华的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所的鉴定意见为：被鉴定人杨美华目前患有“脑外伤致精神障碍”，其语言、认知、理解、判断等脑部功能多方面严重受损，目前评定其无民事行为能力。
本院认为，申请人姚林申请被申请人杨美华为无民事行为能力于法有据，本院予以支持。被申请人杨美华的长子姚传亮明确表示作为其法定监护人，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、杨美华为无民事行为能力人；
二、姚传亮任杨美华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 登
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩勇（代）
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初524号
原告李民枫，男，1964年2月2日生，汉族。
被告刘洋，男，1990年5月25日生，汉族。
原告李民枫与被告刘洋装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中发现李民枫并非与本案有直接利害关系的公民，其并非本案适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李民枫的起诉。
案件受理费4080元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 上官利锋
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑 艳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢5037号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：叶国志，男，1947年10月1日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人叶国志申请执行的（2004）台温行执字第230号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人叶国志至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月17日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第1715号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林文欢
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0230民特7号
申请人：段赢杰，男，1970年4月25日出生，住黑龙江省克东县。
被申请人：廉海东，男，1967年12月1日出生，住黑龙江省克东县。
被申请人：柴红艳，女，1970年4月21日出生，住黑龙江省克东县。
申请人段赢杰与被申请人廉海东、柴红艳实现担保物权一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人段赢杰称，请求法院拍卖、变卖被申请人廉海东、柴红艳所有的坐落在克东县克东镇保安街兢山名苑X号楼X车库，用于偿还申请人段赢杰的借款本金120,000.00元，利息15,360.00元。事实和理由：2012年4月18日，廉海东、柴红艳向申请人段赢杰借款120,000.00元，用于做生意。约定月利率1.2%,2015年4月18日还款。并用廉海东、柴红艳所有的坐落在克东县克东镇保安街兢山名苑X号楼X车库提供抵押担保。在克东县房产物业管理处办理了抵押登记。借款到期后，二被申请人所欠本金120,000.00元，尚欠利息15，360.00元未偿还。故向法院申请实现担保物权。
被申请人廉海东、柴红艳在异议期间内，对申请人段赢杰的申请事项及事实和理由均未提出异议。
本院经审查认为，被申请人廉海东、柴红艳（系夫妻）因做生意缺少资金于2012年4月18日向申请人段赢杰借款120,000.00元，双方约定：“借款月利率1.2%,2015年4月18日还款”，并用产权人廉海东名下坐落在克东县克东镇保安街兢山名苑X号楼X车库提供抵押担保，亦办理了抵押登记事项以及尚欠申请人借款120,000.00元、利息15,360.00元的情况属实。在申请人向二被申请人催要借款时，其未向申请人偿还借款本金与余欠借款利息情形下，申请人有权依照法律的相关规定，向法院申请实现担保物权，基此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人廉海东、柴红艳所有的（廉海东名下）坐落在克东县克东镇保安街兢山名苑X号楼X抵押担保的车库，申请人段赢杰对所得款项135,360.00元的范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杨明海
二〇一六年十月二十日
书记员 郭晓东
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初353号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人刘宝录，男，1965年7月20日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，无业。曾因犯盗窃罪，于1998年10月26日被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民检察院于2017年9月30日以梨检刑诉（2017）第310号起诉书指控被告人刘宝录犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人刘宝录到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2017年6月26日凌晨，万发镇卜某1手机店被盗九部手机和人民币9000元，案发后，公安机关在被告人刘宝录处查获一部被盗手机，价值人民币1309元，公安机关通过定位查获被告人刘宝录同时转交给他人三部被盗手机，价值人民币共计5098元，被告人刘宝录还曾使用过一部被盗手机，价值人民币1014元，被告人刘宝录不供认上述五部手机系其盗窃所得，但对于手机的来源不能提供有效证明。案发后，被告人刘宝录被公安机关抓获。其中三部手机返还失主。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人刘宝录的供述，证人张某1等人的证言，现场勘查笔录，照片，扣押决定书，发还清单，价格认定结论书，情况说明，刑事判决书，抓获经过，释放证明等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人刘宝录对犯罪所得的赃物予以掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人刘宝录对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2017年6月26日凌晨，万发镇卜某1手机店被盗九部手机和人民币9000元，案发后，公安机关在被告人刘宝录处查获一部被盗手机，价值人民币1309元，公安机关通过定位查获被告人刘宝录同时转交给他人三部被盗手机，价值人民币共计5098元，被告人刘宝录还曾使用过一部被盗手机，价值人民币1014元，被告人刘宝录不供认上述五部手机系其盗窃所得，但对于手机的来源不能提供有效证明。案发后，被告人刘宝录被公安机关抓获。其中三部手机返还失主。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明被告人刘宝录于2017年7月24日被公安机关抓获。
2、现场勘查笔录、照片，证明公安机关对被盗现场的相关情况予以勘查并拍照。
3、扣押决定书、发还清单，证明公安机关将扣押金立CW5005、金立S10BL、VIVO手机各一部返还给失主。
4、价格认定书，证明经估价，被告人刘宝录手中的被盗手机价值人民币7421元。
5、情况说明，证明公安机关对鑫宇手机商店被盗的手机串码具体情况给予说明。
6、刑事判决书、释放证明，证明被告人刘宝录曾因犯盗窃罪于1998年被判处有期徒刑六年，2002年7月10日释放。
7、证人卜某1证言，证实其家开的鑫宇手机店于2017年6月26日凌晨被盗9部手机和现金的情况。
8、证人卜某2证言，证实2017年6月26日早上起来发现手机店被盗的经过。
9、证人张某1证言，证实刘宝录给其两部手机，一部是金立S10直板黑色手机，一部是VIVOX9黑色直板手机，我使一部，给我儿子李某1一部。
10、证人李某1证言，证实其母张某1给其一部手机的事实。
11、证人姜某1证言，证实其朋友柴某1给其一部手机使用，过段时间这部手机柴某1又要回去了。
12、证人柴某1证言，证实有一天刘宝录回家放在家里一部直板手机，颜色是金色的，我问他哪来的，他说买的，我就没多问，我知道姜某1手机不好使，就把这不手机给姜某1了，让她先用着。
13、被告人刘宝录对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院认为，被告人刘宝录对犯罪所得的赃物予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视本案具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条（掩饰、隐瞒犯罪所得罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人刘宝录掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
人民陪审员 王艳双
人民陪审员 王艳荣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 畅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3011号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市长江路218号1001室（名都国际大厦）。
负责人：王卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾震岳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：苏旭初。
上诉人安诚财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称安诚江阴支公司）因与被上诉人苏旭初机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初7910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安诚江阴支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法在苏旭初的医疗费中扣除20%的非医保用药费用。事实和理由：一审法院认定其公司赔偿苏旭初医疗费43576.66元，该费用中并未扣除20%的非医保用药的费用，请求二审法院依法予以扣除。
苏旭初未作答辩。
苏旭初向一审法院起诉请求：请求判令安诚江阴支公司在交强险和商业险范围内赔偿其医疗费和伙食费共计52312.12元。本案诉讼费由安诚江阴支公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月10日07时45分许，王忠伟驾驶苏B×××××的小型轿车在江阴市东外环路由南向北行驶至新澄路叉口地段左转弯过程中，车辆左侧前部与由北向南行驶的苏旭初驾驶的电动自行车左侧相撞，造成苏旭初受伤及车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队经调查认定王忠伟负该事故的全部责任。事故发生后，苏旭初被送往江阴市人民医院住院治疗，共住院23天，截止2016年6月24日已产生医疗费用51750.12元。安诚江阴支公司已支付苏旭初8587.46元。
另查明：苏B×××××小型轿车的行驶证登记所有人为王忠伟，该车在安诚江阴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任险，三者险的责任限额为50万元。
庭审中，双方对住院伙食补助费414元达成一致意见。
以上事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、医疗费票据、用药清单、疾病证明书以及庭审中双方的陈述等证据予以佐证。
一审法院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，安诚江阴支公司对苏旭初主张医疗费中的50989.62元无异议，予以确认。安诚江阴支公司对用药清单中的聚普瑞锌颗粒760.5元的关联性提出异议，但苏旭初提供的江阴市人民医院出具的疾病证明书可以证实该药物与治疗外伤有关，故对安诚江阴支公司的上述主张不予采信。对另外的102元票据对应的费用因苏旭初未能提供正式的医疗费发票，对此不予支持。综上，苏旭初因交通事故受伤产生的损失为52164.12元（截止2016年6月24日的医疗费51750.12元+住院伙食补助费414元）。
安诚江阴支公司为苏B×××××小型轿车承保了交强险，王忠伟驾驶上述机动车发生交通事故造成苏旭初受伤，事故发生在保险期间。苏旭初因事故受伤产生的损失52164.12元应首先由安诚江阴支公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元。不足部分的损失42164.12元由王忠伟承担全部赔偿责任。王忠伟与安诚江阴支公司之间的保险合同关系合法有效，安诚江阴支公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任。对不足部分的损失42164.12元由安诚江阴支公司在商业三者险内予以赔偿。安诚江阴支公司虽提出应扣除20%非医保用药，但未能提供苏旭初用药中的非医保用药清单以及相应替代医保用药清单，故对其要求扣除20%非医保用药的主张不予支持。故安诚江阴支公司应在交强险和商业三者险范围内共赔偿52164.12元，扣除已支付的8587.46元，还应支付43576.66元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、苏旭初因交通事故受伤造成的损失52164.12元（截止2016年6月24日），由安诚江阴支公司在交强险限额范围内赔偿10000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿42164.12元，合计共赔偿52164.12元，扣除已支付的8587.46元，还应赔偿43576.66元，赔偿的款项应于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回苏旭初的其他诉讼请求。
二审中，各方没有提交新证据。法院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于非医保用药费用，因安诚江阴支公司未能提供医药费中存在的非医保用药名称、金额，以及与相应替代用药的差价，故对其要求在医药费中扣除20%的非医保用药费用的请求，本院不予支持。
综上所述，安诚江阴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安诚江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 威
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第2612号
原告献县盛庆建材租赁站，住所地献县。投资人王春平。
被告北京东方园林生态股份有限公司（原北京东方园林股份有限公司），住所地北京市朝阳区。
法定代表人何巧女，职务董事长。
原告献县盛庆建材租赁站诉被告北京东方园林生态股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月8日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县盛庆建材租赁站撤回起诉。
案件受理费1218元，减半收取609元，由原告承担。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 窦 浩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初805号
原告乌拉特前旗乌拉山王晶雅居乐布艺，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
经营者王晶，负责人。
委托代理人张珍，女，1963年9月15日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告才绍荣，男，1942年12月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王素英，女，72岁，汉族，现住址同上。
委托代理人刘存虎，内蒙古乌拉特前旗148法律服务所法律工作者，系被告才绍荣、王素英的委托代理人。
被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇十三区。
法定代表人张建国，总经理。
委托代理人王旭，内蒙古子阳律师事务所律师。
本院在审理原告乌拉特前旗乌拉山王晶雅居乐布艺与被告才绍荣财产损害赔偿纠纷一案，审理中原告申请追王素英为本案被告，被告才绍荣申请追加内蒙古国力房地产开发有限责任公司为本案被告，本院准予追加。原告乌拉特前旗乌拉山王晶雅居乐布艺于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉特前旗乌拉山王晶雅居乐布艺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告乌拉特前旗乌拉山王晶雅居乐布艺撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，实际收取150元，由原告乌拉特前旗乌拉山王晶雅居乐布艺负担。
审判员 李 慧
二〇一七年一月十二日
书记员 翟娜薇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5038号
原告：济南青华医院有限公司,住所地济南市。
法定代表人：蒋华君，董事长。
委托诉讼代理人：周国仕，男，济南青华医院有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。
被告：济南市市中区第一运输公司，住所地济南市。
法定代表人：赵金鹏，经理。
委托诉讼代理人：祁秀山，山东中准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文会章，山东中准律师事务所实习律师。
原告济南青华医院有限公司与被告济南市市中区第一运输公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告济南青华医院有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告63万元家具损失、利息96862.50元，仓储管理费3万元，原一审、二审诉讼费14090元，共计770952.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年授权济南南岛置业发展有限公司将济南市院南岛大厦对外出租。2010年3月26日，济南南岛置业发展有限公司（以下简称：南岛公司）与济南青华医院签订房屋租赁协议，合同签订后，原告依约向南岛公司交付67万元保证金及400万元租金。原告装修投入数千万余元，购买医疗所需办公家具花费63万元。由于运输公司单方原因导致济南青华医院停�装修，致使原告为该楼定制的63万元家具无法入驻南岛大厦，给原告造成共计770952.50元的经济损失。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，涉案《房屋租赁协议》中出租人为济南南岛置业发展有限公司，承租人为济南清华医院（后名称变更为济南青华医院），双方在该协议中盖章并由代表人签名。济南青华医院于2009年9月22日成立，企业类型为个人独资企业，投资人为陈亚淙，后于2016年10月17日注销。本案原告济南青华医院有限公司于2016年10月31日成立，法定代表人为陈亚淙，后变更为蒋华君。根据济南青华医院有限公司与济南青华医院的工商登记显示的信息，上述两主体不存在权利义务的承继，济南青华医院有限公司作为本案原告主张权利缺乏法律依据，故原告诉讼主体资格不适格。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告济南青华医院有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年九月五日
书 记 员 胡桂娟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民申字第81号
再审申请人（一审原告）：高宪平。
被申请人（一审被告）：张玲。
委托代理人：曹奇安，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
再审申请人高宪平因与被申请人张玲民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2010）宁民初字第1880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高宪平申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。张玲向高宪平借款四万元，有欠条为证，且张玲认可欠条是其本人所写，但一审法院采用分析推理、假想认定张玲的谎言，偏袒张玲，认定事实证据不足，判决显失公平、公正，损害自己的合法权益。（二）原判决适用法律确有错误。原判决认定事实错误导致适用法律错误。高宪平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
张玲提交意见称：高宪平的再审申请已超过申请再审期限，且其再审申请没有事实与法律依据，请求驳回高宪平的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，高宪平提交的欠条虽系张玲书写，但欠条内容不完整，借款人、出借人、借款时间均不明确，且高宪平也未提交交付款项的证据。双方对欠条形成原因及欠条内容的理解亦存在分歧，且高宪平对借款地点的陈述前后不一致。高宪平提交证据不足以证明其主张，应由高宪平承担举证不能的法律后果。因此，原审判决认定高宪平提交的欠条不能确认张玲欠其四万元，对其主张不予支持并无不当。
综上，高宪平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高宪平的再审申请。
审判长 尹衍春
审判员 卢宗国
审判员 冯小芳
二〇一五年一月十二日
书记员 林 营
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审180号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。组织机构代码01125576-2。
法定代表人邓进飞，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人屈先胜，男，一九八七年七月四日生，汉族，农业户口，住址麻城市。
被执行人夏冰，女，一九八八年十一月二十七日生，汉族，农业户口，住址麻城市。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年11月22日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第1522号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2015）第1522号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条之规定，决定对被执行人屈先胜、夏冰征收社会抚养费40235元。
经审查查明，该征收决定证据不足，征收社会抚养费决定书作出时间不确定，不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2015）第1522号征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2015）第1522号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年十二月七日
代书记员 张 梦
山东省聊城市东昌府区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6933号
原告：聊城市东昌府区文博建筑机械设备租赁有限公司，住所地：聊城市兴华西路59号。
法定代表人：齐增合，经理。
被告：朱某某，男，1976年7月14日出生，汉族，住河南省台前县。
原告聊城市东昌府区文博建筑机械设备租赁有限公司与被告朱某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。
原告聊城市东昌府区文博建筑机械设备租赁有限公司诉称，2012年4月24日，原告与被告签订建筑机械租赁合同，约定被告租赁原告的塔机，合同约定了结算方式、违约责任等事项。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但是被告没有按约定支付租赁费，经原告统计，计算至2016年6月底欠付的租赁费为13万元（现仍在租赁期间，2016年7月至退还塔机期间的租赁费另行主张）。经原告不断催要被告至今没有支付。为维护合法权益，请求法院判令被告支付租赁费13万元及违约金。
被告朱某某在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因双方签订的租赁合同的履行地、租赁物使用地在被告所在地，所以被告的合同履行地及被告住所地均为被告一方即台前县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是被告住所地台前县人民法院管辖，请贵院依法移送。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法�级别管辖和专属管辖的规定。”本案为建筑设备租赁合同纠纷，双方签订的建筑机械租赁合同中第七条明确约定：如双方协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。合同甲方为原告聊城市东昌府区文博建筑机械设备租赁有限公司，其住所地属于东昌府区法院管辖范围。双方对管辖的约定符合上述法律规定。根据管辖约定优先原则，被告主张不予支持。原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告朱某某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告朱某某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判�张颂菊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7315号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：田丙军，男，1971年06月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李丽华（被告田丙军之妻），女，1973年02月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：高春喜，男，1956年12月03日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：高俊付，男，1963年08月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：宋景华，男，1970年02月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郑武阶，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告田丙军、李丽华、高春喜、高俊付、宋景华、郑武阶金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提起诉讼，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月08日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郭子华到庭参加诉讼，被告田丙军、李丽华、高春喜、高俊付、宋景华、郑武阶，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行的诉讼请求：1.判决被告田丙军、李丽华偿还其拖欠的相应利息4790.4元（截止至2016年09月30日）及2016年09月30日以后的相应的利息；2.被告高春喜、高俊付、宋景华、郑武阶承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年05月31日，原告与被告田丙军、高春喜、高俊付、宋景华、郑武阶签订（道口铺分社）个高保借字（2011）年第050094号《个人最高额联合保证借款合同》；与被告高春喜、高俊付、宋景华、郑武阶签订《联保小组协议》；约定由被告田丙军向原告借款30000元；借款期限：自2012年01月14日至2012年12月20日止；借款月利率：10.3866‰；约定被告高春喜、高俊付、宋景华、郑武阶为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；约定了双方的违约责任。被告李丽华向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告李丽华为被告田丙军的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2012年01月04日将借款30000元转入被告田丙军的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行，存款账号为62×××75。合同履行期间及贷款到期后，被告田丙军、李丽华累计偿还借款本金30000元和利息5068.95元，截止至2016年09月30日，尚有4790.4元利息至今未予偿还，被告高春喜、高俊付、宋景华、郑武阶也未承担连带保证责任。
被告田丙军、李丽华、高春喜、高俊付、宋景华、郑武阶均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告与被告田丙军签订的《个人最高额联合保证借款合同》，证明被告田丙军向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、原告与被告田丙军、高春喜、高俊付、宋景华、郑武阶签订的《联保小组协议》。用以证明保证方式、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.031812928）。用以证明被告田丙军的借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告李丽华向原告出具的《共同承担债务承诺书》。用以证明该笔借款为被告田丙军、李丽华的共同债务。
5、《偿还借款明细表》，用以证明被告偿还借款本金及利息的事实。
上述证据经庭审审查，结合当事人陈述，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告田丙军、李丽华、高春喜、高俊付、宋景华、郑武阶均未提交任何证据。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，原告起诉的事实和理由成立，原告的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田丙军、李丽华于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款利息4790.4元（截止至2016年09月30日）及2016年09月30日以后的相应的利息（利息从2016年09月30日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告高春喜、高俊付、宋景华、郑武阶对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告高春喜、高俊付、宋景华、郑武阶承担连带责任后，有权向被告田丙军、李丽华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一六年十二月八日
书记员 郭德振
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5920号
原告：滕绍勤,男,1942年3月12日生，汉族，住徐州市。
委托代理人：滕海成，男,1975年12月13日生，汉族，徐州市云龙区。
被告：祖萌，男，1985年4月23日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，该分公司总经理。
委托代理人：侯琳琳，该分公司法律顾问。
原告滕绍勤与被告祖萌、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下�称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法由审判员姚凯适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告滕绍勤的委托代理人滕海成、被告祖萌、人保徐州分公司的委托代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕绍勤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费51639.08元、住院伙食补助费850元、交通费1000元；本案诉讼费由被告承担（其余损失待鉴定伤残结论出来后确定）。
事实与理由：2016年9月10日上午9时30分，被告祖萌驾驶苏Ｃ×××××号轿车在徐州市云东路二道街由北向南行驶至泰山路交叉口北侧500米处，由于疏忽观察，与原告发生碰撞，事故发生后，原告被送往徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院进行治疗。此次事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责。另苏Ｃ×××××号轿车在被告人保徐州分公司处购买了交强险和商业三者险。原告认为被告的行为对原告构成侵权，并且直接给原告造成人身损害和经济损失，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告人保徐州分公司辩称：对事故真实性无异议，被保险车辆在被告公司投保交强险、商业险100万元，包括不计免赔。被告已经在交强险项下垫付医疗费10000元，原告并未治疗完毕，本次诉讼我司认可原告实际产生的合法合理费用。被告不承担本案的诉讼费用。
被告祖萌同保险公司答辩意见。
经审理查明：2016年9月10日上午9时30分许，被告祖萌驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿徐州�云东路二道街由北向南行驶至泰山路交叉口北侧500米处，由于观察疏忽，与原告发生相撞事故，导致原告滕绍勤受伤。原告随即被送往徐州市中心医院住院治疗，入院诊断：多发伤、左膝外伤、腰部外伤、右胫骨髁间棘骨折、左膝半月板损伤。经手术治疗，于2016年9月26日出院，出院医嘱：1、注意休息、防止外伤；2、定期换药，术后14天视情况拆线；3、继续患肢支具固定3-4周；4、定期复查，出院后1、3、6月来院复查；5、如有不适，随时门诊。住院15.5天，共花费51639.08元（包括护理费用821.2元），其中被告人保徐州分公司在交强险责任限额范围内已经垫付10000元。另被告祖萌支付原告及李海博门诊费用1497.8元，救护车费130元。
该次事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告祖萌承担全部责任。
事故车辆苏Ｃ×××××登记在被告祖萌名下，并在被告人保徐州分公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），保险期间自2016年2月11日至2017年2月10日，事故发生在保险期间内。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告滕绍勤与被告祖萌发生交通事故，导致原告滕绍勤受伤，该交通事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告祖萌负此事故的全部责任，因此被告祖萌应当承担相应的侵权责任。同时依据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本�中，被告祖萌驾驶的车辆在被告人保徐分公司投保了交强险和商业三者险，故被告人保徐州分公司应当承担相应的赔偿责任。
关于原告滕绍勤因本次事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费51639.08元，有原告提供的医疗费发票为据，结合原告的住院病案、伤情等情况，均属合理必要费用，本院予以支持，被告人保徐州分公司虽提出要求扣除非医保用药部分费用，但是未提供相应的证据证明非医保用药与医保用药间的差额，亦未提供鉴定申请，且原告为治疗伤情所花费费用无法自行控制，故对于被告的该抗辩主张本院依法不予支持。2、住院伙食补助费，本院参照当地一般工作人员出差伙食标准50元每天结合原告的实际住院15.5天计算为775元；3交通费，因原告并未提供相应的票据，本院酌情支持400元。护理费可待相关护理期及营养期鉴定意见出来后，由原告另行主张，但应当扣除住院费用中产生的护理费用821.2元。
鉴于被告人保徐州分公司已经在交强险责任限额内垫付医疗费10000元，据此被告人保徐州分公司应继续在交强险责任限额内赔付原告交通费400元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费41639.08元，住院伙食补助费775元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公�徐州市分公司赔付原告滕绍勤医疗费41639.08元、住院伙食补助费775元、交通费400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，减半收取209.5元，由原告负担36.5元，被告祖萌负担173元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 姚 凯
二〇一六年十二月七日
书记员 刘珊珊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执615号
淄博颜山文化旅游发展有限责任公司诉博山万鑫汇纺织有限公司、淄博复丰祥纺织有限公司、淄博凯瑞煤气炉有限公司、孙丰昌、孙永刚、吕建红、吕建华债权转让合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年1月20日作出的（2016）鲁0304民初3293号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的1240039.02元。
在执行过程中，经查被执行人博山万鑫汇纺织有限公司、淄博复丰祥纺织有限公司、淄博凯瑞煤气炉有限公司、孙丰昌、孙永刚、吕建红、吕建华无可供执行财产，且申请执行人淄博颜山文化旅游发展有限责任公司不能提供被执行人博山万鑫汇纺织有限公司、淄博复丰祥纺织有限公司、淄博凯瑞煤气炉有限公司、孙丰昌、孙永刚、吕建红、吕建华的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执615号执行案件本次执行程序。
申请执行人淄博颜山文化旅游发展有限责任公司如发现博山万鑫汇纺织有限公司、淄博复丰祥纺织有限公司、淄博凯瑞煤气炉有限公司、孙丰昌、孙永刚、吕建红、吕建华有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年八月二十日
书记员 张 琦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1047号
原告王爱琴，女，1968年1月3日出生，汉族，郑州铁路局郑州东车站劳动服务公司退休职工。
委托代理人郑振娟，河南豫和律师事务所律师。
委托代理人刘咏霞，河南豫和律师事务所实习律师。
被告余大海，男，1968年9月29日出生，汉族，无业。
委托代理人罗保贤、张亚东，河南点石律师事务所律师。
原告王爱琴诉被告余大海排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2014年10月23日作出（2014）管民初字第922号民事判决。后被告余大海不服，提起上诉。郑州市中级人民法院于2015年4月1日作出（2014）郑民二终字第2025号裁定，撤销本院（2014）管民初字第922号判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱琴及其委托代理人郑振娟、被告余大海的委托代理人罗保贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系郑州铁路局郑州东车站劳动服务公司的退休职工，于1994年12月购买本单位自建房屋一套。该房屋位于郑州市管城回族区石化路50号院4号楼20号。原告购买房屋后，将房屋借给外甥女居住。2013年12月，原告得知该套房屋由被告余大海居住。原告多次催促被告搬出该房未果，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告余大海限期搬出郑州市管城回族区石化路50号院4号楼20号的房屋；2、被告按每月1500元的标准向原告支付自2014年2月起至被告搬出该房屋之日止的房租。
被告辩称，原告不是本案适格的诉讼主体，无权要求被告搬出涉案房屋。本案的涉案房屋未经房管部门确认所有权。原告对该房屋没有合法的所有权依据，而被告对该房屋拥有合法的使用依据。被告系从案外人王丽丽处购买的本案争议房屋。该房屋在被告购买前一直由王丽丽合法占有，购房款亦由王丽丽缴纳。王丽丽在合法占有涉案房屋期间，被告与王丽丽签订了合法的房屋买卖合同并支付了21万元的合理对价，购房时已尽到了合理的审查义务，无重大过失，属善意占有涉案房屋，不存在侵犯原告权利的行为。故原告要求被告搬出涉案房屋并支付房租的诉讼请求应被驳回。
经审理查明，2013年12月9日，被告余大海与案外人王丽丽签订了《房屋买卖合同》。该合同约定：余大海与王丽丽经自愿公平协商，达成房屋买卖协议；王丽丽以32万元的价格将郑州市石化路50号4号楼2单元20号的房屋卖给余大海；余大海先付21万元作为先期支付金，剩余11万元待王丽丽为余大海办理过户手续后再支付；该房屋八十平方米，属郑州铁路局郑州东站劳动服务公司的房改房，暂时未取得房屋所有权证书，属国家政策遗留问题，但不妨碍将来过户；待该房屋办理手续时，房屋差价由余大海补齐交纳，与王丽丽无关；王丽丽收取余大海付给的21万元，一切手续由王丽丽提供并解决办理彻底；任何一方如有违约，双倍返还。合同签订后，被告余大海支付王丽丽购房款21万元，并入住该房屋。
2014年4月，原告王爱琴以“郑州市石化路50号4号楼2单元20号房屋系王爱琴购买的单位自建房，余大海侵犯了原告的合法权益”为由将余大海起诉至本院。本院经审理，认为郑州市石化路50号4号楼2单元20号房屋系原告所在单位的自管房，已分配给原告，原告亦支付了房款，被告余大海明知该房屋没有所有权证仍与王丽丽签订房屋买卖合同并交付21万元，自身存在重大过失，故判决被告于判决生效后三十日内搬出该房屋。后该判决被郑州市中级人民法院撤销。
2014年10月，本案被告余大海向本院另案提起诉讼，请求
判令王丽丽退还余大海购房款21万元并赔偿损失21万元。本院经审理，判决王丽丽退还余大海购房款21万元，赔偿余大海房屋增值损失及装修损失125514元。余大海对该判决不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，现此案正在审理中。
另查明，原告王爱琴与案外人王丽丽系亲戚。郑州市石化路50号4号楼2单元20号房屋自交付后，经原告同意即由王丽丽一家居住至被告余大海搬入。诉讼中，原告提交1994年12月8日及1995年12月19日缴款单两张。该两张单据显示的缴款人为“王爱琴”，缴款内容为“房款”。郑州铁路局郑州东车站劳动服务公司于2014年3月27日出具的证明载明王爱琴系其单位退休职工，在单位分配有住房壹套，位于郑州市管城区石化路50号院4号楼20号，该房为其单位自管房。
上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、缴款单、郑州铁路局郑州东车站劳动服务公司证明等证据证实。
本院认为，被告余大海与案外人王丽丽签订《房屋买卖合同》，购买郑州市石化路50号4号楼2单元20号房屋时，与王丽丽约定“任何一方违约，双倍返还（购房款）”。现因原告王爱琴起诉被告余大海侵权，要求被告余大海搬出涉案房屋，而被告余大海已起诉王丽丽违约，要求王丽丽退还购房款21万元并赔偿损失21万元，故余大海已无合法依据继续居住在该房屋中，应自该房屋中搬出。因原告持有本案涉案房屋的缴款票据且有其所在单位出具的权属证明，故被告辩称原告并非本案适格主体的意见，本院不予采纳。被告辩称案外人王丽丽系涉案房屋的合法所有权人，被告系善意取得房屋的意见，因被告明知涉案房屋没有所有权证，亦未查看购房手续，仍与王丽丽签订《房屋买卖合同》，自身存在过失，故其此项辩解意见，本院亦不予采纳。由于原告王爱琴与被告余大海之间并无租赁合同关系，且案外人王丽丽系经原告同意在涉案房屋中居住，在其居住期间，被告通过购买的方式搬入涉案房屋居住，故原告要求被告支付房租的诉讼请求，没有合法依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告余大海自郑州市石化路50号4号楼2单元20号房屋中搬出。
驳回原告王爱琴的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告余大海负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 解广明
人民陪审员 刘新河
二〇一六年三月二日
书 记 员 孔浩楠
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2065号
原告：苗锡伦，男，1956年3月14日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所实习律师。
被告：谷浩，男，1974年8月29日出生，汉族，现住桓台县。
被告：山东万鑫建设有限公司。住所地：桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人：于亦章，董事长。
委托诉讼代理人：张森，系该单位职工。
原告苗锡伦与被告谷浩、山东万鑫建设有限公司（以下简称万鑫建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗锡伦及其委托诉讼代理人刘雪、荆梅芳，万鑫建设公司的委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼。被告谷浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗锡伦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谷浩支付工资22700元、利息3000元，被告万鑫建设公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2012年，原告为万鑫建设工程有限公司桓台紫悦城项目部工作，发工资时漏发，后经找补，项目部承包人谷浩经结算，漏发工资22700元。经协商，被告一直未支付。为此，原告提起诉讼。
被告谷浩未提出答辩。
被告万鑫建设公司辩称：我公司原来欠原告15105元，在2014年至2015年间，公司支付了原告9000元，现在还欠原告6105元。但原告起诉的22700元，与6105元没有关联，该笔欠款公司没有记载，是谷浩不干项目经理以后给原告出具的证明，我公司不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告谷浩原系万鑫建设公司项目部经理，2011年至2013年，负责万鑫建设公司承接的天煜紫悦城一期50﹟51﹟住宅楼的施工任务。在此期间，被告谷浩雇佣原告苗锡伦从事劳务工作。庭审中，原告苗锡伦提交被告谷浩2016年4月10日书写的“桓台紫悦城50﹟51﹟楼工资找补单（苗希伦）一份，”用以证明被告谷浩、万鑫建设公司欠原告工资22700元。该工资找补单载明：“2011年4月份：7天、5月份30天、6月份29天……12月30.5天，小计249天。2012年：元月2天、2月14天……12月31天，小计318.50天。2011年、2012年共计出勤天数567.5天，应找补工资：567.50天×40元/天＝22700.00元（大写贰万贰仟柒佰元正），山东万鑫建设公司桓台紫悦城项目部谷浩2016年4月10日。”对原告提交的工资找补单，被告万鑫建设公司质证认为，被告谷浩2011年至2013年在万鑫建设公司任项目经理，2013年底万鑫建设公司终止了谷浩职务，2014年初谷浩离开万鑫建设公司。2013年10月6日，万鑫建设公司与谷浩对谷浩担任项目部经理时的财务情况进行了结算，当时欠原告工资15105元。2014年1月、2015年2月万鑫建设公司分两次支付了原告9000元，还欠原告6105元。原告所诉的22700元万鑫建设公司财务没有记载，且谷浩2016年4月出具工资找补单时，早已离开万鑫建设公司。另外万鑫建设公司还与谷浩签订有项目工程风险承包经营合同，谷浩在施工过程中的外欠款由其自己负担。被告万鑫建设公司为此提交《项目工程风险承包经营合同》、《科目余额审计调整明细表》、付款凭证、收据、证明，用以证明万鑫建设公司不应承担还款责任。
对被告万鑫建设公司以上质证意见及证据，原告认为，2011年至2012在谷浩项目部工作时，谷浩承诺每天140元工资，但入账是按每天100元。此后多次找谷浩，他在2016年出具了这份工资找补单。万鑫建设公司所欠的6105元，与本案无关，这次诉讼并没有主张。对被告谷浩2014年初离开万鑫建设公司的事实，原告予以认可。
综合原、被告提交的上述证据及意见，本院认为，被告谷浩在2014年已离开万鑫建设公司，且万鑫建设公司已就谷浩担任项目部经理时的财务情况进行了结算，其2016年4月10日出具的工资找补单不能证明是代替万鑫建设公司项目部履行职务的行为。
原告诉求被告支付利息3000元，其计算方法：以22700元为基数，自2012年7月26日至2016年7月26日，按年利率4%计算。
以上事实，由原告提交的工资找补单，被告提交的项目工程风险承包经营合同、科目余额审计调整明细表、付款凭证、收据、证明及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于被告谷浩向原告苗锡伦出具工资找补单的行为是否构成职务行为。
首先，原告苗锡伦与被告万鑫建设公司均认可被告谷浩向原告出具工资找补单时，已不在万鑫建设公司工作，不属于履行职务期间。
其次，被告谷浩已与被告万鑫建设公司就涉案工程进行了财务结算，其中包括原告苗锡伦的工资。在此情况下，被告谷浩在无公司授权的情况下，另行向原告苗锡伦出具工资找补单，不属于其职权范围内的事项。
综上，被告谷浩向原告苗锡伦出具的工资找补单，系被告谷浩的个人行为，不构成职务行为。故，原告苗锡伦诉求被告万鑫建设公司对原告苗锡伦所主张的找补工资22700，本院不予支持，应由被告谷浩个人承担。因被告谷浩未与原告苗锡伦约定找补工资的支付时间，原告苗锡伦主张的利息3000元（2012年7月26日至2016年7月26日），本院不予支持。被告谷浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，仿照《中华人民共和国共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷浩支付原告苗锡伦劳务费22700元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告苗锡伦的其他诉讼请求。
如果本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告谷浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一六年九月八日
书记员 牛伟丽
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审876号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环县福山特种机械厂，住所地玉环县大麦屿街道仰天湖村。
法定代表人李时祝。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉�资陈执罚[2011]59号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2010年11月未经批准，擅自在大麦屿街道仰天湖村土地上建厂房，经查实，被执行人已占用仰天湖村所属土地面积1273.93M2，其中建筑占地面积979.54M2，建筑面积1864.36M2，现状为一幢二层砖混结构建筑物。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为旱地、水田，规划分区为有条件建设区（新增园地）、限制建设区（基本农田保护区），其中有条件建设区（新增园地）1122.27M2土地符合土地利用总体规划，建筑面积为1683.1M2；限制建设区（基本农田保护区）151.66M2土地不符合土地利用总体规划，建筑面积为181.26M2。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的1273.93M2土地；2.对符合土地利用总体规划的1122.27M2土地，没收在在非法占用土地上新建的建筑物（1683.1M2）和其他设施；3.对不符合土地利用总体规划的151.66M2土地，限期一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物（181.26M2），并恢复土地原状；4.对非法占用的1273.93M2土地处以25元/M2的罚款，共计31848元整。申请执行人于2012年6月24日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了31848元的罚款，对玉土资陈执罚[2011]59号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的1273.93M2土地；2.对符合土地利用总体规划的1122.27M2土地，没收在在非法占用土地上新建的建筑物（1683.1M2）和其他设施；3.对不符合土地利用总体规划的151.66M2土地，限期一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物（181.26M2），并恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资陈执罚[2011]59号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资陈执罚[2011]59号行政处罚决定中：1.退还非法占用的1273.93M2土地；2.对符合土地利用总体规划的1122.27M2土地，没收在在非法占用土地上新建的建筑物（1683.1M2）和其他设施；3.对不符合土地利用总体规划的151.66M2土地，限期一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物（181.26M2），并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府大麦屿街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十八日
代书记员 胡魏静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第794-1号
申请执行人皮秀革。
被执行人张国林。
本院在执行皮秀革与张国林劳务合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，家无可供执行财产，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）围民初字第1128号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 曹 义
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李岩峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第794-1号
申请执行人皮秀革。
被执行人张国林。
关于皮秀革与张国林劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人下落不明，家无可供执行财产，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）围民初字第1128号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 曹 义
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李岩峰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2955号
上诉人（原审原告）：ＸＸ同。
委托诉讼代理人：孙绪河，山东大仟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥城市桃乡水泥有限公司。
法定代表人：赵伟，总经理。
委托诉讼代理人：李海东，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。
上诉人ＸＸ同因与被上诉人肥城市桃乡水泥有限公司（以下简称桃乡水泥）劳动争议一案，不服山东省肥城市人民法院（2014）肥民初字第3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ同上诉请求：撤销原判，改判支持ＸＸ同一审诉讼请求。事实和理由：一、双方解除劳动合同是因为桃乡水泥经济性裁员进行的单方解除劳动合同行为，而非双方协商一致解除劳动合同，一审判决认定双方协商解除劳动合同属认定事实错误。桃乡水泥对机立窑生产线拆除，经济情况发生重大变化，导致一次性解除劳动合同20人以上，桃乡水泥的该次解除，符合《劳动合同法》第四十一条第一款第三项和第四项的规定，即经营方式调整和订立合同时客观情况发生变化，本案情况与这两种情况接近，应当是经济性裁员。二、双方签订的《协议书》因桃乡水泥单方解除劳动合同违反法律规定而无效。桃乡水泥未提前三十日向工会或者全体职工说明情况，未听取工会或职工的意见，没由裁减方案。违反程序性规定，应属违法解除劳动合同的行为。ＸＸ同属优先留用人员，桃乡水泥未予考虑。桃乡水泥计算经济补偿金的工资基数错误，导致ＸＸ同利益受损。三、一审判决适用法律错误。桃乡水泥与ＸＸ同解除劳动合同的行为违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。一审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定属适用法律错误。
桃乡水泥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：ＸＸ同原系山东省肥城市建筑材料工业公司水泥二厂职工，后山东省肥城市建筑材料工业公司改制为山东省肥城市建利水泥有限公司，ＸＸ同一直在该单位工作。桃乡水泥于2002年12月，在原山东省肥城市建利水泥有限公司厂址上，通过自然人投资或控股的方式新设成立。ＸＸ同在原工作岗位工作，桃乡水泥于2007年8月15日为ＸＸ同缴纳了工伤保险。2013年11月23日，桃乡水泥与ＸＸ同签订了桃乡退字（043）号《协议书》。该协议的内容为“一、乙方已经了解国家的产业政策，自愿与桃乡水泥解除劳动关系。二、本协议生效后由甲方一次性给予乙方各项费用及补偿金共计人民币15670.00元,大写壹万伍仟陆佰柒拾元整。三、乙方不再要求甲方给予任何相关费用。四、乙方退厂离职后原双方所签合同自行解除，今后乙方一切事宜自理，甲方概不负责。五、双方解除劳动合同后，均不得有任何有损对方形象或利益的行为。六、本协议是双方真实意思的表示，自签字盖章或按手印后生效。七、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，一份由财务做支付凭证。”ＸＸ同和桃乡水泥在该协议上分别签名和盖章。该协议签订后，ＸＸ同已收到协议中约定的费用及补偿金共计15670.00元。ＸＸ同于2014年向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除双方的劳动关系；支付自2008年来的双倍工资239976.00元；支付经济补偿金86658.00元（1988年1月2013年11月）；支付解除劳动合同过错赔偿金173316.00元；支付（未休带薪年休假）加班费29997.00元。肥劳人仲案字（2014）第075号裁决书裁决解除双方之间的劳动关系，驳回了ＸＸ同的其他仲裁请求。ＸＸ同不服该裁定，于2014年11月6日诉至法院。一审法院认为，双方之间形成劳动关系后，2013年11月23日，桃乡水泥与ＸＸ同签订了桃乡退字（043）号《协议书》，该协议履行后，ＸＸ同以该协议工人依法明显不公平，单位获得利益超过了法律允许的限度，工人是在缺乏经验或紧迫的情况下签的字为由要求撤销该协议，并提出双倍工资、经济补偿金、过错赔偿金、带薪年休假加班费等各项诉请。一审法院认为，对于桃乡退字（043）号《协议书》，从协议内容与性质、劳动争议处理实践、司法政策、社会效果进行分析，双方对解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金、或者赔偿金等事项进行协商，是法律所许可的，双方当事人对达成协议的法律后果是明知的，即ＸＸ同与桃乡水泥解除劳动关系，ＸＸ同不再要求桃乡水泥给予任何相关费用。任何相关费用应当指依据法律桃乡水泥所应当支付给ＸＸ同的所有与劳动合同关系有关的费用。因此，ＸＸ同要求撤销该协议以及关于双倍工资、经济补偿金、过错赔偿金、带薪年休假加班费等的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定，判决：一、ＸＸ同与桃乡水泥的劳动关系于2013年11月23日解除；二、驳回ＸＸ同的其他诉讼请求。案件受理费10元由ＸＸ同承担。
经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案争议焦点为双方签订的协议书是否应予撤销。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”ＸＸ同签订协议后已领取协议约定的补偿费用事实清楚，其主张撤销该协议应当按照上述规定举证证实本案存在重大误解或者显失公平情形。ＸＸ同二审举证不足以证实本案存在上述情形，所主张的双倍工资、加班费、过错赔偿金等无事实依据，并不能证实协议存在显失公平，对其上诉理由本院不予支持。
综上，ＸＸ同的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 琪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1159号
原告:陈晓和，男，汉族，1956年3月30日生，住湖北省武汉市硚口区，
被告：魏燕飞，男，汉族，1978年5月5日生，现住新疆自治区乌鲁木齐市，
原告陈晓和与被告魏燕飞民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郭昌志
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 陈 骏
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 爽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2960号
上诉人（原审被告）：雷云海，男，1968年4月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：正阳县蔚兵实业商贸有限公司。
法定代表人李卫兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。
上诉人雷云海因与被上诉人正阳县蔚兵实业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雷云海的委托诉讼代理人李辉、被上诉人正阳县蔚兵实业商贸有限公司的委托诉讼代理人肖海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷云海上诉请求：撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初331号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，其与被上诉人系雇佣关系而非买卖关系，其与被上诉人之间未发生过任何买卖行为。其2015年5月17日其给被上诉人出具欠条时，仍是被上诉人的业务员，出具欠条时曾要求双方进行业务结算，被上诉人以财务人员不在家为由未与其进行结算，欠条出具时其手中销售货物收据未扣除。
被上诉人正阳县蔚兵实业商贸有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
正阳县蔚兵实业商贸有限公司向一审法院起诉请求：判令被告归还欠款71100元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年，被告雷云海从原告正阳县蔚兵实业商贸有限公司批发副食品货物。2015年5月17日经原告与被告雷云海结算，被告雷云海共欠原告货款71100元，并给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到蔚兵实业商贸有限公司货款71100元，合计人民币（大写）柒万壹仟壹佰元整，（71100）欠款人：雷云海。2015年5月17号”。后经原告多次追要，被告至今未付。为此，双方成讼。
一审法院认为：合法买卖关系法律受保护，买受人应当按照约定履行付款义务。本案中，被告批发原告副食品货物后经结算，由被告雷云海向原告出具共计欠款71100元的欠条一份，经催要被告未履行付款义务，已构成违约，原告据此请求被告支付货款共计71100元事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：被告雷云海于本判决生效后十日内支付原告货款71100元；案件受理费1578元，由被告承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对上诉人雷云海从被上诉人正阳县蔚兵实业商贸有限公司处取货后卖予他人，上诉人于2015年5月17日向被上诉人出具71100元欠条的事实无异议，对该事实，本院予以确认。本案争议的焦点为双方是否成立买卖关系。二审庭审中雷云海提供证言一份、被上诉人出具的收据及销货单若干份，以证明其与被上诉人系雇佣关系而非买卖关系。因证人未出庭作证，本院对证言不予采信。收据及销货单只能证明上诉人从被上诉人处取过货，不能证明上诉人系被上诉人公司的业务员，更不能证明本案争议款项不是买卖关系。在上诉人从被上诉人处取货后卖予他人，并向被上诉人出具欠条的情况下，原审法院认定双方买卖关系成立，并判决上诉人向被上诉人支付欠款并无不当。
综上所述，雷云海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1578元，由上诉人雷云海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 杨振松
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘志刚
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1426号
上诉人（原审被告）：铁岭快宜安货运出租汽车有限公司，住所地铁岭经济开发区桑园佳苑2幢8号。
法定代表人：曾亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：高伟，男，1971年4月12日生，汉族，住铁岭市银州区。
上诉人铁岭快宜安货运出租汽车有限公司（下称快宜安公司）因与被上诉人高伟买卖合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人快宜安公司的法定代表人曾亮、被上诉人高伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
快宜安公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销铁岭市银州区人民法院作出的（2016）辽1202民初4049号民事判决书，依法改判；2.判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人利用上诉人不懂车辆和上诉人经理酒后的不清醒状态，签订了订车协议，此协议应无效，不应履行，据此一审法院判决上诉人承担违约责任并支付被上诉人定金5000元错误。
高伟辩称，请求驳回上诉，维持原判。
高伟向一审法院起诉请求：1.请求法院判令快宜安公司返还购车款113500元；2.请求法院判令快宜安公司双倍返还定金10000元；3.请求法院判令快宜安公司赔偿高伟经济损失6547.48元；4.请求法院判令快宜安公司赔偿高伟贷款利息损失；5.诉讼费由快宜安公司承担。
一审法院认定事实：高伟与快宜安公司于2015年12月19日签订铁岭快宜安货运出租汽车有限公司销售订车单，约定高伟在快宜安公司订购一汽生产的白色虎VM汽车一辆，车辆价值113500元，高伟预付定金5000元，快宜安公司保证高伟每天在6点至24点间工作12个小时以内，月纯利润5000元，一个月内没有上述条件，改订面包车，或退还定金。高伟于2015年12月19日交付定金5000元，于2016年1月12日交付剩余车款108500元。后快宜安公司单方明确因快宜安公司原因，没能在原协议时间提到车辆，给高伟造成一定经济损失，废除原协议，快宜安公司自2016年2月23日开始每天赔偿高伟150元。2016年2月26日，双方再次签订订车协议，约定高伟交付加盟快宜安公司定金113500元，所定货车为奥铃CTX2,8L，该定金包括加盟所需所有费用，双方于2016年2月29日去沈阳订车，接到经销商交车通知后，由快宜安公司负责将车提到铁岭，快宜安公司保证在提车后一天办理完车牌照、保险等手续，节假日顺延，办理完车牌后四个工作日办理完营运手续。如交车时间延迟，在高伟同意的情况下，快宜安公司每天赔偿高伟1000元，高伟不接受延迟，解除协议。后快宜安公司没有履行该协议。高伟与快宜安公司业务经理协商退款事宜，约定2016年3月5日退款，但快宜安公司未能在3月5日退还车款，3月7日，快宜安公司退还高伟车款10000元。在此之前，快宜安公司赔偿高伟经济损失2000元。一审法院认为：高伟与快宜安公司签订购车加盟协议，高伟交付全部车款，快宜安公司未能履行协议，经双方协议变更，快宜安公司仍未能履行，快宜安公司违约，高伟有权解除合同，快宜安公司应退还高伟交付的车款，并承担违约责任，高伟与快宜安公司既约定了违约金，又约定了定金，高伟主张适用定金，且违约金约定过高，应适用定金条款，高伟预交5000元定金，快宜安公司应双倍返还。高伟其他诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：一、铁岭快宜安货运出租汽车有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还高伟车款103500元，并支付定金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回高伟其他诉讼请求。案件诉讼费2901元，由快宜安公司负担。
本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，高伟与快宜安公司签订订车协议事实成立，意思表示真实，不违反法律强制性规定，合法有效。快宜安公司未能履行协议，经双方协商废除原协议，重新达成购车加盟协议。虽原协议无效，但证明上诉人交付被上诉人5000元定金的事实。鉴于快宜安公司最后仍未履行协议，属违约行为，应承担违约责任。关于快宜安公司主张高伟利用自己不懂车辆和公司经理酒后不清醒状态签订协议一节，快宜安公司应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，二审期间并未提供证据，由其承担不利后果，故对其主张不予支持。
综上所述，快宜安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审诉讼费2901元，由铁岭快宜安货运出租汽车有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 军
代理审判员 田 宇
代理审判员 袁楠楠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蒋 厦
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1361号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人常德增、封长海、刘鹏、安克佳、武德福。
东丰吉银村镇银行股份有限公司申请常德增、封长海、刘鹏、安克佳、武德福借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第403号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第984号
原告肖壮，个体户。
被告李水生，职业不详。现去向不明。
原告肖壮与被告李水生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告肖壮到庭参加了诉讼，被告李水生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖壮诉称，被告李水生因经营生意需要资金周转分别于2013年6月20日、2013年7月29日、2013年8月20日、2013年11月19日、2014年1月24日向原告借款20000元、15000元、15000元、20000元、40000元，合计110000元。原告均于借款当日通过现金方式出借给被告。借款期限届满后，经原告多次向被告追讨，被告均没有归还借款本金及利息。为此，原告起诉至法院要求判令被告李水生立即归还原告的借款110000元及利息（利息按照约定计算至还清款时止），本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，拟证实原、被告的主体资格；2、借条五份，拟证明原告分五次借款共110000元给被告李水生的事实。
被告李水生未作书面答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李水生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告肖壮提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。
经开庭审理及本院认证，查明如下案件事实：被告李水生因做生意需资金周转，五次向原告肖壮借款共110000元，第一次于2013年6月20日借款20000元，借款期限为3个月。第二次于2013年7月29日借款15000元，借款期限为2个月。第三次于2013年8月20日借款15000元，借款期限2个月。第四次于2013年11月19日借款20000元，借款期限为3个月。第五次于2014年1月24日借款40000元，借款期限为4个月。被告每次均立下借条给原告收执，借条中均约定逾期被告自愿按借条总额百分之五每天违约金赔偿给原告。上述借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由不支付，原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。诉讼中，因被告李水生去向不明，本院依法公告向被告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，被告仍未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为请求法院判令被告归还借款110000元及利息（利息的计算：以借款总额110000元按年利率24%计算至还清款时止）。
本院认为，被告李水生五次向原告肖壮借款合计110000元，有被告李水生分别于2013年6月20日、2013年7月29日、2013年8月20日、2013年11月19日、2014年1月24日立下的借条予以证实，原、被告存在合法的借贷关系。原告履行出借义务后，被告没有清偿原告的借款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款110000元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于原、被告在借条中约定逾期还款的利息为借款总额每天百分之五明显超过法律的规定，现原告变更诉讼请求主张利息从最后一笔借款到期之日即2014年5月25日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告李水生应归还原告肖壮借款110000元及利息（利息计算：以实际欠款额110000元从2014年5月25日起按年利率24%计算至本案生效判决规定履行期限的最后一日止）。
本案案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元（原告已预交法院），由被告李水生负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 王宏坚
审 判 员 范醒毅
人民陪审员 叶 英
二〇一六年三月二日
书 记 员 林家辉
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执恢57号
关于廖大春罚金一案，本院作出的（2015）晃刑初字第132号刑事判决书已发生法律效力，因廖大春未履行该刑事判决书所确定的缴纳罚金的义务，本院于2016年1月21日立案执行。在执行过程中，经过财产调查，因被执行人无可供执行的财产，于2016年9月18日作出（2016）湘1227执13号“终结本次执行程序”的裁定。嗣后，本院依职权恢复执行，在恢复执行过程中，被执行人廖大春履行了缴纳罚金1000元的义务，并负担申请执行费50元。至此，本案被执行人已履行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5891号
原告黄某甲，女，1986年10月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄某乙，男，1986年2月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告黄某甲于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告黄某甲自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄某甲撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由黄某甲负担。
审判员 林文良
二〇一六年九月十三日
书记员 王若兰
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陈民一初字第01121号
原告王某某，女，汉族，农民，住宝鸡巿陈仓区桥镇。
被告李某某，男，汉族，农民，住宝鸡巿陈仓区桥镇。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2011年10月18日向本院提出撤诉申请.
本院认为，原告王拴娥的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担150元。
审判员 梁国强
二〇一一年十月十八日
书记员 刘新杰
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津高民申字第1166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市友鹏餐饮有限公司。住所地：天津市津南区长青科贸园区管理中心内。
法定代表人：赵凤旺，该公司董事长。
委托代理人：姚金锁，天津汇英律师事务所律师。
委托代理人：白宝华，男，1967年11月20日出生，汉族，该�司职工，住天津市津南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津六○九电缆有限公司。住所地：天津市河北区天泰路***号。
法定代表人：杨连奎，该公司董事长。
再审申请人天津市友鹏餐饮有限公司（以下简称友鹏餐饮公司）因与被申请人天津六○九电缆有限公司（以下简称六○九电缆公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院作出的（2012）一中民一终字第1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，友鹏餐饮公司于2013年12月19日向本院递交撤诉申请书，其表示友鹏餐饮公司与六○九电缆公司在河北区人民法院执行程序中已经达成执行和解，故向高院申请撤回再审申请。
本院认为，友鹏餐饮公司在本案审查期间提出撤回再�申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许天津市友鹏餐饮有限公司撤回再审申请。
审 判 长 薛 征
审 判 员 齐子良
助理审判员 杨德润
二〇一三年十二月××日
书 记 员 黎志飞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终494号
上诉人（原审被告）：朱桂名，男，1972年10月29日出生，汉族，住诸城市。
被上诉人（原审原告）：陈世华，男，1966年2月4日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王伟杰，诸城昌诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张明伟，男，1977年6月13日出生，汉族，住诸城市。
上诉人朱桂名因与被上诉人陈世华、张明伟买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2016)鲁0782民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱桂名经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱桂名撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1158元，减半收取579元，由上诉人朱桂名负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 霞
审判员 李金桦
审判员 尹臣正
二〇一八年三月十五日
书记员 解伟娜
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第1272号
原告陈勇，男。
被告吴正球，男。
被告田儒英，女。
本院在审理原告陈勇诉被告吴正球、田儒英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉的行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇承担。
审 判 员 龙翠萍
二〇一五年一月四日
代理书记员 向 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法�裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。