wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第1084号
原告：汤海燕，女，1974年3月5日出生，汉族，无固定职业，住北京市。
原告：荣金龙（系汤海燕丈夫），1973年12月29日出生，汉族，无固定职业，住北京市。
委托代理人（特别授权）：孙德刚，新疆新科律师事务所律师。
被告：杜浩，男，1970年4月13日出生，汉族，乌苏市广隅新城工程承包商，住乌苏市。
原告汤海燕、荣金龙与被告杜浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员毛劲松适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告汤海燕、荣金龙的委托代理人孙德刚到庭参加诉讼，被告杜浩经合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告汤海燕、荣金龙诉称：2011年3月，被告以在乌苏市广隅新城小区承揽工程为由，向原告借款980000元，承诺年底归还。2011年3月22日、3月30日通过朋友账户分别给被告汇款300000元、680000元，合计980000元。还款期限届满后，被告于2012年3月12日归还借款200000元，剩余款项及利息一直未付。故诉至法院，请求判令被告杜浩立即偿还借款780000元，支付拖欠期间的利息125190元（7800000元×3年×5.35%=125190元，自2012年3月11日起至2015年3月11日止），本息合计905190元，并承担本案的诉讼费用。
被告杜浩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月被告杜浩向原告借款，原告通过其朋友郝全记、王莹的账户向被告账户汇款合计980000元。2012年3月11日，经原告催收，被告短信回复次日先归还200000元借款。2012年3月12日被告向原告归还借款200000元，余款780000元未归还，原告遂诉至法院，请求解决。
另查明两原告系夫妻关系，被告杜浩未给原告出具书面借条。
上述事实有2011年3月30日电汇凭证、2011年3月22日客户回单一份、公证书、电话录音、短信记录、北京市公安局杨镇派出所证明信各一份，及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，被告杜浩向原告汤海燕、荣金龙借款，理应及时还款，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益。原、被告之间的不定期无息借款，经过原告催告，被告未能及时归还，原告要求被告立即归还借款，并支付催告后的利息，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。催告时间可以自2012年3月11日起计算。被告杜浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜浩于本判决生效后十日内向原告汤海燕、荣金龙归还借款780000元，支付利息125190元（780000元×5.35%×3年，自2012年3月11日起至2015年3月11日止），本息合计905190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13380元，减半收取6690元，由原告汤海燕、荣金龙承担370元，被告杜浩承担6320元（原告已预交6690元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 毛劲松
二〇一五年七月十五日
书记员 徐其轩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
本判决所适用之法律
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执1391号
陶祥艳申请执行昌仕江机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2950.00元，2018年7月18日，本院已将2950.00元转入陶祥艳提供的银行账户内，执行费50元由昌仕江承担。至此，（2017）苏0114民初3405号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1772号
原告申鼎辉，男，1953年4月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告申其海，男，1978年9月13日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告申其生，男，1980年11月4日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告黄重炎，男，1987年7月2日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告黄重香，女，1982年3月17日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告彭作龙，男，1988年11月17日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。
三被告共同委托代理人朱生金，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告申鼎辉、申其海、申其生诉被告黄重炎、黄重香、彭作龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申鼎辉、申其海，被告黄重炎、黄重香、彭作龙及其委托代理人朱生金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即拖欠原告的房屋租金7800元；2、请求法院判令原告与被告签订的房屋租赁合同终止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告经过协商，原告将自己所有的房屋租赁给被告合伙开宾馆，租用期为18年。在签订租房合同后，双方还签订了一份补充合同，由原告安装好房屋的防雷系统、天井封项、搭建楼顶的钢架铁皮棚等。2016年底，南康区政府组织了对影响城市形象的钢架铁皮棚进行强制拆除，原告在房屋楼顶搭建的铁皮棚也被拆除，以此为借口。三被告连续四个季度未足额交清房租，拖欠7800元。由于是政府行为，原告实属无奈，请求法院判令被告方缴清拖欠的房租，终止房屋租租赁合同，以维护原告的合法权益。
被告辩称：原告请求判令被告方全额支付拖欠的房屋租金7800元缺乏事实和理由，双方在合同中约定了：“甲方应保证乙方能完全使用本合同项下的全部租赁范围”，政府将第七层半层面积的铁皮棚拆除了不能使用，降低了被告方因开宾馆对承租物的使用效率，影响了正常营业，被告方按实际使用租赁物面积交付租金，符合法律规定。被告方没有恶意拖欠租金行为，原告要求解除合同更没有理由。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了有关证据。原告方向法庭提交了身份证、房屋租赁合同及补充合同复印件、房产证复印件。被告方向法庭提交了身份证、房屋租赁合同及补充合同复印件、营业执照复印件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告申鼎辉、申其海、申其生共同共有位于××镇××村房屋屋××栋，该房屋办理了产权登记手续，产权证号为赣康房字第××1、6××-2、6××-3、6××-4号，登记所有人分别为申其海、黎月红（申其海之妻）、申鼎辉、曾本兰（申鼎辉之妻）。2015年5月21日，原告申鼎辉、申其海、申其生以甲方名义与被告黄重炎、黄重香、彭作龙签订房屋租赁合同一份，约定将原告共有的房屋七层（实为六层半）整栋租赁给乙方作酒店、宾馆使用，租赁期限为2015年12月1日至2033年11月30日，计18年。2015年12月1日至2020年11月30日期间的租金为27000元/季度，按季度在每季度前付清下一季度的租金。同日，双方还签订一份补充合同，约定由原告方安装钢架隔热铁棚。被告方租赁房屋的用途是开宾馆，并以被告黄重炎的名义办理个体工商营业执照，起字号为福运宾馆。2016年底，南康区政府为规划市容市貌，提升城市品位，对城区内所有楼顶搭建的钢架铁皮棚进行强制拆除，本案房屋楼项的铁皮棚也被拆除。被告按合同的约定时间向原告支付了房屋租金，但是对租金按楼层分摊计算扣减半层的租金，没有全额支付租金，2017年3月至2018年2月期间的租金比合同约定少了7800元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方当事人的分歧和争议的焦点在于涉案合同房屋楼顶的铁皮棚被强制拆除后的性质认定问题，原告认为这是政府行为，自己也是无奈，被告仍然需要按合同约定支付全额租金。被告方则认为，自己是按整栋承租，铁皮棚的搭建属于双方特别合同约定，现在被拆除，理应扣除该部分的租金。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平可或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。”本案中政府强制拆除钢架铁皮棚的行为，属于原、被告在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的重大变化的情形。从本案的实际情况来看，铁皮棚的搭建是双方在合同中的特别约定，结合被告是用于经营宾馆的特殊用途，铁皮棚对晾晒数量较多的床单、被褥具有重要作用，拆除后对被告正常营业在客观上会造成一定影响。但铁皮棚的拆除具有政策性因素，不属于正常的商业风险，对这个结果的发生，原、被告均无过错，但损失又是客观存在的，是合同履行过程中的情势变更情形，可予以变更合同内容。故对原告的第一项诉讼请求，本院酌情确定由双方平均分摊损失，由被告方补偿原告方3900元房屋租金。对原告方第二项要求解除合同的诉讼请求，因被告方已按合同的约定支付了有争议外的房屋租金，原告的该项请求不符合双方合同中约定解除事项，也不符合合同法的有关规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄重炎、黄重香、彭作龙补偿原告申鼎辉、申其海、申其生房屋租金计3900元；
二、履行期限：限被告黄重炎、黄重香、彭作龙于本判决生效之日起十日内一次性给付（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担37.5元，由被告负担37.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 赵晓林
二〇一八年五月七日
代理书记员 卢水龙
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初1772号原告申鼎辉，男，1953年4月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。原告申其海，男，1978年9月13日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。原告申其生，男，1980年11月4日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告黄重炎，男，1987年7月2日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告黄重香，女，1982年3月17日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告彭作龙，男，1988年11月17日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。三被告共同委托代理人朱生金，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。原告申鼎辉、申其海、申其生诉被告黄重炎、黄重香、彭作龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申鼎辉、申其海，被告黄重炎、黄重香、彭作龙及其委托代理人朱生金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即拖欠原告的房屋租金7800元；2、请求法院判令原告与被告签订的房屋租赁合同终止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告经过协商，原告将自己所有的房屋租赁给被告合伙开宾馆，租用期为18年。在签订租房合同后，双方还签订了一份补充合同，由原告安装好房屋的防雷系统、天井封项、搭建楼顶的钢架铁皮棚等。2016年底，南康区政府组织了对影响城市形象的钢架铁皮棚进行强制拆除，原告在房屋楼顶搭建的铁皮棚也被拆除，以此为借口。三被告连续四个季度未足额交清房租，拖欠7800元。由于是政府行为，原告实属无奈，请求法院判令被告方缴清拖欠的房租，终止房屋租租赁合同，以维护原告的合法权益。被告辩称：原告请求判令被告方全额支付拖欠的房屋租金7800元缺乏事实和理由，双方在合同中约定了：“甲方应保证乙方能完全使用本合同项下的全部租赁范围”，政府将第七层半层面积的铁皮棚拆除了不能使用，降低了被告方因开宾馆对承租物的使用效率，影响了正常营业，被告方按实际使用租赁物面积交付租金，符合法律规定。被告方没有恶意拖欠租金行为，原告要求解除合同更没有理由。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了有关证据。原告方向法庭提交了身份证、房屋租赁合同及补充合同复印件、房产证复印件。被告方向法庭提交了身份证、房屋租赁合同及补充合同复印件、营业执照复印件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告申鼎辉、申其海、申其生共同共有位于××镇××村房屋屋××栋，该房屋办理了产权登记手续，产权证号为赣康房字第××1、6××-2、6××-3、6××-4号，登记所有人分别为申其海、黎月红（申其海之妻）、申鼎辉、曾本兰（申鼎辉之妻）。2015年5月21日，原告申鼎辉、申其海、申其生以甲方名义与被告黄重炎、黄重香、彭作龙签订房屋租赁合同一份，约定将原告共有的房屋七层（实为六层半）整栋租赁给乙方作酒店、宾馆使用，租赁期限为2015年12月1日至2033年11月30日，计18年。2015年12月1日至2020年11月30日期间的租金为27000元/季度，按季度在每季度前付清下一季度的租金。同日，双方还签订一份补充合同，约定由原告方安装钢架隔热铁棚。被告方租赁房屋的用途是开宾馆，并以被告黄重炎的名义办理个体工商营业执照，起字号为福运宾馆。2016年底，南康区政府为规划市容市貌，提升城市品位，对城区内所有楼顶搭建的钢架铁皮棚进行强制拆除，本案房屋楼项的铁皮棚也被拆除。被告按合同的约定时间向原告支付了房屋租金，但是对租金按楼层分摊计算扣减半层的租金，没有全额支付租金，2017年3月至2018年2月期间的租金比合同约定少了7800元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方当事人的分歧和争议的焦点在于涉案合同房屋楼顶的铁皮棚被强制拆除后的性质认定问题，原告认为这是政府行为，自己也是无奈，被告仍然需要按合同约定支付全额租金。被告方则认为，自己是按整栋承租，铁皮棚的搭建属于双方特别合同约定，现在被拆除，理应扣除该部分的租金。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平可或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。”本案中政府强制拆除钢架铁皮棚的行为，属于原、被告在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的重大变化的情形。从本案的实际情况来看，铁皮棚的搭建是双方在合同中的特别约定，结合被告是用于经营宾馆的特殊用途，铁皮棚对晾晒数量较多的床单、被褥具有重要作用，拆除后对被告正常营业在客观上会造成一定影响。但铁皮棚的拆除具有政策性因素，不属于正常的商业风险，对这个结果的发生，原、被告均无过错，但损失又是客观存在的，是合同履行过程中的情势变更情形，可予以变更合同内容。故对原告的第一项诉讼请求，本院酌情确定由双方平均分摊损失，由被告方补偿原告方3900元房屋租金。对原告方第二项要求解除合同的诉讼请求，因被告方已按合同的约定支付了有争议外的房屋租金，原告的该项请求不符合双方合同中约定解除事项，也不符合合同法的有关规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黄重炎、黄重香、彭作龙补偿原告申鼎辉、申其海、申其生房屋租金计3900元；二、履行期限：限被告黄重炎、黄重香、彭作龙于本判决生效之日起十日内一次性给付（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担37.5元，由被告负担37.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  赵晓林二〇一八年五月七日代理书记员  卢水龙
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终447号
上诉人（原审被告)：安甫明，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师，执业证号13416201310343940。
被上诉人（原审被告）：周明义，男，1942年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟广华，安徽省亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者，执业证号31203011105681。
上诉人安甫明与被上诉人周明义因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2015)谯民一初字第05251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人安甫明及其委托代理人李大为、被上诉人周明义及其委托代理人孟广华到庭参加诉讼。
本院认为：《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：全民所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权。本案安甫明提供了林权证，证明其对争议土地享有权利。周明义虽持有该地的土地承包经营合同书，但未经登记取得土地承包经营证。故应查明争议土地安甫明林权证的取得的原因以确定该林权证是否合法，安甫明是否是善意取得，从而确认争议土地的归属。一审对林权证效力及取得是否合法未予查明，致案件基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2015)谯民一初字第05251号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年四月六日
书 记 员 李遨宇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦江民初字第1267号
原告徐波，男，1968年11月19日出生，汉族，公路站职工。
被告童子敬，男，1975年8月25日出生，汉族。
本院在审理原告徐波诉被告童子敬财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐波撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取80元，由原告徐波负担。
审 判 员 徐小虎
二〇一五年十二月三十一日
法官助理 王 禹
书 记 员 王 萍
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1316号
原告刘某，女，1974年5月20日出生，汉族。
被告卢某，男，1966年11月25日出生，汉族。
原告刘某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告卢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告经人介绍相识，于2010年2月21日登记结婚。婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，2011年原告离开家庭，现夫妻关系已名存实亡，原告曾诉讼与被告离婚，后经人做工作，原告撤回了起诉，但夫妻关系未得到改善，故再次诉讼，要求与被告离婚。
被告卢某未到庭答辩。
经审理查明：原告刘某与被告卢某经人介绍相识，2010年2月21日登记结婚。婚后未生育子女。2011年原告离开家庭，且曾经诉讼要求与被告离婚，后经本院做工作，原告撤回了诉讼，但其夫妻仍处于分居状态，原告故再次诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，夫妻感情破裂是判决离婚的前提和基础。本案中，原被告分居多年，夫妻间互不尽义务，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚，理由成立，应予支持。由于被告未到庭，其夫妻若有共同财产，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告卢某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 侯玉华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 戴艳蕾
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4951号
原告：吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族，农民。
被告：凌秀龙，男，1988年9月190日出生，汉族。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
本院在审理原告吴鹏飞与被告凌秀龙、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴鹏飞于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴鹏飞在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴鹏飞撤回起诉。
案件受理费减半收取39元，由原告吴鹏飞负担。
审判员 赵国华
二〇一六年十月十八日
书记员 张 英
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0804刑初138号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人罗某，男，于湛江市坡头区，身份证号码×××2013，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：湛江市坡头区，住湛江市坡头区。无前科。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉（2016）114号”起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2、3月期间，被告人罗某先后二次容留陈某在其位于湛江市坡头区南油三区36栋602房内吸食毒品海洛因。
2016年3月间，被告人罗某又先后三次容留陈某在其位于湛江市坡头区南油三区36栋一楼的车房内吸食毒品海洛因。
2016年7月27日，被告人罗某因本案在湛江市公安局强制隔离戒毒所被刑事拘留。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，据以认为被告人罗某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。被告人罗某到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议本院判处被告人罗某一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移交，经法庭举证、质证的下列证据证实，足以认定：被告人罗某的供述和辩解、证人陈某的证言、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图、搜查证及搜查笔录、被告人罗某和陈某的现场尿液检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人罗某的到案经过及归案情况说明、户籍证据及无犯罪记录证明等证据。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月27日起至2017年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑 兴 群
审 判 员 龙 志 军
代理审判员 张 秀 红
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邓智康（代）
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2901民初2826号
原告:刘建平，男，1972年12月17日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市，。
原告：杨喜华，女，1975年11月24日生，汉族，云南省大理市人，住址同上。系刘建平妻子。
被告：大理城建房地产开发有限公司。
住所：大理市下关泰安路环泰巷国土建设大楼。
法定代表人：黄东铃，职务：总经理。
本院在审理原告刘建平、杨喜华诉被告大理城建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘建平、杨喜华撤回起诉。
案件受理费160元，由原告承担。
审 判 长 项用全
审 判 员 李 曼
人民陪审员 陈晓蓉
二〇一七年八月九日
书 记 员 洪 泓
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2373号
申请执行人蒋华杰。
被执行人狄建荣。
被执行人钱荷芳。
蒋华杰与狄建荣、钱荷芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第392号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，狄建荣、钱荷芳应于本判决生效之日起10日内归还蒋华杰借款人民币300000元，支付出利息22900元，承担案件受理费3072元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，两被执行人去向不明。经查询扣划银行存款10000元，余额部分无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，现经银行扣划其存款10000元，余额部分无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。该情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第392民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 芳
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初446号
原告林胜发，男，汉族，住址广东省平远县。
委托诉讼代理人张德斌，广东常成律师事务所律师。
被告平远平城投资实业有限公司。地址：平远县大柘镇平远县大道北。
法定代表人黄天城，该公司总经理。
本院在审理原告林胜发诉被告平远平城投资实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告林胜发于2017年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林胜发的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林胜发撤回起诉。
本案受理费33736.54元，减半收取16868.27元，由原告林胜发负担。
审判员 潘昌龙
二〇一七年七月三日
书记员 林桂香
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初3821号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地宁城县天义镇大宁路B段西侧。
负责人：从学彬，系支行行长。
委托代理人：李永杰，系公司职工。
被告海永瑞，男，蒙古族。
被告白素英，女，蒙古族。
被告黄丽霞，女，蒙古族。
被告白旭峰，男，汉族。
本院在审理原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行与被告海永瑞、白素英、黄丽霞、白旭峰金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行于2016年8月12日以“被告已经履行偿还义务”为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行撤回起诉。
案件受理费689元。由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行负担。
审判员 于爱国
二〇一六年八月十二日
书记员 霍伶俐
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初490号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人程某某，因涉嫌危险驾驶罪，2016年4月17日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉［2016］474号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日12时许，被告人程某某酒后驾驶鲁J5N9**号二轮摩托车沿青云办事处新甫路由东向西行驶至新泰市委党校附近路段时，与顺行的孔某驾驶的鲁J9xx**号小型轿车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，程某某受伤；经新泰市公安局交通警察大队认定，孔某承担事故的同等责任，程某某承担事故的同等责任；经血液酒精浓度检测，被告人程某某血液酒精含量为194g/100ml，达到醉驾标准。案发后被告人程某某主动投案，并如实供述了犯罪事实。程某某已取得孔某的谅解。
上述事实，被告人程某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的户籍证明、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书、查获经过、车辆驾驶人信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人程某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人程某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马新华
二〇一六年十月二十日
书记员 赵雯雯
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执1113号
申请执行人：付振海，住辽宁省。
被执行人：山东军辉建设集团有限公司。
本院（2018）鲁0983民初1568号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按要求履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾 峰
二〇一八年五月十九日
书记员 于英利
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民初13-4号
解除保全申请人：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路1号，组织机构代码F1235958-9。
负责人：黄学海，该分行行长。
被申请人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区南滨江西路7号黄山元一大观水口街4幢401号，组织机构代码66294655-9。
法定代表人：李小榕。
被申请人：安徽元一房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦B楼709号，组织机构代码72330089-1。
法定代表人：李小榕。
被申请人：柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市休宁路与怀宁路交口总商会大厦23F，组织机构代码74486714-1。
法定代表人：施永。
中国银行股份有限公司黄山分行与安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司、安徽元一房地产发展有限公司、柏庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2016）皖10民财保6号民事裁定，对安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司的相应房产进行了查封。2016年11月7日，中国银行股份有限公司黄山分行向本院申请解除对安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司所有的位于黄山市屯新区徽州大道大观上河城7栋801号等180套房产（详见清单）。
本院经审查认为，中国银行股份有限公司黄山分行的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司所有的位于黄山市屯新区徽州大道大观上河城7栋801号等180套房产的保全措施（详见清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹有春
审 判 员 宋浩之
代理审判员 余陶然
二〇一六年十一月八日
书 记 员 汪 浩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1442号
罪犯薛德高，男，1985年7月3日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年4月10日作出（2012）翠屏刑初字第358号刑事判决，以被告人薛德高犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金18万元。2014年5月7日、2015年7月27日经本院二次裁定共减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛德高确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯薛德高在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分112分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯薛德高确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛德高减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月20日起至2022年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘夕豫
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4817号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行(组织机构代码：××)，住所地瑞安市。
负责人金凡，行长。
委托代理人胡永波，浙江××律师事务所律师。
委托代理人林郁，职工。
被执行人瑞安市峰都汽摩配有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人赵典敏。
被执行人福建峰都汽车部件有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人苏尧贤。
被执行人浙江铃丰科技有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人杨光荣。
被执行人瑞安市航剑汽车电器有限公司，住所地浙江省瑞安汽摩配城市。
法定代表人邵建光。
被执行人赵典敏。
被执行人季晓霞。
被执行人苏尧贤。
被执行人郑晓洁。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市峰都汽摩配有限公司（以下简称瑞安峰都公司）、福建峰都汽车部件有限公司（以下简称福建峰都公司）、浙江铃丰科技有限公司（以下简称铃丰公司）、瑞安市航剑汽车电器有限公司（以下简称航剑公司）、赵典敏、季晓霞、苏尧贤、郑晓洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第517号民事判决书已于2015年9月7日发生法律效力。一、被执行人瑞安峰都公司应偿还申请执行人贷款本金190万元、期内利息93226.07元并支付逾期利息（自2014年5月17日起以本金190万元为基数，按年利率12.33%计算至实际清偿之日止）、复利（截至2014年5月16日为2243.35元，自2014年5月17日起以期内利息93226.07元为基数，按年利率12.33%计算至实际清偿之日止）；二、申请执行人有权以登记在被执行人苏尧贤名下坐落于瑞安市塘下镇赵宅村塘川北街118号（产权证号：00037**）房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述第一项债务在内，申请执行人对编号ZD9009201100000074号《房地产最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以150万元为限；三、申请执行人有权以登记在被执行人福建峰都公司名下坐落于福建省福鼎市贯岭工业项目集中区D-4土地使用权（土地证号：鼎国用2013第003**号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号ZD9009201300000149号《最高额抵押合同》项下所有担保债务享有优先受偿的总额以5003900元为限；四、被执行人铃丰公司、航剑公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，铃丰公司对其签订的编号ZB9009201300000027号《最高额保证合同》项下所有的债务，航剑公司对其签订的编号ZB9009201300000028号《最高额保证合同》项下所有的债务承担连带偿还责任的总额分别以1800万元、330万元为限；五、被执行人赵典敏、季晓霞对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，赵典敏对其签订的编号ZB9009201300000048号《最高额保证合同》项下所有的债务承担连带偿还责任的总额以2750万元为限，季晓霞对编号ZB9009201300000048号《最高额保证合同》项下所有的债务承担连带偿还责任的总额以其与被告赵典敏共同财产为限；
六、被执行人苏尧贤、郑晓洁对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，苏尧贤对其签订的编号ZB9009201300000049号《最高额保证合同》项下所有的债务承担连带偿还责任的总额以2750万元为限，郑晓洁对编号ZB9009201300000049号《最高额保证合同》项下所有的债务承担连带偿还责任的总额以其与被告苏尧贤共同财产为限。申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、各被执行人在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人浙江铃丰科技有限公司名下登记有坐落于瑞安市塘下镇汽摩配工业园区房产（产权证号：00299875，抵押于中行瑞安支行），被执行人苏尧贤名下登记有坐落于瑞安市塘下镇赵宅村塘川北街118号房产（产权证号：00037**），该房产已抵押于本案申请执行人，本院已另案查封处置（案号：2015温瑞执民字第4820号）。被执行人瑞安峰都公司、福建峰都公司、航剑公司、赵典敏、季晓霞、郑晓洁在瑞安市住建局无房产登记；3、被执行人福建峰都公司名下登记有坐落于福建省福鼎市贯岭工业项目集中区D-4土地使用权（土地证号：鼎国用2013第003**号），抵押于本案申请执行人，该宗土地已被福建省福鼎市人民法院在先查封，本院于2015年11月11日裁定轮候查封（案号：2015温瑞执民字第4808号）；4、各被执行人在瑞安市车管所无车辆登记信息；5、除本案外，各被执行人尚有其他债务在本院立案执行。
经调查，被执行人福建峰都公司在福建地区涉大量执行案件，其本案抵押土地地上建筑物已建设完毕，但至今未办理房产证。本院曾向福鼎市住建局发函征询该房地产拍卖、变卖后，房屋产权证可否进行初始登记并过户，但福鼎市住建局至今未函复本院。经执行人员实地走访了解，福鼎市住建局工作人员口头告知上述房地产于2013年补办施工许可证，但尚未办理竣工验收等后续手续。本院将上述执行情况向申请执行人的委托代理人林郁反馈，林郁无异议，表示无法提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院于2015年12月15日作出执行决定书，将各被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人福建峰都公司名下土地使用权，本院已另案轮候查封，因涉及产权初始登记及处置权等问题，本案一时难以处置。被执行人苏尧贤名下抵押房产，已另案查封处置。各被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4817号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一五年十二月二十日
（）
（代）书记员 赵超伟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初1096号
原告：颜廷梅。
被告：中石房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区东方大学城毕生路52号。
法定代表人：林伟，副董事长。
委托代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。
被告：上海永升物业管理有限公司廊坊分公司，住所地：廊坊开发区东方大学城毕生路52号。
法定代表人：武心民，总经理。
委托代理人：邵博忠，河北天枢律师事务所律师。
本院在审理原告颜廷梅与被告中石房地产开发有限公司及上海永升物业管理有限公司廊坊分公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告颜廷梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜廷梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告颜廷梅撤回起诉。
案件受理费减半收取为2285元，由原告颜廷梅承担。
代理审判员 赵慕洁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 彪
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初380号
原告矫淑辉，女，1956年3月13日出生，住铁力市。
被告王顺，男，1986年8月23日出生，住铁力市。
被告王国义（系王顺父亲），男，1958年6月28日出生，住铁力市。
被告李英珍（系王顺母亲），女，1957年3月9日出生，住铁力市。
被告侯春峰，男，1975年2月14日出生，住铁力市。
原告矫淑辉与被告王顺、王国义、李英珍、侯春峰民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告矫淑辉、被告侯春峰到庭参加诉讼，被告王顺、王国义、李英珍经公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日原告通过张祥君介绍认识被告王顺，因被告王顺打井缺少资金，向原告借76,200.00元，约定2015年12月30日还款，每月按1.5分利息计算。由被告王国义、李英珍、侯春峰作为担保。欠款到期后，原告多次找被告及担保人催要欠款，被告都以各种理由推托，后被告王顺联系不上，为此，起诉至法院要求被告王顺偿还原告欠款人民币76,200.00元及利息25,146.00元（2014年8月22日至2016年6月22日即22个月×1.5分利×76,200.00元），并承担本案诉讼费。要求被告王国义、李英珍、侯春峰承担连带担保责任。
原告为证明其主张提交如下证据：
欠条一张，证明被告王顺在原告处欠款事实，被告王国义、李英珍、侯春峰为担保人。
原告提交的证据能证明被告欠款的事实及担保责任，本院予以确认。
被告侯春峰辩称，被告王顺欠款是事实，我是担保人，现在我也联系不上被告王顺，此款我也没有钱偿还。
被告王顺、王国义、李英珍未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告王顺、王国义、李英珍、侯春峰未提交证据。
经审理查明，被告王顺通过侯春峰介绍认识原告，被告王顺因打井缺少资金，在原告处借款60,000.00元，截止2014年8月22日被告共欠原告本金60,00.00元及利息16,200.00元，本息合计76.200.00元，并于当日给原告出具了借据，约定此款于2015年12月30日还款，如到期不偿还欠款，每月按1.5分利息计算。由被告王国义、李英珍、侯春峰作为担保。欠款到期后，原告多次找被告及担保人催要欠款，被告都以各种理由推托，后被告王顺联系不上，为此，原告起诉至法院要求被告王顺偿还原告欠款人民币76,200.00元及利息，要求被告王国义、李英珍、侯春峰承担连带担保责任。上为本案事实。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告出具的欠据为证，故被告应按约偿还欠款，原告请求应予以支持。被告王国义、李英珍、侯春峰对此借款提供担保，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，二百零六条，二百零七条、二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条，二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告王顺于本判决生效后十日内偿还原告矫淑辉人民币本金76,200.00元，利息25,146.00元（76,200.00元×1.5分利×22个月），合计101,346.00元。
二、被告王国义、李英珍、侯春峰对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,327.00元，公告费640.00元，保全费1,026.00元由被告王顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
代理审判员 常安平
代理审判员 张正杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 耿欣薇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第3118号
原告席中俊，居民。
原告刘正美，居民。
委托代理人席永春，居民。
委托代理人卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
被告淮安红日交通投资发展总公司，住所地涟水县涟城镇炎黄东大道76号。
法定代表人羊兆宏，该公司总经理。
委托代理人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
原告席中俊、刘正美诉被告淮安红日交通投资发展总公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日14时许，原告乘坐被告所有的苏H×××××号大型普通客车从涟水城到石湖镇，车辆在行驶至苏××与××县道交叉路口时，与皖F×××××号货车相撞，致原告受伤。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗，所花医疗费由被告支付。现因其他赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因伤造成的损失61076.6元。
被告对事故发生经过不表异议，同意赔偿原告合理损失。
经审理查明，2015年6月23日14时许，原告乘坐李德进驾驶被告所有的苏H×××××号大型普通客车从涟水城到石湖镇，车辆行驶至苏××与××县道交叉路口时，与皖F×××××号货车相撞，致原告受伤。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗，所花医疗费用均由被告支付。原告在涟水中医院无处方购买药品，花医疗费317元。经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告席中俊因交通事故致右侧肋骨骨折6根，构成10级伤残，误工期限以180日、营养期限以90日、护理期限以90日为宜；原告刘正美因交通事故致右侧肋骨骨折4根，构成10级伤残，误工期限以180日、营养期限以90日、护理期限以90日为宜，原告为此花鉴定费用5250元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据等载卷为证，本院予以确认。
对于原告席中俊因伤造成的损失，原告主张为住院伙食补助费是59（天）×18元=1062元，残疾赔偿金14958×20×0.1=29916元，误工费180（天）×40.98元=7376.4元，护理费90（天）×70元=6300元，营养费90（天）×10元=900元，交通费400元，合计48579.4元。对于原告刘正美因伤造成的损失，原告主张住院伙食补助是59（天）×18元=1062元，残疾赔偿金14958×20×0.1=29916元，误工费180（天）×40.98元=7376.4元，护理费90（天）×70元=6300元，营养费90（天）×10元=900元，交通费400元，合计48896.4元。被告对营养费、住院伙食补助费、交通费无异议，误工费不认可，护理费认可每天60元，残疾赔偿金认可按农村标准计算，鉴定费中对误工费部分不承担。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告在乘坐被告所有的客运车辆过程中受伤，被告应承担赔偿责任。对于原告的具体损失，被告对营养费、住院伙食补助费、交通费不表异议，鉴定费得到票据证实，本院予以确认。原告伤前生活在农村，应按农村标准计算残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，但计算的年限有误，应予以调整，席中俊受伤时为76岁，超过75周岁应按照5年计算，残疾赔偿金为14958×20×5÷20×0.1=7479元；刘正美受伤时为69岁，残疾赔偿金为14958×20×（80-69）÷20×0.1=16453.8元；两原告住院59天住院伙食补助费应为1062（元）×2=2124元；营养费为900（元）×2=1800元；护理费根据本地区护工工资酌定为每天60元应为5400（元）×2=10800元；交通费800元；原告支出的鉴定费5250元，其中含有误工期间的评估费用，应予扣除480元由原告自己负担。故两原告因伤造成的损失总额为44226.8元。对原告主张的误工费，因原告均已超过60周岁，没有提供劳动收入的证明，对此主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安红日交通投资发展总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告席中俊、刘正美因伤造成的损失44226.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取705元，由被告淮安红日交通投资发展总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 姜浩淼
二〇一六年三月十日
书记员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2418号
原告:宋天亨，男，1949年1月5日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：宋长虹（原告的女儿），住河南省开封市龙亭区。
被告:王振兴。
原告宋天亨与被告王振兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告宋天亨于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋天亨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋天亨负担。
审判员 郭建军
二〇一七年三月二十三日
书记员 傅彦元
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初857号
原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。
负责人：夏铁，该行行长。
委托诉讼代理人：黄秋红，该行员工。
被告：刘瑜，男，1976年2月11日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被告：袁秀珍，女，1976年8月20日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被刘瑜、袁秀珍平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄秋红到庭参加诉讼，被告刘瑜、袁秀珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还信用卡透支本金148308.67元，利息22167.75元、违约金（滞纳金）2836.32元、手续费25288.08元（仅为计算至2017年12月31日止），共计198600.82元，其后利息应判决至实际归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告刘瑜于2014年3月4日向原告申请办理龙卡信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告刘瑜的申请，给予其信用卡固定额度3万元。被告从2015年7月14日开始使用该信用卡（卡号：62×××63）,刘瑜自2016年5月25日向原告申请办理信用卡装修分期业务，其配偶袁秀珍签署了共同还款人约定书，承诺共同还款。原告根据被告申请，给予其15万元装修分期额度，分48期归还。被告刘瑜分别于2016年6月14日及同年7月15日各支用75000元。刘瑜自2016年7月27日消费后，归还部分欠款，一直发生拖欠，经原告多次催收仍未归还，截止2017年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金148308.67元（其中分期金额145591.99元，消费金额2716.68元），利息22167.75元、滞纳金2836.32元、手续费25288.08元，共计198600.82元，严重侵害原告正当合法权益。
被告刘瑜、袁秀珍未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、两被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、被告刘瑜身份证核查信息、龙卡信用卡申请表一份、信用卡领用协议、龙卡信用卡装修分期业务申请表、龙卡信用卡分期付款业务面谈记录表、龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书、共同还款授权书、装修分期业务相关情况、承诺书（承诺贷款未还清之前不予注销抵押登记手续）、装修分期客户房产估值说明、装修分期预检情况表、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、商品房买卖合同及办理商品房产权手续收费标准、收款收据各一份，证明被告依法办理了信用卡及装修分期业务；2、被告刘瑜交易明细一份，证明刘瑜消费情况及拖欠情况；3、手机通话记录一份，证明原告进行了催收，被告电话无人接听，无还款意愿。上列证据经庭审举证、质证，可予确认。并结合原告当庭陈述可认定原告所述事实。
本院认为，被告刘瑜、袁秀珍为消费向原告申请信用卡，经双方协商一致签订信用卡领用合同，且该合同不违反法律法规的强制性规定，该合同依法有效。原告依约定向被告发放了信用卡，被告刘瑜获得合法有效的信用卡并使用，且在使用过程中办理装修分期业务，分两次支用分期额度，被告理应按照合同约定偿还欠款。被告刘瑜尚欠原告本金148308.67元（其中分期金额145591.99元，消费金额2716.68元），利息22167.75元、滞纳金2836.32元、手续费25288.08元，共计198600.82元。上述款项，被告刘瑜理应偿还。原告要求被告按约支付利息至欠款还清之日止的主张，亦合理合法，本院予以支持。被告袁秀珍与被告刘瑜系夫妻关系，其在刘瑜办理装修分期业务时签署了共同还款人约定书，承诺了共同还款，应与被告刘瑜共同偿还上述款项。两被告经本院合法传唤无正当理由不应诉答辩，视为自动放弃抗辩和质证权利，因此造成的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘瑜、袁秀珍于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行本金148308.67元（其中分期金额145591.99元，消费金额2716.68元），利息22167.75元、滞纳金2836.32元、手续费25288.08元，共计198600.82元（算至2017年12月31日，此后的利息按合同约定的方式计算至还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4273元（原告已预交），由被告刘瑜、袁秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 漆慧兰
二〇一八年七月十日
书记员 熊淑琴
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第1243-3号
申请执行人柳尧成，栖霞市蛇窝泊镇徐家庄村。
被执行人刘福君。
被执行人张菊玲。
本院依据已经发生法律效力的（2011）栖民一初字第2018号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘福君有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘福君名下位于栖霞市蛇窝泊镇玉皇庙后村西的房地产（房产证号为栖城房字第号、土地证号为栖国用【2005】字第2803**号）。查封期限为三年。
二、查封被执行人刘福君所有的位于栖霞市蛇窝泊镇玉皇庙后村的栖霞市菊玲冷风库（原福君冷库）的正房六间、厢房四间（房产证号：栖规建管房私证第3210号）、大院、南车间及被告刘福君位于栖霞市蛇窝泊镇大埠后村的房屋五间（房产证号：栖规建管房私证字第1240号），查封期限为三年。
三、查封被执行人张菊玲所有的位于栖霞市蛇窝泊镇玉皇庙后村的栖霞市菊玲冷风库（原福君冷库）的4号库，查封期限为三年。
四、被执行人刘福君负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用、毁损、出租查封财产，并不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即生效。
审判员 王绍强
二〇一六年十月十七日
书记员 初 坤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9031号
原告：罗宝娣，女，1943年9月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告：马君华，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告：马君芬，女，1962年7月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告：马君书，女，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原�：马雅君，女，1967年10月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：汪晶磊，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告:王小山，男，1983年7月23日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路*******号。组织机构代码：69135671-8。
负责人：王金标，该支公司经理。
委托诉讼代理人：顾偲奕，浙江甬润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾军贤，浙江甬润律师事务所律师。
原告罗宝娣、马君华、马君芬、马君书、马雅君与被告王小山、太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗宝娣、马君华、马君芬、马君书、马雅君于2016年9月5日向本院�起诉讼。现原告诉请判令被告太平保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿五原告医疗费损失2448元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告110000元；判令被告王小山对被告太平保险公司的赔偿承担连带清偿责任；本案诉讼费两被告承担。
案件相关情况
两被告对以下事项无争议。
一、事故发生概况：2016年7月11日19时10分，被告王小山驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿329国道由东往西行驶至152KM+200M处时，与自南向北横过机动车道的行人马先春发生碰撞，造成马先春受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定王小山与马先春应各承担事故的同等责任。
三、受害人概况：受害人马先春，其妻子罗宝娣、儿子马君华、女儿马君芬、女儿马君书、女儿马雅君，�故造成马先春经抢救无效死亡。投保情况：浙B×××××号小型普通客车在被告太平保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。
四、医疗费：五原告花费抢救费2448元。
五、赔偿义务人已赔付情况：2016年7月22日，受害人马先春家属与被告王小山签订赔偿协议书一份，双方约定王小山先行赔偿受害人家属120000元，余额100000元在保险公司的交强险限额内进行赔付，若赔付金额超过十万元都归受害人家属所有，若保险公司不赔付或赔付金额不足十万元，由被告王小山向受害人家属补足，协议履行后双方无涉。协议签订后，被告王小山已向受害人家属赔付了120000元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。因本案被告王小山是无机动车驾驶证驾驶车辆，在被告保险公司按交强险规定承担垫付赔偿责任后，有权向被告王小山追偿垫付赔偿数额。五原告因本起交通事故所造成的损失包括死亡赔偿金239260元，医疗费2448元，其中由被告太平保险公司在交强险限额内予以先行赔偿112448元。被告天平保险公司辩称其不应当承担垫付责任，无事实和法律依据，且有悖于交强险的立法目的，本院不予采信。五原告要求被告王小山对被告保险公司承担的交强险赔偿责任承担连带清偿责任，无相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项和第二款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司应在交强险责任险限额内赔偿原告罗宝娣、马君华、马君芬、马君书、马雅君112448元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告罗宝娣、马君华、马君芬、马君书、马雅君的其余诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2549元，减半收取计1274.50元，由被告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一六年十月九日
代书记员 陆潇潇
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1188号
申请执行人：胡静丰，女，1967年10月10日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：王燕，女，1976年3月23日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人胡静丰与被执行人王燕生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人王燕去向不明，无可供执行财产。本院于2016年12月22日向申请执行人胡静丰发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周梅舟
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0181刑初252号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人满某某，男，汉族，初中文化。2007年6月11日因犯拒不执行判决罪被判处拘役四个月。2016年7月18日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年7月22日被执行逮捕。
辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人满某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员支前进出庭支持公诉，被告人满某某到庭参加诉讼。由于案情复杂，报请河北省石家庄市中级人民法院批准延长审限三个月,本案现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2016年3月8日，被告人满某某因在全国两会期间到北京中南海周边上访，被辛集市新城镇政府工作人员接回教育。3月27日，被告人满某某再次到北京中南海周边上访被行政警告。3月31日，被告人满某某第三次到北京中南海周边上访被行政拘留十日。2016年7月17日，被告人满某某又到北京中南海周边上访，扰乱公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。
就上述指控公诉机关提供了如下证据：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书、训诫书、户籍证明、调取证据清单、辛集市人民法院刑事判决书、释放证明；
2、证人李某1、李某2的证言；
3、被告人满某某的供述。
公诉机关认为，被告人满某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人满某某庭审辩称，起诉书指控属实，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月8日，被告人满某某在全国两会期间到北京中南海周边上访，被新城镇政府工作人员接回教育。3月27日，被告人满某某再次到北京中南海周边上访，被辛集市公安局处警告。3月30日，被告人满某某第三次到北京中南海周边上访，被辛集市公安局行政拘留十日。2016年7月17日，被告人满某某又到北京中南海周边上访，扰乱公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年7月18日，被告人满某某被传唤到案。
上述事实有公诉机关提供的如下证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过，主要内容：2016年7月17日23时许，李某1向辛集市公安局报案，称满某某多次非访扰乱社会秩序。辛集市公安局于2016年7月18日立案侦查，当日将被告人满某某传唤到案。
2、被告人满某某的供述，主要内容：他因土地问题今年到北京上访四次，两会期间去过一次，没有被处理，3月27日被警告一次，3月31日被行政拘留十天。今年7月17日中午12点多，他来北京到府右街转悠，他包里有一些上访材料，被警察拦住，他说去中南海反映问题，后被送到了府右街派出所，之后被送到了马家楼接济中心。
3、证人李某1的证言，主要内容：他是辛集市新城镇政府干部。2016年7月17日上午，满某某离开满家湾村，晚8点左右，他和李某2在北京市马家楼接济中心找到了满某某，当时满某某因到北京中南海周边非访，被北京市公安局训诫，他们经做满某某的工作，把满某某接了回来。他们在满某某的包里发现了两封检举信，这次满某某是第四次到北京中南海周边上访。
4、证人李某2的证言，主要内容：他是辛集市新城镇政府干部。满某某因承包地与村委会发生纠纷，后一直上访。今年7月17日满某某去北京上访，当天18时许，他和李某1在北京马家楼接济中心找到满某某，满某某被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，他们在满某某的包内发现了上访材料，他们经做满某某的工作，将满某某接回。这次满某某是第四次到北京中南海周边上访了。
5、辛集市公安局行政处罚决定书、北京市公安局西城分局训诫书，主要内容：2016年3月27日7时许，满某某到北京中南海周边上访，被辛集市公安局处警告。2016年3月30日，满某某到北京中南海周边非访，严重扰乱公共场所秩序，被辛集市公安局行政拘留十日。2016年7月17日18时许，满某某到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警训诫。
6、辛集市公安局扣押决定书、扣押物品清单，主要内容：2016年7月18日，辛集市公安局扣押满某某携带的上访材料二封。
7、辛集市人民法院刑事判决书、释放证明书，主要内容：被告人满某某犯拒不执行判决罪，于2007年6月11日被辛集市人民法院判处拘役四个月，于2007年7月14日刑满释放。
8、户籍证明。
以上证据经当庭质证，查明来源合法，内容客观真实，能够作为定案的事实依据，本院予以确认。
本院认为，被告人满某某提出信访事项，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被告人满某某违反信访规定，为制造不良影响，多次到北京重点地区非正常上访，经教育、警告、行政拘留后仍到北京重点地区非正常上访，扰乱公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人满某某犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人满某某犯寻衅滋事罪，依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制量刑幅度内量刑。被告人满某某曾因犯拒不执行判决罪被判处拘役四个月，刑满释放后又重新犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人满某某如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人满某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月18日起至2017年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王华勇
审 判 员 张丽梅
人民陪审员 郭 军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 路冬松
附：法律释明
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初689号
原告孙远义，农民。
委托代理人袁超，睢宁县法律援助中心法律援助律师。
被告孙传奎，个体户。
原告孙远义与被告孙传奎劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员殷波适用小额诉讼程序独任审判，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙远义及其委托代理人袁超到庭参加诉讼，被告孙传奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙远义诉称：原告于2014年2月初，跟被告孙传奎在睢宁县××化工××单庄小区工地做内粉刷、反水等工作，2014年3月份完工，该部分工程由被告孙传奎承包，经结算欠原告工资款为21790元，被告给原告出具了欠条一张。因孙传奎从王阳子手里承包工程，王阳子支付了工资款12855元（王阳子在被告出具的欠条上注明已付12855元），被告孙传奎尚欠原告孙远义工资为8935元。后原告多次找被告索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告支付工资款8935元，并承担本案诉讼费用。
被告孙传奎未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告在睢宁县××化工××单庄小区承包工程，原告孙远义受雇于被告为其提供劳务。2014年3月，经双方结算，被告欠原告劳务费人民币21790元，并为原告出具欠条一份。后王阳子给付原告12855元工资款。被告孙传奎尚欠原告孙远义工资款8935元。该笔欠款后经原告催要，被告至今未支付，原告遂起诉来院，诉讼请求同上。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告孙远义与被告孙传奎存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付相应的劳务费用。从被告向原告出具的欠条可以确认被告尚欠原告劳务费人民币8935元，该笔欠款经原告催要后，被告久拖不付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付劳务费人民币8935元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告孙传奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙传奎于本判决生效后十日内支付原告孙远义劳务费人民币8935元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37元，由被告孙传奎负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 殷 波
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王心语
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第777号
原告李兵强，男，汉族，住河南省宜阳县。
被告赵国全，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上列原告诉被告健康权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李兵强到庭参加诉讼，被告赵国全经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月11日上午，被告赵国全以租房为借口到原告经营的场所无事生非，要求原告搬离租赁的房屋。原告在辩解的过程中，被告对原告肆意殴打。原告当即报警，经公安机关许可，原告到洛阳市中心医院进行治疗，经诊断为左侧轻度感觉神经性耳聋，并有头晕症状。原告住院36天，花去医疗费6362.61元，被告不管不问。被告打伤原告后，公安机关对被告进行了拘留，但是拒不赔偿原告损失。为了维护自身权益，故诉请法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等各项费用共计16415.61元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵国全未答辩。
审理查明，2015年1月11日上午10时许，在洛阳市洛龙区安乐镇赵村先锋汽车修理厂隔壁，因琐事赵国全扇了李兵强一个耳光。当日又将原告李兵强送到洛阳市中心医院治疗，原告被诊断为轻度神经性耳聋。李兵强在洛阳市中心医院住院36天，住院期间1人陪护，共计花去医疗费6362.61元。2015年2月5日，洛阳市公安局安乐分局作出安乐（治）行罚决字（2015）0028号行政处罚决定书，对被告赵国全行政拘留5日。另查明：李兵强为洛阳市洛龙区冰强汽配商店的实际经营人，从事汽车修理行业。原告受伤后，被告未对原告进行赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。公安机关的处罚决定真实有效，应直接作为本案的定案依据，被告赵国全应当承担本案的全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的医疗费6362.61元、护理费2808.19元（洛阳市中心医院陪护证证明1人护理，因原告未提交护理人员的工作情况证明，护理费按河南省居民服务业平均工资28472元／年进行计算，28472元／年÷365天／年×36天×1人=2808.19元），误工费2808.19元（原告住院36天，因原告为洛阳市洛龙区冰强汽配商店的实际经营人，从事汽车修理行业，原告误工费按河南省居民服务业平均工资28472元／年进行计算，28472元／年÷365天／年×36天=2808.19元），营养费360元（每天10元计，住院36天，为360元），住院伙食补助费1080元（每天30元计，住院36天，为1080元），交通费本院酌定为500元，综上原告的各项损失共计13918.99元，故被告赵国全应当赔偿原告李兵强各项损失共计13918.99元。关于原告其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭合议判决如下：
一、被告赵国全赔偿原告李兵强医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计13918.99元，限被告赵国全于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告李兵强的其他诉讼请求。
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告李兵强承担76元，被告赵国全承担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：郭士骞
审 判 员 ： 张 宏
代审判员 ： 朱 冲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 ：李海青
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第2317号
原告聂建。
被告章国铸。
原告聂建诉被告章国铸民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案审理后，依法组成由审判员何远担任审判长，审判员万路胜、人民陪审员王明清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂建到庭参加诉讼，被告章国铸经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂建诉称，2015年2月，章国铸以急需用钱为由向聂建借款，双方于2015年2月12日订立《借款合同》，约定：借款金额170000元；借款期限1个月；借款月利率1.5%；逾期还款按逾期款项总额向原告支付日千分之三的违约金。协议订立后，聂建以转账及现金方式向章国铸提供出借款项170000元，但截止到2015年6月12日前，章国铸共还款25800元，余款至今未还并逃避还款责任。原告聂建考虑到《借款合同》约定的利息和违约金过高，故自愿减少，仅要求章国铸按年24%承担利息和违约金。为此，聂建诉至本院，请求判决章国铸偿还其借款余额144200元，借款利息及违约金26075元（按年利率24%计算至2015年11月12日）。
原告聂建为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告聂建与被告章国铸于2015年2月12日签订的借款合同书一份，该证据拟证实被告章国铸向原告聂建借款170000元，借款期限从2015年2月12日至同年3月11日止、借款月利率1.5％、借款用途为资金周转等事实。
证据二、牡丹灵通卡账户历史明细清单一张，拟证实原告聂建于2015年2月13日按双方约定向被告章国铸网上转账164050元，扣除借款合同中所约定的借款利息及担保费用合计5950元，聂建已履行其提供出借款项义务。
被告章国铸未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状，应视其放弃抗辨、质证的权利。
经庭审质证，原告聂建提交的上述证据符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告章国铸以资金周转为由向原告聂建借款，双方为此于2015年2月12日订立《借款合同》，并由案外人北京国强伟业投资担保有限公司（下称国强伟业）提供保证。《借款合同》约定：出借人聂建，借款人章国铸；借款金额170000元；借款期限从2015年2月12日至2015年3月11日；借款利息、其他费用及违约金的计算标准为借款月利率1.5%，借款人在借款期间每月缴纳（承担）借款总额的2%作为担保费（从实际支付借款之日起计算），如逾期（归还）按全额本金收取每天千分之三的违约金。三方对其他事项亦进行了约定。合同签订后，聂建于2015年2月13日按约定扣除一个月利息2550元、担保费用3400元共5950元（均按借款170000元计算）后向章国铸网上转账164050元。聂建自认因双方约定的利息和违约金过高，自愿降低计费标准，主张按年利率24%计算利息及违约金，按此标准计算，截止2015年6月12日，章国铸共归还借款本金25800元，并拖欠了计算至2015年11月12日止的利息26675元。为此，聂建诉至本院，请求依法裁处。
本院认为，原、被告双方签订《借款合同》并由案外人国强伟业提供保证担保，章国铸逾期给付借款本息，聂建仅起诉债务人章国铸，符合法律规定；双方既约定了借款利率，又约定了违约金及担保费用，数项费用相加超过国家规定的相关标准，但聂建自愿降低计费标准，主张按年利率24%计算利息及违约金，符合规定，本院依法予以支持；聂建在提供出借款项时，预先扣除了1个月利息及其他费用，应按实际出借的金额164050元认定为借款本金，但该月利息3281元应认定未付。综上所述并根据查明事实，章国铸结欠本金为164050元－25800元＝138250元；结欠利息、违约金为26675元＋3281元＝29956元（按年利率24%计算至2015年11月12日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条的规定，缺席判决如下：
被告章国铸归还原告聂建借款本金余额138250元，并承担借款至2015年11月12日止的利息、违约金29956元。
上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件诉讼费用3664元，由被告章国铸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院：开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行：账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 远
审 判 员 万路胜
人民陪审员 王明清
二〇一六年六月三十日
书 记 员 余日伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执恢15号
申请人陈永吉，女，汉族，1955年9月5日出生，个体工商户。
被执行人莫旗库如奇乡人民政府。
法定代表人郭浩顺，职务乡长。
2017年11月7日本院受理了陈永吉申请执行莫力达瓦达斡尔族自治旗库如奇乡人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人自动履行了还款义务，即莫力达瓦达斡尔族自治旗库如奇乡人民政府已自动给付申请人陈永吉案件款本金29280元及案件受理费，此案全部执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执恢15号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立忠
审判员 李冬学
审判员 张大祺
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 越
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初839号
原告：京山永丰建材有限公司，住所地湖北省京山县永兴镇屈场村。
法定代表人：余培良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何大林，湖北惠山律师事务所律师。一般代理。
被告：湖北恒泰建设工程有限公司，住所地京山县新市镇轻机大道二巷。统一社会信用代码：91420821673693761E。
法定代表人：曾勇刚，系该公司总经理。
原告京山永丰建材有限公司（以下简称：永丰公司）与被告湖北恒泰建设工程有限公司（以下简称：恒泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告永丰公司的委托诉讼代理人何大林、被告恒泰公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款268048元及逾期付款违约金，违约金自2015年8月11日起，按日万分之五计算至付清之日止；2.被告负担本案诉讼费。事实及理由：2014年9月25日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，被告向原告购买商品混凝土用于京山县杰美实业办公楼的工程建设，合同约定了商品混凝土的数量、价格、质量标准，结算方式、期限等内容。合同签订后，原告依约向被告供应商品混凝土，截止2015年7月15日双方经财务对账，被告共下欠原告货款268048元。原告向被告催收，被告拒不付款，故原告诉至本院。
被告恒泰公司辩称：一、原、被告之间签订的合同属实，但2015年2月15日被告与杰美公司解除了建设施工合同，被告没有再委托黄友元向原告购买商品混凝土；二、按照工程的实际情况，主体工程使用的商品混凝土是被告与杰美公司解除合同以后，被告没有向原告购买商品混凝土，实际上是杰美公司向原告赊购的，被告不应支付货款，该货款应当由杰美公司支付。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据、被告的质证意见及本院认证意见如下：
证据一、商品混凝土购销合同一份，拟证明：1.原、被告于2014年9月25日签订混凝土购销合同，被告向原告购买混凝土用于杰美实业公司的办公楼建设；2.被告方签订合同的委托代理人为黄友元；3.双方约定的付款方式为每月30日前核对上月的供货量及金额，被告方指定的结算代理人为黄友元；
证据二、原、被告双方的财物对账函及收货单明细各一份，拟证明2015年7月15日经双方对账，被告共计下欠货款为268048元。
被告对原告的证据一真实性无异议，但认为黄友元的代理权限仅为签订合同，没有购买混凝土的权限；被告对原告的证据二真实性无异议，但对商品购销数量有异议，且被告未授权黄友元进行核算价款。
本院认为，被告对原告的证据一真实性无异议，该证据来源合法，能够客观反映原、被告买卖商品混凝土的意思表示，本院予以采信；被告对原告的证据二真实性无异议，虽然对购销数量及价款提出异议，但未提交相反证据推翻原告的证据，故本院对原告的证据二予以采信。
为支持其抗辩理由，被告恒泰公司向本院提交《关于中止施工合同的要求函》一份，拟证明被告于2015年2月15日与湖北杰美机械股份有限公司解除了建筑施工合同，该项目建设使用的混凝土应当由湖北杰美机械股份有限公司承担付款责任。原告对被告的该证据真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为被告与湖北杰美机械股份有限公司解除合同对原告没有约束力。本院认为，被告的该证据只能证明被告与湖北杰美机械股份有限公司解除合同的事实，合同内容仅能够约束缔约方，不能对抗第三方，故本院对被告的该证据的证明目的不予采信。
根据庭审采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认事实如下：
2014年8月20日，被告恒泰公司与湖北杰美机械股份有限公司（原京山杰美实业有限责任公司）签订了建筑施工合同，承建杰美实业公司的车间、办公楼、宿舍等工程。2014年9月25日，被告委托黄友元与原告签订《商品混凝土购销合同》，原、被告均在合同上加盖印章。合同约定了商品混凝土的计量方式、价格、质量标准、违约责任等内容。合同载明付款方式为：“每月30日前供需双方核对上一个月25日前的供货数量及金额，双方代表签名。甲方指定代表人为黄友元。”；合同另约定，被告逾期付款，原告有权对逾期付款部分按银行贷款利率的3倍收取违约金。合同签订后，原告依约向被告供应商品混凝土。2015年2月15日，被告恒泰公司与湖北杰美机械股份有限公司解除了建筑施工合同。2015年7月15日，被告的指定代表人黄友元与原告对截止2015年6月25日的供货量及货款进行了核对，原告累计向被告供货的价款为319048元，其中被告已支付51000元，下欠货款余额为268048元。后原告向被告催收，被告拒不付款，故原告诉至本院。
本院认为，原告永丰公司与被告恒泰公司签订了《商品混凝土购销合同》，原告依约向被告销售混凝土，原告委托黄友元与原告经结算后，对下欠的货款268048元进行了确认，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。由于双方在2015年7月15日结算时约定货款两个月内全部付清，即被告最迟应于2015年9月15日前付清货款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故本院对原告永丰公司要求被告恒泰公司支付货款268048元的请求予以支持。由于被告在履行期限届满后拒付构成违约，依法应当承担违约责任，庭审中，原告主张按照日万分之五的标准计算违约金，折算年利率为18.25％，但双方在合同中约定，被告逾期付款原告按照银行贷款利息的3倍收取违约金。经查，2015年9月中国人民银行一年期贷款基准利率为5.25％，按照3倍计算为15.75％，由于原告的主张超出了合同约定的标准，故本院不予支持，本院确认被告应当按照年利率15.75％的标准从2015年9月16日起支付违约金。
关于被告辩称没有授权黄友元购销货物、结算货款，只是委托其签订合同，其结算属于个人行为的意见，经查，被告委托黄友元与原告签订了购销合同，且合同第7条第2款明确约定了结算方式，该条款的内容可以反映被告指定黄友元作为代理人进行结算的事实，因此，黄友元有权代表被告与原告进行结算，此外，虽然被告恒泰公司于2015年2月15日与湖北杰美机械股份有限公司解除了建筑施工合同，但原、被告签订的买卖合同并未解除，且黄友元代表被告公司亦继续购买了混凝土，应当认定黄友元的行为属于履行职务行为，被告不能以此抗辩拒付原告货款，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。关于被告辩称商品混凝土为湖北杰美机械股份有限公司赊购，货款应由湖北杰美机械股份有限公司支付的意见，由于被告未提交相关证据予以佐证，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告湖北恒泰建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告京山永丰建材有限公司货款268048元，并以268048元为基数，按年利率15.75％的标准从2015年9月16日起支付违约金至付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告湖北恒泰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 朱社平
审 判 员 汪 烊
人民陪审员 邓国安
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡 媛
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行初71号
原告陈国祥，男，1962年11月5日出生，汉族，浙江省宁波市人，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告宁波市公安局海曙分局，住所地浙江省宁波市海曙区尚书街84号。
法定代表人叶警青，局长。
委托代理人郑南挺，宁波市公安局海曙分局工作人员。
委托代理人李镇，宁波市公安局海曙分局工作人员。
原告陈国祥诉被告宁波市公安局海曙分局（以下简称海曙公安分局）治安其他行政行为一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼。本院依法受理后，于2017年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈国祥，被告海曙公安分局的委托代理人郑南挺、李镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国祥起诉称，原告因参加浙江省高级人民法院（2016）浙行终960号行政案件的诉讼，于2016年11月16日8时许，先后通过了宁波站的身份证查验、安检和检票程序，在8号站台4号车位等候G7504次列车赴杭。在等车过程中，被告两名穿警式制服的人员在未出示执法证、也未说明事由的情况下，看押原告从站台穿过候车大厅至检票口，致使原告人格尊严受到了极大的羞辱，造成了侵害。现诉至法院，请求确认被告于2016年11月16日8时15分许，在铁路宁波站8号站台4车位带离原告、拦截诉讼的行为违法，并由被告承担案件受理费。
原告为证实其主张，向本院提供了动车车票、法院传票等证据。
被告海曙公安分局答辩称：2016年11月第三届世界互联网大会期间，被告安排南门派出所在铁路宁波站执勤。2016年11月16日8时许，南门派出所执勤民警接到线索称原告陈国祥持当日G7504次车票（到达地为杭州）进入铁路宁波站候车室，有利用上访扰乱公共秩序的嫌疑。民警当即进行查找，后在火车站月台处将原告找到，向其了解情况，排除其利用上访扰乱公共秩序嫌疑后让其自行离开。被告民警从找到陈国祥开始询问，到最终让其自行离开，持续时间约5、6分钟，在此过程中，未对其人身采取过强制性措施，陈国祥亦始终予以配合，无逃跑、抗拒和阻碍民警执法的行为。被告认为本案原告陈国祥为信访登记在册人员，在世界互联网大会期间去往杭州，存在利用上访扰乱公共秩序的嫌疑。被告民警在铁路宁波站依法向原告陈国祥了解情况，排除其利用上访扰乱公共秩序嫌疑后及时让其自行离开，属依照《人民警察法》履行法定职责的合法行政行为，且在执法过程中没有不当行为，没有侵犯申请人陈国祥的合法权益，执法行为具备合理性，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告陈国祥因参加浙江省高级人民法院组织的（2016）浙行终960号行政案件的庭审，于2016年11月16日8时许持当日G7504次车票（发车时间为8时23分，到达地为杭州）进入铁路宁波站候车室，先后通过了宁波站的身份证查验、安检和检票程序。在8号站台4号车位候车时，被告的两位民警前去询问原告姓名，并查看了原告的身份证，在了解具体情况并排除了其利用上访扰乱公共秩序嫌疑后，让原告自行离开，原告遂及时登上该次火车前往杭州。
又查明，根据浙江省信访信息系统记载，原告陈国祥自2009年11月18日至2017年2月17日，来访记录为16次。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告起诉应符合法定条件，且属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国人民警察法》第九条规定，为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应的证件，可以当场盘问、检查。被告在第三届世界互联网大会召开期间，根据大会的安保要求，安排民警在车站等重要地点执勤，执勤民警依法对原告进行盘问、检查，系其依法履行职责行为。被告排除原告非法上访嫌疑后，让其自行离开并继续乘坐火车，该行为并未对其合法权益产生实际影响，故依法不属于人民法院的受案范围。
综上，原告起诉不符合受理条件，应裁定不予受理；已经受理的，应驳回起诉。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈国祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第01520号
申请执行人：吕媛，女。
被执行人：高某，男。
申请执行人吕媛与被执行人高某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）庄民小字第1284号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年3月12日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳务费3730元、诉讼费25元、执行费50元（已交）。
本院在执行过程中查明，2015年3月12日本院又受理了23件与本案同种案由、同一被执行人、不同申请执行人的案件，本院遂决定对该24案统一执行。2015年3月20日，本院依法向被执行人高某发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。2015年4月1日，本院查封了被执行人高某所有的位于某处内的机器70台，但申请执行人向本院表示暂不要求处理。后本院于2015年4月21日依法对被执行人高某司法拘留十五日，并于同年5月6日、21日对其续行拘留各十五日。2015年5月27日，被执行人高某向本院交付执行款8万元，依申请执行人申请本院依法解除了对高某的拘留措施。另查，被执行人高某在某有限公司有到期债权14万元，本院遂于2015年5月4日向某有限公司发出履行到期债权通知书，后者在规定期限内未向本院提出有效的书面异议。2015年6月1日，本院作出（2015）庄执字第1501-1524号执行裁定决定对某有限公司强制执行，某有限公司到本院对该到期债权进行了核实，并提出异议称其与被执行人高某互负债务，相互抵顶后该公司实际欠被执行人高某到期债权共计8万元。后某有限公司于2015年8月4日向本院交付到期债权款项8万元，至此，本案共计执行到位16万元。2015年8月25日，在扣除1345元执行费后本院已按比例将该笔16万元执行款全部支付给24案申请执行人。其中，本案申请执行人吕媛实际领款3121元（含诉讼费），尚欠执行款为634元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索并向本院表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 玲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初419号
原告：王惠娟，女，1966年6月6日生，汉族，住河南省漯河市召陵区，现住唐山市路北区，。
被告：唐山金荣医院。住所地：唐山市路北区体育馆道*号。组织机构代码68928138-2。
法定代表人：代金荣，职务：院长。
委托代理人：梁立群，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原告王慧娟诉被告唐山金荣医院（以下简称金荣医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依据原告申请委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，2016年8月12日，北京明正司法鉴定中心通知不予受理，2016年10月26日委托天津市津实司法鉴定中心鉴定，2017年4月12日，天津市津实司法鉴定中心告知终止鉴定。2017年5月23日，依法组成由审判员杜芳担任审判长，人民陪审员范恩江、文亮参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧娟，被告金荣医院委托代理人梁立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧娟诉称：2015年2月5日，原告在被告处做了面颊部提升整容手术，术后发现使原告左耳和右耳后颊分别留下长达2.7cm、4.5cm疤痕，并且面部出现不对称，左脸明显比右脸大很多，给原告身心造成极大伤害，原告多次找到被告进行协商赔偿，未果，诉至法院，请求判令被告赔偿原告90500元。
被告金荣医院辩称：原告所诉请求缺乏事实基础，本案按照医疗损害赔偿纠纷应首先确定双方的责任大小和原告的损失情况，其次才谈具体的赔偿问题，但原告没有明确的司法鉴定意见，对损害事实不明确，损失金额也没有客观的标准，故我方不能够同意原告的请求。原告在诉状中所称不尽属实。被告的宣传，属于正常的商业广告性质，不构成正式的合同邀约，不是被告承担责任的依据。在原告的病历中被告在手术前已经明确告知原告因整体行业技术水平限制，出现不良排异反映或瘢痕属于正常现象，原告在手术前对手术可能出现的正常风险也均已经知晓，被告在本案中不存在过错，综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月5日原告在被告处做了面颊部提升整容手术，手术后原告认为非但没有达到被告方术前宣称的效果，反而使原告左耳和右耳后颊分别留下长达2.7cm、4.5cm疤痕，并且面部出现不对称，左脸明显比右脸大很多，严重影响了原告的正常工作、生活和社会交往。被告认为原告的损害没有客观的鉴定，因此对给原告造成损害事实不认可。双方各执己见，不能达成协议。
上述事实有原、被告陈述、病历复印件、治疗费发票及其他书证在卷佐证。
本院认为，医疗损害赔偿纠纷应以患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，医疗机构才承担赔偿责任。医疗机构是否有过错需鉴定机构作出鉴定结论。本案原告在举证期限内提出鉴定申请，唐山市中级人民法院委托鉴定机构进行鉴定，两家鉴定机构均无法予以鉴定，故原告的赔偿请求本院暂不予支持，原告可待证据充足后再行解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王慧娟的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王慧娟自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
人民陪审员 范恩江
人民陪审员 文 亮
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 思
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初419号原告：王惠娟，女，1966年6月6日生，汉族，住河南省漯河市召陵区，现住唐山市路北区，。被告：唐山金荣医院。住所地：唐山市路北区体育馆道*号。组织机构代码68928138-2。法定代表人：代金荣，职务：院长。委托代理人：梁立群，北京市京师（唐山）律师事务所律师。原告王慧娟诉被告唐山金荣医院（以下简称金荣医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依据原告申请委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，2016年8月12日，北京明正司法鉴定中心通知不予受理，2016年10月26日委托天津市津实司法鉴定中心鉴定，2017年4月12日，天津市津实司法鉴定中心告知终止鉴定。2017年5月23日，依法组成由审判员杜芳担任审判长，人民陪审员范恩江、文亮参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧娟，被告金荣医院委托代理人梁立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王慧娟诉称：2015年2月5日，原告在被告处做了面颊部提升整容手术，术后发现使原告左耳和右耳后颊分别留下长达2.7cm、4.5cm疤痕，并且面部出现不对称，左脸明显比右脸大很多，给原告身心造成极大伤害，原告多次找到被告进行协商赔偿，未果，诉至法院，请求判令被告赔偿原告90500元。被告金荣医院辩称：原告所诉请求缺乏事实基础，本案按照医疗损害赔偿纠纷应首先确定双方的责任大小和原告的损失情况，其次才谈具体的赔偿问题，但原告没有明确的司法鉴定意见，对损害事实不明确，损失金额也没有客观的标准，故我方不能够同意原告的请求。原告在诉状中所称不尽属实。被告的宣传，属于正常的商业广告性质，不构成正式的合同邀约，不是被告承担责任的依据。在原告的病历中被告在手术前已经明确告知原告因整体行业技术水平限制，出现不良排异反映或瘢痕属于正常现象，原告在手术前对手术可能出现的正常风险也均已经知晓，被告在本案中不存在过错，综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年2月5日原告在被告处做了面颊部提升整容手术，手术后原告认为非但没有达到被告方术前宣称的效果，反而使原告左耳和右耳后颊分别留下长达2.7cm、4.5cm疤痕，并且面部出现不对称，左脸明显比右脸大很多，严重影响了原告的正常工作、生活和社会交往。被告认为原告的损害没有客观的鉴定，因此对给原告造成损害事实不认可。双方各执己见，不能达成协议。上述事实有原、被告陈述、病历复印件、治疗费发票及其他书证在卷佐证。本院认为，医疗损害赔偿纠纷应以患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，医疗机构才承担赔偿责任。医疗机构是否有过错需鉴定机构作出鉴定结论。本案原告在举证期限内提出鉴定申请，唐山市中级人民法院委托鉴定机构进行鉴定，两家鉴定机构均无法予以鉴定，故原告的赔偿请求本院暂不予支持，原告可待证据充足后再行解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王慧娟的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王慧娟自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  杜 芳人民陪审员  范恩江人民陪审员  文 亮二〇一七年五月二十六日书 记 员  李 思