wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2008号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县。
代表人：林振强，行长。
委托代理人：蔡悟荣（特别代理），男，1957年8月18日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行职员，住福建省顺昌县。
被告：黄超，男，1985年6月24日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行（以下简称邮储顺昌支行）与被告黄超信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储顺昌支行的委托代理人蔡悟荣到庭参加诉讼；被告黄超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邮储顺昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄超立即偿还原告信用卡本金6261.35元、利息2989.445元，本息共计9250.80元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月26日，被告黄超向原告申请信用卡，并填写了信用卡申请表，提供身份证复印件，并于2011年8月8日成功申领到卡号为6253的额度为10000元的信用卡一张，并于2011年8月20日成功激活。被告使用信用卡过程中，未按期还款，截止2016年7月29日已逾期10期，累计拖欠借款本利息9250.80元。经原告多次催收，被告未予偿还。
被告黄超未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月26日，被告黄超向原告邮储顺昌支行提交《信用卡申请表》，向原告申领信用卡，承认申请表背面所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。该《领用合约》第二条第1项约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得出租、转让或转借他人，不得用于国家法律法规所禁止的交易和行为；第三条第1项约定，除本合约另有约定外，信用卡申请人非现金交易，从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，如果信用卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，信用卡申请人应按规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至偿还全部欠款为止；第6项约定，信用卡申请人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。第十条约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。合约还对其他有关事项作约定。被告申请领用信用卡获得发卡行批准后，2011年8月8日，原告向被告发放一张卡号为6233的信用卡，该卡最高消费额度为人民币10000元。被告于2011年8月20日成功激活信用卡后投入使用。在使用信用卡过程中，截止2016年7月29日，被告已逾期10期未能按约定还款，累计结欠原告信用卡消费借款本息共计9250.80元未偿还。
本院认为，原告邮储顺昌支行以发放信用卡透支消费的方式向社会提供服务，被告黄超自愿向原告邮储顺昌支行申领信用卡，承认《信用卡领用合约》，对申领信用卡使用意思表示真实。被告成功申领原告发放的信用卡投入使用，其应当依照约定全面履行《信用卡领用合约》确定的还款义务。被告在使用信用卡消费过程中，未能按期足额偿还原告信用卡透支消费欠款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄超应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行信用卡借款本息9250.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、适用简易程序减半收取25元，由被告黄超负担。
本案受理费应在本判决生效后三日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄志鉴
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈璐婷
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
一、本案诉讼费的缴纳
户名：顺昌县人民法院，开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：1390。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1939号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第1939号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨某某（自报），男，1984年1月3日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市，暂住浙江省杭州�。
辩护人熊志平，上海学勤律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1999号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人杨某某、辩护人熊志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日9时50分许，被告人杨某某驾驶牌号为皖C1XX**的重型仓栅式货车沿上海市嘉定区境内的华江支路机动车道由南向北行驶至曹安公路路口右转弯时，遇被害人马运中驾驶电动自行车载被害人马涵沿华江支路东侧非机动车道由南往北行驶至上述地点，因杨某某驾驶机动车右转弯时未注意观察让行，致其驾驶的货车与电动自行车相撞，致马运中、马涵当场死亡、电动自行车损坏。�发后，杨某某拨打“110”报警并在现场等待民警处理，到案后如实供述了犯罪事实。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，杨某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某某、胡某某的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、辨认笔录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、检验报告书、工作情况及照片，监控录像，法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、当事人血样提取登记表、司法鉴定中心法医临床文证审查意见书及检验报告书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所检验报告书，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息，相关机动车保险单，杨某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，�二人死亡，具有其他特别恶劣情节，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。控、辩双方关于杨某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、赔偿情况等情节，本院在量刑时采纳控、辩双方的意见，对杨某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2019年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 朱善臣
人民陪审员 王玉祥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 颖
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 王玉祥
人民陪审员 朱善臣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0111刑初114号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人谭某，男，1972年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆币柱土家族自治县。2003年5月7日因诈骗罪被重庆市石柱土家自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2005年5月3日刑满释放。2011年12月12日因犯盗窃罪被鹿泉区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。2017年2月19日被告人谭某被从河北省石家庄监狱解回羁押于栾城区看守所。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉L201778号起诉书指控被告人谭某犯抢劫罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员赵智泉出庭支持公诉，被告人谭某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控，2006年7月25日凌晨，被告人谭某伙同他人到栾城县东尹村鱼鹰涂料厂，以暴力控制威胁门卫苗某，抢走苗某现金270元及鱼鹰涂料厂电动门、电风扇等物品。应当以抢劫罪追究被告人谭某的刑事责任。
经审理查明，2006年7月25日凌晨，被告人谭某伙同他人到栾城县东尹村鱼鹰涂料厂，以暴力控制威胁门苗某河，抢苗某河现金270元及鱼鹰涂料厂电动门、电风扇等物品。
另查明，2003年5月7日因诈骗罪被重庆市石柱土家自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2005年5月3日刑满释放。2011年12月12日因犯盗窃罪被鹿泉区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭某遗留在作案现场的烟头；被告人谭某户籍及刑事处罚裁判文书等书证；被害人苗某的陈述；被告人谭某的供述与辩解；现场提取烟头的DNA与被告人谭某DNA的鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某伙同他人当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人谭某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭某在刑满释放后不满五年又故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人谭某2011年因盗窃罪被判处刑罚正在服刑，期间发现新的犯罪，属于漏罪，应当数罪并罚。庭审中，被告人谭某认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第四十五条、第五十二条。第五十三条、第六十五条、第七十条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人谭某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；与因犯盗窃罪被鹿泉区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金55000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月26日起至2028年11月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫乐朝
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 赵亚亚
二〇一七年十一月六日
书 记 员 聂晓阳
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4784号
原告：杨顺强，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。现住三台县北坝镇。
被告：苏兴贵，男，汉族，住四川省三台县双乐乡。现住三台县潼川镇。
本院在原告杨顺强诉被告苏兴贵房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨顺强于2014年9月17日以“因被告已将房屋买卖欠款付清”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨顺强的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨顺强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨顺强负担。
审判员 余致金
二〇一四年九月十七日
书记员 张 丹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初270号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人周拥军（曾用名周东汉），男，汉族，1961年8月30日出生于江西省宁都县，初中文化，务工，住宁都县。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年1月11日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
辩护人曹海江、叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人周拥军犯职务侵占罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人周拥军及其辩护人曹海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人周拥军原从事物流业务，为谋取非法利益，先后伙同宁波亚洲浆纸业有限公司（以下简称“亚洲公司”）原仓库发货员周某、过磅员张某、门卫何某、仓库叉车工方乾坤（均已判决），经事先预谋，利用周某等人的职务便利，通过多出货少记账或出货不记账，后由被告人周拥军联系下家销赃的方式，多次将“亚洲公司”成某白板纸盗出倒卖，具体事实如下：
1.2008年1月5日，被告人周拥军伙同周某、张某、何某采用上述作案手法窃得“亚洲公司”成某白板纸8吨（价值人民币52400元）。
2.2008年1月13日，被告人周拥军伙同周某、张某、何某采用上述作案手法窃得“亚洲公司”成某白板纸5.71吨（价值人民币37401元）。
3.2008年1月19日，被告人周拥军伙同周某、张某、何某采用上述作案手法窃得“亚洲公司”成某白板纸8.57吨（价值人民币56134元）。
4.2008年3月22日，被告人周拥军伙同周某、张某、何某采用上述作案手法窃得“亚洲公司”成某白板纸5.71吨（价值人民币37401元）。
5.2008年3月26日，被告人周拥军伙同周某、张某、何某、方乾坤采用上述作案手法窃得“亚洲公司”成某白板纸27.14吨（价值人民币177767元）。
6.2008年3月30日，被告人周拥军伙同周某、何某、方乾坤采用上述作案手法窃得“亚洲公司”成某白板纸42.86吨（价值人民币280733元）。
2017年1月11日，被告人周拥军在江苏省太仓市浮桥镇明珠花园19栋301室被民警抓获。案发后，被告人周拥军退赔“亚洲公司”人民币300000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人周拥军在庭审过程中亦无异议，并有同案犯周某、张某、何某、方乾坤等人的供述，被害单位员工李洪雁的陈述，证人许某的证言，亚洲公司磅码单，劳动合同，工作关系证明，失窃报告，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，中国银行进账单及谅解书，抓获及押解经过陈述笔录，常住人口基本信息，本院（2008）甬仑刑初字第608号、（2009）甬仑刑初字第619号、（2012）甬仑刑初字第96号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周拥军利用周某等人的职务便利，结伙将周某等人所在单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周拥军到案后未如实供述罪行，但当庭能自愿认罪，且案发后退赔被害单位“亚洲公司”损失并取得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。被告人周拥军的辩护人提出的周拥军无犯罪前科、自愿认罪、主动退赃等罪轻辩护意见，本院予以采纳。根据被告人周拥军的犯罪情节和悔罪表现，结合其家庭实际情况，本院基于人文关怀对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周拥军犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴问娟
人民陪审员 郁亚萍
人民陪审员 袁素月
二〇一七年六月八日
代书 记员 刘晓辉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更490号
罪犯刘建军，男，1983年5月7日生，汉族，河南省舞阳县人，小学文化，现在江苏省新康监狱服刑。
无锡市北塘区人民法院于2014年1月8日作出（2014）北刑初字第0003号刑事判决，以被告人刘建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元，刑期自2013年8月24日起至2028年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日本院作出（2015）常刑执字第4390号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2027年12月21日止，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币三万元不变。执行机关江苏省新康监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯刘建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月兑换监狱表扬二个，2017年3月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯刘建军减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯刘建军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘建军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘建军的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年4月21日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1672号
申请人：吴乃强。
被申请人：潍坊白浪绿洲体育发展有限公司。
被申请人：潍坊佳兆业体育项目管理有限公司。
原告吴乃强诉被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司、潍坊佳兆业体育项目管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款188000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款188000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1460元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月二日
书记员 王雪勤
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初1672号 原告：吴乃强。 被告：潍坊白浪绿洲体育发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区老南苑路。 法定代表人：HWANGMANYUEN，经理。 被告：潍坊佳兆业体育项目管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区水库路6188号。 法定代表人：廖传强，经理。 原告吴乃强与被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司、潍坊佳兆业体育项目管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。 原告吴乃强诉称，2011年6月，原、被告签订白浪绿洲球会入会合同一份，原告按合同约定支付了入会会费168000元，取得白浪绿洲球会会员资格，被告向原告发放了白浪绿洲球会会员卡（会员卡现值188000元）。后被告的白浪绿洲高尔夫球场因违法建设被取缔，导致原告的合同目的无法实现，且给原告造成很大损失。经查，被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司将白浪绿洲球场经营权发包给了被告潍坊佳兆业体育项目管理有限公司经营，根据相关法律规定，二被告应共同承担责任。为此，特诉至贵院，请求依法判令解除原、被告之间签订的入会合同；被告返还原告会员费188000元并赔偿损失（自2015年5月25日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。 被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其实际经营场所和合同履行地均在潍坊市潍城区水库路6188号，请求将案件移送至有管辖权的潍坊市潍城区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司在入会合同中约定，发生争议由甲方即被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司注册地法院管辖，合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司提交的营业执照载明，其住所地（注册地）为潍坊市××老××路，属本院辖区，本院对该案有管辖权，被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司所提的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院 审判员  冯宪欣 二〇一七年七月二十七日 书记员  赵曙光
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初823号
原告:龚金兰。
被告：许文胜。
被告：吴早香。系被告许文胜妻子。
原告龚金兰与被告许文胜、吴早香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚金兰到庭参加诉讼，被告许文胜、吴早香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龚金兰向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决两被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息按本金10万元、年利率12%，自2015年3月7日开始计算至还清本金之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月7日，被告许文胜向原告借款10万元，原告通过丈夫账号将10万元转账至被告许文胜账户。被告许文胜于当日向原告出具一份借据，约定借款期限为一年，按年利率12%计算利息。2014年3月7日，被告许文胜续借，付息后收回原借据，向原告重新出具一份借据，约定借款期限为一年，按年利率12%计算利息。2015年3月7日，被告许文胜再次续借，结清利息后重新出具借据，约定借款期限为一年，按年利率12%计算利息。然而今年3月7日，原告向被告许文胜主张还本结息，被告以各种理由推脱还款，至今未清偿本金10万元及2015年3月7日之后的利息。被告许文胜与被告吴早香系夫妻关系，应共同偿还原告借款本金及利息，故原告诉至法院。
许文胜未作答辩。
吴早香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，被告许文胜因资金周转需要向原告借款10万元，原告于当日通过其丈夫银行账户将10万元转账至被告许文胜账户中。被告许文于当日向原告出具一份借条，约定借款期限为一年。2014年3月7日，被告许文胜在付清利息后向原告续借该10万元，并重新向原告出具了一份借据，约定借款期限为一年。2015年3月7日，被告许文胜在结清利息后再次向原告续借该10万元，并于当日再次重新向原告出具一份借据。借据约定借款期限为一年，按年利率12%计算利息。被告许文胜向原告出具该份借据后至今未偿还原告任何借款本金，也未支付原告任何借款利息。
另案【（2016）赣1027民初100号】查明，被告许文胜与被告吴早香系夫妻关系。
本院认为，被告许文胜向原告借款10万元的事实，因有原告提供的借条及转账凭证，原件与复印件核对无异，且有被告许文胜的签名，本院予以认定。被告许文胜向原告重新出具的借据约定按年利率12%计算利息，该利息的约定未超出法律的规定，本院予以支持。被告许文胜重新出具借据后未偿还原告任何借款本金，也未支付原告任何借款利息，至今尚欠原告借款本金10万元及2015年3月7日之后的利息。
被告许文胜与被告吴早香系夫妻关系，根据《最高人民关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告吴早香对上述债务应承担共同还款责任。故对原告要求两被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许文胜、吴早香应于本判决生效之日起10日内偿还原告龚金兰借款本金10万元及利息（利息按本金10万元、年利率12%，自2015年3月7日起计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴 湾
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 胡冰洁
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初823号原告:龚金兰。被告：许文胜。被告：吴早香。系被告许文胜妻子。原告龚金兰与被告许文胜、吴早香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚金兰到庭参加诉讼，被告许文胜、吴早香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龚金兰向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决两被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息按本金10万元、年利率12%，自2015年3月7日开始计算至还清本金之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月7日，被告许文胜向原告借款10万元，原告通过丈夫账号将10万元转账至被告许文胜账户。被告许文胜于当日向原告出具一份借据，约定借款期限为一年，按年利率12%计算利息。2014年3月7日，被告许文胜续借，付息后收回原借据，向原告重新出具一份借据，约定借款期限为一年，按年利率12%计算利息。2015年3月7日，被告许文胜再次续借，结清利息后重新出具借据，约定借款期限为一年，按年利率12%计算利息。然而今年3月7日，原告向被告许文胜主张还本结息，被告以各种理由推脱还款，至今未清偿本金10万元及2015年3月7日之后的利息。被告许文胜与被告吴早香系夫妻关系，应共同偿还原告借款本金及利息，故原告诉至法院。许文胜未作答辩。吴早香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，被告许文胜因资金周转需要向原告借款10万元，原告于当日通过其丈夫银行账户将10万元转账至被告许文胜账户中。被告许文于当日向原告出具一份借条，约定借款期限为一年。2014年3月7日，被告许文胜在付清利息后向原告续借该10万元，并重新向原告出具了一份借据，约定借款期限为一年。2015年3月7日，被告许文胜在结清利息后再次向原告续借该10万元，并于当日再次重新向原告出具一份借据。借据约定借款期限为一年，按年利率12%计算利息。被告许文胜向原告出具该份借据后至今未偿还原告任何借款本金，也未支付原告任何借款利息。另案【（2016）赣1027民初100号】查明，被告许文胜与被告吴早香系夫妻关系。本院认为，被告许文胜向原告借款10万元的事实，因有原告提供的借条及转账凭证，原件与复印件核对无异，且有被告许文胜的签名，本院予以认定。被告许文胜向原告重新出具的借据约定按年利率12%计算利息，该利息的约定未超出法律的规定，本院予以支持。被告许文胜重新出具借据后未偿还原告任何借款本金，也未支付原告任何借款利息，至今尚欠原告借款本金10万元及2015年3月7日之后的利息。被告许文胜与被告吴早香系夫妻关系，根据《最高人民关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告吴早香对上述债务应承担共同还款责任。故对原告要求两被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许文胜、吴早香应于本判决生效之日起10日内偿还原告龚金兰借款本金10万元及利息（利息按本金10万元、年利率12%，自2015年3月7日起计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。代理审判员 吴 湾二〇一六年十月二十七日书 记 员 胡冰洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3520号
原告：宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：孙凤龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周忠明，安徽梅志宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任世云，安徽梅志宏律师事务所实习律师。
被告：杨茆霞，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李俊，系杨茆霞丈夫。
被告：李俊，男，住址同上。
被告：钟方泽，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：强翠芳，女，住址同上。
上列两被告共同的委托诉讼代理人：钟爱红，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司与被告杨茆霞、李俊、钟方泽、强翠芳追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周忠明、任世云，被告杨茆霞的委托诉讼代理人暨被告李俊，被告钟方泽、强翠芳的委托诉讼代理人钟爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令杨茆霞、李俊立即归还垫付借款本息197091.25元及担保费、违约金（以代偿款303491.25元为基数按年利率24%计算，从垫付之日2014年7月31日计算至起诉之日为11万元，之后利息及担保费、违约金自起诉之日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；2．如杨茆霞、李俊未能履行上述义务，判令原告对钟方泽、强翠芳抵押的位于宣城市宣州区某小区**幢***室的房�（宣房地权证宣城字第002***号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：杨茆霞、李俊系夫妻关系。杨茆霞于2011年7月22日与宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行（简称农商银行）借款30万元，杨茆霞委托原告提供担保，钟方泽、强翠芳以其房产提供抵押反担保。借款到期后，杨茆霞未按约还款，原告代偿借款本息303491.25元。经原告多次催要，被告尚欠197091.25元。
杨茆霞、李俊辩称，不清楚原告代偿数额，担保费、违约金应分开计算。贷款合同是杨茆霞签署，与李俊没有关系，杨茆霞也没有收到贷款。
钟方泽、强翠芳辩称，被告实际欠款19万多元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：杨茆霞对其在借款合同、借款借据中签字的真实性不持异议，证明其向农商银行借款的意思表示真实，且农商银行已向其支付借款，对该证据予以认定。对杨茆霞关于银行贷款手续不齐全，否认借款合同的真实性的质证意见不予采纳。原告提交委托保证合同的复印件内容不完整，庭后已按照本院要求提交该证据的原件入卷存档。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2011年7月22日，杨茆霞与农商银行签订个人借款合同，向其借款30万元，期限3年。宣城金鑫融资担保有限公司（简称金鑫担保）与农商银行签订保证合同，为借款提供保证担保。钟方泽、强翠芳与金鑫担保签订抵押合同，以钟方泽所有的宣城字第0002****号房地产权证项下房产向金鑫担保提供抵押反担保，并办理抵押登记。金鑫担保与杨茆霞签订委托保证合同，为杨茆霞向农商银行借款提供保证。如金鑫担保履行代偿责任，有权要求杨茆霞在三日内归还垫付的全部款项和自付款之日起的利息，及违约金、损失赔偿金、实现债权的费用和损失等。从借款到期之日起，按合同约定的担保费用加一倍收取担保费，并每超出三个月，再增加一倍收取担保费。如其未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，金鑫担保有权要求其支付担保金额20%的违约金。
2011年7月26日农商银行将借款30万元支付至杨茆霞银行账户。2014年7月31日，金鑫担保代偿借款本息303491.25元。当日，抵扣杨茆霞预交保证金5.64万元。杨茆霞于2016年4月15日、5月7日、6月7日、7月21日，分别还款1万�、1.5万元、1.5万元、1万元。至庭审辩论终结，尚欠代偿款197091.25元。
2014年12月18日，金鑫担保的工商登记名称变更为宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司。
本院认为：原告为杨茆霞向农商银行借款提供保证担保，并履行保证责任支付代偿款，依法取得追偿权。杨茆霞未在委托保证合同约定的期限内归还代偿金，构成违约。原告要求杨茆霞归还代偿款、支付违约金的诉讼请求，应予支持。原告按被担保金额的20%计算违约金的请求不当，应按照杨茆霞实际欠款额，即代偿款扣除预收保证金后的余额247091.25元（303491.25元-5.64万元）的20%计算，违约金为49418.25元。担保费已经支付，重复收取担保费没有法律依据。原告请求按年利率24%计付违约金、担保费，不予支持。其请求自起诉之日起支付�息，符合合同约定和法律规定，予以支持。合同未约定代偿款利息计算方式，应按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算。李俊不是借款合同和委托保证合同当事人，原告要求其承担还款责任，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条规定，判决如下：
一、被告杨茆霞于本判决生效之日起十日内，归还原告宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司代偿款197091.25元及利息（自2016年7月22日至还款之日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算），并支付违约金49418.25元；
二、如被告杨茆霞未履行还款义�，原告宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司有权对被告钟方泽名下的宣城字第0002****号房地产权证项下房产行使抵押权，以抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6056元，由原告宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司负担2056元，被告杨茆霞负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中�人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 罗宣林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 欢
附：法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第00131号
上诉人（原审被告）：江苏盛业建设集团有限公司，住所地在江苏省徐州市建国西路75号财富广场A座1906室。
法定代表人：李作敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周业祥。
原审被告：江苏天元建设工程有限公司，住所地在江苏省淮安市淮安工业园诚意路18号。
法定代表人：张玉秋，该公司执行董事。
上诉人江苏盛业建设集团有限公司（以下简称盛业建设集团）因与被上诉人周业祥、原审被告江苏天元建设工程有限公司（以下简称天元建设公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民辖初字第0023号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明：周业祥原审诉称，2010年2月23日，被告盛业建设集团签约承建淮安市中盛投资发展有限公司发包的通港大道和横七路工程项目，同年3月1日，天元建设公司与盛业建设集团签约承包其中通港大道工程施工图中的所有道路、排水施工内容，之后天元建设公司与周业祥签订建设工程施工承包协议及补充协议，实际施工工程项目于2012年10月19日通过竣工验收，盛业建设集团于同年9月将编制好的工程结算书报送淮安市中盛投资发展有限公司，该公司至今未完成审计。请求判决盛业建设集团、天元建设公司支付拖欠工程款（暂定）500万元，承担逾期付款利息76.56万元（自2013年10月9日起按银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
盛业建设集团提出管辖异议的理由为，根据原告就被告原则，本案应由本集团住所地江苏省徐州市中级人民法院管辖。请求将案件移送其住所地江苏省徐州市中级人民法院审理。
周业祥答辩称，周业祥起诉的是合同纠纷。根据民事诉讼法规定应由合同履行地或被告住所地法院管辖，周业祥向施工行为地即合同履行地江苏省淮安市中级人民法院起诉并无不当，请求驳回盛业建设集团管辖权异议。
原审法院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。盛业建设集团作为天元建设公司的分包人，对天元建设公司承担支付工程款的民事责任，实际施工人周业祥可将其一并作为被告起诉，成为共同被告，本案共同被告天元建设公司住所地及建设工程施工地即合同履行地均在淮安市区，属该院辖区，故该院对本案有地域管辖权，周业祥选择向该院提起诉讼并无不当。盛业建设集团的管辖异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，该院裁定：驳回盛业建设集团对本案管辖权提出的异议。
盛业建设集团不服原审裁定，向本院提起上诉称：盛业建设集团未将涉案工程发包给周业祥，周业祥诉请盛业建设集团承担责任无依据，周业祥起诉盛业建设集团承担责任，就应按民事诉讼法关于原告就被告的原则向盛业建设集团所在地起诉，一审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省徐州市中级人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”本案系因建设工程施工合同纠纷提起的民事诉讼，周业祥以实际施工人身份主张工程款，其可以将盛业建设集团、天元建设公司一并作为被告予以起诉。虽然盛业建设集团公司的住所地不在原审法院辖区，但本案另一共同被告天元建设公司住所地以及合同履行地均在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，盛业建设集团上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 陈 皓
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱亚萍
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初377号
原告：王万利，男，1959年12月16日出生，汉族，住张北县。
委托诉讼代理人：田贵金，张家口市长青法律服务所法律服务工作者。
被告：张家口恒泰水泥有限责任公司，住所地张北县张北镇安固里大道南侧，统一社会信用代码：91130722735641757K。
法定代表人：安东营，公司董事长。
委托诉讼代理人：董耀，该公司办公室主任。
原告王万利与被告张家口恒泰水泥有限责任公司(以下简称恒泰水泥公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万利及其委托诉讼代理人田贵金、被告恒泰水泥公司的委托诉讼代理人董耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王万利向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原料款1639091.43元；2.要求被告按照银行同期贷款利率的2倍支付逾期利息；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2012年至2014年期间，为被告供应粉煤灰、脱硫石膏、矿粉等原料，2014年6月14日被告会计任丽丽为原告出具对账单一份，对账单显示被告欠付原告原料款1428197.87元，另被告开办的搅拌站欠付原告原料款及运费333893.56元，以上款项共计1762091.43元。被告以转账方式给付40000元，以水泥抵顶83000元。截止2016年11月底前被告尚欠原告原料款1639091.43元。虽经多次催要，但被告以种种理由推托，故诉至法院要求被告给付。
恒泰水泥公司辩称，我公司不欠原告的原料款，应该是欠付王万江的原料款，对于欠付的数额不清楚。现原告主张的数额不准确，且我公司不认可逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月14日，被告恒泰水泥公司的财务总监任丽丽为原告出具《对账单》一份，写明：2013年王万利共拉运15138.19吨，单价75元/吨，金额1135364.25元。2012年石膏160.56吨，单价65元/吨，金额10436.4元。2013年石膏3273.32吨，单价70元/吨，金额229132.4元，运费258341.31元。共计1633274.36元。已结1069.34吨，单价75元/吨，金额80200.5元。我公司欠160060.26元，水泥款26594.95元，共计133465.31元。我公司尚欠王万利款1686539.17元。王万利为我公司承运熟料6622.78吨，单价52元/吨，金额：344384.56元，提前支取325000元，欠19384.55元。总计欠款数为1705923.73元。被告恒泰水泥公司留存有该《对账单》的复印件。2017年2月26日被告恒泰水泥公司的会计（兼恒泰水泥公司搅拌站会计）武宝山出具证明一份，写明：自2012年4月至2013年12月底，张家口恒泰水泥有限责任公司院内搅拌站共计欠王万利原料款353893.56元。2014年上半年给付王万利20000元，现恒泰搅拌站实欠王万利原料款333893.56元。
本院认为，原告虽未提供原、被告之间进行买卖原料的全部买卖合同，但被告在原告开具票据时，为原告出具的证明当中写明了原告为其提供的货物名称、数量、单价和金额，且被告对原告提供的2012年5月10日的《电厂脱硫石膏购销协议》无异议。同时，《对账单》的内容能够证明原告已实际履行了买卖合同的主要义务，且被告已经接受，故原、被告双方已实际形成买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告在履行了合同的主要义务后，被告应当按照约定履行其给付价款的义务，故对原告要求被告给付原料款的请求予以支持。原、被告双方对于原料款的给付时间及逾期利息未进行约定，故对原告要求被告支付逾期利息的请求不予支持。庭审中，被告恒泰水泥公司辩称《对账单》中未加盖其公司公章，对该《对账单》不予认可。经查，任丽丽系被告恒泰水泥公司的财务人员，原告有理由相信任丽丽出具《对账单》的行为系被告的行为，且为有效行为。同时，被告承认其留存有该《对账单》的复印件，故对被告的上述抗辩理由不予采信。被告对其财务人员武宝山出具的证明持有异议，但无证据佐证，且承认其搅拌站欠付原告的原料款，故对其异议不予采信。被告恒泰水泥公司就其主张于庭后提供了证明一份，但该证明系被告自行出具，且其未提供其他证据佐证，对该证明不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六规定，判决如下：
被告张家口恒泰水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告王万利原料款1639091.43元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19552元，减半收取计9776元，由被告张家口恒泰水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彪
二〇一七年三月十六日
书记员 赵福星
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执924号
申请执行人杭州银行股份有限公司复兴支行
被执行人张国洋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初00568号，依法向被执行人张国洋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张国洋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国洋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国洋（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币4206562.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年六月七日
书记员 钱军
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7344号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：李方，女，1959年12月22日出生，住北京市西城区。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人李方劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三辰公司之委托诉讼代理人杨涛、被上诉人李方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李方的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
李方辩称，同意一审判决，不同意三辰公司的上诉请求。
李方向一审法院提出诉讼请求：三辰公司支付我2014年春节和国庆过节费600元、2015年春节和国庆过节费600元、2016年春节和国庆过节费600元、2017年春节过节费300元，2015年至2016年煤火费400元、2016年至2017年煤火费400元。
一审法院认定事实：李方系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
因三辰公司未向李方支付2014年春节和国庆过节费600元、2015年春节和国庆过节费600元、2016年春节和国庆过节费600元、2017年春节过节费300元，2015年至2016年煤火费400元、2016年至2017年煤火费400元，李方申请劳动仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以李方主体不适格为由，作出不予受理通知书。李方不服，起诉至一审法院。
庭审中，三辰公司认可曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费（每个采暖季为400元）或报销集中供暖费用，但主张这些并非法定福利，其公司有权依据经营状况决定给或不给，现其公司经营状况不好，故不同意再支付。
一审法院认为，依据已查明的事实，李方系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向李方发放过节费及煤火费。现李方要求三辰公司支付过节费及煤火费的诉讼请求，理由正当，予以支持。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付李方2014年春节和国庆过节费600元、2015年春节和国庆过节费600元、2016年春节和国庆过节费600元和2017年春节过节费300元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付李方2015年至2016年度供暖费400元、2016年至2017年度供暖费400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休职工发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。
综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年七月二十七日
法官助理 董和平
书 记 员 张 倩
青海省西宁市城北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0105执恢117号
张海龙、傅岗：
申请执行人张海龙与被执行人傅岗借款合同纠纷一案，被执行人傅岗已全部履行法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0521民初767号
原告：王某某。
被告：付某某。
原告王某某诉被告付某某健康权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某某撤回起诉处理。
审判员 夏荃
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谈彤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民初269号
原告：亳州市三曹酒业有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯诚区古井镇三曹路。
法定代表人：怀自清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。
被告：宿迁市洋河镇古泉酒厂，住所地江苏省宿迁市洋河镇洋郑路**号。
法定代表人：韩步春。
被告：南通市崇川区百通食品城中天酒业批发部，住所地江苏省南通市崇川区百通食品城A1-07号。
经营者：吴薇。
原告亳州市三曹酒业有限责任公司与被告宿迁市洋河镇古泉酒厂、南通市崇川区百通食品城中天酒业批发部侵犯商标权一案，本院于2017年12月22日立案。原告亳州市三曹酒业有限责任公司于2018年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亳州市三曹酒业有限责任公司申请撤回对被告宿迁市洋河镇古泉酒厂、南通市崇川区百通食品城中天酒业批发部的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亳州市三曹酒业有限责任公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，公告费260元，合计1160元，由原告亳州市三曹酒业有限责任公司负担。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 曹智勇
审 判 员 周栋才
二〇一八年七月九日
法官助理 张立东
书 记 员 王 秀
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初571号
原告：刘东方，男，1962年10月29日出生，汉族，建筑工人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。
被告：张山，男，1955年8月9日出生，汉族，自由职业者，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张金红（系被告张山之女），住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张金路（系被告张山之子），住北京市平谷区。
原告刘东方与被告张山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东方及其委托诉讼代理人张雨、被告张山的委托诉讼代理人张金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东方向本院提出诉讼请求：被告张山赔偿我医疗费2074.69元、护理费13500元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、误工费42000元、交通费2031元、残疾赔偿金48480元、精神损害抚慰金5000元、张山拖欠工资8700元，以上共计128185.69元。事实与理由：自2017年4月21日始，我受被告雇佣在被告承建的建筑工地做瓦工，被告按每天200元支付劳务费。2017年6月21日上午10时许，我在工地干活时，因为脚手架一侧翘起导致我从2米多高的脚手架上摔下，现场也没有拉网子，导致我受伤，被送至北京市平谷区医院救治。被告仅支付了部分医疗费，对于我的其他损失未予赔付。
被告张山辩称，我不同意原告的诉讼请求，我不认识原告，原告不是为我家建房，也没有受雇于我，他受伤与我无关，我当时也在建房现场，我不知道谁是包工头，我没有给过原告钱。我妻子石某当时在事发现场，将原告送往了医院，我不知道谁给原告办理的住院手续，我没有给原告用我的名字住院。我在去年六月份因为摔伤脚住过院。事发当时有人撤了板子，还提示了原告，原告本身存在过错，脚手架只有一米多高，没有必要拉网子。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告从事农村建房工作，2017年6月21日上午10时许，原告从脚手架上摔下受伤，施工现场未安装安全防护网。原告为证明双方的雇佣关系提供了录音证据，足以证明双方的雇佣关系，被告辩称其在2017年6月曾因摔伤住过院，经本院释明要求其本人参加庭审，无正当理由不出庭的视为其没有受伤，在此情形下，被告本人仍然无正当理由未出庭，本院据此认定其向法庭作出虚假陈述，其辩称双方不存在雇佣关系的主张本院不予采纳。鉴定机构确定原告的误工期、护理期、营养期分别为180-210日、90日、90日。
经核实，原告的合理经济损失包括：医疗费2074.69元、护理费13500元、住院伙食补助费1900元、营养费3600元、误工费42000元、交通费2031元、残疾赔偿金48480元、精神损害抚慰金5000元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动时，雇主应提供必要的安全条件，雇员也应当对自身的安全尽到合理的注意义务，本案中被告作为雇主未能尽到安全保障义务致使原告在从事雇佣活动中受伤，对于原告的经济损失，被告应当承担主要责任，同时原告未能充分尽到对自身安全的注意义务，应当承担相应的次要责任。原告主张的医疗费根据其提交的正式医疗费票据据实核定，原告主张的护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金金额适当，本院予以认定，原告主张的营养费日标准偏高，本院根据其伤情并参照鉴定结论确定为3600元。原告主张被告欠付工资与本案非属同一法律关系，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告张山于本判决生效后十日内赔偿原告刘东方医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计83009.98元；
二、驳回原告刘东方的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由原告刘东方负担444元（已交纳），由被告张山负担1036元（于本判决生效后七日内交纳），鉴定费4785.5元，由原告刘东方负担1435.65元（已交纳），由被告张山负担3349.85元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一八年四月二十六日
书记员 李晓彤
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0634刑初116号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人刘某，生于河北省曲阳县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月8日被曲阳县公安局刑事拘留，同年6月10日被曲阳县公安局取保候审，2016年7月1日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人刘某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2016年6月7日23时54分许，被告人刘某酒后驾驶冀F小型汽车，由北向南行驶至曲阳县恒州镇汇丰街公园首府路段时，被曲阳县公安局交通管理大队民警查获。经对被告人刘某的血液进行检验，其酒精含量为152mg/100ml，属醉酒驾驶。对于指控的上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
被告人刘某供认公诉机关的指控。
经审理查明，2016年6月7日23时54分许，被告人刘某酒后驾驶冀F小型汽车，由北向南行驶至曲阳县恒州镇汇丰街公园首府路段时，被曲阳县公安局交通管理大队民警查获。经对被告人刘某的血液进行检验，其酒精含量为152mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某证言，曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，行驶证及机动车信息查询结果单，查获视频截图，曲阳县公安局恒州派出所证明，户籍证明信，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 刘璐琦
代理审判员 梁叶挺
二〇一六年八月五日
书 记 员 王怡莹
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉莼商初字第329号
原告：张春香。
被告：陈志全。
本院在审理原告张春香诉被告陈志全民间借贷纠纷一案过程中，原告张春香于2014年9月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张春香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张春香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春香负担。
审 判 员 王珂斐
二〇一四年九月一日
代书记员 竺晴照
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初4000号
原告温成忠，男，1953年10月21日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人李翔宙，系山东泰成律师事务所律师。
委托代理人刘英美，系山东泰成（城阳）律师事务所律师。
被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司，住所地青岛市。
法定代表人孙玉强。
被告孙玉强，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人孙萌，系上海喜睦律师事务所律师。
原告温成忠诉被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司、孙玉强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温成忠之委托代理人刘英美、被告孙玉强之委托代理人孙萌到庭参加诉讼，被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温成忠诉称，原告受雇于青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司从事服务、安保工作，青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司拖欠原告2014年至2015年部分工资，2016年1月18日，青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司、孙玉强出具欠条一份，承诺共同支付原告工资共计17990元，但至今未付。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求：1、判决被告立即支付拖欠原告工资人民币17990元，并以17990元为基数自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司未答辩。
被告孙玉强答辩称，第一、依据原告在诉状中自认的事实，原告与青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司之间应适用的法律关系为劳动合同的关系，其主张适用的法律关系错误，在原告自认的事实中明确了原告在青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司处工作是长期的受青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司管理的且以工资形式而非劳务报酬形式支付其劳动成果的对价。劳务合同关系与劳动合同关系主体性质不同适用法律关系不同，争议解决的法律规制不同。本案应依据劳动合同纠纷适用仲裁前置程序；第二、孙玉强与原告之间不存在法律关系，不应承担给付责任，本案二被告之间的法律关系是用人企业以及用人企业的法定代表人，依据公司人格独立的立法原则，公司债务应当由公司自行承担，公司的法定代表人不是公司债务的主体。此外，本案无论适用劳务合同法律关系还是劳动合同法律关系，依据合同相对性的原则接受劳动成果的主体是青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司，承担给付责任的义务主体也是青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司，法定代表人不是该责任法律主体，法定代表人出具的印章及签字的真实意思表示是确认青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司拖欠工资款的真实性并不是作为责任主体承担给付责任。因此，原告的主张缺乏事实依据。
经审理查明，2014年到2015年，原告温成忠在位于崂山区王哥庄街道青山社区的青山湾养生苑从事保安工作，每月工资1800元左右，期间青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司拖欠原告部分工资。庭审中，原告称两被告出具给原告的欠条数额为16550元，实际上另有1440元，因青岛崂山区青山�旅游度假养生服务有限公司会计的原因漏记了。被告孙玉强对该1440元，不予认可。2017年10月27日原告诉至本院，要求两被告给付所欠付的工资及利息。
再查明，2016年1月18日，被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司为原告温成忠出具“欠条”载明：“今青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司欠温成忠2014年及2015年部分工资，总计16550元。欠款人：青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司”，并在欠条下方加盖“青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司”公章，并有“孙玉强”本人签字。
另查明，孙玉强系被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司之法定代表人�
以上事实、有原告提供的欠条、当事人的陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经当庭审查质证，足以采信。
本院认为，被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原告温成忠在被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司经营的青山湾养生苑从事保安工作，原告付出了劳务，应该享受相应的报酬，从原告提交欠条来看，两被告对拖欠工资数额16550元均无异议，故本院对原告向青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司主张人民币16550元，予以支持。因被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司未及时支付原告工资，原告主张的利息自起诉之日，按银行同期贷款利率计算�本院予以支持。关于原告另外主张的1440元，因原告未提交任何证据加以证明，加之被告孙玉强不认可的情况下，故本院对原告的该项主张不予支持。
关于被告孙玉强辩称原告在诉状中自认的事实证明原告与青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司之间系劳动关系。本院认为，原告在诉状中称“受雇于”青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司，并未自认与青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司之间的关系系劳动关系，庭审中原告只是称“给青山湾干活”，且被告孙玉强亦未提交任何证据证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。
关于孙玉强是否应承担责任，本院认为，孙玉强作为青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司、山东泛美酒店有限公司之共同法定代表人，其行为应认定为职务行为，故原告要求孙玉强承担责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温成忠人民币16550元及利息（以16550元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年10月27日起至实际支付之日止）；
二、驳回原告温成忠对被告孙玉强的诉讼请求；
三、驳回�告温成忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，原告温成忠承担10元，被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗晓莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55320号
原告北京三英泰和广告有限公司，住所地北京市朝阳区建华南路6号院。
法定代表人章华仙，总经理。
委托代理人岳腾，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
委托代理人刘旭，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告昆明腾信投资有限公司，住所地云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
原告北京三英泰和广告有限公司（以下简称三英泰和公司）与被告昆明腾信投资有限公司（以下简称腾信公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员张淑云、郝建丰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。三英泰和公司的委托代理人刘旭到庭参加诉讼，腾信公司经本院公告送达起诉书和开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
三英泰和公司诉称：2013年12月31日，三英泰和公司与腾信公司签订《全案服务合同书》，约定由三英泰和公司向腾信公司提供广告服务，包括：策略体系服务、创作体系服务、设计体系服务，合作期限为2014年1月1日至2014年12月31日，年度费用为144万元整，合同按月计费，每月服务费为12万元整。合同签订后，三英泰和公司依约定履行了自身义务，但腾信公司未完全履行其支付义务。2014年8月26日，腾信公司向三英泰和公司送达《关于终止三英泰和公司对经典明苑广告创作、设计体系服务的函》，腾信公司称因其自身原因暂无法支付相关款项，要求2014年8月31日终止《全案服务合同书》，结算尚欠三英泰和公司广告费120万元，并承诺于2014年9月30日全部结清。现腾信公司尚欠三英泰和公司广告服务费70万元未付。三英泰和公司起诉，要求腾信公司支付广告费70万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月30日起至付清之日止）。
腾信公司既未进行答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年4月13日，腾信公司（甲方）与三英泰和公司（乙方）签订《全案服务合同书》，约定乙方为甲方“沙沟尾项目”提供全程宣传推广服务，包括策略体系服务、创作体系服务、设计体系服务等事宜；策略体系服务主要包括中国地产政策分析及相关对策、地产市场环境分析及相关对策、项目推广问题点分析及相关对策、项目解决问题方法及相关建议、项目各方案细节执行及相关建议等5个方面的策略体系服务范围；创作体系服务主要包括项目的卖点整合、项目的名称整合、项目的主题整合、项目的创意构架、项目的创意延展等5个方面的创作体系服务范围；设计体系服务主要包括项目VI视觉设计、现场包装设计、媒介宣传设计等方面的设计体系服务范围；以上服务范围仅作为工作整体内容参考，具体工作内容则以乙方根据项目各阶段实际需要所提交的提案内容为准；乙方服务费并非按件计算，且不因甲方项目调整或工作内容变更而减少；甲方应对项目总体宣传推广方案的创意风格及功能内容提出书面要求，如果甲方不提供此要求，将由乙方根据项目的特点提供宣传推广方案；甲方须在签约后五个工作日内向乙方提供基础资料；甲方每星期一向乙方反馈每周销售情况分析，如进线量、拜访量、成交量、看楼途径、存在问题等等，甲方至少在乙方提案壹周前提交项目上一阶段的销售分析以及下一阶段的营销执行计划；甲方应按合同规定时间支付乙方各项费用，以保证乙方服务工作的正常进行；乙方需安排专门人员组成甲方“沙沟尾项目”工作小组，小组人员应根据甲方要求参加各类会议。乙方项目小组人员如有调整，乙方须提前十个工作日通知甲方，甲方若有异议，应在收到该通知后三个工作日内提出，否则视为确认；本合同双方合作期为2014年1月1日至2014年12月31日，本项目年度费用总额为144万元，本合同按月计费，每月服务费为12万元整，该服务费并非计件收费，且不因甲方工作计划变更而减少，在合同签订的5日内，甲方须支付乙方首付启动款项12万元整，从第一年度合作第二个月起，每月五日前甲方须支付乙方当月月费12万元；若甲方未能按合同约定按时支付款项，甲方应向乙方支付逾期付款的违约金（按每日逾期付款金额的千分之一计算），逾期付款累计超过30天，乙方有权解除合同，并停止继续提供服务，乙方解除合同将向甲方发出书面通知。若甲方无原因解除合同，应按合同总金额的10%向乙方支付违约金；若乙方无原因解除合同，应按合同总金额的10%向甲方支付违约金。单方面解除合同均需向对方书面提出。
2014年8月26日，腾信公司向三英泰和公司送达《关于终止三英泰和公司对经典明苑广告创作、设计体系服务的函》，内容为首先我公司感谢三英泰和公司一年多的时间的合作。现由于售楼市场不稳定，给我公司造成了经济上的一定困难，经我公司董事会研究，为了减少公司目前经济困难，决定终止三英泰和公司对我公司经典明苑的广告创作、设计合同事宜，具体如下：1、终止时间为2014年8月31日止；2、我公司所应付给三英泰和公司10个月的服务费时间为2013年11月至2014年8月31日止，共合计费用为120万元；3、我公司分别按二次付清全部款项，具体付款时间为：在2014年9月中旬和2014年9月30日付清我公司所欠你公司的全部费用。
腾信公司尚欠三英泰和公司70万元。
上述事实，有《全案服务合同书》、《关于终止三英泰和公司对经典明苑广告创作、设计体系服务的函》、付款凭证。以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：三英泰和公司与腾信公司签订的《全案服务合同书》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。三英泰和公司已依约履行，腾信公司未按其承诺付清广告费，三英泰和公司要求腾信公司支付广告费及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。腾信公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆明腾信投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京三英泰和广告有限公司广告费七十万元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一四年十月一日起至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千五百元，公告费二百六十元，由被告昆明腾信投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 钰
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终730号
上诉人（原审原告）：辽宁富强铸造机械有限公司。
法定代表人：郑明贵，该公司董事长。
委托代理人：温勇，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨明桥。
原审原告辽宁富强铸造机械有限公司与原审被告杨明桥劳动合同纠纷一案，灯塔市人民法院于2016年3月31日作出（2016）辽1081民初571号民事判决，辽宁富强铸造机械有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁富强铸造机械有限公司的委托代理人温勇，被上诉人杨明桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁富强铸造机械有限公司一审诉称：被告杨明桥为我公司员工，2015年11月向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，提出享受工伤保险待遇、补发工资、支付解除劳动合同补偿金等请求，仲裁院裁决事实清楚，但以延迟发放工资为由解除双方劳动关系法律依据不足。2015年以来，我市经济下行压力极大，原告公司受到行业性影响，销售回款迟缓，又多次出现了账号被查封等情况，公司千方百计维持生产运营，但全体员工9、10月工资延迟到11月中旬才勉强发放。原告认为，目前企业遇到的困难是暂时的，全体员工应该同舟共济、共度难关，而不是遇到困难、各自分飞。仲裁院的裁决，不考虑经济发展的客观情况，对法律条文生搬硬套。如果仅仅短时延迟发放工资就可以直接解除劳动合同并支付巨额补偿金，将导致众多企业无以为继，员工的根本利益又如何保障。杨明桥在公司多年，是管理和技术骨干，在其主动离岗后，公司多次向其表示希望其回公司继续工作，不希望解除双方的劳动合同。原告诉请判决原告公司部承担任何责任。
被告杨明桥一审辩称：原告拖欠2015年9、10月工资，又无故拒绝赔付被告在2014年9月发生工伤时的经济损失，原告违反了劳动合法的规定，因此被告要求原告赔偿损失。
原告富强公司在一审庭审过程中提供证据材料如下：1、原告公司的营业执照复印件和组织机构代码证复印件；证明有原告资格，2、灯市劳人裁字2015第121号仲裁裁决书及送达回证；证明本案已经经过仲裁前置程序；3、劳动合同一份，证明原被告之间签订了劳动合同，具有合法的劳动关系；4、回场工作通知书，证明被告在离场之后，公司在2015年11月份请求被告回去工作，发了通知。
被告杨明桥质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3无异议，对证据4真实性无异议，对关联性有异议，2015年11月，杨明桥向劳动争议仲裁院申请仲裁，原告是采取的补救措施，违反了劳动法的规定，其投寄的地址为我方当事人身份信息地址，不是实际地址，原告有我方的联系电话，可以进行电话联系，原告是为了规避劳动法不承担责任。
被告杨明桥在一审庭审过程中提供提供证据如下：银行对账单一份，证明被告离职前12个月的平均工资。
原告富强公司质证意见如下：对证据真实性无异议，对关联性有异议，在被告工作期间单位并没有拖欠工资，被告申请仲裁说拖欠工资，要求解除劳动合同，是不成立的，单位在上班期间已经足额发放工资。
一审法院经审理查明：被告杨明桥于2011年9月到原告辽宁富强铸造机械有限公司工作，双方签订了劳动合同，月平均工资为2,770.89元，同时收取抵押金500元。2015年11月10日，被告杨明桥因原告富强公司拖欠其2015年9月及10月两个月的工资而要求解除与富强公司之间的劳动关系。同月，杨明桥因工资、经济补偿金、抵押金以及工伤待遇等纠纷向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求解除与富强工资之间的劳动合同，并要求富强工资给付经济补偿金及抵押金，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2015年12月25日作出灯市劳人裁字(2015)第121号仲裁裁决，由富强公司自裁决生效之日起三日内一次性支付杨明桥解除劳动合同的经济补偿金12,469.00元并返还抵押金500元。富强公司不服该裁决向我院提起诉讼。
2011年11月13日，富强公司通过邮政特快专递方式以杨明桥为收件人向灯塔市烟台街道中兴路永兴开发3-5-502的地址发出回厂工作通知书，该邮件于2015年11月14日由名为李壮的人签收。
2015年11月19日，富强公司分两笔将拖欠杨明桥的工资打入杨明桥的工资卡账户内。
上述事实，有当事人陈述、灯塔市劳动人事争议仲裁院辽市劳人裁字(2015)第121号仲裁裁决书、银行对账单、邮政特快专递投递证明文件、劳动合同书等证据在卷佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告富强公司确实在2015年9月及10月未能按时向被告杨明桥支付劳动报酬，杨明桥主张解除与富强公司之间的劳动关系并无不当。同时，富强公司因未能及时支付劳动报酬而导致劳动合同被解除的，杨明桥依法有权向其主张经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定了经济补偿金的给付标准，杨明桥已在富强公司连续工作了4年零一个月，其应获得的经济补偿金应为12,469.00元(2,770.89元×4.5个月)。关于抵押金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。富强公司确实在与杨明桥确立劳动关系时收取了抵押金，而富强公司庭审过程中已同意将抵押金返还给杨明桥，法院予以认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决：
一、原告辽宁富强铸造机械有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被告杨明桥经济补偿金12,469.00元。
二、原告辽宁富强铸造机械有限公司于本判决生效后十日内返还被告杨明桥抵押金500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，应收取部分由原告辽宁富强铸造机械有限公司负担。
辽宁富强铸造机械有限公司上诉的理由及请求是：原审法院认定事实有误，判决依据不足。本案中，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响迟延发放工资，无主观恶意。如果出现工资延迟发放，立即裁决解除合同，动辄处以数万元的解除合同补偿金，企业难以生存，请二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
杨明桥二审答辩认为：上诉人拖欠我二个月工资，没有工伤待遇，所以我要求解除劳动合同。我到劳动仲裁后上诉人给我补发了二个月的工资。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，被上诉人系上诉人单位员工，上诉人作为用人单位应及时为员工发放工资，现因上诉人未及时发放工资，被上诉人要求与上诉人单位解除劳动合同并支付经济补偿金的请求符合法律规定，应予准许。对于上诉人称因单位生产经营困难，资金周转受到影响迟延发放工资，无主观恶意的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁富强铸造机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙春玉
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终730号上诉人（原审原告）：辽宁富强铸造机械有限公司。法定代表人：郑明贵，该公司董事长。委托代理人：温勇，辽宁同格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨明桥。原审原告辽宁富强铸造机械有限公司与原审被告杨明桥劳动合同纠纷一案，灯塔市人民法院于2016年3月31日作出（2016）辽1081民初571号民事判决，辽宁富强铸造机械有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁富强铸造机械有限公司的委托代理人温勇，被上诉人杨明桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁富强铸造机械有限公司一审诉称：被告杨明桥为我公司员工，2015年11月向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，提出享受工伤保险待遇、补发工资、支付解除劳动合同补偿金等请求，仲裁院裁决事实清楚，但以延迟发放工资为由解除双方劳动关系法律依据不足。2015年以来，我市经济下行压力极大，原告公司受到行业性影响，销售回款迟缓，又多次出现了账号被查封等情况，公司千方百计维持生产运营，但全体员工9、10月工资延迟到11月中旬才勉强发放。原告认为，目前企业遇到的困难是暂时的，全体员工应该同舟共济、共度难关，而不是遇到困难、各自分飞。仲裁院的裁决，不考虑经济发展的客观情况，对法律条文生搬硬套。如果仅仅短时延迟发放工资就可以直接解除劳动合同并支付巨额补偿金，将导致众多企业无以为继，员工的根本利益又如何保障。杨明桥在公司多年，是管理和技术骨干，在其主动离岗后，公司多次向其表示希望其回公司继续工作，不希望解除双方的劳动合同。原告诉请判决原告公司部承担任何责任。被告杨明桥一审辩称：原告拖欠2015年9、10月工资，又无故拒绝赔付被告在2014年9月发生工伤时的经济损失，原告违反了劳动合法的规定，因此被告要求原告赔偿损失。原告富强公司在一审庭审过程中提供证据材料如下：1、原告公司的营业执照复印件和组织机构代码证复印件；证明有原告资格，2、灯市劳人裁字2015第121号仲裁裁决书及送达回证；证明本案已经经过仲裁前置程序；3、劳动合同一份，证明原被告之间签订了劳动合同，具有合法的劳动关系；4、回场工作通知书，证明被告在离场之后，公司在2015年11月份请求被告回去工作，发了通知。被告杨明桥质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3无异议，对证据4真实性无异议，对关联性有异议，2015年11月，杨明桥向劳动争议仲裁院申请仲裁，原告是采取的补救措施，违反了劳动法的规定，其投寄的地址为我方当事人身份信息地址，不是实际地址，原告有我方的联系电话，可以进行电话联系，原告是为了规避劳动法不承担责任。被告杨明桥在一审庭审过程中提供提供证据如下：银行对账单一份，证明被告离职前12个月的平均工资。原告富强公司质证意见如下：对证据真实性无异议，对关联性有异议，在被告工作期间单位并没有拖欠工资，被告申请仲裁说拖欠工资，要求解除劳动合同，是不成立的，单位在上班期间已经足额发放工资。一审法院经审理查明：被告杨明桥于2011年9月到原告辽宁富强铸造机械有限公司工作，双方签订了劳动合同，月平均工资为2,770.89元，同时收取抵押金500元。2015年11月10日，被告杨明桥因原告富强公司拖欠其2015年9月及10月两个月的工资而要求解除与富强公司之间的劳动关系。同月，杨明桥因工资、经济补偿金、抵押金以及工伤待遇等纠纷向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求解除与富强工资之间的劳动合同，并要求富强工资给付经济补偿金及抵押金，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2015年12月25日作出灯市劳人裁字(2015)第121号仲裁裁决，由富强公司自裁决生效之日起三日内一次性支付杨明桥解除劳动合同的经济补偿金12,469.00元并返还抵押金500元。富强公司不服该裁决向我院提起诉讼。2011年11月13日，富强公司通过邮政特快专递方式以杨明桥为收件人向灯塔市烟台街道中兴路永兴开发3-5-502的地址发出回厂工作通知书，该邮件于2015年11月14日由名为李壮的人签收。2015年11月19日，富强公司分两笔将拖欠杨明桥的工资打入杨明桥的工资卡账户内。上述事实，有当事人陈述、灯塔市劳动人事争议仲裁院辽市劳人裁字(2015)第121号仲裁裁决书、银行对账单、邮政特快专递投递证明文件、劳动合同书等证据在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告富强公司确实在2015年9月及10月未能按时向被告杨明桥支付劳动报酬，杨明桥主张解除与富强公司之间的劳动关系并无不当。同时，富强公司因未能及时支付劳动报酬而导致劳动合同被解除的，杨明桥依法有权向其主张经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定了经济补偿金的给付标准，杨明桥已在富强公司连续工作了4年零一个月，其应获得的经济补偿金应为12,469.00元(2,770.89元×4.5个月)。关于抵押金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。富强公司确实在与杨明桥确立劳动关系时收取了抵押金，而富强公司庭审过程中已同意将抵押金返还给杨明桥，法院予以认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决：一、原告辽宁富强铸造机械有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被告杨明桥经济补偿金12,469.00元。二、原告辽宁富强铸造机械有限公司于本判决生效后十日内返还被告杨明桥抵押金500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，应收取部分由原告辽宁富强铸造机械有限公司负担。辽宁富强铸造机械有限公司上诉的理由及请求是：原审法院认定事实有误，判决依据不足。本案中，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响迟延发放工资，无主观恶意。如果出现工资延迟发放，立即裁决解除合同，动辄处以数万元的解除合同补偿金，企业难以生存，请二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。杨明桥二审答辩认为：上诉人拖欠我二个月工资，没有工伤待遇，所以我要求解除劳动合同。我到劳动仲裁后上诉人给我补发了二个月的工资。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，被上诉人系上诉人单位员工，上诉人作为用人单位应及时为员工发放工资，现因上诉人未及时发放工资，被上诉人要求与上诉人单位解除劳动合同并支付经济补偿金的请求符合法律规定，应予准许。对于上诉人称因单位生产经营困难，资金周转受到影响迟延发放工资，无主观恶意的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁富强铸造机械有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  喻政文审判员  曹丽娜二〇一六年六月二十九日书记员  孙春玉
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1721执454号
申请执行人：姚琴，女，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：金根和，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人姚琴与被执行人金根和民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，姚琴撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）皖1721执454号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶光明
二〇一八年七月十三日
书记员 范 文
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1805号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡月娇，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈江鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘杨杨，男，1996年11月29日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：宗长军，男，1978年11月19日生，汉族，住如皋市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）因与被上诉人刘杨杨、宗长军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财险江苏分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判。2.刘杨杨、宗长军承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.二次手术期间损失发生部位前期已评残，不应再行赔偿。2.本次事故中宗长军驾驶的车辆超过核定载重量，根据保险条款应当扣除10%的免赔率。3.刘杨杨未提供误工相关证据，误工费不应赔偿。
刘杨杨、宗长军未予辩称。
刘杨杨向一审法院起诉请求：1.要求安邦财险江苏分公司赔偿其各项损失计22210.51元（其中医疗费16058.58元、住院伙食补助费234元、营养费140元、护理费1260元、误工费9270.56元、交通费800元，合计27763.14元，要求安邦财险江苏分公司按责80%赔偿）；2.本案的诉讼费用由安邦财险江苏分公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月26日14时55分左右，宗长军驾驶苏Ｆ×××××号重型普通货车碰撞对向左转弯由刘杨杨驾驶的电动自行车右侧，致刘杨杨受伤，两车损坏。2015年9月25日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定宗长军负事故的主要责任，刘杨杨负事故的次要责任。
事故发生时，苏Ｆ×××××号重型普通货车由安邦财险江苏分公司承保交强险和商业三者险（限额500000元，投保有不计免赔险），事故发生在保险期间内。
另查，刘杨杨曾于2016年8月22日诉至一审法院，要求宗长军和安邦财险江苏分公司赔偿其各项损失计365595.94元，一审法院经审理后认为刘杨杨取内固定的费用尚未实际发生，可待实际发生后，另行主张，并于2017年1月11日作出（2016）苏0682民初8258号民事判决书，判决：安邦财险江苏分公司在交强险限额内赔偿刘杨杨121584元（其中医疗费项目和伤残项目合计120000元，财产损失1584元），在商业三者险限额内按责80%赔偿刘杨杨2155573.06元。安邦财险江苏分公司不服该判决，上诉于本院，本院经审理后认为安邦财险江苏分公司并没有充分证据证明其已经尽到提示义务，故对其要求扣除10%的不计免赔率的上诉理由，不予采纳，并于2017年4月20日作出（2017）苏06民终1521号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
刘杨杨于2017年6月27日至南通市第一人民医院住院治疗，于2017年6月29日行内固定取出术，于2017年7月9日出院，共住院12天，支出医疗费14770.35元，出院医嘱为：1.建议休息3个月，低脂饮食。刘杨杨分别于2017年2月10日和2017年8月25日至南通市第一人民医院进行X线检查（左股骨中上段侧位），合计支出医疗费738.7元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由侵权人根据自身的责任比例予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于刘杨杨主张的各项损失，一审法院依法审核如下：1.医疗费，一审法院认定为15509.05元。安邦财险江苏分公司辩称应扣除15%的非医保用药，缺乏事实和法律依据，不予采信。2.营养费，一审法院认定为120元（10元/天*12天）。3.住院伙食补助费，以一审法院认定为216元（18元/天*12天）。4.护理费，一审法院认定为1080元（90元/天*12天）。5.误工费，一审法院认定为9092.28元[89.14元/天*（12天+90天）]。安邦财险江苏分公司虽提出异议，但未能提交证据予以证明，难以采信。6.交通费，一审法院酌定为250元。上述1-6项损失合计26267.33元，由安邦财险江苏分公司在商业三者险限额内按责80%承担21013.86元。因刘杨杨的损失通过商业三者险得到足额赔偿，故宗长军在本案中无需承担赔偿责任。安邦财险江苏分公司辩称应扣减10%的免赔率及已赔偿残疾赔偿金而不应赔偿因同一部位取内固定而产生的医疗费及相应三期等损失，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、安邦财险江苏分公司于判决发生法律效力后立即给付刘杨杨赔偿款21013.86元。二、驳回刘杨杨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由安邦财险江苏分公司负担（此款刘杨杨同意并已先行垫付，安邦财险江苏分公司于判决生效后与上述款项一并给付刘杨杨）。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据本院2017年4月20日作出的（2017）苏06民终1521号生效民事判决，刘杨杨主张取内固定费用可待实际发生后另行主张。故刘杨杨有权在本案中就已实际发生的取内固定费用予以主张。因安邦财险江苏分公司提供的保险合同中，免责条款字体偏小，无法显著区别于其他条款，不足以引起投保人的注意，该公司主张已就案涉免责条款尽到提示义务，本院不予采信。误工费按照本院（2017）苏06民终1521号生效民事判决确定的标准，即参照2015年度江苏省农业行业在岗职工平均工资89.14元/田计算，并无不当。
综上所述，安邦财险江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 刘彩霞
审判员 谷昔伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 盛姝玲
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7290号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区鲒埼村小石井**号。
负责人：蒋云波，该行行长。
委托代理人：周镭杰，该行职员。
被告：王儿江，男，1974年6月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：胡净净，女，1986年5月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王盛芬，女，1980年3月6日日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称农商银行鲒埼支行）为与被告王儿江、胡净净、王盛芬金融借款合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行鲒埼支行的委托代理人周镭杰到庭参加诉讼，被告王儿江、胡净净、王盛芬经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行鲒埼支行基于借款申请书、个人保证借款合同、承诺书、借款借据、借款补充合同、欠息清单，以被告未能还本付息为由，起诉至本院，原告诉讼请求为：一、要求被告王儿江归还借款本金30万元，支付截止2017年10月17日的利息83492.9元，2017年10月18日后的利息按借款合同约定的利率计算至款清日止；二、被告胡净净对上述借款本息承担共同还款责任；三、被告王盛芬对上述借款本息承担连带保证责任。
被告王儿江、胡净净、王盛芬未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定的事实与原告农商银行鲒埼支行诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告王儿江发放借款30万元，被告王儿江作为借款人、被告胡净净为共同还款人应当履行按约还本付息的义务。现该笔借款约定的还款期限已过，被告未能归还借款本金，并拖欠截止2017年10月17日的应付利息累计达83492.9元。被告王盛芬作为该笔借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。各被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王儿江、胡净净于本判决生效之日起五日内共同归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金30万元，支付截止2017年10月17日的应付利息83492.9元，并按照约定的利率计付方式支付自2017年10月18日起至款清日止的利息；
二、被告王盛芬对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7052元，减半收取3526元，由被告王儿江、胡净净、王盛芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 竺建芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE?
?PAGE?2?