江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14369号
原告：孟祥涛，男，1965年9月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：曹秀华，男，1952年12月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙怀侠，女，1952年9月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告孟祥涛及其委托代理人廖化凡、被告曹秀华到庭参加诉讼，被告孙怀侠经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款50000元及利息（自2011年11月23日起按月利率3%计算至还款之日止），被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年被告曹秀华谎称能让原告家小孩读军校为由骗取原告款100000元，期间又以家中经营需要向原告借款50000元，约定月息3%。2014年6月被告曹秀华因涉嫌诈骗被沭阳县检察院处理，在此期间被告曹秀华为获得原告谅解返还上军校而骗取的100000元，并保证解除羁押后返还另外借款50000元。后原告多次向二被告索要借款，被告拒绝还款。现原告为维护合法权益，起诉至法院请求依法处理。
被告曹秀华辩称：原告称被告骗取100000元不是事实，被告曾与案外人吴晓明共同向原告借款100000元，每人债务为50000元，另被告个人向原告出具借款50000元的条据一张，上述被告债务共计100000元。2014年6月被告亲属已将100000元一次性支付原告，并由原告出具收条。该纠纷处理结束后被告于2014年6月24日回到家中，至2016年12月有将近两年半的时间，该期间内，被告一直在沭阳做保安，原告也从未向被告提及欠款及进行索要，原告的起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效。
被告孙怀侠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月22日，被告曹秀华向原告孟祥涛借款50000元，由被告曹秀华出具借款条据一张，其中载明：“今借到人民币伍万元整，￥50000元，时间两个月，利月息3%，已付一个月，经手人曹秀华，2011年11月22日”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
另查明：2011年10月10日，被告曹秀华及案外人吴晓明向原告出具借条一张，其中载明：“今借到人民币壹拾万元正，100000元，月息4.5%，时间两个月，利息已付一个月，经手人曹秀华、吴晓明，2011年10月10日”。后原告孟祥涛、被告曹秀华及吴晓明因该款发生纠纷，经沭阳县公安局、沭阳县人民检察院处理：2014年6月21日，吴晓明向沭阳县公安局出具谅解书，其中载明：“谅解书，沭阳县公安局：我们是曹秀华涉嫌诈骗一案的受害人吴晓明、孟祥涛，在贵局立案侦查过程中，曹秀华分别于吴晓明、孟祥涛之间结清所有债务。现曹秀华与吴晓明、孟祥涛之间不存在任何经济纠纷。我们对曹秀华的行为表示谅解，不要求追究其刑事责任，请公安机关能够准许曹秀华取保候审！，谅解人吴晓明，2014.6.11”。2014年6月23日，原告孟祥涛向沭阳县检察院出具谅解书，其中载明：“谅解书，沭阳县检察院：我是曹秀华涉嫌诈骗的一案的受害人孟祥涛，曹秀华儿子曹利民现还人民币10万整（壹拾万元整），共借款十五万元，一次十万元，一次五万元，均有借条。2014年6月23日在沭阳县检察院控申大厅进行和解，另外五万元另外约定。我现在不要求追究曹秀华刑事责任。谅解人孟祥涛，2014.6.23”。当日被告曹秀华亲属将100000元款项交还原告孟祥涛，由孟祥涛出具收条，其中载明：“今收到曹秀华儿子曹利民还人民币壹拾万元正（100000元），收款人孟祥涛，2014.6.23”。
以上事实，有到庭当事人陈述、借条、收条、谅解书等证据证明，本院予以认定。
本案中，原、被告的争议焦点：1、诉争50000元款项被告曹秀华是否已经归还？2、原告主张该50000元款项是否超过诉讼时效？针对第1争议焦点：原告称被告借款50000元未予归还，提供了借款条据予以证明，被告曹秀华对该借款条据予以认可，本院对该50000元的借款事实予以认定。被告曹秀华称该50000元中包含前期100000元的借款利息12000元，原告不予认可，被告曹秀华也未提供证据证明，对该辩解本院不予采信。
被告曹秀华陈述：2011年11月22日个人借款50000元，另2011年10月10日被告与吴晓明共同向原告借款100000元。该100000元借款是与吴晓明共同借款，曹秀华应承担的份额为50000元，则被告共欠原告款100000元，该100000元款已经由被告亲属曹利民进行归还，并提供了2011年10月10日的借款条据、2014年6月23日的收款条据予以证明，原告对上述证据的真实性予以认可，但称与本案诉争款项无关联性。在共同借款中，出借人、借款人未进行约定的情况下，被告曹秀华称100000元款项中其只应承担50000元无法律依据，且事实上原告对其该辩解也不予认可，根据原、被告提供的证据及法庭查明的事实，本院认定诉争款项50000元被告未予归还。针对第2争议焦点：被告曹秀华称自2014年6月23日后，在法律规定的两年诉讼时效内原告未向其主张权利，原告不予认可，当庭出示与被告曹秀华的手机短信记录予以证明在2016春节期间其向被告曹秀华索要的事实，且原告庭后根据法庭的要求提供了吴晓明的证明、冯学刚的证明、手机短信记录等证据证明向被告索款的事实。法庭根据根据原、被告提供的证据情况，对被告曹秀华辩称借款已经超过两年诉讼不予采信，法庭确认原告主张权利未超过法律规定的两年诉讼时效。
本院认为：合法的借贷关系，依法受到保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告曹秀华向原告借款50000元，应承担还款责任，现原告要求被告曹秀华归还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。诉争借款约定月息3%，原告要求被告按此标准支付利息，超过法律规定保护的利息标准，对原告主张的超过年利率24%标准的利息，本院不予支持。原告称二被告系夫妻关系应承担共同还款责任，未提供充分证明证明，对原告的该主张，本院不予支持。被告孙怀侠经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹秀华于本判决生效之日起十日内归还原告孟祥涛借款50000元及利息（自2011年11月23日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告孟祥涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年二月七日
法官 助理 王阳阳
书 记 员 张晓燕
书 记 员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。