四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2241号
原告成都功成物流有限公司。
法定代表人吴觉奎，该公司经理。
委托代理人任绍成，大竹县信任法律服务所法律工作者。
委托代理人熊万书，原告单位职工。
被告王江，男，汉族，生于1982年。
被告达州市众信物流有限公司。
法定代表人梁明美，该公司经理。
委托代理人（特别授权）徐德力，被告公司职工。
原告成都功成物流有限公司（以下简称功成物流公司）与被告王江、达州市众信物流有限公司（以下简称众信物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员唐清英独任审判，于2015年9月15日第一次公开开庭进行了审理，原告的法定代表人吴觉奎、委托代理人任绍成、熊万书到庭参加了诉讼，被告王江、达州市众信物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2015年11月2日本院第二次公开开庭进行了审理，原告的法定代表人吴觉奎、委托代理人任绍成、熊万书、被告王江、被告众信物流公司的委托代理人徐德力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告功成物流公司诉称：原告是一家从事普通货运、货运代理、货运配载等业务的合法企业。被告众信物流公司是一家从事货物专用运输、普通货运业务的企业。被告王江是东风牌川Sx**、安通牌货柜川Sx**挂车重型半挂牵引货运车辆实际车主，该车挂靠在众信物流公司。被告王江作为承运人从2014年开始间断地到原告处从事公路货物运输。2015年7月28日凌晨4时许，被告驾驶该车到原告处装好货物后运往大竹货运部，同日13时50分许，被告王江驾驶该车行驶至包茂高速重庆至大竹方向距大竹收费站2公里处时，因该车车头发生碰撞而紧急刹车，引起右后轮胎发生燃烧至整车燃烧，虽经大竹消防大队云东大道中队处理灭火，但原告托运的货物全部烧毁。原告为托运人，川Sxx**货车法定登记车主为被告众信物流公司，王江的行为构成代理众信物流公司的行为，因此，被告是承运人，原、被告双方形成公路货物运输合同关系。被告王江为实际承运人，在运输过程中造成原告的货物烧毁灭失，应承担全部赔偿责任，被告众信物流公司是该车的法定登记车主，理应承担连带赔偿责任。现请求法院判令二被告连带赔偿给原告造成的货物烧毁灭失损失418776元，诉讼费由二被告承担。
被告王江辩称，被告王江是东风牌川S6xx**、安通牌货柜川Sxx**挂车重型半挂牵引货运车辆实际车主，该车挂靠在众信物流公司属实。2015年7月28日，被告王江驾驶该车为原告承运货物在途中烧毁也属实，但原告没有提交王江签字确认的货物名称、数量、价格，属原告举证不能，应当驳回原告的诉讼请求。东风牌川Sxx**、安通牌货柜川Sxx**挂车重型半挂在保险公司购买了10万元的货物损失险，如有损失也应在这10万元限额内赔偿。
被告众信物流公司辩称，一、原告提交的货物损失证据上均无王江的签字，也无书面的承运合同，不能证明这些货物就是由王江承运的，更不能证明货物损失的价值。二、众信物流公司没有以任何形式和功成物流公司有委托装货合同，这只是车主和功成物流公司及货主三方的合作，众信物流公司什么都不知，且众信物流公司与被告王江签订的《挂靠合同》及《安全责任书》约定，运输过程一切责任由王江自行承担，故众信物流公司不是适格被告，更不应承担任何责任。三、被告众信物流公司车辆在中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司购买了限额为10万元车上货物责任险，法院也依法冻结了保险赔偿金，故应该把保险公司列为被告。综上，请求驳回原告要求众信物流公司承担责任的诉讼请求。
经经审理查明，原告功成物流公司经营范围为从事普通货运、货运代理、货运配载等业务。被告众信物流公司经营范围是普通货运。
被告王江系东风牌川Sxx**、安通牌货柜川Sxx**挂车重型半瓜牵引货运车辆的实际车主，该车挂靠在被告众信物流公司，被告众信物流公司是该车的法定所有权人。
2015年7月28日凌晨，原告将货物交付给被告王江驾驶的东风牌川Sxx**、安通牌货柜川Sx**挂车进行托运，目的地是从原告在成都的货运部运送到大竹货运部，运费4200元。当天13时56分，该车行至包茂高速重庆至大竹方向距大竹收费站2公里处时发生火灾。2015年8月5日大竹县云东大道消防中队出具证明，主要内容是：车牌号为车头川Sxx**、货柜川Sxx**挂车在包茂高速重庆至大竹方向距大竹收费站2公里处时车头发生碰撞，因急刹车引起右后轮发生燃烧，经现场侦查该拖挂车后方车厢燃烧猛烈，并迅速蔓延至整车，货物全部烧毁。
有销售单和托运单证实的货物损失有：收货人为李某的洁具1060元，净土寺的香腊等5470元，郑某某洁具1120元，李某某洁具1150元，饶某某马桶1855元，唐某洁具1100元，谭某某洁具3215元，陈某某耳子5335元，刘某模具784元，王某茶叶1050元，杨某日用品4016元，王某某电视墙1450元，杨某卫生桶2652元，大竹德克士餐厅面包2700元，林某某门扇等1679元，龙某某集成吊顶1568元，王某某童床1868元，席某某书包8125元，周某某编带等2650元，张某某五金4979元，朱某某百货3478元，唐某某枸杞、当归19420元，喻某某油满多等16620元，王某某恒诚门24820元，邱某某自行车配件27640元，刘某橱柜、衣柜等19365元，尹某某天然气灶配件、快餐桌等14390元，王某王力门15960元，共计195519元。
上述事实有当事人陈述，证人证言，原、被告身份信息，托运单，销售清单，大竹县云东大道消防中队证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为：原告功成物流公司与被告王江的承运关系，有被告王江的陈述等证据证实，本院予以确认。被告王江作为承运人应当在约定的期限或者合理期限内将货物安全运输到约定地点，被告王江在运输途中因驾驶的车辆车头发生碰撞引起火灾致货物灭失，且无证据证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，被告王江应当依法承担赔偿责任。原告有运单和销售清单证实的货物损失有195519元，这部分损失虽无被告王江的签字确认或书面运输合同证实，但原告提交了运单、销售清单及证人证言证实，本院结合被告王江的陈述，能够认定，被告虽提出反驳意见，但没有提供证据证实这些货物的承运人不是王江，对这部分损失，本院予以支持。原告主张的发货人为范某某的毛肚损失125979元，金额较大，收货人显示为吕老板，无收货人真实姓名，虽有销货清单和运单，但不能够足以证实，对该笔损失，本院不予确认。对无运单和销售清单证实的损失，本院不予确认。被告众信物流公司与被告王江之间对责任的约定不能对抗第三人，被告众信物流公司作为东风牌川Sxx**、安通牌货柜川Sxx**挂车的挂靠单位，为挂靠车辆法定所有权人，对本案赔偿应承担连带赔偿责任。因本案是合同纠纷，当事人应是合同的相对方，被告众信物流公司辩称不应把众信物流公司列为被告，应当把保险公司列为被告的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条之规定，判决如下：
被告王江在本判决生效后十日内赔偿原告成都功成物流有限公司货物损失195519元；被告达州市众信物流有限公司承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，财产保全申请费1020元，共计4745元，由原告成都功成物流有限公司承担2445元，被告王江承担2300元。被告达州市众信物流有限公司对被告王江承担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐清英
二〇一五年十一月三日
书记员 张玉梅