辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4899号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳城铁物流有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：刘春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娜，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁道来，男，1988年3月11日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳城铁物流有限公司（以下简称城铁公司）因与被上诉人袁道来专营代理合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的(2017)辽0104民初12236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
城铁公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。2.本案诉讼等其他全部费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误。原审既已查明合同约定“加盟人自愿申请解除本专营代理合同，该申请须提前一个月书面通知授权人”且“代收货款抵押金与履约合同保证金在被上诉人违反合同约定时不予返还”。且被上诉人在原审中自认，其系于2017年4月19日提出申请解除涉案合同，并于2017年4月22日在双方未及结算前就擅自撤离了网点。充分证明被上诉人不但违反合同期限的约定，同时更违反了合同第二十五条关于加盟人自愿申请解除合同须提前一个月书面通知授权人的约定。被上诉人这种严重违约的行为，给上诉人造成了巨大的经济损失。按照合同违约条款约定，理应承担违约责任，即代收货款抵押金与履约合同保证金不予返还。上诉人完全是基于快递业务的不可中断性和避免损失扩大无奈才派人处理被上诉人违约撤场的善后事宜，原审却做出：解除合同是双方协商一致的认定，与事实严重不符。原审法院推定秦永江签订转租协议书及车辆买卖协议后，上诉人向被上诉人支付的费用“虽数额不符，但原告（被上诉人）主张是给予被告（上诉人）一部分优惠”从而认定为上诉人支付给被上诉人租赁费及车辆买卖款，毫无事实依据，全凭被上诉人陈述，而做出认定，于法无据。况且，车辆买卖协议根本不是与被上诉人签订的。综上，原审在被上诉人根本违约的情况下适用《合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同的规定，显系适用法律错误。
袁道来辩称，我于2017年4月19日提出书面申请解除合同，上诉人于2017年4月20日派遣刘兴旺、张勇、秦永江等人前往凤城、东港两地接管，我于2017年5月25日与秦永江签定的房屋设备转让、车辆买卖协议，足已证明这段期间我配合他们工作及交接手续，不存在我违约提前擅自撤离网点。上诉人提出支付我的25000元是给予我的运费及一部分优惠，是错误的是不正确的，上诉人财务于2017年6月15日发给我对账表，给我打款是2017年5月28日，不可能提前给我打运费，时间不符合。我与秦永江签订的转让、买卖协议是经过一审法院质证后经上诉人承认得出的结果。是真实、合法、有效的。
袁道来向一审法院起诉请求：1.判令城铁公司支付2017年3月至4月的尾款12404元；2.本案诉讼费由城铁公司承担。
城铁公司向一审法院反诉请求：1.判令袁道来向城铁公司支付违约金8万元；2.判令袁道来承担本案诉讼费及其他全部费用。
一审法院认定事实：2016年7月8日袁道来、城铁公司双方签订了两份专营代理合同，由袁道来在城铁公司授权范围内，以城铁公司的名义从事区域汽运业务，两份合同授权经营区域分别为东港及凤城。两份合同期限均为2016年7月8日至2019年7月7日，同时约定袁道来在取得经营资格后向城铁公司交纳代收货款抵押金2万元，履约合同保证金1万元，该3万元在袁道来违反合同时不予返还。本合同终止后3个月内，如袁道来无任何违约行为时，由城铁公司退还袁道来。另如果袁道来有如下情形，城铁公司取消袁道来经营资格，合同自行解除：“加盟人自愿申请解除本专营代理合同（该申请须提前一个月书面通知授权人）”。此外两份合同还根据运输线路的不同，规定了城铁公司对袁道来运费不同的提点数。合同签订后，袁道来向城铁公司缴纳了凤城及东港两地的保证金总计8万元，并以城铁公司名义在东港及凤城两地开展汽运业务，同时代收部分货款，在双方开始合作的前六个月，所有运费均由袁道来取得，之后的七到十二个月城铁公司从运费中抽取百分之十六的点。2017年4月19日袁道来向城铁公司提出解除专营代理的书面申请，同年5月25日袁道来与城铁公司方一名负责人秦永江签订转租协议书及车辆买卖协议各一份，约定袁道来将其在东港租赁的一套房屋转租给城铁公司，城铁公司给付袁道来转租费、租房押金、屋内设备转让费共计1.3万元，另外袁道来将车牌号为辽FMQ7**机动车一辆以1.5万元的价格卖给城铁公司。5月28日城铁公司通过银行转账的方式给付袁道来2.5万元。6月15日城铁公司方财务人员向袁道来微信发送东港及凤城两地对账明细，显示袁道来尚欠城铁公司两地代收货款共计111516元，城铁公司欠袁道来两地保证金8万元，经过双方运费及提点的抵扣，城铁公司尚欠袁道来运费12404元。
一审法院认为，袁道来与城铁公司双方签订的专营代理合同，依法应受保护，双方均应当按照合同约定履行各自义务。在袁道来按照合同约定向城铁公司书面提出解除合同申请后，城铁公司方派人与袁道来签订房屋转租协议、车辆买卖协议，并将租赁费、买车款等共计2.5万元给付袁道来，说明城铁公司已同意与袁道来解除合同。在此之后城铁公司又将对账单发送给袁道来，并在对账单中将袁道来欠付的代收货款及返点与城铁公司欠付袁道来的保证金及运费相抵扣，最终计算出城铁公司欠付袁道来运费12404元，故对于袁道来要求城铁公司给付运费的请求一审法院予以支持。
城铁公司称袁道来违反合同规定的期限，应支付违约金的主张，因双方合同中并未规定袁道来申请解除合同属于违反加盟合同的情形，且在袁道来提出解除合同的书面申请后，城铁公司不仅派人与袁道来进行交接，还向城铁公司支付了房屋租赁款及车辆买卖款2.5万元，并在对账单中对保证金及代收货款进行了抵扣，城铁公司的行为足以说明解除合同是双方协商一致的结果，故对城铁公司的反诉请求一审法院不予支持。城铁公司称2.5万元是运费，但给付时间与对账时间不符，虽然该笔款项与双方签订的两份协议约定的2.8万元数额不符，但袁道来主张是给予城铁公司的一部分优惠故由2.8万元降至2.5万元，且该笔款项给付时间是在协议签订之后的3天，故一审法院对该2.5万元认定为城铁公司支付给袁道来的租赁费及车辆买卖款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳城铁物流有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告袁道来运费12404元；二、驳回被告沈阳城铁物流有限公司的反诉请求。案件本诉受理费110元，由被告沈阳城铁物流有限公司承担。案件反诉受理费2422元，由被告沈阳城铁物流有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明，在本院二审期间，城铁公司承认其于2017年4月22日派工作人员对袁道来原经营的网点进行接管。城铁公司承认秦永江、董爱雨均为其公司工作人员。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，2016年7月8日，袁道来与城铁公司签订的两份《专营代理合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。现袁道来请求给付12404元款项，城铁公司以已经给付完毕为由抗辩，并反诉请求袁道来承担提前撤场的违约责任。因此，本案争议焦点问题为：1.袁道来是否存在提前撤场的违约行为；2.城铁公司是否欠付12404元款项。
关于争议焦点1，袁道来是否存在提前撤场的违约行为的问题。合同约定袁道来可以自愿申请解除合同，须提前1个月书面通知城铁公司，该约定确定袁道来可以单方要求解除合同，只是应当给与城铁公司1个月的缓冲及业务交接期限。本案中，袁道来于2017年4月19日提出解除案涉合同，2017年4月22日，城铁公司即派工作人员对袁道来原经营网点的业务开始进行接管，2017年5月25日，城铁公司工作人员秦永江与袁道来签订网点经营用房的转租协议及经营运输业务车辆买卖协议，至此，经营网点的业务、用房、部分生产资料全部交接完毕。以上事实可以证明，自2017年4月22日起城铁公司开始接管经营网点接收经营网点的业务，至2017年5月25日全面接收经营网点完毕；袁道来自2017年4月22日起开始撤出对经营网点业务的经营，同时配合城铁公司完成业务、用房、部分生产资料等软硬件的交接，最终撤场完毕的时间为2017年5月25日；2017年4月22日至2017年5月25日为双方对经营网点业务及生产资料的交接期。现城铁公司否认袁道来撤场完毕时间为2017年5月25日，主张袁道来早于2017年4月22日撤场完毕的事实不能成立。本院认定袁道来撤场完毕的时间为2017年5月25日，此时距其申请解除合同时间2017年4月19日，超出了1个月，符合双方在合同中的约定，袁道来不存在提前撤场的违约行为。因此，城铁公司关于袁道来承担提前撤场违约责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点2，城铁公司是否欠付12404元款项的问题。经双方对账确认，城铁公司尚欠付袁道来12404元业务款项；另，结合城铁公司已经全部接收了袁道来经营的网点及相关生产资料，城铁公司工作人员秦永江与袁道来签订的房屋转租协议及车辆买卖协议确定需要支付袁道来房屋转租费及车辆买卖款28000元的事实。可以确认双方在解除合同并最终完成业务交接时，城铁公司尚欠付袁道来业务款项12404元、转租费及车辆买卖款28000元，总计40404元。现城铁公司仅给付25000元，尚欠付15404元，袁道来请求城铁公司给付12404元，于法有据。基于以上事实，城铁公司关于不欠付袁道来12404元款项的抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人城铁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2532元，由上诉人沈阳城铁物流有限公司，负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 李 涛
审判员 张维佳
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；