wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1132号
申请执行人：冯照全，男，1956年3月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区二道街24号2-2。
被执行人：大连宝隆船机重工有限公司，住所地大连旅顺经济开发区康源街31号。
法定代表人潘大宝。
本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会旅劳人仲字【2016】第0115号仲裁裁决书关于申请执行人冯照全与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的2.760965万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1132号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1132号申请执行人：冯照全，男，1956年3月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区二道街24号2-2。被执行人：大连宝隆船机重工有限公司，住所地大连旅顺经济开发区康源街31号。法定代表人潘大宝。本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会旅劳人仲字【2016】第0115号仲裁裁决书关于申请执行人冯照全与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的2.760965万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1132号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十一月十四日书 记 员  殷海云
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3693号
申请执行人：叶志焕，男，1965年9月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：温敬华，男，1977年7月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：侯连花，女，1978年10月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人叶志焕与被执行人温敬华、侯连花借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初752号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温敬华、侯连花应支付欠款190000元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费2100元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查明被执行人温敬华名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，暂未发现下落，已由本院档案锁定，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人温敬华、侯连花纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，经本院采取多方执行措施，已档案锁定被执行人温敬华名下车辆，除此之外，查无被执行人有可供执行的其他财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3693号申请执行人：叶志焕，男，1965年9月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被执行人：温敬华，男，1977年7月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被执行人：侯连花，女，1978年10月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，申请执行人叶志焕与被执行人温敬华、侯连花借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初752号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温敬华、侯连花应支付欠款190000元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费2100元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查明被执行人温敬华名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，暂未发现下落，已由本院档案锁定，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人温敬华、侯连花纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，经本院采取多方执行措施，已档案锁定被执行人温敬华名下车辆，除此之外，查无被执行人有可供执行的其他财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十八日书记员  黄清晖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12504号
原告：徐旭鹏，男，1986年4月16日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：寿银萍，浙江越兴律师事务所律师。
被告：沈国奇，男，1979年10月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告徐旭鹏与被告沈国奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出裁定，查封、扣押或者冻结被告沈国奇所有的价值131000元的财产。本案依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐旭鹏及其委托诉讼代理人寿银萍到庭参加诉讼。被告沈国奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐旭鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告沈国奇归还原告徐旭鹏借款本金12万元，并支付自2016年7月1日起至借款还清之日止按2%计算的利息；2.本案律师费3500元及诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告沈国奇归还原告借款本金119400元，并支付自2016年8月6日起至借款还清之日止按2%计算的利息；2.本案律师费3500元及诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月6日，被告沈国奇向原告徐旭鹏借款14万元，约定利息按2%计算并按月支付。2016年4月2日，被告归还借款2万元，并与原告补写了借款合同及收条，载明借款12万元的事实。后经原告多次催讨，被告未能归还。庭审中，原告陈述被告已支付至2016年8月5日止的利息，已归还借款本金600元，原告因本案委托律师代为诉讼，已支付律师代理费3500元。
被告沈国奇未作答辩。
原告徐旭鹏围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.借款合同1份；2.收条1份；3.微信聊天记录1份；4.委托诉讼代理合同及律师费发票各1份。
本院认为，被告沈国奇经传票传唤无正当理由，未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利，且原告徐旭鹏提供的证据记载的内容与本案有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：原、被告在借款合同中约定，如被告违反合同约定，导致原告向法院提起诉讼，被告应当承担原告为诉讼所支付的律师代理费、强制执行费、评估、拍卖等相关费用。原告为本案诉讼委托浙江越兴律师事务所律师代理诉讼，已支付律师代理费3500元。
本院认为，原、被告之间借贷行为系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金119400元及相应利息，由原告提供的证据及在庭审中的陈述所证实，故应承担归还借款的民事责任。原告委托律师代理诉讼，已支付律师代理费3500元，且该笔代理费金额合理，被告应按借款合同的约定承担律师代理费。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈国奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国奇应归还原告徐旭鹏借款本金119400元，并支付从2016年8月6日起至借款归还之日止，按月利率2%计算的利息，款项限于判决生效之日起十日内付清；
被告沈国奇应支付原告徐旭鹏律师代理费3500元，
款项限于本判决生效之日十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，财产保全费1170元，合计2520元，由被告沈国奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蔡生苗
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭欢欢
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民终字第14号
上诉人（原审原告）明彦秀，女，生于1953年8月15日，回族，宁夏固原市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人海玉仓，系上诉人明彦秀之子。
被上诉人（原审被告）明彦西，男，生于1930年2月8日，回族，宁夏固原市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
上诉人明彦秀因健康权纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2013）原民初字第2609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人明彦秀的委托代理人海玉仓到庭参加诉讼，被上诉人明彦西未到庭。
本院认为，被上诉人明彦西自述与上诉人相互拉扯，证人又证实上诉人明彦秀脸上流血，虽然两证人与当事人有亲戚关系，但证言与当事人自述可以相互印证。故原判认定明彦西没有殴打致伤明彦秀的证据不足。据此，原判认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销固原市原州区人民法院（2013）原民初字第2609号民事判决；
二、发回固原市原州区人民法院重审。
本案预收案件受理费300元，退还上诉人明彦秀。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 吴俊良
代理审判员 朱彦学
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 侯 荣
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初389号
原告:肖文英，女，1965年10月28日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：张同友、赖翔，江西君实律师事务所律师。
被告：龙小蓉，女，1967年5月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师。
原告肖文英与被告龙小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖文英及其委托诉讼代理人张同友、赖翔，被告龙小蓉的委托诉讼代理人梁向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文英向本院提出诉讼请求：判决被告龙小蓉偿还借款本金20万元，并自2015年2月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告因生意资金周转，于2013年原告借款10万元、2014年向原告借款10万元，均约定月息3%，被告付利息至2015年1月底，此后利息未支付，原告要求被告偿还借款本息无果，诉来法院处理。
被告龙小蓉辩称，原告应提供证据证明已履行出借义务，借据中未约定借款利息。
原告肖文英围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告向原告出具的借据两份、银行转账凭证、银行交易明细、被告龙小蓉的中国工商银行账户信息。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2013年10月16日，被告龙小蓉向原告肖文英借款，原告经银行向被告的银行账户汇款100000元，双方口头约定借款月利率3%，之后被告龙小蓉经银行向原告支付借款利息，2013年11月2日支付1500元、2013年12月31日支付2500元、2014年1月28日、2月28日分别支付3000元。2014年3月1日，被告再次向原告借款100000元，原告也经银行向被告的银行账户汇款100000元，当日，被告向原告出具借款凭证一份，双方口头约定借款月利率仍为3%，之后被告对所欠原告20万元借款的利息，分别于2014年3月31日、4月30日、5月31日、6月30日、7月31日、9月1日、10月4日、11月11日、12月1日、2015年1月9日、2月1日每次向原告支付借款利息6000元。2015年10月5日，被告就2013年的借款重新向原告出具借款凭证。因被告未继续按月向原告支付借款利息和偿还借款本金，原告诉来本院处理。
本院认为，被告龙小蓉欠原告肖文英借款200000元，原告已向法庭提供被告出具的借款凭证及原告已足额履行出借义务的证据，故本院认定双方的借贷关系成立，原告诉来本院要求被告偿还借款200000元，本院予以支持。对于双方是否约定借款利息的问题，在双方的借贷关系发生后，被告龙小蓉连续十一个月定期每月向原告支付6000元，虽被告出具的欠款凭证未约定借款利息，但根据交易习惯和交易方式等因素可以确认双方对借款利息口头约定为月利率3%，被告按约定支付借款利息至2015年1月，原告诉请自2015年2月1日将借款利息调整为月利率2%，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
限被告龙小蓉于本判决生效后二十日内清偿原告肖文英借款200000元，并自2015年2月1日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告龙小蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘常清
人民陪审员 文祥家
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 叶 婷
江苏�泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初586号
原告王某。
被告郝某。
本院在审理原告王某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某承担。
审判员 张敬
二〇一六年三月九日
书记员 王倩
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5383号
原告：宁波仁义建筑装饰有限公司，住所地浙江省宁波市江东区会展路128号017幢（7-55-4）。
法定代表人：李仁义，该公司经理。
委托诉讼代理人：方东升，浙江创欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应欣萍，浙江创欣律师事务所律师。
被告：宁波三江劳务发展有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道镇宁东路1号A-10-11室，10-12室，10-13室。
法定代表人：王亚君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：童红卫，1966年11月1日出生，汉族，住浙江省，系被告公司员工。
原告宁波仁义建筑装饰有限公司与被告宁波三江劳务发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波仁义建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人应欣萍，被告宁波三江劳务发展有限公司的委托诉讼代理人童红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波仁义建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的《金满湖地心世界文化产业园工程Ⅱ标段班组劳务承包协议》解除；2、判令被告归还原告保证金5万元及自起诉日起算的利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉日起计算至实际归还之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年7月1日签订了《金满湖地心世界文化产业园工程Ⅱ标段班组劳务承包协议》，被告将金华市金东区金港大道的金满湖地心世界文化产业园工程Ⅱ标段工程部分内容承包给原告，约定开工时间是2015年8月15日。按照合同约定，原告支付了保证金5万元，但被告并未如期开工，且至今未开工，工程已经停建。原告多次找被告协商要求退还保证金，无果。为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，望判如所请。
被告宁波三江劳务发展有限公司辩称，被告与原告从未发生任何业务往来，双方没有签订任何工程承包合同或班组承包协议，被告也没有收到过原告支付的任何资金或保证金，原告要求解除与被告之间签订的《金满湖地心世界文化产业园工程Ⅱ标段班组劳务承包协议》并归还5万元保证金及利息的诉讼请求没有任何事实和法律依据。就金满湖地心世界文化产业园工程的劳务，在被告与上海龙谊建设（集团）有限公司签订工程劳务分包合同后，根据工程体量决定分两个标段进行内部承包，并选择了吴强和甘建利两位班组长，吴强签订了Ⅰ标段的班组承包协议，甘建利提出要到现场查看后再签，由王永定携合同陪同前往。甘建利从现场查看回来后认为风险太大，放弃了签订合同。此份合同一直由王永定保管，未返回公司。保管多次与王永定联系，要求他把合同还给公司并回公司解决问题，但他一直没有回公司，也没有把合同还给公司。从原告提供的《金满湖地心世界文化产业园工程Ⅱ标段班组劳务承包协议》来看，这是一份篡改、伪造的合同，即采用了被告与甘建利班组协议文本的封面和最后一张，中间部分进行了调换所组成的一份虚假合同，这从骑缝章的不完整也能证明这份合同是一份假合同，是无效合同。根据财务规定，双方签订合同，一方向另一方交纳保证金，应以一方的名义交入被告公司账户，并注明用途，被告公司在收到保证金后向对方出具收款收据，并写明用途。被告自始至终没有收到原告任何资金，也从未向原告出具过任何收款收据。原告提交的5万元汇款凭证是以李剑锋名义向王永定汇款，被告认为该笔款项系李剑锋与王永定之间的个人资金往来，即自然人之间的资金往来。原告起诉后，经被告与王永定联系、核实，王永定承认其与董杰之间发生过个人借款，与被告无关，有短信记录可以证明。综上，本案是一起将个人之间的民间借贷伪造成工程保证金，拉被告公司做替罪羊进行虚假诉讼的案件，为此，被告请求法院依据事实和法律，对参与制假的人员进行法律制裁，并驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《金满湖地心世界文化产业园工程Ⅱ标段班组劳务承包协议》及汇兑业务回单，以证明原、被告之间存在班组劳务承包合同关系及原告向被告交纳保证金5万元的损失，被告提交了《金满湖地心世界文化产业园工程Ⅰ标段班组劳务承包协议》及童红卫与王永定的短信记录，以证明原、被告之间并不存在班组劳务承包合同关系，原告提交的劳务承包协议系伪造的事实。本院认为，原告提交的《金满湖地心世界文化产业园工程Ⅱ标段班组劳务承包协议》，协议正文第一页载明的甲方为被告宁波三江劳务发展有限公司，乙方为原告宁波仁义建筑装饰有限公司；第二页第9条约定甲方委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人为王永定，职务为项目常务经理，乙方委派的担任驻工地履行本合同的班组负责人为甘建利，职位为班组作业队长；第九页落款处有被告公司开户银行及帐号。第一，经本院审核原告提交的该协议的原件，载明有协议主体的协议正文第一页处并未加盖有被告公司的骑缝章，而除此之外的协议封面及其余各页均加盖有被告公司的骑缝章；第二，原告提交的该协议名为班组劳务承包协议，但原告为建筑装饰有限公司而非作业班组；第三，经原告庭审中自认，协议第9条约定的乙方即原告方班组负责人甘建利并非原告公司员工而系被告公司人员，该点明显不符合常理；第四，在协议明确有被告公司开户银行及帐号的情况下，原告所主张的5万元保证金系汇入王永定个人账户而非被告公司账户，被告也未向原告出具相应的收款凭据。基于以上四点理由，本院认定被告辩解所主张的其并未与原告签订班组劳务承包协议、原告所主张的5万元并非双方之间的工程保证金的事实具有高度可能性，本院对被告的质证意见及辩解予以采信，对原告提交的《金满湖地心世界文化产业园工程Ⅱ标段班组劳务承包协议》及汇兑业务回单不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年12月8日，原告宁波仁义建筑装饰有限公司诉至本院，要求解除与被告宁波三江劳务发展有限公司之间签订的《金满湖地心世界文化产业园工程Ⅱ标段班组劳务承包协议》，由被告退还5万元工程保证金并支付相应的利息损失。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，如前所述，根据本院的认证意见，原告所提交的证据并不足以证明原告与被告之间存在班组劳务承包合同关系及原告向被告交纳5万元工程保证金的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波仁义建筑装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费525元（已减半收取），由原告宁波仁义建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年二月十四日
代书记员 余美子
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初5383号原告：宁波仁义建筑装饰有限公司，住所地浙江省宁波市江东区会展路128号017幢（7-55-4）。法定代表人：李仁义，该公司经理。委托诉讼代理人：方东升，浙江创欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：应欣萍，浙江创欣律师事务所律师。被告：宁波三江劳务发展有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道镇宁东路1号A-10-11室，10-12室，10-13室。法定代表人：王亚君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：童红卫，1966年11月1日出生，汉族，住浙江省，系被告公司员工。原告宁波仁义建筑装饰有限公司与被告宁波三江劳务发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波仁义建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人应欣萍，被告宁波三江劳务发展有限公司的委托诉讼代理人童红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波仁义建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的《金满湖地心世界文化产业园工程Ⅱ标段班组劳务承包协议》解除；2、判令被告归还原告保证金5万元及自起诉日起算的利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉日起计算至实际归还之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年7月1日签订了《金满湖地心世界文化产业园工程Ⅱ标段班组劳务承包协议》，被告将金华市金东区金港大道的金满湖地心世界文化产业园工程Ⅱ标段工程部分内容承包给原告，约定开工时间是2015年8月15日。按照合同约定，原告支付了保证金5万元，但被告并未如期开工，且至今未开工，工程已经停建。原告多次找被告协商要求退还保证金，无果。为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，望判如所请。被告宁波三江劳务发展有限公司辩称，被告与原告从未发生任何业务往来，双方没有签订任何工程承包合同或班组承包协议，被告也没有收到过原告支付的任何资金或保证金，原告要求解除与被告之间签订的《金满湖地心世界文化产业园工程Ⅱ标段班组劳务承包协议》并归还5万元保证金及利息的诉讼请求没有任何事实和法律依据。就金满湖地心世界文化产业园工程的劳务，在被告与上海龙谊建设（集团）有限公司签订工程劳务分包合同后，根据工程体量决定分两个标段进行内部承包，并选择了吴强和甘建利两位班组长，吴强签订了Ⅰ标段的班组承包协议，甘建利提出要到现场查看后再签，由王永定携合同陪同前往。甘建利从现场查看回来后认为风险太大，放弃了签订合同。此份合同一直由王永定保管，未返回公司。保管多次与王永定联系，要求他把合同还给公司并回公司解决问题，但他一直没有回公司，也没有把合同还给公司。从原告提供的《金满湖地心世界文化产业园工程Ⅱ标段班组劳务承包协议》来看，这是一份篡改、伪造的合同，即采用了被告与甘建利班组协议文本的封面和最后一张，中间部分进行了调换所组成的一份虚假合同，这从骑缝章的不完整也能证明这份合同是一份假合同，是无效合同。根据财务规定，双方签订合同，一方向另一方交纳保证金，应以一方的名义交入被告公司账户，并注明用途，被告公司在收到保证金后向对方出具收款收据，并写明用途。被告自始至终没有收到原告任何资金，也从未向原告出具过任何收款收据。原告提交的5万元汇款凭证是以李剑锋名义向王永定汇款，被告认为该笔款项系李剑锋与王永定之间的个人资金往来，即自然人之间的资金往来。原告起诉后，经被告与王永定联系、核实，王永定承认其与董杰之间发生过个人借款，与被告无关，有短信记录可以证明。综上，本案是一起将个人之间的民间借贷伪造成工程保证金，拉被告公司做替罪羊进行虚假诉讼的案件，为此，被告请求法院依据事实和法律，对参与制假的人员进行法律制裁，并驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《金满湖地心世界文化产业园工程Ⅱ标段班组劳务承包协议》及汇兑业务回单，以证明原、被告之间存在班组劳务承包合同关系及原告向被告交纳保证金5万元的损失，被告提交了《金满湖地心世界文化产业园工程Ⅰ标段班组劳务承包协议》及童红卫与王永定的短信记录，以证明原、被告之间并不存在班组劳务承包合同关系，原告提交的劳务承包协议系伪造的事实。本院认为，原告提交的《金满湖地心世界文化产业园工程Ⅱ标段班组劳务承包协议》，协议正文第一页载明的甲方为被告宁波三江劳务发展有限公司，乙方为原告宁波仁义建筑装饰有限公司；第二页第9条约定甲方委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人为王永定，职务为项目常务经理，乙方委派的担任驻工地履行本合同的班组负责人为甘建利，职位为班组作业队长；第九页落款处有被告公司开户银行及帐号。第一，经本院审核原告提交的该协议的原件，载明有协议主体的协议正文第一页处并未加盖有被告公司的骑缝章，而除此之外的协议封面及其余各页均加盖有被告公司的骑缝章；第二，原告提交的该协议名为班组劳务承包协议，但原告为建筑装饰有限公司而非作业班组；第三，经原告庭审中自认，协议第9条约定的乙方即原告方班组负责人甘建利并非原告公司员工而系被告公司人员，该点明显不符合常理；第四，在协议明确有被告公司开户银行及帐号的情况下，原告所主张的5万元保证金系汇入王永定个人账户而非被告公司账户，被告也未向原告出具相应的收款凭据。基于以上四点理由，本院认定被告辩解所主张的其并未与原告签订班组劳务承包协议、原告所主张的5万元并非双方之间的工程保证金的事实具有高度可能性，本院对被告的质证意见及辩解予以采信，对原告提交的《金满湖地心世界文化产业园工程Ⅱ标段班组劳务承包协议》及汇兑业务回单不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年12月8日，原告宁波仁义建筑装饰有限公司诉至本院，要求解除与被告宁波三江劳务发展有限公司之间签订的《金满湖地心世界文化产业园工程Ⅱ标段班组劳务承包协议》，由被告退还5万元工程保证金并支付相应的利息损失。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，如前所述，根据本院的认证意见，原告所提交的证据并不足以证明原告与被告之间存在班组劳务承包合同关系及原告向被告交纳5万元工程保证金的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁波仁义建筑装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由原告宁波仁义建筑装饰有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一七年二月十四日代书记员 余美子
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2898号
原告：敬群柱，男，1967年8月3日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：刘玉新，河南华灿律师事务所律师。
被告：韩卫平，男，1969年5月20日出生，汉族，现住长葛市。
被告：袁艳军，女，1967年12月30日出生，汉族，长葛市人。
原告敬群柱与被告韩卫平、袁艳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉新及被告韩卫平到庭参加诉讼。被告袁艳军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款25万元及利息，其中20万元按月利率2%计算，5万元按月利率1%计算，均自2015年5月19日起计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告韩卫平共向原告借款25万元，其中20万元约定月利率2%，5万元约定月利率1%，并向原告分别出具了《借条》。二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故要求二被告承担连带还款责任。
被告韩卫平辩称，借款属实，愿意还款；借款时，被告袁艳军对原告明确表示不让原告借款给我，被告袁艳军不应承担还款责任。
被告袁艳军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》、二被告的婚姻登记信息，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韩卫平对上述证据无异议，故对原告所述的事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：结合原告提供的证据及被告韩卫平的辩称，本院认定双方之间的借贷事实真实存在。双方约定的利息未超过法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告韩卫平偿还借款25万元及利息的诉请，本院予以支持。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依照法律规定，应当按夫妻共同债务处理。被告韩卫平未提交证据证明其与原告明确约定此为个人债务，也未能证明其与被告袁艳军约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，并且原告知道该约定。故被告韩卫平的辩称不成立，本院不予采信。
综上所述，被告袁艳军应与被告韩卫平对上述借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩卫平、袁艳军于本判决生效后十日内共同偿还原告敬群柱借款25万元并支付利息（其中20万元按月利率2%计算，5万元按月利率1%计算，均自2015年5月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告韩卫平、袁艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 闫彦超
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3629号
原告：邱法智，男，1940年10月2日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：邱秀云，女，1965年10月20日出生，汉族，住寿光市。系原告的女儿。
委托诉讼代理人：郭秋玲，山东国宗律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1981年8月12日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告邱法智与被告刘芳健康权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱法智的委托诉讼代理人邱秀云、郭秋玲、被告刘芳的委托诉讼代理人朱向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱法智向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失共计16310.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日8时许，被告在寿光市侯镇西毕村原告家门口处，因邻里纠纷与原告发生争执并打架，被告用双手打了原告几下。后经鉴定原告受伤构成轻微伤。原告住院治疗产生的损失共计16310.18元，但被告无理拒不赔偿。
刘芳辩称，原告住院时间过长，部分费用与�告病情无关；原告自身存在过错。
诉讼中，被告向本院提出反诉，要求原告赔偿其与案外人李慧英、李会芳的相应经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原、被告因邻里纠纷发生争执并打架，被告将原告打伤。后原告的伤情被评为轻微伤。2017年1月16日，寿光市公安局对原、被告作出行政处罚决定，给予被告行政拘留八日并处罚款300元的行政处罚，给予原告行政拘留五日的行政处罚。后原告不服寿光市公安局的行政处罚决定，向寿光市人民政府提起行政复议。2017年3月13日，寿光市人民政府作出行政复议决定书，维持寿光市公安局的行政处罚决定。原告受伤后，于2016年8月28日到寿光市中医院门诊治疗，并于同年8月28日至9月7日在寿光市中医院住院治疗10天。原告因受伤产生的损失有：医疗费14345.98元、护理费864.2元（86.42元/天×10天×1人，原告女儿护理）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、交通费200元，共计15710.18元。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局行政处罚决定书复印件（刘芳）、寿光市公安局行政处罚决定书（邱法智）、鉴定文书复印件、寿光市人民政府行政复议决定书、寿光市中医院门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、用药明细、寿光市济生医院收费票据、寿光市侯镇西毕村民委员会证明、原告女儿结婚证、房产证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，公民的身体健康权依法应予保护。被告伤害原告身体健康，对因其行为对原告造成的损失，应承担致人损害的民事赔偿责任。原告主张医疗费、住院伙食补助费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告住院时间过长，部分费用与原告病情无关，但未提交相应证据予以证实，故对其抗辩意见，本院不予采信。原告住院期间由其女儿护理，因原告女儿在寿光市区拥有房屋并居住，故本院按城镇居民标准计算原告的护理费用。原告因受伤就诊，存在一定的交通费用，本院结合原告就医次数、就医地点等因素，酌情认定交通费为200元。原告主张营养费，但未提交相应证据证实其主张，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。因在双方纠纷中，原告自身存在过错，亦应承担相应责任。根据本案的实际情况，本院确定被告承担责任的比例为60%，即9426.11元（15710.18元×60%）。综上，对原告的合理损失，被告应当承担赔偿责任。在诉讼过程中，被告以其与案外人李慧英、李会芳为共同原告提起反诉，不符合法律规定，故对被告的反诉请求，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国�权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘芳赔偿原告邱法智各项损失共计9426.11元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告邱法智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计104元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一七年八月十五日
书记员 姜 雪
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初43号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌非法狩猎于2014年12月29日被渑池县公安局取保候审，于2015年10月28日被渑池县人民检察院取保候审。
被告人李某乙，农民。因涉嫌非法狩猎于2014年12月29日被渑池县公安局取保候审，于2015年10月28日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、刘娜娜出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月28日17时30分，被告人李某甲、李某乙在渑池县天池镇南涧村五组村东东沟农田边开始架设电网，使用狩猎工具“电猫”进行非法狩猎野兔，电网于19时接通电源，到2014年12月29日早上5时30分收网，没有打到猎物。
本案审理过程中，被告人李某甲、李某乙分别自愿缴纳罚金1000元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有渑池县公安局现场勘验检查工作记录及照片、到案经过、扣押清单以及被告人李某甲、李某乙的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人作用相当，不易区分主从犯。被告人李某甲、李某乙到案后能如�供述自己的罪行，案件审理过程中自愿缴纳罚金，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法狩猎罪，判处罚金1000元。（已缴纳）
被告人李某乙犯非法狩猎罪，判处罚金1000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘韶兴
二〇一六年一月二十八日
书记员 车雯雯
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢120号
申请执行人：吉林省农业生产资料市场有限责任公司桦甸枫树红分公司。
被执行人：潘巨林，男，汉族，农民。
申请执行人吉林省农业生产资料市场有限责任公司桦甸红枫树分公司与被执行人潘巨林买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第1172号民事判决书判决：一、被告潘巨林于判决生效后五日内给付原告吉林省农业生产资料市场有限责任公司桦甸红枫树分公司化肥款18565.00元；二、被告潘巨林于判决生效后五日内给付原告吉林省农业生产资料市场有限责任公司桦甸红枫树分公司利息3899元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后当事人自愿撤回申请，2016年11月10日，申请执行人吉林省农业生产资料市场有限责任公司桦甸红枫树分公司向本院提出终结本案，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第1172号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 张书君
审判员 王少良
二〇一六年十一月十日
书记员 王 琦
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2359号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：杜宝山，男，1938年10月10日生，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告杜宝山电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉处理。
审判员 赵征远
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 俭
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0503刑初505号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人李智超，男，1983年4月12日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化程度，系安阳市北关区超超申记扁粉菜店负责人，住安阳县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
辩护人ＸＸ宇，河南新大地律师事务所律师。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人李智超犯销售有毒、有害食品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员曲超艺出庭支持公诉，被告人李智超及其辩护人ＸＸ宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李智超系安阳市北关区超超申记扁粉菜店的经营者。2016年4月份至2017年5月份，李智超在应当查验而未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明的情况下，购买散装的辣椒油供顾客食用。2017年4月7日，经安阳市北关区食品药品监督管理局抽样检查，安阳市北关区超超申记扁粉菜店的辣椒油内检测出罂粟碱，含量为16.5μg/kg。
上述犯罪事实，被告人李智超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，鉴定意见，现场检查笔录，抓获证明、被告人户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控被告人李智超犯销售有毒、有害食品罪的罪名不持异议。其提出的辩护意见是：李智超主观上没有犯罪故意；李智超系初犯，认罪态度好。
本院认为，被告人李智超销售明知掺有有毒有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控李智超犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李智超当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。关于辩护人所提李智超主观上没有犯罪故意的辩护意见，经查，李智超作为食品业经营者，对销售产品有监督、管理义务，在未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明的情况下，购买散装的辣椒油供顾客食用，在主观心态上构成间接故意，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人的所提李智超系初犯，认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告人李智超犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年2月22日止。罚金限于判决书生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 罗晓莉
人民陪审员 贾玉晶
人民陪审员 梁国芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 洋
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1941号
申请执行人：宣玉堂，男，1973年11月5日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：朱永龙，男，1967年2月5日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人宣玉堂与被执行人朱永龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）大西民初字第00189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人无资产可供执行，因申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 徐 辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈 润
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终541号
上诉人（原审被告）：单永臣，男，汉族。
委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海英，女，汉族。
委托诉讼代理人：王玉宝，黑龙江维众律师事务所律师。
上诉人单永臣因与被上诉人李海英买卖合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人单永臣委托诉讼代理人向前、被上诉人李海英委托诉讼代理人王玉宝到庭参加了调查活动，本案现已审理终结。
单永臣上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实错误。被上诉人称我到她那购买建筑材料不是事实，我作为案外人潘涛的雇员，履行职务，收到被上诉人送到工地的建筑材料，我从未到被上诉人处购买过建村。一审庭审中，李海英认可已收到我雇主潘涛给付的2000元建筑材料款，一审也认定了这一事实。一审判决首先应先从李海英的诉请中扣除2000元，而不是仍判决我给付被上诉人2000元。大庆万和仓储公司的出库单是我在该公司提货的单据，证明不了双方存在欠款关系。原审判令案外人的欠款由我来偿还错误。原审依据货物送到同一地点3区3栋来认定案外人在被上诉人处购买的建村系我购买明显错误。如按原审的理由，昌升3区3栋施工过程中的多家施工单位所有送到此地点的建材款都应由我支付。原审中被上诉人主张11000元，而一审时被上诉人认可我支付建材款12000元，这也说明我与被上诉人不存在欠款关系。二、原审适用法律错误。原审中被上诉人主张欠款利息，我作为潘涛雇员，收到被上诉人送的物后，为被上诉人出据欠据，欠据中并未约定利息及违约金相关事宜。原审判决中引用了最高法院买卖合同司法解释第24条关于违约的规定来计算利息，而不是引用关于利息计算标准及方法的相关法律规定。原审引用违约金的法规来判令我支付利息属适用法律错误。
李海英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
李海英向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款11000元及利息1500元，2、判令被告承担本案的诉讼费相关费用。
一审法院认定的事实：2014年6月至8月，被告购买原告建筑材料、砂石水泥，双方约定由原告送货至龙凤区昌升国际3区3栋施工地点，原告按约定送货，被告先后给原告部分货款1.2万元，对应15份欠据和计量单，尚有11张欠据未还，尚欠11000元货款。一审法院据此认为，原告与被告之间买卖，双方应当按照合同遵循诚实信用原则行使权利、履行义务，双方就未给付货款进行对账，截止到起诉前，被告仍有11000元货款未给付，原告要求被告给付货款，被告抗辩欠付货款的主体不是被告，亦未提交任何证据，11张欠据均是被告所签，且承认货物已经全部收到，原告的该项诉求予以支持。原告要求被告欠付货款利息，符合法律规定，予以支持，酌情按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告单永臣给付原告李海英货款人民币11000元及利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2014年9月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，于本判决生效后十日内履行。案件受理费113元，由被告单永臣承担。
二审过程中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，单永臣主张其并非涉案买卖合同一方当事人，仅是作为案外人潘涛的雇员代为收领货物的请求，因与李海英一审过程中出示的欠据及单永臣所持收据、汇款凭证等证据相矛盾，现有证据仅能够证实涉案建材买卖合同是发生在本案双方当事人之间，单永臣认为其系代潘涛收货的理由，并未得到李海英的认可，同时无充分证据加以佐证，其主张不能成立，本院对其该项请求不予支持。关于单永臣主张一审判决适用法律有误的请求。因李海英原审诉讼请求中包括要求单永臣支付利息损失，而通过本案已认定的法律事实可知，单永臣在收到李海英所送建材后，未能及时付款，其行为已构成违约。一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，以单永臣逾期支付货款为由，对李海英所主张的利息损失依法予以保护，并无不当。本院对单永臣的该项上诉请求不予支持。
综上，本院认定，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人单永臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙文斌
审判员 周铁峰
审判员 齐少游
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4326号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区。
负责人龙兵，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人龙秀峰，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
被告赵晓阳。
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称中行青羊支行）与被告赵晓阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行青羊支行的委托代理人潘科到庭参加了诉讼，被告赵晓阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告中行青羊支行诉称，被告赵晓阳于2009年1月5日向原告贷款￥269000元用于按揭购买住房一套,被告以该贷款所购房屋作抵押担保，同时与我行签订了《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》。该合同约定：被告应从2009年1月起至2029年1月每月还本付息，直至还清银行贷款。但截止2014年6月30日，被告已累计超过13期未按时向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前还款通知》要求被告一次性归还剩余贷款。被告却置之不理。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告和被告签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》，被告归还原告贷款剩余本金224490.25元，利息1101.51元，罚息14.57元（数据截止于2014年6月30日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、被告承担为实现债权而产生的律师费13536元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵晓阳未到庭进行答辩。
经审理查明，（一）原、被告于2009年1月5日签订了《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》。由原告向被告赵晓阳发放269000元贷款，借款期限为240个月，由被告按月归还借款。合同第三条约定贷款利率为月利率千分之4.455。合同第三条约定，如有逾期还款的，则利率再上浮50%。根据被告同原告签订的贷款合同通用条款第三条规定，贷款人未按期归还贷款本息即构成违约。出现该违约行为时，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，终止或解除本合同。第七条规定，本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、公告费用）由借款人承担。2009年1月5日，中行青羊支行经赵晓阳授权将269000元贷款转入赵晓阳指定的四川蓝光和骏实业股份有限公司的账户。截止2014年6月30日。被告赵晓阳已经累计13期未按时、足额还款。尚余贷款本金为224490.25元，应收利息1101.51元，罚息14.57元。原告于2014年7月16日向被告邮寄送达了提前还款通知书。原告起诉后，被告赵晓阳又偿还了部分款项。截止2015年1月12日，尚欠贷款本金为217678.14元。
因赵晓阳未还款，中行青羊支行委托四川恒和信律师事务所提起诉讼，并签订了委托协议书，最终，还款，中行青羊支行委托四川恒和信律师事务所提起诉讼，支付律师代理费13536元。
上述事实，有当事人的陈述及《贷款合同》、借款借据、贷款已还款明细清单、律师委托合同、律师费发票等证据在案为证。
本院认为，被告赵晓阳与原告中行青羊支行之间签订的《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。赵晓阳在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，现赵晓阳累计十余期未按时、足额偿还贷款，违反了贷款合同通用条款第三条的约定，构成违约。根据合同约定，贷款人即中行青羊支行可要求其提前偿还全部贷款，赵晓阳应当承担合同约定的违约责任。中行青羊支行要求赵晓阳偿还剩余全部贷款本金，并支付至借款实际清偿之日止按合同约定给付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。截止2015年1月12日，剩余贷款本金为217678.14元。对于律师费，中行青羊支行要求赵晓阳支付13536元，该费用系中行青羊支行为实现债权产生的费用，按照合同约定应当由赵晓阳承担，但根据律师费发票显示，中行青羊支行实际支付律师费13536元，赵晓阳应当予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除被告赵晓阳与原告中国银行股份有限公司成都青羊支行签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》；
二、被告赵晓阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都青羊支行偿还截止2015年1月12日的借款本金217678.14元，并支付自2015年1月13日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算；
三、被告赵晓阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都青羊支行支付律师代理费13536元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司成都青羊支行的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4887元，公告费600元，共计5487元，由被告赵晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 刘簇新
人民陪审员 庞燕玲
二〇一五年一月十九日
书 记 员 凌 淼
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1253号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司。
负责人：刘宝良，该公司经理。
组织机构代码：66658004-8。
企业地址：沧州市运河区御河路与开元大道交汇口。
委托代理人：刘冬梅、王霞，河北浮阳律师事务所律师。
被告：朱红燕，女，1971年10月9日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司与被告朱红燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告方支付原告方物业费、电梯费等共计4812元，及至被告履行完毕之日的滞纳金。2，诉讼等费用由被告方承担。事实和理由：2009年11月15日被告方购买的金鼎领域16-1-202进行了交房手续，原告方依照同建设单位签订的物业服务协议，开始进行了物业服务，自2009年12月1日开始正式启动物业服务费用、电梯费。被告方在2009年11月14日入住办理了16-1-202入住手续，双方签订了前期物业服务协议。同时被告交纳了自2009年12月1日至2011年11月30日的物业费用、电梯费，但自2011年11月30日之后被告没有向原告交纳之后的物业费用、电梯费。在2014年原告方提前三个月通过张贴公告的形式通知业主并在沧州市住建局、业主委员会、金鼎居委会备案后，于2014年11月19日正式结束了物业服务，至此被告方共欠原告方物业费用、电梯费等共计4812元及依约应承担的相应滞纳金（日万分之五）。综上，原告方为维护合法权益特依法起诉至法院，请贵院依法支持原告诉请。
本院经审查认为，由于原告向本院提供的被告的地址和联系方式，经我院多次送达，均无法送达，且原告暂时无法提供被告新的住所地及联系方式，故无法通知被告到庭参加诉讼，应驳回原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 许嘉玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 娟
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1376号
原告：李某，男，住安达市。
法定代理人：车秀红，女，住安达市。
被告：李英，男，住安达市。
原告李某与被告李英抚养费纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人车秀红到庭参加诉讼，被告李英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令李英给付抚养费600.00元（自2017年1月至2017年3月共计3个月，每月200.00元）；2、要求被告增加抚养费自2017年4月份起每月800.00元，至18周岁止；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年9月22日，李某的母亲车秀红与李英在安达市民政局协议离婚，约定李某由车秀红抚养，李英每月给付抚养费200.00元，每月一次给付。现李英自2017年1月份未给付抚养费，且李某因上学费用增加，李某要求李英给付抚养费。
李英未出庭、未作答辩。
本院认为,李某因上学、患病要求李英增加抚养费，并提供银行交易明细账证实李英已经按照每月800.00元给付抚养费一年，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的规定，故李某要求增加抚养费的诉讼请求应予支持。李某主张2017年1月至3月的抚养费合计600.00元，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，予以支持。
综上，李某的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定，判决如下:
一、李英给付李某2017年1月份至3月份的抚养费合计600.00元，于判决生效后十日内给付；
二、李英每月给付李某抚养费800.00元，自2017年4月1日起至李某年满十八周岁且能够独立生活为止；
案件受理费25.00元，由李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张振学
二〇一七年四月二十日
书记员 孟艳霞
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执异14号
异议人：湖州海程塑业有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇雉头村。
法定代表人：邹伯苗。
申请执行人：交通银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市人民路299号。
代表人：蔡建军，该分行行长。
被执行人：湖州固美包装制品有限公司，住所地湖州市双林镇雉头村。
法定代表人：高惠勤。
被执行人：湖州星加园丝绸整理有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇赵家兜村。
法定代表人：徐新坤。
被执行人：湖州双林镇西塑料五金厂，住所地湖州市南浔区双林镇雉头村。
负责人：高小亮。
被执行人：高惠勤，女，1962年10月15日出生，汉族，住湖州
市南浔区双林镇和睦新村18幢2单元302室。
被执行人：应财海，男，1956年6月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：高惠萍，女，1964年12月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：沈海良，男，1964年12月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：徐新坤，男，1965年6月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：张根英，女，1965年4月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行与被执行人湖州固美包装制品有限公司、湖州星加园丝绸整理有限公司、湖州双林镇西塑料五金厂、高惠勤、应财海、高惠萍、沈海良、徐新坤、张根英金融借款合同纠纷一案中，决定拍卖被执行人湖州双林镇西塑料五金厂所有的厂房和土地，异议人湖州海程塑业有限公司以上述厂房和土地存在租赁为由，于2017年7月12日向本院提出执行异议，本院于同日立案后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
异议人称，2015年1月1日，异议人与被执行人湖州双林镇西塑料五金厂签订《厂房租赁协议》，载明被执行人湖州双林镇西塑料五金厂将其所有的坐落于湖州市南浔区双林镇雉头村的厂区总面积6700平方米（围墙内所有场地，包括办公大楼、陈建、仓库、食堂和80KV变压器二套等）租赁给异议人，租期暂定为六年，自2015年1月1日至2020年12月31日。至今上述租赁协议仍在履行中。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭”的规定，上述租赁协议仍然有效。标的物有无租赁、租期何时结束与标的物拍卖的价格评估以及竞买人是否决定参加拍卖有着直接联系，故向本院请求中止本次拍卖，待更正上述厂房和土地的《标的物介绍》情况后再行拍卖。
本院经审查查明，因被执行人湖州固美包装制品有限公司、湖州星加园丝绸整理有限公司、湖州双林镇西塑料五金厂、高惠勤、应财海、高惠萍、沈海良、徐新坤、张根英未自动履行本院（2016）浙0503民初3114号民事判决，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理（2017）浙0503执82号执行案件，并于同年6月9日决定对外委托拍卖、变卖湖州双林镇西塑料五金厂所有的坐落于湖州市南浔区双林镇镇西雉头村的有证土地、有证厂房，厂区内无证构筑物和局部装修。后因异议人于2017年7月12日向本院提出执行异议，本院于同日撤回挂网拍卖。
另查明，异议人湖州海程塑业有限公司于2015年1月18日成立，法定代表人为邹伯苗。
以上查明的事实，有下列证据予以证明：（2017）浙0503执82号案件立案审查、流程管理信息表，执行申请书，（2016）浙0503民初3114号民事判决书，（2017）浙0503执82号对外委托拍卖、变卖决定书，撤回拍卖财产告知函，厂房租赁协议，询问笔录（邹伯苗）等。
本院认为，异议人基于其对拍卖物享有的承租权，向本院提出在拍卖物处置中增加存在租赁关系的告知并中止拍卖的请求，系其基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，本院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。异议人提出的执行异议应当同时符合以下条件，才能排除执行：（一）异议人是权利人；（二）该权利具有合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，异议人虽向本院提供了《厂房租赁协议》，但上述协议的签订日期为2015年1月1日，而异议人的成立时间为2015年1月18日；本院在对异议人的法定代表人进行询问时，其法定代表人也表示《厂房租赁协议》是三方当场当日签订，未提及存在事后补签日期及补盖公章的情形，故本院对异议人提供的《厂房租赁协议》的真实性不予认定。因异议人提供的《厂房租赁协议》不具有真实性，故不能以证明异议人是权利人。综上，异议人虽向本院主张拍卖物上存在租赁，但其提供的证据不足以证明其所主张的事实，对其主张，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第十七条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖州海程塑业有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邵钧伟
审 判 员 闵 杰
人民陪审员 张少杰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 金林兵
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第300号
原告潘**，女，1986年6月10日生，汉族，忻府区人。
被告辛**，男，1987年8月15日生，汉族，忻府区人。
原告潘**与被告辛**离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日原、被告经人介绍相识后，同年11月28日订婚后同居生活。2013年1月4日办理结婚登记手续。20**年农历*月*日原告生育一子，取名辛**，现随原告生活。婚后因双方性格不和、无共同语言，经常发生争吵。后双方因小孩下户问题发生争执后，原告于2014年2月带着*个月大的孩子住回娘家生活与被告分居至今。2014年4月15日原告诉至法院要求与被告离婚，2014年7月28日忻府区法院下达（2014）忻民初字第602号民事判决，不准双方离婚。判决生效后，被告也未去原告娘家看望原告及小孩更无让原告回家继续共同生活，原告认为，双方感情已经彻底破裂，无和好可能。故原告诉求1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子辛**随原告抚养生活，被告每月给付小孩抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产，夫妻共同财产有：50寸液晶电视、三门冰箱、全自动洗衣机各一台及其他生活用品。
被告辩称，2013年1月4日双方办理结婚登记手续，被告与原告结婚时，被告借款12万，被告父亲从信用社贷款4万元，给付彩礼98000元，作为一个农民家庭，借款、贷款及利息致使现在家庭外债达16万元，造成被告家庭生活特别困难。原告一年之久就起诉离婚，也未提及退还彩礼及共同承担家庭外债，一审经法院审理，判决不准离婚。原告再次起诉离婚，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告潘**与被告辛**于2012年11月8日经人介绍相识并开始交往，同年11月20日订婚后同居生活。2013年1月4日原、被告办理结婚登记手续。20**年农历*月*日原告生育一子，取名辛**，现随原告生活。原、被告婚初感情较好，共同生活中原、被告双方曾因小孩下户问题及家庭经济原因发生过争吵。2014年2月25日因原告父亲过3周年祭祀原告住回娘家至今。2014年4月21日原告诉至本院，本院于2014年7月28日作出（2014）忻民初字第602号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年3月9日原告再次诉至本院要求离婚。此为本案事实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍结婚，但原、被告婚初感情较好，婚后虽因小孩下户问题及家庭经济原因发生过争吵，但原、被告之间并无大的矛盾，小孩年龄又较小，需要父母亲的悉心照顾，原、被告分居时间又未满两年，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好的可能，对原告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘**与被告辛**离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘 义
审判员 罗 成 章
审判员 冯 利 平
二〇一五年九月八日
书记员 翟丽（实习）
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保272号
申请人：解维国，男，1967年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张强，江苏同瑞律师事务所律师。
被申请人：屈瑞丽，女，1963年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人解维国于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人屈瑞丽所有的位于铜山新区拉斐尔大街1#-6-302室房产。申请保全价值为50万元。申请人提供天安财产保险股份有限公司的保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人屈瑞丽所有的位于铜山新区拉斐尔大街1#-6-302室房产。保全价值为50万元。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 薇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05109号
原告刘某甲，女，1977年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘某乙，男，1951年5月16日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告父亲。
被告梅某某，男，1970年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘某甲与被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人刘某乙，被告梅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于2013年12月11日登记结婚。婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原、被告均系再婚，性格差异太大，常为生活琐事争吵不休，彼此难以沟通、包容，造成夫妻关系处于冷战之中。被告缺乏对原告的尊重和信任，经常无端怀疑原告有婚外情，多次辱骂原告，严重伤害了原告的自尊和人格，致使原告对被告彻底失望。2014年12月起，原告离家外出打工，至今未回家，现双方夫妻感情完全破裂，无和好可能，原告起诉要求与被告离婚。
被告梅某某辩称，原、被告于2009年10月经人介绍相识恋爱，于2013年12月11日登记结婚。婚后无夫妻共同财产和债务。原、被告均系再婚，婚后夫妻关系一直甜甜美美，日子过得开心，没有争吵过，彼此能相互沟通、相互包容、相互尊重、相互帮助。被告没有怀疑过原告有婚外情，也未骂过她一句，没有伤害过原告的自尊和人格。原告觉得被告一个人找钱辛苦，就外出到重庆打工，她自己挣钱自己用，一个月回家一次，原告每次回家，被告都很高兴。2014年12月，被告生病到大坪医院检查，原告未上班要休息三天，被告就要去看她，但原告不同意，被告多次打电话对她说耍一会儿就走，但原告仍不同意，被告就问原告为什么不同意被告去看她，原告说不想同被告一起过了。从此以后，原告不但不关心被告，还给被告压力，要同被告离婚。被告不同意离婚，希望法院帮助原、被告和好。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识恋爱，并同居生活，双方于2013年12月11日登记结婚。婚后原、被告双方未生育子女。原、被告在2014年11月前夫妻感情较好，自2014年12月起，原、被告为生活琐事有纠纷发生，致夫妻感情出现裂痕，原告便拒绝回家与被告共同生活。庭审中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。
前述事实，有结婚登记查询信息表及原、被告陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告经过较长时间的恋爱后自愿登记结婚，应当认定原、被告婚姻基础牢固。婚后较长时间内原、被告夫妻感情较好，虽然双方在2014年12月为生活琐事发生纠纷，并分居至今，但双方的夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告双方珍惜已有的夫妻感情，改正各自的不足，互相尊重、理解，相互关心、信任，夫妻感情有和好可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告梅某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈仁伟
二〇一五年七月十七日
书记员 权珊珊
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第05109号原告刘某甲，女，1977年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人刘某乙，男，1951年5月16日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告父亲。被告梅某某，男，1970年1月7日出生，汉族�住重庆市綦江区。原告刘某甲与被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人刘某乙，被告梅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于2013年12月11日登记结婚。婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原、被告均系再婚，性格差异太大，常为生活琐事争吵不休，彼此难以沟通、包容，造成夫妻关系处于冷战之中。被告缺乏对原告的尊重和信任，经常无端怀疑原告有婚外情，多次辱骂原告，严重伤害了原告的自尊和人格，致使原告对被告彻底失望。2014年12月起，原告离家外出打工，至今未回家，现双方夫妻感情完全破裂，无和好可能，原告起诉要求与被告离婚。被告梅某某辩称，原、被告于2009年10月经人介绍相识恋爱，于2013年12月11日登记结婚。婚后无夫妻共同财产和债务。原、被告均系再婚，婚后夫妻关系一直甜甜美美，日子过得开心，没有争吵过，彼此能相互沟通、相互包容、相互尊重、相互帮助。被告没有怀疑过原告有婚外情，也未骂过她一句，没有伤害过原告的自尊和人格。原告觉得被告一个人找钱辛苦，就外出到重庆打工，她自己挣钱自己用，一个月回家一次，原告每次回家，被告都很高兴。2014年12月，被告生病到大坪医院检查，原告未上班要休息三天，被告就要去看她，但原告不同意，被告多次打电话对她说耍一会儿就走，但原告仍不同意，被告就问原告为什么不同意被告去看她，原告说不想同被告一起过了。从此以后，原告不但不关心被告，还给被告压力，要同被告离婚。被告不同意离婚，希望法院帮助原、被告和好。经审理查明，原、�告于2009年10月经人介绍相识恋爱，并同居生活，双方于2013年12月11日登记结婚。婚后原、被告双方未生育子女。原、被告在2014年11月前夫妻感情较好，自2014年12月起，原、被告为生活琐事有纠纷发生，致夫妻感情出现裂痕，原告便拒绝回家与被告共同生活。庭审中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。前述事实，有结婚登记查询信息表及原、被告陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告经过较长时间的恋爱后自愿登记结婚，应当认定原、被告婚姻基础牢固。婚后较长时间内原、被告夫妻感情较好，虽然双方在2014年12月为生活琐事发生纠纷，并分居至今，但双方的夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告双方珍惜已有的夫妻感情，改正各自�不足，互相尊重、理解，相互关心、信任，夫妻感情有和好可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告刘某甲要求与被告梅某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取120元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈仁伟二〇一五年七月十七日书记员  权珊珊
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青01执228号
申请执行人招远市开源实业有限公司
法定代表人王乐江，该公司董事长。
被执行人青海中治基业环境工程有限公司
法定代表人李玉东，该公司经理。
被执行人万景旅游控股集团有限公司
法定代表人潘峰，该公司董事长。
招远市开源实业有限公司申请青海中治基业环境工程有限公司、万景旅游控股集团有限公司合同纠纷一案，本院（2014）宁民一初字第55号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：青海中治基业环境工程有限公司、万景旅游控股集团有限公司于判决生效后十日内共同返还招远市开源实业有限公司投资款220万元，利息损失396000元、交通住宿费30000元计2626000元。逾期给付按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日。受理费26118元由青海中治基业环境工程有限公司、万景旅游控股集团有限公司负担。因青海中治基业环境工程有限公司、万景旅游控股集团有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人招远市开源实业有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，经查，被执行人无银行存款、车辆、房产、土地登记信息，被执行人青海中治基业环境工程有限公司被青海省西宁市工商行政管理局于2013年11月25日吊销《企业法人营业执照》，本院将被执行人万景旅游控股集团有限公司在夏津万景生态休闲开发置业有限公司、夏津万景旅游开发有限公司持有的股权予以冻结。申请执行人亦提供不出其他财产线索，现申请执行人申请暂缓执行。故本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第055号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产时，可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一六年十二月七日
书记员 马青华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1388号
申请执行人朱振挺，男�1966年2月15日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司，住所地尤溪县洋中镇工业园区。组织机构代码：77065156-3。
法定代表人陈仕鲜，董事长。
申请执行人朱振挺与被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）尤调确字第152号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款20453元。
本案在执行过程中，被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司负债较多，本院正在处置（拍卖）其所有的资产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤调确字第152号民事裁定书的本次执行程序。
�结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十月十七日
书记员 吴慧芳（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中�或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1389号
申请执行人：章文广，男，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：章坤，男，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市宝文都市。
本院在执行章文广与章坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行财产的线索。现终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）瑶民一初字第06070号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年八月二十九日
书记员 王小君
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第000523号
原告杨晓静，女，1980年11月18日出生，汉族。
委托代理人张薇，重庆巴渝律师事务所律师。
被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼。
法定代表人汪世忠，总经理。
原告杨晓静与被告重庆两江房地产有限公司（以下简称“两江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2014年2月7日、2月17日公开开庭进行了审理。原告杨晓静委托代理人张薇庭参加诉讼，被告两江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓静诉称：2010年3月11日，原告与被告两江公司签订《重庆市商品房买卖合同书》及补充协议（以下简称“房屋买卖合同”），约定原告购买被告两江公司开发的位于重庆市巴南区巴南大道8号13幢22-3号房屋（以下简称“22-3号房屋”）；被告两江公司于商品房交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期按日支付已付房款的万分之0.5的违约金。原告于2011年12月1日接收房屋后，被告两江公司至今未取得涉案房屋的产权转移登记受理单，遂诉请被告两江公司将涉案房屋的房地产权转移登记至原告杨晓静名下；被告两江公司支付自2012年1月3日起至2013年11月29日止的逾期办证违约金
13487.51元。
被告两江公司辩称：涉案房屋至今未办理房地产权证书系原告杨晓静未提供完整办证资料所致,且接房后未及时缴纳物业专项维修资金，逾期办理产权登记的责任在原告，请求驳回其诉请。
经审理查明：2010年3月11日，原告杨晓静与被告两江公司签订房屋买卖合同及补充协议约定：乙方（原告杨晓静）购买甲方（被告两江公司）开发建设的22-3号房屋，总成交金额
395528元；属预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，乙方委托甲方向房屋所在地土地房屋登记机构代办权属登记手续并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，乙方要求继续履行合同的，自约定提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金。合同履行中，原告杨晓静按约支付房款，于2011年11月13日缴纳物业专项维修资金；被告两江公司于2011年11月13日交房后，至今未提交办理22-3号房屋的房地产权登记申请，并取得登记受理单，原告杨晓静未取得涉案房屋的房地产权证。
上述事实，有原告杨晓静的陈述以及提交的房屋买卖合同及补充协议、重庆市新建商品房屋质量保证书、购房发票、物业专项维修资金收据等在卷为凭，并经当庭核对，足以采信。
本院认为：原告杨晓静与被告两江公司签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的效力性强制性规定，该房屋买卖合同及补充协议有效，双方应履行约定的合同义务。被告两江公司系向土地房屋登记机构申请办理涉案房屋房地产权证的义务主体，其未举示至今未取得该房登记受理单系原告杨晓静怠于递交办证资料或不可归责于被告两江公司的相关证据，应承担举证不能的后果，即承担至今未取得涉案房屋房地产权登记受理单的违约责任。被告两江公司应以涉案合同约定的违约金标准承担22-3号房屋交付之日起60日之次日即2012年1月13日起至2013年11月29日期间的逾期取得产权转移登记受理单的违约金13487.51元，并据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，履行办理涉案房屋产权转移登记的合同约定义务。原告杨晓静的诉请，本院予以支持。被告两江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆两江房地产有限公司支付原告杨晓静逾期取得转移重庆市巴南区巴南大道8号13幢22-3号房屋房地产权登记受理单的违约金13487.51元；
二、被告重庆两江房地产有限公司向重庆市巴南区巴南大道8号13幢22-3号房屋所在地的土地房屋登记机构提交房屋房地产权登记至原告杨晓静名下的资料并取得登记受理单。
上述第一、二项，限本判决生效之日起15日内履行完毕；其中第一项逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告重庆两江房地产有限公司负担。此款已由原告杨晓静自愿垫付，被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告杨晓静，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一四年二月十七日
书记员 陈俊良
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第000523号
原告杨晓静，女，1980年11月18日出生，汉族。
委托代理人张薇，重庆巴渝律师事务所律师。
被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼，组织机构代码66641104-1。
法定代表人汪世忠，总经理。
原告杨晓静与被告重庆两江房地产有限公司（以下简称“两江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2014年2月7日、2月17日公开开庭进行了审理。原告杨晓静委托代理人张薇到庭参加诉讼，被告两江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓静诉称：2010年3月11日，原告与被告两江公司签订《重庆市商品房买卖合同书》及补充协议（以下简称“房屋买卖合同”），约定原告购买被告两江公司开发的位于重庆市巴南区巴南大道8号13幢22-3号房屋（以下简称“22-3号房屋”）；被告两江公司于商品房交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期按日支付已付房款的万分之0.5的违约金。原告于2011年12月1日接收房屋后，被告两江公司至今未取得涉案房屋的产权转移登记受理单，遂诉请被告两江公司将涉案房屋的房地产权转移登记至原告杨晓静名下；被告两江公司支付自2012年1月3日起至2013年11月29日止的逾期办证违约金
13487.51元。
被告两江公司辩称：涉案房屋至今未办理房地产权证书系原告杨晓静未提供完整办证资料所致，且接房后未及时缴纳物业专项维修资金，逾期办理产权登记的责任在原告，请求驳回其诉请。
经审理查明：2010年3月11日，原告杨晓静与被告两江公司签订房屋买卖合同及补充协议约定：乙方（原告杨晓静）购买甲方（被告两江公司）开发建设的22-3号房屋，总成交金额
395528元；属预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，乙方委托甲方向房屋所在地土地房屋登记机构代办权属登记手续并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，乙方要求继续履行合同的，自约定提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金。合同履行中，原告杨晓静按约支付房款，于2011年11月13日缴纳物业专项维修资金；被告两江公司于2011年11月13日交房后，至今未提交办理22-3号房屋的房地产权登记申请，并取得登记受理单，原告杨晓静未取得涉案房屋的房地产权证。
上述事实，有原告杨晓静的陈述以及提交的房屋买卖合同及补充协议、重庆市新建商品房屋质量保证书、购房发票、物业专项维修资金收据等在卷为凭，并经当庭核对，足以采信。
本院认为：原告杨晓静与被告两江公司签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的效力性强制性规定，该房屋买卖合同及补充协议有效，双方应履行约定的合同义务。被告两江公司系向土地房屋登记机构申请办理涉案房屋房地产权证的义务主体，其未举示至今未取得该房登记受理单系原告杨晓静怠于递交办证资料或不可归责于被告两江公司的相关证据，应承担举证不能的后果，即承担至今未取得涉案房屋房地产权登记受理单的违约责任。被告两江公司应以涉案合同约定的违约金标准承担22-3号房屋交付之日起60日之次日即2012年1月13日起至2013年11月29日期间的逾期取得产权转移登记受理单的违约金13487.51元，并据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，履行办理涉案房屋产权转移登记的合同约定义务。原告杨晓静的诉请，本院予以支持。被告两江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆两江房地产有限公司支付原告杨晓静逾期取得转移重庆市巴南区巴南大道8号13幢22-3号房屋房地产权登记受理单的违约金13487.51元；
二、被告重庆两江房地产有限公司向重庆市巴南区巴南大道8号13幢22-3号房屋所在地的土地房屋登记机构提交房屋房地产权登记至原告杨晓静名下的资料并取得登记受理单。
上述第一、二项，限本判决生效之日起15日内履行完毕；其中第一项逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告重庆两江房地产有限公司负担。此款已由原告杨晓静自愿垫付，被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告杨晓静，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一四年二月十七日
书记员 陈俊良
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初3559号
原告:黄永忠，男，1967年1月20日出生,汉族，农民，住遂昌县。
被告：谢建明，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住遂昌县。
被告：吴长英，女，1973年4月4日出生，汉族，住址同上。
原告黄永忠与被告谢建明、吴长英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告黄永忠于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永忠申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄永忠负担。
审 判 员 郑世罗
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 伊卓芳
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0611行审3号
申请执行人鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队，住所地鹤壁市淇滨区107国道（原交警三大队）。
负责人刘建伟，该大队大队长。
委托代理人陈晓君，女，1983年11月3日出生，汉族，该大队指导员，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。
被申请执行人张海洲，男，1976年4月29日出生，汉族，住河南省淇县。
申请执行人鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队申请执行被执行人张海洲道路交通管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队编号：410611-1002200524《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队于2016年7月4日作出的编号：410611-1002200524《公安交通管理简易程序处罚决定书》；
二、被申请执行人张海洲于本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款及滞纳金共计400元；
三、被申请执行人逾期不履行义务的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武文英
审判员 王向东
审判员 王 治
二〇一七年三日十七日
书记员 许慧娟
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永河民初字第9号
原告赵XX，女，生于1984年2月6日，汉族，甘肃省永登县人，。
委托代理人薛X，兰州连海律师事务所律师。
被告把XX，男，生于1977年4月2日，汉族，甘肃省永登县人，。
原告赵XX诉被告把XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡忠忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵XX及委托代理人、被告把XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，原告与被告系再婚，于2011年12月1日在永登县河桥镇人民政府登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后感情不合，且被告心胸狭隘，经常为家务琐事发生争执，家暴行为时常发生。故原告状诉法院：一、要求与被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告把XX辩称，原告与被告婚后感情尚好，且孩子已经10岁，为了使孩子能更好成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告系再婚，从2007年开始便以夫妻名义共同生活，于2011年12月1日在永登县河桥镇人民政府补办结婚登记手续，结婚登记号为永河婚登NO.XXXXXX号。原告再婚前于2004年9月19日生一男孩，现改名为把XX，一直与原、被告共同生活。原、被告婚后夫妻关系尚好。2014年12月7日双方因故发生矛盾后分居至今。2015年1月13日状诉本院：一、要求与被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，原、被告结婚证一份、常驻人口登记卡复印件一份，原告赵XX及被告把XX的陈述。
本院认为：和睦的婚姻家庭关系依赖于夫妻双方的共同维护。原、被告虽均系再婚，但结婚已达八年之久，双方为琐事发生矛盾后，理应正确对待，互谅互让，且原告与其前夫所生小孩也一直与被告及被告父母共同生活，双方更应共同珍惜，维护家庭和睦，不应再让年幼的孩子生活在一个破碎的家庭，这对小孩以后成长会极为不利。现原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后双方相互尊重，互相谅解，还是能够共同生活下去的，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告赵XX提出与把XX离婚，不准离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 蔡忠忠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王亚华
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永河民初字第9号
原告赵XX，女，生于1984年2月6日，汉族，甘肃省永登县人，永登县连城镇连城村农民，住该村39号。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告把XX，男，生于1977年4月2日，汉族，甘肃省永登县人，永登县河桥镇南关村四社农民，住该社。
原告赵XX诉被告把XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡忠忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵XX及委托代理人、被告把XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，原告与被告系再婚，于2011年12月1日在永登县河桥镇人民政府登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后感情不合，且被告心胸狭隘，经常为家务琐事发生争执，家暴行为时常发生。故原告状诉法院：一、要求与被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告把XX辩称，原告与被告婚后感情尚好，且孩子已经10岁，为了使孩子能更好成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告系再婚，从2007年开始便以夫妻名义共同生活，于2011年12月1日在永登县河桥镇人民政府补办结婚登记手续，结婚登记号为永河婚登NO.110839号。原告再婚前于2004年9月19日生一男孩，现改名为把XX，一直与原、被告共同生活。原、被告婚后夫妻关系尚好。2014年12月7日双方因故发生矛盾后分居至今。2015年1月13日状诉本院：一、要求与被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，原、被告结婚证一份、常驻人口登记卡复印件一份，原告赵XX及被告把XX的陈述。
本院认为：和睦的婚姻家庭关系依赖于夫妻双方的共同维护。原、被告虽均系再婚，但结婚已达八年之久，双方为琐事发生矛盾后，理应正确对待，互谅互让，且原告与其前夫所生小孩也一直与被告及被告父母共同生活，双方更应共同珍惜，维护家庭和睦，不应再让年幼的孩子生活在一个破碎的家庭，这对小孩以后成长会极为不利。现原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后双方相互尊重，互相谅解，还是能够共同生活下去的，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告赵XX提出与把XX离婚，不准离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 蔡忠忠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王亚华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2965-3号
申请执行人江美冬。
被执行人俞岳焕。
本院在执行（2015）甬慈执民字第2965号江美冬诉俞岳公证债权文书纠纷一案过程中，被执行人俞岳焕尚欠申请执行人江美冬人民币500000元及利息、公证费，尚需承担执行费7405元。被执行人俞岳焕名下财产另案正在处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2965号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十月十五日
代书 记员 徐文君
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执265号
申请执行人：林厚琪，男，1958年3月5日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：钱康银，男，1964年6月28日出生，汉族，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的（2003）和民二初字第682号民事调解书，责令被执行人钱康银立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用。但被执行人钱康银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱康银银行存款5050元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏义仓
二〇一六年三月二十八日
书记员 汤 俊
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执265号之一
申请执行人：林厚琪。
被执行人：钱康银。
本院依据（2003）和民二初字第682号民事调解书，责令被执行人钱康银立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钱康银的银行存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓军
二〇一六年十二月七日
书记员 汤 俊
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2330号
原告青岛市市南区华雨信电脑工作室，经营场所青岛市市南区延吉路1631号。
经营者毛云辉，男，汉族，1979年7月10日出生，住山东省平度市。
委托代理人潘旭光，山东正洋律师事务所律师。
被告缪建滨，男，汉族，1982年1月25日出生，住浙江省瑞安市。
原告青岛市市南区华雨信电脑工作室诉被告缪建滨委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛市市南区华雨信电脑工作室的委托代理人潘旭光到庭参加了诉讼，被告缪建滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛市市南区华雨信电脑工作室起诉称，2014年8月至2015年7月，原告受被告委托，根据被告的要求，为被告提供各种广告宣传材料的设计、加工和印刷制作服务，共产生各项费用共计145617.9元。在此期间，被告已陆续支付原告50000元，剩余95617.9元，虽经原告数次催促，被告未予支付，拖延至今。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告缪建滨向原告支付广告制作费95617.9元及利息损失；二、诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告明确利息自2015年8月1日起起算，按照中国人民银同期贷款利率计算。
被告缪建滨经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告青岛市市南区华雨信电脑工作室向本院提交了下列证据材料：
1.原告的账册两本。根据两本账册中标注有缪建滨字样的部分记载，从2014年8月29日至2015年7月25日止，原告为被告缪建滨加工广告等宣传材料，加工费共计145617.9元。被告缪建滨于2015年1月20日前向原告共计支付现金3万元，2015年3月31日、5月6日、7月25日，被告缪建滨通过支付宝分别向原告转账5000元、10000元、5000元。截至2015年1月20日，案外人柏柳签字确认金额为10393230000=73932元；截止2015年7月25日，案外人柏柳签字确认金额为95611元。
原告称柏柳系受被告委托代被告取件、对账的人员。
2.收货人为缪建滨的广告纸提货单一份。
3.银行转账明细一份，载明2015年3月31日、5月6日、7月25日，被告缪建滨分别向向原告账户转账5000元、10000元、5000元，共计20000元。
4.原告经营者毛云辉与被告缪建滨之间的手机短信记录，该记录显示，2015年1月30日，毛云辉短信告知被告缪建滨广告制作费为103932元，其已付款30000元，剩余款项为73932元整，并告知其银行账户。缪建滨回复“收到”。2015年10月29日，毛云辉短信催促被告缪建滨支付加工费欠款95617.9元，缪建滨回复“下个月中给你结”。2015年11月30日，毛云辉再次短信询问被告缪建滨何时付款，缪建滨回复“我这还没到账到了和你结”。
5.原告经营者毛云辉与案外人柏柳之间的电话录音一份，内容为毛云辉向柏柳确认原告与被告缪建滨之间存在加工承揽关系，且双方之间已经进行对账，被告缪建滨尚欠原告不足10万元。
本院对上述证据的审核认定情况如下：对于证据2、3，系第三方出具的原件，本院对其真实性予以认定。对于证据4，载体系原告的手机，符合法律规定的证据形式，本院亦对其真实性予以认定。对于证据1，虽仅有案外人柏柳的签字，且原告亦未提供相应的证据证明柏柳系受被告缪建滨委托进行对账，但该证据所载明的内容与原被告之间的手机短信记录内容及被告缪建滨向原告的转账记录在事件、金额与时间上能够相互印证、吻合，形成一个完整的证据链，因此本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。至于证据5，因无法确定通话对象，故本院对该证据不予采信。
本院根据原告的陈述及本院认定的证据，认定下列事实：
2014年8月29日至2015年7月25日，原告根据被告缪建滨的要求，为被告缪建滨加工制作各类广告等宣传材料，加工费共计145617.9元。2015年1月20日前，被告共向原告支付现金30000元，2015年3月31日、5月6日、7月25日，被告缪建滨分别向向原告账户转账5000元、10000元、5000元，共计20000元。以上合计50000元，尚余95617.9元未向原告支付。其中，原告提交的账本中确认的对账金额为95611元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原被告之间系加工承揽关系，原告按照被告缪建滨的要求完成加工广告等宣传材料的工作，现被告缪建滨仅支付部分款项，未支付剩余款项。原告要求被告缪建滨支付剩余广告制作费用符合法律规定，本院予以支持。至于原告所主张的制作费用金额为95617.9元，因其在账本中已将该金额调整为95611元，且庭审中陈述该金额系与被告委托人对账的金额，因此本院认定被告应向原告支付的加工费金额为95611元。
对于原告主张被告自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院认为被告逾期付款，原告可主张按照同期贷款利率支付逾期利息，至于利息的起算点，因原被告之间并未订立书面合同，亦未对付款期限作出明确约定，因此应以原告交付工作成果的时间作为付款期限，本案中，原告最终交付工作成果的时间为2015年7月25日，因此原告要求被告自2015年8月1日起支付利息，于法有据，对此本院予以支持。
被告缪建滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告缪建滨于本判决生效之日起十日内支付原告广告制作费用95611元及该款项自2015年8月1日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元、邮寄费60元，合计2250元，由被告缪建滨负担，因原告青岛市市南区华雨信电脑工作室已预交，被告缪建滨于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 魏慧慧
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 陆 璐
二〇一六年五月十九日
书 记 员 乔俊阁
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执666号
申请执行人郭某某
被执行人榆林市某公司
法定代表人朱某某，系该公司经理。
被执行人黄某某
申请执行人郭某某与被执行人榆林市某公司、黄某某追索劳动报酬纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2017）陕0825民初8372号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人榆林市某公司、黄某某支付申请执行人郭某某工资人民币30000元，由被执行人黄某某承担案件受理费5元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日依法立案执行。
在执行过程中，1.被执行人榆林市某公司私下兑付案件款22300元。
2.本院依法划拨被执行人榆林市某公司在中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行账户的存款8050元（账户为：61001693611052501247_1）。
3.申请执行人已领取案件款7700元。案件受理费申请执行人自愿放弃，再不追偿。执行费350元由被执行人榆林市某公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初8372号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一八年七月三十日
书记员 董建军
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1093号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行
住所地：封丘县振兴路500号
法定代表人：张树果，行长。
委托代理人：鲁德文，农业银行封丘县支行高级专员
被告：王月。
被告：段张衡。
被告：张兆江。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉王月、段张衡、张兆江金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行于2015年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行负担。
审判员 翟新华二0一五年六月三十日
书记员 马 静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民申11号
再审申请人（原审原告）刘兴胜，男，汉族，1952年12月28日生。
委托代理人董洪文，江苏圣典律师事务所律师（执业证号13201201210421923）。
被申请人（原审被告）陈笑一，男，汉族，1965年4月28日生。
被申请人（原审被告）ＸＸ，女，汉族，1970年2月18日生。
再审申请人刘兴胜因与被申请人陈笑一、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鼓民初字第3992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人刘兴胜称，现有新证据证明，两被申请人在借款时隐瞒了已经离婚的事实，向申请人提供其结婚证和身份证的复印件，并在其上签名、加盖指印，足以证明被申请人陈笑一、ＸＸ在向申请人借款时有共同借款的意思表示，ＸＸ对借款应该承担连带责任。原审判决认定ＸＸ无共同借款的意思表示，不应承担连带责任缺乏事实依据，原审判决认定事实、适用法律错误，故请求改判ＸＸ对被申请人陈笑一62万元的借款承担连带责任。
再审申请人刘兴胜提交由陈笑一、ＸＸ签名、加盖指印的结婚证和身份证复印件，以证明其再审的主张。
被申请人陈笑一、ＸＸ未到庭也未提供证据。
经审查查明，刘兴胜向案外人宽慧出具42万元借条的时间为2009年4月8日，宽慧于2009年4月1日直接将包含刘兴胜42万元借款的款项汇入陈笑一指定账户，此时，刘兴胜转借给陈笑一42万元借款已经完成交付。2012年8月24日刘兴胜转借给陈笑一20万元借款并完成交付。借款人对上列借款未向刘兴胜出具借据，且借款发生在陈笑一与ＸＸ离婚期间。其余案件事实与原审所查明的案件事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。关于ＸＸ应否对陈笑一向刘兴胜借款共计62万元承担连带责任的问题。1、因该两次借款均发生在陈笑一与ＸＸ离婚期间，刘兴胜不能据陈笑一与ＸＸ签名、加盖指印的结婚证复印件，推翻其借款给陈笑一的当时，陈笑一与ＸＸ已经离婚的事实。
2、关于ＸＸ有无与陈笑一共同向刘兴胜借款的意思表示的问题。因本案借款均发生在陈笑一与ＸＸ离婚期间，如果属于被申请人共同向刘兴胜借款，ＸＸ必须要有明确的意思表示。在申请再审期间，刘兴胜向本院补充提供陈笑一、ＸＸ签名、加盖指印的身份证复印件，只能证明陈笑一、ＸＸ的身份状况，不能直接证明ＸＸ有与陈笑一共同向申请人借款62万元明确的意思表示；且在刘兴胜转借给陈笑一42万元借款的期间，发生了ＸＸ与陈笑一于2009年4月1日共同向宽慧出具借款150万元借条的事实，刘兴胜也应要求ＸＸ与陈笑一共同出具42万元的借条，故申请人仅凭ＸＸ与陈笑一身份证和结婚证的复印件，不足以证明ＸＸ有与陈笑一共同向其借款的意思表示。
综上，刘兴胜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘兴胜的再审申请。
审 判 长 李子木
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 方再非
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 戴雅文