wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2437号
原告:曹克林，男，1971年8月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘相汝，江苏传扬律师事务所律师。
被告:汤景运，男，1985年11月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告曹克林与被告汤景运民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹克林的委托诉讼代理人刘相汝到庭参加了诉讼。被告汤景运经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹克林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3.65万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月11日，被告汤景运就之前两次向原告曹克林借款3.65万元，出具欠条1张，约定于2016年3月8日前还清。逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告汤景运未作答辩。
对本案事实认定如下：2016年2月11日，被告汤景运就之前两次向原告曹克林借款3.65万元，出具欠条1张，约定于2016年3月8日前还清。内容载明“本人汤景运于2016年2月11日欠曹克林3.65万元人民币，于2016年3月8日还清，以此证明，欠款人：汤景运，2016年2月11日。”逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，由原告提交的欠条、原告的庭审陈述在卷佐证，经审查，本院对上述事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年2月11日，被告汤景运同原告曹克林签订的借款3.65万元欠条，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的其他导致合同无效的情形，借贷合同成立并生效，对双方当事人均具有约束力。逾期后，被告汤景运没有履行给付原告曹克林借款3.65万元的合同义务，依法应当支付自逾期还款之日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算的迟延履行期间的债务利息。故原告诉请被告偿款付息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原告曹克林要求被告汤景运偿还借款3.65万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汤景运经传票传唤，无正当事由没有到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤景运应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹克林支付借款本金3.65万元及利息（自2017年3月10日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告汤景运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 李世明
二〇一七年四月十三日
书记员 杨 丽
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初字第111号
原告：程炜。
被告：陈栋。
原告程炜诉被告陈栋民间借贷纠纷一案中，原告程炜于2016年3月15日向本院申请撤回对陈栋的起诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告程炜依法行使处分权，申请撤回对陈栋的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程炜撤回对陈栋的起诉。
审判员 李益
二〇一六年三月十五日
书记员 吴萍
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第515号
原告张丽。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告张丽与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费738.3元，水费300元，共计4038.3元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年11月21日，被告收取原告装修保证金3000元，物业费3799元，以及水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额738.3元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、水费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告张丽装修保证金3000元，物业费738.3元，共计3738.3元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年11月21日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第323号
原告杜某某，女，1985年10月29日生，汉族，农民。
委托代理人叶灵恩，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1983年12月9日生，汉族，农民。
委托代理人董保红，男，1967年12月18日生，汉族，农民。
原告杜某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，由审判员张永杰适用简易程序独任审判，并于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告杜某某及其委托代理人叶灵恩与被告陈某某及其委托代理人董保红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我和被告经人介绍认识，于2006年1月12日经民政部门登记结婚。婚后分别于2006年农历10月23日生长女名叫陈某甲；于2009年农历8月20日生次女名叫陈某乙。2012年农历5月18日生男孩陈某丙，被告经常对我拳打脚踢，实行家庭暴力，夫妻之间没有共同语言，我们实在无法共同生活，于2014年2月向法院起诉，请求判决离婚。经法院审理于2014年5月8日以（2014）内东民初字第10号民事判决书不准离婚，经六个月未能和好。现再次起诉，请求1、判令我与被告离婚；2、婚生子女归我抚养，由被告承担抚养费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，不同意离婚。如果原告坚持离婚，我要求抚养三个孩子，抚养费自理。
经审理查明，原告杜某某与被告陈某某于2006年1月26日在内黄县民政局登记结婚。婚后于2006年12月23日生长女名叫陈某甲；于2009年10月8日生次女名叫陈某乙；2012年7月6日生男孩陈某丙，现均随被告生活。原告现在未怀孕。原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好。原、被告双方自2013年9月24日开始分居至今。现原告再次起诉要求与被告离婚。
庭审中，原告诉称在被告处有其个人财产：6块布、6条床单、1个四件套、1个毛毯、1辆电车、4条被子、4个被罩，对此，被告不予认可，原告也未提供有效的证据加以证明。庭审中，原告称其共同财产：冰箱1台，对此，被告不予认可，原告也未提供有效的证据加以证明。庭审中，被告称在原告处有原、被告几年间的种地收入和被告打工工资共计195662.5元，对此，原告不予认可，被告也未提供有效的证据加以证明。
上述事实有原告提供的内黄县档案馆证明信1份、绝育手术证明1份、（2014）内东民初字第100号民事判决书1份，被告提供的陈留群书面证言、乔新兰书面证言，以及原、被告当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告杜某某曾起诉要求与被告陈某某离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，且分居长达一年半，现原告再次起诉要求与被告离婚，足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，因原告作了绝育手术，根据原、被告的经济能力，长女陈某甲由原告抚养，次女陈某乙和儿子陈某丙由被告抚养，抚养费均自理为宜。关于庭审中原告请求的个人和共同财产问题，，被告不予认可，原告也未提供有效的证据加以证明对此，本院不予支持。关于庭审中被告称在原告处有原、被告几年间的种地收入和被告打工工资共计195662.5元，原告不予认可，被告也未提供有效的证据加以证明。对此，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告陈某某离婚；
二、婚生长女陈某甲由原告杜某某抚养，次女陈某乙和儿子陈某丙由被告陈某某抚养，抚养费均自理；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一五年二月十一日
书记员 侯卫平
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第01701号
原告赵志新，男，1969年3月9日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被告陈悦，男，1980年6月17日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告赵志新诉被告陈悦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵志新的委托代理人樊福敏到庭参加诉讼，被告陈悦经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志新诉称：被告因承租原告房屋从事经营活动，被告在外承接外墙保温施工工程因资金周转，于2012年11月6日和11月14日分两次各借给被告20万元，有借条为据，口头约定按月息3分。后被告未归还本金及利息，故诉至法院，请求：判令被告偿还借款本金40万元，利息5万元；由被告承担本案诉讼费。
被告陈悦在答辩期限内未提交书面答辩状亦未提供证据。
原告赵志新为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
2、借条2张、银行交易明细清单，证明双方民间借贷的事实及实际付款的事实。本院经审查对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
3、民事裁定书、起诉书，证明原告在2014年10月20日曾向田区法院起诉过，向被告主张过权利。本院经审查对该证据的真实性、关联性予以确认。
4、被告信息查询单，证明被告身份情况。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
经庭审调查，根据原告的举证及本院认证，查明以下事实：原告赵志新通过出租房屋给被告陈悦认识。2012年11月6日，被告陈悦因干工程向原告赵志新借款200000元，并出具借条，同日，原告赵志新的妻子蒋玉兰通过银行给被告陈悦（账号18×××72）转款200000元。2012年11月14日，陈悦向赵志新借款200000元，并出具借条，同日，赵志新的妻子蒋玉兰通过银行给被告陈悦转款200000元。后陈悦未偿还本金及利息，赵志新于2014年10月诉至来院，本院于2014年11月15日以赵志新无法提供被告陈悦准确送达地址，经查证后仍无法确定，故裁定：驳回原告赵志新的起诉。现原告赵志新再次诉至来院，请求：判令被告偿还借款本金40万元，利息5万元；由被告承担本案诉讼费。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告陈悦向原告赵志新借款本金共计400000元，有原告赵志新提供的借条、银行交易明细单证实，双方借款事实成立，系真实意思表示，且不违反法律规定，被告陈悦理应偿还原告赵志新借款本金400000元。因双方在借条上未约定利息，也未约定逾期利息，原告赵志新主张按月利率3分计算，但未提供证据加以证明，其主张的逾期利息应按中国人民银行贷款利率计算为28000元（400000元×6%÷12月×14月（2014年10月-2015年11月）］。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈悦于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵志新借款本金400000元，利息28000元，合计428000元；
二、驳回原告赵志新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告赵志新负担330元，被告陈悦负担7720元，公告费600元，由被告陈悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
人民陪审员 汪庆华
人民陪审员 陈 超
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 许丹萍
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的�经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民一初字第01273号
原告苗健锋。
委托代理人马少强。
被告赵李军。
原告苗健锋与被告赵李军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月23日公开开庭进行了审理，原告苗健锋及其委托代理人马少强到庭参加了诉讼，被告赵李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苗健锋诉称：被告赵李军分别于2010年1月5日，2012年农历正月15日两次向原告借款人民币共计242000元，双方口头约定月利率为3%。借款后，被告不但不支付利息，甚至连本金都分文未还。无奈原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金242000元，利息4万元，共计282000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告苗健锋向法庭提交了如下证据：
借条两支，用于证明被告赵李军分别于2010年1月5日向原告借款52000元，2012年农历正月15日（2012年2月6日）向原告借款19万元的事实。
被告赵李军未作答辩亦未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据，被告赵李军未到庭，未发表质证意见，本院审查后认为，该证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告赵李军于2010年1月5日向原告苗健锋借款人民币52000元，被告向原告出具了借款条据一支载明：“借条.今借到苗建峰人民币伍万贰仟元整（52000元）。2010年1月5日，赵李军。”2012年2月6日，被告赵李军再次向原告苗健锋借款19万元，并由被告赵李军向原告出具了借条，载明：“今欠到，苗健锋人币壹拾玖万元整，￥190000元整，2012年正月初十五日，欠款人赵李军。”此后，被告赵李军一直未偿还过借款，原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告苗健锋与被告赵李军的借贷关系事实清楚，双方的权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。本案中，原被告双方并未明确约定借款的偿还时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”根据法律规定，原告苗健锋随时有权主张其债权，因原告多次要求被告偿还借款本金未果，故对原告苗健锋关于主张被告偿还借款本金的诉讼请求应该予以支持。本案中，原、被告双方并未约定借款利息，对于原告所主张的双方口头约定月利率为3％，因其未向法庭提供合法有效的证据予以证明，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项之规定，判决如下：、
一、本判决生效后五日内，由被告赵李军一次性偿还原告苗健锋借款人民币242000元。
二、驳回原告苗健锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元由被告赵李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张锐
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 侯娟
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02341号
原告：李某，女，1979年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
委托代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：胡某，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员孙黎适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈毛路到庭参加了诉讼，被告胡某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告双方没有感情基础，再加上性格不合，婚后经常为琐事争吵，2012年9月再次吵架后双方分居生活。现双方互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。2015年11月6日，原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、原告女儿张某随原告生活。
被告胡某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告李某系再婚，婚前生一女儿张某，2000年9月24日出生。两人婚后感情一般，后因家庭琐事产生矛盾。2015年11月6日，原告诉至法院，提出离婚的诉讼请求。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定标准，并且当事人对自己的主张负有举证的责任。本案原告虽主张双方感情破裂，但无充分证据加以证明。同时，为和睦的�姻家庭关系考虑，应给予原、被告双方和好的机会。故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙黎
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴盼
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初878号
原告:郭昌林，男，1958年2月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。
被告：孙光前，男，1967年10月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：孙玉柱，男，1966年9月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告郭昌林与被告孙光前、孙玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告郭昌林及诉讼代理人刘丰铭，被告孙光前、孙玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，本院于2017年2月27日作出（2017）渝0151民初878号民事裁定书、（2017）渝0151执保65号执行裁定书，裁定对被告孙玉柱在重庆银行铜梁支行的账户存款45万元及被告孙玉柱在中国工商银行铜梁支行的账户存款45万元予以冻结。原告支付保全费5000元。
原告郭昌林向本院提出诉讼请求：1、被告孙光前偿还原告借款本金900000元及利息，利息从2016年8月1日起按年利率24%计算至还清之日止；被告孙玉柱对借款本金900000元承担连带清偿责任。2、被告孙光前支付原告郭昌林因主张债权产生的律师费45000元。3、本案受理费，保全费5000元，由二被告负担。事实和理由：2014年8月30日，被告孙光前因生产经营需要向原告借款900000元，被告孙玉柱为该笔借款提供担保。此后，被告孙光前向原告承诺从2016年8月1日起按月利率3%支付利息至本息还清之日止。该款经原告多次催收未果。
被告孙光前辩称，原、被告未约定利息，原告要求被告支付利息于法无据。被告孙光前确实向原告借款900000元，但所借款项已经支付完毕。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方在借款时并未约定利息，也未约定付款时间，因此，原告在向被告催告前，被告均不应支付原告任何利息，被告返还原告的所有款项均应认定为返还的借款本金。双方未约定律师费，原告主张律师费于法无据。
被告孙玉柱辩称，被告孙玉柱为被告孙光前担保此借款时并不知道被告孙光前向原告有多笔借款，且有不同的担保人。原告郭昌林、被告孙光前也未告诉被告孙玉柱有利息的约定。被告孙玉柱担保时，被告孙光前向被告孙玉柱承诺将工程款收回后优先偿还该笔借款，而原告郭昌林知晓并予以认可，故被告孙光前对原告郭昌林所返还借款必须优先返还由被告孙玉柱所担保的借款。被告孙光前举示的证据证明已经将该借款本金已经还清，故被告孙玉柱主张解除其担保责任。2016年10月3日，被告孙光前向原告的承诺书的内容与事实不符，属无效承诺。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月30日，原告通过银行转款的方式向被告孙光前转款900000元，同日，被告孙光前向原告出具借条一张，借条载明：今借到郭昌林现金￥900000.00元正，大写：玖拾万元整。被告孙玉柱作为没有约定一般保证人或者连带保证人在借条上签名并捺印。2016年8月1日，被告孙光前向原告出具承诺书，载明：郭昌林：我于2014年8月30日向你借款玖拾万元，至今本金未予偿还，现特向你承诺如下：1、我自愿从2016年8月1日起按月利率3%每月给付利息至本息还清之日止。2、若因本借款事宜，你所产生的一切费用（包括但不限于诉讼所产生的律师费、交通费等）我自愿承担。2016年10月3日，被告孙玉柱及为被告孙光前另行向原告借款提供担保的欧祖奇、杨生海、申绍明向原告作出承诺书：本人承诺：由孙玉柱担保在郭昌林处的借款￥900000.00元（大写：玖拾万元整），由欧祖奇担保在郭昌林处的借款￥1300000.00元（大写：壹佰叁拾万元整），由杨生海担保在郭昌林处的借款￥350000.00元（大写：叁拾伍万元整），由申绍明担保在郭昌林处的借款￥400000.00元（肆拾万元整），在春节前还清全部借款，共计￥2950000.00元（大写：贰佰玖拾伍万元整），四个月内还清。从2014年9月10日至2016年11月18日，被告孙光前共计通过银行转款的方式向原告郭昌林转款1608000元（2016年11月18日被告孙光前向原告郭昌林转款20000元）。因原告认为二被告未偿还上列借款及利息，遂诉至本院。原告支付律师费45000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的2014年8月30日借条、银行转款凭证、2016年8月1日承诺书、2016年10月3日承诺书、律师费增值税普通发票、个人汇款凭证、民事法律事务委托代理合同等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。被告孙光前提供的重庆农商行对私客户对账单拟证明其已经清偿该笔借款本息，本院认为，被告孙光前向原告借款为多笔，且金额均较大，其支付的款项不能证明系偿还本案借款本金及利息，本院不予采纳。
本院认为，根据法律规定，借条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告孙光前向原告借款900000元未予偿还的事实成立，其在2016年8月1日承诺“2016年8月1日起按月利率3%每月给付利息至本息还清之日止”，应当认为双方有利息的约定，被告孙光前应当按照其承诺偿还该款并支付利息，同时，被告孙光前应当按照其承诺支付因原告诉讼产生的律师费45000元。原告郭昌林请求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙玉柱作为担保人，因双方对保证方式没有约定，被告孙玉柱应当按照连带责任责任保证承担保证责任。至于二被告辩称已经清偿该笔借款的意见，本院认为被告孙光前此前或者期间向原告郭昌林有多笔借款，其借款后向原告支付相关款项当属正常。按照清偿债务的交易习惯，如果被告孙光前已经清偿债务，应当收回借条或者有已经清偿债务的批注等，但被告孙光前至今未收回借条，也没有已经清偿完债务的批注，同时，被告孙玉柱在2016年10月3日承诺“四个月还清”，意味着被告孙玉柱在当时已经认可该借款未予偿还的事实，其辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙光前于本判决书生效之日起五日内返还原告郭昌林借款900000元及利息，利息从2016年8月1日起至还清之日止以900000元为基数按年利率24%计算。被告孙玉柱对上列借款本金900000元承担连带清偿责任。
二、被告孙光前于本判决书生效之日起五日内给付原告郭昌林律师费45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13250元，减半交纳6625元，保全费5000元，共计11625元，由被告孙光前、孙玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张显霖
二〇一七年三月二十日
书记员 徐 倩
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第11号
申请执行人：通化市二道江机械化工程运输处
被执行人：战立勇
上列当事人因租赁合同执行一案，由于被执行人未能按（2013）二调确字第4号裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结战立勇账户存款220000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：黄伟军
二〇一四年六月三日
书记员 ： 肖 攀
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1910号
申请执行人刘洁,男,1972年6月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人徐锋,男,1986年2月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。
申请执行人刘洁与被执行人徐锋故意伤害罪一案，本院依法作出的（2012）玄刑初字第73号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人刘洁的申请，本院于2016年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人在南京市无不动产、银行存款等可供执行的财产，其名下车辆我院已查封，因未实际控制故无法处置。本院根据原审判决书载明的被执行人住址前往南京市栖霞区柳塘23-2号查找，发现该地址已被拆。本院委托被执行人户籍地法院查询未获回复。本院已将徐锋纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位赔偿款38153.41元、利息及其他费用。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告之申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭合议，报院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）玄刑初字第73号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 牛利梅
二〇一七年二月十日
书记员 王 慧
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执1910号本院在执行刘洁与徐锋故意伤害罪一案中，查明被执行人徐锋具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人徐锋纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生�。二〇一六年十二月十二日
江苏省无�市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1308号
申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。
负责人薛锋庆，该行行长。
被执行人李文兴。
被执行人余爱珍。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告李文兴、余爱珍金融借款合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年3月15日作出的（2015)崇商初字第1261号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、李文兴、余爱珍应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还借款本金374948.38元；并支付期内欠息16877.30元、逾期罚息（截至2016年3月14日为931.29元；自2016年3月15日起至实际给付之日止，以374948.38元为基数，按银行同期贷款利率上浮10%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2016年3月15日起至实际支付之日止，以16877.30元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费12500元。2、对李文兴前述第一项债务，中信银行有权以李文兴、余爱珍提供抵押的锡房北塘他字第WX1000036245号房屋他项权证项下的房屋所有权与李文兴、余爱珍协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、案件受理费7647元、保全费2770元、公告费690元，合计11107元，由李文兴、余爱珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院院申请执行，该院于2016年7月11日立案执行。因无锡市崇安区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
审理过程中，轮候查封了李文兴、余爱珍名下无锡市兴源北路638-2501房产；经查询我市主要银行、�动产登记中心、公积金管理中心、车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无权处置；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安人民法院（2015)崇商初字第1261号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 尤 祺
代理审判员 冯德珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏 薇
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初14721号
原告：天津武清建筑建材集团第十二有限公司，住所地武清开发区至京福公路北侧。
法定代表人：杨文合，经理。
被告:江苏天宁建设工程有限公司，住所地仪征市真州镇鼓楼东路288号。
法定代表人：戴袁美，董事长。
被告：天津武清城市建设投资开发集团有限公司，住所地天津市武清区杨村镇雍阳西道。
法定代表人：王树民。
原告天津武清建筑建材集团第十二有限公司与被告江苏天宁建设工程有限公司、天津武清城市建设投资开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告天津武清建筑建材集团第十二有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按天津武清建筑建材集团第十二有限公司撤诉处理。
案件受理费18046元，保全费5000元，计23046元，由原告负担。
审判员 贾晓杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 然
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1762号
原告：蚌埠市交通投资集团出租汽车有限公司，住所地安徽省蚌埠市交通路北首西侧市龙府家园5号楼南楼1层。
委托诉讼代理人：包继铭，该公司员工。
被告：叶劲松，男，1975年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，安徽国景家具有限公司员工。
被告：安徽国景家具有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场家居博览中心五层60-61-62号。
法定代表人：王婷，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市延安路801号。
负责人：王众，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
原告蚌埠市交通投资集团出租汽车有限公司与被告叶劲松、安徽国景家具有限公司、中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告于2017年8月16日以因需要补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告蚌埠市交通投资集团出租汽车有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市交通投资集团出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取计133元，由原告蚌埠市交通投资集团出租汽车有限公司负担。
审判员 孙鸣镝
二〇一七年八月十六日
书记员 潘 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省方正林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7504执35号
申请执行人黑龙江省方正林区基层法院。
被执行人文某某，男，1951年5月3日生，汉族，无职业，住黑龙江省方正林业局高楞奋斗街。
本院于2016年9月22日立案执行文某某罚金一案，根据已发生法律效力的（2013）方林刑初7号刑事判决书，被执行人文某某应缴纳罚金5000元，本院在执行过程中，经查、被执行人文某某暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑7504执35号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩德勇
审判员 戴永生
审判员 谭春明
二〇一六年十月二十二日
书记员 鲍立秋
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初473号
原告：吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司，住所：吉林市。
法定代表人：吴悦春，董事长。
委托诉讼代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。
被告：孙百贺，住吉林市。
被告：孙庆华，吉林市。
本院在审理原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司与被告孙百贺、孙庆华房屋买卖合同纠纷一案中，原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司以孙百贺、孙庆华已履行还款义务为由申请撤诉，确系自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费397元由原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 鞠洪斌
二〇一七年二月二十二四日
代理书记员 梁 威
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1787号
原告：李某，女，1990年4月7日出生，汉族，住安平县。
被告：赵某，男，1992年1月14日出生，汉族，住安平县。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十月十二日
书 记 员 由晨钊
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第388号
原告朱小青，男。
原告朱汉连，男。
被告彭金保，男。
原告朱小青、朱汉连与被告彭金保民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐建沅担任审判长、代理审判员蒋公查、人民陪审员陈小华参加的合议庭审理，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。代理书记员刘芯担任记录。原告朱小青、朱汉连到庭参加诉讼，被告彭金保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小青、朱汉连诉称：原、被告双方是朋友关系，被告彭金保于2013年元月14日以工程投资周转资金不足为由，向两原告借款150000元，承诺在2013年3月底全部还清。借款到期后，原告多次找被告催收借款，被告以无钱为由拒绝归还。原告多次追讨未果，特向法院起诉，请求依法判令被告彭金保归还原告借款本金150000元及利息，并由被告承担的本案的诉讼费用。
原告朱小青、朱汉连为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借条1张。拟证明被告彭金保于2013年元月14日以工程投资周转资金不足为由，向两原告借款共计15万元，其中向原告朱汉连借款8万元，向原告朱小青借款7万元，约定于2013年3月底全部还清，如拖延每天支付利息一百元，借条上有被告彭金保的签名和手印。
被告彭金保未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
本院对于原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1，系被告彭金保因投资工程周转资金不足向原告借款共计15万元而出具的借条，该借条系亲笔书写，有被告的签名和手印，经审查，符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
原告朱小青、朱汉连与被告彭金保系多年朋友关系，因被告彭金保承包工程需要资金陆续向两原告借款，其中在2011年借款8万元，2012年借款8万元，2012农历年前借款5万元，后被告归还两原告6万元。在2013年元月14日，被告向两原告出具了一张总借条，该借条注明被告向两原告借款150000元，约定2013年3月底全部还清，如拖延每天支付利息一百元。借款到期后，原告多次找被告催收借款，被告以各种理由拖欠、拒不还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告彭金保向原告朱小青、朱汉连总借款150000元并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，应依法予以保护。借款到期后，被告未按约定向原告归还借款本金150000元，故对于原告朱小青、朱汉连要求被告彭金保偿还借款本金150000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告在借条上约定被告到期未归还借款，按100元一天计算利息，但庭审时原告自愿放弃了要求被告承担借款利息的诉请，系原告对其财产权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭金保于本判决生效之日起十日内向原告朱小青、朱汉连归还借款本金150000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告彭金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建沅
代理审判员 蒋公查
人民陪审员 陈小华
二〇一五年六月十八日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执122号
申请执行人贡建勋。
被执行人吴程贤。
被执行人樊秀琴。
被执行人江苏华迅机械制造有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人吴程贤，总经理。
被执行人江苏迅睿机械有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人吴程贤，总经理。
申请执行人贡建勋与被执行人吴程贤、樊秀琴、江苏华迅机械制造有限公司、江苏迅睿机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）丹民初字第3952号民事调解，已发生法律效力,依该调解：被执行人吴程贤、樊秀琴、江苏华迅机械制造有限公司、江苏迅睿机械有限公司应归还申请执行人借款170万元，并承担案件受理费11130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,查封了被执行人吴程贤、樊秀琴、江苏华迅机械制造有限公司名下的房产（查封期限为三年，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），查封了被执行人吴程贤、江苏华迅机械制造有限公司名下的车辆（查封期限为两年，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），依法查询被执行人的银行账户，无存款，现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现双方当事人达成和解协议，并同意终结本次终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，双方当事人达成和解协议，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第3952号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常春华
二〇一六年七月十五日
书记员 吴江晨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第1085号
原告：中国银行股份有限公司南宁市城北支行。
代表人：谢国军，行长。
委托代理人：李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：邓红悦，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
被告：韦瑞营。
被告：梁华敏。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市城北支行与被告韦瑞营、被告梁华敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以两被告已偿还拖欠的贷款本息为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南宁市城北支行撤回起诉。
案件受理费626元（原告已预交），减半收取313元，由原告中国银行股份有限公司南宁市城北支行负担，另313元退回原告中国银行股份有限公司南宁市城北支行。
审 判 长 许晓彤
代理审判员 滕 彬
代理审判员 何莎莎
二〇一五年四月三日
书 记 员 宋碧文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1171号
原告：永康市古丽鑫南建材经营部，住所地：浙江省永康市江南街道城南路813号。
经营者：陈哲南。
委托代理人：周彬，浙江国圣律师事务所律师。
委托代理人：杨碧玉，浙江国圣律师事务所律师。
被告：王锦雨。
原告永康市古丽鑫南建材经营部为与被告王锦雨买卖合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告永康市古丽鑫南建材经营部的委托代理人周彬到庭参加诉讼，被告王锦雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市古丽鑫南建材经营部起诉称：原告陈哲南系个体工商户。2002年3月19日起开办永康市江南鑫南建材经营部用于从事建筑材料批发、零售经营；2014年2月26日，永康市江南鑫南建材经营部名称变更为永康市古丽鑫南建材经营部。
2008年起，被告王锦雨因浙江三恒建设工程有限公司（原名武义县隆鼎建筑工程有限公司）承建永康市浙江千禧工贸有限公司6号厂房和4号、5号宿舍楼工程施工需要，自2008年底开始陆续向原告经营的永康市江南鑫南建材经营采购各型钢筋原材。2011年8月12日，被告出具欠条一份，写明“经对账确认，浙江三恒建设工程有限公司因承建浙江千禧工贸有限公司4#、5#宿舍楼工程，累计欠陈哲南钢筋款人民币陆拾柒万贰仟贰佰元整（672200元），欠款于2012年3月30日前支付，逾期按0.02元每月计息。欠款人：浙江三恒建设工程有限公司，经手人王锦雨，担保人王锦雨”上述欠条出具后，浙江三恒建设工程有限公司未按约支付欠款，王锦雨也未履行保证责任。原告无奈于2012年5月13日向武义县人民法院起诉，要求浙江三恒建设工程有限公司支付货款及逾期付款违约金，并要求王锦雨承担保证责任。该案经武义法院一审、金华中院二审、浙江高院提审，最终浙江高院于2014年6月18日作出（2014）浙商提字第39号民事判决书，认定王锦雨出具的欠条的行为不构成表见代理，并明确陈哲南应向王锦雨主张上述钢筋欠款。该判决生效至今，无论是浙江三恒建设工程有限公司还是王锦雨均未履行债务。现原告根据浙江高院判决起诉王锦雨，要求其支付上述钢筋欠款。
为此，请求判令被告立即支付拖欠原告货款672200元，并自2012年3月30日起按2%每月计付逾期付款违约金至付清之日止。
被告王锦雨未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告王锦雨人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2-1、钢筋原材送货单复印件44页。
2-2、欠条复印件一份（加盖武义县人民法院调查材料专用章）。
2-3、（2014）浙商提字第39号民事判决书原件一份。
证据2用以证明原被告之间存在钢筋买卖关系，经结算被告欠原告钢筋款672200元，被告王锦雨承诺2012年3月30日前付清，如未按承诺的在2012年3月30日前支付，逾期按月利2%计息的事实。
被告王锦雨未到庭质证，亦未提交任何证据材料。
本院认证意见：原告提交的证据1-2，符合证据规则规定的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据予以认定。虽然，欠条中被告王锦雨载明欠款人系浙江三恒建设工程有限公司，其系经手人，但浙江省高级人民法院作出的（2014）浙商提字第39号民事判决书中认定被告王锦雨的行为并不构成表见代理，该款项系原永康市江南鑫南建材经营部与被告王锦雨之间的货款，故本院认定，本案买卖合同的相对方系被告王锦雨。
经审理，本院认定事实如下：原永康市江南鑫南建材经营部与被告王锦雨之间存在买卖合同关系。2011年8月12日，经双方结算，被告王锦雨尚欠原永康市江南鑫南建材经营部货款672200元，并承诺于2012年3月30日前支付，逾期按月利率2%计息。为此，被告王锦雨向原永康市江南鑫南建材经营部的经营者陈哲南出具欠条一份，载明上述欠款事实。该货款，被告至今未支付。
另查明，原永康市江南鑫南建材经营部于2014年2月27日，更名为永康市古丽鑫南建材经营部。
本院认为，原永康市江南鑫南建材经营部与被告王锦雨之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。原永康市江南鑫南建材经营部更名为永康市古丽鑫南建材经营部，原永康市江南鑫南建材经营部的债权债务由原告永康市古丽鑫南建材经营部承接，原告主体适格。被告王锦雨尚欠原告货款672200元，事实清楚。被告在欠条中承诺于2012年3月30日前支付欠款，被告应当按约支付货款，被告逾期未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定，故原告有权要求被告从逾期之日起，即2012年3月31日起按月利率2%支付逾期付款利息损失。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王锦雨支付原告永康市古丽鑫南建材经营部货款人民币672200元并赔偿逾期付款损失（损失从2012年3月31日起按月利率2%计算至实际付款之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告永康市古丽鑫南建材经营部的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8208元，由被告王锦雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年四月十五日
代书 记员 林祝健
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1853号
原告郑丽娴，女，1989年7月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县。委托权限特别代理。
被告阮腾，男，1988年6月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑丽娴与被告阮腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员林少军适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告郑丽娴到庭参加诉讼，被告阮腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑丽娴诉称，2014年10月1日，被告以经营红木生意缺乏资金为由向原告借款人民币（下同）15万元，双方约定月利率按2.5%计算，还款期限为2015年10月1日，并由被告书写了一张借条给原告收执为凭。此后，经原告多次催讨，被告均拒不还款。故请求判令：被告立即偿还给原告借款15万元并支付利息（利息计算方法：以15万元为基数，自2014年10月1日起按月利率2%计至实际还清借款之日止）。
被告阮腾未作答辩。
经审理查明，被告阮腾以购买红木缺乏资金为由，向原告郑丽娴借款15万元，双方约定月利率按2.5%计算，2015年10月1日前还清，并由被告阮腾于2014年10月1日亲笔书写内容为“今阮腾身份证）向郑丽娴借到现金拾伍万元整（150000），承诺于2015年10月1日前结清本息。月息二分五！阮腾2014.10.01”的借条一份交给原告收执为凭。借款后，被告未还分文本息。因索款无着，原告于2016年3月31日诉至本院请求处理。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以证实。本院已将民事诉状副本及证据复印件送达被告，被告既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故原告所提供的证据本院可予以采信，所证实的上述事实本院予以确认。
本院认为，原告郑丽娴与被告阮腾之间形成自然人间借款合同关系，双方意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告阮腾提供了借款，被告阮腾负有偿还所欠借款本息的义务。原告关于要求被告偿还借款15万元并支付自借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求有理，予以支持。被告阮腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮腾应在本判决生效后十日内偿还给原告郑丽娴借款本金人民币十五万元并支付利息（利息计算方法：以借款人民币十五万元为基数，自二0一四年十月一日起按年利率百分之二十四计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币四千三百一十五元，减半收取人民币二千一百五十七元五角，由被告阮腾承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一六年五月三日
书记员 王智萍
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终123号
上诉人（原审被告）：王列行，男，1992年1月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑建明，男，由四川省内江市东兴区人民政府东兴街道办事处凤凰社区居民委员会推荐。
上诉人（原审被告）：张宇阳，男，1991年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑建明，男，由四川省内江市东兴区人民政府东兴街道办事处凤凰社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：四川弘圣房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街238号6楼。
法定代表人：王小勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，四川尚上律师事务所律师。
上诉人王列行、张宇阳因与被上诉人四川弘圣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于二审出现新的证据，导致原判决认定事实不清、遗漏第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1981号民事判决；
二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。
上诉人王列行、张宇阳预交的二审案件受理费22,800元予以退回。
审 判 长 易小峰
审 判 员 裘南晶
代理审判员 夏 欣
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 洁
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民三初字第00628号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。
代表人：崔滨洲，该分行行长。
委托代理人：卢仁兵，陕西法智律师事务所律师。
被告：张建宏，男，1973年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张建宏金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2011年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费7330元，减半收取3665元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。
（此页无正文）
审判员 任惠军
二〇一一年六月二十九日
书记员 赵 仙
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1033号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李凤芹、李爱连、郭桂荣。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李凤芹、李爱连、郭桂荣金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月三十日
书记员 战德华
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审532号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人平阳县科伟针织厂，经营场所平阳县。经营者陈乃科。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土监[2008]595号行政处罚决定第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2008年8月19日作出平土监[2008]595号行政处罚决定，对被执行人平阳县科伟针织厂处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（866.02平方米）及其他设施；三、对非法占用土地1740.12平方米的行为处以每平方米20元罚款，计人民币34802.4元。该处罚决定于同年8月28日送达被执行人。同年9月8日，被执行人缴纳罚款34802.4元。2017年4月13日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2008]595号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平土监[2008]595号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县麻步镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄文文
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1068号
原告：叶天华，男，1974年5月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蒋义轮，男，1967年11月7日出生，汉族，住苍南县。
原告叶天华与被告蒋义轮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告叶天华于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶天华撤诉。
案件受理费862元（已减半），由原告叶天华负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年二月五日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3633号
罪犯潘成章，男，1968年12月30日生，汉族，广西壮族自治区大化县人，初中文化，原住广西壮族自治区大化县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区武宣县人民法院于2014年7月25日作出(2014)武刑初字第116号刑事判决，以被告人潘成章犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年5月9日起至2018年5月8日止。判决发生法律效力后于2014年9月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第335号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘成章在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘成章报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘成章能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年5月获奖励分93.3分。另，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘成章在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯潘成章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘成章减去有期徒刑三个月（刑期至2018年2月8日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第686号
申请执行人徐辉，农民。
委托代理人杜文喜，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈子楠，农民。
申请执行人徐辉与被执行人陈子楠保证合同纠纷一案，本院于2013年6月24日作出（2013）邳官民初字第0460号民事判决书，依上述判决书，被执行人陈子楠于本判决生效之日起十日内偿还原告徐辉借款30000元及利息（利息自2010年7月4日起至2010年10月3日止，按照月利率1.5%计算；自2010年10月4日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告陈子楠负担。
执行过程中申请执行人于2015年11月18日向本院书面撤回执行申请。
本院认为，执行过程中申请执行人撤回执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）邳官民初字第686号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一六年五月三日
书记员 张 奎
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72证保127号
申请人：吴义臣。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人吴义臣因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2016年4月24日向本院提出海事证据保全申请，请求对被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海鸿”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据予以保全。
本院经审查认为，申请人吴义臣提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人吴义臣的海事证据保全申请；
二、提取或复制被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海鸿”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 莫俊超
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3505号
原告：张子英，女，1968年10月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：蒋云，都江堰市高新法律服务所法律工作者。
被告：都江堰康硒农业科技有限公司，住所地：都江堰市青城桥工业区龙潭湾都市。
法定代表人：赖小军。
原告张子英诉都江堰康硒农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何加敏适用简易程序公开开庭对本案进行审理。原告及其委托诉讼代理人蒋云到庭参加诉讼。被告都江堰康硒农业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张子英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠劳务费126000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，原、被告双方在都江堰市签订猕猴桃种植基地《管理承包合同》，约定由原告为被告单位提供劳务，日常管理工作为：补苗，树枝修剪、绑枝、出草、打药、施肥、授粉、梳果，套果，摘果等。合同签订后，原告即组织劳力进行管理至今，但被告却未按合同履行给付义务，为此，原告依法起诉，请依法判决。
被告都江堰康硒农业科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，原告张子英与被告都江堰康硒农业科技有限公司签订《管理承包协议书》，约定：被告将位于都江堰青城山镇猕猴桃种植基地中的300亩猕猴桃果园的日常管理工作交给原告负责。承包管理时间从2016年1月14日至2019年1月13日止。承包单价700元/亩，承包面积300母。管理劳务费分三次支付，每四个月支付一次，合同签订入场左右四个月后支付应付劳务费34%，即7万元，第一次支付时间在修枝绑枝除草施肥完成后支付三分之一的百分之八十，当年承包期满支付剩余劳务费，即21万元。双方在合同中还对双方的责任进行了约定。
上述事实有原告陈述，原、被告身份信息，《管理承包协议书》在案佐证，被告未到庭，对证据未发表质证意见，本院对原告提交的证据三性予以确认。
本院认为，原、被告签订的《管理承包协议书》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。原告依约管理被告承包的猕猴桃种植基地，被告应按合同约定支付相应劳务费。被告未到庭参加诉讼，未提交证据，未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应承担举证不利的法律后果。原告根据合同约定诉请支付2016年1月14日至2016年9月14日的劳务费126000元，合法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告都江堰康硒农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张子英劳务费126000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告都江堰康硒农业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 加 敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘胡会子
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2084号
原告仲跻明。
委托代理人王礼彬，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告刘立华。
原告仲跻明与被告刘立华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员刘春华独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告仲跻明的委托代理人王礼彬到庭参加诉讼。被告刘立华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告仲跻明申请对被告刘立华的财产采取保全措施并已提供担保，本院审核后依法作出裁定并采取了相应的保全措施。本案现已审理终结。
原告仲跻明诉称：2015年9月22日，被告以其个人名义向原告发包建筑工程，收取原告工程保证金5万元，约定该工程二层主体封顶后返还该款。合同订立后，被告声称该工程是案外人缪四华虚拟的，并于同年12月向海安县公安局举报缪四华涉嫌诈骗，后公安机关口头告知，缪四华不构成诈骗，纠纷性质属于一般经济纠纷。对于原告已向被告交纳的5万元工程保证金，被告承诺无条件返还，但一直未返还。原告认为，案涉5万元保证金是基于被告发包建筑工程给原告而交纳，既然该工程不存在，或因原告之外的原因致该工程落空，向原告返还5万元应是被告的义务。现请求判令被告刘立华向原告仲跻明返还5万元。
被告刘立华未答辩，也未提供任何证据。
原告仲跻明为证明自己主张的事实，提供了如下证据：
1.建筑工程内部承包施工合同一份。2015年9月12日，刘立华作为甲方，与作为乙方的仲跻明签订建筑工程内部承包施工合同一份，合同约定乙方按照甲方的要求组织人员实施以下工程，工程名称为海安华能建材经营部，工程地点在丁西，结构层次为4层，建筑面积为5305平方米×2，承建范围为木工，承包形式为包工包料，合同价格为每平方米125元。付款方式为现金，在第二层砼浇后付30%，工程结束扣除已付部分，总计付85%，余款待交工后一次付清。经双方共同协商，为保证人员顺利进场，乙方出具保证金伍万元给甲方，此款在2幢主体封顶后返还给乙方。甲、乙双方履行合同全部义务，竣工结算价款支付完毕后合同终止。刘立华、仲跻明分别在合同落款甲方、乙方处签名。刘立华还在签名下方注明自己的居民身份证号码，同时提供了接受保证金的中国农业银行尾号65671的银行卡号。
2.中国农业银行银行卡存款业务回单一份。2015年9月22日，刘立华在案涉施工合同上提供的银行卡被存入30000元，该存款业务回单由原告仲跻明持有并保留。
3.为了证明其余20000元也已交付被告刘立华及相关事实，原告仲跻明申请法院调取公安机关对刘立华、仲跻明的询问笔录。
本院经调查，海安县公安局经侦大队于2015年12月28日对仲跻明进行询问和2016年1月25日对刘立华进行询问分别制作了笔录，因就缪四华涉嫌犯罪移送检察机关审查起诉，相关材料已移送海安县人民检察院，本院前往检察机关调取了上述两份笔录。
仲跻明向公安机关陈述称：刘立华收取了我5万元工程保证金，但这个工程不存在，故前来报警。2015年9月，通过朋友得知在丁所西边有两幢四层楼房的木工工程可做，经朋友介绍与刘立华相识并磋商、签订了建筑工程内部承包施工合同。刘立华作为发包方，我是承包方，刘立华要我交纳工程保证金5万元，我说当时只有3万元，刘立华同意先给3万元，其余2万元后补。合同签订后，刘立华给了我一个银行卡号，我到西场农业银行现金存款3万元到刘立华账户内。一段时间后，刘立华遇到我追要余款，我向朋友借款1万元交给刘立华。2015年11月，刘立华追要尚欠的1万元，我通知刘立华到韩洋工地上找我老婆，由我老婆拿了1万元给刘立华。5万元保证金，除第一笔3万元为通过银行存入刘立华银行卡中外，其余2万元分两次现金给付。2015年11月21日（农历十月初十），案涉工程准备开工，遭到土地使用人的阻止，我就估计被骗了，如果与土地使用人之间的事情都没有谈好，怎么可能去办手续。随后我就催刘立华开工，并对刘立华讲，如果没有这个工程，你就把钱（5万元保证金）退给我，刘立华总是说马上开工，但此后一直没有开工。
刘立华向公安机关陈述称：2015年8月，经朋友介绍与缪四华取得联系，缪四华称在西场那边有个厂房要建，用作加气站。我与缪四华签订了总承包合同，后先与瓦工徐某联系分包，徐某帮助联系了水电工王某和木工仲跻明，我分别与他们签订了工程分包合同，并收取了仲跻明5万元保证金。仲跻明的保证金是分三次拿的，合同签订后仲跻明打了3万元到我农行卡里，余下的2万元是分两次拿的现金，没有打收条给仲跻明。因我收款后向缪四华交了10多万元保证金，而缪四华至今未将保证金退还给我。我强烈要求公安机关追究缪四华的法律责任，他把我骗得太惨了，我下面的分包人员都找我要钱，我没有办法了。
被告刘立华未到庭参加诉讼，对原告仲跻明提供的证据未发表任何质证意见。
本院认为：原、被告签订建筑工程内部承包施工合同，约定原告向被告缴纳保证金，以保证原告组织的工作人员能按时、足员到场，而施工合同所载明的工程此后一直未能实际开工，虽然未能开工的原因难以归责于本案原告或被告，但因为实际未能开工导致该施工合同客观上无法履行，在此情况下，被告继续收取并扣留原告所交纳的工程保证金已经失去合法的依据，故原告要求被告返还该保证金，本院依法应予支持。施工合同载明保证金为5万元，此后原告先转账3万元，后两次各给付现金1万元，对该事实被告刘立华在公安机关询问过程中明确认可，本院可予采信。被告刘立华是否被他人所骗，并不影响其依法应当向原告仲跻明返还保证金。被告刘立华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果将由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立华返还原告仲跻明工程保证金5万元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费530元，合计1055元，由被告刘立华负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 刘春华
二〇一六年六月二十日
见习书记员 曹智梅
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2043号
上诉人（原审被告）：河南平禹煤电有限公司。住所地：禹州市三峰山。
法定代表人：蔡林森。
委托代理人：王浩杰，男，生于1985年3月19日，汉族，住河南省禹州市，该公司员工。
委托代理人：周红彬，男，生于1969年3月17日，汉族，住禹州市，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄帅星，男，生于1994年2月14日，汉族，住禹州市。
委托代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
上诉人河南平禹煤电有限责任公司因与被上诉人黄帅星房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服禹州市（2015）禹民小字第105号民事判决向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。
本院认为，本案签订补偿协议时，贺庙村委会参与，故应追加贺庙村委会作为第三人参加诉讼。综上，原审判决事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2015）禹民小字第105号民事判决；
二、发回禹州市人民法院重审。
二审案件受理费50元退回上诉人河南平禹煤电有限责任公司。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王燕军
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第08946号
原告阳某某，女，1977年9月7日生。
被告梁某某，男，1974年9月29日生。
本院在审理告阳某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，因原告阳某某未按规定交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，据此，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 刘金玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姜 杰
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终53号
上诉人（原审原告）：吴泽松，男，1965年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚永红，四川省内江市市中区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：内江市玉城天然气有限公司，住所地四川省内江市市中区白马镇古堰溪综合楼，组织机构代码：66956181-1。
法定代表人：罗文静，董事长。
委托诉讼代理人：周志东，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈建宁，四川省内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：四川海宇建筑工程有限公司，住所地四川省内江市市中区棬子路140号13栋34号。
法定代表人：王嘉。
委托诉讼代理人：鄢骏，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。
上诉人吴泽松因与上诉人内江市玉城天然气有限公司、四川海宇建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初59号民事判决；
二、发回四川省内江市市中区人民法院重审。
上诉人内江市玉城天然气有限公司预交的二审案件受理费1134元、四川海宇建筑工程有限公司预交的二审案件受理费9708元予以退回。
审判长 叶 波
审判员 易小峰
审判员 裘南晶
二〇一七年四月十八日
书记员 钟 凯
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初1428号
原告：宜昌地源置业有限公司，住所地秭归县茅坪镇建平一路金色阳光C栋101号，统一社会信用代码91420500695126813B。
法定代表人：谭忠华，系该公司执行董事，
委托诉讼代理人：鲁民，湖北林华安律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：谭昌盛，男，1964年5月15日出生，汉族，居民，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：王焱宇，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：周艺芳，女，1966年12月29日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：谭昌成，男，1959年12月30日出生，汉族，居民，住秭归县。
原告宜昌地源置业有限公司诉被告谭昌盛、周艺芳、谭昌成建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告宜昌地源置业有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宜昌地源置业有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由宜昌地源置业有限公司负担。
审判员 谭家贵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡红霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1117号
原告：陈辉，男，汉族，1969年1月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：代为起诉，代为承认、变更诉讼请求，和解，诉讼，签收法律文书。
被告：陈平，男，汉族，1966年10月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：郭艳，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区，系陈平妻子。
两被告共同委托代理人：陈娟，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为参加开庭审理，发表质证及代理意见，代为提出申请，进行调解，代为签收法律文书。
原告陈辉与被告陈平、郭艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托代理人庹文元、被告陈平和被告郭艳的共同委托代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（自2016年3月1日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；2、判令原告对被告郭艳所有的位于十堰市××箭区××街办东山路××号房屋（产权证号为：十堰房权茅箭区字第××号）的拍卖变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告承担原告处置抵押房产过程中发生的实际费用；4、由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2014年9月5日，被告陈平、郭艳夫妇从原告处借款50万元，月利率3%，借期一年。被告二人以登记在郭艳名下的夫妻共同房产一套为原告办理了抵押登记，他项权证号为十堰房他证茅箭区字第××号。现借款期限早已届满，被告经多次催告拒不偿还本息。
被告陈平、郭艳辩称：1、借款本金以实际转账金额48.5万元为准，利息约定过高，请求法庭依法核减，尤其对2016年3月1日以后的利息，属于借期满之后的利息，双方没有作约定，视为不支付利息；2、抵押担保是事实，请求法院核实抵押权行使的时间程序是否合法。
本院经审理认定事实如下：被告陈平与被告郭艳于2007年9月26日登记结婚。2014年9月5日，被告陈平、郭艳向原告借款50万元，并出具了借条，约定月息3分，借款期限一年.被告郭艳提供自己所有的位于茅箭区五堰街办东山路1号2幢2-10-2室的房屋（房产证号为：十堰房权茅箭区字第××号）作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，抵押债权为50万元。同日，原告陈辉向被告郭艳账户转账48.5万元。借款后，被告支付利息至2016年3月1日，本金及剩余利息未还，引起诉讼。
本院认为：被告陈平、郭艳共同向原告陈辉借款，有借条、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。原、被告双方约定的借款利息超过法律规定，超过部分，本院不予支持。被告出具50万元借据，但转账金额为48.5万元，应当按照实际数额返还借款并计算利息。原告诉称支付1.5万元现金未提供证据证实，且约定50万元借款每月利息为1.5万元，可以推定原告预先在本金中扣除利息。被告郭艳提供房产抵押担保有效，应当承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈平、郭艳于本判决书生效之日起十日内共同偿付原告陈辉借款48.5万元及利息（自2016年3月2日起至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、原告陈辉对被告郭艳所有的位于十堰市茅箭区五堰街办东山路1号2幢2-10-2号房屋（房产证号为：十堰房权茅箭区字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款，在抵押范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告陈辉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3520元，共计7920元，由被告陈平、郭艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 全琳
二〇一七年九月一日
书记员 李新
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3948号
原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市xx。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告:张跃进,男,1971年3月18日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告张跃进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉爱
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3948号原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市xx。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告:张跃进,男,1971年3月18日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告张跃进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉爱二〇一七年九月二十五日书记员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1852号
原告：陕西凯利清洗有限公司，住所地：西安市高新区唐延南路11号i-都会1号楼1单元11620号。
法定代表人：康东平，该公司董事长。
委托代理人：李某某，女，汉族。该公司员工。
被告：陕西光辉信息技术有限公司，住所地：西安市高新区科技五路以北橡树星座1幢2单元13层1302室。
法定代表人：臧丰，具体职务不详。
原告陕西凯利清洗有限公司与被告陕西光辉信息技术有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法解除原告与被告双方签订的光辉互联IDC服务协议。返还原告余期（自2015年12月2日至2016年10月1日）相应服务费5792元。2、请求判令被告承担违约责任，赔偿原告损失7000元。3、判令被告向原告交还托管的硬件、软件及技术资料。4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年10月1日，原告与被告双方签订光辉互联IDC服务协议，约定由被告向原告提供服务器托管及相关网络设备安装、联网调测、监控等开展网络增值维护服务，并保障网络线路正常运行。服务总费用为7000元，服务期限为12个月。期满自动顺延。该协议第一期12个月履行结束，原告于2015年10月10日向被告支付了第二期（2015年10月1日至2016年10月1日）服务费7000元，但被告仅为原告提供服务63天，自2015年12月2日起停止服务，致使原告公司网络、网站、数据库、网上商城等瘫痪。经原告多次催告无果。服务器托管机房已被电信部门查封，原告计算机硬件、软件及技术资料无法取回。给原告造成直接经济损失3.6万余元。其他损失不可估量。故诉至法院，望判如所请。
被告未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：
2014年10月1日，原告与被告签订光辉互联IDC服务协议，双方约定，由被告向原告提供服务器托管及相关网络设备的安装、联网调测、监控等开展网络增值维护服务，并保障网络线路正常运行。合同涉及总费用为7000元，期限为2014年10月1日至2015年10月1日。合同履行期满后，将自动顺延12个月，并以此类推。合同签订后，双方顺利履行了一年，2015年10月10日，原告向被告支付了第二期（2015年10月1日至2016年10月1日）的费用。但自2015年12月2日起，被告停止为原告服务，导致原告公司网络、网站、数据库、网上商城等瘫痪。
上述事实有光辉互联IDC服务协议、票据及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原告与被告签订的服务委托合同系双方真实意思表示，亦没有违反法律的强制性规定，依法应当认定为有效。合同签订后，原告依约支付了全部费用，被告就应当按合同约定保障原告使用该服务，但被告的行为，导致服务器瘫痪，无法正常使用，严重侵犯了原告的合法权益，实为根本违约行为，故原告要求解除合同，退还相关费用的诉讼请求，依法应予以支持。因为被告的行为给原告造成了实际损失，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求依法亦予以支持。至于原告要求被告退还托管的硬件、软件及技术资料一节，因其并没有提交相关证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求无法支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西凯利清洗有限公司与被告陕西光辉信息技术有限公司签订的光辉互联IDC服务协议。
二、被告陕西光辉信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陕西凯利清洗有限公司服务费5792元。
三、被告陕西光辉信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西凯利清洗有限公司损失7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告陕西凯利清洗有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费332元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郭天鲁
审判员 赵琳君
审判员 赵 妍
二〇一八年二月二十二日
书记员 车 楠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初5126号
原告：许成伟
委托诉讼代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。
被告：司全会，
被告：卢翠萍
第三人：金乡县雷震运输有限公司，住所地金乡县胡集镇镇驻地。
法定代表人：卢传俭，执行董事。
原告许成伟与被告司全会、卢翠萍、第三人金乡县雷震运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许成伟的委托诉讼代理人李海南到庭参加诉讼，被告司全会、户翠萍、第三人金乡县雷震运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许成伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳动报酬11000元及利息（利息自起诉之日起按照同期同类银行贷款利率计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月至2017年12月期间，被告雇佣原告担任驾驶员，驾驶车辆为重型半挂牵引车，约定劳动报酬按照第一个月8000元，以后每个月8500元，如果去新疆每月按照10000元计算。因被告不能按时支付工资，双方于2017年12月27日解除雇佣关系。经计算，被告共计欠原告工资11000元，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。原告查到重型半挂牵引车挂靠于第三人金乡县雷震运输有限公司名下。被告司全会与卢翠萍系夫妻关系，欠付原告的劳动报酬应属于夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告司全会、卢翠萍当庭未作答辩。庭后被告司全会到庭辩称：原告是从2017年7、8月份开始跟我开车，我雇的原告当司机，驾驶车辆从事长途运输的业务，当时没有签订合同。我雇原告去新疆跑长途时约定工资是13000元，在去新疆期间原告要求过路费和加油费用其信用卡支付，防止其信用卡产生年费，因此在产生部分过路费和加油费时就以原告的信用卡刷卡消费，在卸货结账时我再给原告现金或帮他还卡，刷原告信用卡的费用我已经全部给原告结清了，其他原告自己的刷卡消费我就不清楚了。2017年12月份原告说家里有急事，我给了原告2000元现金让他买的飞机票，原告就自己走了。我现在只欠原告工资，我也承诺的会给原告。我在2018年前给原告转账了2000元，原告及其妻子有三次去我家里要钱，也没有提前给我打电话，原告去我家里后败坏我的名声，第三次时我妻子无奈报警，报警后派出所通过电话联系的我。通过派出协商，让我在2018年6月1日之前将剩下的11000元工资给原告。病人，我给原告打电话，原告和他妻子一起过来的，我当场给了原告3000元现金，现在还欠原告8000元。
第三人金乡县雷震运输有限公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、交通违章处罚决定书四份、处罚专用票据各三份，证明2017年8月至2017年12月期间，原告许成伟受雇于被告司全会驾驶车辆从事长途运输，经原告了解车辆登记在第三人金乡县雷霆运输有限公司名下；2、原告招商银行、广发银行及兴业银行信用卡2017年8月至2017年12月对账单及刷卡回单18张，证明在原告受雇于被告司全会开车期间，被告司全会以为车辆加油、交过路费等形式陆续使用原告许成伟的信用卡刷卡消费共计23253.86元；3、火车票一张、汽车票一张，证明2017年12月27日，原告从乌鲁木齐回到济宁，是受雇于被告的最后时间；4、110接处警现场处置备案单一份，证明2018年3月24日，原告到被告家中索要工资及刷卡等费用，被告司全会的妻子卢翠萍报警，经公安机关出警后与司全会本人电话联系，司全会同意于2018年6月1日前支付原告工资。被告作为该备案单的当事人及见证人进行签字确认。
经审理本院认定事实如下：被告司全会自2017年开始雇用原告许成伟当司机，原告许成伟驾驶车辆从事长途运输的业务，双方未签订合同。2017年8月份，原告雇用被告驾驶车辆去新疆运输货物，并口头约定工资为13000元。途中部分过路费、加油费系使用原告许成伟信用卡支付，后再由被告以现金形式交付原告。2017年12月27日，原告不再受雇于被告，自行从新疆返回。2018年前被告司全会通过银行转账向原告支付2000元，剩余11000元工资未支付。后原告多次去被告司全会家中催要，第三次催要时，司全会妻子卢翠萍报警，派出所电话联系了被告司全会，经协商，被告司全会承诺于2018年6月1日前偿还原告剩余工资。因到期后被告仍未向原告偿付，原告遂诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据能证明原告使用自己的信用卡进行过相应的消费及原告配偶廉春焕曾因去被告家中索要“工资及刷卡等费用”而与被告户翠萍产生纠纷，以及公安机关接警、处警过程，但不能明确证明被告尚欠原告11000元，结合被告许成伟庭后自认应付原告工资13000元，已支付5000元，剩余工资至今未付，足以认定被告尚欠原告8000元的事实，该部分依法应予以偿还，对超出被告认可的部分，本院依法不予支持。因双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。因二被告系夫妻关系，欠款发生在二被告婚姻存续期间，故该欠款应属于二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二项第二十四条之规定，判决如下：
被告司全会、卢翠萍于本判决生效之日起3日内偿付原告许成伟欠款8000元；
驳回原告许成伟其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计37.5元，由被告司全会负担（原告已垫付，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一八年七月三十日
书记员 孟 阳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第723号
原告：郑晓群。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告郑晓群与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原�委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1618.75元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1618.75元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1618.75元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如�：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1618.75元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告郑晓群工资1618.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 庄 育
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第633号
原告：胡建波。
被告：山东中盛长通工程有限公司。
法定代表人：盛东海。
本院在审理原告胡建波诉被告山东中盛长通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡建波撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告负担。
审判员 徐卫真
二〇一五年九月二十二日
书记员 姜晓燕
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2780号
原告：韩文涛，男，1973年11月5日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。
被告：东营市胜王轮胎有限公司，住所地广饶县大王镇韩桥村。
法定代表人：李会才，该公司总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：赵斌，山东高格律师事务所律师。
原告韩文涛与被告东营市胜王轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文涛的委托诉讼代理人刘伟、被告东营市胜王轮胎有限公司的法定代表人李会才及委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付货款208830元及逾期付款损失（按照中国人民银行贷款逾期罚息利率标准计算）。事实和理由：原、被告之间存在直咀等货物购销业务，2018年3月至5月份，原告多次向被告供货，货款总额为208830元，但经原告催要，被告至今未支付货款。
被告辩称，对原告所诉货款金额无异议，涉案货款中有20万元经双方口头约定为质量保证金，暂时不予返还，原告所主张的逾期付款损失没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的23份入库单的真实性均无异议，对该部分证据的真实性本院予以采信。被告申请出庭作证的证人虽与原告及被告的法定代表人均有亲戚关系，但其又系被告的工作人员，与被告存在更加直接的法律上的利害关系，其陈述的有关保证金问题的约定无书面协议且原告不予认可，对该证人所作证言本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间存在直咀等货物购销业务，2018年3月28日至5月4日期间，原告向被告供货后被告为其出具入库单23份，入库单详细列明了所供货物的名称、单位、数量、单价及总价，货款共计208830元。经原告催要，上述货款被告至今未付。
本院认为，被告欠原告货款208830元，事实清楚，证据充分，双方虽未约定付款时间，根据相关法律规定，被告应在原告催告的合理时间内及时支付，但其自原告于2018年5月4日最后一次供货及至同年7月2日原告起诉至今未予支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，除支付原告相应货款外，还应赔偿因其逾期付款给原告造成的利息损失，该损失以自原告起诉日始至实际给付日止按中国人民银行公布的逾期贷款罚息利率标准计算为宜，故对原告要求被告支付货款及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告关于涉案货款中有20万元为质量保证金、暂时不予支付的抗辩主张，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告东营市胜王轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩文涛货款208830元并赔偿损失（以208830元为基数，自2018年7月2日起至实际给付日止，按中国人民银行公布的逾期贷款罚息利率标准计算）。
案件受理费4432元，减半收取2216元，由被告东营市胜王轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一八年八月十三日
书记员 张梦洁
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。