贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初1667号
原告陈邦容，女，1947年10月生，汉族，四川省古蔺县人。
原告蔺世琴，女，1959年2月生，汉族，四川省古蔺县人。
原告杨发涛，男，1954年4月生，汉族，四川省古蔺县人。
原告李华秀，女，1965年4月生，苗族，贵州省金沙县人。
原告李继容，女，1968年8月生，汉族，贵州省金沙县人。
共同委托代理人徐世鹏（特别授权），男，金沙县平坝法律服务所法律工作者。
被告曾佰才，男，1963年9月生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人罗尚林（特别授权），男，金沙县木孔法律服务所法律工作者。
被告熊泽华，男，1984年12月生，苗族，贵州省仁怀市人。委托代理人余守和（特别授权），男，金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告刘彬，男1985年4月生，汉族，贵州省金沙县人。
被告王泽明，男，1965年7月生，汉族，贵州省仁怀市人
被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，地址：贵州省毕节市清毕南路五龙公寓8楼。
法定代表人尹刚，系该公司经理。
委托代理人罗大洲（特别授权），男，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
委托代理人胡葵竹（特别授权），女，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，地址：贵州省金沙县鼓场街道黎明社区二组。
法定代表人曾子平，男，系该经理公司
委托代理人邹鸿（特别授权）系该公司法律顾问。
原告陈邦容、蔺世琴、杨发涛、李华秀、李继容诉被告曾佰才、熊泽华、刘彬、王泽明、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太保公司）、中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员陈航适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈邦容、蔺世琴、杨发涛、李华秀、李继容及其委托代理人徐世鹏，被告曾佰才及其委托代理人罗尚林，被告熊泽华及其委托代理人余守和，被告刘彬，被告王泽明，被告太保公司委托代理人罗大洲、胡葵竹，被告人保公司委托代理人邹鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月24日8时，被告曾佰才驾驶贵F447**号普通客车搭乘杨发涛、李继容、李华秀、陈帮容、蔺世琴在金沙县岩孔街道文丰村路段时与被告熊泽华驾驶搭乘项启分的贵CX07**号小型客车发生碰撞，造成五原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。五原告受伤后经送金沙县人民医院救治。其中，原告陈帮容伤情严重，于2015年8月20日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残十级。此次交通事故经贵州省金沙县公安局交通警察大队金公交认字（2014）第000076号道路交通事故认定书认定，曾佰才承担此次交通事故的主要责任，熊泽华承担次要责任，乘车人杨发涛、李继容、李华秀、陈帮容、蔺世琴无责任。被告曾佰才驾驶的贵F447**号普通普通客车已在中国人民财产保险股份有限公司金沙县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规诉至人民法院，请求判决以上被告赔偿原告陈帮容各项损失人民币45073.74元、原告蔺世琴各项损失人民币21378.92元、原告杨发涛各项损失人民币3982.18元、原告李继容各项损失人民币8521.35元、原告李华秀各项损失人民币14008.30元；诉讼费由被告承担。
原告陈邦容、蔺世琴、杨发涛、李华秀、李继容为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、原告陈邦容的常住人口登记表、金沙县人民医院出具的疾病证明书、入院记录、出院记录，医疗票据及用药清单，鉴定费发票、司法鉴定意见书2份、遵义医学院出具的门诊发票2张、交通票据。
经质证：被告对该组证据除交通费票据外，对其余证据均无异议。
2、原告蔺世琴的身份证复印件，金沙县人民医院出具的疾病证明书、入院记录、出院记录，医疗票据及用药清单。
经质证：被告对该组证据均无异议。
3、原告李华秀的身份证复印件，金沙县人民医院出具的疾病证明书、入院记录、出院记录，医疗票据及用药清单，遵义医学院出具的医疗票据2张。
经质证：被告对该组证据均无异议。
4、原告杨发涛的身份证复印件，金沙县人民医院出具的疾病证明书、入院记录、出院记录，医疗票据及用药清单，住宿发票一张。
经质证：被告对该组证据除住宿费发票关联性有异议，对其余证据均无异议。
5、原告李继容的身份证复印件，金沙县人民医院出具的疾病证明书、入院记录、出院记录，医疗票据及用药清单，交通费票据3张，遵义医学院出具的检查票据2张，检查报告单。
经质证：被告对该组证据均无异议。
6、交通事故责任认定书：拟证明本次交通事故的责任划分。
经质证：被告对该份证据均无异议。
被告刘彬辩称：本案肇事车辆贵CX07**，我已于2013年卖给了被告王泽明，但未办理车辆变更登记手续。
被告刘彬在举证期限内未提交证据。
被告王泽明辩称：本案肇事车辆贵CX07**在发生交通事故前我已经卖给了熊泽华了，但未办理车辆变更登记手续。
被告王泽明在举证期限内未提交证据。
被告熊泽华辩称：本案肇事车辆贵CX07**系刘彬卖给熊泽华，双方于2014年6月8日签订协议，至今未办理变更登记手续。本案肇事车辆车主刘彬于2013年8月21日向中国太平洋保险股份有限公司毕节中心支公司投保了机动车强制保险，本案发生在保险期限内，故应由保险公司承担赔偿责任。本案另一辆肇事车辆贵F447**小型客车，已在中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司投保交强险。经金沙县交通警察大队认定，贵F447**小型客车承担本次事故的主要责任，熊泽华承担本次事故的次要责任。因此，应由两车保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告熊泽华为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、被告熊泽华的身份证复印件一份：拟证明被告的主体资格。
经质证：原、被告均无异议。
2、汽车交易协议一份：拟证明本案车辆贵CX07**号车辆的买卖过程，熊泽华系实际所有人。
经质证：原、被告均无异议。
3、贵CX07**号车辆交强险保险单：拟证明贵CX07**号车辆已在太平洋保险公司投保交通强制险，本次交通事故发生在保险期内。
经质证：原、被告均无异议。
4、交通事故责任认定书：拟证明本次交通事故发生的事实及责任划分。
经质证：原、被告均无异议。
被告曾佰才辩称：本案肇事车辆贵F447**已向中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司投保了机动车强制保险、车上人员责任险、第三者责任险，本案发生在保险期限内，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告曾佰才为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、中国人民财产保险股份有限公司出具保险单一份：拟证明曾佰才在中国人民财产保险公司购买的保险项目，本次事故发生在保险期限内。
经质证：原、被告均无异议。
2、收条五张：拟证明被告曾佰才垫付的医疗费。
经质证：被告人保公司有异议，认为应另案起诉；五原告及其余被告无异议。
被告人保公司辩称：1、本案五原告均为贵F447**号小型客车上的乘客，本公司不承担赔偿责任。2、五原告诉请赔偿金额应该由贵CX07**号车辆在交强险限额内承担赔偿，不足部分按责任划分。3、贵F447**号车辆属于非法营运行为，按照保险条款的规定，我公司不承担赔偿责任。
被告人保公司为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、询问笔录两份、金沙县道路运输管理局出具证明一份。拟证明：被告曾佰才驾驶贵F447**号车辆涉及非法营运。
经质证：被告曾佰才对证据三性均持有异议；五原告及其余被告无异议。
被告太保公司辩称：1、保险公司承担赔偿责任的前提是投保人在我公司存在保险合同关系，驾驶人有合法的驾驶资质（包括有效的驾驶证、车辆所有证、营运资格等），且交通事故发生在保险期限内。2、因该事故的认定书已查明贵CX07**号肇事车辆的驾驶人属于无证驾驶，根据保险合同条款，保险公司可以拒绝赔偿。3、即使人民法院判决本公司承担赔偿责任，因投保人只在我处投保了机动车强制保险，要求分则分项。
被告太保公司在举证期限内未提交证据。
经过庭审质证和本院审查，对原告提交的2-6号证据，均符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，五被告亦不持异议，本院予以认定，对原告提交的1号证据除交通费票据外均符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，五被告亦不持异议，本院予以认定。对原告提交的1号证据中交通费票据，结合鉴定时间，予以认定原告陈邦容因鉴定产生交通费人民币132元。对被告熊泽华提交的1-4号证据，均符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，原、被告亦不持异议，本院予以认定。对被告熊泽华提交的1,2号证据，符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。对被告人保公司提交的1号证据，符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。
经审理查明：2014年8月24日8时，被告曾佰才驾驶贵F447**号普通汽车搭乘杨发亮、杨发涛、李继容、李华秀、陈帮容、蔺世琴在金沙县岩孔街道文丰村路段时与被告熊泽华驾驶搭乘项启分的贵CX07**号小型客车发生碰撞，造成曾佰才、熊泽华、项启分、杨发涛、李继容、李华秀、蔺世琴受伤及两车不同程度受损的交通事故。五原告受伤后送金沙县人民医院住院治疗。其中，杨发涛住院治疗5天、李继容住院治疗19天、李华秀住院治疗20天、陈帮容住院治疗天23、蔺世琴住院治疗22天。原告陈邦容陈所受之伤经遵义医学院司法医学鉴定中心鉴定为伤残十级、后续医疗费6000-7000元。此次交通事故经贵州省金沙县公安局交通警察大队金公交认字（2015）第05271130号道路交通事故认定书认定，熊泽华承担此次交通事故的次要责任，曾佰才承担主要责任。
同时查明，被告曾佰才驾驶的贵F447**号普通客车已在中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司投保机动车交通事故责任强制保险、车上人员责任险、第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内。被告熊泽华驾驶的贵CX07**号普通客车已在中国太平洋财产保险股份有限公司金沙支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期内。贵CX07**号普通客车系被告刘彬转卖给被告王泽明，被告王泽明又转卖给被告熊泽华，均未办理过户手续。被告熊泽华在发生交通事故时无合法驾驶资格。
综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：一、原告起诉的项目和金额是否合法；二、各赔偿义务人如何赔偿的问题。
本院认为：一、关于原告主张的赔偿项目及金额是否合法的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案事故发生后，此交通事故经贵州省金沙县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定：被告熊泽华承担此次事故的次要责任，被告曾佰才华承担此次事故的主要责任。本案中，五原告应获得的赔偿项目及具体的赔偿金额分别计算为：
1、杨发涛。杨发涛诉请医疗费人民币2321.18元、住院伙食补助费500元、护理费422.5元、误工费422.5元，被告均无异议，本院予以支持其诉请。杨发涛诉请住宿费人民币316元，并提供2014年8月29日金沙县嘉福商务酒店发票一张。结合杨发涛为四川省古蔺县人且出院时间为2014年8月29日17时50分，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，本院对其诉请住宿费予以支持。因此，杨发涛应获赔偿共计人民币3982.18元。
2、李继容。李继容诉请医疗费人民币3254.35元、住院伙食补助费1900元、护理费1605.50元、误工费1605.50元，被告均无异议，本院予以支持其诉请。因此，李继容应获赔偿共计人民币8521.35元。
3、李华秀。李华秀诉请医疗费人民币8628.30元、住院伙食补助费2000元、护理费1690元、误工费1690元，被告均无异议，本院予以支持其诉请。因此，李华秀应获赔偿共计人民币14008.30元。
4、蔺世琴。蔺世琴诉请医疗费人民币1599.92元、住院伙食补助费2200.00元、护理费1859.00元、误工费1859.00元，被告均无异议，本院予以支持其诉请。因此，蔺世琴应获赔偿共计人民币17517.92元。
5、陈邦容。陈邦容诉请医疗费人民币13402.03元、住院伙食补助费2300.00元、护理费1943.50元、误工费1943.50元、鉴定费1279.84，被告均无异议，本院予以支持其诉请。原告陈邦容伤情经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定需后续治疗费用人民币6000-7000.00元，四被告无异议，本院酌情确认后续治疗费6500.00元。原告陈邦容系农业户籍，其伤情经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残十级，其应获得残疾赔偿金为5434.00元/年×20年×10%=10868.00元。原告陈邦容因本次交通事故构成十级伤残，结合本院审判实际，酌情支持精神抚慰金人民币2000.00元。原告陈邦容诉请因鉴定产生交通费凭票确定为人民币132.00元。因此，原告陈邦容应获赔偿共计人民币40368.87元。
二、关于各赔偿义务人如何进行赔偿的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告熊泽华驾驶的贵CX07**号普通客车已在被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司金沙支公司投保交强险，故被告太保公司首先应在交强险限额内对五原告进行赔偿，不足部分才由各自按责任划分。本案中，五原告应获得的赔偿为84398.62元，未超过交强险的限额，故被告太保公司应在交强险限额内赔偿五原告人民币84398.62元。
综上所述，五原告请求的赔偿项目部分合法，赔偿金额部分合法，其合法部分本院依法予以支持；不合法部分本院予以驳回。被告保险公司关于要求分责分项，保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨发涛3982.18元、蔺世琴17517.92元、李继容8521.35元、李华秀14008.30元、陈邦容40368.87元；
二、驳回原告陈邦容的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2120.00元，减半收取1060元，由原告陈邦容承担100.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担960.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陈 航
二〇一六年九月十一日
书记员 徐礼红