wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1401号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司。营业场所：象山县丹东街道象山河路505号。
负责人：李平广，该分公司总经理。
被告：樊英，女，成年，汉族，住象山县。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告樊英物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告身份信息不详为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林鹰
二〇一七年二月二十二日
代书记员 周珅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更571号
罪犯张桥。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）烟刑一初字第75号刑事判决，以被告人张桥犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年12月14日起至2026年12月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张桥予减刑一年（即其刑期变更为自2011年12月14日至2025年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更571号罪犯张桥。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）烟刑一初字第75号刑事判决，以被告人张桥犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年12月14日起至2026年12月13日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张桥予减刑一年（即其刑期变更为自2011年12月14日至2025年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年二月二十九日书 记 员  安春晓
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4835号
原告：王飞，男，1967年8月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郑振祥，山东元泉律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人：马宗辉，局长。
委托诉讼代理人：甘宪阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：张真，山东华梦律师事务所律师。
本院在审理原告王飞诉被告济南市槐荫区城市管理行政执法局侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告王飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费106元，申请免交未获批准而仍不预交。
依照《中国中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王飞撤回起诉处理。
审判员 刘扬军
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 琳
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初654号
原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
负责人：龙伟华，系该公司经理。
营业执照注册号：532724100005342。
组织机构代码：59714066-2。
住所地：云南省普洱市景东彝族自治县月牙湾佳园小区。
委托诉讼代理人：化丽，女，生于1965年3月25日，住所地为云南省普洱市思茅区，系普洱亚兴物业管理有限责任公司职工。
被告：姚海雄，男，生于1978年10月27日，汉族，住所地为湖南省邵东县，系景东彝族自治县锦屏镇月牙湾佳园小区7幢3单元901室业主。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司与被告姚海雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年6月8日向被告姚海雄邮寄送达诉状副本、应诉举证通知书、廉政监督卡和开庭传票。定于2017年7月18日上午9时00分在本院第四法庭公开开庭审理本案。届时，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的委托诉讼代理人化丽到庭参加了诉讼，被告姚海雄无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理等费用2162元并承担诉讼费。理由和事实：被告系景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区7幢3单元901室业主。2012年5月30日，原告与被告订立业主手册，对其服务项目、范围、收费等进行约定。其中物业服务等费用收费标准为：“高层住宅（7层以下）0.60元\\\㎡\\\月；电梯住宅1
--3层0.80元\\\㎡\\\月、4--7层0.90元\\\㎡\\\月、8--
12层1.00元\\\㎡\\\月；产权车库0.50元\\\㎡\\\月；商铺1.50元\\\㎡\\\月；二次加压费8.00元\\\月\\\户；代收垃圾处理费10.00元\\\月\\\户”。原告依约履行了应尽的物业服务义务，但被告自2015年8月25日至2016年8月24日未依约向原告交纳物业管理费1196元、代收垃圾清运处置费120元、二次加压费计96元、电梯维护费750元，合计2162元。经原告在小区、各单元门口张贴催款通知及派工作人员到小区门口进行为期两天的收费工作，但被告至今未交纳。
被告姚海雄经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的证据即《营业执照正本、副本》、《税务登记证正本、副本》复印件、《前期物业服务委托合同》、《“月牙湾佳园”业主手册》及承诺书、物业收费收据一组及催收通知、云南省发展和改革委员会云发改价格[2006]722号文件《云南省发展和改革委员会关于住宅小区内二次加压供水等有关价格问题的通知》、景东彝族自治县发展和改革局景发改[2010]103号文件《景东彝族自治县发展改革局关于县城垃圾处理费征收标准的批复》、电梯保养合同及年检维修费单据。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司系办理工商等相关登记的企业非法人，其经营范围为物业管理、园林绿化、家政服务。2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定：“自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由原告为景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区提供物业管理服务”。被告系景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区7幢3单元901室业主，2012年5月30日，原、被告双方签订“承诺书”订立业主手册，对其服务范围、项目、收费标准、违约责任等进行约定。另查明，被告已交纳截止2015年8月24日前物业管理等费用，但2015年8月25日至2016年8月24日期间物业管理费1196元、代收垃圾清运处置费120元、二次加压费计96元、电梯维护费750元至今未交纳。原告已于2016年8月25日退出该小区，不再对该小区提供相关物业服务。
本院认为，根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据以上规定，原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，不违反法律规定，合法有效。本案中，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司是景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区的前期物业服务企业，被告系景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区7幢3单元901室业主，双方签订“承诺书”订立业主手册是双方的真实意思表示、符合法律规定、合法有效，双方均应履行。根据双方约定：被告按1.00元\\\㎡\\\月计算每年交物业费，其内容经当事人签字认可，且被告已履行截止2015年8月24日前物业管理等费用交纳。2015年8月25日至2016年8月24日期间，原告作为物业服务提供者，按物业服务合同的约定提供了相应的物业服务，被告作为小区业主在此期间接受了物业管理的服务，但至今未按约定交纳此期间物业管理服务费，其行为构成违约。因此，原告要求被告给付2015年8月25日至2016年8月24日期间的物业服务费计1196元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；至于每年需交纳的二次加压费、电梯维护费、代收垃圾清运处置费，双方在“业主手册”中已约定，其内容不违反法律、行政法规规定，本院予以确认，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告姚海雄于本判决生效之日起十日内给付原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司2015年8月25日至2016年8月24日期间物业管理费1196元、代收垃圾清运处置费120元、二次加压费计96元、电梯维护费750元，合计2162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚海雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年七月二十四日
书记员 方丽
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0823民初654号原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。负责人：龙伟华，系该公司经理。营业执照注册号：532724100005342。组织机构代码：59714066-2。住所地：云南省普洱市景东彝族自治县月牙湾佳园小区。委托诉讼代理人：化丽，女，生于1965年3月25日，住所地为云南省普洱市思茅区，系普洱亚兴物业管理有限责任公司职工。被告：姚海雄，男，生于1978年10月27日，汉族，住所地为湖南省邵东县，系景东彝族自治县锦屏镇月牙湾佳园小区7幢3单元901室业主。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司与被告姚海雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年6月8日向被告姚海雄邮寄送达诉状副本、应诉举证通知书、廉政监督卡和开庭传票。定于2017年7月18日上午9时00分在本院第四法庭公开开庭审理本案。届时，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的委托诉讼代理人化丽到庭参加了诉讼，被告姚海雄无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理等费用2162元并承担诉讼费。理由和事实：被告系景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区7幢3单元901室业主。2012年5月30日，原告与被告订立业主手册，对其服务项目、范围、收费等进行约定。其中物业服务等费用收费标准为：“高层住宅（7层以下）0.60元㎡月；电梯住宅1—3层0.80元㎡月、4—7层0.90元㎡月、8—12层1.00元㎡月；产权车库0.50元㎡月；商铺1.50元㎡月；二次加压费8.00元月户；代收垃圾处理费10.00元月户”。原告依约履行了应尽的物业服务义务，但被告自2015年8月25日至2016年8月24日未依约向原告交纳物业管理费1196元、代收垃圾清运处置费120元、二次加压费计96元、电梯维护费750元，合计2162元。经原告在小区、各单元门口张贴催款通知及派工作人员到小区门口进行为期两天的收费工作，但被告至今未交纳。被告姚海雄经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的证据即《营业执照正本、副本》、《税务登记证正本、副本》复印件、《前期物业服务委托合同》、《“月牙湾佳园”业主手册》及承诺书、物业收费收据一组及催收通知、云南省发展和改革委员会云发改价格[2006]722号文件《云南省发展和改革委员会关于住宅小区内二次加压供水等有关价格问题的通知》、景东彝族自治县发展和改革局景发改[2010]103号文件《景东彝族自治县发展改革局关于县城垃圾处理费征收标准的批复》、电梯保养合同及年检维修费单据。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司系办理工商等相关登记的企业非法人，其经营范围为物业管理、园林绿化、家政服务。2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定：“自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由原告为景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区提供物业管理服务”。被告系景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区7幢3单元901室业主，2012年5月30日，原、被告双方签订“承诺书”订立业主手册，对其服务范围、项目、收费标准、违约责任等进行约定。另查明，被告已交纳截止2015年8月24日前物业管理等费用，但2015年8月25日至2016年8月24日期间物业管理费1196元、代收垃圾清运处置费120元、二次加压费计96元、电梯维护费750元至今未交纳。原告已于2016年8月25日退出该小区，不再对该小区提供相关物业服务。本院认为，根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据以上规定，原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，不违反法律规定，合法有效。本案中，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司是景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区的前期物业服务企业，被告系景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区7幢3单元901室业主，双方签订“承诺书”订立业主手册是双方的真实意思表示、符合法律规定、合法有效，双方均应履行。根据双方约定：被告按1.00元㎡月计算每年交物业费，其内容经当事人签字认可，且被告已履行截止2015年8月24日前物业管理等费用交纳。2015年8月25日至2016年8月24日期间，原告作为物业服务提供者，按物业服务合同的约定提供了相应的物业服务，被告作为小区业主在此期间接受了物业管理的服务，但至今未按约定交纳此期间物业管理服务费，其行为构成违约。因此，原告要求被告给付2015年8月25日至2016年8月24日期间的物业服务费计1196元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；至于每年需交纳的二次加压费、电梯维护费、代收垃圾清运处置费，双方在“业主手册”中已约定，其内容不违反法律、行政法规规定，本院予以确认，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告姚海雄于本判决生效之日起十日内给付原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司2015年8月25日至2016年8月24日期间物业管理费1196元、代收垃圾清运处置费120元、二次加压费计96元、电梯维护费750元，合计2162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚海雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李健二〇一七年七月二十四日书记员  方丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初3231号
原告：李海霞，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：黄佃军，临沭岌山法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。
负责人：王存现，副总经理。
委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所执业律师。
原告李海霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞的委托诉讼代理人黄佃军、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海霞向本院提出诉讼请求：要求人寿保险公司支付保险理赔款59000元。事实和理由：2017年8月，李海霞购买鲁QXXX**大众轿车一台，并在人寿保险公司为其车辆投保交强险和商业险，保险期限为一年，自2017年8月至2018年8月，其中，投保车损险6万元和第三者责任险50万元含不计免赔险。2018年5月5日3时，李海霞的车辆发生火灾，造成车辆报废，李海霞要求人寿保险公司赔偿，人寿保险公司不履行保险义务。
人寿保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失险，第三者责任险含不计免赔险属实，但涉案车辆系他人损害，李海霞的损失应由案外人直接赔偿，我公司不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，临沭县公安局城南派出所出具《证明》一份，载明“2018年5月5日3时许，接临沭县公安局指挥中心指令，花园二期有一辆轿车着火，请求出警。我所民警邵明东、李明锦迅速带队到达现场，经了解系：李海霞，女,停放在6号楼2单元楼下的一辆白色大众波罗（鲁QXXX**）被烧毁，经现场勘查和调取监控，系人为纵火，此案我局已立案侦查。特此证明。”李海霞所有的鲁QXXX**在人寿保险公司投保机动车损失保险60000元、第三者责任保险50万元、机动车损失保险无法找到第三方特约险，并投保不计免赔险，李海霞具有合法有效的驾驶资格。事故发生在保险期间。
事故发生后，李海霞的鲁QXXX**号车损经山东临信价格评估有限公司评估为57200元，并为此支出评估费1800元。人寿保险公司对李海霞的车损提出异议，申请重新鉴定，在本院限定的期限内未交纳鉴定费用。
本院认为，李海霞为其车辆在人寿保险公司投保商业险，李海霞依约向人寿保险公司缴纳了保费，人寿保险公司向李海霞发放了保险单，双方形成保险合同关系。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行。李海霞的车辆在保险期间内发生事故，对所造成的损失，人寿保险公司应当在保险责任范围内予以理赔。李海霞的车损经山东临信价格评估有限公司评估为57200元，人寿保险公司提出异议，申请对鲁QXXX**号车损重新评估，在本院限定的期限内未交纳鉴定费用，视为对其权利的放弃，对上述鉴定结论，予以确认。李海霞所支出的评估费1800元，系为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理性费用，应由人寿保险公司负担。
综上，李海霞的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在支付李海霞保险理赔款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元减半收取637.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一八年六月十三日
书记员 王依娴
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终2027号
上诉人（原审被告）：刘某，女，1970年7月8日出生，汉族，现住义县义州镇。
被上诉人（原审原告）：刘某瑞，男，1945年11月7日出生，汉族，现住义县义州镇。
被上诉人（原审被告）：屈某良，男，1971年4月13日出生，汉族，现住义县义州镇。
上诉人刘某因与被上诉人刘某瑞、屈某良合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某，被上诉人刘某瑞、被上诉人屈某良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘某上诉请求：要求撤销原审判决结果，发回重审或驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：原审参加诉讼时被上诉人是有代理人参加诉讼活动的，而判决书却只字未提代理人的情况不知什么原因。判决书随意的将2013年3月1日的《决定》上面的当事人，凭什么判决屈某良承担责任。判决书认定事实错误。2014年4月15日的变更不仅仅是法定代表人的变更，而是学校的举办者及校长的变更，行政机关的档案记载了刘延瑞亲自参与办理的。判决书认定事实的性质错误并具有随意编造内容的问题。《决定》怎么理解为租赁合同的，谁提出过租赁合同的概念。只有法官这样理解强加给案件之中，还有庭审中审查过付款的事实，又是法官的自行加强，庭审中什么时候有过2016年5月的通知，前面的审理查明及认定事实部分哪有此通知的证据，为什么法官还要随意编造事实。据此，由于本案认定事实及性质错误造成判决结果的错误，应依法纠正。
被上诉人刘某瑞辩称，我们认为原审判决合情合理合法。《决定》就是合同的一种形式。法人是否改变，都是和之后的事，合同期间是否改变法人，对合同的违约没有实体意义，所以一审判决正确。至于通知，该通知是口头、书面通知了多次，一审也已经提交。
被上诉人屈某良辩称，同意刘某的上诉意见。
被上诉人刘某瑞向一审法院起诉请求：2013年3月1日，原、被告订立《关于驾校交与刘某办学20年的决定》，此后原告将学校交给刘某，刘某和其丈夫屈某良一起对驾校进行经营管理。可是刘某根本没有按照约定给付原告相应的费用，也没有向原告报表，甚至二被告到相关部门把办学手续、土地占用手续都改成自己的名字。原告认为二被告就是想通过这样一些不合法的手段，想将原告的驾校占归他们所有，根本不想履行义务，故原告决定终止履行决定，并通知二被告，可二被告不理不睬，故起诉至法院，请求判令终止2013年3月1日《关于驾校交与刘某办学20年的决定》的履行，将义县交通技术学校交还原告经营管理，被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告刘某瑞系被告刘某的父亲。2013年3月1日，原告刘某瑞与被告刘某订立《关于驾校交与刘某办学20年的决定》，此后原告将学校交给刘某，期限暂定为20年，并约定从2013年3月1日起至年末给付刘某瑞25万元，从2014年起每年给付30万元。刘某和其丈夫被告屈某良一起对驾校进行经营管理。2014年4月15日在未经刘某瑞同意的情况下将驾校的法定代表人变更为刘某。现原告认为二被告想通过一些不合法的手段将原告的驾校占归他们所有为由起诉至法院。一审法院认为，原告刘某瑞与其女儿被告刘某所达成的《关于驾校交与刘某办学20年的决定》的本质属于租赁合同，即刘某瑞将驾校交给刘某管理，刘某给付刘某瑞租金，刘某在该决定上签字捺印，即表示双方对该决定中的各条款均达成一致，故此决定（合同）成立，双方应按此决定中的条款履行各自的义务。但在刘某瑞将驾校交给刘某后，刘某未按约定给付刘某瑞应给付的款项，且未经刘某瑞本人同意将校长变更为刘某，侵犯了刘某瑞的正当权益。原告刘某瑞于2016年5月已通知被告刘某终止该决定的履行，通知后该决定即解除。如刘某有异议，其可请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，但刘某未申请仲裁或提起诉讼，故该决定应终止履行，被告刘某应将驾校返还给原告刘某瑞，被告没有证据证明其履行了应承担的义务。一审法院判决：一、终止原告刘某瑞与被告刘某所达成的《关于驾校交与刘某办学20年的决定》的履行；二、被告刘某、屈某良于本判决生效之日起十五日内将义县交通技术学校交还原告刘某瑞经营管理。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院确认的上述事实有《关于驾校交与刘某办学20年的决定》、办学许可证、教练场开业审批表和土地承包经营管理协议、民办学校办学许可证、民办学校办学许可证、民办教育机构申报审批表、义县公安局交通警察大队出具的两份证明、土地及房屋转让协议书、收据及当事人的陈述等相关证据材料在案为凭，上述证据材料经原审法院质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被上诉人刘某瑞与上诉人刘某达成的《关于驾校交与刘某办学20年的决定》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。但上诉人刘某未按合同约定履行付款义务，因此被上诉人刘某瑞有权要求解除合同。上诉人刘某提出义县交通技术学校的法定代表人已经变更为其本人，且由被上诉人刘某瑞亲自参与办理，因此不应再以其未履行该合同义务为由解除合同。经查，上诉人刘某庭审中承认《民办教育机构申办审批表中》，关于“刘某瑞同刘某来局同意办理法人变更”的字迹，并非被上诉人刘某瑞本人书写，且双方亦未就变更法定代表人签订补充或变更协议，因此上诉人刘某的此项上诉理由，本院不予支持。上诉人刘某又提出被上诉人屈某良并非合同上面所载当事人，因此不应判决被上诉人屈某良承担责任。经查，《关于驾校交与刘某办学20年的决定》于2013年3月1日签订，合同载明签订双方为被上诉人刘某瑞和上诉人刘某。根据合同相对性原则，该份合同只对合同的签订人具有约束力，被上诉人屈某良并非合同签订人，现亦无证据证明其与该合同内容有法定关联性，因此上诉人刘某的该项上诉请求本院予以支持。
综上所述，上诉人刘某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1363号民事判决第一项；
二、变更辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1363号民事判决第二项为上诉人刘某于本判决生效之日起十五日内将义县交通技术学校交还原告刘某瑞经营管理；
三、驳回上诉人刘某的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 辉
审判员 王 盈
审判员 胡占福
二〇一六年十二月二十一日
书记员 暴思洋
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初212号
原告：谷某某，男，1973年2月16日生，汉族。
被告：夏县国土资源局。
法定代表人：高帆，该国土资源局局长。
委托诉讼代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。
原告谷某某与被告夏县国土资源局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告谷某某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谷某某负担。
审 判 员 张复斌
法官助理 董文超
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杜 瑞
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第145号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王某，农民。因携带的物品可能是赃物于2004年10月5日被公安机关留置盘问，因涉案的销售赃物行为于同月7日被行政拘留十五天（至2004年10月22日止），因涉嫌犯销售赃物罪于同月22日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2005]97号起诉书指控被告人王某犯销售赃物罪，于2005年2月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2004年9月27日晚，被告人王某在绍兴县华舍街道亭西村将1辆价值3,200元的金舰JJ125T-9型两轮踏板摩托车以700元价出售给吴国斌。同年10月5日，被告人王某又在绍兴县华舍街道亭西村将1辆价值4,750元的ZF125T-12型珠峰两轮踏板摩托车出售给他人，被公安民警抓获。经查，金舰JJ125T-9型两轮踏板摩托车系叶国民失窃，ZF125T-12型珠峰两轮踏板摩托车系蔡张法失窃。案发后，涉案摩托车已被追缴并发还给失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴县公安局齐贤派出所出具的抓获经过、情况说明，绍兴县公安局扣押物品、发还物品清单，吴国斌、陈德庆证言，叶国民、蔡张法陈述，绍县价鉴字[2004]1-570、571号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是犯罪所得的赃物而代为销售，其行为构成销售赃物罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立,予以支持。被告人王某自愿认罪，且涉案的赃物已被追缴并发还给被害人，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯销售赃物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年十月二十二日起至二○○五年四月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王伟良
二〇〇五年二月十八日
书 记 员 何 雯
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1733号
原告程新初。
被告缪闯。
被告曾攀。
被告缪仁。
本院受理原告程新初诉被告缪闯、曾攀、缪仁民间借贷纠纷一案后，原告程新初向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告缪闯、曾攀、缪仁的银行存款80万元，或查封、扣押被告相当价值的其他财产，并自愿以其所有的座落于长沙市（房产证号：望房权证铜官字第××号）的房屋为其财产保全申请提供担保。
本院认为，原告程新初的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告缪闯、曾攀、缪仁的银行存款80万元，或查封、扣押被告相当价值的其他财产；
二、冻结原告程新初所有的座落于长沙市（房产证号：望房权证铜官字第××号）的房屋产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘智慧
人民陪审员 杨田惠
人民陪审员 杨国南
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 肖 娜
衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执240号
申请执行人汪建平，男，住所地湖南省衡阳县西渡镇春风中路，证件号码430421197307300012。
被执行人陈建平，地址湖南省衡阳县洪市镇。
汪建平与陈建平劳动争议一案,衡阳县人民法院于2016年3月29日作出的判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人陈建平的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人陈建平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汪建平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈建平新的财产线索，申请执行人汪建平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 辉
二〇一七年五月二日
书记员 董登良
衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0421执240号申请执行人汪建平，男，住所地湖南省衡阳县西渡镇春风中路，证件号码430421197307300012。被执行人陈建平，地址湖南省衡阳县洪市镇。汪建平与陈建平劳动争议一案,衡阳县人民法院于2016年3月29日作出的判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人陈建平的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人陈建平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汪建平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈建平新的财产线索，申请执行人汪建平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 辉二〇一七年五月二日书记员 董登良
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第1236号
原告钟立志。
委托代理人廖立人，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人罗美卿，广东金圳律师事务所律师。
被告深圳市新丰物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道上塘西头新村四区31号，组织机构代码55544126-4。
法定代表人周明生，该公司总经理。
委托代理人周新忠，广东国晖律师事务所律师。
原告钟立志与被告深圳市新丰物业管理有限公司股东知情权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告完整提供自被告成立至今（2014年5月4日）的会计账薄（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；2.判令被告向原告完整提供自被告成立至今（2014年5月4日）的财务会计报告供原告查阅，复制；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实：
被告深圳市新丰物业管理有限公司于2010年5月24日成立，系有限责任公司，认缴注册资本30万元，股东为原告钟立志、李球、李亚惠、黄永春、磨砺铭、陈文耀、张彦博、王文东分别均认缴出资3万元，分别均占出资比例10％，周明生认缴出资6万元，占出资比例20％。2011年5月20日，认缴注册资本变更为50万元，股东变更为原告钟立志、李球、李亚惠、黄永春、磨砺铭、陈文耀、周明生、王文东分别均认缴出资5万元，分别均占出资比例10％，张彦博认缴出资10万元，占出资比例20％。2013年1月15日，股东变更为李球、李亚惠、黄永春、磨砺铭、陈文耀、张彦博、原告钟立志、王文东分别均认缴出资5.5万元，分别均占出资比例11％，周明生认缴出资6万元，占出资比例12％。
另查：2010年6月3日，原告钟立志、李球、李亚惠、黄永春、磨砺铭、陈文耀、张彦博、王文东、周明生签署《深圳市新丰物业管理有限公司注册股东承诺书》。该承诺书载明：深圳市新丰物业管理有限公司实质股东为西头新村全区全体业主，注册资金是全体业主共有资金注资，仅对西头新村小区业主自有物业进行管理，公司绝不对外进行任何形式的经营；为方便注册，推举股东名单如下：李球、李亚惠、黄永春、磨砺铭、陈文耀、张彦博、钟立志、王文东、周明生；法人及其他注册股东乃由西头新村全体业主经业主大会选出的业委会委员担任，在任期内其权力、义务和责任与西头新村的业主同等，任期届满后由新任业委会委员替代。上述注册股东于2013年1月24日、1月25日再次签署相同内容的承诺书。
2010年7月6日，深圳市宝安区民治街道西头新村业主委员会召开会议，决议：1、于2010年7月20日进行“新丰物业管理有限公司”正式挂牌运作；2、“新丰物业管理有限公司”为一套领导班子，两块牌子效益共享，责任同担，“权、责、利”与全区全体业主一样集体共有；3、“新丰物业管理有限公司”之日常运作及决策须有业主委员会召开会议通过方可执行有关决定。决议有李球、李亚惠、黄永春、磨砺铭、陈文耀、张彦博、原告钟立志、王文东、周明生等人签名。
2013年4月19日，原告向西头新村业主委员会提出辞职。
2013年6月10日，原告向被告申请退股，要求不再担任被告公司股东，请公司收到申请10天内从工商注册登记处转走其持有的11％股权登记，并支付原告在职期间的劳动所得，要求公司注册地址同时转出，不得再留在在31栋101铺。
2013年7月7日，西头新村业主委员会召开会议，到会20人（包括原告），缺席1人。会议决议同意原告辞去西头新村业主委员会及深圳市新丰物业管理有限公司所有职务；自辞职之日起，原告在本小区的权责利与所有股东业主等同；原告退出深圳市新丰物业管理有限公司11％股权由业委会委员陈翅鹏替代。
再查：西头新村业主委员会于2004年12月23日成立，但未登记注册，原告于2010年1月份至2013年6月份任职西头新村业主委员会副主任。被告提交了2011年4月至2013年4月期间公司财务账簿中的部分凭证，部分凭证记载为“西头新村”、“宇丰城管理处”或“西头新村第五届业委会”的收支，原告作为主管、经手人在工资表、税费支出票据中签名。在西头新村业主委员会2011年全年收支账目查验清算封存凭证的封面，有参加查验清算人签名，其中包括原告签名。
原告主张于2014年4月25日向被告发函，要求查阅、复制公司会计账簿、会计凭证、财务会计报告，但未提交被告收到函件的证据。在审理过程中原告说明了查阅公司会计账簿的目的，被告认为原告已不是股东，且查账目的不正当，故拒绝提供查阅。
判决结果：
根据《深圳市新丰物业管理有限公司注册股东承诺书》，包括原告在内的被告深圳市新丰物业管理有限公司的所有经工商登记注册的股东确认被告实际股东为西头新村全区全体业主，虽然原告辞去西头新村业主委员会职务，但根据上述承诺书，以及2013年7月7日西头新村业主委员会通过的会议决议，原告在辞职后，原告的权利义务与所有股东业主等同，因此，原告对被告仍享有查阅、复制财务会计报告以及查阅公司会计账簿的权利。原告的证据不足以证明诉讼之前曾向被告主张相关权利，原告通过诉讼主张相关权利，被告在审理过程中拒绝提供查阅，但现有证据不足以证明原告查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，被告的抗辩理由不成立。另外，会计凭证是会计账簿当然组成部分，故会计凭证已包括在会计账簿之内，无需单独主张对会计凭证的知情权。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市新丰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内在本公司提供公司自2010年5月24日起至2014年5月4日止的会计账簿供原告查阅；
二、被告深圳市新丰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内在本公司提供公司自2010年5月24日起至2014年5月4日止的财务会计报告供原告查阅、复制；
三、驳回原告钟立志的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邹 哲 华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国公司法》
第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初370号
原告李翠华，女，汉族，1970年3月20日出生，身份证地址云南省昆明市西山区，现住昆明市西山区。
被告张照京，女，汉族，1976年7月16日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
原告李翠华诉被告张照京民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李翠华到庭参加了诉讼，被告张照京经本院于2016年3月25日在《云南法制报》刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日被告因购买车辆向原告借款人民币84000元，双方约定了还款方式，部分款项按月支付，剩余款项于2015年12月一次性支付完毕。到期后被告未按时还款，后来还不知所踪，现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款84000元；2、被告偿还自2016年1月1日起按银行同类贷款利率四倍计算至还清之日的利息。
被告经本院公告，公告期满，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼请求，在举证期内提交下列证据：
2014年4月9日借条一份；欲证明被告向原告借款的事实。
被告未提交任何证据。
本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的证据符合上述特征，并能相互印证证实其诉讼请求，本院依法予以采信。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年4月9日被告张照京向原告李翠华出具一份借条，记载：我今向李翠华借取人民币84000元购买车辆，车牌云Ａ×××××。还款方式为：54000（伍万肆仟元）分壹年半付，每月支付3000元，时间2014年5月至2015年10月付完。剩余的30000（叁万元）元壹年零七个月一次付清，还款日为2015年12月。被告未按约定还款，原告诉至本院主张其权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约定按时归还借款。原告要求被告归还84000元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按银行贷款利率四倍支付利息，本院认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告要求按贷款利率四倍支付利息无法律依据，本院按照年利率6%予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张照京于本判决生效之日起十日内偿还原告李翠华借款本金人民币84000元；
二、被告张照京于本判决生效之日起十日内支付原告李翠华上述本金自2016年1月1日起至款项付清之日止的利息（按年利率6%计算）；
三、驳回原告李翠华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1900元由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 张海梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4123号
被执行人程先凤，男，1979年11月13日出生，住江西省修水县。
被执行人吴其华，男，1979年7月15日出生，住安徽省青阳县。
被执行人吴丰福，男，1989年4月30日出生，住江西省修水县。
被执行人吴丰田，男，1985年6月22日出生，住江西省修水县。
被执行人吴丰恩，男，1980年4月8日出生，住江西省修水县。
被执行人任正堂，男，1981年8月2日出生，住贵州省剑河县。
被执行人程先凤、吴其华、吴丰福、吴丰田、吴丰恩因犯盗窃罪、任正堂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00002号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人程先凤15000�的罚金、吴其华12000元的罚金、吴丰福20000元的罚金、吴丰田11000元的罚金、吴丰恩8000元的罚金、任正堂5000元的罚金，但被执行人程先凤等未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除被执行人任正堂执行到位5000元，未发现其他被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4123号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一七年一月十六日
代书记员 陈 军
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4123号
申请执行人本院
被执行人任正堂，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲刑初字第00002号，依法向被执行人任正堂发出执行通知书，责令被执行人任正堂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任正堂未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任正堂（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4123号被执行人程先凤，男，1979年11月13日出生，住江西省修水县。被执行人吴其华，男，1979年7月15日出生，住安徽省青阳县。被执行人吴丰福，男，1989年4月30日出生，住江西省修水县。被执行人吴丰田，男，1985年6月22日出生，住江西省修水县。被执行人吴丰恩，男，1980年4月8日出生，住江西省修水县。被执行人任正堂，男，1981年8月2日出生，住贵州省剑河县。被执行人程先凤、吴其华、吴丰福、吴丰田、吴丰恩因犯盗窃罪、任正堂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00002号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人程先凤15000�的罚金、吴其华12000元的罚金、吴丰福20000元的罚金、吴丰田11000元的罚金、吴丰恩8000元的罚金、任正堂5000元的罚金，但被执行人程先凤等未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除被执行人任正堂执行到位5000元，未发现其他被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4123号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 厉子勇执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一七年一月十六日代书记员 陈 军
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1650号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴世权。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第190号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年8月25日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第190号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 于胜军
审判员 陈 恒
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 娜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异153号
异议人：徐美英，女，1965年6月22日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请执行人：珲春市浙商万国置业有限公司。
法定代表人：洪万卓，该公司经理。
被执行人：崔荣，男，1964年9月5日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市。
被执行人：崔秀哲，男，1956年7月10日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市。
本院在申请执行人珲春市浙商万国置业有限公司与被执行人崔荣、崔秀哲之间委托合同纠纷执行一案中，2017年1月5日本院作出(2016)吉2401执1041-3号执行裁定，查封徐美英名下的宝马牌吉XX00**号车籍手续。徐美英对本院查封该车辆车籍手续提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐美英称，2016年12月7日徐美英与崔荣办理离婚手续，共有财产宝马牌吉XX00**号车辆归徐美英所有，现查封该车辆违反《物权法》规定，应当予以撤销。
本院查明，珲春市浙商万国置业有限公司与崔荣、崔秀哲之间委托合同案件申请执行后，2017年1月5日本院作出(2016)吉2401执1041-3号执行裁定，查封徐美英名下的宝马牌吉XX00**号车籍手续。
另查，2016年12月7日徐美英与崔荣办理离婚手续，共有财产宝马牌吉XX00**号车辆归徐美英所有
本院认为，案涉车辆为徐美英个人所有，徐美英未经法定程序确认其为债务人，也没有在案件执行过程中书写保证书，本院查封徐美英所有的车辆车籍手续无法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条的规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。因此，本院作出查封徐美英所有的车辆车籍手续的执行行为不当，应当予以撤销。故徐美英的异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条的规定，裁定如下：
撤销(2016)吉2401执1041-3号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人法院申请复议。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 车钟中
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙 璐
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初384号
原告：郑春生，男，1967年1月4日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：陈小林，男，1974年10月19日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告郑春生与被告陈小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑春生到庭参加诉讼，被告陈小林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款本金20万元，并从按约定利息计算归还利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告以资金周转困难向原告借款20万元人民币，原告多次向被告追还借款，被告以各种理由拒付。现依法向法院起诉被告，要求依法判决。
被告陈小林未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日被告以资金周转困难向原告借款20万元人民币，当日，原告通过银行转账向被告20万元本金，约定：借期四个月，利息按月息2分计算。之后被告陈小林每月按月利率二分向原告郑春生支付利息，到2016年11月份，共支付原告六个月利息8400元。之后，原告郑春生多次向被告陈小林追索借款本息未果，遂导致纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，并约定利息按月息2分计算，被告陈小林向原告郑春生出具借条，该借据系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同合法有效，原、被告债权、债务关系明确，被告应当履行还款付息义务，故原告的诉讼请求，应予支持。原告请求借款利息按月息2分计算，不违反相关法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小林于本判决生效之日起五日内偿还原告郑春生借款本金20万元及利息（按月息2分从2016年12月1日起计算至款项结清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 简顺民
二〇一七年四月七日
代书记员 晏 松
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初244号
原告：兰西县农村信用合作联社。
法定代表人：王全秋，职务董事长。
委托诉讼代理人：王大伟，住兰西县。
被告：刘鹏武，住兰西县。
被告：梁振祥，住兰西县。
被告何凤军，住兰西县。
被告何凤芹，住兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告刘鹏武、梁振祥、何凤军、何凤芹借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告兰西县农村信用合作联社于2017年3月15日向本院提出撤回对被告刘鹏武、梁振祥、何凤军、何凤芹起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告刘鹏武、梁振祥、何凤军、何凤芹的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，行为合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰西县农村信用合作联社撤回对被告刘鹏武、梁振祥、何凤军、何凤芹的起诉。
案件受理费5,371.39元，减半收取2,685.70元，由原告兰西县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张喜凤
代理审判员 刘海波
代理审判员 郝天雪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张学浩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1927号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告李春兰，女，1975年12月31日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李春兰信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李春兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李春兰于2012年09月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币113041.70元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币113041.70元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李春兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李春兰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年09月13日，李春兰向光大银行申请办理光大银行信用卡。李春兰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李春兰的申请，将卡号×××的信用卡交付李春兰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，李春兰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金113041.70元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李春兰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李春兰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李春兰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李春兰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春兰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万三千零四十一元六角六分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李春兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十元，公告费五百元，均由被告李春兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字3587号
原告李高峰，男，汉族。
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司济源支公司。住址：沁园中路431号
负责人郝永亮，经理。
委托代理人黎武，河南九威律师事务所律师。
原告李高峰与被告中国人寿保险股份有限公司济源支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。现已审理终结。
原告李高峰诉称，原告于2012年12月25日在被告处购买吉祥卡B的《国寿综合意外伤害保险》，意外伤害医疗费为3000元，意外伤害保险金6万元，保险期间为一年。2013年8月11日，原告因交通事故受伤住院，因伤情严重并致残。原告向被告主张保险金，被告仅承诺支付3000元医疗费，对其余保险金6万元不予支付。现要求被告支付保险金6万元。
本院认为，原告起诉的被告，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李高峰的起诉。
案件受理费1375元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院｡
审判员 李晓霞
二〇一四年十二月二十五日
书记员 姚 佩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3722号
原告：宋芳。
被告：岳金桂。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路3号。
代表人：娄伟民。
本院在审理原告宋芳诉被告岳金桂、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋芳未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘啸晨
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 莫永丰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第223号
原告王红莉，女，1990年3月22日出生，汉族。
委托代理人赵希文，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告陈高飞，男，1989年3月21日出生，汉族。
被告谢西红，女，1970年6月27日出生，汉族，系被告陈高飞母亲。
被告陈全性，男，1966年1月22日出生，汉族,系被告陈高飞父亲。
原告王红莉诉被告陈高飞、谢西红、陈全性承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王红莉及其委托代理人赵希文，被告陈高飞、谢西红到庭参加了诉讼，被告陈全性经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红莉诉称，2009年，原告王红莉与被告陈高飞同居生活，同年11月16日将原告的户口迁入到被告陈高飞家，成为被告家庭成员。自2010年12月4日至2013年7月8日，原告居住地大市北村先后4次分配土地补偿款，原告享有半成土地补偿款，共计应分得30600元。该土地补偿款一直由被告家掌管，不给原告花费。现原告与被告陈高飞办理了离婚手续，但被告拒绝将原告的土地补偿款交付给原告，故请求人民法院依法判令三被告支付原告土地补偿款30600元。
被告陈高飞、谢西红辩称，原告与被告陈高飞生育的孩子从三个半月就一直跟着被告谢西红生活，买奶粉花了两万多元，看病、买零食、打预防针、买衣服也花费不少，一年下来大概三、四万元。原告王红莉名下分的土地补偿款共计15600元，都用于孩子的花费了，被告不应当再给原告任何钱。
原告王红莉为支持其诉讼请求，提交了原告申请本院对运城经济开发区财政所工作人员高国荣的调查笔录一份及本院在大市北村村委会调取的土地补偿款分配表。拟证明原告2011年9月、2013年7月分得土地补偿款共计15600元。
被告对原告提供的证据真实性无异议，承认原告所分的土地补偿款数额为15600元。但被告提供了原告于2013年10月10日至12日在运城市妇幼保健院生育儿子时所支出的医疗费4608.08元费用清单、原告与被告陈高飞之子陈泽麟于2014年6月17日至25日在运城市第二医院住院治疗支出医疗费3484.28元的病人费用清单和医疗费收据、2014年3月28日“陈泽”在运城市妇幼保健院门诊治疗费62.4元收据、王红莉于2013年8月5日在运城市妇幼保健院治疗的门诊费258元收据、2013年10月15日名为“耿双平”的60元门诊费收据、运城经济开发区盐湖克峰诊所于2015年4月15日出具的陈泽麟在该诊所治疗花费约3000元的证明。
原告对被告提供的名为“陈泽”的医疗收据有异议，认为不能证明是对儿子陈泽麟治病所支出的费用；对第二人民医院的票据有异议，没有病历所印证；对王红莉的医疗和生育费用，不能证明是为陈泽麟治病所花销的费用；“耿双平”的门诊费收据与本案没有关联性，不能证明本案事实；克峰诊所的证明不具有真实性，不应采信。
经质证，原告提供的证据客观真实、相互印证，本院予以确认。被告提供的克峰诊所证明缺乏必要的证据相印证，其真实性无法确定，本院不予采信；“耿双平”门诊费收据与本案无关联性，本院不予确认；被告的其余证据客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：2009年11月16日，原告王红莉与被告陈高飞以民间习俗举行结婚仪式而同居生活，随后原告的户口迁至陈高飞户籍所在的安邑大市北村第二居民组，成为被告陈高飞、谢西红、陈全性的家庭成员之一。2011年9月26日，安邑大市北村第二居民组分配土地补偿款，根据该组分配方案，原告王红莉分得12500元。2013年7月8日，原告王红莉在该组又分得土地补偿款3100元。两次分配的土地补偿款共计15600元，均由三被告领取后占有，未交付给原告王红莉。2013年9月9日，原告王红莉与被告陈高飞生一男孩，取名陈泽麟。2013年11月19日，原告王红莉与被告陈高飞补办了结婚登记。2014年，原告王红莉与被告陈高飞产生矛盾并分居，后原告向本院提起离婚诉讼。2015年4月17日，原告王红莉与被告陈高飞经本院调解达成离婚协议，双方之子陈泽麟随被告陈高飞生活，原告自2015年5月1日起按月向被告陈高飞支付抚养费200元，除此之外，儿子陈泽麟生病治疗费用凭票各半承担。原、被告在离婚协议中对原告的土地补偿款并未协议处理。同时查明，2013年8月5日，原告在运城市妇幼保健院门诊检查支出费用258元；2013年10月10日至12日，原告王红莉在运城市妇幼保健院生育儿子时支出医疗费4608.08元；原告与被告陈高飞之子陈泽麟于2014年6月17日至25日在运城市第二医院住院治疗，支出医疗费3484.28元；以上共计8350.36元，均由被告支付。
本院认为，土地补偿款是对被征地农民因失去耕地，失去基本生活条件的补偿，是失地农民今后的生活保障，其具有人身专属性，应当属夫妻一方个人所有，不属于夫妻共同财产。原告王红莉在大市北村第二居民组两次分配土地补偿款时，具有该组集体经济组织成员资格，所分得的15600元土地补偿款属于其个人财产，被告陈高飞、谢西红、陈全性在原告离婚后，应当将该款交付给原告。原、被告均是依靠土地生存的土地承包经营者，其生活开支主要也是依靠土地收入，原告王红莉与被告陈高飞的夫妻生活支出也同样是以该土地收入为主要来源，虽然土地补偿款属于个人财产，但现实生活中均是作为家庭共同财产支出的，对于原告生育和养育孩子、住院治疗等开支，是原告和被告陈高飞的共同义务，双方无其它共同财产时，均应当以个自的土地补偿款承担一半所支出的费用。被告举证能够证明的支出费用为8350.36元，原告应当承担4175.18元。原、被告分居期间，孩子由三被告抚养，原告未能尽到抚养义务，本院酌情确定扣除原告应付的抚养费5000元，三被告仍应当向原告支付土地补偿款6424.82元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈高飞、谢西红、陈全性于本判决生效后十日内向原告王红莉付清土地补偿款6424.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由原告王红莉负担452元，被告陈高飞、谢西红、陈全性负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
审 判 员 张永刚
代理审判员 范军强
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 牛珊珊
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4101号
原告张晋兵，男，1978年2月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人付杰，嘉祥浩宇法律服务所法律工作者。
被告邱元钦，男，1966年12月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告张晋兵诉被告邱元钦合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晋兵及委托代理人付杰到庭参加诉讼，被告邱元钦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晋兵诉称，原、被告解除合伙关系后，经结算，被告欠原告股本及分红27万元。后经原告多次崔要，被告拒不偿还。请求法院依法判决被告偿还欠原告款27万元。
原告为证明其主张向本院提交了：欠条一张，证明被告欠原告款27万元的事实。
被告邱元钦未作答辩。
经审查，对原告提供的证据，来源合法，客观真实，且被告放弃质证的权利，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理查明，被告邱元钦系原告张晋兵姐夫，原、被告合伙经营电动工具。后原、被告解除合伙关系，2015年6月3日，经结算，被告欠原告股本及分红27万元，被告向原告出具欠条一张。后经原告崔要，被告未付，原告诉来本院。
本院认为，被告邱元钦欠原告张晋兵款，由欠条为证，事实清楚，证据充分，原告关于被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告邱元钦经传票传唤未到庭应诉，应承担由此产生的可能不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱元钦于判决生效之日起10日内偿清欠原告张晋兵款27万元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费120元，由被告邱元钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 何颖华
人民陪审员 高振玲
人民陪审员 范庆军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张丽华
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3165号
原告：潘某1，男，1990年12月25日生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托诉讼代理人：盛春龙，上海博群律师事务所律师。
被告：贺某某，女，1987年5月7日生，汉族，户籍所在地住江苏省。
原告潘某1与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告潘某1诉称，原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，于2014年2月13日在江苏省响水县民政局登记结婚，同年9月18日生育一子潘2。原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础比较薄弱，只因双方恋爱期间被告意外怀孕故而仓促结婚。婚后初期，原、被告也是各忙各的工作，感情沟通交流比较少，未能有效建立起夫妻感情。在孩子出生2个月时，原告发现被告居然在双方恋爱期间秘密会见其前男友，原告无法接受这种有欺骗性质的婚姻，双方关系急转直下，渐渐吵架次数越来越多，感情逐渐淡薄。况且婚后至今被告对原告父母态度恶劣，甚至会辱骂原告父母，毫不理会原告的感受，吵架时还会拿出刀具来威胁原告及父母，致使家庭关系一直紧张。尤其是在2018年1月10日，被告纠结其姐妹乘家中无人之际破门而入把家中的家电、家具、装修全部砸光，致使家中设施被毁，失去居住功能，需要重新装修，造成恶劣的影响。然而，被告还不罢休，甚至跑到原告经营的公司，将公司的设备、装饰装修一砸而空，致使原告公司就此停业，原告被迫失业，被告的上述举动造成了原告的财产和声誉不可弥补的损失。对于被告的上述恶劣行径，原告对婚姻不再抱有丝毫留念，诉至法院，请求判令：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生儿子潘2随原告共同生活，被告每月支付抚养费1,500元至潘2完成大学学业为止；三、依法分割共同财产(预估83,000元)；四、判令被告赔偿原告财产损失80,000元(预估)。
被告贺某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、原、被告户籍地都是江苏省盐城市响水县，虽在外打工多年，但无经常居住地，实际户籍所在地也是唯一住所，且结婚证也是在响水县民政局办理的；二、原告虽然在上海市松江区洞泾镇陆家圈路XXX弄XXX号XXX室有临时住处，但无合法产权证明是合法住所。综上，被告请求将本案移送至江苏省响水县人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告起诉时依据的上海市松江区洞泾镇祥欣居委会开具的证明，本院已向该居委会核实，该居委会成立时间为2017年11月，根据前居委会的登记显示，被告贺某某在2017年6月份是居住在洞泾镇陆家圈路XXX弄XXX号XXX室，但在祥欣居委会成立后，还未上门核实，现在被告贺某某是否还居住在该房屋内，并不清楚。该居委会未向被告核实居住情况即给开具被告居住满一年以上的证明，该证明所述情况与事实不符。被告贺某某提出其在上海市松江区并没有经常居住地，户籍地亦不再本院辖区，故本院对本案无管辖权，被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送江苏省响水县人民法院审理。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
本案移送江苏省响水县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈贤聪
二〇一八年三月五日
书记员 赵晓彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖刑财执字第112号
被执行人朱林，农民。
朱林盗窃罪一案，2015年7月26日作出（2015）泰靖刑初字第276号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人朱林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千五百元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆、开办工商企业等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖刑初字第276号刑事判决书中财产部分的本次执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 沈华伟
审判员 赵浩平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 铖
山东省兖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第32号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人路某，男，1959年2月6日出生于山东省兖州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年6月3日被兖州市公安局刑事拘留，同年6月17日被该局取保候审。现在家。
兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2013）459号起诉书指控被告人路某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院指派代理检察员李大光出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2013年春节前后，被告人路某乘凌晨无人之机，先后多次窜至兖州市龙桥街道办事处旧关村临时村委会南侧，盗窃该地临时工棚彩钢板、彩钢瓦等物品，销赃获利1000余元。经鉴定，盗窃物品价值4355元。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、现场照片、被盗物品照片、抓获经过、户籍证明、销售合同书、收到条、发还条、证人王某、张某、赵某、陈某、梁某、郭某证言、被害人贾某陈述、被告人路某供述、鉴定意见、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人路某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人路某自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证实，兖州市公安局于2013年5月23日接贾某报警，兖州市龙桥街道办事处旧关村回迁楼1-3号楼工地彩钢瓦等被盗，价值约15万元。
（2）户籍证明证实，被告人路某出生于1959年2月6日。
（3）兖州市公安局刑事警察大队抓获经过证实，2013年6月3日，在兖州市和馨家园8号楼路某租住的房屋内，该局侦查人员将其抓获。
（4）现场、被盗板房彩钢保温板样品照片证实，案发现场及被盗彩钢板的客观状态。
（5）销售合同书在案佐证被盗彩钢瓦、彩钢板的价值。
（6）收到条、发还条证实，兖州市公安局于2013年6月17日收到张某代路某交来赔偿款4355元，于同月26日发还被害人贾某。
2、证人证言
（1）证人王某证言证实，其在兖州市龙桥办事处旧关村村委会看门。村委会南两排建筑板房墙体外层铁皮被人偷走。2012年冬，路某在一个多月的时间内多次盗窃铁皮。
（2）证人张某证言证实，其丈夫路某在2013年春节前，盗窃过龙桥旧关村委临时办公处南的简易板房工棚的铁皮。
（3）证人郭某证言证实，旧关村村委会南两排板房属板房承建者所有，2013年春节被拆下盗走。其听说路某偷过。该板房市价15万元。
（4）证人陈某证言证实，旧关村临时办公室板房是该村改造工地民工住的。
（5）证人梁某证言证实，其通过辨认照片，其中一名50多岁，本地口音，约1米7身高的男子于2013年春节前到其废品收购站卖过三、四次彩钢瓦铁皮，约二、三百斤。
（6）证人赵某（梁某之妻）证言证实，其曾经收购过一名四、五十岁男子的铁皮，有两、三次，每次几十斤，共100多斤。
3、被害人贾某陈述证实，兖州市旧关村村委会南临时板房属其所有，2013年3月，其发现板房被盗。其板房共两排，板房款共计198200元。
4、被告人路某供述证实，其于2013年春节前后约一个月的时间，盗窃旧关村委会南板房墙体、房顶的铁皮，共15次左右。所盗铁皮被其卖给兖州市马桥村南一家废品收购站和收破烂的，获利约1000元。
5、辨认笔录
经过梁某对照片辨认，确认3号照片上的人为卖给其彩钢瓦铁皮的人，即路某。
6、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书（宁兖州价鉴字（2013）40号），经鉴定认定，被盗彩钢板一宗基准日价格为：人民币肆仟叁佰伍拾伍元整（￥4355.00）。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人路某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。兖州市人民检察院指控成立。被告人路某如实供述犯罪事实，可从轻处罚；退赔被害人的物质损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人路某犯盗窃罪，单处罚金八千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜世锋
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张 斌
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初27号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人黄某某，曾用名“黄某”，女，1986年10月7日出生，汉族，四川省蓬溪县人，文盲，住蓬溪县。2015年10月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕17号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2015年9月25日下午，被告人黄某某在崇州市崇阳镇杨柳街路边以200元的价格将一袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员石某、朱某明，之后三人到某按摩店内吸食了部分“冰毒”。次日中午，崇州市公安局民警在对该按摩店进行检查时，现场查获石某、朱某明、胡某等吸毒人员以及“冰壶”等吸毒工具，并从石某身上查获从被告人黄某某处购买尚未吸食完的“冰毒”0.4克。经鉴定，所查获的“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人黄某某的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人黄某某到案经过的说明，吸毒人员石某、朱某明、胡某的陈述和辨认笔录，被告人黄某某指认贩卖毒品现场的照片，现场检查笔录，收缴扣押毒品清单，成都市公安局物证鉴定所的检验报告，崇州市公安局对吸毒人员石某、朱某明行政拘留十四日的行政处罚决定书，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪。崇州市人民检察院指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十月二十一日（羁押之日）起至二O一六年四月二十日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年一月二十二日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执恢110号
申请执行人：杨智，男，1987年7月31日生，汉族，住云南省红河州个旧市。
申请执行人：吴娇，女，1988年3月10日生，汉族，住云南省红河州个旧市。
被执行人：红河良黎房地产开发有限责任公司（简称良黎公司），机构代码217874382，住所地云南省红河州个旧市人民路2号附302号。
法定代表人：王黎伟，该公司经理。
杨智、吴娇申请执行良黎公司商品房销售合同一案，执行依据为昆明仲裁委员会昆仲裁（2015）72号裁决书（简称72号裁决），良黎公司应给付杨智、吴娇违约金10022.17元，负担仲裁费1443.72元。本院依杨智、吴娇申请于2016年1月4日立案执行，良黎公司应交纳执行费50.33元。
执行中，良黎公司于2015年5月16日向云南省昆明市中级人民法院（简称昆明中院）提起诉讼，请求撤销72号裁决。昆明中院立案进入诉讼程序后，72号裁决的执行效力须经审判进行确认。据此，本院于2016年7月1日作出（2016）云25执55号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年7月12日，昆明中院作出（2016）云01民特100号民事裁定书，驳回良黎公司请求撤销72号裁决的申请，72号裁决的执行效力得到了确认。经做工作，良黎公司全面履行了义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云25执恢110号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二Ｏ二Ｏ一六年十一月四日
书记员 谢 晶
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5937号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系该社理事长。
委托代理人张玉国，系信贷员。
被告马小东，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赵云鹤，男，1980年8月24日出生，汉族，农民，现住同上。
被告于显武，男，1959年5月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告马小东、赵云鹤、于显武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日被告马小东在被告赵云鹤、于显武的担保下从原告处贷款90000元，约定月利率为11.78‰，还款日期为2014年12月1日。双方签订了农牧户生产性贷款合同、保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2015年2月6日偿还本金30000元，偿还利息54300.22元，尾欠贷款本金60000元及相应利息，原告派员多次索要，被告以种种理由推托至今未还。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告马小东偿还贷款本金60000元及相应利息，被告赵云鹤、于显武承担连带偿还责任。被告并依法承担本案诉讼费用。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了农牧户生产性贷款合同、保证合同、偿还贷款本金及利息明细表各一份，证明：2012年12月31日被告马小东在被告赵云鹤、于显武的担保下从原告处贷款90000元，约定月利率为11.78‰，还款日期为2014年12月1日。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2015年2月6日偿还本金30000元，偿还利息54300.22元，尾欠贷款本金60000元及相应利息，原告派员多次索要，被告以种种理由推托至今未还的事实。
被告未出庭质证，亦未向本院提交反驳证据。
本院认定原告向本院递交的农牧户生产性贷款合同、保证合同、偿还贷款本金及利息明细表各一份为有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实。2012年12月31日被告马小东在被告赵云鹤、于显武的担保下从原告处贷款90000元，约定月利率为11.78‰，还款日期为2014年12月1日。双方签订了农牧户生产性贷款合同、保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2015年2月6日偿还本金30000元，偿还利息54300.22元，尾欠贷款本金60000元及相应利息，原告派员多次索要，被告以种种理由推托至今未还。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原、被告双方约定的利率符合相关法律的规定，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告马小东于判决生效后十日内偿还原告欠款本金60000元及相应利息（利息按双方约定的利率计算至本息还清之日止；
二、被告赵云鹤、于显武承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，邮寄送达费80元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王利国
审判员 邵春秀
陪审员 高吉忠
二〇一六年三月七日
书记员 杜 龙
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初336号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人吕善龙，山东巨野农村商业银行股份有限公司信贷主管。
被告赵家龙，男，1988年2月6日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告田忠坤，男，1978年2月13日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告常尚涛，男，1983年6月10日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称原告“巨野农商行”）诉被告赵家龙、田忠坤、常尚涛借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，转为普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托代理人吕善龙到庭参加诉讼，被告赵家龙、田忠坤、常尚涛经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵家龙于2013年8月31日由被告田忠坤、常尚涛以最高额担保方式与原告签订了借款合同。被告赵家龙从原告处借款90000元，合同约定：借款利率10.60‰。还款期间自2014年12月1日到2015年8月15日，计9个月。借款到期后，经多次催要，被告借款90000元及利息未偿还。为此起诉法院，要求判令被告偿还借款本息，并且承担本案诉讼费用。
被告赵家龙、田忠坤、常尚涛未答辩。
经审理查明：被告赵家龙由被告田忠坤、常尚涛担保于2013年9月2日与原告巨野农商行签订个人借款契合同，合同约定：借款用途：经营饭店，借款金额为90000元，利率为10.7500‰。借款期限：2013年8月31日至2015年8月15日。还款方式：一次还清，借款人应按月结息，利随本清。被告田忠坤、常尚涛于2013年8月31日与原告巨野农商行签订了最高额保证合同，担保范围：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用。保证方式：为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年12月1日被告赵家龙从原告巨野农商行处借款90000元。后经原告巨野农商行催要，被告赵家龙未归还。原告巨野农商行于2016年1月18日向本院提起诉讼，要求依法判令三被告归还借款本息，并负担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告农商行代理人的陈述笔录、个人借款合同书、最高额保证合同、借款凭证等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告赵家龙、田忠坤、常尚涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告巨野农商行与三被告是在平等、自愿的基础上签订的个人借款合同书、最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告赵家龙支付借款90000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了交付义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。原告巨野农商行要求被告赵家龙偿还借款90000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告巨野农商行要求被告田忠坤、常尚涛对被告赵家龙的借款90000元及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵家龙于本判决生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款人民币90000元及利息(利息按照合同约定计付，自借款之日起至判决履行还款之日止)；
二、被告田忠坤、常尚涛承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告赵家龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 马衍旗
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵冬冬
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1932号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人丁雷雷，男，1985年4月26日出生，汉族，农民，住怀远县。
本院在执行丁雷雷罚金一案中，被执行人丁雷雷已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初251号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1932号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 杨
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审53号
申请执行人被告西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人张学义，男，1977年11月5日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年3月7日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009438504号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对张学义作出的411323-1009438504号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。张学义收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1009438504号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009438504号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009438504号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年三月十二日
书 记 员 刘 源
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2552号
原告李某，女，汉族，1949年5月7日生，住夏津县。
委托诉讼代理人：尹金国，夏津第三法律服务所，法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：张某，男，汉族，1977年3月1日生，住夏津县。
本院在审理原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2016年12月13日申请撤销对张某的起诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤销对张某的起诉。
案件受理费25元，由原告李某负担。
审判员 宋磊
二〇一六年十二月十三日
书记员 李松
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初5254号
原告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会。住址天津市静海区团泊镇团泊村。
负责人程治虎，职务村主任。
组织机构代码：K00373275。
委托代理人刘静安，天津金匙律师事务所律师。
被告崔凤祥，男，汉族，1963年8月29日出生，住天津市静海区。
本院在审理原告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会与被告崔凤祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会于2016年12月23日向本院申请撤回对被告崔凤祥的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会申请撤回对被告崔凤祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会撤回对被告崔凤祥的起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审 判 长 辛长青
代理审判员 缴 健
人民陪审员 刘玉春
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王洪德
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初2329号
原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。
主要负责人：李月，该行行长。
委托诉讼代理人：张淑爱，河北和泽律师事务所律师。
被告：刘国军，男，1982年4月3日出生，汉族，住承德市隆化县.
被告：张书杰，女，1982年8月6日出生，满族，住承德市隆化县.
原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招商银行石家庄分行）与被告刘国军、张书杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行石家庄分行委托诉讼代理人张淑爱到庭参加诉讼。被告刘国军、张书杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘国军、张书杰共同偿还借款本金382532.36元及利息、罚息、复利（截止2016年12月28日共计32857.56元，之后至付清之日，按合同约定利率计算）；2、律师费39462.04元由二被告负担；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年7月22日，原告与被告刘国军签订《个人授信协议》，约定授信金额为50万元，授信期限3年，逾期还款加收50%罚息，且有权对逾期利息计收复利，合同约定原告为实现债权产生的律师费由借款人承担。同日，原告与被告刘国军签订《个人贷款周转易协议书》，约定周转易限额为50万元，贷款期限为1年，年利率为中国人民银行同期基准利率上浮80%。同时，原告与被告刘国军签订《个人授信最高额质押合同》，约定被告刘国军以其名下10万元定期存款存单为上述贷款提供质押，约定被告逾期原告有权扣收存款以偿还借款本金。原告按约履行合同义务后，被告刘国军自2016年5月28日起不再履行还款义务，2016年7月27日，原告依约扣收被告刘国军在原告处质押金165120.58元（含存单利息）以偿还本金。截止2016年12月28日，被告刘国军尚欠借款本金382532.36元，利息、罚息及复利共计32857.56元。被告张书杰与被告刘国军系夫妻关系。
被告刘国军、张书杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额质押合同》、银行账单流水、《委托代理协议》、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对招商银行石家庄分行起诉的事实予以认定。
2017年1月17日，原告与河北和泽律师事务所签订《委托代理协议》，约定代理方式为风险代理，原告不垫付前期费用，如代理期限内，通过律师工作收回现金，原告按以下标准支付代理费：计费标准以收回现金的金额为基础，6个月之内的回款的，信用类按回款金额的10%计费；7-12个月回款，信用类按照回款金额的9%计费；案件收回的是非现金财产的，如原告同意以实物方式收回债权的，按照上述标准的2/3支付律师代理费。原告提交河北和泽律师事务所于2017年5月2日出具的增值税专用发票，证明其支付律师代理费39462.04元。
本院认为，原告招商银行石家庄分行与被告刘国军签订《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额质押合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告刘国军未按约定按时足额还款，符合双方约定扣收质押金的条件。现借期已满，被告刘国军欠付原告借款本息应当立即偿还。二被告系夫妻关系，原告请求二被告共同承担债务，应予支持。关于律师代理费，原告与河北和泽律师事务所签订委托代理协议对针对回款方式及时间约定了不同代理费计费标准，该约定属于附条件支付代理费。本案现为审理阶段，支付条件尚未成就，故对原告要求被告支付代理费的诉讼请求，本院不予支持。原告可待条件成就后，另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国军、张书杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金382532.36元及利息、罚息、复利（截止2016年12月28日利息、罚息及复利为32857.56元，之后至付清之日，按合同约定利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4061元、保全费2794元，由原告负担393元，二被告共同负担6462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦红
二〇一七年五月十七日
代书记员 赵 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初2329号原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。主要负责人：李月，该行行长。委托诉讼代理人：张淑爱，河北和泽律师事务所律师。被告：刘国军，男，1982年4月3日出生，汉族，住承德市隆化县.被告：张书杰，女，1982年8月6日出生，满族，住承德市隆化县.原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招商银行石家庄分行）与被告刘国军、张书杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行石家庄分行委托诉讼代理人张淑爱到庭参加诉讼。被告刘国军、张书杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘国军、张书杰共同偿还借款本金382532.36元及利息、罚息、复利（截止2016年12月28日共计32857.56元，之后至付清之日，按合同约定利率计算）；2、律师费39462.04元由二被告负担；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年7月22日，原告与被告刘国军签订《个人授信协议》，约定授信金额为50万元，授信期限3年，逾期还款加收50%罚息，且有权对逾期利息计收复利，合同约定原告为实现债权产生的律师费由借款人承担。同日，原告与被告刘国军签订《个人贷款周转易协议书》，约定周转易限额为50万元，贷款期限为1年，年利率为中国人民银行同期基准利率上浮80%。同时，原告与被告刘国军签订《个人授信最高额质押合同》，约定被告刘国军以其名下10万元定期存款存单为上述贷款提供质押，约定被告逾期原告有权扣收存款以偿还借款本金。原告按约履行合同义务后，被告刘国军自2016年5月28日起不再履行还款义务，2016年7月27日，原告依约扣收被告刘国军在原告处质押金165120.58元（含存单利息）以偿还本金。截止2016年12月28日，被告刘国军尚欠借款本金382532.36元，利息、罚息及复利共计32857.56元。被告张书杰与被告刘国军系夫妻关系。被告刘国军、张书杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额质押合同》、银行账单流水、《委托代理协议》、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对招商银行石家庄分行起诉的事实予以认定。2017年1月17日，原告与河北和泽律师事务所签订《委托代理协议》，约定代理方式为风险代理，原告不垫付前期费用，如代理期限内，通过律师工作收回现金，原告按以下标准支付代理费：计费标准以收回现金的金额为基础，6个月之内的回款的，信用类按回款金额的10%计费；7-12个月回款，信用类按照回款金额的9%计费；案件收回的是非现金财产的，如原告同意以实物方式收回债权的，按照上述标准的2/3支付律师代理费。原告提交河北和泽律师事务所于2017年5月2日出具的增值税专用发票，证明其支付律师代理费39462.04元。本院认为，原告招商银行石家庄分行与被告刘国军签订《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额质押合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告刘国军未按约定按时足额还款，符合双方约定扣收质押金的条件。现借期已满，被告刘国军欠付原告借款本息应当立即偿还。二被告系夫妻关系，原告请求二被告共同承担债务，应予支持。关于律师代理费，原告与河北和泽律师事务所签订委托代理协议对针对回款方式及时间约定了不同代理费计费标准，该约定属于附条件支付代理费。本案现为审理阶段，支付条件尚未成就，故对原告要求被告支付代理费的诉讼请求，本院不予支持。原告可待条件成就后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国军、张书杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金382532.36元及利息、罚息、复利（截止2016年12月28日利息、罚息及复利为32857.56元，之后至付清之日，按合同约定利率计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4061元、保全费2794元，由原告负担393元，二被告共同负担6462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李彦红二〇一七年五月十七日代书记员 赵 璐
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初277号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行，地址：新县城关潢河北路279号。
法定代表人冯逸辉。
诉讼代理人耿新强，该银行职员。
被告邱洪，男，37岁，1979年6月7日出生，地址：新县。
被告邱瑞，男，39岁，1977年11月29日出生，地址：新县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司新县支行诉邱洪、邱瑞借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
审判员 扶元梅
二〇一七年四月十一日
书记员 张 帆
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终475号
上诉人（原审被告）:段广顺，男，1968年6月19日出生，汉族，住湖北省监利县。
上诉人（原审被告）:王照荣，女，1967年9月8日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：童成祥，湖北夷陵律师事务所律师（上列二上诉人之委托诉讼代理人，一般授权）。
被上诉人（原审原告）:赵有宝,男,1967年9月6日出生,汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：周永忠，湖北易圣律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人：范权力，男，1967年6月19日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
上诉人段广顺、王照荣因与被上诉人赵有宝、原审第三人范权力民间借贷纠纷一案，不服监利县人民法院（2016）鄂1023民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决的依据是被告向原告、第三人收取船舶租金的收条。从收条内容上看，只反映被告向原告、第三人收取船舶租金，不能反映出租以双方债权债务关系为前提，不能反映336000元租金即为被告所欠欠款数额，也不能反映双方以租金充抵全部债务的意思表示。另外，336000元欠款的结算、组成也证据不足。因此，一审判决以被告未履行该收条，认定双方存在债权债务关系并判令被告支付336000元欠款，依据不足。如果不能查明收条是双方以租金充抵全部债务的合意，双方债权债务只能以原告能提出的有效借款依据为准。原判认定事实不清，判决结论不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销监利县人民法院〔2016〕鄂10**民初1219号民事判决。
二、本案发回监利县人民法院重新审理。
段广顺、王照荣预交的二审案件受理费6304元予以退回。
审判长 赵祖发
审判员 廖崇霞
审判员 周 湛
二〇一七年八月十四日
书记员 黄馨瑶
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3786号
申请执行人唐山市丰润区东润贸易有限公司。
法定代表人：王新凤。
被执行人唐山胜宇房地产开发有限公司。
法定代表人：牛瑞芹。
本院在执行唐山市丰润区东润贸易有限公司申请唐山胜宇房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人唐山市丰润区东润贸易有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第04373号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 吕小勇
审判员 李静超
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖