浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第481号
原告：郭黎明。
被告：邹松桥。
委托代理人：郑展威，宁波市中和法律服务所法律工作者。
原告郭黎明为与被告邹松桥民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法确定适用简易程序进行审理。被告邹松桥在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查于2016年1月8日作出（2015）甬余低商初字第481-1民事裁定，驳回被告邹松桥提出的管辖权异议，并于2016年1月31日作出裁定，将本案转为普通程序审理。被告邹松桥不服本院（2015）甬余低商初字第481-1民事裁定，向宁波市中级人民法院提出上诉。宁波市中级人民法院经审查，于2016年3月21日作出（2016）浙02民辖终187号民事裁定，驳回了被告邹松桥关于本案管辖权提出的上诉。2016年4月13日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告郭黎明，被告邹松桥的委托代理人郑展威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭黎明起诉称：被告因经营所需，于2012年4月26日向原告借款200万元，约定借期3个月，月利率2.5%。原告于当日通过丈夫的银行卡向被告交付借款189万元，又交付被告现金11万元。借款到期后，被告未按约归还，要求续借。经双方协商，原告同意续借，确定借款月利率仍为2.5%，被告于2012年8月6日向原告出具了借条，并按约支付利息至2013的4月。此后，经原告催讨，被告于2013年8月19日支付利息20万元，归还本金30万元；于2013年11月26日支付利息12万元，归还本金18万元；于2014年4月21日支付利息7万元；于2014年8月1日支付利息5万元；于2014年8月18日支付利息5万元（至2014年3月5日止的）。此后，被告未还本付息，原告多次催讨，被告借故不予归还。现提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款本金152万元；二、支付自2014年3月6日起至实际履行日止按月利率2.5%计算的借款利息。
庭审期间，原告以诉称部分事实有误为由，更正部分事实为：被告于2012年4月26日向原告借款150万元，于2012年5月28日支付约定利息3.75万元，于同年6月26日支付约定利息3.75万元。同年6月27日，被告又向原告借款50万元。此后，被告按约向原告支付约定利息每月5万元至2013年4月26日止。
原告郭黎明向本院提交：1.借条、个人跨行存款回单、个人跨行存款凭证（复印件）各1份，用以证明被告曾向原告借款合计200万元的事实；2.中国农业银行银行卡交易明细清单1份，用以证明被告曾基本按约向原告支付利息至2013年4月26日止的事实。
被告邹松桥答辩称：对于原告更正后的借款事实无异议。由于原、被告是朋友关系，故对借款没有约定利息。借款后，因一时无力偿还，遂分期陆续归还，至今合计已归还原告借款130.75万元，实际尚欠69.25万元。对于尚欠借款，愿意返还。
被告邹松桥向本院提交银行卡存款凭条、银行卡取款凭条、银行卡账单（均为复印件）一组，用以证明被告已分期陆续归还原告借款130.75万元的事实。
经审理，原、被告双方对以下事实无争议，本院予以认定：
原告与案外人邵维家系夫妻关系。2012年4月26日，邵维家存入被告尾号7019的银行卡账户人民币150万元。2012年6月26日，被告存入原告尾号0611的银行卡账户人民币3.75万元。次日，邵维家再次存入被告尾号7019的银行卡账户人民币50万元。同年8月6日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告现金200万元。
对于案涉借款双方是否约定支付利息的事实，原、被告存在争议。原告认为双方曾口头明确约定借款利息按月利率2.5%计算按月支付，为证明该主张事实，原告提交尾号0611，户名郭黎明的中国农业银行银行卡交易明细清单1份，认为根据该清单载明的往来款项情形，可以看出被告在2013年4月26日前存入原告该银行卡账户的款项为被告支付的借款利息。被告对原告提交的该明细清单的真实性无异议，但认为依据该清单只能证明被告在归还借款，并不能证明被告支付给原告的款项为借款利息。本院经审核认为，原告提交的该明细清单，内容真实，来源合法，与本案原告主张事实存在关联，应予采信。根据该采信证据，结合原、被告提交其他证据及庭审陈述，本院认为原告主张的双方借款时曾口头约定借款利息按月利率2.5%计算按月支付的事实应予认定。首先，从本案借款金额达200万元之巨来看，被告向原告借款显然非生活所需，应当用于经营活动，即便如被告所称原、被告是朋友关系，在借款用于经营活动的情形下，借款而不支付利息并不符合常情；其次，原告提交的银行卡交易明细清单和被告提交的相关证据显示，被告曾分别于2012年的5月28日和6月26日存入原告尾号为0611的银行卡款项各3.75万元，此后于同年7月26日又通过银行卡转支给原告5万元，即被告于2012年8月6日向原告出具案涉借条前，已合计支付原告款项12.5万元，而被告出具给原告的借条又明确载明“兹借到郭黎明现金人民币计贰佰万元整”，显然，对于此前被告支付给原告的款项，原、被告双方均未作为已归还的借款处理，在原、被告无其他经济交易的情形下，对出具借条前被告支付给原告的该12.5万元款项，只能理解为借款利息。因此，原、被告之间的借款，双方曾约定支付利息，且约定的月利率为2.5%；其三，原告提交的银行卡交易明细清单和被告提交的相关证据还显示，被告向原告出具借条后，基本上于每月的26日前后向原告支付5万元款项，虽被告认为支付的这部分款项是归还的借款本金，但根据支付日期和金额，比照被告出具借条前向原告支付利息款的事实，被告支付的该部分款项，系借款利息的可能性显然大于归还的借款本金。
另认定：被告已按月利率2.5%支付原告借款利息至2013年4月26日止。此后，被告于2013年8月19日支付原告50万元，于同年11月25日支付30万元，于2014年的4月21日、8月1日、8月18日分别支付7万元、5万元、5万元。依据上述被告付款情形，本院经核算，结合原告主张，认定被告已归还借款本金合计为48万元，已按月利率2.5%支付借款利息至2014年4月9日止。
本院认为：被告向原告借款，应当按约支付借款利息并在原告催讨的合理期限内归还借款本金，现被告仅归还部分借款本金和支付部分借款利息，显属不当，应当承担返还借款和支付利息的民事责任。因此，原告诉请被告返还借款本金152万元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按月利率2.5%计算支付尚未支付的借款利息，其诉请利息过高，不符合相关规定，本院对原告的该诉讼请求予以部分支持。被告辩称案涉借款未约定利息，其支付给原告及其丈夫邵维家的款项应全部作为归还借款本金计算的意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邹松桥于本判决发生法律效力后十日内返还原告郭黎明借款本金1520000元，并支付以1520000元为基数，自2014年4月10日起至实际履行日止按月利率2%计算的借款利息；
二、驳回原告郭黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费25040元，被告邹松桥负担23824元，原告郭黎明负担1216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
代理审判员 张 剑
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 宋金环