wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1010号
原告：袁春娥，女，汉族，1971年2月24日生，陕西省吴起县人。
委托代理人：李育州，男，汉族，1950年8月14日生，陕西省华县人。
被告：袁飞，男，汉族，1985年3月7日生，延长油田股份有限公司吴起采油厂职工。
被告：张志军，男，汉族，1972年11月17日生，陕西省吴起县人。
原告袁春娥与被告袁飞、张志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春娥委托代理人李育州与被告张志军、袁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁飞立即偿还借张志军借款10万元及利息（按照月利率1.5%计算至偿还之日）；2、要求被告张志军承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月16日，被告袁飞因资金困难向被告张志军（原告原丈夫）借款10万元，被告袁飞向被告张志军出具借条一张。该债权系原告与张志军的夫妻共同债权。2016年5月20日，陕西省吴起县人民法院做出陕0626民初155号民事判决书，判决准予原告与被告张志军离婚，袁飞名下借款归原告所有。随后原告向被告袁飞主张债权时，被告袁飞以已向张志军偿还为由拒绝偿还。特提起诉讼，请求判如所请。
原告袁春娥向法庭提交了以下证据：
一、借条一张，证明被告袁飞于2013年2月16日向被告张志军（原告原丈夫）借款10万元，约定月利率为1.5%。
二、陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初155号民事判决书一份，证明被告袁飞向被告张志军借款10万元属于原告与被告张志军夫妻共同债权，2016年5月20日，原告与被告张志军离婚时，法院将该债权分割给原告。
被告袁飞辩称，袁飞向张志军借款及约定月利率属实，2016年5月，袁飞已向张志军偿还了该借款及利息，故现不同意原告的诉讼请求。
被告袁飞向法庭提交收条一张，证明2016年5月15日，其已将向张志军借款及利息全部还清。
被告张志军辩称，2016年5月15日，袁飞已向张志军偿还了借款及利息，且该笔款项张志军已经偿还了债务，故不同意原告的诉讼请求。
被告张志军未向法庭提供证据。
本案证据经庭审质证，被告袁飞、张志军对原告提供的两份证据均无异议，本庭经审查当庭予以认定。
原告对被告袁飞提供的收条提出异议，认为被告张志军书写的收条未对偿还的利息予以详细说明，被告张志军未提出异议，本庭经审查认为，该收条可以证明袁飞已将其向张志军借款及利息偿还。
经审理查明，原告袁春娥与被告张志军原系夫妻关系。2013年2月16日，被告袁飞以购买房屋为由向被告张志军借款10万元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限。另查明，2016年1月，原告袁春娥将被告张志军诉至本院，要求与被告张志军离婚，同年5月28日，原告袁春娥与被告张志军收到陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初155号民事判决书，判决准予原告袁春娥与被告张志军离婚，夫妻共同债权袁飞名下借款10万元归原告袁春娥所有。还查明，2016年5月15日，被告袁飞向被告张志军偿还借款10万元及利息，当日，被告张志军向被告袁飞出具收条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告袁飞向被告张志军借款10万元，系原告袁春娥与被告张志军夫妻关系存续期间出借，属于其双方的夫妻共同债权，在原告袁春娥与被告张志军离婚时，法院将该笔债权判归原告袁春娥所有，但被告袁飞向被告张志军偿还借款及利息在原告袁春娥与被告张志军离婚之前，故应视为被告袁飞按照约定履行了其还款义务。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:
驳回原告袁春娥的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告袁春娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 武文明
二〇一六年九月十八日
书记员 韩国艳
文书内容陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0626民初1010号原告：袁春娥，女，汉族，1971年2月24日生，陕西省吴起县人。委托代理人：李育州，男，汉族，1950年8月14日生，陕西省华县人。被告：袁飞，男，汉族，1985年3月7日生，延长油田股份有限公司吴起采油厂职工。被告：张志军，男，汉族，1972年11月17日生，陕西省吴起县人。原告袁春娥与被告袁飞、张志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春娥委托代理人李育州与被告张志军、袁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁春娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁飞立即偿还借张志军借款10万元及利息（按照月利率1.5%计算至偿还之日）；2、要求被告张志军承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月16日，被告袁飞因资金困难向被告张志军（原告原丈夫）借款10万元，被告袁飞向被告张志军出具借条一张。该债权系原告与张志军的夫妻共同债权。2016年5月20日，陕西省吴起县人民法院做出陕0626民初155号民事判决书，判决准予原告与被告张志军离婚，袁飞名下借款归原告所有。随后原告向被告袁飞主张债权时，被告袁飞以已向张志军偿还为由拒绝偿还。特提起诉讼，请求判如所请。原告袁春娥向法庭提交了以下证据：一、借条一张，证明被告袁飞于2013年2月16日向被告张志军（原告原丈夫）借款10万元，约定月利率为1.5%。二、陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初155号民事判决书一份，证明被告袁飞向被告张志军借款10万元属于原告与被告张志军夫妻共同债权，2016年5月20日，原告与被告张志军离婚时，法院将该债权分割给原告。被告袁飞辩称，袁飞向张志军借款及约定月利率属实，2016年5月，袁飞已向张志军偿还了该借款及利息，故现不同意原告的诉讼请求。被告袁飞向法庭提交收条一张，证明2016年5月15日，其已将向张志军借款及利息全部还清。被告张志军辩称，2016年5月15日，袁飞已向张志军偿还了借款及利息，且该笔款项张志军已经偿还了债务，故不同意原告的诉讼请求。被告张志军未向法庭提供证据。本案证据经庭审质证，被告袁飞、张志军对原告提供的两份证据均无异议，本庭经审查当庭予以认定。原告对被告袁飞提供的收条提出异议，认为被告张志军书写的收条未对偿还的利息予以详细说明，被告张志军未提出异议，本庭经审查认为，该收条可以证明袁飞已将其向张志军借款及利息偿还。经审理查明，原告袁春娥与被告张志军原系夫妻关系。2013年2月16日，被告袁飞以购买房屋为由向被告张志军借款10万元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限。另查明，2016年1月，原告袁春娥将被告张志军诉至本院，要求与被告张志军离婚，同年5月28日，原告袁春娥与被告张志军收到陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初155号民事判决书，判决准予原告袁春娥与被告张志军离婚，夫妻共同债权袁飞名下借款10万元归原告袁春娥所有。还查明，2016年5月15日，被告袁飞向被告张志军偿还借款10万元及利息，当日，被告张志军向被告袁飞出具收条一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告袁飞向被告张志军借款10万元，系原告袁春娥与被告张志军夫妻关系存续期间出借，属于其双方的夫妻共同债权，在原告袁春娥与被告张志军离婚时，法院将该笔债权判归原告袁春娥所有，但被告袁飞向被告张志军偿还借款及利息在原告袁春娥与被告张志军离婚之前，故应视为被告袁飞按照约定履行了其还款义务。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:驳回原告袁春娥的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告袁春娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  武文明二〇一六年九月十八日书记员  韩国艳
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初2691号
原告：王贵，男，1968年12月2日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宾学友，男，住四川省中江县。由中江县龙台镇宝庆村村民委员会推荐。
被告：冯安云，男，1975年11月28日出生，住四川省中江县。
原告王贵诉被告冯安云买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵的委托诉讼代理人宾学友到庭参加了诉讼，被告冯安云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告现金31062元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在开展门窗等安装业务。2015年6月，原告出售给被告安装材料，2015年7月，双方进行了结算，被告尚欠原告货款45062元。被告于2015年7月15日向原告出具了欠条一份。2016年1月，被告偿还了原告货款14000元，尚欠货款31062未还。2016年10月10日，原、被告达成还款协议，协议中约定被告未按时还款将承担逾期利息。原告多次向被告催收欠款未果。
被告冯安云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、协议书、销售清单等证据。被告冯安云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告提供的主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。本院对原告提供的上列证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月，被告在原告处购买了彩钢瓦等材料，双方经过结算，被告尚欠原告货款45062元。2015年7月15日，被告给原告出具了欠条一张。2016年1月，被告向原告给付了货款14000元，尚欠货款31062元未付。2016年10月10日，原、被告签订协议书，约定被告于2016年10月25日偿还原告货款31062元，逾期未还，被告自愿承担逾期利息（从2016年1月1日起计算至货款还清之日）。嗣后，原告多次催收，被告冯安云均未给付剩余货款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告提供的欠条、协议书、销售清单等，足以认定原告与被告冯安云之间建立了买卖合同关系。被告冯安云尚欠原告货款31062.00元客观真实。被告冯安云至今未支付尚欠货款31062.00元，其行为已构成违约。现原告要求被告冯安云支付尚欠货款31062.00元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。根据《合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”最高人民法院《关于审理买合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告于2016年10月10日签订的协议书中明确约定：“如冯安云未按期偿还，冯安云自愿承担诉讼费、执行费，另承担王贵聘请律师的代理费及此款的贷款利息（从2016年1月1日起计算至还清为准）”，双方关于利息期间的约定不违反法律规定，本院予以确认。故原告主张的利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。
综上所述，被告冯安云诉讼请求中的合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冯安云于本判决生效之日起十日内向原告王贵支付货款31062.00元及利息。
利息计算方法：以本金31062.00元为基数，从2016年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告冯安云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
代理审判员 彭 琳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈明荣
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0623民初2691号原告：王贵，男，1968年12月2日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宾学友，男，住四川省中江县。由中江县龙台镇宝庆村村民委员会推荐。被告：冯安云，男，1975年11月28日出生，住四川省中江县。原告王贵诉被告冯安云买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵的委托诉讼代理人宾学友到庭参加了诉讼，被告冯安云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告现金31062元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在开展门窗等安装业务。2015年6月，原告出售给被告安装材料，2015年7月，双方进行了结算，被告尚欠原告货款45062元。被告于2015年7月15日向原告出具了欠条一份。2016年1月，被告偿还了原告货款14000元，尚欠货款31062未还。2016年10月10日，原、被告达成还款协议，协议中约定被告未按时还款将承担逾期利息。原告多次向被告催收欠款未果。被告冯安云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、协议书、销售清单等证据。被告冯安云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告提供的主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。本院对原告提供的上列证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，被告在原告处购买了彩钢瓦等材料，双方经过结算，被告尚欠原告货款45062元。2015年7月15日，被告给原告出具了欠条一张。2016年1月，被告向原告给付了货款14000元，尚欠货款31062元未付。2016年10月10日，原、被告签订协议书，约定被告于2016年10月25日偿还原告货款31062元，逾期未还，被告自愿承担逾期利息（从2016年1月1日起计算至货款还清之日）。嗣后，原告多次催收，被告冯安云均未给付剩余货款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告提供的欠条、协议书、销售清单等，足以认定原告与被告冯安云之间建立了买卖合同关系。被告冯安云尚欠原告货款31062.00元客观真实。被告冯安云至今未支付尚欠货款31062.00元，其行为已构成违约。现原告要求被告冯安云支付尚欠货款31062.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”最高人民法院《关于审理买合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告于2016年10月10日签订的协议书中明确约定：“如冯安云未按期偿还，冯安云自愿承担诉讼费、执行费，另承担王贵聘请律师的代理费及此款的贷款利息（从2016年1月1日起计算至还清为准）”，双方关于利息期间的约定不违反法律规定，本院予以确认。故原告主张的利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。综上所述，被告冯安云诉讼请求中的合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯安云于本判决生效之日起十日内向原告王贵支付货款31062.00元及利息。利息计算方法：以本金31062.00元为基数，从2016年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告冯安云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。代理审判员 彭 琳二〇一六年十二月十二日书 记 员 陈明荣
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1410号
原告郭某某，女，1978年2月9日生，汉族，中专文化。
被告刘某某，男，1977年1月7日生，汉族。
原告郭某某与被告刘某某为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告于2009年12月经政府登记结婚，后因感情不和于2013年4月8日在民政局协议离婚，双方约定乐陵市某某某小区21号楼4单元302室楼房一套归原告所有，但被告不履行协议约定，导致该楼房不能过户原告名下。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法确认乐陵市某某某小区21号楼4单元302室楼房一套归原告所有。
被告刘某某未答辩。
查明，原、被告于2009年12月经政府登记结婚，后于2013年4月8日在民政局协议离婚，双方约定乐陵市某某某小区21号楼4单元302室楼房一套归原告所有，但被告未能协助原告办理房屋产权过户手续。另查明，原告于2014年2月12日还清房屋按揭贷款后将房屋产权证书领回。
以上事实由原告的陈述、原告提供的离婚证一份、离婚协议书一份、房屋产权登记证书两份、个人贷款还款凭证一份及庭审笔录为证。原告于2014年10月27日诉来本院，要求确认乐陵市某某某小区21号楼4单元302室楼房一套归原告所有。
本院认为，原、被告于2013年4月8日签订的离婚协议书，是关于夫妻共同财产分割达成的协议，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。对原告的主张本院予以确认，乐陵市某某某小区21号楼4单元302室楼房一套应归原告所有。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于乐陵市乐德路南侧某某某小区21号楼4单元302室楼房一套（房产证号：鲁房权证乐字第100079**号、鲁房权证乐字第100079**号）归原告郭某某所有。
案件受理费4630元减半收取2315元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘涛
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初2027号
原告：张海舟，男，1979年11月27日出生，汉族，现住盐山县。
被告：张志强，男，1978年2月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。
张海舟与张志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告张海舟于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张海舟撤诉。
案件受理费555元，减半收取278元，由张海舟负担。
审判员 王 丽
二〇一七年八月十四日
书记员 刘晓艳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1373号
原告陈如潮，男，1959年12月7日出生，身份证住址福建省连江县浦口镇。
委托代理人黄晓武，福建博亘律师事务所律师。
委托代理人李祖华，福建博亘律师事务所实习律师
被告翁宜香，女，1970年10月5日出生，身份证住址福建省福州市晋安区。
委托代理人王建明、董哲斌，福建名仕律师事务所律师。
被告詹增光，男，1974年1月1日出生，汉族，户籍住址福建省福州市连江县东岱镇。
原告陈如潮与被告翁宜香、詹增光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈如潮及其委托代理人黄晓武、被告翁宜香及其委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告詹增光经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告申请对被告名下财产进行保全。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告翁宜香系朋友关系，被告翁宜香与被告詹增光系夫妻关系。2014年11月3日被告翁宜香以资金周转需要为由向原告借款人民币20万元，并约定月息按2%计付。被告翁宜香于当日向原告出具一份借条。原告多次要求两被告偿还上述借款本金及利息，但两被告拒绝履行还款义务。被告詹增光应对上述债务承担连带责任。
原告请求：两被告支付原告借款本金人民币20万元；两被告以20万元为基数按月息2%支付原告自2014年11月3日至实际还款之日止的利息；两被告承担本案诉讼费用。
被告翁宜香辩称：其与原告确系朋友关系，并确有向原告提出借款20万元、利息按月利率2%计付的请求。之后，应原告的要求出具了借条。但在借条出具后，原告并未向其支付借款。因两被告夫妻感情不和，其未将向原告借款一事告知被告詹增光。
被告翁宜香请求：驳回原告的诉讼请求。
被告詹增光未作答辩。
原告提交下列证据材料：
1、借条，证明被告向原告借款20万元的事实及约定月息2%，并证实被告翁宜香收到借款。
2、婚姻登记材料，证明两被告系夫妻关系。
两被告未提交证据材料。
经庭审质证，被告翁宜香对原告证据材料1真实性无异议，证明对象有异议；对原告证据材料2无异议。
经审查，本院对原告证据材料认证如下：
原告证据材料之真实性，被告翁宜香均无异议，且与讼争事实有关，可以作为证据。被告詹增光未答辩、未举证、未到庭质证，视为自愿放弃答辩及举、质证权利。
根据证据及当事人陈述，本院审理查明：
两被告系夫妻关系。2014年11月3日，被告翁宜香向原告出具一张借条，载明：兹向陈如潮借人民币20万元整，月利息0.02计算。被告翁宜香在借款人处签名、摁印。在该借条的左下角处，被告翁宜香另亲笔书写“均已收讫”。之后，因被告未付息还本，原告遂诉至本院。审理中，原告称其开办砖厂，家里平时存有现金，上述借款系以现金方式支付；被告翁宜香称原告未实际支付借款，但因其缺乏法律意识未收回借条等。
根据上述事实及有关法律，本院认为：
借条是表明债权债务关系的书面凭证，表明债务人欠下债权人借条注明金额的债务。被告翁宜香向原告借款人民币20万元事实，有该被告出具的借条为证，该被告在借条中另亲笔备注“均已收讫”，该内容表明其已全额收到原告支付的20万元借款。被告翁宜香关于原告未实际支付借款之口头辩称，不足以对抗借条所反映的事实。讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按共同债务处理，两被告应共同承担偿付本案债务的责任。被告翁宜香称讼争借款非夫妻共同债务，缺乏证据，本院不予采纳。被告詹增光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。被告詹增光应承担放弃答辩和举、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁宜香、詹增光应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈如潮借款人民币20万元及利息（以实际欠款额自2014年11月4日起至实际还清借款日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元（已减半收取）、财产保全费1840元，由被告翁宜香、詹增光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 于海山
二〇一六年九月八日
书记员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0111民初1373号原告陈如潮，男，1959年12月7日出生，身份证住址福建省连江县浦口镇。委托代理人黄晓武，福建博亘律师事务所律师。委托代理人李祖华，福建博亘律师事务所实习律师被告翁宜香，女，1970年10月5日出生，身份证住址福建省福州市晋安区。委托代理人王建明、董哲斌，福建名仕律师事务所律师。被告詹增光，男，1974年1月1日出生，汉族，户籍住址福建省福州市连江县东岱镇。原告陈如潮与被告翁宜香、詹增光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈如潮及其委托代理人黄晓武、被告翁宜香及其委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告詹增光经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告申请对被告名下财产进行保全。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告翁宜香系朋友关系，被告翁宜香与被告詹增光系夫妻关系。2014年11月3日被告翁宜香以资金周转需要为由向原告借款人民币20万元，并约定月息按2%计付。被告翁宜香于当日向原告出具一份借条。原告多次要求两被告偿还上述借款本金及利息，但两被告拒绝履行还款义务。被告詹增光应对上述债务承担连带责任。原告请求：两被告支付原告借款本金人民币20万元；两被告以20万元为基数按月息2%支付原告自2014年11月3日至实际还款之日止的利息；两被告承担本案诉讼费用。被告翁宜香辩称：其与原告确系朋友关系，并确有向原告提出借款20万元、利息按月利率2%计付的请求。之后，应原告的要求出具了借条。但在借条出具后，原告并未向其支付借款。因两被告夫妻感情不和，其未将向原告借款一事告知被告詹增光。被告翁宜香请求：驳回原告的诉讼请求。被告詹增光未作答辩。原告提交下列证据材料：1、借条，证明被告向原告借款20万元的事实及约定月息2%，并证实被告翁宜香收到借款。2、婚姻登记材料，证明两被告系夫妻关系。两被告未提交证据材料。经庭审质证，被告翁宜香对原告证据材料1真实性无异议，证明对象有异议；对原告证据材料2无异议。经审查，本院对原告证据材料认证如下：原告证据材料之真实性，被告翁宜香均无异议，且与讼争事实有关，可以作为证据。被告詹增光未答辩、未举证、未到庭质证，视为自愿放弃答辩及举、质证权利。根据证据及当事人陈述，本院审理查明：两被告系夫妻关系。2014年11月3日，被告翁宜香向原告出具一张借条，载明：兹向陈如潮借人民币20万元整，月利息0.02计算。被告翁宜香在借款人处签名、摁印。在该借条的左下角处，被告翁宜香另亲笔书写“均已收讫”。之后，因被告未付息还本，原告遂诉至本院。审理中，原告称其开办砖厂，家里平时存有现金，上述借款系以现金方式支付；被告翁宜香称原告未实际支付借款，但因其缺乏法律意识未收回借条等。根据上述事实及有关法律，本院认为：借条是表明债权债务关系的书面凭证，表明债务人欠下债权人借条注明金额的债务。被告翁宜香向原告借款人民币20万元事实，有该被告出具的借条为证，该被告在借条中另亲笔备注“均已收讫”，该内容表明其已全额收到原告支付的20万元借款。被告翁宜香关于原告未实际支付借款之口头辩称，不足以对抗借条所反映的事实。讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按共同债务处理，两被告应共同承担偿付本案债务的责任。被告翁宜香称讼争借款非夫妻共同债务，缺乏证据，本院不予采纳。被告詹增光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。被告詹增光应承担放弃答辩和举、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁宜香、詹增光应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈如潮借款人民币20万元及利息（以实际欠款额自2014年11月4日起至实际还清借款日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元（已减半收取）、财产保全费1840元，由被告翁宜香、詹增光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  于海山二〇一六年九月八日书记员  何海亮附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初1427号
原告：史哲锋，职工。
被告：刘振国。
原告史哲锋与被告刘振国买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史哲锋到庭参加诉讼，被告刘振国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史哲锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款24000元及利息2000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月被告开始给陕西建工集团设备安装工程有限公司永寿县人民医院项目部工地供应水泥，委托原告负责水泥运输等事宜。被告也同时向乾县工地供应水泥，因资金紧张，不能及时付款，被告请求原告帮忙，先拉几车水泥，随后资金到位后马上还上。从2011年4月25日至2012年8月6日被告共收到水泥2849.36吨，价值831336元，欠原告24000元。原告多次催要，被告以种种理由推脱，现诉至法院，维护原告合法权益。
被告刘振国未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
从2011年4月份起原告给被告供应水泥，2016年1月4日经双方结算，被告欠原告水泥款24000元，被告并于当日向原告写有欠条一张。后原告向被告催要，被告一直未予清偿。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方已结算清楚，被告应履行清偿欠款的义务。原告要求被告承担利息2000元，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告刘振国支付原告史哲锋水泥款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元，由被告刘振国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
代理审判员 李 扬
二〇一六年十月八日
书 记 员 邹 曼
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3860号
原告：许某，男，1993年10月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，女，1997年6月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：张某乙，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省泗县，系被告张某甲父亲。
原告许某与被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审理，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告许某及其代理人刘明静、被告张某甲、张某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令两被告返还彩礼121200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告与第一被告人经媒人朱某介绍认识，见面后两被告向原告索要彩礼款￥121200元（1.见面礼6600元、2.过红40000元、3.下礼60000元、4.抱轿10000元、5.两次接回家4600元），两人同居不久，发现性格不合，经常吵闹，被告自2016年5月回娘家至今未归，后原告多次向两被告要求返还彩礼款未果，无奈，原告为维护自己合法权益，依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请法院支持原告诉求。
被告张某甲辩称：见面礼6600元我没收到，两次接我也只有2000元，不是4600元，原告经常打我才回娘家，他也没打电话也没来接过，不同意返还彩礼。
被告张某乙辩称：两人闹矛盾，我们把女儿送回去两次，原告家不接收，只要彩礼，我女儿回娘家时只收到2000元，其他都是经媒人手给我女儿，我没收到，不同意返还彩礼。
原告为支持其诉讼请求向本院递交如下证据：1、费用清单，证明在诉讼请求之外原告花费21784元；2、证人朱某证言：许某和张某甲是我介绍的，彩礼款有见面礼6600元、过红40000元、下礼60000元、上车洗脚礼10000元，但两次接张某甲给4600元，只是听说。
被告未向法庭提交证据。
被告张某甲对原告提交证据发表质证意见认为：证据1列举费用中的婚纱照又不是我个人照的，不应该列在上面，证据2中见面礼6600元根本没收到，两次接我也只是给2000元，不是4600元。
被告张某乙对原告所提交证据发表质证意见认为证据1是生活中来来往往正常开销，证据2和张某甲意见相同。
原告对证人证言质证意见为，证人证言真实可信。
经质证本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据1不在诉讼请求内，本院予以认定，证人证言中见面礼6600元，两被告持异议，原告无其他证据佐证，两次接被告回家4600元，被告称只收2000元，且不在彩礼范畴，故本院均不予认定。
根据当事人陈述及确认证据，认定事实如下，2014年5月份，原告许某和被告张某甲经媒人朱某介绍认识，确立恋爱关系，2015年农历正月初六按农村风俗举行结婚仪式，未领取结婚证，原告方共给付彩礼款110000元，其中过红跟帖礼40000元、下礼60000元、上车礼洗脚10000元，因家庭琐事闹矛盾，被告张某甲于2016年5月份回娘家生活至今，原告于2016年9月20日诉讼来院。
本院认为：原告许某与被告张某甲未办理结婚登记就同居生活，同居关系不受法律保护，原告在同居前按农村风俗给付被告张某甲彩礼款110000元，两被告予以认可，双方未办理结婚登记彩礼款被告张某甲应当返还，但双方已经同居生活一段时间，结合本案实际情况，被告张某甲返还原告许某45000元较为适当，因被告张某乙不是婚约当事人，原告要求被告张某乙承担责任，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决书生效后十日内返还原告许某彩礼款45000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告许某承担800元，由被告张某甲承担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一六年十月十九日
书记员 韩露
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0728刑初63号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被镇巴县公安局取保候审。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2016〕65号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员程开富出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2015年12月13日16时许，被告人李某到镇巴县兴隆镇集镇上杨某某经营的移动营业厅交话费，趁无人之机，将杨某某放在柜台上的苹果ipohone6手机盗走，拿回家中藏匿于沙发下，后被侦查人员人赃俱获。经镇巴县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值3439元。经陕西省司法精神医学鉴定中心鉴定，被告人李某有精神病性状的双相障碍，其2015年12月13日作案时，有完全刑事责任能力。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李某以盗窃罪定罪处罚，并建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役并可宣告缓刑，并处罚金。
庭审中，被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月13日16时许，被告人李某到镇巴县兴隆镇集镇上杨某某经营的移动营业厅交话费，趁无人之机，将杨某某放在柜台上的苹果ipohone6手机盗走，拿回家中藏匿于沙发下，后被侦查人员人赃俱获。经镇巴县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值3439元。
另查明，被告人李某到案后能如实供述其犯罪事实，经陕西省司法精神医学鉴定中心鉴定，被告人李某有精神病性状的双相障碍，其2015年12月13日作案时，有完全刑事责任能力。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书及起诉意见书，证实本案的侦破及揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人李某的身份信息。
3、到案说明，证实被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实。
4、辨认、指认笔录及照片，证实被告人李某、被害人杨某某对涉案现场及涉案财物能准确指认。
5、鉴定意见书，证实涉案财物苹果6手机在价格鉴定基准日的价值为3439元人民币。
6、现场勘查笔录及照片，证实涉案现场的基本特征。
7、购机发票，证实本案涉案手机苹果6购买时价格为4299元。
8、被害人领条及刑事谅解书，证实案发后被害人杨某某领回自己被盗苹果6手机及其对被告人的行为给予刑事谅解。
9、刑事责任能力鉴定，证实被告人李某在2015年12月13日作案时具有刑事责任能力。
10、证人粟某某、余某某证言，证实被告人李某患有精神病，2013年偷开他人摩托车被公安机关处理过，无其他违法行为。
11、被害人杨某某陈述，证实2015年12月13日16时许自己从经营的移动营业厅回家吃饭后，当返回营业厅时发现放在缴费柜台上的苹果手机不见了，通过查看店内监控，发现当天16时许有一年轻人从其柜台处将手机拿走，当天下午自己就前往兴隆派出所报案。
12、被告人李某供述，证实他于2015年12月13日16时在杨某某的移动营业厅交话费时看见缴费柜台上有几部手机，发现店内无人后就将其中的一部苹果6手机顺手盗走。自己将该手机内的手机卡取出丢掉后，便拿回家中藏匿于客厅沙发，后被公安机关抓获。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密获取他人财物，数额达3439元，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪的构成要件，被告人李某犯盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。被告人李某到案后能如实供述其犯罪事实，构成坦白，且所盗财物已返还被害人，未造成损失，并取得被害人谅解，积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，可对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 肖 拓
人民陪审员 张友翠
二〇一六年十月九日
代书 记员 杨芳娟
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0728刑初63号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被镇巴县公安局取保候审。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2016〕65号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员程开富出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2015年12月13日16时许，被告人李某某到镇巴县兴隆镇集镇上杨某某经营的移动营业厅交话费，趁无人之机，将杨某某放在柜台上的苹果ipohone6手机盗走，拿回家中藏匿于沙发下，后被侦查人员人赃俱获。经镇巴县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值3439元。经陕西省司法精神医学鉴定中心鉴定，被告人李某某有精神病性状的双相障碍，其2015年12月13日作案时，有完全刑事责任能力。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李某某以盗窃罪定罪处罚，并建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役并可宣告缓刑，并处罚金。
庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月13日16时许，被告人李某某到镇巴县兴隆镇集镇上杨某某经营的移动营业厅交话费，趁无人之机，将杨某某放在柜台上的苹果ipohone6手机盗走，拿回家中藏匿于沙发下，后被侦查人员人赃俱获。经镇巴县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值3439元。
另查明，被告人李某某到案后能如实供述其犯罪事实，经陕西省司法精神医学鉴定中心鉴定，被告人李某某有精神病性状的双相障碍，其2015年12月13日作案时，有完全刑事责任能力。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书及起诉意见书，证实本案的侦破及揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人李某某的身份信息。
3、到案说明，证实被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实。
4、辨认、指认笔录及照片，证实被告人李某某、被害人杨某某对涉案现场及涉案财物能准确指认。
5、鉴定意见书，证实涉案财物苹果6手机在价格鉴定基准日的价值为3439元人民币。
6、现场勘查笔录及照片，证实涉案现场的基本特征。
7、购机发票，证实本案涉案手机苹果6购买时价格为4299元。
8、被害人领条及刑事谅解书，证实案发后被害人杨某某领回自己被盗苹果6手机及其对被告人的行为给予刑事谅解。
9、刑事责任能力鉴定，证实被告人李某某在2015年12月13日作案时具有刑事责任能力。
10、证人粟某某、余某某证言，证实被告人李某某患有精神病，2013年偷开他人摩托车被公安机关处理过，无其他违法行为。
11、被害人杨某某陈述，证实2015年12月13日16时许自己从经营的移动营业厅回家吃饭后，当返回营业厅时发现放在缴费柜台上的苹果手机不见了，通过查看店内监控，发现当天16时许有一年轻人从其柜台处将手机拿走，当天下午自己就前往兴隆派出所报案。
12、被告人李某某供述，证实他于2015年12月13日16时在杨某某的移动营业厅交话费时看见缴费柜台上有几部手机，发现店内无人后就将其中的一部苹果6手机顺手盗走。自己将该手机内的手机卡取出丢掉后，便拿回家中藏匿于客厅沙发，后被公安机关抓获。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密获取他人财物，数额达3439元，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪的构成要件，被告人李某某犯盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述其犯罪事实，构成坦白，且所盗财物已返还被害人，未造成损失，并取得被害人谅解，积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，可对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 肖 拓
人民陪审员 张友翠
二〇一六年十月九日
代书 记员 杨芳娟
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1079号
原告邢秀梅，女，汉族，1962年9月21日生，住河南省邓州市。
委托代理人许振东，修武县法律援助中心律师。
被告河南省兴城建筑有限公司，住所地：焦作市太行西路河阳新村1号楼。机构代码：17350305-2。
法定代表人周太顺，经理。
委托代理人张磊，系该公司副总经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被告河南亿祥置业有限公司，住所地：焦作市人民路东段2751号。机构代码：76780305-2。
法定代表人王海港，董事长。
委托代理人刘胜利，河南剑源律师事务所律师。
原告邢秀梅诉被告河南省兴城建筑有限公司（以下简称兴城公司）、河南亿祥置业有限公司（以下简称亿祥公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邢秀梅及委托代理人许振东，被告兴城公司的委托代理人杨延鸣、张磊，被告亿祥公司的委托代理人刘胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢秀梅向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告兴城公司支付建筑劳务费210460元，亿祥公司与兴城公司共同承担还款责任。
事实与理由：2015年5月23日，原告与被告兴城公司签订建筑劳务合同，约定被告兴城公司将其承包的修武亿祥东郡（世纪城邦）76#、77#、78#楼房的所有粉刷工程交由原告施工。经最后核定除支付部分费用外尚欠劳务费210460元。经原告多次讨要未果，故诉至法院。
被告兴城公司辩称：对原告诉请的数额无异议，在2016年2月4日由修武县住建局代付了100000元，应予以扣除。
被告亿祥公司辩称：与我公司无关，请求驳回原告对亿祥公司的诉讼请求。
经本院审理确认如下案件事实：2015年5月23日，原告与被告兴城公司签订建筑劳务合同，约定被告兴城公司将其承包的修武亿祥东郡（世纪城邦）76#、77#、78#楼房的所有粉刷工程交由原告施工。经最后核定除支付部分费用外尚欠劳务费210460元。经原告多次讨要未果，故诉至法院。2016年2月4日修武县住建局代付了100000元。
本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案兴城公司与原告协商将粉刷工程承包给原告施工，原告按约定进行了工程施工，被告兴城公司理应支付相应的工程价款。2016年2月4日，修武住建局代兴城公司垫付100000元的工程价款，原告邢秀梅及被告兴城公司均予认可，可在法律文书生效后予以扣除。建设单位即本案的被告亿祥公司因兴城公司的项目部负责人李西川下落不明，致兴城、亿祥两家公司的账目未结清，故建设单位亿祥公司应尽快与兴城公司进行工程决算，在欠付工程款的范围内对原告承担还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，国务院发布的《全面治理拖欠农民工工资问题》第七项之规定，判决如下：
一、被告河南亿祥置业有限公司应于本判决生效后三十日内与被告河南省兴城建筑有限公司进行工程决算，在欠付河南省兴城建筑有限公司工程款的范围内对原告诉请的建筑劳务费210460元承担还款责任。
二、被告河南省兴城建筑有限公司在本判决生效后三十日内支付原告建筑劳务费210460元。（该费用已由修武县住建局代付100000元，待本判决生效进入执行程序后，由二被告结算并偿还修武县住建局）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4457元，由被告河南省兴城建筑有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔世兵
人民陪审员 秦春保
人民陪审员 祝景妮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2016）豫0821民初1079号民事判决书所引用的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、国务院发布的《全面治理拖欠农民工工资问题》第七项招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2349号
罪犯谷献峰，男，1984年1月1日，汉族，原户籍所在地河北省宁晋县，现在隆尧监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2009年8月20日作出（2009）宁刑初字第78号刑事判决，认定被告人谷献峰犯抢劫、盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑12年，并处罚金4.2万元。2012年8月经邢台中院裁定减刑1年4个月，2015年1月经邢台中院裁定减刑1年2个月。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯谷献峰减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯谷献峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谷献峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，�真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功3次，考核表扬3次。
本院认为，罪犯谷献峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯谷献峰准予减去有期徒刑1年，并处罚金4.2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年十二月�日
书记员 路敬贤
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特197号
申请人：刘汉有，男，汉族，1969年5月27日出生，住郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821353342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月13日立案受理申请人刘汉有与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人刘汉有10627元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘汉有与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十三日
书记员 杨玉琴
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9021民初228号
原告：神农架林区中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：谷正斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：代继权。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张世富，神农架林区司法局法律工作者。一般授权代理。
被告：吴明成。
原告神农架林区中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告吴明成追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告担保公司委托诉讼代理人代继权、张世富，被告吴明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还银行贷款本息合计533172.80元；2、判令被告从2016年6月21日起按原借款合同约定的年利率10.62%向原告支付利息，直至债务还清之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，被告因豪猪养殖资金周转困难，申请原告为被告在湖北省神农架农村商业银行股份有限公司红坪支行（以下简称神农架农商行红坪支行）的借款作担保。被告在2013年6月23日向原告书面承诺，本人自愿用公司的所有财产，包括营业执照、厂房、豪猪予以抵押。原告于2013年6月24日向神农架农商行红坪支行出具了《保证单位承诺书》、《董事会决议》，2013年8月5日原告与神农架农商行红坪支行就被告的借款签订了《保证合同》，约定原告在被告借款额度及借款期限内向神农架农商行红坪支行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。
2013年8月5日，被告与神农架农商行红坪支行签订了《个人借款合同》，借款人民币500000元，贷款期限为24个月，约定年利率为10.62%，并约定分期还款、按月结息。2015年8月8日，借款合同到期，被告并未还本付息，致使原告于2016年6月20日因担保向神农架农商行红坪支行代偿了贷款本息共计533172.8元（其中本金500000元，利息及罚息33172.8元）。
被告吴明成口头辩称，原告所诉事实属实；借款合同于2015年8月到期后，其于2015年12月向神农架农商行红坪支行偿还5万多元利息，并要求申请延期两年还款，后来神农架农商行红坪支行未同意延期，造成了3万多元的利息及罚息；被告同意支付本金，但不同意支付3万多元的利息及罚息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月18日，被告吴明成因养殖豪猪缺乏资金，向原告担保公司申请为其在神农架林区农村信用合作联社下辖的红坪信用社（以下简称红坪信用社）贷款500000元给予担保，并承诺以神农架林区明成豪猪养殖有限公司营业执照、厂房、豪猪、被告个人住房等予以抵押。原告于2013年6月24日向红坪信用社出具保证单位承诺书，同意为被告的贷款担保。2013年8月5日，被告与红坪信用社签订了个人借款合同，约定借款期限为24个月，起止时间为2013年8月8日至2015年8月8日，借款期限内年利率为10.62%，借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在约定利率基础上加收50%的罚息，分期还款、按月结息。同日，原告与红坪信用社签订了保证合同，为被告与红坪信用社签订的个人借款合同作担保，保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2013年8月8日，红坪信用社向被告吴明成发放贷款500000元，被告吴明成依约支付利息及罚息。2015年8月8日，借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。为此，神农架农商行红坪支行（2014年，神农架林区农村信用合作联社现经改制变更为湖北神农架农村商业银行股份有限公司，神农架农商行承受原神农架林区农村信用合作联社所有权利义务）多次向被告吴明成发出借款逾期催收通知书，要求被告吴明成履行还本付息义务。2015年12月30日，被告支付了借款到期之日至2015年12月30日的利息、逾期罚息5万余元，之后，被告未能返还本金，支付利息及罚息。2016年6月20日，神农架农商行红坪支行要求原告担保公司依约代偿被告吴明成的贷款本金500000元，利息33172.80元，原告担保公司已代为偿还。
本院认为，神农架农商行与被告吴明成之间订立的个人借款合同系主合同，原告担保公司与神农架农商行签订的保证合同系主合同的从合同，上述合同均系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款合同、担保合同关系成立。原告依约向神农架农商行承担支付利息、返还借款的保证责任后，有权向被告追偿。被告辩称，其在借款届满时，向神农架农商行申请延期两年还本付息，神农架农商行未同意被告的申请，给被告造成3万余元的利息及罚息损失，被告不应支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，神农架农商行对被告延期两年还本付息的申请有权同意与否，在神农架农商行否决被告的申请后，被告应当按照借款合同的约定，积极履行还本付息的义务。按照被告与神农架农商行签订的《个人借款合同》中第十四条第（四）项的约定：“借款人违反约定的期限归还借款、未按照合同约定用途试图或者挤占挪用借款的，应当按照约定支付罚息，直至本息清偿为止……”。因被告未按约定期限返还借款，产生相应的利息及罚息应由被告承担，故本院对被告的上述辩称理由不予采纳。关于原告要求被告从2016年6月21日起按原借款合同约定的年利率10.62%支付利息直至债务清偿之日的诉讼请求，本院认为，原、被告双方就逾期还款的利息标准未作约定，本院依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，参照中国人民银行规定的金融机构同期一年期贷款利率计算。
综上所述，原告向被告追偿借款本金500000元，支付2016年1月25日至2016年6月20日期间的利息及罚息（按合同期限内年利率10.62%加收50%罚息）33172.75元的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴明成于本判决生效之日起三十日内偿还原告神农架林区中小企业信用担保有限公司借款本金人民币500000元及利息、罚息33172.75元，并支付逾期偿还本金的利息（利息自2016年6月21日起至判决履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期一年期贷款利率计算）；
二、驳回原告神农架林区中小企业信用担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9131元、保全费3185元，由被告吴明成负担?。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王 维
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 陈久江
二〇一六年十月十五日
书 记 员 赵青山
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1972号
申请执行人：六盘水恒洪康商贸有限公司。
被执行人：贵州省大地建筑工程有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月22日作出的（2017）黔0201民初212号民事判决书，依法受理六盘水恒洪康商贸有限公司申请执行贵州省大地建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司应按生效判决书所确定的内容支付钢材款及违约金441673.7元，案件受理费4862元，申请执行费6598元。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，查明被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司无可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，经申请人书面申请，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人六盘水恒洪康商贸有限公司可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 庄茂江
审判员 刘 毅
二〇一八年一月十八日
书记员 冯 膨
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0506执51号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行,公司地址：双鸭山市尖山区新兴大街189号。
法定代表人：于丽双，支行行长。
被执行人：王远春，男，汉族，现住双鸭山市尖山区。
被执行人：刘秀兰，女，汉族，现住双鸭山市尖山区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行申请执行王远春、刘秀兰借款合同纠纷一案，申请执行标的8.8259万元，依法向被执行人王远春、刘秀兰发出执行通知书后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请执行人提供被执行人在其银行有抵押房屋，本院核实属实，经本院查询被执行人刘秀兰在中国邮政储蓄银行有存款1.04万元，被执行人王远春在哈尔滨银行有存款3.5万元，本院依法予以冻结，后双方当事人协商申请执行人同意被执行人主动出售房屋偿还欠款，和解协议到期后被执行人房屋未能出售，双方再次协商同意法院启动评估、拍卖程序，准备评估前，被执行人王远春再次来到法院表示在2018年8月21日前借款偿还债务，当天我院收到被执行人王远春汇入我院执行专户案款4.4083万元，我院依法扣划刘秀兰在中国邮政储蓄银行存款1.04万元，被执行人王远春在哈尔滨银行存款3.5万元，申请执行人已将该款项全部收悉，本案已全部执结。依照有关法律规定，现通知如下：
中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行依据（2017）黑0506民初56号民事调解书申请执行王远春、刘秀兰借款合同纠纷一案，本院已执行完毕。
审判员 马志家
二〇一八年八月二十四日
书记员 王瑛琦
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初3269号
原告姚柏祥，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告姚亮，男，29岁，汉族，农民，住梨树县。
被告司桂兰，女，61岁，汉族，农民，住梨树县。
原告姚柏祥诉被告姚亮、司桂兰健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年11月23日申请撤诉，经审查原告撤诉是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚柏祥撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
审判员 关继春
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙守相
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1414号
原告刘海峰，男，汉族，1979年7月24日生。
被告齐电，男，汉族，1963年8月13日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司。
法定代表人：张志溱，系该公司负责人。
住所地：吴起县宗湾子建材市场。
委托诉讼代理人：齐阳春，男，汉族，1990年3月19日生。
原告刘海峰与被告齐电、中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海峰，被告齐电及被告中国大地财产保险股份有限公司委托诉讼代理人齐阳春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告齐电赔偿原告车辆修理费17050元；2、要求被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、由被告齐电承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月16日14时50分许，被告齐电驾驶宁AQM6**号车辆，在吴起县合沟加油站门口处与原告驾驶的JN6082号车辆相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。根据吴起县公安局交警大队现场勘查，作出事故认定，原、被告对本次事故负同等责任。原告的车辆在延安祥盛销售服务有限公司进行维修，支付34100元。经原告的JN6082号车辆投保的保险公司定损，原告车辆的维修费用为34100元。被告齐电的宁AQM6**号车辆在中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司投保了交强险。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告齐电辩称，被告驾驶宁AQM6**号车辆，在吴起县合沟加油站门口处与原告驾驶的JN6082号车辆相撞的交通事故属实，吴起县公安局交警大队进行了责任划分，原、被告对本次事故负同等责任。事后，原、被告进行了协商，达成了口头协议，双方自行维修自己的车辆。现在原告私自反悔协议，未经相关部门评定，自行修复车辆，产生的费用不真实，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据有异议，认为原告提供的票据不能证明其主张。本院认为，原告提供的陕西增值税普通发票，其内记载陕JN66**号车辆材料及工时费为29145.30元，税额为4954.70元，属单一证据，不能证实JN6082号车辆修复费用合法合理性，故本院对其证明目的不予采信。就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月16日14时50分许，被告齐电驾驶宁AQM6**号车辆，在吴起县合沟加油站门口处与原告驾驶的JN6082号车辆相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。根据吴起县公安局交警大队现场勘查，作出事故认定，原、被告对本次事故负同等责任。原告在起诉前未征得被告同意即对JN6082号车辆自行进行了修复。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身或财产损失的，应当承担赔偿责任。本案中原、被告在本次事故中负同等责任。齐电所有的宁AQM6**号车辆在中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司投保了交强险，未投保商业第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。原告在起诉前即对其所有的JN6082号车辆自行进行了修复，且在修复时未征得被告同意。现JN6082号车辆已无法评定修复费用，失去了评定的条件和基础，庭审时原告提供的证据又不能证实JN6082号车辆修复费用合法合理性。故对原告提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘海峰的诉讼请求。
案件受理费226元，减半收取113元由原告刘海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马东叶
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张晟瑄
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执199号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市。
负责人苏正东，该支行行长。
被执行人范鹏。
被执行人李娟。
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人范鹏、李娟借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）润商初字第0306号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告范鹏、李娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行借款本金504224.58元及利息、罚息、复利（截止到2015年5月28日的利息、罚息、复利14517.17元，此后以借款合同约定的标准计算至款项全部清偿之日止），并承担律师代理费30000元。
二、如被告范鹏、李娟未能偿还上述债务，原告有权以被告范鹏、李娟所有的位于镇江丹徒区世业镇桃源居1幢102室房屋（镇房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江润州支行向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人范鹏、李娟所有的位于扬州市江都区建盈御景花园2幢802室的房产进行查封，目前正在对该房产进行评估。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示没有被执行人范鹏、李娟的财产信息。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人位于扬州市江都区建盈御景花园2幢802室的房产进行查封。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第0306号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一六年六月三十日
书记员 蒙劢磊
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1044号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张家良，河间市××资源局工作人员。
被执行人贾建章。
申请执行人于2016年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]12035号行政处罚决定，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月25日作出河国土执罚决[2016]12035号行政处罚决定，认定被执行人2015年5月未经批准，擅自占用河间市束城镇南召村村西486平方米土地(占地类别为一般农地区，不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人贾建章将非法占用的486平方米土地退还给南召村村集体；2、限被处罚人贾建章自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的486平方米土地上新建的房屋（建筑面积486平方米、主体已建成、砖混结构的住宅楼）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]12035号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]12035号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 任建河
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03916号
原告周某某，女，1979年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。
被告蔡某某，男，1978年4月1日出生，汉族，居住地同上。
被告朱某，女，1993年3月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘仕平，重庆龙都律师事务所律师。
原告周某某与被告蔡某某、朱某确认合同效力纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员黄永宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人张永红，被告朱某的委托代理人刘仕平到庭参加诉讼。被告蔡某某经本院合法传唤，向本院提交了书面答辩意见，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告周某某与被告蔡某某系夫妻关系。被告朱某与被告蔡某某于2013年1月相识并产生婚外情。2013年2月至2014年4月间，被告朱某以种种借口向被告蔡某某索要共计179，300元。被告蔡某某支付给被告朱某的款项系其与原告周某某的共同财产，其无权擅自处分，故请求：1、判决确认被告蔡某某支付给被告朱某179，300元的行为无效；2、判令被告朱某返还原告周某某179，300元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告蔡某某辩称，原告所述属实�对原告方提出的诉讼请求无异议。
被告朱某辩称，原告所述属实，但被告蔡某某所支付的款项已经用于了被告朱某的生活所需及其因怀孕所产生的相关费用，且夫妻双方对夫妻共同财产享有平等的处分权，原告要求返还全部财产不符合法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周某某与被告蔡某某系夫妻关系，二人于2000年12月8日在浙江省天台县山河乡人民政府登记结婚。后被告蔡某某与在浙江务工的被告朱某相识并产生婚外情。2014年初，被告朱某因怀孕从浙江返回。自2013年2月起至2014年4月止，在原告周某某不知情的情况下，被告蔡某某先后39次共计向被告朱某或其父朱平文账户内汇款179，300元。2014年5月，原告周某某诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，中国建设银行浙江分行明细查询表、理财金账户历史明细清单，重庆市孕�妇健康管理手册等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，民事主体实施财产处分行为时应当对所处分的财产享有处分的权利，任何人都无权将自己所并不享有的权利转让给他人。民事主体以自己名义将他人财产处分给第三人时，事前应当征得权利人明示或默示的同意，或事后取得权利人的对该处分行为的追认。未征得权利人同意或追认的处分行为无效。原告周某某与被告蔡某某系夫妻关系，双方对夫妻共同财产享用平等的占有、使用、收益和处分的权利。被告蔡某某在夫妻关系存续期间与被告朱某产生婚外情，并陆续无偿支付给被告朱某179，300元。被告蔡某某无偿支付给被告朱某的上述款项中包含了原告周某某所享有的份额，其将原告周某某所享有的份额无偿支付给被告朱某的行为侵害了原告周某某的权益，且事前未经原告周某某同意，事后亦未取得原告周某某追认，构成无权处分。因无权处分行为而无偿取得财物的一方应当将所取得的财产返还给权利人，故被告朱某应将所无偿取得的财物中原告周某某所享有的份额返还给原告周某某，但被告蔡某某所处分给被告朱某的财物中包含了其自身所享有的份额，被告蔡某某基于与被告朱某的婚外情关系而将自己所享有的财物无偿处分给被告朱某，因二被告的婚外情关系不受法律保护，其婚外情关系存续期间所产生的财物往来亦不受法律保护，故本院对原告方提出的要求被告朱某返还所取得的财物中被告蔡某某所享有的份额的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某将其与原告周某某的夫妻共同财产179，300元中应由原告周某某所享有的一半份额即89，650元无偿处分给被告朱某的行为无效。
二、限被告朱某于本判决生效后十五日内返还原告周某某89，650元。
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费3，886元，减半收取1，943元，由原告周某某承担922元，由被告朱某承担1，021元，该款项已由原告周某某预付，限被告朱某在支付本案标的款时一并支付给原告周某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费3，886元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 黄永宏
二〇一四年八月十五日
书记员 李健军
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00706号
上诉人（一审被告）时凤伟，男，31岁，汉族，农民，。
委托代理人王洪喜，男，1988年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人冯连克，。
被上诉人（一审原告）建昌县小德营子乡一间楼村委会，。
法定代表人刘广仕。
委托代理人刘本学。
委托代理人梁凤山。
上诉人时凤伟因与被上诉人建昌县小德营子一间楼村委会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2014）建玲民初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人时凤伟于2014年8月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人时凤伟自愿撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人时凤伟撤回上诉。
二审案件受理费50元，免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 郭逸群
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5769-1号
解除保全申请人：深圳市创新精细玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区戌二路泳辉商务大厦611室，统一社会信用代码91440300687560433W。
法定代表人：潘爱平，总经理。
委托代理人：程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。
被申请人：安徽三鑫光电科技有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县经济开发区B区A1栋。
法定代表人：周升峰，总经理。
解除保全申请人深圳市创新精细玻璃有限公司与被申请人安徽三鑫光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）皖1621民初5769号民事裁定，冻结被申请人安徽三鑫光电科技有限公司在涡阳农村商业银行营业部的银行账户，冻结人民币200000元，期限为1年。深圳市创新精细玻璃有限公司于2016年12月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方已庭外达成和解，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽三鑫光电科技有限公司在涡阳农村商业银行营业部银行账户的冻结，解除冻结人民币200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗珂
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初5769-1号解除保全申请人：深圳市创新精细玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区戌二路泳辉商务大厦611室，统一社会信用代码91440300687560433W。法定代表人：潘爱平，总经理。委托代理人：程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。被申请人：安徽三鑫光电科技有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县经济开发区B区A1栋。法定代表人：周升峰，总经理。解除保全申请人深圳市创新精细玻璃有限公司与被申请人安徽三鑫光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）皖1621民初5769号民事裁定，冻结被申请人安徽三鑫光电科技有限公司在涡阳农村商业银行营业部的银行账户，冻结人民币200000元，期限为1年。深圳市创新精细玻璃有限公司于2016年12月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已庭外达成和解，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人安徽三鑫光电科技有限公司在涡阳农村商业银行营业部银行账户的冻结，解除冻结人民币200000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高芳二〇一六年十二月十六日书记员  罗珂
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35414号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：卢明明，男，1980年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢明明信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,571.00元。原告诉称,被告卢明明系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,571.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初300号
原告：罗员攀，男，1995年3月10日生，汉族，江西省抚州市人。
被告:陈强，男，1987年1月11日生，汉族，安徽省濉溪县人。
被告:上海则一供应链管理有限公司。
法定代表人：李保荣。
本院在审理原告罗员攀诉被告陈强、上海则一供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗员攀于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗员攀申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗员攀撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。
审判员 戴启洪
二〇一七年二月二十七日
书记员 聂小霞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2233号
原告高艳华，女，生于1978年9月20日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人徐林全，山东济青律师事务所律师。
被告章丘华饰纸业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人隗继发,副总经理。
委托代理人张慧，女，生于1979年12月5日，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
委托代理人李芳，女，生于1977年12月1日，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
原告高艳华与被告章丘华饰纸业有限公司（以下简称华饰公司）劳动争议一案，本院2014年7月25日受理后，因另一案件审理结果对本案有直接影响，本案于2014年8月27日中止诉讼。后依法由简易程序转为普通程序并恢复诉讼，公开开庭进行了审理。原告高艳华委托代理人徐林全，被告华饰公司法定代表人隗继发及委托代理人张慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳华诉称：原告系被告处职工，双方签订了无固定期限劳动合同，执行国家规定标准8小时工作制，原告入厂以来经常加班，被告没有依法安排补休，更没有足额支付加班费用，在本人工资中可以体现。原告工作期间从未享受带薪年休假，也未支付年休假工资，被告严重侵犯原告合法权益，违反《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定。原告申请仲裁，对裁决结果不服，故起诉。请求请求判决被告支付原告2008年1月至2014年4月法定节假日加班工资差额、年休假加班工资、休息日加班工资及25%的赔偿金共计111800元；涉诉费用由被告承担。
被告华饰公司辩称：原告自愿申请自谋职业，与单位解除劳动合同。基于其自愿申请，双方签订了解除劳动动合同协议书，该协议书约定双方在劳动关系存续期间不存在任何争议与纠纷，该协议是双方意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：
原告高艳华原系被告处职工，双方存有书面劳动合同关系。2014年4月1日，被告因厂址搬迁，向职工下发通知。通知要求：对于符合转岗、内退及自愿申请自谋职业的人员，由本人写出申请，公司办理相关手续，书面申请的截止时间为2014年4月7日下午四时；对于未按时间要求写出书面申请的，无条件服从集团安排；规定时间内不服从工作安排的，按企业的相关规定办理。
2014年4月7日，被告向职工下发《关于对安置方案（讨论稿）相关问题的通知》。通知对职工继续保留与公司劳动关系问题、自愿选择自谋职业解除劳动关系的情形、安置方案相关安置方式时间截止的问题等提出了讨论意见。
2014年4月9日，华饰公司向选择自谋职业的职工下发通知，通知要求：凡在自谋职业申请书上私自书写应填写内容之外其他内容的，申请书视为无效，敬请务必在4月10日下午四点前重新填写申请书，过期视为放弃自谋职业的选择。
2014年4月10日，原告向被告提交“自谋职业与企业解除劳动关系申请书”，注明：现本人自愿申请自谋职业与企业解除劳动关系，同意按国家《劳动合同法》的规定给予补偿。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，注明：（1）、乙方同意按照《章丘华饰纸业有限公司职工安置方案》自愿与甲方解除劳动关系，双方一致同意于2014年4月10日解除劳动合同，双方的劳动权利义务关系终止；（2）、乙方解除劳动合同前12个月应付工资月度平均额为1653.71元/月，乙方解除劳动合同时在岗工龄为17年，按规定应支付17个月经济补偿金。双方清理完所有债权债务关系后，乙方同意甲方向乙方一次性支付经济补偿金28113.07元；（3）、甲方为乙方办理失业登记和相关社会保险转移手续，符合领取失业救济金条件的，向经办机构申请领取失业救济金；（4）、甲、乙双方在劳动关系存续期间不存在任何争议与纠纷；（5）本协议经双方签字或盖章后生效。未尽事宜按照国家有关法律、法规和甲方有关规定执行。协议签订后，被告已按协议约定履行相关义务，给付原告相应经济补偿金。
2014年5月，原告高艳华向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人（华饰公司）支付申请人（高艳华）公休日加班报酬、年休假加班工资、法定节假日加班费差额及25%的赔偿金共计111800元。经该委审理，于2014年6月26日作出章劳人仲案【2014】534号仲裁裁决书，驳回申请人的申请请求。2014年7月申请人高艳华对仲裁不服，向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供被告下发的通知、仲裁裁决书，被告提供的申请书、解除劳动合同协议书予以证实。经质证，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”原告高艳华主张双方签订的《解除劳动合同协议书》第四条为无效条款，即使有效，也符合可撤销情形。但原告高艳华并未提供该条款无效或存在可撤销情形的相关证据。且协议第四条的约定不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，系有效条款，双方均应遵守。现原告高艳华主张加班工资等，与《解除劳动合同协议书》第四条约定的双方在劳动关系存续期间不存在任何争议与纠纷相违背，故对其主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高艳华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚海彦
人民陪审员 丁英欣
人民陪审员 刘桂芸
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 丽
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2263号
原告：岳爱江，男，1964年12月27日出生，汉族，住五原县隆兴昌镇。
委托代理人：苏志荣，内蒙古五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告：杨全，男，1982年10月25日出生，汉族，住五原县。
本院在审理原告岳爱江与被告杨全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告于2017年8月8日向本院提出对被告杨全的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许岳爱江撤诉。
代理审判员 王 芳
二０一七年八月八日
书 记 员 屈耀春
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初9865号
原告：重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅苑13号。
法定代表人：李卫东，总经理。
委托代理人：陈传容，女，1957年8月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
被告：李小辉，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆同创物业管理有限公司诉被告李小辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆同创物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取99元，由原告重庆同创物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 胡君奇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2656号
罪犯范继鹏，男，1994年10月21日出生，汉族,河南省西平县人,初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2016年3月10日作出(2016)苏0508刑初102号刑事判决，以罪犯范继鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2016年5月10日，作出（2016）苏05刑终301号刑事裁定，准许撤回上诉（刑期自2015年11月30日起至2018年2月28日止）。判决发生法律效力后，于2016年6月2日交付执行。
2017年9月19日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯范继鹏的改造表现予以全面考核后认为，罪犯范继鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬一次，且该犯财产性判项已全部履行完毕,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范继鹏在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯范继鹏的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯范继鹏对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯范继鹏在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范继鹏的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年10月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 烨
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初2950号
原告：苏州琼派瑞特电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区芦荡路198号。
法定代表人：刘航东，总经理。
委托诉讼代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡心迪，江苏众勋律师事务所实习律师。
被告：山东富宏服饰股份有限公司，住所地山东省陵县东外环路西侧。
法定代表人：付立红，董事长。
委托诉讼代理人：赵恩善，该公司员工。
原告苏州琼派瑞特电子科技有限公司与被告山东富宏服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州琼派瑞特电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3556元，减半收取计人民币1778元，由原告苏州琼派瑞特电子科技有限公司负担。
代理审判员 沈 歆
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 俞佳平
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4827号
申请执行人陈海宁
被执行人章飞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第04037号，依法向被执行人章飞发出执行通知书，责令被执行人章飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4827号
申请执行人陈海宁
被执行人陈宏，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第04037号，依法向被执行人陈宏发出执行通知书，责令被执行人陈宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈宏（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更749号
罪犯李露阳。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年8月29日作出（2005）临刑一初字第61号刑事判决，以罪犯李露阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2012年4月22日减刑一年十个月；2015年1月9日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯李露阳有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李露阳在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李露阳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李露阳准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年12月12日起至2024年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书记�侯丽
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执恢181号
申请执行人：南京大全变压器有限公司（以下简称大全公司），统一社会信用代码91320115768199969Q，住所地在南京市江宁经济开发区隐龙路28号。
法定代表人：徐广福，大全公司董事长。
委托代理人：蔡杨，大全公司法务部工作人员。
被执行人：南京长凯电力自动化设备有限公司（以下简称长凯公司），组织机构代码证72607423-6，住所地在南京市江宁经济开发区临淮街33号。
法定代表人：储国新，长凯公司总经理。
申请执行人大全公司与被执行人长凯公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初1079号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人申请执行后，被执行人已给付部分款项，剩余案款双方当事人另行达成偿还协议，现申请执行人大全公司申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）苏0115民初1079号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 毕永贵
审判员 陶建荣
二〇一七年四月十七日
书记员 杨雨辰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10991号
申请执行人：上海闵碧物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：裘利群，女，1949年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行上海闵碧物业管理有限公司与裘利群物业服务合同纠纷一案中，向被执行人裘利群发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初22077号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裘利群钱款人民币741.78元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年二月二十日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执10991号申请执行人：上海闵碧物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：裘利群，女，1949年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行上海闵碧物业管理有限公司与裘利群物业服务合同纠纷一案中，向被执行人裘利群发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初22077号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人裘利群钱款人民币741.78元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年二月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执282号
申请执行人江西中创建设工程有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬街190号。
法定代表人凌璐，系该公司董事长。
委托代理人胡晖、韩平安，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被执行人吴方军，男，1980年5月31日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区，
本院在执行申请执行人江西中创建设工程有限公司与被执行人吴方军买卖合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行义务，但被执行人吴方军至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人吴方军在赣州农村商业银行龙华支行账号为62×××01的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人吴方军在赣州农村商业银行龙华支行账号为62×××01账户存款人民币壹仟壹佰陆拾肆元整（￥1164元）。
本裁定立即执行。
审判员 高军
二〇一七年七月五日
书记员 彭琳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第1181号
原告刘映含。
委托代理人龙杰，湖北三鼎律师事务所律师，一般代理。
被告王中平。
被告鲁翠群。
被告彭再华。
委托代理人姚明超，湖北博智律师事务所律师，一般代理。
原告刘映含与被告王中平、鲁翠群、彭再华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李家国担任审判长、审判员张倩、人民陪审员王荆陵组成的合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘映含的委托代理人龙杰、被告彭再华的委托代理人姚明超到庭参加诉讼，被告王中平、鲁翠群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月27日，被告王中平、鲁翠群以做生意需要资金为由向原告借款100万元。双方约定借款利息为月息35‰，借款期限至2014年5月26日止。被告彭再华以保证人身份签名担保。但借款到期后，经原告多次催要，两被告未还本付息。为此原告刘映含诉至法院请求判令被告王中平、鲁翠群偿还借款本金100万元及利息（2014年5月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止），被告彭再华对借款本息承担连带责任。
被告王中平、鲁翠群未向本院提交答辩意见及证据。
被告彭再华辩称：担保期限已过，被告彭再华不应承担担保责任；王中平涉及刑事案件，请法院中止审理本案；利息过高，请法院依法判决。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，以证明原告的身份情况。
证据二：王中平户籍证明、户籍登记证明、婚姻关系查询信息、鲁翠群身份证复印件、彭再华身份证复印件，以证明三被告身份以及被告王中平、鲁翠群为夫妻关系。
证据三：借款合同、承诺书、担保书、借款凭条、支付委托书、转款交易凭条。
被告彭再华为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
接受案件通知书复印件，以证明王中平涉及诈骗一案，已经被公安机关立案。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二和证据三中的转款交易凭条无异议，本院依法予以认定。被告对证据三的中借款合同、承诺书、借款凭条、支付委托书的真实性有异议，对担保书的关联性有异议。原告对被告提交的证据的真实性、关联性有异议。对上述有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据三中的借款合同、承诺书、借款凭条、支付委托书均有原告刘映含及被告王中平、鲁翠群签名且能与其他证据相印证，本院对其真实性予以认定；证据三中的担保书，被告彭再华对其真实性无异议，本院依法予以认定。被告彭再华提交的证据为接受案件通知书复印件，不能证明王中平所涉刑事案件与本案有关联，故对其证明内容本院不予采信。
经审理查明：2013年11月27日，原告刘映含与被告王中平、鲁翠群签订借款合同。双方约定被告王中平、鲁翠群向原告刘映含借款100万元，利息为月息35‰，借款期限自2013年11月27日起至2014年5月26日止。同日被告彭再华出具担保书一份，载明：本人自愿为王中平、鲁翠群向刘映含借款100万元提供担保，若期满后王中平、鲁翠群未能还清本金及综合费本人愿意承担合同项下全部连带责任。担保期限直至此笔借款本金综合费及利息偿清为止……2013年11月27日下午案外人黄斌受原告刘映含委托向被告王中平支付借款100元，通过银行转入王中平账户965000元，现金交付35000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王中平、鲁翠群向原告刘映含借款100万元，借款合同、承诺书、借款凭条、转款交易凭条佐证，本院对双方之间的借款事实及借款金额予以确认。现原告刘映含据此要求王中平、鲁翠群归还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原告刘映含与被告王中平、鲁翠群约定借款利息为月息35‰，超过银行同期贷款利率的四倍，原告请求按银行同期贷款利率的四倍计算2014年5月26日起至清偿之日止的利息的请求不违反法律规定，本院依法予以支持。2013年11月27日，被告彭再华出具担保书，载明为原告刘映含与王中平、鲁翠群借款100万本金及综合费提供担保，承担连带担保责任。其对担保人栏内彭再华的签名系本人所为的事实予以认可，担保内容真实有效。担保书约定担保期限直至此笔借款本金综合费及利息偿清为止，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起两年，故被告彭再华以超过担保期的抗辩，本院不予采纳，其应对被告王中平、鲁翠群的借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中平、鲁翠群在本判决生效后十日内偿还原告刘映含本金100万元并按银行同期贷款半年期利率的四倍支付2014年5月26日起至清偿之日止的利息。被告彭再华对上述债务的本息承担连带清偿责任。
本案受理费8800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李家国
审 判 员 张 倩
人民陪审员 王荆陵
二〇一五年八月十一日
书 记 员 彭萌萌
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4370号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司
法定代表人：王立国
委托代理人：杨雪姣
委托代理人：彭爽
被告：马晨明
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告马晨明物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2017年8月8日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年八月八日
书记员 李聪聪