湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1791号
原告:施红林，男，1970年3月8日出生，汉族，湖北省红安县人，工人，住红安县，
被告:红安县娃哈哈饮料有限公司，统一社会信用代码91421122180520184N;住所地,红安县城南开发区22号。
法定代表人:宗庆后，公司董事长。
委托诉讼代理人:何伟，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理。
原告施红林与被告红安县娃哈哈饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施红林、被告红安县娃哈哈饮料有限公司委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告单方解除劳动合同属违法行为；2、由被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金79381.5元。事实与理由：2006年4月20日原告与被告签订劳动合同并就职至今。2017年1月9日，原告接到公司主任通知停职待工，待工期间只发放生活费。期间原告多次请求公司为其提供工作岗位和条件，但公司均以各种理由塘塞，甚至要求原告提供病假证明，用于规避其应当承担的法律责任。2017年6月10日，公司向原告送达《解除劳动合同通知书》，单方终止了双方的劳动关系。原告认为公司违反劳动法的规定单方解除劳动合同，侵犯了劳动者的合法权益，于2017年9月22日向红安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于当日作出不予受理申请通知书。
被告辩称，原告曾两次向被告申请辞职要求解除劳动关系，但又不按被告要求办理相应的离职手续，同时在休假期间提供病历请病假，但又违反公司规章制度与其他单位建立劳动关系，被告依据公司的规章制度合法解除劳动合同关系，不应支付赔偿金。要求驳回原告的诉讼请求。
原告施红林为支持诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、原告的身份证复印件。拟证明原告身份及其诉讼主体资格。
被告无异议。本院予以认定。
二、劳动仲裁申请书、红安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请通知书。拟证明原告申请劳动仲裁不被受理的事实。
被告无异议。本院予以认定。
三、原、被告签订的劳动合同书。拟证明原、被告从2006年4月20日开始建立劳动关系，劳动合同是2007年1月1日开始签订的。
被告对双方曾建立劳动关系的事实无异议，但原告入职时间应以签订劳动合同的时间即2007年1月1日为准。本院认为，原、被告的第一份劳动合同是2007年1月1日签订的，没有注明试用期，原告没有充分的证据证明自2006年4月20日与被告建立劳动关系。对原、被告劳动关系建立认定从双方签订劳动合同即2007年1月1日开始。
四、《解除劳动合同通知书》签收单、解除劳动关系证明书。拟证明被告单方解除劳动合同，理由矛盾，行为违法。
被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据不能证明解除劳动关系行为是违法的。原告两次书面向被告申请辞职，但又不按被告要求办理相应的离职手续，在原、被告劳动关系存续期间以请病假为由，去红安烟厂做保安，所以被告依据公司规章制度与原告解除劳动合同。本院认为，该两份材料原告已签收并办理了相关离职手续，对真实性予以认定，但不能充分证明原告的证明目的。
五、原告2016年工资进账银行流水单。拟证明原告2016年平均工资3608.25元，被告需赔偿79381.5元。
被告对证据的真实性无异议，证明目的有异议。解除前的12个月是从2016年6月至2017年5月。本院认为，对证据的真实性予以认定，但其证明目的没有事实和法律依据，应不予认定。
六、红安县人民医院医学影像学诊断书、诊断证明书。拟证明原告的病情没有达到请病假的条件，被告让其休长期病假。
被告认为该证据没有医学权威意见佐证，不予质证。本院认为，证据的来源形式合法，对真实性予以认定，但该证据不能充分证明原告的证明目的。
被告红安县娃哈哈饮料有限公司向本院提交证据如下：
一、被告的营业执照、法人代表身份证明。拟证明被告诉讼主体资格及企业登记信息
原告无异议。本院予以认定。
二、原、被告签订的《劳动合同书》。拟证明原、被告双方在2017年5月份之前存在劳动关系。
原告无异议。本院予以认定。
三、2017年5月4日和2017年5月29日的两份《辞职申请》。拟证明原告曾向被告提出辞职申请，被告同意其辞职申请。
原告对证据的真实性无异议，但是第二份辞职申请的时间是6月10号接到被告的解除通知书，去办理相关离职手续，按被告的要求填的。本院认为，原告对真实性无异议，应予以认定。原告提出5月29日的辞职申请是6月10日填写的，即使如此亦与被告的证明目的一致，对被告的证明目的亦予以认定。
四、2016年6月至2017年5月被告发放原告工资明细表及银行打款流水记录。拟证明原告辞职前12个月的平均工资为2884.06元
原告无异议。本院予以认定。
五、原告的请假单、诊断证明。拟证明从2017年2月至2017年5月，原告多次以医院的诊断证明向被告请病假。
原告对证据的真实性无异议。2、3、4三个月病假手续是应被告要求，由原告妻子去办的。5月份是应厂办主任要求去补办的。病情是真实的。本院认为，原告对真实性无异议，且该组证据能够证明被告的证明目的，应予以认定。
六、红安烟厂安保队（在职）队员花名册、门卫的现场照片。证明从2017年1月24日开始，原告入职烟厂安保队从事保安工作。
原告无异议。本院予以认定。
七、2011年5月实施的《员工奖惩管理制度》、职代会决议、学习培训记录台帐。拟证明员工奖惩管理制度合法有效。
原告对《员工奖惩管理制度》无异议，其他的没见过。本院认为，对原告无异议的员工奖惩制度予以认定，后两份证据能够与《员工奖惩管理制度》相印证，亦应予以认定。
八、《关于拟解除员工施红林劳动合同的函》、《关于公司与施红林解除劳动合同的意见反馈》、《解除劳动合同通知书》、邮政快递单、《签收单》、《备案说明》。拟证明由于原告违反劳动纪律，被告解除其劳动合同程序合法。
原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为被告没有具体说明违反劳动纪律哪一条，在停班期间与其他单位建立劳动关系，没有对本职工作造成重大影响，也没有严重到违纪的程度。劳动合同上没有明确规定签订合同后不得兼职。本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，该组证据能够证明被告的证明目的，对被告解除劳动合同程序合法的证明目的予以认定。
经审理查明如下事实，原、被告于2007年1月1日签订劳动合同，后原告一直在被告处工作。2017年1月7日，原告经CT检查出腰椎膨出，次日上班时向主管要求换岗，未得到解决，当晚与主管在厂外发生打斗。1月9日，原告被口头通知停班。2017年2月开始，原告向被告提交医院的诊断证明及请假条，休病假四个月，期间被告按规定发放了工资。6月10日，被告以“请病休期间仍在其他单位从事保安工作，并未遵医嘱在家休养，涉嫌欺诈，且在我司签订劳动合同的同时，与其他用人单位建立劳动关系，严重违背其作为劳动者应当遵循的诚实信用原则，给公司造成了一定的经济损失和不良影响，严重违反公司的规章制度”为由向原告送达解除劳动合同通知书，原告签收并办理了相关离职手续。9月22日，原告认为被告单方解除劳动合同违法，要求被告双倍赔偿，向红安县劳动仲裁委提出仲裁申请，当日，仲裁委作出不予受理通知书。10月10日，原告向法院提起诉讼。
另查，原告于2017年1月24日入职红安县卷烟厂做保安。2017年6月以前一年的平均工资为2884.06元。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。对双方无异议的证据及事实予以认定。本案的争议焦点：1、被告解除劳动合同是否违法。依据查明的事实，原告被停班后，短时间内另谋职业，未向被告说明，后提交病历休病假四个月。庭审中原告称多次要求上岗并被迫休病假，但未提交相应的证据佐证，对原告的该陈述不予采信。原告病休期间被告一直按规定发放工资，而原告没有在家休养却在其他单位从事与身体不适的工作，并一直未将实情向被告说明。原告称《劳动合同》上没有明确规定签订合同后不得兼职，而原告向法庭提交的2016年12月30日与被告签订固定期限的《劳动合同》第二十条，规定“乙方（原告）承诺：与甲方（被告）建立劳动关系及签订本合同时，未同时与任何第三方存在劳动关系，否则由此引起的责任和损失（包括甲方损失）由乙方承担。”，原告陈述与其提交的证据相矛盾。被告以原告违反《员工奖惩管理制度》及与原告的《劳动合同》的相关的规定，上报工会并经允许，解除与原告的劳动合同，原告签收了《解除劳动合同通知书》并办理了相关离职手续，应认定被告解除与原告劳动关系的行为符合法律规定。原告认为被告单方违法解除劳动合同无事实和法律依据，对原告的该项请求不予支持。2、被告是否应向原告支付双倍赔偿金的问题。因原告无被告违法解除合同的事实及证据，其请求双倍赔偿不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告施红林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 吴恒恩
审判员 阮红玲
审判员 阮向南
二〇一八年四月九日
书记员 王 璐