安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00274号
上诉人（一审原告）：王成文（曾用名王根成）。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：何德旺。
被上诉人（一审被告）：汪雪玲。
两被告共同委托代理人：李佳林，安徽陆汝明律师事务所律师。
上诉人王成文因与被上诉人何德旺、汪雪玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年3月5日作出的（2014）埇民一初字第07946号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王成文一审起诉称：王成文、何德旺系朋友关系，何德旺因做生意资金困难，于2012年5月15日，向王成文借款50万元并打有借条为证。因王成文急等用钱，多次向何德旺催要借款，何德旺均以种种理由拒不归还。王成文为此诉讼至法院，要求何德旺、汪雪玲偿还借款50万元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至履行完毕之日止）。
何德旺一审答辩称：何德旺已超额归还王成文借款559000元，现不欠王成文借款。
汪雪玲一审答辩称：汪雪玲与何德旺虽系夫妻关系，但在2007年11月23日双方已达成《夫妻财产约定协议书》并经过公证，因此，何德旺借款与汪雪玲无关。
一审法院查明：2012年5月15日，何德旺向王成文借款50万元，并出具借条一份，载明“借王根成人民币伍拾万元正（￥500000.00），借款人何德旺，2012年5月15日”。何德旺于2012年11月13日起至2014年1月15日止，通过银行转账方式分八次向王成文账户转款合计559000元。王成文因要求何德旺、汪雪玲夫妻偿还借款未果而诉至本院，请求处理。
另查明：宿州市公安局埇桥分局沱河派出所证明王成文与王根成系同一人。
一审法院认为：王成文要求何德旺、汪雪玲偿还借款50万元，虽提交借条作为证据，但何德旺出具银行转账记录，证明已转款给王成文559000元，故对何德旺辩称已还清王成文借款的理由予以采信。王成文认为收到的559000元，是何德旺偿还王成文另外借给其40万元的款项，王成文未提交证据予以证明且何德旺不予认可，故对其该项主张，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王成文诉讼请求。案件受理费4400元，由王成文承担。
王成文不服一审判决向本院提出上诉称：王成文在一审已提供何德旺出具的借条、相关录音证据以及何德旺为借款进行担保的房产证原件，能够充分证明该笔借款没有偿还。该笔借款之后，何德旺又向王成文借款400000元，何德旺提供的559000元就是归还400000元借款，400000元借条已归还何德旺，如500000元借款已归还，借条和抵押的房产证原件怎么还在王成文手中。一审适用简易程序违法。请求二审查明事实依法改判，支持王成文的诉讼请求。
何德旺、汪雪玲辩称：王成文没有证据证明还有另外400000元借款的事实，借条和房产证在王成文手里，是何德旺拿给王成文看时，王成文不同意归还。一审程序合法，判决正确，请求二审维持原判。
王成文二审提供证据1、一张银行交易单、死亡证明书、户口信息，农业银行的证明，证明2012年10月15日王成文的父亲汇给何德旺183000元以及王成文的父亲已经去世；证据2、建行个人账户明细表、王小军证明及人口信息表，证明2013年6月25日，王成文让王小军汇给何德旺200000元，且王小军与何德旺不认识，双方之间没有债权债务关系；证据3、对何德旺的多次电话录音、移动公司的通话记录，证明一审判决后，王成文的弟弟给何德旺打电话，何德旺仍承认借王成文的500000元没有偿还，证明还的钱与本案500000元没有关系；证据4、汪雪玲的房产证，证明借款是夫妻共同债务，汪雪玲用房产证作借款抵押。
何德旺、汪雪玲对王成文二审所举证据质证意见：证据1，没有异议，但是还以前的欠款；证据2，是王小军汇给何德旺的，可能就是给付的500000元借款；证据3，不能证明是汇给何德旺的，且电话录音不能证明真假；证据4，房产证是何德旺拿给王成文看时，王成文就不愿给了。何德旺、汪雪玲财产已经公证，借款是何德旺个人借款。
本院对王成文所举证据认证意见：证据1、2，能够证明王成文除本案借给何德旺500000元外，双方仍有借款关系，该证据具有真实性，但与本案不具有关联性，本院不予确认；证据3，能够证明何德旺认可借王成文500000元，且没有偿还，该证据具有真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认；证据4，能够证明何德旺借款后，用房地产权利人为汪雪玲的房地产权证作抵押的事实，与本案具有关联性，予以确认。
何德旺、汪雪玲二审所举证据与一审相同，相对方质证意见如同一审，本院对何德旺、汪雪玲举证的还款559000元以及《夫妻财产约定协议书》具有真实性，但与本案没有关联性，本院不予确认。
经二审审理查明：何德旺、汪雪玲系夫妻关系。2012年5月15日，何德旺向王成文借款50万元，并出具借条一份，载明“借王根成人民币伍拾万元正（￥500000.00），借款人何德旺，2012年5月15日”。何德旺借款后将房地产权利人为汪雪玲的《房地产权证》交给王成文作为借款抵押。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、何德旺借王成文500000元是否已经偿还，王成文要求何德旺、汪雪玲偿还500000元及利息应否支持；2、本案一审适用简易程序是否违法。
（一）关于何德旺借王成文500000元是否已经偿还，王成文要求何德旺、汪雪玲偿还500000元及利息应否支持的问题。
王成文借给何德旺500000元，有何德旺出具的借条佐证，且何德旺对借款500000元予以认可，借款事实清楚，债权债务关系明确。王成文要求何德旺偿还理由正当，本院予以支持。何德旺借款是在其与汪雪玲夫妻关系存续期间，而且房地产权利人为汪雪玲的《房地产权证》在王成文手里作为抵押，汪雪玲应知道该笔借款，故本案所涉借款应是何德旺、汪雪玲夫妻共同债务，王成文要求汪雪玲承担还款责任应予支持。汪雪玲提供的《夫妻财产约定协议书》，只能证明其与何德旺对其夫妻2007年11月23日以前的夫妻财产进行了约定，并没有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此何德旺、汪雪玲以其夫妻财产已进行了约定，汪雪玲不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。王成文有证据证明其与何德旺之间另有借款关系，且本案所涉借款条仍在王成文手中，何德旺在与他人通话中亦认可尚欠王成文借款没有偿还，因此何德旺提供的还款559000元的证据，不能证明是偿还本案所涉借款，故何德旺称其已偿还王成文借款500000元的理由不能成立，本院不予采信。何德旺向王成文借款没有约定利息，王成文要求何德旺、汪雪玲给付自起诉之日至履行完毕之日止的利息并按银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院应予支持。
（二）关于本案一审适用简易程序是否违法的问题。
王成文起诉时提供了何德旺出具的借条，双方债权债务关系明确，而且一审中王成文对适用简易程没有提出异议，故一审不存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定适用简易程的情形，王成文上诉称一审适用简易程序违法的理由不能成立，本院不予采信。
综上，王成文上诉称何德旺借其500000元没有偿还，何德旺、汪雪玲应偿还该款及利息的上诉理由成立，本院予以支持。其上诉一审违反法定程序的理由不能成，本院予以驳回。一审认定事实及判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇民一初字第07946号民事判决；
二、被上诉人何德旺、汪雪玲于判决生效后十日内偿还上诉人王成文借款500000元及利息（按人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2014年12月10日计算至履行完毕之日止）；
三、驳回上诉人王成文的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4400元，二审案件受理费8800元，均由被上诉人何德旺、汪雪玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照人民银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；