安徽省广德县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1822行初32号
原告：芜湖三友物业管理有限公司广德分公司。住所地：广德县。
法定代表人：杨开亮，经理。
委托代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：广德县人力资源和社会保障局。住所地：广德县。
法定代表人：沈庆平，局长。
委托代理人：王宗明，广德县人力资源和社会保障局工伤认定科科长。
委托代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。
第三人：陈志林，男，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
委托代理人：程岚，安徽皖东南律师事务所律师。
原告芜湖三友物业管理有限公司广德分公司诉被告广德县人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，本院于2016年5月26日立案受理，于2016年5月30日向被告送达了起诉状副本，被告于2016年6月7日向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据材料副本和依据的规范性文件。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春爱，被告行政负责人陈启亮及委托代理人王宗明、许翔，第三人陈志林及委托代理人王祖军、程岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告广德县人力资源和社会保障局于2015年12月25日作出广德认定［2015］0902号认定工伤决定书，认定芜湖三友物业管理有限公司广德分公司职工陈志林，于2015年8月9日5时43分，驾驶电动车上班途经万桂山路与桐汭西路交叉路口时，与汪明亮驾驶的电动车发生碰撞，致陈志林颅脑、肋骨及多处软组织受伤。伤后经广德县人民医院诊治。根据交警部门出具的道路交通事故责任认定书，陈志林负事故同等责任。被告认为陈志林受到的事故事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告诉称：被告广德县人力资源和社会保障局于2015年12月25日作出编号广德认定［2015］0902号认定工伤决定，认定事实不清，适用法律错误。请求法院判令予以撤销。理由如下：陈志林发生交通事故的路段为广德县桃州镇万桂山路与桐汭西路交叉口处，事故发生前，陈志林经常居住地系广德县桃州镇广润花园小区，事故发生路段并非其从住所地到工作单位的必经路段。再者，原告单位保安岗位员工上班时间是上午6点30分至下午6点30分，十二小时两班制。陈志林从其住所骑电动车到单位上班仅需要2分钟，其6点20份出门足以在正常时间到达工作岗位。而本案中，陈志林发生交通事故的时间为5时43分，在该时间段，不是其上班的正常时间。
原告为证明自已的主张，向法庭提交以下证据：1、原告的营业执照，证明原告的主体资格。2、认定工伤决定书，证明被告行政行为的存在。3、原告申请的证人彭才富、赵建华的证言。证明对象为陈志林发生交通事故不是在上班时间和上班的途中。两证人的证言为：公司白班的时间是早上6点30分至下午6点30分，曾经看见过陈志林从广润花园小区那边走过来上班，判断陈志林的住所地是在广润花园小区。
被告辩称：被告作出的（2015）0902号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：
2015年11月13日，被告受理第三人陈志林的工伤认定申请，称自己在上班途中，发生非本人负主要责任的交通事故。陈志林向答辩人提交了《工伤认定申请表》及有关材料：（1）身份证、私营企业基本注册信息查询单。（2）公安局的询问笔录。（3）广德县公安局交通管理大队出具的广公交认字2015第00212号道路交通事故认定书。（4）门诊病历卡、出院记录。受理陈志林的申请后，被告依法并向原告送达了举证通知书。原告在反举证期限内进行了答辩并进行了举证。被告依法询问了申请人陈志林和证人倪寿国、陈政。经调查核实，被告认为本案的事实是，2015年8月9日5时43分。陈志林驾驶电动车上班途经万桂山路与桐汭西路交叉口时，与汪明亮驾驶的电动车发生碰撞，导致颅脑、肋骨、多处软组织受伤（详见出院记录）。伤后，陈志林在广德县人民医院诊治。2015年9月23日，广德县交警大队作出事故责任认定书，认定陈志林在本起事故中承担同等责任。
根据陈志林本人的陈述和调查的事实，陈志林从其位于新农贸市场出租房的居住地出发到达上班地点的途中发生事故。被告认为，陈志林的受伤地点位于从其居住地到达上班地之间的合理路径上，遭受非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应当认定为工伤。
被告作出上述认定工伤决定的程序合法。被告在收到陈志林的工伤认定申请后，依职权组织了调查，询问了有关人员，告知了原告有答辩和举证的权利。听取了双方的意见，审核了双方提供的证据材料。在此基础上依据事实和法律作出了认定工伤决定书，依法送达给双方并告知其有申请复议或向人民法院提起行政诉讼的权利。
被告作出上述认定工伤决定的法律依据正确。被告依据人力资源和社会保障部公布的《工伤认定办法》第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条规定的工伤认定程序对陈志林申请的工伤认定进行了书面审查和现场询问，并依据国务院公布的《工伤保险条例》第十四条第六项之规定作出了认定工伤决定。
第三人述称：同意被告的辩称意见。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向法庭提交以下证据。1、证人卢祖德的证词一份，证明第三人的上白班时间为早上6点至晚上6点。2、房屋租赁合同一份，证明其住所地为广德县桃州镇红旗社区和发生的事故是在上班的途中。
被告广德县人力资源和社会保障局在诉讼期间向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和适用法律依据：一、事实类：1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的主体身份。2、陈志林的身份证复印件、保安证，证明第三人的身份。3、原告单位的工资表，证明第三人与原告之间具有劳动关系。4、广公交认字第00212号道路交通事故认定书、公安询问笔录一份，证明证明本起交通事故的基本情况及陈志林负事故的同等责任。5、工伤认定询问笔录三份，证明被告履行了调查义务，并据此分析认定陈志林符合工伤认定条件。二、程序类：工伤认定申请表、工伤认定受理决定书、工伤认定举证通知、工伤认定决定书。证明被告的具体行政行为程序合法。三、适用法律及规范性文件类：《工伤保险条例》（国务院令586号）第十四条第六项。证明该具体行政行为适用法律正确。
庭审中经举证、质证，本院对被告提供的上述证据认证如下：一、事实类：第三人对被告的所有证据没有异议。原告对被告的事实类证据中的1、2、3、4、5的真实性没有异议，但认为被告对第三人的住所地没有调查清楚，本院认为，原告不能举证证明第三人的确切住所地，其异议理由不能成立。故本院对被告的证据1、2、3、4、5予以采信。
庭审中经举证、质证，本院对原告提供的上述证据认证如下：被告及第三人对原告的证据1、2没有异议，本院予以采信。被告及第三人对原告的证据3的真实性和证明对象有异议，认为两证人的证言具有推测性，且目前还是原告的职工，与原告有利害关系。本院认为，两证人仅凭看见第三人陈志林曾经从广润花园小区那边走过来上班的情形，就断定陈志林的住所地是广润花园小区，该证言具有主观臆断性，故对证据3不予采信。
庭审中经举证、质证，本院对第三人提供的上述证据认证如下：被告对第三人的证据没有异议。原告对第三人的证据1的真实性有异议，认为证人应当出庭作证，本院认为，原告的异议理由成立，对证据1不予采信。原告对第三人的证据2的真实性有异议，认为不能仅一份租赁合同就确定其住所地。本院认为，第三人为证明自已的住所地，已经尽到了举证义务，原告不能举证证明其异议理由，故原告的异议理由不能成立，本院对证据2予以采信。
本院根据采信的证据和结合三方当事人的陈述，确认以下案件事实：第三人陈志林系原告芜湖三友物业管理有限公司广德分公司的职工，工作岗位为保安。陈志林于2015年8月9日5时43分，驾驶电动车上班途经广德县桃州镇万桂山路与桐汭西路交叉路口时，与汪明亮驾驶的电动车发生碰撞，致陈志林颅脑、肋骨及多处软组织受伤。伤后经广德县人民医院诊治。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，陈志林负事故同等责任。陈志林于2015年10月28日向被告提出工伤认定申请，被告受理后经调查认为陈志林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定的情形，属于工伤认定范围，于2015年12月25日作出广德认定[2015]0902号工伤认定决定，予以认定为工伤。原告不服该工伤认定决定，于2016年5月26日向本院提起行政诉讼，要求法院判令撤销被告的工伤认定决定。
另查明，第三人于2015年3月1日租赁了桃州镇红旗社区储和顺的房屋居住，租赁期限到2016年2月28日止。第三人的女儿居住在桃州镇广润花园中心广场1号楼108-1室（自有房屋）。
本院认为：行政诉讼是对被诉具体行政行为的合法性进行审查。原告对被告的执法主体资格及办案程序没有异议，对第三人陈志林于事故发生的当天应当是上白班亦没有异议。只是对第三人陈志林的事故发生是否在上班时间和上班途中有异议。故陈志林发生交通事故是否属于上班时间和上班途中的情形是本案争议的焦点。那么，本院根据本案的案情分析判断如下：陈志林于事故发生的当天早上5点43分在万桂山路和桐汭西路交叉路口处发生交通事故，事故发生地点是其从红旗社区到其单位上班的合理路线，即使原告单位上白班的时间是早上6点30分，陈志林的上班时间亦应属于上班的合理时间，应认定陈志林的交通事故是发生在上班时间和上班途中。现原告否认陈志林的交通事故是发生在上班时间和上班途中，但又不能提供充分的证据予以证明，故原告关于陈志林的交通事故不是发生上班时间和上班途中的诉讼理由，没有事实依据，本院不予采纳。被告作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告芜湖三友物业管理有限公司广德分公司关于撤销被告广德县人力资源和社会保障局［2015］0902号认定工伤决定的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一六年九月九日
书 记 员 邓 迎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：”行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”