天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终107号
上诉人（原审被告）：天津长芦汉沽盐场有限责任公司，住所地天津市滨海新区汉沽国家庄街28号。
法定代表人：李祯祥，董事长。
委托诉讼代理人：李长宁，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘胜凤，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：唐明，男，1990年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。
上诉人天津长芦汉沽盐场有限责任公司（以下简称长芦盐场）因与被上诉人唐明触电人身损害责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初45542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭,于2018年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人长芦盐场的委托诉讼代理人李长宁、刘胜凤，被上诉人唐明及其委托诉讼代理人高照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长芦盐场上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回唐明的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由唐明负担。事实和理由：两名证人对现场是否有警示标志的陈述存在矛盾，且无证据证明第一现场的具体位置和死者倒向，因案涉鱼竿未能作为证据进行实物测量，不能形成完整的证据链认定事故的发生与长芦盐场有关，一审判决认定长芦盐场违反管理义务，属事实认定不清；一审判决仅适用侵权责任法第七十三条，而忽视对该法第七十六条的适用，属适用法律错误；从本案事实看，死者唐某2系完全民事行为能力人，应该充分认识到举竿行走的危险性，其主观过错明显；“高度危险作业”仅适用无过错责任原则，不应适用过错推定原则，故一审判决认定死者与长芦盐场电力设施接触的可能性大于国家电网天津市电力公司滨海分公司的电力设施，属于适用归责原则有误。
唐明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
唐明向一审法院起诉请求：1.长芦盐场赔偿唐明死亡赔偿金742,200元、丧葬费31，590元、交通费500元、误工费1722.75元以及精神损害抚慰金50,000元；2.案件受理费由长芦盐场承担。
一审法院认定事实：2017年7月9日15时许，唐某2与其侄子唐某1前往天津市滨海新区汉沽铁神庙北侧长芦盐场生产作业区汪子（水域）钓鱼，当日15时15分许，唐某2在与唐某1更换地方钓鱼的过程中触电倒地，后经案外人王某于15时55分拨打急救电话120，医疗机构到达现场后经诊断，唐某2呼吸心跳消失，双侧瞳孔散大，心电图呈直线，颈动脉波动消失，认定为当场死亡。事发当晚，经死者唐某2家属报警后，天津市滨海新区公安局汉沽分局物证鉴定所会同死者家属进行了现场勘验，事发现场长芦盐场所属电力设施上未悬挂明显警示标识，后经尸表检验，唐某2左额部可见4×5厘米范围内散在皮擦伤，右手掌可见4×5厘米范围内散在电流斑，左足底可见1.5×1.5厘米电流斑，全身未检见其他损伤。根据尸表检验结合现场，天津市滨海新区公安局汉沽分局物证鉴定所出具了津滨公汉技鉴字[2017]第029号法医学尸体鉴定书，鉴定意见为唐某2系电击死亡。另查明，长芦盐场2014年10月与国网天津市电力公司滨海供电分公司签订了《高压供用电合同》，双方就汉沽盐场三化东用电情况进行了约定，由供电人由南环站供电站以35KV电压从南双线向长芦盐场35KV受电点供电，供电容量为11,450千伏安，供电设施维护管理责任分界点在南双线大号侧最后一基塔搭火点处，分界点负荷侧供电设施属用电人，由用电人护照运行维护管理。事发路段在天津市滨海新区附近，事发水域汪子系长芦盐场的生产作业区，该区域属开放性通行区域，事发地点紧邻水域汪子旁有案外人国网天津市电力公司滨海供电分公司经营维护管理的电力设施，该电力设施电线杆上挂有禁止钓鱼的警示标识；长芦盐场经营维护管理的电力设施紧邻通行的海沿路，事发时该电力设施电线杆上未挂有任何警示标识，唐某2触电倒在紧邻海沿路处，离事发水域汪子有5米左右的距离。唐某2户籍为非农业户籍，唐明系唐某2之子。一审法院认为，双方当事人主要存在以下争议：1.死者唐某2是否因长芦盐场经营维护管理的电力设施致死；2.长芦盐场是否应承担赔偿责任。关于争议点1，事发地段确实存在两处分属不同维护管理人的电力设施，本次事故最直接的见证人系死者唐某2的侄子唐某1，虽然唐某1与死者具有亲属关系，但其在事发第二天在派出所的陈述较为客观地反映出了当天的事发经过，结合本次事故120报警者王某的询问笔录（反映死者唐某2的俯卧位置）以及现场的具体勘验情况，死者唐某2与长芦盐场经营维护管理的电力设施接触的可能性要大于案外人国网天津市电力公司滨海供电分公司维护管理的电力设施；同时，长芦盐场亦未提交证据证实事发后死者家属存在伪造现场或私自移动尸体的嫌疑，故一审法院综合认定死者唐某2触电死亡与长芦盐场经营维护管理的电力设施存在因果关系。关于争议点2，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。从立法本意来讲，该条系对“高度危险责任”的特别规定，以此区别于一般的侵权责任。“高度危险责任”来源于“高度危险作业”，而“高度危险作业”包括一切对周围环境产生高度危险的作业形式，该作业的危险性变为现实损害的几率很大，超过一般人正常的防范意识，即具有不完全受控制或者难以控制的危险性，为更好的保护社会大众的合法权益，侵权责任法对此进行了上述专门规定。对于“高度危险作业”的归责原则，立法将其确定为严格责任，即只要该作业造成他人人身、财产的损失，无论作业人是否具有过错，都应当承担侵权责任；当然，就高度危险责任而言，立法者亦根据危险的程度不同，对侵权人的责任限制甚至免除都予以了具体规定。就本案而言，事发水域汪子系长芦盐场生产作业区域，唐某2未经允许即进入长芦盐场生产作业区域进行钓鱼，长芦盐场维护管理的电力设施虽未悬挂明显标志，但紧邻水域汪子由案外人维护管理的电力设施上明显悬挂禁止钓鱼的警示标志，唐某2作为完全民事行为能力人，应充分认识到此处提竿行走所存在的危险性；同时，长芦盐场亦未提交证据证实本次损害系由唐某2故意造成或不可抗力情况所致，故综合本案案情，唐某2触电所致损害由死者唐某2自身承担40%，长芦盐场承担60%的赔偿责任。就唐明主张的赔偿项目和金额，一审法院确认如下：1.死亡赔偿金，根据死者唐某2的户籍性质以及年龄，依照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入计算为37,110元/年×20年＝742,200元；2.丧葬费，依照受诉法院上一年度职工平均工资计算为63,180元/年÷12月×6月=31,590元；3.交通费，根据本地处理丧葬事宜实际情况，交通费酌定为500元；4.误工费，唐明主张3人5天计算，处理丧葬事宜误工人员误工标准参照受诉法院所在地上一年居民服务业从业人员标准计算，唐明主张的处理丧葬事宜人员误工费符合法律规定，予以准许；5.精神损害抚慰金，根据法律规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可判令侵权人予以赔偿，本次事故致唐某2死亡，具体数额酌定为25,000元。判决：“一、被告天津长芦汉沽盐场有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐明死亡赔偿金742,200元、丧葬费31,590元、交通费500元、误工费1722.75元以及精神损害抚慰金25,000元的60%，计为480,607.65元。二、驳回原告唐明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，由原告担负919元，被告承担1296元，被告承担的案件受理费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。”
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，对于高压输电线路致人损害的，适用无过错责任原则，如果受害人存在过错，可以适当减轻高压输电线路经营者的责任。本案死者唐某2在长芦盐场场区内钓鱼过程中触电身亡，高压输电线路的经营者长芦盐场应当承担损害赔偿责任。现长芦盐场主张唐某2可能系因案外人国网天津市电力公司滨海供电分公司经营的电力设施触电身亡，对此，根据现场照片及当事人陈述，长芦盐场经营的高压输电线路靠近道路一侧，而国网天津市电力公司滨海供电分公司经营的高压输电线路紧邻汪子水域边沿，较长芦盐场所架输电线高度更高，长芦盐场自认两排输电线路垂直距离5至7米，且事发地点附近两排输电线路无交叉点，而证人唐某1、王某均证实唐某2触电倒地位置在靠近道路一侧，其中，唐某1虽为唐某2亲属，但其在事发后第二天在公安机关所作询问笔录中已明确陈述唐某2的倒地位置，与过路人王某证言所述位置相一致，二者证言具有客观性，虽然案涉鱼竿未保留，但公安机关已拍照取证，与在案证人证言、现场环境照片及唐某2的法医学尸体鉴定书等证据能够形成完整的证据链，故一审判决认定唐某2系因长芦盐场经营的高压输电线路触电身亡，符合在案事实，长芦盐场关于损害结果可能由案外人经营的高压输电线路所致的上诉理由，依据不充分，本院不予支持。关于《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”条款的适用问题，该条款系侵权责任法第六十九条关于“高度危险责任”一般条款的补充，与侵权责任法第七十三条不相冲突，一审判决已充分考虑唐某2的过失，认定其对自身损害承担40%的责任，比例认定适当，本院予以维持。关于长芦盐场主张一审判决认定“唐某2与长芦盐场经营维护管理的电力设施接触的可能性要大于案外人国网天津市电力公司滨海供电分公司维护管理的电力设施”属于适用归责原则有误一节，该认定系一审判决根据在案证据对案件事实的认定，并非对损害责任归责原则的判定，长芦盐场认为该判定适用了过错推定原则，属于对归责原则理解有误，故该项上诉主张本院不予支持。
综上所述，长芦盐场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2703元，由天津长芦汉沽盐场有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王丽平
代理审判员 刘美婧
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 唐彬皓
书 记 员 白超霞