wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初347号
原告关熙坤，男，1976年8月15日出生，住所地宁安市。
被告杨晨红，男，1971年11月7日出生，住所地宁安市。
被告孙训安，男，1966年5月18日出生，住所地宁安市。
原告关熙坤与被告杨晨红、孙训安民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告关熙坤到庭参加诉讼，被告孙训安经本院送达开庭传票传唤，被告杨晨红经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关熙坤诉称：2015年2月13日，被告杨晨红、孙训安因资金紧张向原告借款38200元，约定借款月利率2%，借款分两期偿还，二被告给原告出具欠条一张。借款到期后，原告多次向二被告索要，至今未还。现原告要求二被告给付原告借款本金38200元、利息7640元（自2015年2月13日至2015年12月12日，按月利率2%计算），2015年12月13日以后的利息按月利率2%计算至偿还之日止。
被告杨晨红、孙训安未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点是：原告与二被告之间的民间借贷关系是否成立，二被告是否应偿还原告借款及利息。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
证据1.欠条一份。意在证明二被告于2015年2月13日向原告借款38200元，并约定月利率2%。
证据2.调查张治笔录一份。证明被告杨晨红去韩国了，现不在本村居住。
本院认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，对其证明内容予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年2月13日，被告杨晨红、孙训安因资金紧张向原告关熙坤借款38200元，二被告给原告出具欠条一张，约定2015年3月13日前偿还10000元，2015年11月30日前一次性偿还本金及利息，借款利息按月利率2%计算。原告多次向二被告索要，至今未还。二被告尚欠原告借款本金38200元、自2015年2月13日至2015年12月12日的利息为7640元（38200元×10个月×2%）。
据以上事实，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告杨晨红、孙训安向原告关熙坤借款，原告向二被告提供了资金，二被告向原告出具了欠条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。二被告在约定的期限内未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求二被告给付借款本金38200元、利息7640元，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，当事人约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据此规定，原告要求二被告按月利率2%给付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨晨红、孙训安自本判决发生法律效力之日偿还原告关熙坤借款本金38200元、利息7640元；2015年12月13日以后的利息按照本金38200元，月利率2%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元、公告费600元由被告杨晨红、孙训安负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 栾宇辉
代理审判员 郑丽萍
代理审判员 刘学伟
二〇一六年八月五日
书 记 员 宋文佳
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829财保35号
申请人：员春絮，女，1960年10月出生，汉族。
被申请人：杨亚军，男，1981年8月出生，汉族。
申请人员春絮因与被申请人杨亚军民间借贷纠纷于2016年5月12日申请诉前财产保全，要求查封被申请人杨亚军所有的位于平陆县春元祥信合小区8号楼1单元602单元房一套。
申请人员春絮提供其在中国工商银行平陆支行2万元存款作担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨亚军所有的平陆县春元祥信合小区8号楼1单元602单元房一套，查封期间，不得转让、买卖、毁损或设置权利负担。
二、冻结申请人员春絮在中国工商银行平陆支行账号上的存款2万元。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人自收到裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除保全。
审判长 王智宽
审判员 靳利平
审判员 张富海
二〇一六年五月十二日
书记员 侯妮萍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2799号
原告天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进路81号。
法定代表人李玉忠，董事长。
委托代理人谢宏亮，天津市米兰物业管理有限公司职员。
被告宫子东。
本院在审理原告天津市米兰物业管理有限公司与被告宫子东物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏阳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；'
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院的印章。口头裁定的，记录笔录
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0110民初2799号原告天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进路81号。法定代表人李玉忠，董事长。委托代理人谢宏亮，天津市米兰物业管理有限公司职员。被告宫子东。本院在审理原告天津市米兰物业管理有限公司与被告宫子东物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。代理审判员  夏阳二〇一六年五月三十日书 记 员  王静本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；‘不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院的印章。口头裁定的，记录笔录
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初348号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人秦玉梅，女，1975年9月4日出生，汉族，初中文化，农村居民，住四川省岳池县苟角镇。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月20日被岳池县公安局刑事拘留;同月30日被执行逮捕;同年10月3日被取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人秦玉梅犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派代理检察员孙虎出庭支持公诉。被告人秦玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2016年9月20日早上，被告人秦玉梅驾驶浙G930**号小型轿车从岳池县城出发经顾县镇省道203线往苟角镇方向行驶，姚勇驾驶川X3D5**普通二轮摩托车从岳池县苟角镇出发经顾县镇省道203线往岳池县城方向行驶。当日8时10分，两车行至岳池县苟角镇走马坪村3组汪汝恒家门前路段发生碰撞，造成姚勇当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，在场群众高成全拨打了报警电话，岳池县公安局交通警察大队民警接警后赶赴事故现场将被告人秦玉梅当场抓获。经岳池县公安局交通警察大队认定：秦玉梅承担此次道路交通事故的全部责任，姚勇不承担此次道路交通事故的责任。经广安福源司法鉴定所鉴定：姚勇符合在交通事故中因重型颅脑损伤致急性中枢性呼吸循环衰竭死亡。
事故发生后，2016年9月30日被告人秦玉梅与被害人的亲属达成了赔偿协议：一、由被告人赔偿被害人的死亡赔偿金等各种费用共计290000元；此款如果保险公司拒赔由被告人秦玉梅赔偿。同时提供担保人；二、由被告人秦玉梅额外补偿被害人亲属的经济损失150000元。（此笔款已支付）。被害人对被告人秦玉梅出具了谅解书。
上述事实，被告人秦玉梅在开庭审理过程中无异议,且有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、户籍证明、交通事故调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦玉梅驾驶机动车违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故并负事故的全部责任，其行为危害了公共交通运输安全，已构成交通肇事罪。岳池县人民检察院指控被告人秦玉梅犯交通肇事罪的事实和罪名成立，要求处罚的理由本院予以支持。被告人秦玉梅到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦玉梅赔偿了被害人的部分经济损失，可酌定予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定判决如下：
被告人秦玉梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邹华
二〇一六年十月二十日
书记员 蒋玺
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第05162号
上诉人(原审起诉人)陈斌。
上诉人陈斌因不服湖南省浏阳市人民法院(2015)浏民立字第2号民事裁定,向本院提起上诉称,曾德初应当返还30000元扶养费，(2013)浏民初字第4049号民事判决未对该30000元作出判决，故请求依法审理本案，判令曾德初返还30000元，诉讼费用由曾德初承担。
本院经审查认为，原审法院于2013年11月18日受理了陈斌诉曾雯婚约财产纠纷一案。陈斌的诉讼请求为，判令被告曾雯返还彩礼99600元及千足金项链一条、黄金耳环1对、黄金手镯1个。原审法院于2014年2月13日作出(2013)浏民初字第4049号民事判决，判令曾雯于该判决生效之日起十日内返还陈斌婚约财产折款30000元。由于陈斌在该案中的诉讼请求已包含了本案诉讼争的30000元，且上述判决已经发生法律效力，故陈斌再次提起本案诉讼，已违反一事不再理原则，依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 方 圆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9782号
原告巩某，男，1979年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告黄某，女，1981年4月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告巩某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巩某诉称，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告黄某书面辩称，原、被告夫妻关系没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年1月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾，原告要求离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证及原告的当庭陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方虽发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻关系，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互信任，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告巩某要求与被告黄某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此判决如下：
原告巩某要求与被告黄某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告巩某负担。
本判决已于2015年11月10日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋佩
二〇一五年十一月十日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04494-2号
原告夏桂莲，女，汉族，1962年11月26日出生。
被告魏楠（又名魏某），男，汉族，1984年3月5日出生。
被告李杰，男，汉族，1990年6月23日出生。
被告付雨欣，女，汉族，1986年4月2日出生。
本院在审理上列原、被告返还原物纠纷一案中，于2015年11月18日作出（2015）商梁民初字第04494号民事裁定书，对原告担保人刘东升及被告魏楠名下的财产进行了查封。现因原告提供被告住址有误，没有明确的住址，被告的信息不明确，驳回了原告夏桂莲的起诉。依据相关法律规定，对查封被告魏楠名下的车辆及查封原告担保人刘东升名下的房产应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告魏楠名下豫N×××××号丰田牌轿车一辆的查封；
解除对担保人刘东升名下位于商丘市民西派出所家属院（私房字第××号）房产的查封。
审 判 长 田 静
代理审判员 张竹青
人民陪审员 韩中政
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 鹏
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初1672号
原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。
负责人王兵。
委托代理人刘炜。
被告李科。
原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告李科信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员周渝适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告浦发银行成都分行诉称，被告李科系该行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26538.7元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，请求法院判令被告归还透支款26538.7元。
本院认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周渝
二〇一六年五月三十日
书记员 李昕
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第9203号
原告双流县西航港富国调味品经营部。
被告成都小馆家餐饮管理有限公司。
本院在审理原告双流县西航港富国调味品经营部诉成都小馆家餐饮管理有限公司买卖纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告双流县西航港富国调味品经营部撤回对被告成都小馆家餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费收取913元，由原告双流县西航港富国调味品经营部承担。
审判员 李莉
二〇一五年十一月九日
书记员 魏欣
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初3009号
原告：廖晓元，男，1973年1月3日出生，苗族。
委托诉讼代理人：夏庆娟，重庆才学律师事务所律师。
被告:苏纯梅，女，1982年4月16日出生，苗族。
被告：李如军，男，1980年4月3日出生，苗族。
被告：王子川，男，1974年8月10日出生，苗族。
原告廖晓元与被告李如军、苏纯梅、王子川民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告廖晓元于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告廖晓元的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖晓元撤诉。
案件受理费2300元(原告廖晓元已预交2300元)，减半收取1150元，由原告廖晓元负担。
代理审判员 陈 鑫
二〇一六年九月十二日
书 记 员 甘小红
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1453号
原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住济南市。
代表人：张磊，总经理。
被告：陈茹，女，1963年1月23日出生，汉族，住山东省济南市，其他身份情况不详。
原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告陈茹电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一八年三月二十日
代理书记员 王 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终6765号
上诉人（原审原告）：武汉中冶鑫城机械设备有限公司，住所地武汉市青山区工业大道特1号金域花园1-4-1301。
法定代表人：桂勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健，男，1975年7月30日出生，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。
法定代表人：宋占江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张喆，男，1983年7月21日出生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年4月30日出生，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中国一冶集团有限公司工业炉工程公司，住所地武汉市青山区36街坊。
负责人：张晓宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：张喆，男，1983年7月21日出生，中国一冶集团有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年4月30日出生，中国一冶集团有限公司工作人员。
上诉人武汉中冶鑫城机械设备有限公司（以下简称中冶鑫城公司）因与被上诉人中国一冶集团有限公司（以下简称一冶集团公司）、中国一冶集团有限公司工业炉工程公司（以下简称工业炉公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初220号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年2月，中冶鑫城公司诉至一审法院，请求：1、一冶集团公司、工业炉公司支付中冶鑫城公司工程款3746805.51元及相应利息180000元，共计3926805.51元；2、一冶集团公司、工业炉公司承担诉讼费用。
一审判决，驳回中冶鑫城公司的诉讼请求。
判后，中冶鑫城公司不服向本院提起上诉，请求二审法院发回重审。
本院经审查认为，关于中冶鑫城公司实际施工人的身份地位问题，工业炉公司相关人员于2015年2月出具《情况说明》，载明“针对桂勇以武汉中冶鑫诚机械设备有限公司、武汉金广华建筑安装有限责任公司（金广华公司）、武汉龙林机电安装工程有限公司（龙林机电公司）和柳江市柳江第二建筑工程公司等单位名称在中国一冶集团有限工业炉工程公司所承接的工程均已按施工合同及双方协商全部结算完毕。经过公司集体多次开专项会议决定，双方同意以95000000元结算以下工程……”。中冶鑫城公司及案外人金广华公司、龙林机电公司分别在该《情况说明》上加盖公司印章。2015年2月13日，工业炉公司工作人员邹大江在《一冶工业炉分包对账表》上注明“请财务部核实此表对桂勇的实际已付工程款数额”。上述《情况说明》、《对账表》能否作为一冶集团公司、工业炉公司对中冶鑫城公司实际施工人身份的认可，中冶鑫城公司是否是《情况说明》中所对应相关工程的实际施工单位，一审未予认定。关于双方结算对账已付工程款部分，上诉人中冶鑫城公司认为其中2554762.13元不应计入已付工程款，一审未予审查。鉴于以上基本事实的认定对双方当事人的民事权利义务具有影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初220号民事判决；
二、发回湖北省武汉市青山区人民法院重审。
审判长 熊 青
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一六年十二月二日
书记员 舒 渲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7211号
原告：焦建钦，男，1948年10月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：焦瑞云，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：王起德，男，1965年9月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张守玲，山东贤合律师事务所律师。
原告焦建钦与被告王起德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦建钦撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王业迪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第1005号
原告重庆红亿机械有限公司，住所地重庆合川工业园区高阳片区。
法定代表人刘继红，总经理。
被告资阳晨风西铁机械有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道三段568号。
法定代表人郭琳，总经理。
本院在审理原告重庆红亿机械有限公司诉被告资阳晨风西铁机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆红亿机械有限公司自愿撤回对被告资阳晨风西铁机械有限公司的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆红亿机械有限公司撤回对被告资阳晨风西铁机械有限公司的起诉。
案件受理费元1，780元，诉讼保全费1，520元，共计3，300元，由原告重庆红亿机械有限公司负担。
审判员 刘洪斌
二〇一四年三月十二日
书记员 向 杰
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执395号
申请执行人陈某，女，1983年1月7日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人侯某1，男，1978年8月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人陈某与被执行人侯某1离婚纠纷一案，被执行人侯某1将婚生女孩侯佳雪、侯佳晴交付申请执行人陈某抚养至成年。执行过程中，婚生女孩侯佳雪、侯佳晴不愿与陈某生活，申请执行人陈某自愿同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任天勤
审判员 晏卫农
审判员 熊尹亮
二〇一七年十月三十日
书记员 吴学勤
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执395号申请执行人陈某，女，1983年1月7日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人侯某1，男，1978年8月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人陈某与被执行人侯某1离婚纠纷一案，被执行人侯某1将婚生女孩侯佳雪、侯佳晴交付申请执行人陈某抚养至成年。执行过程中，婚生女孩侯佳雪、侯佳晴不愿与陈某生活，申请执行人陈某自愿同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任天勤审判员  晏卫农审判员  熊尹亮二〇一七年十月三十日书记员  吴学勤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初561号
原告深圳鑫利登商贸有限公司，住所地广东深圳市宝安区沙井街道新二村华商宾馆401-1，组织机构代码09399824-3。
法定代表人刘登奎，职务总经理。
委托代理人张露涛，重庆星盾律师事务所律师。
被告游慢，女，1987年4月16日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告深圳鑫利登商贸有限公司诉被告游慢劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员董少辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳鑫利登商贸有限公司委托代理人张露涛以及被告游慢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳鑫利登商贸有限公司诉称，被告于2015年3月到原告处工作，担任销售内勤一职。工作期间，双方签订了书面劳动合同，约定工作期限至2015年12月30日。但从2015年8月31日起被告开始无故旷工，后自动辞职。2015年9月15日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金和未签订书面劳动合同双倍工资差额错误，故诉至法院，请求判决：1、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金5250元；2、原告不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额20813元。
被告游慢辩称，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决事实清楚，适用法律正确，接受仲裁裁决结果，请求法院按照仲裁裁决结果判决。
经审理查明，被告系原告公司员工，双方于2015年3月24日签订《劳动协议》，约定被告的保底工资为3500元，合同期限从2015年3月24日至2015年12月30日。
被告持有《在职证明》原件一份，其上载明被告游慢在原告处任职销售内勤，入职时间是2014年9月1日，月收入3500元，“单位盖章”处加盖有原告公司印章，“单位人签名”一栏有相应的签字，证明时间是2015年3月1日。
2015年9月10日，被告通过韵达速递向原告邮寄《解除劳动关系通知书》。扫描跟踪记录显示该邮件于同日被签收。
2015年9月15日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1、解除双方之间的劳动关系；2、裁决原告支付其解除劳动关系经济补偿金5250元；3、裁决原告支付2014年10月1日至2015年8月31日期间二倍工资差额38500元。原告当庭放弃第一项仲裁请求。该委于2015年12月21日作出渝九劳人仲案字（2015）第2637号《仲裁裁决书》，裁决:1、原告支付游慢解除劳动关系经济补偿金5250元；2、原告支付游慢2014年10月1日至2015年3月23日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额20183元。原告不服该裁决结果，遂于2016年1月5日诉至本院。
审理中，原、被告双方确认如下事实：被告自然月计薪，工资3500元/月，现金发放。另外，原、被告双方对于劳动关系的建立时间和劳动关系解除时间均有争议。原告称建立时间是2015年3月11日，劳动关系解除时间是2015年8月31日，解除原因是被告自动离职。被告称建立时间是2014年9月1日，解除时间是2015年9月10日，解除原因是被告以原告未依法购买社会保险为由提出辞职。
再者，原告否认《在职证明》“单位人签名”一栏的签字系原告法定代表人形成，但未申请司法鉴定。原告亦否认收到被告邮寄的《解除劳动关系通知书》。原告未举证证明已为被告购买社会保险。被告称《在职证明》是为了办理银行贷款而开具的，因后来从朋友处借到了钱款，所以该《在职证明》未使用，被告持有该原件。
上述事实，有双方当事人陈述、《仲裁裁决书》、《劳动协议》、《在职证明》、《韵达速递详情单》和《扫描跟踪记录》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。本案中，原、被告对双方存在劳动关系无异议，但对建立劳动关系的时间有争议。尽管原告否认《在职证明》“单位人签名”一栏的签字系原告法定代表人形成，但未申请司法鉴定，且该《在职证明》加盖有原告公司印章，故对《在职证明》的真实性本院予以采信。原告虽称建立时间是2015年3月11日，但该陈述与《在职证明》的载明的证明时间2015年3月1日矛盾，故本院不予采信。被告称建立时间是2014年9月1日，该陈述与《在职证明》载明的入职时间一致，且被告对持有《在职证明》原件的原因作出了合理解释，故本院采信被告的陈述，认定双方于2014年9月1日建立劳动关系。
关于解除劳动关系问题。因双方对于劳动关系已经解除均无异议，故本院予以确认。至于解除时间，原告称因被告自动离职，双方劳动关系于2015年8月31日解除，但未举证予以证明，且被告予以否认，故对原告的该陈述本院不予采信。尽管原告否认收到被告邮寄的《解除劳动关系通知书》，但该陈述与《扫描跟踪记录》的记载不相符，故对原告的该陈述本院不予采信。被告称双方劳动关系于2015年9月10日解除，并有《韵达速递详情单》和《扫描跟踪记录》可以佐证，故本院采信被告的陈述，认定双方劳动关系于2015年9月10日解除。
关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原、被告双方于2014年9月1日建立劳动关系，直至2015年3月24日签订《劳动协议》，故原告应当向被告支付2014年10月1日至2015年3月23日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。因工作期间被告自然月计薪，月工资3500元，且2015年3月1日至2015年3月23日期间工作日16天，故2014年10月1日至2015年3月23日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额为20074.71元（3500元/月×5个月+3500元/月÷21.75天/月×16天）。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。被告称其提出解除劳动关系的理由是原告未依法为其购买社会保险，且审理中无证据证明原告已为被告购买社会保险，故原告应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。因双方劳动关系存续一年以上不足一年半，且双方确认被告工资为3500元/月，故解除劳动关系经济补偿金为5250元（3500元/月×1.5个月）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳鑫利登商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告游慢解除劳动关系经济补偿金5250元。
二、原告深圳鑫利登商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告游慢2014年10月1日至2015年3月23日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额为20074.71元。
三、驳回原告深圳鑫利登商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 董少辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 秦春燕
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执355号
申请人当涂县人力资源和社会保障局，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：胡琳，该局局长。
被执行人马鞍山正得塑料科技有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人陶传贤，该××总经理。
申请人当涂县人力资源和社会保障局与被执行人马鞍山正得塑料科技有限公司行政处理决定一案，当涂县人社局作出的当人社监令字（2015）55号决定书已发生法律效力，被执行人马鞍山正得塑料科技有限公司未履行生效法律文书确定的缴付义务。被执行人应当缴付案款228732.2元，承担执行费用3331元。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行申请人当涂县人力资源和社会保障局与被执行人马鞍山正得塑料科技有限公司行政处理决定一案过程中，被执行人拒绝履行上述缴付义务，未查寻到被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结当人社监令字（2015）55号决定书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产线索，可恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十月十七日
书记员 徐瑞雯
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2016）鲁1402执212号
申请执行人：德州精益管理信息咨询有限公司
被执行人：王清森
上列当事人劳动争议纠纷一案的德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第112号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人王清森给付申请执行人德州精益管理信息咨询有限公司执行款30400元，现已按协议执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2016）鲁1402执212号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一六年四月十八日
书记员 刘玉平
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第334号
上诉人（原审被告）黑龙江省宝元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市兴安街1委8组。
法定代表人梁建民，该公司经理。
委托代理人赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏晓雪，女，1994年10月14日出生，汉族，个体。
委托代理人房新民，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司因与被上诉人李玲确认合同有效纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源新商初字第92号民事判决，向本院提起上诉，本院受理案件后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司委托代理人赵智、被上诉人李玲及其委托代理人房新民到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决对房款的实际给付情况、买卖合同的效力等基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源新商初字第92号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。
二审案件受理费，由上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司预交4594元，应予以退回。
审 判 长 邹吉东
代理审判员 李越峰
代理审判员 王鹏渤
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李美鸥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院
函
（2015）庆商终字第334号
黑龙江省肇源县人民法院：
你院移送的上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司与被上诉人李玲确认合同有效纠纷一案，现本院发回你院重新审理，重审时应注意以下问题：
一、购房款的来源及给付情况。本案为确认合同有效纠纷，而本案涉及180万元总购房款的来源、形成原因及如何给付的，应予查清；
二、合同的效力情况。重审后查清，本案中是否存在以房抵债的基本事实；
三、房屋价格及房屋性质问题。双方签订的买卖合同中房款价格，是否明显低于当地市场平均价格，是否低于成本价格，涉案房屋是否属于回迁房，是否存在一房两卖或一房多卖的相关事实，应予查清。
上述意见仅供重审时参考。
二0一五年八月十九日
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初253号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人郑某甲，男。2005年12月6日因吸毒被江门市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2016年3月4日因吸毒被台山市公安局决定行政拘留十五日并处罚款2000元，并被决定强制隔离戒毒二年。2016年3月27日因本案被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人郑某乙，男，系被告人郑某甲的儿子。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人郑某甲犯非法持有毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人郑某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年3月3日22时许，台山市公安局民警在台山市川岛镇下川略尾墟某酒吧查获被告人郑某甲，并在其驾驶的摩托车缴获其非法持有的毒品18.4克，经检验均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中没有异议，且有证人刘某某的证言，物证及搜查笔录、扣押物品清单，现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人郑某甲的行为应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。郑某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人郑某甲判处拘役，并处罚�。
被告人郑某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人郑某甲无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处，扣押在案的毒品予以没收。郑某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控郑某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月27日起至2016年9月26日止。�金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关台山市公安局销毁；扣押被告人郑某甲的其他物品（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁秉锋
二〇一六年七月一日
书记员 谭玉媛
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初916号
原告：嫩江县刘强自来水安装队，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：刘强，职务：经理。
被告：李德全，男，49岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县刘强自来水安装队与被告李德全服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县刘强自来水安装队撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告自行负担。
审判员 苏枫
二〇一七年五月五日
书记员 潘华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7390号
申请人：淄博雅倍尔塑业有限公司，住所地：淄博市临淄区已烯路198号。
被申请人：诸城市金鼎管业制品有限公司，住所地：诸城市林家村镇工业园。
申请人淄博雅倍尔塑业有限公司与被申请人诸城市金鼎管业制品有限公司其他买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款144094.02元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款144094.02元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 菲
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第531号
罪犯韩晓芬，男，1982年9月24日出生，汉族，初中文化，山西省武乡县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省黎城县人民法院于2007年1月11日作出（2006）黎刑初字第54号刑事判决，以被告人韩晓芬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年5月29日起至2018年5月28日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年1月10日以（2011）晋市法刑减字第29号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2013年1月28日以（2013）晋市法刑减字第41号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第236号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩晓芬在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年3月受到监狱表扬奖励5次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯韩晓芬的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韩晓芬在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩晓芬予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1036号
原告：周发柱，男，1978年9月10日出生，汉族，住大庆红岗区。
被告：王庆光，男，1980年6月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：袁龙，男，1980年3月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告周发柱与被告王庆光、袁龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周发柱到庭参加诉讼，被告王庆光、袁龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王庆光给付借款本金55000元及实现债权费用3000元，并按月利率2%给付自2017年1月11日至被告实际给付之日止的利息；2、被告袁龙承担连带给付责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日，原告与二被告签订了《借款及担保合同》，被告王庆光向原告借款55000元，借款期限为6个月，还款日期为2017年1月11日，逾期偿还承担逾期部分款项月利率为2%的利息，并由被告袁龙承担连带保证责任。到期后原告索要未果，故诉至法院。
被告王庆光、袁龙未出庭，未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款及担保合同一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王庆光、袁龙未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，二被告与原告签订《借款及担保合同》，约定被告王庆光从原告处借款55000元，借款期限6个月。到期未按时偿还，逾期利息按月利率2%计算。被告袁龙承担连带责任保证，担保期限为12个月（2017年1月11日至2018年1月11日）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王庆光从原告处借款及被告袁龙承担连带责任保证的事实有原、被告双方签订的借款及担保合同为凭，足以证实。而二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故对原告要求被告王庆光偿还借款本金55000元的请求，本院依法予以支持。庭审中，原告放弃要求被告给付实现债权费用3000元的请求，本院对此予以确认。双方约定的月利率2%，未超过年利率24%的标准，本院亦予支持。关于被告袁龙是否承担责任的问题，本院认为，因原、被告双方在借款及担保合同中对保证方式、保证期间有明确约定，原告已在主债务履行期届满之日起12个月内要求保证人承担保证责任，故被告袁龙应对本案债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王庆光于本判决生效后五日内给付原告周发柱借款本金55000元，并自2017年1月12日起至实际给付时止按月利率2%给付利息；
二、被告袁龙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费625元由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 程艳婷
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 爽
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2059号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘岩峰，男，1974年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省华容县。因本案于2017年3月30日被羁押，2017年3月30日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2094号起诉书指控被告人刘岩峰犯开设赌场罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人刘岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月，被告人刘岩峰租赁了佛山市顺德区勒流街道富裕村同安六巷17号出租屋供人打麻将并收取台费。同年3月25日开始，刘岩峰提供上述出租屋及赌具扑克牌供人以“三公大吃小”赌博，并每盘抽水人民币10元至30元。刘岩峰纠集了顾某1（另案处理）带人到赌场参赌，刘岩峰、顾某1轮流负责发牌、抽水。2017年3月25日、26日、27日均有十几人到场赌博，三日抽水共计人民币3600元，扣除房租、水电、给参赌人员买香烟、水及发红包的费用后，刘岩峰、顾某1平分抽水款。
2017年3月30日凌晨0时许，公安民警到上述出租屋查赌，当场抓获被告人刘岩峰及参赌人员石某1等人，现场缴获赌博工具扑克牌一副、圆木台一张，抽水款人民币530元，从参赌人员处查获涉嫌赌资人民币19965元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘岩峰的供述及辨认、指认笔录；证人谭某、顾某1、黄某、黎某、杨某、顾某2、李某、顾某3、麦某、石某1、谢某的证言及辨认笔录；证人顾某4、邹某、漆某、宋某、陈某的证言；证人谭某、顾某1、黄某、黎某、杨某、顾某2、李某、顾某3、宋某、漆某、麦某、石某1、谢某、顾某4、陈某的指认笔录；现场勘验笔录；检查笔录、证据保全清单、处理物品清单、扣留（冻结）财物收据；行政处罚材料；户籍材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人刘岩峰无视国家法律，以牟利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘岩峰有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘岩峰对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，除在案证据不足以认定在证人陈某处查获的款项人民币310元、在证人顾某4处查获的款项人民币50元、在证人漆某处查获的款项人民币8720元、在证人宋某处查获的款项人民币555元系涉案赌资外，公诉机关指控被告人刘岩峰犯开设赌场罪的其余事实清楚，据以指控其其余犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，除上述不足以认定为涉案赌资的款项外，其余参赌人员处查获的涉案赌资人民币10330元，已由公安机关处理。
本院认为，被告人刘岩峰无视国家法律，开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯开设赌场罪,罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
对于缴获的涉案抽水款人民币530元，依法予以没收、上缴国库；不足以认定为涉案赌资的款项，本院不作处理。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘岩峰犯开设赌场罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年9月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的涉案抽水款人民币530元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年七月十二日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5869号
罪犯卜雪景，男，1988年5月2日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年7月20日作出（2013）丰刑初字第378号刑事判决，以被告人卜雪景犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卜雪景在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，2015年3月18日罪犯卜雪景已缴纳罚金人民币7000元。
本院认为，罪犯卜雪景在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卜雪景确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卜雪景减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卜雪景减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币7000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月24日起至2017年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 林星星
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周 舟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申150号
再审申请人（原审被告）：ＸＸ，男，1962年11月20日生，汉族，住苏州。
再审申请人（原审被告）：温佳明，女，1965年11月17日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1962年11月20日生，汉族，住苏州。
被申请人（原审原告）：苏州市吴中区鑫源农村小额贷款有限公司，住所地苏州市东吴北路19号101室。
法定代表人：叶晓明，董事长。
委托诉讼代理人：薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。
原审被告：江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司，住所地宜兴环科园茶泉路6号。
法定代表人:张旭峰。
原审被告:尤利锋，男，1974年7月23日生，汉族，住苏州市相城区。
原审被告:陆介平，女，1976年8月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
原审被告:苏州市仁泰商品房开发有限责任公司，住所地苏州市吴中区东吴大厦1幢901室。
法定代表人张顺发。
原审被告:张顺发，男，1949年9月11日生，汉族，住宜兴市。
再审申请人ＸＸ、温佳明因与被申请人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款有限公司(下称鑫源小贷公司)及原审被告江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司（下称安泰公司）、尤利锋、陆介平、苏州市仁泰商品房开发有限责任公司（下称仁泰公司）、张顺发借款合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴商初字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
再审申请人ＸＸ、温佳明申请再审称，一审判决未查明借款合同的真实性，请求法院进一步查明本案实际借贷人。其理由是：两申请人未进行投资经营、未从事农业生产经营活动，无借款之需求，无签订《最高额借款合同》之愿望。《最高额借款合同》中ＸＸ的签名和手印，均非本人所为。合同中虽有温佳明签名，但非出自其本人自愿。本案借款合同系鑫源小贷公司违反金融政策，改变融资款使用性质为获取高额利息与安泰公司、仁泰公司恶意串通所形成。故该合同属于无效合同，应由实际借贷双方履行和承担责任和义务。原审法院在已查明涉案资金款项取向的情况下，仍作出一审判决是违背事实的。现向法院提交仁泰公司张顺发出具的承诺书，该承诺书反映出张顺发承认其借款事实，并承诺相关债权、债务由仁泰公司张顺发承担。综上所述，请求法院查明事实真相，查明本案实际借款人。
被申请人鑫源小贷公司答辩称，请求驳回申请人的再审申请。理由是：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。不管借款人ＸＸ、温佳明将所借款项转于何处，均不影响我公司要求其归还借款的权利。
原审被告安泰公司、尤利锋、陆介平、仁泰公司及张顺发均未作答辩。
再审审查中，申请人向本院提交《承诺书》一份，并称该证据是温佳明在2015年5月20日找到仁泰公司张顺发办公室，由张顺发在其自己的办事室亲笔写下的，并盖了公司的图章。该承诺书的内容是：关于案号（2015）吴商初字第238号借款合同纠纷涉及ＸＸ、温佳明的债权、债务由仁泰公司、张顺发承担。落款处写明2015、5、20日，并盖有名为仁泰公司印章。
被申请人鑫源小贷公司认为对上述证据的质证意见是：首先该证据取得时间是2015年5月20日，而一审判决时间在2015年11月，显不属新证据；其次，被申请人无法判断该承诺书是否系张顺发所为。且即使是真实的，从该承诺书的内容而言系债务转移，而根据法律规定，债务转移必须征得债权人的同意。更何况，仁泰公司及张顺发本来就是这个案件的连带保证人，该承诺书只是借款人和保证人之间的内部约定，对我公司没有效力，我公司可以向借款人或保证人中的任何一个主张权利。
上述事实，由申请人提交的《承诺书》以及本院《询问笔录》等证据，可予证实。
本院在再审审查中查明的其他事实与原审查明事实相一致。
本院经审查认为，本案的焦点问题是再审申请人ＸＸ、温佳明是否应承担本案所涉借款合同的还款义务？
再审申请人ＸＸ认为，本案所涉借款合同上ＸＸ的签名和指印，均非其本人所为。申请人温佳明认为，其在涉案的借款合同上签名并非出于自愿，且原审法院也已查明本案所涉全部贷款均转入仁泰公司法定代表人张顺发以及仁泰公司关联企业的史云名下，两申请人并未实际占有、使用涉案贷款，且根据其再审审查阶段向法院所提交的承诺书，均证明不应由再审申请人承担本案的还款责任。
被申请人鑫源小贷公司则认为，根据涉案借款合同，本案的借款人系温佳明和ＸＸ，至于其取得贷款后，又将钱款打给谁使用，并不影响我公司要求其归还借款之权利。我公司有权向借款人、连带保证人主张权利。
本院认为，本案所涉《最高额借款合同》中借款人温佳明的签名系其本人所为，其虽认为借款并非出于其本身所需，但亦无证据证明温佳明在借款合同上签字，既无受胁迫下所为之证明，又无案涉合同系出借人与仁泰公司恶意串通之依据，因此根据现有证据表明涉案借款合同不存在无效之情形。温佳明作为有完全行为能力的成年人在明知其在借款合同上签字可能带来的法律后果的情况下，仍在涉案借款合同上作为借款人签名，温佳明作为合同的借款人理应承担本案的还款义务。至于其与保证人之间是否有约定，有什么约定，系借款人与保证人之间的内部约定，并不改变温佳明作为借款人对外应承担的法律责任。原审法院基于ＸＸ与温佳明的夫妻关系，且涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，而认定ＸＸ应与温佳明对外共同承担债务。故正如原审判决书所述，无论借款合同中ＸＸ的签名是否系其本人所为，均不影响法院判决ＸＸ承担涉案借款义务。故对于再审申请人ＸＸ认为一审法院未鉴定ＸＸ签名的真实性存在法定程序的主张，不能成立。综上所述，再审申请人的再审请求，无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人ＸＸ、温佳明的再审申请。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一六年十二月二十日
书记员 姜瑛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申150号再审申请人（原审被告）：ＸＸ，男，1962年11月20日生，汉族，住苏州。再审申请人（原审被告）：温佳明，女，1965年11月17日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1962年11月20日生，汉族，住苏州。被申请人（原审原告）：苏州市吴中区鑫源农村小额贷款有限公司，住所地苏州市东吴北路19号101室。法定代表人：叶晓明，董事长。委托诉讼代理人：薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。原审被告：江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司，住所地宜兴环科园茶泉路6号。法定代表人:张旭峰。原审被告:尤利锋，男，1974年7月23日生，汉族，住苏州市相城区。原审被告:陆介平，女，1976年8月5日生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告:苏州市仁泰商品房开发有限责任公司，住所地苏州市吴中区东吴大厦1幢901室。法定代表人张顺发。原审被告:张顺发，男，1949年9月11日生，汉族，住宜兴市。再审申请人ＸＸ、温佳明因与被申请人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款有限公司(下称鑫源小贷公司)及原审被告江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司（下称安泰公司）、尤利锋、陆介平、苏州市仁泰商品房开发有限责任公司（下称仁泰公司）、张顺发借款合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴商初字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。再审申请人ＸＸ、温佳明申请再审称，一审判决未查明借款合同的真实性，请求法院进一步查明本案实际借贷人。其理由是：两申请人未进行投资经营、未从事农业生产经营活动，无借款之需求，无签订《最高额借款合同》之愿望。《最高额借款合同》中ＸＸ的签名和手印，均非本人所为。合同中虽有温佳明签名，但非出自其本人自愿。本案借款合同系鑫源小贷公司违反金融政策，改变融资款使用性质为获取高额利息与安泰公司、仁泰公司恶意串通所形成。故该合同属于无效合同，应由实际借贷双方履行和承担责任和义务。原审法院在已查明涉案资金款项取向的情况下，仍作出一审判决是违背事实的。现向法院提交仁泰公司张顺发出具的承诺书，该承诺书反映出张顺发承认其借款事实，并承诺相关债权、债务由仁泰公司张顺发承担。综上所述，请求法院查明事实真相，查明本案实际借款人。被申请人鑫源小贷公司答辩称，请求驳回申请人的再审申请。理由是：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。不管借款人ＸＸ、温佳明将所借款项转于何处，均不影响我公司要求其归还借款的权利。原审被告安泰公司、尤利锋、陆介平、仁泰公司及张顺发均未作答辩。再审审查中，申请人向本院提交《承诺书》一份，并称该证据是温佳明在2015年5月20日找到仁泰公司张顺发办公室，由张顺发在其自己的办事室亲笔写下的，并盖了公司的图章。该承诺书的内容是：关于案号（2015）吴商初字第238号借款合同纠纷涉及ＸＸ、温佳明的债权、债务由仁泰公司、张顺发承担。落款处写明2015、5、20日，并盖有名为仁泰公司印章。被申请人鑫源小贷公司认为对上述证据的质证意见是：首先该证据取得时间是2015年5月20日，而一审判决时间在2015年11月，显不属新证据；其次，被申请人无法判断该承诺书是否系张顺发所为。且即使是真实的，从该承诺书的内容而言系债务转移，而根据法律规定，债务转移必须征得债权人的同意。更何况，仁泰公司及张顺发本来就是这个案件的连带保证人，该承诺书只是借款人和保证人之间的内部约定，对我公司没有效力，我公司可以向借款人或保证人中的任何一个主张权利。上述事实，由申请人提交的《承诺书》以及本院《询问笔录》等证据，可予证实。本院在再审审查中查明的其他事实与原审查明事实相一致。本院经审查认为，本案的焦点问题是再审申请人ＸＸ、温佳明是否应承担本案所涉借款合同的还款义务？再审申请人ＸＸ认为，本案所涉借款合同上ＸＸ的签名和指印，均非其本人所为。申请人温佳明认为，其在涉案的借款合同上签名并非出于自愿，且原审法院也已查明本案所涉全部贷款均转入仁泰公司法定代表人张顺发以及仁泰公司关联企业的史云名下，两申请人并未实际占有、使用涉案贷款，且根据其再审审查阶段向法院所提交的承诺书，均证明不应由再审申请人承担本案的还款责任。被申请人鑫源小贷公司则认为，根据涉案借款合同，本案的借款人系温佳明和ＸＸ，至于其取得贷款后，又将钱款打给谁使用，并不影响我公司要求其归还借款之权利。我公司有权向借款人、连带保证人主张权利。本院认为，本案所涉《最高额借款合同》中借款人温佳明的签名系其本人所为，其虽认为借款并非出于其本身所需，但亦无证据证明温佳明在借款合同上签字，既无受胁迫下所为之证明，又无案涉合同系出借人与仁泰公司恶意串通之依据，因此根据现有证据表明涉案借款合同不存在无效之情形。温佳明作为有完全行为能力的成年人在明知其在借款合同上签字可能带来的法律后果的情况下，仍在涉案借款合同上作为借款人签名，温佳明作为合同的借款人理应承担本案的还款义务。至于其与保证人之间是否有约定，有什么约定，系借款人与保证人之间的内部约定，并不改变温佳明作为借款人对外应承担的法律责任。原审法院基于ＸＸ与温佳明的夫妻关系，且涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，而认定ＸＸ应与温佳明对外共同承担债务。故正如原审判决书所述，无论借款合同中ＸＸ的签名是否系其本人所为，均不影响法院判决ＸＸ承担涉案借款义务。故对于再审申请人ＸＸ认为一审法院未鉴定ＸＸ签名的真实性存在法定程序的主张，不能成立。综上所述，再审申请人的再审请求，无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人ＸＸ、温佳明的再审申请。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一六年十二月二十日书记员  姜瑛
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321财保5号
申请人：徐彦丽，女，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被申请人：王建忠，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。
申请人徐彦丽于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王建忠在中国工商银行砀山支行账号62×××58帐户的存款20000元、账号62×××82帐户的存款10000元、账号13×××24帐户的存款1000元予以冻结。申请人徐彦丽用现金20000元提供担保。
本院经审查认为，徐彦丽的申请符合法律规定，并提供担保，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
将被申请人王建忠在中国工商银行砀山支行账号62×××58帐户的存款20000元、账号62×××82帐户的存款10000元、账号13×××24帐户的存款1000元予以冻结，期限为2017年9月4日至2018年9月4日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王连伟
二〇一七年九月四日
书记员 马菲菲
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执890号
移送执行人：成都市金牛区人民法院
被执行人：徐云星，男，汉族，1963年6月26日出生，住成都市武侯区。
本院于2015年4月16日作出已发生效法律效力的（2015）金牛刑初字第407号刑事判决，于2017年2月8日向本院申请强制执行，执行标的1000元及利息，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年三月九日
书记员 王 黎
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终6314号
上诉人（原审被告）：孙加强，男，1976年4月14日出生，汉族，住瑞安市。
被上诉人（原审原告）：温州赛瑞汽车部件有限公司。住所地：平阳县万全镇陈交大古农村。
法定代表人:张婷婷，董事长。
上诉人孙加强因与被上诉人温州赛瑞汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2016）浙0326民初5756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人孙加强在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙加强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡建泼
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初2050号
原告彭美庚，男，1963年6月24日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。
被告唐健，男，年龄不详，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。
被告王玉兰，女，年龄不详，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。系唐健之妻。
本院在审理原告彭美庚与被告唐健、王玉兰民间借贷纠纷一案中，原告彭美庚于2016年12月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告彭美庚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭美庚撤回起诉。
案件受理费24021元，减半收取12011元，由原告负担。
审 判 长 邹光伟
代理审判员 龙 娜
代理审判员 贺 洁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周露婷
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初292号
原告：安徽海纳电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：任俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军旗，男，该公司工作人员。
被告：张先岗，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽海纳电缆集团有限公司与被告张先岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽海纳电缆集团有限公司委托诉讼代理人李军旗到庭参加诉讼，被告张先岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽海纳电缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元及利息（自2014年5月5日起至实际还清之日止，按月利率1%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，张先岗借到原告10万元，约定月利率1%，然时至今日未还，故具状诉至法院。
张先岗未作答辩。
安徽海纳电缆集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了企业营业执照、法定代表人证明、授权委托书、张先岗身份证复印件、借款借据、汇款单等证据，被告未予质证。对安徽海纳电缆集团有限公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，张先岗（时为安徽海纳电缆集团有限公司业务员）因拓展业务需要，向安徽海纳电缆集团有限公司借款10万元，约定利息按月利率1%计算。时至今日，张先岗未归还借款及利息，成讼。
本院认为，安徽海纳电缆集团有限公司与张先岗之间的借贷关系自安徽海纳电缆集团有限公司将借款10万元汇入张先岗账户时生效。安徽海纳电缆集团有限公司主张张先岗归还借款本金10万元，本院予以支持。双方约定月利率1%，安徽海纳电缆集团有限公司主张张先岗按照月利率1%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张先岗于本判决生效之日起十日内归还原告安徽海纳电缆集团有限公司借款本金10万元及利息（自2014年5月5日起按月利率1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1195元，合计3495元，由被告张先岗负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 邢依群
代理审判员 伍和丽
人民陪审员 邓玲梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 王思伟
附件：本判决书引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第698号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1469号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人叶某及辩护人申铁旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月1日晚18时许，在绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村，徐青娣、陈金泉母子因谩骂被告人叶某的家人而与被告人叶某发生争执，后被告人叶某持小凳将陈金泉左侧腰部打伤。案发后，徐建华打电话报警，公安民警出警后，抓获了被告人叶某。
经鉴定，陈金泉因外伤致脾破裂，损伤评定为重伤二级。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，公安民警出具的抓获经过及情况说明、接受证据材料清单、医院资料，徐青娣、徐阿二、熊佑慧、周小玉、徐建华、叶静、储修峰、孟坚强的证言，陈金泉的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。经查，徐建华到现场后，在得知被告人叶某在租房内后就报警。现有证据不能证明被告人叶某明知他人报警而在现场等候，不能认定为自首，不采纳辩护人申铁旗关于被告人叶某系自首的辩护意见。被告人叶某在与被害人发生争执引发打架，双方有互殴的行为，互殴双方在主观上均具有侵害对方的意图，被告人叶某的行为不符合正当防卫的条件，不采纳辩护人申铁旗关于被告人叶某的行为属正当防卫或防卫过当的辩护意见。本案中被害人一方因谩骂被告人叶某的家人而与被告人叶某争执并引发打架，后被告人叶某将被害人打伤。被害人一方在起因上存在过错，对矛盾的激化负有一定的责任。采纳辩护人申铁旗认为被害人有过错的辩护意见。被告人叶某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人申铁旗建议对被告人叶某从轻处罚的意见。被告人叶某未赔偿被害人的损失，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月二日起至二○一七年十二月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
审 判 员 鲁志杰
人民陪审员 沈保罗
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 平
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初772号
原告泰和县名泰物业有限公司，住所地泰和县澄江大道浅水湾小区。
法定代表人曾红珍，公司经理。
被告肖志栋，男，1980年11月30日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县,
本院在审理原告泰和县名泰物业有限公司诉被告肖志栋物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县名泰物业有限公司于2017年5月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县名泰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 胡卿
二〇一七年五月二十二日
书记员 薛璐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2004号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘益华，女，汉族，1975年3月24日出生。
委托代理人：王飞雄，四川奥伦律师事务所律师。
委托代理人：詹海燕，四川奥伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陆玫，女，汉族，1964年4月9日出生。
委托代理人：曹毅，四川少城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：周敬文，女，汉族，1975年11月30日出生。
委托代理人：曹毅，四川少城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：罗明杨，男，汉族，1947年1月11日出生。
委托代理人：曹毅，四川少城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：罗艳，女，汉族，1976年12月28日出生。
委托代理人：曹毅，四川少城律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：成都新双立汽车有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区火车南站西路**号。
法定代表人：蒋进，该公司董事长。
再审申请人刘益华因与被申请人陆玫、周敬文、罗明杨、罗艳以及一审第三人、二审被上诉人成都新双立汽车有限责任公司（以下简称新双立公司）股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘益华申请再审称：（一）二审认定“解除股权转让协议条件未成就”缺乏证据证明，双方无法就哪一方办理股权转让手续达成一致意见，故至今无法办理股权变更登记手续，符合解除条件。（二）2010年4月28日双方签订重组协议，四川冠利达投资担保有限公司（以下简称冠利达公司）注册资金2000万元，而2010年7月14日四川省人民政府（2010）27号通知，规定申请备案的融资性担保公司，注册资金不低于3000万元，冠利达公司达不到该要求，合同签订后无法办理担保机构备案登记，无法办理股权转让变更登记事宜，符合法律规定，应当解除合同，原判适用法律错误。因此，刘益华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于解除股权转让协议条件是否成就的问题。2010年4月28日，陆玫、周敬文、罗明杨、罗艳（甲方，冠利达公司原股东）与新双立公司、刘益华（乙方）签订《关于重组四川冠利达投资担保有限公司的协议》（以下简称重组协议），主要约定：甲方将冠利达的全部股份转让给乙方，乙方向甲方支付全部重组费300000元，本协议签订之日乙方支付150000元，剩余150000元待变更手续完成后三日内支付给甲方，甲方负责配合乙方进行股权变更，费用由乙方承担。2010年4月29日，陆玫代冠利达公司所有股东出具《收条》，收到“成都新双立汽车有限公司”和刘益华首笔重组费用150000元。按照《重组协议》约定的内容，双方并没有约定合同解除条件。而《重组协议》未明确办理股权变更登记手续义务的履行期限，也未对办理担保机构备案登记的义务方作约定，因此，办理股权变更登记手续需协议双方共同实施，各方当事人亦未就此达成一致意见。另外，在办理股权变更当时也不符合法定解除合同的条件。因此，二审法院认定解除股权转让协议条件未成就的理由是正确的，刘益华认为解除条件已经成就的理由不能成立。
（二）关于冠利达公司没有达到相应注册资金的要求，是否符合合同解除条件的问题。对于没有过户的原因，刘益华认为，四川省金融办文件川金发（2010）27号要求融资性担保公司在省内经营的注册资金不低于3000万元，由于冠利达公司达不到该要求，符合法律规定的解除条件。经审查，冠利达公司注册资金为2000万元，按照四川省政府金融办川金发（2010）27号文件规定：本暂行办法实施前已经设立的融资性担保公司不符合本暂行办法的，应当在2011年3月31日前达到本暂行办法规定的要求，具体清理规范工作，由省政府金融办和省工商局牵头负责。该文件通知的日期是2010年7月14日发布的，2010年4月陆玫向刘益华移交冠利达公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、四川省担保机构备案登记证书、银行开户许可证、印章等相关证照及印章时，该文件并未出台，实际上当时办理过户并不符合法定的解除条件。因此，刘益华认为因冠利达公司注册资金不符合相应要求，应当解除合同的理由不能成立。
综上，刘益华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘益华的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李雯宇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4781号
申请执行人柳岩，女，1980年11月8日出生。
被执行人北京永盛中医门诊部，住所地北京市丰台区长辛店南关东里100号。
投资人冀建国。
申请执行人柳岩与被执行人北京永盛中医门诊部肖像权、名誉权纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第07025号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京永盛中医门诊部于本判决生效后十日内将涉案二○一三年《永盛风尚》全部收回并销毁；二、被告北京永盛中医门诊部于本判决生效后十日内在全国发行的报纸上刊登致歉声明（刊登时间不得少于三个月，该致歉声明的内容及刊登位置须通过本院审查，如逾期未履行上述判决义务，将由本院在全国范围内公开出版发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由北京永盛中医门诊部负担）；三、被告北京永盛中医门诊部于本判决生效后十日内赔偿原告柳岩经济损失四万元；四、被告北京永盛中医门诊部于本判决生效后十日内赔偿原告柳岩精神抚慰金一万元；五、被告北京永盛中医门诊部于本判决生效后十日内赔偿原告柳岩维权成本一千元；六、驳回原告柳岩的其他诉讼请求。案件受理费四百零八元，由原告柳岩负担二百零六元，由被告北京永盛中医门诊部负担二百零二元（于本判决生效后十日内交纳）。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人柳岩于2016年7月28日向我院申请执行，我院已依法受理。
执行过程中,本院依法对被执行人北京永盛中医门诊部进行财产查询，未发现被执行人北京永盛中医门诊部可供执行财产线索，申请执行人柳岩亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执4781号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月三日
书 记 员 柏 淼
-2-
-1-
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22003号
原告：唐新明，男，汉族，1958年11月23日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆兰波房屋开发有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路7,99,101号。
法定代表人：余波，董事长。
本院在审理原告唐新明诉被告重庆兰波房屋开发有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告唐新明于2016年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐新明自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐新明撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告唐新明负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年十一月七日
书记员 余顺辉
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初275号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人陈兴林，男，1964年8月13日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2005年8月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2006年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
被告人叶作华，男，1968年11月14日出生，户籍地重庆市铜梁区。因犯破坏电力设备罪，于2005年8月被原重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]293号起诉书指控被告人陈兴林、叶作华犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官毛世明、被告人陈兴林、叶作华、侦查员唐健平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年1月下旬的一天晚上，被告人陈兴林、叶作华同唐某（另案处理）去至重庆市荣昌区昌元街道虹桥煤矿翻沙台处，一起拉拽绳索，将翻沙台内用于冷却翻煤机的潜水泵拉出。随后，唐某用石头砸断潜水泵上的电线，三人将该潜水泵盗走并放置在荣昌区恒荣半岛附近叶作华家。次日8时许，陈兴林将该潜水泵以90元的价格卖至恒荣半岛附近何某的废品收购店，所得赃款由三人均分。经认定，该被盗潜水泵价值5314元。
2017年3月初的一天晚上，被告人陈兴林携带夹钳去至虹桥煤矿翻沙台配电房，使用夹钳将配电房内的电缆线夹断后盗走。陈兴林将电缆线中的铜线取出后于次日将铜线以110元的价格卖至何某的废品收购店。
2017年3月中旬的一天晚上，被告人陈兴林、叶作华携带柴刀、扳手、电筒等工具去至虹桥煤矿翻沙台配电房，使用扳手撬取铜导电板及柴刀割取电缆线的方式，将配电房内的铜导电板和电缆线盗走。二人将电缆线内的铜线取出后与铜导电板一起分两次卖至何某废品收购店和施济桥附近林某废品收购店，共计获利70余元。
2017年3月22日1时许，被告人陈兴林、叶作华再次携带柴刀、扳手、电筒等工具去至虹桥煤矿配电房，二人在实施盗窃过程中被荣昌区公安局民警当场抓获。
被告人陈兴林、叶作华到案后均如实供述了自己的罪行。
另查明，2017年3月27日，荣昌区公安局扣押了陈兴林、叶作华作案使用的工具交叉扳手1个、活动扳手1个、电筒1个、柴刀1把。
上述事实，被告人陈兴林、叶作华在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、扣押决定书、抓获经过、情况说明、办案说明、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、重庆增值税专用发票、价格认定协助书、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、证人谢某、杨某、喻某等人的证言、被告人陈兴林、叶作华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兴林、叶作华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。陈兴林、叶作华犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。陈兴林、叶作华具有犯罪前科，酌情从重处罚。陈兴林、叶作华于2017年3月22日1时许到虹桥煤矿盗窃，因意志以外的原因未得逞，该次盗窃系犯罪未遂。陈兴林、叶作华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈兴林、叶作华自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑七个月至九个月，并处罚金一千元至三千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。综合陈兴林、叶作华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈兴林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年11月21日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人叶作华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年10月21日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
三、将扣押在案的作案工具予以没收；责令被告人陈兴林、叶作华将其盗窃的财物退赔给被害单位（退赔清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王聪
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 唐魏
退赔清单
序号
被告人
|
被害人
|
退赔财物
|
备注
1
|
陈兴林、叶作华
|
重庆虹桥煤业有限责任公司
|
潜水泵1台（价值5314元）、2017年3月中旬盗窃的电缆线、铜导电板若干
|
电缆线、铜导电板因品牌型号不详且无实物，无法鉴定
2
|
陈兴林
|
重庆虹桥煤业有限责任公司
|
2017年3月初盗窃的电缆线若干
|
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0153刑初275号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人陈兴林，男，1964年8月13日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2005年8月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2006年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。被告人叶作华，男，1968年11月14日出生，户籍地重庆市铜梁区。因犯破坏电力设备罪，于2005年8月被原重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]293号起诉书指控被告人陈兴林、叶作华犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官毛世明、被告人陈兴林、叶作华、侦查员唐健平均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年1月下旬的一天晚上，被告人陈兴林、叶作华同唐某（另案处理）去至重庆市荣昌区昌元街道虹桥煤矿翻沙台处，一起拉拽绳索，将翻沙台内用于冷却翻煤机的潜水泵拉出。随后，唐某用石头砸断潜水泵上的电线，三人将该潜水泵盗走并放置在荣昌区恒荣半岛附近叶作华家。次日8时许，陈兴林将该潜水泵以90元的价格卖至恒荣半岛附近何某的废品收购店，所得赃款由三人均分。经认定，该被盗潜水泵价值5314元。2017年3月初的一天晚上，被告人陈兴林携带夹钳去至虹桥煤矿翻沙台配电房，使用夹钳将配电房内的电缆线夹断后盗走。陈兴林将电缆线中的铜线取出后于次日将铜线以110元的价格卖至何某的废品收购店。2017年3月中旬的一天晚上，被告人陈兴林、叶作华携带柴刀、扳手、电筒等工具去至虹桥煤矿翻沙台配电房，使用扳手撬取铜导电板及柴刀割取电缆线的方式，将配电房内的铜导电板和电缆线盗走。二人将电缆线内的铜线取出后与铜导电板一起分两次卖至何某废品收购店和施济桥附近林某废品收购店，共计获利70余元。2017年3月22日1时许，被告人陈兴林、叶作华再次携带柴刀、扳手、电筒等工具去至虹桥煤矿配电房，二人在实施盗窃过程中被荣昌区公安局民警当场抓获。被告人陈兴林、叶作华到案后均如实供述了自己的罪行。另查明，2017年3月27日，荣昌区公安局扣押了陈兴林、叶作华作案使用的工具交叉扳手1个、活动扳手1个、电筒1个、柴刀1把。上述事实，被告人陈兴林、叶作华在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、扣押决定书、抓获经过、情况说明、办案说明、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、重庆增值税专用发票、价格认定协助书、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、证人谢某、杨某、喻某等人的证言、被告人陈兴林、叶作华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈兴林、叶作华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。陈兴林、叶作华犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。陈兴林、叶作华具有犯罪前科，酌情从重处罚。陈兴林、叶作华于2017年3月22日1时许到虹桥煤矿盗窃，因意志以外的原因未得逞，该次盗窃系犯罪未遂。陈兴林、叶作华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈兴林、叶作华自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑七个月至九个月，并处罚金一千元至三千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。综合陈兴林、叶作华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈兴林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年11月21日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、被告人叶作华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年10月21日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）三、将扣押在案的作案工具予以没收；责令被告人陈兴林、叶作华将其盗窃的财物退赔给被害单位（退赔清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王聪二〇一七年六月二十九日书 记 员  唐魏退赔清单序号              被告人              被害人              退赔财物              备注                  1              陈兴林、叶作华              重庆虹桥煤业有限责任公司              潜水泵1台（价值5314元）、2017年3月中旬盗窃的电缆线、铜导电板若干               电缆线、铜导电板因品牌型号不详且无实物，无法鉴定                  2              陈兴林              重庆虹桥煤业有限责任公司              2017年3月初盗窃的电缆线若干
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1231号
申请执行人新余市渝水区人民法院，地址新余市渝水区升恒路渝水区公安局旁。
法定代表人：王强。
被执行人朱小红，男，汉族，1978年5月17日出生，江西分宜县人，住所地分宜县。
新余市渝水区人民法院申请朱小红罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502刑初142号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年9月4日提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院（2017）赣0502执1231号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭芹芹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢251号
申请执行人徐某，男，1952年1月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人牟某某，女，1956年5月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人徐某与被执行人牟某某离婚纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第273号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐某于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人给付剩余5万元房屋经济补偿款。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第273号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张璐瑶
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3968号
原告重庆江牌楼川菜调料有限责任公司，住所地重庆市江津区吴滩镇宝塔社区迎宾路29幢66号。
法定代表人李勇，执行董事兼经理。
委托代理人张新河，广东君逸律师事务所律师。
委托代理人刘婷，广东君逸律师事务所实习律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人康陆军，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人成都红牌楼川菜调料有限责任公司，住所地四川省成都市郫县郫筒镇洪石村三社。
法定代表人孙明勇，总经理。
委托代理人黄鹏飞，男，1972年12月2日出生，成都红牌楼川菜调料有限责任公司法务部部长。
原告重庆江牌楼川菜调料有限责任公司（简称江牌楼公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年6月21日作出的商评字[2016]第54243号关于第12340155号“新牌楼”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提�行政诉讼。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉裁定具有利害关系的成都红牌楼川菜调料有限责任公司（简称红牌楼公司）作为第三人参加本案诉讼，于2016年9月26日依法公开开庭审理了本案。原告江牌楼公司的委托代理人张新河，被告商标评审委员会的委托代理人康陆军，第三人红牌楼公司的委托代理人黄鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对红牌楼公司就诉争商标提出的无效宣告请求而作出的。商标评审委员会在该裁定中认定：
“牌楼”为汉语中固有词汇，系一种有柱门形构筑物，一般较高大。第7743732号“红牌楼川菜馆”商标（简称引证商标一）、第10275007号“红牌楼川菜馆”商标（简称引证商标二）中文字“川菜馆”使用于调味品等商品上缺乏显著性，故引证商标一、二的显著识�部分为“红牌楼”。诉争商标与引证商标一、二显著部分虽首字不同，但首字系对“牌楼”的修饰性词汇，双方商标在文字构成、含义、呼叫方面相近，若共存于市场，使用在类似商品上，易造成消费者的混淆和误认。诉争商标核定使用的调味品、调味料、涮羊肉调料、调味酱、豆酱（调味品）、调味酱汁、酱菜（调味品）、佐料（调味品）、调味肉汁与引证商标一、二核定使用的调味品等商品属于同一种或类似商品，诉争商标核定使用的家用嫩肉剂与引证商标核定使用的调味品等商品功能、用途、销售渠道、消费对象密切相关，具有较强的关联性，应判定为类似商品。加之已查明的事实，引证商标一、二经第三人宣传使用具有一定知名度和影响力，第三人和原告所处地理区域较近，原告法定代表人在诉争商标申请日前就与第三人曾有过业务往来，其应知晓引证�标一、二的存在，消费者发生混淆和误认的可能性更甚。综合以上因素，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，其注册已违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。
综上，依照商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定诉争商标予以无效宣告。
原告江牌楼公司诉称：诉争商标与引证商标一、二首文字不同，且含义不同，二者共存于市场，并不会造成相关消费者的混淆和误认。诉争商标的注册并未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院依法撤销被告作出的被诉裁定并责令被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人红�楼公司述称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
诉争商标为第12340155号“新牌楼”商标（商标图样见附图），由重庆江牌楼川菜调料有限责任公司于2013年3月28日提出注册申请，核定使用在第30类“调味品、调味料、调味酱”等商品上。商标专用权期限至2024年9月6日。
引证商标一为第7743732号“红牌楼川菜馆”商标（商标图样见附图），由成都红牌楼川菜调料有限责任公司于2009年9月30日提出注册申请，核定使用在第30类“调味品”等商品上。商标专用权期限至2020年12月6日。
引证商标二为第10275007号“红牌楼川菜馆”商标（商标图样见附图），由成都红牌楼川菜调料有限责任公司于2011年12月6日提出注册申请，核定使用在第30类“调味品”等商品上。商标专用权期限至2023年2月13日。
2015年6月11日，红牌楼公司以诉争商标与引证商标构成近似商标，违反商标法第三十条的规定等为由请求宣告诉争商标无效，并提交了引证商标一、二的使用、宣传、打假维权等证据以证明其知名度状况。
2016年6月21日，商标评审委员会作出被诉裁定。
诉讼程序中，原告提交了相关照片复印件，其上显示“红牌楼广场”、“红牌楼站”、“成都市红牌楼小学”等字样，以证明红牌楼为地名，作为商标注册显著性弱。
上述事实有诉争商标、引证商标一、二的商标档案、当事人提交的证据材料及庭审陈述等在案佐证。
本院认为：
根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品�者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为汉字“新牌楼”，引证商标一、二为汉字“红牌楼川菜馆”，其中，“新”、“红”均为修饰性词汇，“川菜馆”一般会被识别为经营内容，使用在“调味品”等商品上固有显著性较低，故诉争商标与引证商标一、二的显著识别部分均为“牌楼”，二者已构成近似商标。诉争商标核定使用的“调味品”等商品与引证商标一、二核定使用的“调味品”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或者密切相关，属�相同或者类似商品，对此原告也未提出异议。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。另外，结合引证商标一、二的使用、宣传、打假维权等知名度证据，相关公众更容易对诉争商标核定使用商品的来源与引证商标一、二核定使用商品的来源产生误认。综上，诉争商标已经违反商标法第三十条的规定，应予无效宣告。被告对此认定正确，本院予以支持。
此外，原告在诉讼程序中提交的相关照片显示“红牌楼”为地名，但该地名并非商标法中规定的禁止作为商标注册的标识，无法否定引证商标一、二为有效注册商标，也不足以否定诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标的事实。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院依法予以维持。原告的相关诉讼主张均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告重庆江牌楼川菜调料有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告重庆江牌楼川菜调料有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈锦川
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 张德志
二〇一六年十月二十七日
法官 助理 陈志兴
书 记 员 宋云燕
附图：
诉争商标
引证商标一
引证商标二
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢441号
申请执行人：鄂托克旗华济小额贷款有限责任公司，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇工业园区派出所商铺。
法定代表人：高有禄，该公司总经理。
被执行人：郝灿，男，1968年8月10日生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人：郭双军，男，1983年2月17日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行鄂托克旗华济小额贷款有限责任公司与郝灿、郭双军借款合同纠纷一案中，经查被执行人郝灿名下有房屋和车辆，但均不适宜处置，被执行人郭双军名下无任何财产可供执行，本院已将二被执行人列入了失信被执行人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一七年九月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 范 鑫
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5569号
上诉人（原审原告）：石家庄市藁城区兴安镇苍德村村民委员会，住所地藁城区兴安镇苍德村。
法定代表人：赵振力，该村主任，未到庭。
委托诉讼代理人：胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张东亮，男，1980年3月20日出生，汉族，系该村党支部书记。
被上诉人（原审被告）：藁城市东方红农业有限责任公司，住所地石家庄市藁城区兴安镇苍德村。
法定代表人：武建辉，该公司股东（未到庭）。
被上诉人（原审第三人）：张振安，男，1955年4月8日出生，汉族，农民，现住河北省藁城市。
被上诉人（原审第三人）：崔振国，男，1963年10月29日出生，汉族，农民，现住本村（未到庭）。
上诉人石家庄市藁城区兴安镇苍德村村民委员会因与被上诉人藁城市东方红农业有限责任公司、张振安、崔振国农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审未开庭审理本案，违反了我国民事诉讼法两审终审的原则；同样依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第四项：违法剥夺当事人辩论权利的，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初677号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。
审判长 罗 湘 英
审判员 刘 俊 平
审判员 黄良涛二〇一七年六月十五日
书记员 孙 梦
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民辖1号
原告：赵志刚，男，1973年4月11日出生，汉族，六安市金安区人民法院工作人员，住安徽省六安市裕安区。
被告：邸之栋，男，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告赵志刚与被告邸之栋民间借贷纠纷一案，六安市金安区人民法院于2017年1月18日立案。
原告诉称，被告邸之栋因资金周转需要于2013年10月6日向原告借款684000元，后归还300000元，尚欠384000元至今未还。现起诉要求被告偿还欠款384000元及利息。
六安市金安区人民法院审查认为，因原告赵志刚系金安区人民法院工作人员，该院不宜行使管辖权。
本院认为，由于本案原告系六安市金安区人民法院工作人员，为保证案件公平、公正审理，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由六安市裕安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 林 莉
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一七年二月十日
书记员 许 飞
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条
有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决;协商解决不了的，报请它们的共同上级人