山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4846号
原告：李某2，男，1981年1月28日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告：李某1，男，2011年1月20日出生，汉族，居民，住址同上。
法定代理人：李某2，男，1981年1月28日出生，汉族，居民，住址同上,系原告李某1之父。
原告：宋修合，男，1963年6月3日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告：张秀珍，女，1962年6月13日出生，汉族，居民，住址同上。
四原告委托诉讼代理人：张化波，山东杞都律师事务所律师。
被告：刘胜贤，男，1985年4月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：刘海燕，山东有泰律师事务所律师。
被告：临沂市兰山区益航汽车运输有限公司。
住所地：临沂市兰山区汪沟镇驻地北600米229省道路西。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
住所地：临沂市金源路**号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。
原告李某2、李某1、宋修合、张秀珍与被告刘胜贤、临沂市兰山区益航汽车运输有限公司（以下简称益航运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋修合及四原告委托诉讼代理人、被告刘胜贤、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告益航运输公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项经济损失共计471375.89元；2.本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日6时许，被告刘胜贤驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号大型汽车与原告李某2驾驶的鲁Ｊ×××××号大型汽车在费县老蒙台公路上冶纸厂路段发生交通事故，造成宋霞死亡，致原告受伤、车辆受损。2017年10月10日，临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告刘胜贤承担事故的次要责任、原告李某2承担事故的主要责任，宋霞无事故责任。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号大型汽车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告为维护合法权益诉至法院。
被告刘胜贤辩称，原告诉称的事实与理由属实，原告损失先由保险公司在交强险限额内承担，超出部分原告的合法合理损失由原告及保险公司在三者险限额内按照事故责任比例承担，不符合法律规定的部分，请求法院予以驳回。
被告保险公司辩称，事故车辆主车在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔属实，挂车未查到投保信息，请法院依法核实挂车保险信息后在主、挂车保险范围内平均分担，根据事故认定书本车承担事故次要责任，我公司在商业险范围内按照30%事故责任比例承担赔偿责任，根据保险合同约定，车辆违反装载规定的实行10%的免赔率，原告户口系农村，其相应赔偿标准应按农村居民标准赔偿，程序性费用不予承担。
被告益航运输公司未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：宋霞死亡赔偿部分证据，证据一、事故认定书，证实原告李某2与被告刘胜贤发生交通事故，刘胜贤负事故次要责任，李某2负事故主要责任，宋霞无事故责任，宋霞当场死亡；证据二、火化证明，证实宋霞于2017年9月27日火化；证据三、新泰市人民政府新政发（2006）27号文件，证实宋霞所在村新泰市新甫街道泉北村（原新泰市青云街道泉北村）和被扶养人张秀珍所在村新泰市翟镇小港村在城市规划区，应按城镇居民计算死亡赔偿金和被扶养人生活费；证据四、宋霞的户籍卡一份、常住人口登记卡索引表一份，新泰市新甫街道泉北村村民委员会证明两份，证实宋霞、李弈慷系新泰市新甫街道泉北村村民，宋霞、李弈慷系居民户口，李弈慷出生日期为2011年1月20日，年龄为6周岁，泉北村全村村民无耕地，宋霞和李某2在本村无耕地；证据五、被扶养人李弈慷的户籍卡一份、张秀珍的户籍卡一份、村委证明两份，证实宋霞的被扶养人其子李弈慷年龄为6周岁，其母张秀珍55周岁，生育了三个子女，两人均无地耕种，被扶养人生活费应当按城镇居民计算；证据六、李存杰等五人的身份证、户籍卡各一份，证实该五人在宋霞因交通事故死亡后处理丧葬事宜，被告应赔偿误工损失。李某2伤害部分证据：证据七、新泰市人民医院住院病历一份、CT成像报告单一张、住院收费票据一张、费用清单一份，证实原告的伤情、治疗及花费情况；证据八、价格评估报告一份、评估费票据一份，证实因此次交通事故造成的车辆损失及支付评估费900元；证据九、原告的户籍卡一份、常住人口登记卡索引表一份，证实原告是居民，结合证据二规划区文件、证据三泉北村失地证明，证实李某2的误工费应当按城镇居民计算。证据十、诊断书两张，证实原告李某2出院后需要休息四周；证据十一、护理人李绪红的身份证一份、泉北村证明一份，证实李绪红在泉北村无地耕种，结合证据二规划区文件，护理费应按城镇居民计算；证据十二、交通费票据20张，证实原告从新泰到费县处理丧葬事宜、李某2住院治疗等交通花费3000元。对原告的损失，超出交强险部分，要求被告按40%赔偿，请求赔偿总数471375.89元。
经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证一真实性无异议，根据认定书记载双方均为机动车，本车承担事故次要责任，责任赔偿应在30%内计算，根据认定书记载本车违反超载规定，违反法律规定，应扣除10%的免赔率；证二无异议；证三有异议，该证据不能证实原告所在地区均为城镇户口性质，根据国家统计局网站记载，该地区为农村户口性质，其赔偿标准仍应按农村标准计算；证四、证五、证九、证十一村委证明有异议，村委无权出具该证据，根据法律规定证明必须有经办人签字盖章，原告提供两份证明不符合民诉法证据形式，依法不能作为定案依据，更不能证实原告的户口性质是城镇，原告张秀珍未满60周岁，且无证据证实无劳动能力及收入来源，无权主张赡养费；证六关联性有异议，其处理事故误工费应按原告户籍性质计算；证七无异议；证八有异议，原告车辆损失系单方委托评估，评估价格明显过高，我公司不予认可，保留重新鉴定的权利，如原告车辆有维修，应提供维修发票及明细证实实际车辆损失，评估费系收据，非正式发票，且属于程序费用我公司不予认可并不予承担；证十诊断证明有异议，其误工天数应以住院天数为准；证十二关联性有异议，原告提供交通费票据不能证实与本次事故的关联性，其交通费花费明显过高，请法院依法认定。损失明细表：精神抚慰金因本车承担次要责任，应以5000元为宜，商业险赔偿比例应按30%计算，其它意见同质证意见。被告刘胜贤同保险公司质证意见。
被告刘胜贤向本院提交了保险单两份，证实在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔；驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，证实车辆及驾驶员在事故发生时手续合法。
经庭审质证，原告无异议。被告保险公司对真实性无异议，但认为被告应提供挂车营运证。
被告保险公司向本院提交了投保单及保险条款，证实根据投保人声明，保险人已向被投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，均对其中免责条款及其法律后果向投保人做了明确说明，投保人已充分理解，并接受上述内容，投保人处有被告益航运输公司的盖章予以认可，证实我公司已向投保人尽到了明确提示告知义务，车辆超载系违反法律禁止性规定，对车辆违反装载规定的免赔10%，该部分已加黑加粗提示，根据法律规定，该约定对双方均有约束力。
经庭审质证，被告刘胜贤认为投保单均属于保险公司的格式条款，保险公司所提交的投保单并没有被保险人经办人签字，保险公司未尽到充分明确的提示义务，当该条款发生不利于被保险人的解释时应当由保险公司承担举证证明责任，如举证不能应当承担不利后果，即本案超载情况应当由保险公司全额承担赔偿责任，不应当扣除10%的免赔率。原告同被告刘胜贤质证意见。
被告未在本院指定的期间内申请对原告的车损进行重新评估。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告对原告诉称的事实及理由、责任认定无异议，本院予以认定。事故责任认定书载明：刘胜贤未按规定临时停车、不按规定装载，负事故次要责任。
二、原告李某2驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆登记车主是宋修合，实际车主是李某2，李某2系宋修合女婿。
三、被告刘胜贤驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号大型汽车挂靠登记在被告益航运输公司名下，实际车主是被告刘胜贤。主车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，挂车未购买保险。
四、原告李某2系宋霞之夫，原告李某1系宋霞之子，原告宋修合系宋霞之父，原告张秀珍系宋霞之母。以上四原告系宋霞的第一顺序法定继承人，也是唯一的第一顺序法定继承人。原告宋修合、张秀珍共育有三个孩子（含宋霞）。
五、原告诉称要求被告按城镇居民标准赔偿损失，被告辩称应按农村居民标准计算。本院认为，四原告的住所地均在城市规划区范围内，应按城乡结合计算赔偿标准。
六、原告主张的损失，（一）、宋霞死亡赔偿费用明细：1、死亡赔偿金680240元（34012元×20年），本院认为应按城乡结合计算，应为479660元。2、丧葬费31781元，本院认为符合法律规定，应予认定。3、被扶养人李某1生活费128970元（21495元×12年÷2人），本院认为应按城乡结合计算，应为93042元。4、被扶养人张秀珍（55周岁）生活费107475元（21495元×20年÷4人），被告有异议，原告张秀珍未满60周岁，且无证据证实无劳动能力及收入来源，无权主张赡养费。本院认为参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。张秀珍未满60周岁，未提交充分证据证实丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院不予认定。5、精神损害抚慰金10000元（要求在交强险责任限额内优先赔付），被告有异议，本院认为，因原告李某2在本次事故中负事故主要责任，故本院予以认定5000元。6、处理丧葬事宜人员误工费1397.7元（93.18元×5人×3天），被告有异议，本院认为应按城乡结合计算，误工费应为1181.18元。（二）、李某2个人赔偿费用明细：1、医疗费1898.3元，本院认为原告提交的证据能证实其主张，应予认定。2、误工费3354.84元（93.18元×36天），被告有异议，本院认为李某2实际住院8天，出院医嘱载明休息2周后复查，故李某2误工天数应为22天，按城乡结合计算，其误工费应为1732.39元。3、护理费745.44元（93.18元×1人×8天），本院认为应按城乡结合计算，应为629.96元。4、住院伙食补助费240元（30元×8天），本院认为符合法律规定，应予认定。（三）、交通费3000元，被告认为过高，本院根据李某2及其必要的陪护人员因就医及处理宋霞的丧葬事宜实际发生的费用计算，酌定为2000元。（四）、车损38130元，被告未申请重新评估，本院应予认定。
综上，因宋霞死亡形成的损失应为：死亡赔偿金479660元、丧葬费31781元、被扶养人李某1生活费93042元、精神损害抚慰金5000元、误工费1181.18元、交通费1760元；李某2因遭受伤害形成的损失应为：医疗费1898.3元、住院伙食补助费240元、误工费1732.39元、护理费629.96元、交通费240元、车损38130元；总合计655294.83元。
本院认为，被告刘胜贤驾驶机动车与原告李某2驾驶机动车发生的交通事故已经交警部门认定，被告刘胜贤负事故次要责任，原告李某2负事故主要责任。原告与被告均无异议，本院应予采信。被告刘胜贤驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。故对本院认定的原告的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，再在商业三者险范围内按事故责任比例进行赔偿。对于保险外的本院认定的原告的损失，因刘胜贤为实际车主，应由刘胜贤负次要赔偿责任。被告益航运输公司系登记车主，同时也是挂靠单位，应负连带赔偿责任。
被告保险公司辩称根据事故责任认定书，被告刘胜贤违反超载规定，违反法律规定，应扣除10%的免赔率。本院认为交警部门已认定刘胜贤未按规定临时停车、不按规定装载，负事故次要责任。被告保险公司已向投保人益航运输公司尽到了提示说明义务，故对被告保险公司辩称的理由，本院予以采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额范围内赔偿原告李某2、李某1、宋修合、张秀珍损失：死亡赔偿金105000元、精神抚慰金5000元，合计110000元；赔偿原告李某2损失：医疗费1898.3元、住院伙食补助费240元，车辆损失2000元，合计4138.3元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告李某2、李某1、宋修合、张秀珍损失：剩余死亡赔偿金374660元、丧葬费31781元、被扶养人李某1生活费93042元、误工费1181.18元、交通费1760元，合计502424.18元的30%（扣除10%的免赔率）即135654.53元；赔偿原告李某2损失：误工费1732.39元、护理费629.96元、交通费240元、剩余车损36130元，合计38732.35元的30%（扣除10%的免赔率）即10457.73元。
三、被告刘胜贤赔偿原告李某2、李某1、宋修合、张秀珍损失15072.72元，赔偿原告李某2损失1161.98元。被告临沂市兰山区益航汽车运输有限公司负连带赔偿责任。
四、驳回原告李某2、李某1、宋修合、张秀珍的其他诉讼请求。
上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8370元，减半收取4185元，保全费2520元，由原告李某2、李某1、宋修合、张秀珍负担2752元，被告刘胜贤负担3943元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 许庆晓
二〇一七年十二月十五日
法官助理 赵蕾蕾
书 记 员 耿胜男