wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执964号
申请执行人：陈琴祥。
申请执行人：林玉平。
申请执行人：吴雪妹。
申请执行人：陈某1。
申请执行人：陈某2。
法定代理人：吴雪妹。
被执行人：任云强。
被执行人：徐祖德。
本院在执行申请执行人陈琴祥、林玉平、吴雪妹、陈某1、陈某2与被执行人任云强、徐祖德附带民事纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人任云强、徐祖德有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2015）宁刑初字第31号刑事附带民事判决第三、四项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初1146号
原告吕国军，男，1967年10月23日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市。
被告赵国庆，男，汉族，现住辽宁省本溪市。
原告吕国军诉被告赵国庆噪声污染责任纠纷一案中，原告吕国军于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕国军的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕国军撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取后为五十元，由原告吕国军负担。
审判员何丹
二Ｏ一八年八月三日
书记员斗洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初1146号原告吕国军，男，1967年10月23日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市。被告赵国庆，男，汉族，现住辽宁省本溪市。原告吕国军诉被告赵国庆噪声污染责任纠纷一案中，原告吕国军于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕国军的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕国军撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取后为五十元，由原告吕国军负担。审判员何丹二Ｏ一八年八月三日书记员斗洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执881号
申请执行人：王海静，女，1993年4月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：青岛青源电子有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区铁山工业园。
法定代表人：金永汉，董事长。
申请执行人王海静与被执行人青岛青源电子有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2017）第10367号裁决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款17241.35元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0211执881号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 霞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执481号
申请执行人洪灯记（吉）。
被执行人朱克祥。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初189号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱克祥名下的银行存款320000元整，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 亮
二〇一六年十月十三日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩民初字第43号
原告：李某。
被告：陈某。
本院于2013年2月22日受理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 汪晓东
二〇一三年三月十二日
书 记 员 周霜霜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00772号
上诉人（原审原告）张世林。
委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人胡瑜，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人张世林因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）土地行政批复及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第244号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张世林及其委托代理人程东胜，被上诉人省政府的委托代理人胡瑜、陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，张世林系江苏省如皋市如城镇某组的村民。省政府根据如皋市人民政府呈报的（如皋）地挂呈字[2014]002号《建设用地项目呈报材料》等材料，于2014年6月5日作出苏政地[2014]4041号《江苏省人民政府关于如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第2批次（09挂）建设用地的批复》（以下简称4041号《批复》），同意将包括如皋市如城镇陆桥村等在内的22.8245公顷集体土地，其中农用地16.4585公顷（耕地13.4627公顷）、建设用地3.7154公顷、未利用地2.6506公顷，用于实施城乡建设用地增减挂钩规划，并同意上报的征收土地方案，将上述22.8245公顷集体土地征收为国有等。张世林于2015年5月4日以邮寄方式向省政府提起了行政复议申请，要求撤销4041号《批复》。省政府于2015年5月6日收到申请后，于2015年5月7日作出并向张世林邮寄送达了《补正通知》，要求张世林补充提交相关材料。2015年5月15日，张世林以邮寄方式向省政府提交了《补正说明》。2015年5月21日，省政府作出并向张世林邮寄送达了[2015]苏行复第096号《行政复议申请受理通知书》。2015年7月17日，省政府作出并向张世林邮寄送达了[2015]苏行复第096号《延期审理通知书》，决定延期至2015年8月20日前作出。2015年8月18日，省政府作出并向张世林邮寄送达了[2015]苏行复字第096号《行政复议决定书》（以下简称96号《行政复议决定书》），认定省政府作出4041号《批复》的行为合法，决定维持省政府作出的4041号《批复》中征收张世林所在城北街道陆桥村11组1.9868公顷集体土地的决定。张世林不服，提起本案诉讼，请求撤销省政府作出的4041号《批复》和96号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政行为）。
一审法院认为，张世林提起本案诉讼针对的是省政府作出的4041号《批复》，该行为系省政府征用土地的决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（四）项、第十三条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十条第二款规定，该行为属行政机关的最终裁决行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定驳回张世林的起诉。
上诉人张世林上诉称，《行政复议法》第三十条第二款及《行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项等规定，均指行政机关对土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权作出的确权行为系最终裁决行为。本案所涉的征收土地行为并不属于行政机关的最终裁决行为，故依法应属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实及适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。
被上诉人省政府答辩称，根据《行政复议法》第三十条第二款规定，本案被诉行政行为属于行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。一审裁定驳回上诉人的起诉合法，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第十三条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院受案范围。《行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，4041号《批复》系省政府批准作出，省政府在对该批复进行复议时，亦维持了该批复中与张世林有利害关系的征收陆桥村11组1.9868公顷集体土地的决定。因此，本案被诉行政行为属于上述法律规定的最终裁决情形，故上诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人张世林的起诉正确。
综上，上诉人张世林的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡志成
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）苏行终字第00772号 上诉人（原审原告）张世林。 委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。 委托代理人胡瑜，江苏省国土资源厅工作人员。 委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。 上诉人张世林因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）土地行政批复及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第244号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张世林及其委托代理人程东胜，被上诉人省政府的委托代理人胡瑜、陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，张世林系江苏省如皋市如城镇某组的村民。省政府根据如皋市人民政府呈报的（如皋）地挂呈字（2014）002号《建设用地项目呈报材料》等材料，于2014年6月5日作出苏政地（2014）4041号《江苏省人民政府关于如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第2批次（09挂）建设用地的批复》（以下简称4041号《批复》），同意将包括如皋市如城镇陆桥村等在内的22.8245公顷集体土地，其中农用地16.4585公顷（耕地13.4627公顷）、建设用地3.7154公顷、未利用地2.6506公顷，用于实施城乡建设用地增减挂钩规划，并同意上报的征收土地方案，将上述22.8245公顷集体土地征收为国有等。张世林于2015年5月4日以邮寄方式向省政府提起了行政复议申请，要求撤销4041号《批复》。省政府于2015年5月6日收到申请后，于2015年5月7日作出并向张世林邮寄送达了《补正通知》，要求张世林补充提交相关材料。2015年5月15日，张世林以邮寄方式向省政府提交了《补正说明》。2015年5月21日，省政府作出并向张世林邮寄送达了（2015）苏行复第096号《行政复议申请受理通知书》。2015年7月17日，省政府作出并向张世林邮寄送达了（2015）苏行复第096号《延期审理通知书》，决定延期至2015年8月20日前作出。2015年8月18日，省政府作出并向张世林邮寄送达了（2015）苏行复字第096号《行政复议决定书》（以下简称96号《行政复议决定书》），认定省政府作出4041号《批复》的行为合法，决定维持省政府作出的4041号《批复》中征收张世林所在城北街道陆桥村11组1.9868公顷集体土地的决定。张世林不服，提起本案诉讼，请求撤销省政府作出的4041号《批复》和96号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政行为）。 一审法院认为，张世林提起本案诉讼针对的是省政府作出的4041号《批复》，该行为系省政府征用土地的决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（四）项、第十三条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十条第二款规定，该行为属行政机关的最终裁决行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张世林的起诉。 上诉人张世林上诉称，《行政复议法》第三十条第二款及《行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项等规定，均指行政机关对土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权作出的确权行为系最终裁决行为。本案所涉的征收土地行为并不属于行政机关的最终裁决行为，故依法应属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实及适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。 被上诉人省政府答辩称，根据《行政复议法》第三十条第二款规定，本案被诉行政行为属于行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。一审裁定驳回上诉人的起诉合法，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第十三条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院受案范围。《行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，4041号《批复》系省政府批准作出，省政府在对该批复进行复议时，亦维持了该批复中与张世林有利害关系的征收陆桥村11组1.9868公顷集体土地的决定。因此，本案被诉行政行为属于上述法律规定的最终裁决情形，故上诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人张世林的起诉正确。 综上，上诉人张世林的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 齐 鸣 代理审判员 季 芳 代理审判员 黄 河 二〇一六年二月二十四日 书 记 员 胡志成 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： （四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初161号
原告吕梁市开新宇商贸有限公司。
法定代表人冯利。
委托代理人崔承宇、闫建发，山西太初律师事务所律师。
被告曹荣利，山西省临县大禹乡石梯沟75号。
原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2009年5月15日，原、被告签订房屋租赁合同，约定，原告将凤山店二楼大部分租赁给被告营业，租赁期限5年，2013年7月15日双方签订附加说明，将租期延续至2019年4月30日。按照合同约定，被告应在2015年8月1日前将2015年至2016年度租金付清，经催要一直未履行义务。诉请：1、确认原、被告已解除了房屋租赁合同，被告搬走租赁物内的物品；2、被告支付2015年至搬离之日的租金。
被告答辩，租赁合同不同意解除，好视力占用我二楼商铺，租金一直由原告收取，2014年多收我租金10万元，2009年开业延期，应补偿我两个月房租，停业4天应补偿我1万元，有一年多未见冯平生本人，我要与其面谈。
原告提供了以下证据：
1、租赁合同、附加说明。拟证明原、被告签订了租赁合同。
2、收据三支。拟证明收到被告2014年8月1日至2015年7月31日的房租。
3、解除合同律师函、回复。拟证明通知被告解除合同。
被告质证意见：原告违约，故不同意解除合同。
经审理查明，2009年5月15日，冯平生与曹荣利签订《租赁合同》，约定，曹荣利租赁开新宇凤山店二楼整层，期限五年，2009年8月1日至2014年7月31日。2013年7月15日，开新宇商贸有限公司与曹荣利签订《房屋租赁附加说明》，约定凤山店二楼租赁期限2014年8月1日至2019年4月30日，年租金75万元，每年8月1日前付清下一年度的租金。
2009年8月1日至2015年7月31日的租金被告按约履行，2015年-2016年度租金未交纳。2015年12月，律师代表原告公司通知被告交纳租金，否则将解除合同。曹荣利回复，不交纳租金有6点原因：1、从去年至今已有一年多时间未能联系上冯平生，涉及租金及相关事宜也未能与当事人当面洽谈。2、从合同履行开始至今，我与冯平生多次交涉，但部分相关事宜一直未取得实际解决。3、好视力视光中心占用我二楼商铺，租金一直由冯平生收取，现要求退还我从2009年8月1日起至2015年7月31日止租金共计30万元（每年度租金5万元，共计6年），并要求从2015年8月1日起好视力视光中心租赁费用和我商议，双方同意后再行签订租赁合同。4、2009年开业延期损失，补偿房租两个月。5、2012年因自身原因停业4天，损失1万元。6、2014年8月1日至2015年7月31日租金返还10万元。2015年12月16日上午10时，开新宇强制阻止我营业，要求赔偿从停业起至正常营业期间的损失。
2009年5月15日被告租赁二楼前好视力视光中心便占用二楼50-60平方米面积营业，被告认为原告收取好视力视光中心租金一年5万元，但未提供证据。原告认为每年收取好视力视光中心租金1.8万元。2014年被告在租金之外交纳原告10万元，原告认为这是消防罚款，被告认为这是多收的租金。
被告的其他抗辩理由均未提供证据，原告否认。
以上为本案事实。
本院认为，原、被告于2009年签订了凤山店二楼为期五年的租赁合同，2014年7月又延长了五年的期限，前五年的租金被告一直按约履行，2015年至2016年度的租金至今未交纳，已经违约，但未交纳一年的租金未构成根本性违约，不应解除合同，应当继续履行。
关于好视力占用二楼部分面积的租金，被告承租二楼前好视力便占用二楼的部分面积营业，好视力承租在前，被告承租在后，被告承租后也一直按合同约定的金额如数交纳租金，被告如数交纳租金的行为表明被告对好视力占用二楼部分面积认可，被告要求原告退还好视力租金的抗辩理由不予支持。
关于2014年原告多收被告的10万元，2014年被告在交纳正常租金之外，又交纳原告10万元，原告认为这是对被告的消防罚款，被告认为这是多收的租金。按照常理，被告除了正常租金之外不会再多交纳原告其它费用，被告在租金之外自愿交纳原告10万元，推定原告的理由成立，不应退还。
综上所述，被告的以上抗辩理由不合理，其余抗辩理由无证据支持，且未提出反诉，对其主张不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹荣利交纳原告吕梁市开新宇商贸有限公司2015年8月1日至2016年7月31日的租金75万元。限判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费6925元，减半收取，被告承担3000元，其余原告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张林森
二〇一六年五月三日
书记员 陈保宏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8112号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：高燕平，广东安华理达律师事务所律师。
被告：王海波，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告广发银行股份有限公司诉被告王海波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高燕平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为52×××12。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年8月25日，欠款金额已达115560.44元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡欠款本金89305.32元及利息、滞纳金、手续费、年费（截至2015年8月25日的利息为9482.97元、滞纳金为9459.60元、手续费为4424.55元、年费为2888元，从2015年8月26日起的利息及滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定计至清偿之日止；2、本案受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2011年4月25日，被告填写信用卡申请表向原告申领广发信用卡，表示接受广东发展银行广发白金信用卡客户协议的约束。《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，非现金交易可选择免息还款期或最低还款额，选择最低还款额还款的不再享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息；客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息等。信用卡申请表所附的《广发白金卡费率表》上载有各项手续费的收费标准。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××12），暂计至2015年8月25日该信用卡透支产生欠款本金89305.32元、利息9482.97元、滞纳金9459.60元、手续费4424.55元、年费2888元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海波向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金89305.32元及利息、滞纳金、手续费、年费（截至2015年8月25日的利息为9482.97元、滞纳金为9459.60元、手续费为4424.55元、年费为2888元，自2015年8月26日起的利息及滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2611元，由被告王海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周家谊
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4863号
原告：王永超，男，1973年5月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：邱春建，男，1980年8月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告王永超诉被告邱春建劳务合同纠纷一案，于2017年9月5日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘昌伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永超到庭参加诉讼，被告邱春建经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王永超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务报酬款15400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月份至2016年年底被告雇佣原告在其承包的工程做模板，至建筑完工，被告欠原告劳务报酬款15400元。被告2016年12月29日为原告书写欠条一张，载明原告的欠款明细，后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告邱春建未答辩。
经审理查明：2015年2月原告王永超在被告邱春建承包的工程做模板，一直到2016年年底完工，完工后经结算被告欠原告劳务报酬款18100元，原告曾在被告家买家具扣除2700元，下欠15400元。为此被告邱春建为原告王永超出具欠款条一张并由被告签字、捺印，后经原告多次催要未果。
本院认为，被告邱春建雇佣原告王永超在其承包的工程做模板，系原、被告自愿签订履行的劳务合同，不违反法律规定，该合同真实有效，被告应当以该合同约定按时足额向原告支付劳务报酬。被告给原告出具欠款条，系原、被告对拖欠报酬数额的确认，原、被告之间已形成合法的债权、债务关系，原告要求被告给付报酬款的要求，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱春建向原告王永超支付劳务报酬款15400元，于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取93元，由被告邱春建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 刘昌伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 董 凯
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2037号
原告：重庆冠渝物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路327号，统一社会信用代码91500237MA5U4HNG9X。
法定代表人：向文红，总经理。
委托诉讼代理人：熊善颇（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：田本军，男，1977年7月6日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆冠渝物业管理有限责任公司与被告田本军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告重庆冠渝物业管理有限责任公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆冠渝物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆冠渝物业管理有限责任公司负担。
审判员 易朝阳
二〇一七年六月二十二日
书记员 田绍春
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4080号
罪犯农海红，男，1986年7月1日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）崇刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人农海红犯抢劫、非法持有枪支罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年4月21日作出（2009）桂刑三复字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年7月8日入监。2011年12月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年5月30日经本院裁定减刑一年四个月（减刑后刑期至2030年2月5日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯农海红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2016年5月止共获奖励分117.9分。评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯农海红予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯农海红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农海红减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2028年12月5日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执149号
申请人洪根祥，男，1971年4月16日出生，住所地彭泽县。
被执行人宋泽民，男，1956年1月18日出生，住所地彭泽县。
洪根祥申请宋泽民交通事故纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初995号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人洪根祥向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初995号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年二月十三日
书 记 员 陈 毅
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初718号
原告：杨水源，女，苗族，1963年5月5日出生，住湖南省泸溪县。
委托代理人：章顺，湖南四维律师事务所律师。
委托代理人：何沅丽，湖南四维律师事务所律师。
被告：罗序顺，男，土家族，2000年9月1日出生，住湖南省古丈县。
法定代理人：罗某，男，汉族，1973年12月16日出生，住湖南省古丈县。（罗序顺父亲）
被告：田开玉，女，1970年2月18日出生，住湖南省古丈县。
委托代理人：杜树谷，湖南湘州律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司湘西中心支公司，住所地：吉首市峒河办事处人民北路3号。
负责人：曾涟清，公司经理。
委托代理人：田志刚，男，土家族，1968年1月17日出生，住吉首市。（公司职工）
原告杨水源与被告罗序顺、田开玉、都邦财产保险股份有限公司湘西中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告杨水源的委托诉讼代理人何沅丽、被告罗序顺的法定代理人罗某、被告田开玉及委托诉讼代理人杜树谷、被告保险公司的委托诉讼代理人田志刚到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告罗序顺、田开玉连带赔偿原告误工费15000元、护理费120天*150元/天=18000元、医疗费99698.03元、住院伙食补助费50天*100元/天=5000元、残疾赔偿金40000元、后期治疗费27000元，总计20万元；2、判令都邦财产保险股份有限公司湘西中心支公司在交强险限额内承担保险责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月14日，罗序顺驾驶湘Ｕ×××××号小型轿车从永顺县芙蓉镇汽车站方向驶往古丈县方向，该车辆行驶至M路段时，因占线行驶与原告乘坐的三轮摩托车相撞，造成原告受伤。2017年9月21日，永顺县公安局交通警察大队作出（2017）第20170016号道路交通事故认定书，认定罗序顺未取得机动车驾驶证、吸食甲基苯丙胺驾驶机动车，忽视交通安全，认定罗序顺在此次事故中承担全部责任，原告在此事故中无责任。被告田开玉作为湘Ｕ×××××号小型桥车的所有人，其将车辆交给未取得机动车驾驶证的罗序顺驾驶，对本次事故的发生具有重大过错，被告都邦财产保险股份有限公司湘西中心支公司作为承保肇事车辆交强险的保险人，其有义务在交强险限额内承担保险责任。特此起诉，请依法裁判。
被告罗序顺承认原告在本案中主张的事实，但认为自己目前没有给付赔偿的能力。
被告田开玉承认原告在本案中主张的事实，但认为自己目前没有给付赔偿的能力；肇事车辆的实际所有人为案外人向建军，行驶证是以我的名义办理的。
被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，但认为此次交通事故还有一个死者没有理赔；公司保留追偿权。
本案争议的事实为1、被告田开玉是否为本案中肇事车辆的所有人；2、被告保险公司是否享有对驾驶人员享有追偿权。原告向本院提交了机动车信息查询结果单，拟证明田开玉为车辆所有人。经被告田开玉质证无异议。该证据属于书证，具有客观真实性，对该证据本院予以确认。故本院认定湘Ｕ×××××号车辆的所有人为田开玉。被告保险公司向本院提交了保单，证明投保人向建军，投保的车辆为湘Ｕ×××××号。该份证据经原告杨水源、被告田开玉质证对真实性没有异议，本院予以确认故本院认定湘Ｕ×××××号车辆在被告保险公司投了交强险。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被告罗序顺、田开玉及保险公司承认原告杨水源在本案中主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。本案的焦点是原告损失的认定和责任的划分。因被告承认原告主张的事实，故本院认定原告的经济损失为20万元。被告罗序顺是肇事车辆的驾驶人，经交警部门作出认定在本事故中罗序顺承担全部责任，故本院认定被告罗序顺应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告田开玉为肇事车辆所有人，对其所有的车辆负有管理责任，由于其疏忽管理致其所有的湘Ｕ×××××号车辆发生交通事故。故本院认定被告田开玉承担连带责任。肇事车辆在保险公司已投了交强险，故保险公司应在交强险理赔限额内予以赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司湘西中心支公司在交强险理赔限额范围内赔偿原告杨水源经济损失5万元；限本判决生效后10日内给付；
二、被告罗序顺赔偿原告杨水源经济损失15万元（已给付2.5万元）；限本判决生效后10日内给付；被告田开玉承担连带赔偿责任。限本判决生效后10日内给付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告罗序顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 李本金
二〇一八年七月三日
代理书记员 邹易名
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9890号
罪犯赵前峰，男，1976年8月16日出生，土家族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年5月28日作出（2012）穗花法刑初字第601号刑事判决，以被告人赵前峰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年6月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯赵前峰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵前峰系累犯，且属三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月11日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬），2014年10月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵前峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，且属三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵前峰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2853号
罪犯陈炜杰，男,1988年9月10日生，江苏省南通市人，原户籍地江苏省南通市崇川区。原住江苏省南通市崇川区。现在江苏省宜兴监狱服刑。
南通市港闸区人民法院于2015年12月16日作出(2015)港刑初字第00106号刑事判决，认定被告人陈炜杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元。刑期自2015年1月6日起至2018年7月5日止。判决发生法律效力后，于2016年1月7日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈炜杰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈炜杰，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈炜杰，在考核区间内计分考核分累计达1295.8分。为此，2017年2月、2017年8月获监狱表扬二次,确有悔改表现。判决所处罚金已全部履行，有南通市港闸区人民法院收据一张。收据单号为19555959。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈炜杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈炜杰减去有期徒刑七个月五天（减刑后的刑期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1099号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
被告张燕舞。
被告欧阳莎莎。
被告湖南笑伴人生食品有限公司，住所地岳阳经济技术开发区岳阳大道华冠东郡首府1栋301号。
法定代表人欧阳莎莎。
被告张燕军。
被告欧阳柏红。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告张燕舞、欧阳莎莎、湖南笑伴人生食品有限公司、张燕军、欧阳柏红金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张燕舞、欧阳莎莎、湖南笑伴人生食品有限公司、张燕军、欧阳柏红名下银行存款120万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张燕舞、欧阳莎莎、湖南笑伴人生食品有限公司、张燕军、欧阳柏红名下的银行存款120万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告张燕舞、欧阳莎莎、湖南笑伴人生食品有限公司、张燕军、欧阳柏红账户上无款或余额不足120万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 付凌波
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终371号
上诉人（原审被告）:彭福生，男，土家族，湖南省保靖县人，住该县。
上诉人（原审被告）:梁万梅，女，土家族，湖南省保靖县人，住址同上。
被上诉人(原审原告)：湘西州兴泰物业服务有限公司，住所地：保靖县。
法定代表人：陈晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
上诉人彭福生、梁万梅因与被上诉人湘西州兴泰物业服务有限公司（以下简称“兴泰公司“）物业服务合同纠纷一案，不服保靖县人民法院（2018）湘3125民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭福生、梁万梅上诉请求：撤销原判，发回重审，或改判减收物业费或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清，对《物业管理委托合同》的合法性认定事实不清。1.被上诉人在一审中提交的其与保靖县宏润房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》没有经过招投标程序，也没有经过相应主管部门的批准，不符合相关法律规定，应认定为无效。同时，保靖县宏润房地产开发有限公司与上诉人签订的《商品房买卖合同》无前期物业服务合同内容的约定，因此保靖县宏润房地产开发有限公司与上诉人签订的《商品房买卖合同》中的物业服务相关条款应确认无效。被上诉人备案的《物业管理委托合同》与被上诉人提交的《物业管理委托合同》收费标准不同，且调价未经物业管理区域内专有部分建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主书面同意；2.被上诉人并未进行催缴费用。社区委员会也没有就此事进行调解。被上诉人没有履行物业服务义务；3.被上诉人没有证据证明其物业服务资质，也没有证据证明其从业人员的资质，更没有证据证明物业服务收费标准的合法性；4.被上诉人未明确公示收费依据与标准的情况下强行收取的300元垃圾费属重复收费。二、一审判决适用法律不当。
被上诉人兴泰公司辩称：1.上诉人未交纳物业管理费却享受物业服务是不对的。2.上诉人在签订房屋买卖合同中，上诉人已经承诺无条件遵守物业管理合同。3.上诉人称答辩人有两份不同的物业服务合同，这两个合同是不同时间段的合同，故上诉人的说法不客观。4.上诉人称交纳物业管理费是其义务，但一直没有履行。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
兴泰公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付所欠物业管理费925元；2.判令诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：保靖县宏润房地产开发有限公司是“锦绣名城”的开发商，2013年11月30日，原告湘西州兴泰物业服务有限公司与保靖县宏润房地产开发有限公司签订了一份物业管理委托合同，保靖县宏润房地产开发有限公司将“锦绣名城”的物业管理业务交由原告进行管理，由物业管理公司向业主收取物业管理费、房屋装修垃圾清运费等费用。多层住宅，物业管理费每月按照每平方米0.65元收取，高层住宅，物业管理费每月按照每平方米1.1元收取。2013年4月1日，被告彭福生、梁万梅与保靖县宏润房地产开发有限公司签订了一份《保靖县商品房买卖合同书》，被告彭福生、梁万梅向保靖县宏润房地产开发有限公司购买“锦绣名城”小区A-9801号房屋一套，该套房屋为多层住宅。面积为119.64米²。并约定：买受人完全同意并承诺遵守“锦绣名城”业主临时公约、物业服务合同、装修承诺书等制度。2016年10月1日以前的物业管理费，被告已交纳，但2016年10月1日至2017年9月30日的物业管理费925元，经原告多次催取，被告因种种原因，没有交纳，故而发生纠纷。一审法院认为，按时交纳物业服务费用，是业主应当履行的义务，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，故被告彭福生、梁万梅以不是合同主体，不是本案被告的辩称理由不能成立。被告彭福生、梁万梅辩称原告没有按照合同的约定履行义务，没有按相关规定提供符合行业标准的服务，由于被告没有提供扎实证据予以证明，故被告该辩称理由不能成立。因业主委员会对物业管理费进行催交，不是法院立案受理案件的前置条件，且本案起诉时，“锦绣名城”小区的业主委员会尚未成立，故被告认为应当先由业主委员会对物业管理费进行催交，才能走起诉程序并由原告承担诉讼费用和赔偿误工费的理由不能成立。
综上所述，原告湘西州兴泰物业服务有限公司的诉讼请求，依法予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条、第六条规定，判决：由被告彭福生、梁万梅在本判决生效之日起十日内支付所欠原告湘西州兴泰物业服务有限公司物业管理费925元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭福生、梁万梅负担。
本院二审期间，上诉人向本院依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对上诉人提交的证据认定如下：上诉人提交的证据与本案无关，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与一审判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的商品房买卖合同书中，有买受人完全同意并承诺遵守物业服务合同的约定，故上诉人应按合同履行交纳物业费的义务。上诉人称被上诉人没有按照合同的约定履行义务，没有按相关规定提供符合行业标准的服务，不合理收取垃圾清运费，多收物业费、电费等，因上诉人没有提供充分的证据证明，对上诉人提出的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，彭福生、梁万梅的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭福生、梁万梅共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈春亮
审判员 曾浩恒
审判员 龙少松
二〇一八年七月三日
书记员 杜 娟
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马商诉保字第00011号
申请人无锡雪铁友机械制造有限公司，住所地无锡蠡园开发区大箕山工业路6号。
法定代表人黄利明，该公司经理。
被申请人无锡开源集团灵山机械有限公司，住所地无锡市滨湖区马山马圩七号桥。
法定代表人吴智跃。
申请人无锡雪铁友机械制造有限公司与被申请人无锡开源集团灵山机械有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡雪铁友机械制造有限公司于2015年1月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡开源集团灵山机械有限公司银行存款人民币232000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡雪铁友机械制造有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡开源集团灵山机械有限公司银行存款人民币232000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人无锡开源集团灵山机械有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡雪铁友机械制造有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一五年一月二十六日
书记员 洪光军
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7305号
原告郝金，男，汉族，农民。
被告满都拉，男，蒙古族，牧民。
被告斯钦巴图，男，蒙古族，牧民。
原告郝金与被告满都拉、斯钦巴图民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员希那米达拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年8月16日，被告满都拉、其其格向我借款人民币39000元，并出具借据一枚，口头约定借款期限为10个月，逾期则按30‰支付利息。借款期限届满后，经多次索要未果，故请求法院判令二被告立即偿还借款本金人民币39000元，并自借款之日起按20‰支付利息至还清为止。
原告为证明自己的主张提举借据一枚，证明，二被告向原告借款39000元，利率按30‰计算利息，约定还款时间为2014年8月16日。此款及利息二被告至今未还的事实。
二被告未作答辩，亦未提举证据。
本院对原告所举借据的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且二被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明，二被告共同向原告借款人民币39000元，约定还款时间为2014年8月16日，利率为30‰，并出具借据一枚。借据未写明借款时间。此借款及利息二被告至今未还。现原告请求法院判令二被告偿还借款本金人民币39000元，并自还款之日起按20‰计息至还清时止。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间存在借贷关系，并合法有效。二被告应当按照约定的期偿还全部借款及利息。原告将约定利率30‰，调整至20‰不超出法律保护的范围。原告要求二被告偿还借款及利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满都拉、斯钦巴图于本判决生效后三日内向原告郝金偿还借款本金人民币39000元及其利息19058元（2014年8月16日至2016年8月29日，利率20‰），合计58058元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取737元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希那米达拉
二〇一六年八月二十九日
书记员 图 布 新
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第249号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年9月6日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。2005年10月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年4月15日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）第A62号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，被告人王某某认罪，征得他同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理，湖南省洞口县人民检察院指派检察员聂静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月20日18时许，被告人王某某伙同同案人张某某（另案处理）等人在洞口县城钱柜娱乐会所喝酒唱歌，后被告人王某某以玩得不爽为由打了娱乐会所服务员，其一伙人还从车上拿出管铩等凶器准备再次滋事时被娱乐会所负责人制止。随后，被告人王某某醉酒驾驶摩托车路过雪峰人家餐馆时，撞到被害人梁某某停放在路边的小车。被告人王某某摔倒后爬起来，便踢踹被害人梁某某停放在路边的小车，还对被害人梁某某拳打脚踢。被害人梁某某的妻子胡某甲上前理论，并喊来其弟弟胡某乙过来协调。同案人张某某等人开车跟随被告人王某某赶到后，从车尾箱拿出钢管、管铩等凶器对被害人梁某某及家人进行殴打和追砍，将被害人梁某某、胡某甲、胡某乙打伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人梁某某、胡某甲、胡某乙的损伤程度均构成轻微伤。
2013年5月5日，被告人王某某及其家属赔偿了被害人梁某某、胡某甲、胡某乙的经济损失12000元，双方达成刑事和解。
另查明，同案人张某某在公诉机关按不起诉做了处理。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有同案人张某某的供述；被害人梁某某、胡某甲、胡某乙的陈述；证人李某某、杨某某、尹某某的证言；提取笔录；辨认笔录及照片；调解协议、赔偿等材料；抓获经过；邵阳市雪峰司法鉴定所（2012）司鉴字第0498号、0499号、0504号司法鉴定意见书；广东省广州市白云区人民法院（2005）云刑初字第1460号刑事判决书及被告人王某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某某如实供述自己的犯罪事实；且积极赔偿被害人的经济损失12000元，达成和解协议，有悔罪表现，可以从轻处罚。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人王某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人王某某的同案人张某某因犯罪轻微，危害性较小，公诉机关按不起诉做了处理。据此，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾晓勋
审 判 员 曾广义
人民陪审员 曾洁莹
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李云霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01025号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘磊，男，1963年5月22日出生,汉族,高中文化，无业,住重庆市渝中区。1993年2月4日因犯盗窃罪被原重庆市市中区人民法院判处有期徒刑三年，1995年7月14日刑满释放。2002年因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2003年6月18日刑满释放。2004年10月25日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2005年6月15日刑满释放。2012年2月17日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；同年4月9日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑六个月，撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。同年5月18日该院决定对其暂予监外执行。2013年6月3日因本案被监视居住，同年12月19日被解除监视居住，2014年5月12日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2014]1157号起诉书指控被告人刘磊犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员赵理想出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，被告人刘磊系吸毒人员。2013年6月2日11时许，刘磊与李某某（另处）共谋扒窃作案后，一同窜至重庆市南岸区“洋人街”盘丝洞斜对面照相处，趁被害人杨某不备之机，刘磊负责放哨掩护，李某某扒窃了杨某放在绿色挎包内的白色iphone516GB手机一部。李某某将手机转交给给刘磊时，被杨某发觉，随即被附近巡逻的反扒队员当场捉获，并被扭送至公安机关。所扒窃的手机被民警追缴后发还给被害人杨某。经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，该手机价值4498元人民币。同年6月3日，刘磊被监视居住，后在监视居住期间逃匿，于2014年5月12日被公安机关抓获。归案后，其如实供述了本案事实。
针对以上指控，公诉机关建议以盗窃罪对被告人刘磊判处有期徒刑八个月至一年八个月。
上述事实，被告人刘磊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、户籍资料、情况说明、扣押物品清单、被害人的领条、前科刑事判决书、刑满释放证明书、暂予监外执行决定书、监视居住决定书、解除监视居住决定书、情况说明等书证，被害人杨某的陈述，证人李某某、胡某某、赵某、秦某、林某的证言，刘磊在侦查阶段的供述，重庆市南岸区价格认证中心的价格鉴证结论书，以及提取笔录及照片、辨认笔录及照片、指认现场的笔录及照片等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人刘磊以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民价值4498元的手机一部，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，刘磊与同案人李某某事先有共谋，作案过程中互相配合，其地位作用相当，不宜区分主、从犯。刘磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。刘磊系吸毒人员，具有多次扒窃前科，受到处罚后总是不思悔改，反映出其主观恶习太深，应酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。控方的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 亮
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第462号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人陈汉都，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人陈汉都非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人陈汉都非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6724号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
法定代表人张晶，总经理。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告李玉平，女，出生日期不详。
本院在审理原告北京金世恒业物业管理有限责任公司诉被告李玉平物业服务合同纠纷一案中，因北京金世恒业物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年十月二十六日
书记员 王海玲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第450号
原告：金某。
被告：王某。
原告金某为与被告王某离婚纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。在审理过程中，原告金某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审 判 员 何冬英
二〇一五年四月十七日
代书记员 王赛飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2073号
罪犯汤安德，男，汉族，1982年7月12日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2009年2月12日作出（2009）龙刑初字第22号刑事判决，以被告人汤安德犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年9月20日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤安德在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯汤安德符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤安德减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年11月7日起至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第150号
原告郝岐荣，男，1946年11月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人，许继明，达拉特旗法律服务所法律工作者。
被告贺东，男，1984年10月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被告李艳，女，汉族，1987年出生，个体，现住址同上。
原告郝岐荣与被告贺东、李艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝岐荣及其代理人许继明到庭参加了诉讼，被告贺东、李艳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月19日被告贺东、李艳向原告郝岐荣借款146000元，，约定2013年5月1日还清，并写下借据一支。后经原告多次催要，二被告以无钱为由一直未付，现诉于法院，请求法院依法判令被告给付借款本金146000元，诉讼费、公告费由二被告承担。
被告贺东、李艳未答辩。
经审理查明，2013年1月19日被告贺东、李艳向原告郝岐荣借款146000元，二被告给原告写下借据一支，约定2013年5月1日还清，未约定利率。借款后二被告曾归还原告本金4000元。以上事实有原告郝岐荣的陈述、借据一支在案佐证。经原告申请我院于2013年12月30日对被告贺东位于达拉特旗树林召镇海业家园小区某号房产予以查封。
本院认为，2013年1月19日被告贺东、李艳向原告郝岐荣借款146000元，并写下借据一支，原告郝岐荣认可二被告借款后曾归还借款本金4000元，本院予以确认。本案事实清楚，证据确凿，二被告所欠债务应当归还，原告的诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第206条之规定，判决如下：
被告贺东、李艳于本判决生效后3日内归还原告郝岐荣借款142000元。
案件受理费3220元，公告费200元由被告贺东、李艳负担。
如果未按照判决书中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王永明
审 判 员 秦永刚
人民陪审员 张少春
二〇一四年六月十八日
书 记 员 崔 鹏
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执493号
申请执行人曹某，女，1978年9月3日出生，汉族，住湖南省平江县，系洪波之妻。
申请执行人洪某，男，2007年12月23日出生，汉族，学生，住址同上，系洪波之子。
法定代理人曹某，基本情况同上，系原告洪某之母。
申请执行人洪续均，男，1951年4月23日出生，汉族，住址同上，系洪波之父。
申请执行人曾共华，女，1951年12月23日出生，汉族，住址同上，系洪波之母。
被执行人邓勇，男，1983年7月18日出生，汉族，湖南省常德市人，农民，司机，住湖南省常德市鼎城区，原羁押于宜章县看守所。
被执行人邓其军，男，1974年7月5日出生，汉族，湖南省常德市人，农民，司机，住湖南省常德市汉寿县。
被执行人江西省宜丰县瑞宏汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县棠浦集镇。
法定代表人徐素娟，系该公司总经理。
本院在执行曹某、洪某、洪续均、曾共华与被告邓勇、邓其军、江西省宜丰县瑞宏汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第880号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈宏伟
二〇一八年一月三日
书记员 李爱军
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执493号申请执行人曹某，女，1978年9月3日出生，汉族，住湖南省平江县，系洪波之妻。申请执行人洪某，男，2007年12月23日出生，汉族，学生，住址同上，系洪波之子。法定代理人曹某，基本情况同上，系原告洪某之母。申请执行人洪续均，男，1951年4月23日出生，汉族，住址同上，系洪波之父。申请执行人曾共华，女，1951年12月23日出生，汉族，住址同上，系洪波之母。被执行人邓勇，男，1983年7月18日出生，汉族，湖南省常德市人，农民，司机，住湖南省常德市鼎城区，原羁押于宜章县看守所。被执行人邓其军，男，1974年7月5日出生，汉族，湖南省常德市人，农民，司机，住湖南省常德市汉寿县。被执行人江西省宜丰县瑞宏汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县棠浦集镇。法定代表人徐素娟，系该公司总经理。本院在执行曹某、洪某、洪续均、曾共华与被告邓勇、邓其军、江西省宜丰县瑞宏汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第880号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈宏伟二〇一八年一月三日书记员  李爱军
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第25号
原告王建军。
被告平度市城乡建设局。住所地平度市云峡街****号。
法定代表人倪平，局长。
第三人平度东方小学。
法定代表人于振宝。
原告王建军请求撤销被告作出的《平度市建设项目选址意见书》，于2013年12月16日向本院提起行政诉讼，本院予以受理。经本院向山东省高级人民法院申请，本案的审理期限延长至2014年6月15日。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告王建军诉称，2004年8月，原告经平度市实验中学转让与平度市东阁街道办事处丰山洼村建立了租赁合同关系，缴纳了租赁费用，并进行了大量投入。平度市城乡建设局作出的选字第37226201304号《平度市建设项目选址意见书》侵犯了原告合法权益，其选址意见书法律程序违法，适用法律错误，请求撤销被告作出的《平度市建设项目选址意见书》，诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”原告所诉的《平度市建设项目选址意见书》作出前，该意见书所涉项目用地已经被依法征收为国有建设用地，被告在国有土地上作出选址意见书的具体行政行为，与原告无法律上的利害关系，原告不具有针对《平度市建设项目选址意见书》提起行政诉讼的原告主体资格，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年六月三日
书 记 员 郭晓斐
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第912号
原告山东铂钟原投资担保有限公司，住所地济南历下区。
法定代表人王强（董事长）。
委托代理人李坚，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人高建军，山东博翰源律师事务所律师。
被告曹菊（身份证号），女，1983年11月1日出生，汉族，住山东省齐河县，现住济南市历城区。
委托代理人栾书江（身份证号，系曹菊之夫），男，1978年8月10日出生，汉族，住山东省莱州市，现住济南市历城区。
被告栾书江（身份证号），男，1978年8月10日出生，汉族，住山东省莱州市，现住济南市历城区。
被告济南锦菊成包装材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹菊，董事长。
委托代理人栾书江（身份证号），男，1978年8月10日出生，汉族，住山东省莱州市，现住济南市历城区。
被告孙勇（身份证号），男，1976年4月2日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王绍霞（身份证号3713231981********），女，1981年12月21日出生，汉族，山东方明彩钢板有限公司员工，住济南市。
被告山东方明彩钢板有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙勇，总经理。
委托代理人王绍霞（身份证号3713231981********），女，1981年12月21日出生，汉族，山东方明彩钢板有限公司员工，住济南市。
原告山东铂钟原投资担保有限公司与被告曹菊、被告栾树江、被告济南锦菊成包装材料有限公司、被告孙勇、被告山东方明彩钢板有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东铂钟原投资担保有限公司法定代表人王强的委托代理人李坚，被告曹菊和被告济南锦菊成包装材料有限公司的共同委托代理人栾书江，被告栾树江，被告孙勇和被告山东方明彩钢板有限公司的共同委托代理人王绍霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东铂钟原投资担保有限公司诉称，第一被告与第二被告系夫妇。2013年5月2日，第一被告因生产经营需要同中国农业银行股份有限公司济南天桥支行（简称山东农行天桥支行）签订了借款额度为人民币60万元的借款合同，借款期限至2014年5月2日止，并约定了利息。原告同山东农行天桥支行就被告上述借款一事签订了保证合同，约定原告在第一被告借款额度及借款期限内向山东农行天桥支行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。此外，原告同其余四被告分别签订了反担保保证合同，协议中约定了其余四被告承担无限连带保证责任，并约定了违约金。现第一被告同山东农行天桥支行约定的还款期限已经届满，第一被告在取得借款后，却未曾向山东农行天桥支行偿还全部借款本息，致使原告承担担保责任为其代偿银行贷款本息共计人民币602251.88元。原告承担了担保责任后多次向第一被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令：1、第一被告曹菊向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币602251.88元（本金60万元整，利息是2251.88元，以60万元为基数，从2014年4月3日起至2014年5月2日止，按照银行贷款利率计算一个月的利息）；2、第一被告曹菊向原告支付违约金人民币150563元；3、第一被告曹菊向原告支付律师代理费人民币2万元；4、本案诉讼费由第一被告曹菊承担；5、第二、第三、第四、第五被告承担连带赔偿责任。
被告栾书江、被告济南锦菊成包装材料有限公司答辩称，认可原告已经为被告代偿60万元，被告想分期把钱还给原告，但是现在没有还款能力。
被告孙勇、被告山东方明彩钢板有限公司辩称，对反担保无异议，但我们目前也没有还款能力。
原告山东铂钟原投资担保有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、曹菊与原告签订的担保借款合同一份；
证据2、原告与5个被告签订的反担保合同2份、个人反担保保证函2份、贷款担保约定书1份；
证据3、中国农行天桥支行所出具的代偿证明1份；
证据4、原告与中国农行天桥支行业务进账单1份；
证据5、2014年6月6日律师事务所开具的律师代理费发票1份及委托代理协议1份。
五被告均无证据提交。
经审理查明，2013年5月2日，被告曹菊向中国农行天桥支行借款人民币60万元，约定2014年5月2日前归还全部借款及利息，由原告为被告曹菊提供担保，并承担连带保证责任。同时，原告与被告曹菊签订了《贷款担保业务约定书》，其中第四条第4项约定了违约金为偿付贷款本息及罚息的25%，第3项约定了提起诉讼产生的诉讼费、执行费、律师代理费等费用由被告曹菊承担。原告同被告济南锦菊成材料有限公司、被告山东方明彩钢板有限公司分别签订了《反担保保证合同》，被告孙勇、被告曹菊和栾书江出具了《个人反担保保证函》，约定了被告济南锦菊成材料有限公司、被告山东方明彩钢板有限公司、被告孙勇、被告曹菊、被告栾书江就原告为被告曹菊向银行贷款提供担保而承担无限连带保证责任。借款到期后，被告曹菊未按期偿还借款。2014年5月7日，原告为被告曹菊向山东农行天桥支行代偿借款本息共计602251.88元，后原告向被告多次追偿未果，起诉法院，并因此支付律师代理费2万元。
本院认为，原、被告间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告曹菊偿还山东农行天桥支行借款本金和利息之后，有权向作为债务人的被告曹菊进行追偿，并有权要求作为保证人的被告济南锦菊成材料有限公司、被告山东方明彩钢板有限公司、被告孙勇、被告栾书江承担连带保证责任，故原告要求众被告偿付借款本金及利息的诉请予以准许。原告与被告曹菊签订的《贷款担保业务约定书》中约定违约金为偿付贷款本息及罚息的25%，提起诉讼产生的诉讼费、执行费、律师代理费等费用由被告曹菊承担，本院认为上述约定是双方自愿约定，庭审中，众被告对违约金数额均不要求予以调整，故本院对原告要求众被告支付违约金150563元（602251.88元×25%）、律师代理费2万元予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹菊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东铂钟原投资担保有限公司借款本息602251.88元。
二、被告曹菊于本判决生效之日起十日内支付原告山东铂钟原投资担保有限公司违约金150563元。
三、被告曹菊于本判决生效之日起十日内支付原告山东铂钟原投资担保有限公司律师代理费20000元。
四、被告栾书江、被告济南锦菊成包装材料有限公司、被告孙勇、被告山东方明彩钢板有限公司对第一、第二、第三项条款承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元，保全费4480元，由被告曹菊负担，被告栾书江、被告济南锦菊成包装材料有限公司、被告孙勇、被告山东方明彩钢板有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 勇
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 赵德荣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴志远
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1245号
原告：钟金生，男，1987年12月6日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：邵贵，男，1979年9月9日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告钟金生与被告邵贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，�法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告钟金生到庭参加诉讼，被告邵贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟金生向本院提出诉讼请求：1、判决被告邵贵偿还原告借款本金人民币10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵贵因资金周转困难，于2016年1月3日向原告借款人民币10000元，并立下借据为凭。双方约定借款期限1个月，从2016年1月3日至2016年2月2日止。上述借款到期后，原告多次向被告催收，均遭到被告推搪。为此，为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法判决，准予原告所请。
被告邵贵不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，被告邵贵因生产经营资金周转困难，向原告钟金生借款人民币10000元，并出具由其亲笔签名并摁指印的《借�》给原告收执。《借据》的主要内容为：“邵贵（身份证号：XXX），因从事生产经营，资金周转困难，现借到钟金生（身份证号：XXX）现金人民币大写：壹万元整（小写￥10000.00元），借款期限为1个月（即2016年1月3日至2016年2月2日止），在借款期限内，年利率为50%，如果不按期还本付息，则按借款总金额每日1%加收逾期履行违约金……”。该《借据》上另有手写的“以下上述人民币10000元现金我已收到”字样，《借据》“借款人”处签名为“邵贵”，落款日期为：“2016年1月3日”。被告借款后，并未按约定期限还款，原告经多次催收无果，遂于2017年4月6日向法院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邵贵向原告钟金生借款人民币10000元未还的事实，有原告提交的由被告亲笔签名并摁指印的《借据》、开庭笔录以及原告的陈述等证据在案佐证，而且被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对该事实应予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告借款后，本应按约定期限还款，其逾期不还，已构成违约，原告现诉请被告偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不出庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邵贵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元给原告钟金生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 古智敏
二〇一七年六月十九日
书记员 邓丽云
书记员 罗扬东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04880号
原告邱孝祥，男，汉族，农民，。
被告何志成，男，汉族，农民。
被告黄成香，女，汉族，农民。
被告黄树昌，男，汉族，农民。
原告邱孝祥与被告何志成、黄成香、黄树昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。，依法由审判员甘亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱孝祥到庭参加诉讼，被告何志成、黄成香、黄树昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱孝祥诉称，2012年6月2日，被告因做生意缺少资金向原告借款2万元，并出具借据一张。借款到期后，经原告多次催收，被告拖欠不还。故此，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款2万元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告何志成、黄成香、黄树昌均未答辩。
经审理查明，2012年6月2日，被告何志成做生意缺少资金周转向原告借款2万元。原告向被告支付现金2万元。被告何志成向原告出具了2万元的借据，该借据上写明：被告何志成保证在2012年12月1日前归还；若逾期归还，借款人愿意支付本金的20%作为违约金。被告黄树昌作为连带责任保证的担保人在借据上签字并加盖指模。被告清息至2012年9月2日，末偿还原告借款。此后，原告多次找被告催收借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告何志成、黄成香系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，《借据》等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借据是确定双方之间借贷关系的债权凭证，被告负有及时偿还原告借款的义务。被告应当按照约定的期限及时偿还借款。被告黄成香与被告何志成系夫妻关系，应对被告何志成在夫妻关系存续期所欠原告的借款负有共同偿还的义务。故此，原告要求被告何志成、黄成香偿还《借条》中的2万元借款的请求，本院予以支持；根据《担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间的,债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定,本案中,原告在合同约定的保证期间届满后六个月内未要求保证人承担保证责任。故原告要求被告黄树昌承担法律责任的请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何志成、黄成香在本判决生效后10日内偿还邱孝祥借款2万元；
二、驳回邱孝祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元,由何志成、黄成香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二〇一四年十二月二日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款连节责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间的,债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第24号
原告沈永智，男，1958年2月4日生，汉族。
被告徐伟，男，1975年4月5日生，汉族。
委托代理人骆茂荣，江苏金协和律师事务所律师。
被告史明，男，1975年3月31日生，汉族。
原告沈永智与被告徐伟、史明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日、4月16日公开开庭进行了审理。原告沈永智到庭参加诉讼，被告徐伟的委托代理人骆茂荣参加了第一次庭审，被告徐伟、史明参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告沈永智诉称，被告徐伟于2013年1月29日向原告借款23万元，约定还款日期为2013年4月18日，被告史明为借款担保人。未到期前原告已多次催要，到期后原告向徐伟、史明催要，均无果。请求判令被告徐伟向原告支付借款本金23万元及利息（自2013年4月18日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；史明承担连带还款责任；承担本案的诉讼费用。
被告徐伟辩称，实际数额借款为20万元，且已还清。
被告史明辩称，为徐伟向原告借款23万元作担保是事实，但徐伟曾向自己表示该借款已归还，故不应再承担担保责任；即使能够认定徐伟还款24.8万元针对的是24万元借款，而非本案的23万元，因彼时24万元借款尚未到期，本案中的23万元借款期限已满，先还未到期债务而非已到期债务的做法侵害了担保人的利益。
经审理查明，2013年1月25日，被告徐伟向原告沈永智借款24万元，所具借条载明：“今借到沈永智人民币（现金）贰拾肆万元整，借期一年”。同年1月29日，徐伟又向原告借款23万元，并出具《借款合同》一份，内容为：今借到沈永智人民币贰拾叁万元整，借款人以房产证作为抵押（房产证丘权号XX-
XX-
XX，房产座落：浦口区某某路X号某某城第X区XX幢X单元XX室），归还日期为2013年4月18日，如逾期，按10%月息处罚金。被告史明在该借款合同担保人处签字，其为徐伟提供担保时并不知晓前一笔借款情况。嗣后，双方未按合同约定办理房屋抵押手续。
2013年8月15日，徐伟通过中国建设银行向原告转账24.8万元，但剩余借款至今未还，原告遂诉至本院。诉讼中，双方争议两个问题，一是借款金额，徐伟仅认可借款20万元，原告为此提供以下两份证据：1、其名下的华夏银行取款回单二份，载明取款金额合计20万元；2、证人沈某的证言及其于2013年1月25日从江苏紫金农村商业银行取款21万元的流水明细一份。二是2012年8月15日的24.8万元还款系归还哪一笔借款，原告主张是归还24万元借款，二被告则主张是归还23万元借款，原告为证明其观点，提交如下证据：1、23万元借款合同原件一份；2、24万元借条复印件一份，该借条下方标有“今还款沈永智人民币贰拾肆万捌仟元整还款人徐伟收款人沈永智2013.8.16”。同时，徐伟提交下列证据：1、借款合同复印件一份，该复印件上载有原告于2013年8月16日书写的原迹，内容为“逾期利息本人承诺不计息”；2、有关还款24.8万元的书证复印件一份，该复印件内容与原告提供的证据2的下方所示内容一致。
另查明，2013年4月18日前后，原告曾多次找到史明，要求其履行23万元借款的担保责任。
以上事实，有原、被告的陈述、《借条》、《借款合同》、取款回单、转账凭证等为证，本院予以采信。
本院认为，关于借款数额，原告与徐伟系现金交割，原告能够提供其现金出处，又有徐伟的借款合同佐证，本院予以确认，即2013年1月29日的借款为23万元。
关于24.8万元还款系归还哪一笔借款。1、从形式上讲，借据原件代表着债权的存在。徐伟持有的借款合同虽为复印件，但该复印件上记载的“逾期利息本人承诺不计息”则为原迹，徐伟持有该原迹恰恰表明了所对应的债权（即23万元）尚存在，而非消灭。这与原告持有借款合同原件表明债权存在相吻合；2、从数额上讲，23万元借款不计息，但徐伟归还的是24.8万元，多出的1.8万元与徐伟持有的原迹内容不符；3、虽然24万元借款在2013年8月15日尚未到期，但这不影响借款双方合意提前消灭该债权，原告预留有担保的23万元借款，先行消灭无担保借款，符合保护自身债权的本能。当然，由此衍生出借款双方合意消灭尚未到期的债权，是否损害了担保人史明的合法权益。因为史明在作出担保时并不知道还有24万元借款的存在，故该笔借款的生成与消灭均与其担保无关，而其作出担保时，一是针对于23万元借款，该借款存在则担保存在，二是对该借款不能正常归还的后果有所预见，故不存在损害其权益的前提。因史明对担保方式未作明确约定，故其担保为连带担保，原告既已承诺不计息，应当予以遵守。史明承担担保责任后，有权向徐伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内向原告沈永智归还借款230000元。
二、被告史明对上述债务承担连带清偿义务，并有权在承担保证责任范围内，向被告徐伟追偿。
三、驳回原告沈永智的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 张巧玲
人民陪审员 夏光玲
二〇一五年五月二十一日
见习书记员 马 媛
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第947号
原告张文，男，汉族，1969年4月26日生，住洛阳市西工区。
委托代理人侯小乐，男，系河南鸾州律师事务所律师，特别代理。
被告栾川县鑫裕铁选厂，住所地栾川县，法定代表人琚站立。（据诉状查明）
被告栾川县超凡选矿厂，住所地栾川县叫河镇，法定代表人高树玮（据诉状查明）。
原告张文与被告栾川县鑫裕铁选厂、栾川县超凡选矿厂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯小乐到庭参加了诉讼，被告栾川县鑫裕铁选厂、栾川县超凡选矿厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日，原告与被告栾川县鑫裕铁选厂签订借款合同，被告鑫裕铁选厂向原告借款200万元，双方约定利息为月息30‰，借款期限为二个月，并承担原告为实现债权支出的全部费用。被告栾川县超凡选矿厂为该笔借款及利息承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告依约通过中国工商银行向被告栾川县鑫裕铁选厂转账194万元，另外6万元通过现金方式支付给被告栾川县鑫裕铁选厂。借款到期后，原告多次向被告主张债权，但被告至今没有归还借款和利息。现原告诉至法院要求：1、判令被告栾川县鑫裕铁选厂归还借款本金200万元，并支付利息100万元。2、请求判令被告栾川县超凡选矿厂对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3、请求判令二被告承担原告为实现债权支出的费用。4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交证据如下：
《借款（担保）合同》1份
《股东会决议》2份
转账凭证1份
拟证明：1、被告栾川县鑫裕铁选厂向原告借款200万元（194万元转账、6万元支付现金），并由被告栾川县超凡选矿厂提供连带责任保证；2、双方约定借款利息为月利率30‰；3、该笔借款已到期，二被告应连带清偿原告借款、利息及逾期利息。
被告栾川县鑫裕铁选厂、栾川县超凡选矿厂经传票传唤未到庭参加诉讼也未对原告提供的证据进行质证。
本院对原告提供的证据评析如下：
对原告提供的1号证据系《借款（担保）合同》，该合同系三方真实意思表示，并由三方对其加盖公章、签字捺印，故本院对其真实性予以采信；对原告提供的2号证据系《股东会决议》两份，该决议系被告栾川县鑫裕铁选厂股东同意向原告张文借款决定的决议及被告栾川县超凡选矿厂股东同意承担为该借款承担担保责任的决议，该证据内容真实合法，与该案相关，本院予以采信；对原告提供的3号证据系中国工商银行转账凭证，该证据显示2013年6月14日借方张文账户向贷方琚站立账户转账194万元，其内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月13日被告栾川县鑫裕铁选厂向原告张文借款200万元，同日被告栾川县超凡选矿厂对该借款承担担保责任。2013年6月14日原告张文、被告栾川县鑫裕铁选厂、被告栾川县超凡选矿厂三方签订《借款（担保）合同》，约定被告栾川县鑫裕铁选厂向原告张文借款200万元，借款利息为月息30‰，借款期限为二个月，并承担原告为实现债权支出的全部费用，被告栾川县超凡选矿厂为该笔借款及利息承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。2013年6月14日，原告以银行转账形式，通过中国工商银行账户向被告栾川县鑫裕铁选厂负责人琚站立账户转账194万元，其余6万元通过现金支付方式转交被告栾川县鑫裕铁选厂。借款到期后，被告未归还借款和利息。
本院认为：债务应当清偿，被告栾川县鑫裕铁选厂、栾川县超凡选矿厂通过合法方式召开股东会议决议与原告张文签订《借款（担保）合同》，是其真实意思表示，且不违反法律强制规定，合同依法成立，且原告按约向被告栾川县鑫裕铁选厂支付借款200万元，可证明原被告间存在合法有效的债权债务关系。被告栾川县鑫裕铁选厂未按期履行还款义务，其已构成违约，应承担违约责任，被告栾川县超凡选矿厂在被告栾川县鑫裕铁选厂未按约履行还款义务时，也未按合同承担担保责任，其也构成违约，故对原告要求被告栾川县鑫裕铁选厂归还借款200万元，被告栾川县超凡选矿厂承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。对要求承担利息的请求，因原被告对利息的约定不符合法律相关规定，在庭审中原告变更诉讼请求，明确借款利息按月利率20‰计息，期限从2013年6月14日算至2015年7月13日，共计25个月，共计100万元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。被告栾川县超凡选矿厂承担担保责任后，可向被告栾川县鑫裕铁选厂主张追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告栾川县鑫裕铁选厂应于本判决生效之日起十日内偿还原告张文欠款本金200万元及利息100万元。
被告栾川县超凡选矿厂对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告张文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30000元，由被告栾川县鑫裕铁选厂、被告栾川县超凡选矿厂负担（暂由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 程延涛
人民陪审员 常广玉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋怀远
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第947号
原告：李某
被告：崔某
原告李某诉被告崔某离婚纠纷一案，原告李某于2015年10月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李岩某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 郝军廷
二〇一五年十月二十八日
书记员 李玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3913号
原告：深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司。
法定代表人：王兵才。
被告：邱某。
被告：孙某。
被告：张某。
被告：邱某。
本院在受理上述原告深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告所有的价值人民币446955.11元的财产。同时原告深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司出具财产保全担保书，自愿以人民币446955.11元为限作为财产保全申请的担保，承诺对被告因申请财产保全错误而造成的实际经济损失承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告所有的共计价值446955.11元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 张淑琼
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈丽莉
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审55号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人邵珠兴，农民。
被执行人朱莲,农民，系被执行人邵珠兴之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月13日向我院申请执行被执行人邵珠兴、朱莲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年7月8日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1686号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费124560元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1686号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1686号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1686号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年三月二十二日
书记员 李守平
山东省定陶县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1727行审55号申请人定陶县卫生和计划生育局。法定代表人马法运，局长。被执行人邵珠兴，农民。被执行人朱莲,农民，系被执行人邵珠兴之妻。申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月13日向我院申请执行被执行人邵珠兴、朱莲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2015年7月8日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1686号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费124560元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1686号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1686号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1686号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一六年三月二十二日书记员 李守平
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初第01830号
原告：安徽省岳西县电影发行放映公司，住所地岳西县天堂镇解放路45号。
法定代表人：金效牛，该公司经理。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：储著峰（又名储许峰）。
原告安徽省岳西县电影发行放映公司（以下简称“岳西电影公司”）与被告储著峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告岳西电影公司的委托代理人储柱东、被告储著峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西电影公司诉称：2011年4月10日，岳西电影公司与储著峰签订租赁合同，储著峰承租岳西电影公司解放路临街门面房4间，租期一年，从2011年4月10日至2012年4月9日止，年租金合同约定33600元。合同期满后，双方未再签书面合同，但储著峰仍在承租，租金调整为3000元／月。现岳西电影公司单位正在进行清算，多次通知储著峰要求其限制搬让，但储著峰以种种理由拒绝。故起诉请求：判令储著峰立即让出所租岳西电影公司解放路临街门面房4间并支付拖欠的租金（按3000元每月的标准计算至搬让日止）并承担本案诉讼费用和原告律师费。
储著峰辩称：1、本人并不是不搬让，岳西电影公司从2年前就说这个地方要拆迁，说要搬，但是一直没有行动，所以我们大家都以为岳西电影公司不搬；2、我们是老承租户，已经租了十几年了，从来也没有拖欠租金，现在岳西电影公司租金过高，如果岳西电影公司考虑不收租金，我们会考虑搬让；3、我们可以搬让，但是岳西电影公司应该提供搬让费用，因为虽然双方没有签订书面合同，双方也是承租关系，岳西电影公司不能说让搬让就搬让，也应该保护承租方的合法利益，而且本人的房子最近装修花费3万多元，岳西电影公司也应该予以补偿。搬让可以，但是希望原告方在房租的问题上可以协商。
经审理查明：2011年4月10日，岳西电影公司与储著峰签订了一份房屋租赁协议书，协议约定：储著峰承租岳西电影公司临街门面四间，租期一年，年租金33600元。协议期满后，双方未再签订书面合同，储著峰仍承租该四间门面，租金调整为3000元每月，且自2012年4月开始，储著峰即按月租金3000元交付房租，房租已交付至2014年9月30日，2015年7月24日，岳西电影公司向储许峰下发通知，告知其岳西电影公司不再出租该门面房，请储著峰于一个月内搬让房屋并交清所欠房租。储著峰在该通知上签字。但至今储著峰未搬让，岳西电影公司遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、房屋租赁协议、搬让通知以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，租赁期满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。本案中，岳西电影公司与储著峰签订的房屋租赁协议期满后，储著峰继续承租岳西电影公司理解门面房4间，约定月租金3000元，双方形成不定期租赁合同，可以随时解除合同，岳西电影公司在催告无果后要求储著峰限期搬让房屋、交清所欠房租的诉求符合法律规定，本院予以支持。对于岳西电影公司主张律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十二条、二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告储许峰于本判决生效后十日内搬让出安徽省岳西县电影发行放映公司临街门面房4间；
被告储许峰于本判决生效后十日内支付原告安徽省岳西县电影发行放映公司房屋租金（自2014年10月1日起按月租金3000元计算至搬出之日止）；
驳回原告安徽省岳西县电影发行放映公司的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（已减半收取）由被告储许峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一六年二月五日
书记员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第185号
罪犯于忠扬，男，1983年3月13日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年8月24日黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院作出（2010）阳刑初字第58号刑事判决，认定罪犯于忠扬犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年5月24日起至2016年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关双鸭山监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯于忠扬在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于忠扬准予减去有期徒刑七个月，刑期2015年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 瑶
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执异18号
申请执行人陈自根，男，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人林学样，男，汉族，自由职业，住尤溪县。
被申请追加人郭细珠，女，汉族，自由职业，住尤溪县。
本院在执行（2015）尤执字第1028号申请执行人陈自根与被执行人林学样民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈自根于2016年3月21日向本院书面申请追加郭细珠为被执行人。本院于同日立案审查，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
申请执行人陈自根称：在其与被执行人林学样民间借贷纠纷一案中，根据尤溪县人民法院已发生法律效力的（2015）尤民初字第428号民事判决书确定的义务，被执行人林学样未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈自根向尤溪县人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）尤执字第1028号。在执行过程中，被执行人林学样拒不履行本院（2015）尤民初字第428号民事判决书所确定的债务。因此，申请追加被执行人林学样妻子郭细珠为共同被执行人。
申请执行人陈自根在举证期限内向本院提交以下证据：
陈自根身份证复印件一份；
被执行人林学样未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
被申请追加人郭细珠未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权调取以下证据：
尤溪县公安局出具的林学样户籍登记证明复印件一份。
经审查，被申请追加人郭细珠与被执行人林学样系夫妻关系。本院（2015）尤民初字第428号民事判决书所确定的被执行人林学样所负申请执行人陈自根的债务，形成于被执行人林学样与被申请追加人郭细珠婚姻关系存续期间。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，被申请追加人郭细珠与被执行人林学样系夫妻关系，本院（2015）尤民初字第428号民事判决书所确定的被执行人林学样所负申请执行人陈自根的债务，形成于被执行人林学样与被申请追加人郭细珠夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，被执行人林学样与被申请追加人郭细珠应共同承担清偿责任。鉴此，申请执行人陈自根申请追加郭细珠为被执行人的请求，符合法律规定，本院以予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
追加郭细珠为申请执行人陈自根与被执行人林学样民间借贷纠纷一案［案号：（2015）尤执字第1028号］的被执行人。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。
审判长 潘其松
审判员 罗朝栋
审判员 郑腾乐
二〇一六年三月二十四日
书记员 罗青华