广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法炭民初字第953号
原告：邝宇灯，男，汉族，1963年12月10日出生，住广州市花都区。
委托代理人：王月甜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何泳欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：何润长，男，汉族，1972年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：ＸＸ喜，女，汉族，1974年9月26日出生，住广东省佛山市南海区。
原告邝宇灯诉被告何润长、ＸＸ喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告邝宇灯的委托代理人王月甜到庭参加了诉讼，被告何润长、ＸＸ喜经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，被告何润长称其资金周转困难，向原告借款人民币600000元作周转之用，并签订了借据。双方约定，被告承诺2013年2月24日前还清借款，逾期未能偿还，则从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告还承诺承担此笔借款涉及的一切律师费和相关的诉讼费用。经原告多次催促，但被告至今仍未履行还款的义务。
被告何润长借款时与被告ＸＸ喜是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》的规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务。因此，原告为保障其合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告返还借款人民币600000元及其利息107309.59元（自2013年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清借款之日止，暂计至起诉之日）；2、两被告支付原告为本案花费的律师费（包括前期人民币2000元和后期费用）；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告何润长、ＸＸ喜没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、两被告的身份证，证明两被告诉讼主体资格；
3、户口簿，证明两被告的身份信息；
4、结婚证，证明两被告是夫妻的事实；
5、借据1张，证明被告向原告借款的事实；
6、被告好友蓝杰于2014年3月25日手写的“关于邝宇灯借何润长款项说明”1份，证明原告邝宇灯向被告何润长出借60万元的具体情况；
7、蓝杰中国农业银行卡（62×××11）复印件一份，证明借据上约定支付借款的账号；
8、2013年1月25日中国民生银行支付业务回单（付款）1份，证明原告邝宇灯向借据上约定的账号付款40万元；
9、原告邝宇灯银行账户：62×××96银行流水单（2013年1月15日到2013年1月27日）1张，证明原告邝宇灯向借据上约定的账号付款40万元；
10、原告邝宇灯中国农业银行银行卡（6228450080048414211）2013年1月31日取款业务回单1张，证明原告邝宇灯根据被告何润长的要求，将其借款60万元中的20万元直接向王虾仔支付；
11、原告邝宇灯中国农业银行（6228450080048414211）2013年1月31日无折存款回单1张，证明原告邝宇灯根据被告何润长的要求，将其借款60万元中的20万元直接向王虾仔支付。
12、2013年10月9日律师服务发票1张，证明原告邝宇灯为主张诉请所花费的律师费。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告何润长、ＸＸ喜没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告何润长、ＸＸ喜在举证期限内没有提供相关证据。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年1月25日被告何润长在《借据》上签名确认：“今本人何润长向邝宇灯借款人民币大写陆拾万元正。小写￥600000元正。此笔借款是通过银行转账方式转到本人的朋友蓝杰农业银行卡号：62×××11上完成。本人承诺借取此笔借款是用于资金周转使用，借款期限为壹个月。即从2013年1月25日至2013年2月24日止，本人承诺逾期未能偿还，应从借款之日起按中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍计算方式计算利息，至付清此笔借款日止，借款人并自愿承担此笔借款涉及的一切律师费和相关诉讼费用，由借款地广州市花都区人民法院管辖。借款人：何润长，身份证号：××。”落款时间为2013年1月25日。
另查明，2013年1月25日原告通过中国民生银行网银转账至案外人蓝杰账户人民币400000元，案外人蓝杰亦于2014年3月25日向本院出具书面说明，证实原告是通过蓝杰的账户出借该400000元给何润长的；另2013年1月31日原告通过中国农业银行转账至案外人王虾仔账户人民币200000元。对此，原告当庭陈述，因被告何润长欠案外人王虾仔人民币200000元，被告何润长签订借据后要求直接将该200000元汇款至其债权人王虾仔账户上。前述案外人蓝杰的书面证明亦提到何润长向原告借款600000元中的200000元是用来归还其欠王虾仔的200000元的。
庭审后，为进一步查明案件事实，本院依法向案外人王虾仔及蓝志鹏作出调查，并制作了询问笔录，王虾仔确认其曾出于对蓝志鹏的信任借款200000元给他人，其亦确认蓝志鹏曾告知其之前所出借款项200000已归还。案外人蓝志鹏亦对王虾仔的上述陈述予以认同，且表示王虾仔的借款对象即为被告何润长，且何润长亦已通过邝宇灯向王虾仔还款200000元。
被告何润长与被告ＸＸ喜于1996年9月3日登记结婚，现婚姻关系仍存续。
2013年10月9日，原告邝宇灯支付法律服务费用2000元至北京市盈科（广州）律师事务所。
本院认为：被告何润长在《借据》上签名确认：“今本人何润长向邝宇灯借款人民币大写陆拾万元正。小写￥600000元正。此笔借款是通过银行转账方式转到本人的朋友蓝杰农业银行卡号：62×××11上完成……”。借据签订后，原告邝宇灯于2013年1月25日通过中国民生银行网银转账400000元至案外人蓝杰的银行账户。对于该400000元借款，原告提供了被告亲笔签名确认的《借据》、原告的中国民生银行流水单及原告邝宇灯中国民生银行支付业务回单（付款）为据，且蓝杰亦向本院出具书面证明予以证实，事实清偿，证据充分，本院对该笔40000元借款予以确认。
关于原告主张的另外200000元借款，原告陈述因被告何润长欠案外人王虾仔款项200000元，所以按被告何润长的要求，原告直接将该笔200000元借款直接转账至案外人王虾仔的银行账户。对此，本院经询问案外人王虾仔得知，其确认曾出于案外人蓝志鹏的信任借款200000元给他人，亦确认该笔借款已归还，且案外人蓝志鹏亦对王虾仔的上述陈述予以认同，且表示王虾仔的借款对象即为被告何润长，且何润长亦已通过原告向王虾仔还款200000元。故结合原告提供的被告何润长亲笔签名确认的《借据》、中国农业银行无折存款回单及案外人蓝杰的书面证明以及本院向案外人王虾仔、蓝志鹏所作的询问笔录，上述证据已构成有力的证据链，本院确认原告邝宇灯通过银行转账至案外人王虾仔银行账户的200000元款项，为被告何润长向原告邝宇灯所借款项200000元。
综上，本院确认被告何润长欠原告邝宇灯600000元。现借款期限届满后，被告何润长未偿还借款给原告，故原告请求何润长偿还借款本金600000元，本院予以支持。原告请求何润长、ＸＸ喜对该笔借款承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告何润长向原告借款600000元，应视为何润长与ＸＸ喜的夫妻共同债务，故原告该请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息，原告主张自2013年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清借款之日止，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因被告何润长与原告约定的借款利息未超出法律规定，故对原告该主张本院予以支持。
关于原告主张因实现本案债权产生的律师费（包括前期人民币2000元和后期费用），因被告何润长与原告约定为实现上述债权而产生的费用包括律师费均由借款人承担，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。以发票为据现已产生律师费2000元，且该笔费用未超出律师服务收费标准，故对原告该主张，本院予以支持，对于后期费用因尚未实际发生，本院不予处理。
被告何润长、ＸＸ喜经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何润长于本判决生效之日起十五日内归还借款本金600000元给原告邝宇灯；
二、被告何润长于本判决生效之日起十五日内向原告邝宇灯支付上项借款利息（利息的计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以600000元为基数，从2013年1月25日起计算至还清款日止）；
三、被告何润长在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邝宇灯支付其为实现本案债权所产生的律师费2000元；
四、被告ＸＸ喜对被告何润长上述第一项、第二项、第三项所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5447元，由被告何润长、ＸＸ喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 邓 广 焰
人民陪审员 骆锦明二〇一四年五月十九日
书 记 员 宾 城 胡 小 静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。