河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00560号
原告智进山。
委托代理人张颖强，元氏县法律援助中心律师。
委托代理人李俊艾。系原告之妻。
被告孔春发。
委托代理人韩金朝，河北清风律师事务所律师。
被告崔杏敏。
被告孔春果。
被告智建粉。
被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司。（以下简称中华联合公司）
住址：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元。
负责人刘权，总经理。
委托代理人王烜，该公司员工。
原告智进山与被告孔春发等机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告智进山的委托代理人张颖强、李俊艾，被告孔春发的委托代理人韩金朝，被告崔杏敏、孔春果、智建粉，被告中华联合公司委托代理人王烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智进山诉称，被告孔春发驾驶孔春果的冀A253**号小型轿车与智永强驾驶的冀A552**号小型轿车相撞，造成原告等人受伤、双方车辆受损的交通事故，请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失20万元。在审理中，原告增加诉讼请求至297795元。
被告孔春发辩称：对于原告的各项损失，对原告证据质证后请求法院依法判决；本案不应当起诉孔春发的妻子崔杏敏，因为这不是夫妻共同债务。
被告崔杏敏辩称，那天出事其不知道，没有在现场，没有偿还能力。
被告孔春果辩称，自己没有在家，是孔春发从其家拿走钥匙把车开走了。
被告智建粉辩称，事发后智进山在方向盘那爬着呢，不是智永强开车。
被告中华联合公司辩称：根据事故认定书认定孔春发系醉酒驾驶，依据交强险条例和条款交强险只承担垫付费用，并可以对垫付的抢救费向侵权人和被保险人追偿；对于其他损失交强险不负责任赔偿；依据商业险条款，驾驶人饮酒后驾驶被保险机动车属于商业险的免赔事宜，不承担商业险的赔偿范围；不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审查明：2015年4月1日18时许，被告孔春发醉酒驾驶孔春果的冀A253**号东风日产轿车（载乘郑现军），沿元氏至梨村线由北向南行驶至东张村南路段时，与相向案外人智永强驾驶的冀A552**号比亚迪轿车（载乘智进山）相撞，造成孔春发、智永强、郑现军、智进山受伤，两车不同程度受损的交通事故；经认定孔春发负事故全部责任，智永强、郑现军、智进山无责任；冀A253**号东风日产轿车在被告中华联合公司投保交强险1份和商业三者免险20万元且不计赔，事故发生在保险期间。
事故发生当日，智进山住石家庄市第三医院治疗，住院23天，同年4月24日出院，住院费159899.35元，伤情经诊断为：重型闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、有顶部硬膜外血肿，胸部闭合性损伤，创伤性湿肺、双侧胸腔积液，腹部闭合性损伤，多发性肋骨骨折等。医嘱：住院期间陪护两人，出院后加强营养，术后六个月禁止完全负重等。智进山伤情经元氏司法医学鉴定中心于2015年10月26日司法鉴定为，重型闭合性颅脑损伤致残程度达X级伤残，左眼睑左眉弓处皮肤缺损致残程度达X级伤残，左尺桡骨远端粉碎性骨折致残程度达X级伤残，右胸闭合性损伤多发肋骨骨折致残程度达X级伤残，右下肢多发粉碎性骨折致残程度达IX级伤残。
上述事实有事故认定书、诊断证明、司法鉴定书等证据予以证实，原告和被告均无异议。
原告为证实其损失，提交以下证据：
1、医药费票据一张159899.35元，住院病历、药费详单、诊断证明各一份，拟证明事故致原告伤情；
2、司法鉴定意见书一份，智进山一个九级伤残，4个十级伤残，拟证明事故致原告伤残情况；
3、鉴定费票据800元；
4、户口本复印件一份，拟证明护理人智伟伟系原告之子，李俊艾系原告之妻；
5、单位营业执照、组织代码各一份，工资表三份，停发工资证明二份，拟证明误工费、护理费情况。
原告主张其损失包括：1、医药费159899.35元；2、营养费50元/天X（住院23天＋180天）=10150元；3、伙食补助费100元/天X住院23天=2300元；4、误工费为12000除以90天X207天=27599元；5、护理费，智伟伟护理费为129.4元/天X207天=26785.8元，李俊艾护理费为32045元除以365天X住院23天=2019元；6、交通费2000元；7、伤残赔偿金10186元X20年X28%=57042元；8、精神抚慰金10000元。二次手术后续治疗费另行主张，保留诉讼的权利。共计297795元。
被告孔春发对证据质证意见为：对原告住院的病历、票据、用药清单、诊断证明、司法鉴定真实性无异议；对原告的误工证明及护理人智伟伟的工资证明有异议。对于损失质证意见为：医疗费、伙食补助费无异议；对营养费，50元数额偏高，出院后同意3个月，计算标准按每天20元到30元计算；对误工费，按农民标准计算每天42.2元，同意计算6个月；对护理费，按照农民标准每天42.2元，同意计算23天的护理费；交通费酌定；对伤残赔偿金，同意伤残系数按照24%计算；对精神抚慰金过高，同意5000元。
被告崔杏敏、孔春果、智建粉对证据和损失的质证意见为：没有说的。
被告中华联合公司质证意见：对医疗费无异议；对营养费，同意计算100天，标准按每天20元计算；对伙补无异议；对误工费、护理费有异议；对鉴定报告无异议，赔偿系数24%；交通费酌定；对精神抚慰金，孔春发涉及到刑事犯罪，精神抚慰金不应当承担。对其它证据无异议。
被告智建粉称，原告不是乘车人，是开车人，提交事故照片2张。
原告对照片质证意见为，照片不能认定原告是驾驶人。
被告孔春发质证意见，无异议。
被告中华联合公司质证意见，看不清。
被告孔春果、崔杏敏：无异议。
被告中华联合公司为证实其主张商业险中明确规定醉酒属于商业险免赔情形，提交商业三责险条款一份，和交强险条款一份。
原告质证意见为：保险公司提供的条款属于格式条款，此条款上没有证据能证明保险公司的条款给各被告尽到了明确说明义务，依法不应认定；另在本案中原告属三者，保险公司赔偿后可依法向各被告进行追偿。
被告孔春发等4人无异议。
就本案民事赔偿责任的承担，原告主张：原告的损失应当由保险公司在保险限额内承担，剩余部分孔春果与孔春发承担连带责任，孔春果与智建粉是夫妻关系，原告孔春发和崔杏敏是夫妻关系，事故发生在夫妻关系存续期间，4被告应当承担的责任属于夫妻共同债务。
被告孔春发主张：由孔春发自己承担，与其他被告无关系。孔春发向孔春果借车是上午，当时孔春发并没有喝酒，所以孔春果不存在过错。孔春发有驾驶证。被告崔杏敏和被告是夫妻，但是不是本案的实际侵权人，夫妻为了共同生活需要而举得债务是共同债务，本案中孔春发致人伤害，被告崔杏敏不知情，所以该债务不属于共同债务。原告诉其他被告没有法律和事实依据。
被告崔杏敏、孔春果、智建粉没有发表意见。
被告中华联合公司主张：交强险条款明确规定醉酒驾驶属于交强险免赔事宜，只承担抢救和垫付费用；商业险中明确规定醉酒属于商业险免赔情形，所以商业险不承担责任。
另查明，本院（2016）冀0132刑初24号刑事判决书证实被告孔春发酒后驾驶机动车辆违反交通管理法规，发生本次交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决已生效，被告孔春发正在服刑中。
本次事故中另一受害人智永强诉被告孔春发、孔春果、中华联合公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2016）0132民初230号，经审理认定，智永强损失共计为146062.86元，其中医疗费、伙食补助费、营养费三项合计79648.16元，其它损失合计66414.7元。
本院认为，公民合法民事权益受法律保护，行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。根据我国道路交通安全法和相关司法解释规定，机动车之间发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分由侵权人予以赔偿。
本案责任车辆冀A253**号东风日产轿车在被告中华联合公司投保了交强险，原告智进山损失依法应当在交强险各分项限额内予以赔付。因司机孔春发系酒后驾驶车辆造成本案交通事故，违反了我国法律的禁止性规定，同时按该保险公司机动车第三者责任保险条款约定，驾驶人酒后驾驶机动车造成他人伤亡和损失的，保险公司不负责赔偿，由此免除被告中华联合公司商业三者险赔付责任。司机孔春发酒后驾驶肇事车辆造成本次事故，且负事故全部责任，本身存在重大过错，原告损失超出交强险赔付限额的损失应当由侵权人孔春发赔偿。
参照2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准，根据本次事故损害后果及实际情况等因素，确定原告损失。原告损失具体包括：医疗费费159899.35元；营养费按25元计算100天，为2500元；伙食补助费2300元；误工费依据原告提交的元氏县硕腾养殖专业合作社营业执照及工资证明等证据计算原告日工资，误工时间自原告受伤治疗之日至评残前一天为207天，实际误工费为为（4000元+3900元+4100元）÷90天×207天＝27599.99元；护理人员李俊艾护理费参照居民服务业年人均工资32045元标准，计算住院期间23天，为32045元÷365天×23天＝2019.27元，另一护理人员智伟伟护理费按原告提交的元氏县硕腾养殖专业合作社营业执照及工资证明等证据计算原告日工资，护理时间为住院23天和出院后6个月为203天，智伟伟实际护理费为（3800元+3850元+4000元）÷90天×203天＝26277.22元；交通费酌定1200元；就精神抚慰金，因被告孔春发已承担了刑事责任，这是对其违法行为的严厉制裁，对受害人虽具有精神安慰性质，但是因本案原告在本次事故中无过错，侵权人孔春发明知酒后驾驶机动车存在极大社会危险性，而主动为之，致他人生命健康于不顾，对造成的危害后果存在全部过错，孔春发一方自愿支付精神抚慰金5000元，符合法律规定和公平原则，故本院予以支持；就伤残赔偿金，原告系身体多级伤残，虽单个伤残级别低，但伤残在身体主要部位，对今后工作生活影响大，原告主张伤残系数为28%，并不违反规定，本院予以支持，伤残赔偿金为11051元×20年×28%＝61885.6元；鉴定费800元。上列损失共计为289481.43元，其中医疗费、伙食补助费、营养费三项合计164699.35元，其它损失合计124782.08元。
上列智进山和智永强医疗费、伙食补助费、营养费三项总额为164699.35元+79648.16元=244347.51元，其中智进山医疗费、伙食补助费、营养费三项占有比例为164699.35元÷244347.51元＝67.40%，智永强占有比例32.60%。上列智进山和智永强其他损失总额为124782.08元+66414.7元=191196.78元，其中智进山占有比例为124782.08元÷191196.78元＝65.26%，智永强占有比例34.74%。
综上所述，被告中华联合公司在交强险分项限额内赔付各受害人时，因本案受害人为智进山和智永强二人，本院应当依法按照各受害人的损失比例确定交强险的赔偿金额，原告智进山在交强险医疗费用赔偿限额内获赔10000元×67.40%＝6740元，在死亡伤残费用赔偿限额内获赔110000元×65.26%＝71786元，另案受害人智永强在交强险医疗费用赔偿限额内获赔10000元×32.60%＝3260元，在死亡伤残费用赔偿限额内获赔110000元－71786元＝38214元。由此被告中华联合公司在交强险内赔付原告智进山为6740元＋71786元＝78526元，赔付另一受害人智永强为3260元＋38214元＝41474元。智进山剩余损失为289481.43元－78526元＝210955.43元。
被告中华联合公司辩称商业第三者险免责的主张，证据充分，本院予以采纳。原告剩余损失依法应当由侵权人孔春发个人承担，即由孔春发赔偿原告智进山剩余损失210955.43元。
原告诉称由被告孔春发与其妻子崔杏敏按夫妻债务承担连带责任的请求，因本案原告对于孔春发驾驶机动车的目的是否与其夫妻家庭生活有关，并未提交相关证据，且被告孔春发、崔杏敏当庭也未作出相应陈述，无证据加以印证其主张，为此本院不予采纳，依法认定孔春发肇事行为系个人行为，其所产生的债务不属夫妻债务，依法由个人承担。
冀A253**号东风日产轿车所有权人为被告孔春果，孔春果出借车辆给孔春发使用的行为，属于出借行为，根据相关规定，借用人使用借用车辆发生交通事故的，出借人对损害的发生有过错的，才承担相应法律责任，本案原告诉称由孔春果承担民事责任，但并未举证证明孔春果出借行为与孔春发酒后驾驶之间存在因果关系，故无法推定孔春果向孔春发出借事故车辆时知道或应当知道孔春发存在饮酒后驾驶车辆情形，原告诉称由孔春果承担民事赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持，应予驳回。
被告智建粉辩称原告智进山是司机，不是乘车人的主张，因有本院生效刑事判决书已证实智进山为乘车人，智永强为司机，该辩解本院不予采纳。各被告虽对原告误工费和护理费证据等内容有异议，但并未提交反驳证据予以证实其主张，故该辩解本院不予采纳。原告智进山的二次手术费尚未发生，可待实际发生后，另案处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内给付原告智进山因本次事故引发的各项损失共计78526元。
二、被告孔春发在本判决生效后五日内给付原告智进山因本次事故引发的各项损失共计210955.43元。
三、驳回原告智进山其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5766元，保全费820元，共计6586元，由被告孔春发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日预交上诉费200元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 张少璇
人民陪审员 王浩翔
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李青青