青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）青01行终19号
上诉人（原审原告）刘启莲，女，藏族，1978年2月9日出生，住西宁市昆仑东路***号龙华佳园*号楼****室。
委托代理人位长城，青海松海律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）张庭帮，男，藏族，1975年9月1日出生，住西宁市昆仑东路***号龙华佳园*号楼****室。
被上诉人（原审被告）西宁市不动产登记服务中心，住所地青海省西宁市城西区五四西路**号。
法定代表人陈建强，该中心主任。
出庭负责人卫振祺，该中心副主任。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原审第三人青海八百年置业有限公司，住所地西宁市城西区西川南路53付1号1号楼。
法定代表人赖胜军，该公司总经理。
委托代理人齐远松，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
上诉人刘启莲、张庭帮因房屋登记一案，不服西宁市城北区人民法院于2018年4月18日作出（2017）青0105行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘启莲、张庭帮及刘启莲的委托代理人位长城，被上诉人西宁市不动产登记服务中心(以下简称不动产登记中心)的副主任卫振祺及委托代理人李政霖，原审第三人青海八百年置业有限公司（以下简称八百年公司）的委托代理人齐远松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月14日，刘启莲与八百年公司签订《认购协议》，约定刘启莲认购八百年公司开发的”酷卓拉·婴童世界”1层132号铺面，建筑面积36．64平方米，最终面积以西宁市房地产管理部门核准的面积为准。刘启莲交纳定金2万元，张庭帮在该协议上签名。2014年9月21日，刘启莲与八百年公司签订《商铺买卖合同》及补充协议，约定刘启莲购买的商铺位于西宁市城西区昆仑路19号王府花园1号楼1层132号，房款总金额1099955元。刘启莲按约定交纳了部分房款。2016年4月12日，刘启莲和张庭帮共同向银行申请房屋贷款，二人均在个人再交易住房贷款面谈记录表、办理抵押登记授权委托书等资料上签名。上述资料中明确载明房屋面积、价款及出售人为青海量具刃具有限责任公司（以下简称量具刃具公司）等内容。因当时八百年公司尚未取得商铺的不动产权证，刘启莲和张庭帮未能办成房屋按揭贷款。
另查明，2017年1月28日，八百年公司依据其与量具刃具公司签订的房屋买卖合同，向不动产登记中心申请办理了坐落于西宁市城西区昆仑路19号1号楼19-65号商铺青（2017）西宁市不动产权第0001508号不动产权证，权利人为八百年公司。2017年4月28日，八百年公司向不动产登记中心提交西宁市不动产登记申请表、青海省二手房买卖合同、申请人身份证明、税票证明、分层分户图、宗地图、土地转移档案查询单、青（2017）西宁市不动产权第0001508号产权证书等资料，申请办理张庭帮、刘启莲的不动产权证。2017年5月23日，不动产登记中心经审查后受理登记。在办理过程中，刘启莲和张庭帮均到办理大厅进行了照相面签。2017年7月10日，不动产登记中心颁发了权利人为张庭帮、刘启莲的青（2017）西宁市不动产权第0024838号不动产权证书。
再查明，刘启莲于2017年10月向法院提起行政诉讼，因诉求中不动产权证号错误申请撤诉，2017年11月20日再次起诉。
原审法院认为，本案争议焦点为：一、原告刘启莲及第三人张庭帮的诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（以下简称《审理房屋登记案件的规定》）第六条”人民法院受理房屋登记行政案件后，应当通知没有起诉的下列利害关系人作为第三人参加行政诉讼：（一）房屋登记簿上载明的权利人”的规定，本案原告刘启莲申请撤销的青（2017）西宁市不动产权第0024838号不动产权证的权利人为张庭帮和刘启莲，二人均与被诉的行政登记行为具有利害关系。对于张庭帮未作为原告起诉，经庭审中释明法律，张庭帮拒绝变更为原告，只同意以第三人的身份参加诉讼。因此，张庭帮自愿作为第三人参加诉讼，是对其诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。二、关于原告刘启莲提出确认不动产登记中心作出不动产权转移登记并颁发青（2017）西宁市不动产权第0024838号不动产权证的行为违法并予以撤销的诉求是否成立的问题。《审理房屋登记案件的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，刘启莲与八百年公司签订商铺买卖合同属于其购置商铺的真实意思表示，且已支付了部分房款，双方的房屋买卖关系成立。对于商铺面积、总房款、银行贷款等存在的问题，八百年公司已作了说明。刘启莲和张庭帮在银行办理贷款手续时，相关资料明确记载出售方为青海量具刃具公司，刘启莲与张庭帮均签名认可，二人应当知道所购商铺为二手房。根据《不动产登记暂行条例》第十六条规定，八百年公司向不动产登记中心提交二手房买卖合同、登记申请表等资料申请办理案涉不动产登记，应当对其提交资料的真实性负责。虽然八百年公司单方提交了办理不动产登记的资料，但在办理过程中，刘启莲和张庭帮也到不动产登记中心进行照相面签，参与了案涉不动产登记的办理。对于二手房买卖合同是否虚假、签名是否伪造，应当由合同双方即刘启莲、张庭帮与八百年公司通过民事诉讼解决合同争议，本案应中止诉讼。但在庭审中经释明法律，征求当事人意见，刘启莲和张庭帮均明确表示不同意提起民事诉讼。因此，案涉二手房买卖合同的民事争议未解决之前，原告刘启莲主张不动产登记中心办理青（2017）西宁市不动产权第0024838号不动产权登记的行政行为违法的证据不足，其诉求理由不能成立。不动产登记中心依据当事人提供的资料办理案涉不动产权登记，进行了合理审慎的审查，适用法律、法规正确，符合法定程序。遂判决：驳回原告刘启莲的诉讼请求。案件诉讼费50元由原告刘启莲承担。
宣判后，刘启莲、张庭帮不服，向本院提起上诉称，1.原审判决错误适用《审理房屋登记案件的规定》第八条的规定。上诉人并非以作为房屋登记行为基础的买卖法律关系（即《酷卓拉?婴童世界商铺买卖合同》包括《补充协议》）无效或者应当撤销为由对房屋登记行为提起行政诉讼，而是以被上诉人未依据《房屋登记办法》第十八条等规定的未尽合理审慎职责以致发生错误登记的违法行政行为为由提起的行政诉讼。2.原审判决错误适用《行政诉讼法》第六十九条的规定。原审法院是在适用《审理房屋登记案件的规定》第八条规定基础之上，也就是在认定本案不符合法定起诉条件的思路下审理的，却作出判令驳回诉讼请求这种实体判决，还认定被上诉人对案涉登记颁证行为进行了合理审慎的审查，适用法律、法规正确，符合法定程序更是错上加错。3.原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人虽然去过不动产登记中心，但并不是去办理案涉不动产权登记。原审法院完全置被上诉人不动产登记中心未尽审慎审查义务，违法进行登记的行为于不顾，拒绝全面举证，径直作出错误判决。4.原审法院剥夺了上诉人申请调查取证的权利。原审在上诉人已经提交了书面调查取证申请的情况下，拒绝调查取证，侵犯了上诉人的合法权益，程序违法。请求二审法院：1.撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0105行初61号行政判决，依法发回重审或改判为支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
被上诉人不动产登记中心口头答辩称，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条及《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，刘启莲诉求撤销的青（2017）西宁市不动产权第0024838号不动产权证系依法办理，登记要件齐全，程序实体均符合法律规定，不存在任何违法行为。刘启莲诉称办理的该不动产权证的登记系伪造买卖合同导致，应当根据《审理房屋登记案件的规定》第八条处理。原审判决正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人八百年公司辩称，1.我公司与刘启莲签订了商品房买卖合同，刘启莲对合同的真实性予以认可，不存在其所述欺诈。对于二手房买卖合同，是我公司从量具刃具公司购回商铺出售给刘启莲的，对于该商铺是二手房的事实，刘启莲和张庭帮在签订认购协议、商铺买卖合同的过程中以及在银行办理按揭贷款手续时是知晓的。2.在办理产权证的过程中，因为我公司与刘启莲、张庭帮签订的房屋买卖合同不符合办理产权证的要求，应当签订规范的二手房买卖合同，且我公司征求过刘启莲和张庭帮的意见，替换成在不动产中心登记备案的二手房买卖合同。3.根据合同法及双方约定，在与刘启莲、张庭帮的房屋买卖过程中，我公司有义务尽自己的努力为上诉人交付商铺及办理产权证。故我公司与刘启莲、张庭帮的买卖关系中不存在欺诈手段。4.办理产权证的过程中刘启莲和张庭帮在不动产登记中心有办理照相面签的手续，不存在不动产登记中心违法办理的情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的基本事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2017年4月28日八百年公司向不动产登记中心申请办理不动产转移登记，提交的申请表中权利人为张庭帮、刘启莲，义务人为量具刃具公司。该申请表中有权利人及义务人承诺：”本申请人对填写的上述内容及提交的申请材料的真实性负责。如有不实，申请人愿意承担法律责任。”但权利人张庭帮、刘启莲的签名均不是本人所签，义务人签章又为八百年公司；八百年公司提交的青海省二手房买卖合同中张庭帮、刘启莲的签名亦不是本人所签；2017年5月23日，不动产登记中心制作的询问记录中张庭帮、刘启莲的签名仍不是本人所签。
刘启莲在一审时向法院递交了调查取证申请书，申请调查八百年公司与量具刃具公司之间的买卖合同是否真实。为此，原审法院追加了八百年公司作为第三人参加诉讼，故当庭告知刘启莲不再重复调取。
在二审庭审中，上诉人刘启莲称与八百年公司的商品房买卖合同纠纷已申请仲裁，西宁市仲裁委员会受理后，现该案中止审理。对此，不动产登记中心及八百年公司均未提出异议。经核查，刘启莲于2017年7月28日向西宁市仲裁委员会申请仲裁，西宁市仲裁委员会于2017年10月30日作出（2017）宁仲决字第44号仲裁决定书，决定中止刘启莲与八百年公司商品房买卖合同纠纷案的审理。
本院认为，《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查；第六十一条规定，在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。本案中，原审原告刘启莲提起的行政诉讼虽然涉及相关民事争议，但主要理由是八百年公司提交伪造的二手房买卖合同及冒用签名，不动产登记中心违法办理所有权转移登记并颁证的行政行为。同时，刘启莲与八百年公司商品房买卖合同纠纷已经西宁市仲裁委员会受理并决定中止审理。因此，原审法院以刘启莲和张庭帮明确表示不同意提起民事诉讼，依照《审理房屋登记案件的规定》第八条之规定判决驳回刘启莲的诉讼请求不当。
《中华人民共和国物权法》第十二条规定，登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责；《不动产登记暂行条例》第十四条、第十五、十六条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。《房屋登记办法》第十八条规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。本案中，八百年公司向不动产登记中心申请办理案涉房屋转移登记时，张庭帮、刘启莲未共同申请，同时八百年公司提交申请表中的义务人不一致，权利人张庭帮、刘启莲的签名并不是本人所签；八百年公司提交的青海省二手房买卖合同中张庭帮、刘启莲的签名亦不是本人所签；虽然不动产登记中心采集了刘启莲和张庭帮的影像，但未对办理房屋登记的有关事项进行询问，并由刘启莲、张庭帮在询问记录上签字确认。因此，不动产登记中心在办理案涉房屋所有权转移登记时，违背了上述法律、法规及规章规定的相应程序要求及审慎审查的义务。
另，刘启莲在一审时虽递交了调查取证申请书，但申请调查事项的相关证据在一审卷宗中均有涉及，上诉人所述原审剥夺了其申请调查取证的权利，程序违法的上诉理由不能成立。
综上，原审法院依照《审理房屋登记案件的规定》第八条的规定判决驳回刘启莲的诉讼请求不当，应予纠正；不动产登记中心办理案涉房屋所有权转移登记时，不符合法定程序，应予撤销；上诉人刘启莲、张庭帮所持部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第八十九条第一款二项及第三款之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0105行初61号行政判决；
二、撤销西宁市不动产登记服务中心作出的青（2017）西宁市不动产权第0024838号登记颁证的行政行为。
本案一、二审案件受理费各50元，共计100元，由西宁市不动产登记服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 金爱萍
审判员 祁小芹
审判员 丁笑曦
二〇一八年八月十三日
书记员 闫 玲
*
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。