wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初836号
原告徐云祥。
原告许云龙，1966年6月24日出生。
被告翟学友，住九台市。
被告九台区苇子沟镇龙泉村民委员会。
地址：长春市九台区苇子沟镇。
法定代表人张德志，系村主任。
原告徐云祥、许云龙诉被告翟学友、九台区苇子沟镇龙泉村民委员会买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年8月10日原告与被告龙泉村签订协议书，协议约定：被告龙泉村将杨树1500棵卖给原告，价款82200元，协议签订后，原告将购树款3万元交给当时的龙泉村村长被告翟学友，被告翟学友为原告出具了收条，余款原告为被告出具了欠据，2016年被告龙泉村将合同项下的杨树卖给他人，使该协议客观上不能履行，由此提起诉讼，请求人民法院查清事实，判决依法解除原告与被告龙泉村于2010年8月10日签订的协议书，判令被告返还购树款本金3万元及利息（按六年半2分利计算39000元），本息合计69000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告对自己提出的主张应当及时提供证据，现原告未能在规定期限内提供证据证明其主张，致使案件无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告许云龙的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年十月二十日
书记员 岳国辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第1853号
李国元：
长沙英联汽车自动变速器维修有限公司、孙士法、陶晓龙、浦新华、张迎伟：
申请执行人李国元与被执行人长沙英联汽车自动变速器维修有限公司、孙士法、陶晓龙、浦新华、张迎伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第00306号《民事判决书》及（2016）湘0111执异5号裁定向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初3474号
原告陈静明，男，1977年11月12日生，住丰宁满族自治县。
被告褚光德，男，1973年1月15日生，户籍河北省承德市双桥区，现住河北省丰宁满族自治县。
原告陈静明与被告褚光德劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈静明到庭，被告褚光德未到庭，本案现已缺席审理终结。
陈静明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告褚光德给付我劳务费17700.00元，给付欠款期间的利息，2.被告褚光德承担本案诉讼费用。事实理由：被告褚光德开办星辰砂石料厂，雇用我开装载机，欠我工资17000.00元，拒不给付，故起诉。
褚光德未答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年，被告褚光德在石人沟乡石人沟村河北自然村经营丰宁满族自治县星辰砂石料加工厂期间，雇用原告陈静明为其开装载机，拖欠原告陈静明劳务费17700.00元，有被告褚光德于2016年4月10日出具欠条证实。
本院认为，被告褚光德雇用原告陈静明开装载机，双方形成劳务合同关系，被告褚光德应该依约及时足额支付劳务费用，被告褚光德拖欠劳务费是违约行为，应该承担继续给付的违约责任。原告陈静明起诉被告褚光德拖欠劳务费事实清楚，证据充分。原告陈静明请求利息，因双方无约定，不予支持。
综上所述，原告陈静明请求被告褚光德给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚光德于本判决生效后十日内给付原告陈静明劳务费17700.00元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费243.00元，由被告褚光德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一六年十二月十三日
书记员 王立君
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01236号
原告：阮永和，男，汉族，1970年9月12日生，住长春市南关区。
委托代理人：杨国强，吉林华港律师事务所律师。
被告：王博，男，汉族，1971年6月20日生，系经济技术开发区。
原告阮永和诉被告王博合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮永和及其委托代理人杨国强到庭参加诉讼，被告王博经本院传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月7日，原告通过曹杰和王博的父亲王明武承包了王博经营的奥海温泉会馆的浴池搓澡部，并交付押金10万元，经营期限为二年，被告承诺合同期满原数返还抵押金。然而原告经营到2014年6月29日，因被告拖欠长春奥海房地产开发有限公司（房主）房屋租赁费，而将该温泉会馆的房屋收回，导致原告无法经营。2014年7月4日，被告支付按摩提成款6438元，尚欠原告提成款14330.20元和押金10万元。原告多次索要，被告未付。原告请求，（1）判令被告返还原告承包押金10万元及提成款14330.20元；（2）案件受理费由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，位于长春经济技术开发区洋浦大街与武汉路交汇处的经济技术开发区奥海温泉会馆是被告经营的个体工商户；该房屋所有权人是长春奥海房地产开发有限公司（以下简称奥海公司），被告租赁该房屋经营。2013年7月7日，经案外人曹杰和被告王博的父亲王明武介绍，被告委托案外人王亚峰与原告签订了《搓澡合同》。该合同主要约定，（1）被告将奥海温泉会馆的搓澡部承包权交给原告经营，承包经营期限二年；（2）原告须向被告交纳保证金人民币10万元，合同终止时，被告如数退还原告保证金；（3）原告负责搓澡人员招聘，原告按每人每月人民币200.00元交纳伙食费；（4）搓澡部的营业收入，搓澡收入原告分得40%、被告分得60%；助浴项目原告分得45%、被告分得55%。每15天结算一次。《搓澡合同》后，双方按合同约定履行至2014年6月29日；因被告拖欠奥海公司房屋租赁费，奥海公司收回被告租赁的房屋，导致原告无法经营。原告自2014年6月21日至29日的营业收入，经原告与被告结算为人民币50,606.00元，原告应分得提成款人民币20,768.20元；被告在《搓澡2014年6月21日-6月29日》上签字盖章。2014年7月4日，被告向原告支付的搓澡提成款人民币6,438.00元，余欠原告提成款人民币14,330.20元未支付。原告多次向被告索要保证金及提成款，被告没有给付。
上记事实，有原告陈述及举证原告身份证、被告身份信息、《个体工商户营业执照》、《搓澡合同》、《收条》、《搓澡2014年6月21日-6月29日》、电话录音等在卷为凭。
本院认为，（1）原、被告签订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行义务。（2）由于被告拖欠房屋租赁费，租赁房屋被房主收回，导致原告无法承包经营，系被告违约，被告应返还原告保证金，并向原告支付原告应得提成款。（3）被告未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王博于本判决生效后10日内返还原告阮永和承包搓澡部保证金人民币100,000.00元及搓澡部经营提成款人民币14,330.20元。
二、公告费人民币300.00元由被告承担。
案件受理费人民币2,587.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔国强
人民陪审员 路 红
人民陪审员 牛瑗莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王思琦
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3159号
原告：钟兰江，男，1980年9月23日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：朱庆亮，男，1974年11月25日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：吕从敬，男，汉族，住江苏省南京市（其他身份事项不详）。
本院在适用简易程序审理原告钟兰江诉被告朱庆亮、吕从敬买卖合同纠纷一案中，原告钟兰江于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟兰江向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟兰江撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告钟兰江承担。
审判员 陈克燕
二〇一七年八月三十日
书记员 林 洁
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506财保7号
申请人中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行，住所地宜昌市夷陵区东湖大道10号，组织机构代码：88262415-6。
负责人赵崇富，该行行长。
被申请人罗阿成，男，1990年4月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被申请人马艳梨，女，1993年6月9日出生，汉族，住湖北省当阳市
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行与被申请人罗阿成、马艳梨诉前财产保全一案中，申请人中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行于2017年3月24日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人罗阿成、马艳梨银行存款200�元，或查封、扣押被申请人罗阿成、马艳梨其他相同价值财产。为此，申请人中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗阿成、马艳梨银行存款200万元，或查封、扣押被申请人罗阿成、马艳梨其他相同价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周江中
二〇一七年三月二十四日
书记员 易正业
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行初192号
原告王大珍，男，1943年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告温州市洞头区人民政府，住所地浙江省温州市洞头区县前路12号。
法定代表人王蛟虎，区长。
委托代理人孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人杨康乐，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
本院在审理原告王大珍诉被告温州市洞头区人民政府海域行政协议一案中，原告申请缓交案件受理费未获批准，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马永利
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年十月十九日
书 记 员 厉 超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2307号
原告王建石。
委托代理人潘艺。
被告苏春云。
原告王建石诉被告苏春云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告王建石及其委托代理人潘艺，被告苏春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建石诉称，被告系原告的二姐夫，自2007年年以来，被告与其妻子王某某（系原告二姐）多次向原告借款购房，××住院期间的医药费主要由原告垫付。2015年8月29日，被告与其妻子王某某向原告出具了一份借款明细，确认被告此前累计共向原告借款人民币317663元。2015年9月1日至2015年9月6日期间，××再次住院治疗，原告垫付医药费16197元。至此，原告出借给被告的借款和垫付的医药费合计333860元。2015年9月10日，××去世，王某某去世后，原告多次与被告协商还款事宜，但被告一直以各种理由明确拒绝还款。综上，被告对其向原告的借款以及原告垫付的医药费应当承担偿还责任，其拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币317663元，自2015年8月30日起至2016年3月29日止的利息人民币11118元，并自2016年3月30日起支付至实际偿还借款之日止，按年利率6%计算；2、被告偿还原告垫付的医药费人民币16197元，自2015年9月7日起至2016年4月6日止的利息人民币567元，并自2016年4月7日起支付至被告实际偿还垫付的医药费之日止的利息，按年利率6%计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏春云辩称，本案的借贷关系并不成立，王某某每次借钱都没有经过本人的手，且本人每年都多次问原告王某某是否向其借了钱，原告都不予回答，××期间，本人又问原告王某某到底向其借了多少钱，原告称如果王某某借5万就不会要求其偿还10万，即使借5万，王某某也不会还10万。另，在继承权纠纷没有处理完之前，本人不发表其他意见。
经审理查明：被告苏春云系原告王建石二姐王某某的丈夫，苏春云与王某某于2005年6月20日生育一小孩，取名苏某某。苏春云与王某某婚姻关系存续期间，王某某多次向原告王建石借款。2012年10月，王某某为购房，向原告王建石借款12万元，并以其个人名义从长沙中建梅溪湖房地产开发有限公司购得商品房一套。2014年10月28日，王某某为购买安置房向原告王建石借款4万元。××向原告借款1万元，同年8月17日，××再次向原告借款1万元。2015年9月1日及9月2日，原告为王某某在中南大学湘雅三医院垫付医药费16197元。2015年8月29日，原告王建石手拟《借款明细》一张给王某某、被告王建石核对，《借款明细》载明：“1.建房借用6.5万元。2.买梅溪湖房借款12万元。3.买安置房借款10万元（2014年10月）。4.母亲住院应出2000元。5.2015年5月，航天医院检查费280元；5月22日，航天医院留院观察费220元；5月23日，附二刷卡3000元；5月27日，挂专家号100元；5月28日附二交1万元；6月4日托管苏某某费600元，学校交书费100元和150元；6月6日去望城200元，6月24日交手机费100元；7月11日借用2000元现金，7月22日梅溪湖房子增面积145元；8月7日附一交1万元；8月15日买收录机花费68元，8月17日附一交1万元。合计323963元。王建录处5月12日附一交5000，加上后期用2600元，合计7600元，附一办完手续后退13900元，与王建录核算完余下6300元。总计：借用王建石323963-6300=317663元。被借人：王建石借款人：苏春云王某某”。××于2015年9月10日去世。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《借款明细》、常住人口登记卡、《证明》、交通银行电子付款交易凭证、中国建设银行龙卡信用卡对账单、《个人房产抵押贷款合同》、中国工商银行长沙枫林支行查询信用卡交易明细、中信银行2014年10月28日个人电子转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据予以证实。本案中，原告提供的《借款明细》中涉及近二十笔借款，虽然被告苏春云与其妻子王某某已在《借款明细》中签字，但从原告提供的证据来看，能与上述借款明细相印证的证据仅为三份，其中一份证据为交通银行电子付款交易凭证六张，另一份证据为2014年10月28日中信银行个人电子转账凭证，第三份为中国工商银行长沙枫林支行2015年8月7日及2015年8月17日信用卡交易明细，上述三份证据分别证明王某某向原告借款12万元用于购买商品房、××向原告借款2万元的事实。上述借款共计18万元，虽系王某某个人所借，但该债务发生于王某某与被告苏春云夫妻关系存续期间，且被告苏春云已在《借款明细》中签字认可，故对原告要求被告偿还上述款项的诉请，理由正当，予以支持。对《借款明细》中其余各笔款项，因原告未提供相应的证据予以佐证，故对其要求被告予以偿还的诉请，本院不予支持。
对原告为王某某在中南大学湘雅三医院垫付的医药费16197元，因该笔款项产生于其与王某某夫妻关系存续期间，且被告苏春云在庭审中已明确认可，故原告要求被告偿还上述款项，理由正当，予以支持。
前述款项，共计180000元+16197元=196197元。对于利息计付问题，因借款明细中并未约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院综合本案的实际情况及原告的起诉时间，酌情认定被告向原告还款的合理期间为自原告起诉之日即2016年4月18日起至2016年7月18日止共计三个月，愈期则应按年利率6%向原告支付相应的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
一、限被告苏春云于本判决生效之日起十日内偿还原告王建石借款本金196197元人民币，并应自2016年7月19日起按年利率6%向原告支付利息至实际还清之日止；
二、驳回原告王建石的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3241.5元，由原告王建石负担1241.5元，由被告苏春云负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗翠玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初2307号原告王建石。委托代理人潘艺。被告苏春云。原告王建石诉被告苏春云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告王建石及其委托代理人潘艺，被告苏春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建石诉称，被告系原告的二姐夫，自2007年年以来，被告与其妻子王某某（系原告二姐）多次向原告借款购房，××住院期间的医药费主要由原告垫付。2015年8月29日，被告与其妻子王某某向原告出具了一份借款明细，确认被告此前累计共向原告借款人民币317663元。2015年9月1日至2015年9月6日期间，××再次住院治疗，原告垫付医药费16197元。至此，原告出借给被告的借款和垫付的医药费合计333860元。2015年9月10日，××去世，王某某去世后，原告多次与被告协商还款事宜，但被告一直以各种理由明确拒绝还款。综上，被告对其向原告的借款以及原告垫付的医药费应当承担偿还责任，其拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币317663元，自2015年8月30日起至2016年3月29日止的利息人民币11118元，并自2016年3月30日起支付至实际偿还借款之日止，按年利率6%计算；2、被告偿还原告垫付的医药费人民币16197元，自2015年9月7日起至2016年4月6日止的利息人民币567元，并自2016年4月7日起支付至被告实际偿还垫付的医药费之日止的利息，按年利率6%计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告苏春云辩称，本案的借贷关系并不成立，王某某每次借钱都没有经过本人的手，且本人每年都多次问原告王某某是否向其借了钱，原告都不予回答，××期间，本人又问原告王某某到底向其借了多少钱，原告称如果王某某借5万就不会要求其偿还10万，即使借5万，王某某也不会还10万。另，在继承权纠纷没有处理完之前，本人不发表其他意见。经审理查明：被告苏春云系原告王建石二姐王某某的丈夫，苏春云与王某某于2005年6月20日生育一小孩，取名苏某某。苏春云与王某某婚姻关系存续期间，王某某多次向原告王建石借款。2012年10月，王某某为购房，向原告王建石借款12万元，并以其个人名义从长沙中建梅溪湖房地产开发有限公司购得商品房一套。2014年10月28日，王某某为购买安置房向原告王建石借款4万元。××向原告借款1万元，同年8月17日，××再次向原告借款1万元。2015年9月1日及9月2日，原告为王某某在中南大学湘雅三医院垫付医药费16197元。2015年8月29日，原告王建石手拟《借款明细》一张给王某某、被告王建石核对，《借款明细》载明：“1.建房借用6.5万元。2.买梅溪湖房借款12万元。3.买安置房借款10万元（2014年10月）。4.母亲住院应出2000元。5.2015年5月，航天医院检查费280元；5月22日，航天医院留院观察费220元；5月23日，附二刷卡3000元；5月27日，挂专家号100元；5月28日附二交1万元；6月4日托管苏某某费600元，学校交书费100元和150元；6月6日去望城200元，6月24日交手机费100元；7月11日借用2000元现金，7月22日梅溪湖房子增面积145元；8月7日附一交1万元；8月15日买收录机花费68元，8月17日附一交1万元。合计323963元。王建录处5月12日附一交5000，加上后期用2600元，合计7600元，附一办完手续后退13900元，与王建录核算完余下6300元。总计：借用王建石323963-6300=317663元。被借人：王建石借款人：苏春云王某某”。××于2015年9月10日去世。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《借款明细》、常住人口登记卡、《证明》、交通银行电子付款交易凭证、中国建设银行龙卡信用卡对账单、《个人房产抵押贷款合同》、中国工商银行长沙枫林支行查询信用卡交易明细、中信银行2014年10月28日个人电子转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据予以证实。本案中，原告提供的《借款明细》中涉及近二十笔借款，虽然被告苏春云与其妻子王某某已在《借款明细》中签字，但从原告提供的证据来看，能与上述借款明细相印证的证据仅为三份，其中一份证据为交通银行电子付款交易凭证六张，另一份证据为2014年10月28日中信银行个人电子转账凭证，第三份为中国工商银行长沙枫林支行2015年8月7日及2015年8月17日信用卡交易明细，上述三份证据分别证明王某某向原告借款12万元用于购买商品房、××向原告借款2万元的事实。上述借款共计18万元，虽系王某某个人所借，但该债务发生于王某某与被告苏春云夫妻关系存续期间，且被告苏春云已在《借款明细》中签字认可，故对原告要求被告偿还上述款项的诉请，理由正当，予以支持。对《借款明细》中其余各笔款项，因原告未提供相应的证据予以佐证，故对其要求被告予以偿还的诉请，本院不予支持。对原告为王某某在中南大学湘雅三医院垫付的医药费16197元，因该笔款项产生于其与王某某夫妻关系存续期间，且被告苏春云在庭审中已明确认可，故原告要求被告偿还上述款项，理由正当，予以支持。前述款项，共计180000元+16197元=196197元。对于利息计付问题，因借款明细中并未约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院综合本案的实际情况及原告的起诉时间，酌情认定被告向原告还款的合理期间为自原告起诉之日即2016年4月18日起至2016年7月18日止共计三个月，愈期则应按年利率6%向原告支付相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：一、限被告苏春云于本判决生效之日起十日内偿还原告王建石借款本金196197元人民币，并应自2016年7月19日起按年利率6%向原告支付利息至实际还清之日止；二、驳回原告王建石的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3241.5元，由原告王建石负担1241.5元，由被告苏春云负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 卿 斌二〇一六年九月二十日书 记 员 罗翠玲
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初2264号
原告：王金茹，女，汉族，居民，住通许县冯庄乡。
原告：齐志勇，男，汉族，居民，住烟台市福山区。
二原告委托诉讼代理人：刘格军，山东王仁庆律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：原志涛，山东王仁庆律师事务所律师（实习）。
被告：招远市玖禾置业有限公司，住所地招远市。
法定代表人：陈殿周，经理。
委托诉讼代理人：宋咸静，山东乾平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙岩，山东乾平律师事务所律师。
原告王金茹、齐志勇与被告招远市玖禾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王金茹、齐志勇于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金茹、齐志勇撤回起诉。
案件受理费1858元，减半收取929元，由原告王金茹、齐志勇负担。
审判员 吴晓慧
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 琳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2087号
原告：杨付银，男，1959年4月4日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：徐虹，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告：高纪来，男，1961年4月15日生，汉族，居民，住平邑县。
原告杨付银与被告高纪来买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，原告杨付银的委托诉讼代理人徐虹到庭参加诉讼，被告高纪来经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨付银向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付瓶子款11177元，并从欠款之日起支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年8月11日，被告在原告处购买玻璃瓶，下欠11177元，并书写欠条一张，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告高纪来未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。对该证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年8月11日，被告高纪来在原告杨付银处购买玻璃瓶，下欠瓶子款11177元，并写下欠条约定：“欠条，瓶款11177元，计币壹万壹仟壹佰柒拾柒元整，欠人：高纪来，99.8.11号”。
本院认为，原告杨付银与被告高纪来之间存在货物买卖关系，被告高纪来在原告处购买玻璃瓶。经双方结算被告尚欠原告瓶子款11177元未支付，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张的利息诉求，因双方在欠款时未有约定，可自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高纪来于判决生效之日起五日内支付原告杨付银瓶子款11177元及利息（利息自2016年4月22日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告高纪来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王素素
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1121号
原告：孙太和，农民。
委托代理人（特别授权）：王心田、方智忠，山东求胜律师事务所律师。
被告：李芳，居民。
委托代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
被告：李渊博，农民。
委托代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市。
负责人：张振，总经理。
委托代理人（特别授权）：魏加耀，山东一山律师事务所律师。
原告孙太和诉被告李芳、李渊博、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙太和的委托代理人方智忠，被告李芳、李渊博的委托代理人李德军，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司的委托代理人魏加耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙太和诉称，2014年3月16日12时，被告李芳驾驶鲁J×××××号小型越野客车沿250省道由西向东行驶至梁山县小安山镇老王庄桥时，与原告孙太和驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告李芳承担事故全部责任。鲁J×××××号小型越野客车在被告中国人寿保险股份有限公司泰安市中心支公司投有车辆保险。诉请法院判令被告赔偿原告医疗费等经济损失60000元。
被告李芳、李渊博辩称，涉案事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应由其在责任限额内赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司辩称，对事故的发生事实无异议，原告应提交相关证据，以确定本次事故的性质、成因、损失程度，我公司在核实证据真实有效的情况下，依法赔偿原告的损失，不承担诉讼费等间接损失。
原告孙太和为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明道路交通事故发生的时间、地点、经过以及事故形成的原因、事故的过错及责任划分，被告李芳负事故全部责任，原告孙太和无责任。2、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及原告即为事故受害人。3、梁山仁和医院出具的原告的住院病历、诊断证明书、收费票据、用药费用清单各1份，证明原告在该院住院24天及花费医疗费9554.17元等情况。4、原告及护理人孙某某与用工单位签订的劳动合同2份，二人工资单、扣发工资证明各1份，用工单位的营业执照、组织机构代码证各1份、护理人户籍证明1份。证明原告与护理人系父子关系、二人的工资收入及因事故所造成的经济损失情况。5、济宁鹏程价格评估有限公司出具的价格评估报告书、评估发票各1份，证明原告的电动三轮车损失价值为2448元、支付评估费300元。
经庭审质证，被告李芳、李渊博对原告证据的质证意见是：对工资证明、工资发放表有异议，原告年满64周岁，已超过退休年龄，视为丧失劳动能力，其要求误工费无依据；对证明、工资发放表内容的真实性有异议，对劳动合同的质证意见同上，对其所在单位的税务登记证和户籍证明无异议，可以证明护理人职业为粮农。对护理人员的工资发放明细表及山东梁山某某有限公司的证明的真实性有异议，对该公司企业法人证明、营业执照真实性无异议，对评估报告及收据真实性无异议。
被告中国人寿保险股份有限公司泰安市中心支公司对原告的证据除同意被告李芳、李渊博的质证意见外，对证据1、2、3无异议，另认为原告及护理人员在不同的公司上班，但劳动合同书的格式、内容完全一致，说明该合同是不真实的，对原告及护理人的工资收入情况有异议，对价格评估报告书有异议，是原告单方委托，对该鉴定结论不予认可。
被告李芳、李渊博为反驳原告孙太和的诉讼请求向法庭提交以下证据：被告李芳驾驶证复印件1份，证明被告有适格的驾驶资质；涉案肇事车辆的交强险、商业险保单各1份，证明肇事车辆的投保交强险和商业险情况及事故发生在保险期内。经质证，原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司对被告李芳、李渊博提供的证据，均无异议。
经审查，对原告的1、2、3组证据，被告未有异议且内容真实，符合法律规定，予以采信。对原告提供的第4组证据中，对能证明护理人误工损失的证据，客观属实，予以采信；被告关于原告已超过法定退休年龄，应视为丧失劳动能力的异议，符合法律规定，对证明原告劳动收入的证据，不予采信。对原告的第5组证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司虽提出异议且有重新鉴定的要求，但未在本院规定的时间内提交书面申请，应视为其放弃了权利，对该证据，予以认定。
经审理查明，2014年3月16日12时，被告李芳驾驶鲁J×××××号小型越野客车沿250省道由西向东行驶至梁山县小安山镇老王庄桥时，与原告孙太和驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告李芳承担事故全部责任。鲁J×××××号小型越野客车在被告中国人寿保险股份有限公司泰安市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告入梁山县仁和医院住院治疗24天。被告李芳为鲁J×××××号小型越野客车的驾驶员，被告李渊博是该车的实际所有人。
本院认定原告的损失有：原告的医疗费9554.17元、伙食补助费720元（30元×24天）、营养费720元（30元×24天）、护理费2720元（3400元／30天×24天）、评估费300元，交通费酌情定为500元、电动三轮车损失2448元。以上原告的各项经济损失计为16962.17元。
本院认为，被告李芳驾车将原告孙太和撞伤的事实清楚，被告李芳负事故的全部责任，应赔偿原告因事故所造成的全部经济损失。原告要求被告赔偿的合法诉请数额，应予支持，对其无事实根据和法律依据的过高部分数额，不予支持。被告李芳驾驶的鲁J×××××号小型越野客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司应在第三者责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分，再在商业三者险的限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙太和医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、电动三轮车损失费共计16662.17元。
二、被告李渊博于判决生效之日起十日内赔偿原告孙太和鉴定费300元。
三、驳回原告孙太和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，合计1920元，由
原告孙太和负担1500元，被告李渊博负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩道义
审 判 员 梁吉发
人民陪审员 黄迎军
二〇一四年六月十日
书 记 员 孟冰冰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4850号
申请执行人吴姿伭，女，1983年6月18日出生。
被执行人李刚，男，1983年1月11日出生。
本院在执行吴姿伭与李刚民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李刚的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 韩 玲
审判员 王金鑫
二〇一六年十一月二日
书记员 马寅华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执4850号申请执行人吴姿伭，女，1983年6月18日出生。被执行人李刚，男，1983年1月11日出生。本院在执行吴姿伭与李刚民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李刚的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏君彦审判员  韩 玲审判员  王金鑫二〇一六年十一月二日书记员  马寅华
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执异3号
异议人：东莞市长安镇对外经济发展总公司，住所地东莞市长安镇长青路长安集团大厦8楼。
法定代表人：孙伟斌，总经理。
委托代理人：何宇靖，公司副总经理。
委托代理人：蔡浩全，公司办公室主任。
申请执行人：天津德沃克化工科技有限公司，住所地天津市河北区志成东里89号楼13号。
被执行人：东莞市舜泰光电科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇振安科技园。
法定代表人：徐祥模，总经理。
在本院执行天津德沃克化工科技有限公司与东莞市舜泰光电科技有限公司借款合同纠纷一案中，异议人东莞市长安镇对外经济发展总公司对本院查封、评估和拍卖执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月15日举行了听证，现已审查终结。
异议人称，天津市河北区人民法院在执行中错误查封了本属于东莞市阳泰光学科技有限公司的财产，这些财产已经被舜泰公司出卖给了阳泰公司，有《资产转让合同》、付款的银行票据、买卖资产的增值税专用发票等证据为证，这些证据足以证明阳泰公司对这些财产的所有权。另外，异议人作为业主，为维护社会稳定，被迫以出租人身份为阳泰公司垫付工人工资865057万，异议人为阳泰公司的优先债权人，异议人已向当地法院提起了诉讼，同时就两个公司拖欠厂房宿舍租金也进行了诉讼。请求解除对阳泰公司的错误查封，并终止当前对该财产的评估和拍卖。
申请执行人称，异议人申请执行异议主体不适格，异议人为厂房的出租方，被执行人为承租方，异议人并非查封财产的所有权人、抵押权人或利害关系人。另外现在被执行人已经下落不明，异议人所提交的证据来源无法证实，证据真实性、合法性存疑。法院在对机器设备查封时已经核实了经营者为舜泰公司。故请求法院依法驳回异议人申请。
本院查明，2016年11月7日，申请执行人向本院申请执行，2016年11月25日本院查封了被执行人所有12台规格型号为S-2000i50B的全电动式射出成型机并张贴了查封公告，于2017年3月24日委托东莞市第二人民法院对查封财产进行了评估，评估价格1865068元。2017年4月7日，异议人向本院提出执行异议。经异议人及申请执行人确认被执行人舜泰公司主要经营者现下落不明。
本院认为，本院查封、评估执行行为合法有效，异议人并非本院查封财产的所有人，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条所列举的利害关系人，关于所欠工人工资及房屋租金等事项已向人民法院提起诉讼，应另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回东莞市长安镇对外经济发展总公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 孙家全
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年五月十七日
书记员 刘亚丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17854号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市。
负责人：官照先，经理。
委托代理人：张国宏，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：曹婷婷，身份证住址重庆市江津区。
委托代理人：吴水金，广东合众之源律师事务所律师。
原审被告：李基炮，身份证住址广东省汕头市龙湖区。
原审被告：宋彦均，户籍地址广东省广州市增城区。
原审被告：何春，身份证住址四川省西充县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司(以下简称“保险公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在粤A×××××号轿车的交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿曹婷婷各项损失95976.8元；二、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在粤A×××××号小客车的交强险无责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿曹婷婷医疗费1000元；三、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在粤A×××××号小客车的交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿曹婷婷各项损失10664元；四、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在粤A×××××号轿车的商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿曹婷婷27057.49元；五、驳回曹婷婷的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2329元，由保险公司负担1402元，曹婷婷负担927元。
判后，上诉人保险公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决，改判保险公司承担精神损害抚恤金10000元、残疾赔偿金24491.2元、误工费4800.67元；2、本案一、二审诉讼费用由曹婷婷承担。上诉主要理由：1、根据曹婷婷提交的鉴定意见书，广东衡正法医临床司法鉴定所评定其为十级伤残，根据广州司法环境，每一级伤残的精神损害抚恤金应当为10000元，故曹婷婷的精神损害抚恤金应当是10000元，一审判决保险公司承担的精神损害抚恤金明显过高；2、曹婷婷为证明其在城镇居住和工作一年以上，提交了一份《工作证明》和《证明》，但曹婷婷并没有提供新东方洗染厂（八车间）的营业执照来证明该公司的存在，且保险公司曾经派人到该公司地址寻找核实，却没有找到该公司，故保险公司对《工作证明》存疑，而仅有一份《证明》证明居住情况不足以形成证据链，证明曹婷婷在城镇居住和工作一年以上，故一审法院按照城镇标准判决保险公司承担残疾赔偿金明显不合理，曹婷婷的残疾赔偿金应当按照农村标准计算；3、曹婷婷仅提供了一份《工作证明》，证明其每月工资为3450元，并没有提供工资发放证明、银行流水等其他证据予以佐证，单一的证据无法形成证据链，且该份证据存在造假的嫌疑，故《工作证明》的证据力不足以证明其工资标准。同时，曹婷婷不仅因受伤而休假，也因流产而休假，根据《女职工劳动保护特别规定》第七条的规定，一审计算曹婷婷的误工时间过长，保险公司只需承担误工费4800.67元。
被上诉人曹婷婷答辩同意原审判决。
原审被告李基炮、宋彦均、何春均答辩服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：关于精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费的计算问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。保险公司虽上诉对上述损失金额提出异议，但经审查，保险公司的上诉请求依据并不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对保险公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾凡峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔南民初字第33号
申请人贵州省凯润建材有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人：姜志国，该公司董事长。
委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。
被申请人邓金恩，男，汉族，1974年12月14日生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
委托代理人田德全，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
申请人贵州省凯润建材有限公司（以下简称凯润公司）与被申请人邓金恩劳动争议纠纷一案，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月5日作出瓮劳人仲终裁字（2015）第27号《仲裁裁决书》。贵州省凯润建材有限公司不服，于2015年4月14日向本院提出撤销上述仲裁裁决申请。本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭审理了此案。申请人法定代表人姜志国及委托代理人张江雨，被申请人邓金恩及委托代理人田德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人凯润公司诉称：一、瓮安县人事劳动争议仲裁委的仲裁裁决适用法律错误。被申请人到申请人处签订工作协议后，因公司面临困难，重新安排被申请人工作岗位。被申请人可以解除合同，也可以选择重新就业。在此期间，公司仍然发放最低生活费1000元，直到提出劳动仲裁之日，双方劳动合同关系并未解除。因此，公司张贴公告解除劳动合同关系实际上并未能产生法律效力，仲裁委以此为由裁决支付经济补偿金适用法律错误。二、2014年12月5日，因路面改造导致公司无法正常生产，申请人于12月18日召开全体职工大会，宣布将业务转给新公司，申请人公司停产，职工可选择与新公司签订合同，如留下则发1000元生活费，并可以解除劳动合同。后因情况好转，公司于2015年1月13日通知恢复上班，并要求在1月18日必须到岗，也电话通知了被申请人。但是，被申请人未按规定上班，视其不接受新工作岗位，主动申请离职，因此公司是不需要支付经济补偿金，仲裁委认定错误。综上，请求：1、撤销瓮安县人事劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人未作书面答辩，其委托代理人在庭审代为答辩主张，凯润公司主张的事实与客观事实不符。凯润公司在2014年12月18日突然宣布公司整体转包，将被申请人等35人解除劳动关系，是非法的，按照劳动合同法第40条规定，应当承担责任。仲裁认定事实清楚，程序合法得当，适用法律正确，请求法院予以维持。
在本院规定的举证期限内，申请人提交五份证据，庭审举证4份证据。
证据1，2014年12月5日凯润公司《公示》一份，证明公司就停产的相关事宜通知劳动者。被申请人质证认为，该证据不能证明被申请人已看到，不认可该举证目的。
证据2，2015年1月12日凯润公司《通知》一份，证明公司就恢复生产上班及解除劳动合同事宜通知了劳动者。被申请人质证认为，该《通知》张贴在公司黑板上，没有发到手中，不予认可。
证据3，2014年12月18日凯润公司《会议纪录》，证明公司召开全体员工会议，对停产期间劳动者去留进行了安排，并有参会劳动者的签名。被申请人质证认为，该证据只能证明有签名，不能证明会议内容。
证据4，凯润公司寄给部分劳动者的《快递详情单》，证明将停产期间劳动者去留的相关内容还以快递方式通知了劳动者。被申请人质证认为，该证据只能证明公司有快递行为，但不能证明快递通知的内容。
经双方举证质证并经本院审查，本院对证据1、2、3的真实性予以认定；对证据4，不能证明劳动者及时收到《通知》并同意涉及相关劳动安排内容。
在本院规定的举证期限内，被申请人没有提交证据。
经本院审理，查明:被申请人于2013年6月14日到申请人凯润公司从事后勤机修工作，双方签订有书面《用工协议》。2014年12月5日，凯润公司在公司黑板公告栏处张贴《公示》，内容为“因新庄社区至白水河路段路面进行全面改造，导致我公司无法正常生产，经董事会研究决定，2014年12月18日后我公司将全面停产。停产期间公司按照国家规定发放1000元每月的生活补助，员工可以单方解除劳动合同，选择重新就业”。2014年12月18日，凯润公司召开职工大会，宣布公司已承包给其他公司，职工可与新公司实行双向选择。被申请人于同年12月20日领取工资，移交工作，离开岗位。2015年1月12日，凯润公司张贴《通知》，内容为“兹通知贵州省凯润建材有限公司所有员工于2015年1月13日到公司上班，2015年1月18日没有到公司报到上班的一律按单方解除劳动合同、自动离职处理，公司恢复生产之前员工工资待遇按国家标准公司发放每月1000元的生活补助，请相互转告”。申请人遂后通过快递向被申请人发出通知，但被申请人未在快递上签名收具。
2015年1月20日，被申请人向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该委于2015年3月5日作出瓮劳人仲终裁字(2015)第27号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方劳动关系于2014年12月20日解除。二、由凯润公司在裁决书生效之日起十五日内，支付邓金恩解除劳动合同经济补偿金7600元。
在本案审理期间，经本院组织双方调解，因意见分歧较大而未能达成协议。
综合双方当事人的诉辩请求和理由，本案争议焦点主要是，本案仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的适用法律法规错误的情形。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”,其中该条第（三）项又规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。本案中，申请人凯润公司因路面改造施工进行全面停产，于2015年1月12日张贴《通知》,要求被申请人等劳动者于2015年1月13日到公司上班，如2015年1月18日没有到公司报到上班的一律按单方解除劳动合同、自动离职处理。从该《通知》内容来看，一方面，申请人凯润公司有条件解除劳动合同的意思明显。但是，其与劳动者未能就变更劳动合同内容达成协议；另一方面，凯润公司从张贴《通知》的时间到告知产生解除劳动关系后果的时间仅有6天。因此，申请人凯润公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项之规定，应当承担相应的法律责任。对此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被申请人作为劳动者请求解除与用人单位凯润公司的劳动合同，并请求支付相应的经济补偿，符合法律规定。申请人凯润公司主张其张贴公告解除劳动合同关系实际上并未能产生法律效力，被申请人未按公司通知规定上班，视其不接受新工作岗位，主动申请离职，因此公司是不需要支付经济补偿金，该主张无法律依据，本院不予支持。
此外，由于双方对仲裁裁决中的经济补偿金金额没有异议，本院予以确认。
综上，本案仲裁裁决不存在适用法律、法规错误的情形，裁决结果正确。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回贵州省凯润建材有限公司的撤销本案仲裁裁决申请。
案件受理费10元，由申请人贵州省凯润建材有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 斌
审判员 王 锦
审判员 莫玉魁
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴邦杰
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121少民初1号
原告：巨某某，男，汉族，生于2007年9月6日，住永登县。
法定代理人：巨某某，男，汉族，生于1982年3月15日，住永登县。
委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族，生于1996年9月16日，系永登县。
被告孙某某，男，汉族，年龄不详，住兰州市西固区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。住所地：兰州市城关区联创科技孵化园综合楼。
负责人：冯征，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告巨某某诉被告赵某某、孙某某、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年7月20日原告申请撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨某某撤回对被告孙某某的起诉。
审判员 赵欣
二〇一七年八月二日
书记员 党容
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初04633号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪娇。
委托代理人:彭爽。
被告：范纯杰。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告范纯杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年六月十三日
书记员 殷丽霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3469号
原告赵香友，男，1955年7月30日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济开发区。
被告姜玉喜，男，54岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。
原告赵香友与被告姜玉喜合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于恩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵香友、被告姜玉喜及其委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵香友诉称，原告与被告经朋友介绍相识，于2014年10月份达成合伙经营粮食协议，由原告出资，被告负责在开鲁等地收购粮食，原告负责售卖粮食。2014年11月9日和11月11日原告分两次向被告账户汇款30万元由被告在当地收购粮食，经过几次运作后，由于粮食行情不好，双方决定停止粮食生意，但尚有6.9万元仍存在被告账户内，经原告多次催讨，被告于2015年3月18日写下欠条。以上欠款都是原告向他人以高利息形式借贷的，这一点被告是知道的。被告长期不还欠款，给原告的生活造成了极大伤害，为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院判令被告偿还欠款69050.00元，并负担本案诉讼费用。
被告姜玉喜辩称，2014年10月份，由原告出资，双方合伙收购玉米。被告等与姜金成等人给原告收购玉米，事后双方达成分成意见，被告于2015年3月18日为原告出具欠据一枚，该欠据并未经过双方结算的情况下出具的，事后原、被告也未对账。现结合被告收购粮食记录，被告给原告发粮260.18吨，根据当时装车价格，每斤为0.939元，总共玉米价值488618.04元，该欠条所标注的金额与事实不符，希望双方进行对账明确欠款数额后另行起诉。欠条上的钱是大约的钱数，是不确定的钱数，原告说打的钱还差69050.00元，原告说让我先打欠条，并当时说以后不对再找。请法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为张明自己主张向本院提交了锦州天桥农商行存款凭条两份及日期为2015年3月18日欠条一张，被告对上述证据真实性均无异议，本院予以采信。
被告为证明自己主张向本院提交了记账单一份，原告质证称该账单与本案无关，被告确实发了4车粮食，记不清数额了。被告提供的上述记账单不能证明与本案中所涉债权债务有明确、直接、必然联系，本院不予采信。
被告陈述称原告出示的欠据上不是明确数额，还未经过结算，被告对此陈述未提供证据证明，本院对被告此陈述不予采信。
综上，经审理查明：原告赵香友分别于2014年11月9日给被告姜玉喜汇款100000.00元、2014年11月11日给被告姜玉喜汇款200000.00元用于收购粮食。后双方停止收购粮食。2015年3月18日，被告姜玉喜为原告赵香友出具欠条一份，其内容中写明被告姜玉喜欠赵香友69050.00元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。由原告出资，原、被告合作收购粮食，合作终止后，被告姜玉喜自愿为原告赵香友出具欠条，其上明确写明债权人、债务人、欠款数额及欠款日期，双方由此形成的债权债务关系合法有效。欠条上写明的“账不对再找”，语义含糊，约定不明，不能就此说明此欠条中数额是不确定的，被告应按欠条上标明的数额及时履行还款义务，故原告主张应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八条之规定，判决如下：
被告姜玉喜于判决生效后立即给付原告赵香友欠款69050.00元。
案件受理费1526.00元，减半收取763.00元，由被告姜玉喜负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 于恩涛
二〇一六年九月十日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1405号
申请执行人：张铁民，男，1963年04月03日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：吴润玲，女，1977年1月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：张梅，女，1965年5月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：张强，男，1974年4月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：郭敏，女，1988年12月30日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人张铁民与被执行人吴润玲、张梅、张强、郭敏借款合同纠纷一案，查明被执行人吴润玲、张梅、张强、郭敏确无财产可供执行，申请执行人张铁民亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人执行标的465786.01元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年八月九日
书记员 史雪慧
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00016号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。住所地：南郑县汉山镇二南路邮政局*楼。
负责人刘继琴，该支行行长。
委托代理人龚振颜，陕西南星律师事务所律师。
委托代理人吴兴红，陕西南星律师事务所律师工作者。
被告黄生明，男。
被告李秀强，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行诉黄生明、李秀强小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员王忠保适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告方委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄生明、李秀强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行诉称：原、被告于2014年3月7日签订了小额联保借款合同一份，该合同约定，被告向原告贷款50000元，期限12个月，自2014年3月至2015年3月，年利率14.58%，还款办法为阶段性等额本息还款法，前8个月按月偿还当期利息，此后按等额本息还款。同时被告黄生明、李秀强、颜胜明（已死亡）与原告签订了小额贷款联保协议书一份，约定各联保人之间“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则组成联保小组，联保成员之间均提供连带责任担保。上述合同签订后原告按约定给被告黄生明发放了贷款，但被告黄生明未能按期履行偿还贷款本息义务，担保人也未按照联保协议承担担保责任。现向法院起诉，请求依法解除原、被告双方签订的《小额联保借款合同》；依法判令被告黄生明偿还借款本息50623.31元（利息截止2014年12月2日），并要求继续偿还借款期间行息至结案日；判令被告李秀强对上述贷款本息承担连带清偿责任；本案受理费由被告承担。
被告黄生明、李秀强未答辩。
经审理查明：2014年3月7日被告黄生明以苗木种植为由与原告签订了《小额联保借款合同》，该合同约定:被告黄生明向原告借款50000元，借款期限自2014年3月至2015年3月，利率为年利率14.58%，还款方式自发放贷款次月起，按月归还本息，借款前8个月按月偿还当期利息，此后按等额本息还款法偿还。在此之前，被告黄生明、李秀强、颜胜明（已死亡）与原告签订了“小额贷款联保协议书”，约定各联保人之间“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则组成联保小组，联保期间至2015年5月21日联保小组合计贷款本金不超过150000元，保证方式为最高额连带责任保证，联保人之间均提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用。上述合同签订后原告按照约定给被告黄生明发放了贷款，但被告黄生明未能按期履行偿还贷款本息义务，担保人也未按照联保协议履行担保责任。原告遂持前诉讼请求向本院起诉。
上述事实，除原告方当庭陈述外，原告还提交了被告“小额贷款联保协议书”、“好借好还”贷款申请表，《小额联保借款合同》、借款借据、借款人的身份证复印件、利息证明等证据，上述证据经当庭举证、质证，均为有效证据，应予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄生明以苗木种植资金不足为由，向原告申请借款，约定了借期、利率和按月偿还本息，双方签订了《小额联保借款合同》，该合同合法有效，理应受到法律保护。被告黄生明借款后未按照承诺按月结息和等额偿还本息，至今尚欠大部分利息不予偿还，应视为当事人一方以自己的行为表明不履行偿还主要债务义务，期间经原告多次催收，被告仍不履行，被告借款后不偿还利息的行为，违反了合同约定，故原告解除借款合同的诉讼请求依法应予支持。被告李秀强为贷款人黄生明提供保证担保，组成联保小组，并签订了“小额贷款联保协议书”，理应按照担保约定承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第九十四条（二）款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行与被告黄生明于2014年3月7日签订的《小额联保借款合同》。
二、限被告黄生明在本判决生效后10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000元、利息623.31元（不包括已经清偿过的利息），本息合计50623.31元（利息计算至2014年12月2日，自2014年12月3日至该判决生效之日利息应按年利率14.58%支付，后期利息应当按照中国人民银行同期利率续计至借款还清之日止）。
三、被告李秀强对上述借款本息承担连带清偿的担保责任，担保人还款后可依法向借款人追偿。
如被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，应按中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1065元，减半收取533元，由被告黄生明交纳，原告预交费用不予退还，在执行中清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王忠保
二〇一五年一月二十七日
书记员 岳 媛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第36号
原告刘某，农民。
委托代理人陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告王某，农民，现下落不明。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于淑风
人民陪审员 傅欢欢
人民陪审员 宋世云
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宫莎莎
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2402号
罪犯王红伟，男，1984年6月21日出生，汉族，初中文化，河北省献县人。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2004年7月2日作出（2004）沧刑初字第57号刑事判决，以王红伟犯故意杀人、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。公诉机关河北省沧州市人民检察院不服，提出抗诉。被告人王红伟等人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年12月27日以（2004）冀刑一终字第746号刑事裁定，准许河北省人民检察院撤回抗诉；驳回上诉人王红伟等人的上诉；全案维持原判；并对被告人王红伟的量刑予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2007年7月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年1月22日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年1月21日）。经本院裁定，于2012年4月26日减去有期徒刑二年；于2014年10月8日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年1月21日）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年12月1日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王红伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励四次、狱级改造积极分子二次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯王红伟符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王红伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月25日至2016年4月25日共获得表扬奖励三次、记功奖励四次，2014年度、2015年度均被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警赵某、张某及罪犯证明人吴某、李某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王红伟在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王红伟减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2022年2月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 王文秀
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更86号
罪犯武营民，男，1969年1月13日出生，汉族，河南省濮阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2013年10月10日作出（2013）濮刑初字第226号刑事附带民事诉讼判决，认定被告人武营民犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人21192.91元。武营民不服，提出上诉。濮阳市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）濮中刑一终字第57号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判决。2014年1月16日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，罪犯武营民到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯武营民入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯武营民对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，但认为罪犯武营民未能积极履行民事赔偿，应从严掌握减刑或暂缓减刑。另外，对罪犯武营民的减刑应适用最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》(自2017年1月1日实施)的规定，本次减刑不应超过有期徒刑九个月。
经审理查明：罪犯武营民于2013年6月7日，该犯在本村将被害人武同彦打成重伤，伤残程度为八级。根据上述事实，濮阳县人民法院认定被告人武营民犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人21192.91元（未履行）。
罪犯武营民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯武营民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省内黄监狱对罪犯武营民提请减刑的建议和安阳市人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。但罪犯武营民不能积极履行民事赔偿部分，应酌情调整减刑幅度。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯武营民减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年6月12日起至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 冯 琪
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5324号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贵州平坝福万家物业管理有限公司，住所地贵州省平坝县。
法定代表人蒋孝碧，系该公司总经理。
委托代理人彭志学，男，1988年11月13日生，汉族，四川资阳人，系贵州平坝福万家物业管理有限公司员工。
被告吴国兵，男，1954年8月16日生，汉族，重庆铜梁人，户籍住所地重庆市铜梁县。
原告贵州平坝福万家物业管理有限公司（以下至判决主文前简称福万家物管公司）诉被告吴国兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理，依法适用简易程序，由审判员尚月于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭志学与被告吴国兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉辩内容
原告福万家物管公司诉讼请求：1、请求判决被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费人民币1674.48元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴国兵答辩意见：我已经将物业管理费交给瓮安县城管了的，我不可能两边缴费。另外，原告的管理服务不到位，我放在门口的东西不见了；我与原告方并未签订任何合同，原告方没有资格告我。
审理查明的事实
贵州赣鑫置业有限公司曾用名为瓮安县宏利源房地产开发有限公司。2014年2月19日，被告吴国兵与瓮安县宏利源房地产开发有限公司签订《租赁合同》，约定由吴国兵租用瓮安县宏利源房地产开发有限公司位于瓮安县文峰南路龙翔明都锦春苑的1-A3-11和1-A3-12商铺（建筑面积共计139.54平方米）用于从事瓷砖经营活动，租期为2014年3月1日至2017年2月29日，同时约定由吴国兵负责缴纳电费、水费、物业费等及其他一切因经营所产生的费用。
原告福万家物管公司于2016年2月18日与被告所租赁商铺的的房地产开发商贵州赣鑫置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同对委托物业的基本情况、委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量及标准、物业服务费收支、违约责任等条款进行了约定。合同约定期限2016年1月19日至2020年12月31日止，商业物业服务费按建筑面积每月每平方米1.00元收取，业主或者物业使用人应在每年12月份交纳下一年度的物业服务费。原告按照合同约定于2016年1月19日进入小区进行物业管理服务，被告未按照上述合同约定的收费标准向原告缴纳2016年的物业管理服务费。
另查明，被告吴国兵于2016年10月21日向瓮安县城市管理局缴纳了2016年7月--
12月份的垃圾处理费200元；在本案诉讼前，原告通过瓮安县物业纠纷人民调解委员会发出书面《通知》，要求欠费业主于2016年10月30日前自行到原告公司办理缴费手续。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的《前期物业服务合同》、瓮安县物业纠纷人民调解委员会的《通知》以及被告吴国兵提交的收据及《租赁合同》予以佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：原告福万家物管公司与贵州赣鑫置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，《前期物业服务合同》对物业公司及业主均有约束力，因此被告吴国兵以没有与原告签订合同为由提出抗辩，本院不予支持。
现原告诉请被告吴国兵作为物业实际使用人按照约定缴纳物业费，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》[$概念、前期物业服务合同、普通物业服务合同、以并非合同当事人为由进行抗辩、对所有业主均有约束力、前期物业服务合同对业主有约束力$]第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”、[$增设车位的所有权归属、业主共有、正当理由的认定、无正当理由拒交物业费用、以未享受物业服务企业已经提供的服务为由进行抗辩、以无需接受相关物业服务为由进行抗辩、支付拖欠物业费、拒绝或拖欠物业费、物业服务企业的诉讼主体资格、书面催交、无正当理由拒绝交纳、提起诉讼、在催告的合理期限内仍未交纳、车位纠纷、占用业主共有的道路或者其他场地的车位$]第七条“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告吴国兵应当按照《前期物业服务合同》及《租赁合同》的约定，全面履行自己的义务，按时缴纳物业费。由于原告系从2016年1月19日起提供物业服务，因此被告吴国兵应依约定支付2016年1月19日至2016年12月31日期间的物业服务费，按照双方合同约定应计算为(139.54㎡×1元×11月)+（139.54㎡×1元÷30天×12天）=1590.76元。
审理中，被告吴国兵以已经向瓮安县城市管理局缴纳垃圾处理费和房屋门口物品失窃为由提出的抗辩，被告吴国兵向其他行政管理单位缴纳的费用不能抵扣原、被告双方合同约定的物业服务费，对于物品失窃的问题不是物业公司的服务范围，故对该辩解理由本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、[$概念、前期物业服务合同、普通物业服务合同、以并非合同当事人为由进行抗辩、对所有业主均有约束力、前期物业服务合同对业主有约束力$]第六条、第七条之规定，判决如下：
限被告吴国兵于本判决生效之日起五日内向原告贵州平坝福万家物业管理有限公司支付物业服务费人民币一千五百九十元七角六分。
案件受理费减半收取25元，由被告吴国兵负担（原告贵州平坝福万家物业管理有限公司已预交，限与前述款项一并给付。）
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，缴纳上诉费50元。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 尚 月
二〇一六年十一月二十三日
书记员 毛佳怡
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初5324号当事人基本情况及案件审理经过原告贵州平坝福万家物业管理有限公司，住所地贵州省平坝县。法定代表人蒋孝碧，系该公司总经理。委托代理人彭志学，男，1988年11月13日生，汉族，四川资阳人，系贵州平坝福万家物业管理有限公司员工。被告吴国兵，男，1954年8月16日生，汉族，重庆铜梁人，户籍住所地重庆市铜梁县。原告贵州平坝福万家物业管理有限公司（以下至判决主文前简称福万家物管公司）诉被告吴国兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理，依法适用简易程序，由审判员尚月于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭志学与被告吴国兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩内容原告福万家物管公司诉讼请求：1、请求判决被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费人民币1674.48元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴国兵答辩意见：我已经将物业管理费交给瓮安县城管了的，我不可能两边缴费。另外，原告的管理服务不到位，我放在门口的东西不见了；我与原告方并未签订任何合同，原告方没有资格告我。审理查明的事实贵州赣鑫置业有限公司曾用名为瓮安县宏利源房地产开发有限公司。2014年2月19日，被告吴国兵与瓮安县宏利源房地产开发有限公司签订《租赁合同》，约定由吴国兵租用瓮安县宏利源房地产开发有限公司位于瓮安县文峰南路龙翔明都锦春苑的1-A3-11和1-A3-12商铺（建筑面积共计139.54平方米）用于从事瓷砖经营活动，租期为2014年3月1日至2017年2月29日，同时约定由吴国兵负责缴纳电费、水费、物业费等及其他一切因经营所产生的费用。原告福万家物管公司于2016年2月18日与被告所租赁商铺的的房地产开发商贵州赣鑫置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同对委托物业的基本情况、委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量及标准、物业服务费收支、违约责任等条款进行了约定。合同约定期限2016年1月19日至2020年12月31日止，商业物业服务费按建筑面积每月每平方米1.00元收取，业主或者物业使用人应在每年12月份交纳下一年度的物业服务费。原告按照合同约定于2016年1月19日进入小区进行物业管理服务，被告未按照上述合同约定的收费标准向原告缴纳2016年的物业管理服务费。另查明，被告吴国兵于2016年10月21日向瓮安县城市管理局缴纳了2016年7月—12月份的垃圾处理费200元；在本案诉讼前，原告通过瓮安县物业纠纷人民调解委员会发出书面《通知》，要求欠费业主于2016年10月30日前自行到原告公司办理缴费手续。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的《前期物业服务合同》、瓮安县物业纠纷人民调解委员会的《通知》以及被告吴国兵提交的收据及《租赁合同》予以佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为：原告福万家物管公司与贵州赣鑫置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，《前期物业服务合同》对物业公司及业主均有约束力，因此被告吴国兵以没有与原告签订合同为由提出抗辩，本院不予支持。现原告诉请被告吴国兵作为物业实际使用人按照约定缴纳物业费，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》[$概念、前期物业服务合同、普通物业服务合同、以并非合同当事人为由进行抗辩、对所有业主均有约束力、前期物业服务合同对业主有约束力$]第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”、[$增设车位的所有权归属、业主共有、正当理由的认定、无正当理由拒交物业费用、以未享受物业服务企业已经提供的服务为由进行抗辩、以无需接受相关物业服务为由进行抗辩、支付拖欠物业费、拒绝或拖欠物业费、物业服务企业的诉讼主体资格、书面催交、无正当理由拒绝交纳、提起诉讼、在催告的合理期限内仍未交纳、车位纠纷、占用业主共有的道路或者其他场地的车位$]第七条“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告吴国兵应当按照《前期物业服务合同》及《租赁合同》的约定，全面履行自己的义务，按时缴纳物业费。由于原告系从2016年1月19日起提供物业服务，因此被告吴国兵应依约定支付2016年1月19日至2016年12月31日期间的物业服务费，按照双方合同约定应计算为(139.54㎡×1元×11月)+（139.54㎡×1元÷30天×12天）=1590.76元。审理中，被告吴国兵以已经向瓮安县城市管理局缴纳垃圾处理费和房屋门口物品失窃为由提出的抗辩，被告吴国兵向其他行政管理单位缴纳的费用不能抵扣原、被告双方合同约定的物业服务费，对于物品失窃的问题不是物业公司的服务范围，故对该辩解理由本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、[$概念、前期物业服务合同、普通物业服务合同、以并非合同当事人为由进行抗辩、对所有业主均有约束力、前期物业服务合同对业主有约束力$]第六条、第七条之规定，判决如下：限被告吴国兵于本判决生效之日起五日内向原告贵州平坝福万家物业管理有限公司支付物业服务费人民币一千五百九十元七角六分。案件受理费减半收取25元，由被告吴国兵负担（原告贵州平坝福万家物业管理有限公司已预交，限与前述款项一并给付。）权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，缴纳上诉费50元。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 尚 月二〇一六年十一月二十三日书记员 毛佳怡
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00200号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局干部。一般代理。
委托代理人麻云超，男，长坪乡计生办主任。特别授权。
被执行人龙某峰，男，苗族，1989年11月24日出生，住松桃苗族自治县长坪乡。
被执行人麻某菲，女，苗族，1996年10月10日出生，住松桃苗族自治县长坪乡。
本院于2015年4月13日依法受理松桃苗族自治县卫生和计划生育局申请执行龙某峰、麻某菲征收社会抚养费一案。于2015年4月15日向龙某峰、麻某菲发出《执行通知书》，责令二被执行人于2015年4月20日前主动交纳社会抚养费20000.00元，承担执行费200.00元。在执行过程中，被执行人龙某峰、麻某菲与申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局达成执行和解协议，且被执行人龙某峰、麻某菲已按协议履行完毕义务。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松行审字第088号《行政裁定书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙济洲
二〇一五年五月十八日
书记员 田金堂
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执206号
申请执行人石某某，女，1937年4月26日出生，苗族。
委托代理人龙文辉，男，1968年12月25日出生，苗族。
被执行人黄某某，女，1986年7月2日出生，汉族。
本院依据贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0628民初260号《民事调解书》已经发生法律效力，于2017年2月23日立案受理石某某申请执行黄某某抚养费纠纷一案。并于2017年2月27日向被执行人黄某某发出《执行通知书》，责令其在2017年3月2前日支付申请执行人石某某抚养费人民币20000.00元，承担案件诉讼费200.00元、执行费200.00元义务。
执行过程中，被执行人黄某某主动履行了7000.00元、执行费200.00元，余款被执行人黄某某按月支付，申请执行人石某某同意按月支付。但由于余款支付期限较长，申请执行人石某某向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初260号《民事调解书》的执行。
如被执行人黄某某未按期限履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维常
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 翼
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执975号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人冯东朝，男。
被执行人冯东涛，男。
被执行人陈明泉，男。
被执行人陈新泉，男。
被执行人吴秀芳，女。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行冯东朝、冯东涛、陈明泉、陈新泉、吴秀芳担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的(2016)鲁1525民初96号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十日
书记员 梁振兴
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2293号
上诉人（原审原告）：黄艳梅，女，1983年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司，住所：广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室。
法定代表人：刘永泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭安慧，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖君，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人黄艳梅因与被上诉人东莞市莞香苑建造有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初15011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年2月23日向上诉人黄艳梅送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人黄艳梅未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄艳梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 艳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民特61号
申请人浮某某。
申请人郑某。
申请人李某某。
本院于2017年8月18日立案受理申请人浮某某与申请人郑某、李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年8月18日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
确认郑某、李某某欠浮某某借款本息共计64900元。郑某、李某某自2017年8月18日起，每月5日前归还5000元，直至全部归还完毕。如逾期，浮某某可就剩余全部款项一并申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人浮某某与申请人郑某、李某某于2017年8月18日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一七年八月十八日
书记员 宋方方
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2843号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人陈志铭、陈伟杰，福建明嘉律师事务所律师。
被执行人蔡毅伟，男，汉族，1984年5月20日出生，住福建省龙海市，
被执行人陈艺珊，女，汉族，1984年5月13日出生，住福建�龙海市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第13475号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡毅伟、陈艺珊所有的银行存款人民币233048.8元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年六月十五日
代书 记员 张珮琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初104号
原告：长沙某计算机科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路。
法定代表人：沈某，总经理。
委托诉讼代理人：洪传刚，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：衡阳市雁峰区某某某小学，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人：姜某。
委托诉讼代理人：谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。
原告长沙某计算机科技有限公司与被告衡阳市雁峰区某某某小学招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9立案。
长沙某计算机科技有限公司诉称，其于双方签订《政府采购合同（主要条款）》后依约向衡阳市雁峰区某某某小学交付总价值为86940元的18台笔记本电脑，且于2015年1月22日向衡阳市雁峰区某某某小学开具全部发票，完全履行了合同约定的义务。但衡阳市雁峰区某某某小学至今未支付任何货款，故诉至法院，请求衡阳市雁峰区某某某小学支付货款86940元，支付延迟支付货款利息7172元，并由衡阳市雁峰区某某某小学承担本案诉讼费用。
衡阳市雁峰区某某某小学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方签订的采购合同的履行地在被告住所地，而被告住所地为衡阳市雁峰区，因此本案应该由衡阳市雁峰区人民法院审理。
本院经审查认为：原被告之间签订的《政府采购合同（主要条款）》中约定合同履行地为雁峰区教育文化体育局，被告住所地为衡阳市雁峰区接龙村2号。依据相关法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地和被告住所地均为衡阳市雁峰区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
衡阳市雁峰区某某某小学对管辖权提出的异议成立，本案移送衡阳市雁峰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 李想灵
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2115号
申请执行人：李玉龙，住所地内蒙古赤峰市。
申请执行人：ＸＸＸ，住所地内蒙古赤峰市。
被申请执行人：袁世伟，男，1987年5月14日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新村居民委员会44号。
本院在执行申请执行人李玉龙、ＸＸＸ与被执行人袁世伟劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中李玉龙、ＸＸＸ申请撤回对袁世伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0425执2115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年三月六日
书记员 张美玲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2115号申请执行人：李玉龙，住所地内蒙古赤峰市。申请执行人：ＸＸＸ，住所地内蒙古赤峰市。被申请执行人：袁世伟，男，1987年5月14日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新村居民委员会44号。本院在执行申请执行人李玉龙、ＸＸＸ与被执行人袁世伟劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中李玉龙、ＸＸＸ申请撤回对袁世伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年三月六日书记员  张美玲
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1101执恢13号
申请执行人：新疆五家渠青松建材有限责任公司，住所地五家渠工业区东工业区纬一路以南、经四路以西。
被执行人：新疆森源商品混凝土工程有限公司，住所地乌鲁木齐市萨尔达坂乡。
本院在执行申请执行人新疆五家渠青松建材有限责任公司与被执行人新疆森源商品混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月15日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。后本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，申请执行人以双方当事人自愿达成和解协议为由，申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 才
审判员 刘从丹
审判员 袁 浩
二〇一七年十月二十二日
书记员 秦博峰
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵1101执恢13号申请执行人：新疆五家渠青松建材有限责任公司，住所地五家渠工业区东工业区纬一路以南、经四路以西。被执行人：新疆森源商品混凝土工程有限公司，住所地乌鲁木齐市萨尔达坂乡。本院在执行申请执行人新疆五家渠青松建材有限责任公司与被执行人新疆森源商品混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月15日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。后本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，申请执行人以双方当事人自愿达成和解协议为由，申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 才审判员 刘从丹审判员 袁 浩二〇一七年十月二十二日书记员 秦博峰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第705号
原告：马延利，农民，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市德利丰新型墙材有限公司。住所地：河北省沧州市黄骅市。
法定代表人：宋海光，该公司总经理。
委托代理人：滕垂博，公司职员，住河北省黄骅市。
原告马延利与被告黄骅市德利丰新型墙材有限公司（以下简称德利丰公司）劳务合同纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告马延利、被告德利丰公司的委托代理人滕垂博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马延利诉称：2014年原告为被告打工，被告未结清3月至5月的工资。原告多次找被告讨要工资未果，原告为此先后到黄骅市羊二庄镇政府、信访局、人力资源和社会保障局寻求解决。最后，黄骅市人力资源和社会保障局作出不予受理通知书，建议原告提起民事诉讼。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿付所欠原告工资13，767元。
被告德利丰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠原告劳务费的具体数额需要核实。
本院认为：被告德利丰公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。经本院核实，原告2014年3月、4月、5月应得劳务费13，767元，对此被告德利丰公司应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市德利丰新型墙材有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告马延利劳务费13，767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元、申请费158元，由被告黄骅市德利丰新型墙材有限公司承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一五年三月十九日
书记员 白龙飞
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1596号
罪犯马振武（曾用名马振伍），男，1971年4月8日出生，汉族，出生地黑龙江省宾县，小学一年文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省逊克县人民法院于2009年1月7日作出了（2009）逊刑初字第1号刑事判决，认定罪犯马振武犯强奸罪，判处有期徒刑九年。2009年2月12日入监服刑。2012年4月24日经黑河市中级人民法院裁定减刑十一个月。
执行机关北安�狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马振武入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马振武减去有期徒刑十个月七日，刑期自2008年8月4日至2015年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第484号
申请执行人于婉殊，女，住长春市绿园区
被执行人张楠，男，住长春市朝阳区
本院在执行已经发生法律效力的（2014）朝民初字第450号民事判决书过程中，因被执行人张楠暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1449号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人于婉姝发现被执行人张楠有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十月十七日
书 记 员 王世刚
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执异16号
执行异议申请人杨惠霞，女，1976年11月16日出生，汉族，居民。
申请执行人魏宏涛，男，1972年6月9日出生，汉族，居民。
被执行人赵平，男，1976年12月16日出生，汉族，居民。
本院在执行魏宏涛、赵平与杨惠霞民间借贷纠纷一案中查封西安市临潼区东二环瑞麟君府11号楼2单元西户（1202室），执行异议申请人杨惠霞向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行异议申请人杨惠霞称，魏宏涛诉其与赵平民间借贷纠纷一案，本院2015年12月3日作出（2014）临民初字第01912号民事判决书，采用公告方式送达。其与赵平已于2014年8月8日登记离婚，本案中被查封的房产按照离婚协议约定归异议人所有。2016年8月29日临潼法院以（2016）陕0115执543号之一号裁定将位于西安市临潼区东二环瑞麟君府11号楼2单元西户（1202室）属于申请人的房屋予以查封，查封不符合法律规定，侵害了执行异议申请人的合法权益，请求解除查封。
本院查明，（2014）临民初字第01912号民事判决:判决书生效后30日赵平、杨惠霞清偿魏宏涛现金400000元人民币。判决生效后，二被告均未自觉履行义务，申请人于2016年7月18日向本院申请强制执行。执行过程中本院于2016年8月29日查封了杨惠霞所有的位于西安市临潼区东二环瑞麟君府11号楼2单元西户（1202室）的房产，2016年12月29日杨惠霞提出书面异议。
本院认为，异议人为本案被执行人，（2014）临民初字第01912号民事判决明确确定其承担清偿义务，异议人应当自觉履行义务，其不履行义务，本院查封其房产并无不当，合法有据。异议人认为其未参加诉讼之理由不属于异议审查范围，且被执行人之间的离婚协议对于房产的处分不能排除执行，故异议人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
杨惠霞异议理由不成立，驳回异议。
如不服本裁定，在接到裁定书十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 张 华
审判员 刘海龙
审判员 李万明
二〇一七年二月十四日
书记员 赵梦婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初3378号
原告：王磊，男，1980年10月22日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告：白涓，女，1982年1月19日出生，汉族，住郑州市。
原告王磊与被告白涓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告白涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告白涓偿还原告王磊借款及利息共计236000元；2.本案诉讼费用由被告白涓承担。事实与理由：2016年5月30日被告白涓与尚志刚共同找到原告王磊，称由于资金周转需要借用200000元，并用工人路蔚蓝港湾一套30.54平方米的商品房作为抵押，利息2分。由于是朋友关系并未办理房产抵押手续和抵押公证。借款到期后，多次联系被告白涓，但其至今分文未还，且正在出售位于工人路蔚蓝港湾的房屋。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称：没有偿还原告借款，但借款人是尚志刚，不是被告，原告将钱转给被告后，5分钟内便转给了尚志刚，借款人是尚志刚。原告所述的房屋没有进行公证，不发生抵押效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告白涓向原告王磊借款200000元，约定月息2分，借款期限为6个月，以其所有的位于郑州市工人路××港湾××面积为30.54㎡的房屋抵押，但未办理抵押手续，保证人为尚志刚。被告白涓于同日向原告王磊出具借据一份，原告王磊并于同日通过转账向被告白涓支付200000元。借款到期后，经原告催要，被告至今仍未偿还借款及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告从原告处借款，双方形成借贷关系，被告应当按照约定偿还原告借款，被告拖欠原告借款不还的行为，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款及利益236000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其将200000元钱款转给尚志刚，借款人应是尚志刚的理由，本院不予采信，其借款后将该钱款转给他人，是对自身权利的处分，不影响其与原告王磊借贷关系的成立。
综上所述，原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告白涓于本判决生效后十日内偿还原告王磊借款本金及利息共计236000元。
如果被告白涓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告白涓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵东雅
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 张庆玲
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 悦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初3378号原告：王磊，男，1980年10月22日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：白涓，女，1982年1月19日出生，汉族，住郑州市。原告王磊与被告白涓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告白涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告白涓偿还原告王磊借款及利息共计236000元；2.本案诉讼费用由被告白涓承担。事实与理由：2016年5月30日被告白涓与尚志刚共同找到原告王磊，称由于资金周转需要借用200000元，并用工人路蔚蓝港湾一套30.54平方米的商品房作为抵押，利息2分。由于是朋友关系并未办理房产抵押手续和抵押公证。借款到期后，多次联系被告白涓，但其至今分文未还，且正在出售位于工人路蔚蓝港湾的房屋。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：没有偿还原告借款，但借款人是尚志刚，不是被告，原告将钱转给被告后，5分钟内便转给了尚志刚，借款人是尚志刚。原告所述的房屋没有进行公证，不发生抵押效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告白涓向原告王磊借款200000元，约定月息2分，借款期限为6个月，以其所有的位于郑州市工人路××港湾××面积为30.54㎡的房屋抵押，但未办理抵押手续，保证人为尚志刚。被告白涓于同日向原告王磊出具借据一份，原告王磊并于同日通过转账向被告白涓支付200000元。借款到期后，经原告催要，被告至今仍未偿还借款及相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告从原告处借款，双方形成借贷关系，被告应当按照约定偿还原告借款，被告拖欠原告借款不还的行为，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款及利益236000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其将200000元钱款转给尚志刚，借款人应是尚志刚的理由，本院不予采信，其借款后将该钱款转给他人，是对自身权利的处分，不影响其与原告王磊借贷关系的成立。综上所述，原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告白涓于本判决生效后十日内偿还原告王磊借款本金及利息共计236000元。如果被告白涓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告白涓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  赵东雅人民陪审员  赵红彩人民陪审员  张庆玲二〇一七年六月八日书 记 员  王 悦
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第4576号
原告：漳州市新培源物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：曾飞燕，原告单位经理。
委托代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
被告：刘爱丽，女，住漳州市芗城区。
原告漳州市新培源物业服务有限公司与被告刘爱丽物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已交清所诉的物业服务费，纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市新培源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州市新培源物业服务有限公司负担。
审判员 石苹
二〇一五年五月十四日
书记员 黄莉