wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执614号
申请执行人：王传华，男，生于1969年9月23日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：陈义侠，男，生于1973年6月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行（2016）鄂0322民初286号王传华与陈义侠买卖合同纠纷一案中，经本院调查核实，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行标的450000元、案件受理费4427.5元、执行费6650元，均未执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 诚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3491号
申请执行人何元成,男,1959年11月26日出生,汉族。
被执行人刘学文,男,1972年12月17日出生,汉族。
本院在执行申请执行人何元成与被执行人刘学文民间借贷纠纷一案中，申请执行人何元成依据已经生效的（2017）陕0112民初1628号民事判决书，于2017年7月18日向本院申请执行，执行标的为80060元，本院依法受理。执行中查明，被执行人刘学文名下暂无可供执行的财产，且申请执行人何元成亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 敖 龙
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初830号
原告：陈晓兰，女，1975年3月10日出生，汉族，无固定职业，住吉林省榆树市。
委托代理人：郑柏星，安徽安联律师事务所律师。
被告：太湖县建民房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：吕建明，该公司总经理。
委托代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
原告陈晓兰诉被告太湖县建民房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈晓兰的委托代理人郑柏星、被告太湖县建民房地产开发有限责任公司的委托代理人吴国珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈晓兰诉称：2015年1月6日，被告因生产经营需要向原告借款51万元，原告依约于当日将该笔借款汇入被告指定账户。至2016年1月8日，被告仅支付了借款利息但未能如期偿还借款本金，于是被告通过换据的方式，重新向原告出具借条并约定2016年3月28日归还21万元，余下30万元于2016年7月28日归还，按月息1.3%计算，每月利息6630元。然而自2016年3月28日还款期限届满至今，被告仍未能如期偿还借款本金及利息。原告多次催索未果，特向法院起诉，要求被告立即向原告清偿所欠借款本金51万元及利息（自2016年1月29日起至实际清偿之日止，按月利率1.3%计算）。
太湖县建民房地产开发有限责任公司辩称：借款51万元属实，利息付至2016年3月28日。2016年3月原被告重新达成还款协议，还款期限如原告所述，尚有30万元未到期，且没有约定利息。
经审理查明：2015年1月6日，被告因生产经营需要向原告借款51万元，原告于当日将51万元借款汇入被告指定账户。2015年6月28日被告向原告出具借据，借据上注明借款期限7个月，自2015年6月28日至2016年1月28日，月利率1.3%，按月支付。2016年1月28日，被告未偿还借款本金，仅支付了借款利息。同日，被告通过换据的方式，重新向原告出具借条并约定于2016年3月28日归还21万元，于2016年7月28日归还余下30万元，利息按月利率1.3%计算，每月6630元。自第一笔21万元借款还款期限届满至今，被告仍未如期偿还借款本息，原告多次催索未果，故起诉到院，其诉讼请求前述。
上述事实有当事人陈述和如下证据予以证实：1、原告身份证复印件、被告基本信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、打款凭证，证明原告于2015年1月6日向被告打款51万元的事实；3、借据一份，证明2015年6月28日被告向原告出具的借据，约定月利率为1.3%；4、借条一份，证明被告没有还款，重新换据，约定了还款期限、借款利率等事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款51万元并向原告出具借据，约定了还款期限和利率，被告对借款的事实和约定的内容没有异议，原、被告之间的借贷关系成立，被告应及时归还借款。依原、被告在借条中的约定，至庭审结束之日即2016年5月20日之前已到期的款项应为21万元，而被告仅偿还至2016年1月28日前的利息，被告的行为已构成明显违约，严重损害了原告的利益，被告的行为足以表明其将无法依约履行剩余债务，原告有权在部分债务履行期限届满之前要求被告承担全部欠款的偿还责任。故对原告要求被告偿还借款本金51万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告太湖县建民房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告陈晓兰借款本金51万元并支付相应利息（利息自2016年1月29日起至判决清偿之日止按月利率1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告太湖县建民房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈 岚
二〇一六年六月二十九日
书记员 方碧玉（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初961号
原告李某某。
被告黄某某。
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁庆珊担任审判长，与审判员李华武、人民陪审员余立高组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2001年上半年，我和被告黄某某在广东省东莞市打工认识。2003年9月16日登记结婚。婚前我俩对于各自的兴趣爱好、经济收入、家庭状况等了解不深，婚前基础不牢。婚后开始我俩夫妻关系还可以，但小孩出生后，被告黄某某就对我不好，且家庭经济收入不多，双方为此争吵不断，被告黄某某还打我几次，矛盾逐步产生，我俩夫妻感情已破裂，我现起诉要求与被告离婚等。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李某某的身份证复印件一份，拟证明原告李某某的出生年龄等基本情况。
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原告李某某和被告黄某某系夫妻关系。
证据三、照片两张，拟证明被告黄某某曾打过我，对我有家庭暴力。
被告黄某某辩称：我与原告李某某认识后经过较长时间了解才登记结婚，婚前基础好。婚后我俩夫妻关系好。我曾打过原告李某某，我有过错，但我希望原告李某某原谅我，我愿意同原告李某某和好。因我俩夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
被告黄某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄某某对原告李某某提供的证据一、二、三无异议，对于上述无异议的证据，本院依法予以确认。
经审理查：2001年上半年，原告李某某和被告黄某某在广东省东莞市打工认识，并确立恋爱关系。2003年9月16日在麻城市民政局登记结婚。二00四年农历七月初一生育一子名黄甲。婚后原告李某某和被告黄某某一起外出打工并共同生活，夫妻关系融洽。婚生子黄甲出生后，原告李某某和被告黄某某的家庭支出增大，且双方打工经济收入不多，双方为此争吵不断，矛盾逐步产生，夫妻关系不和。2016年5月10日，原告李某某认为与被告黄某某夫妻感情破裂为由而向本院起诉要求与被告黄某某离婚等。
本院认为：原告和被告认识后，在相互了解较长时间后才登记结婚，婚前相互接触多，了解深，婚前基础牢。婚后一起外出打工并共同生活，夫妻关系融洽。婚生子黄甲出生后，原告李某某和被告黄某某的家庭支出增大，且双方打工经济收入不多，压力大，双方为此争吵不断，矛盾逐步产生，夫妻关系不和。但从原、被告由自由恋爱到共同生活可以看出，夫妻感情并未破裂。只要双方相互尊重对方，和睦沟通相处，一定会和好如初。只要双方共同吃苦耐劳，家庭经济状况会得到改善并达到富裕。原告提交的证据不能证实其夫妻感情已完全破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一六年七月七日
书 记 员 阳 晞
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初1426号
原告兰天，男，汉族，1987年2月2日出生，现住信阳市浉河区。
被告代强，男，汉族，1987年7月28日出生，现住信阳市浉河区。
原告兰天与被告代强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰天到庭参加诉讼。被告代强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰天诉称，2016年7月1日，被告代强因做生意需要资金周转向原告兰天借款5万元，当场亲笔出具《借条》一张，确认借款事实的同时约定如到期不还款，原告有权变卖被告金牛小区4栋3-601房产用来抵债还款，并约定利息按1.5%计算，在2017年5月1日前归还本金和利息。2017年1月26日，被告归还借款本金5000元，还欠45000元及利息经多次电话上门讨要，至今尚未归还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告代强归还原告借款本金50000元及约定利息（从2016年7月1日起算至本息全部付清之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告代强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年7月1日，被告代强向原告兰天借款人民币50000元，并向兰天出具借条一份，内容为“今借到兰天人民币50000元，于2017年5月1日前还清。”后经兰天多次催要，代强于2017年1月26日偿还欠款5000元，其余欠款至今未还，兰天遂诉至本院要求代强偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告兰天当庭提交的借条在卷予以佐证。
本院认为，本案原告兰天与被告代强之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告代强依法应当承担相应的还款义务。关于借款本金50000元，被告代强已归还5000元，故剩余借款本金45000元被告代强应依法承担偿还责任。关于利息，双方在借条中并未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，根据相关司法解释的规定，逾期利率依法应当依照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告代强于本判决书生效后十日内向原告兰天返还借款本金45000元及利息（按年利率6%计算，从2017年5月1日起计算至本判决生效确定的履行期限之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告代强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 陈金榜
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保琴
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张筱莞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3863-1号
原告：上海宝冶集团有限公司。
负责人：王石磊，该公司董事长。
委托代理人：唐仲慧，上海市天云律师事务所律师。
被告：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司。
法定代表人：王平。
本院在审理原告上海宝冶集团有限公司与被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司承揽买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本案需适用普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 程杨梅
人民陪审员 马丽芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陶 维
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6609号
原告：沈阳晟鑫通运输有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街2号203室。
法定代表人：李福元，职务：经理。
委托代理人：李娜，女。
被告：贺亮，男。
原告沈阳晟鑫通运输有限公司与被告贺亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿撤回起诉，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳晟鑫通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 顾志军
二〇一八年七月二日
书记员 王 姣
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1059号
上诉人（原审原告）：谷秀林，男，1956年3月6日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。
被上诉人（原审被告）：梅河口市教育局，住所地梅河口市。
法定代表人：孟庆库，局长。
委托代理人：葛玉兰，吉林荣华律师事务所律师。
上诉人谷秀林因与被上诉人梅河口市教育局不当得利纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谷秀林于2017年10月4日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，谷秀林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谷秀林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9075元，减半收取4537元，由上诉人谷秀林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴彦
审判员 王立武
审判员 修 勇
二〇一七年十月六日
书记员 赵 慧 博
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2160号
原告于龙，男，1958年6月17日出生，汉族，农民，现住长春市九台区莽卡乡七家子村*组。
被告赵德生，男，1974年9月1日生，汉族，农民，户籍地长春市九台区莽卡乡七家子村*组。
本院在审理原告于龙与被告赵德生民间借贷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告于龙诉称，2016年1月28日，被告在原告处借款11500元，约定借款期限一年。现要求被告偿还借款及利息。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退返给原告
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牛 慧
二〇一七年六月十五日
书记员 王小军
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初2160号原告于龙，男，1958年6月17日出生，汉族，农民，现住长春市九台区莽卡乡七家子村*组。被告赵德生，男，1974年9月1日生，汉族，农民，户籍地长春市九台区莽卡乡七家子村*组。本院在审理原告于龙与被告赵德生民间借贷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告于龙诉称，2016年1月28日，被告在原告处借款11500元，约定借款期限一年。现要求被告偿还借款及利息。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院》第八条第二项规定,裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，退返给原告如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 牛 慧二〇一七年六月十五日书记员 王小军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民保字第00004号
申请人：黄埔科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：张纯，该公司董事长。
被申请人：马鞍山伊贝萨酒吧有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：陆宇。
申请人黄埔科技发展有限公司因与被申请人马鞍山伊贝萨酒吧有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人马鞍山伊贝萨酒吧有限公司的财产进行诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人马鞍山伊贝萨酒吧有限公司的财产人民币90222元或其它价值等额的财产。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛夷畅
二〇一五年一月十九日
书记员 彭 林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第814号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人董某某，男，1971年8月19日出生。2006年9月24日因吸食毒品被行政拘留十五日，强制隔离戒毒六个月。2015年8月7日因吸食毒品行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。1999年3月26日因犯故意伤害罪被乌鲁木齐县人民法院判处有期徒刑十年，2004年9月6日刑满释放。2012年2月29日因犯故意伤害罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年8月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）1282号起诉书，指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员迪丽达尔·吐尔逊出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2015年8月6日下午16时许，被告人董某某在乌鲁木齐市天山区大湾南路阿斯热三巷116号鑫客来宾馆房间内向他人贩卖毒品大麻时被公安机关抓获，当场缴获其贩卖的棕色可疑物品1小包，后从其居住房间内查获棕色可疑物品30小包。经鉴定，从上述物品中均检出毒品四氢大麻酚成分，其中，贩卖的大麻净重2.8克，从房中查获的大麻净重83.8克。
另查明，2012年2月29日董某某因犯故意伤害罪被判处缓刑之前曾被羁押，具体羁押时间为：2011年2月27日被刑事拘留，2011年3月11日被取保候审，2012年2月22日被逮捕，2012年2月29日被释放，共被羁押21天。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的证人米某某的证言，被告人董某某的供述，公安机关搜查笔录，扣押及发还物品清单，乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所出具的（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2015）808号毒品检验鉴定书，毒品移交清单，被告人指认毒品的照片，乌鲁木齐县人民法（1999）乌刑初字第36号刑事附带民事判决书，乌鲁木齐市天山区人民法院（2012）天刑初字第69号刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的案情说明，被告人董某某的身份信息，到案经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某为牟取非法利益，违反国家禁毒法规，明知是毒品而故意贩卖大麻86.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；贩卖毒品海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。犯罪嫌疑人虽不具有刑法规定的自首情节，但是能如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚规定，决定执行的刑罚。鉴于被告人董某某归案后认罪态度较好，能如实供述其贩卖毒品的罪行，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。同时，被告人系在前罪的缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2012）天刑初字第69号刑事判决书对董某某判处的缓刑，决定执行有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2018年11月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣缴的违禁品大麻86.6克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文欣
人民陪审员 杨春林
人民陪审员 刘 全
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 汪平星
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第625号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。
法定代表人：周重阳。
被执行人林和云。
被执行人黄银香。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人林和云、黄银香申请实现担保物权一案，本院在执行过程中查明：被执行人林和云名下有坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号8幢一层23-1号（所有权证号：394835）、矮凳桥228号8幢一层23-2号（所有权证号：394711）两处房产，上述房产均已被本案依法查封且被申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。
本院认为，被执行人林云和名下抵押本案的房产目前正在司法处置中，可能处置所需时间较长。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第625号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月十日
书 记 员 潘俊茜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3380号
原告北京华宸方馨物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝西路1号会所A区。
法定代表人王立强，总经理。
委托代理人刘洋，北京兴展律师事务所律师。
被告李海燕，女，1962年11月17日出生，职业不详。
原告北京华宸方馨物业管理有限公司（以下简称：华宸方馨公司）与被告李海燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华宸方馨公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼。被告李海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宸方馨公司诉称：2004年4月17日，我公司与北京儒林房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理合同》，合同约定，由我公司作为北京儒林房地产开发有限责任公司投资开发的浉城百丽住宅小区的前期物业管理企业，并约定了物业管理的范围、收费标准及其它条款。自合同签订后至今，我公司全面履行了《前期物业管理合同》及《浉城百丽物业管理公约》中约定的各项物业管理义务。被告李海燕系浉城百丽×室的业主，于2004年4月17日入住浉城百丽小区，其入住后仅交纳了部分年份的物业费。截止到2013年12月31日，被告李海燕共拖欠物业服务费达9080元。我公司多次上门催要，被告李海燕均以各种理由拒绝交纳，为维护我公司的权益，我公司起诉要求被告李海燕支付拖欠自2011年1月1日至2011年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日的物业费9080元及滞纳金900元，诉讼费用由被告李海燕承担。
被告李海燕未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：被告李海燕系浉城百丽×室（以下简称：涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积171.98平方米。2002年10月18日，原告华宸方馨公司与浉城百丽小区的开发商北京儒林房地产开发有限责任公司签订了《浉城百丽庄园物业管理委托合同》，约定由原告华宸方馨公司作为浉城百丽庄园的前期物业管理企业，并约定了管理要求及收费标准。2002年10月28日，北京儒林房地产开发有限责任公司与华宸方馨公司共同报送的“商品房物业管理公约”及其“承诺书”得到了北京经济技术开发区居住小区管理办公室的批准。2004年4月17日，被告李海燕与原告华宸方馨公司签署了《承诺书》，承诺遵守《浉城百丽物业管理公约》的一切条款。物业管理公约规定，物业管理费标准为：按每月每平方米建筑面积2.2元计算；未按照公约交纳物业管理费用的，物业管理企业可按每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金或按约定加收滞纳金。2013年4月17日，浉城百丽业主委员会与原告华宸方馨公司签订《浉城百丽小区物业服务合同》，约定服务期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；物业服务费标准为17-26号楼每月每建筑平米2.2元。2013年12月31日，原告华宸方馨公司停止对浉城百丽小区提供物业服务。被告李海燕曾以4540元的标准向原告华宸方馨公司交纳了2012年全年的物业费。
上述事实，有当事人的陈述意见、物业管理委托合同、浉城百丽物业管理公约、承诺书、关于物业管理公约的核准通知、物业服务费收据、浉城百丽小区物业服务合同等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
原告华宸方馨公司与被告李海燕签订的承诺书系双方真实意思表示，内容合法有效，签约双方应按照《浉城百丽物业管理公约》全面履行各自的义务。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告华宸方馨公司与与浉城百丽业主委员会签订的《浉城百丽小区物业服务合同物业服务合同》符合法律规定，被告李海燕也应当受其约束。原告华宸方馨公司的物业服务费收费标准符合相关标准，本院予以确认。原告华宸方馨公司为被告李海燕所在的浉城百丽小区提供物业服务至2013年12月31日，服务期间基本保障了小区内物业管理的正常运转，被告李海燕在接受了原告华宸方馨公司提供的物业服务后，应及时足额交纳物业服务费，故对原告华宸方馨公司要求被告李海燕给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告华宸方馨公司主张的滞纳金，未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海燕给付原告北京华宸方馨物业管理有限公司二○一一年一月一日至二○一一年十二月三十一日以及二○一三年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间的欠交物业费九千零八十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京华宸方馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告北京华宸方馨物业管理有限公司负担五元（已交纳），由被告李海燕负担四十五元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告李海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭珍珍
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 刘秀敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李金益
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第4667号
上诉人（原审原告）高子文，女，1935年2月8日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人（原审原告）沈玉华，女，1973年4月17日出生，汉族，住四川省双流县。
二上诉人委托代理人沈廷芳，女，1969年3月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系高子文之女。
被上诉人（原审被告）沈廷福，男，1965年11月9日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）左文芳，女，1970年5月10日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）沈莲花，女，1992年5月25日出生，汉族，住四川省双流县。
三被上诉人委托代理人叶常青，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
上诉人高子文、沈玉华因与被上诉人沈廷福、左文芳、沈莲花物权确认纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第795号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理。审理中，上诉人高子文、沈玉华向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高子文、沈玉华申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高子文、沈玉华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效
代理审判员 史 洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 宋 扬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第23号
上诉人（原审原告）：宁波驿品铜业有限公司。
法定代表人：赵望冲。
委托代理人：林小映。
委托代理人：劳景璟。
被上诉人（原审被告）：宁波隆发进出口有限公司。
法定代表人：裘启友。
委托代理人：叶建荣。
上诉人宁波驿品铜业有限公司（以下简称驿品公司）为与被上诉人宁波隆发进出口有限公司（以下简称隆发公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈商初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年5月14日，隆发公司与驿品公司签订合同号为LF2012-05-14-59的《废铜销售合同》一份，约定：驿品公司向隆发公司订购黄杂铜锭；铜含量平均值不低于59%；单价为每吨38500元；数量为100吨（10%）；驿品公司应于合同签订之日预付隆发公司定金800000元；交货时间：国内到货日期不迟于2012年6月；合同第二页末尾手写部分补充约定“定金6月15号付，合同号：LF2012-05-14-59”等。合同签订后，驿品公司并未按约支付定金。同年6月20日，隆发公司将上述合同项下金额为660660元的17.16吨铜锭交付给驿品公司，并由驿品公司法定代表人赵望冲的丈夫岑东涛签收。后驿品公司未支付上述货款。
隆发公司于2012年9月25日以驿品公司未支付货款为由向原审法院起诉，请求判令：驿品公司立即支付货款660660元；案件受理费由驿品公司负担。
驿品公司在原审中答辩称：驿品公司与隆发公司于2012年5月14日签订的《废铜销售合同》未生效，驿品公司也未收到过隆发公司交付的17.16吨废铜；隆发公司曾就本案的17.16吨废铜货款于2012年7月9日向慈溪市人民法院逍林法庭起诉，当时的被告是慈溪市东涛铜制品有限公司（以下简称东涛公司），后因隆发公司未交纳案件受理费，法院裁定按自动撤诉处理；隆发公司主张的17.16吨废铜实际买受人是宁波斯洁净水设备有限公司（以下简称斯洁公司），该公司已经给付了隆发公司货款600000元，其余货款因隆发公司未开具增值税发票而未予支付，因斯洁公司与驿品公司是两个不同的主体，隆发公司向驿品公司主张权利于法无据；斯洁公司事实上与隆发公司发生过买卖合同关系；赵望冲与岑东涛系夫妻是事实；逍林法庭的案件隆发公司撤诉的理由是东涛公司告知其主体错误，正确的主体应该是斯洁公司。
原审法院审理认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于隆发公司与驿品公司于2012年5月14日签订的合同号为LF2012-05-14-59的《废铜销售合同》是否已经生效问题，双方已就合同生效要件作出约定，即隆发公司收到驿品公司定金后合同生效，双方一致确认驿品公司没有支付该合同项下定金，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十六条规定，当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的，给付定金的一方未支付定金，但主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立或者生效。该合同约定铜锭数量为100吨，实际数量以提单（发票）的重量为准，隆发公司已依该合同交付铜锭17.16吨，而驿品公司未按约给付定金，且在隆发公司交付铜锭后分文未付货款，相比驿品公司，隆发公司的履约行为可视为已经履行主要部分，故该合同已生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。隆发公司交付驿品公司货物，驿品公司予以接受，驿品公司理应承担付款义务。驿品公司关于本案660660元货款与驿品公司没有关系的抗辩，因未提供确实充分的证据予以证明，不予采信。隆发公司自愿减少诉请，且并不损害驿品公司合法权益，予以准许。现驿品公司尚欠隆发公司货款660660元事实清楚，应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审法院于2012年11月12日作出如下判决：驿品公司于判决生效之日起七日内给付隆发公司货款660660元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10407元，减半收取5203.50元，由驿品公司负担。
驿品公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：斯洁公司于2012年5月30日因向隆发公司购买废旧铜材而预付600000元货款，并委托岑东涛于2012年6月20日接收了隆发公司交付的黄杂铜17.16吨，共计货款660660元，之后斯洁公司因隆发公司拒开增值税发票而拒付剩余货款60660元。另外，隆发公司曾以同一法律事实起诉东涛公司（法定代表人：岑东涛），后又撤诉。原审法院仅依据驿品公司与隆发公司未生效的合同，否认企业独立的人格权，强行把斯洁公司的独立行为与驿品公司的行为等同，无视斯洁公司已向隆发公司支付货款600000元的事实，判决由驿品公司向隆发公司支付全部货款，与事实和法律不符，请求二审法院查明事实，驳回隆发公司的诉讼请求。
隆发公司答辩称：原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为隆发公司与驿品公司之间是否存在买卖合同关系，驿品公司是否尚须支付隆发公司货款660660元。对此，本院认为，斯洁公司并未与隆发公司签订书面的买卖合同，其在未收到货物的情况下，预付隆发公司货款600000元的行为并不符合常理，故驿品公司称斯洁公司与隆发公司存在买卖合同关系，并向隆发公司预付货款600000元证据不足，理由不充分，本院不予采信。因岑东涛系驿品公司法定代表人赵望冲的丈夫，驿品公司又于2012年5月14日与隆发公司签订了合同号为LF2012-05-14-59的《废铜销售合同》，合同约定交货时间不迟于2012年6月，故隆发公司称岑东涛系受驿品公司委托于2012年6月20日签收货物更为可信。虽然驿品公司未向隆发公司支付合同号为LF2012-05-14-59的《废铜销售合同》项下的定金800000元，但隆发公司向驿品公司交付了该合同项下的单价为每吨38500元的废铜17.16吨，而驿品公司接收后并未提出异议，应视为该合同部分生效，故驿品公司理应就上述货物向隆发公司支付货款660660元。现驿品公司未能提供证据证实其已经向隆发公司支付相应货款，故隆发公司要求驿品公司支付货款660660元证据充足，理由充分，本院予以支持。驿品公司称其与隆发公司就17.16吨废铜并不存在买卖关系，无须向隆发公司支付货款660660元证据不足，理由不充分，本院难以支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10407元，由上诉人宁波驿品铜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年三月五日
代书记员 鲁 超
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初163号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人乔某，曾用名乔民，无职业。2013年9月11日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人乔某因涉嫌盗窃罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、程菲出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年10月17日18时左右，在沈阳市沈河区北站一路41号环球大厦工地四楼内，被告人乔某趁无人之机，将被害人薛某放置在四楼的冲击钻（价值人民币150元）、电镐（价值人民币150元）盗走。
2015年10月28日10时左右，在沈阳市沈河区北站一路41号环球大厦工地负一层地下室内，被告人乔某将地下室一根长32米的电缆（价值人民币2176元）盗走。
2015年10月28日17时45分左右，在沈阳市沈河区北站一路41号环球大厦工地负一层地下室内，被告人乔某将地下室一根长32米的电缆（价值人民币2176元）盗出，在将电缆从工地门带出时被保安发现，其将电缆丢弃并逃离现场。
2015年11月2日14时左右，在沈阳市沈河区北站一路41号环球大厦工地负一层地下室内，被告人乔某将地下室一根长32米的电缆（价值人民币2176元）盗出，在将电缆从工地围挡缝隙中推出的时候被保安发现。
经鉴定，被盗物品价值共计人民币6828元。
另查明，被告人乔某被抓获时当场查获的32米电缆，已被公安机关扣押并返还被害人。
对于上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人厚某、王某、李某甲的证言，被害人李某乙、薛某的陈述，物证照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押返还清单、专用收款收据、证明、刑事判决书、情况说明，价格鉴定结论书、监控录像及被告人乔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人乔某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后再次犯罪，可酌情从重处罚。被告人乔某在案发后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日至2016年8月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人乔某退赔被害人经济损失人民币2476元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执异字第110号
异议人：董青清，女，1994年5月24日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市。
申请执行人：潘卫，男，1971年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。
被执行人：中山市金地实业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张泽华。
本院在执行申请执行人潘卫与被执行人中山市金地实业有限公司商品房预售合同纠纷一案［执行案号：（2015）中一法执字第3565号］中，异议人董青清向本院提出执行异议。在本院立案后，异议人以已与被执行人协商处理完毕为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人董青清自愿撤回执行异议申请，是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许异议人董青清撤回本案执行异议。
审判长 姜国卫
审判员 梁明佳
审判员 黄志海
二〇一五年九月十四日
书记员 张婉仪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2615号
原告朱某。
被告王某。
原告朱某诉被告王某抚育费纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员马丽萍适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱某负担。
审判员 马丽萍
二〇一六年八月十二日
书记员 王 琛
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00839号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人严某，男，1995年7月8日出生于江苏省淮安市楚州区，身份证号码3208031995********，汉族，初中文化，厨师，住江苏省扬州市广陵区杭集镇王集村，户籍所在地淮安市楚州区苏嘴镇大单村*组**号。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2015年11月19日被取保候审。
被告人尤某，自由职业。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2015年11月19日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）774号起诉书指控被告人严某、尤某犯传播淫秽物品罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员王帅、被告人严某、尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1、被告人严某自2015年6月至7月期间，用微信号为“yq188××××7336”、微信昵称“洋葱炒韭菜”的虚拟身份在微信群“夜夜笙歌”、“gmjmgmgmp”发布淫秽视频129部。
2、被告人尤某于2015年6月间，用微信号为“yuerenqinhang-480158”、微信昵称“西门无雪”的虚拟身份在微信群“夜夜笙歌”、“gmjmgmgmp”发布淫秽视频42部。
上述事实，被告人严某、尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的书证视频截图；证人胡某的证词；被告人严某、尤某的供述；扬州市江都区公安局出具的江公鉴字（2015）02号淫秽物品审查鉴定书；扬州市江都区公安局出具的发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某、尤某传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。案发后，被告人严某、尤某如实供述犯罪事实，系坦白认罪，均依法予以从轻处罚。鉴于被告人严某、尤某系初犯，故酌情予以从轻处罚，均可依法适用缓刑，并给与相应的考验期限。公诉机关指控被告人严某、尤某犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人严某、尤某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人严某犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
二、被告人尤某犯传播淫秽物品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐旭东
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00839号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第三百六十四条【传播淫秽物品罪】传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。
向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗民初字第153号
原告：朱某。
被告：成某甲。
原告朱某与被告成某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告成某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情一般。××××年××月××日，双方生育一女，取名成某乙。原告怀孕期间，被告以忙于找工作为借口，一年回家二、三次，原告无奈之下回娘家养胎。孩子一周岁时，被告回到泗门参加工作，被告又找各种借口不回家，一年回家的次数不超过5次，原告忍无可忍的情况下，再次回到娘家居住，后在公婆的劝说下，为了孩子，原告又回到婆家居住，但被告依然不回家，常在外花天酒地，并长期和其他女人生活在一起。即便被告少数几次回到家中，原、被告也经常发生争吵。自2012年5月开始，原告彻底不回家了，原告无奈之下于2012年11月向法院起诉离婚，后原告撤回起诉，在此后的七个多月的时间里，原、被告未见面，也未进行联络。原告认为，双方因性格未磨合，再加上长期的夫妻分离，使双方在婚后未建立起应有的感情基础，现夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院依法判令：1.原、被告双方离婚；2.婚生女儿成某乙随原告共同生活，被告承担抚养费每月500元直至女儿独立生活时止。原告向本院提交的证据为：1.结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；2.民事裁定书1份，拟证明原告曾于2012年11月向法院提出离婚诉讼，后撤回起诉，夫妻感情已破裂的事实；3.协议离婚书1份，拟证明双方曾于2012年4月30日商量离婚事宜的事实；4.上虞市永和镇朱巷村村委会证明1份，拟证明原告自2012年5月份起在娘家居住的事实。
被告成某甲未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的4份证据，因被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。经本院审查，对该4组证据的真实性均予以认定。
经开庭审理，本院认定以下事实：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名成某乙。双方在共同生活期间，缺乏必要的沟通和相互理解，曾因生活琐事而发生争吵，使夫妻感情受到了一定的影响。2012年4月30日，双方协商离婚事宜未果。2012年11月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。自2012年5月起，原告在娘家居住。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，但并未提交足够的证据证明双方的感情确已破裂，故双方感情应属未破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方已生育一女，其既是双方感情的基础，又是双方和好的希望，只要今后原、被告双方能设身处地为对方着想，加强相互间的沟通和理解，互敬互爱，互谅互让，夫妻关系可以重归于好。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件事实的认定和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告成某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一三年八月十四日
代书记员 王瑶炯
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福门民初字第58号
原告：马涛，男，1968年5月3日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。
委托代理人：张淑东，女，1969年1月7日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。
被告：李培湖，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
原告马涛诉被告李培湖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马涛的委托代理人张淑东到庭参加了诉讼，被告李培湖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马涛诉称，被告李培湖于2014年9月19日向原告借款112000元，有被告出具的欠条为证，后经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款112000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李培湖未出庭、未答辩。
经审理查明，被告李培湖于2014年9月19日向原告出具借条一份，内容为“今借到马涛人民币壹拾壹万贰仟元整，￥112000元，借款人：李培湖”，该借条有被告李培湖的签名并捺印。
原告主张原、被告系朋友关系，2014年9月19日在福山区门楼镇岚柳墅村原告的家中被告以承包园林工程项目需要购置苗木为由向原告借款，原告以现金的方式借给被告112000元，原告家中承包工程项目并开设养狗厂，年收入几百万元，有出借现金的借款能力。为证明其主张成立，原告提供烟台农村商业银行股份有限公司福山区区府街支行出具的自2014年8月1日至2014年12月31日的银行卡历史交易明细一份为证。
上述事实，有原告提供的借条、烟台农村商业银行股份有限公司福山区区府街支行出具的银行卡历史交易明细以及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告提供被告于2014年9月19日出具的借条、烟台农村商业银行股份有限公司福山区区府街支行出具的银行卡历史交易明细可以证明双方之间的债权债务关系成立，原告据此要求被告偿还借款112000元，于法有据，本院予以支持。被告李培湖经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李培湖于本判决生效后十日内偿还原告马涛借款112000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元、保全费1080元、公告费860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄 雯
人民陪审员 刘雪莲
人民陪审员 吕淑美
二〇一五年八月十三日
书 记 员 唐矛一
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6301号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告冷浩，男，1983年7月19日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冷浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冷浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，152.71元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41，152.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1149号
原告漆某某，女。
被告李某某，男。
原告漆某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告漆某某与被告李某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告漆某某诉称：我与被告李某某于2004年同居生活，同居后生有俩个孩子，长子龙某甲生于2006年6月6日，长女龙某乙生于2012年5月5日。原、被告于2014年3月15日到婚姻登记机关补办结婚登记，夫妻共同生活期间元共同财产，无债权、债务，因性格不和，被告李某某经常打骂我，不管家庭，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚，孩子龙某甲由被告抚养，龙某乙由我抚养。
原告漆某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明身份情况；
2、结婚登记证复印件一份，用以证明原、被告已办理结婚
登记；
3、户口册复印件一份，用以证明家庭成员的基本情况。
被告李某某辩称：我与原告漆某某关系是好的，我不同意离婚。
原告漆某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明身份情况；
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告已办理结婚登记；
3、户口册复印件一份，用以证明家庭成员的基本情况。
经审理本院查明：原、被告于2004年同居，同居后生有俩个孩子，长子龙某甲生于2006年6月6日，长女龙某乙生于2012年5月5日。原、被告于2014年3月15日到婚姻登记机关补办结婚登记。
本院认为，原、被于2014年3月15日到婚姻登记机关办理结婚登记结婚，其婚姻关系受法律保护，原告漆某某以双方感情破裂为由要求与被告李某某离婚，原告漆某某对其主张无相应证据佐证，故不予采纳。原、被告因家庭琐事偶尔发生吵打，并不能证明双方感情确已破裂，为了家庭，为了孩子，彼此之间应当互谅互让，珍惜这份来之不易的感情，故对原告漆某某要求与被告李某某离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告漆某某与被告李某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告漆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 贾佐杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 雄
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1442号
原告邹宝文，农民。
委托代理人邵丽仙，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告朱效青，农民。
原告邹宝文诉被告朱效青民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告邹宝文及其委托代理人邵丽仙邹宝文到庭参加诉讼；因被告朱效青下落不明，本院对其公告送到了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告邹宝文诉称，被告朱效青于2013年10月11日向原告借款22万元，借期1年，月利率1.2%，逾期每日加收3‰的违约金。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金22万元及利息、违约金（借期利息按月利率1.2%计算；逾期利息、违约金按月利率2%计算）。
被告朱效青未答辩。
经审理查明，2013年10月11日，被告朱效青向原告借款22万元，借期1年，月利率1.2%，逾期每日按借款本金的3‰加收违约金。借款到期后，经原告催要未果。
以上事实有借据及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邹宝文借款给被告朱效青使用，双方形成民间借贷法律，除违约金约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告要求被告朱效青偿还借款22万元并按约定利率计算借期利息，理由成立，本院予以支持。双方约定违约金过高，依法应予调整，原告在诉讼中主动降低标准主张按月利率2%计算逾期利息、违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱效青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹宝文支付借款本金22万元及相应的利息、违约金（自2013年10月11日起至至2014年10月11日止，按月利率1.2%计算；自2014年10月1112日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全费2020元，公告费260元，合计6880元，由被告朱效青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十二月二日
书 记 员 余贝贝
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1970号
原告李汝超，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙浩，男，汉族，住胶州市。
被告青岛世博劳务作业有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处杭州路西侧网点。
案由：建设工程施工合同纠纷
原告李汝超与被告青岛世博劳务作业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李汝超于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛世博劳务作业有限公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告李汝超自愿撤回对被告青岛世博劳务作业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李汝超撤回对被告青岛世博劳务作业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李汝超承担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王文杰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1409号
申请执行人王吾足，男，1965年6月30日出生，汉族，住福建省福建省石狮市。
被执行人石狮市天成服饰有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人黄其团。
申请执行人王吾足与被执行人石狮市天成服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第1416号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人石狮市天成服饰有限责任公司应偿付申请执行人86200元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人石狮市天成服饰有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人王吾足也未向本院提供被执行人石狮市天成服饰有限责任公司其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人石狮市天成服饰有限责任公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人王吾足尚未受偿的债权为86200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1409号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年十月十日
书 记 员 蔡海峰
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初346号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人焦国轩，男，1972年7月13日出生于河南省漯河市郾城区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月17日被平顶山市公安局高新分局刑事拘留，2017年6月15日被平顶山市公安局高新分局指定居所监视居住，2017年6月20日被平顶山市公安局高新分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。
被告人方银亮，男，1971年2月6日出生于河南省漯河市郾城区，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2002年9月28日被武汉铁路运输法院判处有期徒刑二年，2004年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月18日被平顶山市公安局高新分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人焦国轩、方银亮犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张铮出庭支持公诉，被告人焦国轩、方银亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控：
1.2017年3月29日凌晨，被告人焦国轩、方银亮预谋后，驾驶银色五菱牌面包车窜至平顶山市高新区遵化店镇马庄村，将王某1在马庄村湛河河堤南侧放养的6箱蜂盗走。经鉴定被盗蜜蜂价值人民币5400元。
2.2017年4月20日1时许，被告人焦国轩驾驶银色五菱牌面包车窜至平顶山市郏县李口乡张东村，将王某2的3箱蜂盗走。经鉴定被盗蜜蜂价值人民币1200元。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及相关物证、书证等证据。公诉机关指控被告人焦国轩、方银亮行为已经构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请求依法判处。
被告人焦国轩、方银亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，一、2017年3月29日凌晨，被告人焦国轩、方银亮预谋后，由焦国轩驾驶车牌为豫Ｌ×××××银色“五菱”牌面包车，载乘方银亮窜至平顶山市高新区遵化店镇马庄村，将被害人王某1在马庄村湛河河堤南侧放养的6箱蜜蜂装上面包车盗走，后焦国轩同方银亮驾车逃离现场。经平顶山市卫东区价格认证中心认证被盗的蜜蜂价值5400元;
二、2017年4月20日，被告人焦国轩驾驶车牌为豫Ｌ×××××银色“五菱”牌面包车窜至河南省郏县李口乡张东村，将被害人王某2在张东村放养的3箱蜜蜂装上面包车盗走。后经平顶山市卫东区价格认证中心认证被盗的蜜蜂价值人民币1200元。
另查明，案发后被告人方银亮揭发焦国轩第二起犯罪事实，经查证属实。
上述事实，被告人焦国轩、方银亮当庭均供认不讳，且有被害人王某1、王某2的陈述，证人鲁某、赵某、刘某、冯某、李某、焦某1、田某、焦某2的证述，公安机关出具的受案登记表、扣押物品清单、物价鉴定书及抓获经过和相关情况说明等证据证实，被告人焦国轩、方银亮的户籍证明、前科查询及前科材料亦在卷佐证。
上述证据均经当庭宣读、出示并质证，证据之间能够相互印证，足以认定案件事实。
本院认为，被告人焦国轩、方银亮以非法占有为目的，结伙盗窃公民合法财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳；二被告人如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。被告人方银亮曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后，不思悔改，仍故意实施犯罪，依法从重处罚；被告人方银亮有立功情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦国轩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年12月19日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人方银亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年12月17日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 闫伟阁
人民陪审员 张琼琼
人民陪审员 岳梦娇
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 尹丽珍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一字第3654号
原告：申永刚，居民。
委托代理人：孙瑞泽。
被告：刘飞，现下落不明。
原告申永刚与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申永刚及其委托代理人孙瑞泽到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告申永刚诉称：2010年12月14日至2011年4月25日，被告以生意资金周转为由，多次向原告借款共计973300元，经原告多次催要，被告无理由拒还，诉至法院请求判令被告偿还原告借款973300元。
案经公告送达，被告刘飞未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2010年12月14日至2011年4月25日，被告刘飞多次向原告申永刚借款，共计借款973300元，其中于2010年12月14日借款70000元，2010年12月15日借款70000元，2010年12月17日借款60000元，2010年12月20日借款150000元，2010年12月23日借款30000元，2010年12月24日借款金额85000元，2010年12月26日，借款40000元，2010年12月27日借款50000元，2011年1月18日借款20000元，2011年1月28日借款20000元，2011年1月29日借款30000元，2011年2月2日借款90000元，2011年2月6日借款30000元，2011年2月12日借款58300元，2011年2月27日借款40000元，2011年3月5日借款30000元，2011年3月25日借款50000元，2011年4月25日借款金额50000元。借款到期后，原告刘飞未归还原告借款，原告诉至本院，要求被告刘飞偿还借款973300元。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告刘飞向原告申永刚借款并为原告书写借条，原告申永刚与被告刘飞之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告刘飞作为借款人应按约定及时、足额归还原告借款，然借款期限届满后，被告刘飞未归还借款，原告有权要求收回借款，故对原告要求被告刘飞偿还借款973300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告刘飞于本判决生效之日起十日内偿还原告申永刚借款973300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13533元，公告费560元，均由被告刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李治升
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 董 梅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 秦珍珍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1667号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：杨宗兵、谢文明，均为广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麦伟强，男，汉族，1967年10月23日出生。
委托代理人：汪少兵、汪助干，均为广东格林律师事务所律师。
原审被告：梁金妹，女，汉族，1970年10月24日出生。
原审被告：袁志安，男，汉族，1967年8月26日出生。
原审被告：黎慧岚，女，汉族，1972年9月12日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民三初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审被告梁金妹、袁志安、黎慧岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失责任限额内赔偿麦伟强2000元，在商业第三者险责任限额内赔偿麦伟强79121.70元，上述合计81121.70元；三、驳回麦伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由麦伟强负担758元，保险公司负担892元，负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向原审法院缴付。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，重新确定车损价值，依法改判。理由如下：涉案车辆已使用15年，已超过报废年限，该车的实际价值远低于麦伟强提供的维修费价格评估鉴定结论书认定的价值，该鉴定结论书不应采信。麦伟强也没有提供相应的购车发票计算涉案车辆的实际价值，鉴定机构也没有审查车辆的购车发票，没有考虑车辆折旧的情况，不能确定定损方式是修复为主还是推定全损为主。麦伟强应提供涉案车辆的购车发票，结合目前市场上的新车购置价和折旧情况来确定涉案车辆目前的实际价值。另外，涉案车辆行驶证显示，该车从2011年开始就要半年年检一次，而最后一次年检到期日为2013年3月份，事发时该车未年检，可能原因是已达报废标准而无法年检，故已报废的车辆还进行修复不符合其实际价值。一审未审查实际情况，采信鉴定报告认定报废车价值十几万元明显不合理，请求二审在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人麦伟强辩称：涉案车辆行驶证记载车辆强制报废期至2018年3月26日，而事故发生在2013年，保险公司称车辆已报废无依据。鉴定机构评估车损是以修复为主，购车发票与车辆的修复无关。且事故发生在2013年7月，应根据事发时车辆的状况定损。行驶证显示车辆检验有效期至2013年9月，保险公司称事发时车辆未年检不符合事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明：涉案车辆行驶证记载车辆的强制报废期至2018年3月26日，事发时车辆检验有效期至2013年9月。
本院认为：麦伟强为证明其涉案车辆在事故中的损失，在一审时提交了广州市华盟价格事务所有限公司出具的价格评估结论书和维修费发票等证据证实其实际产生维修费107651元，保险公司在本案一、二审过程中并无任何相反证据予以推翻，一审据此认定涉案车辆损失正确，本院依法予以维持。保险公司上诉主张涉案车辆事发时已达报废标准且未进行年检与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1828元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11552号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢松霖。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢松霖信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢松霖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，548.20元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，548.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第0937号
原告陶某。
被告叶某。
本院在审理原告陶某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告陶某于2013年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陶某的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤诉。
案件受理费120元，由原告陶某负担。
代理审判员 冒 丽
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 陈思航
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00067号
原告杨仁元。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人沈燕。
被告薛佳瑜。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告杨仁元诉被告薛佳瑜、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨仁元的委托代理人沈燕、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司委托代理人周俊宏到庭参加诉讼。被告薛佳瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁元诉称：请求判令被告赔偿原告各项损失共计136271.31元（医疗费56354.81元、营养费1800元、住院伙食补助费522元、伤残赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、误工费32842.5元（39411元／年×10个月）、护理费5840元、车损2100元、施救费100元、交通费500元、鉴定费2520元，合计176271.31元，被告已付款40000元，还应支付136271.31元），诉讼费由被告承担。
被告薛佳瑜于庭前提交答辩状辩称：我应付的赔偿额应由我投保的保险公司承担，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司将我垫付的4万元返还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：一、我司对本起事故的发生及责任认定无异议。事故车辆在我司投保交强险和商业三者险，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任。二、我司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年10月31日7时10分许，被告薛佳瑜驾驶苏E×××××小型轿车在常熟市碧溪新区扬子江大道东侧非机动车道内由北向南行至碧溪西路路口右转弯时，与在扬子江大道由南向北直行的原告杨仁元所驾苏E×××××普通二轮摩托车相撞，致原告杨仁元受伤、两车不同程度损坏。经常熟市公安局交通巡逻警察大队事故调查：薛佳瑜驾驶机动车在非机动车道内逆向行驶至路口右转弯时未能确保安全，是造成该事故的直接原因。2013年11月22日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定薛佳瑜负该事故的全部责任。在事故处理过程中，被告薛佳瑜已支付原告杨仁元人民币40000元。现为其余赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查明：事发当日，原告入住常熟市第一人民医院治疗，诊断为右胫骨平台骨折、右胫骨平台髁间隆突骨折、内侧副韧带损伤、后交叉韧带损伤可能，住院21天，于2013年11月21日好转出院。2014年11月17日至11月25日，原告再次入该医院继续治疗（住院8天）。2015年1月4日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情提出鉴定意见认为：被鉴定人杨仁元因车祸致右胫骨平台、髁间隆突骨折、内侧半月板损伤、内侧副韧带损伤，遗留右膝关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；其误工期限为伤后共计十个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。
又查明：事发时被告薛佳瑜所驾苏E×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司办理有机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）和第三者责任商业保险（保险金额100万元，附加不计免赔率特约条款）。
以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、保险单、病历资料、司法鉴定意见书、预付款票据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费56354.81元、营养费900元、住院伙食补助费522元、残疾赔偿金68692元（城镇居民人均可支配收入34346元／年×20年×10％）、精神抚慰金5000元、误工费21134.17元（参照相同行业农业职工平均工资标准25361元／年计算10个月）、护理费5840元（第一次住院�间2390元＋50元／天×69天×1人）、车损2100元、施救费100元、交通费300元、鉴定费2520元，以上合计163462.98元。鉴于被告薛佳瑜所驾苏E×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司办理了第三者责任强制保险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿112966.17元（医疗费用项下10000元、死亡伤残费用项下100966.17元、财产损失项下2000元）。超过交强险责任限额的原告损失50496.81元，由被告薛佳瑜承担。又因苏E×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了第三者责任商业保险，故被告薛佳瑜应承担的赔偿金额由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在第三者责任商业保险范围内直接支付给原告�被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司合计应赔偿原告163462.98元。本案中被告薛佳瑜实际已给付原告人民币40000元，扣除其应承担的诉讼费，余款作为垫付款由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还。被告薛佳瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告杨仁元因交通事故造成损失人民币163462.98元，扣除�告薛佳瑜垫付款39491元，余款123971.98元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告薛佳瑜垫付款人民币39491元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
三、驳回原告杨仁元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取541元，由原告杨仁元负担32元，被告薛佳瑜负担509元（被告负担的案件受理费从其诉前支付原告的款项中抵扣，被告无需�支付，原告预交的案件受理费本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一五年四月二十日
书记员 陈星宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1100号
原告张金坤，男，1965年7月3日生，汉族。
委托代理人王文龙。
被告刘华平，男，1965年12月8日生，汉族。
被告顾月明，女，1965年11月9日生，汉族。
原告张金坤与被告刘华平、顾月明为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员孙萌萌适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文龙到庭参加诉讼。被告刘华平、顾月明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张金坤与被告刘华平系朋友。2012年9月29日，被告刘华平因工程急需资金，向原告借款400000元，约定借期两个月；2012年11月1日，被告刘华平称自己开办的华德农林公司急需购进花木出售他人，又向原告借款100000元，约定借期1个月；2013年3月14日，被告刘华平称自己有一工程急需开工，再次向原告借款20万元，约定借期1个月。然三笔借款到期后，经原告多次催要，被告一直以资金周转困难为由拖欠不还。另，被告刘华平与被告顾月明系夫妻，借款发生在两人夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，请求法院依法判决两被告立即归还原告借款700000元，并承担逾期利息80514元（按照银行同期同类贷款利率计算至法院实际判决之日止）。
原告提供了被告刘华平分别于2012年9月29日出具的借条（载明：今借到张金坤人民币计肆拾万元整，用期两个月）、2012年11月1日出具的借条（载明：今借到张金坤人民币计壹拾万元整，用期壹个月）、2013年3月14日出具的借条［今借到张金坤人民币（承兑）计贰拾万元整，用期壹个月］以及两被告的婚姻关系证明等证据。
两被告未答辩。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案被告刘华平、顾月明经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院只能依据原告当庭陈述及举证，认定原告陈述的事实属实。关于本金，原告向被告提供了借款，被告负有及时足额归还之义务。现原告要求被告立即归还借款700000元，符合法律规定，本院予以支持；关于逾期利息，被告未按照约定的期限返还借款，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中原告主张的逾期利息符合法律规定，应予以照准。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告顾月明对该债务负有共同清偿之责。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华平、顾月明于判决生效后十日内归还原告蔡桂清借款700000元、逾期利息58350元（按人民银行同期贷款利率自2012年11月30日至2014年5月29日按照本金400000元计算为35933元、自2012年12月2日至2014年5月29日按照本金100000元计算为8950元、自2013年4月15日至2014年5月29日按照本金200000元计算为13467元），合计758350元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11610元减半收取5805元、保全费5000元，合计10805元，由被告刘华平、顾月明负担（两被告负担部分原告已交纳，两被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5530元。
代理审判员 孙萌萌
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 朱珂立
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第两百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01229-1号
申请执行人高明志，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人王殿武，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人齐秀珍，女，汉族，农民，住宁城县。
被执行人王誉立，男，汉族，农民，住宁城县。
本院在执行高明志申请执行王殿武、齐秀珍、王誉立合同、无因管理、不当得利一案过程中，依法查封了王誉立所有的位于宁城县天义镇沙坨子农贸综合市场2号楼1-102室房屋产权证号为172021303527的商厅一处，现该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对王誉立所有的位于宁城县＊＊＊＊镇＊＊＊＊＊＊农贸综合市场2号楼1-102室房屋产权证号为172＊＊＊＊＊＊527的商厅一处的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 李显仁
审判员 刘奇芳
二〇一四年十一月十六日
书记员 刘玉柱
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1300号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麻城市顺河镇人民政府。住所地：湖北省麻城市顺河镇红军2路*号。
法定代表人：何彬，该镇镇长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北麻一建设有限公司。住所地：湖北省麻城市南正街**号。
法定代表人：叶泽仁，该公司经理。
再审申请人麻城市顺河镇人民政府（以下简称顺河镇政府）因与被申请人湖北麻一建设有限公司（以下简称麻一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民三终字第00108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺河镇政府申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致实体处理错误。1.原判决错误的将特殊的涉案公路硬化工程当做普通的建设工程施工合同。2.原判决错误认定麻一公司项目经理游昉出具的承诺书的效力。该承诺书应指顺河镇政府无需支付任何工程款，原判决认定顺河镇政府应给付增加工程量的工程款错误。顺河镇政府请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案进行再审。
本院认为：2010年9月28日顺河镇政府作为发包人与承包人麻一公司（原公司名称麻城市第一建筑安装工程有限责任公司）签订了《顺河镇中项公路北段道路硬化工程合同书》，约定合同价款为208.97万元；合同第八条约定：“发包人负责协调施工事宜，工程竣工验收后，申请交通部门拨付专项资金，专项资金到账后随即拨付（不足部门自行筹措，且不挤占顺河镇公路建设资金指标），留取总价款5%作为质量保证金，保质期为二年”；第二十条约定：“合同结算以实际工作量为准，合同以外的工程量以发包方及其现场监理签证认可，按定额标准补充结算。”签订合同时，应顺河镇政府的要求，麻一公司的项目经理游昉向顺河镇政府出具一份承诺书。其主要内容为：“结算工程款只要求顺河镇政府提供相关手续，不要求兑付合同资金”。合同签订后，麻一公司按时完成了施工任务，涉案工程经竣工验收后已交付使用。麻一公司认为游昉签名的承诺书的内容是指上级部门拨付的专项资金不要求顺河镇政府兑付，而不包括顺河镇政府自筹的资金。故要求顺河镇政府结算并支付工程款，遂成此诉。顺河镇政府申请再审认为涉案工程不同于普通的建设工程，原判决将工程价款分为合同内和合同外错误，但依据双方所签《顺河镇中项公路北段道路硬化工程合同书》约定内容，涉案工程包含有合同内的工程量和合同以外的工程量，合同价款208.97万元，合同以外的工程量按定额标准补充结算。原判决据此认定涉案工程价款包括合同内的工程款208.97万元和依据鉴证报告鉴定的合同外的增补工程款1639115.69元并无不当。
关于麻一公司的项目经理游昉向顺河镇政府出具的承诺书的效力问题。顺河镇政府申请再审认为该承诺书应指顺河镇政府无需支付全部工程款。一则依据招标公告，涉案工程项目建设资金来自上级拨款与自筹，出资比例为1：1，顺河镇政府负有自筹资金的义务。再则双方在签订合同时对材料出现涨跌的价格调整及对合同以外增补工程的工程款的结算进行了明确约定，如顺河镇政府作为发包人认为自己无需支付任何工程款，则没有必要进行上述约定。第三承诺书明确载明“不要求兑付合同资金”，按照文义解释，应指不要求支付双方明确约定的合同价款208.97万元，其效力不及于合同外的增补工程款1639115.69元。第四涉案工程已经全部施工完毕，且经竣工验收交付使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”的规定，承包人麻一公司现请求发包人顺河镇政府支付工程价款亦于法有据。顺河镇政府认为其无需支付任何工程款的主张不能成立。
综上，顺河镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回麻城市顺河镇人民政府的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一六年七月十八日
书记员 镇 姣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00502号
原告（反诉被告）河南省中东石化有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人李忠河，董事长。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告（反诉原告）王前，男，1969年6月7日出生，住四川省乐山市。
委托代理人张一江，四川得助律师事务所律师。
被告蔡世英，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告（反诉被告）河南省中东石化有限公司与被告（反诉原告）王前、蔡世英买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）河南省中东石化有限公司、被告（反诉原告）王前于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）王前于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告以双方自行解决为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）河南省中东石化有限公司撤回起诉；
二、准予被告（反诉原告）王前撤回起诉。
一审案件受理费12552元，减半收取6276元，保全费5000元，合计11276元，由原告（反诉被告）河南省中东石化有限公司负担；反诉费3905元，由被告（反诉原告）王前负担。
审判长 贾立法
审判员 田 蕾
审判员 杨 梅
二〇一五年一月十九日
书记员 邵悦恒
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2361号
原告：周宏。
委托代理人（特别受代理）：王发喜，山东鲁川律师事务所律师。
被告：韩吉岳。
被告：车心颖。
被告：刘永贵。
被告：韩克喜。
原告周宏与被告韩吉岳、车心颖、刘永贵、韩克喜民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原�周宏及其委托代理人王发喜，被告刘永贵到庭参加了诉讼，被告韩吉岳、车心颖、韩克喜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周宏诉称，2013年6月11日，被告韩吉岳、车心颖向原告周宏借款100000.00元，双方约定借款期限自2013年6月11日至2014年4月10日，月利率2%，并由被告刘永贵和韩克喜作为担保人。因利息20000.00元预先在本金100000.00元中扣除，被告韩吉岳、车心颖实际向原告周宏借款80000.00元。借款到期后，经原告催要，被告未归还借款本息。为此，原告诉至法院要求被告韩吉岳、车心颖归还原告借款本金80000.00元并支付利息16000.00元（利息计算截止2014年4月10日）及自2014年4月11日起按借款额80000.00元的月利率2%计算利息至判决确定的履行债务期限届满之日。
被告韩吉岳、车心颖、韩克喜缺席未答辩。
被告刘永贵辩称，谁借的钱谁还�该借款应由借款人韩吉岳、车心颖归还，被告只是担保人。而且借款人韩吉岳曾出具证明不让被告刘永贵作为担保人。
经审理本院认定，2013年6月11日，原告周宏与被告韩吉岳、车心颖签订借款协议一份，约定被告韩吉岳、车心颖向原告周宏借款100000.00元，借款期限为2013年6月11日至2014年4月10日，双方约定预先在借款本金100000.00元中扣除20000.00元利息，被告韩吉岳、车心颖实际向原告借款80000.00元，该笔借款由被告刘永贵、韩克喜提供担保，约定：如到期后借款人无能力或因其他任何事情不能偿还借款，有担保人偿还所有借款及过期后要款所需的一切费用。借款到期后，被告未归还原告本息。
确认上述事实有原告向本院提供的借款协议书一份、户籍证明两份、银行卡明细一份及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告周宏与被告韩吉岳、车心颖民�借贷关系依法成立。因双方约定的借款利息20000.00元已预先在借款本金100000.00元中扣除，根据合同法第二百条规定，借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告韩吉岳、车心颖实际向原告借款80000.00元，被告韩吉岳、车心颖尚欠原告周宏借款本金80000.00元、利息16000.00元（自2013年6月11日至2014年4月10日，按借款本金80000.00元，月息2%计算）及自2014年4月11日起按借款本金80000.00元的月利率2%计算利息，上述借款本金及利息被告韩吉岳、车心颖应予偿还。被告刘永贵向本院提供韩吉岳出具的保证书一份，证明韩吉岳如到期还不上借款，刘永贵没有任何责任，被告有异议。本院认为刘永贵作为担保人已在借款协议书上签字，韩吉岳出具的保证书不能对抗债权人周宏，也不能免除担保人刘永贵的保证责任，依法对该保证书不予认定。原告周宏要求被告刘永贵、韩克喜承担保证责任合理合法，本院予以支持。双方约定借款人到期不能偿还借款，有担保人偿还借款及相关费用，根据《担保法》第十七条的规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故担保人刘永贵、韩克喜应当按照一般保证对上述借款本息承担保证责任。被告刘永贵、韩克喜在承担保证责任后，有权向被告韩吉岳、车心颖追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩吉岳、车心颖偿还原告周宏借款本金80000.00元；
二、被告韩吉岳、车心颖�付原告周宏利息16000.00元（利息计算截止2014年4月10日）；
三、被告韩吉岳、车心颖支付原告周宏自2014年4月11日起，以借款本金80000.00元为基数，按合同约定月利率2%计算至本判决确定的债务履行期限届满之日；
上述一、二、三项于本判决生效后十日内付清；
四、对被告韩吉岳、车心颖的财产依法强制执行仍不能履行债务的，由被告刘永贵、韩克喜承担保证责任；
五、被告刘永贵、韩克喜承担保证责任后，有权向被告韩吉岳、车心颖追偿。
如被告韩吉岳、车心颖、刘永贵、韩克喜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200.00元，减半收取1100.00元，财产保全费1060.00元，合计2160.00元，由被告韩吉岳、车心颖、刘永贵、韩克喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘 娇
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1064号
原告李某某，女，1965年12月10日出生，汉族，住平顶山市。
被告李某某，男，1962年6月17日出生，汉族，住址同原告。
原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告李某某以对自己的过错已有所认识并能写下保证，为了家庭及孩子为由，于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 柴彦华
二〇一六年四月二十五日
书记员 买艳红
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第2号
原告：潘洪力，男，1971年3月10日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告：王秀芝，女，1969年3月6日，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
二原告委托代理人：张颖，法律工作者。
被告：李德喜，男，1977年6月25日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：胡宪文，律师，吉林至均律师事务所。
原告潘洪力、王秀芝与被告李德喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘洪力、王秀芝及委托代理人张颖，被告李德喜及委托代理人胡宪文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，婚生儿子潘喜博，2014年10月2日，潘喜博驾驶的摩托车与被告驾驶的蒙G-393**号北京牌低速普通货车在双辽市双山镇一分场委二屯管风林家门前发生交通事故，致潘喜博和摩托车乘车人王铎死亡。经双辽市交通警察管理大队认定此事故潘喜博负事故的主要责任，被告负次要责任，王铎无责任。被告系事故货车实际所有人和交强险投保义务人，被告未给该车投保交强险。现原告诉至法院要求被告赔偿原告婚生子潘喜博的丧葬费21432元、死亡赔偿金192424.2元（9621.21元／年X20年）、精神损害抚慰金40000元，共计人民币253856.20元中在交强险责任限额范围内予以赔偿110000.00元和按照责任比例应承担43156.86元【（253856.20元-110000.00元）X30%】，共计赔偿153156.86元。
被告李德喜辩称：1、原告请求的数额有部分不合理，丧葬费和死亡赔偿金没有异议，原告要求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，交强险应该按死亡人数平均分担。2、摩托车的所有人潘洪力也有一定过错，潘洪力在明知该摩托车没有在交通部门登记的情况下仍然借给没有驾驶资质的潘喜博驾驶，也有一定过错，根据相关法律潘洪力也应承担一定责任。
在开庭审理中，原告出示了道路交通事故认定书、常住人口登记卡、居民身份证。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：二原告系夫妻关系，潘喜博系二原告之子。2014年10月2日20时14分许，潘喜博驾驶无牌照大阳125型（串挂吉C-645**号）两轮摩托车沿双山镇一分场委二屯管风林家东侧水泥路由南向北行驶，至双辽市双山镇一分场委二屯管风林家时与前方同向停于路东李德喜驾驶的蒙G-393**号北京牌低速普通货车相撞，致潘喜博及摩托车乘车人王铎死亡，两车辆不同程度损害。此事故经双辽市公安局交通管理大队事故认定为潘喜博应承担此事故的主要责任，李德喜应承担此事故的次要责任，王铎无责任。李德喜是蒙G-393**号北京牌低速普通货车的实际所有人，该车没有投保交强险。本案焦点主要为：原告的合理经济损失有哪些，被告应否赔偿，应如何赔偿。根据原告的诉讼请求、被告的答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告对交通事故结论无异议，本院予以采信。被告系事故车辆蒙G-393**号北京牌低速普通货车的实际所有人，其应负相应赔偿责任。被告作为投保义务人未依法投保交强险，现原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。鉴于同一交通事故还有被侵权人同时起诉，应按照原告的损失比例确定交强险的赔偿数额。故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告李德喜在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告潘洪力、王秀芝（潘喜博）死亡赔偿金49500.00元（死亡伤残赔偿限额110000.00元X45%）。
二、被告李德喜赔偿原告潘洪力、王秀芝（潘喜博）死亡赔偿金余额142924.20元（192424.20元（9621.21元X20年）-49500.00元】、丧葬费21432.00元，精神损害抚慰金40000.00元，计人民币204356.20元的30%，即人民币61306.86元。
本判决于生效后履行。
案件受理费3360元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 ： 徐 阳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初256号
原告罗振富，男，1955年2月16日出生，汉族，住黑龙江省兰西县新立社区正阳街立达巷28号。
被告王长德，住黑龙江省兰西县。
被告李广文，住黑龙江省大庆市。
原告诉称，2014年6月3日，被告王长德与李广文在原告罗振富处借款130,000.00元，并约定2014年10月前还款。原告多次向被告二人索要，被告二人至今未还款，故原告诉讼至法院。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院按原告起诉提供的被告身份信息进行查找仍不能确定被告送达地址，可认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款之规定，裁定如下：
驳回原告罗振富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 员 唐立军
代理审判员 刘海波
代理审判员 郝天雪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张学浩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初3050号
原告广发银行股份有限公司成都分行,住所地:成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健，该公司行长。
被告：陈向兵，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县九龙乡极观村*组。
被告：李晓霞，女，1973年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县九龙乡极观村**组。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉陈向兵、李晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，并通知原告广发银行股份有限公司成都分行于2016年4月13日到本院十法庭开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费减半收取3338元，由原告广发银行股份有限公司成都分行承担。
代理审判员 陈洪
二〇一六年四月十三日
书 记 员 叶慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3045号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告崔颖。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告崔颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年六月十八日
书记员 李暻阳