浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽缙商初字第805号
原告：刘海洋。
委托代理人：潜玉林。
被告：缙云县华辉照明有限公司。
法定代表人：应锦进。
原告刘海洋与被告缙云县华辉照明有限公司合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海洋及其委托代理人潜玉林，被告缙云县华辉照明有限公司的法定代表人应锦进到庭参加诉讼。2014年3月6日，本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告刘海洋起诉称：2009年2月14日，原告从被告缙云县华辉照明有限公司处受让了北京莉明欣娅照明器材经销部和北京海华娅辉照明器材经销部，从事照明器材的销售经营活动。期间，原告又在石家庄市场开设了灯饰批发部从事照明器材销售。经营过程中，相关照明器材均由被告缙云县华辉照明有限公司供应。四个月后，由于原告要回缙云发展，经与应锦进联系，双方达成口头协议，由被告缙云县华辉照明有限公司对位于北京的两家照明器材经销部进行接收，同时，受让原告在石家庄开的批发部。同年6月份，被告对位于北京及石家庄的三家照明器材经销店里的库存及账单进行盘点并接收，经盘点，就北京两家经销部汇总后共计价值939480.7元（其中万隆店价值206400元、大库房货值653080.7元、十里河价值80000元）。石家庄的灯饰批发部价值341049元（其中存货为237920元、店面装修折价85000元、未收款17304元、坏货825元）。并口头约定该款待双方都在缙去后再行结付。事后，由于被告一直在外而没有进行结付。2011年5月份，被告缙云县华辉照明有限公司就原告尚欠其转让款780000元提起民事诉讼，同时还以原告尚欠其货款134404.4元为由向缙云县人民法院提起民事诉讼。诉讼过程中，被告缙云县华辉照明有限公司对于其受让原告北京及石家庄的三个销售部抗辩称“只有盘点，没有接收”。法院审理后，对于被告缙云县华辉照明有限公司接收其中北京大库房货值为653080.7元予以认定，其他原告抗辩的事实不予采信，并最终作出判决，由原告支付被告缙云县华辉照明有限公司转让款126919.3元。原告认为，张伟东出具证明，证实被告接收了原告石家庄店的事实，被告受让原告石家庄灯饰经销部事实清楚，应按双方盘点后被告所确认的受让金额支付价款。为此，起诉要求被告支付原告转让款人民币341049元；诉讼费用由被告承担。
被告缙云县华辉照明有限公司答辩称：1、在缙云县人民法院审理的（2011）丽缙商初字第553号案件中，我已明确表态过，被告与原告之间的债务已经全部结清，根本不存在石家庄店的转让，也不存在欠原告所谓的转让款；2、张伟东的证明真实性有待查清，作为证人怎么又变成了本案的被告人；对于整个事情经过是张伟东经手的，我不是很清楚，如果让张伟东来就可以说清楚，也不存在转让的问题。3、原告在北京和石家庄经销部销售的货物都是从我公司拿去，是先拿货后结账付。后来原告不经营石家庄的店，就让我们去把货点回来，不给我们。我只是拿回原告没有支付货款的属于我自己的货物而已。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、身份证明；2、工商登记情况，证据1－2待证原、被告主体资格；3、盘点清单，待证被告派员到原告的石家庄经销部进行了盘点，双方对已进行清点的货物和货物所折算的价款进行了核对确认，被告应支付原告转让款341049元的事实；4、（2011）丽缙商初字第553号民事判决书，待证双方因销售部转让经法院解决，法院确认石家庄经销部双方进行盘点的真实性事实，且双方均无异议；5、法院调查笔录，待证被告缙云县华辉照明有限公司与应锦亮的关系以及确认了其在北京库存进行抵扣的事实。6、张伟东证明，待证原告石家庄经销部被接收的事实。
被告缙云县华辉照明有限公司未向本院提供证据。
庭审中，上述证据经当庭出示质证。被告缙云县华辉照明有限公司对原告提供的证据3盘点清单签名的真实性无异议，但对具体数额提出异议；对证据6真实性提出异议，认为没有经过鉴定，不一定是张伟东本人出具。对其它证据没有异议。本院认为，原告提交的证据6虽然不符合证据的形式要件，但该证据所证明的内容与被告缙云县华辉照明有限公司当庭陈述的内容相互印证，本院对该证据待证张伟东受应锦亮的指派对原告石家庄的经销部进行接收的事实予以认定；其它无异议的证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下事实为本案的法律事实：
2009年2月14日，原告刘海洋与被告缙云县华辉照明有限公司签订转让协议，以930000元的价格受让了被告缙云县华辉照明有限公司投资的北京莉明欣娅照明器材经销部和北京海华娅辉照明器材经销部。此后，原告在石家庄市场开设了本案所争议的灯饰、照明器材经销部，从事照明器材销售。原告在经营照明器材期间，被告缙云县华辉照明有限公司向原告进行供货。同年6月，原告刘海洋向被告缙云县华辉照明有限公司提出将北京两经销部及石家庄经销部转给被告继续经营。被告同意后，法定代表人应锦进致电其弟弟应锦亮，让其指派人员对石家庄经销部库存货物进行盘点。2009年6月8日，应锦亮指派了张伟东、艾勇刚前往石家庄经销部，与原告及原告的员工仝秀如一起对经销部的货物进行了盘点，其后，四人在库存货物的盘点清单及未结（收）款（合计17304元）清单上进行了签名确认。盘点结束后，石家庄经销部即交由被告所指派的人员张伟东等接管，原告随即离开经销部前往北京对另两家经销部进行盘点。同年6月25日，被告法定代表人应锦进妻子林英姿对原告石家庄经销部的库存盘点按清单所列的数量及单价进行计价，审核确认了库存货物的金额为237221.60元。
在原、被告对北京的另两处经销部盘点完毕后，原、被告在北京进行了总结算。应锦进向原告出具了其书写的包括石家庄、北京万隆、十里河库房等经销部在内的转让数额结算清单，清单第一项列明：石家庄货物库存237200元（即对林英姿审核确认的金额237221.60元所取的整数）、店面装修85000元、未收款17304元、坏货825元、400本单据720元，合计341049元，减除1590元的内容。据此，被告确认了其接收的石家庄经销部包括货物库存、店面装修、未收款等在内的转让价格为339459元。2009年7月10日，被告经对石家庄、北京万隆等经销部库存货物数量、价格进行再次审核后，认为需要减差价而向原告发送了传真件。该传真件第一项列明了石家庄库存货物总价款为237221.6元；减差价的商品名称、数量、单价以及差价合计为2120.40元；故石家庄库存为235101.10元（应为235101.20）等内容。此后，双方均未对上述石家庄及北京三处经销部的接收和转让签订相关协议，也未约定支付价款的时间和方式。
2011年5月13日，本案被告缙云县华辉照明有限公司以刘海洋及其妻田晓娅为被告，向本院提起民事诉讼，要求刘海洋、田晓娅支付最初的转让款780000元。案经本院审理，本院于2011年11月31日作出（2011）丽缙商初字第553号民事判决，对刘海洋2009年2月14日以930000元的价格从缙云县华辉照明有限公司受让北京莉明欣娅照明器材经销部和北京海华娅辉照明器材经销部，当日支付转让款150000元的事实以及刘海洋于同年6月又将该两经销部转还给被告的事实予以认定。因刘海洋、田晓娅未支付剩余转让款，缙云县华辉照明有限公司重新接收回北京两经销部库房存货值653080.70元，应从刘海洋未支付的转让款中扣除，为此，判决刘海洋、田晓娅支付缙云县华辉照明有限公司转让款126919.3元。
2013年7月9日，原告以被告缙云县华辉照明有限公司、应锦亮、张伟东共同接收了原告石家庄经销部，要求三被告共同支付其石家庄经销部转让款341049元，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告撤回了对被告应锦亮、张伟东的起诉。
本院认为，原告与被告经协商一致，原告将其开设在石家庄的照明器材经销部转让给被告，经双方盘点结算，被告应支付原告转让款计人民币337338.6元，该事实有双方出具的盘点清单、被告法定代表人应锦进妻子林英姿对库存货物的审核计价确认、应锦进出具的结算清单、减差价清单等为凭，双方之间的转让系当事人的真实意思表示，事实清楚，证据充分。被告缙云县华辉照明有限公司未履行付款义务，因此，原告诉请要求被告支付上述款项，合理合法，本院予以支持。被告对原告的诉请主张系从原告的经销部接收了原告未曾向被告支付货款的货物，对原告的经销部并未进行转让的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告缙云县华辉照明有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘海洋转让款337338.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6416元，由原告负担416元，被告缙云县华辉照明有限公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴旭贞
审 判 员 张国琴
人民陪审员 张耀进
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 楼洪利