wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1510号
原告章德荣。
委托代理人（特别授权代理）郭奇斌，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）余卫，浙江大公律师事务所律师助理。
被告金水堂。
被告王文娟。
原告章德荣为与被告金水堂、王文娟民间借贷纠纷一案，于2005年8月2日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告申请，于同年8月3日依法作出（2005）绍民二初字第1510号财产保全的民事载定并已执行。本案依法由审判员郭海东独任审判，于2005年9月6日公开开庭进行了审理。原告章德荣的委托代理人郭奇斌、余卫，被告王文娟到庭参加诉讼，被告金水堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章德荣诉称，两被告系夫妻。2005年2月26日被告金水堂以做生意为由向原告借款50万元整，但至今原告无法与被告金水堂联系，且也不返还借款。故起诉要求两被告归还借款50万元。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、被告金水堂出具的借条一份，以证明被告金水堂曾于2005年2月26日向原告借款50万元，并出具借条的事实；
2、绍兴县民政局出具的两被告结婚登记申请书一份，以证明两被告夫妻的事实。
被告金水堂在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告王文娟在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，之前被告金水堂向原告借款时被告王文娟不清楚，但被告金水堂离家时，留书告知曾向原告借款50万元。鉴于目前状况，要求延期还款。
被告金水堂、王文娟在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
对于原告提供的证据，因被告金水堂未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利；被告王文娟经当庭质证表示均无异议。本院经审查认为，原告提供的二份证据具备作为民事诉讼证据的三性特征，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院认定以下事实：
被告金水堂与被告王文娟系夫妻。2005年2月26日，被告金水堂因需向原告章德荣借款50万元并出具借条一份，借条载明“今借到章德荣人民币计伍拾万元正（500000元）借款人金水堂2005.2.26”。因被告至今未行还款，故原告诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金水堂曾向原告借款且至今未还的事实，证据充分，本院应予认定。原告与被告金水堂之间的借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认合法有效。因借贷双方未约定借款期限，事后也未就此达成补充协议，故原告现起诉要求被告金水堂清偿全部借款理由正当，应予支持。被告金水堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。鉴于两被告系夫妻，且本案诉争借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告也无证据证明诉争借款系被告金水堂的个人债务，应依法认定为两被告的共同债务，故原告要求两被告共同清偿理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金水堂、王文娟应共同返还给原告章德荣借款50万元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费10,010元，财产保全申请费3,020元，合计13,030元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭海东
二〇〇五年九月二十六日
书记员 易 青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1510号原告章德荣。委托代理人（特别授权代理）郭奇斌，浙江大公律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）余卫，浙江大公律师事务所律师助理。被告金水堂。被告王文娟。原告章德荣为与被告金水堂、王文娟民间借贷纠纷一案，于2005年8月2日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告申请，于同年8月3日依法作出（2005）绍民二初字第1510号财产保全的民事载定并已执行。本案依法由审判员郭海东独任审判，于2005年9月6日公开开庭进行了审理。原告章德荣的委托代理人郭奇斌、余卫，被告王文娟到庭参加诉讼，被告金水堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章德荣诉称，两被告系夫妻。2005年2月26日被告金水堂以做生意为由向原告借款50万元整，但至今原告无法与被告金水堂联系，且也不返还借款。故起诉要求两被告归还借款50万元。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、被告金水堂出具的借条一份，以证明被告金水堂曾于2005年2月26日向原告借款50万元，并出具借条的事实；2、绍兴县民政局出具的两被告结婚登记申请书一份，以证明两被告夫妻的事实。被告金水堂在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。被告王文娟在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，之前被告金水堂向原告借款时被告王文娟不清楚，但被告金水堂离家时，留书告知曾向原告借款50万元。鉴于目前状况，要求延期还款。被告金水堂、王文娟在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。对于原告提供的证据，因被告金水堂未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利；被告王文娟经当庭质证表示均无异议。本院经审查认为，原告提供的二份证据具备作为民事诉讼证据的三性特征，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，经审理本院认定以下事实：被告金水堂与被告王文娟系夫妻。2005年2月26日，被告金水堂因需向原告章德荣借款50万元并出具借条一份，借条载明“今借到章德荣人民币计伍拾万元正（500000元）借款人金水堂2005.2.26”。因被告至今未行还款，故原告诉讼至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金水堂曾向原告借款且至今未还的事实，证据充分，本院应予认定。原告与被告金水堂之间的借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认合法有效。因借贷双方未约定借款期限，事后也未就此达成补充协议，故原告现起诉要求被告金水堂清偿全部借款理由正当，应予支持。被告金水堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。鉴于两被告系夫妻，且本案诉争借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告也无证据证明诉争借款系被告金水堂的个人债务，应依法认定为两被告的共同债务，故原告要求两被告共同清偿理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告金水堂、王文娟应共同返还给原告章德荣借款50万元，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10,010元，财产保全申请费3,020元，合计13,030元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭海东二〇〇五年九月二十六日书记员  易 青
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1028执恢75号
单金飞、单石金、单利红、单友文：
本院受理的申请执行人单金飞、单石金、单利红与被执行人单友文附带民事赔偿纠纷一案，被执行人已和解履行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十月十二日
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1759号
本院立案执行的申请人zha赵美瑶与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00398号
罪犯班康，男，1968年8月17日出生，汉族，初中文化，安徽省舒城县人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2010年7月29日作出（2010）弋刑初字第62号刑事判决，认定被告人班康犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。宣判后，因同案其他被告人提出上诉，安徽省芜湖市中级人民法院于2010年9月3日作出（2010）芜中刑终字第0167号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯班康在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自入监服刑改造以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯班康在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯班康减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 颉
审 判 员 马雪松
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3675号
原告张汝江。
被告崔呈荣。
本院在审理原告张汝江与被告崔呈荣民间借贷纠纷一案中，原告张汝江于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张汝江在案件审理期间申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张汝江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张汝江负担。
代理审判员 王广阳
二〇一五年十月十日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初5044号
原告：李鹤英，女，1971年1月2日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王伟，女，1971年11月1日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告:天津家源超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，职员。
被告:天津家源超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
负责人:易敏，店长。
委托诉讼代理人:刘剑，职员。
原告李鹤英诉被告天津家源超市有限公司（以下简称家源公司）、天津家源超市有限公司河东商场（以下简称家源河东商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鹤英委托诉讼代理人王伟、被告家源公司的委托诉讼代理人霍寿鸿、家源河东商场的委托诉讼代理人刘剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鹤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款32元；2、判令被告给予原告赔偿金500元；3、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年8月26日原告在第二被告处购买云南白药薄荷清爽型牙膏150g单支30元，原告同时购买标明“购薄荷清爽型150克送冰柠薄荷45克”的云南白药薄荷清爽型牙膏套装，商品价格为32元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》构成价格欺诈。特此原告依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，请求法院支持原告诉讼请求。
被告家源公司、家源河东商场辩称，首先，本案不构成价格欺诈，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条关于欺诈行为认定的规定，本案中原告同时购买了涉诉商品单支和附有赠品的套装，说明其对商品价格系明知的，并没有因陷入错误认知而做出违背其真实意思表示的购买行为，且被告系自选超市，原告在购物时不仅对商品价格是明知的，更有权自主选择是否购买，而其同时购买了涉诉商品单支和附有赠品的套装，显系其自愿作出的真实意思表示；其次，原告亦非普通的消费者，而是有针对性、目的性的购买行为，原告不仅在购买本案涉诉商品单品的同时购买了其附有赠品的套装，还于该日及转日以相同的方式购买了其他商品的单品及附有赠品的套装，并以相同的理由诉至法院，这不仅再次说明其对价格是明知而自愿购买的，还说明其并非普通消费者，其购买行为是具有针对性和目的性的；第三，单支装系促销价，套装系正常售价,被告不存在欺诈行为。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26原告在第二被告处购买云南白药薄荷清爽型牙膏150g单支30元，原告同时购买标明“购薄荷清爽型150克送冰柠薄荷45克”的云南白药薄荷清爽型牙膏套装，商品价格为32元。
另查，家源河东商场系被告家源公司的分支机构。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第(四)项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告家源河东商场出售的云南白药薄荷清爽型牙膏150g单支30元，同时出售的标明“购薄荷清爽型150克送冰柠薄荷45克”的云南白药薄荷清爽型牙膏套装，商品价格为32元。既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。家源河东商场系被告家源公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告家源公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第(四)项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津家源超市有限公司退还原告李鹤英货款32元；同时，原告李鹤英向天津家源超市有限公司返还其自被告天津家源超市有限公司河东商场处购买的标明“购薄荷清爽型150克送冰柠薄荷45克”的云南白药薄荷清爽型牙膏套装；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津家源超市有限公司赔偿原告李鹤英损失款人民币500元。
案件受理费50元，由被告天津家源超市有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 王 辉
人民陪审员 周义宽
二〇一八年七月十九日
书 记 员 冯 博
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初5044号原告：李鹤英，女，1971年1月2日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王伟，女，1971年11月1日生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告:天津家源超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。委托诉讼代理人：霍寿鸿，职员。被告:天津家源超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。负责人:易敏，店长。委托诉讼代理人:刘剑，职员。原告李鹤英诉被告天津家源超市有限公司（以下简称家源公司）、天津家源超市有限公司河东商场（以下简称家源河东商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鹤英委托诉讼代理人王伟、被告家源公司的委托诉讼代理人霍寿鸿、家源河东商场的委托诉讼代理人刘剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鹤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款32元；2、判令被告给予原告赔偿金500元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月26日原告在第二被告处购买云南白药薄荷清爽型牙膏150g单支30元，原告同时购买标明“购薄荷清爽型150克送冰柠薄荷45克”的云南白药薄荷清爽型牙膏套装，商品价格为32元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》构成价格欺诈。特此原告依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，请求法院支持原告诉讼请求。被告家源公司、家源河东商场辩称，首先，本案不构成价格欺诈，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条关于欺诈行为认定的规定，本案中原告同时购买了涉诉商品单支和附有赠品的套装，说明其对商品价格系明知的，并没有因陷入错误认知而做出违背其真实意思表示的购买行为，且被告系自选超市，原告在购物时不仅对商品价格是明知的，更有权自主选择是否购买，而其同时购买了涉诉商品单支和附有赠品的套装，显系其自愿作出的真实意思表示；其次，原告亦非普通的消费者，而是有针对性、目的性的购买行为，原告不仅在购买本案涉诉商品单品的同时购买了其附有赠品的套装，还于该日及转日以相同的方式购买了其他商品的单品及附有赠品的套装，并以相同的理由诉至法院，这不仅再次说明其对价格是明知而自愿购买的，还说明其并非普通消费者，其购买行为是具有针对性和目的性的；第三，单支装系促销价，套装系正常售价,被告不存在欺诈行为。本院经审理认定事实如下：2017年8月26原告在第二被告处购买云南白药薄荷清爽型牙膏150g单支30元，原告同时购买标明“购薄荷清爽型150克送冰柠薄荷45克”的云南白药薄荷清爽型牙膏套装，商品价格为32元。另查，家源河东商场系被告家源公司的分支机构。本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第(四)项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告家源河东商场出售的云南白药薄荷清爽型牙膏150g单支30元，同时出售的标明“购薄荷清爽型150克送冰柠薄荷45克”的云南白药薄荷清爽型牙膏套装，商品价格为32元。既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。家源河东商场系被告家源公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告家源公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第(四)项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津家源超市有限公司退还原告李鹤英货款32元；同时，原告李鹤英向天津家源超市有限公司返还其自被告天津家源超市有限公司河东商场处购买的标明“购薄荷清爽型150克送冰柠薄荷45克”的云南白药薄荷清爽型牙膏套装；二、本判决生效之日起十日内，被告天津家源超市有限公司赔偿原告李鹤英损失款人民币500元。案件受理费50元，由被告天津家源超市有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  王 辉人民陪审员  周义宽二〇一八年七月十九日书 记 员  冯 博
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初4371号
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。
法定代表人王大利。系该公司总经理。
委托代理人周举，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
被告许邦超，男，生于1991年1月26日，汉族，湖北省建始县人，农民，住湖北省建始县。
委托代理人张耀芬，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
委托代理人李相政，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，居民，住湖北省建始县。
委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，居民，住建始县。特别授权代理。
被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。系王昌红胞弟，特别授权代理。
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司与被告许邦超、徐节义、王昌红劳动争议一案，在审理中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许邦超、徐节义、王昌红的起诉。
本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。
审 判 长 李清华
人民陪审员 李明祥
人民陪审员 黄美才
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张琼会
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第222号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月10日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1362号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周朝章出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月9日15时50分许，被告人黄某甲酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××二轮摩托车，从乐清市北白象镇前岸村开往乐清市柳市镇方向，途经乐清市北白象镇白象大道象南东路路口时，因闯红灯，与吴某驾驶的一辆牌号为浙C×××××轿车发生碰撞，造成两车受损。经乐清市公安局责任认定，被告人黄某甲负该事故的全部责任。经司法鉴定，检出被告人黄某甲血液中乙醇含量为115mg／100ml。民事部分已调解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、黄某乙、黄某丙的证言、查获某、接警单、情况说明、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、调解书、赔偿凭证、光盘及制作说明、事故责任认定书、司法鉴定意见书、车辆检验报告、被告人黄某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某甲归案后能如实交代自己的犯罪事实，民事部分已调解，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人黄某甲判处一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一四年四月三十日
代书记员 王怡如
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1602号
原告张某，男，1981年2月19日出生，汉族，满城县。
被告赵某，女，1983年7月11日出生，汉族，满城县。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
人民陪审员 范远征
二〇一五年十二月七日
书 记 员 滑 娜
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执2934号
申请执行人：金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号。
法定代表人魏剑斌。
被执行人：肖永红，男，1990年10月19日出生，汉族，住湖南省祁东县黄土铺镇四马堂村6组，公民身份号码：430426199010196198。
本院立案执行的申请人金华市金东区人民法院与被执行人肖永红盗窃罪罚金一案中，被执行人全部履行了（2017）浙0703刑初301号刑事判决书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02312号
原告：杨某某。
委托代理人：曹雷、安徽天定律师事务所律师。
被告：鲍某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
本院于2015年7月15日立案受理了原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员李松独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告呼明伟于2015年7月24日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，口头裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李松
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈雷
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第156号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人余某某，男，1974年3月4日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，小学文化，农民。2013年5月14日因本案被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，同年5月20日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉字（2014）第152号起诉书指控被告人余某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员马磊出席法庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年9月份的一天，被告人余某某以人民币1200元的价格向王某某（另案处理）购买了一辆无牌照、无手续的蓝色“豪爵牌”二轮摩托车。2013年5月14日该车被寻甸县公安局民警查获。经查，该车系2011年8月份被害人徐某某被盗车辆。经寻甸县发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币1620元。案发后，被盗车辆已被公安机关追回并发还了被害人徐某某。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人王某某的证言，机动车行驶证复印件，投保记录卡，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某明知是犯罪所得的赃物仍以明显低于市场的价格予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。在审理中被告人余某某能够坦白认罪，具有一定悔罪表现。根据被告人余某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章云江
二〇一四年六月十七日
书 记 员 马 丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01463号
原告北京益置建安装饰有限公司
法定代表人刘海南，公司董事长。
委托代理人韩勇，北京市铭达拉斯事务所律师。
委托代理人付智雄。
被告咸宁宏昌置业有限公司
法定代表人陈俊丰，公司董事长。
委托代理人沙登峰，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人王建春。
本院在审理原告北京益置建安装饰有限公司诉被告咸宁宏昌置业有限公司设计合同纠纷一案中，原告北京益置建安装饰有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告北京益置建安装饰有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京益置建安装饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告北京益置建安装饰有限公司负担。
审判员 陈剑鹏
二〇一五年九月十五日
书记员 邵红梅
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1268号
原告唐山渤海石油有限责任公司。住所地：河北省唐山市开平区银河路贾庵子村北。组织机构代码76519418-5。
法定代表人赵光明，董事长。
委托代理人王金刚，山东景顼律师事务所律师。
被告孙大平，男，X年X月X日出生，汉族，东营市恒通运输有限责任公司职工，住东营市东营区。
被告东营市恒通运输有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区北二路郝家段（原郝纯路以南）。组织机构代码76870527-8。
法定代表人曹宝军，总经理。
委托代理人孙大平，基本情况同上。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：山东省东营市东营区北一路***号天顺隆大厦。组织机构代码78232225-7。
代表人顾征海，总经理。
委托代理人周小伟，男，X年X月X日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。
原告唐山渤海石油有限责任公司（以下简称渤海石油公司）与被告孙大平、东营市恒通运输有限责任公司（以下简称恒通运输公司）、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险东营支公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海石油公司委托代理人王金刚，被告孙大平，被告恒通运输公司委托代理人孙大平，被告阳光保险东营支公司委托代理人周小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渤海石油公司诉称，2015年1月1日，原告与被告孙大平、恒通运输公司签订运输合同，合同约定，由被告孙大平、恒通运输公司负责为原告运输成品油。2015年5月28日，被告孙大平驾驶鲁E863**∕鲁EM2**挂号车在疏港高速公路发生交通事故，经交警部门认定，被告孙大平承担事故的同等责任。原告所有的货物（油品）在事故中被告全部烧毁，直接经济损失161670元。请求判令被告孙大平、恒通运输公司赔偿原告货物损失161670元，被告阳光保险东营支公司在货物损失责任保险限额范围内承担赔偿责任。
被告孙大平辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意依法承担赔偿责任。
被告恒通运输公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意依法承担赔偿责任。
被告阳光保险东营支公司辩称，本次事故的发生涉及四方车辆，原告的货物损失应该先由其他三方侵权方按照责任比例赔付后，同意在保险范围内承担剩余损失，且每次事故按照保险合同约定应扣除1000元或者损失的10%。
经审理查明，2015年1月1日，原告与被告孙大平签订《成品油公路运输合同》。合同约定，被告孙大平为原告提供汽油、柴油及化工产品运输；合同期限自2015年1月1日至2016年1月1日。2015年5月28日00时20分许，被告孙大平驾驶鲁E863**∕鲁EM2**挂号车沿S7201疏港高速公路由北向南行驶至48公里＋303米处时，撞至前方同方向行驶在道路右侧的程某某驾驶的鲁ED64**号车尾部，又向前撞至前方同方向停驶在道路右侧的刘某某驾驶的悬挂“鲁E669**”号牌修井机尾部，事故发生后鲁E863**∕鲁EM2**挂号车装载的柴油发生泄露起火并引起事故车辆起火燃烧，造成被告孙大平及刘某某、程某某受伤，在修井机附近道路上的鲁ED64**号车乘车人董某某现场死亡，在修井机附近道路上的与鲁ED64**号车同行的同向停驶的姜某某驾驶的鲁E9N5**号车乘车人梁某某受伤，后梁某某于2015年6月4日死亡，在修井机附近道路上的鲁E9N5**号车乘车人康某某受伤，在修井机附近道路上的鲁ED64**号车乘车人乔某受伤，车辆损坏，鲁E863**∕鲁EM2**挂号车所载的本案所涉货物（柴油）受损，部分路政设施受损的交通事故。2015年7月21日，东营市公安局高速公路交通警察支队出具道路交通事故认定书，被告孙大平承担事故的同等责任，刘某某、姜某某、程某某共同承担事故的同等责任，董某某无责任，梁某某无责任，康某某无责任，乔某无责任。
鲁E863**∕鲁EM2**挂号车系被告孙大平所有，该车挂靠被告恒通运输公司运营，被告恒通运输公司作为被保险人为该车在被告阳光保险东营支公司处投保货物责任保险，每次事故绝对免赔中约定：每次事故免赔为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，保险期限自2015年2月27日零时起至2016年2月26日24时止。
另查明，原告提供的《成品油公路运输合同》并没有加盖被告恒通运输公司的公章。
再查明，本案在审理过程中，被告阳光保险东营支公司对原告主张的货物损失161670元有异议，本院依法到东营市公安局高速公路交通警察支队进行调查核实，鲁E863**∕鲁EM2**挂号车所载货物（柴油）31.7吨，价值161670元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的《成品油公路运输合同》、道路交通事故认定书复印件各1份及被告孙大平提供的道路危险货物承运人责任保险保单1份、机动车行驶证2份、机动车驾驶证1份和本院依法调取的毁损货物销售结算单1份在案佐证。
本院认为，原告与被告孙大平签订的运输合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。东营市公安局高速公路交通警察支队卷宗中的毁损货物销售结算单能够证明原告因该交通事故产生货物损失161670元，本院予以确认。被告孙大平未及时将货物运送原告，且导致货物毁损，应依法承担赔偿责任，被告孙大平系挂靠被告恒通运输公司运营，被告恒通运输公司应对被告孙大平承担连带责任。同时，被告恒通运输公司与被告阳光保险公司之间的保险合同亦合法有效。原告因该交通事故造成货物损失161670元，因被告恒通运输公司与被告阳光保险东营支公司签订了道路危险货物承运人责任保险，被告阳光保险东营支公司应按合同约定进行赔偿，但责任保险合同中约定了绝对免赔的计算方式，被告阳光保险东营支公司只承担：161670元×90%＝145503元，剩余损失：161670元×10%＝16167元，由被告孙大平赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐山渤海石油有限责任公司货物损失145503元；
二、被告孙大平于本判决生效之日起十日内支付原告唐山渤海石油有限责任公司货物损失16167元；
三、被告东营市恒通运输有限责任公司对被告孙大平承担连带赔偿责任；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3533元，减半收取1767元，由被告孙大平负担177元，被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一五年十一月九日
书记员 张雪峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1268号
原告：日照共生典当有限责任公司，住所地，日照市新市区四季圣园北区05栋。
法定代表人：董晓丽，总经理。
委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：赵永群，山东海洋律师事务所实习律师。
被告：汤祥文，居民。
被告：冯建，居民。
被告：五莲绿野食品有限公司，住所地，日照市五莲县央赣路驼宝工业园。
法定代表人：冯建，总经理。
原告日照共生典当有限责任公司（以下简称“共生典当”至判决主文前）与被告汤祥文、被告冯建、被告五莲绿野食品有限公司（以下简称“绿野食品”至判决主文前）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常金峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共生典当的委托代理人孙绪利、赵永群到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共生典当诉称：2013年7月18日，被告汤祥文因经营需要向原告借款20万元，借款期限自2013年7月18日至2014年7月17日止，共180天。被告冯建、被告绿野食品作为借款的担保人承担连带责任，现借款早已到期，但被告拒不还款，请求判令被告归还借款20万元及利息；诉讼费用由被告负担。
案经送达，三被告均未作答辩。
经审理查明：2013年7月18日，原告（甲方）共生典当与被告（乙方）汤祥文签订典当借款合同。第一条约定借款用途为资金周转，借款金额为20万元，�款期限自2013年7月18日至2013年7月17日止，共180天。月综合费用率2.1%，借款月利率2.1%，借款利息按月收取，不足一个月的归还本金时一次性付清。甲方的义务第8项：承担与本合同有关的律师服务、保险、评估、登记、鉴定、公证等费用。第八条违约责任：甲方当期届满后5日内不赎当、也不续当的视为绝当，乙方可按国家规定和合同约定对绝当物品进行处理。绝当后当物处理前当户要求赎当或经协商又续当的，自逾期之日到赎当或续当之日，除按当票约定收取息费外，另按日计收当金金额的0.1%的违约金；绝当后既不赎当又不续当的，自逾期之日到当物处置后当金结清之日，除按当票约定息费标准计收息费外，另按日计收当金金额的0.3%的违约金；甲方未按约定时间交纳当金利息和综合费用时，乙方将向甲方按逾期期间应收当金利息和费用加收50%的违约金。原告在合同上加盖公章，被告汤祥文在合同上签字捺印。同时，双方还签订抵押（典当）合同，合同载明用被告汤祥文名下的莲房权证城区字第××号房产作抵押，但并未办理抵押登记。
2013年7月18日，原告与被告冯建、被告绿野食品签订保证担保合同，保证范围：贷款金额20万元及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。保证方式为连带责任保证。保证人对主合同中债务承担连带责任，如债务人没有按主合同约定履行或者没有全部履行主合同，债权人有权直接要求保证人承担连带清偿责任。保证责任：1、保证期间，自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。2、同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者物的担保因不可抗力的原因灭失而没有代位�的，保证人仍应当按合同约定或者法律规定承担保证责任。保证合同效力1.本合同的效力独立于被保证的主合同，主合同无效给债权人造成损失的，保证人应继续承担保证责任。被告绿野食品在保证人处加盖印章，被告冯建在保证人处签名捺印。上述被告还出具声明与承诺及担保书，内容是借款人同意以物抵押、担保人自愿为涉案借款提供担保。被告汤祥文给被告冯建出具办理涉案贷款的授权委托书。
上述合同签订后，原告向被告汤祥文指定的被告冯建的账户予以汇款，被告汤祥文给原告出具收到条，载明收到现金20万元。
原告于庭审中称向被告发放借款后，被告已经付清2014年11月25日前的利息，现在诉讼要求被告支付借款本金20万元及2014年11月26日后的利息（按照合同约定的月利率2.1%）。
原告在诉讼过程中提交了律师收费标准办法及代理费票据。证实涉案借款通过诉讼方式追索，原告为此支出代理费10000元，但其起诉时并未请求律师代理费，庭审中亦未增加或变更诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、典当借款合同、保证担保合同、承诺（书）、担保书、授权委托书、收到条、电子转账凭证、律师服务收费标准、法律服务费票据、民事裁定书等在案为证。
本院认为：《典当管理办法》第三条规定，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。而典当权在我国传统民法理论中系一种用益物权。《中华人民共和国物权法》第五条规定，物权的种类和内容由法律规定。而我国《物权法》并没有将典当权规定为用益物权，且不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当进行登记，未经登记不�有设立不动产物权的效力，涉案典当的房产，双方并未办理抵押登记，即典当权依法亦不设立。但本案被告将房产抵押给原告获取借款所签订的借款合同、抵押合同，具有抵押借款的性质，该抵押借款合同是双方的真实意思表示。原告作为商务部特许经营的典当企业，其有资格从事房地产抵押典当业务。尽管双方未就抵押的房产办理抵押登记，但抵押登记属于物权的变动，而双方之间的抵押借款合同属于债权的范畴，根据物权行为与原因相分离的原则，物权是否变动不影响债权的成立，故原、被告之间的借款合同、抵押合同及保证合同均合法有效，应予确认。被告汤祥文在借款到期后，未能足额及时归还借款本金及利息，构成违约，原告请求的利息标准符合法律规定，故对于原告要求被告归还借款本金20万元及利息的请求，本院予以支持。
关于律师代理费问题，�然原告提交的材料证实涉案债权采取诉讼方式追索，支出律师代理费10000元，也符合双方之间的合同约定，且数额不超出收费标准，原告已实际支出，但原告起诉时并未将其列为诉讼请求，庭审中亦未增加或变更诉讼请求，故对原告的该支出不予处理。
原告与被告冯建、被告绿野食品签订保证担保合同，该二被告在担保合同保证人处签字盖章予以确认，并且单独出具了承诺书及担保书，自愿为被告汤祥文涉案借款提供连带责任保证，故两被告应按约对被告汤祥文本案所负有的给付义务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤祥文于本判决生效之日起七日内归还原告日照共生典当有限责任公司借款本金20万元；
二、被告汤祥文于本判决生效之日起七日内归还原告日照共生典当有限责任公司借款利息（以20万元为基数，按月利率2.1%计算，自2014年11月26日起至付清本金之日止，随本付清）；
三、被告冯建、被告五莲绿野食品有限公司对上述两项给付义务承担连带清偿责任；承担责任后，享有担保法第三十一条规定的权利；
四、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 秦 娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7305号
原告：任华，男，1973年11月21日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：周阿明，男，1963年9月21日出生，汉族，住象山县。
原告任华与被告周阿明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告任华的委托诉讼代理人严敏到庭参加诉讼，被告周阿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款75000元，并支付利息（自2016年6月4日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费、律师代理费由被告负担。事实和理由：2016年6月3日，被告周阿明以做生意为由向原告借得75000元，由严秀球提供担保，出具借条一份，并约定如引起诉讼代理费由被告承担。现经催讨仍未归还。
被告周阿明未作答辩。
原告任华围绕诉讼请求向本院提供借条、委托代理合同、代理费发票一份。被告周阿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院经审核借条，并结合原告在庭审中的陈述，认定本案的事实如下：被告与案涉担保人严秀球系亲戚关系，案涉借款系严秀球于2014年、2015年陆续向原告借得，约定借款月利率为3%。2016年经原告催讨，严秀球无款归还，被告表示由其向原告偿还案涉借款，并出具借条一份，约定月利率为3%，由严秀球提供担保。借款后，被告未按约偿还借款本息。另，为实现本案债权，原告支付律师代理费4000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告自认案涉借款原系严秀球与其之间的借款，现三方对案涉债务进行重新确认，由被告周阿明重新出具借条，故原告诉请被告归还借款，于约相符，应予支持。借条约定借款月利率为30‰，现原告自愿调减至年利率24%自借款次日起主张利息，不违反法律规定，本院予以确认。依照借条约定，如引发诉讼，所引起的律师代理费由借款人、担保人承担。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告周阿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周阿明归还原告任华借款75000元，并支付利息（自2016年6月4日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告周阿明支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费4000元；
上述款项定于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1775元，减半收取887.50元，由被告周阿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 陈闪闪
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第00762号
原告高义来。
被告葛坤明。
原告高义来诉被告葛坤明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐烨独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告高义来、被告葛坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高义来诉称：2013年3月，被告因养鸡需要资金向原告借款200000元且写下借条一份。同年12月3日，被告归还了50000元，并对尚欠的150000元重新写了借条。后经原告多次催款，被告至今未予偿还。请求判令被告归还原告借款150000元。
被告葛坤明辩称：对借条的真实性没有异议，2013年3月17日原告确实借给我200000元，我给原告打了借条，我已还了50000元给原告。向原告借款时，我和原告讲明是帮别人还贷款的，不是我自己用的，我向原告借了200000元以后，就转借给了葛存梅，葛存梅向我出具了借条，当时跟原告协商200000元借款按月息1分计算的利息。后来葛存梅出了事，我也没有给过原告利息。现在葛存梅已经被公安机关逮捕了，我已经以葛存梅对我进行诈骗向公安机关报了案，我自己也到公安机关自首了，我自首的非法集资数额里也包含了向高义来借的钱。当时高义来也是为了收取利息才把钱借给我的。现在原告借给我的钱被葛存梅诈骗了，我所有的资金也被葛存梅诈骗了，我自己也没有钱，我还向其他人借过钱，确实无力偿还。
经审理查明：2013年3月17日，被告葛坤明向原告高义来借款200000元，双方口头约定，利息按月息1分计算，并向原告出具了借条一份。2013年12月3日，被告向原告归还了50000元借后，被告重新向原告出具了借条一份，载明：”今借到高义来壹拾伍万元（￥150000.00元），今借人：葛坤明，2013.12.7日”。后经原告追要，被告未能还款，引起诉讼。
上述案件事实，有原告提供的被告出具的借条，海安农村商业银行存款利息清单、取款凭条、存款凭条，中国邮政储蓄银行的利息清单以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告葛坤明向原告借款200000元，已还50000元，尚欠原告借款150000元，有借条，海安农村商业银行存款利息清单、取款凭条、存款凭条，中国邮政储蓄银行的利息清单以及当事人陈述等在卷佐证，可以认定借贷事实存在，双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告葛坤明向原告借款后已归还的50000元，原告在起诉时已经进行了扣减，故原告要求被告归还尚欠借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时虽口头约定利息，但原告诉讼时并未对此主张，故本院不予理涉。被告葛坤明辩称：其向原告借款时已讲明是用于帮他人还贷款，借款后就转借给了葛存梅，葛存梅已经被公安机关逮捕，自己已经以葛存梅对其进行诈骗向公安机关报了案；自己也到公安机关自首，自首的非法集资数额里也包含了案涉借款等等。经查，被告葛坤明虽然曾经向公安机关自首，但公安机关并未对其进行立案侦查，被告向原告借款时也未向原告说明要将所借款项转借给葛存梅使用，即使被告所称自己被葛存梅诈骗属实，也并不影响原、被告之间的民间借贷关系的成立，故对其抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告葛坤明于本判决发生法律效力后10日内归还原告高义来借款人民币150000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告葛坤明负担。（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 员 徐烨
二〇一四年七月十四日
见习书记员 徐阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70871号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。被告：车有力，男，1977年10月15日出生，满族，住黑龙江省绥化市望奎县厢白满族乡后二村92组，联系地辽宁省铁岭市经济开发区柴河街南段乾恒罗曼春天17栋1-4-2。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告车有力金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告车有力经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币67,460.93元；2.被告依约支付暂计至2016年9月8日的贷款利息2,938.58元；3、被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“辽MAXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币77,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年3月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“辽MAXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2016年9月8日被告的还款情况。车有力未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告车有力签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款77,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为13.24%(其中借款人每年支付8.67%，其它部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为19.86%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年3月起，被告未按约支付贷款本息，至2016年9月8日，被告共计拖欠原告到期贷款本金11,909.48元、利息2,938.58元、逾期利息754.15元，未到期贷款本金55,551.45元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告车有力签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金67,460.93元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车有力应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67,460.93元；二、被告车有力应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年9月8日的到期利息人民币2,938.58元、逾期利息人民币754.15元；三、被告车有力应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币67,460.93元为基数、按年利率为19.86%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2016年9月9日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告车有力届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“辽MAXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,578元，减半收取计789元，由被告车有力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2072号
原告：刘丰新，男。
委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被告：崔祜生，男住庄河市明阳镇大崔村郝屯。身份证号码：2102831964********。
本院于2015年3月25日立案受理了原告刘丰新诉被告崔祜生生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员唐宗波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丰新的委托代理人隋啸剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日7时许，被告找原告询问关于选举一事，双方在谈话过程中，被告无故将原告击打受伤，原告分别在大连花园口经济区明阳地区中心医院住院，庄河市中心医院住院治疗共38天，诊断为脑震荡、面部外伤，高血压病等，共花费医疗费20100元，现要求被告赔偿各种经济损失28692元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月16日7时许，被告因怀疑原告为选举明阳镇大崔村郝屯村民组长一�拉票而发生争执，并将原告致伤。原告先后在明阳地区中心医院，庄河市中心医院住院治疗共38天，诊断为脑震荡、面部外伤、高血压病等，经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定：刘丰新被他人击伤致面部挫伤、口腔黏膜损伤，构成轻微伤。经计算原告的各种经济损失为：医疗费16084.64元、误工费1844.52元、护理费1844.52元、住院伙食补助费1900元，法医司法鉴定费840元，合计22513.68元。现原告诉至本院，要求被告赔偿各种经济损失28692元。
本院所确认的上述事实，有公安机关的询问笔录、证人证言、大连衡泰法医司法鉴定所大衡（2013）临鉴字第204号鉴定书、医疗费收据、住院病志及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因民事侵权致他人人身损害应承担�事赔偿责任。被告因怀疑原告为选举拉票，应通过正当途径解决，被告为此将原告致伤应承担主要赔偿责任，原告应负一定责任。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔祜生于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告刘丰新各种经济损失为20262.31元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告负担25元，被告负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一五年五月五日
书记员 许 怡
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执恢125号
申请执行人常宁市人民法院刑二庭。
被执行人王某某，住常宁市。
被执行人欧某某，住常宁市。
本院在执行刑二庭与被执行人王某某、欧某某执行罚金一案中，经过依法对王某某、欧某某银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2018）湘0482执恢125号号案件终结执行。
发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 张 智
代理审判员 ： 尹 俊
代理审判员 ： 王 婷
二〇一八年四月十八日
书 记 员 ：李明旺
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2734号
原告：杨希，男，汉族，1987年4月24日生，住所地：湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：王敏芳，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王君君，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：邓炽章，男，1953年3月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告杨希与被告邓炽章追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法组成由审判员熊爱武担任审判长，审判员戴大志、人民陪审员张立华组成的合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。书记员张凌担任法庭记录。原告杨希到庭参加了诉讼，被告邓炽章经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨希向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令邓炽章支付杨希补偿款93000元及利息；2、诉讼费用邓炽章承担。事实和理由：2006年4月，杨希父亲杨锦成出资与邓炽章合伙在常德市鼎城区武陵镇开办常德市鼎城区广美物流配送服务中心。2007年8月，进行工商登记注册，杨锦成占40﹪股份，邓炽章占60﹪股份。2010年古历腊月21，杨锦成因突发疾病病故。应邓炽章要求，杨希接替杨锦成的工作。2014年12月，常德市鼎城区广美物流配送服务中心租赁的房屋被政府征收，杨希在找不到杨锦成与邓炽章签订的合伙协议书的情况下，与邓炽章签订了一份补偿协议，由邓炽章补偿杨希15万元，在2015年9月底前付清，到期后，邓炽章仅给付补偿款5.7万元，余款一直未付。
邓炽章未到庭亦未提出答辩和提交证据
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邓炽章没有到庭，视为其放弃质证权利，对杨希提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：杨锦成系杨希父亲，2006年4月起至2011年1月期间在常德市鼎城区广美物流配送服务中心工作。杨锦成去世后，杨希接替杨锦成从2011年2月起到常德市鼎城区广美物流配送服务中心工作。2014年，因常德市鼎城区广美物流配送服务中心租赁的房屋被常德市鼎城区人民政府征收，邓炽章遂于2015年8月31日与杨希签订了一份协议，协议内容为“由于政府的总体规划决定要市场停办，双方就市场结束后甲方给乙方劳动总体补偿达成如下协议：1、乙方父亲身前为市场的开发做出了重大的贡献，乙方在父亲过世后，子承父业，继续为市场服务，甲方总体补偿壹拾伍万元。（从2015年1月1日计起）；2、付款时间：2015年9月底付至拾万元，政府补偿结清日当天付清。”协议签订后至2016年2月6日止，邓炽章共给杨希支付57000元。2016年5月，鼎城区人民政府对常德市鼎城区广美物流配送服务中心的补偿款已支付完毕。杨希多次向邓炽章催讨余款，但邓炽章一直未付。2016年12月，杨希向本院提起诉讼。
另查明，常德市鼎城区广美物流配送服务中心组成形式为个人经营，经营者为邓炽章，成立日期为2006年4月29日，2014年12月被常德市鼎城区工商局玉霞工商所注销登记。
本院认为：本案争议焦点为邓炽章是否应当按照《协议书》支付杨希劳务报酬150000元。杨希及其父亲杨锦成在常德市鼎城区广美物流配送服务中心工作时未签订劳动合同，但邓炽章认可杨希及其父亲杨锦成在常德市鼎城区广美物流配送服务中心工作的事实，应认定常德市鼎城区广美物流配送服务中心与杨希及其父亲杨锦成之间形成劳动关系。杨希与邓炽章签订的《协议书》是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，系邓炽章对杨希及其父亲杨锦成解除劳动关系的经济补偿。本案中杨希提供的《协议书》及领条可以证实邓炽章欠杨希补偿款93000元，故对杨希请求给付之诉本院予以支持。因《协议书》未约定逾期付款时要支付利息，故本院对杨希的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、邓炽章在本判决生效之日起十日内支付杨希补偿款93000元；
二、驳回杨希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由邓炽章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 戴大志
人民陪审员 张立华
二〇一七年四月十六日
书 记 员 张 凌
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其它争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3757号
原告：广西横县桂商村镇银行股份有限公司，住所地广西横县横州镇江北大道346号，统一社会信用代码：91450100569052083U。
法定代表人：韦治文，董事长。
委托诉讼代理人：莫荣光，广西志明律师事务所律师。
被告：谢宏焕，男，1969年12月8日出生，汉族，住广西横县。
被告：刘秋连，女，1973年3月12日出生，汉族，住广西横县。
被告：宁胜新，男，1977年2月18日出生，汉族，住广西横县。
被告：邓显举，男，1969年12月8日出生，汉族，住广西横县。
被告：宁胜忠，男，1981年10月16日出生，汉族，住广西横县。
原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被告谢宏焕、刘秋连、宁胜新、邓显举、宁胜忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 朱小燕
人民陪审员 陈 欢
人民陪审员 黄丽萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 宋晓冬
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第364号
上诉人（原审被告）范润华，男，55岁。
委托代理人李立华，律师。
被上诉人（原审原告）王金海，男，52岁。
委托代理人刘伟（被上诉人的外甥），男，28岁。
上诉人范润华因合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2015）密民初字第1号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人范润华及其委托代理人李立华，被上诉人王金海的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院（2015）密民初字第1号民事判决；
二、发回密山市人民法院重审。
二审案件受理费3300元（上诉人已交纳），予以退还。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 高雪峰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谭宇亭
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执97号
申请执行人：孙树成
被执行人：岳金雷
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结执行裁定书(2015)平刑初字第00060号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年五月二十八日
书记员 宋玺来
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执97号申请执行人：孙树成被执行人：岳金雷本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结执行裁定书(2015)平刑初字第00060号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年五月二十八日书记员  宋玺来
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21473号
原告：黄仲恩，男，1974年3月10日出生，汉族，住广东省清新县，
委托诉讼代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢裕成，广东保信律师事务所律师助理。
被告：龙仲强，男，1971年5月16日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：梁雪妹，女，1974年11月27日出生，汉族，住广东省电白县，
原告黄仲恩诉被告龙仲强、梁雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仲恩委托诉讼代理人黄锐彬到庭参加诉讼。被告龙仲强、梁雪妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仲恩向本院提出诉讼请求：1.被告龙仲强、梁雪妹偿还原告黄仲恩借款50000元及违约金（以50000元为基数，自2015年11月9日起按月利率2%计至借款清偿之日止）；2.被告龙仲强、梁雪妹向原告黄仲恩连带支付律师费6000元。事实与理由：原告黄仲恩与被告龙仲强是多年朋友关系，2015年11月8日，双方签订了借款合同，合同约定原告黄仲恩向被告龙仲强出借50000元，同时对还款期限、利息、违约责任等进行了约定，被告龙仲强出具借款借据予以确认。然而款项出借后，虽经原告黄仲恩多次催讨，但被告龙仲强均以各种理由拒绝还本付息。被告梁雪妹为被告龙仲强的配偶，本案债务在两被告夫妻关系存续期间产生。
被告龙仲强、梁雪妹在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，龙仲强与黄仲恩签订借款合同一份，主要内容为：乙方因资金周转需要，现向甲方借款50000元，借款期限为2015年11月8日起至2015年12月8日止；甲方以银行转账或现金方式向乙方支付借款，乙方在收到全部借款时向甲方另立50000元的借款借据凭证以兹确认；若乙方逾期（不论是支付利息还是偿还本金），即属根本性违约，甲方可提前收回全部借款，并按合同约定的借款利率（银行同期同类贷款利率的四倍）向乙方追讨款项借出之日至收回借款之日的利息，此外，甲方除有权主张利息外，甲方可从出借之日起按出借金额每天千分之一的标准向乙方主张违约金；乙方不按本合同约定期限归还借款的，甲方可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用由乙方承担，包括但不限于甲方委托律师的律师费、查档费、诉讼费等；本合同未尽事宜由各方协商确定，协商不成，一致同意将纠纷提交给中山市第一人民法院裁决。合同还约定了其他事项。同日，黄仲恩向龙仲强转账17500元，龙仲强向黄仲恩出具借款借据确认收到借款50000元。黄仲恩称另有32500元借款通过现金方式交付，借款期限届满至今，龙仲强未向其还本付息。
2017年11月22日查询的常住人口个人信息表显示：2.：记审查处理表）74645010梁雪妹与龙仲强系夫妻关系，梁雪妹于1997年9月25日迁入龙仲强户口。
2017年11月9日，黄仲恩与广东保信律师事务所签订诉讼委托代理合同，约定：广东保信律师事务所接受黄仲恩委托，指派黄锐彬律师为其委托代理人，律师代理费为6000元。2018年4月8日，广东保信律师事务所向黄仲恩开具了6000元的律师费发票。
以上事实，有借款合同、借款借据、常住人口个人信息登记表、委托代理合同、律师费发票等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。龙仲强向黄仲恩借款50000元，有据为凭，本院予以确认。借款期限已届满，龙仲强未按约还款，依法应承担偿还借款50000元等违约责任。
关于违约金的问题。双方在借款合同中约定，若龙仲强逾期还款，黄仲恩可从出借之日起按出借金额每天千分之一的标准主张违约金，黄仲恩现要求龙仲强自2015年11月9日起按月利率2%支付违约金至实际清偿之日的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院予以支持。
关于律师费的问题，黄仲恩提供了委托代理合同及律师费发票证明确因本案支出了律师费6000元，律师费金额亦符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，龙仲强未按约定还款，应当按借款合同约定承担律师费。
关于梁雪妹的责任承担问题。龙仲强以个人名义向黄仲恩借款50000元，未超出一般家庭日常生活所需资金，且梁雪妹未就涉案债务系属于龙仲强的个人债务进行抗辩，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定涉案债务属于夫妻共同债务，梁雪妹应当承担连带清偿责任。
综上，原告黄仲恩诉求理据充分，本院予以支持。被告龙仲强、梁雪妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙仲强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄仲恩偿还借款本金50000元及违约金（以50000元为基数，自2015年11月9日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、被告龙仲强于本判决生效之日起七日内向原告黄仲恩支付律师费6000元；
三、被告梁雪妹对被告龙仲强的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告黄仲恩已预交），由被告龙仲强、梁雪妹负担（被告龙仲强、梁雪妹于本判决生效之日起七日内迳付原告黄仲恩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年四月十九日
书 记 员 黄小滨
吴丽映
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初664号
原告（反诉被告）襄汾县某某地产开发有限责任公司。住所地：襄汾县丁陶中路南侧。
法定代表人：史某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人崔某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人卢慧斌（特别授权），山西近道律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨某，女，汉族，1990年出生，襄汾县古城镇邓村村民。
委托诉讼代理人苏子琦，山西尧之天律师事务所律师。
原告（反诉被告）襄汾县某某地产开发有限责任公司（以下简称某某地产公司）与被告（反诉原告）杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）某某地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告商铺价款100000元及利息；2、判令被告赔偿原告损失50000元。事实和理由：2014年4月19日，我公司与被告签订《尧星商贸新城项目商铺招商合同》，约定我公司向被告出售“尧星商贸新城”A2馆102号商铺，被告在合同签订之日�纳预付款100000元，两年后即2016年4月18日交纳剩余款项100000元。现合同约定时间届满，经我公司催要被告拒绝交纳剩余款项，给我公司造成巨大经济损失，请求支持我公司的诉讼请求。
被告（反诉原告）杨某辩证称，我与原告约定交房的时间是2014年7月15日，但原告一直拖延至同年11月底才交付的商铺，原告未按约定的时间给我交付商铺，构成违约。交房后在2015年10月原告在未向我任何通知的情况下，强行将A2馆102号商铺拆除，侵犯了我的合法权益，因原告的原因导致合同无法继续履行。
被告（反诉原告）杨某向本院提出反诉请求：1、判令解除与原告（反诉被告）之间的合同并承担相应责任100000元；2、判令原告（反诉被告）承担诉讼费用。事实与理由：我与原告（反诉被告）之间的合同约定，原告（反诉�告）应在2014年7月15日交付商铺，但原告（反诉被告）是在2014年11月底才交付商铺的。2015年10月原告（反诉被告）在未向我送达任何通知的情况下，强行将A2馆102号商铺拆除，致使我购买的商铺灭失，侵犯了我的合法权益。
原、被告对购房合同及被告交付100000元购房款均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将已经峻工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告（反诉被告）与被告（反诉原告）所签订《尧星商贸新城项目商铺招商合同》的系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告（反诉被告）依约交付了房屋，被告（反诉原告）理应在约定期限内支付剩余全部房款，被告�反诉原告）未按期支付，理应承担违约责任。被告（反诉原告）主张迟延三个月交付房屋，构成违约，应当解除合同，但最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”结合本案，被告（反诉原告）主张明显与上述法律规定不符，本院不予支持。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）将其商铺拆除，该诉�与本案非同一法律关系，不宜与本案合并审理，可另行起诉。原告（反诉被告）主张逾期交付房款的利息，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案被告（反诉原告）应按中国人民银行同期同类贷款利息计息。其主张的要求被告（反诉原告）赔偿其他损失，未提供相关证据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条的规定�判决如下：
一、被告（反诉原告）杨某于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）襄汾县某某地产开发有限责任公司房款100000元，并自2016年4月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告（反诉被告）襄汾县某某地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）杨某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元,由原告（反诉被告）襄汾县某某地产开发有限责任公司承担1000元，被告（反诉原告）杨某承担2300元，反诉费1150元，由被告（反诉原告）杨某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁新胜
审 判 员 李建军
人民陪审员 续苗苗
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴亚飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16286号
原告：北京寰亚未来科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼3层商业3-308。
法定代表人：陈智，总经理。
被告：镇江高科信息科技有限公司，住所地江苏省镇江市京口区京口路88号。
法定代表人：徐晓声，职务不详。
原告北京寰亚未来科技有限公司（以下简称寰亚未来）与被告镇江高科信息科技有限公司（以下简称镇江高科）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寰亚未来之法定代表人陈智到庭参加诉讼，被告镇江高科经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
寰亚未来向本院提出诉讼请求：请求判令镇江高科给付拖欠合同中期款5000元。事实理由：2016年4月，我方与镇江高科签订了2016年国家企业技术中心认定项目的服务合同，双方约定服务费用为15000元，镇江高科承诺分3期付清款项，目前首期款已支付。在进展到该支付中期款时，其拒绝支付并单方面终止合同，故诉至法院。
镇江高科辩称：我方委托寰亚未来为悦达纺织提供2016国际技术中心申报材料编写服务，并签订合同，双方采取按工作进度分期付款模式。合同签订后我方依约支付第一阶段合同款，但第二阶段寰亚未来并未准备齐全相关材料，其提供的申报材料初稿质量不足，不能满足悦达纺织申报要求。因此，我方要求寰亚未来进行修改，但其以中期款未付为由拒绝修改。由于项目申报具有时效限制，时间紧迫之下，我方自行为悦达纺织完成项目申报工作。故寰亚未来没有完成合同约定义务，无权要求我方支付剩余款项。
镇江高科未到庭应诉答辩，庭前向法庭邮寄答辩状及证据复印件各一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。甲方镇江高科与乙方寰亚未来于2016年4月5日签订的《项目合作协议书》，约定：“甲乙双方就乙方代理甲方客户江苏悦达纺织集团有限公司（以下简称丙方）申报国家级企业技术中心认定方面达成如下协议：甲乙双方决定在丙方申请2016年国家企业技术中心认定等方面进行合作；本合同总价款为15000元；本合同签订后3个工作日内，甲方支付首期款5000元；在乙方准备齐全相关申报材料后3个工作日内，甲方支付中期款5000元；在甲方为丙方准备的国家企业技术中心认定申报材料经甲乙双方确认定稿后3个工作日内，甲方支付尾款5000元；若丙方未通过国家企业技术中心认定，则乙方退还甲方全部服务费用，但若由于甲方或丙方原因导致申报材料未能成功递交至相关职能部门，则服务费用不予退还；本协议之变更、修改或取消，应当经双方以书面明示同意……”上述协议签订后，镇江高科向寰亚未来支付首期款5000元。
有争议的证据和事实如下：
寰亚未来主张其就完成上述合同目的于2016年4月11日向镇江高科搜集资料，并于4月20日向镇江高科发送申报材料初稿，但镇江高科收到初稿后拒绝依约支付合同中期款项5000元，后双方进行多次协商沟通后未果，镇江高科于4月27日在QQ中单方表示终止合同，故镇江高科上述行为构成违约，应向寰亚未来依约支付合同中期款项；寰亚未来就其主张提交QQ聊天记录以及双方往来邮件记录予以证明。
镇江高科主张根据合同约定其向寰亚未来支付合同中期款5000元的前提是相关申报材料准备齐全，但寰亚未来准备的申报材料初稿质量不足且拒绝修改，不能满足申报要求，后镇江高科自行完成申报工作，因寰亚未来没有完成合同义务，故其无权要求支付合同中期款项；镇江高科就其主张提交QQ聊天记录予以证明，其中2016年4月27日镇江高科向寰亚未来发送讯息：“合同约定初稿付钱，但是这个初稿质量太差，企业很不满意，不能算，你们要修改完善，否则我们这边有权终止合同……”。寰亚未来对该证据的真实性予以认可，但主张双方未对申报材料初稿质量进行约定，镇江高科亦未对双方就申报材料初稿质量存在约定进行举证。
本院认为，寰亚未来对镇江高科的起诉享有答辩的权利，现镇江高科经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。寰亚未来与镇江高科签订的协议，是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性效力性规定，系依法成立的合同，签约双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实负有举证责任，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案双方当事人之争议焦点是支付涉案合同中期款项的前提条件，涉案合同约定付款条件是寰亚未来准备齐全相关申报材料，寰亚未来主张其已向镇江高科发送申报材料初稿符合中期款项支付条件，镇江高科虽主张该初稿质量不足不符合申报要求，但未提交任何证据证明双方就初稿质量存在约定，亦未提交充分有效证据证明其已收到的初稿不符合涉案合同约定的中期款项支付条件，鉴于涉案合同对三期款项的支付进行层进式约定，且约定最后一期款项的支付条件为双方确认定稿，同时结合本案已查明事实、现有证据以及当事人庭审陈述，本院对镇江高科之上述主张依法不予支持，对寰亚未来要求支付合同中期款项之诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起七日内，镇江高科信息科技有限公司向北京寰亚未来科技有限公司支付合同中期款五千元。
案件受理费五十元（北京寰亚未来科技有限公司已预交），由镇江高科信息科技有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王媛媛
人民陪审员
赵齐
人民陪审员
段福奎
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王玉颖
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执364号
申请执行人自先寿，男，1962年7月10日生，汉族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人，李强，男，1992年1月29日生，汉族，现住景谷县。
自先寿申请执行李强民间借贷纠纷一案，景谷县人民法院于2017年6月21日作出的（2017）云0824民初564号民事判决书已经发生法律效力，申请人自先寿于2017年8月22日向本院申请执行。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权查询金融、工商、车管、房管等部分，均未发现李强有储蓄存款和可供执行财产。申请人自先寿亦未能提供被执行人李强其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2017）云0824执364号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请人民法院恢复执行。
审 判 长 李 东
审 判 员 黄晓燕
人民陪审员 钟明昌
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 马丽婷
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初449号
原告：江涛，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县大陆村镇东魏家庄村人，现住本村。
委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。
被告：潍城区豪意电器经销处，住所地：潍坊市豪德贸易广场东二街**号。
经营者：韩洪昌，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，潍坊市坊子区坊安街道办事处葫芦埠韩家村人，现住本村。
被告：郎秀芹，女，1970年12月29日出生，汉族，农民，潍坊市坊子区坊安街道办事处葫芦埠韩家村人，现住本村。
原告江涛与被告潍城区豪意电器经销处、郎秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江涛的委托诉讼代理人贾月梅到庭参加诉讼，被告潍城区豪意电器经销处、郎秀芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江涛向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还原告货款29900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月20日被告从原告处购买电缆，价值29900元，后经原告催要，被告未予给付。
被告潍城区豪意电器经销处、郎秀芹未予答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条复印件和全国企业信息网查询结果各一份并当庭举证。
经审理查明，被告潍城区豪意电器经销处经营者韩洪昌与被告郎秀芹系夫妻关系。2015年1月10日被告潍城区豪意电器经销处向原告江涛购买了价值29900元的电缆一批，后经原告催要，被告未支付货款。
本院认为，被告潍城区豪意电器经销处、郎秀芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告潍城区豪意电器经销处作为买受人，应当支付所欠原告的货款29900元，因被告潍城区豪意电器经销处系个体工商户，该笔货款应由其经营者韩洪昌承担给付义务，又因韩洪昌与被告郎秀芹系夫妻关系，上述所欠货款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍城区豪意电器经销处、郎秀芹共同向原告江涛支付货款29900元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告潍城区豪意电器经销处、郎秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马腾
二〇一七年三月十四日
书记员 韩慈
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初449号原告：江涛，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县大陆村镇东魏家庄村人，现住本村。委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。被告：潍城区豪意电器经销处，住所地：潍坊市豪德贸易广场东二街**号。经营者：韩洪昌，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，潍坊市坊子区坊安街道办事处葫芦埠韩家村人，现住本村。被告：郎秀芹，女，1970年12月29日出生，汉族，农民，潍坊市坊子区坊安街道办事处葫芦埠韩家村人，现住本村。原告江涛与被告潍城区豪意电器经销处、郎秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江涛的委托诉讼代理人贾月梅到庭参加诉讼，被告潍城区豪意电器经销处、郎秀芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江涛向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还原告货款29900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月20日被告从原告处购买电缆，价值29900元，后经原告催要，被告未予给付。被告潍城区豪意电器经销处、郎秀芹未予答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条复印件和全国企业信息网查询结果各一份并当庭举证。经审理查明，被告潍城区豪意电器经销处经营者韩洪昌与被告郎秀芹系夫妻关系。2015年1月10日被告潍城区豪意电器经销处向原告江涛购买了价值29900元的电缆一批，后经原告催要，被告未支付货款。本院认为，被告潍城区豪意电器经销处、郎秀芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告潍城区豪意电器经销处作为买受人，应当支付所欠原告的货款29900元，因被告潍城区豪意电器经销处系个体工商户，该笔货款应由其经营者韩洪昌承担给付义务，又因韩洪昌与被告郎秀芹系夫妻关系，上述所欠货款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潍城区豪意电器经销处、郎秀芹共同向原告江涛支付货款29900元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告潍城区豪意电器经销处、郎秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  马腾二〇一七年三月十四日书记员  韩慈
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初256号
原告赵玉英，女，汉族，1967年12月13日出生，延安市子长县人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区杨家岭党校巷子内。
被告ＸＸ安，男，汉族，62岁，河南省孟津县人，河南省孟津县人大常委会退休职工，现住延安市宝塔区运输公司家属楼。
原告赵玉英诉被告ＸＸ安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告赵玉英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款及利息，借款伍万元整，利息从2011年至2016年3月21日陆万元整；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告2003年3月21日因生意周转向赵桂芳借款壹拾万元整。（壹拾万元中包括原告的伍万元整）。有借条为证。约定每年付两万元利息，（赵桂芳、赵玉英没人壹万元）。2003年3月21日-2007年3月21日被告遵守约定付给了利息。因2007年3月赵桂芳急用钱，被告偿还了赵桂芳的本钱付了利息，所以借条剩余原告的伍万元整。约定每年付给原告壹万元整利息，如果原告急需用钱时，一次性连本带息付清。实际被告付利息至2010年3月止。从2011年3月原告催要利息，被告说生意不好做，没有赚到钱，资金紧张等为理由不付利息。从此每年催要借款和利息被告都说没有钱，不给还钱。2015年原告催要的紧，被告说在延安刘万家沟村有个修理厂生意不好，转让出去就给还钱，结果修理厂转出去几十万，还是没有还钱。2016年12月28日给被告打电话不接，发信息不回。被告在延安，西安、河南、北京等处有房产，多辆轿车，有退休工资等，完全有能力偿还，还以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款及利息。至今再分文未付,故成诉。
本院经审查认为，原告赵玉英不能提供被告ＸＸ安的准确住址及联系方式，也未能向本院提供被告ＸＸ安下落不明的证明，致本院无法及时向该被告ＸＸ安送达民事起诉状及开庭传票等诉讼材料，也无法查明案情，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉英的起诉。
案件受理费2500元，原告赵玉英已预交，实际免于收取。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 景延静
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张亦驰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06764号
原告李春芳，女，满族。
被告张培福，男，汉族。
原告李春芳与被告张培福民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李春芳到庭参加诉讼，被告张培福经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李春芳诉称，2014年8月22日被告张培福向原告借款20000元并为原告出具了借条一枚。后原告向被告多次索要借款，未果。故诉至法院请求被告偿还原告借款20000元。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了借条一枚，证明被告于2014年8月22日向原告借款20000元。
被告张培福未答辩，亦未提交证据。
本院对原告所举证据的认证认为，原告提交的2014年8月22日的借条来源合法，能够证明被告和原告之间的民间借贷关系客观存在，对此本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月22日被告张培福向原告李春芳借款20000元，被告为原告借条一枚。后原告向被告多次索要借款，未果。
本院认为，原告所主张的事实，有被告出具借款合同及收条为证。原、被告形成的借贷关系，属合法民间借贷关系，受法律保护。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张培福于本判决生效后三日内偿还原告李春芳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费606元，合计906元，由被告张培福负担，并由被告于本判决生效后三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李宏智
审 判 员 菅玉清
人民陪审员 刘振远
二〇一六年七月六日
书 记 员 李立军
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0527刑初47号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人徐杰，男，1988年8月20日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，无业，住贵州省赫章县。曾因犯故意伤害罪，于2007年8月2日被本院判处有期徒刑一年零六个月；后又因犯盗窃罪，于2010年8月2日被本院判处有期徒刑五年，2014年11月2日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年1月28日被本院判处有期徒刑一年，犯抢夺罪，于2016年1月28日被本院判处有期徒刑一年零四个月，决定执行有期徒刑二年，2017年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人徐杰犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员宋远乾出庭支持公诉，被告人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月12日15时许，被告人徐杰来至赫章县城关镇滨河北路“韩国夫人”美容院时，看见该美容院前台桌子上有两部手机。徐杰于是在美容院踩点观察，趁美容院内工作人员不在时，进入美容院内将前台桌子上被害人杜某的一部金色苹果6plus手机、被害人武某的一部玫瑰金色vivox9步步高手机及67元现金盗走逃离现场。经赫章县发展和改革局认定，苹果6plus手机价值人民币933元，vivox9步步高手机价值人民币1,556元。
上述事实,被告人徐杰在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，检查笔录，指认笔录及照片，现场勘查笔录、草图及照片，扣押、发还物品清单，商品销售清单，价格认定结论书，前科材料，证人证言，被害人武某、杜某的陈述，被告人徐杰的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐杰犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人徐杰归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法予以从轻处罚。鉴于被盗手机已被追回并发还给被害人，酌情对徐杰予以从轻处罚。为此，根据被告人徐杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人徐杰犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年5月15日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋新彦
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 希
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1647号
申请执行人袁亚乐。
被执行人王彬彬。
被执行人周克强。
申请执行人袁亚乐与被执行人王彬彬、周克强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）苏0681民初1958号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：限被告王彬彬、周克强于本判决生效之日起十日内共同向原告袁亚乐赔偿车辆损失11390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行，申请执行标的额为11390元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆信息。经调查，被执行人也无其他可供执行的财产。本院于2016年11月21日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。现本案尚未执行到位11390元。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人民名下无存款、房产、车辆信息。经调查，被执行人无其他可供执行的财产，且申请人也表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初1958号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 杰
执行员 潘 杰
执行员 施 丁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张德利
黑龙江省九三农垦法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）九刑监字第3号
张某：
你为自己犯食品监管渎职罪一案，对黑龙江省九三农垦法院作出的（2014）九刑初字第53号刑事判决不服，以该院对案件事实和证据认定错误，且对其量刑畸重为由，向本院提出再审申请。
本院经复查，你作为负有食品安全监督管理职责的工作人员，未按规定对病、死牛入大洲屠宰厂屠宰分割进行制止及作无害化处理，导致牛产品流入市场，属造成其他严重后果的行为，已构成食品安全监管渎职罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。此外，原审综合考虑你的罪行轻重、认罪、悔罪表现等情况，对你判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审判决量刑并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一五年二月十一日
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0111执异32号
异议人（被执行人）：邓永会。
申请执行人：佟朝波。
本院在执行申请执行人佟朝波与被执行人邓永会买卖合同纠纷一案中，异议人邓永会对本院强制执行沈阳市苏家屯区人民法院（97）苏民初字第1944号民事调解书行为不服，于2018年4月11日向本院提出执行异议，2018年5月22日，异议人邓永会自愿撤回执行异议申请。
本院认为，异议人邓永会的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人邓永会撤回执行异议申请。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年五月二十二日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea9326a2-0770-4287-a15d-a94b00a94c71&imgId=ZWE5MzI2YTItMDc3MC00Mjg3LWExNWQtYTk0YjAwYTk0YzcxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）辽0111执异32号	异议人（被执行人）：邓永会。	申请执行人：佟朝波。	本院在执行申请执行人佟朝波与被执行人邓永会买卖合同纠纷一案中，异议人邓永会对本院强制执行沈阳市苏家屯区人民法院（97）苏民初字第1944号民事调解书行为不服，于2018年4月11日向本院提出执行异议，2018年5月22日，异议人邓永会自愿撤回执行异议申请。	本院认为，异议人邓永会的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：	准许异议人邓永会撤回执行异议申请。	审 判 长  杨 丽	审 判 员  钟安龙	人民陪审员  赵新诗	二〇一八年五月二十二日	法官助理王鹏宇	书记员黄莹莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26795号
原告：秦红辉，男，1984年1月16日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。被告：张佳杰，男，1984年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告秦红辉与被告张佳杰民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦红辉撤诉。
审判员 王建军
二〇一六年九月十八日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执472号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作社。
法定代表人王淑娟。
委托代理人马民。
委托代理人郭敏生。
被执行人八道江区富诚木制品厂
经营者臧建强。
申请执行人白山市浑江区农村信用合作社申请执行被执行人八道江区富诚木制品厂借款合同纠纷一案，申请执行人白山市浑江区农村信用合作社依据已经生效的白山浑江区人民法院作出的（2015）浑民二初字第388号民事判决书，于2016年6月13日向本院申请强制执行。本院于2016年6月13日立案执行，并于2016年6月13日向被执行人八道江区富诚木制品厂发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，无可供执行的财产。本案标的本息共计1258325.00元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）浑民二初字第388号民事判决书、执行案号为（2016）吉0602执472号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦丽海
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初832号
原告：马长安，男，汉族，河南省宝丰县大营镇，现住甘肃省宕昌县城关镇。
委托诉讼代理人：马书国，陇南晨源律师事务所律师。
被告：高贵云，男，汉族，甘肃省宕昌县将台乡人，现住宕昌县城关镇。
原告马长安与高贵云买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长安及其委托诉讼代理人马书国、被告高贵云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马长安向本院提出诉讼请求；1.判令被告限期支付欠原告沙石款50000元；2.由被告承担本案涉诉费用。事实和理由；原告曾帮朋友李龙清看管采沙场，2014年冬季，李龙清不再经营沙场，便将沙石赠予原告。2015年春季，被告称其需要沙石，原告以“堆”为单位将大部分沙石分四次卖于被告，共计价款50000元，被告以证明、欠款、借条等形式给原告留下字据。经被告多次催要，被告至今拖欠未付，提起诉讼。
被告高贵云辩称，原告所说不是事实，我原来采沙时原告把属于电信局的地方指定给我让我采沙，他是分几段给我指定的，说好沙挖之后再付钱，挖了不到半小时电信局就不让挖了，沙子没采成，所以我就给他不付钱。我只在他跟前拉过矿渣，还有23三轮车毛沙。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份和诉讼主体资格，被告对该证据真实性、合法性、关联性没有提出异议，予以确认；
2、2015年3月29日内容为“欠马长安人民币五仟元整5000元欠款人高贵云”的证明原件1张，2015年4月7日内容为“今借到现金壹万伍仟元整(15000元)今借人高贵云”的借条1张，2015年7月18日内容为“欠马长安款壹万元高贵云”的条据1张，2015年7月18日内容为“欠马长安款贰万元高贵云”的条据1张，证明欠款的事实和金额，被告认为条据不是他打的，但条据上的名字都是自己亲笔签的，对原告提出的金额没有提出异议，只是提出自己是在原告指定地方采沙，应付给被告的费用，由于别人阻挡自己没有采成，故不应当给付原告欠款。被告虽对双方买卖关系提出异议，但未提供证据证明。故原告提供的条据，应予采信。
被告在举证期间，提交了被告身份证复印件1份，证明其身份，原告对该证据真实性、合法性、关联性没有提出异议，予以确认。
本院认为，原告马长安与被告高贵云之间的买卖合同关系有条据予以证实。被告作为具有完全民事作为能力人，应当知道在条据上签名的法律后果，被告未履行付款义务，依法应当承担违约责任。现原告马长安要求被告高贵云给付货款50000元的诉求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告答辩理由，没有任何证据证明，故不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高贵云于本判决生效之日起二十日内支付原告马长安欠款50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高贵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 仇晓勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 石建华