湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初755号
原告：湖南冠一颜料有限公司，住所：湖南省常德市石门县宝峰街道黄泥岗社区十组。
法定代表人：张大建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张晋阳，湖南楚江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王章明，男，1972年9月8日出生，土家族，住湖南省石门县楚江镇双新居委会二片6组，公民身份号码4324271972********，湖南冠一颜料有限公司职员。
被告：雄县明旺色母粒厂，经营场所：雄县昝岗孤庄头村，。
经营者：许明，男，1989年6月20日出生，汉族，住河北省保定市雄县昝岗镇。
委托诉讼代理人：尚曼龙，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华伟，北京国舜律师事务所律师。
原告湖南冠一颜料有限公司（以下简称“冠一颜料公司”）与被告雄县明旺色母粒厂（以下简称“明旺色母粒厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠一颜料公司委托诉讼代理人张晋阳、王章明及被告明旺色母粒厂委托诉讼代理人尚曼龙、王华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冠一颜料公司向本院提出诉讼请求：判令明旺色母粒厂向冠一颜料公司给付货款165800元、支付资金占用利息8400元（按照人民银行同期贷款利率自2017年4月1日起计算至2018年4月20日止）。事实及理由：2017年3月24日，冠一颜料公司与明旺色母粒厂签订购销合同，由冠一颜料公司向明旺色母粒厂出售氧化铁红，货款总计165800元。2018年3月25日，冠一颜料公司与郭朋浩签订运输合同，由郭朋浩承运该批货物。2017年3月27日，郭朋浩将货物运送至明旺色母粒厂，交由该厂经营者许明，由许明向其支付运费8000元。此后，明旺色母粒厂未向冠一颜料公司给付货款。
明旺色母粒厂辩称：明旺色母粒厂未与冠一颜料公司签订该购销合同，也未收到合同项下货物，且本案已经长沙市岳麓区人民法院判决，故请求驳回冠一颜料公司全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：冠一颜料公司与明旺色母粒厂通过传真方式签订了《湖南冠一颜料有限公司产品购销合同》，合同载明：合同签定日期为2017年3月24日，产品名称为氧化铁红，其中型号130R-1的为16吨，单价5300元/吨，型号130R-2的为15吨，单价5400元/吨，货款总计165800元。货物所有权转移时间为冠一颜料公司将货物交予承运人。款到发货。合同对其他事宜进行了约定。2017年3月25日，冠一颜料公司与郭朋浩签订运输合同，合同载明了运送货物的品名及重量，合同中的客户与承运方的填写虽位置错误，但根据该合同的整体内容并结合郭朋浩的证言，可以认定客户即为明旺色母粒厂。同时起运时间填写为2016年3月25日，与该合同签字日期不一致，但结合郭朋浩的证言，亦可认定为笔误。2017年3月27日，许明向郭朋浩转账支付8000元。
郭朋浩经冠一颜料公司申请出庭作证，其当庭陈述的证言主要有以下内容：郭朋浩两次为冠一颜料公司向明旺色母粒厂运输货物，2017年3月25日所运为第二批，即案涉货物。郭朋浩在石门县装货，运往河北雄县，在运输过程中与明旺色母粒厂经营者许明取得联系，并将货物运送至许明指定地点。2017年3月27日，货物送到后，由许明向郭朋浩转账支付运费8000元。
本院认为，本案冠一颜料公司与明旺色母粒厂争议的焦点在于双方是否签订了购销合同，以及明旺色母粒厂是否收到案涉货物。对于这一点，冠一颜料公司提交了购销合同的传真件及冠一颜料公司出具的无明旺色母粒厂签章的送货单。单凭这两份证据明显不足证明冠一颜料公司与明旺色母粒厂之间确实存在购销合同关系且冠一颜料公司已履行了交货义务。
但是，冠一颜料公司申请了本案关键证人郭朋浩出庭作证。对于郭朋浩的证言，本院作出如下判断：1.根据郭朋浩陈述，郭朋浩仅在2017年2月、3月份两次承运冠一颜料公司发往明旺色母粒厂的货物，且运费已结清，故可以认定郭朋浩与冠一颜料公司、明旺色母粒厂或本案处理的结果均无利害关系。如果明旺色母粒厂认为郭朋浩与冠一颜料公司或本案处理结果有利害关系可能影响其证言的真实性，则应提交证据予以证明。对于郭朋浩的证言，本院也将结合其他证据予以综合认定。2.郭朋浩在回答庭审提问的过程中，虽无法准确回答托运方、收货方的具体名称，但根据郭朋浩与冠一颜料公司签订的运输合同，以及郭朋浩所述装货地点为石门县某地、交货地点为雄县某地，其交货受许明指引，交货后由许明向其支付了运费8000元等情形，再结合冠一颜料公司提交的购销合同传真件，可以认定郭朋浩所运货物发货方为冠一颜料公司、收货方为明旺色母粒厂。也就是说，可以认定冠一颜料公司与明旺色母粒厂存在购销合同关系，且冠一颜料公司已向明旺色母粒厂履行了发货义务。3.郭朋浩证言的关键点，在于证明了明旺色母粒厂已经收到了冠一颜料公司所发出的31吨货物。对于这一点，郭朋浩在证言中明确回答，其知道所运货物为颜料，重量约31吨。通过许明向郭朋浩转账记录可以推断，许明是在收到郭朋浩运送的货物，并对货物做了初步确认后，向郭朋浩支付了该车货物的运费8000元。庭审中，本院向明旺色母粒厂询问了该笔转账款的情况，明旺色母粒厂认可该笔转账，但对于其用途未给出明确回答。本院认为，如果明旺色母粒厂认为该厂或许明与郭朋浩之间存在其他经济往来，此笔转账款并非用于支付案涉货物的运费，则其应当提交证据予以证明。
鉴于许明向郭朋浩的转账记录与案涉传真购销合同、运输合同以及郭朋浩的证言相互印证，且明旺色母粒厂未提交证据予以反驳，对于冠一颜料公司所主张的其已将案涉货物交付给明旺色母粒厂的事实，本院予以确认。明旺色母粒厂对案涉货物未提出其他异议，故对于案涉货物的其他情况，本院不予审查。依照购销合同约定，货款的结算方式为款到发货。冠一颜料公司在未收到货款的情况下向明旺色母粒厂发货，视为对合同的变更，该项变更未损害明旺色母粒厂合同权利，且明旺色母粒厂已接收货物，故明旺色母粒厂应依约支付货款165800元。对于明旺色母粒厂是否已向冠一颜料公司支付全部或部分货款，明旺色母粒厂未提出抗辩，也未提交证据，故对于冠一颜料公司提出的明旺色母粒厂未向其履行给付货款义务的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，明旺色母粒厂应承担继续给付货款的义务。
此外，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在双方未有明确约定的情况下，明旺色母粒厂收到货物后，应及时向冠一颜料公司支付货款。明旺色母粒厂于2017年3月27日前收到货物，但未及时支付货款，冠一颜料公司主张自2017年4月1日起按人民银行同期贷款利率计收资金占用利息，于法有据。据查2017年4月1日，中国人民银行核准的一至五年期人民币贷款基准利率为年利率4.75%。按照此标准，2017年4月1日至2018年4月20日产生逾期付款损失8400元（165800元×4.75%÷360天×384天≈8400元）。故，对于冠一颜料公司要求明旺色母粒厂支付资金占用利息（即逾期付款损失）8400元的诉讼请求，本院予以支持。
另，明旺色母粒厂提交了长沙市岳麓区人民法院作出的(2018)湘0104民3053号民事判决书，该案所审理的是2017年2月21日郭朋浩承运货物所涉权利义务关系，与本案不属于同一诉讼标的，故本案不构成重复起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
雄县明旺色母粒厂于本判决生效之日起十日内向湖南冠一颜料有限公司支付货款165800元、赔偿逾期付款损失8400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3784元，减半收取计1892元，由雄县明旺色母粒厂负担，湖南冠一颜料有限公司同意垫付后由雄县明旺色母粒厂直接向其履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郑寒友
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息得率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。