中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初6123号
原告：诸英美，女，1961年1月31日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：江立民，上海震亚律师事务所律师。
被告：诸英强，男，1963年3月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：王琳，女，1964年9月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：诸怡雯，女，1993年6月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：王皎嵘，男，1988年7月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
以上四被告共同委托诉讼代理人：孙永明，上海市袁圆律师事务所律师。
以上四被告共同委托诉讼代理人：何若希，上海市袁圆律师事务所律师。
被告：诸英英，女，1958年11月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：诸英敏，女，1967年6月6日出生，汉族，现住日本国。
第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人周昕。
委托代理人张兆雄。
原告诸英美诉被告诸英强、王琳、诸怡雯、王皎嵘、诸英英、诸英敏共有纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因案情需要，本院依法追加上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼。原告及其委托诉讼代理人江立民、被告诸英强、王琳、诸怡雯、王皎嵘的委托诉讼代理人孙永明均到庭参加诉讼。被告诸英英、诸英敏及第三人经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸英美向本院提出诉讼请求：1、确认上海市晋元路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)拆迁补偿款中诸岐生、高杏珍夫妇的份额为人民币1，611，584元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：系争房屋系诸岐生、高杏珍夫妇所有私房，诸岐生、高杏珍夫妇育有原告、诸英强、诸英英、诸英敏四名子女，现父母均已去世，继承人为四名子女。2013年9月，系争房屋被纳入征收范围，诸英强与征收人签署征收补偿协议。原告认为，诸英强已领取2，394，288元，减去托底金额759，888元，即为诉请金额。因原、被告无法协商一致，故涉讼。
被告诸英强、王琳、诸怡雯、王皎嵘共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主体不适格，房屋价值款为1，013，184元，其他款项由同住人享有，诸岐生夫妇于征收前去世，其权益归于零，故本次征收无两人份额。
被告诸英英、诸英敏未答辩。
第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司述称，759，888元既非针对共有人，也非针对户籍在册人口，是给该户的补偿。
经审理查明，诸岐生(2005年10月去世)与高杏珍(2009年2月去世)夫妇育有原告、诸英强、诸英英、诸英敏四名子女。诸怡雯系诸英强与王琳之女，王皎嵘系王琳亲戚。诸英敏户籍原在本市晋元路XXX弄XXX号，1993年10月因日本留学被注销户籍。系争房屋土地使用证载明：土地使用者为诸岐生，用地面积为6平方米。征收前，诸英强、王琳、诸怡雯、王皎嵘四人户籍在册。
2014年5月14日，甲方征收人与乙方诸岐生(亡，代理人诸英强)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，明确闸北区人民政府于2013年9月2日对晋元地块项目作出《房屋征收决定》，认定系争房屋建筑面积18平方米。房屋价值补偿款1，013，184元、装潢补偿5，400元。奖励补贴合计573，000元，其中搬家费500元、设备移装费2，500元、签约奖励费60，000元、全货币安置奖励费350，000元、被拆面积奖80，000元、无未经登记建筑奖50，000元、提前搬迁奖30，000元。乙方符合居住困难户条件，居住困难人口为诸英强、王琳、诸怡雯、王皎嵘，居住困难增加货币补贴款42，816元。
2014年5月19日，甲方征收人与乙方诸岐生(亡，代理人诸英强)签订《晋元地块旧改征收基地补充协议》，因乙方户籍内居民按其份额属于居住困难户，甲方根据乙方的要求，对乙方参照基地居住困难对象补偿标准给予一次性补差奖励，金额为759，888元。
同日，甲方征收人与乙方诸岐生(亡，代理人诸英强)签订《晋元地块旧改征收基地搬迁奖发放协议》，约定甲方向乙方发放搬迁奖励20，000元。
《晋元地块征收基地居住房屋安置签报》载明：协议外金额为779，888元，其中搬迁奖20，000元、共有产奖励759，888元。
2014年6月16日、9月28日，诸英强已经分别领取了20，000元、2，394，288元。
另查明，本市晋元路XXX弄XXX号土地使用者亦为诸岐生。2014年5月14日，甲方征收人与乙方诸岐生(亡，代理人原告)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定该房建筑面积31.63平方米，乙方不符合居住困难户条件。房屋价值补偿款1，480，699.82元、装潢补偿9，489元、奖励补贴573，000元。
审理中，原告称，系争房屋原由父母居住，诸英强家庭在外居住，王皎嵘从未在系争房屋居住。2000年左右父母搬出，系争房屋由诸英强对外出租。诸英强表示，诸英强家庭及王皎嵘原与父母共同居住在系争房屋，父母去世后系争房屋由其出租，关于居住一节无证据提供。如原告要求处理系争房屋，本市晋元路XXX弄XXX号房屋作为遗产也应一并处理。
以上事实，由房屋征收补偿协议、补充协议、发放协议、发放凭证、安置签报、土地使用证、户籍资料及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据查明的事实，系争房屋来源于诸岐生与高杏珍夫妇，土地使用者登记为诸岐生。2013年系争房屋被纳入征收范围，征收前系争房屋对外出租，本次征收认定居住困难人口为诸英强、王琳、诸怡雯、王皎嵘四人。现诸岐生与高杏珍夫妇均已去世，四名子女系其法定继承人。原告作为继承人之一主张确认父母的安置利益，符合法律规定，可予准许。原则上，针对房屋所给予的货币补偿款应归产权人或继承人所有，但在居住困难户货币补贴款不足以满足其他托底对象基本保障时，产权人或继承人对其他托底对象负有安置义务。诸岐生与高杏珍应得的具体数额，本院将综合房屋产权、托底保障以及征收部门照顾补贴等因素酌情予以确定。诸英强等人认为，本次征收无诸岐生夫妇的安置份额，无事实及法律依据，本院不予采纳。如诸英强要求主张本市晋元路XXX弄XXX号房屋安置利益的，可另行依法解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
诸岐生与高杏珍在上海市晋元路XXX弄XXX号房屋征收中的安置份额为1，200，000元。
案件受理费7，429元、公告费560元(原告已预缴)，由原告诸英美与被告诸英强、王琳、诸怡雯、王皎嵘、诸英英、诸英敏各负担七分之一。
如不服本判决，诸英敏可以在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡韶华
审 判 员 施鲁檬
人民陪审员 徐德媛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 鲍舒婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。