山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1182号
原告：陈存灵，男，1952年4月7日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
被告：徐俊强，男，1979年11月11日出生，汉族，农民，住河南省林州市。
被告：林州市瑞达物资运输有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人：史青德，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王立强，男，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市。
负责人：张利军，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑丽丽，河南上合律师事务所律师。
原告陈存灵与被告徐俊强、林州市瑞达物资运输有限公司(以下简称瑞达运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年4月3日，被告人保财险安阳分公司申请对原告的伤残程度及后续治疗费用进行重新鉴定。原告陈存灵的委托诉讼代理人杨娴燕、被告徐俊强、被告瑞达运输公司的委托诉讼代理人王立强、被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人郑丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈存灵向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计10万元。事实和理由：2017年12月24日14时25分，被告徐俊强驾驶豫E67X**号重型货车沿337省道由南向北行驶至337省道60KM20M处时，与由西向东过公路的原告陈存灵驾驶的电动自行车相撞，事故造成两三轮车损坏，原告受伤。经梁山县公安局交通警察大队勘查作出第3708329201702866号道路交通事故认定书，认定被告徐俊强承担本次事故的主要责任。豫E67X**号重型半挂牵引车在被告人保财险安阳分公司投保了交强险和商业险。
被告徐俊强辩称，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费应当由保险公司承担。答辩人为原告垫付的医疗费5000元应当予以返还。
被告瑞达运输公司辩称，事故车辆的实际车主是被告徐俊强，且该车辆投保了交强险和商业险，不足部分应当由车主承担。
被告人保财险安阳分公司辩称，在核实事故车辆与投保信息一致，且行驶证、驾驶证、营运资格证合格有效后，答辩人同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的直接损失承担相应的赔偿责任，对于超出交强险部分的损失答辩人同意按照70%的责任比例承担相应的赔偿责任。原告的各项诉请金额过高。保险公司不是直接侵权人，且诉讼费、鉴定费等间接费用不是交通事故造成的必然直接损失，故答辩人不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的证据为：
1.梁山县公安局交通警察大队出具的第3708329201702866号《道路交通事故认定书》1份，豫E67X**重型半挂牵引车/豫E4X**挂重型仓栅式半挂车行驶证、道路运输证复印件各1份、保险单复印件2份，驾驶人徐俊强的驾驶证、上岗证复印件各1份，证明事故发生的事实、损害后果及责任划分，被告徐俊强驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车发生碰撞，造成原告陈存灵受伤，被告徐俊强承担事故的主要责任，被告徐俊强依法应承担80%-90%的赔偿责任。被告徐俊强驾驶的车辆在被告人保财险安阳分公司投保了交强险和商业三者险；
2.梁山县人民医院出具的住院收费票据、门诊病历，诊断证明、住院病案、患者费用汇总各1份、门诊收费票据7张，证明原告受伤后在梁山县人民医院治疗的经过及伤病程度。原告住院28天，支出医疗费19464.84元；
3．济宁祥诚司法鉴定所作出的济祥司鉴所[2018]临鉴字第B149号司法鉴定意见书和鉴定费票据各1份，证明涉案交通事故造成原告的伤残程度为十级，今后行内固定物取出需后续治疗费8000元，原告为此支付鉴定费用2600元；
4.原告所在居民委员会出具的证明1份，原告和护理人的身份证复印件各1份，济宁市人民政府济政字[2011]90号批复1份，梁山县城市总体规划图1份，证明原告生活居住地为城镇，原告的各项损失数额应按照城镇居民标准计算。
被告人保财险安阳分公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是根据相关法律规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，非机动车负事故次要责任的，机动车方应减轻20%-30%的赔偿责任。本次事故中原告负次要责任，所以应当按照70%的比例赔偿更为恰当；对证据2中住院收费票据的真实性无异议，但应当扣除10%的非医保类项目。门诊收费票据未加盖医疗部门的公章，对其真实性有异议，不应作为证据使用。对诊断证明书真实性无异议，该诊断证明记载原告除因事故受伤外，还有其他病史症状。对住院病案的真实性无异议，但该病案明确记载原告患有腰椎间盘突出病史五年未治疗，住院费用中扣除治疗腰椎间盘突出的相关费用。对患者费用汇总的真实性无异议，原告住院期间为28天，应当作为计算护理费、营养费、住院伙食补助费的计算依据；证据3系鉴定部门受原告单方委托作出的，我公司有权申请重新鉴定。另外，司法鉴定人员并未加盖司法鉴定人员手章，对其真实性有异议。根据保险合同约定，且该鉴定结论系原告单方委托作出的，我公司不予承担；村委会无权出具原告的户籍划分证明，且该证明是字压章，因此，对证据4的真实性、关联性均有异议。济宁市人民政府济政字[2011]90号批复与本案无关联，不能证明原告的户籍为城镇户口，梁山县城市总体规划图也未标明原告住所地是城镇，应当按照其户口本的户籍登记信息确定其户籍性质。根据原告所提交的病历记载的身份信息及交通事故认定书记载的身份信息，原告应为农村居民。
被告徐俊强的质证意见为：同被告人保财险安阳分公司的质证意见，但因被告人保财险安阳分公司无证据证明其尽到提示告知义务，诉讼费、鉴定费依法应当由其承担。
被告瑞达运输公司的质证意见同被告人保财险安阳分公司的质证意见。
被告徐俊强提交了其与原告之子陈公良签订的协议书1份，证明其已赔偿原告5000元。
原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但不能证明被告徐俊强所要证明的问题。该协议是被告徐俊强为了将涉案车辆提走而自愿无偿给付的，从协议内容可以看出，被告徐俊强给付原告的5000元并不包含在原告的法定损失数额内。被告瑞达运输公司无异议。被告人保财险安阳分公司的质证意见为：根据协议内容，原告无权扣车，被告徐俊强赔偿的5000元是给予受害人陈存灵而非交警队，如果认定为提车管理费，应当由交警队出具相关票据，而该笔款项是直接交付给原告的亲属，根据客观情况，该5000元实际上就是被告徐俊强对原告陈存灵的赔偿款，应当在原告的赔偿金额中予以扣除。由于被告徐俊强承诺自愿补偿，该笔费用保险公司不再承担。
被告瑞达运输公司提交了交强险和商业险保险单及批单复印件各2份，证明涉案车辆在被告人保财险安阳分公司投有保险。经质证，原告和被告徐俊强、人保财险安阳分公司均无异议。
被告人保财险安阳分公司提交了投保单及商业三者险保险条款复印件各1份，证明根据保险单投保特别约定和重要提示，保险人对于免责事项已向投保人进行了提示，并且对于该项重要提示进行了加黑加粗处理，投保人亦在签字处签字确认，故鉴定费、诉讼费应当由投保人承担。原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但不能证明该保险条款系保险合同的一部分，也不能证明保险人对投保人履行了明确告知说明义务。被告徐俊强和被告瑞达运输公司的质证意见为：商业保险单上的重要提示和约定并未明确提示保险人对诉讼费和鉴定费不予承担的具体情形，且瑞达运输公司和车主亦未收到重要提示中提到的通用条款。
济南秉正司法鉴定所受本院委托于2018年5月28日作出济秉司鉴[2018]临鉴字第158号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈存灵右肩关节功能障碍构成十级伤残；后续治疗费用约需人民币8000元。经质证，原告的质证意见为：对其真实性无异议，但两次的鉴定费均应由被告人保财险安阳分公司负担。被告瑞达运输公司无异议。被告人保财险安阳分公司的质证意见为：对其真实性无异议，但鉴定的后续治疗费用过高，请予以酌减。被告徐俊强的质证意见同被告人保财险安阳分公司的质证意见。
经审查，本院认为，原告提供的尾号为1957、1958门诊收费票据无相关医嘱或门诊病历相佐证，不能证明与本案的关联性，不予采信，其余门诊收费票据均加盖了治疗单位的公章，且有相关门诊病历相佐证，本院予以采信。济南秉正司法鉴定所受本院委托作出鉴定意见与原告提供的证据3的鉴定意见一致，故本院对该证据予以采信。被告人保财险安阳分公司虽然对原告提供的证据4提出异议，鉴于原告的住所地属于梁山县梁山街道办事处且位于梁山县城区的客观事实，本院认定原告及其护理人员为城镇居民。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月24日14时25分，被告徐俊强驾驶豫E67X**号重型半挂牵引车/豫E4X**挂号重型仓栅式半挂车沿省道337由南向北行驶至337省道60KM20M处时，与由西向东过公路的原告陈存灵驾驶的电动三轮车相撞，事故造成电动三轮车损坏，原告陈存灵受伤。梁山县公安局交通警察大队经勘查作出第3708329201702866号《道路交通事故认定书》，认定被告徐俊强承担本次事故的主要责任，原告陈存灵承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告到梁山县人民医院住院治疗28天治疗，共计支付医疗费19301.74元。
2018年3月31日，济宁祥诚法医司法鉴定所受原告方委托作出济祥司鉴所[2018]临鉴字第B149号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人陈存灵右肩功能障碍构成十级伤残；今后行内固定物取出，如无意外情况约需人民币捌仟元，原告为此支付鉴定费用2600元。
济南秉正司法鉴定所受本院委托于2018年5月28日作出济秉司鉴[2018]临鉴字第158号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈存灵右肩关节功能障碍构成十级伤残；后续治疗费用约需人民币8000元。
豫E67X**重型半挂牵引车/豫E4X**重型仓栅式半挂车的登记车主为被告瑞达运输公司，实际车主为被告徐俊强，该车辆挂靠被告瑞达运输公司经营。豫E67X**号重型半挂牵引车在被告人保财险安阳分公司投保了交强险和商业三者险（100万元）并不计免赔。原告陈存灵于1952年4月7日出生，系山东省梁山县梁山街道办事处凤山居民委员会居民。
本院认为，本案的争议焦点是：（一）原告所支付的医疗费中是否包括治疗原告自身其他相关疾病费用的问题；（二）关于被告徐俊强给付原告方的5000元的性质问题。关于焦点一，被告人保财险安阳分公司认为原告提供的住院病案中明确记载原告患有腰椎间盘突出病史五年未治疗，住院费用中应扣除治疗该疾病的费用。经审核，该住院病案中除入院记录既往史部分记载：“自述腰椎间盘突出病史5年”，入院初步诊断和出院诊断原告患腰椎间盘突出症外，该住院病案其他部分及患者费用汇总中并未看出对该疾病进行了治疗记录，且其在本院指定的期限内并未申请关联度鉴定，亦未提供相关反驳证据，故本院对其该项主张不予支持。关于焦点二，原告亲属陈公良与被告徐俊强于2018年1月3日签订的协议书约定的内容为：“…徐俊强车方无偿拿出5000元给予陈存灵后，陈存灵方同意徐俊强从交警队大队提车…”。从该协议约定内容来看，双方的真实意思表示为被告徐俊强无偿给付原告5000元后，原告不再申请扣押该车辆，即原告不再申请对该车辆采取保全措施，反之，如原告收取被告给付的上述款项后再申请对该车辆采取保全措施，就应当无条件将该款退还被告徐俊强，因此，该约定应视为被告徐俊强对原告放弃其保全申请权利的风险赔偿金，因原告并未申请对该车辆采取保全措施，故被告徐俊强以该款系其给付原告的垫付医疗费为由，主张原告予以返还，不符合法律规定，本院依法不予支持。
综上所述，本院认为，被告徐俊强驾驶的豫E67X**号重型半挂牵引车/豫E4X**挂号重型仓栅式半挂车与原告陈存灵驾驶的电动三轮车相撞，事故造成电动三轮车损坏，原告陈存灵受伤，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告徐俊强违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致使本次事故发生，并承担本次事故的主要责任，其作为豫E67X**重型半挂牵引车/豫E4X**重型仓栅式半挂车的实际车主，应当对原告的合法损失承担相应赔偿责任，被告瑞达运输公司作为该车辆的被挂靠人，应当与被告徐俊强对原告的合法损失承担连带赔偿责任。原告陈存灵系城镇居民，其相应赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。经审查，原告主张的医疗费19301.74元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、护理费2800元（100元/天×28元）、鉴定费2600元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的伤残赔偿金计算年限有误，应调整为51504.60元（36789元/年×14年×10%）。原告未提供证据证明其住院期间需要加强营养，其主张的营养费不符合法律规定，本院不予支持。原告在梁山县人民医院住院治疗28天，其就医支出交通费具有合理性和必要性，根据原告到医院治疗的路程及治疗地的消费情况，本院酌定支持交通费500元。本次交通事故造成原告陈存灵右肩功能障碍构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，根据原告的伤残程度及双方的过错程度，本院酌定支持精神损害抚慰金1000元。原告未提供证据证明其主张的电动三轮车的损失数额，其主张的车辆损失不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院确定原告的各项损失为：医疗费19301.74元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1400元、护理费2800元、鉴定费2600元、伤残赔偿金51504.60元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计87106.34元。豫E67X**号重型半挂牵引车在被告人保财险安阳分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的损失应当首先由被告人保财险安阳分公司在交强险限额内予以赔偿，赔偿数额为精神损害抚慰金1000元、医疗费10000元、伤残赔偿金51504.60元、护理费2800元、交通费500元，合计65804.60元。因本次事故系机动车之间发生碰撞，原告陈存灵承担事故的次要责任，被告徐俊强承担事故的主要责任，根据事故的起因、过程及双方的过错程度，本院酌定原告陈存灵承担30%的事故责任，被告徐俊强承担70%的事故责任，故对交强险限额以外的损失，由被告人保财险安阳分公司在商业三者险限额内予以赔偿，赔偿数额为13091.22元{[医疗费9301.74元（19301.74元-10000元）+后续治疗费8000元+住院伙食补助费1400元]×70%}。根据保险合同约定，鉴定费2600元，由原告陈存灵和被告徐俊强按照事故责任比例承担，即原告承担780元（2600元×30%），被告徐俊强承担1820元（2600元×70%），被告瑞达运输公司与被告徐俊强承担连带责任。原告和被告徐俊强、被告人保财险安阳分公司的其他请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险限额内赔偿原告陈存灵精神损害抚慰金、医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费共计65804.60元，在商业三者险限额内赔偿原告陈存灵医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计13091.22元；
二、被告徐俊强和被告林州市瑞达物资运输有限公司赔偿原告陈存灵鉴定费1820元，被告徐俊强与被告林州市瑞达物资运输有限公司相互承担连带责任；
三、驳回原告陈存灵的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈存灵负担222元，被告徐俊强和被告林州市瑞达物资运输有限公司负担928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 瑞