上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10322号
上诉人（原审被告）：安丘市广电传媒有限公司，住所地山东省潍坊市安丘经济开发区拥翠街以北（广播局）。
法定代表人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海泓安信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路1500号7幢。
法定代表人：张琳，董事长。
委托诉讼代理人：贾秀萍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
上诉人安丘市广电传媒有限公司（以下简称安丘广电公司因与被上诉人上海泓安信息科技有限公司（以下简称泓安公司）服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人安丘广电公司的委托诉讼代理人李保杰，被上诉人泓安公司的委托诉讼代理人贾秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安丘广电公司上诉请求：请求本院撤销一审判决第二、三、四项，改判其向泓安公司支付服务费9.33万元，并驳回泓安公司要求其支付逾期付款违约金和赔偿损失的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对泓安公司为安丘广电公司提供服务的起始时间认定错误。1、安丘广电公司于一审时提交了QQ邮箱收件箱内容，可以证明泓安公司为安丘广电公司提供服务开始的时间为2015年11月20日。一审法院仅依据双方于2015年6月签订的《电视收视调研服务合同》中约定的服务期限自2015年8月16日起算，就认定系争合同服务期限实际起算时间为2015年8月16日，与事实不符。2、安丘广电公司于2016年3月7日向泓安公司提出解除服务合同要求，即便按一审法院认定合同解除时间为2016年4月26日，服务期限也仅有5个月左右。二、一审法院判决安丘广电公司赔偿306,000元无事实依据。安丘广电公司提出赔偿306,000元是双方在协商过程中提出的一种方案，而泓安公司并不认可该方案，一审法院据此判决安丘广电公司赔偿泓安公司306,000元缺乏依据。
泓安公司辩称，一、关于服务期限，泓安公司自2014年底就开始调查并安装设备，2015年2月16日开始产生数据。因安丘广电公司未付款，故泓安公司作出妥协，于2015年8月16日签订本案系争合同。因安丘广电公司仍未能付款，故双方于同年10月签订补充协议，将泓安公司提供服务的时间延后到同年11月，但这是附条件的，即若安丘广电公司有拖延付款情况，双方仍按同年8月16日的协议执行。故服务费的计算期间应自2015年8月16日计算至2016年4月26日。二、系争合同解除后，泓安公司必然产生损失，安丘广电公司在向泓安公司的回函中也确认泓安公司有306,000元的损失。综上，泓安公司认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
泓安公司一审诉讼请求：1、安丘广电公司向泓安公司支付欠款28万元；2、安丘广电公司按约向泓安公司支付逾期付款违约金（以应付未付欠款为基数按照每日5‰利率，自2015年8月16日算至实际清偿日）；3、解除泓安公司、安丘广电公司于2015年6月签订的《电视收视调研服务合同》；4、安丘广电公司向泓安公司赔偿损失309,867元；5、本案诉讼费由安丘广电公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月，泓安公司作为乙方、安丘广电公司作为甲方，双方签订《电视收视调研服务合同》一份，约定泓安公司为安丘广电公司提供电视收视调研服务，该服务内容为基于山东省安丘市150户家庭样本，服务期限为3年，自2015年8月16日起至2018年8月15日止。在第一年合同到期前一个月如双方均无异议，则合同继续履行。在本合同结束前三个月安丘广电公司未通知泓安公司不再续约，则安丘广电公司默认为本合同延期续约一年。每年服务费为28万元，2015年8月16日前支付14万元、2016年2月16日前支付14万元、2016年8月16日前支付14万元、2017年2月16日前支付14万元、2017年8月16日前支付14万元、2018年2月16日前支付14万元；逾期未付，每延期一天，安丘广电公司应向泓安公司支付应付金额5‰的违约金，逾期一个月安丘广电公司仍未支付的，泓安公司有权终止合同，并要求安丘广电公司结清合同终止前期限对应的服务费用（服务未满一年的，根据年费用折算每月费用进行结算），并支付相应的违约金。合同签订后，因安丘广电公司未及时付款。泓安公司于2015年11月25日向安丘广电公司发送《催款函》，载明，自双方签署合同以来，泓安公司严格按照合同约定履行，对样本户进行设备安装，进行数据采集，自2015年8月16日（实际是自2015年2月16日，赠送6个月数据）起向安丘广电公司开始提供数据服务，按照合同约定，安丘广电公司应在2015年8月16日前向泓安公司支付14万元，要求安丘广电公司自收到函件之日起5日内支付服务费14万元。2016年3月7日，安丘广电公司向泓安公司发送《关于终止电视收视调研服务合同的函》，载明，因安丘广电公司在2015年11月份进行了重大人事调整，经营创收工作出现意外，已无使用电视数据服务的必要，并无支付服务费用的能力，现向泓安公司提出解除2015年6月签署的《电视收视调研服务合同》。泓安公司于2016年3月10日回复：安丘广电公司在结清2015年2月16日至2016年3月10日的电视收视调研费用298,410.96元、滞纳金415,800元、合同第二年和第三年项目成本分摊费用282,666.67元、提前解约收尾成本费用27,200元共计1,024,077.63元后，泓安公司同意终止《电视收视调研服务合同》。2016年4月12日，安丘广电公司向泓安公司出具《关于终止数据服务合同的情况说明》，对于2016年3月7日前产生的服务费，安丘广电公司将与泓安公司协商，对于2016年3月7日后产生的服务费，安丘广电公司不予认可。2016年4月26日，泓安公司向安丘广电公司发送《关于的答复》，载明：自发函之日起，泓安公司停止向安丘广电公司提供数据服务。此后，泓安公司、安丘广电公司就合同提前解除后的遗留问题进行了协商，安丘广电公司于2016年8月、9月两次致函泓安公司表示仅同意支付2015年11月至2016年3月间四个月服务费9万元，并承担提前解约分摊费用306,000元，并注明是根据实际数据的时间，参照泓安公司对费用的分担算法计算出来。
另查明，泓安公司、安丘广电公司曾在2015年11月签署补充协议一份，约定将原合同服务时间修改为2015年11月1日至2018年10月31日，服务费为27万元每年等，但如安丘广电公司出现任何一次拖延付款15天以上的情况，泓安公司有权终止该补充协议并按照原合同条款执行，如果出现安丘广电公司提前终止合作的情况，该补充协议自动作废，并按照原合同约定条款执行。
一审审理中，泓安公司表示，泓安公司诉请主张赔偿309,867元，系其为系争合同项下的收视调查项目投入的成本费用，包括人员、设备费用，提前解约收尾的费用（包括调查仪拆除费用、驻地工程师提前解约的赔偿费用）。安丘广电公司对此表示不予认可。
一审法院认为，泓安公司、安丘广电公司之间的《电视收视调研服务合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的禁止性规定，故依法成立并具有法律效力。系争合同履行过程中，安丘广电公司拒付服务费并要求提前解除合同，合同自泓安公司于2016年4月26日发函表示停止提供服务之日解除。安丘广电公司应当支付泓安公司提供服务期间的服务费、承担逾期付款违约金并应承担合同提前解除给泓安公司造成的损失。系争合同约定的服务期限为自2015年8月16日起算，泓安公司已按约履行为150户样本户安装相关设备、为安丘广电公司安装分析软件并提供收视数据等服务，故安丘广电公司应支付2015年8月至2016年4月间9个月服务费21万元（28万元/12X9）。安丘广电公司主张服务期应从2015年11月起算依据不足，对此一审法院不予采信。安丘广电公司未按合同约定的时间支付服务费应承担逾期付款违约金，安丘广电公司在答辩中提出违约金约定每日5‰过高，综合泓安公司的损失、合同的履行情况及安丘广电公司的过错程度等因素，一审法院现将违约金的计算标准酌情调整为按照每日万分之五计算。关于泓安公司主张赔偿成本费用309,867元，鉴于安丘广电公司在合同解除后已向泓安公司认可提前解约分摊费用为306,000元，一审法院据此确认安丘广电公司应向泓安公司承担该笔损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及第二款之规定，判决如下：一、泓安公司与安丘广电公司于2015年6月签订的《电视收视调研服务合同》于2016年4月26日解除；二、安丘广电公司应于判决生效之日起十日内支付泓安公司服务费21万元；三、安丘广电公司应于判决生效之日起十日内偿付泓安公司逾期付款违约金（以14万元为基数自2015年8月16日起算，以7万元为基数自2016年2月16日起算，均算至判决生效之日止，按照每日万分之五计算）；四、安丘广电公司应于判决生效之日起十日内赔偿泓安公司损失306,000元。一审案件受理费9,698元，减半收取4,849元，由泓安公司承担849元，由安丘广电公司承担4,000元。
本院二审期间，安丘广电公司提供2016年9月6日泓安公司给安丘广电公司的回函，证明双方就赔偿问题进行协商，对306,000元的赔偿并未达成一致意见。
泓安公司未在二审期间提供新的证据材料。
经庭审质证，泓安公司对安丘广电公司提供证据的真实性予以认可，但认为其在回函中并未否定安丘广电公司提出的赔偿306,000元的意见，只是针对付款方式进行回复。鉴于泓安公司对上述证据材料予以认可，本院对此予以认定。
对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院经审理查明，2016年9月6日，泓安公司向安丘广电公司回函表示，泓安公司不能认同安丘广电公司收视调研服务期限的说法，但是考虑到安丘广电公司目前存在实际困难，泓安公司愿意做最大程度上的让步，提供如下两种赔偿方案供考虑。第一种，一次性支付方式，在协议达成后15日内一次性付清，则以40万元总金额赔付服务费和赔偿金并终止协议。第二种，分批支付方式，涉及服务费、赔偿金及滞纳金共计50万元，分两期支付等。
本院认为，一、关于泓安公司提供服务期限的问题，安丘广电公司主张服务期限应自其收到收视周报的数据开始即2015年11月20日起算。本院认为，首先，系争合同约定服务期限为3年，自2015年8月16日起至2018年8月15日止。其次，泓安公司于2015年11月25日向安丘广电公司发送催款函，言明自2015年8月16日起向安丘广电公司开始提供数据服务，要求安丘广电公司按约支付服务费。而安丘广电公司于2017年3月7日的函件中表示因其人事调整，经营创收工作出现意外，无力支付服务费，故而提出解除合同，但并未对泓安公司服务期限及费用提出异议。再次双方虽然曾在2015年11月签订补充协议，约定将原合同服务时间修改为2015年11月1日至2018年10月31日，但同时约定如安丘广电公司出现任何一次拖延付款15天以上的情况，泓安公司有权终止该补充协议并按原合同条款执行。而安丘广电公司并未按补充协议约定按时付款，故仍应按原合同履行。综上，泓安公司提供服务期限自2015年8月16日计算至2016年4月26日，一审法院据此计算安丘广电公司应向泓安公司支付服务费21万元，并无不当，本院予以维持。因安丘广电公司未能按约支付服务费，还应按约向泓安公司支付分段计算的逾期付款违约金。二、关于安丘广电公司是否应当赔偿泓安公司损失的问题，系争合同约定服务期限为3年，但合同履行不足一年，安丘广电公司即提出解除合同，合同提前解除泓安公司必然会产生损失，安丘广电公司亦认为泓安公司存在损失，鉴于安丘广电公司于2016年8月、9月致函泓安公司表示承担提前解约分摊费用306,000元，一审法院据此确认安丘广电公司应向泓安公司承担该笔损失，并无不当，本院予以维持。安丘广电公司主张泓安公司于2016年9月6日向安丘广电公司回函，并未同意该种赔偿方案，双方对此未达成一致意见。对此，本院认为，2016年9月6日泓安公司的回函中并未否定安丘广电公司的赔偿方案，仅是对付款方式提出两种不同方案而已，故安丘广电公司的该项主张，本院不予采信。
综上，安丘广电公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,640.50元，由上诉人安丘市广电传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩朝炜
审 判 员 胡玉凌
代理审判员 庞建新
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 闫伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……