wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3241号
上诉人（原审被告）：石家庄宏利汽车运输有限公司。
法定代表人：曹培根，公司经理。
委托代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张利国，男，1984年2月14日生，汉族，住河北省正定县。
委托代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄宏利汽车运输有限公司因与被上诉人张利国所有权纠纷一案，不服河北省�乐市人民法院（2016）冀0184民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，案外人李仁彩与上诉人现股东曹培根等人之间不存在直接的合同转让关系，一审判决书中涉及李仁彩的股权转让条款对上诉人不产生法律效力，马小坠、冯群柱与他人恶意串通，损害上诉人的合法权益；且原审法院审判程序违法，在没有通知上诉人开庭的情况下，直接判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人代理人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张利国向一审法院起诉请求：确认挂靠车�冀Ａ×××××、冀Ａ×××××所有权属于原告；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张利国购买乘龙牌重型半挂牵引车一辆，并与原有的冀骏牌重型仓栅式半挂车一辆共同登记在被告宏利公司名下，主车车牌照号码为冀Ａ×××××，挂车车牌照号码为冀Ａ×××××，机动车行驶证在原告处，机动车登记证书在被告处。该运输车辆实际控制权、运营权、管理权、收益权均为原告本人。
2015年12月25日，被告宏利公司与案外人李仁彩签订的公司转让合同第五条表明，李仁彩转让被告宏利公司名下的所有车辆均为挂靠服务关系，车主可自愿解除挂靠关系，被告积极为实际车主免费提供该车过户相关手续。同时，原宏利公司股东作为证人出庭作证，证实在其经营宏利公司期间，原告自费购置货运汽车挂靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理费，无其他财产纠葛。
原告提供的视频资料证实，部分车辆实际所有权人在办理车辆过户过程中与被告宏利公司发生纠纷。
以上所述，有当事人当庭陈述、转让合同、证人证言及视频资料等予以证实。
一审法院认为，汽车属于动产，动产所有权的取得不以登记为生效要件，只要对动产具有占用、使用、收益、处分权利即对该动产享有所有权。本案机动车登记证书虽登记在被告名下，但车辆购置均系原告出资，实际控制权与运营收益处分权均归原告，原被告之间只属挂靠服务关系，诉争车辆财产所有权应归原告所有。原告主张将车辆转移过户系对自己财产权利的处分，被告应积极协助。被告宏利公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民�和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决：冀Ａ×××××乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××冀骏牌重型仓栅式半挂车财产所有权归原告，原告张利国办理该车过户、抵押等，被告石家庄市宏利汽车运输有限公司应予协助。案件受理费300元，由被告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了该公司与被上诉人之间所签订的车辆挂靠协议，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被上诉人称车辆挂靠协议系受上诉人胁迫所签，未提交证据证实。
本院认为，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司与被上诉人之间所诉争的车辆系由被上诉人所购买挂靠在上诉人公司，该车辆由被上诉人实际控制和运营，被上诉人向上诉人交纳有关的管理费用，对此双方均予认可，故原审判决认定双方系挂靠关系，所诉�的车辆归被上诉人所有是正确的。根据双方的陈述双方之间签订有车辆挂靠协议，车辆的过户和抵押等有关问题应该按照双方之间的约定进行履行，原审判决在未查清双方所签订的挂靠协议的具体内容的情况下予以处理不妥，就此问题双方应该另行解决为宜。关于一审送达程序问题，一审法院通过特快专递向上诉人送达了开庭传票、举证通知等法律文书，上诉人单位工作人员签收了上述法律文书，有EMS快递查询回执为凭，故一审送达程序并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2900号民事判决；
冀Ａ×××××乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××冀骏牌重型仓栅式半挂车财产所有权归被上诉人张利国所有。
一、二审�件受理费600元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司负担300元，被上诉人张利国负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 超
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第33号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人崔某，榆次区居民，捕前住榆次区康乐街25号3-1-7户，2014年10月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2014年11月3日变更强制措施为取保候审，2015年1月20日经本院决定逮捕，2015年2月14日被依法执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第2号起诉书指控被告人崔某犯非法拘禁罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人崔某于2014年10月19日晚在榆次区新建北路百事利网吧上网，20日凌晨4点多，被告人崔某发现其手机丢失，后通过网吧监控查看到段祺相有嫌疑，但此人已离开网吧。和段祺相一起到网吧的张某还在，崔某就对张某进行殴打，并将张某的手机、身份证等物品非法扣留，非法拘禁张某，不让其离开网吧直到上午10点多。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，据此，公诉机关认为被告人崔某的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定惩处。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人崔某于2014年10月19日晚在榆次区新建北路百事利网吧上网，20日凌晨4点多，被告人崔某发现其手机丢失，后通过网吧监控查看到段祺相有嫌疑，但此人已离开网吧。和段祺相一起到网吧的张某还在，崔某就对张某进行殴打，并将张某的手机、身份证等物品非法扣留，非法拘禁张某，不让其离开网吧直到上午10点多。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、被害人张某的报案书及询问笔录。2014年10月19日晚该和同事段祺相在榆次区新建北路百事利网吧上网，20日凌晨4点多，段祺相说困了要回去睡觉就离开了，凌晨5时许，突然过来一名陌生男子拍该的头，他说他的手机丢了，怀疑是段祺相偷的，并让该带他去找段祺相，该说不知道段祺相在哪里，该打电话问段祺相是否拿别人手机，段祺相说没有，那名男子拿过电话让段祺相把手机拿回来，段祺相就挂了电话，那名男子很生气就动手打该，并将该的手机和身份证扣下该想给该爸爸打电话求救但那名男子不让打，该害怕那名男子打他，答应上班的时候去找段祺相，那名男子坐在旁边的电脑一边上网一边看着该，2014年10月20日上午10时许，那名男子和该一起去一品轩火锅店找到段祺相，段祺相把手机给了那名男子。
2、赵建在侦查机关的询问笔录。2014年10月19日晚该在榆次区新建北路百事利网吧上班，20日凌晨4点多，一名姓崔的男子过来说他的手机丢了，让帮他看监控，通过监控发现凌晨4时4分的时候，一名陌生男子有嫌疑，经查上网记录那名男子叫段祺相，和段祺相一起上网的另一名男子还在31号电脑上网，然后姓崔的男子就去找，过了大概5分钟，该听到有凳子响动吵架的声音，该过去发现姓崔的男子推打一名男子，姓崔的要求那名男子带他去找段祺相，那名男子说只知道在安宁租房住，不知道具体住处，凌晨6点左右，该看到那名男子睡着了，姓崔的男子在30号桌上网，好像是看着那名男子，并说等上午10点左右让那名被打的男子带领他一起去一品轩火锅店找段祺相拿手机，9点左右该就下班了。
3、被告人崔某在公安机关的供述。该交代，2014年10月19日晚该在榆次区新建北路百事利网吧上网，瞌睡了就趴在电脑桌上睡着了，醒来发现放在电脑桌上的手机不见了，通过监控发现一名男子有嫌疑，该就过去找，结果这名男子已经离开，和他相跟的男子还在上网，该让那名男子帮该找可疑男子，那名男子不愿意并电话通知可疑男子，该再联系就联系不上，该就用拳头朝对方的头部、脸部打了几拳，该把那名男子的手机和身份证要下扣住，不让他离开，直到2014年10月20日上午10时许，该叫上那名男子到一品轩火锅店找到偷手机的男子才将手机要回来。
4、晋中市公安局城区分局安宁派出所出具的抓获经过。2014年10月20日下午13时许，该队民警接到110指令，一品轩火锅店门口有纠纷，该所民警迅速赶赴现场，展开调查，将凌晨5时许在百事利网吧有非法拘禁嫌疑的人员崔某当场抓获。
5、被告人崔某的常住人口基本信息。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人崔某在其手机丢失后非法扣留被害人张某的手机和身份证，并非法对张某的身体进行强制，使张某失去行动自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人崔某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年5月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 广 文
审 判 员 郝 玉 萍
人民陪审员 刘春芝二0一五年四月十日
书 记 员 桑 艳
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第33号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，2014年11月19日因涉嫌交通肇事罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2014年10月20日11时20分许，白某某驾驶甘AJC03**小型轿车沿省道309线由西向东行驶至6KM＋600M处时，将横过马路的邴某某撞倒，邴某某经医院抢救无效死亡。交通事故责任认定书认定：白某某承担本次事故的主要责任。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，证人邴某甲、杨某某、白某某的证言，道路交通事故认定书，交通事故死亡赔偿协议书、道路交通事故调解记录、道路交通事故损害赔偿调解书、收条，交通事故谅解书，机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车行驶证复印件，甘肃省人民医院居民死亡医学证明书、榆中县高崖镇李家磨村民委员会证明，人口基本信息查询单，违法犯罪记录查询情况说明，榆中县公安局护照等出入境证件查询通知书，到案说明，自首、立功情节审核表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，甘肃省中科司法鉴定中心邴某某一案司法鉴定意见书及鉴定资质，机动车司法鉴定意见书及鉴定资质及被告人白某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人白某某驾驶机动车上路行驶，忽视交通安全，发生事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。案发后，被告人主动投案自首，依法可以从轻处罚。被告人在侦查阶段已向受害人家属赔偿了全部经济损失，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人白某某适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关提出对被告人白某某处有期徒刑八个月至一年六个月并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，应予以支持。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋剑鸣
二〇一五年一月五日
书记员 杨善超
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212执保95号
原告马萍，女，1970年月13日生，汉族，住青岛市市北区。
被告毛秀丽，女，1975年3月26日生，汉族，住青岛市崂山区。
被告青岛巴德餐饮管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人毛秀丽，职务总经理。
被告市北区霸道小串饭店，经营场所青岛市市北区。
个体经营者毛秀丽。
本院在审理原告马萍与被告毛秀丽、青岛巴德餐饮管理有限公司、市北区霸道小串饭店合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告毛秀丽、青岛巴德餐饮管理有限公司、市北区霸道小串饭店银行存款人民币160200元或查封其同等价值的其他财产。原告马萍提供其所有的BXXXXX指南者JEEP轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告毛秀丽、青岛巴德餐饮管理有限公司、市北区霸道小串饭店银行存款人民币160200元或查封其等值的其他财产。
二、查封原告马萍名下的鲁Ｂ×××××指南者JEEP轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志升
二〇一七年三月二十二日
书记员 隋 越
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2843号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司。住所地：蕲春县赤东陶瓷工业园。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
被告：郑。
原告湖北新万兴瓷业有限公司与被告郑文畅劳动争议一案，本院于2017年10月23日立案。原告湖北新万兴瓷业有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北新万兴瓷业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
审判员 陈 勋
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈怡涵
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初348号
原告:孟春凤，住和林格尔县。
被告：和林格尔县住房和城乡建设局。
法定代表人：浦喜万，任局长。
委托诉讼代理人：盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
原告孟春凤与被告和林格尔县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟春凤、被告委托诉讼代理人盛渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟春凤向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告违约金18600元。事实与理由：原告与被告于2013年10月29日签订蓝山国际门脸房回迁协议，约定2014年12月30日被告交付原告门脸房二间，如不按期交付，被告按每间每月300元标准承担违约金。被告于2017年7月交付回迁楼房，违约时间长达31个月，应承担违约金9000元。
被告和林格尔县住房和城乡建设局辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，原告庭审中未能出示合同原件，证据不足，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月29日原告孟春凤与被告和林格尔县住房和城乡建设局下设单位和林格尔县房屋征收管理办公室签订了《房屋征收回迁安置协议书》。约定由被告征收原告所有的的位××县门脸房2间，建筑面积为105.56平方米，原告选择回迁安置方式，交付安置住房的日期为2014年12月30日，合同第六条约定被告如未按协议约定期限交付安置房屋，被告按照每月300元标准向原告支付延期过渡补偿金。2017年7月20日，原告孟春凤与呼和浩特市蓝山房地产开发有限公司就案涉原告原有住房回迁安置事宜签订《房屋回迁协议书》，并由呼和浩特市蓝山房地产开发有限公司向原告交付协议书约定的回迁房屋。同时原告将与和林格尔县房屋征收管理办公室签订的《房屋征收回迁安置协议书》原件交给呼和浩特市蓝山房地产开发有限公司。
本院认为，原告孟春凤与被告和林格尔县住房和城乡建设局下设单位和林格尔县房屋征收管理办公室签订的《房屋征收回迁安置协议书》没有实际履行。孟春凤与呼和浩特市蓝山房地产开发有限公司针对同一套原有房屋重新签订了《房屋回迁协议书》，原告已按《房屋回迁协议书》的约定实际领受了回迁房屋。原告孟春凤依据未实际履行的《房屋征收回迁安置协议书》主张合同权利没有事实和法律依据。
综上所述，对原告要求被告支付违约金18600元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告孟春凤的诉讼请求。
案件受理费265元减半收取计133元，由原告孟春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王 瑛
二〇一八年五月二十五日
书记员 任彩文
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终33号
上诉人（原审被告）杨青龙，男，1972年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审原告）谭建，男，1964年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人杨青龙因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服（2015）华民初字第1224-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人杨青龙上诉称，本案虽为建设工程施工合同纠纷，但实质上系因建设工程施工合同项下支付保证金及利息这一主合同义务引起的债权债务纠纷，故本案不属于专属管辖的案件，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于一般地域管辖的规定，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省进贤县人民法院审理。
被上诉人谭建没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人杨青龙与被上诉人谭建为建设福建佳具群家具交易城7#、8#馆主体工程而签订《主体工程施工劳务合同》，后因此合同的履行产生争议，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，建设工程施工合同属于专属管辖，由不动产所在地即工程所在地法院管辖。本案涉诉工程在福建省华安县经济开发区，因此华安县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由杨青龙负担本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王艺云
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第424号
申请执行人薛国光，男。
被执行人欧伍堂，男。
被执行人黄日社，男。
被执行人黄文山，男。
本院依据已�发生法律效力的（2013）宜民一初字第1404号民事判决书，于2014年10月21日向被执行人欧伍堂、黄日社、黄文山发出执行通知书，责令三被执行人于2014年10月24日前履行，但被执行人欧伍堂、黄日社、黄文山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧伍堂、黄日社、黄文山的银行存款51716元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 雪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1077号
申请执行人:李福山。
申请执行人：李卫英。
被执行人：淄博浩天混凝土有限公司。
法定代表人：杨修山，经理。
李福山、李卫英与淄博浩天混凝土有限公司供养亲属抚恤金纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳仲案字（2006）第14号裁决书已经发生法律效力。本院于2016年11月2日立案执行，执行标的33773.92元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博浩天混凝土有限公司无财产可供执行，申请执行人李福山、李卫英亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人李福山、李卫英同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳仲案字（2006）第14号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 博
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执322号
申请执行人：鲍道兴，男，1949年1月26日出生，汉族，住永泰县，
被执行人：邓金凤，女，1968年11月4日出生，汉族，原住永泰县，
本院在执行申请执行人鲍道兴与被执行人邓金凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款10万元及利息均未履行。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询，无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人有可供执行的财产，基于被执行人现暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序构成要件。经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一七年八月九日
书记员 陈晓霞
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监269号
申请执行人：白俊文，男，1991年5月14日出生，汉族，山西省原平市，住原平市。
被执行人：山西晶石伟业设计装修有限公司。住所地小店区康宁街阳光金地**层****室。
法定代表人：许晶，该公司总经理。
太原市中级人民法院提级执行的申请执行人白俊文与被执行人山西晶石伟业设计装修有限公司劳动争议纠纷一案，根据执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第�二条第二款的规定，裁定如下：
一、太原市小店区人民法院（2015）小民初字第03860号民事判决书由太原铁路运输法院依法执行。
二、太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 斌
审判员 侯 勇
审判员 许勇闯
二〇一七年七月十四日
书记员 郭皓月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12852号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司。
被告杨树芳。
被告程昌珍。
本院在审理原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告杨树芳、程昌珍买卖合同纠纷一案中，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为100元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。
审判员 郑兴隆
二〇一五年十月十四日
书记员 王 潇
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初665号
原告吴义忠
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告朱莲英
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
朱莲英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员黄龙飞独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴义忠诉称
被告朱莲英辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长
审判员 黄龙飞
审判员
二〇一六年八月十五日
书记员 阮川玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00518号
原告：芜湖华储商贸有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
负责人：金瑜。
委托代理人：陶善武，上海李国机律师事务所律师。
被告：安徽三建工程有限公司芜湖分公司，住芜湖市。
法定代表人：彭章斌。
被告：安徽三建工程有限公司，住芜湖市。
法定代表人：左登荣。
本院在审理原告芜湖华储商贸有限公司诉被告安徽三建工程有限公司芜湖分公司、安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取4415元，由原告负担。
审判员 王成钢
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 超
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3725号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人于永健，男，1992年6月17日生，满族，身份证号2102821992********，户籍地辽宁省普兰店市四平镇贾店村松树底屯**号。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人于永健信用卡纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）辽0211民初3382号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
在执行过程中，被执行人没有财产可供执行，申请人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211民初3382号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨琪瑶
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执异字第16号
异议人南京溧水丰盛机电制造有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区金牛北路668号。
法定代表人周月琴，该公司董事长。
申请执行人李红梅，女，汉族，1963年6月16日生，住南京市溧水区。
本院在执行李红梅与周婕、溧水县嘉欣农村小额贷款有限公司（以下简称嘉欣公司）民间借贷纠纷一案中，南京溧水丰盛机电制造有限公司（以下简称丰盛公司）于2013年7月9日向本院提出异议申请。本院审查后于2013年11月30日作出（2013）溧执异字第6号执行裁定书，裁定驳回丰盛公司的异议。丰盛公司对该裁定不服，向南京市中级人民法院申请复议。南京市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）宁执复字第22号执行裁定书，裁定撤销本院（2013）溧执异字第6号执行裁定，发回本院重新审查。本院立案受理后，依法重新组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人丰盛公司称，关于李红梅申请执行周捷、嘉欣公司民间借贷纠纷一案，异议人对贵院作出的（2013）溧执字第480号民事裁定书，提出异议如下：一、本案被执行人周婕和嘉欣公司均有财产可供执行。在此情况下，法院以股东出资不到位为由追加异议人为被执行人违反法律规定；二、异议人并非嘉欣公司的股东，工商登记资料上异议人的印章非异议人加盖，是被他人伪造的。综上，请求贵院撤销对异议人的错误追加裁定。
本院查明，李红梅与周婕、嘉欣公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月12日作出（2012）溧民初字第1582号民事判决书，判决：一、被告周婕于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告李红梅借款470万元及利息（利息计算期限为2012年6月7日至本判决确定给付之日止，按借款行为发生时中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍标准计息）。二、被告嘉欣公司对上述借款及利息承担连带责任。判决作出后，嘉欣公司不服向南京市中级人民法院上诉，南京市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）宁商终字第329号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判决。因两被告未履行生效法律文书确定的义务，李红梅向本院申请强制执行，本院于2013年4月28日立案受理，执行案号为（2013）溧执字第480号。
执行中本院查明，嘉欣公司股东为南京成城电气有限公司（以下简称成城公司）、丰盛公司、邵民龙、许林海、王海龙，公司注册资本为1亿元，实际出资为6000万元。本院遂于2013年4月18日作出（2013）溧执字第480号民事裁定书，裁定：一、追加成城公司、丰盛公司、邵民龙、许林海、王海龙为本案被执行人，成城公司、丰盛公司、邵民龙、许林海、王海龙应在注册资金不实的范围内对申请执行人李红梅承担责任；二、成城公司、丰盛公司、邵民龙、许林海、王海龙应在本裁定送达之日起三日内向申请执行人李红梅清偿债务470万元及利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。裁定作出后，本院裁定冻结丰盛公司银行存款550万元，并于2013年4月23日分别扣划丰盛公司银行存款93万元、10万元，合计103万元。扣划后，本院解除了丰盛公司银行账户的冻结。
丰盛公司向本院提出执行异议后，又于2013年11月4日向本院提起行政诉讼，起诉溧水区工商局要求撤销工商部门关于嘉欣小贷公司的公司设立登记。本院审理后认为，嘉欣公司设立登记时所提供的材料中丰盛公司印章非丰盛公司加盖，均为虚假材料，遂于2014年1月20日作出（2013）溧行初字第22号判决，判决：撤销溧水区工商局对嘉欣公司的设立登记。溧水区工商局上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）宁行终字第89号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十八条规定：“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。”本案中，无证据证明丰盛公司参与嘉欣公司的设立，其也未向嘉欣公司实际出资。南京市中级人民法院（2014）宁行终字第89号行政判决书中已查明异议人丰盛公司在工商登记申请资料上的印章非丰盛公司加盖，并判决撤销了嘉欣公司的工商登记。因此，丰盛公司系被冒名登记的嘉欣公司股东，不应对嘉欣公司的债务承担股东出资不实的责任。综上，异议人的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
撤销对异议人南京溧水丰盛机电制造有限公司的追加。
本裁定送达后立即生效。各当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向南京市溧水区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王巧美
审 判 员 杨 庆
审 判 员 朱 波
二〇一七年七月二十一日
见习书记员 史 越
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）溧执异字第16号异议人南京溧水丰盛机电制造有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区金牛北路668号。法定代表人周月琴，该公司董事长。申请执行人李红梅，女，汉族，1963年6月16日生，住南京市溧水区。本院在执行李红梅与周婕、溧水县嘉欣农村小额贷款有限公司（以下简称嘉欣公司）民间借贷纠纷一案中，南京溧水丰盛机电制造有限公司（以下简称丰盛公司）于2013年7月9日向本院提出异议申请。本院审查后于2013年11月30日作出（2013）溧执异字第6号执行裁定书，裁定驳回丰盛公司的异议。丰盛公司对该裁定不服，向南京市中级人民法院申请复议。南京市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）宁执复字第22号执行裁定书，裁定撤销本院（2013）溧执异字第6号执行裁定，发回本院重新审查。本院立案受理后，依法重新组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人丰盛公司称，关于李红梅申请执行周捷、嘉欣公司民间借贷纠纷一案，异议人对贵院作出的（2013）溧执字第480号民事裁定书，提出异议如下：一、本案被执行人周婕和嘉欣公司均有财产可供执行。在此情况下，法院以股东出资不到位为由追加异议人为被执行人违反法律规定；二、异议人并非嘉欣公司的股东，工商登记资料上异议人的印章非异议人加盖，是被他人伪造的。综上，请求贵院撤销对异议人的错误追加裁定。本院查明，李红梅与周婕、嘉欣公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月12日作出（2012）溧民初字第1582号民事判决书，判决：一、被告周婕于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告李红梅借款470万元及利息（利息计算期限为2012年6月7日至本判决确定给付之日止，按借款行为发生时中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍标准计息）。二、被告嘉欣公司对上述借款及利息承担连带责任。判决作出后，嘉欣公司不服向南京市中级人民法院上诉，南京市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）宁商终字第329号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判决。因两被告未履行生效法律文书确定的义务，李红梅向本院申请强制执行，本院于2013年4月28日立案受理，执行案号为（2013）溧执字第480号。执行中本院查明，嘉欣公司股东为南京成城电气有限公司（以下简称成城公司）、丰盛公司、邵民龙、许林海、王海龙，公司注册资本为1亿元，实际出资为6000万元。本院遂于2013年4月18日作出（2013）溧执字第480号民事裁定书，裁定：一、追加成城公司、丰盛公司、邵民龙、许林海、王海龙为本案被执行人，成城公司、丰盛公司、邵民龙、许林海、王海龙应在注册资金不实的范围内对申请执行人李红梅承担责任；二、成城公司、丰盛公司、邵民龙、许林海、王海龙应在本裁定送达之日起三日内向申请执行人李红梅清偿债务470万元及利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。裁定作出后，本院裁定冻结丰盛公司银行存款550万元，并于2013年4月23日分别扣划丰盛公司银行存款93万元、10万元，合计103万元。扣划后，本院解除了丰盛公司银行账户的冻结。丰盛公司向本院提出执行异议后，又于2013年11月4日向本院提起行政诉讼，起诉溧水区工商局要求撤销工商部门关于嘉欣小贷公司的公司设立登记。本院审理后认为，嘉欣公司设立登记时所提供的材料中丰盛公司印章非丰盛公司加盖，均为虚假材料，遂于2014年1月20日作出（2013）溧行初字第22号判决，判决：撤销溧水区工商局对嘉欣公司的设立登记。溧水区工商局上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）宁行终字第89号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条规定：“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。”本案中，无证据证明丰盛公司参与嘉欣公司的设立，其也未向嘉欣公司实际出资。南京市中级人民法院（2014）宁行终字第89号行政判决书中已查明异议人丰盛公司在工商登记申请资料上的印章非丰盛公司加盖，并判决撤销了嘉欣公司的工商登记。因此，丰盛公司系被冒名登记的嘉欣公司股东，不应对嘉欣公司的债务承担股东出资不实的责任。综上，异议人的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：撤销对异议人南京溧水丰盛机电制造有限公司的追加。本裁定送达后立即生效。各当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向南京市溧水区人民法院提起诉讼。审 判 长  王巧美审 判 员  杨 庆审 判 员  朱 波二〇一七年七月二十一日见习书记员  史 越
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1522号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某明，男。曾因犯盗窃罪于2016年8月22日被原审法院判处有期徒刑七个月，于2016年12月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年3月3日被羁押，2017年3月4日被刑事拘留，2017年4月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理原审被告人陈某明犯盗窃罪一案，于2017年4月7日作出（2017）粤0306刑初3099号刑事判决。宣判后，原审被告人提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问上诉人，本院决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
1.2015年11月20日14时40分许，被告人陈某明在深圳市光明新区马田街道（原公明街道）新围新村，盗窃被害人卿英小刀牌电动车1辆（无法估价）。
2．2016年4月2日5时10分许，陈某明伙同一名外号叫“胖子”的男子（另案处理），在深圳市光明新区凤凰街道塘家村楼梯间，由陈某明在门口望风，“胖子”具体实施盗窃，盗得被害人靳某战警牌电动车1辆（无法估价），后由“胖子”将电动车卖掉，分�陈某明人民币200元。
3．2017年2月8日4时45分许，陈某明在深圳市光明新区凤凰街道塘家社区XX网吧门口，盗窃被害人李某台顺牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币2304元），后卖得人民币280元。
2017年3月3日17时许，民警在塘家张屋新村抓获被告人陈某明。
原审法院认为，被告人陈某明的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽情节。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈某明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被�人退赔被害人李某损失人民币2304元。
上诉人陈某明上诉如下：第3单时间应为2016年2月8日，因此其不是累犯；其认罪认罚，应予从轻。
本院审理查明的事实与原判认定事实相同。
本院认为，上诉人陈某明的行为已经构成盗窃罪。其认罪，可从轻处罚。其系累犯，依法应当从重处罚。经查，被害人李某的陈述以及被害人、上诉人辨别确认的案发现场视频截图均证实第3单案发时间为2017年2月8日，上诉人关于该单案发时间的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。原审判决定罪准确，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 林 福 星
审判员 吴 南
二〇一七年七月十一日
书记员 徐雪霞（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5436号
原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。
法定代表人：胡国平，总经理。
委托诉讼代理人：高亮、吴思思，湖北安格律师事务所律师。
被告：施闽浩，男，1982年11月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告施闽浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 冰
二〇一七年八月九日
法官助理 裴 辉
书 记 员 严丽轩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0103民初5281号
原告：张秋亮，男，1966年9月3日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：刘红燕、白晗，河南信心律师事务所律师。
被告：申伟祥，男，1967年1月21日出生，汉族，现住郑州市。
原告张秋亮与被告申伟祥建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
张秋亮向本院提出诉讼请求:一、请求依法判决被告支付原告工程款共计人民币213，158元；二、请求依法判决被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2012年2月至实际支付之日的利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告申伟祥出资成立郑州市龙缘农业科技有限公司并任该公司的董事长，委托原告进行公司的部分建设工程，原告于2012年2月按时完成了相应的工程建设，被告于完成工程当月给原告出具了《债务清还证明》，证明经结算郑州市龙缘农业科技有限公司共计欠原告213，158元，由被告申伟祥在三年之内清还，如到期未还，应承担法律责任。但约定到期后时至今日，被告一直推脱不予支付该款。后被告于2017年元月10日出具《欠款确认书》对该欠款予以确认，故原告有权请求被告偿还该借款并支付相应利息。经多次协商要求被告还款事宜未果，为维护原告合法权益，故起诉至贵院，望依法判决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告申伟祥于2017年6月30日前支付原告张秋亮213，158元；
二、其他双方无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4497元，减半收取2248.50元,由申伟祥承担，剩余2248.50元退回张秋亮。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王 昊
二〇一七年四月二十六日
书记员 孔慧芳
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0922执异25号
案外人：河南省金沃野农业发展有限公司，地址：河南省尉氏县产业集聚区福聚路西段。
法定代表人：李宪挺，该公司董事长。
申请执行人：丁涛，男，汉族，42岁，住河南省清丰县经济开发区。
被执行人：任洪涛，男，汉族，43岁，住河南省清丰县仙庄乡。
本院在执行丁涛诉任洪涛股权转让纠纷一案中，案外人河南省金沃野农业发展有限公司对法院查封并拍卖的5XQL种子加工成套设备一套提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人河南省金沃野农业发展有限公司称，清丰县人民法院查封并拍卖的5XQL种子加工成套设备一套是我单位于2014年7月10日购买，租赁给了河南省农晟种业有限公司，当时签订了融资租赁合同，该设备的所有权属于我单位，因此应中止对该种子加工成套设备的执行。
本院查明，河南省金沃野农业发展有限公司与河南省农晟种业有限公司于2014年7月1日签订了融资租赁合同，合同规定河南省农晟种业有限公司根据需要选择租赁物即种子加工成套设备，由河南省金沃野农业发展有限公司出资购买租赁给河南省农晟种业有限公司使用，租赁期限为20年，每年租赁费25000元。河南省金沃野农业发展有限公司还出具了购买种子加工成套设备的发票。
另查明，河南省农晟种业有限公司也按照合同约定给付河南省金沃野农业发展有限公司租金，已给付两年租金共计50000元。被执行人任洪涛也表示种子加工成套设备是河南省金沃野农业发展有限公司购买后租赁给河南省农晟种业有限公司使用的。
本院认为，案外人河南省金沃野农业发展有限公司的异议请求属实，按照法律应当成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对5XQL种子加工成套设备一套的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯美中
审判员 徐永强
审判员 聂建杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 申景超
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00470号
申请执行人郑某某
被执行人刘某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年5月14日作出的（2014）横民初字第00821号民事判决书，于2014年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人刘某某偿还申请人郑某某贷款本金34万元及利息，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计息时间从2014年1月13日起至债务履行完毕之日止；案件受理费3200元、执行费5000元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人下落不明。申请执行人郑某某于2015年7月8日向本院申请撤回对本案的执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00821号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年七月八日
书记员 李荫龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8852号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告游秀珠，女，1970年9月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告游秀珠信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2015年8月18日向本院申请撤回对被告游秀珠的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一五年八月十八日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第742号
原告朱智峰，男，1975年12月19日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。
被告寇建斌，男，1975年12月19日出生，汉族，现下落不明。
原告朱智峰与被告寇建斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱智峰到庭参加诉讼，被告寇建斌经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日，被告向原告借款14万元，借款期限一个月，借款利率为月息3%。被�以其所有的位于张家口市宣化区中山大街17号楼（化肥厂）4-601的房屋作为借款的担保。并约定被告不如期还款的，按照欠款本息*每日5‰支付违约金。被告借款后，未能如期偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金140000元及违约金10000元，并支付从2015年11月8日至实现债权之日止按月息2分计算的利息。
被告寇建斌未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年10月9日，寇建斌与朱智峰签订《借款合同》一份，合同约定寇建斌向朱智峰借款14万元，借期一个月，利息按月息3%计息，逾期还款按日5‰给付违约金。同日，被告寇建斌和朱智峰，余晶签订《借款中介服务协议》一份，该协议约定由第三方余晶促成上述借款合同的签署和履行。寇建斌自愿一次性支付余晶酬金3640元。《借款合同》签订后，寇建斌向原告出具借据一张，该借据显示借款金额为14万元。
另查，2015年10月9日，朱智峰通过建设银行转账支付到寇建斌名下现金132160元。原告朱智峰对此转账的解释为借款140000元，扣除一个月的利息4200元和代案外人余晶扣除酬金3640元，剩余132160元转入寇建斌名下。以此证明，原告朱智峰履行了出借义务。
本院认为，被告寇建斌经本院传唤未到庭，视为其对《借款合同》、《借款中介服务协议》、《借据》放弃质证权利。原告所举证据能够证明原告朱智峰和被告寇建斌存在民间借贷关系，朱智峰履行出借义务，先行扣除利息4200元，该4200元不应计算在出借款项中，案外人余晶收取酬金是被告寇建斌的自愿行为，本院不予干预。朱智峰出借给寇建斌的款项数额应认定为135800元，原告朱智峰和被告寇建斌签订的借款合同中约定的月息3%的利息和逾期按日给付5‰违约金的约定超出了法律规定的月息不超过2%的规定，原告主张的利息应按月息2%计息为宜。原告的诉讼请求不应全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寇建斌在本判决生效后五日内给付原告朱智峰本金135800元，以及从2015年11月8日起至实际还款之日止的利息。（利率按月息2%计息）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，由被告寇建斌负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 马海龙
审判员 李守和
审判员 张 霞
二〇一六年四月二十日
书记员 胡文静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第742号原告朱某。被告寇某。原告朱某与被告寇某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告寇某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月9日，被告向原告借款14万元，借款期限一个月，借款利率为月息3%。被告以其所有的位于张家口市宣化区中山大街17号楼（化肥厂）4-601的房屋作为借款的担保。并约定被告不如期还款的，按照欠款本息*每日5‰支付违约金。被告借款后，未能如期偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金140000元及违约金10000元，并支付从2015年11月8日至实现债权之日止按月息2分计算的利息。被告寇某未到庭，未答辩。经审理查明，2015年10月9日，寇某与朱某签订《借款合同》一份，合同约定寇某向朱某借款14万元，借期一个月，利息按月息3%计息，逾期还款按日5‰给付违约金。同日，被告寇某和朱某，余晶签订《借款中介服务协议》一份，该协议约定由第三方余晶促成上述借款合同的签署和履行。寇某自愿一次性支付余晶酬金3640元。《借款合同》签订后，寇某向原告出具借据一张，该借据显示借款金额为14万元。另查，2015年10月9日，朱某通过建设银行转账支付到寇某名下现金132160元。原告朱某对此转账的解释为借款140000元，扣除一个月的利息4200元和代案外人余晶扣除酬金3640元，剩余132160元转入寇某名下。以此证明，原告朱某履行了出借义务。本院认为，被告寇某经本院传唤未到庭，视为其对《借款合同》、《借款中介服务协议》、《借据》放弃质证权利。原告所举证据能够证明原告朱某和被告寇某存在民间借贷关系，朱某履行出借义务，先行扣除利息4200元，该4200元不应计算在出借款项中，案外人余晶收取酬金是被告寇某的自愿行为，本院不予干预。朱某出借给寇某的款项数额应认定为135800元，原告朱某和被告寇某签订的借款合同中约定的月息3%的利息和逾期按日给付5‰违约金的约定超出了法律规定的月息不超过2%的规定，原告主张的利息应按月息2%计息为宜。原告的诉讼请求不应全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告寇某在本判决生效后五日内给付原告朱某本金135800元，以及从2015年11月8日起至实际还款之日止的利息。（利率按月息2%计息）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3300元，财产保全费1270元，由被告寇某负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  马海龙审判员  李守和审判员  张 霞二〇一六年四月二十日书记员  胡文静附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执285号
申请执行人：谢经年，男，1973年4月30日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
申请执行人：谢继广，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
申请执行人：宋传洗，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人：吴秋福，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
法定代表人：陈炳民，总经理。
本院在执行申请执行人谢经年、谢继广、宋传洗与被执行人吴秋福借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人谢经年、谢继广、宋传洗亦不能提供被执行人吴秋福可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1851号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜宇
审判员 史永军
审判员 康洪安
二〇一七年八月九日
书记员 周亚楠
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1987号
原告：李加荣，男，1952年4月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚九龙湾乡村庄园。住所地：余姚市梨洲街道南庙村（水磨潭）。统一社会信用代码：92330281MA291F3G5H。
经营者：陆益定，男，1969年12月29日出生，汉族，住余姚市。
原告李加荣与被告余姚九龙湾乡村庄园劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。原告李加荣于2018年3月21日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李加荣撤回起诉处理。
审 判 员 朱浩梁
二〇一八年三月二十一日
代书记员 马海航
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1987号原告：李加荣，男，1952年4月22日出生，汉族，住余姚市。被告：余姚九龙湾乡村庄园。住所地：余姚市梨洲街道南庙村（水磨潭）。统一社会信用代码：92330281MA291F3G5H。经营者：陆益定，男，1969年12月29日出生，汉族，住余姚市。原告李加荣与被告余姚九龙湾乡村庄园劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。原告李加荣于2018年3月21日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李加荣撤回起诉处理。审 判 员 朱浩梁二〇一八年三月二十一日代书记员 马海航???
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1576号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人牛绍波，男，1980年6月1日出生，汉族，住冠县。
被执行人左金才，男，1984年4月25日出生，汉族，住冠县。
被执行人黄丙磊，男，1984年8月16日出生，汉族，住冠县。
被执行人韩之波，男，1985年5月10日出生，汉族，住冠县。
被执行人黄瑞良，男，1988年5月20日出生，汉族，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行牛绍波、左金才、黄丙磊、韩之波、黄瑞良担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1142号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁振兴
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初843号
原告:王顺青，男，1968年2月15日生，汉族，农民，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：孟农庄，男，1960年7月15日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告王顺青与被告孟农庄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜跃辉到庭参加诉讼，被告孟农庄经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺青向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款2万元，同时按年利率24%承担自2016年9月4日至2017年9月4日利息4800元及还款日利息。事实与理由：2016年8月3日被告向原告借款20000元，借款期限至2017年2月3日，双方口头约定月息2%，被告向原告出具了借款合同书，并亲笔签字和按手印，后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还。
被告孟农庄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日被告孟农庄向原告借款20000元，当月付息400元，借款期限为2016年8月3日至2017年2月3日。借款到�后，原告向被告催要本息，被告拒不偿还。以上事实有原告陈述、原告身份证复印件一份、借条一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，借款当日被告给付原告利息400元，借款本金依法应按19600元（20000-400=19600）计算。关于利息，双方未在借条中明确约定利息的计算方法（即付息400元未注明起止日期），应认定为约定利率不明。原告要求被告支付自2016年9月4日起至还款日止按年利率24%承担利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。双方对约定利率不明的，应按年利率6%计算自2017年2月3日起至还清款之日止的逾期利息。
依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告孟农庄于判决生效之日起十日内偿还原告王顺青借款本金19600元并按年利率6%支付自2017年2月3日起至还清款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告孟农庄负担145元，原告王顺青负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷素花
二〇一八年五月三日
书记员 齐爱杰
吉林省农安县人民法院
民事裁�书
（2017）吉0122民初3292号
原告：于某，女，2010年1月22日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
法定代理人：李某，女，1988年10月5日出生，汉族，住址：吉林省农安县，系原告母亲。
被告：于某1，男，1987年6月29日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
原告于某与被告于某1抚养费纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案。原告于某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告于某负担。
代理审判员 何妍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 高爽
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00431号
申请执行人：程晓祥，女，1972年4月25日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人：程晓岚，女，1968年12月28日出生，汉族，务工，住黄冈市。
被执行人：田在友，男，1965年11月17日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：张燕，女，1975年9月14日出生，汉族，务工，住武穴市。
本院在执行申请执行人程晓祥、程晓岚与被执行人田在友、张燕民间借贷纠纷一案中，被执行人田在友、张燕应返还借款250000元及利息。执行中查明被执行人田在友、张燕无可供执行财产，申请执行人程晓祥、程晓岚也不能提供被执行人田在友、张燕的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）鄂武穴民初字第00288号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 苏玉广
执行员 明先红
执行员 兰 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡 清
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执113号
申请执行人林某某，男，1974年7月18日出生，汉族。
委托代理人陈勇，贵州巨合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人龙某某，男，1963年1月22日出生，苗族。
被执行人文某，女，1970年9月22日出生，苗族。
被执行人李某某，女，1963年8月23日出生，侗族。
被执行人黄某某，女，1975年4月1日出生，侗族。
被执行人韩某，女，1978年4月30日出生，汉族。
被执行人余某某，男，1960年12月9日出生，苗族。
委托代理人丰栋，贵州乾锦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初1539号《民事判决书》，于2017年1月19日立案受理了林某某申请执行龙某某、文某、李某某、黄某某、韩某、余某某合伙协议纠纷一案。本院于2017年1月23日，向上述被执行人发出《执行通知书》，责令上述六位被执行人于2017年1月30日前履行生效裁判文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人龙某某、文某、李某某、黄某某、韩某已经履行完毕生效裁判文书确定的支付义务及缴纳了相应的执行费用。被执行人余某某支付了申请人林某某标的款100000.00元，并缴纳了执行费5365元。申请人林某某与被执行余某某就剩余标的款261705.00元及诉讼费2621.00元的支付方式达成了执行和解协议。申请人林某某以协议约定的�间较长为由，自愿撤回了强制执行申请。
据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔0628民初1539号《民事判决书》的执行；
二、如负有金钱给付义务的当事人未按照执行和解协议约定的期限履行金钱给付义务，申请执行人林某某可在执行和解协议约定的期限届满之日起二年内，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴维常
二〇一七年六月十四日
代理书记员 龙永池
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1320号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人岑福南，男，1966年10月10日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人岑福南金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2015）湛遂法城民初字第59号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人岑福南应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社5000元及利息。本院于2016年4月11日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年4月15日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1320号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年九月一十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1190-1号
原告邵志祥。
原告朱卫华。
被告湖北陵丰肥业有限公司。住所地：房县红塔镇谢湾村*组。
法定代表人刘国华，系该公司总经理。
被告刘国华。
被告周薇。
被告刘君子。
被告房县昂欣布业有限责任公司。住所地：房县城关镇北关居委会。
法定代表人俞美燕，系该公司总经理。
被告俞美燕。
被告房县鸿达汽车配件有限公司。住所地：房县红塔镇高碑村。
法定代表人ＸＸ勤，系该公司总经理。
被告ＸＸ勤。
被告房县鸿腾中药材种植有限公司。住所地：房县红塔镇双溪村*组。
法定代表人孙司贤，系该公司总经理。
被告孙绪兴，男，1962年3月7日出生，汉族，地址不详。
本院在审理原告邵志祥、朱卫华诉被告湖北陵丰肥业有限公司、刘国华、周薇、刘君子、房县昂欣布业有限责任公司、俞美燕、房县鸿达汽车配件有限公司、ＸＸ勤、房县鸿腾中药材种植有限公司、孙绪兴民间借贷纠纷一案，原告邵志祥、朱卫华向本院提出申请，要求对被告湖北陵丰肥业有限公司、刘国华、周薇、刘君子、房县昂欣布业有限责任公司、俞美燕、房县鸿达汽车配件有限公司、ＸＸ勤、房县鸿腾中药材种植有限公司、孙绪兴价值450万元的财产进行保全，并提供了担保。本院于2016年4月20日作出（2016）鄂0302民初1190号民事裁定书，对被告湖北陵丰肥业有限公司、刘国华、周薇、刘君子、房县昂欣布业有限责任公司、俞美燕、房县鸿达汽车配件有限公司、ＸＸ勤、房县鸿腾中药材种植有限公司、孙绪兴价值450万元的财产或债权以及担保人邵波提供担保的财产予以查封、扣押、冻结，并于2016年4月28日向房县国土资源局送达协助执行通知书，请该局协助查封登记在被告湖北陵丰肥业有限公司名下的土地证号为房国用（2014）第33**号国有土地使用权。原告邵志祥、朱卫华又于2016年6月1日向本院提出申请，请求解除对上述土地使用权的查封。
本院认为，原告邵志祥、朱卫华的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对登记在被告湖北陵丰肥业有限公司名下的土地证号为房国用（2014）第33**号国有土地使用权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张守强
二〇一六年六月一日
书记员 赵梦娇
山东省冠县人民法院
执行裁定�
（2016）鲁1525执175号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人刘冠鲁，公司职工。
被执行人苏传祥，男。
被执行人于红良，男。
被执行人杨庆磊，男。
被执行人陈心磊，男。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被执行人苏传祥等借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第784号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月15日申请执行，本院依法立案执行。本案执行标的为借款本金9万元及利息。现申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院（2014）冠商初字第784号民事判决书本次执行程序。
申请人在本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 卓
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执506-2号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建县。
负责人：郭玉安职务：行长。
被执行人：江西普莱特生物技术有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：魏兵
被执行人：江西昌东国际港地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东升大道昌东工业区。
法定代表人：熊凯旋。
被执行人：熊海滨，男，汉族，1979年7月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣民终387号民事判决书，责令被执行人江西普莱特生物技术有限公司、江西昌东国际港地产开发有限公司、熊海滨自动履行（2016）赣民终387号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人江西普莱特生物技术有限公司向申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行偿还贷款9600万元及利息、罚息、复利。二、申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行对被执行人江西普莱特生物技术有限公司提供的抵押物位于杭州市萧山区闻堰街道时代大道3911-3929号、连续单号（杭房权证萧移字第××号店面）拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行对被执行人江西昌东国际港地产开发有限公司提供的抵押物位于广州路以南、五千渠及规划用地以西、佛塔村周村村庄以北的地块（洪国土资湖他项（2015）第××号）拍卖、变卖所得价款在最高额债权本金为3170万元及利息范围内优先受偿。四、熊海滨对江西普莱特生物技术有限公司所欠江西银行股份有限公司南昌新建支行上述款项承担连带担保责任。五、案件受理费536757元，保全费5000元及本案执行费169512.72元由江西普莱特生物技术有限公司、江西昌东国际港地产开发有限公司、熊海滨负担。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人江西普莱特生物技术有限公司、熊海滨存款10210万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李国兴
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 熊震琦
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执779号
申请执行人：赵太平，男，汉族，1964年11月21日出生。
被执行人：秦善衡，男，汉族，1955年3月24日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月六日
书记员 韩 敏
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初29号
原告：谭永康，男，1989年4月15日出生，汉族，住广东省阳东县。
被告：陈大敖，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：林艾梨，女，1986年6月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告谭永康与被告陈大敖、林艾梨追偿权纠纷一案中，原告谭永康于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告谭永康撤回起诉。
案件受理费92元，由原告谭永康负担。
审判员 陈伟强
二０一七年二月九日
书记员 岑 嫦
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执复26号
复议申请人（申请执行人）：彭红桥，男，1982年9月14日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：彭昌明，男，1955年9月1日生，汉族，住址同上。
被执行人：江西淘信源投资有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：陶冬根，该公司董事长。
第三人：陶冬根，男，1972年12月22日生，汉族，住南昌县。
复议申请人彭红桥不服南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103执异16号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南昌市西湖区人民法院在执行彭红桥与江西淘信源投资有限公司侵权责任纠纷一案中，彭红桥以被执行人江西淘信源投资有限公司法定代表人陶冬根变卖个人名下财产躲避执行为由，向法院申请追加陶冬根为本案的被执行人。
南昌市西湖区人民法院查明，彭红桥与江西淘信源投资有限公司侵权责任纠纷一案，南昌市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）洪民一终字第300号民事判决书，判决：驳回上诉，维持了南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1346号民事判决，内容为：一、被告江西淘信源投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告彭红桥114794.68元（医疗费244208.11元、急救费170元，计244378.11元的70%，共计171064.68元，扣除被告江西淘信源投资有限公司已支付的56270元）。二、驳回原告彭红桥的其他诉讼请求。因被执行人江西淘信源投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，彭红桥向南昌市西湖区人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）西执字第1075号。
另查明，被执行人江西淘信源投资有限公司于2010年10月11日成立，系有限责任公司，注册资本500万元，法定代表人为陶冬根。
南昌市西湖区人民法院认为，追加案外人为被执行人应当符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的情形，唯有符合法定适用情形的执行法院才能裁定追加被执行人。彭红桥以被执行人江西淘信源投资有限公司法定代表人陶冬根变卖个人名下财产躲避执行为由要求追加其为被执行人不属于法律规定的法定情形，无论陶冬根是否变卖了个人名下财产，均不是追加被执行人的法定事由，据此于2017年6月7日作出（2017）)赣0103执异16号执行裁定书，驳回申请执行人彭红桥追加陶冬根为被执行人的异议。
彭红桥向本院申请复议称，1、陶冬根为被执行人江西淘信源投资有限公司的法定代表人，其去上班是陶冬根叫去的，工资也是陶冬根付的，此次出事也是陶冬根出的治疗费；2、被执行人江西淘信源投资有限公司已多年未年检也没营业，已视为破产。据此请求追加陶冬根为被执行人。
本院查明的事实与执行法院所查明事实一致。
本院认为，追加案外人为被执行人应当符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的情形，唯有符合法定适用情形的执行法院才能裁定追加被执行人。彭红桥复议所称的其去上班是陶冬根叫去的，工资也是陶冬根付的，此次出事也是陶冬根出的治疗费；被执行人江西淘信源投资有限公司已多年未年检也没营业，已视为破产得理由，均不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加被执行人的法定事由。因此，复议申请人彭红桥申请追加江西淘信源投资有限公司的法定代表人陶冬根为被执行人，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项�规定，裁定如下：
驳回彭红桥的复议申请，维持南昌市西湖区人民法院（2017）)赣0103执异16号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 郭小玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 邹丽娜
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异274号
异议人（申请执行人）：山西桓雨实业有限公司。
法定代表人：李兵武，总经理。
被执行人：山西恒山实业有限公司。
法定代表人：赵芝宇。
被执行人：赵芝宇，男。
被执行人：侯桂萍，女。
原案案外人：赵元良，男。
原案案外人：赵元辰，男。
本院在执行山西桓雨实业有限公司与山西恒山实业有限公司、赵芝宇、侯桂萍合同纠纷一案，异议人（申请执行人）山西桓雨实业有限公司对本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年10月31日，山西桓雨实业有限公司向本院申请撤回其执行异议申请。本案现已审查终结。
本院认为，异议人山西桓雨实业有限公司向本院自愿申请撤回执行异议申请，系其自主处分权利行为，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人山西桓雨实业有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田春圃
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年十一月一日
书记员 李 艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初10129号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区展业路红岗恒龙市场二层商场。
法定代表人：林远泉。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 林燕萍
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜文静
西藏自治区贡觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0323刑初1号
公诉机关西藏自治区贡觉县人民检察院。
被告人洛某某，男，1993年4月5日出生于西藏自治区昌都市察雅县，藏族，文盲，农民，捕前住西藏自治区察雅县，无前科。2015年11月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日批准逮捕，次日执行逮捕，现羁押于西藏自治区昌都市看守所。
西藏自治区贡觉县人民检察院以贡检刑诉字（2015）11号起诉书指控被告人洛某某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区贡觉县人民检察院指派检察员顿珠坚才、呷珍出庭支持公诉。被告人洛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月14日19时30分许，被告人洛某某和布某（另案处理）将被害人向某停放在贡觉县嘎林南路凯旋宫洗浴中心楼下车架号为LWBPCK108E1026496的黑色二轮摩托车推行至贡觉县屠宰场附近，随后被告人洛某某用剪刀剪断摩托车总线中的熄火线，致其发动钥匙失控后，通过踩踏启动杆的方式将摩托车盗走。经鉴定，该摩托车估价为6900元。归案后，被告人洛某某对自己的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，公诉机关指控被告人洛某某盗窃�害人向某摩托车的犯罪事实清楚，并有以下证据证明：
1、作案工具剪刀一把经被告人洛某某辨认后确认无误，系作案工具。
2、书证：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源材料、拘留证、拘留通知书等证据证实了公安机关办案程序的合法性；（2）公安机关出具的抓捕经过说明材料证实了被告人洛某某的归案方式；（3）被告人洛某某的户籍证明证实了其出生于1993年4月5日；（4）被告人洛某某的辨认笔录证实了辨认的摩托车与公安机关从其追回的赃车一致；（5）被害人向某的辨认笔录证实了被盗摩托车与被告人洛某某盗窃的摩托车系同一辆；（6）被害人谅解书证实了被害人向某谅解被告人洛某某实施盗窃的犯罪行为。
3、被害人陈述证实了被盗摩托车的外部特征和失窃时间、地点，以及摩托车被盗的事实。
4、�告人洛某某的供述证实了盗窃时间、地点、作案手段等犯罪情节。
5、布某的申辩证实了与被告人洛某某盗窃摩托车的时间、地点、作案手段等犯罪情节。
6、昌都市价格认证中心（2015）054号鉴定书证实了被盗摩托车的鉴定估价为6900元。
7、现场勘查笔录及照片记载并证明案发现场情况。
上述证据之间均能相互印证，来源合法，客观真实，且经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人洛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人洛某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予确认。被告人洛某某归案后，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，酌定从轻处罚。根据被告人洛某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十四条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
1、被告人洛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年5月14日止；罚金款应在本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、作案工具一把剪刀依法予以没收。
三、涉案一辆摩托车依法退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 西绕久觉
二〇一六年一月十九日
书记员 扎西曲珍
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执377号
申请执行人卢运池，女，1963年9月17日出生，住永州市回龙圩管理区。
被执行人杨彩琴，女，1963年3月25日出生，住江永县。
申请执行人卢运池与被执行人杨彩琴民间借贷纠纷一案，申请执行人卢运池依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初1354号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人卢运池于2017年10月16日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初1354号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一七年十月十六日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1423号
被执行人陈陆林，男，1992年7月29日生，汉族。
被执行人陈陆林罚金一案，由获嘉县人民法院依据生效的（2016）豫0724刑初第2号刑事判决书委托我院执行，本院于2016年7月19日立案执行，依法向被执行人陈陆林送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金5000元、违法所得3512元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人陈陆林可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0724刑初第2号刑事判决书对陈陆林罚金、追缴违法所得部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 任 磊
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1802-3号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
被执行人李丽，女，汉族，公民身份号码×××0028，住广东省珠海市斗门区。
本院作出的（2015）珠斗法行非诉审字第113号行政执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年11月30日作出裁定冻结被执行人李丽的银行账号，后双方进行协商达成和�，现申请人同意解除对被执行人银行账号的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李丽在中国建设银行珠海市海滨支行账号62×××60的存款的冻结。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一五年十二月十一日
书记员 余腾达
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初513号
原告：刘燕莉，女，1975年7月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
原告：舒振涛，男，1975年6月12日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被告：湖北鲁公大宅装饰工程有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）1、2、3栋2层1号。
法定代表人：张嘉栋。
原告刘燕莉、舒振涛与被告湖北鲁公大宅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告刘燕莉、舒振涛于2017年3月13日向本院提出申请撤回对被告湖北鲁公大宅装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告刘燕莉、舒振涛的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘燕莉、舒振涛撤回对被告湖北鲁公大宅装饰工程有限公司的起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告刘燕莉、舒振涛负担。
审判员 施义
二〇一七年三月十四日
书记员 周鹤
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初870号
原告：钱某,女,1970年10月6日出生,汉族,住栾川县。
委托诉讼代理人：陈芳，女，1973年4月5日出生，汉族，住栾川县，系社区推荐。
被告：刘某，男，1954年4月12日出生，汉族，住栾川县。
原告钱某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托诉讼代理人陈芳，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的婚姻关系；2.原告个人财产归原告所有，婚后财产各分一半（婚后财产有组合衣柜1件、电冰箱1台、洗衣机1台、黑豹双排座汽车1辆、房屋5间）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月份，原告经媒人介绍与被告相识，由于原被告均系离异，加之被告甜言蜜语的诱骗，草率于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，原告勤勤恳恳、踏踏实实的操持家务与被告生活，但慢慢发现被告的为人和秉性不是原告期望的。被告不关心原告，经常因生活琐事找茬寻事，原告曾多次提出离婚，被告无数次表态，可毛病就是不改，无奈原告搬出居住，自己打工挣钱维持生活。现原被告的感情已彻底破裂。请求法院依法支持原告诉求。
刘某辩称，原被告均系再婚，双方生活几年，婚后过的很好，后因原告出轨，夫妻之间发生矛盾,产生隔阂。之前的事情已经过去，被告既往不咎。车和房子属被告婚前财产，与原告无关。不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告2009年11月份经媒人介绍相识，××××年××月××日在栾川县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚,无子女。婚后前几年感情较好，近年来因家庭琐事及男方怀疑女方出轨产生矛盾，致原被告双方分居生活。2016年7月份原告向本院提起离婚诉讼，本院于2016年9月6日作出（2016）豫0324民初1069号民事判决书，判决驳回原告离婚请求。原告又以夫妻感情彻底破裂为由，再次提出离婚。
结婚时，原告带往被告处的财产有:被子2个及床上用品、布衣柜1个、塑料洗衣盆1个。
婚后原被告双方共置财产有:海尔牌全自动洗衣机1个、两开门电冰箱1台、组合柜1个、白色踏板摩托车1辆、床垫1个。原被告共同出资与他人合伙在栾川县城××××路原面粉厂院内以50,000元价格（与合伙人各25,000元）接手默罕迪植物染发店一处，后合伙人退出，原被告退付合伙人25,000元，该植物染发店归原被告所有。2016年5月5日，原告未经被告知道私自将染发店以30,000元价格转让给原告胞妹钱海霞，转让款原告未经被告同意，为其女儿出嫁花尽。
2009年12月13日，被告购买黑豹牌双排座货车一辆，价格30,800元。
栾川县城北公路扩建征用土地，被告房屋在征迁范围之内，2009年11月12日被告获赔土地附着物（构筑物）80,562.7元、树木19,375元，合计99,937.7元。2010年4月10日，被告全家以获赔款项自建房屋五间。
本院认为，原被告离异后经人介绍相识，接触时间不长即结婚，婚后前几年感情较好，随着时间的推移、物质条件、居住环境的改变，双方的思想也随之变化，为生活琐事经常发生矛盾,双方年龄悬殊较大，被告的猜疑，相互的不信任导致夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，原告要求离婚，本院准许。原告要求分割婚后共同财产符合法律规定，要求分割黑豹双排座汽车，该车为被告婚前购买，不属于婚后共同财产，要求分割房屋五间，该房屋系被告家庭成员赔偿款所建，原告未提交为建房出资、出力的证据，原告的该两项请求，本院不予支持。原告未经被告同意将夫妻共同所有的染发店私自转让，转让款用于自己女儿出嫁存在过错，应酌情支付被告转让款10,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条规定，判决如下：
一、准许原告钱某与被告刘某离婚，自本判决书生效之日起解除婚姻关系。
二、原告钱某结婚时带往被告刘某处的财产被子2个、布衣柜1个、塑料洗衣盆1个归原告钱某所有。
三、婚后共置财产白色踏板摩托车1辆归原告钱某所有，其他财产归被告刘某所有。
四、原告钱某应于本判决生效之日起十五日内支付被告刘某染发店转让款10,000元。
五、驳回原告钱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原被告各负担150元（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 鲁方黎
审判员 王玉柱
审判员 杨京府
二〇一七年六月十七日
书记员 杨冰凌
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181财保62号
申请人:董萍，女，汉族，1968年4月20日出生，住湖北省麻城市。
被申请人:林立，男，汉族，1971年3月10日出生，住湖北省麻城市。
被申请人:张红霞，女，汉族，1971年9月5日出生，住湖北省麻城市。
申请人董萍与被申请人林立、张红霞因民间借贷纠纷，申请人董萍于2017年12月5日向本院提出诉前保全申请，请求请求对被申请人林立、张红霞所有的银行存款、到期债权采取冻结措施（以标的额6万元为限），同时请求对被申请人林立、张红霞所有的位于麻城市五里墩社区绣衣庄三组的房产一栋＜不动产证号：鄂（2017）麻城市不动产权第××号＞采取查封措施。案外人董霞、陈劲松以共同共有的位于麻城市金桥大道银苑山庄的房产（房屋所有权证号：麻政房字第××号）一栋为上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人董萍的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林立、张红霞所有的银行存款、到期债权（以标的额6万元为限），
二、查封被申请人林立、张红霞所有的位于麻城市五里墩社区绣衣庄三组的房产一栋＜不动产证号：鄂（2017）麻城市不动产权第××号＞；
三、查封案外人董霞、陈劲松共同共有的位于麻城市金桥大道银苑山庄的房产一栋（房屋所有权证号：麻政房字第××号）。
案件申请费520元，由申请人董萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 张 泂
审判员 张 灵
审判员 王 静
二〇一七年十二月五日
书记员 万春艳
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1630号
原告毛国群，男，1966年2月20日出生，汉族。
原告毛玉梅，女，1945年9月13日出生，汉族。
原告毛春英，女，1958年1月7日出生，汉族。
三原告委托代理人朱杰，叶县司法局148法律服务所工作人员。
被告毛国印，男，1954年8月13日出生，汉族。
原告毛国群、毛玉梅、毛春英诉被告毛国印法定继承纠纷一案，在诉讼过程中，原告毛国群、毛玉梅、毛春英提出申请，撤回对被告毛国印的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛国群、毛玉梅、毛春英撤回对被告毛国印的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛国群、毛玉梅、毛春英负担。
审判员 闫铁锁
二〇一四年十二月三日
书记员 梅艳娇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更369号
罪犯董宏莉，女，1986年1月24日出生，汉族，安徽省利辛县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2014年1月13日作出（2014）甬海刑初字第21号刑事判决，认定董宏莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯董宏莉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯董宏莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董宏莉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年10月8日起至2025年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 巫慧群
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终328号
上诉人（原审被告）合肥市同创建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区葛大店花园路86号。
法定代表人杜庆寿，总经理。
委托代理人贾炜（特别授权），男，合肥市同创建设工程有限公司职工，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审原告）张林，男，1986年9月11日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托代理人吕忠良（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
原审被告合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司，住所地：山东省济宁市高新区柳行办事处菱花南路世易B楼4单元2楼西户。
负责人付世明，经理。
上诉人合肥市同创建设工程有限公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金商初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告同创济宁分公司系被告同创公司于2010年5月27日设立的分支机构，负责人付世明。被告同创公司为承建金乡县阳光城市花园工程成立同创济宁分公司阳光城市花园项目部。2013年3月28日，原告张林为乙方，同创济宁分公司阳光城市花园项目部为甲方签订《砼输送泵车租赁合同》，约定，甲方租用乙方泵车输送砼，输送价格18元/立方米；结算方式按一期工程主体结构至8层，付到总款的50%，全部封顶，再付到总款80%，主体验收合格后，一个月内付清剩余的20%。合同还约定租赁车辆期间的其他事项。同创济宁分公司阳光城市花园项目部及其负责人付世明、原告张林在合同上签章、签字。合同签订后，原告按照合同的约定履行了合同义务。2014年1月15日，经原告与同创济宁分公司负责人付世明结算，原告共为同创济宁分公司阳光城市花园项目部输送砼方量13940立方米，每立方米18元，合计250920元，至今未偿还。
原审法院认为：本院认为，同创济宁分公司阳光城市花园项目部租赁原告的泵车用于被告同创公司承建的金乡县阳光城市花园工程，同创济宁分公司阳光城市花园项目部与原告进行了结算，同创济宁分公司阳光城市花园项目部与原告之间存在租赁合同关系，且合法有效，依法应予保护。同创济宁分公司阳光城市花园项目部系被告同创公司因建设金乡县阳光城市花园工程项目所设立的临时机构，不具备独立的民事主体资格，不能独立承担民事责任。因此，同创济宁分公司阳光城市花园项目部租赁经营活动的法律后果，应由被告同创公司承担。原告请求被告同创公司支付租金250920元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告同创公司未及时支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告自2014年1月15日起承担利息损失，证据不足，应自原告主张权利之日起即自2014年12月19日计算；原告请求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息损失，证据不足，利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。原告要求被告同创济宁分公司承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告合肥市同创建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告张林支付租金250920元及利息（以250920元为基数，自2014年12月19日起至本判决确定的履行义务届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、被告合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司不承担责任；三、驳回原告张林其他诉讼请求。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5964元，由被告合肥市同创建设工程有限公司负担。
上诉人合肥市同创建设工程有限公司（以下简称同创公司）不服原审判决，上诉称：一、被上诉人未及时到庭，依法应当按撤诉处理。上诉人早上9点就到达开庭法庭，被上诉人直至9点35分，在开庭时间已经过去35分钟后方才到庭，而且没有任何合理理由，一审法院仍然坚持开庭审理，违反法定程序。二、被上诉人所举证据均未提供原件供上诉人质证。对此，被上诉人的说法是证据原件均已保存在济宁中院立案庭，并称证据原件已经经过法院立案庭核对。对此，上诉人认为没有任何法律依据。三、一审判决完全无视上诉人的答辩理由，直接判决，缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回对上诉人的全部诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张林辩称：一、一审庭审时答辩人的代理人所驾驶车辆出现故障，答辩人的代理人提前与一审法官进行了电话沟通，并当庭向上诉人道了歉，在此，答辩人在此向上诉人道歉，敬请原谅。二、虽然由于在上诉人提起的管辖权异议二审中答辩人将相关原件交付给贵院忘了及时取回而导致一审庭审时答辩人提供的证据是复印件，但庭审后的第二天，答辩人已将所有原件交至一审法院供一审法院核实，故一审程序正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司未作答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案原审程序问题并无瑕疵，第一，上诉人同创公司主张被上诉人在原审庭审中迟到35分钟，原审法院应当按照撤诉处理。本院认为，被上诉人张林的代理人已经通过电话告知原审法官其是由于车辆出现故障而迟到，原审法院为查明案件事实，开庭审理本案，并无不妥。第二，对于被上诉人在原审庭审中提供的证据为复印件的问题，本院认为，被上诉人张林于庭审后将原件交于原审法官进行核对，在二审庭审中，上诉人同创公司也对被上诉人提交的证据原件进行了核对并质证。因此，原审法院依据被上诉人提交的证据进行判决并无不妥。
综上，上诉人同创公司与被上诉人张林形成有效的汽车租赁合同关系，同创公司应当支付250920元租赁费用及相应利息。上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5064元，由上诉人合肥市同创建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱静静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08184号
原告梁某某，女，1982年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告周某某，男，1978年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告梁某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某某负担。
审判员 何终裕
二〇一五年十二月九日
书记员 黄勤勤
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执723号
申请执行人北京奥力来康体设备有限公司。
法定代表人夏荣鹏。
被执行人青岛口留香餐饮文化传播有限公司。
法定代表人曹春民。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20117号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申950号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀玉，女，1965年5月2日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人（一审被告）：宽城龙源矿业集团有限公司。住所地：河北省承德市宽城满族自治县东川乡西伍沟村。
法定代表人：王中浴，该公司经理。
委托代理人：孙云，河北伸正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张连清，男，满族，1957年8月3日出生，住河北省宽城满族自治县。
再审申请人张秀玉因与被申请人宽城龙源矿业集团有限公司(以下简称龙源公司)、张连清承揽合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第3509号民事判决和河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1237号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀玉申请再审称，一、承北会所鉴字[2015]第8号鉴定报告依据不足，不能作为认定申请人在转让企业时未如实披露拖欠被申请人张连清债务的依据。1.（2014）承民初字第00170号民事判决已经确认该公司账目在龙源公司手中，鉴定过程中，被申请人并未向该鉴定机构提交原始账簿及记账凭证，产生的不利后果应由龙源公司承担。2.该鉴定所依据的资产负债表在签订《企业整体转让合同》并不存在。（1）如资产负债表在签订公司整体转让合同时存在，应作为合同附件，必然要经双方当事人确认，但被申请人提交资产负债表无双方签字盖章。（2）证人张某、李某、梁某能够证实该资产负债表并非申请人编制。2011年12月3日，申请人作为龙源公司原股东与现任股东孙兆海、曹雅君签订《企业整体转让合同》，该合同第二条所约定的“2011年11月30日的资产负债表”，其中“2011年11月30日”指的是该资产负债的截止时间，不是编制时间。签订该合同时，该资产负债表尚未编制。被申请人在原审过程中提交的《资产负债表》系单方制作。证人张某、李某、梁某均为我公司财务人员，二审法院既未允许李某、梁某出庭，又以张某未出庭违反证据规则为由不予采信，导致案件基本事实无法查清。（3）该资产负债表中的数据严重失实，由此推定该资产负债表在签订《企业争议转让合同》时不可能存在。被申请人龙源公司向鉴定机构提交的五份资产负债表“流动资产”项目中，其中龙源公司的“期末数”(即2011年11月30日)为124663567.57元，宽城龙翔矿业有限公司的“期末数”(即2011年11月30日)为2600000元，依据该资产负债表显示，在整体转让时，公司尚存货币共计127263567.57元，该数据不具有真实性。因为，其一，申请人以“零价格”整体转让不合常理；其二，被申请人在受让该公司时应对现有资产进行交接，对大额货币应该清点;其三，被申请人并未提供双方签订的股权转让协议支付给申请人及王少清1600万元注册资本金。由此推定，该货币资金事实和资产负债表并不存在。
原审法院判决申请人就本案所涉债务与被申请人龙源公司承担连带给付责任，于法无据。本案系承揽合同纠纷，被申请人张连清在二审时庭审答辩时称:请求龙源公司承担给负责任，由此说明张连清已放弃对申请人主张的权利，二审法院违背了民事诉讼“不告不理”的原则。申请人仅是龙源公司原始股东，依照合同法相对性原则，均应由被申请人龙源公司对张连清承担给付金钱义务，对于申请人与被申请人及现任股东之间的股权转让纠纷，属另一法律关系，不应在本案中一并审理。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。
龙源公司提交意见称：1.申请人称承北会所鉴字[2015］第8号鉴定报告依据不足,不能作为认定申请人在转让企业时未如实披露拖欠被申请人张连清债务依据的理由不成立，证人张某、李某、梁某不是洽谈和签订《企业整体转让合同》的当事人，不具有证明《企业整体转让合同》及《资产负债表》内容真伪的资格。申请人在原审亦证明承北会所鉴字[2015］第8号鉴定报告客观真实性。原审判决采信《企业整体转让合同》、《资产负债表》和承北会所鉴字[2015］第8号鉴定报告正确。2.申请人转让企业时不仅没有通知债务人，没有将本案之债列入《资产负债表》，而且还在《企业整体转让合同》中约定了《资产负债表》之外的债务由乙方的原股东承担，原审判决申请人与龙源公司对本案债务承担连带责任具有事实根据。申请人是答辩人申请追加的被告，加之张连清在一、二审中并没有声明放弃对申请人的偿债责任，原审不违背不告不理的原则。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,龙源公司现股东孙兆海、曹雅君（甲方）与原股东张秀玉、张秀青等人（乙方）签订的《企业整体转让合同》系双方当事人的真实意思，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同第二条约定“转让标的以2011年11月30日资产负债表列示的资产、负债数据为准，全部债权债务由甲方全权接收，转让价格为零价格。（附各公司的《资产负债表》）。乙方对《资产负债表》数据的真实性和准确性负责。”该合同明确载明已有《资产负债表》，且约定由原股东对数据的真实性和准确性负责；承德北方会计师事务所有限责任公司出具的承北会所鉴字〔2015〕第8号鉴定报告确认案涉欠款未被列入《资产负债表》中，《企业整体转让合同》第四条约定“甲方接手后乙方出现的账外债务甲方不予承担”；2011年12月5日，孙兆海向龙源公司转款1600万元，龙源公司向张秀玉转款1600万元，孙兆海、张秀玉另案中认可该款为转让款。综上，张秀玉等实际取得龙源公司汇出的转让款1600万元，被申请人张连清的债权未列入《资产负债表》中，原审判令转让方张秀玉依据《企业整体转让合同》的约定，应对案涉债务承担责任，并无不当。龙源公司与张连清之间系承揽合同关系，张秀玉与孙兆海、曹雅君、龙源公司系企业转让合同关系，原审将两者合并审理确有不妥。为了保护债权人的合法权益，减少诉累，对于张秀玉的再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张秀玉的再审申请。
审判长 贾建平
审判员 薄宝祥
审判员 张志刚
二〇一七年六月十五日
书记员 胡茂阳