wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1520号
原告：雅安市名山区明勇建材经营部。住所地：四川省雅安市名山区。
经营者：何明勇，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐亮，男，系该公司员工。
原告雅安市名山区明勇建材经营部与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告雅安市名山区明勇建材经营部的经营者何明勇、被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅安市名山区明勇建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款566,790.00元，并从2015年11月1日起按银行同期贷款利率计算资金占用利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告承包了“雅安市姚桥安置房项目工程”，刘美英以被告名义与原告达成口头水泥销售业务关系。原告按约定向该项目供应了水泥，2015年2月26日双方进行结算，确认：2014年1月至2015年1月29日共计供应水泥价值866,790.00元，扣除已付款300,000.00元，余566,790.00元未支付。原告催收未果，遂提起本案诉讼。
被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司辩称，被告系原告陈述工程项目的承建方，但被告与原告未建立有任何合同关系，刘美英非被告的员工，被告也不认识刘美英，且被告未向任何人出具授权文件，故请驳回原告的诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理，对当事人有争议的证据和事实认定如下：
原告提交了于2015年2月6日作出的“凭条”原件，该“凭条”，载明“兹有何明勇送贵州六建雅安姚桥安置房水泥款从2014年1月至2015年1月29日止，共计866,790元（捌拾陆万陆仟玖佰柒拾元整），扣除已付300,000元（叁拾万元整），共余566,790元（伍拾陆万陆仟柒佰玖拾元整）（注以前所有凭条全部作废）”，该凭条中有詹学英、刘美英的签名，并加盖有被告该项目部的印章，原告用以证明其对被告的供货已经进行结算、且被告欠款的事实。被告认可其中加盖的“贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司”项目部印章的真实性，对该“凭条”的证明内容予以否认，并认为虽加盖项目部印章，但对外并不具有结算效力。经审核，本院对该证据予以采信，理由：1.原告提交的该份证据为原件，符合证据要求的基本形式；2.被告系该项目的承建方，“凭条”中加盖被告项目部的印章的真实性得到被告认可；3.被告反驳理由仅为单方陈述，并未提交证据佐证反驳事实或理由成立；4.凭条中载明的内容清晰，并无歧义内容，能证明被告对原告于2014年1月至2015年1月29日止的水泥供应进行结算，尚欠566,790.00元水泥款未支付原告的事实成立；5.詹学英、刘美英的身份确定问题，不影响案件事实的认定。
本院认为，本案争议焦点为“凭条”中加盖被告项目部印章的效力是否及于被告的问题，对此分析认定如下：
原告作为水泥买卖合同的相对人已善意履行供货义务；双方在供货后形成的“凭条”中已载明接受供货的工程项目为被告承建项目、供货期间、结算金额以及已付款、欠款情况，该“凭条”具有结算单的性质，在“凭条”中加盖项目部印章的行为，并不能否定前述“凭条”中记载结算行为对被告不具有约束力，且被告系案涉工程的承建方，故对“凭条”中加盖项目部印章的行为，应视为被告确认了结算、已付及未付款情况。在结算后，被告应及时履行付款义务，未履行付款义务的行为构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，对原告要求被告给付拖欠水泥款566,790.00元的请求予以支持。被告的辩解与查明事实不符，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雅安市名山区明勇建材经营部货款566,790.00元，并从2016年8月31日起至货款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准贷款利率计算资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9,468.00元，减半收取计4，734.00元，由被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担。此费原告雅安市名山区明勇建材经营部已缴纳，由被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司于本判决执行时一并给付原告雅安市名山区明勇建材经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 垚
二〇一六年十月十七日
书记员 漆喜梅
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定金商初字第32号
原告杨祥安。
被告黄梅芳。
原告杨祥安与被告黄梅芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员周志明担任审判长，与人民陪审员张信康、洪阿凤共同组成合议庭，适用普通程序于2014年6月5日公开开庭进行审理。原告杨祥安到庭参加了诉讼，被告黄梅芳经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年8月11日，被告以其女儿去美国读书需要20万元押金为由向原告借款17万元，原告出于信任将17万元款项借给被告。此后，被告并未按约归还借款，原告多次催讨亦无果。为此，原告诉至法院，请求：1.依法判令被告归还原告借款本金17万元，并支付自2013年7月1日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率计算的逾期利息。
被告未答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.借条原件一张，证明被告向原告借款17万元的事实。
2.取款凭证一张，证明原告出借的款项其中12万元系原告取自其在浙江民泰商业银行的个人账户。
被告未发表质证意见。
本院对原告提供的证据认证如下：
证据1，借条的一面（以下简称“A面”）载明：今借杨祥安人民币壹拾柒万元整（170000.00），从二Ο一二年八月十一日到二Ο一二年十二月二十五日归还。因本人经济困难，经双方协商延长到二Ο一三年六月底归还”。经审查，借条另一面（以下简称“B面”）亦书写有内容，内容与A面基本一致。本院认为，基本相同的内容，在同一纸张的两面书写两次不合常理。对此，原告解释，B面书写在前，A面书写在后，因B面“因本人现出现经济困难，经双方协商延长到二Ο一三年六月底归还（从二Ο一二年八月十一日到二Ο一三年）”这部分内容书写比较凌乱，为明确、条理起见，被告又在A面按照B面的内容重新书写了借条。经审查，原告陈述的情况与借条反映的事实相符，且不违背常理，故对原告的陈述本院予以采纳。综上，在被告未提供相反证据的情况下，本院对借条的真实性、合法性、关联性均予以认可。
证据2，系原件，有浙江民泰商业银行舟山分行营业部的盖章，故本院对其真实性、合法性均予以认可。证据2证据显示原告取款金额为12万元，与借条载明的17万元金额不一致。对此，原告解释，另外5万元系发生于2011年的债务，在原告已持有17万元的借条情况下，本院认为该陈述不实的可能性较小，故对原告该陈述予以认可。结合证据1，取款时间与借条出具的时间衔接紧密（仅差一天），该款用于出借给被告的可能性较大，故本院对证据2的关联性性亦予以认可。在原告说明借条中12万元款项来源，并对另外5万元款项给出相对合理解释的情况下，本院认定原告已经履行出借款项的义务。
根据原告举证及本院对证据的认证意见，并结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告曾向原告借款，截止2012年8月11日，被告尚欠原告5万元。2011年8月11日，被告又提出向原告借款12万元，原告同意后，被告向原告出具了借款金额为12万元的借条。并约定，还款期限为2013年6月底，但未约定利息。次日，被告向原告交付12万元借款。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：被告向原告的借款，无证据证明存在影响其效力的情形，故双方的民间借贷有效。原、被告约定了还款期限，借款到期后，被告应归还借款。原、被告虽未约定借款利息，但被告逾期还款，原告要求其按照中国中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率支付逾期利息，于法有据，应予支持。被告对原告的诉讼请求及所主张的事实未提出抗辩，视为其放弃抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄梅芳于本判决生效之日起十日内归还原告杨祥安借款本金17万元，并支付自2013年7月1日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告黄梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费3700元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志明
人民陪审员 张信康
人民陪审员 洪阿凤
二〇一四年六月五日
书 记 员 金 力
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第3027号
原告刘小雨
被告承德县金宜矿业有限公司。
法定代表人赵存路，董事长。
本院在审理原告刘小雨诉被告承德县金宜矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于振杰于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小雨在诉讼期间对自己的权利所作的的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告刘小雨撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘小雨负担。
审判员 姜 银
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘常亮
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初215号
原告：李怀慎，男，1973年12月11日出生，汉族，住广西南宁市江南区。
委托诉讼代理人：梁正武，南宁经纬法律律师事务所法律工作者。
被告：倪继成，男，1976年11月28日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告李怀慎诉被告倪继成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员刘东海独任审理，书记员赵文赎担任法庭记录，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告李怀慎的委托诉讼代理人梁正武到庭参加诉讼，被告倪继成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李怀慎向本院提出诉讼请求：1.被告倪继成向原告李怀慎返还承租保证金6万元；2.本案诉讼费由被告倪继成承担。事实和理由：2013年12月19日，原告李怀慎与被告倪继成签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于南宁市西乡塘区四联村井头坡面向罗文大道一栋5层房屋出租给原告使用，租期自2013年12月19日至2015年12月18日，年租金6万元，原告以转账方式一次付两年租金，并在合同签订后交纳承租保证金6万元。合同签订当天，原告就向被告支付保证金6万元。合同签订后，被告一直未将房屋交付原告使用。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告倪继成未到庭的，但在庭前递交了书面答辩状，其辩称，其向原告借了6万元，也向原告出具了收条，因没有固定资产可作抵押，原告得知其经营一家宾馆后让其签订了一份租赁合同，双方约定如到期不能还钱，就以该宾馆两年的经营权抵扣其欠款，原告实际并没有交过租赁合同中所约定的保证金。
经审理查明：2013年12月19日，原告李怀慎（乙方，承租方）与被告倪继成（甲方，出租方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：1.甲方将自有坐落于南宁市西乡塘区四联村井头坡面向罗文大道一栋5层房屋出租给乙方使用，租期自2013年12月19日至2015年12月18日；2.年租金6万元，合同签订两周内，乙方向甲方支付承租保证金6万元和前两年租金，以后在每年8月31日前交纳下一年租金，执行先付租金后使用房屋的原则；3.租赁期满，甲方退回乙方承租保证金；此外，合同还约定了其他的权利与义务。同日，被告倪继成向原告李怀慎出具《收条》，载明：“今收到李怀慎借款陆万元整。”租赁合同签订后，被告未将房屋交付原告使用。以上事实有《房屋租赁合同》、《收条》、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告李怀慎与被告倪继成于2013年12月19日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同依法成立有效。原告主张其已向被告支付保证金6万元，有被告出具的《收条》为凭。但《收条》载明被告收到原告借款6万元，并非收到原告交纳的保证金6万元，这两笔款项的性质不一致，收条中的6万元并没有转化为租赁合同中所约定的承租保证金，故原告主张其已交保证金6万元，本院不予采信。而被告辩称收条中的6万元是被告收到原告的借款6万元后出具的，并非保证金，该抗辩意见与收条载明的内容一致，本院予以采信。原告没有向被告支付承租保证金6万元，被告也没有将房屋交付原告使用，双方签订的《房屋租赁合同》并没有实际履行。原告诉请被告返还承租保证金6万元无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李怀慎的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李怀慎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
代理审判员 刘东海
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵文赎
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初25号
原告：刘让武，男，汉族，1979年8月27日出生，户籍所在地湖南省新化县。
被告：株洲广信房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路庆云山市芦淞电力设备厂内。
法定代表人：茹建潮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹军辉，湖南法达律师事务所律师。
原告刘让武诉被告株洲广信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，适用简易程序进行审理。原告刘让武于2017年2月9日向本院申请撤回对株洲广信房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告刘让武向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘让武撤回起诉。
本案案件受理费1104元，减半收取552元，由原告刘让武承担。
代理审判员 陈定波
二〇一七年二月九日
书 记 员 邹 慧
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初2035号
原告：岳跃申，男，1960年1月22日出生，住辽宁省大连经济开发区。
原告：董钰，女，1962年9月4日出生，住黑龙江省嫩江县九三农垦社区。
二原告共同委托代理人：王宽永，系辽宁昭明律师事务所律师。
被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路***号。
法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。
委托代理人：杨佳青，男，1983年3月25日出生，汉族，系该公司职员。
原告岳跃申、董钰与被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宽永，被告的委托代理人杨佳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理案涉房屋的所有权证书；2、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金（自2016年1月1日至实际办理产权证权属登记为止，以已付房款为基数，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）4幢1单元16层1号的房屋，总房款为529688元，原告已向被告付清全部房款。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋交付使用后，被告一直未履行该十五条的约定，直到2014年6月30日被告向业主出具承诺函，承诺在2015年12月可以完成，但是至今都没有办理。被告没有完成登记备案，导致原告无法办理产权证，被告已经构成违约，应以原告交纳的总房款为基数，年利率6%向原告支付违约金。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。因为双方签署的合同15条约定出卖人没有在约定的期限内将产权登记资料报登记机关备案的由出卖人继续办理，并未约定违约金以及违约金的计算方法。并且合同中约定的被告只是负责办理“大产权”，而非原告所持有的“小产权证”，故不同意原告要求的给付违约金到实际产权证办理之日。
经审理查明，2012年7月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）4幢1单元16层1号的房屋，总房款为529688元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理：3、由出卖人继续办理”。原告已向被告付清全部房款，被告在2014年6月30日以前已将房屋交付给原告使用。2014年6月30日，被告在小区内张贴《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，内容为“感谢一直以来的理解与支持，我公司现对剩余工程做出如下承诺：……6、产权证具备办理条件日期：2015年12月”。
另查，至本案审理终结时，因被告原因，被告尚未完成将产权登记资料报登记机关备案。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、结算发票、《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告没有按照合同约定期限将应由其办理产权登记的资料提供给产权登记机关备案，构成违约，应向原告承担违约责任。
关于违约金的起算时间，双方合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期由被告继续办理。此后，被告于2014年6月30日作出《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，单方承诺产权证具备办理条件日期为2015年12月。该承诺变更了合同所约定的办证期限，由交付使用后90日办理、逾期继续办理变更为明确的办证期限即2015年12月。在该承诺函发出后，并无证据表明原告曾对该承诺函的内容表示过异议；此后，原告在承诺函确定的办证期限届满后以起诉的方式要求从2016年1月1日开始起算逾期办证违约金，表明其认可被告变更办证期限的行为。双方对变更后的办证期限达成一致，被告应在变更后的办证期限内履行产权登记备案义务。诉讼中，被告认可案涉房屋目前因其自身原因仍不具备办理产权登记备案的条件，故被告应自变更的办证期限届满后承担逾期办证违约责任。
关于违约金的标准，原告主张按照已交纳房款为基数，按年利率6%标准支付违约金，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第十八条规定，合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定处理。虽然根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，可以按照已付房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。在中国人民银行贷款利率经常变动的客观情况下，原告主张按照年利率6%标准计算违约金，较为公平，且于法有据，本院予以支持。
关于违约金的截止时间，被告主张不应为原告实际取得产权证书之日，本院认为，合同所约定的被告的办证义务为将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，此为原告取得产权证书的基本前提。而原告实际取得产权证书不仅需要被告履行产权登记备案义务以及通知、开具商品房销售发票等协助义务，同时也需要原告提出申请、交纳税费、提交相关证明文件等手续。故对于取得产权登记备案后的违约责任仍需要结合以上因素综合判断。故本院将违约金的截止时间确定为本判决生效之日，在此之后如果被告依然存在违约行为，原告可另行起诉。原告主张的逾期办证违约金实际应为被告未按照合同约定履行将产权登记资料报产权登记机关备案的违约责任。
关于办理房屋的所有权证书的请求，房屋产权证的办理需要建委、环保等多部门依法定程序审查合格后方能办理，有严格的程序要求，不适宜强制执行，在现有条件下，对原告该项请求本院不予支持，待案涉房屋具备了办证条件后，原告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告岳跃申、董钰逾期办证的违约金（计算方法：以529688元为本金，按照年利率6%标准支付自2016年1月1日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告岳跃申、董钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一八年六月十二日
书记员 赵丽娜
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更537号
罪犯蓝文君，男，1992年10月15日出生，畲族，中专文化，江西省大余县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省大余县人民法院于2014年12月18日作出（2014）余刑初字第68号刑事判决，认定被告人蓝文君犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，于2014年12月30日投入江西省赣州监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年8月27日起至2017年8月26日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月25日提出（2017）赣吉安狱减字第545号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蓝文君在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年12月至2016年12月期间，共获监狱计分月考核表扬9次、单项表扬1次。建议本院对罪犯蓝文君减刑三个月十天。
经审理查明，罪犯蓝文君在服刑期间，确有悔改表现。在2014年12月至2016年12月期间，共获监狱计分月考核表扬9次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蓝文君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，减刑时可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝文君减去有期徒刑三个月十天。
(减刑后，刑期自2014年8月27日起至2017年5月16日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴富强
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初19号
原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司。
法定代表人：杜云丰，总经理。
委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告：陆玉龙，男，汉族，1977年4月5日出生。
被告：奥登高娃，女，蒙古族，1974年3月23日出生，住址同上。系被告陆玉龙之妻。
上列被告共同委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。
上列被告共同委托诉讼代理人：贺银梅，内蒙古冠坤律师事务所律师。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司（以下简称”引行公司”）与被告陆玉龙、奥登高娃借款合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告引行公司的委托诉讼代理人蔡启蒙，被告陆玉龙及被告奥登高娃的委托诉讼代理人贺银梅到庭参加了诉讼。审理过程中，原告引行公司于2017年3月2日向我院提出保全申请，我院依法进行了诉讼保全，本案现已审理终结。
原告引行公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、二被告偿还原告借款本金980000元。2、二被告向原告支付以980000本金为基数，按月利率2%，从2016年2月25日计算至借款全部清偿之日止的利息。3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2015年12月24日，原告与二被告签订了一份《借款协议》，协议第一条约定：二被告因生意周转需要，向原告借款1000000元，借款期限为3个月，从2015年1月24日至2015年3月24日，还款采取分期付款的方式，第一期还款25000元，第二期还款25000元，第三期还款1025000元。协议第六条约定：如二被告违约，应向原告支付违约金及罚息，违约金按照全部借款本金的3%计算，每期单独计算。罚息每日按照借款本金总额的0.2%计算，计息天数为计息日与应还款日之差，每期单独计算。合同签订当日，第三方支付机构****支付服务有限公司将借款1000000万元转入了被告陆玉龙所有的帐号为×××的银行账户内。二被告收到借款后，仅偿还了部分借款，截至2016年3月24日，二被告尚欠原告借款本金980000元，原告多次催要，二被告始终拒绝偿还，现原告诉至人民法院，请求依法裁决。
二被告辩称，我们已经偿还了20000元的本金，且已经按照合同的约定偿还了第一期的25000元及第二期的25000元。原告实际提供的借款本金为999900元，利息应当以实际借款本金为基数，以原告实际提供借款之日即银行转账之日起计算。
本院经审理认定事实如下：被告陆玉龙与被告奥登高娃系夫妻关系。2015年12月24日，二被告因资金周转与原告引行公司签订了一份编号为04721512022-02的《借款协议》，协议约定：二被告向原告借款人民币1000000元，分3期还清，从2015年1月至2015年3月，于每月24日偿还欠款。还款采取按月付息，到期还本的方式，第一期还款25000元，第二期还款25000元，第三期还款1025000元。如二被告违约，应向原告支付违约金及罚息，违约金按照全部借款本金的3%计算，不低于100元，若低于100元则按照100元计算，每期单独计算。罚息每日按照借款本金总额的0.2%计算，计息天数为计息日与应还款日只差，每期单独计算。同日，被告陆玉龙向原告引行公司出具收条一份，内容载明：本人今收到从引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司处的借款人民币壹佰万圆整。其中以现金形式收到人民币壹佰圆整；以第三方机构支付方式或者银行转账方式收到人民币玖拾玖万玖仟玖佰圆整。以此为据。收条借款人签字处有陆玉龙本人签字并捺印，收款日期为2015年12月24日。本案在审理过程中，原告自认二被告已经偿还了合同所约定的第一期及第二期欠款各25000元，并于2016年4月12日、4月15日偿还了借款本金共计20000元。二被告对原告的该主张予以认可。
另查明，原告引行公司于2017年3月2日向我院提出保全申请，请求依法对被告陆玉龙所有的位于包头稀土高新区房屋及被告奥登高娃所有的房屋采取保全措施，保全金额为980000元。我院于2017年3月7日作出（2017）内0291执保21号民事裁定书，依法查封了被告陆玉龙名下房产、被告奥登高娃名下房产。
本院认为，原告引行公司与被告陆玉龙、奥登高娃签订的《借款协议》，是原、被告双方真实的意思表示，是借款合同成立的凭证，原告引行公司履行了出借本金的义务，二被告应当履行到期偿还本金并支付相应利息的义务。借款到期后，二被告仅偿还本金20000元便不再履行还款义务，故对原告主张二被告偿还借款本金980000元的诉讼请求，本院予以支持，根据《借款合同》约定的还款方式结合每一期的还款数额，原、被告均认可在借款时的月利率约定为2.5%。双方在合同中就借款利息、罚息、违约金、账户管理费的约定违反法律规定，但原告在庭审中将相关诉讼请求变更为二被告向原告支付以980000本金为基数，按月利率2%，从2016年2月25日计算至借款全部清偿之日止的利息的主张有事实及法律依据，本院予以支持。对二被告已经向原告支付的利息，仍按原、被告约定的月利率2.5%进行计算，对二被告尚未支付的利息，依法按月利率2%进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条之规定，判决如下：
一、被告陆玉龙、被告奥登高娃于本判决生效之日起十五日内偿还原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司借款本金人民币980000元；
二、被告陆玉龙、被告奥登高娃于本判决生效之日起十五日内偿还原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司以980000元本金为基数，按月利率2%，从2016年2月25日计算至借款全部清偿之日止的利息
三、驳回原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元（原告已预交），由原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司负担100元，由被告陆玉龙、被告奥登高娃负担13600元。诉讼保全费5000元（原告已预交）由被告陆玉龙、被告奥登高娃负担5000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 郝喜喜
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩毅涛
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑终320号
原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1968年4月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。2015年因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，2016年4月13日刑满释放。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人林某某犯盗窃罪一案，于2016年11月9日作出（2016）辽0402刑初258号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人林某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人林某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月29日18时许，被告人林某某来到抚顺市新抚区六道街中和路“315”超市买烟，其在买烟时发现超市收银员将一部IPHONE6S手机放在收银台边上。被告人林某某遂趁收银员张余收费之机，将该手机盗走后逃离现场。随即，被告人林某某给回收二手手机的朋友由某打电话，将所盗电话以人民币1200元的价格卖给由某。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3800元。
被告人林某某于2016年7月6日被公安人员抓获。到案后，被告人林某某家属代其退赔失主张余人民币1200元，由某退赔失主张余人民币4600元。
原审法院认为，被告人林某某曾因盗窃犯罪被多次判刑，仍不思悔改，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃犯罪，依法应予惩处。被告人林某某曾因盗窃犯罪被判刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人林某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人家属能代其退赔被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。综上所述，根据被告人林某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，作出如下判决：被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
上诉人（原审被告人）林某某提出的上诉理由是，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实有经一审庭审质证的下列证据予以证实：案件来源、抓获经过、被告人的供述与辩解、证人由某的证言、被害人张某的陈述、辨认笔录、物品估价鉴定书、刑事判决书、劳动教养决定书。上述证据在本院审理过程中没有发生变化，本院予以确认。上诉人林某某在二审期间未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）林某某曾因盗窃犯罪被多次判刑，仍不思悔改，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃犯罪，依法应予惩处。上诉人林某某曾因盗窃犯罪被判刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。上诉人林某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。上诉人林某某家属能代其退赔被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。关于上诉人林某某提出的一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人林某某的犯罪性质、情节及社会危害性对其定罪量刑并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱忠翠
审判员 李依桐
审判员 于红滨
二〇一七年一月二十二日
书记员 方令花
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初2425号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董飞，该行职工。
被告：陆成良，男，汉族，1969年4月8日出生，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：陆成昌（系陆成良弟弟），男，汉族，1970年8月17日出生，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告陆成良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托诉讼代理人董飞、被告陆成良委托诉讼代理人陆成昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还到期借款3000元并支付利息300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月11日，被告陆成良向我行借款3000元，月利率9.3‰，约定借款到期日为2006年10月20日。借款到期后，本金及利息被告至今未还。为维护我行合法权益，提起诉讼。
被告陆成良辩称，向原告借款3000元是事实，但借款到期后，被告一直没有向我催要过，现原告起诉已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2006年12月11日，被告陆成良向原江苏灌云农村合作银行借款3000元，约定借款期限为2006年12月11日至2007年10月20日，利息为月利率9.3‰。借款到期后，被告陆成良至今未返还本金及利息。灌云农商银行未曾向陆成良主张过债权。
另查，2012年12月25日，江苏灌云农村合作银行变更名称为江苏灌云农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为江苏灌云农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告所举证的借款借据、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）815号批复以及原、被告陈述等证据，以上证据，均经过开庭质证，具有真实性、合法性、内容与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原江苏灌云农村合作银行与被告陆成良之间的借款合同不违反国家法律规定，不违背公序良俗，属合法有效的民事法律行为。因江苏灌云农村合作银行变更名称为灌云农商银行，其债权债务应由变更后的法人承受，故灌云农商银行有权要求陆成良还款并支付利息。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，灌云农商银行在涉案合同的履行期限届满后（2007年10月20日）未能举出证据证明其曾向义务人陆成良主张债权，以引起诉讼时效中断，应承担举证不能的法律后果，故灌云农商银行于2018年4月4日提起诉讼，要求陆成良还款已超过诉讼时效，本院对陆成良要求不履行还款义务的抗辩主张应予支持。在此纠纷中，陆成良不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费30元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李莉
二〇一八年五月二十一日
书记员 汪洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2228号
上诉人（原审原告）：赵红亮，男，汉族，1958年11月2日出生，住。
委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董效伟，男，汉族，1980年10月2日出生，住。
原审第三人：韩淑芳，女，1962年8月17日出生，汉族，住。
上诉人赵红亮因与被上诉人董效伟、原审第三人韩淑芳执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵红亮及其委托诉讼代理人韩建民、被上诉人董效伟到庭参加诉讼，原审第三人韩淑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵红亮上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：新蔡县人民法院（2015）新法执字第317号执行裁定所查封的房屋是赵红亮与韩淑芳于2000年新建的住房，其二人一直在此居住，属于夫妻共同财产，一审法院认定为韩淑芳个人财产属认定事实错误；韩淑芳所欠董效伟的借款系其个人债务，不是夫妻共同债务，新蔡县人民法院查封该房屋侵犯了赵红亮的权益。
董效伟辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
韩淑芳未到庭，亦未作答辩。
赵红亮向一审法院起诉请求：其与韩淑芳系夫妻关系，在其及其他家庭成员不知情情况下，韩淑芳与董效伟进行合伙投资，后投资失败，董效伟以借款合同纠纷为由起诉韩淑芳，法院判决韩淑芳偿还。由于韩淑芳无力偿还，新蔡县法院在执行过程中裁定用其家庭所有的一处住房来偿还。其申请执行异议被驳回。该房屋系2010年其家庭新建，属于其及韩淑芳的家庭共同财产，而不是韩淑芳的个人财产。法院以原房屋登记在韩淑芳名下为由作为韩淑芳的个人财产进行执行是错误的。为此起诉要求：1、确认其对执行标的拥有合法的所有权和使用权；2、该案执行的房屋属于其家庭共同所有，不得作为执行标的进行执行。
一审法院认定事实：赵红亮与韩淑芳于1982年4月13日登记结婚。因经营投资，陆续向董效伟借款。董效伟起诉至新蔡县人民法院要求韩淑芳偿还。新蔡县人民法院作出（2014）新民初字第1207号民事判决，判决韩淑芳于判决生效后十日内偿还董效伟借款41万元，并从借款之日起至判决确定的还款日期止，按2.24%的利率标志支付利息。该判决生效后，董效伟申请新蔡县人民法院予以强制执行。新蔡县人民法院于2015年9月10日作出（2015）新法执字第317号执行裁定，对位于新蔡县古吕镇商贸城北50米生产公司西院一处三间两层半楼房（西邻周玉清、东邻丁立章、南邻路、北邻路）予以查封。案外人赵红亮提出异议，认为被查封的房产属于其与韩淑芳的夫妻共同财产，请求撤销新蔡县人民法院（2015）新法执字第317号执行裁定书，新蔡县人民法院于2015年12月30日作出（2015）新法异执字第7号执行裁定，驳回案外人赵红亮的异议。另查明，新蔡县人民法院（2015）新法执字第317号执行裁定查封的房产登记的所有权人为韩淑芳，无共有人，发证日期为2000年12月27日，建筑年代为1976年系参改房，后该房进行翻盖，但并未对房屋登记情况进行变更。现赵红亮起诉要求确认其对执行标的拥有合法的所有权和使用权；该案执行的房屋属于赵红亮家庭共同所有，不得作为执行标的进行执行。
一审法院认为，本案涉及的房屋登记所有权人为韩淑芳，房产证没有显示共有人为赵红亮，虽后来进行翻建，但赵红亮没有相应的证据证明房屋翻建时其进行了投资，故对赵红亮诉称该房系其与韩淑芳的夫妻共同财产事实不清，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回赵红亮的诉讼请求。案件受理费100元，由赵红亮承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审审理查明的事实，诉争房产所有权人为韩淑芳，未有其他共有权人。韩淑芳到期不能偿还其所欠董效伟的债务，董效伟有权申请对其所有的房屋强制执行。赵红亮上诉称该房屋不应作为执行标的进行执行，缺乏事实和法律依据，其赵红亮的上诉理由不足，不应支持；原判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵红亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 王 威
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 园
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1751号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹。
委托代理人：黄思研、严露露，均为该司职员。
被告：吴奶辉，住福建省寿宁县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告吴奶辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄思研到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2012年1月5日，原告与被告签署Br－A034781000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定被告向原告借款106680元用于购买广本雅阁汽车，初始贷款月利率为11.37‰，贷款期限为36个月，采用等额本息还款方式，从2012年2月9日起每月向原告按月偿还贷款本息，还款到期日为2015年1月9日。合同同时约定，所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等。2012年1月11日，被告贷款购得的车辆在浙江省宁波市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记。原告登记为第一次序抵押权人。2012年1月9日，原告依约发放了贷款。在2014年5月13日以后，被告拒绝向原告偿还贷款。现起诉请求判令：一、被告偿还原告汽车贷款本金27471.13元以及利息、罚息（截至2015年11月19日利息1370.34元，罚息6902.83元，次日起的逾期利息应以未支付的本息之和为基数，按合同约定的利率上浮50%计至归还全部欠款本息为止）；二、原告对车牌号为浙B×××××的汽车享有抵押优先受偿权；三、被告承担诉讼费用。
被告吴奶辉未答辩，未提供证据。
经审理查明，2012年1月5日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订合同编号Br－A034781000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买广本雅阁汽车；贷款金额106680元，贷款期限36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率，贷款利率＝实际利率-
贴息利率，初始实际利率为11.37‰，贴息利率为0，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为上海绿地宏伟汽车销售服务有限公司在工商银行账号；本合同采用等额本息还款方式；本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。原、被告分别在上述合同中盖章、签名确认。
上述合同的一般条款并约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；如合同采用浮动利率，实际利率将在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上做相应的调整；次月法是指中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率的，实际利率自调整后的同期同档次贷款基准利率实施之日的下一期还款开始变动，合同利率、还款金额相应调整；借款人每月的具体还款日期为该月与合同激活日相对应的日期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人出现上述行为，贷款人可以采取诉讼措施，采取该等措施所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
2012年11月6日，上述广本雅阁汽车在浙江省宁波市公安局交通警察支队办理了注册登记，车牌号浙B×××××。2012年1月11日，该车辆在该公安交通部门办理了抵押登记。该车辆所有人为被告吴奶辉，抵押权人为原告。
2012年1月9日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款106680元。
在本案中，原告提供被告的《还款计划书》、《未还款明细》，证明被告自2014年6月还款期开始，连续拖欠当期应清偿的借款本息。截至2015年11月19日，被告尚欠贷款本金27471.13元、利息1370.34元、罚息6902.83元。
本院认为：原告与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告理应依约按期还款。现原告主张被告取得款项后，自2014年6月还款期起未依约按期归还借款本息，并提供《还款计划书》予以证明。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告的主张予以采纳。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。依据《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一般条款的约定，以及特别条款中约定的贷款利率和逾期利率标准，原告要求被告偿还借款本息并计付逾期利息合法有据，本院予以支持。截至2015年11月19日，被告拖欠贷款本金27471.13元、利息1370.34元、罚息6902.83元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年11月20日起算的逾期利息有理，本院依法予以支持。逾期利息以本息之和28841.47元（本金27471.13元+利息1370.34元）为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算至判决清偿之日止。
被告提供车牌号为浙B×××××号的汽车为本次贷款作抵押担保，并办理了抵押权登记。原告作为抵押权人，依约有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴奶辉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款27471.13元、利息及逾期利息（截至2015年11月19日利息1370.34元、罚息6902.83元；逾期利息自2015年11月20日起以28841.47元为本金，按合同约定的实际利率上浮50%计算至判决清偿之日止）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对抵押物车牌号为浙B×××××的汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元、公告费200元，由被告吴奶辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 王宇生
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢宜静
苏树煌
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7084号
原告：杜友根，男，1944年4月9日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：蒋美华，女，1959年1月22日出生，汉族，住上海市松江区。
原告杜友根与被告蒋美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告杜友根、被告蒋美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜友根向本院提出诉讼请求：一、被告蒋美华归还原告借款23,300元；二、被告蒋美华支付利息(其中21,000元自2015年1月21日起至起诉之日止，1,300元自2015年7月15日起至起诉之日止，1,000元自2015年8月25日起至起诉之日止，均按照年利率6%计算)；三、被告蒋美华支付逾期利息(以23,300元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。事实与理由：2015年1月21日，被告蒋美华向原告签署了本金为21,000元，未约定利息和还款日期的借条。2015年7月，被告蒋美华向原告签署了本金为1,300元，未约定利息和还款日期的借条。2015年8月15日，被告蒋美华向原告签署了本金为1,000元，未约定利息和还款日期的借条。原告均以现金方式向被告交付了借款。现原告经多次催讨，被告未归还借款。
被告蒋美华辩称：同意归还本金，因双方借款时未约定利息，故不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：原告持有被告出具的借条三份，2015年1月21日借条载明被告蒋美华向原告借款21,000元，2015年7月借条载明被告蒋美华向原告借款1,300元，2015年8月25日借条载明被告蒋美华向原告借款1,000元。借款后，原告向被告催讨未着，遂诉来本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对借款的事实予以认可，本院亦予以确认。个人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告主张自起诉之日起的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告蒋美华于本判决生效之日起十日内归还原告杜友根借款23,300元；
二、被告蒋美华于本判决生效之日起十日内支付原告杜友根逾期利息(以23,300元为本金，自2017年3月31日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；
三、驳回原告杜友根的其余诉讼请求。
如果被告蒋美华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告蒋美华负担228元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌莉
二〇一七年六月六日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1545号
原告周宗建，农民，系文登区高村镇宗建大酒店业主。
委托代理人张芙蓉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告房子海，农民。
周宗建与房子海餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宗建到庭参加了诉讼，被告房子海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周宗建诉称，原告系文登区高村镇宗建大酒店业主，被告自2009年起经常到原告经营的饭店吃饭，至今累计欠付饭费9027元，后经原告多次索要，被告均迟迟不付，现原告诉至法院，请求判令被告支付欠付的饭费9027元。
被告房子海未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系文登区高村镇宗建大酒店业主，庭审中原告主张被告自2009年起经常到原告经营的饭店吃饭，至今累计欠付饭费9027元，为证实自己的上述主张原告提交了饭费单据17张，该饭费单据中有16张有由告房子海签字，其中一张2009年8月1日的单据系房科宇签字，经法庭询问，原告主张其为被告儿子。
以上事实，有原告的陈述、饭费单据17份等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告多次到原告经营的饭店就餐，就餐后签单，上述行为符合餐饮服务业惯有的合同履行方式，被告应当在签单后依签单数额向原告支付饭费，原告提交的饭费单据16张由被告签字确认，饭费共计8777元，被告应予支付，现经原告催要后被告仍拖延支付饭费，故原告请求被告支付上述8777元饭费，于法有据，本院予以支持。原告提交的饭费单据中2009年8月1日的单据系房科宇签字，在没有其他证据证实的情况下，原告要求房子海支付，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房子海欠付原告周宗建餐费8777元，由被告房子海于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周宗建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告房子海负担20元，由原告周宗建负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年五月三十日
书记员 丛晓涛
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3504号
申请执行人：陈宇铭，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被执行人：谢跃武，男，1962年8月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
申请执行人陈宇铭与被执行人谢跃武房屋买卖纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6782号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市南沙区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市南沙区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市南沙区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月八日
书记员 陈敏华
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执598号
申请执行人：吴艳，女，汉族，1983年6月18日生，住南京市建邺区。
被执行人：李爱梅，男，汉族，1963年12月24日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：濮新凤，女，汉族，1966年4月27日生，住址同上
申请执行人吴艳与被执行人李爱梅、濮新凤公证债权文书一案，南京市雨花台公证处于2017年1月12日作出的（2017）雨证执字第1号执行证书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月20日立案执行。执行证书确定的义务为：现应申请执行人吴艳的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定以及申请执行人与被申请执行人所作的约定，特出具本执行证书。申请执行人吴艳可持本证书向南京市有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人李爱梅、濮新凤。执行标的为：本金人民币伍拾万元证、违约金、利息、复利、罚息（计算方式详见借款合同第五条，以年利率24%为最高限）。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书。2017年11月6日，申请人向本院提出撤回本案执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执598号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张同德
审 判 员 武加庆
审 判 员 齐晓东
二〇一七年十一月六日
见习书记员 万宇河
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0214民初3209号
原告：无锡市丰顺机电工程有限公司，统一社会信用代码913202047539171712，住所地江苏省无锡市北塘区凤翔路黄巷上521号北面三楼。
法定代表人：孙伟坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆曦，江苏储君律师事务所律师。
被告：无锡市香梅物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320214691303798P，住所地无锡市新吴区梅村新泰工业配套园A-20号地块。
法定代表人：陈瑞琪。
委托诉讼代理人：滕新红，该公司职员。
原告无锡市丰顺机电工程有限公司（以下简称丰顺公司）与被告无锡市香梅物业管理服务有限公司（以下简称香梅公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告丰顺公司向本院提出诉讼请求：香梅公司支付其工程款54000元并支付迟延履行利息（以54000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。诉讼中变更诉讼请求为：香梅公司支付其工程款4000元并支付迟延履行利息（以4000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：其与香梅公司于2014年11月签订《工程修复合同》1份，约定由其负责香梅哥伦布广场商业部分火灾报警、报警系统线路修复，费用54000元。后其按约履行了修复义务，并向香梅公司开具了发票。但香梅公司多次承诺付款却拖欠不付，起诉后才付款5万元，故请求支付余款4000元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、丰顺公司与香梅公司确认双方签订的《工程修复合同》已履行完毕，香梅公司无须再支付丰顺公司价款4000元。
二、双方当事人就本案无其他纠葛。
三、案件受理费50元，减半收取25元（已由丰顺公司预交），由香梅公司负担（丰顺公司同意其预交的诉讼费用由香梅公司向其直接支付，本院不再退还，由香梅公司于2017年6月20日向丰顺公司直接支付）。
解书经双方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 姚风华
二〇一七年六月二十日
书记员 蒋云鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6313号
原告：上虞市联华制冷通风设备厂，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道前村村，组织机构代码：72719964-7。
法定代表人：骆国华。
委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：安徽金安不锈钢铸造有限公司，住所地安徽省六安市金寨县红石工业区，统一社会信用代码：91341524666239990N。
法定代表人：杨齐素。
原告上虞市联华制冷通风设备厂与被告安徽金安不锈钢铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告上虞市联华制冷通风设备厂的委托诉讼代理人厉海波到庭参加诉讼，被告安徽金安不锈钢铸造有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告货款41700元及自起诉日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方曾于2008-2009年间发生冷却塔买卖业务关系，约定由原告向被告供货冷却塔，原告先后于2008年向被告供货计价126000元的冷却塔，2009年供货计价122000元的冷却塔，上述冷却塔均已安装完毕，价款总计248000元。原告于2008年10月向被告开具票额为126000元的增值税专用发票，2009年12月向被告开具票额为122000元的增值税专用发票。被告于2008年6月付款37800元、2008年7月付款50400元、2008年11月付款31500元、2009年7月付款36600元、2009年9月付款50000元，合计付款206300元，余款41700元经多次催讨而至今未付，故提起诉讼，请求如前。
被告安徽金安不锈钢铸造有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以传真形式订立的购销合同二份、增值税专用发票四份、银行来账凭证四份、记帐联一份。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃证据质证的权利。上述证据，经本院审查，能形成完整的证据锁链，可证明原告主张的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年6月5日，原、被告订立购销合同一份，约定被告向原告购买冷却塔二台，合计价款（含运输安装费）126000元，合同签订生效后被告向原告预付30%，提货时再付40%，安装调试完毕验收合格后，再付25%，其它余款一年内付清。次日，被告向原告预付37800元，2008年7月4日，被告又向原告付款50400元。2008年10月23日，原告向被告开具票额126000元的增值税专用发票。2008年11月10日，被告向原告付款31500元。2009年7月10日，原、被告再次订立购销合同一份，约定被告向原告购买冷却塔二台，合计价款122000元，免费运输及安装，付款方式与前一次合同相同。合同签订后被告于2009年7月14日向原告付款36600元，2009年9月24日以承兑汇票形式向原告付款50000元。2009年12月19日原告向被告开具票额122000元的增值税专用发票。此后，被告未按约支付余下的货款合计41700元。原告多次催讨未果，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行供货义务后，被告应按约支付相应的货款。现原告起诉要求被告支付拖欠货款，理据充分，本院应予支持。关于原告主张逾期付款的利息，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算自起诉之日起至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽金安不锈钢铸造有限公司应于判决生效之日起七日内支付原告上虞市联华制冷通风设备厂货款41700元，并支付自2017年8月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，减半收取421.50元，诉讼保全费450元，合计871.50元，由被告安徽金安不锈钢铸造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王敏明
二〇一七年九月十二日
书记员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初6313号原告：上虞市联华制冷通风设备厂，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道前村村，组织机构代码：72719964-7。法定代表人：骆国华。委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。被告：安徽金安不锈钢铸造有限公司，住所地安徽省六安市金寨县红石工业区，统一社会信用代码：91341524666239990N。法定代表人：杨齐素。原告上虞市联华制冷通风设备厂与被告安徽金安不锈钢铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告上虞市联华制冷通风设备厂的委托诉讼代理人厉海波到庭参加诉讼，被告安徽金安不锈钢铸造有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告货款41700元及自起诉日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方曾于2008-2009年间发生冷却塔买卖业务关系，约定由原告向被告供货冷却塔，原告先后于2008年向被告供货计价126000元的冷却塔，2009年供货计价122000元的冷却塔，上述冷却塔均已安装完毕，价款总计248000元。原告于2008年10月向被告开具票额为126000元的增值税专用发票，2009年12月向被告开具票额为122000元的增值税专用发票。被告于2008年6月付款37800元、2008年7月付款50400元、2008年11月付款31500元、2009年7月付款36600元、2009年9月付款50000元，合计付款206300元，余款41700元经多次催讨而至今未付，故提起诉讼，请求如前。被告安徽金安不锈钢铸造有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以传真形式订立的购销合同二份、增值税专用发票四份、银行来账凭证四份、记帐联一份。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃证据质证的权利。上述证据，经本院审查，能形成完整的证据锁链，可证明原告主张的事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月5日，原、被告订立购销合同一份，约定被告向原告购买冷却塔二台，合计价款（含运输安装费）126000元，合同签订生效后被告向原告预付30%，提货时再付40%，安装调试完毕验收合格后，再付25%，其它余款一年内付清。次日，被告向原告预付37800元，2008年7月4日，被告又向原告付款50400元。2008年10月23日，原告向被告开具票额126000元的增值税专用发票。2008年11月10日，被告向原告付款31500元。2009年7月10日，原、被告再次订立购销合同一份，约定被告向原告购买冷却塔二台，合计价款122000元，免费运输及安装，付款方式与前一次合同相同。合同签订后被告于2009年7月14日向原告付款36600元，2009年9月24日以承兑汇票形式向原告付款50000元。2009年12月19日原告向被告开具票额122000元的增值税专用发票。此后，被告未按约支付余下的货款合计41700元。原告多次催讨未果，遂提起诉讼。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行供货义务后，被告应按约支付相应的货款。现原告起诉要求被告支付拖欠货款，理据充分，本院应予支持。关于原告主张逾期付款的利息，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算自起诉之日起至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽金安不锈钢铸造有限公司应于判决生效之日起七日内支付原告上虞市联华制冷通风设备厂货款41700元，并支付自2017年8月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，减半收取421.50元，诉讼保全费450元，合计871.50元，由被告安徽金安不锈钢铸造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王敏明二〇一七年九月十二日书记员  吴利芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字860号
申请人：华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
主要负责人:刘琇臣，行长。
委托诉讼代理人：王屹，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被申请人：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人:王青华。
被申请人：天津市继兴冷板有限公司，住所地天津市西青经济开发区。
法定代表人:马宝志。
被申请人：天津市继昌伟业国际贸易有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人:马宝花。
被申请人：马宝志，男，1971年9月8日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：王俊芳，女，1971年5月5日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：马宝花，女，1975年3月11日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：田伟，男，1972年12月6日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：王青华，男，1963年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人：金福霞，女，1963年4月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
申请人华夏银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市凤鸣冷板有限公司、被申请人天津市继兴冷板有限公司、被申请人天津市继昌伟业国际贸易有限公司、被申请人马宝志、被申请人王俊芳、被申请人马宝花、被申请人田伟、被申请人王青华、被申请人金福霞借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司天津分行于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市凤鸣冷板有限公司、被申请人天津市继兴冷板有限公司、被申请人天津市继昌伟业国际贸易有限公司、被申请人马宝志、被申请人王俊芳、被申请人马宝花、被申请人田伟、被申请人王青华、被申请人金福霞名下18085179.24元的财产采取财产保全措施。担保人华夏银行股份有限公司天津西青支行为申请人华夏银行股份有限公司天津分行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人天津市凤鸣冷板有限公司名下坐落于天津市西青区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年九月十五日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字860号申请人：华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。主要负责人:刘琇臣，行长。委托诉讼代理人：王屹，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。被申请人：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人:王青华。被申请人：天津市继兴冷板有限公司，住所地天津市西青经济开发区。法定代表人:马宝志。被申请人：天津市继昌伟业国际贸易有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人:马宝花。被申请人：马宝志，男，1971年9月8日出生，汉族，住天津市静海县。被申请人：王俊芳，女，1971年5月5日出生，汉族，住天津市静海县。被申请人：马宝花，女，1975年3月11日出生，汉族，住天津市静海县。被申请人：田伟，男，1972年12月6日出生，汉族，住天津市静海县。被申请人：王青华，男，1963年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人：金福霞，女，1963年4月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。申请人华夏银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市凤鸣冷板有限公司、被申请人天津市继兴冷板有限公司、被申请人天津市继昌伟业国际贸易有限公司、被申请人马宝志、被申请人王俊芳、被申请人马宝花、被申请人田伟、被申请人王青华、被申请人金福霞借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司天津分行于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市凤鸣冷板有限公司、被申请人天津市继兴冷板有限公司、被申请人天津市继昌伟业国际贸易有限公司、被申请人马宝志、被申请人王俊芳、被申请人马宝花、被申请人田伟、被申请人王青华、被申请人金福霞名下18085179.24元的财产采取财产保全措施。担保人华夏银行股份有限公司天津西青支行为申请人华夏银行股份有限公司天津分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人天津市凤鸣冷板有限公司名下坐落于天津市西青区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年九月十五日书记员  高畅一
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保262号
申请人：寇淑芳。
申请人：姜新忠。
申请人：谭淑贞。
委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被申请人：梁胜宾。
申请人寇淑芳、姜新忠、谭淑贞于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款30000元或其鲁G×××××中型普通客车采取查封冻结措施。潍坊云灏非融资性担保有限公司为其提供连带责任保证。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款30000元或查封（扣押）其同等价值的财产，期限自2016年11月21日起至2018年11月20日止。
案件申请费320元，由申请人寇淑芳、姜新忠、谭淑贞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘国华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邓文秀
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2971号
原告雒文秀。
被告任兆云。
被告任艳堂。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告雒文秀与被告任兆云、任艳堂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雒文秀撤回对二被告的起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告雒文秀负担。
审判员 郝立明
二〇一三年十一月十九日
书记员 邴 江
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初278号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人王龙龙，男，1988年1月7日出生于内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，汉族，大专文化，华夏保险公司呼和浩特分公司职员，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，现住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月2日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人王龙龙犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员清格乐、马艳阳出庭支持公诉，被告人王龙龙及其辩护人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2016年4月2日零时许，被告人王龙龙驾驶棕色传祺牌小型普通客车承载4人沿北二环快速路北辅路由东向西行驶至内蒙古烈士陵园门前时，与匝道护栏发生碰撞，导致车内被害人李某（1）当场死亡，其他三名乘车人不同程度受伤，车辆受损的重大交通事故。经鉴定，被告人王龙龙属酒后驾驶，酒精含量为94.31mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经道路交通事故认定书认定，被告人王龙龙承担此次事故的全部责任。事故发生后王龙龙保护现场、抢救伤者，在他人向公安机关报告时在现场等待。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人王龙龙驾驶机动车违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故（负全部责任），致使车内被害人李某（1）死亡，其他三名乘车人不同程度受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王龙龙案发后自动投案，如实供述，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。请依法判处。
被告人王龙龙对公诉机关所指控的事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人王龙龙系初犯、偶犯，有自首情节，且已与各被害人达成赔偿协议，并获得谅解，建议对其从轻处罚适用缓刑。
经审理查明：2016年4月2日零时许，被告人王龙龙驾驶棕色传祺牌小型普通客车承载4人沿北二环快速路北辅路由东向西行驶至内蒙古烈士陵园门前时，与匝道护栏发生碰撞，导致车内被害人李某（1）当场死亡，其他三名乘车人不同程度受伤，车辆受损的重大交通事故。经鉴定，被告人王龙龙属酒后驾驶，酒精含量为94.31mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经道路交通事故认定书认定，被告人王龙龙承担此次事故的全部责任。事故发生后王龙龙保护现场、抢救伤者，在他人向公安机关报告时在现场等待。
上述事实，有下列经庭审质证、辨证的证据予以证实：
1、被害人陈某、王某、李某（2）的陈述，证实2016年4月2日零时许，其与被害人李某（1）、被告人王龙龙在新城区气象局西巷牧羊娃饭店，为庆祝李某（2）升职喝酒吃饭后，又去KTV唱歌,后一起上了被告人王龙龙驾驶的汽车，之后发生交通事故的事实
2、证人吴某、张某证言，均证实2013年1月11日，在沿北二环快速路北辅路由东向西行驶至内蒙古烈士陵园门前时，发现一辆越野车撞到隔离护栏上，汽车底盘着火，驾驶员和其一起救助伤员、灭火，其拨打了120、110救援电话的事实。
3、被告人王龙龙的当庭供述，证实公诉机关指控的犯罪事实，并与上述证据相互印证的事实。
4、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2016】第638号鉴定文书，证实经法医对被告人王龙龙血液酒精含量检测，结果为94.31mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
5、车体痕迹勘察笔录、道路交通事故照片、病情证明书、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（尸检）字【2016】第79号鉴定文书、（呼）公交（物）鉴（伤）字【2016】第55、57、64号鉴定文书，证实被害人李某（1）系由于交通事故致颈部损失而死亡；被害人陈某、王某因交通事故致伤，损伤程度构成轻伤一级、李某（2）因交通事故致伤，构成轻微伤。
6、呼和浩特市公安局交通管理支队高速公路大队做出的公交认字【2016】第J1501001716040200001号《道路交通事故认定书》，证实被告人王龙龙交通肇事负此事故的全部责任，被害人李某（1）、陈某、王某、李某（2）无事故责任。
7、到案经过，证实事故发生后被告人王龙龙保护现场、抢救伤者，在他人向公安机关报告时在现场等待的事实。
8、检查笔录、常住人口基本信息。
本院认为，被告人王龙龙违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故，致一人死亡、三人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王龙龙案发后自动投案，如实供述，系自首，且已赔偿各被害人经济损失，并获得谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。被告人王龙龙辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定,判决如下：
被告人王龙龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 李桂林
人民陪审员 李三贵
二〇一六年十月十九日
书 记 员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0923执1457号
申请执行人：陈必国，男，1961年10月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：王杰，男，1965年10月21日，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行陈必国与王杰借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0923执1457号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年八月二十五日
书记员 高 帅
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终233号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙贵荣，男，1969年5月9日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，打工人员，户籍地太原市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人孙贵荣犯信用卡诈骗罪一案。于2017年12月8日作出（2017）晋0109刑初562号刑事判决。以被告人孙贵荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币60000元；依法继续追缴被告人孙贵荣犯罪所得及收益，发还被害单位。
宣判后，原审被告人孙贵荣以”其所透支的款项都用于购买办公用品、进购原材料和部分个人正常消费使用，后因欠款单位未能偿还其工程款220万元，致使其无法偿还银行透支款。且其在郝永安报案后，在现场等待民警，并未逃逸，应视为具有自首情节，应当减轻处罚。原判量刑重，请依法改判”等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109刑初562号刑事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宝成
审 判 员 陆智维
审 判 员 李 杰
二〇一八年三月十五日
法官助理 任 华
书 记 员 张觐薇
书 记 员 张觐薇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执846号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人陈良凯，行长。
被执行人华诚联合融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人曲洪海，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人华诚联合融资担保有限公司保证合同纠纷一案，申请人执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3537号民事判决书，于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人华诚联合融资担保有限公司支付案款1620万元及利息、案件受理费70502元。
本院执行中冻结了被执行人华诚联合融资担保有限公司4个银行账户，但余额只有5000余元，被执行人华诚联合融资担保有限公司名下也没有房产、车辆，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行也未提供其他财产线索。经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本次申请执行案款1620万元及利息、案件受理费70502元。被执行人华诚联合融资担保有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行案款1620万元及利息、案件受理费70502元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院作出的（2015）龙泉民初字第3537号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人华诚联合融资担保有限公司有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 杨 兵
二〇一六年九月二十八日
书记员 姚明亮
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初6642号
原告：邵花，女，1987年6月5日生，汉族，住灌南县。
被告：刘松，男，居民身份证号码不详，汉族，住涟水县。
被告：刘义，男，居民身份证号码不详，汉族，住涟水县。
原告邵花与被告刘松、刘义不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年11月3日，原告邵花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邵花撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告邵花负担。
审判员 刁永祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b53590ad-21af-45de-9c94-a83f01276a6a&imgId=YjUzNTkwYWQtMjFhZi00NWRlLTljOTQtYTgzZjAxMjc2YTZhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 泽
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0826民初6642号原告：邵花，女，1987年6月5日生，汉族，住灌南县。被告：刘松，男，居民身份证号码不详，汉族，住涟水县。被告：刘义，男，居民身份证号码不详，汉族，住涟水县。原告邵花与被告刘松、刘义不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年11月3日，原告邵花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邵花撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告邵花负担。审判员  刁永祥二〇一七年十一月六日书记员  胡 泽
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初2748号
原告：蒋孝波,男,1977年6月22日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告：朱时霞,女,1972年9月30日出生,45岁,汉族，住连云港市赣榆区。
二原告共同委托诉讼代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被告：张佑金,男,1973年9月23日出生,汉族，住沭阳县。
被告：颜廷学,男,1971年1月4日出生,汉族，住灌云县。
被告：华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司沭阳营销服务部，住所地沭阳县苏州路北侧康盛花园2幢S3号。
负责人应维，该公司总经理。
原告蒋孝波、朱时霞与被告张佑金、颜廷学、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司沭阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告蒋孝波、朱时霞于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋孝波、朱时霞申请撤回对被告张佑金、颜廷学、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司沭阳营销服务部的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋孝波、朱时霞撤诉。
案件受理费210元（已减半收取），由原告蒋孝波、朱时霞负担。
审判员 夏海洋
二〇一八年六月十四日
书记员 吴 冰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【原告撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00115号
原告田某某，男，汉族，陕西省洋县人，洋县某某镇政府干部。
委托代理人何某某，陕西某某律师事务所法律工作者。
被告何某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告周某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人刘某某，洋县某某某镇法律服务所法律工作者
原告田某某为与被告何某，周某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日依法作出（2013）洋民初字第00851号民事裁定书，驳回原告起诉。田某某不服提起上诉。陕西省汉中市中级人民法院作出（2013）汉中民终字第00726号民事裁定书，撤销本院原裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告周奎的代理人到庭参加了诉讼，被告何某经公告及传票传唤未到庭参加诉讼，本案现经合议庭评议、审委会讨论，已审理终结。
原告田某某诉称，我与何某系表兄妹关系。2008年5月，何某以开饭店为由向我借款，我便向何某提供的银行账户汇款72000元。后何某又在我家中借走24100元，共计向我借款96100元，并向我出具有借据，约定月息3分，于2008年8月30日还款，并以饭店做抵押。逾期后，我向何某催收借款，何某以72000元被被告周奎使用了为由让我把他们二人起诉到法院，至今分文未付。现要求二被告偿还借款96100元及利息。
被告何某辩称，我以经营饭店为名将田某某叫到来宾市从事连锁销售活动属实，但田某某去后应该认识到我们从事的是非法传销，且田某某不但自己参与，亦将其子田某叫去参加。田某某投资72000元属实，用于购买传销产品。我未向田某某借款，也未向其出具借条。该借条是伪造的，我不承担偿还责任，且我也是该活动的受害者。
被告周某辩称，我与原告不熟悉，未向原告借款，也没有使用原告的72000元。原告陈述的借款事实是虚假的，其诉讼标的96100元实际为原告参加传销的损失，与我无关。我不承担清偿责任。
经审理查明，原告田某某与被告何某系表兄妹关系，2006年，何某与其夫朱某某在洋县城经营餐馆期间，朱某某病亡。经人介绍，何某与洋县四郎镇冉家村九组村民周某某相识。被告周某系周某某长子。2008年5月2日，周某被其朋友张某叫到广西来宾市从事连锁销售活动（实为传销）。同月中旬，周某以做水果生意为名将其父周某某骗至来宾，并动员其以3800元申购一份产品，将其发展为下线。随后，周某某将何某叫到来宾市，并动员其出资10400元申购三份产品，将其发展为下线。何某又以开饭店投资为名，将原告田某某骗至来宾市。田某某到达来宾后，虽然发现何某并未从事饭店生意，但经过传销人员多次授课，觉得连锁销售的行业有钱可赚，便电话通知其妻高某某给其汇款。同时，朱某某又于5月底来到李某某所在的洋县某某初级中学，虚构做生意的事实，催促高某某汇款。高某某经向学校同事借款凑足72000元，在同事张某某的陪同下于5月底到洋县谢村邮政局向田某某汇款72000元。同月31日，田某某将银行卡及密码交给何某，何某又交给周某，周某又转手将银行卡及密码交予另一传销人员，数人一同到银行将72000元转账，用于为田某某申购21份产品。同年6月4日，田某某得到返还款19000元。6月6日，田某某以开饭店名义将其子田某从深圳叫到来宾市，动员其用3800元申购一份产品，发展其为下线。后田某又发展其女友耿某某为下线，出资20300元申购6份产品。同年7月底，来宾市公安、工商部门开始依法打击连锁销售活动，田某某认识到了传销的非法性和危害性，在向周某等人索款未果的情况下，于2008年9月1日上午向公安机关报警，来宾市兴宾公安分局城西派出所对周某采取了留置近24小时的审查处理。此后，田某某多次向中央及地方多部门反映来宾市公安机关对传销活动不作为及其所受经济损失未得到处理的情况。2013年5月21日，田某某以何某向其出具欠款96100元的借条为据向本院起诉，要求何某、周某偿还借款96100元。审理中，田某某在第一次庭审中陈述该借据系何某在2008年6月向其出具的。在第二次庭审中，田某某又称该借据及“借据的说明”系2012年下半年在江苏徐州市何英居所地由何某口述，其姐何某某代写的。经本院到徐州市向何某及何某某核实查证，何某陈述，田某及田某到徐州市要求其证明周某诈骗属实，但二人均否认向田某某出具借条及借据的说明。何某经对借条进行辨认，提出借条上“何某”签名系粘贴形成，认为该借条及借据说明系田某某伪造。经查，该借条上的“何某”签名确系粘贴形成。
证明上述事实的证据有：
1、广西来宾市公安分局城西派出所询问田某某、周某、田某等笔录及本院调查何某笔录，四人均承认参加连锁销售购买产品并形成清晰的上、下线关系的事实。
2、田某某及其子田某、田某的女友耿某某参加连锁销售分别出资72000元、3800元及20300元，总计96100元，与田某某的诉讼标的相吻合。
3、何某、何某某在本院调查笔录中均不承认向田某某出具借条及借据证明。
4、田某某提交的借条原件的“何某”签名明显系粘贴形成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人自己的主张负有举证义务。原告及其亲属的经济损失96100元，系参加非法连锁销售所造成的，不受法律保护。且该款用于为自己及其亲属购买传销产品，并非被告借款，原、被告之间不存在借贷关系。原告要求被告归还借款，既无具体的借款事实，又无合法的依据，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费1800元、公告费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 朱兴宏
审判员 任永宏
审判员 冉忠锴
二〇一四年七月十二日
书记员 刘 鹏
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初1314号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，1985年9月3日出生，系原告单位职工。
被告杨鑫，男，1983年6月24日出生，住禹城市。
被告杨淼，女，1981年9月6日出生，住址同上，系杨鑫姐姐。
被告徐善春，男，1963年2月3日出生，住禹城市。
被告韩广德，男，1962年6月4日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杨鑫、杨淼、徐善春、韩广德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 刘化平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王思雅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2108号
罪犯尹志奇，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年12月13日作出（2013）蓟刑初字第326号刑事判决，以被告人尹志奇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯尹志奇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯尹志奇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯尹志奇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得获得监狱级表扬4次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯尹志奇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹志奇减去有期徒刑十个月，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2013年4月10日起至2023年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十四日
书 记 员 仝伟奇
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1470号
原告蓬安县农村信用合作联社，住所地蓬安县相如镇建设中路***号。
法定代表人任定明，理事长。
委托代理人官正洲，该单位员工。
被告蔡晓玉，女，汉族。
原告蓬安县农村信用合作联社诉被告蔡晓玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓬安县农村信用合作联社的委托代理人官正洲到庭参加了诉讼，被告蔡晓玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蓬安县农村信用合作联社诉称：2014年1月24日被告与原告下属周口信用社签订了《个人借款合同》，约定被告蔡晓玉向原告下属周口信用社借款25万元，借款有效期为2014年1月24日至2017年1月23日，执行月利率10.11‰。当日，被告蔡晓玉又签订了《共同债务承诺书》、《同意抵押承诺书》、《最高额抵押合同》。其中《最高额抵押合同》约定，被告用位于蓬安县相如镇南一街1幢1单元8楼房屋（房产证号为房权证蓬安字第2014005**号，国有土地使用证为蓬国用（2014）第00218号）作为抵押，2014年1月26日双方办理了抵押登记，原告领取了《房屋他项权证》。2014年1月26日，被告向原告下属的周口信用社出具了借款借据，周口信用社按约定向被告提供了25万元的贷款。被告借款后，未按借款合同约定偿还本金及利息，后经周口信用社工作人员多次催收未果。被告的行为已构成违约，应当依法承担违约责任，借款合同也没有继续履行的必要。综上，特提起诉讼，请求依法判决。
被告蔡晓玉未到庭，也未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份，被告蔡晓玉身份信息复印件、《离婚证》复印件、《离婚协议书》复印件各一份。
2、《最高额抵押合同》复印件一份、《个人借款合同》复印件一份、《同意抵押承诺书》复印件一份、《共同债务承诺书》复印件一份、《四川农村信用社借款借据》复印件一份。
3、被告的《房屋所有权证》复印件、《国有土地使用证》复印件各一份、《房屋他项权证》复印件一份。
以上证据拟证明，原、被告主体适格，被告向原告下属周口信用社贷款25万元事实，被告将位于蓬安县相如镇丝绸街35号房屋抵押给原告为此借款担保，并办理了抵押登记。
被告蔡晓玉未到庭，无法质证。
经审理查明：2014年1月24日作为甲方的被告蔡晓玉与作为乙方的原告下属单位周口信用社签订了《个人借款合同》：“被告向原告下属周口信用社借款25万元用于房屋装修，借款期限为2014年1月24日至2017年1月23日，约定利率为基准利率水平上上浮97.27%并约定了违约情形，……（二）甲方为按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用……。违约救济措施，出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……（三）向甲方收取违约金，本合同违约金的计收方法为：本金×10%；……（十）解除与甲方的借贷关系”。同日双方又签订了《最高额抵押合同》，被告将自有的位于蓬安县相如镇南一街1幢1单元8楼房屋（房产证号为房权证蓬安字第2014005**号，国有土地使用证号为蓬国用（2014）第00218号）为此借款提供抵押担保。双方于2014年1月26日办理了抵押登记。2014年1月26日，原告向被告蔡晓玉发放了25万元贷款。因被告从2014年6月21日起未支付利息，后经原告催收未果。现原告起诉来院请求判令解除原、被告2014年1月24日签订的《个人借款合同》；被告归还原告借款本金25万元及至清偿之日至的利息并承担违约责任；被告在抵押担保的财产范围内承担抵押担保责任；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告下属单位周口信用社与被告蔡晓玉签订的《个人借款合同》与《最高额抵押合同》属双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应准守。被告未支付利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。按原、被告签订的《个人借款合同》关于违约救济措施的约定，原告享有解除合同并收取违约金的权利。故本院对原告要求解除合同，被告向原告归还借款及至25万元及至清偿之日止的利息并承担违约责任的诉讼请求予以支持。由于被告向原告提供了抵押担保，原告可在抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、解除原告蓬安县农村信用合作联社下属单位周口信用社与被告蔡晓玉于2014年1月24签订的《个人借款合同》；
二、被告蔡晓玉在本判决生效后十五日内返还原告蓬安县农村信用合作联社借款25万元并从2014年6月21日起按原、被告借款合同约定支付利息至债务清偿时止；
三、被告蔡晓玉支付原告蓬安县农村信用合作联社违约金2.5万元；
四、如被告蔡晓玉未按上述期限返还借款本息，原告蓬安县农村信用合作联社有权以抵押的被告位于蓬安县相如镇南一街1幢1单元8楼的房屋（房产证号为房权证蓬安字第2014005**号，国有土地使用证号为蓬国用（2014）第00218号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，由被告蔡晓玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 龚 林
人民陪审员 姚申远
人民陪审员 郑朝霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张尧瑶
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第218号
申请执行人陈锦旺。
申请执行人岑小萍。
被执行人吴福宪。
申请执行人陈锦旺、岑小萍与被执行人吴福宪道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人陈锦旺、岑小萍依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院于2010年3月31日作出的（2010）银民初字第4号民事判决书，于2014年6月18日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的额为15000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人吴福宪在银行的存款23663元，扣除本案执行费251元后，余款23412已退还给申请执行人陈锦旺、岑小萍。至此，本案已全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2010）银民初字第4号民事判决书及本院立案执行的（2014）银执字第218号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年七月二十五日
书记员 苏忠华
附：本裁定引用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02048号
原告武汉市万吉物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北路106号澎湖公寓B座10楼2号。
法定代表人肖卫东，该公司总经理。
委托代理人张鸿颉（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
委托代理人夏威（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
被告徐彦。
原告武汉市万吉物业管理有限公司诉被告徐彦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。审理中，原告武汉市万吉物业管理有限公司于2015年7月8日向本院申请，请求撤回对被告徐彦的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉市万吉物业管理有限公司自愿申请撤回对被告徐彦的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万吉物业管理有限公司撤回对被告徐彦的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市万吉物业管理有限公司负担。
审判员 王雪涛
二〇一五年七月九日
书记员 宋琼韬
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5998号
罪犯张国来，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）浙温刑初字第101号刑事判决，以被告人张国来犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国来在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张国来在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张国来在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国来准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2008年12月5日至2021年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十九日
代书记员 何晓慧
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初214号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人孙某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月16日被威海市公安局文登分局取保候审，同年6月21日被威海市文登区人民检察院决定取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］206号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、刘葳博出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月4日15时许，被告人孙某醉酒驾驶鲁K×××××号轻型普通货车沿威海市文登区龙山路由北向南左拐至龙山路与横山路交叉路口处，与被害人刘某驾驶的鲁K×××××号小型轿车相碰撞，致两车损坏。经检验，被告人孙某血液中酒精浓度为148.34mg/100ml。
被告人孙某赔偿被害人刘某经济损失共计人民币1200元，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人曲某的证言、身份证、驾驶证、行驶证复印件、检查笔录、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书、和解协议书、受案登记表、办案说明、视听资料、酒精检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某积极赔偿被害人的经济损失且取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 宋江明
人民陪审员 于占坤
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴冰玉