浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5950号
原告：闫群，女，1990年4月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住浙江省临海市。
委托代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：陈星星，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住浙江省临海市。
被告：叶丹萍，女，1981年10月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住浙江省临海市。
被告：付国新，男，1980年11月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告闫群与被告陈星星、叶丹萍、付国新为民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案转为普通程序继续审理。本案分别于2016年7月29日、2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告闫群到庭参加第一次诉讼，原告闫群的委托代理人郑志慧到庭参加第二次诉讼，被告叶丹萍均到庭参加诉讼。被告陈星星、付国新经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫群起诉称：2016年6月4日，被告因资金周转向原告借款80000元，并出具借条一份。现原告自己使用资金需要，向被告催讨，未果，故原告请求法院判令三被告立即归还原告借款本金8万元及利息（按照月息2%，自借款之日计算至执行完毕之日）。
庭审过程中，原告闫群自愿变更诉讼请求如下：请求依法判令被告陈星星、叶丹萍共同归还原告借款本金8万元及利息（按月利率2%，自借款之日计算至履行完毕之日）；被告付国新对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告叶丹萍辩称：陈星星与原告不认识，不存在债权关系。对借条的真实性有异议，陈星星没有给原告出具过借条，没有向原告借过款，借条是出具给孙德忠的。借条空白处是原告后加的，是原告将孙德忠的借条修改了，是虚构事实的行为，涉及诈骗。是孙德忠指示原告起诉，损害被告利益。孙德忠是放高利贷，为了规避风险才会出现孙德忠借款、指使闫群起诉的这种行为。
被告陈星星、付国新未作答辩。
原告闫群为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1．借条1张，拟证明陈星星向原告借款的事实。
2．结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
3.打款凭证4份，拟证明孙德忠跟陈星星在本案借款外仍存在借贷关系的事实。
4.证人：孙德忠，男，1985年3月23日出生，汉族，住临海市大田街道东方大道1145号。身份证号码：。证言主要内容：孙德忠与原告闫群系男女朋友关系。陈星星于2015年就有向孙德忠借款。陈星星在2015年的借款都有出具借条，还款后已将借条归还。与陈星星熟悉后，借款就没有借条了。2016年证人介绍闫群借款给陈星星。之前，陈星星尚欠证人两万元左右，款项是通过现金或转账交付。闫群借款给陈星星时，证人在场，系闫群现金交付，不存在预扣利息的情况。6月10日之后证人又向陈星星打款四笔，共计90900元，与本案无关，系证人的个人借款。陈星星打卡归还后尚欠证人16000元。证人和闫群都有向付国新催讨借款。
原告闫群质证意见如下：对证人证言无异议。体现了闫群与陈星星的借贷是独立的借贷，孙德忠和陈星星有其他的债务往来，之后90900元的借贷，表现形式上打款，之后陈星星也是通过打款还给孙德忠，恰恰体现该案的独立性。
被告叶丹萍质证意见如下：对原告提交的证据1，因借条不是出具给闫群的，除闫群的部分除外，真实性没有异议。借条是出具给孙德忠的，原借条有一个空白处，闫群的名字和身份证号码是后加的，我认为是闫群虚构借条。对原告提交的证据2无异议。对证据3的真实性无异议。打款是90900元，孙德忠陈述陈星星还欠他1.6万元，闫群的借款就是孙德忠的借款。对证据4证人证言的陈述认为不符合事实，8万元就是孙德忠借给陈星星的，孙德忠把借条给了其女朋友闫群，让闫群起诉，闫群伪造了借条。也没有任何证据证明陈星星与闫群之间有经济往来。孙德忠说自己没有钱，可能是其向女朋友拿了钱，借给陈星星、付国新，所以还钱的时候是还给孙德忠。
被告叶丹萍为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：浙江省农村信用社业务凭证、分户明细对账单1组，拟证明陈星星实际是向孙德忠借款，且还清借款100700元的事实。
原告闫群质证意见如下：真实性没有异议，但钱是欠闫群的，款项不是打给闫群的。被告向原告借款应该还款给原告，还给别人与原告无关。
对原、被告提交的证据，本院经审查认为：对原告提交的证据1，被告叶丹萍对除却“闫群”的字样外对借条的真实性没有异议，原告亦认可借条上“闫群”系其本人书写，被告叶丹萍认为本案款项系与案外人孙德忠发生的款项往来，但未提供相应的证据予以佐证。尽管借条上未载明债权人，但被告叶丹萍亦未就原告的债权人资格提出相反的证据。鉴于原告为借条持有人，本院对该组证据予以认定。对原告提交的证据2及证据3的真实性，被告叶丹萍无异议，本院予以认定。被告叶丹萍认为闫群的借款就是孙德忠的借款，且已归还给孙德忠，但并未提交相应证据予以证明，且结合证人证言，可以查明，陈星星与孙德忠之间确有经济往来，故本院对被告叶丹萍的意见不予采纳。综上，本院对原告提交的证据均予以认定。被告提交的证据系陈星星与孙德忠之间的款项往来，故本院对该组证据的关联性不予认定。
被告陈星星、付国新未作答辩和举证。
本院已向被告陈星星、付国新送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，二被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陈星星、付国新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告闫群与被告陈星星之间的民间借贷关系合法有效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催讨，被告陈星星仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告叶丹萍与被告陈星星婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告叶丹萍对上述债务应当承担共同偿还责任。被告叶丹萍提出被告陈星星向原告的借款实质是向孙德忠的借款，且已归还给孙德忠，但未提交充分的证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。被告付国新在借条上以担保人身份签字，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告闫群诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈星星、叶丹萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告闫群借款人民币80000元，并支付利息（按月利率2%，自2016年6月4日起计算至履行完毕之日）；
二、被告付国新对上述债务承担连带清偿责任。付国新承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1840元，由被告陈星星、叶丹萍负担，被告付国新负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 叶彬彬