wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7938号
罪犯余海燕，女，1985年3月21日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省�子监狱十四分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）榕刑初字第117号刑事判决，以余海燕犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年8月20日作出（2012）闽刑终字第471号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）榕刑执字第5092号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2015年11月16日作出（2015）榕刑执字第8179号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省女子监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余海燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守�律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯余海燕已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯余海燕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余海燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余海燕减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余海燕减去有期徒刑五个月。刑期�本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月30日起至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月十八日
书记员 唐丽榕
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1269号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
被告郑兴。
被告郑建国。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告郑兴、郑建国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由本院代理审判员陈玉华适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告郑兴、郑建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月9日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米1.2元，公摊水电费按每半年200元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2006年12月9日至2009年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，2010年1月至2011年9月相关费用经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年1月至2011年9月拖欠的物业服务费2125.4元（84.34平方米×1.2元／月／㎡×21个月）、公摊水电费600元（200元／6个月×18个月），并承担滞纳金1573元；2、被告负担诉讼费用。
被告郑兴、郑建国既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2007年6月30日原告与被告郑兴、郑建国签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其他费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为小高层住宅，建筑面积为84.23平方米。被告的物业服务费用和公摊水电费已交纳至2009年12月，之后未再交纳。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年11月30日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告向本院递交申请，自愿撤回所主张的物业费滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即84.23平方米，每月按每平方米1.2元计算，2010年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为2122.6元（84.23平方米×1.2元／月／㎡×21个月）；原告主张的公摊水电费按照原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元计算，18个月的公摊水电费为606.5元（84.23平方米×0.4元／月／㎡×18个月），原告主张公摊水电费600元（200／6个月×18个月），本院确定为600元。被告郑兴、郑建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑兴、郑建国于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费2122.6元（2010年1月至2011年9月）、公摊水电费600元，合计2722.6元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑兴、郑建国负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈玉华
二〇一四年九月十八日
见习书记员 郑佳玲
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川04执恢42号
被执行人阿力呷尔，男，1986年5月25日出生，彝族，四川省金阳县人，因犯抢劫罪、运输毒品罪，现在攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2014)川刑终字第196号刑事裁定书，于2016年11月13日移送执行阿力呷尔罚金5000元［原执行案号：(2016）川04执
281号］。因被执行人阿力呷尔名下无可供执行的财产，本院于2016年11月30日终结了该案的本次执行程序。2018年7月19日，被执行人阿力呷尔委托其姐夫咪色保约代其缴纳5000元。同日，本院收取该笔款项后即按规定上缴国库，至此该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
四川省高级人民法院（2014）川刑终字第196号刑事裁定书有关被执行人阿力呷尔罚金刑已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 华
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2242号
上诉人（原审被告）：黄三春，男，1970年5月13日出生，汉族，住四川省营山县。
上诉人（原审被告）：陈肖壁，女，1971年5月18日出生，汉族，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）：保利物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市人民南路三段2号汇日·央扩国际广场25F。
法定代表人：刘旭奔，总经理。
上诉人黄三春、陈肖壁因与被上诉人保利物业管理有限公司成都分公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6318号民事裁定，向本院提起上诉。
黄三春、陈肖壁上诉称，上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务协议》第一条物业基本情况约定位置在成都市青羊区光华东路255号，物业公司提供物业服务的地点是业主购买房屋的坐在地不可能是物业公司所在地，根据合同条款和交易协议可以确定本案合同履行地在成都市青羊区；本案不属于对合同履行地点没有约定或者约定不明确的情形，一审认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，被上诉人诉请支付物业服务费及违约金等款项。根据该诉讼请求，结合其主张的事实和理由，本案争议标的为给付货币，被上诉人在该法律关系中是接收货币一方。因当事人对履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为被上诉人的住所地成都市武侯区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人选择向合同履行地人民法院即成都市武侯区人民法院起诉，成都市武侯区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月十九日
书记员 毛菊英
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2242号上诉人（原审被告）：黄三春，男，1970年5月13日出生，汉族，住四川省营山县。上诉人（原审被告）：陈肖壁，女，1971年5月18日出生，汉族，住四川省营山县。被上诉人（原审原告）：保利物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市人民南路三段2号汇日·央扩国际广场25F。法定代表人：刘旭奔，总经理。上诉人黄三春、陈肖壁因与被上诉人保利物业管理有限公司成都分公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6318号民事裁定，向本院提起上诉。黄三春、陈肖壁上诉称，上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务协议》第一条物业基本情况约定位置在成都市青羊区光华东路255号，物业公司提供物业服务的地点是业主购买房屋的坐在地不可能是物业公司所在地，根据合同条款和交易协议可以确定本案合同履行地在成都市青羊区；本案不属于对合同履行地点没有约定或者约定不明确的情形，一审认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，被上诉人诉请支付物业服务费及违约金等款项。根据该诉讼请求，结合其主张的事实和理由，本案争议标的为给付货币，被上诉人在该法律关系中是接收货币一方。因当事人对履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为被上诉人的住所地成都市武侯区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人选择向合同履行地人民法院即成都市武侯区人民法院起诉，成都市武侯区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一六年十月十九日书记员  毛菊英
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙知终字第46号
上诉人（原审被告）永康市林泰工贸有限公司。
法定代表人徐月仙。
被上诉人（原审原告）吴华。
被上诉人（原审被告）永康市固道金属制品有限公司。
法定代表人应勇。
上诉人永康市林泰工贸有限公司（以下简称林泰公司）因侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金知民初字第146号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月4日立案受理。
经审查，林泰公司提交的上诉状缺乏原审法院信息、案件编号，事实与理由部分记载的专利号等信息与本案均无法对应。林泰公司亦认可上述情况客观存在。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，当事人提起上诉必须在法定上诉期间内递交书面上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。上诉状的内容应当包括当事人身份信息，原审法院名称、案号和案由，上诉的请求和理由等。林泰公司未在法定上诉期间内提交符合前述规定的上诉状，应视为未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案视为林泰公司未提起上诉。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 陈 为
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王莉莉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第39号
原告单某，烟台公交集团职工。
被告姜某，现工作单位及住址不详。
本院在审理原告单某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告单某负担。
审 判 长 张建山
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 琳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2053号
原告：彭某某，女，住滕州市。
委托代理人：徐德大，山东慧远律师事务所律师。
被告：杨某某，男，住滕州市。
原告彭某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人徐德大、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2003年1月经人介绍相识恋爱，同年4月3日办理了结婚登记手续，同年4月4日举行婚礼。原告于2005年1月24日生育一男孩。原、被告婚后感情一般，后因双方性格各异，常为家庭琐事发生矛盾，被告还对原告殴打谩骂，导致夫妻感情破裂，原告于2010年回娘门居住至今。原告曾于2014年起诉至人民法院，请求与被告离婚，人民法院于同年9月22日判决不准原、被告离婚。后夫妻关系仍没有改善，双方分居已达五年之久，夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，请求判决准予原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，要求被告支付抚养费（数额由法庭酌情处理）；诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称：原告陈述的双方认识时间、婚姻构成、生育子女以及原告曾起诉离婚的情况均属实；原告说被告殴打过她不属实，认可因家务琐事发生过争吵，但没有大的冲突，为了家庭子女的利益，不同意离婚。
经审理查明：原告彭某某与被告杨某某于2003年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，于同年4月3日在滕州市民政局办理了结婚登记手续，于同年4月4日举行结婚典礼。原告于2005年1月24日生育一男孩（现跟随被告共同生活）。原、被告在婚后曾因家务琐事发生过吵闹，双方于2013年7月分居生活至今。原告曾于2014年7月2日起诉至本院，请求与被告离婚，本院于同年9月22日判决不准原告彭某某与被告杨某某离婚。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，于2015年4月27日再次起诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告称与被告的夫妻感情彻底破裂，未向本院提交充分有效的证据证明。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、结婚证书和本院（2014）滕民初字第2907号民事判决书等相关证据在卷为凭。
本院认为：原告彭某某与被告杨某某于2003年1月相识恋爱，并于同年4月自愿办理了登记结婚手续，且已生育一男孩，结婚时间较长，婚姻基础较为牢固。原、被告在婚后虽因家务琐事发生过吵闹，但双方并无根本矛盾冲突。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情完全破裂的充分有效的证据，且被告表示不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭的利益，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告杨某某离婚。
案件受理费50元由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一五年六月三日
书记员 刘晓勤
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初1527号
原告：王某，男，2006年11月17日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
法定代理人：喇某，女，1984年5月8日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：黄蓉，内蒙古三恒（准格尔）律师事务律师。
委托诉讼代理人：李颖，内蒙古三恒（准格尔）律师事务实习律师。
被告：王伟，男，1982年2月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告王某与被告王伟排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人喇某及其委托诉讼代理人黄蓉、李颖，被告王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告排除妨碍，腾退其占据的位于准格尔旗薛家湾镇万通花园A区3号楼105号车库归还原告居住、使用；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：喇某与被告王伟于2018年3月27日经准格尔旗人民法院调解离婚。原告由喇某抚养。位于准格尔旗薛家湾镇万通花园A区3号楼105号车库登记于原告名下。但被告王伟一直占据该房屋拒不腾退，导致原告居无定所。
被告王伟辩称，不同意原告诉讼请求。喇某在没有离婚的时候就自己拿东西走了，是她自愿走的不是被告所逼。而且买房是被告掏钱买的，现在还在偿还分期的房款，如果要给原告房可以，要给我一定补偿，而且房给了原告我也没地方居住，喇某还要给被告租房的费用。
本院经审理并认定事实如下：王某系喇某与王伟之子。喇某与王伟经本院调解解除了婚姻关系。王某由喇某抚养。位于准格尔旗薛家湾镇万通花园A区3-105号车库现登记于王某名下。该车库系喇某、王伟在婚姻关系存续期间向王乃新所购买。
本院认为，喇某与王伟在婚姻关系存续期间将所购买的案涉房产登记于王某名下，视为将案涉房产的所有权赠送给王某，该行为系喇某与王伟的真实意思表示，依法有效，王某由此取得案涉房产的所有权。王伟应将占据的该房产腾退并交付王某占有使用。关于王伟所辩称的房产系借款所购买，其可另行主张权利。综上，原告王某的诉讼请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后三十日内返还原告王某位于准格尔旗薛家湾镇万通花园A区3-105号的车库。
案件受理费100元（原告已预交），由被告准王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 捷
二〇一八年六月八日
书记员 张悦蓉
法条链接：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0622民初1527号原告：王某，男，2006年11月17日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。法定代理人：喇某，女，1984年5月8日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄蓉，内蒙古三恒（准格尔）律师事务律师。委托诉讼代理人：李颖，内蒙古三恒（准格尔）律师事务实习律师。被告：王伟，男，1982年2月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告王某与被告王伟排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人喇某及其委托诉讼代理人黄蓉、李颖，被告王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告排除妨碍，腾退其占据的位于准格尔旗薛家湾镇万通花园A区3号楼105号车库归还原告居住、使用；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：喇某与被告王伟于2018年3月27日经准格尔旗人民法院调解离婚。原告由喇某抚养。位于准格尔旗薛家湾镇万通花园A区3号楼105号车库登记于原告名下。但被告王伟一直占据该房屋拒不腾退，导致原告居无定所。被告王伟辩称，不同意原告诉讼请求。喇某在没有离婚的时候就自己拿东西走了，是她自愿走的不是被告所逼。而且买房是被告掏钱买的，现在还在偿还分期的房款，如果要给原告房可以，要给我一定补偿，而且房给了原告我也没地方居住，喇某还要给被告租房的费用。本院经审理并认定事实如下：王某系喇某与王伟之子。喇某与王伟经本院调解解除了婚姻关系。王某由喇某抚养。位于准格尔旗薛家湾镇万通花园A区3-105号车库现登记于王某名下。该车库系喇某、王伟在婚姻关系存续期间向王乃新所购买。本院认为，喇某与王伟在婚姻关系存续期间将所购买的案涉房产登记于王某名下，视为将案涉房产的所有权赠送给王某，该行为系喇某与王伟的真实意思表示，依法有效，王某由此取得案涉房产的所有权。王伟应将占据的该房产腾退并交付王某占有使用。关于王伟所辩称的房产系借款所购买，其可另行主张权利。综上，原告王某的诉讼请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后三十日内返还原告王某位于准格尔旗薛家湾镇万通花园A区3-105号的车库。案件受理费100元（原告已预交），由被告准王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 王 捷二〇一八年六月八日书记员 张悦蓉法条链接：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1066号
原告穆某，男，1968年8月26日出生，回族，现住辽宁省本溪市。
委托代理人李某，系辽宁诚铭律师事务所律师。
被告吕某，男，1961年1月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。
法定代表人王某，系该公司董事长。
委托代理人高某，系该公司工作人员。
原告穆某诉被告吕某、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（以下简称“实华公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆某及委托代理人李某、被告吕某、被告实华公司的委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某诉称：2013年8月,我看到被告吕某张贴的售房广告后便同被告吕某联系，后双方协商我以182183元的价格购买了被告吕某的抹账房，该房坐落在本溪市××区#3-3-6,建筑面积79.21㎡。2013年8月12日，我与被告吕某签订了房屋买卖合同，同月被告吕某带我到被告实华公司处将该房屋的购房意向书改为我，被告实华公司向我开具了收款收据。2015年，被告实华公司通知其他业主进户，没有通知我进户，我到购置的房屋查看，才知道房屋已被一房多卖，该房屋已有他人入住，后来我找到被告实华公司要求交付房屋，被告实华公司以各种理由搪塞推诿，故现诉至法院，要求解除与被告实华公司的购房意向书，并要求二被告连带返还我购房款182183元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期违约利息，同时按照合同约定支付违约金36000元。
被告实华公司辩称：针对原告的诉讼请求，我们认为我公司是没有责任的。在我公司更名，并非是重新签订合同，我公司将房屋抹账完毕后，根据合同的相对性我公司没有与原告之间的合同义务。我公司并没有实际收到房款，所以不同意原告的诉讼请求。
被告吕某辩称：不同意原告的诉讼请求。我卖给原告的房屋是框架房，所以当时房价很低，我已经领原告去实华办理过户了，所以我的义务已经履行完毕。
经审理查明：2013年8月，原告通过被告吕某张贴的售房信息，得知坐落于本溪市××区号房屋出售。该房系案外人“杨某”以抹账方式从被告实华公司获得，又以抹账方式抹给被告吕某。2018年8月12日，原告与被告吕某签订了“房屋买卖合同”，约定被告吕某将本案所涉房屋出售给原告，同时约定被告吕某办理完有关更名过户手续到原告名下后，原告全额付款。同月，被告吕某带原告一起到被告实华公司将购房意向书上的名字变更为原告，被告实华公司在该购房意向书上盖章确认。随后，被告实华公司向原告出具购房款收据一张，日期为2013年8月12日，金额为182183元。原告购买该房屋后，由于该房屋一直未能达到入户标准，一直未能交付。后原告又发现该房被他人占据，故至今一直未能进户居住。现原告诉至本院，要求解除与被告实华公司的购房意向书，并要求二被告连带退还购房款182183元并给付违约金及逾期利息，同时承担本案诉讼费用。
另查明，2016年6月22日，被告出具承诺书，内容如下：“由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发建设的和谐佳园D区5#、6#楼，由于‘杨某一事’导致至今未能达到进户条件。我公司保证于2016年7月31日前完善上述两栋楼的各项配套工程（煤气、水、电、电梯），届时将为所有持正规手续的业主办理正规、合法的进户手续”。
本院确认的上述事实，有购房意向书、收款收据、房屋买卖合同、承诺书及当事人陈述笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告吕某签订房屋买卖合同后，被告吕某已经按照约定配合原告在与被告实华公司签订的购房意向书上更名，将本案所涉房屋的购买人变更为原告。被告吕某已经履行了其相关义务，且不存在违约行为，故对于原告要求被告吕某返还房款及利息，并给付违约金的请求，本院不予支持。原告在被告实华公司办理更名后，被告实华公司在购房意向书上加盖公章又向原告出具了购房款收据，被告实华公司的行为应视为同意与原告形成新的房屋买卖关系。原告在与被告实华公司签订购房意向书后，被告实华公司应当在合理期限内为原告办理进户手续并交付房屋。但是，现该房屋被他人占据，且不具备进户居住条件，故被告实华公司至今未能为原告办理入户手续，也未能交付房屋，原告至今无法入户居住使用，致使合同目的无法实现，故原告请求解除购房意向书，由被告实华公司返还购房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金及逾期违约利息，原告与被告实华公司签订的购房意向书中未约定违约金的给付，故对于原告要求给付违约金的请求，本院不予支持。但本案中，由于被告实华公司未能按期交付原告房屋，造成了原告的相关损失，故对于原告要求给付利息的请求，本院予以支持。被告实华公司曾于2016年6月作出承诺，承诺在2016年7月31日前完善所涉房屋的各项配套工程（煤气、水、电、电梯），为持正规手续的业主办理正规、合法的进户手续，但是被告实华公司至今未能履行该承诺，故被告实华公司应从2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告购房款金额的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告穆某与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司签订的购房意向书。
二、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告穆某购房款十八万二千一百八十三元，并承担自2016年8月1日起至本判决确定给付之日止的利息。（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）
三、驳回原告穆某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百七十三元，由被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长孟耐克
人民陪审员关锁志
人民陪审员丁丽
二0一八年六月二十四日
书记员于静
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0503民初1066号原告穆某，男，1968年8月26日出生，回族，现住辽宁省本溪市。委托代理人李某，系辽宁诚铭律师事务所律师。被告吕某，男，1961年1月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人王某，系该公司董事长。委托代理人高某，系该公司工作人员。原告穆某诉被告吕某、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（以下简称“实华公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆某及委托代理人李某、被告吕某、被告实华公司的委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆某诉称：2013年8月,我看到被告吕某张贴的售房广告后便同被告吕某联系，后双方协商我以182183元的价格购买了被告吕某的抹账房，该房坐落在本溪市××区#3-3-6,建筑面积79.21㎡。2013年8月12日，我与被告吕某签订了房屋买卖合同，同月被告吕某带我到被告实华公司处将该房屋的购房意向书改为我，被告实华公司向我开具了收款收据。2015年，被告实华公司通知其他业主进户，没有通知我进户，我到购置的房屋查看，才知道房屋已被一房多卖，该房屋已有他人入住，后来我找到被告实华公司要求交付房屋，被告实华公司以各种理由搪塞推诿，故现诉至法院，要求解除与被告实华公司的购房意向书，并要求二被告连带返还我购房款182183元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期违约利息，同时按照合同约定支付违约金36000元。被告实华公司辩称：针对原告的诉讼请求，我们认为我公司是没有责任的。在我公司更名，并非是重新签订合同，我公司将房屋抹账完毕后，根据合同的相对性我公司没有与原告之间的合同义务。我公司并没有实际收到房款，所以不同意原告的诉讼请求。被告吕某辩称：不同意原告的诉讼请求。我卖给原告的房屋是框架房，所以当时房价很低，我已经领原告去实华办理过户了，所以我的义务已经履行完毕。经审理查明：2013年8月，原告通过被告吕某张贴的售房信息，得知坐落于本溪市××区号房屋出售。该房系案外人“杨某”以抹账方式从被告实华公司获得，又以抹账方式抹给被告吕某。2018年8月12日，原告与被告吕某签订了“房屋买卖合同”，约定被告吕某将本案所涉房屋出售给原告，同时约定被告吕某办理完有关更名过户手续到原告名下后，原告全额付款。同月，被告吕某带原告一起到被告实华公司将购房意向书上的名字变更为原告，被告实华公司在该购房意向书上盖章确认。随后，被告实华公司向原告出具购房款收据一张，日期为2013年8月12日，金额为182183元。原告购买该房屋后，由于该房屋一直未能达到入户标准，一直未能交付。后原告又发现该房被他人占据，故至今一直未能进户居住。现原告诉至本院，要求解除与被告实华公司的购房意向书，并要求二被告连带退还购房款182183元并给付违约金及逾期利息，同时承担本案诉讼费用。另查明，2016年6月22日，被告出具承诺书，内容如下：“由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发建设的和谐佳园D区5#、6#楼，由于‘杨某一事’导致至今未能达到进户条件。我公司保证于2016年7月31日前完善上述两栋楼的各项配套工程（煤气、水、电、电梯），届时将为所有持正规手续的业主办理正规、合法的进户手续”。本院确认的上述事实，有购房意向书、收款收据、房屋买卖合同、承诺书及当事人陈述笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告吕某签订房屋买卖合同后，被告吕某已经按照约定配合原告在与被告实华公司签订的购房意向书上更名，将本案所涉房屋的购买人变更为原告。被告吕某已经履行了其相关义务，且不存在违约行为，故对于原告要求被告吕某返还房款及利息，并给付违约金的请求，本院不予支持。原告在被告实华公司办理更名后，被告实华公司在购房意向书上加盖公章又向原告出具了购房款收据，被告实华公司的行为应视为同意与原告形成新的房屋买卖关系。原告在与被告实华公司签订购房意向书后，被告实华公司应当在合理期限内为原告办理进户手续并交付房屋。但是，现该房屋被他人占据，且不具备进户居住条件，故被告实华公司至今未能为原告办理入户手续，也未能交付房屋，原告至今无法入户居住使用，致使合同目的无法实现，故原告请求解除购房意向书，由被告实华公司返还购房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金及逾期违约利息，原告与被告实华公司签订的购房意向书中未约定违约金的给付，故对于原告要求给付违约金的请求，本院不予支持。但本案中，由于被告实华公司未能按期交付原告房屋，造成了原告的相关损失，故对于原告要求给付利息的请求，本院予以支持。被告实华公司曾于2016年6月作出承诺，承诺在2016年7月31日前完善所涉房屋的各项配套工程（煤气、水、电、电梯），为持正规手续的业主办理正规、合法的进户手续，但是被告实华公司至今未能履行该承诺，故被告实华公司应从2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告购房款金额的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告穆某与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司签订的购房意向书。二、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告穆某购房款十八万二千一百八十三元，并承担自2016年8月1日起至本判决确定给付之日止的利息。（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）三、驳回原告穆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百七十三元，由被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长孟耐克人民陪审员关锁志人民陪审员丁丽二0一八年六月二十四日书记员于静附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2218号
原告：朱圣扬。
委托代理人：陈财源，浙江文达律师事务所律师。
被告：赵灿灿。
被告：吴珊珊。
原告朱圣扬与被告赵灿灿、吴珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，第一被告向原告借款10万元，并出具借条一张。后虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。另查明，两被告系夫妻关系。现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即归还借款100000元及利息（利息按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算，自2014年5月28日起到实际归还日为止）；2、被告支付本案律师代理费6000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2014年5月28日由被告赵灿灿亲笔填写并盖指印的借条一张。证明被告赵灿灿向原告借款的事实。2、结婚登记审查处理表一份。证明两被告系夫妻关系。3、协议书及发票各一份。证明原告委托律师及所花律师费。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
两被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告赵灿灿与被告吴珊珊系夫妻关系。
2014年5月28日，被告赵灿灿向原告朱圣扬借款10万元，并由被告赵灿灿亲笔填写借条一张，内容为：“借条今向朱圣扬借到人民币（壹拾）万元（小写：100000￥）本人已确认已收到上述全部款项，承诺于年月日前归还，借期内按月利分计算利息。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费、一切纠纷由浙江省浦江县人民法院受理）。具借人签字：赵灿灿日期：2014年5月28日”。该笔借款被告至今未还。
2014年9月4日，原告就本案诉讼与浙江文达律师事务所签订协议书一份，支付律师代理费6000元。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告赵灿灿向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告赵灿灿与被告吴珊珊婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理部分，本院予以支持，但因双方未约定借款归还日期及借款利息，故原告要求被告按银行利率的四倍支付利息的诉请，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵灿灿、吴珊珊共同归还原告朱圣扬借款本金人民币100000元及利息（利息自2014年9月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、由被告赵灿灿、吴珊珊支付原告朱圣扬本案的律师代理费6000元。限本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取为1210元，由被告赵灿灿、吴珊珊共同承担（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2420元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一四年十月十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（二审审理中，本判决尚未生效）
（2016）皖1721民初554号
原告：许英，女，1971年1月13日出生，汉族，工人，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：余东和，东至县香隅镇法律服务所工作人员。
被告：胡德芳，女，1963年12月24日出生，汉族，工人，住安徽省池州市东至县。
原告许英与被告胡德芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员黄啸松独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告许英及其委托代理人余东和，被告胡德芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许英诉称：2015年9月17日17时许，原告与被告因家庭琐事发生矛盾，在争吵中被告揪扯原告头发，并将原告一条金项链扯下占为己有。原告多次讨要未果，后经香隅派出所、香隅司法所调解，被告拿出1000元作赔偿，原告不服，为维护自身合法权益，原告具状至法院，请求判令被告返还原告剩余的金项链或赔偿原告金项链损失5117.32元并承担本案诉讼费用。
被告胡德芳辩称：1、许英与胡德芳系姑嫂，2015年9月17日，许英故意找茬到胡德芳家门口争吵，许英和她哥哥两人一同抓扯胡德芳，胡德芳被逼无奈，予以自卫，拉扯中，许英的金项链被扯断，此后，许英将断了的项链捡回，胡德芳没有占有其项链，故胡德芳没有赔偿其项链的责任。2、许英的项链仅仅是断线，其价值没有受损，本案虽经香隅派出所、香隅司法所调解，但是没有达成调解协议，胡德芳也没有答应赔付其1000元。3、即便许英的金项链在拉扯中被拉断、遗失，许英需举证证明系胡德芳捡到并占有，但事实是胡德芳并没有占有其项链，故胡德芳无返还或赔偿其金项链的义务。综上，请依法驳回许英对胡德芳的诉讼请求。
经审理查明：许英与胡德芳系姑嫂关系，2015年9月19日17时许，在香隅镇香山村11组赵万华住处，因为给许英母亲赵万华洗衣服的事情，许英与胡德芳发生争吵并相互揪扯头发，后胡德芳将许英脖颈上的黄金项链扯断，致使部分黄金项链遗失，无法找到。该黄金项链系许英于2014年3月8日在上海老庙黄金银楼东至专卖店购买，单价338元/g,重量15.14g，总价款5117.32元，现存黄金项链重3.793g。2015年11月5日，东至县公安局分别作出给予许英、胡德芳罚款100元、300元罚款的行政处罚决定，许英、胡德芳至今未对该处罚决定提出行政复议或行政诉讼。
上述事实，当事人陈述、行政处罚决定书、询问笔录、质量保证单等相关证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错造成他人财产权益损害的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，胡德芳与许英因家庭矛盾发生争吵并相互揪扯，后胡德芳扯断许英的项链，造成部分项链脱离许英占有，许英未能举证证明该部分项链为胡德芳所占有，故其主张胡德芳返还该部分项链无事实依据，胡德芳未能举证证明该遗失部分项链被许英捡走，应承担举证不能的不利后果，故胡德芳应承担造成许英部分项链遗失的赔偿责任，鉴于许英对该事的发生存在过错，故可减轻胡德芳的赔偿责任，本院酌定胡德芳承担60%的赔偿责任。根据原告诉求，本院确认许英的项链损失为3835.286元[（15.14g-3.793g）×338元/g]，由胡德芳承担60%的赔偿责任，即为2301元（3835.286元×60%）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡德芳于本判决生效后十日内一次性赔偿原告许英金项链损失损失人民币2301元；
二、驳回原告许英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许英负担10元，被告胡德芳负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一六年六月二日
书记员 何 超
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（二审审理中，本判决尚未生效）（2016）皖1721民初554号原告：许英，女，1971年1月13日出生，汉族，工人，住安徽省池州市东至县。委托代理人：余东和，东至县香隅镇法律服务所工作人员。被告：胡德芳，女，1963年12月24日出生，汉族，工人，住安徽省池州市东至县。原告许英与被告胡德芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员黄啸松独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告许英及其委托代理人余东和，被告胡德芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许英诉称：2015年9月17日17时许，原告与被告因家庭琐事发生矛盾，在争吵中被告揪扯原告头发，并将原告一条金项链扯下占为己有。原告多次讨要未果，后经香隅派出所、香隅司法所调解，被告拿出1000元作赔偿，原告不服，为维护自身合法权益，原告具状至法院，请求判令被告返还原告剩余的金项链或赔偿原告金项链损失5117.32元并承担本案诉讼费用。被告胡德芳辩称：1、许英与胡德芳系姑嫂，2015年9月17日，许英故意找茬到胡德芳家门口争吵，许英和她哥哥两人一同抓扯胡德芳，胡德芳被逼无奈，予以自卫，拉扯中，许英的金项链被扯断，此后，许英将断了的项链捡回，胡德芳没有占有其项链，故胡德芳没有赔偿其项链的责任。2、许英的项链仅仅是断线，其价值没有受损，本案虽经香隅派出所、香隅司法所调解，但是没有达成调解协议，胡德芳也没有答应赔付其1000元。3、即便许英的金项链在拉扯中被拉断、遗失，许英需举证证明系胡德芳捡到并占有，但事实是胡德芳并没有占有其项链，故胡德芳无返还或赔偿其金项链的义务。综上，请依法驳回许英对胡德芳的诉讼请求。经审理查明：许英与胡德芳系姑嫂关系，2015年9月19日17时许，在香隅镇香山村11组赵万华住处，因为给许英母亲赵万华洗衣服的事情，许英与胡德芳发生争吵并相互揪扯头发，后胡德芳将许英脖颈上的黄金项链扯断，致使部分黄金项链遗失，无法找到。该黄金项链系许英于2014年3月8日在上海老庙黄金银楼东至专卖店购买，单价338元/g,重量15.14g，总价款5117.32元，现存黄金项链重3.793g。2015年11月5日，东至县公安局分别作出给予许英、胡德芳罚款100元、300元罚款的行政处罚决定，许英、胡德芳至今未对该处罚决定提出行政复议或行政诉讼。上述事实，当事人陈述、行政处罚决定书、询问笔录、质量保证单等相关证据在卷佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错造成他人财产权益损害的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，胡德芳与许英因家庭矛盾发生争吵并相互揪扯，后胡德芳扯断许英的项链，造成部分项链脱离许英占有，许英未能举证证明该部分项链为胡德芳所占有，故其主张胡德芳返还该部分项链无事实依据，胡德芳未能举证证明该遗失部分项链被许英捡走，应承担举证不能的不利后果，故胡德芳应承担造成许英部分项链遗失的赔偿责任，鉴于许英对该事的发生存在过错，故可减轻胡德芳的赔偿责任，本院酌定胡德芳承担60%的赔偿责任。根据原告诉求，本院确认许英的项链损失为3835.286元[（15.14g-3.793g）×338元/g]，由胡德芳承担60%的赔偿责任，即为2301元（3835.286元×60%）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡德芳于本判决生效后十日内一次性赔偿原告许英金项链损失损失人民币2301元；二、驳回原告许英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许英负担10元，被告胡德芳负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  黄啸松二〇一六年六月二日书记员  何 超附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622民初1323号
原告：鄂尔多斯银行股份有限公司沙圪堵支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇准格尔北路荣华商业楼1B楼101号底商,统一社会信用代码×××。
法定代表人：贾强，行长。
委托代理人：温旭明，该行职员。
被告：鄂尔多斯市万利通机械设备有限责任�司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化北路10号街坊，统一社会信用代码×××。
法定代表人：余生文，执行董事。
被告：鄂尔多斯市万佳工程建设有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化北路10号街坊7号3-303，统一社会信用代码×××。
法定代表人：余生文，执行董事。
被告：鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路58号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：谢海荣，执行董事。
被告：鄂尔多斯市联博商砼有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇林荫南路东日月轩小区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张真理，执行董事。
被告：鄂尔多斯市昌盛宏业工程机械有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街工业园区１２８号楼３０２，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张志军，执行董事。
被告：张二胜，男，汉族，1969年10月1日出生，内蒙古伊东煤炭集团公司职工，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司沙圪堵支行（一下简称鄂尔多斯银行）与被告鄂尔多斯市万利通机械设备有限责任公司、鄂尔多斯市万佳工程建设有限责任公司、鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司、鄂尔多斯市联博商砼有限公司、鄂尔多斯市昌盛宏业工程机械有限公司、张二胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理依法进行审理。
原告鄂尔多斯银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鄂尔多斯市万利通机械设备有限责任公司归还原告鄂尔多斯银行贷款本金5000000元及逾期利息2013年3月27日至2018年3月21日851571.98元、2014年5月28日至2018年3月21日585839.35元、2015年6月3日至2018年3月21日852973.55元、2016年11月22日至2018年3月21日555208.71元（本息合计7845593.59元）及至全部清偿之日止的利息；2、被告鄂尔多斯市万佳工程建设有限责任公司、鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司、鄂尔多斯市联博商砼有限公司、鄂尔多斯市昌盛宏业工程机械有限公司、张二胜承担连带偿还责任；3、6被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费及原告鄂尔多斯银行实现债权的其他费用。事实与理由：原告鄂尔多斯银行诉称，2013年3月27日，被告鄂尔多斯市万利通机械设备有限责任公司向原告鄂尔多斯银行贷款5000000元，约定：借款期限1年，月利率10.25‰，利息及逾期贷款罚息为合同贷款利率的基础上加30%；被告鄂尔多斯市万佳工程建设有限责任公司、鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司、鄂尔多斯市联博商砼有限公司、鄂尔多斯市昌盛宏业工程机械有限公司、张二胜提供担保。此笔贷款分别于2014年5月28日、2015年6月3日、2016年11月22日转办，2017年10月19日贷款到期后，下欠贷款本金5000000元及利息未给付。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现被告鄂尔多斯市万利通机械设备有限责任公司、鄂尔多斯市万佳工程建设有限责任公司、鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司、鄂尔多斯市联博商砼有限公司、鄂尔多斯市昌盛宏业工程机械有限公司、张二胜无法送达，符合驳回起诉情形。综上，驳回原告鄂尔多斯银行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告鄂尔多斯银行股份有限公司沙圪堵支行的起诉。
案件受理费66719元（原告已预交33360元），退还给原告鄂尔多斯银行股份有限公司沙圪堵支行33360元。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王利忠
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 琳
本裁定援引的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和�诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联社方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11933号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
被告叶丽芳，女，1979年7月16日生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告叶丽芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告叶丽芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2014年11月3日，原告与被告签订了编号为平银上海个信贷字2014第RLXXXXXXXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币411，000元；贷款期限为36个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即自2014年11月3日起至2017年11月3日止；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任一期未及时足额归还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。故原告诉至法院，请求判令：1、被告叶丽芳归还原告借款本金369，078.37元；2、被告支付原告利息28，440.29元、逾期利息1，222.57元，暂计至2015年8月3日，要求支付至实际清偿之日止（依照《个人信用贷款合同》约定计算）；3、被告支付原告为实现债权而产生的律师费22，357元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶丽芳未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、原告与被告签订的《个人信用贷款合同》及出账凭证，证明原告向被告发放贷款411，000元；
证据2、《聘请律师合同》及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据3、对账单，证明欠款本息金额。
被告叶丽芳未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告叶丽芳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告叶丽芳指定的账户，被告叶丽芳未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶丽芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币369，078.37元；
二、被告叶丽芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款至2015年8月3日的利息28，440.29元、逾期利息1，222.57元；
三、被告叶丽芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款自2015年8月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以所欠本金为基数、按原告与被告叶丽芳签订的《个人信用贷款合同》约定的方式计算）；
四、被告叶丽芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费22，357元。
案件受理费7，616.47元、财产保全费5，000元、公告费560元，共计13，176.47元（原告已预缴），由被告叶丽芳承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第86号
原告钟名勋，男，成年，汉族，业农，住寻乌县长宁镇。
被告刘水兵，男，成年，汉族，业农，住寻乌县文峰乡。
被告刘俊昌，男，成年，汉族，业农，住寻乌县文峰乡。
原告钟名勋诉被告刘水兵、刘俊昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘远忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟名勋、被告刘水兵、刘俊昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟名勋诉称：2013年11月26日，被告刘水兵以资金紧张为由向原告借款13万元，被告刘俊昌对该借款进行了担保，俩被告出具一张借条交由原告执存。后经三方协商，俩被告于2015年1月7日重新出具一张借条及此前结欠利息金额的欠条，约定农历2014年年底归还部分本息。逾期后，经原告多次催取，被告未予返还借款本金和支付所欠利息。为维护原告的合法权益，诉请本院依法判令俩被告：1、归还原告借款本金13万元；2、支付尚欠原告的借款利息18200元（至起诉时）；3、承担本案诉讼费用。庭审时，原告变更第1项诉讼请求为：由被告支付借款本金2015年1月7日之前的利息13000元，自2015年1月7日起至还清借款之日止的利息按月利率20‰计算。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下二组证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条与欠条各一张，拟证明被告刘水兵向原告借款并由被告刘俊昌对借款进行担保的事实。
被告刘水兵、刘俊昌在答辩期间内未作出书面答辩，庭审时，被告刘水兵辩称，原告所陈述的是事实。被告刘俊昌辩称，被告刘水兵向原告借款是事实，由本人担保也是事实，但与被告刘水兵已约定好，由被告刘水兵对此借款负全责，被告刘俊昌不承担担保责任。
被告刘水兵、刘俊昌在举证期限内未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理查明：2013年11月26日，被告刘水兵向原告钟名勋借款13万元，约定月利率为50‰，被告刘水兵按约定的月利率50‰支付利息至2014年8月7日止；2015年1月7日，被告刘水兵重新出具了一张借条给原告执存，借条载明：“今借到钟名勋人民币计壹拾叁万元整（130000.元）（月利息2600元）。”被告刘水兵作为借款人，被告刘俊昌作为保证人分别在借据上签名并按捺指纹。同时，双方结算被告刘水兵仍欠原告利息1.3万元，由被告刘水兵另外出具了一张欠条交原告执存，欠条载明：“今欠到钟名勋人民币壹万叁仟元整.（￥：13000元）。”之后，经原告多次催取，被告刘水兵未返还借款本金和支付利息，因而成讼。同时查明：2015年1月7日，中国人民银行同期贷款基准利率1至3年期（含3年）的年利率为6.0%（月利率为5.0‰）。
以上事实，有原告提交的起诉状、借条、欠条以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告钟名勋向本院提交了被告刘水兵签名捺印的借条和欠条，原告与被告刘水兵之间的民间借贷关系成立，被告刘俊昌在担保人处签名捺印，保证合同成立。原、被告未约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内返还，被告刘水兵经原告催告后未还清借款本息，违背了诚实信用原则，现原告要求被告刘水兵返还借款本金13万的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持；借款利息方面，原告主张由被告支付借款本金2015年1月7日之前的利息13000元，自2015年1月7日起至还清借款之日止的利息按月利率20‰计算，原、被告在庭审时确认被告刘水兵支付利息至2014年8月7日止，同时原、被告在借条中约定了利息的计付方式，且该约定利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告的该项诉讼请本院予以支持；被告刘水兵按双方约定的月利率50‰支付了2014年8月7日之前的利息，符合意思自治原则，本院不予处理。同时，被告刘俊昌以保证人的身份签名认可，由于没有约定保证方式，被告刘俊昌应当按照连带责任保证承担保证责任，由于对借款履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被告刘俊昌应当在保证期间内对全部债务（本金、利息）按照连带责任保证承担保证责任，被告刘俊昌承担保证责任后，有权向被告刘水兵追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款，判决如下：
一、被告刘水兵于本判决生效之日起10日内返还原告钟名勋借款本金人民币13万元并支付利息（自2014年8月7日起至还清借款之日止按月利率20‰计付）；
二、被告刘俊昌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告刘俊昌承担连带清偿责任后，有权向被告刘水兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3264元，适用简易程序审理减半收取1632元，由被告刘水兵、刘俊昌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘远忠
二〇一五年四月十四日
书记员 潘 昕
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初718号
原告：王冬冬，男，1991年5月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告：刘志君，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告王冬冬与被告刘志君健康权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬冬和被告刘志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘志君给付原告住院医药费1818.05元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月26日19时许，在桦川县苏家店镇××家小卖店西侧××村路上，因为村民周某1往被告家门口倒垃圾一事，被告与周某1发生争执，原告得知情况后立即赶到双方争执现场进行劝解，在原告劝解过程中，被告抓住原告衣领并将原告推倒在身后的手推车上，造成原告腹部多处被手推车上半截铁质油桶划伤，原告伤后在桦川县人民医院住院治疗四天出院，现因双方对原告治疗费用赔偿问题没有达成协议，原告至法院提起诉讼，要求被告赔偿原告治疗费用1818.05元。
被告刘志君辩称，被告不同意赔偿原告治疗费用，因为被告没有殴打原告，原告所受损伤不是被告造成的。
原告围绕诉讼请求依法提交了桦川县人民医院诊断书、出院证明书、门诊收据、住院费收据、住院病历各一份，鉴于被告对原告提交上述证据真实性无异议，该五份证据与本案具有关联性，所以，本院对原告提交该五份证据的证明效力予以确认。本院在庭审时出示了依法调取的桦川县公安局工作人员询问原、被告及证人周某1、周某2的笔录，综合笔录内容，可认定以下事实：2018年4月26日19时许，因为村民周某1往被告家门口倒垃圾一事，被告与周某1在村内路上发生争执，原告得知情况后赶到现场进行劝解，因为被告对原告做法有误解，被告将头部和身体倾向原告并要求原告殴打自己，原告在躲避被告倾斜过来的身体时，不慎被身后放在道路上的手推车绊倒，腹部多处被手推车上的半截铁质油桶划伤。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
2018年4月26日19时许，在桦川县苏家店镇××家小卖店西侧××村路上，因为村民周某1往被告家门口倒垃圾一事，被告与周某1发生争执，原告（周某1与原告系爷孙关系）得知情况后立即赶到双方争执现场进行劝解，在原告劝解过程中，因为被告对原告做法有误解，被告将头部和身体倾向原告并要求原告殴打自己，原告在躲避被告倾斜过来的身体时，不慎被身后放在道路上的手推车绊倒，腹部多处被手推车上的半截铁质油桶划伤。原告伤后在桦川县人民医院住院治疗四天出院，原告在该医院住院期间支付治疗费用1818.05元，现因双方对原告治疗费用赔偿问题没有达成协议，原告至法院提起诉讼，要求被告赔偿原告治疗费用1818.05元。
本院认为，公民享有生命健康权且受法律保护。原、被告作为同村居民应该和睦相处，因为周某1与被告有误解而将垃圾倒在被告家门口一事，被告与周某1发生争执，在原告前来劝解时，被告应该理性的处理与周某1之间的矛盾，不应该由于误解而迁怒原告，原告为躲避被告倾向自己的头部和身体而被身后放在道路上的手推车绊倒，原告因为被手推车绊倒而受到的伤害与被告故意将身体倾向原告的行为有一定因果关系，所以，被告应该对原告身体遭受伤害的后果承担赔偿责任。原告作为健全的成年人，在躲避被告倾向自己的身体时，其完全可以做到避开道路上的手推车而使自己身体不受到伤害，但由于原告没有注意观察现场情况匆忙躲避，致使自己身体受到损伤，其损伤后果与原告自身没有做到注意观察义务有因果关系，原告应该对自己受到损伤的后果承担相应责任。
综上所述，原告要求被告给付其住院治疗费用1818.05元的诉讼请求，本院依法不能全部予以支持，只能支持其合理部分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告王冬冬此次治疗损伤支付治疗费用1818.05元，由被告刘志军承担60%即1090.83元，由原告王冬冬自行承担40%即727.22元，被告刘志君承担部分于本判决生效后十日内执行；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担15元，由原告承担10元,被告承担部分于本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王洁璆
二〇一八年八月一日
书记员 张宏宇
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第803号
原告李仁军，男，汉族。
委托代理人陈国瑞，男，汉族。
被告何化庆（何华庆），男，汉族。
委托代理人宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
委托代理人王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
原告李仁军与被告何化庆农村土地承包合同纠纷一案，本院2013年7月8日受理后，依法由审判员薛国岳独任审判，后依法组成合议庭，分别于2013年8月13日、11月30日公开开庭进行了审理。原告李仁军及其委托代理人陈国瑞、被告何化庆的委托代理人宋凯与王希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁军诉称，2010年12月21日，原告与利津县陈庄镇某村二队村民宋伟德、刘洪喜、何孝林签订土地承包合同。原告承包了某村二队位于利津县刁口乡政府以东“罗十号”土地521亩，每亩价格为260元，承包费共计135460元。原告将135460元土地承包费存入宋伟德在山东省利津农村商业银行股份有限公司的账户上。宋伟德、刘洪喜、何孝林为某村二队村民，但在该村不担任任何职务，不具备发包资格，原告未取得该土地的使用权。原告所交纳的135460元土地承包费已发放给某村村民，其中被告抽取2061元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告土地承包费2061元，支付利息432元，共计2493元；诉讼费由被告承担。
被告何化庆辩称，一、原告对自己的主张和依据的事实应当提供相应的证据予以证实；二、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效；三、原告主张的利息没有法律依据；四、原告曾对陈庄镇某村的土地非法取土，公安机关已经立案调查，由此造成的损失原告应予赔偿。
经审理查明，2010年12月21日，原告李仁军与宋伟德、何孝林、刘洪喜签订土地承包合同一份，原告为土地的承包方，宋伟德、何孝林、刘洪喜为发包方，合同约定李仁军承包“罗十号”土地521亩，承包期自合同签订之日起至2011年12月底，承包价每亩260元，承包费共135460元。宋伟德的户籍登记姓名为宋维德。同日，原告将承包费135460元存到宋维德在山东农村商业银行股份有限公司的银行账户上，宋维德、刘洪喜、何孝林在土地承包合同的背面书写了收到承包费135460元的证明。三人将承包费分给了二队村民，被告分得2061元。
涉案土地系利津县陈庄镇某村集体所有，位于利津县刁口乡人民政府以东，距离该村约130里，俗称为“罗十号”地，总面积约为1086亩。某村共有村民小队（组）两个，宋维德、何孝林、刘洪喜为二队成员，三人将二队村民在该处的521亩地发包给了原告。三人在该村不担任任何职务。
另查明，原告李仁军自2008年起开始承包“罗十号”土地。2008年的土地承包合同由李仁军与某村村民委会主任王军、一队队长刘文闯、二队队长何洪军及包括宋维德在内的八位村民代表共同签订。2009年一队的土地承包合同由李仁军与刘文闯签订，二队的土地承包合同由李仁军与何洪军签订。2010年一队的土地承包合同由李仁军与刘文闯、袁德颜、刘文德签订，二队的土地承包合同由李仁军与某村村书记刘文亭、村主任王军、队长何洪军签订。2010年底一队的土地承包合同由李仁军与一队59户村民分别签订、二队的土地承包合同由李仁军与宋维德、何孝林、刘洪喜签订。
同时查明，2011年1月24日，某村村民委员会将“罗十号”地发包给案外人邓乃雪，原告因无法经营于2011年5月3日向本院提起诉讼，要求某村村民委员会停止对原告土地承包经营权的侵害，本院作出（2011）利民初字第472号民事判决驳回了原告的诉讼请求，该判决现已生效。2012年9月14日，原告再次诉至本院，要求宋维德、何孝林、刘洪喜返还土地承包费135460元，支付利息13512.14元，交通费600元，共计149572.14元，本院于2013年5月20日作出（2012）利民初字第761号民事判决，以三人系代表二队村民与原告签订合同且涉案土地承包费135460元已发放给二队村民为由，驳回了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
本院认为，本案所涉土地为利津县陈庄镇某村集体所有，因此2010年12月21日由宋维德、何孝林、刘洪喜代表二队村民与原告签订的土地承包合同无效；同时，某村委会已将涉案土地发包给他人，原告未能实际耕种土地，故被告取得的土地承包费2061元应予返还。原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，不予支持。被告主张原告的请求已超诉讼时效，因原告自2011年起多次通过诉讼途径主张权利，引起诉讼时效的中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告的抗辩理由不能成立。被告主张原告在承包土地上非法取土，与本案不属同一法律关系，不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何化庆于本判决生效之日起五日内返还原告李仁军承包费2061元。
二、驳回原告李仁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何化庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薛国岳
审 判 员 郑 鹏
人民陪审员 薛希让
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘 伟
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法乐民初字第65号
原告：李岳飞。
委托代理人：李兴，系原告李岳飞的儿子。
被告：魏磷亮（又名魏灵亮），系被告魏精琪的父亲。
被告：魏精琪（又名魏晶琦、魏晶奇）。
原告李岳飞诉被告魏磷亮（又名魏灵亮）、魏精琪（又名魏晶琦、魏晶奇）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李岳飞到庭；被告魏磷亮（又名魏灵亮）、魏精琪（又名魏晶琦、魏晶奇）到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李岳飞诉称：两被告与原告均系本地人，其中被告魏精琪系被告魏磷亮的儿子，2014年3月初，被告魏磷亮以开商场和酒楼需要大量资金为由，连续向原告借款，原告在两被告的游说下，于2014年1月12日到2014年3月25日，分三次将积蓄人民币共286000元借给两被告，由两被告共同署名出具《借条》三份给原告。2015年3月份，原告找到两被告，要求支付到期利息，但两被告以无经济能力为由，拒绝付息和还款，因两被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求法院：1、判令两被告立即偿还原告借款人民币286000元整；2、判令两被告支付从2014年3月25日开始到清偿之日止的借款利息，其中起诉前暂计利息为35119元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张而提交的证据有：证据一、2014年1月12日的《借条》，证明两被告向原告借款126000元；证据二、2014年1月18日的《借条》，证明两被告向原告借款80000元；证据三、2014年3月25日的《借条》，证明两被告向原告借款80000元；证据四、原、被告《身份证》复印件，证明原、被告身份情况。
被告魏磷亮（又名魏灵亮）、魏精琪（又名魏晶琦、魏晶奇）对原告提交证据的质证意见是：对以上证据均无异议，是事实。
被告魏磷亮（又名魏灵亮）、魏精琪（又名魏晶琦、魏晶奇）庭审时口头答辩称：对原告的起诉状没有异议。
经审理查明：2014年1月初，二被告以开商场和酒楼需要大量资金为由，向原告连续借款，原告于2014年1月12日到2014年3月25日，分三次借给两被告人民币共286000元，两被告共同署名出具《借条》三份给原告。2015年3月份，原告找到两被告，要求支付到期利息，但两被告以无经济能力为由，拒绝付息和还款，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即偿还原告借款人民币286000元整；2、判令两被告支付从2014年3月25日开始到清偿之日止的借款利息，其中起诉前暂计利息为35119元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。两被告庭审时对原告所诉的事实和借款数额及利率均予以认可，只是强调暂时无钱还款，双方调解无果。
按原、被告《借条》中约定的每年利息数额，经计算利率为月息1%。
庭审时，被告魏磷亮承认《借条》中的签名魏灵亮是自己，被告魏精琪承认《借条》中的签名魏晶琦、魏晶奇是自己。
以上事实，有原告的起诉状、庭审陈述，提交的证据三张《借条》；被告的庭审答辩和陈述证实。
本院认为：债务应当偿还。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。本案的债权债务关系，借款事实清楚，证据确凿，原、被告对借款的数额和利息、利率也认定一致，本院予以确认。两被告借款逾期不按《借条》约定支付利息和还款，违背诚信原则，应承担本纠纷的全部责任。
本案按原、被告三笔借款的具体时间，至起诉之日的2015年4月7日止，利息应为39317元，由于原告起诉状请求的诉前利息为35119元，低于实际应付利息，被告庭审时也予以了认可，因此，本院确认诉前利息为35119元。
综上所述，原告提出的要求判令两被告归还借款及利息，并承担案件受理费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告魏磷亮（又名魏灵亮）、魏精琪（又名魏晶琦、魏晶奇）应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金286000元及诉前利息35119元，两项合计共人民币321119元给原告李岳飞。2015年4月8日后的利息，按原、被告原定的利率月息1%计至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费6116.78元，由被告魏磷亮（又名魏灵亮）、魏精琪（又名魏晶琦、魏晶奇）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 张友荣
代理审判员 曾 建
代理审判员 何 杨
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曾 瑜
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宁民执字第738号
申请人张世奎，男，1946年11月22日生，汉族，现住宁江区
被执行人吉林银行股份有限公司松原分行。
负责人朱卫东，行长。
松原市宁江区人民法院于2011年4月10日作出（2010）宁民初字第1658号民事判决，判决如下：一、被告吉林银行股份有限公司松原分行给付原告张世奎扩建房屋的全部投入款68632元的80%即54905.60元。二、评估鉴定费1000元由被告承担。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元由被告承担2160元，由原告承担540元。该判决发生法律效力后，申请人于2011年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2011年4月10日作出（2010）宁民初字第1658号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一一年十二月十七日
书记员 张 野
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05499号
原告魏向荣，女，汉族。
委托代理人张海燕，内蒙古天来律师事务所律师。
委托代理人尹建军，内蒙古天来律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街南皇家帝苑商务写字楼A-G段06046。
代表人胡东昕，系该公司经理。
委托代理人周进，系该公司职员。
原告魏向荣与被告都邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车�通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告魏向荣的委托代理人张涤燕、尹建军，被告保险公司的委托代理人周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏向荣诉称，2015年8月12日9时30分许，魏向荣驾驶二轮踏板电动车沿一肯中乡平原村村内道路由北向南行驶至平原村四组路段时驶入逆向，与对方行驶周晓利驾驶的蒙DKN6**号二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，周晓利和魏向荣受伤，经认定，本次交通事故原告魏向荣负主要责任，周晓利负次要责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗15天。诊断为“右侧股骨踝上粉碎性骨折，右髌骨粉碎性骨折”。共花医疗费28875.02元，误工费12257.68元（136天×90.13元），护理费1654.20元（15天×110.28元），伤残赔偿金113400.00元（28350元×20年×20%），精神抚慰金6000.00元，交通费100.00元，电动车修理费1000.00元。要求被告在交强险医疗费项下赔偿10000.00元，死亡伤残项下赔偿110000.00元，财产损失项下赔偿1000.00元，计款121000.00元，鉴定费1200.00元，诉讼费1360.00元由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，周晓利驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间。原告的损失保险公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，保险公司不负担诉讼费及鉴定费。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2015）第00435号道路交通事故认定书。证明2015年8月12日9时30分许，魏向荣驾驶二轮踏板电动车沿一肯中乡平原村村内道路由北向南行驶至平原村四组路段时驶入逆向，与对方行驶周晓利驾驶的蒙DKN6**号二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，周晓利和魏向荣受伤，经认定，本次交通事故原告魏向荣负主要责任，周晓利负次要责任。
2、宁城县医院诊断书、病案。证明：原告的伤情诊断为：右侧股骨踝上粉碎性骨折，右髌骨粉碎性骨折及住院治疗15天的治疗过程。
3、宁城县医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费28875.02元及具体的费用支出详情。
4、交通费单据。证明原告因治伤支付交通费100.00元。
5、宁城县医院司法鉴定所法医临床鉴定宁医司法鉴定所（2015）临鉴字第351号。证明被鉴定人魏向荣肢体损伤，构成IX级伤残。并支付鉴定费1200.00元。
被告保险公司对以上证据均无异议。
被告保险公司未向本院提供证据。
本�综合原告提供的证据，依据证据规则认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年8月12日9时30分许，魏向荣驾驶二轮踏板电动车沿一肯中乡平原村村内道路由北向南行驶至平原村四组路段时驶入逆向，与对方行驶周晓利驾驶的蒙DKN6**号二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，周晓利和魏向荣受伤，经认定，本次交通事故原告魏向荣负主要责任，周晓利负次要责任。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗15天。诊断为“右侧股骨踝上粉碎性骨折，右髌骨粉碎性骨折”。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告魏向荣因交通事故致肢体损伤，评定为IX级伤残。原告的合理经济损失有：花医疗费28875.02元，误工费12253.60元（90.10元×136天�评残前一日），护理费1650.00元（110.00元×15天），伤残赔偿金113400.00元（28350元×20年×20%），精神抚慰金6000.00元，交通费100.00元，电动车修理费1000.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。周晓利未戴安全头盔驾驶机动车上道路行驶，会车时未在确保安全、畅通的原则直通行，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第三十八条的规定，过错较轻，对造成本次交通事故起次要作用，应负本次道路交通事故的次要责任。原告魏向荣无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行经没有中心隔离设施或者没有中心线的路段，遇相对方向来车时未减速靠右侧行驶，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十八条第一款之规定，过错较重，对造成本次道路交通事�起主要作用，应负本次道路交通事故的主要责任。周晓利驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。故被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告魏向荣的医疗费28875.02元由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000.00元；
二、原告魏向荣的误工费12253.60元�护理费1650.00元、伤残赔偿金113400.00元、精神抚慰金6000.00元，交通费100.00元由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000.00元；
三、原告魏向荣的车辆损失1000.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险财产损失项下赔偿；
以上款项，由被告于本判决发生法律效力后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360.00元，鉴定费1200.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告魏向荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一六年一月六日
书记员 张雪婧
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初1126号
原告：怀来县裕宝商贸有限公司，住所地张家口怀来县鸡鸣驿煤炭物流园区第一期17号经营大棚。
法定代表人：田宝巍，公司负责人。
被告：李和龙，男，1990年5月24日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
法定代表人：魏建文，男，公司经理。
委托代理人：宋庆利，男，公司职工。
委托代理人：刘远航，男，公司职工。
原告怀来县裕宝商贸有限公司与被告李和龙、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来县裕宝商贸有限公司法定代表人田宝巍、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司委托代理人宋庆利、刘远航到庭参加诉讼。被告李和龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀来县裕宝商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿各项经济损失69，885元。2.二被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年10月11日11分，被告李和龙驾驶冀Ｇ×××××在鸡鸣驿乡裕宝煤场院内倒车时，撞到煤场彩钢棚及支柱，造成车辆受损，彩钢棚及支柱受损的交通事故。怀来县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李和龙负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险100万。请求法院裁决二被告赔偿原告以上经济损失。
被告中国人民财产�险股份有限公司张家口市分公司辩称，我公司在保险合同内赔偿，我公司不承担诉讼费及鉴定费，该车在我公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔。事故认定书由法庭认定，司法鉴定书和票据，真实性认可，司法鉴定费过高，鉴定费不属我公司赔偿，资产评估报告及票据真实性认可。对资产评估报告我公司保留重新鉴定的权利，三日内提交申请，如不申请，视为放弃。
被告保险公司未向本院提供证据。
被告李和龙未参与庭审抗辩亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：查明，2017年10月11日16分许，被告李和龙驾驶冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车，在怀来县××××乡裕宝煤场院内倒车时，撞到煤场彩钢棚及支撑柱，造成其车辆受损，彩钢棚及支撑柱损坏的交通事故。怀来县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李和龙负事故的全部责任。该肇事车辆登记人为张家口安平物流有限公司，在被告保险公司投保交强险和商业险100万并不计免赔。本次事故发生在保险合同期间内。
原告受损财产经张家口科技事务司法鉴定中心作出，张科司建【2018】鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定意见为：
1、鉴定结论
怀来县裕宝商贸有限公司钢结构库房被撞钢柱安全性评级为du级：安全性不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015对au级的要求，已严重影响承载能力必须及时或立即采取措施。
2、修复建议
建议对被撞钢柱拆除更换，恢复基础砖砌体保护层。
张家口信德资产评估有限公司依据上述鉴定意见作出，张家口信德评报字（2018）第0104号资产评估报告，原告受损财产的评估值为：51,385元。原告支付鉴定费15,000元，评�费3000元。
上述事实有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、冀Ｇ×××××号车辆行驶证、被告李和龙的驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、资产评估报告，在案佐证。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故，被告李和龙承担全部责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应当在交强险保险责任限额内，对原告损失承担赔偿责任，交强险不足部分，由被告李和龙承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险责任限额内，向原告支付保险赔偿金。
原告主张：1、财产修复费用51,358元，被告保险公司无异议，予以支持。2、鉴定费15,000元，评估费3000元，被告保险公司不予认可，但未提供免责的证据，故予以支持。原告损失共计69，358元。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，在机动车交通事故强制保险责任限额内，赔偿原告经济损失2000元。
二、被告李和龙赔偿原告其余经济损失67,385元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，在商业三者险责任限额内，向原告支付保险赔偿金。
以上第一、二项于本判决发生法律效力次日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由被告李和龙承担，于本判决生效次日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李长纯
二〇一八年七月二十九日
书记员 倪芸慧
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执593号
申请执行人汪秋林，男，1954年9月25日生，汉族，居民，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人肖兆权，男，1969年1月11日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人汪秋林与被执行人肖兆权民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）建民初字第02322号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人肖兆权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请人汪秋林借款本金80000元及利息（按本金50000元自2014年11月16日起至实际给付之日止，按本金30000元从2015年11月23日至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被执行人肖兆权负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理，执行申请费为1114元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第02322号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年九月一日
书记员 刘惠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初3757号
原告：陶涛，男，汉族，1977年11月22日出生，大学文化，吴忠市利通�供电局职工，现住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：赵光绪。
被告：宁夏玺兴辉车源汽贸有限公司（原宁夏宝辉车源汽贸有限公司），住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：郭红波，系公司经理。
原告陶涛与被告宁夏玺兴辉车源汽贸有限公司(以下简称玺兴辉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告陶涛的委托诉讼代理人赵光绪到庭参加了诉讼，被告玺兴辉公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶涛向本院提出诉讼请求：1解除原、被告之间的《汽车采购代理服务》协议；2、判令被告退付购车款137000元，承担自2016年5月18日至10月17日的滞纳金41374元；3、判令被告承担自2016年10月18日至购车款137000元付清之日期间月息2%计算的占用利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月4日签订了《汽车采购代理服务》协议，约定原告从被告处购买白色2598型吉普自由光，总价款25万元，可以此车在银行抵押贷款。合同签订之日首付定金3万元，余款22万元在提车当日一次性付清。交车时间为2016年8月20日，原告中途退货，所收定金不予退还，提车之日不能付清车款，按照车辆总价款交付滞纳金。如果被告不能按期交付车辆，以被告所收车款的2‰/天交付滞纳金。发生纠纷协商不成，则向被告所在地法院提起诉讼。协议签订之后，原告当日交付定金3万元，5月12日支付72000元，5月18日又支付35000元，共计137000元。该车款均由被告业务经理王鹏收取。在原告办理银行按揭手续时，与王鹏失联，双方的购车协议已经不能履行。原告认为，被告用人不当，导致协议不能履行，车辆不能交付，损害了原告的利益，应该承担法律责任，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告玺兴辉公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告为证明自己的主张，向法庭提交《汽车采购代理服务》协议一份、收据三份，证明原告从被告处购买的车辆系白色2598型吉普自由光，总价款25万元。双方还约定，合同签订之日首付定金3万元，余款在提车当日一次性付清。交车时间为2016年8月20日，甲方即原告中途退货，所收定金不予退还，提车之日不能付清车款，按照车辆总价款的交付滞纳金。如果乙方不能按期交付车辆，将支付甲方所收车款2‰/天的滞纳金。原告主张解除合同和支付滞纳金有合同依据。发生纠纷协商不成，则向乙方所在地法院提起诉讼。2016年5月4日，被告收到原告交付定金3万元，2016年5月12日，被告收到原告交付购车款7.2万元。2016年5月18日，被告收到原告交付购车款、保险等3.5万元。原告交付的定金和车款合计137000元。
经当庭举证、质证，原告陶涛当庭提交《汽车采购代理服务》协议一份、收据三份，被告未到庭进行质证，上述证据来源合法、内容真实，且证据之间及原告的陈述能相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年5月4日签订了《汽车采购代理服务》协议，约定原告从被告处购买白色2598型吉普自由光，总价款25万元，可以此车在银行抵押贷款。合同签订之日首付定金3万元，余款22万元在提车当日一次性付清。交车时间为2016年8月20日，原告中途退货，所收定金不予退还，提车之日不能付清车款，按照车辆总价款交付滞纳金。如果被告不能按期交付车辆，以被告所收车款每天2‰交付滞纳金。协议签订之后，原告当日交付定金3万元，5月12日支付72000元，5月18日又支付35000元，共计137000元。双方约定的交车时间2016年8月20日已过，被告玺兴辉公司处于停业状态。现原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告陶涛与被告玺兴辉公司签订的《汽车采购代理服务》协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告陶涛已按合同约定将购车款交付给被告玺兴辉公司，被告玺兴辉公司应当按照双方约定的时间交付车辆，但被告至今未交付车辆且被告玺兴辉公司处于停业状态，该合同已无法履行，原告的合同目的不能实现，故原告诉请解除《汽车采购代理服务》协议并返还购车款137000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定如果被告不能按期交付车辆，以被告所收车款每天2‰交付滞纳金，该约定明显过高，被告在合同�行中存在重大违约，滞纳金和违约金均具有惩罚和补偿的性质，本院酌定以中国人民银行同期贷款年利率并支付罚息的方式计算从2016年8月20日至本判决确定履行期限届满之日止（计算方式为137000元×4.35%×1.5倍÷365天×实际天数），原告诉请超出部分，本院不予支持。被告玺兴辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陶涛与被告宁夏玺兴辉车源汽贸有限公司签订的《汽车采购代理服务》协议；
二、被告宁夏玺兴辉车源汽贸有限公司返还原告陶涛购车款137000元并支付滞纳金（按中国人民银行同期贷款年利率并支付罚息的方式，从2016年8月20日至本判决确定履行期限届�之日止，计算方式为137000元×4.35%×1.5倍÷365天×实际天数）。
上述款项，于判决书生效之日起十五日内付清。
案件受理费3867元，公告费600元，共计4467元，由被告宁夏玺兴辉车源汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 易学明
人民陪审员 保金瑞
人民陪审员 王维新
二〇一七年二月十五日
书 记 员 史晓娇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初2270号
原告：李民，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：陈琦，女，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：张玉华，男，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告张田友，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告李民与被告陈琦、张玉华、张田友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李民到庭参加了诉讼。被告陈琦、张玉华、张田友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李民向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金100000元，并自2015年7月1日起按照月息2分支付利息至本息偿还完结之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈琦、张玉华因自身经营需要，在被告张田友的担保下，于2014年6月30日从原告处借款100000元，约定借款的利息为月息3分，并口头约定2015年2月1日之前还清该借款，但是借款到期后，被告拒不偿还借款。后原告找被告多次催要此借款，被告均没有偿还，现在原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，望依法判如所诉。
被告陈琦未答辩。
被告张玉华未答辩。
被告张田友未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告张玉华、陈琦作为借款人，被告张田友作为担保人向原告出具借条一份，内容为：“今借李民现金壹拾万元整（100000元），每月利息3000元。（注鲁Ｊ×××××作抵押）。”同日，原告通过山东农信向被告陈琦转账100000元。
借款后，原告主张被告向其偿还了8个月的利息，共计24000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交了被告张玉华、陈琦作为借款人、被告张田友作为担保人出具的借条及转款凭证，故本院依法确认，被告张玉华、陈琦向原告借款100000元并由被告张田友担保的事实清楚，证据确实充分。借条中未约定偿还时间，原告可以催告被告张玉华、陈琦在合理期限内返还，被告张玉华、陈琦应及时偿还原告借款。故对原告要求被告张玉华、陈琦偿还100000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息部分，原告主张借款后被告已向其偿还利息24000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故该利息应计算至2015年6月30日，对原告要求被告张玉华、陈琦自2015年7月1日起按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案借条未约定保证方式，被告张田友应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告系在保证期间对被告张田友提起诉讼，故对原告要求被告张田友对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张田友承担保证责任后有权向被告张玉华、陈琦追偿。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张玉华、陈琦于本判决生效之日起五日内向原告李民偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告张田友对上述借款承担连带保证责任；
三、被告张田友承担保证责任后有权向被告张玉华、陈琦追偿。
案件受理费3100元，由被告张玉华、陈琦、张田友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙其运
人民陪审员 王相红
人民陪审员 孙纪强
二〇一八年四月十九日
法官 助理 张 惠
书 记 员 辛 建
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初2270号原告：李民，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：陈琦，女，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张玉华，男，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告张田友，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告李民与被告陈琦、张玉华、张田友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李民到庭参加了诉讼。被告陈琦、张玉华、张田友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李民向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金100000元，并自2015年7月1日起按照月息2分支付利息至本息偿还完结之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈琦、张玉华因自身经营需要，在被告张田友的担保下，于2014年6月30日从原告处借款100000元，约定借款的利息为月息3分，并口头约定2015年2月1日之前还清该借款，但是借款到期后，被告拒不偿还借款。后原告找被告多次催要此借款，被告均没有偿还，现在原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，望依法判如所诉。被告陈琦未答辩。被告张玉华未答辩。被告张田友未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告张玉华、陈琦作为借款人，被告张田友作为担保人向原告出具借条一份，内容为：“今借李民现金壹拾万元整（100000元），每月利息3000元。（注鲁Ｊ×××××作抵押）。”同日，原告通过山东农信向被告陈琦转账100000元。借款后，原告主张被告向其偿还了8个月的利息，共计24000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交了被告张玉华、陈琦作为借款人、被告张田友作为担保人出具的借条及转款凭证，故本院依法确认，被告张玉华、陈琦向原告借款100000元并由被告张田友担保的事实清楚，证据确实充分。借条中未约定偿还时间，原告可以催告被告张玉华、陈琦在合理期限内返还，被告张玉华、陈琦应及时偿还原告借款。故对原告要求被告张玉华、陈琦偿还100000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息部分，原告主张借款后被告已向其偿还利息24000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故该利息应计算至2015年6月30日，对原告要求被告张玉华、陈琦自2015年7月1日起按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案借条未约定保证方式，被告张田友应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告系在保证期间对被告张田友提起诉讼，故对原告要求被告张田友对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张田友承担保证责任后有权向被告张玉华、陈琦追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张玉华、陈琦于本判决生效之日起五日内向原告李民偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告张田友对上述借款承担连带保证责任；三、被告张田友承担保证责任后有权向被告张玉华、陈琦追偿。案件受理费3100元，由被告张玉华、陈琦、张田友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙其运人民陪审员  王相红人民陪审员  孙纪强二〇一八年四月十九日法官 助理  张 惠书 记 员  辛 建
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特174号
申请人沈成虎，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人邓绪强，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年12月21日受理了申请人沈成虎与申请人邓绪强机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人沈成虎因与申请人邓绪强机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月21日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损（以保险公司定损为准）由沈成虎承担。
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人沈成虎与申请人邓绪强达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十二月二十一日
书记员 关璐璇