wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第1000号
原告陈建萍，女，生于1971年6月1日。
委托代理人陈天寿（系原告之父），男，生于1938年11月3日，汉族。
被告刘静，女，生于1979年10月9日。
被告赵菊英，女，生于1962年10月7日。
委托代理人张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。
被告谢光跃，男，生于1960年5月27日。
原告陈建萍与被告刘静、赵菊英、谢光跃抵押合同纠纷一案，本院受理后，于2015年5月29日作出（2015）酒肃民一初字第352号民事判决，宣判后，被告赵菊英不服提起上诉。酒泉市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）酒民二终字第188号民事裁定，撤销本院（2015）酒肃民一初字第352号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建萍及委托代理人陈天寿，被告刘静、被告赵菊英及其委托代理人张海涛，被告谢光跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建萍诉称，借款人刘静与我系普通朋友关系，被告赵菊英、谢光跃系借款人刘静的姨妈、姨夫。由被告赵菊英和被告谢光跃以住房提供抵押担保，借款人刘静分别于2013年12月29日和2014年4月3日向我借款120000元和240000元。借期分别为三个月和一个月，承诺每万元借款每月支付利息400元，如不按期归还借款，每延期一日，加收本金2%的逾期利息。现借款人刘静因涉嫌经济诈骗被公安机关依法逮捕，下余借款178400元未予归还，被告赵菊英、谢光跃拒绝履行担保义务，故诉请法院依法判令三被告赔偿借款178400元及利息。
被告刘静辩称，欠178400元中有11800元是利息，同时2015年2月8日我写还款承诺之后给原告归还借款20000元。
被告赵菊英辩称，刘静系我外甥女。当时刘静称自己做生意缺乏资金，需向他人借款，让我提供担保。因我法律意识淡薄，对抵押担保所产生的法律后果认识不足，故我将我的房屋产权证书交给了刘静。但我并未向原告陈建萍出具抵押担保书，也未向房屋产权管理部门办理房屋抵押担保登记。我现在无经济收入，无能力代替刘静向原告陈建萍归还借款。
被告谢光跃辩称，我与原告陈建萍素不相识，也未向借款人刘静提供抵押担保。2015年1月28日，原告陈建萍突然来我家要求我代借款人刘静归还借款，此时我才知道我妻子的外甥女刘静向原告陈建萍借款之事。因房屋是我个人的私有财产，未经我本人同意，用我的房产提供抵押担保是无效的。
经审理查明，2013年12月29日，被告刘静向原告陈建萍借款120000元，双方约定借期3个月，每万元借款每月支付利息400元，如有延误，按每天2%加收利息。到期后被告刘静将该借款大部分归还。2014年4月3日，被告刘静又向原告陈建萍借款240000元，约定借期1个月，每万元每月借款利息400元。有被告刘静出具的借条一张为据。同时被告赵菊英向原告陈建萍提供了以被告谢光跃名字登记的房屋所有权证书原件一本、被告赵菊英、谢光跃的结婚证复印件各一份、身份证复印件各一份、户口本复印件一套，并在房屋所有权证书复印件“附平面图”一栏的空白处，亲笔书写“同意将北环东路14号楼4-1-2号谢光跃房产做为抵押，如不能按时归还，此房产将有陈建萍做主支配
--
谢光跃”的字样后，将此件一并交给了原告陈建萍。2015年2月8日，借款人刘静向原告出具了一份还款承诺，承诺剩余借款178400元于2015年6月份归还4-5万元。后因借款人刘静涉嫌犯罪被依法逮捕，现正接受进一步审查。原告要求三被告赔偿借款造成的损失178400及利息。
以上事实，有借款人刘静向原告陈建萍出具的借条、还款承诺；被告赵菊英向原告陈建萍提供的房屋所有权证书复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、身份证复印件和本案庭审笔录、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘静在借款期满后，未能偿还借款造成诉讼，被告刘静应承担偿还责任。被告赵菊英与被告谢光跃系夫妻关系，位于甘肃省酒泉市肃州区北环东路14号楼412号房屋属于二被告的共同财产，根据法律规定，该房屋由二被告共同共有。被告赵菊英在被告刘静向原告陈建萍借款时，承诺以此房屋为原告陈建萍的债权提供抵押担保，并向原告陈建萍提供房屋所有权证、夫妻二人的结婚证、身份证及户口簿，还在提供的房屋所有权证书复印件的空白处书写抵押承诺意见。被告赵菊英虽然未在抵押承诺意见的落款处签署自己的姓名，但在代替被告谢光跃签名时，在“谢光跃”的签名上亲自按捺自己的指印。但由于双方对房屋抵押未办理抵押登记，且未经房屋共有人谢光跃的同意，故该抵押无效。原告陈建萍与被告赵菊英对房屋抵押未办理抵押登记的情况下，即将现金出借给被告刘静，造成损失原告有过错。被告赵菊英对抵押合同无效也存在过错，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条的规定，“……债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。故被告赵菊英应在被告刘静不能清偿部分的二分之一范围内承担连带赔偿责任。赵菊英承担赔偿责任后，可以向债务人刘静追偿。被告谢光跃未在抵押承诺中签名，对借款之事也不知情，被告赵菊英代被告谢光跃签名，但事先未取得被告谢光跃本人授权，事后也未获得被告谢光跃的同意，故被告谢光跃不承担责任。原告陈建萍要求被告承担借款利息的主张，因原告陈建萍与被告刘静所约定的借款利率，明显高于我国银行业规定的利率标准，故对双方的该项约定本院不予支持。本院将依照我国银行业同期贷款利率标准酌情确定借款利息，利息计算期间确定为自借款人刘静向原告陈建萍出具证明之日起，至原告陈建萍向本院起诉之日止。被告刘静提出欠178400元中有11800元的利息，在2015年2月8日写还款承诺之后给原告归还借款20000元的辩称，未向法庭提供相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第五十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘静偿还原告陈建萍借款本金178400元及利息892元，共计179292元；
二、被告赵菊英对以上原告陈建萍借款损失179292元的二分之一范围内，即89646元范围内承担连带赔偿责任；
三、被告谢光跃在本案中不承担责任。
以上一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，由被告刘静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 邵瑞华
审判员 付晓英
审判员 郭贵民
二〇一五年十二月三日
书记员 郭晓丹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2015）酒肃民一初字第1000号原告陈建萍，女，生于1971年6月1日。委托代理人陈天寿（系原告之父），男，生于1938年11月3日，汉族。被告刘静，女，生于1979年10月9日。被告赵菊英，女，生于1962年10月7日。委托代理人张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。被告谢光跃，男，生于1960年5月27日。原告陈建萍与被告刘静、赵菊英、谢光跃抵押合同纠纷一案，本院受理后，于2015年5月29日作出（2015）酒肃民一初字第352号民事判决，宣判后，被告赵菊英不服提起上诉。酒泉市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）酒民二终字第188号民事裁定，撤销本院（2015）酒肃民一初字第352号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建萍及委托代理人陈天寿，被告刘静、被告赵菊英及其委托代理人张海涛，被告谢光跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建萍诉称，借款人刘静与我系普通朋友关系，被告赵菊英、谢光跃系借款人刘静的姨妈、姨夫。由被告赵菊英和被告谢光跃以住房提供抵押担保，借款人刘静分别于2013年12月29日和2014年4月3日向我借款120000元和240000元。借期分别为三个月和一个月，承诺每万元借款每月支付利息400元，如不按期归还借款，每延期一日，加收本金2%的逾期利息。现借款人刘静因涉嫌经济诈骗被公安机关依法逮捕，下余借款178400元未予归还，被告赵菊英、谢光跃拒绝履行担保义务，故诉请法院依法判令三被告赔偿借款178400元及利息。被告刘静辩称，欠178400元中有11800元是利息，同时2015年2月8日我写还款承诺之后给原告归还借款20000元。被告赵菊英辩称，刘静系我外甥女。当时刘静称自己做生意缺乏资金，需向他人借款，让我提供担保。因我法律意识淡薄，对抵押担保所产生的法律后果认识不足，故我将我的房屋产权证书交给了刘静。但我并未向原告陈建萍出具抵押担保书，也未向房屋产权管理部门办理房屋抵押担保登记。我现在无经济收入，无能力代替刘静向原告陈建萍归还借款。被告谢光跃辩称，我与原告陈建萍素不相识，也未向借款人刘静提供抵押担保。2015年1月28日，原告陈建萍突然来我家要求我代借款人刘静归还借款，此时我才知道我妻子的外甥女刘静向原告陈建萍借款之事。因房屋是我个人的私有财产，未经我本人同意，用我的房产提供抵押担保是无效的。经审理查明，2013年12月29日，被告刘静向原告陈建萍借款120000元，双方约定借期3个月，每万元借款每月支付利息400元，如有延误，按每天2%加收利息。到期后被告刘静将该借款大部分归还。2014年4月3日，被告刘静又向原告陈建萍借款240000元，约定借期1个月，每万元每月借款利息400元。有被告刘静出具的借条一张为据。同时被告赵菊英向原告陈建萍提供了以被告谢光跃名字登记的房屋所有权证书原件一本、被告赵菊英、谢光跃的结婚证复印件各一份、身份证复印件各一份、户口本复印件一套，并在房屋所有权证书复印件“附平面图”一栏的空白处，亲笔书写“同意将北环东路14号楼4-1-2号谢光跃房产做为抵押，如不能按时归还，此房产将有陈建萍做主支配—谢光跃”的字样后，将此件一并交给了原告陈建萍。2015年2月8日，借款人刘静向原告出具了一份还款承诺，承诺剩余借款178400元于2015年6月份归还4-5万元。后因借款人刘静涉嫌犯罪被依法逮捕，现正接受进一步审查。原告要求三被告赔偿借款造成的损失178400及利息。以上事实，有借款人刘静向原告陈建萍出具的借条、还款承诺；被告赵菊英向原告陈建萍提供的房屋所有权证书复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、身份证复印件和本案庭审笔录、原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘静在借款期满后，未能偿还借款造成诉讼，被告刘静应承担偿还责任。被告赵菊英与被告谢光跃系夫妻关系，位于甘肃省酒泉市肃州区北环东路14号楼412号房屋属于二被告的共同财产，根据法律规定，该房屋由二被告共同共有。被告赵菊英在被告刘静向原告陈建萍借款时，承诺以此房屋为原告陈建萍的债权提供抵押担保，并向原告陈建萍提供房屋所有权证、夫妻二人的结婚证、身份证及户口簿，还在提供的房屋所有权证书复印件的空白处书写抵押承诺意见。被告赵菊英虽然未在抵押承诺意见的落款处签署自己的姓名，但在代替被告谢光跃签名时，在“谢光跃”的签名上亲自按捺自己的指印。但由于双方对房屋抵押未办理抵押登记，且未经房屋共有人谢光跃的同意，故该抵押无效。原告陈建萍与被告赵菊英对房屋抵押未办理抵押登记的情况下，即将现金出借给被告刘静，造成损失原告有过错。被告赵菊英对抵押合同无效也存在过错，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条的规定，“……债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。故被告赵菊英应在被告刘静不能清偿部分的二分之一范围内承担连带赔偿责任。赵菊英承担赔偿责任后，可以向债务人刘静追偿。被告谢光跃未在抵押承诺中签名，对借款之事也不知情，被告赵菊英代被告谢光跃签名，但事先未取得被告谢光跃本人授权，事后也未获得被告谢光跃的同意，故被告谢光跃不承担责任。原告陈建萍要求被告承担借款利息的主张，因原告陈建萍与被告刘静所约定的借款利率，明显高于我国银行业规定的利率标准，故对双方的该项约定本院不予支持。本院将依照我国银行业同期贷款利率标准酌情确定借款利息，利息计算期间确定为自借款人刘静向原告陈建萍出具证明之日起，至原告陈建萍向本院起诉之日止。被告刘静提出欠178400元中有11800元的利息，在2015年2月8日写还款承诺之后给原告归还借款20000元的辩称，未向法庭提供相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第五十四条第二款之规定，判决如下：一、被告刘静偿还原告陈建萍借款本金178400元及利息892元，共计179292元；二、被告赵菊英对以上原告陈建萍借款损失179292元的二分之一范围内，即89646元范围内承担连带赔偿责任；三、被告谢光跃在本案中不承担责任。以上一、二项，限本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，由被告刘静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长  邵瑞华审判员  付晓英审判员  郭贵民二〇一五年十二月三日书记员  郭晓丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5181号
原告：李冠毅，男，1985年12月28日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：孙锐，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：李冬冬，男，1985年1月8日生，汉族，住寿光市。
原告李冠毅与被告李冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙锐及被告李冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冠毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年7月31日计算至实际给付之日，按银行同期利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，经原告李冠毅担保，被告李冬冬向郭山学借款100000元，借款期限为60天，并约定了利息，三方签订了《借款合同》，被告也已取得该借款。后该借款到期后，被告李冬冬未向郭山学偿清全部借款本息，致使原告为被告向郭山学代偿了50000元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，被告一直拒绝偿还。
李冬冬辩称，郭山学的借款是我和原告一块开公司时一块借的，该借款用于公司，后来我撤出了，所以财产及债务都归原告，且原告知道该债务，后续的钱都是原告偿还的，所以郭山学的借款不应由我偿还，我们当时都协商好了。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告李冬冬经原告李冠毅担保向案外人郭山学借款100000元，约定借款期限60天。后被告李冬冬未全额偿还借款，原告替被告偿还郭山学50000元，郭山学并于2017年9月29日出具证明一份，载明：证明本人与李冬冬2016年2月4日签订的借款合同，本金10万元整，由李冠毅向我支付了5万元，特此证明。郭山学2017.9.29。后原告向被告追偿，被告至今未还。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告为被告担保向案外人郭山学借款，被告不履行还款义务时，原告亦履行担保责任代被告向郭山学偿还借款50000元，故被告应返还原告代为偿还的50000元。对原告主张的利息可按郭山学出具证明之日始，按同期银行贷款利计算，原告主张自2016年7月31日始计算，未提交证据证实，本院不予采纳。被告辩称向郭山学所借的款项用于其与原告合伙的公司，且公司已由原告承接，公司的财产及债权债务都归原告，但其提供的银行卡交易明细及手机转账记录不足以证实其主张，故对其辩称理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李冬冬偿还原告李冠毅50000元及利息（以50000元为基数，自2017年9月29日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李学锋
二〇一八年四月十六日
书记员 张桂芝
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初1574号
原告胡某某，身份证号*，女，1977年*月*日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区南长路。
被告李某某，身份证号*，男，1971年*月*日出生，汉族，系黑龙江省联合通信公司双鸭山分公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区益人路中段*号楼*单元*室。
原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告李某某离婚；2、婚生男孩李某航由原告胡某某抚养，被告李某某每月给付抚养费1000元；3、案件受理费300元由被告李某某承担。事实和理由：原告胡某某与被告李某某于2010年8月10日经政府登记结婚，婚生一男孩李某航（2010年10月9日出生）。由于婚前缺乏了解，婚后经常因为生活琐事争吵，被告李某某天天喝酒，对原告胡某某经常打骂，不愿承担抚养孩子的义务。双方之间的性格差异越来越明显，被告李某某不给原告胡某某生活费，已经分居两年多，天天见面天天打。夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。已经给被告李某某多次机会，没有悔改。
原告胡某某针对其诉讼请求向本院提供的证据材料由：证据1、结婚证，证明原告胡某某与被告李某某于2010年8月10日经政府登记结婚；证据2、民事判决书，证明双鸭山市尖山区人民法院于2014年7月23日驳回原告胡某某离婚的诉讼请求。
被告李某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。
庭审质证时，被告李某某未到庭对原告胡某某提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。
经庭审质证，原告胡某某提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原告胡某某与被告李某某于2006年5月经人介绍相识，于2010年8月10日经政府登记结婚，婚生一男孩李某航（2010年10月9日出生）。原告胡某某诉称被告李某某经常酗酒，对其实施家庭暴力，夫妻感情已经完全破裂，对孩子不尽抚养义务。
本院认为，原告胡某某与被告李某某相识较长时间后经政府登记结婚，婚姻基础较好，双方应珍惜建立起来的家庭，珍惜夫妻感情，婚生子女较小，需要夫妻共同抚养，为了婚生子女身心健康和成长，双方应互谅互让。原告胡某某未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂及分居情况。故原告胡某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 秦某某
代理审判员 韩某某
代理审判员 张某某
二〇一六年十二月十日
书 记 员 何某某
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初5号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人叶增补，男，1970年2月16日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，务工，住浙江省文成县。2016年3月10日，因饮酒后驾驶机动车被瑞安市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月及罚款人民币2000元。因本案2016年12月27日被文成县公安局抓获，次日被刑事拘留，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人叶增补犯买卖身份证件罪、危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人叶增补到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控：
一、买卖身份证件
2016年2月至6月的一天，被告人叶增补在温州市瓯海区梧田街道从他人处以人民币100元的价格购买了一本伪造的机动车驾驶证。被告人叶增补于2016年12月27日使用该本伪造的机动车驾驶证时被民警查获。
二、危险驾驶
2016年12月27日，被告人叶增补在驾驶证超分停止使用的情况下，酒后驾驶号牌为浙Ｃ×××××轻型普通货车从文成县大峃镇驶往峃口镇公阳乡方向，途经一花线峃口隧道靠峃口大桥侧处被民警当场查获。被告人叶增补拒不配合民警对其进行酒精呼气检测。经鉴定，其血液中乙醇含量为154mg/lOOml。
被告人叶增补到案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人叶增补在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人叶增补的供述和辩解；法医毒物鉴定检验报告书；伪造的机动车驾驶证一本；人口信息查询单、前科情况核实证明、行政处罚决定书、机动车驾驶证移交情况说明、办理注销最高/实习准驾车型业务通知书、扣押决定书、扣押物品清单、行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、理化检验委托/受理表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理综合应用平台查询结果单、查获经过说明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶增补买卖机动车驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪；且在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为又构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶增补在判决宣告前一人犯数罪，应予以数罪并罚。被告人叶增补曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又在驾驶证超分停止使用情况下驾驶机动车，且拒不配合吹气检测，本院酌情对危险驾驶罪从重处罚。被告人叶增补到案后能如实供述涉案两节罪行，系坦白，本院依法分别从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶增补以买卖身份证件罪判处拘役三个月至四个月，并处罚金；以危险驾驶罪判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人叶增补犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶增补犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元；决定执行拘役五个月十五日，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年6月10日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的伪造的机动车驾驶证一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林晓燕
二〇一七年一月十八日
代书记员 赵丽霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初8724号
原告：董小龙，男，1989年2月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：程韬，男，1985年12月15日出生，土家族，居民身份证住址湖北省恩施市，
原告董小龙诉被告程韬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告董小龙于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董小龙的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董小龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董小龙负担。
审 判 员 周 杰
二〇一八年七月十二日
法官助理 张 慎
书 记 员 严橄玲
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初48号
原告：任百军，男，1981年11月13日出生，住辽阳市太子河区。
原告：许志华，女，1975年1月27日出生，住辽阳市太子河区。
被告：张伟，男，住辽阳市太子河区。
原告任百军、许志华与被告张伟合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任百军、许志华提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任百军、许志华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告任百军、许志华负担。
审判员 鲍 丹
二〇一八年三月十三日
书记员 张丽瑶
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4483号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。组织机构代码证67735446-8。
法定代表人丁若柱，该行行长。
委托代理人苗蕾，该行职工。
被告杜涛，男，1991年2月26日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告李苑妹，女，1992年11月6日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告杜金祥，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告李小莲，女，1964年5月10日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告梁万放，男，1989年10月27日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告杜艳超，女，1990年7月3日出生，汉族，农民，现住任丘市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行诉被告杜涛、李苑妹、杜金祥、李小莲、梁万放、杜艳超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗蕾到庭参加诉讼。被告杜涛、李苑妹、杜金祥、李小莲、梁万放、杜艳超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告杜涛签订的小额联保借款合同，并判令被告杜金祥偿还原告借款本金41916.08元，利息1155.28元，合计43071.36元（利息算至2016年9月26日，以后利息顺延计算至借款实际还清之日止），被告李苑妹、杜金祥、李小莲、梁万放、杜艳超承担连带保证责任；二、案件受理费由六被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告杜涛、李苑妹、杜金祥、李小莲、梁万放、杜艳超签订了小额贷款联保协议书，约定六被告组成联保小组，从2015年4月1日至2017年4月1日，原告可以向被告杜涛、杜金祥、梁万放每人最高发放借款150000元，六被告为借款的偿还互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。保证担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用。2015年12月16日，原告与被告杜涛签订小额联保借款合同，约定：被告杜涛向原告借款50000元，还款日期为2016年12月16日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本金还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，被告杜涛违反小额联保借款合同任一条款时，原告有权停止协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担赔偿责任。合同订立后，原告如约向被告杜涛付款。被告杜涛偿还了2个月的借款本金共计8083.92元，之后未偿还剩余本金和利息。被告李苑妹、杜金祥、李小莲、梁万放、杜艳超亦未代偿。至2016年9月26日，被告杜涛欠原告借款本金41916.08元，利息1155.28元，合计43071.36元。
被告杜涛、李苑妹、杜金祥、李小莲、梁万放、杜艳超未答辩。
经审理查明的事实与原告所诉一致。上述事实有原告的陈述及小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为，被告杜涛未按合同约定期限和方式偿还借款本金及利息，构成违约，根据合同约定，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行有权提前收回贷款并解除小额联保借款合同。被告李苑妹、杜金祥、李小莲、梁万放、杜艳超作为共同连带责任保证人未履行代为清偿的义务，应当承担连带保证责任。被告李苑妹、杜金祥、李小莲、梁万放、杜艳超承担连带保证责任后，有权向被告杜涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行与被告杜涛签订的小额联保借款合同。
二、被告杜涛于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款本金41916.08元，利息1155.28元，合计43071.36元（利息计算至2016年9月26日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
三、被告李苑妹、杜金祥、李小莲、梁万放、杜艳超对上述债务共同负连带责任。被告李苑妹、杜金祥、李小莲、梁万放、杜艳超承担保证责任后，有权向被告杜涛追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告杜涛、李苑妹、杜金祥、李小莲、梁万放、杜艳超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一六年十一月九日
书记员 卢元元
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2524民初117号
原告：刘春，女，1983年8月9日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。
原告：田绍松，男，1983年4月27日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。
诉讼代表人：施菊梅，女，1972年5月7日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。
被告：红河州东晟房地产开发经营有限公司。
地址：云南省蒙自市护国路1号。
法定代表人：黄忠祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨皓，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告刘春、田绍松与被告红河州东晟房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春、田绍松的诉讼代表人施菊梅、被告红河州东晟房地产开发经营有限公司委托诉讼代理人杨皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春、田绍松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告在90天内为原告办理涉案房屋的房屋产权证；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付办理房屋产权证的违约金：从2013年7月23日起至2017年12月31日止共计人民币50000元，后续违约金自2018年1月1日至被告为原告办理完房屋产权证止按中国人民银行同期利率另计；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月23日，原、被告签订了商品房购销合同。双方约定：被告（甲方）将位于建水县广慈湖旁佳湖逸景A幢1单元903号的一套房屋售予原告（乙方），原、被告在该合同上签字、按手印、盖章，该合同合法有效。该房屋总价311610.00元，原告支付首期购房款93610.00元，余款218000.00元向银行贷款已支付给被告，被告于2013年4月23日将房屋交给原告。被告应在房屋实际交付使用后90天内，为原告办理房屋产权证（或房屋不动产登记证），但被告至今仍未为原告办理。因此造成原告可得利益的损失，被告必须给予合理补偿，依法应支付原告违约金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第30条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，被告应当立即为原告办理房屋产权证（或房屋不动产登记证）并支付违约金。
被告红河州东晟房地产开发经营有限公司辩称，1、本案中被告不是项目的实际开发商，不应承担相应责任；2、超过了诉讼时效；3、本案不具备办理登记产权的条件；4、合同中未约定逾期办理房产证的责任，被告不承担赔偿责任；5、小区已经实际入住，原告并未造成直接经济损失，要求赔偿违约金无依据；6、原告已经享受过免两年的物管费作为延期交房及逾期办证的赔偿，所以应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年7月23日原、被告双方签订商品房购销合同，双方约定：被告（甲方）将位于建水县广慈湖旁佳湖逸景A幢1单元903号的一套房屋售予原告（乙方），甲方﹙被告﹚应于2012年12月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方﹙原告﹚。合同签订后，原告已付清了全部购房款311610.00元，但被告并未按合同约定履行甲方义务。被告实际于2013年4月23日将房屋交给原告。合同第十二条约定，在乙方办理完毕以下事项并且甲方取得建设工程竣工验收备案后，甲方于90个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：﹙一﹚乙方应支付完毕本合同及补充协议约定的相关款项，如房价款、税款、公共维修基金等；﹙二﹚乙方向甲方交齐委托甲方办理产权证所需的全部资料，并保证资料真实有效。合同签订后，原告按照约定向被告交纳了购房款、办证费13000元。被告逾期交付房屋，且至今尚未按约定向房产登记部门提交办理房屋产权登记备案的相关资料。
审理过程中，经本院释明，原告将要求被告90天内为原告办理涉案房屋的房屋产权证的诉请，明确为要求被告在90天内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告称其公司已经对涉案房屋进行了初始登记，但未向本院提供相应证据予以证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。根据合同第十二条的约定，被告作为商品房的开发商和出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋初始登记备案的义务，但被告却未在约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应继续履行相应的义务。被告辩称原告诉请已经超过诉讼时效，但原告该请求是为了实现买受人对房屋享有所有权而需要被告作为出卖人履行的当然义务，属于物权请求权的范畴，并不应受诉讼时效的限制，故本院对被告该辩称不予采信。对于原告主张支付逾期办理房产证违约金50000元及后续违约金之诉请，根据法律规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，从知道或应当知道其合法权益受到侵害之日起计算。本案被告于2013年4月23日向原告交付房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：…﹙二﹚商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；…被告应在房屋交付后90天内即2013年7月23日前将需由被告提交的资料报产权登记机关备案，但被告却未在此之前履行该义务。被告该违约行为一经发生，其侵害原告的合法权益的事实从此时即已确定，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，施行之前按《中华人民共和国民法通则》的规定已超过时效的，应当按照通则的规定认定时效，原告应在2015年7月23日前向法院提起诉讼。本案不存在法律规定的诉讼时效中止、中断的情形。因此，原告于2018年1月18日起诉，已超过法律规定的2年诉讼时效。故对原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金的诉讼请求，本院依法不予保护并予以驳回。
因签订合同的是原、被告双方，被告和实际开发商的权利、义务是其双方内部的约定，不能对抗第三人。根据合同的相对性原理，原告只与被告发生权利、义务关系，对外被告应承担相应的责任。故对被告辩解的其不是实际开发商，不应承担违约责任的辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告红河州东晟房地产开发经营有限公司应于判决生效之日起90天内将原告刘春、田绍松购买的位于建水县广慈湖旁佳湖逸景A幢1单元903号商品房需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
驳回原告刘春、田绍松的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告刘春、田绍松承担500元，被告红河州东晟房地产开发经营有限公司承担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 雷学有
二〇一八年四月二十二日
书记员 何 丽
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2502民初996号
原告：石某，女，1990年2月1日生，彝族，住开远市。
委托诉讼代理人：郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：李某1，男，1985年5月4日生，汉族，住开远市。
原告石某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人郑坤凤、被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告离婚；2.请求依法判决婚生子李某2由被告抚养，婚生女李某3由原告抚养；3.依法分割夫妻共同财产以及分担夫妻共同债务；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经自由恋爱认识，婚前于××××年××月××日生育儿子李某2，后于××××年××月××日在石屏县民政局登记结婚，婚后××××年××月××日生育女儿李某3。婚后，因原、被告双方性格差异较大而难以沟通，加上被告脾气暴躁，对原告实施家暴十余次。且由于被告的性格原因，被告长期沉迷于网络游戏，对原告进行冷暴力，双方不能有效沟通，夫妻形同陌路，导致原告身心长期遭受严重的伤害折磨。原告认为双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，故请求人民法院判决原、被告双方离婚。
被告李某1辩称，原、被告双方系自由恋爱组成家庭，有感情基础，并且一起生活了十年已经熬过了婚姻关系的七年之痒，夫妻双方的感情还没有破裂，没有达到离婚的条件。如果离婚，对双方家庭和小孩都不利，故其坚持不同意离婚。原告此次来起诉离婚系一时冲动，自己平时的脾气还好，只是偶尔在特殊情况下会暴躁一点，被告在家庭生活中主动承担了家庭开支和家务，希望原告认真反省自身并慎重考虑是否坚持离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告石某为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.原告石某身份证复印件1份,用以证明原告的身份情况和诉讼主体资格。
2.居住证复印件2份，用以证明原、被告长期在开远生活，开远市人民法院对本案有管辖权。
3.结婚证复印件1份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚系夫妻关系的事实。
4.出生医学证明复印件2份，证明原、被告双方共同生育子女的情况。
5.车辆登记证复印件1份、购房合同复印件1份，证明原、被告双方夫妻关系存续期间共同财产的情况。
6.银行流水复印件1份，证明原、被告双方夫妻关系存续期间共同债务的情况，目前尚欠银行贷款本息43559.26元。
经质证，被告李某1对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告李某1未向本院提交证据。
经举证质证，本院认为，原告石某提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，内容真实，形式合法，与本案有关联，本院对于上述证据的证据效力和证明力予以确认。
根据庭审及经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原告石某与被告李某1经自由恋爱认识，双方婚前于××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日原、被告双方登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某3，儿子李某2、女儿李某3由原被告双方共同照顾。婚姻关系存续期间，原、被告双方在结婚初期发生过轻微肢体冲突，但未造成身体伤害。婚后原被告因性格差异原因，缺乏有效沟通，夫妻感情产生隔阂。原告石某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的前提和基础。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）由赌博、吸毒等恶性屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告石某与被告李某1系双方自由恋爱后自愿结婚，双方之间存在合法有效的婚姻关系。婚前双方生育了儿子李某2，婚后双方共同生活长达近10年，并于××××年××月××日生育了女儿李某3，原、被告双方具有一定的感情基础。婚姻关系存续期间，原被告双方因性格原因产生感情隔阂，与双方缺乏真诚坦率、深度有效的沟通交流存在关联性。原被告双方只要在今后的夫妻生活中真诚沟通，互敬互爱，互谅互让，双方仍有和好可能。原被告双方夫妻感情尚未完全破裂，不具备准予离婚的法定条件，原被告双方应珍惜以往的夫妻感情，从有利于家庭、有利于小孩的角度考虑，和好为重。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告石某诉请离婚，未能提供证据证明其与被告李某1之间的夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。原告石某向本院主张的离婚诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，本案事实清楚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告石某与被告李某1离婚。
案件受理费425.00元，由原告石某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 羊锦松
二〇一八年七月二日
书记员 李 媛
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2502民初996号原告：石某，女，1990年2月1日生，彝族，住开远市。委托诉讼代理人：郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：李某1，男，1985年5月4日生，汉族，住开远市。原告石某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人郑坤凤、被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告离婚；2.请求依法判决婚生子李某2由被告抚养，婚生女李某3由原告抚养；3.依法分割夫妻共同财产以及分担夫妻共同债务；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经自由恋爱认识，婚前于××××年××月××日生育儿子李某2，后于××××年××月××日在石屏县民政局登记结婚，婚后××××年××月××日生育女儿李某3。婚后，因原、被告双方性格差异较大而难以沟通，加上被告脾气暴躁，对原告实施家暴十余次。且由于被告的性格原因，被告长期沉迷于网络游戏，对原告进行冷暴力，双方不能有效沟通，夫妻形同陌路，导致原告身心长期遭受严重的伤害折磨。原告认为双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，故请求人民法院判决原、被告双方离婚。被告李某1辩称，原、被告双方系自由恋爱组成家庭，有感情基础，并且一起生活了十年已经熬过了婚姻关系的七年之痒，夫妻双方的感情还没有破裂，没有达到离婚的条件。如果离婚，对双方家庭和小孩都不利，故其坚持不同意离婚。原告此次来起诉离婚系一时冲动，自己平时的脾气还好，只是偶尔在特殊情况下会暴躁一点，被告在家庭生活中主动承担了家庭开支和家务，希望原告认真反省自身并慎重考虑是否坚持离婚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告石某为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告石某身份证复印件1份,用以证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2.居住证复印件2份，用以证明原、被告长期在开远生活，开远市人民法院对本案有管辖权。3.结婚证复印件1份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚系夫妻关系的事实。4.出生医学证明复印件2份，证明原、被告双方共同生育子女的情况。5.车辆登记证复印件1份、购房合同复印件1份，证明原、被告双方夫妻关系存续期间共同财产的情况。6.银行流水复印件1份，证明原、被告双方夫妻关系存续期间共同债务的情况，目前尚欠银行贷款本息43559.26元。经质证，被告李某1对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性、合法性和关联性均无异议。被告李某1未向本院提交证据。经举证质证，本院认为，原告石某提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，内容真实，形式合法，与本案有关联，本院对于上述证据的证据效力和证明力予以确认。根据庭审及经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原告石某与被告李某1经自由恋爱认识，双方婚前于××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日原、被告双方登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某3，儿子李某2、女儿李某3由原被告双方共同照顾。婚姻关系存续期间，原、被告双方在结婚初期发生过轻微肢体冲突，但未造成身体伤害。婚后原被告因性格差异原因，缺乏有效沟通，夫妻感情产生隔阂。原告石某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的前提和基础。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）由赌博、吸毒等恶性屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告石某与被告李某1系双方自由恋爱后自愿结婚，双方之间存在合法有效的婚姻关系。婚前双方生育了儿子李某2，婚后双方共同生活长达近10年，并于××××年××月××日生育了女儿李某3，原、被告双方具有一定的感情基础。婚姻关系存续期间，原被告双方因性格原因产生感情隔阂，与双方缺乏真诚坦率、深度有效的沟通交流存在关联性。原被告双方只要在今后的夫妻生活中真诚沟通，互敬互爱，互谅互让，双方仍有和好可能。原被告双方夫妻感情尚未完全破裂，不具备准予离婚的法定条件，原被告双方应珍惜以往的夫妻感情，从有利于家庭、有利于小孩的角度考虑，和好为重。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告石某诉请离婚，未能提供证据证明其与被告李某1之间的夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。原告石某向本院主张的离婚诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，本案事实清楚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告石某与被告李某1离婚。案件受理费425.00元，由原告石某负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  羊锦松二〇一八年七月二日书记员  李 媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23046号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告夏永康，男，1968年7月19日出生，汉族，住所地浙江省舟山市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告夏永康信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,219.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏永康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,219.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23046号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告夏永康，男，1968年7月19日出生，汉族，住所地浙江省舟山市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告夏永康信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,219.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏永康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,219.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第4181号
原告深圳市郎天科技实业有限公司，住所地深圳市益田路。（组织机构代码证号：73414615-6）
法定代表人郭静绵，系该公司经理。
委托代理人张波，系山东国栋律师事务所律师。
被告沈阳新邮通信设备有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人董杰。
本院在审理原告深圳市郎天科技实业有限公司与被告沈阳新邮通信设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市郎天科技实业有限公司于2012年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市郎天科技实业有限公司撤诉。
案件受理费9700元，由原告深圳市郎天科技实业有限公司承担。
审判员 马靖浩
二〇一二年八月三十日
书记员 李 爽
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初6622号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
住所地上海市浦东新区来安路***号。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被告康明，男，1991年11月15日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告康明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告康明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2015年1月21日向原告申请办理了信用卡，截止至2017年3月24日累计欠款本息共计23764.63元，原告自2017年1月15日起多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告偿还截止至2017年3月24日的信用卡欠款本息共计23764.63元并按《信用卡领用合约》的约定计算至生效判决确定的还款期限届满的利息、滞纳金、其他相关费用等；二、被告承担本案诉讼费。
被告康明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证复印件，证明被告是本案适格主体；2、招商银行信用卡通用申请表、信用卡领用合约，证明被告自愿申请招行信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则；3、持卡人账单查询，证明被告的刷卡消费记录，截至2017年3月24日的欠款明细。
被告康明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。
本院认为：原告提交的证据真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认。
根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2015年1月21日，被告康明向原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告康明在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺原意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的各项规定。原告于当天为被告开立了招商银行信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截止2017年3月24日，逾期拖欠信用卡透支本金20956.49元及利息822.26元、滞纳金等应收费用1985.88元，合计23764.63元。原告现以被告拒不归还款项为由以其诉请诉至本院。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告康明向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定向原告归还透支款本金、利息及滞纳金等其他费用。原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票。被告康明未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告康明于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金20956.49元；
二、由被告康明于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述信用卡至2017年3月24日透支产生的利息、滞纳金等共计2808.14元，并支付自2017年3月25日起至本判决确定的履行期限届满之日，以透支本金20956.49元为基数，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算的利息及滞纳金等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元由被告康明承担，其余197元按规定退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 蔡家瑶
二〇一七年八月七日
书记员 谭思祺
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执1426-1号
申请执行人：王某某，男。
被执行人：任某某，男。
申请执行人王某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初662号民事判决书及申请执行人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院作出的（2015）府民保字第00012号民事裁定书，依法冻结了被执行人任某某在某某银行账号，现查明，该账号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
扣划被执行人任某某在某某银行账号内的存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李天水
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第01021-1号
申请执行人程玉良，男，1971年2月3日出生。
被执行人郑柏林，男，1963年11月8日出生。。
申请执行人程玉良与被执行人郑柏林为借款合同纠纷一案，被执行人郑柏林至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1008号
原告：徐金生，住隆化县。电话：138XX****XX。
委托代理人：许晓辉，河北陈华律师事务所律师。
被告：龙海江，住隆化县。电话：139XX****XX。
本院在审理原告徐金生与被告龙海江提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告徐金生撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 郭英杰
二〇一五年十一月五日
书记员 李 伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11391号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号，组织机构代码：77256584—5。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所实习律师。
被告王会芹，女，31岁。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告王会芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯永良
二〇一四年十月二十一日
书记员 于 淼
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121财保58号
申请人：夏和平
被申请人：黎小武
申请人夏和平机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出申请，要求查封被申请人黎小武所有的赣AC73**徐工牌重型专项作业车一辆。
申请人已向本院提供本人所有的位于进贤县三里乡曹门村委会舒家村土地使用证。（进集建2003字第2834号）私有房产用于担保。
经审查，本院认为，申请人夏和平的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人黎小武所有的赣AC73**徐工牌重型专项作业车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱忠华
二〇一六年七月十二日
书记员 袁国弟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9060号
被执行人方雷,男,1987年11月1日出生,29岁,汉族,住江苏省昆山市。
关于被执行人贩卖毒品罪一案，本院作出（2015）昆刑初字第00331号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判一、被告人方雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2017年1月16日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、扣押的作案工具诺基亚手机一部，予以没收；扣押的人民币一百五十元，在判决生效后折抵罚金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2015）昆刑初字第00331号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周文杰
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第118号
罪犯朱钟皇。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2009年1月15日作出（2009）温乐少刑初字第19号刑事判决，认定被告人朱钟皇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元（服刑期间已缴纳2000元）。因同案犯不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院以（2009）浙温刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2009年3月19日入浙江省金华监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2012）吉中刑执字第504号、（2013）吉中刑执字第626号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年八个月、有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2008年10月22日起至2016年2月21日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2015）赣吉安狱减字第119号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱钟皇在服刑期间，确有悔改表现，2013年8月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬3次，监狱罪犯劳动能手1次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对朱钟皇减刑十二个月十天。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
经审理查明，罪犯朱钟皇在服刑期间，确有悔改表现，2013年8月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬3次，监狱罪犯劳动能手1次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱钟皇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱钟皇减去有期徒刑十二个月十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后，刑期自2008年10月22日起至2015年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张志坚
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初551号
原告何玉萍，女，1967年1月23日出生，身份证号码，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。
被告张晓源，男，1990年11月9日出生，身份证号码，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
委托代理人张民，男，1963年11月7日出生，身份证号，汉族，达茂旗建设局职工，现住址同被告，系被告之父。
原告何玉萍与被告张晓源追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告何玉萍及其委托代理人屈秀珍到庭参加了诉讼，被告张晓源及其委托代理人张民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告何玉萍诉称：2010年原告投资并由内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司在达茂旗百灵庙镇开发建设住宅楼，被告购买了其中的一套住宅，即百灵庙镇，由内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司协助被告从中国工商银行股份有限公司包头九原支行办理了按揭贷款，并用原告投资的建设资金提供了贷款保证金，后由于内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司的法定代表人李兴隆去世，拖欠原告的投资资金无法归还，就将达茂旗百灵庙镇开发建设住宅楼的债权债务转移到原告名下。之后，由于被告未能按期归还银行按揭贷款，中国工商银行股份有限公司包头九原支行直接扣划了原告提供的保证金，代被告偿还了按揭贷款本息共计48424.36元，不足部分银行已另案提起诉讼，故原告行使追偿权，要求判决被告给付原告为其代偿的按揭贷款本息48424.36元，并按照银行同期贷款利率计算支付利息，利随本清，同时要求被告承担本案诉讼费。
原告委托代理人与原告意见一致
原告向本院提供的证据有：
一、中国工商银行还款凭证复印件（与原件核对无误）7份,欲证明原告何玉萍为被告张晓源代偿的按揭贷款的事实和代偿数额，该证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
二、内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司出具的证明一份、协议书一份，欲证明达茂旗百灵庙镇开发建设住宅楼的债权债务转移到原告名下的事实。该组证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
被告张晓源及其委托代理人未到庭，未提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2010年原告投资并由内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司在达茂旗百灵庙镇开发建设住宅楼，被告购买了其中的一套住宅，即百灵庙镇XX，由内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司协助被告从中国工商银行股份有限公司包头九原支行办理了按揭贷款，并用原告投资的建设资金提供了贷款保证金，后内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司的法定代表人李兴隆去世，原告何玉萍与李兴隆的法定继承人达成协议，将达茂旗百灵庙镇开发建设住宅楼的债权债务转移到原告名下，用以偿还原告的投资资金。之后，被告张晓源未按期归还按揭贷款，中国工商银行股份有限公司包头九原支行将原告提供的贷款保证金扣划，代被告偿还了按揭贷款本息共计48424.36元，上述事实有原告的陈述及其提供的证据在案佐证。
本院认为：原告用自己投资的建设资金以保证金的形式为被告的按揭贷款提供了担保，原告何玉萍即与中国工商银行股份有限公司包头九原支行形成了保证合同关系，被告未按时归还贷款，原告作为保证人用其提供的保证金代被告偿还贷款是其应当承担的保证责任。但《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告张晓源未按期归还贷款，中国工商银行股份有限公司包头九原支行用扣划原告提供的保证金代被告偿还贷款，原告已履行了担保责任，向被告张晓源行使追偿权，要求被告张晓源给付代偿款本息共计48424.36元的主张合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”。行使追偿权可否要求债务人支付利息，目前法律尚无明确规定，根据上述司法解释的规定，原告何玉萍只能在主债权范围内行使追偿权，其要求被告张晓源支付利息的主张无法律依据，本院不予支持。被告张晓源及其委托代理人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条的规定判决如下：
一、被告张晓源在本判决生效之日归还原告何玉萍为其代偿款48424.36元；
二、驳回原告何玉萍要求被告张晓源支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，减半收取505元（原告已预交），由被告张晓源负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费1011元，上诉于包头市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 闫世亮
二〇一七年六月十五日
书记员 唐 敏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十三条保证人自履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0223民初551号原告何玉萍，女，1967年1月23日出生，身份证号码，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。被告张晓源，男，1990年11月9日出生，身份证号码，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。委托代理人张民，男，1963年11月7日出生，身份证号，汉族，达茂旗建设局职工，现住址同被告，系被告之父。原告何玉萍与被告张晓源追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告何玉萍及其委托代理人屈秀珍到庭参加了诉讼，被告张晓源及其委托代理人张民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告何玉萍诉称：2010年原告投资并由内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司在达茂旗百灵庙镇开发建设住宅楼，被告购买了其中的一套住宅，即百灵庙镇，由内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司协助被告从中国工商银行股份有限公司包头九原支行办理了按揭贷款，并用原告投资的建设资金提供了贷款保证金，后由于内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司的法定代表人李兴隆去世，拖欠原告的投资资金无法归还，就将达茂旗百灵庙镇开发建设住宅楼的债权债务转移到原告名下。之后，由于被告未能按期归还银行按揭贷款，中国工商银行股份有限公司包头九原支行直接扣划了原告提供的保证金，代被告偿还了按揭贷款本息共计48424.36元，不足部分银行已另案提起诉讼，故原告行使追偿权，要求判决被告给付原告为其代偿的按揭贷款本息48424.36元，并按照银行同期贷款利率计算支付利息，利随本清，同时要求被告承担本案诉讼费。原告委托代理人与原告意见一致原告向本院提供的证据有：一、中国工商银行还款凭证复印件（与原件核对无误）7份,欲证明原告何玉萍为被告张晓源代偿的按揭贷款的事实和代偿数额，该证据客观真实，来源合法，本院予以采信。二、内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司出具的证明一份、协议书一份，欲证明达茂旗百灵庙镇开发建设住宅楼的债权债务转移到原告名下的事实。该组证据客观真实，来源合法，本院予以采信。被告张晓源及其委托代理人未到庭，未提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2010年原告投资并由内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司在达茂旗百灵庙镇开发建设住宅楼，被告购买了其中的一套住宅，即百灵庙镇XX，由内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司协助被告从中国工商银行股份有限公司包头九原支行办理了按揭贷款，并用原告投资的建设资金提供了贷款保证金，后内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司的法定代表人李兴隆去世，原告何玉萍与李兴隆的法定继承人达成协议，将达茂旗百灵庙镇开发建设住宅楼的债权债务转移到原告名下，用以偿还原告的投资资金。之后，被告张晓源未按期归还按揭贷款，中国工商银行股份有限公司包头九原支行将原告提供的贷款保证金扣划，代被告偿还了按揭贷款本息共计48424.36元，上述事实有原告的陈述及其提供的证据在案佐证。本院认为：原告用自己投资的建设资金以保证金的形式为被告的按揭贷款提供了担保，原告何玉萍即与中国工商银行股份有限公司包头九原支行形成了保证合同关系，被告未按时归还贷款，原告作为保证人用其提供的保证金代被告偿还贷款是其应当承担的保证责任。但《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告张晓源未按期归还贷款，中国工商银行股份有限公司包头九原支行用扣划原告提供的保证金代被告偿还贷款，原告已履行了担保责任，向被告张晓源行使追偿权，要求被告张晓源给付代偿款本息共计48424.36元的主张合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”。行使追偿权可否要求债务人支付利息，目前法律尚无明确规定，根据上述司法解释的规定，原告何玉萍只能在主债权范围内行使追偿权，其要求被告张晓源支付利息的主张无法律依据，本院不予支持。被告张晓源及其委托代理人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条的规定判决如下：一、被告张晓源在本判决生效之日归还原告何玉萍为其代偿款48424.36元；二、驳回原告何玉萍要求被告张晓源支付利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，减半收取505元（原告已预交），由被告张晓源负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费1011元，上诉于包头市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员  闫世亮二〇一七年六月十五日书记员  唐 敏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1426号
原告：孙泽，男，汉族，现住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
法定代表人：赵利斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告孙泽诉被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙泽的委托诉讼代理人王海清、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人赵鋆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙泽向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费65643元、施救费27900元、评估费4000元、路产补偿费30240元，共计127783元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日00时55分，原告雇佣的司机武勇驾驶晋B93x**/晋BGJ**挂汽车行驶至张石高速石家庄方向时，由于操作不当，与护栏相刮撞，造成一车损坏，无人伤，部分物损，道路受损的交通事故。该事故经河北省高速交警总队张家口支队黄县大队认定，武勇负事故全部责任。事发后，原告支付现场施救费27900元将车辆拖离高速公路。事故发生后，原告向被告报案，并要求给受损的车辆定损，并理赔施救费，被告迟迟不予理赔，无奈，原告委托大同市弘毅价格评估有限公司评估晋B93x**号车损为42347元，晋BGJ**挂号车损为23296元。原告为此支付评估费4000元。该事故车辆原告以李盛的名义在被告处投保交强险、商业险，事故发生在保险期限内。现原告依据相关法律规定，请求人民法院判令被告在保险范围内承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。一、在核实没有保险免责的情况下，被告在主、挂车车损险限额内承担原告的合理损失；二、车辆损失系原告单方委托鉴定，被告未参与鉴定过程，并且鉴定结论采用修复方式鉴定，应当提供修理费发票和明细佐证，现被告要求对车辆损失进行重新鉴定；三、施救费根据事故发生地河北省物价局出具的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》冀价经费【2013】xx号，应按照700元/车次、30元/公里的标准计算，故原告主张的施救费过高，应当依法核减；四、诉讼费、鉴定费不属于理赔范围，被告不承担上述费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的事故认定书、保单等证据证明事实即2017年3月16日，武勇驾驶原告所有的晋B93x**/晋BGJ**挂重型半挂牵引车行驶至张石高速石家庄方向时，由于操作不当，与护栏相刮撞，造成一车损坏，无人伤，部分物损，道路受损的交通事故。该事故经河北省高速交警总队张家口支队黄县大队认定：武勇负事故全部责任。该事故车辆在被告处投保交强险、机动车损失险（限额主车272800元、挂车88000元），保险期限为2016年6月29日至2017年6月28日，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、关于车损问题，原告提供大同市弘毅价格评估有限公司出具的评估报告证明原告车损为65643元（其中主车42347元、挂车23296元）。被告对评估意见书不予认可，对鉴定报告程序有异议。事故发生后被告及时去现场查勘，原告将车辆拖走并没有及时通知被告，导致被告无法及时定损，无法参与鉴定过程，现要求原告提供维修明细及发票，申请重新鉴定。本院认为，原告提供的评估意见书是由有相关资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。被告未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当、需要重新鉴定等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，故本院对原告提供的评估意见书予以认定；2、评估费4000元，原告提供鉴定费发票予以证明。被告对评估费不认可。本院认为，该费用系原告为确认车辆损失而支出的合理性费用，且有票据证实，本院予以支持；3、关于施救费27900元，原告提供施救费票据证明施救费花费情况。被告对施救费不认可，称事故发生地到阳原县产生的施救费是原告扩大损失，施救费票据时间不符，不是事故发生的时间，只有一张票是事故发生时间，现只认可9900元的票据，施救费根据事故发生地河北省物价局出具的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》冀价经费【2013】xx号，应按照700元/车次、30元/公里的标准计算，应当依法核减。本院认为，原告提供的施救费发票系正规票据，能够证实原告因本案交通事故实际支出的施救费用，该费用系原告为了减少车辆损失程度所必须支出的合理、必要费用，应由被告承担，故原告主张施救费并无不当，本院予以支持；4、关于路产赔偿费30240元，原告提供公路赔偿通知书、路产赔偿费票据证明路产赔偿花费情况。被告称路产损失应当提供专用发票。本院认为，原告提供河北省张家口高速公路路政执法支队出具的公路赔偿通知书、事故认定书均明确载明该事故造成道路受损，原告提供专用发票系正规票据，可以证实路产损失情况，故本院对原告该项主张予以确认。确认原告损失合计127783元。
本院认为，本案争议的焦点为原告主张的赔偿数额是否合理。本案所涉晋B93x**/晋BGJ**挂重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，现原告要求保险人赔偿损失，被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应当依法承担保险责任。
综上所述，原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，故被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应在车辆损失险保险限额内赔付原告127783元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在本判决生效后十五日内在车辆损失险保险限额内赔付原告孙泽127783元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 王宇杰
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 崔 涛
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执保124号
申请人：方青香，女，1965年7月27日出生，汉族。
申请人：方益，男，1989年9月27日出生，汉族。
被申请人：杨治，男，2001年4月29日出生，汉族。
被申请人：杨应武，男，1974年7月26日出生，汉族，（系杨治之父）。
被申请人：吕方辉，女，1974年5月5日出生，汉族，（系杨治之母）。
申请人方青香、方益于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨治、杨应武、吕方辉的银行存款42万元予以冻结，担保人陈兴军自愿用自己所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨治、杨应武、吕方辉的银行存款42万元；查封担保人陈兴军所有的房产。
案件申请费2600元，由方青香承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄广新
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0723执保124号申请人：方青香，女，1965年7月27日出生，汉族。申请人：方益，男，1989年9月27日出生，汉族。被申请人：杨治，男，2001年4月29日出生，汉族。被申请人：杨应武，男，1974年7月26日出生，汉族，（系杨治之父）。被申请人：吕方辉，女，1974年5月5日出生，汉族，（系杨治之母）。申请人方青香、方益于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨治、杨应武、吕方辉的银行存款42万元予以冻结，担保人陈兴军自愿用自己所有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨治、杨应武、吕方辉的银行存款42万元；查封担保人陈兴军所有的房产。案件申请费2600元，由方青香承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄广新二〇一六年十月二十四日代理书记员  颜海娟
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初684号
原告：宜昌精致物业管理有限责任公司，住所地宜昌开发区西陵一路108号。
法定代表人：文祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭伯力，湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。
被告：李红艳，女，汉族，1969年11月24日出生，公民身份号码4205001969********，住宜昌东山开发区深圳路18号翰林苑小区********室。
原告宜昌精致物业管理有限责任公司与被告李红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告宜昌精致物业管理有限责任公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌精致物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜昌精致物业管理有限责任公司负担。
审判员 张启国
二〇一六年十月二十八日
书记员 钟 飞
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第43号
申请执行人王连湖。
被执行人高京。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0487号裁决，于2014年12月25日向被执行人高京发出执行通知，责令被执行人高京接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人高京未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高京的银行存款人民币十一万二千六百八十二元五角，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人高京应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高京应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢军
执行员 张耀
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张洋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3007号
罪犯赵德建。
天津市北辰区人民法院于2009年7月29日作出（2009）辰刑少初字第17号刑事判决，以被告人赵德建犯盗窃罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金8000元（已缴纳）刑期自2008年11月25日起至2020年5月24日止。本院以（2012）一中刑执字第4384号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第707号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年11月25日起至2017年10月24日止。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵德建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵德建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵德建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵德建减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月25日起至2017年1月24日止）。处罚金人民币8000元不变(已缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3007号
罪犯赵德建，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2009年7月29日作出（2009）辰刑少初字第17号刑事判决，以被告人赵德建犯盗窃罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金8000元（已缴纳）刑期自2008年11月25日起至2020年5月24日止。本院以（2012）一中刑执字第4384号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第707号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年11月25日起至2017年10月24日止。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵德建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵德建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵德建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵德建减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月25日起至2017年1月24日止）。处罚金人民币8000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月十日
书记员 史军锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4689号
原告:某公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：邓某某（公民身份号码****），男，汉族，*年*月*日出生，住湖南省郴州市北湖区。
原告某公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某公司牡丹卡长沙分中心）诉被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告某公司牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.邓某某向某公司牡丹卡长沙分中心偿还截至2016年4月17日的信用卡透支款本金44140.49元、利息5292.82元、滞纳金2747.89元，共计52181.2元，并以欠款本金44140.49元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由邓某某承担。事实和理由：邓某某于2015年4月11日在某公司牡丹卡长沙分中心办理了一张卡号为******的信用卡，邓某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年4月17日，已累计欠款本息共计52181.2元。该款应予偿还。
被告邓某某未予答辩。
原告某公司牡丹卡长沙分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明邓某某向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明邓某某持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、滞纳金的数额。本院经审查认为，某公司牡丹卡长沙分中心提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告邓某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某公司牡丹卡长沙分中心的庭审陈述，本院确认如下事实：邓某某向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理一张卡号为******的信用卡，信用额度为50000元。邓某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如邓某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如邓某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最高收费为人民币500元；如邓某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司牡丹卡长沙分中心有权依法向邓某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司牡丹卡长沙分中心向邓某某发放信用卡后，邓某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，自2015年11月起至某公司牡丹卡长沙分中心向本院提起诉讼，邓某某每月均未还清当期的最低还款额，亦未向某公司牡丹卡长沙分中心支付滞纳金。截至2016年4月17日，邓某某累计拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金44140.49元、利息5292.82元、滞纳金2747.89元（其中2015年11月的滞纳金为247.89元，2015年12月的滞纳金为500元，2016年1月的滞纳金为500元），共计52181.2元。
本院认为：某公司牡丹卡长沙分中心根据邓某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邓某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邓某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月17日，邓某某已拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金44140.49元、利息5292.82元，故某公司牡丹卡长沙分中心要求邓某某偿还截至2016年4月17日的欠款本金44140.49元、利息5292.82元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司牡丹卡长沙分中心要求邓某某支付滞纳金2747.89元并按《领用合约》的约定支付2016年4月17日之后的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司牡丹卡长沙分中心应当在邓某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向邓某某进行追索。而某公司牡丹卡长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了邓某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就邓某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司牡丹卡长沙分中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。邓某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年11月的247.89元，2015年12月的500元，2016年1月的500元，共计1247.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓某某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为******的信用卡透支款本金44140.49元；
二、邓某某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡利息（利息计算至2016年4月17日为5292.82元，2016年4月18日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金44140.49元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、邓某某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡滞纳金1247.89元；
四、驳回某公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由邓某某负担1070元，由某公司牡丹卡中心长沙分中心负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2272号
申请执行人张尚奎，男，汉族，1966年11月20日出生，住彭山县。
被执行人成都腾中航空电子有限公司。
住所地成都市高新区天府大道北段1480号高新孵化园。
法定代表人闫文学。
本院依据已发生法律效力的双流县劳动人事争议仲裁委员会裁字（2015）第286号仲裁裁决书，于2015年10月27日立案执行，执行标的为54000元及利息，执行费710元由被执行人承担。执行中本院依职权调查，未发现有可供执行的财产或线索。执行申请人向本院提供了被执行人在内蒙古有无人机两架和发射车一辆的财产情况，该财产目前已被四川省双流县人民法院公告查封，故本院对前述无人机及发射车无处置权，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产和线索。本案暂不具备执行条件，故本院拟对本案终结本次执行程序，申请人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结双流县劳动人事争议仲裁委员会裁字（2015）第286号仲裁案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁勋
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第2272号申请执行人张尚奎，男，汉族，1966年11月20日出生，住彭山县。被执行人成都腾中航空电子有限公司。住所地成都市高新区天府大道北段1480号高新孵化园。法定代表人闫文学。本院依据已发生法律效力的双流县劳动人事争议仲裁委员会裁字（2015）第286号仲裁裁决书，于2015年10月27日立案执行，执行标的为54000元及利息，执行费710元由被执行人承担。执行中本院依职权调查，未发现有可供执行的财产或线索。执行申请人向本院提供了被执行人在内蒙古有无人机两架和发射车一辆的财产情况，该财产目前已被四川省双流县人民法院公告查封，故本院对前述无人机及发射车无处置权，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产和线索。本案暂不具备执行条件，故本院拟对本案终结本次执行程序，申请人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结双流县劳动人事争议仲裁委员会裁字（2015）第286号仲裁案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十一月三十日书记员  梁勋
�肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三催字第5号
申请人酒钢集团甘肃兴安民爆器材有限责任公司阿克塞分公司，住所地甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县。
法定代表人齐银先，该公司总经理。
委托代理人崔军，男，1971年10月22日出生，汉族。
申请人酒钢集团甘肃兴安民爆器材有限责任公司阿克塞分公司因遗失票据号码为3030005121682000的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年1月21日发出公告，现申请人酒钢集团甘肃兴安民爆器材有限责任公司阿克塞分公司于2015年3月12日申请撤回公示催告，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人承担。
代理审判员 张婧玲
二〇一五年三月十七日
书记�常城
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初510号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕523号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2018年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月22日9时31分许，被告人陈某某驾驶号牌为沪AKXX**轻型普通货车沿本区龙皓路由东向西行驶至海丰路路口西侧约50米处，遇被害人宣某某由北向南在该处人行横道线处横过道路，货车左侧车头与宣信林发生碰撞，致使宣某某受伤，后经抢救无效于当日死亡。
案发后，被告人陈某某报警并等候在事故现场，到案后如实供述了上述事实。另查明，事故发生后，被告人陈某某已赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书、车辆安全技术状况检验报告书、痕迹鉴定意见书、司法鉴定意见书，谅解书、公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、治安监控录像及视听资料说明书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、户籍信息、侦破经过、行政处罚决定书、刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某某在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年5月15日起至2018年12月6日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 敏
二〇一八年五月十五日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10323号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郑汉城。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑汉城信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑汉城系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币353,467.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币353,467.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第662-1号
原告：山东荣泰新材料科技有限公司，住所地：东营市广饶县经济开发区。
法定代表人：吴亮亮，该公司总经理。
被告：湖南九成日用品有限公司（原湖南三友日用品有限公司、湖南三友纸业有限公司），住所地：长沙市雨花区黎托花桥工业园。
法定代表人：谢拥军，该公司经理。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告相应的存款或财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南九成日用品有限公司（原湖南三友日用品有限公司）在中国银行长沙市植物园支行存款70万元。
二、冻结期限六个月，自2014年10月20日起至2015年4月19日止，未经本院许可不得支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱其超
二〇一四年十月二十日
书记员 王婷婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2394号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。
法定代表人：陈龙。
委托代理人：董倩茹。
被告：杭州金澎房地产开发有限公司。
法定代表人：韩航。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉被告杭州金澎房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州金澎房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1180元，由日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司负担。
审判员 陈 晶
二〇一五年八月二十六日
书记员 谢心心