wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第495号
原告吴某某，女。
被告宋某某，男。
原告吴某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告吴某某于2014年7月28日以给予被告一次机会为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴某某在本案宣判前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 范家文
二〇一四年七月二十八日
书记员 张玉华
审判长
合议庭
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2808号
上诉人（原审被告）：江某甲。
委托代理人：袁志权，湖北匡济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某。
委托代理人：李旷，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人江某甲因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第01555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年9月6日，黄某向一审法院起诉，请求判令：1、准许黄某与江某甲离婚；2、由黄某抚养婚生子江某乙，江某甲每月支付抚养费1000元，至江某甲18岁止；3、请求依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用由江某甲承担。
一审法院查明，黄某、江某甲于2010年8月15日经人介绍相识，同年10月份确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子江某乙。双方共同生活期间因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，且黄某、江某甲自2014年6月开始分居。黄某曾于2014年6月18日诉至法院要求与江某甲离婚，法院于2014年11月11日判决不准离婚。之后，双方仍然分居生活。婚生子江某乙从出生至2015年7月15日期间是由黄某抚养，2015年7月15日至今由江某甲抚养。
位于武汉市青山区49街坊54门4号房屋系黄某婚前购买；位于武汉市东西湖区翠堤春晓34幢2单元1号房屋系江某甲婚前购买，两处房屋在黄某、江某甲婚姻存续期间均有共同偿还房贷部分。2013年10月13日，江某甲购买车牌号为浙a×××××风神牌小型轿车。
一审审理中，黄某、江某甲就夫妻共同财产处理达成一致意见：位于武汉市青山区49街坊54门4号房屋及其还贷部分归黄某所有，位于武汉市东西湖区翠堤春晓34幢2单元1号房屋及其还贷部分归江某甲所有，江某甲补偿黄某1万元；车牌号为浙a×××××风神牌小型轿车归江某甲所有，江某甲支付黄某折价款3万元。
一审法院认为，黄某、江某甲为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。黄某曾起诉请求与江某甲离婚，法院判决不准离婚后，双方仍分居生活已满一年。现黄某请求与江某甲离婚，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，黄某、江某甲之间的夫妻感情确应视为符合该条所规定的确认夫妻感情确已破裂的情形。故黄某要求与江某甲离婚的请求，依法予以支持。对于黄某、江某甲对婚姻关系存续期间的夫妻财产处理所达成的协议，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，依法予以照准。关于婚生子江某乙的抚养问题，考虑江某乙尚年幼，且黄某抚养时间较长，故婚生子江某乙随黄某生活为宜。江某甲于本判决生效之日起每月支付抚养费1000元，直至江某乙独立生活时止。离婚后江某甲享有探视婚生子江某乙的权利，黄某依法负有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予黄某与江某甲离婚；二、婚生子江某乙随黄某生活，江某甲每月支付抚养费1000元，从本判决生效当月起开始给付至江某乙独立生活时止；三、江某甲享有探视江某乙的权利，黄某负有协助的义务；四、位于武汉市青山区49街坊54门4号房产及婚姻关系存续期间的共同还贷部分归黄某所有，位于武汉市东西湖区翠堤春晓34幢2单元1号房产及婚姻关系存续期间的共同还贷部分归江某甲所有，江某甲补偿黄某1万元，于本判决生效后十日内履行；五、车牌号为浙a×××××风神牌小型轿车归江某甲所有，江某甲支付黄某折价款3万元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费100元（已减半收取），财产分割费1796元，共计1896元，由黄某负担948元，江某甲负担948元。
江某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判婚生子江某乙由江某甲抚养，并重新分割夫妻共同财产。理由：1、江某乙自出生以来一直与江某甲、黄某共同生活，江某甲一直在积极履行义务，在分居期间还支付了7万余元抚养费。黄某无固定工作及稳定收入，江某甲有稳定工作及收入，父母亦愿意提供帮助。经过多次商议，黄某同意自2015年7月15日起江某乙由江某甲抚养，江某乙现在与江某甲一起生活很好，不应改变其生活环境。2、一审判决以调解意见作为判决依据不合理。一审判决未考虑两处房屋的市场价值与增值。
被上诉人黄某辩称，江某甲存在家庭暴力行为，且江某甲的父母在外地，不便协助照顾江某乙；江某乙自出生以来较长时间由黄某照顾生活，黄某有工作及收入，有住房，有抚养江某乙的能力和条件，且黄某父母家也在武汉，更方便协助照顾江某乙；黄某并未同意自2015年7月15日起江某乙由江某甲抚养，只是同意让江某乙去见见爷爷奶奶。故不同意江某乙由江某甲抚养。双方在一审中就财产分割问题达成了一致处理意见，黄某并未多分财产，请求维持一审判决。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，黄某、江某甲对离婚并无异议，双方在一审庭审的法庭调查中明确了财产、房屋还贷及增值的价值以及处理方式，并非调解意见，一审判决予以照准并无不当。现黄某、江某甲争议的焦点是婚生子江某乙的抚养问题。根据法律规定，黄某、江某甲均有抚养和教育江某乙的权利和义务。黄某、江某甲均有稳定的收入和自己的住房，均有抚养能力，各自父母亦都愿意协助照顾江某乙，双方的抚养条件并无根本差别，考虑黄某与江某乙感情较深，江某乙尚年幼且随黄某生活时间较长，一审判决江某乙由黄某抚养亦无不当。江某甲请求改判由其抚养江某乙的上诉理由并不充分。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1996元，由江某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长李斌成
审判员安林锋
审判员骆朝辉
二〇一六年六月二十七日
书记员饶诗敏
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2031号
原告：王永路，男，1964年2月15日出生，汉族，住所地密山市。
被告：周国财，男，年龄不详，汉族，住所地密山市。
原告王永路与被告周国财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告王永路于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永路以其与被告周国财已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永路撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王永路负担。
审 判 员 宿伟光
二〇一七年九月四日
法官助理 娄培婷
书 记 员 侯德林
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1752号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：祖树田，1954年7月14日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告祖树田借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 翠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11746号
原告陶学鹏，男，1993年2月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告济南晶凯商贸有限公司，住所地山东省济南市市中区十六里河办事处西河村村南，组织机构代码不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告陶学鹏与被告济南晶凯商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告陶学鹏于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶学鹏在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶学鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陶学鹏负担。
审判员 黄文涛
二〇一五年十月二十七日
书记员 何晓燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初462号
原告李桢，女，1989年5月19日生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托代理人李燕纹、林蓉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告吕学斌，男，1974年7月8日生，汉族，住厦门市思明区。
被告张乌卒，女，1974年11月28日生，汉族，住厦门市思明区。
原告李桢与被告吕学斌、张乌卒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系被告吕学斌、张乌卒未果，无法送达相关诉讼材料。本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第1066号
原告张海涛，男，苗族，农民，小学文化。
被告李怀银，男，汉族，农民，小学文化。
本院于2014年3月26日立案受理原告张海涛诉被告李怀银买卖合同纠纷一案，并于2014年4月17日由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张海涛诉称：2013年3月24日，被告向我赊购价值6900元力帆牌摩托车一辆，并向我出具了欠条，欠条上双方约定被告还款截止日期为2013年10月1日。还款期限届满后，经我多次催要无果。诉至法院，请求判令被告偿还我摩托车款6900元。
被告李怀银缺席未作答辩。
经审理查明：2013年5月25日，被告李怀银向原告赊购价值6900元力帆牌摩托车一辆，并向原告出具了欠条，欠条上双方约定被告还款截止日期为2013年10月1日。还款期限届满后，经原告多次催要无果。
上述事实，有原告陈述、提交的书证在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，当事人双方应根据诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中被告李怀银向原告张海涛以6900元的价格赊购摩托车一辆，双方之间买卖关系合法有效，故被告应当积极履行自己的还款义务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告李怀银向原告张海涛清偿摩托车赊购款人民币6900元，定于判决生效10日内给付；
如未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李怀银负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内提交上诉状一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人逾期未履行，权利人可在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 江 雷
二〇一四年四月二十三日
书记员 郭丽娅
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00358号
原告：闫克成，男，1947年10月18日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：王辉，安徽景旺律师事务所律师。
被告：吴英明，男，1967年2月25日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：张霞云，女，1962年11月9日出生，住址同上。
原告闫克成诉被告吴英明和张霞云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告闫克成及其委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告吴英明和张霞云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫克成诉称：原告与被告吴英明系原有色建安装潢公司同事，私交甚好。被告吴英明下海从事建筑行业工作，自2010年6月起开始向原告借款，累计63万元，后原告多次催讨，2014年8月1日，被告吴英明将之前出具给原告的借条收回，以原先的借款本金和利息重新出具借条一份，并承诺年底归还，但至今尚未履行还款义务。两被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，为维护自身的合法权利，故向人民法院提起诉讼，要求：一、判令被告立即偿还原告借款84.8万元及利息（自起诉自日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴英明和张霞云均未到庭参加诉讼，也均未向本院提交答辩状。
原告闫克成为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；二、借条一张，证明被告吴英明借款84.8万元，该借款包括借款本金和利息；三、银行取款凭证5份，证明相关的取款事实；四、人口信息查询一份，证明被告吴英明的身份情况。
经审查，原告闫克成提供的证据一、证据二、证据三和证据四，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告吴英明和张霞云均未向本院提供证据。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2014年8月1日，吴英明出具借条一份，主要内容为：今借到闫克成人民币捌拾肆万捌千元整，注（84.8）万元。该84.8万元包含吴英明向闫克成的借款本金63万元以及计算至2014年8月1日的利息21.8万元。借款本金63万元系吴英明分别于2010年6月21日、2010年8月5日、2010年9月27日、2011年3月27日、2011年8月3日向闫克成借款10万元、20万元、10万元、12万元、11万元，利息21.8万元系吴英明按照月利率2%支付利息至2014年8月1日。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。吴英明出具的借条是自己真实的意思表示，其未向闫克成偿还借款，已经构成违约，闫克成要求吴英明偿还借款84.8万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。闫克成与吴英明未就借款约定还款期限，吴英明出具的借条已按照月利率2%计算利息至2014年8月1日，闫克成要求吴英明自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但吴英明实际向闫克成借款63万元，吴英明应以63万元本金为基数向闫克成支付利息。闫克成未提供充分的证据证明吴英明和张霞云系夫妻关系，其要求张霞云偿还借款的诉讼请求，不予支持。被告吴英明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴英明于本判决生效之日起十日内偿还原告闫克成借款84.8万元和利息（以63万元为基数，自2015年5月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告闫克成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，开户单位：铜陵市铜官山区人民法院，开户行：徽商银行铜陵五松山支行，账号：19×××02）
案件受理费12280元，公告费600元（凭票据结算），均由被告吴英明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 洪 峰
审 判 员 陈金灿
人民陪审员 庄桂花
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 维
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2013）广海法初字第621号
原告：广州港股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区沿江东路***号港口中心。
法定代表人：陈洪先，该公司董事长。
委托代理人：陈敏，该公司职员。
委托代理人：梁兆雄，该公司职员。
被告：广东蓝粤能源发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区麓景路***号麓湖大厦*幢盈湖轩**楼C。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：郑锦坤，该公司职员。
委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。
原告广州港股份有限公司诉被告广东蓝粤能源发展有限公司港口作业纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月14日、11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏和梁兆雄、被告委托代理人王建云到庭参加了两次庭审。被告于11月5日将其委托代理人之一由陈俊变更为郑锦坤。本案现已审理终结。
原告诉称：被告通过“顺宏海83”轮运输煤炭，于2012年10月7日靠泊原告新沙码头，共卸下1，406吨煤炭。按照2011年12月31日双方签订的煤炭港口作业长期合同（BHT00120200118）第二十六条的约定，被告须在每月23日前向原告结清该结算日之前所产生的港口费用。但是经过原告多次催收，截止至起诉之日，被告尚拖欠港口作业包干费14，060元。据此，请求判令被告向原告支付上述费用，并承担本案的案件受理费。
被告广东蓝粤能源发展有限公司全部承认原告的诉讼请求。
另查明，原告诉前于2013年5月25日向本院申请财产保全，申请扣押被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的共65，000吨煤炭。本院以（2013）广海法保字第91-2号民事裁定书依法准许，自5月25日起扣押了被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的65，000吨煤炭。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告广东蓝粤能源发展有限公司向原告广州港股份有限公司支付港口作业包干费14，060元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元，由被告广东蓝粤能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 宋瑞秋
代理审判员 胡 湜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐春龙
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3122号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，法定代表人：王成峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨扬、杨宏斌，特别授权。
被告：段承利，男，1985年3月5日出生，汉族，居民。
被告：杨亚丽，女，1985年10月4日出生，汉族，居民。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告段承利、杨亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宏斌到庭参加诉讼，被告段承利、杨亚丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告段承利偿还借款25万元并按合同约定支付利息及逾期罚息。2、判令被告杨亚丽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、判令原告对曲房权证曲城字第××号房产所有权及曲某乙（2009）第081906270645-1003号土地使用权享有优先受偿权。4、由以上被告承担原告实现债权的一切费用。事实和理由：被告段承利于2016年3月12日在曲阜联社贷款25万元，到期日是2017年3月11日，双方签订个人借款合同。被告段承利与原告签订最高额抵押合同，以其共同所有的位于曲阜市裕隆路129号孔子国际商品交易城35号楼广源东一街11号的房地产一宗为上述借款提供担保。原告对被告上述抵押的房地产办理了抵押登记。借款人配偶杨亚丽承诺对上述借款进行归还。截止2016年11月21日，被告段承利贷款25万元未偿还，从2016年7月至今未交贷款利息，结欠利息6265.87元。被告违反合同约定，为维护我单位合法权益，特诉请人民法院判允上述诉讼请求。
被告段承利、杨亚丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交借款借据、个人借款合同、最高额抵押合同、房产证、土地使用权证、抵押登记证书、借款人配偶（财产共有人）还款承诺书等证据。本院经审查对上述证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月10日，曲阜市农村信用合作联社与被告段承利签订个人借款合同，在曲阜联社贷款25万元，约定被告按月付息，如被告违反合同义务，原告有权提前收回借款。曲阜联社于2016年3月12日向被告段承利足额发放贷款25万元，约定到期日是2017年3月11日。双方并签订最高额抵押合同，以被告段承利共同所有的位于曲阜市裕隆路129号孔子国际商品交易城35号楼广源东一街11号的房地产一宗为上述借款提供担保。原告对被告上述房地产办理了抵押登记。借款人配偶杨亚丽承诺对上述借款进行归还。被告未按照借款合同的规定履行定期付息还本的义务，从2016年7月至今未交贷款利息，结欠利息6265.87元，已构成违约，原告有权提前收回借款。
另查明，曲阜市农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，于2016年3月25日变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由山东曲阜农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告段承利成立金融借款合同关系，系合法有效法律关系。被告段承利应按合同约定的还款期限偿还借款本息，逾期还款应按合同约定支付逾期罚息。被告杨亚丽应依约定对上述借款承担还款义务。现被告段承利从2016年7月至今未交贷款利息，违反了借款合同中按月结息的约定，原告有权依约提前收回借款。原告与被告段承利签订最高额抵押合同，并办理抵押登记，原告对该宗房地产享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百O五条、第二百O六条、第二百O七条、《中华人民共和国物权法》第二百O三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段承利、杨亚丽于本判决生效后十日内偿还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并按借款合同约定支付利息及逾期罚息；
二、原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司对被告段承利名下的位于曲阜市裕隆路129号孔子国际商品交易城35号楼广源东一街11号的房地产一宗（房产证号：曲房权证曲城字第××号，土地证号：曲国用（2009）第081906270645-10**号）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告段承利、杨亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰绪臣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 灿
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初8219号
原告李升。
被告邱停友。
原告李升与被告邱停友民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院起诉，要求被告支付借款人民币50000元。现原告申请撤回对被告邱停友的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李升撤回对被告邱停友的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李升负担。
代理审判员 孙博聪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王程程
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初852号
原告：镇原县农村信用合作联社，住址：镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，职务：理事长。
委托诉讼代理人：张永强，镇原县农村信用合作联社武沟信用社主任。特别代理。
被告：王生鑫，男，1974年1月24日出生，住镇原县。
被告：吴金锋，男，1961年11月10日出生，住镇原县。
原告镇原县农村信用合作联社与被告王生鑫、吴金锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永强、被告王生鑫、吴金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王生鑫清偿借款本金70000元，至辩论终结之日剩余利息及复利14865.28元，吴金锋负连带清偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月19日，王生鑫以养殖为由向武沟信用社贷款70000元，约定年利率12.3%，借款期限2年，逾期利率增加50%，吴金锋在承诺书签字用其工资提供担保。借款发放后王生鑫堂兄王鹏民清偿利息10406.33元，吴金锋2次清息23500元，合计清息33906.33元。经多次催收，被告未清偿。
王生鑫辩称，2014年5月19日向武沟信用社申请借款70000元及约定利率、借款期限、清息情况属实，但该借款被其堂兄王鹏民使用，王鹏民已给其出具了70000元贷款借条，其不同意清偿该借款。
吴金锋辩称，其应王鹏程要求承诺担保该笔借款属实，但认为该贷款发放违规，其不承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对借款本金70000元、借款期限、约定借款期间及逾期利率、担保、清偿利息等事实均无异议，且有借款合同、担保承诺书及当事人身份证件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王生鑫个人申请在武沟信用社借款，双方约定借款利率、期限等符合法律规定，双方债权债务关系清楚，借款合法有效。原告诉请王生鑫清偿本金70000元、约定利息及吴金锋负连带清偿责任，合法有理，应依法予以支持；要求支付复利，因逾期利息已加收50%，已经高于正常的贷款利息，本质是承担违约责任的一种方式，再计算复利，有违公平和补偿原则，不予支持。王生鑫未按照约定清偿借款，属违约行为，应按照约定清偿借款本金70000元、约定借款期间利息17220元［70000×12.3%×2（2014年5月19日至2016年5月18日）］、借款逾期利息24273.12元［70000×（12.3%+12.3%×50%）÷365×686(2016年5月19日至2018年4月10日)］；已经清偿的利息33906.33元应予以核减，合计再应支付利息7586.79元；其辩解该笔借款被王鹏民使用，系其与他人债权债务关系，不负清偿责任的理由不能成立，不予采纳。吴金锋对该笔借款承诺连带担保，符合担保法的相关规定，应负连带清偿责任；其辩称该笔借款发放违规，与其承诺担保该笔贷款无关联，辩解不承担连带清偿责任的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：
一、王生鑫清偿镇原县信用合作联社借款本金70000元、利息7586.79元，合计77586.79元（前期清偿利息33906.33元已核减）；吴金锋负连带清偿责任。
二、驳回镇原县信用合作联社的其他诉讼请求。
上述第一项限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，减半收取921元，由王生鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 贺学赟
二〇一八年四月二十四日
书记员 慕 蓓
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初852号原告：镇原县农村信用合作联社，住址：镇原县县城南环路**号。法定代表人：齐建国，职务：理事长。委托诉讼代理人：张永强，镇原县农村信用合作联社武沟信用社主任。特别代理。被告：王生鑫，男，1974年1月24日出生，住镇原县。被告：吴金锋，男，1961年11月10日出生，住镇原县。原告镇原县农村信用合作联社与被告王生鑫、吴金锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永强、被告王生鑫、吴金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王生鑫清偿借款本金70000元，至辩论终结之日剩余利息及复利14865.28元，吴金锋负连带清偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月19日，王生鑫以养殖为由向武沟信用社贷款70000元，约定年利率12.3%，借款期限2年，逾期利率增加50%，吴金锋在承诺书签字用其工资提供担保。借款发放后王生鑫堂兄王鹏民清偿利息10406.33元，吴金锋2次清息23500元，合计清息33906.33元。经多次催收，被告未清偿。王生鑫辩称，2014年5月19日向武沟信用社申请借款70000元及约定利率、借款期限、清息情况属实，但该借款被其堂兄王鹏民使用，王鹏民已给其出具了70000元贷款借条，其不同意清偿该借款。吴金锋辩称，其应王鹏程要求承诺担保该笔借款属实，但认为该贷款发放违规，其不承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对借款本金70000元、借款期限、约定借款期间及逾期利率、担保、清偿利息等事实均无异议，且有借款合同、担保承诺书及当事人身份证件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王生鑫个人申请在武沟信用社借款，双方约定借款利率、期限等符合法律规定，双方债权债务关系清楚，借款合法有效。原告诉请王生鑫清偿本金70000元、约定利息及吴金锋负连带清偿责任，合法有理，应依法予以支持；要求支付复利，因逾期利息已加收50%，已经高于正常的贷款利息，本质是承担违约责任的一种方式，再计算复利，有违公平和补偿原则，不予支持。王生鑫未按照约定清偿借款，属违约行为，应按照约定清偿借款本金70000元、约定借款期间利息17220元［70000×12.3%×2（2014年5月19日至2016年5月18日）］、借款逾期利息24273.12元［70000×（12.3%+12.3%×50%）÷365×686(2016年5月19日至2018年4月10日)］；已经清偿的利息33906.33元应予以核减，合计再应支付利息7586.79元；其辩解该笔借款被王鹏民使用，系其与他人债权债务关系，不负清偿责任的理由不能成立，不予采纳。吴金锋对该笔借款承诺连带担保，符合担保法的相关规定，应负连带清偿责任；其辩称该笔借款发放违规，与其承诺担保该笔贷款无关联，辩解不承担连带清偿责任的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：一、王生鑫清偿镇原县信用合作联社借款本金70000元、利息7586.79元，合计77586.79元（前期清偿利息33906.33元已核减）；吴金锋负连带清偿责任。二、驳回镇原县信用合作联社的其他诉讼请求。上述第一项限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，减半收取921元，由王生鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  贺学赟二〇一八年四月二十四日书记员  慕 蓓
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终578号
上诉人（原审被告）董艳强，男，1983年10月7日出生，汉族，太原市清徐县人，现住朔州。
被上诉人（原审原告）郝日成，男，1952年6月24日出生，汉族，朔州市右玉县人，现住朔州市右玉县。
委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴卓磊，男，1965年4月10日出生，汉族，太原市人，现住太原市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地：朔州市开发南路110号。
负责人：陆晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文天，山西庭满律师事务所律师。
上诉人董艳强因与被上诉人郝日成、吴卓磊、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，董艳强以服从一审判决为由，于2017年9月4日申请撤回上诉。
本院认为，董艳强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许董艳强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费479元，减半收取239.5元，由上诉人董艳强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 曹日荣
审判员 丰德胜
二〇一七年九月四日
书记员 张海梅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00971号
原告：金震中，男，汉族，1988年12月18日出生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：徐广捌，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
被告：王春龙，男，汉族，1986年2月9日出生，住安徽省六安市金安区,
原告金震中与被告王春龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员杨效成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金震中的特别授权委托代理人徐广捌到庭参加诉讼；被告王春龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金震中诉称：原告与被告系朋友关系，2013年5月28日，被告因经济困难向原告借款80000元，并口头约定借款期限为3个月。借款到期后，原告多次联系被告要求还款，但被告以种种理由，拒绝归还。为了维护原告的合法权益，根据相关民事法律的规定，特提起诉讼。请求人民法院依法判决1、被告给付原告借款80000元，判决被告给付从诉讼之日起到清偿之日期间银行同期贷款利息；2、判决本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，被告《人口信息查询单》，证明原被告的身份信息。证据2、《借条》一张，证明2013年5月28日，被告向原告借款80000元的事实。
被告王春龙未作答辩，未到庭也未提供证据。
本院对上述证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年5月28日，被告王春龙向原告金震中借款80000元，并出具借条一张，言明“今借到金震中80000元。”嗣后，原告要求被告还款，未果，以致成讼。
本院认为：被告王春龙欠原告金震中借款80000元事实清楚，有据佐证，依法应及时偿还。原告要求被告给付其80000元的诉请合法有理，本院依法予以支持。但原告要求被告支付利息的诉讼请求依法不支持，因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告金震中借款80000元；
二、驳回原告金震中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告王春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一五年十月十九日
书记员 桂 阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1101民初272号
原告：新疆天恒基热力有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区百园路10号。
法定代表人：班风光，总经理。
委托诉讼代理人：谭雁青，职员。
委托诉讼代理人：王雪英，职员。
被告：王祥兵，性别不详，出生日期不详，住乌鲁木齐市新市区。
原告新疆天恒基热力有限公司与被告王祥兵供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告新疆天恒基热力有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆天恒基热力有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告新疆天恒基热力有限公司负担。
审判员 袁浩
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄今
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第36-2号
申请执行人马X雪，女，XXXX年XX月XX日出生，侗族，三江县矿产公司职工，住XXXXXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXX****XX。
申请执行人熊X立，男，XXXX年XX月XX日出生，侗族，三江县厘金滩电站职工，住XXXXXXXXXXXXXX，系申请执行人马X雪的丈夫，联系电话：XXXXX****XX。
被执行人黄X蓉，女，XXXX年XX月出生，汉族，三江县矿产公司职工，住XXXXXXXXXXXXXXX，身份证号XXXXXXXX********。
被执行人曾X庆，男，XXXX年XX月出生，侗族，三江县矿产公司职工，住XXXXXXXXXXXXXX，身份证号XXXXXX********。
被执行人吴X荣，男，XXXX年XX月出生，侗族，三江县矿产公司职工，住XXXXXXXXXXXXXX，身份证号XXXXXXXX********。
马X雪、熊X立与黄X蓉、曾X庆、吴X荣土地使用权出让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的柳州市中级人民法院（2006）柳市民一终字第702号民事判决书，于2014年2月25日向被执行人黄X蓉、曾X庆、吴X荣发出执行通知书，责令被执行人兑现4498.00元赔偿义务。
本案在执行过程中，申请人马X雪、熊X立与被执行人黄X蓉、曾X庆、吴X荣达成和解协议并已按和解协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出的（2006）柳市民一终字第702号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 超
审 判 员 杨贵有
代理审判员 侯孟全
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈 诺
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法登字第125号
申请人：于坤，男，1988年11月24日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人：李城，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
申请人于坤因“盛安达69”轮所有人钦州市桂钦海运集团有限公司自2013年4月起至今一直拖欠申请人工资和相关费用10万元人民币和诉讼费用，于2014年3月31日向本院申请债权登记，请求从本院公告拍卖的“盛安达69”轮的船舶拍卖价款中优先受偿，并提供了相应证据。
本院经审查认为，申请人在法院拍卖“盛安达69”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人于坤债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人于坤交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一四年四月八日
书记员 赵菲菲
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终431号
上诉人（原审原告）：陈华兵，男，汉族，1963年7月生，经商，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：董超书，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘喜良,男,汉族,1968年5月生,经商，住湖北省鄂州市鄂城区，现住云南省腾冲市,
上诉人陈华兵因与被上诉人刘喜良民间借贷纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2015）腾民二初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
陈华兵上诉请求：撤销腾冲市人民法院（2015）腾民二初字第1412号民事判决，改判由被上诉人立即偿还借款176000元。其主要上诉理由是：被上诉人向上诉人借款本息合计176000元，至今被上诉人未归还，一审认定被上诉人归还借款40000元，没有任何事实依据。上诉人与被上诉人之间存在货物买卖关系不假，上诉人拖欠被上诉人货款76560元也不假，但该款上诉人已清偿，不应当在借贷关系中扣除。综上，一审认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法判如所请。
被上诉人刘喜良认为，一审认定事实清楚，但如果上诉人主张的月利率5%不成立，那么扣除被上诉人已偿还的40000元，再加抵扣的货款，被上诉人的借款义务已清偿完毕。
陈华兵向一审法院起诉，要求刘喜良归还借款176000元。
一审认定事实：2010年原告出借被告100000元，月利率5%。至2015年1月1日，被告刘喜良出具给陈华兵借条一份，载明被告向原告借款人民币1760000元。被告出具欠条后支付原告40000元。另查明，2006年至2010年期间，原告陈华兵为被告刘喜良销售刀具，2015年12月10日双方结算，原告陈华兵尚欠被告刘喜良货款人民币76560元。
一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务人应及时清偿所负债务。被告刘喜良向原告陈华兵借款100000元，至2015年1月1日计借款本息176000元的事实清楚，有被告出具的借条为凭，被告应及时清偿，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法、正当，法院予以支持。至于应偿还借款的数额，因双方自借款后至出具借条止期间，对借款利息的计算和偿还均无相应依据无法确定，可确定的只是至2015年1月1日计欠借款本息176000元。该金额扣除本金100000元后剩余76000元应视为借款利息，该利息的计算不违反相关法律规定。庭审中原告认可被告出具欠条后支付40000元，虽原告主张该款系偿还出具欠条之前的利息，但无相应依据，也不符合常理，该款应在借条本息中扣除。扣除后被告实欠原告136000元。另双方除借款外，还有其他经济来往，在原告为被告销售刀具中，双方于2015年12月10日结算，原告尚欠被告货款76560元，有双方签名的结算单为凭。被告在答辩中提出应将原告所欠货款予以抵扣，因双方互负债务，互相享有债权，且均是已过履行期限的金钱给付义务，故对被告抵扣货款的辩称法院予以支持。双方债权、债务相折扣后，被告实欠原告借款59440元。故对原告陈华兵要求被告刘喜良归还借款176000元的诉讼请求，法院予以部分支持。对原告主张结算单据上未将原告先后转账的80000元计算在内，因无相应证据证实，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告刘喜良于本判决生效之日起十五日内归还原告陈华兵借款人民币59440元。案件受理费3820元，由陈华兵交纳2520元，刘喜良交纳1300元。
二审审理中，上诉人、被上诉人未向本院提交证据。
上诉人、被上诉人对一审查明的案件事实均不持异议。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，2010年，被上诉人向上诉人借款本金100000元，月利率5%，2015年1月1日，经双方结算，被上诉人共计拖欠上诉人借款本息合计176000元，上诉人出具借条。对此，双方当事人虽约定月利率5%，但双方实际计算得的利息及本金之和，未超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，双方约定的债权，符合法律规定。借条出具后上诉人归还借款40000元，该部分应当扣除。另查明，上诉人曾代被上诉人销售刀具，经双方结算上诉人尚拖欠被上诉人货款76560元，因双方互付债务，被上诉人在一审中提出债务抵消的主张，该主张不违反法律规定，应当予以支持；上诉人的上诉主张既无证据支持，也与本院查明的事实不符，故对其上诉主张本院不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元，由上诉人陈华兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 平
审判员 刘光好
审判员 李 娇
二〇一七年三月二十八日
书记员 金佳玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初5300号
原告：纪晓辉。
委托代理人：温宏军。
被告：闫合军。
原告纪晓辉诉被告闫合军不当得利纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪晓辉和被告闫合军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告纪晓辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还人民币43000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以前开货车时，经常到被告处修理轮胎，并拖欠被告部分修理费用。2014年原告多次到被告处修车拿轮胎，一直没给钱。2015年4月左右原告为被告出具了39500元欠条，之后原告在被告处又拿了轮胎，原告又为被告出具了张4600元的欠条，两张共计44100元。原告将房子卖给其妹妹，因为介绍贷款的人是被告小舅子，所以在2016年4月末将18万元房款打到了被告卡里，其中被告给原告转账50000元，给原告现金35000元，原告返还被告轮胎钱44000元，给被告小舅子的好处费7、8千，剩余43000元被被告留下了，原告知情后，与其理论，被告称无能力返还多收取的43000元，故给原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告催要此款，被告迟迟不给付。
被告闫合军辩称，原告之前欠被告44100元轮胎款。后被告为原告联系办理贷款，原告将18万元打到被告的账户，被告收到款后转给原告5万元，并于转款当日给原告80100元现金，贷款花费手续费6900元，最后被告自己留了43000元，作为之前原告拖欠的轮胎款44100元的还款。因为当时原告欠被告的44100元的条找不到，且2014年年初原告偿还被告1100元，所以被告给原告写了43000元的欠条。
经庭审查明，原告纪晓辉曾赊账在被告闫合军处购买轮胎，原告欠被告轮胎款44100元，被告出具两张欠条，一张是于2015年4月10日的金额为4600元的欠条，另一张是2015年4月11日的金额为39500元的欠条。后来原告纪晓辉以18万元的价格将名下房产卖给其妹妹，其妹妹贷款买房，介绍贷款的人是被告闫合军小舅子，所以在2016年4月末将18万元房款直接打到了被告闫合军的银行卡里。被告于2016年5月3日向原告转款50000元。原告出具了2016年6月4日欠条一张，载明“闫和军欠纪晓辉43000元”，未约定利息。关于被告在向原告转款50000元当日被告给原告多少现金，应认定为被告给了原告35000元现金。关于被告给原告多少现金，应由被告负有举证责任。被告在第一次庭审（2016年9月6日）中称给原告80100万元现金，这80100元现金是从“建设银行等多家银行”中取的，经庭审询问，被告表示三日内提供取款明细，但在第二次开庭（2016年9月13日）中被告只提供了邮政银行的交易明细，并且该明细无法证明被告所说的80100元现金的来源，被告提交的证据不足以证明当日给原告80100元现金的事实，故被告主张的事实本庭不予认定。关于2016年6月4日欠条，应认定为被告闫和军欠原告纪晓辉43000元的证明。原告欠被告轮胎款44100元，后来原告将18万元房款直接打到被告账户上，故该转账可证明原告已经返还轮胎的欠款，并且对于多支付43000元（即原告手中的2016年6月4日的欠条载明的金额），被告负有返还原告的义务。被告给原告出具43000元的欠条，是因为原告还款的时候找不到之前原告欠轮胎款的欠条，并辩称“我以为这个欠条就是收条，我不明白这个区别”，被告的辩解没有事实和法律的依据，故被告主张的事实，本院不予认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。本案中，原告将房款转入被告银行卡中，被告在扣除原告拖欠轮胎款及相关费用后，应当将剩余款项还给原告。被告所述已返还的主张，因无充分证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条之规定判决如下：
一、被告闫合军于本判决发生法律效力后二十日内返还原告纪晓辉43000元；
二、被告闫合军于本判决发生法律效力后二十日内给付原告利息（自2016年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由被告闫合军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘美静
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 阎 爽
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执2178号
申请执行人胡文星，男，1989年3月2日出生，住浙江省永康市东城街道五金东路2幢-2三单元402市。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王加全。
申请执行人胡文星与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年07月11日立案执行。本案执行标的为委托经营收益51022元、违约金50000元。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。本院运用“点对点”、“总对总”金融机构存款查询系统对被执行人的银行存款进行了查询，经查询未发现被执行人名下有银行存款。经执行调查，被执行人确无可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了短信执行回告，申请执行人对本院对被执行人的财产查询结果未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 姜秀芳
二〇一八年三月十四日
书记员 薛来竞
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包青民初1799-2号
原告张云霞，女，1963年4月6日出生，蒙古族,北重一中职工，住包头市青山区。
委托代理人苗成茂，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
委托代理人康姣岭，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
被告包头瑞德投资有限公司，住所地包头市昆都仑。
法定代表人蔡永庆，该公司经理。
被告蔡永庆，男，1972年9月29日出生，汉族，包头瑞德投资有限公司，住包头市青山区。
被告吴春香，女，1972年11月27日出生，民族、职业不详，住包头市青山区。
本院在审理原告张云霞诉被告包头瑞德投资有限公司、被告蔡永庆、被告吴春香民间借贷纠纷一案中，原告张云霞于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云霞自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张云霞撤回起诉。
案件受理费18120元、一审撤诉结案减半收取9060元，诉讼保全费5000元，均由原告张云霞负担。原告张云霞预交18120元，退还其9060元。
审判长 何颂毅
审判员 蔺爱文
陪审员 王晓梅
二〇一六年三月一日
书记员 曹 娟
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初2048号
原告：建始县三峡风美食城，经营场所：建始县业州镇风情街**号。
经营者：黄佐东，男，生于1976年2月18日，苗族，湖北省建始县人，户籍地建始县。
委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：建始县文化馆，住所地：建始县业州镇奎星楼路*号。统一社会信用代码：124228224220377864。
法定代表人：杨锡彪，系该馆馆长。
委托诉讼代理人：解诗力，该馆工作人员。
原告建始县三峡风美食城诉被告建始县文化馆餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付餐饮费3172.00元，并按20‰支付从2013年10月1日起至付清欠款之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月23日至2013年9月30日，被告下属单位原《茨泉》杂志社工作人员以单位接待为由在原告经营的餐馆就餐，至今尚欠3172.00元未付。原告及其他债权人多年来找原《茨泉》杂志社负责人、建始县文化馆负责人、县人民政府讨帐，其间被告将原《茨泉》杂志社给37位债权人出具的签单欠款、往来凭证清收后交湖北建始三公联合会计师事务所审计，该会计师事务所出具了审计报告。2016年县委宣传部等有关单位领导召开会议就原《茨泉》杂志社的债务问题进行讨论，但欠款问题仍未解决。2017年7月14日，债权人又到建始县人民政府上访，县委宣传部领导在接待时明确告知债权人就债务问题通过法律程序起诉，他们依照法院判决执行。
被告辩称，1、茨泉杂志社有自己的公章，财务相对独立，能以自己的名义进行民事活动，属于非营利性非法人组织，其与原告的债务纠纷也都是以自己名义活动的结果。根据建始县委常委会议纪要，茨泉杂志社已于2013年并入建始新闻中心，依照民法总则规定，其债务应由合并后的单位承担；2、根据2013年9月11日县委宣传部“《新闻周刊》与《茨泉》整合协调会”的安排，《茨泉》的债务由建始县文体局负责处理；3、根据2016年1月11日县委宣传部关于《茨泉》杂志社债务问题专门会议，《茨泉》杂志社债务由县政府解决，不合规定的由经手人负责。综上，被告建始县文化馆不能成为本案被告。
本院认为，《茨泉》杂志编辑部负责人吴修祥以《茨泉》杂志编辑部的名义欠原告餐饮费3172.00元至今未付的事实，有《茨泉》杂志编辑部出具的往来询证、吴修祥的签单、湖北建始三公联合会计师事务所审计报告予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。
从（2013）11号建始县委常委会议《关于研究整合<建始新闻周刊>、<茨泉>杂志的会议纪要》内容看，会议纪要确定整合《建始新闻周刊》、《茨泉》杂志，出版发行新《茨泉》月刊，由建始县新闻中心和建始县文联承办。由此可知，所谓整合是指《建始新闻周刊》、《茨泉》两种刊物及其办刊业务的整合，并非建始县新闻中心和建始县文化馆两个具有独立法人资格的单位的合并。建始县文化馆系依法登记成立的事业单位法人，原《茨泉》杂志编辑部为其内设业务部门，负责人吴修祥为该编辑部唯一在职在编人员，两种杂志整合后，吴修祥仍在建始县文化馆履职。其任职期间以《茨泉》杂志编辑部之名义对外所负债务依法应由建始县文化馆承担。建始县文化体育局为建始县文化馆主管机关，而建始县文化馆系具有独立法人资格的事业单位，能够独立承担民事责任，故建始县文化馆辩称应由建始县文化体育局承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张资金占用期间利息的诉讼请求具有法律依据，但时间起算点应为债务确定之日，即作出审计报告的时间2016年11月15日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，资金占用期间利息可按年利率6％的标准予以计算。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告建始县文化馆自本判决生效后五日内支付原告建始县三峡风美食城餐饮费3172.00元，并按年利率6％支付该款自2016年11月15日起至本判决确定的实际支付之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告建始县三峡风美食城的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告建始县文化馆负担。
本判决为终审判决。
审判员 龙克亚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡秋熠
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初2048号原告：建始县三峡风美食城，经营场所：建始县业州镇风情街**号。经营者：黄佐东，男，生于1976年2月18日，苗族，湖北省建始县人，户籍地建始县。委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。被告：建始县文化馆，住所地：建始县业州镇奎星楼路*号。统一社会信用代码：124228224220377864。法定代表人：杨锡彪，系该馆馆长。委托诉讼代理人：解诗力，该馆工作人员。原告建始县三峡风美食城诉被告建始县文化馆餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付餐饮费3172.00元，并按20‰支付从2013年10月1日起至付清欠款之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月23日至2013年9月30日，被告下属单位原《茨泉》杂志社工作人员以单位接待为由在原告经营的餐馆就餐，至今尚欠3172.00元未付。原告及其他债权人多年来找原《茨泉》杂志社负责人、建始县文化馆负责人、县人民政府讨帐，其间被告将原《茨泉》杂志社给37位债权人出具的签单欠款、往来凭证清收后交湖北建始三公联合会计师事务所审计，该会计师事务所出具了审计报告。2016年县委宣传部等有关单位领导召开会议就原《茨泉》杂志社的债务问题进行讨论，但欠款问题仍未解决。2017年7月14日，债权人又到建始县人民政府上访，县委宣传部领导在接待时明确告知债权人就债务问题通过法律程序起诉，他们依照法院判决执行。被告辩称，1、茨泉杂志社有自己的公章，财务相对独立，能以自己的名义进行民事活动，属于非营利性非法人组织，其与原告的债务纠纷也都是以自己名义活动的结果。根据建始县委常委会议纪要，茨泉杂志社已于2013年并入建始新闻中心，依照民法总则规定，其债务应由合并后的单位承担；2、根据2013年9月11日县委宣传部“《新闻周刊》与《茨泉》整合协调会”的安排，《茨泉》的债务由建始县文体局负责处理；3、根据2016年1月11日县委宣传部关于《茨泉》杂志社债务问题专门会议，《茨泉》杂志社债务由县政府解决，不合规定的由经手人负责。综上，被告建始县文化馆不能成为本案被告。本院认为，《茨泉》杂志编辑部负责人吴修祥以《茨泉》杂志编辑部的名义欠原告餐饮费3172.00元至今未付的事实，有《茨泉》杂志编辑部出具的往来询证、吴修祥的签单、湖北建始三公联合会计师事务所审计报告予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。从（2013）11号建始县委常委会议《关于研究整合、杂志的会议纪要》内容看，会议纪要确定整合《建始新闻周刊》、《茨泉》杂志，出版发行新《茨泉》月刊，由建始县新闻中心和建始县文联承办。由此可知，所谓整合是指《建始新闻周刊》、《茨泉》两种刊物及其办刊业务的整合，并非建始县新闻中心和建始县文化馆两个具有独立法人资格的单位的合并。建始县文化馆系依法登记成立的事业单位法人，原《茨泉》杂志编辑部为其内设业务部门，负责人吴修祥为该编辑部唯一在职在编人员，两种杂志整合后，吴修祥仍在建始县文化馆履职。其任职期间以《茨泉》杂志编辑部之名义对外所负债务依法应由建始县文化馆承担。建始县文化体育局为建始县文化馆主管机关，而建始县文化馆系具有独立法人资格的事业单位，能够独立承担民事责任，故建始县文化馆辩称应由建始县文化体育局承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张资金占用期间利息的诉讼请求具有法律依据，但时间起算点应为债务确定之日，即作出审计报告的时间2016年11月15日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，资金占用期间利息可按年利率6％的标准予以计算。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告建始县文化馆自本判决生效后五日内支付原告建始县三峡风美食城餐饮费3172.00元，并按年利率6％支付该款自2016年11月15日起至本判决确定的实际支付之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告建始县三峡风美食城的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告建始县文化馆负担。本判决为终审判决。审判员  龙克亚二〇一七年十一月二十四日书记员  胡秋熠
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5349号
原告：王阿利,女，1985年2月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。
委托诉讼代理人：张玲，陕西同顺律师事务所律师。
被告：天津铭峰泰和汽车信息咨询有限公司（统一社会信用代码91120110300500568H），住所地天津市滨海新区响螺湾旷世国际大厦A座10楼。
法定代表人：冯乃艳，总经理。
委托诉讼代理人：朱晟辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
被告：周巍男，1980年1月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
原告王阿利与被告天津铭峰泰和汽车信息咨询有限公司（以下简称铭峰泰和公司）、周巍买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。
王阿利诉称，原告与被告铭峰泰和公司签订《个人贷款委托协议》，由被告铭峰泰和公司向原告提供购买车型为奔驰S320L的贷款及购车服务，原告向被告铭峰泰和公司交纳定金88000元及包装费5000元，原告向被告铭峰泰和公司提交贷款资料，被告铭峰泰和公司在30日内提交至协议约定的贷款机构。双方同时签订《天津铭峰泰和汽车信息咨询有限公司销售合同书》，约定的提车日期为2017年8月15日。协议签订后，原告按照被告铭峰泰和公司的指示，将定金88000元及包装费5000元汇入被告周巍的账户。二被告在收到原告的定金及贷款资料后，并未向原告办理任何委托事项。故原告起诉，要求判令被告双倍返还原告购车预付定金176000元，车辆包装费5000元，共计181000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案为因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告铭峰泰和公司签订的《个人贷款委托协议》中约定协商或调解不成的，应向西安市人民法院提起诉讼。该约定违反级别管辖规定。故本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告铭峰泰和公司住所地为天津市滨海新区响螺湾旷世国际大厦A座10楼,被告周巍亦不在本院管辖范围内。故本院无管辖权，应移送天津市滨海新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹绪章
二〇一八年七月十九日
书记员 傅 倩
本裁定所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1174号
原告：徐才英，女。
委托诉讼代理人：徐雄斌，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈文建，男。
被告秦海兵，男。
被告熊益兰，女，系被告陈文建之妻。
被告：史格平，女，系被告熊益兰之母。
原告徐才英与被告陈文建、秦海兵、熊益兰、史格平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告徐才英及其委托诉讼代理人徐雄斌、被告陈文建、秦海兵、熊益兰到庭参加诉讼。被告史格平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐才英向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款40,000元及利息50,000元；2.本案案件受理费由四被告承担。事实和理由：四被告以办幼儿园为由，于2010年11月1日、2010年11月5日分两次共向原告借款40,000元，并约定月利息3分，被告当即出具了借条，约定借款到2011年3月15日后连本带息一起偿还。至今被告仍分文未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈文建和熊益兰诉承认原告所诉属实。
被告秦海兵辩称，该笔债务其已经与陈文建结算，已经转移到陈文建名下，不应由其偿还给原告。
被告史格平未到庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于两张借条，被告秦海兵辩称借条上其的名字不是其签署的。庭审中经法官调查释明后，被告秦海兵承认借条上其的名字是其妻子代为签署，但是其知情，其也认可该笔债务。故该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史格平与原告徐才英系朋�关系，史格平的女婿陈文建与秦海兵，于2010年11月1日、2010年11月5日分两次共向原告借款40,000元，并约定月利息3分，被告当即出具了借条，约定借款到2011年3月15日后连本带息一起偿还。至今被告仍分文未还。
被告熊益兰在2013年11月28日在两张借条上签名，写明2014年9月还清。史格平于2015年7月9日在两张借条上签有“担保人：史格平。2015年7月9日”的字样。
另查明，秦海兵与陈文建曾合办幼儿园，后两人在结算的时候，将两人合伙期间的欠徐才英和案外人陈四花的借款转移给陈文建。2011年6月21日，陈文建就此事诉至桂阳县人民法院。徐才英出具证明称，“金鑫幼儿园秦海兵、陈文建俩到我处为幼儿园办学借款肆万陆仟元。”2011年9月5日，桂阳县人民法院作出（2011）桂法民初字第482号民事判决书判决，由秦海兵偿还陈文建欠款73,496元，限判决生效后十日内履行。该判决现已生效，但现在尚未完全执行。
徐才英身份证名为“徐才英”，在借条和（2011）桂法民初字第482号案件中将自己名字写为“徐财英”，经庭审查明，系同一人。
被告熊益兰在庭审中表示愿意和陈文建一起归还该笔债务。
本院认为，本案的争议焦点有1.被告史格平的责任问题。2.被告秦海兵的责任问题。
1.被告史格平的责任问题。在原告提交的2010年11月1日的借条中，史格平于2010年11月1日在借款人处签名，后又于2015年7月9日在担保人处签名。根据日常�易习惯，出借人不可能让借款人又以担保人名义签名。原告在庭审中也述称，史格平是介绍陈文建和秦海兵来向她借钱的，因为其只认识史格平，所以让史格平先在借款人处签名，后又在担保人处签名。本院认为，结合案情及原告徐才英的叙述及徐才英在（2011）桂法民初字第482号案件中的手写材料可以认定史格平并不是该笔借款的实际借款人，其真实地位应当是担保人。但是当事人在借条上没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第25条规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，史格平的保证期间已经超过该主债务履行期届满后六个月，其保证责任免除。
2.被告秦海兵的责任问题。（2011）桂法民初字第482号民事判决书及徐才英出具的证明材料均证明，本案借款系陈文建与秦海兵为开办幼儿园向徐才英所借。陈文建与秦海兵经结算后将两人对徐才英的借款转化为秦海兵对陈文建的欠款，徐才英也予以认可。故秦海兵与徐才英之间就该笔借款已不存在债权债务关系。
但是需要说明的是，虽然秦海兵不对徐才英负有债务，但是其仍对陈文建负有债务，三人之间的债权债务存在关联性。从节省当事人精力和司法资源的角度出发，如果本判决生效，两案可以合并执行。
综上，合法的债权关系应受法律保护，有合理证据证明债�债务关系存在的，债务人理应履行还款义务。熊益兰作为陈文建的妻子，表示愿意一起还款。原告在庭审中同意减去被告已归还的2,000元利息并下调了利率，主张的利息没有超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告要求史格平和秦海兵还款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈文建、熊益兰返还原告徐才英借款40,000元及利息48,000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告徐才英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，由被告陈文建、熊益兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐桂清
代理审判员 李 方
人民陪审员 谢丁良
二〇一七年十月二十七日
书记�周韵竹
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0324行审55号
申请执行人：正安县市场监督管理局
地址：正安县凤仪镇开发区
法定代表人：田应伟，系正安县市场监督管理局局长。
委托代理人：张璇，系正安县市场监督管理局工作人员。
被申请执行人：杜青维，女，生于1971年9月19日，汉族，住贵州省正安县和溪镇和溪村街上组，公民身份号码5221241971
09194462。
申请执行人正安县市场监督管理局于2017年10月9日向本院申请执行其作出的正市监处字［2017］11号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县市场监督管理局认定2016年11月14日在被申请执行人杜青维经营的摊位检查时，发现其经营无生产日期食品“十里香”甜酒曲9包、“嵩山牌”糖精35包。上述食品标准签上均无生产日期。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第一项第一百二十五条第一款第（二）项的规定，于2017年1月9日作出正市监处字［2017］11号《行政处罚决定书》，对被申请执行人作出如下处罚：1、没收无生产日期食品“十里香”甜酒曲9包、“嵩山牌”糖精35包。2、罚款人民币壹万元整。决定书生效后被申请执行人已缴纳5000.00元，余款5000.00元至今未缴纳。申请执行人提供的证据有现场检查笔录一份、杜青维询问笔录、申请执行人对采取强制措施的事实及涉及物品清单、当事人身份信息。
本院认为申请执行人正安县市场监督管理局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催促被申请人履行该行政决定。催告送达十日后被申请人仍未履行该行政行为明确的全部义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县市场监督管理局于2017年1月9日作出的正市监处字［2017］11号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子学
审判员 纪 鹏
审判员 袁定刚
二〇一七年十月十二日
书记员 叶铭胜
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执124号
申请执行人：张明军，男
被执行人：林立华，男
申请执行人张明军与被执行人林立华民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2017年3月27日作出（2017）鲁0521民初387号民事调解书。调解书确认：被告林立华于2017年12月31日之前一次性偿还原告张明军借款18500元。因被执行人未在以上调解书确定的期间内履行义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2018年1月29日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2018年2月2日，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人林立华名下的银行存款、车辆和工商登记和股权等信息，未发现有可供执行的财产。
2018年2月8日，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示不能提供被执行人的相关财产线索。
2018年3月1日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。
2018年4月2日到被执行人住所地垦利区黄河口镇生产村进行调查，向周边群众了解被执行人的收入、财产状况等信息，居民反映其以前从事民间放贷，现在欠着很多村民的钱。
2018年5月16日，本院依法拘传被执行人林立华，经教育仍拒不报�财产，拒不履行该义务，经院长批准将被执行人林立华司法拘留十五日。
2018年5月29日，本院第三次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。
2018年6月5日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人林立华的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年6月29日，本院第四次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。
本院已对被执行人林立华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年7月5日通过谈话方式将该案执行情况告知了申请执行人，申请执行人对该案的执行表示理解与支持，并同意终结该案的本次执行程序。
在执行过�中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询未发现有可供执行的财产。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 胡军辉
二〇一八年七月九日
书记员 李 娜
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2349号
原告李建纯，男。
委托代理人迟敬武，山东瀚生律师事务所律师。
被告陈四红（曾用名陈桂红），女。
原告李建纯与被告陈四红不当得利纠纷一案，原告李建纯于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院当日受理后，由审判员周万忠担任审判长并主审本案，与人民陪审员崔展君、张翠梅共同组成合议庭，于2015年6月22日向被告陈四红送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2015年8月16日公开开庭审理了本案。原告李建纯及其委托代理人迟敬武到庭参加了诉讼，被告陈四红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建纯诉称：原、被告素不相识。2015年3月1日，原告李建纯在其注册的网店刷银行卡，由于操作失误，将其号码输入错误，输入了被告陈四红的号码，并将支付款项22920元转入被告的账号。后原告通过客户服务联系被告索款，被告已经返还8000元，尚余14920元未予返还。经与被告多次沟通，被告借故拒绝返还。为此，具状法院，请求判令被告返还不当得利款项14920元，并支付自提起诉讼之日即自2015年6月17日起至本判决生效之日止以本金14920元按银行存款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告陈四红未答辩。
经审理查明：2015年3月1日，原告李建纯在其手机POS机系统上注册的虚拟网店以银行卡购物，支付款项应当输入号码××××××，因操作失误，两次输入了被告陈四红的号码××××××，并将应当划入账号×××××××××××的款项合计22920元转入了被告陈四红的账号×××××××××××。后原告李建纯联系被告陈四红索款，被告先后两次返还款项合计8000元，尚余14920元借故未予返还。为此，原告李建纯诉来本院请求被告返还不当利益及利息。
本院所确认的上述事实，有原告李建纯提供的银行卡交易记录打印件7页、手机短信打印件4页、手机通话录音U盘1个（附通话录音书面材料7页），当事人的陈述和法庭审理笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告陈四红没有约定或者法定根据，取得原告李建纯不当利益人民币22920元，业已返还8000元，尚余14920元未予返还。原告李建�请求被告返还尚余不当利益人民币14920元，符合法律规定，本院予以支持；同时请求被告返还自提起诉讼之日起至本判决生效之日止以本金14920元按银行存款利率计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。被告陈四红既未提出答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈四红返还原告李建纯不当利益人民币14920元；
二、被告陈四红返还原告李建纯自2015年6月17日起至本判决生效之日止，以本金14920元按照中国人民银行规定的同期同类存款利率计算的利息。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告陈四红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 崔展君
人民陪审员 张翠梅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周卫艳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1789号
原告：李建华，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：纪军，大同市城区向阳里街道法律服务工作者。
被告：大同市华田房地产开发有限公司，住所地:大同市开发区樊庄村。
原告李建华诉被告大同市华田房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告大同市华田房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，本案现已审理终结。
李建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款15000000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年1月13日、14日，被告分别向原告借款4000000元、1700000元，同年3月28日，被告又向原告借款9800000元，合计向原告借款15500000元。在借款期内，被告归还了原告500000元。借款期限为6个月，从2013年9月5日始至2014年3月4日止，约定利率为2分。在2014年10月20日被告给付了原告利息500000元。现如今，被告法人已死亡。借款经原告多次找被告公司催要无果。原告为了维护自己的合法权益起诉。
被告大同市华田房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未对原告提交的借款合同和转账凭证提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院认定如下事实：2012年1月13日，原告向被告原法人沈颂华账户转账4000000元，2012年1月14日，向沈颂华账户转账1700000元，2012年3月28日，向沈颂华账户转账9800000元，后归还500000元。2013年9月5日，原告与被告签订借款合同，确认已收到钱款15000000元为借款，双方约定借款期限为六个月，期间为2013年9月5日至2014年3月4日，月利率2%。后被告未按约定归还欠款。
本院认为，合法的财产权受法律保护，债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。原告与被告之间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，久拖不还，行为不妥，应当承担相应的法律责任。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
大同市华田房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还李建华借款15000000元。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费116800元，由被告负担（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 杜晓春
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李逐淼
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1789号
原告李建华，男，汉族，现住大同市城区。
被告大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈颂华，任该公司经理。
本院在审理李建华诉大同市华田房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告李建华于2016年7月5日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告大同市华田房地产开发有限公司名下银行存款15000000元或扣押、查封相应价值的其它财产，并以李建华名下位于大同市XXX的商品用房作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结大同市华田房地产开发有限公司银行存款15000000元或扣押、查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年七月五日
书记员 林媛君
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初298号
原告：铜川市印台区农村信用合作联社，住所地：铜川市印台区同官路，统一社会信用代码：91610203921212040M。
法定代表人：赵录军，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：韦喜录，系该联社风险部工作人员。
委托诉讼代理人：陈靖，陕西秦人律师事务所律师。
被告：杜爱香，女，1964年8月9日生，汉族，住铜川市王益区宜园路立交桥居委联运公司家属楼2单元502号。身份证号：6102021964********。
委托诉讼代理人：曾学超，男，1965年8月3日生，汉族，住铜川王益区红旗街***号丽景花园*层*号。身份证号：6102021965********。
被告：曾学超，男，1965年8月3日生，汉族，住铜川王益区红旗街***号丽景花园*层*号。身份证号：6102021965********。
被告：杜学斌，男，1969年7月20日生，汉族，住铜川市王益区建设路居委***号。身份证号：6102021969********。
委托诉讼代理人：曾学超，男，1965年8月3日生，汉族，住铜川王益区红旗街***号丽景花园*层*号。身份证号：6102021965********。
被告：孙国福，男，1963年5月7日生，汉族，住铜川市印台区延安路三里洞居委*组**号。身份证号：6102021963********。
委托诉讼代理人：崔海江，铜川市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告铜川市印台区农村信用合作联社诉被告杜爱香、曾学超、杜学斌、孙国福金融借款合同纠纷一案过程中，原告铜川市印台区农村信用合作联社于2018年5月28日向本院提交申请，要求撤回对被告杜学斌、孙国福的起诉。
本院认为，原告铜川市印台区农村信用合作联社撤回对被告杜学斌、孙国福的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜川市印台区农村信用合作联社撤回对被告杜学斌、孙国福的起诉。
审判员 杨保平
二〇一八年五月二十八日
书记员 侯国芳
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0203民初298号原告：铜川市印台区农村信用合作联社，住所地：铜川市印台区同官路，统一社会信用代码：91610203921212040M。法定代表人：赵录军，系该联社理事长。委托诉讼代理人：韦喜录，系该联社风险部工作人员。委托诉讼代理人：陈靖，陕西秦人律师事务所律师。被告：杜爱香，女，汉族。委托诉讼代理人：曾学超，汉族。被告：曾学超，男，汉族。原告铜川市印台区农村信用合作联社诉被告杜爱香、曾学超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜川市印台区农村信用合作联社委托代理人韦喜录、陈靖，被告杜爱香委托诉讼代理人及被告曾学超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月17日被告杜爱香、曾学超因经营性周转，与原告签订了期限为一年的《个人借款合同》，借款期限自2014年1月17日至2015年1月16日止。合同约定借款本金50万元，用于借新还旧，借款月利率9.34‰，还款方式按季结息，借款到期一次性归还借款。同日，杜学斌、孙国福分别与原告签订《保证担保合同》，保证人杜学斌、孙国福对该借款承担连带责任保证，保证范围为：借款合同项下全部的借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，二保证人均承诺为杜爱香的50万元借款作担保，“愿承担担保连带责任，直至借款本息还清为止”，截止2018年3月27日被告拖欠借款本金人民币499990元及利息240188.33元，本息合计740178.33元。合同到期后，原告多次催要，被告不积极履行偿还借款本金及利息之义务，原告为维护合法权益遂诉至法院，请求：1、请求依法判令各被告连带偿还原告本金人民币499990及利息240188.33元（利息暂计算至2018年3月27日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、借款借据一份、借款申请书一份、个人借款合同一份、杜爱香身份证复印件一份、结婚证复印件一份、杜爱香和曾学超合同面签照片一张、借新还旧通知书一份，证明被告杜爱香、曾学超身份信息以及在原告处贷款的事实，贷款期限自2014年1月17日至2015年1月16日，月利率9.44‰，还款方式按季结息，借款到期一次性归还借款；2、杜学斌借款担保承诺书复印件一份、孙国福借款担保承诺书复印件一份、保证合同复印件一份、身份证复印件一份、面签照片一张，证明杜学斌、孙国福身份信息及二人为被告杜爱香、曾学超贷款提供担保的事实；3、贷款本息催收通知书回执一份，证明原告向贷款人、保证人催收贷款本息的事实及他们承诺的情况；4、联网核查结果照片一张，证明截止2018年3月27日，被告杜爱香、曾学超拖欠贷款本金人民币499990元，利息240188.33元的事实。被告杜爱香开庭期间由其委托诉讼代理人代为应诉，庭审结束后，被告杜爱香自行提交答辩意见称，其与被告曾学超于2016年5月27日协议离婚，本案涉及的贷款由被告曾学超承担。2015年1月16日贷款到期后至今（2018年4月30日）期间，被告杜爱香没有收到原告以任何形式的催款通知，催款电话也没有收到（被告杜爱香期间未曾换电话号码），依据法律规定，由于该笔借款时效已过，原告实际已放弃对其追讨该笔贷款的权利，为维护被告杜爱香合法权益，原告不能将其作为被告。被告曾学超辩称，同意原告诉讼请求，没有异议，原告诉称的借款事实成立，对于本金与利息的计算无异议，被告曾学超曾经归还过500元借款。经审理查明，2012年12月6日被告杜爱香因经销矿山物资资金周转不开，向原告铜川市印台区农村信用合作联社下属单位高楼河信用社借款500000元，该笔贷款于2013年12月4日到期。2014年1月15日，被告杜爱香、曾学超向原告书写《借款申请书》，申请向原告铜川市印台区农村信用合作联社下属单位高楼河信用社办理借新还旧贷款500000元，用于归还上述贷款。2014年1月17日，铜川市印台区农村信用合作联社高楼河信用社与被告杜爱香、曾学超签订《个人借款合同》，约定被告杜爱香、曾学超向原告借款500000元用以借新还旧，借款期限自2014年1月17日至2015年1月16日，借款月利率为9.44‰，按季结息，同日，原告向被告杜爱香、曾学超发放了该笔贷款。2014年1月17日，杜学斌、孙国福分别向原告书写《借款担保承诺书》，称自愿为被告杜爱香在原告处借款500000元作担保，并愿承担担保连带责任，直到借款本息还清为止并签订《保证担保合同》。2017年8月28日被告曾学超归还本金利息共计500元。2017年8月26日，原告向杜爱香催收该笔借款，被告曾学超在原告制作的《贷款本息催收通知书》回执中的借款人栏签字。另查明，2018年5月28日原告铜川市印台区农村信用合作联社向本院提交申请，请求撤回对借款保证人杜学斌、孙国福的诉讼请求。还查明，被告杜爱香、曾学超曾经系夫妻关系，双方于2016年5月27日办理了离婚登记手续。截止2018年3月27日，被告杜爱香、曾学超拖欠原告借款本金499990元，借款利息240188.33元，合计740178.33元。上述事实，有借款申请、个人借款合同、借款担保承诺书、保证担保合同、贷款本息催收通知书和庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告杜爱香、曾学超签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，根据该合同的约定，原告履行了放贷义务，贷款到期后被告杜爱香、曾学超未履行归还全部借款的义务，现原告起诉要求被告杜爱香、曾学超归还借款本金499990元，借款利息240188.33元，被告杜爱香庭审未到庭，但庭审后向本院提交辩论词称其已经于2016年5月27日与被告曾学超离婚，借款期间和借款到期后都未曾接到原告的催款通知，现该笔借款已过诉讼时效，故其不应承担还款责任，被告曾学超对借款的事实认可，对原告起诉的借款本金和利息的数额均没有异议。本院经审查后认定，原告与被告杜爱香、曾学超借款期限为2014年1月17日至2015年1月16日，截止原告起诉时，已经超过诉讼时效期间，且原告未提交在诉讼时效期间内向被告杜爱香催款的相关证据，故对原告要求被告杜爱香承担还款责任的诉讼请求不予支持，根据原告向本院提交的2017年8月26日《贷款本息催收通知书》回执，被告曾学超在借款人栏签字确认，可以认定被告曾学超对该笔借款的认可，被告曾学超应当对该笔借款承担还款责任。依照《民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，最高人民法院第九十条之规定，判决如下：被告曾学超自本判决生效之日起三十日内向原告铜川市印台区农村信用合作联社清偿借款本金人民币499990，利息240188.33元（利息暂计算至2018年3月27日），合计金额740178.33元。驳回原告对被告杜爱香的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11201元，减半收取5600.5元，由被告曾学超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  杨保平二〇一八年五月二十八日书记员  侯国芳
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初513号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年9月18日出生于贵州省锦屏县，侗族，初中文化，务工，住所地贵州省锦屏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）509号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年6月3日15时许，被告人杨某某伙同同案人“吴某某”（另案处理）在莆田市荔城区镇海街道步云村闽泰隆超市附近一民房四楼，通过撬开挂锁的方式进入被害人张某某租住的房间内，偷走现金人民币100元及一个银锁、一副银手镯、一副银脚镯。后同案人“吴某某”先离开，被告人杨某某在离开时被张某某发现后逃跑，在莆田市荔城区镇海街道岳公桥协龙鞋厂附近被张某某及朋友李某某追上并制服，后被接警赶来的莆田市公安局镇海派出所民警抓获。民警当场扣押赃款人民币100元，现已发还被害人张某某。经查，被盗银锁、银手镯、银脚镯因无实物，无法鉴定。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘验检查笔录，现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同同案人入户盗窃他人现金人民币100元及一个银锁、一副银手镯、一副银脚镯，被告人杨某某的行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月三日起至二○一六年十二月二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴婷婷
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2487号
原告：廖亮，男，1981年7月11日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。
原告：冯翔，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住广西容县。
两原告的委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：杨瑞帮，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：李绍枝，女，1962年4月6日出生，汉族，农民，住广西北流市。
原告廖亮、冯翔诉被告杨瑞帮、李绍枝合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员梁旺基适用简易程序独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任庭审记录。两原告的委托代理人张芝源和原告廖亮委托代理人梁承勇到庭参加诉讼。被告杨瑞帮、李绍枝经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖亮、冯翔诉称，两原告于1999年3月9日、3月19日、4月17日分别与容县县底镇古练村白屋队苏振炎等8户、苏振文等2户、梁美超等5户签订《山场承包合同书》，承包前述各户座落于县底镇古练村白屋队鸡素坡的山场共68亩用于种植经济林，承包期限为40年（即自1999年至2039年10月1日止）。两原告经营至2006年，经与两被告商量，一致同意由原、被告共同经营该山场，并就有关问题签订了一份《合伙承包山场协议书》，主要约定了以下事项：1、合伙承包期限自2007年元月1日起至2039年10月1日止；2、每年12月底前由乙方一次性支付山租1000元给甲方中的廖亮；8、合伙承包山场种植投资的资金一切由杨瑞帮、李绍枝负责。然而两被告只在开始的两三年出资种植过西瓜，之后就一直未有任何投资，导致了山场荒废及两原告的经济损失，且两被告从未按约定交付过山场租金，两原告多次催促，两被告置若罔闻，致合伙目的根本无法实现。综上所述，两被告延误投资、拒交租金，既构成违约又使合同目的无法实现，为此依据法律规定，请求法院依法解除原、被告于2006年11月8日签订的《合伙承包山场协议书》。被告杨瑞帮、李绍枝既不作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据。
经审理查明：两原告于1999年3月9日、3月19日、4月17日分别与容县县底镇古练村白屋队苏振炎等8户、苏振文等2户、梁美超等5户签订《山场承包合同书》，承包位于容县县底镇古练村白屋队鸡素坡（地名）上述各户的山场共68亩，承包期限为40年（即自1999年至2039年10月1日止）。2006年11月8日，原告廖亮、冯翔为甲方与被告杨瑞帮、李绍枝和原告冯翔为乙方签订了一份《合伙承包山场协议书》，该协议书的内容为：“由容县容城镇廖亮、容县县底镇古练村炮楼队冯翔以1999年10月1日起至2039年10月1日止，承包容县县底镇古练村白屋队鸡素坡的山场，面积68亩，来种植王榄树，现以不合理想，现转给容县县底镇古练村炮楼队冯翔、容县容西乡思传村人陀队杨瑞帮、北流市隆盛镇南禄村福地队李绍枝。来种植经济林（即沙田柚树、蜜柚树）。以冯翔、廖亮简称甲方，冯翔、杨瑞帮、李绍枝简称乙方。经双方协议如下：1、乙方以2007年元月1日起接手至2039年10月1日止。2、以每年承包甲方的山场租金壹仟元整（人民币1000元）每年12月底前一次交清给甲方廖亮。3、山场种植的经济林（沙田柚树、蜜柚树）的收入。除投资外，所得的利润作三份并分，杨瑞帮、李绍枝各一份。冯翔、廖亮作一份。4、杨瑞帮、李绍枝、冯翔在承包合伙期间内有权转让给他人承包。转包金：同本协议的第3条一样。5、原来山场所种植的树木及设施不再有任何补贴。6、承包合伙期满后，山场及现有的设施一切归还甲方。7、山场有什么民事纠纷由甲方负责。8、合伙承包山场种植投资的资金钱一切由杨瑞帮、李绍枝负责。9、以上协议经双方同意后签名。协议一式四份各一份。甲方签名：冯翔、廖亮（梁小妮代），乙方签名：冯翔、杨瑞帮、李绍枝。2006年11月8日”。签订合伙承包山场协议书后，原告廖亮对其母亲梁小妮代为签订的协议予以认可，被告杨瑞帮、李绍枝便对该山场进行了投资及管理。2016年11月1日，两原告以两被告有4、5年没有投资管理及交纳租金为由诉至本院，请求依法解除原、被告于2006年11月8日签订的《合伙承包山场协议书》。
本院认为，原告廖亮、冯翔为甲方与被告杨瑞帮、李绍枝和原告冯翔为乙方签订的《合伙承包山场协议书》是双方的真实意思表示，该合伙关系合法有效，双方应按该协议书履行。原告以两被告没有投资管理及交纳租金为由请求解除《合伙承包山场协议书》，因该协议没有明确山场租金由被告杨瑞帮、李绍枝交纳，且原告冯翔也是乙方的成员，其也有义务交纳山场租金。该协议也没有明确山场应如何投资管理，且两被告对该山场已进行了投资及管理。原告对其请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告的证据不足，理由不充分，其请求解除2006年11月8日签订的《合伙承包山场协议书》，本院依法不予支持。被告杨瑞帮、李绍枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖亮、冯翔的诉讼请求。
本案减半收取受理费人民币313元，由原告廖亮、冯翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费625元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁旺基
二〇一六年十二月八日
书记员 陈李莉