天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5096号
上诉人（原审原告）：高永民，男，1963年2月10日出生，汉族，天津市第一工人文化宫工人，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王崇飞，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏东旭，男，1983年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：韩旭，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人高永民因与被上诉人魏东旭房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高永民及其委托诉讼代理人王崇飞，被上诉人魏东旭的委托诉讼代理人刘辰雨、韩旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高永民上诉请求：撤销一审判决第三项，改判魏东旭于判决生效之日起十日内支付高永民中介费11900元、评估费及贷款服务费1600元、违约金119200元；本案诉讼费用由魏东旭承担。事实和理由：双方签订的合同约定了违约方应按照房屋总价款的10%支付违约金，该约定的比例及数额符合实际情况。魏东旭未依约全面履行合同，应当承担违约责任。高永民依据合同及法律规定主张违约金，无需承担举证责任，但为了使法院了解实情，高永民仍提供了购买案外人房屋的交易情况，高永民因此多支付购房款128000元，该实际发生的损失远远大于双方约定的违约金数额，一审法院滥用自由裁量权，将违约金调整为20000元是错误的。
魏东旭辩称，魏东旭不存在根本违约情形，不同意支付违约金，即使存在违约情形，合同约定的违约金也属过高。请求驳回上诉，维持原判。
高永民向一审法院起诉请求：判令解除原、被告于2016年2月22日签订的《房屋买卖合同》；被告返还定金20000元、支付购房中介费11900元、评估费及贷款服务费1600元；被告支付违约金119200元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2016年2月22日签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告名下位于天津市西青区中北镇中北中学东侧花溪苑4－1－902号房屋，房屋建筑面积94.89平方米，总价款1192000元。合同签订后原告支付被告定金20000元，同时支出中介费11900元、评估费及贷款服务费1600元。该合同中约定原、被告双方于2016年3月3日前前往房管部门签订《天津市房产买卖协议》，但双方至今仍未签订该协议。2016年3月29日原告与案外人郝宝山另行签订《房屋买卖合同》，原告以1320000元价格购买同一小区内1－1－1402号房屋，该房屋现未办理过户手续。庭审中，原告称因被告未在约定期限内与原告到房管部门办理相应手续，被告已构成根本违约，故要求解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，并返还定金、支付违约金。被告则称被告未违约，同意与原告继续履行合同，不同意支付违约金，同时违约金约定数额过高。另，被告父亲魏秋胜于2016年3月21日就本案涉及房屋向一审法院提起确认所有权之诉，称其为该房屋真正所有权人，要求将房屋变更至魏秋胜名下，该案件现仍在审理中。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，予以确认。合同当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同。被告作为房屋的出卖方，应保证房屋无其他产权纠纷，现涉诉房屋因所有权问题正在诉讼过程中，必然导致原、被告无法在合同约定的期限内完成交易，故被告应属违约。现原告要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，予以准许。合同解除以后，合同当事人的权利义务即告终止，不履行合同义务一方应依照法律规定和合同约定承担相应的违约责任。被告收取的原告定金20000元应予以返还。原告为购买该房屋而支出的中介费11900元、评估费及贷款服务费1600元亦应由被告承担。原、被告双方在《房屋买卖合同》中约定，违约方应按照房屋总价款的10%向守约方支付违约金，被告认为合同约定违约金数额过高，应予以调整，原告虽称其损失主要有另行购买房屋后所产生的差价，但该房屋尚未实际交易成功，且两处房屋楼号、楼层均不相同，故原告所主张差价损失难以认定，结合本案的实际情况酌情考虑违约金20000元较为适宜。判决：一、原告高永民、被告魏东旭于2016年2月22日就位于天津市西青区中北镇中北中学东侧花溪苑4－1－902号房屋签订的《房屋买卖合同》予以解除；二、被告魏东旭于本判决生效之日起十日内返还原告高永民购房定金20000元；三、被告魏东旭于本判决生效之日起十日内支付原告高永民中介费11900元、评估费及贷款服务费1600元、违约金20000元，合计33500元；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，诉讼保全申请费1170元，全部由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年6月26日，高永民取得了天津市西青区中北镇中北中学东侧花溪苑1－1－1402号房屋的房屋所有权证。该证书载明房屋建筑面积为94.89平方米。其他事实，与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，高永民与魏东旭签订的《房屋买卖合同》为双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同已明确约定，本合同履行期限届满之前，任何一方明确表示不再出售或不再购买标的房屋，则构成根本性违约，守约方有权解除合同，并要求违约方支付该房屋售价10%作为违约金。因涉诉房屋存在产权纠纷，且在高永民催告后魏东旭仍未依约履行义务，一审法院认定魏东旭违约并判令其返还高永民定金20000元并承担高永民支出的中介费11900元、评估费及贷款服务费1600元并无不当，本院予以确认。一审审理期间，魏东旭虽认为合同约定的违约金过高应予调整，但其未能对此提供证据予以证明。因魏东旭的违约行为，高永民不得已另行购置同一小区相同面积房屋一套，并支付房价款1320000元，其多支付的房价款应为因魏东旭违约而产生的实际损失，该损失高于双方合同约定的违约金数额，一审法院将违约金调整为20000元欠妥，本院予以纠正，即以双方合同约定的房价款的10%确定违约金数额为119200元。综上所述，高永民的上诉请求成立，予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2434号民事判决第一、二项；
二、撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2434号民事判决第四项；
三、变更天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2434号民事判决第三项为：被上诉人魏东旭于本判决生效之日起十日内支付上诉人高永民中介费11900元、评估费及贷款服务费1600元、违约金119200元，合计132700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1667元，诉讼保全申请费1170元，由魏东旭负担；二审案件受理费2280元，由魏东旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 姚 琦
代理审判员 姜纪超
二〇一六年十一月二日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；