wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寿民初字第1888号
原告：孙秀英，女，1955年9月7日生，汉族，住寿光市，寿光市现代中学教师。
委托诉讼代理人：王珍（孙秀英之女），女，1987年1月16日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：董新训，男，1970年1月25日生，汉族，住寿光市。
被告：李凌云，女，1971年1月6日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：葛树孟，男，1986年8月27日生，汉族，住寿光市。
被告：周福广，男，1969年10月8日生，汉族，住寿光市。
原告孙秀英与被告董新训、李凌云、周福广民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王珍，被告李凌云及委托诉讼代理人葛树孟到庭参加诉讼。被告董新训、周福广经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2012年8月20日中止审理，2016年9月13日恢复审理。本案现已审理终结。
原告孙秀英提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月12日，被告董新训、李凌云从原告处借款20000元，约定借款期限6个月，被告周福广为该借款提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
被告董新训、周福广未作答辩。
被告李凌云辩称：李凌云从未向原告借过款。李凌云跟董新训已经离婚了，他在外面借了多少钱，借钱干什么用，李凌云都不清楚，也与李凌云没有关系。董新训借款也没有用于家庭生活，所以李凌云不应承担任何责任。
原告围绕诉讼请求提交了借条予以证实。对原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。
被告李凌云提交了离婚证、离婚协议、寿光市公安局刑警大队出具的记录、电话录音材料、个人协议、寿光市第一中学出具的证明等证据，用以证明其辩称理由。
本院调取了山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终243号民事判决书。
本院经审理认定事实如下：2011年10月12日，被告董新训向原告借款20000元，出具借条一份，约定使用六个月。借条上被告李凌云的签名为被告董新训代签。被告周福广作为担保人在借条上签名。该借款被告董新训至今未还。被告周福广亦未履行保证责任。被告董新训、李凌云原系夫妻关系，于2011年12月30日办理离婚登记。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
另查明：被告李凌云不服（2015）寿民初字第560号民事判决，上诉潍坊市中级人民法院。被告李凌云提供公安机关出具的“全省境内旅客查询结果”显示，2011年1月14日至2011年12月20日，被告董新训在寿光鸿运旅馆等宾馆开房居住达160天。2016年5月31日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07民终243号民事判决，认定被告董新训于2011年1月14日至2011年12月20日期间，两人感情不和，处于分居状态，借款未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，撤销原判决，认定为被告董新训个人债务，判决被告李凌云不承担责任。
本院认为：被告董新训向原告借款并出具借条，被告周福广提供担保，原告与被告董新训、周福广的借贷保证合同合法有效。原告要求被告董新训返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周福广作为保证人，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任，且未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告周福广承担责任后，有权向被告董新训追偿。被告董新训、周福广未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。本案争议的焦点是：被告李凌云是否承担共同还款责任。依据（2016）鲁07民终243号终审判决认定的事实，该借款发生在被告董新训、李凌云分居期间，可以认定借款未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务。原告主张借款用于两被告的家庭生活，无证据证实，其要求被告李凌云承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董新训返还原告孙秀英借款本金20000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告周福广对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告董新训追偿；
三、驳回原告对被告李凌云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告董新训、周福广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 李建萍
审判员 缪凌志
二〇一六年九月十九日
书记员 张晓凤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8311号
原告王苏建，男，1961年8月6日出生，汉族，住福建省清流县。
委托代理人陈添福，福建方与圆律师事务所律师。
被告梁勇，男，1978年5月26日出生，汉族，住江西省黎川县。
被告张志华，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告王苏建与被告梁勇、张志华合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员陈锦璇担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员严立菊组成合议庭公开开庭进行审理。原告王苏建及其委托代理人陈添福，被告梁勇、张志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王苏建诉称，2014年2月21日，原告与被告梁勇就原告退出合伙经营百膳膳食餐厅的应退合伙股金30000元以及梁勇向原告借信用卡透支的20000元合计50000元之事项达成协议，确定由受让该餐厅的被告张志华将上述欠款“在转让款项中一并转入”原告指定的王淑莹名下的中国农业银行账户；被告张志华亦同意上述约定。然而，二被告没有按约支付欠款，虽经多次催讨均未果，故原告诉请判令：一、二被告承担连带责任向原告支付欠款50000元并支付自起诉之日起至生效判决确定的还款之日止的欠款利息（以欠款本金为基数，按银行同期贷款利率计算）；二、由二被告共同负担本案诉讼费。
被告梁勇、张志华未作答辩。
经审理查明，2014年2月21日，原告王苏建与被告梁勇签订一份《协议书），主要内容为“原百膳餐厅股东王苏建入股股金50000元，现退股金30000元、信用卡20000元，共计50000元，由张志华在转让款项中一并转入王淑莹账户”。
另查明，2013年12月18日，被告梁勇与被告张志华签订一份《饭店转让协议书》，约定“1、甲方（梁勇）同意将自己位于厦门市思明区莲坂商业广场中区37号的百膳膳食餐厅转让给乙方（张志华）使用，并配合乙方与该饭店的产权人重新签订租赁合同。……7、甲方保证本饭店不存在股权等其它纠纷，双方在签订本协议前该饭店所欠一切债务由甲方负责偿还，与乙方无关”。
上述事实，有原告王苏建提供的《协议书》、《饭店转让协议书》复印件以及法庭审理笔录为证。被告梁勇、张志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告王苏建与被告梁勇签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当恪守履行。根据《协议书》内容，原告王苏建“入股”百膳膳食餐厅50000元，讼争款项50000元包括原告王苏建“退股”款项30000元与涉及“信用卡”款项20000元。一方面，根据被告梁勇与被告张志华签订的《饭店转让协议书》内容，被告梁勇将涉案的百膳膳食餐厅转让给被告张志华。另一方面，根据《协议书》内容，原告王苏建与被告梁勇约定讼争款项50000元由被告张志华从转让款中支付。但是，《协议书》未经过被告张志华签字确认，没有证据表明被告张志华同意《协议书》内容，故《协议书》对被告张志华不具有约束力。因此，讼争款项应当由被告梁勇负责偿还。关于利息。由于《协议书》未约定付款期限，原告王苏建作为债权人可以要求被告梁勇在合理期限内付款。自原告王苏建起诉后，被告梁勇仍未履行付款义务，必然对原告王苏建造成经济损失，故原告王苏建要求被告梁勇自起诉之日即2015年5月26日起按照银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁勇于本判决生效之日起五日内向原告王苏建支付50000元以及因拖欠上述款项造成的利息损失（以50000元为基数参照中国人民银行同期贷款利率自2015年5月26日起计算至本案生效判决确定之日止）；
二、驳回原告王苏建的其他诉讼请求。
被告如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告王苏建负担100元，被告梁勇负担950元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
代理审判员 郭国超
人民陪审员 严立菊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4063号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路306号。
负责人虞东，该行行长。
被执行人范新。
被执行人滕兴玉。
中国银行股份有限公司昆山分行与范新、滕兴玉金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2014年10月20日作出（2014）昆商初字第1159号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：范新、滕兴玉归还中国银行股份有限公司昆山分行借款本金300000元，利息7591.57元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了范新所有的苏E×××××小型轿车，但该车暂无法处置。此外，本院冻结了二被执行人的若干银行账号，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。
申请执行人于2016年4月20日向本院提交申请，以暂时无法执行到位为由请求撤回本次强制执行申请。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行撤回执行申请，终结（2014）昆商初字第1159号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 柳心宽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 沈 健
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执费166号
申请执行人绍兴市中级人民法院
被执行人钱群山，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商外初字第00038号，依法向被执行人钱群山发出执行通知书，责令被执行人钱群山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱群山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱群山（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币105220.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于立伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 王贤祥
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初181号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人杨某，男，1980年，汉族，小学肄业文化，农村居民，住四川省岳池县鱼峰乡。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月24日被岳池县公安局刑事拘留；同年4月6日被执行逮捕。
岳池县人民检察院以岳检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派代理检察员孙虎出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2016年3月24日凌晨3时许，被告人杨某去至杨刚入住的位于岳池县九龙镇丝绸路“玉欣宾馆”307房间内，以人民币100元的价格将1包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给杨刚。交易完成后，被告人杨某准备离开时被岳池县公安局民警抓获，民警当场从杨刚的房间内搜出晶体状固体颗粒物1包，并予以扣押。经广安市公安局物证鉴定所鉴定：从杨刚处扣押的晶体状固体颗粒物检出甲基苯丙胺成分。经广安市计量测试所检测：从杨刚处扣押的晶体状固体颗粒物重0.2克。
另查明，被告人杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实。岳池县公安局扣押了被告人杨某贩卖毒品的违法所得100元、作案工具白色三星牌直板手机一部。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议,且有被告人的供述、证人证言、抓获经过、鉴定意见、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是贩卖毒品而贩卖给他人，其行为侵犯了国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪，岳池县人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，要求处罚的意见本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日至2016年9月23日止）
二、违法所得100元予以没收，上缴国库；毒品甲基苯丙胺0.2克予以没收。作案工具白色三星牌直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邹华
二〇一六年五月十七日
书记员 王倩
附本案相关法律条款：
《中华人�共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的�毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；�禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1324刑初115号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人邵某，城镇居民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月29日被泗县公安局刑事拘留，同年3月15日被泗县公安局监视居住，同年3月18日被泗县人民检察院决定取保候审，同年3月30日被本院决定取保候审，同年4月13日被本院决定逮捕，同日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：1、2015年9月26日18时许，被告人邵某在泗县泗城镇“桃李文苑”小区西门附近，窃走被害人何某价值1725元的黄色“荣事达”牌二轮电动车一辆。2、2015年2月15日16时许，被告人邵某在泗县开发区“大众浴池”门口，窃走被害人秦某价值1830元的白色“立马”牌二轮电动车一辆。3、2016年2月22日13时许，被告人邵某在泗县泗城镇“鱼火肴火锅店”门口，窃走被害人高某价值2000.07元的蓝白相间“赛欧”牌二轮电动车一辆。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、监控照片、抓获经过、前科证明等证据，认为被告人邵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，有坦白情节，提请本院依法判处。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人邵某从2015年2月15日至2016年2月22日在泗县泗城镇盗窃三辆电动车，总计价值5555.07元。具体事实分述如下：
一、2015年2月15日16时许，被告人邵某在泗县开发区“大众浴池”门口，窃走被害人秦某的白色“立马”牌二轮电动车一辆。经鉴定，该电动车价值1830元。
二、2015年9月26日18时许，被告人邵某在泗县泗城镇“桃李文苑”小区西门附近，窃走被害人何某的黄色“荣事达”牌二轮电动车一辆。经鉴定，该电动车价值1725元。
三、2016年2月22日13时许，被告人邵某在泗县泗城镇“鱼火肴火锅店”门口，窃走被害人高某的蓝白相间“赛欧”牌二轮电动车一辆。经鉴定，该电动车价值2000.07元。
另查明，案发后被告人邵某将所盗窃的三辆电动车均返还给被害人。
以上事实，被告人邵某在开庭审理中均无异议，并有抓获经过、户籍证明、前科证明、扣押物品清单、领条等书证，监控照片等视听资料，价格鉴定意见，证人于某证言，被害人何某、秦某、高某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邵某归案后如实坦白其犯罪事实，并全部返还被害人财物，且当庭自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年7月28日止。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓云
二〇一六年四月十三日
书记员 邓 茹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执字第635号
申请人：拜泉县农村信用合作联社
法定代表人石振涛，职务：理事长
被申请人董凤英，女，1957年12月26日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被申请人张振海，男，1952年3月28日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被申请人许春海，男，1956年5月18日出生，汉族，农民，住拜泉县。
拜泉县人民法院（2015）拜民督字第62号支付令已经发生法律效力。申请人拜泉县农村信用合作联社于2016年9月19日向本院申请执行。但被执行人没有自动履行给付义务。根据�请人申请依法将董凤英司法拘留，拘留期间没有给付贷款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
拜泉县人民法院（2015）拜民督字第62号支付令终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 李国伟
二〇一六年十月三十日
书记员 万 重
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1395号
原告高红丽，女。
被告社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人冯坤，任总经理职务。
委托代理人刘迎春，男，系被告单位员工。
本院在审理原告高红丽与被告社旗县华祥光学有限公司劳动争议纠纷一案中，原告2017年8月16日向本院书面申请撤回起诉。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高红丽撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告高红丽负担。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年八月十六日
书 记 员 贾 雪
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执517号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
被执行人王金志，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被执行人彭想芬，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人王金志、彭想芬合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初3134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王金志、彭想芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人王金志、彭想芬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王金志、彭想芬新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1321民初3134号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱学东
审 判 员 王接丰
助理审判员 廖文君
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 妙
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2217号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人易华成，男，1987年9月4日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，无业，住开江县。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年4月27日被本院判处有期徒刑一年四个月，2017年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2025号起诉书指控被告人易华成犯贩卖毒品罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人易华成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年6月27日20时许，被告人易华成接到吸毒人员赵某（已起诉）电话称要购买毒品。后易华成在东莞市虎门镇棕泉酒店915房将约0.4克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给赵某等人，得赃款300元。同年6月30日21时许，公安人员在虎门镇金喜鹊酒店门口路段将易华成抓获，当场在易身上缴获作案工具手机1部、可疑白色晶体1小包（净重1.6克，经检验含甲基苯丙胺成分）。
以上事实，被告人易华成在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人易华成被抓获后供述在其身上缴获的毒品是向赵某购买的，并带领公安人员于同日在虎门镇金喜鹊酒店后面一出租屋抓获赵某。经侦查，赵某因涉嫌贩卖毒品罪已起诉至本院。
本院认为，被告人易华成贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人易华成犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人易华成曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于其协助公安人员抓获其他贩毒人员，是立功，且归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人易华成判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人易华成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年6月29日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一七年十一月十六日
书记员 邓慧晶
叶润鸿
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8240号
原告：朱兆林，男，1979年10月15日出生，维吾尔族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：赵世凤，女，1989年7月13日出生，汉族,住湖南省常德市武陵区。
被告：陈洪琴，女，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人：龙保勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
原告朱兆林与被告陈洪琴、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兆林及其委托诉讼代理人赵世凤，被告陈洪琴，被告人保公司的委托诉讼代理人秦永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兆林向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告的医疗费874元、护理费2800元、住院伙食补助费1400元、营养费7500元、交通费1109元、误工费21568元（按179元/天计算）、精神损害抚慰金10000元、续医费7000元、鉴定费2000元，合计54251元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，陈洪琴驾驶小型客车与行人朱兆林相撞，造成朱兆林受伤的交通事故，交警部门认定陈洪琴承担事故的全部责任。车在被告人保公司购买了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告人保公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，有不计免赔险，事故发生在保险期内；门诊票据关联性有异议，无对应的病历等资料；原告现有证据不能主张误工费；未达到伤残等级，精神损害抚慰金不主张；诉讼费和鉴定费不是保险公司赔偿范围；续医费、住院伙食补助费、护理费无异议；营养费、交通费酌情考虑。
被告陈洪琴辩称，对事故责任划分无异议，我垫付了2万多元的医疗费，给了原告现金6500元；事故车辆是我的；鉴定费由我支付。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日7时30分许，陈洪琴驾驶小型轿车，由翠云方向沿翠渝路往鸳鸯方向行驶，当行驶至两江新区翠渝路美利山小区段时，其车与行人朱兆林相撞，致朱兆林受伤和车辆受损的交通事故。交警部门认定陈洪琴负事故的全部责任，朱兆林无责任。
原告受伤后被送到重庆两江新区第一人民医院住院治疗，在该院住院28天（2017年2月22日至2017年3月22日）。出院医嘱：加强营养，注意休息，避免剧烈活动，注意排痰，保持呼吸通畅2周后复查，门诊随访3月，手部及足部视外伤恢复情况至骨科随访。
2017年4月5日至2017年5月2日，原告多次到重庆两江新区第一人民医院和大坪医院进行门诊检查，共用去门诊费879元。
2017年4月26日，经本院委托，重庆市弘正司法鉴定所对朱兆林的伤残等级、后续医疗费、误工时限进行司法鉴定，并于2017年5月15日出具鉴定意见：朱兆林的损伤未达到伤残等级的评定要求，后续医疗费约为7000元，误工时限为120日。原告为此用去鉴定费及会诊费2000元。
原告朱兆林于2017年2月6日与重庆亿策文化传播有限公司签订劳动合同，2月份该单位为朱兆林发放工资6305元，事故后停发工资。
另，事故后，被告陈洪琴给了原告现金5000元，并支付了半个月的护理费1500元。
小型普通客车登记被告陈洪琴名下，在被告人保公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期内。庭审中，被告陈洪琴与人保公司达成一致：鉴定费由被告陈洪琴负担。
上述事实，有道路交通事故认定书、户口簿、住院病案资料、医疗费发票、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、收入证明、工资表、收条、行驶证、驾驶证、保险单和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告垫付医疗费879元，现主张874元，系原告对自身民事权益的自愿处分，本院依法予以认定。其次，后续医疗费。经鉴定，原告需后续医疗费7000元，本院依法予以认定。第三，住院伙食补助费。原告住院28天，住院伙食补助费为1400元（50元/天×28天）。第四，营养费。本院根据本案的实际情况，酌情支持500元。第五，护理费。原告住院28天，本院酌情按照100元/天的标准计算，护理费金额为2800元（100元/天×28天）。第六，交通费。本院根据本案的实际情况酌情支持500元。第七，误工费。根据相关规定，原告的误工时限应为82天（2017年2月22日至定残前一日2017年5月14日），事故前原告的月工资为6305元，现原告主张按179元/天计算，本院予以认定，误工费为14678元（179元/天×82天）。第八，精神损害抚慰金。本院根据本案的实际情况酌情支持1000元。第九，鉴定费。原告因本次交通事故用去鉴定及会诊费2000元，该费用已经实际产生，本院依法予以认定。以上合计30752元。
对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告人保公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告人保公司应在交强险医疗费费用赔偿限额内赔偿原告9774元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告18978元。扣减被告陈洪琴垫付的6500元，被告陈洪琴应赔偿给原告的2000元鉴定及会诊费不再支付，被告陈洪琴多垫付的4500元（6500元－2000元）自行到被告人保公司处理赔。被告人保公司最终应在交强险责任限额范围内赔偿原告24252元（9774元＋18978元－4500元）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱兆林24252元；
二、驳回原告朱兆林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈洪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈小丹
二〇一七年八月一日
书 记 员 蔡黎黎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初60号
原告：晋英雷，男，1967年5月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：黄志祥，男，1963年4月29日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现羁押于安庆九成监狱服刑。
被告：朱桂香，女，1966年5月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：黄冰，男，1988年7月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告晋英雷诉被告黄志祥、被告朱桂香、被告黄冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告晋英雷，被告黄志祥到庭参加了诉讼。被告朱桂香、被告黄冰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告因经营需要向原告借款300000元，约定借款期限为1年。到期后，三被告未按约还款。原告对此欠款多次向三被告催要，均未果。现诉请判令三被告立即归还原告借款本金300000元，并按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日，同时承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供的证据为4张借条。证明三被告向原告借款300000元的事实。被告黄志祥对此无异议。
被告黄志祥辩称：原告所述借款属实，同意原告诉讼请求，但现在无还款能力，以后有还款能力时归还。
被告朱桂香和被告黄冰未答辩，也未提供证据。
本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。
根据已采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明的案件事实为：被告黄志祥与被告朱桂香系夫妻关系，被告黄冰系被告黄志祥夫妇的儿子。三被告共同分别于2012年5月31日、7月17日、11月23日、12月7日向原告出具金额为100000元、100000元、50000元、50000元的借条4张，上述借款均约定借款期限为1年，月利率为3%。到期后，三被告未能归还原告借款。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。三被告向原告陆续借款300000元，并约定按月利率3%支付利息属实，原告诉请三被告归还借款本金300000元，并按银行同期贷款利率支付相应利息，合法，有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志祥、被告朱桂香、被告黄冰于本判决生效后十日内共同归还原告晋英雷借款本金300000元，并分别自2012年5月31日、7月17日、11月23日、12月7日按中国人民银行同期贷款利率支付其中100000元、100000元、50000元、50000元借款本金至实际清偿日止利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，由被告黄志祥、被告朱桂香、被告黄冰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 陶呈成
人民陪审员 王广珍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 夏媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00293号
原告陈英，住宾县。
被告曹艳华，40岁，个体户，住宾县宾州镇新中医院对面经营九月九超市。
原告陈英与被告曹艳华民间借贷纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告陈英到庭参加诉讼，被告曹艳华经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英诉称：原、被告是朋友关系，2013年4月5日，被告曹艳华从原告陈英处借款3万元，同时出具了一张欠据，原告多次向被告索要，被告推拖不还，原告诉至法院要求判令被告曹艳华立即偿还原告陈英借款3万元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据、欠据。拟证明被告曹艳华在原告处借款3万元的事实。
原告提供的证据来源合法客观真实与本案具有关联性本院予以确认。
经审理查明：2013年4月5日，被告曹艳华从原告陈英处借款3万元，并给原告陈英出具一张欠据，原告陈英多次索要，被告曹艳华至今未付。
本院认为，原告陈英与被告曹艳华的借款合法有效，被告拒不还款属违约行。原告陈英的主张有理，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告曹艳华于判决生效之日起15日内给付原告陈英借款3万元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275由被告曹艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一五年六月六日
书 记 员 彭 丽
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终66号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘大明，男，1973年5月19日出生于安徽省淮北市，汉族，无业，住淮北市烈山区。因犯盗窃罪于2011年9月27日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2012年8月21日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年5月20日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月26日经宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人刘大明犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2016年1月8日作出（2015）埇刑初字第00903号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某及原审被告人刘大明对附带民事判决部分服判，原审被告人刘大明对刑事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月10日晚10时许，被告人刘大明等人在宿州市立医院急救室门前走廊内与被害人李某等人因交通事故一事发生争执并相互推搡、厮打，刘大明持随身携带的刀具朝李某腹部刺一刀。经法医鉴定，被害人李某腹部的伤情属于轻伤二级。
另查明，被害人李某伤后在宿州市立医院住院治疗10天，支付医疗费15977.90元。
原判认为：被告人刘大明与他人发生纠纷，持刀故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人刘大明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。因被告人刘大明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，依法应由被告人刘大明赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决：一、被告人刘大明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人刘大明赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失21677.9元；三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
上诉人刘大明以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人刘大明于2015年8月10日晚10时许，持刀故意伤害李某的事实清楚。认定上述事实的证据有：
一、书证
（一）案发及抓获经过，证明本案由李某于2015年4月26日报案而案发，上诉人刘大明于2015年8月11日被抓获。
（二）户籍信息，证明刘大明的年龄等身份事项。
（三）出院记录和医药费发票，证明被害人李某伤后在宿州市立医院住院治疗10天，支付医疗费15977.9元。
（四）提取笔录及扣押物品清单，证明宿州市公安局埇桥分局南关派出所于2015年8月11日在宿州市立医院南门东侧花园内提取一把长约15厘米的匕首并予以扣押。
（五）宿州市埇桥区人民法院（2011）埇刑初字第00448号刑事判决书、（2012）埇刑初字第00543号刑事判决书、（2014）埇刑初字第00386号刑事判决书，证明上诉人刘大明因犯盗窃罪于2011年9月27日被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2012年8月21日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年5月20日被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
二、辨认笔录，证明公安机关于2015年8月30日，组织证人陈某对12张不同男性照片辨认，辨认出3号即是刘大明。
三、视频截图，载明2015年8月10日22时许，上诉人刘大明在市立医院南门花围旁扔刀的情况。
四、指认现场照片，证明上诉人刘大明指认现场情况。
五、鉴定意见
（一）宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（法医）字（2015）1210号法医学人体损伤程度鉴定书，载明李某损伤程度属于轻伤二级。
（二）安徽永泰司法鉴定所（2015）954号鉴定意见书，载明李某的伤残等级为九级，误工期80日，护理期40日，营养期50日。
六、被害人李某陈述，2015年8月10日晚10时许，他姐被车撞了，他和家人及朋友去市立医院，在急诊室走廊几个人在相互推搡，他去拉架，有人碰他肚子一下，分开后发现肚子流血了。
七、证人证言
（一）陈朋证言，2015年8月10日晚10时30分许，他和他哥陈某、还有一个男子（穿白色上衣，后来知道叫刘大明）一起到市立医院，在急诊室门口，双方因交通事故发生争执，当时刘大明在他身后面，在互相推搡过程中，他看见刘大明手中拿把匕首，后看见刘大明背着手从急诊室出去。
（二）陈某证言，当天晚上10时30分许，他同学张宝的侄子开车把人撞伤了，他弟弟陈朋开车带他和刘大明一起到医院，看见双方在一起争执，他上前打了对方男子眼部一拳，随后对方家人一起上来用手推他。他不知道李某受伤，也没看见是怎么受伤的。
（三）孙一荣、任志证言，他在市立医院保卫科工作，当晚他在现场维持秩序，双方发生争执，互相推搡，分开之后听到穿粉色上衣的男子说肚子被人用刀捅了。
（四）张丽、张臣证言，当晚因张臣出交通事故，在市立医院急诊室，对方一男子上来打张臣，过一会陈某和其朋友来了，双方发生冲突，没有看到李某是怎么伤的。
八、上诉人刘大明供述，2015年8月10日晚9时许，陈某说一个小弟被打了，他和陈某一起到宿州市立医院。在急救室门前走廊，陈某和一个穿红色上衣的人推搡、他趁乱持随身携带的匕首朝穿红色上衣的人肚子捅一刀，后他看见警车过来，就把匕首扔在市立医院南门东侧几米远，紧挨着墙边的绿化带里面。
上述证据，均经一审庭审示证、质证，证据来源合法，本院予以确认。
对刘大明提出的上诉理由，审理认为，上诉人刘大明在与被害人李某发生肢体冲突后，持匕首捅刺李某，致李轻伤。原审判决在具体处罚时，综合考虑其犯罪事实、情节及对社会造成的危害程度，并根据其一贯社会表现，依照法律规定，在法定刑幅度内对其作出的处罚并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘大明在与他人发生纠纷后，持匕首故意捅刺他人，伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予处罚。上诉人刘大明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。因刘大明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，合法有据部分应当赔偿。原判认定事实清楚，定性准确，量刑及附带民事判决允当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 徐 莉
代理审判员 胡 奇
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵开丽
附本案相关法律适用条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉监字第0049号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：冀叶鸿。
冀叶鸿诉宝应县公安局交通事故认定行政行为违法一案，江苏省扬州市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）扬行诉终字第0009号行政裁定，该裁定已经发生法律效力。冀叶鸿不服，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冀叶鸿申请再审称：一、二审法院裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，受理冀叶鸿提起的诉讼。
2013年5月22日，冀叶鸿向江苏省宝应县人民法院起诉称，2007年10月25日上午7时许，在宝应县境内332省道149KM＋500M处，其驾驶的车辆和腾某某驾驶的车辆发生碰撞，致其受伤。事故现场有几乎占据整个路面的稻谷、废旧轮胎以及散乱的木棍等杂物，而宝应县公安局出具的事故勘查笔录中违背事实，只记载有长10.2米、高0.3米、宽1.2米的稻谷。现提起行政诉讼，请求撤销宝应县公安局交通巡逻警察大队根据现场勘查笔录作出的第07156号交通事故认定书。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的诉讼请求应当属于人民法院的行政诉讼受案范围。本案中，冀叶鸿提出的诉讼请求是要求撤销2007年11月6日宝应县公安局交通巡逻警察大队作出的第07156号交通事故认定书，由于该认定行为不对冀叶鸿的权利义务产生实际影响，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，该院于2013年5月27日作出（2013）宝行诉初字第1号行政裁定，对冀叶鸿的起诉不予受理。
冀叶鸿不服一审裁定，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：冀叶鸿以宝应县公安局出具的事故勘查笔录违背事实为由提起行政诉讼，请求判令撤销宝应县公安局第07156号交通事故认定书。根据最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四项规定，当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或者民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宝应县公安局交通巡逻警察大队作出的07156号交通事故认定书，只是作为处理交通事故的证据，并不直接确定当事人具体的权利义务，不属于直接调整当事人的人身权、财产权法律关系的具体行政行为，故冀叶鸿的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原一、二审法院裁定不予受理冀叶鸿的起诉并无不当，冀叶鸿的再审申请不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冀叶鸿的再审申请。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年十月十三日
书记员 黄 超
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初1684号
原告贾海英，女，1969年3月19日出生，汉族，农民。
被告闫玉华，女，1963年1月20日出生，汉族，职工，公民身份号码。
原告贾海英与被告闫玉华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金114400元，自借款之日起按月利率20‰给付利息至借款还清为止。事实和理由：2014年11月10日，被告在我处借款114400元，口头约定一个月偿还借款，约定月利率20‰计算利息。借款本息被告至今未还。
被告闫玉华辩称，对原告的起诉没有异议，钱确实借了，但是现在没有钱，希望能延期一下。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据，欠据一枚，证明2014年11月10日，被告在我处借款114400元，约定按照月利率20‰计算利息。
被告对原告所举证据的质证意见没有异议。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据，被告没有异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实，2014年11月10日，被告在原告处借款114400元，约定按照月利率20‰计算利息。借款本息被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贾海英与被告闫玉华之间的债权债务关系明确,有被告闫玉华为原告贾海英出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告闫玉华应在约定的时间及时向原告贾海英偿还借款本息，故原告贾海英的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闫玉华于本判决生效后三日内偿还原告贾海英借款本金114400元，并自借款之日按月利率20‰给付利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一七年三月二日
书记员 宋 佳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初58号
原告：高新民，男，汉族，38岁。
被告：田宝君，男，汉族，55岁。
原告高新民与被告田宝君返还原物合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，于2016年2月18日由审判员林程程依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新民、被告田宝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高新民诉称：2014年3月19日，高新民在田宝君的侄女沈红处借款19600元，该款高新民一直没有偿还。2015年3月2日晚，田宝君在未经高新民同意的情况下从高新民家中牵走12岁的母马一匹。2015年4月，田宝君将该匹马出售，得款9300元。2015年5月7日，经蛟河市人民法院进行调解，高新民与沈红（委托代理人田宝君）达成调解协议，约定高新民于2015年12月31日前偿还沈红借款本金19600元。现高新民提起诉讼，要求田宝君返还售马款11000元并赔偿经济损失10050元（损失计算方式：从2014年3月2日至2014年5月7日，按每日损失150元计算）。
田宝君辩称：田宝君在高新民处牵走一匹母马的事实属实，时间是2015年3月3日，田宝君在牵走该匹马后，在家饲养近一个半月，于2015年4月将其出售，得价款9300元。田宝君从高新民处牵走马匹的原因是高新民欠沈红欠款19600元，田宝君为该笔借款提供口头的保证，高新民迟迟没有偿还欠款，田宝君怕履行担保义务后难以实现追偿权，故才从高新民家牵走一匹马，且田宝君牵走马匹后，积极找村里居中进行调解，希望能同高新民达成协议，因高新民对马匹的定价太高等原因，无法达成调解意见。2015年4月1日，沈红向法院提起诉讼，要求高新民偿还借款本息，田宝君作为沈红的委托代理人参与诉讼，后田宝君将该匹马出售，得价款9300元，该款一直在田宝君处保管，在2015年5月沈红诉高新民民间借贷关系纠纷一案调解过程中，该9300元没有从高新民欠沈红借款中扣除。田宝君认为出售马匹所得价款为9300元，不是高新民提出的11000元，该9300元应直接抵顶高新民欠沈红借款中的相应借款本金，田宝君不同意返还高新民马款，不同意赔偿经济损失。
经审理查明：田宝君是沈红的近亲属。2014年3月19日，高新民从沈红从借款19600元。2015年3月3日，田宝君牵走高新民家中母马一匹。沈红与高新民之间的民间借贷纠纷经蛟河市河南街道碾子沟村村主任等人进行调解无果后，沈红于2015年4月1日提起诉讼，要求高新民偿还借款本金及利息，田宝君作为沈红的委托代理人参加诉讼。2015年4月，田宝君将从高新民家中牵走的马匹以9300元的价格出售给案外人田喜臣，后田喜臣又将该马匹出售给他人。2015年5月7日，沈红与高新民达成调解协议，约定高新民于2015年12月31日前偿还沈红借款本金19600元，沈红自愿放弃利息，该调解协议的达成未涉及本案所涉及的马匹出售价款。现高新民提起诉讼，要求田宝君返还卖马款11000元并赔偿经济损失10050元，田宝君则主张用9300元售马款抵顶高新民欠沈红债务，不同意赔偿经济损失。
认定上述事实的证据有：（2015）蛟民一初字第423号民事调解书1份、田喜臣证人证言1份、杜宪江证人证言1份、闫世礼证人证言1份。
本院认为：田宝君在未经高新民同意的情况下，占有并处分高新民所拥有的马匹，已构成对高新民财产权的侵犯。对于该马匹在侵权行为发生时的价值，因田宝君出售该马匹所得价款为9300元，高新民亦没有提供证据证明该马匹价值11000元，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，该马匹在侵权行为发生时的价值为9300元。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，田宝君应赔偿高新民9300元及利息（利息计算方式：以9300元为本金，从2015年3月3日起至付清本金时止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
对于高新民要求按日150元支付利息10050元的请求，因高新民没有提供证据证明其上述损失数额的合理性，对高新民的该项请求，本院不予支持；对于田宝君提出的其是合理、合法占有并处分该马匹的辩解，因田宝君未提供证据予以证明，对田宝君的该项辩解，本院不予支持；对于田宝君提出的其在占有该马匹的过程中花费了饲养费用的辩解，因田宝君不是合法占有该马匹，对于田宝君所支出的饲养费用，应由其个人承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田宝君于本判决生效之日起立即赔偿原告高新民9300元及利息（利息计算方式：以9300元为本金，从2015年3月3日起至付清本金时止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告高新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田宝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一六年二月二十三日
书记员 高 杉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1713号
原告：陈权虎，
铺镇荷花塘村江溪自然村1号，公民身份号码330523197501240951
。
被告：胡积义，
镇老庄村老庄自然村57号，公民身份号码3305231970********。
被告：罗壬子，
铺镇老庄村老庄自然村57号，公民身份号码××
。
原告陈权虎诉被告胡积义、罗壬子民间借贷纠纷一案，本院于
2009年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员鲍高
峻独任审判，于2009年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈权
虎到庭参加了诉讼，被告胡积义、罗壬子经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈权虎起诉称：2009年7月28日，两被告向原告借款4.5万
元，后原告向两被告多次催讨，被告至今未归还，原告遂诉请法
院判令两被告立即归还借款4.5万元及支付利息（自2009年10月9
日起按日利率万分之二点一计算至款清之日）并承担本案诉讼费
。
被告胡积义、罗壬子未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供2009年7月28日由被告胡积义、罗壬子出具的借条原件一份，用以证明被告胡积义、罗壬
子于该日向原告借款4.5万元的事实。
被告胡积义、罗壬子未向本院提供证据。
被告胡积义、罗壬子未作答辩也未出庭应诉，视为放弃质证的
权利。经本院审查，原告提供的借条内容真实确定，与本案具有
关联性，能够证明原告的证明目的，对该借条的证明力本院予以
确认。
结合当事人提供的有效证据，本院认定事实如下：
2009年7月28日，被告胡积义、罗壬子向原告陈权虎借款4.5万元
，并出具一份借条给原告。该笔借款两被告至今未归还，原告遂
于2009年10月9日向本院起诉，请求本院判准上述诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告胡积义
、罗壬子向原告陈权虎借款4.5万元，应及时归还。两被告至今未
归还，应承担违约的民事责任，两被告除应偿还原告借款本金外
还应支付合理的逾期利息给原告。原告要求两被告归还借款4.5元
并支付逾期利息，合法有据，且原告诉请从2009年10月9日起按日
利率万分之二点一计算至款清之日的逾期利息，该利率及计算期
间合理，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告胡积义、罗壬子于本判决生效之日起十日内给付原告陈权
虎借款4.5万元及利息（自2009年10月9日起按日利率万分之二点
一计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案案件受理费465元（已减半），由被告胡积义、罗壬子负
担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
代理审判员 鲍高峻
二〇〇九年十一月二十六日
书 记 员 赵宁吉
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执557号
申请执行人：李秀辉，男，1973年8月25日出生，汉族，住山东省高青县。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
李秀辉与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年10月9日作出的（2017）淄仲裁字第514号裁决发生法律效力后，因被�行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人李秀辉向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第514号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一七年十一月九日
书记员 宋婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初562号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，1976年9月19日出生。因本案于2016年4月16日被刑事拘留，4月18日被取保候审，5月11日被继续取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]561号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月2日15时许，被告人陈某在南京禄口国际机场国内候机大厅心如莲华店内，趁人不备，窃得价值人民币980元的手串1件。2016年3月2日17时许，被告人陈某在南京禄口国际机场国内候机大厅1436店内，趁人不备，窃得价值人民币3980元的围巾1条。2016年4月15日，被告人陈某被抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗财物已被公安机关扣押并发还被害单位。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述、取得谅解的量刑情节，建议判处被告人陈某拘役二个月至四个月、并处或单处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月十四日
见习书记员 刘文涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民检建字第00028号
检察建议机关：石家庄市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李国进，深泽镇政府工作人员。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：深泽县李家庄村委会。
法定代表人：李英全，该村委会主任。
被申诉人（一审第三人）：深泽县留村乡人民政府。
法定代表人：李林，该乡乡长。
检察建议机关石家庄市人民检察院因申诉人李国进与被申诉人深泽县李家庄村委会、深泽县留村乡人民政府民间借贷纠纷一案，认为石家庄市中级人民法院2009年石民二终字第00804号民事判决适用法律错误，向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，石家庄市人民检察院的再审检察建议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零八条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 张进生
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵晓月
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4404号
原告：谷迎杰，住德惠市。
被告：李东阳，33岁，住农安县。
原告谷迎杰与被告李东阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行了审理。
谷迎杰向本院提出诉讼请求：要求李东阳给付欠款本金12080元。事实与理由：2017年1月12日，李东阳在谷迎杰处欠油款本金12080元至今未还。
本院认为，原告起诉时应当提供被告明确的信息，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告不能提供被告的具体送达地址及送达线索，亦不能提供被告下落不明的证据，属于被告不明确的情形，应驳回谷迎杰的起诉。待原告掌握被告送达信息后可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谷迎杰的起诉。
案件受理费102元、邮寄费112元，均予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 魏丹爽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李继良，男，1951年10月17日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀兰，女，1952年10月28日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李继良（李秀兰丈夫），住吉林省长春市绿园区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第一工程局有限公司。住所：吉林省长春市绿园区锦西路933号。
法定代表人：徐银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燃，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：许凌峰，男，该公司工作人员。
再审申请人李继良、李秀兰因与被申请人中国水利水电第一工程局有限公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终881号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李继良、李秀兰申请再审称，1.一、二审裁定未依法认定事实。一、二审法院在审理此案时，均未对李继良、李秀兰的合法诉讼请求及中国水利水电第一工程局有限公司的侵权事实加以认定。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，民事诉讼法的任务是保护当事人行使诉讼权利。本案是典型的民事侵权案件，即便如一、二审法院认定为非劳动争议，但其违反国家计划生育法律法规，损害当事人合法权益的民事违法行为当属确凿无疑。法律法规明确规定的情况下，中国水利水电第一工程局有限公司拒不执行的违法行为，人民法院应予制裁。3.本案事实清楚，法律规定明确，本可调解解决，但中国水利水电第一工程局有限公司毫无诚意致使无法达成和解协议。请求：撤销一、二审裁定，重新审理。
中国水利水电第一工程局有限公司提交意见认为，1.李继良、李秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于再审申请的规定。2.一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。3.根据法律法规政策规定，企业有自主统筹解决独生子女父母奖励费发放的权利。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”劳动争议是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的争议。《吉林省城镇计划生育家庭独生子女父母退休后奖励实施意见》（吉政发〔2004〕16号）第二部分“奖励费支付办法”第（一）条规定：“符合奖励条件的独生子女父母退休时双方有单位的，分别享受奖励待遇；一方有单位的，一方享受奖励待遇；双方没有单位的，一方享受奖励待遇。”第五条规定：“双方没有单位的独生子女父母一方年满60周岁时，经本人申请，街道办事处或者乡（镇）人民政府人口和计划生育机构签署意见，报县（市、区）人口和计划生育行政部门发放奖励费，并在户口簿和《独生子女父母光荣证》上分别注明。”据此，独生子女父母奖励费的奖励对象包括无单位的独生子女父母，无单位的独生子女父母不能因自县（市、区）人口和计划生育行政部门领取了独生子女父母奖励费而主张存在劳动关系。独生子女父母奖励费的奖励条件并非基于劳动关系，与独生子女父母是否与用人单位建立劳动关系、是否提供劳动无关，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范畴。一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，李继良、李秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李继良、李秀兰的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 宋 国
代理审判员 赵希洋
二〇一七年八月十一日
书 记 员 孙 浩
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初2752号
原告：王浩州。
法定代理人：姜芳琴。系原告母亲。
委托诉讼代理人：刘正宇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王彪。
委托诉讼代理人：王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：徐宇升。
原告王浩州与被告王彪不当得利纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2015年11月7日公开开庭进行了审理。原告王浩州的委托诉讼代理人刘正宇、被告王彪的委托诉讼代理人及第三人徐宇升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩州向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租金31000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2009年8月20日，原告王浩州与昆明市鑫益屋业开发有限公司就昆明市西山区边防路鑫益花园13-2号房屋签订《商品房购销合同》，买受人为委托人王浩州，王彪当时是原告王浩州的监护人。被告与原告母亲姜芳琴于2015年1月21日协议离婚。双方在离婚协议中约定，委托人王浩州的抚养权由其母亲姜芳琴享有，其位于昆明市西山区边防路鑫益花园13-2号房屋归委托人王浩州所有，姜芳琴对该房屋享有居住、使用、管理的权利。2015年9月17日，被告以原告所有的位于昆明市西山区边防路鑫益花园13-2号房屋与第三人徐宇升签订了房屋租赁合同，合同约定租金是6.2万元/年，第三人徐宇升已向被告交纳了3.1万元租金。被告作为无权处分人，擅自处置原告所有的房屋并私自收取租金的行为已严重侵犯了原告的合法权益。上述租金，原告多次找被告催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王彪辩称，被告未收到租金31000元，且该房屋在2014年10月29日已经卖给案外人李利华，出租房屋和收取房屋租金的均是案外人李利华。
第三人述称，第三人承租昆明市西山区边防路鑫益花园13-2号别墅是通过昆明宝元房地产经纪有限公司介绍与王彪签订三年租赁合同，并非单独签订。在签订租赁合同前，昆明宝元房地产经纪有限公司和王彪本人均向第三人出示了该房屋的付款收据及王浩州的户口册。第三人在签订租赁合同后，已按合同条款要求支付了房屋中介费、房屋押金、半年租金、物业管理费、装修管理费、装修押金、水电费等费用。在该纠纷产生后，第三人曾经和原告代理人及被告都谈过，关于以后的租金待原告和被告把该纠纷解决后，根据法院判决该支付给谁就支付给谁。租金31000元支付给了租房协议上写的代收人李利华。综上所述，第三人只是租赁房屋，作为善意的第三方，请求法院依法驳回原告的诉讼要求，并判定该房屋租赁合同在租赁期间有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的离婚协议，被告虽不认可证据的关联性，并称协议是为了转移夫妻共同财产而签订，但被告未举证证实其主张的观点，故对被告的质证意见，本院不予采纳，对原告提交的离婚协议，本院予以采信。2、原告提交的房屋租赁合同，具备民事诉讼证据真实性、合法性、关联性特征，具有证据效力，本院予以采信，并对原告持证据主张被告将原告所有的位于昆明市西山区边防路鑫益花园13-2号房屋出租给第三人徐宇升的事实予以确认。3、被告提交的《购房协议》，因无原告的签字，且原告对证据亦不予认可，故对该份证据的真实性，本院在本案中不予确认。4、被告提交的工商银行转账凭证和建设银行转款凭证，因凭证上显示的收、付款账户户名均不是本案原、被告，不具有民事诉讼证据关联性特征，不具备证据效力，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
被告系原告的父亲。2009年8月20日，原告向昆明市鑫益屋业开发有限公司购买了位于昆明市西山区边防路鑫益花园13-2号房屋一套，被告以原告监护人的身份与昆明市鑫益屋业开发有限公司签订了《商品房购销合同》。
2015年1月21日，被告与原告的母亲姜芳琴在西山区民政局协议离婚，双方约定：“婚生子王浩州由女方抚养，位于昆明市西山区边防路鑫益花园13-2号房屋归儿子王浩州所有，女方享有居住、使用、管理的权利，男方不得擅自处理，如在该房能够办理过户更名时，男方需在10日内配合女方及儿子王浩州到房屋登记机关办理产权变更登记手续，否则女方及儿子王浩州将保留诉讼权利。”2015年9月17日，被告王彪在未经原告及其母亲的许可下，以原告的名义与第三人徐宇升及昆明宝元房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定将昆明市西山区边防路鑫益花园13-2号房屋出租给第三人徐宇升，租期三年，自2015年11月1日起至2018年10月31日止，租金为6.2万元/年。徐宇升先一次性付给被告半年租金3.1万元，下次交租时间为2016年5月1日。此外，原、被告双方还在合同中备注：“1.合同到期后，乙方（本案第三人徐宇升）在同等条件下有优先续租权。2.第一次租金半年付，以后按年付。3.由于甲方（本案原告）无法提供产权证明，乙方已确认。若有纠纷，丙方（昆明宝元房地产经纪公司）不承担任何责任。4.此房屋为王浩州所有，王彪为王浩州的法定监护人，其本人已作认可。5.王彪委托李利华代为收取房租，关于租房事宜由李利华代办。”当日，第三人徐宇升将租金3.1万元交付给案外人李利华；被告王彪向第三人徐宇升出具《收据》，内容为：“今收到徐宇升租鑫益花园13-2号别墅半年租金31000元（叁万壹仟元正）。收款人：王彪代。”2016年5月5日，原告以被告构成不当得利为由，诉至本院，要求被告向其返还租金3.1万元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告王彪在未经原告许可的情况下，将原告购买的位于昆明市西山区边防路鑫益花园13-2号房屋出租给他人并收取租金，无合法根据，导致原告经济损害，构成不当得利，依法应将其收取的31000元租金返还予原告。原告主张被告返还租金31000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽抗辩称其本人未收取租金，而是由案外人李利华收取，但租赁合同中明确载明案外人李利华系代被告王彪收取租金，故案外人李利华收取租金的行为系代理行为，行为后果应由被告王彪承担，因此，被告王彪的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告王彪于本判决生效之日起十五日内向原告王浩州返还租金31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（原告已预交），由被告王彪负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告王浩州）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 吴 燕
人民陪审员 焦弈莲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 董 媛
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执36号
申请执行人李庆远，男，1973年4月20日出生，汉族，无业，现住东港市。
被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行，住所地东港市大东区振兴街66号。
负责人张玉龙，系行长。
申请执行人李庆远与被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行保证合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）辽0681民初1635号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应消除申请执行人对案外人李世连于2011年9月8日向被执行人借款49000元事实形成的个人信贷不良登记、并承担案件受理费50元。后被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初1635号民事判决第二项及案件受理费所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一七年三月二十六日
书记员 孙美艳
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执恢131号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人唐以俊。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人唐以俊借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第341号民事判决书，于2017年6月14日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人唐以俊在四川营山农村商业银行股份有限公司文林支行的存款47200.00元予以扣划，扣划至营山县人民法院（开户行：中国农业银行营山县支行；户名：营山县人民法院诉讼费及案款专户）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年六月十四日
书记员 张 波
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初4076号
原告：张树彬，男，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人：张晓玲，女，系原告张树彬女儿。
被告白海芬，女，汉族，农民，住开鲁县。
被告：刘艳丽，女，36岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告张树彬与被告白海芬、刘艳丽民间借贷纠纷一案过程中，原告张树彬于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张树彬撤诉。
案件受理费978.00元，减半收取计489.00元，由原告张树彬负担。
审判员 李冬岩
二〇一七年八月十一日
书记员 张 琼
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2556号
原告：李健,男，1988年6月15日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：刘雪莲（系原告妻子），1988年11月19日出生，汉族，住金湖县。
被告:潘义伟,男,1985年10月5日出生,汉族,住金湖县。
原告李健诉被告潘义伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雪莲到庭参加诉讼，被告潘义伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健向本院提出诉讼请求：判令被告潘义伟偿还原告借款50000元。事实和理由：2014年9月1日，被告潘义伟向原告借款70000元用于购车。后被告仅归还了20000元，下欠50000元至今未还。
被告潘义伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告潘义伟为购车需要向原告借款70000元，同日出具借条一张给原告，借条载明：“今借到李健人民币柒万元整（70000元）。每月贷款由潘义伟与刘雪芳共同还贷，一直还清常熟银行贷款为止。借款人：潘义伟2014.9.1”。当日，原告李健以自己的名义从常熟农商银行金湖支行贷款70000元交付被告使用。此后，截止2016年9月18日，被告仅归还了20000元借款，尚欠50000元借款至今未还。原告经索要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有借条、常熟农商银行金湖支行贷款结清证明、对账单各一份及当事人陈述为证，予以认定。
本院认为：原告李健与被告潘义伟之间的民间借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效的民事行为。被告潘义伟向原告李健借款70000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。被告潘义伟经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面抗辩意见，原告关于被告仅归还借款20000元，尚欠借款50000元未还的陈述，本院予以确认。被告潘义伟未及时全部归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告潘义伟经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。
综上所述，原告李健的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘义伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李健支付借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告潘义伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 沈泽宇
代理审判员 朱明媚
人民陪审员 熊亚东
二〇一七年二月十四日
书 记 员 费海鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初789号
原告：宋某。
被告：付某。
原告宋某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告宋某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某承担。
审判员 任建红
二〇一七年五月二十六日
书记员 于爱爱
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4518号
原告：路则军，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。
被告：陈新海，男，1954年4月13日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
被告：胡玉珍，女，1957年7月21日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
被告：陈盛楠，女，1982年4月13日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
上列三被告委托代理人（特别授权）：田洪友，济宁任城金德法律服务所法律服务工作者。
原告路则军诉被告陈新海、胡玉珍、陈盛楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩清峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告路则军的委托代理人关现军，被告陈新海、胡玉珍、陈盛楠的委托代理人田洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路则军诉称，2014年5月5日，三被告向原告借款共计150000元。三被告于2014年5月5日为原告出具了借条。上述借款经多次催要，三被告均未予偿还。请求判令三被告及时偿还上述借款本金150000元，并按同期银行贷款利率计息，从2017年1月16日开始计算利息，直到还清为止。诉讼费用由三被告负担。
被告陈新海、胡玉珍、陈盛楠辩称，借款是事实，关于利息同意原告主张的按同期银行贷款利率计息，计息期间为2017年1月16日起直到还清之日止。因三被告暂时无偿还能力，请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：三被告为原告出具的借条，证明2014年5月5日，三被告向原告借款共计150000元。三被告于2014年5月5日为原告出具了借条。上述借款经多次催要，三被告均未予偿还。
经质证，被告陈新海、胡玉珍、陈盛楠的质证意见为，对借条的真实性无异议，对证明的问题也无异议，今后利息及计息期间按答辩意见。
经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且三被告无异议，依法予以采信。
综上，结合原、被告的陈述，本院认定下列事实：2014年5月5日，三被告向原告借款150000元。三被告于2014年5月5日为原告出具了借条。上述借款经多次催要，三被告均未予偿还。
本院认为，原、被告之间存在150000元的借贷关系，有三被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，原告要求三被告偿还借款150000元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求三被告从2017年1月16日起至三被告还清借款之日止，按同期银行贷款利率计息符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告陈新海、胡玉珍、陈盛楠于本判决生效之日起五日内偿还原告路则军借款本金150000元及相应利息（按同期银行贷款利率计息，计息期间为2017年1月16日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告陈新海、胡玉珍、陈盛楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一七年一月十六日
书记员 蒋继新
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00082-1号
请申执行人丁存国，男，汉族，1968年7月9日出生，湖北省安陆市人，住安陆市雷公镇长安村3组。公民身份号码：420982196807096051.
被执行人浙商财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区新华西路万达广场A区第A幢A2单元23层。
负责人刘立刚。
本院依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院2015年5月2０日作出（2015）鄂安陆民初字第0０381号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第0０381号民事判决书执行完毕，申请执行人丁存国与被执行人浙商财产保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十一月五日
书记员 龚宗洲
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2661号
原告：陕西宏畅汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区丰登南路6号。
法定代表人：ＸＸ刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：任超，男，1992年6月13日出生，汉族，该公司职员。
被告：张海峰，男，1981年1月11日出生，汉族。
原告陕西宏畅汽车服务有限公司与被告张海峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西宏畅汽车服务有限公司之委托诉讼代理人任超到庭参加诉讼，被告张海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陕西宏畅汽车服务有限公司诉称，被告于2014年8月27日至2014年11月9日租用原告小轿车（陕A770**），拖欠租赁费共计37717元，以上欠款经原告多次讨要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的车辆租金37717元，并按银行同期贷款利息承担原告损失至被告付清所有款项之日止（暂从2014年11月至2016年4月欠款37717元，欠款17个月，共计利息9690元），本金及利息共计49670元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张海峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年8月27日签订《汽车租赁合同》及汽车租赁登记表，约定，被告租用原告陕A770**号奥迪轿车一辆，月租金15500元，其中违约责任中约定，未及时交清相关费用的，每日加计3%的违约金。当天下午17点，原告将涉诉车辆交给被告，被告于2014年11月9日下午将涉诉车辆返还，产生的租赁费为37717元（15500×2＋15500÷30×13）。租赁期间的费用被告未支付，经原告多次催要未果，遂诉至法院，诉请同前。
上述事实，有《汽车租赁合同》、汽车租赁登记表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》及汽车租赁登记表系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按合同约定向被告支付了涉诉车辆，被告使用两个月零一十三天，其应按约定向原告交付租赁费37717元，因其拖欠原告租赁费，故原告诉请支付，本院予以支持。原告主张被告支付利息，应以拖欠的租赁费37717元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍从2014年11月10日计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张海峰支付原告陕西宏畅汽车服务有限公司汽车租赁费37717元及其利息（以37717元为基数从2014年11月10日计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元（原告已预付），由被告张海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 贺 莹
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初204号
原告陈维娜，女，1964年4月24日生，汉族，住雄县。
原告张霄鹏，男，1987年5月3日生，汉族，住雄县。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告张二雪，男，1968年8月21日生，汉族，住雄县。
被告范艾地，女，1968年7月7日生，汉族，住雄县。
被告陈国红，女，1979年2月9日生，汉族，住雄县。
被告张小菊，女，1973年10月23日生，汉族，住任丘市。
原告陈维娜、张霄鹏与被告张二雪、范艾地、陈国红、张小菊民间借贷纠纷一案，原告陈维娜、张霄鹏于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，属处分自己的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈维娜、张霄鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取1873元，由原告负担。
审判员 罗建生
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6677号
原告焦红国，男，1968年10月4日出生。
委托代理人李强，北京瑞君律师事务所律师。
被告北京中博江恒投资公司，住所地北京市丰台区分钟寺275号。
法定代表人梁海旺，董事长。
委托代理人李东辉，北京市诚辉律师事务所律师。
原告焦红国与被告北京中博江恒投资公司（以下简称中博江恒公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦红国及委托代理人李强、被告中博江恒公司委托代理人李东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦红国诉称，被告前身是北京市丰台区分中寺农工商联合公司，公司性质为集体所有制，原告系被告的股东、该集体经济组织成员。2016年春节前,被告会计给原告送来一份还款明细表，载明原告欠被告各种款项360948.45元，被告将原告自2013年8月1日至2015年12月31日期间的工资、股金分红、生活费合计金额106769.16元抵偿上述债务，而被告抵偿的债务系北京丰台金属结构厂与被告之间的债务，并非原告个人债务。根据被告内部制度，被告应对本公司自谋职业成员每月发放300元生活费用，但是自2001年8月1日至2013年7月30日期间，被告未发放生活费。原告系金属结构厂的厂长，不应对企业债务承担还款责任，被告不发放生活费、工资、分红，已侵害了集体经济组织成员的利益，现原告起诉。请求：1、被告支付原告2001年8月1日至2013年7月30日的生活费43200元、2013年8月1日至2016年2月29日的工资103850元、股金红利12178.74元、过节费1500元；2、被告支付上述费用自2016年3月25日至实际给付之日按存款利率计算的利息；3、被告承担诉讼费用。
被告中博江恒公司辩称，不同意原告诉讼请求。生活费不认可，分中寺村规定自谋职业人员不享有生活费；工资、股金红利已经过原告认可用以�偿其债务，原告欠被告330947.55元。过节费不存在。原告起诉工资应当经过劳动仲裁。2015年的还款明细表是我们财务出具的，载明总欠款360948.45元，抵扣是在此基数上进行，我们能提供的证据是330947.55元。
经审理查明，中博江恒公司系集体所有制企业，前身是北京市丰台区分中寺农工商联合公司。焦红国系该村集体经济组织成员。2015年12月31日，中博江恒公司发给焦红国还款明细表一份，载明用2013年8月至12月工资16750元、2014年股金分红4059.58元、过节费500元、1-12月工资40200元，2015年股金分红4059.58元、过节费1000元、1-12月工资40200元，抵偿焦红国欠付债务。
中博江恒公司提供2014年7月29日谈话记录一份，共两页，第一页载明参加人员刘伯清、魏宝森、焦红国，记录了焦红国表示继续从其工资抵扣欠款的内容；第二页载明了焦红国表示不同意签署欠款余额文件的内容。第一页没有焦红国签字，第二页有焦红国、刘伯清、魏宝森签字。焦红国称该谈话记录第一页不是当时谈话的内容，且上面没有其签字。
焦红国提供的股权红利分配登记载明：2014年1月25日分红4059.58元；2015年1月25日分红4059.58元；2016年1月25日分红4059.58元。
以上事实，有工商查询单、还款明细表、谈话记录、股权红利分配登记及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据2015年12月31日的还款明细表，可确认焦红国作为集体经济组织成员，有权享有相应股金分红、工资、过节费等权利。对中博江恒公司主张的已在谈话记录中确认焦红国同意由工资抵扣欠款的意见，本院认为，由于谈话记录第一页没有焦红国签字，从内容上说，第一页与第二页中焦红国的态度也未能完整地体现一致性，故根据现有证据，无法认定第一页的�关内容系焦红国的意思表示。工资作为集体经济组织成员享受的权益，与普通意义上建立劳动关系而索取的报酬不同，可以作为本案直接处理的对象。焦红国主张的生活费，没有提供证据证明，对此本院不予支持。焦红国要求支付自主张之日按照存款利率计算利息，于法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京中博江恒投资公司于本判决生效后七日内支付焦红国二〇一三年八月一日至二〇一六年二月二十九日的工资十万三千八百五十元；支付焦红国二〇一四、二〇一五、二〇一六年应发股金红利一万二千一百七十八元七角四分；支付焦红国二〇一四、二〇一五年过节费一千五百元。
二、北京中博江恒投资公司于本判决生效后�日内支付焦红国以上述第一项各应付款总额为基数，自二〇一六年四月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。
三、驳回焦红国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十七元，由原告焦红国负担四百七十二元（已交纳），被告北京中博江恒投资公司负担一千二百八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宁
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈曦
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1889号
原告：桦川县祥光塑料商店，地址桦川县。
法定代表人：郑长海，男，1958年4月10日出生，汉族，个体，住桦川县。
委托代理人：路海波，女，1983年10月30日出生，汉族，个体，住桦川县。
被告：孙连昌，男，40岁，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县祥光塑料商店诉被告孙连昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告桦川县祥光塑料商店于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦川县祥光塑料商店在开庭前申请撤诉，自行处理争议，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县祥光塑料商店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王繁
二〇一七年九月二十日
书记员 刘治
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1673号
原告王某某，女，汉族，出生于1987年11月5日，住沈丘县。
被告夏某某，男，汉族，1987年1月15日出生，住沈丘县。
委托代理人赵峰，沈丘县法律援助中心律师。
原告王某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国立独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告夏某某及其委托代理人赵峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告2009年农历腊月十六日经人介绍确立婚约关系，同月二十八日举办了婚礼，2010年初补办了结婚证书。2011年5月15日女儿夏某甲出生。在女儿出生前几个月被告对原告无端找茬，把原告赶出家门，原告被迫在娘家生产。女儿出生后，被告对原告母子二人不管不问，不尽抚养义务。分开四年多来，双方已无夫妻感情可言，请求法院判令原、被告解除婚姻关系，婚生女儿夏某甲由原告抚养，被告支付抚养费35596.42元，本案诉讼费用由被告承担。
被告夏某某辩称：双方感情并没有达到法定的确已破裂的程度，被告坚决不同意离婚，法院也依法应当判决双方不准离婚。被告与原告2009年经人介绍后举行结婚仪式，在2010年又补办了结婚登记手续，2011年生育一女，双方感情一直很好。被告外出打工所有收入均交给原告，并非原告所述对他们母女不管不问。
原告王某某向本院提交的证据材料有：一、提交结婚证一份。证明原、被告系合法的夫妻关系。二、夏某甲出生证明一份。证明双方于2011年3月25日生育一女。
被告夏某某向本院提交的证据材料有2013年元月3日购买电动三轮车发票一张。证明：双方在夫妻关系存续期间购买的财产。
经审理查明：2009年农历腊月十六日，原告王某某与被告夏某某经人介绍确立婚约关系，同月二十八日按当地风俗举办了婚礼，2010年12月28日补办结婚手续。2011年5月15日，双方生育一女夏某甲。原、被告婚后感情一般，偶尔因生活琐事生气，因嫌弃被告对其母女关心太少及不务正业，原告遂诉至本院要求离婚。
本院认为：原告王某某要求与被告夏某某离婚，被告明确表示不同意离婚，双方虽偶因生活琐事生气，但尚未达到感情破裂的程度，且王某某没有提供夫妻感情确已破裂的证据。故对王某某的离婚请求，本院不予支持。希望原、被告珍惜机会，以实际行动修复夫妻感情裂痕，挽回婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告夏某某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 陈国立
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李美丽
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）沈�初字第1673号原告王甲，女，住沈丘县冯营乡西王行政村西王村142号。被告夏乙，男，住沈丘县付井镇夏庄行政村夏庄888号。委托代理人赵峰，沈丘县法律援助中心律师。原告王甲诉被告夏乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国立独任审判，公开开庭进行了审理。原告王甲，被告夏乙及其委托代理人赵峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王甲诉称：原、被告2009年农历腊月十六日经人介绍确立婚约关系，同月二十八日举办了婚礼，2010年初补办了结婚证书。2011年5月15日女儿夏丙出生。在女儿出生前几个月被告对原告无端找茬，把原告赶出家门，原告被迫在娘家生产。女儿出生后，被告对原告母子二人不管不问，不尽抚养义务。分开四年多来，双方已无夫妻感情可言，请求法院判令原、被告解除婚姻关系，婚生女儿夏丙由原告抚养，被告支付抚养费35596.42元，本案诉讼费用由被告承担。被告夏乙辩称：双方感情并没有达到法定的确已破裂的程度，被告坚决不同意离婚，法院也依法应当判决双方不准离婚。被告与原告2009年经人介绍后举行结婚仪式，在2010年又补办了结婚登记手续，2011年生育一女，双方感情一直很好。被告外出打工所有收入均交给原告，并非原告所述对他们母女不管不问。原告王甲向本院提交的证据材料有：一、提交结婚证一份。证明原、被告系合法的夫妻关系。二、夏丙出生证明一份。证明双方于2011年3月25日生育一女。被告夏乙向本院提交的证据材料有2013年元月3日购买电动三轮车发票一张。证明：双方在夫妻关系存续期间购买的财产。经审理查明：2009年农历腊月十六日，原告王甲与被告夏乙经人介绍确立婚约关系，同月二十八日按当地风俗举办了婚礼，2010年12月28日补办结婚手续。2011年5月15日，双方生育一女夏丙。原、被告婚后感情一般，偶尔因生活琐事生气，因嫌弃被告对其母女关心太少及不务正业，原告遂诉至本院要求离婚。本院认为：原告王甲要求与被告夏乙离婚，被告明确表示不同意离婚，双方虽偶因生活琐事生气，但尚未达到感情破裂的程度，且王甲没有提供夫妻感情确已破裂的证据。故对王甲的离婚请求，本院不予支持。希望原、被告珍惜机会，以实际行动修复夫妻感情裂痕，挽回婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告王甲与被告夏乙离婚。案件受理费100元（已减半收取），由原告王甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。代理审判员  陈国立二〇一四年十二月八日书 记 员  李美丽
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初3993号
原告李继成，男，汉族，1948年12月24日出生，住址广东省深圳市宝安区宝城N8区金泓凯旋城4栋C座10D身份证号码610102194812242313。
被告深圳市国安居装饰设计工程有限公司宝安分公司，地址广东省深圳市宝安区79区流塘路河东大厦三层F248号（办公场所），组织机构代码67667331-X。
法定代表人刘敦权。
被告深圳市国安居装饰设计工程有限公司，地址广东省深圳市福田区八卦岭工业区七区远东综合楼二楼，组织机构代码78834488-7。
法定代表人刘敦权。
本院在审理原告李继成诉被告深圳市国安居装饰设计工程有限公司宝安分公司、深圳市国安居装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告李继成于2016年3月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李继成撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告李继成承担。
代理审判员 陈蕾仰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈锐强
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初235号
原告宜昌木森物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区胜利四路54号8号楼。
法定代表人史华玲，该公司总经理。
被告袁媛，女，汉族，1987年12月6日出生，住宜昌市。
原告宜昌木森物业管理有限公司与被告袁媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理立案。在审理过程中，原告宜昌木森物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁媛的起诉。
本院认为，原告宜昌木森物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌木森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半，原告已预交）由原告宜昌木森物业管理有限公司。
审判员 黄冬仙
二〇一七年四月十二日
书记员 车黄宇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1620号
原告：赵某某，男，1965年5月30日生，汉族，农民，住XXX。
被告：梁某某，女，1990年2月16日生，汉族，教师，住XXX。
被告：高某，男，1983年11月9日生，汉族，农民，住XXX。
原告赵某某诉被告梁某某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还欠款61000元，并按月利率20‰承担欠款利息至偿清欠款之日止。事实和理由：二被告系朋友关系，二被告因合伙经营需要在原告处分两次借款合计61000元，其中:2015年8月2日借款50000元，约定按月利率30‰计息，还款期限为2016年1月1日，二被告出具借据一份；2015年10月18日借款11000元，约定按月利20‰计息，还款期限为2015年12月18日，二被告出具借据一份。还款期限届满后，二被告未履�还款义务，致原告诉至本院。
高某、梁某某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据及昌图县宝力镇房家村委会证实材料，同时本院依法对被告高某父亲高某某加以询问，被询问人称不清楚高某下落。经本院对以上证据审查，认为证据来源、形式合法，与原告的陈述相一致，能够证明本案事实，本院予以认定，并在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。二被告因生产经营需要，在原告处借款，原、被告间借贷关系依法成立，其权利义务关系明确，被告对债务应予清偿。因原、被告形成借贷关系时50000元借款约定按月利率30‰计息，诉讼中，原告主张两笔借款均按月利率20‰计息,原告主张的利息不违反法律强制性规定，本院应予保护。原告赵某某要求被告高某、梁某某偿还借款本�及利息的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高某、梁某某于本判决生效后立即偿还原告赵某某借款61000元，并承担欠款利息（利息计算方法：1、本金50000元，月利率20‰，计息期间：自2015年8月2日起至偿清全部欠款之日止；2、本金11000元，月利率20‰，计息期间：自2015年10月18日起至偿清全部欠款之日止。）；
如二被告未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1325元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 田宏伟
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王喜太
二〇一七年八月二十日
书 记 员 明 卓
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4856号
原告：厉新民，男，1974年1年21日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：程华，女，系原告之妻。
被告：张李玉清,女，1943年12月30日出生，现住西安市高新区。
委托代理人：刘彦希，女，系被告张李玉清儿媳。
被告：西安天地源物业服务管理有限责任公司，住所地西安市高新区科技4路2号枫林绿洲小区。
法定代表人：赵焱，该公司董事长。
委托代理人：张民均，男，系该公司员工。
委托代理人：劳志萍，女，系该公司员工。
原告厉新民与被告张李玉清、西安天地源物业服务管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告厉新民于2017年2月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厉新民申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厉新民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 吴 静
人民陪审员 颜建设
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：刘敏2017年月日送达
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保131号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人郭海艳，女。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2017年4月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请主体不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人新田农商银行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 邓林林
审 判 员 郑红斌
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 王 颖