昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第4133号
原告云南东康汽车贸易有限公司。
住所：昆明市西山区二环南路639号凯旋利汽车市场**号场地。
法定代表人刘占营。
组织机构代码证号：69085763-3。
委托代理人徐海波，男，1975年4月3日出生，汉族，云南省威信县人。
被告黄成，男，1993年2月28日出生，汉族，重庆市壁山县人。
委托代理人黄斌，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南东康汽车贸易有限公司（以下简称：“东康汽车公司”）诉被告黄成劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告东康汽车公司委托代理人徐海波，被告黄成委托代理人黄斌到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告东康汽车公司诉称，被告黄成并非原告东康汽车公司员工，其与东康汽车公司之间不存在劳动关系，原、被告之间系承揽关系，黄成于2012年5月26日至2013年9月30日期间存在承揽业务关系。在原、被告双方不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决东康汽车公司向黄成支付违法解除劳动关系的赔偿金、双倍工资及10月份工资等没有事实及法律依据。社会保险属于国家职能部门行政管理的范围，不属于人民法院受理的范围。故东康汽车公司诉至本院，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、东康汽车公司不向黄成支付违法解除劳动关系的赔偿金、双倍工资及10月份工资；3、东康汽车公司不为黄成补缴社会保险；4、本案诉讼费由黄成承担。
被告黄成答辩称，原告东康汽车公司诉请没有事实和法律依据，原、被告之间存在劳动关系。东康汽车公司未与黄成签订劳动合同，应支付其补偿金、双倍工资及未支付的工资。社会保险属于一裁终结的范围，不属于人民法院审理范围。
原告东康汽车公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、承揽信息登记表（复印件）一份。欲证明，原、被告之间系承揽关系。
经质证，被告黄成认为该组证据材料系复印件，对真实性、合法性、关联性均不予认可。
二、考勤表一组。欲证明，原告东康汽车公司不对被告黄成进行管理。
经质证，被告对该组证据材料真实性、合法性、关联性不予认可，认为其中没有被告黄成的签字。
三、劳务费结算表一组。欲证明，原告东康汽车公司与被告黄成之间系劳务关系，东康汽车公司每月向黄成发放的是劳务费。
经质证，被告对该组证据材料真实性、合法性、关联性不予认可。
四、交通事故认定书（复印件）、结算单（复印件）、作业单（复印件）各一份。欲证明，被告黄成未继续向原告东康汽车公司提供劳务的原因系黄成修理的汽车不符合条件，造成交通事故。
经质证，被告黄成认为该组证据材料系复印件，对真实性不予认可。
五、工资表一份。欲证明，被告黄成不是原告东康汽车公司的工作人员。
经质证，被告黄成对该组证据材料真实性、合法性、关联性不予认可。
六、劳动仲裁裁决书一份。欲证明，本案经过了仲裁前置。
经质证，被告黄成对该组证据材料予以认可。
被告黄成为支持其抗辩主张，向本院提交以证证据材料：
一、公民身份一份。欲证明，被告黄成的诉讼主体资格。
经质证，原告东康汽车公司对该组证据材料无异议。
二、工商登记卡一份。欲证明，原告东康汽车公司的诉讼主体资格。
经质证，原告东康汽车公司对该组证据材料无异议。
三、售后员工扣款说明一份、照片四张。欲证明，原、被告之间存在事实劳动关系，黄成系东康汽车公司维修技师。
经质证，原告东康汽车公司对该组证据材料中的扣款说明、第1张及第4张照片真实性予以认可；对该组证据材料中第2张及第3张照片不予认可。
四、工资条、银行对账明细单各一份。欲证明，原、被告之间存在事实劳动关系，原告东康汽车公司自2013年1月至2013年9月扣除被告黄成工资150元，其中载明的工资应作为本案计算黄成仲裁请求的依据。
经质证，原告东康汽车公司对该组证据材料中的工资条不予认可，对银行对账明细单真实性予以认可。
五、送达回证及仲裁裁决书各一份。欲证明，裁决书认定事实清楚，适用法律正确。
经质证，原告东康汽车公司认为该公司未参加仲裁庭审。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告东康汽车公司提交的证据材料一系复印件，无法与原件核实对一致，被告黄成对该组证据材料不予认可，亦无法与原、被告提交的其他证据相互印证，本院在本案中对该组证据材料不予确认。原告东康汽车公司提交的证据材料二、证据材料三、证据材料五，系原告东康汽车公司制作，本院对真实性予以确认，至于能否证明东康汽车公司欲证明内容，本院在后述本院认为部分进行评析。原告东康汽车公司提交的证据材料四，其记载内容与本院审理原、被告之间劳动争议纠纷没有关联性，本院在本案中对该组证据材料不予确认。原告东康汽车公司提交的证据材料六，其来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告黄成对该组证据材料真实性予以认可，本院予以确认。被告黄成提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三中的扣款说明以及第1、4两张照片，其来源合法，内容真实，与本案相关联，原告东康汽车公司对真实性予以认可，本院予以确认。被告黄成提交证据材料三中的第2、3两张照片，无法与原、被告提交的其他证据相互印证，且原告东康汽车公司对真实性不予认可，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。被告黄成提交的证据材料四，其来源合法，内容真实，与本案相关联，记载内容能与东康汽车公司提交的证据三相互印证，本院予以确认。被告黄成提交的证据材料六，其来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
被告黄成自2012年5月26日开始在原告东康汽车公司处担任维修技师工作，其工作职责为机电修理。东康汽车公司2012年8月至2013年9月期间每月分别向黄成在富滇银行622308290053841063的银行帐户内汇入1962元、2153.75元、2068.58元、3168元、4823.08元、3804.58元、2295.96元、3350元、3415元、3412.5元、3258.08元、3667元、4158.63元、4043.23元。黄成在东康汽车公司2013年9月工资条记载“过失处罚或其他扣减费用150元”。前述期间东康汽车公司与黄成之间未签订书面劳动合同，东康汽车公司未为黄成缴纳各项社会保险。
东康汽车公司于2013年3月19日提交的售后员工扣款说明中记载，东康汽车公司对杨立寿、黄成、罗仕海、徐经理、罗晓虎、马尊敬人员存在扣款情况。原、被告双方在本本案审理过程中一致确认前述扣款说明中“徐经理”即东康汽车公司本案诉讼代理人徐海波。东康汽车公司提交的考勤表中记载，杨立寿、罗仕海、徐海波、马尊敬系该公司工作人员，东康汽车公司对杨立寿、罗仕海、徐海波、马尊敬需要进行考勤管理。
东康汽车公司在本案审理过程中陈述，黄成需按照东康汽车公司的指定对车辆进行修理，修理过程中需要的产场及设备均是由东康汽车公司提供，逾期未修理完毕每日需要赔偿100元。
被告黄成于2014年以东康汽车公司为被申请人向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、确认东康汽车公司与黄成2012年5月26日至2013年10月31日之间存在劳动关系；2、东康汽车公司为黄成补缴20125月26日至2013年10月31日期间的社会保险；3、东康汽车公司向黄成支付2013年1月至2013年9月扣除的工资以及2013年10月工资5084.4元；4、东康汽车公司支付黄成未签订书面劳动合同的双倍工资33803.37元；5、东康汽车公司支付黄成解除劳动关系的经济补偿金5607.6元。该仲裁院于2014年5月26日作出仲裁裁决，内容为：1、东康汽车公司与黄成2012年5月26日至2013年10月31日之间存在劳动关系；2、东康汽车公司为黄成补缴2012年5月26日至2013年10月31日期间的社会保险；3、东康汽车公司支付黄成2013年10月工资3364.08元；4、东康汽车公司支付黄成未签订书面劳动合同的双倍工资37004.88元；5、东康汽车公司支付黄成经济补偿金5046.12元；6、驳回黄成的其他仲裁请求。东康汽车公司对仲裁裁决不服，故诉至本院，请求判令如前诉请。另查明，云人社发（2013）71号规定，云南省2012年度在岗职工平均工资为3242元／月。
本院认为，结合双方当事人举证、质证及法庭调查，本院认为本案争议焦点为：1、原、被告之间是劳动关系还是承揽关系？2、黄成的各项仲裁请求是否符合法律规定。
针对第一个争议焦点：本院认为，合法的劳动关系受法律保护。第一，东康汽车公司在本案中否认与黄成存在劳动关系，主张系承揽关系，但未提交证据合同等证据加以证明。第二，首先，在本案中，黄成系根据东康汽车公司的安排对车辆进行修理，在修理的同时还需要接受东康汽车公司的监管，可见双方之间存在管理与被管理的关系，且黄成从事的机电维修工作是东康汽车公司的业务组成部分。其次，东康汽车公司2012年8月至2013年9月期间每月均向黄成支付金额不等的报酬。再次，黄成在工作中过程中使用的场地及劳动工具，均系由东康汽车公司提供。东康汽车公司在其办公场所亦是将黄成作为该公司维修技师进行宣传。本院结合前述情形，认为黄成与东康汽车公司之间存在从属关系，黄成向东康汽车公司提供劳动并接受该公司规章制度的约束，东康汽车公司向黄成支付劳动报酬和福利，确认黄成与东康汽车公司系劳动有关系。
针对第二个争议焦点：1、黄成请求确认与2012年5月26日至2013年10月31日之间存在劳动关系。在本案审理过程中，东康汽车公司对黄成2012年5月26日开始为其工作予以认可，本院予以确认。黄成主张2013年10月向东康汽车公司提供了劳动，但未向本院提交证据加以证明。而东康汽车公司为黄成发放了2013年9月的报酬，故本院确认截止至2013年9月30日期间存在劳动关系。即黄成自2012年5月26日至2013年9月23日止存在事实劳动关系。2、黄成主张东康汽车公司为其补缴20125月26日至2013年10月31日期间的社会保险。缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，并非劳动争议当事人之间的民事关系，黄成主张东康汽车公司为其补缴社会保险，亦不属于人民法院审理民事案件的范围，本院在本案中不予审理。3、黄成主张东康汽车公司支付2013年1月至2013年9月扣除的工资以及2013年10月工资5084.4元。通过审理无法查明2013年1月至2013年9月期间，东康汽车公司是否扣除黄成工资，故本院对此不予支持。另，关于2013年10月工资部分，本院通过前述分析未确定双方存在劳动关系，对此本院亦不予支持。4、黄成主张东康汽车公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资33803.37元。通过前述分析，本院已确认黄成自2012年5月26日至2013年9月23日止与东康汽车公司存在事实劳动关系，但双方未签订书面劳动合同，故东康汽车公司应向黄成支付自2012年6月27日起至2013年5月27日期间的双倍工资，原、被告双方在本案中均未提交证据证明2012年6月27日至2012年7月31日黄成在东康汽车公司的工资，本院以2012年度云南省在岗职工平均工资3242元／月为标准计算该期间的双倍工资差额。故2012年6月27日至2012年6月30日的双倍工资差额为3242元／月÷30天×4天=432元，2012年7月的双倍工资差额为3242元。东康汽车公司为黄成发放的2012年8月至2013年4月期间的月工资分别为1962元、2153.75元、2068.58元、3168元、4823.08元、3804.58元、2295.96元、3350元、3415元，该期间的双倍工资差额合计为27040.95元。黄成2013后8月工资为3412.5元，故2013年8月1日至2013年8月23日的双倍工资差额为3412.5元／月÷30天×23天=2616.25元。东康汽车公司应支付黄成未签订书面劳动合同的双倍工资为33331元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”之规定，在本案中，东康汽车公司未与黄成签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险，故本院认为东康汽车公司应向黄成支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，劳动者月工资未高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的情形下，计算经济补偿金应以劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算。在本案中，东康汽车为黄成发放的最后12个月工资分别为2068.58元、3168元、4823.08元、3804.58元、2295.96元、3350元、3415元、3412.5元、3258.08元、3667元、4158.63元、4043.23元，前十二个月平均工资为3455元，结合黄成自2012年5月26日至2013年9月23日止与东康汽车公司存在事实劳动关系的事实，东康汽车公司应支付黄成经济补偿金为3455元／月×1.5月=5182.5元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原告云南东康汽车贸易有限公司与被告黄成自2012年5月26日起至2013年9月23日止存在事实劳动关系；
二、原告云南东康汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告黄成未签订书面劳动合同的双倍工资差额33331元；
三、原告云南东康汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告黄成经济补偿金5182.5元；
四、驳回原告云南东康汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元（此款原告已预交），减半收取，计人民币5元，由原告云南东康汽车贸易有限公司承担，余款人民币5元退还原告云南东康汽车贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 罗玮
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 邵敏