wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙台商终字第72号
上诉人（原审被告）：潘荣标，1968年12月21日出生
，汉族，住台州市黄岩区江口街道唐家岙村***号。
委托代理人：尹玲萍，台州市桔乡法律服务所法律工作者
。
被上诉人（原审原告）：叶海鹏，1978年10月15日出
生，汉族，住台州市黄岩区西城街道霓桥村**号。
委托代理人：潘翔，台州市西北法律服务所法律工作者。
上诉人潘荣标为与被上诉人叶海鹏民间借贷纠纷一案，不
服台州市黄岩区人民法院（2008）黄民二初字第1548号民事判
决，向本院提起上诉。2009年1月15日本院受理后，依法组成
合议庭，于2009年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人潘荣标
的委托代理人尹玲萍，被上诉人叶海鹏的委托代理人潘翔，到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年5月28日，潘荣标向叶海鹏借款
30000元并出具借据，载明：借款金额人民币叁万元；约定月
利率1.8%。借款后，经叶海鹏多次催讨，潘荣标未能还款。
原告叶海鹏于2008年9月23日，以潘荣标向其借款30000元
未予偿还为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：潘荣标归还
借款30000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利
率1.8%计算的利息。
潘荣标在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：潘荣标向叶海鹏借款30000元，有其出
具给叶海鹏的借据为凭，事实清楚。叶海鹏要求潘荣标还本付
息，合理合法，予以支持。该院依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五
条和第二百零六条的规定，于2008年10月27日作出判决：潘荣
标于判决发生法律效力之日起十日内返还叶海鹏借款本金30000元及利息（利息自2007年5月28日起至判决确定付款之日止按
月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79
3元，适用简易程序减半收取397元，由潘荣标负担。
上诉人潘荣标不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一、2007年5月28日，潘荣标向叶海鹏借款30000元，叶
海鹏当场扣除利息1500元（先按10天计算），潘荣标实际拿到
28500元，约定利息为50元／天，后每十天付利息1500元。二、
潘荣标已经偿还给叶海鹏18000元：2007年6月28日10000元，2
007年11月22日5000元，2008年正月3000元。请求二审法院查
明事实，依法撤销原判，予以改判。
被上诉人叶海鹏在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭
审中口头答辩称：一、2007年5月28日，叶海鹏借给潘荣标300
00元，约定月利率为一分八。二、潘荣标于2007年6月和11月
共归还15000元事实，剩余欠款应当归还，利息按一分八计算
。
二审中，上诉人潘荣标和被上诉人叶海鹏均未提供新的证
据。
从二审的诉讼主张看，双方当事人对借款金额、约定利息
和还款金额存在争议。潘荣标上诉称，2007年5月28日已扣利
息1500元，实际借款28500元，且利息按每10天1500元计算。
对此，叶海鹏予以否认。本院认为，潘荣标出具的借款借据已
经载明借款金额为30000元、月息为18‰，在没有证据能够证
明其上诉主张的情况下，应当据此认定本案的借款金额和约定
利息。至于还款金额问题，由于叶海鹏在二审中承认潘荣标借
款后已归还15000元，对此本院依法予以认定。另外，潘荣标
上诉称其于2008年正月已还款3000元，但未能提供证据予以证
明，在叶海鹏对此予以否认的情况下，本院依法不予认定。
综上，根据一审的举证情况及二审的庭审陈述，本院认定
事实如下：2007年5月28日，潘荣标向叶海鹏出具借款借据一份，载明：借款金额人民币叁万元正，借款息费为月息18‰。
2007年6月28日和11月22日，潘荣标分别偿还给叶海鹏借款100
00元和5000元。此后，潘荣标未再还款付息。
本院认为：上诉人潘荣标向被上诉人叶海鹏借款30000元后
已还15000元是实，双方之间因此形成的民间借贷关系合法有
效，应受法律保护。由于借款借据未载明借款期限，因此叶海
鹏依法可以随时要求潘荣标偿还借款及利息。双方约定的借贷
利率为月息1.8%，并未超过银行贷款利率的四倍，且与台州范
围内的民间借贷利率基本相当，因此潘荣标应当按照约定的月
利率1.8%支付借款利息。一审中潘荣标在接到起诉状副本和应
诉通知书等诉讼文书后拒不到庭应诉和抗辩，以致原审判决认
定事实有误，并引发二审诉讼，应当负担二审案件受理费。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
三）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百一十条和第二百一十一条之规定，判决如下：
变更台州市黄岩区人民法院（2008）黄民二初字第1548号
民事判决为：上诉人潘荣标在本判决生效之日起十日内偿还给
被上诉人叶海鹏借款本金15000元及按月利率1.8%计算的相应
利息（其中2007年5月28日至2007年6月28日期间按借款本金30
000元计算，2007年6月29日至2007年11月22日期间按借款本金
20000元计算，2007年11月23日起按借款本金15000元计付利息
至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费793元，减半收取397元，由上诉人潘荣标
和被上诉人叶海鹏各半负担198.50元；二审案件受理费预收79
3元，应收400元，由上诉人潘荣标负担，多收部分393元退还
上诉人潘荣标。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 战
平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴
谦
二〇〇九年三月九日
代书 记员 项 海
英
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2069号
罪犯乔明群，男，1973年5月3日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2011年1月29日，本院作出（2011）襄中刑初字第3号刑事判决，认定罪犯乔明群犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失49781.9元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2015年1月经本院裁定减刑五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯乔明群在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯乔明群在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯乔明群的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8244号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，统一社会信用代码：9133030072366389565。
主要负责人：周松山，分行行长。
委托诉讼代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：徐传宝，男，1978年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金149670.18元及根据欠款总额按日利率万分之五计收利息计收至履行完毕之日止的利息（暂计至2016年4月30日为18023.79元）、手续费4560元及至履行完毕之日止的利息（暂计至2016年4月30日为22182.85元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信银行单币白金卡卡号62×××76
申领时间2011年11月16日信用额度初始5万元，后调整为14.74万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含�，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2011年11月23日开始透支，2015年5月16日至2015年11月5日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金149673.18元，利息3813.17元，滞纳金896.98元，其他费用4560元。还款事实自最后一次透支至今，被告于2015年12月29日还款3元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金149670.18元透支滞纳金7483.51元透支利息截至2016年12月17日的利息为37322.16元，之后的利息以透支本149670.18元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费4560元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金149670.18元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即149670.18元×5%=7483.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐传宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金149670.18元及利息（截至2016年12月7日共计利息37322.16元，之后的利息以透支本金149670.18元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金7483.51元，分期手续费4560元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4189元，公告费420元，由被告徐传�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 吴苗苗
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1269号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
被告：莘守兵，男，汉族，住宿州市银河绿苑北区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告莘守兵物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年二月八日
书记员 王婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3069号
原告：中山市古镇美居雅灯饰厂。住所地：广东省中山市古镇海洲北海五岭工业区。
经营者：杨旭峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。
被告：义乌市优墨工艺品有限公司。住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路***号*幢*号店面。
法定代表人：王惠良。
本院在审理原告中山市古镇美居雅灯饰厂诉被告义乌市优墨工艺品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告中山市古镇美居雅灯饰厂于2017年5月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市古镇美居雅灯饰厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市古镇美居雅灯饰厂负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王建年
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 沈淑敏
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初3344号
原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人郑波，董事。
委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市旅顺口区乐哈哈超市顺乐街店，经营场所大连市旅顺口区。
经营者潘杰。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告大连市旅顺口区乐哈哈超市顺乐街店侵犯著作权纠纷一案中，原告于2018年8月27日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 马剑飞
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 颖
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1994号
原告王士一
委托代理人刘贤才
被告远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司
负责人王立峰
委托代理人孙鑫
本院在审理原告王士一与被告远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司物业服务纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王士一的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王士一撤回起诉。
审判员 刘维权
二〇一八年八月十三日
书记员 艾 莎
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执异40号
异议人通化中舜矿业有限公司，住所通化聚鑫经济开发区。
法定代表人夏华松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人黄泉永，该公司财务负责人。
申请执行人李渭桢，男，汉族，1985年4月2日生，住通化市。
被执行人通化远东矿业有限公司，住所通化聚鑫经济开发区。
法定代表人夏华松，该公司执行董事。
在本院执行李渭桢与通化远东矿业有限公司劳务争议纠纷一案中，异议人通化中舜矿业有限公司于2017年10月17日对执行中冻结通化中舜矿业有限公司持有的被执行人通化远东矿业有限公司10%的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人通化中舜矿业有限公司称，我们收到贵院2017年9月6日作出的（2017）吉0521执221号执行裁定书，告知因李渭桢申请，由于被执行人通化远东矿业有限公司未能按照通县劳人仲案字[2016]第17号仲裁裁决书确定的期限履行义务，裁定冻结我公司持有的通化远东矿业有限公司10%的股权。我们认为，通县劳人仲案字[2016]第17号仲裁裁决书中确定的付款义务人为通化远东矿业有限公司，由通化远东矿业有限公司向李渭桢支付相关工资及费用。我们不是该劳动仲裁案件的当事人，仅是通化远东矿业有限公司股东，持有的股权不属于通化远东矿业有限公司财产。贵院（2017）吉0521执221号执行裁定书冻结的通化中舜矿业有限公司所有的财产不属于该执行案件的执行范围，请求解除对我公司持有的通化远东矿业有限公司10%股权的冻结措施。
异议人通化中舜矿业有限公司未提供相关证据。
本院依据职权调取了通化中舜矿业有限公司，通化远东矿业有限公司企业工商档案各1套。
本院查明，本院在执行李渭桢与通化远东矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年9月6日作出（2017）吉0521执221号执行裁定书冻结了异议人通化中舜矿业有限公司持有的被执行人通化远东矿业有限公司10%的股权。本案争议的股权系异议人通化中舜矿业有限公司持有。
本院认为，针对异议人提出的异议主张，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；四，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信息公示系统公示的信息判断；……。该争议的股权是异议人通化中舜矿业有限公司持有的被执行人通化远东矿业有限公司的股权，而并非是被执行人通化远东矿业有限公司持有的异议人通化中舜矿业有限公司的股权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定‘被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关系统查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。’”而异议人通化中舜矿业有限公司并不是本案的被执行人，因此，本案裁定冻结异议人通化中舜矿业有限公司持有的被执行人通化远东矿业有限公司10%股权确有错误。异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对异议人通化中舜矿业有限公司持有的被执行人通化远东矿业有限公司10%股权的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 王政鑫
审判员 宣金富
审判员 孙永志
二〇一七年十月二十日
书记员 郑延峰
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初3037号
原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人郑波，董事。
委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告金州区福佳新天地水乐滋鲜果茶饮店，经营场所大连市金州区。
经营者王雷。
本院在审�原告宏联国际贸易有限公司与被告金州区福佳新天地水乐滋鲜果茶饮店侵犯著作权纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 马剑飞
二〇一八年八月二十日
书记员 张 颖
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终223号
上诉人（原审被告）：沈宇合，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈光焰，浙江康大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章进方，男，1956年10月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈仙军，浙江新平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓丹，浙江新派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴仙红，女，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
上诉人沈宇合因与被上诉人章进方、吴仙红民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初8698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈宇合上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人章进方的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由被上诉人章进方承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人并没有在2011年间向案外人王某借过30万元的款项，也不存在被上诉人章进方代替上诉人偿还15万元债务的事实，更没有在2012年1月5日向被上诉人章进方借款15万元。一审法院单凭证人王某的个人陈述，没有其他证据印证的情况下，明显证据不足。二、一审适用法律不当。上诉人与被上诉人之间于2013年12月5日对当日之前的债务经结算后已经签订了还款协议，双方之间形成了新的债权债务关系，原来的借条应已作废，被上诉人不能以原债务为据要求上诉人还款。上诉人沈宇合与吴仙红已于2012年1月10日离婚，2013年12月5日上诉人沈宇合同章进方签订还款协议，协议中还约定债务为上诉人个人债务，故章进方所主张的15万元借款非夫妻共同债务。并且根据最高院最新的司法解释，被上诉人章进方主张15万元系夫妻共同债务应当由其举证证明。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审错误判决，依法予以改判。
被上诉人章进方辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。关于15万元借款的事实，由上诉人亲笔出具的借条及证人证言、银行转款凭证佐证，借款事实清楚；关于事后结算是否只能以结算为依据来主张，因为选择以之后的结算还是之前的借条来主张系被上诉人的权利，并不违反法律规定；关于该笔债务是否为夫妻共同债务，上诉人一审自认在离婚前与吴仙红一起经营生意，该债务发生在2011年为夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。故请求驳回上诉、维持原判。
章进方向一审法院起诉请求：1.判令被告沈宇合、吴仙红共同偿还原告追偿权150000元及自起诉之日起至实际履行之日为止按年利率6%计算的利息损失；2.诉讼费由两被告负担。
一审法院认定事实：1995年12月7日，被告沈宇合与吴仙红办理结婚登记手续，2012年1月10日，被告沈宇合与吴仙红办理离婚登记手续。2012年1月5日，原告章进方以保证人身份代被告沈宇合向证人王某偿还借款150000元，同日，被告沈宇合向原告出具借条一份，载明：今向章正方借到人民币壹拾伍元正。2013年12月5日，原告与被告沈宇合经结算，签订还款协议一份，载明被告沈宇合尚欠原告借款1036823元。
一审法院认为，结合原、被告的陈述及答辩意见，该案争议焦点如下：一、该案借条借款金额。借条上虽载明：今向章正方借到人民币壹拾伍元正，但2013年12月5日原告与被告沈宇合签订的还款协议中的欠款总额，说明原、被告之间往来金额较大，不可能为15元而签订借条一份。结合证人王某的证言、台州银行存款业务回单及当地借款实际情况，该院认为本借条借款金额应为15万元。二、原、被告结算后，之前的借条是否作废。该院认为，结算只是对之前的债权债务的一种确认，在能查清之前的交易往来前提下，原告对单独的一笔债权进行主张，为原告自身的诉权。被告辩称应以双方结算为准，该院不予采纳。原告自愿为被告沈宇合向证人王某借款提供担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律禁止性规定，应为有效。证人王某当庭陈述被告沈宇合拖欠借款后，其要求原告承担担保责任，之后原告代被告沈宇合偿还借款15万元，并由被告沈宇合出具借条一份，事实清楚，证据确实。原告诉称其按照被告沈宇合指示打款给证人王某，证据不足，该院不予采纳。该债务发生于被告沈宇合、吴仙红夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告沈宇合、吴仙红辩称双方早已分居，亦无共同经营，夫妻感情确已破裂，不应认定为夫妻共同债务，依据不足，该院不予采纳。原告变更后的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。判决：被告沈宇合、吴仙红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告章进方代偿款150000元及自2017年10月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告沈宇合、吴仙红负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院另查明：章进方和沈宇合在2013年12月5日签订的《还款协议》载明：2013年12月3日，章进方代沈宇合的台州市泰丰塑业有限公司归还横街镇农村合作银行贷款本息计人民币530323元。
本院认为，上诉人沈宇合于2012年1月5日向章进方出具借条15元，按照生活常理可知，15元人民币金额极其微小，发生15元借款并出具借条的可能性微乎其微，结合章进方于同日向案外人王某打款15万元、王某到庭作证称章进方作为保证人代沈宇合偿还借款15万元以及章进方在2013年又代沈宇合向横街镇农村合作银行还贷的事实，可以认定涉案借条实际款项应为借款15万元，并且该借款为章进方代沈宇合向王某偿还借款直接汇入王某账户。对于上诉人提出的其同章进方在2013年12月5日经结算达成《还款协议》，故之前借条作废，被上诉人不能以原债务为据要求上诉人还款的意见，本院认为，2012年双方出具涉案借条同2013年双方达成的《还款协议》均系双方真实意思表示，合法有效，系两个独立的合同关系，虽然《还款协议》可能将之前包括15万元借款在内的所有借款予以结算，但其中并未明确约定双方之前借条已作废，借条作为独立的借款合同仍具有效力，债权人选择以何合同主张债权具有选择的权利。至于本案是否为夫妻共同债务的争议，涉案15万元借款发生在2012年1月5日，为沈宇合同吴仙红夫妻关系存续期间，吴仙红在一、二审中均未提出抗辩来否认对该借款知情，故该借款为夫妻共同意思表示所负债务，应认定为夫妻共同债务。综上所述，沈宇合的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人沈宇合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 叶 翔
审 判 员 庞 威
二〇一八年四月十日
代书记员 何金飞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3463号
申请执行人方先法
被执行人方威娜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初01200号，依法向被执行人方威娜发出执行通知书，责令被执行人方威娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方威娜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方威娜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币2059元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年七月七日
书记员 朱剑英
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初1095-1号
申请人：张娟芳，女，1976年9月10日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：赵景鸽，山西万宾律师事务所律师。
被申请人：张鑫，男，1979年5月12日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：贾俊良，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。
申请人张娟芳与被申请人张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日�出（2018）晋0823民初1095号民事裁定书，对被申请人张鑫名下的银行存款6万元予以冻结或相应价值的财产予以查封。2018年8月20日申请人张娟芳向本院提出解除对被申请人张鑫名下财产的查封及冻结。
本院经审查认为，申请人张娟芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张鑫名下财产的查封及冻结。
案件申请费620元，由申请人张娟芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 许洁莹
二〇一八年八月二十日
书记员 翟锦锦
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823民初1095-1号申请人：张娟芳，女，1976年9月10日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：赵景鸽，山西万宾律师事务所律师。被申请人：张鑫，男，1979年5月12日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：贾俊良，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。申请人张娟芳与被申请人张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日�出（2018）晋0823民初1095号民事裁定书，对被申请人张鑫名下的银行存款6万元予以冻结或相应价值的财产予以查封。2018年8月20日申请人张娟芳向本院提出解除对被申请人张鑫名下财产的查封及冻结。本院经审查认为，申请人张娟芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人张鑫名下财产的查封及冻结。案件申请费620元，由申请人张娟芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  许洁莹二〇一八年八月二十日书记员  翟锦锦
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初365号
原告王海峰，男，1984年12月10日生，汉族。
委托代理人祝京子，河南锐达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李巧灵，河南锐达律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告林初奖，男，1988年1月19日生，汉族。
被告渑池祥风新能源有限公司，住所地渑池县。
法定代表人宋予忠。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部，住所地三门峡市。
法定代表人朱东旭，该公司总经理。
委托代理人崔志涛，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告王海峰与被告林初奖、渑池祥风新能源有限公司、都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海峰及其委托代理人祝京子�李巧灵、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部委托代理人崔志涛到庭参加诉讼，被告林初奖、被告渑池祥风新能源有限公司经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月3日18时30分，林初奖驾驶车牌号为豫M×××××号小型客车，行驶至会盟大道源海国际路口时，与王海峰驾驶的车牌号为豫M×××××号摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，王海峰及摩托车乘坐人王玉新受伤的交通事故。该事故经渑池县公安局交通警察大队认定，林初奖负此事故的主要责任，王海峰负事故的次要责任，王玉新无责任。被告林初奖驾驶的车系渑池祥风新能源有限公司所有，投保于都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部。现诉求被告赔偿医疗费、误工费等共计26220.2元。
被告林初奖、被告渑池祥风新�源有限公司没有向本院提交答辩意见。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部口头辩称：本次交通事故有两人受伤，所以在交强险的限额内要对该事故的另一名伤者进行金额预留，超出交强险限额部分按照林初奖在本次事故中的责任比例进行承担，赔偿比例不超过70%，依据保险条款，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2015年8月3日18时30分，被告林初奖驾驶车牌号为豫M×××××号小型客车，行驶至渑池县会盟大道源海国际路口时，与原告王海峰驾驶的车牌号为豫M×××××号摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，王海峰及摩托车乘坐人王玉新受伤的交通事故。该事故经渑池县公安交通警察大队事故认定，林初奖负主要责任，王海峰负次要责任，王玉新无责任。原告王海峰于事故发生当天被送往渑池县中医医院住院治疗，于2015年10月19日出院，住院77天。出院诊断为：1、左侧肘关节外伤；2、双下肢软组织损伤；3、左下肢皮下血肿并感染；4、高血压病，出院医嘱：继续治疗。期间花费医疗费7656.2元，住院伙食补助费2310元，营养费770元，陪护一人，其护理费可参照城镇居民年人均纯收入标准计算为5395元。原告发生事故时系河南省台兴建筑工程有限公司工人，其误工费根据其工资收入计算为8932元。综上，原告因本次事故造成的损失为：医疗费7656.2元，住院伙食补助费2310元，营养费770元，护理费5395元，误工费8932元，共计25063.2元。本案另一受害人王玉新已另案处理（其诉讼请求为要求被告赔偿其损失共计99166元）。
另查明，豫M×××××号车的登记所有人为被告渑池祥风新能源有限公司。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营�服务部系该车交强险和商业三责险的保险人，其中商业三责险的保险限额为100万元。
本院认为：被告林初奖驾驶车牌号为豫M×××××号小型客车，与原告王海峰驾驶的车牌号为豫M×××××号摩托车发生碰撞造成的交通事故，是原告受伤的直接原因，公安机关交通管理部门作出的事故认定，本院依法予以采纳。依照有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍不足以赔偿的，由承担事故责任者赔偿。本案对原告损失的合理部分，本院予以支持。根据原告王海峰及另一受害人王玉新在交通事故中的损失情况，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部首先应当在交强险限额内赔偿原告19427元，在第三者责任保险限额内赔偿原告3945元。被告林初奖、渑池祥风新能源有限公司经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，据查明事实可以缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部于本判决生效后十日内在其保险限额内赔偿原告王海峰23372元；
二、驳回原告王海峰的其他诉讼请求。
上述一、二项限于本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告渑池祥风新能源有限公司负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决�效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张苏波
二〇一六年五月九日
书记员 武文静
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初764号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人任某，于浙江省上虞市，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月24日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）757号起诉书指控被告人任某犯诈骗罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
被告人任某嗜好购买彩票，将积畜挥霍一空。2016年1月至3月期间，被告人任某为购买彩票，在明知无还款能力的情况下，仍虚构发生车祸要赔偿对方、要和交警队打交道、要去保险公司送礼拿赔偿款等理由，并伪造房屋拆迁通知书等骗取丁某丙信任，多次向丁某丙骗取6.97万元用于购买彩票，至今尚未归还。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人任某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院对被告人任某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人任某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实由公诉机关提交的被害人丁某丙的陈述，证人郦某、蒋某、丁某甲、丁某乙、杨某、赵某的证言，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，接受证据清单，房屋拆迁通知书，房屋所有权证、集体土地使用权证，辨认笔录及照片，证明，（2008）虞民一初字第924号民事调解书，常住人口基本信息，抓获经过，被告人任某的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月二十四日起至二0一八年三月二十三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人任某退赔被害人丁迪明经济损失人民币6.97万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 朱赛飞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蒋 朵
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条:诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保861号
申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行，住永安市新西路65号。组织机构代码：07087275-2
主要负责人：黄良东，行长。
委托诉讼代理人：赖兴活，福建顺隆律师事务所律师。
被申请人：福建新立丰竹业集团有限公司，住所地永安市西洋镇福庄大坂1号。组织机构代码：69664820-X。
法定代表人：陈永生，董事长。
被申请人：陈诗告，男，1967年9月5日出生，汉族，住永安市。
被申请人：兰荣升，男，1975年5月7日出生，汉族，住长汀县。
被申请人：林林，男，1965年11月25日出生，汉族，住永安市。
被申请人：陈金国，男，1969年9月5日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被申请人：陈永生，男，1975年2月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人：沈华峰，男，1966年6月8日出生，汉族，住永安市。
原告福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行与被告福建新立丰竹业集团有限公司、陈诗告、兰荣升、林林、陈金国、陈永生、沈华峰金融借款合同纠纷一案，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行于2016年11月4日向本院申请财产保全，要求保全被申请人福建新立丰竹业集团有限公司、陈诗告、兰荣升、林林、陈金国、陈永生、沈华峰所有的价值360万元的财产。担保人永安市宏泉水电（集团）有限公司以坐落于永安市燕江南路房产为财产保全提供担保。
本院认为，福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押福建新立丰竹业集团有限公司、陈诗告、兰荣升、林林、陈金国、陈永生、沈华峰所有的财产，或冻结上述被告银行存款及其他收入，保全价值以360万元为限。
二、查封永安市宏泉水电（集团）有限公司所有的位于永安市燕江南路房产。
案件申请费5000元，由福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 倪 健
二〇一六年十一月八日
书 记 员 范卢彬
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初2262号原告：山东中海新材料集团有限公司，住所地：山东省茌平县乐平铺镇。法定代表人：张家旗，经理。委托诉讼代理人：薛光，男，1989年10月29日出生，汉族，山东法律顾问，住山东。被告：镇江市大港建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省镇江新区大港世纪花苑1号楼东侧办公楼301室。法定代表人：仲连国，经理。被告：杨士峰，男，1971年10月24日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：杜西林，男，1970年6月16日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：许学胜，男，1966年12月22日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东中海新材料集团有限公司（以下简称中海公司）诉被告镇江市大港建筑安装工程有限公司（以下简称镇江安装公司）、杨士峰、杜西林、许学胜承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由甄伟独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告中海公司之委托代理人薛光、被告杨士峰到庭参加诉讼，被告镇江安装公司、杜西林、许学胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款174828.79元及违约金（违约金自2015年2月3日起按日千分之一支付至还清之日止）；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月至2015年2月间，第一被告由第二被告负责在原告处订做铝单板、铝塑板，至2015年2月3日原告累计向被告供货3961.5419平方米，计款740119.13元，至2016年8月20日，被告尚欠货款174828.79元，第三被告、第四被告为该笔欠款提供担保。该款经原告多次催要，但被告至今未能偿还此款，现诉至法院。被告杨士峰辩称：欠款属实，被告方将于2016年10月31日前还清所有欠款，违约金要求原告方降低或者不收。被告镇江安装公司未作应诉答辩。被告杜西林未作应诉答辩。被告许学胜未作应诉答辩。经审理查明:2014年12月14日，原告中海公司（原山东祥润新材料有限公司）与被告镇江安装公司签订了《铝单板加工承揽合同》一份，被告杨士峰作为被告镇江安装公司的签约代理人参与了上述合同的签订，合同约定：1.原告为被告加工铝单板供被告使用，每批产品到达交货地点后，被告方进行现场验收，验收合格后签字收货，货到付款80%，余款在最后一批货签字之日起一个月内付清；2.若被告方对产品质量有异议，应在收货之日起7日内通知原告方，逾期视为合格，若原告方未按合同约定交货，逾期每天按当批货款的1‰付违约金给被告方，被告方未按合同支付货款，逾期每天按应付货款的1‰付违约金给原告方。合同签署后，自2014年12月20日至2015年5月24日共，原告依照合同约定及被告的要求向被告镇江安装公司供货3961.5419平方米，共计740119.13元，经被告检验合格后，被告镇江安装公司向原告支付货款565290.34元。但被告至今仍拖欠原告货款174828.79元未能偿还，造成违约。2015年12月24日，原告方与被告镇江安装公司委托代理人杨士峰通过对账对上述欠款情况进行了确认。2016年6月5日，被告杨士峰出具还款计划一份，自愿为上述债务承担还款责任，并承诺于2016年7月31日之前全部还清货款，如逾期则按月息1分支付滞纳金。此后，原告多次要求被告偿还欠款未果，于2016年8月22日诉至法院，请求判令被告支付所欠货款174828.79及违约金（违约金自2015年2月3日起至还清之日止，按日千分之一计算，2016年8月22日的违约金为52449元），并要求被告承担全部诉讼费用。另查明，被告杜西林、徐学胜在原告所提交的结算单上签字，自愿对结算单上显示的内容承担连带保证责任。但结算单上显示有明确的发货面积、规格、单价及总金额，原告并未能提供与对账明细向对应的全部结算单，只是提供了部分结算单。同时，根据对账单及结算单的对比，无法确认所担保的部分货款是否已经支付。上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告中海公司要求被告镇江安装公司、杨士峰偿还欠款并承担相关违约金损失是否有事实及法律上的依据；二、原告要求被告杜西林、徐学胜承担保证责任是否应当予以支持。本案中，被告镇江安装公司、杜西林、徐学胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。被告杨士峰到庭参加诉讼并且对合同的真实性及欠款情况均予以认可。原、被告双方所签订的加工承揽合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。关于争议焦点一，加工承揽合同签署后，原告依照合同约定及被告的要求向被告发送了货物，被告已经全部收到了货物并且未对货物的质量等情况提出异议，因此，被告理应依照合同约定及时向原告支付全部货款，其拒不支付部分剩余货款的行为显然构成违约。由原告提供的发货单、还款计划及对账函可以看出，被告镇江公司尚欠货款金额为174828.79元，被告杨士峰自愿作为第一偿还人偿还欠款。因此，原告要求被告镇江安装公司、杨士峰偿还上述欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告双方所签订的加工承揽合同显示，如不能按约定支付货款，则逾期每天应当按应付货款的1‰支付违约金。该违约金的约定显然过高，并且被告杨士峰提出了降低的申请，因此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，对于逾期付款的利息，应当自逾期之日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率计算。原告方最后一批货物的发货时间为2015年5月24日，被告方应当在2015年6月24日之前付清全部货款，所以，逾期利息应当自2015年6月25日开始计算。关于争议焦点二，被告杜西林、徐学胜并不是本案加工承揽合同的当事人，合同中也没有关于担保相关的约定，虽然原告所提交的结算单上有被告杜西林及徐学胜的签字及承担连带担保的意思表示，但结算单所列内容（规格、数量及金额等）与原告所主张的对账欠款单明细并不相符，通过原告所提交的证据，无法证实被告杜西林、徐学胜所担保的部分货款是否已经支付，无法认定二被告是否应当承担保证责任及承担保证责任的范围。因此，原告依法应当承担举证不能的法律后果，其要求被告杜西林、徐学胜承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江市大港建筑安装工程有限公司、杨士峰于判决生效后十日内向原告山东中海新材料集团有限公司支付欠款174828.79元及逾期利息（利息自2015年6月25日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率计算）；二、驳回原告山东中海新材料集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，减半收取2355元，由原告山东中海新材料集团有限公司负担261元；由被告镇江市大港建筑安装工程有限公司、杨士峰负担2094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 甄 伟二〇一六年十月二十六日书记员 刘超越
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初809号
原告：贺传波，女，1972年10月1日出生，汉族，无职业，住永吉县。
委托诉讼代理人：尹玉山，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
被告：永吉县林业局，住所地永吉县。
法定代表人：韩雪峰，该局局长。
委托诉讼代理人：王荣久，该局党办科长。
委托诉讼代理人：肖建国，该局法律顾问。
原告贺传波与被告永吉县林业局劳动争议一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺传波及其委托诉讼代理人尹玉山、被告永吉县林业局委托诉讼代理人王荣久、肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺传波向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认贺传波与原永吉县保康筷子厂存在劳动关系；2、请求依法判决永吉县林业局依据永林发[1993]13号文件关于保康筷子厂停产后对工人安置的决定，为贺传波另行安置工作岗位；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：永吉县保康筷子厂原系永吉县林业局的知青厂。贺传波在1986年8月至永吉县保康筷子厂解体时一直在该厂工作。在此期间，因效益不好等各种原因也经常放假，后因永吉县保康筷子厂厂房破损严重，永吉县林业局依据永政发[1991]29号文件《关于口前镇吉桦路一条街建设的暂行规定》和永政发[1992]24号文件《关于口前镇吉桦路一条街建设的补充规定》的有关精神，决定在永吉县保康筷子厂原址改建住宅综合楼，永吉县林业局在1993年8月16日和8月23日两次党委会讨论研究，决定对永吉县保康筷子厂的工人另行安置工作，以确保工人的生活得到保障。可在安置时永吉县林业局却欺骗贺传波说：贺传波没有转正手续，只能辞退。所以没有对贺传波另行安置工作。此后，贺传波多次到永吉县林业局档案室查找本人档案，均未找到，所以贺传波一直自谋职业至今。在2017年永吉县“7.13”洪水之后，永吉县林业局将被洪水冲淹的档案送西阳林场晾晒时，孙某在查找别人档案时，却意外的发现了贺传波的档案，孙某将发现贺传波档案的事告诉了贺传波的姐夫，贺传波得知此事后，马上去西阳林场找到了自己的集体所有制工人档案，随后，贺传波找到永吉县林业局相关领导，要求其另行安排工作，可永吉县林业局认为该争议应通过诉讼解决。应否安排工作以诉讼结果为准。因永吉县林业局的做法侵犯了劳动者的合法权益，故贺传波提起诉讼，请求支持贺传波的诉请，依法裁决。为证明上述主张，贺传波提交了永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会《不予受理通知书》及送达证、贺传波集体所有制工人档案、永林发[1993]13号文件、2017年12月4日贺利波收条、原永吉县保康筷子厂剩余档案登记明细、永吉县保康筷子厂协议自谋人员一次性买断工龄及生活补助统计表、永吉县保康筷子厂分配到各林场情况记录、（2018）吉0221民初157号判决书及证人王某、孙某证言等证据。
永吉县林业局辩称，1、贺传波所诉主体错误，永吉县林业局从未与贺传波建立劳动关系，且永吉县林业局与永吉县保康筷子厂是两个完全独立的自然主体；2、1993年，在永吉县保康筷子厂解散时，依据政府会议纪要及[1993]13号文件，贺传波已经与永吉县保康筷子厂解除了所有关系，贺传波不符合文件精神，连续工作不满三年，不符合安置条件；3、本案是劳动争议案件，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《劳动调解仲裁法》第五条规定，对仲裁裁决不服才可以向法院诉讼；4、贺传波告诉超过诉讼时效，不应该受法律保护，贺传波主张的事项与永吉县保康筷子厂解除关系时间发生在1993年，当时贺传波已明知自己的身份或安排，明知处理结果，时至2018年才告诉，超过诉讼时效，诉讼期限是一年，已经超过；5、贺传波所诉不属实，1986年8月，在永吉县保康筷子厂工作，贺传波出生日期是1972年，贺传波当时才14岁，不符合单位用人、用工条件。应驳回贺传波诉请。永吉县林业局为证明上述主张，向本院提交了1998年-1989年工资凭证、党委会议记录、永林发[1993]13号文件、发放职工住房补助人员名单、档案登记明细、判决书等证据。
本院经审理认定事实如下：贺传波的集体所有制工人档案中记载：贺传波系1971年10月1日出生（其身份证登记出生日期为1972年10月1日），于1985年8月至1991年7月在永吉县林业局集体所有制企业知青综合加工厂上班。该加工厂后改名为永吉县保康筷子厂。庭审中，贺传波称其于1986年8月到永吉县保康筷子厂上班。1991年7月9日，贺传波被录用为集体所有制工人。1991年末，永吉县保康筷子厂解体。1993年8月23日，中国共产党永吉县林业局委员会作出永林发[1993]13号《关于保康筷子厂停产后对工人安置的决定》文件。2017年12月4日，贺传波将其个人档案从永吉县林业局取走，2018年5月21日，贺传波向永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会于当日以“被申请人主体不适格；申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，作出永劳人仲不字（2018）第28号《不予受理通知书》，2018年5月30日，贺传波来院告诉，要求确认贺传波与永吉县保康筷子厂存在劳动关系；并判决永吉县林业局依据[1993]13号《关于保康筷子厂停产后对工人安置的决定》文件，为贺传波另行安置工作岗位。
贺传波于庭审中向本院递交了《延长诉讼时效申请书》。
本院认为，对于贺传波于1991年7月9日被录用为集体所有制工人；1991年末，永吉县保康筷子厂解体，1993年永吉县林业局委员会作出永林发[1993]13号《关于保康筷子厂停产后对工人安置的决定》文件，对永吉县保康筷子厂职工解决安置问题的事实，永吉县林业局与贺传波本人均没有异议，贺传波也自认其在1993年时就知道永吉县林业局已落实永吉县保康筷子厂职工安置问题，却一直未主张过权利，时至今日，已超过二十年，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”，不论贺传波什么时候知道其权利被侵害，从权利被侵害之日起已经超过二十年，法院不再予以保护。虽然在庭审中，贺传波称其是在2017年12月份才知道自己转为正式集体所有制工人，并当庭提交《延长诉讼时效的申请》，但其没有诉讼时效中断、中止等可以避免诉讼时效期间经过的事由，且贺传波本身亦具有过错，做为已转为正式集体所有制工人的当事人本人，不可能对自己于1991年7月9日被转为正式工人，且已办理完转正手续的事实毫不知情，有悖常理。其关于延长诉讼时效申请的理由不具有正当性，不符合诉讼时效制度的基本精神，违背设立诉讼时效制度的立法目的，故,对于贺传波关于延长诉讼时效的申请，本院不予准许，对于贺传波的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回贺传波的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由贺传波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴利爽
二〇一八年八月二十三日
书记员 宋 莹
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0221民初809号原告：贺传波，女，1972年10月1日出生，汉族，无职业，住永吉县。委托诉讼代理人：尹玉山，吉林市虹业法律服务所法律工作者。被告：永吉县林业局，住所地永吉县。法定代表人：韩雪峰，该局局长。委托诉讼代理人：王荣久，该局党办科长。委托诉讼代理人：肖建国，该局法律顾问。原告贺传波与被告永吉县林业局劳动争议一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺传波及其委托诉讼代理人尹玉山、被告永吉县林业局委托诉讼代理人王荣久、肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺传波向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认贺传波与原永吉县保康筷子厂存在劳动关系；2、请求依法判决永吉县林业局依据永林发[1993]13号文件关于保康筷子厂停产后对工人安置的决定，为贺传波另行安置工作岗位；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：永吉县保康筷子厂原系永吉县林业局的知青厂。贺传波在1986年8月至永吉县保康筷子厂解体时一直在该厂工作。在此期间，因效益不好等各种原因也经常放假，后因永吉县保康筷子厂厂房破损严重，永吉县林业局依据永政发[1991]29号文件《关于口前镇吉桦路一条街建设的暂行规定》和永政发[1992]24号文件《关于口前镇吉桦路一条街建设的补充规定》的有关精神，决定在永吉县保康筷子厂原址改建住宅综合楼，永吉县林业局在1993年8月16日和8月23日两次党委会讨论研究，决定对永吉县保康筷子厂的工人另行安置工作，以确保工人的生活得到保障。可在安置时永吉县林业局却欺骗贺传波说：贺传波没有转正手续，只能辞退。所以没有对贺传波另行安置工作。此后，贺传波多次到永吉县林业局档案室查找本人档案，均未找到，所以贺传波一直自谋职业至今。在2017年永吉县“7.13”洪水之后，永吉县林业局将被洪水冲淹的档案送西阳林场晾晒时，孙某在查找别人档案时，却意外的发现了贺传波的档案，孙某将发现贺传波档案的事告诉了贺传波的姐夫，贺传波得知此事后，马上去西阳林场找到了自己的集体所有制工人档案，随后，贺传波找到永吉县林业局相关领导，要求其另行安排工作，可永吉县林业局认为该争议应通过诉讼解决。应否安排工作以诉讼结果为准。因永吉县林业局的做法侵犯了劳动者的合法权益，故贺传波提起诉讼，请求支持贺传波的诉请，依法裁决。为证明上述主张，贺传波提交了永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会《不予受理通知书》及送达证、贺传波集体所有制工人档案、永林发[1993]13号文件、2017年12月4日贺利波收条、原永吉县保康筷子厂剩余档案登记明细、永吉县保康筷子厂协议自谋人员一次性买断工龄及生活补助统计表、永吉县保康筷子厂分配到各林场情况记录、（2018）吉0221民初157号判决书及证人王某、孙某证言等证据。永吉县林业局辩称，1、贺传波所诉主体错误，永吉县林业局从未与贺传波建立劳动关系，且永吉县林业局与永吉县保康筷子厂是两个完全独立的自然主体；2、1993年，在永吉县保康筷子厂解散时，依据政府会议纪要及[1993]13号文件，贺传波已经与永吉县保康筷子厂解除了所有关系，贺传波不符合文件精神，连续工作不满三年，不符合安置条件；3、本案是劳动争议案件，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《劳动调解仲裁法》第五条规定，对仲裁裁决不服才可以向法院诉讼；4、贺传波告诉超过诉讼时效，不应该受法律保护，贺传波主张的事项与永吉县保康筷子厂解除关系时间发生在1993年，当时贺传波已明知自己的身份或安排，明知处理结果，时至2018年才告诉，超过诉讼时效，诉讼期限是一年，已经超过；5、贺传波所诉不属实，1986年8月，在永吉县保康筷子厂工作，贺传波出生日期是1972年，贺传波当时才14岁，不符合单位用人、用工条件。应驳回贺传波诉请。永吉县林业局为证明上述主张，向本院提交了1998年-1989年工资凭证、党委会议记录、永林发[1993]13号文件、发放职工住房补助人员名单、档案登记明细、判决书等证据。本院经审理认定事实如下：贺传波的集体所有制工人档案中记载：贺传波系1971年10月1日出生（其身份证登记出生日期为1972年10月1日），于1985年8月至1991年7月在永吉县林业局集体所有制企业知青综合加工厂上班。该加工厂后改名为永吉县保康筷子厂。庭审中，贺传波称其于1986年8月到永吉县保康筷子厂上班。1991年7月9日，贺传波被录用为集体所有制工人。1991年末，永吉县保康筷子厂解体。1993年8月23日，中国共产党永吉县林业局委员会作出永林发[1993]13号《关于保康筷子厂停产后对工人安置的决定》文件。2017年12月4日，贺传波将其个人档案从永吉县林业局取走，2018年5月21日，贺传波向永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会于当日以“被申请人主体不适格；申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，作出永劳人仲不字（2018）第28号《不予受理通知书》，2018年5月30日，贺传波来院告诉，要求确认贺传波与永吉县保康筷子厂存在劳动关系；并判决永吉县林业局依据[1993]13号《关于保康筷子厂停产后对工人安置的决定》文件，为贺传波另行安置工作岗位。贺传波于庭审中向本院递交了《延长诉讼时效申请书》。本院认为，对于贺传波于1991年7月9日被录用为集体所有制工人；1991年末，永吉县保康筷子厂解体，1993年永吉县林业局委员会作出永林发[1993]13号《关于保康筷子厂停产后对工人安置的决定》文件，对永吉县保康筷子厂职工解决安置问题的事实，永吉县林业局与贺传波本人均没有异议，贺传波也自认其在1993年时就知道永吉县林业局已落实永吉县保康筷子厂职工安置问题，却一直未主张过权利，时至今日，已超过二十年，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”，不论贺传波什么时候知道其权利被侵害，从权利被侵害之日起已经超过二十年，法院不再予以保护。虽然在庭审中，贺传波称其是在2017年12月份才知道自己转为正式集体所有制工人，并当庭提交《延长诉讼时效的申请》，但其没有诉讼时效中断、中止等可以避免诉讼时效期间经过的事由，且贺传波本身亦具有过错，做为已转为正式集体所有制工人的当事人本人，不可能对自己于1991年7月9日被转为正式工人，且已办理完转正手续的事实毫不知情，有悖常理。其关于延长诉讼时效申请的理由不具有正当性，不符合诉讼时效制度的基本精神，违背设立诉讼时效制度的立法目的，故,对于贺传波关于延长诉讼时效的申请，本院不予准许，对于贺传波的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回贺传波的诉讼请求。案件受理费5.00元，由贺传波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴利爽二〇一八年八月二十三日书记员  宋 莹
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5710号
原告王春梅，女。
原告郝建，男，系王春梅丈夫。
二原告委托代理人张银贵。
被告李来友，男，无业。
被告苏桂英，女。系李来友妻子。
被告潘日亮，男。
被告张志军，男。
原告王春梅、郝建与被告李来友、苏桂英、潘日亮、张志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春梅及其委托代理人张银贵、原告郝建的委托代理人张银贵，被告李来友到庭参加了诉讼。被告苏桂英、潘日亮、张志军经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王春梅、郝建诉称，2013年7月20日，被告李来友由被告潘日亮、张志军担保向二原告借款20万元，约定借款期限从2013年7月20日至2015年7月20日止，到期后经二原告催要四被告至今未付。2015年7月27日，被告李来友向原告王春梅借现金73500元，并打下借条至今未付。故向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告李来友、苏桂英返还原告借款本金20万元及利息73500元；2、被告潘日亮、张志军共同承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告李来友辩称，向原告借款273500元属实，但无力偿还。
被告苏桂英、潘日亮、张志军未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告李来友与苏桂英系夫妻关系。2013年7月20日，被告李来友由被告潘日亮、张志军担保向二原告借款20万元，未约定保证方式，约定借款期限从2013年7月20日至2015年7月20日。借款期间，被告李来友支付利息69000元，被告潘日亮支付利息1500元，共计支付利息70500元。庭审中，二原告及被告李来友均认可利息是按月息3分计算支付的。下欠借款本金及剩余利息四被告至今未付。2015年7月27日，被告李来友就以上借款20万元按月息3分从2014年7月20日起计算截至2015年7月20日止，又重新向原告王春梅及其儿子郝程鹏出具73500元的借条。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李来友由被告潘日亮、张志军担保向原告王春梅、郝建借款并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，借款到期后，被告李来友未返还借款损害了原告的权益应承担继续履行返还借款的责任。因该借款发生在被告李来友与苏桂英夫妻关系存续期间，故被告苏桂英与被告李来友对该借款应共同承担返还的责任。因双方对借款未约定保证方式，故被告潘日亮、张志军对借款承担连带保证责任。原告请求按月利率3%计算支付利息，因双方约定的利率已超过了法律规定的限度，故超出部分不予保护，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至原告请求之日止。借款期间被告按月利率3分偿还了利息70500元，应核减相应的利息。故二原告的诉讼请求合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李来友、苏桂英于本判决生效后十日内返还原告王春梅、郝建借款本金200000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付从2013年7月20日起至2015年7月20日止的利息（已付的70500元核减相应的利息）。
被告潘日亮、张志军对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元，由被告李来友、苏桂英、潘日亮、张志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张庆国
审 判 员 白娜娜
人民陪审员 刘 静
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执358号
申请执行人李新岱,男,1956年10月30日生,汉族，徐州新彩卷烟印刷有限责任公司退休职工，住徐州市鼓楼区。
被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。
法定代表人：马莅君，经理。
申请执行人因与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2017)苏0311民初7292号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人56807.7元。执行过程中，现经查询被执行人银行无存款、车管部门有车辆登记信息且已查封但不具备处置条件、产权部门无房产登记信息、工商部门有工商登记信息但目前已处于空壳状态，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人徐州新彩票证印务有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初7289号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年七月十八日
书记员 魏广阔
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1098号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人邱云坤，男，1966年10月3日出生，户籍地重庆市南岸区。因犯盗窃罪，2008年被本院判处有期徒刑六个月，2009年1月27日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2010年3月17日被本院判处有期徒刑一年，同年12月15日刑满释放；2012年4月5日被本院判处有期徒刑一年，2013年4月25日刑满释放。2016年6月6日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1018号起诉书指控被告人邱云坤犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉。被告人邱云坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：经事先电话联系，2016年6月6日19时45分许，被告人邱云坤在南岸区罗马假日公交车站以250元的价格将二包海洛因（分别净重0.1克、0.04克）贩卖给购毒人员廖某。交易完成后，民警抓获邱云坤、廖某。民警从邱云坤处查获毒资250元，从廖某处查获海洛因二包。民警还从邱云坤处查获海洛因一包（净重0.14克）。经鉴定，从查获的毒品中均检出海洛因成分。归案后，邱云坤如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人邱云坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某的证言，抓获经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明、前科材料、邱云坤户籍资料，搜查笔录、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押笔录、封存笔录、毒品称重笔录及照片，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱云坤向他人贩卖毒品海洛因0.14克，还被查获尚未贩卖的毒品海洛因0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。邱云坤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法从重处罚。邱云坤还有盗窃前科，酌情从重处罚。归案后，邱云坤如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱云坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年4月5日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨海燕
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初205号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人张红霞，女，1984年3月4日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，现租住于京山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月9日经京山县公安局决定取保候审，同年10月8日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人张红霞犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐爽、徐谦、徐致金、刘先芳向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于2016年10月26日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，京山县人民检察院指派代理检察员王金鹏出庭支持公诉，被告人张红霞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月24日21时许，被告人张红霞驾驶其丈夫钟某所有的鄂Ｈ×××××号小型轿车，沿京山县轻机大道由西向东行驶至京山县八里途经济技术开发区涵管厂门前路段时，与由北向南横过道路的被害人陈某相撞，造成车辆受损，陈某（女，殁年57岁）受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人张红霞承担此次事故的主要责任。经鉴定，陈某系因颅脑损伤导致呼吸循环功能衰竭而死亡。案发后，被告人张红霞委托其丈夫钟某拨打电话报警后在现场等候处置。
经本院主持调解，被告人张红霞已与附带民事诉讼原告人徐爽、徐谦、徐致金、刘先芳达成赔偿协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、钟某的证言；京山县公安局交警大队出具的接处警详细信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；交强险及机动车第三者责任保险保单复印件；提取笔录及视听资料；京山县人民医院死亡报告单、京山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；死亡户口注销证明；驾驶证、行驶证复印件；抓获经过；调解笔录、刑事附带民事调解书及谅解书；被告人张红霞的户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红霞违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张红霞犯交通肇事罪罪名成立。被告人张红霞犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张红霞能赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人张红霞的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，结合京山县司法局出具的审前调查材料，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张红霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周帆
二〇一六年十二月十六日
书记员 王颖
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5337号
原告：梅某，女，1985年01月13出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1977年02月10出生，农民，住安徽省庐江县。
原告梅某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序于2016年12月05日公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托诉讼代理人王宏，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅某向本院提出诉讼请求：1.要求与张某甲离婚�2.婚生子张某乙由梅某、张某甲协商抚养；3.诉讼费由张某甲负担。事实和理由：梅某、张某甲2002年03月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚；婚后双方因性格不合，经常为琐事争吵，2016年03月28日，梅某向庐江县人民法院起诉要求离婚，经法官劝说，梅某撤诉，但此后双方仍分居生活，互不联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。梅某请求人民法院支持前述诉讼请求。
张某甲辩称：梅某、张某甲婚后夫妻感情好，共同生活中偶有争吵，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
梅某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.梅某的身份证、张某乙的出生医学证明，证明梅某、张某乙的身份信息；2.皖巢庐江结字第026510931号结婚证书，证明梅某、张某甲登记结婚的事实。
本院组织当事人进行了质证。到庭当事人对上述证据无异议，本院�以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梅某、张某甲于2002年03月经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚；××××年××月××日，梅某生育一子，取名张某乙。婚初，梅某、张某甲夫妻感情尚可。共同生活期间，双方因家庭琐事争吵，导致夫妻关系不睦。2016年03月28日，梅某向本院起诉要求离婚，案件在审理过程中，经本院调解，梅某撤诉。现梅某以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院要求与张某甲离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。梅某、张某甲相识、相恋，自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方因家庭琐事争吵，导致夫妻关系不睦，夫妻感情有所淡化。对此，只要梅某、张某甲多加强交流沟通，相互关心、相互体贴，化解有关分歧，正确处理家庭关系，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好自己的小家庭的。梅某诉称夫妻感情破裂，因其未能向本院提供充足证据证实，其要求离婚理由不充分、证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定及婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梅某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨纯万
二〇一六年十二月五日
书记员 胡志海
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初931号
原告：刘晋鹏，男，2013年6月25日出生，汉族，学生，住黑龙江省集贤县。
法定代理人：刘某，男，住黑龙江省集贤县。
被告：陈芹，女，1960年4月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。
原告刘晋鹏与被告陈芹教育机构责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序由审判员张英杰独任审理。刘晋鹏及其法定代理人刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘晋鹏撤诉处理。
案件受理费878元，减半收取计439元，由原告刘晋鹏负担。
审判员 张英杰
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙 松
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初238号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟水金，该支行员工，特别授权代理。
被告：刘旭春，男，1979年3月6日出生，汉族，会昌县世界银行贷款综合农业现代化项目领导小组办公室工作，住所地：会昌县。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告刘旭春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告刘旭春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘旭春立即归还目前信用卡透支款项3370.71元，其中，本金3293.16元、利息327.47元、逾期还款违约金150.08元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2017年9月27日，需计算至实际还款日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：持卡人被告刘旭春于2012年12月7日，向原告会昌支行营业部申请开立贷记卡，信用额度2000元，卡号为52×××95。被告信用卡账单日为每月27日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。被告收到该卡后于2013年1月9日形成第1笔交易（跨行消费），2017年4月27日最后1次消费。2017年4月27日，被告信用卡透支款（利息）进入逾期阶段，截至2017年11月7日仍结欠信用卡透支款项3370.71元，其中，本金3293.16元、利息327.47元、逾期还款违约金150.08元，至今已逾期6个多月之久，原告多次催收，被告均未履约还款。原告为维护合法权益，故诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。
被告刘旭春未作答辩。
原告为其主张提交了证据：一、原告营业执照及负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。三、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请开立信用卡的事实。四、被告信用卡交易流水，证明被告持有信用卡的消费情况。五、被告信用卡账户信息明细查询表，证明被告尚欠信用卡本金、利息、违约金的数额。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，被告刘旭春向原告申请开立贷记卡，信用额度2000元，卡号为52×××95，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。被告的信用卡账单日为每月27日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。被告收到该卡后于2013年1月9日形成第1笔交易（跨行消费），2017年4月27日最后1次消费。2017年4月27日，被告信用卡透支款（利息）进入逾期阶段，截至2018年8月20日仍结欠信用卡透支款项3793.59元，其中，本金3200.87元、利息436.63元、逾期还款违约金156.09元。原告多次催收，被告均未履约还款。原告为维护合法权益，故诉至本院请求判决支持其诉讼请求。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用合约还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，故原告依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭春偿还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行截至2018年8月20日信用卡透支款人民币本金3200.87元、利息436.63元、逾期还款违约金156.09元，合计3793.59元，并支付自2018年8月21日起至还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金，限于本判决生效后5日内归还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘旭春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 刘 峰
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 蔡江美
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保27-2号
解除保全申请人：费理明，男，汉族，1975年11月13日出生，高中文化，个体工商户，住安徽省巢湖市徽商国际花城**栋*单元****室，公民身份号码3426011975********。
被申请人：金家芝，女，汉族，1980年8月12日出生，住安徽省巢湖市（索菲亚衣柜）。
解除保全申请人费理明与被申请人金家芝民间借贷及不当得利纠纷二案，本院于2017年3月2日作出（2017）皖0181执保27号民事裁定，并查封被申请人金家芝房产。现由于金家芝已将争议款项给付费理明，费理明于2017年3月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审�认为，申请人费理明的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人金家芝价值75000元的财产的查封、冻结。
案件申请费770元，由被申请人金家芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智
二〇一七年三月十七日
书记员 张波
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181执保27-2号解除保全申请人：费理明，男，汉族，1975年11月13日出生，高中文化，个体工商户，住安徽省巢湖市徽商国际花城**栋*单元****室，公民身份号码3426011975********。被申请人：金家芝，女，汉族，1980年8月12日出生，住安徽省巢湖市（索菲亚衣柜）。解除保全申请人费理明与被申请人金家芝民间借贷及不当得利纠纷二案，本院于2017年3月2日作出（2017）皖0181执保27号民事裁定，并查封被申请人金家芝房产。现由于金家芝已将争议款项给付费理明，费理明于2017年3月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审�认为，申请人费理明的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人金家芝价值75000元的财产的查封、冻结。案件申请费770元，由被申请人金家芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张智二〇一七年三月十七日书记员  张波
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7944号
原告：张翠琴，女，1963年1月3日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陆清，上海市申中律师事务所律师。
被告：上海瑞国房地产经纪事务所，住所地上海市静安区。
投资人：刘瑞斌，总经理。
第三人：邓静，女，1970年10月1日生，汉族，住上海市南翔镇芳林路***弄***号。
原告张翠琴与被告上海瑞国房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法通知邓静作为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠琴的委托诉讼代理人陆清、被告上海瑞国房地产经纪事务所的投资人刘瑞斌到庭参加诉讼。第三人邓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张翠琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续按双方于2015年5月6日签订的上海市房地产买卖合同第六条的约定履行该合同，协助原告办理上海市宝山区盛桥三村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)转让过户手续；2、判令被告给付赔偿金，以人民币50万元(以下币种均为人民币)为本金，自2015年8月1日起至该系争房屋原有户某迁出时止，按每日万分之五计。事实和理由：2015年5月6日，原、被告签订上海市房地产买卖合同，约定被告以50万元的价格将系争房屋转让给原告，双方应于2016年12月31日前办理过户，被告应于签订该合同后六十个工作日内将原有户某迁出，若未能及时迁出，应承担相应违约责任。原告已按约支付房款，被告虽已交房，但拒不办理过户手续，亦未将房屋内户某迁出，故原告提出上述诉请。
被告上海瑞国房地产经纪事务所辩称，同意过户。系争房屋内的户某是被告上家的，被告可以配合原告联系上家迁户某，不同意原告主张的违约金。
第三人邓静未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原、被告签订上海市房地产买卖合同，约定被告将系争房屋出售给原告，总价50万元，被告于2015年5月10日前交房，双方于2016年12月31日前办理过户手续。补充条款(一)第3条约定，被告承诺于签订本合同后六十个工作日内办理原有户某的迁出手续，若逾期，被告应按转让价款的日万分之五支付赔偿金，直至户某迁出时止。附件三付款协议约定，原告于签订本合同当日支付10万元(含定金)，于2015年7月15日前支付35万元，于过户当日支付房款5万元。合同签订后，原告按约支付房款45万元，被告于2015年5月6日将房屋交付原告。
另查明，2015年8月6日，第三人邓静经登记为系争房屋的抵押权人，债权数额为20万元，期限从2015年7月31日至2015年8月30日。被告表示，其向邓静借款不止20万元，但只办了20万元的抵押，想还钱，但没有钱。原告表示愿意代被告偿还该借款20万元。审理中，原告将20万元交至本院代管。
还查明，系争房屋内仍有案外人夏之冬等五人户某。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应恪守并履行。合同约定过户期限为2016年12月31日前，被告应配合办理过户手续。因系争房屋上存在抵押，只有在该抵押消灭后，房屋才能进行权利过户。根据相关规定，取得抵押物所有权的受让人可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。本案在审理过程中，原告表示愿意代替被告还清欠款，以消灭系争房屋上的抵押权，在此基础上，原告要求继续履行合同的请求，本院予以支持。合同继续履行，原告应代被告向第三人清偿欠款20万元，并在应付的购房款中进行抵扣。第三人应在欠款结清后，注销在系争房屋上设立的抵押权；被告应在抵押注销后将房屋产权过户至原告名下。原告已付45万元，本应再付余款5万元，但根据被告的欠款情况，原告代被告归还欠款的金额超过5万元，因此无须再向被告支付购房款。至于超过的部分15万元，被告应返还给原告。
上述合同对房屋内户某应迁出时间及逾期迁出的违约责任均有明确约定，被告应于签订合同后六十个工作日内迁出房屋内户某，但被告现仍未将房屋内户某迁出，构成违约，原告要求支付户某逾期迁出违约金的请求，符合合同约定，本院可予准许。被告抗辩房屋内系案外人户某，但合同责任系严格责任，被告并不能因此免责。原告主张应从2015年8月1日起算的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于双方合同约定的违约金标准过高，被告请求法院进行适当调整，本院根据本案实际情况酌情调整为按每日100元的标准计算，但总额不超过5万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
一、原告张翠琴于本判决生效之日起十日内，代被告上海瑞国房地产经纪事务所向第三人邓静偿还借款20万元；
二、第三人邓静于收到上述款项之日起十日内办理上海市宝山区盛桥三村XXX号XXX室房屋的抵押登记注销手续；
三、被告上海瑞国房地产经纪事务所于上述房屋的抵押登记注销后十日内，将该房屋的产权过户至原告张翠琴名下；
四、被告上海瑞国房地产经纪事务所于上述房屋的抵押登记注销后十日内，向原告张翠琴返还代偿款15万元；
五、被告上海瑞国房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内，按每日100元的标准，向原告张翠琴支付自2015年8月1日起至户某迁出之日止的逾期迁出户某违约金，总额不超过5万元；
六、原告张翠琴的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,400元、财产保全费3,020元，由被告上海瑞国房地产经纪事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一七年九月七日
书记员 董程程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第六十七条抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。
……
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初7944号
原告张翠琴，女，1963年1月3日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陆青，上海市申中律师事务所律师。
被告上海瑞国房地产经纪事务所，住所地上海市静安区。
投资人刘瑞斌。
本院在审理原告张翠琴与被告上海瑞国房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案中，原告张翠琴向本院提出财产保全的申请，要求查封上海市宝山区盛桥三村XXX号XXX室房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结登记在被告上海瑞国房地产经纪事务所名下的上海市宝山区盛桥三村XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 姗
二〇一七年四月二十五日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7944号原告：张翠琴，女，1963年1月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陆清，上海市申中律师事务所律师。被告：上海瑞国房地产经纪事务所，住所地上海市静安区。投资人：刘瑞斌，总经理。第三人：邓静，女，1970年10月1日生，汉族，住上海市南翔镇芳林路***弄***号。原告张翠琴与被告上海瑞国房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法通知邓静作为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠琴的委托诉讼代理人陆清、被告上海瑞国房地产经纪事务所的投资人刘瑞斌到庭参加诉讼。第三人邓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张翠琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续按双方于2015年5月6日签订的上海市房地产买卖合同第六条的约定履行该合同，协助原告办理上海市宝山区盛桥三村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)转让过户手续；2、判令被告给付赔偿金，以人民币50万元(以下币种均为人民币)为本金，自2015年8月1日起至该系争房屋原有户某迁出时止，按每日万分之五计。事实和理由：2015年5月6日，原、被告签订上海市房地产买卖合同，约定被告以50万元的价格将系争房屋转让给原告，双方应于2016年12月31日前办理过户，被告应于签订该合同后六十个工作日内将原有户某迁出，若未能及时迁出，应承担相应违约责任。原告已按约支付房款，被告虽已交房，但拒不办理过户手续，亦未将房屋内户某迁出，故原告提出上述诉请。被告上海瑞国房地产经纪事务所辩称，同意过户。系争房屋内的户某是被告上家的，被告可以配合原告联系上家迁户某，不同意原告主张的违约金。第三人邓静未作陈述。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原、被告签订上海市房地产买卖合同，约定被告将系争房屋出售给原告，总价50万元，被告于2015年5月10日前交房，双方于2016年12月31日前办理过户手续。补充条款(一)第3条约定，被告承诺于签订本合同后六十个工作日内办理原有户某的迁出手续，若逾期，被告应按转让价款的日万分之五支付赔偿金，直至户某迁出时止。附件三付款协议约定，原告于签订本合同当日支付10万元(含定金)，于2015年7月15日前支付35万元，于过户当日支付房款5万元。合同签订后，原告按约支付房款45万元，被告于2015年5月6日将房屋交付原告。另查明，2015年8月6日，第三人邓静经登记为系争房屋的抵押权人，债权数额为20万元，期限从2015年7月31日至2015年8月30日。被告表示，其向邓静借款不止20万元，但只办了20万元的抵押，想还钱，但没有钱。原告表示愿意代被告偿还该借款20万元。审理中，原告将20万元交至本院代管。还查明，系争房屋内仍有案外人夏之冬等五人户某。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应恪守并履行。合同约定过户期限为2016年12月31日前，被告应配合办理过户手续。因系争房屋上存在抵押，只有在该抵押消灭后，房屋才能进行权利过户。根据相关规定，取得抵押物所有权的受让人可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。本案在审理过程中，原告表示愿意代替被告还清欠款，以消灭系争房屋上的抵押权，在此基础上，原告要求继续履行合同的请求，本院予以支持。合同继续履行，原告应代被告向第三人清偿欠款20万元，并在应付的购房款中进行抵扣。第三人应在欠款结清后，注销在系争房屋上设立的抵押权；被告应在抵押注销后将房屋产权过户至原告名下。原告已付45万元，本应再付余款5万元，但根据被告的欠款情况，原告代被告归还欠款的金额超过5万元，因此无须再向被告支付购房款。至于超过的部分15万元，被告应返还给原告。上述合同对房屋内户某应迁出时间及逾期迁出的违约责任均有明确约定，被告应于签订合同后六十个工作日内迁出房屋内户某，但被告现仍未将房屋内户某迁出，构成违约，原告要求支付户某逾期迁出违约金的请求，符合合同约定，本院可予准许。被告抗辩房屋内系案外人户某，但合同责任系严格责任，被告并不能因此免责。原告主张应从2015年8月1日起算的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于双方合同约定的违约金标准过高，被告请求法院进行适当调整，本院根据本案实际情况酌情调整为按每日100元的标准计算，但总额不超过5万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、原告张翠琴于本判决生效之日起十日内，代被告上海瑞国房地产经纪事务所向第三人邓静偿还借款20万元；二、第三人邓静于收到上述款项之日起十日内办理上海市宝山区盛桥三村XXX号XXX室房屋的抵押登记注销手续；三、被告上海瑞国房地产经纪事务所于上述房屋的抵押登记注销后十日内，将该房屋的产权过户至原告张翠琴名下；四、被告上海瑞国房地产经纪事务所于上述房屋的抵押登记注销后十日内，向原告张翠琴返还代偿款15万元；五、被告上海瑞国房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内，按每日100元的标准，向原告张翠琴支付自2015年8月1日起至户某迁出之日止的逾期迁出户某违约金，总额不超过5万元；六、原告张翠琴的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,400元、财产保全费3,020元，由被告上海瑞国房地产经纪事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一七年九月七日书记员 董程程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第六十七条抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3090号
原告王红，1977年5月5日出生，汉族，无业，住址沈阳市于洪区。
委托代理人曾东，辽宁德远律师事务所律师。
被告韩福石，男，1977年1月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省昌图县。
被告梁红，女，1976年1月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托代理人赵文涛，男，1973年12月15日出生，汉族，住址沈阳市辽中区,辽宁众志成律师事务所法律工作者。
原告王红诉被告韩福石、梁红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长并主审本案，与代理审判员张明明、人民陪审员王帅依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。原告王红及其委托代理人曾东，被告韩福石、被告梁红及其委托代理人赵文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年3月9日，被告韩福石以企业资金周转不灵为由，向原告借款20万元，第二被告表示同意，当日原告将20万元现金交付二被告，二被告为原告出具借条一份，并承若如不还款，则将妈妈街村的住房抵顶给原告。2016年4月2日，被告韩福石还款53800元，剩余146200元至今未还。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款146200元。
被告韩福石辩称，借钱属实，2016年3月9日被告韩福石向原告王红借了20万元钱，用于做粮食生意，当时被告韩福石给原告王红打的借条，当时被告韩福石和原告王红约定，如果还不上这笔钱，就用妈妈街的酒厂作担保，后来被告韩福石回来一笔货款，就直接转给原告王红53800元，之后原告王红给被告韩福石补个收条。2016年3月26日当天被告梁红还给原告王红的6万元钱是还原告王红当天给二被告拿的运费钱。
被告梁红辩称，该笔债务不存在，并且其本人也不知情。本案是被告韩福石与原告王红恶意串通造成借款一事存在。另酒厂早已租赁出去，不存在经营酒厂资金困难。被告梁红不同意偿还，同时被告梁红已经偿还过6万元。
经审理查明，原告王红与被告韩福石系同学关系。二被告原系夫妻关系，后于2016年5月30日经法院调解离婚。被告韩福石以做生意需要资金周转为由，于2016年3月9日向原告借款，原告通过银行卡转账形式借给被告韩福石20万元，被告韩福石给原告出具借条一张。2016年4月2日，被告韩福石偿还给原告53800元，下欠146300元至今未还。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款146200元。
上述事实，有原告王红的陈述、被告韩福石、梁红的陈述、原告提供的借条、中国农业银行卡交易明细表、被告韩福石提供的中国农业银行辽宁省分行交易明细、收条以及本院（2016）辽0122民初2934号民事调解书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应当严格遵守合同约定，全面履行合同权利、义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的借条、银行卡交易明细以及原告王红、被告韩福石的陈述，能够证明被告韩福石从原告处借款20万元、现下欠146200元的事实，故原告与被告韩福石之间的借贷关系成立。被告韩福石至今未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故被告韩福石应当承担偿还借款责任。原告与被告韩福石之间的借款行为，发生在被告韩福石与被告梁红婚姻存续期间，且被告梁红没有提供证据证明此债务为被告韩福石个人债务，故本案债务应为夫妻共同债务，被告韩福石与被告梁红应当共同承担偿还责任。被告梁红辩解原告王红与被告韩福石恶意串通、其对此债务不知情，不应当承担责任，以及其已经于2016年3月26日偿还6万元等辩解意见，因其均未能提供确切、充分的证据证实，故本院不予支持。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩福石、梁红于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王红借款人民币146200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告韩福石、梁红对上述第一项承担连带偿还责任。
案件受理费3224元，保全费1251元，均由二被告承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 张明明
人民陪审员 王 帅
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘伊洋
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民初3090号原告王红，1977年5月5日出生，汉族，无业，住址沈阳市于洪区。委托代理人曾东，辽宁德远律师事务所律师。被告韩福石，男，1977年1月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省昌图县。被告梁红，女，1976年1月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。委托代理人赵文涛，男，1973年12月15日出生，汉族，住址沈阳市辽中区,辽宁众志成律师事务所法律工作者。原告王红诉被告韩福石、梁红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长并主审本案，与代理审判员张明明、人民陪审员王帅依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。原告王红及其委托代理人曾东，被告韩福石、被告梁红及其委托代理人赵文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年3月9日，被告韩福石以企业资金周转不灵为由，向原告借款20万元，第二被告表示同意，当日原告将20万元现金交付二被告，二被告为原告出具借条一份，并承若如不还款，则将妈妈街村的住房抵顶给原告。2016年4月2日，被告韩福石还款53800元，剩余146200元至今未还。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款146200元。被告韩福石辩称，借钱属实，2016年3月9日被告韩福石向原告王红借了20万元钱，用于做粮食生意，当时被告韩福石给原告王红打的借条，当时被告韩福石和原告王红约定，如果还不上这笔钱，就用妈妈街的酒厂作担保，后来被告韩福石回来一笔货款，就直接转给原告王红53800元，之后原告王红给被告韩福石补个收条。2016年3月26日当天被告梁红还给原告王红的6万元钱是还原告王红当天给二被告拿的运费钱。被告梁红辩称，该笔债务不存在，并且其本人也不知情。本案是被告韩福石与原告王红恶意串通造成借款一事存在。另酒厂早已租赁出去，不存在经营酒厂资金困难。被告梁红不同意偿还，同时被告梁红已经偿还过6万元。经审理查明，原告王红与被告韩福石系同学关系。二被告原系夫妻关系，后于2016年5月30日经法院调解离婚。被告韩福石以做生意需要资金周转为由，于2016年3月9日向原告借款，原告通过银行卡转账形式借给被告韩福石20万元，被告韩福石给原告出具借条一张。2016年4月2日，被告韩福石偿还给原告53800元，下欠146300元至今未还。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款146200元。上述事实，有原告王红的陈述、被告韩福石、梁红的陈述、原告提供的借条、中国农业银行卡交易明细表、被告韩福石提供的中国农业银行辽宁省分行交易明细、收条以及本院（2016）辽0122民初2934号民事调解书等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应当严格遵守合同约定，全面履行合同权利、义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的借条、银行卡交易明细以及原告王红、被告韩福石的陈述，能够证明被告韩福石从原告处借款20万元、现下欠146200元的事实，故原告与被告韩福石之间的借贷关系成立。被告韩福石至今未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故被告韩福石应当承担偿还借款责任。原告与被告韩福石之间的借款行为，发生在被告韩福石与被告梁红婚姻存续期间，且被告梁红没有提供证据证明此债务为被告韩福石个人债务，故本案债务应为夫妻共同债务，被告韩福石与被告梁红应当共同承担偿还责任。被告梁红辩解原告王红与被告韩福石恶意串通、其对此债务不知情，不应当承担责任，以及其已经于2016年3月26日偿还6万元等辩解意见，因其均未能提供确切、充分的证据证实，故本院不予支持。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告韩福石、梁红于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王红借款人民币146200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告韩福石、梁红对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费3224元，保全费1251元，均由二被告承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权代理审判员  张明明人民陪审员  王 帅二〇一六年八月九日书 记 员  刘伊洋
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第109号
原告谢某甲，女，1993年12月出生。
被告郑某甲，男，1989年12月出生。
本院在审理原告谢某甲与被告郑某甲离婚纠纷一案中，原告谢某甲于2015年4月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告谢某甲的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告谢某甲负担。
审 判 长 胡 丹
代理审判员 胡 骥
人民陪审员 彭光林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 叶 梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初6451号
原告：顾伟，男，1985年12月18日生，汉族，住无锡市。
被告：欧寅，男，1986年12月14日生，汉族，住无锡市。
被告：凌志红，男，1967年12月8日生，汉族，住无锡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人。
原告顾伟诉被告欧寅、凌志红、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告顾伟未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷天华
二〇一八年七月二十七日
书记员 崔 真