太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00056号
原告金立欢，男，1976年9月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地址浙江省瑞安市，住太原市。
委托代理人苏彬，山西宁丰律师事务所律师。
被告康凯，男，1987年7月21日出生，汉族，太原市小店区森雅电子产品经销部经营者，住山西省太原市。身份证号。
被告华硕电脑（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区春东路508号。
法定代表人不详。原告金立欢与被告康凯、被告华硕电脑（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金立欢及其委托代理人苏彬、被告康凯到庭参加了诉讼，被告华硕电脑（上海）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金立欢诉称，原告在2014年11月23日到被告康凯位于太原青龙电脑城41号摊位购买被告康凯销售的华硕14寸笔记本电脑一台，型号X451M，买回后发现电脑不能使用，并发现电脑没有产品合格证。2014年11月26日至2014年12月4日，原告将该笔记本送至国家电子计算机质量监督检验中心进行检测，结论为：在windows8操作系统下按下1、2、3、4、W、E、R、P、A、F、Z、X及上下键均无响应，在BIOS状态下上述按键也同样无响应，故判断，送检样品的键盘出现故障，影响正常使用。原告认为被告康凯作为经销商销售不合格的商品且服务态度恶劣，给原告造成了较大损失，严重影响了原告的股票交易，耽误了原告买卖股票，为维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院要求要求被告返还笔记本电脑款2500元，鉴定费1000元；支付太原住宿费20天，每天150元为3000元，交通费1000元，北京住宿费6天，每天200元，共计1200元，交通费（含动车）988元，误工费每天170元，计25天为4250元，损失费20000元，以上共计32738元。本案诉讼费用由被告承担。
被告康凯辩称，原告购买的笔记本电脑出现问题时，我已经多次与原告协商，同意退换原告购买的笔记本，但原告拒绝退换，后经青龙电脑城、工商部门的12315和110介入调解后，原告还是不同意退换，并要求我赔偿不合理的费用，双方协商无果。根据三包政策，我同意退还原告购买华硕14寸X451M号笔记本电脑款2500元，被告华硕电脑（上海）有限公司有免费的检测中心，原告去北京鉴定并支付鉴定费1000元是产生的不必要费用，不应支付鉴定费1000元。原告主张其他赔偿损失无事实依据，请求人民法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告华硕电脑（上海）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，2014年11月23日，原告金立欢从太原市小店区青龙电脑城44号摊位购买了太原市小店区森雅电子产品经销部销售的华硕14寸X451M号笔记本电脑，太原市小店区森雅电子产品经销部使用青龙电脑城41号摊位的收据向原告出具了青龙电脑城质保凭证，内容为：笔记本一台，价款2500元，内存2G（后被告康凯的雇员修改为4G，原告予以认可）,500G硬盘,收款人为宋。购买后，因笔记本电脑不能正常使用，原告金立欢与被告康凯交涉未果后，2014年12月1日，原告金立欢将笔记本电脑送至国家电子计算机质量监督检验中心进行检测，2014年12月3日，北京尊冠科技有限公司和国家电子计算机质量监督检验中心共同向原告出具检验报告，检验结论为：根据检验依据栏中所列标准及要求，对送检样品的键盘进行了检测，在windows8操作系统下按下1、2、3、4、W、E、R、P、A、F、Z、X及上下键均无响应，在BIOS状态下上述按键也同样无响应，故判断，送检样品的键盘出现故障，影响正常使用。北京尊冠科技有限公司向原告金立欢出具北京增值税普通发票，检测费为1000元。原告金立欢提供2014年11月26日至2014年12月26日出租车发票8张，其中2014年11月26日为50.4元，12月7日为两张，发票编号为04656767和04656768、上车时间均为7点36分、下车时间均为8点09分、里程均为41.4公里、均为95.6元；12月21日为43.2元和53.6元、12月22日为28元、12月23日为8元、12月26日为8元。庭审中，原告同意对判决书无异议后退还购买的华硕14寸X451M号笔记本电脑。太原市小店区森雅电子产品经销部的企业类型为个体工商户，经营者为康凯。2014年1月，被告华硕电脑（上海）有限公司出具授权证明，内容为：华硕电脑（上海）有限公司系华硕电脑在中国大陆投资的全子公司，在中国大陆执行相关销售及售后服务，授权太原嘉联汇海兴业科技有限公司为华硕笔记本在山西地区的经销商。太原嘉联汇海兴业科技有限公司授权太原市小店区森雅电子产品经销部在青龙电脑城44号销售华硕品牌类系列产品。
本院所确认的上述事实有，青龙电脑城质保凭证、检验报告、增值税普通发票、授权证明及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，根据原告提供的青龙电脑城质保凭证及原告与被告康凯的陈述，可以认定原告金立欢与被告康凯成立的太原市小店区森雅电子产品经销部之间因购买华硕14寸X451M号笔记本电脑而成为该产品的消费者。太原市小店区森雅电子产品经销部登记为个体工商户，其民事责任应由太原市小店区森雅电子产品经销部经营者即被告康凯承担，被告康凯作为太原市小店区森雅电子产品经销部经营者，应向消费者即原告金立欢提供合格的电子产品，在产品出现质量问题时，应当及时修理、更换、退货。根据北京尊冠科技有限公司和国家电子计算机质量监督检验中心共同向原告出具检验报告，可以证明原告金立欢在被告康凯处购买了华硕14寸X451M号笔记本电脑存在质量问题，影响了原告金立欢对笔记本的正常使用，故被告康凯应当为存在质量问题的笔记本电脑办理退货并返还价款，故对原告金立欢主张被告康凯返还华硕14寸X451M号笔记本款2500元的请求，本院予以支持。鉴定费1000元是原告为维护自己的合法权益，确定诉争笔记本电脑存在质量问题所支出的合理费用，有发票予以证明，故本院予以支持。原告未提供证据证明其在太原住宿的发票，故原告主张被告支付在太原居住的住宿费的请求，理由和证据不足，本院不予支持。交通费，原告提供2014年12月7日分别为95.6元两张出租车发票，这两张出租车发票的时间和行进路程重合，证据存在虚假性，故本院不予采信；原告提供的其他出租车发票，原告处理其纠纷可以通过其他便捷的交通工具予以解决，并不是完全需要乘坐出租车，根据原告在太原市处理纠纷的时间，本院酌情考虑交通费为100元。原告金立欢将讼争的笔记本电脑送至国家电子计算机质量监督检验中心进行检测确实发生一定的交通费和住宿费，但原告并未提供相关的票据，根据原告往返太原与北京的时间和里程，本院酌情考虑往返太原与被告的交通费为400元、住宿费为400元。原告金立欢主张被告支付误工费，因原告未提供证据予以证明，故原告主张的误工费，理由和证据不足，本院不予支持。损失费20000元并未实际发生，原告要求支付该费用，理由和证据不足，本院不予支持。被告华硕电脑（上海）有限公司作为华硕品牌类系列产品的销售商，因被告康凯向原告销售的华硕14寸X451M号笔记本电脑存在质量问题，致使原告不能正常使用，被告华硕电脑（上海）有限公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。现原告持有华硕14寸X451M号笔记本电脑，虽然原告在庭审中表述对判决无异议后同意退还被告康凯华硕14寸X451M号笔记本电脑，但原告与被告康凯之间的纠纷是因为华硕14寸X451M号笔记本电脑存在质量而产生的，在认定被告康凯向原告承担民事责任后，应一并解决原告与被告康凯之间的纠纷，故原告持有的华硕14寸X451M号笔记本电脑应予以返还被告康凯。被告华硕电脑（上海）有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十条第一款、第四十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康凯于本判决生效后十五日内由返还原告金立欢购买华硕14寸X451M号笔记本电脑款2500元，并支付鉴定费1000元，住宿费400元，交通费500元，以上合计4400元；同时由原告金立欢返还被告康凯华硕14寸X451M号笔记本电脑一台。
二、被告华硕电脑（上海）有限公司对被告康凯向原告金立欢支付的赔偿费用承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元（原告已预交），减半收取309元，由原告金立欢负担247元，由被告康凯负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵燕