广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第349号
原告：李泽友。
委托代理人：潘先贵，广西国海律师事务所律师。
被告：贺州桂东测绘有限责任公司。住所地：贺州市建设中路***号。（鼎富装饰广场1号楼1305房）
法定代表人：黎刚，总经理。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
原告李泽友诉被告贺州桂东测绘有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，代理审判员廖丽梅、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告的委托代理人潘先贵，被告的法定代表人黎刚及委托代理人卢文德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月28日，原告李泽友与被告陈吉钦、李继金、刘吉平四人共同出资成立了被告贺州桂东测绘有限责任公司。各股东各占公司25%的股份。公司成立后，原告以个人名义为公司运营支出了大量的垫资款。2015年2月8日，被告作出股东决议，由被告优先支付原告为公司运营支出的垫付款。同日，被告又作出股东会决议，股东陈吉钦收购原告在被告贺州桂东测绘有限责任公司中的全部股份。2015年2月9日，原告与陈吉钦签订了《公司股权转让协议（内部转让）》，原告将所持有的被告的股份转让给了陈吉钦，陈吉钦也已经支付了部分转让款60000元给原告。2015年4月23日，经原、被告一致确认，被告尚欠原告垫资款251993.83元。上述款项，原告多次向被告催收未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告垫资款251993.83元及利息（利息：从2015年4月24日起计至欠款付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案全部的诉讼费用。
原告为其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）、电脑咨询单（复印机）各1份，证明原、被告的主体资格。
2、核算表（原件）1张，证明经核算，被告至今尚欠原告垫资款251993.83元。
3、贺州桂东测绘有限责任公司股东会议决议（复印件）2份、贺州桂东测绘有限责任公司股权转让协议（内部转让）（复印件）1份，证明：1、由被告优先支付原告为公司运营支出的垫资款。2、股东陈吉钦收购原告在被告中的全部股份。3、原告已将所持全部被告的股份转让给了股东陈吉钦。
被告贺州桂东测绘有限责任公司辩称：一、贺州桂东测绘有限责任公司由原告李泽友与陈吉钦、李继金、刘吉平四人共同出资，于2006年成立。南宁办事处由原告李泽友和刘吉平于2011年成立，二人共同经营该办事处的业务。二、原告李泽友要求被告支付其为南宁办事处垫付的251993.83元的理由不能成立。（一）刘吉平与李泽友的《核算表》只是2011年至2014年南宁办事处内部的结算，并非李泽友与被告之间的结算。即该核算表中载明“南宁办事处欠李泽友251993.83元”，只能证实李泽友为其与刘吉平成立的南宁办事处垫资251993.83元，并非为被告垫资251993.83元。相反，2012年至2014年期间，李泽友向被告借款共计357000元，至今未归还。因此，即使南宁办事处欠李泽友的251993.83元由被告支付，也应与李泽友向被告借支的357000元相抵消。二者抵消后，原告还应支付被告105007元。（二）被告在《核算表》上盖章，以及陈吉钦、李继金在该表上的签字，都只是认可南宁办事处的内部结算，亦标注有“由南宁办事处内部消化”的字样。综上，原告垫资的251993.83元是南宁办事处所欠的债务，不是被告所欠的债务。原、被告之间的往来账目至今仍未结算。
被告贺州桂东测绘有限责任公司为其辩解向法庭提供的证据有：借款凭证（复印件）23份，证明原告李泽友向被告贺州桂东测绘有限责任公司借款总金额是357000元，这些钱部分现金、部分转账到原告账户的。原、被告互负债务，被告可行使抵消权。
经庭审质证，被告贺州桂东测绘有限责任公司对原告李泽友提供的证据1没有异议。对证据2真实性无异议，关联性有异议；核算表只是李泽友与刘吉平的结算，二人是南宁办事处的股东，办事处的性质实际上是李泽友与刘吉平二人的；虽然被告公司盖章，但是只是同意内部结算，并不是公司同意付款；核算表也表明是原告与刘吉平的账。对证据3真实性无异议，但是对关联性有异议。该证据不能证实由被告优先支付原告为公司运营支出的垫资款，只是由总公司确认后，由南宁办事处付款；公司股权转让协议与本案无关，是原告与刘吉平的事情。
原告李泽友对被告贺州桂东测绘有限责任公司提供的证据的真实性无异议。是原告签字的，但是与本案没有关联性。理由是这些钱并不是被告主张的个人借款，实际上是原告领取的业务分红（提成），当时考虑到税务问题就采取借支的形式领取，公司的其他股东也是用同样的方式领取业务提成款的。2013年8月12日陈吉钦所领取的款项10000元及同天李泽友也领取了10000元，写的都是借款，款项内容一摸一样，两张借据印证了所有股东都是这样领取分红的。被告的主张与事实不符，没有事实依据。
本院对证据的分析和认证：对上述各方当事人无异议的证据，本院予以确认。原告提交的证据2，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，虽然该结算单上标注“由南宁分公司内部消化”，但是该核算单由被告公司盖章及法定代表人及所有股东签字确认，能证实原、被告一致确认被告尚欠原告垫资款251993.83元的事实，本院予以认定。原告提交的证据3，来源合法、内容客观真实，能证实被告公司股东会议决议及原告将其占有被告的股份转让给陈吉钦的事实，本院予以认定。被告提交的证据，来源合法、内容客观真实、但其与本案的法律关系不一致，与本案无关联，本院不作认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2006年2月28日，原告李泽友与陈吉钦、李继金、刘吉平四人共同出资成立了被告贺州桂东测绘有限责任公司，四人各占公司25%的股份。2015年2月8日，被告贺州桂东测绘有限责任公司作出股东决议，由被告优先支付原告为公司运营支出的垫付款及股东陈吉钦收购原告在被告公司中的全部股份。2015年2月9日，原告与陈吉钦签订了《公司股权转让协议（内部转让）》。2015年4月23日，原、被告一致核算确认，被告尚欠原告垫资款251993.83元。上述款项，原告多次向被告催收未果。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告李泽友与被告贺州桂东测绘有限责任公司一致确认，被告尚欠原告垫资款251993.83元，且有原告提交的核算表予以证实。虽然该核算单上手写标注“南宁办事处欠李泽友251993.83元”、“由南宁分公司内部消化”等字样，但是该核算单有被告公司的盖章及法定代表人及全部股东的签字确认。被告对其真实性也无异议。原、被告之间已经形成了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告支付垫资款251933.83元，理据充分，本院予以支持。被告主张本案垫资款应与李泽友向被告借支的23笔款项共计357000元相抵消。由于该23张借款凭证中，出借人不明确，也没有被告公司的盖章确认，该款项与本案无关，如果与本案款项相抵消，有可能会侵害案外人的权益。因此，对于被告要求上述357000元与本案垫资款抵消的主张，理据不充分，本院不予支持。原告主张被告从2015年4月24日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率支付利息。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，由于原、被告已经形成了合法的债权债务关系，且本案款项未约定还款期限及利息。因此，原告主张的利息应该从起诉之日（即2015年5月7日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，判决如下：
被告贺州桂东测绘有限责任公司偿还原告李泽友垫付款251993.83元及利息（利息计算：从2015年5月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计付）。
案件受理费5086元（原告已预交2543元），由被告贺州桂东测绘有限责任公司负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
代理审判员 廖丽梅
人民陪审员 黎琼珍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邱鸿媛