山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初205号
原告：岂文秀，男，汉族，1954年8月28日生，现住左权县。
委托诉讼代理人：岂某某（系原告岂文秀的儿子），现住左权县。
委托诉讼代理人：王永飞，左权县城区法律服务所法律工作者。
原告：原换鱼，女，汉族，1957年8月27日，现住左权县。
委托诉讼代理人：岂某某（系原告原换鱼的儿子），现住左权县。
委托诉讼代理人：王永飞，左权县城区法律服务所法律工作者。
原告：岂某某1，男，汉族，2010年12月7日生，现住左权县。
法定代理人：岂某某（系原告岂某某1的父亲），现住左权县。
委托诉讼代理人：王永飞，左权县城区法律服务所法律工作者。
被告：邓红亮，男，汉族，1985年9月5日生，现住左权县。
委托诉讼代理人：郝建文（系被告邓红亮继父），现住左权县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司左权支公司，住所地晋中市左权县。
法定代表人赵俊田，任公司经理职务。
委托诉讼代理人：李华英，山西锐剑律师事务所律师。
原告岂文秀、原换鱼、岂某某1与被告邓红亮、中国人民财产保险股份有限公司左权支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岂文秀、原换鱼的共同委托诉讼代理人岂某某和王永飞，原告岂某某1的法定代理人岂某某和委托诉讼代理人王永飞，被告邓红亮的委托诉讼代理人郝建文，被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司的委托诉讼代理人李华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岂文秀、原换鱼、岂某某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告岂文秀损失60000元；2.请求判令二被告赔偿原告原换鱼损失23296.55元；3.请求判令二被告赔偿原告岂某某1损失13507.09元。诉讼过程中，三原告增加诉讼请求为：1.请求二被告赔偿原告岂文秀各项损失共计171944.22元；2.请求二被告赔偿原告原换鱼各项损失共计19553.49元；3.请求二被告赔偿原告岂某某1各项损失共计65824.94元。事实和理由：2016年2月20日14时40分，被告邓红亮驾驶其所有的晋XXXX**号长安牌小型轿车从左权县宏远街到北乡加油站，行驶至南太S319线61km+380m丁字路口左转弯时，与由东向西岂文秀无证驾驶无号牌二轮摩托车（后乘坐原换鱼、岂某某1、岂某某2）发生碰撞，导致岂文秀、原换鱼、岂某某1不同程度受伤和车辆受损的道路交通事故发生。事故发生后，原告岂文秀于当日到太原市武警总医院住院治疗，经诊断为前腓骨粉碎性骨折，住院治疗89天；原告原换鱼被送往左权县人民医院住院治疗，经诊断为胸部闭合性、右侧3-4肋骨骨折、右侧锁骨骨折、右膝部软组织挫伤，住院治疗30天；原告岂某某1被送往左权县人民医院住院治疗，经诊断为胫骨骨折、左额部皮肤擦伤，住院治疗30天。2016年3月7日，经左权县公安局交通警察大队调查，做出晋左公交认字第142422201600001号道路交通事故认定书，认定：邓红亮在本起交通事故中负主要责任，岂文秀在本起事故中负次要责任，原换鱼、岂某某1、岂某某2在本起事故中不负责任。被告邓红亮所有的晋XXXX**号长安牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司投有机动车交通事故责任强制保险。经晋中市榆次司法鉴定中心评定，原告岂文秀、岂某某1均构成十级伤残。
被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司辩称：1.原告的各项请求标准过高，对不符合法律规定的部分不予赔偿；2.事故车辆在该公司投有机动车交通事故责任强制保险，三原告的损失在机动车交通事故责任强制保险分项责任限额项下予以赔偿，对超出部分不予赔偿；3.该公司对交通事故的发生经过及道路交通事故责任认定无异议。
被告邓红亮辩称：1.其对交通事故发生的经过及道路交通事故责任认定无异议；2.对三原告主张的超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分按照70%责任向其主张赔偿有异议，其认为其应当只承担60%的责任；3.其对原告岂文秀的伤残等级鉴定没有异议，对原告岂某某1的伤残等级鉴定有异议；4.其为原告岂文秀垫付过40315元医疗费。
原告岂文秀围绕自己的诉讼请求依法提交了9组证据：1.《机动车交通事故责任认定书》一份（拟用于证明交通事故发生的经过及事故责任划分）；2.山西省武警总医院《病历》一份（拟用于证明交通事故对原告岂文秀造成的损害后果）；3.《医疗费发票》二十二支、《后续治疗费鉴定意见书》一份（拟用于证明原告岂文秀开支的医疗费及后续治疗费用）；4.《出院证》一份、《武警山西总队医院住院一日清单》一组（拟用于证明岂文秀的住院时间）；5.紫会村村民委员会《证明》及左权县牧童社区《证明》各一份；6.岂某某《房屋租赁合同》、承租房屋《房屋所有权证》及出租人马立柱身份证复印件各一份、岂某某从事修理摩托车业务的《营业执照》一份；7.大众幼儿园《接送卡》一份、大众幼儿园收费《收据》两支（原告岂文秀拟用5、6、7组证据综合证明自己在县城居住、生活一年以上，应当参照城镇居民标准计算残疾赔偿金）；8.《伤残鉴定意见书》一份（拟用于证明原告岂文秀构成十级伤残）；9.《鉴定费收据》两支（拟用于证明因鉴定支出的费用）；10.《交通费票据》二十二支（拟用于证明因原告岂文秀受伤而支出的交通费用）；11.原告岂文秀护理人员岂某某身份证及紫会村村民委员会《证明》一份（拟用于证明原告岂文秀与岂某某的父子关系及护理人情况）。经当庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司、邓红亮对原告岂文秀提供的第1、2、4、8、9、11组证据均无异议，对第3组证据中的第00483272号医疗费票据以外的医疗费票据、第6组证据中的《房屋租赁协议》、《营业执照》及出租人马立柱的身份证复印件、第7组证据中的大众幼儿园的收费收据均无异议。被告中国大地财产保险股份有限公司左权支公司、邓红亮对第5组证据、第6组证据中的《房屋所有权证》、第7组证据中的大众幼儿园《接送卡》、第10组证据提出如下异议：第5组证据中的紫会村村委会的《证明》有涂改的痕迹，主观性较强；牧童社区的《证明》与客观事实不符；第6组证据中的《房屋所有权证》为复印件，无法与原件核实；第7组证据中的大众幼儿园《接送卡》没有幼儿园印章、也无幼儿园的证明；对第9组证据真实性认可，但是认为是间接损失，保险公司不予赔偿；第10组证据中部分交通费票据与原告岂文秀住院、出院时间不符，但是认可原告的交通费损失，具体费用由法庭酌情考虑。
被告邓红亮围绕自己的主张向法庭提交了《收据》两支（拟用于证明其与继父分别经原告岂文秀的女婿田子伟、儿子岂某某垫付医疗费18815元、21500元)，经质证，原告岂文秀、原换鱼、岂某某1对该组证据予以认可，被告中国人民财产保险股份有限公司对该组证据不知情，不予质证。
本院对上述当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：第3组证据中的第00483272号医疗费票据载明系复印病例，并非原告岂文秀医疗费用支出，对于该支医疗费票据本院不予采信；原告岂文秀为了证明其在左权县城内居住、生活一年以上向本院提交了第5、6、7组证据，第5组证据中的紫会村村委会《证明》，经本院审查，“岂某某”的献字中的“一”有重复书写痕迹，岂某某与原告岂文秀、原换鱼之间的父子、母子关系可以与其他证据相互印证，本院对该证据予以采信；第6组证据中的《房屋所有权证》确系复印件，无法与原件核实，本院对其真实性不予采信。第7组证据中的大众幼儿园《接送卡》确无大众幼儿园印章，也无大众幼儿园开具的证明，对于该组证据本院不予采信。但是紫会村村民委员会《证明》与牧童社区《证明》、《房屋租赁协议》、岂某某《营业执照》载明的注册时间、两支大众幼儿园收费《收据》收费时间均能相互印证，形成了证据链，足以证明原告岂文秀自2013年起在左权县城居住生活，因此对于原告用第5、6、7组证据证明岂文秀于2013年9月起在左权县城内生活的证明目的本院予以采信；关于第10组证据，考虑到原告岂文秀的住院期间为2016年2月20日至2016年5月18日，为此在原告岂文秀住院、转院、出院时间之外的交通费票据，本院不予采信；2016年5月18日原告岂文秀出院，2016年8月17日原告岂文秀到晋中市榆次区进行司法鉴定，由于原告岂文秀行动不便，行走需拄拐（山西省榆次司法鉴定意见书中载明），乘坐大巴确有不便，因此本院对于其2016年5月18日的出租车发票、2016年8月17日的汽油发票予以采信。关于被告邓红亮提供的《收据》两支，原告岂文秀、原换鱼共同委托诉讼代理人及原告岂某某1法定代理人岂某某予以认可，本院予以采信。
原告原换鱼围绕自己的诉讼请求依法提交了4组证据：1.左权县人民医院《住院病历》一份（拟证明原告原换鱼的损害后果）；2.左权县人民医院《出院证》一份；3.《医疗费票据》六支、左权县人民医院《住院病人费用清单》一份、左权县人民医院《住院一日清单》一组（2、3组证据拟证明原告原换鱼的损失及住院天数）；4.护理人员岂瑞芳身份证复印件、紫会村《证明》一份（拟用于证明原告原换鱼的护理人员的身份情况）。经当庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司和邓红亮对第1、2、4组证据没有异议，对第3组证据中除5085793766号医疗费票据和编号为00446132的武警门诊收费票据外的其余证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司、邓红亮对第3组证据中的第5085793766号医疗费票据、编号为00446132的武警医院门诊收费票据提出如下异议：第5085793766号医疗费票据系复印病例费用，编号为00446132的武警医院门诊收费票据系原告原换鱼自行外出检查的费用，没有医院的医嘱，不应当支持。
本院对上述当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认证如下：第5085793766号医疗费票据载明系复印病历，并非医疗费用，因此对该证据本院不予采信；中国人民武装警察部队山西总队医院医疗费票据系原告原换鱼私自外出检查，缺乏左权县人民医院的建议和医嘱，也不能证明其本次检查与本起事故之间的关联性，本院对该证据不予采信。
原告岂某某1围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下7组证据：1.左权县人民医院《住院病历》一份；2.左权县人民医院《出院证》一份，3.医疗费票据十四支、左权县人民医院《住院一日清单》一组、左权县人民医院《费用清单》一份，（拟用第1、2、3组证据证明原告岂某某1的损害后果及损失、住院天数）；4.山西榆次司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份（拟证明原告岂某某1构成十级伤残）；5.《鉴定费票据》一支（拟证明因鉴定支出的费用）；6.护理人员景瑞君身份证复印件一份及紫会村《证明》一份（拟用于证明原告岂某某1的护理人员的身份情况）。经当庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司、邓红亮对第1、2、5、6、7组证据均无异议，对第3组证据中除病历复印费票据和救护车费发票有异议外，对其余十二支医疗费票据、一日清单均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司、邓红亮对原告岂某某1提供的第3组证据中的病历复印费票据、救护车费票据以及第5组证据提出如下异议：病历复印费有异议，认为救护车费应当属于交通费，不应当属于医疗费；对第4组证据有异议，认为原告岂某某1的损伤构不成十级伤残。
本院对以上当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：病历复印费票据不是原告岂某某1治疗损伤的支出，对该证据不予采信；救护车费系原告岂某某1受伤后的急救支出，因此本院对该证据予以采信；《司法鉴定意见书》系本院组织双方当事人协商鉴定机构后委托的鉴定机构进行鉴定，且二被告仅仅提出口头异议，未在本院指定的期限内向本院申请重新鉴定，因此对于该证据本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院予以确认的事实是：2016年2月20日14时40分，被告邓红亮驾驶其所有的晋XXXX**号长安牌小型轿车从左权县宏远街到北乡加油站，行驶至南太S319线61km+380m丁字路口左转弯时，与由东向西岂文秀无证驾驶无号牌二轮摩托车（后乘坐原换鱼、岂某某1、岂某某2）发生碰撞，导致岂文秀、原换鱼、岂某某1不同程度受伤和车辆受损的道路交通事故发生。山西省左权县公安局交通警察大队经过调查于2016年3月7日做出晋左公交认字第142422201600001号《道路交通事故认定书》，认定：邓红亮在本起交通事故中负主要责任，岂文秀在本起事故中负次要责任，原换鱼、岂某某1、岂某某2在本起事故中不负责任。事故发生当天，原告岂文秀先被送往左权县人民医院急诊，后因伤势严重于当日转入中国人民武装警察部队山西总队医院治疗，经诊断为前腓骨粉碎性骨折，住院期间为2016年2月20日至2016年5月18日，住院治疗89天。住院期间原告岂文秀共开支医疗费100133.1元。原告岂文秀住院治疗期间按照医嘱由岂某某一人陪护。经山西省榆次司法鉴定中心评定，原告岂文秀构成十级伤残，所需后续治疗费用为10813元。在事故发生的当天，原告原换鱼被送往左权县人民医院住院治疗，经诊断为胸部闭合性、右侧3-4肋骨骨折、右侧锁骨骨折、右膝部软组织挫伤，住院治疗30天，共开支医疗费6917.85元。原告原换鱼住院期间由岂瑞芳一人陪护。当天原告岂某某1也被送往左权县人民医院住院治疗，经诊断为胫骨骨折、左额部皮肤擦伤，住院治疗30天，共开支医疗费5851.79元。在原告岂某某1住院治疗期间由景瑞君一人陪护。后原告岂某某1因司法鉴定于2016年8月17日到中国人民武装警察部队山西总队医院进行检查，产生医疗费148.7元。经山西省榆次司法鉴定中心评定，原告岂某某1构成十级伤残。在原告岂文秀治疗过程中，被告邓红亮为原告岂文秀垫付医疗费40315元。
另查明，被告邓红亮所有的晋XXXX**号长安牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司投有机动车交通事故责任强制保险。保险期间为2015年11月29日至2016年11月28日，本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，（一）根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据过错情况确定各自的赔偿责任。本案中，由被告邓红亮驾驶的所有权属于自己的晋XXXX**号长安牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故对原告岂文秀、原换鱼、岂某某1主张的合理损失，应当首先由被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付，不足部分和机动车交通事故责任强制保险不予赔偿的损失项目，结合左权县公安局交通警察大队作出的责任认定，由原告岂文秀和被告邓红亮分担。（二）受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医时地点、时间、人数、次数相符合。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，原告岂文秀虽然为农业户口，但是在城市居住、生活达一年以上，其经常居住地是城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。（三）同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。（四）本案的争议焦点是：原告与被告之间责任承担比例。原被告双方均认可左权县公安局交通警察大队关于本起事故的责任认定，但是原告岂文秀主张被告邓红亮应当承担70%的赔偿责任，其自己承担30%的责任。被告邓红亮主张其只承担60%的责任，剩余40%的责任由三原告自行承担。本院根据左权县公安局交通警察大队的《交通事故认定书》中载明的关于行为人违法的内容，酌情确定原、被告的责任比例为3：7。（五）关于原告岂文秀的损失。1.医疗费：100133.1元（21支医疗费票据载明的金额）；后续治疗费：10813元（《司法鉴定意见书》评定的后续治疗费用）。2.误工费：20345.4元。原告岂文秀主张按照日标准114.3元计算178天。被告中国人民财产保险股份有限公司、邓红亮以无证据证明岂文秀伤残前存在劳动能力，认为不应当支持误工费。本院认为现无证据证明原告岂文秀在事故发生前已经丧失劳动能力，因此二被告的该辩解不能成立。原告岂文秀出院证医嘱中明确载明术后3-4月内严禁患肢负重及过度活动，且《司法鉴定意见书》中载明原告岂文秀于2016年8月17日拄拐步入司法鉴定中心，因此本院确定原告岂文秀的误工期间为2016年2月20日至2016年8月16日，共178天，为此本院确定原告岂文秀的误工费为20345.4元。3.护理费：9006.8元。原告岂文秀主张按照日标准114.3元计算89天。被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司、邓红亮主张按照居民服务、修理行业的日标准101.2元计算88天。因原告岂文秀住院89天，原告岂文秀向本院提供了护理人员岂某某从事修理摩托车工作的《营业执照》，本院确定原告岂文秀护理费按照日标准101.2元计算89天，为此本院确定原告岂文秀的护理费为9006.8元。4.营养费。原告岂文秀主张住院期间按照日标准20元计算住院期间89天的营养费。被告中国人民财产保险股份有限公司左权县支公司、邓红亮以《住院病历》和《出院证》没有关于加强营养的医嘱为由提出不应当支持营养费。二被告的辩解意见成立，对营养费不应当支持。5.住院伙食补助费：4450元。原告岂文秀主张按照日标准50元计算89天，二被告予以认可，为此本院确认原告岂文秀的住院伙食补助费为4450元。6.残疾赔偿金。原告岂文秀结合自己年龄将赔偿金年限按十九年计算，主张为49073.2元。二被告对原告岂文秀主张按照2015年山西省城镇居民标准主张残疾赔偿金持有异议。结合原告岂文秀在左权县城内居住已超出一年的事实，本院对原告岂文秀的该项主张予以支持。7.精神损害抚慰金：5000元。因原告岂文秀的损伤构成十级伤残，主张二被告给付精神损害抚慰金5000元，二被告均无异议，本院对于原告岂文秀的该项主张予以支持。8.交通费：2000元。原告岂文秀主张产生3000元交通费，由于原告岂文秀住院、出院、鉴定确实会产生交通费用，因此本院酌情确定交通费为2000元。9.鉴定费：3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司认为不是机动车交通事故强制保险的赔偿范围，不予赔偿。本院认为鉴定费系原告岂文秀为了证明自己的损失程度所产生的费用，对原告岂文秀的该项主张本院予以支持。10.财产损失。原告岂文秀主张2000元摩托车损失费。二被告均不予认可，由于原告岂文秀未提供证据证明摩托车的损毁程度，也未对摩托车进行维修，因此本院对该费用不予认定。综上，原告岂文秀的损失总额为203821.5元。（六）关于原告原换鱼的损失。1.医疗费:6917.85元（医疗费票据4支载明的金额）。2.误工费：11430元。原告原换鱼主张按照日标准114.3元计算120天。被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司、邓红亮主张按照90天计算误工费。因原告原换鱼出院证上载明3月内禁止中重体力活动，防止骨折错位。本院酌情确定原告原换鱼的误工期间为100天。为此本院确定原告原换鱼的误工费为11430元。3.护理费：3429元。原告原换鱼主张按照日标准114.3元计算30天。被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司、邓红亮认为应当按照日标准100元计算护理费。由于原告原换鱼未举证证明护理人员岂瑞芳的近三年收入，参照山西省2015年度农、林、牧、渔业职工平均工资日标准114.3元，本院确认原告原换鱼的护理费为3429元。4.营养费。原告原换鱼主张按照日标准20元计算30天住院期间的营养费。被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司、邓红亮以《住院病历》和《出院证》无医嘱为由提出异议。二被告的辩解成立，对原告原换鱼的该项主张不予支持。5.住院伙食补助费：1500元。原告主张按照日标准50元计算30天，二被告均无异议，为此本院确认原告原换鱼的住院伙食补助费为1500元。综上，原告原换鱼的总损失为23276.85元。（七）关于原告岂某某1的损失。1.医疗费：6060.49元（13支医疗费票据载明的数额）。2.护理费：3429元。原告岂某某1主张按照日标准114.3元计算住院期间30天护理费。被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司、邓红亮认为应当按照日标准100元计算护理费。由于原告岂某某1未举证证明护理人员景瑞君的近三年的收入，参照山西省2015年度农、林、牧、渔业职工平均工资日标准114.3元，本院确认原告岂某某1的护理费为3429元。3.营养费。原告岂某某1主张按照日标准20元计算住院期间30天的营养费。被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司、邓红亮以《住院病历》和《出院证》上均没有关于加强营养的医嘱为由提出异议。二被告的辩解成立，对原告岂某某1的该项主张，本院不予支持。4.住院伙食补助费：1500元。原告岂某某1主张按照日标准50元计算30天的住院伙食补助费，二被告均无异议，为此本院确认原告岂某某1的住院伙食补助费为1500元。5.残疾赔偿金：51656元。原告岂某某1主张按照山西省2015年城镇居民标准主张残疾赔偿金，二被告均不认可原告岂某某1构成伤残，但均未在本院指定的期间内向本院提出重新鉴定申请，为此本院对原告岂某某1的该项主张予以支持。6.精神损害抚慰金：5000元。原告岂某某1主张精神损害抚慰金5000元，结合其构成十级伤残的事实，本院予以支持。7.鉴定费：1500元。二被告均不认可该费用。本院认为鉴定费系原告岂某某1为了证明自己的损失程度而支出的费用，为此本院对该费用予以支持。综上，原告岂某某1的总损失为69145.49元。（八）关于三原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内获得的赔偿数额。医疗项下：原告岂文秀获得赔偿的医疗费、必要的后续治疗费用、住院伙食补助费为8783.76元；原告原换鱼获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费为640.75元；原告岂某某1获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费为575.49元。伤残项下：原告岂文秀获得赔偿的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费为58594.68元；原告原换鱼获得赔偿的误工费、护理费为10192.03元；原告岂某某1获得赔偿的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费为41213.29元。（九）关于被告邓红亮应当承担的赔偿金额。除去已经垫付原告岂文秀的医疗费40315元，被告邓红亮应当再赔偿原告岂文秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费为55195.14元；被告邓红亮应当赔偿原告原换鱼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费为8710.85元；被告邓红亮应当赔偿原告岂某某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费为19149.7元。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告岂文秀医疗费、必要的后续治疗费用、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费共计67378.44元；赔偿原告原换鱼医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计10832.78元；赔偿原告岂某某1医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费共计41788.78元。被告邓红亮还应再赔偿原告岂文秀医疗费、必要的后续治疗费用、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计55195.14元；被告邓红亮赔偿原告原换鱼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计8710.85元；被告邓红亮赔偿原告岂某某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计19149.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告岂文秀医疗费、必要的后续治疗费用、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费共计六万七千三百七十八点四四元。
被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告原换鱼医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计一万零八百三十二点七八元。
被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告岂某某1医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费共计四万一千七百八十八点七八元。
除去已经实际垫付的医疗费四万零三百一十五元外，被告邓红亮在本判决生效之日起三十日内再赔偿原告岂文秀医药费、必要的后续治疗费用、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计五万五千一百九十五点一四元。
被告邓红亮在本判决生效之日起三十日内赔偿原告原换鱼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计八千七百一十点八五元。
被告邓红亮在本判决书生效之日起三十日内赔偿原告岂某某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计一万九千一百四十九点七元。
驳回原告岂文秀、原换鱼、岂某某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零七十六点五元，由原告岂文秀、原换鱼、岂某某1负担一千元，被告邓红亮负担四千零七十六点五元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 柳天青
代理审判员 杨 芳
代理审判员 陈 勇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 董 菲