wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更225号
罪犯刘扬，男，1978年9月24日出生，汉族，小学文化，原住辽宁省开原市。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2015年10月21日作出（2015）皇刑初字第265号刑事判决，以被告人刘扬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（未缴纳）（刑期自2015年5月5日起至2018年4月4日止）。判决生效后，于2015年11月16日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2017年9月21日向本院提出（2017）关减字第81号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）80号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘扬能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得2016年度监狱改造积极分子，记功2次、有效减刑分227分，2016年度评审鉴定为优，月均消费450余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘扬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘扬减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一七年十月十二日
书记员 于 淼
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1553号
申请执行人:秦淑鲜�女，1963年2月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人:天津文国染业有限公司，住所地天津市河北区张兴庄大道18号。
法定代表人：梁宝忠，总经理。
秦淑鲜申请执行天津文国染业有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3327号民事判决书，该案双方当事人达成和解并履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘亚丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7936号
罪犯陈凤，女，1989年7月21日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱八分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年10月25日作出（2013）长刑初字第446号刑事判决，以被告人陈凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年11月16日以（2015）榕刑执字第8171号刑事裁定减去有期徒刑三个月。
执行机关福建省女子监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈凤已于前一次减刑缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯陈凤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈凤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈凤减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月26日起至2016年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐丽榕
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2510号
原告：孟凡义，男，1956年10月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：孟凡茹，女，1952年7月7日生，汉族，农民，现住乐亭县。
二原告委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告：王桂芹，女，1948年1月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：孟凡文，男，1971年3月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：孟凡红，女，1972年11月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告孟凡义、孟凡茹与被告王桂芹、孟凡文、孟凡红共有纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系亲姐弟关系。原告之母早亡，后原告之父与被告王桂芹结婚，婚后生育被告孟凡文、孟凡红，故被告王桂芹系二原告继母，二原告与被告孟凡文、孟凡红之间系同父异母的兄弟姐妹关系。孟庆彬生前系滦南县国税局工作人员，其于2016年1月6日因病去世，其去世后单位按照相关规定给亲属发放了一次性抚恤金130750元，该款全部由被告孟凡文领取，但其领取后以需要给王桂芹治病为由不予分配，双方多次协商无果，现原告依法起诉，要求法院依法分割抚恤金130750元。
被告王桂芹辩称，我没有钱，钱我治病花了。
被告孟凡文辩称，我们都去国税局签了字，大家委托我领的钱，钱打到我卡上了，我带着我母亲去银行取的钱，钱都给我母亲了。
被告孟凡红辩称，我没有什么意见。
经审理查明，原告孟凡义、孟凡茹与被告孟凡文、孟凡红系同父异母的兄弟姐妹关系，其父孟庆彬与被告孟凡文、孟凡红母亲（即被告王桂芹）系再婚。孟庆彬现已去世，其生前工作单位滦南县国家税务局发放一次性抚恤金130750元。该款经原告孟凡义、孟凡茹与被告王桂芹、孟凡红共同委托被告孟凡文领取，并转帐到孟凡文卡上。2016年7月22日二原告起诉来院要求依法分割该抚恤金130750元。被告孟凡文认可自己领取了该款，但都交给了母亲王桂芹，被告王桂芹表示该款自己治病都花了。
以上事实经查证属实，有书证和双方当事人陈述可证实。
本院认为，一次性抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的抚恤和经济补偿，故孟庆彬去世后单位发放的一次性抚恤金130750元应归其妻子及儿女所有，每人各五分之一（即每人26150元）。原被告共同委托被告孟凡文领取该款后，孟凡文理应按份额交付给各原被告。现原告孟凡义、孟凡茹要求给付该款合理合法本院予以支持。被告孟凡文以将该款交给母亲为由拒绝给付，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告孟凡文在本判决生效之日起十日内给付原告孟凡义、孟凡茹人民币各26150元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告孟凡文负担。此款二原告已垫付，限被告孟凡文在本判决生效后十日内给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一六年九月八日
书记员 聂存田
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第570号
原告:中国银行股份有限公司珲春支行。住所：珲春市。
负责人：崔明浩，行长。
委托代理人:范立水，吉林德成律师事务所律师。
委托代理人：林木，该行职员。
被告:刘国林，男，汉族，无职业，住珲春市。
被告:珲春市信德房地产开发有限公司。住所：珲春市。
法定代表人：朱信文，董事长。
委托代理人:刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司珲春支行（以下简称“中国银行珲春支行”）与被告刘国林、珲春市信德房地产开发有限公司（以下简称“信德公司”）借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员孙博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范立水、林木，被告信德公司委托代理人刘建民到庭参加诉讼，被告刘国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行珲春支行诉称，原告与被告刘国林于2004年10月20日签订《商业用房抵押贷款合同》，约定由我行为其发放贷款264000元，贷款期限为8年。被告刘国林为保证还款用自己购买的房屋作为还款抵押物。被告信德公司为此笔贷款出具了《保证函》。贷款发放后，被告刘国林按照借款合同的约定偿还了部分贷款本息，后因故停止还款，该笔贷款已于2012年到期，截至2014年1月21日，尚欠原告借款本息134693.10元，该款被告刘国林至今未付。故原告诉至法院，要求：一、被告刘国林偿还借款本息134693.10元，被告信德公司承担连带保证责任；二、如被告不能偿还借款本息，则依法实现抵押权。
被告刘国林逾期未提出答辩意见。
被告信德公司辩称，对原告主张的事实及欠款数额无异议。在贷款手续上刘国林是借款人，我公司是连带保证人，但我公司是借款的实际使用人，我公司同意承担还款责任，但请求延期支付。因本案所涉房屋未办理抵押登记，因此抵押权不成立。
原告为证实自己的主张向本院提交了如下证据：
1.《商品房买卖合同》、户口本、结婚证、单位证明、首付款单据。证明被告刘国林向原告提供上述材料申请贷款的事实。被告信德公司对证据的真实性及证明问题无异议，本院予以采信。
2.《商业用房抵押贷款合同》及抵押声明。证明原告与被告刘国林之间形成借款及抵押担保关系，被告信德公司为被告刘国林的借款提供了保证担保。被告信德公司对证据的真实性没有异议，但称该房屋没有办理抵押登记。原告对没有办理房屋抵押登记的事实予以认可。本院认为，被告信德公司对证据的真实性没有异议，本院予以采信。对抵押权是否设立问题，因原告认可没有办理房屋抵押登记，而办理抵押登记是不动产抵押权设立的法定要件，故本案中抵押权并未设立。对原告证明的其他问题，被告信德公司未提出异议，本院予以采信。
3.借据。证明原告按合同约定支付了借款。被告信德公司对证据的真实性及证明问题无异议，本院予以采信。
4.被告信德公司出具的《保证函》。证明被告信德公司为借款提供了连带责任保证。被告信德公司对证据的真实性及证明问题无异议，本院予以采信。
5.中国银行吉林省分行文件（欠款明细）。证明截至2014年1月21日，被告刘国林欠原告本息合计134693.10元。被告信德公司对证据的真实性及证明问题无异议，本院予以采信。
被告刘国林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，2004年10月，被告刘国林向原告申请贷款，并提交了《商品房买卖合同》、户口本、结婚证、单位证明、首付款单据等材料。2004年10月20日，原告与二被告签订《商业用房抵押贷款合同》，主要内容为“甲方（贷款人）：中国银行珲春支行，乙方（借款人）：刘国林，丙方（保证人）：信德公司。甲方向乙方发放购房抵押贷款264000元，贷款期限为8年，月利率为5.28‰，还款方式为等额本息还款法。乙方以所购房屋作为抵押。丙方为乙方的借款提供连带责任保证担保。”合同签订当日，原告向被告刘国林发放贷款264000元。对合同约定的抵押房屋，当事人未办理抵押登记。被告刘国林取得贷款后，偿还了部分借款本息，至合同到期日，被告刘国林未能付清全部借款本息，截至2014年1月21日，被告刘国林尚欠原告本息共计134693.10元，该款刘国林至今未付。现原告诉至法院，要求：一、被告刘国林偿还借款本息134693.10元，被告信德公司承担连带保证责任；二、如被告不能偿还借款本息，则依法实现房屋抵押权。
本院认为，原告与二被告签订的《商业用房抵押贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约为被告刘国林提供贷款，被告刘国林应按合同约定偿还借款本息，被告刘国林向原告偿还部分借款本息后尚欠本息134693.10元（截至2014年1月21日）至今未付，已构成违约，刘国林应予返还。故原告要求被告刘国林返还借款本息134693.10元的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告信德公司为被告刘国林借款提供连带责任保证，现刘国林未按合同履行还款义务，故原告要求被告信德公司承担保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，原告虽与被告刘国林在合同中约定了以刘国林所购房屋为其借款抵押，但双方未能办理抵押登记，因此原告未取得该房屋的抵押权，故原告要求对该房屋实现抵押权的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告刘国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国林于本判决发生法律效力后立即返还给原告中国银行股份有限公司珲春支行借款本息134693.10元；
二、被告珲春市信德房地产开发有限公司对第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司珲春支行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元减半收取1497元，其他诉讼费100元，合计1597元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙 博
二〇一四年十一月十八日
书记员 金爱淑
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执730号
申请执行人：何高举，男，1949年6月20日生，汉族，河南省西华县清河驿乡大李行政村大李村村民，现住。
被执行人：齐隆湍，男，1946年10月9日生，汉族，河南省周口市川汇区高庄东路北一巷*号人，现住山东省东营市河口区。
申请执行人何高举与被执行人齐隆湍民间借贷纠纷一案，本院依法于2015年10月26日作出的（2015）河民初字第1054号民事判决，判决主文：一、被告齐隆湍自本判决生效之日起十日内向原告何高举支付劳务费5561元；二、驳回原告何高举的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的5798.5元，本院已依法受理。
本院于2017年8月8日向被执行人齐隆湍送达执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和工商登记、支付宝等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经向东营市不动产局调查，也未发现被执行人有可供执行的土地和房产等不动产信息。本院于2017年11月16日作出决定书，依法将被执行人齐隆湍纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人的债权利益尚未得到实现。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）河民初字第1054号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 朱继华
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执异字第1号
案外人张佰坚，住湖南省醴陵市左权路新湾*号。身份证号码：
43028119541008131X
申请执行人刘向平，住湖南省醴陵市。
被执行人刘向桥，户籍地湖南省醴陵市。
被执行人黄波，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。与刘向桥系夫妻关系。
本院在执行申请执行人刘向平与被执行人刘向桥、黄波民间借贷纠纷一案中，案外人张佰坚向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张佰坚称：张佰坚于2008年12月4日购买刘向桥位于阳三石半边街65号房屋，双方约定于2009年过户，后因刘向桥下落不明，导致过户未果。根据物权法有关规定，该房屋实际所有权人为张佰坚，现法院作出（2013）醴执备字第7-2号执行裁定书，“对被执行人刘向桥、黄波所有的座落于醴陵市阳三街道办事处半边街65号房屋予以评估、拍卖”。为此案外人提出书面执行异议，请求予以撤销。
查明：案外人张佰坚于2008年12月3日与刘向桥签订房屋买卖合同，张佰坚购买刘向桥所有的位于醴陵市阳三石半边街65号房屋，议定价款4.8万元，约定在2009年办理过户手续。同年12月4日张佰坚付清购房款4.8万元后，刘向桥将房产证［醴房权证字第××号，所有权人刘向桥］、国有土地使用证［醴国用（88）字第44030227号，土地使用者刘明德］、城镇国有土地使用费收费证［醴土费证（1995）字01车021号，土地使用者刘明德］交给了张佰坚，由于各种原因，该房屋至今尚未办理产权过户等手续。张佰坚购房后对房屋进行了清理，但也未入住该屋。另查明，刘明德系刘向桥的父亲，已于2006年9月去世。
2012年12月25日本院立案受理申请执行人刘向平与被执行人刘向桥、黄波民间借贷纠纷执行案。依据刘向平的请求，本院于2013年1月29日作出（2013）醴执备字第7-1号执行裁定书，裁定“查封被执行人刘向桥、黄波所有的座落在醴陵市阳三办事处半边街65号房屋”。又于2013年10月8日作出（2013）醴执备字第7-2号执行裁定书，裁定“对被执行人刘向桥、黄波所有的座落于醴陵市阳三街道办事处半边街65号房屋予以评估、拍卖”。经司法委托，湖南新融达房地产评估有限责任公司于2014年3月31日作出评估报告，该房屋评估价为14.15万元。张佰坚得知其购买的房屋被拍卖，便于2015年1月向本院提出书面执行异议。在审查听证过程中，张佰坚承诺在六个月内办理房屋登记事项。
本院认为：本案争议的焦点是案外人张佰坚对醴陵市阳三街道办事处半边街65号房屋是否享有物权。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。案外人张佰坚虽然与房屋所有权人刘向桥签订了房屋买卖合同，并交付了购房款，刘向桥也将房屋权证给了案外人张佰坚，但由于双方未到政府规定的房管部门办理变更登记，该买卖关系尚未生效，故醴陵市阳三街道办事处半边街65号房屋的所有权人仍是刘向桥。鉴于案外人张佰坚交付了全部购房款，在买卖关系中没有过错，且要求继续履行房屋买卖合同，所以应给予案外人张佰坚合理期限办理登记。现张佰坚承诺在六个月内办理房屋登记，如在承诺期限内仍未办理登记，则对被执行人刘向桥所有的房产可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人刘向桥所有的位于醴陵市阳三街道办事处半边街65号房屋的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 均
审 判 员 周细桃
人民陪审员 张学清
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 朱 娇
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执异字第1号
案外人张佰坚，男，1954年10月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市左权路新湾*号。身份证号码：
43028119541008131X
申请执行人刘向平，女，1954年12月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市铁路新村**栋***室。身份证号码：43021919541221232X
被执行人刘向桥，男，1970年6月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市半边街**号。身份证号码：430321197006282310
被执行人黄波，女，1970年9月26日生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区人民路团结楼*栋*单元*号。与刘向桥系夫妻关系。身份证号码：430303197009260528
本院在执行申请执行人刘向平与被执行人刘向桥、黄波民间借贷纠纷一案中，案外人张佰坚向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张佰坚称：张佰坚于2008年12月4日购买刘向桥位于阳三石半边街65号房屋，双方约定于2009年过户，后因刘向桥下落不明，导致过户未果。根据物权法有关规定，该房屋实际所有权人为张佰坚，现法院作出（2013）醴执备字第7-2号执行裁定书，“对被执行人刘向桥、黄波所有的座落于醴陵市阳三街道办事处半边街65号房屋予以评估、拍卖”。为此案外人提出书面执行异议，请求予以撤销。
查明：案外人张佰坚于2008年12月3日与刘向桥签订房屋买卖合同，张佰坚购买刘向桥所有的位于醴陵市阳三石半边街65号房屋，议定价款4.8万元，约定在2009年办理过户手续。同年12月4日张佰坚付清购房款4.8万元后，刘向桥将房产证［醴房权证字第000401**号，所有权人刘向桥］、国有土地使用证［醴国用（88）字第44030227号，土地使用者刘明德］、城镇国有土地使用费收费证［醴土费证（1995）字01车021号，土地使用者刘明德］交给了张佰坚，由于各种原因，该房屋至今尚未办理产权过户等手续。张佰坚购房后对房屋进行了清理，但也未入住该屋。另查明，刘明德系刘向桥的父亲，已于2006年9月去世。
2012年12月25日本院立案受理申请执行人刘向平与被执行人刘向桥、黄波民间借贷纠纷执行案。依据刘向平的请求，本院于2013年1月29日作出（2013）醴执备字第7-1号执行裁定书，裁定“查封被执行人刘向桥、黄波所有的座落在醴陵市阳三办事处半边街65号房屋”。又于2013年10月8日作出（2013）醴执备字第7-2号执行裁定书，裁定“对被执行人刘向桥、黄波所有的座落于醴陵市阳三街道办事处半边街65号房屋予以评估、拍卖”。经司法委托，湖南新融达房地产评估有限责任公司于2014年3月31日作出评估报告，该房屋评估价为14.15万元。张佰坚得知其购买的房屋被拍卖，便于2015年1月向本院提出书面执行异议。在审查听证过程中，张佰坚承诺在六个月内办理房屋登记事项。
本院认为：本案争议的焦点是案外人张佰坚对醴陵市阳三街道办事处半边街65号房屋是否享有物权。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。案外人张佰坚虽然与房屋所有权人刘向桥签订了房屋买卖合同，并交付了购房款，刘向桥也将房屋权证给了案外人张佰坚，但由于双方未到政府规定的房管部门办理变更登记，该买卖关系尚未生效，故醴陵市阳三街道办事处半边街65号房屋的所有权人仍是刘向桥。鉴于案外人张佰坚交付了全部购房款，在买卖关系中没有过错，且要求继续履行房屋买卖合同，所以应给予案外人张佰坚合理期限办理登记。现张佰坚承诺在六个月内办理房屋登记，如在承诺期限内仍未办理登记，则对被执行人刘向桥所有的房产可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人刘向桥所有的位于醴陵市阳三街道办事处半边街65号房屋的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 均
审 判 员 周细桃
人民陪审员 张学清
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 朱 娇
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第757号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
被执行人胡志刚。
原告维仕担保有限公司与被告胡志刚追偿权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2013年12月17日作出（2013）杭滨商外初字第63号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2015年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年6月25日，被执行人胡志刚应向本院交纳担保追偿款人民币16328.21元，违约金人民币12000元，案件受理费人民币508元，执行费人民币325元，上述款项合计人民币29161.21元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第757号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 华 康
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初430号
原告：长春天通房地产开发有限公司，住所地长春市双阳区东双阳。
法定代表人：马洪祥，董事长。
被告：孙海艳，现住长春市双阳区。
本院在审理原告长春天通房地产开发有限公司诉被告孙海艳商品房销售合同纠纷一案中，原告长春天通房地产开发有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春天通房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费496元，由原告自行承担。
审判员 任国杰
二〇一七年四月十四日
书记员 王 猛
陕西省乾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0424行审3号
申请执行人乾县环境保护局
被执行人乾县污水处理有限公司
本院认为，根据《行政处罚法》的规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。本案中，乾县环境保护局向法庭出示了陕西省环保厅2015年度第四季度监测情况的通报、咸阳市环境监测站2015年做出的检测报告，从咸阳市环境监测站的检测报告来看，乾县污水处理有限公司如果对报告数据有异议，应于收到报告之日起十五日内向出具报告单位提出书面要求，而乾县环境保护局并未将检测报告结果告知乾县污水处理有限公司，因此乾县环境保护局执法程序明显不当，忽视了行政处罚相对人依法应该享有陈述、申辩权利。故此乾县环境保护局咸乾环罚字【2016】6号行政处罚决定书认定乾县污水处理有限公司出水口粪大肠菌群数排放比标准限值1000mg/L超标3.7倍程序明显不当，并损害了被执行人的合法权益。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条之规定，裁定如下：
对乾县环境保护局咸乾环罚字【2016】6号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹都来
审判员 王靖丽
审判员 李浩博
二〇一七年三月三十一日
书记员 李金栋
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢418号
申请执行人孙海根，男，1944年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张奕，男，1982年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人祁青松，男，1978年5月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在执行申请执行人孙海根与被执行人张奕、祁青松公证债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第4719号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）郑黄证执字第4719号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 帅
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初588号
原告：李志良
被告：陈金发
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告陈金发驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车一辆。
查封期间为两年，自2017年2月14日起至2019年2月13日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一七年二月十四日
书记员 周海田
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1569号
原告：何顺梅，女，汉族，1947年6月28日出生。
原告：冯满亮，女，汉族，1992年5月20日出生。
委托诉讼代理人：余挺生，男，1945年5月7日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：谢二桂。
委托诉讼代理人：吴永，广东维盛律师事务所律师。
原告何顺梅、冯满亮与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告何顺梅、冯满亮于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何顺梅、冯满亮撤诉。
本案受理费4787元，由原告何顺梅、冯满亮负担。
审判员 梁炎胜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴松倪
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1008号
上诉人（原审被告）：广东中能电力建设有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：刘志文，董事长。
委托代理人：王志卫，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：王翔，广东正大联合律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：广东北江开关厂有限公司，住所地在清远市高新技术开发区。
法定代表人：刘小平，总经理。
委托代理人：易中立、马安信，均系广东新北江律师事务所律师。
上诉人广东中能电力建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗天法民二初字第5047号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东中能电力建设有限公司上诉认为，上诉人与被上诉人诉争的高低压柜、电表箱的安装建设工程在阳江市江城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十八条的规定，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至阳江市江城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人即原审被告的住所地在广州市天河区体育东路160号1301C房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。案涉买卖合同的标的是高低压柜及电表箱，并不涉及不动产，故上诉人上诉认为本案是因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄仕玲
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2966号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇富康路9号。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，男，该公司工作人员。
被告：严有俊，男，现住安徽省和县。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告严有俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一六年十月二十日
书记员 张开丽
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2630民初3号
原告：洪某，女，1987年12月1日出生，苗族，住台江县。
委托代理人：洪鲜，女，1994年9月24日，苗族，住址同上。系原告妹妹，代理权限为一般代理。
被告：吴某，男，1977年3月8日出生，苗族。现住贵州省台江县。
本院在审理原告洪某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告洪某以想与被告和好为由，于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告洪某负担。
审判员 陈友会
二〇一七年二月二十三日
(本件核对与原件一致)
书记员 张金梦
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑更436号
罪犯王常伟，男，26岁，汉族，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2010年11月8日作出(2010)赣刑初字第385号刑事判决，以罪犯王常伟犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月31日本院以(2014)苏中刑执字第0596号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年；2015年9月15日本院以(2015)苏中刑执字第01140号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变(刑期至2020年6月20日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王常伟在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王常伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王常伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯因强奸被判十年以上有期徒刑，故对减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王常伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2010年6月21日起至2019年10月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 施苏燕
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第3728号
原告侯晓光，男，汉族，出生于1957年4月14日。
委托代理人刘志立，巩义市第八法律服务所法律工作者。
委托代理人谢建萍，巩义市第八法律服务所法律工作者。
被告刘志武，男，汉族，出生于1971年11月25日。
委托代理人柴建平，巩义市第三法律服务所法律工作者。
原告侯晓光诉被告刘志武买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告侯晓光委托代理人刘志立、谢建萍，被告刘志武及其委托代理人柴建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯晓光诉称：原告系专业销售镁砂业务，2009年元月21日，被告从原告处拉镁砂36900元并出具欠条一张。后经多次催要未果，无奈原告于2013年6月21日诉之贵院，贵院于2013年11月26日下达了（2013）巩民初字第2180号民事裁定书。裁定驳回原告侯晓光的起诉。后原告多次找被告协商还款事宜未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：被告立即给付下欠原告款36900元及利息（自2009年元月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告刘志武辩称：1、2009年7月31日，原、被告双方对帐目进行了结算，是原告欠被告89586元，巩义市人民法院已经作出了（2011）巩民初字第3950号民事判决，被告根本不欠原告的钱；2、原告的诉讼超过诉讼时效。
经审理查明：原告侯晓光与姚淑娟系夫妻关系，二人在巩义市经营镁砂生意。被告刘志武系巩义市金鼎炉料厂业务员，与该厂投资人刘志武同名。原、被告有生意的往来，也曾商议过以铲车换购镁砂。2008年8月4日，原告介绍靖继峰与巩义市金鼎炉料厂委托的员工白周迎签订以铲车换购镁砂协议一份，将巩义市金鼎炉料厂铲车一台作价20万元换购镁砂。后原告随同靖继峰到巩义市金鼎炉料厂将铲车开走。靖继峰所供镁砂到巩义市后，由原告联系交付巩义市金鼎炉料厂。2009年7月31日，巩义市金鼎炉料厂到原告处算账，姚淑娟予以接洽后，在格式收据上填写了“2009年7月31日今欠车款捌万玖仟伍佰捌拾陆元整89586元欠款人姚淑娟”的内容，并将收据交付巩义市金鼎炉料厂。2009年8月24日，原告到巩义市金鼎炉料厂将协议书原件拿走，巩义市金鼎炉料厂也未再收到镁砂供货。后巩义市金鼎炉料厂将侯晓光、姚淑娟诉至本院。本院作出（2011）巩民初字第3950号民事判决，认为：2008年8月4日，侯晓光作为中介人，介绍靖继峰和白周迎所签协议书，应为巩义市金鼎炉料厂和靖继峰之间的有效合同。巩义市金鼎炉料厂交付铲车后，没有全部得到靖继峰所供镁砂，姚淑娟给巩义市金鼎炉料厂出具欠车款89586元的欠条，承诺自愿代为靖继峰履行返还镁砂款89586元的义务，巩义市金鼎炉料厂表示接受，姚淑娟的该承诺发生法律效力，应当履行付款义务，侯晓光与姚淑娟系夫妻，应对夫妻共同债务承担还款义务。判决姚淑娟、侯晓光偿付巩义市金鼎炉料厂89586元及利息。因2009年元月21日，被告向原告出具有《欠条》一份，内容为：欠侯晓光镁砂款叁万陆仟玖佰元正。2013年，原告将巩义市金鼎炉料厂投资人刘志武诉至本院，要求偿还上述《欠条》载明的欠款，因主体错误，本院驳回了原告的起诉。后原告于2015年7月23日将被告刘志武诉至本院。
另查明：庭审中，原告称：2008年8月4日，原、被告达成以铲车抵镁砂的协议，后原告就给被告供应镁砂，中间因欠款被告曾起诉，起诉后原告就要求用该笔债务冲抵，但被告不同意，因2009年元月21日的欠条没有算在（2011）巩民初字第3950号民事判决中，所以提起诉讼；因当时被告是以巩义市金鼎炉料厂的名义起诉的，原告误认为现在的被告就是巩义市金鼎炉料厂的厂长，后来才知道不是同一人；因被告一直不同意冲抵原来的债务，所以再次起诉。被告称：2009年元月21日在原告处拉的镁砂就是履行的2008年8月4日铲车抵镁砂的协议，被告经手在原告处拉镁砂价值110414元，每次拉镁砂都出具欠款手续；2009年7月31日双方算账后，因为原告向被告出具了欠条，所以以前被告出具的收据都没有收回。
本院认为：2008年8月4日，原告介绍靖继峰与巩义市金鼎炉料厂签订铲车换购镁砂的协议，并部分履行，后经算账，原告妻子姚淑娟向巩义市金鼎炉料厂出具89586元的欠条，已有（2011）巩民初字第3950号民事判决确认，以上事实本院予以认定。因此，巩义市金鼎炉料厂应系上述合同一方当事人。原告称，曾主张在上述诉讼中用本案的欠条抵扣，被告不同意后，又以巩义市金鼎炉料厂投资人为被告另行提起诉讼，应认定，原告也认为本案被告系巩义市金鼎炉料厂的负责人，故应认定被告向原告出具欠条的行为，应为职务行为，相关责任应由巩义市金鼎炉料厂承担。原告要求被告承担支付货款的责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告侯晓光的诉讼请求。
案件受理费七百二十三元，由原告侯晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 李丽芬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵国晓
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1334号
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行
被执行人郝海章
被执行人徐胜羊
被执行人洪满兰
被执行人合肥宝虎工程技术有限公司
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行申请执行被执行人郝海章、徐胜羊、洪满兰、合肥宝虎工程技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第02893号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郝海章、徐胜羊、洪满兰、合肥宝虎工程技术有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝海章、徐胜羊、洪满兰、合肥宝虎工程技术有限公司存款人民币25万元，或扣留、提取被执行人郝海章、徐胜羊、洪满兰、合肥宝虎工程技术有限公司入人民币25万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邱巍
二〇一六年九月十二日
代理书记员 曾胜
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1447号
申请执行人昌图县某某社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人刘某某，男，1942年9月18日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某社与刘某某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人自行和解，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第01836号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王阿娉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3846号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：盛云樟，男，1962年9月1日出生，汉族，系公司员工，住金华市。
被上诉人（原审被告）：楼芬，女，1979年1月13日出生，汉族，公司职员，户籍在金华市婺城区，现住金华市婺城区。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业公司）因与被上诉人楼芬物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒定物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）错误；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过，被上诉人未进行合格的诉讼时效抗辩；且一审按日判决物业费有误。
楼芬辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
恒定物业向一审法院起诉请求：1、被告支付欠物业服务费2853.30元（2009年1月1日至2015年6月30日）；2、被告支付物业服务滞纳金2853.30元（2009年7月1日至2015年6月30日）；3、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定:原告恒定物业原名金华市辛迪物业管理有限公司，于2016年1月27日更名为现有名称。被告楼芬系柳湖花园14幢3单元502室业主，该房户型系多层，面积81.06㎡。2003年4月7日，原告进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。此后，原告按文件标准收取物业费用。被告因对原告提供的物业服务不满，自2009年起拒缴物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会。该业委会未与原告签订物业服务合同，但该小区的物业仍由原告提供。同年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但原告未在业主中开展满意度测评。原告将柳湖花园多层三级前期物业服务费调整为0.5元/平方米。2015年7月1日，原告撤离该小区。同年12月15日，原告以EMS方式向被告邮寄催交物业费通知书，但未妥投。2016年12月6日，原告向法院邮寄民事起诉状，要求被告支付2009年1月1日至2015年6月30日期间的物业费、滞纳金和利息。一审法院认为，原告与被告楼芬间的物业服务合同关系存在，被告楼芬未付2009年1月1日至2015年6月30日止的物业费，事实清楚。本案争议焦点为：一、原告的诉请是否已过诉讼时效。原告仅有催收物业费的群发短信记录，但未提供充分证据证明该群发短信的对象，无法证明被告已收到该短信。2015年12月15日的EMS快件也未向被告有效送达，现无充分证据证明原告向法院邮寄起诉状前已向被告催收涉案物业费。因此，原告主张的被告2014年12月6日前所欠物业费已过诉讼时效期间。二、关于物业费的收费标准。原告作为房地产前期物业服务单位，在涉案小区成立业委会后，未与业委会签订物业服务合同。在金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准执行后，原告未与小区业委会协商，也未在业主间进行测评，原告要求根据该收费标准收取物业费，依据不足。被告的物业费仍应执行原［2005］83号文件确定的标准。综上所述，对原告诉讼请求及被告抗辩中合法有据部分，予以支持；对无相关依据部分，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告楼芬给付原告恒定物业2014年12月6日至2015年6月30日的物业服务费166.17元。二、驳回原告恒定物业其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告楼芬负担。
二审期间，恒定物业提供了一份柳湖业主委员会给一审法院的“关于合情合理处理辛迪（恒定）物业诉柳湖花园小区业主拖欠物业费案件的再次请求”复印件，并申请二审法院向一审法院调取原件。证明其向被上诉人催收过物业费,诉讼时效中断。被上诉人对该证据不认可，认为上诉人未明确向其催讨过物业服务费。由于该证据属传来证据，不足以证明上诉人有催讨物业费行为且确切送达被上诉人这一特定债务人的事实。对该证据的证明效力本院不予确认。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。被上诉人楼芬在一、二审中均提出诉讼时效抗辩。现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十二月五日
代书记员 张 毅
?PAGE?
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终3846号上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。法定代表人：杜玮草，总经理。委托诉讼代理人：盛云樟，男，1962年9月1日出生，汉族，系公司员工，住金华市。被上诉人（原审被告）：楼芬，女，1979年1月13日出生，汉族，公司职员，户籍在金华市婺城区，现住金华市婺城区。上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业公司）因与被上诉人楼芬物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。恒定物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）错误；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过，被上诉人未进行合格的诉讼时效抗辩；且一审按日判决物业费有误。楼芬辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。恒定物业向一审法院起诉请求：1、被告支付欠物业服务费2853.30元（2009年1月1日至2015年6月30日）；2、被告支付物业服务滞纳金2853.30元（2009年7月1日至2015年6月30日）；3、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定:原告恒定物业原名金华市辛迪物业管理有限公司，于2016年1月27日更名为现有名称。被告楼芬系柳湖花园14幢3单元502室业主，该房户型系多层，面积81.06㎡。2003年4月7日，原告进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。此后，原告按文件标准收取物业费用。被告因对原告提供的物业服务不满，自2009年起拒缴物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会。该业委会未与原告签订物业服务合同，但该小区的物业仍由原告提供。同年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但原告未在业主中开展满意度测评。原告将柳湖花园多层三级前期物业服务费调整为0.5元/平方米。2015年7月1日，原告撤离该小区。同年12月15日，原告以EMS方式向被告邮寄催交物业费通知书，但未妥投。2016年12月6日，原告向法院邮寄民事起诉状，要求被告支付2009年1月1日至2015年6月30日期间的物业费、滞纳金和利息。一审法院认为，原告与被告楼芬间的物业服务合同关系存在，被告楼芬未付2009年1月1日至2015年6月30日止的物业费，事实清楚。本案争议焦点为：一、原告的诉请是否已过诉讼时效。原告仅有催收物业费的群发短信记录，但未提供充分证据证明该群发短信的对象，无法证明被告已收到该短信。2015年12月15日的EMS快件也未向被告有效送达，现无充分证据证明原告向法院邮寄起诉状前已向被告催收涉案物业费。因此，原告主张的被告2014年12月6日前所欠物业费已过诉讼时效期间。二、关于物业费的收费标准。原告作为房地产前期物业服务单位，在涉案小区成立业委会后，未与业委会签订物业服务合同。在金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准执行后，原告未与小区业委会协商，也未在业主间进行测评，原告要求根据该收费标准收取物业费，依据不足。被告的物业费仍应执行原［2005］83号文件确定的标准。综上所述，对原告诉讼请求及被告抗辩中合法有据部分，予以支持；对无相关依据部分，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告楼芬给付原告恒定物业2014年12月6日至2015年6月30日的物业服务费166.17元。二、驳回原告恒定物业其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告楼芬负担。二审期间，恒定物业提供了一份柳湖业主委员会给一审法院的“关于合情合理处理辛迪（恒定）物业诉柳湖花园小区业主拖欠物业费案件的再次请求”复印件，并申请二审法院向一审法院调取原件。证明其向被上诉人催收过物业费,诉讼时效中断。被上诉人对该证据不认可，认为上诉人未明确向其催讨过物业服务费。由于该证据属传来证据，不足以证明上诉人有催讨物业费行为且确切送达被上诉人这一特定债务人的事实。对该证据的证明效力本院不予确认。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。被上诉人楼芬在一、二审中均提出诉讼时效抗辩。现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 陈庭会审 判 员 盛基敏审 判 员 徐肖闻二〇一七年十二月五日代书记员 张 毅??
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初450号
原告：周后琼，女，生于1945年5月29日，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：覃仕忠，男，生于1963年1月17日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：文生云，男，生于1966年7月13日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告:文恒洋,男，生于1991年7月26日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：文梦思，女，生于1998年7月10日，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在审理原告周后琼诉被告文生云、文恒洋、文梦思共有物分割纠纷一案中，原告周后琼于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周后琼撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告周后琼负担。
审判员 熊家芳
二〇一七年四月十一日
书记员 谢 军
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初1021号
原告周昌明。
原告陈怀丽。
二原告委托代理人周达猛，系二原告之子。
代理权限：特别授权。
被告伍祥兵。
被告郭丘芬。
被告镇宁自治县大山镇雷召堡村村民委员会，住所地：镇宁自治县大山镇雷召堡村。
负责人陶兴建，系该村民委员会主任。
原告周昌明、陈怀丽诉被告伍祥兵、郭丘芬、镇宁自治县大山镇雷召堡村村民委员会（以下简称雷召村委会）排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，于2016年11月30日依法由审判员唐浩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周昌明、陈怀丽及其共同委托代理人周达猛，被告伍祥兵、郭丘芬到庭参加了诉讼。被告雷召村委会经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌明、陈怀丽诉称:1992年，雷召村委会为修建雷召堡村自来水饮水工程机房，因原告位于马路边上的秧田处于适合修建地，故多次找到原告协商，希望原告能将这块秧田让出来用于修建村集体饮水工程机房，同时用收回的郭余氏的承包土地发包给原告耕种，原告表示此块秧田抽水方便且距离家中较近，不愿意调换耕种。后村委多次找到原告做工作，出于对全体村民造福的角度，原告答应了村委的安排，村委会用收回的郭余氏户的土地调换给原告，后村委会在该秧田上修建饮水工程机房并投入使用，原告亦从此开始耕种，并以“郭余氏”的户名向国家缴纳农业税，在修建沪昆高速公路占用该土地下依法领取征地补偿款。现被告伍祥兵、郭丘芬在雷召堡村村委会的授意下以原告耕种土地系其岳母土地为由进行耕种，并阻挠原告耕种，且对原告种植多年的李子树进行损毁，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判决：1、被告伍祥兵、郭丘芬将该土地返还原告耕种；2、被告伍祥兵、郭丘芬赔偿原告损失，雷召堡村村委会承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费。
被告伍祥兵、郭丘芬共同辩称：郭余氏生育有三个女儿，郭木秀（早逝）、郭正菊（远嫁江苏）、郭丘芬，在国家进行土地承包时，郭余氏老伴已去世，所以郭余氏承包的土地只有她和郭正菊的两份承包土地面积，因郭余氏年迈、体弱、多病并无人照管，经村委和郭余氏族人达成口头协议：由郭丘芬负责郭余氏的生养死葬，郭余氏的房屋及所承包土地归郭丘芬所有；郭余氏病故后，郭丘芬一直耕种其土地，后雷召村委会以该户的家庭成员均不在本集体经济组织为由，收回了郭余氏承包的所有土地，并将其转包给原告耕种至今，我始终认为，我母亲的生养死葬、衣食住行的费用是由我承担的，母亲去世后，理因由我继承其房屋及其所承包的土地。
被告雷召村村委会未答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明：1992年，雷召堡村委会为修建雷召堡村自来水饮水工程机房。因原告位于马路边上的秧田处于适合修建地，雷召村委会多次找到原告协商，要求原告将该地块（秧田）让出来修建村集体饮水工程机房，同时用收回的“郭余氏”的承包土地调换给原告耕种。在雷召村委会协调下，二原告答应了村委的安排，村委会用收回的郭余氏户的土地调换给原告。后村委会在该秧田上修建饮水工程机房并投入使用，原告亦从此时开始耕种争议土地，并以“郭余氏”的户名向国家缴纳农业税。2003年，国家修建沪昆高速公路征用该土地，原告领取征地补偿款。
另查明，被告伍祥兵是镇宁自治县大山镇大山哨村居民，至今其户籍依然登记在大山哨村，不属于雷召堡村集体经济组织成员。
上述事实，有二原告和被告伍祥兵身份证、农村土地承包经营权证书、纳税凭据、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是有：1、被告伍祥兵是否侵害原告的合法权益？2、原告请求被告伍祥兵赔偿经济损失有无法律依据？
关于第一个问题。根据雷召堡村时任村委会委员黎家权等的证言，争议土地是村委会为了修建该村自来水饮水工程的需要，通过收回“郭余氏”的承包土地并调换给原告耕种。同时被告伍祥兵答辩也认可了村委会收回争议地的事实。调换是农村土地流转的一种方式，法律允许个人之间进行土地流转，那么村委会为了公共利益需要，与个人之间进行土地调换并无不妥，故争议土地使用权应属于原告。对于被告伍祥兵以承担了其岳母的生养死葬主张该争议地相关权属的意见，因对长辈履行生养死葬是晚辈应尽的义务，况且伍祥兵也不是雷召堡村居民，故不予采纳。伍祥兵应当依照法律规定，排除妨碍，将争议地交还给原告使用。
关于原告请求被告伍祥兵及雷召堡村村委会赔其经济损失的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未举证证明其因被告伍祥兵的行为所遭到的损失，故对原告该项诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告伍祥兵将该土地返还原告耕种。
二、驳回原告周昌明、陈怀丽在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费人民币306元，减半收取人民币153元，由被告伍祥兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 唐 浩
二〇一六年十二月二十日
书记员 周泽贵
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00124号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人刘志国。
被申请人姜春毅。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月8日作出东人口计生征字（2010）032号社会抚养费征收决定书，认定被申请人刘志国、姜春毅均为农业户口，2009年11月未婚生育一女孩，起名叫刘一铭，2010年8月二人登记结婚，生育时女方未满20周岁，孩子至今未落户，决定：征收被申请人刘志国、姜春毅社会抚养费人民币22000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费1000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月8日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月11日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）032号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2573号
原告修某，男，1949年9月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告田某，女，1948年6月26日出生，汉族，农民，现住同上。
委托代理人曾庆云，系乌敦套海镇法律服务所法律工作者。
被告修某甲，女，1968年5月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被告修某乙，女，41岁，汉族，农民，现住翁牛特旗组。
原告修亚庭、田某与被告修某甲、修某乙赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵春秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系父母女关系，二原告共生育四个女儿。二原告年纪已高而且多病，原告修某2010年做胃切除手术，2015年1月患心肌梗，现在原告田某又患脑血栓正在医院住院治疗。原告已经花费100000余元，自己支付73000元，剩余27000元由四个子女每人承担6750元。现其他两个女儿已经支付，二被告不履行赡养义务拒不支付。现二原告已经失去劳动能力，没有生活来源，日常生活起居已经到了需要子女照料之程度。被告之行为违反了法律相关规定，诉诸贵院，请求人民法院1、判令二被告每人每年给付原告生活费4986元，原告医药费除合作医疗报销外凭药费单据每人承担四分之一；2判令二被告每人立即给付原告已支付的医药费6750元；3、判令在二原告过世后丧葬费由二被告每人各承但四分之一；4、诉讼费用由二被告承担。
被告修某甲辩称：1.关于被答辩人请求每年支付生活费4986元，支付此次医药费6750元的诉求，答辩人在城里打工，收入不高经济能力有限，答辩人同意每年支付生活费1000元，支付本次医药费3000元。2.若被答辩人再有医疗支出，答辩人愿与其他三个子女共同承担医药费，每人承担四分之一。
被告修某乙辩称已经给付原告3500元，剩余今年年末给付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据1、新型农村牧区合作医疗证复印件一份，证明二原告自2014年7月30日至2015年7月11日共花费医疗费合计86328.49元，报销28689.72元的事实；2016年3月15日花费医药费8649,75元，报销3899.12元的事实。2、太合昌村人民调解委员会2015年12月22日出具的调解协议一份，证明原告与其四个子女达成协议，每个女儿于2016年正月给付原告修某6000元，从2016年1月起每个女儿每年给付原告生活费1500元，原告以后再生病的花费四个女儿各承担四分之一的事实。
二被告对原告所举证据均不持异议。
本院认定原告出具的新型农村牧区合作医疗证复印件一份、太合昌村人民调解委员会2015年12月22日出具的调解协议一份为有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：原被告系父母女关系，二原告共生育四个女儿。二原告年纪已高而且多病，原告修某2010年做胃切除手术，2015年1月患心肌梗，现在原告田某又患脑血栓正在医院住院治疗。二原告自2014年7月30日至2015年7月11日共花费医疗费合计86328.49元，农合报销28689.72元，大病救助报销11500元，对此笔医疗费用二原告愿承担33000元；2016年3月15日花费医药费8649,75元，农合报销3899.12元；被告修某乙已经给付原告3500元；被告修某甲没有给付原告钱款；二原告另外两个女儿已经按太合昌村人民调解委员会2015年12月22日主持调解所签订的调解协议履行相应义务。
本院认为，老年人为社会辛勤劳动，贡献毕生的精力，为子女操劳终身，为家庭作出贡献。现在年老体弱时，丧失劳动能力时，理应得到社会和子孙们的尊敬、关怀，给予生活上的帮助，
使他们安渡晚年。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条明确规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。因此原告要求被告给付赡养费用的诉讼请求本院予以支持。被告修某甲辩称，在城里打工，收入不高能力有限，无法按所签协议履行义务的抗辩理由，因没有法律依据，本院不予采信。原被告所签赡养协议中约定原告每个女儿每年给付原告赡养费1500元，四个女儿每年合计给付原告赡养费6000元。此约定给付赡养费金额低于2016年度内蒙古自治区农牧民人均生活消费支出标准，本院予以支持。2014年7月30日至2016年3月15日原告因病住院所花医疗费用，除合作医疗、大病救助报销的以及原告自愿承担的以外，剩余部分应由二原告所生育的四个子女每人承担四分之一。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、二被告于判决生效后每人、每年于12月20日前给付原告赡养费1500元。自2015年1月1日起执行；
二、2014年7月30日至2016年3月15日原告因病住院所花医疗费用，二被告每人承担4472.35元（除合作医疗、大病救助报销的以及原告自愿承担的以外，四个女儿每人承担剩余部分的四分之一）。
三、原告2016年3月15日之后发生的医疗费用，除合作医疗报销的外，500元以内的费用由原告自行负担，超出500元的，凭有效凭证由二被告各负担四分之一；
四、原告死亡后的丧葬费由二被告各负担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费80元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵春秀
二〇一六年五月二十五日
书记员 韩志超
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第552号
申请执行人：曲长雄，男，1952年7月21日出生，汉族，现住大连长兴岛临港工业区。
被执行人：刘富春，男，1973年4月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连润和建材有限公司，住所地瓦房店市三台满族乡娘娘宫村。
法定代表人：刘富春，系该公司董事长。
本院在执行曲长雄与刘富春、大连润和建材有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘富春、大连润和建材有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦执字第552号申请执行人：曲长雄，男，1952年7月21日出生，汉族，现住大连长兴岛临港工业区。被执行人：刘富春，男，1973年4月22日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：大连润和建材有限公司，住所地瓦房店市三台满族乡娘娘宫村。法定代表人：刘富春，系该公司董事长。本院在执行曲长雄与刘富春、大连润和建材有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘富春、大连润和建材有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  苏诗淇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1522号
原告：张丽。
委托诉讼代理人：汪振，湖北维思德律师事务所律师。
被告：武汉机械工具工业公司，住所地武汉市江汉区江汉二路4号。
法定代表人：王声远，经理。
原告张丽与被告武汉机械工具工业公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人汪振到庭参加诉讼。被告武汉机械工具工业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1.被告武汉机械工具工业公司偿还借款本金680000元，利息1249772.32元（截止2013年3月20日），共计1929772.32元；2、诉讼费由被告武汉机械工具工业公司承担。事实和理由：1997年12月26日，被告与中国工商银行武汉市江汉区支行签订了一份《借款合同》，借款金额为68万元，借款期限至1998年3月16日止，月息为7.92‰。现下欠借款本金68万元及利息。原债权银行对债务人进行了有效催收。2005年7月，中国工商银行湖北省分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处；2013年6月，中国东方资产管理公司武汉办事处将上述债权转让给宜昌市夷陵国有资产经营有限公司，都在《湖北日报》上公告通知了债务人并对债务人进行了催收；2014年8月，宜昌市夷陵国有资产经营有限公司将上述债权转让给湖北省股权托管中心有限公司；2014年10月，湖北省股权托管中心有限公司将上述债权转让给武汉祥泽投资管理有限公司；2016年1月，武汉祥泽投资管理有限公司将上述债权转让给原告张丽，且都邮寄公证通知了债务人，原告张丽依法取得本案债权的全部权利。
被告武汉机械工具工业公司未作答辩。
原告张丽围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借据、催收通知书、《债权转让协议》、报纸公告、《资产转让协议》、《公证书》、《单户债权转让协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张丽所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2013年3月20日的利息1929772.32元亦一并转让给原告张丽。
本院认为，原告张丽以债权转让协议的形式受让本案金融不良债权，并向债权让与人支付了约定的对价，且已将债权转让的事实向债务人武汉机械工具工业公司进行了通知，因此，原告张丽依法取得了该债权。受让债权后，原告张丽向被告武汉机械工具工业公司进行了催收，但被告武汉机械工具工业公司仍未偿还债务，故原告张丽要求被告武汉机械工具工业公司偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉机械工具工业公司向原告张丽偿还欠款680000元及截止2013年3月20日的利息1929772.32元，共计1929772.32元。
以上判决款项，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11084元、公告费260元、保全费5000元，共计16344元，由被告武汉机械工具工业公司负担（此款原告张丽已垫付，被告武汉机械工具工业公司随上述判决款项一并给付原告张丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 叶汉香
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡倩雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第148号
原告黄××。
被告冯××。
本院在审理原告黄××与被告冯××民间借贷纠纷一案
中，因原告黄××在法定期限内不预交诉讼费。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张培红
二〇〇九年二月十七日
书记员 张 弛
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初465号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人韩铁生，男，1993年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省修水县。因涉嫌诈骗罪于2016年10月23日被抓，次日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2017年1月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人韩铁生犯诈骗罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉，被告人韩铁生到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年6月至10月间，被告人韩铁生在微信上冒充女性以“雪儿”的名义，与被害人艾某建立男女朋友关系，后以买衣服、买化妆品等理由，骗走被害人艾某人民币5520元。案发后，被告人韩铁生的家属赔偿被害人艾某的经济损失人民币5520元，并获得谅解。
上述事实，被告人韩铁生在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人艾某陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、微信聊天记录及转帐记录截图、辨认笔录、相关照片、收据、谅解书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩铁生以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩铁生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后已赔偿被害人的损失并获得谅解，对被告人韩铁生酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩铁生犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1个月零2日予以折抵刑期，即自2017年1月24日起至2017年3月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具苹果牌6型手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一七年二月九日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初465号公诉机关晋江市人民检察院。被告人韩铁生，男，1993年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省修水县。因涉嫌诈骗罪于2016年10月23日被抓，次日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2017年1月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人韩铁生犯诈骗罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉，被告人韩铁生到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2016年6月至10月间，被告人韩铁生在微信上冒充女性以“雪儿”的名义，与被害人艾某建立男女朋友关系，后以买衣服、买化妆品等理由，骗走被害人艾某人民币5520元。案发后，被告人韩铁生的家属赔偿被害人艾某的经济损失人民币5520元，并获得谅解。上述事实，被告人韩铁生在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人艾某陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、微信聊天记录及转帐记录截图、辨认笔录、相关照片、收据、谅解书、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩铁生以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩铁生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后已赔偿被害人的损失并获得谅解，对被告人韩铁生酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩铁生犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1个月零2日予以折抵刑期，即自2017年1月24日起至2017年3月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押的作案工具苹果牌6型手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雁平二〇一七年二月九日书记员  苏雄彪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5582号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，行长。
委托代理人伍勇，四川恒成律师事务所律师。一般授权。
委托代理人马龙，四川恒成律师事务所律师。一般授权。
被告余涛。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告余涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人马龙到庭参加了诉讼。被告余涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，原告与被告于2012年5月10日签订了《个人信用借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定：原告向被告贷款人民币10万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款付息，合同项下贷款执行利率为月利率1.79%。被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。合同签订后，原告依合同约定履行了贷款义务，此后被告未按合同约定定期偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告清偿其所欠原告的借款本金42483.22元、利息4079.07元、罚息1611.09元（利息、罚息暂计算至2014年10月9日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计48173.38元；2.本案诉讼费用及原告为实现债权的律师费10000元及其他所有费用由被告承担。
被告余涛未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年5月10日原告平安银行成都分行与被告余涛签订了合同《个人信用借款合同》，合同约定被告余涛作为借款人（甲方），原告平安银行成都分行作为贷款人（乙方），由平安银行成都分行出借给余涛100000元，借款期限为36个月。合同第一条约定“1.4贷款利率：本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.79%。……本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整。”第五条约定“5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本息计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”上述合同签订后，原告于2015年5月10日向被告指定账户发放了贷款100000元，原告支付贷款后，被告余涛未按期足额偿还借款。截止2014年10月9日被告已连续逾期17期未偿还借款本息，共欠原告贷款本金42483.22元，利息4079.07元，罚息1611.09元。原告于2014年10月13日起诉来院，为实现债权已产生律师费10000元。
上述事实有《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、欠款证明、委托清收协议、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告余涛签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任认定及利息、罚息计算问题。借款合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了借款义务，发放给被告100000元借款，但截止2014年10月9日被告已连续逾期17期未还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并支付利息、罚息等。截止2014年10月9日，被告余涛尚欠原告借款本金42483.22元，利息4079.07、罚息1611.09元。原告要求被告偿还贷款本金42483.22元及截止2014年10月9日的利息4079.07元、罚息1611.09元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2014年10月10日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人信用借款合同》的约定。（二）律师费。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费10000元。根据《个人信用借款合同》约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院予以支持。但依据《四川省律师服务收费项目及标准》第二条第（二）项规定，“涉及财产关系的，实行按标的额比例收费，具体按照以下比例分档，累计收取：50000元以下的（不含本数）收取1000元—3000元。原告支出的10000元律师费已超过该规定的最高限额。本院酌情调减为3000元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金42483.22元及截止2014年10月9日止的利息4079.07元、罚息1611.09元，并支付自2014年10月10日起至本息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用借款合同》的约定计算）；
二、被告余涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行为实现债权产生的律师费3000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，公告费600元，由被告余涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 吴晓林
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 凌 淼
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2188号
原告：苏国生，男，1973年8月1日出生，蒙古族，冯家镇农科站站长，住彰武县。
被告：张志，男，1968年10月16日出生，汉族，个体，住彰武县。
原告苏国生与被告张志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告苏国生到庭参加诉讼。被告张志经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏国生向本院提出诉讼请求：1、要求张志偿还借款20万元及利息；2、案件受理费4300元，由张志负担。
事实和理由：张志因个体经营中需要资金，于2015年10月1日向我借款20万元。约定借款期限至2016年8月30日。逾期后经我多次催要未还。
张志未答辩。
苏国生为支持自己的诉讼请求向本院提供了：
借据一份，证实张志于2015年10月1日向苏国生借款20万元，约定还款日期是2016年8月30日，超期按月利率2%支付利息。该借据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏国生和张志系朋友关系。张志因经营苗圃需要资金，于2015年10月1日向苏国生借款20万元，约定还款日期为2016年8月30日。张志为苏国生出具借据，借据上未约定利息。借款逾期后经苏国生多次催要，张志至今未还款。
本院认为，苏国生与张志之间的民间借贷关系，事实成立，合法有效。张志在借款逾期经催告后仍不还款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。因双方对借款期内未约定利息视为不支付利息。自2016年9月1日逾期还款之日起，按最高人民法院司法解释规定可按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，苏国生要求张志偿还借款和逾期利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张志返还原告苏国生借款20万元及利息。自2016年9月1日起至履行之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 王吉奎
审判员 唐兴权
审判员 包玉辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵 岩
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉高新民一初字第175号
原告：吉林市晟瑞供热有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区烽火小区13号楼12号网点。
法定代表人：孙来福，经理。
委托代理人：孙鸿鹏，该公司法律顾问。
被告：孙金龙，男，1958年10月10日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：李亚君，吉林市丰满区江南法律服务所法律工作者。
原告吉林市晟瑞供热有限公司（以下简称晟瑞公司）诉被告孙金龙劳动争议纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理。依法由审判员刘少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙来福及委托代理人孙鸿鹏，被告孙金龙及委托代理人李亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟瑞公司诉称：原告2005年8月15日从百丰投资公司买来该供热公司并重新组建吉林市晟瑞供热有限公司，同年原被告双方签订了集体劳动合同，并得到被告的认可。2008年5月9日原告到吉林市劳动和社会保障局进行了劳动合同备案。2011年原告接到市政府通知，由市政府接管原告并入国电，同年原告支付被告五个月的工资并带领被告去华东五市旅游，费用由原告承担。2012年被告向吉林高新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，吉林高新区劳动争议仲裁委员会以吉高劳人仲字（2012）第7号裁决书进行了裁决，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、原告不支付被告二倍工资16500元；2、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿10500元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民费用关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。结合本案，原告企业改制，是由政府主导，将企业原供热业务并入国电吉林江南热电公司，由此引发的劳动争议，不属于法院受理范围，当事人应向政府及相关部门申请解决。综上，本院依据《最高人民费用关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市晟瑞供热有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘少华
二〇一二年九月六日
代理书记员 高千惠
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终898号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。住所地济源市玉泉办事处济水大街东段***号。
负责人孙剑，经理。
委托代理人安博，男，汉族，1985年8月7日出生，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。
负责人任少佳，经理。
委托代理人李风光，河南光裕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝国富，男，1955年7月14日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人董国富，孟州市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）赵雍生，男，1973年9月27日出生，汉族，住孟州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称人寿财险济源公司）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）与被上诉人郝国富、赵雍生机动车交通事故责任纠纷一案，郝国富于2016年11月16日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2016年12月27日作出（2016）豫0883民初2202号民事判决,人寿财险济源公司、阳光财险焦作公司均不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险济源公司的委托代理人安博，上诉人阳光财险焦作公司的委托代理人李风光，被上诉人郝国富的委托代理人董国富到庭参加了诉讼，被上诉人赵雍生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认为：被告人寿财险济源公司、阳光财险焦作公司承认原告郝国富在本案中主张的事实，故对原告郝国富主张的事实予以确认。2016年3月15日原告郝国富、被告赵雍生在孟州市发生交通事故，因双方当事人均未在事故现场报警，后孟州市交警队出具道路交通事故证明，载明赵雍生驾驶豫Ｈ×××××号牌小型普通客车，沿孟州市由北向南行驶时，与同方向在其前方的行人郝国富相撞，因被告赵雍生驾驶车辆未与前方行人保持安全车距，故应对原告损失承担全部赔偿责任。因豫Ｈ×××××号车在被告人寿财险济源公司投保有交强险，在阳光财险焦作公司投保有商业三者险，故原告损失应由被告人寿财险济源公司在交强险限额内先行承担，超出部分由被告阳光财险焦作公司在商业三者险限额内承担。被告人寿财险济源公司虽对鉴定结论提出异议，但在本院指定的期间未提出重新鉴定申请，且该鉴定结论系有资质的机构作出，故对伤残鉴定结论本院予以采信。原告住院期间用药情况系医院根据其伤情需要出具，对被告要求扣除非医保用药的辩称理由本院不予采纳。原告提供的工资表上无领款人签字，且无银行流水明细印证其收入，故本院对原告提交的工资表不予采信，原告的误工费按2015年河南省农林牧渔业标准计算。根据原告右三踝骨折并下胫腓分离的伤情及构成九级伤残的情形，对原告要求误工期150天的请求本院予以支持，护理天数要求过高，本院酌定为100天，精神抚慰金本院酌定为6000元。原告郝国富的合理损失为：医疗费27947.64元；住院伙食补助费640元（32天×20元/天）；营养费320元（32天×10元/天）；误工费11855.75元（28849元/年÷365天×150天）；护理费8351.23元（30482元/年÷365天×100天）；残疾赔偿金41241.4元（10853元/年×19年×20%）；精神抚慰金6000元；以上共计96356.02元。由被告人寿财险济源公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，在残疾赔偿费用限额内承担误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计67448.38元，以上各项共计77448.38元；超出交强险部分18907.64元，由被告阳光财险焦作公司商业三者险限额承担。
原审法院判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝国富各项损失共计77448.38元；二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝国富各项损失共计18907.64元；三、驳回原告郝国富的其他诉讼请求。案件受理费2312元，减半收取计1156元，由原告郝国富负担62元，被告赵雍生负担1094元；鉴定费700元，由被告赵雍生负担。
人寿财险济源公司上诉称：1、事故发生时郝国富已经61岁，已经达到退休年龄没有劳动能力，根据有关法律规定，不应当再支付误工费。2、我公司认为原审计算100天护理期间明显过长，护理期限应当为32天，所以不合理护理费为5678元不应当承担。请求：依法改判我公司不承担误工费11855.75元，不合理护理费5678元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。
阳光财险焦作公司上诉称：1、原审判决书在没有任何有效证据的情况下，判令我公司承担本案全部责任，属认定事实不清，适用法律错误。2、郝国富的损伤是否有其他致害原因，是否有扩大损失等情况均无法判定，根据《保险法》的有关规定，我公司不应当承担赔偿责任。请求：撤销原判第二项，改判我公司不承担赔偿责任或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
郝国富辩称：1、我应当有误工费，虽然我已达到退休年龄，但依然在孟州市三金工程塑料有限公司上班，并且有合法收入。2、我方有报案，司机有证明，医院有记载，对方也认可，完全能够相互印证发生的事实。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正当，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。
赵雍生未答辩。
根据当事人的诉、辩意见，并征得当事人同意，本院确定案件的争议焦点是：人寿财险济源公司、阳光财险焦作公司的上诉请求有无事实和法律依据，应否支持。
针对本案争议焦点，上诉人人寿财险济源公司、阳光财险焦作公司与被上诉人郝国富的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据当事人所举证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定，2016年3月15日郝国富与赵雍生在孟州市发生交通事故，因赵雍生驾驶车辆未与前方行人保持安全车距，故应对郝国富损失承担赔偿责任。因豫Ｈ×××××号车在人寿财险济源公司投保有交强险，在阳光财险焦作公司投保有商业三者险，故郝国富损失应由人寿财险济源公司在交强险限额内先行承担，超出部分由阳光财险焦作公司在商业三者险限额内承担。原审法院根据查明事实和有关法律规定，判决人寿财险济源公司、阳光财险焦作公司赔偿郝国富各项损失，并无不当。人寿财险济源公司、阳光财险焦作公司上诉称对郝国富不应承担各项损失的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，人寿财险济源公司负担238元，阳光财险焦作公司负担2312元。
本判决为终审判决。
审判长 路 林
审判员 贾胜利
审判员 范炳鑫
二〇一七年四月十八日
书记员 连文清
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1305号
罪犯黄涛平,男，1982年8月17日出生于四川省古蔺县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即广东省汕头市潮阳区人民法院于2011年8月23日作出（2011）汕阳法刑一初字第38号刑事判决，以被告人黄涛平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金五万元，并已交付执行。2014年3月17日广东省揭阳市中级人民法院以（2014）揭中法刑执字第589号对罪犯黄涛平减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励22次、新表扬1次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯黄涛平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄涛平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初667号
原告杨秀丽，女，1976年11月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告国网内蒙古东部奈曼旗供电公司。
法定代表人：毕福生职务：经理。
被告张树，男，1960年5月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告杨秀丽诉被告国网内蒙古东部奈曼旗供电公司、张树民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月6日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨秀丽撤诉。
案件受理费364元，减半收取182元由原告承担。
审�员宫自峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 崔美丽
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执387号
申请执行人张淑芳，女，1954年11月15日生，汉族，住长春市九台区营城街十八栋委6组。
被执行人孙雪梅，女，1966年3月11日生，汉族住长春市九台区营城街中心委10组。
被执行人谢诚，男，1990年7月25日生，汉族，住长春市九台区营城街中心委10组。
本院在执行申请执行人张淑芳与被执行人孙雪梅、谢诚合同纠纷一案中。在执行过程中，已协助申请执行人办理房屋过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初967号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 钱 程
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1044号
申请执行人大连天巳联合担保有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人张世敏，总经理。
被执行人于传增，男，1970年5月20日生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人大连天巳联合担保有限公司与被执行人于传增保证合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）甘民初字第4406号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第4406号民事判决书的本次执�程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨琪瑶
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0782号
上诉人（原审起诉人）刘培芹，女。
委托代理人赵同山，天津知方律师事务所律师。
上诉人刘培芹不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港立民初字第11号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指定原审法院对本案进行立案。主要理由：原审法院裁定不予受理本案没有法律依据，也没有尊重客观事实。
本院经审查认为，上诉人起诉事项不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审人民法院不予受理是正确的，上诉人上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘海东
审 判 员 张艳军
代理审判员 张 静
二〇一五年七月十三日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 严宝旭
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执895号
申请人承德县京融果蔬种植专业合作社。
被申请人侯守珍
被申请人范德华
被申请人孟晓红
本院在执行承德县京融果蔬种植专业合作社与侯守珍、范德华、孟晓红借款合同纠纷一案，经申请人承德县京融果蔬种植专业合作社的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人侯守珍、范德华、孟晓红送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人侯守珍、范德华、孟晓红将申请人承德县京融果蔬种植专业合作社申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2015）承民初字第02190号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年五月六日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执895号申请人承德县京融果蔬种植专业合作社。被申请人侯守珍被申请人范德华被申请人孟晓红本院在执行承德县京融果蔬种植专业合作社与侯守珍、范德华、孟晓红借款合同纠纷一案，经申请人承德县京融果蔬种植专业合作社的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人侯守珍、范德华、孟晓红送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人侯守珍、范德华、孟晓红将申请人承德县京融果蔬种植专业合作社申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2015）承民初字第02190号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年五月六日书记员  张建国
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初195号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心住房公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为：中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审判员 刘彩虹
二Ｏ二Ｏ一七年四月十四日
书记员 杨雪军
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初141号
原告：骏高国际货运(中国)有限公司。住所地：上海市虹口区武进路XXX号XXX室。
法定代表人：马双壁，该公司经理。
委托代理人：杨莹，上海申亚律师事务所律师。
被告：无锡恒辉经贸有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路XXX号-2-701。
在本院审理原告骏高国际货运(中国)有限公司(以下简称骏高公司)与被告无锡恒辉经贸有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，骏高公司于2017年2月9日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告骏高国际货运(中国)有限公司撤回对被告无锡恒辉经贸有限公司的起诉处理。
审判员 张建琛
二〇一七年二月九日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更129号
罪犯张盖，男，生于1971年12月17日，汉族，高中文化，四川省渠县人，现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2012年11月28日作出了（2012）达渠刑初字第178号刑事判决，以被告人张盖犯贪污罪,判处有期徒刑五年，所获赃款予以没收上缴国库；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，所获赃款予以没收上缴国库；犯行贿罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金10000元，所获赃款予以没收上缴国库。该犯不服，提出上诉。本院于2013年6月5日作出了（2013）达中刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月29日起至2018年3月28日止。该犯于2013年7月10日送入达州监狱服刑。应于2018年3月28日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯张盖减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯张盖在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在从事电子线圈加工劳动中，能较好完成生产任务。在从2013年10月至2016年12月底的考核期内，获得7个表扬。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张盖在服刑期间，确有悔改表现，罚金10000元已执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张盖减去有期徒刑7个月（刑期至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 李长明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 熊书平