wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1166号原告：黄中平，男，生于1970年9月5日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县，被告：胡建平，男，生于1979年9月13日，湖北省建始县人，农民，住建始县，原告黄中平与被告胡建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄中平到庭参加诉讼，被告胡建平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22000.00元，并按约定支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，被告向原告借款22000.00元，约定2018年3月30日归还，逾期后，经原告多次催促，被告拖欠不还，甚至不接原告电话不回信息，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月7日，被告经人介绍向原告借款20000.00元，约定每月给付利息1000.00元（月利率5％），定于同年5月6日偿还，被告将两个月的利息连同本金一起向原告出具了22000.00元的借条，借据载明“担保人黄国锋”。2017年6月5日，被告通过微信方式向原告还款1000.00元。同年12月23日，被告偿还原告现金3000.00元，并重新向原告出具22000.00元的借条一份，约定2018年3月30日前一次性归还，逾期不还，每天按1％的标准支付违约金。此后，经原告多次催讨，被告未再还款，原告遂向本院提起诉讼。庭审时，原告将违约金请求变更为利息，同意利息自借款之日起按月利率2％计算。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条等证据证实。本院认为，被告向原告出具的借条虽载明借款金额为22000.00元，但根据审理查明的事实，原告实际出借的数额为20000.00元，因此涉案借款本金应认定为20000.00元，双方将利息作为本金的约定与法不符，本院不予支持。关于利息问题，双方约定的利率及违约金标准明显超过法律有关规定，超出部分依法不受法律保护，原告同意自借款之日起按月利率2％计算符合法律规定，本院予以采纳。按此标准计算，截止2017年12月23日，被告实际借款天数为292天，应支付利息3840元（年利率24%÷365天×20000.00元×292天），按先结息后还本原则，被告已偿还的4000元，结清利息后，剩余160元应冲抵本金，至此，被告尚欠原告本金应为19840.00元，被告理当诚实信用，积极履行相应地还款义务。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡建平偿还原告黄中平借款19840.00元，并自2017年12月24日起按月利率2％计付利息至实际付清之日止，限于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告胡建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹道荣二〇一八年六月十四日书记员  王 丽
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初698号
原告：刘承。
委托诉讼代理人：郑军。
被告:刘先初。
原告刘承与被告刘先初买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承及委托代理人郑军到庭参加了诉讼，被告刘先初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付钢材销售欠款88770元；2、判令被告向原告支付欠款占用期间利息（以年利率6%计算，具体从2017年8月15日至实际支付欠款完毕止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2017年8月期间，被告向原告购买钢材，2018年2月13日，双方进行结算，被告刘先初向原告出具借条一张，借到刘承现金88770元。原告多次向被告催讨，未给付。
被告刘先初未应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告在新田县十字乡经营钢材销售期间，向原告购买钢材，经结算，被告欠原告钢材款88770元，经双方协商钢材销售款转为借款，2018年2月13日被告向原告出具了借条一张，“今借到刘承现金捌万捌仟柒佰柒拾元整（￥88770元）支付钢材款”。
上述事实，有原告的陈述、借条、营业执照、送货单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告在被告经营钢材销售期间为其提供钢材供被告销售，双方形成买卖合同关系，双方结算后经协商，钢材款转为借款，被告向原告出具借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告经原告催收货款未给付，系违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还货款88770元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告未偿还货款，造成了原告资金占用期间的利息损失，应承担赔偿损失的违约责任，损失标准应按年利率6%自2018年2月13日起支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘先初在本判决书生效后二十天内给付原告刘承货款88770元，并按年利率百分之六的标准支付自2018年2月13日起至欠款偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，减半收取1010元，由被告刘先初负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘学柏
二〇一八年七月十六日
代书记员 谢慧林
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买卖人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。
第一百六十一条买卖人应当按照约定的实际支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买卖人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同事支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1128民初698号原告：刘承。委托诉讼代理人：郑军。被告:刘先初。原告刘承与被告刘先初买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承及委托代理人郑军到庭参加了诉讼，被告刘先初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘承向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付钢材销售欠款88770元；2、判令被告向原告支付欠款占用期间利息（以年利率6%计算，具体从2017年8月15日至实际支付欠款完毕止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2017年8月期间，被告向原告购买钢材，2018年2月13日，双方进行结算，被告刘先初向原告出具借条一张，借到刘承现金88770元。原告多次向被告催讨，未给付。被告刘先初未应诉答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告在新田县十字乡经营钢材销售期间，向原告购买钢材，经结算，被告欠原告钢材款88770元，经双方协商钢材销售款转为借款，2018年2月13日被告向原告出具了借条一张，“今借到刘承现金捌万捌仟柒佰柒拾元整（￥88770元）支付钢材款”。上述事实，有原告的陈述、借条、营业执照、送货单等证据证实，足以认定。本院认为，原告在被告经营钢材销售期间为其提供钢材供被告销售，双方形成买卖合同关系，双方结算后经协商，钢材款转为借款，被告向原告出具借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告经原告催收货款未给付，系违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还货款88770元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告未偿还货款，造成了原告资金占用期间的利息损失，应承担赔偿损失的违约责任，损失标准应按年利率6%自2018年2月13日起支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘先初在本判决书生效后二十天内给付原告刘承货款88770元，并按年利率百分之六的标准支付自2018年2月13日起至欠款偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元，减半收取1010元，由被告刘先初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 刘学柏二〇一八年七月十六日代书记员 谢慧林本案适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买卖人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。第一百六十一条买卖人应当按照约定的实际支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买卖人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同事支付。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初2559号
原告：张国柱，男，1980年8月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：白亚华（系原告张国柱之妻），女，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：王明明，男，1983年9月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告张国柱与被告王明明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国柱的委托诉讼代理人白亚华、被告王明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国柱向本院提出诉讼请求：被告给付劳务费5650元。事实和理由：2017年11月8日，被告王明明承包了位于牛古吐镇西线525主干线路施工工程，雇佣我为其从事劳务，工程完工后，被告未给付劳务费。
被告王明明辩称，2017年11月份，峰华电力有限公司将牛古吐西线的农电架线工程承包给我，2017年11月份我的确雇佣原告的装载机干活了，当时的确约定我管加油，每天650元，但是具体干了多少天我不清楚，因为我手下有专门记工的人，我也的确雇佣原告的装载机卸石头和线了，但是一天多少钱，干了多长时间我也不清楚了。因为峰华电力有限公司代理人郭永军已经把原告主张的劳务费给付原告了，我现在不同意给付原告劳务费。
本院经审理认定事实如下：2017年11月份，峰华电力有限公司将国家电网蒙东公司牛古吐西线525主干线路工程承包给被告施工。2017年11月8日，被告雇佣原告为其从事劳务，现原告主张欠其劳务费等费用5650元，被告对此数额不予认可，原告对其主张的事实未提交有效证据予以证明。被告主张峰华电力有限公司已经把原告主张的劳务费给付原告，原告不予认可，对此被告提交其与原告通话录音予以证明，该录音具有证据的客观性、关联性、合法性，能够证明峰华电力有限公司已经将原告主张的劳务费给付原告，对该证据本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。峰华电力有限公司将架线工程承包给被告，被告雇佣原告从事劳务，原、被告之间形成雇佣关系，现原告主张被告欠其劳务费等费用5650元，被告对此数额不予认可，原告未提交有效证据予以证明，对此事实本院不予认定。另外，峰华电力有限公司已经将原告主张的劳务费给付原告，原告的劳动报酬已经得以实现。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张国柱要求被告王明明给付劳务费5650元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孙玉平
二○一八年五月十五日
书记员赵玉磊
本案所涉法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初2559号原告：张国柱，男，1980年8月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：白亚华（系原告张国柱之妻），女，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：王明明，男，1983年9月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告张国柱与被告王明明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国柱的委托诉讼代理人白亚华、被告王明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国柱向本院提出诉讼请求：被告给付劳务费5650元。事实和理由：2017年11月8日，被告王明明承包了位于牛古吐镇西线525主干线路施工工程，雇佣我为其从事劳务，工程完工后，被告未给付劳务费。被告王明明辩称，2017年11月份，峰华电力有限公司将牛古吐西线的农电架线工程承包给我，2017年11月份我的确雇佣原告的装载机干活了，当时的确约定我管加油，每天650元，但是具体干了多少天我不清楚，因为我手下有专门记工的人，我也的确雇佣原告的装载机卸石头和线了，但是一天多少钱，干了多长时间我也不清楚了。因为峰华电力有限公司代理人郭永军已经把原告主张的劳务费给付原告了，我现在不同意给付原告劳务费。本院经审理认定事实如下：2017年11月份，峰华电力有限公司将国家电网蒙东公司牛古吐西线525主干线路工程承包给被告施工。2017年11月8日，被告雇佣原告为其从事劳务，现原告主张欠其劳务费等费用5650元，被告对此数额不予认可，原告对其主张的事实未提交有效证据予以证明。被告主张峰华电力有限公司已经把原告主张的劳务费给付原告，原告不予认可，对此被告提交其与原告通话录音予以证明，该录音具有证据的客观性、关联性、合法性，能够证明峰华电力有限公司已经将原告主张的劳务费给付原告，对该证据本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。峰华电力有限公司将架线工程承包给被告，被告雇佣原告从事劳务，原、被告之间形成雇佣关系，现原告主张被告欠其劳务费等费用5650元，被告对此数额不予认可，原告未提交有效证据予以证明，对此事实本院不予认定。另外，峰华电力有限公司已经将原告主张的劳务费给付原告，原告的劳动报酬已经得以实现。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张国柱要求被告王明明给付劳务费5650元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙玉平二○一八年五月十五日书记员赵玉磊本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1231号
申请人兰陵县人民政府。住所地：兰陵县兰陵路东段。
法定代表人薛峰，县长。
委托代理人吴士权，兰陵县住房和城乡建设局职工。
被执行人王兴玉，居民。
申请人兰陵县人民政府向本院申请执行兰陵政征补字（2016）23号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
兰陵县人民政府于2016年1月29日作出兰陵政征补字（2016）23号《房屋征收补偿决定书》，内容为：
“征收人兰陵县人民政府因旧城区改建工程的需要，依法对兰陵县中兴居委片区房屋进行征收。征收人于2015年8月18日发布兰陵县人民政府房屋征收决定公告（兰陵政征公告字2015第1号），决定对兰陵县中兴居委片区范围内的房屋实施征收。本次房屋征收部门为兰陵县住房和城乡建设局，征收实施单位为兰陵县卞庄街道办事处和兰陵县房屋征收补偿办公室，房地产价格评估机构为山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司。
登记在被征收人王兴玉名下的中兴居委片区范围内房屋位于规定的征收范围。房屋面积92.32平方米，土地面积135.45平方米。经山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司评估，该房屋评估价款合计299221元。
房屋征收部门为被征收人提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式，被征收人在规定的签约期限（2015年11月1日至2015年11月30日）内未与房屋征收部门达成补偿协议。
本机关认为征收部门的征收程序合法，为被征收人提供的补偿标准和补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定。现规定的签约期限已过，经征收实施单位多次做工作，被征收人仍坚持要求提高补偿安置标准等要求，不能与房屋征收部门达成补偿协议。为保证本次旧城区改造工程的顺利进行，维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第十七条、第二十一条、第二十六条有关规定，本机关按照《兰陵县卞庄街道中兴居委片区房屋征收补偿安置方案》对被征收人房屋作出房屋征收补偿决定如下：
一、货币补偿方案
货币补偿：
房屋评估价款：299221元。
搬迁补助费：1000元。
临时安置补助费：500元/月/户×3个月=1500元（按
3个月计发）。
上述3项合计为人民币301721元，全部存储于中国农业银行兰陵县支行中。
二、房屋产权调换补偿方案
被征收房屋补偿合计306221元
1、房屋评估价款：299221元
2、搬迁补助费：1000元。
3、临时安置补助费：自房屋搬迁交钥匙起至回迁通知之月止；首次发放12个月安置补助费6000元。
上述2、3项合计为人民币7000元，全部存储于中国农业银行兰陵县支行中。
按《兰陵县卞庄街道中兴居委片区房屋征收补偿安置方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，预留户型约为80平方米、105平方米、128平方米（面积以房管部门实测为准）的其中贰套房源。按照评估确定的被征收房屋补偿价格和所调换房屋的价格，征收人与被征收人计算、结清房屋产权调换的差价后，调换房屋的产权归被征收人所有。
三、限被征收人王兴玉在本征收补偿决定送达之日起15日内，将位于兰陵县中兴居委片区棚户区改造工程范围内的房屋腾空并交付征收实施单位验收后拆除。
如被征收人不服本征收补偿决定，可在本决定书送达之日起60日内申请行政复议，或者在本决定书送达之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。
被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本决定书规定的期限内又不搬迁的，征收人将依法申请人民法院强制执行。”。
本院经审查认定，根据兰陵县人民代表大会常务委员会《关于批准兰陵县人民政府的决定》，申请人兰陵县人民政府决定对兰陵县中兴居委片区棚户区改造工程范围内的房屋实施征收并于2015年8月18日发出公告，被执行人的房屋属于征收范围。2016年1月15日，兰陵县房屋征收与补偿办公室委托山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司对被执行人的被征收房屋评估价值为人民币299221元，被执行人对此价值未提异议。2016年1月29日，兰陵县人民政府作出上述兰陵政征补字（2016）23号《房屋征收补偿决定书》，并于当日送达被执行人。因被执行人未在规定期限内搬迁，申请人于2016年9月8日作出兰陵政征催告（2016）13号《履行房屋征收补偿决定催告书》，并于同日送达被执行人，催告被执行人自接到催告书之日起十日内履行下列义务：立即搬迁，将位于兰陵县中兴居委片区棚户区改造工程范围内的1处房屋腾空并交付房屋征收部门；按照补偿决定书的规定，到兰陵县房屋征收补偿办公室选择补偿方式。但被执行人仍未履行。
另查，在征收过程中，申请人于2015年6月11日作出《兰陵县中兴居委片区棚户区改造工程房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，并提供了被执行房屋的补偿汇总表和补偿明细表等材料。
2016年10月27日，申请人以在双方没有达成《征收补偿安置协议》的情况下，政府作出《房屋征收补偿决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼为由向本院申请强制执行。
本院认为，兰陵县人民政府作出的兰陵政征补字（2016）23号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收补偿决定规定的义务，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。兰陵县人民政府对被执行人所有的房屋提供了货币补偿和产权调换两种安置方案，由被执行人选择其一作为被征收房屋的补偿方式符合法律规定，且补偿方案合理。兰陵县人民政府提交的社会稳定风险评估报告、房屋征收补偿汇总表、房屋征收补偿明细表等材料均符合相关法律规定，强制执行具有可执行性，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对兰陵县人民政府作出的兰陵政征补字（2016）23号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 吴士刚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 房 艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0203民初1340号
原告：吴慧，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人李卫兵，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：湖南林大厨餐饮管理有限公司，住所地湖南省益阳市高新区。
法定代表人林志强。
原告吴慧与被告湖南林大厨餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员王新社独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。书记员易文峰担任庭审记录。原告吴慧及其委托诉讼代理人李卫兵到庭参加了诉讼，被告湖南林大厨餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告吴慧向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付货款49579元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在株洲市芦淞区贺家土大市场经营猪肉生意，2018年1月开始被告来市场进货，双方达成合作协议，至2018年5月9日被告欠原告货款49579元，并约定分四次付清，但被告至今未付款。
被告湖南林大厨餐饮管理有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，未举证质证。
原告吴慧围绕诉讼请求提交了证据：原告身份证、被告营业执照复印件、2018年5月9日被告出具给原告的《关于公司与供应商合作协议约定事宜》。本院经审查后，认为原告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴慧于2016年开始在株洲市芦淞区贺家土大市场经营肉类。被告自2018年1月开始因在株洲开设的连锁店需要，多次在原告处采购肉类。2018年5月9日，双方经对账后，被告（甲方）与原告（乙方）签订《关于公司与供应商合作协议约定事宜》，明确截至2018年4月30日，被告尚欠原告货款49579元，协议第一条还款计划约定：被告自愿于2018年5月18日前还款7437元，2018年6月18日前还款7437元，2018年7月18日前还款17352元，2018年8月18日前还款17352元；第二条约定，若被告未按第一条的约定按期还款，则原告有权要求被告一次性归还剩余全部欠款。在协议的甲方（盖章）处加盖了被告公司的公章及法定代表人林志强的印章，原告吴慧在乙方（盖章）处签名。之后，原告以被告未支付货款为由，向本院起诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供的《关于公司与供应商合作协议约定事宜》上有被告及其法定代表人的公章，在协议中被告确认尚欠原告货款49579元，并明确了还款时间，该协议实为双方的结算单。故本院认为原、被告双方之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。被告本应当按照约定履行付款义务，但其在承诺的第一笔款项履行期限届满之后至今，仍未向原告支付任何款项，其行为构成违约，原告可以依据合同的约定要求被告支付全部货款。现被告未出庭应诉，亦未举证证明其已支付所欠货款，应视为其对自身权利的放弃。故本院对于原告要求被告支付货款49579元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南林大厨餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴慧货款49579元。
如被告湖南林大厨餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告湖南林大厨餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 王新社
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张 青
书 记 员 易文峰
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初529号
原告刘震辉，男，1976年7月22日出生。
被告北京市土地整理储备中心，住所地北京市东城区和平里北街*号。
法定代表人曹慧，主任。
委托代理人李晓文，北京市工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
原告刘震辉不服被告北京市土地整理储备中心（以下简称市土储中心）政府信息告知行为，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告刘震辉，被告市土储中心的委托代理人李晓文、董芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘震辉诉称，原告于2016年4月9日通过邮寄方式向向市土储中心房山区分中心申请政府信息公开，要求公开京建京建房拆许字[2011]第16号拆迁许可证（以下简称第16号拆迁许可证）的拆迁实施方案的政府信息。2016年5月7日原告收到被告市土储中心的答复。被告称市土储中心和市土储房山区分中心于2011年7月22日取得第16号拆迁许可证，该证许可范围适用长政发[2010]56号《长阳镇人民政府关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》（以下简称《指导意见》）。原告认为这种说法没有法律依据，上述《指导意见》从文号、标题及文件内容看，属镇政府文件而非拆迁实施方案。拆迁实施方案的制定人是申请核发《房屋拆迁许可证》的拆迁人，即市土储中心房山区分中心，而非北京市房山区长阳镇人民政府，北京市房山区长阳镇人民政府不是《房屋拆迁许可证》中的拆迁人，无权制定拆迁实施方案。被告将《指导意见》和拆迁实施方案混为一谈，相互替代，没有法律依据。被告作出的答复没有法律依据，且违背《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第六条的规定。请求法院撤销被告作出的《关于申请公开有关文件的复函》，并判决被告向原告公开原告申请的政府信息。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告刘震辉于2016年5月24日就被告市土储中心于2016年5月5日作出的《关于申请公开有关文件的复函》向本院同时提起两案诉讼，诉讼请求均一致，本院已作出（2016）京0101行初528号行政裁定书，裁定驳回了原告刘震辉的起诉。原告刘震辉针对同一份复函所同时提起的本案诉讼，已经构成重复起诉，对于原告刘震辉的本案起诉，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘震辉的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告刘震辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 戴言洁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马媛婧
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初529号原告刘震辉，男，1976年7月22日出生。被告北京市土地整理储备中心，住所地北京市东城区和平里北街*号。法定代表人曹慧，主任。委托代理人李晓文，北京市工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告刘震辉不服被告北京市土地整理储备中心（以下简称市土储中心）政府信息告知行为，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告刘震辉，被告市土储中心的委托代理人李晓文、董芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘震辉诉称，原告于2016年4月9日通过邮寄方式向向市土储中心房山区分中心申请政府信息公开，要求公开京建京建房拆许字[2011]第16号拆迁许可证（以下简称第16号拆迁许可证）的拆迁实施方案的政府信息。2016年5月7日原告收到被告市土储中心的答复。被告称市土储中心和市土储房山区分中心于2011年7月22日取得第16号拆迁许可证，该证许可范围适用长政发[2010]56号《长阳镇人民政府关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》（以下简称《指导意见》）。原告认为这种说法没有法律依据，上述《指导意见》从文号、标题及文件内容看，属镇政府文件而非拆迁实施方案。拆迁实施方案的制定人是申请核发《房屋拆迁许可证》的拆迁人，即市土储中心房山区分中心，而非北京市房山区长阳镇人民政府，北京市房山区长阳镇人民政府不是《房屋拆迁许可证》中的拆迁人，无权制定拆迁实施方案。被告将《指导意见》和拆迁实施方案混为一谈，相互替代，没有法律依据。被告作出的答复没有法律依据，且违背《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第六条的规定。请求法院撤销被告作出的《关于申请公开有关文件的复函》，并判决被告向原告公开原告申请的政府信息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告刘震辉于2016年5月24日就被告市土储中心于2016年5月5日作出的《关于申请公开有关文件的复函》向本院同时提起两案诉讼，诉讼请求均一致，本院已作出（2016）京0101行初528号行政裁定书，裁定驳回了原告刘震辉的起诉。原告刘震辉针对同一份复函所同时提起的本案诉讼，已经构成重复起诉，对于原告刘震辉的本案起诉，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告刘震辉的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告刘震辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英审 判 员  刘 晓人民陪审员  戴言洁二〇一六年十一月八日书 记 员  马媛婧
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3433号
原告赵杰，女，1970年6月17日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人吴泡，上海顺辉律师事务所律师。
被告王国彦，男，1974年4月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告杜红莲，女，1974年4月26日出生，汉族，住址同上，系被告王国彦之妻。
二被告委托代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
原告赵杰与被告王国彦、杜红莲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴泡，被告王国彦、杜红莲以及委托代理人王蔡玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还欠款149067元及利息；2、诉讼费用及律师费用5000元由被告负担。事实及理由：原告赵杰经营烟花炮竹生意，被告王国彦、杜红莲夫妇从原告处购货，2014年7月18日、2015年1月3日、2015年1月20日，被告王国彦三次向原告出具了共计149067元的欠条。该款经原告多次催讨未果，为此诉至法院。
被告王国彦、杜红莲答辩，被告夫妻在本村经营烟花炮竹，2014年7月份，因夏天进货便宜，被告从原告处进了十几万元的货，被告当时支付了零头，剩余100000元向原告出具了欠条，该款已经于2015年5月7日、2015年6月16日分两笔通过原告的女儿王慧林的银行帐户汇款给原告。2015年1月份，被告向原告进行补货，所欠货款都出具了欠条，该货款已于2015年2月份（2014年腊月底）以现金方式给付原告。因此，被告并未拖欠原告货款，且原告的诉请已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王国彦、杜红莲在上蔡县崇礼乡集市上经营烟花炮竹生意，2014年7月18日，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠赵杰拾万元正（100000元）、王国彦”。2015年1月3日，被告王国彦为原告出具欠条一份，载明“欠赵杰烟花款贰万捌仟元、王国彦”。2015年1月20日，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠赵杰货款21067元，人民币大写贰万壹仟零陆拾柒元正、欠款人王国彦”。上述三笔欠款共计149067元。2015年2月份，原告到二被告家催要货款，二被告向原告现金支付40000元，2015年5月7日和2015年6月16日，二被告通过银行转账向原告支付货款共计100000元。余款9067元未清偿。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、销货清单、银行汇款凭证、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告赵杰与被告王国彦、杜红莲买卖关系成立，且合法有效，原告赵杰向被告王国彦、杜红莲提供货物，被告王国彦、赵红莲应向原告赵杰支付对应的货款，由于被告王国彦、杜红莲未向原告赵杰足额支付货款，被告王国彦、杜红莲已构成违约，依法应承担违约责任。根据庭审查明的事实，二被告共拖欠原告货款的数额为9067元，因此该款应当支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王国彦、杜红莲于本判决生效后10日内向原告赵杰支付货款9067元。
驳回原告赵杰的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3121元，减半收取1561元，由原告负担1000元，由被告王国彦、杜红莲负担561元（该款原告已预交，被告王国彦、杜红莲于本判决生效后10日内将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏战士
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4358号
原告：严双凤（公民身份号码3301271964********），女，1964年4月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：姚建祥（公民身份号码3301271961********），男，1961年10月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：郑连英（公民身份号码3301271964********），女，1964年1月26日出生，汉族，住淳安县。
原告严双凤与被告姚建祥、郑连英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告姚建祥、郑连英归还原告严双凤借款本金1200元并支付原告该款自2016年1月6日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年1月6日，被告姚建祥向原告严双凤借款1200元，并出具借条一份，约定于2016年1月30日归还。借款到期后，被告姚建祥未还款，尚欠原告1200元。
另查明，被告姚建祥、郑连英于1999年5月3日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建祥、郑连英于本判决生效之日起十日内返还原告严双凤借款1200元并支付该款自2016年1月31日起至还清之日止按年利率4.35%计算的逾期利息。
二、驳回原告严双凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚建祥、郑连英负担。
原告严双凤于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告姚建祥、郑连英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 方 欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初4358号原告：严双凤（公民身份号码3301271964********），女，1964年4月29日出生，汉族，住淳安县。被告：姚建祥（公民身份号码3301271961********），男，1961年10月29日出生，汉族，住淳安县。被告：郑连英（公民身份号码3301271964********），女，1964年1月26日出生，汉族，住淳安县。原告严双凤与被告姚建祥、郑连英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告姚建祥、郑连英归还原告严双凤借款本金1200元并支付原告该款自2016年1月6日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年1月6日，被告姚建祥向原告严双凤借款1200元，并出具借条一份，约定于2016年1月30日归还。借款到期后，被告姚建祥未还款，尚欠原告1200元。另查明，被告姚建祥、郑连英于1999年5月3日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚建祥、郑连英于本判决生效之日起十日内返还原告严双凤借款1200元并支付该款自2016年1月31日起至还清之日止按年利率4.35%计算的逾期利息。二、驳回原告严双凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚建祥、郑连英负担。原告严双凤于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告姚建祥、郑连英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  邵教辉二〇一六年十一月二十二日代书 记员  方 欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初644号
原告潘国方。
委托代理人隆金柱，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告韩群。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告潘国方与被告韩群、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼。原告诉请为1、请求法院依法判令被告赔偿原告后续治疗费8842.89元，2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告潘国方，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托代理人王小冬到庭参加诉讼，被告韩群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月31日17时10分，被告韩群驾驶苏A×××××号轻型厢式货车沿312国道由西向东行驶，至该道路207公里850米处的四枝交叉路口直行通过该路口时，撞上对方向左转弯通过该路口的原告潘国方驾驶的电动自行车，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，韩群和原告应承担事故同等责任。另查明，此次事故发生后，原告向本院提起诉讼，2014年2月10日作出（2013）丹吕民初字第591号民事判决书，2014年11月3日作出（2014）丹吕民初字第201号民事判决书，对原告与各被告之间的纠纷进行了处理。此次，原告向本院起诉，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的后续医疗费及相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。另韩群驾驶的苏A×××××车辆车主为刘继兰，因两次判决均认定其对本次事故不承担责任，故对原告仅要求本案两被告承担赔偿责任，予以准许。对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告方主张8642.89元，本院依法确定该项损失为8380.13元（发票已核实，且扣除已享受国家农保补偿部分）。
关于交通费200元，本院酌情认定150元。
综上，原告总的损失为8530.13元。被告韩群驾驶苏A×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险（限额30万元），未投保不计免赔。（2013）丹吕民初字第591号民事判决书判决被告保险公司赔偿原告129191.02元，（2014）丹吕民初字第201号民事判决书判决被告保险公司赔偿原告3607.38元，两次赔偿总额相加尚未超出交强险及第三者商业险的总的限额，且因原告与被告韩群承担事故的同等责任，原告驾驶的是非机动车，故由被告承担70%的赔偿责任。另因肇事车辆未投保不计免赔险，故被告保险公司应在机动车交通事故第三者责任商业险限额范围内赔偿原告损失8530.13*0.7*90%，计5373.98元，由被告韩群赔偿原告损失8530.13*0.7*10%，计597.11元，其余损失由原告自理。被告韩群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实做出判决。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘国方赔偿款5373.98元。
二、被告韩群于本判决生效之日起十日内给付原告潘国方赔偿款597.11元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担60元，由被告韩群负担140元（此款原告已垫付，被告韩群应于本判决生效后十日内给付原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 任建建
二〇一六年二月十八日
书 记 员 道 娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5641号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：曾治国，男，1977年9月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告曾治国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，予以免收。
审判员 王海林
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 勇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初1872号
原告罗金园，女，1968年12月13日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托代理人（特别授权）鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告董治军，男，1977年9月25日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区，现住浙江省遂昌县。
委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
本院在审理原告罗金园诉被告董治军产品责任纠纷一案过程中，原告罗金园于2016年8月8日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗金园提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗金园撤回起诉。
本案减半收取案件受理费888元，由原告罗金园负担。
审 判 员 占 媛
二〇一六年八月八日
代书记员 周丽娟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保188号
申请人：袁丽，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被申请人：冯应炳，男，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。
申请人袁丽与被申请人冯应炳诉前财产保全一案，申请人袁丽于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人冯应炳所有的位于遂宁市船山区XX路XX号XX栋XX层XX号（遂房权证船山区字第**号）房屋予以查封。申请人袁丽以其所有的位于遂宁市船山区XX巷XX栋XX单元XX号（遂房权证船山区字第**号）房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人冯应炳所有的位于遂宁市船山区XX路XX号XX栋XX号（遂房权证船山区字第**号）房屋予以查封，查封期限为三年，在本院未解封前，不得变卖、转让、毁损和设定其它权利负担等。查封财产的金额以人民币280000元为限。
二对申请人袁丽所有的位于遂宁市船山区XX巷XX栋XX单元XX号（遂房权证船山区字第**号）房屋予以查封，查封期限为三年，在本院未解封前，不得变卖、转让、毁损和设定其它权利负担等。
查封期限届满，如需继续查封，申请人需向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘晓彦
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 娇
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初382号
原告：山东龙鼎风消防工程有限公司。住所地：济南市天桥区小清河北路99号区二层。
法定代表人：陈洋，执行董事。
委托诉讼代理人：刘跃，男，1958年1月3日生，汉族，该公司员工，住济南市市中区。
被告：临清市鸿基房地产开发有限公司。住所地：临清市新华办事处杨八里村。
法定代表人：荣德春，董事长。
委托诉讼代理人：刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
本院在审理原告山东龙鼎风消防工程有限公司诉被告临清市鸿基房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东龙鼎风消防工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取19400元，由原告山东龙鼎风消防工程有限公司负担。
审判员 都伟
二〇一八年五月十八日
书记员 张昕
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初517号
原告：孙某。
被告：赵某甲。
原告孙某与被告赵某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告婚生子赵某乙由原告抚养。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙某与被告赵某甲于2011年2月21日经宁津县人民法院调解离婚，约定婚生子赵某乙由被告抚养，原告不承担抚养费用。自离婚后，赵某乙一直跟随原告生活至今，被告一直没有履行抚养义务。为了孩子的健康成长，请求变更婚生子赵某乙由被告抚养。
赵某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙某与被告赵某甲原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间生育一男孩取名赵某乙，于2011年2月21日经宁津县人民法院调解离婚。自离婚后，赵某乙一直跟随原告孙某生活，被告赵某甲外出三年一直没有联系。以上事实，由原告提交的（2011）宁民初（调）字30号民事调解书及宁津县大曹镇大赵村村民位会员的证明予以证实。
本院认为，本案中被告赵某甲外出打工三年没有联系，至今下落不明。且婚生子赵某乙自离婚后一直跟随原告孙某共同生活，与孙某已经建立了深厚的感情，为了孩子的健康成长，对于原告孙某请求变更婚生子赵某乙由自己抚养的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
将原、被告婚生子赵某丙由原告孙某抚养。
案件受理费100元，原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 崔 晓
审 判 员 付晴岭
人民陪审员 尹海勇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 路 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10268号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人曹某某，该行职工。
委托代理人刘某某，陕西富能律师事务所律师。
被告何某某
被告刘某某
被告张某某
被告杨某某
被告何某某
本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告何某某、刘某某、张某某、杨某某、何某某金融借款纠纷一案中，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西某某农村商业银行股份有限公司请求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10600元，退还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 朱序生
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马 宁
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初478号
原告：李宏伟，男，1988年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：解振乾，江苏青创律师事务所律师。
被告：夏飚，男，1986年6月4日出生，汉族，居民，现住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：张琳华，安徽刘金莲律师事务所律师。原告李宏伟与被告夏飚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。原告李宏伟的委托诉讼代理人谢振乾，被告夏飚及其委托诉讼代理人张琳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令夏飚给付借款本金94500元及利息55620元(按照月息2分，借款本金60000元从2015年2月27日起,借款本金34500元从2016年8月1日起，均计算至判决给付之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月27日，夏飚因家庭生活需要向李宏伟借款60000元，并约定月息2分；2016年3月17日再次以吴云龙为借款人，自己为担保人借款50000元，约定月息2分，借期自2016年3月17日至2016年6月30日止，逾期不还由担保人承担。夏飚2016年8月1日在该借条上注明余款34500元，现在总计尚欠借款本金94500元及利息55620元，李宏伟多次催要未果，现起诉请求依法裁决。
夏飚辩称，2015年2月27日借款60000元属实，但借款两个月后偿还了，还款时李宏伟说没有携带借条回家后撕掉，次日电话核实已撕毁了借条，之后三年内再未催要该笔借款。2016年3月17日吴云龙借款50000元，夏飚担保及2016年8月1日在借条上书写余款34500元也是事实；但李宏伟从2016年3月17日借款后从未向夏飚和吴云龙催要，已经超过担保期间，夏飚不应再承担担保责任。因此，应当驳回李宏伟的诉讼请求。
李宏伟围绕诉讼请求依法提交了借条两份及银行卡交易明细清单，夏飚质证无异议，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，夏飚向李宏伟借款出具的借条载明“今借李宏伟现金陆万元整。利息贰分，贰个月偿还”。2016年3月17日吴云龙出具的借条载明“今借李宏伟现金伍万元整，自2016年3月17日至2016年6月30日止，利息共计叁仟伍佰元整。届时还款金额共计伍万叁仟伍佰元整，逾期不还由担保人承担”；夏飚在该借条借款人吴云龙下方签署担保人及姓名。至2016年8月1日，夏飚经手给付李宏伟20000元，并在2016年3月17日借条上书写注明余款叁万肆仟伍佰元整。此后，李宏伟催要尚欠两笔借款本息未果，起诉要求判令夏飚偿还借款本金94500元及利息55620元。
本院认为，夏飚于2015年2月17日向借用李宏伟现金60000元及2016年3月17日为吴云龙借款50000元提供担保，李宏伟持有的借条可予佐证，夏飚亦认可该事实，双方借款及担保事实真实合法；夏飚在案涉借条上签署担保人，对保证方式及担保范围未明确约定，应按照连带责任保证对借款的全部债务承担保证责任，李宏伟有权选择要求夏飚直接承担偿还责任。夏飚辩称已按期偿还李宏伟借款60000元，但未提供相应证据推翻借条的证明效力，且案涉借条为书面证据，证明效力大于当事人陈述，对其辩称事由不予采信；夏飚辩称案涉借款34500元超过担保期间，该笔借款原约定借款期限自2016年3月17日至2016年6月30日止，担保期间应至2016年12月31日前届满，在保证期间届满前夏飚给付20000元，应从2016年8月2日开始计算保证合同的诉讼时效，李宏伟提起本案诉讼时未超出诉讼时效，其辩称事由亦不能成立。案涉两笔借款均约定了借款期限及借期内利率，现李宏伟要求夏飚偿还尚欠借款本金94500元，以及按照月利率2%计算承担给付借款期限内及逾期利息，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告夏飚应于判决生效后十日内偿还原告李宏伟借款本金94500元及利息(按照月利率2%，借款本金60000元从2015年2月27日起，借款本金34500元从2016年8月1日起，均计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，减半收取计1651元，由被告夏飚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一八年四月九日
书记员 吴 愿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0802行审45号
申请执行人承德市国土资源局高新技术产业开发区国土资源分局。地址承德市高新技术产业开发区科技大厦**楼。
法定代表人李香秀，职务局长。
委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
被申请执行人吕卫强，男，1978年6月24日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请执行人承德市国土资源局高新技术产业开发区国土资源分局于2016年10月18日向本院申请强制执行承高开国土资罚字（2016）009号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请执行人申请称，吕卫强于2015年8月，在冯营子镇砖瓦�村，未经县级以上土地行政主管部门批准，非法占用集体土地1054平方米（约合1.58亩）建彩钢库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。我分局已依法立案查处，于2016年5月19日将《行政处罚决定书》（承高开国土资罚字（2016）009号）送达当事人，并于2016年8月23日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行“在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特申请你院依法强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、违法线索登记表。2、立案呈批�。3、吕卫强询问笔录。4、吕卫强身份证复印件。5、办案人员行政执法证复印件。6、现场勘测笔录。7、河北省欣航测绘院出具的测绘图。8、调查报告。9、地类证明。10、规划证明。11、行政处罚告知书。12、法律文书送达回证。13、行政处罚听证告知书。14、法律文书送达回证。15、违法案件处理决定呈批表。16、行政处罚决定书。17、法律文书送达回证。18、督促履行行政处罚决定通知书。19、法律文书送达回证。20、履行行政处罚决定催告书。21、法律文书送达回证。22、罚没许可证复印件。23、现场照片。
被申请执行人未答辩。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人承德市国土资源局高新技术产业开发区国土资源分局于2016年5月16日作出的承高开国土资罚字（2016）009号行政处罚决定。
审 判 长 王 树
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 薛新国
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杜少帅
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民初781号
原告杨宝顺，男，1969年10月7日出生，蒙古族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨晓东，甘肃诚益通律师事务所律师。
被告兰州华澳娱乐有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：周宗仁，该公司董事长。
第三人金城宾馆康乐部，住所地：兰州市城关区。
负责人：尚凡涛，该部负责人。
原告杨宝顺与被告兰州华澳娱乐有限公司及第三人金城宾馆康乐部股东资格确认纠纷一案，本院于2016月11月14日立案后，原告杨宝顺于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宝顺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨宝顺撤诉。
案件受理费53800元，退回原告杨宝顺。
审 判 长 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邹 迪
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1331号
罪犯秦海龙，男，1989年10月8日出生，汉族，小学文化，山西省方山县人。山西省太原市尖草坪区人民法院以（2013）尖刑初字第262号刑事附带民事判决书,认定其犯非法持有毒品罪、故意伤害罪,合并执行有期徒刑八年，并处罚金5000元，连带赔偿附带民事原告86204.59元。刑期自2012年11月24日至2020年11月23日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月2日提请本院对罪犯秦海龙予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯秦海龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯秦海龙在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦海龙减去有期徒刑十个月（刑期执行到2020年1月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洋
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初406号
原告：龙斌德，男，1965年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。
被告：高双德，男，1962年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。
被告：尹年庆，男，1970年3月25日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。
被告：湖南易凸易电子商务有限责任公司，住所地：湖南省炎
陵县。
法定代表人：郭远清。
原告龙斌德与被告高双德、尹年庆、湖南易凸易电子商务有限责任公司（以下简称易凸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理。原告龙斌德、被告尹年庆到庭参加诉讼，被告高双德、易凸易公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙斌德向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付原告货款15750元及逾期付款违约金（自起诉之日起参照每月2%的标准计算至实际付清货款之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月21日，三被告从原告处购买了贵州原浆酒80件（每件6瓶），价格每件750元，合计人民币6万元，付款方式为10个月付清酒款，每月付现金（转账）6000元，2017年11月22日，被告高双德支付原告现金6000元（折合8件酒）。2018年2月13日，被告尹年庆支付原告现金3750元（折合5件酒）。同日被告退回46件贵州原浆酒，尚欠21件酒款计币15750元。因被告迟迟未能支付剩余货款，故诉至法院。
被告尹年庆辩称：销酒是公司行为，不是个人行为，应由公司承担责任。
被告尹年庆未提交证据。
被告高双德、易凸易公司未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据材料：销售贵州原浆酒协议、收据、收条各1份，被告尹年庆对原告提交的以上证据无异议，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，均予以认定。
根据原、被告的举证、质证，以及本院的认证，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
被告高双德、尹年庆系被告易凸易公司的股东。2017年11月21日，原告与被告易凸易公司签订《销售贵州原浆酒协议》，约定主要内容：原告提供贵州原浆酒80件（每件6瓶），价格每件750元，合计6万元；付款方式为10个月付清酒款，每月付现金（转账）6000元。被告高双德、尹年庆在协议上签名并加盖了被告易凸易公司的印章。次日，原告按协议约定将80件酒交给被告高双德，被告高双德向原告出具了收据，且收据上加盖了被告易凸易公司的印章。当时，被告高双德支付原告现金6000元（折合8件酒）。2018年2月13日，被告尹年庆支付原告现金3750元（折合5件酒）。同时，被告易凸易公司退回46件贵州原浆酒给原告，尚欠21件酒款计币15750元，原告催收未果而诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是三被告是否应支付原告货款15750元。综述分析如下：
依法成立的合同，受法律保护。原告与被告易凸易公司签订的销酒协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。原告按协议约定履行了供酒义务，被告易凸易公司未按约定支付酒款，属违约行为，应承担民事违约责任。因协议中未约定逾期付款违约金，故原告请求按月息2%支付利息不予支持，但可依照法律规定按年利率6%支付逾期付款利息。被告高双德、尹年庆系公司股东和职员，其在协议、收据、收条上签名，是代表公司履行职务行为，而不是个人行为，其职务行为造成的后果应由公司承担，故对原告要求被告高双德、尹年庆承担责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院调解未果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南易凸易电子商务有限责任公司在本判决生效之日起10日内给付原告龙斌德货款15750元及逾期付款利息（从2018年2月14日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。
二、驳回原告龙斌德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取96元（原告已预交），由被告湖南易凸易电子商务有限责任公司负担，并随上述款项一并给付原告龙斌德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 张文祥
二〇一八年七月二十三日
书记员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2555号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：绍兴鲁宁消防设备有限公司。住所地：绍兴市袍江教育路**#***层。
法定代表人：钱维新，公司董事长。
委托代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：浙江中超建设集团有限公司。住所地：诸暨市街亭镇街亭村诸东线。
法定代表人：张建华，公司董事长。
原审第三人：张和祥，男，1965年5月15日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人绍兴鲁宁消防设备有限公司（以下简称鲁宁公司）因与被申请人浙江中超建设集团有限公司（以下简称中超公司）、原审第三人张和祥建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁宁公司申请再审称：一、关于工程款支付的事实认定错误。一审认定申请人累计仅支付工程款775万，有违事实。现有新证据表明：截止于2011年8月19日，再审申请人已累计支付给被申请人工程款计1815.8万元，被申请人已确认，故原审判决认定事实错误。二、关于工程的折价或拍卖有优先受偿权。现有新证据表明：2011年12月18日、2012年8月13日被申请人两次作出承诺同意放弃对案涉工程享有的优先受偿权。2011年9月27日，再次二度作出类似放弃优先受偿权的书面承诺。故其依法不享有该项权利。综上，原审事实认定错误，鲁宁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，向本院申请再审，请求依法撤销二审判决，依法改判（2013）绍越袍民初字第172号民事判决之第（一）、（二）项。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案申请人再审中向法院递交的《绍兴市鲁宁消防新建厂房工程总量表》记载：“由浙江中超建设有限公司承建绍兴鲁宁消防设备有限公司工程总量额度为2378.7万元整，截止2011年7月已累计支付工程额1815.8万元整。”该工程总量表盖有中超公司的印章，签署的时间为2011年8月19日。显然，该证据如果真实存在，应形成于本案讼争之前，但申请人原审中始终未提及该份证据的存在，亦未向法院递交该份证据，再审中也未提交上述工程款支付的具体转账凭证，也未向法院合理说明原审未提交该份重要证据的原因，且该证据记载的内容与一、二审中申请人的陈述及提供的书证所要证明的内容不一致，不足以证明其诉讼主张。有关被申请人主动放弃建设工程价款优先受偿权问题，申请人再审中未提交相关证据。即使被申请人作出放弃优先权的书面承诺，依据现行法律和司法解释的规定精神，仍需结合具体案情进行审查分析，并不必然产生放弃的法律效力。
综上，鲁宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回绍兴鲁宁消防设备有限公司的再审申请。
审 判 长 叶向阳
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2555号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：绍兴鲁宁消防设备有限公司。住所地：绍兴市袍江教育路**#***层。法定代表人：钱维新，公司董事长。委托代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：浙江中超建设集团有限公司。住所地：诸暨市街亭镇街亭村诸东线。法定代表人：张建华，公司董事长。原审第三人：张和祥，男，1965年5月15日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人绍兴鲁宁消防设备有限公司（以下简称鲁宁公司）因与被申请人浙江中超建设集团有限公司（以下简称中超公司）、原审第三人张和祥建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁宁公司申请再审称：一、关于工程款支付的事实认定错误。一审认定申请人累计仅支付工程款775万，有违事实。现有新证据表明：截止于2011年8月19日，再审申请人已累计支付给被申请人工程款计1815.8万元，被申请人已确认，故原审判决认定事实错误。二、关于工程的折价或拍卖有优先受偿权。现有新证据表明：2011年12月18日、2012年8月13日被申请人两次作出承诺同意放弃对案涉工程享有的优先受偿权。2011年9月27日，再次二度作出类似放弃优先受偿权的书面承诺。故其依法不享有该项权利。综上，原审事实认定错误，鲁宁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，向本院申请再审，请求依法撤销二审判决，依法改判（2013）绍越袍民初字第172号民事判决之第（一）、（二）项。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案申请人再审中向法院递交的《绍兴市鲁宁消防新建厂房工程总量表》记载：“由浙江中超建设有限公司承建绍兴鲁宁消防设备有限公司工程总量额度为2378.7万元整，截止2011年7月已累计支付工程额1815.8万元整。”该工程总量表盖有中超公司的印章，签署的时间为2011年8月19日。显然，该证据如果真实存在，应形成于本案讼争之前，但申请人原审中始终未提及该份证据的存在，亦未向法院递交该份证据，再审中也未提交上述工程款支付的具体转账凭证，也未向法院合理说明原审未提交该份重要证据的原因，且该证据记载的内容与一、二审中申请人的陈述及提供的书证所要证明的内容不一致，不足以证明其诉讼主张。有关被申请人主动放弃建设工程价款优先受偿权问题，申请人再审中未提交相关证据。即使被申请人作出放弃优先权的书面承诺，依据现行法律和司法解释的规定精神，仍需结合具体案情进行审查分析，并不必然产生放弃的法律效力。综上，鲁宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴鲁宁消防设备有限公司的再审申请。审 判 长  叶向阳审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王 妍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2010号
申请人：成曰孝。
被申请人：张永良。
被申请人：张学文。
被申请人：张永。
申请人成曰孝因与被申请人张永良等买卖合同纠纷一案，于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张永良、张学文、张永的银行存款15000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币15000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人成曰孝的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张永良、张学文、张永的银行存款15000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费170元，由成曰孝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2513号
原告一:徐廷茹（系刘杰之母），女，1960年6月20日出生，现住：山西省大同县。
原告二:刘志发（系刘杰之父），男，1960年11月15日出生，现住：山西省大同县。
原告三:刘玲玲（系刘杰之妻），女，1986年10月15日出生，现住：山西省阳高县。
原告四:刘奕博泓（系刘杰之子），男，2014年2月25日出生，现住：山西省大同县。
委托诉讼代理人：穆鹏翔，山西华瑞律师事务所律师。
被告一:胡玉杰，男，1969年11月6日出生，现住址：河北省保定市定兴县（原告所报）。
被告二:中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司，住所地：河北省保定市顺平县木兰东街，负责人：沈智勇，职务：经理。
被告三:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地：河北省石家庄市长安区正东街59号。
被告四:中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼，负责人：陈世珍，职务：经理。
原告徐廷茹、刘志发、刘玲玲、刘奕博泓与被告胡玉杰、中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，依法进行审理。
原告徐廷茹、刘志发、刘玲玲、刘奕博泓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告二在交强险范围内赔偿原告112000元；被告三在第三者责任险范围内赔偿原告242159元；被告四在车上人员责任险范围内赔偿原告200000元，共计554159元；2、本案全部诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年7月8日，刘杰驾驶晋B560**、晋BR7**挂重型半挂车行驶至112线94KM+300M处时，与对向行驶的胡玉杰驾驶的冀FG89**自卸货车相撞，造成刘杰、胡玉恒死亡以及两车不同程度受损的交通事故。事故经雄县公安局交通管理大队认定，刘杰负事故的主要责任，胡玉恒负事故的次要责任。原告作为刘杰的法定继承人，特诉至贵院，请求取得上述赔偿。
本院经审查认为，原告未提供被告胡玉杰的相关身份信息证明，故不能确定被告具体身份及信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐廷茹、刘志发、刘玲玲、刘奕博泓起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李雪峰
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0202民初2513号原告一:徐廷茹（系刘杰之母），女，1960年6月20日出生，现住：山西省大同县。原告二:刘志发（系刘杰之父），男，1960年11月15日出生，现住：山西省大同县。原告三:刘玲玲（系刘杰之妻），女，1986年10月15日出生，现住：山西省阳高县。原告四:刘奕博泓（系刘杰之子），男，2014年2月25日出生，现住：山西省大同县。委托诉讼代理人：穆鹏翔，山西华瑞律师事务所律师。被告一:胡玉杰，男，1969年11月6日出生，现住址：河北省保定市定兴县（原告所报）。被告二:中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司，住所地：河北省保定市顺平县木兰东街，负责人：沈智勇，职务：经理。被告三:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地：河北省石家庄市长安区正东街59号。被告四:中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼，负责人：陈世珍，职务：经理。原告徐廷茹、刘志发、刘玲玲、刘奕博泓与被告胡玉杰、中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，依法进行审理。原告徐廷茹、刘志发、刘玲玲、刘奕博泓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告二在交强险范围内赔偿原告112000元；被告三在第三者责任险范围内赔偿原告242159元；被告四在车上人员责任险范围内赔偿原告200000元，共计554159元；2、本案全部诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年7月8日，刘杰驾驶晋B560**、晋BR7**挂重型半挂车行驶至112线94KM+300M处时，与对向行驶的胡玉杰驾驶的冀FG89**自卸货车相撞，造成刘杰、胡玉恒死亡以及两车不同程度受损的交通事故。事故经雄县公安局交通管理大队认定，刘杰负事故的主要责任，胡玉恒负事故的次要责任。原告作为刘杰的法定继承人，特诉至贵院，请求取得上述赔偿。本院经审查认为，原告未提供被告胡玉杰的相关身份信息证明，故不能确定被告具体身份及信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐廷茹、刘志发、刘玲玲、刘奕博泓起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李 岩二〇一六年十一月二十二日书记员 李雪峰
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执519号
申请执行人广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。
代表人赵勇，行长。
被执行人天津原野贸易发展有限公司，住所地天津市滨海新区天津开发区海通街81号。
法定代表人尹建民，董事长。
被执行人尹建民。
被执行人天津开发区环渤海经贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层C36室。
法定代表人尹建民，董事长。
被执行人天津海泰联商贸有限公司，住所地天津市河东区津滨大道63号。
法定代表人苏大普，董事长。
被执行人天津三泽科技有限公司，住所地天津市滨海新区天津出口加工区内。
法定代表人尹建民，董事长。
被执行人苏大普。
申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人天津原野贸易发展有限公司、尹建民、天津开发区环渤海经贸有限公司、天津海泰联商贸有限公司、天津三泽科技有限公司、苏大普金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）二中民二初字第352号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津原野贸易发展有限公司、尹建民、天津开发区环渤海经贸有限公司、天津海泰联商贸有限公司、天津三泽科技有限公司、苏大普借款本金40777479.72元及调解确定的利息和迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人天津原野贸易发展有限公司、尹建民、天津开发区环渤海经贸有限公司、天津海泰联商贸有限公司、天津三泽科技有限公司、苏大普应支付的案件受理费129257.5元、保全费5000元、执行费98362元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津原野贸易发展有限公司、尹建民、天津开发区环渤海经贸有限公司、天津海泰联商贸有限公司、天津三泽科技有限公司、苏大普应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 戴建勇
审判员 沈晶宇
二〇一六年七月十三日
书记员 吕守一
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初84号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人孙涛，男，汉族，1995年9月10日出生，大专文化，无业，户籍地黑龙江省呼玛县，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因本案事实于2017年11月2日被行政拘留，因本案于2017年11月17日被刑事拘留，2017年12月1日被逮捕,2018年2月1日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］27号起诉书指控被告人孙涛犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于2018年1月12日立案，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员赵亚娇出庭支持公诉，被告人孙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月1日14时许，被告人孙涛驾车到黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路221-1号院内A栋1单元门前，因将被害人王某放在该单元门前占车位用的木箱挪开，与王某发生争吵，二人推搡木箱过程中，孙涛用力猛推木箱，致使王某倒地腰部受伤。经法医鉴定，王某腰部损伤符合外力作用致腰1椎体及腰4椎体骨折，属轻伤一级。被告人孙涛于同日向公安机关投案。案发后，被告人孙涛家属代其赔偿被害人王某人民币6万元，双方就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人孙涛在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、和解书、收条、户籍证明和现实表现，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见，证人牛某、郑某的证言，被害人王某的陈述，被告人孙涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人孙涛主动投案并如实供述犯罪事实，系自首。鉴于其家属代其赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙涛犯故意伤害罪，判处拘役三个月（已执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 刘雅君
人民陪审员 石英斌
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘晓昱
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3148号
申请执行人：钱张林，男，1961年8月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：杨志华，男，1965年2月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人：熊瑛，女，1968年11月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人：楼清宇，男，1966年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
钱张林依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初3889号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杨志华、熊瑛、楼清宇在（2017）浙0481执3148号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨志华、熊瑛、楼清宇存款人民币504050元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费7490元，执行申请费7441元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆建东
二〇一七年八月二十二日
书记员 贾奇亮
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初452号
原告：李水青，女，1943年12月2日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
原告：田德权（原告李水青次子），男，1974年10月17日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
原告：李美香（原告田德权之妻），女，1975年1月19日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
委托诉讼代理人：成火龙，湖南融城律师事务所律师。
被告：田德平（原告李水青长子），男，1964年10月25日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
原告李水青、田德权、李美香与被告田德平排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李水青、田德权、李美香及其委托诉讼代理人成火龙到庭参加诉讼。被告田德平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水青、田德权、李美香向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告的责任田停止侵权，并赔偿原告损失5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田德平系原告李水青的长子，原告田德权系原告李水青的次子，原告李美香系原告田德权之妻。1999年1月3日，原告李水青与丈夫田贵实对自己的生养死葬和财产处置作出决定，其中第二条注明“生产队承包给我们的责任田、土、山，现在和将来都不给田德平使用”。田德平签署了“同意父母意见，儿子田德平”的意见。原告李水青丈夫田贵实于1999年去世，多年来，原告李水青一直跟随原告田德权生活。三原告在本村带下洞、标准塘、长沙尾共有3.4亩水田，政府给三原告颁发了承包经营权证，2011年租给本村田德友耕种，几年来无争执，2017年11月，田德友将田翻挖成行，准备种植烤烟，田德平于同年12月将田挖乱，堵死出水口。今年3月，田德友将田恢复好，田德平又将恢复好的良田破坏，致使租田户与原告解除了租田协议，原告并赔偿田德友损失4000元。被告的侵权行为妨碍了原告的正常生产经营，请求法院支持原告诉讼请求。
被告田德平未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告田德平系原告李水青的长子，原告田德权系原告李水青的次子，原告李美香系原告田德权之妻。1998年农历12月8日，田德权、田德平及其父田贵实订立了一份《分関协议书》，协议对责任田、土约定“现有责任田小许洞德龙的1.4亩和长沙尾的0.4亩，经济场的土2块，所有这些全部归父母所有。洞上二十四的1.2亩，土地堂的0.3亩，长沙尾的0.15亩，这三处归德权所有，长沙尾的土全部归德权所有，所剩的标准塘0.9亩和父母现有的田土以后父母无劳动能力耕种时，兄弟俩人再行均分”。1999年1月30日，田德权、田德平的父亲田贵实，母亲李水青作出决定，载明“一、我俩在生不由田德平扶养，死了不由田德平安葬；二、我俩的所有财产，不归田德平继承等内容”，尾部签有贵实、李水青的名字，被告田德平签署“同意父母意见，儿子田德平”的意见。2008年10月25日，新田县人民政府为原告田德权颁发了《农村土地承包经营权证》，承包方代表为田德权，共有人为李水青、田贵实（已故）、李美香，承包总面积为3.4亩。原告田德权在承包经营过程中，将其承包的水田中位于本村洞上农场边的一丘水田1.47亩租给本村田德友耕种，租金每年2000斤稻谷。2017年11月，田德友将租到的水田翻挖成行，准备种植烤烟。2018年3月，被告田德平将田德友翻挖成行的水田挖乱，并堵塞出水口，致使田德友不能种植，田德友恢复后，又遭到被告田德平的破坏。2018年3月14日，经所在的新田县龙泉镇田家村民委员会调解未果，同年4月20日，原告田德权无奈，与田德友签订了《解除租田协议书》解除了租田协议，并赔偿田德友损失4000元。
上述事实，有原告田德权出具《分関协议书》，田贵实、李水青《决定》，《农村土地承包经营权证》，田德权、田德友《解除租田协议书》，田德友《证明》，田家村民委员会《证明》及原告田德权、李水青、李美香的陈述足以证实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。本案中，原告李水青、田德权、李美香通过家庭承包取得土地承包经营权的水田含有共有人田贵实的份额，田贵实已故，但其生前已作出决定，其财产不给被告田德平继承，被告田德平亦表示同意，该决定实际也是共有人田贵实的遗嘱，被告田德平已丧失继承其父田贵实的土地承包经营权的权利，田贵实所占土地承包经营权的份额全部由原告李水青、田德权、李美香继承。三原告在承包经营过程中，将取得土地承包经营权的水田出租给本村村民田德友耕种，未违反法律的规定，原告李水青、田德权、李美香的土地承包经营权受法律保护，被告田德平将原告出租的水田毁损，导致原告与田德友解除了租田协议，被告田德平的行为侵犯了原告的土地承包经营权，应当承担赔偿责任并停止侵害。根据本院查明的事实，原告的损失为4000元，故原告李水青、田德权、李美香请求本院判令被告对原告的责任田停止侵权，并赔偿原告损失5000元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（八）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条，《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告田德平在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李水青、田德权、李美香经济损失4000元，并停止对原告李水青、田德权、李美香土地承包经营权的侵害。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告田德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 邝小勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 旭
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……。
（八）赔偿损失；
……。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1128民初452号原告：李水青，女，1943年12月2日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。原告：田德权（原告李水青次子），男，1974年10月17日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。原告：李美香（原告田德权之妻），女，1975年1月19日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。委托诉讼代理人：成火龙，湖南融城律师事务所律师。被告：田德平（原告李水青长子），男，1964年10月25日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。原告李水青、田德权、李美香与被告田德平排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李水青、田德权、李美香及其委托诉讼代理人成火龙到庭参加诉讼。被告田德平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水青、田德权、李美香向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告的责任田停止侵权，并赔偿原告损失5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田德平系原告李水青的长子，原告田德权系原告李水青的次子，原告李美香系原告田德权之妻。1999年1月3日，原告李水青与丈夫田贵实对自己的生养死葬和财产处置作出决定，其中第二条注明“生产队承包给我们的责任田、土、山，现在和将来都不给田德平使用”。田德平签署了“同意父母意见，儿子田德平”的意见。原告李水青丈夫田贵实于1999年去世，多年来，原告李水青一直跟随原告田德权生活。三原告在本村带下洞、标准塘、长沙尾共有3.4亩水田，政府给三原告颁发了承包经营权证，2011年租给本村田德友耕种，几年来无争执，2017年11月，田德友将田翻挖成行，准备种植烤烟，田德平于同年12月将田挖乱，堵死出水口。今年3月，田德友将田恢复好，田德平又将恢复好的良田破坏，致使租田户与原告解除了租田协议，原告并赔偿田德友损失4000元。被告的侵权行为妨碍了原告的正常生产经营，请求法院支持原告诉讼请求。被告田德平未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告田德平系原告李水青的长子，原告田德权系原告李水青的次子，原告李美香系原告田德权之妻。1998年农历12月8日，田德权、田德平及其父田贵实订立了一份《分関协议书》，协议对责任田、土约定“现有责任田小许洞德龙的1.4亩和长沙尾的0.4亩，经济场的土2块，所有这些全部归父母所有。洞上二十四的1.2亩，土地堂的0.3亩，长沙尾的0.15亩，这三处归德权所有，长沙尾的土全部归德权所有，所剩的标准塘0.9亩和父母现有的田土以后父母无劳动能力耕种时，兄弟俩人再行均分”。1999年1月30日，田德权、田德平的父亲田贵实，母亲李水青作出决定，载明“一、我俩在生不由田德平扶养，死了不由田德平安葬；二、我俩的所有财产，不归田德平继承等内容”，尾部签有贵实、李水青的名字，被告田德平签署“同意父母意见，儿子田德平”的意见。2008年10月25日，新田县人民政府为原告田德权颁发了《农村土地承包经营权证》，承包方代表为田德权，共有人为李水青、田贵实（已故）、李美香，承包总面积为3.4亩。原告田德权在承包经营过程中，将其承包的水田中位于本村洞上农场边的一丘水田1.47亩租给本村田德友耕种，租金每年2000斤稻谷。2017年11月，田德友将租到的水田翻挖成行，准备种植烤烟。2018年3月，被告田德平将田德友翻挖成行的水田挖乱，并堵塞出水口，致使田德友不能种植，田德友恢复后，又遭到被告田德平的破坏。2018年3月14日，经所在的新田县龙泉镇田家村民委员会调解未果，同年4月20日，原告田德权无奈，与田德友签订了《解除租田协议书》解除了租田协议，并赔偿田德友损失4000元。上述事实，有原告田德权出具《分関协议书》，田贵实、李水青《决定》，《农村土地承包经营权证》，田德权、田德友《解除租田协议书》，田德友《证明》，田家村民委员会《证明》及原告田德权、李水青、李美香的陈述足以证实。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。本案中，原告李水青、田德权、李美香通过家庭承包取得土地承包经营权的水田含有共有人田贵实的份额，田贵实已故，但其生前已作出决定，其财产不给被告田德平继承，被告田德平亦表示同意，该决定实际也是共有人田贵实的遗嘱，被告田德平已丧失继承其父田贵实的土地承包经营权的权利，田贵实所占土地承包经营权的份额全部由原告李水青、田德权、李美香继承。三原告在承包经营过程中，将取得土地承包经营权的水田出租给本村村民田德友耕种，未违反法律的规定，原告李水青、田德权、李美香的土地承包经营权受法律保护，被告田德平将原告出租的水田毁损，导致原告与田德友解除了租田协议，被告田德平的行为侵犯了原告的土地承包经营权，应当承担赔偿责任并停止侵害。根据本院查明的事实，原告的损失为4000元，故原告李水青、田德权、李美香请求本院判令被告对原告的责任田停止侵权，并赔偿原告损失5000元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（八）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条，《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告田德平在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李水青、田德权、李美香经济损失4000元，并停止对原告李水青、田德权、李美香土地承包经营权的侵害。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告田德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  邝小勇二〇一八年五月二十八日书记员  周 旭附本民事判决书援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；……。（八）赔偿损失；……。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初784号
原告：广西南洋恒信混凝土有限公司。住所地：南宁市金沙大道***号滨江丽景花园第**栋*单元*********号房。法定代表人：康雯霞，该公司执行董事。
委托代理人：蒋三努，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：吴清炎，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第二分公司。住所地：玉林市香莞路**号。
负责人：梁茂，该公司经理。
被告：广西邦克机电设备有限公司。住所地：南宁市东沟岭*号。
法定代表人：梁淑君，该公司董事长。
被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：柳州市北雀路**号。
法定代表人：黄洪，该公司董事长。
原告广西南洋恒信混凝土有限公司与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第二分公司、广西邦克机电设备有限公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南洋恒信混凝土有限公司撤诉。
案件受理费7166元，减半收取计3583元，由原告广西南洋恒信混凝土有限公司负担。
审 判 长 廖辉燕
审 判 员 何宣江
人民陪审员 周树立
二〇一六年十月十二日
书 记 员 韦良辰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19135号
原告：义乌市义华五金电镀有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道城店路738号。
法定代表人：季国洪，系董事长。
委托诉讼代理人：黄海峰，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾竞，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：吴小平，男，1974年3月10日出生，汉族，住湖北省通城县。
被告：廖飞雄，男，1990年4月7日出生，汉族，住湖北省通城县。
被告：曹小娥，女，1972年8月1日出生，汉族，住湖北省通城县。
本院在审理原告义乌市义华五金电镀有限公司诉被告吴小平、廖飞雄、曹小娥买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告义乌市义华五金电镀有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市义华五金电镀有限公司撤回起诉。
案件受理费4710元，由原告义乌市义华五金电镀有限公司负担。
审判员 施文卫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 叶璐莎