wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1276号
公诉机关义乌市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某3，男。系被害人黄某之父。
附带民事诉讼原告人邓某，女。系被害人黄某之母。
附带民事诉讼原告人黄某1，男。系被害人黄某之子。
附带民事诉讼原告人黄某2，男。系被害人黄某之子。
黄某1、黄某2之法定代理人钱某，女。系二人之母。
四附带民事诉讼原告人共同委托代理人吴某，浙江某律师事务所律师。
被告人郭其林，绰号万兴，冒名李本田，男。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王某，义乌市法律援助中心指派的浙江某律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1248号起诉书指控被告人郭其林犯聚众斗殴罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某3、邓某、黄某1、黄某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。义乌市人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，四附带民事诉讼原告人共同委托代理人吴某、被告人郭其林及辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控：
2009年8月5日22时许，刘某、钱某2从义乌市某街道某村钱某住处喝完酒后，欲在该村村口乘徐某（已判决）的摩的回家。徐某因嫌刘某酒后而拒载，二人发生争执。徐某遂电话纠集被告人郭其林前往帮忙，被告人郭其林到达现场后，亦与刘某、钱某2发生争执，并上前踢打了刘某，随后离开。钱某2随即将情况电话告知钱某1，钱某1遂纠集丁某1前往，丁某2则携带一把菜刀与钱某1一起赶往现场。同时，钱某还电话通知了黄某前往大元村村口，黄某4又纠集了黄某5与黄某6前往。期间，徐某打电话给华某（已判决），让其携带工具前来助阵。
钱某1到达现场后对争执双方进行了一定劝解，但未奏效。稍后，黄某4、黄某5乘坐被害人黄某6驾驶的白色吉利轿车到达现场，黄某4、刘某等人即对徐某进行了推打。此时，华某及其纠集的简某、汪某1（均已判决）伙同徐某召集的被告人郭其林等人赶到现场，与徐某一起追打刘某、丁某1、黄某6等人并打砸黄某6的吉利轿车（毁损价值人民币1235元）。其中，简某用铁管击打被害人黄某6头部一棍导致其倒地，造成其重度颅脑损伤经抢救无效死亡。丁某2在打斗过程中被华某、被告人郭其林等人持械殴打致轻伤。
指控认为，被告人郭其林的行为已构成聚众斗殴罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人黄某3、邓某、黄某1、黄某2诉称：1、依法追究被告人郭其林聚众斗殴的刑事责任；2、被告人郭其林赔偿各原告人各项经济损失1471176元（死亡赔偿金874280元、丧葬费31230元、被扶养人生活费563666元、交通费2000元）。
被告人郭其林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人的诉请，其表示愿意赔偿，但没有赔偿能力，并称被害人不是其打的，其只是参与了此事件。
辩护人王某对指控的事实及罪名没有异议，提出被告人如实供述，认罪态度好；系初犯、偶犯，无前科，被告人之前和被害人不认识、无矛盾，事发当天是接朋友电话去的，有偶发性，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2009年8月5日晚10时许，从浙江省义乌市某街道某村钱某住处喝完酒的刘某、钱某2欲在该村村口乘徐某（已判刑）的摩的回家。徐某因嫌刘某系酒后而拒载，二人发生争执。被告人郭其林见状后上前踢打了刘某，随后离开。钱某2随即将情况电话告知钱某1，钱某1遂纠集丁某1前往，丁某1则携带一把菜刀与钱某1一起赶赴现场。同时，钱某还电话通知了黄某前往大元村村口，黄某4又纠集了黄某5与黄某6（被害人，男，殁年30岁）前往。期间，徐某亦打电话给华某，让华某携带工具前来助阵。
钱某1到达现场后对争执双方进行了一定劝解，但未奏效。稍后，黄某4、黄某5乘坐黄某6驾驶的白色吉利轿车到达现场，黄某4、刘某等人即对徐某进行了推打。此时，华某及其所纠集的简某、汪某1（均已判刑）伙同被告人郭其林、“大奔”（另案处理）等人分别携带柴刀、铁管等工具赶到现场，与徐某一起追打刘某、丁某1、黄某6等人并打砸黄某6的吉利轿车，造成价值人民币1235元的车损。其中，简某用铁管击打黄某6头部一棍致黄某6当场倒地，造成黄某6重度颅脑损伤，经医院抢救无效于8月9日死亡。丁某2在打斗过程中被华某等人打致轻伤。
被告人郭其林于次日逃离义乌，2017年1月7日凌晨在绍兴市柯桥区被警方抓获归案。
另查明，浙江省金华市中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）浙金刑一初字第37号刑事附带民事判决，判令简某、徐某赔偿黄某3、邓某、黄某1、黄某2经济损失共计人民币10万元，由简某、徐某各承担人民币5万元，并互负连带责任。
浙江省金华市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）浙金刑一初字第77号刑事附带民事判决，判令华某赔偿黄某3、邓某、黄某1、黄某2各项经济损失共计人民币10万元。
上述事实，被告人郭其林在庭审过程中亦无异议，且有被害人丁某1的陈述，证人汪某1、徐某、简某、华某、黄某3、汪某2、王某、郑某、陈某、郭某、汪某3、黄某4、刘某、肖某、钱某1、黄某5、钱某2、蔡某的证言，价格认定结论书，现场勘验检查、辨认笔录及照片，义乌市中心医院诊断病历，法医学尸体检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，DNA检验鉴定书，刑事判决书，抓获经过，被告人郭其林的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭其林伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，造成一人死亡、一人轻伤的后果，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好，如实供述，系初犯、偶犯，无前科，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。由于被告人郭其林的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿，所提赔偿请求中合理的部分予以支持，具体数额由本院根据本案具体情况予以确定。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人郭其林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2022年1月6日止）。
二、被告人郭其林赔偿附带民事诉讼原告人黄某3、邓某、黄某1、黄某2人民币2万元，并对附带民事诉讼原告人黄某3、邓某、黄某1、黄某2的经济损失共计人民币20万元与其他共同侵害人互负连带责任，限本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某3、邓某、黄某1、黄某2其他的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋华锋
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年七月七日
代书 记员 杜 创
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初204号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某某，因本案于2017年1月8日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押与六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月4日22时许，被告人李某某窜至六盘水市钟山大道旁即XXX超市四楼的“XXXX”餐厅处，利用其之前在该餐厅上班时留存的钥匙开门进入餐厅，并用螺丝刀撬开更衣室里的2号财物柜，盗取柜内人民币2,000.00元，接着又盗走餐厅收银台柜内人民币2,000.00余元后逃离现场。破案后，追回赃款即人民币567.00元已发还失主。认为被告人李某某归案后如实供述其盗窃事实。并有失主陈述，抓获经过，证人证言，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，提起物品笔录及证据清单，辨认笔录，扣押及发还物品清单，情况说明，拘留证，逮捕证，户籍证明，被告人李某某的供述等证据证实。建议以盗窃罪对被告人李某某在有期徒刑七个月至一年零七个月幅度内处刑及并处罚金。
审理查明，被告人李某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某某归案后如实供述其罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2017年1月8日起至2017年11月7日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、未追回赃款即人民币3400.00余元继续追缴后发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢鸿
二〇一七年四月六日
书记员 谷峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1886号
原告：陈志国，男，现住敦化市。
被告：李延秋，男，汉族，现住延吉市。
被告：乙体春，男，汉族，现住延吉市。
被告：文祥，男，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告陈志国诉被告李延秋，乙体春，文祥之间运输合同纠纷一案中，原告陈志国于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志国的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志国撤回起诉。
案件受理费1267元，减半收取633.5元，由原告陈志国负担。
审判员 尹永杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 金荣林
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执594号
被执行人谢某某，男，汉族，住所地郴州市
被执行人李某，男，汉族，住所地郴州市
申请被执行人谢某某盗窃罪案由一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482刑初218号已经发生法律效力。于2016-12-9向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 尹 俊
审判员 徐小琴
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐福龙
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4560号
原告郭照清，男，1965年3月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告吴绍钦，男，1975年12月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告吴赛明，女，1978年7月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告郭照清与被告吴绍钦、吴赛明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭照清到庭参加诉讼，被告吴绍钦、吴赛明经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。从2010年开始，被告以需要资金周转为由，陆续向原告借款，并出具相应的借条，其中2014年11月1日，被告向原告借款两笔，分别是100000元、1300000元；2014年11月18日，被告向原告借款600000元；2015年5月1日，被告向原告借款两笔，分别是300000元、100000元整；2015年3月10日，被告向原告借款200000元。因被告一段时间后，就重新向原告出具借条，并收回原来的借条，因此以上借条为重新出具的日期。以上借款均有借据为证，双方口头或书面约定每笔借款利息均按月2%计算。另外，经原、被告双方协商一致，统一计算后，针对2014年11月份之前的借款共计1080000元，被告于2015年10月15日向原告出具借条一份。以上借款共计人民币3680000元，原告或以转账方式，或以现金方式，向被告全额如期实际支付了相应的借款款项。借款后，原告多次向被告催讨以上借款，但被告均借故推脱，至今未予偿还。被告吴赛明与被告吴绍钦系夫妻关系，被告吴赛明对上述债务有直接的利害关系。现诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还本金3680000元及利息（按月利率2%计算，从2015年10月起计至被告还清全部借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴绍钦、吴赛明未提交书面答辩意见及证据。
诉讼过程中，原告提交如下证据：
证据1.借条（2014年11月1日），证明2014年11月1日被告向原告借款100000元的事实；
证据2.借条（2014年11月1日），证明被告向原告借款1300000元的事实；
证据3.借条（2014年11月18日），证明2014年11月18日，被告向原告借款600000元的事实；
证据4.借条（2015年5月1日），证明2015年5月1日，被告向原告借款300000元的事实；
证据5.借条（2015年5月1日），证明2015年5月1日，被告向原告借款100000元的事实；
证据6.借条（2015年3月10日），证明2015年3月10日被告向原告借款200000元，约定借期半年，月利息2%的事实；
证据7.借条（2015年10月15日），证明2015年10月15日，被告向原告借款1080000元的事实；
证据8.银行账户转账流水，证明通过银行转账方式向被告汇款；
证据9.结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。
本院认为，二被告经传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对上述证据本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
二被告于2004年4月17日登记结婚。被告吴绍钦分别于2014年11月1日（2笔）、11月18日、2015年3月10日、5月1日（2笔）、10月15日向原告出具借条7张，内容体现被告吴绍钦分别向原告借款100000元、1300000元，600000元，200000元，300000元、100000元，1080000元，上述款项合计3680000元；其中2015年3月10日的200000元借条有约定借款半年，月息2%。
另查，原告自2011年3月8日至2015年4月30日期间，通过银行转账方式向被告转款36次合计2684620元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据庭审中原告的陈述以及原告提交的借条、银行转账流水等证据可以确认，被告吴绍钦先后共向原告借款共计3680000元，现原告要求被告吴绍钦偿还借款本金3680000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，原告主张按月利率2%计算全部借款利息，但原告提交的7份借条中，仅2015年3月10日的200000元借条有约定月息2%，其他6份借条合计3480000元的借款均未约定利息，原告亦无其他证据证实原、被告双方曾就3480000元的借款有约定利息，现原告主张按月利率2%计算全部借款的利息，本院不予支持；鉴于被告吴绍钦在原告起诉后仍未偿还借款，本院酌情按照年利率6%标准计算被告吴绍钦自起诉日起借款本金3480000元应支付的利息，按月利率2%标准计算自2015年10月1日起200000元借款应支付的利息，被告吴绍钦向原告的借款时，其与被告吴赛明系夫妻关系，故被告吴赛明依法应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告吴绍钦、吴赛明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴绍钦、吴赛明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭照清借款本金3680000元及利息（其中，以本金200000元为基数，自2015年10月1日起至借款本金200000元全部还清之日止，按月利率2%标准计算；以本金3480000元为基数，自2015年10月28日起至借款本金3480000元全部还清之日止，按年利率6%标准计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36800元，财产保全费5000元，由被告吴绍钦、吴赛明负担。二被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年七月一日
书 记 员 邱仕鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1241号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市娄星区乐坪西街1号。
负责人向建，该行行长。
被告李平信，男，1971年10月14日出生，汉族。
被告李付清，女，1973年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行诉被告李平信、李付清信用卡纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院申请撤回对被告李平信、李付清的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤回对被告李平信、李付清的起诉。
案件受理费435元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张永红
审 判 员 黄燕璋
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虹行初字第125号
原告李兆富。
委托代理人李巧杰。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人黄尧坤。
委托代理人陈培贤。
委托代理人张力满。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
第三人上海瑞虹新城有限公司。
法定代表人王颖。
原告李兆富不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作房屋拆迁裁决一案，于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。经查，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李兆富撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李兆富负担。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年六月十五日
书 记 员 袁 坚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1065号
申请执行人：定远县人民法院。
法定代表人：侯某，院长。
被执行人：王某，男，1969年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在申请执行人定远县人民法院与被执行人王某执行离婚纠纷执行一案中，被执行人已自动履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2017）皖1125执1065号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年十月十二日
书记员 石 杨
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1372号
申请执行人王启吉，男，1965年7月1日出生，住宁海县。
被执行人娄珊玲，女，1968年6月21日出生，住浙江省宁海县。
本院在执行申请执行人王启吉与被执行人娄珊玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人娄珊玲暂无其他财产可供执行，申请执行人王启吉亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人王启吉自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1372号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 胡波（代）
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0881刑初152号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人刘某某，男，2016年5月18日因涉嫌贪污被同江市人民检察院决定取保候审，同日由同江市公安局执行。
被告人柏某某，男，1961年1月26日出生，公民身份号码：2308311961********，汉族，高中文化，2011年至2014年10月任同江市银川乡新民村村民委员会会计，同江市中心花园8号公寓楼214室。2016年5月18日因涉嫌贪污被同江市人民检察院决定取保候审，同日由同江市公安局执行。
被告人耿某某，男，1964年8月20日出生，公民身份号码：2308311964********，汉族，初中文化，农民，住同江市银川乡新民村。2016年5月20日因涉嫌贪污被同江市人民检察院决定取保候审，同日由同江市公安局执行。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人刘某某、柏某某、耿某某犯贪污罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈永春出庭支持公诉，被告人刘某某、柏某某、耿某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年中旬同江市银川乡遭受洪涝灾害，按照黑龙江省政府规定进行救灾，同江市给受灾损毁的泥草房以户为单位，每户发放人民币29000元救灾款，两家独立的户口共同居住四间泥草房的，倒塌后可以申请两户泥草房损毁补贴款。在进行统计及上报受灾损毁房屋情况时，银川乡政府委派时任新民村村委会主任刘某某、时任村会计柏某某共同负责新民村的该项工作，对村民受损毁的泥草房进行统计登记，审核后上报申请救灾款。2013年洪灾后，被告人耿某某的女婿李宗仁的四间土草房受损严重被扒掉，按规定李宗仁只能得到一户救灾款。耿某某为能得到两户救灾款，以自己已经与李宗仁互换房屋为名，请求被告人柏某某在上报损毁房屋情况时，将李宗仁倒塌的房屋上报为自己与母亲穆淑琴两户共同居住的房屋，以满足获得两户补偿的条件，但因情况不符被柏某某拒绝。后耿某某找到被告人刘某某请求帮助，刘某某明知耿某某扒掉的李宗仁家泥草房不符合获得两户泥草房救灾补偿的情况下，仍要求柏某某按耿某某的请求上报房屋损毁情况，柏某某同意后，遂以耿某某和穆淑琴的名义向乡政府上报房屋损毁情况。2013年年底，乡财政所按新民村上报的损毁情况下发救灾款，耿某某按两户得到人民币58000元救灾款，其骗取的人民币29000元救灾款被其用于偿还个人欠款。
2、2013年同江市银川乡政府新增粮食补贴土地面积，对农民实际有土地但从前未交费的土地收取承包费后，土地即可享受国家粮食补贴政策。在上报新增土地面积时，银川乡政府委派被告人刘某某、柏某某负责该村未交费土地收费及核查上报工作。因银行按照农民领取粮食补贴的耕地面积核定贷款额度，刘某某、柏某某为了能够在银行多贷款，分别单独利用自己负责上报的便利条件，给自己虚报土地面积，其中刘某某虚报土地面积100亩、柏某某用自己和儿子柏树森的名虚报土地面积80亩。2013年，承包费为每亩地60元的标准，被告人刘某某交纳承包费6000元，被告人柏某某交纳承包费4800元。因当年受灾，乡政府在2014年未收取承包费。2015年，刘某某交纳承包费6OOO元，柏某某交纳承包费4800元。2013年，国家按每亩地60.23元的标准发放粮食补贴款，被告人刘某某虚报100亩土地多领取粮食补贴款6023元；被告人柏某某虚报80亩土地多领取粮食补贴款4818.4元，并以每亩地10元标准多领取了800元良种（大豆）补贴款。2014年，国家按每亩地70.36元的标准发放粮食补贴款、按每亩地60.5元的标准发放大豆差价补贴款、按每亩地10元的标准发放良种（大豆）补贴款。被告人刘某某多领取粮食补贴款7036元、多领取大豆差价补贴款6050元，当年刘某某多报65亩大豆耕种面积多得良种补贴款650元；被告人柏某某多领取粮食补贴款人民币5628.8元、多领取大豆差价补贴款4840元、多领取良种（大豆）补贴款800元。2015年，国家按每亩地57.58元的标准发放粮食补贴款、按每亩地10元的标准发放良种（大豆）补贴款。被告人刘某某多领取650元良种（大豆）补贴款，未领取当年粮食补贴款；被告人柏某某多领取粮食补贴款4606.4元、多领取人民币800元良种（大豆）补贴款。
综上，被告人刘某某在三年内共多领取各种粮食补贴款
人民币20409元，被告人柏某某共多领取各种粮食补贴款人民币22293.6元，该款项被二人分别用于个人生活支出。被告人刘某某于2016年1月11日返还乡财政粮食补贴款人民币13059元，2015年春节前乡财政返还其人民币6000元的国有土地租赁费。被告人柏某某于2015年12月31日返还乡财政人民币4606.4元粮食补贴款，2015年春节前乡财政返还其人民币4800元的国有土地租赁费。
案发后，被告人刘某某退缴所得粮食补贴与承包费差价款人民币1350元，被告人柏某某退缴所得粮食补贴与承包费差价款人民币12887.2元，2016年11月10日，被告人耿某某退缴赃款人民币29000元。
2016年3月17日，被告人刘某某、柏某某、耿某某主动到投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证线索登记表、立案决定书、破案经过、抓捕经过、自首证明、现实表现、户籍证明；协议书、新增2013-2014土地面积统计表、新民村粮食补贴发放表、良种补贴发放表、大豆补贴发放表、银川乡记账凭证、银行凭证。证人迟x、曹某某、陈某某、李某某、马某某、马某某、张某某、耿某某、王某某的证言；被告人刘某某、柏某某、耿某某的供述和辩解；扣押决定书、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、柏某某利用职务便利，虚报土地面积，分别套取国家粮食补贴款人民币20409元、22293.6元，并帮助被告人耿某某骗取救灾补贴款人民币29OOO元，数额较大，被告人刘某某、柏某某、耿某某的行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某、柏某某帮助被告人耿某某骗取救灾款的行为属共同犯罪，刘某某、耿某某系主犯，柏某某系从犯。被告人刘某某、柏某某在套取国家粮食补贴款中系共同犯罪，均系主犯。鉴于三被告人主动投案并如实供述犯罪事实是自首，且刘某某、柏某某在案发前即主动返还部分赃款。案发后三被告人积极退赃，犯罪较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三款、第三百八十三第一款第一项、第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款的规定判决如下：
被告人刘某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
被告人柏某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
被告人耿某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
四、对被告人刘某某退缴人民币1350元、被告人柏某某退缴人民币12887.2元、被告人耿某某退缴人民币29000元赃款予以没收，由扣押机关同江市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 王金涛
人民陪审员 张国君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林祺东
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执241号
申请执行人郭守祥，男，59岁。
被执行人刘忠春，男，51岁。
被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯向阳区中山路109号财富大厦。
法定代表人牟国义，职务董事长。
本院在执行申请执行人郭守祥与刘忠春、佳木斯万基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一七年一月二十六日
书记员 李明珺
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0522执241号申请执行人郭守祥，男，59岁。被执行人刘忠春，男，51岁。被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯向阳区中山路109号财富大厦。法定代表人牟国义，职务董事长。本院在执行申请执行人郭守祥与刘忠春、佳木斯万基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  宋海斌二〇一七年一月二十六日书记员  李明珺
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3762号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆素容，女，生于1976年6月10日，汉族，住岳池县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周盟，男，生于1992年2月19日，汉族，住岳池县，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梅才立，男，生于1973年11月20日，汉族，住广安区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周霞，女，生于1977年9月25日，汉族，住岳池县，
再审申请人陆素容因与被申请人周盟、梅才立、周霞房屋买卖纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院(2015)广法民终字第677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆素容申请再审称：一、一审判决超出诉讼请求。再审申请人请求的是依法确认梅才立与周盟签订的《房地产买卖契约》无效，并要求周盟返还依据《房地产买卖契约》取得的岳池县九龙镇九龙大街259号营业门市。但一审却将梅才立与郑柏林签订的《房屋买卖合同》加以审理并作出判决，显然超出了诉讼请求。二、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.原一、二审判决认定周盟系善意取得错误。三、原审程序违法。1.应当将郑柏林列为本案当事人，2.原二审程序违法，违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利。
陆素容依据《民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(六)、(九)、(十一)项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”根据本案查明的事实，证实郑柏林、被申请人周盟通过银城购房超市的本案被申请人周霞介绍，与梅才立签订《房屋买卖合同》及《房屋买卖契约》，在此过程中，查看了梅才立持有的房产证，并在房屋登记机关受理其过户申请后才交付全部购房款，郑柏林、周盟尽到了合理、谨慎的注意义务，属善意购买人。同时周霞作为中介人在中介服务中亦尽到了必要的审查提示义务。原判根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十一条第一款作出判决正确。
关于陆素容提出一审判决超出诉讼请求，其请求依法确认《房地产买卖契约》无效并要求周盟返还依据《房地产买卖契约》取得的营业门市，但一审却将《房屋买卖合同》加以审理并作出判决，显然超出了诉讼请求的申请理由，本院认为，梅才立与郑柏林于20l4年6月20日协商签订《房屋买卖合同》及梅才立与周盟于2014年7月2日签订《房地产买卖契约》所指向的标的同一，均是购买同一房屋。周盟与梅才立签订的《房屋买卖契约》其目的是为了逃避国家税收，恶意串通损害国家利益，原审法院为查明案件事实对其一并审理并无不当。陆素容的该项申请理由没有法律依据，依法不能成立。
关于陆素容提出一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定周盟系善意取得错误的申请理由，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，郑柏林、周盟支付了合理的对价，取得岳池县住房和城乡规划建设局和岳池县国土资源局颁发的房屋所有权证及国有土地使用权证，且陆素容没有证据证明郑柏林及周盟与梅才立恶意串通损害其利益，原判认定周盟系善意取得正确，陆素容的该项申请理由不能成立。
关于陆素容提出的原审程序违法，未将郑柏林列为本案当事人，剥夺其辩论权利的申请理由，本院认为，由于《房屋买卖合同》与《房地产买卖契约》所指向的标的同一，且陆素容一审中并未将郑柏林列为本案当事人，原审据此判决并无不当。同时，根据查明的事实，四川省广安市中级人民法院于2015年9月28日在该院科技法庭公开开庭审理了本案，陆素容到庭参加了庭审，该事实有四川省广安市中级人民法院庭审笔录在卷证实，陆素容的该项申请理由没有事实依据，依法不能成立。
陆素容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(六)、(九)、(十一)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆素容的再审申请。
审 判 长 文 霁
代理审判员 谢 可
代理审判员 张 晖
二〇一七年三月六日
书 记 员 耿蜀豫
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆素容，女，生于1976年6月10日，汉族，住岳池县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周盟，男，生于1992年2月19日，汉族，住岳池县，被申请人（一审被告、二审上诉人）：梅才立，男，生于1973年11月20日，汉族，住广安区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周霞，女，生于1977年9月25日，汉族，住岳池县，再审申请人陆素容因与被申请人周盟、梅才立、周霞房屋买卖纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院(2015)广法民终字第677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆素容申请再审称：一、一审判决超出诉讼请求。再审申请人请求的是依法确认梅才立与周盟签订的《房地产买卖契约》无效，并要求周盟返还依据《房地产买卖契约》取得的岳池县九龙镇九龙大街259号营业门市。但一审却将梅才立与郑柏林签订的《房屋买卖合同》加以审理并作出判决，显然超出了诉讼请求。二、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.原一、二审判决认定周盟系善意取得错误。三、原审程序违法。1.应当将郑柏林列为本案当事人，2.原二审程序违法，违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利。陆素容依据《民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(六)、(九)、(十一)项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”根据本案查明的事实，证实郑柏林、被申请人周盟通过银城购房超市的本案被申请人周霞介绍，与梅才立签订《房屋买卖合同》及《房屋买卖契约》，在此过程中，查看了梅才立持有的房产证，并在房屋登记机关受理其过户申请后才交付全部购房款，郑柏林、周盟尽到了合理、谨慎的注意义务，属善意购买人。同时周霞作为中介人在中介服务中亦尽到了必要的审查提示义务。原判根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十一条第一款作出判决正确。关于陆素容提出一审判决超出诉讼请求，其请求依法确认《房地产买卖契约》无效并要求周盟返还依据《房地产买卖契约》取得的营业门市，但一审却将《房屋买卖合同》加以审理并作出判决，显然超出了诉讼请求的申请理由，本院认为，梅才立与郑柏林于20l4年6月20日协商签订《房屋买卖合同》及梅才立与周盟于2014年7月2日签订《房地产买卖契约》所指向的标的同一，均是购买同一房屋。周盟与梅才立签订的《房屋买卖契约》其目的是为了逃避国家税收，恶意串通损害国家利益，原审法院为查明案件事实对其一并审理并无不当。陆素容的该项申请理由没有法律依据，依法不能成立。关于陆素容提出一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定周盟系善意取得错误的申请理由，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，郑柏林、周盟支付了合理的对价，取得岳池县住房和城乡规划建设局和岳池县国土资源局颁发的房屋所有权证及国有土地使用权证，且陆素容没有证据证明郑柏林及周盟与梅才立恶意串通损害其利益，原判认定周盟系善意取得正确，陆素容的该项申请理由不能成立。关于陆素容提出的原审程序违法，未将郑柏林列为本案当事人，剥夺其辩论权利的申请理由，本院认为，由于《房屋买卖合同》与《房地产买卖契约》所指向的标的同一，且陆素容一审中并未将郑柏林列为本案当事人，原审据此判决并无不当。同时，根据查明的事实，四川省广安市中级人民法院于2015年9月28日在该院科技法庭公开开庭审理了本案，陆素容到庭参加了庭审，该事实有四川省广安市中级人民法院庭审笔录在卷证实，陆素容的该项申请理由没有事实依据，依法不能成立。陆素容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(六)、(九)、(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆素容的再审申请。审 判 长 文 霁代理审判员 谢 可代理审判员 张 晖二〇一七年三月六日书 记 员 耿蜀豫
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初495号
原告毛某某。
被告龚某某。
原告毛某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。原告毛某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告于2014年11月11日登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下:
准许原告毛某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告毛某某负担。
审 判 长 康永鑫
代理审判员 王永宁
人民陪审员 王晓芸
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵 珂
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第330号
罪犯赵某某，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2013年4月2日作出了（2013）尧刑初字第164号刑事判决，以被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金10000元。执行机关山西省女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯赵某某减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯赵某某的刑期从2012年10月31日起至2015年5月30日止。该犯于2014年3月31日、9月30日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯赵某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 付雪晴
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第590号
上诉人（一审被告）阿木吉尔格，男，1965年12月8日生，蒙古族，无固定职业，住阿拉善盟阿拉善左旗。
委托代理人刘琼，内蒙古法兴律师事务所律师。
委托代理人杜娟，内蒙古法兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张天宝，男，1959年10月9日生，汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郇宝林，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
上诉人阿木吉尔格因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人阿木吉尔格及其委托代理人刘琼，被上诉人张天宝及其委托代理人李俊芳到庭参加诉讼。被上诉人郇宝林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2014年5月12日，原告受雇于被告郇宝林，为被告阿木吉尔格家修房子，大约下午5时许，原告张天宝从2米高的脚手架上摔下，2014年5月12日至2014年5月30日入住乌海市人民医院。经医院诊断证明，原告头部外伤，多发性面骨折、腕舟状骨骨折。2014年7月20日在宁夏回族自治区医科大学总医院进行复查。2014年10月20日经乌海市中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告面颅损伤程度属于10级伤残，还认定原告面颅遗存固定物取出费用为4000元左右。另查明，被告阿木吉尔格已向原告张天宝支付23500元。
一审认为，原告受雇于被告郇宝林在其承包的农村建房工程从事劳务活动，原告张天宝工资由被告郇宝林支付，因此原告与被告郇宝林之间形成雇佣关系。因被告郇宝林未到庭答辩，视为其放弃权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，原告因劳务受到损害，故被告郇宝林对原告所受损害应承担赔偿责任。原告在工作中也应具有谨慎注意义务，故自身在此事故中也存在过错，故酌情认定原告在此次事故中承担30%的责任。被告阿木吉尔格是房主，将建房工程交由被告郇宝林施工，成立发包和承包的关系。原告是因缺乏安全措施从高处摔下致伤，为安全生产事故。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，被告阿木吉尔格未能举证证明被告郇宝林具有相应从事建筑施工企业资质，对于农村建筑，即使不需要施工人具备相应资质，也应有相应的安全生产条件。被告阿木吉尔格作为房主，应该对承包人的资质或安全生产条件予以审查。被告阿木吉尔格明知或应知被告郇宝林无相应资质或安全生产条件而仍然交由其承包，则应承担连带赔偿责任。
对于原告张天宝所主张的各项费用分析如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证件确定，原告在乌海市人民医院住院花费20774.54元、门诊988.4元，符合法律规定，予以支持，对于原告请求的在宁夏医科大学总医院花费的151.54元，没有证据显示与此次事故具有直接关系，故不予支持；2、住院伙食补助费，支持720元；3、护理费，原告住院时间为18天，参照内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务业的平均工资标准101.24元／天，结合原告实际住院天数18天，护理费为1822.32元；4、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因原告系打工人员，并非固定的建筑行业职工，故参照自治区上一年度农业行业平均工资计算，误工期限为2014年5月12日起至伤残鉴定作出前一日2014年10月19日止，共计160天，即误工损失为13120元；5、残疾赔偿金，经乌海市中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告面颅损伤程度属于10级伤残，按照自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按照二十年计算，原告张天宝的伤残赔偿金应为50994元，予以支持；6、鉴定费1600元，原告向提供相应发票，予以支持；7、二次手术费，经乌海市中衡司法鉴定所出具鉴定意见书鉴定原告面颅遗存固定物取出费用为4000元左右，支持4000元；8、交通费、住宿费，原告提供的证据显示为去银川的费用，与本案不具有关联性，不予支持；9、精神抚慰金3000元，经乌海市中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告面颅损伤程度属于10级伤残，予以支持。综上，原告因本次受伤所产生的各项合理费用共计97019.26元，被告郇宝林应承担67913.48元，核减被告阿木吉尔格已支付的23500元，被告郇宝林还需向原告支付44413.48元，被告阿木吉尔格承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郇宝林赔偿原告张天宝医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费、精神损害抚慰金共计44413.48元；二、被告阿木吉尔格对以上款项向原告张天宝承担连带赔偿责任；三、驳回原告张天宝其他诉讼请求。案件受理费859元，原告张天宝承担404元，由被告阿木吉尔格、郇宝林承担455元。
宣判后，阿木吉尔格不服，以一审法院违背事实和法律作出判决，损害当事人合法权益等为由，提起上诉，请求：撤销一审判决第二项判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任，本案一、二审费用由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，根据上诉人在二审中关于其与被上诉人郇宝林发生争吵后，上诉人让被上诉人张天宝继续干活的陈述，可确认事发当天上诉人对被上诉人张天宝是否继续提供劳务作出明确的肯定性指示。被上诉人张天宝依照该指示在提供劳务过程中摔伤，上诉人应承担相应责任，故上诉人关于其在本案中不承担责任的主张，不能成立，本院不予支持。被上诉人郇宝林未提出上诉亦未到庭参加诉讼，应视为放弃相应权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人阿木吉尔格负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘娅楠
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1722号
罪犯谭从强，男，1972年12月16日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省五峰土家族自治县人民法院于2009年3月25日作出（2009）五刑初字第16号刑事判决，认定被告人谭从强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯谭从强的刑罚经本院于2013年1月、2014年3月、2015年6月三次裁定共减去有期徒刑十个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯谭从强减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯谭从强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯谭从强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年6月考核期间，获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系病犯，本次未缴纳罚金。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯谭从强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭从强减去有期徒刑四个月（刑期至2016年10月18日止），原判罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月二十日
书记员 杨如舫
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初165号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人杜光林，男，1968年8月24日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，住本县。因本案于2016年10月11日被建始县人民检察院取保候审，同年11月17日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人杜光林犯滥伐林木罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月30日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员ＸＸ清出庭支持公诉，被告人杜光林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年，被告人杜光林因需建房购买了本县茅田乡董家园村3组村民李某1责任山（小地名：台包子）的林木。同年，因林权制度改革李某1将上述责任山的林权转到其子徐某鹏名下并办理了林权变更登记。2015年8月23日，被告人杜光林在未办理林木采伐许可证的情况下，在前述山林中砍伐了活立木蓄积共计29.7247立方米的林木。
上述事实，被告人杜光林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某、李某1、徐某1、李某2、黄某、温某、徐某2的证言笔录，现场勘查笔录、现场照片、检尺码单，技术鉴定报告，林权证，建始县茅田林业管理站出具的证明，长梁乡三宝村村委会出具的证明，缴纳罚金票据，被告人杜光林的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜光林违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐购买的他人山林中的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。被告人杜光林到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于可对被告人杜光林判处拘役并可宣告缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人杜光林犯滥伐林木罪，判处拘役刑六个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 涛
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审206号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。
负责人王利军，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人田孝伟，男，1971年6月20日生，汉族，住河南省项城市。
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队于2017年3月28日向本院申请强制执行对田孝伟2016年8月16日作出的411699-0110025870号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元的处罚事项。
本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队作出的411699-0110025870号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队对被执行人田孝伟作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队2016年8月16日作出的411699-0110025870号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十九日
书记员 左金海
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第658号
申请执行人山东河口农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市河口区黄河路21号。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人张树珍，女，汉族，现住山东省东营市河口区。
本院在执行山东河口农村商业银行股份有限公司申执张树珍（2015）河商初字第86号借款合同一案中，查明被执行人没有可供执行的财产，抵押财产暂不具备处置条件，且申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2015）河商初字第86号民事判决的本次执行程序，被执行人张树珍应当偿还山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天安
审判员 葛 明
审判员 程德刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭志军
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1447号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区。
代表人：刘波，该支行行长。
委托诉讼代理人：于灵君，该支行法律顾问。
被告：于德福。
被告：梅光荣。
被告：孟繁臣。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被告于德福、梅光荣、孟繁臣借款合同纠纷一案。本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行委托诉讼代理人于灵君到庭参加诉讼，被告于德福、梅光荣、孟繁臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行向本院提出诉讼请求：要求于德福偿还贷款本金30000.00元及利息；由梅光荣、孟繁臣承担连带还款责任。事实和理由：2011年11月24日，于德福向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请贷款30000.00元，12月2日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为×××，该笔贷款担保人为梅光荣、孟繁臣。贷款到期日为2014年12月1日。贷款到期后，多次催要无果。截至2016年9月30日，尚欠贷款本金30000.00元。
于德福、梅光荣、孟繁臣未到庭应诉亦未提交答辩。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月24日，于德福向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请贷款30000.00元，12月2日，签订了中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：×××），梅光荣、孟繁臣为担保人。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为30000.00元，贷款人在额度有效期（2011年12月2日至2014年12月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。2011年12月2日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行向于德福发放贷款30000.00元。于德福在额度有效期内偿还借款本息后，于2013年12月9日重新使用贷款30000.00元。于德福尚欠借款本金30000.00元并从2014年9月22日起开始拖欠利息。
本院认为，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与于德福、梅光荣、孟繁臣签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司白山江源支行根据合同约定履行贷款义务后，于德福应按合同约定履行还款义务。因其未按约定履行还款义务，梅光荣、孟繁臣作为担保人应按约定承担连带责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司白山江源支行要求于德福偿还贷款本金30000.00元及利息；由梅光荣、孟繁臣承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告于德福于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元及利息（利率按照合同约定，利息自2014年9月22日起计算至借款本金还清之日止）。
二、被告梅光荣、孟繁臣承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元（原告已交纳），由于德福、梅光荣、孟繁臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴 迪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2690号
罪犯张跃，现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市崇川区人民法院于2011年6月7日作出（2011）崇刑二初字第98号刑事判决，认定被告人张跃犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2011年2月12日起至2019年2月11日止。2011年7月8日入监服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第1899号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年2月11日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯张跃，在减刑后能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张跃，在2014年5月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。2014年4月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯张跃减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张跃悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张跃在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但罪犯张跃未自觉履行财产刑，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张跃减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐莹颖
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5287号
原告闻龙，男，汉族，1970年10月23日出生，住沈阳市沈河区。
被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号.
负责人杨国铮，系该公司总经理。
委托代理人孙�宝，男，汉族，1983年2月13日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。
原告闻龙与被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告闻龙，被告保险公司委托代理人孙宏宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻龙诉称：2017年2月28日在和平区南京北街赵伟驾驶辽Ａ×××××东风日产轿车，在被告保险公司投保交强险与原告雇佣司机粱勇红灰色出租车辽Ａ×××××发生追尾事故，经122民警现场认定，赵伟负全责，梁勇无责。后到快速理赔中心填写沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书，依据侵权责任法和道路交通法之规定，故此诉至法院，请求依�判决被告赔偿原告停运损失1350元及本案诉讼费由被告承担，维护原告合法权益不受任何侵害。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车停运损失费418元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，我公司同意在合理合法的范围内同意赔偿。维修费1582元我公司已经赔付完毕；停运损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2017年2月28日10时30分，赵伟驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区南京北街时与梁勇驾驶的原告闻龙实际所有的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故。此交通事故经交警部门认定，赵伟负本次事故的全部责任。事故发生后，原告对车辆进行维修，2017年3月14日维修完毕。
另查�，辽Ａ×××××号车辆系营运车辆，每天停运损失为270元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、结算单、证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失数额，因原告闻龙的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，考虑到维修时间，本院的原告主张的停损损失418元予以支持。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告闻龙停运损失418元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告闻龙承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二�一七年五月九日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审647号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人章世勇，男，1972年11月9日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
申请执行�奉化市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行奉土行罚[2009]496号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2009年6月8日作出奉土行罚[2009]496号行政处罚决定，认定被执行人未经批准平场地、建造别墅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为园地及林地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人章世勇作如下处罚：1.退还非法占用的16315平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的16315平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计326300元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人章世勇笔录、旁证、现场勘测结果告知笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2009年6月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月12日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍不履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的16315平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的16315平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计326300元；4.超出期限未缴纳罚款，加�罚款326300元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]496号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市裘村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审647号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人章世勇，男，1972年11月9日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。申请执行�奉化市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行奉土行罚[2009]496号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2009年6月8日作出奉土行罚[2009]496号行政处罚决定，认定被执行人未经批准平场地、建造别墅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为园地及林地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人章世勇作如下处罚：1.退还非法占用的16315平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的16315平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计326300元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人章世勇笔录、旁证、现场勘测结果告知笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2009年6月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月12日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍不履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的16315平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的16315平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计326300元；4.超出期限未缴纳罚款，加�罚款326300元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]496号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市裘村镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十一月二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执466号
申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人唐军霞。
被执行人唐绍杰。
被执行人陈海炎。
河南荥阳农村商业银行股份有限公司与唐军霞、唐绍杰、陈海炎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2015年7月30日作出的2015年荥民二初字第00755号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐军霞、唐绍杰、陈海炎没有履行生效法律文书确定的内容。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执466号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 王 冉
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执恢23号
申请执行人高强，住开封县。
被执行人王艳亭，住开封县。
本院在执行申请执行人高强申请被执行人王艳亭财产纠纷纠纷一案中，申请执行人高强于2017年4月28日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2014）开民初字第433号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 秦启道
审判员 秦 刚
二〇一七年五月二日
书记员 王蓓蓓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3181号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：胡思。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告胡思信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告胡思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金4914.26元、信用卡费用331.14元、利息3025.97元（暂计至2016年10月17日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月7日，被告向原告申领一张交通银行标准卡信用卡（卡号：52×××66），授信额度为21000元，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前清偿欠款及各项收费。2011年4月26日，被告开始向原告连续借贷，但未能按照合约的约定还款，至2016年5月14日止，被告共欠透支本金5383.16元、手续费、滞纳金等信用卡费用331.14元、利息2415.19元。被告分别于2016年7月10日、2016年8月8日、2016年8月30日向原告偿还100元、100元、100元。至2016年10月17日，被告共欠原告透支本金4914.26元、手续费、滞纳金等信用卡费用331.14元、利息3025.97元。2014年9月23日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2014年9月14日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。被告胡思未作答辩。
本院认为，被告为申领信用卡在填写《交通银行标准卡信用卡和太平洋借记卡申请表》时已签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年9月23日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告胡思于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金4914.26元；
二、被告胡思于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用331.14元；
三、被告胡思于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年10月17日利息为3025.97元；从2016年10月18日起计至被告还清之日止，以本金4914.26元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡思负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一六年十月十八日
书记员 高文姬
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1495号
原告：李某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告：刘某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，2016年9月21日公开开庭审理，原告李某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年经人介绍认识，同年按农村习俗举行婚礼。1999年12月31日生育长子刘大某，2003年3月14日生育次子刘小某，2010年6月17日办理结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。被告有酗酒恶习，经常在酒后殴打原告。念及孩子年幼，原告一直没有提出离婚。2015年8月，原告外出昆明打工至今。2016年4月，被告提出要与原告离婚，后来又反悔。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；长子刘大某随被告共同生活，原告给付刘大某的抚养费至其年满十八周岁，次子刘小某随原告共同生活，被告给付刘小某的抚养费至其年满十八周岁；原告放弃夫妻共同财产分割；夫妻共同债务由被告偿还，原告医病的债务由原告偿还。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被的孩子已经这么大了，所以不同意离婚。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本情况；
2、结婚登记审查处理表复印件一份，欲证实原、被告的婚姻关系；
3、户籍证明复印件一份，欲证实原、被告的基本情况以及生育子女的情况。
被告对原告提交的以上证据没有异议。
被告申请证人刘大某、刘小某出庭作证，欲证实被告没有在家里打过原告。
原告认为证人证言不真实，不予认可。
本院认为，原告提交的原告身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、户籍证明复印件，其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认。对于证人证言，因原告不予认可，被告也没有提交其它证据相印证，不能证明被告的待证事实，本院不予确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识。1999年12月31日生育长子刘大某，2003年3月14日生育次子刘小某，2010年6月17日办理结婚登记手续。婚后，原、被告为家庭琐事产生了矛盾。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍认识，双方共同生活了超过16年，并生育了两个儿子，双方已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，原、被告虽为家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方在今后的共同生活中互敬互爱，相互关心、正确对待家庭生活中产生的矛盾和困难，和好是有可能的。庭审中，原告未能举证证明原、被告的夫妻感情已破裂，故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杜海峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈德彬
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终353号
上诉人(原审原告)褚永华，男，1960年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人褚永华因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，褚永华在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第016127号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，褚永华于2005年4月21日取得系争房地产权证，因此，可以认定褚永华从2005年4月21日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现褚永华于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回褚永华的起诉，案件受理费人民币50元，退还褚永华。褚永华不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人褚永华于2005年4月21日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但褚永华直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终353号上诉人(原审原告)褚永华，男，1960年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人褚永华因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，褚永华在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第016127号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，褚永华于2005年4月21日取得系争房地产权证，因此，可以认定褚永华从2005年4月21日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现褚永华于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回褚永华的起诉，案件受理费人民币50元，退还褚永华。褚永华不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人褚永华于2005年4月21日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但褚永华直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6461号
原告：汪筱飞，男，1979年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：倪金女，女，1969年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告汪筱飞诉被告倪金女民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告汪筱飞到庭参加诉讼，被告倪金女经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告汪筱飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金10000元，支付至款项结清日至的利息，暂计至2016年8月2日为3600元，本息合计13600元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告因需向原告借款人民币20000元，借款经催讨后，被告已经归还本金10000元，剩余借款10000至今未偿付。故原告诉至法院，希判如诉请。
被告倪金女未做答辩，亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告倪金女未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，该证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2014年7月9日，被告倪金女向原告汪筱飞借款20000元，并出具借条一份，载明“兹有倪金女向汪筱飞借款人民币贰万元整，该借款承诺于2015年1月9日前归还，借款利息为月息2分，利息3个月一付”。借款经催讨后，被告已经归还本金10000元，并支付利息1200元，剩余借款本金10000元及利息至今未偿付。
本院认为：被告倪金女向原告汪筱飞借款20000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告在经原告催讨后，未在约定期限内归还全部借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条上有明确的约定，原告起诉主张要求按月利率20‰计算至借款还清日止的利息，本院予以支持，对其中自2014年10月10日起至2016年8月2日的利息3600元，本院核算后予以认定。被告倪金女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪金女归还原告汪筱飞借款本金10000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告倪金女支付原告汪筱飞利息3600元并继续支付原告汪筱飞自2016年8月3日起至借款还清日止以借款本金10000元为基数按月利率20‰计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告倪金女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 李马洁
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 卢杭雨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9794号
原告：邓肖靖，女，1989年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍志琴，广东泛邦律师事务所律师。
被告：广东省佛山市顺德区容桂街道振南股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区容桂街德胜路**号。
负责人：黎坤华。
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所实习律师。
原告邓肖靖诉被告广东省佛山市顺德区容桂街道振南股份合作经济社（以下简称为振南股份社）侵害集体组织成员经济权益纠纷一案，本案于2016年6月20日受理后，适用简易程序，于2016年8月12日开庭审理。诉讼中，被告在法定期间内对案涉的行政处理决定提起复议，故本院裁定本案中止审理。恢复审理后，本院于2017年1月3日再次公开开庭审理。原告邓肖靖的委托诉讼代理人卢国亮、被告振南股份社的委托诉讼代理人黄胜、龚启慧参加了两次庭审，被告振南股份社的负责人黎坤华参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告振南股份社立即向原告补发股权证；二、被告立即向原告补发2001年起至庭审当日的固化股权及量化资产后的股权收益共105955元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2000年12月31日实行股权固化，但以原告属于违反计划生育政策超生的村民为由，界定原告不属于固化股权对象，不对其配置股权。佛山市顺德区容桂街道办事处于2016年5月25日作出行政处理决定书，决定确认原告享有振南股份社的股东资格。原告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六的规定，原告作为被告的股东，应当享有固化股权及量化资产后的股权收益，但原告多次与被告协商，被告均以各种理由回避。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告振南股份社答辩意见：1.《行政复议决定书》只是确认了原告具有振南股份社的资格，没有确定其取得股东资格的时间起点以及股份份额，也没有确定股东可分配利润分红的次数及分配起点，因此，原告请求被告补发2001年起的固化股权及量化资产后的股权收益没有依据。退一步来说，假如原告享有股份权益，也应当是从成为股东之日计算，即从决定书生效之日起计算。2.原告是政策外违例生育的第三孩，严重违反计划生育的法律法规及相关政策，更加没有履行股份社章程规定的义务。被告根据1992年4月30日成立的《顺德市容奇镇容山管理区村级股份合作社章程》（以下简称为《合作社章程》）第三章第十二条及2000年12月31日实行固化的《顺德市容桂镇股份经济合作社章程》第三章第十三条的规定确认原告属于1987年1月1日以后违反计划生育政策超生的村民，不符合成为被告的股东的条件，该认定是正确的。3.原告的请求严重损害被告的股东成员的权利，股份社的其他股东不同意原告成为股份社的股东。根据法律及《容桂街道振南股份合作经济社第八届章程》第三章第九条：“……凡涉及股东切身利益的重大事项，由理事会提出方案，提交股东大会表决”。行政处理决定和复议决定意图以国家公权力强制增加被告的股东人数，未经股东会表决通过，严重损害了其他股东的合法权利。4.《合作社章程》是经顺德市容奇镇人民政府批准实施的，行政处理决定书与《关于同意建立村级股份经济合作社的批复》（92）容委字第8号相矛盾，也违反了该章程的规定，亦即违反的政府批准实施的文件，应当予以撤销。5.原告即使享有股东资格，但由于没有确定享有股份及份额，因此也不享有股份分红及资产的分配权，这是集体资产固化的特殊性造成的。5.原告自1992年起一直没有对此提出异议，已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的全部诉讼请求。
原被告双方围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据及事实认定如下：对被告提交的调查宅基地综合分配方案及联名签名书，该两份证据为复印件，无原件核对，且与本案的审理无关，本院对该两份证据的真实性不予确认。根据双方的陈述及本院确认的证据，本院查明本案事实如下：原告于1989年9月2日出生，原告的父亲邓会全、母亲陈燕英均是被告振南股份社的股东，两人共生育了包括原告在内的三名子女，原告系第三孩。原告于1990年12月10日办理入户手续，入户原容山管理区振南村，属于原容山管理区振南村农业户口人员。被告振南股份社系1992年成立的容山管理区村级股份经济合作社，被告成立时通过了《合作社章程》，该章程第三章第十二条规定“凡本村常住人口，承认本社章程并承担相应义务者，经社理事会批准，均可吸收为本村股份经济合作社股东，但在1987年1月1日以后违反计划生育政策超生的村民，不得成为股东。”被告在2000年12月31日实行股权固化，并根据上述《合作社章程》第三章第十二条的规定，以原告属政策外违例生育为由，界定原告不属于固化股权对象，没有配置股权给原告。
2016年5月25日，佛山市顺德区容桂街道办事处根据原告的申请，就原被告之间关于原告的股东资格及股权收益的争议，作出容桂街行决〔2016〕3号《行政处理决定书》，确认原告享有被告的股东资格，对原告请求补发自2005年起固化股权及量化资产后的股权收益的申请，认为不属于该街道办事处的处理事项，告知原告另行主张权利。被告对该《行政处理决定书》不服，向佛山市顺德区人民政府申请复议，区人民政府于2016年10月31日作出顺府行复案〔2016〕338号行政复议决定书，决定维持容桂街行决〔2016〕3号《行政处理决定书》。原、被告收到该行政复议决定书后均未在法定的期限提起行政诉讼。该行政复议决定书已发生法律效力。
庭审中，原被告一致确认，在法庭辩论终结前，被告最后一次向股东分配股权收益的时间为2016年1月21日。
本院认为，佛山市顺德区人民政府在法定职权范围内作出的顺府行复案〔2016〕338号行政复议决定书因双方当事人均未在法定期限内提起诉讼，已发生法律效力，该行政复议决定书维持佛山市顺德区容桂街道办事处作出的容桂街行决〔2016〕3号《行政处理决定书》的内容，确认了原告享有被告振南股份社的股东资格，据此，本院认定原告系被告振南股份社的股东。原告与作为农村集体经济自治组织的被告之间因原告的股东资格及股权收益产生纠纷，该纠纷虽经政府进行处理，并确认了原告享有被告的股东身份，但颁发股权证的行为并非民事法律行为，不属于本院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的该项诉讼请求不予处理；对于原告主张被告应当补发2001年起至2016年1月期间的股权收益105955元的请求，本院认为，容桂街行决〔2016〕3号《行政处理决定书》于2016年11月发生法律效力，被告在原告的股东资格得到确认之前，已对被告在2001年至2016年1月期间所取得的资产量化和固化的全部应分配收益向股东分配完毕，原告请求补发2001年至2016年1月期间的股权收益，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告邓肖靖的全部诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为1209.55元（原告已预交），由原告梁永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯清华
二〇一七年二月十日
书记员 刘庆明
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7665号
上诉人（原审被告）：严瀚明，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：王沧然，行长。
原审被告：何淑铷，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人严瀚明因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司佛山分行，原审被告何淑铷金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5333号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人严瀚明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡 蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4325号
原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行。
负责人马晓军。
委托代理人庄伟春。
被告林政委。
原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行（以下至判决主文前简称农行金桥支行）诉被告林政委信用卡纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判。后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄伟春到庭参加诉讼。被告林政委经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行金桥支行诉称，2011年9月，被告林政委向原告申办金穗信用卡，并承诺遵守《中国农业银行信用卡（贷记卡）章程》及金穗贷记卡合约的各项规定。2011年9月，原告向被告发放金穗信用卡。被告持该卡在2011年11月至2013年3月间多次透支进行消费和提现，且最终不能足额偿付欠款。截至2013年12月31日，被告结欠信用卡透支本金人民币6，765.33元、利息2，071.56元、滞纳金390.87元、手续费9元，合计9，236.76元。原告多次催讨未果，为此起诉要求：1、判令被告支付信用卡透支本金6，765.33元，截至2013年12月31日的利息2，071.56元、滞纳金390.87元、手续费9元，合计9，236.76元；2、判令被告支付自2014年1月1日起至清偿日止的透支利息、滞纳金等；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林政委未作答辩。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
证据1、贷记卡申请书，证明原、被告之间的权利义务关系；
证据2、贷记卡领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；
证据3、信用卡章程，证明原、被告之间的权利义务关系；
证据4、信用卡交易明细，证明被告欠款情况；
证据5、透支户台账，证明被告欠款的事实；
证据5、贷记卡基本信息，证明被告欠款的事实。
被告林政委未提供证据。
经审理查明，原告农行金桥支行所诉属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费或提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用及滞纳金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林政委应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行截至2013年12月31日的欠款9，236.76元；
二、被告林政委应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行自2014年1月1日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约﹤个人卡﹥》约定的方式计算）。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告林政委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年十月十五日
书 记 员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初131号
原告：葛维萍，个体户。
委托代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
被告：张超云，个体户。
原告葛维萍与被告张超云买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告葛维萍到庭参加诉讼。被告张超云经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛维萍诉称：被告张超云自2008年起多次从我处购买电缆中的补偿导线。截至2013年12月26日，经过对账，被告张超云共欠我货款137355元，并向我出具欠条一份。此款经我多次催要，被告张超云至今分文未付。现诉至法院，要求：一、被告张超云立即给付货款137355元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告葛维萍为支持其主张向法庭提供以下证据：
一、欠条、往来明细账单、交货单和发票各一份，证明被告欠到原告货款137355元的事实；
二、天长市铜城镇安乐社区居民委员会证明一份，证明被告于2013年下半年离家，至今无法联系的事实。
被告张超云未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告葛维萍从事电缆销售业务。被告张超云自2008年起多次从原告葛维萍处购买电缆中的补偿导线。截至2013年12月26日，经双方对账，被告张超云共欠原告葛维萍货款137355元，并出具欠条一份。后被告张超云分文未付。现原告葛维萍诉至法院，要求：一、被告张超云立即给付货款137355元；二、被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷证明，并经庭审审核，可以认定。
本院认为：原告葛维萍与被告张超云之间买卖合同关系合法有效。被告张超云欠原告葛维萍货款137355元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张超云未按约定给付货款，已经构成违约，应承担违约责任。现原告葛维萍要求被告张超云给付货款137355元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张超云于本判决生效后三十日内给付原告葛维萍货款137355元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，由被告张超云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张相阳
代理审判员 乔福香
人民陪审员 黄留龙
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8605号
申请人：潘仰隆，男，1958年12月23日出生，汉族，住香港特别行政区。
被执行人：任泽鲁，男，1963年5月16日出生，汉族，工作单位不详，住北京市海淀区。
被执行人：大连京港石化有限公司，住所地辽宁省大连保税区中轻大厦5号楼627A。
法定代表人:任泽鲁。
本院在执行潘仰隆与任泽鲁、大连京港石化有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，通过法院财产调查系统对被执行人大连京港石化有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将大连京港石化有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 田 杨