贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1834号
原告六盘水智诚物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城东路4号1栋2单元303室。
法定代表人：宋迁，系该公司总经理。
委托代理人蒋宏波，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
委托代理人徐燕，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
被告陈燕，女。
原告六盘水智诚物业服务有限公司与被告陈燕物业服务合同纠纷一案，原告六盘水智诚物业服务有限公司于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告六盘水智诚物业服务有限公司的法定代表人宋迁及其委托代理人蒋宏波、徐燕到庭参加诉讼；被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水智诚物业服务有限公司诉称，原、被告自愿签订《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》，约定原告依据本协议向被告收取物业管理服务费；被告依据本协议向甲方交纳物业管理服务费和有偿服务。同时原、被告约定物业管理服务费每月按建筑面积每平方米0.8元计算，入住一年后物业服务费按六盘水市物价局核准的收费标准进行调整。被告入住一年后物业服务费调整为每月每平方米1元。被告于2014年7月1日后就没有交纳物业费、水费。原告多次向被告催交拖欠物业费、水费，被告均拒交。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付从2014年7月1日至2014年12月31日所欠物业服务费426元及水费46元，合计472元；本案诉讼费用由被告承担。
原告六盘水智诚物业服务有限公司在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的主体资格；2、欣欣水岸家园前期物业管理服务协议一份，用于证明原告依照本协议向被告收取物业管理费和被告依据本协议向原告交纳物业管理费，物业费按照建筑面积收取，被告的房子建筑面积为70.61平方米；3、（2015）黔六中民终字第01240号民事判决书一份，用于证明经六盘水市中级人民法院确定欣欣家园的物业费收取标准为每平方米1元；4、收款收据三张，用于证明被告交纳物业费至2014年6月30日及缴纳水费的情况；5、装修押金收款收据一张及施工责任书、补充协议书各一份，用于证明2011年4月5日被告办理入住装修房屋，被告2011年4月份收房，4月份开始装修；6、发票九张，用于证明2014年原告缴纳欣欣溪园水费的事实；7、抄表底单一份，用于证明被告从2014年1月至2014年12月期间欠14吨水费的事实。
被告陈燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，故无辩称。
被告陈燕在举证期限内，未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：1、对原告六盘水智诚物业服务有限公司出示的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，可以证明原告的主体资格；2、对原告出示的《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》一份，可以证明原、被告签订物业管理服务协议的事实；3、对原告出示的物业费收款收据及水费收款收据，可以证明被告陈燕自2014年1月1日起至2014年6月30日止期间按1元/平方米向原告交纳物业管理费，并于2014年6月24日向原告按3.3元每吨交纳水费的事实；4、对原告出示的装修押金收款收据、施工责任书、补充协议书，可以证明被告陈燕已于2011年4月5日收房装修，现已退回装修保证金的事实；5、对原告出示的水费发票九张，可以证明2014年原告缴纳欣欣溪园水费的事实；6、对原告出示的抄表底单一份，可以证明被告用水14吨的事实；以上证据符合证据的真实性、合法性与关联性，故对上述证据依法予以确认。7、对原告出示的（2015）黔六中民终字第01240号民事判决书复印件一份，因该份判决书系原告与案外人杜培喜之间的纠纷，与本案无关联，故对该份判决书的关联性不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2011年4月5日，原告六盘水智诚物业服务有限公司与被告陈燕签订《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》一份，约定：被告陈燕位于欣欣水岸家园之欣欣溪园1303号房屋建筑面积为70.61平方米，物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，从通知办理入住手续截止日的第二天开始计算费用（办理入住手续半年内未入住用户物业服务费用按0.4元每平方米收取，半年后按0.8元每平方米收取）；办理入住手续一年后，物业服务费用按六盘水市物价局核准的收费标准进行调整。同时协议还对双方的权利和义务、物业管理服务内容与质量、共用设施设备专项基金的事宜管理、违约责任等进行了约定。被告陈燕从入住后开始缴纳物业服务费，2014年1月1日至2014年6月30日期间，其按照每月每平方米1元向原告缴纳物业管理服务费423元，并于2014年6月24日按每吨3.3元向原告缴纳水费82元。2014年7月1日之后，被告未再向原告缴纳相应的物业管理费及水费。2014年12月31日之后，原告未在被告所居住的小区提供物业管理服务。原告向被告催要尚欠的物业管理费用及水费未果，故诉至本院。
本院认为，被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。原告六盘水智诚物业服务有限公司与被告陈燕于2011年4月5日签订的《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应严格依照协议的约定履行自己的义务。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告作为该小区业主，理应支付相应的物业管理费。双方虽然在《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》中约定物业管理服务费用按照建筑面积每月每平方米0.8元收取，但同时还明确约定了“办理入住手续一年后，物业服务费用按六盘水市物价局核准的收费标准进行调整”。原告于2011年调整收费标准，此时物业费的收取已不再由政府审批核准而由市场调节，调价后被告也已按照每月每平方米1元向原告缴费至2014年6月30日，双方已经按照每月每平方米1元开始实际履行合同，且调整后的价格在合理范围内，视为双方已经对协议约定的缴费标准进行了变更。故现被告应支付的物业管理服务费应按1元/平方米计算，2014年7月1日至2014年12月31日，共计6个月的物业管理服务费为423.66元（即1元/平方米×70.61平方米×6＝423.66元），对原告主张超出423.66元的部分，本院不予支持。根据双方的交易习惯，被告陈燕应按每吨水3.3元的标准向原告缴纳水费，从2014年7月至2014年12月期间，被告共用水14吨，故被告应向原告缴纳水费46.2元（即3.3元/吨×14吨＝46.2元），原告对此仅主张46元，故本院予以支持。本案纠纷系被告未缴纳物业管理费及水费引起，应由被告承担全部的过错责任，故本案诉讼费用全部由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈燕于本判决生效后十日内支付原告六盘水智诚物业服务有限公司物业管理服务费423.66元及水费46元，共计469.66元；
如果被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告六盘水智诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告六盘水智诚物业服务有限公司可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 黄亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 宿婷