湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00109号
原告：黄利刚。
委托代理人：孙志军，系湖北朋来律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：何盛，系湖北朋来律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王明宏（武汉市硚口区明鸿玻璃经营部业主）。
委托代理人：魏景明，系湖北扬子律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张波涛。
被告：陆春香（湖北省黄石市铁山区百分佰茶楼经营者）。
委托代理人：姜韬。特别授权代理。
原告黄利刚诉被告王明宏、张波涛、陆春香人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，由审判员林健独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行审理；后因案情复杂，转为普通程序，由审判员林健担任审判长，与审判员赵旭、人民陪审员黄海俊组成合议庭，于同年11月27日再次公开开庭进行了审理。原告黄利刚及其委托代理人孙志军、何盛，被告王明宏及其委托代理人彭魏景明、被告张波涛、被告陆春香的委托代理人姜韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利刚诉称：原告自2014年3月在被告处提供劳务。2014年5月26日下午1时许，原告在提供劳务的过程中被破裂的玻璃砸伤右腕部。原告受伤后到武汉市普爱医院治疗，2014年6月8日出院。2014年9月6日，湖北中真司法鉴定所协和法医鉴定室出具司法鉴定意见书，原告伤残等级为九级。故原告起诉至法院，要求判令：1、被告立即赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、后期治疗费、误工费、住院伙食补助费、法医鉴定费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等经济损失223，935元；2、被�承担鉴定费1，500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告王明宏辩称：原告不是被告王明宏的雇员，被告王明宏从不认识原告，原告从未给被告王明宏提供服务，原告起诉无事实法律依据；原告受伤系自身原因造成，原告在安装玻璃的时候未进行安全防护；原告的法医鉴定过高。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告张波涛辩称，原告不是武汉市硚口区明鸿玻璃经营部的员工，原告受伤和武汉市硚口区明鸿玻璃经营部无关，也和被告张波涛无关，原告是经过我介绍到陆春香那里安装玻璃，原告的工资也是由被告陆春香支付，被告张波涛只是介绍人，不应该承担责任。
被告陆春香辩称，被告张波涛提供的玻璃，应该由其负责安装，玻璃是在原告手上炸的，并非被告陆春香公司的环境导致原告受伤，故被告陆春香不承担责任。
原告黄�刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的身份情况；
证据二、刘天华出具的证人证言、录音，证明原告在被告王明宏处打工；
证据三、武汉市汉阳区华明玻璃经营一部出具的收入证明；
证据四、冯家畈出具的证明、居住证，证明原告受伤标准应按城镇居民标准予以计算；
证据五、病历、出院记录、出院证明，证明原告受伤住院治疗的事实；
证据六、鉴定费发票；
证据七、治疗费发票；
证据八、司法鉴定意见书；
证据九、户口本、出生证明，证明原告索要子女抚养费的依据；
证据十、录音资料一份，证明被告张波涛和原告均系武汉市硚口区明鸿玻璃经营部的员工；
证据十一、送货结帐单，证明原告是被告王明宏员工，每次加工玻璃是按被告王明宏要求施工。
被告王明宏为支持其答辩意见，提交如下证据：
2014年4月至6月员工工资发放表，证明原告受伤前后，被告王明宏公司没有原告这个员工。
被告张波涛没有向本院提交证据。但对原告提交的湖北中真司法鉴定所的鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，经本院委托，2015年9月9日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。
被告陆春香为支持其答辩意见，提交如下证据：
送货单和收条，证明涉案玻璃由被告王明宏提供，并由其安装，最后由被告陆春香一起与被告王明宏办理结算。
经庭审质证：对原告提交的证据1，三被告无异议，本院予以认定；对原告提交证据2，被告王明宏与被告张波涛均认为不是事实，被告陆春香表示不清楚，本院将结合案情对该证据作�合认定；对原告提交证据3，被告王明宏与被告张波涛均表示有异议，原告的收入应有劳动合同、社保证明、纳税证明等证据证明，被告陆春香表示不清楚，本院认为原告的收入应该以行业标准为准；对原告提交证据4，被告王明宏与被告张波涛表示有异议，认为居住证时间为2014年9月至2015年9月，该证据无法证明原告长期居住在武汉市汉阳区冯家畈社区，被告陆春香对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，该证据可以证明原告的赔偿标准应以城镇标准计算；对原告提交证据5、6、7，三被告均无异议，本院予以认定；对原告提交证据8，由于被告张波涛提出了对原告伤残等级的重新鉴定申请，本院也已委托司法鉴定机构重新鉴定，应以重新鉴定意见书为准；对原告提交证据9，被告王明宏与被告张波涛对真实性无异议，但对证明目的有异议，被告陆春香对该证�无异议，本院对该证据的真实性予以认定；对原告提交证据10，被告王明宏与被告张波涛均对真实性有异议，表示张波涛确系被告王明宏的员工，但原告不是被告王明宏的员工，被告陆春香表示对该证据不清楚，本院结合案情综合认定，原告与被告王明宏应该是提供劳务的关系。
对被告王明宏提交的证据，原告对该证据有异议，认为该证据系原告单方制作，原告的工资系被告张波涛以现金形式发放，被告张波涛对该证据无异议，本院对原告与被告王明宏的关系已作认定。对被告陆春香提交证据，原告对真实性无异议，被告王明宏对送货单的真实性与合法性均有异议，认为没有被告王明宏的印章或签字，对收条真实性无法确定，因为除了张波涛，其他人均不是被告王明宏的员工，张波涛虽然是被告王明宏的员工，但也可能为其他公司做事；被告张波涛对2014年4月23日收款2，000元的事实无异议，对其他证据的质证意见与被告王明宏一致，本院对收条予以认定，其他证据作综合认定。
对湖北明鉴法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告有异议，三被告均无异议，因该鉴定意见书系本院委托鉴定，鉴定人出庭进行了质证，原告方提出的异议无事实法律依据，本院对该证据予以认定。
经审理查明：原告系玻璃安装工。2014年4月23日，被告陆春香（系湖北省黄石市铁山区百分佰茶楼经营者）因其经营的铁山区百分佰茶楼装修需要，在被告王明宏处订购了一批玻璃，并于当日交付定金2，000元，被告张波涛向被告陆春香出具收条一张。后因安装玻璃需要，被告张波涛联系原告，并且讲好价格为200元／天，原告遂与其他几人一起来到茶楼安装玻璃。2014年5月26日下午1时许，原告在提供劳务的过程中被破裂的玻�砸伤右腕部。原告受伤后被送入武汉市普爱医院治疗，直至2014年6月8日出院。2014年9月6日，湖北中真司法鉴定所协和法医鉴定室出具司法鉴定意见书，原告伤残等级为九级。本案在诉讼过程中，被告张波涛申请对原告的伤残进行重新鉴定，经本院委托，2015年9月9日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：原告的残疾程度为十级，伤后护理为45日，康复时间为6个月。
另查明，原告有一女名黄凌茜，2009年10月23日出生，现就读于武汉市汉阳区育红幼儿园。
另，原告住院期间，被告张波涛声称交与原告2，000元，而原告只认可被告张波涛只支付了1，500元，在被告张波涛没有证据提交的情况下，本院认定为被告张波涛交与原告1，500元。
原告在湖北中真司法鉴定所的鉴定费为1，500元（原告已支付），原告在湖北明鉴法医司法�定所的鉴定费为3，000元（被告张波涛已支付）。
关于原告的经济损失，本院审核认定如下：1、医疗费19，447.9元；2、误工费20，877元元（标准参照2015年度湖北省建筑业人均年平均工资收入标准计算，误工时间为180日，41，754／2=20，877元；3、护理费3541.94元（28，729元／365天×45天＝3，541.94元，参照2015年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准计算）；4、营养费酌定为1，000元；5、交通费酌定为1，000元；6、住院伙食补助费210元（15元／天×14天＝210元）；7、残疾赔偿金49，704元（24，852元／年×20年×0.1＝49，704元，参照2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算）；8、被抚养人生活费10，842.65元（标准参照2015年度湖北省城镇居民人均消费性支出，16，681元／年×13年×0.1×0.5＝10，842.65。合计106，623.49元。
本院认为：原告在�告陆春香经营的铁山区百分佰茶楼处安装玻璃的过程中受伤，各方当事人均无异议，所争议焦点为原与三被告之间的关系以及各方责任的分配。本案争议的第一个焦点即原告与被告王明宏之间关系的认定。原告认为其系被告王明宏的员工，从法院查明的事实可以看出，原告不仅仅在被告王明宏处做工，也在其他人处做工；另外原告在被告陆春香处安装玻璃的时候，被告张波涛与原告明确约定为200元／天，原告对工作的时间和地点亦具有相对的独立性，故双方并不属于雇佣关系，原告应该是向被告王明宏提供劳务。被告张波涛系被告王明宏的员工，虽然是被告张波涛让原告去被告陆春香处安装玻璃，但其却代表的是被告王明宏的意志，故被告张波涛不承担责任。虽然被告王明宏认为原告是在为被告陆春香提供劳务，但是原告是被告王明宏的员工即被告张波涛通知去�的，价格亦是被告张波涛与原告谈好的，加之被告王明宏的送货单上明确显示包含了加工和安装，在被告王明宏没有提交证据的情况下，本院认为原告是在为被告王明宏而非被告陆春香在提供劳务。被告王明宏对此的抗辩本院不予支持。本案争议的第二个焦点即原告与被告王明宏之间责任的分配。根据《中华人民共和国侵权行为法》第三十五条“……提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”之规定，原告作为具备完全民事行为能力的人，且具有一定的玻璃安装的经验，对自身安全应有足够安全防范意识，但其却在安装玻璃的过程中没有尽到注意的义务，亦没有采取足够的安全措施，故其应该对事故的发生承担相应的责任。结合原、被告在此次事故中的过错，本院酌定由原告承担20%的责任，被告王明宏承担80%责任为宜。关于原告所要求精神抚慰金，按照原告受伤程度为十级伤残，本院酌定为1，500元。原告经济损失经本院核准为106，623.49元，由被告王明宏承担80%赔偿责任即85，298.79元，加上被告应赔偿的精神抚慰金为1，500元，减去被告王明宏已经支付的1，500元，被告应赔偿85，298.79元，原告在此范围内诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权行为法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王明宏赔偿原告黄利刚医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、法医鉴定费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金共计人民币85，298.79元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告黄利刚其他诉讼请求。
如果被告王明宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，341元（原告黄利刚已交纳），法医鉴定费人民币4，500元（原告黄利刚交纳1，500元，被告张波涛交纳3，000元），由原告黄利刚负担人民币3，841元，被告王明宏负担人民币3，000元，被告王明宏于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担款项支付给被告张波涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉�费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 健
审 判 员 赵 旭
人民陪审员 黄海俊
二〇一六年三月十一日
书 记 员 何 沛