湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初1718号
原告：龚升。
被告：文敢。
原告龚升与被告文敢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日、2018年7月24日两次公开开庭进行了审理。原告龚升、被告文敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚升向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告文敢赔偿原告车损费4225元、误工费6000元（2000元/天×3天），共计10225元；2请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月12日，被告文敢驾驶湘02-F51**号大中型拖拉机，由醴陵市官庄水库驶往醴陵市枫林镇五石村方向，当日17时00分许，与由醴陵市官庄镇水坝驶往长沙市浏阳方向原告龚升驾驶的湘AK8D**号小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，醴陵市公安局交通警察大队对该起事故依法作出株公交认字[2018]第050142号道路交通事故认定书，认定被告文敢负事故的全部责任，原告龚升不承担此事故责任。原告龚升一直从事工程绿化苗木采购员工作，该车为原告的必要工作工具，本次交通事故造成该车受损严重，原告无法正常工作，只能送至株洲市永丰猎豹汽车特约维修站修理，在该维修站共修理了3天，修理费共计9225元，被告已支付5000元，尚有4225元未付，原告多次向被告要求偿还该款，被告一直不理，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告文敢辩称：一、案发当天，保险公司保险员在醴陵市交警队五中队现场查看了原告车辆受损情况后，告知只需要五千元以内的修理费，答辩人当天即给付了原告五千元修车费；二、2018年5月17日，原告电话告知答辩人还需一千元就可了结此事，答辩人向原告表明需看到修理费票据后才可给付余款；三、2018年6月5日，原告在与答辩人会面时告知答辩人还付三千元修理费即可了结此事，答辩人认为保险员曾说过修车费不超过五千元，且修理配制单上体现的全是老配置，修车费用不可能超过八千元，因此拒绝付款；四、答辩人认为误工费应按国家相关标准计算。综上，答辩人认为被答辩人在起诉状中所述的修理费9225元、误工费6000元与案件事实及实际所需费用不相符，答辩人不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的湖南柏加建筑园林（集团）有限公司出具的证明，原告拟证实因交通事故产生误工工资6000元，本院认为该证明无负责人、经办人的签名，经庭审调查，原告并不是该公司的员工，对该证据的真实性和证明目的，本院不予认定；对原告提交的花卉园艺工职业资格证书，本院认为该证书仅能证实原告具有该项职业资格，不能证实原告的工作情况与收入状况，对该证据的关联性本院不予认定；对原告提交的维修收费结算单，本院认为该结算单系由株洲市永丰猎豹汽车特约维修站出具，内容客观真实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，被告文敢驾驶湘02-F51**号大中型拖拉机，由醴陵市官庄水库驶往醴陵市枫林镇五石村方向，当日17时00分许，与由醴陵市官庄镇水坝驶往长沙市浏阳方向原告龚升驾驶的湘AK8D**号小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告文敢负事故全部责任，原告龚升在此事故中不承担责任。事故发生当日，被告文敢向原告预付了修理费5000元。2018年5月15日，原告将其受损的湘AK8D**号小型普通客车送至株洲市永丰猎豹汽车特约维修站进行修理，共修理了3天，花费修理费9225元。车辆维修完毕后，原告将修理费发票邮寄给被告，被告收到发票后认为修理费过高，未向原告足额支付修理费，酿至本案纠纷。
另查明，被告文敢驾驶的湘02-F51**大中型拖拉机，系被告文敢所有，该车在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险，交强险财产损失项下赔偿限额为2000元，中华联合财产保险股份有限公司于2018年5月31日向被告文敢支付了理赔款2000元。该车在湖南省农业机械安全协会投保了湖南农机安全互助保险第三者责任险，该险种每次事故财产损失补偿限额为2000元，湖南省农业机械安全协会于2018年6月22日向被告文敢支付了理赔款2000元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：一、被告文敢是否应当赔偿原告车损费4225元？二、原告诉求的误工费6000元是否合理有据？
关于第一个争议焦点，原告举证证实本次交通事故造成原告财产损失9225元，根据交警部门的责任划分，被告文敢负事故全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告的上述财产损失9225元，应先由中华联合财产保险股份有限公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告文敢承担赔偿责任。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司已在交强险赔偿限额范围内向被告文敢支付了理赔款2000元，本案未将该保险公司列为共同被告，原、被告双方对此均无异议。原告因本次交通事故所遭受的财产损失9225元均应由被告文敢直接支付，扣除被告已预付的5000元，被告文敢还应赔偿原告4225元。被告文敢辩称原告诉求的汽车修理费用过高与实际所需费用不符，但被告未能提出证据予以证实，且在庭审过程中明确表示对原告的车辆损失不申请司法鉴定，被告亦认可收到原告邮寄的汽车修理费发票，发票金额为9225元，对被告的辩称理由，本院不予采信。对原告要求被告赔偿车损费4225元的诉讼请求，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，原告以其一直从事工程绿化苗木采购工作，湘AK8D**号小型普通客车为其必要工作工具为由，要求被告赔偿其误工费6000元（2000元/天×3天），但原告未能提出证据证实其工作情况及收入状况，亦未能举证证实湘AK8D**号事故车辆系其进行工作的必要工具，原告要求被告赔偿误工费6000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告文敢在本判决生效后三日内支付原告龚升车辆维修费4225元；
二、驳回原告龚升的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告文敢负担11元，由原告龚升负担17元。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 宋子阳
二〇一八年七月二十七日
法官助理 肖晓连
书 记 员 彭文娣
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。