wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第6号
原告蒋丽。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。（特别授权）被告成都康福德高出租汽车有限公司，住所地成都市金
牛区光荣路19号。
法定代表人柯逢豹，董事长。
委托代理人冯征，四川奥陶律师事务所律师。（特别授权）
原告蒋丽与被告成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称出租公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员叶世明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋丽的委托代理人沈萍、出租公司的委托代理人冯征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽诉称，原告是被告职工，2007年9月，双方签订劳动合同及出租车内部员工承包合同，担任出租车驾驶员。劳动合同约定，合同于2012年9月13日到期，每月工资600元，被告为原告交纳社会保险，个人承担的部分在工资中扣除，同时约定，被告支付原告的工资不低于当地政府规定的最低工资标准。合同到期后，被告通知原告办理了终止合同手续，10月被告向原告发放了终止劳动合同经济补偿金3000元，退还了安全责任金。合同履行期间，被告每月仅发放600元工资，低于成都市最低工资标准，原告月均报酬5000元，被告支付的经济补偿金不足。原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委以超过时效为由不予受理。故原告依法提起诉讼，请求判令被告补足原告低于成都市最低工资标准的工资差额9671元及工资差额部分的经济补偿金2418元，补足终止劳动合同的经济补偿金22000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告出租公司辩称，双方是出租汽车承包关系，而非单一的劳动法律关系。原告所获最低工资加承包收益都在5000元以上，高于四川省城市职工就业人员平均工资的约3倍，原告不应受最低工资保护，被告不应补足最低工资标准的差额。合同依法终止后，被告已支付了3000元经济补偿金，且双方再次签订了劳动合同，不应再支付经济补偿金。原告的请求不能成立。
经审理查明，2007年9月11日，原告蒋丽与出租公司签订出租车内部员工承包合同书，约定出租公司提供运营车辆及运营手续给原告，原告按日缴纳承包金，出租公司每月支付原告工资600元，并按相关法规为原告购买养老、医疗、失业、工伤等社会保险，合同期限自2007年9月11日起至2012年9月10日止。同年9月13日，双方签订劳动合同，约定原告担任出租公司驾驶员，实行不定时工作制，出租公司每月支付工资600元，合同有效期自2007年9月14日至2012年9月13日止，同时约定出租公司支付原告的工资不低于当地政府规定的最低工资标准，为原告缴纳社会保险，个人承担的部分在工资中代扣代缴。合同履行过程中，出租公司向原告每月支付工资600元，社会保险中个人承担的部分在工资中扣除。2012年9月13日，出租公司发出终止劳动合同通知书，告知原告自2012年9月19日合同期满终止劳动合同。后被告出租公司向原告支付了终止劳动合同的经济补偿金3000元。
另查明，2012年9月20日，原、被告双方再次签订劳动合同，原告担任被告单位出租车驾驶员，工资待遇为每月1050元，合同期限5年，其他内容与上述2007年内容一致。
2013年9月9日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、被告补足低于成都市最低工资部分的工资9671元；2、被告支付经济补偿金2418元；3、被告补足解除劳动合同的经济补偿金22000元。2013年11月26日，该仲裁委以超过仲裁时效不予受理为由作出成劳人仲委不字（2013）第02564号不予受理通知书。原告不服，在法定期限内向本院起诉。
上述事实有以下有效证据予以证实：1、原告与被告签订的劳动合同、内部承包合同；2、网银代扣工资清单；3、仲裁不予受理通知书及双方当事人陈述；4、双方当事人的主体身份信息等证据证实。
本院认为，根据原告与被告之间签订的劳动合同和内部承包合同，是双方真实意思表示，能证明原告与被告之间存在劳动法律关系和承包法律关系的双重法律关系。本案系劳动争议纠纷，应依据劳动法规定及劳动合同的约定予以处理。
原告蒋丽在劳动合同终止后1年内申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，未超过法定仲裁时效。
关于补足最低工资及经济补偿金。原告的收入由原告每月支付的600元工资和承包收入两部分组成，其承包收入不是劳动法意义上的劳动收入，因此，其承包收入不能作为被告的劳动收入。根据劳动合同的约定及相关规定，原告支付被告的工资不能低于政府部门规定的最低工资标准。由于在合同履行过程中成都市人民政府规定的最低工资进行了调整，被告应按照调整后的规定对未达到最低工资的差额部分予以补足，该差额工资计9685元，原告主张补足差额9671元的请求应予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”的规定，原告蒋丽起诉要求被告出租公司加付赔偿金的请求，因无证据表明劳动行政部门对用人单位进行了责令而用人单位仍未补足的情形，故该主张本院不予支持。
关于终止劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，劳动合同期满，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。根据该法第四十七条之规定，终止劳动合同的经济补偿应根据被告在原告单位的工作年限和劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资进行计算。由于被告在此期间领取的工资低于最低工资标准，因此，其终止劳动关系前的工资按合同期满时规定的最低工资标准为准。参照合同终止前一年按照成都市最低工资标准计算的原告平均月收入为1000元［（1050＊9＋850＊3）／12］，被告应向原告支付5个月的经济补偿金5000元，扣除被告已支付的3000元，被告还应支付2000元。被告所提不再支付经济补偿金的意见与法律规定不符，本院不予采信。
依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第（五）项、第四十七条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告成都康福德高出租汽车有限公司在本判决生效十日内支付原告蒋丽最低工资的差额9671元，终止劳动合同的经济补偿金2000元，合计11671元；
二、驳回原告蒋丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都康福德高出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一四年六月六日
书记员 胡斌川
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2014)成华民初字第6号原告蒋丽。委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。（特别授权）被告成都康福德高出租汽车有限公司，住所地成都市金牛区光荣路19号。法定代表人柯逢豹，董事长。委托代理人冯征，四川奥陶律师事务所律师。（特别授权）原告蒋丽与被告成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称出租公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员叶世明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋丽的委托代理人沈萍、出租公司的委托代理人冯征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋丽诉称，原告是被告职工，2007年9月，双方签订劳动合同及出租车内部员工承包合同，担任出租车驾驶员。劳动合同约定，合同于2012年9月13日到期，每月工资600元，被告为原告交纳社会保险，个人承担的部分在工资中扣除，同时约定，被告支付原告的工资不低于当地政府规定的最低工资标准。合同到期后，被告通知原告办理了终止合同手续，10月被告向原告发放了终止劳动合同经济补偿金3000元，退还了安全责任金。合同履行期间，被告每月仅发放600元工资，低于成都市最低工资标准，原告月均报酬5000元，被告支付的经济补偿金不足。原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委以超过时效为由不予受理。故原告依法提起诉讼，请求判令被告补足原告低于成都市最低工资标准的工资差额9671元及工资差额部分的经济补偿金2418元，补足终止劳动合同的经济补偿金22000元，本案诉讼费用由被告承担。被告出租公司辩称，双方是出租汽车承包关系，而非单一的劳动法律关系。原告所获最低工资加承包收益都在5000元以上，高于四川省城市职工就业人员平均工资的约3倍，原告不应受最低工资保护，被告不应补足最低工资标准的差额。合同依法终止后，被告已支付了3000元经济补偿金，且双方再次签订了劳动合同，不应再支付经济补偿金。原告的请求不能成立。经审理查明，2007年9月11日，原告蒋丽与出租公司签订出租车内部员工承包合同书，约定出租公司提供运营车辆及运营手续给原告，原告按日缴纳承包金，出租公司每月支付原告工资600元，并按相关法规为原告购买养老、医疗、失业、工伤等社会保险，合同期限自2007年9月11日起至2012年9月10日止。同年9月13日，双方签订劳动合同，约定原告担任出租公司驾驶员，实行不定时工作制，出租公司每月支付工资600元，合同有效期自2007年9月14日至2012年9月13日止，同时约定出租公司支付原告的工资不低于当地政府规定的最低工资标准，为原告缴纳社会保险，个人承担的部分在工资中代扣代缴。合同履行过程中，出租公司向原告每月支付工资600元，社会保险中个人承担的部分在工资中扣除。2012年9月13日，出租公司发出终止劳动合同通知书，告知原告自2012年9月19日合同期满终止劳动合同。后被告出租公司向原告支付了终止劳动合同的经济补偿金3000元。另查明，2012年9月20日，原、被告双方再次签订劳动合同，原告担任被告单位出租车驾驶员，工资待遇为每月1050元，合同期限5年，其他内容与上述2007年内容一致。2013年9月9日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、被告补足低于成都市最低工资部分的工资9671元；2、被告支付经济补偿金2418元；3、被告补足解除劳动合同的经济补偿金22000元。2013年11月26日，该仲裁委以超过仲裁时效不予受理为由作出成劳人仲委不字（2013）第02564号不予受理通知书。原告不服，在法定期限内向本院起诉。上述事实有以下有效证据予以证实：1、原告与被告签订的劳动合同、内部承包合同；2、网银代扣工资清单；3、仲裁不予受理通知书及双方当事人陈述；4、双方当事人的主体身份信息等证据证实。本院认为，根据原告与被告之间签订的劳动合同和内部承包合同，是双方真实意思表示，能证明原告与被告之间存在劳动法律关系和承包法律关系的双重法律关系。本案系劳动争议纠纷，应依据劳动法规定及劳动合同的约定予以处理。原告蒋丽在劳动合同终止后1年内申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，未超过法定仲裁时效。关于补足最低工资及经济补偿金。原告的收入由原告每月支付的600元工资和承包收入两部分组成，其承包收入不是劳动法意义上的劳动收入，因此，其承包收入不能作为被告的劳动收入。根据劳动合同的约定及相关规定，原告支付被告的工资不能低于政府部门规定的最低工资标准。由于在合同履行过程中成都市人民政府规定的最低工资进行了调整，被告应按照调整后的规定对未达到最低工资的差额部分予以补足，该差额工资计9685元，原告主张补足差额9671元的请求应予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”的规定，原告蒋丽起诉要求被告出租公司加付赔偿金的请求，因无证据表明劳动行政部门对用人单位进行了责令而用人单位仍未补足的情形，故该主张本院不予支持。关于终止劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，劳动合同期满，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。根据该法第四十七条之规定，终止劳动合同的经济补偿应根据被告在原告单位的工作年限和劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资进行计算。由于被告在此期间领取的工资低于最低工资标准，因此，其终止劳动关系前的工资按合同期满时规定的最低工资标准为准。参照合同终止前一年按照成都市最低工资标准计算的原告平均月收入为1000元[（1050*9+850*3）/12]，被告应向原告支付5个月的经济补偿金5000元，扣除被告已支付的3000元，被告还应支付2000元。被告所提不再支付经济补偿金的意见与法律规定不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第（五）项、第四十七条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告成都康福德高出租汽车有限公司在本判决生效十日内支付原告蒋丽最低工资的差额9671元，终止劳动合同的经济补偿金2000元，合计11671元；二、驳回原告蒋丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告成都康福德高出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  叶世明二〇一四年六月六日书记员  胡斌川
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执162号
申请执行人吴文华
被执行人靖宇鼎元煤业有限公司
吴文华申请靖宇鼎元煤业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲调字[2015]198号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司主动履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲调字[2015]198号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴京灿
二〇一六年三月二十七日
书记员 胡 军
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1383号
原告：杨翊，男，1962年9月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告杨翊与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以杨翊的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份35566股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以杨翊为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1383号原告：杨翊，男，1962年9月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告杨翊与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以杨翊的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份35566股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以杨翊为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0203刑初55号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人黄河清，男，1999年2月17日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，无职业，捕前住贵州省普定县。现因本案于2016年11月3日被六枝特区公安局刑事拘留，2016年12月9日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检未检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人黄河清犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年3月24日依法公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员杨厚维，被告人黄河清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2016年11月2日21时许，被告人黄河清伙同谭某某（男，2002年6月5日出生）窜至六枝特区平寨镇，由谭某某负责放哨，黄河清将被害人陶某某停靠在此的隆鑫牌二轮摩托车盗走，得手后以300元的价格卖一个叫“明哥”的人。经六枝特区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1200元。
破案后，被盗摩托车已被公安机关追回并发还给被害人陶某某。
上述事实，被告人黄河清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、拘留证、逮捕证、接受证据清单、发还清单、未成年人社会调查报告表、刑事判决书、释放证明书，证人杨某某、张某、吴某的证言，被害人陶某某的陈述，同案人谭某某的供述、被告人黄河清的供述，六枝特区价格认证中心六价认字（2016）第59号价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄河清以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄河清作案时系已满十六周岁不满十八周岁的未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的实际情况，本院决定对被告人黄河清从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人黄河清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年6月2日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一七年三月二十四日
书记员 马冬
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初425号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，地址：南昌市新建县长堎镇解放路704——714号。
法定代表人：陈跃，系该银行行长。
委托代理人：肖连生，系该银行职员。
被告：李任菊，男，1976年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：李德海，男，1964年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：李新华，男，1975年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告李任菊、李德海、李新华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李任菊、李德海、李新华的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回对被告李任菊、李德海、李新华的起诉。
案件受理费623元减半收取311.50元，财产保全申请费420元，共计731.50元，由原告中国农业银行股份有限公司新建支行负担。
审判员 赵昀
二〇一七年五月四日
书记员 雷娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3952号
申请人刘甲。
申请人方某某。
本院于2016年7月5日受理了申请人刘甲、方某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人刘甲、方某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年7月5日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，双方各自负责自己医疗费，各自负责各自车辆维修等一切费用，双方互不追究。
二、本协议自双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，甲乙双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月五日
书记员 任娟
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初883号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。住所地：肇东市二南一委*组。
负责人：闫维峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张志军，男，1959年4月3日出生，汉族，邮政储蓄银行清收员，住肇东市。
被告：李军，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：贺桂兰，女，1983年3月9日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：王长武，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：赵凤霞，女，1970年11月13日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：李冬，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：蔡凤杰，女，1991年12月18日出生，汉族，农民，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告李军、贺桂兰、王长武、赵凤霞、李冬、蔡凤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限肇东市支行的委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼。被告李军、贺桂兰、王长武、赵凤霞、李冬、蔡凤杰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李军、贺桂兰给付原告借款本金39，987元，利息12，708元，本息合计52，695元，判令被告王长武、赵凤霞给付原告借款本金39，990元，利息12，709元，本息合计52，699元，并支付从2017年1月16日起至结清之日期间逾期产生的利息及罚息（按年利率13.5%，并加收30%罚息计算）2、由被告李军、贺桂兰、王长武、赵凤霞、李冬、蔡凤杰对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月15日，被告李军、贺桂兰、王长武、赵凤霞、李冬、蔡凤杰与原告签订小额农户联保贷款合同，每户各借款40,000元，约定年利率为13.5%，还款期限为12个月，前10个月每月偿还利息，后2个月偿还本金及利息。到期后，李冬、蔡凤杰名下的借款本息已全部结清。李军、贺桂兰于2016年2月15日给付借款本金13.60元。王长武、赵凤霞于2016年2月15日给付借款本金10.30元。余款本息拖欠至今未给付。
被告李军、贺桂兰、王长武、赵凤霞、李冬、蔡凤杰在答辩期限内未予答辩。
因被告李军、贺桂兰、王长武、赵凤霞、李冬、蔡凤杰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：李军与贺桂兰系夫妻关系。王长武与赵凤霞系夫妻关系。李冬与蔡凤杰夫妻关系。2015年2月15日，李军、贺桂兰、王长武、赵凤霞、李冬、蔡凤杰与原告签订小额农户联保贷款借款合同和小额贷款联保协议，由六被告组成联保小组，向原告申请借款，每户各借款40，000元，均约定年利率为13.5%，还款期限为12个月，前10个月每月偿还利息，后2个月偿还本金及利息，如超期按借款利率加收30%罚息，由李军、王长武、李冬分别出具了3份借据。到期后，李冬、蔡凤杰关于借款本息已偿清。李军、贺桂兰于2016年2月15日给付借款本金13.60元。王长武、赵凤霞于2016年2月15日给付借款本金10.30元。余款本息被告拖欠至今未给付。
本院认为，原告与被告李军、贺桂兰、王长武、赵凤霞、李冬、蔡凤杰之间所签订的借款合同、联保合同，均系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。被告李军、贺桂兰、王长武、赵凤霞应按合同约定按期履行给付借款本息的义务，并应由被告李军、贺桂兰、王长武、赵凤霞、李冬、蔡凤杰相互承担连带责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，和《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2015年2月15日结算至2017年1月16日，由被告李军、贺桂兰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金39，987元，利息12，708元，本息合计52，695元，由被告王长武、赵凤霞给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金39，990元，利息12，709元，本息合计52，699元，于本判决生效后三日内付清；
二、由被告李军、贺桂兰、王长武、赵凤霞自2017年1月17日起至偿清欠款之日止，按年利率13.5%给付借款利息，并加收30%罚息；
三、由被告李军、贺桂兰、王长武、赵凤霞、李冬、蔡凤杰对上述一、二项给付义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，408元，由被告李军、贺桂兰负担1，204元，由被告王长武、赵凤霞负担1，204元，并由被告李军、贺桂兰、王长武、赵凤霞、李冬、蔡凤杰负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王 野
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8005号
罪犯王金林，男，1968年12月22日出生，汉族，江西省人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）景刑一初字第18号刑事判决，认定王金林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王金林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产4000元予以没收已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王金林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王金林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2013年1月15日起至2027年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民立终字第319号
上诉人（原审原告）安阳市华仑房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区洹滨南路东风桥东聚福园1号楼1单元1层东。
法定代表人张财喜，董事长。
委托代理人王加红，河南岳都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市博大物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区友谊路（红旗路办事处院内）
法定代表人张新琴，董事长。
被上诉人（原审被告）江国喜，男，1976年2月21日出生，汉族，安阳市博大物业管理有限责任公司职工。
上诉人安�市华仑房地产开发有限公司因与被上诉人安阳市博大物业管理有限责任公司、江国喜物业服务合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2013）汤民一初字第153号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，安阳市华仑房地产开发有限公司以江国喜在双方签订的物业服务委托合同到期后，未将收取业主的物业保证金等款项131057.71元一并移交，构成不当得利为由诉至原审法院，要求江国喜给付收取的款项，并由安阳市博大物业管理有限责任公司承担连带责任。但庭审中，双方均主张本案系双方签订的物业委托服务合同履行过程中造成的纠纷，江国喜并主张安阳市华仑房地产开发有限公司尚欠其物业服务费86077.80元。而在双方签订的物业委托管理合同中已明确约定，因该合同履行过程中发生的争议，有双方当事人协�解决，协商不成的，提交安阳市仲裁委员会仲裁。故对于本案纠纷人民法院没有管辖权。根据双方提交的学府佳苑前期物业服务委托合同以及三方当事人当庭的陈述，本案争议的事实系合同履行过程中产生的纠纷，属于合同纠纷，该纠纷应按照双方签订合同第37条的约定提交安阳市仲裁委员会进行仲裁。且安阳市博大物业管理有限责任公司在庭前已向原审法院递交了管辖异议。遂作出裁定，驳回安阳市华仑房地产开发有限公司的起诉。安阳市华仑房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称，被上诉人江国喜并非学府佳苑前期物业服务合同仲裁条款的合同当事人，且上诉人主张的系侵权之债而非合同之债，上诉人的诉讼请求仲裁委员会没有管辖权。请求撤销原审裁定，指令汤阴县人民法院对本案进行审理。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，2010年6月11日委托人甲方安阳市华仑房地产开发有限公司与江国喜代表的乙方安阳市博大物业管理有限责任公司签订了学府佳苑前期物业服务委托合同。合同第三十七条约定，本合同在履行过程中发生争议，有双方当事人协商解决，协商不成的，提交安阳市仲裁委员会仲裁。该约定合法有效，故双方应向安阳市仲裁委员会申请仲裁。综上，上诉人要求原审法院对本案予以审理的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审裁定查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晖
审判员 孙爱民
审判员 程晓丽
二〇一三年十二月十六日
书记员 段 新
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初705号
原告邹某某，男，1955年9月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告谢某某，男，1964年8月20日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告邹某某诉被告谢某某借款合同纠纷一案中，按原告提供的住址，被告谢某某无法找到。现原告不能提供被告谢某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邹某某的起诉。
本案受理费1010元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王雅明
审 判 员 施宝忠
人民陪审员 张忠义
二〇一七年八月四日
书 记 员 顾 岩
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1640号
原告：钟宪武，个体工商户，住敦化市。
被告：王合焕，住敦化市。
被告：范�春，住敦化市。
二被告共同委托诉讼代理人：刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：周长征，吉林冠宁律师事务所实习律师。
原告钟宪武诉被告王合焕、范新春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙彩云独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟宪武，被告王合焕、范新春及王合焕、范新春的委托诉讼代理人刘润华、周长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟宪武向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款本金40万元，利息9万元，合计49万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月24日，二被告向原告借款人民币60万元，有借条为凭，二被告于2016年7月偿还原告人民币20万元，尚欠40万元，后二被告重新为原告出具欠条一份，约定2016年7月10日至2017年4月10日的利息为9万元，现二被告共拖欠原告本金40万元，利息9万元，合计49万元。
王合焕辩称，王合焕、范新春确系从原告处借款，但是本金不是60万元，而是51万元现金，王合焕、范新春偿还过钟宪武本金20万元，也曾还过利息22500元，余额为本金31万元，不能以60万元或者40万元计算利息，原告主张利息过高，超过法律规定的24%。
范新春的答辩意见与王合焕一致。
经审理查明：2015年11月24日，钟宪武借给王合焕、范新春人民币51万元，经过庭审确认双方认可月利率2分，2016年5月25日王合焕、范新春偿还钟宪武利息22500元，2016年7月26日王合焕、范新春偿还钟宪武本金20万元。原告钟宪武认可被告王合焕、范新春欠原告钟宪武本金364000元，利息67520元，合计431520元，被告王合焕、范新春对欠原告钟宪武本金364000元，利息67520元，合计431520元亦认可。
本院认为：钟宪武与王合焕、范新春之间形成了民间借贷合同关系，王合焕、范新春应给付钟宪武借款本金364000元及利息67520元，合计431520元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、王合焕、范新春于本判决生效后立即给付钟宪武借款364000元及利息67520元，合计人民币431520元；
三、驳回钟宪武的其他诉讼请求。
如果被告王合焕、范新春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告钟宪武负担516元，由被告王合焕、范新春负担3809元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙彩云
二〇一七年七月十一日
书记员 王 琦
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1371号
申请执行人蒋冰梅
被执行人杨尹祥
蒋冰梅诉杨尹祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）旌民初字第1722号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人蒋冰梅于2014年9月2日向我院申请执行。
本案执行标的72600元。执行中，双方当事人自愿达成了和解协议。如果未按协议约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第1722号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 覃 勇
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终107号
上诉人(原审原告)：刘凤秀，女，1963年3月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市杜集区。
被上诉人(原审被告)：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市开元区太行路48号。统一社会信用代码：91410500795734525H。
法定代表人：李怀增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦永吉，该公司法律顾问。
被上诉人(原审被告)：田来喜，男，1965年1月17日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人刘凤秀因与被上诉人林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总）、田来喜民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602民初1384号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘凤秀上诉请求：依法撤销安徽省淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602民初1384号之一民事裁定书，发回淮北市杜集区人民法院重新审理。事实和理由：一审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定,被上诉人田来喜系林州建总淮北分公司负责人，其签字系职务行为，林州建总应当承担法律责任；被上诉人林州建总主张借条上尾号为“1890”的公章于2009年11月20日报废，但从上诉人提供的多份法律文书中可看出该公章在2009年11月20日之后仍一直在正常使用，且被上诉人林州建总也知情。
林州建总辩称，其与上诉人未签订过借据，不存在借款事实；被上诉人田来喜私刻公司印章向他人借款，系其个人行为；因本案涉嫌刑事犯罪，请求法院中止审理。
刘凤秀向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告偿还借款163.5万元、截止2016年9月30日的利息166.89万元合计330.39万元，2016年10月1日起按日支付利息1362.5元至付清之日；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：林州建总建筑工程有限公司在2012年承建淮北市公安局110指挥中心工程，田来喜作为林州建总建筑工程有限公司淮北分公司的负责人，于2012年12月25日至2013年6月，分5次向原告借款163.5万元。2015年8月10日田来喜代表林州建总建筑工程有限公司出具还款计划，约定2015年8月10日还款10万元，以后每月还款10万元。双方还约定如不能偿还由债权人居住地人民法院管辖。之后，二被告未履行还款义务，至今分文未付。
一审法院认为：田来喜向刘凤秀借款时出具的书面借款手续上加盖名称为林州建总建筑工程有限公司尾号1890的印章，已于2009年11月20日报废并在林州市公安局备案。2012年12月至2013年6月田来喜用该印章向刘凤秀数次借款。2015年3月13日因田来喜涉嫌伪造林州建总建筑工程有限公司的印章并多次与他人签订借款合同，林州市公安局作出立案决定对林州建总建筑工程有限公司的印章被私刻立案侦查，现田来喜处于刑拘在逃状态。另外，刘凤秀为证明田来喜的借款行为系林州建总建筑工程有限公司的职务行为，提交证据企业基本注册信息查询单证明田来喜系林州市建筑工程总公司淮北分公司的负责人。但林州市建筑工程总公司与林州建总建筑工程有限公司是否为同一单位，未提供证据佐证。
综上所述，林州市公安局对田来喜的行为已经立案侦查并采取刑侦措施。刘凤秀要求被告林州建总建筑工程有限公司、田来喜偿还借款一案与刑事案件有关联，鉴于刑事案件立案在先，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回原告刘凤秀的起诉。
二审查明的案件事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人刘凤秀因与被上诉人林州建总、田来喜民间借贷法律关系提起诉讼,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,原审法院应予受理。上诉人刘凤秀上诉理由符合法律规定，本院予以采信。一审裁定驳回起诉不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602民初1384号之一民事裁定；
二、本案指令安徽省淮北市杜集区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 化启武
二〇一七年四月十八日
书记员 马娜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖06民终107号上诉人(原审原告)：刘凤秀，女，1963年3月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市杜集区。被上诉人(原审被告)：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市开元区太行路48号。统一社会信用代码：91410500795734525H。法定代表人：李怀增，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦永吉，该公司法律顾问。被上诉人(原审被告)：田来喜，男，1965年1月17日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人刘凤秀因与被上诉人林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总）、田来喜民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602民初1384号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘凤秀上诉请求：依法撤销安徽省淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602民初1384号之一民事裁定书，发回淮北市杜集区人民法院重新审理。事实和理由：一审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定,被上诉人田来喜系林州建总淮北分公司负责人，其签字系职务行为，林州建总应当承担法律责任；被上诉人林州建总主张借条上尾号为“1890”的公章于2009年11月20日报废，但从上诉人提供的多份法律文书中可看出该公章在2009年11月20日之后仍一直在正常使用，且被上诉人林州建总也知情。林州建总辩称，其与上诉人未签订过借据，不存在借款事实；被上诉人田来喜私刻公司印章向他人借款，系其个人行为；因本案涉嫌刑事犯罪，请求法院中止审理。刘凤秀向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告偿还借款163.5万元、截止2016年9月30日的利息166.89万元合计330.39万元，2016年10月1日起按日支付利息1362.5元至付清之日；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：林州建总建筑工程有限公司在2012年承建淮北市公安局110指挥中心工程，田来喜作为林州建总建筑工程有限公司淮北分公司的负责人，于2012年12月25日至2013年6月，分5次向原告借款163.5万元。2015年8月10日田来喜代表林州建总建筑工程有限公司出具还款计划，约定2015年8月10日还款10万元，以后每月还款10万元。双方还约定如不能偿还由债权人居住地人民法院管辖。之后，二被告未履行还款义务，至今分文未付。一审法院认为：田来喜向刘凤秀借款时出具的书面借款手续上加盖名称为林州建总建筑工程有限公司尾号1890的印章，已于2009年11月20日报废并在林州市公安局备案。2012年12月至2013年6月田来喜用该印章向刘凤秀数次借款。2015年3月13日因田来喜涉嫌伪造林州建总建筑工程有限公司的印章并多次与他人签订借款合同，林州市公安局作出立案决定对林州建总建筑工程有限公司的印章被私刻立案侦查，现田来喜处于刑拘在逃状态。另外，刘凤秀为证明田来喜的借款行为系林州建总建筑工程有限公司的职务行为，提交证据企业基本注册信息查询单证明田来喜系林州市建筑工程总公司淮北分公司的负责人。但林州市建筑工程总公司与林州建总建筑工程有限公司是否为同一单位，未提供证据佐证。综上所述，林州市公安局对田来喜的行为已经立案侦查并采取刑侦措施。刘凤秀要求被告林州建总建筑工程有限公司、田来喜偿还借款一案与刑事案件有关联，鉴于刑事案件立案在先，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回原告刘凤秀的起诉。二审查明的案件事实与一审查明事实基本一致。本院认为，上诉人刘凤秀因与被上诉人林州建总、田来喜民间借贷法律关系提起诉讼,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,原审法院应予受理。上诉人刘凤秀上诉理由符合法律规定，本院予以采信。一审裁定驳回起诉不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602民初1384号之一民事裁定；二、本案指令安徽省淮北市杜集区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郑孝军审判员  张 杨审判员  化启武二〇一七年四月十八日书记员  马娜娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0822民初312号
原告：李广振，男，1991年11月10日出生，汉族，住住河南省许昌县。
被告：张家华，男，1985年1月22日出生，住黑龙江省。
原告李广振与被告张家华网络购物合同纠纷一案，本院于2018年03月16日立案。原告李广振于2018年04月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广振的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李广振撤诉。
案件受理费130.0元，减半收取计65.0元，由李广振负担。
审 判 员 曹安华
二〇一八年五月十日
代理书记员 满 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初392号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人张某甲，务工。因涉嫌危险驾驶罪，2016年7月7日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）388号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日15时40分许，被告人张某甲饮酒后无证驾驶套牌普通二轮摩托车，由南向北行驶至本市金桥北路与泰北路交界处，被执勤交警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人张某甲的血液中检测出乙醇含量为90.9mg/100ml。被告人张某甲归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人张某乙、薛某的证言，高邮市公安局制作的车辆照片、血样提取登记表、抽血光盘、乙醇含量检测报告书、受案登记表、查获经过，踏查路线，机动车信息查询结果单，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人张某甲归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一六年八月十日
书记员 谢 茜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第5124号
原告：许志强，男，住漳州市芗城区。
委托代理人：林庆寿，漳州市龙文区148法律服务所法律工作者。
被告：郑国平，男，住漳州市芗城区。
原告许志强与被告郑国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员石苹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志强的委托代理人林庆寿到庭参加诉讼。被告郑国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许志强诉称：被告郑国平于2010年5月19日向原告借款32000元，并出具一张借条交原告收执，借条未约定还款时间。经原告多次催讨欠款，被告拒不偿还借款。现原告诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款32000元及利息，利息自起诉之日即2014年6月5日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
被告郑国平未作答辩。
经审理查明，2010年5月19日，被告郑国平出具一份借条，载明：因做生意急需，兹有本人向许志强借来人民币现金叁万贰仟元整（32000元）。此据为凭。该借条未约定还款期限及利息，但约定产生纠纷，由借条签订地芗城区法院管辖。原告诉至本院，请求被告归还上述借款及利息。被告郑国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，因被告郑国平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃诉讼权利。被告郑国平向原告许志强借款32000元，有被告郑国平出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告要求被告归还借款32000元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告郑国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑国平应于本判决生效之日起十日内偿还原告许志强借款32000元及利息，利息从2014年6月5日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告郑国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石苹
二〇一四年六月十八日
书记员 黄莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第712号
原告磨安池。
被告黄庆礼。
原告磨安池诉被告黄庆礼劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员方伟列独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案，书记员吴添霞担任记录。原告磨安池到庭参加诉讼，被告黄庆礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磨安池诉称，原告受黄庆礼雇请到大岭古平公猪站工地施工，现工程已完工，被告尚欠原告工资5055元，经多次追讨欠款，被告一直未给。请求判决被告支付原告工资5055元。
原告磨安池为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、欠条一份，证明被告黄庆礼拖欠原告工资事实；2、工作登记表及证明各一份，证明原告为被告提供劳务的工程量。
被告黄庆礼未作答辩。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据是客观、真实的，与本案有关联性，被告黄庆礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2012年5月23日，被告聘请原告到其承建大岭乡古平村扬翔公司的公猪站工地做水泥工，双方约定按原告每日工钱130元来计算劳务报酬。后经结算，合计劳务报酬9555元，被告已支付4500元，尚欠5055元。因未能向原告支付该款项，被告立下欠条给原告收执，约定于2013年8月份付清。原告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告雇用原告到其承包的建筑工地做水泥工，双方形成劳务合同关系，该劳务合同合法有效。原告完成劳务后，被告对拖欠原告的劳务报酬出具了欠条并约定支付时间，应承担按时支付该报酬的义务。现被告未按约定履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付所欠劳务报酬3510元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄庆礼向原告磨安池支付劳务报酬5055元。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告黄庆礼负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一五年八月十三日
书记员 吴添霞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢491号
申请执行人:张萍，女，1972年8月5日出生，汉族，无业。
被执行人:西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司，住所地：本市友谊西路142号。
负责人：牛振海，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张萍与被执行人西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案在执行中，被执行人西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司依法履行法律文书确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢491号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 杨晓军
二〇一七年九月四日
书记员 师雪萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9286号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安华嘉医药有限公司。住宿地：西安市高新区丈八六路袁旗寨大利家超市内1002号商铺。
法定代表人：杜海涛，具体职务不详。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告西安华嘉医药有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年11月23日自愿向本院提出撤回对被告西安华嘉医药有限公司的起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半后由原告承担。
代理审判员 郝 杰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨镇珲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初1077号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘扬，男，1988年12月18日生，汉族，小学文化，驾驶员，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因吸毒，于2016年10月14日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月26日被取保候审，同年12月1日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］1052号起诉书指控被告人刘扬犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人刘扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月下旬至10月上旬，被告人刘扬先后3次在其宿迁市宿豫区侍岭镇侍岭居委会一组103号的家中，容留他人吸食毒品。具体事实分述如下：
1、2016年9月中旬一天23时许，被告人刘扬在其宿迁市宿豫区侍岭镇侍岭居委会一组103号的家中，容留李某吸食冰毒。
2、2016年9月底一天24时许，被告人刘扬在其宿迁市宿豫区侍岭镇侍岭居委会一组103号的家中，容留李某吸食冰毒。
3、2016年10月10日中午，被告人刘扬在其宿迁市宿豫区侍岭镇侍岭居委会一组103号的家中，容留刘某1吸食冰毒。
另查明，被告人刘扬归案后如实供述自己的犯罪事实，并提供他人容留他人吸毒的犯罪线索，经查证属实。
上述事实，被告人刘扬在庭审中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人李某、刘某1、温某、刘某2的证言，公安机关出具或调取的到案经过、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、保全证据清单、扣押物品照片、行政处罚决定书、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘扬容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘扬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘扬揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘扬犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年1月31日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年一月三日
书 记 员 莫一乐
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1371号
申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行
被执行人马新宇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00969号，依法向被执行人马新宇发出执行通知书，责令被执行人马新宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马新宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马新宇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币98199.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1371号
申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行
被执行人廖平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00969号，依法向被执行人廖平发出执行通知书，责令被执行人廖平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖平（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××42的存款人民币98199.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年六月十五日
书记员 刘佳辉
莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初475号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人张延宁，男，1990年12月17日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，务工，户籍地及住址均为莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月27日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）650号起诉书指控被告人张延宁犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人张延宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年9月26日21时26分许，被告人张延宁酒后驾驶一辆无牌男式二轮摩托车，途经城厢区华林工业园区华林路与324线交叉路口时被公安机关当场查获。案发后经鉴定，被告人张延宁血样中的乙醇含量为149.71mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人张延宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张延宁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，传唤证，拘留证，到案经过，破案报告书，拘留通知书，释放通知书，取保候审决定书，现场检查报告书，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》及鉴定意见通知书，现场照片，驾驶人信息查询，行政强制措施凭证，血样提取登记表，户籍证明，前科证明，情况说明，审前社会调查委托函以及被告人张延宁的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人张延宁向本院预交罚金人民币2000元。莆田市城厢区司法局经审前评估，认为被告人张延宁符合社区矫正条件，所在司法所建议纳入社区矫正监管。
本院认为，被告人张延宁在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人案发后能够如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人张延宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王少甫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0125刑初125号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人蓝某（曾用名兰某），无业。因醉酒后无证驾驶机动车于2016年4月27日被上林县公安局抓获，同月29日被行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年5月13日被刑事拘留，同年5月20日被上林县人民检察院取保候审，同年6月23日经本院决定，同日被执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2016）123号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员覃俍颖、被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2016年4月27日，被告人蓝某醉酒后无证驾驶套牌号为桂A×××××的小轿车，搭载甘某由上林县明亮镇行驶到大丰镇新丰路民族中学附近路段，因蓝某会车时未按规定靠右行驶，与蔡某和驾驶的牌号为桂A×××××轿车发生碰撞，后交警赶到现场处置，要求蓝某接受调查，蓝某及甘某抗拒抓捕被当场抓获。上林县公安局交警管理大队认定，蓝某负事故的全部责任。经鉴定：蓝某的血液中乙醇含量为228mg／100ml。
对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据。据此认为，被告人蓝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蓝某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明：2016年4月27日，被告人蓝某醉酒后无证驾驶套牌号为桂A×××××的小轿车，搭载甘某由上林县明亮镇行驶到大丰镇新丰路民族中学附近路段时与蔡某和驾驶的牌号为桂A×××××轿车发生碰撞，后交警赶到现场处置并要求蓝某接受检查，蓝某拒绝接受检查后被当场抓获。上林县公安局交警管理大队认定，蓝某负事故的全部责任。经鉴定：蓝某的血液中乙醇含量为228mg／100ml。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单，行政处罚决定书、道路交通事故认定书、本院（2016）桂0125民初670号民事调解书、驾驶人信息查询记录、机动车信息查询、被盗抢车辆信息查询，被害人蔡某和的陈述，证人甘某、罗某的证言，被告人蓝某的供述，当事人血样提取登记表、广西金桂司法鉴定中心（2016）化检字第439号酒精检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、车辆照片、事故现场照片、指认照片等。
本院认为，被告人蓝某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蓝某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且已赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人蓝某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押24日予以折抵，即自2016年6月23日起至2016年9月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陆汉芳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初625号
原告廖让新，男，汉族，住五华县。公民身份号码：×××。
被告曾国辉，男，汉族，住五华县。公民身份号码：×××。
原告廖让新诉被告曾国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告廖让新到庭参加了诉讼，被告曾国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖让新诉称：2012年10月24日，被告曾国辉以经济困难为由，向我借款人民币17450元，有被告曾国辉亲笔写的借条为证。借款后经我向曾国辉催收偿还借款，被告却以各种理由不偿还借款，到后来被告却避而不见。请求法院依法判令曾国辉偿还借款本金17450元及按银行计付的利息。本案的诉讼费由被告负担。
本案在诉讼中，原告提供了如下证据：2012年10月24日的《借条》一份，证明被告曾国辉借两原告人民币17450元的事实。
被告曾国辉未到庭参加诉讼，未提供有证据。
经审理查明，2012年10月24日，被告曾国辉在一张借条欠款人签名确认，确认借到原告17450元。该《借条》主要载明：“借条兹有转水镇罗国辉借到安流镇廖让新现金壹万柒仟肆佰伍拾元（17450）.完清时间2012年10月24日至2015年10月把全部经济完清.到时间没有完清，交给有关部分处理解决。欠款人曾国辉2012.10.24”。诉讼中，原告陈述，上述欠款中16000元是借款，其余1450元是被告欠原告的工程款。2016年4月28日，原告诉至本院并提出上述请求，庭审中原告放弃了利息请求。
以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录附卷证实。
本院认为，2012年10月24日，被告曾国辉出具《借条》给原告廖让新，该《借条》载明了被告曾国辉欠原告廖让新人民币17450元，根据该欠条的约定，被告曾国辉有向原告廖让新偿还17450元的义务，且未发现有违反法律规定的其他情形。诉讼中，被告未提交有其他偿还的证据，对此，本院确认被告仍欠原告17450元。上述《借条》约定有借款期限，没有约定有计付利息，应视为定期无息借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告偿还17450元有理，应予支持。被告曾国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾国辉应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还人民币17450元给原告廖让新。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，由被告曾国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘振苍
二〇一六年六月十四日
书记员 魏嘉惠
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民督78号
申请人：解晓冬，女，汉族，1965年12月14日出生，汉族，现住梨树县。
被申请人：吴忠昌，男，汉族，45岁，汉族，现住梨树县。
本院受理申请人解晓冬的支付令申请后，于2017年5月19日发出（2017）吉0322民督78号支付令，限令被申请人吴忠昌在收到支付令之日起十五日内清偿债务。在法定期限内，因无法找到被申请人，支付令无法送达。
本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年5月19日发生（2017）吉0322民督78号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费16.00元，由申请人解晓冬承担。
审判员 李 楠
二〇一七年六月八日
书记员 王忠宇
吉林省梨树县人民法院支 付 令（2017）吉0322民督78号申请人：解晓冬，女，汉族，1965年12月14日出生，汉族，现住梨树县。被申请人：吴忠昌，男，汉族，45岁，现住梨树县。本院受理申请人解晓冬的支付令申请后，于2017年5月19日发出（2017）吉0322民督78号支付令，限令被申请人吴忠昌在收到支付令之日起十五日内清偿债务。在法定期限内，因无法找到被申请人，支付令无法送达。本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2017年5月19日发生（2017）吉0322民督78号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费16.00元，由申请人解晓冬承担。审判员 李 楠二〇一七年六月八日书记员 王忠宇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3493号
罪犯王成永，男，1992年4月23日出生，汉族，出生地重庆市合川区，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年9月18日作出（2012）佛明法刑初字第364号刑事判决，以被告人王成永犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯王成永在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月9日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年12月13日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯王成永在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成永在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次，2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王成永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王成永予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申84号
再审申请人(一审被告）：胡乾坤，男，1947年11月27日出生，汉族，住合肥市。
委托诉讼代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。
被申请人：（一审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
负责人：洪波，行长。
委托诉讼代理人:徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：余显俊，男，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省黟县。
被申请人（一审被告）：柯智英，女，1980年12月30日出生，汉族，住安徽省黟县。
被申请人（一审被告）：合肥振宇工程机械有限公司，住安徽省合肥市高新区红枫路21号，组织机构代码14923693-5。
法定代表人：徐振伟，总经理。
再审申请人胡乾坤与招商银行股份有限公司合肥分行、余显俊、柯智英、合肥振宇工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第00145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人胡乾坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 艾 云
审判员 张 进
审判员 欧 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘忆秋
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑终135号
原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申某，无业，捕前。因涉嫌犯抢夺罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海市环翠区人民法院审理威海市环翠区人民检察院指控原审被告人申某犯抢夺罪一案，于二〇一六年六月二十七日作出（2016）鲁1002刑初255号刑事判决，以抢夺罪判处被告人申某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。被告人申某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）申某以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人申某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人申某撤回上诉。
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002刑初255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽娟
审判员 牛建军
审判员 张燕妮
二〇一六年九月十三日
书记员 张佳齐
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字第377号
原告于文家，男，1954年7月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人段广满，系辽宁志方联合律师事务所律师。
被告沙晋，男，1986年3月8日出生，汉族，住普兰店市。
被告陈铮，男，1988年2月9日出生，汉族，住大连市金州区。
原告于文家诉被告沙晋、被告陈铮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于文家的委托代理人段广满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告沙晋、被告陈铮经本院公告送达，期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系出租车辽XXXX**号承包人，被告陈铮系辽XXXX**车主，2015年10月16日被告沙晋驾驶车牌号为辽XXXX**的小型客车沿鲁迅路由东向西逆向行驶至春山巷路口时，与同方向正常左转弯原告的替班司机刘忠驾驶的原告的出租碰撞经大连市公安机交通警察支队中山大队认定被告沙晋负事故的全部责任刘忠无责任。事故发生后，原告的出租车经过拖车、修理完毕共18天，这18天原告的出租车无法营运，根据法律规定，被告应当承担原告的营运损失但被告经原告多次要，拒不承担原告的营运损失，故诉至法院，请求依法判决。1、请求判令被告赔偿原告营运损失6300元。
2、诉讼费由被告负担。
被告沙晋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告陈铮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
1、2015年10月16日被告沙晋驾驶车牌号为辽XXXX**的小型客车沿鲁迅路由东向西逆向行驶至春山巷路口时，与同方向正常左转弯原告的替班司机刘忠驾驶的原告的出租碰撞，经大连市公安机交通警察支队中山大队于2015年10月20日出具第2102021201501587号《道路交通事故认定书》认定，被告沙晋负事故的全部责任，当事人刘忠无责任。
2、大连市公安局交通警察支队车辆管理所出具查询证实，被告陈峥系辽XXXX**号小型汽车的登记所有人。
3、大连迅达汽车出租公司系辽XXXX**号出租车登记所有人，原告于文家于2005年12月8日与大连迅达汽车出租公司签订了《出租汽车合作营运合同书》，合同约定由大连迅达汽车出租公司提供出租汽车营运号牌，由原告于文家购买营运车辆，原告于文家向出租公司交纳利润，双方间属于大承包关系。
4、大连市出租汽车协会出具《出租汽车日营运收入参考标准》，证明根据我市出租汽车行业营运收入测算，目前，市区每辆出租汽车日均营运收入为350元。
5、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款费用计算书列明，被告陈峥的辽XXXX**号汽车于2015年10月16日出险，其中施救费一项为150元。
6、大连万海汽车销售服务有限公司出具的《维修结算单》显示，原告承包的辽XXXX**号出租车于2015年10月21日进厂维修，于2015年11月3日维修完毕出厂。
7、大连万海汽车销售服务有限公司于2015年11月3日开具增值税普通发票，原告实际花费维修费9600元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的机动车交通事故责任认定书、机动车行驶证、出租车合作营运合同书、出租汽车日营运收入参考标准、大连增值税普通发票、维修结算单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院开庭审查，应当采信。
本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于因交通事故造成的财产损失，属于因交通事故造成的财产损失，本院予以支持。大连市公安机交通警察支队中山大队认定，被告沙晋负事故的全部责任，沙晋系辽XXXX**号小型汽车的驾驶人，被告陈峥系辽XXXX**号小型汽车的登记所有人，原告并未提供证据证明车辆所有人陈峥对损害的发生存在过错，因此对于原告的停运损失，应由被告沙晋承担赔偿责任。原告主张停运损失6500元（350元/天×18天），大连市出租汽车协会出具《出租汽车日营运收入参考标准》，证明市区每辆出租汽车日均营运收入为350元，本院予以采信。大连万海汽车销售服务有限公司出具的《维修结算单》显示，原告承包的辽XXXX**号出租车于2015年10月21日进厂维修，于2015年11月3日维修完毕出厂。事故发生于2015年10月16日23时，事故发生后至进厂维修前该车辆在交警队停车场，无法进行正常运营，因此原告主张停运时间18天，本院予以支持。被告沙晋、被告陈铮经本院传票送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告沙晋于本判决生效之日起10日内给付原告于文家运损失人民币6300元；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费50元，被告沙晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽敏
代理审判员 郑婉琦
人民陪审员 王淑艳
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘淼淼
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3905号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人欧少飞，男，汉族，文盲，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县。因犯抢夺罪，于2006年12月25日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2007年9月30日减刑刑满释放。因犯抢夺罪，于2013年12月3日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月22日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年12月29日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月9日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4010号起诉书指控被告人欧少飞犯抢夺罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人欧少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月18日6时许，被告人欧少飞与“蒙骗”驾驶摩托车一起去到佛山市顺德区龙江镇左滩甘竹大道卓雅办公家具厂对开路段，见被害人兰某的脖子上戴着1条黄金项链，便驾车尾随兰某。“蒙骗”将车停在被害人兰某附近，被告人欧少飞下车走到兰某旁边，用手抢走兰某戴在脖子上的黄金项链。过程中，被告人欧少飞被被害人兰某扯下所穿的红色上衣，欧少飞的拖鞋也掉在了案发现场。得手后，被告人欧少飞与“蒙骗”随即驾车逃离。经鉴定，被抢的黄金项链价值人民币4528元。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人兰某的陈述及指认、辨认笔录；被告人欧少飞的供述及指认笔录；现场勘验笔录及照片；涉案财产价格鉴定结论书；扣押清单、处理物品清单；被告人欧少飞的前科材料；被告人欧少飞的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人欧少飞无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人欧少飞在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议判处被告人欧少飞有期徒刑十个月至一年零十个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人欧少飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧少飞犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人欧少飞实施抢夺被害人兰某的黄金项链时，被害人正在抱着自己的小孩走路，该事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的被害人兰某的陈述、被告人欧少飞的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人欧少飞无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备抢夺他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧少飞犯抢夺罪，罪名成立。被告人欧少飞在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚。鉴于被告人欧少飞针对携带婴幼儿的人实施抢夺财物，对该情节在量刑时予以考虑。被告人欧少飞归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人欧少飞的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人欧少飞犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年7月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 挺
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 黄木华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 胡健欣
附相关法律法规：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
第4页共6页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初17217号
原告：肖某1，男，汉族，1939年8月29日生，住甘肃省瓜州县。
原告：肖某2，男，汉族，1943年6月6日生，住江苏省昆山市。
原告：萧某（曾用名肖某5），男，汉族，1946年9月11日生，住江苏省昆山市。
原告：肖某3，女，汉族，1949年3月18日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：戴志敏，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。
被告：钱某，男，汉族，1941年3月28日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：钱恩隽，女，汉族，1981年8月6日生，住江苏省昆山市，系被告女儿。
原告肖某1、肖某2、萧某、肖某3与被告钱某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理，并适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理，后因转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告肖某2、萧某及四原告的共同委托诉讼代理人戴志敏、被告钱某及其委托诉讼代理人钱恩隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某1、肖某2、萧某、肖某3向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于昆山市玉山镇××楼××室、××室房产及存款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：肖某4（××××年××月××日因病死亡）与钱某2（2009年12月24日因病死亡）夫妇育有四子一女即肖某1、肖某2、萧某、肖某3、钱某。二人曾于1997年3月13日立下公证遗嘱，对涉案房产作如下分配：昆山市玉山镇××楼××室由次子钱某、三子肖某2共同继承，昆山市玉山镇XX街XX号楼XX室由长子肖某1、四子肖某5、五女肖某3共同继承。但被告钱某认为涉案房屋系钱家所有，他人没有继承权，产生纠纷。
被告钱某辩称：四原告提交的遗嘱应为无效遗嘱，理由如下：1、肖某41996年患重度脑梗，全身瘫痪，不能言语，更无认知能力；集街的房产原系司徒街祖屋拆迁所得，房产的原主人是我的嗣祖母陈某；且四原告曾对肖某4做过大逆不道的事，如果清醒，不会在遗嘱上签字。2、钱某2对此房产无分配权，我从小就过继给祖母陈某为嗣孙，且把我户口迁到钱家，这是合情合理、符合风俗的，我是陈某房产的唯一继承人；因换新证时，四原告鼓噪钱某2偷偷去办的，因钱某2为陈某独生女，办证人员不知有立嗣一事，所以成功更换了房产证，为此我与钱某2争吵不断；立遗嘱我不知情，我母亲钱某2在去世前也后悔；立嗣是一种契约不得任意更改；如果四原告一定要处理遗产，我有钱氏祖产（99平方米按拆迁前老屋面积计算）中80平方米的继承权，父母房产我有五分之一的继承权。陈某瘫痪在床后铨由我一人照顾。肖某4脑梗后我尽了儿子的本分，按班轮值近三年半，钱某2被肖某3逐出家门后我接手赡养四年多。
本院经审理认定事实如下：肖某4（萧某2，××××年××月××日死亡）与钱某2（2009年12月24日死亡）夫妇育有四子一女即肖某1（肖某6）、钱某、肖某2（萧某3）、萧某（肖某5）、肖某3（萧某4）。二人曾于1997年3月11日立下遗嘱并经公证，遗嘱载明：“我二人共生有四子一女，在昆山市玉山镇××楼××室、××室两套住房，待我俩百年后作如下分配：1、XX街XX号楼XX室，由次子钱某3、三子肖某2共同继承，2、XX街XX号楼XX室，由长子肖某6、四子肖某5、五女肖某3共同继承。”
另查明，钱某2在中国邮政储蓄有存款15000元。
再查明，昆山市玉山镇XX街XX号楼XX室、XX室房产（不动产权证号0XXX9）系拆迁所得，现登记在钱某2名下，原被拆迁的房产登记亦登记在钱某2名下，房产证号为昆房字××号。
上述事实有经公证的遗嘱、不动产登记信息查询单、房屋所有权登记申请书、派出所证明、存单以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：继承开始后，按法定继承办理，有遗嘱的，按遗嘱继承或遗赠办理。本案所涉房产现登记在钱某2名下，且拆迁前的房产亦登记在钱某2名下，钱某2与肖某4于1997年3月11日立下遗嘱，将位于昆山市玉山镇××楼××室由次子钱某、三子肖某2共同继承，昆山市玉山镇××楼××室由长子肖某1、四子萧某、五女肖某3共同继承，该遗嘱经过公证，现四原告主张分割份额，故本院认定被告钱某与原告肖某2各自享有昆山市玉山镇××楼××室二分之一的产权，原告肖某1、萧某、肖某3各自享有昆山市玉山镇XX街XX号楼XX室三分之一的产权。被继承人钱某2名下存款15000元，按法定继承办理，原告肖某1、肖某2、萧某、肖某3和被告钱某各分得五分之一即每人3000元。被告钱某其他的抗辩意见均未提供充分证据证实，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条之规定，判决如下：
一、位于昆山市玉山镇XX街XX号楼XX室由被告钱某、原告肖某2继承，被告钱某与原告肖某2各自享有昆山市玉山镇XX街XX号楼XX室二分之一的产权；位于昆山市玉山镇集街XX街XX号楼XX室由原告肖某1、萧某、肖某3继承，原告肖某1、萧某、肖某3各自享有昆山市玉山镇XX街XX号楼XX室三分之一的产权。
二、被继承人钱某2名下在中国邮政储蓄的存款15000元，由原告肖某1、肖某2、萧某、肖某3和被告钱某各分得3000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费20236元，由原告肖某1、肖某2、萧某、肖某3负担16188.8元，被告钱某负担4047.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 唐琴娣
人民陪审员 俞惠兰
二〇一七年六月六日
书 记 员 袁晓霞
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执462号
申请执行人益阳佳宁娜国际酒店管理有限公司
被执行人陈庆
本院在执行申请执行人益阳佳宁娜国际酒店管理有限公司与被执行人陈庆合同纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人陈庆会暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执462号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年十月六日
书记员 李 霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终297号
上诉人（原审原告）：董荣,男,1943年3月6日生,汉族,文盲,楚雄市人,农民,住楚雄市。
委托诉讼代理人:杨世忠,磐石法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南电网有限责任公司楚雄供电局。
负责人：蔡葆锐，局长。
委托诉讼代理人：桂镜扬，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：万昀菲，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：楚雄市吕合镇人民政府。
法定代表人：杨贤，镇长。
委托诉讼代理人：王怀兰，楚雄市吕合镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：马晓平，男，1982年10月14日生，回族，楚雄市吕合镇人民政府副镇长。代理权限：特别授权代理。
上诉人董荣因与被上诉人云南电网有限责任公司楚雄供电局、被上诉人楚雄市吕合镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初2829号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董荣及委托诉讼代理人杨世忠、被上诉人云南电网有限责任公司楚雄供电局委托诉讼代理人桂镜扬、万昀菲、被上诉人楚雄市吕合镇人民政府委托诉讼代理人王怀兰、马晓平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董荣上诉请求：1、依法撤销（2016）云2301民初2829号民事裁定书，指令楚雄市人民法院审理本案。2、案件受理费由云南电网有限责任公司楚雄供电局、楚雄市吕合镇人民政府承担。事实和理由：一审适用法律不当。一审法院于2016年9月2日立案，审理后作出（2016）云2301民初2829号民事裁定书，认为董荣的诉请并不适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定，故本案并不属于人民法院案件受案范围。以此为由，裁定驳回董荣的起诉。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第二条规定：劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件�但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。本案就是董荣向仲裁委申请仲裁，而仲裁委作出不予受理通知书后依法向法院起诉的，按上述规定属于人民法院主管的其他案件，在“应当依法受理”之列，所以一审法院驳回我的起诉显属适用法律不当，请求二审法院予以纠正。
云南电网有限责任公司楚雄供电局辩称：董荣的上诉理由不成立，一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回董荣的上诉请求，维持原裁定。首先，云南电网有限责任公司楚雄供电局不是本案适格的主体。云南电网有限责任公司楚雄供电局与董荣所称楚雄市电力公司不存在任何事实或法律上的关系，云南电网有限责任公司楚雄供电局既不是董荣的用人单位，与董荣不存在劳动关系，也不是董荣所称触电事故的侵权人。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干�题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”《关于解决董荣触电事故的决定》系吕合镇人民政府作出的行政裁决，董荣诉请撤销该决定属于行政诉讼法律关系；而董荣认定劳动关系的诉请已于1984年处理完毕，且董荣于2016年7月提出仲裁申请，其诉讼时效早已超过了法律的规定。
楚雄市吕合镇人民政府辩称：1、董荣诉求已超过诉讼时效，法院不应予以保护，请求法院依法驳回其上诉请求。根据《中华人民共和国民法通则》第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以�长诉讼时效期间。”董荣于1983年4月4日受伤，至今已有34年，期间并无诉讼时效延长等特殊情况。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”故此，二审法院应依法驳回董荣的诉讼请求。2、董荣伤后的经济损失已经得到赔偿，不应再次得到保护和支持。1983年4月4日董荣受伤，1984年2月17日相关单位及当事人就造成事故的经过、性质、责任划分和处理达成了协议。因难于执行，楚雄市人民政府办公室在必要调查和征求当事人意见的基础上，于1984年8月15日召集市电力公司和吕合区公所领导会商，并于1984年10月6日作出了《关于解决董荣触电事故的决定》。《决定》结合当时的生活水平，明确了赔偿董荣医疗费352.85元，一次性伤残抚恤费600元，营养费460元，家属误工补贴90元，其他误工补贴25天37.5元，工资和其他费用1077.20元，各项经济损失合计2617.55元。其中根据责任划分应由董荣承担的712.50元，也由电力公司和架线施工的几个队进行了分担，决定于1984年10月20日前执行完毕。至此，几方的权利义务关系已经因履行而终止，法院应驳回董荣的诉讼请求。综上，董荣的诉求超过法律规定的诉讼时效，权利义务关系因履行而终止。所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回董荣的上诉请求，维持原裁定。
董荣向一审法院起诉请求：1.判令依法撤销1984年关于解决董荣触电事故的决定；2.判令云南电网有限责任公司楚雄供电局、楚雄市吕合镇人民政府与董荣之间存在劳动关系，补发董荣工资615000元、伤残赔偿金149120元，合计779840.00元；3.本案诉讼�由云南电网有限责任公司楚雄供电局、楚雄市吕合镇人民政府承担。
一审法院审查认为：本案中，董荣在1983年4月受伤，之后，相关单位根据当时的规定对董荣的伤后经济损失进行了处理，且各方均按处理决定全部履行完毕，现董荣诉请撤销1984年作出的关于解决董荣触电事故的决定，并确认云南电网有限责任公司楚雄供电局、楚雄市吕合镇人民政府与其之间存在劳动关系，根据1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》的规定，董荣的诉请并不适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定，故本案并不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回董荣的起诉。
本院审查认为：一审法院以本案不属于人民法院受案范围裁定驳回董荣的起诉正确。董荣的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李孔俊
审判员 蒋文娟
审判员 蔡建华
二〇一七年四月十二日
书记员 张雅平