wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4222号
原告：李爱琴，女，1964年9�9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：刘政华、陈智，浙江晨达律师事务所律师。
被告：诸葛东海，男，1981年9月3日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：郑若微，女，1985年3月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：郑爱新，男，1958年7月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告李爱琴与被告诸葛东海、郑若微、郑爱新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年8月16日向本院申请财产保全，要求查封被告郑爱新所有的房屋。本院已依法作出民事裁定，对上述财产进行保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱琴的委托代理人刘政华到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告李爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸葛东海、郑若微共同归还借款200000元及利息（其中2016年1月1日之前尚欠利息为74764元，2016年1月1日起至判决履行之日止的利息，以20万元为基数，按月利率1.5%计算）；2、判令被告郑爱新对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：温州铭海市政园林有限公司因业务发展需要，于2011年10月20日向原告借款20万元，当时约定每月利率为1.5%，被告郑若微、郑爱新为借款提供连带责任保证。被告诸葛东海、郑若微系夫妻关系，也是温州铭海市政园林有限公司股东，2014年5月15日该公司注销。2016年11月29日，被告诸葛东海、郑若微对截止2015年12月尚欠原告等若干人借款本息进行结算，并出具书面欠款凭证，确认欠利息款总额为297755元。后三被告均未还款，故�告诉至法院。庭审中，原告将2016年1月1日之前尚欠的利息数额变更为79613元，其余诉请不变。
庭审中原告提供的身份信息，客观真实。借据及借款利息清单由原、被告双方签名确认。银行单据盖有银行公章。现三被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。对原告诉称的事实，本院亦予以确认。另查明：原先被告向原告借款为350000元，在被告偿还的337000元中，已归还原告150000元，剩欠200000元。
本院认为，被告诸葛东海向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。本案借款本金数额明确，但利息支付并不确定。因（2017）浙0303民初4219号至4223号案件属关联案件，二被告也就上述案件出具一份总的欠借款利息凭证。考虑到原告方之间并无就偿还利息数额作出约定，与被告之间款项往来也并非一一对应。现原告方同意利息按本金数额平均分配，符合公平原则，本院予以采信。四个案件本金共计748000元，尚欠的利息总额为297755元，故截至2016年1月1日被告所欠原告利息为297755元÷748000元×200000元=79613元，此后利息按月利率1.5%计并无异议。被告诸葛东海与郑若微系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同清偿的责任。被告郑爱新自愿为上述借款提供担保，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸葛东海、郑若微于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李爱琴借款本金200000元及利息（截止2016年1月1日所欠利息为79613元；从2016年1月1日起利息按月利率1.5%，以200000为本数计算至判决确定的履行之日）；
二、被告郑爱新对上述款项承担连带清偿责任。保证人代偿后，有权向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6276元，减半收取计3138元，由被告诸葛东海、郑若微、郑爱新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄慧慧
二〇一七年九月二十日
代书记员 应雪杰
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初2082号
原告：范某，女，汉族，生于1987年10月1日，住广元市利州区。
委托代理人：张林，四川神咏律师事务所律师。
委托代理人：苗清青，四川神咏律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，生于1986年4月28日，住广元市利州区。
原告范某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何启蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人张林、苗清青到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告婚姻基础差，草率结婚，婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，现请求利州区人民法院判决与被告离婚。
被告杨某某未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告范某与被告杨某某于2012年相识，于2013年3月登记结婚。婚后，男到女家居住、生活。最近，由于被告杨某某在外工作，双方发生纠纷后未能很好沟通。2016年5月16日，原告遂诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经相识、相知、相恋而走进婚姻殿堂，双方应倍加珍惜。在夫妻共同生活中，虽因性格原因偶发纠纷，一定程度地影响了夫妻感情，但并未达到破裂的程度。只要双方加强沟通和理解、相互包容、互谅互让，仍有和好可能。故原告的离婚诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告范某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取130元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 何启蓉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 薛 成
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1427号
原告杨某某。
委托代理人王某某。
被告邓某某。
委托代理人陈某某。
原告杨某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人某某、被告邓某某及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：①、请求依法判令与被告离婚；②、孩子由原告抚养，抚养费自理；③、被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2012年4月26日登记结婚，婚后夫妻感情不好。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚。婚后才发现被告性格内向，没有主见，一切听从其父母摆布，遇事从不与原告沟通，为此经常发生矛盾。原告于2015年5月份离家出走，被告不闻不问。2016年原告向人民法院起诉要求离婚，未果后，双方从未联系过，夫妻关系并未得到改善，夫妻感情现已彻底破裂，故请求依法判令原、被告离婚。
被告邓某某辩称，原告所诉不属实。婚后夫妻感好着了，双方从未闹过矛盾。原告外出是受到别人蒙蔽所为。人民法院判决不准离婚后，经人调解原告于2016年10月份还曾回家生活过十几天时间，2016年腊月亦回家看望过孩子。被告认为双方夫妻感情并未彻底破裂，还有和好的可能，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告经人介绍于2012年4月26日登记结婚。婚后夫妻感情一般，2013年1月3日生孩子邓某某甲。双方亦为琐事发生过纠纷。原告于2016年向人民法院起诉要求与被告离婚，被驳回诉讼请求后，双方仍然分居生活。虽经人从中调解，但并未和好。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但就其该主张举不出充足的证据予以佐证。
本院认为，原告主张夫妻感情已彻底破裂，但其未提供充足的证据证明双方经人民法院判决不准离婚之后又分居满一年时间，互不履行夫妻义务，故对其主张不予采信。对原告离婚之请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告杨某某减半负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 答远利
二〇一七年八月十六日
书记员 李京京
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4009号
申请执行人:北京真功夫快餐连锁管理有限公司，住所地北京市亦庄经济技术开发区景园北街60栋10楼。
被执行人:北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街8号。
法定代表人王学军，总经理。
本院在执行北京真功夫快餐连锁管理有限公司与北京庄胜崇光百货商场其他合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民(商)初字第22881号法律文书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 李默驰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初625号
原告张超，男，汉族，1986年6月20日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人黄建军，男，汉族，1960年4月24日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙时代帝景大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路399号枫桦名园时代帝景二单元203房。
法定代表人周健，系该公司董事长。
委托代理人袁雅洁，女，汉族，1991年2月26日出生，住长沙市天心区。系该公司法务。
原告张超诉被告长沙时代帝景大酒店有限公司（以下简称“时代帝景酒店”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张超及其委托代理人黄建军，被告时代帝景酒店的委托代理人袁雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年3月1日建立劳动关系，月平均工资为2500元。被告以酒店升级改造全面停业装修为由，自2016年7月底开始遣散所有员工。随后，被告不但不与原告进行任何协商，反而采取欺骗方式和恶劣手段、利用原告不懂法，强行与原告签订根本不符合法律规定的《解除劳动关系协议书》，凭此单方解除了与原告的劳动合同。原告在工作期间，其它合法权益也受到了严重侵犯，被告自制法定节假日和周末休息日员工加班加点不支付劳动工资的“土政策”，并从未支付原告年休假工资。原告遂于2016年9月10日向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委却以原告已在违法的《解除劳动关系协议书》签字确认为由，裁决不支持原告申请事项。原告不服，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告赔偿非法解除劳动合同损失金21600元；2被告向原告赔偿2014年至2015年两年度年休假工资3448.28元；3被告向原告赔偿2014年至2015年两年度加班加点工资17471.26元；4.由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告因市场的变化，酒店行业不景气而日渐亏损。面对巨大的经营压力不得不遣散所有员工，将酒店整体转让，以避免损失的进一步扩大。为了妥善解决员工的遣散事宜，被告进行了数次内部讨论，然后逐个与员工协商赔偿事宜，最终达成了解除劳动关系协议书，且协议内容均已履行完毕，并向劳动仲裁机构进行了备案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告在平等协商的基础上，签订的解除劳动关系协议书是双方的真实意思表示，也不违背相关法律法规的强制性规定，依法应认定为有效。原告作为完全民事行为能力人，在签署协议书时就应当预见该份协议书的将产生的法律后果，而不是以不懂法为由再次造成被告的诉累。综上，原、被告是平等协商解除劳动关系的，双方签订的解除劳动关系协议书也是双方的真实意思表示，故仲裁庭的裁决是公正合理的，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告2010年3月1日入职被告处工作，月平均工资为2200元。后被告因酒店经营不善，拟将酒店整体转让，遂与含原告在内的员工协商遣散赔偿等事宜。2016年7月31日，原、被告双方签订了《解除劳动关系协议书》，内容为：“甲、乙双方经友好协商，一致同意解除双方之间的劳动关系，现根据《劳动合同法》及相关法律法规之规定，就乙方在职期间经济补偿等相关事宜达成如下协议：第一条自本协议签字之日起，甲、乙双方劳动关系即行解除。第二条自本协议签字之日起，甲方及时结清乙方剩余工资，除此之外，甲方同意一次性补偿乙方7150元整。第三条甲方按上述约定履行给付义务后，双方就劳动关系产生的所有权利义务自动终止，乙方不得再就包括工资待遇、加班费、社保、赔偿金、补偿金等问题以任何形式向甲方主张权利。……”上述协议签订后，被告按约向原告支付了补偿款。
原、被告因解除劳动合同赔偿金、年休假工资、加班工资等产生争议，原告向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金21600元、年休假工资3448.28元、加班工资17471.26元。该仲裁委于2016年11月18日作出岳劳人仲案字〔2016〕第133号《裁决书》，裁决：驳回原告的全部请求事项。原告收到上述裁决书后，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《通知》两份、《解除劳动关系协议书》（被告亦将此作为了证据提交）、《劳动争议仲裁申请书》、岳劳人仲案字〔2016〕第133号《裁决书》及送达回证，被告提交并经庭审质证的离职员工工资汇总表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间就解除劳动关系事宜签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书约定被告按约履行给付补偿款义务后，双方就劳动关系产生的所有权利义务自动终止，原告不得再就包括工资待遇、加班费、社保、赔偿金、补偿金等问题以任何形式向被告主张权利。现有证据无法证明该协议书存在无效或者可被撤销之法定情形存在，则该协议依法应当有效，对双方均有法律约束力。被告按该协议书之约定履行了支付款项之义务，原告在收到被告补偿款后，又向被告主张赔偿金、带薪年休假工资及加班工资，理据不足，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张超的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一七年四月十一日
书记员 张小晓
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初736号
原告：张某某，女，1952年5月1日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：徐某某，身份号码不详，男，出生日期不详，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院在审理原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 黄永亮
二〇一七年三月十三日
书记员 孙倩悦
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5014号
原告：李六顺，男，1968年7月11日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：李小刚，男，1979年4月23日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告李六顺与被告李小刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李六顺到庭参加诉讼。被告李小刚经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李六顺向本院提出诉讼请求：要求被告李小刚偿还借款30000元并支付利息（自2013年8月1日起至实际支付之日止，按年利率20%计算）。事实与理由：被告李小刚因资金周转困难，于2013年8月1日向原告李六顺借现金人民币30000元，约定年息6000元。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还，原告诉至法院。
被告李小刚未作答辩。
原告李六顺围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告李六顺陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，被告李小刚向原告李六顺借款30000元，并出具借条一张，载明：今借李六顺人民币叁万元正，年息陆仟元正，自2013年8月1日起。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还，原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告李六顺与被告李小刚之间的民间借贷关系有借条为证受法律保护，双方应按约履行自己的义务。原告履行了借款义务后，被告应按约归还借款并支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小刚应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告李六顺借款本金30000元并支付利息（自2013年8月1日起至实际支付之日止，按照年利率20%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告李小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武宁琪
代理审判员 卞红娟
人民陪审员 芮寒泳
二〇一七年三月二十四日
见习书记员 朱 莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12059号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人杨秀清、陈正骏，河南路德律师事务所律师。
被告张建勇，男，汉族，1981年10月5日出生，住河南省长葛市。
上列原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告张建勇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计183946.83元（截止2017年2月6日，其中包括本金128091.36元、利息18327.32元、滞纳金24210.96元、分期付款手续费13317.19元），利息、滞纳金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
本案相关情况
被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为62×××43），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
被告未按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的欠款明细，截止2017年2月6日，被告尚欠原告借款本金128091.36元、利息18327.32元、分期付款手续费13317.19元。
本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告主张被告偿还信用卡欠款159735.87元（截止2017年2月6日，包括借款本金128091.36元、利息18327.32元、分期付款手续费13317.19元，自2017年2月7日起的利息及分期付款手续费按照约定计算至实际支付之日止），本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款欠款159735.87元（截止2017年2月6日，包括借款本金128091.36元、利息18327.32元、分期付款手续费13317.19元，自2017年2月7日起的利息及分期付款手续费按照约定计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元，由被告负担1727元，由原告负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房 舒
二〇一七年六月二十九日
书记员 殷小清
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第277号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人莫志方。
被告人张某林。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）285号起诉书指控被告人莫志方、张某林犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员周晖出庭支持公诉，被告人莫志方、张某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月30日凌晨，被告人张某林、莫志方伙同张某某（另处理）在桂林市七星区环城北路，由张某林爬墙进入院内，莫志方、张某某分别在围墙上、墙外接应，盗窃被害人凌某一辆黑色美利达牌自行车（经鉴定价值人民币2378元）和一辆白色捷安特牌自行车（经鉴定价值人民币1318元）。随后，三人在桂林市叠彩区清风路，由张某某望风，张某林、莫志方进入单元楼梯间将一辆黑色皇冠牌自行车抬出，再由莫志方用钢筋剪开大锁后盗走。
案发后，被盗自行车均已被追缴并发还被害人凌某。
上述事实，被告人莫志方、张某林在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的户籍证明，被盗自行车的购买收据，到案经过，情况说明，桂林市秀峰区人民法院（2012）秀刑初字第23号刑事判决书，桂林市象山区人民法院（2012）象刑初字第280号刑事判决书，刑满释放证明书，证人张某某、莫付阶的证言，被害人凌某的报案及陈述，二被告人的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）6-53号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，张某林、莫志方、张某某辨认作案现场笔录及照片，赃物照片，扣押清单，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫志方、张某林以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3696元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫志方、张某林犯盗窃罪罪名成立。被告人莫志方、张某林在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人莫志方在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某林有犯罪前科，可以酌�从重处罚。被告人莫志方、张某林能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，对被告人莫志方依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定处罚；对被告人张某林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定处罚，为此，判决如下：
一、被告人莫志方犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月10日起至2015年5月9日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳�逾期则强制缴纳）
二、被告人张某林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2014年12月29日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一四年十月十五日
书记员 严永超
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1756号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，1972年10月28日出生，住濮阳市华龙区。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：张胜军，男，汉族，1982年8月13日出生，住清丰县。
被告：宋迷粉，女，汉族，1983年6月28日出生，现住清丰县。
被告：赵会强，男，汉族，1976年3月16日出生，住清丰县。
被告：赵献忠，男，汉族，1964年4月17日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告张胜军、宋迷粉、赵会强、赵献忠金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰、高保全、被告张胜军、赵会强、赵献忠到庭参加诉讼。被告宋迷粉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年4月24日被告张胜军、宋迷粉、赵会强、赵献忠与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》。张胜军为借款人，赵会强、赵献忠为连带责任保证人，被告宋迷粉系张胜军的妻子，其承诺与张胜军共同承担借款的偿还义务。借款金额9.5万元，合同约定借款期限2014年4月24日至2015年4月24日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9.5万元支付给了被告张胜军，履行了义务。在履行合同过程中，被告张胜军自合同订立日至合同到期日没有履行还款付息义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告张胜军、宋迷粉共同偿还贷款本金9.5万元及利息32435.38元（利息暂算至2016年6月4日，2016年6月4日之后的利息另行计算）；被告赵会强、赵献忠对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张胜军辩称，借款事实属实，字都是本人签的，同意还款。被告赵会强、赵献忠辩称，担保事实属实，字都是本人签的，同意承担担保责任。
被告宋迷粉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月24日，原告清丰县农村信用合作联社与被告张胜军、宋迷粉、赵会强、赵献忠与原告签订《个人借款合同》及《保证合同》。合同约定：原告向被告张胜军发放贷款95000元，贷款期限12个月，自2014年4月24日至2015年4月24日止，月利率为10.5‰，按月结息，到期还清本息。被告张胜军、宋迷粉系夫妻关系，宋迷粉向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与张胜军共同承担该笔借款偿还义务；被告赵会强、赵献忠为被告张胜军借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告张胜军发放了贷款95000元。在履行合同过程中，被告张胜军、宋迷粉自合同订立日至合同到期日没有履行还款付息义务。被告赵会强、赵献忠也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告张胜军、宋迷粉、赵会强、赵献忠签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告张胜军应当按照约定履行还款义务，被告宋迷粉系被告张胜军的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告张胜军共同承担还款付息义务。被告赵会强、赵献忠应当按照合同约定承担连带保证责任。被告宋迷粉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张胜军、宋迷粉于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年4月24日起计算至本判决确定的给付之日止）
二、被告赵会强、赵献忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告赵会强、赵献忠承担保证责任后，可以向债务人张胜军、宋迷粉追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2849元，减半收取1424.5元，由被告张胜军、宋迷粉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年七月十四日
书记员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第908号
原告邓某某，女。
委托代理人彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。
被告邹某甲，男。
委托代理人肖新祁，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
原告邓某某为与被告邹某甲离婚纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘慧成适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人彭凌、被告邹某甲及其委托代理人肖新祁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2012年10月11日双方在祁东县民政局登记结婚，同年农历11月28日生育男孩邹某乙。因双方婚前感情基础不牢，婚后性格不合，加之被告缺乏家庭责任感，导致夫妻感情破裂，现无法共同生活。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生小孩由被告抚养，原告不承担小孩抚养费。
被告邹某甲辩称，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，婚后感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年农历12月经人介绍相识恋爱，次年10月11日在祁东县民政局登记结婚，2013年1月9日共同生育男孩邹某乙，小孩现在被告处带养。原、被告双方因性格不合产生矛盾。
上述事实，有原、被告身份证、户籍证明、结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。现双方因性格不合等原因产生隔阂，但其夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告双方珍惜夫妻情分，念及幼子的健康成长，相互包容和理解，加强沟通与交流，夫妻和好尚有可能。原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，证据不足，本院不予支持。案经调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邓某某请求与被告邹某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘慧成
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘倩利
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终818号
上诉人（原审被告）：安徽汇时尚商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区洞庭湖路2788号滨湖假日花园B9幢301室。
法定代表人：伍克柱，总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽城隍庙文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路城隍庙九狮楼二楼。
负责人：罗志铜，总经理。
上诉人安徽汇时尚商业运营管理有限公司（以下简称汇时尚公司）因与被上诉人安徽城隍庙文化投资有限公司（以下简称城隍庙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4386号民事裁定，向本院提起上诉。
汇时尚公司上诉称：2014年11月11日，城隍庙公司授权我公司对城隍庙国有产权房屋进行统一招商运营，且将城隍庙市场的招商经营权转让给我公司，双方签订了《房屋租赁合同》。该《房屋租赁合同》只是经营权转让的一部分，双方之间纠纷实质为经营权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在合同履行地没有约定的情况下，应由被告住所地合肥市包河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告城隍庙公司诉请判令解除其与原审被告汇时尚公司之间的《房屋租赁合同》，并判令原审被告汇时尚公司支付房租等，本案为房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉房屋在合肥市庐阳区，属原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第876号
罪犯冯超，男，1984年1月18日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2010年8月13日以（2010）驿刑初字第152号刑事判决书，认定被告人冯超犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。刑期自二〇〇九年十二月二十四日起至二〇一四年十二月二十三日止。宣判后，2010年9月3日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯超入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年12月22日下午，被告人以归还其前女友杨某电动车为由让杨到其租房处，当杨某和其男友何某行至驻马店市驿城区交通路与风光路交叉口北一过道内时，被告持刀向何某胸、腹等部位捅数刀后逃窜。
罪犯冯超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯超减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇〇九年十二月二十四日起至二〇一四年六月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立民终字第99号
上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路管理局。
被上诉人（原审原告）：刘墨伍。
上诉人辽宁省高速公路管理局因与被上诉人刘墨伍财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民西初字第245号民事裁定，向本院提起上诉，主要理由为：本案原告一方当事人高达146人，实际上是典型的集团诉讼；该案的结果涉及新立村整个村村民的重要利益，在台安县有重大影响；本案标的额超过1000万，且被上诉人不在台安县，辽宁省台安县人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送鞍山市中级人民法院审理。
被上诉人答辩称：此案系普通的民事侵权案件，原审原告的诉讼请求不同，并不是同一个案件，依据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，辽宁省台安县人民法院享有管辖权，请求鞍山市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求上诉人赔偿因其所管理的高速公路阻水给被上诉人造成的损失，该诉讼属于侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地为台安县，被上诉人选择向辽宁省台安县人民法院起诉，符合法律规定。
关于上诉人提出的本案系集团诉讼，在本辖区有重大影响，应由本院管辖一节，虽然与本案同一类型案件的原审原告一方当事人众多，但每个案件均为一般性的财产损害赔偿案件，并非本辖区内有重大影响的案件。关于上诉人提出的本案标的超过1000万元，且上诉人不在台安县，应由本院管辖一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力”之规定，本案同类型案件的原审原告分别向辽宁省台安县人民法院提起诉讼，每个案件均为一个独立的诉讼且标的额均未超过200万元。故本案未经诉讼标的为同一种类的当事人一方同意，不应认定为共同诉讼案件，而将案件标的额叠加计算。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院管辖诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件，被上诉人的诉讼请求不符合本院的立案标准。故对上诉人请求本院审理本案的上诉理由，本院不予支持。辽宁省台安县人民法院依侵权行为地在其辖区而对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 于 群
审判员 于 淼
二〇一五年三月十三日
书记员 孙古宁
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申871号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐飞跃，男，1969年1月26日出生，汉族，衡阳市中医医院职工，住衡阳市石鼓区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡阳市公安局蒸湘分局。住所地衡阳市蒸湘区解放西路**号。
法定代表人吴小平，该局局长。
申请人徐飞跃因与被申请人衡阳市公安局蒸湘分局治安管理行政处罚一案，不服衡阳市中级人民法院（2016）湘04行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人徐飞跃的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 慧
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 帅
二〇一七年七月十三日
代理书记员 粟雅莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终192号
上诉人（原审被告）香河恒泰建筑有限公司，住所地河北省香河县XX园区。法定代表人刘栋。被上诉人（原审原告）上海市浦东新区惠南镇中齐建材经营部，住所地上海市浦东新区XX镇XX村XX组XX号。法定代表人李如辉。上诉人香河恒泰建筑有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第44623号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送河北省廊坊市香河县人民法院管辖。本院经审理认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《文化石购销合同》明确约定“若产生纠纷，则可向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”，合同上注明的被上诉人上海市浦东新区惠南镇中齐建材经营部地址在上海市浦东新区XX大道XX号XX室，该约定合法有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终192号上诉人（原审被告）香河恒泰建筑有限公司，住所地河北省香河县农业高新技术园区。法定代表人刘栋。被上诉人（原审原告）上海市浦东新区惠南镇中齐建材经营部，住所地上海市浦东新区惠南镇惠东村6组东14号。法定代表人李如辉。上诉人香河恒泰建筑有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第44623号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送河北省廊坊市香河县人民法院管辖。本院经审理认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《文化石购销合同》明确约定“若产生纠纷，则可向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”，合同上注明的被上诉人上海市浦东新区惠南镇中齐建材经营部地址在上海市浦东新区世纪大道1500号801室，该约定合法有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年三月七日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第94号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王宁宁，淄博市淄川区农村信用合作联社信贷副主任。
被告：孙玉莉。
被告：孙会芹。
被告：孙会娟。
被告：孙启刚。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告孙玉莉、孙会芹、孙会娟、孙启刚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱守村适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人王宁宁，被告孙会芹到庭参加诉讼，被告孙玉莉、孙会娟、孙启刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2012年9月29�，原告与被告孙玉莉签订借款合同一份，合同金额为19万元，期限自2012年9月29日至2013年9月28日，实际借款日期为2012年9月29日至2013年9月18日。被告孙会芹、孙会娟、孙启刚自愿提供担保并签订保证合同，约定承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告孙玉莉偿还借款本金19万元，支付截止到2015年1月21日的借款利息50620.53元以及至本金还清之日止按月利率14‰计算的逾期利息，被告孙会芹、孙会娟、孙启刚对上述本息承担连带清偿责任。
被告孙会芹辩称，为孙玉莉担保是事实，是孙启刚找她帮忙给孙玉莉贷款担保，当时去签了字，但具体贷了多少款不清楚。
被告孙玉莉、孙会娟、孙启刚均缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年9月29日，原告与被告孙玉莉签订借款合同一份，同日原告与被告孙会芹�孙会娟、孙启刚签订保证合同一份。2012年9月29日，原告按合同约定向孙玉莉发放贷款190000元，到期日为2013年9月18日，月利率为10‰，逾期利率上浮40％。被告孙会芹、孙会娟、孙启刚为该笔借款承担连带保证责任，担保的范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。截至2015年1月21日止，被告孙玉莉共欠原告借款本金190000元、利息及逾期利息49937.86元未还，被告孙会芹、孙会娟、孙启刚未履行保证责任。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、借据、账户明细、贷款利息通知单、利息明细各一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告孙玉莉签订的借款合同以及与被告孙会芹、孙会娟、孙启刚签订的保证合同均合法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告孙�莉逾期未偿还借款本息，应承担违约责任。对原告要求被告孙玉莉偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告孙玉莉支付截止到2015年1月21日的利息、逾期利息、复利共计50620.53元及本金还清之日止的逾期利息。对于借款利息、逾期利息双方在借款合同中有明确约定，于法有据，本院予以支持；但原告已对逾期借款按照上浮利率计算罚息，又要求被告支付复利682.67元，于法无据，本院不予支持。被告孙会芹、孙会娟、孙启刚在保证合同上签字按手印为该笔借款提供担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告孙会芹、孙会娟、孙启刚承担清偿责任后，有权向被告孙玉莉进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉莉偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金190000元；
二、被告孙玉莉支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截至2015年1月21日止的借款利息及逾期利息49937.86元；
三、被告孙玉莉支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社逾期利息：自2015年1月22日起以实际未还本金为基数，按合同约定的逾期利率（月利率14‰）计算至本金还清之日止；
四、被告孙会芹、孙会娟、孙启刚对以上三项承担连带清偿责任；
五、被告孙会芹、孙会娟、孙启刚承担保证责任后，有权向孙玉莉追偿；
六、驳回原告淄博市淄川区农村信用合作联社其他诉讼请求。
上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4909元，减半收取2455元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担7元，由被告孙玉莉、孙会芹、孙会娟、孙启刚共同负担2448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 朱守村
二〇一五年三月三十日
代理书记员 张 云
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第80号
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
被执行人胡艳，地址吉林省伊通满族自治县景台镇东方红村*组。
被执行人吕红亮，地址吉林省伊通满族自治县景台镇东方红村*组。
被执行人胡秀梅，地址吉林省伊通满族自治县景台镇东方红村*组。
中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行申请执行胡艳、吕红亮、胡秀梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2014年10月23日作出的伊通满族自治县人民法院调解书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘铸刚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9786号
原告：刘文兵，男，汉族，1970年7月16日出生。
被告：河南省广厦建设工程有限公司。
住址：沈丘县沙南产业集聚区办公楼十层。
法定代表人：陈杰，系该公司总经理。
被告：鄂尔多斯市凯威房地产开发有限公司。
法定代表人：贾严生，系该公司总经理。
原告刘文兵与被告河南省广厦建设工程有限公司、鄂尔多斯市凯威房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告刘文兵于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文兵的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘文兵撤回起诉。
案件受理费1615元，减半收取807元，由原告刘文兵负担。
审 判 员 张 海 霞
代理审判员 黄 伯 韬
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 钰 奇
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初1590号
原告四川省蓬安面粉公司，住所地：四川省蓬安县。
法定代表人谭朝贵：清算组负责人。
委托代理人吴长全，四川匀天律师事务所律师。
被告王志伟，男，1956年3月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人唐家权，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
原告四川省蓬安面粉公司诉被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。
原告四川省蓬安面粉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志伟归还借款人民币324,000元及资料利息；2、被告王志伟承担诉讼费。事实和理由：1998年，被告王志伟为筹建蓬州制氧厂在原告处借款人民币324,000元，双方签订了联办协议和补偿协议，但未实际履行。原告进入破产程序后，双方经法院组织对账，被告王志伟进行了确认，并一直未清偿债务。
被告王志伟辩称，原告的主体不适格。
本院经审查认为，原告四川省蓬安面粉公司提供的营业执照登记时间系2003年，庭审中被告辩称原告的主体不适格，后经本院核查，原告四川省蓬安面粉公司现并未进行工商登记，且经本院释明原告也未提交工商登记资料，故被告的辩称于法有据，本院予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告四川省蓬安面粉公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 沈 琴
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 袁 彬
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1596号
原告：刘建勇，男，1975年4月8日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：林山印，男，1958年8月24日出生，汉族，住内黄县。
原告刘建勇诉被告林山印买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘建勇的委托诉讼代理人冯保安到庭参加诉讼，被告林山印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
刘建勇向本院提出诉讼请求：要求被告给付煤款60000元并由被告负担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年3月31日、9月6日两次欠我煤款共计30200元，向我出具了欠条，后给付4650元，下欠款至今未付，2017年6月19日，因我曾多次向被告供煤，经双方最终结算，被告共欠我煤款60000元，遂增加诉讼请求，但被告仍未给付。
林山印未答辩。
本院认为，被告林山印欠原告刘建勇煤款60000元事实清楚，被告林山印未及时向原告刘建勇支付煤款，其行为违反双方约定，应当承担相应的民事责任，原告刘建勇要求被告林山印给付煤款60000元的的诉请，合法有据，本院应予支持。被告林山印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林山印于本判决生效后十日内给付原告刘建勇煤款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告林山印负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红周
二〇一七年六月二十七日
书记员 白瑞丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执98号
本院在执行刘佳与张永强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张永强有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将张永强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十三日
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初164号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人孟某某，女，1970年1月28日出生，住湖南省南县；因涉嫌犯非法集会、游行、示威罪，于2016年1月21日被南县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，同年5月27日被取保候审;经本院决定，2016年8月4日被监视居住；现在居住地候审。
辩护人卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。
南县人民检察院以南检刑诉[2016]157号起诉书指控被告人孟某某犯非法集会、游行、示威罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员曾慧玲出席法庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人卢伟群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月4日至2016年1月6日期间，被告人孟某某伙同刘某某（在逃)、熊某某（已作相对不诉）等人，为阻止南县人民政府决定搬迁南县南洲镇新颜学校，在未经许可的情况下，组织、煽动200余名学生家长，沿新颜学校、赤沙广场、南门口到南县人民政府路段进行非法游行，并多次在新颜学校门前阻止学生入校上课、在县政府办公楼等地聚集、示威，致新颜学校一个星期内无法正常教学、严重扰乱了政府部门办公和社会管理秩序。
具体犯罪事实如下：
1.2016年1月4日早晨，孟某某、刘某某等人邀集熊某某等人在新颜学校校门口聚集，阻止学生正常入学上课，拒不服从政府工作人员、公安民警劝说，强行关闭学校大门，扰乱了学校的正常教学秩序。
2.2016年1月5日早晨，孟某某、刘某某等人邀集熊某某等人在新颜学校校门口聚集，阻止学生正常入学上课。同日9时许，孟某某、熊某某等人拿喇叭喊口号，煽动聚集的200余名群众，并在未经许可的情况下，从新颜学校行经南洲桥、赤沙广场、南门口至县政府路段进行非法游行，后又在县政府大厅聚集、示威，严重影响了政府部门办公秩序，造成了恶劣社会影响。同日13时许，孟某某、刘某某等人还邀集群众冲击正在上课的新颜学校，扰乱了学校正常的上课秩序。
3.2016年1月6日早晨，孟某某、刘某某等人邀集熊某某等人在新颜学校校门口聚集，阻止学生正常入学上课。同日10时许，聚集群众堵住兴盛桥，致使车辆无法通行，造成交通拥堵；同日15时许，未经许可，聚集群众在新颜学校经兴盛桥至县政府路段非法游行，严重影响了社会秩序。
2016年1月20日，被告人孟某某被公安机关抓获到案；到案后，被告人孟某某如实供述了上述积极参与非法集会、游行、示威的罪行。
上述事实，被告人孟某某及其被告人卢伟群在开庭审理过程中均无异议。且有证人杨某、夏某某、练某某等27位证人的证言，同案人熊某某的供述，辨认笔录，扣押物品、文件清单、提取、检查笔录及照片，辨认笔录，公安机关处理非法集会、游戏、示威活动情况与处警说明，行政处罚决定书，通话详单，视频光盘，被告人孟某某的到案说明、户籍资料、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某未经相关部门批准，伙同他人组织群众非法进行集会、游行、示威，严重破坏社会秩序，其行为已构成非法集会、游行、示威罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人孟某某出于今后方便自家子弟入学的主观动机而草率地参与他人组织进行非法集会、游行、示威的犯罪活动，但情节较轻，且犯罪后如实供认罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送被告人孟某某供作案用的横幅二条、三星SCH-I659手机一部，依法应当予以没收。根据本案犯罪情节和被告人孟某某的悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险，亦对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人孟某某及其辩护人卢伟群提出对被告人孟某某从轻处罚的辩解辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百九十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯非法集会、游行、示威罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）
二、供作案用的横幅二条、三星SCH-I659手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 彭勇军
审 判 员 熊罗生
人民陪审员 蒋国云
二〇一六年八月十九日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十六条举行集会、游行、示威，未依照法律规定申请或者申请未获许可，或者未按照主管机关许可的起止时间、地点、路线进行，又拒不服从解散命令，严重破坏社会秩序的，对集会、游行、示威的负责人和直接责任人员，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7504号
上诉人（原审被告）：四川省广安嘉铭房地产开发有限公司,住所地四川省广安区。
法定代表人：陈庚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋天平，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕福玉，女，1973年7月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张清明，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司与被上诉人吕福玉、张清明商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，四川省广安嘉铭房地产开发有限公司于2016年12月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川省广安嘉铭房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许四川省广安嘉铭房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 喻 瑜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更158号
罪犯樊松杰，男，1973年8月29日出生，汉族，河南省平顶山市石龙区人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）平刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人樊松杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产3000元；附带民事赔偿人民币16292.98元。原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年6月20日作出（2008）豫法刑四终字第0118号刑事附带民事裁定，驳回上诉，对其予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次。2011年1月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年6月10日减为有期徒刑19年（刑期自2013年6月10日至2032年6月9日），剥夺政治权利8年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人樊松杰于2007年10月25日夜，在家中与他人打“斗地主”扑克牌时，被害人张某在旁指点他人出牌，便对其怀恨在心。次日19时许，与其妻夏瑞发生争吵时，夏瑞便指责其与张某发生矛盾却不敢吭声之事，樊非常恼怒，便携带尖刀窜至王××家中，趁其在看电视时，朝王××的颈部、腹部以及四肢等部位连扎数刀，致其在送往医院途中死亡。
罪犯樊松杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樊松杰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯樊松杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月10日起至2031年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7260号
原告李玉萍，女，1953年7月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。
法定代表人邵建国，男，职务总经理。
被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。
法定代表人滕延春，男，职务总经理。
原告李玉萍与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司（以下简称嘉财公司）、哈尔滨西城汇商业经营有限公司（以下简称西城汇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉萍到庭参加诉讼，被告嘉财公司、西城汇公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李玉萍向本院提出诉讼请求：1、二被告按照原有协议向原告支付自2014年1月31日至2015年1月30日的剩余租金3976元，2015年1月31日至2017年1月30日的租金29082元，并向原告按照中国人民银行的同期贷款利率向原告支付拖欠上述款项的利息；2、二被告按照《关于B区业主回复函》第1条约定，马上与原告签署“商铺受让使用权在原40年的基础上延长3年使用权”补充协议；3、二被告立即将位于哈尔滨市南岗区学府路西城汇B区M118号商铺按当时购买时商铺使用转让合同附件二中明确规定交铺标准（包括实际位置及米数用地钉方式加以确认，并由相关部门出据面积测绘报告）；4、二被告共同承担案件受理费用。事实与理由：2010年9月17日，原告与被告嘉财公司签订了《西城汇商铺使用权转让合同》，合同约定：“原告受让被告位于哈尔滨市南岗区学府路西城汇B区M118号商铺，受让期限为40年，套内建筑面积6.15平方米，总额为348752元。”同日原告与被告嘉财公司签订了商铺使用权委托管理协议，协议约定：原告购买的商铺交由被告嘉财公司委托管理，期限为2011年1月31日至2014年1月30日，嘉财公司向原告承诺以每年不低于原告购买商铺实际价格的8%，向原告支付年收益。协议三年期满后，嘉财公司在没有向原告作出任何解释的情况下，直接将原告的商铺委托关系变更由其下属机构西城汇公司委托管理。直到2014年1月24日被告西城汇公司才与原告续签了新的商铺委托代管协议，该协议内容基本没有变化，只是约定了新的代管期限为2014年1月31日至2017年1月30日，租金按照相邻商铺租金价格计算，按照被告给业主的《关于B区业主回复函》中明确的价格为第一年每米每日5元，第二年每米每日6元，第三年每米每日7元，以及延期三年使用权的约定。然而西城汇公司并没有履行上述代管协议，并没有按照约定向原告支付全部租金，仅向原告支付了2014年1月31日至2015年1月30日的租金7348元，尚欠该期限内租金3976元以及2015年1月31日至2017年1月30日的租金29082元未支付，本应在2015年6月30日前完成补充三年使用权延期的协议至今未签。原告认为如果没有被告嘉财公司出售使用权和委托管理，也不可能有被告西城汇公司参与管理，被告嘉财公司应承担不可推卸的责任。故原告诉至法院，请求依法裁决。
被告嘉财公司未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告西城汇公司未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认证如下：原告举示的证据三系照片，无法核对原件，故不予采信。
本院认为，原告与被告嘉财公司之间签订的《西城汇商铺使用权转让合同》、《商铺使用权委托管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告嘉财公司之间签订的《商铺使用权委托管理协议》已期限届满。2014年1月24日原告与被告西城汇公司续签了商铺委托代管协议，故被告西城汇公司应当继续给付原告租金收益。关于给付标准，因被告西城汇公司未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，故本院参照其相邻未出租商铺的租金计算方式予以计算，即被告西城汇公司按第一年为5元／天／㎡，第二年为6元／天／㎡，第三年为7元／天／㎡向原告支付租金。截止至法庭辩论终结前，按约定被告西城汇公司需向原告支付2015年1月31日至2017年1月11日的租金，故本院对原告给付租金的请求部分予以支持。计算为39630.6元〔（5元／天／㎡×6.15㎡×365天）+（6元／天／㎡×6.15㎡×365天）+（7元／天／㎡×6.15㎡×347天〕，被告西城汇公司已于2014年1月26日向原告支付2806元，2014年5月3日向原告支付2806元，2016年1月31日向原告支付561元，2016年4月6日向原告支付两笔，分别为505元、253元，2016年5月21日向原告支付429元，共计7360元，该部分应予以扣除，故被告西城汇公司应向原告支付租金人民币32270.6元。2017年1月11日以后的租金因尚未发生，本院不予支持。因原告与被告西城汇公司未约定租金给付期限，原告请求判令被告西城汇公司按照中国人民银行的同期贷款利率向原告支付拖欠上述款项的利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李玉萍支付租金人民币32270.6元；
二、驳回原告李玉萍的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费及邮寄费110元，由被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 菲
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 杨兰英
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孙 会
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3474号
申请人张春涛。
被执行人谷晓莉。
关于申请执行人张春涛申请执行被执行人谷晓莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第2905号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谷晓莉的银行存款591272.49元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十一月十七日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3474号申请人张春涛。被执行人谷晓莉。关于申请执行人张春涛申请执行被执行人谷晓莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第2905号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谷晓莉的银行存款591272.49元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十一月十七日书记员  李文强
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第690号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人江桂华，男，1978年06月17日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人曾玉梅，女，1978年09月05日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年10月07日以被执行人江桂华、曾玉梅多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第0709012号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费31059元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0709012号征收社会抚养费决定书，于2014年10月14日依法送达给被执行人江桂华、曾玉梅，被执行人江桂华、曾玉梅未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0709012号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人江桂华、曾玉梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年04月09日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人江桂华、曾玉梅必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币31059元。
三、被执行人江桂华、曾玉梅在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费366元，由被执行人江桂华、曾玉梅负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年四月十七日
代理书记员 黄语焱
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执331号
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，组织机构代码：X2083545-1号。
法定代表人李琪，理事长。
被执行人梁文国，男，生于1974年2月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人吴红，女，生于1976年8月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第712号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年6月21日向被执行人梁文国、吴红发出执行通知书，责令被执行人梁文国、吴红按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人梁文国、吴红至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴红名下的分别位于泸州市纳溪区云溪东路二段、泸州市纳溪区春江路xx号x号房屋两套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘克全
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初147号
原告：朱淑芳，女，1962年12月8日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
被告：谢皖平，男，1962年9月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告朱淑芳与被告谢皖平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱淑芳及原告委托代理人沙志忠到庭参加诉讼；被告谢皖平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令谢皖平向朱淑芳偿还借款金额300万元，并支付利息（利息按年利率6%计算，从起诉日至被告还清借款之日止）；2.判令谢皖平承担本案全部诉讼费用（包括本案的案件受理费、财产保全费、公告费等）。
事实与理由：朱淑芳与谢皖平系同学关系，2013年开始谢皖平以经济周转为由多次向朱淑芳借款，并多次向朱淑芳出具借条。2016年开始，朱淑芳因资金需要多次要求谢皖平返还欠款，谢皖平均以各种予以推脱。2016年10月份，经朱淑芳、谢皖平双方结算及确认，谢皖平向朱淑芳出具欠条及还款承诺书一份，确认谢皖平共欠朱淑芳借款人民币300万元整，并承诺将坐落于福州市鼓楼区通湖路通湖公寓3#1517室房产变卖对朱淑芳进行偿还，约定还款期限为2016年10月20日前。谢皖平承诺还款期限到期后仍未履行还款义务，后经朱淑芳多次催促仍不偿还。谢皖平拒绝偿还借款的行为，已严重违约，侵害了朱淑芳的合法权益。
谢皖平未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。
朱淑芳围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，朱淑芳提交的欠条及还款承诺、建设银行转账流水符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，对朱淑芳诉请的借款经过及事实予以确认。
本院认为，截至2016年10月2日，谢皖平尚欠朱淑芳借款共计300万元，有谢皖平签名的欠条为凭，事实清楚、双方债权债务关系明确，谢皖平应予偿还。双方在欠条上没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此朱淑芳请求谢皖平支付自2018年1月2日起至实际偿还日止按照年利率6%计算的利息这一主张于法有据，本院予以支持。谢皖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
谢皖平于本判决生效之日起十日内偿还朱淑芳欠款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，按年利率6%从2018年1月2日起计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百二十九条(?javascript:SLC(5110,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元，由谢皖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一八年三月十四日
书 记 员 林淑贞
附注：
一、本判决引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初65号
原告：中山市小榄镇进威模具厂，住所地：中山市。
投资人：卢昌林，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所。
被告：江门市晶凯浩电子有限责任公司，住所地：江门市高新区（东南工业区）厂房（自编03）。
法定代表人：罗世明。
原告中山市小榄镇进威模具厂与被告江门市晶凯浩电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。原告处分该项诉讼权利，没有违反法律规定。应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇进威模具厂撤诉。
本案受理费1034元，减半收取计517元，由原告中山市小榄镇进威模具厂负担。
审 判 长 黄佩贤
人民陪审员 李美莹
人民陪审员 周鹏爽
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 施兆勤
第2页，共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第2169号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人高铁兵，该行行长。
委托代理人杨建军，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人张宏，广东晨光律师事务所实习律师。
被告董再兴，男，汉族，1981年3月4日出生。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建军、张宏到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月25日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》。《领用合约》第四条对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；利息、滞纳金按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》收取。2010年10月29日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：×××9444。2010年11月12日，被告首次持贷记卡消费使用，截至2013年7月27日，被告未能偿还的贷记卡本金、利息、滞纳金、其他费用共计6514.68元。原告多次采取电话、上门查访、短信通知等方式对贷记卡欠付金额向被告催收，但被告至今未支付上述款项。综上所述，被告恶意拖欠原告上述费用，已经严重违反《章程》、《领用合约》的规定，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告支付拖欠透支本金4283.40元以及至付清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，暂计至2014年3月13日止金额为1803.36元）；二、被告支付逾期还款滞纳金280.40和其他费用26元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、收费标准、章程；3、被告帐户信息；4、催收帐户交易历史记录；5、催收帐户催收历史记录。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
本院查明，2010年8月25日，被告填写申请表向原告申请领取金穗贷记卡，并在申请表中签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，1、乙方（贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费、全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；6、贷记卡账户内存款视为超额还款；乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。合约所附的《收费标准》规定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，还规定了预借现金等交易的费用。
原告向被告发放了号码为×××9444的金穗贷记卡。被告使用信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，至2014年3月13日止，透支本金4283.40元、利息1803.36元和滞纳金280.40元和其他费用26元。
本院认为：原告根据被告申请，向其发放信用卡，双方信用卡合同关系成立，被告应当按信用卡使用规定使用信用卡。被告逾期未归还透支本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定支付透支利息、滞纳金及交易费用等，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付透支本金人民币4283.40元、利息人民币1803.36元（截至2014年3月13日），以及2014年3月13日至还清全部本金之日止的透支利息（以所欠本金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定的方式计算）；
二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付滞纳金人民币280.40元；
三、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付其他费用人民币26元。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判长 聂斌华
审判员 李 莘
审判员 卢晓霓
二〇一四年五月二十八日
书记员 朱 炼
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1452号
被执行人徐庆新，男，1992年2月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区蔬菜乡鹤翔社区。
被执行人周文峰，男，1986年8月18日出生，汉族，户籍所在地威海市文登区大水泊镇小河村。
被执行人徐庆新、周文峰因未履行（2017）鲁1002刑初481号刑事判决书所判令之各缴纳罚金***元之义务，本院于2018年3月27日予以立案执行。
立案后，本院采取了以下执行措施：
一、于2018年4月2日依法向二被执行人送达了执行通知书、申报财产令等法律文书，但二被执行人至今仍未履行义务，亦未申报财产状况。因二被执行人尚处于服刑期间，故无法对其采取司法拘留措施；
二、分别于2018年4月8日、8月15日通过网络查控，对二被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产等财产信息进行了查询，均未查得可供执行财产线索；
三、因二被执行人未履行生效法律文书所判令之缴纳罚金义务，亦未如实申报财产状况，本院已限制其高消费，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒；
四、经合议，本院已穷尽财产调查措施，确未查得被执行人其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002刑初481号刑事判决书的本次执行程序。
一经发现被执行人有可供执行财产线索，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建涛
审 判 员 杨继法
代理审判员 江 涛
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘晓军
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4832号
原告:林彩娣，女，1959年2月23日出生，汉族，退休职工，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：董夏通，浙江震舟律师事务所律师。
被告:舟山市定海区科兴生猪养殖有限公司，住所地浙江省舟山市定海区马岙街道三江村，统一社会信用代码91330902671644042X。
法定代表人：何能肯，执行董事。
被告:何能肯,男,1966年3月20日出生,汉族,舟山市定海
区科兴生猪养殖有限公司法定代表人，住舟山市定海区白泉镇沙厅73号，公民身份号码3309011966********。
原告林彩娣与被告舟山市定海区科兴生猪养殖有限公司（以下简称科兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，根据原告的申请，追加何能肯为本案的被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林彩娣及其委托诉讼代理人董夏通到庭参加了诉讼，被告科兴公司、何能肯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告林彩娣向本院提出诉讼请求：1、被告科兴公司向原告支付拖欠的货款487783元，并支付其中的473635元自2014年11月23日起至清偿之日止按月利率1%计算的利息，支付其中的14148元自2015年2月14日起至清偿之日止按月利率1%计算的利息；2、被告何能肯对被告科兴公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：自2014年7月起，舟山市定海区双洋粉业有限责任公司（以下简称双洋公司）陆续向被告销售饲料。截至2017年11月13日，被告欠双洋公司货款共计487783元。被告何能肯出具欠款凭单，并约定月息1%。2017年11月13日，原告与双洋公司签订债权转让协议，约定双洋公司将上述债权及相应利息转让给原告。双洋公司向被告履行了债权转让通知义务。原告依法取得向被告主张上述债权及利息的权利。被告至今未向原告履行付款义务。
被告科兴公司和何能肯均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年7月起，双洋公司陆续向被告科兴公司销售饲料。被告何能肯对每笔货物的欠款金额予以确认，并约定利息为1%。2016年2月3日，被告何能肯在货款催讨通知书上签字确认尚欠双洋公司货款572798元，并承诺了还款日期。截至2017年11月13日，被告科兴公司拖欠双洋公司货款共计487783元，其中473635元货款发生在2014年11月23日之前，14148元货款发生在2015年2月13日。同日，原告与双洋公司签订债权转让协议，约定双洋公司将上述债权及相应利息转让给原告。双洋公司向被告寄送了债权转让通知书，告知被告债权转让事宜。被告至今未向原告履行付款义务。
另查明，被告科兴公司系自然人独资公司，被告何能肯为公司唯一股东。
上述事实，有原告提供的工商登记信息、欠款凭单、货款催讨通知书、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，双洋公司与被告科兴公司之间买卖货物的事实，有欠款凭单、货款催讨通知书为凭，本院予以确认。双方的买卖关系依法成立，应当按约履行各自的义务。双洋公司已履行了供货义务，被告科兴公司作为买受人未及时支付货款，属违约，应承担相应的违约责任。双洋公司将其对被告的债权转让给原告林彩娣，并通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告科兴公司应向原告履行付款义务，故对原告要求被告科兴公司支付货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何能肯作为唯一股东不能证明公司财产独立于其自己财产，应当对公司债务承担连带责任。两被告未到庭应诉，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告舟山市定海区科兴生猪养殖有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林彩娣支付货款487783元，并支付其中的473635元自2014年11月23日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息，支付其中的14148元自2015年2月14日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息；
二、被告何能肯对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8617元，减半收取计4308.50元，由被告舟山市定海区科兴生猪养殖有限公司和何能肯共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一八年一月二十五日
书记员 乐瀚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3286号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李献日，男，1981年7月27日生，汉族，住上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李献日信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李献日系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,910.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,910.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3286号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李献日，男，1981年7月27日生，汉族，住上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李献日信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李献日系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,910.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,910.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执552号
申请执行人：王正业，男，1982年10月1日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]512号申请执行人王正业与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王正业与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]512号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1313号
原告：杨天生，男，1957年1月9日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：廖明忠，当阳市正阳法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：湖北省当阳豪山建材有限公司，住所地当阳市王店镇木店村。
法定代表人：苏志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙婉璐，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨天生与被告湖北省当阳豪山建材有限公司（以下简称豪山建材公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天生及其委托诉讼代理人廖明忠，被告豪山建材公司的委托诉讼代理人孙婉璐、冯友华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天生向本院提出诉讼请求：被告豪山建材公司向原告支付未缴纳养老保险导致的养老保险待遇损失19650元（3930元×5年）。事实与理由：原告于2011年11月28日到被告处上班，任施釉工，双方签订了劳动合同。被告没有为原告缴纳养老保险。2017年5月11日，原告下班时被被告保安殴打致伤，在家休养未能上班。被告以原告不到公司上班为由将原告除名。原告向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未予受理。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告豪山建材公司辩称：一、根据双方当事人口头约定，被告自2013年1月起已按照每月300元，以现金方式对原告发放养老保险补贴；二、原告已于2013年8月15日自行一次性办理了基本养老保险手续，原告不能重复缴纳；三、原告诉请社保损失已超过诉讼时效；四、原告诉请赔偿损失不属法院受案范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，杨天生于2011年11月28日到豪山建材公司上班，任施釉工。杨天生在豪山建材公司工作期间，豪山建材公司没有为杨天生缴纳养老保险。2013年8月15日，杨天生以失地农民身份视为灵活就业人员在当阳市社会保险基金征收稽查局投保基本养老保险，实缴金额46800元，投保期限为1997年7月至2012年6月。2017年1月杨天生退休，现在当阳市养老保险管理局领取养老金，标准为647.09元/月。豪山建材公司现已不能为杨天生补缴养老保险。杨天生认为，豪山建材公司没有为其缴纳养老保险，导致其养老金待遇降低，遂向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月31日，该委员会以杨天生超过法定退休年龄、不具有劳动者主体资格为由，决定不予受理。杨天生不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务。本案中，豪山建材公司没有为杨天生缴纳养老保险，且现在杨天生退休后无法补缴，客观上对杨天生的养老金待遇产生不利影响，按照公平原则，豪山建材公司应对杨天生的养老保险待遇损失予以赔偿。关于赔偿数额，本院认为，参照杨天生自行参保缴纳的标准按其实际在豪山建材公司的工作年限（5年）计算较为适宜，即15600元（46800元÷180月×60月）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：
一、被告湖北省当阳豪山建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨天生经济损失15600元。
二、驳回原告杨天生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告杨天生已预交），减半收取5元，由被告湖北省当阳豪山建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张士斌
二〇一七年十一月六日
书记员 狄 筱
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申44号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住址同上，系朱少凰之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住址同上。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府，住所地:上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人：杭迎伟，上海市浦东新区人民政府区长。
再审申请人朱少凰、陈啸蝶因诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）行政复议不予受理决定一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终743号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
2016年3月11日，浦东新区政府针对朱少凰、陈啸蝶的申请，作出浦府复不受字（2016）第65号《行政复议申请不予受理决定书》，朱少凰、陈啸蝶不服，诉至上海市第一中级人民法院，请求确认上述不予受理决定违法。
上海市第一中级人民法院一审查明，2003年12月19日，上海市浦东新区建设和交通委员会（原上海市浦东新区建设局，以下简称浦东新区建交委）作出拆迁期延长许可，并公告该许可内容。朱少凰、陈啸蝶于2016年3月2日向浦东新区政府寄送行政复议申请书等材料，申请行政复议，要求确认拆迁期延长许可违法。浦东新区政府于2016年3月7日收到复议申请，经审查，其2016年3月11日作出不予受理决定。朱少凰、陈啸蝶收到《行政复议申请不予受理决定书》后不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，朱少凰、陈啸蝶以浦东新区建交委作出拆迁期延长许可违法为由向浦东新区政府提出行政复议申请，浦东新区政府作为浦东新区建交委的本级人民政府，具有依法处理朱少凰、陈啸蝶行政复议申请的行政职责。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，朱少凰、陈啸蝶在行政复议申请书中称对拆迁期延长许可范围内的房屋具有权益，浦东新区政府收到申请后，根据公告照片等证据认定浦东新区建交委2003年12月19日作出拆迁期延长许可并予以公告，现朱少凰、陈啸蝶迟至2016年才申请行政复议，已明显超过法定申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定。浦东新区政府据此适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作出不予受理决定，并无不当。浦东新区政府收到朱少凰、陈啸蝶行政复议申请后，于法定期间作出不予受理决定，并向朱少凰、陈啸蝶邮寄送达《行政复议申请不予受理决定书》，行政程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。朱少凰、陈啸蝶称浦东新区建交委未张贴过拆迁期延长许可公告的意见，缺乏相应的依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2016年9月9日作出（2016）沪01行初26号行政判决：驳回朱少凰、陈啸蝶的诉讼请求。
朱少凰、陈啸蝶不服，以其申请符合《中华人民共和国行政复议法》第九条为由，向上海市高级人民法院提起上诉。
上海市高级人民法院二审查明事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为,浦东新区政府收到朱少凰、陈啸蝶的行政复议申请后，于法定期限内作出被诉行政复议申请不予受理决定，执法程序合法。行政复议被申请人浦东新区建交委于2003年12月19日即已作出涉案拆迁期延长许可并予以公告，而朱少凰、陈啸蝶于2016年才申请行政复议，显已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的法定申请期限。浦东新区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出被诉行政复议申请不予受理决定，认定事实清楚，法律适用正确。原审判决驳回朱少凰、陈啸蝶的诉讼请求正确，应予维持。朱少凰、陈啸蝶的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款一项之规定，于2016年11月3日作出（2016）沪行终743号行政判决：驳回上诉，维持原判。
朱少凰、陈啸蝶向本院申请再审称：原审认定事实的主要证据不足、申请人提起行政复议没有超期。请求撤销上海市第一中级人民法院（2016）沪01行初26号行政判决和上海市高级人民法院（2016）沪行终743号行政判决。
本院认为，浦东新区政府作为浦东新区建交委的本级人民政府，具有依法处理朱少凰、陈啸蝶行政复议申请的行政职责。浦东新区政府收到朱少凰、陈啸蝶的行政复议申请后，于法定期限内作出被诉浦府复不受字（2016）第65号行政复议申请不予受理决定，执法程序合法。行政复议被申请人浦东新区建交委于2003年12月19日即已作出涉案拆迁期延长许可并予以公告，而朱少凰、陈啸蝶于2016年才申请行政复议，显已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的法定申请期限。浦东新区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出被诉行政复议申请不予受理决定，认定事实清楚，法律适用正确。原审判决驳回朱少凰、陈啸蝶的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱少凰、陈啸蝶的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐 超