wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保56号
申请人：孙良友，男，汉族，住五莲县。
申请人：郑泽兰，女，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：王桂英，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被申请人：李伟，男，汉族，住五莲县。
被申请人：仲方伟，男，汉族，住五莲县。
申请人孙良友、郑泽兰于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李伟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车（保全标的额1万元）、对被申请人仲方伟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车（保全标的额1万元）予以扣押保全（保全标的额共计2万元）。申请人孙良友、郑泽兰提供都邦财产保险股份有限公司山东分公司日照中心支公司的保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号、LZE926号牌车辆,保全期限至2019年4月16日止。
案件申请费220元,由申请人孙良友、郑泽兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年四月十七日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第359号
上诉人（原审被告）：黄炉海，。
委托代理人（特别授权代理）：林童。苏芳芳。
被上诉人（原审原告）：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑建强。
委托代理人（特别授权代理）：刘宋朝。洪震。
原审被告：吴文斌。
原审被告：林乐。
原审被告：乐清市银河经贸有限公司。
法定代表人：范建莉。
原审被告：乐清市创新机械有限公司。
法定代表人：卢小微。
原审被告：范建莉。
原审被告：卢小微。
上诉人黄炉海因与被上诉人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司、原审被告吴文斌、林乐、乐清市银河经贸有限公司、乐清市创新机械有限公司、范建莉、卢小微金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐商初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄炉海于2015年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄炉海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄炉海撤回上诉，各方当事人按原判执行。
二审案件受理费31244元，依法减半收取15622元，由上诉人黄炉海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年四月三日
代书记员 赵炫晔
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第765号
上诉人（原审原告）陈德珠。
上诉人（原审原告）高福梅。
二上诉人的共同委托代理人吴红芳，左云县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）左云县公用事业管理中心，住所地左云县住房和城乡建设规划局***楼。
法定代表人王守业，该中心主任。
委托代理人崔占君，山西焦点律师事务所律师。
上诉人陈德珠、高福梅因劳动关系纠纷一案，不服左云县人民法院（2015）左民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈德珠、高福梅及二人的共同委托代理人吴红芳、被上诉人左云县公用事业管理中心的委托代理人崔占君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月被告左云县公用事业管理中心下设环卫队雇佣原告陈德珠从事垃圾清运工作，2014年10月原告高福梅在环卫队从事环卫保洁工作。在雇佣期间，二原告与被告左云县公用事业管理中心没有签订劳动合同，工作期间双方已经按照约定由环卫队支付二原告工资。2015年2月底，二原告相继离开环卫队。后原告陈德珠、高福梅向左云县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月5日左云县劳动争议仲裁委员会以“原告陈德珠是环卫队雇佣人员，环卫队不具有法人资格，双方劳动关系不明确，且未能提供出与左云县公用事业管理中心存在劳动关系的有效证明，不予支持，原告高福梅参加工作时已超出法定退休年龄，不存在劳动关系”作出左劳仲裁字（2015）第9号裁决书，驳回陈德珠、高福梅的仲裁申请。另，原告陈德珠系因公残疾军人，享受残疾军人待遇。
原审法院认为，被告左云县公用事业管理中心系事业组织单位，依照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第三条的规定，用工单位只有按照劳动合同制度通过劳动合同与劳动者建立劳动关系。原告陈德珠、高福梅在被告左云县公用事业管理中心下设环卫队从事垃圾清运和环卫保洁工作期间，双方没有签订劳动合同，应视为双方的关系是劳务关系，不属于《中华人民共和国劳动法》调整的范畴。故对原告陈德珠、高福梅请求确认与被告左云县公用事业管理中心之间存在劳动关系的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告陈德珠、高福梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈德珠、高福梅负担。
宣判后，原审原告陈德珠、高福梅不服，共同上诉请求撤销原判，改判其二人与被上诉人左云县公用事业管理中心存在劳动关系。其主要理由是：劳务关系是由两个以上的平等主体通过劳务合同建立的一种民事权利、义务关系，劳务关系的双方主体之间不存在上下级的隶属关系，不受用人单位内部规章制度的约束，只以提供一定量的劳务为内容，具有短期性、一次性的特点，其工作风险一般由劳动者自行承担。而本案中的上诉人陈德珠、高福梅有固定的上下班时间，受被上诉人左云县公用事业管理中心的指派经常变换工作岗位和工作内容，而不是以完成固定工作量为标准，劳动报酬固定，按月发放到被上诉人左云县公用事业管理中心为二上诉人办理的银行卡中，具有人身依附性和隶属关系。另，被上诉人左云县公用事业管理中心为转嫁用工风险还为所有工人办理了人身意外保险，依据《劳动法》之规定，上诉人陈德珠、高福梅与被上诉人左云县公用事业管理中心之间的关系完全符合劳动关系的构成要件，应当予以确认。
被上诉人左云县公用事业管理中心答辩称，因其系国家事业单位，不可能和上诉人陈德珠、高福梅签订劳动合同，双方之间的工作性质属劳务关系，故原审法院认定事实清楚，请求维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人陈德珠、高福梅与被上诉人左云县公用事业管理中心之间的关系是属于劳务关系还是劳动关系？
本院认为，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第三条规定，国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。该案被上诉人左云县公用事业管理中心系事业组织单位，无证据证明该单位实施劳动合同制度，上诉人陈德珠、高福梅亦未提交其与被上诉人左云县公用事业管理中心之间的劳动合同，所以不属于劳动法调整的范畴。故原审法院适用法律正确，上诉人陈德珠、高福梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人陈德珠、高福梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 张晨曦
代理审判员 马祖荡
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李伟英
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第364号
原告：房某甲。
委托代理人：王士波。
法定代理人：房某乙，男，1960年8月3日出生，汉族，系原告父亲。
被告：郑某甲。
法定代理人：郑某乙，男，1957年5月30日出生，汉族，系被告父亲。
委托代理人：艾某，女，1970年1月9日出生，汉族，系被告姐姐。
原告房某甲与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房某甲及其法定代理人房某乙、委托代理人王士波，被告郑某甲及其法定代理人郑某乙、委托代理人艾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日生育一女孩郑某丁。因婚前缺乏了解，介绍人隐瞒了被告有精神病史，婚后被告经常犯病，对原告及孩子实行暴力，已严重威胁到了原告及孩子的人身安全，确已无法共同生活。特诉至法院，请求判令离婚、婚生女郑某丁由原告抚养、被告每月支付抚养费600元至孩子十八周岁，诉讼费由被告承担。
被告郑某甲辩称，原告所诉不属实。我之前没有精神疾病，也没有隐瞒病史，原告回了娘家两、三个月，因为着急才得了这个病。我没有打女儿。夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩郑某丁。婚后感情尚可。后因被告患有精神疾病，原告于2014年5月21日诉至本院，经庭审调解，双方各持己见。
上述事实，由原告提供的结婚证、户口本及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前相处时间较长，婚姻基础较好。婚后生育一女，夫妻感情尚可。现在被告患有精神疾病，且孩子尚小，均需要原告的关心照顾。只要原告顾全大局，为了孩子有个完整的家，相互关心、相互尊重，是能够和好如初的。另原告亦未向本院提交证实夫妻感情确已破裂的证据，其主张也不符合《婚姻法》规定的有关认定夫妻感情确已破裂应准予离婚的法定情形。故原告的主张，证据不足，无法认定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告房某甲与被告郑某甲离婚。
本案的案件受理费50元，由原告房某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 姜燕燕
代理审判员 翟慎平
人民陪审员 张传增
二〇一四年十月八日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5986号
原告：佟照华，男，1938年8月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：张长岁，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告佟照华与被告张长岁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟照华到庭参加诉讼。被告张长岁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟照华向本院提出诉讼请求：1.要求张长岁给付欠款本金3142.6元。并自2012年12月30日起，以2149元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。自2016年1月2日起，以993.6元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；2.诉讼费由张长岁负担。事实及理由：张长岁于2012年12月30日至2016年1月2日期间，从佟照华处赊购种子、农药，共欠欠款3142.6元。双方约定按月利率2%为标准计算利息，约定当年年末偿还欠款。此款经向张长岁索要，其至今未能偿还欠款，为此提起诉讼。
张长岁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：佟照华为证明其诉求成立，提交欠款合同两份枚予以佐证。该两份欠款合同确定欠款金额、利息约定及还款时间等事项，并由张长岁在欠款人处书写姓名确认，本院对该两份证据予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。佟照华对外出售农用物资获取利润，张长岁基于农业生产而购买农用物资，双方由此形成买卖合同法律关系。张长岁为佟照华出具的两份欠款合同，系证明权利、义务关系的有效凭证，张长岁应履行给付义务。双方约定利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，张长岁应履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百第零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张长岁给付原告佟照华欠款本金3142.6元。并自2012年12月30日起，以2149元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。自2016年1月2日起，以993.6元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由张长岁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员潘少游
二〇一七年十一月七日
书记员常慧博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5986号原告：佟照华，男，1938年8月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：张长岁，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告佟照华与被告张长岁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟照华到庭参加诉讼。被告张长岁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟照华向本院提出诉讼请求：1.要求张长岁给付欠款本金3142.6元。并自2012年12月30日起，以2149元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。自2016年1月2日起，以993.6元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；2.诉讼费由张长岁负担。事实及理由：张长岁于2012年12月30日至2016年1月2日期间，从佟照华处赊购种子、农药，共欠欠款3142.6元。双方约定按月利率2%为标准计算利息，约定当年年末偿还欠款。此款经向张长岁索要，其至今未能偿还欠款，为此提起诉讼。张长岁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：佟照华为证明其诉求成立，提交欠款合同两份枚予以佐证。该两份欠款合同确定欠款金额、利息约定及还款时间等事项，并由张长岁在欠款人处书写姓名确认，本院对该两份证据予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。佟照华对外出售农用物资获取利润，张长岁基于农业生产而购买农用物资，双方由此形成买卖合同法律关系。张长岁为佟照华出具的两份欠款合同，系证明权利、义务关系的有效凭证，张长岁应履行给付义务。双方约定利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，张长岁应履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百第零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张长岁给付原告佟照华欠款本金3142.6元。并自2012年12月30日起，以2149元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。自2016年1月2日起，以993.6元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由张长岁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员潘少游二〇一七年十一月七日书记员常慧博
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第683号
原告：运城市东星房地产开发有限公司。
委托代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。
被告：张文兵，男。
原告运城市东星房地产开发有限公司（以下简称东星房地产开发公司）诉被告张文兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东星房地产开发公司的委托代理人马郡、被告张文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东星房地产开发公司诉称：2014年4月23日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，就被告以总价309304元购买原告开发的东星卡纳溪谷小区×室商品房约定了双方的权利义务。同日，双方还签订了一份补充协议，约定首付款为129304元，被告应于2014年4月23日支付39304元，剩余首付款90000元于2015年4月23日前付清，同时约定被告不能按上述约定支付首付款，则应向原告按日支付合同总价万分之三的违约金至付清首付款之日止。2014年6月25日，原告将上述房屋交付给被告。同时，就剩余180000元房款为被告办理了按揭贷款，但被告至今拒不支付90000元房款。为此，原告诉至本院，要求依法判令被告支付原告房款90000元并支付自2015年4月24日起按合同总价每日万分之三计算至款付清之日的违约金。
被告张文兵辩称：买房时我付了6万元，加上契税共7万余元，还欠原告首付款9万元，但违约金我不支付。2014年4月19日，原告给我打电话交二次房款9万元时，4月22日我去给原告交钱的时候，售楼部的姓段的一个女的还有他们经理都在，说我把9万元交了，让他们把去年房屋遗留的质量（客厅不规则，东墙与西墙之间相差6公分、卧室也存在这样问题但不明显）的问题解决了，当时他们叫上物业石经理、保安部人员、及售楼部的人员，名字记不清楚，到我家看这个情况，看完情况后，我给他们说我把钱交给你，你把问题解决了，物业公司和售楼人员说他们不清楚情况，等向总公司反映后，作出答复再收我的房款。但直到今天，房屋质量问题一直没有解决，所以房款一直未交。如果原告能解决了房屋质量问题，我马上付清房款。
原告东星房地产开发公司向本院提交的证据材料有：
原、被告于2014年4月23日签订的《商品房买卖合同》一份，拟证明原、被告双方就被告购买原告开发的东星卡纳溪谷小区×号商品房对双方权利义务的约定，其中总价款为309304元，首付款为129304元，剩余180000元办理银行按揭贷款。
2、原、被告双方于2014年4月23日签订的《补充协议》一份，拟证明原、被告就129304元首付款的支付方式达成补充约定，被告应于2014年4月23日向原告支付首付款39304元，剩余90000元首付款应于2015年4月23日付清，否则按日支付合同总价万分之三的违约金。
3、2014年6月25日房屋业主验收交接表一份及结婚证复印件一份，拟证明运城市东星物业管理有限公司代表原告于2014年6月25日向被告交付了房屋；被告的妻子吕肖娟代其签署交接表。
4、原、被告及工商银行运城城建支行于2014年6月23日签署的《个人购房借款/担保合同》一份，拟证明原告已为被告剩余180000元房款办理了银行按揭贷款，并为其向工商银行运城城建支行提供担保。
被告张文兵对原告提供的证据质证意见为：原告提供的四份书证均属实，欠9万元首付款也属实，把房屋质量问题给我解决了我就交房款，但我不承担违约金。
经审理查明：2014年4月23日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告以309304元的总价购买原告开发的东星卡纳溪谷小区×室商品房，合同对双方的权利义务进行了约定。同日，双方还签订了一份补充协议，约定首付款为129304元，被告应于2014年4月23日支付39304元，剩余首付款90000元于2015年4月23日前付清，同时约定被告不能按上述约定支付首付款，则应向原告按日支付合同总价万分之三的违约金至付清首付款之日止。2014年6月25日，原告将上述房屋交付给被告，同时，就剩余180000元房款为被告办理了按揭贷款，还剩90000元首付款至今未付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。运城市东星房地产开发有限公司与张文兵签订商品房买卖合同、补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按约履行义务。协议中约定，被告张文兵应于2015年4月23日前付清剩余90000元首付款，逾期按日支付合同总价万分之三的违约金至付清首付款之日止，不违法法律规定，应予支持。被告抗辩房屋存在质量问题，但未提供有利证据证实，其可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张文兵于本判决生效后十五日内支付原告运城市东星房地产开发有限公司房款90000元及违约金（违约金按照每日房屋总价款309304元的万分之三从2015年4月24日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告张文兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 范军强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邵琳哲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7683号
原告叶国林。
委托代理人任群，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人李志翔，上海保诚律师事务所律师。
被告操火才。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张渝，总经理。（未到庭）
委托代理人李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告叶国林诉被告操火才（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志翔、第一被告、第二被告委托代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月13日，原告驾驶牌号为沪XXXX**摩托车与第一被告驾驶的牌号为浙XXXX**轿车在本区漕泾镇发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故次要责任，原告负主要责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计87,202.70元，其中第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，自己的行驶证在有效期内，本次事故对自己也造成了精神损害。
第二被告当庭辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在保险范围内依法承担赔偿责任，肇事车辆投保有交强险、100万商业三者险及不计免赔，但原告诉请的赔偿金额过高。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2016年4月29日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定所有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年5月4日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成十级伤残，酌情给予休息期150-180日、营养期60-90日、护理期60-90日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康与财产权应受法律保护，侵害他人身体及财产造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故次要责任，原告负主要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险内全额承担赔偿责任；超出部分由第一被告承担30%的赔偿责任，第二被告对第一被告所负之款在商业三者险内直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为3,947.70元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2,700元。3、交通费，本院酌情支持300元。4、误工费，原告诉请按照3,000元/月的标准赔偿，提交了误工证明、劳动合同、工资条，被告虽对原告提交的证据不予认可却未能提交相反的证据予以推翻，本院对其辩解意见不予采纳，参照鉴定意见计算180天为18,000元。5、护理费，原告诉请按照2,320元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算90天为6,960元。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5,000元。7、残疾赔偿金，原告系农业家庭户籍，定残时61周岁，构成十级伤残，据此确定残疾赔偿金为44,089.50元。8、衣物损失，本院酌情支持200元。前述交强险赔偿限额项下1-8项合计81,197.20元，由第二被告在交强险内承担。9、鉴定费1,950元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担其中的30%为585元。10、律师代理费，本院酌情支持2,500元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失2,500元；第二被告应赔偿原告损失81,782.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告操火才应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2,500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失81,782.20元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取990元，由原告负担90元，第一被告负担900元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
祁民一初字第299号
原告彭某甲，女，汉族，湖南省祁东县人，农民，初中文化。
委托代理人彭观斌，男，汉族，湖南省祁东县人，祁东县洪桥法律服务所法律工作者，大学文化。
被告祁东县双桥镇东升村第三村民小组。
负责人彭某乙，组长。
委托�理人彭某丙，男，汉族，湖南省祁东县人，农民，初中文化。
委托代理人彭晓晨，女，汉族，湖南省祁东县人，衡阳市衡州法律服务所法律工作者，大学文化。
原告彭某甲与被告祁东县双桥镇东升村第三村民小组（以下简称东升村三组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李全适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人彭观斌，被告东升村三组负责人彭某乙及其委托代理人彭某丙、彭晓晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，自2000年以来，国家和祁东县人民政府修建湘桂铁路复线、星洪大道等工程用地征用了被告东升村三组大量的集体土地。征地单位支付给被告土地补偿费共计800余万元，被告将上述征地补偿款自2012年7月30日至2014年元月14日陆续分配给组民人均总额78，000元。被告只分配给原告32，000元，此后被告以已婚女户口未外迁的组民不享有分配权力为由订立了分配协议，导致原告作为集体经济组织成员获得集体经济收益分配的权力被剥夺，余下的46，000元，被告拒不支付给原告。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告征地补偿分配款46，000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告东升村三组辩称，被告在分配征地款之前，由组民就分配问题进行协商，经过了7、8天的协商形成协议，并且就该协议签字时要求原告之父予以通知原告，现原告之父在该协议上已签名，加之协议由大部分组民签字，因此协议合法有效。同时原告之父的签名可视为代表原告，对原告具有约束力。据此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告彭某甲于1989年12月20日出生，户籍所在地为祁东县双桥镇东升村三组。原告不仅在东升村三组生活居住，还承包了土地。自2000年起，因国家重点工程湘桂铁路的建设及祁东县人民政府修建星洪大道等建设需要，被告东升村三组所属的大部分土地被依法征用，至诉讼时止，被告获得征地补偿款800余万元。为此，被告东升村三组于2011年1月28日制定了分配协议，并按该协议自2012年7月30日至2014年元月14日分四次每人分配征地款总计78，000元，但原告只得到分配款32，000元，就被被告依据该协议作为婚出户口未外迁的姑娘为由拒绝向其分配下余的46，000元征地补偿款。
上述事实，有原告彭某甲的身份证、户主为彭某甲的户口簿，东升村三组土地延包人口核定表，农村土地承包合同书，东升村三组“协议”以及原告彭某甲、被告东升村三组的陈述予以佐证，经庭审质证，并经本院审核，足以认定。
本院认为，原告彭某甲出生后即落户在被告东升村三组，在东升村三组生活居住并一直享有土地承包经营权，原始取得了东升村三组的集体经济组织成员资格。原告成年后虽已结婚，但其户籍未迁出仍在被告处，且继续承包被告的责任田土，其被告东升村三组的集体经济组织成员资格并未丧失。依照法律规定，享有集体经济组织成员资格的人即享有分配集体经济收益、征地补偿款等权益，故原告依法享有与本组其他成员同等的收益权。被告东升村三组以原告已婚为由不予分配下余的征地补偿款，系侵权行为。原告彭某甲要求被告东升村三组以该组同等村民待遇支付其应得的征地补偿款46，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，被告依据生效协议将征地补偿款予以分配合法合理，且有原告之父签字同意，应当对原告的诉求予以驳回。依据我国法律规定，农村集体经济组织�员的确定应以户籍为原则，结合考虑农村土地承包经营的现实状况，2011年元月，被告东升村三组制订《协议》时，原告彭某甲已成年，有完全民事行为能力，被告没有证据证明原告之父在协议上签名有原告授权因素或事后得到原告认可。被告将已婚但未迁出户口的原告排除在外的协议条款与法相悖，其《协议》对原告不具约束力。对被告的辩解主张，本院不予支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告祁东县双桥镇东升村第三村民小组在本判决生效后五日内向原告彭某甲支付征地补偿款46，000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，财产保全费250元，合计750元，由被告祁东县双桥镇东升村第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李全
二〇一四年六月十七日
书记员 周橼
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付�应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执328号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街兴新街176号。
负责人：张诺，该公司总经理。
被执行人：李述辉（曾用名李述春），男，1980年2月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：缪月香，女，1984年4月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：李继军（曾用名李钧钧），男，1981年6月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：李庆龄，女，1985年1月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：李涛，男，1979年10月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：李玉梅，女，1985年6月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行与被执行人李述辉、缪月香、李继军、李庆龄、李涛、李玉梅金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月13日作出的（2017）鄂0115民初4326号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行于2018年1月24日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人李述辉、缪月香、李继军、李庆龄、李涛、李玉梅下达执行通知书,责令被执行人李述辉向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行偿还借款本金50000元及利息；被执行人缪月香、李继军、李庆龄、李涛、李玉梅对上述债务承担连带责任；负担案件受理费763元、执行费950元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李述辉、缪月香、李继军、李庆龄、李涛、李玉梅银行存款100000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年二月九日
书记员 段 蕾
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3809号
原告：周代国。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司
本院在审理原告周代国与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周代国撤回起诉。
案件受理费2695元，由原告周代国负担。
审判员 朱才
二〇一六年一月四日
书记员 李冰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民一终字第32号
上诉人（一审被告）吴世远，男，1942年7月9日出生。
被上诉人（一审原告）陈玉珠，女，1966年3月2日出生。
上诉人吴世远因与被上诉人陈玉珠民间借贷纠纷一案，不服睢县人民法院（2014）睢民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人于2015年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人吴世远撤回上诉。
上诉费50元，减半收取25元，由上诉人吴世远负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 赵保良
审判员 周克风
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 雪
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第201号
原告王某某，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被告周某某，女，1986年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年7月份经人介绍相识后，同年8月6日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，亦无夫妻共同财产及债权债务。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结合，导致双方婚后性格不合，缺乏共同语言，经常因琐事发生争吵。为此原本计划的婚礼也随之取消。2010年9月20日，双方在原告家中发生激烈争吵，被告于次日就不辞而别，至今去向未明。原告多年来打听被告去向，均无音讯。被告父母亦拒绝告诉被告去向。原告认为，原、被告接触时间短，互不了解，没有感情基础，且未按农村风俗习惯举行婚礼，事实上未形成事实婚姻关系。原告曾于2012年10月份向贵院起诉与被告离婚。贵院作出（2012）岚民初字第1393号民事判决，驳回原告王某某诉讼请求。原告认为被告至今未出现，双方无法取得联系，夫妻关系无法改善。故请求依法判准原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2010年8月6日在婚姻登记机关办理结婚登记，领取结婚证。后因家庭生活琐事发生争执，夫妻间感情产生隔阂。原告于2012年10月22日以原、被告性格不合、被告不辞而别，双方没有感情基础为由向本院提出离婚诉讼。本院于2013年2月5日以（2012）岚民初字第1393号民事判决书判决驳回原告诉讼请求后，双方仍无法和好，现原告再次向本院提起离婚诉讼。请求判准原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的居民身份证、户口簿、结婚证、（2012）岚民初字第1393号民事判决书及庭审时原告陈述为凭佐证在卷。
综上事实，本院认为，原、被告婚初夫妻感情一般，原告王某某于2012年10月22日向本院提出离婚诉讼，本院判决驳回原告王某某诉讼请求后，原、被告双方仍无法和好。现原告再次向本院提起离婚诉讼，被告对原告再次提起离婚诉讼的主张又未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，对原告的离婚诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告周某某离婚。
案件受理费人民币245元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一四年七月××日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第81号
申请执行人陆柏春，男。
被执行人鲁丰跃，男。
申请执行人陆柏春与被执行人鲁丰跃机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陆柏春于2014年5月14日，依据已生效的（2014）阳民一初字第32号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，向被执行人鲁丰跃送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：支付给申请执行人陆柏春欠款2065元，交纳执行费50元，共计2115元。2014年6月16日，被执行人鲁丰跃将2115元交到田阳县人民法院，此案被执行人现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳民一初字第32号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 李定壬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑一终字第65号
原公诉机关云南省富民县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李老伍，男，1958年12月23日出生，彝族，曲靖市富源县人，大学专科，中共党员，被捕前系云南省监狱管理局劳动工资处处长，原系云南省中安监狱监狱长，2013年6月3日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于云南省看守所。
辩护人卢某某，云南卢某某律师事务所律师。
云南省富民县人民法院审理的云南省富民县人民检察院指控被告人李老伍犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2014年9月5日作出（2014）富刑初字第41号刑事判决。宣判后，原审被告人李老伍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1999年3月至2010年7月，被告人李老伍担任云南省中安监狱党委书记、监狱长。2002年，中安监狱与杨某某经营的云南省富源县竹园镇云发煤矿（以下简称云发煤矿）合作投资建设云发煤矿二号井。双方约定以股份制形式合作，云发煤矿以采矿权入股，中安监狱以现金投资入股，在云发煤矿的采矿权范围内建设二号井。2006年8月，云南省监狱管理局根据司法部关于退出高风险行业的通知，要求中安监狱退出云发煤矿的投资。截止2006年8月1日，根据中信工程造价咨询有限公司审定的《云南省富源县云发煤矿二号井工程决算报告》，云发煤矿二号井工程总共投资人民币22315548.04元。2006年12月，被告人李老伍在未履行法定的国有产权转让程序的情况下个人决定以1000万元人民币的价格将云发煤矿二号井转让给杨某某，造成国有资产流失人民币13324636.76元。
此外，被告人李老伍在担任中安监狱监狱长期间，分三次收受杨某某人民币5万元，因杨某某与中安监狱有合作关系及业务往来，以便于为杨某某谋取利益。
2003年，被告人李老伍在担任中安监狱监狱长期间，中安监狱将其拥有采矿权的玉溪大六龙铁矿承包给郭某某开采。2010年李老伍调任云南省监狱管理局劳动工资处处长，2011年，被告人李老伍以向郭某某借款买房为借口，向郭某某索要人民币30万元。
案发后，检察机关扣押涉案款人民币50万元。
以上事实，有经庭审质证书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人李老伍身为国家机关工作人员，故意逾越职权，擅自决定处置国有资产云发煤矿二号井，致使国家利益遭受重大损失，且情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪；此外，被告人李老伍利用职务便利，非法收受他人人民币35万元，为他人谋取利益，其行为又构成受贿罪。应对被告人李老伍实行数罪并罚。被告人李老伍主动向郭某某索取贿赂，有索贿情节，应从重处罚。被告人李老伍主动退交赃款，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李老伍犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。总和刑期为有期徒刑十四年，决定执行有期徒刑十二年。二、赃款人民币35万元，予以没收。
宣判后，上诉人李老伍提出上诉及其辩护人意见认为：一、云发煤矿二号井的处置是集体决策，不是李老伍的个人行为，李老伍不构成滥用职权罪。二、依据司法鉴定意见书认定李老伍造成国有资产流失13324636.76元是错误的。三、受贿数额只应认定收受杨某某3万元，且针对受贿罪有自首情节。四、本案部分证据取证程序不合法，应当予以排除。在本院审理过程中，上诉人李老伍及其辩护人没有提交新的证据。
经二审审理查明的案件事实及证据与原审查明的事实及证据一致，据以认定事实的证据取证程序合法，内容客观真实，相互关联，已形成证据锁链，可以作为定案依据，本院依法予以采信。
本院认为，上诉人李老伍身为国家机关工作人员，滥用职权，擅自决定处置国有资产云发煤矿二号井，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪；上诉人李老伍利用职务便利，非法收受他人人民币35万元，为他人谋取利益，其行为又构成受贿罪，依法应数罪并罚。上诉人李老伍主动索贿，应从重处罚。上诉人李老伍主动退交赃款，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。关于上诉人李老伍的上诉理由及其辩护人意见，本院认为，上诉人李老伍作为单位领导，主要决策者，在处置国有资产过程中，违反关于转让国有资产的规定，在会议上个人决定处置国有资产，事后没有向上级组织汇报，属滥用职权致使国家利益遭受重大损失。造成国有资产流失13324636.76元是有鉴定资质的机构和鉴定人员依法定程序作出，内容客观、真实且合法有效。经庭审质证的证人证言、被告人供述相互印证，已形成证据锁链证实上诉人李老伍受贿35万元的事实清楚，证据确实充分。上诉人李老伍在被讯问期间，如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，不能认定为自首。本案据以定罪的证据取证程序合法，内容客观、真实且相互关联。故上诉人李老伍所提上诉理由及其辩护人的辩护意见与查明的事实不符且与法律规定相悖，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑适当，审理程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池向初
审 判 员 徐建斌
代理审判员 张 军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李正峰
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑一终字第65号 原公诉机关云南省富民县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李老伍，男，1958年12月23日出生，彝族，曲靖市富源县人，大学专科，中共党员，被捕前系云南省监狱管理局劳动工资处处长，原系云南省中安监狱监狱长，住曲靖市南宁路金穗花园7幢1单元4楼1号。2013年6月3日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于云南省看守所。 辩护人卢启云，云南卢启云律师事务所律师。 云南省富民县人民法院审理的云南省富民县人民检察院指控被告人李老伍犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2014年9月5日作出(2014)富刑初字第41号刑事判决。宣判后，原审被告人李老伍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：1999年3月至2010年7月，被告人李老伍担任云南省中安监狱党委书记、监狱长。2002年，中安监狱与杨二聪经营的云南省富源县竹园镇云发煤矿（以下简称云发煤矿）合作投资建设云发煤矿二号井。双方约定以股份制形式合作，云发煤矿以采矿权入股，中安监狱以现金投资入股，在云发煤矿的采矿权范围内建设二号井。2006年8月，云南省监狱管理局根据司法部关于退出高风险行业的通知，要求中安监狱退出云发煤矿的投资。截止2006年8月1日，根据某某工程造价咨询有限公司审定的《云南省富源县云发煤矿二号井工程决算报告》，云发煤矿二号井工程总共投资人民币22315548.04元。2006年12月，被告人李老伍在未履行法定的国有产权转让程序的情况下个人决定以1000万元人民币的价格将云发煤矿二号井转让给杨某，造成国有资产流失人民币13324636.76元。 此外，被告人李老伍在担任中安监狱监狱长期间，分三次收受杨某人民币5万元，因杨某与中安监狱有合作关系及业务往来，以便于为杨某谋取利益。 2003年，被告人李老伍在担任中安监狱监狱长期间，中安监狱将其拥有采矿权的玉溪大六龙铁矿承包给郭某进开采。2010年李老伍调任云南省监狱管理局劳动工资处处长，2011年，被告人李老伍以向郭某进借款买房为借口，向郭某进索要人民币30万元。 案发后，检察机关扣押涉案款人民币50万元。 以上事实，有经庭审质证书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人李老伍身为国家机关工作人员，故意逾越职权，擅自决定处置国有资产云发煤矿二号井，致使国家利益遭受重大损失,且情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪；此外，被告人李老伍利用职务便利，非法收受他人人民币35万元，为他人谋取利益，其行为又构成受贿罪。应对被告人李老伍实行数罪并罚。被告人李老伍主动向郭某进索取贿赂，有索贿情节，应从重处罚。被告人李老伍主动退交赃款，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李老伍犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。总和刑期为有期徒刑十四年，决定执行有期徒刑十二年。二、赃款人民币35万元，予以没收。 宣判后，上诉人李老伍提出上诉及其辩护人意见认为：一、云发煤矿二号井的处置是集体决策，不是李老伍的个人行为，李老伍不构成滥用职权罪。二、依据司法鉴定意见书认定李老伍造成国有资产流失13324636.76元是错误的。三、受贿数额只应认定收受杨某3万元，且针对受贿罪有自首情节。四、本案部分证据取证程序不合法，应当予以排除。在本院审理过程中，上诉人李老伍及其辩护人没有提交新的证据。 经二审审理查明的案件事实及证据与原审查明的事实及证据一致，据以认定事实的证据取证程序合法，内容客观真实，相互关联，已形成证据锁链，可以作为定案依据，本院依法予以采信。 本院认为，上诉人李老伍身为国家机关工作人员，滥用职权，擅自决定处置国有资产云发煤矿二号井，致使国家利益遭受重大损失,其行为已构成滥用职权罪；上诉人李老伍利用职务便利，非法收受他人人民币35万元，为他人谋取利益，其行为又构成受贿罪，依法应数罪并罚。上诉人李老伍主动索贿，应从重处罚。上诉人李老伍主动退交赃款，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。关于上诉人李老伍的上诉理由及其辩护人意见，本院认为，上诉人李老伍作为单位领导，主要决策者，在处置国有资产过程中，违反关于转让国有资产的规定，在会议上个人决定处置国有资产，事后没有向上级组织汇报，属滥用职权致使国家利益遭受重大损失。造成国有资产流失13324636.76元是有鉴定资质的机构和鉴定人员依法定程序作出，内容客观、真实且合法有效。经庭审质证的证人证言、被告人供述相互印证，已形成证据锁链证实上诉人李老伍受贿35万元的事实清楚，证据确实充分。上诉人李老伍在被讯问期间，如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，不能认定为自首。本案据以定罪的证据取证程序合法，内容客观、真实且相互关联。故上诉人李老伍所提上诉理由及其辩护人的辩护意见与查明的事实不符且与法律规定相悖，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑适当，审理程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  池向初 审 判 员  徐建斌 代理审判员  张 军 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  李正峰
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民稍初字第00307号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地：义县义州镇迎宾路11号。
法定代表人：胡某某，系该行行长。
被告：陈某某，男，1969年11月19日生。
被告：顾某甲，女，1972年3月10日生。
被告：顾某乙，男，1963年1月29日生。
被告：冉某某，女，1962年9月13日生。
被告：王某某，男，1968年5月14日生。
被告：李某某，女，1970年12月9日生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行诉被告陈某某、顾某甲、顾某乙、冉某某、王某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告王某某、李某某、陈某某、顾某甲的准确送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的起诉。
案件受理费2201元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 汪新亮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 冯 顺
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4275号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人陈贤鹏，男，1987年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人陈斌，男，1968年9月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与陈贤鹏、陈斌（2016）浙1004执4275号信用卡纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2015）台路商初字第4853号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人陈贤鹏、陈斌履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币43430.41元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月28日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4275号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 潘柳含
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5253号
原告：王秀英，女，1952年5月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李超华（原告儿媳），1972年3月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：倪亚东，男，1952年5月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告王秀英与被告倪亚东侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超华到庭参加诉讼，被告倪亚东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失56109.71元，其中医疗费40635.61元、住院伙食补助费1300元、护理费12174.1元、营养费1000元、就医交通费1000元；2.原告保留后期医疗费及伤残赔偿金等诉求；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年5月6日10时许，被告倪亚东操作其停放在王卜庄镇集市内头北尾南的电动三轮车过程中，车辆失控，电动三轮车左前部撞到沿集市内道路自南向北步行的原告王秀英身体，造成王秀英受伤的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定：倪亚东负此事故全部责任，王秀英无责任。事发后，原告被送往天津市宝坻区人民医院治疗，诊断伤情为胫骨平台骨折（右侧）、腓骨骨折（右侧）等.被告未给原告支付医疗费用，其行为严重损害了原告的切身利益，故原告提出诉讼。
倪亚东在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述事故发生经过属实。2018年5月11日，公安宝坻分局交警支队三大队出具道路交通事故认定书，认定：被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
事发后，原告乘救护车前往天津市宝坻区人民医院住院治疗，确诊伤情为：胫骨平台骨折（右侧）、腓骨骨折（右侧）、腰椎压缩性骨折、高血压3级极高危组、脑梗塞后遗症、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能不全、骨质疏松等，住院13天，于2018年5月19日出院，医嘱粗纤维、高钙饮食，术后2周拆线，继续卧床，禁止坐站等腰椎、右膝负重练习，自主翻身、腰背肌锻炼、下肢直腿抬高练习，继续消肿健骨防栓治疗，休息3个月，每2-4周复查一次，不适随诊，骨折愈合后行取内固定术等。
另查，被告倪亚东为原告垫付住院押金6000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安宝坻分局交警支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认被告倪亚东的赔偿责任比例为100%。
结合原告提供的证据及陈述意见，本院对其损失认定如下：
1、医疗费，原告提供了医疗费票据、住院病历、费用明细清单、诊断证明书等证据，彼此间相互印证，能够证实原告的损失数额，本院对其证明力予以确认；原告另提供了自天津博康胜家大药房有限公司宝坻分公司出具的购买利伐沙班片（拜瑞妥）的票据，经查，此药品的适用疾病为“静脉血栓形成，下肢深静脉栓塞等”，与原告伤情及出院医嘱相符，本院对其证明力亦予确认。经核算，原告医疗费损失共计40635.61元。
2.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天支持住院13天，计1300元。
3.营养费，原告伤情较重，给予一定的营养支持有利于其伤情恢复。结合其伤情及医疗机构出具的医嘱，本院酌情按照30元/天的标准支持60天，合计1800元。
4.护理费，原告主张护理期为103天，其中3天需2人护理，依据不足，本院不予全部支持；结合其伤情及医疗机构出具的医嘱，本院确定其需1人护理60天；原告主张护理费标准为114.85元/天，不违反法律规定，本院照准。此损失合计6891元。
5.就医交通费,结合原告伤情及其居住地与就医地点之间的距离，本院酌情支持400元。
综上所述，原告上述损失合计为51026.61元，由被告承担赔偿责任，其为原告垫付的住院押金自赔偿款中予以扣抵。因诉权系法律赋予公民的权利，非本案审查范围，故本院对原告关于保留后期医疗费及伤残赔偿金等诉权之请求不予审查。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不利后果由其自负。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告倪亚东于判决生效后十五日内赔偿原告王秀英经济损失51026.61元，扣抵已付6000元后，再行支付45026.61元；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）
二、驳回原告王秀英其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取计181元，由被告负担（此费用原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一八年七月三日
书记员 孙立平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条车辆、行人应当按照交通信号灯通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初5253号原告：王秀英，女，1952年5月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李超华（原告儿媳），1972年3月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：倪亚东，男，1952年5月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告王秀英与被告倪亚东侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超华到庭参加诉讼，被告倪亚东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失56109.71元，其中医疗费40635.61元、住院伙食补助费1300元、护理费12174.1元、营养费1000元、就医交通费1000元；2.原告保留后期医疗费及伤残赔偿金等诉求；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年5月6日10时许，被告倪亚东操作其停放在王卜庄镇集市内头北尾南的电动三轮车过程中，车辆失控，电动三轮车左前部撞到沿集市内道路自南向北步行的原告王秀英身体，造成王秀英受伤的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定：倪亚东负此事故全部责任，王秀英无责任。事发后，原告被送往天津市宝坻区人民医院治疗，诊断伤情为胫骨平台骨折（右侧）、腓骨骨折（右侧）等.被告未给原告支付医疗费用，其行为严重损害了原告的切身利益，故原告提出诉讼。倪亚东在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述事故发生经过属实。2018年5月11日，公安宝坻分局交警支队三大队出具道路交通事故认定书，认定：被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告乘救护车前往天津市宝坻区人民医院住院治疗，确诊伤情为：胫骨平台骨折（右侧）、腓骨骨折（右侧）、腰椎压缩性骨折、高血压3级极高危组、脑梗塞后遗症、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能不全、骨质疏松等，住院13天，于2018年5月19日出院，医嘱粗纤维、高钙饮食，术后2周拆线，继续卧床，禁止坐站等腰椎、右膝负重练习，自主翻身、腰背肌锻炼、下肢直腿抬高练习，继续消肿健骨防栓治疗，休息3个月，每2-4周复查一次，不适随诊，骨折愈合后行取内固定术等。另查，被告倪亚东为原告垫付住院押金6000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安宝坻分局交警支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认被告倪亚东的赔偿责任比例为100%。结合原告提供的证据及陈述意见，本院对其损失认定如下：1、医疗费，原告提供了医疗费票据、住院病历、费用明细清单、诊断证明书等证据，彼此间相互印证，能够证实原告的损失数额，本院对其证明力予以确认；原告另提供了自天津博康胜家大药房有限公司宝坻分公司出具的购买利伐沙班片（拜瑞妥）的票据，经查，此药品的适用疾病为“静脉血栓形成，下肢深静脉栓塞等”，与原告伤情及出院医嘱相符，本院对其证明力亦予确认。经核算，原告医疗费损失共计40635.61元。2.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天支持住院13天，计1300元。3.营养费，原告伤情较重，给予一定的营养支持有利于其伤情恢复。结合其伤情及医疗机构出具的医嘱，本院酌情按照30元/天的标准支持60天，合计1800元。4.护理费，原告主张护理期为103天，其中3天需2人护理，依据不足，本院不予全部支持；结合其伤情及医疗机构出具的医嘱，本院确定其需1人护理60天；原告主张护理费标准为114.85元/天，不违反法律规定，本院照准。此损失合计6891元。5.就医交通费,结合原告伤情及其居住地与就医地点之间的距离，本院酌情支持400元。综上所述，原告上述损失合计为51026.61元，由被告承担赔偿责任，其为原告垫付的住院押金自赔偿款中予以扣抵。因诉权系法律赋予公民的权利，非本案审查范围，故本院对原告关于保留后期医疗费及伤残赔偿金等诉权之请求不予审查。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不利后果由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告倪亚东于判决生效后十五日内赔偿原告王秀英经济损失51026.61元，扣抵已付6000元后，再行支付45026.61元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）二、驳回原告王秀英其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告负担（此费用原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一八年七月三日书记员 孙立平本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条车辆、行人应当按照交通信号灯通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初629号
原告：张占彬，男，1956年1月20日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住任县。
被告：邢台德实机械制造有限公司。
法定代表人：孙胜磊，职务：总经理、执行董事。
住所地：任县。
原告张占彬与被告邢台德实机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占彬到庭参加诉讼。被告邢台德实机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张占彬向本院提出诉讼请求�1、责令被告支付原告铁款124824元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有多年业务往来，截止2017年7月10日，被告共欠原告铁款140824元。2017年8月2日，被告还款11000元，2018年2月15日，被告还款5000元。余款124824元，经原告催要未还，为了维护我的的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。
邢台德实机械制造有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邢台德实机械制造有限公司欠原告张占彬铁款140824元。2017年8月2日，被告邢台德实机械制造有限公司给付原告张占彬铁款11000元。2018年2月15日，被告邢台德实机械制造有限公司给付原告张占彬铁款5000元。现被告邢台德实机械制造有限公司仍余欠原告张占彬铁款124824元。
本院认为，债务应当及时清偿。原、被告之间虽然未约定支付货款的期限，但原告张占彬可以随时要求被告邢�德实机械制造有限公司履行，被告邢台德实机械制造有限公司应当及时清偿债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告邢台德实机械制造有限公司在判决生效后十日内给付原告张占彬铁款124824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，被告邢台德实机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘顺华
二〇一八年五月三十日
书记员 张玉玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审75号
申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
地址：咸安区金桂路23号。
组织机构代码：42123556-1。
法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。
委托代理人：高建平、陈文开。
代理权限：特别授权。
被申请执行人：陈凯。
被申请执行人：舒璐，系陈凯妻子。
申请执行人区卫计局向本院申请执行陈凯、舒璐征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。
本院查明：区卫计局于2015年6月27日作出（2015）咸安卫计征决字第1868号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2014年5月26日政策外生育四孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、第六条第二款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款第（二）项的规定，决定对当事人陈凯、舒璐征收社会抚养费110196元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于同日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年12月28日，依法向被申请执行人送达了（2015）咸安卫计征催字第192号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2015）咸安卫计征决字第1868号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人区卫计局对被申请执行人陈凯、舒璐作出的（2015）咸安卫计征决字第1868号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费110196元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2517号
申请执行人陈国新，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈良桂，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈国新与被执行人陈良桂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3823号民事判决，于2016年9月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈良桂即日偿还给申请执行人陈国新借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈良桂的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈良桂纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3823号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2517号申请执行人陈国新，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈良桂，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈国新与被执行人陈良桂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3823号民事判决，于2016年9月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈良桂即日偿还给申请执行人陈国新借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈良桂的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈良桂纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3823号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一六年十二月二十九日书记员 陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终644号
上诉人（原审被告）：冯利，男，1988年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被上诉人（原审原告）：张娥，女，1983年7月9日出生，汉族，住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：杜楠，女，1987年11月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原审第三人：山东中住地产经纪有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人：金田，经理。
上诉人冯利因与被上诉人张娥、杜楠、原审第三人山东中住地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0104民初3374号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯利上诉称，本案双方的管辖约定不符合法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省宿州市砀山县人民法院审理。
被上诉人张娥、杜楠在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人张娥据以起诉的《房屋买卖合同》第十五条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，可以进行调解，调解不成的，三方均可以向房产所在地人民法院以诉讼的方式予以解决。”该约定符合法律规定，为有效约定。涉案房产位于原审法院辖区内，原审法院依据约定对本案享有管辖权。上诉人冯利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一八年七月三十日
书记员 石 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初3824号
原告：李某
被告：某公司。
原告李某与被告某公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李某某、被告某公司的委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告缴纳的专项维修资金11709元，房屋接口费6163元，共计17872元；2、依法判令被告支付该款从2018年3月6日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年4月20日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区9幢1903室商品房一套，购房价款为人民币649199元。2018年3月6日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳专项维修资金11709元，接口费6163元。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。
被告某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。而且被告收取原告的契税也未向地税局交纳。现在被告同意退还原告交纳的契税。被告收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计交纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。被告不存在违约情形，故不承担利息。接口费已经缴纳至相关部门且原告已实际使用。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年4月20日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区9幢1903室商品房一套，购房价款为人民币649199元。2018年3月6日，被告收取了原告专项维修资金11709元，接口费6163元。被告某公司收取原告交纳的房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。
本院认为，被告某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的专项维修资金后，并未向相关政府部门交纳。故原告要求被告退还专项维修资金11709元之请求，依法予以支持。原告要求被告退还接口费6163元之请求，因第一、原告对天燃气管网、有线电视等设备已经正常使用。第二、原告要求返还接口费无依据，故依法不予支持。原告要求被告支付利息之请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告交付上述款项时双方对利息并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故其辩称理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告某公司返还原告李某专项维修资金11709元。
二、驳回原告李某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告李某负担40元，被告某公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一八年五月二十八日
书记员 付欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初3824号原告：李某被告：某公司。原告李某与被告某公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李某某、被告某公司的委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告缴纳的专项维修资金11709元，房屋接口费6163元，共计17872元；2、依法判令被告支付该款从2018年3月6日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年4月20日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区9幢1903室商品房一套，购房价款为人民币649199元。2018年3月6日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳专项维修资金11709元，接口费6163元。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。被告某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。而且被告收取原告的契税也未向地税局交纳。现在被告同意退还原告交纳的契税。被告收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计交纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。被告不存在违约情形，故不承担利息。接口费已经缴纳至相关部门且原告已实际使用。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年4月20日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区9幢1903室商品房一套，购房价款为人民币649199元。2018年3月6日，被告收取了原告专项维修资金11709元，接口费6163元。被告某公司收取原告交纳的房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。本院认为，被告某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的专项维修资金后，并未向相关政府部门交纳。故原告要求被告退还专项维修资金11709元之请求，依法予以支持。原告要求被告退还接口费6163元之请求，因第一、原告对天燃气管网、有线电视等设备已经正常使用。第二、原告要求返还接口费无依据，故依法不予支持。原告要求被告支付利息之请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告交付上述款项时双方对利息并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故其辩称理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告某公司返还原告李某专项维修资金11709元。二、驳回原告李某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告李某负担40元，被告某公司负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王琴二〇一八年五月二十八日书记员  付欣
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3936号
本院在执行申请执行人张伟强与被执行人方文勃买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人方文勃不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人方文勃纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十四日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3936号本院在执行申请执行人张伟强与被执行人方文勃买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人方文勃不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人方文勃纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月十四日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4035号
申请执行人：赵吉淦。
被执行人：杨冬明。
申请执行人赵吉淦与被执行人杨冬明买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2011年5月30日作出的（2011）泰兴西民初字第174号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人杨冬明应给付申请执行人货款246487元，承担案件受理费2500元，保全费1220元，应向本院缴纳申请执行费650元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，经查，审理过程中本院已对被执行人杨冬明所有的牌号为苏Ｍ×××××雅阁牌汽车进行了查封，且在执行中，查明被执行人已给付申请执行人货款210000元，余款部分，申请执行人同意与被执行人协商处理，故本案应终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示与被执行人协商处理，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，且双方当事人要求自行协商处理，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）泰兴西民初字第174号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙 鹏
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1042号
上诉人（原审原告）：张银泉，住湖北省云梦县，现住吉林省延吉市。
委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王洪新，住黑龙江省巴彦县，现住吉林省延吉市。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
上诉人张银泉因与被上诉人王洪新之间劳务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第6089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张银泉上诉请求：撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第6089号民事判决，依法改判。事实与理由：1.上诉人于2013年9月开始工程施工，于2013年12月份进行了结算，总工程劳务费为46万元。被上诉人向上诉人已支付了34万元劳务费，尚欠12万元劳务费。被上诉人于2014年初，曾向上诉人抵押了3件金饰品，共400克。2014年4月29日被上诉人取回三件金饰品时，出具了一张欠条，内容就是确认尚欠工程款12万元的事实。之后被上诉人因不能支付劳动费，将两条金项链正式以折价方式给了上诉人，但是金手镯并未归还。双方已确认金手镯22克合计36600元，这是本案的事实。但是一审法院盲目认定“以上金子尚余12万元人工费用未支付”字样，实际欠条写的是以上金子400克是抵2013年民俗村工程款12万元；而且又盲目认为双方尚未结算等等，这是没有事实也没有法律依据；2.在本案中，被上诉人久拖不愿给付工程劳务费的行为是严重的违法行为，理应承担在上诉人提供的“谈话录音”中被上诉人亲口承认过已对劳务费结算和欠劳务费36600元的事实。所以，根本没有必要进行所谓的“施工量及劳务费进行结算鉴定”的申请，一审法院的释明完全错误。综上，一审法院在没有查清本案事实，又缺乏法律依据的情况下，错误的适用法律，请二审法院予以纠正。
王洪新在二审中辩称：一审认定事实正确，请求维持原判，驳回上诉人诉请。
王洪新向一审法院起诉请求：判令王洪新立即支付拖欠的劳务费36600元。事实与理由：2013年9月，王洪新雇佣我在王洪新分包的延吉市民俗风情园置业有限公司开发的景福宫馆住宅楼和办公楼的土建工程中负责钢筋制作绑扎施工作业。双方口头约定，施工设备和施工材料由王洪新负责，我只负责施工作业，地下室按每吨700元结算劳务费，地上一层、二层根据不同的楼号分别按每平方米35元、38元、40元结算劳务费。我于2013年9月开始施工作业，至2013年11月10日施工完毕。双方于2013年12月进行了结算，我应得钢筋制作绑扎施工劳务费46万元。期间王洪新支付了34万劳务费，余12万元劳务费未支付。为此，王洪新向我抵押了3件黄金饰品，包括金手镯一个和金项链两条。2014年4月29日，王洪新提出以现金方式支付劳务费，经我同意后，王洪新取回了抵押的黄金首饰，并为我出具了一份欠条，确认欠400克黄金首饰款共计12万元。之后王洪新违约未支付剩余12万元劳务费，在我催债情况下又将两条金项链折价83400元抵偿给了我，但以金手镯已交付给他人为由拒绝交付，该金手镯价格为36600元。
一审法院认定事实：2013年9月，吉林长江集团建筑安装有限公司承包由延边民俗风情园置业有限公司开发的景福公馆建筑工程后，将其中1、2、3、4号楼和社区办公室的土建工程部分又分包给了王洪新的土建清包施工队。之后，张银泉通过亲属承包了王洪新承包的土建工程中的钢筋绑扎项目，双方口头协议由王洪新提供钢筋绑扎的材料和设备，由张银泉组织人员施工。2013年11月，张银泉承包的钢筋绑扎项目除1号楼栏板未完成施工外，其余项目施工完毕。之后，王洪新陆续向张银泉支付了劳务费合计34万元。2014年初，因张银泉催要劳务费，王洪新将购买的一个金手镯、两条金项链抵押给了张银泉。2014年4月29日，经张银泉同意王洪新将抵押的三件黄金首饰取回，并应张银泉的要求为张银泉出具了一张欠条，内容是：今欠金子款400克共计壹拾贰万元整。之后，张银泉自己又在下面填写上“说明：以上金子尚余12万元人工费用未支付”的字样。后王洪新在张银泉的催要下又将两条金项链以83400元折抵劳务费抵偿给了张银泉。
一审法院认为：张银泉凭“欠条”主张与王洪新对劳务费进行了结算的理由不成立。因双方均认可开始时王洪新是将三件黄金首饰抵押给了张银泉，并不是抵偿给张银泉。此后，王洪新将抵押的黄金首饰取回时，为张银泉出具的此欠条。故该“欠条”只能证明王洪新取回抵押的黄金首饰时欠抵押金12万元，并不能直接证明张银泉的主张。且张银泉对如何计算的施工量和劳务费无法说明。而“谈话录音”中亦没有王洪新亲口承认已对劳务费结算和欠劳务费36600元的语言，故张银泉无证据证实王洪新还欠其劳务费36600元。因张银泉无证据证实其主张的46万元劳务费是经双方结算后确认的，故应对张银泉已完成的施工量和王洪新应支付的劳务费进行结算。因双方对劳务费计算标准有争议，又均无证据证实其主张，故应按行业标准来计算劳务费。因张银泉未完成全部施工（栏板未做），故本院无法确定其施工量，亦无法确定其应得的劳务费。经本院释明，张银泉不申请对其施工量及劳务费进行结算鉴定。故应由张银泉承担举证不能的法律后果。因张银泉无证据证实王洪新应支付全部劳务费数额，故其主张王洪新欠其36600元的劳务费无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回原告张银泉的诉讼请求。案件受理费715元（张银泉已预交），由原告张银泉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明，2014年4月29日王洪新应张银泉的要求为张银泉出具的一张欠条上，张银泉自己在下面填写的内容为“说明：以上金子400克是抵13年民俗村工程款120000元。”的字样。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：张银泉依据“欠条”（复印件）主张王洪新欠付工程款，但该欠条不符合结算单的形式要件，欠条中关于欠付工程款的注释是张银泉自己书写，王洪新不予认可，故该欠条不能作为结算单。现无法确认双方是否已经进行结算，张银泉对自己承包的工程价款不申请鉴定，也未能提供其他结算凭证，故其据欠条要求王洪新支付剩余工程款的诉请，本院不予支持。张银泉主张“谈话录音”中王洪新亲口承认已对劳务费进行结算并欠劳务费36600元，但该录音资料声音杂乱，几个人在争吵中，具体说话内容不清晰，一审法院没有采信该证据，并无不当。
综上，张银泉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费715元，由上诉人张银泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 全智光
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐 颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1042号上诉人（原审原告）：张银泉，住湖北省云梦县，现住吉林省延吉市。委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王洪新，住黑龙江省巴彦县，现住吉林省延吉市。委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。上诉人张银泉因与被上诉人王洪新之间劳务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第6089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张银泉上诉请求：撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第6089号民事判决，依法改判。事实与理由：1.上诉人于2013年9月开始工程施工，于2013年12月份进行了结算，总工程劳务费为46万元。被上诉人向上诉人已支付了34万元劳务费，尚欠12万元劳务费。被上诉人于2014年初，曾向上诉人抵押了3件金饰品，共400克。2014年4月29日被上诉人取回三件金饰品时，出具了一张欠条，内容就是确认尚欠工程款12万元的事实。之后被上诉人因不能支付劳动费，将两条金项链正式以折价方式给了上诉人，但是金手镯并未归还。双方已确认金手镯22克合计36600元，这是本案的事实。但是一审法院盲目认定“以上金子尚余12万元人工费用未支付”字样，实际欠条写的是以上金子400克是抵2013年民俗村工程款12万元；而且又盲目认为双方尚未结算等等，这是没有事实也没有法律依据；2.在本案中，被上诉人久拖不愿给付工程劳务费的行为是严重的违法行为，理应承担在上诉人提供的“谈话录音”中被上诉人亲口承认过已对劳务费结算和欠劳务费36600元的事实。所以，根本没有必要进行所谓的“施工量及劳务费进行结算鉴定”的申请，一审法院的释明完全错误。综上，一审法院在没有查清本案事实，又缺乏法律依据的情况下，错误的适用法律，请二审法院予以纠正。王洪新在二审中辩称：一审认定事实正确，请求维持原判，驳回上诉人诉请。王洪新向一审法院起诉请求：判令王洪新立即支付拖欠的劳务费36600元。事实与理由：2013年9月，王洪新雇佣我在王洪新分包的延吉市民俗风情园置业有限公司开发的景福宫馆住宅楼和办公楼的土建工程中负责钢筋制作绑扎施工作业。双方口头约定，施工设备和施工材料由王洪新负责，我只负责施工作业，地下室按每吨700元结算劳务费，地上一层、二层根据不同的楼号分别按每平方米35元、38元、40元结算劳务费。我于2013年9月开始施工作业，至2013年11月10日施工完毕。双方于2013年12月进行了结算，我应得钢筋制作绑扎施工劳务费46万元。期间王洪新支付了34万劳务费，余12万元劳务费未支付。为此，王洪新向我抵押了3件黄金饰品，包括金手镯一个和金项链两条。2014年4月29日，王洪新提出以现金方式支付劳务费，经我同意后，王洪新取回了抵押的黄金首饰，并为我出具了一份欠条，确认欠400克黄金首饰款共计12万元。之后王洪新违约未支付剩余12万元劳务费，在我催债情况下又将两条金项链折价83400元抵偿给了我，但以金手镯已交付给他人为由拒绝交付，该金手镯价格为36600元。一审法院认定事实：2013年9月，吉林长江集团建筑安装有限公司承包由延边民俗风情园置业有限公司开发的景福公馆建筑工程后，将其中1、2、3、4号楼和社区办公室的土建工程部分又分包给了王洪新的土建清包施工队。之后，张银泉通过亲属承包了王洪新承包的土建工程中的钢筋绑扎项目，双方口头协议由王洪新提供钢筋绑扎的材料和设备，由张银泉组织人员施工。2013年11月，张银泉承包的钢筋绑扎项目除1号楼栏板未完成施工外，其余项目施工完毕。之后，王洪新陆续向张银泉支付了劳务费合计34万元。2014年初，因张银泉催要劳务费，王洪新将购买的一个金手镯、两条金项链抵押给了张银泉。2014年4月29日，经张银泉同意王洪新将抵押的三件黄金首饰取回，并应张银泉的要求为张银泉出具了一张欠条，内容是：今欠金子款400克共计壹拾贰万元整。之后，张银泉自己又在下面填写上“说明：以上金子尚余12万元人工费用未支付”的字样。后王洪新在张银泉的催要下又将两条金项链以83400元折抵劳务费抵偿给了张银泉。一审法院认为：张银泉凭“欠条”主张与王洪新对劳务费进行了结算的理由不成立。因双方均认可开始时王洪新是将三件黄金首饰抵押给了张银泉，并不是抵偿给张银泉。此后，王洪新将抵押的黄金首饰取回时，为张银泉出具的此欠条。故该“欠条”只能证明王洪新取回抵押的黄金首饰时欠抵押金12万元，并不能直接证明张银泉的主张。且张银泉对如何计算的施工量和劳务费无法说明。而“谈话录音”中亦没有王洪新亲口承认已对劳务费结算和欠劳务费36600元的语言，故张银泉无证据证实王洪新还欠其劳务费36600元。因张银泉无证据证实其主张的46万元劳务费是经双方结算后确认的，故应对张银泉已完成的施工量和王洪新应支付的劳务费进行结算。因双方对劳务费计算标准有争议，又均无证据证实其主张，故应按行业标准来计算劳务费。因张银泉未完成全部施工（栏板未做），故本院无法确定其施工量，亦无法确定其应得的劳务费。经本院释明，张银泉不申请对其施工量及劳务费进行结算鉴定。故应由张银泉承担举证不能的法律后果。因张银泉无证据证实王洪新应支付全部劳务费数额，故其主张王洪新欠其36600元的劳务费无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告张银泉的诉讼请求。案件受理费715元（张银泉已预交），由原告张银泉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2014年4月29日王洪新应张银泉的要求为张银泉出具的一张欠条上，张银泉自己在下面填写的内容为“说明：以上金子400克是抵13年民俗村工程款120000元。”的字样。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：张银泉依据“欠条”（复印件）主张王洪新欠付工程款，但该欠条不符合结算单的形式要件，欠条中关于欠付工程款的注释是张银泉自己书写，王洪新不予认可，故该欠条不能作为结算单。现无法确认双方是否已经进行结算，张银泉对自己承包的工程价款不申请鉴定，也未能提供其他结算凭证，故其据欠条要求王洪新支付剩余工程款的诉请，本院不予支持。张银泉主张“谈话录音”中王洪新亲口承认已对劳务费进行结算并欠劳务费36600元，但该录音资料声音杂乱，几个人在争吵中，具体说话内容不清晰，一审法院没有采信该证据，并无不当。综上，张银泉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费715元，由上诉人张银泉负担。本判决为终审判决。审判长  全智光审判员  朴美兰审判员  林 美二〇一六年十二月十三日书记员  唐 颖
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初622号
原告杨琪，男，1979年12月16日生，汉族，陕西省镇安县人，现住本村。
委托代理人李玉鹏，男，山西智阳律师事务所律师。
被告王鹏飞，男，1986年10月7日生，汉族，山西省盂县人，现住本村。
原告杨琪诉被告王鹏飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，原告在被告承包的五台县麻黄沟铁矿有限公司采掘铁矿时发生工伤事故，造成原告左大腿粉碎性骨折，原告在五台县人民医院住院治疗。2014年8月15日，原告委托其妻子李兴玉与被告达成一次性工伤赔偿协议，被告一次性赔偿原告220000元整，后被告仅支付原告180000元，剩余40000元至今未付。经原告多次催要，被告一直推诿。为此，为维护原告合法权益，特诉讼贵院，查明事实，依法判决。
被告辩称，我申请法院重新核算已经支付的180000元，当时支付这笔钱也不是答辩人的本意，是被迫签订的协议给的钱。
经审理查明，2014年7月18日，原告杨琪在被告王鹏飞承包的五台县麻黄沟铁矿有限公司采掘铁矿时发生事故，造成原告左大腿粉碎性骨折，后被送往五台县人民医院住院治疗。2014年8月15日，王鹏飞作为甲方，原告妻子李兴玉作为乙方，龙永万作为代理人，双方签订工伤协议，载明：“甲方一次性赔偿乙方误工费、护理费、营养费、二次手术补助费等共计人民币220000元。二、由麻黄沟铁矿有限公司作担保由甲方先行预付乙方赔偿费180000元，余下40000元由乙方配合甲方作完鉴定后一次性付清乙方。”等。同日，被告给付原告180000元。2015年1月28日，武警山西总队医院太原小店司法鉴定中心对杨琪作人身伤残等级鉴定，鉴定意见为被鉴定人外伤致左股骨干粉碎性骨折，鉴定为九级伤残。2016年5月16日，原告向五台县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，五台县劳动争议仲裁委员会以仲裁申请已超时，作出劳仲不字（2016）第2号不予受理案件通知书。后原告诉至本院，要求被告支付剩余款项。庭审中被告辩称原告不是被告直接雇佣，而是被告将工程承包给王寿军，王寿军雇佣原告，并给原告开工资；原告称其只知道王寿军是被告方的带班，王寿军给原告开工资。庭审中被告未提供相关证据证明。另查明，被告方证人出庭作证，证明当时原告方亲戚开着三、四辆车上了山上，协商未果，原告方亲戚将被告拉到车上，到了五台县。
上述事实有原告提供的工伤协议原件一份，五台县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份；由被告提供的武警山西总队医院太原小店司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告杨琪在被告王鹏飞所属的五台县麻黄沟铁矿有限公司采掘铁矿时发生事故，造成人身伤害，双方就赔偿数额达成协议，其系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定和禁止性规定，为有效协议。被告按约定给付原告大部分赔偿款，按约定剩余款项待作完鉴定后一次性付清，现原告伤残鉴定已作出，被告应依约支付原告剩余赔偿款。被告辩称其系在胁迫的情况下签订的工伤协议，庭审中其证人出庭作证，证明当时原告方亲戚开着三、四辆车上了山上，协商未果，原告方亲戚将被告拉到车上，到了五台县。但该证词不足以证明被告是在胁迫下签订的协议，故其辩称，本院不予采信。被告辩称原告不是被告直接雇佣，而是王寿军雇佣原告，并给原告开工资；原告称王寿军系被告带班，庭审中被告未提供相关的证据证明，故其辩称，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告王鹏飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨琪误工费、护理费等共计人民币40000元整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 段爱萍
人民陪审员 韩娟& # xB;
人民陪审员 韩 泽 华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 史 慧 峰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2315号
原告：倪永祥，男，1965年9月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人陆国淼，浙江中禾律师事务所律师。
委托代理人蔡中华，浙江中禾律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，女，1978年12月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告倪永祥诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，因无法以公告以外的方式向被告送达，遂于2016年7月7日依法裁定转为普通程序，由审判员张林春担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、孙永忠组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告倪永祥的委托代理人陆国淼到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪永祥起诉称：被告多次向原告购买毛纱，至2015年2月17日结欠原告毛纱款150000元，并于同日出具欠条一份予以确认，并约定于2015年4月支付50000元，余款于2015年底前支付清。原告经多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告立即支付货款150000元并偿付利息（按银行同期贷款利率的1.5倍，其中50000元自2015年5月1日起，100000元自2016年1月1日起，均计算至被告实际履行之日止）。
被告ＸＸ未提出答辩。
原告倪永祥为证明其主张，向本院提供了被告ＸＸ出具的欠条一份，证明至2015年2月17日被告尚欠原告毛纱款150000元的事实。
被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。被告向原告购买毛纱后应按约支付货款，但拖欠不付，显属无理，故对原告主张要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，双方对付款时间进行了约定，被告逾期不付，现原告主张自逾期之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，未超过相应的标准，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，计算至被告实际履行之日止。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告倪永祥货款150000元及利息（其中50000元自2015年5月1日起计算，100000元自2016年1月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3426元，公告费560元，由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张林春
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 沈永忠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 莫梦琪
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1609号
上诉人（原审原告）：王树林，男，汉族，住湖南省湘乡市。
委托代理人：赵剑华，广东德元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市东升镇永灿电脑刺绣厂，住所地广东省中山市。
代表人：孔令松，该厂投资人。
委托代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。
原审第三人：王强，男，汉族，住湖南省湘乡市。
上诉人王树林因与被上诉人中山市东升镇永灿电脑刺绣厂、原审第三人王强房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人王树林在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，王树林应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王树林自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第1375号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年五月十日
书记员 彭 茜