wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第338号
原告徐志彬
委托代理人林晓红
被告王庆学
被告王立国
被告王利明
被告王树军
以上四被告共同的委托代理人石玉平，围场法律援助中心律师事务所律师。
原告徐志彬诉被告王庆学、王立国、王利明、王树军健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、代理审判员马照组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志彬及其委托代理人林晓红，被告王庆学、王树军及委托代理人石玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志彬诉称，2013年10月5日上午，我在徐智勇家玩电脑，徐智勇接电话后，让我和他出去一趟要谈干活的事。我们下楼后去了行政中心附近，正好有几个朋友也先后到那了。徐智勇与董宏松在前面说话，我和姜超、张伟明在后面走，就听见车加油声，随后就看见一辆面包车直接就冲徐智勇和董宏松撞过去了，把他俩�撞倒了，我们就跑过去了，从一个胡同里就出来不少人拿着镐把、铁棍等把我们围上了，四个被告上前打徐智勇，我上前拉架，也被他们打了，后受伤住院，我的伤经鉴定为轻微伤。现具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、伙食补助费、护理误工费、营养费、交通费合计8462.00元，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据材料有：
1、公安机关对张伟明的询问笔录。
2、公安机关对姜超的询问笔录。
3、公安机关对董宏松的询问笔录。
4、公安机关对的徐智勇询问笔录。
5、公安机关对的徐志彬询问笔录。
6、司法鉴定意见书。
7、证人丁伟出庭作证。
8、医疗费单据。
9、住院手续。
被告王庆学、王立国、王利明、王树军辩称，针对原告的起诉，王庆学等四被告没有对原告徐志彬进行殴打。原告的损失应该由原告徐志彬自己承担，希望法院驳回�告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据材料有：
1、王树军手机通话清单。
2、公安机关受案登记表。
3、公安机关对王立国的询问笔录。
4、公安机关对王树军的询问笔录。
5、公安机关对王庆学的询问笔录。
6、公安机关对王利明的询问笔录。
经审理查明，2013年10月初，原告徐志彬亲属徐智勇与被告王树军联系挖自来水管道的活，因价钱问题双方未谈妥，2013年10月5日上午，徐智勇给王树军打电话，双方在电话中发生争执。王树军拨打110电话报警。徐智勇约上朋友董宏松、张伟明、姜超及徐志彬，去王树军家，在王树军家胡同口处徐志彬等人与四被告双方发生厮打，原告受伤。原告在围场县医院住院治疗12天，医嘱休息2周，经围场司法医学鉴定中心鉴定，徐志彬头皮创口，为轻微伤。原告主张其经济损失为：医疗费4202.00元，住院伙食补助费600.00元（12天×50.00元），护理费720.00元（12天×60.00元）、误工费2600.00元（26天×100.00元）、营养费240.00元（12天×20元），交通费100.00元，合计8462.00元。
经审查核实，对原告主张的经济损失认定情况如下：医疗费认定4202.00元，有医院出具的医疗费票据予以证实。住院伙食补助支持600.00元（住院12天×50.00元／天），护理费认定720.00元（住院12天×60.00元／天），原告主张每天误工费为100.00元，未提供相关证据且被告不予认可，误工费应参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业平均工资每天37.16元计算，误工费认定966.16元（26天×37.16元）、关于营养费因未提供相关证据及医生证明，营养费本案不予认定，交通费因未提供相关证据不予认定，合计原告经济损失6488.16元。
本院认为，原告徐志彬亲属徐智勇与被告因联系挖自来水管道的价钱问题发生纠纷，本应通过合法、合理等正当途径解决，但双方未能正常解决，原告应徐智勇之约，与徐智勇一同前去理论，发生厮打，致原告轻微伤，给原告造成一定的经济损失，被告应承担相应的赔偿责任，原告对事故的发生也有一定的责任，原告也应承担相应的民事责任，结合本案实际情况，被告承担50%责任较为适宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国侵权法》第十条之规定，判决如下：
一、四被告共同赔偿原告各项经济损失人民币3244.08元（6488.16元×50%），四被告之间互相承担连带赔偿责任。于本判决生效后十日内偿还。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，原告承担25.00元，被告承担25.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其他费用）
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
代理审判员 马 照
二〇一四年五月十五日
书 记 员 马天原
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商终字第279号
上诉人（原审被告）江苏国润水利建设有限公司。住所地江苏省泰兴市泰兴镇莲花新村*号。
法定代表人徐国平，该公司董事长。
委托代理人巢靓，江苏常武律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山东水利工程总公司。住所地山东省济南市历山路***号。
法定代表人于梅开，该公司董事长。
委托代理人贺介龙，该公司职员。
委托代理人巢靓，江苏常武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州中顺建材有限公司。住所地江苏省常州市天宁区雕庄街道中村煤场内。
法定代表人顾美芳，该公司董事长。
委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
原审被告常州市鑫迪房地产开发有限公司。住所地江苏省常州市戚墅堰区丁堰镇西街***号。
法定代表人章志平，该公司董事长。
委托代理人巢靓，江苏常武律师事务所律师。
上诉人江苏国润水利建设有限公司（以下简称国润水利公司）、山东水利工程总公司（以下简称水利工程公司）与被上诉人常州中顺建材有限公司（以下简称中顺公司）、原审被告常州市鑫迪房地产开发有限公司（以下简称鑫迪公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武商初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日对本案进行了公开开庭审理。上诉人国润水利公司的委托代理人巢靓、水利工程公司的委托代理人贺介龙、巢靓，被上诉人中顺公司的委托代理人钱爱民，原审被告鑫迪公司的委托代理人巢靓到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人国润水利公司、水利工程公司向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人国润水利公司、水利工程公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人国润水利公司、水利工程公司撤回上诉，各方均按原判决执行。
一审案件受理费7334元（中顺公司已预交24419元，余款17085元由一审法院予以退还），财产保全费5000元，合计12334元，由中顺公司负担1973元，由国润水利公司负担2383元、水利工程公司负担7978元。二审案件受理费7334元，按规定减半收取3667元，由国润水利公司负担843元（国润水利公司已预交9110元，余款8267元由本院予以退还）、水利工程公司负担2824元（水利工程公司已预交19600元，余款16776元由本院予以退还）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 王 莹
代理审判员 郑 仪
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 佳
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中民四终字第58号
上诉人（一审原告）：李乃利。
委托代理人：杨刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：莱芜市大王庄镇华山村民委员会。
法定代表人：马希亮，村主任。
委托代理人：李庆法，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人李乃利因建设工程施工合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判员高新江担任审判长、与审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴组成合议庭审理了本案。上诉人李乃利及其委托代理人杨刚，被上诉人莱芜市大王庄镇华山村民委员会（以下简称华山村委）的委托代理人李庆法到庭参加诉讼。
一审原告李乃利于2015年1月19日起诉至一审法院称：2008年9月21日，原、被告签订承包合同书一份，约定原告修建自0九路至华山村总长为3.8公里的路段，工程款由原告垫付，工程验收合格后按照12万元／公里支付，余款用被告800亩山场由原告使用70年折抵。合同签订后，原告履行了施工义务，但被告没有履行合同义务，给原告造成了严重损失，请求判令被告支付工程款45.6万元及违约金5万元；被告交付800亩山场；诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认为，庭审中原告述称与案外人李秋林存在合伙施工法律关系，案外人李秋林也投入了一定款项，但原告未提供案外人李秋林将合伙权利、义务让于原告的相关证据，现原告单方提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定裁定：驳回原告李乃利的起诉。
上诉人李乃利不服一审裁定上诉称，上诉人李乃利与被上诉人华山村委于2008年9月21日签订了《大王庄镇华山村砼硬化修路承包合同书》，根据合同相对性的原则，上诉人作为合同的一方当事人有权以自己的名义起诉。上诉人与案外人李秋林之间是否存在合伙关系及李秋林是否投入款项，与本案无关。案外人李秋林已经将该工程全部债权、债务转让给上诉人。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人华山村委辩称，上诉人没有充分的证据证实与被上诉人之间存在建设工程施工合同关系，上诉人李乃利的诉讼请求依法不能成立。上诉人李乃利的上诉没有事实依据，请求二审法院维持一审裁定。
二审审理查明：除与一审审理查明的事实一致外，二审审理过程中上诉人李乃利提交了李秋林书写的证明一份，证实李秋林与李乃利协商自愿退出合伙，工程的一切债权债务都归李乃利所有。
本院认为，当事人能否以原告的身份向纠纷相对方主张权利，属于法院程序审查的范畴，当事人只要是与案件有直接利害关系，就可以确定其原告的主体资格。本案的上诉人李乃利提供了《大王庄镇华山村砼硬化修路承包合同书》，其作为合同的一方当事人，与案件有直接利害关系，李乃利作为原告起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉受理条件，法院应予受理。关于上诉人李乃利的诉讼请求是否成立，是否涉及其他当事人权利，并非起诉程序审查的范围。因此，上诉人李乃利的上诉理由成立，依法应予支持。一审法院适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第237号民事裁定；
二、指令莱芜市莱城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一五年六月五日
书 记 员 吕 敏
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行初字第86号
原告：张怀辉。
委托代理人：韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：郓城县人民政府。
法定代表人：刘文林，县长。
委托代理人：仝新啟，郓城县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
第三人：郓城县城市建设综合开发公司。
法定代表人：郭志刚，经理。
委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：朱仰臣，山东郓州律师事务所律师。
第三人：郓城县城市拆迁有限责任公司。
法定代表人：辛运太，经理。
委托代理人：温建锋，山东郓州律师事务所律师。
原告张怀辉因诉被告郓城县人民政府土地和房屋行政征收及拆迁房屋货币补偿协议一案向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：一、2010年10月，被告以城市建设为由征收原告的房屋及所占宅基地，当时被告没有公告征收决定，且限定原告三日内必须到所在社区签订补偿协议，2010年12月底完成搬迁。原告要求被告提供拆迁许可证等手续，被告未提供，此事搁浅五年，这期间被告未要求原告进行搬迁。二、在2015年6月，与原告情况相同的村民张某、邹某某等人诉被告和第三人的行政诉讼案件中，被告提供出山东省人民政府鲁政土字（2006）1988号文件，原告房屋未在征收范围内。第二被告作为拆迁人其拆迁许可期限早已过期。第三人拆迁资格证书在2009年2月12日到期。第二被告和第三人已没有权利再进行拆迁。三、被告征收原告房屋的补偿方案、补偿数额和选定评估机构均是被告操作完成，补偿数额低。原告要求被告安置，不要货币补偿。第三人仅仅是拆迁实施单位，其无权以拆迁人的名义同原告签订的《拆迁房屋货币补偿协议》，且对原告最关心的安置问题仅笼统写明由社区统一安置。四、被告于2015年5月再次要求原告搬迁。原告提出安置问题和按市场价评估，被告答复是补偿价格还是按以前的价格，回迁价格按现在的标准，难以保证原告居住条件。综上，被告对原告的房屋征收和补偿，违背法律规定，损害原告权益，请求人民法院，一是依法确认被告作出的征收原告房屋的行政行为违法，二是依法确认第三人与原告在2010年11月签订�《拆迁房屋货币补偿协议》的行政行为无效，三是诉讼费用由被告承担。
被告郓城县人民政府辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于当事人达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（（2007）民立他字第54号）的规定，由于原告已签订《拆迁房屋货币补偿协议》，发生争议应按民事诉讼立案受理。二、原告所诉被告的主体不适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，在条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。三、原告建筑属于违法建筑，并且原告也领取了其拆迁补偿安置资金，再起诉没有任何事实和法律依据。四、涉案项目符合当时房屋拆迁等有关规定。五、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，被告没有征收土地之职权，原告诉求不能成立，应予驳回。而房屋拆迁行为与房屋征收行为并不相同，原告诉讼请求和事实理由中的征收行为根本不存在，确认征收房屋决定违法更无从谈起。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，被告不适格，请求驳回原告起诉。
第三人郓城县城市建设综合开发公司辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案原告和第三人已经签订《拆迁货币补偿协议》，原告诉称的最重要理由是评估标准低，不愿履行补偿协议约定的义务，此争议应属民事纠纷。二、涉案项目已经取得拆迁许可证，被告主体不适格。三、拆迁房屋货币补偿协议是原告与第三人签订，是平等主体之间签订的民事协议，也是原告真实意思表示，合同应认定有效。综上，请求驳回原告起诉。
第三人郓城县城市拆迁有限责任公司述称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、涉案项目已经取得拆迁许可证，郓城县城市建设综合开发公司是宋江河河道改造及生态治理工程的实施主体，本案被告主体不适格。三、涉案房屋是违法建筑。四、拆迁房屋货币补偿协议是原告与第三人签订，是其真实意思表示，且原告已经领取补偿金，合同应认定有效。综上，请求驳回原告起诉。
本院认为：一、公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，并承担相应的举证责任。本案中，郓城县城市建设综合开发公司取得拆迁许可证委托郓城县城市拆迁有限责任公司实施房屋拆迁，房屋拆迁行为与土地房屋征收行为属于不同的行为类型，原告并未举证证明被告实施了房屋土地征收行为；本案中原告所诉土地房屋行政征收与房屋拆迁以及房屋拆迁货币补偿协议不是同一法律关系，原�诉讼请求不具体，缺乏事实根据且被告不适格，不符合法定起诉条件。二、原告与第三人郓城县城市拆迁有限责任公司之间签订的拆迁房屋货币补偿协议不属于行政行为。该房屋拆迁补偿协议系民事主体之间签订的民事协议，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案审理范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预缴的一审案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨继霞
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1223刑初3号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，1982年9月27日出生，初中文化，农民，户籍所在地湖北省咸宁市崇阳县，现住崇阳县。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月19日被崇阳县公安局取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）263号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控：2016年2月17日20时许，被告人汪某驾驶自己的白色朗逸轿车（车牌鄂Ｌ×××××）载两男子，在崇阳县天城镇交通小区“龙共宾馆”拐弯处，与廖某4驾驶面的车（车牌鄂Ｌ×××××）会车时互不相让，引发打架。汪某用拳头、铁器打伤廖某3、廖某4，然后驾车逃离现场。后经法医鉴定，被害人廖某3鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级；被害人廖某4损伤程度为轻微伤。
2016年4月19日上午，被告人汪某主动到崇阳县公安局天城派出所投案自首。
针对起诉指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了书证，证人廖某2、陈某的陈述，被害人廖某3、廖某4的陈述，被告人汪某的供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人汪某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汪某案发后主动投案，系自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。
被告人汪某对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年2月17日20时许，被告人汪某驾驶白色朗逸轿车（车牌鄂Ｌ×××××）载两男子，在崇阳县天城镇交通小区“龙共宾馆”拐弯处，与廖某4驾驶的面的车（车牌鄂Ｌ×××××）会车时互不相让，引发打架。汪某打伤廖某3、廖某4，然后驾车逃离现场。后经法医鉴定，被害人廖某3鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级；被害人廖某4损伤程度为轻微伤。
2016年4月18日，被告人汪某与被害人廖某3、廖某4达成赔偿协议，共赔偿损失73000元，并获其谅解。2016年4月19日上午，被告人汪某主动到崇阳县公安局天城派出所投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人汪某的供述，证人廖某2、陈某的证言，被害人廖某3、廖某4的陈述以及调解书、谅解书、领条和户籍信息、崇阳县浩然法医司法鉴定所出具的鉴定意见等证据证实。被告人汪某对上述证据均无异议。足以认定。
本院认为，被告人汪某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于案发后被告人积极赔偿被害人损失并获其谅解，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭正安
人民陪审员 程光正
人民陪审员 曾蒲生
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 康天琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年故意伤害以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初467号
原告：杨福成，男，成年，汉族，襄汾县人。
委托诉讼代理人：陈俊杰。
被告：刘进虎，男，成年，汉族，襄汾县人。
被告：邹长河，男，成年，汉族，襄汾县人。
原告杨福成与被告刘进虎、邹长河民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨福成及其委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼，被告刘进虎、邹长河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨福成向本院提出诉讼请求：1、刘进虎返还借款100000元，并自2015年11月27日至清偿之日止按约定月利率1％支付利息；2、邹长河承担连带责任；3、刘进虎、邹长河承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月27日，刘进虎因经营烟酒门市部需资金周转向杨福成借款100000元，约定月利率1％。刘进虎出具借据一张，借据载明“今借到杨福成现金100000元整借款人刘进虎担保人邹长河2014年11月27日”。刘进虎支付利息至2015年11月27日，后经催要未果。邹长河作为担保人，依法应承担保证责任。综上，杨福成提出上述诉讼请求。
刘进虎、邹长河未作答辩。
杨福成提供2014年11月27日刘进虎出具借据一张。本院认为，刘进虎、邹长河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，该借据可以认定杨福成与刘进虎、邹长河之间存在民间借贷关系、担保合同关系。
本院认为，根据本院审查确认的证据和事实，可以确认杨福成与刘进虎、邹长河之间的民间借贷关系、担保合同关系合法有效。刘进虎作为借款人至今未能履行返还杨福成借款的义务，杨福成诉请刘进虎返还借款100000元，本院予以支持。杨福成主张按月利率1％支付利息，因双方对借款期限及利息没有约定，杨福成未能提供证据证明逾期还款日及利息，本院不予支持，应自起诉之日即2016年4月11日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。双方对保证方式约定不明确，邹长河应根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，杨福成诉请刘进虎返还借款，并要求邹长河承担连带保证责任，有事实和法律依据。杨福成主张按月利率1％支付利息，无事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘进虎于本判决生效后十日内返还杨福成100000元，并自2016年4月11日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按年利率6％支付利息。
二、邹长河对上述债务承担连带清偿责任。
三、邹长河在承担保证责任后，有权向刘进虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由刘进虎、邹长河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 石文辉
人民陪审员 尉文杰
人民陪审员 岳 娇
二〇一六年九月六日
书 记 员 贾 倩
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7503刑初25号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人尹某某，女，1969年06月08日出生，回族，高中文化，出生地：吉林省敦化市，户籍地：吉林省安图县，现住吉林省安图县。被告人尹某某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月22日，被长白山公安局池北分局取保候审，于2015年10月15日被白河林区人民检察院取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字(2016)第25号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派代理检察员梁旭升出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2015年8月2日19时许，被告人尹某某酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿白河大街由南向北行驶至集团公寓路口时，发生交通事故，造成尹某某本人受伤，经长白山公安交警支队池北区大队认定，被告人尹某某承担此次交通事故的主要责任。后执勤交警将被告人尹某某带至长白山中心医院抽血，将血样送至吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，于2015年9月22日收到鉴定文书。经检测被告人尹某某当时血液中乙醇含量为203.9mg/100ml。
上述事实，被告人尹某某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、破案经过、检验报告书、勘查笔录、事故现场照片、无牌照证明、驾驶证信息、事故认定书、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某，醉酒驾驶机动车辆，在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控罪名准确，本院予以支持。经本院委托长白山池北区司法所调查评估，认为被告人尹某某没有前科劣迹，判处缓刑不致再危害社会，不会对社区矫正造成不良影响的意见，本院酌情参考。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定；判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一六年六月二十三日
书记员 庄晓敏
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1330号
罪犯曹继升，男，1982年7月16日出生，汉族，初中文化，山西省怀仁县人。山西省晋中市榆次区人民法院以（2013）榆刑一初字第154号刑事判决书,认定其犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。刑期自2013年2月19日至2027年2月18日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月2日提请本院对罪犯曹继升予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯曹继升在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯曹继升在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹继升减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2026年3月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洋
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执1198号
申请执行人：贺守国。
被执行人：新野县伟华纺织有限公司。
被执行人：南阳市碧丹源生态科技有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初748号民事判决书，责令被执行人履行生效调解书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人贺守国与新野县伟华纺织有限公司、南阳市碧丹源生态科技有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 徐 伟
审判员 ：门敬录
审判员 ：王玉利
二〇一八年六月二十二日
书记员 ：夏俊亭
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1645号
原告：刘少玉，男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：校建鹏，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告刘少玉与被告校建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告刘少玉于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘少玉申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘少玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘少玉负担。
审 判 员 张晓炳
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李启明
书 记 员 陈文霞
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1020号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。
住所地：宁都县梅江镇城南一路*号。
统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖伟栋，男，汉族，江西省宁都县人，农商银行固厚支行行长，特别授权代理。
被告：张小林，男，1978年7月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告张小林借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖伟栋到庭参加诉讼，被告张小林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款本金48900元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张小林因购车需资金周转，于2017年1月15日向原告借款48900元，约定借款期限为12个月。期满后，被告未按约还款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持诉请。
被告张小林未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，本院认定事实如下：被告张小林因购车需资金周转，于2012年8月30日向原告借款48900元，并于当日签订借款合同1份，约定借款利息按月利率7.83%计算，借款期限为12个月，逾期加收30%的罚息。期满后，被告仅向原告支付部分利息，截止至2018年8月5日，被告尚欠原告借款本金48900元，结欠利息5189.34元。
上述事实，有原告提交的借据复印件、身份证复印件、借款合同复印件、贷款催收通知书及原告的当庭陈述等证据证明。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效。被告未按合同约定清偿借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息并支付逾期利息的违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张小林经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告张小林在本判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金48900元及利息（截止至2018年8月5日结欠利息5189.34元，自2018年8月6日起按年利率10.179%计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，公告费600元，合计1695元，由被告张小林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 宋寿生
审判员 刘文锋
审判员 曾勇荣
二〇一八年八月六日
书记员 曾世总
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初372号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人王少宇，男，1973年5月17日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市，经常居住地重庆市南川区。2017年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同月15日因本案被行政拘留十日，同月24日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]355号起诉书指控被告人王少宇犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员汪洁出庭支持公诉，被告人王少宇及其辩护人吴万寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2017年7月14日重庆市南川区XX村村民韦某1开车与南川区某中学的围墙发生碰撞，导致该围墙有倒塌的危险。当日20时许，韦某1与南川区某中学的工作人员张某、卓某三人来到该处附近建筑工地设置警戒线，韦某1要求该建筑工地上的工人王少宇等人不要继续在该围墙边的民工宿舍居住，被告人王少宇与被害人韦某1发生口角，继而双方用手互相推搡。在此过程中，被告人王少宇用拳头打击韦某1头部，致韦某1头部受伤倒地。经鉴定，韦某1头部的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人王少宇支付了被害人韦某1医药费12800元。
另查明，在本院主持调解下，被告人王少宇与被害人韦某1达成赔偿协议，由被告人王少宇赔偿了被害人韦某1全部经济损失137800元，并取得被害人韦某1谅解。
上述事实，被告人王少宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王少宇的户籍资料、被害人韦某1的住院病历等书证，证人黄某、张某、王某、卓某、韦某2的证言，被害人韦某1的陈述，被告人王少宇的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及伤情检查照片，报警材料、受案登记表、立案决定书及抓获经过、情况说明，辨认笔录及相对应的名单、照片，行政处罚决定书，调解笔录、谅解书、收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王少宇故意伤害他人身体致1人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出“被告人王少宇系坦白，系初犯，可以从轻处罚；本案中被害人有过错，被告人王少宇积极赔偿了被害人经济损失，可以酌定从轻处罚，建议对被告人王少宇适用缓刑”的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人王少宇犯罪后，如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人王少宇积极赔偿被害人韦某1的全部经济损失，取得了被害人谅解，且被害人在本案中有一定过错，可以酌定从轻处罚。被告人王少宇有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王少宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 陈仕明
人民陪审员 任万强
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周亚杰
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初270号
原告：张某，男，1958年8月11日出生，汉族，住河北省饶阳县。
被告：闫某，女，1960年7月8日出生，汉族，河北省饶阳县东里满乡王屯村人，现住所地。
原告张某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告闫某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记�婚，婚后于1985年9月7日生一男孩，取名张宁宁，现已成年不用抚养。原、被告由于婚前了解不深，草率结婚，婚后双方脾气性格不合，经常为生活琐事吵闹，故此被告于1988年带儿子回娘家至今未回，双方分居已28年，原、被告的夫妻感情已完全破裂，为了解除这痛苦的婚姻关系，特向贵院依法提起诉讼，请判令原、被告离婚。
被告闫某未提交答辩状。
经审理查明，原告张某与被告闫某经人介绍相识于××××年××月登记结婚，婚后双方于1985年9月7日生一男孩，取名张宁宁。1988年被告闫某带儿子回承德娘家至今未归。原告提供了饶阳县王屯村委会证明一份，证明原、被告分居生活，互不履行夫妻义务；本院对王屯村村委会调查并制作询问笔录，村委会证明被告闫某带着儿子张宁宁离家出走至今未回王屯村，双方自1988年开始一直分居。原、被告婚�夫妻无共同财产、无共同债权债务。
本院认为：原、被告经人介绍相识并结婚，共同生活时间较短，婚姻基础较差，被告带着儿子张宁宁离家出走至今未回，夫妻双方互不履行夫妻义务，已无和好可能，应认定夫妻感情已彻底破裂，依法准予原、被告离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告闫某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 高立军
审判员 葛天会
审判员 齐 冲
二〇一六年九月二十七日
书记员 王世威
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4450号
原告：沈阳市于洪区鑫南升石材经销处。住所地：沈阳市于洪区红旗台石材市场。组织机构代码：L2795128-X。
负责人：洪璘光，系该公司总经理。
委托代理人：万强、于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：鞍山千山华源置业有限公司。住所地：鞍山市千山区鞍海路***号。
法定代表人：李奎阳，系该公司经理。
委托代理人：李强，系辽宁逸剑律师事务所律师。
被告：宛树森，男，1965年7月20日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。
原告沈阳市于洪区鑫南升石材经销处（以下简称“鑫南升石材经销处”）诉被告鞍山千山华源置业有限公司（以下简称“华源置业公司”）、被告宛树森承揽合同纠纷一案，本院2016年4月8日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅担任审判长，与人民陪审员王君、卢冉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫南升石材经销处的委托代理人万强、于南南，被告华源置业公司的委托代理人李强，被告宛树森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告华源置业公司陆续签订合同，约定原告为被告加工承揽石材，总石材款为4358065元。2015年2月11日，被告与原告进行对帐，确认被告已支付石材款3686558元，仍欠671507.07元。经多次催要，被告至今仍未付款，故原告提起诉讼，请求法院1、判令二被告支付货款671507.07元，并支付自2015年2月11日至判决确定的给付之日止的利息（起诉时暂计30553.57元），共计702060.64元；2、本案所有诉讼费由二被告承担。
被告华源置业公司辩称：双方签订供货合同是事实，但原告诉请的欠款数额不正确，经被告查帐，所欠款项应为271507.07元。所欠货款未付，事出有因，一是因原告没有给被告开具发票，二是因原告供货产品存在严重质量问题，虽经双方多次协商，原告也到被告处现场处理，但没有根本解决问题，故被告不同意支付尚欠货款的利息。另外，根据有关法律规定，原告计息的起止日也不符合法律规定。
被告宛树森辩称：原告起诉我我不理解，我是华源置业公司的工作人员，我是因职务和工作原因，不应由我承担赔偿和连带责任。
经审理查明：2014年12月10日，原告与被告华源置业公司签订《建设工程材料（石材）购销合同》一份，合同约定原告为被告加工石材，用于华源温泉度假酒店工程。合同对于理石单价、质量要求、双方权利义务等进行了约定。合同约定的货款结算方式为合同签订后，被告支付货款7587.9元，在预付款到帐后原告开始为被告加工。双方之间还有两份《建设工程材料（石材）购销合同》，没有记载签订合同的日期，同样是被告自原告处采购石材用于华源温泉度假酒店工程，其中一份合同约定的付款结算方式为：合同签订后，被告支付合同总价款30%作为定金，异型交总货款的50%，其余货款批货批结，在批次材料发货前支付该批材料款，定金最后一批冲减材料款。另一份合同约定的付款结算方式为：合同签订后，被告支付总价款50%以上作为定金，其余货款批货批结，在批次材料发货前支付该批材料款，定金最后一批冲减材料款。
另查明：被告宛树森是涉案工程的项目经理。原告自2014年7月8日至2014年12月14日期间为被告供应石材，原告提供一份2015年2月11日的“发货明细表”一张，记载原告为被告供应的石材总货款为4358065元，被告已付款3686558元，尚欠货款671507.07元。被告宛树森在上述明细表中签字。
再查明：被告华源置业公司提供一份网上银行记账凭证，记载被告于2014年6月25日向原告汇款380000元。原告对该份付款凭证的质证意见为，该笔汇款发生在2015年2月11日双方结算前，与本案无关，双方之间还存在其他合同关系，并提供了一份“华源公寓5号楼石材结算说明”为证。被告另提供一份2015年8月5日，原告公司员工为其出具的“收条”一张，记载：“今收到鞍山千山华源置业有限公司人民币20000元整，以鞍山戴维德温泉酒店储值卡方式抵顶酒店装修工程款。”原告承认收到该笔款项，但是辩称无法确认是支付的本案诉争的工程款。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《建设工程材料（石材）购销合同》、“发货明细表”、“华源公寓5号楼石材结算说明”等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告华源置业公司之间签订的《建设工程材料（石材）购销合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告为被告加工石材并交付被告，被告华源置业公司应当按照双方约定支付承揽费用，被告逾期支付，构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告拖欠的石材款的具体数额，依据原告提供的“发货明细表”，截止2015年2月11日，被告拖欠原告石材款671507.07元，此后，被告又于2015年8月5日，以给付储值卡的方式抵顶货款20000元，故本院认定被告华源置业公司拖欠货款数额为人民币651507.07元。原告主张无法确认该20000元货款是诉争工程的货款，但未提供相应的证据予以证明。
关于被告华源置业公司提出其于2014年6月25日给付原告货款380000元的抗辩意见，因双方在2015年2月11日进行了最终的账款结算，在上述结算单中并不包含该笔款项，原告提供证据证明双方之间还存在其他石材购销关系，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。
关于被告华源置业公司提出原告供应的石材存在质量问题的抗辩意见，若因石材有质量问题并给被告造成了实际损失，被告可以另行告诉。
关于原告要求被告宛树森承担连带给付责任之诉讼请求，因本案承揽合同的相对方是被告华源置业公司，原告要求被告宛树森承担法律责任，无相应的法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告鞍山千山华源置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告沈阳市于洪区鑫南升石材经销处货款人民币651507.07元；
二、被告鞍山千山华源置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告沈阳市于洪区鑫南升石材经销处上述货款的利息（利息以本金651507.07元为基数，自2015年2月11日开始，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告沈阳市于洪区鑫南升石材经销处的其他诉讼请求。
如果被告鞍山千山华源置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10820.60元，保全费4030.30元，由被告鞍山千山华源置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 王 君
人民陪审员 卢 冉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李雪威
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4351号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人罗璐，女，1988年3月20日出生，汉族，住椒江区。
被执行人罗德玉，男，1960年6月26日出生，汉族，住椒江区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人罗璐、罗德玉（2016）浙1004执4351号信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）浙1004民初4926号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人罗璐、罗德玉履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币84366.54元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4351号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 于学潮
二〇一七年一月二十五日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4351号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人罗璐，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04926号，依法向被执行人罗璐发出执行通知书，责令被执行人罗璐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗璐（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××54的存款人民币84366.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4351号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人罗德玉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04926号，依法向被执行人罗德玉发出执行通知书，责令被执行人罗德玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗德玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗德玉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币84366.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 缪哈奈
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初774号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被告朱书林，男，1959年2月6日出生，汉族，住冠县。
被告高书林，男，1975年9月25日出生，汉族，住冠县。
被告马书伟，男，1978年9月8日出生，汉族，住冠县。
被告马书桂，男，1967年12月20日出生，汉族，住冠县。
被告马书章，男，1968年3月24日出生，汉族，住冠县。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告朱书林、高书林、马书伟、马书桂、马书章借款合同纠纷一案中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，保全费420元，由原告负担。
审 判 长 李守君
人民陪审员 张西仁
人民陪审员 石 敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜 哲
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初363号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈明养，男，1974年8月14日出生，湛江市霞山区人，汉族，初中文化，个体户，无前科。户籍地湛江市霞山区，住址湛江市霞山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，同年7月14日被公安机关取保候审，同年8月7日被检察机关取保候审，同年10月18日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人陈明养犯寻衅滋事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员吴云媛出庭支持公诉，被告人陈明养到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控：2017年5月份到6月份期间，被告人陈明养与被害人吕某1同在湛江市霞山区渔人码头经营水产品生意，陈明养以吕某1收购鱼类价格较高影响其生意为由，多次对吕某1进行恐吓、追逐殴打，要求吕某1给予2万元经济补偿，吕某1不同意后，陈明养就强迫吕某1请吃饭及吃喝玩乐，并在唱歌时恶意消费人民币11462元。后又以其垫付唱歌玩乐费用为由要求吕某18000元人民币。
经湛江市霞山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人吕某1的身体损伤程度为轻微伤。
公诉机关提交了下列证据，以证明上述事实：1、书证：手机通讯录、湛江市君豪酒店夜宴08房的消费单据和订房人员资料及收据、刑事和解协议书及其收据、监控视频截图、辨认笔录、被告人人口信息资料及到案经过；2、被害人陈述：被害人吕某1的陈述；3、证人证言：证人吕某2、柯某1、谢某、杨某、詹某、钟某、陈某1、王某、陈某2的证言；4、被告人的供述及辩解：被告人陈明养的供述及辩解；5、现场勘验笔录：湛霞公（刑）勘[2017]P489号现场勘验笔录及现场照片；6、鉴定材料：粤湛霞公（司）鉴（法活）字[2017]06014号法医学人体损伤程度鉴定书；7、视听资料：通话录音。
公诉机关认为，陈明养的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三之规定，构成寻衅滋事罪。被告人陈明养能如实供述罪行，认罪态度良好，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判决。
被告人陈明养对法庭上指控的上述事实及以上列举的证据无异议，并承认指控罪名。
经审理查明，陈明养犯寻衅滋事罪的事实客观、真实，且证据来源合法，并经过当庭质证，予以采信。
另查明，案发后被告人家属与被害人吕某1于2017年7月7日签订《刑事和解协议书》，由被告人赔偿人民币50000元给被害人吕某1。被害人吕某1对被告人陈明养的行为表示谅解。
本院认为，被告人陈明养无视国家法律，强拿硬要并随意殴打他人，致使一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈明养犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈明养归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人有悔罪表现，积极赔偿被害人的损失，并取得其谅解，对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人陈明养犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第六项之规定，判决如下：
被告人陈明养犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军辉
二〇一七年十一月一日
书记员 黄伟伟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执29号
申请执行人河南瑞祥会计师事务所有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人王骏，该公司总经理。
被执行人王仁伟，男，汉族，1957年3月5日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初1153号民事调解书，于2018年2月7日向被执行人王仁伟送达了执行通知书。责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王仁伟的银行存款9175元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程 岗
二〇一八年五月二十一日
书记员 高玉红
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1155号
原告王凤美，女，1972年10月28日出生，汉族，居民。
委托代理人范克军、郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告崔力军，男，1954年11月15日出生，汉族，居民。
被告刘玉霞，女，1955年2月12日出生，汉族，居民。
原告王凤美诉被告崔力军、刘玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤美及其委托代理人范克军、郭彬彬到庭参加诉讼，被告崔力军、刘玉霞经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。两被告以资金周转为由，于2014年12月15日向原告借款120000元，约定月息三分；2014年12月17日向原告借款100000元；2015年1月13日向原告借款50000元，约定1月16日归还。两被告共计向原告借款270000元，并由被告崔力军为原告出具借条三份。后经原告追要，被告支付原告借款150000元，余款120000元，经原告催要，被告未付。为此，请求法院依法判令被告偿还所借原告本金120000元及利息（自2015年6月1日起，按月息2分，计算至确定的给付之日止）；诉讼费由被告负担。
被告崔力军、刘玉霞均未答辩。
经审理查明，2014年12月15日，被告崔力军向原告借款120000元，被告为原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到王凤美现金壹拾贰万元正（120000）月利息叁分借款人：崔力军2014年12月15日”。上述借款，原告通过银行转账的方式支付。
2014年12月17日，被告崔力军向原告借款100000元，被告为原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到王凤美现金壹拾贰万元正（100000）借款人：崔力军2014年12月17日”。上述借款，原告通过银行转账的方式支付。
2015年1月13日，被告崔力军向原告借款50000元，被告为原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到王凤美现金伍万元正（50000）（16日归还）借款人：崔力军2015年1月13日”。上述借款，原告通过银行转账的方式支付。
同时查明，上述借款270000元，被告已支付150000元，余欠本金120000元未付。2015年6月1日前的利息，被告已按合同约定支付。被告崔力军与被告刘玉霞系夫妻关系，借款发生在被告崔力军与被告刘玉霞的夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细清单信息及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张借款人崔力军向其借款270000元，提交了借条三份，银行交易明细清单，已完成了基本的举证义务。足以证实被告崔力军向原告借款270000元的事实。因此，对原告主张被告崔力军借其现金270000元的事实，本院予以认定。扣除被告已支付的150000元，原告要求被告归还余欠本金120000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告要求以借款本金120000元为基数，按月息2分，自2015年6月1日计算至确定的给付之日止的诉讼请求，符合双方合同的约定，且于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之相关规定，现被告刘玉霞无证据证实本案债务存在属于法律规定的被告崔力军的个人债务的情形，且该债务发生在夫妻共同生活存续期间，故应认定该借款为被告刘玉霞与被告崔力军的夫妻共同债务，该债务应由被告崔力军与被告刘玉霞共同偿还。被告崔力军、刘玉霞经本院合法传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
被告崔力军、刘玉霞归还原告王凤美借款120000元及利息（以借款本金120000元为基数，按月息2分，自2015年6月1日开始，计算至确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1270元，均由两被告崔力军、刘玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 牛英春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 秦 洋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00941号
原告王桂珍，女，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被告建德市怡家纺织品有限公司，住所地建德市乾潭镇下包村。
法定代表人徐卫杭，执行董事。
原告王桂珍与被告建德市怡家纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因无法用其他方式向被告建德市怡家纺织品有限公司送达有关诉讼文书,故本案转为普通程序并组成合议庭，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告王桂珍到庭参加了诉讼，被告建德市怡家纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，被告因资金周转分九次向原告借款共计人民币89800元，分别为：2010年8月9日借5000元、2010年8月28日借3000元、2010年9月18日借2000元、2010年10月20日借2000元、2010年12月23日借23800元、2011年2月11日借5000元、2011年4月15日借39000元、2011年5月23日借5000元，上述借款均约定利息为月利率1.5%。借款后，被告未归还本息，故诉至法院，现诉请判令：1、被告归还借款人民币89800元，并支付利息人民币81986元（2016年2月18日至款清日止的利息按日万分之五另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：被告支付利息人民币80000元（该利息按月利率1.5%计算至2016年2月17日，2016年2月18日起至款清日止的利息按前述标准另行计算）。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借据原件九份，证明被告向原告借款人民币89800元及利息约定等事实。
本院向被告建德市怡家纺织品有限公司送达起诉状副本等材料后，其在法定期间内未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告提供的九份借据均系原件，其载明的内容与本案相关联，且有被告财务专用章或工作人员签字的确认，可以证明本案事实，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对如下事实予以认定：被告建德市怡家纺织品有限公司分九次向原告借款共计人民币89800元，分别为：2010年8月9日借5000元、2010年8月28日借3000元、2010年9月18日借2000元、2010年10月20日借2000元、2010年12月23日借23800元、2011年2月11日借5000元、2011年4月15日借39000元、2011年5月23日借5000元，上述借款均出具借据，并约定借款若超过一年归还利息按月利率1.5%计算，未超过一年归还则按月利率1%计算。借据出具后，被告至今未归还借款本息。
本院认为，本案被告建德市怡家纺织品有限公司向原告王桂珍借款人民币89800元未归还，有原告提供的借据原件以及当庭陈述为证，双方的债权债务关系明确，受法律保护。现被告建德市怡家纺织品有限公司未还款，系引起本案纠纷的责任方，应承担归还借款并支付利息之责，故原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告建德市怡家纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市怡家纺织品有限公司于本判决生效后十日内归还原告王桂珍借款人民币89800元，并支付利息人民币80000元（2016年2月18日起至款清日止的利息按月利率1.5%另行计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3696元，由被告建德市怡家纺织品有限公司负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 邱雅文
人民陪审员 刘湘莲
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 英
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1438号
上诉人（原审原告）：王爱文，男，1968年5月2日出生，汉族，住左权县。
委托诉讼代理人：王志如，山西正煋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王德玉，男，1979年10月26日出生，汉族，住左权县。
被上诉人（原审被告）：许琴波，女，1981年4月29日出生，汉族，住左权县。
被上诉人（原审被告）：王云芳，男，1948年6月18日出生，汉族，住左权县。
被上诉人（原审被告）：冯引弟，女，1947年11月6日出生，汉族，住左权县。
上诉人王爱文因与被上诉人王德玉、许琴波、王云芳、冯引弟民间借贷纠纷一案，不服左权县人民法院(2017)晋0722民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王爱文及其委托诉讼代理人王志如、被上诉人王德玉、王云芳到庭参加诉讼，被上诉人许琴波、冯引弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王爱文上诉请求：1、请求撤销原判决、依法改判四被上诉人共同归还上诉人借款本金200000元及利息120000元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审判决未对审理查明�事实作出明确概括和认定，缺乏判决书应有的基本构成，属于认定事实不清。在上诉人于2015年9月起诉被上诉人王德玉夫妇后，基于亲情，被上诉人王云芳夫妇与2015年10月30日在法律工作者高保文主持下，达成自愿为其子被上诉人王德玉夫妇归还向上诉人借款本息32万元的协议，后来又在还款协议书上签字捺印。上述事实有协议书等证据佐证，足以认定。后因被上诉人王云芳夫妇未能履行协议承诺才再次起诉形成本案。上诉人在原审中主张的是被上诉人王云芳夫妇后来承诺愿为其子被上诉人王德玉夫妇向上诉人借款本息共同还款的事实，即被上诉人王云芳夫妇债务加入的基本事实，而原审判决却理解为上诉人主张的是被上诉人王云芳夫妇与其子王德玉共同借款事实，实为风马牛不相及，属于认定事实错误，并直接导致了适用法律错误。另，对于债务加入这样的复杂�件不适宜独任审理，原审程序也存在不当之处。
被上诉人王云芳、冯引弟辩称，一、一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审判程序合法。因此，左权县人民法院（2017）晋0722民初16号民事判决合理合法，请求二审法院依法予以维持，以维护王云芳、冯引弟的合法权益。本案已经证实的事实是：王爱文出具的借条为王德玉出具，经过庭审调查双方当事人当庭陈述基本吻合，可以证实王德玉、许琴波向其借款20万元及利息的事实，因此，一审法院支持了王爱文的主张，认定该借款由王德玉、许琴波进行偿还，合情合理合法。二、王云芳、冯引弟二人对上诉书中所持观点反驳。王爱文在上诉书中声称：“王云芳夫妇在2015年10月30日在法律工作者高保文的主持下，达成自愿为其子王德玉夫妇偿还借款的协议，并在协议书上签字捺印”此番言语纯属王爱文的编造杜撰。2016年11月10日王爱文伙同法律工作者高保文到王云芳、冯引弟家后，对王云芳、冯引弟进行误导、愚弄、欺骗，声称：“家中有人要债难以脱身，只要二人在借条上签字，要债人才会罢休。”是在这种情形下，王云芳、冯引弟才在其借条上签注了名字。为了体现该笔债务与王云芳、冯引弟无关，便没有以“借款人”、“担保人”身份签字，这一切均合理说明了一切。至于王爱文所称：“二答辩人签订过还款协议”纯属乌有。王云芳、冯引弟一概没有与王爱文签订过什么还款协议，是一种赤裸裸的混淆黑白。
被上诉人王德玉、许琴波无答辩意见。
一审原告王爱文向一审法院诉讼请求判决王德玉、许琴波、王云芳、冯引弟四被告归还该借款32万元。
一审法院认定事实：王爱文诉称，王云芳、冯引弟系王德玉的父亲、母亲，许琴波系王德玉的妻子。2012年3月，王德玉与许琴波以建煤场为由向该借款200000元，约定月利息4000元。2015年6月30日，经结算，王德玉欠该本息合计32万云，并于当日为该重新打下欠条。事后，王云芳、冯引弟承诺还款，并在欠条上署名，现该起诉要求借款人王德玉、王云芳、冯引弟承担还款责任。因该债务发生在王德玉与许琴波婚续期间，故许琴波应承担连带还款责任。王德玉承认王爱文在本案中所主张的事实，但认为此笔借款由该借出、使用，自然应由其个人偿还，与父母无关。王云芳、冯引弟认可其在借条上签字，但否认承诺还款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、王爱文提供的借条为王德玉出具，形式合法，经过庭审调查双方均认可本次借款本金为20万元，剩余金额为利息，双方当事人当庭陈述基本吻合，可以证实王德玉、许琴波向其借款20万元的事实，虽事后王德玉单独向该出具借款32万元的借条，但实为2012年发生的20万元借款再次出具，故王爱文要求王德玉、许琴波履行还款义务具有事实和法律依据，应予支持。二、王爱文以王云芳、冯引弟在借条上签字为由，要求二人承担还款责任。但根据双方当庭陈述，二人在借条上签字时距借条出具已一年之久，且并没有标明二人以“借款人”身份签字。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王爱文既未向王云芳、冯引弟提供借款，又未提供证据证明二人愿意承担还款义务，故王爱文要求王云芳、冯引弟承担还款责任的诉讼请求，不予支持。三、关于利息，王爱文与王德玉、许琴波口头约定借款期间利�为4000元/月，其约定不违反法律规定，故王爱文要求其支付利息12万元的诉讼请求，应予支持。综上所述，王爱文要求王德玉、许琴波归还借款本金20万元、利息12万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：一、被告王德玉、许琴波于本判决生效后7日内偿还原告王爱文借款本金200000元及利息120000元。二、驳回原告王爱文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告王德玉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人王云芳、冯引弟是否应承担还款义务。针对以上争议焦点，本院评判如下：
本案中，虽然王云芳、冯引弟在借条上有签字，但根据双方在一审、二审中当庭陈述，王云芳、冯引弟二人在借条上签字时距借条出具已一年之久，且在该借条上并未标明王云芳、冯引弟二人是“借款人”、“保证人”还是其他身份。上诉人仅凭王云芳、冯引弟在借条上签字就认为该二人愿意承担还款义务的主张，依据不足。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王爱文既未向王云芳、冯引弟提供借款，又未提供证据证明王云芳、冯引弟应当承担还款义务，故王爱文要求王云芳、冯引弟承担还款责任的�讼请求，一审判决不予支持。本院认为正确。经本院审查，一审采用简易程序审理本案，程序并无不当。
综上所述，上诉人王爱文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人王爱文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 胡 睿
审判员 韩丽娜
二〇一七年七月三十一日
书记员 田晶亚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4620号
原告：张仁福，身份证住址湖南省慈利县。
委托代理人：唐先龙，住江西省九江市彭泽县。
被告：周炳仁，身份证住址湖南省新邵县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吴涛。
委托代理人：李蓉，系该司员工。
原告张仁福与被告周炳仁、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张仁福及其委托代理人唐先龙，被告周炳仁，被告平安财保广东分公司的委托代理人李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）事故发生概况：2015年2月5日14时30分，在广州市天河区华观路太公山工业园无名路丁字路口，被告周炳仁驾驶的粤A×××××号中型作业车与原告驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队天河大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告和被告周炳仁负事故的同等责任。
（二）原告的伤情：原告受伤后被送往武警广东总队医院住院治疗，诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折、右股骨外髁骨折、右腓骨头骨折、右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折等。经治疗于2015年4月8日出院，共住院62天。出院医嘱：患者住院期间及出院后半年需陪护1人，出院后全休半年，注意加强营养，术后二期修复韧带需4万元，术后复查约5000元，1年后拆除内固定物约2万元。
（三）原告的诉讼请求：1.二被告赔偿原告损失共计368329.33元（包括：营养费2000元、交通费2000元、医疗费190381.26元、伤残鉴定费1700元、精神损害抚慰金30000元、住院护理服务费2730元、住院期间生活助理服务费210元、住院伙食补助费6200元、住院期间护理费6200元、残疾赔偿金181157.40元、出院后护理费18000元、被扶养人生活费136080元、误工费40000元，合计616658.66元，减去12万元后，按50%比例分担即248329.33元）；2.本案受理费由被告承担。
（四）有关保险合同主要内容：
被告周炳仁驾驶的事故车辆向被告平安财保广东分公司投保了交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔），保险期间为2014年12月14日至2015年12月13日，事故发生在保险期间内。
（五）广东衡正法医临床司法鉴定所于2015年8月10日出具《鉴定意见书》，评定原告的伤残程度为8级。原告为此支出鉴定费1700元。
（六）原告的家庭成员情况：原告育有一子一女，儿子张某甲，1998年5月18日出生，女儿张某乙，2007年7月5日出生；父亲张某丙，1948年12月27日出生，母亲田某，1950年7月11日出生；父母共生育2名子女。
营养费：原告主张2000元，被告均认为过高，本院酌定1000元。
交通费：原告主张2000元，本院酌定1000元。
医疗费：原告主张190381.26元，被告平安财保广东分公司已在交强险限额内垫付1万元、在商业三者险内垫付7万元，被告周炳仁支出42019.86元，原告实际支出68361.40元。
伤残鉴定费：原告主张1700元，本院予以支持。
精神损害抚慰金：原告主张30000元，根据其亦有同等过错，应属偏高，本院支持15000元。
护理费：原告主张住院护理服务费2730元、住院期间生活助理服务费210元、住院期间护理费6200元、出院后护理费18000元，本院认为，前两项有票据证明且实际发生，本院予以支持；后两项的护理费，有医嘱，应为（62天+180天）×80元=19360元；合计护理费22300元。
住院伙食补助费：原告主张6200元，本院予以支持。
残疾赔偿金：原告提供的居住证明和工作证明可以证实其在广州市天河区生活工作一年以上。故其主张按城镇标准计算8级伤残，即30192.90元×20年×30%=181157.40元，本院予以支持。
（十五）被扶养人生活费：原告主张其父母子女的共计136080元，符合法律规定，本院予以支持。
（十六）误工费：根据原告的主张，本院认为可2015年度广东省国有单位居民服务业在岗职工年平均工资58431元计算；原告的误工天数自2015年2月5日至定残前一日（2015年8月9日）共计6个月零5天。故其误工费为58431元÷12个月×6个月+58431元÷12个月÷30天×5天＝30027元。
判决结果
本院认为：原告因本次事故总损失为营养费1000元、交通费1000元、医疗费190381.26元、伤残鉴定费1700元、精神损害抚慰金15000元、护理费22300元、住院伙食补助费6200元、残疾赔偿金181157.40元、被扶养人生活费136080元、误工费30027元，合计584845.66元。被告周炳仁的事故车辆向被告平安财保广东分公司投保了交强险和商业险，故被告平安财保广东分公司应在交强险赔偿限额120000元范围内直接向原告赔偿120000元（含精神损害抚慰金15000元，已支付的医疗费10000元）。超出交强险的赔偿限额的464845.66元，由被告平安财保广东分公司在商业三者险内承担50%的赔偿责任，即232422.83元。但因被告平安财保广东分公司已在商业三者险内垫付7万元和被告周炳仁支出42019.86元应予扣除，故由被告平安财保广东分公司赔偿原告11万元+232422.83元-7万元-42019.86元=230402.97元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿原告张仁福230402.97元。
二、驳回原告张仁福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6825元,由原告张仁福负担2069元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担4756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 陈少玲
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄 娟
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执569号
申请执行人苏卫富，男，1987年2月5日出生，汉族，住玉环县。
被执行人瞿阿祥，男，1955年3月20日出生，汉族，住玉环县。
被执行人吕作旺，男，1971年10月16日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人苏卫富与被执行人瞿阿祥、吕作旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）台玉商初字第2179号民事判决，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人瞿阿祥、吕作旺应偿还申请执行人借款20000元及利息，并承担本案案件受理费300元。申请执行人于2016年2月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月18日向被执行人瞿阿祥、吕作旺发出执行通知书，责令被执行人瞿阿祥、吕作旺于2016年2月24日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，一并偿还对方执行款人民币20000元及利息，并承担本案申请执行费200元及案件受理费300元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年2月19日至玉环县房地产管理处查询，未查明被执行人瞿阿祥的房产权属登记信息，查明被执行人吕作旺与其配偶共有一坐落于玉环县玉城街道华夏花苑8号的房产，该房产已于2012年8月14日设置第一次抵押，抵押债权为130000元，于2013年8月15日设置第二次抵押，抵押债权为150000元，于2013年12月19日设置第三次抵押，抵押债权为300000元。该房产已于2016年1月25日被本院（2015）台玉执民字第1718号案依法查封。2016年2月18日本院通过公安系统查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院多次到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，查无被执行人其他可供执行的财产线索。2016年3月8日，申请执行人苏卫富鉴于上述情况，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行且去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执569号案本次执行程序。
申请执行人苏卫富发现被执行人瞿阿祥、吕作旺有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 赑
二〇一六年三月八日
代理书记员 陈成旭
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1864号
申请执行人李雅娟。
被执行人邢占江。
申请人李雅娟与被执行人邢占江合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院于2017年4月7日作出的（2017）内0422民初1109号已经发生法律效力。由于被执行人邢占江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李雅娟向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邢占江的财产进行了查证：被执行人邢占江无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人邢占江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李雅娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邢占江新的财产线索，申请执行人李雅娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 季
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1864号申请执行人孙海霞，住所地巴林左旗。被执行人邢占江，地址巴林左旗。被执行人郑保龙，地址巴林左旗。孙海霞与邢占江、郑保龙民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院于2016年4月22日作出的（2016）内0422民初1463号调解书已经发生法律效力。由于被执行人邢占江、郑保龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙海霞向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人邢占江、郑保龙的财产进行了查证：被执行人邢占江、郑保龙无财产可供执行。本院认为，本案被执行人邢占江、郑保龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙海霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邢占江、郑保龙新的财产线索，申请执行人孙海霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国安二〇一六年八月二十九日书记员  郭宝军
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2570号
原告贾某，女，1985年9月15日出生，汉族，晋州市。
被告赵某，男，1988年10月27日出生，汉族，晋州市人。
原告贾某与被告赵某离婚纠纷一案，原告贾某于2017年7月17日诉至法院，2017年8月8日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告贾某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一七年八月八日
书记员 张丙元
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执1215号
被告人：陈路，男，1995年7月31日出生。
被告人：冯二孩，男，1990年7月8日出生。
被告人：王战胜，男，1989年6月23日出生。
本院在执行被告人陈路、冯二孩、王战胜罚金一案中，因被告人在本院辖区内无财产可供执行，其住所地不在本院辖区，本院已委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结（2015）淇滨刑初字第230号刑事判决书第一条、第二条、第三条财产刑罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一六年十二月二十三日
书记员 原广亮
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6492号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：徐勤忠，男，1956年2月4日生，住新泰市。
本院在审理山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告徐勤忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担。
审判员 宋德宝
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘翠薇
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初3567号
原告陈某，女。
委托代理人胡清羽，陕西宁康律师事务所律师。
被告蒋某，男。
委托代理人蒋祚，男，汉族，出生于1981年9月16日，系被告蒋蔚弟弟。
原告陈某与被告蒋某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人胡清羽，被告蒋某的委托代理人蒋祚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年8月8日陈某与蒋某签订了《房屋租赁合同》，约定陈某将其坐落于安康市汉滨区西堤外环路房屋租赁于蒋某，租期7年，自2013年8月8日至2020年8月8日，租金第一年15万元，第二年15万元，第三年157500元，第四年165375元，第五年173643元，第了六年182325元，第七年191441元，租金交付是每年8月8日交清下一年房租，并且约定乙方（蒋某）不支付或不按照约定支付租金日超过30日的，甲方（陈丽）有权单方面解除合同，收回房屋并由乙方（蒋蔚）承担违约金，违约金按房屋租金的两倍计算，另外还约定合同解除是乙方（蒋蔚）应将房屋及装修原状一并无偿退付给甲方（陈丽）。合同签订后，原告依法履行自己的义务，被告在2017年8月8日前也基本如约履行合同，按合同被告应在2017年8月8日缴纳2017年8月8日至2018年8月8日的租金173643元，但被告一直拒不缴纳，原告多次催收，被告拒不缴纳。被告违约不支付房屋租金超过45天，原告委托律师告知其不交的违约责任及利害关系，但被告拒不缴纳。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令：1.依法解除2013年8月8日陈丽与蒋蔚签订的《房屋买卖合同》；2.被告蒋蔚立即将租赁陈丽位于安康市汉滨区西堤外环路房屋及装修原状一并返还给陈丽；3.被告向原告支付拖欠的租金，租金从2017年8月8日计算到交付房屋止，租金标准按年租金173643元计算；4.被告向原告承担违约金，违约金的金额按拖欠的租金的1倍计算；5.被告向原告支付赔偿其他损失1万元；6.被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.原告身份证复印件。用以证明原告身份信息。
2.房产证。用以证明房屋是合法有效房屋。
3.房屋租赁合同。用以证明原告将房屋租给被告，双方签订合同，合同约定了租期、租金交付时间及违约责任。
4.短信、律师致函。证明原告2017年9月1日短信催收房租，2017年9月12日律师致函催收。
被告蒋蔚辩称，该房屋属于拆迁范围；原告诉求“将房屋及装修原状返还原告”，原告需提出装修原状照片；不是我拖欠房租，是8月25日之后再无见面，找不到原告；我不存在违约；赔偿损失1万元，不知道赔偿的是什么损失；是原告不积极配合造成的，不是我造成的。
被告蒋蔚为证实其抗辩主张，提交以下证据：
1.通知。用以证明政府下达拆迁通知。
2.照片。用以证明左邻右舍拆迁状况。
3.视频资料。用以证明拆迁办工作人员明确表明，只和房东谈。
经当庭举证、质证，对原告提交的证据1、2、3的真实性予以认可；对原告提交的证据4，因无其他证据相印证，故对该证据不予认定；对被告出示的证据1、2、3原告认为与本案无关，经本院综合案件事实对其真实性予以认定。
经审理查明，2013年8月8日陈丽与蒋蔚签订《房屋租赁合同》。房屋租赁合同约定：出租方（甲方）陈丽，承租方（乙方）蒋蔚，甲方将坐落于安康市汉滨区西堤外环路房屋租给乙方蒋蔚，租期7年，自2013年8月8日至2020年8月8日，第一年租金15万元，从第三年起至第七年，每年租金在上年基础上上浮5%。租金交付方式每年8月8日缴纳下一年的房租。并约定乙方不按照约定支付租金超过30日，甲方有权解除租赁合同，交租日到期，被告至今尚未支付2017年8月8日至2018年8月8日期间的租金，原告催交，被告拒付。故原告起诉要求解除2013年8月8日陈丽与蒋蔚签订的《房屋买卖合同》，并承担拖欠租金。
以上事实有房产证、房屋租赁合同、短信、律师致函、拆迁通知、照片、视频资料、录音及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原告陈丽与被告蒋蔚签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应依法认定为有效。原、被告均应按照合同约定内容履行义务，但被告蒋蔚没有按照合同约定向原告缴纳租金，原告要求与被告解除租赁合同，并由被告支付拖欠租金，证据充分，理由合法，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告支付拖欠2017年8月8日至交付房屋之日的租金（173643元÷365日×实际占用天数）。原告要求被告支付违约金，因双方在签订房屋租赁合同未约定违约金，且被告也未给原告造成实际损失，对此诉讼请求不予支持。原告请求判令被告赔偿其他损失1万元，因原告未出具相关证据证实，故对此诉讼请求也不予支持。若该房拆迁时，涉及到被告经营装修时的补偿，双方可协商解决或被告可另案起诉。现依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈丽和被告蒋蔚2013年8月8日签订房屋租赁合同。
二、被告蒋蔚将租赁原告陈丽位于安康市汉滨区西堤外环路房屋在判决生效后十日内返还原告。
三、被告蒋蔚向原告陈丽支付拖欠租金（租金计算方式为：173643元÷365日×实际占用天数）。
四、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。
以上二、三项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由原告陈丽承担500元，被告蒋蔚承担692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 张波
二〇一七年十二月三日
书记员 晁梅
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1129民初344号
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县城六〇北大道15号，组织机构代码86182226-8。
负责人徐少君，该行行长。
委托代理人田绍明，男，系中国农业银行股份有限公司万年县支行职工，特别授权代理。
被告柴四清，男，1969年1月27日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
被告柴长源，男，1966年4月17日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
被告胡国平，男，1958年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告柴四清、柴长源、胡国平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行于2016年4月16日向本院申请撤回对被告柴四清、柴长源、胡国平的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院申请撤回对被告柴四清、柴长源、胡国平的起诉，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万年县支行撤回对被告柴四清、柴长源、胡国平的起诉。
本案受理费887元，减半收取443.5元，由原告中国农业银行股份有限公司万年县支行负担。
审 判 员 张剑波
二〇一六年四月十八日
代书记员 林 燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1049号
原告：李某某，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：陶某某，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：姚某某，女，1972年10月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
被告：杨某某，男，1970年1月13日出生，汉族，医生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告李某某与被告陶某某、姚某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告陶某某、杨某某到庭参加了诉讼。被告姚某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金38000元；2、三被告支付原告借款利息5700元，并按月利率2%计算支付自2015年10月20日至借款还清之日期间的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陶某某、姚某某系夫妻。2014年9月9日，被告陶某某、姚某某向原告借款38000元，双方约定月利息为3分，借款期限自2014年9月9日至2015年5月9日，同时由被告杨某某、谢金保提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告未予偿还。
被告陶某某辩称，我第一次向原告借款35000元，用我侄儿的车做抵押，由杨某某、谢金保担保。后来用了几个月，产生了3000元的利息，因我无钱偿还，就将本金35000元和利息3000元加到一起给原告重新出具了38000元的借据，将我侄儿的车赎回，又用我家的13亩地做抵押，与原告签了借款抵押合同。当时口头约定利息为月息3.5分。杨某某是证明人，不是担保人。
被告杨某某辩称，陶某某借钱是事实，第一次借款我担保了，但是第二次我没有担保，我是以证明人的身份在借款借据上签字的，我不应该承担担保责任。
被告姚某某未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陶某某、姚某某于2014年8月份向原告李某某借款35000元，由被告杨某某、谢金保提供担保。原告李某某通过银行转账方式向被告陶某某银行账户转款35000元。借款到期后，经双方协商于2014年9月9日由被告陶某某重新出具一张38000元借款借据，此借条中含利息3000元。借款借据上杨某某、谢金保以证明人身份签字。同日，原告与被告签订《借款抵押合同》一份，约定被告陶某某向原告借款38000元，借款期限为2014年9月9日至2015年5月9日，以陶某某所有的土地13亩作为抵押，并由杨某某、谢金保提供担保。双方未办理抵押手续。原、被告双方均认可当时口头约定月利率为35‰。原告证据借款借据和借款抵押合同上被告姚某某的签名，原告李某某、被告陶某某均认可系陶某某代签。原告当庭向本院提交了证据借款借据、借款抵押合同，且自认该借款中有3000元是一个月的利息，实际借款为35000元。根据法律规定，按照年利率24%计算，利息应为700元。3000元利息高于年利率24%的计算标准，故该借款借据中的2300元不能认定为本案借款本金。对原告证据证实本案借款本金35700元的事实，本院予以确认。原告证据土地承包经营权证书与本案无关，本院不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李某某向被告陶某某提供了借款35000元，被告理应及时向原告偿还。原告自认借给被告陶某某的35000元用了一个月，产生利息3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，3000元利息中只有700元可以计入后期借款本金。原告李某某、被告陶某某均认可借款借据和借款抵押合同中”姚某某”签名系被告陶某某代签，故被告姚某某不承担责任。被告杨某某虽然在借款借据上作为证明人签字，但其在同日签订的借款抵押合同上以担保人的身份签名，应认定为该笔借款的担保人。
综上所述，原告李某某主张由被告陶某某偿还借款本金38000元的诉讼请求，应由被告陶某某偿还35700元，本院予以支持；原告李某某主张由被告陶某某支付利息5700元，并按年利率24%计算支付自2015年10月20日至借款还清之日的利息的诉请，因原告李某某、被告陶某某均认可口头约定月利率为35‰，现原告李某某以24%的年利率主张，不违反法律规定，本院予以支持；被告杨某某辩称是证明人，不是担保人，不应承担担保责任的理由不能成立，本院不予采信。被告姚某某未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陶某某于本判决生效后五日内偿还原告李某某借款本金35700元，支付利息5700元，共计41400元；并按年利率24%计算，支付2015年10月20日至本判决确定给付之日期间的利息；
二、被告杨某某对上述借款本息承担连带清偿责任;
三、被告杨某某承担保证责任后，有权向被告陶某某追偿；
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，减半收取446.5元，由被告陶某某、杨某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 白萍
二〇一七年四月十日
书记员 秦卫
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2513号
原告：高秀珍，女，1956年10月13日出生，汉族，现住正定县。
委托代理人：张忠波，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。
被告：张玉池，男，1956年8月2日出生，汉族，现住正定县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，该公司总经理。
委托代理人：吴硕，该公司职员。
高秀珍与张玉池、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告高秀珍于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高秀珍撤诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告高秀珍负担525元。
审判员 刘亚磊二〇一七年九月八日
书记员 刘 亚 萌
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2466号
原告：张奇，男，1988年11月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：张德秀，男，1960年6月15日出生，汉族，住所吉林省延吉市。
被告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人：程国栋，公司经理。
委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
第三人：延边金驰门窗销售有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人：张伟鹏，公司总经理。
原告张奇与被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称延边民俗风情园公司）、第三人延边金驰门窗销售有限公司（以下简称：延边金驰门窗公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日、7月5日公开开庭进行了审理。原告张奇的委托诉讼代理人张德秀、被告延边民俗风情园公司的委托诉讼代理人金雪梅、第三人延边金驰门窗公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张奇向本院提出诉讼请求：1、确认张奇与延边民俗风情园公司之间就位于延吉市房屋、车库签订的商品房认购协议书合法有效；2、延边民俗风情园公司支付逾期交房违约金（以购房款1122241元为基数，自2014年12月31日起至2015年12月31日，按日万分之二计算）。事实与理由：2014年1月7日、2018年1月10日，张奇通过延边金驰门窗公司购买了延边民俗风情园公司开发的位于延吉市房屋、车库，房屋价格为1122241元，车库价格为25万元。张奇已支付全部房款、车款。张奇多次要求延边民俗风情园公司交付房屋、车库，但以种种理由至今不交付，也没有给张奇办理备案登记，造成重大损失，故诉至法院。
延边民俗风情园公司辩称：对2014年1月7日协议书及商品房认购协议书、2018年1月10日协议书均无异议。因政府主管部门验收时间的滞后及市政配套安装的延误导致延边民俗风情园公司延期交付诉争房屋、车库，根据商品房认购协议书约定，非延边民俗风情园公司原因延期交付，不应承担延期交房的违约责任。
延边金驰门窗公司述称：对张奇的诉讼请求无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，延边民俗风情园公司、案外人张秀、张奇签订协议书，内容为：“甲方：延边民俗风情园公司，乙方：张秀，丙方：张奇。甲乙丙三方经协商，就三方往来抵账事宜签订本协议供三方遵守执行。一、丙方购买由甲方出售的房屋总面积197.94平方米，总房款为人民币壹佰壹拾贰万贰仟贰佰肆拾壹元整（￥1122241元），经三方友好协商，丙方应付房款中的人民币壹佰壹拾贰万贰仟贰佰肆拾壹圆整（￥1122241元）由丙方在2014年1月7日之前直接支付给乙方，此款用来冲抵甲方应支付乙方的工程款。商业按揭贷款、公积金贷款审批通过并拨款后，甲乙丙三方将补办贷款部分的三方协议，具体事项按销售合同执行。二、签订本协议后，甲乙双方按正常手续开具收款票据。对于丙方直接支付给乙方的款项，如果出现任何经济纠纷，由乙方、丙方双方协商解决，甲方不负任何经济责任。三、本协议一式四份，甲方持两份，乙方、丙方各持一份。四、本协议自甲、乙、丙三方签字、签章之日起生效。甲方：延边民俗风情园公司（盖公司公章），乙方经办人：张伟鹏（签字并摁手印），丙方：张奇（签字并摁手印）”。同日，延边民俗风情园公司与张奇签订商品房认购协议书，内容为：张奇购买位于延吉市建筑面积197.94平方米的房屋，房屋价格为每平方米5669.60元的，总房价为1122241元，延边民俗风情园公司于2014年12月31日之前向张奇交付房屋，如延边民俗风情园公司未按约定期限交付房屋，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，支付已交付房价款的日万分之二的违约金。甲方：延边民俗风情园公司（盖公章），乙方：张奇（签字）。延边民俗风情园公司向张奇出具购房款收据。2018年1月10日，延边民俗风情园公司、延边金驰门窗公司、张奇签订协议书，内容为：“鉴于：甲方尚欠乙方工程款债务，甲乙双方同意以出售甲方开发的车库的方式向乙方支付工程款，现甲乙丙三方经协商，就三方往来抵账事宜签订本协议供三方遵守执行。一、丙方购买由甲方开发的车库，总款为人民币贰拾伍万元整（￥250000元）由丙方在2018年1月10日之前直接支付给乙方，此款用来冲抵甲方应支付乙方的工程款。二、签订本协议后，甲、乙双方按正常手续开具收款票据。对于丙方直接支付给乙方的款项，如果出现任何经济纠纷，由乙、并双方协商解决，甲方不负任何经济责任。如丙方要求退车库，所退车库乙方所有。如果甲方为丙方出具的购车库手续中的内容与本协议向矛盾，以该协议约定为准。三、甲方将售车库手续办理完毕后，甲方即完成已经向乙方支付工程款237500元的义务。四、本协议一式四份，甲方持有两份，乙丙各持一份。五、本协议自甲、乙、丙三方签字签章之日起生效。甲方：延边民俗风情园公司（盖公司公章），乙方：延边金驰门窗公司（盖公司公章、盖张伟鹏印章），丙方：张奇（签字并手印）”。延边民俗风情园公司向张奇出具车库款收据。另查，张伟鹏是张秀的儿子。
认定上述事实的证据有：2014年1月7日协议书、商品房认购协议书、收据；2018年1月10日协议书、收据，以及张奇、延边民俗风情园公司、延边金驰门窗公司的庭审陈述。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。本案中，延边民俗风情园公司、延边金驰门窗公司对张奇提供的协议书及商品房认购协议书均无异议，系三方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，认定张奇与延边民俗风情园公司之间形成了合法有效的商品房权利义务概括转移合同法律关系。对张奇要求确认其与延边民俗风情园公司之间就位于延吉市房屋、车库签订的协议书、商品房认购协议书合法有效的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于张奇要求延边民俗风情园公司自2014年12月31日起至2015年12月31日，以购房款1122241元为基数，按日万分之二计算支付逾期交房违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。延边民俗风情园公司关于因政府主管部门验收时间的滞后及市政配套安装的延误导致延期交付房屋，非其公司原因的抗辩意见，延边民俗风情园公司未能提供充分证据证明，故本院对该抗辩意见未予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认张奇与延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司之间就位于延吉市房屋、车库签订的协议书、商品房认购协议书合法有效；
二、延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于本判决生效后立即向张奇支付逾期交房违约金（自2014年12月31日起至2015年12月31日，以购房款1122241元为基数，按日万分之二计算）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一八年七月十日
书记员 金美玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11013号
原告：张由岗，男，1983年11月9日生，汉族，户籍所在地河南省。
被告：陈懿，男，1979年10月23日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告张由岗与被告陈懿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告张由岗、被告陈懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张由岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60,000元，并以60,000元为基数，支付自2016年9月16日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。事实与理由：原、被告于2016年9月15日经人介绍相识并发生借贷关系，双方于2016年9月16日签订借款合同，由被告向原告借款60,000元，借期自2016年9月16日起至2016年10月20日止，月息2%。原告通过银行转账及现金方式各给付被告30,000元，现金系在车上给付被告，当时案外人汪某某在场。借期届满，被告未按约还款，原告催讨无着，遂行诉讼。
被告陈懿辩称，对借款合同无异议，但被告实际收到原告转账给付的30,000元，并未收到现金30,000元，且借款当天被告给付原告7,500元利息，被告经案外人汪某某介绍向原告借款，借款给付时汪某某并不在场。
针对被告辩称意见，原告表示确实收到被告给付的利息7,500元。
本院认为，被告陈懿对于原告提供的借款合同真实性无异议，承认其向原告出具了借款60,000元，借期2个月，利息为年利率24%的借条，故对双方的借贷法律关系，本院予以认定。原告通过转账的方式给付被告30,000元，以及被告向原告支付利息7,500元双方意见一致，本院予以确认。至于双方争议的30,000元是否真实给付，因借款合同仅为双方所达成的借贷合意，在被告否认拿到30000元现金的情况下，原告又未提供相关给付凭证等证据证明借款已真实给付，故对于原告称其现金给付被告30,000元的意见，本院不予采信。现原告与被告间发生的30,000元民间借贷事实明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金并依年利率24%之约支付利息的民事责任，利息的支付应自借款之日起即自2016年9月16日起计算截止至2017年9月底利息恰好为7,500元，因原告确认已收到被告给付利息7,500元，故不应重复主张。综上，原告要求被告归还其以现金方式出借的30,000元及利息，无给付事实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈懿应于本判决生效之日起十日内返还原告张由岗借款30,000元；
二、驳回原告张由岗的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告张由岗负担325元，被告陈懿负担325元。被告陈懿负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执284号
申请执行人胡家兴。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款17486元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华