安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1679号
上诉人（原审原告）：薛庆华，女，1961年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥百货大楼集团蚌埠百大购物中心有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1596号（兴业街555号宝龙城市广场2号楼），统一社会信用代码91340300798100501D。
法定代表人：张同祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马如意，该公司员工。
委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
原审被告：合肥百货大楼集团蚌埠百大购物中心有限责任公司宝龙店，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1596号（兴业街555号宝龙城市广场2号楼），统一社会信用代码913403000570347385。
负责人：崔晓燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：马如意，该公司员工。
委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人薛庆华因与被上诉人合肥百货大楼集团蚌埠百大购物中心有限责任公司（以下简称百大购物中心）、原审被告合肥百货大楼集团蚌埠百大购物中心有限责任公司宝龙店（以下简称百大购物中心宝龙店）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。薛庆华的委托诉讼代理人彭学兵，百大购物中心宝龙店、百大购物中心共同的委托诉讼代理人马如意、张吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛庆华上诉请求：1、撤销一审法院判决；2、改判合肥百货大楼集团蚌埠百大购物中心有限责任公司全额赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费合计58377.35元。3、一、二审诉讼费由合肥百货大楼集团蚌埠百大购物中心有限责任公司负担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审认为没有证据证明被上诉人游乐区地面有水渍是错误的。被上诉人没有尽到安全保障义务，将地面湿滑导致薛庆华摔倒的举证责任归于上诉人不当。2、一审没有支持其误工费和交通费是错误的。其被摔伤住院和休养，无法提供劳动，因误工减少的合理收人应得到支持。薛庆华是淮北市人，往返交通费应予以支持。
百大购物中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
百大购物中心宝龙店述称，其同意百大购物中心的答辩意见。
薛庆华向一审法院起诉请求：1、百大购物中心、百大购物中心宝龙店赔偿其医药费41645.35元、误工费10900元、护理费2166元、住院伙食补助费570元、营养费3270元、交通费990元、救护费150元等各项费用合计59691.35元（保留后期相关费用追索的权利）；2、诉讼费用由百大购物中心、百大购物中心宝龙店承担。
一审法院认定事实：薛庆华系童煜豪的保姆，2016年6月2日18时左右，薛庆华带童煜豪在百大购物中心宝龙店儿童乐园玩耍，薛庆华在带童煜豪跑动时不慎摔倒，当即被送往蚌埠市第三人民医院救治，入院诊断：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左股骨颈骨折。于2016年6月20日出院，共计住院18天。出院医嘱：1、适量适度功能锻炼，2、视复查情况下地活动，3、一年后取出内固定装置。共花去门诊医药费355元、住院医疗费41155.35元，救护费用150元。出院当日，蚌埠市第三人民医院为薛庆华出具门诊医疗证明书：建议休息三个月、注意营养，一年后取出内固定装置。一审法院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应承担相应的赔偿责任。薛庆华在百大购物中心宝龙店经营场所内的游乐区域玩耍，未能证明其在游乐场所的四周设置警示标志或采取了相应的安全保障措施，对薛庆华没有尽到合理限度内的安全保障义务，薛庆华主张摔倒系百大购物中心宝龙店地面湿滑导致，但没有提供有效证据证明。薛庆华作为具有完全民事行为能力的成年人在游乐区域带孩子玩耍应尽到注意安全的义务，对自己受伤应承担主要责任。百大购物中心宝龙店系分公司，其应承担的民事责任，应由百大购物中心承担。根据本案案情，对于薛庆华与百大购物中心的责任比例酌定为薛庆华承担70%、百大购物中心承担30%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，薛庆华的损失为：医疗费：住院41155.35元、门诊355元、救护费150元，合计41660.35元。住院伙食补助费540元（30元×18天）、营养费3240元〔30元×（18天＋90天）〕、护理费2052元（114元×18天）、误工费，因薛庆华未提供其因受伤收入受到损失的证明，不予支持。交通费因未提交有效证据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、合肥百货大楼集团蚌埠百大购物中心有限责任公司赔偿薛庆华医疗费41645.35元、住院伙食补助费540元（30元×18天）、营养费3240元〔30元×（18天＋90天）〕、护理费2052元（114元×18天），以上合计47477.35元的30%，计14243.2元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回薛庆华其他诉讼请求。案件受理费1292元，减半收取646元，由合肥百货大楼集团蚌埠百大购物中心有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审认定的事实均没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第37条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，薛庆华在百大购物中心宝龙店经营场所内的游乐区域玩耍摔倒受伤，百大购物中心宝龙店未能提供证据证明其在游乐场所的四周设置警示标志或采取了相应的安全保障措施，且薛庆华提供的出庭证人证言与现场的视频相互印证，证明其跌倒处地垫下地面潮湿，故百大购物中心宝龙店对薛庆华没有尽到合理限度内的安全保障义务，百大购物中心宝龙店应当承担侵权责任。因百大购物中心系百大购物中心宝龙店的法人，依法百大购物中心应作为本案民事责任的承担主体。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。薛庆华作为具有完全民事行为能力的成年人在游乐区域带孩子玩耍，未注意谨慎防范安全导致自己受伤，存在一定过错，依法应减轻侵权人的责任，结合本案案情应减少50%为宜，故百大购物中心应对薛庆华的损害承担50%的赔偿责任。原审判决百大购物中心仅承担薛庆华损失30%的赔偿责任明显过低，予以纠正。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。薛庆华为主张误工费提供了其居住地安徽省淮北市相山西办社区服务中心出具的书面证明，证明其从事保姆工作，但没有提供其最近三年的平均收入状况，故应当按照安徽省上一年度从事居民服务行业职工平均工资计算其误工费用。一审法院没有支持其误工费明显不当。薛庆华的误工时间为住院治疗的18天加上医嘱建休的90天合计108天，因其主张的误工损失是按每天100元计算的，该标准没有超过2015年安徽省从事居民服务行业职工平均工资水平，故薛庆华误工费为108天×100元/天=10800元。至于薛庆华主张交通费，因其未提交有效证据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，一审法院没有予以支持正确。
综上，薛庆华的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2632号民事判决；
二、合肥百货大楼集团蚌埠百大购物中心有限责任公司赔偿薛庆华医疗费41645.35元、住院伙食补助费540元、营养费3240元、护理费2052元、误工费10800元合计58277.35元的50%，计29138.68元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回薛庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费646元由薛庆华负担；二审案件受理费1292元，由合肥百货大楼集团蚌埠百大购物中心有限责任公司负担（该款已由薛庆华垫付，待执行时由合肥百货大楼集团蚌埠百大购物中心有限责任公司直接给付薛庆华）。
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 孟 娇