wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0203刑初11号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人肖德森，男，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2015〕259号起诉书指控被告人肖德森犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人肖德森到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：1.2015年1月末，被告人肖德森在齐齐哈尔市建华区纯水岸小区其住处，容留高卓吸食冰毒。
2.2015年3月份，肖德森在齐齐哈尔市建华区齐市腾达市场管理有限公司其办公室，容留高卓吸食冰毒。
3.2015年4月份，肖德森在齐齐哈尔市建华区齐市腾达市场管理有限公司其办公室，容留高卓吸食冰毒。
肖德森于2015年6月19日被依法传唤至齐齐哈尔市公安机关。
公诉机关建议判处肖德森三年以下有期徒刑，并处罚金，肖德森对公诉机关指控的事实及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证
1.户籍证明，证实肖德森本人自然情况。
2.人体尿样毒品检测报告，证实肖德森尿样呈阳性反应。
（二）被告人供述
被告人肖德森供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（三）证人证言
证人高某、李某某的证言，证实肖德森容留吸食毒品过程。
（四）辨认笔录
辨认笔录，证实吸毒人员高某能准确辨认出犯罪嫌疑人肖德森、肖德森能准确辨认出吸毒人员高卓。
（五）其他证据
抓获破案经过，证实肖德森到案情况。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人肖德森容留他人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。肖德森容留他人吸毒，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。肖德森归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且积极交纳罚金，如宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人肖德森犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
人民陪审员 张文静
人民陪审员 王淑华
二〇一六年四月一日
书 记 员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
处理过的文书
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执466号
申请执行人阳个水，男，1966年5月7日出生，汉族，住广西临桂县。
委托代理人李见国，广西桂新律师事务所律师。
被执行人毛福初，女，1971年11月12日出生，汉族，住广西灵川县。
本院在执行申请执行人阳个水与被执行人毛福初合同纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为867600元本金及利息。经“四查”被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2016）桂0323民初1007号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2016）桂0323民初1007号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 刘长林
代理审判员 秦陆鹏
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 杨福荣
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民特39号
申请人：巩立华，男，1952年12月7日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地滁州市。
申请人：李慧，女，1987年2月23日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地滁州市。
申请人巩立华、李慧于2016年7月7日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员杨帆依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人巩立华、李慧的民间借贷纠纷于2016年7月21日经滁州市南谯区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
李慧欠巩立华人民币17500元，于2016年8月1日起每月偿还600元，若有任一期不还，巩立华有权就下剩所有欠款申请法院强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人巩立华、李慧达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 帆
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈姗姗
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4725号
上诉人（原审被告）：陈海山，男，汉族，1967年4月14日生，住社旗县。
委托代理人：鲁飞，社旗县法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审原告）：社旗县美之峰装饰工程有限公司。住所地：社旗县赊店镇香山路西段路南。
法定代表人陈佩琳，任经理职务。
委托代理人王中生，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人陈海山与被上诉人社旗县美之峰装饰工程有限公司（以下简称社旗美之峰装饰公司）劳动争议纠纷一案，陈海山不服社旗县人民法院（2016）豫1327民初751号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人陈海山及其委托代理人鲁飞、被上诉人社旗美之峰装饰公司的委托代理人王中生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海山上诉请求，撤销原判，依法改判或发回重审，维持仲裁裁决。具体事实与理由为，一审判决认定事实错误，应认定双方之间存在事实上的劳动关系，而不是承包关系。
社旗美之峰装饰公司答辩称，双方之间是一种承包关系，双方之间没有签订劳动合同，实际上是双方约定每平方15元将装饰活包给陈海山等人。
社旗美之峰装饰公司的一审诉讼请求，确认原被告双方不存在劳动关系。
一审法院经审理查明，社旗美之峰装饰公司承建社旗县健民医院装修工程，电话联系陈海山到社旗县健民医院干活，双方并未签订劳动合同。2015年7月16日，陈海山在装修过程中射钉弹起扎伤右眼。陈海山申请社旗县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求确认陈海山与社旗美之峰装饰公司之间存在劳动关系。社旗县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出社劳人仲案字（2016）260号仲裁裁决书，确认陈海山与社旗县美之峰装饰工程有限公司之间存在劳动关系。社旗美之峰装饰公司不服该仲裁裁决书，于2016年5月3日向法院提起民事诉讼。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的主体之间，即劳动者和用人单位间，不仅存在财产关系，还存在着人身隶属关系。劳动者除了提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其制定的规章制度，成为用人单位的成员。只有符合劳动关系的法定要件，才能纳入《劳动法》和《劳动合同法》调整范围，才具有劳动法律关系。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，确认劳动关系必须同时具备以下条件:一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、劳动关系中，劳动者应接受用人单位管理，服从指挥，具有从属性。劳动者对用人单位在人身、经济方面具有依赖性。劳动者专门为特定的用人单位服务，主观上具有在该单位长期、持续、稳定工作的意愿，用工单位亦有接受劳动者在本单位长期、持续、稳定工作的意图。本案中，陈海山系个人承揽装修业务，前期将自己的名片电话送到公司，让社旗美之峰装饰公司有业务时与陈海山联系。社旗美之峰装饰公司承建健民医院装修工程后，电话联系陈海山去公司干活，陈海山既没有与社旗美之峰装饰公司签订劳动合同，也没有经过招工成为社旗美之峰装饰公司的成员，且不受社旗美之峰装饰公司考勤制度和劳动纪律约束，双方之间不存在人身隶属关系。陈海山所获取的报酬也并非固定岗位的固定薪酬，而是以完成装修面积按每平方米15元结算。双方之间不符合劳动关系的法定要件，陈海山不是公司的成员，双方之间更符合承包合同的关系。承包关系不等于劳动关系，陈海山提供的证据不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的相关规定，不足以证明双方存在劳动关系。综上，双方不存在事实劳动关系。社旗美之峰装饰公司的诉请于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈海山出示的证据不足以证明其与社旗美之峰装饰公司存在劳动关系的主张，应由其承担不利的后果。因此，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条及参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下:确认原告社旗县美之峰装饰工程有限公司与被告陈海山之间不存在劳动关系。本案受理费10元，由被告负担。
二审中，双方均未提交新证据，二审除一审查明的事实外，另查明，社旗美之峰装饰公司将承建的健民医院装修工程中的吊顶、封空调边等工程交由陈海山等人施工，双方约定以完成的装修面积按每平方米15元结算。
本院认为，经庭审查明，陈海山系个人承揽装修业务，社旗美之峰装饰公司承建健民医院装修工程后，电话联系陈海山去公司干活，双方口头约定，由社旗美之峰装饰公司按每平方15元计价，承包给陈海山等人，陈海山所获取的报酬也并非固定岗位的固定薪酬，而是以完成装修面积按每平方米15元结算，该约定不符合劳动关系的法定要件，故双方不存在事实劳动关系，陈海发的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费10元，由陈海山负担。
本判决为终审判决。
审判长 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 刘 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 牛志烨
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执645-4号
申请执行人刘美宏，男，1972年8月28日生，汉族，无职业，住浑江区东兴街。
被执行人徐厚亮，男，1970年6月14日生，汉族，个体工商户，住浑江区新建街。
被执行人柴灵灵，女，1971年10月10日生，汉族，个体工商户，住浑江区新建街。
本院在执行申请人刘美宏与被执行人徐厚亮、柴灵灵民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人刘美宏申请撤回对（2017）吉0602民初416号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602执645号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年九月二十九日
书记员 夏义
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初字1150号
原告：孙小刚，男，满族，1984年1月26日出生，个体户，住吉林省伊通满族自治县。
被告：吉林省航宇房地产开发集团有限公司，住所：四平市铁东区南一经街1845号。
法定代表人：魏俊明，总经理。
被告：四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司，住所：伊通满族自治县伊通镇庆阳街。
法定代表人：张见萌，总经理。
本院在审理原告孙小刚与被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司、四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙小刚撤回起诉。
一审案件受理费75元（已减半），由原告孙小刚负担。
审判员 郭雨春
二〇一六年八月十六日
书记员 胡艳平
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑终109号
原公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹志蓬，男，1978年12月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省铁岭县，住铁岭市。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民法院审理铁岭市银州区人民检察院指控上诉人尹志蓬犯强奸罪一案，于2016年6月22日作出（2016）辽1202刑初103号刑事判决。上诉人尹志蓬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月17日12时许，被告人尹志蓬与李某（被害人）等10余名微信群友到铁岭市银州区中医院后身串串香烧烤店AA制聚餐。当日17时许，尹志蓬与李某等人到铁岭市银州区汉斯KTV三楼包房唱歌喝酒。17时20分许，因李某提出要回家，被告人尹志蓬便主动要求送李某。被告人尹志蓬跟随李某进入电梯并在电梯自动关门后，强行亲吻李某，并强行将李某的裙子、内裤、黑色丝袜扒到膝盖处，强行与之发生了性关系。经铁岭市公安司法鉴定中心DNA鉴定：“李某阴道提取物”的棉签表面淡色斑迹中检出精子，与尹志蓬血样在检出的D8S1179等20个基因型相同，其似然比率为3.795×1027。
原审经不公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据尹志蓬的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，认定尹志蓬犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人尹志蓬的上诉理由是被害人自愿与其发生性关系，其行为不构成强奸罪。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，有下列证据予以证实：
1.证人李媛证实，案发当晚李某喝多了，我到电梯口看到我姐和尹志蓬在电梯里，我姐衣衫不整。我骂尹志蓬，尹志蓬然后开始打自己耳光。我姐告诉我挨欺负了，我说那我报警，然后我就报警了。我又打电话让我弟弟来，我弟弟来了想打尹志蓬，有三个男的拉着我弟弟，尹志蓬就跑了。
2.证人何芳证实，李某从包房出去的时候是清醒的，后来从电梯里出来的时候好像喝多了，当时赵悦彤到包房告诉我们，我和李媛跑到电梯口看到李某和一中年男子在电梯里，李某衣衫不整，我和李媛质问那个男的你都干什么了，那个男的说我错了，然后双手用力打自己耳光，后来110民警也来了。
3.证人赵悦彤证实案发时看见电梯里的李某坐在地上衣衫不整。
4.调取证据通知书、调取证据清单及照片，证实公安机关提取了案发时被害人所穿内衣。
5.提取笔录，证实案发当天被害人在医院提取了阴道分泌物，公安机关提取了尹志蓬DNA血样一份。
6.辽宁省公安厅鉴定书证实“李某阴道提取物”的棉签表面淡黄色斑迹中检出精子，与尹志蓬血样在检出的D8S1179等20个基因座基因型相同，其似然比率为3.795×1027。
7.辨认笔录证实被害人李某及证人李媛辨认出尹志蓬系对被害人实施强奸的人。
8.尹志蓬指认现场笔录、照片证实案发地点。
9.案发现场视频光盘一张证实案发过程。
10.案件来源及抓捕经过证实尹志蓬到案情况。
11.尹志蓬的户口证明证实其身份信息。
4.被害人李某陈述，我当天有点喝多了，全身没劲，知道尹志蓬在电梯里扒我的衣服，想反抗反抗不了，被尹志蓬强奸了。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹志蓬违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。原审法院认定上诉人尹志蓬构成强奸罪事实清楚，证据确实充分。关于尹志蓬提出的被害人自愿与其发生性关系，其行为不构成犯罪的辩解。经查，案发当日被害人在聚会及唱歌过程中大量饮酒，致其控制能力下降。尹志蓬在歌厅电梯内对被害人实施搂抱等行为时，被害人已有反抗行为。在尹志蓬对被害人实施强奸行为后，被害人当即向在场人表示其被“欺负”，并让在场人立即报警。可见，被害人并没有自愿与尹志蓬发生性关系，对尹志蓬的辩解不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张 锐
代理审判员 孙长宇
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张博雅
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2899号
原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站，经营者万富胜，男，汉族，生于1980年9月26日，住重庆市璧山区。
委托代理人万利，女，生于1977年8月25日，汉族住重庆市璧山区。（租赁站员工）
被告郑勇，男，生于1980年1月12日，汉族，住陕西省安康市。
原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站与被告郑勇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站的委托代理人万利到庭参加了诉讼，被告郑勇经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站诉称，被告在修建凤台小区工程时，于2014年10月14日与原告签订《租赁合同》，合同签订后原告全面履行了合同义务，但被告从2014年10月至2016年3月20日止，被告应支付原告租金20716元、上下车费864元至今未付，还有钢管1729.5米未退还。为此原告起诉至法院，请求一、依法解除双方订立的租赁合同；2、判令被告立即支付租金20716元、上下车费864元；退还钢管1729.5米，不能退还则按合同约定赔偿材料款43237.5元，租金等从2016年3月21日起按2014年10月14日双方订立的租赁合同执行至退完或赔偿清时为止；支付违约金4316元，合计69133.5元。3、由被告承担本案的诉讼费。
被告郑勇未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告郑勇在修建凤台小区工程时，于2014年10月14日与原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站经营者万富胜签订《建筑设备租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等材料，并约定了租金、上下车费、赔偿的计算标准等。合同签订后原告全面履行了合同义务，但被告从2014年10月至2016年3月20日止，被告应支付原告租金20716元、上下车费864元至今未付，还有钢管1729.5米未退还。
以上事实，有原告的陈述，有建筑设备租赁合同、租用钢管明细表、退还钢管明细表、租金结算表等证据佐证，经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方属租赁合同关系，双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务。原告按照约定，按期将钢管、扣件等材料交付给被告使用，被告也应按照约定履行按期给付租金的义务，对于原告要求被告给付租金、违约金的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告与被告于2014年10月14日签订的《建筑设备租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告郑勇于本判决生效后五日内给付原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站租金20716元、上下车费864元。
三、被告郑勇于本判决生效后五日内退还原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站钢管1729.5米；如不能退还，则按合同约定的钢管每米25元的价格进行赔偿。并由被告郑勇支付上述未退还物资从2016年3月16日起至本判决生效之日止按钢管0.012元∕天∕米支付后续租金给原告。
四、被告郑勇于本判决生效后五日内给付原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站违约金4316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取764元，由被告郑勇负担。（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯永文
二〇一六年六月十四日
书记员 王秋霞
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2146号
原告：曾菊生，男，1962年9月15日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：郭久清，男，成年，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告曾菊生与被告郭久清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告曾菊生到庭参加诉讼，被告郭久清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾菊生向本院提出诉讼请求：1、判令郭久清返还借款2000元及支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案受理费由郭久清承担。事实和理由：2017年8月8日，郭久清因资金周转向曾菊生借款2000元，约定借期两个月。到期后，曾菊生多次催收未果，特诉至法院。
郭久清未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告曾菊生围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据二，借条一份，用以证明被告于2017年8月8日向原告借款2000元，约定借期两个月的事实。被告郭久清未出庭质证。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：郭久清向曾菊生赊购水泥，2017年8月8日，经双方结算，郭久清尚欠曾菊生2000元货款未付，只向曾菊生出具借条一张，借条载明：“借条今借到曾菊生人民币贰仟元正（￥2000元），2个月还清。今借人：郭久清2017.8.8”。借款到期后，被告未返还借款。原告多次催告被告还款，被告均以各种理由推诿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条可以充分证实。被告未在约定的期限内返还借款，且原告多次催告被告返还借款，被告也一直未返还，其行为属违约行为，原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、郭久清于本判决生效后五日内返还曾菊生借款本金人民币2000元。
二、郭久清于本判决生效后五日内支付曾菊生2000元借款本金的逾期利息，利息按中国人民银行同期同类利率计算。从2017年10月9日计算至付清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，曾菊生已预交，由郭久清负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴小林
二〇一八年七月十一日
书记员 侯 芳
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初261号
原告：索美惠，现住辽源市。
委托诉讼代理人：钟某，索美惠母亲。
被告：潘树德，住辽源市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
主要负责人：付研，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付俊男，该公司职员。
原告索美惠与被告潘树德、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称人保公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告索美惠、委托诉讼代理人钟某到庭参加了诉讼，被告潘树德经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
索美惠向本院提出诉讼请求：潘树德赔偿财产损失4万元。事实和理由：2016年12月13日9时许，潘树德驾驶轿车在盛世花园3号楼行驶时，将索美惠牵行的价值6500元的成年博美狗压死，由于该狗与索美惠有7年感情并且生育了两个幼犬需要很大费用，因此要求潘树德赔偿损失。
潘树德未进行答辩。
人保公司辩称：人保公司根据死亡狗的市场价值与潘树德协商赔偿了800元给潘树德，索美惠提出的其他赔偿与人保公司无关。
索美惠围绕诉讼请求依法提交了证明1份（内容为：本人于2010年12月将一只白色球形纯种博美幼犬以6500元人民币卖于索美惠。落款为“济南市博宁宠物馆”），用以证明死亡的狗是花费6500元从济南市博宁宠物馆购买。因潘树德未到庭，不能对该证据发表质证意见。人保公司认为，人保公司已赔偿完毕，该证明不能证明死亡的狗现有价值。本院认为，“济南市博宁宠物馆”既非法人、也非其他组织，只是个人以此为字号开办的个体机构，其所开具的证明，实际应为证人证言，这从其使用“本人”字样亦可证明。对于该证据是否采信及证明力大小将在“本院认为”中进一步论述。
潘树德、人保公司未有证据提交。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：2016年12月潘树德驾驶轿车，在盛世花园3号楼行驶时，将索美惠的成年博美狗压死，该狗生育有两只幼犬，事后潘树德找到人保公司进行索赔，人保公司对死亡的狗赔偿800元，该笔赔偿款由潘树德获得，并未给付索美惠。
本院认为，本案系因财产权益受到侵害而引起的赔偿纠纷。对于索美惠所饲养的狗死亡后果，双方当事人均存在过错，但索美惠提交的现有证据无法证明过错大小，因此应由双方平等承担；索美惠提交的证明狗价值的证据——证明，也即是证人证言，因证人未到庭，又没有其他证据进行补证，故狗的价值不能单独凭借该证据予以证实。考虑该狗在市场中具有一定的价值，网上报价一般价格在2000元——4000元之间，再结合人保公司赔偿的数额及双方的过错，可以酌情给予适当赔偿。
综上，索美惠的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项规定，判决如下：
一、被告潘树德于本判决生效后7日内赔偿原告索美惠财产损失1500元；
二、驳回原告索美惠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告索美惠、被告潘树德各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年四月五日
书记员 王治宇
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0403民初261号原告：索美惠，现住辽源市。委托诉讼代理人：钟某，索美惠母亲。被告：潘树德，住辽源市。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。主要负责人：付研，该公司总经理。委托诉讼代理人：付俊男，该公司职员。原告索美惠与被告潘树德、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称人保公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告索美惠、委托诉讼代理人钟某到庭参加了诉讼，被告潘树德经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。索美惠向本院提出诉讼请求：潘树德赔偿财产损失4万元。事实和理由：2016年12月13日9时许，潘树德驾驶轿车在盛世花园3号楼行驶时，将索美惠牵行的价值6500元的成年博美狗压死，由于该狗与索美惠有7年感情并且生育了两个幼犬需要很大费用，因此要求潘树德赔偿损失。潘树德未进行答辩。人保公司辩称：人保公司根据死亡狗的市场价值与潘树德协商赔偿了800元给潘树德，索美惠提出的其他赔偿与人保公司无关。索美惠围绕诉讼请求依法提交了证明1份（内容为：本人于2010年12月将一只白色球形纯种博美幼犬以6500元人民币卖于索美惠。落款为“济南市博宁宠物馆”），用以证明死亡的狗是花费6500元从济南市博宁宠物馆购买。因潘树德未到庭，不能对该证据发表质证意见。人保公司认为，人保公司已赔偿完毕，该证明不能证明死亡的狗现有价值。本院认为，“济南市博宁宠物馆”既非法人、也非其他组织，只是个人以此为字号开办的个体机构，其所开具的证明，实际应为证人证言，这从其使用“本人”字样亦可证明。对于该证据是否采信及证明力大小将在“本院认为”中进一步论述。潘树德、人保公司未有证据提交。根据当事人陈述，本院认定事实如下：2016年12月潘树德驾驶轿车，在盛世花园3号楼行驶时，将索美惠的成年博美狗压死，该狗生育有两只幼犬，事后潘树德找到人保公司进行索赔，人保公司对死亡的狗赔偿800元，该笔赔偿款由潘树德获得，并未给付索美惠。本院认为，本案系因财产权益受到侵害而引起的赔偿纠纷。对于索美惠所饲养的狗死亡后果，双方当事人均存在过错，但索美惠提交的现有证据无法证明过错大小，因此应由双方平等承担；索美惠提交的证明狗价值的证据——证明，也即是证人证言，因证人未到庭，又没有其他证据进行补证，故狗的价值不能单独凭借该证据予以证实。考虑该狗在市场中具有一定的价值，网上报价一般价格在2000元——4000元之间，再结合人保公司赔偿的数额及双方的过错，可以酌情给予适当赔偿。综上，索美惠的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项规定，判决如下：一、被告潘树德于本判决生效后7日内赔偿原告索美惠财产损失1500元；二、驳回原告索美惠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，原告索美惠、被告潘树德各负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  杨仁国二〇一七年四月五日书记员  王治宇
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初357号
原告嘉峪关市天一钢结构有限公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区。
法定代表人张前芳，系该公司董事长。
委托代理人刘世龙、魏阿妮，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告定西市国土资源局安定分局，住所地定西市安定区友谊南路。
法定代表人吴建章，系该分局局长。
委托代理人尚福海，系该分局工作人员。
本院在审理原告嘉峪关市天一钢结构有限公司诉被告定西市国土资源局安定分局政府信息公开一案中，原告以被告已向定西市中院提供了所需信息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市天一钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱建国
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘梓墨
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1864号
原告：李书英，女，1982年9月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，现住江西省兴国县。
被告：兴国县赣旺食品有限公司，住所地：兴国县经济开发区B区。
法定代理人：谢某，系该公司总经理。
被告：谢某，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：侯永秀，女，成年，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：谢庆辉，男，1985年1月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：谢庆文，男，1987年1月11日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告李书英诉被告兴国县赣旺食品有限公司、谢某、侯永秀、谢庆辉、谢庆文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书英到庭参加诉讼。被告兴国县赣旺食品有限公司、谢某、侯永秀、谢庆辉、谢庆文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、终止2015年5月12日签订的《还款协议书》；2、判决被告偿还原告借款本金150000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月11日被告兴国县赣旺食品有限公司以扩大生产经营等为由，向原告借款人民币150000元，约定月息2%，借期一年。被告当场与原告签订借款协议并写下借条。然而，被告仅付7个月利息（即2014年4月至10月）。之后2015年5月12日被告与原告又签订一份还款协议，确认被告拖欠原告借款150000元（此款不计利息），被告同意每季度还款一次给原告直至还清。协议签订至现在，被告未履行还款协议。经多次催收，被告一直未还。为维护原告的合法权益，只有诉讼法院，请依法判如所请。
被告兴国县赣旺食品有限公司、谢某、侯永秀、谢庆辉、谢庆文没有进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告谢某、侯永秀系夫妻关系；被告谢庆辉、谢庆文系被告谢某、侯永秀之子。被告谢某开办的被告兴国县赣旺食品有限公司以扩大生产为由，于2014年3月11日向原告借得人民币150000元，约定月息2%，借期一年，双方签订筹（借）款协议。协议签订后，被告按约定支付了7个月利息给原告。2015年5月12日，被告兴国县赣旺食品有限公司、谢某、侯永秀、谢庆辉、谢庆文与原告签订《还款协议书》一份，确认被告拖欠原告借款150000元（此款不计利息），被告同意每季度还款一次直至还清。《还款协议书》签订至现在，被告未按《还款协议书》履行义务。经原告催收，被告至今没有偿还原告借款。
本院认为，原、被告的民间借贷合同成立，合法有效。被告未按约定期限偿还原告借款，属违约，应承担违约责任。原、被告签订《还款协议书》后，被告以自己的行为表明不履行债务，且在原告催收后的合理期限内仍未履行，该种情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条解除合同的规定。现在原告诉请解除该《还款协议书》，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李书英与被告兴国县赣旺食品有限公司、谢某、侯永秀、谢庆辉、谢庆文于2015年5月12日签订的《还款协议书》；
二、被告兴国县赣旺食品有限公司、谢某、侯永秀、谢庆辉、谢庆文共同偿还原告李书英借款150000元；
三、本案所涉执行内容，限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费已减半收取1650元，原告李书英已预交，由被告兴国县赣旺食品有限公司、谢某、侯永秀、谢庆辉、谢庆文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢文程
二〇一八年七月九日
书记员 钟 林
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民初字第11号
原告孙红岩，女，汉族。
委托代理人程新伟，南阳市卧龙区卧龙岗街道法律服务所法律工作者。
被告张本录，男，汉族。
本院在审理原告孙红岩与被告张本录民间借贷纠纷一案中，原告张本录以双方庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙红岩申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙红岩撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告孙红岩负担。
审判长 吕民革
审判员 拜立涛
审判员 刘 阳
二〇一五年四月七日
书记员 ＸＸ飞
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初1211号
原告：孙安民，男，汉族，居民。
被告：扶风县莲花手机卖场。经营地：扶风县城新区。
经营者：李根文。
原告孙安民与被告扶风县莲花手机卖场买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告孙安民于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙安民自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙安民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙安民负担。
审判员 王转云
二〇一六年十月十八日
书记员 王 立
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2563号
原告：索志明。
被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市人民路与庆丰街交口北行100米。
负责人张文科，该公司经理。
委托代理人孙和卜，该公司员工。
原告索志明与被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称永安财保衡水支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告索志明，被告永安财保衡水支公司委托代理人孙和卜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月13日11时30分原告索志明与本次事故中第三者吕保国发生交通事故，经交警部门认定原告索志明承担事故的主要责任，吕保国承担事故次要责任。此次事故经交警部门调解，原告索志明与事故第三方吕保国达成调解协议，原告索志明赔偿吕保国医疗费7969.16元，误工费552元，护理费552元，住院生活费240元，电动车损失735元，以上共计10448.15元。因原告索志明驾驶的事故车辆在被告永安财保衡水支公司投保了交强险，故原告索志明赔偿给事故第三者吕保国的各项损失应由被告永安财保衡水支公司在交强险各分项限额内予以承担。被告永安财保衡水支公司辩称原告驾驶证未经年检理应拒赔，本院认为，原告驾驶证未年检并未注销，应视为有效证件，故对被告的辩称本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告索志明各项损失共计10448.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取31元，由被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一六年六月十四日
书记员 陈琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4954号
原告蔡忠继。
被告杨莲凤。
原告蔡忠继诉被告杨莲凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡忠继到庭参加诉讼。被告杨莲凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡忠继诉称：2014年8月22日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，同时，在借条中附有收条一份，确认收到上述借款。之后，被告未履行还款义务，现请求判令：被告归还借款40000元。
被告杨莲凤未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条（附收条）一份等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨莲凤于本判决生效后十日内返还蔡忠继借款40000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由杨莲凤负担。该款已由蔡忠继预交，由杨莲凤将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 任锦法
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 楼宇楠
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第2695号
申请执行人：孙家麟，男，1940年1月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
申请执行人：张玉香，女，1949年10月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：孙思宝，男，1970年12月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
申请执行人孙家麟、张玉香与被执行人孙思宝赡养纠纷一案，本院已于2009年6月9日作出（2009）庄民初字第2918号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人孙家麟、张玉香于2015年5月19日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：2012年赡养费1500元、2013年赡养费1500元、2014年赡养费1500元，共计6000元，本案执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，被执行人未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，后本院依法扣划被执行人在中国邮政储蓄股份有限公司大连庄河支行的存款2366元，现尚欠3634元。现查明被执行人暂无财产可供执行，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年三月二日
书 记 员 毕金玲
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林交民初字第73号
原告张向东，男，1982年12月22日生，汉族。
委托代理人元国华，林州市148法律服务所法律工作者。
被告陈冬松，男，1975年11月11日生，汉族。
委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
原告张向东诉被告陈冬松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向东诉称，2012年4月14日上午，在林州市东姚镇辛庄丁字路口处，陈冬松驾驶豫E×××××三轮农用运输车，沿S302省道由东向西行驶左转弯时与由西向东行驶的张向东驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致使张向东受伤后送往林州市人民医院治疗，治疗期间，被告拒付费用，也不过问此事，出院后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，无奈之下，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、二次手术费等各项费用合计的50%即28032.3元；2、依法判令被告给付原告精神抚慰金5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈冬松口头答辩兼反诉称，原告损失明显偏高，本事故原、被告均有过错，应按责任比例承担。被告为原告垫付医疗费2000元，应当予以返还。原告应赔偿被告停车费、车损、财产损失共计4250元。
经审理查明，2012年4月14日9时许，在S302省道林州市东姚镇辛庄丁字路口，陈冬松驾驶豫E×××××三轮农用运输车沿S302省道由东向西行驶左转弯时与由西向东行驶的张向东驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致使张向东受伤，两车损坏。经林州市公安交警大队认定，陈冬松应负事故的同等责任，张向东应负事故同等责任。事故发生后，原告在林州市人民医院住院治疗，支出医疗费、检查费10086.93元。因原告申请，经本院委托，安阳正义法医临床司法鉴定所于2012年10月25日作出安正义司鉴所（2012）临鉴字第60号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张向东外伤伤残程度构成十级伤残。庭审中，原告向本院提交鉴定费票据计720元、交通费票据计636元，提交张一山、张慧常住人口登记卡。被告向本院提交停车费票据计1100元、车辆修理费证明计480元、租车协议，证明租车费6200元。
另查明，豫E×××××号三轮农用运输车登记所有人为孙元林。
上述事实，有原告向本院提交的林州市公安交警大队道路交通事故认定书、林州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、林州市人民医院住院病历、出院证、医疗费票据、检查费票据、鉴定费票据、张一山、张慧常住人口登记卡、交通费票据；有被告向本院提交的停车费票据、修理费证明、租车协议；有原告申请，本院委托，安阳正义法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据证实。所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，陈冬松驾驶豫E×××××三轮农用运输车沿S302省道在林州市东姚镇辛庄丁字路口由东向西行驶左转弯时与由西向东行驶的张向东驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致使张向东受伤，两车损坏。本次事故造成原告张向东的合理损失为：医疗费、检查费10086.93元、误工费4776.16元（17433元／年÷365天×100天）、护理费1619.86元（23650元／年÷365天×25天）、营养费250元（10元／天×25天）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、残疾赔偿金13208.06元（6604、03元／年×20年×10%）、被扶养人生活费6541.78元（5032.14元／年×26年÷2×10%）、二次手术费用4000元、鉴定费720元、本院酌定交通费200元、精神损害抚慰金4000元，以上共计46152.79元。依据林州市公安交警大队道路交通事故认定，被告陈冬松赔偿原告合理损失的50%即23076.39元。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告陈冬松反诉请求，未在答辩期内提出，本案不予审理，可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一），《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈冬松于本判决生效后三十日内赔偿原告张向东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费用、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币23076.39元；
二、驳回原告张向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告负担50元，被告负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李宁玉
林州市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）林交民初字第73号 原告张向东，男，1982年12月22日生，汉族。 委托代理人元国华，林州市148法律服务所法律工作者。 被告陈冬松，男，1975年11月11日生，汉族。 委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。 原告张向东诉被告陈冬松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张向东诉称，2012年4月14日上午，在林州市东姚镇辛庄丁字路口处，陈冬松驾驶豫E55511三轮农用运输车，沿S302省道由东向西行驶左转弯时与由西向东行驶的张向东驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致使张向东受伤后送往林州市人民医院治疗，治疗期间，被告拒付费用，也不过问此事，出院后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，无奈之下，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、二次手术费等各项费用合计的50%即28032.3元；2、依法判令被告给付原告精神抚慰金5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告陈冬松口头答辩兼反诉称，原告损失明显偏高，本事故原、被告均有过错，应按责任比例承担。被告为原告垫付医疗费2000元，应当予以返还。原告应赔偿被告停车费、车损、财产损失共计4250元。 经审理查明，2012年4月14日9时许，在S302省道林州市东姚镇辛庄丁字路口，陈冬松驾驶豫E55511三轮农用运输车沿S302省道由东向西行驶左转弯时与由西向东行驶的张向东驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致使张向东受伤，两车损坏。经林州市公安交警大队认定，陈冬松应负事故的同等责任，张向东应负事故同等责任。事故发生后，原告在林州市人民医院住院治疗，支出医疗费、检查费10086.93元。因原告申请，经本院委托，安阳正义法医临床司法鉴定所于2012年10月25日作出安正义司鉴所（2012）临鉴字第60号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张向东外伤伤残程度构成十级伤残。庭审中，原告向本院提交鉴定费票据计720元、交通费票据计636元，提交张一山、张慧常住人口登记卡。被告向本院提交停车费票据计1100元、车辆修理费证明计480元、租车协议，证明租车费6200元。 另查明，豫E55511号三轮农用运输车登记所有人为孙元林。 上述事实，有原告向本院提交的林州市公安交警大队道路交通事故认定书、林州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、林州市人民医院住院病历、出院证、医疗费票据、检查费票据、鉴定费票据、张一山、张慧常住人口登记卡、交通费票据；有被告向本院提交的停车费票据、修理费证明、租车协议；有原告申请，本院委托，安阳正义法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据证实。所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，陈冬松驾驶豫E55511三轮农用运输车沿S302省道在林州市东姚镇辛庄丁字路口由东向西行驶左转弯时与由西向东行驶的张向东驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致使张向东受伤，两车损坏。本次事故造成原告张向东的合理损失为：医疗费、检查费10086.93元、误工费4776.16元（17433元／年÷365天×100天）、护理费1619.86元（23650元／年÷365天×25天）、营养费250元（10元／天×25天）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、残疾赔偿金13208.06元（6604、03元／年×20年×10%）、被扶养人生活费6541.78元（5032.14元／年×26年÷2×10%）、二次手术费用4000元、鉴定费720元、本院酌定交通费200元、精神损害抚慰金4000元，以上共计46152.79元。依据林州市公安交警大队道路交通事故认定，被告陈冬松赔偿原告合理损失的50%即23076.39元。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告陈冬松反诉请求，未在答辩期内提出，本案不予审理，可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一），《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈冬松于本判决生效后三十日内赔偿原告张向东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费用、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币23076.39元； 二、驳回原告张向东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由原告负担50元，被告负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长  李国强 审 判 员  郭红玉 人民陪审员  李英英 二〇一五年三月二十日 书 记 员  李宁玉
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新大民初字第52号
原告：新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道***号。
组织机构代码：85866775-4。
法定代表人：杨选军，系该单位理事长。
委托代理人：蔡万根，系该单位职员。
被告：熊水银，男，1954年9月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：熊淑华，女，1975年3月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告新建县农村信用合作联社诉被告熊水银、熊淑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡万根到庭参加了诉讼，被告熊水银经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建县农村信用合作联社诉称，被告熊水银于2011年6月30日向我社借款30000元，借款期限为12个月，利息为月利率9.99‰。借款到期后被告未归还借款，故诉至法院，请求法院判令被告熊水银、熊淑华立即偿还借款30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告于2015年5月26日向本院提出撤回对被告熊淑华的起诉申请并获本院准许。
为支持其诉讼主张，原告向本庭提供了如下证据：
证据一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告熊水银身份证复印件。用于证明原告新建县农村信用合作联社、被告熊水银的主体资格。
证据二、2011年6月30日原告与被告熊水银签订的《短期借款合同》一份。用于证明被告熊水银向原告借款30000元，月利率为9.99‰，借款期限为2011年6月30日至2012年6月29日止。
证据三、借款凭证复印件、放款出账通知单复印件各一份。用于证明原告已按合同约定向被告熊水银发放了全部贷款30000元。
被告熊水银未到庭，未答辩、亦未向本院提交证据。
对原告新建县农村信用合作联社提供证据的分析与认定：因被告熊水银缺席未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告所举证据及所证明的事实提出异议的权利。原告提供的上述证据来源合法具有客观性、与本案待证事实具有关联性一、二、三的证明效力，本院予以采信。
综合上述认定的证据，及当事人的当庭陈述，查明以下事实：原告新建县农村信用合作联社与被告熊水银于2011年6月30日签订了一份《短期借款合同》。合同约定，被告熊水银向原告借款30000元，借款期限自2011年6月30日起至2012年6月29日止，借款利息为月利率9.99‰，自放款日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。合同签订后原告按合同约定向被告熊水银发放贷款30000元，被告熊水银借款后未按期归还借款本息。故原告诉至本院，要求被告熊水银、熊淑华立即偿还借款本息，后于2015年5月26日向本院申请撤回对被告熊淑华的起诉并获本院准许。
本院认为，原告新建县农村信用合作联社与被告熊水银签订的《短期借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放贷款义务，但被告熊水银未完全按合同约定履行还款义务，被告熊水银属违约行为，对引起本案纠纷应负全部责任。原告要求被告熊水银偿还借款30000元及利息，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊水银偿还原告新建县农村信用合作联社借款30000元及利息（利息按双方借款合同约定计算，自借款之日起至还清借款之日止），此款限在本判决生效后五日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、财产保全费470元，共计1020元，由被告熊水银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶茂宪
人民陪审员 杜杏生
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杜斯丽
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新大民初字第52号
原告：新建县农村信用合作联社。
法定代表人：杨某某，系该单位理事长。
委托代理人：蔡某某，系该单位职员。
被告：熊某一，男，汉族。
被告：熊某二，女，汉族。
原告新建县农村信用合作联社诉被告熊某一、熊某二金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡某某到庭参加了诉讼，被告熊某一经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建县农村信用合作联社诉称，被告熊某一于2011年6月30日向我社借款30000元，借款期限为12个月，利息为月利率9.99‰。借款到期后被告未归还借款，故诉至法院，请求法院判令被告熊某一、熊某二立即偿还借款30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告于2015年5月26日向本院提出撤回对被告熊某二的起诉申请并获本院准许。
为支持其诉讼主张，原告向本庭提供了如下证据：
证据一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告熊某一身份证复印件。用于证明原告新建县农村信用合作联社、被告熊某一的主体资格。
证据二、2011年6月30日原告与被告熊某一签订的《短期借款合同》一份。用于证明被告熊某一向原告借款30000元，月利率为9.99‰，借款期限为2011年6月30日至2012年6月29日止。
证据三、借款凭证复印件、放款出账通知单复印件各一份。用于证明原告已按合同约定向被告熊某一发放了全部贷款30000元。
被告熊某一未到庭，未答辩、亦未向本院提交证据。
对原告新建县农村信用合作联社提供证据的分析与认定：因被告熊某一缺席未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告所举证据及所证明的事实提出异议的权利。原告提供的上述证据来源合法具有客观性、与本案待证事实具有关联性一、二、三的证明效力，本院予以采信。
综合上述认定的证据，及当事人的当庭陈述，查明以下事实：原告新建县农村信用合作联社与被告熊某一于2011年6月30日签订了一份《短期借款合同》。合同约定，被告熊某一向原告借款30000元，借款期限自2011年6月30日起至2012年6月29日止，借款利息为月利率9.99‰，自放款日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。合同签订后原告按合同约定向被告熊某一发放贷款30000元，被告熊某一借款后未按期归还借款本息。故原告诉至本院，要求被告熊某一、熊某二立即偿还借款本息，后于2015年5月26日向本院申请撤回对被告熊某二的起诉并获本院准许。
本院认为，原告新建县农村信用合作联社与被告熊某一签订的《短期借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放贷款义务，但被告熊某一未完全按合同约定履行还款义务，被告熊某一属违约行为，对引起本案纠纷应负全部责任。原告要求被告熊某一偿还借款30000元及利息，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊某一偿还原告新建县农村信用合作联社借款30000元及利息（利息按双方借款合同约定计算，自借款之日起至还清借款之日止），此款限在本判决生效后五日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、财产保全费470元，共计1020元，由被告熊某一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶茂宪
人民陪审员 杜杏生
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杜斯丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终254号
上诉人（原审原告）：田东升，男，生于1965年10月25日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人（特别授权）：贾红万，男，生于1957年9月30日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被上诉人（原审被告）：来凤县自来水公司。
负责人张兴红，系来凤县住建局副局长。
委托代理人（特别授权）：肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。
上诉人田东升因与被上诉人来凤县自来水公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1144号民事判决；
二、发回湖北省来凤县人民法院重审。
上诉人田东升预交的10元上诉案件受理费予以退回。
审判长 刘开平
审判员 覃恩洲
审判员 张成军
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 洁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第13号
原告：嵊州市华林领带织造塑料有限公司，住所地：嵊州市领带绢丝工业园区。
法定代表人：宋林华，执行董事。
原告：宋林华。
被告：钱耀军。
被告：嵊州科德机床有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦南大道浦南1路78号。
法定代表人：钱耀军。
本院在审理原告嵊州市华林领带织造塑料有限公司、宋林华与被告钱耀军、嵊州科德机床有限公司追偿权纠纷一案中，因原告嵊州市华林领带织造塑料有限公司、宋林华未在本院规定期限内预交诉讼费，又不提出司法援助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一四年一月二十六日
书记员 方群英
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5523号
原告陈德铭。
被告福建振云塑业股份有限公司。
法定代表人黄千顷。
原告陈德铭因与被告福建振云塑业股份有限公司借款合同纠纷一案，向本院提起�讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告陈德铭到庭参加诉讼，被告福建振云塑业股份有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德铭诉称，被告以企业经营周转困难、银行还贷需要为由，于2014年4月21日向原告借款1000000元，约定月利率为2.5%，并写下借条及盖章，原告随后通过银行将钱汇给被告。此后被告偿还了部分利息。自2014年下半年开始，经原告多次催讨，被告一直以资金困难为由，没有履行偿还义务，原告现无奈，特具状法院，请求依法公正判决。
原告陈德铭的诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息，按月利率2.5%，自2014年10月21日起计至被告还清之日止。
原告向本院提交下列证明资料：
1、原告居民身份证一份，证明原告身份。
2、被告企业基本信息一份，证明被告主体资格。
3、收款收据一份，证明被告以公司名义向原告借款1000000元以及利息为月息2.5%。
4、银行汇款凭证一份，证明原告通过原告舅舅林秀华的中国银行账户向被告公司出纳池方如银行账户转账汇款1000000元，原告已履行交付借款款项的义务。
被告福建振云塑业股份有限公司未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
被告福建振云塑业股份有限公司放弃到庭质证的诉讼权利，经审查，原告陈德铭提交的证明资料1至4均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的根据。
根据本案现有的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告福建振云塑业股份有限公司因资金周转需要于2014年4月21日向原告陈德铭借款1000000元�并出具了一份收款收据给原告陈德铭收执，收款收据中约定借款利息为月利率2.5%，但没有约定还款期限。之后，被告福建振云塑业股份有限公司仅偿还了部分借款利息，尚欠原告陈德铭借款本金1000000元及从2014年10月21日起的利息至今未还。
本院认为，原告陈德铭与被告福建振云塑业股份有限公司之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款1000000元，有原告提供的收款收据、银行汇款凭证等为证，事实清楚，证据确凿。被告借款后未能完全履行偿还义务，依法应当偿还结欠借款本息。原、被告双方约定月利率2.5%，超出国家有关限制借款利率的规定，故双方约定的月利率2.5%中超过年利率24%的部分不予支持。因此，被告应向原告偿还借款本金1000000元及利息（按年利率24%，从2014年10月21日起计息）。被告福建振云塑业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建振云塑业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德铭借款本金1000000元及利息，利息按年利率24%从2014年10月21日起计至款项还清之日止。
二、驳回原告陈德铭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案案件受理费16192元，由原告陈德铭负担412元，被告福建振云塑业股份有限公司负担15780元，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王水明
人民陪审员 余葵柳
人民陪审员 陈海兵
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周书芳
附注：一、本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初348号
原告：宁波亿一设备租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路****号。统一社会信用代码：913302113090336873。
法定代表人：刘辉。
委托诉讼代理人：张勤，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：肖礼寿，男，1970年12月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告宁波亿一设备租赁有限公司为与被告肖礼寿租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付租赁费77332元并赔偿利息损失（自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：原告从事高空作业车租赁，被告因工程施工需要向原告租赁高空作业车。2016年7月25日，原、被告签订《高空作业车租赁委托书》一份，约定高空作业车的作业时间、作业地点、租赁费单价、进出场费等。2016年10月28日，双方进行结算，并出具欠条一份，内容为被告在承包温州市政工程温州瓯海大道雨水管安装期间租用原告的高空作业车施工，经协商，应付租金总费用166880元，已付60000元，余款106880元须在2016年11月15日之前再付60000元，余款46880元须在2016年12月31日前付清，如到期未付，按实际金额187332元支付，由被告在欠款人处签名确认。欠条出具后，被告支付原告租金5万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖礼寿应在本判决生效后十日内支付原告宁波亿一设备租赁有限公司租金77332元并赔偿利息损失（从2017年1月1日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1801元，减半收取900.5元，由被告肖礼寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄 雯 思
二〇一八年二月五日
书记员 董温毓附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第1484号
原告：杨八妹。
委托代理人：冯阿根，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：郑爱吴。
被告：孔令昆。
被告：湖州爱娥服饰有限公司，住所地：湖州市新天地商务公寓楼1301室。
法定代表人：孔令昆，该公司总经理。
原告杨八妹与被告郑爱吴、孔令昆、湖州爱娥服饰有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨八妹于2015年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理，
原告杨八妹起诉称：被告郑爱吴与被告孔令昆系夫妻，2005年起，原告与被告湖州爱娥服饰有限公司建立劳动合同关系，在其旗下的湖州星火百货5楼“品牌童鞋”专柜任促销员至今。2014年8月7日，三被告因经营资金周转所需，向原告借款3万元，约定借款利息月息为一分二。并口头承诺，所借的款项可随要随取。当日，被告郑爱吴、湖州爱娥服饰有限公司收到原告3万元后，即出具借条一张。但三被告收到借款后，未能支付约定的利息，原告多次催讨借款时，仍拒不归还，故诉至法院，请求判令：1、三被告共同归还借款人民币3万元，2、三被告负担本案诉讼费。
本院认为，本案借款人被告郑爱吴已因涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查。故根据有关法律规定，裁定驳回起诉。综上，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨八妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一六年三月七日
书 记 员 虞芳静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初5049号
原告：叶海芳，女，1973年6月6日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：陈春燕，女，1973年6月3日出生汉族，住宁海县。
原告叶海芳与被告陈春燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至�项付清为止）；2.被告支付代理费3000元；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。根据原告的申请，本院于2018年7月5日作出（2018）浙0226民初5049号民事裁定，冻结被告陈春燕的银行存款50000元或查封同等价值财产。本案于2018年7月24日公开开庭进行审理。原告叶海芳的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告陈春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定以下事实：2018年2月12日被告陈春燕向原告叶海芳借款50000元，由被告陈春燕出具了借条一份。双方同时约定如借款人未按约定归还，由借款人承担出借人实现债权的一切费用（包括但不仅限于诉讼费和代理费、差旅费、调查费）。借款后被告未归还借款。原告诉讼来院，为此支出代理费3000元。
以上事实由原告提供的借条原件、委托代理合同、代理费发票及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告叶海芳与被告陈春燕之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告要求被告支付按照年利率6%从起诉之日起计算至款项付清为止的利息，属于逾期利息范畴，本院予以支持。双方约定借款人未按约还款，由借款人承担出借人为实现债权而支出的一切费用，对原告要求被告支付代理费3000元，本院亦予以支持。被告陈春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈春燕于本判决生效后一个月内归还原告叶海芳借款本金50000元，并支付逾期利息（以未归还的借款本金为基数，自2018年7月5日起按照年利率6%计算至款项实际付清之日止）；
二、被告陈春燕于本判决生效后一个月内支付原告叶海芳为实现债权而支出的代理费3000元。
如果被告陈春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1125元，减半收取526.5元，财产保全费520元，合计1046.5元，由被告陈春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产�强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 魏 霞
二〇一八年七月二十四日
代书记员 谢梦瑶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终00351号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆江排，男，1982年11月2日出生于贵州省水城县，布依族，小学文化，农民，家住贵州省水城县。因本案于2015年12月11日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人陆江排犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2016年3月14日作出（2016）浙0726刑初165号刑事判决：被告人陆江排犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。被告人陆江排不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陆江排申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆江排撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陆江排撤回上诉。
浦江县人民法院（2016）浙0726刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年四月二十五日
（）
书 记 员 钱争红
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5597号
原告：赵锦程，男，1994年2月10日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
被告：上海仓良贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈继良。
委托代理人：宫伦仓，该公司员工。
原告赵锦程与被告上海仓良贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵锦程及其委托代理人刘梦杰，被告上海仓良贸易有限公司的委托代理人宫伦仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锦程诉称，原告高中就读时经卫娟劳务介绍所介绍至被告处工作，当时是老板宫伦仓接待了原告，约定原告的工资标准为人民币(以下币种均为人民币)1,500元/月，现金签收。原告负责跟车向酒店送酒，工作期间一直住在被告门面房上面的阁楼里。自2012年原告开始做业务，工资调整为3,200元/月。因工作期间被告一直未为原告缴纳社会保险费，原告于2016年12月11日向被告寄送了解除通知。现原告不服仲裁裁决，起诉要求确认原、被告间于2010年11月1日至2016年12月11日期间存有劳动关系。
被告上海仓良贸易有限公司辩称，原、被告之间并不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。2012年5月，原告找到被告表示没有工作生活无着，希望被告能够为原告提供一份工作和住处，被告因同情原告故让原告住在店里，有时候原告会帮帮忙，被告也会偶尔给原告一些钱，有时几百块钱一千元不等，被告平时也不过问原告具体从事什么。2012年底原告表示其要回苏州找对象，2013年5-6月份又回到被告处，直到2014年5-6月期间，原告因其父亲发生交通事故去世又离开了4-5个月。2014年底原告又回到被告处，在淞青路上的KTV上班，被告一直要求原告离开，原告不同意，因被告处的门锁可以打开，原告就一直住在这里。2016年9月26日，原告和上海聚丰酒业有限公司签订了劳动合同，没有给被告寄送过任何的书面通知。被告认为，原告只是借住在被告处偶尔帮帮忙，并不是被告的员工。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2003年2月25日工商登记成立，无被告为原告缴纳社会保险费的记录。
另查明，被告于2016年12月30日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间于2010年11月1日至2016年12月11日期间存有劳动关系并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金19,200元。仲裁委员会于2017年2月14日作出仲裁裁决，裁决确认原、被告间于2015年12月13日至2016年9月30日期间存有劳动关系，对原告的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告为证明其主张提供了以下证据：1、三份合作协议，其中有两份原件在原告处，三份合作协议的签订时间分别为2012年6月、10月以及2014年1月，原告作为销售人员在协议上签字。被告对上述合作协议均不予认可，表示其上加盖的公章是被告的，商业合作也是真实存在的，但是因被告将原件放在店里，原告拿到协议后在上面签字，实际上，协议由总经理签署后是不需要其他人再签字的。并且其中一家合作方醉美酒店也出具了声明，证明被告与醉美酒店合作的过程中根本就没有签订过协议。原告对该份声明不予确认。2、送货单，原告出示了送货单原件，送货单显示的时间均为2016年，其他再早时间的无法提供了，其中在“业务员”处打印的是原告的名字，证明原告在被告处从事业务员工作。被告对送货单真实性无异议,但表示原告是帮过忙，因此在业务员处出现原告的名字也是正常的，不代表原告是被告处的员工。
审理中，被告提供了：原告与上海聚丰酒业有限公司签订的劳动合同，证明原告自2016年10月1日起在该公司工作，原告在仲裁审理时认可。原告对该合同真实性无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张自2010年11月1日起与被告建立劳动关系，并对此提供了合作协议以及送货单予以佐证，被告认可合作协议上的公章系其所有且送货单上“业务员”处打印为原告的名字。但是，原告一直居住在被告店铺上方的阁楼中，下方即为被告的经营场所，故仅凭合作协议上有原告的签名不足以证明2015年12月13日之前原、被告间存有劳动关系，且送货单显示的日期也均在该时间点之后，故原告要求确认自2010年11月1日至2015年12月12日期间与被告存有劳动关系的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告表示原告仅是帮工，但其既未提供相应的证据予以证明亦未在仲裁裁决作出后向人民法院提起诉讼，故本院确认原告自2015年12月13日起与被告建立劳动关系。现原告主张双方劳动关系持续至2016年12月11日，但其已经在仲裁审理时自认自2016年10月1日起在上海聚丰酒业有限公司工作，故原告要求确认2016年10月1日至2016年12月11日期间与被告存有劳动关系的诉讼请求，不符合常理，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
确认原告赵锦程与被告上海仓良贸易有限公司于2015年12月13日至2016年9月30日期间存有劳动关系。
案件受理费减半收取为5元，由原告赵锦程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一七年六月十二日
书记员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑执字第10号
罪犯赵某某，男，1991年7月3日生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住南京市六合区。2014年8月30日经本院决定逮捕。
2011年8月2日，本院作出了（2011）六刑初字第133号刑事判决书，以被告人赵某某犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。2014年5月5日，执行机关南京市六合区司法局以（2014）六司撤缓建字第1号撤销缓刑建议书建议本院对罪犯赵某某撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南京市六合区司法局提出，社区矫正人员赵某某自入矫以来，多次违反社区矫正管理规定，矫正期间，赵某某累计受到三次警告处分，且不能改正，故建议对罪犯赵某某撤销缓刑，对其收监执行。
经审理查明，2011年8月2日，本院作出了（2011）六刑初字第133号刑事判决书，以赵某某犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期限自2011年8月16日起至2014年8月5日止。罪犯赵某某在入矫前期尚能遵守社区矫正的相关规定。自2012年7月起，赵某某先后三次因违反社区矫正规定,分别于2012年7月16日、2012年8月20日、2014年4月14日受到执行机关警告。且在2014年4月14日执行机关对其作出警告决定后，赵某某手机一直处于停机或关机状态，执行机关多次上门寻找未果，执行机关向公安机关发出协查函，至2014年4月25日执行机关仍未与赵某某取得联系。
上述事实，有社区服刑人员评审鉴定表、违反社区矫正规定警告决定书、社区矫正工作会议记录、本区竹镇镇烟墩社区、镇司法所出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵某某在缓刑考验期间内，违反有关缓刑的监督管理规定，累计受到执行机关三次警告处分仍不改正，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）六刑初字第133号刑事判决书对罪犯赵某某宣告缓刑三年的执行部分。
二、对罪犯赵某某收监执行原判刑罚有期徒刑三年。
（刑期从刑罚执行之日起计算，原判刑罚执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月30日起，扣除先前羁押的7个月19日，至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐天兵
审 判 员 董啸龙
代理审判员 吴世平
二〇一四年九月七日
书 记 员 沈静书
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02559号
原告孙莉。
被告杨清华。
原告孙莉与被告杨清华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙莉到庭参加诉讼，被告杨清华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莉诉称，在2011年8月被告杨清华借原告孙莉现金18.35万元（壹拾捌万叁仟伍佰元整）购一部豪沃侧翻重汽，车牌照号为冀A--
A5193跑运输，被告给原告打了一张借款条，并承诺在2013年底前还清，由于原告急需用钱，多次找杨清华索要至今未还。故原告诉至法院请求：1、要求杨清华依法还清原告借款18.35万元（壹拾捌万叁仟伍佰元整）并自2011年8月1日起到还款之日即2013年12月31日止按同期银行贷款利率支付给我利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨清华未到庭进行答辩。
经审理查明，2011年8月1日，被告杨清华借原告孙莉现金183500元购买一部豪沃侧翻重汽，用于跑运输。并为原告出具借款，借条载明2013年底前还清借款。被告至今未还款。
上述事实有原告陈述、借条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系明确因此，原告孙莉要求被告杨清华偿还借款，本院予以支持。被告未在约定时间内还款，应支付逾期利息。由于被告未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨清华在本判决生效后十日内偿还原告孙莉借款183500元及利息（利息自2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，由被告杨清华负担。
如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 张文卿
审判员 李顺川
审判员 董秀忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 帆
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3167号
原告：穆荣桂，女，1943年9月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：焦作市解放区民主中路老莱福百货商店。住所地：焦作市解放区民主中路华苑新城*排*号。
经营者：屈本强，男，成年，汉族，住焦作市解放区。
原告穆荣桂与被告焦作市解放区民主中路老莱福百货商店买卖合同纠纷一案，原告穆荣桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告穆荣桂撤回起诉处理。
审判员 张倩
二〇一六年十二月九日
书记员 张玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2377-2号
申请执行人张学文。
被执行人盐城新科达机电制造有限公司,住盐城市盐青路306号,法定代表人：祁亚明。
申请执行人张学文与被执行人盐城新科达机电制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2377号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 宙
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初171号
原告：鲁月梅，女，1970年6月28日出生，汉族，系温泉县博格达尔镇居民，现居住于温泉县。
被告：塔依尔·哈斯木，男，1980年2月14日出生，哈萨克族，系温泉县博格达尔镇政府职工，现住温泉县。
被告：海依拉提·依沙太，男，1982年1月19日出生，哈萨克族，系温泉县工商局干部，现住温泉县。
原告鲁月梅与被告塔依尔·哈斯木、海依拉提·依沙太民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁月梅、被告塔依尔·�斯木、海依拉提?依沙太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁月梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告塔依尔·哈斯木偿还原告借款本金10000元及利息9800元（利息从2013年1月17日至2017年2月10日止），合计19800元；2、被告海依拉提·依沙太承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年1月17日二被告因急需用钱向原告借款10000元，并签订了一份《借款协议》，在协议书上被告海依拉提提供了担保，协议约定借款利息按月3%计算，原告起诉时按年利率24%计算的，当时双方未约定借款还款时间，被告说有钱了就还款，让原告放宽还款时间，经原告每年多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还。
被告塔依尔·哈斯木辩称：2013年1月份，我向原告鲁月梅借款10000元，原被告签订的借款协议记载”13000元”不是真�借款金额，原告实际给了10000元，签订协议时双方没有约定还款期限及利息，协议书上都有我的捺印，月息”3%”系原告事后自己填写，这笔借款我已分几次向原告归还完，当时原告没有给我出具收条，故我不同意支付本金10000元及其利息。
被告海依拉提·依沙太辩称：2013年1月份，我和被告塔依尔·哈斯木到原告家去，塔依尔·哈斯木向原告鲁月梅借款10000元，我对这笔借款做担保，我自己没有借钱，现借款事项已过四、五年了，故我不承担担保责任。
根据双方当事人的诉辩及原告提供的证据，本院查明以下事实：2013年1月17日，被告塔依尔·哈斯木向原告鲁月梅借款10000元，原被告签订了一份借款协议，由原告鲁月梅持有。协议约定：一、原告给被告借款人民币13000元整；二、借款担保人海依拉提·依沙太做担保。原被告签订借款协议后，原告鲁月梅向被告塔依尔·哈斯木支付了借款本金10000元，该协议未约定还款期限。
本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告塔依尔·哈斯木向原告借款10000元，提供了被告塔依尔·哈斯木签名捺印的借据为证，被告塔依尔·哈斯木对借款事实也认可，故本院确认被告塔依尔·哈斯木向原告借款本金10000元。原被告对借款期限没有约定且事后也未约定补充协议，原告鲁月梅随时要求被告返还。关于借款利息的问题，针对原告主张的利息及其计算方式”月3%”二被告均不予认可，并且协议书系填充式格式化协议，在借款人、借款数额、担保人等重要内容处都有被告的捺印，但利息计算方式处没有被告捺印，按照原被告双方的协议习惯，利息这一重要事项应有被告的捺印，原告鲁月梅对利息部分的主张亦未其他证�加以印证，依据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告鲁月梅主张的利息9800元不予认可。关于被告海依拉提·依沙太是否承担担保责任问题，《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告鲁月梅2013年里首次向被告索要借款起计算保证期间。虽然被告海依拉提·依沙太以保证人的身份签字捺印，但保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告在六个月的保证期间内未要求被告承担保证责任，故免除被告海依拉提·依沙太�保证责任。被告塔依尔·哈斯木辩称已归还全部借款，但庭审中未能提供证据加以证实该主张，原告对该辩称亦不予认可，故对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于使用＜中华人民共和国担保法＞若干问题》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、二十五条的规定，判决如下：
一、被告塔依尔·哈斯木本判决生效后十日内偿还原告鲁月梅借款10000元；
二、驳回原告鲁月梅其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费147.5元，由原告�月梅承担73元，被告塔依尔·哈斯木承担74.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 哈里木拉提
二〇一七年五月一日
书记员 巴巴特孟克
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审78号
申请执行人宜兴市环境保护局，所在地宜兴市荆溪中路35号，统一社会信用代码11320282014046608B。
法定代表人刘赛洪，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被申请人江苏德誉重型机械制造有限公司，所在地宜兴市新街街道归径村，组织机构代码56429982-9。
法定代表人谈俊强,该公司总经理。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对江苏德誉重型机械制造有限公司（以下简称德誉公司）强制执行宜环罚决[2016]166号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2016年12月13日作出宜环罚[2016]166号行政处罚决定，认定德誉公司在单位码头泥地上露天堆放污泥未采取防流失、防渗漏等措施，该行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（七）项，决定责令德誉公司妥善处理污泥，并处以罚款人民币陆万元整。市环保局于同月15日将该行政处罚决定向德誉公司送达。因德誉公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告德誉公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市环境保护局作出的宜环罚决[2016]166号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年八月十六日
书记员 嵇梦瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1472号
原告：南宁尊奇数码电子有限公司。
法定代表人：李明阳，该公司总经理。
委托代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。
被告：张斌。
原告南宁尊奇数码电子有限公司（以下简称“尊奇公司”）诉被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成由代理审判员胡艳杰担任审判长，人民陪审员李育祥、人民陪审员肖海亮参加的合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理。原告尊奇公司的委托代理人韦兰军到庭参加了诉讼，被告张斌经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尊奇公司诉称，原、被告系生意上的合作伙伴，2013年5月30日，经双方确认被告尚欠原告货款共115185.58元人民币，约定分期还款（见《欠款偿还协议》），如不按协议还款则按日0.5%计付违约金。至今，被告却分文未还，经多次协商未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院判如所求。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告偿还欠款本金115185.58元，利息115185.58×2%×19＝43770.52元，（利息从2013年12月1日暂计至2015年6月1日，共19个月，利息应按实际欠本金数额的月2%（相当银行同期贷款利率的4倍）计至本金还完之日止）。共158956.10元。2、本案的诉讼费由被告承担。被告张斌未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月30日，尊奇公司（甲方／债权人）与张斌（乙方／债务人）签订了《欠款偿还协议》，约定：“第一条还款内容1、还款金额：人民币壹拾壹万伍仟壹佰捌拾伍元伍角捌分（￥115185.58）。2、还款期限：自签订此协议之日起乙方至2013年11月30日前还清，；还款期限内乙方每次还款甲方应开收据给乙方作为欠款偿还凭据。第三条违约责任乙方如因本身责任不按协议规定支付给甲方欠款的，乙方应负违约责任，按欠款每日0.5%支付给甲方违约金。”尊奇公司的法定代表人李明阳、张斌本人在协议落款处签字确认。协议签订后被告张斌未按期还款，尊奇公司将其诉至本院，提出诉请如前。庭审中，原告尊奇公司明确其主张的利息实际为逾期还款违约金，因协议第三条约定的违约金过高，原告调整为按每月2%的利率主张。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。
本案中，张斌作为完全民事行为能力人，其在《欠款偿还协议》上签字确认尚欠尊奇公司款项115185.58元，即应承担相应民事责任，履行向原告尊奇公司还款之义务。根据《欠款偿还协议》约定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告张斌未能举证其在签订《欠款偿还协议》后向原告尊奇公司偿还过款项，应承担举证不能的不利后果。故，原告尊奇公司诉请被告张斌支付全部欠款115185.58元，符合约定，于法有据，本院予以支持。另，被告张斌未按期还款，根据《欠款偿还协议》第三条的约定，原告尊奇公司有权主张违约金，原告自愿调整违约金计算方式为按每月2%的利率计算（具体计算方法：以115185.58元为基数，按每月2%的利率，自2013年12月1日起至欠款本金实际付清之日止），是其对诉权的行使，且不违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张斌向原告南宁尊奇数码电子有限公司支付欠款本金115185.58元；
二、被告张斌向原告南宁尊奇数码电子有限公司支付逾期还款违约金（计算方法：以115185.58元为基数，按每月2%的利率，自2013年12月1日起计算至实际清偿之日止）。
本案案件受理费3479元、公告费350元，两项合计3829元，由被告张斌负担，该款原告南宁尊奇数码电子有限公司已预交，由被告张斌同上诉欠款及违约金一并支付给原告南宁尊奇数码电子有限公司。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 潘杰丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执993号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人：崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人：张帅，男，系该信用社职员。
被执行人：水金龙，男，1979年7月2日出生，住址黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与水金龙金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息、案件受理费1295元、公告费503元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦瑶
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保444号
申请人：岳俊江，男，1958年3月18日出生，汉族，住。
被申请人：宁运超，男，1978年6月17日出生，汉族，。
申请人岳俊江于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁运超名下位于大名县呈祥路东侧建设局家属楼北楼5单元102号（房产证号：大名县房权证）房产一套予以查封。担保人河北亿丰达担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宁运超名下位于大名县呈祥路东侧建设局家属楼北楼5单元102号（房产证号：大名县房权证）房产一套予以查封，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋爱芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕丹丹
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1600号
申请执行人:张秀丽，女，汉族，农民。
被执行人：岳玉宽，男，汉族，农民。
被执行人：王云端，女，汉族，农民。
申请执行人张秀丽与被执行人岳玉宽、王云端名誉权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初296号民事判决书的确认及张秀丽的申请，被执行人岳玉宽、王云端应支付给申请执行人张秀丽750元并交纳执行费。在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初296号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 宁
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初310号
原告：成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司，住所地绵阳市涪城区一环路南段66号御营新城。
法定代表人：孙继熊，董事长。
委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。
被告：任明祥，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司诉被告任明祥物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司于2017年3月24日向本院申�撤回起诉。
本院认为，原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司承担。
审判员 贾武君
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 奎
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初第493号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人吴志亮，男，1969年11月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地：海南省琼海市，住海南省琼海市，现住广东省潮州市潮安区。前因犯容留他人吸毒罪，于2010年2月4日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2010年7月6日刑满释放。因吸毒行为，经潮州市公安局潮安分局决定，于2017年6月21日被处行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年；因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］439号起诉书指控被告人吴志亮犯容留他人吸毒罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人吴志亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人吴志亮原系吸毒人员，其明知许某（已行政处罚）系吸毒人员，仍于2017年6月间，先后四次提供其居住的潮州市潮安区庵埠镇宫里村凉果厂的住家，供许某在该处吸食毒品海洛因。
被告人吴志亮于2017年6月21日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴志亮在庭审中没有异议，并有吸毒人员许某的证言，现场示意图和现场拍照，辨认笔录，被告人前被判决的刑事判决书、释放证明书，现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人的常住人口基本信息，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关的抓获证实、破案经过以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人吴志亮明知他人实施吸毒违法行为，仍在二年内多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人吴志亮犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人吴志亮前因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，实施本案犯罪，依法应从严惩处；鉴于被告人吴志亮归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人吴志亮判处一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，被告人吴志亮也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，判决如下：
被告人吴志亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年5月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郑小伟
二〇一七年十月十七日
书记员 陈依洁