wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5726号
原告：赵学连，女，1949年3月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被告：江西卓茵园林景观工程有限公司，住所地江西省南昌市湾里区。
法定代表人：李园，该公司。
被告：朱军，男，1993年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告赵学连诉被告江西卓茵园林景观工程有限公司、朱军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵学连的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵学连撤回起诉。
案件受理费224元，由原告负担。
审判员 邓先勤
二〇一六年十一月八日
书记员 王冰蕊
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0114执异23号
案外人冯百健（异议人），男，生于1976年3月8日，住重庆市黔江区。
申请执行人刘欣，女，生于1970年10月21日，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人冯卫，女，生于1969年12月14日，住重庆市黔江区。
本院在执行申请执行人刘欣与被执行人冯卫财产保全纠纷一案中，于2017年1月19日出具（2017）渝0114执保27号执行裁定书，裁定“对被申请人冯卫名下位于黔江区XX街道XX苑X幢XXXX号的房产予以查封”。对此，案外人冯百健提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人冯百健诉称，请求本院撤销（2017）渝0114执保27号执行裁定书，解除“对被申请人冯卫名下位于黔江区XX街道XX苑X幢XXXX号的房产予以查封”。事实与理由，2015年6月25日，黔江区XX街道XX苑X幢XXXX号的房产，冯卫以415000元的价款出售给冯百健，冯百健已支付400000元，同时对房屋进行了装修、入住。
经审查查明，2015年6月25日，冯卫与冯百健签订《房屋买卖合同》，冯卫将其所有的黔江区XX街道XX苑X幢XXXX号的房产以415000元的价款出售给冯百健，冯百健分三次支付房款计400000元（其中冯百健之妻罗红英转账150000元），并约定尾款15000元，于房产证过户之日付清，冯卫在出具收到400000元房款的收条后，将房屋交付给冯百健，于是冯百健对该房进行了装修，于2016年7月8日入住。刘欣与冯卫民间借贷纠纷一案，刘欣向法院申请了诉讼保全，2017年1月19日，本院出具（2017）渝0114执保27号执行裁定书，裁定“对被申请人冯卫名下位于黔江区XX街道XX苑X幢XXXX号的房产予以查封”。
本院认为，冯卫名下位于黔江区XX街道XX苑X幢XXXX号的房产，于2015年6月25日，冯卫以415000元的价款出售给冯百健，冯百健分三次支付房款计400000元，并约定尾款15000元，于房产证过户之日付清，冯卫在出具收到400000元房款的收条后，将房屋交付给冯百健，于是冯百健对该房进行了装修、入住。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条之规定，案外人冯百健提出的执行异议成立，可以排除其他权利人的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被执行人冯卫名下位于黔江区XX街道XX苑X幢XXXX号的房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张远义
审判员 徐洪斌
审判员 谭 兵
二〇一七年六月十四日
书记员 喻 立
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5500号
罪犯王杰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）浙台刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人王杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年8月12日以（2013）浙刑一终字第121号刑事裁定判决书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王杰准予减刑十一个月（刑期自2012年3月30日至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月十五日
代书记员 钱 佩
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1466号
原告：毛国军，男，1963年5月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：鲁成保，男，1964年11月出生，汉族，中专文化，农民。户籍所在地安徽省庐江县。
被告：王勤，男，1962年1月出生，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
被告：王金，男，1967年10月出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
被告：杨秀琴，女，1966年6月出生，汉族，中专文化，退休职工，住青铜峡市。
原告毛国军与被告鲁成保、王勤、原青铜峡市鑫隆建材有限公司（以下简称鑫隆公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院起诉。本院于2015年10月9日作出（2015）青民初字第667号民事判决，鑫隆公司不服判决提出上诉，宁夏吴忠市中级人民法院于2016年5月26日以（2016）宁03民终197号民事裁定认为，在二审审理过程中，因上诉人鑫隆公司被青铜峡市工商行政管理局注销，其法人主体资格已不存在，故涉及本案的诉讼主体发生了变更，可能影响对本案的正确处理，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，通知原鑫隆公司股东王金、杨秀琴参加诉讼，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告毛国军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款6.5万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付利息，付至借款全部还清之日为止；2.诉讼费由被告承担。原告诉称，鑫隆公司是一家经营粘土砖生产销售的企业，2011年1月8日，该公司与被告鲁成保鉴定合同，由被告鲁成保租赁鑫隆公司制砖设备从事生产，合同签订后，被告鲁成保对外以鑫隆公司名义从事经营。2011年12月9日，被告鲁成保向原告借款10万元用于购买砖机配件和缴纳电费，并出具借条一张，后原告拉走价值3.5万元的砖，下欠6.5万元至今未还。
本院经审查认为，2012年1月8日，被告鲁成保与王勤以个人名义签订了租赁合同，原告诉称在借款期间鲁成保与鑫隆公司签订合同的情形，无证据证实。借条上加盖的”青铜峡市鑫隆建材有限公司合同专用章”未在公安机关备案准许印刻，系非法刻制。2013年，司法机关在审理鲁成保非法吸收公众存款罪时原告已将本案涉及条据向侦查机关提交，同年8月5日，宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2013）青刑初字第131号刑事判决书对本案所涉款项认定为被告鲁成保构成非法吸收公众存款罪的部分事实，鲁成保犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年九个月。根据2014年11月6日施行的《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，本案借款系被告鲁成保非法占有，即使以前的刑事判决中没有继续追缴或者责令退赔的内容，也应当继续通过刑事诉讼途径予以弥补和解决，不宜通过民事诉讼程序解决。被害人另行提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条及最高院《关于适用刑法六十四条有关问题的批复》，裁定如下：
驳回原告毛国军的起诉。
案件受理费712元，退回原告毛国军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ
人民陪审员 蔡建勇
人民陪审员 吕长祜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 仇 燕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0381民初1466号原告：毛国军，男，1963年5月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：鲁成保，男，1964年11月出生，汉族，中专文化，农民。户籍所在地安徽省庐江县。被告：王勤，男，1962年1月出生，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。被告：王金，男，1967年10月出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。被告：杨秀琴，女，1966年6月出生，汉族，中专文化，退休职工，住青铜峡市。原告毛国军与被告鲁成保、王勤、原青铜峡市鑫隆建材有限公司（以下简称鑫隆公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院起诉。本院于2015年10月9日作出（2015）青民初字第667号民事判决，鑫隆公司不服判决提出上诉，宁夏吴忠市中级人民法院于2016年5月26日以（2016）宁03民终197号民事裁定认为，在二审审理过程中，因上诉人鑫隆公司被青铜峡市工商行政管理局注销，其法人主体资格已不存在，故涉及本案的诉讼主体发生了变更，可能影响对本案的正确处理，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，通知原鑫隆公司股东王金、杨秀琴参加诉讼，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告毛国军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款6.5万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付利息，付至借款全部还清之日为止；2.诉讼费由被告承担。原告诉称，鑫隆公司是一家经营粘土砖生产销售的企业，2011年1月8日，该公司与被告鲁成保鉴定合同，由被告鲁成保租赁鑫隆公司制砖设备从事生产，合同签订后，被告鲁成保对外以鑫隆公司名义从事经营。2011年12月9日，被告鲁成保向原告借款10万元用于购买砖机配件和缴纳电费，并出具借条一张，后原告拉走价值3.5万元的砖，下欠6.5万元至今未还。本院经审查认为，2012年1月8日，被告鲁成保与王勤以个人名义签订了租赁合同，原告诉称在借款期间鲁成保与鑫隆公司签订合同的情形，无证据证实。借条上加盖的”青铜峡市鑫隆建材有限公司合同专用章”未在公安机关备案准许印刻，系非法刻制。2013年，司法机关在审理鲁成保非法吸收公众存款罪时原告已将本案涉及条据向侦查机关提交，同年8月5日，宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2013）青刑初字第131号刑事判决书对本案所涉款项认定为被告鲁成保构成非法吸收公众存款罪的部分事实，鲁成保犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年九个月。根据2014年11月6日施行的《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，本案借款系被告鲁成保非法占有，即使以前的刑事判决中没有继续追缴或者责令退赔的内容，也应当继续通过刑事诉讼途径予以弥补和解决，不宜通过民事诉讼程序解决。被害人另行提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条及最高院《关于适用刑法六十四条有关问题的批复》，裁定如下：驳回原告毛国军的起诉。案件受理费712元，退回原告毛国军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  Ｘ Ｘ人民陪审员  蔡建勇人民陪审员  吕长祜二〇一七年三月二十二日书 记 员  仇 燕
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1422行审41号
申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。
负责人余泞，大队长。
被执行人王海忠，男，1978年4月2日生，住所地河南省淮阳县。
睢县公安交通警察大队于2017年4月12日向本院申请强制执行睢县交警大队编号：411422-2000017754号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院当日决定立案受理，并依法组成合议庭，对编号：411422-2000017754号简易程序处罚决定书进行合法性审查。
经审查查明，申请执行人睢县公安交通警察大队于2016年7月28日对被执行人王海忠依法作出的行政处罚决定书已经发生了法律效力。被执行人王海忠在法定期限内既不申请行政复议也不向人民法院提起行政起诉，又不履行处罚决定。申请执行人睢县公安交通警察大队于2017年2月10日依法向被执行人王海忠邮寄送达了睢公交韩催字【2017】第0007号行政强制执行催告书。被执行人王海忠在法定期限内即不履行相应的法律义务，也未按规定的时间提出陈述和申辩。故此，申请执行人睢县公安交通警察大队向本院提交了强制执行申请书。
本院认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对睢县交警大队编号：411422-2000017754号《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
即：1、责令被执行人缴纳罚款伍拾元（50.00元）。
执行费由被执行人承担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 钱 辉
人民陪审员 徐泽昌
二〇一七年四月十七日
书 记 员 阮新宇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1709号
申请执行人：王英。
被执行人:崔建平。
被执行人：崔家贵。
申请执行人王英与被执行人崔建平、崔家贵民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年1月9日作出（2016）津0114民初9644号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1709号。
本院在执行申请执行人王英与被执行人崔建平、崔家贵民间借贷纠纷一案中，执行标的金额2.5175万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1709号申请执行人：王英。被执行人:崔建平。被执行人：崔家贵。申请执行人王英与被执行人崔建平、崔家贵民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年1月9日作出（2016）津0114民初9644号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1709号。本院在执行申请执行人王英与被执行人崔建平、崔家贵民间借贷纠纷一案中，执行标的金额2.5175万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年九月十三日书 记 员  王 强
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民辖终4号
上诉人（原审被告）内蒙古安泰爆破有限公司。
法定代表人杨宇,系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吴忠市安盛民爆有限公司。
法定代表人李兴叶，系该公司总经理。
原审被告内蒙古安泰爆破有限公司阿拉善分公司。
代表人杨慧君,系该分公司负责人。
原审被告内蒙古安泰爆破有限公司乌达分公司。
代表人杨慧君,系该分公司负责人。
上诉人内蒙古安泰爆破有限公司不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第1992号民事裁定，向本院提出上诉称：一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本案是上诉人及分公司欠被上诉人的款项，还是合同无效尚未确定，一审法院即确定被上诉人是接收货币一方；法律未规定提出管辖权异议的期限。故请求二审法院依法查明事实，将本案移送管辖。
本院经审查认为，本案吴忠市安盛民爆有限公司起诉请求法院判令三被告支付货款，本案争议标的即为给付货币，吴忠市安盛民爆有限公司即为争议双方的接收货币方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，该案接收货币方吴忠市安盛民爆有限公司的所在地即宁夏吴忠市利通区应确定为合同履行地。故利通区人民法院裁定其对本案有管辖权是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，管辖权异议应当在提交答辩状期间提出。本案上诉人未在提交答辩状期间提出管辖权异议，故利通区人民法院裁定驳回内蒙古安泰爆破有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的。上诉人内蒙古安泰爆破有限公司请求移送管辖的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何柳霞
审判员 齐黎明
审判员 陈 兴
二〇一六年二月二十二日
书记员 王蓓蓓
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁03民辖终4号上诉人（原审被告）内蒙古安泰爆破有限公司。法定代表人杨宇,系该公司总经理。被上诉人（原审原告）吴忠市安盛民爆有限公司。法定代表人李兴叶，系该公司总经理。原审被告内蒙古安泰爆破有限公司阿拉善分公司。代表人杨慧君,系该分公司负责人。原审被告内蒙古安泰爆破有限公司乌达分公司。代表人杨慧君,系该分公司负责人。上诉人内蒙古安泰爆破有限公司不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第1992号民事裁定，向本院提出上诉称：一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本案是上诉人及分公司欠被上诉人的款项，还是合同无效尚未确定，一审法院即确定被上诉人是接收货币一方；法律未规定提出管辖权异议的期限。故请求二审法院依法查明事实，将本案移送管辖。本院经审查认为，本案吴忠市安盛民爆有限公司起诉请求法院判令三被告支付货款，本案争议标的即为给付货币，吴忠市安盛民爆有限公司即为争议双方的接收货币方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，该案接收货币方吴忠市安盛民爆有限公司的所在地即宁夏吴忠市利通区应确定为合同履行地。故利通区人民法院裁定其对本案有管辖权是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，管辖权异议应当在提交答辩状期间提出。本案上诉人未在提交答辩状期间提出管辖权异议，故利通区人民法院裁定驳回内蒙古安泰爆破有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的。上诉人内蒙古安泰爆破有限公司请求移送管辖的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何柳霞审判员  齐黎明审判员  陈 兴二〇一六年二月二十二日书记员  王蓓蓓
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第155号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人刘军，男，汉族，1981年9月20日出生，四川省南充市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人刘军犯非法持有毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。因本案犯罪地不在本院辖区，本院依法报请云南省昆明市中级人民法院指定管辖，云南省昆明市中级人民法院作出（2015）昆法刑指字第66号指定管辖决定书，指定本案由本院审判。接受指定后，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行审理。2015年8月5日昆明市呈贡区人民检察院变更起诉，以运输毒品罪对本案重新提起公诉，本院适用普通程序由同一合议庭成员于2015年9月17日再次公开开庭审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李敏、书记员姚定出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2015年1月8日21时许，被告人刘军乘坐云AB7F**号江淮车从景洪至昆明。当车行驶至西双版纳州景洪市小勐养边防检查站时，刘军被查获，并当场从其右腿膝盖内侧查获用益达牌木糖醇瓶子包装的毒品可疑物一瓶。经现场称量，该毒品可疑物毛重115克，净重100克。经鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为：被告人刘军非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人刘军被盘问时主动交代其携带毒品的事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人刘军十二年以上十四年以下有期徒刑，并处没收财产。据此对被告人刘军提起公诉，请依法判处。
被告人刘军对公诉机关指控的事实无异议，对指控的罪名有异议，认为其系吸毒者，携带毒品是为了自己吸食，其行为应当是非法持有毒品。
经审理查明：2015年1月8日21时许，被告人刘军乘车从景洪至昆明，当车行驶至西双版纳州景洪市小勐养边防检查站时，刘军被查获，并当场从其右腿膝盖内侧查获用益达牌木糖醇瓶子包装的毒品可疑物一瓶。经现场称量，该毒品可疑物毛重115克，净重100克。经鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有公诉机关出示并经当庭质证的以下证据在卷予以证实，本院予以确认。
1、物证照片。证实：被告人刘军乘坐的车辆及从其身上查获的毒品可疑物。
2、书证。
（1）受案登记表。证实：2015年1月8日21时15分许，呈贡分局民警在景洪市小勐养边防检查站检查时，查获刘军携带用益达牌木糖醇瓶子装的毒品可疑物一瓶。
（2）户籍证明。证实：被告人刘军犯罪时已年满18周岁，具有完全刑事责任能力，无犯罪前科。
（3）抓获经过及现场盘问记录。证实：2015年1月8日21时许，昆明市公安局呈贡分局民警在西双版纳州景洪市小勐养边防检查站公开查缉时，在一辆号牌为云AB7F**号的小客车上抓获刘军。民警在向刘军询问是否带有非法物品时，刘军主动交代带有毒品小马，小马放在益达木糖醇的塑料瓶子里藏在其右腿膝盖的扭弯处。
3、证人燕某的证言。证实：他是云AB7F**号江淮车的司机，跑从景洪到昆明的线路。2015年1月8日21时许，他从景洪市区拉了9个客人准备到昆明，到小勐养检查站时被民警堵下来检查，从他拉的一名客人的右腿秋裤扭弯处查到了毒品。毒品是颗粒状的红色片剂。
4、被告人刘军的供述与辩解。证实：2015年1月4日他从昆明坐大巴车到景洪玩，1月6日他遇到一个骑摩托车的男子，他让男子带他去打洛的景点逛逛，二人聊天时，男子说能买到小马，他就让该男子买4800元的小马。1月7日19时左右男子把小马送给他。男子还帮他把小马装入一个木糖醇的瓶子里。到了1月8日他回到景洪，并在酒店附近坐上了去昆明的黑车，准备回昆明。车辆行驶到小勐养边防检查站时，他被抓了。民警是从他右腿膝盖内侧查获了用木糖醇的瓶子装着的小马。他购买这些小马是为了自己吸食。他不认识卖小马给他的人。他身上带的小马毛重115克，净重100克。
5、检查笔录、称量毒品记录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书及赃物赃款收据。证实：民警依法对刘军进行检查，并将刘军藏于其右腿内侧膝盖扭角处的益达牌木糖醇瓶子里的毒品可疑物和其上衣口袋内查获三星手机一部依法进行提取。经称量，刘军身上查获的毒品可疑物毛重115克，净重100克。后民警从提取的毒品可疑物中取样0.1克送检。
民警依法将上述查获的毒品可疑物和三星手机一部予以扣押。
6、鉴定意见。证实：送检的0.1克检材中检出甲基苯丙胺成分。已将上述鉴定意见告知被告人。
7、现场检测报告书。证实：通过使用吗啡/甲基安非它明联合胶体金法对被告人刘军的尿液进行现场检测，结果呈阳性。
本院认为，被告人刘军违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人刘军辩解其系非法持有毒品的意见，本院认为刘军明知是毒品而予以携带，并将毒品从景洪欲运往昆明途中被查获，毒品数量较大，应以运输毒品罪定罪处罚。刘军被盘问时如实供述犯罪事实，系自首，其对行为性质的辩解不影响自首的成立，依法可以对其减轻处罚。综上，公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳；量刑建议本院予以注意。扣押的手机由公安机关依法处理。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚运输毒品犯罪，根据被告人刘军犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年1月9日起至2027年7月8日止。）
二、依法扣押的毒品甲基苯丙胺100克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 顾崇元
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 蕊
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第22号
原告朱继贵，男，33岁。
委托代理人ＸＸ伦，男，63岁。
被告刘冬雪，女，32岁。
原告朱继贵诉被告刘冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告朱继贵及其委托代理人ＸＸ伦到庭参加了诉讼，被告刘冬雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月9日，原告与被告相识后，被告向原告借款10000.00元，并给原告出具了欠条一张。之后，被告一直没有履行清偿义务，现原告诉讼至人民法院请求：法院依法判令被告立即给付原告借款10000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告未到庭也未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、身份证复印件二张，证明原、被告主体身份。证据二、欠条一张，证明被告于2014年11月11日从原告处借款10000.00元，双方债权债务关系成立。被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。本院对原告提供证据予以采信。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年11月11日，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告10000.00元，被告至今未给付。
本院认为，被告向原告出具欠条的行为，视为原、被告之间形成债权债务法律关系，双方的权利义务受法律保护，双方应按约定履行义务。现被告未偿还该欠款原告有权依照法律规定要求被告偿还，故原告请求被告给付欠款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘冬雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬雪于本判决生效之日起十日内给付原告朱继贵人民币10000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘冬雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
代理审判员 张海莲
人民陪审员 宋文丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王宇欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯云升，男，汉族，1958年8月23日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人冯云升与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯云升申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯云升的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32285号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李尚枭，男，1983年8月4日，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李尚枭信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,639.15元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款121,639.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00130号
原告武汉市停车经营管理有限公司，住所地江汉区万松园路18号。
法定代表人赵志坚，总经理。
委托代理人熊振华，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告童维清。
原告武汉市停车经营管理有限公司（以下简称原告）与被告童维清（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊�华及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原在武汉市停车经营管理有限公司工作，双方签订了劳动合同。2011年9月劳动合同到期后，被告到武汉天地恒邦物业服务有限公司工作。2012年12月被告申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同补偿金和解除劳动合同赔偿金。被告的申请仲裁超过了仲裁时效。诉讼请求：1、判令原告不向被告支付赔偿金12000元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2012年4月17日原告将被告辞退，2012年5月被告与原告办理了交接手续，原告应当给付解除劳动关系的赔偿金。被告申请仲裁没有超过仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告2005年10月11日入职被告处，从事停车收费工作，任督察员。2009年9月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自2009年9月1日至2011年9月30日，合同约定原告�用被告在经营管理部工作，约定工资为1200元／月。被告为原告办理了2007年6月至2012年4月的社会保险。2011年12月21日原告向被告发放了工资978.20元，2012年5月11日被告将收费员票据、押金单、备用票及现金移交给原告核算员褚玉桃。审理中，原告提供2011年10至2011年12月武汉天地恒邦物业服务有限公司工资表，拟证明原、被告双方劳动合同期限届满后，被告入职该公司。被告提供2011年10至2011年12月银行交易清单及社会保险缴费明细查询单，拟证明原告向被告发放工资及缴纳社会保险情况，及拟证明双方之间继续存在劳动关系。原告提供的武汉天地恒邦物业服务有限公司工资表中，扣除了被告缴纳社会保险个人应承担部分，而该期间被告的社会保险均由原告为被告办理交纳。
另查明，2012年12月14日被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：1、裁令被申请人（即本案原告，下同）向申请人（即本案被告，下同）支付解除劳动合同补偿金12000元；2、裁令被申请人向申请人支付违规解除劳动合同赔偿金12000元。该委于2013年1月18日作出江劳人仲裁字（2013）第0016号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内一次性向申请人支付赔偿金12000元；2、驳回申请人其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服向本院起诉。审理中，因双方各持已见，调解未成。
以上事实，有双方当事人的陈述，劳动合同书、退出道路停车经营性收费的协议及附件、工资表、网上下载的资料、银行工资交易清单、押金收据、社保缴费查询单、工作交接收条、工作证、介绍信、银行回单、江劳人仲裁字（2013）第0016号仲裁裁决书等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规�，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告于2011年12月21日向被告发放工资，为被告交纳社会保险至2012年4月，且双方于2012年5月11日才办理了交接，现原告无充分证据证明被告在2011年9月30日劳动合同期满后即到其他单位工作，故对原告认为被告在2011年9月30日后即离开原告处的主张，本院不予支持。在双方劳动关系继续存续期间，原告无证据证明被告系自动离职，也无证据证明被告有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，原告解除与被告的劳动合同关系行为，违反《中华人民共和国劳动合同法》相关法律规定。原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金（具体为1200元／月×7月×2倍）16800元。被告对于仲裁裁决未提起诉讼，视为接受仲裁裁决结果。原告要求不向被告支付赔偿金12000元的请求，本院不予支持。双方于2012年5月11日办理完交接手续后，被告于同年12月14日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，没有超过一年的仲裁时效，故对原告主张被告申请仲裁超过了仲裁时效的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉市停车经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告童维清赔偿金12000元；
二、驳回原告武汉市停车经营管理有限公司的诉讼请求。
减半后的案件受理费5元、邮寄送达费46元，由原告武汉市停车经营管理有限公司承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王瑞生
二〇一四年七月二十五日
书记员 白 斌
速录员 彭 妍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执复11号
复议申请人（异议人）宁夏上陵房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人史信，该公司总经理。
委托代理人胡国华，男，1954年8月16日出生，汉族，该公司法务部主管，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人吴小娟，北京市中银（银川）律师事务所律师。
申请执行人王长青，男，1961年5月1日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人郑光银，男，1969年4月10日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏晟广原建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人李建民，该公司董事长。
复议申请人宁夏上陵房地产开发有限公司（以下简称上陵公司）不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（以下简称永宁县法院）于2015年12月23日作出的（2015）永执异字第12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
永宁县法院认为，（2014）永民初字第580号民事判决书判决异议人上陵公司在欠付被告宁夏晟广原建筑工程有限公司（以下简称晟广原公司）、郑光银的工程款范围内承担清偿责任，符合法律规定，异议人也没有提出上诉。判决书生效后在执行过程中，本院冻结了作为被执行人的上陵公司的账户存款，不违反法律规定。异议人提出欠付工程款的数额尚未确定、本院先冻结后行文、再送达以及欠款须经司法程序确定的理由均不是解除对其账户存款冻结的理由。异议人如能提供已将工程款给宁夏晟广原建筑工程有限公司、郑光银付清的证据，按照法律规定本院应当解除对其账户存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回宁夏上陵房地产开发有限公司提出的执行异议。
复议申请人上陵公司称，永宁县法院（2014）永民初字第580号民事判决书判决“郑光银于本判决生效后二十日内支付王长青工程款2068429.11元及利息，晟广原公司承担连带清偿责任，上陵公司在欠付工程款的范围内承担清偿责任。”复议申请人是否欠晟广原公司、王长青工程款尚未确定，永宁县法院（2015）永执字第941号执行裁定书将其列为被执行人并冻结其账户存款没有法律依据。本案的被执行人是郑光银、宁夏晟广原建筑工程有限公司，永宁县法院在未向两被执行人送达执行通知书的情况下，冻结其公司账户存款，有悖法律规定。2015年12月3日，永宁县法院冻结复议申请人银行账户存款，但2015年12月8日才向复议申请人送达执行通知书，执行程序违反法律规定。综上，永宁县法院（2015）永执字第941号执行裁定书将复议申请人列为被执行人无法律依据，冻结复议申请人账户存款程序违反法律规定，请求撤销该执行裁定书，维护复议申请人的合法权益。
本院查明，王长青与郑光银、上陵公司、晟广原公司建设工程施工合同纠纷一案，永宁县法院于2015年5月5日作出（2014）永民初字第580号民事判决书，判决：被告郑光银于判决生效后二十日内支付所欠原告王长青的工程款2068429.11元，并从2013年10月30日起按中国人民银行贷款利率年利率6.15%计算支付欠款利息至实际付款之日；被告晟广原公司承担连带清偿责任；被告上陵公司在欠付被告晟广原公司、王长青的工程款范围内承担清偿责任。该判决生效后，张光银不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日作出（2015）银民终字第971号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
在该案的执行过程中，永宁县法院于2015年11月26日作出执行通知书，责令上陵公司向申请执行人王长青支付执行款2068429.11元。2015年12月4日，永宁县法院作出（2015）永执字第941号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑光银名下的银行存款，并查封、扣留、提取其价值相当的财产或财产性收入。冻结、扣划被执行人上陵公司、晟广原公司名下的银行存款，并查封、扣留、提取其价值相当的财产或财产性收入。2015年12月3日，永宁县法院冻结了上陵公司的账户存款，同年12月8日，向上陵公司送达执行通知书、执行裁定书。对此，上陵公司向永宁县法院提出书面异议。2015年12月23日，永宁县法院作出（2015）永执异字第12号执行裁定书，裁定驳回了上陵公司的异议。上陵公司不服，向本院提出书面复议申请。
本院认为，永宁县法院（2014）永民初字第580号民事判决书确定复议申请人上陵公司在欠付晟广原公司、王长青的工程款范围内承担清偿责任，永宁县法院依据生效法律文书确定的义务冻结上陵公司银行存款的执行行为符合法律规定。复议申请人上陵公司提供的已付清工程款的证据均发生在判决前，认为其在本案中不应承担清偿责任，是对执行依据生效前实体事由提出的排除执行异议，应通过其他程序予以解决。故复议申请人上陵公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人宁夏上陵房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田少珍
审 判 员 徐开前
代理审判员 杨 玫
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初348号
原告：郭香月，女。
委托代理人：魏洁，河北久兴律师事务所律师。
被告：李建军，男。
被告：肖凤珍，女。
原告郭香月与被告李建军、肖凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
原告郭香月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款30000.00元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李建军于2015年2月16日向原告借款30000.00元，约定一个月后归还，但逾期至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，因原告郭香月不能提供被告李建军准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告李建军送达地址，法院无法向被告李建军送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭香月的起诉。
案件受理费人民币550.00元，退还原告郭香月。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 于长春
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 威
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初126号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘光族，男，1970年10月19日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业。因本案，2017年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人李小华，湖南红雨律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人刘光族犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈刘阳晖出庭支持公诉，被告人刘光族及其辩护人李小华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月24日晚，被告人刘光族窜至本市柏加镇金科山水洲，利用当地举行演唱会之机，在演唱会检票口附近扒窃万某的OPPO牌手机1台、易某的VIVO牌X6D型号手机1台、张某的OPPO牌R9S手机1台、裴某的小辣椒牌手机1台，共计价值人民币4400元。随后，被告人刘光族被抓获归案。案发后，公安机关从被告人刘光族处查获4台被盗手机并发还给失主。
上述事实，被告人刘光族及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、现场照片、赃物照片等书证；证人王某、蒋某、董某、黄某的证言；被害人万某、易某、张某、裴某的陈述；辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光族以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘光族归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人刘光族具有以上情节请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘光族犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周更生
人民陪审员 肖先达
人民陪审员 咸 菁
二〇一八年三月六日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终277号
上诉人（原审被告）：重庆中华置业有限公司，注册地重庆市江北区xx苑2号附1号2-2。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
被上诉人（原审原告）：冯俊，男，1958年5月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：杨永兰，女，1960年6月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆中华置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初21000号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆中华置业有限公司上诉称，上诉人登记注册地及涉案房屋均在重庆市辖区，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆中华置业有限公司主要办事机构地即住所地在重庆市××区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月三日
书记员 杨红阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1138号
上诉人（原审原告）孙松仁，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。
委托代理人李凯，河南华融律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
法定代表人陶韬，该公司总经理。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。
上诉人孙松仁因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11249号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人孙松仁预交的二审案件受理费856元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈俊涛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4229号
原告黄文竹，女，1971年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告高闽，女，1956年8月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告黄文竹与被告高闽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成由审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员刘利华、黄立参加的合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理本案。原告黄文竹到庭参加诉讼，被告高闽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄文竹诉称：2014年3月15日被告因资金周转需要向原告借款5万元，后经原告催讨，被告拒�还款。请求判令被告高闽立即偿还原告借款5万元。
被告高闽未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条一张证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采纳。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告高闽向原告黄文竹借款5万元，事实清楚，证据充分，被告高闽应当清偿。被告高闽未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高闽应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄文竹借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高闽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 刘利华
人民陪审员 黄 立
二〇一六年三月十六日
书 记 员 林 娟
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。�能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2704号
原告：杨林昌，男，1967年11月4日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：崔保青，林州市天平法律服务所法律工作者。
被告：林州市富森机械配件装备有限公司，住所地：林州市姚村镇西张村南。
法定代表人：刘海峰，该公司总经理。
被告：刘海峰，男，1971年2月5日生，汉族，住林州市。
被告：范海军，男，1970年5月26日出，汉族，住林州市。
原告杨林昌诉被告林州市富森机械配件装备有限公司（以下简称富森公司）、刘海峰、范海军买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林昌的委托诉讼代理人崔保青到庭参加了诉讼，被告富森公司、刘海峰、范海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告给付原告生铁款54000元及逾期利息11826元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告刘海峰在姚村镇××张村经营企业，企业名为林州市富森机械配件装备有限公司。2015年9月6日，原告给被告富森公司送生铁后，被告无钱给付，由被告范海军当日给原告出具了欠条，欠条写明：今欠生铁款伍万肆仟元整，并书面约定此款2015年11月6日前付清。之后，范海军在欠条上签字，同时加盖了被告富森公司、刘海峰的印章。付款期限届满后，原告多次找被告催要此笔欠款，被告截止起诉之日一直以种种理由推诿长达二年之久，货款54000元及利息11826元（利息计算自2015年11月6日至2017年11月2日）未给付原告。被告拒付的行为，严重侵害了原告的合法权益。请求依法判决。
被告富森公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告刘海峰未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告范海军未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月6日，被告富森公司向原告杨林昌购买生铁，原告在向被告富森公司送生铁之后，被告富森公司未及时将货款给付原告杨林昌，被告范海军作为被告富森公司的业务主管向原告杨林昌出具欠条一张，欠条载明：“今欠，生铁款伍万肆仟元整（54000元），范海军，此款无票，此款不含票，此款2015年11月6号前付清，2015年9月6号”。被告范海军在欠条中签字，被告刘海峰在欠条中加盖私人印章，被告富森公司在欠条中加盖了合同专用章。欠条约定的履行期间届满后，被告未支付原告货款，后经原告多次催要，被告至今未给付原告。庭审中，原告陈述利息是按照中国人民银行同期贷款利率进行的计算，计算期间为2015年11月6日至2017年11月2日。
上述事实，由原告杨林昌提供的欠条原件一张及庭审笔录在卷作证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨林昌在向被告富森公司送生铁之后，被告也向原告出具了欠条，双方形成了买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告要求被告给付生铁款54000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告要求三被告连带给付货款54000元的请求，经庭审查明原告是向被告富森公司供应生铁，双方之间为直接的买卖合同关系，被告富森公司应承担直接给付原告货款的责任，被告刘海峰虽在欠条中加盖私人印章，但被告刘海峰系被告富森公司法定代表人，应视为其履行职务行为，不应承担给付责任；原告也认可被告范海军系富森公司的业务主管，其向原告出具欠条的行为，同样应视为履行职务行为，不应承担货款的给付。对原告请求的自2015年11月6日起开始计算至2017年11月2日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息11826元，经本院计算，按照上述标准计算该段时间内的利息应为5182元，对超出部分，本院不予支持。被告富森公司、刘海峰、范海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃自身权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市富森机械配件装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨林昌生铁货款54000元及利息5182元；
二、驳回原告杨林昌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，减半收取723元，由原告杨林昌负担73元，由被告林州市富森机械配件装备有限公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏玉峰
二〇一八年五月十一日
书记员 郭向伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2494号
上诉人（原审原告）：新民市大柳屯镇苇子沟村第五村民组，住所地：新民市大柳屯镇。
负责人：凌国，该组组长。
诉讼代表人：王维刚，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住址：新民市大柳屯镇。
诉讼代表人：李艳军，男，1981年5月18日出生，汉族，农民，住址：新民市大柳屯镇。
诉讼代表人：刘志强，男，1983年6月25日出生，汉族，农民，住址：新民市大柳屯镇。
委托代理人：齐广新，男，1968年8月10日，法律工作者，住址：新民市公主屯镇。
被上诉人（原审被告）：新民市大柳屯镇苇子沟村民委员会，住所地：新民市大柳屯镇。
法定代表人：王德利，系村委会主任。
委托代理人：张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐跃平，男，1959年4月22日出生，汉族，教师，住址：沈阳市沈河区。
上诉人新民市大柳屯镇苇子沟村第五村民组（以下简称第五村民组）因与被上诉人新民市大柳屯镇苇子沟村民委员会（以下简称苇子沟村委会）、徐跃平农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民三初字第4565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代审判员谢宏、王耀峰参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
第五村民组向一审法院起诉称：2002年10月苇子沟村委会将我村第五村民的机动地93亩（小地名壕西地，边临四至为：东临道、南临道、西临七组地、北临柳树床）承包给了徐跃平，承包期15年（2003年1月1日起至2017年12月31日止），徐跃平将承包的土地用于植树造林。2013年5月，徐跃平将所种植的树木砍伐。2013年11月，第五村民组村民为了给新增人口补地，找到徐跃平和村委会协商解决未果，后到镇、市两级政府上访，给予的答复是合同无法终止，故诉至法院，要求法院依法确认徐跃平和村委会签订的土地承包合同无效，徐跃平返还承包的土地，本案诉讼费用由徐跃平和村委会承担。
苇子沟村委会答辩称：村委会是诉争土地的所有权人，享有土地的发包权和处分权，而且诉争土地发包前也已经过相应的民主议定程序，即召开了村民代表会议进行讨论并通过，因此针对诉争土地承包合同的效力应得到认定。并且该合同已经实际履行了十二年，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同若干问题的规定》第二十五条的规定，该合同应得到保护，应继续履行。因此村委会与徐跃平签订的土地承包合同不存在无效的情形，请求法院依法驳回第五村民组的诉讼请求。
徐跃平经法院依法传唤未出庭应诉，提供书面答辩称：我认为第五村民组村民起诉没有道理。诉争土地的承包合同是于2002年签订的，签订合同时政府有政策，要求诉争土地退耕还林，必须种植树森。当时村委会进行了宣传，也召开了村民代表会议，但没有村民种植，所以我才与村委会签订了承包合同，并且一次性交纳了承包费，现在该合同已经实际履行了十二年。虽然我于2013年下半年将种植树木采伐，但我已经根据相关部门的要求重新补种了约六、七千棵树木，现在玉米长起来了，看不到树苗，因此我不同意返还土地。
一审法院审理查明：2002年10月16日，苇子沟村委会与徐跃平签订《承包土地合同》，双方约定苇子沟村委会将其所有的苇子沟村第五、六村民小组机动地（姜岗子至新立屯村道北四方）合计165亩（含本案诉争的第五村民组机动地93亩）承包给徐跃平，承包期15年，即2003年1月1日起至2017年12月31日止，承包费每亩800.00元，合计132，000.00元一次性交齐，该土地实际退耕还林，由苇子沟村民组负责办理相关手续。同时双方还约定了土地承包期满后续包或不续包的相关内容。合同签订后，徐跃平即依合同约定在承包土地上进行植树，并于2013年下半年对树木进行了砍伐。2014年初，第五村民组以要求给新生儿补地为由与徐跃平和村委会协商及向政府相关部门上访无果，故诉至法院，要求法院依法确认徐跃平和村委会签订的土地承包合同无效，徐跃平返还承包的土地，本案诉讼费用由徐跃平和村委会承担。
一审法院认为：合法的农村土地承包合同应受法律保护。根据苇子沟村委会提供到庭的村民代表会议记录，结合新民市大柳屯镇人民政府作出的信访事项处理意见书可知，苇子沟村委会于2002年10月将预留的第五、六村民组机动地对外承包用于植树造林时系经过民主程序，且徐跃平已经依约一次性交纳了全部的土地承包费，该合同现已实际履行十二年。苇子沟村委会作为集体经济组织有权利依法对外承包本集体所有的农村土地，因此苇子沟村委会、徐跃平签订的《承包土地合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效。故苇子沟村第五村民组的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。徐跃平经法院依法传唤未出庭应诉但提供书面答辩意见，视为放弃质证的权利。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回新民市大柳屯镇苇子沟村第五村民组的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由新民市大柳屯镇苇子沟村第五村民组负担。
宣判后，苇子沟村第五村民组不服，向本院提出上诉，称：2002年苇子沟村委会在未经过民主议定程序的情况下将我组土地对外发包属违法发包，故要求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人苇子沟村委会答辩称：同意一审法院判决，村委会的决定经过了民主议定程序，而且经过了乡政府按照新民市政府的文件精神发包给徐跃平进行退耕还林，故没有违反法律规定的地方，该合同应予维持。
徐跃平答辩称：我们是按合同履行的，而且我有林业证，是响应市政府的号召，我认为合同是合法有效的，请求维持二审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出2002年苇子沟村委会在未经过民主议定程序的情况下将我组土地对外发包属违法发包的上诉主张，《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行。该法第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的个人或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中苇子沟村委会与徐跃平于2002年10月16日签订《承包土地合同》，将该村土地165亩承包给徐跃平。由于双方签订合同是在《中华人民共和国农村土地承包法》施行前，并不受该法调整。苇子沟村委会作为集体经济组织有权依法对外承包本集体所有的农村土地，因此苇子沟村委会、徐跃平签订的《承包土地合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效。故苇子沟村第五村民组提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人新民市大柳屯镇苇子沟村第六村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀峰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 席红跃
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执294号
申请执行人黄光金，农民。
申请执行人黄迪，农民。
申请执行人黄宗平，农民。
申请执行人黄坤，农民。
申请执行人黄莉，农民。
申请执行人黄春，农民。
被执行人何祖勇，农民。
被执行人冯玉莲，农民。
被执行人何子丰，农民。
申请执行人黄光金、黄迪、黄宗平、黄坤、黄莉、黄春与被执行人何祖勇、冯玉莲、何子丰机动车交通事故责任纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，暂未发现被执行人何祖勇、冯玉莲、何子丰有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人吴昌东可供执行财产有效情况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2015）博民初字第754号民事判决书判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 冯天贵
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周季生
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执530号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街008号。
主要负责人:肖栋，行长。
被执行人：李承旺，男，1966年5月4日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：王光元，男，1979年5月25日出生，汉族，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2360号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 凯
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行初41号
原告天津市公共交通五公司，住所地天津市河西区珠江道24号。
法定代表人孙永立，总经理。
委托代理人王萌，天津张盈律师事务所律师。
被告天津市社会保险基金管理中心，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人高连欢，主任。
委托代理人刘晋浩，天津市社会保险基金管理中心干部。
第三人李涛，男，1969年8月14日出生，汉族，身份证住址天津市河东区。
本院在审理原告天津市公共交通五公司诉被告天津市社会保险基金管理中心撤销通知书一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告天津市公共交通五公司自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告天津市公共交通五公司撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨晓琳
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 阎克菲
二〇一八年四月十一日
书 记 员 孟天宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6272号
原告：彭传福，男，1954年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道新七村4组，统一社会信用代码91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，女，系该公司股东。
被告：张某，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢梦思，女，1993年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某，男，2002年3月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某1（系卢某母亲），住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：卢萍（系卢某姑母），住重庆市璧山区。
被告：卢某1，女，2009年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某1（系卢某1母亲），住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：卢萍（系卢某1姑母），住重庆市璧山区。
被告：卢某2，男，汉族，2013年6月17日出生，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某（系卢某2母亲），住重庆市璧山区。
被告：帅兴文，女，汉族，1947年1月17日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：卢萍（系帅兴文之女），住重庆市璧山区。
原告彭传福与被告重庆渝西面制品有限公司（以下简称渝西公司）、张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，由代理审判员张箴恒依法适用简易程序进行了公开审理。原告彭传福到庭参加了诉讼，被告渝西公司、张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭传福向本院提出诉讼请求：1、判决被告渝西公司归还原告借款36300元；2、被告张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告渝西公司的法定代表人是案外人卢德彬，股东为卢德彬和被告卢梦思，被告张某是公司管理人员，也是卢德彬前妻（张某和卢德彬在2016年5月12日离婚）。卢德彬于2016年7月20日去世，被告卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文系卢德彬法定继承人。原告彭传福与卢德彬及其他被告系邻居关系。被告渝西公司先后在原告处借款共计36300元，并约定利息为年息10%，并由卢德彬、被告张某亲笔出具收条一张。原告多次催收被告还款至今未果，特起诉至贵院，请求本院支持原告诉讼请求。
被告张某、卢某2共同辩称：1、原告收据上的收款人是重庆渝西面制品有限公司，应是公司的借款行为，不是个人行为，所产生的债务应是公司的债务，不是张某、卢某2的个人债务，应由公司承担偿还责任。2、张某仅是公司的一名员工或者经办人，有时虽然在收条上经办人一栏上签了字，但随后就交给公司入了账。卢某2今年才3岁，是张某与卢德彬所生之子，与公司产生的债务更无任何关系。
被告卢梦思辩称：1、重庆渝西面制品有限公司是否向原告借款，自己不清楚。2、自己对公司的债务不承担任何连带责任。3、卢梦思不继承卢德彬的遗产，“父债子还”与法无据。请求法院驳回原告对卢梦思的诉讼请求。
被告卢某、卢某1、帅兴文共同辩称：1、被告卢某、卢某1、帅兴文均不是重庆渝西面制品有限公司的法人或股东。2、原告收据上排头是重庆渝西面制品有限公司专用收据。3、重庆渝西面制品有限公司专用收据上，盖有重庆渝西面制品有限公司的公章。请求法院驳回原告对被告卢某、卢某1、帅兴文的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告重庆渝西面制品有限公司是一家有限责任公司，工商登记的股东是卢德彬和被告卢梦思。渝西公司的法定代表人是卢德彬，卢德彬于2016年7月20日去世。
2015年4月1日，被告渝西公司给原告彭传福出具1张《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，该收据载明：“收款日期：2015年4月1日，交款单位：彭传福，收款方式：转，人民币（大写）：贰仟伍佰元正，￥：2500元，收款事由：年息按10%计算。”该收据加盖了渝西公司的印章，经办人处是被告张某签字。
2015年6月5日，被告渝西公司给原告彭传福出具1张《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，该收据载明：“收款日期：2015年6月5日，交款单位：彭传福，收款方式：转，人民币（大写）：陆仟壹佰元正，￥：6100元，收款事由：年息按10%计算。”该收据加盖了渝西公司的印章，经办人处是被告张某签字。
2016年2月12日，被告渝西公司给原告彭传福出具1张《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，该收据载明：“收款日期：2016年2月12日，交款单位：彭传福，收款方式：转，人民币（大写）：壹万元正，￥：10000元，收款事由：年息按10%计算。”该收据加盖了渝西公司的印章，卢德彬在经办人处签字。
2015年4月1日，被告渝西公司给原告彭传福出具1张《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，该收据载明：“收款日期：2015年4月1日，交款单位：彭传福，收款方式：转，人民币（大写）：贰仟伍佰元正，￥：2500元，收款事由：年息按10%计算。”该收据加盖了渝西公司的印章，经办人处是被告张某签字。
2016年3月2日，被告渝西公司给原告彭传福出具1张《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，该收据载明：“收款日期：2016年3月2日，交款单位：彭传福，收款方式：转，人民币（大写）：壹万壹仟陆佰元正，￥：11600元，收款事由：年息按10%计算。”该收据加盖了渝西公司的印章，经办人处是卢德彬签字。
2016年3月15日，被告渝西公司给原告彭传福出具1张《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，该收据载明：“收款日期：2016年3月15日，交款单位：彭传福，收款方式：转，人民币（大写）：陆仟壹佰元正，￥：6100元，收款事由：年息按10%计算。”该收据加盖了渝西公司的印章，经办人处是卢德彬签字。
原告还在庭审中陈述，都是以现金方式交钱。
上述事实，有5张《重庆渝西面制品有限公司专用收据》、当事人陈述等在案佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：根据原告彭传福举示的《重庆渝西面制品有限公司专用收据》上载明的内容，结合原告庭审陈述，能够证明原告与被告渝西公司间有民间借贷关系。渝西公司应当在原告催告的合理期限内归还借款，原告对渝西公司的诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文承担连带清偿责任，因原告在本案中举示的证据不能证明上述六被告应当承担还款责任，故本院对原告该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后三日内归还原告彭传福借款36300元。
二、驳回原告彭传福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，减半收取353.5元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周成虹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2731号
原告：孙桂清，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：赵勇，黑龙江王虹律师事务所律师。
被告：太平财产保险股有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10栋1号。
法定代表人：赵艳，职务总经理。
委托诉讼代理人：夏萍，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：孙道满，1961年4月16日产生，住哈尔滨市道外区。
原告孙桂清与被告太平财产保险股有限公司黑龙江分公司（以下简称太平财险）、孙道满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂清委托诉讼代理人赵勇、被告太平财险委托诉讼代理人夏萍、被告孙道满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂清诉称：孙桂清请求依法判令：1、太平财险、孙道满赔偿孙桂清医疗费、住院期间伙食补助、护理费、残疾赔偿金鉴定费、交通费合计27,342.69元；2、由太平财险、孙道满负担诉讼费。事实和理由：2016年17月25日11时10分，孙道满驾驶×××号五菱牌小型面包车，沿延川大街由南向北行驶321号门前时，与由西向东横过道路的行人孙桂清相撞，造成行人孙桂清受伤的交通事故，经阿城交警大队认定孙道满负事故全部责任，孙桂清无责任；孙桂清伤后救治于哈尔滨市阿城区人民医院，住院治疗9天，孙桂清被诊断为：胸部外伤、头部外伤、右胫骨骨折、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病；孙道满驾驶的×××号五菱牌小型面包车在太平财险投保交强险和商业三者险。
被告太平财险辩称：孙道满驾驶的车辆在太平财险投保交强险和商业三者险限额5万元，太平财险依据孙桂清诉请，实际发生的合理费用在交强险1万元医疗费限额内及伤残11万元限额内赔偿，超出交强险限额部分太平财险在5万元商业三者险限额内进行赔付；鉴定费、诉讼费不同意承担；护理费应提供误工损失证明。
被告孙道满辩称：孙道满为孙桂清垫付门诊医疗费用，该费用不在孙桂清诉讼请求中，孙道满要求保险公司对此项医疗费予以赔偿，扣除应赔偿孙道满的费用后由太平财险予以返还。
孙桂清围绕诉讼请求依法提交了九份证据、孙道满围绕辩论意见依法提交了1份证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、太平财险认为护理费应提交误工损失证明，本院认为孙桂清主张的护理费未提供护理人的收入状况，依据相关法律规定应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院参照上一年度居民服务业标准50,275元/年计算；2、太平财险认为交通费过高，不能证明与此次事故有关，本院认为孙桂清提交的交通费票据系出租车发票，该发票未注明起始地点，故本院不予采信，依据该案情形酌定支持交通费500元为宜。
本院认为：孙道满驾驶×××号五菱牌小型面包车，沿延川大街由南向北行驶321号门前时，与由西向东横过道路的行人孙桂清相撞，造成行人孙桂清受伤的交通事故，经阿城交警大队认定孙道满负事故全部责任，孙桂清无责任，符合法律规定，本院予以认可；因孙道满驾驶的×××号五菱牌小型面包车在太平财险财险投保交强险和限额为5万元的商业第三者责任险，首先太平财险在交强险的限额内对孙桂清承担赔偿责任，孙桂清的不足部分由太平财险在商业第三者责任险5万元限额内承担赔偿责任，本院支持孙桂清损失：1、医药费13,208.59元（其中孙桂清支付11,496.09元；孙道满支付1,712.50元）；2、住院伙食补助费按住院9天计算，每天100元，金额为900元；以上1至2项合计14,108.59元；3、护理费按照上一年度居民服务业标准50,275元/年计算、护理期限参照鉴定意见，1人护理时间为90天，金额为50,275元/年÷365天/年×90天﹦12,396.58元；4、交通费：结合本案按500元计算；以上3至4项合计12,896.58元;5、鉴定费用1,550元。太平财险在交强险1万元医疗费限额内赔偿孙桂清医药费、住院伙食补助费1万元；太平财险在交强险11万死亡伤残限额内赔偿孙桂清护理费、交通费12,896.58元；孙桂清医药费、住院伙食补助费的不足部分，即14,108.59元-10,000元﹦4,108.59元，此款由太平财险在商业第三者责任险5万元限额内赔偿孙桂清2,396.09元、给付孙道满1,712.50元；鉴定费用1,550元,其中900元系伤残等级鉴定，应孙桂清不构成伤残，故应由孙桂清自行承担900元，由孙道满承担650元；诉讼费242元由孙道满负担；为便于执行，孙道满应得1,712.50元给付孙桂清折抵孙道满应承担的鉴定费650元和诉讼费242元后剩余820.50元由太平财险给付孙道满；故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股有限公司黑龙江分公司在交强险1万元医疗费赔偿限额内赔偿原告孙桂清医药费、住院伙食补助费1万元，此款于判决生效之日10日内履行；
二、被告太平财产保险股有限公司黑龙江分公司在交强险11万死亡伤残限额内赔偿原告孙桂清护理费、交通费12,896.58元，此款于判决生效之日10日内履行；
三、被告太平财产保险股有限公司黑龙江分公司在商业第三者责任险5万元内赔偿原告孙桂清医药费、住院伙食补助费营养费3,288.09元；给付被告孙道满垫付医药费820.50元，此款于判决生效之日10日内履行；
四、驳回原告孙桂清的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元（原告孙桂清预交）,由被告孙道满负担（此款被告孙道满已在该判决第三项扣除完毕）；鉴定费用1,550元（原告孙桂清预交），由原告孙桂清负担900元、由被告孙道满负担650元（此款被告孙道满已在该判决第三项扣除完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 闻吉旭
二〇一六年十一月十日
书记员 冯 拓
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初2731号原告：孙桂清，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵勇，黑龙江王虹律师事务所律师。被告：太平财产保险股有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10栋1号。法定代表人：赵艳，职务总经理。委托诉讼代理人：夏萍，黑龙江金马律师事务所律师。被告：孙道满，1961年4月16日产生，住哈尔滨市道外区。原告孙桂清与被告太平财产保险股有限公司黑龙江分公司（以下简称太平财险）、孙道满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂清委托诉讼代理人赵勇、被告太平财险委托诉讼代理人夏萍、被告孙道满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂清诉称：孙桂清请求依法判令：1、太平财险、孙道满赔偿孙桂清医疗费、住院期间伙食补助、护理费、残疾赔偿金鉴定费、交通费合计27,342.69元；2、由太平财险、孙道满负担诉讼费。事实和理由：2016年17月25日11时10分，孙道满驾驶×××号五菱牌小型面包车，沿延川大街由南向北行驶321号门前时，与由西向东横过道路的行人孙桂清相撞，造成行人孙桂清受伤的交通事故，经阿城交警大队认定孙道满负事故全部责任，孙桂清无责任；孙桂清伤后救治于哈尔滨市阿城区人民医院，住院治疗9天，孙桂清被诊断为：胸部外伤、头部外伤、右胫骨骨折、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病；孙道满驾驶的×××号五菱牌小型面包车在太平财险投保交强险和商业三者险。被告太平财险辩称：孙道满驾驶的车辆在太平财险投保交强险和商业三者险限额5万元，太平财险依据孙桂清诉请，实际发生的合理费用在交强险1万元医疗费限额内及伤残11万元限额内赔偿，超出交强险限额部分太平财险在5万元商业三者险限额内进行赔付；鉴定费、诉讼费不同意承担；护理费应提供误工损失证明。被告孙道满辩称：孙道满为孙桂清垫付门诊医疗费用，该费用不在孙桂清诉讼请求中，孙道满要求保险公司对此项医疗费予以赔偿，扣除应赔偿孙道满的费用后由太平财险予以返还。孙桂清围绕诉讼请求依法提交了九份证据、孙道满围绕辩论意见依法提交了1份证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、太平财险认为护理费应提交误工损失证明，本院认为孙桂清主张的护理费未提供护理人的收入状况，依据相关法律规定应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院参照上一年度居民服务业标准50,275元/年计算；2、太平财险认为交通费过高，不能证明与此次事故有关，本院认为孙桂清提交的交通费票据系出租车发票，该发票未注明起始地点，故本院不予采信，依据该案情形酌定支持交通费500元为宜。本院认为：孙道满驾驶×××号五菱牌小型面包车，沿延川大街由南向北行驶321号门前时，与由西向东横过道路的行人孙桂清相撞，造成行人孙桂清受伤的交通事故，经阿城交警大队认定孙道满负事故全部责任，孙桂清无责任，符合法律规定，本院予以认可；因孙道满驾驶的×××号五菱牌小型面包车在太平财险财险投保交强险和限额为5万元的商业第三者责任险，首先太平财险在交强险的限额内对孙桂清承担赔偿责任，孙桂清的不足部分由太平财险在商业第三者责任险5万元限额内承担赔偿责任，本院支持孙桂清损失：1、医药费13,208.59元（其中孙桂清支付11,496.09元；孙道满支付1,712.50元）；2、住院伙食补助费按住院9天计算，每天100元，金额为900元；以上1至2项合计14,108.59元；3、护理费按照上一年度居民服务业标准50,275元/年计算、护理期限参照鉴定意见，1人护理时间为90天，金额为50,275元/年÷365天/年×90天﹦12,396.58元；4、交通费：结合本案按500元计算；以上3至4项合计12,896.58元;5、鉴定费用1,550元。太平财险在交强险1万元医疗费限额内赔偿孙桂清医药费、住院伙食补助费1万元；太平财险在交强险11万死亡伤残限额内赔偿孙桂清护理费、交通费12,896.58元；孙桂清医药费、住院伙食补助费的不足部分，即14,108.59元-10,000元﹦4,108.59元，此款由太平财险在商业第三者责任险5万元限额内赔偿孙桂清2,396.09元、给付孙道满1,712.50元；鉴定费用1,550元,其中900元系伤残等级鉴定，应孙桂清不构成伤残，故应由孙桂清自行承担900元，由孙道满承担650元；诉讼费242元由孙道满负担；为便于执行，孙道满应得1,712.50元给付孙桂清折抵孙道满应承担的鉴定费650元和诉讼费242元后剩余820.50元由太平财险给付孙道满；故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）款、《最高人民法院》第十七条、第十九条第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股有限公司黑龙江分公司在交强险1万元医疗费赔偿限额内赔偿原告孙桂清医药费、住院伙食补助费1万元，此款于判决生效之日10日内履行；二、被告太平财产保险股有限公司黑龙江分公司在交强险11万死亡伤残限额内赔偿原告孙桂清护理费、交通费12,896.58元，此款于判决生效之日10日内履行；三、被告太平财产保险股有限公司黑龙江分公司在商业第三者责任险5万元内赔偿原告孙桂清医药费、住院伙食补助费营养费3,288.09元；给付被告孙道满垫付医药费820.50元，此款于判决生效之日10日内履行；四、驳回原告孙桂清的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元（原告孙桂清预交）,由被告孙道满负担（此款被告孙道满已在该判决第三项扣除完毕）；鉴定费用1,550元（原告孙桂清预交），由原告孙桂清负担900元、由被告孙道满负担650元（此款被告孙道满已在该判决第三项扣除完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  闻吉旭二〇一六年十一月十日书记员  冯 拓
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第322号
原告万文福，农民。
委托代理人刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被告周树良，个体户。
被告王仁强，自由职业。
被告邓辉云，农民。
被告王小贵，农民。
原告万文福与被告周树良、王仁强、邓辉云、王小贵运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万文福的委托代理人刘桂雄，被告周树良、王仁强到庭参加诉讼，被告邓辉云、王小贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月初，四被告合伙在枫田开了一家煤矸石厂，雇请原告的汽车运输土方，双方约定按120元每小时结算运费。后经双方结算，尚欠运费62000元，被告周树良于2015年1月12日向原告出具了欠条。现诉请法院要求被告支付所欠运费62000元，本案诉讼费由被告负担。
被告周树良、王仁强辩称，雇请原告运输土方是事实，但口头约定是按110元每小时结算运费，做工期间原告向被告预借油费、工资27000元。后原告找被告周树良结算时没有提供全部做工登记清单，只是估算运费有8万余元，被告周树良出具62000元欠条时，已表示要以被告方签字的做工清单进行最后核算，核算后的运费被告方同意支付。
被告邓辉云、王小贵未答辩。
经审理查明，被告周树良、王仁强、邓辉云、王小贵合伙在枫田茅庵水库旁一山场开采煤矸石。合伙期间，雇请原告车辆运输土方，约定每小时运输费120元。原告为被告运输土方的时间为740.83小时。运输土方期间，2014年9月11日至10月3日，原告出具借条分四次向被告周树良借支油费共计27000元。2015年1月12日，原告与被告周树良进行结算，并由被告周树良向原告出具了欠条，欠条载明欠到原告运费62000元。现原告诉至本院，要求四被告支付运费62000元，并承担案件诉讼费。
上述事实，有原、被告的陈述以及计时凭证、欠条、借条等证据证实。
本院认为，原告的车辆为被告的合伙项目运输完工后，被告应按约定支付运输费。双方约定按工作时间计算运输费，争议的焦点是运输费的单价。经查明，原告共为被告工作740.83小时，现原告已向被告预借27000元，被告周树良出具欠条确认尚欠运输费62000元，根据尚欠运输费、预支款及工作时间，计算出单价为120.14元／小时［（62000元＋27000元）÷740.83小时］，故可以认定单价应为120元／小时。按此单价计算，被告尚应付原告运输费61899.60元。合伙人对合伙债务承担连带责任，原告的运输费为四被告的合伙债务，四被告应承担连带责任。被告邓辉云、王小贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周树良、王仁强、邓辉云、王小贵在判决生效之日起十日内支付原告万文福运输费61899.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告周树良、王仁强、邓辉云、王小贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曲林华
人民陪审员 彭建良
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 桃
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第322号
原告肖根，居民。
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书等。
被告朱余胜。
被告陈强。
被告刘伍娣，个体户。系被告朱余胜前妻。
委托代理人唐丰喜，江西均衡律师事务所律师。
委托代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所实习律师。
俩委托代理人的代理权限：代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
原告肖根诉被告朱余胜、陈强、刘伍娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖根的委托代理人黄崇通，被告刘伍娣及其委托代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼。被告朱余胜经公告送达开庭传票、被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日，被告朱余胜以资金周转为由向原告借款60000元，约定借款期限3个月，月利率为2.5%，被告陈强自愿承担此借款的担保责任。此借款是被告朱余胜、刘伍娣婚姻存续期间共同债务。借款后到期后，原告多次催促三被告还款未果。故请求判令三被告共同归还借款本金60000元及其利息（从借款之日起按月利率2.5%计算利息至款清时止）；诉讼费由被告承担。
被告朱余胜、陈强未作答称。
被告刘伍娣辩称：一、朱余胜向原告借款本被告根本不知情，应属于个人债务。二、该借款已过诉讼时效，应予驳回。三、借款利率超过法定利率，超过部分不应支持。
经审理查明，2012年9月7日，被告朱余胜以资金周转为由向原告借款60000元，被告陈强为担保人。三方签订了借款协议和借据，借据约定借款期限三个月；按月利率2.5%计息；到期一次性付清本息，如违约逾期还清，每逾期一天则按本息3%计算违约金；借款担保人自愿承担此借款本息和违约金以及出借人为实现债权产生费用等的连带责任，此借据有效期自借款之日起至借款还清之日止。签订上述协议当日原告用打款的方式将56700元款打入了被告陈强的账上。被告朱余胜与被告刘伍娣于1998年办理结婚登记，于2014年4月29日登记离婚，该借款发生在被告朱余胜、刘伍娣婚姻关系存续期间。借款到期后经原告催促被告还款未果。原告于2013年6月7日起诉到本院，本院进行了登记收案。
上述事实，有原、被告的陈述，借款担保合同及借款借据原件、打款凭证、离婚登记证明、收案证明等证据予以证实，上述证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告朱余胜向原告借款人民币60000元，写下借条，由被告陈强担保，签订借款及担保协议后，原告只支付了借款56700元，双方借贷及担保关系成立，但借款本金应认定为56700元。该债务发生在被告朱余胜、刘伍娣夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款到期后三被告未履行还款义务属违约，应承担违约责任。原告要求三被告归还借款本金及合理利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘伍娣提出本案借款属于被告朱余胜个人债务的辩解，与法律规定不符，不予采纳；其提出该案已过诉讼时效的意见，与原告于2013年6月7日登记起诉的事实不符，不予采纳。但约定的借款月利率2.5%，已超过银行同期贷款的四倍，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱余胜、刘伍娣应于本判决生效后十日内归还原告肖根借款本金人民币56700元及利息（利息以月利率20‰从2012年9月7日起计算至款清时止）。
二、被告陈强对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，公告费600元，合计2125元，由被告朱余胜、陈强、刘伍娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 黄 英
审 判 员 钟 旻
代理审判员 徐海峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭丽平
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第203号
申请执行人潘家俊，个体工商户。
被执行人申爱博，个体工商户。
本院在执行潘家俊申请执行申爱博机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人申爱博已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区武鸣县人民法院（2013）武民一初字第1671号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明才
审判员 杨 庆
审判员 陈延光
二〇一四年六月十日
书记员 莫淑丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5192号
罪犯蔡民，男，1962年8月28日出生，汉族，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2001年5月24日作出（2001）一中刑初字第22号刑事判决，以被告人蔡民犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蔡民不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年11月20日作出（2001）津高刑终字第137号刑事判决，维持对被告人蔡民的定罪量刑。中华人民共和国最高人民法院于2003年5月9日作出（2002）刑复字第233号刑事判决，以被告人蔡民犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2005年8月11日作出（2005）津高刑一执字第110号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年12月7日作出（2007）津高刑一执字第150号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2007年12月7日起至2026年12月6日止。本院以（2010）一中刑执字第4572号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第4624号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第228号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2015）一中刑执字第3588号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年12月7日起至2022年7月6日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯蔡民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯蔡民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡民减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月7日起至2021年12月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 史军锋
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初61号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，执行董事。
被告：杭州互秀电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A12幢203室。
法定代表人：张良伦，总经理。
被告：上海紫扬礼品有限公司，住所地上海市嘉定区科福路358-368号4幢1层E区J2067室。
法定代表人：陈智龙，执行董事。
原告宏联国际贸易有限公司与被告杭州互秀电子商务有限公司、上海紫扬礼品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
本院经审查认为，原告宏联国际贸易有限公司系注册在香港的法人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条的规定，原告与两被告之间属于涉外民事法律关系。根据浙高法(2016)77号《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》规定，本院作为第一审法院，跨区域管辖浙江省杭州市上城区、江干区、下沙经济技术开发区、富阳区、临安市、建德市、桐庐县、淳安县辖区内诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。因本院对涉外知识产权案件无管辖权，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 潘 晓
审 判 员 程 震
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 盛 放
书 记 员 周慧芳
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙8601民初61号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。被告：杭州互秀电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A12幢203室。法定代表人：张良伦，总经理。被告：上海紫扬礼品有限公司，住所地上海市嘉定区科福路358-368号4幢1层E区J2067室。法定代表人：陈智龙，执行董事。原告宏联国际贸易有限公司与被告杭州互秀电子商务有限公司、上海紫扬礼品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。本院经审查认为，原告宏联国际贸易有限公司系注册在香港的法人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，原告与两被告之间属于涉外民事法律关系。根据浙高法(2016)77号《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》规定，本院作为第一审法院，跨区域管辖浙江省杭州市上城区、江干区、下沙经济技术开发区、富阳区、临安市、建德市、桐庐县、淳安县辖区内诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。因本院对涉外知识产权案件无管辖权，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送杭州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 潘 晓审 判 员 程 震人民陪审员 盛 放人民陪审员 盛 放书 记 员 周慧芳
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1555号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：刘佩仪，女，1988x年x9月x11日出生，汉族，户籍登记地址：广东省恩平市，现住广东省江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称�盛公司）与被告刘佩仪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰盛公司的委托代理人张开清、黄绮媚到庭参加诉讼，被告刘佩仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付管理费776.24元；2、判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以所欠物业管理费按每日千分之一的标准计算，从欠费之日即2014年9月11日起计至清偿之日止，暂计至2016年9月11日数据约为547.24元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为具有相应资质的物业管理公司，与被告签订了《物业管理合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告每月1-10日按时向原告支付物业管理服务费用。然而，被告于2014年9月11日起便停止向原告交纳物业费，至2014年12月原告离场，被告拖欠管理费776.24元（物业面积129.37平方米，按每平方米1.5元计算）。根据《物业管理合同》第十四条的约定，欠费业主还应支付滞纳金。
被告刘佩仪缺席，亦无书面答辩。
本院经审理认定如下事实：被告是江门市江海区银泉花园翠湖湾119幢1501房的业主。原告（甲方）与被告（乙方）于2013年9月3日签订了《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，合同约定乙方所购住宅坐落于银泉花园翠湖湾119幢1501房，建筑面积129.37平方米，双方就前期物业管理服务达成如下协议：甲方负责小区内公共场所、公共设施和设备进行养护和维修，绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、维修、服务与管理，负责小区内进行防盗监控和保安站岗巡查工作；乙方依据本协议向甲方交纳物业管理服务费用及其他有关费用，电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元计收，乙方缴交管理服务费及其他费用的日期为每月的1-10日；24小时全天候安全监控与巡逻；无重大火灾、治安刑事责任案件，监控系统正常运行；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，甲方有权催缴、限期支付，逾期仍不交付的，甲方有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金等。签订合同后，原告依约为被告提供物业管理服务，一直至2014年12月25日向江门市房产物业管理有限公司移交银泉花园三期翠湖湾设施设备，并于当日撤离银泉花园小区（翠湖湾）终止物业服务止，被告依合同约定每月向原告缴纳物业管理费，已缴纳2014年8月前的物业管理费，至今尚欠2014年9月至2014年12月的物业管理费，合计776.22元（129.37×1.5×4＝776.22）。
本院认为，本案涉及原、被告之间物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。物业管理合同签订后，原告已向被告提供了物业管理服务，被告应依合同约定向原告缴纳物业管理费，现原告起诉要求被告支付尚欠的物业管理费776.22元，合法合理，本院对其诉讼请求予以支持。
双方在物业管理合同中明确约定：被告违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，原告有权催缴、限期支付，逾期仍不交付的，原告有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金。本院认为，根据该约定，该“滞纳金”适用的前提是原告向被告进行了合法有效催缴、限期支付后被告仍然逾期支付，现原告提交的证据不能证实其已向被告进行了合法有效催缴、限期支付，故原告请求被告支付滞纳金，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘佩仪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费776.22元给原告�门市丰盛物业管理有限公司。
二、驳回原告江门市丰盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年十二月二十日
书记员 周叶翠
第4页共4页
原 告 郑 宝 贵 与 被 告 甘 春 波 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1247号
原告郑宝贵
被告甘春波
原告郑宝贵与被告甘春波民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员田书宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑宝贵、被告甘春波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告向被告借款人民币23000元，其中本金为20000元，当时约定年利率为1.5分。2012年至2013年利息为3000元。当时被告给原告出具欠据时将本息合计写在一起为23000元。约定于2012年年底还清。到期后被告将2012年至2013年一年的3000元利息给付了原告。余款经原告多次索要，被告未给付。现诉至法院，要求被告偿还欠款本金人民币20000元及2013年至2014年一年利息3000元，按双方约定的年利率1.5分给付。
被告辩称，借款本金为20000元，当时给原告出条时将本金20000元和一年的利息写在一起了，被告已将2012年至2013年一年的利息3000元给原告了，现未偿还的是20000元本金及2013年至2014年一年的利息3000元。双方约定年利率1.5分。
经审理查明，被告给原告出具了一枚借据载明：“人民币贰万叁仟元整，￥23000元，于2012年3月24日拿，于2012年年底还清。欠款人甘春波。”欠条上有甘春波的签字。原被告双方均认可借款本金为人民币20000元，当时被告给原告出借据时将一年的利息3000元和本金合计在一起书写。被告已将2012年3月24日至2013年3月24日一年的利息3000元给付原告。现被告未能偿还原告欠款本金20000元及2013年3月24日至2014年3月24日一年的利息3000元。现原告要求被告偿还欠款本金人民币20000元及2013年3月24日至2014年3月24日一年的利息3000元
上述事实，有原、被告的当庭陈述，欠据一枚在卷为凭。
本院认为，被告给原告郑宝贵出具一枚借据，证明拖欠原告郑宝贵借款本金人民币20000元及2013年3月24日至2014年3月24日一年的利息3000元的事实。本案事实清楚，证据充分，被告甘春波理应按约定偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告甘春波于本判决生效后十日内偿还原告郑宝贵借款本金人民币20000元及2013年3月24日至2014年3月24日一年的利息人民币3000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，本院减半收取185元由被告承担，剩余185元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一四年四月十六日
书记员 张 庆