wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6281号
原告:徐媛,女,1979年10月10日出生,汉族，居民，住连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：李祥志，江苏华德律师事务所律师。
被告:李家军,男,1970年8月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:闫敏,女,1970年2月11日出生,汉族，居民，住赣榆区。
原告徐媛与被告李家军、闫敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，因公告送达诉讼文书，于2016年10月7日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告徐媛及其委托代理人李祥志到庭参加了诉讼。被告李家军、闫敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐媛诉称，二被告系夫妻关系。被告李家军向原告借款50000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李家军、闫敏均未作答辩。
经审理查明，2014年11月8日，被告李家军向原告徐媛借款50000元，未约定还款时间及利息。原告多次索要未果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告李家军、闫敏于2012年6月25日登记结婚，2015年12月29日离婚；该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述笔录、原告提供的借条，婚姻登记证明等证据在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李家军向原告徐媛借款50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该借款发生在被告李家军、闫敏夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告应对该债务承担共同还款责任。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起按年利率6%计息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李家军、闫敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐媛支付借款本金50000元及利息(自2016年7月7日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算)。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告闫敏对本判决第一项所涉款项：即，50000元及利息。在其与被告李家军夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告李家军、闫敏负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 成刚之
审 判 员 吴心亮
代理审判员 张 曼
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1129号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人喻明国，男，1994年5月9日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，务农，家住巧家县。曾因犯盗�罪于2014年9月1日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年12月16日刑满释放；又因吸毒于2016年12月14日被晋江市公安局行政拘留五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月13日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]838号起诉书指控被告人喻明国犯容留他人吸毒罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，发现对该案无相应管辖权，经提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2017年4月6日依法指定该案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人喻明国到庭参加诉讼。现已审理终结�
晋江市人民检察院指控：1.2016年11月上旬，被告人喻明国先后两次容留樊某在其位于福建省南安市某集团员工204宿舍内吸食毒品海洛因。
2.2016年11月下旬的一天中午，被告人喻明国容留樊某在其位于福建省南安市某集团员工204宿舍内吸食毒品海洛因。
3.2016年12月上旬的一天中午，被告人喻明国容留樊某在其位于福建省南安市某集团员工204宿舍内吸食毒品海洛因。
4.2016年12月10日中午，被告人喻明国容留樊某在其位于南安市某集团员工204宿舍内吸食毒品海洛因。
2016年12月13日，公安机关在福建省南安市某集团公司内抓获被告人喻明国。
上述事实，被告人喻明国亦无异议，并有证人樊某、陈某的证言，公安机关检查笔录，尿液检验笔录、现场检测报告书，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书，公安机关破案及抓获经过报告、相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻明国为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻明国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯本案之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻明国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑�个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年7月12日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 萍
二〇一七年四月十二日
书记员 吴陈斌
速录员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法�关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保488号
申请人常德市天翼典当有限责任公司
法定代表人邓君。
被申请人湖南加鑫金属压延科技有限公司
法定代表人郑邦满。
被申请人郑邦满。
申请人常德市天翼典当有限责任公司与被申请人湖南加鑫金属压延科技有限公司、郑邦满诉前财产保全一案，申请人于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结二被申请人价值250000元的财产。并以座落于常德市武陵区丹阳街道丝瓜井社区的房屋一套（常房权证监证字第03843**号）提供担保。
本院认为，申请人常德市天翼典当有限责任公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖南加鑫金属压延科技有限公司、郑邦满的银行存款250000元或其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一六年九月十二日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初5134号
原告：丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社，住所地丹阳市吕城镇,组织机构代码51111092-2。
法定代表人：胡杏仙，系主任。
委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦金廷，江苏言竹律师事务所律师。
被告：陈红梅，女，1971年4月30日出生，汉族，住丹阳市。
被告：夏焕康，男，1972年2月2日出生，汉族，住丹阳市。
被告：张云峰，男，1973年3月14日出生，汉族，住丹阳市。
被告：丹阳市林丰工具制造有限公司，住所地丹阳市云阳街道普善村，统一社会信用代码91321181753241378L。
法定代表人：张云峰。
被告：丹阳市吕城镇广缘酒店，住所地丹阳市吕城镇吕蒙中路。
经营者：陈红梅，女，1971年4月30日出生，汉族，住丹阳市。
原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社与被告陈红梅、夏焕康、张云峰、丹阳市林丰工具制造有限公司、丹阳市吕城镇广缘酒店民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社的诉讼代理人韦金廷、被告陈红梅及被告丹阳市吕城镇广缘酒店到庭参加诉讼，被告夏焕康、张云峰、丹阳市林丰工具制造有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈红梅、夏焕康偿还借款410000元及按月利率2%支付自2017年6月3日至实际还款之日的利息；2、被告张云峰、丹阳市林丰工具制造有限公司、丹阳市吕城镇广缘酒店承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告陈红梅向原告借款500000元，被告夏焕康系被告陈红梅的配偶，也出具承诺书，另被告张云峰、丹阳市林丰工具制造有限公司、丹阳市吕城镇广缘酒店提供连带责任保证担保。当日，原告按合同约定发放了贷款。该借款已到期。为催要借款，现依法提起诉讼。
被告陈红梅、丹阳市吕城镇广缘酒店辩称，借款是事实，是因被告夏焕康未还款而引起原告诉讼的。
被告夏焕康、张云峰、丹阳市林丰工具制造有限公司未应诉答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借款合同书、借款凭证、承诺书3份、借款催款通知书5份、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，原告与被告陈红梅、张云峰签订借款合同，约定被告陈红梅因经营周转计划向原告借款500000元，借期为6个月，借款月利率1.71%，逾期加收50%，按月结息。由被告张云峰提供连带责任保证担保。当日，被告夏焕康出具承诺书，承诺作为借款人配偶，承认上述借款，并承担连带还款责任。被告张云峰、丹阳市林丰工具制造有限公司、丹阳市吕城镇广缘酒店出具担保承诺，自愿为借款提供连带保证。当日，原告按合同约定向被告陈红梅支付借款500000元，由被告陈红梅出具借款凭证。借款到期后，被告未能按约还款。截止2017年6月2日，被告结欠原告借款本金420000元。2017年6月28日，原告向被告陈红梅、夏焕康、张云峰、丹阳市林丰工具制造有限公司、丹阳市吕城镇广缘酒店送达“借款催款通知书”，被告张云峰、丹阳市林丰工具制造有限公司、丹阳市吕城镇广缘酒店承诺继续承担保证责任两年。后被告偿还借款本金10000元，现仍结欠借款本金410000元及2017年6月2日后的利息。
以上事实，由原告提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告陈红梅、张云峰签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告夏焕康承诺对借款承担共同还款责任，被告张云峰、丹阳市林丰工具制造有限公司、丹阳市吕城镇广缘酒店承诺对借款承担连带保证责任，均系其真实意思表示，本院予以确认。被告未能按约定还款付息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。现被告陈红梅结欠借款本金410000元及2017年6月2日后的利息证据充分，本院予以确认。连带责任保证的主债务人未能履行到期债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内履行保证责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告夏焕康、张云峰、丹阳市林丰工具制造有限公司经本法院合法传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈红梅、夏焕康于本判决生效后十五日内偿还原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社借款410000元及利息（自2017年6月3日起按月利率2%计算至实际还款之日）。
二、被告张云峰、丹阳市林丰工具制造有限公司、丹阳市吕城镇广缘酒店对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3725元，保全费3025元，合计6750元由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戴志忠
二〇一八年七月二十五日
书记员 眭 艳
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1217号
原告王瑞芬，女，汉族，成年，住河南省登封市。
原告王阳阳，男，汉族，成年，住河南省登封市。
被告岳帅卿，男，汉族，成年，住河南省登封市。
原告王瑞芬、王阳阳诉被告岳帅卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞芬、王阳阳到庭参加诉讼，被告岳帅卿经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告岳帅卿向原告王瑞芬、王阳阳借款70000元，并于2013年12月21日出具欠条，约定月息2分，但后来被告岳帅卿只偿还了二个月的利息。现二原告急需用钱，多次向被告岳帅卿催要该款及利息，被告以各种理由推脱不还，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告借款人民币70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明被告于2013年11月21日向原告借款70000元的事实。
被告未质证，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据，认证如下：原告提交的欠条与本案存在关联性，能够相互印证被告欠款的事实，故对该证据本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：2013年11月21日，被告岳帅卿为其70000元借款，向原告王瑞芬、王阳阳出具欠条一份。后经二原告催要，被告一直未还款，双方就此发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，二原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，二原告要求被告岳帅卿偿还借款70000元，有欠条为证，被告应予偿还，故对原告要求被告岳帅卿偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳帅卿应于本判决生效之日起十日内向原告王瑞芬、王阳阳支付人民币70000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告岳帅卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 吴大玲
二〇一六年七月十九日
书 记 员 石君毅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10181号
上诉人（原审原告）：芦某甲，女，汉族，1957年6月9日出生。
委托代理人：张利苹，河南程功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芦某乙，男，汉族，1952年2月26日出生。
被上诉人（原审被告）：芦某丙，男，汉族，1954年10月9日出生。
被上诉人（原审被告）：芦某丁，女，汉族，1959年5月26日出生。
上诉人芦某甲因与被上诉人芦某乙、芦某丙、芦某丁继承纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
芦某甲上诉请求：1、请求依法撤销（2016）豫0102民初2760号民事裁定，发回中原区人民法院重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为上诉人提出的证据不能充分证明被继承人第一顺序法定继承人的范围，但上诉人认为，此理由不能作为驳回上诉人起诉的理由，中原区汝河小区社区2007年出具的证明一份“本辖区居民王玉珍、芦斌喜生前属夫妻，住汝河小区89号楼1单元10号，芦斌喜、王玉珍现已去世，生前共有四个子女，长子芦某乙、次子芦某丙、长女芦某甲、次女芦某丁，芦斌喜、王玉珍生前没有非婚生育子女。特此证明，2017年1月19日，中原区汝河小区印章。”上诉人认为此份证明足以证明王玉珍在生前没有再婚。因此，一审法院依据此驳回起诉的理由不能成立。由于被继承人是被收养的子女，没有兄弟姐妹，其养父去世较早，其养母后来一直自己独居在安阳直至去世，之后被继承人就没有再与老家联系。从被继承人去世的时间推算，其养父母在其去世时年龄大约在86岁之后，按常理和当时生活现实推算其养父母应先于其去世。且一审法院也是用不能确定，而非由充分证据证明其养父母当时还在，因此，一审法院此驳回依据不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一把二十九条志规定审判人员必须认真审核诉讼材料，调查收集必要的证据。因此，一审法院应认真审核上诉人提供的证据材料，调查收集必要的证据么人不是在简单的书面审查后作出驳回上诉人的起诉。综上所述，一审法院作出驳回上诉人起诉的裁定不符合法律规定，望二审法院依法撤销，发回重审。
芦某甲向一审法院起诉请求：1、请求依法分割被继承人王玉珍的遗产（位于郑州市中原区××小区××院××单元××房屋××）；2、本案诉讼费由芦某乙、芦某丙、芦某丁承担。
一审法院认为，第一顺序法定继承人包括配偶、子女、父母。芦某甲要求继承王玉珍的遗产，应提交有关王玉珍法定继承人情况的证据。根据现有证据，不能确定王玉珍在芦斌喜死亡后有无再婚和王玉珍的父母是否在世，因此王玉珍的第一顺序法定继承人范围不能确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件之一是有具体的事实、理由，芦某甲的起诉不符合这一条件。人民法院立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回芦某甲的起诉。
本案二审期间当事人没有提交新证据。
本院认为：第一顺序法定继承人包括配偶、子女、父母。芦某甲要求分割被继承人王玉珍的遗产，应承担王玉珍全部第一顺序法定继承人情况的举证责任。芦某甲一审提交的中原区汝河小区社区2007年1月19日出具的证明并不能证明王玉珍生前是否再婚。根据现有证据，不能确定王玉珍在芦斌喜死亡后有无再婚和王玉珍的父母是否在世，因此王玉珍的第一顺序法定继承人范围不能确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院裁定驳回卢军华的起诉并无不当。综上，芦某甲的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 鲁金焕
审判员 申付来
二〇一六年九月八日
书记员 张一飞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第480号
原告：任梅兰，女，1973年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被告：福建中庚置业有限公司，住所地福州市仓山区金山建新大道西侧金山街道办事处四楼。
法定代表人：梁衍锋，董事长。
委托诉讼代理人：程梦瑶，公司职员。
委托诉讼代理人：周捷，福建汇德律师事务所律师。
原告任梅兰与被告福建中庚置业有限公司商品房销售合同纠纷一�，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任梅兰的委托诉讼代理人杨锴、被告福建中庚置业有限公司的委托诉讼代理人周捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延办理房产证和土地使用权证的违约金（违约金每日按已付购房款230998元×0.01%计算，从2013年12月29日计至被告为原告办妥土地证之日止，暂计到起诉之日为3234元）；2.被告向原告支付不符合交房条件的违约金500元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月5日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告所开发的福州市仓山区金山街道金康路157号（建新大道东侧）中庚城第C地下室［幢］某车位，总价款为230998元；被告在规定日期内未达到合同约定的交房条件，原告�意接收，被告支付原告500元违约金；如因被告的原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金。原告依约履行了合同义务，于2013年9月29日接收了不符合交房条件的房屋。被告至今未通知原告去办理房产证事宜，已构成违约。
被告辩称，被告提交的证据可证明其不存在主观过错，而是由于政府的原因无法接收地块，导致无法办理相关手续。被告已多次向国土资源局申请办理中庚城的权属登记，但由于项目中A地块尚未交地，无法办理整幅地块的土地核验手续。因A地块内的村道未拆除，旧市场仍在营业，大量的苗木未移植和渣土未清理，尚未具备交地条件，导致无法交地，最终影响被告办理土地证和产权证，但被告仍积极通过各种方式促成办证，并最终于2015年2月15日办理完房屋产权初始登记的相关手续，并于2015年2月16日向原告发出相关的办证通知。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的商品房买卖合同系双方签署的，本院对该证据予以采信。被告对原告提交的销售不动产统一发票、综合服务管理费等票据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。2.原告对被告提交的福州市国土资源局退件通知书、关于金山城市广场项目城市公共绿地用地交地情况的函真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》�约定原告向被告购买位于福州市仓山区建新大道东侧中庚城第C地下室某车位，总价款为230998元。《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.005%向买受人支付违约金。合同签订之后，原告依约支付了全部购车位款，被告于2013年9月29日将该车位交付原告使用。
2014年9月1日，被告向福州市国土资源局提交中庚城25#、30#、31#、公厕B、C及C地下室办理建设项目开竣工申报及土地检查核验手续。同月3日，福州市国土资源局向被告发出退件通知书，内容为：被告提�的中庚城25#、30#、31#、公厕B、C及C地下室申请，由于其他的原因，根据榕地合（2006）64号约定，受让人必须建设、管理A地块的城市公共绿地并承担所需费用，其绿地建设方案和管理、养护方案等需经有关部门审查后执行。据此，项目中A地块尚未交地，无法办理整幅地块的土地核验手续，予以退件处理。2016年7月20日，被告交寄邮件通知原告办理讼争车位权属证书。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。本案涉及的土地使用权交付迟延不属于法定不能预见、不能避免、不能克服的不可抗力情形。现有证据不能证实A地块的交付与否与本案讼争房屋权属证书的办理之间存在因果关系。故被告有关逾期办�系政府无法将A地块及时交付属不可抗力，其可免除该部分违约责任的主张不能成立。
《商品房买卖合同》第十四条系被告为重复使用而预先拟定的格式条款，无法证明在订立合同时与原告协商过。该条款约定逾期办证时，被告承担违约责任的前提为可归责于被告的原因。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十六条的规定，《商品房买卖合同》第十四条中免除被告责任的部分无效，但不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。无论无法办理土地权属证书是否可以归责于被告，被告均应向原告承担违约责任。故被告以《商品房买卖合同》第十四条约定为依据，主张其无需承担违约责任，本院不予采纳�
讼争车位于2013年9月29日交付原告使用。按照《商品房买卖合同》第十四条有效部分的约定，买受人（原告）不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，买受人（原告）不退房，出卖人（被告）应自逾期之日起每日按照买受人已付款的0.005%向买受人（原告）支付违约金。原告诉请被告自2013年12月29日起至被告为原告办妥土地证之日止按已付款的0.01%标准承担逾期办证违约金没有合同依据，本院不予支持。被告于2016年7月20日以邮件方式通知原告讼争车位可以办理土地使用权证，通知邮件从寄出至送达原告存在3日合理期限，故本院确认邮件送达原告的日期为2016年7月23日。被告应自2014年9月29日起至2016年7月23日，按照《商品房买卖合同》第十四条的约定承担逾期办证违约责任。此外，原告以被告交付不符合交房条件的车位为由要求被告支付违约金500元，但未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第四十四条第一款、第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告福建中庚置业有限公司于本判决生效之日起十日内按已付购车位款230998元的每日0.005%标准向原告任梅兰支付自2014年9月29日起至2016年7月23日止的逾期办理车位权属证书违约金；
二、驳回原告任梅兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告任梅兰负担25元，被告福建中庚置业有限公司负担25元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 瞿彬彬
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1844号
原告王兆强，男，1981年7月19日生，汉族。
委托代理人马东领、李慧慧。
被告李俊喜，男，1978年10月23日，汉族。
被告李义朋，男，1978年4月3日生，汉族。
委托代理人李西涛、张颜彪。
原告王兆强与被告李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王兆强的委托代理人马东领、李慧慧到庭参加了诉讼，被告李义朋的委托代理人李西涛到庭参加诉讼，被告李俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆强诉称：2014年，原告到被告在唐山承包的工地打工，从事外墙保温工作，工程完工后，被告支付部分工资，剩余6233.60元未付。经催要，被告以各种理由推托。具状起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬共计6233.60元，诉讼费用由被告承担。
被告李俊喜缺席未答辩。
被告李义朋辩称：1.李义朋与原告之间从来不存在劳务合同关系，李义朋在本案中被告主体不适格。李义朋与原告方及其他劳务人员和带班人员一样，都是为被告李俊喜打工和提供劳务，故原告方诉请及所述事实理由与李义朋无关，李义朋虽与被告李俊喜有亲戚关系，但依法不应承担支付原告劳动报酬责任，原告劳动报酬应由李俊喜承担支付责任。2.李义朋经手为部分原告出具的欠工资款证明材料属履行职务行为，系受被告李俊喜授权作出，对此事实李俊喜已明确确认，因此李义朋不应承担支付原告劳动报酬责任。3.原告证明收据中还注明有所干工程如不出现问题，上述款项还清，说明原告方欠款中包含维修费用。综上事实理由，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回对李义朋的不当和错误起诉。
经审理查明：2014年春，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告王兆强等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经双方结算，被告李义朋给原告出具一份结算单，欠原告劳务款6234元，被告李俊喜于2015年3月22日也在该结算单上签字。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款6234元。
以上事实有原告提交的结算单，证人胡某、罗某庭审证言，原告立案时申请证据保全本院立案庭对带班人员胡某、罗某、胡某所做询问笔录及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告王兆强劳务款6234元，有二人签字的结算单，询问胡某笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款6233.60元，合法有据，本院予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡某的证言和其出具的欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，本院依法不予采信。被告李俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告王兆强劳务款人民币6233.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊喜、李义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年八月十七日
书 记 员 逯瑞云
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1451号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地：吉林市船营区。
负责人：范雪松，行长。
委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
被告：尚一兵，男，1973年9月3日出生，住吉林市丰满区。
被告：宁春芳，女，1986年5月18日出生，住吉林市丰满区。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告尚一兵、宁春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托代理人周鹤到庭参加诉讼，被告尚一兵、宁春芳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金150万元及截至2016年4月15日利息2831.68元，拖欠罚息79585.03元及当期罚息8202.86元，2016年4月15日后利息、罚息计算至被告还款之日；2、本案诉讼费、保全费、律师费用及其他原告为实现债权的费用均由被告尚一兵负担；3、被告宁春芳对上述两项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2013年8月26日，民生银行吉林分行与尚一兵签订《综合授信合同》，宁春芳系尚一兵配偶，其同尚一兵共同申请了该笔贷款，并在申请表上签字确认。原告向被告提供贷款150万元，并约定年利率7.8%，贷款期限自2014年8月20日至2015年8月20日。原告依约发放贷款，现合同约定还款期限已过，被告至今尚未还款。
被告尚一兵、宁春芳未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：综合授信合同、借款凭证等。两名被告未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审查，原告提供证据的真实可信，本院对其真实性予以确认。
通过当事人的举证、质证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：2013年8月26日，民生银行吉林分行与尚一兵签订《综合授信合同》，合同编号：吉×号。合同约定：尚一兵可向民生银行吉林支行申请使用最高授信额度人民币150万元，有效使用期限为24个月，自2013年8月27日至2015年8月26日；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定的利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；逾期罚息是指到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款�息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式以借款支用申请书载明的还款方式为准。综合授信合同还对双方其他权利义务作出约定。2014年8月，尚一兵向民生银行吉林分行申请支用借款150万元。民生银行吉林分行于2014年8月20日向尚一兵提供借款150万元。借款凭证上载明：借款人尚一兵，授信机构为中国民生银行吉林分行营业部，借款金额150万元，借款期限自2014年8月20日起至2015年8月20日止，执行年利率7.8%，本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义�。合同履行过程中，尚一兵未按约定履行合同义务，借款期限届满，截至2016年4月15日止，尚欠借款本金150元及利息2831.68元，逾期罚息87787.89元（其中拖欠罚息79585.03元，当期罚息8202.86元）。
本院认为：民生银行吉林分行与尚一兵签订的《综合授信合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。民生银行吉林分行已按合同约定履行发放贷款义务，尚一兵应按合同约定履行按月支付借款利息及到期偿还本金的义务，尚一兵未履行合同约定义务已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，民生银行吉林分行有权要求尚一兵偿还尚欠借款本息及支付逾期罚息，故对民生银行吉林分行要求尚一兵偿还尚欠借款本息及支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于民生银行吉林分行要求尚一兵给付2016年4月15日至�际给付之日止的利息的诉讼请求，因合同未约定，本院不予支持。关于民生银行吉林分行要求宁春芳连带承担给付责任的诉请，尚一兵与宁春芳系夫妻关系，尚一兵所负债务发生在其与宁春芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故宁春芳应对上述债务承担连带偿还责任。综上，本院对民生银行吉林分行诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚一兵偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金150万元、逾期罚息87787.89元（罚息计算至2016年4月15日），以及自2016年4月16日起至借�本金实际给付日止的逾期罚息，按综合授信合同约定的逾期利率标准计算，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告宁春芳对上述第一项确定的债务承担连带给付责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。
被告尚一兵、宁春芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19116元由被告尚一兵、宁春芳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 彭 鑫
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 孙 越
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审106号
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县。
法定代表人郝仲达，局长。
委托代理人刘珠，住河北省承德市隆化县。
委托代理人赵昆鹏，住河北省承德市隆化县。
被执行人中太建设集团有限公司承德分公司，住所地：承德双桥区。
法定代表人黄权富，经理。
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2016年11月16日向本院申请强制执行隆人社劳监罚字[2016]第15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年4月7日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监罚字[2016]第15号行政处罚决定书，认定被执行人拒绝整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第六、七条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条三项之规定，决定对中太建设集团有限公司承德分公司作出罚款20000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月26日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监罚字[2016]第15号行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监罚字[2016]第15号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王建华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0825行审106号申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县。法定代表人郝仲达，局长。委托代理人刘珠，住河北省承德市隆化县。委托代理人赵昆鹏，住河北省承德市隆化县。被执行人中太建设集团有限公司承德分公司，住所地：承德双桥区。法定代表人黄权富，经理。申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2016年11月16日向本院申请强制执行隆人社劳监罚字[2016]第15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年4月7日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监罚字[2016]第15号行政处罚决定书，认定被执行人拒绝整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第六、七条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条三项之规定，决定对中太建设集团有限公司承德分公司作出罚款20000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月26日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监罚字[2016]第15号行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监罚字[2016]第15号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平审 判 员  田凤林人民陪审员  王建华二〇一六年十二月九日书 记 员  黄俊云
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3286号
原告：贾士钰，男，1960年7月27日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：程军华，男，1990年10月27日生，汉族，农民，住方城县。
被告：胡小佳，女，1990年10月27日生，汉族，农民，住址。
被告：陆相晓，男，1990年9月18日生，汉族，农民，住方城县。
被告：刘勇江，男，1988年7月1日生，汉族，农民，住方城县。
被告：陆郑州，男，1985年4月21日生，汉族，农民，住方城县。
原告贾士钰与被告程军华、胡小佳、陆相晓、刘勇江、陆郑州为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾士钰的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告程军华、胡小佳、陆相晓、刘勇江、陆郑州经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾士钰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告程军华、胡小佳归还借款本金50000元并自2016年6月4日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止。2、被告陆相晓、刘勇江、陆郑州对借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年1月5日，被告程军华、胡小佳由被告陆相晓、刘勇江、陆郑州担保，向原告借款50000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份，被告支付了2016年6月4日前的利息，本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告程军华、胡小佳、陆相晓、刘勇江、陆郑州无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，被告程军华、胡小佳由被告陆相晓、刘勇江、陆郑州担保，向原告借款50000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份，约定担保人承担连带清偿责任直至本息全清，后被告仅支付了2016年6月4日前的借款利息，本金及2016年6月4日后的利息经原告催要，被告未还，现原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告程军华、胡小佳经被告陆相晓、刘勇江、陆郑州担保向原告贾士钰借款50000元，事实清楚，法律关系明确，有被告程军华、胡小佳向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告程军华、胡小佳应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还50000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告陆相晓、刘勇江、陆郑州对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告向被告程军华、胡小佳主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告陆相晓、刘勇江、陆郑州应对上述款项承担连带清偿责任。被告程军华、胡小佳、陆相晓、刘勇江、陆郑州经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程军华、胡小佳于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告贾士钰借款50000元及利息，利息按月息1.8%计算自2016年6月5日起至款清之日止。
二、被告陆相晓、刘勇江、陆郑州对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告程军华、胡小佳追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程军华、胡小佳、陆相晓、刘勇江、陆郑州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一六年十一月十日
书记员 袁野
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1694号
原告：陈淑铭，女，汉族，1989年10月13日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：齐胜利，广东凯行律师事务所律师。
被告：深圳市祖科光源科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：刘逸洪，总经理。
原告陈淑铭与被告深圳市祖科光源科技有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL201530308518.7、名称“太阳能一体化路灯”】纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告陈淑铭于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈淑铭撤诉。
案件受理费2468元，减半收取计1234元，由原告陈淑铭负担。
审 判 长 邓永军
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 胡艳萍
书 记 员 赖浩榕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4825号
原告：黄跃平，女，1976年7月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈晓群，女，1972年10月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈建锋，男，1970年4月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告黄跃平与被告陈晓群、陈建锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日向法院提起诉讼，诉请二被告共同偿还原告借款本金10万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因需向被告陈晓群、陈建锋公告送达相关诉讼文书，本院于2016年11月14日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄跃平到庭参加诉讼，被告陈晓群、陈建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年5月26日，被告陈晓群因经营需要向原告借款5万元。同日，原告将5万元汇入被告陈晓群的农商银行账户，并由被告向原告出具借款协议书一份予以确认。2016年4月19日，被告陈晓群以资金周转为由再次向原告借款5万元，原告将现金5万元交付给被告陈晓群后，被告陈晓群于同日向原告出具借条一份予以确认。后该两笔借款经原告多次催讨，被告陈晓群至今分文未付。
另查明，被告陈建锋与被告陈晓群于1993年1月15日办理结婚登记手续，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓群、陈建锋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄跃平借款10万元并赔偿利息损失（从2016年10月14日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2300元，公告费640元（原告黄跃平已垫付），合计2940元，由被告陈晓群、陈建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠福
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一七年二月七日
代书 记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1831号
申请执行人陈涛（612721196712131432），男，汉族。
被执行人郭阳（612701197912260051），男，汉族。
被执行人崔艳梅（612701198012100620），女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初第9793号民事判决书，责令被执行人郭阳、崔艳梅向申请执行人陈涛一次性偿还借款人民币60万元及相应利息,负担案件受理费4900元、执行费13920元。但被执行人郭阳、崔艳梅至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人郭阳、崔艳梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭阳、崔艳梅在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执1831号申请执行人某公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业区开发中心A区6号。法定代表人王某，系该公司总经理。被执行人王某某，男。本院执行的申请执行人某公司与被执行人王某某融资租凭合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2015)榆民初字第03968号民事判决书，于2016年5月15日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某立即向申请执行人某公司偿还人民币170976.50元及违约金51292.80元。负担申请执行费人民币3270元。本院依法于2016年4月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王某某下落不明、且无可供执行财产，故申请执行人依法申请终结本案的执行，待具备执行条件时，申请执行人某公司可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执1831号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 杨文林审判员 周利娥二〇一六年十月二十三日书记员 郑雄飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初13577号
原告：张倩，女，汉族，1986年7月24日出生，住郑州市金水区。
被告：姬春玲，女，汉族，1989年7月28日出生，住河南省睢县。
原告张倩诉被告姬春玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告张倩、被告姬春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告姬春玲赔偿原告张倩医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月19日8时20分许，被告姬春玲驾驶新日牌电动车沿东风路由西向东行至东风路轻工业学院向东100米时，与同方向原告张倩驾驶雅迪牌电动车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。该事故经交警五大队调查，无法查清交通事故事实，并向双方送达了道路交通事故证明。事故造成原告头面部多发外伤，多发软组织损伤，下牙齿撕脱。在河南中医药大学第二附属医院住院治疗，给原告造成了财产及精神损失，但被告却对原告的损失不予赔偿。
被告姬春玲辩称：被告不愿意支付，被告已经垫付2257.58元，其余不同意支付。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、交通事故证明；2、入院证、出院证、住院病历、诊断书。3、误工证明，基本养老保险个人权益记录单4、急诊病历，医疗费票据3份。
被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1，有异议，交通发生事故时，原告电瓶车带着人，把情况给交警说了交警没有写，对事故认定书不认可；对其他证据真实性无异议，如果原告提供证据虚假，原告应当负相应法律责任，被告垫付的有2257.58元
被告向本院提交如下证据：1、交通事故证明；2、在中医院缴费依据；3、中医院急诊病历。
原告对被告提交的证据1、3无异议，但对证据2，垫付费用显示3692.21元，但是被告实际垫付2257.58元。
经审理查明：
2018年3月19日8时20分许，被告驾驶新日牌电动车沿东风路由西向东行至东风路轻工业学院向东100米时，与同方向原告驾驶雅迪牌电动车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。该事故经交警五大队作出郑公交证字[2018]第50153号道路交通事故证明，确认：无法查明交通事故事实。
后原告经河南中医药大学第二附属医院诊断为：头面部多发外伤，多发软组织损伤，下牙齿撕脱；并在该院住院治疗3天，支出医疗费5856.67元（2555.5元+3301.17元）。
另查明，被告为原告垫付医疗费2257.58元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告受伤系交通事故所致，结合郑州市交警五大队作出的郑公交证字[2018]第50153号道路交通事故证明，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，本院确定被告姬春玲应当承担原告张倩合理各项损失50%的赔偿责任。本院认定原告张倩各项合理损失如下：一、医疗费5856.67元，二、住院伙食补助费90元（30元/天×3天=90元）。三、营养费90元（30元/天×3天=90元）。四、误工费2191.23元（39990元/年÷365天×20天=2191.23元）。误工费参照河南省上一年度批发零售业平均工资39990元/年为计算标准，计算20天，原告主张其他过高部分，证据不足，本院不予支持。五、护理费278.27元（33857元/年÷365天×3天=278.27元）。护理费参照河南省上一年度居民服务业平均工资33857元/年为计算标准，支持住院期间，原告主张其他过高部分，证据不足，本院不予支持。六、交通费100元。根据原告伤情及治疗情况，交通费本院支持100元。原告以上损失共计8606.17元，被告承担其损失的50%即4303.09元，扣除已支付的2257.58元，被告还应支付原告2045.51元。原告其他过高诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称理由没有事实和法律依据，本不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姬春玲于本判决生效后十日内赔偿原告张倩各项损失共计2045.51元。
二、驳回原告张倩的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姬春玲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 曹春丽
二〇一八年七月十八日
书记员 乔驿婷
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1458号
申请执行人苏州市正步机器制造有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园。
法定代表人许重瑾，总经理。
委托代理人丁俊文、顾晓斌，江苏名古城律师事务所律师。
被执行人周文兴，男，1969年4月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州天兴机械设备有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园。
法定代表人周文兴。
苏州市正步机器制造有限公司与周文兴、苏州天兴机械设备有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月19日作出的（2016）苏0506民初1836号民事调解书已生效。依该调解书，周文兴应于2016年4月22日前给付苏州市正步机器制造有限公司借款本金1945800元、截至2016年3月21日的利息712666元及自2016年3月22日起以结欠本金为基数按年利率24%计算至实际付款之日止的利息、律师费82754元；苏州天兴机械设备有限公司对周文兴的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费14365元、财产保全费5000元，合计19365元，由周文兴、苏州天兴机械设备有限公司负担。因周文兴、苏州天兴机械设备有限公司未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市正步机器制造有限公司向本院申请执行，要求周文兴、苏州天兴机械设备有限公司支付2760585元及相应利息。本院已立案，执行标的2760585元及相应利息。
本院受理后，即向两被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但均未履行，均已纳入失信被执行人名单。
审理中，本院依苏州市正步机器制造有限公司申请轮候查封了周文兴名下坐落于苏州市吴中区光福镇坤路8号20幢3室的房屋（所有权证号：G00012280）及苏州天兴机械设备有限公司名下坐落于苏州市吴中区光福镇高木桥区科技路8号1-5幢的房屋（所有权证号：00199741、00199743、00199744、00199745、00199746），均有待首封案件处置。
执行中，经向相关部门调查，未发现被执行人周文兴、苏州天兴机械设备有限公司名下有机动车、银行存款等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1836号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 韩亚光
执行员 梁天成
二〇一六年十月三十一日
书记员 李嘉艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初158号
原告：中山市名雅房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市三角镇爱国工业区二路17号经典名雅园63卡商铺，统一社会信用代码：914420006997818904。
法定代表人：梁展侠，总经理。
委托诉讼代理人：赵广聪，该司员工。
被告：杨秀芳，女，1980年1月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
原告中山市名雅房地产开发有限公司诉被告杨秀芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中山市名雅房地产开发有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中山市名雅房地产开发有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告中山市名雅房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市名雅房地产开发有限公司负担。
审判员 仇丽君
二〇一七年三月九日
书记员 孙婉霞
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第401-2号
申请执行人广州市新东盛预拌混泥土有限公司，住所地：广东省广州市花都区花山镇和郁村14队。
法定代表人利伟聪，董事长。
被执行人彭中华，男，1977年8月23日出生。
衡阳市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）衡中法执字第416号执行裁定书，指定本院执行广州市新东盛预拌混泥土有限公司与彭中华买卖合同纷纷一案。本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会(2013)穗仲案字第2396号裁决书,责令被执行人彭中华支付申请执行人广州市新东盛预拌混泥土有限公司货款169235元及违约金（违约金分两段计算，第一段以189235元为基数，从2013年5月1日起计算至2013年9月1日，第二段以169235元为基数，从2013年9月2日起计算至被执行人付清全部欠款之日止，均按所欠货款每月3%的标准计算）；被执行人补偿申请执行人本案支出的律师费11000元及负担仲裁费9790元。因被执行人彭中华未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月10日作出（2015）祁执字第401－1号执行裁定书，冻结了被执行人彭中华在中国建设银行粤：花都锦东支行、中国农业银行广州花都支行、中国银行广州花都建设北路支行的存款。现需要扣划该存款用于偿还申请执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人彭中华在中国建设银行粤：花都锦东支行账号为XXXXXX账户内的存款19274.18元的冻结；解除本院对被执行人彭中华在中国农业银行广州花都支行账号为XXXXXX账户内的存款11648.90元的冻结；解除本院对被执行人彭中华在中国银行广州花都建设北路支行账号为XXXXXX账户内的存款26698.80元的冻结；
二、划拨被执行人彭中华在中国建设银行粤：花都锦东支行账号为XXXXXX账户内的存款19274.18元、在中国农业银行广州花都支行账号为XXXXXX账户内的存款11648.90元、在中国银行广州花都建设北路支行账号为XXXXXX账户内的存款26698.80元至湖南省祁东县人民法院（开户行中国银行祁东支行，帐号606757362804）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 罗桂军
人民陪审员 伍华明
二〇一六年五月三日
书 记 员 彭扬波
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初838号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别代理。
被告：毛淑英，女，生于1973年9月18日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司（以下简称迎主物业）与被告毛淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迎主物业的委托诉讼代理人刘先军到庭参加诉讼,被告毛淑英经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告迎主物业向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费935.51元、电梯费169.92元；并在上述费用中抵扣被告预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元，被告还需支付1081.73元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是XX花园小区的前期物业服务公司，被告毛淑英于2011年4月30日入住该小区，并与原告签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2013年12月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费935.51元，电梯费169.92元，并在上述费用中抵扣被告预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元，被告还需支付1081.73元。经原告多次催收，被告至今未付，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告毛淑英未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院认为，原告迎主物业系物业管理企业，被告毛淑英系忠县XX花园小区（与本判决书中提及的“忠县XX花园小区”为同一小区）业主，被告的房屋建筑面积为96.54平方米。2009年3月5日，原告与XX花园小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于重庆市忠县XX大道XX路X号XX花园小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《XX花园小区前期物业管理服务协议》约定：物业管理服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共能耗公摊费用由业主一年结算一次据实分摊，每年首季度按每户120元预收，多退少补；二次供水费用由业主一年结算一次据实分摊，每年首季度按每户120元预收，多退少补。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX花园小区履行了相应的物业管理服务义务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费等相关费用。
关于费用计算标准，本院分别论证如下：
1、住宅物业服务费。原告主张0.57元×96.54㎡×17个月＝935.51元，被告未答辩。经庭审核实，被告至今尚欠原告2014年1月1日至2015年5月31日17个月的物业服务费，原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于XX花园前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为0.48元/月·平方米×96.54平方米×17个月=787.77元。
2、电梯费。原告主张0.22元×96.54㎡×8个月＝169.92元，被告未答辩。本案中，原、被告签订的《物业管理服务协议》中明确约定，电梯费为3-18层0.22元/月·平方米。根据被告所在的楼层为10楼，故应当为0.22元×96.54㎡×8个月＝169.91元，原告的计算有误，本院予以纠正。
3、关于公共能耗分摊费。原告提出被告已预交了120元，主张在本案中抵扣尚余的23.70元，被告未答辩。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告的该项请求，本院予以支持。
被告毛淑英经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告毛淑英于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费787.77元、电梯费169.91元，共计957.68元，扣除被告已预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元后，被告毛淑英还应支付原告933.98元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告毛淑英负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年三月一日
书记员 罗茗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2832号
本院在执行王健刑事罚金一案中，查明被执行人王健不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将王健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十九日
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2709号
原告宁夏晨升商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨志利，公司董事长。
被告李越波，男，现年28岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。。
本院在审理原告宁夏晨升商贸有限公司与被告李越波车辆租赁合同纠纷一案中。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏晨升商贸有限公司提出被告李越波已将欠原告租赁费支付完毕的撤诉理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏晨升商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告宁夏晨升商贸有限公司负担。
审判员 杨瑞娟
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡 洁
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1478号
原告:杨昭,男,1982年7月29日出生,汉族,住四川省都江堰市安龙镇。
被告:刘志忠,男,1967年1月30日出生,汉族,住四川省彭州市天彭镇。
委托诉讼代理人：贾正松，四川锦官城律师事务所律师。
第三人:成都富临长运集团有限公司三运司,住所地：四川省温江区柳城镇永兴路877号。
法定代表人：程伟。
委托诉讼代理人：王利（系公司员工），男，1969年8月6日出生，住四川省成都市青羊区。
原告杨昭与被告刘志忠及第三人成都富临长运集团有限公司三运司（以下简称：富临长运三运司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。依法适用简易程序分别于2017年5月24日、6月20日公开开庭进行了审理。原告杨昭，被告刘志忠及其委托诉讼代理人贾正松、第三人富临长运三运司的委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昭向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认原被告签订《转让协议》无效；二、判决被告向原告退还转让费180000元,并返还原告支付的费用15636元。事实与理由：川AQ68**客运专线车经营温江区至彭州市的客运专线。2016年10月23日，原告基于被告声称该车系其购买并挂靠第三人公司经营，并以该车加入温彭线合伙运营团队，其享有该车的所有权及挂靠经营权，与被告签订《转让协议》，约定将该车的挂靠经营权及该车的团队运营股份以180000元价格转让给原告。后原告按协议约定向被告支付了180000元的转让费（其中160000元系转账支付，20000元系现金支付）。在协议履行过程中，原告向被告及车队队长李丹支付费用共计15636元。后原告在第三人富临长运三运司处得知，该车的实际所有人和挂靠经营权人均非被告，第三人富临长运三运司也不追认被告的转让行为，故被告的转让行为系属无权处分。
被告刘志忠辩称，原告与被告之间签订的合同真实有效，原告提供的证据事实和依据均不符合法律规定，被告不同意解除合同。关于返还转让款项，基于合同真实有效，且被告对合同涉及的车辆有所有权和处分权，车辆行驶证登记只是公安机关的行政管理登记，是允许或者不允许上道路行驶的登记。
第三人富临长运三运司述称：川AQ68**车辆是其2014年11月底更新的温江至彭州的运营车，是由第三人购买，车辆的权属系第三人，且该车的实际经营者是周锦，被告无权转让该车，第三人对被告的转让行为不予追认，并且第三人与被告签订的经营合同的车辆是川AQ65**，也明确了该车辆的所有权属于第三人，被告是第三人的驾驶员。关于被告提出的7台车12支股份是他们私下协商，与第三人无关，具体原因是2014年11月以前温江到彭州路线是共计12台车经营，由于车辆经营期限到期需更新，第三人只有7台车的指标，原有的12个经营者都不愿放弃经营资格，所以他们私下协商由其12人对7台车享有共同经营权，但第三人只和其中7人签订了经营合同，未签订合同的其他人不视为第三人的经营者。
经审理查明，2016年10月23日，原告与被告签订《转让协议》，约定：将川AQ68**车辆的挂靠经营权及车辆合伙股份权转让给原告（该车经营温彭线路共计7台车，公12支股份，本次转让其中1支股份），转让价格180000元；被告负责完成原告与11个股东签订新的合伙协议事项，签订完成后由原告付余款20000元给被告等内容。2016年10月23日，被告首先向原告出具了收到原告转让客运车辆股份费用180000元的收条，2016年10月24日，原告按协议约定通过银行转帐的方式向被告转款160000元，后又向被告以现金支付方式支付余款20000元。2017年1月2日原告向刘志忠支付其他费用1000元。另查明，机动车行使证载明的川AQ68**车辆的所有人系第三人，该车的实际经营者是周锦。庭审中，原告变更诉讼请求为解除原被告签订的《转让协议》；判决被告向原告退还转让费180000元,并退还原告支付的费用15636元。
以上事实有原告举出的《转让协议》、收据、结算单、机动车行驶证、被告提供的《转让协议》、第三人举出的《责任考核协议》两份、本院依法在温江市公安局调取的询问刘志忠、杨涛、廖天福、王丽、杨昭的询问笔录、《转让协议》及当事人当庭相一致陈述在卷佐证。上列证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对原告举出的《协议》因系复印件，本院不予采信。对原告举出的微信支付明细证明的内容，除被告收取的1000元外的事实予以采信，其余事实因没有其他证据相印证，本院不予采信；对原告举出的录音资料，因与本案无关联性，本院不予采信；对被告举出的《合伙协议》、明细清单及本院依法在温江市公安局调取《合伙协议》，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原被告签订的《转让协议》，因系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效协议。但由于该协议确定的内容是被告将机动车行使证载明的川AQ68**车辆的所有人系第三人，该车的实际经营者是周锦的川AQ68**车辆的挂靠经营权及车辆合伙股份权转让与原告，致使原被告订立合同的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项关于当事人有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同的规定，故本院对原告要求解除《转让合同》的诉讼请求予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人有权要求赔偿损失，由于被告已收取了原告转让款180000元及其他费用1000元，致原告造成损失。故被告应承担向原告退还转让款180000元及其他费用1000元的法律责任。对被告辩称对川AQ68**车辆具有所有权和经营权的辩称理由，因与本案事实不符，本院不予采纳。对原告主张的向李丹支付的费用，因原告未举证证明该费用系因《转让协议》所产生的费用，原告收集证据后可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定的规定，判决如下：
一、解除原告杨昭与被告刘志忠签订的《转让协议》。
二、被告刘志忠于本判决生效之日起五日内向原告杨昭返还转让费180000元及其他费用1000元。
三、驳回原告杨昭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，由原告负担158元，被告负担1948元（此款已由原告垫交，被告在向原告支付转让费及费用时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘海萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 魏大平
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4500号
申请执行人：广州市绿润园林有限公司，住所地广州市海珠区南洲路76号之26号。
法定代表人：林辉洪，职务：总经理。
被执行人：广州新发实业有限公司，住所地广州市增城新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心北楼）办公大楼512房。
法定代表人：江新林，职务：董事长。
申请执行人广州市绿润园林有限公司与被执行人广州新发实业有限公司承揽合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第308号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月28日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 胡伟东
审判员 李小明
二〇一七年十月十三日
书记员 赖 千
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7034号
原告：王健，女，1977年10月30日出生，汉族。
原告：黄宾，男，1978年8月13日出生，汉族。
两原告委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地宿州市淮河西路国土局办公楼十楼。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
原告王健、黄宾与被告安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健及两原告委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼，被告玄凯房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王健、黄宾向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办证违约金510元；2.被告返还原告缴纳的契税和维修基金等费用20931元及资金占用期间6%的年化利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年1月签订关于玄凯?水木清华第25幢1单元3104室房屋的商品房买卖合同。合同约定被告应当在2014年12月28日前将商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案；如因被告的责任造成原告在约定期限内不能取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告已按合同约定支付了购房款510780元。在合同约定交付使用后的180日内，因被告的责任，造成原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告属违约行为，应按合同约定承担违约责任。被告在给原告办理入住时强行要求原告缴纳契税和维修基金等费用20931元，并私自挪用至今。
玄凯房产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，原告王健、黄宾与被告玄凯房产公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的坐落于，磬云北路以西玄凯?水木清华第25幢1单元3104号房，约定建筑面积111.53㎡；单价4558.50元/㎡，总金额508409元；出卖人应当在2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。2014年1月9日，该合同在宿州市房地产管理局进行商品房预售备案。2015年1月31日，原、被告双方对涉案商品房办理入住费用结算，实测建筑面积112.05㎡，原告补缴差价款2370元。同日，被告向原告出具代收涉案房屋交房费用25005元收据，其中含差价款2370元、契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用合计20931元等。2014年1月3日，被告向原告出具收款198409元预收购房款发票。2016年4月20日，被告向原告出具收款312371元购房款发票。涉案房屋至今未办理产权转移登记手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告并办理权属登记。但被告交付房屋后，未按合同约定期限为原告办理权属登记，也未将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。故，被告应按合同约定承担逾期办理权属登记的违约责任。合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。因此，被告应向原告支付逾期办理权属登记的违约金为510780元×0.1%＝510.78元。原告请求被告支付逾期办理权属登记违约金510元，本院予以支持。被告在未取得相关机构委托代征、代收许可的情况下向原告代收契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用的行为，违反了相关法律、法规规定，也给原告造成了一定的经济损失，原告请求被告返还代收的相关税费20931元并支付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王健、黄宾逾期办理权属登记违约金510元；
二、被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王健、黄宾缴纳的契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用合计20931元，并支付该款自2015年1月31日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 清
二〇一七年九月八日
书记员 夏倩倩
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1453号
申请执行人：沂南县青驼镇双盛村村民委员会。
被执行人：刘金田，男，1964年8月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人沂南县青驼镇双盛村村民委员会与被执行人刘金田土地租赁合同纠纷一案，经本院执行，执行标的全部执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
（2017）鲁1321执1453号案件执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 伟
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1047号
申请人敖汉旗农村信用合作联社，地址敖汉旗。
被执行人李明，地址敖汉旗。
敖汉旗农村信用合作联社与李明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2014)敖商初字第64号已经发生法律效力。由于被执行人李明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社于2016年5月12日向本院申请强制执行本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李明新的财产线索，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年九月二日
书记员 王思明
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初20号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人邹友柏，男，1963年6月26日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，农民，住云梦县。2016年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被云梦县公安局刑事拘留，同年9月18日被云梦县公安局取保候审，同年12月2日因涉嫌故意伤害罪被云梦县公安局刑事拘留，同年12月9日因涉嫌过失致人死亡罪被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。
辩护人许国平，云梦县法律援助中心律师。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人邹友柏犯过失致人死亡罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人邹友柏及其辩护人许国平到庭参加了诉讼。本案经湖北省孝感市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月26日11时许，被告人邹友柏等人雇请货车运送蔬菜到云梦县城关镇春天家园蔬菜批发市场出售，被害人雷某2（男，殁年53岁）在货车上挑选蔬菜时，被告人邹友柏拉住雷某2的衣服不让雷某2挑选蔬菜，导致雷某2站立不稳从货车尾部摔倒在地，致其颈椎等部位受伤。被告人邹友柏等人将雷某2送至医院救治，后转院至华中科技大学同济医学院附属同济医院救治，雷某2于2016年10月19日死亡。
经武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定，雷某2符合颈髓损伤并截瘫后继发肺部感染、腹腔感染，最终导致多器官功能衰竭死亡。
案发后，被告人邹友柏赔偿了30000元。
上述事实，被告人邹友柏在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1、到案说明；2、证人张某、邹某3、胡某,4、吴某,4、王某、朱某、邹某1、邹某2的证言；
3、被告人邹友柏的供述与辩解；4、武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；5、赔偿收据等，足以认定。
本案在审理过程中，被告人邹友柏又赔偿被害人亲属损失20万元，取得了被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人邹友柏在制止被害人挑选蔬菜的过程中，因疏忽大意致被害人摔伤后死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。其辩护人关于被害人的死亡是意外事件，被告人不构成犯罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人邹友柏如实供述，自愿认罪，赔偿了被害人亲属的部分经济损并取得了谅解，可以从轻处罚。云梦县司法局对被告人邹友柏进行了非监禁刑审前社会调查，建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人邹友柏犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关永强
人民陪审员 鞠爱彬
人民陪审员 万翠琴
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郭文娟
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，年三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申212号
杨昌梅:
你因杨远东等人犯绑架罪一案，对河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛刑二终字第2号刑事裁定不服，以“原判事实不清，定性错误，请求再审”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，被告人杨远东与李清伟、丁天顺、权超、李要军以勒索财物为目的绑架他人，有被告人李清伟、丁天顺、权超、杨远东在侦查机关的供述，被害人胡治民的陈述，证人李高芳、高伊辉等人证言及相关书证、物证照片在卷证实，其行为均已构成绑架罪。原判认定事实清楚，证据充分，定罪、量刑并无不当。
综上,你对本案的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年七月十七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申212号杨昌梅:你因杨远东等人犯绑架罪一案，对河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛刑二终字第2号刑事裁定不服，以“原判事实不清，定性错误，请求再审”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，被告人杨远东与李清伟、丁天顺、权超、李要军以勒索财物为目的绑架他人，有被告人李清伟、丁天顺、权超、杨远东在侦查机关的供述，被害人胡治民的陈述，证人李高芳、高伊辉等人证言及相关书证、物证照片在卷证实，其行为均已构成绑架罪。原判认定事实清楚，证据充分，定罪、量刑并无不当。综上,你对本案的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年七月十七日
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘1382民初1653号
原告黄兴艳，农民。
委托代理人梁小平，涟源市楚天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告陈小军，居民。
原告黄兴艳与被告陈小军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1.被告支付原告劳务报酬14.69万元；2.被告支付原告逾期付款利息至清偿之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩要点：1.其出具给原告的欠条是实；2.其与原告未签订劳务合同，只有口头约定；3.欠条中确定的14.69万元包含了其他原告未尽工程事项的款项，应相应抵扣；4.其不是不愿意向原告支付款项，而是其承包工程的相关房主未按时支付工程款给其，其目前无能力支付，其愿意带着原告泥工班的人一起向相关房主催讨，催讨到款项当即支付给原告。
查明的事实
一、双方当事人无争议的事实
2015年7月，被告陈子军承包了吉星安置基地工程建设，后被告雇请原告泥工班为其做事，双方口头约定每砌一块砖按0.27元的报酬计算，原告泥工班做工相应款项由原告与被告记账结算后由被告支付给原告，再由原告代为支付给原告泥工班人员。2016年3月12日，原、被告经过结算后，被告向原告出具了“欠条，本人陈小军今欠到黄兴艳泥工班在三大条吉星安置基地人工工程款：￥146900元，大写壹拾肆万元陆仟玖佰元整。现经双方协议在2016年5月份底付清。欠款人：陈小军，2016年3月12日”的欠条一张。后被告未按约定期限支付款项，原告经催讨未果，遂于2016年6月16日诉至本院。
二、双方当事人有争议的事实
被告应付原告泥工班的14.69万元人工工程款是否包含了其他费用。原告认为，被告出具给其的欠条是原、被告对原告泥工班已做工的事项进行记账、结算后被告出具的，其中14.69万元款项是原、被告对原告泥工班已做工事项经过计算后确定的数额，并不包含其他费用。被告认为原告未按其要求完成原告所负责工程，其中未尽事宜留下较难事项不做以致其另外喊人做工花费了3600元，故其所花费的3600元应在14.69万元中抵扣。本院认为，根据被告在庭审中“我与原告结账时是按照原告完工的事实，原告尚未完工的工程是未记账，我要求原告去做，做完后再记账付工资但原告不去”的表述，可知，被告向原告出具的尚欠原告泥工班人工工资14.69万元的欠条是被告对原告泥工班已完工事项进行结算后出具的，结合原告在庭审中“其未按被告要求去做工的原因是因被告在2015年阴历年底未按约定支付其3万元工程款项”的诉称及被告亦认可原告的该诉称，故对被告的辩称不予采纳，依法认定被告尚欠原告泥工班工程款14.69万元。至于被告“因相关房主未支付其工资故其无能力支付尚欠原告泥工班14.69万元款项”的辩称，根据合同的相对性原则，被告承包房屋的相应业主未支付工程款给被告的事实不影响被告应向原告泥工班支付的14.69万元款项，其应享有的权利可以另行主张。
判决的理由与结果
本院认为，被告陈小军雇请原告黄兴艳泥工班为其做工，双方成立雇佣劳动关系，被告陈小军应支付原告黄兴艳相应劳动报酬。原、被告经结算后，被告陈小军就所欠原告泥工班工资14.96万元向原告黄兴艳出具了欠条，该劳动报酬关系已转变为债务关系，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告给付14.69万元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期付款利息至实际清偿日止的诉讼请求，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院支持原告主张被告以14.69万元工资为基数自2016年6月1日起（约定付款期限之次日）按照年利率6%支付至债务全部清偿之日止的利息。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告陈小军在本判决生效后十日内向原告黄兴艳支付14.69万元劳务报酬，并支付以14.69万元为基数按年利率6%计算自2016年6月1日起至实际清偿日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3238元，由被告陈小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 邓建成
二〇一六年八月二日
代理书记员 彭爱秀
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初1296号
原告吕东利，男，1968年8月1日出生，满族，个体。
委托代理人王景双、温杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告付广平，男，41岁，汉族，市民。
本院在审理原告吕东利诉被告付广平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕东利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕东利撤回起诉。
案件受理费2258元减半收取1129元，由原告吕东利负担。
审 判 长 李雪峰
代理审判员 高志伟
人民陪审员 唐 莹
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 键
依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初834号
原告：刘志，公民身份证号码×××，男，1979年1月22日出生。地址：黑龙江省依安县。
被告：翟继学，公民身份证号码×××，男，1968年6月8日出生。地址：黑龙江省依安县。
被告：于得江，公民身份证号码×××，男，1972年6月21日出生。地址：黑龙江省依安县。
本院在审理原告刘志与被告翟继学、于得江农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘志于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志与被告翟继学、于得江之间已经自行协商解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘志撤回起诉。
案件受理费63元减半收取31元，由原告刘志负担。
审判员 王凌松
二〇一七年四月六日
书记员 魏嫣嫣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保412号
易志来：
你申请要求对被申请人黄坤明名下价值人民币5万元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施，亦未提供任何可供执行的财产线索。我院依法受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，于2017年9月11日、13日对被申请人黄坤明名下的财产状况进行了全面的查询，结果均无可供执行的财产，现该案已保全完毕。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年九月十四日
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2294号
原告：王代国，男，1965年2月2日出生，汉族，户籍所在地吉林省敦化市秋梨沟镇明川村*组。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会
负责人：卢景友，村主任。
原告王代国诉被告敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员孙彩云独任审判，公开开庭进行了审理。原告王代国的委托诉讼代理人王桂芝，被告敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会的负责人卢景友、被告敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会的委托诉讼代理人魏福忠、杨福润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王代国向本院提出诉讼请求：一、原、被告继续履行农村土地承包合同，被告将原告家庭3口人的承包地面积1.067公顷归还给原告；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是被告的村民，在1996年原告承包了本村的耕地，地名叫十晌地，面积0.698公顷和地名叫土矿地，面积0.369公顷，共计承包面积1.067公顷，在2001年期间，原告出外打工，将承包耕地交给村里，当时村主任殷学才、村书记罗文东，村里将我家的承包地以机动地的方工发包给本村牟善东等人耕种了10年，已经到期，原告要求被告将我家庭承包地归还给原告。
被告敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会辩称，原告王代国不是2001年出外打工，王代国在1998年前就不在明川村了，因为他的住房是他父亲的，而他父亲的住房在1998年4-5月份卖给明川村的村民了。原告所诉的承包地，在起诉状中他已经写明交给村里了，说明他已经放弃了。原告所说的土矿地不在原告承包范围内，十垧地0.698公顷，地邻孙自山、申清月早已将承包地交给明川村了，村主任卢景友1998年10月搬走，那时原告就不在明川村了。
经审理查明：2001年，王代国全家搬离敦化市秋梨沟镇明川村。并于2001年将涉案土地交给敦化市秋梨沟镇明川村。2003年12月2日，延边朝鲜族自治州人民政府为王代国颁发了《土地承包经营权证书》，本案诉争土地仍登记在王代国名下，土地承包面积为0.95垧，地名为十垧地，面积0.698垧，四至东至申青月，西至孙自山；地名为土矿地，面积0.369垧，四至东至抽烟地。
认定上述事实的证据有：农村土地承包经营权证书。
本院认为：王代国虽在2003年取得了土地承包经营权证书，但其在2001年全家搬离敦化市秋梨沟镇明川村，而直至2017年才回到明川村主张土地，在此期间王代国的家庭已实际脱离明川村集体经济组织，亦未履行交纳农业税等村民义务，王代国称在其搬离明川村时，将土地交给村里，由村里将其土地发包给牟善东，但原告王代国未提供相关证据证明自已的主张。通过庭审调查，王代国提供的农村土地承包经营权证书中的地名为土矿地经过原告提供的证人殷学才证实，在1992年土矿地就被村里抽走了变为抽烟地，而地名为十垧地的东西地邻（申青月、孙自山）也已找不到，原告王代国也无法确定涉案土地的具体位置，故本案无法确定土地承包经营权证书中的四至范围，王代国要求被告敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会返还承包地事实不清，证据不足，对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王代国的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王代国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙彩云
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 雪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执504号
申请执行人：郑周善，男，1958年4月21日出生，住贵州省道真自治县。
被执行人：冉小桥，男，1978年5月5日出生，住贵州省道真自治县。
被执行人郑玉琼（又名郑云华），女，1988年4月25日出生，住贵州省道真自治县。
郑周善申请执行冉小桥、郑玉琼民间借贷纠纷一案，被执行人冉小桥于2016年12月8日在本院交兑现款48637.5（含执行费625元），申请人于同日领取该款，双方当事人于2016年12月14日到本院陈述被执行人郑玉琼已给付20000元给申请人，对尚差部分，双方达成执行和解，确定被执行人郑玉琼于2017年1月13日将尚差部分兑现款（含执行费625元）交至本院，本案和解时间已超年度。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 邓 松
审判员 许 超
二〇一六年十二月十四日
书记员 韩 娅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第877号
原告：程新武。
被告：游锦琴。
本院在审理原告程新武诉被告游锦琴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程新武在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程新武撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 丁 罕