wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第968号原告（反诉被告）骆彬。委托代理人周庆武，江西周庆武律师事务所律师。被告（反诉原告）徐高全。委托代理人刘文龙，南城县赣硕律师事务所律师。原告骆彬与被告徐高全租赁合同纠纷及被告徐高全反诉原告骆彬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进�了审理。原告（反诉被告）骆彬及其委托代理人周庆武，被告（反诉原告）徐高全及其委托代理人刘文龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月11日，原、被告签订了一份房屋承租合同，被告向原告租赁位于南城县百货大楼底层（原艺风咖啡馆）的房屋，合同约定：1、租赁期限6年，自2011年6月1日至2017年5月30日止；2、前三年租金为每年7万元，后三年租金按照市场价每年递增；3、出租方在每年6月1日付清当年的租金，超过三天未付清全部租金，出租方有权封店、终止合同。被告租赁后经营了一段时间后，就从2013年开始关了店、没有开门经营。2014年6月1日，经原、被告口头协商，双方同意按照每年9万元的租金计算，同时被告应当在2014年6月1日向原告支付2014年6月1日至2015年5月30日的租金。经原告催问，被告于2014年6月3日仅支付了2万元租金，拖欠了7万元的租金，2015年6月1日，被告应当再支付2015年6月1日至2016年5月30日的租金9万元，被告却故意躲避拒付。在被告拒付租金的情况下，根据合同的约定，原告于2015年8月1日终止了被告的合同，并将房屋收回另行出租，截止2015年7月30日，被告共计应当支付14个月的租金（自2014年6月1日至2015年7月30日，每年9万元）合计105000元，扣除被告在2014年6月3日支付的2万元，被告还应支付租金85000元。由于被告拒绝支付租金，故诉至法院要求1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告给付原告拖欠的租金85000元。被告（反诉原告）徐高全反诉称：原、被告之间因房屋租金未能达成一致意见，原告在没有通过法院解除双方租赁合同之前，就强行将被告的房屋收回、拆除，并对被告购买的机器设备进行破坏性拆卸，是对被告占用租赁房屋及机器设备的侵犯，故反�原告：1、赔偿被告的装修及机器设备损失，共计571428元；2、赔偿被告在租赁合同解除前的营业损失100000元（具体金额以司法鉴定结论为准）经审理查明，2011年5月11日，原、被告签订了一份房屋承租合同，合同约定：被告向原告租赁位于南城县百货大楼底层（原艺风咖啡馆）的房屋，1、租赁期限6年，自2011年6月1日至2017年5月30日止；2、前三年租金为每年7万元，后三年租金按照市场价每年递增；3、承租方在每年6月1日付清全年的租金，超过三天未付清全部租金，出租方有权封店、终止合同。后双方开始履行合同，但被告在2014年6月3日仅支付了2014年6月1日至2015年5月30日期间2万元的租金，在被告拒付租金的情况下，原告于2015年8月1日终止了租赁合同，将被告店内的机器设备搬走，收回了房屋，另行租赁给了别人重新进行装修。上述事实有原、被告签订的店面租赁合同、借款协议，百货公司的证明及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为：原、被告于2011年5月11日签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予认定。被告依法应按合同约定给付租金给原告，由于原、被告未协商好第四年的租金，故依法可以按以前的租金金额即每年7万元计算被告还拖欠的租金数额。被告未依约定给付租金，原告依法可以依照合同的约定解除租赁合同，收回租赁物。被告反诉原告赔偿其装修及机器设备损失，营业损失，因被告未能提供具体的诉讼请求和金额，证据不足，故在本案中不作处理，以后可以另行处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）骆彬与被告（反诉�告）徐高全之间的租赁合同。二、被告（反诉原告）徐高全给付原告（反诉被告）骆彬2014年6月1日至2015年7月31日期间拖欠的租金61666元。三、驳回被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿其装修、机器、营业损失的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1925元，反诉费10514元，由原告负担583元，被告负担11856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  刘小青人民陪审员  李 香人民陪审员  黎 累二〇一五年十二月二十九日书 记 员  韩美娟
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2492号
原告：陈演光，男，1952年9月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：李凯敏，广东宾得律师事务所律师。
被告：广州市金裕地产代理有限公司，住所地：广州市荔湾区环市西路37号1511房。
法定代表人：周良辉，职务：总经理。
委托代理人：肖峰，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：董文杰，广东圣和胜律师事务所律师。
第三人：周良辉，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：董文杰，广东圣和胜律师事务所律师。
原告陈演光诉被告广州市金裕地产代理有限公司、第三人周良辉侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员张艳独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈演光的委托代理人李凯敏，被告广州市金裕地产代理有限公司和第三人周良辉的共同委托代理人董文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈演光诉称:原、被告不认识，从未委托被告放盘出售其自有的荔湾区西湾路×号×房，但被告却在2016年4月21日无故将原告上述房产进行网签，编号为0160072411号，造成原告房屋被锁死无法交易（至起诉止长达11个月）。原告多次与被告沟通，要求解除网签合同，但被告拒不配合。为此请求判令：1.撤销编号160XXXXX647号的网签合同。2.被告赔偿原告经济损失3万元。3.被告承担原告律师费2万元。
被告广州市金裕地产代理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1.被告是在原告的同意之下才将其房屋办理网签的。事实的真实情况是，原告的儿子陈坚毅在2015年底至2016年初多次向被告的法定代表人周良辉借款，周良辉前后共出借95万元给原告的儿子。其后，陈坚毅无法偿还借款便提出通过以房抵债的方式将原告名下的案涉房产过户给周良辉。周良辉在多次电话联系原告并征得同意后，约原告至被告处办理网签手续，其后陈坚毅带着原告的身份证复印件及房产证复印件到被告处办理网签手续，被告在原告的同意及周良辉的同意下为案涉房屋办理了网签手续，是真实合法的，原告有意歪曲事实。2.本案网签是经原告同意的，被告在买卖双方同意下为案涉房屋办理网签不存在任何侵权行为，并且原告并没有由此产生任何损失，因此被告的损害赔偿3万元和律师费依法无据。
第三人周良辉述称：同意被告的答辩意见，另补充：第三人是在原告的同意下在被告处和原告的儿子陈坚毅办理网签手续的；第三人不同意解除网签合同，第三人已经支付了借款95万元给陈坚毅，原告当时约定该借款算作购房款。原告的经济损失和律师费没有依据
经审理查明：荔湾区西湾路×号×房是登记在原告名下的房产，该房屋建筑面积58.77平方米。
2017年4月12日，广州市房屋交易监管中心出具《关于查询网签情况的复函》记载：荔湾区西湾路×号×房于2016年4月23日通过广州市金裕地产代理有限公司于存量房网上交易系统制作了存量房买卖合同（合同编号：160XXXXX647，见附件）的签约手续。
据编号为160XXXXX647的《存量房买卖合同》记载：签约时间2016年4月23日，原告（卖方、甲方），周良辉（买方、乙方），被告（房地产中介服务机构、丙方），房地产地址：荔湾区西湾路×号×房，建筑面积58.7666平方米，该房地产按整套出售总金额1050000元；签订本合同时，乙方向甲方支付500000元作为购房定金，总金额1050000元乙方于交易办理手续当天向甲方支付等。原、被告及周良辉三方均未在该合同签名。
2017年2月22日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在本律师函发出之日起三日内将荔湾区西湾路×号×房的网签合同解除。被告认为网签行为是双方合意，实际是原、被告之间以房抵债的约定。
原告为证明其支付了律师费2万元的事实，提供了广东宾得律师事务所出具的律师费发票，被告认为其没有侵权行为，该费用不应由被告承担。被告为证明网签前原、被告多次进行协商的事实，提供了移动通话记录清单，并认为其中159××××3032为原告的电话；为证明原告的儿子陈坚毅向被告借款95万元的事实，提供了第三人的银行流水和陈坚毅的借款收据，原告确认陈坚毅是其儿子，但否认159××××3032是原告的手机电话，对上述证据均不予确认。
本院认为：原告是荔湾区西湾路×号×房的产权人，依法对该屋享有占有、使用、收益和处分的权利。庭审中，原告主张其对于案涉房屋进行网签一事不知情；被告、第三人共同认为由于原告的儿子陈坚毅向第三人借款后无法偿还，原告同意以案涉房屋以房抵债。因此，本案的争议焦点在于原告是否有将案涉房屋通过被告出售给第三人的真实意思表示。对此本院分析如下：第一，被告于2016年4月23日在存量房网上交易系统制作的存量房买卖合同（合同编号：160XXXXX647）没有买方、卖方、房地产中介服务机构任何一方当事人的签名，无法体现该合同是各方的真实意思表示；第二，被告提供的证据不足以证明原告有委托被告提供中介服务，以及原告、被告、第三人在办理网签前已经过充分协商；第三，原告确认其儿子陈坚毅与第三人之间存在金钱往来，但不确认陈坚毅存在95万元债务，被告、第三人抗辩认为案涉房屋实际是用作陈坚毅所欠债务的质押，但未能提供证据予以证明；退一步说，即便陈坚毅与第三人之间确实存在借贷关系，被告、第三人也未能举证证明原告同意以案涉房屋替陈坚毅抵债。综上，原告没有出售案涉房屋的意思表示，被告擅自将案涉房屋进行网签的行为构成侵权，现原告要求被告撤销编号为160XXXXX647号的网签合同合法有理，本院予以支持。
关于赔偿损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。现原告主张因被告的侵权行为造成其间接损失30000元，但对此未能提供相应的计算依据以及证据予以证明，本院对此不予支持。关于律师费，由于我国诉讼现行体制未实行强制律师代理制度，本案中原告委托律师所引发的费用不是必然的经济损失，因此原告要求被告支付律师费20000元无合法依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市金裕地产代理有限公司撤销于2016年4月23日在存量房网上交易系统制作的关于荔湾区西湾路×号×房的《存量房买卖合同》（编号：160XXXXX647）。
二、驳回原告陈演光的其他诉讼请求。
本案受理费7125元，由被告广州市金裕地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年六月十四日
书记员 黄少敏
邱思陵
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅九民初字第130号
原告尚某，女，生于1986年。
被告谢某某，男，生于1975年。
原告尚某与被告谢某某离婚纠纷一案，原告尚某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回诉讼。
案件受理费300元减半收取150元，由原告尚某负担。
审判员 马华强
二〇一四年十二月三日
书记员 袁 松
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑一终字第187号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）买某，曾用名买买提·沙衣木，男，维吾尔族，小学文化，户籍地新疆维吾尔自治区库车县，身份证号码×××2631。因本案于2014年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人买某犯抢劫罪一案，于2014年9月16日作出（2014）珠香法刑初字第1679号刑事判决。原审被告人买某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和提讯上诉人买某并审查上诉材料，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年12月22日13时许，原审被告人买某在珠海市拱北口岸拱北车站门口附近乘一名女子不备，将其挎包内钱包盗走。保安徐某发现盗窃行为后上前制止，拉扯过程中钱包掉落在地，被该女子捡回。买某为抗拒保安徐某的抓捕，拿出随身携带的弹簧刀进行反抗，并在刺伤徐某右手食指（经鉴定，被害人徐某所受损伤未达轻伤）后逃离现场。2014年1月31日，买某被公安机关抓获。
上述事实，原审被告人买某在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某的陈述及辨认笔录、扣押清单及笔录、法医学物证检验鉴定书、管制刀具认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明、现场照片及监控录像光盘等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人买某犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。原审被告人买某在犯罪过程中由于意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，结合其归案后如实供述罪行，依法可以减轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，以抢劫罪判处原审被告人买某有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
原审被告人买某上诉称，其只是盗窃而没有抢劫，原判认定其犯抢劫罪不当。原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分。本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人买某所提上诉理由。经查，上诉人买某在公共场合扒窃钱包，因被保安发现，为了抗拒抓捕而从身上掏出弹簧刀刺伤保安，其行为符合转化型抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪定罪处罚。鉴于其犯罪未遂，原判对其减轻处罚，对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，量刑适当。上诉人买某所提上诉理由不成立，不予支持。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵璐芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
理由福曾经供述过该宗犯罪事实，买毒人员吴添华证实，原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2221号
申请执行人林爱凡，女，1986年3月20日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人刘爽，男，1990年1月9日出生，汉族，居民，住所地重庆市双桥区。
本院在执行申请执行人林爱凡与被执行人刘爽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1480号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币25000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币212.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人刘爽的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人刘爽纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初1480号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑春生
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01027-1号
申请人北京斯普乐电线电缆有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区三区。
法定代表人刘万峰，总经理。
被执行人天津市日拓高科技有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号内205室（科技园）。
法定代表人张克东。
根据已发生法律效力的北京市第三中级人民法院于2014年4月11日作出的（2014）三中民终字第1954号民事判决书，被执行人天津市日拓高科技有限公司应给付申请执行人北京斯普乐电线电缆有限公司货款人民币八百二十七万五千七百零五元五角三分及逾期付款利息。但被执行人天津市日拓高科技有限公司至今未履行上述判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人天津市日拓高科技有限公司的银行存款人民币八百二十七万五千七百零五元五角三分、逾期付款利息（自二〇一二年九月二十日起，以七百九十九万九千四百零六元六角九分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止；自二〇一二年十二月一日起，以二十七万六千二百九十八元八角四分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人天津市日拓高科技有限公司应负担的案件受理费七万零九百六十六元、申请执行费六万八千七百七十九元。
三、采取以上措施，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人天津市日拓高科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人天津市日拓高科技有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪日
二〇一四年十二月十七日
书记员 李万纯
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三初字第65号
原告上海派金信息科技有限公司，住所地上海市龙东大道3000号张江集电港四号楼606室。
法定代表人张奕多，该公司经理。
委托代理人檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人周林，河北佳篷律师事务所律师。
被告保定市瑞光笃信计算机有限公司，住所地河北省保定市总督署小区4号楼9号门脸。
法定代表人李爱东，该公司经理。
本院在审理原告上海派金信息科技有限公司与被告保定市瑞光笃信计算机有限公司技术合同纠纷一案中，原告上海派金信息科技有限公司于2015年7月3日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告上海派金信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上�派金信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费936元，减半收取468元，由原告上海派金信息科技有限公司负担。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年七月三日
书 记 员 盛莉婷
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执恢32号
申请执行人段永超，男，1955年2月28日出生。
被执行人张文锋，男，1965年3月24日出生。
本院依据已发生法律效力的（2012）巩民初字第2442号民事判决书，于2017年1月21日向被执行人张文锋发出执行通知书，责令被执行人张文锋按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张文锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张文锋在金融机构的存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘川辉
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0429刑初29号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，生于1993年X月XX日，中专文化，陕西省旬邑县人，住旬邑县西大街，无业，身份证号码：6104291993********。2015年12月31日因涉嫌盗窃罪被旬邑县公安局刑事拘留；2016年1月11日经旬邑县人民检察院批准逮捕，同日由被旬邑县公安局逮捕。现羁押于旬邑县看守所。
辩护人李银龙，旬邑县法律援助中心律师。
旬邑县人民检察院以旬检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员袁天奇出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李银龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日下午，被告人王某路过旬邑县城关街道办东关村被害人詹某某居住的院落时，发现詹某某独自进入二楼一房间，遂产生盗窃念头。次日8时许，王某潜伏院落外观察，见詹某某下楼上厕所，其遂潜入二楼，破坏詹某某房间窗锁，盗取詹某某一装有10200元现金和一部价值1517元白色手机的黑色女式手提包后逃离。案发后，被盗财物追返詹某某。
上述案件事实，庭审中，被告人王某亦无异议，自愿认罪，表示悔罪。并有公诉机关提供的书证受案登记表、户籍证明、扣押清单、暂扣押清单、领条；证人李某某证言；被害人詹某某陈述；被告人王某供述；价格鉴定意见；指认笔录、检查笔录；视听资料照片、光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，旬邑县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。对辩护人辩称被告人具有坦白情节、认罪态度好、积极退赃之意见，与审理查明案件事实及法律规定相符，予以采信；结合被告人的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，对被告人可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月三十一日起至二〇一六年六月三十日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 健
审 判 员 张 瑜
人民陪审员 樊义平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 苑萍萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2843号
罪犯王景刚，男，1993年8月15日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一五年三月二十六日作出（2015）嘉刑初字第425号刑事判决，认定王景刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年十二月十二日提出（2016）沪司狱白减235号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月13日至2016年12月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王景刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王景刚减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王景刚在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯王景刚的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王景刚在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王景刚减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年11月19日起至2017年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9064号
原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：罗强，总经理。
委托诉讼代理人：马荷香，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈瑛，系公司员工。
被告：陶丽琼，住上海市闵行区。
原告上海菁泓实业有限公司与被告陶丽琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告上海菁泓实业有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆玲英
二〇一七年四月十四日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第490号
原告：罗雪琴。
委托代理人：蒋骅，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：刘俊海。
被告：浙江正大货运有限公司，住所地杭州市江干区格畈社区南苑8排14号101室。
法定代表人：ＸＸ燕，董事长。
委托代理人：刘俊海，男，1979年10月26日出生，汉族，家住安徽省霍邱县长集镇长集村长塘组。公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1－3楼。
负责人：曹阳，总经理。
委托代理人：薄永莉，浙江东唐人律师事务所律师。
原告罗雪琴与被告刘俊海、浙江正大货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2014年8月28日公开开庭审理了本案（诉讼中，被告保险公司申请重新鉴定）。原告的委托代理人蒋骅、被告刘俊海、被告浙江正大货运有限公司的委托代理人刘俊海、被告保险公司的委托代理人薄永莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，被告刘俊海驾驶被告浙江正大货运有限公司所有的浙a×××××货车途经禹越夏东村路段，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，原告负事故的主要责任，被告刘俊海负此次事故的次要责任。为此，原告诉请判令：1、被告刘俊海、浙江正大货运有限公司赔偿原告损失118722元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告刘俊海、浙江正大货运有限公司共同辩称，对事故事实及责任认定无异议。浙a×××××货车是挂靠在被告浙江正大货运有限公司名下。事发后被告刘俊海在交警部门交押金5000元。损失应由被告保险公司理赔。故请求依法判决。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。肇
事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。对赔偿项目中，对原告伤残等级及误工时间应以重新鉴定为准。门诊的收费收据（其中高桥卫生院2013年7月21日出具的4张，还有是县第三人民医院3张也是2013年7月21日出具，没有门诊病历来证明，不予认可；还有2013年3月8日的收据救护车费关联性有异议，本公司在扣除非事故用药的部分在医保范围内予以理赔；鉴定发票不属于理赔范围；住院伙食费无异议；护理费期限无异议，标准有异议；误工标准建议按87.8元标准计算；交通费由法庭酌情考虑。超过交强险部分，原告应承担90％的责任。故请求依法判决。
经审理查明，2013年3月6日18时05分许，原告驾驶浙e×××××轻便摩托车途经禹越夏东村路段，与被告刘俊海驾驶浙a×××××货车发生碰撞，造成原告及摩托车上乘客唐光华受伤及车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，原告负事故的主要责任，被告刘俊海负此次事故的次要责任，唐光华无责任。
原告受伤后入院治疗，共住院9天，至今已花去医疗费16226.33元。诉讼前，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，花去鉴定费2000元。
诉讼中，原告的伤情经重新鉴定构成一个十级伤残。误工期为伤后60天左右。
至今被告刘俊海已支付赔偿款4600元。原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
另查明，浙a×××××货车登记车主为被告浙江正大货运有限公司，被告刘俊海将该车挂靠于该公司，该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险（限额500000元），并投保不计免赔险。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费16226.33元；
2.住院伙食补助费270元（30元／天×9天）
3.误工费5803.20元（96.72元／天×60天）；
4.护理费988.20元（109.80元／天×9天）；
5.残疾赔偿金92757.10元（（37851元／年×20年×10%）＋被抚养人生活费17055.10（父亲7752.30、母亲9302.80））；
6.交通费200元；
7.鉴定费2000元（诉前）；
以上合计人民币118244.83元。
另：本院酌定精神抚慰金1800元（被告应赔偿金额）。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.病历及医疗费票据及用药清单；3.保险单；4.劳动合同及工资单；5.鉴定意见书及鉴定费票据（诉前）；6.交通费票据；7.户口本；8.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定原告负事故的主要责任，被告刘俊海负次要责任，唐光华无责任。符合法律规定，本院予以确认。因德清县实行户籍制度改革，原告起诉时已统一登记为“家庭户”，故对原告相关损失的计算，应适用城镇居民标准。因浙a×××××货车在被告保险公司投交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付理赔款111548.50元（精神抚慰金及非医保用药费用优先赔付）；其余原告损失8496.33元，应由原告自负70%的损失，被告刘俊海负30％的赔偿责任，因浙a×××××货车在被告保险公司投有商业三者险，并投保不计免赔险，故对其中的6496.33元，由被告保险公司在商业三者险中支付理赔款1948.90元（6496.33元×30%）；被告刘俊海另应支付赔偿款600元（鉴定费2000元×30％），因被告刘俊海已支付赔偿款4600元，故被告保险公司理赔款113497.40元中，应支付给原告109497.40元，支付给被告刘俊海4000元。因本案中被告刘俊海已支付了其应负的赔偿款，故被告浙江正大货运有限公司无需承担赔偿责任。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款人民币113497.40元，其中直接支付给原告罗雪琴人民币109497.40元，支付给被告刘俊海人民币4000元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告罗雪琴其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳497元，由被告刘俊海负担；鉴定费（诉讼中）2940元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一五年一月二十九日
代书记员 傅 琪
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法民一初字第186号
原告：唐某某，男，1966年9月22日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：郑某某，女，1984年12月12日出生，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告唐某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 唐彬诚
陪审员 成培堪
陪审员 易福雄
二〇一五年七月二十七日
书记员 薛翠兰
本案适用法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1055号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人蔡某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1081号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年8月24日6时20分许，被告人蔡某某饮酒后驾驶一辆牌号为沪DK36**的白色小型轿车，沿上海市青浦区浦仓路由南往北行驶至出体育场路北约30米处时，驶入对向车道，碰撞由北往南驾驶电动自行车行驶至该处的阮某某和骑行自行车至该处的马某某，继而被告人蔡某某驾车失控，碰撞停于道路东侧的环卫汽车，接着又驶入对向车道，碰撞虞某驾驶由北往南行驶的小型轿车。后被告人蔡某某继续驾车往北驶过浦仓路沙埭浜路口，撞上浦仓路626号店铺大门及停于门口的一辆电动自行车，造成上述人员受伤及车辆和店门损坏的交通事故。事发后，被告人蔡某某为逃避法律追究，逃离现场并再次饮酒。另查明，同日11时30分许，被告人蔡某某主动至上海市公安局青浦分局交通警察支队投案，如实供述了上述事实。经检验，被告人蔡某某每100毫升血液中酒精含量为97毫克。公安机关认定被告人蔡某某负本起事故的全部责任。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人任某某、徐某某、阮某某、马某某、虞某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证信息、车辆信息，道路交通事故认定书，案发及查获经过，行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、刑满释放人员通知书、释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人蔡某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某在前罪主刑已执行完毕，执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪罪名及认定其属自首、应数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利两年零二十六天实行并罚。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年1月23日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年十月十二日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1736号
原告刘琪。
委托代理人臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告张红亮。
原告刘琪与被告张红亮租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告刘琪及其委托代理人藏志林到庭参加诉讼，被告张红亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琪诉称：2012年6月，被告张红亮因钢结构工程安装需要，向原告租赁一台吊车，最后结账被告欠原告90000元。被告于2016年2月通过农业银行转账支付原告10000元，还欠80000元。原告多次索要，无法要取。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告向原告支付80000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张红亮未答辩。
经审理查明：2012年6月，被告张红亮安装位于福建省××××镇东南电化项目钢结构工程，因施工需要向原告刘琪租赁一台25吨位的吊车，双方口头约定吊车租金2万元/月。2013年1月28日，原被告进行结算，吊车租金计121000元，被告垫付了吊车油费31000元予以抵算后，被告应向原告支付吊车租金90000元，被告向原告出具“今欠到刘琪吊车费用9万元整”的欠条。嗣后，原告催款，被告于2016年2月1日以银行转账方式支付原告10000元，余款原告索要未果，故原告向本院起诉，要求判令被告支付吊车租金80000元。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为：原、被告租赁合同合法有效，应受法律保护。原告将吊车交付被告使用，被告则应承担支付租金的义务。本案中，原被告虽未明确约定支付租金的期限，但依法律规定，租赁期限不满一年的应当在租赁期限届满时，被告即应支付租金。被告长期拖欠租金数年，不予支付，应负纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红亮于本判决生效之日起十日内给付原告刘琪80000元。
本案受理费减半收取900元，由被告张红亮负担，此款已由原告垫付，被告张红亮在给付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘 鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 吴晓君
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初880号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司。
法定代表人：王志亮。
被告：王霞，女，汉族，住磴口县。
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司诉被告王霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院起诉。本院受理后，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司负担。
审判员 杨俊娥
二〇一七年六月九日
书记员 辛晔林
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第320号
原告彭山县农村信用合作联社，住所地彭山县凤鸣镇彭祖大道三段***号。
法定代表人宿光辉，理事长。
委托代理人袁明德，该公司员工。
委托代理人王玉龙，该公司员工。
被告郭怀伟。
被告李莉。
被告伍玉根。
原告彭山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告郭怀伟、李莉、伍玉根借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。本院于2014年6月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人袁明德、王玉龙到庭参加了诉讼。被告郭怀伟、李莉、伍玉根经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，被告郭怀伟及其郭绍东（现已去世）于2009年3月2日与原告签订农信高抵借字（2009）第5号《最高额抵押担保借款合同》，借款金额为8万元人民币，期限为三年，执行固定利率月利率为8.37‰，按季结息。郭绍东与被告伍玉根以其共同所有位于彭山县公义镇观保路94号1栋1-2楼的房屋为此笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。此借款到期后，原告多次催收，被告郭怀伟、李莉仍不归还借款和所欠利息。为维护原告的合法权益，特请求法院判令1.被告郭怀伟、李莉、立即归还借款本金8万元及利息；2.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费，由三被告负担。
被告郭怀伟、李莉、伍玉根既未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告郭怀伟以及抵押人郭绍东于2009年3月2日签订了《最高额抵押担保借款合同》，该借款合同的借款金额为8万元人民币，期限为三年，执行固定利率月利率为8.37‰，按季结息，借款用途为购货车；该抵押物的评估价值为161000元。原告于2009年3月3日向被告郭怀伟出具了借款借据，并提供了借款本金8万元，双方约定借款期限为2009年3月3日至2010年3月2日，执行固定利率月利率为8.37‰，按季结息，借款用途为购货车；借款到期后，被告郭怀伟、李莉以借款人身份共同向原告提出借款展期申请，展期期限为2010年3月1日至2011年3月1日，借款本金仍为8万元；原告在2012年2月1日曾向被告郭怀伟及担保人伍玉根催收借款本金及其利息；在借款期限内，被告还息至2011年12月21日，被告从2011年12月21日至2014年6月21日尚欠原告利息32585.26元；借款到期后，原告多次找被告归还借款本金及利息。
另查明，被告郭怀伟与被告李莉于2009年2月12日在彭山县民政局登记结婚，被告郭怀伟与被告伍玉根系母子关系，被告伍玉根与郭绍东系夫妻关系，郭绍东现已去世。
还查明，原告与抵押物的产权人伍玉根、郭绍东（现已去世）于2009年3月2日办理了抵押物的抵押登记，登记证号为：彭山房他证他权字第20091**号。
以上事实有，原告提供的证据1.原告的营业执照和组织机构代码证以及原告法定代表人证明原件、身份证复印件；2.被告的身份证及户籍证明复印件，被告郭怀伟与李莉的结婚证复印件，郭绍东的死亡证明复印；3.《最高额抵押担保借款合同》以及抵押清单、房产证、集体土地使用权证、抵押承诺书、申请书复印件；4.借款本金的凭证和催收通知书的复印件；5.社区证明复印件；6.被告的欠息明细表。三被告未提供证据。原告委托代理人在庭审中的陈述等在卷作佐证。
本院认为，原告与被告郭怀伟以及抵押人郭绍东于2009年3月2日签订了《最高额抵押担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同的抵押担保物办理了抵押登记手续，根据《物权法》第一百八十条第一款（一）规定，对原告提供的《最高额抵押担保借款合同》及彭山房他证他权字第20091**号证，本院予以采信。原告要求被告郭怀伟、李莉偿还借款本金8万元以及利息32585.26元的诉求。因被告李莉是该借款到期后作为共同借款人向原告提出借款展期申请，且李莉已在借款展期协议借款人处签了名并捺了印。又因二被告系夫妻关系，该借款是在二被告婚姻关系存续期间，且该借款是二被告用于购买货车来经营沙石生意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外的规定，原告的该项诉求，因证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年6月22日至付清本金8万元时止按双方约定8.37‰月利率计付利息的诉求。本院认为，原告该项诉求偏高，本院支持其合理部分，即支持其从2014年6月22日起至判决确定的履行期限内实际履行之日止以本金8万元按双方约定8.37‰月利率计付利息的诉求。原告要求对被告伍玉根和郭绍东所有的位于彭山县公义镇观保路94号1栋1-2楼房产证号为：彭山房权证字第00225**号的抵押担保物享有优先受偿权的诉求。因原、被告及抵押人对抵押财产办理了抵押登记，根据《物权法》第一百七十条：担保物权在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立的规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条第一款（一）、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭怀伟、李莉于本判决生效之日起十日内偿还原告彭山县农村信用合作联社借款本金8万元以及截止2014年6月21日的利息32585.26元；从2014年6月22日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息以借款本金8万元为基数按双方约定8.37‰月利率计付。
二、原告彭山县农村信用合作联社对共有人为郭怀伟、李莉、伍玉根位于彭山县公义镇观保路94号1栋1-2楼（房产证号为：彭山房权证字第00225**号）的抵押担保物享有优先受偿权。
三、驳回原告彭山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，由被告郭怀伟、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审 判 长 李昌莹
审 判 员 张文清
人民陪审员 袁德林
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李红梅
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔赫刑初字第348号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人张银，曾用名张道银，男，1972年8月8日出生，，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，农民，住赫章县平山乡岔河村。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年10月11日被赫章县公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
辩护人张光跃，赫章县律师事务所律师。
被告人罗开学，男，1969年1月20日出生，，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，农民，住赫章县平山乡岔河出粗村，涉嫌犯非法经营罪，于2014年10月11日被赫章县公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
辩护人敖峰、张桢耀，赫章县律师事务所律师及实习律师。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人张银、罗开学犯非法经营罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理。赫章县人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉。被告人张银及其辩护人张光跃，被告人罗开学及其辩护人敖峰、张桢耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人张银、罗开学无烟草专卖许可证。2014年10月10日，张银邀约罗开学与其合伙到赫章县城关镇收购卷烟运往赫章县平山乡岔河村销售，并约定所赚取的利润两人平分。当日张银、罗开学分别在赫章县城关镇卷烟零售店收购卷烟，共计收购“云烟”（紫）243条、“遵义”（软）78条、“贵烟”（硬黄精品）548条，并由张银雇请吉学赞驾驶一辆车牌号为贵FP57**的白色双排座货车运送收购的卷烟前往平山乡。当日19时许，运送卷烟的车辆行至赫章县城关镇前河路时，被赫章县烟草专卖局工作人员和赫章县公安局巡逻特警大队民警拦截查获。经贵州省烟草专卖局估价，张银、罗开学收购的该869条卷烟价值人民币92，400元。
上述事实，被告人张银、罗开学在开庭审理中亦无异议，且有赫章县烟草专卖局举报记录表，检查勘验笔录及照片，抽样取证物品清单，鉴别检测报告文书，涉案卷烟价值估价文书，赫章县烟草专卖局出具的说明及零售户名单，公安网常住人口基本信息单，证人吉学赞、吉学军、陈立芬、宋燕菊、孙蕾、梁黔林等人的证言，被告人张银、罗开学的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张银、罗开学违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张银、罗开学犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对罗开学的辩护人提出公诉机关用以证明罗开学购买卷烟是为了销售的证据不足的辩护意见，经查，被告人张银、罗开学的供述能相互印证证实他们收购卷烟是为了销售获利，本案涉案卷烟数量较大，辩护人未提供任何证据对两被告人收购大量卷烟作合理解释，且两被告人当庭对其为销售获利而收购卷烟的行为亦供认不讳，足以采信，辩护人的该辩护意见本院不予采纳；对罗开学的辩护人提出罗开学购买、运输卷烟的行为仅属于行政违法行为，不构成非法经营罪的辩护意见，经查，罗开学伙同张银违反国家规定，非法经营烟草专卖品的数额较大，已构成非法经营罪，应依法惩处，该辩护意见本院不予采纳；对张银的辩护人提出张银的行为属于犯罪未遂，犯罪情节显著轻微，建议对张银免予刑事处罚的辩护意见，经查，张银已实施了收购涉案卷烟的行为，不属于犯罪未遂，且涉案卷烟价值人民币92，400元，数额较大，不符合法定免予刑事处罚的条件，该辩护意见本院不予采纳。在共同犯罪中，张银起主要作用，是主犯，应依法惩处；罗开学起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张银、罗开学归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人张银、罗开学的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张银犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人罗开学犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 皎
审判员 谢宗祥
审判员 杨永平
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 希
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8404号
申请执行人沈宪有，男，1962年10月31日出生，住浙江省浦江县。
被执行人周国星，男，1964年1月5日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行沈宪有与周国星（2016）浙0726执8404号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第02245号判决书已于2016年12月13日发生法律效力。申请执行人沈宪有于2016年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8404号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8404号申请执行人沈宪有，男，1962年10月31日出生，住浙江省浦江县。被执行人周国星，男，1964年1月5日出生，住浙江省浦江县。本院在执行沈宪有与周国星（2016）浙0726执8404号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第02245号判决书已于2016年12月13日发生法律效力。申请执行人沈宪有于2016年12月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8404号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  陈明政审 判 员  吴利川代理审判员  陈 湧二〇一七年三月二十三日代书 记员  杨光亮
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第4460号
申请执行人李超民、杨丽梅与被执行人北京中冀华夏建筑工程有限公司、王恩华其他民事一案，业经北京市昌平区人民法院审理终结，该案（2014）昌民初字第7550号法律文书自二○一四年六月十七日发生法律效力。
申请执行人依法向本院申请执行。本院于二○一四年十月八日向被执行人发出执行通知，但被执行人在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人北京中冀华夏建筑工程有限公司、王恩华的银行存款人民币肆佰伍拾万元。
二、查封、扣押被执行人北京中冀华夏建筑工程有限公司、王恩华的财产。
三、查封被执行人北京中冀华夏建筑工程有限公司的工商档案。
审判员 梁子文
二〇一四年十二月三日
书记员 谭舒戈
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1094号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱奎，男，1991年2月6日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，住贵州省修文县。2011年3月31日因犯盗窃罪被贵州省修文县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2011年11月30日因犯抢劫罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元。2016年3月2日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张登华，男，1977年12月27日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，无业，住贵州省修文县。2016年3月2日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
原审被告人陈儒国，男，1993年3月6日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住贵州省毕节市纳雍县。2010年1月12日因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币二千元。2016年1月16日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人陈儒国、邱奎、张登华犯抢夺罪一案，于2016年8月29日作出（2016）黔0102刑初959号刑事判决。被告人邱奎、张登华不服，提出上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问上诉人邱奎、张登华，听取二人对案件事实及证据的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月28日20时30分许，被告人陈儒国、张登华驾驶二轮摩托车至贵阳市云岩区中山南路渔人码头门口，采取飞车抢夺的方式将被害人旷某的一个皮包抢走（包内有现金1100余元、一部三星手机、一部红米手机及若干证件）。
同年11月29日23时许，被告人邱奎、陈儒国、张登华驾驶两辆摩托车至贵阳市南明区新路口电视台楼下人行道上，由被告人邱奎望风，被告人陈儒国、张登华采取飞车抢夺的方式，将被害人彭某的皮包抢走（包内有现金1700余元、身份证、社保卡等物品）。
同年12月1日18时30分许，被告人陈儒国在贵阳市云岩区中山南路花果园A北区路边，采取飞车抢夺的方式，将被害人陆某的皮包抢走（包内有现金900余元、一部iphone6手机、一部杂牌手机、首饰若干）。
同年12月5日22时许，被告人陈儒国在贵阳市云岩区中山南路渔人网吧门口，采取飞车抢夺的方式将被害人伍某的皮包抢走（包内有现金300余元、卡若干）。
同年12月5日23时40分许，被告人陈儒国在贵阳市南明区新华路十六中门口，采取飞车抢夺的方式，将被害人张某的一个红色皮包抢走（包内有现金1570余元、一部苹果4S手机及一些杂物）。
上述事实，有：被害人的陈述、被告人的供述与辩解、犯罪现场辨认笔录、辨认笔录、贵阳市南明区价格认证中心南价认字（2016）第0170、0171及0172号涉案财物价格鉴定书、被告人的户籍证明、抓获经过、情况说明等证据证实。
原判认为，被告人陈儒国、邱奎、张登华以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，其中：陈儒国抢夺财物价值人民币11984元、张登华抢夺财物价值人民币4378元、邱奎抢夺财物价值人民币1700元，均属数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邱奎在被判处有期徒刑的刑罚后，在刑罚执行完毕后的五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人陈儒国犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人邱奎犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人张登华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；四、被抢夺赃款赃物继续追缴。宣判后，被告人邱奎、张登华不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原审被告人陈儒国服判，原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，原判认定上诉人张登华伙同原审被告人陈儒国于2015年11月28日20时许、上诉人邱奎、张登华伙同原审被告人陈儒国于2015年11月29日23时许，结伙采取飞车抢夺的方式，先后抢走被害人旷某的现金1100余元、三星手机一部、红米手机一部及若干证件；抢走被害人彭某的现金1700余元、身份证、社保卡等物品。此外，原审被告人陈儒国单独于2015年12月1日18时许、12月5日22时许、12月5日23时许，三次采取飞车抢夺的方式，抢走被害人陆某、被害人伍某、被害人张某的现金、手机、首饰等财物的事实清楚。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人邱奎、张登华未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人邱奎、张登华所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人张登华伙同原审被告人陈儒国于2015年11月28日20时许；上诉人邱奎、张登华伙同原审被告人陈儒国2015年11月29日23时许，结伙采取飞车抢夺的方式，先后抢走被害人旷某、被害人彭某钱财的事实清楚，证据确实、充分，原判决根据上诉人邱奎、张登华的犯罪事实及在共同犯罪中的地位、作用，上诉人邱奎系累犯的情节，依法进行处罚，做出的判决并无不当，应予维持。
本院认为，上诉人邱奎、张登华伙同原审被告人陈儒国以非法占有为目的，采取驾驶机动车，趁人不备的方式抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。其中：原审被告人陈儒国作案五次，抢夺财物价值人民币11984元；上诉人张登华作案二次，抢夺财物价值人民币4378元；上诉人邱奎作案一次，抢夺财物价值人民币1700元。上诉人邱奎系累犯，应从重处罚。同时，应结合上诉人邱奎、张登华及原审被告人陈儒国的犯罪事实，情节及在共同犯罪中的地位、作用，依法进行处罚。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人邱奎、张登华所提“量刑过重”的上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 付 凤
代理审判员 杨智勋
二〇一六年十月十日
书 记 员 帅 荣
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2353号
原告：王春燕，女，1969年3月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：薛昌豪，黄石市东方山法律服务所法律工作者。
被告：陈智纯，女，1972年6月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：张应国，男，1972年11月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告王春燕与被告陈智纯、张应国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春燕及其委托诉讼代理人薛昌豪、被告张应国到庭参加了诉讼，被告陈智纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款15万元，并从借款之日起按月息3%支付利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月，陈智纯以商用借款为由向原告借款10万元，口头约定月息3分。同年11月，陈智纯又以相同理由向原告借款5万元，并将前10万元借据易新合并后向原告出具15万元的借款条据，口头约定按月息3%支付利息。之后，陈智纯支付了部分利息，借款本金及剩余利息未付。因陈智纯与张应国系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应负共同清偿责任，故原告诉至法院，请求支持全部诉讼请求。
被告陈智纯未答辩。
被告张应国口头辩称，对陈智纯向原告借款不知情，此借款与我没有任何关系，请求驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告陈智纯、张应国系夫妻关系，原告王春燕与被告陈智纯通过他人介绍相识。2016年7月，原告借给被告陈智纯10万元，由被告陈智纯出具了借条。2016年11月1日，原告又借给被告陈智纯5万元，经协商，由被告陈智纯收回原10万元借条，重新向原告出具15万元的借条一份，载明：今借到王春燕人民币15万元整。并口头约定借款利息按月利率3%计息。之后，被告陈智纯支付了2016年12月前利息，借款本金及剩余利息未付，原告催讨无着，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈智纯向原告借款15万元未还，事实清楚、证据充分，被告陈智纯应履行还款义务；原告与被告陈智纯口头约定的借款月利率为3%，超过了相关法律法规对民间借贷利率的上限，本院依法予以调整，即从2016年12月1日起按月利率2%计算借款利息，其超出部分不予保护。被告陈智纯、张应国系夫妻关系，本案涉及的借款系二被告婚姻关系存续期间以被告陈智纯名义所负的债务，应属二被告共同债务，二被告应当共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈智纯、张应国于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告王春燕借款15万元及利息（利息从2016年12月1日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告王春燕其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告陈智纯、张应国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件本诉受理费人民币3300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 刚
二〇一七年七月十八日
书记员 乐济华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第948号
原告：沈某。
被告：孙某。
本院在审理原告沈某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告沈某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
审判员 谈国永
二〇一四年十一月二十七日
书记员 高莲珠
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复107号
复议人厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市思明区塔辅东路170号9层903G单元。
法定代表人吴文炼，该公司总经理。
委托代理人闫长蕊，天津天淼律师事务所律师。
申请执行人中国银行滦南支行。
负责人高平元，该行行长。
被执行人滦南县特种钢材厂。
法定代表人刘新民，该厂厂长。
被执行人唐山三丰饲料有限公司。
法定代表人李炜，该公司董事长。
申请复议人厦门卓信成投资有限责任公司不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224执异9号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人厦门卓信成投资有限责任公司作为涉案债权的承接人，其申请变更为申请执行人不属执行异议，本案不予审查。其作为利害关系人就本院作出的终结执行裁定提出执行异议要求恢复执行，其并未提交发现被执行人财产线索的证据，不具备恢复执行的条件，故其请求撤销本院（2001）奔执字第596号民事裁定书，继续执行（2000）奔经初字第333号民事判决书的异议理据不足，应予驳回。遂驳回了厦门卓信成投资有限责任公司的异议申请。
复议人厦门卓信成投资有限责任公司称：第一，申请人合法受让（2001）奔执字第596号民事裁定书及继续执行（2000）奔经初字第333号民事判决书项下的债权，申请人是本案唯一权利人。第二，河北省滦南县人民法院（2016）冀0224执异9号执行裁定书以“厦门卓信成投资有限责任公司作为涉案债权的承接人，其申请变更为申请执行人不属执行异议”为由不予审查，属于适用法律错误，应予撤销。第三，河北省滦南县人民法院（2016）冀0224执异9号执行裁定书以“申请人恢复执行未提交发现被执行人财产线索的证据，不具备恢复执行的条件”为由予以驳回，属于适用法律错误，应予以纠正。
本院查明，本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，本案在执行过程中，因申请复议人厦门卓信成投资有限责任公司其作为利害关系人要求恢复执行但未提交被执行人财产线索的证据，查被执行人也无任何资产可供执行。另，其申请变更为申请执行人不属执行异议审查，故原审法院裁定对其申请予以驳回，并无不妥。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回复议人厦门卓信成投资有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 周明依
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2245号
原告毛志刚。
被告李宝德。
本院在审理原告毛志刚与被告李宝德租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值37981元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李宝德的款项37981元；
二、冻结的期限为2年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初2245号原告毛志刚，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托代理人王加珂，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。被告李宝德，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托代理人赵金龙，山东修安律师事务所律师。本院在审理原告毛志刚与被告李宝德租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛志刚撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元由原告毛志刚担。审 判 长  徐晨阳人民陪审员  刘 群人民陪审员  孙成慧二〇一六年五月二十日代书 记员  朱佳宁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第216号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人曾某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年5月20日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2015]228号起诉书指控被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2015年4月底的一天下午6时许，被告人曾某甲在位于怀化市鹤城区石门乡四方田的家中容留吸毒人员曾某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年5月8日23时许，被告人曾某甲再次在其家中容留吸毒人员曾某乙、曾某丙吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人曾某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾某甲的户籍资料、到案经过、湖南省怀化市公安局鹤城分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人胡某、曾某乙、曾某丙、曾某丁的证言、被告人曾某甲的供述与辩解、现场勘查笔录、现场示意图及照片、检查笔录、现场指认笔录及照片、尿样毒品成分现场检测报告书、视听资料讯问被告人及询问证人同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人曾某甲明知他人吸食毒品而在自己的住所予以容留，共计2次3人，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪罪名成立。本案中吸毒人员吸食的毒品并非由被告人曾某甲提供，案发后被告人曾某甲如实供述自己的罪行并且当庭自愿认罪。综合上述法定、酌定量刑情节，依法对其酌情从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2015年11月19日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 杨侃
二〇一五年八月三日
代理书记员 尹倩
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初412号
原告：冯明刚，男，1966年3月13日出生，白族，个体工商户，住湖南省桑植县。
原告：谷春英，女，1966年3月12日出生，白族，个体工商户，住湖南省桑植县，系冯明刚妻子。
两原告共同委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告：王碧莲，女，1967年4月8日出生，白族，个体工商户，身份证住址湖南省桑植县，现住湖南省桑植县。
被告：王焕龙，男，1967年7月14日出生，白族，个体工商户，身份证住址湖南省桑植县，现住湖南省桑植县，系王碧莲丈夫。
原告冯明刚、谷春英与被告王碧莲、王焕龙不当得利纠纷一案，于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明刚、谷春英的共同委托诉讼代理人谷鸣国、被告王碧莲、王焕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯明刚、谷春英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还两原告25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月13日，经充分协商，两被告将其坐落于澧源镇某地门面租赁给原告经营。双方协议：租赁期限六年，2009年2月13日至2015年2月13日止；租金100000元，分两次付清，2009年2月13日付50000元，2012年2月13日付50000元。门面租赁后，两原告分别于2009年2月18日、2012年5月10日向被告支付租金50000元、75000元，共计125000元。依据合同约定，原告只应支付被告租金100000元，两被告多收了原告租金25000元。原告多次要求被告退还多收取的租金，被告拒绝退还。故诉至法院。
王碧莲、王焕龙在庭审中辩称,原告所诉与事实不符。原告实际使用被告门面是2008年，2014年到期，签订合同时原告写成了2009年，到2015年才能到期，因被告未书写日期而造成被动；2012年被告需自用门面，原告要继续做生意，同时原告装修损坏了门面主体，加上房租上涨，原告答应补给被告25000元，被告多收的25000元是原、被告协商后对原协议之外的补偿；2013年6月23日，原、被告签订了补充协议，约定将原租赁期限延长三年，原告一次性交纳门面租金120000元，原告交租金时并未提出之前多付租金一事，如属多收原告不可能五年之后才提出。被告不存在不当得利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明下列案件事实：2009年2月13日，原告谷春英（甲方）与被告王碧莲（乙方）签订一份《门面租赁合同》，约定：甲方将位于澧源镇某地门面租赁给乙方经营使用；租赁期限六年，2009年2月13日至2015年2月13日止；租金100000元，分两次支付，2009年2月13日付50000元，2012年2月13日付50000元。合同还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，2009年2月18日王碧莲收到谷春英交纳租金50000元。2012年5月10日，两原告在桑植县城一茶楼向两被告支付现金75000元，两被告向原告出具一份收条，载明：“今收到冯明刚交来（2012年-2014年）门面租金柒万伍仟元整（75000.00）。”因经营需要，2013年6月23日，原告冯明刚（乙方）与被告王焕龙（甲方）签订一份《门面租赁补充协议》，约定将原签合同到期后续租三年，租金120000元，一次性付清。同时约定“乙方在租赁期间从事一切装修要在不改变门面基础设施的前提下进行，并取得甲方同意”。2013年7月3日，冯明刚向王焕龙交纳续租租金120000元。
另查明，被告所出租门面属中国农业银行桑植县支行所有。2003年12月31日，被告王碧莲以126000元竞得该门面20年租赁使用权。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，负有返还的义务。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”不当得利分为给付不当得利与非给付不当得利。给付不当得利指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益因欠缺给付目的而发生的不当得利。本案中，原告依据双方于2009年2月13日所签门面租赁合同，应交纳被告六年租金100000元，实际支付125000元，遂主张被告多收取的25000元系不当得利应返还给原告。原告所诉是否成立，依据其现有证据，应综合全案加以分析认定。首先，原、被告之间存在租赁合同关系，在合同履行期间对合同内容存在以书面方式或以一定行为进行补充或变更的可能；其次，依据原、被告合同约定，原告第二次支付租金时间为2012年2月13日，应付金额50000元，两原告于2012年5月10日实际付款75000元，在被告出具的收条中载明该款系“（2012年-2014年）门面租金”，由此可以推定超出的25000元系双方对原合同金额进行了变更；第三，倘若超出的25000元属原告不慎误支，在被告向其出据收条后应当知道，即便原告未当即索回抑或被告不予退还，2013年7月3日原告再次向被告支付续租门面租金时不予抵扣，不合常理。故原告主张被告收取其25000元系不当得利理由不充分，不予认定；诉请判令两被告予以返还该款，本院不予支持。被告辩称之意见更接近本案的客观真实，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告冯明刚、谷春英的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告冯明刚、谷春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 陈凤
二〇一七年六月八日
代理书记员 张强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0822民初412号原告：冯明刚，男，1966年3月13日出生，白族，个体工商户，住湖南省桑植县。原告：谷春英，女，1966年3月12日出生，白族，个体工商户，住湖南省桑植县，系冯明刚妻子。两原告共同委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。被告：王碧莲，女，1967年4月8日出生，白族，个体工商户，身份证住址湖南省桑植县，现住湖南省桑植县。被告：王焕龙，男，1967年7月14日出生，白族，个体工商户，身份证住址湖南省桑植县，现住湖南省桑植县，系王碧莲丈夫。原告冯明刚、谷春英与被告王碧莲、王焕龙不当得利纠纷一案，于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明刚、谷春英的共同委托诉讼代理人谷鸣国、被告王碧莲、王焕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯明刚、谷春英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还两原告25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月13日，经充分协商，两被告将其坐落于澧源镇某地门面租赁给原告经营。双方协议：租赁期限六年，2009年2月13日至2015年2月13日止；租金100000元，分两次付清，2009年2月13日付50000元，2012年2月13日付50000元。门面租赁后，两原告分别于2009年2月18日、2012年5月10日向被告支付租金50000元、75000元，共计125000元。依据合同约定，原告只应支付被告租金100000元，两被告多收了原告租金25000元。原告多次要求被告退还多收取的租金，被告拒绝退还。故诉至法院。王碧莲、王焕龙在庭审中辩称,原告所诉与事实不符。原告实际使用被告门面是2008年，2014年到期，签订合同时原告写成了2009年，到2015年才能到期，因被告未书写日期而造成被动；2012年被告需自用门面，原告要继续做生意，同时原告装修损坏了门面主体，加上房租上涨，原告答应补给被告25000元，被告多收的25000元是原、被告协商后对原协议之外的补偿；2013年6月23日，原、被告签订了补充协议，约定将原租赁期限延长三年，原告一次性交纳门面租金120000元，原告交租金时并未提出之前多付租金一事，如属多收原告不可能五年之后才提出。被告不存在不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明下列案件事实：2009年2月13日，原告谷春英（甲方）与被告王碧莲（乙方）签订一份《门面租赁合同》，约定：甲方将位于澧源镇某地门面租赁给乙方经营使用；租赁期限六年，2009年2月13日至2015年2月13日止；租金100000元，分两次支付，2009年2月13日付50000元，2012年2月13日付50000元。合同还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，2009年2月18日王碧莲收到谷春英交纳租金50000元。2012年5月10日，两原告在桑植县城一茶楼向两被告支付现金75000元，两被告向原告出具一份收条，载明：“今收到冯明刚交来（2012年-2014年）门面租金柒万伍仟元整（75000.00）。”因经营需要，2013年6月23日，原告冯明刚（乙方）与被告王焕龙（甲方）签订一份《门面租赁补充协议》，约定将原签合同到期后续租三年，租金120000元，一次性付清。同时约定“乙方在租赁期间从事一切装修要在不改变门面基础设施的前提下进行，并取得甲方同意”。2013年7月3日，冯明刚向王焕龙交纳续租租金120000元。另查明，被告所出租门面属中国农业银行桑植县支行所有。2003年12月31日，被告王碧莲以126000元竞得该门面20年租赁使用权。本院认为：不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，负有返还的义务。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”不当得利分为给付不当得利与非给付不当得利。给付不当得利指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益因欠缺给付目的而发生的不当得利。本案中，原告依据双方于2009年2月13日所签门面租赁合同，应交纳被告六年租金100000元，实际支付125000元，遂主张被告多收取的25000元系不当得利应返还给原告。原告所诉是否成立，依据其现有证据，应综合全案加以分析认定。首先，原、被告之间存在租赁合同关系，在合同履行期间对合同内容存在以书面方式或以一定行为进行补充或变更的可能；其次，依据原、被告合同约定，原告第二次支付租金时间为2012年2月13日，应付金额50000元，两原告于2012年5月10日实际付款75000元，在被告出具的收条中载明该款系“（2012年-2014年）门面租金”，由此可以推定超出的25000元系双方对原合同金额进行了变更；第三，倘若超出的25000元属原告不慎误支，在被告向其出据收条后应当知道，即便原告未当即索回抑或被告不予退还，2013年7月3日原告再次向被告支付续租门面租金时不予抵扣，不合常理。故原告主张被告收取其25000元系不当得利理由不充分，不予认定；诉请判令两被告予以返还该款，本院不予支持。被告辩称之意见更接近本案的客观真实，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告冯明刚、谷春英的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取213元，由原告冯明刚、谷春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  陈凤二〇一七年六月八日代理书记员  张强附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第318号
原告：延吉市赫炎森热力公司，住所地延吉市朝阳川镇。
法定代表人：蔡秀俐，经理。
被告：金春花，成年人，住延吉市朝阳川镇（其他自然情况不详）。
原告延吉市赫炎森热力公司诉被告金春花之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告自2009年10月20日起至2015年4月20日止给被告所有的建筑面积为77.38方米的房屋提供热力，收费标准为每平米31元，而被告至今拖欠供热费用13465元。请求法院判令被告立即支付供热费用3465元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一五年十二月十日
书记员 楚仙花
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇东商初字第110号
原告张晓东，男，1984年10月20日出生，汉族，现住肇东市南八道街。身份证号：
被告李乡勇，男，1978年9月3日出生，汉族，现住肇东市十九道街锦绣江南小区。身份证号：
被告王海秀，女，1980年12月27日出生，现住肇东市安民乡永利村东朝阳屯***号。身份证号：
原告张晓东诉被告李乡勇、王海秀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张晓东到庭参加了诉讼；被告李乡勇、王海秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓东诉称：2014年1月8日，被告在原告处借款29，000.00元，约定2014年4月8日前一次性还清，如不还按月利3分给付利息。到期后，被告没有偿还借款。被告的行为违反了约定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告李乡勇、王海秀在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，被告李乡勇于2014年1月8日在原告张晓东处借款人民币29，000.00元，并由被告王海秀担保，给原告张晓东出具了借据，双方约定此款2014年4月8日前偿还，如不还款按月利3分计算利息，后经原告张晓东多次索款均未果。故原告张晓东诉来本院。要求被告李乡勇、王海秀偿还上述款项及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提交的借据及当事人当庭陈述证实。
本院认为，原、被告之间的借款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，对原告举证证据的认可。王海秀作为担保人应对此债务承担连带清偿责任。原告主张由二被告给付利息的主张，双方在借据中约定的利息3分超过银行贷款利率的四倍，应作相应调整。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三条，第六条，第十三条，第十六条，第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李乡勇欠原告张晓东借款人民币29，000.00元，利息2，900.00元（从2014年4月8日开始计息至2014年8月8日止，按月利息2.5分计算），本息合计31，900.00元，于本判决书发生法律效力后的10日内一次性给付。被告王海秀负连带清偿责任。
案件受理费598.00元，由被告李乡勇承担，被告王海秀负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 连家兴
代理审判员 柳云杉
二〇一四年八月八日
书 记 员 王一兵
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执1402号
申请人河北某某律师事务所，石家庄市康乐街某某号。
负责人：王某某
被执行人李某某，女，汉族。
被执行人石家庄某某机动车检测有限公司，住石家庄市新华区友谊大街某某村。
法定代表人李某某，该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀石国证执字第46号、（2016）冀石国证经字第2066号公证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某、石家庄某某机动车检测有限公司名下银行存款682130元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾燕森
二〇一六年十月十三日
书记员 周宇昊
昆明铁路运输中级法院
（2017）云71刑初21号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人李阳（曾用名李洋），男，1991年8月10日出生于河北省饶阳县，汉族，小学文化，农民，住河北省饶阳县。2012年1月11日因犯盗窃罪被河北省保定市新市区人民法院判处拘役五个月；2013年2月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年5月8日被释放；2015年1月13日因犯盗窃罪被河北省安平县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年4月22日刑满释放。2016年9月28日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
指定辩护人刘小林，开远市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人李阳犯走私、运输毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，本院于2月3日立案，并依法组成合议庭，于3月10日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨蒙溪出庭支持公诉，被告人李阳及其指定辩护人刘小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2016年9月27日，被告人李阳采用体内运输的方式将毒品从缅甸国带至中国境内并乘车到达昆明。次日，李阳携带毒品从昆明长水国际机场登机时被民警抓获，其主动交代体内带有毒品，后民警从其体内查获海洛因213克。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李阳的以上行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以走私、运输毒品罪追究其刑事责任。李阳是累犯，应从重处罚，有自首情节，可以从轻、减轻处罚。公诉机关建议对李阳判处有期徒刑十五年，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人李阳对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。辩护人以李阳有自首情节，系受雇于他人运输毒品，认罪态度好，毒品未流入社会为由，请求法庭给李阳客观、公正的判决。
经审理查明，2016年9月27日，被告人李阳携带毒品从缅甸国进入中国境内。到达昆明后，李阳于9月28日14时50分持当日昆明至西昌的MU5732次航班登机牌，从昆明长水国际机场登机时被民警盘查，其主动交代体内藏有毒品的事实，后民警通过仪器检查从其体内查获海洛因213克。
上述事实有下列证据予以证实：
1.归案情况说明、情况说明、提取笔录、行政处罚决定书、云南省罚没收入专用收据、登机牌、刑事照片，证实了如下事实：被告人李阳于2016年9月27日从云南省南伞中缅边境非法入境，次日从昆明长水国际机场登机时被民警盘查，其主动交代体内藏有毒品的事实，后民警从其体内查获疑似毒品物。
2.扣押决定书、扣押笔录、称量记录、毒品取样笔录、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实了被告人李阳携带的疑似毒品物经称量、取样、鉴定，净重213克，均检出海洛因成分，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了李阳以及毒品已被公安机关依法扣押的事实。
3.被告人李阳的身份证、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书，证实了案发时李阳已达到负完全刑事责任年龄的事实及其前科等身份情况。
4.工作情况、汽车票、活动轨迹、被告人李阳的供述。李阳供述称：他为了6000元报酬，在“阿某”的指挥、安排下通过体内藏带的方式，将毒品从缅甸老街携带到云南南伞，在非法入境时被南伞边境检查站予以了行政处罚，后经临沧、昆明带往西昌，后在从昆明长水国际机场登机前往西昌时被民警查获。李阳的供述能够得到汽车票、活动轨迹的印证。工作情况证实了因李阳无法提供“阿某”的真实姓名、地址，公安机关暂无法查证、抓捕。
以上证据均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人李阳无视国家禁毒法律，明知是毒品仍携带海洛因213克从缅甸国非法入境，后又准备从昆明乘飞机前往西昌的行为，已触犯了国家法律，构成走私、运输毒品罪。李阳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的走私、运输毒品罪，是累犯，其在被公安人员盘查时主动交代体内携带了毒品，是自首。公诉机关对李阳犯走私、运输毒品罪及具有相关情节的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于辩护人提出的李阳系受雇于他人运输毒品的辩护意见，仅有其供述而无其他证据证实，本院对该辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。被告人李阳是累犯，应从重处罚，但鉴于其具有自首情节，可对其从轻处罚。公诉人所提量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人李阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第六十一条、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李阳犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2031年9月27日止。）
二、查获的毒品海洛因二百一十三克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一七年四月七日
书记员 张亚杰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8108号
申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地浙江省浦江县人民东路77-1号。
法定代表人陈果。
被执行人钟顺清，男，1968年1月15日出生，住浦江县。
本院在执行中国银行股份有限公司浦江县支行与钟顺清（2016）浙0726执8108号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6658号判决书已于2016年11月18日发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行于2016年12月09日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人名下车辆已经被他案查封，但未扣押；暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8108号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一七年四月二十日
代书 记员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8108号申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地浙江省浦江县人民东路77-1号。法定代表人陈果。被执行人钟顺清，男，1968年1月15日出生，住浦江县。本院在执行中国银行股份有限公司浦江县支行与钟顺清（2016）浙0726执8108号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6658号判决书已于2016年11月18日发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行于2016年12月09日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人名下车辆已经被他案查封，但未扣押；暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8108号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  陈明政审 判 员  吴利川代理审判员  陈 湧二〇一七年四月二十日代书 记员  徐鑫赞
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初543号
原告：曲某。
被告：王某。
本院在审理原告曲某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 姜培生
二〇一六年三月九日
书 记 员 宋春露
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1605号
原告迁西县农村信用合作联社，地址：迁西县。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人路志强，男，该联社南观信用社主任。
被告李志金，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告李印宽，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社与被告李志金、李印宽保证担保借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由代理审判员王国军独任审判，适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人路志强到庭参加了诉讼，被告李志金、李印宽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李志金于2011年5月11日由我联社南观信用社借款20000元，到期日为2012年5月10日，月利率为10.516667‰。被告李印宽为偿还此笔借款的连带责任保证人。截止到2013年7月31日，结欠利息6268.64元，本息合计26268.64元。借款期限届满，经我单位催要，二被告未履行给付义务，现要求二被告连带偿还我单位借款本金人民币20000元并支付至2013年7月31日的利息6268.64元，2013年8月1日至偿还之日的利息按双方所签保证担保借款合同约定的利率计算并给付我方。
被告李志金、被告李印宽均未提交书面答辩状。
原告为证实其主张提交如下证据：借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款催收通知书一份。
对证据的分析与认证：原告提交的借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款催收通知书一份客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2011年5月11日，原告迁西县农村信用合作联社与被告李志金、李印宽签订保证担保借款合同。合同约定被告李志金从原告迁西县农村信用合作联社借款人民币20000元，期限至2012年5月10日止，月利率为10.516667‰。被告李印宽是偿还该笔借款本息的连带责任保证人，保证期间为自借款之日起至到期后两年。截止到2013年7月31日，被告共结欠原告借款本金20000元、利息6268.64元。借款到期后，经原告催要，二被告未履行还款付息义务。
本院认为，被告李志金、李印宽经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告提交的证据能够证实本案原、被告间保证担保借款的事实客观存在，双方签订的保证担保借款合同合法有效。被告李志金取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。被告李印宽作为偿还此笔借款本息的连带责任保证人，亦应履行连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志金于本判决生效后十日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币20000元，并支付至2013年7月31日的利息人民币6268.64元，2013年8月1日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息按原、被告双方所签保证担保借款合同约定的利率计算并支付。
二、被告李印宽对被告李志金应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任，被告李志金承担保证责任后，有权向被告李印宽追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告李志金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王国军
二〇一三年十月十六日
书 记 员 赵 娜