福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3579号
原告林惠平，女，1968年1月6日出生，汉族，住福安市，现住福安市。
原告陈小蕊，女，1990年2月15日出生，汉族，住福安市，现住福安市。
原告陈浩，男，1993年1月8日出生，汉族，住福安市，现住福安市。
以上三原告共同委托代理人王建安、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告福安市永顺物流有限公司，住所地福安市阳头街道花园路147号。组织机构代码58311683-X。
法定代表人李幼庄，经理。
被告王立喜，男，1985年5月8日出生，汉族，住福安市，现住福安市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市丰泽区支公司，住所地泉州市丰泽区东湖街食品大楼第三层。组织机构代码67192896-9。
负责人蔡清聪，经理。
委托代理人林威，福建晨信律师事务所律师。
原告林惠平、陈小蕊、陈浩与被告福安市永顺物流有限公司、王立喜、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市丰泽区支公司（以下简称人寿财保丰泽区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告林惠平、陈小蕊、陈浩及三原告的共同委托代理人王建安、被告福安市永顺物流有限公司的法定代表人李幼庄、被告王立喜、被告人寿财保丰泽区支公司的委托代理人林威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林惠平、陈小蕊、陈浩诉称，2016年3月15日，原告林惠平之夫（父）陈旺贵驾驶电动三轮车，从福安江家渡大桥方向沿富春大道往坂中方向行驶至中宝富春江南小区门前路段时，与被告王立喜驾驶闽Ｊ×××××重型自卸车相碰，造成原告林惠平之夫（父）受伤经闽东医院抢救无效死亡，且同时造成原告林惠平之夫（父）驾驶的电动三轮车损坏的交通事故。福安市公安局交警大队对该事故进行勘查后，作出安公交认字（2016）第00037号道路交通事故认定书，认定被告王立喜负本起事故同等责任。另查被告王立喜驾驶的闽Ｊ×××××号重型自卸车系被告福安市永顺物流有限公司所有，该肇事车辆在被告人寿财保丰泽区支公司处投第三者强制责任险及商业险。为此，请求人民法院依法判令：被告造成原告损失为死亡赔偿金665500元（33275元／年×20年），医疗费4768.45元，护理费314元（39512元／年÷12月÷21天×2人），精神损害抚慰金80000元，丧葬费27117.5元（2015年度单位从业人员平均工资54235元／年计算，赔偿6个月），办丧人员食宿等费用5000元，车辆损失费2000元，共计784700元；1.被告人寿财保丰泽区支公司在机动车交强险限额内赔偿原告116768元，并在第三者责任强制保险责任范围内优先赔偿精神损害抚慰金；2.余款由被告福安市永顺物流有限公司和被告王立喜承担60%责任，即（784700元-116768元）×60%=400759元，并由被告人寿财保丰泽区支公司在第三者责任商业险限额内直接向原告支付保险金。
被告福安市永顺物流有限公司辩称，其已经办理了商业险与交强险，对于原告主张的各项损失应该由被告人寿财保丰泽区支公司赔付。关于第三者商业险条款第九条不计免赔特约条款其知道，但是，车辆已经投保了不计免赔率，不应该再承担超载而增加的10%免赔率。且车辆虽有超载，但并不是发生事故的主要原因，其认为其不应该支付赔偿款。王立喜是其雇佣的司机，发生交通事故系职务行为，责任应该由其承担。对于原告主张的不合法部分，应当扣除。
被告王立喜辩称，其受雇于福安市永顺物流有限公司，发生交通事故应该由福安市永顺物流有限公司进行赔偿，其不应承担赔偿责任。
被告人寿财保丰泽区支公司辩称，一、本案应审查被保险车辆是否具有行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证等有效证件，否则商业险部分可能存在免责情形。二、根据交通事故认定书的记载，被保险车辆严重超载，根据第三者商业险条款第九条第二项、不计免赔特约条款第三条的约定，免赔率为10%。三、关于事故赔偿比例问题，死者陈旺贵驾驶的车辆系机动车，超过交强险部分应按各50%的比例计算赔偿。四、关于原告主张的损失部分应扣除不合法、不合理的部分：1.死亡赔偿金，陈旺贵系农村居民，原告主张按城镇居民标准赔偿依据不足；2.医疗费，应扣除非医保费用815.09元；3.护理费，陈旺贵抢救无效后死亡，原告主张护理费依据不足；4.精神损害抚慰金，陈旺贵负事故同等责任，主张精神损害抚慰金80000元，明显过高；5.丧葬费，没有异议；6.办丧人员食宿等费用5000元，依据不足。7.车辆损失费，依据不足。
经审理查明，2016年3月15日，陈旺贵驾驶福安.E1008号电动三轮车，从福安市江家渡大桥方向沿富春大道往福安市坂中乡方向行驶至中宝富春江南小区门前路段T型交叉路口时，在左转弯驶入西半幅道路往中宝富春江南小区方向行驶时，与王立喜驾驶的从福安市坂中乡方向沿富春大道往江家渡大桥方向直行的闽Ｊ×××××重型自卸货车相碰，造成陈旺贵受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。事发当天，陈旺贵被送往闽东医院急诊科抢救治疗，因抢救无效死亡，陈旺贵在闽东医院花费医疗费4768.45元。
2016年3月15日，福安市公安局交通管理大队作出安公交认字（2016）第00037号《道路交通事故认定书》，认定陈旺贵负本起事故的同等责任、王立喜负本起事故的同等责任。从福建省福安市公证处的（2016）闽安证内字第141号公证书体现，陈旺贵的直系亲属共有五人：父亲陈定椿（已故）、母亲郑细玉（已故）、配偶林惠平、女儿陈小蕊、儿子陈浩。从福安市公安局城北派出所调查报告、福安市城北街道后垅社区居民委员会的证明体现，陈旺贵于2012年8月份购买了福安市城北街道后垅王基岭天阳新村四排2栋第四层的房屋后与妻子林惠平、儿子陈浩、女儿陈小蕊共同在该处居住至今。
被告福安市永顺物流有限公司将闽Ｊ×××××重型自卸货车向人寿财保丰泽区支公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，其中交强险限额为12.2万元（其中，伤亡赔偿限额11万元，医疗赔偿限额1万元，财产赔偿限额2000元），商业第三者责任保险的投保限额为100万元，保险期限均自2016年3月7日00时至2017年3月6日24时止。
被告福安市永顺物流有限公司系肇事的闽Ｊ×××××重型自卸货车所有权人，驾驶人王立喜系福安市永顺物流有限公司的司机，发生交通事故时系履行职务行为。发生交通事故时被告王立喜持有B2驾驶证，被告福安市永顺物流有限公司持有道路运输证、闽Ｊ×××××重型自卸货车行驶证。
以上事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的原告林惠平、陈小蕊、陈浩身份证、陈旺贵身份证复印件、陈旺贵居民死亡医学证明书、陈旺贵火化证、公证书、福安市公安局城北派出所调查报告、福安市城北街道后垅社区居民委员会的证明、福安统计局的证明、立卖断契、道路交通事故认定书、福建省医疗门诊收费票据、用药汇总清单、闽东医院急诊科急诊抢救记录单、司法鉴定检验报告书、机动车保险单、福安市永顺物流有限公司工商登记信息、中国平安财产保险股份有限公司平安非机动车综合保险保险单；被告福安市永顺物流有限公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、王立喜驾驶证复印件、闽Ｊ×××××机动车行驶证、道路运输证；被告人寿财保丰泽区支公司提供的机动车保险投保单、交强险及机动车第三者责任保险条款等证据证明，上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。
双方当事人争议的焦点为：关于如何确认本案赔偿金额的问题。
原告林惠平、陈小蕊、陈浩认为，其损失共计人民币784700元。先由被告人寿财保丰泽区支公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分由原、被告按4：6比例承担。
被告福安市永顺物流有限公司认为，其已经办理了商业险与交强险，对于原告主张的各项损失应该由被告人寿财保丰泽区支公司赔付。其对车辆已经投保了不计免赔率，不应该再承担超载而增加的10%免赔率。被告王立喜为被告福安市永顺物流有限公司职工，发生交通事故系职务行为。对于原告主张的不合理部分应予剔除。
被告王立喜认为，其系福安市永顺物流有限公司职工，所驾驶的闽Ｊ×××××重型自卸货车系福安市永顺物流有限公司公司所有，发生交通事故系职务行为，不应由其赔偿。
被告人寿财保丰泽区支公司认为，部分项目和损失不予支持。被告福安市永顺物流有限公司应自行承担10%免赔率。
本院认为，（一）医疗费金额的计算、确定。经查，陈旺贵在闽东医院抢救花费医疗费4768.45元属实，本院予以确认。被告被告人寿财保丰泽区支公司认为根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》的相关约定，本案非医保药品费用不属于保险理赔范围。本院认为，交强险中非医保不赔的条款降低了对受害第三方的保障力度，加重了投保人的责任，明显违背《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定以及交强险的立法目的和精神，该条款应属无效条款，故非医保费用属于交强险赔偿范围。陈旺贵支付的医疗费未超过10000元，该款应在交强险赔偿项下的医疗赔偿限额1万元范围内予以赔付。
（二）死亡赔偿金的计算、确定。从陈旺贵居民死亡医学证明书、陈旺贵火化证、闽东医院急诊科急诊抢救记录单、道路交通事故认定书可证明陈旺贵系因车祸抢救无效死亡。福安市公安局城北派出所调查报告、福安市城北街道后垅社区居民委员会的证明可证实陈旺贵于2012年8月份起居住在福安市城北街道后垅王基岭天阳新村四排2栋第四层房屋至今，能够证明案发前一年原告在城镇居住、生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，应以城镇居民论。故死亡赔偿金可按2016年度城镇居民人均可支配收入33275元／年标准计算。陈旺贵死亡时未满60周岁，赔偿按二十年计算，故被告应赔偿死亡赔偿金为665500元（33275元／年×20年）。
（三）护理费金额的确定。从闽东医院急诊科急诊抢救记录单体现，陈旺贵发生交通事故后，“120”于2016年3月15日14：56到达现场，后经抢救无效，于当天的16：45死亡。可见，陈旺贵发生事故经抢救无效就死亡了，并不存在护理的问题，故原告主张支付护理费314元，本院不予支持。
（四）丧葬费的确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故原告丧葬费可按照2015年福建省单位从业人员平均工资54235元／年标准计算，六个月为27117.5元。原告该项主张成立，本院予以支持。
（五）精神损害抚慰金金额的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。由于本起事故造成陈旺贵死亡，确给其亲属精神上带来痛苦，结合本起交通事故中的责任情况，本院予以酌定40000元。对原告主张超出上述标准的部分，本院不予支持。
（六）丧葬人员食宿等费用的确定。庭审时，原告未能提供证据证明其有花费丧葬人员食宿等费用，应承担举证不能的责任，故原告主张丧葬人员食宿等费用5000元，本院不予支持。
（七）车辆损失费。发生交通事故后，因原告未对车辆进行定损，庭审中，原告主张撤回对车辆损失费的主张，本院予以确认。
综上，因本起机动车交通事故行为造成的损失有医疗费4768.45元、死亡赔偿金665500元、丧葬费27117.5元、精神损害抚慰金40000元，共计人民币737385.95元。
综上所述，本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护。原告林惠平、陈小蕊、陈浩系陈旺贵的第一顺位继承人，故三原告是本案的适格主体。被告王立喜驾驶被告福安市永顺物流有限公司所有的闽Ｊ×××××重型自卸货车与陈旺贵驾驶福安.E1008号电动三轮车相撞，造成陈旺贵受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。被告王立喜系受聘于被告福安市永顺物流有限公司，其在工作期间驾驶被告福安市永顺物流有限公司的闽Ｊ×××××重型自卸货车发生交通事故，系履行职务行为，故发生本起交通事故所造成的损失应由雇主福安市永顺物流有限公司承担赔偿责任，被告王立喜不承担责任。本案中，陈旺贵负本起事故的同等责任、王立喜负本起事故的同等责任，综合本案事实，原告陈旺贵与被告王立喜的责任比例可按4：6承担，即陈旺贵自行承担扣除交强险责任限额后损失的40％责任，被告福安市永顺物流有限公司承担扣除交强险责任限额后损失60％的责任。闽Ｊ×××××重型自卸货车在被告人寿财保丰泽区支公司投保交强险及商业三者险，故被告人寿财保丰泽区支公司应在交强险及商业三者险的责任限额范围内对本起事故的经济损失予以赔偿。原告主张在交强险中优先赔付非医保费用、精神损害抚慰金，本院依法予以支持。本起事故，给原告造成损失共计737385.95元，故被告人寿财保丰泽区支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费共计人民币114768.45元，余款622617.5元在商业三者险责任限额内由被告人寿财保丰泽区支公司按60%的比例承担即373570.5元（622617.5元×60%）。根据中国人寿财产保险股份有限公司机动车商业保险附加条款规定，“不计免赔率特约条款经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：。三、因违反安全装载规定而增加的；。”。根据机动车第三者责任保险条款的规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。道路交通事故认定书认定王立喜驾驶的闽Ｊ×××××重型自卸货车发生交通事故时超载262.4%，虽然被告福安市永顺物流有限公司已投保不计免赔率，但违反安全装载的免赔率10%，属于保险人自行承担范围，故被告人寿财保丰泽区支公司在第三者责任商业险的范围内可以免赔10%，即被告福安市永顺物流有限公司应承担37357.05元（373570.5元×10%）的赔偿责任。因此，被告人寿财保丰泽区支公司在第三者责任商业险限额内实际应支付原告赔偿款为人民币336213.45元（373570.5元-37357.05元）。对于原告主张超过上述赔偿款的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市丰泽区支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告林惠平、陈小蕊、陈浩经济损失人民币114768.45元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市丰泽区支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内一次性赔偿原告林惠平、陈小蕊、陈浩经济损失人民币336213.45元；
三、被告福安市永顺物流有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告林惠平、陈小蕊、陈浩经济损失人民币37357.05元；
四、驳回原告林惠平、陈小蕊、陈浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币8975元，由原告林惠平、陈小蕊、陈浩负担人民币505元，被告福安市永顺物流有限公司负担人民币650元，被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市丰泽区支公司负担人民币7820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 雷奶清
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑靖文
附注：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。