北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42591号
原告北京京城普石防水防腐工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-L18，实际经营地北京市朝阳区王四营乡观音堂村3排509号，注册号110111012699930。
法定代表人孙双林，经理。
委托代理人朱忠平，男，北京京城普石防水防腐工程有限公司法务。
委托代理人邓卫峰，男，北京京城普石防水防腐工程有限公司业务经理。
被告北京市安辰建设开发有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福1号楼11001室，注册号：110106010597564。
法定代表人关辰喜，总经理。
委托代理人蔡子明，北京市公衡律师事务所律师.
委托代理人李太山，男，北京市安辰建设开发有限公司法务主管。
原告北京京城普石防水防腐工程有限公司（以下简称普石公司）与被告北京市安辰建设开发有限公司（以下简称安辰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普石公司之委托代理人朱忠平、邓卫峰与被告安辰公司之委托代理人蔡子明、李太山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
普石公司诉称，2014年4月23日，我公司与安辰公司签订建筑工程专业分包补充协议，约定由我公司分包北京市海淀区颐和园路11号第101中学铁艺围网改造房屋防水工程，面积为10086.7044平方米，单价为79元，合同总计价款796849.6元。在施工过程中，双方就增加项目于2014年6月18日，签订补充条款：（一）增加复合防水材料工程的分包，单价为30元每平方米，施工面积为4764.5804平方米，合计142937.4平方米。2014年7月3日，双方就新增项目签订补充条款（二）：增加不上人屋顶拆除面积为1195.5114平方米，单价为10元每平方米。合计11955元。上人屋面拆除单价18元每平方米，共计789.13+99.4=881.33平方米，合计15863.9元，页岩卷材综合单价为49元，面积为2573.452平方米，合计126099元。总计工程款为1093705元，现欠付工程款693705元，至今未付，为此起诉，请求依法判决。诉讼请求：1、请求安辰公司支付我公司工程款693705元；2、请求安辰公司从2014年9月26日起以693705元为基数按同期人民银行贷款利率支付利息至于给付之日止。现变更诉讼请求：请求安辰公司支付我公司工程款693705元并承担本案诉讼费。
安辰公司辩称，1、我公司确认欠付普石公司工程款334291.2元，2、普石公司所主张的工程量与我公司审核结算的工程量有较大的出入，3、关于合同单价普石公司在计算工程款的时候也有多算的情形，所以不同意普石公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月23日，普石公司（承包班组、乙方）与安辰公司（发包单位、甲方）签订《建筑工程专业分包补充协议》，约定乙方承包北京市第101中学铁艺围网改造、房屋防水、外立面改造、场地围网刷漆、路面改造工程的屋面防水专业施工项目。承包方式：专业综合单价承包方式；承包范围：屋面3mm+3mm厚自粘型改性沥青聚酯胎防水卷材工程项目的全部工作内容；工作内容：完成承包范围的防水工程项目等所必须的基本用工、附属用工、主辅材料（详见综合单价表“备注栏”）、材料运输、中小型机具、安全文明施工（二次搬运及垂直运输等）、本协议附件一中所列工程项目以及相对应2012年《北京市建设工程计价依据—预算定额》或2012年《北京市房屋修缮工程计价依据—预算定额》中的全部工作内容。工期：2014年4月24日至2014年8月14日。协议价格及付款方式：协议总价：（暂定价）524197元；2、付款方式：（1）本项目无预付款；（2）乙方进场施工至承包范围的50%时，支付协议价款的30%；（3）待乙方完成承包范围的80%时，付至协议价款的50%；（4）乙方全部完成分包项目并验收合格后办理劳务费用结算，且待建设方工程尾款到帐20日内，甲方除预留保修费用外付清全部结算价款。驻工地代表：甲方委托代理人殷桂福；乙方委托代理人邓卫峰。竣工结算及协议价款的调整：工程完工，经甲乙双方、监理、建设单位共同验收合格后，由甲方项目负责人出具完工证明（项目经理与工程师共同签字），到甲方经营部门办理结算手续；本协议价款为暂定价，待乙方工程项目施工内容全部完成后，双方依据施工现场签证的完工项目、工程量（仅限施工图纸无法计量的项目）、现场及变更洽商资料计算（2012年《北京市建设工程计价依据—预算定额》）或2012年《北京市房屋修缮工程计价依据—预算定额》工程量计算规则）的实际完成工程量及《建筑工程专业分包补充协议》附件一中约定的相应综合单价标准，对本协议价款进行调整。该合同附件一约定：屋面3mm+3mm厚自粘型改性沥青聚酯胎防水卷材（PE）-20摄氏度，综合单价79元/平方米；屋面3mm+3mm厚自粘型改性沥青聚酯胎防水卷材（PE）-21摄氏度，综合单价79元/平方米；屋面3mm厚自粘型改性沥青聚酯胎防水卷材（PE）-22摄氏度，综合单价49元/平方米。
2014年6月18日，双方又签订《关于第101中学屋面女儿墙涂刷1.50mm厚聚合物水泥基（JS）复合防水涂料的补充条款》，约定：女儿墙涂刷1.50mm厚聚合物水泥基（JS）复合防水涂料工程的分包综合单价为30元/平方米。2014年7月3日，双方签订《关于第101中学屋面拆除防水层及上人屋面拆除的补充协议条款（二）》，约定：1、拆除36号楼及15号楼高跨处屋面防水层（含找平层）及外运消纳的综合单价为10元/平方米；2、拆除15号楼低跨上人屋面找平层以上部分及外运消纳的综合单价为18元/平方米；热熔铺设单层SBS聚酯胎（-20）页岩面卷材的综合单价为49元/平方米。
上述合同及补充条款签订后，普石公司进场施工。2014年9月26日，双方由承包班组邓卫峰、工程师王永会、项目经理殷桂福签字《分承包项目完工确认单》，确认邓卫峰班组现已完成以下工程量：1、原图纸设计28、29、30、31号学生宿舍楼屋面防水层施工完毕；18号楼学术报告厅，34号综合楼、35号锅炉房、36号高中办公楼屋面防水层施工完毕、15号楼信息中心屋面防水层施工完毕，面积共为10086.7044平方米；2、28、29、30、31号学生宿舍楼、18号楼学术报告厅、34号综合楼、35号锅炉房女儿墙、36号高中办公楼、15号楼信息中心屋面及女儿墙JS防水涂料施工面积共为4764.5804平方米；3、15号楼信息中心、36号高中办公楼屋面页岩面SBS改性沥青防水卷材总共施工面积为2573.452平方米；4、15号楼信息中心上人屋面拆除面积为781.93平方米，不上人屋面拆除面积为1195.5114平方米；36号高中办公楼拆除面积为1350.275平方米，36号东南角混凝土凿除面积为99.4平方米。安辰公司不认可上述确认单的签字和内容，其向本院提交有承包班组邓卫峰、油工分包关贵喜、技术负责人王永会、项目经理殷桂福签字的《证明》，证明应扣除粉刷费用3000元。普石公司对该证明的真实性予以认可，同意扣除上述3000元费用。安辰公司不申请对确认单中殷桂福、王永会的签字进行笔迹鉴定。
安辰公司已经支付普石公司工程款40万元，经本院核对，若按《分承包项目完工确认单》确认的工程量计算工程款，扣除5%的质保金及3000元粉刷费用后，剩余工程款数额为635307元。经双方确认，现工程已经实际投入使用。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、分包合同及附件、补充条款、确认单、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，普石公司与安辰公司签订的分包合同、附件及补充条款为双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自义务。普石公司已完成施工，安辰公司应支付前者相应的工程款。普石公司提交的《分承包项目完工确认单》与安辰公司提交的《证明》中，殷桂福、王永会均予以签字确认，而殷桂福作为双方合同约定的甲方委托代理人，在上述证据的职务均为项目经理，王永会为技术负责人和工程师，因此分承包项目完工确认单可以作为双方确认最终工程量的依据。根据该确认单及双方约定的单价，扣除已支付的40万元、5%质保金及3000元扣款，安辰公司尚需支付普石公司剩余工程款为635307元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京市安辰建设开发有限公司于本判决生效后十日内，支付北京京城普石防水防腐工程有限公司剩余工程款（除质保金）六十三万五千三百零七元；
二、驳回北京京城普石防水防腐工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七百三十八元（北京京城普石防水防腐工程有限公司已预交五千三百六十九元），由北京京城普石防水防腐工程有限公司负担五百八十五元，已交纳；由北京市安辰建设开发有限公司负担一万零一百五十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 王菊平
人民陪审员 王燕杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 冯梦薇