wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08203号
原告钟世林，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人刘文明，重庆中世律师事务所律师。
被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区两路口重庆村1号11层8、9号房，组织机构代码06053045-X。
负责人黄趾均，该分公司总经理。
被告广东众智成城投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道921-929号东503，组织机构代码55238959-5。
法定代表人黄趾均，总经理。
二被告共同委托代理人李贵盛，该分公司员工。
原告钟世林诉被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司（以下简称众智成城重庆分公司）、广东众智成城投资有限公司（以下简称众智成城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪远征独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录。原告钟世林的委托代理人刘文明，被告众智成城公司、被告众智成城重庆分公司的共同委托代理人李贵盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟世林诉称，钟世林（乙方）与众智成城重庆分公司（甲方）于2013年9月11日签订好《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》，约定：乙方预定位于重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负一层南厅F1689-1690号2个商铺，并支付定金20000元。甲方如不能提供乙方预定的商铺或者在乙方未逾期时，违反约定将乙方预定的上述商铺给第三方使用的，甲方应当双倍返还定金。同时还约定双方一致确认于2014年3月10日签订正式《商铺使用和管理合同》。但众智成城重庆分公司至今未与钟世林签订上述合同，也拒不交付商铺给钟世林使用，已构成严重违约。众智成城重庆分公司系众智成城公司设立的分公司，应当依法承担责任。现钟世林诉至法院，请求判令：1、解除钟世林与众智成城重庆分公司于2013年9月11日签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》；2、二被告双倍返还原告所交商铺定金40000元（20000x2）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告众智成城重庆分公司、被告众智成城公司共同辩称，因众智成城公司与广东张勇环境垃圾处理有限公司（以下简称张勇公司）签订有合作协议书约定合伙经营重庆菜园坝商场项目，故应追加其为共同被告，并共同承担责任。众智成城重庆分公司收到钟世林交付的定金20000元属实，但未能与其签订正式《商铺使用和管理合同》的原因是因钟世林预定的商铺被重庆市人防工程设施管理站无故解除合同导致。现就重庆市人防工程设施管理站解除合同是否有效正在二审审理之中，本案应当中止审理。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2013年9月11日，众智成城重庆分公司（甲方）与钟世林（乙方）签订《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》。该协议约定，乙方预定位于重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负一层南厅F1689-1690号2个商铺；乙方在签约之日向甲方支付定金20000元；如果甲方不能提供乙方预定的上述商铺或者乙方没有逾期的前提下，违反约定将乙方预定的上述商铺转给第三方使用的，甲方应当向乙方双倍返还定金；双方一致确认签订正式《商铺使用和管理合同》及缴费截止时间为2014年3月10日。
2013年9月11日，钟世林向众智成城重庆分公司重庆银行两路口支行营业部160101040021463的账号转账共计40000元,其中20000元为本案合同约定的商铺定金。
上述事实，有商铺预定协议书、重庆银行现金缴款单(回单)等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
本案中，钟世林与众智成城重庆分公司所签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按约行使权利、履行义务。该合同的目的为钟世林通过签订该协议来获得承租使用商铺的权利，钟世林所支付的20000元定金应系成约定金。现众智成城重庆分公司未按时与钟世林签订正式《商铺使用和管理合同》并未向其交付承租商铺，应属违约，且导致合同目的不能实现，钟世林有权解除协议，并要求该分公司承担双倍返还定金的责任，故对钟世林的诉讼请求本院予以支持。因众智成城重庆分公司系众智成城公司所设立的分公司，不具有独立法人资格，上述返还责任应由众智成城公司承担。
至于二被告辩称应追加张勇公司共同承担责任以及本案中止审理问题，本院认为，钟世林与众智成城重庆分公司系签订《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》的双方，钟世林有权根据合同相对性原则要求本案被告承担违约责任。本案被告承担违约责任后也并不影响其依据与张勇公司的协议另行主张权利。故本院对其追加被告的申请不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，被告所述违法解除合同的重庆市人防工程设施管理站并非原被告协议的相对方，若因其原因造成被告违约，也应由本案被告向钟世林承担违约责任。至于被告与重庆市人防工程设施管理站的纠纷，双方正依法通过诉讼程序解决，并不影响本案的正常审理。故对其中止审理的请求，本院亦不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告钟世林与被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司于2013年9月11日所签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》（协议编号：HQX-
YD-（F1689-1690））自本判决生效之日立即解除；
二、被告广东众智成城投资有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告钟世林定金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司与被告广东众智成城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 纪远征
二〇一六年四月二十一日
书记员 汤小辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终10642号
上诉人（原审被告）：刘杰，男，1983年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：赵迎雪，河北诚基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翔，河北诚基律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘世来，男，1956年5月10日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
委托诉讼代理人：赵迎雪，河北诚基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翔，河北诚基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩亚欣，女，1983年3月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：胡卫东，河北英陆律师事务所律师。
上诉人刘杰、刘世来因与被上诉人韩亚欣房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人关于解押后三个工作日内办理过户手续是如何约定的？解押手续是什么时间办理完毕的？河北佳网络房地产经纪有限公司保利花园分公司是什么时间通知买卖双方办理过户手续的？中间间隔有无购买方首付款未到位的原因存在？韩亚欣有无相应履行准备？首付款是否在房管局资金监管账户存放？在一审庭审中法院已限定韩亚欣在一周内提交资金监管情况，逾期未提交的原因是什么？案涉合同为房屋买卖三方合同，一审法院应依法追加河北佳网络房地产经纪有限公司保利花园分公司为当事人，在查清以上事实的基础上，公平合理确定当事人的民事责任，并依法妥处。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4602号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人刘杰、刘世来预交的二审案件受理费4599元予以退回。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年十一月十日
书记员 姚 璇
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1269号
原告张某某，女，1979年8月出生，汉族。
被告王某，男，1976年2月出生，汉族。
原告张某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨前国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚前了解较少，草率结婚后发现双方性格不和，常为家庭琐事争吵，且被告有严重的家庭暴力，并最终导致感情破裂，故要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，被告依法支付子女抚养费。
被告王某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，尔后同居生活，于2001年11月28日在罗山县楠杆镇人民政府登记结婚。双方于1997年7月3日生育一子，取名王某甲；于2004年4月21日生育一女，取名王某乙。原、被告婚后曾因生活琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕。原告要求与被告离婚，但在诉讼中未提供任何证明夫妻感情确已破裂的证据材料。
上述事实，有当事人陈述笔录、婚姻登记记录证明、身份证复印件等证据材料在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情完全破裂并经调解无效的，才准予离婚。本案中，原、被告婚后虽曾因生活琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。双方在今后生活中多加沟通交流，相互理解，相互包容，相互关爱，应和好有望。原告要求与被告离婚，但其在诉讼中未提供任何证明夫妻感情确已破裂的证据材料，故本院不予支持。为维护婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨前国
二〇一四年十一月十八日
书记员 罗 浩
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初151号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人张晋京，男，1995年6月2日出生于山西省新降县，汉族，中专文化，农民，户籍地新降县，住西安市未央区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人孟华，陕西正纲律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人张晋京犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王成辉出庭支持公诉。被告人张晋京及辩护人孟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2016年6月19日凌晨1时许，被告人张晋京与孟某某（另案处理）在西安市未央区玄武东路东方罗马花园小区北门附近，因琐事与孟某发生争执并将孟某头部、面部多处打伤。经法医学鉴定，被害人孟某之损伤属轻伤二级。据此认为被告人张晋京的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。
又查明，被告人张晋京与被害人孟某已达成民事赔偿协议，已赔偿被害人各项经济损失30000元，并取得被害人谅解。
被告人张晋京对起诉书指控的犯罪事实供认属实，对公诉机关的量刑建议无异议，当庭表示认罪。
辩护人的意见是，对公诉机关指控的罪名无异议。被告人张晋京主动到案，并如实供述犯罪事实，构成自首，其已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法应从轻处罚并适用缓刑。
上述事实有报案材料、被害人孟某的陈述、证人焦某某等人的证言、医院诊断证明书、法医学鉴定意见书、指认现场照片、抓获经过、辨认笔录及照片、民事和解协议、谅解书、户籍信息及被告人张晋京的供述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人张晋京因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，侵犯了他人身体健康权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人张晋京所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人张晋京主动到案并如实供述犯罪事实，依法构成自首，其已赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，并经户籍所在地社区评估，对其适用非监禁刑没有重大不良影响，应依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条及第七十六条之规定，判决如下：
被告人张晋京犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成晓红
人民陪审员 唐晓雁
人民陪审员 彭海英
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 曹 丹
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执515号
移交部门：桓台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：金波，男，1979年7月19日出生，汉族，住桓台县。
被执行人金波罚金一案，本院（2017）鲁0321刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。因金波未履行生效法律文书确定的义务，桓台县人民法院刑事审判庭移交强制执行。
本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321刑初8号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年四月五日
书记员 王 娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初45号
原告王国鹏。
被告柳州市城中区膳合伙食店。
经营者黄志远。
案由：追索劳动报酬纠纷
适用程序：小额速裁
立案时间：2016年1月5日
开庭时间：2016年1月22日
被告柳州市城中区膳合伙食店承认原告王国鹏全部诉讼请求。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告柳州市城中区膳合伙食店向原告王国鹏支付劳动报酬2800元。
案件受理费50元，由被告柳州市城中区膳合伙食店承担。
以上应履行义务，义务人应该于接到本判决之日起十五日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行
本判决为终审判决。
审 判 员 赵旭
二〇一六年一月二十二日
代书记员 汤静
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执异15号
异议人（案外人）：石志辉，男，汉族，住滨州市经济开发区。
异议人（案外人）：宗丽敏，女，汉族，住址同上，系石志辉之妻。
申请执行人：惠民县昌盛建筑工程有限责任公司，住所地惠民县惠民镇环城南。
法定代表人：田岳，该公司经理。
委托代理人：高明桢，山东志城律师事务所律师。
被执行人滨州腾宇集团实业有限公司，住所地滨州市经济开发区中海西路。
在本院执行惠民县昌盛建筑工程有限责任公司申请执行滨州腾宇集团实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人石志辉、宗丽敏对执行位于滨州市经济开发区中海西路691号腾宇海尔服务中心（腾宇鑫苑）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人石志辉、宗丽敏称，2011年7月16日，我与被执行人滨州腾宇集团实业有限公司就位于滨州市经济开发区中海西路691号腾宇海尔服务中心（腾宇鑫苑）的房产签订《商品房买卖合同》并支付首付款161040元，剩余房款110000元于2012年8月9日在中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行办理按揭贷款，并已支付给被执行人。我于2011年入住该房屋，居住至今，且每月按期足额偿还贷款至今，从未有逾期还款情况。综上，我与被执行人订立有合法有效的商品房买卖合同，已全额支付购房款，一直实际占有使用该房屋，并在房屋管理部门对该房屋进行了预告登记，是该房屋的所有权人。滨城区人民法院对该房屋的查封是错误的，请求立即解除对我所有的房产的查封，停止执行，以维护我的合法权益。
本院查明，2012年8月7日，异议人（案外人）石志辉在滨州市房地产管理局就涉案房屋办理房预滨字第XXXX号预告登记。
本院认为，异议人（案外人）石志辉、宗丽敏就涉案房屋已办理预告登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定，对异议人的异议申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条之规定，裁定如下：
解除对位于滨州市经济开发区中海西路691号腾宇海尔服务中心（腾宇鑫苑）房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐 立
审判员 舒延国
审判员 袁晓燕
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙春丽
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00197号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人朱某，男，1968年8月10日出生于安徽省淮北市，汉族，农民，住淮北市杜集区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月30日主动投案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年1月30日5时10分许，被告人朱某驾驶皖F号重型自卸车，沿濉溪县临涣煤焦化专用线由西向东行驶至临涣水厂路段时，撞击同向行驶的罗某驾驶的自行车，罗某及自行车倒地后被朱某驾驶的皖F号重型自卸车碾压，造成罗某当场死亡及车辆损坏的交通事故。2015年2月10日，经濉溪县公安局交警大队认定，朱某负事故的全部责任。
另查明：2015年1月30日，事故发生后，朱某主动报警，在事故现场等待警察处理，并如实供述了犯罪事实。2015年2月3日，朱某赔偿被害人罗某的亲属经济损失40万元，双方和解并履行完毕，罗某的亲属对朱某的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭过程中无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、到案经过、户籍信息、电子汽车磅单、鉴定意见、机动车保险单、驾驶人信息查询单、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。朱某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其已赔偿被害人的亲属经济损失，酌情从轻处罚。根据朱某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占楼
二〇一五年五月十五日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省濉溪县人民法院刑 事 判 决 书（2015）濉刑初字第00197号公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。被告人朱某，男，1968年8月10日出生于安徽省淮北市，汉族，农民，住淮北市杜集区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月30日主动投案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。濉溪县人民检察院指控：2015年1月30日5时10分许，被告人朱某驾驶皖F×××××号重型自卸车，沿濉溪县临涣煤焦化专用线由西向东行驶至临涣水厂路段时，撞击同向行驶的罗某驾驶的自行车，罗某及自行车倒地后被朱某驾驶的皖F×××××号重型自卸车碾压，造成罗某当场死亡及车辆损坏的交通事故。2015年2月10日，经濉溪县公安局交警大队认定，朱某负事故的全部责任。另查明：2015年1月30日，事故发生后，朱某主动报警，在事故现场等待警察处理，并如实供述了犯罪事实。2015年2月3日，朱某赔偿被害人罗某的亲属经济损失40万元，双方和解并履行完毕，罗某的亲属对朱某的行为表示谅解。上述事实，被告人朱某在开庭过程中无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、到案经过、户籍信息、电子汽车磅单、鉴定意见、机动车保险单、驾驶人信息查询单、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。朱某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其已赔偿被害人的亲属经济损失，酌情从轻处罚。根据朱某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张占楼二〇一五年五月十五日书记员  翟会星附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3992号
原告:赵向华，男，1976年10月23日出生，汉族，扎鲁特火车站工人，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李绍坤，男，1970年5月5日，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：杨淑君，男，1972年2月4日，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
原告赵向华诉被告李绍坤、杨淑君民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告赵向华在起诉状中载明被告地址为ＸＸ山镇，但无具体住址，原告无法提供其他信息，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告赵向华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一八年一月十六日
书记员 木其尔
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0526民初3992号原告:赵向华，男，1976年10月23日出生，汉族，扎鲁特火车站工人，住内蒙古自治区通辽市。被告：李绍坤，男，1970年5月5日，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。被告：杨淑君，男，1972年2月4日，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。原告赵向华诉被告李绍坤、杨淑君民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告赵向华在起诉状中载明被告地址为ＸＸ山镇，但无具体住址，原告无法提供其他信息，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告赵向华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  齐达来二〇一八年一月十六日书记员  木其尔
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00422号
原告许某甲，农民。
委托代理人唐德乾。
被告沈某，农民。
委托代理人温礼丽。
原告许某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕超独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人唐德乾、被告沈某及其委托代理人温礼丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原、被告于2007年底经他人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式并在一起生活，××××年××月××日经民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子许某乙，××××年××月××日生育次子许某丙。原、被告婚前感情基础一般，婚后因被告生性多疑，对我不信任，常因琐事与我吵打，且与我家人不睦，致双方夫妻感情破裂。现已分居数月，请求法院判令原、被告离婚，婚生两子由原告抚养长子，被告抚养次子，抚养费由其自理，财产依法分割。
被告沈某辩称：原告所述不实。原、被告婚前、婚后感情都一直很好。婚前是经充分了解后同居生活，相处融洽，感情基础很好。婚后双方共同持家，生育两个儿子，家庭和睦，被告也没有与原告及家人因琐事发生过矛盾，原、被告夫妻感情很好。仅是因原告常凌晨与异性聊天，我闹过情绪，但也没有因此导致夫妻感情破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原告许某甲和被告沈某于2007年经他人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式并在一起生活，××××年××月××日经民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子许某乙，××××年××月××日生育次子许某丙。原告许某甲以与被告沈某夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚。被告沈某认为双方夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告庭审陈述、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告许某甲与被告沈某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。双方结婚多年，并育有两子，原、被告的婚姻基础及婚后感情尚好。虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到确已破裂的程度。只要双方妥善处理家人、家庭、生活矛盾，夫妻之间互相忠实、互相尊重、互敬互爱、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某甲与被告沈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一四年九月十六日
书 记 员 田甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初2044号
原告：李某，女，1979年10月15日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：马某，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
本院在审理原告李某与被告马某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李某负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 苏 晶
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1968号
罪犯郭延田，男，1965年7月7日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年1月20日作出了（2000）哈刑初字第31号刑事判决，认定罪犯郭延田犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年6月13日入监服刑。2002年12月20日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2005年6月22日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十个月。2007年10月25日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。2012年1月13日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十个月。
执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭延田入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭延田减去有期徒刑八个月五日，剥夺政治权利八年不变。刑期自2002年12月20日起至2016年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 辛连梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王炜，男，1954年11月23日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区，现住宁波市高新区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘敏，女，1957年9月1日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区，现住宁波市高新区。
委托代理人：王炜，系刘敏丈夫，身份同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司。住所地：宁波市北仑新碶中河路**号海晨大厦***室。
负责人：方敏青，该分公司总经理。
再审申请人王炜、刘敏因与被申请人绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（以下简称绿城物业宁波分公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王炜、刘敏申请再审称：电梯间部位的改造不属于业主住宅内部改造，该项改造是在绿城物业宁波分公司的主张下予以实施的。没有证据证明绿城物业宁波分公司依法、按约履行了其应尽的通知、协助义务，该公司实质性的违约行为造成物业服务合同纠纷的产生。王炜、刘敏拒绝继续交纳物业服务费是不得已采取的维权行为。原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律片面。王炜、刘敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案经原审审理查明，王炜、刘敏未交纳自2011年7月1日至2014年12月31日期间的物业综合服务费、车位管理费以及日常维修费合计15773.80元的事实清楚。王炜、刘敏提出抗辩认为其应绿城物业宁波分公司建议对电梯间进行改造后又被拆除造成的损失可与物业费相抵。本院经审查认为，王炜、刘敏原审提交的证据及申请再审提交的新证据《江南一品装修方案》并不能证明其是按绿城物业宁波分公司的指示进行电梯间改造。至于王炜、刘敏主张城管部门对电梯间进行强拆时，绿城物业宁波分公司未履行应尽的通知和协助义务，因城管部门的执法行为并不受到绿城物业宁波分公司是否通知王炜、刘敏的影响，王炜、刘敏以此为由要求绿城物业宁波分公司承担其电梯间相关拆除损失缺乏事实与法律依据。因此，原审判决由王炜、刘敏支付绿城物业宁波分公司相关欠付物业管理费用，处理得当。
综上，王炜、刘敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王炜、刘敏的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王炜。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘敏。
委托代理人：王炜，系刘敏丈夫，身份同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司。住所地：宁波市北仑新碶中河路**号海晨大厦***室。
负责人：方敏青，该分公司总经理。
再审申请人王炜、刘敏因与被申请人绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（以下简称绿城物业宁波分公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王炜、刘敏申请再审称：电梯间部位的改造不属于业主住宅内部改造，该项改造是在绿城物业宁波分公司的主张下予以实施的。没有证据证明绿城物业宁波分公司依法、按约履行了其应尽的通知、协助义务，该公司实质性的违约行为造成物业服务合同纠纷的产生。王炜、刘敏拒绝继续交纳物业服务费是不得已采取的维权行为。原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律片面。王炜、刘敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案经原审审理查明，王炜、刘敏未交纳自2011年7月1日至2014年12月31日期间的物业综合服务费、车位管理费以及日常维修费合计15773.80元的事实清楚。王炜、刘敏提出抗辩认为其应绿城物业宁波分公司建议对电梯间进行改造后又被拆除造成的损失可与物业费相抵。本院经审查认为，王炜、刘敏原审提交的证据及申请再审提交的新证据《江南一品装修方案》并不能证明其是按绿城物业宁波分公司的指示进行电梯间改造。至于王炜、刘敏主张城管部门对电梯间进行强拆时，绿城物业宁波分公司未履行应尽的通知和协助义务，因城管部门的执法行为并不受到绿城物业宁波分公司是否通知王炜、刘敏的影响，王炜、刘敏以此为由要求绿城物业宁波分公司承担其电梯间相关拆除损失缺乏事实与法律依据。因此，原审判决由王炜、刘敏支付绿城物业宁波分公司相关欠付物业管理费用，处理得当。
综上，王炜、刘敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王炜、刘敏的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3340号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王炜，男，1954年11月23日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区，现住宁波市高新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘敏，女，1957年9月1日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区，现住宁波市高新区。委托代理人：王炜，系刘敏丈夫，身份同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司。住所地：宁波市北仑新碶中河路**号海晨大厦***室。负责人：方敏青，该分公司总经理。再审申请人王炜、刘敏因与被申请人绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（以下简称绿城物业宁波分公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王炜、刘敏申请再审称：电梯间部位的改造不属于业主住宅内部改造，该项改造是在绿城物业宁波分公司的主张下予以实施的。没有证据证明绿城物业宁波分公司依法、按约履行了其应尽的通知、协助义务，该公司实质性的违约行为造成物业服务合同纠纷的产生。王炜、刘敏拒绝继续交纳物业服务费是不得已采取的维权行为。原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律片面。王炜、刘敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案经原审审理查明，王炜、刘敏未交纳自2011年7月1日至2014年12月31日期间的物业综合服务费、车位管理费以及日常维修费合计15773.80元的事实清楚。王炜、刘敏提出抗辩认为其应绿城物业宁波分公司建议对电梯间进行改造后又被拆除造成的损失可与物业费相抵。本院经审查认为，王炜、刘敏原审提交的证据及申请再审提交的新证据《江南一品装修方案》并不能证明其是按绿城物业宁波分公司的指示进行电梯间改造。至于王炜、刘敏主张城管部门对电梯间进行强拆时，绿城物业宁波分公司未履行应尽的通知和协助义务，因城管部门的执法行为并不受到绿城物业宁波分公司是否通知王炜、刘敏的影响，王炜、刘敏以此为由要求绿城物业宁波分公司承担其电梯间相关拆除损失缺乏事实与法律依据。因此，原审判决由王炜、刘敏支付绿城物业宁波分公司相关欠付物业管理费用，处理得当。综上，王炜、刘敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王炜、刘敏的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一六年三月十八日书 记 员  周颖芳??1?·??2?·
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2319号
上诉人（原审被告）毋必富，男，1962年12月28日出生，汉族，住河南省焦作市。
被上诉人（原审原告）李秀祯，女，1967年1月14日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
上诉人毋必富因与被上诉人李秀祯买卖合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初1108号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 胡永平
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 洁
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初1175号
原告焦咏，男，个体户。
被告李谊，男，公务员。
原告焦咏与被告李谊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告焦咏到庭参加了诉讼，被告李谊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦咏因被告李谊未偿还向其借贷的款项6.72万元，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李谊返还借款6.72万元支付利息（从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）。2、案件受理费由被告李谊承担。
本院基于查明的事实，2015年5月20日被告李谊对前期向原告焦咏的借款本息结算后，给原告焦咏重新出具了借条。内容：“借条今借到焦咏现金陆万柒仵贰佰元（67200.）借款人：李谊2015年、5、20于2016年元月8日前还2万元其余春节前还清”。在重新出具借条时双方未约定利息，对还款期限，被告李谊承诺在2016年元月8日前偿还2万元，其余春节前还清。2016年2月24日，原告焦咏向被告李谊索款未果诉至本院。被告李谊在对前期向原告焦咏的借款结算后重新给原告焦咏出具借条，使双方形成了新的债权债务关系。被告李谊未给原告焦咏返还借款的事实清楚，被告李谊作为借款人，应承担返还借款的合同义务。因双方未约定借款利率，原告焦咏主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息的请求不予支持，被告李谊应从起诉之日起按照年利率6%支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告李谊于判决生效后五日内返还原告焦咏借款6.72万元并从2016年2月24日起至清款之日止按年利率6%计算支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元、公告费440元，由被告李谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 员 温晓丽
人民陪审员 杨小红
人民陪审员 乌兴花
二〇一六年七月四日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条二款（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第8317号
原告黄伟师，男，1990年2月2日出生，汉族。
委托代理人洪亚斌，福建方圆人律师事务所律师。
委托代理人谢绍津，福建方圆人律师事务所实习律师。
被告朱伟智，男，1979年3月6日出生，汉族。
原告黄伟师与被告朱伟智民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员林莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月18日被告因生意急需资金周转向原告借款现金6万元，并立下借条一份，写明向原告借款现金陆万元整。双方并约定今后发生借款合同纠纷，在芗城区人民法院诉讼解决。时至今日，被告未归还上述借款，原告起诉至法院请求判令被告偿还借款6万元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供2011年4月18日被告出具的借条，以此证明：被告于2011年4月18日向原告借款60000元，并约定如发生纠纷，由芗城区法院解决。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据真实性本院予以确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2011年4月18日，被告向原告出具一份借条，记载（摘要）：其向原告借款60000元，如发生纠纷由芗城区法院解决。被告至今未归还借款。
综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告借款60000元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告诉求合法，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱伟智应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄伟师借款本金60000元，并从2015年9月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一五年十一月十日
书记员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非审字第00585号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人博发奶站，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人博发奶站不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年三月一日
书记员 程 敏
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第58号
罪犯李明，男，汉族，1992年8月18日出生于黑�江省鹤岗市，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）牡刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人李明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人韩福才、周瑞芝、苑芳伟、韩洪宝死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失人民币232318元；赔偿韩洪宝被抚养人生活费人民币68376元，以上共计人民币300694元。李明服判，不上诉。本院于2012年10月16日作出（2012）黑刑三复字第24号刑事判决，以被告人李明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年12月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年1月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予�公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯李明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯李明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯李明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李明没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱出具的罪犯李明计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五�条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 昊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终63号
上诉人（原审被告）郑州安联瑞丰置业有限公司。
法定代表人倪特立，该公司董事长。
委托代理人齐心，该公司职员。
委托代理人张焱，该公司职员。
被上诉人（原审原告）韩保国，男，1974年2月28日出生，汉族。
委托代理人岳亚，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
上诉人郑州安联瑞丰置业有限公司（以下简称安联公司）因与被上诉人韩保国商品房销售合同纠纷一案，韩保国于2015年3月23日向河南省新郑市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求安联公司按照双方签订的商品房买卖合同约定的标准向韩保国交付位于新郑市龙湖镇中山路安联11公里16幢1单元1层102号三室二厅的商品房；并支付韩保国逾期交付房屋的违约金32662.5元（暂计算至2015年3月15日）。原审法院经审理于2015年11月24日作出（2015）新民初字第1165号民事判决，安联公司不服判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年2月23日组织双方进行了询问。上诉人安联公司的委托代理人齐心、被上诉人韩保国的委托代理人岳亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年4月28日，安联公司（出卖人）与韩保国（买受人）签订商品房买卖合同，合同约定：第三条买受人所购商品房的基本情况，位于新郑市龙湖镇中山路安联11公里16幢1单元1层102号三室二厅的商品房一套，面积为108.87平方米，每平方米1600元，总房款为174192元。第八条，交付期限，出卖人应在2009年12月31日前将该商品房经勘验单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理公司五大主体联合验收合格后交付买受人使用。第九条，出卖人逾期交房的违约责任，按逾期时间分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同第十一条，交接，商品房达到交付使用条件后，安联公司应当书面通知韩保国办理交付手续，双方进行验收交接时，安联公司应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，2009年5月19日，2009年6月26日，韩保国支付购房款共计174192元。2013年2月1日经建设单位、组织设计、施工、工程监理和有关单位验收，并于2013年9月13日提交备案资料。但安联公司未交房，韩保国诉至该院。庭审中，安联公司同意交付房屋，但韩保国要求安联公司以总房款174192元为基数，按每日万分之一计付违约金自2010年1月1日至2015年3月15日，共计32662.5元。
安联公司提交：1、与韩保国签订的商品房买卖合同一份，拟证明韩保国主张的违约金已超出诉讼时效。2、新郑市房屋建设工程备案证明书一份，拟证明涉案房屋于因韩保国怠于行使权利造成至今没有交房，因此安联公司不应承担违约金。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《新郑市房屋建设工程备案证明书》及本案庭审笔录等证据证明。
原审法院认为，因安联公司同意交付涉案房屋，本案的争议焦点为安联公司是否应向韩保国支付违约金。合同第八条规定“交付期限，出卖人应在2009年12月31日前将该商品房经勘验单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理公司五大主体联合验收合格后交付买受人使用”。合同第十一条“交接，商品房达到交付使用条件后，安联公司应当书面通知韩保国办理交付手续，双方进行验收交接时，安联公司应当出示本合同第八条规定的证明文件，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”涉案房屋于2013年2月1日经建设单位、组织设计、施工、工程监理和有关单位验收合格，但是没有书面通知过韩保国交付房屋，安联公司存在违约行为，势必给韩保国带来损失，故韩保国要求安联公司以总房款174192元为基数，按每日万分之一计付违约金自2010年1月1日至2015年3月15日，共计32662.5元，不违反法律规定，故该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十四条第一项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原审法院作出判决：一、郑州安联瑞丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内按照双方签订的商品房买卖合同约定的标准向韩保国交付位于新郑市龙湖镇中山路安联11公里16幢1单元1层102号三室二厅的商品房；二、郑州安联瑞丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩保国逾期交付房屋的违约金32662.5元（暂计算至2015年3月15日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由郑州安联瑞丰置业有限公司负担。
宣判后，安联公司不服原判决，向本院提起上诉称：一、韩保国怠于履行收房义务，且主张逾期交房的违约金早已超过法律规定的诉讼时效，不应得到支持，请求二审法院依法改判。双方合同约定2009年12月31日前交房，韩保国主张违约金的请求应在2011年12月31日前提出，违约金计算都是对如何确定违约方应当承担的违约金数额计算标准进行的约定，并不是因为有这种约定而产生新的债务。所以主张违约金与是否实际交房无关联，也没有诉讼时效的终止、中断的情形。韩保国对逾期交房违约金已丧失胜诉权。二、房屋没有交付不是安联公司原因造成，小区早已建成，目前仅有韩保国提起诉讼，目的是为恶意扩大违约金。请求二审法院依法撤销判决第二项，驳回韩保国对违约金的诉讼请求。
被上诉人韩保国答辩称：安联公司没有按照合同约定时间交房，合同中明确约定是以书面通知的方式办理交付手续，安联公司未提交其已通知韩保国收房的相关证据，违约事实存在，应支付违约金。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：韩保国与安联公司签订合同后，韩保国按约交纳房款，安联公司应于2009年12月31日前交房。安联公司在履行过程中，直至2013年2月1日涉案房产才经五大主体联合验收合格，符合交付条件，但仍未按合同约定履行通知义务交付房产，应承担违约责任。安联公司未按约定交房的违约行为一直持续存在，违约金按合同约定计算至实际交付之日止。综上，安联公司以超过诉讼时效不应支付违约金的理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费617元，由郑州安联瑞丰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐若莹
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1856号
原告中国电信股份有限公司湄潭分公司。
法定代表人李兵，该公司总经理。
委托代理人李雪，该公司职工。
被告匡元志。
本院在审理原告中国电信股份有限公司湄潭分公司与被告匡元志电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日以已与被告庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司湄潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司湄潭分公司负担。
审判员 梁 毅
二〇一四�十月十八日
书记员 汪奉英
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1262号
原告：乔晓莉，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所。
被告：董权，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。
原告乔晓莉与被告董权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告乔晓莉及其委托诉讼代理人薛向东、被告委托诉讼代理人梁迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔晓莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110万元整，利息528000元（从2015年5月8日至2017年5月8日，按月息2分计算），此后按利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告因做生意周转为由向原告借款110万元整，月息33000元，约定每月上打利息，被告用其商铺抵押通知单1份作为抵押。被告未按约定每月向原告支付利息，每当原告向其催要利息时，被告总以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告董权辩称，对借款认可，实际是2014年的借款，2015年出具的借条，认可利息计算方式与主张的金额。本金一直没有还，支付过利息，但是被告经营不佳，工程欠款资不抵债，目前没有归还能力，想与原告和解归还110万借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，被告董权向原告乔晓莉出具借条，内容为今借到乔晓莉现金110万元整，月息叁万叁仟元整，每月上打利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告董权向原告借款110万元，并出具签名捺印的借条，借款合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉被告还款110万元，符合法律规定，本院予以支持。利息一节，原告主张按月利率2%，计算自2015年5月8日至2017年5月8日的利息528000元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告董权于本判决生效之日起十日内偿还原告乔晓莉借款本金1100000元，支付截至2017年5月8日的利息528000元并至借款本金偿清之日止的利息（按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19452元，保全费5000元，由被告董权负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 张月红
人民陪审员 孟同生
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵正晔
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初1262号申请人：乔晓莉，女，住大同市城区。被申请人：董权，男，住大同市城区。申请人乔晓莉与被申请人董权民间借贷纠纷一案，申请人乔晓莉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董权名下银行存款1628000元或查封、扣押相应价值的其它财产，申请人乔晓莉以岳淑琴名下的XXX作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董权名下银行存款1628000元或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 艳二〇一七年五月五日书记员 孟慧星
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1165号
上诉人（原审被告）桓台县唐山热电有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇。
法定代表人张志勇，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)河北丰帆煤炭销售有限公司，住所地井陉县微水镇皇都村委会。
法定代表人尹富国，该公司总经理。
上诉人桓台县唐山热电有限公司与被上诉人河北丰帆煤炭销售有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初647号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桓台县唐山热电有限公司上诉称，双方签订的《煤炭购销合同》中均有明确约定：协商不成的向桓台县人民法院起诉，且合同签订地及履行地均在桓台县；本案所涉纠纷不是单纯的接受货币的合同，而是双务合同，双方各付履行义务，一审法院依据原告自制的核算项目明细账认定双方没有约定与事实不符。因此，山东省桓台县人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人虽然否定《核算项目明细账》的真实性，但却未提供证据证明其主张，且该《核算项目明细账》上有其单位印章，故现有证据不足以否定该《核算项目明细账》的真实性。从被上诉人的诉求及《核算项目明细账》等证据来看，当事人双方从2013年就存在买卖合同关系。期间，于2015年及2016年虽然签订了部分的《煤炭购销合同》并约定了管辖，但并未提供其余年度的购销合同及约定管辖的证据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地人民法院和涉案合同履行地人民法院均享有本案管辖权。因整体涉案合同中未约定履行地点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因被上诉人的诉求是“请求被告给付原告货款及利息”，故本案争议标的为给付货币，被上诉人河北丰帆煤炭销售有限公司为接收货币一方，其住所地为涉案合同的履行地，因该履行地位于原审河北省井陉县人民法院辖区内，故河北省井陉县人民法院依法有权管辖、审理本案。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年八月十六日
书记员 王 歌
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初1109号
原告：李某某，男，1970年10月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：王某某，女，1975年1月16日出生，汉族，广东省恩平市人，农民。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告李某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以被告王某某户籍有异动致管辖权有异议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。
审 判 长 朱 劲
人民陪审员 康小军
人民陪审员 谢冒仔
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民初552号
原告（反诉被告）：卢成尧，男，汉族，1964年2月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
原告（反诉被告）：蒋玉兰，女，汉族，1980年10月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
共同委托诉讼代理人:孟秋旭,贵州港丰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：程吉芬，女，汉族，1963年12月16日出生，住贵州省遵义市。
被告（反诉原告）：邓远洋，男，汉族，1990年4月8日出生，住贵州省遵义市。
共同委托诉讼代理人：官世燕，贵州舸林律师事务所律师。
第三人：遵义市红花岗区恒昌小额贷款有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场二楼49-50号。
法定代表人：曹群芳，公司董事长。
原告卢成尧、蒋玉兰诉被告程吉芬、邓远洋股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年8月2日，被告程吉芬、邓远洋对原告卢成尧、蒋玉兰提出反诉。反诉原告程吉芬、邓远洋于2017年9月19日向本院提出撤回反诉申请，原告卢成尧、蒋玉兰于2017年9月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告卢成尧、蒋玉兰提出的撤回起诉申请以及反诉原告程吉芬、邓远洋提出的撤回反诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许卢成尧、蒋玉兰撤回起诉；
准许程吉芬、邓远洋撤回反诉。
本诉案件受理费6852元，减半收取3426元，由卢成尧、蒋玉兰承担；反诉受理费3300元，减半收取1650元，由程吉芬、邓远洋承担。
审判长 张 洪
审判员 王 妤
审判员 康 龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 向应松
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民初552号原告（反诉被告）：卢成尧，男，汉族，1964年2月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告（反诉被告）：蒋玉兰，女，汉族，1980年10月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。共同委托诉讼代理人:孟秋旭,贵州港丰律师事务所律师。被告（反诉原告）：程吉芬，女，汉族，1963年12月16日出生，住贵州省遵义市。被告（反诉原告）：邓远洋，男，汉族，1990年4月8日出生，住贵州省遵义市。共同委托诉讼代理人：官世燕，贵州舸林律师事务所律师。第三人：遵义市红花岗区恒昌小额贷款有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场二楼49-50号。法定代表人：曹群芳，公司董事长。原告卢成尧、蒋玉兰诉被告程吉芬、邓远洋股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年8月2日，被告程吉芬、邓远洋对原告卢成尧、蒋玉兰提出反诉。反诉原告程吉芬、邓远洋于2017年9月19日向本院提出撤回反诉申请，原告卢成尧、蒋玉兰于2017年9月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告卢成尧、蒋玉兰提出的撤回起诉申请以及反诉原告程吉芬、邓远洋提出的撤回反诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许卢成尧、蒋玉兰撤回起诉；准许程吉芬、邓远洋撤回反诉。本诉案件受理费6852元，减半收取3426元，由卢成尧、蒋玉兰承担；反诉受理费3300元，减半收取1650元，由程吉芬、邓远洋承担。审判长 张 洪审判员 王 妤审判员 康 龙二〇一七年九月二十九日书记员 向应松
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审489号
申请执行人平顶山市公安局建设路分局，住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码：11410400MB0U511718。
法定代表人郭关照，局长。
委托代理人高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。
被执行人朱学峰，男，1974年5月17日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年9月28日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局建设路分局对朱学峰道路交通违法一案作出的410431-1000871826号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查。
2017年2月25日，平顶山市公安局建设路分局对朱学峰道路交通违法一案作出的410431-1000871826号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人朱学峰于当日16时27分，在建设路与劳动路交叉口实施了机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的违法行为，决定对朱学峰处以罚款200元的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人朱学峰在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局建设路分局作出的410431-1000871826号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审489号申请执行人平顶山市公安局建设路分局，住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码：11410400MB0U511718。法定代表人郭关照，局长。委托代理人高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。被执行人朱学峰，男，1974年5月17日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年9月28日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局建设路分局对朱学峰道路交通违法一案作出的410431-1000871826号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查。2017年2月25日，平顶山市公安局建设路分局对朱学峰道路交通违法一案作出的410431-1000871826号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人朱学峰于当日16时27分，在建设路与劳动路交叉口实施了机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的违法行为，决定对朱学峰处以罚款200元的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人朱学峰在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局建设路分局作出的410431-1000871826号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一七年十月二十日书 记 员  李晓飞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第363号
原告曾庆友，男，1983年4月23日出生。
被告谢国军，男，1973年8月13日出生。
被告谢佳武，男，35岁。
被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人张君华，该公司总经理。
委托代理人罗彪，男，1990年8月3日出生，系该公司员工。
本院在审理原告曾庆友诉被告谢国军、谢佳武、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾庆友于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾庆友提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾庆友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾庆友负担。
（本页无正文）
审判员 黄钇瑞
二〇一五年五月十八日
书记员 廖 凯
附相关法律条文:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字第00115号
申请执行人：杨帆，男，生于1973年2月20日，汉族，个体工商户。
被执行人：陕西省勉县宇通路建有限责任公司。住所地：勉县勉阳镇旧州村。法定代表人：史俊林，董事长。
被执行人：冯保全，男，生于1967年7月18日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00552号民事判决书及本院（2013）勉民初字第00023号民事判决书，在执行申请执行人杨帆与被执行人冯保全、陕西省勉县宇通路建有限责任公司买卖合同纠纷一案中，执行依据确认，被执行人冯保全应支付申请执行人杨帆货款43400元，承担违约金2170元，负担案件受理费1000元，限判决生效后30日内履行完毕。逾期付款，由被执行人陕西省勉县宇通路建有限责任公司承担连带清偿责任。二被执行人逾期未履行义务。本院于2015年1月27日向二被执行人送达执行通知书，责令其三日内向申请执行人杨帆支付货款43400元，承担违约金2170元，负担案件受理费1000元、申请执行费700元。被执行人陕西省勉县宇通路建有限责任公司已按执行通知书确定金额履行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、裁定如下：
终结陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00552号民事判决书及本院（2013）勉民初字第00023号民事判决书的执行。
申请执行费700元，由被执行人陕西省勉县宇通路建有限责任公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 董辉
二〇一五年二月二日
书记员 张峰
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第00526号
原告王林平，男，汉族。
委托代理人卫旺发，韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告卜建效，男，汉族。
被告梁景明，男，汉族。
原告王林平诉被告卜建效、梁景明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛建梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王林平及其委托代理人卫旺发，被告梁景明�庭参加了诉讼，被告卜建效经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月21日，第一被告经第二被告介绍并担保，从我手借款50000元，并向我出具了借条一张，约定月利息百分之一点五。后经我多次催要，第一被告于2014年3月18日经与我结算，清付利息至2014年2月28日，付息为26250元，偿还本金23750元，本息合计50000元。此后仍经我多次催要，被告答应今年清明节前偿还，但时至今日仍未清付，无奈现具状至人民法院，请求依法判令被告偿还我本金26250元，并自2014年3月21日起按月利息百分之一点五支付利息，至款付清之日止。
开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据：
2011年3月21日被告卜建效向原告王林平出具的借条一张，内容为“借条，今借到王林平人民币伍万元整（50000元），月息1分5厘，借款人卜建效，担保人梁景明，2011年3月21�”
证明被告卜建效借原告王林平50000元，约定月利息百分之一点五。被告梁景明质证称，属实，没有意见。担保人梁景明这六个字是我写的。借条是卜建效亲笔写的，卜建效的名字也是他本人签的，手印也是他本人摁的。另外，借条上的时间即2011年3月21日是我写的。写借条时都喝了点酒，卜建效没有在借条上写时间，我把时间写上去。还有借条上的2011的前一个1字是我改的，我把1写成了0，所以，又改成了1字。
被告卜建效经传票传唤，未到庭参加诉讼，但在庭前与其谈话时其称，对借款数额、利息的约定均无异议。认为2014年3月18日其已归还原告本金50000元。现在只是欠点利息。还钱时其已给王林平说先把本金给他，利息年底给他。其同意承担2014年3月18日之前的利息，因50000元本金已付清，之后的利息不同意承担。
被告梁景明辩称，我与王林平、卜建效都是好朋友，关系一直很好。卜建效原本是想借我的钱，我手头没有钱，我才给卜建效介绍的王林平。我一说王林平就同意，但人家要我担保，我二话没说就担保啦，我对我的担保负责，卜建效如果不还，我给人家还。为此王林平多次催要，去年3月18日卜建效是还了50000元，我也知道。但这50000元谁也没有说多少本，多少息。应该是先息后本。今年清明节时，我还给卜建效说让他再还20000元，我给垫2000元，把这事了结，但时至今日卜建效再一分也没有给。
开庭审理中，被告梁景明未向法庭提供证据。
经审理查明：2011年3月21日被告卜建效以工程资金周转紧张为由，由梁景明担保，借原告王林平现金50000元，并向原告出具了借条一张。约定月利息百分之一点五，未约定借款期限。2014年3月18日被告卜建效偿还给原告王林平现金50000元。
双方争议焦点为2014年3月18日被告卜建效偿�给原告王林平现金50000元是本金还是之前的利息及部分本金？被告提出该50000元是还的本金，原告不予认可，被告亦未提供证据支持。原告提出先还利息后还本，该50000元包含2011年3月21日至2014年3月20日利息26250元，还本金23750元，现尚欠原告借款本金26250元。担保人被告梁景明称还这50000元自己知道，谁也没有说多少本，多少息，应该是先息后本。在双方均无确切证据证明的情况下，两相比较，原告和担保人的说法更符合民间借贷先清付利息后偿还本金的交易习惯。故原告的主张更可信，可以认定如下事实：2014年3月18日被告卜建效偿还给原告王林平现金50000元，其中清付2011年3月21日至2014年3月20日利息26250元，其余还本金23750元，现尚欠原告借款本金26250元。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告卜建效借原告王�平现金事实清楚，证据确实充分，双方之间系合法的民间借贷法律关系。由于双方未约定借款期限，故原告可随时主张权利。被告卜建效提出已经归还了全部本金、仅欠利息之辩解，与查明的事实不符，其辩解不予采纳。原告王林平要求被告卜建效偿还下余本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告梁景明系该笔借款的保证担保人，由于双方对担保方式未约定，依法属连带责任保证，被告梁景明对自己应承担连带法律责任亦无异议，故被告梁景明应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告卜建效于本判决生效之日起十日内偿还原告王林平借款本金人民币26250元，并从2014年3月21日起按月利率1.5%支付利息，至款付清之日止。
二、被告梁景明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告卜建效负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 薛建梅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘俊杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1477号
申请执行人聂绍兰，女，1971年3月7日出生，汉族，农民，住河南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。
被执行人张培琦，男，1962年12月6日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第1155号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张培琦存款本金9750元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文宏涛
审判员 杨 兵
审判员 白 勇
二〇一五年八月十三日
书记员 李 阳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第407号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人谢某，男，1978年4月17日出生于广东省翁源县，汉族，住广东省翁源县。2015年1月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2015）30号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员展中华出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月28日3时许，被告人谢某在佛山市禅城区某大排档与被害人王某等人吃宵夜期间，酒后无故使用大排档内一张不锈钢凳殴打被害人王某的头部，造成被害人王某头部受伤，形成一条长约10cm的创口并当场流血。被告人谢某被其余在场人员及时阻止并带离现场。经鉴定，被害人王某的损伤程度属轻伤二级。2015年1月23日晚，民警在佛山市禅城区绿景三路兄弟大排档抓获被告人谢某。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人LAUHUITECK（马来西亚人，中文名：阿卡）、阮国平的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，被告人谢某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢某一年六个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一五年五月十八日
书记员 李展云
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第713号
原告：贾文海。
被告：潘文正。
被告：王千千。
原告贾文海诉被告潘文正、王千千民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾文海到庭参加诉讼，被告潘文正、王千千经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告贾文海诉称：2013年9月18日，被告潘文正、王千千向原告借款80000元，并亲笔出具借条一张，由郑希民担保，承诺于2013年11月18日前归还，（原告）于2013年11月22日收到潘文正现金叁万元，其余借款及利息经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告诉至法院请求：1、判令被告潘文正、王千千立即向原告偿还所欠借款5万元。2、判令被告立即向原告支付以上款项的利息25413元（按同期贷款利息的四倍计算折合月利息2分，算至2015年9月14日，其余利息算至判决确定实际还款履行之日），合计人民币75413元整。3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告贾文海向本院提交借条1张，证明被告潘文正、王千千向原告借款等事实。
被告潘文正、王千千未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2013年9月18日，被告潘文正、王千千向原告贾文海借款人民币80000元，约定于2013年11月18日前归还、借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息；为此被告潘文正、王千千向原告出具了借条一张。该借款到期后经原告多次催要，被告于2013年11月22日归还30000元，利息及剩余借款50000元二被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告潘文正、王千千向原告贾文海借款80000元并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。原告认可的被告已经归还的30000元，应在相应款项中予以扣除。被告潘文正、王千千理应按约及时如数归还剩余借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告潘文正、王千千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告潘文正、王千千于本判决生效之日起十日内归还原告贾文海借款本金人民币50000元及利息（自2013年9月18日起以本金80000元按月利率2%计算至2013年11月22日止；自2013年11月23日起以本金50000元按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，公告费650元，合计人民币2335元，由被告潘文正、王千千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1685元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年一月十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3172号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行职员。
被告：金胜国，男，1957年9月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：苏美兰，女，1959年9月8日出生，汉族，住址同上。
被告：任玉根，男，1963年1月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告金胜国、苏美兰、任玉根金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金胜国偿还原告借款本金27万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2017年2月7日的利息及逾期利息为7814.38元，复利为125.29元，之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告苏美兰、任玉根对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月26日，被告金胜国、苏美兰、任玉根与原告签订合同号为8511120160016171号《个人保证借款合同》。合同约定借款人为被告金胜国，借款金额为27万元，借款期限自2016年5月26日起至2017年5月20日止，实际放款日、到期日与约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为8.01‰，按月付息，每月20日为结算日，次日为付息日；未按期偿还借款本金或未按期支付利息，原告可提前收回未到期借款；逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被告苏美兰、任玉根为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。
原告于2016年5月27日向被告金胜国发放贷款27万元，涉案借款借据约定的借款期限为2016年5月27日至2017年5月20日。被告金胜国在借款后未能按约还本付息，原告按合同约定宣布借款提前到期。截止2017年4月27日，被告金胜国尚欠原告借款本金27万元、期内利息13581.58元、期内利息的复利427.17元。罚息的月利率为12.015‰。
本院认为：被告金胜国辩称，涉案借款的实际借款人系被告任玉根，故该款项应由被告任玉根负责偿还。涉案借款合同约定的借款人为被告金胜国，其与被告任玉根之间的债权债务关系与涉案借款无关，根据合同的相对性原则，涉案借款应由被告金胜国负责偿还。涉案合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金胜国于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金27万元、利息及逾期利息、复利（截止2017年4月27日的利息、复利分别为13581.58元、427.17元，之后至2017年5月20日的利息按月利率8.01‰计算，从2017年5月21日起的逾期利息按月利率12.015‰计算，从2017年4月28日起的复利以借款期限内应还未还的利息为基数按月利率12.015‰计算，但上述利息、复利、逾期利息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）；
二、被告苏美兰、任玉根对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5469元，减半收取2734.5元，由被告金胜国、苏美兰、任玉根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一七年四月二十七日
书记员 林里赫
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第400号
原告朱少峰。
被告冶兆斌。
被告董金霞。
原告朱少峰与被告冶兆斌、董金霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告朱少峰到庭参加了诉讼，被告冶兆斌、董金霞经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款62000元，本案诉讼费用均由被告承担。
被告冶兆斌、董金霞未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年5月8日，被告冶兆斌、董金霞向原告借款62000元，并于同日为原告出具借条一份，借条载明：“今借朱少峰现金陆万贰仟元正（￥62000.00元）于2013年5月27日归还”。两被告在借条中签名、摁手印。上述借款到期后，经原告催要，被告未偿付。为此，原告于2015年5月25日诉至本院，要求判令被告偿付借款本金。
上述事实，有原告提交的借条一份及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告冶兆斌、董金霞从原告处借款62000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系理应受到法律保护，对原告要求被告冶兆斌、董金霞偿付借款本金62000元的主张本院予以支持。本案开庭审理时，被告冶兆斌、董金霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冶兆斌、董金霞偿付原告朱少峰借款本金62000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告冶兆斌、董金霞负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1350元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一五年七月十七日
书记员 沈 卿
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1574号
上诉人(原审被告)：白秉川，男，1989年11月26日生，回族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：祝素平，女，1956年l月4日生3汉族，住石家庄市新华区。
原审被告：白梅花，女，1964年3月2日生，回族，住石家庄市新华区。
上诉人白秉川因与被上诉人祝素平生命权、健康权、身体权议纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3287号民事裁定，向本院提起上诉。
白秉川上诉称，上诉人的所在地为无极县高头乡高头一村建设北街43号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，故上诉人认为该案应由无极县人民法院管辖，一审法院《民事裁定书》认定事实错误，应予撤销，请求贵院将本案移交有管辖权的无极县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，属侵权纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案诉涉侵权行为地位于石家庄市新华区人民法院管辖范围，故原审裁定石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权亦无不妥。至于上诉人提出由被告住所地管辖的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”，原告起诉符合上诉法律规定。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 歌
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初4168号
原告王某，男，回族，1986年5月10日出生。
被告纪某某，女，回族，1989年2月10日出生。
本院在审理原告王某诉被告纪某某离婚纠纷一案中，原告王某经本院书面通知仍未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何少红
二〇一六年十一月十四日
书记员 王海燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初4168号原告王某，男，回族，1986年5月10日出生。被告纪某某，女，回族，1989年2月10日出生。本院在审理原告王某诉被告纪某某离婚纠纷一案中，原告王某经本院书面通知仍未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何少红二〇一六年十一月十四日书记员  王海燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保24号
申请人赵平。
被申请人卢松亮。
被申请人河南省大京九种业有限公司。
法定代表人丁光省。
申请人赵平于2017年2月27日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人卢松亮、河南省大京九种业有限公司银行存款870000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人卢松亮、河南省大京九种业有限公司银行存款870000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙文艳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2555号
原告：候某某，女，汉族，住址平舆县。
被告：陈某某，男，汉族，住址汝南县。
原告候某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其有事为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告候某某撤诉。
案件受理费34元，减半收取17元，由原告候某某负担。
审判员 苏达
二〇一七年七月十四日
书记员 邢威
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西执裁字第00171号
申请执行人孙家全，男，生于1964年8月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人纪昌明，男，生于1969年2月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行（2014）鄂郧西民初字第00091号孙家全与纪昌明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人孙家全与被执行人纪昌明达成执行和解协议：纪昌明于即日赔付孙家全一期赔偿款10000元。执行费25元由孙家全负担，迟延履行期间利息申请人自愿放弃。纪昌明已按照此执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00091号民事调解书关于纪昌明应支付孙家全第一期赔偿款10000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶贵方
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一四年二月十五日
书记员 陈 诚
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初354号
原告：刘俊泉，男，1962年7月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：杨杰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张志勇，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路377号，统一社会信用代码：XX。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：贾振一，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
原告刘俊泉与被告张志勇、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告刘俊泉于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊泉撤诉。
案件受理费326.02元，由原告刘俊泉负担。
审判员 贾凯华
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁 龙
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3559号
原告王桂春
委托代理人张海林，系前郭县司法局前郭镇法律服务所法律工作者，
被告李伟广
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司
委托代理人张庆宇，系吉林东镇律师事务所律师。
被告于艳春
委托代理人张学辉
原告王桂春诉被告李伟广、于艳春、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王桂春及其委托代理人张海林、被告李伟广、于艳春的委托代理人张学辉、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的委托代理人张庆宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日17时30分许，被告于艳春驾驶吉JC50**号别克轿车沿厦门街由北向南行驶至松原大路交汇处直行通过路口时，与沿松原大路由西向东被告李伟广驾驶的吉JT03**号捷达出租车相撞，致吉JT03**号捷达出租车乘坐人原告王桂春、杨丽红受伤，车辆损坏，在该起事故中，被告李伟广与于艳春承担同等责任，原告无责任；原告当天入住松原市中西医结合医院，住院治疗40天，花医疗费5786元；现已出院，因赔偿问题，双方未能达成协议，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5786元，误工费4343.6元，住院伙食补助费4000元，护理费4343.6元，交通费200元，合计18645.6元。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称，对于发生事故的时间、地点、责任认定、原告受伤住院没有异议，肇事车在我公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者商业险及乘客每座2万元不计免赔商业险，同意对方在交强险限额内赔付后，按50%在乘客每座2万元不计免赔商业险限额内赔付，不承担诉讼费，请求法院依法判决处理。
被告李伟广辩称，对于发生事故的时间、地点、责任认定没有异议，关于赔偿问题，同意保险公司的意见，请法院依法判处。
被告于艳春辩称，对于发生事故的时间、地点、责任认定没有异议，关于赔偿损失问题，因原告病历记载除外伤还有其他病症，请法院依法酌情判处。
经审理查明，2014年8月15日17时30分许，被告于艳春驾驶吉JC50**号别克轿车沿厦门街由北向南行驶至松原大路交汇处直行通过路口时，与沿松原大路由西向东被告李伟广驾驶的吉JT03**号捷达出租车相撞，致吉JT03**号捷达出租车的乘坐人王桂春、杨丽红受伤，车辆损坏，在该起事故中，被告李伟广与于艳春承担同等责任，原告无责任；原告受伤后，当天入住松原市中西医结合医院，被诊断为，左膝部软组织损伤、尿路感染、盆腔肿物，住院治疗40天，花医疗费5786元；住院期间医嘱，二级护理40天，现已好转出院，因赔偿问题，双方未能达成协议，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5786元，误工费4343.6元（40天×108.59元/天），住院伙食补助费4000元（100元/天×40天），护理费4343.6元（40天×108.59元/天），交通费200元，合计18645.6元。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司对于发生事故的时间、地点、责任认定、原告受伤住院没有异议，对方在交强险限额内赔付后，同意按50%在乘客每座2万元不计免赔商业险限额内赔付。被告李伟广同保险公司的意见一致。被告于艳春对于发生事故的时间、地点、责任认定没有异议，关于赔偿损失问题，因原告此次受伤后，还治疗了其他病症，请法院依法酌情判处。另查明，被告于艳春驾驶的吉JC50**号别克轿车肇事时，保险均已脱保。原告为下岗职工,与他人共同承租土地进行经营活动。
上述事实，有当事人在庭审笔录中的确认陈述及松原市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书一份、原告住院病历及医疗费收据、保险单复印件及双方当事人身份证明等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告于艳春驾驶的吉JC50**号别克轿车肇事时，保险均已脱保，在没有强制保险的情况下，应在交通强制保险限额内首先赔付杨丽红、王桂春的经济损失，超出限额部分，由被告于艳春和被告李伟广各承担50%的民事赔偿责任，被告李伟广的赔偿责任，因投保了乘客每座2万元不计免赔商业险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在每座2万元不计免赔乘客商业险限额内赔付。原告合理合法的经济损失为，医疗费5786元，误工费4343.6元（40天×108.59元/天），住院伙食补助费4000元（100元/天×40天），护理费4343.6元（40天×108.59元/天），因被告方没有提出异议，本院予以确认；交通费200元，被告方认为过高，本院根据本案的事实，综合确认150元为宜，综上，合计18595.6元。此款首先由被告于艳春在交强险限额内赔付13809.6元，余款4786元，由被告于艳春赔偿2393元（4786元×50%），被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在每座2万元不计免赔乘客商业险限额内赔付2393元（4786元×50%），被告李伟广不承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告于艳春于本判决生效后赔偿原告王桂春经济损失16202.6元（13809.6元＋2393元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后在每座2万元不计免赔乘客商业险限额内赔付原告王桂春经济损失2393元（4786元×50%）。
三、被告李伟广不承担给付义务。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告于艳春承担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原
市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
审 判 员 夏文斌
人民陪审员 吕艳茹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘佳旭