wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0881行初11号
原告郑映祥。
委托代理人刘尚友，钟祥市祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告钟祥市林业局，住所地：钟祥市莫愁大道57号。
法定代表人刘泽新，局长。
委托代理人刘卫国，钟祥市林业局工会主任。代理权限为一般代理。
委托代理人陈生兵，湖北慧中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人钟祥市九里回族乡官庭畈村村民委员会，住所地：钟祥市九里回族乡官庭畈村二组。
法定代表人吕志祥，系该村书记，主任。
第三人伍阳。
委托代理人伍文生。
第三人高建新。
原告郑映祥诉被告钟祥市林业局行政登记及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郑映祥诉称，2009年4月18日，原告与钟祥市九里回族乡官庭畈村村民委员会签订《土地租赁合同》约定四界址为：东：管明先宅基地西北面路以北；南：砖瓦厂，村退耕还林面积和东岳接界；西：高建新山林的界桩为界；北：与农户水旱田为界。2009年5月16日，非国有林林权登记审批表中四至记载为：东以管明先房子西北角为起点，向南顺小路至山脊路，南顺山脊分水路向西至夏学兵旱田，西从旱田北角向北顺界桩直下至山冲小堰角，北顺山脚及农户旱田边向东至起点闭合。被告所属九里林业工作站的现场勘测结果同申请人填报的情况一致。然而，被告在绘制森林、林木、林地四至范围图时，违背合同约定、审批报表记载、现场勘验的结果，错误地将高建新与原告山林交界处向东延伸约30米，致使原告山林少划定40多亩。特别是2013年2月，因被告的错误行政行为，导致相邻人伍阳在树种更换过程中，将原告已经生长五年的意杨树损毁20多亩，约1200余棵。原告多次口头、书面向被告反映，要求依法予以更正，避免损失扩大，被告均置之不理。综上所述，被告不按合同约定、审批报表记载、现场勘验的结果而错误绘制森林、林木、林地四至范围图，又拒不纠正错误行政行为，致使原告蒙受了巨大经济损失。因此，请求人民法院依法确认编码RD01M1100006、图幅号：H-49-34-1357所描绘的林地四至范围图无效。责令被告严格按照土地租赁合同约定、审批报表明确载明和现场勘验的结果予以更正，重新绘制四至界限图；被告应承担错绘四至界限图行为给原告所造成的损失（包括树木损失及林地收益损失）。
经审理查明，2009年4月18日，钟祥市九里回族乡官庭畈村与郑映祥签订土地租赁合同一份，该租赁土地的四至界线为：东：管明先宅基地西北面路以北。南：砖瓦厂、村退耕还林面积和东岳接界。西：高建新山林的界桩为界。北：与农户水、旱田为界。同年4月26日，被告绘制了编码为RD01M1100006，图幅号H-49-34-1357森林、林木、林地四至范围图，郑映祥、高建新及钟祥市九里回族乡官庭畈村的法定代表人袁昌禄在该图上签字确认。同年5月16日，郑映祥向被告提交非国有林林权登记申请审批表，该审批表中四至界线为：东以管明先房子西北角为起点，向南顺小路至山脊路，南顺山脊分水路向西至夏学兵旱田，西从旱田北角向北顺界桩直下至山冲小堰角，北顺山脚及农户旱田向东至起点闭合。郑映祥在非国有林林权证登记中审批表上签字，同意现场勘测结果。同年8月28日，钟祥市人民政府为郑映祥颁发了钟祥政林证字（2009）第000661号林权证。同年9月份，郑映祥领取了该证。2016年3月15日，原告起诉要求确认该四至范围图无效，被告应按照审批表文字载明的四至界线重新绘图，并赔偿经济损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道应该知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告郑映祥自2009年9月收到被告钟祥市人民政府颁发的林权证，就应当知道行政行为的内容。原告于2016年3月向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑映祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 鲁祖彪
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李前梅
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执2298号
申请执行人：东莞市威泉皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村角元外庄，统一社会信用代码为91441900690484742P。
法定代表人：黄洪波。
委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。
被执行人：台州市赛伊诺汽车坐垫有限公司。住所地：浙江省台州市温岭市新河镇城北村新新北路***号（温岭市双菱纺织机械厂第三层内）。
法定代表人：缪正华。
被执行人：缪正华。
被执行人：缪新建。
申请执行人东莞市威泉皮革有限公司与被执行人台州市赛伊诺汽车坐垫有限公司、缪正华、缪新建买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初8993号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述民事判决书，被执行人台州市赛伊诺汽车坐垫有限公司、缪正华、缪新建应向申请执行人支付货款377640元及利息。根据申请执行人的申请，本院已于2018年2月27日立案强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向三被执行人邮寄送达了执行通知书以及财产报告令，责令三被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但三被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实三被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询三被执行人的财产情况，但未发现三被执行人有可供执行的财产或财产线索。同时，本院委托被执行人台州市赛伊诺汽车坐垫有限公司住所地浙江省温岭市人民法院调查其财产情况，亦未查到其有可供执行的财产。本院委托被执行人缪正华、缪新建的户籍所在地浙江省台州市路桥区人民法院调查其两人的财产情况，该院至今尚未回复。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供三被执行人的财产线索。鉴于三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。现三被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供三被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘远平
审判员 梁柱威
审判员 陈雪敏
二〇一八年六月七日
书记员 黄雨冰
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执2298号申请执行人：东莞市威泉皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村角元外庄，统一社会信用代码为91441900690484742P。法定代表人：黄洪波。委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被执行人：台州市赛伊诺汽车坐垫有限公司。住所地：浙江省台州市温岭市新河镇城北村新新北路***号（温岭市双菱纺织机械厂第三层内）。法定代表人：缪正华。被执行人：缪正华。被执行人：缪新建。申请执行人东莞市威泉皮革有限公司与被执行人台州市赛伊诺汽车坐垫有限公司、缪正华、缪新建买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初8993号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述民事判决书，被执行人台州市赛伊诺汽车坐垫有限公司、缪正华、缪新建应向申请执行人支付货款377640元及利息。根据申请执行人的申请，本院已于2018年2月27日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向三被执行人邮寄送达了执行通知书以及财产报告令，责令三被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但三被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实三被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询三被执行人的财产情况，但未发现三被执行人有可供执行的财产或财产线索。同时，本院委托被执行人台州市赛伊诺汽车坐垫有限公司住所地浙江省温岭市人民法院调查其财产情况，亦未查到其有可供执行的财产。本院委托被执行人缪正华、缪新建的户籍所在地浙江省台州市路桥区人民法院调查其两人的财产情况，该院至今尚未回复。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供三被执行人的财产线索。鉴于三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。现三被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供三被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  梁柱威审判员  陈雪敏二〇一八年六月七日书记员  黄雨冰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民申8号
再审申请人（原审原告）：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市姚王镇红星村。
法定代表人吴智俊，总经理。
被申请人（原审被告）：耿龙彪，住泰兴市。
再审申请人泰州市弘丰物业管理有限公司与被申请人耿龙彪物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏1283民初5417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人泰州市弘丰物业管理有限公司以该案已经双方当事人和解并执行完毕，于2017年3月29日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，泰州市弘丰物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许泰州市弘丰物业管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 冯 军
审 判 员 孙玉成
代理审判员 张 展
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陆 莉
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初75号
原告：闫少敏，少民批发经营者。
被告：太原市联创佳贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路食品批发市场15幢1006号。
法定代表人：李艳峰，职务经理。
委托诉讼代理人：李艳峰，男，1980年8月2日出生，汉族，太原市联创佳贸易有限公司经理，现住太钢118宿舍10号楼2单元18号，身份号码：1422021980********。
原告闫少敏与被告太原市联创佳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫少敏，被告太原市联创佳贸易有限公司的委托诉讼代理人李艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫少敏向法院提出诉讼请求：1请求法院依法判决被告返还原告剩余货款5401元，并赔偿原告过期货物损失6448.4元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告常有买卖业务往来，原告与被告的日常往来业务一直与被告公司的股东王铁民联系，双方约定，在原告销售过程中如出现商品滞销、商品保质期超期或者即将超期的情况，被告均负责无条件上门调换或退货。2016年原告为购货，于2016年2月22日、2016年3月14日两次向被告指定的王铁民的账户支付购货款30000元，之后被告分六批将货物总价值24599元的货物交付给原告，剩余5401元的货物一直未交付。在原告经营期间，出现保质期超期商品，被告也未能如约提供退换货服务，给原告造成经济损失，合计价值为6448.4元。
被告太原市联创佳贸易有限公司辩称，2016年4月30日王铁民下落不明，2016年7月15日之前，原告在被告公司的货款是1423元，过期货物我不太清楚，王铁民具体怎么承诺操作的我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供了2016年2月22日、2016年3月14日给被告太原市联创佳贸易有限公司的股东王铁民转账的凭证，以及被告给原告出具的两份收据，证明被告收到原告预付的货款30000元。被告不认可收据，称落款签名是王文超，不是王铁民，但认可收据上的印章是其公司的章。被告的法定代表人李艳峰于2016年9月14日给付了原告1000元，原告认可该1000元没有在起诉的剩余货款标的额中扣除。原告称被告共给其供应了价值24599元的货物，出示了被告的出库单，但被告称其不清楚，被告提交了一份原告父亲于2016年6月28日给被告出具的一份便签，内容载明欠原告闫少敏货款4081元，原告父亲认可是其亲笔书写，本院对被告提供的该证据予以认可，应认定被告退还原告货款3081元。在原告的退货明细里，有被告公司员工刘东川签字的退货单2张，分别是2016年4月18日和2016年5月28日的两张，共计782.6元，其余三张退货单均没有被告及其员工的签字，被告当庭不予认定，本院不予采信，原告称退货的金额在总金额里核减。庭审后，原告与被告的法定代表人李艳峰于2017年3月23日一起清点了原告处现有的过期货物，分别是小洋人大妙奶65件，单价3元，小洋人奶茶70件，单价2.2元，共计349元。原、被告在合同中约定原告一次性打款30000元，在提完货以后以货物的形式返利900元。现被告已经停业，已构成违约，应当承担相应的责任。
本院认为，民事活动应当遵循合法、自愿、诚实信用的原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告一次性支付了被告30000元的货款，2016年6月28日，原告的父亲给被告出具的便签具有结算性质，应认定截止2016年6月28日被告还欠原告4081元的货，原告认可其与被告的交易习惯是被告送来新货，把退货拉走，退货的金额在总金额里核减，原告退货的时间都早于2016年6月28日，因此认定被告实际欠原告包括退货在内4081元的货，原告要求被告赔偿过期货物的损失6448.4元，没有相关证据，本院不予支持。2016年9月14日，被告给付原告1000元，应在实际退款额中予以核减。现原告处还有原价值349元的过期货物没有退给被告。现被告已经停业，构成违约，应承担违约责任，其应当退还原告货款，并将以货物形式返利的900元给付给原告，被告应向原告一共给付4330元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市联创佳贸易有限公司退还原告闫少敏货款4330元，判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告闫少敏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费48元由被告太原市联创佳贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 范温慧
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘俊霞
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0108民初75号原告：闫少敏，少民批发经营者。被告：太原市联创佳贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路食品批发市场15幢1006号。法定代表人：李艳峰，职务经理。委托诉讼代理人：李艳峰，男，1980年8月2日出生，汉族，太原市联创佳贸易有限公司经理，现住太钢118宿舍10号楼2单元18号，身份号码：1422021980********。原告闫少敏与被告太原市联创佳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫少敏，被告太原市联创佳贸易有限公司的委托诉讼代理人李艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫少敏向法院提出诉讼请求：1请求法院依法判决被告返还原告剩余货款5401元，并赔偿原告过期货物损失6448.4元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告常有买卖业务往来，原告与被告的日常往来业务一直与被告公司的股东王铁民联系，双方约定，在原告销售过程中如出现商品滞销、商品保质期超期或者即将超期的情况，被告均负责无条件上门调换或退货。2016年原告为购货，于2016年2月22日、2016年3月14日两次向被告指定的王铁民的账户支付购货款30000元，之后被告分六批将货物总价值24599元的货物交付给原告，剩余5401元的货物一直未交付。在原告经营期间，出现保质期超期商品，被告也未能如约提供退换货服务，给原告造成经济损失，合计价值为6448.4元。被告太原市联创佳贸易有限公司辩称，2016年4月30日王铁民下落不明，2016年7月15日之前，原告在被告公司的货款是1423元，过期货物我不太清楚，王铁民具体怎么承诺操作的我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供了2016年2月22日、2016年3月14日给被告太原市联创佳贸易有限公司的股东王铁民转账的凭证，以及被告给原告出具的两份收据，证明被告收到原告预付的货款30000元。被告不认可收据，称落款签名是王文超，不是王铁民，但认可收据上的印章是其公司的章。被告的法定代表人李艳峰于2016年9月14日给付了原告1000元，原告认可该1000元没有在起诉的剩余货款标的额中扣除。原告称被告共给其供应了价值24599元的货物，出示了被告的出库单，但被告称其不清楚，被告提交了一份原告父亲于2016年6月28日给被告出具的一份便签，内容载明欠原告闫少敏货款4081元，原告父亲认可是其亲笔书写，本院对被告提供的该证据予以认可，应认定被告退还原告货款3081元。在原告的退货明细里，有被告公司员工刘东川签字的退货单2张，分别是2016年4月18日和2016年5月28日的两张，共计782.6元，其余三张退货单均没有被告及其员工的签字，被告当庭不予认定，本院不予采信，原告称退货的金额在总金额里核减。庭审后，原告与被告的法定代表人李艳峰于2017年3月23日一起清点了原告处现有的过期货物，分别是小洋人大妙奶65件，单价3元，小洋人奶茶70件，单价2.2元，共计349元。原、被告在合同中约定原告一次性打款30000元，在提完货以后以货物的形式返利900元。现被告已经停业，已构成违约，应当承担相应的责任。本院认为，民事活动应当遵循合法、自愿、诚实信用的原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告一次性支付了被告30000元的货款，2016年6月28日，原告的父亲给被告出具的便签具有结算性质，应认定截止2016年6月28日被告还欠原告4081元的货，原告认可其与被告的交易习惯是被告送来新货，把退货拉走，退货的金额在总金额里核减，原告退货的时间都早于2016年6月28日，因此认定被告实际欠原告包括退货在内4081元的货，原告要求被告赔偿过期货物的损失6448.4元，没有相关证据，本院不予支持。2016年9月14日，被告给付原告1000元，应在实际退款额中予以核减。现原告处还有原价值349元的过期货物没有退给被告。现被告已经停业，构成违约，应承担违约责任，其应当退还原告货款，并将以货物形式返利的900元给付给原告，被告应向原告一共给付4330元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太原市联创佳贸易有限公司退还原告闫少敏货款4330元，判决书生效后十日内付清；二、驳回原告闫少敏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费48元由被告太原市联创佳贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  范温慧二〇一七年三月三十一日书记员  刘俊霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3462号
原告：项利伟，男，1975年1月12日出生，汉族，住仙居县。
被告：应银华，男，汉族，住仙居县。
原告项利伟与被告应银华为民间借贷纠纷一案，原告项利伟于2017年7月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告应银华仙立即归还原告借款80000元，并支付利息26760元，并按月利率1.5%计算从2017年7月12日起至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告应银华于2015年9月3日向原告借款80000元，约定月利率1.5%，并出具了借条一张。事后，原告多次催讨，被告至今本息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应银华于本判决生效之日起十日内归还原告项利伟借款本金80000元，并支付利息（从2015年9月3日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由被告应银华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年七月二十七日
代书记员 徐静静
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初314号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《祖宗品牌处境尴尬》（原著者韩亮）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为3千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7500元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初314号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《祖宗品牌处境尴尬》（原著者韩亮）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为3千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7500元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01120号
罪犯郑红昌，男，汉族，1978年7月6日出生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省五河县人民法院于2012年3月29日作出（2012）五刑初字第00066号刑事判决，以强奸罪判处被告人郑红昌有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑红昌在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郑红昌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑红昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑红昌减去自本裁定送达之日至2016年1月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保275号
申请人：广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。
负责人：裴柱。
被申请人：王建明，身份证号码5136231981********，男，汉族，1981年6月13日出生，住重庆市渝北区龙山大道**号*幢3-4。
被申请人：吴冬梅，身份证号码5109021981********，女，汉族，1981年11月22日出生，住重庆市渝北区龙山大道**号*幢3-4。
申请人广发银行股份有限公司湘潭支行与被申请人王建明、吴冬梅金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王建明、吴冬梅银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人广发银行股份有限公司湘潭支行以其出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王建明、吴冬梅银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1120元，由申请人广发银行股份有限公司湘潭支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1411号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：黄振华，男，壮族，1976年9月1日出生，住广西宁明县，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告黄振华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏建宇
二〇一七年七月十三日
书记员 卢林思
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第765号
原告：金玲芳
被告：王志刚。
原告金玲芳为与被告王志刚民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告金玲芳到庭参加诉讼，被告王志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金玲芳以被告王志刚向其借款50000元未还为由，请求判令被告王志刚返还原告借款50000元。
被告王志刚未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年1月1日；
二、借款金额：50000元；
三、约定利息：未书面约定；
四、款项交付：现金；
五、借款期限：2014年1月1日至2014年7月30日；
六、还款情况：未还款。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按约返还，逾期不还构成违约。现原告请求返还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王志刚于本判决生效之日起十日内返还原告金玲芳借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐漪波
人民陪审员 金夏生
人民陪审员 翁志道
二〇一六年四月五日
代书 记员 石倩倩
河南省新乡市中级人民院
执 行 裁 定 书
（2018）豫07执33号
申请执行人：新乡市安诚汽车租赁有限公司，住所地：新乡市高新区新飞大道与南二环交叉口。
法定代表人：郎玉霞，系该公司执行董事。
被执行人：朱瑞珂，男，1992年4月19日出生，汉族，住河南省长垣县。
被执行人：苗孟，女，1991年4月6日出生，汉族，住河南省长垣县。
本院执行的新乡市安诚汽车租赁有限公司申请执行朱瑞珂、苗孟汽车租赁合同纠纷一案。新乡仲裁委员会（2017）新仲裁字第21号裁决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成执行和解协议，并协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新乡仲裁委员会（2017）新仲裁字第21号裁决书的执行。
终结执行后，如被执行人未按执行和解协议分期履行，申请人可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯卓群
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一八年六月二十九日
书记员 李克银
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2777号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省石首市。因本案第三宗盗窃行为于2016年4月3日被羁押，同年4月4日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日，于同年4月19日转为刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2828号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人杨某犯盗窃罪，具体犯罪事实如下：
1.2016年3月24日凌晨，被告人杨某伙同他人去到佛山市顺德区乐从镇水藤工业大道7号联通公话超市旁的停车场，分工配合，盗得停放在该处的一辆橙色助力车。破案后，赃物无法起回。
2.2016年3月28日23时许，被告人杨某伙同他人去到佛山市顺德区乐从镇水藤村棠棣后街二巷13号外面，分工配合，盗得停放在该处的一辆白色电动车。破案后，赃物无法起回。
3.2016年4月3日凌晨，被告人杨某伙同他人去到佛山市顺德区乐从镇水藤村花寮一巷4号外面，分工配合，盗得停放在该处的一辆红色电动车。被告人杨某逃离过程中被巡逻公安人员查获。破案后，赃物无法起回。被告人杨某因此被公安机关处以行政拘留十五日。
综上所述，被告人杨某参与盗窃三宗。被盗财物均无法核价。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某、雷某、龚某的陈述及相关监控视频截图的指认笔录；被告人杨某的供述及对作案地点、作案工具、监控视频截图等的指认笔录；检查笔录；证据保全清单；移交财物清单；户籍证明；行政处罚决定书及执行回执；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人杨某判处有期徒刑六个月至一年零三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安民警抓获被告人杨某的过程中，起获作案工具液压剪一把、十字型螺丝刀一把、“7”字型六角匙一把。上述物品均暂扣于佛山市顺德区公安局乐从派出所。以上事实，有检查笔录、证据保全清单、移交财物清单等予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人因本案的盗窃行为被行政处罚已被羁押的16日，依法应当折抵相应刑期。涉案在押作案工具应予以没收、上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减此前羁押的16日，即自2016年4月3日起至2016年9月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局乐从派出所的作案工具液压剪一把、十字型螺丝刀一把、“7”字型六角匙一把予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执126号
申请执行人吕广布，农民。
被执行人王志林，农民。
被执行人刘君尧，农民。
申请执行人吕广布诉被执行人王志林、刘君尧民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年2月12日作出（2015）邳官民初字第100号民事判决书：一、被告刘君尧偿还原告吕广布本息合计6万元，于2015年6月1日前偿还3万元，余款3万元于2015年10月1�前还清。如被告不能按约履行，则需另加10000元违约金，原告可一并提前申请执行。二、被告王志林对上述债务承担连带清偿责任。被告王志林承担保证责任后可依法进行追偿。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人其他的银行存款；经查询被执行人的车辆、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执126号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 张 鑫
执行员 徐 松
二〇一六年七月一日
书记员 张 娇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06452号
原告王某某。
委托代理人杜兴民，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者，住该所。
被告陕西智信能源科技有限公司。
法定代表人曾某甲，该公司总经理。
委托代理人赵宝丽，陕西浩元律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人曾某乙，系被告刘某某之子。
被告曾某丙。
原告王某某与被告刘某某、曾某丙、陕西智信能源科技有限公司（以下简称陕西智信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人杜兴民、被告刘某某及委托代理人曾家升、被告陕西智信能源科技有限公司的委托代理人赵宝丽到庭参加诉讼，被告曾某丙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其从事废品回收工作，与被告合作三年之久，每次将收来的废品送至被告陕西智信公司的西塘寨分厂，每次均由分厂的负责人被告刘某某（系被告曾某丙前妻）、曾家升（系被告曾某丙之子）收取货物，货款少时由分厂支付货款，货款多时由被告陕西智信公司收取货物后再行支付。至今，经双方结算，被告尚欠其货款33340元。被告刘某某仅口头承诺支付欠款并出具欠条一张，其多次催要未果，故诉至法院请求判令各被告连带清偿原告货款33340元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告所述属实，欠条是其出具的，但其是给被告曾某丙及其公司打工的，应当由被告曾某丙支付。
被告陕西智信公司辩称，西塘寨分厂是公司的分厂，但其不同意支付欠款。因欠条不是公司所出具的，公司同被告刘某某每一个月的账都是结清的，被告刘某某有营业执照独立经营，该笔欠款与公司无关。
被告曾某丙未到庭答辩。
经审理查明，2009年8月28日，被告曾某丙领取个体工商户营业执照，在未央宫西塘村从事废旧物资回收及加工销售，未注册字号，经营场地系租赁使用，租期5年，至2014年11月到期。原告王某某主要从事废品回收工作，自2009年至2014年期间持续将回收废品（主要为塑料瓶类）送至未央宫西塘村被告曾某丙设立的回收站进行交易。2014年10月30日，被告刘某某给原告王某某出具一张载有“欠条、叁万叁千叁佰肆拾元、王某某、刘某某、曾某丙字样及上述三人移动电话号码，时间为10月30日”的字条。经查，被告刘某某、曾某丙曾系夫妻关系，于2004年离婚。被告陕西智信公司系于2012年11月15日注册成立，系被告曾某丙同另一自然人股东设立的以废旧物资回收为经营范围的有限责任公司，法人代表为曾某丙。庭审中，原告称其所主张欠款系2009年至2014期间，其陆续向未央宫西塘村回收站供货的累计欠款总额，被告刘某某在接受货物后交给了被告陕西智信公司，且被告曾某丙认可该笔欠款并在欠条上写下其现任妻子的姓名及电话，故被告刘某某、曾某丙、陕西智信公司应承担连带清偿责任。被告刘某某称，其认可接受原告货物未付款的事实，并于2014年10月30日向原告王某某出具累计欠款33340元欠条一张，但辩称其是为被告曾某丙打工，不应承担赔偿责任。被告陕西智信公司对原告王某某、被告刘某某所述均不予认可，称其与原告王某某没有合同义务关系，认可西塘村回收站系被告曾某丙设立，但2012年3月以后，未央宫西塘村回收站由实际负责人独立经营核算，原告王某某所主张货款欠条系被告刘某某出具，应由刘某某承担，与公司无关，并提供存款凭证及账户明细予以证明。原告王某某、被告刘某某对陕西智信公司所述不予认可。因被告曾某丙未到庭致无法调解。
上述事实，有当事人陈述、欠条、个体工商户营业执照、公司注册信息、存款凭证、账户明细以及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，买受人应按合同约定支付价款。本案中，原告王某某向未央宫西塘村由被告曾某丙设立的废品回收站提供废品交易即成立事实上的买卖法律关系。通过原告王某某提供的有欠条字样的字条，考虑到回收废品从业者交易特点、习惯，综合全案应认定该字条为货款欠条，合法有效。被告曾某丙作为个体工商户登记注册经营者，应当对经营过程中所负债务承担清偿责任，故被告曾某丙应当对原告王某某承担清偿货款责任。原告王某某将货物交给被告刘某某，被告刘某某作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为承担责任，其辩称为被告曾某丙打工，未提供相关证据予以证明，本院不予采信，故应与被告曾某丙共同向原告王某某承担清偿责任。因被告陕西智信公司注册成立于2012年11月15日，原告王某某主张欠款系2009年至2014年之间累计发生，公司成立于债务开始发生之后，且原告王某某未提供证据证明所主张欠款与被告陕西智信公司有权利义务关系，故对原告主张被告陕西智信公司承担连带清偿责任的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某丙、刘某某于本判决生效之日起10日内共同支付原告王某某欠款33340元。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元（原告已预交），由被告刘某某、曾某丙共同负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
代理审判员 方 圆
人民陪审员 满选利
二〇一六年十月十一日
书 记 员 肖 盟
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保394号
申请人许海龙，男，汉族，1972年3月14日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人樊成林，男，汉族，1961年5月23日出生，现住东胜区。
被申请人贺桃女，女，汉族，1964年9月19日出生，现住址同上。
申请人许海龙因与被申请人樊成林、贺桃女民间借贷纠纷，申请人于2016年10月12日向本院提出财产保全的申请，保全标的40万元，要求1、对被申请人樊成林在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的代发工资账号予以冻结（冻结金额30万元）；2、对被申请人贺桃女在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的代发工资账号予以冻结（冻结金额10万元）。申请人已向本院提供在紫金财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：20460215060116000063）担保。
经审查，本院认为，申请人许海龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人樊成林在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的代发工资账号予以冻结（冻结金额30万元）；
二、对被申请人贺桃女在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的代发工资账号予以冻结（冻结金额10万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年十月十二日
书记员 郝悦廷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4011号
原告中山市盈盈电子科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人何建龙。
委托代理人陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。
被告中山市博锐五金模具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人姚志容。
被告姚志容，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两被告共同委托代理人廖纷、梁舜杰，均为广东仲马律师事务所律师。
原告中山市盈盈电子科技有限公司诉被告中山市博锐五金模具有限公司（以下简称博锐公司）、姚志容买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈正军、两被告共同的委托代理人廖纷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告博锐公司有买卖业务往来，被告博锐公司长期托欠货款。截至起诉之日，被告博锐公司共拖欠货款948337元。被告姚志容承诺与博锐公司共同清偿所欠货款，并于2016年2月25日立下欠据一张。后两被告未支付货款。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付拖欠的货款948337元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告博锐公司、姚志容答辩称，对拖欠原告货款948337元的事实予以确认，并对原告关于两被告承担连带清偿责任的诉讼请求均无异议。
原告在诉讼中提供原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告企业信用公示信息打印件、组织机构代码证复印件一份，欠据一份、支票复印件三份，对账单打印件四份，录音光盘及录音内容整理资料各一份。
两被告对支票复印件、对账单打印件及录音资料不予确认，对其他证据无异议。
经审查，原告提供的证据材料中的欠据及主体资料，来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。对其他证据，本院不予采信。
经审理，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原告催讨未果，于2016年3月22日向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的《欠据》等证据材料，结合两被告的答辩意见，原告与被告博锐公司存在业务往来且欠原告货款948337元的事实清楚，本院予以确认。被告博锐公司未及时支付货款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告姚志容自愿对被告博锐公司的上述债务承担清偿责任，未违反相关法律规定，本院予以认可。故原告要求两被告偿还货款948337元并自起诉之日即2016年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息的请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中山市博锐五金模具有限公司、姚志容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市盈盈电子科技有限公司支付货款948337元及利息（利息以948337元为本金自起诉之日即2016年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
本案受理费减半收取为6641.69元、保全费5000元，共计11641.69元（原告中山市盈盈电子科技有限公司已预交），由被告中山市博锐五金模具有限公司、姚志容负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年五月十日
书记员 宋晓贲
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1721执520号
申请执行人:朱利萍，男，1984年7月25日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被执行人：陈梦志，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院(2018)皖1721民初390号民事判决书，已向被执行人陈梦志发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈梦志的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人陈梦志应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈梦志应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈梦志财产以人民币67200元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行
审判员 叶光明
二〇一八年七月二十三日
书记员 姜焱松
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4201号
申请执行人卿春城，男，1971年1月9日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，证件号码420111197101094072。
委托代理人李新利
委托代理人包世旭
被执行人蒋小江，男，1974年1月14日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，证件号码450106197401140557
卿春城与蒋小江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年7月26日作出的（2016）桂0103民初275号已经发生法律效力。由于被执行人蒋小江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卿春城已向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人银行存款不足，暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人覃献营目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邓照武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃献营新的财产线索，申请执行人邓照武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初275号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 钟 君
审判员 梁为锋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐丽云
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初5739号
原告任海亮，男，1983年2月9日出生。
被告许博，男，1971年5月11日出生。
本院在审理原告任海亮诉被告许博民间借贷纠纷一案中，原告任海亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任海亮撤诉处理。
案件受理费一千四百五十元，由原告任海亮负担（已交纳）。
审判员 郑伯存
二〇一六年十月二十一日
书记员 王佳丽
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2073号
原告：赖帆，男，1990年7月30日出生，汉族。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场，组织机构代码61741287-3。
法定代表人：米田裕二。
本院在审理原告赖帆诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖帆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖帆负担。
审判员 张 励
二〇一四年八月十二日
书记员 曾朗琪
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初2804号
原告：郭万富，男，1966年12月15日出生，现住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：李海芝(郭万富妻子)。
被告：陈宇，男，1988年9月10日出生，现住辽宁省新民市罗家房乡。
被告：肖苹苹，女，1987年3月15日出生，现住辽宁省新民市罗家房乡。
被告：杨万库，男，1968年7月13日出生，现住沈阳市沈北新区。
被告：肖洪生，男，57岁，现住沈阳市沈北新区。
被告：张桂凤，女，56岁，现住沈阳市沈北新区。
原告郭万富与被告陈宇、肖苹苹、肖洪生、张桂凤、杨万库民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万富、被告陈宇、肖苹苹、杨万库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭万富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠款5万元及欠款利息7,200元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确利息部分的诉讼请求为月利1分，从借款之日2017年2月10日开始计算到还清之日止。事实和理由：被告陈宇与肖苹苹系夫妻关系，肖洪生与张桂凤系夫妻关系，肖洪生与张桂凤系肖苹苹父母。四被告因资金周围困难，向原告借款5万元，约定月息1分。被告杨万库从中担保，故起诉来院。
被告陈宇对借款事实无异议，承认借款本金50,000元属实，借款时间也对，但提出2018年1月20多号已给原告10,000元利息，当时郭万富给宋瑞才打电话说他俩每人5,000元利息，这个钱是从借款日一直到2017年年底的，因为今年钱没还上，现在正在卖房子，对方正在做贷款，钱一下来就还原告钱。现在钱没下来，暂时还不上。
被告肖苹苹对借款事实无异议，提出今年10月1日前能把钱一性次还给原告。其他意见同陈宇一致。
被告杨万库对担保事实无异议，金额及利息都属实，在二被告承担不能还款的情况下同意承担担保责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，被告陈宇、肖苹苹、肖洪生、张桂凤向原告出具借条一张，内容为陈宇、肖苹苹、肖洪生、张桂凤从黄岗子村原告手中借款50,000元整，月息1分整，秋后连本带息一次性还清。陈宇、肖苹苹、肖洪生、张桂凤在借款人处签名并按手印。被告杨万库在保人处签名并按手印。
审理中，原告放弃被告肖洪生、张桂凤为本案共同被告，符合相关法律规定，本院准予。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈宇与肖苹苹对向原告借款50,000元的事实没有异议，故对原告要求被告陈宇与肖苹苹共同偿还50,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息，因欠条中已明确写明利息为月利息1分，且该约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告陈宇与肖苹苹从借款之日即2017年2月10日起按月利1分计算逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈宇、肖苹苹提出已经偿还原告10,000元利息的抗辩意见，因原告对此否认，陈宇与肖苹苹亦未能向本院提供相关证据予以证明，故对陈宇、肖苹苹的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告杨万库的责任问题，因被告杨万库对向原告提供保证的事实无异议，故杨万库应就被告陈宇与肖苹苹的上述借款承担连带保证责任。关于原告要求被告杨万库给付50,000元欠款及利息的诉讼请求，因借条中约定秋后连本带息一次性还清，原、被告对该时间为2017年12月底均无异议，故被告杨万库应从主债务履行期届满之日即2018年1月1日起六个月内承担保证责任，故对原告要求被告承担给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈宇、肖苹苹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭万富借款本金50,000元；
二、被告陈宇、肖苹苹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭万富借款利息（按本金50,000元计算，自2017年2月10日起按年利率12%计算至本金付清之日止）；
三、被告杨万库对陈宇、肖苹苹上述借款及利息承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,230元，减半收取615元，由被告陈宇、肖苹苹共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李雪娜
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘美静
书 记 员 张 威
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹培中，男，1970年1月15日生，汉族，住江苏省海门市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴玉红，女，1970年10月19日生，汉族，住江苏省海门市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹佳敏，男，1993年12月21日生，汉族，住江苏省海门市。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：王翔、沈健兴，江苏联佑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢善康，男，1965年2月19日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：周秀珍（系谢善康之妻），女，1964年12月14日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：谢东霞（系谢善康之女），女，1989年10月30日生，汉族，住江苏省海门市。
再审申请人曹培中、吴玉红、曹佳敏因与被申请人谢善康排除妨碍纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终3117号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹培中、吴玉红、曹佳敏申请再审称,一、二审判决认定事实不清，判决有失公正。1.一审判决认定事实及判断责任主体不清。其场心并非谢善康家通往村中心路的唯一通道。正常生活不受影响的权利应当优于通行权。双方矛盾较深，谢善康坚持从其场心通行不利于缓解矛盾。曹佳敏不应当承担责任。2.二审法院对证据的分析认定过于简单而且错误。其在二审中提供的证据，与案件休戚相关，但二审判决完全排斥，违背了客观、公正的精神。3.一审判决正文后所判每日迟延履行金100元，缺乏法律依据。故请求依法将本案再审，撤销一、二审判决，发回重审或迳行改判。
谢善康提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方在2000年5月17日订立的协议合法有效。2012年曹培中违反协议约定，在修建的通道上违法建造平房，影响了谢善康户的通行权。2013年经派出所协调，曹培中承诺，保持场心畅通，让谢善康通行，但其后再次毁约。另曹佳敏户籍地、平时生活都是在江苏省海门市三星镇召良村五十组14号，其行为也侵犯了谢善康的通行权，本案将其列为诉讼主体并无不妥。另外，对于迟延履行金的判决亦符合法律的规定。因此，曹培中的再审申请理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是一、二审法院支持谢善康排除通行妨碍的诉讼请求是否正确。
根据《民法通则》处理相邻权的原则，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。如果因不动产权利人或其他人的行为致相邻他人生产、生活造成影响的，依法应当予以排除妨碍。本案中，因谢善康的通行问题，曹培中户及谢善康户曾在相关部门的协调下分别于2000年、2013年达成两份协议。上述协议系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。但曹培中在作出承诺后，却以修建房屋、在场心设置障碍的方式，阻碍了谢善康户的正常通行，其行为有违诚实信用原则。故一、二审法院依据事实和法律判决支持谢善康排除通行妨碍的诉讼请求，并无不当。另外，一审法院将曹佳敏列为共同被告以及支付迟延履行金的判项亦符合法律的规定。因此，曹培中、吴玉红、曹佳敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹培中、吴玉红、曹佳敏的再审申请。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一八年七月二十六日
书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民申143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹培中，男，1970年1月15日生，汉族，住江苏省海门市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴玉红，女，1970年10月19日生，汉族，住江苏省海门市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹佳敏，男，1993年12月21日生，汉族，住江苏省海门市。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：王翔、沈健兴，江苏联佑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢善康，男，1965年2月19日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：周秀珍（系谢善康之妻），女，1964年12月14日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：谢东霞（系谢善康之女），女，1989年10月30日生，汉族，住江苏省海门市。再审申请人曹培中、吴玉红、曹佳敏因与被申请人谢善康排除妨碍纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终3117号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹培中、吴玉红、曹佳敏申请再审称,一、二审判决认定事实不清，判决有失公正。1.一审判决认定事实及判断责任主体不清。其场心并非谢善康家通往村中心路的唯一通道。正常生活不受影响的权利应当优于通行权。双方矛盾较深，谢善康坚持从其场心通行不利于缓解矛盾。曹佳敏不应当承担责任。2.二审法院对证据的分析认定过于简单而且错误。其在二审中提供的证据，与案件休戚相关，但二审判决完全排斥，违背了客观、公正的精神。3.一审判决正文后所判每日迟延履行金100元，缺乏法律依据。故请求依法将本案再审，撤销一、二审判决，发回重审或迳行改判。谢善康提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方在2000年5月17日订立的协议合法有效。2012年曹培中违反协议约定，在修建的通道上违法建造平房，影响了谢善康户的通行权。2013年经派出所协调，曹培中承诺，保持场心畅通，让谢善康通行，但其后再次毁约。另曹佳敏户籍地、平时生活都是在江苏省海门市三星镇召良村五十组14号，其行为也侵犯了谢善康的通行权，本案将其列为诉讼主体并无不妥。另外，对于迟延履行金的判决亦符合法律的规定。因此，曹培中的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是一、二审法院支持谢善康排除通行妨碍的诉讼请求是否正确。根据《民法通则》处理相邻权的原则，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。如果因不动产权利人或其他人的行为致相邻他人生产、生活造成影响的，依法应当予以排除妨碍。本案中，因谢善康的通行问题，曹培中户及谢善康户曾在相关部门的协调下分别于2000年、2013年达成两份协议。上述协议系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。但曹培中在作出承诺后，却以修建房屋、在场心设置障碍的方式，阻碍了谢善康户的正常通行，其行为有违诚实信用原则。故一、二审法院依据事实和法律判决支持谢善康排除通行妨碍的诉讼请求，并无不当。另外，一审法院将曹佳敏列为共同被告以及支付迟延履行金的判项亦符合法律的规定。因此，曹培中、吴玉红、曹佳敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹培中、吴玉红、曹佳敏的再审申请。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一八年七月二十六日书记员 马思涵
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初789号
原告：于保堂。公民身份号码：×××。
被告：候书国。住乌苏市。
本院于2016年3月30日立案受理了原告于保堂与被告候书国承揽合同纠纷一案。现原告于保堂以无法找到被告为由，于2016年7月8日向本院提出申请，请求撤回对被告候书国的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告于保堂的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于保堂撤回对被告候书国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费104元，合计129元，由原告于保堂负担（原告已预交129元）。
审 判 长 毕 建
人民陪审员 姚 胜 文
人民陪审员 巴特那生
二〇一六年七月八日
书 记 员 麦 合 巴
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执221号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行。
负责人：韦龙腾，副行长。
被执行人：覃万敢，男，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被执行人：杨源，女，壮族，住广西大化瑶族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行根据已经生效的（2017）1229民初262号民事判决向本院申请执行，要求强制两被执行人偿还借款本金6051.96元及利息4910.48元。本院于2018年4月10日依法受理。
本院在执行过程中，经对被执行人覃万敢、杨源的银行存款、土地、房产及工商股份等进行查询，发现被执行人覃万敢在大化××××有一地块，该地块尚未得到处置。无其他财产可供执行，亦无法查找到被执行人。应当终结本案的本次执行程序，待处置被执行人的财产后或有其他可供执行财产时再申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待处置被执行人财产或有其他可供执行财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃良耿
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年七月三十日
书记员 蓝宏国
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执637号
申请执行人：曹然，自由职业者，户籍地黑龙江省虎林市，现住隆化县。
被执行人：庄广福，户籍地隆化县，现在隆化县。
被执行人：王宏，系庄广福之妻。
被执行人：张凤兰，住隆化县。
被执行人：李秀华，住隆化县。
被执行人：庄广录，系李秀华之夫。
被执行人：王洪军，住隆化县。
被执行人：程丽郦，户籍地隆化县，现住隆化县。
申请执行人曹然与被执行人王宏、庄广福、张凤兰、庄广录、李秀华、王洪军、程丽郦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初1658号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曹然于2017年3月29日向本院提出执行申请，要求被执行人王宏、庄广福、张凤兰、庄广录、李秀华、王洪军、程丽郦履行给付55.8934万元的义务。
本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一七年六月二十三日
书记员 周静伊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执637号申请执行人：曹然，自由职业者，户籍地黑龙江省虎林市，现住隆化县。被执行人：庄广福，户籍地隆化县，现在隆化县。被执行人：王宏，系庄广福之妻。被执行人：张凤兰，住隆化县。被执行人：李秀华，住隆化县。被执行人：庄广录，系李秀华之夫。被执行人：王洪军，住隆化县。被执行人：程丽郦，户籍地隆化县，现住隆化县。申请执行人曹然与被执行人王宏、庄广福、张凤兰、庄广录、李秀华、王洪军、程丽郦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初1658号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曹然于2017年3月29日向本院提出执行申请，要求被执行人王宏、庄广福、张凤兰、庄广录、李秀华、王洪军、程丽郦履行给付55.8934万元的义务。本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 璇二〇一七年六月二十三日书记员 周静伊
中华人民共和国
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第1000号
原告徐欢欢，女，1979年3月29日生，汉族，现住上海市浦东新区。
委托代理人张雷，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人王星，上海市金茂律师事务所律师。
被告成玉萍，女，1953年12月24日生，汉族，现住上海市虹口区。
委托代理人周云霞，上海众华律师事务所律师。
委托代理人周晓军，上海众华律师事务所律师。
原告徐欢欢诉被告成玉萍定金合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。经原告申请及提供担保，本院依法对被告财产进行了保全，并限制被告出入境。本案于2015年9月11日组织双方进行了证据交换，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张雷、王星，被告及其委托代理人周云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，经案外人上海德佑房地产经纪有限公司（以下简称“德佑公司”）居间，原、被告就购买上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）签订了《房地产买卖居间协议》（以下简称“《协议》”），该协议约定原告向被告购买其所有的系争房屋。原告须支付购房定金人民币（以下币种同）30万元，被告在协议中授权由德佑公司进行定金保管。协议同时约定，原、被告应在协议签订后30日内共赴德佑公司签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称“《买卖合同》”），若被告未能依约签订前述买卖合同则应向原告双倍返还定金。协议签订前，原告实际已经于2014年12月1日为购买系争房屋支付了意向金5万元至德佑公司账户，该笔款项在协议签订后依约转为购房定金。之后，原告于2014年12月27日支付了剩余定金25万元至德佑公司账户。原告支付全部定金后，于2014年12月31日向被告发送了短信通知，并要求被告最晚于2015年1月17日之前与原告共赴德佑公司签署买卖合同。2015年1月7日，德佑公司向被告发出《告知书》，2015年1月10日，原告向被告发出《催告函》，均要求被告按照协议在上述时间地点与原告签署买卖合同。2015年1月17日，原告依约前往德佑公司等候被告签订买卖合同，但直至当日二十四时，未见被告前来，原告只得单独在买卖合同上签字。原告认为，被告的行为已经构成违约，故诉诸法院要求于起诉之日解除合同，并要求被告双倍返还定金60万元。
被告辩称，同意于起诉之日解除合同，但原告方的其他诉请不同意。
经审理查明，2014年12月18日，德佑公司作为居间方，原告作为买受方、被告作为出卖方，三方就系争房屋签订了《协议》，《协议》由被告先签，原告后签。《协议》约定：被告将系争房屋以720万元的价格出售给原告；原告应于2014年12月18日前向德佑公司支付意向金5万元，若被告签署本协议，则原告已支付的意向金转为定金，原告授权德佑公司进行定金保管，由此构成支付给被告的首期定金，待被告签订《协议》后13日内，原告应自行或通过德佑公司补足定金至30万元，被告授权德佑公司代为收取并保管；双方同意在签订本协议后30日内签订示范文本的《买卖合同》，若被告未能依约签订上述示范文本出售系争房屋或相关权利人提出异议导致本协议无法履行的，则应向原告双倍返还定金，若原告未能依约签订上述示范文本的，则已付的定金不予返还。对联络地址的约定为：在本协议签章处书写的联络地址或身份证件所载地址即为本协议下任何书面通知的送达地址。若任何一方联络地址变更的，应及时书面通知对方，若未及时通知，则原地址即视为有效送达地址。原、被告均未填写联络地址。在《协议》最下方，附有定金保管授权书，该定金保管授权书未经填写与签名。《协议》另对其他事项进行了约定。
《协议》签订后，原、被告发生纠纷，被告曾多次报警。
原告在《协议》签订前，已经支付德佑公司意向金5万元。2014年12月27日，原告支付德佑公司定金25万元。德佑公司于2015年1月7日向被告发出《告知书》，向被告户籍地即本市虹口区天潼路XXX弄XXX号、系争房屋地址进行了邮寄，但均退信。原告于2015年1月10日向被告发出《催告函》，向被告户籍地、系争房屋地址及本市黄浦区广西北路XXX弄XXX号XXX室进行了邮寄，但均退信。《告知书》与《催告函》均要求被告按照《协议》，在2015年1月17日18时至德佑公司处签订《买卖合同》。2015年1月17日，被告未至德佑公司进行签约，原告独自在《买卖合同》上签名。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《协议》、收款收据及付款凭证、《告知书》、《催告函》、退信、证人证言，被告提供的《协议》等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据协议约定，原告应在本协议签订之日起十三日内将定金补足至30万元，补足方式为被告授权德佑公司代为收取并保管，事实上，原告也在协议约定的时间内将定金补足到了30万元，补足方式为支付给德佑公司。根据协议约定，定金旨在约束双方须在规定期限内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，可见其性质为立约定金。给付定金的一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。在原告穷尽告知方式，要求被告按期签订《买卖》合同的情况下，被告未出现，导致双方未能订立正式房屋买卖合同，故被告应双倍返还定金。被告认为其并未授权德佑公司代为收取定金，德佑公司代为收取定金的事实自己并不知晓，本院认为，虽然被告未在《协议》下方的定金保管授权书上签字，但《协议》已经明确约定德佑公司可代为保管定金，故被告的该主张本院不予支持。被告主张其在《协议》签订后就已经表示不愿意出卖系争房屋并曾报警，原告在此种情况下仍坚持向德佑公司转账支付了25万元，可见原告与德佑公司对被告进行了欺诈。本院认为，被告在原告签订《协议》之前已经签字，且协议上含有手写添加的条款，被告对此亦签名确认，可见被告对于《协议》内容已经了解。原、被告在签署《协议》后发生纠纷，但并未对解除《协议》达成一致意见，故双方均应按照《协议》内容履行，原告补足定金至30万元并无不妥，故本院对被告的该主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告成玉萍应于本判决生效之日起十日内向原告徐欢欢双倍返还定金共计60万元。
保全费5，000元，由被告成玉萍承担。
案件受理费9，800元，由被告成玉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 荣琼英
人民陪审员 成美娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 高佩珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执70号
申请执行人王继军，男，汉族，1966年9月26日出生，住湖南省冷水江市。
法定代表人：宋长军，该公司总经理。
被执行人南宁市英德肥业有限责任公司，地址：广西宾阳县。
法定代表人：吴志勇，该公司董事长。
被执行人吴志勇，男，汉族，1965年12月1日出生，住广西南宁市。
王继军诉南宁市英德肥业有限责任公司、吴志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）湘3101民初1643号民事调解书已经生效，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行另一案件，即湘西自治州长军农资有限责任公司执行南宁市英德肥业有限责任公司、广西振华农业生产资料有限公司一案中，冻结了该公司员工李凯所有的南宁市农村信用合作联社心圩信用社账号为62×××49的存款100万元（该账户用于收取该公司的货款）。其后，李凯、四川中圣达农业科技有限公司对本院的该冻结行为不服，提出书面执行异议，执行异议请求被本院驳回后，李凯、四川中圣达农业科技有限公司提出异议之诉，目前尚在审理之中。
2018年8月20日，申请执行人王继军以异议之诉正在审理中，周期较长，待异议之诉审结生效后再恢复执行为由，自愿撤销强制申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，故其撤销申请应予准许，且其待异议之诉审结再申请恢复执行，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2016）湘3101民初1643号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春勇
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
………….
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执70号申请执行人王继军，男，汉族，1966年9月26日出生，住湖南省冷水江市。法定代表人：宋长军，该公司总经理。被执行人南宁市英德肥业有限责任公司，地址：广西宾阳县。法定代表人：吴志勇，该公司董事长。被执行人吴志勇，男，汉族，1965年12月1日出生，住广西南宁市。王继军诉南宁市英德肥业有限责任公司、吴志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）湘3101民初1643号民事调解书已经生效，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行另一案件，即湘西自治州长军农资有限责任公司执行南宁市英德肥业有限责任公司、广西振华农业生产资料有限公司一案中，冻结了该公司员工李凯所有的南宁市农村信用合作联社心圩信用社账号为62×××49的存款100万元（该账户用于收取该公司的货款）。其后，李凯、四川中圣达农业科技有限公司对本院的该冻结行为不服，提出书面执行异议，执行异议请求被本院驳回后，李凯、四川中圣达农业科技有限公司提出异议之诉，目前尚在审理之中。2018年8月20日，申请执行人王继军以异议之诉正在审理中，周期较长，待异议之诉审结生效后再恢复执行为由，自愿撤销强制申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，故其撤销申请应予准许，且其待异议之诉审结再申请恢复执行，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结吉首市人民法院（2016）湘3101民初1643号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张春勇二〇一八年八月二十日书记员  杨 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；………….《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10426号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：叶晓刚、吴早生，原告员工。
被告：浙江弘润建材有限公司，住所地：义乌市上溪镇聚贤路20号。
法定代表人：全梨针。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告浙江弘润建材有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、判令被告浙江弘润建材有限公司归还原告借款2940万元及支付利息（含罚息、复利）1032502.54元【利息已按照合同约定计算至2017年4月18日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行之日止】；2、判令原告对被告浙江弘润建材有限公司所有的坐落于义乌市上溪镇房地产【房权证号：义乌房权证上溪字第c00173397至c001734**号，土地证号：义乌国用（2014）第104-02442号】对上述债权在最高余额42**万元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴早生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月30日，原告与被告浙江弘润建材有限公司签订了编号为33100620150010760的《最高额抵押合同》一份，约定以被告浙江弘润建材有限公司所有的坐落于义乌市上溪镇房地产为被告浙江弘润建材有限公司在2015年3月30日至2018年3月29日期间与原告所发生的债务在最高余额4200万元内提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。同日办理了抵押登记手续，他项权证编号为义乌房他证上溪字第ｃ××号。
2016年3月18日原告与被告浙江弘润建材有限公司签订编号为33010120160007618的《流动资金借款合同》一份，约定向被告浙江弘润建材有限公司贷款2940万元，期限至2017年3月14日，年利率5.4375%，按月结息。合同签订当日，原告按约定发放了贷款。
贷款到期后，被告浙江弘润建材有限公司未及时归还贷款本金，利息仅支付到2016年9月20日止。
本院依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江弘润建材有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币2940万元及利息【计算至2017年4月18日为1032502.54元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计付至实际履行完毕之日止】。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行对被告浙江弘润建材有限公司所有的坐落于义乌市上溪镇房地产【房权证号：义乌房权证上溪字第c00173397至c001734**号，土地证号：义乌国用（2014）第104-02442号】对上述债权在最高余额42**万元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96981元，由被告浙江弘润建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年七月二十一日
代书记员 喻志康
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2780号
罪犯余和伟，男，1982年1月11日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年3月9日作出（2012）巴刑初字第326号刑事判决，认定余和伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元，退赔被害人人民币12500元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月6日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年8月25日以罪犯余和伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯余和伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行、未退赔被害人经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余和伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年11月9日起至2021年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梅琼月
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执811号
申请执行人：王某某，男，1959年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人：彭某某(申请执行人王某某之妻)，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇，现住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：卢兰、何知运，泸州市龙马潭区志成律师事务所律师。
被执行人：贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司，住所地贵州省纳雍县环城路新立医院服务楼。统一社会信用代码证：915205250570716356。
法定代表人：刘黎明，该公司总经理。
申请执行人王某某、彭某某与被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0525民初1398号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认的协议内容第一项为“原告贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司、被告彭某某、王某某及第三人邓先立三方一致同意恢复用原告贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司与被告彭某某、王某某签订《商品房买卖合同》的方式履行以贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司在纳雍县开发的雍和世纪城7-8号楼的裙楼14套商品房抵第三人邓先立向被告彭某某、王某某的借款本息人民币1460万元的以物抵债协议；原告贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司按照《商品房买卖合同》的约定向被告交付房屋，合同编号为2015000415的网签合同继续履行，原告协助被告办理产权过户手续。”。被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某、彭某某向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日立案执行。
本院立案后向被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，继续履行合同编号为2015000415的网签合同，协助申请执行人王某某、彭某某办理产权过户手续。被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司收到执行通知书后向本院出具了情况说明，称“该公司2015年1月29日已为王某某、彭某某办理了《商品房买卖合同》的网签手续，至今未撤销，承诺并保证决无一房二卖情形，不能交房并协助王某某、彭某某办理产权手续的原因是所涉房产不具备交付和办证条件，主要原因是前述房产所在的7号楼、8号楼消防车通道和消防扑救面受在建工程3号楼、4号楼影响，短期内无法完善，不具备整体验收的条件。该期房产预计在2019年3月前完成消防验收，届时将在第一时间为相关业主办理产权手续，并保证只要具备条件，将第一时间为申请执行人办理产权登记手续。”。
本院向纳雍县房产事业局，纳雍县不动产登记中心、纳雍县消防大队三家单位送达了咨询函，向该三家单位了解被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司开发的雍和世纪城7-8号楼房产的产权办理情况。纳雍县房产事业局口头答复本院，现房产的产权证办理是由纳雍县国土资源局不动产登记中心负责，被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司未向其单位提供办理产权证需要的相关材料，本院咨询的问题无法答复；贵州省纳雍县国土资源局不动产登记中心函复本院，所涉房屋未在其单位办理过首次登记，是否具备消防验收条件及是否具备交付条件不清楚，因被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司未提供办理产权证需要的相关材料，所涉房屋目前不能办理产权手续；纳雍县消防大队向本院出具说明，称被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司开发的雍和世纪城7号楼、8号楼的消防验收是由贵州省毕节市消防支队办理，通过电话咨询，被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司目前未提供所需材料向贵州省毕节市消防支队申报消防验收，因贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司未进行消防验收即将其开发的雍和世纪城7号楼、8号楼房屋交付给买受人使用，2016年8月31日，纳雍县消防大队对其未经消防验收擅自投入使用的行为进行了处罚。三家单位的答复证实被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司向本院出具的情况说明属实，本院将案件办理情况告知了申请执行人王某某、彭某某。
合同编号为2015000415的《商品房买卖合同》确定的房屋未交付和未办理产权手续的原因是被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司开发的雍和世纪城7-8号楼目前不具备交付和办理产权登记手续的条件，并非被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，拒交付房屋和拒不协助申请执行人王某某、彭某某办理产权登记手续。（2016）黔0525民初1398号民事调解书确认的调解协议当事人双方并未明确被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司协助申请执行人王某某、彭某某办理产权登记手续的时间，且办理房屋交付和产权登记手续的条件不成就，不具备申请执行的条件，应当驳回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王某某、彭某某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭桂学
审判员 章 华
审判员 邓 菲
二〇一八年八月二十一日
书记员 岳仕龙
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0525执811号申请执行人：王某某，男，1959年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请执行人：彭某某(申请执行人王某某之妻)，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇，现住四川省泸州市江阳区。委托代理人：卢兰、何知运，泸州市龙马潭区志成律师事务所律师。被执行人：贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司，住所地贵州省纳雍县环城路新立医院服务楼。统一社会信用代码证：915205250570716356。法定代表人：刘黎明，该公司总经理。申请执行人王某某、彭某某与被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0525民初1398号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认的协议内容第一项为“原告贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司、被告彭某某、王某某及第三人邓先立三方一致同意恢复用原告贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司与被告彭某某、王某某签订《商品房买卖合同》的方式履行以贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司在纳雍县开发的雍和世纪城7-8号楼的裙楼14套商品房抵第三人邓先立向被告彭某某、王某某的借款本息人民币1460万元的以物抵债协议；原告贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司按照《商品房买卖合同》的约定向被告交付房屋，合同编号为2015000415的网签合同继续履行，原告协助被告办理产权过户手续。”。被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某、彭某某向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日立案执行。本院立案后向被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，继续履行合同编号为2015000415的网签合同，协助申请执行人王某某、彭某某办理产权过户手续。被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司收到执行通知书后向本院出具了情况说明，称“该公司2015年1月29日已为王某某、彭某某办理了《商品房买卖合同》的网签手续，至今未撤销，承诺并保证决无一房二卖情形，不能交房并协助王某某、彭某某办理产权手续的原因是所涉房产不具备交付和办证条件，主要原因是前述房产所在的7号楼、8号楼消防车通道和消防扑救面受在建工程3号楼、4号楼影响，短期内无法完善，不具备整体验收的条件。该期房产预计在2019年3月前完成消防验收，届时将在第一时间为相关业主办理产权手续，并保证只要具备条件，将第一时间为申请执行人办理产权登记手续。”。本院向纳雍县房产事业局，纳雍县不动产登记中心、纳雍县消防大队三家单位送达了咨询函，向该三家单位了解被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司开发的雍和世纪城7-8号楼房产的产权办理情况。纳雍县房产事业局口头答复本院，现房产的产权证办理是由纳雍县国土资源局不动产登记中心负责，被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司未向其单位提供办理产权证需要的相关材料，本院咨询的问题无法答复；贵州省纳雍县国土资源局不动产登记中心函复本院，所涉房屋未在其单位办理过首次登记，是否具备消防验收条件及是否具备交付条件不清楚，因被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司未提供办理产权证需要的相关材料，所涉房屋目前不能办理产权手续；纳雍县消防大队向本院出具说明，称被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司开发的雍和世纪城7号楼、8号楼的消防验收是由贵州省毕节市消防支队办理，通过电话咨询，被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司目前未提供所需材料向贵州省毕节市消防支队申报消防验收，因贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司未进行消防验收即将其开发的雍和世纪城7号楼、8号楼房屋交付给买受人使用，2016年8月31日，纳雍县消防大队对其未经消防验收擅自投入使用的行为进行了处罚。三家单位的答复证实被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司向本院出具的情况说明属实，本院将案件办理情况告知了申请执行人王某某、彭某某。合同编号为2015000415的《商品房买卖合同》确定的房屋未交付和未办理产权手续的原因是被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司开发的雍和世纪城7-8号楼目前不具备交付和办理产权登记手续的条件，并非被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，拒交付房屋和拒不协助申请执行人王某某、彭某某办理产权登记手续。（2016）黔0525民初1398号民事调解书确认的调解协议当事人双方并未明确被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司协助申请执行人王某某、彭某某办理产权登记手续的时间，且办理房屋交付和产权登记手续的条件不成就，不具备申请执行的条件，应当驳回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人王某某、彭某某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭桂学审判员  章 华审判员  邓 菲二〇一八年八月二十一日书记员  岳仕龙
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第601号
原告杨伶。
被告承德三正种业有限公司。
法定代表人邱振军，职务经理。
地址河北省承德市承德县。
被告宽城满族自治县龙须门镇下杖子村民委员会。
法定代表人宋子生，职务村长。
地址河北省承德市宽城满族自治县。
本院在审理原告杨伶与被告承德三正种业有限公司、宽城满族自治县龙须门镇下杖子村民委员会合同纠纷一案中，原告杨伶于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨伶的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨伶撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告伶负担。
审判员 韩淑彬
二〇一五年一月二十九日
书记员 李婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢307号
本院审结申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行与被执行人贺微信用卡纠纷的（2008）芙民初字第1354号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 梁治义
二〇一七年七月二十七日
书记员 蒋 利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第12922号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陆伟林。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告陆伟林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告陆伟林经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告陆伟林于2004年7月25日，在原告处办理了信用卡。截至2014年5月9日被告累计欠款本息人民币36，003.03元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陆伟林立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币36，003.03元（截止2014年5月9日，欠款本金人民币29，112.06元，利息人民币3，287.29元，其他费用人民币3，603.68元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告陆伟林承担。
被告陆伟林未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告陆伟林未提供证据材料。
鉴于被告陆伟林未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告陆伟林签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告陆伟林未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告陆伟林经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆伟林应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币29，112.06元；
二、被告陆伟林应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年5月9日的信用卡利息人民币3，287.29元、其他费用人民币3，603.68元；
三、被告陆伟林应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年5月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币700元，由被告陆伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 华文东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。