wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民特6号
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地山东省青州市驼山中路3188号，组织机构代码57936902-5。
法定代表人李全富，该公司董事长。
委托代理人尹洪旺，山东海岱律师事务所律师。
被申请人孙铁军，男，汉族。
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司于2016年2月1日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后依法由审判员冯伟适用简易程序进行了听证，现已审查终结。
申请人称：被申请人于2013年4月25日与申请人签订《最高额抵押合同》一份（编号为：青州农村商业银行高抵字2013年第042502号）。合同约定，被申请人为借款人山东兴旺基础设施建设有限公司对申请人所负债务提供最高额抵押担保，抵押物为被申请人所有的位于青州市北环路瑞化造纸沿街商。所担保的主债权为2013年4月25日至2018年4月24日在90万元的最高余额内申请人对被申请人为山东兴旺基础设施建设有限公司所享有的债权。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等），且实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在抵押最高限额内。上述合同签订后，双方于2013年4月26日办理了抵押登记。借款人山东兴旺基础设施建设有限公司于2014年4月19日与申请人签订了编号为青州农村商业银行流借字2014年第0419007号《流动资金借款合同》，借款数额为90万元，年利率为7.25%。合同签订后，申请人如数发放贷款，现借款期限已到期。现借款人山东兴旺基础设施建设有限公司经营状况严重恶化，借款到期后一直未归还，为维护申请人的合法权益，根据合同法、物权法、民事诉讼法等相关法律规定，特向法院申请实现担保物权，请求依法拍卖、变卖被申请人抵押的位于青州市北环路瑞化造纸沿街商住楼西数12号房产（青房权证益都字第2010028**号），申请人在第一项所得款�抵押范围（本金900000元、截止到2016年1月20日的利息共计127505元（借款期限内47625元，复利2590元；逾期利息73406元，复利3884元）、自起诉之日至实现债权之日的利息另行计算，律师费42325元、案件受理费、评估费、拍卖费、执行费、鉴定费等实现债权的费用）内优先受偿，共计1027505元。
本院审查查明：2014年4月19日，借款人山东省兴旺基础设施建设有限公司与申请人山东青州农村商业银行股份有限公司签订编号为青州农村商业银行流借字2014年第0419007号《流动资金借款合同》一份。合同约定，借款人山东省兴旺基础设施建设有限公司向申请人借款90万元，用于购买石子、沙等；借款年利率为7.25%；借款期限自2014年4月19日至2015年4月17日；按月结息，借款到期利随本清；借款人如不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自�期之日起，按本合同约定的利率加收50%的利息。合同签订当日，申请人将发放的贷款90万元存入借款人山东省兴旺基础设施建设有限公司开立的银行账户。此后，借款人山东省兴旺基础设施建设有限公司归还借款利息至2014年6月19日。尚欠借款本金90万元及2014年6月20日以后的利息未付。
2013年4月25日，被申请人与申请人签订最高额抵押合同一份。合同约定，被申请人以其所有的位于青州市北环路瑞化造纸沿街商住楼二期西数12号房产（房屋所有权证号：青房权证益都字第2010028**号）提供抵押担保；抵押担保的主债权为自2013年4月25日至2018年4月24日债权人对债务人山东省兴旺基础设施建设有限公司所享有的债权；最高抵押额为90万元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。2013年4月26日，被申请人与申请人到抵押登记机关申请对上述抵押财产进行抵押登记，申请人取得了抵押登记机关颁发的青房他证益都字第201311**号房屋他项权利证书。
同时查明：2016年1月28日，申请人（甲方）与山东海岱律师事务所（乙方）所签订委托代理合同一份。合同约定，乙方接收甲方委托，指派律师尹洪旺为甲方与被申请人申请实现担保物权纠纷案的一审代理人，甲方支付乙方律师费42325元。合同签订当日，申请人支付山东海岱律师事务所律师费42325元，山东海岱律师事务所为申请人出具了增值税普通发票。
本院认为，申请人与被申请人签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同�均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同均合法有效。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条的规定，青州市房地产管理局对最高额抵押合同项下的房地产进行抵押登记后，申请人对位于青州市北环路瑞化造纸沿街商住楼二期西数12号房产（房屋所有权证号：青房权证益都字第2010028**号）拥有完整的抵押权，对依法变现所得价款享有优先受偿的权利。现申请人向人民法院申请实现担保物权，即是对该权利的实际行使。同时，最高额抵押担保的债权已确定，实现抵押权的条件成就，申请人的申请于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第五十九条规定，本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议在最高额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债�作担保。也就是说，最高额抵押权所担保的债权，以约定的最高额为限度。当结算期届至债权最终确定时，如果实际债权额超过最高额的，则以最高额为抵押权所担保的债权额。超出部分的债权额为普通债权，不受最高额抵押权担保，由债务人按一般债务负责清偿。具体到本案，抵押物变现后的责任额度应在90万元这一最高限额内，超出该限额的债权，申请人在抵押物上没有优先受偿权。实现抵押权的费用基于抵押关系而产生，自应列入抵押权担保的范围之内，这是保护抵押权人利益所必须的费用。申请人与被申请人约定，实现抵押权的费用如诉讼费、律师费、评估费等，首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内，此约定系双方真实的意思表示，符合抵押权设立的目的和法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第一百九十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孙铁军所有的青房权证益都字第2010028**号房屋所有权证项下的位于青州市北环路瑞化造纸沿街商住楼二期西数12号房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项，首先扣除申请人山东青州农村商业银行股份有限公司实现债权的实际支出如律师费42325元、鉴定费、拍卖费、公告费等；申请人山东青州农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项，在最高抵押额90万元范围内，对借款本金90万元及利息(以借款本金90万元为基数，按照合同约定年利率7.25%，自2014年6月20日计算至2015年4月17日;以借款本金90万元为基数，按照合同约定的逾期年利率10.875%，自2015年4月18日计算至还款之日）优先受偿。
二、驳回申请人山东青州农村商业银行股份有限公司的其他申请。
申请费6338元，由被申请人孙铁军负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯 伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨东霞
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0781民特6号申请人山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地山东省青州市驼山中路3188号，组织机构代码57936902-5。法定代表人李全富，该公司董事长。委托代理人尹洪旺，山东海岱律师事务所律师。被申请人孙铁军，男，汉族。申请人山东青州农村商业银行股份有限公司于2016年2月1日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后依法由审判员冯伟适用简易程序进行了听证，现已审查终结。申请人称：被申请人于2013年4月25日与申请人签订《最高额抵押合同》一份（编号为：青州农村商业银行高抵字2013年第042502号）。合同约定，被申请人为借款人山东兴旺基础设施建设有限公司对申请人所负债务提供最高额抵押担保，抵押物为被申请人所有的位于青州市北环路瑞化造纸沿街商。所担保的主债权为2013年4月25日至2018年4月24日在90万元的最高余额内申请人对被申请人为山东兴旺基础设施建设有限公司所享有的债权。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等），且实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在抵押最高限额内。上述合同签订后，双方于2013年4月26日办理了抵押登记。借款人山东兴旺基础设施建设有限公司于2014年4月19日与申请人签订了编号为青州农村商业银行流借字2014年第0419007号《流动资金借款合同》，借款数额为90万元，年利率为7.25%。合同签订后，申请人如数发放贷款，现借款期限已到期。现借款人山东兴旺基础设施建设有限公司经营状况严重恶化，借款到期后一直未归还，为维护申请人的合法权益，根据合同法、物权法、民事诉讼法等相关法律规定，特向法院申请实现担保物权，请求依法拍卖、变卖被申请人抵押的位于青州市北环路瑞化造纸沿街商住楼西数12号房产（青房权证益都字第2010028**号），申请人在第一项所得款的抵押范围（本金900000元、截止到2016年1月20日的利息共计127505元（借款期限内47625元，复利2590元；逾期利息73406元，复利3884元）、自起诉之日至实现债权之日的利息另行计算，律师费42325元、案件受理费、评估费、拍卖费、执行费、鉴定费等实现债权的费用）内优先受偿，共计1027505元。本院审查查明：2014年4月19日，借款人山东省兴旺基础设施建设有限公司与申请人山东青州农村商业银行股份有限公司签订编号为青州农村商业银行流借字2014年第0419007号《流动资金借款合同》一份。合同约定，借款人山东省兴旺基础设施建设有限公司向申请人借款90万元，用于购买石子、沙等；借款年利率为7.25%；借款期限自2014年4月19日至2015年4月17日；按月结息，借款到期利随本清；借款人如不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%的利息。合同签订当日，申请人将发放的贷款90万元存入借款人山东省兴旺基础设施建设有限公司开立的银行账户。此后，借款人山东省兴旺基础设施建设有限公司归还借款利息至2014年6月19日。尚欠借款本金90万元及2014年6月20日以后的利息未付。2013年4月25日，被申请人与申请人签订最高额抵押合同一份。合同约定，被申请人以其所有的位于青州市北环路瑞化造纸沿街商住楼二期西数12号房产（房屋所有权证号：青房权证益都字第2010028**号）提供抵押担保；抵押担保的主债权为自2013年4月25日至2018年4月24日债权人对债务人山东省兴旺基础设施建设有限公司所享有的债权；最高抵押额为90万元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。2013年4月26日，被申请人与申请人到抵押登记机关申请对上述抵押财产进行抵押登记，申请人取得了抵押登记机关颁发的青房他证益都字第201311**号房屋他项权利证书。同时查明：2016年1月28日，申请人（甲方）与山东海岱律师事务所（乙方）所签订委托代理合同一份。合同约定，乙方接收甲方委托，指派律师尹洪旺为甲方与被申请人申请实现担保物权纠纷案的一审代理人，甲方支付乙方律师费42325元。合同签订当日，申请人支付山东海岱律师事务所律师费42325元，山东海岱律师事务所为申请人出具了增值税普通发票。本院认为，申请人与被申请人签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同均合法有效。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条的规定，青州市房地产管理局对最高额抵押合同项下的房地产进行抵押登记后，申请人对位于青州市北环路瑞化造纸沿街商住楼二期西数12号房产（房屋所有权证号：青房权证益都字第2010028**号）拥有完整的抵押权，对依法变现所得价款享有优先受偿的权利。现申请人向人民法院申请实现担保物权，即是对该权利的实际行使。同时，最高额抵押担保的债权已确定，实现抵押权的条件成就，申请人的申请于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十九条规定，本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议在最高额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。也就是说，最高额抵押权所担保的债权，以约定的最高额为限度。当结算期届至债权最终确定时，如果实际债权额超过最高额的，则以最高额为抵押权所担保的债权额。超出部分的债权额为普通债权，不受最高额抵押权担保，由债务人按一般债务负责清偿。具体到本案，抵押物变现后的责任额度应在90万元这一最高限额内，超出该限额的债权，申请人在抵押物上没有优先受偿权。实现抵押权的费用基于抵押关系而产生，自应列入抵押权担保的范围之内，这是保护抵押权人利益所必须的费用。申请人与被申请人约定，实现抵押权的费用如诉讼费、律师费、评估费等，首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内，此约定系双方真实的意思表示，符合抵押权设立的目的和法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百九十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人孙铁军所有的青房权证益都字第2010028**号房屋所有权证项下的位于青州市北环路瑞化造纸沿街商住楼二期西数12号房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项，首先扣除申请人山东青州农村商业银行股份有限公司实现债权的实际支出如律师费42325元、鉴定费、拍卖费、公告费等；申请人山东青州农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项，在最高抵押额90万元范围内，对借款本金90万元及利息（以借款本金90万元为基数，按照合同约定年利率7.25%，自2014年6月20日计算至2015年4月17日；以借款本金90万元为基数，按照合同约定的逾期年利率10.875%，自2015年4月18日计算至还款之日）优先受偿。二、驳回申请人山东青州农村商业银行股份有限公司的其他申请。申请费6338元，由被申请人孙铁军负担。本裁定为终审裁定。审判员 冯 伟二〇一六年二月二十三日书记员 杨东霞
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0703民初142号
原告葛超，男，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告袁成，男，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告郭金石，男，1987年4月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区建国街建兴委。
原告葛超与被告袁成、郭金石生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告葛超于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛超在本案诉讼�间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告葛超提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛超撤诉。
案件受理费246.00元，减半收取123.00元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 王安华
二〇一七年三月六日
书记员 张玉玲
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更752号
罪犯罗贺飞，男，1996年4月6日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2015年7月16日作出了(2015)松刑初字第566号�事判决，以被告人罗贺飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年7月7日至2017年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗贺飞在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯罗贺飞能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教�活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯罗贺飞在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗贺飞减去有期徒刑三个月。
(刑期自2014年8月10日始至2017年8月9日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役�有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国�和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2209号
原告夏令微，住德惠市。
委托代理人胡显付，系德惠市天台镇法律服务所法律工作者。
被告刘彦红，住德惠市。
被告全永军，住德惠市。
本院在审理原告夏令微与被告刘彦红、全永军土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出对被告全永军撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告全永军起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏令微撤回对被告全永军的起诉。
代理审判员 王书申
二〇一六年七月五日
书 记 员 李世超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7286号
原告：张美霞，女，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省省合肥市南国城市。
被告：沈捷，女，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：贾旻，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告张美霞诉被告沈捷、贾旻民间借贷纠纷一案中，原告张美霞于2016年9月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈捷、贾旻银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告张美霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告沈捷、贾旻银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史芸
二〇一六年九月十三日
书记员 李婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10115号
原告：胡安畅，男，1966年12月20日生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：王东、任飞，江苏封强律师事务所律师。
被告：朱加米，女，1977年11月19日生，汉族，暂住江苏省昆山市。
被告：刘元兵，男，1978年9月24日生，汉族，暂住江苏省昆山市。
本院于2016年7月4日立案受理了原告胡安畅与被告朱加米、刘元兵返还原物纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡安畅本人及其委托诉讼代理人王东，被告朱加米、刘元兵本人到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告胡安畅向法院提出诉讼请求:1、判令被告朱加米向原告返还55000元；2、被告刘元兵对于第一项诉讼请求承担连带责任；３、诉讼费由二被告承担。事实及理由如下：原告与被告刘元兵存在业务往来。2013年2月8日，原告出具欠条确认结欠被告刘元兵货款100000元，其后与被告刘元兵口头约定原告只需支付95000元，双方债权债务就结清并提供了被告朱加米及案外人刘元正的帐户供汇款使用，后原告分别汇款共计95000元。但被告刘元兵恶意向法院起诉，称原告欠其60000元未付，法院在原告缺席情况下于2015年８月１日作出了民事判决，判令原告归还被告刘元兵欠款60000元。现诉至法院，要求二被告返还款项。
被告朱加米辩称：我和被告刘元兵系夫妻关系，被告刘元兵从原告处发包工程，原告欠我们工程上的三合土的材料款和运费。2013年2月8日下午，原告及其老婆打了100000元的工程款欠条给我和被告刘元兵，本来原告是欠我们155600元，当时原告承诺打完欠条之后马上通过银行转账支付55600元，所以我们同意只打100000元的欠条。次日，原告汇了55000元，少付了600元。同年9月4日原告又汇给案外人刘元正40000元，这笔钱我们也认可的，所以原告仍结欠我方60000元没付，所以到法院起诉的。
被告刘元兵辩称:我和朱加米系夫妻，我和原告从2012年开始就工程上有业务往来，原告发包给我做的工程款经结算共计185660元，他在施工中途预付了30000元，双方于2013年2月8日双方，原告还欠我155660元。当时原告和我商量先付我55600元，60元就算了，原告承诺打100000元的欠条，然后回去打款55600元给我，结果次日打了55000元，600元零头没打，这55000元与欠条上的100000元无关。
本院经审理认定事实如下：原告与被告刘元兵在工程上存在业务往来，2013年2月8日，原告出具欠条一份给被告刘元兵，言明：今欠到刘老板卸三合土+运费共计壹拾万元整。2013年2月9日，原告通过银行汇款给被告朱加米55000元，同年9月4日原告通过银行汇款给案外人刘元正40000元。原告表示诉状中称的100000元款项只需支付95000元只是口头约定，无依据。
因被告刘元兵认为还有60000元款项未支付，故2015年3月24日，被告刘元兵将原告胡安畅、顾卫华、上海浦东蔡路建筑安装工程有限公司（以下简称“蔡路公司”）诉至法院，要求其共同支付材料款160000元。法院经公告开庭审理后查明：胡安畅于2013年2月8日出具10000欠条给刘元兵，顾卫华于同年4月6日、5月31日分别出具60000元和40000元的欠条给刘元兵，后胡安畅于同年下半年归还40000元。法院认为：胡安畅结欠刘元兵的款项为60000元，虽刘元兵称上述款项相应的三合土等材料用于顾卫华、胡安畅从蔡路公司处转包而来的昆山市黄浦江路高架道路辅道建设项目上，但因其未提交证据予以证明顾卫华、胡安畅系合伙关系且刘元兵与蔡路公司也无买卖合同关系，故顾卫华、胡安畅应分别对其出具给原告的欠条独立承担还款义务，故法院于2015年8月11日对（2015）昆花商初字第95号案件作出一审判决：胡安畅支付刘元兵价款60000元，顾卫华支付刘元兵100000元。现该判决已生效。刘元兵依据该生效判决向法院申请执行，至今被告刘元兵未收到原告支付的款项。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为其结欠被告刘元兵的100000元款项经协商只需支付95000元即可，现其于（2015）昆花商初字第95号案件受理前已支付完毕，法院仍判决其结欠被告刘元兵60000元且被告刘元兵申请执行，故要求被告刘元兵及款项收受方被告朱加米返还55000元。本院认为，若原告认为（2015）昆花商初字第95号案件事实部分未能查清导致错判，则其可通过审判监督程序进入再审。另，原告至今未按（2015）昆花商初字第95号判决书支付被告刘元兵60000元，其损失也未发生，故原告要求二被告返还55000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡安畅的全部诉讼请求。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告胡安畅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 徐 琰
二０一六年九月二十二日
书记员 杨春昊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3910号
原告李滔，女，1985年3月25日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，初中文化，个体户，现住郴州市北湖区。
被告谭清云，男，1973年3月15日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，小学文化，个体户，现住郴州市北湖区。
原告李滔诉被告谭清云民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李滔、被告谭清云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李滔请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金650000元，利息216000元，合计816000元（利息计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭清云的答辩要点：本人已偿还部分借款，至今尚欠原告借款本金400000元，并已经支付利息36000元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2013年8月14日，被告谭清云向原告借款300000元，原告通过银行转账的方式将款项支付给被告。2016年7月6日，双方更换借条，其中注明：今2013年8月14日向李滔借现金300000元，还款日期2016年12月30日前还清，如果未按约定还款，自愿从2013年8月14日按2分利息计算。2016年2月26日，被告再次向原告借款150000元，并向原告出具一份欠条，其中注明：2016年欠李滔150000元现金，还款日期2016年12月31日。2016年11月17日，被告又向原告借款200000元，原告通过转账的方式将该款支付给被告。借款后，被告向原告支付利息36000元，并在诉讼过程中偿还原告250000元借款本金（双方确认归还的借款本金为2016年11月17日的200000元借款，及2016年2月26日借款中的50000元），至今被告尚欠原告借款本金400000元及部分利息。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护，被告未按约定归还借款，应当承担违约付款责任，在本案中，原、被告双方约定的利率为2%，符合法律规定，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方确认尚有借款本金400000元未归还，其中100000元，未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故该100000元借款不应当支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
一、由被告谭清云偿还原告李滔借款本金400000元；
二、由被告谭清云支付原告李滔借款利息204000元（利息从2013年8月14日计算至2016年12月15日止，以300000元为本金按月利率2%计算，减去已经支付的36000元）；
三、以上款项合计604000元，此款限被告于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告李滔诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11960元，财产保全费4620元，合计16580元，由被告谭清云负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2566号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：孙乐友。
被告：孙光明。
被告：孙乐海。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告孙乐友、孙光明、孙乐海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告孙乐友、孙光明、孙乐海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，原告与被告孙乐友签订借款合同一份，被告孙乐友向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年1月25日，孙光明、孙乐海为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告孙乐友给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告孙光明、孙乐海承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告孙乐友借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月26日，被告孙乐友与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告孙乐友在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2014年1月26日起至2015年1月25日止，同时，被告孙光明、孙乐海为被告孙乐友在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告孙乐友未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告孙乐友给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告孙光明、孙乐海为被告孙乐友借款的担保人，被告孙光明、孙乐海应当对被告孙乐友的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告孙乐友于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告孙光明、孙乐海为被告孙乐友的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 贾冬梅
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1432号
上诉人（原审原告）：旬邑县丰晟农业发展有限公司，住所地：陕西省旬邑县土桥镇胡同同村。
法定代表人：单金汉,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘靖，该公司法务。
委托诉讼代理人：孙永义，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：郭保珍，男，汉族，生于1932年8月13日，住陕西省旬邑县，村民。
委托诉讼代理人：赵小侠，女，汉族，生于1964年4月28日，旬邑县土桥镇胡同同村村民。
被上诉人（原审被告）：旬邑县土桥镇胡同同村村民委员会。
法定代表人：景振平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王民耀，该村党支部书记。
上诉人旬邑县丰晟农业发展有限公司因与被上诉人郭保珍、旬邑县土桥镇胡同同村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘靖、孙永义，被上诉人郭保珍的委托诉讼代理人赵小侠，被上诉人旬邑县土桥镇胡同同村村民委员会的委托诉讼代理人王民耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旬邑县丰晟农业发展有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定“当事人因不明第三人的原因介入，而解除合同”这一情节，与事实不符。一审判决对上诉人提交的土桥派出所的证明，认定是复印件与事实不符，庭审中上诉人提交的是加盖派出所公章的原件证据，并非复印件，该证据是真实有效的证据。上诉人解除合同有理有据，合情合理，一审应当支持。
郭保珍答辩称，本案不具备合同解除条件，原审法院认定事实清楚适用法律正确。上诉人原审中并未举证证明个别村民阻挠现场施工。上诉人主张权利已经超过诉讼时效。
旬邑县土桥镇胡同同村村民委员会答辩称，个别村民阻挡事实存在，但涉案9户村民没有阻挡并且施工时积极配合，之后上诉人一直没有来协调过此事，导致土地荒芜3年。
旬邑县丰晟农业发展有限公司向一审法院起诉请求：判令解除与第一被告签订的土地租赁合同，由第一被告返还租金76500元，赔偿损失6656元（两年银行同期贷款利率4.35%），第二被告承担连带责任，由被告承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月1日，原告旬邑县丰晟农业发展有限公司与被告郭保珍签订了一份《土地租赁合同》，旬邑县土桥镇胡同同村村民委员会作为见证方，在该合同上签字、盖章确认。合同约定被告租赁原告土地3亩，租赁期限为十四年六个月，每亩每年租金为1000元。合同签订后，原告于2015年1月8日向被告郭保珍支付了全部租金及地面附着物补偿款。2015年3月12日，原告公司在施工时遭到不明人员的阻难。一审法院认为，原、被告双方签订的《土地租赁合同》合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当全面诚实履行合同义务。当事人不能因为不明第三人的原因介入而解除合同。原告没有提供充分证据证明双方签订的《土地租赁合同》具有法定或者约定的解除条件成就，原告的诉讼请求没有法律事实，不予支持。根据《中华人民共和国土地承包经营法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告旬邑县丰晟农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费1878元，由原告旬邑县丰晟农业发展有限公司负担。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，郭保珍与旬邑县丰晟农业发展有限公司签订的《土地租赁合同》，是农村承包经营户以出租形式对土地承包经营权进行流转而与对方形成的权利义务关系。旬邑县土桥镇胡同同村村民委员会非合同主体，仅为见证方，不享有合同权利和承担合同义务。
《土地租赁合同》约定的内容意思表示真实，并不违反现行法律法规规定，为有效合同，对缔约双方具有法律约束力，任何一方不得擅自解除合同，除非合同约定的解除条件成就或出现法定解除情形。本案中，郭保珍履行了交付土地的义务，没有证据证明郭保珍在收取租金后存在干涉旬邑县丰晟农业发展有限公司正常经营等违约行为，虽旬邑县土桥镇胡同同村村委会其他村民曾阻挡施工，但该部分村民依法并不享有合同权益，旬邑县丰晟农业发展有限公司应当根据实际情况通过协调或法律途径排除妨碍，而不应将这一应当预见的经营风险和后果归咎于合同相对方即郭保珍本人。旬邑县丰晟农业发展有限公司在二审庭审中还谈及涉农政策方面的原因，该事由亦与郭保珍无关。故旬邑县丰晟农业发展有限公司诉请解除《土地租赁合同》、返还租金、赔偿损失的请求不予支持。
综上所述，上诉人旬邑县丰晟农业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1878元，由上诉人旬邑县丰晟农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 马 莹
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵茜儒
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初687号
原告：韦建福，男，汉族，1979年11月10日出生，住广东省广州市荔湾区。
被告：江门市名匠装饰设计工程有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人段才江。
原告韦建福与被告江门市名匠装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告韦建福于2017年3月24日以与被告江门市名匠装饰设计工程有限公司已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤回对被告江门市名匠装饰设计工程有限公司起诉的申请。
本院认为：原告韦建福申请撤回对被告江门市名匠装饰设计工程有限公司的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦建福撤回对被告江门市名匠装饰设计工程有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韦建福负担。
审判长 李志森
审判员 吴晓兵
审判员 杨丽燕
二〇一七年三月二十四日
书记员 谭京纶
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初4234号
原告：赵某某，男，江西省高安市人。
被告：陈某某，男，江西省高安市人。
原告赵某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月20日立案。原告赵某某于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以其和被告陈某某已达成和解，被告已付清饲料款为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费50元，由原告赵某某负担。
审判员 朱云霞
二〇一七年一月三日
书记员 张 莉
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终509号
上诉人（原审原告）：黑山雨润生物蛋白制品有限公司，住所地黑山庞河产业区。
法定代表人：周全，该公司经理。
委托诉讼代理人：金雷，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市能达干燥设备有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉东路。
法定代表人：杨荣盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：过春凌，江苏可德律师事务所律师。
上诉人黑山雨润生物蛋白制品有限公司与被上诉人无锡市能达干燥设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市黑山县人民法院（2017）辽0726民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人的诉讼请求为因被上诉人生产的血球干燥塔起火而给上诉人造成损失予以赔偿，故本案应为产品责任纠纷，而非买卖合同纠纷，应予调整。上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所作出的鉴定结论是干燥塔内的流化床布风板被堵塞，产品堆积，长时间生产过程中血球发生放热分解，热量积累导致塔内堆积产品发生自燃，从而引起整个装置燃烧，该鉴定是对起火原因的鉴定，但双方所争议的关键问题是导致干燥塔内的流化床布风板被堵塞，产品堆积的原因，是被上诉人生产的产品本身存在缺陷，还是上诉人不当使用等其他因素导致。对于缺陷产品的认定应结合产品性质、结构、内部特征及双方买卖合同中关于内置流化床结构特点、售后服务等约定综合判断，重审时应查明此问题。因产品责任纠纷的归责原则应属无过错责任，故你院在重审时应考虑举证责任的分配问题。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市黑山县人民法院（2017）辽0726民初1217号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市黑山县人民法院重审。
上诉人黑山雨润生物蛋白制品有限公司预交的二审案件受理费37316元予以退回。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 孙延庆
审 判 员 王 晶
二〇一八年五月九日
法官助理 郭建华
书 记 员 李惠君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24260号
原告吕巧娥，女，1973年6月8日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告郑州邦尼家居发展有限公司，住所地郑州市金区燕凤路西B座6层601号。
法定代表人陈巍。
本院在审理原告吕巧娥诉被告郑州邦尼家居发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕巧娥回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕巧娥负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 都红杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第588号
原告刘志，原洛阳惠同城网络有限公司员工。
被告洛阳惠同城网络有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路21号725研究所1号楼10楼。
法定代表人申利轩。
本院在审理原告刘志诉被告洛阳惠同城网络有限公司为劳动争议纠纷一案，原告刘志于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志撤回起诉。
本案受理费5元（已减半收取），由原告刘志负担。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涧民三初字第588号原告刘志，男，住涧西区。被告洛阳惠同城网络有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路21号725研究所1号楼10楼。法定代表人申利轩。本院在审理原告刘志诉被告洛阳惠同城网络有限公司为劳动争议纠纷一案，原告刘志于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘志撤回起诉。本案受理费5元（已减半收取），由原告刘志负担。审 判 长  孟帆航审 判 员  李晓佳人民陪审员  焦治泓二〇一五年十二月二十二日书 记 员  曹 虹
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）天刑初字第192号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨某某，2013年9月6日因本案经天柱县公安安决定取保候审，2013年11月20日经本院决定取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2013年7月4日,被告人杨某某驾驶无号牌二轮摩托车在水槐线由东向西行驶，19时20分，当行驶至天柱县邦洞镇工业园区道路300米处时，在直行中碰撞通过该路段的行人代某某，造成代某某受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，杨某某承担事故的全部责任。
为了证明其指控，公诉机关提供了证人证言、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书等证据证实，认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月4日19时20分，被告人杨某某驾驶无号牌二轮摩托车在水槐线由东向西行驶，当行驶至天柱县邦洞镇工业园区道路300米处时，在直行中碰撞通过该路段的行人代某某，造成代某某受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经天柱县公安局交通警察大队认定，被告人杨某某承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人杨某某与被害人代某某家属达成了赔偿经济损失共计人民币70000元的协议，并兑现了赔偿款。
上述事实，有以下证据证实，1、被告人杨某某的户籍证明，证实其是具有完全刑事责任能力的自然人。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实肇事现场位于天柱县邦洞镇工业园区道路300米处的事实。
3、天柱县公安局交通警察大队天公交认字（2013）第A00006号道路交通事故认定书，证实经天柱县公安局交通警察大队认定，被告人杨某某应承担事故的全部责任。
4、事故车辆技术检验报告，证实事故车辆制动系统、方向系统符合机动车运行安全技术条件的要求。
5、尸体检验报告、尸体检验照片，证实被害人代某某属交通事故致颅脑严重损伤死亡的事实。
6、协议书、收条，证实事故发生后，被告人杨某某与被害人代某某家属已达成了赔偿协议并兑现了赔偿款70000元。
7、证人吴某某证言：2013年7月4日19时许，我与王某某、陈某某在电子厂项目部门口聊天时，看到代某某在公路上被一辆红色的二轮摩托车撞倒，后我们就将他送到县医院抢救。
8、证人杨某某证言：2013年7月4日19时许，我与杨某某从邦洞镇工业园区干活回家时，杨某某骑二轮摩托车带我到出事故的地点，有一个人横过公路三次而与我们的摩托车撞在一起，造成我们都受伤。
9、证人王某某证言：2013年7月4日19时许，我与老吴、陈某某在工地门口乘凉时，听到摩托车倒地的声音，我看时发现摩托车驾驶员满脸是血倒在地上，摩托车后面坐的年轻人没发现受伤，被撞的那人离摩托车有十米左右。
10、证人陈某某证言：2013年7月4日19时许，我与老吴、王某某在工地门口乘凉时，听到摩托车倒地的声音，我看时看到一辆二轮摩托车倒地往前滑了十米左右，驾驶员满脸是血倒在地上，摩托车后面坐的年轻人没发现受伤，被撞的那人离摩托车有十米左右。
11、被告人杨某某供述：2013年7月4日下午，我从“岩冲”（地名）做活路回家，当时我骑摩托车带我侄子杨某某，看到一人横穿公路，我想从另一边过去，那人又退转回来而与我摩托车撞在一起，造成那人死亡，我与杨某某受伤。事故发生后，我与死者家属已达成了赔偿协议并兑现了赔偿款70000元。
以上证据，经庭审举证、质证，查明属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人杨某某违反交通法规，未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，在车辆行驶时未按规定保持安全车速，在遇行人横行道路时避让措施不当而发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。天柱县人民检察院指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
案发后，被告人杨某某积极赔偿了被害人家属的经济损失并在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。结合被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨仁泉
人民陪审员 吴述坤
人民陪审员 姜继忠
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 袁小流
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保27号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行。
法定代表人：陈吕跃，行长。
地址：旺苍县东河镇红星南路56号。
被申请人：边清元，男，汉族，生于1968年1月，住四川省旺苍县。
被申请人：姚冬梅，女，汉族，生于1975年6月，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人边清元、姚冬梅金融借款合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人边清元、姚冬梅银行存款、工资收入、营业收入等4万元财产予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行以其名下的旺房权证旺苍字第x**号房产向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人边清元、姚冬梅银行存款40000元；
二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行名下的旺房权证旺苍字第x**号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一七年三月十七日
书记员 李 洪
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1685号
原告：陆某，男，汉族，1978年10月20日生。
被告：盛某，男，汉族，1976年9月22日生。
原告陆某诉被告盛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加了诉讼,被告盛某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款25000元。事实和理由：原告陆某与被告盛某系朋友关系，2008年原告陆某借给被告盛某50000元用于被告做生意，2009年经原告催要，被告陆续归还了25000元，以后原告多次向被告盛某要钱，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告盛某未应诉答辩。
原告陆某围绕诉讼请求依法提交了2008年7月13日借条。对于上述证据，本院认定如下：对于2008年7月13日借条的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2008年7月13日，被告盛某向原告陆某借款50000元，被告盛某出具了借条，载明：“今借陆某人民币伍万元整，盛某，2008.7.13”。后原告要求被告还款，被告还款25000元，余款25000元至今拒不归还，原告遂诉至法院。
本院认为，当事人的合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。借款人应当按约定的期限返还借款。本案中原告所举的证据能证明被告借款50000元的事实，双方未约定借期，故被告盛某在原告陆某要求还款后应及时还款，被告至今仍余25000元未还，故本院对原告主张被告盛某归还借款25000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆某借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费600元，合计1026元，由被告盛某负担。（诉讼费用已由原告垫付，待执行时由被告一并与原告结清）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 王锦辉
人民陪审员 周袁芳
人民陪审员 黄 培
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郁佳依
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初906号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。住所地：肇东市二南一委*组。
负责人：闫维峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张志军，男，1959年4月3日出生，汉族，邮政储蓄银行清收员，住肇东市。
被告：胡海光，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：张淑艳，女，1974年3月26日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：曹春超，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：孙建红，女，1978年3月10日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：王晓辉，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：汤春红，女，1976年10月20日出生，汉族，农民，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告胡海光、张淑艳、曹春超、孙建红、王晓辉、汤春红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限肇东市支行的委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼。被告胡海光、张淑艳、曹春超、孙建红、王晓辉、汤春红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告胡海光、张淑艳给付原告借款本金30，000元，利息13，415元，本息合计43，415元，并支付从2017年1月15日起至结清之日期间逾期产生的利息及罚息（按年利率13.5%，并加收30%罚息计算）2、由被告胡海光、张淑艳、曹春超、孙建红、王晓辉、汤春红对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月13日，六被告与原告签订小额农户联保贷款合同，每户各借款40，000元，约定年利率为13.5%，还款期限为12个月，前10个月每月偿还利息，后2个月偿还本金及利息。到期后，曹春超、孙建红、王晓辉、汤春红名下的贷款本息已全部结清。胡海光、张淑艳于2017年1月10日给付借款本金7，000元，于2017年1月11日给付借款本金2，000元，于2017年1月12日给付借款本金1，000元，余款本息未给付。
被告胡海光、张淑艳、曹春超、孙建红、王晓辉、汤春红在答辩期限内未予答辩。
因被告胡海光、张淑艳、曹春超、孙建红、王晓辉、汤春红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：胡海光与张淑艳系夫妻关系。曹春超与孙建红系夫妻关系。王晓辉与汤春红夫妻关系。。2014年4月13日，胡海光、张淑艳、曹春超、孙建红、王晓辉、汤春红与原告签订小额农户联保贷款借款合同和小额贷款联保协议，由六被告组成联保小组，向原告申请借款，每户各借款40，000元，均约定年利率为13.5%，还款期限为12个月，前10个月每月偿还利息，后2个月偿还本金及利息，如超期按借款利率30%加收罚息，由胡海光、曹春超、王晓辉分别出具了3份借据。到期后，曹春超、孙建红、王晓辉、汤春红名下的贷款本息已全部结清。胡海光、张淑艳于2017年1月10日给付借款本金7，000元，于2017年1月11日给付借款本金2，000元，于2017年1月12日给付借款本金1，000元，余款本息未给付。
本院认为，原告与被告胡海光、张淑艳、曹春超、孙建红、王晓辉、汤春红之间所签订的借款合同、联保合同，均系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。被告胡海光、张淑艳应按合同约定按期履行给付借款本息的义务，并应由胡海光、张淑艳、曹春超、孙建红、王晓辉、汤春红相互承担连带责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，和《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2014年4月13日结算至2017年1月15日，被告胡海光、张淑艳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金30，000元，利息13，415元，本息合计43，415元，于本判决生效后三日内付清；
二、由被告胡海光、张淑艳自2017年1月16日起至偿清欠款之日止，按年利率13.5%给付借款利息，并加收30%罚息；
三、由被告曹春超、孙建红、王晓辉、汤春红对被告胡海光、张淑艳的上述给付义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告胡海光、张淑艳被告负担，并由被告曹春超、孙建红、王晓辉、汤春红互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王 野
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1455号
原告：程松轩，男。1938年2月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：李俊，男，1983年12月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：向志强，湖南凌风律师事务所律师。
原告程松轩与被告李俊物权保护纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程松轩、被告李俊及其委托诉讼代理人向志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程松轩向本院提出诉讼请求：l.请求拆除被告新加的部分房屋和房屋后偏新修的滴水天沟；2.被告赔偿原告的经济损失；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年，李俊修房屋时的砖头、瓦片、水泥浆等落在程松轩东头房屋的瓦上，把程松轩房屋的瓦打烂，使得房屋长年漏水，房屋棂子也遭到损坏。2008年下大雪，李俊房屋后偏的一片雪滚下来，落在程松轩房屋东头阳台和楼梯上，使得房屋被震动，房屋漏水。李俊房屋后偏是一个消防通道，李俊没有办任何手续强行修而且屋连屋，连在程松轩房屋的楼梯上，后偏滴水的天沟修在后偏围墙上，影响程松轩的通行。今年6月李俊又把后偏提高了一米多，在后偏围墙上做了一个天沟，天沟上围了70多公分高的铁片，又在后偏上修了三层房屋，不符合常德市城市规划2006年(2号)文件第十二条的规定，低屋间距不小于8米，多屋间距不少于12米的规定。李俊这种行为严重影响程松轩房屋的通风、采光和通行。
李俊辩称，程松轩所诉不属实，李俊是在自己合法拥有的土地上建造的房屋，有建设工程规划许可证、国有土地使用证和房屋所有权证，相反是程松轩违法修建房屋，影响李俊房屋的通风、排水和采光。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于程松轩提交的照片一组，拟证明2007年李俊修建房屋时打坏程松轩的房屋、2008年李俊房屋上的雪滚落将程松轩的房屋震坏、李俊的房屋天沟影响程松轩房屋的通风、采光，李俊提出异议，认为照片的拍摄时间、拍摄者不清，照片来源不合法，不能证明程松轩的损失是由李俊造成，仅凭照片不能达到程松轩的证明目的。本院认为，李俊的质证意见成立，对该组证据本院不予采信。2、对于程松轩提交的程松轩的国有土地使用证和程必轩的集体土地使用证，证明李俊现有的房屋侵占了程松轩的地基，李俊提出异议，认为不能达到程松轩的证明目的，且李俊有证据证明拥有合法的土地使用权，本院认为，该2份土地使用证是由有关部门颁发，对其真实性和合法性本院予以采信。3、对于李俊提交的国有土地使用证、房屋使用权证和建设工程规划许可证，程松轩对其真实性没有异议，但认为李俊的土地使用证红线图与程松轩土地使用证红线图有重叠部分，本院认为李俊的国有土地使用证、房屋使用权证和建设工程规划许可证是合法取得，对其合法性、真实性本院予以采信。4、对于李俊提交的照片一组，拟证明程松轩翻修房屋影响李俊房屋的采光和通风，程松轩提出异议，认为不影响李俊的通风和采光，本院认为因李俊未提出反诉，故程松轩的房屋是否影响李俊房屋的通风、采光与本案无关，因此对该组证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程松轩与程必轩是兄弟，1984年二人在桃源县原城关镇（现漳江镇）黄花井村四组修建房屋，二人的房屋东西相连。程必轩拥有集体土地使用证，用地面积196平方米，四至为：东至菜地，南至二里岗兽医站，西至程松轩住宅，北至马伯桃房屋空坪。程松轩于1991年9月18日补办国有土地使用证。程松轩当庭陈述程必轩的房屋现为程松轩的儿子程功居住，但未办理过户手续。2007年李俊购买原二里岗兽医站的房屋，并办理了国有土地使用证，2008年办理了建设工程规划许可证后对房屋进行了翻修，后办理了房屋权属登记。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案中，根据程松轩和李俊提供的土地使用证，程必轩的房屋与李俊的房屋相邻，程松轩的房屋与李俊的房屋不相邻。李俊是在合法拥有的土地使用证的范围内修建的房屋，李俊的房屋没有影响程松轩房屋的通风、采光和通行，故对程松轩的诉讼请求本院不予支持，对李俊的辩解意见本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回程松轩的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由程松轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 童 芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 揭国平
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0725民初1455号原告：程松轩，男。1938年2月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：李俊，男，1983年12月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：向志强，湖南凌风律师事务所律师。原告程松轩与被告李俊物权保护纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程松轩、被告李俊及其委托诉讼代理人向志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程松轩向本院提出诉讼请求：l.请求拆除被告新加的部分房屋和房屋后偏新修的滴水天沟；2.被告赔偿原告的经济损失；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年，李俊修房屋时的砖头、瓦片、水泥浆等落在程松轩东头房屋的瓦上，把程松轩房屋的瓦打烂，使得房屋长年漏水，房屋棂子也遭到损坏。2008年下大雪，李俊房屋后偏的一片雪滚下来，落在程松轩房屋东头阳台和楼梯上，使得房屋被震动，房屋漏水。李俊房屋后偏是一个消防通道，李俊没有办任何手续强行修而且屋连屋，连在程松轩房屋的楼梯上，后偏滴水的天沟修在后偏围墙上，影响程松轩的通行。今年6月李俊又把后偏提高了一米多，在后偏围墙上做了一个天沟，天沟上围了70多公分高的铁片，又在后偏上修了三层房屋，不符合常德市城市规划2006年(2号)文件第十二条的规定，低屋间距不小于8米，多屋间距不少于12米的规定。李俊这种行为严重影响程松轩房屋的通风、采光和通行。李俊辩称，程松轩所诉不属实，李俊是在自己合法拥有的土地上建造的房屋，有建设工程规划许可证、国有土地使用证和房屋所有权证，相反是程松轩违法修建房屋，影响李俊房屋的通风、排水和采光。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于程松轩提交的照片一组，拟证明2007年李俊修建房屋时打坏程松轩的房屋、2008年李俊房屋上的雪滚落将程松轩的房屋震坏、李俊的房屋天沟影响程松轩房屋的通风、采光，李俊提出异议，认为照片的拍摄时间、拍摄者不清，照片来源不合法，不能证明程松轩的损失是由李俊造成，仅凭照片不能达到程松轩的证明目的。本院认为，李俊的质证意见成立，对该组证据本院不予采信。2、对于程松轩提交的程松轩的国有土地使用证和程必轩的集体土地使用证，证明李俊现有的房屋侵占了程松轩的地基，李俊提出异议，认为不能达到程松轩的证明目的，且李俊有证据证明拥有合法的土地使用权，本院认为，该2份土地使用证是由有关部门颁发，对其真实性和合法性本院予以采信。3、对于李俊提交的国有土地使用证、房屋使用权证和建设工程规划许可证，程松轩对其真实性没有异议，但认为李俊的土地使用证红线图与程松轩土地使用证红线图有重叠部分，本院认为李俊的国有土地使用证、房屋使用权证和建设工程规划许可证是合法取得，对其合法性、真实性本院予以采信。4、对于李俊提交的照片一组，拟证明程松轩翻修房屋影响李俊房屋的采光和通风，程松轩提出异议，认为不影响李俊的通风和采光，本院认为因李俊未提出反诉，故程松轩的房屋是否影响李俊房屋的通风、采光与本案无关，因此对该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程松轩与程必轩是兄弟，1984年二人在桃源县原城关镇（现漳江镇）黄花井村四组修建房屋，二人的房屋东西相连。程必轩拥有集体土地使用证，用地面积196平方米，四至为：东至菜地，南至二里岗兽医站，西至程松轩住宅，北至马伯桃房屋空坪。程松轩于1991年9月18日补办国有土地使用证。程松轩当庭陈述程必轩的房屋现为程松轩的儿子程功居住，但未办理过户手续。2007年李俊购买原二里岗兽医站的房屋，并办理了国有土地使用证，2008年办理了建设工程规划许可证后对房屋进行了翻修，后办理了房屋权属登记。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案中，根据程松轩和李俊提供的土地使用证，程必轩的房屋与李俊的房屋相邻，程松轩的房屋与李俊的房屋不相邻。李俊是在合法拥有的土地使用证的范围内修建的房屋，李俊的房屋没有影响程松轩房屋的通风、采光和通行，故对程松轩的诉讼请求本院不予支持，对李俊的辩解意见本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回程松轩的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由程松轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 童 芳二〇一六年十二月十四日书记员 揭国平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初877号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人万加锋，男，1990年5月19日出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍地嘉兴市秀洲区。因本案于2016年8月11日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]876号起诉书指控被告人万加锋犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人万加锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月27日00时26分许，被告人万加锋饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，从本市南湖区嘉禾北京城门口出发，行驶至本市南湖区建国路环城北路口处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人万加锋血液中乙醇含量为112mg/100ml。
上述事实，被告人万加锋在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人陆某的证言、呼气式酒精检测单、现场调查笔录、当事人血样提取登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、被告人万加锋的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询证明、嘉兴市人口信息、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万加锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万加锋到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人万加锋的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人万加锋回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人万加锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年十一月八日
书记员 严骄阳
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初483号
原告李xx，女，汉族。
被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司。
法定代表人：许xx，该公司董事长。
被告华润水泥（方山）有限公司。
法定代表人：周xx。
原告李xx与被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司、华润水泥（方山）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
经本院审查认为，该案所涉借款包括在本院审理的被告人樊xx、刘xx非法吸收公众存款罪一案中，依照有关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李xx的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 温成生
代理审判员 杨晓艳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冯彦舒
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初416号
上海市奉贤区人民法院刑事判决书(2016)沪0120刑初416号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人韦泰乾，男，1971年12月16日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区宜州市。辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]415号起诉书指控被告人韦泰乾犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人韦泰乾及辩护人成彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月10日16时30分许，被告人韦泰乾在途经本区的川奉专线公交车上，从被害人周某某的上衣口袋内窃得1部黑色iphone4s手机。2015年11月21日14时许，被告人韦泰乾在本区南桥镇30路公交车上，从被害人顾某某的上衣口袋内窃得1部价值人民币3977元的金色iphone6手机(128G)。2015年11月28日13时15分许，被告人韦泰乾在本区南桥镇15路公交车上，从被害人刘某的上衣口袋内窃得1部价值人民币3891元的金色iphone6手机(16G)。上述事实，被告人韦泰乾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、顾某某、刘某的陈述，证人宋某某、倪某的证言，公交车录像及截图，手机通话记录，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的案发经过、工作情况说明、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，刑事判决书、行政处罚决定书及劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦泰乾以非法占有为目的，多次在公交车上扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦泰乾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人韦泰乾能自愿认罪，且本案被害人经济损失已挽回，部分被害人对被告人亦予以谅解，据此可对被告人酌情从轻处罚。辩护人以被告人能自愿认罪并赔偿被害人经济损失等为由，建议法庭对被告人酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，确保公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦泰乾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年12月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、随案移送的刀片七把予以没收；违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 曹国华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4011号
原告：景县光辉货运服务有限公司，住所地：衡水市景县景州镇东徐庄村。
法定代表人：王博，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，经理。
本院在审理原告景县光辉货运服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告景县光辉货运服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景县光辉货运服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2087元，由原告景县光辉货运服务有限公司负担。
审判员 郭伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵荣
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第478号
原告崔东振，男，朝鲜族，现住珲春市。
被告肖红，女，汉族，现住珲春市。
本院在审理原告崔东振与被告肖红土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告崔东振于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔东振撤回起诉。
案件受理费63元减半收取31.50元，其他诉讼费用100元，合计131.50元，由原告负担。
审判员 闫立霞
二〇一三年十月三十日
书记员 孙 潇
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初4692号
原告：韩廷建，男，汉族，住所地胶州市。
委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
负责人：刘成秋，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，男，该公司工作人员。
原告韩廷建与被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称“太平保险青岛分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩廷建的委托诉讼代理人逄昔福、韩少光，被告太平保险青岛分公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失82000元，其中：韩廷建医疗费6171.59元、误工费2640元（住院20天×132元）、护理费2640元（住院20天×132元）、生活补助费2000元（住院20天×100元）、交通补助费400元（住院20天×20元），共计13851.59元，因人伤车上人员责任险（司机）限额为10000元，故人伤损失只主张10000元；主张的车辆损失68400元、施救费600元、鉴定费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月22日7时，原告韩廷建驾驶鲁Bxxx**号客车沿胶州湾高速路由东向西行驶至事故地点处，与中间护栏相撞，造成韩廷建车辆损失严重。本次事故经青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队认定，韩廷建负事故全部责任。事故发生时，韩廷建在被告保险公司处投保了交强险、商业险，故韩廷建的经济损失应由被告承担。
被告太平保险青岛分公司辩称，原告车辆发生事故属实，且鲁Bxxx**号车在事故发生时在我公司投保车辆损失险（车损限额为105683.2元）及不计免赔险。事故发生在保险期间，我公司在事故发生后也没有定损。同意原告的鉴定申请。
原告韩廷建围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对韩廷建提交的商业险保单、
道路事故认定书、原告韩廷建的驾驶证及行驶证、门诊病历、住院病历复印件、住院费发票、用药明细、本院委托青岛中商保险公估有限公司出具的车辆损失司法鉴定意见书、修理费发票、施救费发票等证据，太平保险青岛分公司均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日7时，原告韩廷建驾驶鲁Bxxx**号客车行驶至胶州湾高速路上行40KM+0m处时，因与中间护栏相撞，造成韩廷建车辆前部损失，韩廷建受伤。本次事故经青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队认定，韩廷建负事故全部责任。
原告韩廷建系鲁Bxxx**号车的登记车主，该车辆在被告处投保车辆损失险（限额105683元）、车上人员责任险（司机，限额10000元）及相应不计免赔险，保险期间自2018年4月15日至2019年4月14日止。
事故发生后，韩廷建因腰背部挫伤、颈部挫伤、臀部挫伤，赴胶州市人民医院治疗，并于事故发生当日10:00住院，于2018年5月12日出院，花费住院费6171.59元。韩廷建提交的住院病历长期医嘱单显示，其在2018年4月22日进行了检查和治疗，每日注射葡萄糖及血塞通各一次，2018年4月30日开始进行隔物灸治疗。
另，韩廷建委托青岛康捷汽车销售服务有限责任公司红岛经济区分公司对鲁Bxxx**号车辆进行了施救，韩廷建支付施救费600元。审理中，经韩廷建申请，本院委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Bxxx**号车辆损失进行了鉴定，经鉴定，扣除残值后的车辆损失为68400元，韩廷建预交鉴定费3000元。双方对该鉴定结论均无异议。
本院认为，原告韩廷建与被告太平财险青岛分公司签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。韩廷建投保的鲁Bxxx**号车辆在保险期间发生事故，导致车辆损失68400元、韩廷建受伤，太平财险青岛分公司应当在保险范围内予以赔偿。
对原告韩廷建主张的人伤损失，其医疗费6171.59元支出有相应门诊病历、住院病历和住院票据予以证实，本院予以支持。对韩廷建主张的误工费、生活补助费，韩廷建未提供相应证据，综合考虑其户籍性质、病情及实际治疗情况，本院酌情支持误工期2天，即误工费178元、生活补助费200元；对韩廷建主张的护理费，考虑其实际病情，不予支持；对韩廷建主张的交通补助费，酌情予以支持2天，即40元。以上人伤损失共计6589.59元，该损失在车上人员责任险（司机）的保险限额内，本院予以支持。
对韩廷建主张的车辆损失，已经本院委托司法鉴定部门予以鉴定，双方对鉴定结论均无异议，对该车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。
对韩廷建主张的鉴定费3000元，系为确定被保险标的物损失承担而产生的必要费用，依法应由保险人承担，本院予以支持。
对韩廷建主张的施救费，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法由保险人承担，本院予以支持。
综上，原告韩廷建在本次事故中的合理损失为人伤损失6589.59元、车辆损失68400元、施救费600元、鉴定费3000元，共计78589.59元。原告韩廷建的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告韩廷建赔偿款78589.59元；
二、驳回原告韩廷建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（原告已预交），减半收取925元，由原告韩廷建负担45元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8539号
申请执行人叶特光，男，汉族，1962年8月17日出生，住址：深圳市龙岗区。
被执行人何一博，男，汉族，1975年10月30日生，住址：四川省阆中市。
被执行人叶国海，男，汉族，1976年8月8日生，住址：深圳市龙岗区。
申请执行人叶特光与被执行人何一博、叶国海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第893号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币235462元及利息，并承担案件受理费2700元，本院依法受理，立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法民一初字第893号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一七年十一月七日
书记员 王 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执8539号申请执行人叶特光，男，汉族，1962年8月17日出生，住址：深圳市龙岗区。被执行人何一博，男，汉族，1975年10月30日生，住址：四川省阆中市。被执行人叶国海，男，汉族，1976年8月8日生，住址：深圳市龙岗区。申请执行人叶特光与被执行人何一博、叶国海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第893号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币235462元及利息，并承担案件受理费2700元，本院依法受理，立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）深龙法民一初字第893号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海执行员  李 凯执行员  林俊燕二〇一七年十一月七日书记员  王 聪
陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3124民初187号
原告陇川县鑫森米业有限公司。
住所地陇川县章凤粮管所内。
法定代表人甘元安。
被告保山天顺商贸有限责任公司。
住所地云南省保山市隆阳区新闻路**号。
法定代表人刘周全。
原告陇川县鑫森米业有限公司（以下简称鑫森公司）诉被告保山天顺商贸有限责任公司（以下简称天顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，于2017年11月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫森公司的法定代表人甘元安到庭参加诉讼，被告天顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款113732.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，被告向原告购买并提走了价值的113732.5元整的大米。被告提货时未向原告支付大米货款，向原告出具了一份《欠条》，并承诺一个月内付清其所欠的大米款。被告承诺的期限届满后，未履行付款义务，原告诉至法院。
被告天顺公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求，向本院提交五组证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告系依法成立的公司，法定代表人的身份情况、诉讼主体适格。
2、企业信息一份，欲证明被告天顺公司的基本信息情况。
3、购销合同一份，欲证明双方签订了大米购销合同，合同约定了双方的权利义务。
4、陇川县鑫森米业有限公司出库单9页，欲证明合同签订后，原告共向被告提供大米84840公斤，总价款为465115元。
5、欠条一份，欲证明扣除被告已支付的部分，被告尚欠原告货款113732.5元的事实。
被告天顺公司未到庭，对原告提交的五组证据视为放弃质证。
被告天顺公司未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1组，系公安机关和工商行政管理部门依法制作的证件，能够证实原告的诉讼主体适格，对该组证据本院予以确认；证据2组，系复印件，无法查明该组证据的真实性，对该组证据本院不予确认；证据3组，系原、被告双方签订，并加盖公章，系当事人的真实意思表示，对该组证据本院予以确认；证据4组，能够与证据3、5组相互印证，证实原告根据合同约定向被告提供大米，对该组证据本院予以确认；证据5组，内容载明欠款金额，并加盖被告公司的财务专用章，符合证据的真实性、合法性和关联性，对该组证据本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年1月1日，原、被告双方签订一份《购销合同》，约定由被告向原告购买大米。合同签订后，原告一共向被告提供目瑙纵歌软米、目瑙纵歌贡米礼品盒共计84840kg，总价款为465115元。2015年6月1日，原、被告进行结算，被告出具欠条一份，载明：今有保山天顺商贸有限责任公司欠陇川县鑫森米业有限公司货款113732.5元。后原告主张被告支付欠款未果，诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。原告主张被告支付货款113732.5元，提交了购销合同、出库单和欠条予以证实，双方的买卖合同关系合法有效。因欠条中双方未约定付款时间，根据上述法律规定，原告可以要求被告被告随时履行，现原告主张被告支付货款113732.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十二条之规定，判决如下：
由被告保山天顺商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陇川县鑫森米业有限公司货款113732.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2575元，由被告保山天顺商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 黄 为
审判员 杨如芬
审判员 毛 谦
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡致超
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1501号
原告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：杨文兴，董事长。
委托代理人：周明波，贵州春祥律师事务所律师。
委托代理人：胡权，贵州春祥律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市自流井区。
负责人：胡明涛，总经理。
委托代理人：陈仿初，四川新大律师事务所律师。
委托代理人：李滨岑，男，1986年2月15日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市大安区。
原告四川龙达建设（集团）有限公司与中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告四川龙达建设（集团）有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川龙达建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1663.70元，由原告四川龙达建设（集团）有限公司负担。
审 判 长 刘前英
人民陪审员 江明书
人民陪审员 叶青云
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 鑫
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申566号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)倪金龙，男，1949年5月26日出生，汉族，住上海市静安区，现住上海市静安区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)陶鞋娣，女，1955年9月25日出生，汉族，住上海市静安区，现住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
再审申请人倪金龙、陶鞋娣因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终607号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪金龙、陶鞋娣申请再审称，原判决认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，违反诉讼程序，明显司法不公。上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称原闸北房管局)的工作人员签约时承诺倪金龙可另行补偿安置，但未兑现其口头承诺，是欺诈行为，故该协议应属无效。其户符合居住困难认定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，本市河南北路XXX弄XXX号东中客堂(以下简称26号东中客堂)系公房，承租人为陶鞋娣，居住面积为8.5平方米。陶鞋娣持有的租用居住公房凭证的条形码编号的尾号为587510。陶鞋娣户籍登记于河南北路XXX弄XXX号，系户籍户主，该户在册人口为3人，即陶鞋娣、夫倪金龙、女倪一萍。该户被纳入沪闸府房征(2015)001号房屋征收决定确定的征收范围内。2015年6月25日，房屋征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司代表原闸北房管局与陶鞋娣签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》)，协议主要内容为：甲方原闸北房管局，房屋征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，乙方陶鞋娣，被征收房屋地址为河南北路XXX弄XXX号，公有房屋租赁凭证号为587510；乙方承租的房屋坐落于河南北路XXX弄XXX号，房屋类型为旧里，性质为公房，用途为居住，租赁凭证记载的居住面积为8.5平方米，认定建筑面积为13.09平方米；26号东中客堂的评估单价为每平方米建筑面积28,153元，房屋征收范围内被拆除范围的评估均价为每平方米建筑面积28,883元，评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算26号东中客堂的评估价格；26号东中客堂的评估价格、价格补贴、套型面积补贴合计849,131.33元；乙方不符合居住困难户的条件；根据基地征收补偿方案，26号东中客堂的装潢补偿款为3,927元；乙方选择产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋计2套，分别为王家厍路55弄6栋17号2702室(实测建筑面积50.42平方米，房屋价格480,453.24元)、浦江鲁汇基地06-01地块22栋东单元1101室(设计建筑面积68.45平方米，房屋价格825,507元，预计交房日期为2018年6月30日)，房屋总价合计1,305,960.24元；乙方可得不予认定建筑面积残值补贴30,000元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励180,000元、早签多得益奖30,000元、异地购房优惠补贴143,745元、签约搬迁利息18,011.44元；本协议生效后，征收居住房屋的，……公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。
本案中，陶鞋娣系26号东中客堂的承租人，有代表整户与房屋征收部门原闸北房管局签订征收补偿协议的主体资格。被诉《征收补偿协议》是陶鞋娣与原闸北房管局就26号东中客堂协商一致后签订，为双方真实意思表示，协议内容亦符合相关法律法规及拆迁政策规定，协议的签约主体、内容均合法。截至2015年7月19日，被拆迁基地签约率达94.61%，符合协议约定的生效条件，被诉《征收补偿协议》始生效。陶鞋娣与原闸北房管局签订的《征收补偿协议》明确了被征收房屋的性质、承租人、房屋坐落地址及公有房屋租赁凭证号，根据这些指向，原审确认被诉《征收补偿协议》所约定的被征收房屋即为陶鞋娣承租的26号东中客堂，且倪金龙亦承认陶鞋娣在河南北路XXX弄XXX号房屋处承租的部位仅一处即东中客堂。该《征收补偿协议》依法明确约定，协议生效后，征收居住房屋的公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。因此，协议的补偿对象十分明确即陶鞋娣及26号东中客堂的同住人。陶鞋娣称原闸北房管局的工作人员签约时承诺倪金龙可另行补偿安置是欺诈行为，但未能提供证据予以证明，原审法院不予采信并无不当。另经原审计算核实，认定陶鞋娣户3个在册人口不符合居住困难户居住保障补贴条件，于法并不相悖。
综上所述，倪金龙、陶鞋娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回倪金龙、陶鞋娣的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申566号再审申请人(一审原告、二审上诉人)倪金龙，男，1949年5月26日出生，汉族，住上海市静安区，现住上海市静安区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)陶鞋娣，女，1955年9月25日出生，汉族，住上海市静安区，现住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。再审申请人倪金龙、陶鞋娣因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终607号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪金龙、陶鞋娣申请再审称，原判决认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，违反诉讼程序，明显司法不公。上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称原闸北房管局)的工作人员签约时承诺倪金龙可另行补偿安置，但未兑现其口头承诺，是欺诈行为，故该协议应属无效。其户符合居住困难认定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，本市河南北路XXX弄XXX号东中客堂(以下简称26号东中客堂)系公房，承租人为陶鞋娣，居住面积为8.5平方米。陶鞋娣持有的租用居住公房凭证的条形码编号的尾号为587510。陶鞋娣户籍登记于河南北路XXX弄XXX号，系户籍户主，该户在册人口为3人，即陶鞋娣、夫倪金龙、女倪一萍。该户被纳入沪闸府房征(2015)001号房屋征收决定确定的征收范围内。2015年6月25日，房屋征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司代表原闸北房管局与陶鞋娣签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》)，协议主要内容为：甲方原闸北房管局，房屋征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，乙方陶鞋娣，被征收房屋地址为河南北路XXX弄XXX号，公有房屋租赁凭证号为587510；乙方承租的房屋坐落于河南北路XXX弄XXX号，房屋类型为旧里，性质为公房，用途为居住，租赁凭证记载的居住面积为8.5平方米，认定建筑面积为13.09平方米；26号东中客堂的评估单价为每平方米建筑面积28,153元，房屋征收范围内被拆除范围的评估均价为每平方米建筑面积28,883元，评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算26号东中客堂的评估价格；26号东中客堂的评估价格、价格补贴、套型面积补贴合计849,131.33元；乙方不符合居住困难户的条件；根据基地征收补偿方案，26号东中客堂的装潢补偿款为3,927元；乙方选择产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋计2套，分别为王家厍路55弄6栋17号2702室(实测建筑面积50.42平方米，房屋价格480,453.24元)、浦江鲁汇基地06-01地块22栋东单元1101室(设计建筑面积68.45平方米，房屋价格825,507元，预计交房日期为2018年6月30日)，房屋总价合计1,305,960.24元；乙方可得不予认定建筑面积残值补贴30,000元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励180,000元、早签多得益奖30,000元、异地购房优惠补贴143,745元、签约搬迁利息18,011.44元；本协议生效后，征收居住房屋的，……公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。本案中，陶鞋娣系26号东中客堂的承租人，有代表整户与房屋征收部门原闸北房管局签订征收补偿协议的主体资格。被诉《征收补偿协议》是陶鞋娣与原闸北房管局就26号东中客堂协商一致后签订，为双方真实意思表示，协议内容亦符合相关法律法规及拆迁政策规定，协议的签约主体、内容均合法。截至2015年7月19日，被拆迁基地签约率达94.61%，符合协议约定的生效条件，被诉《征收补偿协议》始生效。陶鞋娣与原闸北房管局签订的《征收补偿协议》明确了被征收房屋的性质、承租人、房屋坐落地址及公有房屋租赁凭证号，根据这些指向，原审确认被诉《征收补偿协议》所约定的被征收房屋即为陶鞋娣承租的26号东中客堂，且倪金龙亦承认陶鞋娣在河南北路XXX弄XXX号房屋处承租的部位仅一处即东中客堂。该《征收补偿协议》依法明确约定，协议生效后，征收居住房屋的公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。因此，协议的补偿对象十分明确即陶鞋娣及26号东中客堂的同住人。陶鞋娣称原闸北房管局的工作人员签约时承诺倪金龙可另行补偿安置是欺诈行为，但未能提供证据予以证明，原审法院不予采信并无不当。另经原审计算核实，认定陶鞋娣户3个在册人口不符合居住困难户居住保障补贴条件，于法并不相悖。综上所述，倪金龙、陶鞋娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回倪金龙、陶鞋娣的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年五月二十四日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2282号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司员工，特别授权代理。
被告：谢玉珍，女，1926年4月5日出生，现住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告谢玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑榛子
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第465号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行。
负责人潘茹华。
委托代理人徐金成。
委托代理人徐俊。
被执行人陈智春。
被执行人李景兰。
被执行人林养诵。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行与被执行人陈智春、李景兰、林养诵金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2013）扬开商初字第250号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人本金95024.96元，利息21567.23元（暂定）及迟延履行利息，诉讼费3595元，另应承担执行费1703元（未缴纳）。
本案在执行过程中查明，三被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请本案先终结执行。
本院认为，三被执行人暂无财产可供执行，现申请人同意本案先终结执行，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）扬开商初字第250号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施桂芳
审判员 徐立新
审判员 张有斌
二〇一四年五月十三日
书记员 李 丹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1728号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴某，男，1969年4月22日出生于浙江省湖州市，汉族，高中文化，个体，住浙江省湖州市吴兴区。被告人吴某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月28日经常熟市公安局决定取保候审，同年11月14日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1712号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴某于2016年10月27日21时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型普通客车从常熟市虞山镇碧云轩饭店出发，沿虞山北路、北三环高架行驶至东南开发区湖山路东湖京华小区入口附近处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人吴某血液中乙醇浓度为205mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关据此认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年10月27日21时许，被告人吴某饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型普通客车从常熟市虞山镇碧云轩饭店出发，沿虞山北路、北三环高架行驶至东南开发区湖山路东湖京华小区入口附近处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人吴某血液中乙醇浓度为205mg/100ml，属醉酒状态。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查验信息，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年十一月二十二日
书记员 戈 凤
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢5360号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市国银电器厂，住温岭市大溪镇小塘村。
法定代表人：周德良。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市国银电器厂申请执行的（2003）温执字第1130号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市国银电器厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年11月01日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第339号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年十一月一日
代书 记员 莫 敏