山东省东营市东营区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）东行重字第2号
原告山东法瀚律师事务所。住所地：东营市东城胶州路。
负责人马致远，主任。
被告东营市残疾人联合会。住所地：东营市东二路。
法定代表人许建仁，理事长。
委托代理人高伯良，山东奋飞律师事务所律师。
委托代理人马向华，女，X年X月X日出生，汉族，东营市残疾人联合会教育就业部主任，现住东营市东营区。
原告山东法瀚律师事务所诉被告东营市残疾人联合会行政赔偿一案，于2013年7月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2013年7月15日受理，2013年9月13日作出（2013）东行初字第88号行政裁定，驳回了原告山东法瀚律师事务所的起诉。原告山东法瀚律师事务所不服，向山东省东营市中级人民法院提起上诉。2014年2月14日，山东省东营市中级人民法院作出（2014）东行终字第2号行政裁定：一、撤销东营市东营区人民法院作出的（2013）东行初字第88号行政裁定；二、本案由东营市东营区人民法院继续审理。2014年11月6日，东营市东营区人民法院作出（2013）东行初字第88号行政判决，驳回原告山东法瀚律师事务所的诉讼请求。原告山东法瀚律师事务所不服，提起上诉，山东省东营市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）东行终字第12号行政赔偿裁定：一、撤销东营市东营区人民法院作出的（2013）东行初字第88号行政判决；二、发回东营市东营区人民法院重审。本院于2015年6月25日依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告负责人马致远，被告委托代理人高伯良、马向华到庭参加诉讼。2015年7月3日因本案涉及法律适用问题需送请有权机关作出解释，本案中止诉讼。2015年11月17日恢复审理。本案现已审理终结。
原告山东法瀚律师事务所诉称，2013年4月10日，原告到本所开户银行打印完税凭证时，发现2012年10月15日被东营市地方税务局开发区分局划去残疾人就业保障金3324.53元，遂向该局询问，获知系2012年度被告东营市残疾人联合会征收的残疾人就业保障金，由该局借用窗口办公，通过税务征缴系统征收。
原告认为，被告东营市残疾人联合会向原告征收该项保障金的行政行为违反了法律规定，侵害了原告合法的财产权益。诉请人民法院判决被告返回违法收取的款项3324.53元。
原告向本院提交2013年4月10日，东营银行股份有限公司胶州路支行为原告第一次打印的电子纳税付款凭证一份。证明2012年10月15日被告通过银行税务征收系统向原告征收残疾人就业保障金没有合法依据。
被告东营市残疾人联合会辩称:一、本案被告征收残疾人就业保障金具有法律依据。《中华人民共和国残疾人保障法》（以下简称残疾人保障法）第八条第二款规定：“中国残疾人联合会及其地方组织依照法律、法规、章程或者接受政府委托，开展残疾人工作，动员社会力量，发展残疾人事业”。由此可见，残疾人联合会依据法律、法规或政府委托，有权开展关系到残疾人的各项工作。该法第三十三条规定：“国家机关、社会团体、企业事业单位、民办非企业单位应当按照规定的比例安排残疾人就业，并为其选择适当的工种和岗位。达不到规定比例的，按照国家有关规定履行保障残疾人就业义务。国家鼓励用人单位超过规定比例安排残疾人就业”。依据此规定，用人单位安排残疾人就业达不到规定比例，应履行保障残疾人就业义务。国务院颁布的《残疾人就业条例》第六条规定：“中国残疾人联合会及其地方组织依照法律、法规或者接受政府委托，负责残疾人就业工作的具体组织实施与监督”。据此规定，残疾人联合会负责残疾人就业的具体组织实施与监督。《山东省按比例安排残疾人就业办法》第十一条规定：“凡安排残疾人就业达不到规定比例的单位，应按实际差额比例缴纳残疾人就业保障金，标准按当地统计部门公布的上年度本地职工年平均工资额计算”;第二十条规定：“不按规定安排残疾人就业又拒不缴纳残疾人就业保障金的，由县级以上人民政府委托同级残疾人联合会做出责令限期缴纳的处理决定。当事人对处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院起诉。逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉又不履行处理决定的，由做出处理决定的县级以上人民政府委托残疾人联合会申请人民法院强制执行”。依据该两条规定，用人单位安排残疾人就业达不到规定的，应缴纳残疾人就业保障金。《山东省实施<中华人民共和国残疾人保障法>办法》第三十一条第二款规定：“未达到安排残疾人就业比例的用人单位，应当缴纳残疾人就业保障金。财政全额拨款的用人单位，由残疾人联合会报本级财政部门足额代扣；办理税务登记的用人单位，由地方税务机关足额代征；其他用人单位，由县级以上残疾人联合会设立的残疾人公共就业服务机构收取”。本案原告是办理税务登记的用人单位，由地方税务机关代征残疾人就业保障金符合法律、法规的规定。
二、被告对原告征收残疾人就业保障金的行为合法。在2012年度缴纳残疾人就业保障金征收中，东营市残工委下发了东残工【2012】4号文件，东营市残疾人联合会、东营市地方税务局联合下发了东残联【2012】20号文件，该两份文件对2012年度残疾人就业保障金征收工作做出了具体安排部署。被告向原告邮寄送达了《残疾人就业保障金缴款通知书》、《关于2012年度地税代收残疾人就业保障金工作的通知》、《东营市按比例安排残疾人就业年审手册》，原告或无人接收或拒收。在原告逾期未报送年审手册及审核资料的情况下，被告按照东营市地方税务局提供的原告在职人数，按未安置残疾人计算得出其应缴纳残疾人就业保障金数额，并将信息传递给东营市地方税务局。东营市地方税务局将原告应缴纳残疾人就业保障金金额等信息导入“山东省地方税务局网上申报系统”。经原告确认后，残疾人就业保障金转入地方税务局相应资金库。
三、律师事务所是依法应缴纳残疾人就业保障金的用人单位。残疾人保障法第三十三条规定：“国家机关、社会团体、企业事业单位、民办非企业单位应当按照规定的比例安排残疾人就业，并为其选择适当的工种和岗位。达不到规定比例的，按照国家有关规定履行保障残疾人就业义务”。
《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称劳动合同法实施条例）第三条规定：“依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位”。
《残疾人就业条例》第九条规定：“用人单位安排残疾人就业达不到其所在地省、自治区、直辖市人民政府规定比例的，应当缴纳残疾人就业保障金”。
残疾人保障法、劳动合同法两部法律对民办非企业单位的内涵及外延界定是相同的，劳动合同法实施条例又明确规定，律师事务所属于劳动合同法规定的用人单位。由此可知，《残疾人就业条例》第九条规定的用人单位包括律师事务所。
四、原告起诉超过了法定期限，应予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”。原告在2012年10月15日完成了残疾人就业保障金的缴纳，提起行政诉讼时知道征收残疾人就业保障金的行为已超过了三个月，原告已丧失了起诉权利。
综上所述，本案被告征收残疾人就业保障金合法，原告起诉已超过法定期限，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议；对证明目的有异议。该凭证系原告登陆税收征收系统后进入残疾人就业保障金征收的相关网页核实确认后主动缴纳的残疾人就业保障金，缴纳残疾人就业保障金是其法定义务，税务机关是合法的代扣主体，被告系合法的征收主体。
本院对上述证据认证如下，原告提交的证据，能够证明被告向原告征收了残疾人就业保障金3324.53元。
经审理查明，2012年10月15日，被告东营市残疾人联合会通过东营市地方税务局开发区分局从原告山东法瀚律师事务所纳税专用帐户上划去残疾人就业保障金3324.53元。2013年4月10日，原告到开户银行东营银行股份有限公司胶州路支行打印完税凭证时得知上述情况，东营银行股份有限公司胶州路支行为其出具了23701202230199221号付款凭证。原告认为，被告东营市残疾人联合会向原告征收该项保障金的行政行为违反了法律规定，侵害了原告合法的财产权益，诉请人民法院判决被告返还违法收取的款项3324.53元。
本院认为，2012年10月15日，被告东营市残疾人联合会通过东营市地方税务局开发区分局从原告山东法瀚律师事务所纳税专用帐户上划去残疾人就业保障金3324.53元，原告山东法瀚律师事务所对该征收行为不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政行为。本院经审理于2015年11月19日作出（2015）东行重字第1号行政判决，以原告山东法瀚律师事务所是被告征收残疾人就业保障金的被征收主体，被告向原告征收残疾人就业保障金的行政行为并无不当为由驳回了原告山东法瀚律师事务所的诉讼请求。因此，原告山东法翰律师事务所以被告东营市残疾人联合会征收残疾人就业保障金的行为侵害其合法财产权益为由，请求返还3324.53元残疾人保障金的诉讼请求无事实和法律根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：
驳回原告山东法瀚律师事务所的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马兆萍
审 判 员 王桂丽
人民陪审员 耿海洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 瑞