太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02709号
原告中国东方资产管理公司太原办事处，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富国际大厦22层，组织机构代码72464254-3。
负责人王瑞安，总经理。
委托代理人吴宏剑，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人汤震宇，男。
被告运城市明珠房地产开发有限公司，住所地山西省运城市盐湖区圣惠路（明珠佳园综合楼2层202号），组织机构代码71986040-7。
法定代表人姚霞，董事长。
委托代理人刘玉虎，山西南风律师事务所律师。
被告马军民，运城市明珠房地产开发有限公司经理。
被告姚霞。
被告张荣正，运城市明珠房地产开发有限公司经理。
被告马秀民，运城通宝宇峰塑业公司经理。
四被告共同委托代理人潘会青，女。
原告中国东方资产管理公司太原办事处与被告运城市明珠房地产开发有限公司、马军民、姚霞、张荣正、马秀民合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国东方资产管理公司太原办事处的委托代理人吴宏剑、汤震宇，被告运城市明珠房地产开发有限公司的委托代理人刘玉虎，被告马军民、姚霞、张荣正、马秀民的共同委托代理人潘会青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国东方资产管理公司太原办事处诉称，2013年10月18日，东兴证券股份有限公司与中信银行股份有限公司太原分行（以下简称“中信银行太原分行”）签订《委托贷款委托合同》，约定由中信银行太原分行向被告运城市明珠房地产开发有限公司发放借款；2013年10月18日，中信银行太原分行与被告运城市明珠房地产开发有限公司签订《人民币委托贷款借款合同》，约定被告运城市明珠房地产开发有限公司借款12000万元，借款期限为2013年11月12日至2015年10月30日，借款利率为7.1%，按季付息。本金偿还方式为2014年8月20日、2014年10月20日、2015年8月20日、2015年10月30日分别还款3000万元。2013年11月12日，中信银行太原分行如约履行放款义务。2013年10月31日，原告与五被告、中信银行太原分行签订《远期金融不良债权收购服务协议》，约定原告向中信银行太原分行的上述债权出具远期收购承诺，五被告未按借款合同约定按时偿还本息，原告将收购上述债权。同时约定被告运城市明珠房地产开发有限公司按5%支付前期服务费，并截止借款清偿完毕之日向原告按4.14%／年支付期间服务费。如原告履行收购义务，被告运城市明珠房地产开发有限公司应另行支付收购价款19%的特别费用。被告运城市明珠房地产开发有限公司未按时支付费用的，应按日万分之五支付违约金，被告马军民、姚霞、张荣正、马秀民对上述费用支付提供不可撤销的连带保证担保。合同签订后，被告并未按约履行合同。2014年11月4日，中信银行太原分行与原告、被告运城市明珠房地产开发有限公司签订《债券转让协议》，约定中信银行太原分行将其享有的被告明珠房地产公司的债权转让给原告，并通知被告马军民、姚霞、张荣正、马秀民。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告运城市明珠房地产开发有限公司支付自2014年9月21日起至2014年11月4日止的基本服务费43.22万元及特别服务费1715.62万元；2、被告运城市明珠房地产开发有限公司支付以1758.84万元为基数从2014年11月4日起至实际支付之日止按日万分之五计算的违约金（截止到起诉日约为182.04万元）；3、判令被告马军民、姚霞、张荣正、马秀民对上述服务费1758.84万元及违约金的清偿承担连带责任；4、本案诉讼费由五被告共同承担。
被告运城市明珠房地产开发有限公司、马军民、姚霞、张荣正、马秀民共同辩称，1、原告依据2013年10月10日签订的《不良债权收购服务协议》主张被告应支付其基本服务费43.22万元及特别服务费1715.62万元不当。被告认为原告依据该协议已经收取了被告基本服务费600万元、财务顾问费600万元、截止2014年10月13日之前的期间服务费423万元，合计1623万元。现原告主张收取期间服务费、特别费用两项合计1758.84万元属重复收费。2、鉴于上述情形以及被告受经济大环境影响，难以承担巨额费用，请求法庭给予足够时间双方进行调解。
经审理查明，2013年10月18日，东兴证券有限公司与中信银行太原分行签订《委托贷款委托合同》，约定由委托贷款的借款人为被告运城市明珠房地产开发有限公司，委托贷款的金额为12000万元，委托贷款的期限为24个月，即自2013年10月31日至2015年10月30日，委托贷款利率为7.1%。同日，中信银行太原分行与被告运城市明珠房地产开发有限公司签订《人民币委托贷款借款合同》，约定被告运城市明珠房地产开发有限公司借款12000万元，借款期限自2013年10月31日至2015年10月30日，借款利率为7.1%，还款方式为按季付息、定期还本（利随本清），本金偿还计划为2014年8月20日、2014年10月20日、2015年8月20日、2015年10月30日分别还款3000万元。2013年11月12日，中信银行太原分行向被告运城市明珠房地产开发有限公司发放贷款12000万元。2013年10月31日，原告（甲方）与中信银行太原分行（丙方）、被告运城市明珠房地产开发有限公司（乙方、丁方1）、马军民（丁方2）、姚霞（丁方3）、张荣正（丁方4）、马秀民（丁方5）签订《远期金融不良债权收购服务协议》，协议约定，乙方履行借款合同义务过程中如出现以下任一情形时：任意一期借款本金到期（包括借款合同约定的提前到期情形）时未按借款合同的约定按时足额偿付借款本金、任意一期借款利息到期时未按借款合同的约定按时足额偿付借款利息、根据甲方要求，丙方已经宣布借款提前到期的，甲方将根据远期收购承诺约定的条款和条件，届时与丙方签署协议受让尚未清偿的标的债权；甲方与丙方签署债权转让协议受让尚未清偿的标的债权的，自债权转让基准日之日起，乙方有义务以标的债权本息余额为利息计算基数按照19%／年利率按季向甲方支付利息，直到其对甲方的债务全部清偿之日止，利随本清；付息日为每季末月的20日，如遇法定节假日的，付息日相应顺延到法定节假日结束后1个工作日；丁方同意以标的债权项下的全部担保措施继续为上述约定的甲方对乙方的全部债权提供合法有效的担保；甲方向乙方提供服务的期限为自本协议生效之日起至丙方在借款合同项下债权全部获得清偿之日止；乙方按照借款合同项下借款本金总额的5%支付前期服务费给甲方，乙方按资金实际占用天数向甲方支付4.14%／年的期间服务费（资金实际占用天数计算方式为自实际提款日起至本金偿还完毕之日止），乙方应自借款资金到达监管账户当日起按季度支付期间服务费，付款日为每季末月的20日，如遇法定节假日的，付款日相应顺延到法定节假日结束后1个工作日；特别服务费用为如甲方按照远期收购承诺约定的条款及条件履行收购义务，乙方应另行向甲方一次性支付收购价款总额19%的特别费用，乙方应在甲方按照远期收购承诺约定的条款与条件与丙方签署债权转让协议之日起的5个工作日内一次性支付；丁方同意为乙方向甲方支付服务费用（包括违约金及其他补偿金）的义务提供不可撤销的连带保证担保；如果乙方未按照本协议约定按时足额支付任何服务费用或其他应付款项，甲方有权向丁方发出书面通知，要求其就乙方未支付的款项承担连带保证责任，而无需先向乙方追偿，丁方应在收到甲方发出的书面通知后的五个工作日内向甲方支付书面通知书中所要求的应付金额；乙方未按照本协议的约定按时支付服务费用的，乙方应立即支付并向甲方支付迟延履行违约金，计算违约金的基数为借款合同项下借款全部本息金额总额（不论借款最终是否发放和实际使用），计算违约金的比例为每日万分之五。2014年11月4日，中信银行太原分行（甲方）与原告（乙方）、被告运城市明珠房地产开发有限公司（丙方）签订《债权转让协议》，协议约定，甲方向乙方转让标的债权为截止2014年11月4日借款合同项下本息余额为90825375元，其中本金9000万元，利息825375元；乙方应支付的转让价款总金额=截至转让价款支付日借款本金余额＋截至转让价款支付日按借款合同计算的应付未付借款利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等款项。2014年11月17日，中信银行太原分行、原告、被告运城市明珠房地产开发有限公司向被告马军民、姚霞、张荣正、马秀民发出债权转让通知书。截至起诉之日，被告运城市明珠房地产开发有限公司尚欠原告借款本金90295833.33元及相应利息未归还，未向原告支付2014年9月21日至2014年11月4日的基本服务费。
另查明，原告与被告运城市明珠房地产开发有限公司曾签订《财务顾问协议》，约定被告运城市明珠房地产开发有限公司聘用原告在其债务偿还过程中提供财务顾问服务，被告运城市明珠房地产开发有限公司一次性向原告支付财务顾问费600万元。
确认上述事实的证据有原告提供的《委托贷款委托合同》、《人民币委托贷款借款合同》、《单位借款凭证》、《远期金融不良债权收购服务协议》、《债权转让协议》、债权转让通知书，被告运城市明珠房地产开发有限公司提供的《财务顾问协议》，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与五被告、中信银行太原分行签订的《远期金融不良债权收购服务协议》以及原告与被告运城市明珠房地产开发有限公司、中信银行太原分行签订的《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告运城市明珠房地产开发有限公司未按照借款合同的约定按期归还借款本金及利息，原告按照远期收购承诺约定的条件履行收购义务，中信银行将其享有的被告运城市明珠房地产开发有限公司的债权转让给原告，因此，被告运城市明珠房地产开发有限公司应当按照《远期金融不良债权收购服务协议》的约定向原告支付期间服务费、特别服务费。原告主张由被告运城市明珠房地产开发有限公司支付2014年9月21日至2014年11月4日的期间服务费43.22万元以及特别服务费1715.62万元，理由正当，本院予以支持。因被告运城市明珠房地产开发有限公司未按照约定期限支付期间服务费和特别服务费，故应当按照合同约定以每日万分之五的标准向原告支付违约金，期间服务费的违约金以43.22万元为基数自2014年11月21日起计算，特别服务费的违约金以1715.62万元为基数自2014年11月10日起计算。被告马军民、姚霞、张荣正、马秀民应按照约定对被告运城市明珠房地产开发有限公司应向原告支付的服务费用及违约金承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告运城市明珠房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国东方资产管理公司太原办事处期间服务费43.22万元、特别服务费1715.62万元。
二、被告运城市明珠房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国东方资产管理公司太原办事处43.22万元自2014年11月21日起至本判决确定给付之日止按照每日万分之五计算的违约金。
三、被告运城市明珠房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国东方资产管理公司太原办事处1715.62万元自2014年11月10日起至本判决确定给付之日止按照每日万分之五计算的违约金。
四、被告马军民、姚霞、张荣正、马秀民对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135660元（原告已预交），由五被告连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 刘少峰
人民陪审员 王丽萍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 闫 婧
第4页共10页