河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终927号
上诉人（原审被告）：兰隹隹，女，汉族，1992年3月17日生，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘亚国，系汝州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：天瑞集团股份有限公司，住所地：河南省汝州市广城东路南侧。
法定代表人：李留法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏海潮，女，1979年8�14日生，汉族，住汝州市。
原审被告：丁延清，曾用名丁彦青，男，汉族，1964年1月29日生，住汝州市。
上诉人兰隹隹与被上诉人天瑞集团股份有限公司（以下简称天瑞公司）、原审被告丁延清劳动争议纠纷一案，汝州市人民法院作出（2016）豫0482民初4442号民事判书后，兰隹隹不服，提出上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。兰隹隹的委托代理人刘亚国，天瑞集团公司的委托代理人魏海潮、原审被告丁延清到庭参加了诉讼。现本案已经审理终结。
兰隹隹上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判少退还培训费和不承担违约金共计10000元。事实与理由：一审法院判决退还培训费27333元明显过高，且兰隹隹并未违约，是天瑞公司违约在先，兰隹隹不应支付培训费及违约金。首先，培训协议中约定服务期过长�不符合法律规定，该服务期约定应为无效，一审法院以该约定服务期计算退还培训费27333元错误。兰隹隹与辽阳天瑞辽塔水泥有限公司签订为期一年的劳动合同履行完毕，培训协议是双方协议解除，对此一审法院已经认定。既然已经解除，一审不应再判决支付培训费。其次，兰隹隹离开该公司的主要原因是公司没有给其缴纳社会保险，且发放待遇过低，致使其无法工作才离开公司。公司存在过错，兰隹隹没有过错，不应支付违约金。综上，原审认定事实错误，希望二审法院查明事实，依法予以改判。
天瑞公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、兰隹隹与辽阳天瑞辽塔水泥有限公司签订为期一年的劳动合同，双方存在劳动关系。本案不是劳动争议纠纷，是基于兰隹隹与天瑞公司签订的培训协议履行引发�合同纠纷。双方在签订培训协议时，并未形成劳动关系。兰隹隹私自离职的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。二、本案所涉培训协议有效。该协议是双方真实意思表示，内容符合法律规定，兰隹隹诉称该协议无效没有依据。三、兰隹隹没有在天瑞公司工作，与天瑞公司不存在劳动关系，天瑞公司没有义务为期缴纳社保，其享受的待遇低不能成为私自离职的理由。兰隹隹如认为辽阳天瑞辽塔水泥有限公司侵犯其合法权益，其可另行向其主张权利。综上，兰隹隹的上诉理由不能成立，应依法予以驳回上诉，维持原判。
天瑞公司向一审法院起诉请求：1.请求解除双方之间签订的《天瑞集团学员培训服务协议书》；2.请求判决兰隹隹、丁延清返还培训费用、承担违约金、赔偿损失等共计35000元，其中培训费用是27336元（30000元÷15是每年的培训费用，折合成每月是166元，3000030000÷15÷12×16=27336元），违约金5000元，其他损失2664元；3.本案诉讼费用由兰隹隹、丁延清承担.
一审法院认定事实：2012年9月5日，天瑞集团股份有限公司（甲方）与兰隹隹（乙方）、丁延清（丙方）签订天瑞集团学员培训服务协议书，协议约定甲方出资30000元送乙方到洛阳理工学院天瑞干部管理学院学习、培训，学习培训期间为2012年9月至2014年6月，乙方培训结束达到培训要求后，接受甲方分配至甲方单位工作服务。并约定乙方在学习期满后，需为甲方服务工作15年，并承诺有下列行为之一的，向甲方赔偿5倍培训成本费用的违约金：1、学习结束前自行中止学习培训的；2、在学习期结束时，未能完成学习培训目标任务，未取得相应证书、成绩单及证明材料的；3、学习结束后不接受甲方安排的岗位或工作，不愿与甲方签订劳动合同的。乙方�按培训总费用30000元向甲方出具借据，服务期满后核销，若服务期未满，因个人原因离职（含个人辞职）或乙方因违反公司规定而被甲方开除或辞退的，乙方按尚未履约时间段折算的5倍的培训费用，支付违约金。合同第七条并约定了丙方的义务和责任，约定丙方对乙方违约负连带担保责任。合同签订后同日，兰隹隹作为借款人、丁延清作为担保人就30000元培训费用向天瑞公司出具借据一份。2014年7月，兰隹隹被分配到辽阳天瑞辽塔水泥有限公司工作。2015年11月1日，兰隹隹离开辽阳天瑞辽塔水泥有限公司。2016年1月13日，辽阳天瑞辽塔水泥有限公司向兰隹隹送达《辽阳天瑞辽塔水泥有限公司关于解除兰隹隹劳动关系的决定》，以兰隹隹连续无故离职超过一个月为由，给予其除名决定。2016年6月21日，天瑞公司向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动人事�议仲裁委员会于当日作出[2016]裁字第40号不予受理申诉通知书，以申请人的请求不属于劳动仲裁受案范围为由不予受理。故天瑞公司诉至一审法院。
一审法院认为，认定双方之间属于何种法律关系是处理本案的关键。《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该条对于如何认定劳动关系确立了三项标准�本案所涉学员培训服务协议书，从其内容上看是就天瑞公司出资，兰隹隹接受培训的相关权利义务进行了规定，在将来视培训学习情况再决定是否建立及如何建立劳动关系，并约定了服务期限及违约责任,不包括劳动合同通常应当具备的条款，从双方签订学员培训服务协议书之日至学习培训结束之日，兰隹隹也未向天瑞公司提供劳动，双方应属合同关系。本案中，兰隹隹在完成培训后按照天瑞公司的要求到辽阳天瑞辽塔水泥有限公司工作，在工作16个月后于2016年1月13日离职。兰隹隹与辽阳天瑞辽塔水泥有限公司存在劳动关系，兰隹隹在该公司工作期间，如果该用人单位存在侵害其合法权益的行为，其可依据相关劳动法律、法规向对方另行主张自己的权利。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以�除合同，且天瑞公司与兰隹隹均同意解除培训服务协议，故对天瑞公司要求解除双方之间签订的《天瑞集团学员培训服务协议书》的诉讼请求，予以支持。天瑞公司与兰隹隹约定有15年服务年限，现兰隹隹明确表示不愿继续在天瑞公司处工作，故兰隹隹应按照合同约定退还培训费用，兰隹隹共计履约16个月，应当返还按照尚未履约时间段折算后的培训费用27333元{30000（30000÷15年÷12个月/年×16个月）}，并支付违约金，因培训服务协议书中约定的违约金计算标准明显过高，应当予以调整，一审酌定违约金为5000元。丁延清根据合同约定对上述培训费用和违约金的支付应承担连带责任。天瑞要求兰隹隹赔偿损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，一审根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判�：一、解除天瑞集团股份有限公司与兰隹隹于2012年9月5日签订的《天瑞集团学员培训服务协议》；二、兰隹隹于本判决生效之日起十日内支付天瑞集团股份有限公司培训费27333元、违约金5000元；三、丁延清对上述费用承担连带清偿责任；
四、驳回天瑞集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由天瑞集团股份有限公司负担67元，兰隹隹、丁延清负担608元。
二审查明事实与一审判决认定的事实相一致。二审另查明，兰隹隹向辽阳天瑞辽塔水泥有限公司出具“自愿放弃购买社保声明”一份，该声明载明：公司要求本人购买国家规定的社会保险，但由于个人原因，自愿放弃在公司参加国家规�的保险，并要求公司在本人工资中不要扣除社会保险费用。本人清楚放弃在公司参加国家规定的各项社会保险对本人有风险，可能在本人出险时得不到保障，因此本人保证：放弃购买保险纯属本人要求，与公司无关。因本人不购买社保而产生的一切后果由本人承担，本人保证不在任何时候、以任何理由就为购买社会保险事宜向公司提出任何主张。特此声明及保证。保证人：兰隹隹日期：2015年9月28日。
本院认为，双方之间的《天瑞集团学员服务培训协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应为合法有效协议，双方应依约履行。兰隹隹上诉称该协议约定15年的服务期违反法律规定，应为无效协议，且一审以该服务期计算退还培训费27333元错误。因其该主张无法律及事实依据，本院不予支持。兰隹隹上诉称其离开辽阳天瑞辽塔水泥有限公司的主要原因�该公司没有给其缴纳社会保险，且发放待遇过低，致使其无法工作，该公司存在过错，兰隹隹没有过错，不应支付违约金。依据《中华人民共和国劳动法》第72条规定“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。该规定表明，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定共同义务，并非用人单位单方义务。本案中，兰隹隹要参加社会保险，必须配合辽阳天瑞辽塔水泥有限公司履行相关程序，但兰隹隹向该公司明确提出其“自愿放弃购买社保声明”。该声明表明，兰隹隹不愿配合辽阳天瑞辽塔水泥有限公司缴纳社会保险，不尽其法定义务，其行为已经扰乱了辽阳天瑞辽塔水泥有限公司正常的管理秩序，故兰隹隹认为辽阳天瑞辽塔水泥有限公司没有为其缴纳社会保险存在过错，并以该理由上诉主张其不存在过错、没有违约行为的理由不能成立，本院不予支持。另外，因该案是合同纠纷，并非劳动争议纠纷，如兰隹隹认为辽阳天瑞辽塔水泥有限公司存在发放待遇过低等侵犯其合法权益的行为，其可依法另行向该公司主张。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式�回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。