安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初1369号原告：田凌，女，1961年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：王苏敏，安徽明锐律师事务所律师。被告：邵勇，男，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：安徽省富隆投资管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路587号，统一社会信用代码91340300587245620Q。法定代表人：邵勇，该公司总经理。以上两被告共同的委托代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。原告田凌与被告邵勇、安徽省富隆投资管理有限公司（以下简称富隆投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田凌及委托代理人王苏敏，被告邵勇、富隆投资公司共同的委托代理人尹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田凌向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（按月息1.5%的标准计算，暂计算至2016年12月11日为7700元，此后按月息2%的标准计算至本金清偿完毕之日）；2、本案诉讼费、保全费均由两被告承担。事实与理由：2012年6月、7月、9月，两被告以资金周转困难为由分三次向原告借款共计30万元，签订了三份借款合同，约定月利息1.5%，逾期归还按本金每日5‰的标准计收罚息。合同签订后，原告依约将款项转入被告邵勇的账户，由被告富隆投资公司出具收据为证。此后，两被告尚能按约定支付利息，其中2012年6月、7月借款的20万元本金已支付利息至2016年11月4日，但其间少付利息1000元；2012年9月借款的10万元本金支付利息至2016年10月11日。因上述三笔借款两被告无力偿还且已展期数次，在原告多次催要下，2016年11月23日两被告共同向原告出具债权确认书，确认尚欠原告借款本金30万元，并承诺于2016年12月10日前一次性付清。但截至起诉之日，两被告尚未偿还，无奈原告诉至贵院，请人民法院查明事实依法裁决。邵勇、富隆投资公司共同辩称：1、借款是事实，但从2016年10月4日开始，双方约定的利息标准已从月息1.5%改为1.0%；2、该三笔借贷是均发生在2012年，现在是2017年了，期间两被告均是支付利息给原告的，希望能够与原告调解解决纠纷。田凌为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证。证明原告的主体资格。2、借款合同三份、工商银行个人业务转账凭证3张、收据3张。证明原、被告存在合法有效的借款关系，原告已按约履行了出借资金的义务，及双方在合同中对借款利息和逾期利息作了相关的约定。3、债权确认书一份。证明借款合同已展期至2016年12月10日，两被告应按照承诺承担共同还款的责任。邵勇、富隆投资公司对上述证据均无异议。本院的认证意见：对上述证据予以认定。邵勇、富隆投资公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：证人姜某的证言。证明在2016年11月初的时候，富隆投资公司作了一个决定，把本公司所有签订的借款合同中借款利息标准从月息1.5%降至1.0%，并且我作为公司的工作人员已将关于降息的情况通知了原告，原告表示同意。田凌的质证意见：对于证人证言的真实性有异议，从证人的证言可以证明降息决定是被告公司内部作出的，工作人员虽通知了原告，但是原告并未认可，且被告无法提供其他可以证明原告对降息予以认可的证据，同时证人是被告公司的员工，与被告有利害关系，其证人证言不能作为本案定案的依据，也达不到被告的证明目的，合同利息的约定应当由双方商定，而非被告单方面告知客户便能成立。本院的认证意见：因被告无法提供其他可以证明原告对降息予以认可的证据与证人证言互相印证，对证人证言中该段陈述的真实性不予认定。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2012年6月5日、7月4日、9月12日，田凌与富隆投资公司分别签订三份借款合同，约定富隆投资公司分三次向田凌借款数额分别各100000元，共计300000元，借款期限分别为2012年6月5日至2013年6月4日、2012年7月4日至2013年7月3日、2012年9月12日至2013年9月11日，双方约定借款利息为每月1.5%，如到期未能归还，逾期部分按本金5‰的标准计收罚息，安徽疏浚股份有限公司、樊建、徐明及邵勇作为保证担保人在借款合同中签名，田凌分别于借款合同签订当日通过工商银行向邵勇的账户转入110000元、90000元、100000元，后富隆投资公司支付田凌200000元（2012年6月5日与7月4日借款本金之和）的利息至2016年11月4日，利息尚少1000元，支付田凌2012年9月12日借款本金100000的利息至2016年10月11日。2016年11月23日，富隆投资公司及邵勇共同向田凌出具债权确认书一份，载明其分三次共向田凌借款300000元至今未还，上述借款均展期至2016年12月10日，其承诺于展期届满前一次性偿还原告借款本息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，田凌与富隆投资公司分别签订三份借款合同，邵勇均作为保证人在借款合同上签名，2016年11月23日，富隆投资公司及邵勇共同向田凌出具债权确认书可以证明邵勇自愿作为本案的债务人愿意与富隆投资公司共同承担向田凌偿还借款的责任，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故原告田凌要求富隆投资公司及邵勇共同承担偿还向借款300000元的请求，本院予以支持。关于两被告应偿还原告的利息如何确定的问题。因田凌认可富隆投资公司支付借款200000元（2012年6月5日与7月4日借款本金之和）的利息至2016年11月4日，利息尚少1000元，支付2012年9月12日借款本金100000的利息至2016年10月11日，被告亦予以认可，只是辩称双方自2016年10月4日起已将利息变更为每月1%，并提供证人证言予以佐证，但其举证尚不足以认定双方就关于变更利息达成合意，故本院对其辩称不予采纳，故对于富隆投资公司及邵勇应支付田凌至2016年12月11的利息（按借款本金200000元每月1.5%的标准计算，自2016年11月5日至2016年12月11日的利息为加上1000元与按借款本金100000元每月1.5%的标准计算，自2016年10月12日至2016年12月11日之和）为7750元（200000元*1.5%/30天*37天+1000元+100000元*1.5%/30天*61天），现原告要求两被告支付借款本金300000万的至2016年12月11日的利息为7700元，本院不持异议。对于此后的利息的计算。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因双方在借款合同中既约定了借款利息又约定了逾期利息，现原告主张按借款本金300000元按每月2%的标准支付利息，自2016年12月12日自本金清偿完毕之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的保全费问题。因原告于2016年12月5日向本院提出保全申请并负担保全费2070元，该损失属于实现债权的必要费用，应由两被告予以承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告邵勇、安徽省富隆投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田凌借款本金300000元及利息（截止于2016年12月11日的利息为7700元与按月息2%的标准计算，自2016年12月12日起至本金清偿完毕之日止两项之和）；二、被告邵勇、安徽省富隆投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田凌为实现债权而支付的保全费2070元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5916元，减半收取2958元，由被告邵勇、安徽省富隆投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一七年一月九日书记员 聂晨星附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。