贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1700号
上诉人（原审原告）：杨某，女，1984年1月5日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，现在台江县电力局附近租房居住。
委托诉讼代理人：吴泽江，男，苗族，1976年12月10日出生，住台江县，系杨某之兄。
被上诉人（原审被告）：顾某，男，1985年4月1日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，住台江县。
上诉人杨某与被上诉人顾某离婚纠纷一案，不服台江县人民法院（2016）黔2630民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨某上诉请求：1.撤销（2016）黔2630民初244号民事判决；2.改判准予上诉人与被上诉人离婚；3.改判共同购买位于文昌佳园三栋二单元2-6-1号房屋归上诉人所有，被上诉人老家的一间木房归被上诉人所有；4.改判三个子女顾先英、顾先豪、顾先林归上诉人抚养，被上诉人每月支付子女抚养费1200元。
事实和理由：上诉人与被上诉人经人介绍认识，认识两三年后按农村风俗举办婚礼，被上诉人父母借故不准上诉人回娘家，两家也互不走访。上诉人于农历××××年××月××日生育长女顾先英、农历××××年××月××日生育长子顾先豪，于××××年××月××日办理结婚登记，上诉人于农历××××年××月××日生育次子顾先林、2011年9月2日做绝育手术。在婚姻存续期间，夫妻二人一直在外打工，很少回被上诉人父母家居住生活。2011年夏天，上诉人与被上诉人以67665元首付在文昌佳园三栋二单元购得2-6-1号房屋一套，加上办理各种水电手续共花费9万元，按揭贷款156000元，截止2016年6月20日，已还贷款44674.37元，仍欠111325，63元。2011年冬季，被上诉人在台江因工伤在四一八医院住院，住院期间被上诉人父母、兄弟不闻不问。后被上诉人转回台江县人民医院住院，被上诉人父母还以各种理由责难上诉人，由此上诉人心寒于2012年3月份外出打工，务工期间被上诉人从不联系上诉人，也不愿意接上诉人回家。2015年10月16日下午7点上诉人回文昌佳园自己家时，被上诉人不让上诉人回家，为此双方发生争执并报警，警察调解无果。据以上事实，现夫妻感情确已破裂，原因有以下几点：1、被上诉人父母以怕罚款为借口不准上诉人回娘家，两家也互不走动，导致了夫妻感情破裂；2、被上诉人父母嫌弃上诉人及上诉人父母，被上诉人从未表态和维护上诉人，这是不能接受的；3、上诉人离开被上诉人后，被上诉人从不联系上诉人；4、上诉人回家时，被上诉人不准上诉人回家且不承认上诉人这个妻子；5、被上诉人教育孩子不认、不喊上诉人；6、被上诉人对夫妻共同购买的房产进行否认，意在隐藏夫妻共同财产；7、被上诉人虚报债务事实，被上诉人住院期间所花费的医疗费，有农合报销、剩余医疗费已经通过法院判决得到赔偿，且住院期间都是上诉人经办，并未产生新的外债。原一审判决认定事实错误、适用法律错误应依法改判，理由如下：1、一审法院认定的“得到赔偿款93033元，被上诉人的父亲代领该笔赔偿款后，一部分用于归还被上诉人受伤向台江县台盘乡信用社贷款和私人借款”，被上诉人在农村合作医疗保险获得补偿款175918.70元，应用于偿还贷款，而被上诉人对该报销款未提及，且一审中被上诉人未提交证据证实存在私人欠款的事实，法院认定这一事实明显错误。2、一审判决以“……上次判决六个月后，不发生新情况，……”这是在六个月内不能提起离婚诉讼的法律规定，而本案第一次判决后，在春节期间夫妻双方互不理睬，仍未和好、各自分居且互不履行夫妻义务，属于认定夫妻感情确已破裂的情况之一，一审法院判决不准离婚适用法律错误。3、一审判决书中用“伤口撒盐”、“雪上加霜”这些形容词错误，法官明显将感情偏向于被上诉人一方，判决明显错误。综上，一审判决证据不足、认定事实错误、适用法律错误，上诉人与被上诉人的婚姻感情关系应当属于《婚姻法》第三十二条第（五）项、最高院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、第十四条规定的情形，应判决准予离婚。为此提起上诉，恳请中级人民法院撤销该判决，改判准予上诉人与被上诉人离婚。
顾某未提交书面答辩意见。
杨某向一审法院起诉请求：1、准予原告与被告离婚；2、判决共同购买的位于文昌佳园三栋二单元2-6-1号房屋一套归原告所有，被告老家的一间木房归被告所有；3、判决共有的20棵杉树，按每棵500元算，由被告补偿原告5000元；4、判决三个子女顾先英、顾先豪、顾先林归原告抚养，被告每月支付子女抚养费1200元；5、本案诉讼给由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告认识恋爱两三年后于2004年1月按农村风俗举办婚礼，之后双方一起外出打工。原告××××年××月××日生育长女顾先英，××××年××月××日生育长子顾先豪，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次子顾先林。2011年9月2日原告做了绝育手术。原、被告结婚后一直都在外租房居住打工，很少回被告老家居住生活。2012年，原、被告通过按揭贷款购得台江县台拱镇文昌佳园三栋二单元6-1号一套商品房，该房总价223665.00元，首付款为67665.00元，向台江农村信用社按揭借款156000.00元，现尚欠借款111325.63元（2016年6月20日止）。2012年12月被告打工时在工地受伤，被告住院期间原告在医院护理，双方小孩由被告的家人照顾，后原告与被告的家人由于家庭琐事发生纠纷，原告于2013年3月外出打工。2015年下半年，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2015年11月5日作出不准离婚的判决。判决之后原告又外出打工，被告和三个小孩一直由被告的父母亲照料。2013年3月原告外出打工至今已有三年多，三年多来没有和被告共同生活共同居住，也没有支付三个小孩的抚养费给被告。被告的父亲代领该笔赔偿款后，一部分用于归还被告受伤向台江县台盘乡信用社贷款和私人借款。2016年6月，原告以上次不准离婚后，被告任然对原告不闻不问，分居多年，互不履行夫妻义务，感情确已破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
一审法院认为：原告与被告经自由恋爱而办理结婚登记，系合法婚姻关系，应受法律保护。婚后夫妻感情良好，并生育三个子女。2012年双方经深思熟虑后共同购买了位于文昌佳园的商品房一套。从生育三个子女和共同购买房屋可以看出原、被告双方婚前婚后非常恩爱，夫妻感情很好。2013年被告住院受伤治疗，原告本应该在被告身边照顾被告，被告也非常需要原告的照顾与关爱，但原告却因与被告家人因家庭琐事发生争吵就外出打工，对被告置之不顾，对三个子女也不尽抚养义务，原告的行为于中华传统美德相违背。两年后的2015年，原告突然回来提出离婚，对还未康复的被告来说，是雪上加霜。《婚姻法》第四条规定“夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”。本案中，原告知识与被告家人因家庭琐事发生争吵，原、被告之间并没有发生什么影响夫妻感情的事情。而原、被告分居多年，也是因原告外出打工，不是《婚姻法》第三十二条规定的“因夫妻感情不和分居满两年”的情形。原、被告婚前婚后有坚实深厚的感情基础，双方今后多多沟通，互相理解，互让互谅，互相包容，互相帮助，互相关爱，仍有和好的可能。《婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶助的义务。一方不履行义务时，需要抚养的一方，有要求对方给付抚养费的权利”。本案中，原、被告系合法夫妻，夫妻之间有相互抚养的义务，患难见真情，被告受伤后，作为妻子的原告应该积极的在精神上、物质上上帮助被告治疗，尽互相帮助的夫妻的义务，让被告早日康复。原告不闻不问的行为是不可取的，不符合我们中华民族和当今社会家庭美德观。因此，原告有义务帮助被告治疗，把被告的病治好。原告在上次判决六个月后，不发生新情况、没有新理由的情况下再次以分居多年，夫妻感情确已破裂为由提出离婚，缺乏证据，故不能认定原告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持，目前被告的身体正在恢复阶段，很需要被告的帮助，年幼的三个小孩也需要原告的关爱，为创建和谐社会，为维护家庭和谐，保护妇女儿童等弱势群体权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第二十二条、第三十二条第（一）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告杨某提出与被告顾某离婚，不予准许。案件受理费贰佰元，减半收取一百元，由原告杨某承担。
在二审举证期间内，杨某提交了证人吴某出具的《证明》，拟证明杨某与吴永伦感情不合谐；2、台江县羊排乡岩江村民委员会《证明》，拟证明杨某的系岩江村村民，自2006年以来，一直居住在娘家。
本院另查明，杨某提出的一审法院认定“得到赔偿93033元，顾某的父亲代领该笔赔偿款后，一部分用于归还顾某受伤向台江县台盘乡信用社贷款和私人借款”的事实错误。据查，顾某未提交有效证据证实其父亲代领该赔偿款后用于偿还其因受伤向台江县台盘乡信用社贷款和私人借款，该事实本院不予认定。
本院查明的其余事实与一审法院一致。
本院认为，杨某与顾某自由恋爱而登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。判决离婚应以夫妻双方感情确已破裂为要件，而认定夫妻双方感情确已破裂需要从婚姻基础、婚后感情、离婚原因等各方面综合分析。杨某与顾某自由恋爱而结婚，生育三个子女并共同购买了房屋一套，足以证实二人婚前感情基础良好、婚后感情稳定。近年来，杨某与顾某虽因家庭琐事发生争吵，但并非为原则性问题，此时双方均应当多换位思考、反思自身存在的问题，切实为对方、为整个家庭承担起应尽的责任，杨某作为孩子的母亲亦应与顾某相互支持、相互帮助，携手为子女的健康成长营造更好的家庭环境。
就现有的情况看，杨某并未提供有效证据证实夫妻感情符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的夫妻感情确已破裂的情形，一审法院基于双方子女尚未成年、顾某身体仍在恢复阶段、夫妻感情还有和好可能的考虑，判决不准予离婚并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确；依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二?一六年十一月二十二日
书记员 彭开渠