河南省正阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）正行初字第00071号
原告栗胜利，男，1971年12月18日生，汉族。
委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。
被告新蔡县人民政府。
法定代表人王兆军，任县长职务。
委托代理人陈俊言，系新蔡县政府办公室工作人员。
被告新蔡县黄楼镇人民政府。
法定代表人陶玉丽，任该镇镇长职务。
委托代理人靳军磊，系该镇政府工作人员。
原告栗胜利不服被告新蔡县黄楼镇人民政府（以下简称镇政府）、新蔡县人民政府（以下简称县政府）作出“拆除违章建筑通知书”、“行政复议决定书”一案，原告于2015年9月28日向新蔡县人民法院提起行政诉讼。该院受理后，申请驻马店市中级人民法院指令管辖，驻马店市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）驻行辖字第196号行政裁定书将该案移交我院审理。本院于2015年10月15日受理后依�组成合议庭，并于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告栗胜利及其委托代理人杨波、被告县政府的委托代理人陈俊言、被告镇政府的委托代理人靳军磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告镇政府于2015年7月27日对原告栗胜利作出“拆除违章建筑通知书”，要求栗胜利于2015年7月29日前自行拆除违法建筑，否则镇政府将按照新城提通（2015）4号文件规定，依法强行拆迁。原告栗胜利不服该通知书，于2015年两次向被告县政府申请行政复议，县政府于2015年8月受理了该复议申请，并于2015年8月26日作出新政复决字（2015）13号复议决定书，维持了镇政府作出的上述通知书并于2015年9月24日向原告邮寄送达了该复议决定书。
被告镇政府向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、村镇发展中心巡查工作记录表。2、立案决议书�3、通知书。4、法律文书送达回证。5、镇政府工作人员对王全红、黄建伟分别做的询问笔录各一份。6、栗胜利养殖场照片一张。7、处理决定书一份。8、关于黄楼镇栗胜利养殖场的情况说明一份。
被告县政府在法定期限内没向本院提交作出复议决定的证据、依据。
原告诉称，原告系河南省新蔡县黄楼镇黄寨村委前栗庄村民，在本村合法经营养猪场。2015年7月27日，被告黄楼镇政府向原告作出《拆除违章建筑通知书》，通知原告于2015年7月29日前自行拆除违法建筑，否则依法强行拆迁。原告不服，复议到被告新蔡县政府。原告于2015年9月24日收到新政复决字（2015）13号复议决定书，该复议决定维持了黄楼镇政府的《拆除违章建筑通知书》。原告认为，被告黄楼镇人民政府作出的《拆除违章建筑通知书》以及被告新蔡县人民政府的新政复决字（2015）13�复议决定书均违法。请求撤销被告黄楼镇政府向原告作出的《拆除违章建筑通知书》和被告新蔡县人民政府作出的新政复决字（2015）13号复议决定书。原告提交的证据有：1、原告的身份证复印件；2、原告的个体工商户营业执照复印件一份；3、被告黄楼镇政府于2015年7月27日作出的《拆除违章建筑通知书》复印件一份；4、新政复决字（2015）13号复议决定书复印件一份。
被告县政府辩称：原告栗胜利于2015年7月向新蔡县政府提起行政复议，县政府依法受理后向黄楼镇政府送达相关的手续，新蔡县政府复议程序合法，认定事实清楚。
被告镇政府辩称：黄楼镇政府发现养猪场后，调查建设猪场情况，栗胜利拒不配合，我们依法调查后，向栗胜利下达了拆除违法建筑通知书。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据，两被告无异�，本院予以采信。被告黄楼镇政府提交的证据系复印件，原告认为系复印件，拒绝质证。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，行政机关应当提供相关证据的原件，提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本；提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章。因此，被告镇政府提供的证据不符合行政诉讼证据的要求，对镇政府提交的证据本院不予采信。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
经审理查明，原告栗胜利在新蔡县黄楼镇黄寨村委前栗庄经营有一个养猪场，2015年7月27日，被告镇政府认为栗胜利经营的养猪场违法占用基本农田，根据新城提通（2015）3号、4号和新政办（2015）21号、43号文件精神，经作出《拆除�章建筑通知书》，通知原告于2015年7月29日前自行拆除违法建筑，否则镇政府将按照新城提通（2015）4号文件规定，依法强行拆迁。在作出《拆除违章建筑通知书》的当天，镇政府向原告进行了送达。原告不服该拆除通知书，在2015年7月底向被告县政府申请行政复议。被告县政府受理该复议申请后，于2015年8月26日作出新政复决字（2015）13号复议决定书，该复议决定维持了黄楼镇政府的《拆除违章建筑通知书》。该复议决定书作出后，被告县政府于2015年9月24日向原告邮寄送达，原告于当天收到了新政复决字（2015）13号复议决定书。原告因对本案中的《拆除违章建筑通知书》和新政复决字（2015）13号复议决定书不服，提起了本案的行政诉讼，请求撤销被告黄楼镇政府向原告作出的《拆除违章建筑通知书》和被告新蔡县人民政府作出的新政复决字（2015）13号复议决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告认为两被告的具体行政行为违法，并提起行政诉讼，故具备本案诉讼主体资格。原告于2015年9月24日收到被告县政府作出的新政复决字（2015）13号复议决定书，并于2015年9月28日提起行政诉讼，因此，原告的起诉没有超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告县政府在法定期限内没有就其于2015年8月26日作出的新政复决（2015）13号复议决定书提交相关证据，因此，应当认定�案中被告县政府作出上述复议决定书没有证据。被告镇政府提供的证据不符合行政诉讼证据的要求，且没有提供作出的具体行政行为的文书和所依据的规范性文件，因此，应当认定被告镇政府于2015年7月27日作出的《拆除违章建筑通知书》没有证据。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，具体行政行为证据不足的，人民法院判决予以撤销，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。因此，对被告镇政府于2015年7月27日作出的《拆除违章建筑通知书》和被告县政府于2015年8月26日作出的新政复决字（2015）13号复议决定书依法应当予以撤销。对原告的诉讼请求应当予以支持。被告县政府辩称其作出复议决定的事实清楚，程序合法，但其没有提供证据证明，对其辩述意见本院不予采纳。被告镇政府称其经过调查下达《拆除违章建筑通知书》，但没有提供能够证明其行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确的证据。对其辩述意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告新蔡县人民政府于2015年8月26日对原告栗胜利作出的新政复决字（2015）13号复议决定书；
二、撤销被告新蔡县黄楼镇人民政府于2015年7月27日对原告栗胜利作出的《拆除违章建筑通知书》。
案件受理费50元，由被告新蔡县人民政府和新蔡县黄楼镇人民政府共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高美清
审 判 员 邹军义
人民陪审员 黄艳华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 党姣姣