wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第692号
原告孙为芳。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被告瞿凤玉。
原告孙为芳与被告瞿凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈贝到庭参加诉讼，被告瞿凤玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙为芳诉称：原告借给被告30000元，被告说有钱了就尽快归还，但经原告多次催讨，被告均不予理睬。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告归还原告欠款30000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告瞿凤玉未作答辩。
经审理查明：2013年6月1日，被告向原告借款30000元并出具借条一张。借条载明：“今瞿凤玉问孙为芳借人民币叁万元整（30000），大钱不到小钱到。”被告在落款处签字。同日，原告从其丈夫金卫新的中国工商银行账户取款20000元，连同现金10000元，一并交付给被告。后被告未归还借款，引发本案纠纷。
上述事实有原告提供的借条、银行取款凭证、结婚证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告将款项借给被告，有被告出具的借条、原告的取款凭证为证，本院予以确认。现因被告未能及时归还借款而引起纠纷，责任在于被告，故本院对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证、举证的权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿凤玉于本判决生效之日起十日内归还原告孙为芳借款30000元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由被告瞿凤玉负担，该款原告孙为芳已预交，本院不再退还，由被告瞿凤玉于本判决生效之日起十日内支付给原告孙为芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 琰
代理审判员 徐 华
代理审判员 吴晓蕾
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘思聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第191号
原告张某，居民。
被告周某甲，居民。
委托代理人孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员冯泽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告周某甲及其委托代理人孙国师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2007年打工时相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，原、被告婚后一向相处不错，但自2014年夏天被告一反常态，在外寻花问柳，原告加以劝阻即遭到被告殴打，原告无法忍受，自2014年冬返回娘家居住，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女由被告抚养。
被告周某甲辩称：原告诉称婚姻形成以及生育子女情况属实，但诉称相处情况不是事实，我们相处一直很好，我不知道因为什么原告去年10月突然回娘家，我一直找她也没有找到，我不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告于2007年打工时相识，××××年××月17生育一女周某乙，××××年××月××日补办结婚登记。原告诉称夫妻感情破裂，被告予以否认，原告未向本院提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、身份证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚后生育一女，夫妻之间已建立起一定的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻之间的感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 冯泽
二〇一五年四月二日
书 记 员 郭茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00355号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年5月24日被临泉县公安局取保候审。2012年6月14日被临泉县人民检察院取保候审。2014年8月25日被本院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于8月29日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员李凤丹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年6月至2012年5月，被告人刘某在未取得网络经营许可的情况下，在其租赁的临泉县姜寨集上房屋内非法经营网吧，后被公安机关查获。经查，被告人刘某共用61台电脑经营互联网业务，电脑计费软件显示经营数额达339632.2元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证扣押物品清单、临泉县文化广电新闻出版旅游局出具的证明、临泉县工商行政管理局庙岔工商所出具的证明、临泉县公安局网监大队出具的证明、刘某电脑中显示的月现金收入信息表及日现金收入信息表、刘某的电信费用账单、刘某的电费支出、户籍证明、证人张某、杨某、蒋某、韩某、陈某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某未取得行政许可而擅自从事互联网上网服务经营性活动，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金；经社区矫正机构评估，对刘某实行社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其从轻处罚并适用缓刑。
为惩治犯罪，维护市场管理秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2014年9月4日起至2016年9月3日止。）
二、没收扣押在案的电脑主机一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙科臣
代理审判员 曹 瑜
人民陪审员 丁 黎
二〇一四年九月四日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1090号
原告：韩军清，男，1964年5月5日出生，汉族，住雄县公安局家属楼***室。
委托代理人：王蕴良，男，1973年7月23日出生，汉族，住雄县雄州路雄中家属楼*号楼*单元***室。
委托代理人：胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：周文，总经理。
委托代理人：刘韶华，公司员工。
原告韩军清诉被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称泰山公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩军清的委托代理人王蕴良、胡尚新，被告泰山公司的委托代理人刘韶华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩军清诉称，2015年5月10日晚8点30分许，王蕴良借用原告的冀F880**号小型轿车，从雄县旅游路原运营站大院出来向西并道，与张秋侠骑行的系行车刮蹭，造成张秋侠受伤，两车不同程度受损的交通事故。王蕴良因对张秋侠施救没有及时报警。2015年5月11日8时许。王蕴良向雄县交警队报警，雄县交警队以无现场，事后报警为由无法认定责任。于2015年6月26日出具道路交通事故证明，王蕴良肇事后于2015年5月11日9:00左右通知了被告，张秋侠受伤出院后，经中人调解，王蕴良赔偿了张秋侠各项损失11024元。因原告的车辆在被告处投保了保险，被告应依法在交强险限额内赔付王蕴良垫付的赔偿金11024元。原告依法向被告提出保险理赔申请，被告却拖延未赔，故原告起诉到法院，请求判令被告赔付原告保险金（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等）11024元，并由被告承担诉讼费用。
被告泰山公司辩称，在交强险保险责任范围内赔偿合理损失，承担诉讼费。
经审理查明，2015年1月3日，原告韩军清在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，投保车辆为冀F880**号轿车，被保险人为韩军清，保险期间为2015年1月4日至2016年1月3日，2015年5月10日晚8:30分许，王蕴良驾驶原告的投保车辆从雄县旅游路原运营站大院出来向西并道，与张秋侠骑行的自行车刮蹭，，造成张秋侠受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，王蕴良因对伤者张秋侠施救未及时报警，后于2015年5月11日像雄县公安局交通管理大队报警，雄县公安局以无现场、事后报案为由出具道路交通事故的证明，未出具责任认定书。事故发生后，伤者张秋侠被送至雄县医院住院治疗，于2015年5月18日出院，雄县医院出具诊断证明建议休息八周，张秋侠住院期间，共计花费医疗费2725元。2015年5月31日，经中人调解，王蕴良赔偿张秋侠医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失11024元，并于当日付清。
另查明，张秋侠受伤前在雄县联华塑料包装有限公司工作，月工资3000元。
以上事实，有交强险保险单、雄县公安局道路事故证明、行驶证、驾驶证、张秋侠的住院病历、诊断证明、医药费票据、用药清单、赔偿协议、雄县联华塑料包装有限公司营业执照、证明、工资表、及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告韩军清与被告泰山公司签订的交强险保险合同，是双方但是人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告交纳保险费用后，其投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成人员伤害和财产损失。被告应按保险合同约定予以赔付。本案中投保车辆驾驶员因抢救受伤人员未及时报警，致使交警大队因无现场而没有出具事故责任认定书，但根据交警队出具的事故认定证明结合本次事故实际，王蕴良应承担本次事故的主要责任。张秋侠负事故的次要责任。故本案中，被告应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费774元（40357÷365×7=774元），赔偿误工费6800元（68天×3000元／月=6800元），在医疗费用赔偿限额内赔付医药费2725.53元，赔付住院伙食补助费700元。综上，被告共应给付原告保险金10999.53元。原告要求被告给付保险金11020元，对超出部分本院不予支持。被告不承担诉讼费的辩论意见，于法无据，本院不予采信，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内给付原告韩军清保险金10999.57元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，被告负担37元，原告负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一五年九月六日
书 记 员 化丹林
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民初字第1154号
原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道布吉路108号，组织机构代码G3479008-6。
负责人李雁山，该行行长。
委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
被告陈宝义，女，汉族，1992年10月13日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区东纵路***号，身份证号码4403071992********。
被告刘景东，男，汉族，1992年12月17日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区瑞记路刘屋村刘村路**号，身份证号码4403071992********。
原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告陈宝义、刘景东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐杰到庭，被告陈宝义、刘景东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，原告与被告陈宝义签订了《个人贷款合同》，合同约定：被告陈宝义装修物业向原告申请贷款34万元（人民币，下同）。贷款性质为装修贷款，贷款期限为60月，月利率5.3333‰，每一月为一期。合同附件一第二条规定：如被告陈宝义未按合同规定按期如数归还贷款本息及有关费用或违反合同约定的其他条款时即构成违约，原告有权收回部分或全部本息并解除合同；逾期部分将按合同（第四条）载明利率上加50%计收逾期部分的利息。同日原告与被告刘景东签订《个人贷款保证合同》，其中第四条约定，被告刘景东对被告陈宝义的上述贷款承担连带保证责任，保证范围为本合同项下全部贷款本息、实现债权的费用等，保证期间为主债务的履行期届满后两年止。合同生效后，原告即于2013年5月22日向被告陈宝义发放贷款34万元，但被告陈宝义自2013年12月22日始未足额偿还本息，截止2014年7月8日，被告陈宝义已连续拖欠贷款本息7期；经原告多次催收，仍无结果，被告刘景东也没有承担保证责任。被告陈宝义的行为严重违反合同约定，已构成违约。为此，原告要求解除与被告陈宝义签订的《个人贷款合同》，并依法收回剩余的贷款本息，并要求被告刘景东承担连带保证责任，请求法院依法判决：一、解除原告与被告陈宝义签订的《个人贷款合同》；二、被告陈宝义偿还原告贷款320077.08元，其中本金307052.08元、利息11630.16元、本金罚息1025.97元、利息罚息368.87元（利息、罚息暂计至2014年7月8日，之后按合同及中国人民银行所规定及合同规定计算至本金付清之日止）；三、被告刘景东对被告陈宝义上述债务承担连带保证责任；四、两被告承担本案的诉讼费用及与本案有关的其他费用。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、《个人贷款合同》，证明原告与被告陈宝义存在的借款合同关系；2、《个人贷款保证合同》，证明原告与被告刘景东的担保合同关系，被告刘景东对被告陈宝义的贷款承担连带保证责任；3、《借款借据》，证明原告已按合同约定发放贷款；4、《对账单》，证明两被告违约的事实及被告陈宝义拖欠原告贷款本息的具体数额。
被告未答辩，未举证。
经审理查明，2013年5月22日，原告与被告陈宝义签订了（2013）圳中银布贷字第2157号《个人贷款合同》、与被告刘景东签订了（2013）圳中银布保字第2157号《个人贷款保证合同》，合同中约定：被告陈宝义贷款金额为34万元，贷款期限为60个月，还款期共计60期，贷款用途为房屋装修，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。若被告陈宝义未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，被告刘景东应对之承担保证责任。主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。《个人贷款合同》附件一还约定：被告陈宝义未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除原告与被告陈宝义之间的其他合同，也有权要求被告刘景东承担保证责任。
合同生效后，原告于2013年5月22日向被告发放贷款34万元。被告已归还贷款6期，共归还本金32947.92元、利息14531.21。截止2014年7月8日，被告已连续拖欠贷款本息7期，拖欠本金30095.16元、利息11630.16元、本金的罚息1025.97元、利息的罚息368.87元，共计43120.16元。故截止2014年7月8日，被告共欠原告本金307052.08元、利息11630.16元、本金的罚息1025.97元、利息的罚息368.87元，共计320077.08元。
上述事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《借款借据》、《对账单》及庭审笔录为证，经庭审核对原件，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订的《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应切实履行。被告陈宝义未按约归还借款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。鉴于被告陈宝义已经连续7期未按期还款，原告要求收回贷款，并要求解除与被告陈宝义的合同，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告刘景东作为保证人，未按约承担保证责任，故原告要求被告刘景东承担连带保证责任，符合合同及法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告陈宝义于2013年5月22日签订的编号为（2013）圳中银布贷字第2157号《个人贷款合同》；
二、被告陈宝义于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行贷款本金307052.08元及利息［利息按照编号为（2013）圳中银布贷字第2157号《个人贷款合同》的约定及中国人民银行规定计至本金还清之日止，暂计至2014年7月8日，利息为11630.16元、本金的罚息1025.97元、利息的罚息368.87元］；
三、被告刘景东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（原告已预付），由被告陈宝义、刘景东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 温展伦
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵静全
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3200号
原告：徐国庆。
委托诉讼代理人：孟少宁。
被告：天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人：曲学全。
委托诉讼代理人：宋长祝、俞鹏飞。
原告徐�庆与被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称天安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐国庆委托诉讼代理人孟少宁，被告天安保险公司委托诉讼代理人宋长祝、俞鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付各项损失9700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原告驾驶苏Ｇ×××××号车行驶至通灌路与建设路口右转弯时，与潘元忠驾驶的电动自行车相撞，造成原告车辆损坏。原告车辆在被告处投保，原告要求被告承担保险责任，被告不予理赔，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告天安保险公司辩称，对被保险车辆的定损数额无异议，但保险公司不承担评估费及诉�费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告驾驶苏Ｇ×××××号车行驶至通灌路与建设路口右转弯时，与潘元忠驾驶的电动自行车相撞，造成原告车辆损坏。事故经交警部门认定，徐国庆负事故主要责任，潘元忠负次要责任。事故发生后，苏Ｇ×××××号车损失经交警部门委托江苏徽商保险公估有限公司定损为9500元（已扣残值87元），定损产生公估费200元。
另查明，苏Ｇ×××××号车在被告天安保险公司投保机动车损失保险（限额185670元）、不计免赔率特约等保险。保险期间自2016年5月3日至2016年5月3日，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告所举保险单、行驶证、驾驶证、事故认定书、公估报告、公估发票、修理发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对于合同双方具有约束力，双方应当按照保险合同全面履行。事故造成被保险车辆苏Ｇ×××××号车的损失，经公估机构定损为9500元，事故发生在保险期间，被告天安保险公司应当赔付原告。公估费200元为确定损失必然发生的费用，被告天安保险公司亦应赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告徐国庆9700元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一七年五月四日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个�不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第5665号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市。
代表人何家泉，系主任。
被告王庆国，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所沈阳市。
法定代表人赵俊福，系总经理。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，住所沈阳市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告王庆国、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。被告王庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的代表人何家泉，被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王庆国经被告沈阳恒信担保有限公司担保，在我信用社借款90，000.00元，借款利率11.34%，借款期限自2009年7月14日起至2013年7月20日止，采取分期还款按季结息的还款方式。借款到期后，经我信用社多次催要，二被告均未按照保证担保借款合同的约定履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到法院。诉讼请求：1、判令二被告连带返还借款90，000.00元并支付利息；2、判令二被告连带负担本案诉讼费用。
被告王庆国未出庭未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司辩称，设施农业贷款担保是政府主导的农业扶持政策，我公司属于国有控股公司，按照沈阳市政府的相关政策要求，对被告等农户贷款提供担保，我公司认为，这是一种政策性行为，所以还款也应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任。
经审理查明，2009年7月14日，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告王庆国和被告沈阳恒信担保有限公司三方分别以贷款人、借款人、保证人的名义签订保证担保借款合同一式三份。三方约定：原告向被告王庆国发放中长期农户贷款90，000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年7月14日起至2012年5月20日止，贷款利率11.34%，还款方式分期还款按季结息。被告沈阳恒信担保有限公司为被告王庆国此笔借款向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定于当日向被告王庆国指定的账号转入贷款90，000.00元。借款到期前，被告王庆国于2009年9月29日支付利息2，182.95元，2010年11月22日支付利息450.00元，2010年12月1日支付利息11，683.80元，2011年6月14日支付利息500.00元，6月15日支付利息752.50元。借款到期前，三方又签订借款展期合同一式三份，约定原借款时间和还款期限至2009年7月14日至2012年5月20日止，展期期限从2012年5月21日至2013年7月20日止，原借款年利率为11.34%，借款展期期间的利率调整为10.488%。借款展期到期后，经原告多次催要，被告王庆国、沈阳恒信担保有限公司均未按照保证担保借款合同及借款展期合同的约定全面履行各自的合同义务，为此，原告于2014年10月31日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款展期合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王庆国、沈阳恒信担保有限公司所签订的保证担保借款合同及借款展期合同均合法有效，被告王庆国、沈阳恒信担保有限公司不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应承担连带返还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告沈阳恒信担保有限公司关于“我公司为农户贷款提供担保是政策性的行为，还款应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任”的抗辩理由，不符合法律规定，不予采纳；被告王庆国经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆国、沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告返还借款90，000.00元；
二、被告王庆国、沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告支付借款之日至还清借款之日实际使用借款期间按约定的利率计算的利息和加息，已支付的利息应予以扣除；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，285.00元，由被告王庆国、沈阳恒信担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 洋
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第235号
申请人张琴，女，汉族，绛县。
被执行人绛县福客多食品有限公司。
本院受理申请人张琴与被执行人绛县福客多食品有限公司劳动争议纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 郭红武
审判员 王胜利
二〇一六年二月六日
书记员 潘超惠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初571号
原告：常州市青龙装饰制品有限公司。住所江苏省常州市天宁区青龙街道青洋北路***号。
法定代表人：陆克明，总经理。
委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。
被告：南关区红新隆装饰材料经营部。住所长春市亚泰大街705号道台府小区*栋1门。
经营者：郭振林，男，1960年4月11日出生，汉族，住所吉林省农安县巴吉垒镇双榆树村双榆树屯*组。
原告常州市青龙装饰制品有限公司与被告南关区红新隆装饰材料经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。2016年11月7日，常州市青龙装饰制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按常州市青龙装饰制品有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由常州市青龙装饰制品有限公司负担。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 曾范军
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高 飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4450号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
法定代表人：韩风海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：闫俊红，男，1982年9月17日出生，汉族，住山西省岚县。
委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）因与被上诉人闫俊红保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院(2015)元民二初字第00252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
信达财险河北分公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判或发回重审；3、二审诉讼费用由闫俊红承担。事实和理由：1、一审判决依据闫俊红单方委托公估报告结论，有失公正；2、一审法院认定闫俊红赔付伤者王爱军6000元，判定信达财险河北分公司承担没有法律依据；3、一审判决计算错误；4、公估费、诉讼费属于间接损失，信达财险河北分公司不予承担。
闫俊红辩称，一审时信达财险河北分公司没有缴纳鉴定费，是对重新鉴定权利的放弃；王爱军6000元的其他损失有事实依据；公估费、诉讼费依法应由信达财险河北分公司承担，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
闫俊红向一审法院起诉请求：1、信达财险河北分公司赔偿闫俊红损失91782.64元；2、本案诉讼费由信达财险河北分公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月11日，闫俊红以分期付款的形式从元氏力天运输服务有限公司购买了冀AEF77**/冀Ａ×××××重型货车一辆。该车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等在内的机动车保险。双方签订了书面机动车保险合同。合同保险期限内的2015年1月24日6时许，王爱军驾驶冀AEF77**/冀Ａ×××××重型货车，沿省道217线（岚马线）行驶至岚县曲立煤捡站附近时，发生单方翻车事故，致车辆及路外树木受损、王爱军受伤的交通事故。经道路事故认定书认定，王爱军负事故的全部责任。事故发生后，闫俊红已将王爱军所受到经济损失进行了赔付。信达财险河北分公司认可此事故发生在保险期间内，请求核实驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证是否齐全有效，由此产生的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。一审法院认为，1、关于营运证没有年检日期，是否属于违法营运。第1411273201500093号《道路交通事故认定书》（简易程序）记载：“当事人王爱军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关‘第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’之规定，负全部责任。”该认定书没有认定该冀AEF77**/冀Ａ×××××车营运违法，故该冀AEF77**/冀Ａ×××××的运输营运不违法。2、关于BXT2015-YS00038《公估报告》。信达财险河北分公司不予认可，认为系闫俊红单方委托，虽然提出了重新鉴定的申请，但没有缴纳相应的鉴定费，且亦没有提供足以反驳的证据。信达财险河北分公司应承担举证不能的法律后果。3、关于护理费、误工费，信达财险河北分公司虽不予认可，但没有提供反驳的证据。岚县人民医院的住院证明可以认定王爱军受伤住院治疗的事实，由此而产生的护理费、误工费也是客观存在的，对此该院予以认定。4、关于鉴定费、诉讼费。保险法规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故信达财险河北分公司对本案的诉讼费、鉴定费等费用不承担的主张，理据不足，不予支持。闫俊红在诉讼中变更诉讼请求，要求信达财险河北分公司赔偿97927.84元，但其没有缴纳增加部分的诉讼费，故对其增加部分的请求不予支持。判决：信达财险河北分公司于本判决生效后十日内给付闫俊红91782.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1047元，由信达财险河北分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，闫俊红就其所有的涉案车辆在信达财险河北分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等在内的机动车保险，足额交纳了保险费，信达财险河北分公司分别出具了保险单，闫俊红与信达财险河北分公司之间形成了保险合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，信达财险河北分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。关于公估报告，信达财险河北分公司不予认可，虽然在一审时提出了重新鉴定的申请，但是没有缴纳相应的鉴定费，且没有提供足以反驳的证据，一审法院认定信达财险河北分公司应承担举证不能的法律后果，并无不当。关于王爱军6000元的其他损失，岚县人民医院的住院证明可以认定王爱军受伤住院治疗的事实，由此而产生的护理费、误工费客观存在，一审法院予以认定，并不违反法律规定。关于鉴定费，属于为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由信达财险河北分公司承担。关于诉讼费，一审判决支持了闫俊红的诉讼请求，诉讼费由信达财险河北分公司承担，符合法律规定。
综上所述，信达财险河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2094元，由信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年四月二十五日
（代）书记员 陈 畅
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00626号
原告：席晓磊，男，1986年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：王坤，男，1973年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：刘华芳，女，1978年6月11日出生，汉族，居民，住址。
原告席晓磊与被告王坤、刘华芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告席晓磊的委托代理人李清、被告刘华芳到庭参加了诉讼；被告王坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席晓磊诉称：2012年6月15日，被告王坤、刘华芳因需要资金周转向原告借款100000元，约定利息为月利率2%。之后，两被告仅支付利息至2013年6月31日，后期的本息至今未付。为维护原告的合法民事权益，故请求法院依法判令两被告共同归还原告借款本金100000元，并自2013年7月1日起，按中国人民银行发布的银行同期银行贷款利率的四倍支付利息；本案诉讼费由两被告负担。
原告席晓磊针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
证据二、借条，证明2012年6月15日两被告从原告处借款100000元，并约定利息2%的事实。
被告王坤未作应诉、答辩。
被告刘华芳辩称：借原告100000元及约定利息事实，我丈夫王坤做小额贷款业务，因资金链断裂，现在没有经济能力支付原告借款，请求法院依法判决。
被告王坤对原告提交的上述证据未能质证。
被告刘华芳对原告提交的上述证据的质证意见及本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，本院经审理后认为，被告刘华芳对原告提交的证据一、二不持异议；被告王坤未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃。故本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
两被告系夫妻关系。被告王坤在外做小额贷款业务，于2012年6月15日，两被告向原告借款100000元，约定利息为月利率2%。之后，两被告支付利息至2013年6月31日，后期的本息至今未付。
庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告王坤未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。两被告应当按照约定及时履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任；原告主张两被告共同归还借款100000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；原告主张两被告对约定月利率为2%的利息按中国人民银行发布的银行同期银行贷款利率的四倍支付利息不当，应当按2%约定利息计算。被告王坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坤、刘华芳于本判决生效后三日内共同归还原告席晓磊借款本金100000元，并自2013年7月1日按月利率2%支付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一五年二月十日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7279号
原告北京市肇庆方大气动元件销售中心，住所地北京市大兴区旧宫镇工业小区南区***号。
法定代表人曲世杰，总经理。
委托代理人张丽军，北京兴展律师事务所律师。
委托代理人曹磊磊，男，1986年6月16日出生，北京市肇庆方大气动元件销售中心员工。
被告北京市中都混凝土机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡马各庄村南。
法定代表人�雷，总经理。
委托代理人王亢远，女，1952年2月21日出生，北京市中都混凝土机械设备有限公司员工。
原告北京市肇庆方大气动元件销售中心（以下简称元件销售中心）与被告北京市中都混凝土机械设备有限公司（以下简称中都公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马超雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元件销售中心委托代理人张丽军、曹磊磊，被告中都公司委托代理人王亢远到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告元件销售中心诉称：元件销售中心与中都公司自2006年开始合作，合作期间共向中都公司供货521730.78元，中都公司陆续支付货款491760.78元(包括抵车款200000元)，剩余29970元经多次催要未支付。现请求：1、判令被告中都公司支付货款29970元；2、判令被告中都公司支付欠款利息（以29970元为基数，�2013年10月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由被告中都公司负担。
被告中都公司辩称：第一，双方确实存在买卖关系；第二，所欠款项已经通过车辆抵扣全部付清；第三，元件销售中心提供的搅拌站存在质量问题，经多次沟通未果；第四，元件销售中心提供的电话录音系私自录制，涉及的金额系其自己主张，中都公司不认可。
经审理查明：元件销售中心向本院提交往来账目单显示自2006年4月17日至2013年10月16日，其累计向中都公司供应货物521730.78元，自2006年11月22日至2014年7月2日累计收到货款491760.78元（包括2009年12月9日以车辆抵扣200000元货款）。元件销售中心提交的对账单显示，自抵车协议书签订后双方发生12笔交易，货款数额共计195845.05元，中都公司支付货款165875.05元，剩余29970元未支付。同时，元件销售中心提交12张购货单位为中都公司的增值税发票，所有发票金额均与对账单所记载12笔交易的数额一致。庭审中，中都公司对往来账目、对账单以及12张增值税发票均表示无法核对真实性。因往来账目、对账单系元件销售中心单方制作，本院不予采信；对于12张增值税发票，中都公司未提供证据否认真实性，本院予以采信。
另查明，2009年12月8日，元件销售中心与中都公司签订抵车协议书，约定将中都公司的“别克君越SGM7240ATA”轿车以20万元折抵尚欠元件销售中心的货款12.690718万元。双方在协议书中确认，折抵后，剩余73092.82元由元件销售中心提供气动元件补齐。
庭审中，双方均确认抵车协议书签订后，双方发生了新的业务，元件销售中心主张已实际交付货物，中都公司陈述无法确认是否收到货物。元件销售中心提交10张银行进账单，证明�抵车协议书后中都公司通过银行共支付货款92782.23元。中都公司认可该证据的真实性及证明目的。
审理中，元件销售中心提交电话录音及译本，证明其催要货款的事实以及中都公司认可拖欠货款。中都公司认可录音中的接听人员系其员工王亢远，但因该录音系元件销售中心私自录制，故不认可真实性及证明目的。因中都公司对电话接听人员系其员工不持异议，故本院对该证据予以采信。
审理中，元件销售中心陈述，双方未约定付款时间，一般是不定期付款，因最后一次发货时间为2013年10月16日，故自该日起算利息。
上述事实，有元件销售中心提供的往来账目、对账单、增值税发票、抵车协议书、银行进账单、电话录音及译本及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：元件销售中心与中都公司成立合法有效的买卖合同关系。本案争议焦点系抵车协议书签订后，双方发生的具体货款金额以及中都公司是否已付清该货款。审理中，双方均认可抵车协议书后双方发生了新的业务，中都公司虽然陈述无法确认是否收到涉案货物，但结合其在抵车协议书签订后多次付款的行为以及其在电话录音中的陈述，足以认定其收到了涉案货物。关于具体货款金额，元件销售中心提供的增值税发票和电话录音可以形成完整的证据链，证明抵车协议书后双方新发生的货款金额为195845.05元。因此，扣除中都公司支付的92782.23元以及抵车协议书中剩余的73092.82元，中都公司所欠货款金额为29970元。关于逾期付款利息，因元件销售中心陈述双方未约定付款期限，一般是不定期付款，且未证明最后一次交货时间为2013年10月16日，故本院自起诉之日即2016年4月26日起计算逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》�一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告北京市中都混凝土机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市肇庆方大气动元件销售中心支付货款二万九千九百七十元；
二、被告北京市中都混凝土机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市肇庆方大气动元件销售中心支付逾期付款利息（以二万九千九百七十元为基数，自二〇一六年四月二十六日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告北京市肇庆方大气动元件销售中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告北京市中都混凝土机械设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙 蕊
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执80号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社杨庄信用社。
法定代表人：曹景山，主任。
被执行人：葛会萍，女，1982年1月12日出生，回族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：王树中，男，1968年6月26日出生，回族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社杨庄信用社与被执行人葛会萍、王树中借款合同纠纷一案中，因申请执行人黄骅市农村信用合作联社杨庄信用社申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2013）黄民初字第1898号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 杨文祥
二〇一六年三月二日
书 记 员 滕仁云
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第2345号
原告：宁波中海创城有限公司。
法定代表人：齐大鹏。
委托代理人：沙亮亮。
被告：章国优。
被告：左晴晴。
本院在审理原告宁波中海创城有限公司与被告章国优、左晴晴商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波中海创城有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波中海创城有限公司负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一五年一月八日
代书 记员 何悦儿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初179号
原告：陈斌，男，汉族，住江西省九江市永修县。
被告：麦显财，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过伪造户口本、营业执照、房产证等骗取原告信任，于2015年6月20日与原告在佛山南海签订借据、借款合同各一份，约定还款日期为2015年6月29日。借款到期后被告未依约还款，携款135000元逃匿。2015年7月23日，被告被南海区公安局民警抓获，同年12月22日佛山市南海区人民法院依法判处被告有期徒刑一年四个月并处2000元罚金。被告现被羁押于南海看守所，未向原告偿还上述款项。请求判令：1.被告向原告支付全部欠款135000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告的诉讼请求无异议。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.（2015）佛南法刑初字第3962号刑事判决书复印件1份，用以证明被告诈骗原告造成原告财产损失135000元的事实。
被告没有提交证据。
经庭审质证，被告对证据1、2均无异议，本院对证据1、2予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年6月20日，被告利用伪造的证件作抵押与原告签订借款合同，骗取原告135000元后逃匿。同年7月23日，被告被民警抓获，同年12月4日被检察机关以诈骗罪提起公诉，本院于同年12月22日作出（2015）佛南法刑初字第3962号刑事判决，认定被告麦显财的行为构成合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；从被告麦显财处起获的卡号为62×××77的农业银行卡内存款1598.47元，发还被害人陈斌。
本院认为，被告通过与原告签订借款合同的形式骗取了原告135000元，其行为构成合同诈骗罪，已被追究刑事责任，同时，被告的行为损害了原告的财产权益，造成原告财产损失135000元，还应向原告承担相应的民事赔偿责任。因本院作出的（2015）佛南法刑初字第3962号刑事判决已判决发还原告1598.47元，故被告在本案中仍需赔偿原告133401.53元，对于原告超出部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
一、被告麦显财应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿133401.53元予原告陈斌；
二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为1500元（原告已预交），由原告负担16元，被告负担1484元并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一六年三月四日
书 记 员 魏晶晶
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初543号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张慧，男，1987年6月18日出生于安徽省怀远县，无业，户籍地址安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。2011年4月29日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑五年六个月。2014年12月15日刑满释放。2016年7月12日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月21日被批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）508号起诉书指控被告人张慧犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被害人陶某及其委托代理人张友军、被告人张慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年6月16日18时许，被告人张慧在怀远县荆山镇吉祥网吧南侧一饭店门口，因琐事与陶某发生争执，后张慧用拳将陶某的鼻部打伤。经怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：陶某的鼻部损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相应证据证实。起诉认为，被告人张慧故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，且系累犯，提请本院依法从重判处。
被告人张慧对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2016年6月16日18时许，被告人张慧在怀远县荆山镇吉祥网吧南侧一饭店门口，因琐事与陶某发生争执，后张慧用拳将陶某的鼻部打伤。经医检诊断：左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折伴偏曲；多处软组织损伤；高血压。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：陶某的鼻部损伤程度为轻伤二级。
2016年7月12日，被告人张慧主动到怀远县公安局永平派出所投案，且如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张慧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某陈述、证人程某、陈某、孙某、杨某证言、现场检查笔录、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、到案经过、户籍证明、外科入院记录、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张慧故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张慧有自首情节，具有法定从轻处罚情节，但其又系累犯，有法定从重处罚情节。本院综合上述各量刑情节，故决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五第一款、第六十七第一款的规定，判决如下：
被告人张慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月12日起至2017年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 季 诚
二〇一六年十月十七日
书记员 赵雪婷
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02773号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：张荣根、胡梦蝶，该公司职员。
被告：梁卫兵，男，1967年3月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称钱塘物业）为与被告梁卫兵物业服务合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员董臻静独任审判，后因案情复杂，转为普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告钱塘物业的委托代理人张荣根到庭参加诉讼。被告梁卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱塘物业起诉称：原告于2012年3月21日与杭州中江花园业主委员会签订《物业服务合同》，按合同第六章第二十三条第二款的规定，有权收取被告从2012年3月1日至2015年8月31日：1.50元/㎡/月*176.84㎡*42月物业管理费11140.9元。（426-396）*2.95水费88.5元，共计11229.4元。被告作为业主之一接受了物业服务，应该按照合同约定支付物业费，但至今为止被告没有缴纳物业管理费，原告通过多种形式催缴均无效，现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告物业费11140.9元，水费88.5元，违约金1122.9元，共计12352.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告钱塘物业向本院提交下列证据：
1.物业服务合同，欲证明原告与中江花园的业委会签订了物业服务合同。
2.业委会的函，欲证明中江花园的业委会支持原告起诉催讨物业费。
3.催讨函，欲证明原告曾经向被告催讨物业费。
4.房屋登记信息查询记录，欲证明被告系中江花园6幢1501室业主。
被告梁卫兵未作答辩，亦未提交证据。
原告提供的证据经庭审出示并质证，本院认证如下：被告梁卫兵因缺席未质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据系原件，能够证明本案的事实，本院予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2012年3月，原告与中江花园业主委员会签订了《物业服务合同》，委托钱塘物业对中江花园实行物业服务，委托管理期限自2012年3月1日起至2015年2月28日。本物业的管理费由钱塘物业按以下标准收取：小高层、高层：1.1元/月/平方米；小高层、高层住宅公共能耗费用按0.4元/月/平方米向业主收取，包干使用。合同到期后，原告继续在中江花园小区服务至2015年8月31日。
被告梁卫兵系杭州市中江花园6幢1501室业主的房屋所有权人（房屋建筑面积为176.84平方米）。被告梁卫兵未按合同约定缴清物业管理费，尚欠原告2012年3月1日至2015年8月31日的物业管理费。原告向被告催讨物业费，但被告未缴纳，故成讼。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业并签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。中江花园业主委员会代表业主与原告签订《物业服务合同》，委托钱塘物业对中江花园实行物业服务，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对中江花园全体业主具有约束力。被告梁卫兵作为该小区的业主，应按照合同约定的物业费收费标准支付相关费用，现被告梁卫兵未按合同约定支付物业服务费，应承担相应的民事责任。原告按照合同约定的收费标准要求被告支付上述期间的物业管理费11140.9元，本院予以支持。原告主张被告梁卫兵尚欠水费88.5元，但未提供相应的证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，本院不予支持。原告钱塘物业向被告主张违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁卫兵于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钱塘物业管理有限公司自2012年3月1日至2015年8月31日的物业管理费11140.9元；
二、驳回原告杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元（原告已预缴），由被告梁卫兵负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费109元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 周培芳
代理审判员 董臻静
人民陪审员 郑 义
二〇一六年七月十五日
代书 记员 蒋梦婷
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2826号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行，住所地邯郸市永年区新洺路与育文街交叉口东南角。
负责人：刘广宇，该支行行长。
被告：赵洪波，男，1980年4月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：温素英，女，1974年6月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：张士科，男，1976年3月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：张密果，女，1977年5月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：刘月岭，男，1980年2月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：赵变霞，女，1980年1月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行与被告赵洪波、温素英、张士科、张密果、刘月岭、赵变霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。在审理中按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行提供的被告赵洪波住址和联系方式，无法通知被告赵洪波应诉，原告也未能提供被告赵洪波其他送达地址，无法确定被告赵洪波的送达地址。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行未能提供被告赵洪波准确的送达地址，不能确定被告的送达地址，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李淑芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵娅晨
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初591号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某林，男，1992年8月15日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人田志荣，广东丰粤律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］541号起诉书指控被告人陈某林犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人陈某林和辩护人田志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月17日3时许，被告人陈某林酒后驾驶小型轿车途经汕头市潮南区金光南路两英镇高堂村云彩路口时，与被害人廖某文驾驶并搭载被害人廖某雄的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人廖某文、廖某雄当场死亡及二车损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某林拨打110报警并到汕头市潮南区陈店镇华侨医院治疗。当天，民警到陈店镇华侨医院将被告人陈某林带回审查。归案后，被告人陈某林如实交代交通肇事的事实。
经鉴定，陈某林血液中乙醇含量为109mg/100ml，廖某文血液未检出乙醇成分；廖某文死因符合交通事故致重度颅脑、胸部损伤死亡，廖某雄死因符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。
经公安交警部门认定，被告人陈某林应承担事故全部责任，被害人廖某文、廖某雄免承担事故责任。
案后，在公安机关主持下，被告人陈某林一方与被害人廖某文、廖某雄的亲属就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿两被害人亲属的经济损失各人民币595，100元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某林在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，发案现场、涉案车辆拍照，监控视频截图，扣押清单，道路交通事故认定书，中国联合网络通信有限公司汕头市分公司潮南营业厅通话清单，交通警察大队抓获经过说明、情况说明，陈店派出所户籍证明、证实材料，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、协议书、谅解书，证人陈某键、方某龙、廖某洪、廖某鹏、廖某杰的证言，汕头市鼎升估价有限公司检验报告书，广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某林违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆上路行驶，引发交通事故，造成2人死亡和车辆毁损，负事故的全部责任，其行为妨害交通运输安全，已构成交通肇事罪，属“有其他特别恶劣情节”。公诉机关指控被告人陈某林犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人陈某林在事故发生后主动报警，归案后如实供述罪行，有自首情节，以及案后被告人陈某林一方积极赔偿被害方的经济损失并取得其谅解等情节，依法对被告人陈某林予以减轻处罚。被告人陈某林的辩护人提出的被告人陈某林有自首情节，已积极赔偿被害方的经济损失并取得其谅解，请求对被告人陈某林从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；但提出的被害人廖某文在事故中存在过错的辩护意见，依据不足，不予采纳。公诉机关提请对被告人陈某林判处有期徒刑二年至二年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2019年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
代理审判员 马卫南
人民陪审员 吴宏丰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄岳鑫
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终282号
上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙。
被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
上诉人深圳市迅雷网络科技有限公司（以下简称迅雷公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初422号民事裁定，向本院提出上诉。
迅雷公司上诉称，本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为深圳市南山区，且本案诉讼标的额很小，由中级人民法院审理违背了案件情况与审判力量相适应的原则，请将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。综合上述规定，侵害作品信息网络传播权纠纷中被告住所地、被侵权人住所地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地有管辖权的人民法院对案件均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。快乐阳光公司作为本案被侵权人，其住所地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。经查，快乐阳光公司住所地位于湖南省××××区，因长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权纠纷案件管辖权的基层人民法院，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。迅雷公司上诉提出的将本案移送被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地深圳市南山区人民法院审理的请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 周 嫱
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终282号上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人：邹胜龙。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。上诉人深圳市迅雷网络科技有限公司（以下简称迅雷公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初422号民事裁定，向本院提出上诉。迅雷公司上诉称，本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为深圳市南山区，且本案诉讼标的额很小，由中级人民法院审理违背了案件情况与审判力量相适应的原则，请将本案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。综合上述规定，侵害作品信息网络传播权纠纷中被告住所地、被侵权人住所地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地有管辖权的人民法院对案件均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。快乐阳光公司作为本案被侵权人，其住所地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。经查，快乐阳光公司住所地位于湖南省××××区，因长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权纠纷案件管辖权的基层人民法院，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。迅雷公司上诉提出的将本案移送被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地深圳市南山区人民法院审理的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  周 嫱二〇一六年八月二十四日书 记 员  苏玲玉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初429-1号
申请人：杨海英，女，1984年11月8日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：陈红卫，男，1982年9月27日出生，汉族，住枣阳市。
申请人杨海英与被申请人陈红卫民间借贷纠纷一案，申请人杨海英于2017年3月22日提出财产保全申请，要求对被申请人陈红卫所有的小轿车一辆（车牌号为：鄂Ｆ×××××）的处分权予以冻结，申请人杨海英以登记在其名下小轿车一辆（车牌号为：鄂Ｆ×××××）做担保。
本院认为，申请人杨海英的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款
一、将被申请人陈红卫所有的小轿车一辆（车牌号为：鄂Ｆ×××××）的处分权予以冻结。
二、将申请人杨海英提供担保的登记在其名下的小轿车一辆（车牌号为：鄂Ｆ×××××）处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的。
审判员 王泽均
二〇一七年三月二十二日
书记员 张坚豪
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2420号
原告：张志超，男，1976年3月30日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：朱卫昌，男，1955年4月9日生，汉族，住上海市崇明区。
原告张志超诉被告朱卫昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张志超撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 黄朝晖
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2687号
原告：安吉乐居物业管理有限公司，住所地：安吉县昌硕街道云鸿西路247号（铭鸿公寓）2幢1单元202室。
法定代表人：李水根。
委托诉讼代理人：王树金，男，公司职员。
委托诉讼代理人：陈怡菲，女，公司职员。
被告：邢方正，男，1973年10月17日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉乐居物业管理有限公司与被告邢方正物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院起诉，诉请判令被告支付物业服务费10645元和违约金4502元并承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序，由审判员王洪波于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告安吉乐居物业管理有限公司法定代表人李水根及其委托诉讼代理人陈怡菲、被告邢方正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系安吉县浒畔居（东区）的物业服务企业，被告系浒畔居（翠竹苑）10幢G室的业主。根据原告与安吉县递铺镇浒畔居（东区）业主委员会2016年3月签订的物业服务合同，被告建筑面积362.06平方米的别墅按每月1.6元/平方米计算物业服务费，并应在每年6月底前付清全年物业服务费，如逾期则按每日1‰计算违约金。物业服务合同同时还约定，被告所在小区2012年1月至2016年3月自治期间未收取的物业服务费，安吉县递铺镇浒畔居（东区）业主委员会委托原告收取，并约定将实际收取款项中的70%作为原告购置办公设备等费用。现被告除未缴纳2015年1月至2016年3月自治期间的物业服务费外，也未缴纳2016年4月至12月的5214元物业服务费。因上述款项经催讨后被告至今仍未支付，原告故而起诉。
本院认为，原告与安吉县递铺镇浒畔居（东区）业主委员会签订的物业服务合同成立并生效，其中内容对浒畔居（东区）的业主具有法律约束力。现被告未缴纳2016年4月至12月的物业服务费，故应承担继续履行并负担违约金的民事责任，但物业服务合同约定的违约金过高，本院酌定为100元。关于案涉小区业主自治期间的物业服务费。原告作为受托人向业主主张该部分款项时依法应以委托人名义进行，由此产生的法律后果亦应由委托人承担。现原告直接以自己名义向被告主张该部分款项，其行为已明显超出受托人依法所享有的权利，故对原告主张的该部分款项，本院不予支持。原告主张业主委员会已将自治期间的物业服务费债权转让给原告，但其举证尚不足以证明其主张，本院亦不予支持。至于被告反映其房屋严重开裂、漏水、花园草坪杂草丛生并堆放着建筑垃圾、藤草爬上三楼等情况，因上述部位均非原告提供物业服务的共用部位，原告对此并不具有法定的管理义务。此外，被告反映原告提供物业服务期间存在服务不到位情况，原告按约对此应进行养护和清理，但因此并不免除被告支付物业服务费。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告邢方正于本判决生效之日起十日内给付原告安吉乐居物业管理有限公司物业服务费和违约金两项合计5314元；
二、驳回原告安吉乐居物业管理有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元（已减半），由原告安吉乐居物业管理有限公司负担65元，由被告邢方正负担25元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一七年十二月二日
书记员 阚晓景
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初1478号
原告：柴春良，男，1976年1月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：丁凯立，男，1993年1月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告柴春良与被告丁凯立民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告柴春良到庭参加诉讼，被告丁凯立经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴春良向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款3万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年11月12日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，并承诺于2017年1月11日前归还全部借款。承诺的借款届满后，原告多次向其催讨借款，其以种种理由推脱至今未还，现甚至失去联系，故原告诉至法院。
被告丁凯立未答辩，本院视为其放弃答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交被告借条、收据各1张作为证据。被告未质证，亦未提交证据，本院视为其放弃质证、举证的权利。经审查，借条、收据均系原件，内容能够相互印证，故在无相反证据推翻的情况下，本院采信其作为定案依据。
根据本院认定的前述有效证据，结合原告庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另，1.借条落款处担保人一栏有张雷的签名。原告庭审中表示，本案中不起诉张雷；2.原告庭审中明确表示放弃要求被告支付利息。
本院认为，原、被告间的民间借贷，经审查，不存在影响其效力的情形，故有效。原、被告约定被告于2017年1月11日前归还借款，但被告至今未向原告归还借款，被告构成违约，故原告有权要求被告承担归还3万元的借款违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁凯立于本判决生效之日起三日内归还原告柴春良借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告丁凯立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 周志明
二〇一八年六月八日
书记员 郑 程
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒民初字第113号
原告：浙江建明钢结构有限公司，住所地：慈溪市崇寿工业开发区。
法定代表人：沈建明，该公司董事长。
委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：沈小海，男，1966年1月28日出生，汉族，住所慈溪市经济开发区。
本院在审理原告浙江建明钢结构有限公司诉被告沈小海合同纠纷一案中，原告浙江建明钢结构有限公司于2011年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江建明钢结构有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江建明钢结构有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一一年七月四日
代书记员 陈红乓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民一初字第153号
原告：周风明，村民。
委托代理人（特别授权）：赵鹤泉。
被告：陈文兴，村民。
委托代理人（特别授权）：陈小英，系被告陈文兴之妻。
被告：嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂，住所地：嘉善县干窑镇长生村（江泾）。
法定代表人：孙金林，该厂厂长。
原告周风明为与被告陈文兴、嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂（以下简称江泾船厂）财产损害赔偿纠纷一案，于2006年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2006年11月12日、2007年1月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告陈文兴委托代理人陈小英，被告江泾船厂法定代表人孙金林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周风明诉称，2006年7月21日被告陈文兴以被告江泾船厂拖欠其材料款为由将原告存放在江泾船厂内价值为62000元的“威普P6135”船用柴油机组一套拉走，损害了原告的合法权益。被告江泾船厂有保管义务而未履行保管义务。请求判令二被告返还原告“威普P6135”船用柴油机组一套或赔偿原告65000元；诉讼费由二被告承担。
被告陈文兴辩称，被告江泾船厂欠其货款未付，且陈文兴本人生大病急需医治，才到江泾船厂拉货且已出售用于治疗，再说所拉的货是江泾船厂所有的，陈文兴不应作为被告，原告应向江泾船厂主张权利。
被告江泾船厂辩称，江泾船厂分别租赁给孙金林和薛志林经营，两人各自进行经济核算，谁经营谁承担责任，在造船过程中，发动机是由定作人自行购买的，本案纠纷，是由于薛志林引起的，应由其负责。陈文兴拉走货，要江泾船厂承担责任是不合理的。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证和被告陈文兴的户籍证明复印件及江泾船厂工商登记情况表各一份，证明双方的诉讼主体资格。
2、代购材料造船合同复印件和工业品买卖合同及发票各一份及本院（2006）善民二初字第305号民事判决书复印件一份，证明“威普P6135”船用柴油机组一套是原告所购属原告所有，价值为62000元，且在（2006）善民二初字第305号案件中未曾主张的事实。
3、嘉善县干窑派出所于2006年7月下旬询问盛建良、吴术平、陈文兴的询问笔录复制件各一份，证明“威普P6135”船用柴油机组一套被陈文兴拉走的事实。
被告陈文兴为证明其辩解，提供了有签有“薛志林”字样的欠条复印件三份，证明薛志林是江泾船厂经营者，江泾船厂欠陈文兴货款107300元的事实，陈文兴拉江泾船厂的财产的目的是为了收回欠款用于治病。
被告江泾船厂未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据部分，被告陈文兴除对证据2表示不清楚外，对其余证据的真实性无异议；被告江泾船厂未提出异议，因二被告对原告提供的证据均未提出实质异议，故对原告提供的证据的真实性本院予以确认。被告陈文兴提供的证据，原告对其异议认为系陈文兴与被告江泾船厂还是陈文兴与薛志林个人之间的债权债务关系，并不明确，即使是与被告江泾船厂的债权债务关系，亦应通过诉讼途径予以解决。因陈文兴提供的证据是陈文兴与江泾船厂或薛志林间的债权债务关系，与本案没有法律上的关联，故在本案中本院不作认定。
根据上述确认的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2006年1月10日原告与被告江泾船厂签订一份代购材料造船合同，约定被告江泾船厂为原告加工制造钢质船舶一艘，原告支付了大部分款项，但被告江泾船厂未按合同履行义务，除“威普P6135”船用柴油机组一套货款外原告的已付款，原告已提起诉讼并结案。
2006年6月13日原告与平湖市晋恒柴油机销售有限公司订立一份原告向该公司购买“威普P6135”船用柴油机组工业品买卖合同，价款为62000元，同月15日平湖市晋恒柴油机销售有限公司开具一份金额为62000元的销售发票，该“威普P6135”船用柴油机组存放于被告江泾船厂内。
薛志林系被告江泾船厂的实际经营者之一，被告陈文兴与被告江泾船厂有业务往来，薛志林于2006年7月18日出走未归。被告陈文兴以被告江泾船厂尚欠其货款讨要未果为由于2006年7月21日到被告江泾船厂运走包括“威普P6135”船用柴油机组在内的部分物资（已变卖）。原告遂诉至本院。
本院认为，原告提供的证据可以证明本案中的“威普P6135”船用柴油机组用于装配在原告委托被告江泾船厂所造的船舶，并存放在被告江泾船厂内，现有证据足以证明“威普P6135”船用柴油机组价值62000元，其所有权属原告所有。被告陈文兴以江泾船厂拖欠其货款而擅自将属原告所有的“威普P6135”船用柴油机组拉走，属侵权行为，应依法承担赔偿责任。故原告请求判令被告陈文兴返还“威普P6135”船用柴油机组一套或赔偿原告人民币62000元之主张，并无不当，本院予以支持。原告要求被告赔偿其他经济损失3000元之请求，依据不足，本院不予支持。原告与被告江泾船厂之间基于合同发生承揽关系，系给付之诉，本案是侵权之诉，庭审中原告选择侵权之诉，故原告要求被告江泾船厂共同承担责任，依据不足，应予驳回。被告陈文兴与被告江泾船厂的纠纷，陈文兴应另行通过合法途径进行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈文兴于本判决生效日始十日内返还原告周风明“威普P6135”船用柴油机组一套，不能返还的，则赔偿原告人民币62000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2460元，由被告陈文兴负担，已由原告预交，于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2460元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 单文军
审判员 鄢云峰
审判员 徐本一
二〇〇七年三月二十日
书记员 计慧洁
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保170号
申请人刘海英，女，1978年3月15日出生，郴州市北湖区人，住郴州市北湖区。
申请人李彦璇，女，2016年4月5日出生，郴州市北湖区人，住址同上。
被申请人郴州市北湖区保和镇瑶族乡小埠村第十三村民小组。
负责人刘见忠，男，该组组长。
申请人刘海英、李彦璇与被申请人郴州市北湖区保和镇瑶族乡小埠村第十三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市北湖区保和镇瑶族乡小埠村第十三村民小组银行存款41000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人刘海英、李彦璇提供车辆作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人刘海英、李彦璇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人刘合英名下小型轿车。
二、冻结被申请人郴州市北湖区保和镇瑶族乡小埠村第十三村民小组银行存款41000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田忠民
二〇一七年三月三十日
书记员 贺 鑫
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执553-1号
申请执行人湖南星原工程机械有限公司，住所地常德市柳叶湖度假区柳叶湖街道七里桥社区常德大道（美景花园1--06栋）。
法定代表人邹平初，该公司董事长。
被执行人梁维林，男
申请执行人湖南星原工程机械有限公司与被执行人梁维林买卖合同纠纷一案，申请执行人丰林于2016年6月8日依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第02872号民事判决书向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0702执553号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效调解书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 孙银军
二〇一六年十月十四日
代理书记员 伍 扬
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执553-1号申请执行人湖南星原工程机械有限公司，住所地常德市柳叶湖度假区柳叶湖街道七里桥社区常德大道（美景花园1—06栋）。法定代表人邹平初，该公司董事长。被执行人梁维林，男申请执行人湖南星原工程机械有限公司与被执行人梁维林买卖合同纠纷一案，申请执行人丰林于2016年6月8日依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第02872号民事判决书向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0702执553号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效调解书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  孙银军二〇一六年十月十四日代理书记员  伍 扬
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初111号
原告:吴某某，男，1984年12月24日出生，汉族，现住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：揭某某，男，1978年7月4日出生，汉族，住江西省广昌县，
被告：李某某，女，1982年2月21日出生，汉族，住江西省广昌县，
�告吴某某与被告揭某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某委托诉讼代理人邓学贵、被告揭某某到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令揭某某、李某某归还借款本金200000元及利息（利息按月利率2分计算，自2017年9月4日至2018年1月4日止为16000元；2018年1月5日之后的利息按月利率2分计算至还清款项之日止）；2.判令对揭某某位于广昌县顺化渡罗家预留地16号楼205室的房产行使抵押优先受偿。事实与理由：2017年9月4日，揭某某以建房周转为由向吴某某借款200000元，约定月息3分，按月付息，并自愿用位于广昌县顺化渡罗家组预留地16号楼205室在建房作为抵押。当日，吴某某向揭某某转账200000元，揭某某在收到借款后向吴某某出具了借条。借款一个月后，吴某某按照合同约定向揭某某催收借款利息，但揭某某未能依约支付，吴某某遂按照合同约定要求揭某某归还本息，但揭某某至今分为未付。此外，李某某与揭某某系合法夫妻，且借款用于家庭建房，故该笔借款属于夫妻共同债务，李某某对借款本息负有共同偿还的责任。综上，为维护自身合法权益，吴某某遂诉至法院。
揭某某辩称，借款属实，用于投资，但李某某对借款不知情，其不应该作为本案被告。揭某某支付过一点利息，希望和吴某某协商还款事宜。
李某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。揭某某对吴某某提供的身份证、常住人口信息、结婚登记审查处理表、借款合同、收条、转账交易银行记录等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。揭某某未提供证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月4日，吴某某与揭某某签订了一份借款合同，合同约定，揭某某向吴某某借款200000元，月息3分，按月付息，借款期限为2017年9月4日至2018年2月3日，揭某某自愿用位于广昌县顺化渡罗家组预留地16号楼205室的在建房作为抵押。当日，吴某某向揭某某转账200000元，揭某某在收到借款后向吴某某出具了一份200000元的收条并由揭某某签字捺印。后因揭某某未能按期支付利息，吴某某遂依约要求其还本付息，但揭某某至今分文未付。
另查明，揭某某与李某某于2006年4月4日在�昌县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，于2017年10月30日在广昌县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴某某向揭某某主张权利有借款合同、收条、转账凭证等为证，合法有效，依法应受法律保护。揭某某未能及时归还借款，构成违约，故对于吴某某要求揭某某归还借款本金200000元及按月息2分支付利息的诉讼请求本院予以支持。揭某某辩称支付过利息，但未提供证据证明，本院不予采信。吴某某与揭某某虽在双方签订的借款合同中约定揭某某自愿用广昌县顺化渡罗家组的在建房作为抵押，但并未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。据此，吴某某要求对揭某某位于广昌县顺化渡罗家预留�16号楼205室的房产行使抵押优先受偿的诉讼请求本院不予支持。本案借款虽然发生在揭某某与李某某婚姻关系存续期间，但200000元的借款显然超出家庭日常生活需要，吴某某亦不能证明该笔借款用于揭某某与李某某的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，对吴某某要求李某某对本案借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、揭某某于本判决生效之日起十五日内偿还吴某某借款本金200000元及利息（计息时间从2017年9月4日起至还清借款之日止，利息按月息2分计算）；
二、驳回吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取计2270元，由揭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 丁吉生
二〇一八年四月十六日
法官助理 包未君
书 记 员 邱红娟
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1030民初111号原告:吴某某，男，1984年12月24日出生，汉族，现住江西省广昌县，委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。被告：揭某某，男，1978年7月4日出生，汉族，住江西省广昌县，被告：李某某，女，1982年2月21日出生，汉族，住江西省广昌县，�告吴某某与被告揭某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某委托诉讼代理人邓学贵、被告揭某某到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令揭某某、李某某归还借款本金200000元及利息（利息按月利率2分计算，自2017年9月4日至2018年1月4日止为16000元；2018年1月5日之后的利息按月利率2分计算至还清款项之日止）；2.判令对揭某某位于广昌县顺化渡罗家预留地16号楼205室的房产行使抵押优先受偿。事实与理由：2017年9月4日，揭某某以建房周转为由向吴某某借款200000元，约定月息3分，按月付息，并自愿用位于广昌县顺化渡罗家组预留地16号楼205室在建房作为抵押。当日，吴某某向揭某某转账200000元，揭某某在收到借款后向吴某某出具了借条。借款一个月后，吴某某按照合同约定向揭某某催收借款利息，但揭某某未能依约支付，吴某某遂按照合同约定要求揭某某归还本息，但揭某某至今分为未付。此外，李某某与揭某某系合法夫妻，且借款用于家庭建房，故该笔借款属于夫妻共同债务，李某某对借款本息负有共同偿还的责任。综上，为维护自身合法权益，吴某某遂诉至法院。揭某某辩称，借款属实，用于投资，但李某某对借款不知情，其不应该作为本案被告。揭某某支付过一点利息，希望和吴某某协商还款事宜。李某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。揭某某对吴某某提供的身份证、常住人口信息、结婚登记审查处理表、借款合同、收条、转账交易银行记录等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。揭某某未提供证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，吴某某与揭某某签订了一份借款合同，合同约定，揭某某向吴某某借款200000元，月息3分，按月付息，借款期限为2017年9月4日至2018年2月3日，揭某某自愿用位于广昌县顺化渡罗家组预留地16号楼205室的在建房作为抵押。当日，吴某某向揭某某转账200000元，揭某某在收到借款后向吴某某出具了一份200000元的收条并由揭某某签字捺印。后因揭某某未能按期支付利息，吴某某遂依约要求其还本付息，但揭某某至今分文未付。另查明，揭某某与李某某于2006年4月4日在�昌县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，于2017年10月30日在广昌县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴某某向揭某某主张权利有借款合同、收条、转账凭证等为证，合法有效，依法应受法律保护。揭某某未能及时归还借款，构成违约，故对于吴某某要求揭某某归还借款本金200000元及按月息2分支付利息的诉讼请求本院予以支持。揭某某辩称支付过利息，但未提供证据证明，本院不予采信。吴某某与揭某某虽在双方签订的借款合同中约定揭某某自愿用广昌县顺化渡罗家组的在建房作为抵押，但并未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。据此，吴某某要求对揭某某位于广昌县顺化渡罗家预留�16号楼205室的房产行使抵押优先受偿的诉讼请求本院不予支持。本案借款虽然发生在揭某某与李某某婚姻关系存续期间，但200000元的借款显然超出家庭日常生活需要，吴某某亦不能证明该笔借款用于揭某某与李某某的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，对吴某某要求李某某对本案借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《�高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、揭某某于本判决生效之日起十五日内偿还吴某某借款本金200000元及利息（计息时间从2017年9月4日起至还清借款之日止，利息按月息2分计算）；二、驳回吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由揭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 丁吉生二〇一八年四月十六日法官助理 包未君书 记 员 邱红娟
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初162号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人黎庆科，男，1987年4月1日出生，汉族，高中文化，农民，广东省罗定市人，住罗定市。因本案于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]161号起诉书指控被告人黎庆科犯非法持有毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月20日，被告人黎庆科向他人购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）后藏在其租�的屋内沙发底。2015年11月21日，罗定公安局素龙派出所民警在上述地点将被告人黎庆科抓获，并当场扣押到白色晶体状可疑毒品96.94克、内有液体的白色透明塑料瓶一个、吸管十八支、红色豪爵女装摩托车一辆、手提电脑一台、平板电脑一台、手机四部。经用毒品甲基苯丙胺检验试剂板对被告人黎庆科的尿液样本进行检测，结果呈阳性。经鉴定，净重96.94克的白色晶体状可疑毒品、白色透明塑料瓶内的液体均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被扣押的红色豪爵女装摩托车系赖某连于2008年10月18日被盗的车辆。
上述事实，被告人黎庆科在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述、辨认笔录；证人龚某某、龚某甲、谭某某的证言及辨认笔录、证人黎某某、赖某某的证言；搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、移交毒品清单、物品移交清单；现�勘验工作记录、现场图及现场照片；毒品尿液取样清单、现场检测报告书、现场指认照片；鉴定文书、价格认定结论书；行政处罚决定书、社区戒毒决定书、租房缴费情况、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表、情况说明、查获经过及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎庆科明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达96.94克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黎庆科犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎庆科当庭自愿认罪，并如实供述其罪行，可以从轻处罚。对扣押在案的白色晶体状可疑毒品96.94克、内有液体的白色透明塑料瓶一个、吸管十八支予以没收；扣押的红色豪爵女装摩托车一辆依法返还给车主赖某连；对其他扣押物品，无证据证实与本案有关或专门用于作案，由公安机关处理。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黎庆科犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月21日起至2023年11月20日止。）
二、扣押在案的净重96.94克的甲基苯丙胺、白色透明塑料瓶一个、吸管十八支予以没收；扣押的红色豪爵女装摩托车一辆依法返还给车主赖洪连；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 黄仕杰
人民陪审员 赖 杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵劲发
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初2277号
原告海安亚太亿发物流有限公司，住所地海安县城东镇三丰村9组。
法定代表人陈荣，该公司董事长。
委托代理人彭晓琴，该公司市场部经理。
被告顾永琪。
原告海安亚太亿发物流有限公司与被告顾永琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员仲卫平、法官助理顾剑云适用简易程序进行审理。2016年5月18日9时庭审时，原告海安亚太亿发物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告海安亚太亿发物流有限公司负担。
审 判 员 仲卫平
二〇一六年五月十八日
法官 助理 顾剑云
见习书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初2085号
原告钱法照，男，汉族，1969年12月3日，农民，住卢氏县。
被告姚红超，男，汉族，1977年5月25日出生，农民，住卢氏县。
原告钱法照诉被告姚红超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴彦峰独任审判依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告姚红超以急需用钱为由，于2008年12月28日借他现金3200元，双方约定月利率20‰，被告并为他出具借条一张，借款�期后，他索要至今，被告未偿还该款项。为此要求：1、判令被告归还原告借款3200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告钱法照起诉要求姚红超还款，其提供的住址及联系情况无法送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告钱法照的起诉。
案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 莫其昌