wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初2474号
原告：向长江，男，生于1968年9月23日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人（特别授权）吴兴和，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
被告：杨帝双，男，生于1987年5月6日，汉族，住四川省宣汉县。
原告向长江与被告杨帝双追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向长江向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工资27050元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告杨帝双在陕西省西安市承包建筑工地，雇请原告为其做工。2014年12月31日，被告通过与原告结算，下欠原告工资27050元，并当场出具欠条一张。后原告多次找被告催收该笔工资，被告均以各种理由拒付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告杨帝双辩称：原告诉称欠工资27050元属实，被告与原告是合伙人，说好共同去找工地老板收钱。
本院组织双方当事人进行了质证，对原告提供的（1）（2）（3）（4）号证据被告均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年，被告杨帝双在陕西省西安市姬家十字承包建筑工地，雇请原告为其做木工。2014年12月31日，原、被告通过结算，被告下欠原告工资27050元，被告杨帝双当场出具欠条一张，载明：“欠工资今欠向长江工资27050元（贰万柒仟零伍拾元正）西安工地高陵欠款人杨帝双（签字）2014.12.31”。后原告多次催收未果，2016年10月12日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。
本院认为，2014年，被告杨帝双雇请原告向长江等工人在其施工工地从事劳务，并由被告支付劳动报酬，双方形成了雇佣劳动关系。原、被告通过算账，被告欠原告工资27050元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……”的规定，被告应当及时给付下欠原告工资款27050元，故原告要求被告给付下欠的工资27050元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告杨帝双在本判决发生法律效力后三十日内给付原告向长江工资27050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告杨帝双负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本、上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王远富
二〇一六年十一月十六日
书记员 邓明轩
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1031号
罪犯段建国，曾用名段建忠，段建军，男，1973年10月8日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。
山西省太原市万柏林区人民法院于2006年12月7日作出（2006）万刑初字第329号刑事判决，认定被告人段建国犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金一千元。刑期自2006年4月11日起至2022年4月10日止。2007年2月10日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年1月15日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯段建国在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年4月、2016年4月二次获监狱嘉奖奖励；2015年7月、2016年4月二次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯段建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段建国减去所余有期徒刑（刑期自2006年4月11日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈冠琴
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执977号
申请执行人：罗福历，男，1962年1月26日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]367号申请执行人罗福历与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人罗福历与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]367号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1810号
原告：梁仕发，男，1953年9月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告：廖荣华，女，1955年3月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。系原告梁仕发之妻。
原告：梁某。
三原告共同委托诉讼代理人：仇凤英，山东领先律师事务所律师。
被告：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司胜利采油厂，住所地：东营市东营区西四路213号，统一社会信用代码91370500864731185Ｃ。
负责人：杨圣贤，厂长。
委托诉讼代理人：杨红光，男，1971年2月17日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司胜利采油厂职工，住。
委托诉讼代理人：商延安，男，1979年7月1日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司胜利采油厂职工，住。
原告梁仕发、廖荣华、梁某与被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司胜利采油厂（以下简称胜利采油厂）触电人身损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁仕发、廖荣华、梁某的委托诉讼代理人仇凤英，被告胜利采油厂的委托诉讼代理人杨红光、商延安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁仕发、廖荣华、梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告胜利采油厂承担原告亲属梁发兵死亡赔偿金680240元、丧葬费31711元、被抚养人生活费185620.5元、交通费5000元、精神抚慰金30000元共计932571.5元33%的责任比例为300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月21日6时21分，原告亲属梁发兵在东营市东营区茶坡楼区北一路水渠边垂钓时，因被告所有并附有管理之责的高压电线架设的高度不符合国家强制性标准，导致梁发兵触电身亡；事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起本案诉讼，望判若所请。
被告胜利采油厂辩称，原告所述没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月21日6时21分，原告亲属梁发兵在东营市东营区茶坡楼区北一路水渠边垂钓时触电死亡。2017年6月22日，东营市公安局东营分局辛店派出所出具报警证明，载明：2017年6月21日6时21分，接到史贵祥报警称，在东营区茶坡楼区北（胜采北侧）一水渠内，其朋友梁发兵在钓鱼时触电身亡。2017年6月23日，东营市公安局东营分局出具死因鉴定通知书，载明：东营市公安局东营分局法医于2017年6月21日在东营市殡仪馆对梁发兵进行尸体检验，梁发兵符合电击死亡。事故发生后，原、被告未就赔偿事宜达成一致意见。庭审中，原、被告均认可被告按25%的责任比例承担相关赔偿责任，原告梁仕发、廖荣华、梁某自愿按22万元的赔偿金额主张权利。
另查明，原告梁仕发与廖荣华系夫妻关系，原告梁仕发系死者梁发兵之父，原告廖荣华系死者梁发兵之母，原告梁某于2005年12月4日出生，系死者梁发兵之子。上述三原告均系死者梁发兵的第一顺序继承人。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身、财产遭受损失的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，涉案高压线路系被告胜利采油厂管理，被告胜利采油厂未尽到对高压电线的监管义务，未能对高压电线路进行及时的管理、巡视，致使梁发兵因垂钓触电死亡，故被告应对梁发兵的死亡后果承担与其过错程度相应的赔偿责任。梁发兵作为具有完全民事行为能力人的成年人，擅自在高压电线下进行垂钓，致使其触电身亡，其本人具有重大过错，梁发兵对其死亡后果应当承担主要责任。现原告在庭审中要求被告按25%的责任比例赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计220000元，被告予以认可，该责任比例及赔偿数额均不违反相关法律规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司胜利采油厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁仕发、廖荣华、梁某220000元；
二、驳回原告梁仕发、廖荣华、梁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告梁仕发、廖荣华、梁某负担773元，被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司胜利采油厂负担2127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙延斌
二〇一八年七月九日
书记员 刘 朋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16768号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张在春。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张在春信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,784.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,237.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张在春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,021.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16768号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张在春。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张在春信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,784.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,237.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张在春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,021.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢160号
申请执行人王伟红，男，汉族。
被执行人陈卓，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）年二七民一初字第02139号民事判决书立案执行的王伟红申请执行陈卓侵权责任纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈卓31972元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘璞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初367号
原告刘共平。
被告金保强。
被告赵美玲。
原告刘共平诉被告金保强、赵美玲为借款合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘共平到庭参加了诉讼。被告金保强、赵美玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘共平诉称，2014年4月27日二被告借原告300000元，借款合同约定3个月，到2014年7月27日一次性还清，如到期不还，从借款之日起按月利息3%支付给原告；还约定洛阳新区展览路开阳湖正南泉舜集团财富中心3幢1单元1-1504房产手续做抵押，约定不能转让第二人抵押，到期后原告上千次打电话联系，2015年9月底见一面到如今2015年10月以后一次也见不到，2015年12月19日我几个人去西安找被告，可被告于种种理由不给见面，原告支出3000元出差费用，被告电话承诺费用由被告报销，为了依法维护原告的合法权益不受侵害，请求贵院支持原告诉讼请求，依法公判。诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即偿还原告300000元及合同约定月利息3%（从2014年4月27日至还清欠款至日利息）。二、判令被告支付原告出差费3000元。三、本案诉讼费、保全费一切费用由被告承担。
被告金保强、赵美玲未发表答辩意见。
经审理查明，2014年4月27日，被告金保强、赵美玲（借款人）向原告刘共平出具《借条》一份，内容为：今借到刘共平（身份证号××）现金人民币叁拾万元整（300000元）。借款人：金保强（身份证号为××）洛阳新区长兴街以西牡丹大道以南泉舜财富中心15-2地块号第3幢-1单元1-1504号房，房屋代码为386962房作抵押，不能转让第二人抵押。该房产系夫妻共同财产，愿以此产做担保。还款日期于2014年7月27日一次性还清。如到期不还，从借款之日起，按3分利息支付（月息3%）。双方约定若发生争议，由涧西法院管辖。另外，该《借条》还有两名见证人的签名。
本案审理过程中，原告刘共平提交了其与被告金保强的通话录音，被告金保强在该录音中认可了其与原告刘共平之间的借款关系，并承诺负担原告刘共平前往西安找他讨要欠款产生的差旅费用。另外，原告刘共平还提供了其通过银行向被告金保强支付本案所涉借款的转账凭证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间形成的借款合同关系，有《借条》、银行转账凭证等证据为证，应当依法予以认定；同时，根据《借条》的具体内容以及其他证据材料，本院确定原告向二被告出借款项的数额为300000元，现二被告未能全额、及时履行还款义务，应当承担相应的法律责任，综上，对于原告提出的要求二被告向其支付借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，虽然双方在《借条》中约定的支付利息的条件已经成就，但因相关约定过高，本院依法予以调整，结合原告提出的具体诉讼请求及相关法律规定，本院综合确定利息的计算方式为：以300000元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年4月27日开始计算至借款本金全部支付完毕之日止。对于原告提出的要求二被告向其支付出差费3000元的诉讼请求，该诉求符合双方的约定且应当认定为原告向二被告讨要欠款时产生的费用，故此，本院依法予以支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金保强、赵美玲向原告刘共平支付借款本金300000元。
二、被告金保强、赵美玲向原告刘共平支付利息。（计算方式：以300000元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年4月27日开始计算至借款本金全部支付完毕之日止。）
三、被告金保强、赵美玲向原告刘共平支付出差费3000元。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
四、驳回原告刘共平的其他诉讼请求。
本案受理费5845元，保全费2020元，由被告金保强、赵美玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李明利
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱智慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7970号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地：东阳市吴宁东路88号。
法定代表人：胡天高，董事长。
委托代理人：赵栋，浙江横店律师事务所律师。
被告：胡雅萍，女，1969年8月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市和鼎居红木家具厂，住所地：东阳市歌山镇西宅村。
法定代表人：胡遥通，厂长。
被告：何一平，男，1965年8月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：何一飞，男，1967年11月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：何安悰，男，1988年8月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：许桃蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告胡雅萍、东阳市和鼎居红木家具厂、何一平、何一飞、何安悰、胡遥通、许桃蓉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告胡雅萍归还借款本金100万元及利息159283.2元、违约金161703.2元（利息已自2014年12月21日起暂算至2016年5月16日止，违约金已自2014年12月17日起暂算至2016年5月16日止，以后利息、违约金按合同约定计算至实际履行之日止）；二、判令被告胡雅萍承担本案诉讼费、保全费；三、判令被告东阳市和鼎居红木家具厂、何一平、何一飞、何安悰、胡遥通、许桃蓉对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由代理审判员付娟娟适用简易程序进行审理。后因被告东阳市和鼎居红木家具厂、胡遥通、许桃蓉下落不明，本院于2016年7月10日将本案转为适用普通程序，由审判长付娟娟、代理审判员许嘉伟、人民陪审员方尚龙依法组成合议庭于2016年11月9日公开开庭进行审理。原告于2016年6月13日向本院申请查封、冻结七被告名下的价值130万元的财产。经审查，本院裁定予以准许，并已执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月18日，被告胡雅萍因资金周转需要，向原告借款100万元，并与原告签订借款合同一份，约定借款月利率为9.333‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款期限自2014年6月18日至2014年12月17日止。未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按逾期贷款本金余额每天加收万分之七违约金；未按期偿付贷款利息，按未偿付贷款利息余额每天加收万分之七违约金。同日，被告东阳市和鼎居红木家具厂、何一平与原告签订保证合同，被告何一飞、何安悰、胡遥通、许桃蓉向原告出具保证函，均约定在借款期限届满之日起两年内对上述借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金等提供连带责任保证。原告于同日向被告胡雅萍指定的账户转账100万元。被告胡雅萍支付利息至2014年12月20日。借款到期后，经原告催讨，余款至今未归还。保证人也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡雅萍于判决生效之日起十五日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息159283.2元、违约金161703.2元（利息已自2014年12月21日起暂算至2016年5月16日止，违约金已自2014年12月17日起暂算至2016年5月16日止，此后利息、违约金仍按合同约定计算至上述款项实际归还之日止）。
二、被告东阳市和鼎居红木家具厂、何一平、何一飞、何安悰、胡遥通、许桃蓉对本判决第一项确定的被告胡雅萍所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16689元，财产保全费5000元，两项合计21689元，由被告胡雅萍负担，被告东阳市和鼎居红木家具厂、何一平、何一飞、何安悰、胡遥通、许桃蓉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 付娟娟
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年十一月九日
代书 记员 周巧萍
长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1194号
蒋浩：
湖南省同力金球置业发展有限公司：
湖南奇凡胜置业有限公司：
申请执行人蒋浩与被执行人湖南省同力金球置业发展有限公司、湖南奇凡胜置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第03462号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年七月十四日
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初459号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人候XX，2017年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕464号起诉书指控被告人候XX犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙依法出庭支持公诉，被告人候XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年6月25日23时25分许，被告人候XX驾驶陕J5BX**号小型轿车，由北向南行至尹家沟时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1073号血醇检验报告检验，被告人候XX血液中乙醇含量为140.17mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
据此，公诉机关认为被告人候XX醉酒后驾驶机动车上道路行驶，被民警查扣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人候XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年6月25日23时25分许，被告人候XX驾驶陕J5BX**号宝骏牌小型普通客车，由北向南行驶至延安市宝塔区尹家沟时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被延安市公安局交警支队一大队三中队执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1073号血醇检验报告检验，被告人候XX血液中乙醇含量为140.17mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人候XX在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、被告人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1073号血醇检验报告、常住人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人驾驶证复印件、吊销机动车驾驶证审批表、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人候XX违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人候XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人候XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2017年7月25日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 勇
二〇一七年七月十九日
书记员 李珊珊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6084号
上诉人（原审被告）：赵金龙，男，1981年7月17日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。
被上诉人（原审原告）：张永卫，男，1975年11月5日出生，汉族，无职业，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：张锐，天津硕鼎律师事务所律师。
上诉人赵金龙因与被上诉人张永卫建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵金龙上诉请求：撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6756号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：上诉人是代表案外人天津赛鹏装饰有限公司与被上诉人签订的合同，是职务行为，不是适格主体。被上诉人的施工质量不合格，应赔偿损失89500元。
张永卫辩称，我与上诉人签订的是劳务合同，由我负责施工的部分已经施工完毕验收合格并投入使用，请求驳回上诉，维持原判。
张永卫向一审法院起诉请求：判令被告支付原告工程款40000元以及自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月10日，原告（承包方）与被告（发包方）签订一份《劳务承包协议》，约定原告负责云锦世家洋房区9、12、20号楼的外墙保温工程施工，单价为每平方米35元。2012年5月1日，双方又签订一份《劳务承包协议》，约定原告负责云锦世家高层5号楼的外墙保温工程施工，单价为每平方米29元，按实际面积结算。2015年2月15日，被告出具一份《证明》，该证明载明：云锦世家一期工程下欠尾款张永卫班组40000元，2015年结清，班组证明人赵金龙。被告主张原告应当承担工程维修费。原告陈述称原告仅提供劳务，被告所称维修费与原告无关。案涉工程已于2013年和2014年投入使用。
一审法院认为，原、被告系工程劳务分包合同关系，原告依约完工劳务施工，被告应当及时支付原告相应的工程款。被告承诺于2015年付清工程尾款40000元，但未按约履行，故应承担继续履行的违约责任。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照同期同类贷款利率计算，利息从应付工程价款之日计付。现被告逾期给付工程款，故应自2016年1月1日起向原告支付利息（以40000元为本金，按照同期银行贷款利率计算）。因此，原告相应的诉讼请求，予以支持。被告提出原告应当承担维修费的抗辩主张，但未就该主张提供充分确实的证据加以证明，因此，被告的该项抗辩意见，不予采信。判决：被告赵金龙于本判决生效之日起三日内支付原告张永卫工程款40000元以及自2016年1月1日至判决确定给付之日止的利息（以40000元为本金，按照同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告赵金龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人就讼争工程的外墙保温部分签订过劳务分包协议，该协议被一审法院予以确认并无不当。上诉人提出的质量问题，一审诉讼中并没有提出反诉，且没有提供证据加以证明，故本院不能支持。如有异议，上诉人可另行解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2043元，由上诉人赵金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年十一月二日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初2064号
原告：龙口市兰高神农化肥经销处，住所地：龙口市兰高镇大张家村，统一社会信用代码：92370681MA3KEG342W。
经营者：王衍晓，业主。
委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
被告：王学强，男，约60岁，汉族，居民，住龙口市。
原告龙口市兰高神农化肥经销处诉被告王学强买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙口市兰高神农化肥经销处撤回对被告王学强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙发远
二〇一八年二月二十三日
书记员 毛建龙
山西省兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1123民初781号
原告白某明，男，1975年12月29日生，汉族，住山西省兴县人民医院家属院。
被告高某星，男，1979年4月12日生，汉族，农民，住山西省兴县魏家滩镇白家沟村。
本院在审理原告白某明诉被告高某星民间借贷纠纷一案中，原告白某明于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告高某星所有的在兴县魏家滩镇政府未发放的采空塌陷整村移民款70000元进行财产保全，并已提供原告白某明在兴县农村信用合作联社北街分社的存款予以担保。
本院认为，原告白某明的申请符合法律规定，被告高某星所有的在兴县魏家滩镇政府的采空塌陷整村移民款应予冻结。原告提供的作为担保金的存款也应依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告高某星所有的在兴县魏家滩镇政府未发放的采空塌陷整村移民款70000元予以冻结。
二、对原告白某明在兴县农村信用合作联社北街分社的存款账户（户名白某明，账号：55xxxxxxxxxxxxxxxxx27）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高双利
审判员 李国栋
审判员 张剑锋
二〇一六年十月十九日
书记员 贾 琳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827财保163号
申请人李士安，男，1959年5月19日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人李芳，女，1987年9月1日出生，现住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人马智会，男，1983年10月8日出生，住辽宁省辽源市。
申请人李士安于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马智会所有的辽NL41**号小型普通客车采取诉前保全措施，保全价值为人民币20000元，李芳用其所有的冀H361**号小型轿车为申请人李士安诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李士安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人马智会所有的辽NL41**号小型普通客车，（查封期限一年，自2016年12月6日起至2017年12月5日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 山
二〇一六年十二月六日
书记员 刘俊海
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1329号
上诉人（原审原告）：汪邦年，男，1954年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李辉，淮南市法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审被告）：田家庵国庆欧派橱柜店，住所地田家庵区香港街**号**户。
经营者：马子新，男，1972年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王静，该店工作人员。
委托诉讼代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
上诉人汪邦年因与被上诉人田家庵国庆欧派橱柜店买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪邦年及其委托诉讼代理人李辉，被上诉人田家庵国庆欧派橱柜店的委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪邦年上诉请求：撤销原判，依法支持汪邦年一审诉讼请求。事实和理由：1、汪邦年在签订《购货合同》时已经全额支付货款，田家庵国庆欧派橱柜店没有向汪邦年交付交款凭证，显然存在恶意逃税行为；2、田家庵国庆欧派橱柜店未按照合同约定时间履行交货义务，存在明显的违约行为。合同约定的交货时间为2015年8月31日，经一审查明的交货时间为2015年9月15日，汪邦年在交货前询问欧派橱柜是否是广东产的，田家庵国庆欧派橱柜店告知是天津产的，当时汪邦年就明确表示拒收并要求解除合同；3、田家庵国庆欧派橱柜店交付的欧派橱柜产地与交易的标的物不符。《淮南装饰协会装饰投诉案例》及2016年9月8日的《谈话笔录》能够相互印证，田家庵国庆欧派橱柜店交付的橱柜与双方签订合同时的口头约定不符。《购货合同》虽然没有约定产地，但是合同温馨提示标注的投诉地址是广州市欧派工业园，足以让汪邦年相信橱柜产地是广东而不是天津；4、一审法院对田家庵国庆欧派橱柜店未按举证期限提交证据及未按期提交证人申请的行为进行训诫并责令其说明理由。
田家庵国庆欧派橱柜店辩称，一审程序合法，适用法律正确。
汪邦年向一审法院起诉请求：1.解除汪邦年、田家庵国庆欧派橱柜店之间签订的《欧派企业橱柜购货合同》；2.田家庵国庆欧派橱柜店退还汪邦年购货款14900元，并双倍返还定金2000元，合计16900元；3.诉讼费用田家庵国庆欧派橱柜店承担。
一审法院认定事实：2015年7月15日，乙方汪邦年为购买橱柜与甲方欧派企业淮南商场签订《欧派企业橱柜购货合同书》，双方约定：产品预计交货日期为2015年8月31日，送货安装日期为交货日期；橱柜总款14927元，已付定金1000元，今天实付10000元整，明天来付余款3927元。2015年9月7日，田家庵国庆欧派橱柜店按约将汪邦年所订橱柜送至其住处，汪邦年与田家庵国庆欧派橱柜店因橱柜产地问题产生纠纷。汪邦年为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所诉。因汪邦年与田家庵国庆欧派橱柜店曾就本案在淮南市装饰协会行过调解，淮南市田家庵区人民法院于2016年9月8日到淮南市装饰协会了解相关情况。据协会工作人员介绍汪邦年到协会投诉田家庵国庆欧派橱柜店，汪邦年自称其在欧派厨柜店所订橱柜是广东产的，田家庵国庆欧派橱柜店所送的橱柜是天津产的，汪邦年以此为由将田家庵国庆欧派橱柜店所送橱柜退回。2016年9月20日，田家庵国庆欧派橱柜店向淮南市装饰协会调取汪邦年投诉田家庵国庆欧派橱柜店的相关材料，根据该材料显示，汪邦年以田家庵国庆欧派橱柜店为其定做的橱柜不是广东产的而是天津产的为由于2015年9月15日到淮南市装饰协会投诉田家庵国庆欧派橱柜店，“要求欧派厨柜店须换成广东产的橱柜产品，并让安装的人回去。”一审法院认为：汪邦年与田家庵国庆欧派橱柜店于2015年7月15日签订的《欧派企业橱柜购货合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。经向淮南市装饰协会工作人员所作谈话笔录与协会出具的《淮南装饰协会装饰投诉案例》在内容上虽有差异，都可以佐证田家庵国庆欧派橱柜店至少于2015年9月15日之前已经履行了交付义务，汪邦年称田家庵国庆欧派橱柜店从未向其送货，与事实不符。根据淮南市装饰协会出具的《淮南装饰协会装饰投诉案例》，汪邦年在收货后，以田家庵国庆欧派橱柜店为其定做的橱柜不是约定的广东产的而是天津产的为由，“要求田家庵国庆欧派橱柜店须换成广东产的橱柜产品，并让安装的人回去。”据此可以认定，汪邦年已实际收到货物。因田家庵国庆欧派橱柜店已按照约定履行了合同义务，汪邦年的各项诉请均无事实与法律依据，依法不予支持。判决：驳回汪邦年的诉讼请求。案件受理费223元，由汪邦年负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。汪邦年提交了购货发票复印件2张，证明货款已经付清。田家庵国庆欧派橱柜店对此予以认可。本院对该证据的真实性及证明观点予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下同一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：汪邦年的一审诉请是否应当予以支持。针对上述焦点问题，本院评判如下：
本案中，汪邦年与田家庵国庆欧派橱柜店签订的《购货合同》约定：产品预计交货日期为2015年8月31日，田家庵国庆欧派橱柜店提前一天与汪邦年电话联系，确认具体的上门安装日期和时间，送货安装日期为交货日期。2015年9月15日汪邦年至淮南装饰协会装饰投诉田家庵国庆欧派橱柜店为其定作的橱柜不是广东产的而是天津产的，并由包装箱为凭，要求田家庵国庆欧派橱柜店须换成广东产的橱柜产品，并让安装的人回去。结合一审证人ＸＸ喜、苏东的陈述，可以认定田家庵国庆欧派橱柜店于2015年9月7日将欧派橱柜送至汪邦年家中。汪邦年上诉称田家庵国庆欧派橱柜店未在2015年8月31日交货、欧派橱柜产地亦非广东，但双方合同约定的是2015年8月31日为预计交货日期，交货日期为送货安装日期，而合同中温馨提示的投诉地址亦不能认定为双方对产地进行的约定，故汪邦年以此为由解除合同没有依据，本院依法不予支持。田家庵国庆欧派橱柜店一审是否未按期举证、是否应当予以训诫，由一审法院根据举证情况予以确定。
综上所述，汪邦年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费223元，由汪邦年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫轶男
代理审判员 王元元
代理审判员 李 侠
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3375号
原告：蒋亚雄，男，汉族，1965年7月2日出生，住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。
被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。
法定代表人：向忠明，董事长。
原告蒋亚雄与被告重庆精物实业（集团）有限公司(以下简称精物公司)合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋亚雄委托代理人江模国到庭参加诉讼。被告精物公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋亚雄向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告产生的律师代理费200000元。事实与理由：原、被告因合同纠纷，经重庆市渝北区人民法院和重庆市第一中级人民法院审理。在判决后被告未自动履行判令内容，原告申请强制执行，在案件二审及执行阶段产生了律师费用200000元，按照双方签订的《协议书》的约定，该笔款项由被告承担。经与被告协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。
被告精物公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告精物公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。蒋亚雄举示的《协议书》、判决书、代理合同、发票、银行交易记录持有原件，对上述证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，以精物公司为甲方、蒋亚雄为乙方签订了一份《协议书》，主要内容是：从2015年3月13日开始，乙方负责暂代垫甲方承接的贵阳市黄埔国际项目剩余全部土石方工程的土石方车辆运输款项……甲方收到工程款须第一时间支付给乙方……若甲方不能按时支付完乙方全部款项，则甲方须以其个人资产偿还乙方款项…造成任何法律及律师费用均由甲方负担。
2015年，蒋亚雄起诉精物公司、邓建兵，请求判令精物公司、邓建兵共同支付代垫运输款194万元及资金占用损失，共同支付律师代理费19.4万元。（2015）渝北法民初字第14123号民事判决书判决结果为：一、精物公司、邓建兵支付代垫运输款194万元；二、精物公司、邓建兵支付资金占用损失；三、精物公司支付蒋亚雄律师费19.4万元；四、驳回蒋亚雄的其他诉讼请求。该案经过重庆市第一中级人民法院二审，做出（2016）渝01民终3454号民事判决书，本院认为载明“精物公司未及时付款”，判决结果为：一、维持（2015）渝北法民初字第14123号民事判决书第一、二项；二、撤销（2015）渝北法民初字第14123号民事判决书第三、四项；三、由精物公司支付蒋亚雄律师费50000元；四、驳回蒋亚雄的其他诉讼请求。蒋亚雄庭审中陈述，该案已经得到了执行。
在（2015）渝北法民初字第14123号案件一审后，以蒋亚雄为甲方、重庆石松律师事务所为乙方签订了一份《法律事务服务合同》，主要约定乙方接受甲方的委托，指派江模国、安琪律师为甲方与精物公司、邓建兵就合同纠纷在二审、执行程序中提供法律服务，担任代理人。二审阶段代理费100000元，执行阶段代理费100000元。后，蒋亚雄分别在2016年6月5日、2016年8月23日两次转账分别支付了100000元，共计200000元给重庆石松律师事务所，重庆石松律师事务所出具了发票。
本院认为，蒋亚雄与精物公司于2015年3月12日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《协议书》中明确约定了若精物公司不能按时支付完全部款项……造成任何法律及律师费用均由精物公司负担。（2016）渝01民终3454号民事判决书已经确认精物公司未及时付款，故蒋亚雄起诉产生的律师费应当由精物公司承担。现该笔律师费用已经实际产生，并由蒋亚雄实际支付，故对蒋亚雄起诉请求判令精物公司支付律师费200000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告精物公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由精物公司承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆精物实业（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告蒋亚雄律师费200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告重庆精物实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一七年四月十八日
书记员 周倩男
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初3375号原告：蒋亚雄，男，汉族，1965年7月2日出生，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。法定代表人：向忠明，董事长。原告蒋亚雄与被告重庆精物实业（集团）有限公司(以下简称精物公司)合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋亚雄委托代理人江模国到庭参加诉讼。被告精物公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋亚雄向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告产生的律师代理费200000元。事实与理由：原、被告因合同纠纷，经重庆市渝北区人民法院和重庆市第一中级人民法院审理。在判决后被告未自动履行判令内容，原告申请强制执行，在案件二审及执行阶段产生了律师费用200000元，按照双方签订的《协议书》的约定，该笔款项由被告承担。经与被告协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。被告精物公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告精物公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。蒋亚雄举示的《协议书》、判决书、代理合同、发票、银行交易记录持有原件，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，以精物公司为甲方、蒋亚雄为乙方签订了一份《协议书》，主要内容是：从2015年3月13日开始，乙方负责暂代垫甲方承接的贵阳市黄埔国际项目剩余全部土石方工程的土石方车辆运输款项……甲方收到工程款须第一时间支付给乙方……若甲方不能按时支付完乙方全部款项，则甲方须以其个人资产偿还乙方款项…造成任何法律及律师费用均由甲方负担。2015年，蒋亚雄起诉精物公司、邓建兵，请求判令精物公司、邓建兵共同支付代垫运输款194万元及资金占用损失，共同支付律师代理费19.4万元。（2015）渝北法民初字第14123号民事判决书判决结果为：一、精物公司、邓建兵支付代垫运输款194万元；二、精物公司、邓建兵支付资金占用损失；三、精物公司支付蒋亚雄律师费19.4万元；四、驳回蒋亚雄的其他诉讼请求。该案经过重庆市第一中级人民法院二审，做出（2016）渝01民终3454号民事判决书，本院认为载明“精物公司未及时付款”，判决结果为：一、维持（2015）渝北法民初字第14123号民事判决书第一、二项；二、撤销（2015）渝北法民初字第14123号民事判决书第三、四项；三、由精物公司支付蒋亚雄律师费50000元；四、驳回蒋亚雄的其他诉讼请求。蒋亚雄庭审中陈述，该案已经得到了执行。在（2015）渝北法民初字第14123号案件一审后，以蒋亚雄为甲方、重庆石松律师事务所为乙方签订了一份《法律事务服务合同》，主要约定乙方接受甲方的委托，指派江模国、安琪律师为甲方与精物公司、邓建兵就合同纠纷在二审、执行程序中提供法律服务，担任代理人。二审阶段代理费100000元，执行阶段代理费100000元。后，蒋亚雄分别在2016年6月5日、2016年8月23日两次转账分别支付了100000元，共计200000元给重庆石松律师事务所，重庆石松律师事务所出具了发票。本院认为，蒋亚雄与精物公司于2015年3月12日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《协议书》中明确约定了若精物公司不能按时支付完全部款项……造成任何法律及律师费用均由精物公司负担。（2016）渝01民终3454号民事判决书已经确认精物公司未及时付款，故蒋亚雄起诉产生的律师费应当由精物公司承担。现该笔律师费用已经实际产生，并由蒋亚雄实际支付，故对蒋亚雄起诉请求判令精物公司支付律师费200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告精物公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由精物公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆精物实业（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告蒋亚雄律师费200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元由被告重庆精物实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一七年四月十八日书记员  周倩男
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终86号
原公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤本友，男，1963年4月24日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，无业，住淮南市谢家集区。因犯诈骗罪于2008年1月2日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑二年、并处罚金2000元；因犯诈骗罪于2013年7月被本院判处有期徒刑二年、并处罚金30000元，2014年12月4日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月24日被淮南市公安局谢家集区分局刑事拘留，同年4月29日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，同日被淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人汤本友犯诈骗罪一案，于2016年12月15日作出（2016）皖0404刑初383号刑事判决。宣判后，原审被告人汤本友不服，提出上诉。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年1月至2016年3月，被告人汤本友先后冒用黄某、李某、丁某、李某四人名义并持有该四人的身份证复印件，到中国邮政储蓄银行办理了四个银行账户。汤本友从《集邮报》“联谊会园地”板块中收集邮友的个人信息和需求邮品信息，再以黄某、李某、丁某、李某的身份通过手机或寄送邮件方式联系集邮爱好者，谎称自己有集邮爱好者所需邮票，骗取被害人的信任，之后要求集邮爱好者将票品货款或定金汇入其提供的前述四个邮政账户中。在此期间，经查实从13位被害人处骗得共计39140元，所得赃款被汤本友挥霍一空。诈骗事实具体如下：
1、2015年3月10、11日，被告人汤本友通过电话冒充
他人，以向被害人赵某出售邮票为由，分两次共骗取赵某人民币3600元。
2、2015年3月15日，被告人汤本友通过电话冒充他人，以向被害人王某出售邮票为由，骗取王某人民币2000元。
3、2015年3月20日，被告人汤本友通过电话冒充他人，以向被害人宋某出售邮票为由，骗取宋某人民币500元。
4、2015年4月2、4日，被告人汤本友通过电话冒充
他人，以向被害人胡某出售邮票为由，骗取胡某人民币4900元。
5、2015年5月22日，被告人汤本友通过电话冒充他人，以向被害人刘某出售邮票为由，骗取刘某人民币600元。
6、2015年7月27日，被告人汤本友通过电话冒充他人，以向被害人谢某出售邮票为由，骗取谢某人民币700元。
7、2015年8月13日，被告人汤本友通过电话冒充他人，以向被害人郑某出售邮票为由，骗取郑某人民币1200元。
8、2015年10月，被告人汤本友通过电话冒充他人，以向被害人陈某出售邮票为由，骗取陈某人民币200元。
9、2015年10月11日至18日，被告人汤本友通过电话冒充他人，以向被害人李某出售邮票为由，分四次共骗取李某人民币5640元。
10、2015年11月17日，被告人汤本友通过电话冒充他人，以向被害人赵某甲出售邮票为由，骗取赵某甲人民币5000元。
11、2015年11月19、21日，被告人汤本友通过电话冒充他人，以向被害人郁某出售邮票为由，骗取郁某人民币5800元。
12、2016年2月18日，被告人汤本友通过电话冒充他人，以向被害人林某出售邮票为由，骗取林某人民币3000元。
13、2015年2月19、21日，被告人汤本友通过电话冒充他人，以向被害人韦某出售邮票为由，分两次共骗取韦某人民币6000元。
原判认定上述事实，有被害人赵某、王某甲、宋某、胡某、刘某、谢某、郑某、陈某、李某、赵某甲、郁某、林某、韦某的陈述，报案材料、汇款单回执、银行账户流水、户籍证明、归案经过、刑事判决书等证据在案佐证，被告人汤本友对其诈骗事实亦予供认。
原审法院认为：被告人汤本友以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。汤本友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再次故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；汤本友被动归案后能够如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人汤本友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元；二、责令被告人汤本友退赔各被害人经济损失39140元。
汤本友上诉提出：原判认定的第10起事实错误，其没有诈骗被害人赵某甲5000元。请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定的上诉人汤本友于2014年12月刑满释放后，从2015年1月至2016年3月期间，通过冒用黄某、李某、丁某、李某名义谎称手中有被害人需要的邮票的方式，诈骗赵某等13名被害人钱款共计39140元的事实，有被害人赵某、王某甲、宋某、胡某、刘某、谢某、郑某、陈某、李某、赵某甲、郁某、林某、韦某的陈述，报案材料、汇款单回执、银行账户流水、户籍证明、归案经过、刑事判决书及离监犯综合信息表、扣押决定书及清单等经过一审庭审举证、质证并查证属实的证据证实，证据之间能够相互印证，上诉人汤本友在一审审理过程中对其诈骗事实亦供认不讳，本院予以确认。
对于上诉人汤本友提出的其没有诈骗被害人赵某甲5000元的上诉理由，经查：上诉人汤本友在侦查机关对诈骗被害人赵某甲的事实进行了详细的供述，且与被害人赵某甲的陈述在诈骗数额、转账账号、时间等细节上相互吻合，另有赵某甲银行卡交易明细作证，足以认定该起诈骗事实。现其推翻原供述，但未提供证据或合理解释，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人汤本友以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。汤本友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；汤本友被动归案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初782号
原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号，统一社会信用代码：91371000866682137P。
法定代表人：王建光，行长。
委托诉讼代理人：汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许露露，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：李学良。
被告：威海信泰房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区浦东路8号，统一社会信用代码9137100066440954Q。
法定代表人：王炳山，董事长。
委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟繁强，山东海丰威律师事务所律师。
被告：青岛海卓融资担保有限公司威海分公司，注册号：371002119013584，住所地环翠区竹岛街道办事处海滨中路-16号（欧典花园A401室）。
负责人：李东伟。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告李学良、威海信泰房地产开发有限公司（以下简称“信泰房地产公司”）、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司（以下简称“海卓公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行委托诉讼代理人汤庆华、被告信泰房地产公司委托诉讼代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告李学良、被告海卓公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、被告李学良向原告偿还借款本金176676.92元及利息、罚息（计算至2018年5月17日的利息、罚息数额为1015.01元，此后至实际履行之日的利息、罚息按合同约定的方式及标准计算），支付律师费15920元。2、被告信泰房地产公司、海卓公司对李学良的上述义务承担连带保证责任。3、三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2009年7月17日，原告与被告李学良、信泰房地产公司签订个人
--
手住房贷款合同，约定李学良向原告贷款214000元用于购买位于威海市工业新区苘山镇正气路5-13号706室房产，贷款期限为360个月，还约定如未按期偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。信泰房地产公司、海卓公司为李学良的该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。但被告多次未按期偿还本息，根据合同的约定，被告已经构成违约，原告有权宜布本合同项下的本息提前到期。故原告提出以上诉求。
被告信泰房地产公司答辩称，不同意对原告主张的律师费承担连带责任，同意其他诉讼请求。
李学良、海卓公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月17日，原告作为贷款人、被告李学良作为借款人、被告信泰房地产公司作为保证人共同签订个人
--
手住房贷款合同。合同约定：李学良向原告贷款214000元用于购买位于威海市工业新区（现威海临港经济技术开发区）苘山镇正气路5-13号706室房屋，期限为360个月，自贷款人放款日起算；利率为浮动利率，浮动周期一年，从实际放款日起一年内按放款日适用的人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率下浮3%计息，每满一个浮动周期，以重新定价日人民银行公布的相应档次法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结算和付息，实际放款日的对应日为结算日和付息日；逾期罚息利率为本合同贷款利率加收50%；按月等额本息还款，还款期为360期，每月17日为还款日；担保方式包括借款人以所购房屋向贷款人提供抵押担保、被告海卓公司提供全程连带责任保证以及保证人信泰房地产公司提供阶段性连带责任保证即自借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务，但对此前已到期的本合同项下债务及发生保证人或借款人违约引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担保证责任；如借款人未按期偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期,并要求借款人赔偿因给贷款人造成的损失；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。合同签订至今，李学良提供抵押的房产未办理抵押登记手续。
当日，被告海卓公司与原告签订个人贷款保证合同，约定海卓公司为上述李学良与原告之间借款合同形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满起两年，保证范围为主合同项下的全部债务。
上述合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，但被告多次未按期偿还本息。至2018年5月17日止，合同项下尚有本金176676.92元未偿还，并产生利息、罚息1015.01元。
原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费15920元。
本院认为，原告与被告李学良、信泰房地产公司签订的个人--
手住房贷款合同以及原告与被告海卓公司签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不具有法律关于合同无效的任何情形，故合法有效，各方当事人均应依约履行。原告按合同约定发放了贷款，李学良亦应按约定偿还借款本息。由于被告未按时偿还，构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期，从而要求李学良偿还剩余贷款本金及利息、罚息，并要求其承担因解决争议进行诉讼而支出的律师费。
虽然原告与被告李学良、信泰房地产公司之间的贷款合同未明确约定信泰房地产公司作为保证人承担保证责任的范围，但我国担保法规定，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。故信泰公司关于其对律师费不承担连带清偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告信泰房地产公司、海卓公司同时作为连带责任保证人，在保证期间内应对李学良的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李学良、海卓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学良向原告偿还截止2018年5月17日借款本金余额176676.92元及利息、罚息1015.01元，此后至实际履行之日止的利息、罚息止按合同约定计算，于本判决生效后十日内履行；
二、被告李学良向原告支付律师费15920元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告威海信泰房地产开发有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司对李学良的上述义务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元，财产保全费1620元，由被告李学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 王淑芹
人民陪审员 于祥滋
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 方 燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10503号
原告:杜志超农村承包经营户，住所地：重庆市江津区石蟆镇和平村1组。
代表人：杜志超，男，汉族，1968年9月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李继志，男，汉族，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告杜志超农村承包经营户与被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告杜志超农村承包经营户于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李继志的起诉。
本院认为，原告杜志超农村承包经营户自愿撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜志超农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜志超农村承包经营户负担。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 刘中海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 成 涛
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初1278号
原告陈国恩，男，1949年3月9日生，汉族，贵州省习水县人。
原告陈国强，男，1966年10月25日生，汉族，贵州省习水县人。
原告陈国祥，男，1952年5月2日生，汉族，贵州省习水县人。
原告罗秀珍，女，1957年8月25日生，汉族，贵州省习水县人。
原告袁吉茂，男，1966年12月5日生，汉族，贵州省习水县人。
原告陈招才，男，1930年10月23日生，汉族，贵州省习水县人。
六原告诉讼代表人陈国恩。
委托代理人冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告倪朝明，男，1973年8月3日生，汉族，贵州省习水县人。
本院在审理原告陈国恩、陈国强、陈国祥、罗秀珍、袁吉茂、陈招才诉被告倪朝明物权保护纠纷一案过程中，因被告倪朝明等人提起行政诉讼，本案中止了审理，原告陈国恩、陈国强、陈国祥、罗秀珍、袁吉茂、陈招才于2016年10月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告倪朝明的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国恩、陈国强、陈国祥、罗秀珍、袁吉茂、陈招才撤回对被告倪朝明的起诉。
本案减半征收案件受理费30.00元，由原告陈国恩、陈国强、陈国祥、罗秀珍、袁吉茂、陈招才负担。
审判员 冯光建
二〇一六年十月三十一日
书记员 彭洪坤
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初1278号
原告陈国恩，男，1949年3月9日生，汉族，住习水县。
原告陈国强，男，1966年10月25日生，汉族，住习水县。
原告陈国祥，男，1952年5月2日生，汉族，住习水县。
原告罗秀珍，女，1957年8月25日生，汉族，住习水县。
原告袁吉茂，男，1966年12月5日生，汉族，住习水县。
原告陈招才，男，1930年10月23日生，汉族，住习水县。
六原告诉讼代表人陈国恩。
委托代理人冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告倪朝明，男，1973年8月3日生，汉族，住习水县。
本院在审理原告陈国恩、陈国强、陈国祥、罗秀珍、袁吉茂、陈招才诉被告倪朝明物权保护纠纷一案过程中，因被告倪朝明等人提起行政诉讼，本案中止了审理，原告陈国恩、陈国强、陈国祥、罗秀珍、袁吉茂、陈招才于2016年10月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告倪朝明的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国恩、陈国强、陈国祥、罗秀珍、袁吉茂、陈招才撤回对被告倪朝明的起诉。
本案减半征收案件受理费30.00元，由原告陈国恩、陈国强、陈国祥、罗秀珍、袁吉茂、陈招才负担。
审判员 冯光建
二〇一六年十月三十一日
书记员 彭洪坤
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第485号
原告贵州省地质矿产勘查开发局机关服务中心。
法定代表人席义明，中心主任。
委托代理人任武，贵州纵贯律师事务所律师。
委托代理人林永燕，贵州纵贯律师事务所实习律师
被告王玉亮，男。
委托代理人吴箭，贵州合协律师事务所律师。
原告贵州省地质矿产勘查开发局机关服务中心（以下简称“地矿局服务中心”）与被告王玉亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告地矿局服务中心的委托代理人任武、林永燕，被告王玉亮及其委托代理人吴箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告地矿局服务中心诉称，2007年6月28日，原告与被告签订了《房地产租赁契约》，合同约定原告将其位于贵阳市北京路号栋单元层号房屋出租给被告，租金按月结算，每月92.3元，租期为两年。房屋租赁期限到期后原、被告双方未重新签订租赁合同。原告于2015年7月30日通知被告解除合同并给被告预留了30天时间作为被告搬离的期限。根据法律规定，原、被告之间自2009年7月1日起为不定期租赁合同。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。原告已于2015年7月30日通知被告解除租赁合同并给被告预留了足够的腾房时间，但被告至今仍未将房屋返还原告，给原告对房屋的管理造成了极大不便，损害原告的利益。为此，原告诉至本院。原告诉请：1、解除原告与被告之间的贵阳市云岩区北京路号栋单元层号房屋的租赁合同关系；2、被告将上述房屋返还原告；3、诉讼费由被告承担。
被告王玉亮辩称:原告主体资格不适格，无权主张解除租赁合同以及返还房屋；被告系贵州省地质矿产勘查开发局职工，本案争议的《房地产租赁契约》实际上是企业响应国家房改政策的房改环节，并非真实租赁意思表示，实际为给职工的福利安置，合同不能解除；我方如果返还房屋，必然导致其游离失所，造成不公平后果，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：被告王玉亮系原告车队职工。2007年6月28日，原告内设机构贵州省地质矿产勘查开发局机关物业管理中心（以下简称“地矿局机关物业管理中心”）与被告签订《房地产租赁契约》，约定：原告自愿将位于贵阳市云岩区北京路号栋单元层号的房屋出租给被告居住，房屋租赁期限从2007年7月1日起至2009年7月1日止；租赁期届满后时房屋交还原告；被告如需要继续承租上述房屋，应提前三个月与原告协商，并经原告同意后，双方另签订契约。租期届满，被告一直承租上述房屋，原告未提出异议。因对房屋管理需要，2015年7月28日，原告向被告发出《限期搬迁通知》，要求被告在收到通知之日起30天腾房，但被告在收到上述通知后未进行搬离。同日，被告与其妻达成离婚协议，双方约定本案争议房屋归被告所有。
另查明：本案系争房屋所有权人为贵州省地质矿产勘查开发局。原告系贵州省地质矿产勘查开发局下属并具有法人资格的机关事业单位，其承担国有资产管理工作。
上述认定的事实，有原、被告的陈述、房屋所有权证书、《房地产租赁契约》、《关于贵州省地质矿产勘查开发局机关服务中心宗旨和业务范围等事项的批复》、《限期搬迁通知》、离婚证、身份信息等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为：原告下属物业管理中心与被告王玉亮签订《房地产租赁契约》，系双方真实意思表示，合法有效。原告为租赁合同权利义务的承受人。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物的，出租人没有提出异议的，原告租赁合同法继续有效，但租赁期限为不定期”及第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原、被告双方在房屋租赁合同届满后，仍继续履行原合同相应权利义务，系不定期租赁，双方均有权解除合同。原告依法行使合同解除权并给予被告30天搬迁时间，故原告关于解除原告与被告之间的贵阳市云岩区北京路号栋单元层号房屋的租赁合同关系，并要求被告将上述房屋返还原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出原告诉讼主体不适格的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，虽租赁合同中甲方签章为原告下属物业管理中心，但系原告之内设机构，原告作为本案诉讼主体符合法律规定，对被告上述意见不予支持。被告关于所租赁房屋是配合房改，属于职工的福利安置的意见，系其他法律关系，被告可另行主张。被告关于其返还房屋会造成其游离失所，请求法院驳回起诉的意见，本案系争房屋产权人并非被告王玉亮，被告虽提供离婚协议，但并不能作为其对抗原告行使权利之合法理由，被告对返还房屋的后果应自行承担，故对被告的上述意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州省地质矿产勘查开发局机关服务中心与被告王玉亮之间签订的《房地产租赁契约》；
二、被告王玉亮于本判决生效之日起十五日内向原告贵州省地质矿产勘查开发局机关服务中心返还贵阳市云岩区北京路号栋单元层号房屋。
案件受理费50元，由被告王玉亮负担（案件受理费已由原告预交，被告在判决生效后径行向原告支付）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一五年十二月八日
书记员 杨宇驰
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初448号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人龙勇，男，1998年1月19日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省安化县。2016年8月因犯盗窃罪被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月31日刑满释放。因本案于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）64号起诉书指控被告人龙勇犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭丽梅出庭支持公诉，被告人龙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，1、2016年11月底的一天16时许，被告人龙勇窜至长沙市雨花区高桥家电百货城24栋107号鑫源商行，盗得被害人谢某内有人民币2800元的挎包。
2、2016年12月的一天16时许，被告人龙勇窜至长沙市雨花区高桥酒店用品城5栋9号李某2百货礼品店，谎称购买电吹风将被害人张某支开，盗得其内有人民币1000元的钱包。
3、2017年1月初的一天13时许，被告人龙勇窜至长沙市雨花区高桥文化城北栋3区8号顺景园庆典，趁无人之际，盗得被害人卿燕放在抽屉内的人民币7000元。
4、2017年2月10日14时许，被告人龙勇窜至长沙市雨花区高桥酒水食品城38栋8号美琪商行，趁无人之际，盗得被害人李某1放在抽屉内的人民币8600元。
上述事实，被告人龙勇在开庭审理中亦无异议，并有现场监控视频等视听资料，被害人谢某、张某、卿燕、贝某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，被告人龙勇指认盗窃现场笔录，抓获经过材料，湖南省安化县人民法院（2016）湘0923刑初176号《刑事判决书》及湖南省安化县看守所《刑满释放证明书》，被告人龙勇的供述、身份及现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人龙勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙勇是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应从重处罚。被告人龙勇如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2019年1月20日止）。
二、责令被告人龙勇退赔被害人谢如娥经济损失款人民币2800元、被害人张梦姣经济损失款人民币1000元、被害人卿燕经济损失款人民币7000元、被害人李仲华经济损失款人民币8600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 政
二〇一七年六月十二日
书记员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1930号
上诉人（原审被告）宁夏方圆建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人华贵普，该公司董事长。
委托代理人杨燕，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）银川市金凤区个体经营和平租赁站，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者刘英杰，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原审被告张百学，男，汉族,住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏方圆建设工程有限公司因与被上诉人银川市金凤区个体经营和平租赁站、原审被告张百学建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2173号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2173号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
上诉人宁夏方圆建设工程有限公司预交的二审案件受理费12707元予以退回。
审 判 长 马少骏
审 判 员 解 杰
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴恩玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终933号
上诉人（原审被告）：胡安青,女，1971年09月09日出生,汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：徐建英,女,1972年11月04日出生,汉族,住永康市舟山镇外木坦村***号。
原审被告:徐广章,男,1973年01月15日出生,汉族,住永康市东城街道山头徐村***号。
原审被告:陆勇,男，1969年10月27日出生,汉族，住永康市。
原审被告:永康市益通汽车销售有限公司,住所地:永康市九铃西路1032号。
法定代表人：胡安青。
上诉人胡安青不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初4029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人胡安青上诉称：因其自2013年11月份开始就居住在安徽省明光市工业园区灵迹大道63号，一直至今，故本案依法应由其经常居住地人民法院即安徽省明光市人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告提供的由主债务人徐广章出具给出借人王天顺，并有担保人胡安青、陆勇等原审被告签字或盖章担保的借条约定：如发生纠纷，由出借人所在地人民法院解决。该约定合法有效。现出借人王天顺将该借条项下债权转让给原审原告，并已将转让行为通知了各原审被告，上述管辖条款对原审原告和各原审被告亦均具有约束力。据此本案应由原债权人王天顺所在地人民法院管辖，而王天顺所在地在浙江省永康市，故永康市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年十月二十日
代书记员 汤玉婷
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1653号
原告：赵燕，女，汉族，生于1975年3月16日，住四川省剑阁县白龙镇龙洞村*组**号。
委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。
被告：绵阳市宏盛商品混凝土有限公司，住所地：绵阳市游仙经济实验区。
法定代表人：朱培锋。
原告赵燕与被告绵阳市宏盛商品混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵燕及其委托诉讼代理人母正平到庭参加诉讼。被告绵阳市宏盛商品混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵燕向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运输费227300元，并自2016年3月15日起按照银行同期贷款基准利率支付利息至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告经人介绍为被告长期运送混凝土原材料及成品，到2016年3月15日，经双方结算，被告共计欠原告运输费227300元。经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市宏盛商品混凝土有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵燕举出落款时间“2016年3月15日”的欠条一张，载明“宏盛公司欠到赵燕运输费共计贰拾贰万柒仟叁佰元正，小写（227300元）。欠款人：朱培锋。”，该欠条上加盖有被告绵阳市宏盛商品混凝土有限公司印章确认。原告又举出物料送货单两张，拟证明其向被告供应粉煤灰的事实。
上述事实有当事人身份信息及其当庭陈述、欠条、物料送货单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告赵燕提交的欠条、物料送货单能够证明双方之间运输事实的存在，应依法受到法律保护。现被告绵阳市宏盛商品混凝土有限公司尚欠原告赵燕运输费227300元未予清偿，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付...”之规定，原告的诉请，本院予以支持。关于资金利息，双方未约定付款期限，故应自出具欠条次日始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告绵阳市宏盛商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告赵燕支付运输费227300元并支付利息，利息计算方法为：以本金227300元为基数，从2016年3月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告赵燕的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2445元，由被告绵阳市宏盛商品混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一六年十月十一日
书记员 王晓莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13483号
原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告苍南县蓝色沸点娱乐厅（统一社会信用代码×××7Ｘ7），住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道华府新世纪花园小区2幢第四层401-409商铺。
投资人徐建明。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县蓝色沸点娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13483号原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人李辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告苍南县蓝色沸点娱乐厅（统一社会信用代码×××7Ｘ7），住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道华府新世纪花园小区2幢第四层401-409商铺。投资人徐建明。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县蓝色沸点娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初454号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人祝某，上海某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月25日23时33分许，被告人陈某某饮酒后驾驶牌号为苏ALXX**的小型轿车行驶至本区沪杭公路中一东路时发生交通事故，后被公安民警查获，并对其提取血样后送检。经鉴定，其血液中乙醇含量为2.26mg／ml，处于醉酒状态。案发后，被告人陈某某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了自己的上述行为。
公诉机关认为被告人陈某某有自首的处罚情节，建议判处被告人陈某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出被告人陈某某系初犯、偶犯，到案后能如实供述罪行，建议对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐艳
二〇一六年五月十七日
书记员 马静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3465号
原告李。
被告叶，农民。
原告李诉被告叶离婚纠纷一案，�院受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李，被告叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李诉称，原、被告于2012年2月经人介绍相识，于年月日登记结婚。婚后未生育子女。原告认为，双方婚后感情尚可，但是自2014年8月以来，双方由于生活琐事经常发生争吵，2015年4月20日，被告将原告从家中赶走。原告认为双方感情已经破裂。故诉至人民法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、个人财产归个人；3、案件受理费由被告承担。
被告叶当庭辩称，双方还有夫妻感情，双方能够正常沟通，性格也合得来，还想继续生活。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识，于年月日登记结婚。婚后未生育子女。双方于2015年4月份开始分居。原告认为，双方婚后感情尚可，但是自2014年8月以来，双方由于生活琐事经常发生争吵，不能正常沟通。2015年4月20日，被告将原告从家中赶走。原告认为双方感情已经破裂。故诉至人民法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、个人财产归个人；3、案件受理费由被告承担。
被告则认为，双方共同生活时间较长，能正常沟通，双方还有感情，可以继续生活，故不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，彼此应有一定的了解，且原、被告共同生活多年，应有一定的感情基础。在婚姻关系存续期间，双方因生活琐事发生矛盾也在所难免。现原告要求离婚，被告不同意离婚且有与原告和好的强烈愿望。只要夫妻双方互谅互让、相互扶助、和善相处、加强沟通，双方仍有和好可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 关 怀
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 王 芳
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初字52号
原告：黄雪花，女。
委托代理人：刁利香，广东贤贵律师事务所律师。
被告：河源市竹能环保科技有限公司。
法定代表人：曾雪花。
被告：刘文国，男。
委托代理人：邹光彬，广东法开律师事务所律师。
被告：赖勇强，男。
被告：曾春香，女。
原告黄雪花诉被告刘文国、赖勇强、曾春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁利香，被告刘文国委托代理人邹光彬到庭参加了诉讼，被告河源市竹能环保科技有限公司、赖勇强、曾春香经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日被告河源市竹能环保科技有限公司以资金周转为由与原告黄雪花签订了一份《借款合同》及《借据》，双方约定：被告向原告借款四百万元整，借款期限为2014年4月11日至2014年7月10日，并约定借款期间每月5%利息，逾期利息为银行同期利率4倍，同时约定逾期每日支付本金3‰的违约金，由被告赖勇强、曾春香作为保证人承担连带责任。双方同时签订了抵押合同，被告河源市竹能环保科技有限公司将名下拥有的位于河源市新市区建设大道南边新风路东边鸿翔华庭A2栋103号一、二层门店抵押给原告，为其中350万借款提供了担保，且该笔款项现已还清，被告刘文国将名下拥有的位于河源市新市区纬十一路南边、大同路东面德润华府的房屋抵押给原告，为合同中50万借款提供担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告借出400万。合同到期后，被告河源市竹能环保科技有限公司已清偿350万借款，但仍有50万本金没有依约归还借款，亦未支付合同约定的逾期利息和违约金，原告几经催促未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告河源市竹能环保科技有限公司、被告曾春香、被告赖勇强偿还原告本金人民币50万元及利息（利息按年利率24%从2014年4月起计）及违约金10万元（以本金20%计）；2、判令原告对被告刘文国抵押的位于河源市新市区纬十一路南边、大同路东面的德润华府3栋602房享有申请拍卖、变卖、折价的权利，并对抵押物或抵押物处置所得款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证；2、企业法人营业执照；3、企业法人组织机构代码证;4、企业信息查询结果；5、被告曾春香身份证；6、被告赖勇强身份证；7、借款合同；8、借据；9、抵押合同；10、粤房地他项权证；11、《公司股东会决议》；12、银行流水记录。
被告河源市竹能环保科技有限公司没有答辩亦没有提供证据。
被告刘文国答辩称：被告刘文国并没有为曾春香、赖勇强的借款提供担保也没有将位于大同路德润华府3栋602房为前述借款提供担保抵押给原告，原告与被告刘文国之间另行签署了一份借款合同，借款金额为50万元，借款合同主体是黄雪花和刘文国，大同路德润华府3栋602房是为黄雪花借款50万给刘文国作为担保而办理他项登记，而并非黄雪花借款给曾春香、赖勇强400万元提供担保，但基于黄雪花与刘文国之间发生的矛盾，虽然双方签署了50万元借款合同，但黄雪花并未向刘文国提供50万元借款，借款合同及抵押合同成立但未生效。原告的诉讼请求与被告刘文国没有关系，被告刘文国不应该向原告承担还款的义务。
被告刘文国对其答辩意见提供的证据有：1、借款合同；2、抵押担保合同；3、房地产抵押清单。
被告赖勇强未答辩亦未提供证据。
被告曾春香未答辩亦未提供证据。
本院查明：2014年4月10日，被告河源市竹能环保科技有限公司召开股东会决议，同意从原告黄雪花处借款50万元，以被告刘文国所有的河源市新市区纬十一路南边、大同路东面德润华府的房屋抵押给原告。2014年4月11日，被告河源市竹能环保科技有限公司与原告借款400万元，双方签订了《借款合同》及《借据》，约定借款期限为2014年4月11日至2014年7月10日，借款期间每月5%利息，被告赖勇强、曾春香作为担保人，在借据上签名确认。同日，被告刘文国与原告签订了一份抵押合同，被告刘文国愿意以其所有的位于河源市新市区纬十一路南边、大同路东面德润华府的房屋作为抵押物为借款50万作担保，双方办理了他项登记。借款到期后，被告河源市竹能环保科技有限公司偿还了350万元，仍有50万借款本金未偿还。原告遂于2016年1月7日诉至本院，请求被告偿还借款。
本院认为：被告河源市竹能环保科技有限公司仍欠原告50万元借款，事实清楚，证据确凿，被告河源市竹能环保科技有限公司应予以偿还。双方约定借款期间每月5%利息已超出法律规定，原告主张按年利率24%计付利息，本院予以支持。由于原告请求的利率已达到年利率24%，因此再请求违约金10万元，本院不予支持。被告赖勇强、曾春香为担保人，对保证方式及保证范围没有约定，视为连带担保，应对被告河源市竹能环保科技有限公司的借款承担连带保证责任。被告刘文国辩称抵押担保只是为被告刘文国单独向原告借款50万作担保，但实际原告并未借款50万给被告刘文国，本院认为，原告与被告刘文国去房管局办理他项权利登记的时间为2014年4月11日，与原告借款给被告河源市竹能环保科技有限公司的时间一致，双方在办理抵押登记手续后至今长达两年多时间，被告刘文国均没有提出异议要求原告履行合同或解除合同，有悖常理。因此本院认为被告刘文国与原告签订的抵押合同是为被告河源市竹能环保科技有限公司400万借款中的50万借款作担保，被告刘文国的辩解理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河源市竹能环保科技有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告黄雪花的借款50万元及利息（从2014年4月11日起按年利率24%计付利息至借款偿还清毕止）。
二、被告曾春香、赖勇强对被告河源市竹能环保科技有限公司上述还款承担连带清偿责任。
三、原告黄雪花有权对被告刘文国所有的位于河源市新市区纬十一路南边、大同路东面的德润华府3栋602房享有优先受偿权。
四、驳回原告黄雪花其他诉讼请求。
本案受理费11800元、公告费300元，由被告河源市竹能环保科技有限公司、曾春香、赖勇强、刘文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 赖伟东
审判员 潘 晖
审判员 高雪云
二〇一六年七月一日
书记员 赖苑婷
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初字52号
原告：黄雪花，女。
委托代理人：刁利香，广东贤贵律师事务所律师。
被告：河源市竹能环保科技有限公司。
法定代表人：曾雪花。
被告：刘文国，男。
委托代理人：邹光彬，广东法开律师事务所律师。
被告：赖勇强，男。
被告：曾春香，女。
原告黄雪花诉被告刘文国、赖勇强、曾春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁利香，被告刘文国委托代理人邹光彬到庭参加了诉讼，被告河源市竹能环保科技有限公司、赖勇强、曾春香经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日被告河源市竹能环保科技有限公司以资金周转为由与原告黄雪花签订了一份《借款合同》及《借据》，双方约定：被告向原告借款四百万元整，借款期限为2014年4月11日至2014年7月10日，并约定借款期间每月5%利息，逾期利息为银行同期利率4倍，同时约定逾期每日支付本金3‰的违约金，由被告赖勇强、曾春香作为保证人承担连带责任。双方同时签订了抵押合同，被告河源市竹能环保科技有限公司将名下拥有的位于河源市新市区建设大道南边新风路东边鸿翔华庭A2栋门店抵押给原告，为其中350万借款提供了担保，且该笔款项现已还清，被告刘文国将名下拥有的位于河源市新市区纬十一路南边、大同路东面德润华府3栋抵押给原告，为合同中50万借款提供担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告借出400万。合同到期后，被告河源市竹能环保科技有限公司已清偿350万借款，但仍有50万本金没有依约归还借款，亦未支付合同约定的逾期利息和违约金，原告几经催促未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告河源市竹能环保科技有限公司、被告曾春香、被告赖勇强偿还原告本金人民币50万元及利息（利息按年利率24%从2014年4月起计）及违约金10万元（以本金20%计）；2、判令原告对被告刘文国抵押的位于河源市新市区纬十一路南边、大同路东面的德润华府3栋享有申请拍卖、变卖、折价的权利，并对抵押物或抵押物处置所得款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证；2、企业法人营业执照；3、企业法人组织机构代码证;4、企业信息查询结果；5、被告曾春香身份证；6、被告赖勇强身份证；7、借款合同；8、借据；9、抵押合同；10、粤房地他项权证；11、《公司股东会决议》；12、银行流水记录。
被告河源市竹能环保科技有限公司没有答辩亦没有提供证据。
被告刘文国答辩称：被告刘文国并没有为曾春香、赖勇强的借款提供担保也没有将位于大同路德润华府3栋为前述借款提供担保抵押给原告，原告与被告刘文国之间另行签署了一份借款合同，借款金额为50万元，借款合同主体是黄雪花和刘文国，大同路德润华府3栋是为黄雪花借款50万给刘文国作为担保而办理他项登记，而并非黄雪花借款给曾春香、赖勇强400万元提供担保，但基于黄雪花与刘文国之间发生的矛盾，虽然双方签署了50万元借款合同，但黄雪花并未向刘文国提供50万元借款，借款合同及抵押合同成立但未生效。原告的诉讼请求与被告刘文国没有关系，被告刘文国不应该向原告承担还款的义务。
被告刘文国对其答辩意见提供的证据有：1、借款合同；2、抵押担保合同；3、房地产抵押清单。
被告赖勇强未答辩亦未提供证据。
被告曾春香未答辩亦未提供证据。
本院查明：2014年4月10日，被告河源市竹能环保科技有限公司召开股东会决议，同意从原告黄雪花处借款50万元，以被告刘文国所有的河源市新市区纬十一路南边、大同路东面德润华府3栋抵押给原告。2014年4月11日，被告河源市竹能环保科技有限公司与原告借款400万元，双方签订了《借款合同》及《借据》，约定借款期限为2014年4月11日至2014年7月10日，借款期间每月5%利息，被告赖勇强、曾春香作为担保人，在借据上签名确认。同日，被告刘文国与原告签订了一份抵押合同，被告刘文国愿意以其所有的位于河源市新市区纬十一路南边、大同路东面德润华府3栋作为抵押物为借款50万作担保，双方办理了他项登记。借款到期后，被告河源市竹能环保科技有限公司偿还了350万元，仍有50万借款本金未偿还。原告遂于2016年1月7日诉至本院，请求被告偿还借款。
本院认为：被告河源市竹能环保科技有限公司仍欠原告50万元借款，事实清楚，证据确凿，被告河源市竹能环保科技有限公司应予以偿还。双方约定借款期间每月5%利息已超出法律规定，原告主张按年利率24%计付利息，本院予以支持。由于原告请求的利率已达到年利率24%，因此再请求违约金10万元，本院不予支持。被告赖勇强、曾春香为担保人，对保证方式及保证范围没有约定，视为连带担保，应对被告河源市竹能环保科技有限公司的借款承担连带保证责任。被告刘文国辩称抵押担保只是为被告刘文国单独向原告借款50万作担保，但实际原告并未借款50万给被告刘文国，本院认为，原告与被告刘文国去房管局办理他项权利登记的时间为2014年4月11日，与原告借款给被告河源市竹能环保科技有限公司的时间一致，双方在办理抵押登记手续后至今长达两年多时间，被告刘文国均没有提出异议要求原告履行合同或解除合同，有悖常理。因此本院认为被告刘文国与原告签订的抵押合同是为被告河源市竹能环保科技有限公司400万借款中的50万借款作担保，被告刘文国的辩解理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河源市竹能环保科技有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告黄雪花的借款50万元及利息（从2014年4月11日起按年利率24%计付利息至借款偿还清毕止）。
二、被告曾春香、赖勇强对被告河源市竹能环保科技有限公司上述还款承担连带清偿责任。
三、原告黄雪花有权对被告刘文国所有的位于河源市新市区纬十一路南边、大同路东面的德润华府3栋享有优先受偿权。
四、驳回原告黄雪花其他诉讼请求。
本案受理费11800元、公告费300元，由被告河源市竹能环保科技有限公司、曾春香、赖勇强、刘文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 赖伟东
审判员 潘 晖
审判员 高雪云
二〇一六年七月一日
书记员 赖苑婷
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0211行审99号
申请执行人厦门市环境保护局集美分局，住所地厦门市集美区集源路75号，统一社会信用代码11350200004164301R。
法定代表人吕嘉扬，局长。
委托代理人张弛，该局工作人员。
被执行人刘雪平，男，汉族，1977年3月15日出生，住江西省上饶市玉山县，系厦门市集美区聚众兴汽车配件加工厂经营者。
申请执行人厦门市环境保护局集美分局（以下简称集美环保分局）于2017年8月4日向本院提出申请，要求执行其于2016年11月24日对刘雪平作出的厦环（集）罚决字[2016]99号《行政处罚决定书》。本院受理后于2017年8月10日向被执行人送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。
申请执行人集美环保分局于2016年11月24日对被执行人刘雪平作出厦环（集）罚决字[2016]99号《行政处罚决定书》，查明刘雪平在厦门市集美区杏滨街道杏西路50号第8幢102投产汽车脚垫，在正常生产的情况下，烘烤废气未经处理直接从管道排出周围环境中，废气防治设施不正常运行，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条之规定,通过不正常运行大气污染防治设施的方式排放大气污染物的，责令改正违法行为，并处十万元以上一百万元以下罚款，其决定对刘雪平处以罚款人民币（下同）拾万元。申请执行人集美环保分局向本院申请执行，请求强制被执行人缴交罚款拾万元（100000元）。
申请执行人为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、刘雪平营业执照；2、刘雪平身份证复印件；3、集美环保分局调查询问笔录；4、集美环保分局违法行为立案审批表（厦环（集）罚立字[2016]99号）；5、《行政处罚事先告知书》（厦环（集）罚告字[2016]99号）、《责令改正违法行为决定书》（厦环（集）改字[2016]99号）及其送达回证；6、《行政处罚决定书》（厦环（集）罚决字[2016]99号）、厦门市政府非税收入缴款通知书及其送达回证；7、催告通知书（厦环（集）催字[2017]08号）及其送达回证。
本案在审查过程中，被执行人刘雪平对申请执行人集美环保分局作出涉案行政处罚决定的执法程序及向本院提交的相关证据材料未提出异议，但认为案涉工厂已于2016年11月18日注销登记，且因家庭经济困难无法缴纳罚款。被执行人刘雪平在本案审查过程中未提供相关证据材料。
经审查查明，被执行人刘雪平在厦门市集美区杏滨街道杏西路50号第8幢102投产汽车脚垫，在正常生产的情况下，烘烤废气未经处理直接从管道排出周围环境中，废气防治设施不正常运行，申请执行人集美环保分局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年11月24日作出厦环（集）罚决字[2016]99号《行政处罚决定书》，并于当日送达给被执行人刘雪平。被执行人刘雪平在法定期限内未申请行政复议，亦未向有管辖权的法院提起行政诉讼。
以上事实有申请执行人集美环保分局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。
本院认为，申请执行人集美环保分局于2016年11月24日作出的厦环（集）罚决字[2016]99号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人刘雪平在法定期限内未申请行政复议，亦未向有管辖权的法院提起行政诉讼，申请执行人集美环保分局提出的强制执行申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市环境保护局集美分局作出的厦环（集）罚决字[2016]99号《行政处罚决定书》。
被执行人刘雪平应在收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100000元。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
审 判 员 蓝水凤
二〇一七年八月十六日
代书记员 孙晓梅
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE