广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民二终字第604号
上诉人（原审被告）：清远市金炜达房地产开发有限公司。
法定代表人：姚文尚，该公司经理。
委托代理人：林瑞文，广东盈辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市地平线岩土工程有限公司。
法定代表人：李慧生，该公司总经理。
委托代理人：李智，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：白西明，该公司职员。
上诉人清远市金炜达房地产开发有限公司因与被上诉人广州市地平线岩土工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：广州市地平线岩土工程有限公司（承包方）与清远市金炜达房地产开发有限公司（发包方）签订《清远龙汇领峰试验工程施工合同》，约定：工程内容包括工程材料所需各种检测试验、各种材料损耗、材料场内二次运输、桩基进退场、桩基安拆、桩基就位、潜孔锤引孔、钢桩尖制作安装、压桩、送桩、截桩、接桩等为完成试验桩工程所有工作内容；承包范围包括清远龙汇领峰范围内3-6栋4根PHC500-125B预应力混凝土管桩工程试桩施工；施工参数为PHC500-125B，单桩承载力特征值1700KN，以桩端进入中-
微风化灰岩1.5米作为持力层，有效桩长不少于8米，使用开口型桩尖；合同总价包干200000元；桩基检测完成后承包人向发包人提供发票，发包人收到发票后向承包人一次付清工程款，承包人收到工程款后组织设备退场；发包人需按合同约定时间向承包人支付工程进度款；双方另就双方责任、合同生效进行了约定。上述合同签订后，广州市地平线岩土工程有限公司进行施工。完工后，清远市金炜达房地产开发有限公司于2012年9月26日向清远市金炜达房地产开发有限公司出具发票（发票号码01461422），发票载明工程项目名称清远龙汇领峰试验桩工程，金额为200000元。清远市金炜达房地产开发有限公司向广州市地平线岩土工程有限公司支付工程款50000元，余款150000元未付。
另查明，2012年8月20日，清远市建设工程质量检测站出具《基桩竖向抗压静载试验检测报告》，载明3号楼1号工程桩试验加载到3400kN时，总沉降量为43.87mm，沉降量偏大。广州市地平线岩土工程有限公司于2012年8月23日出具《龙汇领峰二期试桩结果分析报告》，对有一根桩沉降量超出范围要求的40mm分析原因，其中一点认为：根据现场施工情况及地质资料，此条桩引入岩深度0.8m为四条桩中最小值，且中-
微风化岩层不稳定强度较低。
原审法院认为：广州市地平线岩土工程有限公司与清远市金炜达房地产开发有限公司签订的《清远龙汇领峰试验工程施工合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。根据合同约定，清远市金炜达房地产开发有限公司应当在桩基检测完成且广州市地平线岩土工程有限公司向其提供发票后，一次性付清工程款，现桩基检测已经完成且广州市地平线岩土工程有限公司于2012年9月26日出具了发票，已具备合同约定的工程款支付条件，但清远市金炜达房地产开发有限公司仅支付50000元，余款150000元未付，该项事实，广州市地平线岩土工程有限公司、清远市金炜达房地产开发有限公司双方均予确认，原审法院亦予以确认。根据债务应当清偿原则，广州市地平线岩土工程有限公司主张清远市金炜达房地产开发有限公司向其支付工程款150000元，合法有据，原审法院予以支持。清远市金炜达房地产开发有限公司辩称三号楼1号工程桩未满足规范要求，应当在广州市地平线岩土工程有限公司完成补桩与补测合格后方支付剩余工程款。原审法院认为，涉案试验桩工程的施工参数包含以桩端进入中-
微风化灰岩1.5米作为持力层，经清远市建设工程质量检测站鉴定，3号楼1号工程桩沉降量偏大，不符合规范。广州市地平线岩土工程有限公司在其出具的《龙汇领峰二期试桩结果分析报告》中指出，上述问题的原因之一为“桩引入岩深度0.8m为四条桩中最小值”，该行为可视为广州市地平线岩土工程有限公司对其施工未达到合同约定的施工参数要求的确认。因此，对广州市地平线岩土工程有限公司施工不完全符合合同约定的事实，原审法院予以确认。清远市金炜达房地产开发有限公司以广州市地平线岩土工程有限公司施工不完全符合约定为由，要求广州市地平线岩土工程有限公司在补桩、补测合格后方支付工程款，现龙汇领峰小区已完工售卖，清远市金炜达房地产开发有限公司在广州市地平线岩土工程有限公司施工两年后再要求其补桩、补测，已无实际履行的可能，故对清远市金炜达房地产开发有限公司的该项主张，原审法院不予支持。广州市地平线岩土工程有限公司施工不符合约定构成违约，但清远市金炜达房地产开发有限公司在该案中未主张违约赔偿责任，故原审法院未予处理。至于利息，因广州市地平线岩土工程有限公司施工不完全符合合同约定，违约在先，广州市地平线岩土工程有限公司再行主张利息于法无据，故对广州市地平线岩土工程有限公司要求清远市金炜达房地产开发有限公司支付150000元工程款利息的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，于2014年8月4日作出（2014）清城法民二初字第321号民事判决如下：一、清远市金炜达房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内向广州市地平线岩土工程有限公司支付工程款150000元；二、驳回广州市地平线岩土工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1804元、财产保全费1347元，合共3151元，由广州市地平线岩土工程有限公司负担551元，清远市金炜达房地产开发有限公司负担2600元。
宣判后，上诉人清远市金炜达房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人诉求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。主要事实和理由是：根据清远市建设工程质量检测站《基桩检测报告》的结论，被上诉人施工的3号楼1号桩未达到合同约定的质量标准，为不及格桩，被上诉人属于不完全履行合同，因此被上诉人无权要求支付工程款。根据合同法规定，合同当事人应当承担继续履行或采取补救措施的责任。被上诉人在已经确认了桩基不及格的情况下仍未及时进行采取补救措施或修复、重做，且未经上诉人同意单方退场，遗留重大的工程质量问题不解决，其行为属单方解除合同，可视为放弃合同利益。退一步说，就算被上诉人要求结算工程款，按《建设工程施工合同司法解释》第12条规定，上诉人有权要求减少价款。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人广州市地平线岩土工程有限公司答辩称：本案的工程不是普通的建设工程，而是试验桩工程，涉案工程一共有4根桩。由于工程特别的性质，合同条款与普通的建筑工程合同是有区别的，因本案的性质是试验工程，本案双方签订的合同没有质量的条款的，不能套用普通工程的合同条款来理解。答辩方按照合同约定的工程，已经完成了全部工程。本案工程只有4根桩，不可能使用。也有相关的鉴定报告，也交给了上诉人，并不是上诉人所说的工程没有完成。因上诉人所述的工程项目是岩石地基，对于上诉人的特殊的地质条件，答辩方为了做试验桩工程，用了两套设备试验。至于有1根桩，没有达到合同约定的长度，是因为地质环境的原因，另外的原因是，一般试验桩是挑选最难最偏的地方来试验的，部分不能达到想要长度，也是有可能的。针对桩的造价问题。因只有4根桩，地基工程一般有数百根桩的，造价费用20万元主要是进场、退场费用，如果算桩的造价，不能简单的套用每一根桩多少钱，关键是进场、退场的费用。因此，请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人于2012年8月20日向上诉人交付《龙汇·领峰（试验桩）工程基桩静载试验结果简报》，双方就该涉案工程基桩的结果简报交换了意见。2012年8月23日，被上诉人作出《龙汇领峰二期试桩结果分析报告》，对静载不合格桩作出排除原因、分析原因、保证措施三项分析。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本案二审应围绕上诉人清远市金炜达房地产开发有限公司上诉请求的范围进行审理。上诉人因涉案工程欠付被上诉人150000元工程款的事实双方均予认可，本院予以确认。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：四根试验桩中的一根试验桩未能达到合同约定的施工参数，上诉人能否以此作为抗辩拒付工程款。
双方当事人签订的《清远龙汇领峰试验工程施工合同》约定，涉案工程的承包范围为包括清远龙汇领峰范围内3～6栋4根PHC500-125B预应力混凝土管桩工程试验施工，根据合同约定的施工内容，涉案桩工程并非建造用于建筑使用的工程桩，而是桩工程施工前的试验桩工程，其合同目的为通过试验桩工程的施工和检测，最终确定桩工程的施工方法、施工工艺、机具设备、桩的承载能力及成桩质量能否满足设计要求等一系列指标及数据，作为桩工程施工方案的参考。合同签订后，被上诉人按照合同约定进场施工并完成了合同约定的四根试验桩工程，被上诉人完成桩基建造后就试验桩的各项检测数据与上诉人交流了意见，并就试验桩结果作出了分析报告，桩基建造与检测的义务已经完成，合同目的已经达到。因此，尽管四根试验桩中的一根试验桩未能达到合同约定的施工参数，但不影响合同目的，涉案试验桩合同的合同目的已经达到，上诉人以此拒付工程款理据不充分，本院不予支持。桩基检测完成后，被上诉人按照合同约定向上诉人提供了200000元的发票，被上诉人的合同义务已经履行完毕，上诉人应按照合同约定向被上诉人支付工程款。
综上，上诉人清远市金炜达房地产开发有限公司上诉主张理据不充分，本院对其上诉请求不予支持。原审判决未对工程性质作出认定，属认定事实部分不清，但实体处理并无不当，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3608元，由上诉人清远市金炜达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文宇
代理审判员 余允添
代理审判员 郑家驹
二〇一五年一月六日
书 记 员 冯敏静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》
第三十五条第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。