吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终891号
上诉人(原审原告)：辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人:张玉君，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王元利，吉林升圆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：辽源市双龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人:姜玉轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人:柳月利，该公司法律顾问。
被上诉人(原审被告)：郑国利，男，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人:冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。
上诉人辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称农商行）因与被上诉人辽源市双龙房地产开发有限责任公司（以下简称双龙公司）、被上诉人郑国利借款合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院(2015)龙民重初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
农商行上诉请求：（1）撤销一审判决。（2）改判双龙公司、郑国利承担连带还款责任，确认农商行对郑国利的抵押财产享有优先受偿权。（3）由双龙公司、郑国利承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（1）郑国利明知双龙公司不具备贷款条件，且自身不具备偿还能力，仍与双龙公司恶意串通，出借身份信息，虚构借款用途，应承担法律责任，双龙公司与郑国利之间成立连带债务人关系。（2）双龙公司出具《还款承诺书》的行为系债务加入，而不属债务转移。（3）本案主债权并没有超过法定的诉讼时效期间，一审认定对郑国利的债权超过诉讼时效没有事实和法律依据。驳回农商行对抵押物的优先受偿权系认定事实和适用法律错误。（4）一审判决未将公告费的承担问题列入诉讼费承担事项，遗漏诉讼请求，该判决应依法撤销。
农商行向一审法院起诉请求：请求判令双龙公司、郑国利承担连带还款责任，偿还农商行贷款344万元及至判决执行之日止的利息，确认农商行对抵押房屋享有抵押优先受偿权，并由双龙公司、郑国利承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1、郑国利于2007年1月24日与农商行签订《借款合同》，郑国利向农商行借款20万元，月利率为9.9‰，借款期间为2007年1月24日至2009年1月18日。借款期满后，至今未还。截至2014年11月7日，该笔借款利息为261589.62元，本息合计为461589.62元。2、郑国利于2007年3月30日与农商行签订《借款合同》，郑国利向农商行借款24万元，月利率为10.5‰，借款期间为2007年3月30日至2008年9月5日。借款期满后，郑国利只于2008年12月29日向农商行偿还利息20118元，但本金至今未还。截至2014年11月7日，该笔借款利息为323689.39元，本息合计为563689.39元。3、郑国利于2008年12月28日与农商行签订《借款合同》，郑国利向农商行借款为300万元，月利率为9.3‰，借款期间为2008年12月28日至2009年11月30日。郑国利与农商行原所属的山湾信用社分别于2007年1月24日、2007年3月30日、2008年12月28日签订《吉林省农村信用社保证借款合同》二份及《吉林省农村信用社借款合同》一份。三份合同分别约定郑国利向农商行借款人民币20万元、24万元、300万元，借款期间及利率分别为：2007年1月24日起至2009年1月18日止，月息9.9‰；2007年3月30日起至2008年9月5日止，月息10.5‰；2008年12月28日起至2009年11月30日止，月息9.3‰。上述三笔贷款中2008年12月28日签订的300万元借款合同由郑国利提供其位于辽源市向阳街泊林小镇幢号0006的五套一、二层连体房屋向农商行设定了抵押担保，同时办理了抵押登记，其中房号101/201建筑面积分别为148.59平方米；房号102/202建筑面积分别为112.61平方米；房号103/203建筑面积分别为138.95平方米；房号104/204建筑面积分别为103.93平方米；房号105/205建筑面积分别为138.95平方米。农商行自认贷款利息偿还至2008年12月29日。上述贷款到期后，郑国利均未按约定偿还本金，2010年11月25日，双龙公司及其法定代表人姜玉轩在农商行提供并制作的《债务人、保证人确认还款承诺书》盖章，确认了郑国利向农商行借款20万元、24万元、300万元的三笔贷款由双龙公司实际使用并由双龙公司负责偿还。2012年11月22日，辽源市国信公证处工作人员依农商行申请，随同农商行工作人员至和谐房地产公司的泊林小镇售楼处一楼大厅的工作人员王立伟的办公室，次日来到泊林小镇售楼处二楼办公室，双龙公司郑淑娟会计、姜会计办公室对农商行向双龙公司的法定代表人姜玉轩送达《逾期贷款催收通知书》的全过程进行了记录并制作了（2012）吉辽国证字2588号公证书。现农商行主张双龙公司、郑国利对农商行的借款本金344万元及利息承担连带偿还责任，因双方协商未果，故原告诉至人民法院，请求法院依法裁决。一审法院认为，双龙公司承诺偿还郑国利欠款的行为，未经郑国利认可，其产生的法律效力不能约束郑国利，故对要求双龙公司、郑国利为连带债务人的主张，不予支持。因农商行在郑国利的贷款到期后，未向郑国利主张权利，已超过法律规定的诉讼时效，其主张郑国利偿还贷款本息的诉讼请求，不予支持。因主债务超过诉讼时效，故对农商行主张对郑国利的抵押物优先受偿的请求，不予支持。郑国利主张其未收到其中20万元与24万元借款，并申请对该两笔借款的贷款凭证上签字笔迹进行鉴定，因鉴定结果如何并不影响本案的判决结果，为减轻当事人的诉讼负担，本院未予批准鉴定，亦未确认郑国利收到该两笔借款。双龙公司自愿偿还贷款的承诺，系其真实的意思表示，故对于农商行主张双龙公司偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。农商行于2012年11月22日以公证的方式向双龙公司法定代表人姜玉轩送达了《逾期贷款催收通知书》，其诉讼时效的计算时间应从该日起算，农商行于2014年11月20日交纳了案件受理费用，未超过诉讼时效，故对于双龙公司关于其债务已超过诉讼时效的辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：一、辽源市双龙房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内向辽源农村商业银行有限责任公司返还借款本金共计3,440,000.00元并承担利息(利息依合同约定利率自2008年12月30日起算至实际给付之日)。二、驳回辽源市农村商业银行有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费63,818.00元、诉讼费用60.00元，合计63,878.00元，由辽源市双龙房地产开发有限责任公司负担，履行期限同上。
本院二审期间，农商行、双龙公司、郑国利均未向本院提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,郑国利与农商行之间的借款合同合法有效,郑国利应及时履行偿还借款义务。由于农商行没有在法定期限内向郑国利主张权利,依照我国民法关于诉讼时效的有关规定,一审判决没有支持农商行要求郑国利偿还借款本息及对抵押物优先受偿的诉讼请求,符合法律规定。农商行认为本案是对郑国利形成的债权没有超出诉讼时效的上诉主张,因其未提供有效证据予以佐证,没有事实依据,故不予支持;在郑国利的贷款到期后,农商行未向其主张权利的情况下,双龙公司单方向农商行出具《债务人、保证人确认还款承诺书》，自愿承担相应债务的行为并不违背有关法律规定，属债务承担行为，合法有效。双龙公司理应依承诺履行相应义务，嗣后，农商行在诉讼时效期间内向双龙公司主张权利的行为，依法产生时效中断的效力，所以一审判令双龙公司偿还贷款本息符合法律规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条二款规定“债务承担情形下，构成原债务人对债务承认的，应当认定诉讼时效从债务承担意思表示到达债权人之日起中断。”本案中，原债务人郑国利不承认其与农商行之间的借款关系，双龙公司的债务承担行为不能产生对郑国利诉讼时效中断的法律后果。故农商行对双龙公司主张权利并发生诉讼时效中断的效力不能及于郑国利，农商行主张郑国利与双龙公司应承担连带还款责任的上诉请求没有法律依据，不予支持；关于公告费用的负担问题，因公告费是诉讼中发生的费用，且农商行没有提供实际支出票据，所以农商行认为原审遗漏其诉讼请求的上诉主张没有事实依据，不予支持。
综上所述，农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63818元，由上诉人辽源农村商业银行有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年十二月十三日
书记员 毕哲慧