山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6179号
上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人：祝�，主任。
委托诉讼代理人：刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏龙生，男，1965年3月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：田民，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊珊，山东融冠律师事务所实习律师。
上诉人济南市民委员会（以下简称菜园村委会）因与被上诉人夏龙生建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
菜园村委会上诉请求：1.依法撤销（2016）鲁0112民初3790号民事判决发回重审或判决驳回夏龙生的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由夏龙生承担。事实和理由：一、原审判决存在严重程序错误，严重剥夺菜园村委会的诉讼权利。1、原审判决采纳的夏龙生对证据的质证意见不是在庭审中作出的，原审法院也没有组织菜园村委会发表反驳意见，严重剥夺菜园村委会的诉讼权利。原审判决认为：夏龙生对其中的2005年5月23日金额2万元、2005年5月27日金额3万元、2005年6月4日金额24543元的3份收条有异议，认为该3份收条所收款项为菜园村委会村北工业北路道路工程款，与本案涉案工程不属同一工程。但夏龙生的该意见并未在庭审中提出，原审法院也没有重新组织庭审，更没有通知菜园村委会对此发表反驳意见，原审判决片面采纳夏龙生意见存在严重程序错误，严重剥夺菜园村委会的诉讼权利。2、原审法院对菜园村委会要求追加济南市历城区第一建筑安装工程公司、济南市历城区第一建筑安装工程公司第九分公司（以下简称历城一建九分公司）作为第三人的请求不予答复，存在严重程序错误，严重剥夺菜园村委会的诉讼权利。在本案中，菜园村委会和夏龙生不存在法律关系，菜园村委会曾和济南市历城区第一建筑安装工程公司的分公司即济南市历城区第一建筑安装工程公司第九分公司签订施工合同，菜园村委会和济南市历城区第一建筑安装工程公司、历城一建九分公司是本案需要审理的基础法律关系，和本案存在直接的利害关系。所以，菜园村委会在庭审中要求追加济南市历城区第一建筑安装工程公司、历城一建九分公司作为本案第三人参加诉讼，但原审法院对此不予答复、也不出具法律文书，原审法院的行为存在严重程序错误，严重剥夺菜园村委会的诉讼权利。二、原审判决对诉讼时效的适用存在严重错误。原审判决认为：夏龙生最后一次向菜园村委会催要工程款时间为2016年4月，至起诉时未超过诉讼时效。但事实上，夏龙生并未提交任何证据�明其在2009年5月至2016年4月期间向菜园村委会索要过工程款，夏龙生最后一次向菜园村委会索要工程款是在2009年5月，其在2016年4月索要工程款、2016年6月12日提起诉讼，均超过法定的二年诉讼时效。原审判决从2016年4月计算诉讼时效，并认可夏龙生在2016年6月提起诉讼是对诉讼时效制度的错误适用。如果这种观点得到支持，等同于超过诉讼时效数年后，夏龙生突然出现要求还钱，不给就起诉，结果竟然得到法院错误支持。如此这般，诉讼时效制度还有何用？诉讼时效制度还有何种存在的必要。三、原审判决对案件事实认定存在严重错误。原审法院不调查核实、不组织菜园村委会进行质证和发表反驳意见，就片面采纳对方的观点并认为存在村北工业北路工程，该工程和案涉工程不属同一工程，夏龙生收款74543元为工业北路工程款。事实上，因为菜园村北并不存在工业北路，夏龙生也并未参与案涉工程外的其他工程施工，所以菜园村委会提交的20份收款收据均是本案工程款，菜园村委会支付的工程款总计437951元。原审判决认为菜园村委会支付工程款363408元、尚欠夏龙生工程款85006.53元的观点是错误的，是没有事实和法律依据的。综上，原审判决事实认定错误、错误适用诉讼时效制度，同时存在严重程序错误、违法剥夺菜园村委会诉讼权利。
夏龙生答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
夏龙生向一审法院起诉请求：1.判令菜园村委会支付夏龙生工程款85006.53元及相应利息；2.诉讼费用由菜园村委会负担。
一审法院认定事实：2004年3月21日，历城一建九分公司与与菜园村委会签订施工合同1份，由历城一建九分公司为菜园村委会的荷花路西边公路工程施工，该合同约定�相关内容为：工程地点位于历城区华山镇、路线起点为荷花路西边，工程项目包括整修路基与压实、底基层、基层及面层铺筑、管涵的埋设、路肩与边坡整修工程等项目，具体内容由业主确定；合同工期自签订合同之日起至2004年5月10日，资金支付方式为经监理工程师检查验收合格按月计量支付、直至全部完成，经业主对工程交工验收合格后支付到总造价的95%，5%为质保金，一年期满后返还质保金。夏龙生以历城一建九分公司的名义按该合同约定为菜园村委会进行该道路工程施工，夏龙生向菜园村委会领取工程款并为菜园村委会出具收条，夏龙生于2006年4月将该工程竣工并交付菜园村委会使用。2005年12月30日，双方工程结算，菜园村委会为夏龙生出具菜园路面工程结算单1份，菜园村委会原村党支部书记赵而昌、村主任张德圣、村委委员宋洪生在该结算单上签�确认；夏龙生提供该结算单1份予以证明，该结算单载明:1、C20水泥路面15（公分）厚,2597.45平方米×39元/平方米=101300.55元；2、C20水泥路面10（公分）厚,8967.09平方米×32元/平方米=286946.88元；3、C20水泥路面10（公分）厚（就地取土）,1379.77平方米×30元/平方米=41393.10元；4、路口小桥,3个×228元/个=684元；5、零工3090元；合计433414.53元（大写肆拾叁万叁仟肆佰壹拾肆元伍角叁分）。2006年5月10日，双方工程款结算后，菜园村委会为夏龙生出具菜园路面工程结算单1份，菜园村委会原村党支部书记赵而昌、村主任张德圣、村委委员宋洪生在该结算单上签名确认；夏龙生提供该结算单1份予以证明，该结算单载明：C20水泥路面10（公分）厚、500平方米×30元/平方米=15000元（大写壹万伍仟元正）。菜园村委会对夏龙生提供的该2份结算单有异议，认为该结算单没有加盖菜园村委会印章，与菜园村委会无关。夏龙生提供的该2份结算单系原件，客观真实，菜园村委会的原村党支部书记赵而昌、村主任张德圣、村委委员宋洪生在该结算单上签名确认，菜园村委会不能提供相反证据证实与其无关，故法院对夏龙生提供的该2份工程结算单的证明力予以确认，夏龙生提供的该2份结算单的工程款共计为448414.53元。菜园村委会主张已支付夏龙生工程款437951元，并提供夏龙生出具的收条复印件20份予以证实，夏龙生对其中的2005年5月23日金额2万元、2005年5月27日金额为3万元、2005年6月4日金额24543元的3份收条有异议，认为该3份收条所收款项为菜园村委会村北工业北路道路工程款，与本案涉案工程不属同一工程。其中，菜园村委会提供2005年6月4日收条中载明：“村北工业北路，路面面积1258.20平方米×55元/平方米=69201元；下部路基找平2.2平方米×210元/平方米=462元；下部灰�找平80平方米×56元/平方米=4480元；合计74543元；经手人张继河；前5.23已支2万、5.27已支3万、共5万已入账，下余24543元、实付现金，保修金5%在前欠款中扣除。”夏龙生在该收条上签名确认。根据该收条记载的内容可以证明该工程为菜园村委会的村北工业北路工程与本案所涉工程不属同一工程，夏龙生收款74543元应为工业北路工程款。夏龙生对菜园村委会提供的其他17份收据复印件无异议，故法院认定夏龙生收到涉案工程款为363408元（437951元-74543元=363408元）。菜园村委会应付夏龙生工程款为448414.53元，扣除菜园村委会已付的363408元，菜园村委会尚欠夏龙生85006.53元未付。菜园村委会辩称夏龙生起诉超过诉讼时效，夏龙生主张其多次找菜园村委会催款未果，最后一次催要时间为2016年4月8日并提供录音资料1份，菜园村委会对该录音资料表示庭后落实。2016年5月16日，历�一建公司为夏龙生出具证明1份，该证明载明：“2004年3月21日，我公司第九公司与济南市历城区华山镇菜园庄村民委员会签订施工合同协议书，约定由我公司第九分公司承建荷花路西边道路工程；后我公司第九公司将该工程全部承包给夏龙生，由夏龙生独自对该工程进行施工，向我公司第九公司交纳0.5%的管理费。该工程于2006年4月全部竣工；2006年5月工程结算完毕，结算工程款为448414.53元。”后夏龙生找菜园村委会催要所欠工程款85006.53元未果，为此形成诉讼。
一审法院认为，夏龙生借用历城一建九分公司资质为菜园村委会的荷花路西边道路工程施工并于2006年4月完工交付菜园村委会使用，夏龙生为该道路工程的实际施工人。该工程价款经结算共计为448414.53元，菜园村委会已支付夏龙生363408元，夏龙生为菜园村委会出具收据，菜园村委会尚欠夏龙生工程款85006.53元未付。夏龙生作为该工程的实际施工人有权要求菜园村委会支付工程欠款85006.53元；夏龙生要求菜园村委会支付该工程欠款85006.53元及利息的诉讼请求，法院依法予以支持。该工程质保期为1年，夏龙生要求菜园村委会支付利息，应自该工程质保期满后即2007年5月11日始按银行贷款基准利率计付。夏龙生最后一次向菜园村委会催要工程款时间为2016年4月，至起诉时未超过诉讼时效，菜园村委会所辩夏龙生起诉超过诉讼时效无事实根据，不予采信。菜园村委会所辩其没有与夏龙生签订合同、夏龙生无权催要工程款，无事实根据，不予采信。判决：一、被告济南市民委员会支付原告夏龙生工程款85006.53元；二、被告济南市民委员会自2007年5月11日始以85006.53元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计付原告夏龙生利息损失至判决生效之日止。以上二项，限被告于�决生效之日起十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由济南市民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、夏龙生的诉讼请求是否超出诉讼时效；二、菜园村委会欠付工程款数额及一审程序是否违法。
关于焦点一，夏龙生主张其与菜园村委会结算以来，一直向菜园村委会催要工程款，对此菜园村委会不予认可，且菜园村委会与夏龙生分别于2005年12月30日、2006年5月10日的结算单中，并未载明付款时间，故此菜园村委会主张夏龙生的诉讼请求已超出诉讼时效，证据不足，本院不予支持。
关于焦点二，菜园村委会主张其于2005年5月23日支付2万元、2005年5月27日支付3万元、2005年6月4日支付24543元的共计74543元亦系向夏龙生支付的涉案款项，对此，夏龙生不予认可，辩称该款项是菜园村委会支付的另一工程的款项。本院认为，夏龙生出具的以上款项合计74543元的收款收据中载明的系“村北工业北路”工程款，与其出具的关于涉案工程的其他收款收据中载明的工程项目名称不一致，且该收款收据中载明的施工内容及结算单价，与涉案工程结算单中载明的内容亦不相同，不足以证明该74543元工程款系支付的涉案工程款，故一审法院对菜园村委会该主张未予支持，并无不当。
虽然涉案工程合同系历城一建九分公司与菜园村委会签订，但夏龙生系实际施工人，且涉案工程亦系夏龙生与菜园村委会双方进行的结算，历城一建九分公司亦从未向菜园村委会主张过涉案工程款，�一审法院结合济南市历城区第一建筑安装工程公司向法院出具的证明，认为菜园村委会应向夏龙生支付工程款，并无不当。故菜园村委会关于追加济南市历城区第一建筑安装工程公司、历城一建九分公司作为当事人参加诉讼及一审程序违法的主张，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，菜园村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1926元，由上诉人济南市民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 高希亮
审判员 刘晓菲
审判员 贺强谟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙 娜