wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7346号
原告：王加勋，男1956年10月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：李明，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：关婷，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告：张雅华，女，1960年12月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：李明，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：关婷，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司（组织机构代码：777484142-8），住所地：沈阳市和平区十一纬路88号（902）。
法定代表人：梁煜华，系该公司经理。
委托代理人：黄丽媛，系辽宁圣法律师事务所律师。
委托代理人：姚珺婕，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（统一社会信用代码：912101038178269744），住所地：沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。
负责人：孙利，系该行行长。
委托代理人：王立新，系辽宁鑫利律师事务所律师。
委托代理人：丁祎，系辽宁鑫利律师事务所律师。
第三人：恒大长基（沈阳）置业有限公司（统一社会信用代码：91210100793175977U），住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：姜志辉，系该公司董事长。
委托代理人：张强，男，1989年11月12出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
委托代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
原告王加勋、张雅华诉被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，第三人恒大长基（沈阳）置业有限公司委托合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现双方争议较大，案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 刘静明
人民陪审员 邹士芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 越
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2113号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸＸＸ，无固定职业，住呼和浩特市。
上诉人（原审被告）：乌兰德力格，个体工商户，住呼和浩特市，系ＸＸＸＸＸ配偶。
被上诉人（原审原告）：赵仙云，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李天明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸＸＸ、上诉人乌兰德力格因与被上诉人赵仙云民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初5472号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人ＸＸＸＸＸ、上诉人乌兰德力格经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸＸＸＸ、上诉人乌兰德力格自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人ＸＸＸＸＸ、上诉人乌兰德力格负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫 静
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一七年八月八日
书记员 刘子贺
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更343号
罪犯吴晓超，男，1987年9月9日出生，汉族，小学文化，陕西省富平县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00七年九月十九日作出（2007）临刑二初字第00006号刑事附带民事判决，以被告人吴晓超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执�，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失九万六千三百八十元七角五分。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00八年三月十三日作出（2007）晋刑一终字第225号刑事判决，维持原判对被告人吴晓超的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月22日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年3月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年3月20日起至2032年6月19日止；2015年12月3日被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯吴晓超在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯�刑九个月。
经审理查明，罪犯吴晓超在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年3月、12月、2017年6月、11月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分216分。
另查明，该在本次考核周期内，狱内月均消费不足300元。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认�，罪犯吴晓超在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓超减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月20日起至2030年2月19日止），剥夺政治权利九年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失九万六千三百八十元七角五分不变（已履行二万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审�员李月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初328号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人丁述桃，务农，因涉嫌犯强奸罪，于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检未检刑诉(2018)10号起诉书指控被告人丁述桃犯强奸罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年7月19日不公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员阮涛出庭支持公诉。被告人丁述桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月的一天下午，被告人丁述桃放牛路过本区乌龙泉街道新�村三门徐湾时，因事先知道该村村民谭某,4家住有一名智障女子，便进入谭某,4家，被告人丁述桃见该女子一人在卧室中，便强行以摸乳房及下身的方式对该女子实施了猥亵。
2017年9月的一天下午，被告人丁述桃放牛路过本区乌龙泉街道新建村三门徐湾时，再次进入谭某,4家，见该智障女子一人在卧室中，便强行对该女子实施了奸淫。经鉴定，被害智障女子精神发育迟滞，无性防卫能力。2018年4月18日，公安人员在本区乌龙泉福利院将被告人丁述桃抓获归案。
对于上述指控，公诉机关提交下列证据：
1.户籍证明、到案经过等书证;2.证人曹定安、谭某,4、余某,4等人的证言;3.法医司法鉴定意见;4.现场勘验检查笔录；5.被告人丁述桃的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人丁述桃明知被害人是无性防卫能力的精神发育迟滞妇女仍进行猥�，并强行与对方发生性关系，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二百三十六条第一款，应当分别以强制猥亵罪、强奸罪追究其刑事责任。因被告人丁述桃到案后如实供述办案机关尚未掌握的强制猥亵罪行，以自首论，可以从轻或者减轻处罚;被告人丁述桃到案后如实供述自己的强奸罪行，可以从轻处罚；被告人丁述桃认罪认罚。建议以强制猥亵罪判处被告人丁述桃有期徒刑一年二个月；以强奸罪判处被告人丁述桃有期徒刑三年。
被告人丁述桃对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人丁述桃犯强制猥亵罪、强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁述桃一人犯数罪，依法�当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第二百三十六条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条第一款规定，判决如下：
被告人丁述桃犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2022年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 波
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一八年七月二十日
法官 助理 彭笑美
书 记 员 张锭杰
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1067号
申请执行人杨立亮（曾用名杨东明），男，汉族，农民，住济南市。
被执行人刘光义，男，汉族，农民，住济南市。
申请执行人杨立亮与被执行人刘光义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）历城民初字第3522号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨立亮于2016年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨立亮未提供被执行人刘光义有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人刘光义有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1067号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋玉堂
二〇一六年六月二十八日
书记员 白明娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初41号
原告江苏广通电力设备有限公司。住所地：江苏省宜兴市新街街道百合工业集中区。
法定代表人张伟东，董事长。
委托代理人蒋志仁，江苏义权律师事务所律师。
委托代理人谈骏，江苏义权律师事务所实习律师。
被告上海太比雅电力设备有限公司。住所地：上海市浦东新区杨园南路***号*幢***室。
法定代表人马俊波，董事长。
委托代理人栾其文，上海瀛泰律师事�所律师。
委托代理人谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。
被告黄河明珠水利水电建设有限公司。住所地：河南省三门峡市崤山路西段明珠水电大楼。
法定代表人石永伟，董事长。
委托代理人贾迅炜，河南永兴律师事务所律师。
本院受理原告江苏广通电力设备有限公司与被告上海太比雅电力设备有限公司、黄河明珠水利水电建设有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告江苏广通电力设备有限公司于2016年2月24日申请撤回对被告上海太比雅电力设备有限公司、黄河明珠水利水电有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏广通电力设备有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告上海太比雅电力设备有限公司、黄河明珠水利水电有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他�的合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏广通电力设备有限公司撤回对被告上海太比雅电力设备有限公司、黄河明珠水利水电有限公司的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏广通电力设备有限公司承担。
审 判 长 钟晞鲲
代理审判员 史 洁
人民陪审员 曾 英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 何美玲
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1079号
原告崔利成，男，1963年11月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
委托代理人邓刚，男，1963年7月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
委托代理人赵宝良，男，1963年4月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
被告本溪善水园林绿化有限公司。
法定代表人陈朝，系该公司经理。
委托代理人陈守大，系该公司副经理。
被告路春雨，男，1970年1月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系该观山悦工程人工费承包人。
被告任洪伟，男，1972年9月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
原告崔利成诉被告本溪善水园林绿化有限公司（以下简称“善水园林”）、路春雨、任洪伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔利成及委托代理人邓刚、赵宝良、被告本溪善水园林绿化有限公司委托代理人陈守大、被告路春雨、被告任洪伟已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月被告任洪伟找到原告到被告本溪善水园林绿化有限公司在明山区关山悦工地干活，任洪伟领原告到工地看活后承诺干日工，大工每天300元，小工每天150元，中午管一顿饭，十天结一次工资。原告于2014年10月22日至2014年11月12日在本溪市观山悦工地干活，被告尚欠原告工资没有结算，原告找到任洪伟催要工资，任洪伟推脱自己不是雇主，并说自己也是打工的，雇主是本溪善水园林绿化有限公司和路春雨，原告不认识路春雨，但通过任洪伟得知路春雨是本溪善水园林绿化有限公司的项目经理，原告干活的工地是路春雨负责，任洪伟发给原告的工资都是从路春雨处领取的，故原告诉至法院，请求法院判决三被告连带给付原告工资款1950元并承担诉讼费用。
被告善水园林辩称，我没有承担给付原告工资款的义务，原告不是我公司雇佣的，我公司把小土建的人工费承包给路春雨，人工费也直接付给路春雨，我公司已经不欠路春雨人工费。
被告路春雨辩称，善水公司把土建的人工费包给我了，我把人工费按照量都付给了任宏伟，我不欠人工费。
被告任洪伟辩称，这钱不应该我付，最开始是按日工算，过了20天之后，被告路春雨发现有瓦工干的平方米数达不到日工300元，达不到平方米数的就按计件计算，也就是每平方米多钱，干活这些人不同意，休了两天，被告路春雨给我打电话说如果不来干活以前干的工钱就不给了，我就给大伙打电话，就又回去干活了。
经审理查明，2014年8月26日，被告善水园林（甲方）与被告路春雨（乙方）签订了《人工承包合同》，约定善水园林把在关山悦三期工程的所有铺装及砌筑部分承包给路春雨，所有人工按市场价格执行，并由乙方自行管理；合同总价款21万元左右；铺装定价，平面铺装按25元/平、里面铺装按45元/平、柱面镶嵌按100元/平，台阶按500元/个计算、砌筑部分按砖5角/块计算、其他未定的价格在施工中另行商议；甲方提供施工用水用电、提供必要的安全设施、提供施工图纸，如有变更，提供变更说明或资料，现场磋商、按时支付乙方工程款；乙方按工期要求保质保量完成施工任务、工程质量按施工图纸及变更资料施工、安全问题有乙方自行负责、甲乙双方严格履行合同，如有违约，守约方有权向违约方处以工程款的2-5%付款。2014年10月被告路春雨通过被告任洪伟找到原告到被告路春雨承包的工地干活从事瓦工工作，由被告任洪伟记录出工和发放工资。后由于工资如何计算问题发生争议，故原告起诉至法院。
另查，被告善水园林按照合同约定已结清与被告路春雨的人工费用，被告路春雨于2014年10月11日、2014年10月25日、2014年10月31日、2014年2月16日分别给付被告任洪伟人工费10500元、4570元、20000元、29600元，合计64670元。原告在被告任洪伟处领取一次工资款1875元。
本院确认的上述事实，有原告、被告的陈述笔录、工资表、2014年工资发放明细表、任宏伟大理石面积(2张)、收条、转账交易明细（4张）、任宏伟计算的工资表及工资发放领取人等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张按每日300元计算工资，所提供的证据仅仅是工资表，但该工资表没有日期和出工天数，且被告不认可。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。结合本案被告路春雨在承包工程中雇佣工人是要计算劳动成本的，因此其辩解按实际完成工作量计算劳动报酬是客观的。本院予以采信。因此，原告应对自己所主张的事实未能提供足够证据证明承担不利的法律后果，故对原告要求的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔利成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 周 莹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 关雨婷
附：本判决所适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0503民初1079号原告崔利成，男，1963年11月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。委托代理人邓刚，男，1963年7月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。委托代理人赵宝良，男，1963年4月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。被告本溪善水园林绿化有限公司。法定代表人陈朝，系该公司经理。委托代理人陈守大，系该公司副经理。被告路春雨，男，1970年1月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系该观山悦工程人工费承包人。被告任洪伟，男，1972年9月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。原告崔利成诉被告本溪善水园林绿化有限公司（以下简称“善水园林”）、路春雨、任洪伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔利成及委托代理人邓刚、赵宝良、被告本溪善水园林绿化有限公司委托代理人陈守大、被告路春雨、被告任洪伟已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月被告任洪伟找到原告到被告本溪善水园林绿化有限公司在明山区关山悦工地干活，任洪伟领原告到工地看活后承诺干日工，大工每天300元，小工每天150元，中午管一顿饭，十天结一次工资。原告于2014年10月22日至2014年11月12日在本溪市观山悦工地干活，被告尚欠原告工资没有结算，原告找到任洪伟催要工资，任洪伟推脱自己不是雇主，并说自己也是打工的，雇主是本溪善水园林绿化有限公司和路春雨，原告不认识路春雨，但通过任洪伟得知路春雨是本溪善水园林绿化有限公司的项目经理，原告干活的工地是路春雨负责，任洪伟发给原告的工资都是从路春雨处领取的，故原告诉至法院，请求法院判决三被告连带给付原告工资款1950元并承担诉讼费用。被告善水园林辩称，我没有承担给付原告工资款的义务，原告不是我公司雇佣的，我公司把小土建的人工费承包给路春雨，人工费也直接付给路春雨，我公司已经不欠路春雨人工费。被告路春雨辩称，善水公司把土建的人工费包给我了，我把人工费按照量都付给了任宏伟，我不欠人工费。被告任洪伟辩称，这钱不应该我付，最开始是按日工算，过了20天之后，被告路春雨发现有瓦工干的平方米数达不到日工300元，达不到平方米数的就按计件计算，也就是每平方米多钱，干活这些人不同意，休了两天，被告路春雨给我打电话说如果不来干活以前干的工钱就不给了，我就给大伙打电话，就又回去干活了。经审理查明，2014年8月26日，被告善水园林（甲方）与被告路春雨（乙方）签订了《人工承包合同》，约定善水园林把在关山悦三期工程的所有铺装及砌筑部分承包给路春雨，所有人工按市场价格执行，并由乙方自行管理；合同总价款21万元左右；铺装定价，平面铺装按25元/平、里面铺装按45元/平、柱面镶嵌按100元/平，台阶按500元/个计算、砌筑部分按砖5角/块计算、其他未定的价格在施工中另行商议；甲方提供施工用水用电、提供必要的安全设施、提供施工图纸，如有变更，提供变更说明或资料，现场磋商、按时支付乙方工程款；乙方按工期要求保质保量完成施工任务、工程质量按施工图纸及变更资料施工、安全问题有乙方自行负责、甲乙双方严格履行合同，如有违约，守约方有权向违约方处以工程款的2-5%付款。2014年10月被告路春雨通过被告任洪伟找到原告到被告路春雨承包的工地干活从事瓦工工作，由被告任洪伟记录出工和发放工资。后由于工资如何计算问题发生争议，故原告起诉至法院。另查，被告善水园林按照合同约定已结清与被告路春雨的人工费用，被告路春雨于2014年10月11日、2014年10月25日、2014年10月31日、2014年2月16日分别给付被告任洪伟人工费10500元、4570元、20000元、29600元，合计64670元。原告在被告任洪伟处领取一次工资款1875元。本院确认的上述事实，有原告、被告的陈述笔录、工资表、2014年工资发放明细表、任宏伟大理石面积(2张)、收条、转账交易明细（4张）、任宏伟计算的工资表及工资发放领取人等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张按每日300元计算工资，所提供的证据仅仅是工资表，但该工资表没有日期和出工天数，且被告不认可。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。结合本案被告路春雨在承包工程中雇佣工人是要计算劳动成本的，因此其辩解按实际完成工作量计算劳动报酬是客观的。本院予以采信。因此，原告应对自己所主张的事实未能提供足够证据证明承担不利的法律后果，故对原告要求的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告崔利成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 刘 莹人民陪审员 周 莹二〇一六年十一月七日书 记 员 关雨婷附：本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第146号
原告杜建军，男，1972年9月1日出生。
委托代理人马金金，河南金太行律师事务所律师。
被告王卫波，男，1983年9月13日出生。
原告杜建军诉被告王卫波民间借贷纠纷一案，本院2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行审理。原告杜建军委托代理人马金金到庭参加了诉讼。被告王卫波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜建军诉称，原、被告经人介绍相识，2014年8月15日，被告王卫波因生意周转急需用钱，向原告借现金90000元，并约定2014年11月15日还清，逾期除应还本付息外，还将支付原告借款本金20%的违约金和为此产生的诉讼、保全费及律师费。但是，在债务到期后，经原告多次催促，被告不履行还款义务。另合同约定�涉及诉讼由借据签署地即位于文明大道与曙光路交叉口路东150米处的（文峰区广家房地产经纪有限公司）法院管辖。综上，被告拒不还款行为已经侵犯了原告的合法财产权益，请人民法院在依法查清本案事实基础之上，依法判如所请，切实保护原告的合法权益。现诉至法院，责令被告偿还原告借款90000元并支付20%违约金及利息（月息5%，从2014年8月15日起至还清之日止）；2、诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。
被告王卫波未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年8月15日，被告王卫波向原告杜建军借款人民币90000元，期限叁个月（2014年8月15日-2014年11月15日），月息5%，并出具了借据。至今被告未偿还原告上述借款本金及利息。
以上事实，有原告杜建军提供的借条一张以及原告当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告杜建军与被告王卫波之间的债权债务关系成立，原告杜建军要求被告王卫波偿还借款人民币90000元，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告杜建军要求被告王卫波偿还利息（月息5分，从2014年8月15日起至还清之日止），由于双方约定利息过高，违反法律规定，故原告要求的利息应从2014年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至被告履行完毕之日止。原告要求的违约金，证据不足，本院依法不予支持。被告王卫波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王卫波于本判决生效之日起十日内偿还原告杜建军借款本金人民币90000元及利息（利息从2014年8月15日起按照中国人民银行�期贷款利率的4倍计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告杜建军的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告王卫波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一五年四月十日
代理书记员 王静楠
原 告 前 郭 县 阳 光 村 镇 银 行 股 份 有 限 公 司 与 被 告 徐 朋 飞 等 九 名 被 告 金 融 借 款 合 同 一 案 一 审 民
事 裁 定 书
（2015）前民初字第2693号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：徐朋飞
第二被告：田丽丽
第三被告：代云东
第四被告：邢向东
第五被告：许红岩
第六被告：闫含
第七被告：张立新
第八被告：王丹
第九被告：马微
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告徐朋飞、田丽丽、代云东、邢向东、许红岩、闫含、张立新、王丹、马微金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2014年4月29日，我行与被告徐朋飞签订了《个人借款合同》，与被告田丽丽、代云东、邢向东、许红岩、闫含、张立新、王丹、马微签订了《最高额保证合同》及保证担保承诺书，约定被告徐朋飞向我行借款200万元，用于购汽车，借款期限自2014年4月29日至2015年4月28日，月利率为10‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告田丽丽、代云东、邢向东、许红岩、闫含、张立新、王丹、马微为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告徐朋飞发放了贷款，但被告徐朋飞违反合同约定，到期未还款，现诉至法院，要求被告徐朋飞偿还尚欠借款本金200万元，并支付利息和逾期罚息。被告田丽丽、代云东、邢向东、许红岩、闫含、张立新、王丹、马微承担连带清偿责任。
本院认为，本案被告徐朋飞涉嫌骗取贷款，前郭县公安局已于2015年4月13日决定对徐朋飞骗取贷款案立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费22800元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘阳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1533号
上诉人（原审原告）刘朝锋，女，1979年2月7日生，汉族，山西省黎城县，无业，现住长治市城区。
被上诉人（原审被告）胡晓娟，男，1981年1月27日生，汉族，山西省黎城县，教师，现住黎城县。
上诉人刘朝锋与被上诉人胡晓娟财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2015）黎民初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘朝锋、被上诉人胡晓娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年，原、被告均在广盛苑小区5号楼一单元购买住房一套，原告居201室，被告居301室。原、被告的房屋均对外出租，2014年10月份，因被告的卫生间漏水，给原告的房屋造成一定损坏，2015年1月份，被告家的租客搬走后，被告便将自家的水管关闭，2015年7月份，原告家的租客因租赁合同到期后搬走，2015年8月份，被告将卫生间进行了重新装修。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告因自家卫生间漏水，给原告的房屋造成了一定的损坏，对原告造成的损失，被告应承担相应的损害赔偿责任，但因原告提供的证据不足以证明其损失数额，故本院酌情予以认定。原告要求被告赔偿其房租损失，因原告的租客是在租赁合同到期后搬走的，租客搬走后，被告即对自家的卫生间进行了重新修理，故原告要求被告赔偿其房租损失的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告在本判决生效后五日内酌情赔偿原告房屋损失3000元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原、被告负担50元。
判后，刘朝锋不服，提起上诉称，其有证据证明损失情况；房屋无法出租与房屋漏水有直接关系。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人房屋损坏和墙面污损的经济损失4900元；被上诉人赔偿上诉人租金损失8000元。
被上诉人胡晓娟辩称，认可原审判决的经济损失数额；租赁费用不应支持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。民事主体因故意或者过失造成他人财产损失的，应当承担赔偿损失的责任。本案中，上诉人刘朝锋的房屋因被上诉人房屋漏水受损，被上诉人应当对上诉人的损失进行赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于损失数额，上诉人提交了装修工高少波的证明，证明重新装修需要4900元，因该证明并非权威部门的鉴定意见，原审酌情认定损失数额为3000元，并不不当。关于上诉人刘朝锋上诉所提由被上诉人赔偿其租金损失8000元的主张，因其主张的损失发生在漏水问题解决之后，二者之间因果关系不明，原审以其证据不足为由驳回其诉请，与法有据，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123元，由上诉人刘朝锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年十月九日
书记员 宋 艳
浙江省乐某市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第297号
原告：侯某某。
委托代理人：赵某。
被告：周某。
被告：陈甲。
原告侯某某与被告周某、陈甲担保追偿权纠纷一案，本
院于2010年8月26日立案受理，依法由代理审判员倪建双适用
简易程序独任审判，于2010年10月8日公开开庭进行了审理，
原告侯某某及其特别授权代理人赵某、被告陈甲到庭参加诉讼
，被告周某经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某起诉称：2009年5月26日，俩被告因资金周转
需要以被告周某的名义与中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江
省温州市乐某市支行（下简称邮政银行乐某市支行）签订《小
额联保借款合同》一份，向邮政银行乐某市支行借款人民币10
0000元整，年利率为15.3%，期限为12个月，还款方式为每月
等额归还贷款本息（即每月应还款本息为9039.99元）。另约
定借款人违约，邮政银行乐某市支行可提前收回贷款并加收罚
息。同时，原告及陈乙、被告周某某人还组成某某小组与邮政
银行乐某市支行签署了一份《小额贷款联保协议书》，约定小
组任一成员均自愿为邮政银行乐某市支行向其他小组成员发放的贷款承担连带责任保证。后因俩被告未在约定的期限内履行
还款义务，邮政银行乐某市支行于2009年9月1日向乐某市人民
法院提起诉讼，要求俩被告共同偿还本金及利息、罚息共计人
民币107085.65元，并要求原告对上述本息承担连带保证责任
。同年9月9日，邮政银行乐某市支行申请法院依法对原告坐落
于虹桥××××号的房某某以查封。原告无奈与邮政银行乐某
市支行进行和解并分别于同年10月13日及20日向周某帐户转入
106840元，邮政银行乐某市支行依法扣取本金、利息共计1066
55.21元。根据担保法的规定，被告周某应偿还原告上述款项
。俩被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，俩被告应共同
承担偿还责任。故原告诉至本院，请求判令：1.俩被告共同偿
还原告人民币106655.21元及利息损失（按照同期银行贷款利
率从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由
被告承担。
被告周某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供
任何证据。视为对原告的陈述和提供的证据放弃抗辩和质证的
权利。
被告陈甲口头答辩称：对原告诉称的情况毫不知情。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供以下
证据：
1.原告身份证、俩被告身份证复印件，以证明原、被告
主体资格。
2.被告周某、陈甲结婚登记审查处理表复印件，以证明
被告周某、陈甲系夫妻关系。3.结婚证复印件一份证明原告同陈某听系夫妻关系。
4.小额联保借款合同复印件、小额贷款放款单、贷款借
据及还款计划表，证明第一被告向邮政银行乐某市支行借款10
0000元的事实及还款方式，未按还款方式还款，应承担违约责
任的事实。
5.提供中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，证明原
告为第一被告的上述借款承担连带保证责任的事实。
6.提供民事起诉状、（2009）温乐虹商初字第314号、31
1号民事裁定书，证明被告未按约定还款，邮政银行乐某市支
行起诉要求提前收回借款及承担相关违约责任，并要求原告依
法承担保证责任的事实。
7.提供中国邮政储蓄银行转帐凭单两份、活期明细及联
保成员／保证人代偿欠款证明，证明原告承担了保证责任，偿
还了借款及相关罚息、违约利息的事实。
对原告提供的证据，被告陈甲质证意见如下：
对证据1、2、3没有异议，对证据4、5、6、7不清楚。
原告提供的上述证据均在庭审出示、质证，本院审查后
认为真实、合法，予以认定。
经审理查明本院认定，2009年5月26日，被告周某与邮政
银行乐某市支行签订小额联保借款合同，向邮政银行乐某市支
行借款100000元，约定年利率为15.3%，期限为12个月。还款
方式为每月等额归还贷款本息。另约定借款人违约该银行可提
前收回贷款并加收50%罚息。陈乙、被告周某及原告侯某某与邮政银行乐某市支行签订了小额贷款联保协议书，由陈乙、原
告侯某某为被告周某的上述借款承担连带保证责任。贷款到期
后，被告周某未能按期还款，邮政银行乐某市支行因此向本院
起诉。2009年10月13日，原告与邮政银行乐某市支行和解，代
被告周某向邮政银行乐某市支行偿还借款。原告于2009年10月
13日向被告周某在中国邮政储蓄银行开户××号××转入3780
0元；于2009年10月20日从原告丈夫陈某听的帐号××转入被
告上述帐号69040元。邮政银行乐某市支行从被告周某的上述
帐号里扣取本金、利息共计106655.21元。
另查明，被告周某、陈甲于2008年5月22日登记结婚。陈
某听与原告侯某某于2006年9月12日登记结婚。
本院认为，被告周某向邮政银行乐某市支行借款，原告
侯某某作为保证人之一，其向银行代为偿还之后，有权向债务
人即本案的被告周某追偿。本案债务发生在被告周某、陈甲婚
姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此，原告现要求被告
周某、陈甲共同清偿106655.21元及自起诉之日起按中国人民
银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以
支持。被告被告周某经本院传票传唤，在规定的期限内无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，根据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国婚姻法法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：一、被告周某、陈甲应共同偿还原告侯某某106655.21及
利息损失（自2010年8月26日起按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十
日内本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
本案受理费1220元，由被告周某、陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 倪建双
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 游西华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第639号
原告：陆光景。
委托代理人：陆美珍。
被告：孔伟锋。
原告陆光景为与被告孔伟锋、陈华龙民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆光景的委托代理人陆美珍到庭参加诉讼，被告孔伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告陆光景向本院申请撤回对被告陈华龙的起诉，本院裁定予以准许。
原告陆光景起诉称：被告孔伟锋因做生意需要于2012年10月23日向其借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，从2012年10月23日到2012年11月23日止，月息2.8分。到期后，经其多次催讨，被告孔伟锋至今分文未还。故请求�院判令被告孔伟锋立即归还借款本金200000元并支付利息（从2012年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。
原告陆光景在举证期限内向本院提供了借条及收条各一份，用以证明上述诉称事实。
被告孔伟锋未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告孔伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告陆光景提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年10月23日，被告孔伟锋向原告陆光景借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，从2012年10月23日起至2012年11月23日止，利息按月利率28‰计算。同日，被告孔伟锋向原告陆光景出具收条一份，载明：“今收到人民币贰拾万元正”。借款到期后，经原告陆光景多次催讨，被告孔伟锋至今分文未还。
本院认为，被告孔伟锋向原告陆光景借款200000元的事实清楚，证据确实充分，被告孔伟锋未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。虽然双方借条中约定利息按月利率28‰计算，现原告陆光景要求从2012年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，未违反法律规定，同时也减轻了被告方的债务负担，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告孔伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�伟锋于判决生效后十日内归还原告陆光景借款本金200000元并支付利息（从2012年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告孔伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应望黎
代理审判员 朱晓婷
人民陪审员 吴锡清
二〇一四年十二月八日
代书 记员 杜 珊
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执192号
申请执行人竹溪县永强建材有限公司，住所地：湖北省竹溪县水坪镇沙坝村6组。
组织机构代码：68560960-0。
法定代表人魏强，该公司董事长。
被执行人重庆市华洋建筑有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇桂东大道南段28号。
统一社会信用代码：91500231709417428R。
法定代表人曹凤祥，该公司董事长。
被执行人王义武，男，汉族，1970年3月2日生，湖北佳兆置业有限公司负责人，住湖北省襄阳市襄城区，现住湖北省竹溪县。
本院在执行竹溪县永强建材有限公司依据已经发生法律效力的竹溪县人民法院（2016）鄂0324民初4号民事判决书，申请执行重庆市华洋建筑有限公司、王义武合同纠纷一案。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 甘 霖
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘子赫
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审227号
申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会。
法定代表人汪天喜，任主任。
委托代理人张硕，该局工作人员。
委托代理人邓烽，该局工作人员。
被执行人南阳市民祥房地产开发有限公司。
申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会申请执行被执行人南阳市民祥房地产开发有限公司建设工程许可行政处罚一案，申请执行人于2016年7月18日作出宛质监罚决字[2016]第A0303号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市住房和城乡建设委员会认定南阳市民祥房地产开发有限公司“于2015年12月实施开发了开发建设的巴黎大道商业楼工程项目开工前未办理工程质量监督手续擅自开工建设的违法行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条之规定。”根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第六款之规定，南阳市民祥房地产开发有限公司处罚为：“1、责令限期改正；2、处以人民币贰拾玖万元整（290000.00）的罚款。”
本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第六款之规定:“违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正，处20万元以上50万元以下的罚款:(六)未按照国家规定办理工程质量监督手续的。”《中华人民共和国行政强制法》第二条规定：“本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”依该条规定，申请执行人作出的“排除阻碍，恢复库容原貌”是行政机关的职权，应当由其依法实施，不属于行政机关申请人民法院行政强制执行的事项。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市住房和城乡建设委员会作出的宛质监罚决字[2016]第A0303号行政处罚决定。该处罚决定第1项即“责令限期改正”由南阳市住房和城乡建设委员会组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十九日
书记员 ：王璐璐
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审227号申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会。法定代表人汪天喜，任主任。委托代理人张硕，该局工作人员。委托代理人邓烽，该局工作人员。被执行人南阳市民祥房地产开发有限公司。申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会申请执行被执行人南阳市民祥房地产开发有限公司建设工程许可行政处罚一案，申请执行人于2016年7月18日作出宛质监罚决字[2016]第A0303号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市住房和城乡建设委员会认定南阳市民祥房地产开发有限公司“于2015年12月实施开发了开发建设的巴黎大道商业楼工程项目开工前未办理工程质量监督手续擅自开工建设的违法行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条之规定。”根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第六款之规定，南阳市民祥房地产开发有限公司处罚为：“1、责令限期改正；2、处以人民币贰拾玖万元整（290000.00）的罚款。”本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第六款之规定:“违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正，处20万元以上50万元以下的罚款:(六)未按照国家规定办理工程质量监督手续的。”《中华人民共和国行政强制法》第二条规定：“本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”依该条规定，申请执行人作出的“排除阻碍，恢复库容原貌”是行政机关的职权，应当由其依法实施，不属于行政机关申请人民法院行政强制执行的事项。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市住房和城乡建设委员会作出的宛质监罚决字[2016]第A0303号行政处罚决定。该处罚决定第1项即“责令限期改正”由南阳市住房和城乡建设委员会组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十九日书记员 ：王璐璐
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初323号
原告：宋某，女，1976年11月21日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：刘朋英，女，1944年3月12日出生，现住枣强县，系原告宋某的母亲。
被告：刘某1，男，1964年4月30日出生，汉族，现住枣强县。
原告宋某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人刘朋英到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚；2.原、被告婚生男孩刘新荣由被告抚养，抚养费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政部局登记结婚。原、被告因婚前接触甚少，系草率结婚，婚后发现彼此脾气、性格差异较大，经常因家庭琐事发生口角。××××年××月××日生育一男孩，取名刘某2，现随被告一起生活。因原告患有××后遗症，抚养孩子困难，所以刘新荣由被告抚养。原告曾于2015年6月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，原告在审理中撤回起诉。2016年1月22日再次起诉至法院要求与被告离婚，本院于2016年3月23日因原告证据不足判决不准离婚后，原、被告关系为得到好转，致原告再次起诉至法院要求与被告离婚，请求法院依法判决。
刘某1未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政部局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名刘某2，现随被告一起生活；对当事人有争议的事实如下：原告提交证据1.（2015）枣营民一初字第425号民事裁定书，证明内容为：原告于2015年6月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，在审理中原告撤回起诉；提交证据2.（2016）冀1121民初184号民事判决书，证明内容为：2016年1月22日原告再次起诉至法院要求与被告离婚，本院于2016年3月23日因原告证据不足判决不准离婚；提交证据3.枣强县新屯镇宋里祥村为委会出具证明一份，证明内容为：宋某因小时患有××落有后遗症，证明时间为，2016年2月16日；
本院认为，原、被告经民政部门登记，系合法夫妻。原告要求与被告离婚，向本院提交的证据1、证据2，经本院审查，对原告提交的以上两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。根据以上两份证据与本案的起诉，能够证明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚之诉求，应予支持。对原告提交证据3.系村委会出具并加盖村委会公章，对其证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以应与认定。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。对原告要求被告抚养孩子，扶养费由被告自理的主张应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第4项的规定，判决如下：
一、原告宋某与被告刘某1离婚；
二、原被告婚生男孩刘新荣由被告刘某1抚养，抚养费由刘某1自理。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 安章红
二〇一七年三月二十七日
书记员 张存宝
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执897号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市东城区和平里北街2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人魏成林，主任。
被执行人杨凤成，男，1972年6月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会与被执行人杨凤成行政一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）京0113行审119号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月25日向本院申请强制执行,要求被执行人杨凤成履行义务。
在执行中，被执行人拒绝履行行为义务。因此，本院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担，但申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。
本院认为：被执行人拒绝履行生效法律文书确定的行为义务，人民法院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担符合相关法律规定。但申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。至此，本案的执行工作在一定期间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人北京市国土资源局作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第326号《国土资源行政处罚决定书》之本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如具备代为履行能力时，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的行为义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年五月十日
书记员 唐 涵
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1004号
原告陈某某，男，1984年6月15日出生，汉族，衡南县人，本科文化。
被告王某某，女，1988年9月25日出生，汉族，衡南县人，小学文化。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告王某某离婚；2、婚生二个男孩由原告抚养；3、婚后夫妻双方的财产均由各自保管，故不存在分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识和生活环境习惯均有差异，婚后夫妻感情不合并分居多年，双方协议离婚未果。婚生小孩一直随原告及其父母共同生活，鉴于被告有对小孩实施暴力的习惯等原因，不适宜抚养小孩，故小孩应由原告抚养。
被告王某某辩称，因原告有外遇才导致夫妻感情不合，不同意与原告离婚；如原告执意要求离婚，婚生两个小孩应由被告抚养，由原告一次性支付清小孩生活教育医疗费用并赔偿被告的青春和精神损失费用；原告的收入系夫妻共同财产应依法共同分割。
本院经审理认定事实如下：原告陈某某与被告王某某于2009年经人介绍相识恋爱。2010年3月4日，原、被告双方亲自在衡南县民政局办理结婚登记手续。2011年5月23日，原、被告双方生育男孩陈某甲。2014年7月9日，双方生育男孩陈某乙，现两个小孩均随原告共同生活。原、被告双方婚姻关系存续期间有夫妻共同财产：电视机、洗衣机、空调、摩托车、笔记本电脑、金器及一些日常生活用品；原、被告双方婚后居住在原告父母家中，在原告父母所有的房屋上添附了部分装修，为此花费装修款13000余元。原、被告双方婚姻关系存续期间没有夫妻共同债权债务。对于上述当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王某某虽主张原告婚后与他人有不正当男女关系，致夫妻间为此多次发生争吵，严重影响到双方的夫妻感情。但被告王某某未能提供证据和事实予以证明，只是有所猜疑。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应由被告承担举证不能的法律后果，故对于被告的该诉讼主张本院不予采信。
本院认为：夫妻间应给予对方足够的信任空间，减少无故猜疑，适时通过加强沟通去化解误会和矛盾，增强相互间的信任感。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”本案中，原、被告双方婚前有较好的感情基础，婚后关系尚可，只是夫妻双方在教育小孩的方式方法上有一定的意见分歧，因家庭琐事致夫妻间偶有争吵。本院分析其主要原因是夫妻双方异地务工，相互间的信任感有所下降且缺乏及时有效的沟通所致，但是双方夫妻感情并未完全破裂。如双方能加强沟通，互相信任，学会换位思考，多从有利于小孩健康成长以及家庭和睦的角度考虑，通过有效的沟通增进夫妻间的感情，夫妻关系尚有和好的可能。
综上所述，原告陈某某向本院主张要求离婚的证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺荣辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 王志锋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初444号
原告：贾英，男，1970年5月9日出生，汉族，住成都市锦江区号。
委托诉讼代理人：杜小雪，四川华楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏，四川华楚律师事务所律师。
被告：彭林，女，1964年5月30日出生，汉族，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：王健，四川律治律师事务所律师。
被告：徐强，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：王健，四川律治律师事务所律师。
本院在审理原告贾英与被告彭林、徐强民间借贷纠纷一案中，原告贾英于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾英自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告贾英撤回对被告彭林、徐强的起诉。
案件受理费9897元，减半收取计4948.50元，由原告贾英负担。
代理审判员 赖婷婷
二〇一七年六月十九日
书 记 员 丁勤琴
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督560号
申请杨木元，男，1961年8月20日出生，汉族，现住卢龙县石门镇石门街村，身份证号130324196108200615。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人杨木元于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资13466元未给付，要求被申请人给付所欠工资13466元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨木元工资13466元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费46元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7303号
原告于丽娜。
被告魏学臻。
原告于丽娜与被告魏学臻民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于丽娜于2016年9月1日向本院提出了撤回对被告魏学臻起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告魏学臻的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于丽娜撤回对被告魏学臻的起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告于丽娜负担。本院收取的财产保全费122元，退给原告于丽娜。
审判员 许新生
二〇一六年九月一日
书记员 宫 鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执784号
被执行人郭超达，男，1999年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，住莆田市秀屿区。
申请执行人郑桂芳与被执行人郭超达刑事附带民事纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）闽0305刑初442号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年3月16日移送执行，要求被执行人郭超达退出违法所得并缴纳罚金人民币二万零二百七十元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305刑初442号刑事附带民事判决第一项及第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执784号被执行人郭超达，男，1999年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，住莆田市秀屿区。申请执行人郑桂芳与被执行人郭超达刑事附带民事纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）闽0305刑初442号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年3月16日移送执行，要求被执行人郭超达退出违法所得并缴纳罚金人民币二万零二百七十元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305刑初442号刑事附带民事判决第一项及第二项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年八月二十一日书记员 陈莹莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9270号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003848138437K,住所地：台州市黄岩区青年路122号。
负责人：王剑锋，该支行行长。
委托代理人：王经文，该支行员工。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
被告：李迎春，男，1983年12月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告中国工商银行股份�限公司台州黄岩支行（以下简称“黄岩工行”）为与被告李迎春金融借款合同纠纷（原立案案由为信用卡纠纷，经审查确定为本案由）一案，于2017年11月20日向本院起诉。诉请（当庭变更）：1、判令被告李迎春支付原告借款本金92130.06元，并支付算至2017年11月28日止的利息、罚息17833.68元及自2017年11月29日起至实际偿付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告李迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
本院经审理查明：2008年6月28日，被告李迎春在原告黄岩工行办理了卡号为62×××54的借记卡并申请开通了“逸贷”消费信贷业务。“�贷”协议（标准版）约定：逸贷”是指被告持原告处开立的借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。被告申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年，“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款帐户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及原告发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。被告使用借记卡或存折申办“逸贷”的，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年�上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%的比例确定并执行新的利率。被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。被告资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%。被告未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）逸贷本金、利息、罚息、追索费或其他费用，原告有权从被告开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至被告在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止。协议还约定了其他事项。2014年3月28日，原告依约向被告李迎春发放了1笔贷款人民币140000元，贷�期限36个月。被告未按约支付本息，截止2017年8月25日，被告尚余“逸贷”贷款本金92130.06元及相应利息、罚息17833.68元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李迎春于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金92130.06元，并支付截止2017年11月28日的利息、罚息17833.68元及自2017年11月29日起至本判决履行完毕之日止按逸贷协议约定利率计算的利息、罚息、复利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元，减半收取1306.50元，由被告李迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈 艳
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9270号原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003848138437K,住所地：台州市黄岩区青年路122号。负责人：王剑锋，该支行行长。委托代理人：王经文，该支行员工。委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。被告：李迎春，男，1983年12月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告中国工商银行股份�限公司台州黄岩支行（以下简称“黄岩工行”）为与被告李迎春金融借款合同纠纷（原立案案由为信用卡纠纷，经审查确定为本案由）一案，于2017年11月20日向本院起诉。诉请（当庭变更）：1、判令被告李迎春支付原告借款本金92130.06元，并支付算至2017年11月28日止的利息、罚息17833.68元及自2017年11月29日起至实际偿付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告李迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本院经审理查明：2008年6月28日，被告李迎春在原告黄岩工行办理了卡号为62×××54的借记卡并申请开通了“逸贷”消费信贷业务。“�贷”协议（标准版）约定：逸贷”是指被告持原告处开立的借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。被告申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年，“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款帐户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及原告发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。被告使用借记卡或存折申办“逸贷”的，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年�上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%的比例确定并执行新的利率。被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。被告资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%。被告未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）逸贷本金、利息、罚息、追索费或其他费用，原告有权从被告开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至被告在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止。协议还约定了其他事项。2014年3月28日，原告依约向被告李迎春发放了1笔贷款人民币140000元，贷�期限36个月。被告未按约支付本息，截止2017年8月25日，被告尚余“逸贷”贷款本金92130.06元及相应利息、罚息17833.68元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李迎春于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金92130.06元，并支付截止2017年11月28日的利息、罚息17833.68元及自2017年11月29日起至本判决履行完毕之日止按逸贷协议约定利率计算的利息、罚息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元，减半收取1306.50元，由被告李迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 章俏璐二〇一七年十一月二十八日代书记员 陈 艳??
甘肃省瓜�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执22号
申请执行人：姚建亮，男，个体工商户，住瓜州。
被执行人：刘霞，女，住瓜州。
被执行人：潘兆全，男。
申请执行人姚建亮与被执行人刘霞、潘兆全保证合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初1496号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月9日向本院申请强制执行，该案案件款88800元，诉讼费1010元，执行费1247元，合计91057元。在本案执行过程中了解到，被执行人潘兆全在本院有多个执行案件未执结，经查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产及线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜明
审判员 贾宏伟
审判员 赵 欢
二〇一七年七月五日
书记员 胡志标
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芮执字第150号
申请执行人：张淑娥，女，1962年9月27日生，汉族，X县X镇X村*组人，农民。
被执行人：薛建会，男，1959年9月13日生，汉族，X县X局X派出所X。
被执行人：王亚宁，女，1962年，汉族，X县X乡X村人，（系薛建会之妻）
申请执行人张淑娥与被执行人薛建会、王亚宁民间借贷一案，本案于2014年7月25日以（2014）芮商初字第378号民事判决书判决结案，判决内容：被告薛建会、王亚宁在本判决生效后十日内共同偿还原告张淑娥人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中10000元自2010年1月1日起算至款还清之日；10000元自2010年1月11日起算至款还清之日，扣除已付5000元；10000元自2010年4月17日算至款还清之日）案件受理费550元，减半收取225元，由被告薛建会、王亚宁共同承担。判决生效后，由于被告未自觉履行，申请执行人张淑娥于2015年
4月14日申请执行，本院2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人薛建会银行存款予以冻结，后双方当事人达成和解协议：二被执行人每月付申请执行人1000元至款付清。同时，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，执行中，双方当事人达成和解协议，系当事人真实意思表示，符合法律规定。申请人申请终结本案的本次执行程序，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2014）芮商初字第387号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可重新恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚 健
二〇一五年九月八日
书记员 赵慧丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5291号
原告王禹淳
被告大连大锻群英机床有限公司
被告大连群英机床有限公司
原告王禹淳与被告大连大锻群英机床有限公司（以下简称“大锻群英”）、被告大连群英机床有限公司（以下简称“群英机床”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王禹淳到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王禹淳诉称，2012年6月原告到被告大锻群英工作，双方签订了劳动合同，原告每月工资为2,800元。在工作过程中，原告的社会保险由被告大锻群英缴纳、工资由被告群英机床支付。现二被告拖欠了原告工资及社会保险费，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令二被告共同给付（当庭变更）：1、拖欠原告工资19,400元（2015年3月至2016年4月，2,800元/月×13个月-17,000元）；2、拖欠原告保险（2015年2月至2016年4月）；3、二被告承担诉讼费。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明如下事实：
原告于2012年6月到被告大锻群英处工作。双方签订有劳动合同，原告的工资标准为2,800元/月。
原告2015年3月至2016年4月的工资至今未予发放，期间原告向被告群英机床预支工资17,000元。
被告大锻群英欠缴原告2015年2月至2016年4月期间的社会保险，原告亦未自行垫付。
另查，原告工作期间，工资由被告群英机床按月发放，社会保险由被告大锻群英按月缴纳。被告大锻群英系被告群英机床的投资人，原告实际为被告群英机床工作。
再查，原告等11人于2016年6月6日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告大锻群英支付拖欠工资及社会保险费。该委于当日作出甘劳人仲不字（2016）第218-228号不予受理申请决定书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，决定不予受理。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、工资账户交易明细，当事人陈述及本案庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。
本院认为，劳动者有依法获取劳动报酬、享受社会保险的权利。本案中，本院依法向二被告送达了起诉状、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，但二被告无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。
关于原告要求被告给付拖欠工资的诉讼请求。经庭审查明，原告2015年3月至2016年4月的工资至今未予发放，故被告理应向原告支付工资39,200元（2,800元/月×14个月），扣减原告已预支的17,000元，被告还应给付原告的工资为22,200元。现原告仅主张19,400元，本院予以支持。
关于原告要求被告给付拖欠社会保险费的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”之规定，追缴社会保险费是行政机关的职权，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对于原告要求被告支付拖欠社会保险费的起诉，本院予以驳回，不再另行下发民事裁定书。
关于本案中二被告之间的法律关系及责任承担方式。经庭审查明，被告大锻群英系被告群英机床的投资人，原告的劳动合同及社会保险由被告大锻群英签订并缴纳，而原告实际上是为被告群英机床工作，其工资由被告群英机床发放。由此，本院认为，原告与二被告之间是一种特殊形式的劳务派遣法律关系，被告大锻群英为用人单位，而被告群英机床为用工单位。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”之规定，在用工单位没有向劳动者支付工资的情况下，二被告应当承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告大连群英机床有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王禹淳拖欠工资19,400元（扣除原告已预支工资）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告大连大锻群英机床有限公司对上述第一项承担连带给付责任。
三、驳回原告王禹淳的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预付），由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈袁媛
审 判 员 李 艳
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 关 晶
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十二条违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。
劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。
《社会保险费征缴暂行条例》
第二十六条缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3093号
原告：尚美莲，女，汉族，1970年3月5日出生，住许昌县。
被告：杨莹，女，汉族，1980年12月27日出生，住许昌县。
被告：鲁东亚，男，汉族，1982年11月7日出生，住许昌县。
本院在审理原告尚美莲诉被告杨莹、鲁东亚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月30日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚美莲撤回对被告杨莹、鲁东亚的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告尚美莲承担。
审判员 李恒干
二〇一七年九月三十日
书记员 高春雨
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初388号
原告薛XX，女，汉族。
被告任XX，男，汉族。
原告薛XX诉被告任XX追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛XX到庭参加诉讼，被告任XX经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告薛XX向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告2013年劳动工资款12000元以及2014年劳动工资款6400元，共计18400元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告薛XX诉称，2010年农历正月十五日，原告到被告的蔬菜大棚做劳务工作，至2012年前劳动工资已全部结清。从2013年正月起，被告就一直不予支付工资，2014年1月30日被告打下了一张12000元的欠条。2014年原告打工又挣了12800元，期间，被告断断续续的支付了6400元，两年共拖欠原告工资款18400元。后来，原告多次追讨被告不仅不予偿还还恶言相向。原告每年每月每日的劳务都记录的清清楚楚，被告却反目无情死不认账，现有被告写的欠条以及跟工记录为证。为了维护原告的合法权益，特向方山县人民法院提起诉讼，请贵院依原告所诉，判决被告任XX尽早归还拖欠原告的工资款18400元。
原告针对自己的陈述提供下列证据材料：
1、2014年1月30日的欠条一张，欠款金额12000元。
2、2014年的工本明细一份，欠款金额6400元。
被告任XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年农历正月十五日，原告到被告的蔬菜大棚做劳务工作，至2012年前劳动工资已全部结清。从2013年正月起，被告就一直不予支付工资，2014年1月30日被告打下了一张12000元的欠条。2014年原告打工又挣了12800元，期间，被告断断续续的支付了6400元，两年共拖欠原告工资款18400元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，本案中原告薛XX到被告任XX的蔬菜大棚进行劳务工作，被告负有支付劳动报酬的义务，应当按双方约定，向原告薛XX支付余欠工资款18400元，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民法通则》第四十八条，第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任XX于本判决生效之日起10日内支付原告薛XX工资款18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告任XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 赵建勤
二〇一七年八月九日
书记员 薛建成
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初4215号
原告：王金，男，19５6年6月17日出生，满族，无业，现住鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
被告：国有盖州市熊岳海防林场（以下简称海防林场）,住所地盖州市。
法定代表人：曹希，场长。
被告：营口仙人岛能源化工区管委会（以下简称管委会），住所地盖州市仙人岛。
法定代表人：段绪华，主任。
委托诉讼代理人：陈瑞江，营口仙人岛能源化工区管委会法律顾问。
原告王金与被告国有盖州市熊岳海防林场、营口仙人岛能源化工区管委会确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金及被告海防林场法定代表人曹希、被告管委会委托诉讼代理人陈瑞江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的虾池改造协议合法有效；2.被告海防林场继续履行虾池改造协议；3.要求被告管委会赔偿损失800万元及停止营业损失475万元（包含另案当事人石兴华份额）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2002年9月24日，我和被告海防林场签订虾池改造工程承包协议，协议规定我为中间排水沟东南数3、4号池及排水沟以西四个池按甲方总体规划进行改造。同时，我交承包金10.2万元和1万元抵押金。协议签订后，我按被告的总体规划进行虾池改造。改造过程中，被告通知暂停改造，单方中止合同至今。期间，我多次与被告协商，推托至今未果，无奈诉至法院。
海防林场辩称，2002年9月24日签订的协议真实，但因政府早已下发封区通知，故该协议无法履行，因政府令导致无法继续履行的事由，我方不承担责任。
管委会辩称，因改造地区封区，不能开工作业，待封区结束时允许合同启动，或依法征用该地时通过动迁补偿的办法解决该纠纷。
当事人围绕诉讼请求提交证据，王金向本院提交证据：1、身份证，证明诉讼主体资格；2、承包协议书，证明其与被告海防林场之间存在虾池改造承包事实；3、评估报告，证明因该项目致损失831.5万元（含另案当事人石兴华损失份额）。海防林场提交证据：1.原法定代表人何兴名情况说明，证明承包虾池改造工程事实存在，但因管委会下达封区公告致使项目停工，管委会；2.辽宁省林业厅文件和虾池改造的报告及规划图，证明允许进行虾池改造；管委会提交证明：封区公告及2018年4月12日工作纪要，证明由于封区导致该协议无法继续履行。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2002年9月24日王金与盖州市熊岳海防林场签订虾池改造协议一份，在该工程启动后，营口市仙人岛能源化工区管委会下达封区公告，致使该工程停工。涉案区域封区至今无法开工，王金为维护自身权益诉至法院。
本院认为，王金与海防林场之间签订的虾池改造承包协议系双方当事人的真实意思表示，自愿签订，合法有效。2002年营口市仙人岛能源化工区在经营口市政府的批示下对涉案区域进行总体规划，并下达封区公告，公告指明：封区范围内的房屋及其他地上附着物必须维持现状，封区后抢建的各类建筑物及附着物一律不予补偿并强行清除。王金所承包的虾池改造工程所在区域在该封区公告范围内，故暂不能继续履行合同，可在封区结束后继续履行或该区域在动迁时一并处理。
综上所述，对王金要求确认其与盖州市熊岳海防林场签订的协议合法有效的诉讼请求本院予以支持，对其要求继续履行合同的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国共和国合同法》第四十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条，判决如下：
一、原告王金与盖州市熊岳海防林场2002年9月24日签订的虾池改造协议合法有效。
二、驳回原告王金的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由王金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 迟增新
人民陪审员 栾福堂
人民陪审员 徐世达
二〇一八年五月十四日
书 记 员 聂 琼
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3767号
申请执行人朱政谕，男，1986年9月14日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人潘丽，女，1982年8月24日生，汉族，户籍地南京市浦口区。
朱政谕与潘丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2016）苏0111民初10314号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告潘丽于本判决生效之日起十日内给付原告朱政谕违约金30000元；本案受理费3420元，由原告朱政谕负担2736元，被告潘丽负担684元。因被执行人潘丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱政谕向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案受理。
本案在执行过程中查明：被执行人潘丽名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。被执行人潘丽去向不明。本院已将被执行人潘丽纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3767号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人潘丽名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。被执行人潘丽去向不明。本院已将被执行人潘丽纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3767号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初10314号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 陈 飚
审判员 吕春贵
二〇一八年二月二日
书记员 殷 菲
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初129号之一
原告：梅进明，男，1984年3月14日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：冉国平，男，1968年5月24日出生汉族，住重庆市奉节县。
被告：张远付，男，1968年9月24日出生汉族，住重庆市奉节县。
被告：吴廷义，男，1962年7月20日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被�：景宁畲族自治县万达摩托车销售有限公司，统一社会信用代码91331127704797062Q，住所地浙江省景宁畲族自治县。
法定代表人：季旭东。
原告梅进明诉被告冉国平、张远付、吴廷义、景宁畲族自治县万达摩托车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告梅进明于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅进明申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅进明撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告梅进明负担�
审 判 员 肖 来
二〇一八年四月四日
法官助理 柯 雅
书 记 员 雷丽燕
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1127民初129号之一原告：梅进明，男，1984年3月14日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。被告：冉国平，男，1968年5月24日出生汉族，住重庆市奉节县。被告：张远付，男，1968年9月24日出生汉族，住重庆市奉节县。被告：吴廷义，男，1962年7月20日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被�：景宁畲族自治县万达摩托车销售有限公司，统一社会信用代码91331127704797062Q，住所地浙江省景宁畲族自治县。法定代表人：季旭东。原告梅进明诉被告冉国平、张远付、吴廷义、景宁畲族自治县万达摩托车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告梅进明于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅进明申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅进明撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告梅进明负担�审 判 员  肖 来二〇一八年四月四日法官助理  柯 雅书 记 员  雷丽燕??-2-???-1-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1656号
原告：慈溪市城市物业有限公司，住所慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：许银树。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告许银树物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年三月七日
代书 记员 杨芳芳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第679号
罪犯裴天辉，男，1964年11月4日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于二〇一二年一月二十九日作出（2012）黔盘刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人裴天辉犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人81898.21元（判决时已付12000元）。于2012年3月9日送监狱服刑改造。刑期自2011年6月30日起至2024年6月29日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯裴天辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年8月至2013年9月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年10月至2014年9月的考核中获改造积极分子奖励。2015年7月15日履行民事赔偿义务3300元。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴天辉减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年6月30日起至2023年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年金民初字第1239号
原告曹某，女，汉族，1982年8月29日生，住郑州市管城回族区。
委托代理人王治国，河南天坤律师事务所律师，一般代理。
被告赵某，男，汉族，1980年1月15日生，现住开封市金明区，户籍地金明区。
委托代理人张安民，河南允衡律师事务所律师，一般代理。
原告曹某诉被告赵某离婚纠纷一案，于2015年7月13日来院起诉，本院受理后，依法由审判员韩立新、高登望、代理审判员屠嘉铃组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人王治国、被告赵某及其委托代理人张安民均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于××××年经人介绍认识，于××××年××月××日在郑州市管城回族区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生子赵子初出生。婚前原、被告双方缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情，因原、被告双方性格不合，被告多次殴打原告，致使原告于2012年5月份从家中搬出，现与被告分居3年之久，夫妻感情完全破裂。无和好的可能，现原告诉至法院，要求依法解除原被告婚姻关系；要求婚生子赵子初（××××年××月××日）由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；对夫妻共同财产位于郑州市管城回族区货站街148号楼3单元10层中西户房屋依法予以分割；河南省开封市××区夷山大街夷山花园1号楼2单元13号，婚前买的财产，但婚后夫妻共同按揭还款，应依法予以分割。
被告赵某辩称，原告所说的被告存在家庭暴力并没有提出相关证据证明，两口子生气，是比较正常的，并不属于家庭暴力；被告的确一直在开封市××区居住，原告也在开封工作，原告所出具的证明，并不能证明原、被告双方分居的事实；郑州的那个房子是职工购房证，没有房产证，不是商品房，是铁路职工的集资房，原告复印住房证的时候复印不完全，这个职工住房证，房子只能由铁路职工和铁路家属使用，离开后必须交还，也不能上市交易，不属于夫妻共同财产；被告在开封市夷山花园的房子，是被告一方出资购买的，房产是被告婚前签订的合同，婚后的房贷也是被告自己还的，原、被告双方经济各自是独立的，分居三年，原告怎么还房贷，既然是登记在一方的财产，不属于夫妻共同财产，并且原告当庭才提出分割按揭贷款，超出本庭审理范围，关于原告对夷山大街的房子分割房产，也是当庭增加的诉讼请求，请法院审核，应该另案起诉；婚生子赵子初一直跟着被告的父母生长，原告说孩子离不开母爱，同样也是离不开父爱的，离婚后无论是缺少哪一方爱，都是不利于孩子成长的，
经审理查明，原、被告于××××年经人介绍认识，于××××年××月××日在郑州市管城回族区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生子赵子初出生。因原、被告双方生活中发生矛盾，原告从家中搬出，现原告以感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
本院认为，原、被告婚姻关系自××××年结婚至今已有八年，夫妻双方本应互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。而原告现以双方夫妻感情已破裂为由主张解除婚姻关系，但并未提供充分的证据加以证明。故原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 韩立新
审 判 员 高登望
代理审判员 屠嘉铃
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 航
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更136号
罪犯马海曲子，女，1982年10月12日出生于四川省昭觉县，彝族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2010年10月18日作出（2010）新刑初字第246号刑事判决书，以被告人马海曲子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2023年6月19日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月1日本院以（2014）西中刑减字第01235号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2021年6月19日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马海曲子在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17个。
本院认为，罪犯马海曲子在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：
对罪犯马海曲子准予减刑五个月（余刑执行至2021年1月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 田 坤
二〇一七年六月二十日
书记员 黄雯婷
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3384号
原告：谢红旗，男，汉族，1975年2月14日出生，住河南省武陟县。
被告：石治国，男，1978年8月20日出生，住河南省焦作市。
被告：高小芳，女，1984年1月12日出生，住河南省焦作市。
被告：焦作市新区一佳种植专业合作社，住所地:河南省焦作市城乡一体化示范区宁郭镇石庄村南头。
法定代表人：石治国，任经理。
原告谢红旗与被告石治国、高小芳、焦作市新区一佳种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢红旗到庭参加诉讼，被告石治国、高小芳、焦作市新区一佳种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2013年10月30日计算至本息偿还完毕之日，暂计算至提交诉状之日为18000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月30日，被告石治国和被告焦作市新区一佳种植专业合作社共同向原告借款100000元，当日共同向原告出具了借条。原告多次催要，被告至今未还。原告认为，被告石治国和被告焦作市新区一佳种植专业合作社共同向原告借款，应共同承担还款责任；被告高小芳系被告石治国妻子，对被告石治国以个人名义所负债务，应承担共同偿还责任，故诉至法院。
三被告既未作出答辩亦未参加庭审。
三被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，本院确认原告所举证据本身的证明效力。
本院经审理认定事实如下：被告石治国系被告焦作市新区一佳种植专业合作社的法定代表人。2013年10月30日，被告石治国向原告出具借条，载明：“今借到谢红旗现金壹拾万元整（100000）借款人：石治国（加盖焦作市新区一佳种植专业合作社印章），2013年10月30日”。被告石治国与被告高小芳系夫妻关系，上述借款发生在其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，被告石治国向原告出具借条，并在借款人处加盖被告焦作市新区一佳种植专业合作社印章，应视为被告石治国与被告焦作市新区一佳种植专业合作社共同借款，应共同偿还；该借款发生在被告高小芳与被告石治国夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告高小芳应承担共同偿还责任；故原告要求被告石治国、高小芳、焦作市新区一佳种植专业合作社共同偿还借款，本院应予支持。借条上未约定利息及还款期限，应视为不支付利息，但在原告催要后仍未偿还时，三被告应支付原告逾期利息，利息从原告向本院主张权利之日即2016年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告石治国、高小芳、焦作市新区一佳种植专业合作社于判决生效后十日内共同偿还原告谢红旗借款100000元及逾期利息，利息从2016年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告谢红旗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2660元减半收取为1330元，由被告焦作市新区一佳种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年十月二十三日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0823民初3384号
（2017）豫0823民初3384号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5166号
原告崔某，女，1985年5月17日出生，汉族。
被告张某甲，男，1983年1月5日出生，汉族。
原告崔某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，同年4月份双方开始同居生活。××××年××月××日生育一子，名张某乙。××××年××月××日在确山县民政局登记结婚。××××年××月××日生育次子，名张英宇。2009年�妻之间经常因琐事生气、吵闹，被告经常对原告实施家庭暴力。同年下半年开始分居生活。为此，请求判令原、被告离婚；婚生二子双方各抚养一人。
被告张某甲未答辩
经审理查明，原、被告于2004年初经人介绍相识，同年4月份，双方开始同居生活。××××年××月××日，崔某生育一子，名张某乙。××××年××月××日，原、被告在确山县民政局登记结婚。××××年××月××日，崔某生育次子，名张英宇。2012年10月份，原、被告因家庭琐事发生纠纷并开始分居生活，后崔某以夫妻双方感情破裂要求离婚为由，诉至本院。2013年10月10日，本院作出的（2013）驿民初字第2655号民事判决书，判决：不准予原告崔某与被告张某甲离婚。2014年5月29日，崔某再次以夫妻双方感情破裂要求离婚为由，诉至本院。2014年7月19日，本院作出（2014）驿民初字第1835号民事判�，判决：不准予原告崔某与被告张某甲离婚。后原告崔某不服判决上诉于驻马店市中级人民法院。2014年11月7日，驻马店市中级人民法院作出（2014）驻民四终字第567号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年10月14日，原告第三次以夫妻双方感情破裂要求离婚为由，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告双方不能正确处理家庭矛盾，在经本院两次判决不准离婚后，双方仍未能和好，且一直分居至今，据此认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告崔某请求与被告离婚，于法有据，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，根据本案的实际情况，崔某生育的长子张某乙由被告抚养，次子张英宇由原告抚养，有利于子女成长，原、被告双方互不支付子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告张某甲离婚。
二、原、被告生育的长子张某乙随被告张某甲生活，婚生次子张英宇随原告崔某生活。原、被告互不支付子女抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一五年十一月五日
书记员 张 昆
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初424号
原告李光宝，男，保山市隆阳区人。
委托代理人赵光仁，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。
被告王光钧，男，保山市隆阳区人。
委托代理人段菊平，女，系被告王光钧之妻，代理权限为特别授权代理。
原告李光宝与被告王光钧建设施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光宝及其委托代理人赵光仁，被告王光钧及其委托代理人段菊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王光钧支付给其工程款51410元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，原、被告签订《建房施工协议书》。约定由原告为被告建盖房屋，包工不包料，单价每平方米380元。经双方结算，被告应支付给原告工程款130410元。被告已支付了80000元，下欠50410元未给付。此外，原告为被告做了房屋的附属工程，要求被告支付给原告工程款1000元。因被告拒不给付下欠的工程款，故向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王光钧辩称，欠原告工程款50410元是事实。因原告为被告建盖的房屋存在多处质量问题，故被告拒不给付。原告要求被告支付给其附属工程款1000元，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月7日，原告李光宝与被告王光钧签订《建房施工协议书》。约定由李光宝为王光钧建盖三层砖混结构楼房1幢（包工不包料），单价每平方米380元。付款方式：开工时付20000元；每搅拌一层付20000元，剩余尾款于工程结束时付清。合同订立后，李光宝组织人员进行建房施工。2017年1月31日，双方进行结算，被告王光钧应支付给原告李光宝建房工程费130410元。扣除被告王光钧已支付的80000元，被告还欠原告50410元。当日，被告王光钧及在场参与人何杰敏、郑绍仓在结算凭据上签名捺手印确认。之后，被告王光钧以其房屋柱子、板面等多处存在质量问题为由拒不给付。此外，原告李光宝为被告王光钧打了房屋女儿墙，至今双方未进行过工程款的结算。
上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告王光钧在未对其房屋进行设计的情况下，即雇佣无建筑资质的原告李光宝为其建房，其行为存在过错，依法应承担过错责任。双方签订的《建房施工协议书》，依法自成立时生效。原告李光宝已按协议书的约定将其建盖的房屋交付给了被告王光钧，被告王光钧已接受并居住使用，说明原告李光宝已履行了协议书确定的建房义务。被告王光钧未按协议书的约定付清给原告李光宝建房工程款，其行为属于违约，依法应当履行给付义务。被告王光钧对其差欠原告建房工程款50410元的事实予以认可，故原告李光宝要求被告王光钧给付其工程款50410元的诉讼请求本院予以支持。原告李光宝要求被告给付其附属工程款1000元的诉讼请求，因无证据证明，且被告不予认可，故本院不予支持。被告王光钧提出的房屋质量问题，因被告未按照国家的规定和要求建房，且未提供证据证明原告为其建盖的房屋确实存在质量问题，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王光钧支付给原告李光宝拖欠的建房工程款人民币50410元，于本判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告李光宝的其它诉讼请求。
案件受理费减半征收543元，由原告李光宝负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陶自广
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨明润