wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审77号
申请人德惠市水利局，住所地德惠市北德大路1688号。
法定代表人徐志军，局长。
委托代理人程立德，德惠市水土保持工作站站长。
委托代理人陈坤，德惠市水土保持工作站工作人员。
被申请人长春市永旭牧业有限公司
法定代表人王利，总经理。
住所地德惠市同太乡杜家店村5社。
申请人德惠市水利局于2017年7月21日向本院申请强制执行对被申请人长春市永旭牧业有限公司作出的（德）水保罚决字［2016］第048号水土保持行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查本院认为，申请人德惠市水利局申请强制执行对被申请人长春市永旭牧业有限公司作出的（德）水保罚决字［2016］第048号水土保持行政处罚决定书，因其未向本院提供社会稳定风险评估报告，故无法对其行政行为进行合法性、合理性、可行性、安全性评估，亦未能提出化解预案和稳控措施，故不能作出准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第五项，裁定如下：
对德惠市水利局作出的（德）水保罚决字［2016］第048号水土保持行政处罚决定，不准予强制执行。
申请人对本院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初21号
原告：邵玉芳，女，汉族，1989年2月5日出生，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：侯金锋，浙江正允律师事务所律师。
被告：候俊松，女，汉族，1978年5月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
负责人：徐学德，总经理
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陆烨炯、陶婷，浙江四海方圆律师事务所律师。
原告邵玉芳与被告候俊松、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员傅志君独任审理，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告邵玉芳及其委托诉讼代理人侯金锋、被告候俊松、被告人保杭州分公司代理人委托代理人陆烨炯到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵玉芳向本院变更诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项损失合计481881.3元；2、被告保险公司在交强险限额内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内先行赔付，不足部分在商业险限额内赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费发票，各被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、对原告提交司法鉴定意见书，三性本院予以确认并在卷佐证。3、对原告提交的家庭成员证明、幼儿就读证明个人纳税信息证明及出生证，三性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日13时40分，被告候俊松驾驶其所有的浙Ａ×××××号车在杭州市驾驶非机动车的原告邵玉芳发生碰撞，造成原告邵玉芳受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定，被告候俊松负事故的全部责任。原告邵玉芳经杭州师范大学附属医院住院治疗18天及门诊治疗。原告邵玉芳经通知被告人保杭州分公司及其工作人员在场情况下依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年1月28日出具《司法鉴定意见书》，评定邵玉芳交通事故八级伤残；伤后误工期限120日，护理期60日，营养期90日。
另查明，案涉车辆浙Ａ×××××号车在被告人保杭州分公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险，投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人责任状况予以赔偿。结合原告邵玉芳诉请，本院确认本次事故造成原告邵玉芳的损失如下：1、医疗费，按原告实际支出的897.7元计算。由人保杭州分公司在交强险范围优先赔付。2、住院伙食补助费，根据原告住院天数计算，为900元（50元/天×18天）；3、误工费，鉴定结论为120天，按原告诉请标准计算，为18537.6元（154.48元×120天）；4、交通费，结合其住院、就诊等情况，本院酌定为500元；5、护理费，鉴定结论为60日，按原告诉请标准计算为9268.8元（154.48元×60天）；6、营养费，经鉴定为90日，为2700元（30元×90天）；7、伤残赔偿金，原告符合城镇标准理赔，按照原告诉请标准计算，为307566元（51261元×20年×30%）；8被抚养人生活费，原告父亲64周岁共三个女儿，原告育有一子7周岁，按照原告诉请标准计算，为113330.2元（31924元×16年/3人×30%）+（31924元×13年/2人×30%）；9、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，为15000元。司法鉴定费为原告取证费用，不予支持。以上损失合计468700.3元，被告人保杭州分公司在交强险限额内优先赔偿，剩余部分在第三者责任商业险中赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告邵玉芳各项损失468700.3元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告邵玉芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4155元，由被告侯俊松承担。
原告邵玉芳于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告侯俊松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 傅志君
二〇一八年四月八日
代书记员 王 熠
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1454号
罪犯李冰。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二0一三年三月二十九日作出（2012）烟刑一初字第102号刑事判决，以被告人李冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年4月25日起至2022年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年4月25日起至2021年4月24日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已�理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年7个月24天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李冰减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李冰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯李冰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李冰�服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李冰准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年4月25日起至2020年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1454号罪犯李冰。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二0一三年三月二十九日作出（2012）烟刑一初字第102号刑事判决，以被告人李冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年4月25日起至2022年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年4月25日起至2021年4月24日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已�理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年7个月24天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李冰减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李冰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯李冰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李冰�服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李冰准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年4月25日起至2020年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初69号
原告株洲市大地建筑设备安装有限公司，住所地湖南省株洲县。
法定代表人唐发生，系该公司总经理。
委托代理人杜南羲，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖南工业大学，住所地株洲市泰山西。
法定代表人谭益民，系该大学校长。
委托代理人冷必元，男，系该大学法律顾问，1981年1月7日出生，汉族，户籍地北京市海滨区，现住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权（含代为举证、质证、应诉，承认、反驳诉讼请求，进行和解等）。
原告株洲市大地建筑设备安装有限公司（以下简称大地公司）与被告湖南工业大学建设工程施工合同纠纷一案本院于2016年1月8日受理后，原告于2016年3月28日申请对工程造价进行司法评估，本院审查后予以准许。本案由审判员颜页适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及被告委托代理人到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月4日，原告与被告签订工程施工合同，约定由原告负责被告学生公寓1-10栋厕所阳台防水维修工作。原告按照合同约定于2008年1月10日完工。后双方又口头约定由原告按照相同标准继续承揽阳台、厕所、木门维修工程。原告于2010年5月完工并交付使用。但经原告多次催讨被告一直未支付工程款。故请求法院判令：1、被告向原告支付工程款232565.5元并自2010年5月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际付款日止；2、被告承担本案诉讼费用及司法鉴定费。
被告辩称：原告诉请的工程款要有事实依据，诉请的利息标准不符合法律规定。
经审理查明：原、被告于2008年1月4日签订施工合同，约定由原告为被告的学生公寓1-10栋厕所阳台进行防水维修，并对工程造价、工程期限、付款方式、结算方式、违约责任等均进行了约定。原告依约于2008年5月完工后，经被告同意又于2009年至2010年期间继续对学生公寓的厕所阳台防水以及木门维修进行了施工，其施工量经被告使用部门代表人签字确认。原告于2013年10月30日向被告书面要求结算工程款项，被告后勤负责人曾签字确认情况属实，因被告内部管理等原因造成工程款至今一直未实际结算支付。双方因此酿成纠纷。
另查明：诉讼中经原告申请，湖南天岳工程造价咨询有限公司对被告学生宿舍1-10楼厕所、阳台、门窗维修工程的造价经审核鉴定后确定审定金额为232565.5元。原告支付鉴定费7000元。
上述事实有原告提交的工程施工合同、维修清单、维修结算书、鉴定报告、鉴定费收据、报告以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：本案系工程建设施工合同纠纷。本案争议焦点为：1、被告应向原告支付工程款数额的确定；2、逾期支付工程款利息的利率标准的确定。现综合分析如下：原、被告签订施工合同后，原告依约进行了施工。原告完成合同约定施工内容后在2009年至2010年期间经被告同意继续进行施工，双方虽未再次签订书面合同，但已形成事实合同关系。被告应相应履行就全部工程进行结算并及时给付工程款的义务。现工程造价经鉴定已确定为232565.5元。被告虽主张已结算部分工程款，但未提交证据予以证明，本院不予支持。被告应向原告支付工程款232565.5元。原告主张被告应自工程完工即2010年5月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，但未就实际完工交付时间进行举证。本院认为被告未及时结算并支付工程款系违约行为，应承担赔偿原告损失的违约责任，故对原告要求被告支付逾期利息及鉴定费的诉请本院予以支持。但逾期利息应自原告提交书面结算请求的2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，原告诉请中的超出部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南工业大学于本判决生效之日起十日内向原告株洲市大地建筑设备安装有限公司支付工程款232565.5元，并自2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至实际付款日止；
二、限被告湖南工业大学于本判决生效之日起十日内向原告株洲市大地建筑设备安装有限公司支付鉴定费7000元；
三、驳回原告株洲市大地建筑设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6090元，减半收取3045元，由被告湖南工业大学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 颜页
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄瑶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2034号
申请人：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区新建中路77号。
负责人：张志峰，行长。
被申请人：齐源，男，1988年6月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：淄博沃尔德置业有限公司，住所地淄博市淄川区淄城路126号。统一社会信用代码：913703027409514937。
法定代表人：李立新，总经理。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人齐源、淄博沃尔德置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人齐源、淄博沃尔德置业有限公司价值300000.00元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人齐源、淄博沃尔德置业有限公司在各银行账户内的存款300000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年八月十五日
书记员 王 潇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初501号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人邱某，原武汉市某汽车销售服务有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）333号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年1月13日18时30分许，被告人邱某在武汉市汉阳区某汽车销售有限公司二手车办公室内，趁被害人何某排练之机，盗走其办公桌上的价值人民币2，961元的Iphone664G手机一部。案发后，被告人邱某已将手机归还何某，并取得被害人何某的谅解。同月24日，被告人邱某经公安机关电话通知后主动到案。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、补充说明，报案材料、接警记录及被害人何某的陈述，证人高某、张某的证言，常住人口基本信息表、前科情况说明、谅解书、证明等书证，价格鉴证意见书及被告人邱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人价值人民币2，961元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的罪名成立。被告人邱某经公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一六年六月十七日
书记员 朱 苒
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终491号
原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈仁保，2015年6月25日，因犯盗窃罪被灵川县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年1月27日刑满释放。
广西壮族自治区灵川县人民法院审理广西壮族自治区灵川县人民检察院指控原审被告人陈仁保犯盗窃罪一案，于2016年8月30日作出（2016）桂0323刑初88号刑事判决，判决：一、被告人陈仁保犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、随案移送作案工具镊子一把，依法予以没收。被告人陈仁保不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈仁保申请撤回上诉。
本院认为，原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈仁保自愿撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈仁保撤回上诉。
广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 邓陆平
代理审判员 刘劲阳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄 岚
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1530号
罪犯李天福，男，现年60岁（老犯），彝族，小学文化，云南省凤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2007年11月16日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2007）大中刑初字第213号刑事判决书，确认罪犯李天福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，宣判后，该犯不服提起上诉，云南省高级人民法院于2008年3月6日以（2008）云高刑终字第104号刑事判决书判决，撤销原判对该犯量刑，判处有期徒刑十五年。刑期自2007年4月20日起至2022年4月19日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2017年9月19日止。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李天福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李天福获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李天福在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李天福准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4996号
原告佟希方，住德惠市。
被告陈永峰，住德惠市。
被告金艳丽。
被告王永山，男，1958年9月23日生，汉族，住德惠市内
本院在审理原告佟希方与被告陈永峰、金艳丽、王永山健康权纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费500元，返还原告500元，邮寄送达费168元使用84元返还原告84元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马 晶 慧
审判员 李东人民陪审员刘杰二O一六年三月三日
书记员 姜 成 龙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3440号
原告裴远志，女，汉族，1947年10月15日生。
原告委托代理人孙丽，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。
被告河南经发置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人田佰军。
原告裴远志诉被告河南经发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴远志的委托代理人孙丽到庭参加了诉讼。被告河南经发�业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月29日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于郑州市二七区陇海路南嵩山路东1号楼1单元7层701号的房屋一套，共支付购房款280436元。随后，原告又缴纳了该房屋契税及维修基金。并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告屡次以种种原因拖延为原告办理应有的房屋所有权证。原告多次联系被告无果。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在交房后360日内为原告办理房屋所有权证。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理位于郑州市二七区陇海路南嵩山路东1号楼1单元7层701号房屋所有权证。2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2804.36元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南经发置业有限公司未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2005年12月29日，原、被告签订合同编号为05××××772的商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于二七区陇海路南、嵩山路东1幢1单元7层701号房，该商品房合同约定建筑面积共107.86平方米；双方约定该商品房价款计算方式为按建筑面积计算，单价为每平方2600元，总金额为280436元；付款方式为原告在2005年12月29日一次性现金交付全款；出卖人应当在2007年6月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同签订后，原告按照合同约定方式向被告支付购房款280436元，被告于2005年12月29日向原告开具收取上述款项的销售不动产专用发票。该合同经郑州市房地产市场管理处备案。2006年1月25日，原告又缴纳购买该房屋的契税5609元。2015年9月10日，原告缴纳该房屋专项维修资金7010元。期间，被告向原告交付房产，原告即开始在该处房产居住，但被告至今未协助原告办理该房产的房屋所有权证。
以上事实，有双方签订的商品房买卖合同、郑州市房地产网合同备案信息查询表、河南省销售不动产统一发票、河南省契税完税证、郑州市房屋专项维修资金交存凭证等证据在卷佐证。
本案在审理过程中，本院于2016年5月17日在上述房产处及所在的单元电梯处张贴公告，告�该房产诉讼情况并要求相关权利人如对该房产主张权利，应在公告张贴之日起5日内向本院提出书面申请。公告期内，无权利人向本院申请对该房产享有权利。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原、被告双方签订房屋买卖合同后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告在向原告交付房产后，应当继续按照约定在交房后的360日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并协助原告办理产权登记手续。虽然双方在合同中未约定明确的办理产权登记手续的时间，但是，该合同经郑州市房地产市场管理处备案后，至今被告未协助原告办理产权登记手续，显然已经超过了履行该项义务的合理期限，被告未履行上述义务，对形成本案纠纷，应承担全部责�。故对原告要求被告为其办理位于二七区陇海路南、嵩山路东1幢1单元7层701号房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2804.36元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告河南经发置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告裴远志办理位于二七区陇海路南、嵩山路东1幢1单元7层701号房屋所有权证。
二、被告河南经发置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告裴远�支付违约金2804.36元。
案件受理费50元，由被告河南经发置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 蒋成梅
人民陪审员 陈予兰
二〇一六年六月五日
书 记 员 陶婷婷
平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第40-2号
原告河南亚商投资担保有限公司。
法定代表人李明强，董事长。
住所地：郑州市经三路***号*座16A。
委托代理人朱龙勋、李光，河南英展律师事务所律师。
被告汝南县工商行政管理局。
法定代表人张涛，局长。
委托代理人冯海勇，汝南县工商局工作人员。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
第三人孙大茹，女，汉族，1967年10月9日出生，住。
第三人穆方，女，汉族，1992年2月29日出生，住。
委托代理人田孝礼，河南英泰律师事务所律师。
第三人张新志，男，汉族，1963年9月29日出生，住。
委托代理人聂心尚，河南栋梁律师事务所律师。
第三人胡喜连，女，汉族，1964年2月24日出生，住。
委托代理人聂心尚，河南栋梁律师事务所律师。
原告河南亚商投资担保有限公司（以下简称亚商公司）不服被告汝南县工商局股权变更行政登记一案，驻马店市中级人民法院裁定由本院管辖，本院受理后，于2014年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2014年7月9日、2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告亚商公司委托代理人朱龙勋、李光，被告汝南县工商局委托代理人赵新奇、冯海勇，第三人孙大茹及委托代理人田孝礼到庭参加诉讼。第三人张新治、胡喜连及其委托代理人聂心尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南亚商投资担保公司诉称，第三人张新治、胡喜连分别将持有的汝南县豫中食品有限公司99.5%、0.5%的股权质押给原告。被告汝南县工商局对上述质权进行了登记，并作出了汝注股质登记设字（2011）第1号股权出质设立登记通知书。2013年10月22日被告汝南县工商局在明知该股权存在质押权且该质押权一直有效的前提下，擅自将上述股权进行变更登记，严重损害原告的合法权益。原告遂于2013年11月15日向汝南县人民政府申请行政复议，汝南县人民政府于2014年4月4日作出了汝政复字（2014）2号行政复议决定书，决定中止复议案件的审理，待张新志、胡喜连与孙大茹、穆方就股权转让合同纠纷经法院审理结束后再予以处理。原告向本院提交了以下证据：汝政复字（2014）2号行政复议决定书，证明原告收到了复议决定书，对原告来说该复议决定已经生效。
被告汝南县工商局于2014年6月24日向本院提交了答辩状，辩称原告于2013年11月15日向汝南县人民政府已经提出行政复议，2014年4月21日汝南县人民政府向被告下达了汝政复中字第（2014）2号行政复议中止通知书，中止了该复议案件的复议，故原告在行政复议未终结之前，不能再提起行政诉讼。被告向本院提交了汝南县政府作出的汝政复中字（2014）2号行政复议中止通知书。
本院依职权调取了汝南县人民政府向原、被告送达汝政复（2014）2号行政复议决定的送达回证。原、被告及第三人均无异议。
经审理查明，2013年10月22日，被告将第三人张新治、胡喜连持有并已质押给原告河南亚商投资担保有限公司的汝南县豫中食品有限公司的股权进行变更登记到第三人孙大茹、穆方名下。原告河南亚商投资担保有限公司对被告的变更登记行政行为不服，于2013年11月15日向汝南县人民政府申请行政复议。2014年3月31日，汝南县人民政府于2014年3月31日作出汝政复（2014）2号行政复议决定书，决定中止复议案件的审理，并分别于2014年4月3日、4月4日向被告汝南县工商行政管理局及原告河南亚商投资担保有限公司进行了送达。至今，汝南县人民政府没有恢复审理该行政复议案件。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“…公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告河南亚商投资担保有限公司不服被告汝南县工商行政管理局的变更登记行为，已于2013年11月15日向汝南县人民政府申请行政复议，汝南县人民政府亦于2014年3月31日作出汝政复字（2014）2号行政复议决定书，决定中止复议案件的审理，至今亦未恢复审理该行政复议案件，故被诉的行政行为仍处在法定的复议期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
裁定驳回原告亚商公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 麻 腾
审判员 张俊峰
审判员 李 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 勾向阳
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第236号
申请执行人李某某，男，1966年02月12日出生，汉族。
被执行人高某，男，1987年1月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人高某合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第552号民事判决书，申请执行人李某某于2014年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人高某履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人高某已履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第552号民事判决书的本次执行程序，
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 解 德 文
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7375号
原告：福建闽厦物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：王西平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：吕木金，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建闽厦物业管理有限公司与被告吕木金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告福建闽厦物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建闽厦物业管理有限公司撤回对吕木金起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建闽厦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建闽厦物业管理有限公司负担。
代理审判员 魏 国 才
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄诚（代）
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11521号
原告张某某，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告吴某某，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某自行负担。
审判员 颜 燕
二〇一六年十二月七日
书记员 谢百玲
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初665号
原告包某某。
被告刘某某。
原告包某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员杨江平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包某某诉称，原、被告于1999年4月8日举办结婚仪式，2000年1月25日生儿子刘某甲。2011年6月9日，双方在武山县民政局补办了结婚登记手续。双方因感情不和经常打架、吵架，被告隔三差五殴打原告。2012年10月份购置安康园11号楼263室，已支付的70000元是由原告借来的钱。位于山丹村桥头的一套宅院（由三间活动板房搭建而成），原告经常修缮维护，被告外出打工时，原告一直居住。2014年2月份，原告起诉离婚，因山丹村一处宅院的宅基地证未办下来，原告于2014年3月12日撤诉，2014年3月份，原告返回娘家生活，双方分居生活至今。2015年2月3日，原告向法院提出离婚，法院判决不准离婚。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚；儿子刘某甲由原告抚养，被告一次性支付生活费5000元；夫妻共同财产安康园11号楼263室归原告所有。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、武山县人民法院（2015）武民初字第38号民事判决书一份，证明原告于2015年1月5日向法院提起诉讼要求与被告离婚，武山县人民法院于2015年2月3日判决驳回原告的诉讼请求；
3、收据复印件一份，证明山丹的宅基地的情况；
4、山丹信用社贷款2.4万元的借款借据一份，证明为购买住房向信用社贷款2.4万元的事实；
5、借条一张，证明原告向谢小军借款1万元的事实；
6、房管局证明（复印件）一份，证明原、被告购房的情况。
被告刘某某辩称，被告同意离婚，但儿子刘某甲由被告抚养，原告出门三年没有管过孩子，原告没有能力抚养儿子，抚养费被告自己承担。安康园的房子是以被告下岗职工的身份取得的，只能归被告。不存在7万元借款及打架的事情。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2、6份证据予以认可，对第3份证据不予认可，因为复印件没有盖章；对第4份证据不予认可，被告称贷款是2万元，也不是买房的；对第5份证据不予认可。本院对原告提供的6份证据做如下认证：原告提供的第1、2份证据来源合法、内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认；原告提供的第3份证据系复印件，且被告不予认可，故对该份证据本院不予确认；原告提供的第4份证据无贷款单位的签章，且被告不予认可，故对该份证据本院不予确认；原告提供的第5份证据，由于没有其他证据加以佐证，且其证据形式难以排除合理怀疑，故本院不予确认；原告提供的第6份证据为复印件，原告未提供原件，且该证明无单位负责人与经办人的签名，故对该份证据本院不予确认。
经审理查明，原、被告于1999年4月8日举办结婚仪式，2000年1月25日生儿子刘某甲。2011年6月9日，双方在武山县民政局办理了结婚登记手续。2014年3月份，原告返回娘家居住生活，双方分居生活至今。2015年1月5日原告起诉离婚，2015年2月3日,本院以（2015）武民初字第38号民事判决书，判决驳回包某某的诉讼请求。2016年6月21日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚；儿子刘某甲由原告抚养，被告一次性支付生活费5000元；夫妻共同财产安康园11号楼263室归原告所有。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。现双方经历了多年的婚姻生活及长期的分居生活后，均认为感情破裂，无和好可能，一致同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于孩子刘某甲抚养权的问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见的通知》规定：人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。经本院征求孩子刘灏的意见，其明确表示愿意随原告一起生活。考虑到孩子的意愿，根据有利于孩子健康成长的原则，对孩子随母亲生活的选择，应当予以尊重。故孩子刘某甲随原告共同生活较为适宜。不直接抚养孩子的被告应承担孩子至十八周岁的抚养费。被告应承担刘某甲的抚养费为，参照2016年农村居民人均纯收入的25%确定，即每月144.5元（6936元/年÷12个月×25%），负担至孩子刘某甲年满18周岁止。考虑到刘某甲距年满18周岁只有19个月，抚养费一次性付清较为适宜，故被告应承担的抚养费为2753.1元（144.5元×19个月）。关于原告主张夫妻共同财产安康园11号楼263室归原告所有的诉讼请求，因原、被告均未提供证据证明该房屋系夫妻共同财产，因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见的通知》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告包某某与被告刘某某离婚；
二、孩子刘某甲由原告包某某抚养，被告刘某某一次性承担孩子抚养费2753.1元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告包某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告包某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨江平
二〇一六年七月十五日
书记员 汪小永
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1525号
原告：黄强,男。
原告：江志良,男。
被告：黄红华，男。
原告黄强、江志良与被告黄红华股权转让纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告黄强、江志良于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄强、江志良撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由两原告负担。
审判员 范 敏
二〇一八年八月二十日
书记员 周娅娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临商初字第00379号
原告江阴市建优机械有限公司，住所地江阴市临港街道利港维常村1号。
法定代表人陈建清，该公司总经理。
委托代理人戚来兴，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告江阴融源机械科技有限公司，住江阴市临港街道黄丹村闸东村13号。
法定代表人王立东，该公司董事长。
委托代理人马惠兰、胡国春，江苏振强律师事务所律师。
原告江阴市建优机械有限公司（以下简称建优公司）与被告江阴融源机械科技有限�司（以下简称融源机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，适用普通程序，由审判员计珉担任审判长，与人民陪审员许庆健、人民陪审员徐仁方组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告建优公司的法定代表人陈建清、委托代理人戚来兴，被告融源机械公司的法定代理人王立东、委托代理人马惠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建优公司诉称:2012年起至今，他公司与融源机械公司一直有业务往来，他公司为融源机械公司制作停车设备，融源机械公司支付了部分货款，现尚结欠他公司货款731734.28元。他公司多次向融源机械公司催要未果，为维护自身合法权益，故具状法院，请求判令融源机械公司支付货款731734.28元。
被告融源机械公司辩称：他公司对建优公司提供的2012年和2013年的送货单和发票无异议。对建优公司提供的2014年的送货单部分有异议，如2014年9月13日由王文鹏签收的送货单，王文鹏并非公司员工；另外，他公司并没有按送货单实际收取送货单上列明货物；如卷筒配件，2014年6月11日和2014年9月9日的送货单，共注明送卷筒配件98件，而他公司仅实际使用了93个，另外5个公司没有收到。
经审理查明：2012年度，建优公司向融源机械公司提供停车机械设备，物值554270.25元；建优公司向融源机械公司开具了相应金额的增值税专用发票。
2013年度，建优公司向融源机械公司提供停车机械设备，物值154125.87元；建优公司向融源机械公司开具了相应金额的增值税专用发票。
对于2014年建优公司提供停车机械设备情况，建优公司向本院提供了下列由他公司开具增值税专用发票及相应送货单：
１、2014年3月30日开具的增值税专用发票及相�送货单，价税合计为76589.72元。
２、2014年5月11日开具的3张增值税专用发票及相应送货单，价税合计为233140.48元。
３、2014年5月14日开具的增值税专用发票及相应送货单，价税合计为30828.33元。
４、2014年7月21日开具的2张增值税专用发票及相应送货单，价税合计为140914.47元。
５、2014年10月29日开具的2张增值税专用发票及相应送货单，价税合计为146821.18元。
上述价税合计为628294.18元。
建优公司另主张，其向融源机械公司在2014年提供停车机械设备后，融源机械公司委托江阴融源停车机械有限公司（以下简称融源停车公司）向他公司开具增值税专用发票，建优公司向本院提供了下列由他公司开具增值税专用发票及相应送货单：
１、2014年9月26日开具的3张增值税专用发票及相应送货单，价税合计为179076.1�。
２、2014年10月29日开具的增值税专用发票及相应送货单，价税合计为70377.58元。
３、2014年11月22日开具的增值税专用发票及相应送货单，价税合计为97464.3元。
上述价税合计为346917.98元。
另查明，审理中，建优公司认可，融源机械公司已支付货款951894元。
审理中，融源机械公司为证明融源公司提供的2014年送货单不真实，向本院提供了其公司手中持有的建优公司2014年的8份送货单（单号为：0018586－0018591、0011314、0011305），上述送货单未包括在建优公司举证的送货单中。建优公司明确今后不再依据上述送货单向融源机械公司主要货款。
再查明：融源机械公司于2009年11月27日成立，工商注册登记地为江阴市新园路1号。融源停车公司于2014年4月14日成立，法定代表人王建汀，工商注册登记地为江阴市新园路1号。
以上事实，有送货单、增值税发票，及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：建优公司向融源机械公司提供停车机械设备，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。
建优公司向融源机械公司提供停车机械设备后，融源机械公司应支付相应货款。本案中，融源机械公司对建优公司主张的2012年和2013年的业务往来无异议，本院依法予以确认。2012年建优公司向融源机械公司提供停车机械设备物值554270.25元，2013年建优公司向融源机械公司提供停车机械设备物值154125.87元。
对于建优公司在2014年向融源机械公司提供的停车机械设备货值，建优公司提供了送货单和相应的增值税专用发票，并说明部分增值税专用发票系融源机械公司指令融源停车公司代开具，本院予以采信。融源机械公司虽认�建优公司提供的送货单不真实，但并没有相反证据证明建优公司提供的送货单与实际送货不一致；对于融源机械公司认为2014年9月13日由王文鹏签收的送货单，王文鹏并非公司员工的问题，融源机械公司已指令融源停车公司开具增值税专用发票，而该送货单货品已包含在在增值税专用发票货品中，故本院对融源机械公司的异议不予采信。综上，本院认定建优公司在2014年向融源机械公司提供的停车机械设备货值可以增值税专用发票数额为准，货值为975212.16元（628294.18元+346917.98元）。
综上，建优公司于2012年至2014年向融源机械公司提供停车机械设备货值总计1683608.28元，扣除融源机械公司已给付的951894元，融源机械公司尚结欠建优公司货款731714.28元，应负清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
江阴融源机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内给付江阴市建优机械有限公司设备款731714.28元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元，诉讼保全费2870元，合计13990元（江阴市建优机械有限公司已预交），由江阴融源机械科技有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付江阴市建优机械有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11�××05）。
审 判 员 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一六年八月三十日
书 记 员 秦 银
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7409号
原告唐建安，男，汉族，1939年1月12日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳市第一粮食收储库，住所地沈阳市铁西区保工北街**号。
法定代表人李宾，系该公司总经理。
委托代理人杜晋安，系该公司法律顾问。
委托代理人周坤，系该公司法律顾问
原告唐建安诉被告沈阳市第一粮食收储库劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建安、被告沈阳市第一粮食收储库委托代理人杜晋安、周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建安诉称，自己1970年参加工作，在被告处担任搬运工，1981年10月7日，因工作发生事故，原告受伤1992年至2003年经劳动部门鉴定为三级伤残，1998年7月被告在未经原告同意情况下强行给我办退休。现请求判令被告向原告支付一次性伤残补助金4600元、伤残津贴32640元、伤残鉴定后的护理费6442.2元、工资差额57708元、经济补偿金37800元、经济赔偿金80000元；诉讼费被告承担。
被告沈阳市第一粮食收储库辩称，原告是沈阳市第一粮库即现在沈阳市粮油集团的职工，原告退休后也是沈阳市粮油集团的职工，原告不是被告单位的员工。沈阳市第一粮库与被告是两个独立法人单位，不是同一个民事主体，因此原告起诉被告单位是错列民事主体被告，请求法院驳回原告对被告单位的诉讼。已经生效的沈阳市铁西区（2007）沈铁西民一权初字第9号民事判决书中认定了原告是沈阳市第一粮库的职工，该判决原告也起诉的是沈阳市第一粮库，其认定是沈阳市第一粮库的职工，由沈阳市第一粮库承担相应责任。原告与沈阳市第一粮库的劳动关系经人民法院生效判决的认定，原告与被告单位无关。请求法院驳回原告的诉讼。
经审理查明，原告1970年参加工作，系沈阳市第一粮库工人。1981年原告在工作期间发生事故，导致原告受伤，自1992年至2003年原告经劳动部门鉴定工伤伤残等级均为三级。1998年7月7日，原告从沈阳市第一粮库办理退休。原告曾因工伤赔偿事项起诉沈阳市第一粮库�本院，本院判决沈阳市第一粮库赔偿原告相应的工伤损失。本院作出判决后，因原告不服，经沈阳市中级人民法院、辽宁省高级人民法院审理。
另查明，沈阳市第一粮库于2014年更名为沈阳粮油集团有限公司。沈阳市第一粮食收储库成立于1998年11月30日，现为开业状态。
原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求工伤、计件工资、伤残抚恤金、残疾补助金。仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，不予受理，原告不服，即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、鉴定结论通知、被告提供的民事判决书、民事裁定书、企业职工退休审批表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张被告支付一次性伤残补助金、伤残津贴、伤残鉴定后的护理费、工资差额、经济补偿金、经济赔偿金等诉讼请求，而根据原告鉴定结论通知、企业职工退休审批表可以认定原告工伤时及退休时的工作单位均为沈阳市第一粮库，根据已经生效的法律判决，原告工伤赔偿主体亦为沈阳市第一粮库，沈阳市第一粮库已经更名为沈阳粮油集团有限公司。原告在本案中提供的证据不足以证明与被告存在工伤关系或劳动关系，其应当承担举证不能的法律后果，对原告主张被告赔偿上述工伤及劳动关系项下的各项请求，因没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐建安的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐建安承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 曹胜岩
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 琳
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初692号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人黄延桥，男，1988年9月18日出生，住厦门市集美区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年3月18日被刑事拘留，2016年4月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）671号起诉书指控被告人黄延桥犯非法经营罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人黄延桥及其辩护人黄勇宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年3月间，被告人黄延桥通过下家骆小平（另案处理）在其位于厦门市集美区銮美大路82号的“万佳隆”超市内，非法进行“六合彩”招赌拦注，共经营21期，接受张某某、杜某某等人的报码，收注金额达人民币112395元。
2016年3月17日，被告人黄延桥被公安机关抓获，并被缴获作案工具手机一部、银行卡六张。到案后，被告人黄延桥如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人黄延桥及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有物证手机（苹果6S手机）一部、银行卡六张、公安机关出具、制作的到案经过、扣押清单、情况说明、辨认笔录、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、证人骆小平、张某某、杜某某等人的证言、福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄延桥伙同他人利用“六合彩”进行非法揽注，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人黄延桥归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人黄延桥系初犯，认罪、悔罪态度较好，主观恶性及社会危害性较小，请求对其从轻处罚的相关辩护意见，理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄延桥犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年2月17日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部、银行卡六张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一六年十月二十七日
代书记员 邓 婕
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9003号
原告：赵永星，男，汉族，1982年9月29日出生，住乐清市。
委托代理人：赵蓓蕾、叶思慧，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：朱玉梅，女，汉族，1970年6月15日出生，住乐清市。
原告赵永星与被告朱玉梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息以本金2万元自2016年6月7日起至被告实际支付之日止按月息3分计算，以本金3万元自2016年6月22日起至被告实际支付之日止按月息3分计算）；2、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用。本院受理后，依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托代理人叶思慧到庭参加诉讼，被告朱玉梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月7日、2016年6月22日，被告朱玉梅两次向原告借款，借款金额分别为2万元、3万元，两笔借款均约定利息为月息三分，均未约定还款期限。原告交付款项后，被告朱玉梅亲笔出具借条交原告收存。后经原告催讨，被告至今本息未还。
本院认为，被告朱玉梅尚欠原告借款5万元，有被告出具的欠条予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。借条约定利息按月息三分计算，该约定的利率超过了年利率24%，超过部分的利息本院不予支持。利息可按年利率24%进行计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱玉梅应偿付原告赵永星借款本金50000元及利息（利息按年利率24%，其中本金2万元的利息自2016年6月7日起计算至债务履行完毕之日止；其中本金3万元的利息自2016年6月22日起计算至债务履行完毕之日止）。款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告朱玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年十月十九日
代书 记员 包蒙远
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4074号
罪犯鲍雪，女，1989年4月2日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）松刑初字第48号刑事判决，认定被告人鲍雪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币30000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2015年6月12日作出（2015）吉刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯鲍雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯鲍雪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在监月消费较高，未积极履行财产刑，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2014年1月5日，被告人彭生亮通过物流公司运送60余克甲基苯丙胺至长春市后，全部贩卖给被告人张国军。被告人鲍雪经赵明辉介绍，以2万元从张国军处购买上述甲基苯丙胺，并转账给张国军人民币10000元，公安机关在鲍雪处收缴甲基苯丙胺62.14克。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币4500元，狱内月均消费人民币1273元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯鲍雪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，主观恶性深，在监月消费较高，未积极履行财产刑，检察机关建议从严掌握，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯鲍雪减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1917号
申请执行人：高元禄，男，1963年12月3日出生，汉族，住天津市河东区，
被执行人：施兆聪，男，1988年10月27日出生，汉族，住天津市河西区，
本院于2017年4月18日立案执行高元禄与施兆聪民间借贷纠纷（2017）津0103民初124号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年八月四日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1917号申请执行人：高元禄，男，1963年12月3日出生，汉族，住天津市河东区，被执行人：施兆聪，男，1988年10月27日出生，汉族，住天津市河西区，本院于2017年4月18日立案执行高元禄与施兆聪民间借贷纠纷（2017）津0103民初124号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年八月四日书 记 员  于 凯
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初809号
原告济南天辰铝机股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人侯秀峰，董事长。
委托代理人白文道，男，1958年2月20日出生，汉族，该公司职工，住山东省临朐县。
被告本溪宏高机械设备制造有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人于洋。
本院在审理原告济南天辰铝机股份有限公司与被告本溪宏高机械设备制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告济南天辰铝机股份有限公司以与被告达成协议为由于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南天辰铝机股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告济南天辰铝机股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告济南天辰铝机股份有限公司负担。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 李成军
人民陪审员 师长利
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 蕊
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保598号
申请人：魏景林，居民。
被申请人：孟凡政，居民。
申请人魏景林以被申请人孟凡政驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车于2017年10月1日8时许将其撞伤为由，于2017年10月13日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号大型普通客车（保全价值50000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人孟凡政驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车一辆。
案件申请费520元，由申请人魏景林负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吕金华
二〇一七年十月十三日
书记员 石祥国
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第123号
原告：黄萍雄。
委托代理人：许立新。
被告：嘉善县意联印花厂。
诉讼代表人：朱伟。
原告黄萍雄与被告嘉善县意联印花厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理，依法由代理审判员范璐璐适用简易程序，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄萍雄及其委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告嘉善县意联印花厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄萍雄起诉称：原告于2009年7月1日起在被告处工作，2012年1月被告开始拖欠原告工资。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖，至今未支付2012年1月份到2012年12月份工资给原告，现被告已停业。原告无奈，为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工资人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告独资企业基本情况复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、证明原件一张，证明被告结欠原告工资30000元的事实。
被告未作答辩也未提供相应证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告工资引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善县意联印花厂于本判决生效之日起三日内支付原告黄萍雄工资30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告嘉善县意联印花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范璐璐
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 沈佳誉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第446-1号
申请执行人：金妹菊。
被执行人：郦柏根。
被执行人：绍兴市天然家纺服饰有限公司。
法定代表人：郦柏根。
被执行人：绍兴市远方汽车销售有限公司。
法定代表人：郦柏根。
被执行人：浙江天科纺织服饰有限公司。
法定代表人：郦柏根。
被执行人：杨丽。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第1258号民事调解书，于2013年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郦柏根名下的位于绍兴市府山西路208号6幢302室［建筑面积为193.97平方米、土地使用面积87.95平方米］、绍兴市舜江路457、459、461、463、465、467、469、471房产［总建筑面积为1108.17平方米、土地使用面积398.94平方米］、绍兴县柯桥龙华星洲花园综合楼第五层［建筑面积为708.85平方米、土地使用面积217.62平方米］、绍兴县柯桥龙华星洲花园综合楼第六层房产［建筑面积为708.85平方米，土地使用面积217.62平方米，详见平正估价（2013）qt字250号房地产估价报告］；拍卖被执行人绍兴市天然家纺服饰有限公司名下的位于绍兴市灵芝镇小善村狮子口的房产［有权证建筑面积为8503.61平方米、无证建筑按现状处置，土地使用面积15264平方米，详见绍博司评（2013）042号房地产估价报告］
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年八月二十一日
书记员 丁卿玲
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1155号
原告：徐德强，男，1972年1月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：辛树玲，女，1968年12月11日出生，汉族，住山东省寿光市。
原告徐德强与被告辛树�买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告徐德强到庭参加诉讼。被告辛树玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐德强向本院提出诉讼请求：1.依法判令辛树玲偿还徐德强货款17500元及利息2000元。事实与理由：辛树玲于2015年、2016年订购原告塑料颗粒。截止2016年11月16日，被告尚欠原告货款17500元，辛树玲出具欠条一张。该款项经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
辛树玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，徐德强为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了欠条一张，证明辛树玲欠徐德强塑料颗粒款17500元。经查，本院认为该欠条客观真实、来源合法，与本案具有关联性，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辛树玲多次从徐德强处购买塑料颗粒。经双方核算，截止2016年11月16日，辛树玲尚欠徐德强货款17500元。该款项经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。辛树玲收到货物后应及时支付货款，徐德强主张辛树玲支付货款17500元，有辛树玲出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于利息，双方未对欠款逾期利息进行约定，徐德强诉请的利息应为辛树玲逾期付款给徐德强造成的资金占用损失。辛树玲应自出具欠条之日（2016年11月16日）起按中国人民银行同期贷款利率向徐德强支付利息。
辛树玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛树玲于本判决生效之日起十日内支付原告徐德强货款17500元及利息（利息计算方法：以17500元为基数，自2016年11月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，最高不超过2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，保全费220元，由被告辛树玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 �倪瑞林
二〇一八年八月十四日
法官助理 徐 广 州
书 记 员 王 娇 娉
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第193号
原告蒋小玉，女。
被告邓新伟，男。
原告蒋小玉诉被告邓新伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理。依法由审判员成春林适用简易程序，于2013年7月12日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员吴婷担任法庭记录。原告蒋小玉到庭参加诉讼。被告邓新伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋小玉诉称：被告邓新伟于2009年2月21日、4月9日分两次向原告借款20000元。2010年5月17日经结账，利息共计8400元，当时被告只付了1350元，下欠借款20000元及利息7050元未还，被告向原告出具了两张借条。后原告多次向被告催讨，被告一直推诿未还。因此，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款27050元及其利息（按每万元每月300元计息），并承担本案的诉讼费用。
原告蒋小玉为支持其诉讼请求，向本院提供借条2张，用于证明被告分两次共向原告借款20000元的事实
被告邓新伟未予答辩，也未向本院提供证据。
本院认证：原告提供的2张借条，证据来源合法，内容真实、客观，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：被告邓新伟于2009年2月21日、4月9日分别立据向原告借款10000元、10000元，合计20000元。上述两笔借款，原、被告均约定每月每10000元计算300元利息。2010年5月17日，原、被告对两笔借款利息进行了结算（时间是从借款之日算至2010年5月17日止），第一笔借款利息为4500元，被告已付600元，下欠3900元未付；第二笔借款的利息为3900元，被告已付750元，下欠3150元未付。由于被告无钱偿还借款及未付的借款利息，被告重新向原告出具了两张借条。其中一张借条的内容为：“今借到蒋小玉人民币壹万元整是实（￥10000.00），（按每月壹万元利息叁佰元计息，2009年2月21号前计息肆仟伍佰元，已付陆佰元），借款人邓新伟，2010年5月17日，在场人蒋建国。”；另一张借条的内容为：“今借到蒋小玉人民币壹万元整是实（￥10000.00），（按每月壹万元利息叁佰元计息，2009年4月9日
--
2010年5月17日前利息叁仟玖佰元，已付利息柒佰伍拾元），借款人邓新伟，2010年5月17日，在场人蒋建国。”。后经原告催收，被告未还，故原告诉至本院，要求依法裁判。
另查明：自2008年12月23日以来，中国人民银行规定金融机构人民币三至五年期贷款年基准利率调整如下：2008年12月23日为5.76%；2010年10月20日为5.96%；2010年12月26日为6.22%；2011年2月9为6.45%；2011年4月6日为6.65%；2011年7月7日为6.90%。
本院认为：原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方之间的借款合同关系成立，且合法有效，被告应当偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定每月每10000元计算300元利息，换算年利率为36%，超过了中国人民银行规定金融机构人民币三至五年期贷款年基准利率的四倍，超过部分的利率不受法律保护，借款20000元的利息应按中国人民银行规定金融机构人民币三至五年期贷款年基准利率的四倍计算，即利息共计为22685元（其中一笔10000元借款的利息从2009年2月21日计算至2013年7月12日止，另一笔10000元借款的利息从2009年4月9日计算至2013年7月12日止），与被告已付两笔借款的利息共计为1350元（600元﹢750元＝1350元）相抵后，被告实际还应支付原告利息为21335元，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓新伟于本判决生效之日起5日内偿还原告蒋小玉借款人民币20000元及利息21335元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费834元，因适用简易程序减半收取417元，由被告邓新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 成春林
二〇一三年七月十二日
书记员 吴 婷
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2013）双民初字第193号原告蒋小玉，女。被告邓新伟，男。原告蒋小玉诉被告邓新伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理。依法由审判员成春林适用简易程序，于2013年7月12日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员吴婷担任法庭记录。原告蒋小玉到庭参加诉讼。被告邓新伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋小玉诉称：被告邓新伟于2009年2月21日、4月9日分两次向原告借款20000元。2010年5月17日经结账，利息共计8400元，当时被告只付了1350元，下欠借款20000元及利息7050元未还，被告向原告出具了两张借条。后原告多次向被告催讨，被告一直推诿未还。因此，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款27050元及其利息（按每万元每月300元计息），并承担本案的诉讼费用。原告蒋小玉为支持其诉讼请求，向本院提供借条2张，用于证明被告分两次共向原告借款20000元的事实被告邓新伟未予答辩，也未向本院提供证据。本院认证：原告提供的2张借条，证据来源合法，内容真实、客观，可以作为本案的定案依据。经审理查明：被告邓新伟于2009年2月21日、4月9日分别立据向原告借款10000元、10000元，合计20000元。上述两笔借款，原、被告均约定每月每10000元计算300元利息。2010年5月17日，原、被告对两笔借款利息进行了结算（时间是从借款之日算至2010年5月17日止），第一笔借款利息为4500元，被告已付600元，下欠3900元未付；第二笔借款的利息为3900元，被告已付750元，下欠3150元未付。由于被告无钱偿还借款及未付的借款利息，被告重新向原告出具了两张借条。其中一张借条的内容为：“今借到蒋小玉人民币壹万元整是实（￥10000.00），（按每月壹万元利息叁佰元计息，2009年2月21号前计息肆仟伍佰元，已付陆佰元），借款人邓新伟，2010年5月17日，在场人蒋建国。”；另一张借条的内容为：“今借到蒋小玉人民币壹万元整是实（￥10000.00），（按每月壹万元利息叁佰元计息，2009年4月9日—2010年5月17日前利息叁仟玖佰元，已付利息柒佰伍拾元），借款人邓新伟，2010年5月17日，在场人蒋建国。”。后经原告催收，被告未还，故原告诉至本院，要求依法裁判。另查明：自2008年12月23日以来，中国人民银行规定金融机构人民币三至五年期贷款年基准利率调整如下：2008年12月23日为5.76%；2010年10月20日为5.96%；2010年12月26日为6.22%；2011年2月9为6.45%；2011年4月6日为6.65%；2011年7月7日为6.90%。本院认为：原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方之间的借款合同关系成立，且合法有效，被告应当偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定每月每10000元计算300元利息，换算年利率为36%，超过了中国人民银行规定金融机构人民币三至五年期贷款年基准利率的四倍，超过部分的利率不受法律保护，借款20000元的利息应按中国人民银行规定金融机构人民币三至五年期贷款年基准利率的四倍计算，即利息共计为22685元（其中一笔10000元借款的利息从2009年2月21日计算至2013年7月12日止，另一笔10000元借款的利息从2009年4月9日计算至2013年7月12日止），与被告已付两笔借款的利息共计为1350元（600元﹢750元＝1350元）相抵后，被告实际还应支付原告利息为21335元，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓新伟于本判决生效之日起5日内偿还原告蒋小玉借款人民币20000元及利息21335元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费834元，因适用简易程序减半收取417元，由被告邓新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  成春林二〇一三年七月十二日书记员  吴 婷附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01521号
申请执行人李霞。
被执行人张铁军。
被执行人王艳。
申请执行人李霞与被执行张铁军、王艳民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年12月16日作出的（2013）建民初字第1744号民判决书已发生法律效力。该协议内容如下：“被告张铁军、王艳于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告李霞借款本金合计10万元。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张铁军、王艳负担。”执行过程中，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第1744号民判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 淑
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01521号
申请执行人：建平县人民法院，住所地建平县万寿街道。
被执行人：郭凤柱，男，1965年1月25日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道向阳街南段平房*****号。
关于申请执行人建平县人民法院与被执行人郭凤柱罚金纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）建刑初字第00153号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01521号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一六年二月三日
书记员 宋凯乐
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执587号
申请执行人李灿
被执行人浙江建安实业集团股份有限公司
本院在执行申请执行人李灿与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13472号
原告：肖成批，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××94。
被告：曾良权，男，1959年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××33。
原告肖成批诉被告曾良权合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。
原告于2017年1月10日以已与被告庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖成批撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖成批负担。
审判员 蔡忠楚
二〇一七年一月十日
书记员 吴燕真
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1573号
申请执行人：裴景龙，男，1982年3月6日出生，汉族。
被执行人：刘言龙，男，1984年7月19日出生，汉族。
被执行人：郑晓莉，女，1984年5月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初296号民事判决书，在执行裴景龙与刘彦龙、郑晓莉民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2017年3月31日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘彦龙、郑晓莉银行存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年四月十四日
书记员 秦 昊
�南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更979号
罪犯王亚宣，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）海南一中刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人王亚宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2010年9月9日起至2025年9月8日止）,剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人陈焕平赔偿金人民币148572.83元，并对赔偿总额495242.78元承担连带赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年2月28日作出（2012）琼刑一终字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王亚宣于2012年4月10日入监服刑。服刑期间，�犯于2015年3月30日减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2025年1月8日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯王亚宣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王亚宣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王亚宣自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得6个综合�扬和1个单项表扬，累计各类表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王亚宣应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币148572.83元，该犯分别于2014年11月3日、2014年11月17日赔偿人民币14000元、1000元，二次履行赔偿金共计人民币15000元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、其向文昌市人民法院缴交赔偿金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王亚宣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之�定，裁定如下：
对罪犯王亚宣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2024年6月8日止）。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永平
审 判 员 符 兴
审 判 员 刘惠琼
二〇一六年六月二十七日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法�应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制
（共印5份）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1061号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地，安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码：913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人:包江明，该公司职工。
被告：金某某，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告金某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年二月八日
书记员 杨 洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保９８６号
申请人：陆金莲
担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司
主要负责人：成文清，总经理。
被申请人：李涛
被申请人：湖南千百十投资有限公司
主要负责人：高松锋，董事长。
申请人陆金莲于2017年6月7日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李涛、湖南千百十投资有限公司的银行存款80000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为上述申请向本院提供担保。2017年6月30日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，陆金莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李涛、湖南千百十投资有限公司的银行存款80000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费820元，由陆金莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周娜
二〇一七年七月四日
书记员 周露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初801号
原告：付某某，男，1959年7月1日出生，汉族，农民，住某县。
委托代理人:高胜国,河北泽诺律师事务所律师。
被告：夏某某，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住某县。
被告：常某某，女，1972年8月10日出生，汉族，农民，住某县。
原告付某某与被告夏某某、常某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告付某某于2017年4月7日提出撤诉申请.
本院认为，原告的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤诉。
案件受理费155元，减半收取计78元，由原告负担。
审判员 高志广
二〇一七年四月七日
书记员 申 广
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第1018号
申请执行人：乳山市农村信用合作联社。
被执行人：陈某某。
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人陈某某借款合同一案，乳山市人民法院作出的（2010）乳冯商初字第48号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人190000元及利息，诉讼费用2130元。
本案我们已经履行了法律程序，被执行人没有偿还能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2010）乳冯商初字第48号一案本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行能力时或当事人不履行和解协议，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙成兴
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一三年九月五日
书记员 宋大伟
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第494号
原告杨宗升，男，1970年8月8日出生，汉族，个体户，住商河县。
委托代理人杨志刚，男，1973年12月16日出生，汉族，居民，住商河县。
被告温州市东海建筑安装工程有限公司商河分公司，住所地商河县。
代表人张守保，经理。
原告杨宗升因与被告温州市东海建筑安装工程有限公司商河分公司（以下简称东海建筑商河分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月17日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2012年9月24日公开开庭审理了本案。原告杨宗升委托代理人杨志刚到庭参加了诉讼，被告东海建筑商河分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宗升诉称，我在商河县城内经营租赁建筑施工工具生意，被告在建设商河县金街1号时在我处租赁架管等建筑用材。2012年1月10日，经结算被告共欠我租赁费33800元，并由该公司经理张守保亲自书写欠条一张，并加盖了该公司印章。经催要，被告以种种借口推诿，故诉至贵院，请求：一、依法判令被告偿还租赁费33800元；二、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：被告为原告出具的欠条一张。
被告东海建筑商河分公司在本案审理期间未答辩。
被告东海建筑商河分公司提供的证据：
证据1、营业执照复印件一张；
证据2、负责人证明书一张；
证据3、原告为被告出具的3000元的收条一张。
经审理本院认定，被告东海建筑商河分公司在商河县金街1号搞建设时，在原告杨宗升处租赁架管等建筑用材。2012年1月10日经双方结算，被告为原告出具欠租赁费33800元的欠条一张。2012年4月27日，被告支付原告租赁费3000元，原告为被告出具收条一张，余欠租赁费30800元被告至今未偿付原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及双方提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告东海建筑商河分公司租赁原告杨宗升的架管等建筑用材后为原告出具欠租赁费33800元的欠条，双方的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。对其后被告已偿付原告的租赁费3000元，原告虽称偿付的非同一期租赁费，但无证据证明，且被告所为债务清偿对原告的债权并未造成侵害，故本院认定被告已偿付原告3000元租赁费的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告温州市东海建筑安装工程有限公司商河分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杨宗升租赁费30800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由原告杨宗升负担50元，被告温州市东海建筑安装工程有限公司商河分公司负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
代理审判员 胡晓云
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 郭 晶
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初497号
原告李俊杰，女，1952年5月12日出生.
被告王秋香，女，1967年9月12日出生.
被告付力铭，男，1986年5月8日出生.
原告李俊杰与被告王秋香、付力铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊杰到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告归还借款50000元；2、请求判令二被告支付2015年2月7日至2016年6月期间约定的利息16000元。事实和理由：2012年8月7日，被告王秋香以经营铜川市王益区威龙网吧急需资金为由向原告借款30000元，约定月息2分并出具借条一份。截止2014年8月，被告王秋香共向原告支付利息14400元，30000元本金未还。2015年2月，原告向被告王秋香催要上述借款及剩余利息时，被告王秋香将该30000元欠款转入其儿子付力铭的名下，由付力铭归还，付力铭表示同意。因付力铭此前曾向原告借款20000元，故付力铭于2015年2月7日向原告重新出具一份50000元的借条，仍约定月息2分。此后原告多次催要上述借款无果。
被告王秋香、付力铭未出庭，亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据，1、2015年2月7日被告付力铭向原告李俊杰出具的借据，载明付力铭向原告借款50000元，利息两分。2、原告当庭申请证人高建、郝兰容出庭。证人高建证明，原告李俊杰曾告诉过自己被告王秋香向原告借款30000元，其在2015年春节前见到二被告在网吧吵架,被告付力铭谈到让被告王秋香给原告李俊杰还钱，并问为什么没有还。证人郝兰容证明，原告李俊杰曾告诉过自己被告王秋香向原告借款30000元。
经当庭对原告提供的上述证据进行审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月7日，被告王秋香向原告借款30000元，约定月息2分。截止2014年8月，被告王秋香共向原告支付利息14400元，本金未还。在2014年7月、9月，被告付力铭先后向原告借款共计20000元。2015年2月，被告王秋香经与原告及付力铭协商后，将其名下的30000元借款转入付力铭的名下，由付力铭一并向原告归还。故付力铭于2015年2月7日向原告重新出具借条一张，载明：借到李俊杰人民币伍万元整，利息2分。该借条内容部分由李俊杰书写，付力铭签字确认。此后原告多次催要上述借款无果，截止2016年6月，付力铭尚欠原告借款本金50000元及利息16000元未还。
本院认为，债务应当清偿，本案中，经原被告共同协商，将被告王秋香欠原告的30000元债务转移至被告付力铭的名下，由付力铭连同其个人债务一并向原告归还，故被告王秋香对原告不再负有还款义务，原告请求判令被告王秋香向其归还借款50000元及利息16000元的诉讼请求，本院不予支持。被告付力铭同意王秋香的债务转移至其名下，其应在个人债务及转移的债务总额范围内向原告承担还款责任，故原告请求被告付力铭向其归还借款50000元及利息16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告付力铭应当向原告李俊杰归还借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付力铭于本判决生效后三十日内归还原告李俊杰借款50000元，支付利息16000元。（利息计算自2015年2月至2016年6月）
二、驳回原告李俊杰对被告王秋香的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告付力铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 卞金萍
代理审判员 赵安琪
人民陪审员 崔 蕾
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 续
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人的同意
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6346号
上诉人（原审原告）：尚用慧，女，1984年10月13日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：陈利，天津惟孜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第32层整层和第31层02、03单元。
主要负责人：李嗣奇，总经理。
委托诉讼代理人：张蕊，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：吕福强，男，1983年6月18日出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：桑茂宾，男，1982年11月21日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人尚用慧因与被上诉人中银保险有限公司天津分公司、吕福强、桑茂宾财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尚用慧上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人中银保险有限公司天津分公司赔偿上诉人车辆损失5200元、公估费300元，共计5500元（异议金额300元），一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：中衡保险公估股份有限公司规定统一使用总公司公章对鉴定报告盖章，导致公估费发票和公司报告公章不同，这些非上诉人能够控制，但上诉人公估费损失实际存在，应得到支持。
中银保险有限公司天津分公司辩称，不认可尚用慧所述上诉理由，同意一审法院判决认定的事实。中银保险有限公司天津分公司请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
吕福强、桑茂宾均未发表答辩意见。
尚用慧向一审法院起诉请求：依法判令中银保险有限公司天津分公司、吕福强、桑茂宾赔偿其车损5200元、公估费300元，共计5500元，诉讼费用由其他当事人承担。
一审法院认定事实：2016年5月10日14时许，吕福强驾驶津Ｈ×××××号小型轿车沿大邱庄团王路由北向南行驶至博通宾馆时，撞前方尚用慧驾驶的津Ｇ×××××号小型轿车，致双方车损，尚用慧受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队道路交通事故认定书认定，吕福强负事故的全部责任。津Ｇ×××××号小型轿车经中衡保险公估股份有限公司鉴定车损为5200元。另查，尚用慧提供了中衡保险公估股份有限公司天津分公司的发票一张，公估费金额300元。津Ｈ×××××号小型轿车登记所有人为桑茂宾，该车在中银保险有限公司天津分公司投了强制保险和限额为500000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，关于责任主体问题，因尚用慧未提供证据证明登记所有人存在过错，故要求桑茂宾承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持；因尚用慧受损车辆是否修理，不是赔偿车损的必要条件，故车损必须赔偿；关于公估费问题，因公估机构是中衡保险公估股份有限公司，公估费收取的机构是中衡保险公估股份有限公司天津分公司，一审法院无法认定中衡保险公估股份有限公司与中衡保险公估股份有限公司天津分公司为同一机构，故公估费的请求一审法院不予支持。综上，尚用慧的总损失为车损5200元。因吕福强负事故的全部责任，且津Ｈ×××××号小型轿车在中银保险有限公司天津分公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故尚用慧的损失先应在强制保险限额内赔偿，不足部分再根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例全部承担。判决：一、中银保险有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿尚用慧车损2000元。二、中银保险有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿尚用慧车损3200元。以上条款判决生效后十日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吕福强全部承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人尚用慧提交了由中衡保险公估股份有限公司出具的《关于评估业务由分支机构开具发票的情况说明》，用以证明评估费发票开具情况。中银保险有限公司天津分公司则认为该证据与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明基本事实无误，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院另查明，尚用慧提供中衡保险公估股份有限公司出具的《关于评估业务由分支机构开具发票的情况说明》能够对评估报告与公估费票据签章问题作出充分及合理说明，对于该证据本院予以采信，公估费应系尚用慧实际支出。
本院认为，本案当事人的争议焦点是尚用慧主张的公估费认定及承担问题。中衡保险公估股份有限公司出具的涉诉车辆损失价值评估报告中，签章为“中衡保险公估股份有限公司业务专用章”，尚用慧提交的公估费发票签章为“中衡保险公估股份有限公司天津分公司发票专用章”。在中衡保险公估股份有限公司出具的《关于评估业务由分支机构开具发票的情况说明》中载明，“价格评估服务由我公司的分支机构与总公司联合完成，但评估工作的收费、开具发票及后期案件跟进按照分支机构属地纳税和我公司的核算机制要求，公司授权由分支机构处理”，中衡保险公估股份有限公司天津分公司开具公估费发票系作出评估报告的中衡保险公估股份有限公司授权，故本院对于尚用慧提交的公估费发票予以采信。该公估费系为查明和确定涉诉车辆损失所支付的必要的、合理的费用，按照相关规定，应由被上诉人中银保险有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。综上所述，尚用慧的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4688号民事判决第一项；
二、撤销天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4688号民事判决第二项；
三、被上诉人中银保险有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿上诉人尚用慧车损3200元、公估费300元，共计3500元。
以上条款于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被上诉人吕福强负担。二审案件受理费50元，由被上诉人吕福强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初413号
起诉人徐永红，男，汉族，生于1970年12月1日，住四川省达州市达川区。
起诉人魏在明，男，汉族，生于1962年1月21日，住四川省达州市达川区。
起诉人徐永红、魏在明向本院递交民事起诉状，诉达州市达川区南外粮油管理站(原达县南外粮油管理站)、达县恒沣农产品物流园区管理有限公司、四川雷扬实业有限公司、四川恒利控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷。请求法院判令：一、请求四被告连带返还起诉人工程保证金合计人民币***万元；二、请求四被告连带支付原告自2014年8月5日至2015年8月14日的违约金合计人民币***元；三、请求判令四被告连带支付原告自2015年8月14日至执行完成之日止的违约金；四、案件诉讼费、保全费由被告承担。
经审查，起诉人徐永红、魏在明起诉的事实因涉嫌刑事犯罪，正在刑事诉讼中，徐永红、魏在明就同一事实，执意要求作为民事案件起诉，因不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对徐永红、魏在明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘国专
人民陪审员 陈 林
人民陪审员 李晓红
二〇一六年一月十九日
书 记 员 唐文琴