重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5930号
原告黄晓，男，1981年10月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人邓玉建，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告兰宏致，男，1953年11月5日生，汉族，住重庆市永川区。
第三人龙君，男，1983年1月17日生，汉族，住重庆市永川区。
原告黄晓与被告兰宏致、第三人龙君案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邓勇担任审判长，与人民陪审员龙敏、周祖英组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄晓及其委托代理人邓玉建，被告兰宏致、第三人龙君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓向本院提出诉讼请求：1、判决确认渝AVJ7**号“保时捷”汽车为原告黄晓所有；2、停止对渝AVJ7**号“保时捷”汽车的执行；3、撤销（2016）渝0118执异00032号执行裁定书。事实及理由：其于2016年2月29日上午与龙君签订了《买卖车协议书》，约定黄晓以560000元的价格购买龙君所有的渝AVJ7**号“保时捷”汽车，合同签订后，其妻易思思于当日上午10时21分10时56分和13时57分通过工商银行转款560000元，龙君将该汽车交付给原告合法占有。当日在办理过户登记时，发现法院于当日下午16时30分在执行被告兰宏致申请执行龙君民间借贷纠纷一案中将该汽车进行查封，故请求依法判决对该汽车停止执行。
被告兰宏致辩称，原告诉称属实。对原告的诉讼请求是否成立，由法院依法判决。
第三人龙君陈述，原告黄晓诉称属实。因自己需资金在宜信普惠信息咨询（北京）有限公司重庆江北分公司（以下简称宜信普惠公司）借款时，用其所有的渝AVJ7**号汽车作抵押，其出售该汽车时，系宜信普惠公司的工作人员联系黄晓购买，并在2016年2月29日上午将黄晓支付的价款归还在宜信普惠公司的借款后，该公司将汽车交给了黄晓，该汽车属黄晓所有。
本院审理认定事实如下：第三人龙君于2012年8月1日购买了渝AVJ7**号“保时捷”汽车，该车登记的所有人为龙君。2015年11月10日，龙君用该汽车作抵押在宜信普惠公司借款500000元。龙君通过宜信普惠公司的工作人员介绍，将渝AVJ7**号“保时捷”汽车出售给原告黄晓。2016年2月29日上午，黄晓与龙君一同到宜信普惠公司签订了买卖车协议书，约定黄晓以560000元购买龙君所有的渝AVJ7**号“保时捷”汽车，协议签订后，黄晓之妻易思思于当日上午用卡号6212273100002414525账户通过工商银行重庆分行向龙君的银行卡号6222803765071076831账户支付购买该汽车价款560000元，其中于2016年2月29日上午10时51分转款200000元，2016年2月29日上午10时56分转款200000元，2016年2月29日上午10时57分转款160000元。龙君收到价款当时即2016年2月29日上午11时许通过银行转账归还了在宜信普惠公司的借款本息，并将该汽车交付给黄晓，同时，宜信普惠公司出具了《结清证明》和委托书，证明龙君于2016年2月29日11时1份27秒将《借款协议》的全部款项结清，可前往车管所办理解除渝AVJ7**号汽车的抵押手续。
第三人龙君因借被告兰宏致现金未归还，兰宏致将龙君及其妻周之琼作为被告提起诉讼，本院作出（2015）永民初字第09582号民事调解书，协议由龙君、周之琼偿还兰宏致借款1900000元，限2016年1月15日归还本金1000000元，2016年1月31日前偿还本金900000元及利息152000元，期限届满后，龙君、周之琼未归还，兰宏致于2016年2月2日申请执行，本院在执行过程中，依兰宏致申请，作出（2016）渝0118执911号执行裁定书，对龙君、周之琼的房产、车辆、公司股份以及银行存款予以查封、冻结，并于2016年2月29日16时20分向重庆市公安局交通管理局车辆管理所送达了裁定书和协助执行通知书。
原告黄晓购买渝AVJ7**号“保时捷”汽车后，于2016年2月29日下午办理车辆过户登记手续时，发现该汽车被查封，于2016年6月7日向本院提出书面异议，请求解除对车牌号为渝AVJ7**号“保时捷”汽车的查封。本院审查后，于2016年6月14日作出（2016）渝0118执异00032号执行裁定书，裁定：驳回黄晓的异议。原告黄晓遂以兰宏致为被告，龙君为第三人起诉来院。审理中，原告黄晓愿意承担本案案件受理费。
本院认为，本案争议的焦点是：一、查封渝AVJ7**号“保时捷”汽车时谁是该汽车的所有权人；二、该汽车是否可以纳入兰宏致申请执行龙君、周之琼民间借贷纠纷一案的执行财产范围。本院对此作如下评判：
一、关于渝AVJ7**号“保时捷”汽车所有权人问题。该汽车登记的车主虽是龙君，但黄晓于2016年2月29日上午购买，龙君即将该车交由黄晓占有使用，此时该汽车的所有权人需要按相关合同约定或依照法律规定予以明确。首先，本案讼争的渝AVJ7**号“保时捷”汽车在龙君出售给黄晓之前抵押在宜信普惠公司，抵押期间，龙君出售该汽车系抵押权人宜信普惠公司联系黄晓购买，龙君将所得价款提前归还抵押权人宜信普惠公司，宜信普惠公司在2016年2月19日上午收到龙君归还的借款本息后，同意解除该汽车的抵押，符合《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”和《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，龙君将渝AVJ7**号“保时捷”汽车出售给黄晓的转让行为合法有效。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百三十三条“标的物所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”和《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，支付购车价款并接受车辆交付的买受人应是车辆所有权人。原告黄晓支付了购买该汽车的全部购车款，是该车辆的实际买受人，龙君也将该汽车交付给黄晓占有、使用。按照上述及相关法律规定，黄晓应从2016年2月19日上午车辆交付时起即成为渝AVJ7**号“保时捷”汽车的所有权人，在2016年2月29日下午16时20分该汽车被查封时已属于原告黄晓所有。
二、该汽车是否可以纳入兰宏致申请执行龙君、周之琼民间借贷纠纷一案的执行财产范围。按照物权法的规定，车辆等特殊动产应当登记，但依照《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，该登记行为为物权变动的对抗性要件，并非物权变动的必要性要件，即车辆等特殊动产不能以登记来确认物权的变动，仍应以交付来确认物权的变动。本案讼争车辆登记的所有权人龙君已于2016年2月29日上午以出卖的方式交付给黄晓，不得以该车辆登记在龙君名下就认定所有权属于龙君，因此，渝AVJ7**号“保时捷”汽车不应纳入兰宏致申请执行龙君、周之琼民间借贷纠纷一案的执行财产范围。
综上所述，本案讼争的渝AVJ7**号“保时捷”汽车在本院查封前已由龙君出售给黄晓，黄晓对该汽车享有所有权。黄晓对讼争汽车享有的权利应当能够阻却对本案讼争汽车的执行，黄晓提起执行异议请求阻却对本案讼争汽车执行的理由成立，要求停止对渝AVJ7**号汽车执行的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、停止对渝AVJ7**号“保时捷”汽车的执行；
二、渝AVJ7**号汽车属原告黄晓所有；
三、驳回原告黄晓的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告黄晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 龙 敏
人民陪审员 周祖英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孙 瑛