河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初835号
原告：贾某，男，1994年4月3日出生，汉族，吉林省白城市洮北区到保镇一棵树村西围子屯人，现住霸州市。
委托代理人：欧明超，天津益清律师事务所律师。
委托代理人：修明丽，女，1974年6月15日出生，吉林省白城市洮北区到保镇一棵树村西围子屯人，现住霸州市，系原告母亲。
被告：陈某，女，1997年1月5日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人：赵静，河北圣鼎律师事务所律师。
原告贾某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员赵秋霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧明超、修明丽到庭参加了诉讼，被告委托代理人赵静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月经媒人郭某、姜某介绍原被告相识，之后双方按照风俗习惯约定：“订婚时男方向女方交付50000元人民币及金手链、金戒指，结婚前再向女方交付200000元人民币及购买金项链、拍摄婚纱照”。2015年2月6日原、被告在东段乡中口村春霞饭店举办订婚仪式，订婚当日原告通过媒人将现金50000元及价值7589元的金手链、价值860元的戒指作为婚约彩礼交付被告。之后双方选定××××年××月××日作为结婚日。××××年××月原告按照婚约拍摄了婚纱照并将价值10600元的金项链交付被告。××××年××月份被告通知原告不与结婚，原告多次向被告讨要婚约彩礼，但被告以种种理由拒绝。为维护合法权益起诉请求判令被告返还婚约彩礼共计78345元，诉讼费由被告承担。庭审中原告明确订婚彩礼50000元，黄金手链价值7586元、白金戒指价值860元，黄金项链价值10600元、见面礼2600元，拍摄婚纱照7199元，共计78845元，少计算了500元，诉讼请求以78345元为准。
被告辩称：1、原被告之间存在婚约关系属实，时间和媒人都属实，但双方分手是原告提出来的。2、原告是自愿给付的彩礼，并非被告借婚约索要财物。3、原告主张的彩礼数额与实际不符。实际收到彩礼50000元，见面礼不属实，没有。4、首饰原告给付了戒指和手链，没有金项链。戒指和手链属于赠与，被告没有亲自参与购买，对其是否属于纯金手饰以及相应的价值并不了解，且现在实物并不在被告手中，也无法确定其价值。5、对方事实与理由中提到的结婚照系二人自愿所消费，不属于退还彩礼范围。6、被告收到的彩礼在双方的交往过程中已经用于二人消费，同时也给付过原告部分现金，综上所述被告没有借婚姻索要彩礼。并且结合本案的实际情况依据《婚姻法》及相关《司法解释》规定彩礼不应当予以返还。
庭审中原告向法庭提供如下证据：
2015年2月5日霸州市胜芳镇银胜金店出具的购买白金戒指一枚的发票一份，证明白金戒指价值860元。
2015年2月5日、6月26日霸州市胜芳镇银胜金店出具的购买黄金手链发票二张，证明黄金手链价值7586元。
2015年11月30日吉林省农村信用社个人储蓄凭证一张，证明原告向被告名下银行卡存入15000元用于购买黄金项链10600元发票在女方手中，余款支付了部分婚纱照的款项。
原告父亲名下银行卡的流水单一份，证明为了原被告订婚交付彩礼而支取的金额75000元。
2015年11月30日、12月17日“绝色”婚纱摄影提供的收据二张，证明原告为拍摄原被告婚纱照消费金额7199元。7199元的支付是由于原告在15000元购买项链后剩余款项支付了一部分，其余的由原告支付。
6、证人姜某、郭某出庭证人证言。（1）姜某，女，1969年12月11日出生，满族，吉林省洮南市大通乡湖仓村小五烈屯人。身份证号：222302196912112320.证言内容：“原被告双方经我介绍认识，过礼原告给了被告5万元，手链和戒指，项链是原告给被告在东北买的，我没有看见，但我知道，是回东北照婚纱照前后买的金项链。原被告第一次见面的时候，原告给过被告见面礼钱，给了女方母亲1000元，女方1000元，女方侄女600元。双方商量在结婚前男方再给女方180000元彩礼。没看到过金项链，知道男方给女方买的金项链的事，是我给女方的母亲打电话问的，女方母亲说已经买了，价值16000或17000元，具体记不清了。原被告是我介绍的，我认为男方条件一小般。跟女方母亲是亲表姐妹关系”。（2）郭某，男，1966年3月3日出生，吉林省洮南市大通乡湖沧村小五烈屯人。身份证号：222302196603032319.证言内容：“我和我妻子姜某是原被告的媒人，主要是我妻子，我就跟着来回跑。见面那天男方给了女方见面礼，给了女方母亲1000元，给了女方侄女600元，是否给了女方见面礼记不清了。定婚那天给了女方50000元”。证明原告诉讼请求属实。
被告对原告证据的质证意见为：证据1、2不具有证据的三性，无法证实票据所记载的钱款是用于购买给付被告的首饰，且不是正式发票，这个数额可以随意更改，上面也没有原被告的名字，且与原告诉状中陈述的日期不符。关于原告所说手链的票据系更换手链不认可。证3不具有证据的三性，经核实这张卡现在还在原告手中，而且是原告一直消费此卡中的金额，被告对该款的去向、用途均不知情。证4与本案缺乏关联性。证据5票据显示实际的拍摄婚纱照是4899元，原告是将定金和选片的费用以及套系的总款相加来计算的7199元，应当以套系总款作为拍摄婚纱照的金额，且原告在陈述当中已经提到该款项是出自原告打入被告名下的银行卡，由此进一步证实了原告主张的给被告的打款的银行卡是由原告来支配。婚纱照的款项是由原告支付的，但是具体花多少是由原告拿着被告名下的银行卡自行支付的，剩余款项也是由原告自行支取，但是没有用于购买金项链。证据6对证人陈述的定婚彩礼50000元没有异议。关于见面礼，涉及到两个案外人，且二个证人均证实是第一次见面不能空着手去这一说法，见面礼的性质并不属于彩礼范围，是一种见面礼貌性的行为。两个证人均未对戒指、手链的价值做出证明，不能证实原告主张的首饰价格，证人姜某对于金项链的陈述仅仅是传来证据，没有亲自参与其中。证人证言证实原告不符合《婚姻法解释二》第十条规定的因给付彩礼导致家庭生活困难，原告一小般的生活条件并不属于生活困难的范围。证人姜某陈述的项链的价格与实际金额不相符，不具有真实性。
被告未向法庭提供证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3、5具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据4缺乏关联性，本院不予采信。证据6证人出庭作证，接受当事人质询，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月原被告经媒人姜某、郭某介绍相识，原告给付被告及其亲属见面礼2600元。2015年2月6日原、被告在胜芳镇中口村春霞饭店举办订婚仪式，订婚当日原告给付被告彩礼款50000元及价值7589元的金手链一条、价值860元的白金戒指一枚。双方选定××××年××月××日作为结婚日。2015年11月29日原告将现金15000元存入被告账户用于购买黄金项链一条。2015年11月30日、12月11日原告花费7199元与被告拍摄婚纱照。××××年××月原被告解除了婚约。原告要求被告返还彩礼未果起诉，要求被告返还婚约彩礼共计78345元，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。订婚时原告给付被告50000元，系以结婚为目的，按照习俗给付的彩礼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原被告双方未办理结婚登记，亦未共同生活，符合返还彩礼要件。被告应返还原告彩礼50000元。原告给被告及其亲属见面礼2600元、为被告购买黄金手链一条、白金戒指一枚、黄金项链一条应系赠与行为，依法不予返还。原告为拍摄婚纱照所花费用系实际消费支出而非给付被告彩礼，不应由被告返还。根据当地风俗及本案实际，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告陈某返还原告贾某彩礼款50000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元减半收取879元由被告承担560元，原告承担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1758元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵秋霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 硕