安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初226号
原告：安徽奔盛置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇关外街道，统一社会信用代码：91341522564951012L。
法定代表人：陈倩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴中，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路3号，统一社会信用代码：91340000148953991G。
法定代表人：邵长俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李岳龙，男，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，系该公司法务。
原告安徽奔盛置业有限公司（以下简称奔盛公司）与被告安徽省经工建设集团有限公司（以下简称经工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，经工集团在答辩期间提出管辖权异议�本院于2018年3月5日作出（2018）皖1522民初226号民事裁定，依法驳回经工集团对本案管辖权提出的异议。经工集团不服，提出上诉，六安市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）皖15民辖终34号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。奔盛公司委托诉讼代理人吴中，经工公司委托诉讼代理人张鹏、李岳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奔盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令经工公司履行《建设工程施工合同》第三部分第九条约定的竣工验收义务，向奔盛公司提交竣工验收的完整资料；2.由经工公司拆除部分顶楼违建；3.本案诉讼费用由经工公司承担。诉讼过程中，奔盛公司放弃拆除部分顶楼违建的诉讼请求，并明确竣工验收的完整资料为竣工图二套和完整的住宅分户验收资料。事实和理由：原、被告于2011年5月24日签订《建设工程施工合同》，约定原告开发的安徽霍邱旭日尚城一期工程由被告承建，合同价款预定为1.8亿元。《建设工程施工合同》中对工程承包范围、工期、质量标准、双方权利义务等作了明确约定，工程开工后，原告按照合同约定共向被告支付了217704389元工程款。被告共承建了20栋商品房，房屋陆续竣工后，被告却不按照合同约定履行竣工验收义务，导致原告无法按时向业主交房，多次引发群体上访事件，给原告的信誉及经济均造成了损失。已交房的因为没有验收，原告无法进行有效管理，导致顶层出现多处违建，给最后的验收增加难点，需由被告承担拆除违建义务。2016年10月26日经双方协商，原、被告就项目合作事宜再次签订了《关于霍邱旭日尚城工程款结算等问题的补偿协议》，约定在2017年3月底完成工程验收备案。可截止目前为止，被告承建的1#楼、2#楼、5#楼、7#楼、8#楼、9#楼、12#楼、13#楼、16#楼、17#楼、18#楼均未验收。另外，2014年3月开工建设的11#楼、19#楼（工期分别为450天、390天）约定工期已过，至今工程施工未结束。为减少损失，原告多次找被告协商，要求其对已竣工的工程及时办理竣工验收，未竣工的加快施工进度，但被告迟迟不肯按照合同履行义务，已严重损害了原告的合法权益。
经工公司辩称，（一）经工公司事实上无法履行竣工验收义务，也无法向被答辩人提交验收的完整资料：1、截止起诉时，案涉工程除11#楼外奔盛公司已全部使用并交付给购房户，其中电梯工程、安防工程、室外给排水、消防工程及门窗工程等均由奔盛公司直接分包给第三方，前述验收资料各分包单位也未提供相应资料。2、目前，11#楼属于经工公司施工范围内的工程已全部施工完毕，因奔盛公司另行分包的项目未施工，11#楼事实上也无法竣工验收。3、因奔盛公司对外欠付民间借贷，其所有资产已被其他法院拍卖，无力继续履行案涉施工合同，该情形为导致工期顺延和无法进行竣工验收的根本原因。（二）补充协议并未约定竣工验收备案的时间，奔盛公司以补充协议主张要求经工公司提交完整竣工验收资料缺乏事实依据。(三)奔盛公司诉请拆除部分顶楼违建，缺乏事实依据。奔盛公司所称的多处违建并未提供证据证明，是否有违建无法确认案涉工程实际交付给奔盛公司后，奔盛公司负有保管建筑物的义务；交付后，顶层出现多处的责任是奔盛公司未进行有效管理；即使存在违建，经工公司也无权拆除该违建，奔盛公司或物业公司应向城管部门反映，应由执法机构进行拆违。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
经工公司对奔盛公司提交的建设工程施工合同证明目的有异议，案涉工程未能完成竣工验收的责任在于奔盛公司，而非经工公司。经审查，合同第三部分第九条第20.1项约定，承包人在工程竣工两个月内提供竣工图纸二套，竣工验收前承包方提供完整的住宅分户验收资料，因此，经工公司对已完工的楼栋应按约定将应提供的资料提交给奔盛公司，故该证据能够达到奔盛公司的证明目的。对开工报告没有原件，无法确认其真实性，与本案不具关联性。经审查，该组证据与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予确认。对责令补办验收手续通知书证明目的有异议，该通知书发放对象是奔盛公司，未进行竣工验收不仅有建设单位的原因，也有其他分包单位的原因，该证据与本案不具关联性。经审查，该证据能够证明经工公司承建的霍邱旭日尚城一期项目存在未办理验收手续情况，对其“三性”和证明效力，本院予以认定。对安徽省高级人民法院（2017）皖民终617号民事裁定书证明目的有异议。经审查，该份民事裁定书是就经工公司诉奔盛公司支付工程款一案作出的，与本院不具有关联性。对结算明细工程款，系奔盛公司单方制作，也未加章，无法核实真实性，同时与本案不具关联性。经审查，该份证据与本案不具有关联性。
经工公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月24日，奔盛公司与经工公司签�《建设工程施工合同》，将安徽霍邱旭日尚城工程发包给经工公司施工。合同约定:工程内容为一期二十二栋住宅、幼儿园及室外总体项目，承包范围为一期建筑面积大约17万平方米范围内施工图所描述的全部土建、安装工程、室外总体及相关配套工程（不含绿化景观和强、弱电工程、电梯工程、安防、室外给水、天燃气、消防不具备资质的）（特殊需指定专业分包的工程，双方以补充协议另行约定）。双方还对合同工期、质量标准、合同价款等进行了约定。在合同第三部分专用条款第九条第20.1项中对承包人提供竣工图的约定为：工程竣工两个月内提供竣工图纸二套，竣工验收前承包方提供完整的住宅分户验收资料，甲方方可组织竣工验收。合同签订后，经工公司进行施工建设，至本案法庭辩论终结前，除19#楼工程施工未完成外，其余楼栋工程施工均已完成。目前�旭日尚城一期工程已经验收的楼栋有3#楼、4#楼、6#楼、10#楼、14#楼、15#楼、20#楼、21#楼和22#楼。
本院认为，奔盛公司与经工公司签订《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。经工公司在承建的工程竣工后未及时向奔盛公司提交竣工图纸和完整的住宅分户验收资料，违反合同义务。奔盛公司诉称1#楼、2#楼、5#楼、7#楼、8#楼、9#楼、12#楼、13#楼、16#楼、17#楼、18#楼均未验收，诉请经工公司履行《建设工程施工合同》第三部分第九条约定的竣工验收义务，向奔盛公司提交竣工验收的完整资料，除未完工的楼栋外，有事实和法律依据，本院予以支持。经工公司辩称，案涉工程有部分配套工程系由奔盛公司发包给第三方，要求经工公司提交完整的资�，缺乏事实依据。因奔盛公司仅主张经工公司提供由经工公司施工的主体工程已竣工楼栋的竣工图纸和完整的住宅分户验收资料，故奔盛公司的诉请，有事实依据，本院对经工公司该辩解意见不予采信。经工公司辩称根据双方合同约定，工程竣工作为提交相关资料的前提条件，目前还有部分楼栋并没有竣工，因此奔盛公司要求经工公司提交资料的条件未成就。因奔盛公司诉称除11#楼、19#楼工程施工未结束外，其余均已完工，而经工公司辩称11#楼属于经工公司施工范围内的工程已全部施工完毕，因此，除19#楼外，奔盛公司向经工公司要求提交验收资料的条件均已成就，对经工公司该项辩解意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款规定，判决如下：
一、被告安徽省经工建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告安徽奔盛置业有限公司提交安徽旭日尚城一期工程1#楼、2#楼、5#楼、7#楼、8#楼、9#楼、11#楼、12#楼、13#楼、16#楼、17#楼、18#楼竣工图纸各二套和完整的住宅分户验收资料；
二、驳回原告安徽奔盛置业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告安徽省经工建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
�判员许霞
人民陪审员 戴先军
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 蔡双亿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。