wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1584号
原告：刘某某，女，1996年11月19日生，汉族，农民，住赫章县安乐溪乡。
委托代理人：刘某甲，男，1968年3月11日生，汉族，农民，住赫章县安乐溪乡系原告刘某某之父。
被告：张某某，男，1991年3月19日生，彝族，农民，住赫章县安乐溪乡。
委托代理人：刘勇，赫章县可乐法律服务所法律服务工作者。
原告刘某某与被告张某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人刘某甲、被告张某某及委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令孩子张某甲由原告抚养；2.请求判令共有财产原、被告及女儿平分，女儿的一份作抚养费，原告的陪嫁财产归原告所有；3.请求判令共同债务由原、被告共同清偿；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告将第二项诉讼请求变更为，请求判令共同财产房屋一栋原、被告平均分割。事实和理由：原、被告2012年10月认识，于2013年以夫妻名义同居生活，2014年12月1日按农村习俗办酒结婚，至今未办理结婚登记。2014年9月16日生育孩子张某甲。2014年3月，原告的父亲出工出力在被告家的屋基上为原、被告修建了一栋约110平方米两层钢筋水泥结构的住房，价值约20万元。因建房向原告父亲借款29300元，于2015年8月偿还10000元，尚欠29300元至今未偿还,同时还向被告母亲借款20000元。原告有个人财产沙发一套、席梦思床一间、海尔洗衣机一台。被告经常在外喝酒，醉了回家就与原告争吵，对家庭极不负责，整天游手好闲，甚至还大打出手。原告诉至法院以求公断。
被告张某某辩称，原、被告同居并生育孩子张某甲是事实。原、被告有着良好的感情基础，才在一起共同生活，被告没有打原告，也没有欺骗、威协原告。原、被告对孩子张某甲享有同等的权利，被告不存在原告诉称的不适宜抚养孩子的情形，且被告有抚养能力，孩子应由被告抚养。原告请求分割共有财产无事实和法律依据，房屋是撤除被告家老房子重建，建房资金来源除了被告父亲的征地补偿款外，主要是被告母亲和弟弟打工挣的钱，原、被告没有出资参与修建。修房时原告的父亲确实来帮忙，但工钱已全部付清。原、被告现有沙发一套、席梦思床一间、海尔洗衣机一台是事实。
经本院审理认定事实如下：原、被告2013年开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。2014年9月16日生育孩子张某甲。原、被告同居后一直和被告父母生活，没有分家。原、被告有共有财产沙发一套、席梦思床一间、海尔洗衣机一台。原告刘某某于2016年4月19日诉来法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记同居生活，且不符合事实婚姻的法定要件，原、被告是同居关系，同居关系不受法律保护。孩子张某甲才两岁，为了孩子的健康成长，由原告刘某某抚养。原告主张孩子抚养费每年5000元，未超过依法计算的数额，本院予以支持。共有财产沙发一套、席梦思床一间、海尔洗衣机一台，结合原告抚养孩子的实际，归原告所有。原告刘某某提出原、被告有共有财产住房一栋，被告不予认可，认为房子是被告老人修建，不是原、被告的共有财产，不应予以分割，结合原、被告同居后未与被告父母分家的实际，且原告未提供合法有效的证据证明该住房系原、被告夫妻共有财产，原告应承担举证不能的法律后果，请求分割的请求本院不予支持。原告主张有共同债务49300元，被告不予认可，原告也未提供证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，该主张不成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、10条、11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、孩子张某甲由原告刘庭翠抚养，由被告张某某从2017年起每年8月20日前给付当年孩子抚养费5000元，至孩子张某甲年满18周岁止；
二、共有财产沙发一套、席梦思床一间、海尔洗衣机一台归原告刘庭翠所有；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 杜建勋
二〇一六年十一月三日
本件与原本核对无异
书记员 黄仁俊
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0527民初1584号原告：刘某某，女，1996年11月19日生，汉族，农民，住赫章县安乐溪乡。委托代理人：刘某甲，男，1968年3月11日生，汉族，农民，住赫章县安乐溪乡系原告刘某某之父。被告：张某某，男，1991年3月19日生，彝族，农民，住赫章县安乐溪乡。委托代理人：刘勇，赫章县可乐法律服务所法律服务工作者。原告刘某某与被告张某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人刘某甲、被告张某某及委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令孩子张某甲由原告抚养；2.请求判令共有财产原、被告及女儿平分，女儿的一份作抚养费，原告的陪嫁财产归原告所有；3.请求判令共同债务由原、被告共同清偿；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告将第二项诉讼请求变更为，请求判令共同财产房屋一栋原、被告平均分割。事实和理由：原、被告2012年10月认识，于2013年以夫妻名义同居生活，2014年12月1日按农村习俗办酒结婚，至今未办理结婚登记。2014年9月16日生育孩子张某甲。2014年3月，原告的父亲出工出力在被告家的屋基上为原、被告修建了一栋约110平方米两层钢筋水泥结构的住房，价值约20万元。因建房向原告父亲借款29300元，于2015年8月偿还10000元，尚欠29300元至今未偿还,同时还向被告母亲借款20000元。原告有个人财产沙发一套、席梦思床一间、海尔洗衣机一台。被告经常在外喝酒，醉了回家就与原告争吵，对家庭极不负责，整天游手好闲，甚至还大打出手。原告诉至法院以求公断。被告张某某辩称，原、被告同居并生育孩子张某甲是事实。原、被告有着良好的感情基础，才在一起共同生活，被告没有打原告，也没有欺骗、威协原告。原、被告对孩子张某甲享有同等的权利，被告不存在原告诉称的不适宜抚养孩子的情形，且被告有抚养能力，孩子应由被告抚养。原告请求分割共有财产无事实和法律依据，房屋是撤除被告家老房子重建，建房资金来源除了被告父亲的征地补偿款外，主要是被告母亲和弟弟打工挣的钱，原、被告没有出资参与修建。修房时原告的父亲确实来帮忙，但工钱已全部付清。原、被告现有沙发一套、席梦思床一间、海尔洗衣机一台是事实。经本院审理认定事实如下：原、被告2013年开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。2014年9月16日生育孩子张某甲。原、被告同居后一直和被告父母生活，没有分家。原、被告有共有财产沙发一套、席梦思床一间、海尔洗衣机一台。原告刘某某于2016年4月19日诉来法院，请求判如所请。本院认为，原、被告未办理婚姻登记同居生活，且不符合事实婚姻的法定要件，原、被告是同居关系，同居关系不受法律保护。孩子张某甲才两岁，为了孩子的健康成长，由原告刘某某抚养。原告主张孩子抚养费每年5000元，未超过依法计算的数额，本院予以支持。共有财产沙发一套、席梦思床一间、海尔洗衣机一台，结合原告抚养孩子的实际，归原告所有。原告刘某某提出原、被告有共有财产住房一栋，被告不予认可，认为房子是被告老人修建，不是原、被告的共有财产，不应予以分割，结合原、被告同居后未与被告父母分家的实际，且原告未提供合法有效的证据证明该住房系原、被告夫妻共有财产，原告应承担举证不能的法律后果，请求分割的请求本院不予支持。原告主张有共同债务49300元，被告不予认可，原告也未提供证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，该主张不成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、10条、11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孩子张某甲由原告刘庭翠抚养，由被告张某某从2017年起每年8月20日前给付当年孩子抚养费5000元，至孩子张某甲年满18周岁止；二、共有财产沙发一套、席梦思床一间、海尔洗衣机一台归原告刘庭翠所有；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  杜建勋二〇一六年十一月三日本件与原本核对无异书记员  黄仁俊
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1304号
原告苏亚丽，女，汉族，1976年2月13日生，住攀枝花市东区。
被告攀枝花市飞亚达交通配套设施有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人隋恒彬，该公司总经理。
本院在审理原告苏亚丽诉被告攀枝花市飞亚达交通配套设施有限公司纠纷一案中，原告苏亚丽于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏亚丽申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予苏亚丽撤诉。
案件受理费5元，由苏亚丽负担。
代理审判员 李红新
二〇一六年七月十二日
书 记 员 詹海燕
黑龙江省海林市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1083行审10号
申请执行人：海林市人力资源和社会保障局。
法定代表人：王洪伟。
委托代理人：李勃然，男，汉族，海林市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：海林市房地产综合开发有限公司。
法定代表人：潘殿发，该公司董事长。
申请执行人海林市人力资源和社会保障局于2016年6月15日向本院申请强制执行海人社监理字［2016］第8号劳动保障监察处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭审查此案。
申请执行人海林市人力资源和社会保障局根据《黑龙江省农民工工资保障规定》第二十四条的规定，于2016年10月19日作出海人社监理字［2016］第8号劳动监察行政处理决定书，决定限被执行人海林市房地产综合开发有限公司于2016年10月26日前足额缴纳农民工工资保障金3230000元。海林市人力资源和社会�障局向本院提交了劳动保障监察责令改正决定书、询问笔录、中标通知书、劳动保障监察行政处理决定书、履行行政处理催告书、送达回证、行政处理集体讨论记录等证据。
经审查查明，被执行人海林市房地产综合开发有限公司在开发海林市金恒城市花园二期工程时未按照《黑龙江省农民工工资保障规定》缴纳农民工工资保障金，申请执行人海林市人力资源和社会保障局于2016年10月19日作出海人社监理字［2016］第8号劳动保障监察行政处理决定书，决定限被执行人海林市房地产综合开发有限公司于2016年10月26日前足额缴纳农民工工资保障金3230000元，海林市房地产综合开发有限公司在法定期限内既并未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。现海人社监罚字［2016］第15号行政处罚决定书已发生法律效力。经海林市人力资源和社会保障局2017年5月22日书面催告，海林市房地产综合开发有限公司仍未履行该处理决定。
本院认为，申请执行人海林市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字［2016］第8号行政处理决定书程序合法，证据充分，适用法规准确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行海林市人力资源和社会保障局海人社监理字［2016］第8号行政处理决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜新昆
审 判 员 陈景山
人民陪审员 刘兵兵
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张小雪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初466号
申请人山东华元融资租赁有限公司。
住所地：山东省东营市东营区北一路726号。
法定代表人：刘东广，董事长。
担保人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
住所地：山东省枣庄市市中区建华西路60号。
被申请人莒南县长江五金工具有限公司。
住所地：山东省莒南县筵宾镇前泉龙村。
法定代表人：孙程。
被申请人山东威达重工股份有限公司。
住所地：山东省滕州市经济开发区恒源南路1188号。
法定代表人：吕慧彬。
被申请人：山东威能数字机器有限公司。
住所地：山东省枣庄市高新区深圳路459号。
法定代表人：朱均。
被申请人孙程，男，住山东省莒南县。
本院在审理申请人山东华元融资租赁有限公司与被申请人莒南县长江五金工具有限公司、山东威达重工股份有限公司、山东威能数字机器有限公司、孙程融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人莒南县长江五金工具有限公司、山东威达重工股份有限公司、山东威能数字机器有限公司、孙程的银行存款55万元。
担保人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以与申请人签订财产保全责任保�合同的方式为财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东华元融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定。担保人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人莒南县长江五金工具有限公司、山东威达重工股份有限公司、山东威能数字机器有限公司、孙程的银行存款55万元。
案件申请费3270元，由申请人山东华元融资租赁有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段修军
二〇一七年一月十七日
书记员 张 旭
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安万执字第94-3号
申请执行人黄四方，男，1966年11月27日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
被执行人章征河，男，1969年6月29日出生，汉族，江西省奉新县人，现住南昌市青云谱区。
被执行人张广洲，男，1977年5月2日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。
被执行人万迪平，男，1965年4月7日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
申请执行人黄四方与被执行人章征河、张广洲、万迪平民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日作出的（2013）安万民初字第12号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：一、被告章征河、张广洲偿还原告黄四方的借款30万元；二、被告章征河、张广洲向原告黄四方支付违约金97440元；三、被告章征河、张广洲赔偿原告黄四方的律师代理费损失1.2万元；三、被告万迪平对以上款承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）安万民初字第12号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 夏 寒
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第001362号
上诉人（原审被告）江苏邦宇置业有限公司，住所地在高邮市文游北路209号。
法定代表人王亚，董事长。
被上诉人（原审原告）刘金保。
原审被告王亚。
上诉人江苏邦宇置业有限公司因与被上诉人刘金保及原审被告王亚民间借贷纠纷一案，不服高邮市人民法院（2014）邮开民初字第0057号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月11日受理本案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。
经审查，本院认为，上诉人在提交上诉状后，原审法院于2014年5月12日向上诉人送达了上诉须知，书面告知其应在规定期限内缴纳上诉案件受理费，逾期不交按将自动撤回上诉处理。因上诉人签收后未能缴纳，原审法院又于2014年5月28日书面催促其在七日内缴纳，并再次告知逾期不交将按自动撤回上诉处理。上诉人签收后仍未能按规定期限缴纳。因上诉人并未在规定的期限内履行交费义务，故应视为其放弃了上诉的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按江苏邦宇置业有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 毅
审 判 员 杨 林
代理审判员 陈晓珺
二〇一四年九月十二日
书 记 员 卢燊绅
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1812号
原告石福胜。
委托代理人邵义家。
被告鄂州市规划科技实业总公司，住所地：鄂州市鄂城区文星大道西段。
法定代表人余学平，该公司总经理。
委托代理人陈小琴，（特别授权）。
原告石福胜与被告鄂州市规划科技实业总公司（以下简称规划科技公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告石福胜委托代理人邵义家、被告规划科技公司委托代理人陈小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石福胜诉称，1994年10月12日，原、被告签订《合同书》一份，约定被告将大北门地段临街东楼独单元七层南户房屋（面积139.47平方米）售予原告，单价600元／平方米，房屋总价83，682.00元，购房款一次性付清，被告于1998年8月15日交付房屋，房产证由被告代办，收费按国家标准。合同签订后，原告于1994年10月12日一次性将购房款83，682.00元交付给被告，被告于1998年8月15日将房屋交付给原告，此后被告一直未为原告代办房产证和土地证。依据法律规定，原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法判令：1、确认位于鄂州市鄂城区大北门鄂州市规划科技实业总公司综合楼临街东楼独单元七层南户房屋（面积139.47平方米）归原告所有；2、判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权转移过户手续（房产证及土地证），并承担卖方应交纳的法定税费；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告规划科技公司辩称，原告诉状所称事实属实，对于原告要求确认位于鄂州市鄂城区大北门鄂州市规划科技实业总公司综合楼临街东楼独单元七层南户房屋（面积139.47平方米）归原告所有，要求被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权转移过户手续（房产证及土地证）的诉讼请求，被告方无异议。后因为1995年6月12日，被告与鄂州市建行办理鄂州市房地产抵押贷款合同，约定将被告自有房屋作为抵押物，以担保被告贷款人民币400，000.00按期清偿，担保范围为抵押贷款的本息及罚息。同年6月13日，被告到鄂州市房产局办理了抵押登记手续，房产总证一直在房产局存放，抵押期限自1995年6月18日至1995年9月18日止。
原告石福胜为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
二、《合同书》。拟证明原、被告于1994年10月12日签订合同，被告将大北门地段临街东楼独单元七层南户房屋（面积139.47平方米）房屋售予原告，双方就房屋价格、交付方式、办理房产证等事项进行了约定。
三、收款收据。拟证明原告于1994年10月12日将购房款83，682.00元交付给被告的事实。
四、市规划科技实业总公司综合楼房产证复印件。拟证明被告于1995年4月27日办理了涉案房屋综合楼总证。
五、北门社区居委会证明。拟证明原告自1994年从被告处购买涉案房屋后，一直占有使用涉案房屋的事实。
六、（2010）梁民初字第6号民事判决书复印件。拟证明原告与案外人郑奴系诉争房产综合楼的同一批购买人，诉争房产应归原告所有，由被告协助原告办理过户登记手续。
被告规划科技公司为证明其辩称意见，向本院提交证据如下：
鄂州市房地产抵押贷款合同、房屋所有权证书、鄂州市公有房地产抵押贷款申请表、鄂州市房地产抵押审核登记书复印件。拟证明被告所有的鄂州市规划科技实业总公司综合楼已在鄂州市房产局办理抵押登记，因被告未清偿其在鄂州市建行的贷款债务，房产总证暂存在鄂州市房产局的事实。
被告规划科技公司对原告提交的证据均无异议。原告认为被告提交的证据与本案无关，抵押发生在房屋买卖合同签订后，抵押权已过期，抵押事实不影响原告取得涉案房屋所有权。
经庭审举证，本院认为原、被告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证，可以作为认定案件事实的根据，依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
1994年10月12日，原告与被告签订《合同书》，约定被告将其自建的的多余职工住宅楼大北门东楼独单元七层南户房屋出售给原告，面积139.47平方米，单价600元／平方米，总价人民币83，682.00元，付款方式为一次性付清，定于1998年8月15日由被告将上述房屋交付给原告使用，房产证由被告代办收费按国家标准，合同还就房屋构造、保修时间、合同生效等事项进行了约定。1994年10月12日，原告向被告付清全部购房款人民币83，682.00元，被告向原告出具收款收据一张。1995年4月27日，被告将含诉争房屋在内的建筑面积为2855.36平方米房屋产权证办理在公司名下。1998年8月15日，被告将诉争房屋交付给原告，但被告一直未为原告办理房屋过户登记手续。
另查明，1995年6月12日，被告与中国人民建设银行鄂州市分行房地产信贷部签订抵押贷款合同，约定将包括诉争房屋在内的整个综合楼向该行抵押，贷款人民币400，000.00元，并于同年6月13日在房产部门办理抵押登记。截至庭审前，被告尚未还清银行贷款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告石福胜与被告规划科技公司签订的《合同书》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规禁止性规定，未侵犯社会公共利益和他人合法权益，该合同合法有效。被告关于涉案房屋办理抵押登记的辩称意见，涉案房屋办理抵押登记的事实不属于合同无效、合同可撤销之法定情形，不影响合同效力。房屋等不动产物权的设立、转让等，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。不动产物权发生变动是以在法定部门办理登记为准，在涉案房屋未在房产部门办理登记情况下，无法律依据确认涉案房屋归原告所有，故原告请求确认涉案房屋为其所有的诉讼请求，本院依法不予支持。原告依约向被告支付购房款，被告应向原告交付房屋，并按合同约定代办房产证，原告请求被告继续履行合同，协助原告办理房产证的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告承担应交纳法定税费的诉讼请求，是其对民事权利的自由处分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定之规定，判决如下：
一、被告鄂州市规划科技实业总公司于本判决书生效之日起十日内继续向原告石福胜履行双方于1994年10月12日签订的《合同书》，并协助原告石福胜办理鄂州市鄂城区大北门鄂州市科技实业总公司综合楼临街东楼独单元七层南户房屋变更登记等相关手续；
二、驳回原告石福胜其他诉讼请求。
本案案件受理费5，484.00元，由被告鄂州市规划科技实业总公司负担。（此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审 判 长 方向阳
审 判 员 杨光洲
人民陪审员 张春曼
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡志雷
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第4290号
申请执行人狄小燕。
被执行人史晓华。
狄小燕与史晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1840号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，史晓华欠狄小燕借款人民币980000元，并承担借款利息180000元，合计人民币1160000元，于2013年11月30日前一次性付清，并负担诉讼费12620元。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中对被执行人所有的轿车一辆进行依法处理，该款已经支付给申请执行人。同时对被执行人的工资也进行了冻结，现申请执�人同意本案暂缓执行。
本院认为，本案在执行过程中已对被执行人财产进行依法处理，该款已经支付给申请执行人。同时对被执行人的工资也进行了冻结，现申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第1840号民事调解书未履行义务纠纷本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 沈 杰
二〇一四年四月十八日
书记员 潘书华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2530号
原告：马兆军，男，1974年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社，住所地青铜峡市树新林场园艺分场南坡，统一社会信用代码×××。
法定代表人:马登珍，该合作社负责人。
被告：张贵成，男，1977年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：杨春梅，女，1978年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告与被告分期付款买卖合同纠纷，本院于2016年11月16日立案受理。依法由审判员刘丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兆军到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告张贵成是发小。我曾从事养牛行业，自己有部分奶牛。2013年，我赶着自己的一群牛到被告张贵成、杨春梅夫妻经营的青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社，我负责养牛、挤奶，挣奶款。2014年11月，因行情不好我想卖掉奶牛，被告张贵成提出卖给他，并答应三天内付款。我考虑与张贵成从小耍大，答应卖给他。双方协议39头牛大小均拉价款53万元。当月20日，被告张贵成、杨春梅给我出具欠条1张，约定在2014年12月20日付清，并加盖合作社公章。后经我多次催要，该款至今未付。现起诉要求被告支付玉奶牛款53万元并负担本案诉讼费。
原告提交欠条1张，以证实被告欠奶牛款53万元未付。
三被告均未提交答辩意见及证据。
经核，原告提交的欠条属有效证据，予以确认。
经审理查明，被告张贵成、杨春梅系夫妻。2014年11月20日，二人赊购原告奶牛30余头，价款53万元，并给原告出具欠条1张，载明”今欠到马兆军奶牛款伍拾叁万整（￥530000）元，此款在2014年12月20日还清。欠款人：张贵成、杨春梅。”并加盖青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社的公章。该款至今未付。
另据系列案查明：青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社登记注册成立于2012年8月6日，其法定代表人系孙浩权，2015年10月30日变更登记为杨春梅，2016年4月14日变更登记为马登珍。
本院认为，原、被告之间的买卖关系受法律保护。原告依约提供玉米给被告，被告应依约支付相应价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社、张贵成、杨春梅支付原告马兆军奶牛价款53万元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4550元，由被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社、张贵成、杨春梅负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员刘丽娟
二〇一六年十二月八日
书记员程慧静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0381民初2530号原告：马兆军，男，1974年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社，住所地青铜峡市树新林场园艺分场南坡，统一社会信用代码×××。法定代表人:马登珍，该合作社负责人。被告：张贵成，男，1977年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：杨春梅，女，1978年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。原告与被告分期付款买卖合同纠纷，本院于2016年11月16日立案受理。依法由审判员刘丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兆军到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我和被告张贵成是发小。我曾从事养牛行业，自己有部分奶牛。2013年，我赶着自己的一群牛到被告张贵成、杨春梅夫妻经营的青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社，我负责养牛、挤奶，挣奶款。2014年11月，因行情不好我想卖掉奶牛，被告张贵成提出卖给他，并答应三天内付款。我考虑与张贵成从小耍大，答应卖给他。双方协议39头牛大小均拉价款53万元。当月20日，被告张贵成、杨春梅给我出具欠条1张，约定在2014年12月20日付清，并加盖合作社公章。后经我多次催要，该款至今未付。现起诉要求被告支付玉奶牛款53万元并负担本案诉讼费。原告提交欠条1张，以证实被告欠奶牛款53万元未付。三被告均未提交答辩意见及证据。经核，原告提交的欠条属有效证据，予以确认。经审理查明，被告张贵成、杨春梅系夫妻。2014年11月20日，二人赊购原告奶牛30余头，价款53万元，并给原告出具欠条1张，载明”今欠到马兆军奶牛款伍拾叁万整（￥530000）元，此款在2014年12月20日还清。欠款人：张贵成、杨春梅。”并加盖青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社的公章。该款至今未付。另据系列案查明：青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社登记注册成立于2012年8月6日，其法定代表人系孙浩权，2015年10月30日变更登记为杨春梅，2016年4月14日变更登记为马登珍。本院认为，原、被告之间的买卖关系受法律保护。原告依约提供玉米给被告，被告应依约支付相应价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社、张贵成、杨春梅支付原告马兆军奶牛价款53万元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4550元，由被告青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社、张贵成、杨春梅负担，于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。审判员刘丽娟二〇一六年十二月八日书记员程慧静
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民终字第407号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈世荣，男，1962年6月8日出生，汉族，宁夏固原市原州区人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘志强，男，1973年6月26日出生，汉族，宁夏固原市原州区人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）刘志忠，男，1960年9月5日出生，汉族，宁夏固原市原州区人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人陈世荣因健康权纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2014）原民初字第2240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈世荣、被上诉人刘志强、刘志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月13日下午18时许，喝完酒的原告（反诉被告）陈世荣与被告刘志忠在本村姬耀武家开设的门市部内商谈事情。喝完酒的被告（反诉原告）刘志强进来后就说：“还说啥着呢，人家公报私仇着呢。”，为此，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）发生了口角，并厮打在一起，在厮打中原告（反诉被告）朝被告（反诉原告）刘志强的面部打了几拳。二人被门市部的人拉开后又在门市部门口扑在一起厮打，在厮打过程中，二人摔倒后顺着门口陡坡一起滚到了油路上，被告（反诉原告）刘志强压在原告（反诉被告）陈世荣的身上，一只手抓着对方的脖子，一只手压着对方的左手。后双方被围观村民拉开，由于厮打双方都受了伤，故厮打双方都在医疗机构进行了治疗，其中原告（反诉被告）陈世荣在固原市人民医院急诊科门诊治疗12天，期间花去门诊治疗费8244.47元，经诊断，其伤情为闭合性颅脑损伤、多处软组织挫伤、双肺挫伤，同年7月1日，其伤情经宁夏固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为外力作用所致，构成轻微伤；被告（反诉原告）刘志强在固原市中医医院门诊治疗5天，期间花去门诊治疗费2358.35元，经诊断，其伤情为脑震荡、颜面部皮肤擦伤、全身多处软组织损伤、“额骨骨瘤？”。
原审法院审理认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告（反诉被告）陈世荣与被告（反诉原告）刘志强系同村村民，双方本应和睦相处，遇有矛盾协商妥善处理，但双方在各自饮酒后，因言语不和而发生口角并厮打，致使双方各自受伤，双方的行为违法，均应对各自给对方造成的损失承担同等的民事赔偿责任。打架时，被告刘志忠虽也在场，但却没有充足的证据证实其参与了打架，故原告（反诉被告）要求被告刘志忠承担赔偿责任的诉请理由不能成立，本院不予支持。关于原告（反诉被告）陈世荣、被告（反诉原告）刘志强各自主张的医疗费，均应以实际花费的门诊收费票据为准，即分别为8244.47元、2358.35元，对此本院均予支持；对于双方主张的误工费，应按实际治疗天数计算，分别为1137.84元、474.10元，超出部分本院均不予支持；对于原告（反诉被告）陈世荣主张的鉴定费，以鉴定费票据计算，予以支持；对于双方主张的护理费、住院伙食补助费，因双方提供的证据证实双方均系在医院门诊治疗各自伤情，故本院均不予支持；对于双方主张的交通费、后续治疗费和被告（反诉原告）刘志强主张的住宿费，因双方未提供相关票据，本院均不予支持；对于主张的精神损害赔偿金，双方均未能提供充足的证据证实各自遭受了严重的精神损害，故本院均不予支持。综上，原告（反诉被告）陈世荣的各项经济损失为9682.31元，应由被告（反诉原告）刘志强酌情予以赔偿4841.00元；被告（反诉原告）刘志强的各项经济损失为2832.45元，应由原告（反诉被告）陈世荣酌情予以赔偿1416.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告（反诉原告）刘志强赔偿原告（反诉被告）陈世荣各项经济损失4841.00元；二、由原告（反诉被告）陈世荣赔偿被告（反诉原告）刘志强各项经济损失1416.00元；三、驳回原告（反诉被告）陈世荣要求被告刘志忠承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告（反诉被告）陈世荣的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）刘志强的其他诉讼请求。以上判决一、二项，互相折抵后，由被告（反诉原告）刘志强于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）陈世荣一次性赔偿3425.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元（本诉原告陈世荣预交150.00元），由原告（反诉被告）陈世荣、被告（反诉原告）刘志强各自负担75.00元；反诉费234.00元（反诉原告刘志强预交467.00元，减半收取），由原告（反诉被告）陈世荣负担75.00元，由被告（反诉原告）刘志强负担159.00元。
宣判后，陈世荣不服，向本院提起上诉。陈世荣上诉的主要内容：一、原审判决认定事实错误。刘志忠违章建房被城管拆除，以为是我告发的，为此经常找我的麻烦，刘志强打我是有预谋的，打架前我没有喝酒，刘志强先动手打我，有重大过错，应承担主要责任。二、原审判决结果错误。我在固原市人民医院急诊科住院治疗，有法医门诊病历、医院处方、医疗费发票和法医鉴定。被上诉人刘志强在门诊治疗，法医门诊病历记录不全，没有处方反映不出用药情况，没有法医鉴定，这些证据都能反映双方受伤和治疗的情况。原审法院判决刘志强承担50%的赔偿责任没有法律根据，应当由刘志强赔偿上诉人的全部损失。另外，原审判决不予支持上诉人的护理费和住院伙食补助费没有理由，被上诉人应当赔偿上诉人的护理费，住院伙食补助费。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘志强辩称：一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘志忠辩称：我是劝架的，没有打上诉人陈世荣，不承担赔偿责任。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审审理查明的事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，陈世荣与刘志强各自饮酒后因言语不和发生口角并厮打，致使双方各自不同程度受伤，原审法院根据是非责任判决双方各自给对方造成的损失承担同等的民事赔偿责任并无不当。关于上诉人陈世荣主张的护理费和住院伙食补助费，原审法院根据双方当事人生活能力的减损程度以及门诊治疗的实际，判决均不予支持也无不当。陈世荣没有证据证实刘志忠参与打架，故刘志忠不承担赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈世荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 赵丽玲
代理审判员 朱彦学
二〇一五年一月十五日
书 记 员 侯 荣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终280号
原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴希超，男，生于1990年7月5日，住云南省弥勒市。2016年8月17日因本案经弥勒市人民法院决定逮捕，同月18日由弥勒市公安局执行逮捕，现押于弥勒市看守所。
辩护人夏存宏，云南白龙律师事务所律师。
云南省弥勒市人民法院审理弥勒市人民检察院指控原审被告人吴希超犯盗窃罪一案，于2016年8月18日作出(2016)云2504刑初190号刑事判决。宣判后，吴希超不服，提出上诉。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理，并依法提讯上诉人吴希超。现已审理终结。
原判认定，2016年2月1日13时许，被告人吴希超在弥勒市XX镇XX修理厂帮客户陈某某安装车辆备胎架和座套的过程中，看到副驾位置放着的一个皮包内有百元现金，遂关掉修理厂的监控视频，并找借口支开旁边的同事后把皮包内的19800元现金盗走。同年2月3日，经其姐夫做思想工作后主动将所盗现金全部赔还失主陈某某，并于同月5日到弥勒市公安局吉山派出所投案自首。
原判根据认定的事实和证据，认为被告人吴希超的行为已构成盗窃罪。鉴于其具有自首情节，积极退赃退赔，取得受害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人吴希超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
宣判后，吴希超以其系初犯、偶犯、犯罪情节轻微，主观恶性不深、社会危害性较小；其具有自首情节，全额退赔赃款，得到受害人的谅解，且积极缴纳罚金，认罪悔罪态度较好等为由提出上诉，请求二审法院依法减轻对其处罚并适用缓刑。
辩护人夏存宏为上诉人吴希超辩护认为，原审被告人吴希超主动投案自首，积极缴纳罚金、认罪悔罪态度较好；吴希超事发后积极主动退还涉案赃款，真诚向受害人赔礼道歉并取得受害人谅解，主观恶性较小，且又系初犯、偶犯，建议对上诉人（原审被告人）吴希超减轻处罚或免予刑事处罚。
经审理查明，2016年2月1日13时许，上诉人（原审被告人）吴希超在弥勒市XX镇XX修理厂帮客户陈某某安装车辆备胎架和座垫套的过程中，关掉修理厂办公室内的监控视频，找借口支开旁边的同事，将车内副驾驶座位上一皮包内的19800元现金盗走。同年2月3日，上诉人（原审被告人）吴希超主动将所盗现金全部退还失主陈某某，并于同月5日到弥勒市公安局吉山派出所投案自首。
上述事实，上诉人（原审被告人）吴希超表示无异议，并有经原审当庭质证、认证和本院审查确认的户口证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场辨认笔录及照片、证人黄某某等人的证言、受害人陈某某的陈述、刑事谅解书等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴希超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。上诉人吴希超及其辩护人关于吴希超系初犯、偶犯，具有自首情节，案发后全额退赃且积极缴纳罚金，取得受害人谅解等上诉理由和辩护意见符合本案事实，但原审已经对前述法定、酌定从轻处罚情节予以充分考虑，并根据上诉人吴希超犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人吴希超要求减轻处罚并适用缓刑的上诉意见以及辩护人关于对吴希超免予刑事处罚的建议，与吴希超所犯罪行不符，本院不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 郑立新
审判员 方亚梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 阳琳娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑终280号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人(原审被告人)吴希超,男,生于1990年7月5日,汉族,云南省弥勒市人,初中文化,农民,住弥勒市。2016年8月17日因本案经弥勒市人民法院决定逮捕,同月18日由弥勒市公安局执行逮捕,现押于弥勒市看守所。辩护人夏存宏,云南白龙律师事务所律师。云南省弥勒市人民法院审理弥勒市人民检察院指控原审被告人吴希超犯盗窃罪一案,于2016年8月18日作出(2016)云2504刑初190号刑事判决。宣判后,吴希超不服,提出上诉。本院于2016年9月19日受理后,依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查,认为本案事实清楚,决定以不开庭的方式进行审理,并依法提讯上诉人吴希超。现已审理终结。原判认定,2016年2月1日13时许,被告人吴希超在弥勒市弥阳镇红烟路腾达修理厂帮客户陈某安装车辆备胎架和座套的过程中,看到副驾位置放着的一个皮包内有百元现金,遂关掉修理厂的监控视频,并找借口支开旁边的同事后把皮包内的19800元现金盗走。同年2月3日,经其姐夫做思想工作后主动将所盗现金全部赔还失主陈某,并于同月5日到弥勒市公安局吉山派出所投案自首。原判根据认定的事实和证据,认为被告人吴希超的行为已构成盗窃罪。鉴于其具有自首情节,积极退赃退赔,取得受害人的谅解,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决:被告人吴希超犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币5000元(已缴纳)。宣判后,吴希超以其系初犯、偶犯、犯罪情节轻微,主观恶性不深、社会危害性较小;其具有自首情节,全额退赔赃款,得到受害人的谅解,且积极缴纳罚金,认罪悔罪态度较好等为由提出上诉,请求二审法院依法减轻对其处罚并适用缓刑。辩护人夏存宏为上诉人吴希超辩护认为,原审被告人吴希超主动投案自首,积极缴纳罚金、认罪悔罪态度较好;吴希超事发后积极主动退还涉案赃款,真诚向受害人赔礼道歉并取得受害人谅解,主观恶性较小,且又系初犯、偶犯,建议对上诉人(原审被告人)吴希超减轻处罚或免予刑事处罚。经审理查明,2016年2月1日13时许,上诉人(原审被告人)吴希超在弥勒市弥阳镇红烟路腾达修理厂帮客户陈某安装车辆备胎架和座垫套的过程中,关掉修理厂办公室内的监控视频,找借口支开旁边的同事,将车内副驾驶座位上一皮包内的19800元现金盗走。同年2月3日,上诉人(原审被告人)吴希超主动将所盗现金全部退还失主陈某,并于同月5日到弥勒市公安局吉山派出所投案自首。上述事实,上诉人(原审被告人)吴希超表示无异议,并有经原审当庭质证、认证和本院审查确认的户口证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场辨认笔录及照片、证人黄某等人的证言、受害人陈某的陈述、刑事谅解书等证据证实。本案事实清楚,证据确实充分,足以认定。本院认为,上诉人(原审被告人)吴希超以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪,应依法追究其刑事责任。上诉人吴希超及其辩护人关于吴希超系初犯、偶犯,具有自首情节,案发后全额退赃且积极缴纳罚金,取得受害人谅解等上诉理由和辩护意见符合本案事实,但原审已经对前述法定、酌定从轻处罚情节予以充分考虑,并根据上诉人吴希超犯罪的事实、性质和对社会的危害程度,对其从轻处罚,量刑并无不当。上诉人吴希超要求减轻处罚并适用缓刑的上诉意见以及辩护人关于对吴希超免予刑事处罚的建议,与吴希超所犯罪行不符,本院不予采纳。原审定罪准确,量刑适当,审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵庆武审判员  郑立新审判员  方亚梅二O二O一六年十月二十七日书记员  阳琳娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第881号
申请人宁津县农村信用合作联社住址：宁津县城区南环路
法人代表：李文星
被申请人刘印江，男，汉族，1971年8月6日出生，住杜集镇后刘村。
被申请人高玉荣。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘印江、高玉荣申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘印江在宁津县农村信用合作联社开放市场分社xxx账户上的9000元，予以冻结，期限6个月，自2015年7月27日至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第760号
罪犯陶杨，男，生于1992年1月16日，汉族，四川省苍溪县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2012年7月27日作出了（2012）南刑初字第51号刑事判决，以被告人陶杨犯强迫卖淫罪、非法持有枪支罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）南中刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯陶杨在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯陶杨服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达148.3分。以上事实，有对罪犯陶杨改造表现的评审鉴定材料，罪犯陶杨的个人总结，对罪犯陶杨的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯陶杨服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陶杨减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年1月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年九月三十日
书记员 邓茳天
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初890号
原告:朱凡利,女,1989年9月23日出生,汉族，农民，住灌云县。
委托诉讼代理人王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告:朱兆亮,男,1969年4月1日出生,汉族，农民，住灌云县。
被告:李凯,男,1979年4月9日出生,汉族，农民，住灌云县。
原告朱凡利与被告朱兆亮、李凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凡利及其委托代理人王运河、被告朱兆亮到庭参加诉讼，被告李凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凡利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金22100元及利息（从2017年2月12日起按银行同期贷款率计息至给付之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担；3、被告李凯承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱兆亮因养殖缺乏资金，向原告借款24000元，约定2017年22月11日还清。被告朱兆亮向原告出具借条，被告李凯提供担保。借款到期后，被告还本金1900元，仍欠22100元至今未还。
被告朱兆亮辩称，本案借款是我用的，但是这笔钱是我从被告李凯手里拿过来的，应原告的要求打了借条给原告，又应被告李凯的要求打了四万余元的欠条给被告李凯，该四万余元包括本案借款24000元。借款我已经还了一部分，还剩22100未还，而且借款用途不是养殖而是赌钱。
被告李凯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经核查审理后认定事实如下：2017年2月4日，被告朱兆亮向原告朱凡利出具借条一张，载明借到朱凡利现金24000元，借款人朱兆亮、担保人李凯亲笔签名确认，约定于2017年2月11日还清，未约定利息。后被告朱兆亮向原告朱凡利还款1900元，尚欠22100元至今未清偿。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于借款用途，被告朱兆亮主张该笔借款系用于赌博而非养殖。对此，被告朱兆亮未能提供充足的证据证明原告朱凡利明知该笔借款系用于赌博，且原告朱凡利称其并不知情，当时被告李凯称该笔借款是用于养殖的，故对被告朱兆亮的抗辩本院依法不予采纳。
本院认为，原告朱凡利与被告朱兆亮、李凯之间的借款、担保行为，不违反国家法律、法规规定，应为合法有效。本案中，被告朱兆亮经被告李凯之手向原告朱凡利借款并出具借条，被告朱兆亮应当承担向原告朱凡利返还借款22100元的民事责任。关于利息部分，原告要求被告自借款逾期之日即2017年2月12日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李凯为此笔借款进行担保，在原告方起诉时仍在保证期间内。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。故被告李凯作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱兆亮于本判决生效后十日内向原告朱凡利返还借款22100元及利息（利息以本金22100元，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年2月12日起计算至实际给付之日止）；
二、被告李凯对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，由被告朱兆亮、李凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判
审判员 陶亚明
二〇一七年二月二十日
书记员 樊倩倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09182号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心，住所地北京市东城区蓑衣胡同**号旁门。
法定代表人：马国庆，主任。
委托代理人：韩宝春，男，1957年1月31日出生，该单位职员。
委托代理人：肖寅，男，1986年2月22日出生，该单位职员。
被告：白富华，女，1964年7月15日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心与被告白富华租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心的委托代理人韩宝春、肖寅，被告白富华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承租原告位于北京市东城区菊儿胡同65号院××号公房一间，2015年5月，被告未经原告同意，对该公房进行翻建，并加盖了二层，原告多次劝阻但均无效。原告认为被告的行为违反了北京市公有住宅租赁合同的相关约定，影响了原告的管理工作，因此诉至法院，要求被告将其承租的公房上加盖的二层建筑拆除，并将公房恢复原状。
被告辩称：原告所述被告向其承租公房、施工的情况属实。但被告家里人多，居住困难，周围房屋遮挡了被告家的采光，而且没有邻里矛盾，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月29日，原告与被告签订编号为东房交字第BJD20380号《北京市公有住宅租赁合同》，由被告承租位于北京市东城区菊儿胡同65号院××号房屋（平房一间），该房屋为直管公房，房屋面积10.4平方米。合同第九条约定，乙方不得擅自拆改房屋建筑结构及设备，如确属必要，须事先取得甲方同意并另行签订协议后方可拆改。擅自拆改的，乙方应负责恢复原状或赔偿。
2015年，被告对承租公房进行翻建，并加盖二层。2015年4月13日，原告书面通知被告将其承租公房恢复原状，被告于2015年4月15日签收了该通知。双方均认可被告承租公房的原状为：房屋柱子高度不超过2.6米，起脊合瓦屋面，前后出挑檐，后山墙体厚度0.37米（山墙、后檐墙），山墙上无窗户，后檐墙窗口尺寸为0.9米，高0.7米，自建房与直管公房交接处应断开施工，不得影响公房，木檩直径不小于0.2米，大柁直径不小于0.34米，二柁直径不小于0.26米，金、脊瓜柱直径不小于0.18米，檐椽直径不小于0.07米*0.07米，前檐柱直径不小于0.22米，前檐为中式木门窗装修，室内为大石膏板顶棚，顶棚上留有0.45米*0.45米的检查口，室内墙面抹水泥砂浆刮腻子。经本院现场勘验，被告承租的是北京市东城区菊儿胡同65号院××号房南房西数第一间房屋，已被改建为长约5米，宽约4米，高约5.8米的二层建筑。现正在翻建中。
以上事实，有双方当事人的陈述、房档、公有住宅租赁合同、照片、通知、现场勘验笔录等在案佐证。
本院认为：涉案的房屋是原告的直管公房，公有住宅租赁合同为双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行。被告未经原告同意，对涉案房屋擅自进行翻建，违反了双方租赁合同的约定。现原告要求其拆除自建房并将涉案房屋恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。被告关于居住困难、邻居挡光、无邻里矛盾的抗辩意见，均缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条第二款之规定，判决如下：
被告白富华于本判决生效后三十日内将位于北京市东城区菊儿胡同六十五号院××号房南房西数第一间房屋之上加盖的二层建筑予以拆除，并将渣土清理干净。同时将该××号房南房西数第一间房屋按如下要求恢复原状：面积保持原拆原建，房屋柱子高度不超过两米六，不得在直管公房上搭建二层，起脊合瓦屋面，前后出挑檐，后山墙体厚度零点三七米（山墙、后檐墙），山墙上无窗户，后檐墙窗口尺寸宽为零点九米，高零点七米，木檩直径不小于零点二米，大柁直径不小于零点三四米，二柁直径不小于零点二六米前檐柱直径不小于零点二二米，前檐为中式塑钢门窗装修，室内为大石膏板顶棚，顶棚上留有零点四五米乘以零点四五米的检查口，室内墙面抹水泥砂浆刮腻子。
案件受理费三十五元，由被告白富华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈丽娟
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第921号
原告：居浙海，男，1979年9月1日出生，汉族，住海宁市。
被告：海宁市海洲街道博天格箱包行。住所地：海宁市中国皮革城一期一楼杭州路**号。经营者：张燕，女，1973年2月7日出生，汉族，住海宁市硖石街道中南景苑*幢*单元***室。
委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
原告居浙海与被告海宁市海洲街道博天格箱包行买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法进行了审理。
原告居浙海向本院提出诉讼请求：要求被告退还预付款100000元。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告工作人员叶忠海约定，原告向被告购买库存箱包，口头约定原告先付100000元，可从被告处拿走10000只箱包先行销售。2015年1月7日，原告在被告处刷卡35000元，又汇入被告指定账户65000元，但被告至今未交付约定货物，原告遂提起诉讼。
本院经审查认为，因本院在审理本案过程中发现有可能涉嫌犯罪，本院遂于2015年7月19日将本案移送海宁市公安局，并中止审理了本案。2016年10月14日，海宁市公安局决定对楼欢（系本案牵涉人员）立案侦查，显然公安机关已经初步认定本案涉嫌犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，由公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告居浙海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汤良飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 俞志敏
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初244号
原告：宋修运。
委托诉讼代理人：刘伟龙，荣成卓远法律服务所工作人员。
被告：勇浩南。
被告：张晓思。
本院于2016年1月13日立案受理了原告宋修运诉被告勇浩南、张晓思机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告宋修运于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋修运自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋修运撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋修运负担。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 吕少波
人民陪审员 宋吉坤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张银芬
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第135号
原告解秀玲，女，1964年6月29日生，汉族。
委托代理人赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。
被告徐州市建工房屋开发公司。
法定代表人孟庆余，该公司经理。
委托代理人何军，江苏金合律师事务所律师。
原告解秀玲诉被告徐州市建工房屋开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员关林独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告解秀玲的委托代理人赵世德、被告徐州市建工房屋开发公司的委托代理人何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解秀玲诉称，1998年11月原告购买被告开发销售的徐州市泉山区湖滨花园小区xx-x-
xxx室房屋，双方签订了商品房购销合同。由于被告缺少资金，经原被告协商，原告用所购买的房屋抵押给中国建设银行徐州市分行贷款130000元借给被告使用，时间为10年（1998年11月至2008年11月），并由被告提供担保。后所有手续均由被告操作，贷款由中国建设银行徐州市分行直接转给了被告。2002年4月原告所在单位徐州市泉山区人民检察院与被告结算，按照约定足额支付了购房款。抵押贷款到期后，被告仅向中国建设银行徐州市分行偿还了部分贷款及利息，尚欠贷款本金83000元。之后原告及原告单位多次与被告洽谈偿还欠款事宜未果。综上，为维护原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金83000元及利息50049元（83000元×6.7％×9年），合计133049元。
被告徐州市建工房屋开发公司（以下简称建工公司）辩称，被告公司系原徐州一建集团有限公司（后更名为江苏苏润建设集团有限公司）的具有独立法人资格的子公司，因当初签订购房合同的交易行为均系一建集团操作完成，而且被告所有的员工均于2010年解除了劳动关系，现在的员工均不了解相关事实。原告所举证的购房合同、抵押合同无法证明原被告双方存在借款合同关系，且原告主张的利率过高，应该按一年期利率计算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原告解秀玲与被告建工公司签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告预售的徐州市湖滨花园小区xx-x-xxx室房屋。
1998年11月2日原告解秀玲与中国建设银行徐州市分行签订《借款合同》，约定原告向中国建设银行徐州市分行贷款130000元，期限10年，自1998年11月2日至2008年11月1日，贷款月利率为6.375‰，如遇国家利率调整，按人民银行的有关规定执行，贷款按月均还：本金1083.33元、利息470.04元，被告建工公司对以上贷款进行了担保。同日原告解秀玲与中国建设银行徐州市分行还就以上贷款签订了《抵押合同》，约定原告解秀玲用徐州市湖滨花园小区xx-
x-xxx室房屋作为向中国建设银行徐州市分行贷款130000元的抵押物，抵押期限自1998年11月2日至2008年11月1日。
2002年4月3日被告建工公司（甲方）与徐州市泉山区人民检察院（乙方）签订了“花园小区xx号楼结算补充协议书”，内容为：“根据1999年8月27日双方签订的花园小区xx号楼结算协议书的约定，截止到1999年8月27日乙方实际欠甲方花园小区xx号楼房款200万元整。自1999年8月28日至2002年3月23日乙方共付甲方房款1713070.22元，其中含退回房屋一套折款136070.22元（2-702室房价为125798.40元、地下室5115.60元、室内增加项目3903.22元、上房费844元、电子防盗门409元）、十三号楼装潢押金7000元抵扣房款。现欠花园小区十三号楼房款286929.78元。经双方协商，所欠房款286929.78元因工程延期作为让利。自本协议经甲乙双方签字盖章生效后，湖滨花园十三号楼的所有款项均已付清。本协议一式四份，甲乙双方各执两份。”
2005年8月12日被告建工公司与徐州一建集团有限公司共同出具了“关于湖滨花园小区13#楼抵押贷款的证明”，内容为：“我公司于1998年11月以徐州市泉山区检察院位于湖滨花园小区1xxx宿舍楼作抵押，贷款307.5万元，现已还110.2万元，余197.3万元贷款至今未还。此笔款是我公司所用，应由我公司归还，一切经济法律责任由我公司负责，与泉山区检察院宿舍湖滨花园小区xx号楼刘希传、郝丽英、席凤鸣等26户住户无关。贷款明细附后。（以贷款行实际数据为准）。此件壹式肆份，送徐州市泉山区检察院两份，徐州一建集团有限公司、徐州市建工房屋开发公司各存壹份。”
徐州市湖滨花园小区1xxx室房屋的贷款，已还本金47000元，尚欠本金83000元。
以上事实，有原被告陈述、《商品房购销合同》、《借款合同》、《抵押合同》、“花园小区十三号楼结算补充协议书”、“关于湖滨花园小区13#楼抵押贷款的证明”等予以证实。
本院认为，根据被告建工公司出具的“关于湖滨花园小区1xx楼抵押贷款的证明”，再结合原告解秀玲与中国建设银行徐州市分行签订的《借款合同》，可以确认原告解秀玲向中国建设银行徐州市分行贷款130000元，转借给被告建工公司的事实，借款利息应为原告应偿还中国建设银行徐州市分行贷款的利息。现被告建工公司仅偿还借款47000元，尚欠83000元没有偿还，故其应偿还原告83000元及利息，利息的数额应按照原告拖欠中国建设银行徐州市分行的利息数额确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐州市建工房屋开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告解秀玲借款本金83000元及利息（按照原告解秀玲拖欠中国建设银行徐州市分行的利息数额计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，财产保全费1220元，合计4180元，由被告徐州市建工房屋开发公司负担（被告徐州市建工房屋开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 李运华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 玲
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3211号
原告：林君全，男，1954年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林小平，女，1977年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：蔡宗仁，男，1973年2月8日出生，汉族，住址。
原告林君全诉被告林小平、蔡宗仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林君全到庭参加诉讼，被告林小平、蔡宗仁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
林君全向本院提出诉讼请求：1、判令林小平、蔡宗仁共同偿还林君全借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2015年2月1日起计至款项还清之日止）；2、判令林小平、蔡宗仁共同偿还林君全利息款2万元；3、本案诉讼费用由林小平、蔡宗仁共同承担。事实和理由：林小平以资金周转为由，于2012年2月向林君全借款10万元，约定月息1.8%。之后，林小平偿还了2013年、2014年的利息。2015年2月1日，林小平将结算的利息款2万连同本金10万元，重新向林君全出具了借条认欠借款12万元。蔡宗仁与林小平系夫妻关系，应承担共同还款责任。
林小平、蔡宗仁未作答辩。
林君全围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件一张。林小平、蔡宗仁经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对林君全所提证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：2012年2月，林小平向林君全借款本金10万元。2015年2月1日，双方进行结算，林小平尚欠林君全借款本金10万元，利息款2万元，林小平出具了借条认欠借款12万元，约定利息为月利率1.8%。嗣后，林小平未偿还借款本息。
另，林小平、蔡宗仁于1997年3月4日登记结婚。
本院认为，林君全与林小平之间的借贷关系，有林君全提交的借条为据，林君全主张该借条系林小平亲笔出具并签名，以此证明林小平向林君全借款的事实，林小平对此未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林小平应负清偿债务的责任。林君全诉请借款本金10万元利息按双方约定的月利率1.8%计算，该利息请求属双方自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案林君全主张林小平借款时，林小平、蔡宗仁系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，林小平、蔡宗仁应对借款承担共同还款责任。蔡宗仁对此未提出异议，因此，林小平、蔡宗仁对上述债务应承担共同还款责任。林小平、蔡宗仁经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林小平、蔡宗仁应于本判决生效之日起十日内共同偿还林君全借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2015年2月1日起计至款项还清之日止）；
二、林小平、蔡宗仁应于本判决生效之日起十日内共同偿还林君全利息款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831元，由林小平、蔡宗仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴健
人民陪审员 林财
人民陪审员 陈钦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 卢健
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初3211号原告：林君全，男，1954年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林小平，女，1977年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：蔡宗仁，男，1973年2月8日出生，汉族，住址。原告林君全诉被告林小平、蔡宗仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林君全到庭参加诉讼，被告林小平、蔡宗仁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。林君全向本院提出诉讼请求：1、判令林小平、蔡宗仁共同偿还林君全借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2015年2月1日起计至款项还清之日止）；2、判令林小平、蔡宗仁共同偿还林君全利息款2万元；3、本案诉讼费用由林小平、蔡宗仁共同承担。事实和理由：林小平以资金周转为由，于2012年2月向林君全借款10万元，约定月息1.8%。之后，林小平偿还了2013年、2014年的利息。2015年2月1日，林小平将结算的利息款2万连同本金10万元，重新向林君全出具了借条认欠借款12万元。蔡宗仁与林小平系夫妻关系，应承担共同还款责任。林小平、蔡宗仁未作答辩。林君全围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件一张。林小平、蔡宗仁经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对林君全所提证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：2012年2月，林小平向林君全借款本金10万元。2015年2月1日，双方进行结算，林小平尚欠林君全借款本金10万元，利息款2万元，林小平出具了借条认欠借款12万元，约定利息为月利率1.8%。嗣后，林小平未偿还借款本息。另，林小平、蔡宗仁于1997年3月4日登记结婚。本院认为，林君全与林小平之间的借贷关系，有林君全提交的借条为据，林君全主张该借条系林小平亲笔出具并签名，以此证明林小平向林君全借款的事实，林小平对此未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林小平应负清偿债务的责任。林君全诉请借款本金10万元利息按双方约定的月利率1.8%计算，该利息请求属双方自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案林君全主张林小平借款时，林小平、蔡宗仁系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，林小平、蔡宗仁应对借款承担共同还款责任。蔡宗仁对此未提出异议，因此，林小平、蔡宗仁对上述债务应承担共同还款责任。林小平、蔡宗仁经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林小平、蔡宗仁应于本判决生效之日起十日内共同偿还林君全借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2015年2月1日起计至款项还清之日止）；二、林小平、蔡宗仁应于本判决生效之日起十日内共同偿还林君全利息款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2831元，由林小平、蔡宗仁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴健人民陪审员  林财人民陪审员  陈钦二〇一七年三月三十一日书 记 员  卢健
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00600号
申请执行人吴瑞雪，女，1987年3月6日生，汉族，农民。
被执行人昝萌，男，1988年11月8日生，汉族，农民。
申请执行人吴瑞雪与被执行人昝萌民间借贷纠纷一案，申请人执行人依据（2014）户民初字第02820号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付借款10000元，执行费50元。
执行中，被执行人已全部履行给付义务，该案已执结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00600号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阙宏志
二〇一五年十二月十一日
书记员 邱世玲
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执553号
申请执行人：柳志伟。
被执行人：杨传青。
本院在执行申请执行人柳志传与被执行人杨传青民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人柳志伟与被执行人杨传青自愿协商达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0521民初121号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 胡军辉
二〇一八年八月十八日
书记员 王欣欣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2817号
罪犯岳亚元。
天津市河东区人民法院于2011年3月2日作出（2011）东刑初字第19号刑事判决，以被告人岳亚元犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。刑期自2010年10月5日起至2014年4月4日止。
天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岳亚元在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯岳亚元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；表扬奖励两次；季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯岳亚元在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳亚元减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月5日起至2013年8月4日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 史军锋
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1123刑初3号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人陈×，男，1997年3月25日出生，汉族，初中一年文化，无固定职业，住逊克县。2017年4月5日因犯故意伤害罪被逊克县公安局刑事拘留，同年5月5日变更为取保候审。2017年12月19日被逊克县人民检察院取保候审。2018年1月9日经逊克县人民法院决定逮捕，同日由逊克县公安局执行。现羁押在逊克县看守所。
被告人郭×，男，1990年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，住逊克县。2008年5月22日因犯故意伤害罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年11月29日刑满释放。2017年6月29日因犯故意伤害罪被逊克县公安局刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审。2017年12月19日被逊克县人民检察院取保候审。2018年1月9日经逊克县人民法院决定逮捕，同日由逊克县公安局执行。现羁押在逊克县看守所。
被告人史××（曾用名史××），男，1998年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住逊克县。2017年4月5日因犯故意伤害罪被逊克县公安局刑事拘留，同年5月5日变更为取保候审。2017年12月19日被逊克县人民检察院取保候审。2018年1月9日经逊克县人民法院决定逮捕，同日由逊克县公安局执行。现羁押在逊克县看守所。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人陈×、郭×、史××犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员国庆军出庭支持公诉，被告人陈×、郭×、史××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月24日1时许，在逊克县嘉乐迪KTV楼下，被告人陈×、郭×、史××因其朋友吕××与张×发生争执，与张×一方的杨××等人发生厮打。陈×、郭×、史××三人同时分别对杨××拳打脚踢，陈×用金属棍将被害人杨××左前臂打伤。经法医鉴定：杨××左尺骨骨折，属轻伤二级。案发后，被告人陈×、郭×、史××等人与被害人杨××已达成赔偿协议，取得杨××的谅解。
被告人陈×于2017年1月25日被逊克县公安局传唤到案，被告人史××于同年4月5日被公安机关在哈尔滨市抓获，同年6月29日被告人郭×被公安机关在佳木斯市抓获。
上述事实，被告人陈×、郭×、史××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人陈×、郭×、史××的户籍证明、受案登记表、到案经过、谅解书、刑事判决书等；证人王新权、吕××、张×等人的证言；被害人杨××的陈述；黑河市公安局刑事技术支队鉴定书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×、郭×、史××故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。逊克县人民检察院指控被告人陈×、郭×、史××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈×、郭×、史××到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；本案系共同犯罪，被告人陈×系主犯，被告人郭×、史××系从犯，对于从犯可依法从轻处罚；被告人郭×有犯罪前科，酌定从重处罚；被告人陈×、郭×、史××积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈×、郭×、史××的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其三人宣告缓刑。据此，根据被告人陈×、郭×、史××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第六十七条三款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人史××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 潘虹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢485号
申请执行人蔡治金，男，汉族，居民，现住青州市。
被执行人淄博济维泽化工有限公司，住所地：临淄区乙烯路198号。
申请执行人蔡治金申请执行淄博济维泽化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4810号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月07日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为17113元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初4810号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 曹雨桐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初440号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人曹某，农民。因本案于2016年4月19日被抓获，2016年4月20日被刑事拘留，2016年5月5日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2016］450号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人曹某与被害人赵某系朋友关系，2016年4月18日9时许，被告人曹某在长沙市岳麓区望月湖1片5栋101房被害人赵某的租住房内，假装借被害人赵某的金项链戴一下，在被害人赵某将自己价值人民币18246元的足金项链（重60.82克）借给被告人曹某戴后，被告人曹某假装接电话，趁机将该项链盗走逃离现场。当日上午，被告人曹某将所盗项链以人民币14200元的低价销赃至长沙市岳麓区望城坡夏铁君经营的寄卖行。2016年4月19日15时许，被告人曹某在长沙市高新区和馨园上机堂网络会所被公安民警抓获。案发后，被告人曹某已赔偿给被害人赵某金项链1根，并取得被害人赵某的谅解。
公诉机关认为被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某具有被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；初犯；认罪态度好；已赔偿被害人的经济损失；取得了被害人的谅解的处罚情节，建议判处被告人曹某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月19日起至2016年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年八月十一日
书记员 陈虹
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初423号
原告：江门市新会区文化广电新闻出版局，住所地：广东省江门市新会区。
负责人：张北迎，局长。
委托诉讼代理人：梁景辉、王剑明，江门市新会区公职律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：辽宁省营口市站前区。
负责人：岳汉夫，总经理。
委托诉讼代理人：姜红，该公司职员。
原告江门市新会区文化广电新闻出版局（以下简称新会区文广局）诉被告李慧、中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称大地保险营口支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称太平洋保险营口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，原告在开庭审理前撤回对被告李慧、大地保险营口支公司的起诉，并以大地保险营口支公司已在交强险的范围内赔偿2000元为由，将诉请的标的3015元变更为1015元。本院依法裁定准许原告撤回对被告李慧、大地保险营口支公司的起诉，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王剑明、梁景辉到庭参加诉讼，被告太平洋保险营口支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新会区文广局向本院提出如下诉讼请求：判令被告太平洋保险营口支公司在第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的范围内赔偿1015元给原告。事实和理由：2016年3月17日10时，李慧驾驶辽H×××××车辆在江门市新乐路口追尾碰撞正在等红绿灯的原告所有的粤J×××××车辆，导致原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李慧承担事故的全部责任。经李慧投保的大地保险营口支公司及太平洋保险营口支公司定损，原告车辆损失为3015元。大地保险营口支公司已在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的范围内赔偿原告2000元，余款1015元原告未受偿，原告因此依法诉请被告太平洋保险营口支公司在商业三者险的范围内赔偿该款。
被告太平洋保险营口支公司书面辩称：辽H×××××车辆虽然由我司承保不计免赔的50万元限额商业三者险，事故发生在承保期限内，但超出辽宁省的行驶范围及驾驶人不是孙秀楠，根据保单约定，我司免赔10%（只在商业三者险的范围内赔偿1015元的90%即913.50元）。我司未能及时赔付，是因为被保险人朱明不授权原告（向我司）收款，我司不应负担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。因被告缺席，放弃了对原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告所举证据没有异议，且原告所举证据相互间能充分印证李慧承担涉案事故的全部责任及事故造成原告车辆损失共3015元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信并在卷佐证。对于被告提交的辽H×××××车辆的出险车辆信息表一份（两页），原告以被告没有提供保险合同为由不予认可。对于原告不予认可的被告所举证据，本院就其真实性、合法性、关联性阐述如下：
被告提交的出险车辆信息表，是被告的内部打印资料，既没有涉案车辆的保险合同予以佐证，也没有投保人、受益人等关联方确认，该证据缺乏证明力，故本院不予采信。
综合诉辨双方的意见和庭审质证调查，本院确认以下事实：2016年3月17日10时，李慧驾驶由大地保险营口支公司承保交强险及被告太平洋保险营口支公司承保商业三者险（50万元限额）的辽H×××××车辆在江门市新乐路口追尾碰撞正在等候红绿灯的原告所有的粤J×××××车辆，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李慧承担此次事故的全部责任。经大地保险营口支公司及太平洋保险营口支公司定损，原告车辆损失为3015元。大地保险营口支公司已在交强险的范围内赔偿原告2000元，余款1015元原告未受偿，原告因此诉请被告太平洋保险营口支公司在商业三者险的范围内赔偿该款。
本院认为，双方争议的焦点，是原告诉请被告支付的赔偿款应如何确定。原告因涉案事故而未受偿的金额为1015元，证据确凿充分，双方当事人亦予认可，故本院依法确认。被告以承保车辆超出约定的行驶范围及驾驶人为由，认为应按约定免赔10%，即只赔偿913.50元，但未能提供足够的证据予以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，原告因本次交通事故造成的财产总损失为3015元，交强险承保人大地保险营口支公司已在交强险的责任限额内赔偿2000元，余款1015元应由承保商业三者险的被告负责赔偿。原告诉请被告赔偿1015元，合法合理，本院予以支持。被告认为免赔10%的抗辩意见，依据不足，理由欠当，本院不予采纳。被告辩称不应负担本案诉讼费用的意见，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿1015元给原告江门市新会区文化广电新闻出版局。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 何岳昌
二〇一七年四月十九日
书记员 林华星
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10240号
原告：李辉，女，1978年1月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：松林，北京市弘嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁艳松，1972年3月5日出生，北京市弘嘉律师事务所律师助理。
被告：悦达商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路38号二层208室。
法定代表人：祁广亚，董事长。
委托诉讼代理人：吴成冬，男，1978年5月22日出生，该公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。
原告李辉与被告悦达商业保理有限公司（以下简称悦达保理公司）劳动争议一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉之委托代理人松林、梁艳松，被告悦达保理公司之委托代理人吴成冬、李金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金48000元；（每月工资24000*2）2、被告支付原告2017年1月20日至2017年1月21日差旅费报销款584.7元；3、被告支付原告2017年2月9日因公外出交通报销款49元。事实与理由：原告于2016年8月8日入职被告公司，担任研究员一职，劳动合同期限一年，工作地点北京市，工资标准为每月24000元。2017年2月15日原告向被告提出离职申请，被告在同意原告离职的情况下一直拖延办理离职手续，原告多次与被告协商均未果，2017年3月21日被告反而无故要求原告办理离职手续，并以旷工名义违法解除与原告的劳动关系。
悦达保理公司辩称，不同意原告诉讼请求。理由是仲裁系劳动争议纠纷的前置程序，本案原告跳跃、回避劳动仲裁前置程序，法院应驳回原告的起诉。被告不存在违法解除劳动合同情形，原告在合同履行期未提前30天通知解除劳动合同，无故旷工达15天，所以公司依法解除劳动关系。原告从未主张过相关的报销费用，如果有这些报销费用应该提交证据证明。原告主张2017年1月20日至21日的差旅费报销款584.70元及2月9日因公外出交通报销款49元无事实依据。被告公司员工每月工资报酬均是当月15日发放，原告在领取了2017年2月份工资后，当月16日就不来公司上班，其自2017年2月16日至28日未为公司提供任何劳动报酬，被告有权要求其返还多发放的工资7156.37元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案争议焦点是：原被告解除劳动合同的原因。原告于2016年8月8日入职被告公司，担任研究员岗位，每月工资标准24000元，上班地点在北京，最后工作时间为2017年2月17日。双方签订了期限为2016年8月8日至2017年8月31日期间的劳动合同。
关于原告主张的报销款，原告称2017年1月20日盐城出差，包括火车票484.70元及出差补助100元，被告认可原告出差事实，但是称没有收到原告的报销单据。原告提供了OA系统差旅费报销单，有单位领导审批，被告认可真实性。原告提供了2017年2月25日快递单，证明将报销票据已经邮寄到盐城总部，被告称未收到，并称邮件也未写明寄送内容。关于2月9日交通费49元，原告称已经通过OA系统提交财务审核，票据也通过快递寄给公司。被告称2月9日原告不存在外出情况，交通费也没有领导审核。
关于离职过程及原因。原告于2017年2月15日通过OA系统因个人原因提出辞职，被告公司于2017年2月16日同意原告提出的离职申请，包括人力资源部负责人、分管领导、总经理均表示同意。但是被告公司辩称根据《劳动合同》及《劳动合同管理制度》规定，员工离职经审核同意后要办理交接手续，同时员工离职需提前30日通知，但是原告提出离职申请后就不来公司上班，也未交接工作，经公司多次催促原告仍不来公司上班交接，从2017年2月16日至3月10日已经连续旷工超过15天，公司故于2017年3月21日作出解除劳动合同的通知，内容是因原告自2017年2月17日起未履行请假手续，无故缺岗旷工，特作出开除处理。公司决定于2017年3月10日单方与你解除劳动关系。原告称收到解除通知，但是不认可解除理由，原因是原告已经提出辞职，之后是工作交接期，并且原告也向人力资源部负责人进行了离职交接，将交接物品快递给了公司。公司于2017年3月21日为原告开具了解除劳动合同的证明。原告和被告均提供了针对工作交接的电子邮件，双方均认可邮件的真实性。
2017年3月29日原告向东城区仲裁委申请仲裁，当时没有出庭，又于2017年5月16日申请第二次仲裁，该委于2017年5月23日作出京东劳人仲不字[2017]第515号不予受理通知书。李辉不服裁决结果，起诉至法院，诉如所请。
本院认为，《劳动合同法》只限制了用人单位的解除权，但是并没有限制劳动者的辞职自由，劳动者有单方辞职权。本案中，原告李辉已于2017年2月15日通过公司OA办公系统提出辞职，并且于次日也得到了公司领导的审批同意，因此从2017年2月16日起原告已经解除了与被告的劳动合同。从2017年2月16日之后双方已经不存在劳动关系，之后双方因交接产生纠纷，该后续的行为属于工作交接，并不是劳动关系的延续，因此被告于2017年3月21日作出解除劳动关系通知单方解除劳动合同已经没有前提条件，该解除行为不具有法律效力，据此原告又基于此解除行为主张违法解除劳动合同赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的出差报销费用，被告认可原告的出差事实，原告已经通过OA办公系统进行了费用审批，并且线下也通过快递向公司总部邮寄了报销单据，因此原告已经履行了报销手续，故被告应依法支付原告报销款584.7元。关于交通费，原告通过OA办公系统就费用报销进行了审批，并且已经过领导审核，附了原始单据照片，并且线下也通过快递向公司总部邮寄了报销单据，因此原告已经履行了报销手续，故被告应依法支付原告交通费49元。
关于被告主张的要求原告返还7月份工资的请求，未经过仲裁前置程序，不属于本案审理范围，被告可另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起七日内，悦达商业保理有限公司支付李辉差旅费报销款584.7元；
二、于本判决生效之日起七日内，悦达商业保理有限公司支付李辉交通费49元；
三、驳回李辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告李辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李彦宏
二〇一七年七月四日
书记员 李可心
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1103号
原告：黄印，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××6012。
委托诉讼代理人：万伟强，广东香山律师事务所律师。
被告：林桂亮，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××2511。
被告：陈桂娴，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××614X。
原告黄印诉被告林桂亮、陈桂娴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄印委托诉讼代理人万伟强到庭参加诉讼；被告林桂亮、陈桂娴经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄印诉称，两被告系中山市骏毅印刷实业有限公司的股东和经营者，因急需资金周转为由向原告借款。原告向两被告出借456036元，被告立下借条，约定还款期限。到期后经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：两被告向原告归还借款456036元及自2015年1月1日起计算逾期还款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算至全部借款清偿之日止）。
诉讼期间，原告黄印变更逾期还款利息起算点为2015年2月16日，并明确利息计算标准为按照年利率6%标准计付。
原告黄印就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借条及借条复印件；2.企业机读档案登记资料2份；3.借记卡账户历史明细清单；4.证明以及结婚证复印件；5.工商银行明细流水单。
被告林桂亮、陈桂娴在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，黄印称其与林桂亮、陈桂娴系朋友关系，林桂亮、陈桂娴因资金周转需要向其借款。2014年9月1日，黄印委托其妻子李金莲通过银行转账方式分三次向陈桂娴交付借款合共900000元。后林桂亮、陈桂娴分多次向黄印偿还借款，截止至2014年12月尚欠借款456036元未予偿还。2014年12月31日，陈桂娴、林桂亮立下借条，确认陈桂娴于2014年12月31日借入黄印456036元，于2015年2月15日前归还（按行规付息，2015年1月份归还部分）。陈桂娴、林桂亮均在借条上借款人签名处签名并按捺指模。
借款期限届满后，林桂亮、陈桂娴未按约还款。2015年下半年，黄印到林桂亮、陈桂娴共同经营的中山市骏毅印刷实业有限公司催收借款。陈桂娴在前述借条复印件上加盖中山市骏毅印刷实业有限公司的公章，并加注“…以印刷品来抵账，一个月3万到5万元”，将借条中“按行规付息”更改为“按月息1分5付息”。但林桂亮、陈桂娴并未兑现承诺，至今尚未还款。黄印遂于2016年1月13日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。林桂亮、陈桂娴向黄印借款的事实有黄印的陈述以及林桂亮、陈桂娴立下的借条、银行转账凭证等证据予以佐证，本院予以采信。黄印与林桂亮、陈桂娴之间形成借款合同关系。林桂亮、陈桂娴尚欠借款本金456036元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对黄印主张林桂亮、陈桂娴偿还借款本金456036元并自2015年2月16日起按照年利率6%标准支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。
林桂亮、陈桂娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林桂亮、陈桂娴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄印清偿借款456036元，并支付逾期还款利息（利息计算方法：以456036元为基数，从2015年2月16日起按照年利率6%标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元及诉讼保全费27702800元，合共1091010940元（原告黄印已预交），由被告林桂亮、陈桂娴连带负担（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年九月八日
书 记 员 梁心然
刘亚珍
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初341号
原告李杰伟，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被告张国东，男，住呼和浩特市回民区。
原告李杰伟与被告张国东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李杰伟到庭参加了诉讼，被告张国东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李杰伟诉称，2014年4月中旬，原告应被告请求借与被告现金拾五万元，约定年底12月31日前归还。逾期经原告多次催要被告只归还贰万元，年后原告又多次向被告催还，被告以各种理由推托。2015年6月中旬原被告双方重新协议欠款定于7月31日前归还，如违约责任被告承担。被告又屡次违约，故起诉至人民法院，请求判决：一、判令被告给付借款拾叁万元及利息3000元（计算至实际给付之日）。二、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交了一组证据：借条，证明被告欠原告钱款。
被告未出庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月25日，被告张国东向原告李杰伟出具借条一张，写明：“本人于2014年5月1日从李杰伟处借到现金人民币拾五万元整，借期7个月，于2014年12月31日前还清。现已还贰万元整，剩余部分2015年7月底前还清，逾期则按银行利息计息。”截至目前，被告尚未偿还上述借款的剩余部分。
上述事实有借条及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。本案所要解决的问题是原告的诉请是否有事实及法律依据。针对此问题，本院认为，被告向原告出具的借条是其真实意思的表示，亦不违反法律法规，合法有效，应予以保护。被告向原告借款，应当偿还原告本金及利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张国东在本判决生效后五日内偿还原告李杰伟借款13万元及利息（按照年利率6%计算，自2015年8月1日起至实际给付之日止）。
上述给付款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，本院已减半收取，由被告张国东承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年四月二十日
书记员 郝智臣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执167号
被执行人刘志强，农民，住河北省邯郸市大名县。
刘志强因犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）冀0632刑初162号刑事判决已经发生法律效力，其中对被执行人刘志强并处罚金人民币一万元。被执行人刘志强未履行该项义务，本院于2017年3月14日依法立案执行。
执行中，经过财产调查未发现被执行人刘志强可供执行的财产，被执行人刘志强仍在监狱服刑，经合议庭评议，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
（2016）冀0632刑初162号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 恒