陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄龙民初字第00041号
原告张孝民，男，汉族，农民。
委托代理人郭忠海，陕西古徵律师事务所律师。
被告郭红刚，男，汉族，农民。
被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司。
法定代表人刘主安，系该公司执行董事。
委托代理人王明远，男，汉族，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城县支公司。
负责人原兴龙，系该公司主要负责人。
委托代理人罗芳，女，汉族，系该公司职工。
原告张孝民诉被告郭红刚、蒲城县祥安汽贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蒲城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由代理审判员朋礼奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孝民及委托代理人郭忠海、被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司的委托代理人王明远、被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城县支公司的委托代理人罗芳到庭参加诉讼，被告郭红刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张孝民诉称，2013年7月27日，杨军峰驾驶陕E994**号货车，由黄龙县前往蒲城县，行至省道201线238Km＋100m处时，与相向行驶的原告张孝民驾驶的陕EH58**号小车发生相撞，造成张孝民受伤、小车受损的交通事故，经黄龙县交通警察大队事故责任认定，杨军峰负事故的主要责任，张孝民负事故的次要责任。原告先后在黄龙县人民医院、澄合矿务局中心医院门诊或住院治疗，共计住院治疗118天，2013年12月7日经鉴定，原告左下肢损伤被评定为十级伤残。杨军峰驾驶的肇事车辆的登记车主为被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司，实际车主为被告郭红刚，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城县支公司处投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费15257.84元（人民币，下同）、住院伙食补助费3540元、交通费1694元、住宿费260元、误工费26600元、护理费15375元、营养费2360元、伤残赔偿金45716元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费8000元、复印费200元，以及二次手术期间的误工、护理、住院伙食、营养费计5190元，上述损失共计134192.84元，减去车主已付的15000元后，剩余的119192.84元先由被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城县支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，车辆维修费待鉴定后另计，先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任商业险范围内按80%的比例赔偿，不足部分由被告郭红刚和蒲城县祥安汽贸有限责任公司承担连带责任，鉴定费1500元和诉讼费由货车车主承担。
原告为了证明自己的主张，在指定的期限内提供了如下证据：
第一组证据、医疗费票据9张，证明原告因事故花费医疗费15257.84元；
第二组证据、交通费票据28张，证明原告因处理本次事故事宜花费交通费1694元；
第三组证据、住宿费说明1张，证明原告因伤残鉴定花费住宿费260元；
第四组证据、复印票据1张，证明原告因复印病历花费200元；
第五组证据、鉴定费票据1张，证明原告花费伤残鉴定费1500元；
第六组证据、黄龙县医院门诊病历，诊断证明各1张，澄合矿务局中心医院住院病案首页，出院记录、住院病历、长期医嘱单共6张，证明2013年原告因交通肇事造成左髌骨骨折，住院治疗118天的事实；
第七组证据、陕西延安天恒司法医学鉴定所出具的陕延天恒（2013）临鉴字第0916号司法鉴定书，证明原告在本次事故中因伤致残，其左下肢损伤评定为X（十）级伤残，二次手术取出内固定约需人民币8000元；
第八组证据、门面房租赁合同一份，冯原镇冯原村民委员会和冯原镇政府出具的证明1份，澄城县公安局冯原镇派出所出具的证明1份，冯原镇书堡村民委员会出具的证明1份，个体工商户营业执照1份，合同5份，原告户口本复印件1份，购房预交款收据，证明原告夫妻二人自2009年起长期在冯原镇冯原街道暂住经商，原告从事建筑业，其妻姚某系从事经营服装生意的个体工商户，并证明原告夫妇系城镇居民；
第九组证据、杨军锋驾驶证复印件1份，证明陕E994**货车驾驶人杨军峰取得B2D机动车驾驶证；
第十组证据、郭红刚身份证复印件1份，证明被告郭红刚的身份；
第十一组证据、陕E994**货车行驶证复印件1份，证明陕E994**重型自卸货车系蒲城县祥安汽贸有限责任公司所有；
第十二组证据、机动车第三者责任强制保险单保险复印件1份、机动车交通事故第三者责任商业保险保险单复印件1份，证明事故车辆陕E994**牌照重型自卸货车在人保财险蒲城支公司投保了第三者责任强制保险和保险责任限额为1000000元的不计免赔第三者责任商业保险；
第十三组证据、交通事故认定书1份，证明原、被告发生交通事故的事实，并证明原告在此次事故中负次要责任，杨军峰驾驶的陕E994**牌照重型自卸货车负主要责任；
第十四组证据、原告经营的服装店照片，证明原告之妻姚某从事服装经营，系个体工商户。
被告郭红刚未到庭，也未提出答辩意见和提交证据。
被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司辩称，被告郭红刚与祥安汽贸公司签订了汽车信贷消费买卖合同，郭红刚为车辆受让人，实际经营受益人，根据侵权责任法规定，当事人已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担责任，因此其公司不应承担赔偿责任；复印费不属于法定赔偿范围，不应承担该费用。
被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司为了证明自己的主张，在指定的期限内提供了如下证据：
第一组证据、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明该公司身份；
第二组证据、该公司与被告郭红刚签订的汽车消费分期付款合同，证明被告郭红刚与该公司签订了汽车消费分期付款合同，其公司将汽车销售给被告郭红刚，其与被告郭红刚之间不是挂靠关系，公司不承担赔偿责任；
第三组证据、原告之妻姚西芳出具的收条，证明该公司在原告住院期间给原告垫付10000元；
第四组证据、黄龙县公安局交警队办案民警孙云龙收条1份，证明该公司以郭红刚名义交给交警队40000元医疗费垫付款。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城县支公司辩称，陕E994**车辆在其公司投保交通事故第三者责任强制险和第三者责任商业险，其公司愿在投保限额内按责任比例进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城县支公司为了证明自己的主张，在指定的期限内提供了如下证据：
投保保险单抄件2份、肇事报案记录2份，证明肇事车辆陕E994**货车在该公司投保交通事第三者故责任强制险和第三者责任商业险以及投保车辆出险情况。
庭审中，经举证、质证，被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司对原告提供的第一组证据的部分票据有异议，认为在黄龙县医院的门诊医疗票据没有公章，在澄合矿务局中心医院门诊就诊的医疗费票据中所载明的就诊人为姚某，与受害人张孝民不一致，不应认可，对住院治疗票据无异议。对第二组证据有异议，认为交通费票据没有起始站、公章，缺乏真实性，不予认可，机打发票系代开发票，缺乏关联性，也不应认可。对第三组证据有异议，认为住宿费只是原告陈述，没有相关票据，不应认可。对第四组证据的真实性无异议，但认为复印病历的费用不属于赔偿范围。对第五、第六组证据无异议。对第七组证据的鉴定结果真实性无异议，但对鉴定费的程序有异议，认为鉴定过程中未通知被告方参与鉴定。对第八组证据有异议，认为这些证据不足以证明原告在城镇居住满一年，且以打工收入作为主要生活来源，不应按城镇居民计算赔偿金额。理由是，1、门面房租赁合同没有房主当庭证言，真实性无法确认，不予认可，且冯原镇不属于国务院确认的城镇范围；2、冯原镇冯原村民委员会、冯原镇人民政府、冯原镇书堡村民委员会出具的证明没有负责人签字，有瑕疵，单位不具备证人证言主体，不予认可；3、营业执照虽具有真实性，但签发时间为2014年，是在事故发生后颁发的，不予认可；4、与李某签订的定做承揽合同中公章为财务专用章、与澄城县冯原镇建筑工程队签订的承包合同中该建筑队不具备法人主体资格、与李某某签订的定做承揽合同是在原告住院期间签订的与事实不符，该三份合同不具有真实性；5、与冯原镇人民政府签订的施工合同是2009年3月15日签订的，与本案缺乏关联性；6、购房票据均是预付款票据，房屋所在地址不清，不能证明原告在城镇长期居住。对第九、第十、第十一、第十二、第十三组证据无异议。对第十四组证据有异议，认为经营照片与本案没有关联性。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城县支公司对原告提供的第一组证据中住院期间的医疗费用有异议，认为根据病历及长期医嘱单，其只承担2013年7月27日至2013年8月3日期间的相关费用，其他医疗费不予认可。其余证据的质证意见与被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司一致。
原告对被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司提供的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，认为被告郭红刚未到庭，无法证实该证据的真实性；对第三组证据无异议；对第四组证据的真实性无异议，但收条上写明是郭红刚交付的40000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城县支公司对被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司提供的四组证据均无异议。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城县支公司提供的证据无异议。
被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司对被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城县支公司提供的证据无异议。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院分别认证如下：
对原告提供的十四组证据，本院认为，对原告提供的第五组、第六组、第九组、第十组、第十一组、第十二组、第十三组证据被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司和被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城县支公司无异议，被告郭红刚拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，该证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定；对原告提供的第一组证据，澄合矿务局中心医院出具的就诊人为姚西芳的三张医疗费票据与本案没有关联性不予认定，其余的医疗费票据为原告就诊期间所发生的费用，且为就诊医疗单位开具的正式票据，具有合法性、客观性、关联性，应予认定；对原告提供的第二组证据，该组证据中代开的四张交通费发票与原告在本次事故中所需要发生的交通费具有一定的关联性、合理性，应予认定，客运定额发票中具有关联性与合理性的确认为112元（从冯原至黄龙往返每人每次28元，共四次。），其余的交通费定额发票，原告未能说明该费用的合理性，不能证明是原告在本次事故中所发生的交通费，与本案缺乏关联性，不予认定；对原告提供的第三组证据，该证据只是原告自己所做的说明，没有相关票据予以印证，该组证据不予认定；对原告提供的第四组证据，该证据只能证明复印费为8元而不是200元，虽与本案具有关联性，但主张该费用没有法律依据，不予认定；对原告提供的第七组证据，该证据具有合法性、客观性、关联性，予以认定；对原告提供的第八组证据，该组证据中部分证据虽有瑕疵，但能形成证据链，相互引证，能够认定原告在城镇居住一年以上，主要生活来源是依靠承揽工程和做服装生意所得的收益为主，可以依照城镇居民对待，因此该组证据应综合予以认定；对原告提供的第十四组证据，虽单独不能证明该服装店为原告所有，但结合第八组证据能够形成证据链，相互引证，可以认定。
对被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司提供的四组证据，本院认为，第四组证据具有真实性，被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司并没有否认原告只领取了5000元医疗费，剩余存放于黄龙县交警大队的35000与本案没有关联性，不予认定；第一组、第二组、第三组证据，具有合法性、客观性、关联性，予以认定；
对被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城县支公司提供的证据，该证据具有合法性、客观性、关联性，予以认定。
经审理查明，2013年7月27日9时10分，杨军峰驾驶陕E994**号重型自卸货车，由黄龙县前往蒲城县，行至省道201线238Km＋100m处时，由于在道路上行驶时未遵守右侧通行的规定，致使车辆与相向行驶的为保持安全车速的原告张孝民驾驶的陕EH58**号小型普通客车发生碰撞，造成张孝民受伤、两车受损的交通事故，经黄龙县公安局交通警察大队责任事故认定，杨军峰驾驶机动车未遵守右侧通行的规定，应负此次事故的主要责任，原告驾驶机动车在没有限速标志的路段、未保持安全车速，应负此次事故的次要责任。
原告于2013年7月27日在黄龙县人民医院抢救治疗，并于当日转入澄合矿务局中心医院住院治疗118天，2013年11月22日出院，共花费医疗费14881.94元；2013年12月7日经鉴定，原告左下肢损伤被评定为十级伤残，二次手术费约8000元，并花费鉴定费1500元。肇事后，被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司给原告垫付10000元，原告从黄龙县交警大队领取被告郭红刚垫付款5000元。
另查明，肇事车辆陕E994**号重型自卸货车系被告郭红刚从被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司以分期付款的方式购买所得，车辆登记所有人和投保人为被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司，被告郭红刚为该车辆实际所有人。陕E994**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城县支公司处投保了“机动车第三者责任强制保险”和赔偿限额为1000000元（含不计免赔）“第三者责任商业保险”，本起交通事故发生在保险期间。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车投保的保险公司在第三者责任商业险中根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错比例分担相应的赔偿责任。本起事故责任经交警部门认定，陕E994**号重型自卸货车驾驶员杨军峰负事故的主要责任，故原告的合理损失先行由被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城县支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔付，不足部分，由被告中国人民保财产险股份有限公司蒲城县支公司在第三者责任商业险中根据合同承担赔偿责任。
根据原告的请求、举证情况，本院对原告提出的各项损失认定如下：
1、医疗费，经本院审查原告提交的医疗费发票及病史材料，扣除澄合矿务局中心医院出具的就诊人为姚西芳的三张医疗费票据的医疗费375.9元后，核实为14881.94元。
2、二次手术费，原告提交了鉴定意见书，确认为8000元。3、住院伙食补助费，原告在澄合矿务局中心医院住院治疗118天（2013年7月27日至2013年11月22日），故原告主张住院伙食补助费3540元并无不当，予以支持。
4、交通费，原告主张1694元。根据原告的就诊地点、次数、原告提供的票据以及合理性，原告的交通费中4张代开发票的确认为1160元，客运定额发票中具有关联性与合理性的确认为112元（从冯原至黄龙往返每人每次28元，共四次。），共计1272元，其他交通费票据原告不能说明其合理性，不予支持。
5、住宿费，因原告未能提供相关票据，故对其的主张不予支持。
6、误工费，原告不能提供证据证明其每天收入为200元，故按照陕西省2012年度在岗职工年平均工资44330元为标准，自2013年7月27日（肇事之日）至2013年12月6日（定残日前一天）共133天计算，为44330÷365×133=16153元。
7、护理费，原告要求按照每天123元的标准计算118天，住院前七天护理人员为2人，护理费15375元。本院认为，治疗医院的医嘱并没有需要二人护理的明确意见，应当按照一人护理为宜；原告也没有提供证据证明其妻子每天收入为123元，因此根据原告的伤情，及当地护工工资标准，确认护理费每天100元属合理范围，故其护理费为11800元。
8、营养费，根据原告的伤情，原告主张按照每天20元，118天的营养费为2360元的意见予以支持。
9、鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，确认为1500元。
10、残疾赔偿金，原告主张其应当按照城镇居民计算赔偿金为45716元。本院认为，原告提供证明其应当按照城镇居民对待的证据，能够形成证据链，依照该证据能够认定原告在城镇居住一年以上，且主要生活来源是依靠承揽工程和做服装生意所得的收益为主，应当按照城镇居民对待。对原告提出的伤残赔偿金按照城镇居民计算的主张予以支持。
11、复印费，原告主张该费用没有法律依据，不予支持。12、精神损失费，原告在此次事故中构成十级伤残，应当给予一定的精神损害抚慰金，根据原告伤残情况，结合侵权人在本次事故中的责任，酌情以1500元为宜，原告要求在第三者责任强制中先行赔付予以支持。
13、原告主张的二次手术期间的误工、护理、住院伙食补助、营养等费用，本院认为，这些费用没有实际发生，其应当在实际发生后另行主张权利。
14、原告主张的车辆维修费和停车费，本院认为，原告没有提供相关证据予以证明具体的费用，对其主张不予支持。
上述损失合计106722.94元，原告的请求超过本院核定的损失，对于超出部分本院不予支持。
属于伤亡赔偿限额项下的有：原告的伤残赔偿金45716元，交通费1272元，误工费16153元，护理费11800元，精神损害抚慰金1500元，共计76441元，该数额不超过第三者责任强制保险伤亡赔偿限额110000元，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告76441元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：原告的医疗费14881.94元，二次手术费8000元，住院伙食补助费3540元，营养费2360元，合计28781.94元，该数额超过第三者责任强制保险有责医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元。
本次事故中，货车驾驶人杨军峰负主要责任，原告负次要责任，故陕E994**号重型自卸货车一方应承担75%的赔偿责任。由于陕E994**号重型自卸货车在被告保险公司购买了赔偿限额为1000000元第三者责任商业险（含不计免赔），故对原告超出第三者责任强制保险部分的损失18781.94元（28781.94-10000），陕E994**号重型自卸货车一方应赔偿给原告的损失为14086.5元（18781.94×75%），应当由被告保险公司直接赔偿给原告。对于原告主张的鉴定费1500元，应当由被告郭红刚承担。对于被告郭红刚和被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司垫付的15000元，原告在起诉时已将该垫付款减除，因此对于该垫付款在本案中不做处理，被告郭红刚和被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司可另行向被告保险公司主张权利。
综上，被告中国人民保险股份有限公司蒲城县支公司赔偿原告张孝民的损失为100527.5元（死亡伤残赔偿限额内76441元＋医疗费用赔偿限额内10000元＋商业第三者责任险限额内14086.5元），被告郭红刚赔偿原告张孝民鉴定费1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城县支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告张孝民伤残赔偿金45716元、医疗费10000元、交通费1272元、误工费16153元、护理费11800元、精神损害抚慰金1500元，在商业第三者责任商业险中赔偿原告张孝民医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费计14086.5元，以上共计100527.5元，该款于本判决生效后十日内给付；
二、被告郭红刚于本判决生效后十日内赔偿原告张孝民鉴定费1500元；
三、驳回原告张孝民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告张孝民承担336元，被告郭红刚承担1006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 朋礼奎
二〇一四年七月十七日
书 记 员 董 渊