山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3946号
上诉人（原审被告）：郑广茂。
委托诉讼代理人：于崇林，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：林海。
委托诉讼代理人：于崇林，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告）：袁著考。
委托诉讼代理人：纪毓川，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。
上诉人郑广茂、林海因与被上诉人袁著考财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2016）鲁0282民初10518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑光茂、林海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，损害上诉人合法权益。一、上诉人从没扣押过被上诉人吊车。被上诉人雇佣的司机违规作业造成郑光茂雇佣工人刘兆旭摔伤死亡。事故发生后，司机将吊车开到码头停放后不辞而别，车钥匙由被上诉人控制。最后吊车由被上诉人自行开走。被上诉人没有证据证明上诉人扣押吊车。二、被上诉人提交的录音证据取得方式不合法，并经过剪辑，内容不完整，一审法院据此认定事实错误。三、被上诉人诉称吊车被王春萍的车辆堵在码头，上诉人与王春萍不认识，被上诉人应找王春萍主张权利。四、被上诉人没有提交任何证据证明向上诉人主张返还车辆的权利，也没有依据《物权法》第三十五条请求排除妨害，而是放任损失的继续扩大，违反《合同法》第119条规定，被上诉人也应承担相应的责任。五、上诉人林海只是与郑光茂有业务往来，林海是接受郑光茂委托代办雇佣工人死亡赔偿事宜，不属于本案侵权主体，一审法院认定林海承担赔偿责任错误。
袁著考辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
袁著考向一审法院起诉请求：被告立即停止侵权并赔偿经济损失262520元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原告的吊车受雇于被告郑广茂，将吊车开到船上从女儿岛码头到马儿岛附近海域装卸大型水泥块。7月4日，在吊装水泥块过程中，被告郑广茂雇佣的工人站在另一块水泥块上挂钩时站立不稳、跌落甲板，发生安全生产事故。6月5日，被告郑广茂、林海便将原告的吊车强行扣押在即墨田横岛码头，并用王春萍的车辆将原告吊车堵在码头上不准原告提车。经与被告郑广茂、林海多次交涉，被告拒不放车，强行扣车100多天。被告的行为严重违法，侵害了原告合法权益并给原告造成巨大经济损失。
一审法院认定事实：被告郑广茂租赁原告吊车从女岛码头吊装石块上船运送马儿岛附近抛入海中。2015年7月4日12时许，郑广茂的雇员刘兆晓在将一石块往吊车的吊钩上挂时，因其站立的石块发生晃动，站立不稳坠落甲板上导致头部受伤，经送往医院抢救无效死亡。2015年7月7日，郑广茂与死者家属签订赔偿协议书，一次性赔偿各项经济损失800000元。后郑广茂与原告就该赔偿款的分摊问题协商不成，便与林海将原告吊车扣在码头不放经原告多次交涉，于2015年10月27日才将原告吊车放行。庭审中，被告郑广茂、林海虽否认扣押原告吊车不放的事实，但原告提交数段与二被告之间就吊车放行事宜进行交涉的通话录音，通话内容谈及要求原告交付赔偿款才能将吊车开走等事宜。经法院释明后，二被告对此未予明确说明和解释。再查明，就所诉吊车停运损失，因双方协商不成，经原告申请法院委托青岛大华保险公估有限公司评估为257520元.
原审法院认为，被告郑广茂租赁原告吊车在从船上吊装石块抛入海中过程中致郑广茂的雇员刘兆晓站立不稳坠落甲板上导致头部受伤，经送往医院抢救无效死亡。此后双方为死者赔偿分摊事宜协商不成，被告郑广茂、林海将原告吊车扣在码头不放，以此要求原告按照自己的要求分摊和支付赔偿款，经原告多次电话沟通协商放车未果，不能对外承接业务，给原告造成停运经济损失经委托评估为257520元，原告为此支付评估费5000元，原告据此要求二被告予以赔偿，合法有据，法院予以支持。被告郑广茂、林海虽否认扣押原告吊车，但原告提交的与二人之间的通话内容足以确认原告多次与二被告沟通协调放车事宜，二被告要求原告按照自己的要求分摊和支付赔偿款后才能放车的事实。故对二被告的主张，法院不予采信。判决：被告郑广茂、林海于本判决生效后赔偿原告经济损失262520元。
二审期间，上诉人申请证人王某（码头工作人员）出庭作证，证人陈述被上诉人吊车停在码头期间，证人多次打电话告诉吊车车主让把车移走，具体时间记不清楚。吊车停在码头的前几天后面是有一个施工车辆，停了几天走了。不是码头的车辆，也不是郑广茂的车辆。被上诉人质证认为，证人证言不具备法律效力，证人身份无法确认，也没有与被上诉人联系的电话记录，上诉人承包了该码头，车辆是上诉人扣押的。经本院至码头了解情况，郑光茂同一般船主一样使用码头装卸货物，不属于租赁码头。出入码头有一铁门，据码头工作人员陈述，码头对进出车辆的管理不严格。另查明，已经生效的（2016）鲁72民初495号民事判决认定，被上诉人雇员存在过错导致上诉人雇员死亡，上诉人与被上诉人各承担50%的责任，判决被上诉人赔偿上诉人177578.3元。上诉人对录音证据不认可，但并未申请鉴定。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，双方争议的焦点问题是：上诉人是否实施了扣车行为；如果上诉人存在扣车行为，应承担的赔偿数额。
本院认为，被上诉人提交的录音证据里上诉人郑光茂、林海均表示不拿钱不能放车，可以认定上诉人具有扣留被上诉人车辆的意思表示。被上诉人提交的录像和照片可以证明上诉人实施了扣留车辆的行为。上诉人主观上具有扣留车辆的故意，客观上实施了扣留车辆的行为，对被上诉人的损失应承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。具体到本案，吊车被扣留在第三人所有的码头，相对于码头的权利人上诉人只是客户，对码头没有控制力，也没有证据证明码头的权利人接受上诉人指示扣留吊车。被上诉人证明上诉人实际实施扣留吊车的行为是吊车后停放车辆阻碍车辆离开。吊车钥匙由被上诉人控制。被上诉人提交的录音证据可以证明被上诉人曾于2015年8月1日向上诉人主张权利。被上诉人称此后也主张权利，但没有证据佐证。被上诉人也没有证据证明上诉人以后继续实施了扣留车辆的行为。本院认为，自2015年7月4日至2015年8月1日被上诉人主张上诉人扣留车辆期间，被上诉人采取了报案、录像、录音多种形式保留证据并主张权利，说明被上诉人已经预见到双方会因此产生纠纷保留证据，尽到了善良管理人对财产上的注意义务。2015年8月1日后至2015年10月27日近三个月的时间被上诉人陈述曾向上诉人主张权利而未保留证据，并不符合被上诉人此前处理纠纷的行为标准，被上诉人的行为前后行为矛盾，本院推定被上诉人此后并未向上诉人主张权利。本院认为，被上诉人未尽普通人的注意义务，存在重大过失，对损害的扩大有过错，应自身承担一定的责任。综合考虑上诉人故意侵权、被上诉人的过错程度、扣留车辆的证据、对码头的控制力，吊车钥匙的掌控等因素，本院认为上诉人应承担扣留吊车40天损失的赔偿责任，即赔偿被上诉人88800元（2220元×40天）。超过部分属于因被上诉人重大过失扩大的损失，应由被上诉人自行承担。原审法院认定上诉人承担116天的赔偿责任不妥，本院予以纠正。
综上所述，郑广茂、林海的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国人民侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2016）鲁0282民初10518号民事判决；
二、郑广茂、林海于本判决生效之日起十日内赔偿袁著考88800元；
三、驳回袁著考的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5238元，由袁著考负担3438元，由郑广茂、林海负担1800元。二审案件受理费5328元，由袁著考负担3438元，由郑广茂、林海负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 于水清
审 判 员 鲁 宇
二〇一八年八月九日
法官助理 王小梅
书 记 员 李 勇