安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1321号
原告：费维林，男，汉族，1981年8月13日生，住肥西县。
委托诉讼代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所律师。
被告：李小威，男，汉族，1983年9月20日生，住江苏省新沂市，（缺席）
被告：合肥星马物流有限公司，住所地：安徽省合肥市包河工业区纬二路二十四号，统一社会信用代码：913401007585438422，（缺席）
法定代表人：魏琴，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：合肥市庐阳区蒙城北路与阜南路交口招行大厦9楼。
负责人：吴中平，经理。
委托诉讼代理人：吴宇凡，公司员工。
原告费维林与被告李小威、合肥星马物流有限公司（以下简称合肥星马公司）、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称中华财保合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年3月14日受理立案后，经原告费维林申请，2018年4月16日本院依法指定安徽中衡司法鉴定中心对费维林的伤残等级、三期进行鉴定。本院2018年6月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘畅和被告中华财保合肥支公司委托诉讼代理人吴宇凡到庭参加诉讼，被告李小威、合肥星马公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告费维林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告费用79361.57元；请求判令被告中华财保公司在保险限额内对上述赔偿先行赔付；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年4月25日13时45分，被告李小威驾驶皖Ａ×××××号重型特殊结构货车，沿肥西县花岗镇中铁四局水泥路由北向南行驶至花孙路交叉路口处左转弯时，与由东向西费维林驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成费维林受伤，两车受损的交通事故。经肥西县公安局交通警察大队查明事故经过后出具《道路交通事故认定书》认定李小威承担事故全部责任。经查该车车主为合肥星马公司，驾驶人为李小威，保险人为中华财合肥支公司。
三被告均未提交答辩状。
庭审中中华财保合肥支公司辩称：对于本起事故的真实性和责任划分无异议；2.原告诉请的医疗费，我司主张应扣除15%的非医保部分由被告二承担；3.对于原告诉请的三期过长，不予认可；4.我司主张原告的误工费应当按93元/天（农林牧渔业）计算；5.原告诉请的精神抚慰金不合理，原告并未达到伤残，对于精神抚慰金的诉请，我司不予认可；6.原告诉请的交通费3000元过高，请法庭酌定；7.原告诉请的财产损失3000元我司不予认可，具体金额请法院酌定；8.鉴定费和诉讼费属于间接损失，我司不予认可。
原告费维林为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.交通事故认定书，证明事故当事人以及事故发生的经过、责任划分和车辆受损的事实；
2.保险单，证明事故车辆的投保单位；
3.行驶证和驾驶证，证明车辆实际所有人和驾驶人的身份；
4.门诊病历手册，证明原告因交通事故受伤的事实，及相关医嘱；
5.收费票据和费用清单，证明原告所花费的医疗费用；
6.出院小结，证明原告的受伤情况和住院天数，及相关医嘱；
7.交通费发票，证明原告所花费的部分交通费；
8。证明和银行流水，证明原告的工作及月工资收入情况；
9.事故发生的现场照片，证明事故的现场情况和财产损失情况；
10.司法鉴定意见书，证明原告误工期60天、护理期30天、营养期30天的鉴定机构的鉴定建议。医药费22576.57元；住院伙食补助1150元；营养费50元*100天=5000元；护理费122元*150天=18300元；误工费4067*5=20335元；交通费3000元；财产损失3000元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1000元；共计79361.57元。
被告中华财保合肥支公司质证表示：对证1.2.3.4.5.6.9.10.三性无异议；对证7.真实性无异议，对证明目的有异议，原告提供的交通费发票无法证明与原告应交通事故受伤往返医院检查所花费的交通费存在关联性；对证8.三性均不认可，原告提供的工作证明，既没有注明原告从何时在该单位上班，也没有写明原告何时在该单位辞职，且在证明的右下方没有出具该证明的人的签字，故对于该项证明的三性均不予认可，对于原告的银行流水，我司认为应当根据原告的工资发放情况，取原告事故发生前六个月的平均工资作为原告的误工费的标准；原告鉴定的三期结果为误工期60天，护理期30天，营养期30天，而原告的诉请远远超过该标准，是没有依据的，我司对于原告的诉请不予认可。
三被告均未提交证据。
本院经审理及举证、质证、辩证，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对以下问题，原告与被告中华财保合肥支公司存在争议：原告交通费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、财产损失应否支持，如何计算、是否标准过高等。
对双方争议的事实及证据分析认定如下：
一、关于原告交通费，原告在安医大二附院住院治疗23天并复查、鉴定，且原告家在肥西县山南镇偏远农村，在合肥的医院治疗及复查，交通费支出是客观事实存在并实际需要，中华财保合肥支公司的异议，没有证据支持及法律依据，本院不予采信。本院根据实际情况酌定为3000元。
二、关于原告误工费、护理费、营养费。原告虽然提交证据证明其月收入4067元，有固定收入，但该组证据尚欠缺相关法律法规所规定的实质性要件，缺乏证明效力，不能充分证明其有固定收入，原告主张的计算标准无法律依据，本院不予采信；另原告主张误工期结合医嘱与鉴定结论及实际住院天数、复查次数、伤情作出合乎公理和事实的判断，认为无论医嘱还是鉴定结论，都是证据的一种，本院认为医嘱与鉴定结论的性质与内涵均不同，否则原告申请专门机构进行鉴定从法律意义、证据证明力大小上来说还有什么意义，据此，原告的主张没有法律依据，本院依法不予采纳；被告中华财保合肥支公司的辩称与异议意见成立，本院予以采纳；原告误工费应根据有关法律法规的规定，按农林牧渔业标准计算；原告误工期依据《司法鉴定意见书》评定为60天，按99元/天*60天=5940元；原告护理费计算不妥，应予纠正，按居民服务业标准138.8元/天*30天=4164元；营养费50元/天*30天=1500元。
三、关于原告精神损害抚慰金。原告经鉴定不构成伤残，其因车祸受伤而致精神痛苦的事实虽然客观存在，不承担事故责任，但其要求被告赔偿精神损害抚慰金于法无据，本院考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及原告的伤情程度等因素，认定不支持原告诉请。
四、关于原告的财产损失。原告提供的事故现场照片显示其摩托车确有损坏，其要求赔偿3000元还缺乏证据支持，本院根据被告的同意酌定的意见及实际情况酌定为2000元。
综上，本院核定与确认原告的各项损失为：原告医疗费22576.57元、住院伙补23天*50元/天=1150元；营养费1500元；护理费4164元；误工费5940元；交通费3000元（酌定）；财产损失2000元；鉴定费1000元（属于合理支出）；元，合计41330.57元。
本院认为：被告李小威驾驶皖Ａ×××××重型特殊结构货车与原告费维林驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成费维林受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定李小威负本次事故的全部责任，李小威、合肥星马公司应该承担赔偿责任。原告提供的证据部分确实充分，具有证明力，其要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等，本院予以支持；被告中华财保合肥支公司提出的原告部分诉求过高等辩称与质证意见，有事实和法律依据，本院予以采信；其有关鉴定费、诉讼费不予承担的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。原告费维林的全部损失为41330.57元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额范围内一次性赔偿原告医疗费、误工费等合计41330.57元；
二、驳回原告费维林的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费594元，减半收取297元，由原告费维林负担147元，由被告中华联合财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁祖云
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈凤蓉
附：开户名称：肥西县人民法院执行款专户
开户行：中国银行肥西支行营业部
开户账号：62×××00