wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初347号
原告：徐纯春，男，1981年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：朱燕，女，1980年10月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告徐纯春与被告朱燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐纯春到庭参加诉讼，被告朱燕经本院公告传唤未到庭。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告徐纯春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)60,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月24日，被告因资金周转需要向原告借款60,000元，借款期限为2017年10月24日至2017年11月23日。当日，原告分五笔将60,000元借款汇入被告的银行账户，被告向原告出具借条和收条各一份。现60,000元借款期限已届满，原告多次向被告催讨，但被告至今不予返还，故原告诉至法院。
被告朱燕未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱燕于2017年10月24日向原告徐纯春出具借条一份，主要内容为：“今本人朱燕因资金周转需要向徐纯春借人民币60,000元，大写陆万元整，借款期限2017年10月24日至2017年11月23日止。”同日，被告出具收条一份，主要内容为：“今本人朱燕收到徐纯春人民币60,000元。大写陆万元整。……网银转账实收60,000元，……”。
以上事实，有原告提供的借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告陈述为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，有被告出具的借条和收据为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款。现原告以被告出具的借条为依据，要求被告归还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告朱燕经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。
综上所述，原告要求被告归还借款本金60,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱燕于本判决生效之日起十日内归还原告徐纯春借款本金人民币60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1,300元，保全费计人民币620元，由被告朱燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林霞
审 判 员 严峰
人民陪审员 於旋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1027号
申请人：江苏百瑞吉新材料有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇千里村。
法定代表人：王亚军，该公司董事长。
被申请人：大丰一本科技有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区万盈镇益民路东首。
被申请人：江苏创丰商品混凝土有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大中镇海防村三组。
申请人江苏百瑞吉新材料有限公司与被申请人大丰一本科技有限公司、江苏创丰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏百瑞吉新材料有限公司于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人大丰一本科技有限公司、江苏创丰商品混凝土有限公司价值16万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大丰一本科技有限公司、江苏创丰商品混凝土有限公司银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1320元,由申请人江苏百瑞吉新材料有限公司预付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张敏
二〇一八年三月二十六日
法官助理 壮蓓
书 记 员 乐毅
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1112民初1027号 原告：江苏百瑞吉新材料有限公司，住所地江苏省镇江市。 法定代表人：王亚军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。 被告：大丰一本科技有限公司，住所地江苏省盐城市。 法定代表人：高军，该公司执行董事。 原告江苏百瑞吉新材料有限公司（以下简称百瑞吉公司）与被告大丰一本科技有限公司（以下简称一本公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序进行了审理，后转为普通程序，于2018年9月10日、2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告百瑞吉公司的法定代表人王亚军及其委托诉讼代理人张红玉、施珺（第一次开庭到庭），被告一本公司的法定代表人高军（第二次开庭到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百瑞吉公司向本院提出诉讼请求：1.被告一本公司给付货款114746.8元及违约金（以本金114746.8元为基数，按银行同期贷款最高年利率5.9%，自2016年5月1日至2018年9月10日的利息为52041.19元，此后的违约金计算至实际付款之日）；2.承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告一本公司自2014年4月发生业务往来，一本公司向原告采购脂肪族高效减水剂。2016年3月27日起，一本公司停止向原告采购产品。根据双方约定，如一个月内不供货，一本公司应结清所有货款。截至2016年3月27日，一本公司共欠原告货款499746.8元。一本公司陆续给付了部分货款，尚欠114746.8元。原告催要未果，诉至法院。 被告一本公司辩称:对双方发生的货物数量及货款金额没有异议，但原告提供的产品有质量问题，导致被告与其采购方结算货款时发生矛盾；因江苏创丰商品混凝土有限公司（以下简称创丰公司）曾为被告提供了担保，导致一本公司也未拿到创丰公司欠其的货款。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：2014年4月23日，原告与被告一本公司、案外人创丰公司签订《产品销售合同》，原告为供方，一本公司为需方，创丰公司为需方担保人，合同有效期自2014年4月23日至2015年4月23日。一本公司向原告采购脂肪族高效减水剂，单价2010元/吨。合同第三条约定：一本公司对原告送的产品及时取样化验，如有异议，于三日内以书面提出，三日内未提出异议的，视为原告产品合格。合同第四条约定：一本公司必须在对原告的产品检验合格后方可使用，未经检验使用原告产品的，视为原告产品合格。合同第七条约定：付款方式为上月26日至本月25日为一个账期，月底对账，次月10号付上个月货款。春节前结清所有货款。合同第十一条约定：一本公司未按约支付货款的，延期支付的货款按银行同期贷款的最高利息计算违约金。合同签订后，原告陆续向一本公司供货。2015年3月13日，双方对账确认：截至2015年2月16日，一本公司尚欠原告货款276112.1元。对账明细显示，2014年12月22日前的产品单价为2010元/吨，2014年12月22日后的产品单价为1780元/吨。此后原告继续向一本公司供货，由一本公司收货人单存芹或其法定代表人高军收货，并签收磅码单。 2015年12月20日，原告与一本公司、创丰公司又行签订《产品销售合同》，创丰公司仍为需方担保人，合同有效期自2015年12月20日至2016年12月20日。产品单价确定为1650元/吨。合同第三条、第四条及延期付款违约责任的约定与前一份合同一致。合同第八条约定：垫资不超过30万元，超过垫资额，款到发货。如一个月不供货，结清所有货款。至2016年3月，原告供货结束，一本公司未再向原告采购产品。 另查明，2015年3月13日对账后，一本公司陆续支付货款，尚欠114746.8元。 本院认为，原告与被告一本公司签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行，一本公司应当按约支付货款。一本公司辩称原告供应的产品价格过高，但双方已在合同中明确约定产品单价，在对账单中也确认过单价，应当按约执行，本院对一本公司的该项抗辩意见不予采纳。一本公司抗辩原告供应的货物有质量问题，但根据合同约定，一本公司应对原告的产品及时取样化验，如有异议，应于三日内以书面提出，未提出异议的，视为原告产品合格，一本公司并未提供证据证明其已按照上述约定向原告提出过书面质量异议；其提供的《入库明细》、《对账单》、《证明》等材料仅能反映一本公司与其采购单位结算货款的情况，不能直接反映原告供应的货物存在质量问题，故本院对一本公司的该项抗辩意见不予采信。根据合同约定，如一个月不供货，一本公司应结清所有货款，延期支付的货款按银行同期贷款的最高利息计算违约金。原告于2016年3月供货结束，一本公司应于2016年4月结清货款，原告主张自2016年5月1日起按银行同期贷款的最高利息支付违约金不违反法律规定，应予执行。2016年5月1日，中国人民银行同期贷款最高利率为五年以上贷款年利率4.9%，原告违约金计算有误，自2016年5月1日至2018年9月10日的违约金应为13462.99元。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告大丰一本科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏百瑞吉新材料有限公司货款114746.8元、违约金13462.99元及自2018年9月11日起的违约金（以本金114746.8元为基数，按照中国人民银行同期五年以上贷款年利率计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2595元，保全费1320元，合计3915元，由被告大丰一本科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  陈秀芹 人民陪审员  卞亚平 二〇一八年十月二十二日 法官 助理  壮 蓓 书 记 员  赵 洁 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河基民二初字第00172号
原告：罗莉萍，中国石油辽河油田公司档案馆干部。
被告：杨小军，辽河油田石化总厂有偿解除劳动合同工人。
被告：徐利娟，中国石油辽河润滑油厂工人。
原告罗莉萍与被告杨小军、徐利娟民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日依法公开开庭审理了本案。原告罗莉萍、被告徐利娟到庭参加诉讼，被告杨小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨小军系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年5月18日被告杨小军以经商为由从原告处借款2万元，承诺借款期限一个月，并出具借条一张。借款到期后原告多次找被告索要借款，被告未予偿还。故原告诉至法院要求判令二被告共同偿还借款2万元，并从2012年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告杨小军未到庭答辩。
被告徐利娟辩称：我不同意偿还原告2万元，我不认识原告，钱也没经过我手，且原告说欠据上还有别人的签名，跟我就更没关系了。
根据原、被告双方陈述，合议庭归纳本案的争议焦点为：
1、原告与被告杨小军之间是否存在民间借贷法律关系；
2、被告徐利娟是否应偿还该笔借款。
原告围绕本案争议焦点除自身陈述外提供如下证据：
书证：借条一份，证明被告杨小军向原告借款金额、时间及借款期限。
被告徐利娟质证：真实性不清楚，字迹看着像杨小军的。
被告杨小军未提供证据。
被告徐利娟围绕本案争议焦点除自身陈述外提供如下证据：
书证：离婚证一份及离婚协议书一份，证明徐利娟与杨小军于2013年5月14日离婚，离婚时双方约定夫妻关系存续期间债务由杨小军承担，因此徐利娟不应该承担责任。
原告质证：真实性无异议，但二被告之间约定的债务偿还方式与本案无关。
本院对以上证据综合认证如下：
被告杨小军未出庭质证，视为其放弃质证权利，被告徐利娟对借条的真实性未予否认，本院对借条予以采信；原告对离婚证及离婚协议书真实性无异议，可以证明二被告离婚时间及债务承担方式，本院予以采信。
依据上述证据以及原、被告陈述、辩论的意见，本院认定下列事实：
2012年5月18日，被告杨小军向原告借款2万元，约定借款期限一个月，并出具由其签字并捺手印的借条一张，内容为：“借条今从罗丽萍借人民币贰万元整（20000），借期为一个月借款人杨小军2012年5月18日”。借款到期后，被告未还款。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2013年5月14日登记离婚，并约定双方共同生活期间债务由杨小军偿还。
本院认为，本案为民间借贷法律关系。原告提供的借条可以证明原告与被告杨小军之间借贷关系成立，故借款合同合法有效，被告杨小军应按约定履行还款义务。现被告杨小军向原告借款未还，原告要求被告杨小军给付借款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告杨小军偿还逾期利息的诉讼请求，予以支持，因原告与被告杨小军之间无给付利息约定，参照中国人民银行同期贷款利率计算利息。因二被告原系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，原告与被告杨小军在签订借条时未明确约定该债务为杨小军个人债务，且二被告在婚姻关系存续期间未对所得财产归属做出明确约定，此笔借款应为夫妻共同债务，故对于原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告徐利娟辩称其与杨小军离婚协议中关于债务全部由杨小军承担的意见，不予支持。被告杨小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告杨小军自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨小军于本判决生效后十日内给付原告借款2万元，并自2012年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至判决确定给付之日止。
二、被告徐利娟承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 铁 文
代理审判员 刘 欣
代理审判员 解 春 园
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张晨子（代）
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第7064号
原告戚某某，女，1981年2月16日生，汉族，住哈尔滨市。
法定代理人关某某，女。
委托代理人汤俊，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人孙慧婷，上海普盛律师事务所律师。
被告夏某某，女，1956年7月31日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人戴天乐，上海市中茂律师事务所律师。
被告周某某，男，1949年11月22日生，汉族，住上海市松江区。
原告戚某某诉被告夏某某、周某某同居关系析产纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戚某某撤回起诉。
案件受理费9，742元，减半收取4，871元，由原告戚某某负担（已付）。
代理审判员 叶惠琪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1368号
申请执行人曹生海，男，汉族，1954年3月1日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人陈学峰，系该合作社总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1950号民事调解书，在执行申请执行人曹生海与被执行人陈学峰、永宁县雪峰养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，已依法向上述被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人曹生海履行案件执行标的17.185万元，负担案件执行费2478.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查上述被执行人名下无银行存款等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下车辆的交易过户手续及其名下所有的位于永宁县望远镇商品房的交易过户手续，但上述房产在中国银行股份有限公司银川市西城支行设定抵押权且该权利未到期。本案申请执行人曹生海暂不申请对上述财产进行评估、拍卖程序。现本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，因上述财产变现期限不确定，申请执行人曹生海也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1368号申请执行人曹生海，男，汉族，1954年3月1日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人陈学峰，系该合作社总经理。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1950号民事调解书，在执行申请执行人曹生海与被执行人陈学峰、永宁县雪峰养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，已依法向上述被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人曹生海履行案件执行标的17.185万元，负担案件执行费2478.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查上述被执行人名下无银行存款等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下车辆的交易过户手续及其名下所有的位于永宁县望远镇商品房的交易过户手续，但上述房产在中国银行股份有限公司银川市西城支行设定抵押权且该权利未到期。本案申请执行人曹生海暂不申请对上述财产进行评估、拍卖程序。现本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，因上述财产变现期限不确定，申请执行人曹生海也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年十一月二十五日书 记 员  畅广旺本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4638号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人陈刚，行长。
被执行人苏州威笑家纺有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人顾春红，该××总经理。
被执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇中国东方。
法定代表人翁惠春，该××总经理
被执行人吴江雄鼎织造有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人汝雄飞，该××总经理。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告苏州威笑家纺有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第0681号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州威笑家纺有限公司于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金500万元，并支付相应欠息（截至2015年4月13日尚结欠利息234000元、罚息48000元、复利7195.12元；自2015年4月14日起至实际给付之日止，以本金500万为基数按照年利率10.8%计息）；二、被告苏州威笑家纺有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失112000元；三、被告吴江雄鼎织造有限公司对被告苏州威笑家纺有限公司的上述第一项债务（含被告苏州威笑家纺有限公司应负担的案件受理费）在最高债务数额1300万元的未履行部分范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；四、被告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司对被告苏州威笑家纺有限公司的上述第一、二项债务以及案件受理费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24412元，由被告苏州威笑家纺有限公司负担并于判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为5425607.12元，申请执行费54528元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的各被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中，本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款等财产登记信息，本院多案查封被执行人苏州威笑家纺有限公司所有的座落于平望镇中鲈工业集中区的工业房产（查封期限将于2019年6月23日届满）；本院多案查封被执行人吴江雄鼎织造有限公司所有的座落于平望镇端市村的工业房产（查封期限将于2018年10月22日届满），上述房地产将由本院其它案件统一处置，如变价成功，申请执行人可依法向本院申请参与分配。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、房产登记信息等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第0681号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 蕾
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初1308号
原告张自鋆，男，土家族，湖北省利川市人，农村居民。
委托代理人陈胜江（特别授权），湖北省利川市宏济律师事务所律师。
被告陈小菊，女，土家族，湖北省来凤县人。
被告唐少松，男，汉族，湖北省来凤县人，系被告陈小菊之夫。
原告张自鋆诉被告陈小菊、唐少松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审理，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告张自鋆的委托代理人陈胜江到庭参加了诉讼，被告陈小菊、唐少松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自鋆诉称，2013年4月12日，被告陈小菊、唐少松因家庭开支需要向原告张自鋆借款20000元，并出具了一张借条。借条内容为：借条，今向张自鋆借到人民币贰万元整（20000.00元），借币人陈小菊，见证人唐少松，2013年4月12日。借条方写有被告陈小菊的地址湖北省来凤县旧司乡东流坝村4组25号，身份证号码：422827XXX，电话13****，15****。原告多次向二被告催要无果，故原告诉至法院，请求判令：1、判令二被告陈小菊、唐少松给原告偿还借款20000元；2、判令二被告陈小菊、唐少松承担本案诉讼费。
原告张自鋆为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告张自鋆及被告陈小菊、唐少松身份证复印件各一份，利川市公安局出具的陈小菊、唐少松户籍证明各一份，拟证实原、被告的身份情况。
证据二、结婚登记申请书一份、婚姻状况证明两份，拟证实被告陈小菊、唐少松系夫妻关系。
证据三、借条原件一张，拟证实2013年4月12日被告陈小菊向原告张自鋆借款20000元，其中被告丈夫唐少松作为见证人在借条上签字的事实。
被告陈小菊、唐少松未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
原告张自鋆提交的证据一、二、三，因被告陈小菊、唐少松未到庭而无法质证，但经本院审核后认为，该组证据来源合法、内容客观真实，依法应当予以采信并确认其证明力。
经审理查明：被告陈小菊与被告唐少松系夫妻关系。
2013年4月12日，被告陈小菊、唐少松向原告张自鋆借款20000元，并出具了一张借条。借条内容为：借条，今向张自鋆借到人民币贰万元整（20000.00元），借币人陈小菊，见证人唐少松，2013年4月12日。借条方写有被告陈小菊的地址湖北省来凤县旧司乡东流坝村4组25号，公民身份号码：422827XXX，电话：13****，电话15****。在该欠条上双方未约定借款期限和借款利息。借款后原告张自鋆曾多次找被告陈小菊、唐少松催收该借款，但被告始终未归还。2016年11月1日，原告张自鋆诉至本院，请求判令：1、判令被告陈小菊、唐少松给原告偿还借款20000元；2、判令被告陈小菊、唐少松承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中原告张自鋆与被告陈小菊、唐少松间的借款事实清楚，且系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，依法应予保护，故被告陈小菊、唐少松所欠原告张自鋆的借款理应偿还。被告陈小菊、唐少松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，视为其放弃权利，本院可依法缺席判决。综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小菊、唐少松在本判决生效后十日内向原告张自鋆归还借款20000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈小菊、唐少松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 涛
二〇一六年十二月一日
书记员 李德方
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民一初字第00622号
原告：肖某。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：赵某。
委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
原告肖某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员崔英丽适用简易程序于2014年10月23日、2015年1月9日公开开庭进行了审理。2014年10月24日至2014年12月25日为调解期间，不计入审限。原告肖某及其委托代理人张绪贵、被告赵某及其委托代理人黄世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某诉称：2012年7月5日肖某与赵某登记结婚，婚后生育一子，取名赵某某。因婚前双方认识时间不长，仓促结婚，加之双方性格差异很大，婚后经常发生矛盾，现肖某与婚生子在父母家居住，双方感情已破裂，要求判决：1、双方离婚；2、婚生子赵某某由肖某抚养，赵某每月支付抚养费750元；3、财产清单中的“陪嫁品”和赵某赠与肖某的首饰，均归还给肖某；4、赵某承担诉讼费。
赵某庭审中辩称：双方未达到感情破裂的程度，不同意离婚，要求肖某早日带孩子回家；如判决离婚，婚生子赵某某不适宜跟随母亲生活，因为婚生子出生后一直与赵某父母生活；“陪嫁物品”和赠予的首饰均系双方婚后购买，为共同财产。
经审理查明：肖某与赵某于2012年1月经人介绍认识，2012年7月5日登记结婚，婚后生育一子，取名赵某某。婚后双方因家庭琐事经常争吵。2014年8月赵某在某人民法院起诉，要求与肖某解除婚姻关系，2014年8月29日赵某以与肖某和解为由，要求撤回起诉，法院依法准许。
上述事实有肖某和赵某的陈述、肖某提供的结婚证、身份证、户口簿、某人民法院庭审笔录、赵某提供的民事裁定书、撤诉申请书等证据在卷证实并经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为，肖某、赵某系自主婚姻，虽婚后因家庭琐事发生矛盾，但夫妻双方只要加强理解和沟通，正确处理双方矛盾，仍能和睦相处。肖某未能提供夫妻感情破裂的证据，其要求与赵某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告赵某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 崔英丽
二〇一五年一月九日
书记员 王 璨
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条——男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终875号
上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4790号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。
民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年十月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终875号上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4790号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  张晓丽审 判 员  王 东二〇一六年十月二十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第926号
罪犯陈成德，男，1954年10月6日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年6月17日作出（2012）穗云法刑初第310号刑事判决，以被告人陈成德犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月30日作出（2012）穗中法刑一终字第549号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年11月22日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈成德在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈成德在本次考核期间（2012年11月22日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。2013年3月28日因不在指定区域和时间吸烟被扣2分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈成德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈成德予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第477号
申请执行人门瑞国，住隆化县。
被执行人张洪雨，住隆化县。
被执行人吕常林，住隆化县。
申请执行人门瑞国与被执行人张洪雨、吕常林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第44号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人门瑞国于2014年3月4日向本院提出执行申请，要求被执行人张洪雨、吕常林履行给付0.4075万元的义务，本院于2014年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2014年12月4日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第44号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 于 涛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初3569号之一
原告：尹新岗，男，1987年8月7日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：吴江灵，男，1989年10月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：李玲玲，女，1989年10月31日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：何益，男，1989年12月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告尹新岗与被告吴江灵、李玲玲、何益为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告尹新岗于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹新岗撤诉。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告尹新岗负担。
审 判 员 金亚萍
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 叶莎莎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9055号
原告：李宗军，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：林建，男，汉族，住重庆市璧山区。
本院在受理原告李宗军诉与被告林建民间借贷纠纷一案后，被告林建在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，应由重庆市璧山区人民法院管辖。请求将本案移送至重庆市璧山区人民法院审理。
经本院审查，原告诉称，林建因工程资金周转困难，于2014年4月2日向李宗军借款25万元。当天，李宗军将借款转账至林建账户。现借款已二年有余，林建仍未归还借款。为此，李宗军诉至本院，请求林建归还借款25万元，并从2016年5月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止，诉讼费由林建承担。
查明，李宗军的户籍地为重庆市涪陵区致韩镇云星村4组，林建的户籍地为重庆市璧山区璧永路102号4-1。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案系民间借贷纠纷，李宗军认为本案争议标的为给付货币，自己作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。为此，李宗军提供了重庆市九龙坡区九龙镇人民政府水碾社区居民委员会的证明，以此证明自己经常居住地为九龙坡区龙泉路19号2-14-6。由于李宗军未提供其他证据予以佐证，仅凭该份证据，不足以证明其经常居住地在本院辖区内，故林建向本院提出的管辖权异议理由成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条�三十六条之规定，裁定如下：
被告林建对本案提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市璧山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 科
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1号
罪犯钟平平，女，1991年7月25日出生，汉族，贵州省遵义县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2009年9月23日作出（2009）金义刑初字第895号刑事判决，认定钟平平犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第7214号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟平平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟平平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟平平减去有期徒刑一年四个月五天。
（减刑后刑期：自2008年12月27日起至2016年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1485号
原告卢龙，男。
委托代理人李冬冬，天津海天律师事务所律师。
被告大连恒辉船舶有限公司，住所地庄河市蓉花山镇蓉花村，经营地天津市滨海新区塘沽新港机厂街1号新港船厂。
法定代表人杨忠伟，董事长。
原告卢龙与被告大连恒辉船舶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员霍凤琴适用简易程序于2014年4月30日、5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢龙诉称，原告于2013年2月受被告公司聘用在天津市滨海新区塘沽新港船厂内做焊工工作，双方约定每8小时为一个工时，每工时工资为人民币160元。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳各项保险，2013年3月至2013年8月被告累计拖欠原告47个工时的工资7520元，故原告依法起诉，要求被告1.立即给付拖欠原告的工资7520元；2.给付未订立书面劳动合同双倍工资25920元；3.给付违法解除劳动合同经济赔偿金7406元；4.诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供证据如下：
1.仲裁申请书、受理案件通知书、终止案件审理通知书、送达回证，证实本案已经仲裁前置程序；
2.恒辉公司考勤表照片三张，证实原、被告存在劳动关系及被告未支付工时工资情况；
3.银行明细，证实2013年8月15日被告发放的工资为7月份工资，被告未支付8月份工资；
4.出庭证人靳红军证言，证实公司制度为刚入职预扣30个工时工资，原告8月份在岗工作共计17个工时，被告未支付工资。
被告大连恒辉船舶有限公司辩称，原告入职被告公司后，双方签订了2013年2月25日至2014年2月28日的固定期限书面劳动合同，被告根据公司规定预先扣除原告30个工时工资，2013年8月原告只工作了4.8个工时，2013年8月原告罢工离开岗位，被告并未与原告解除劳动合同，由于原告离职，且没有提前通知被告，导致被告与他人的合同无法履行，造成被告损失，故不同意原告全部诉讼请求。
被告针对其主张提供证据如下：
1.劳动合同，证实原、被告签订了书面劳动合同并约定了工作内容、工资；
2.任务承包合同，证实公司与员工都签订了书面劳动合同；
3.考勤表，证实原告2013年8月只工作了4.8个工时，被告未支付该4.8个工时的工资。
经审理查明，原告于2013年2月25日经证人靳红军介绍入职被告公司，在天津市新港船厂被告公司所属工作场所从事焊工工作，双方签订了自2013年2月25日至2014年2月28日一年固定期限书面劳动合同，双方约定每8小时为一个工时，每工时工资为160元；原告入职后公司预扣原告30个工时工资，2013年8月被告确认未向原告支付4.8个工时工资；原告于2013年8月16日离职。2014年1月20日原告以申请人身份、以被告为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年3月13日该委做出终止案件审理通知书，原告不服，遂起诉。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告预扣30个工时工资及2013年8月4.8个工时工资，共计5568元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁申请书、终止审理案件通知书、劳动合同、银行对账明细等证据在案证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付在职期间预扣30个工时工资及2013年8月4.8个工时工资，共计5568元，被告确认未向原告支付工资5568元，但以原告罢工离岗，给被告造成损失为由拒绝支付，根据《中华人民共和国劳动法》规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告理应支付原告工资5568元；原告主张未订立书面劳动合同双倍工资25920元，被告提供了双方签订的书面劳动合同，原告对其签名无异议，因此，原告该项主张无事实依据，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的情形，本院不予支持；原告主张被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金7406元，被告不予认可，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告未提供证据证实双方解除劳动关系为被告提出，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
一、被告大连恒辉船舶有限公司于本判决生效后十日内给付原告卢龙工资5568元；
二、驳回原告卢龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一四年五月十六日
书记员 倪天骄
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初682号
原告：黎超，男，1994年2月25日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。
被告：黎益强，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告：黎任强，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：陈远飞，湖南阳邵律师事务所律师。
原告黎超诉被告黎益强、黎任强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎超及委托诉讼代理人罗健飞、被告黎任强及委托诉讼代理人陈远飞、被告黎益强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费2014.72元、误工费3000元、交通费600元、手机2199元、腕表1980元、精神抚慰金2000元共计11820.72元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月19日上午，原告的父亲黎小明在黎任强屋旁修路基边沿，遭到黎任强无理阻拦，原告上前和黎任强讲理，黎任强、黎新春将黎小明砌砖的拉线扯掉，双方因此发生争吵，争吵中黎益强用手中的石头将原告头部砸伤。原告华为手机一台被损坏，腕表被抢走。为维护原告合法权益，诉诸法院，望判如所请。
黎益强辩称，没有参与打架，不应承担责任。
黎任强辩称，1.原告的伤与被告没有关系，是原告父母修路基超过被告家门槛引起的纠纷，且是原告的母亲郭某先动手的，故被告不承担责任；2.原告诉请的各项损失不实，请求法院依法核定；3.原告的华为手机、腕表与被告无任何关联。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。黎超为证明其诉讼请求成立，向本院提供了其父亲黎小明在下花桥派出所的询问笔录，还有其对本村村民黎某1、刘某、黎某2的调查笔录及黄土坝村委会的证明，黎益强、黎任强质证对笔录均有异议。黎小明与黎超是父子，有利害关系，而证人黎某1、刘某、黎某2的笔录来源及形式均不符合证据规则要求，故本院对黎小明、黎某1、刘某、黎某2的笔录均不予采信；黄土坝村委会的工资证明不具有证据的合法性、真实性、关联性，本院不予采信。另查明，黎小明与郭某系夫妻关系，其子黎超，与黎任强邻居，黎海林系黎任强的姐姐，黎新春系黎海林丈夫，黎益强与黎任强系兄弟。2018年1月19日上午，黎小明、郭某夫妇在黎任强住房侧边的公共道路上砌砖加高路面，黎任强阻止其对路面的加高，因而双方发生争执，黎任强的姐夫黎新春将黎小明夫妇砌砖用的拉线扯下扔掉，郭某趁黎新春不备，将其推下路边田里摔倒，黎新春（脸部受伤）爬起来与郭某扭打在一起，致郭某头部受伤（另案处理），后黎超也参与到其中，黎小明欲去帮忙被黎任强阻拦而发生撕扯，郭某参与撕扯中，在相互撕扯中黎小明将黎任强头部打伤（另案处理），后被吕夫平和闻讯而来的村民拉开。约过十分钟左右，黎海林（聋哑人）与郭某相互厮打起来，先是黎超主动参与厮打中，后是黎新春、黎任强、黎小明参与，后来的黎益强也参与到厮打中，在多人互殴中，致黎超头皮裂伤。黎超先在下花桥中心卫生院门诊治疗，因黎超对抗生素过敏，后到邵阳市中心医院门诊治疗5天，经邵阳市人民司法鉴定所评定为轻微伤。
本院认为，本案系健康权纠纷。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。本案中，黎超虽对自己被谁致伤陈述不清，但经庭审调查，结合下花桥派出所对本案的调查笔录分析推定，黎超的头皮裂伤是在黎任强和黎益强介入互殴后形成的，且与黎任强的互殴行为有直接因果关系，而黎任强又不能证明自己在本案中没有过错，故黎任强应承担赔偿责任；黎益强参与了殴打，系共同侵权行为，按照法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；黎超帮助其母亲郭某殴打黎海林的行为，对自己损害后果的发生存在过错，依法应当减轻黎任强、黎益强的赔偿责任。从本案的损害后果，行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度的方面综合考量，结合本案的实际情况，由黎益强、黎任强连带承担黎超损失60%的赔偿责任为宜。对黎超的各项损失，本院依法认定如下：1.医药费2014.72元，有原告就诊医院的门诊收费票据证明，予以确认；2.原告虽未住院治疗，但在异地门诊治疗5天，确会因治疗而误工，故按行业（农、林、牧、渔业）标准确认其误工费为466元（34031元/年÷365天×5天），对其主张的3000元不予支持；3.原告虽未提供交通费用票据，但其就诊的医院离居住地较远，交通费会必然发生，故酌情确定为200元，对其主张的600元不予支持；4.原告的损害程度并没有达到使其遭受精神上或生理上、心理上的损害，故对其主张的精神损害抚慰金2000元不予支持；5.对原告主张的手机2199元、腕表1980元，因其不能证明该财物损失系黎益强、黎任强所致，故本院不予支持。
以上5项共计2681元，黎任强与黎益强应承担60%的连带赔偿责任，即2681元×60%=1609元。
综上所述，对原告诉请中的各项损失共1609元，于法有据，本院予以支持，高出部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告黎任强、黎益强在本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告黎超各项损失1609元；
二、驳回原告黎超其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告黎任强、黎益强连带负担90元，原告黎超负担60元。此款已由原告预交，被告黎任强、黎益强在支付上述款项时一并付给原告黎超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓飞元
二〇一八年六月一日
法官助理 周惠惠
书 记 员 张 慧
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0523民初682号原告：黎超，男，1994年2月25日出生，汉族，农民，住邵阳县。委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。被告：黎益强，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住邵阳县。被告：黎任强，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住邵阳县。委托诉讼代理人：陈远飞，湖南阳邵律师事务所律师。原告黎超诉被告黎益强、黎任强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎超及委托诉讼代理人罗健飞、被告黎任强及委托诉讼代理人陈远飞、被告黎益强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费2014.72元、误工费3000元、交通费600元、手机2199元、腕表1980元、精神抚慰金2000元共计11820.72元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月19日上午，原告的父亲黎小明在黎任强屋旁修路基边沿，遭到黎任强无理阻拦，原告上前和黎任强讲理，黎任强、黎新春将黎小明砌砖的拉线扯掉，双方因此发生争吵，争吵中黎益强用手中的石头将原告头部砸伤。原告华为手机一台被损坏，腕表被抢走。为维护原告合法权益，诉诸法院，望判如所请。黎益强辩称，没有参与打架，不应承担责任。黎任强辩称，1.原告的伤与被告没有关系，是原告父母修路基超过被告家门槛引起的纠纷，且是原告的母亲郭某先动手的，故被告不承担责任；2.原告诉请的各项损失不实，请求法院依法核定；3.原告的华为手机、腕表与被告无任何关联。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。黎超为证明其诉讼请求成立，向本院提供了其父亲黎小明在下花桥派出所的询问笔录，还有其对本村村民黎某1、刘某、黎某2的调查笔录及黄土坝村委会的证明，黎益强、黎任强质证对笔录均有异议。黎小明与黎超是父子，有利害关系，而证人黎某1、刘某、黎某2的笔录来源及形式均不符合证据规则要求，故本院对黎小明、黎某1、刘某、黎某2的笔录均不予采信；黄土坝村委会的工资证明不具有证据的合法性、真实性、关联性，本院不予采信。另查明，黎小明与郭某系夫妻关系，其子黎超，与黎任强邻居，黎海林系黎任强的姐姐，黎新春系黎海林丈夫，黎益强与黎任强系兄弟。2018年1月19日上午，黎小明、郭某夫妇在黎任强住房侧边的公共道路上砌砖加高路面，黎任强阻止其对路面的加高，因而双方发生争执，黎任强的姐夫黎新春将黎小明夫妇砌砖用的拉线扯下扔掉，郭某趁黎新春不备，将其推下路边田里摔倒，黎新春（脸部受伤）爬起来与郭某扭打在一起，致郭某头部受伤（另案处理），后黎超也参与到其中，黎小明欲去帮忙被黎任强阻拦而发生撕扯，郭某参与撕扯中，在相互撕扯中黎小明将黎任强头部打伤（另案处理），后被吕夫平和闻讯而来的村民拉开。约过十分钟左右，黎海林（聋哑人）与郭某相互厮打起来，先是黎超主动参与厮打中，后是黎新春、黎任强、黎小明参与，后来的黎益强也参与到厮打中，在多人互殴中，致黎超头皮裂伤。黎超先在下花桥中心卫生院门诊治疗，因黎超对抗生素过敏，后到邵阳市中心医院门诊治疗5天，经邵阳市人民司法鉴定所评定为轻微伤。本院认为，本案系健康权纠纷。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。本案中，黎超虽对自己被谁致伤陈述不清，但经庭审调查，结合下花桥派出所对本案的调查笔录分析推定，黎超的头皮裂伤是在黎任强和黎益强介入互殴后形成的，且与黎任强的互殴行为有直接因果关系，而黎任强又不能证明自己在本案中没有过错，故黎任强应承担赔偿责任；黎益强参与了殴打，系共同侵权行为，按照法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；黎超帮助其母亲郭某殴打黎海林的行为，对自己损害后果的发生存在过错，依法应当减轻黎任强、黎益强的赔偿责任。从本案的损害后果，行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度的方面综合考量，结合本案的实际情况，由黎益强、黎任强连带承担黎超损失60%的赔偿责任为宜。对黎超的各项损失，本院依法认定如下：1.医药费2014.72元，有原告就诊医院的门诊收费票据证明，予以确认；2.原告虽未住院治疗，但在异地门诊治疗5天，确会因治疗而误工，故按行业（农、林、牧、渔业）标准确认其误工费为466元（34031元/年÷365天×5天），对其主张的3000元不予支持；3.原告虽未提供交通费用票据，但其就诊的医院离居住地较远，交通费会必然发生，故酌情确定为200元，对其主张的600元不予支持；4.原告的损害程度并没有达到使其遭受精神上或生理上、心理上的损害，故对其主张的精神损害抚慰金2000元不予支持；5.对原告主张的手机2199元、腕表1980元，因其不能证明该财物损失系黎益强、黎任强所致，故本院不予支持。以上5项共计2681元，黎任强与黎益强应承担60%的连带赔偿责任，即2681元×60%=1609元。综上所述，对原告诉请中的各项损失共1609元，于法有据，本院予以支持，高出部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黎任强、黎益强在本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告黎超各项损失1609元；二、驳回原告黎超其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告黎任强、黎益强连带负担90元，原告黎超负担60元。此款已由原告预交，被告黎任强、黎益强在支付上述款项时一并付给原告黎超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 邓飞元二〇一八年六月一日法官助理 周惠惠书 记 员 张 慧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1922号
原告：徐金付，男，1973年11月4日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：夏本荣，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告：陈灿，男，1979年7月12日出生，汉族，住兴化市。
原告徐金付与被告陈灿追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金付及其委托诉讼代理人夏本荣到庭�加诉讼，被告陈灿经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告徐金付向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告10万元，并从起诉之日按年利率6%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告陈灿于2015年10月19日向兴化农村商业银行合陈支行借款30万元，原告及案外人王福存、朱定华为其提供担保。借款到期后，被告未能偿还银行借款，原告替被告偿还了10万元。之后，原告多次找被告，要求其偿还原告代偿还的债务，被告拒不偿还，至今分文未还。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告陈灿未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：证据1：最高额个人担保借款合同1份，证明被告陈灿向案外人兴化农村商业银行合陈支行借款30万元，原告及案外人王福存、朱定华提供担保的事实。证据2、证明1份、收贷收息凭证2份，证明原告履行了担保责任，代偿的款项为10万元的事实。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告陈灿向案外人兴化农村商业银行合陈支行借款30万元，原告及案外人王福存、朱定华提供担保。借款到期后，被告陈灿未能偿还借款，原告于2016年11月2日替被告代偿了5万元，于2016年11月25日替被告代偿了5万元。
本院认为，债务应当及时清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损�等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈灿向案外人兴化农村商业银行合陈支行借款30万元，未能及时清偿，原告作为担保人代偿了10万元债务，有原告提供的最高额个人担保借款合同1份、证明1份、收贷收息凭证2份为凭，本院予以认可。原告代偿后，有权向被告陈灿追偿。原告的诉讼请求依法应予以支持。原告主张从起诉之日要求被告按年息6%承担逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告陈灿经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈灿于本判决生效后五日内偿还原告徐金付10万元及利息（以本金10万元为基数，从2018年3月1日起至被告实际给付之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘 加 防
人民陪审员 �怀美
人民陪审员 刘 余 堂
二〇一八年六月二十一日
见习书记员 胡 红 莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执680-3号
申请执行人：尹培利。
被执行人：张婕。
申请执行人尹培利与被执行人张婕借贷合同纠纷一案中，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张婕存款17000元。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年四月一日
执行员 徐金军
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执680-3号申请执行人：尹培利。被执行人：张婕。申请执行人尹培利与被执行人张婕借贷合同纠纷一案中，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张婕存款17000元。本裁定立即执行。执行长 王 樯二〇一七年四月一日执行员 徐金军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审74号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地址：广西南宁市良庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续464号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年8月1日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车3轴，车货总重36.16吨，超出国家规定该类型车货总重6.16吨，超限率20.53%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款300元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续464号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续10462号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市顺威运输有限公司履行桂江南路罚（2016）续464号《行政处罚决定书》对其罚款300元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续464号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续464号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款300元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3277号
原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托诉讼代理人焦丽、代峰，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告：赵金旺，男，1956年6月20日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：袁仙朋，女，1957年3月28日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：张少东，男，1966年5月12日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：赵仙娥，女，1962年4月9日生，汉族，农民，住灵宝市。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告赵金旺、袁仙朋、张少东、赵仙娥金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2016年10月21日起诉来院。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托诉讼代理人代峰，被告赵金旺、袁仙朋、张少东、赵仙娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2014年10月31日，被告赵金旺、袁仙朋从我社贷款100000元，约定月利率为11.58‰，还款期限为2015年10月31日，被告张少东、赵仙娥提供连带责任保证。合同约定被告赵金旺、袁仙朋若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期前，被告赵金旺、袁仙朋结清利息，偿还本金10000元。后经双方协商将剩余本金90000元办理展期1年，展期期限到2016年10月25日，展期利率约定月利率为12.75‰，被告张少东、赵仙娥继续提供连带责任保证。贷款展期后，被告偿还利息至2015年12月23日，剩余利息及本金一直未偿还，被告赵金旺、袁仙朋未按约定按月清息，故根据我们之间签订的合同约定，请求人民法院依法判令被告赵金旺、袁仙朋立即偿还贷款本金90000元及利息，并承担本案诉讼费用及相关费用。被告张少东、赵仙娥承担连带偿还责任。
被告赵金旺、袁仙朋、张少东、赵仙娥未到庭也未答辩。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证：原告营业执照、法定代表人资格证明，以此证明原告基本情况；
2、书证：个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知书、财产共有人承诺书、借款展期协议，以此证明被告赵金旺、袁仙朋从原告处贷款由被告张少东、赵仙娥提供连带责任保证的事实；
3、书证：四被告身份证复印件，以此证明四被告的身份情况。
被告赵金旺、袁仙朋、张少东、赵仙娥未向本院递交证据材料。
四被告未到庭，庭审未对原告的证据进行质证。经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2014年10月31日，被告赵金旺、袁仙朋从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款100000元，约定月利率为11.58‰，还款期限为2015年10月31日，被告张少东、赵仙娥提供连带责任保证。合同约定被告赵金旺、袁仙朋若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。合同还约定，若借款人违反合同任一约定或法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务、利息和费用。此笔贷款到期前，被告赵金旺、袁仙朋结清利息，偿还本金10000元。后经双方协商将剩余本金90000元办理展期1年，展期期限到2016年10月25日，展期利率约定为月利率12.75‰，被告张少东、赵仙娥继续提供连带责任保证。贷款展期后，被告仅偿还利息至2015年12月23日，剩余利息及本金一直未偿还，被告赵金旺、袁仙朋未按约定按月清息，原告遂要求被告赵金旺、袁仙朋按照合同约定偿还贷款本金及利息。庭审中，因四被告未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告赵金旺、袁仙朋从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款100000元，被告张少东、赵仙娥为上述贷款提供连带责任保证担保。以上事实清楚，证据充分。故原告要求被告赵金旺、袁仙朋偿还借款本金90000元并按照约定利率承担利息，由被告张少东、赵仙娥承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告张少东、赵仙娥承担保证责任后，有权向债务人即被告赵金旺、袁仙朋进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张少东、赵仙娥于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按照月利率17.37‰计算，从2015年12月24日起计算至本院确定的履行期限届满之日）；
二、被告张少东、赵仙娥对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，由被告赵金旺、袁仙朋、张少东、赵仙娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王远帆
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 俭
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1627号
原告：李秀萍，女，1969年3月28日出生，住如皋市。
委托诉讼代理人：李昌红、陆志烽，如皋市。
被告彭维军，男，1979年7月5日出生，住海安县。
原告李秀萍与被告彭维军加工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员袁慧剑独任审判，并于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告李秀萍及其委托诉讼代理人陆志烽到庭参加诉讼。被告彭维军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭维军支付加工费27800元，同时判令被告自2018年2月11日开始按总欠款的24%标准给付年息至偿还之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是个体服装老板，在经营过程中因货期紧，将部分货的布料交原告加工。2017年原告帮助被告加工服装应得加工费27800元，被告一直未付。2017年12月出具欠条，约定2018年2月10日给付，但到期后被告又未给付，故请求法院依法处理。
被告彭维军未答辩。
经审理查明：被告从事服装生产、销售，原告从事服装加工，双方一直有业务关系。2017年，被告将需要加工的服装布料等交给原告进行加工，原告完成任务后，被告收取了加工好的服装。2017年12月2日，被告向原告出具“今欠李秀萍加工费贰万柒仟捌佰元整（￥27800），于2018年2月10前结清。”的欠条一份。到期后，被告未能按约给付所欠的加工费。原告催收未果，引起诉讼。
上述事实有：欠条原件一份，被告驾驶证复印件，原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的加工关系受法律保护。原、被告之间的加工关系有被告出具的欠条为证，本院确认原、被告之间的加工关系成立且有效。被告应按其出具的欠条上约定的时间给付加工费，逾期给付，应承担违约责任。原告主张给付加工费的诉讼请求，本院应予支持。原告主张按年利率24%支付逾期付款利息，是按照民间借贷的最高利率标准计算的。原、被告双方没有约定逾期付款的损失计算及违约金的数额和计算方法，且违约责任是赔偿原告的损失，未按约给付加工费，造成的损失可参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上按逾期罚息利率标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所提供证据的质证和抗辩权利，其不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭维军给付原告李秀萍加工费27800元，于本判决发生法律后一个月内履行完毕。
二、被告彭维军赔偿原告李秀萍逾期付款的利息损失（以27800元为基数，从2018年2月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告李秀萍的其他诉讼请求。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告彭维军负担（已由原告李秀萍代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费496元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 袁慧剑
二〇一八年四月三日
见习书记员 严 京
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同时承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第71号
原告：陈某甲，住广州市白云区。
委托代理人：赵广群，广东广信君达律师事务所律师。
被告：陈某乙，住广州市越秀区。
被告：陈某丙，住广州市白云区。
被告：陈某丁，住广州市白云区。
原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙、陈某丁法定继承纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人赵广群、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本案被继承人林某甲是原告妻子，林某甲于2013年9月因病医治无效去世。原告与林某甲婚后生育三名子女，即三被告。双方无养子女、继子女和非婚生子女，林某甲的父母也先于林某甲过世，原、被告是林某甲的第一顺序继承人。在林某甲去世之后，原、被告已就林某甲的遗产问题达成一致意见，三被告均放弃继续林某甲的遗产。此前，原告持林某甲名下的房产证和股票开户资料等去有关单位办理过户手续，但被告知林某甲的财产尚未进行遗产分配而拒绝办理，并告知原告须凭公证书或法院判决才能办理。原告也曾向公证处申请办理遗产公证，但因资料不齐而被拒绝。万般无奈之下，只能提起诉讼，请求判决：1、原告继承林某甲名下房屋（房屋坐落：广州市番禺区石基镇加富花园E5-B5，建筑面积83.80㎡，占有份额：全部，产权证号1540271，房屋购买价格为230069元，现价值40万）；2、原告继承林某甲名下13290股A股股票（证券帐户：26×××37，客户号：21100095，办理机构：光大证券股份有限公司广州解放北路营业部，股票目前市值约361969.70元）。本案诉讼费原告自愿承担。
被告陈某乙、陈某丙、陈某丁辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明，本案被继承人林某甲与原告是夫妻关系，原告与林某甲于××××年××月登记结婚，林某甲于2013年9月10日因病死亡，生前未留下遗嘱。三被告是原告与林某甲的婚生子女。林赛玉名下的财产有：1、位于广州市番禺区石基镇加富花园E5-B5的房屋；2、光大证券股份有限公司客户号为21100095的股票账户。原、被告一致同意上述财产全部由原告继承，三被告放弃对林某甲财产继承的权利。
另查明，林某甲生前户籍地址与原告一致，户口簿显示林某甲的户籍于1967年6月9日从“惠某惠城”迁入广州，1981年7月18日由“东站内18号之一”迁入现住址。原、被告陈述，林某甲的父亲林某乙在解放前去世、母亲方某在1998、1999年左右去世，林某乙、方某生前居住在广东省惠某县惠城镇。因原、被告均多年未到林某乙、方某处探望，与林某甲家族的亲属也较少联系，因此无法提供林某乙、方某二人的死亡情况证明，审理过程中，经本院调查，惠来县公安局惠城派出所复函称，查某世勳、方某二人的户籍资料。
本院认为，林某甲生前未留下遗嘱，其名下财产应按法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，林某甲的第一顺序继承人包括本案原、被告及林某甲的父母。鉴于林某甲的父母情况无法查实，也无其它证据能够反映林某甲的父母仍在世，故采信原、被告的陈述，即林某甲的父母均已去世。三被告自愿放弃对林某甲财产继承的权利，是其真实意思表示，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
1、位于广州市番禺区石基镇加富花园E5-B5的房屋(产权证号:1542071,权属人:林赛玉)由原告陈某甲继承；
2、林赛玉在光大证券股份有限公司开立的、客户号为21100095的股票帐户由原告陈某甲继承。
本案诉讼费7842元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周明明
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执154号
申请执行人：中国银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市新兴二路90-1号。
代表人：禤敬东，行长。
被执行人李昕宇，女，1984年6月5日出生，汉族，住所地广西藤县。
被执行人苏强，男，1983年10月14日出生，汉族，住所地广西藤县。
本院于2017年3月13日立案执行中国银行股份有限公司梧州分行与李昕宇、苏强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0405民初439号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人李昕宇、苏强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执154号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 卢发江
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初9号
原告：周某，女，1990年8月30日生，汉族，农民，住阜平县。
委托诉讼代理人：李清山，住阜平县。
被告：刘某1，男，1993年11月26日生，汉族，农民，住阜平县。
原告周某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人李清山、被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.儿子刘某2随原告生活，被告依法承担抚养费；3.被告依法承担本案诉讼费。事实和理由，原、被告经人介绍，于2015年2月16日举行了结婚仪式，后于××××年××月××日补办了结婚证。××××年××月××日生育儿子刘某2，现尚不够一周岁，由于被告常年在北京打工，很少关心我们母子倆。我多次给其打�话要钱，被告不给。通话不到2分钟就挂机。被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，故请求法院依法判决离婚。儿子年龄尚小，急需母亲呵护，归原告抚养较为适当，因结婚时间不长，无夫妻共同财产可分割。
被告刘某1辩称，我不同意离婚，毕竟在一起时间长了，有感情有孩子，如果被告坚持离婚，孩子随我生活，我自己负担抚养费，没有共同财产。
经审理查明，原告周某与被告刘某1经人介绍，认识两个月后于2015年2月16日举行结婚典礼，××××年××月××日生育男孩刘某2，××××年××月××日登记结婚。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。无夫妻共同财产,无存款,无共同债权、债务。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告认识时间较短即结婚，感情基础较薄弱。婚后因家庭琐事发生吵闹导致夫妻感情不和。本院�解和好无果，可见双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚诉求应予支持。男孩刘某2刚满一周岁，为有利于其健康成长，随原告生活为宜，被告应承担必要的抚养费。抚养费按2016年度河北省农村居民人均年可支配收入标准计算，每年为11051元×25%=2762.75元，给付至刘某2满18周岁止。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告刘某1离婚；
二、男孩刘某2随原告周某生活，被告刘某1于每年5月1日前给付刘某2当年的抚养费2762.75元，至刘某2满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍拥军
二〇一七年二月二十日
书记员 段巧敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03253号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆百货大楼股份有限公司超市分公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥渝北二村一支路6号负三层，组织机构代码77849884-X。
代表人伍建春，经理。
本院在审理原告况力彬与被告重庆百货大楼股份有限公司超市分公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 鲍伟来
二〇一四年五月七日
书 记 员 冉文佳
湖南省新邵县�民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字215号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人岳金其，男，1982年04月10日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人彭娟，女，1987年10月14日生，保靖县人，土家族，农民，系岳金其之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人岳金其、彭娟违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武 守 忠
审判员 杨 德 备
审判员 王�强
二〇一四年十二月十日
书记员 郭 彬
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莘执字第111-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莘县支行
负责人张道静，行长。
委托代理人邵亚丽，女，1974年8月31日生人，该行个人业务部主任。
被执行人王泽明，男，汉族，1964年1月4日生人，住莘县。
被执行人刘金环，女，1967年9月25日生人，住址同上。
被执行人山东莘县华盛纺织有限公司，住址莘县燕店镇工业园区。
法定代表人王泽明，经理。
莘县人民法院作出的（2013）莘商初字第132号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年1月14日向本院申请强制执行，本院已立案执行，被执行人山东莘县华盛纺织有限公司的财产所有房产和土地使用权经过拍卖，案外人郭志涛以最高价280万元竞买。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人山东莘县华盛纺织有限公司的财产房产（莘房权证燕店字第××号）和土地使用权（莘国用2009字第061号）以280万元的价格拍卖给案外人郭志涛（身份证号
二、裁定书生效后，案外人于90日内到不动产登记管理部门办理房产过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一六年六月三十日
书记员 贾丁祥
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初330号
原告：宁桂英，女，1953年8月5日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：赵秋，山东龙博律师事务所法律援助志愿者。
委托代理人：于昆，山东龙博律师事务所律师。
被告：龙口市黄城红房子快餐店。
经营者：荆波，女，约50岁，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：戚平，女，30岁，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告宁桂英诉被告龙口市黄城红房子快餐店、戚平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁桂英及其委托代理人赵秋、于昆到庭参加了诉讼，被告龙口市黄城红房子快餐店及戚平经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第二被告系荆波之女，两人共同经营龙口市黄城红房子快餐店。原告经人介绍到被告处工作，当时言明工资每月1700元，每月月底支付。原告从2015年3月24日至2015年7月7日在被告处工作，被告尚欠其工资款1643元，原告多次追索未果，经龙口市劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理决定。请求：1、依法判令被告支付工资款1643元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告龙口市黄城红房子快餐店成立于2015年11月13日，系个体工商户，经营者系荆波，被告戚平与荆波系母女关系，共同经营龙口市黄城红房子快餐店。原告从2015年3月24日至2015年7月7日在被告处工作，月工资1700元，双方没有签订劳动合同。因被告无故辞退原告，2015年7月7日原告离开被告龙口市黄城红房子快餐店，被告尚欠其工资款1643元。
原告曾以被告龙口市黄城红房子快餐店为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，要求1、被申请人支付拖欠工资款1643元及拖欠工资额外经济补偿金410元；2、支付解除劳动关系经济补偿金850元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月8日作出龙劳人仲案字（2015）第15号决定书，以申请人2003年8月5日已达到法定退休年龄，其与被申请人的争议不属于劳动争议为由，对申请人的申请不予受理。2016年1月12日原告诉至本院。
上述事实有原告陈述，龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2015）第15号决定书，被告的工商登记情况，录音，证人证言在卷佐证。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告到被告龙口市黄城红房子快餐店工作时，已达到法定退休年龄，双方未形成劳动关系，系雇佣关系。原告从2015年3月24日至2015年7月7日在被告处工作，截止到2015年7月7日，被告尚欠其工资款1643元，有原被告的录音、证人证言足以证明，原告要求被告支付工资款1643元，本院应予支持。原告在龙口市黄城红房子快餐店工作期间，龙口市黄城红房子快餐店尚未办理营业执照，但其对前期的经营行为应承担用工主体责任，因此所欠原告的工资款应由被告龙口市黄城红房子快餐店给付。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉权的放弃。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告龙口市黄城红房子快餐店于本判决生效后十日内支付原告宁桂英工资款1643元。
二、驳回原告宁桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告龙口市黄城红房子快餐店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 郑丽英
人民陪审员 王连来
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李晓菲
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00197号
原告：吴欣蓉，女，1972年10月24日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：岳西县兴业小额贷款股份有限公司。
法定代表人：程兆盛，该公司经理。
被告：程兆盛。
被告：王玉佩，女，1984年10月6日生，汉族。
被告：潘东，男，1989年11月20日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：程兆云，女，1988年8月5日生，汉族。
被告：季广，男，1973年5月17日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：陈在庆。
被告：霍山县丰速汽车销售有限公司。
法定代表人：陈在庆，该公司经理。
被告：张宏伟，男，1982年5月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告吴欣蓉诉被告岳西县兴业小额贷款股份有限公司、程兆盛、王玉佩、潘东、程兆云、季广、陈在庆、霍山县丰速汽车销售有限公司、张宏伟民间借贷纠纷一案中，原告吴欣蓉向本院提出财产保全的申请，要求查封被告岳西县兴业小额贷款股份有限公司、程兆盛、王玉佩、潘东、程兆云、季广、陈在庆、霍山县丰速汽车销售有限公司、张宏伟价值2296.67万元的财产，该诉讼保全申请由安徽聚能融资担保有限公司提供担保。
本院认为：原告吴欣蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十三条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封被告岳西县兴业小额贷款股份有限公司、程兆盛、王玉佩、潘东、程兆云、季广、陈在庆、霍山县丰速汽车销售有限公司、张宏伟价值2296.67万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年五月十四日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十三条第一款第（十一）项
……
其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0224刑初126号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人肖泽程肖某某，男，1989年10月19日出生，广西融安县人，汉族，初中文化，农民，家住广西融安县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月22日被融安县公安局取保候审，2016年4月29日被融安县人民检察院取保候审，2016年7月28日由本院决定对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）125号起诉书指控被告人肖泽程肖某某犯滥伐林木罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人肖泽程肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，融安县大坡乡星上村勤仕屯“屋背岭”（地名）山场及山场上的林木为当地村民韦某1所有，2015年9月27日，韦某1将该山场及山场上的林木送给其外孙肖泽程肖某某经营管理。2016年1月份期间，被告人肖泽程肖某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请当地民工砍伐了“屋背岭”山场上的林木并断成原木全部出售。经融安县森源林业有限公司鉴定：被告人肖泽程肖某某采伐“屋背岭”山场的林木蓄积量为28.3立方米，出材量为17.8立方米。2016年4月20日，被告人肖泽程肖某某主动到融安县森林公安局投案自首，于2016年4月22日被取保候审。
上述事实，被告人肖泽程肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某1、梁某、骆某、韦某2、胡某、韦某3的证言，被告人肖泽程肖某某的供述和辩解，立案决定书，大坡乡林业站证明，林权证，鉴定意见，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，辨认笔录，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖泽程肖某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐其他林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人肖泽程肖某某犯滥伐林木罪罪名成立。被告人肖泽程肖某某主动投案并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人肖泽程肖某某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，本院决定对被告人肖泽程肖某某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人肖泽程肖某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一六年八月十日
书记员 叶 洁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初120号
原告：许桂兰，农民。
委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市。
负责人：李迅，该公司经理。
委托代理人：曹双华，该公司员工。
委托代理人：冯超，河北冀华律师事务所律师。
追加被告：泰康人寿保险股份有限公司河北分公司。
住所地：河北省。
负责人：刘永军，该公司总经理。
委托代理人：曹双华，该公司员工。
委托代理人：冯超，河北冀华律师事务所律师。
原告许桂兰与被告泰康人寿保险股份有限公司唐山中心支公司、追加被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许桂兰的委托代理人王沛红，被告泰康人寿保险股份有限公司唐山中心支公司及追加被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司的共同委托代理人曹双华、冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许桂兰诉称：原告系迁安市志强装卸队职工，2013年1月1日，迁安市志强装卸队在被告处为其员工投保了泰康团体意外伤害保险及泰康附加意外伤害团体医疗保险。2013年12月9日晚，原告许桂兰在工作过程中被车门挤伤，造成损失包括医疗费、残疾赔偿金等合计202003.94元，被告仅赔偿8536.63元，故原告诉至法院，要求被告给付其保险金149873.37元，并承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称：原告的住院费及住院津贴，泰康人寿保险股份有限公司河北分公司已经按照合同约定赔付原告8536.63元，原告主张不应得到支持；原告在康复医院开支的费用属于康复治疗，应予免赔；原告与人寿保险公司基于本次事故损失已经达成赔偿协议，医疗费等相关费用已经得到赔偿，被告公司认为原告基于此次事故索赔的数额不应超过总损失限额，如判决被告公司承担赔偿责任，应扣除人寿保险先行赔付部分；本案追加泰康人寿保险股份有限公司河北分公司为被告不符合法律规定，综上，应驳回原告诉请。
经审理查明：原告许桂兰系迁安市志强装卸队员工。2013年1月1日，迁安市志强装卸队在被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司处投保泰康团体意外伤害保险，保险限额为每人30万元（保险合同约定6级伤残对应的保险金给付比例为50%），泰康附加意外伤害团体医疗保险，保险限额每人5万元，泰康附加意外住院津贴团体医疗保险，保险限额每人每天50元，保险期间均自2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止，合同约定被保险人／受益人以被保险人名单记载的内容为准，包括原告许桂兰。
2013年12月9日，原告许桂兰在迁安市志强装卸队卸货过程中，被火车门挤伤。原告伤后被送往迁安市人民医院，住院治疗9天，开支医药费10208.39元，出院诊断为：L5右侧横突骨折；L5棘突骨折；L4左侧横突骨折；右髋部挤压伤。2014年1月13日，许桂兰于迁安市人民医院开支医疗费580元。2014年1月21日，原告许桂兰入住迁安市人民医院四肢与脊柱骨科，住院187天，入院诊断：1、右侧股神经挫伤；2、右侧腓神经挫伤（远端）；3、L4左侧、L5右侧横突陈旧性骨折；4、右髋部挤压伤后瘢痕愈合；5、L5棘突陈旧性骨折，开支医疗费16494元。2014年6月5日，原告许桂兰入住北京市丰台区来年人协会莲花池康复医院治疗，住院32天，开支医疗费48362.34元，出院诊断为：腰从神经损伤，闭孔神经损伤，股神经损伤。
2015年7月17日，原告许桂兰之伤经唐山华北法医鉴定所根据GB／18667-2002标准鉴定为六级伤残。
事故发生后，被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司先行赔付原告许桂兰保险金8536.63元。·
原告许桂兰因此次事故造成的损失包括：一、医疗费75644.73元；二、伤残赔偿金101860元（10186元／年×20年×50%）；三、住院津贴6550元（50元／天×131天）。
上述事实有原、被告陈述、团体保险合同、诊断证明、住院病历、医疗费票据、伤残鉴定书等证据材料证实。
本院认为：迁安市志强装卸队为其员工在被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司处投保，原告许桂兰作为保险合同的被保险人及受益人，该事实，双方均无异议，本院予以确认。被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司作为承保单位，理应对原告许桂兰因此次事故所造成的损失在保险限额范围内承担赔偿责任。原告许桂兰主张的医疗费，因其投保的泰康附加意外伤害团体医疗保险限额为每人5万元，故本院支持其5万元的医疗费。原告许桂兰主张的伤残赔偿金未超过其双方保险合同约定的保险金给付比例50%，故本院支持原告主张的伤残赔偿金101860元。关于住院津贴，原告仅主张131天，本院按照保险合同约定的50元／天予以支持。被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司作为承保单位应在保险限额范围内给付原告许桂兰保险理赔款合计158410元，扣除原告方已自被告处得到的保险理赔款8536.63元，被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司尚应给付原告保险理赔款149873.37元。被告泰康人寿保险股份有限公司唐山中心支公司依法不承担赔偿责任。被告抗辩对原告许桂兰的伤残鉴定不予认可，未能提交相应证据予以证实且无充分理由，故本院对其重新鉴定申请不予准许。被告抗辩主张原告许桂兰已自中国人寿保险股份有限公司迁安支公司处获得部分赔偿，故该部分费用应自其损失数额中予以扣除，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告许桂兰保险理赔款149873.37元。
案件受理费3705元，由原告许桂兰担444元，由被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司负担3261元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 侯凌云
二〇一六年七月十八日
书记员 杨 维
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤18刑终187号
原公诉机关广东省英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶练雄，男，1982年9月23日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，住广东省广州市从化区。因本案于2017年6月6日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人韦秀萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。
广东省英德市人民法院审理广东省英德市人民检察院指控原审被告人叶练雄犯交通肇事罪一案，于2018年4月20日作出（2018）粤1881刑初52号刑事判决，认定被告人叶练雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人叶练雄以原审事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2018）粤1881刑初52号刑事判决；
二、发回广东省英德市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德才
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一八年五月二十九日
法官助理 黄水妹
书 记 员 陈 健
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3119号
申请人:赵彩霞，女，1975年2月28日出生，住大同市。
被申请人:李月英，女，1965年12月4日出生，住大同市。
申请人赵彩霞与被申请人李月英民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李月英名下银行存款61750元或查封、扣押相应价值的其它财产。申请人以赵启明名下车牌号为晋BUXX**东风日产轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李月英名下银行存款61750元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万慧珍
二〇一六年十一月七日
书记员 李学鹏
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初5412号
原告：刘志毅，男，1954年6月1日出生，回族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。
被告：天津松展金属制品有限公司，住所地天津市静海区子牙环保产业园。
法定代表人：杨恩荣，经理。
委托诉讼代理人：王洪鹿，男，该公司职员。
被告：马恩超，男，1983年1月4日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。
原告刘志毅与被告天津松展金属制品有限公司、马恩超请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告刘志毅于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志毅的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘志毅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘志毅承担。
审判员 董生林
二〇一六年十月十七日
书记员 曹 峥
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2705号
原告：李利华，女，1963年8月10日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人:班琛琦，大同城区西街法律服务所法律工作者。
被告：孙元忠，男，1971年12月8日出生，住大同市城区。
原告李利华与被告孙元忠委托合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利华的其委托代理人班琛琦、被告孙元忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告欠款73000元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系。2015年底，被告向原告推荐一种“大陆亿淘”的网络产品，并承诺高额利润，遂原告于2016年1月31日给付被告73000元整人民币做该项投资，但被告自从收到原告给付的款项后，从未向原告汇报过“大陆亿淘”的盈亏。原告催问的急了，被告就称“大陆亿淘”公司网络出现了问题，等等再说。原告感觉不对，便向原告催要投资款，被告始终推脱拒付。现只好诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告孙元忠未辩称，原告与所述情况不符，该款项是原告自己的投资款，因原告不会操作电脑，原告委托被告代办。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日被告孙元忠出具收条一份，载明收到李利华现金73000元整，用来做大陆亿淘。
本院认为，被告对原告提供的收条无异议，本院予以确认。现原告要求被告归还用来做大陆亿淘的73000元，理由正当，本院予以支持。被告所辩该款项是原告自己的投资款，因原告不会操作电脑，原告委托被告代办，但针对所辩意见并未向本院提供相应的证据，且与被告所出具的收条内容不符，所以对被告所辩意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙元忠于本判决生效后十日内归还原告李利华投资款73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元由被告孙元忠负担（与判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周新
二〇一六年十一月十日
书记员 曹宇