wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第362号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人潘××。2014年11月14日被告人潘××被抓获归案并临时羁押于图们市看守所。2014年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2015年8月10日经本院依法决定逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人单薇，天津瀚洋律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第305号起诉书指控被告人潘××犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，本院于2015年6月5日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉，被告人潘××及辩护人单薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年11月6日2时许被告人潘××与其他工人在塘沽西外环中铁四局六标工地，发现李四×（已判决）伙同多人到该工地实施盗窃，在追赶抓获对方时，双方发生打斗致潘××等人受伤，李四×被抓住并制服后，被告人潘××又持棍子对李四×的下肢进行殴打，李四×身体多处受伤，经鉴定，李四×的下肢损伤为轻伤一级，手部损伤为轻伤二级，头部损伤为轻微伤。2014年11月14日被告人潘××被抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人潘××的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。
被告人潘××对指控的事实供认不讳。辩护人提出，被告人潘××自愿认罪，且被告人是在抓捕犯罪分子过程中，因被李四×的同伙打伤的情况下打了李四×，恳请法庭考虑本案的特殊性，酌情对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明,2013年11月6日2时许，李四×（已判决）伙同他人到天津市滨海新区塘沽西外环中铁四局六标工地盗窃钢筋套，被工地工人潘××等人发现，后在追赶抓获李四×等人过程中，李四×抗拒抓捕致潘××等人受伤，在李四×被抓获并制服的情况下，被告人潘××又持棍子殴打李四×的下肢，致李四×下肢骨折。经鉴定，李四×的下肢损伤为轻伤一级，手部损伤为轻伤二级，头部损伤为轻微伤。2014年11月14日被告人潘××被抓获归案。
案发后，被告人潘××的亲属赔偿了被害人李四×各项经济损失人民币六万六千元，得到了被害人的谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，被害人李四×陈述，证人蒋××、赵××、何××、李一×、李二×、李三×证言，被告人潘××供述，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书，谅解书、收条及和解协议，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人潘××故意伤害他人身体，致人轻伤后果，已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘××到案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人各项经济损失，得到被害人谅解，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人潘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、禁止被告人潘××在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人李四×；
三、对被告人潘××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；（禁止令期限从判决生效之日起计算）
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 张万鹏
二〇一五年九月二日
书 记 员 冯树娜
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更642号
罪犯王堂华，男，1963年7月15日出生，汉族，湖南省桃江县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00七年五月二十四日作出（2007）长中刑一初字第0020号刑事判决，认定被告人王堂华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行10000元）。湖南省高级人民法院于二00七年十二月五日作出（2007）湘高法刑复字第70号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一0年八月十日作出（2010）湘高法刑执字第732号刑事裁定，将罪犯王堂华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二0一二年十一月二十六日作出（2012）湘高法刑执字第871号刑事裁定，将罪犯王堂华无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（刑期自2012年11月26日起至2032年11月25日止）；本院于二0一五年九月十一日作出（2015）郴刑执字第680号刑事裁定，对罪犯王堂华减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯王堂华减去有期徒刑九个月。本院于2017年11月16日受理后，于2017年11月16日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王堂华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王堂华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王堂华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑但执行机关对其报请的减刑幅度不当，应予以适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王堂华减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年11月26日起至2030年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第400号
申请执行人阿勒泰地区福海县集力典当有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区福海县六区（针织厂二楼）。
法定代表人梁珂瑰，该公司经理。
被执行人魏广申，男，汉族，1966年12月出生，住新疆阿勒泰市。
被执行人新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司，住所地：北屯西北路名豪酒店五楼。
法定代表人魏广申，该公司经理。
本院在执行阿勒泰地区福海县集力典当有限责任公司申请执行魏广申、新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人阿勒泰地区福海县集力典当有限责任公司提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结阿勒泰市公证处于2015年5月22日作出的（2015）新阿市证北执字第43号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卡玛里别克
审判员 张 培 玉
审判员 马 辉
二〇一六年一月十八日
书记员 陶 红 梅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第814号
申请执行人刘凤洲。
被执行人刘国伟。
被执行人杨新华。
被执行人刘正全。
被执行人王晖。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2013年3月29日制作的（2013）青法民初字177号民事调解书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王晖在银行存款XX元
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年××月××日
书记员 陈众林
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商辖初字第0047号
原告江苏恒力制动器制造有限公司，组织机构代码75505118-0，住所地江苏省靖江市城南园区苏源热电路（姜八公路东180米）。
法定代表人徐旗钊，董事长。
委托代理人邵银军，江苏骥江律师事务所律师。
被告杭州申龙杭重车桥有限公司，组织机构代码78534407-2，住所地浙江省杭州市余杭区良渚镇杜甫村。
法定代表人郑如忠，董事长。
委托代理人姚正洪，浙江金成太炎律师事务所律师。
本院于2014年5月19日受理原告江苏恒力制动器制造有限公司诉被告杭州申龙杭重车桥有限公司定作合同纠纷一案，被告杭州申龙杭重车桥有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张玲云独任审查，并进行听证，现已审查终结。
原告诉称，原、被告间素有业务往来，原告为被告定作制动器等产品。截至目前，被告共结欠原告定作款296802.09元。经原告数次催要，被告至今未能给付上述欠款。现原告请求判令被告给付定作款296802.09元。
被告杭州申龙杭重车桥有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、原告提供的图纸是标准件加工图，这些图纸上无被告的盖章和签字。图纸清单也没有被告的盖章和签字，不能证明与本案的关联性。被告发送给原告的函件上只是对产品的标识作了要求，不能看出双方间是定作关系。2、双方间的业务往来始于2006年6月4日，双方签有采购合同，约定原告向被告提供配套零件，计划供货量见附表《零部件采购明细表》，确立双方间是购销合同关系，合同约定交货方式为原告送货至被告仓库，且合同约定由合同履行地人民法院管辖。该合同是双方交易的基础文件，之后双方滚动式业务往来，发货付款滚动式进行。3、原告开具给被告的增值税发票上也可看出双方间存在的交易性质是买卖合同，2006年的增值税发票和之后的增值税发票填写的内容无异，故之后的业务性质仍是买卖合同。且买卖合同和加工合同开具的增值税发票是不一样的。4、汽车制动器是标准件，以便通用和互换，被告制造的车桥配套于普通货车，不可能定制加工特别的制动器。综上，本案的合法管辖法院为杭州市余杭区人民法院。
原告辩称：在承揽合同中，为了保证承揽人自己完成承揽工作，在不对其工作构成影响和妨碍的情况下，定作人有权对其工作情况进行检查和监督，承揽人对此不能拒绝。而买卖合同的交付一般都是同时履行，买受人不能事先对对方的生产能力等情况进行检查。本案中，通过图纸、被告发给原告的函件可看到被告提出的技术和材料规格要求。以上参数同时符合的产品，只能通过加工定作完成。由此可看出，双方间实为加工承揽关系。且从2006合同的第14条也可看出双方间是加工承揽关系。
本院审查查明，2006年6月4日，原、被告签订采购合同一份，约定由原告向被告提供制动器等产品，被告支付相应的价款。该合同第15条约定：“执行本合同时发生争议由双方协商解决，协商不成时，由合同履行地人民法院裁决。”之后双方又发生多笔交易。后因被告未按约履行付款义务，致起讼争。
本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述合同关于协议管辖的约定是当事人真实意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。原、被告间签订的合同虽名为采购合同，但从交易习惯及原告提供的证据可看出，原告根据被告的要求及图纸为被告生产制作制动器等产品，实属加工承揽合同的范畴。加工行为地是加工承揽合同的合同履行地，案涉标的物在原告处生产制作，故本案合同履行地在原告处。现原告依据协议管辖约定向合同履行地法院即本院起诉符合法律规定，本院予以支持。被告诉称原告开具的增值税发票内容可反映原被告间是买卖合同关系理由不充分，本院不予采纳。综上，被告的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告杭州申龙杭重车桥有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张玲云
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 磊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第3646号
原告周丽娜，女。
被告何盈盈，女。
被告王爱清，女，个体工商户。
原告周丽娜诉被告何盈盈、王爱清确认合同无效纠纷一案，本院受理后，应原告申请，查封了被告王爱清名下的位于北京市XX区XXXX房屋（产权证号：X京房权证西字第1025**号）。并冻结了原告周丽娜提供的担保财产人民币90万元。该确认合同无效纠纷的案件已经审理完毕。
现被告王爱清向本院提出申请，请求撤销本院对王爱清名下位于北京市XX区XXXXX房屋（产权证号：X京房权证西字第1025**号）的查封。
本院认为，被告王爱清的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对王爱清名下位于北京市XX区XXXXXX房屋（产权证号：X京房权证西字第1025**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德海
二〇一四年十二月十一日
书记员 王运佳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜法执字第137号
申请执行人马某，男，1981年12月25日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人孙某某，男，1983年5月10日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人贾某某，女，1962年9月16日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）杜民初字第254号民事判决书、（2013）庆民一终字第396号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间对被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，均未发现可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2012）杜民初字第254号民事判决书、（2013）庆民一终字第396号民事判决书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 杜 平
二〇一五年十月九日
书记员 ：赵宏亮
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1785号
申请执行人夏延洲，市民。
被执行人冯亚东，市民。
被执行人林利芹，市民。
被执行人盐城大恒阀业有限公司，住所地阜宁县阜城镇向阳西路188号。
法定代表人冯亚东，该公司经理。
夏延洲与冯亚东、林利芹、盐城大恒阀业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜民初字第1057号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：
被告冯亚东、林利芹、盐城大恒阀业有限公司偿还原告夏延洲借款100000元，此款限于本判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯亚东、林利芹、盐城大恒阀业有限公司负担（原告已预交）。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行帐户予以冻结。经向申请执行人发送执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的强制措施，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院（2013）阜民初字第1057号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年一月二十日
书记员 陈海祥
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民特11号
申请人：尹晓冉，女，1987年10月31日出生，汉族，农民。系被申请人之女。
被申请人：孟琴，女，1965年8月28日出生，汉族。
代理人：孟双庆，男，1970年10月31日出生，汉族。系被申请人孟琴的弟弟。
申请人尹晓冉申请认定被申请人孟琴无民事行为能力一案，本院于2017年9月14日立案。申请人尹晓冉于2017年10月12日向本院提出撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人尹晓冉撤回申请。
审判员 李尚肇
二〇一七年十月二十四日
书记员 张礼超
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1193号
原告刘某某，女，汉族，1955年4月15日生.
被告广汉市林业局，所在地广汉市麦市街。
本院在审理原告刘某某诉被告广汉市林业局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告刘某某负担。
审判员 杜天鹏
二〇一六年七月十八日
书记员 罗 雯
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民初37号
原告(执行案外人)：师洪灿，男，汉族，1966年12月17日出生，住漯河市格尔木市。
被告(申请执行人)：郑琳琦，男，汉族，1962年10月27日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。
被告(被执行人)：漯河市宏阳置业有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路**号。
诉讼代表人：漯河市宏阳置业有限公司管理人。
负责人：杨国威。
委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。
原告师洪灿与被告漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）、郑琳琦执行异议之诉一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师洪灿、被告郑琳琦及其委托诉讼代理人张松林到庭参加诉讼。因本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司的破产申请并成立了破产管理人，宏阳公司管理人的委托诉讼代理人王文飞到庭参加诉讼。
原告师洪灿向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告宏阳公司签订的房屋买卖合同有效。2、宏阳公司向原告支付房屋。3、宏阳公司向原告支付逾期交房的违约金。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月28日，原告与被告宏阳公司签订房屋预购合同，合同约定：原告购买被告开发的“江南岸”住宅小区5号楼西1单元1302号房屋。建筑面积为87.07平方米，房屋价款为261210元，交房日期为2016年12月31日，被告逾期交房每日向原告支付已交房款万分之0.5的违约金，合同继续履行等条款。合同签订是以借张素华款抵购房款261210元。漯河市中级人民法院受理的（2015）漯法执字第90号，郑琳琦申请执行被告宏阳公司借款合同纠纷一案，法院对原告购买的房屋进行拍卖，损害了原告的合法权益，原告提出案外人执行异议后，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11执异字第40号执行裁定书，驳回原告提出的异议请求，故原告提出执行异议之诉。
本院经审查认为，本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止，本案原告师洪灿提起执行异议之诉的基础已不存在，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告师洪灿的起诉。
案件受理费400元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年七月七日
书记员 刘 芳
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民初37号原告(执行案外人)：师洪灿，男，汉族，1966年12月17日出生，住漯河市格尔木市。被告(申请执行人)：郑琳琦，男，汉族，1962年10月27日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。被告(被执行人)：漯河市宏阳置业有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路**号。诉讼代表人：漯河市宏阳置业有限公司管理人。负责人：杨国威。委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。原告师洪灿与被告漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）、郑琳琦执行异议之诉一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师洪灿、被告郑琳琦及其委托诉讼代理人张松林到庭参加诉讼。因本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司的破产申请并成立了破产管理人，宏阳公司管理人的委托诉讼代理人王文飞到庭参加诉讼。原告师洪灿向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告宏阳公司签订的房屋买卖合同有效。2、宏阳公司向原告支付房屋。3、宏阳公司向原告支付逾期交房的违约金。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月28日，原告与被告宏阳公司签订房屋预购合同，合同约定：原告购买被告开发的“江南岸”住宅小区5号楼西1单元1302号房屋。建筑面积为87.07平方米，房屋价款为261210元，交房日期为2016年12月31日，被告逾期交房每日向原告支付已交房款万分之0.5的违约金，合同继续履行等条款。合同签订是以借张素华款抵购房款261210元。漯河市中级人民法院受理的（2015）漯法执字第90号，郑琳琦申请执行被告宏阳公司借款合同纠纷一案，法院对原告购买的房屋进行拍卖，损害了原告的合法权益，原告提出案外人执行异议后，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11执异字第40号执行裁定书，驳回原告提出的异议请求，故原告提出执行异议之诉。本院经审查认为，本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止，本案原告师洪灿提起执行异议之诉的基础已不存在，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告师洪灿的起诉。案件受理费400元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 马甲恒二〇一七年七月七日书记员 刘 芳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第189号
原告：邓招林，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告邓招林与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓招林及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓招林诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款130000元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款130000元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告邓招林所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告邓招林的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款13000元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告邓招林稻谷款共计人民币117000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 锐
第1页共2页
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石商初字第304号
原告中国银行股份有限公司石岛支行。
代表人原建海，该行行长。
委托代理人姜杰，该行副行长。
委托代理人王建忠，该行主任。
被告王宏宇。
被告山东凯威融资担保有限公司。
法定代表人倪新辉，该公司总经理。
委托代理人王俊芳，该公司业务员。
原告中国银行股份有限公司石岛支行（以下简称中行石岛支行）诉被告王宏宇、山东凯威融资担保有限公司（以下简称凯威担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建忠，被告凯威担保公司委托代理人王俊芳到庭参加诉讼，被告王宏宇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行石岛支行诉称，2013年9月5日，原告与被告王宏宇签订中国银行购房合同一份，约定原告向被告王宏宇发放贷款210000元用于购买位于荣成市凯旋山海颐园东区×号楼204室的房产，贷款期限为120个月，每月5日为还款日。被告王宏宇以其所购买的房产作为抵押担保合同的履行，并办理了抵押权登记。被告凯威担保公司对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告王宏宇未按合同约定还款。为此，提起诉讼，请求判令：1、被告王宏宇向原告偿还借款本金197254.05元、利息1096.35元（计算至2014年7月24日）及自2014年7月25日至判决确定的给付之日止按借款合同约定计算的利息。2、原告对被告王宏宇抵押的坐落在位于荣成市凯旋山海颐园东区×号楼204室房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。3、被告凯威担保公司对被告王宏宇上述债务承担连带保证责任。4、案件受理费由被告承担。
被告王宏宇未答辩。
被告凯威担保公司辩称，我公司对该笔借款承担连带担保属实，但被告王宏宇欠原告借款应由被告王宏宇先行偿还，涉案抵押的房产拍卖、变卖价款由原告优先受偿，不足部分由我公司清偿。
经审理查明：2013年8月26日，原告与被告王宏宇签订个人一手住房贷款合同一份，约定被告王宏宇借款210000元用于购买荣成市凯旋山海颐园东区×号楼204室房产，借款期限120个月，自贷款实际放款日起算，借款利率按浮动利率，浮动周期为12个月，借款月利率5.46‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按照约定期限还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告应将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商专用账户（账户名称：青岛永昌实业集团房地产开发有限公司，账号：20×××37）。借款人采用按月等额本息还款法，自发放贷款后第二个月开始按月还款。双方约定以被告王宏宇所购荣成市凯旋山海颐园东区×号楼204室房产为该笔借款提供抵押担保。2013年8月28日，被告王宏宇将所购荣成市凯旋山海颐园东区×号楼204室房屋在荣成市房地产交易监理所办理了抵押权登记，房屋他项权利人为原告。2013年9月5日，原告与被告凯威担保公司签订个人贷款担保合同一份，约定被告凯威担保公司为被告王宏宇就该笔借款提供全程连带责任保证，如保证人未按合同约定及时履行保证责任，原告有权宣布保证人在其合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。2013年9月5日，被告王宏宇在原告出具的个人贷款凭证上签字后，原告将借款210000元按被告王宏宇的约定支付给青岛永昌实业集团房地产开发有限公司。借款发放后，被告王宏宇按合同约定还款至2014年6月5日，自2014年7月5日起再未按期还款，截止2014年7月24日欠原告借款本金197254.05元、利息1096.35元。为此，原告提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、个人一手住房贷款合同、个人贷款
担保合同、个人贷款支付凭证、他项权利证书等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告王宏宇、凯威担保公司签订的个人一手住房贷款合同、个人贷款担保合同合法有效。被告王宏宇未按合同约定偿还借款本息，原告有权按合同约定宣布合同提前到期，并要求偿还全部借款本息及罚息。因此，原告要求被告王宏宇偿还尚欠全部借款本息，理由正当，应予支持。庭审中，原告对被告王宏宇的还款数额及实际欠款数额、罚息情况一一提交证据证明，被告凯威担保公司并无异议，故原告主张被告王宏宇欠借款本金197254.05元、利息1096.35元，本院予以确认。原告要求被告自2014年7月25日至判决确定付清款之日止利息按合同约定另行计算，符合法律规定，予以支持。该笔债务被告王宏宇用其购买的房屋设定抵押，并与原告办理了抵押登记，原告要求对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合有关法律规定，应予准许。依照贷款担保合同约定，被告凯威担保公司为上述债务提供连带责任保证，依照物权法的规定，在既有债务人即被告王宏宇自己提供的物的担保，又有被告凯威担保公司人的担保的情况下，应当先就物的担保（即抵押房屋）实现债权，在不能完全受偿的余额范围内再由被告凯威担保公司负责清偿，故原告要求被告凯威担保公司对被告王宏宇的全部债务承担连带清偿责任，与法无据，不予支持。被告王宏宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏宇于本判决生效之日起十日内付给原告中国银行股份有限公司石岛支行借款197254.05元、利息1096.35元（利息计算至2014年7月24日），并承担自2014年7月25日起按借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、原告中国银行股份有限公司石岛支行对被告王宏宇座落在荣成市凯旋山海颐园东区×号楼204室房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告山东凯威融资担保有限公司对被告王宏宇的上述债务在抵押权优先受偿后不能受偿的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4267元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘玉胜
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一五年二月五日
书 记 员 于立明
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1480号
申请执行人卢青伟。
被执行人苏州丽毓纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村39、44组。
法定代表人张超红，总经理。
申请执行人卢青伟与被执行人苏州丽毓纺织有限公司加工合同�纷一案，（2014）吴江盛商初字第0216号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州丽毓纺织有限公司应当支付原告卢青伟加工费101759元，于2014年4月14日之前履行；二、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效；三、案件受理费减半收取1168元，由被告苏州丽毓纺织有限公司负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于2014年4月14日之前给付原告。至期，因被告苏州丽毓纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人卢青伟于2014年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币102927元，申请执行费1444元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人有存款及车辆。向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况和吴江区国土局查询被执行人土地使用权登记情况以及现场实地查看，发现被执行人名下有位于吴江盛泽镇圣塘村的厂房、土地使用权（房产所有权证号：25××771、土地使用权证号：吴国用（2013）第10××81号）、土地使用权（土地使用权证号：吴国用（2013）第10××93号）及该地块上的无证房屋；位于吴江区盛泽镇圣塘村39、44组的厂房、土地使用权（房产所有权证号：02××530，土地使用权证号：吴国�（2006）第023××53号、吴国用（2007）第023××92号、吴国用（2013）第10××01号（该地块为空地）。上述房地产均已评估完毕。由于被执行人未苏州丽毓纺织有限公司在本院涉案众多，且标的巨大，本院决定合并执行。位于吴江盛泽镇圣塘村的房产所有权证号：250××71、土地使用权证号：吴国用（2013）第10××981号的房地产已于2014年8月4日拍卖成交，拍卖得款24605440元，扣除该宗拍卖标的物上的优先受偿债权、苏州丽毓纺织有限公司工人工资款及评估费用、公告费用等，剩余款4022280元。位于吴江盛泽镇圣塘村土地使用权证号：吴国用（2013）第105××3号的土地使用权及该地块上的无证房屋本院正在第三次拍卖过程中；另查明被执行人苏州丽毓纺织有限公司名下的位于盛泽镇圣塘村39组厂区内的172台电脑针织横机已由苏州市中级人民法院另案查封，本院不宜处置，同时存放上述动产的房地产也不适宜立即处置。再查明，被执行人苏州丽毓纺织有限公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已被苏州市吴江区公安局于2014年9月5日立案侦查，现处于侦查阶段。因无法确定被执行人苏州丽毓纺织有限公司是否涉及追赃事宜，为此目前在本院涉及被执行人苏州丽毓纺织有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益。故本案应当本次执行程序终结，待恢复执行条件出现，被执行人财产拍卖完毕后，申请恢复并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、评估报告等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但在本案执行过程中，被执行人苏州丽毓纺织有限公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已被苏州市吴江区公安局于2014年9月5日立案侦查，现处于侦查阶段，目前在本院涉及被执行人苏州丽毓纺织有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益，故应当终结本次执行程序，如将来恢复执行条件出现后，申请执行人可申请恢复执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第0216号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 华 峰
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第92号
申请执行人四川新达粘胶科技有限公司。住所地：仁寿县视高工业集中区。组织机构代码：68792005-6。
法定代表人杨革华，董事长。
被执行人成都市华夏中天新材料有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区成灌路西段1078号。组织机构代码：67966133-0。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2233号四川新达粘胶科技有限公司与成都市华夏中天新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人成都泽林商贸有限责任公司提出执行异议，本院正在立案审查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2233号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年三月三日
书记员 赵泳胜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第673号
原告:林良威。
委托代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
被告：雷彦。
本院在审理原告林良威与被告雷彦买卖合同纠纷一案中，原告林良威于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林良威的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告林良威撤回起诉。
案件受理费447元，由原告林良威负担。
代理审判员 杨王平
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 刘 霞
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第275号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人吴幸荣，男，1970年1月13日出生于湖南省资兴市，身份证号码4328021970********，汉族，初中文化，无业，户籍地和住址均为资兴市三都镇总厂7村22栋15号。2009年3月23日因犯贩卖毒品罪被资兴市人民法院判处有期徒刑3年，2011年10月19日刑满释放。2014年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被资兴市公安局监视居住，同年11月21日资兴市人民检察院决定对其继续监视居住，同年12月4日本院决定继续监视居住。现在家。
资兴市人民检察院以资检刑诉（2014）268号起诉书以被告人吴幸荣犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判�张华任审判长，与人民陪审员曹静、张孝芳组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。书记员何庆淋担任记录。资兴市人民检察院指派检察员李江萍出庭支持公诉。被告人吴幸荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控：2014年6月份，被告人吴幸荣二次在公共场合扒窃他人财物。
指控的证据有：①报警案件登记表及受案登记表、抓获经过、刑事判决书、户籍资料等书证；②现场指认笔录、辨认笔录等及相片；③证人证言；④被害人李某某、袁某某的陈述；⑤被告人供述等。
资兴市人民检察院认为，被告人吴幸荣以非法占有为目的，二次在公共场场扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴幸荣系累犯，应�用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请依法判处。
被告人吴幸荣对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年6月份，被告人吴幸荣二次在公共场合扒窃他人财物。具体犯罪事实如下：
l、2014年6月3日上午II时许，被告人吴幸荣在资兴市唐洞新区兴华路东华超市大门口附近转悠寻找盗窃目标。当日上午11时许，吴幸荣发现被害人李某某右手推着一个婴儿车，左手挎着一个包，包内的一台手机露出了一部分，于是吴幸荣趁被害人李某某不注意将包内的一台白色迈腾牌手机盗走并迅速逃离现场。李某某发现被盗后立即报警。
2、2014年6月11日上午9时许，被告人吴幸荣来到资兴市唐洞新区兴华路兴华市场附近转悠寻找盗窃目标。在资兴市唐洞新区兴华市场养生堂大药房旁边，正好见被害人袁某某在路边购买东西，且其右边裤口袋的钱露出了一部分，于是趁被害人袁某某不注意，用手将袁裤兜里的120元人民币盗走，得手后吴幸荣立即逃离现场。
另查明，2014年6月17日17时，被告人吴幸荣因形迹可疑，被资兴市公安局阳安路派出所民警盘查后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴幸荣在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表及受案登记表、抓获经过、刑事判决书、户籍资料等书证；现场指认笔录、辨认笔录等及相片；被害人李某某、袁某某的陈述；被告人吴幸荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴幸荣以非法占有为目的，二次在公共场场扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人吴幸荣因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，如实供述自己的犯罪事实，属自首，�法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴幸荣因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人吴幸荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因其患病，具体见执行通知书。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人吴幸荣犯罪所得赃款赃物，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 张孝芳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 何庆淋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减�处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用�本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00006号
原告张莉，女，汉族，1977年11月9日生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人张勇，男，汉族，1972年1月26日生，系原告哥哥。
被告淮南市公安局田家庵分局，组织机构代码00305728-0。
法定代表人聂双应，该分局局长。
委托代理人高应才，该分局副局长。
委托代理人朱卫华，该分局法制大队科员。
原告张莉诉被告淮南市公安局田家庵分局治安行政强制一案，原告张莉于2015年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告张莉提出撤诉申请。
经审查原告张莉的撤诉申请不损害国家、社会的公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张莉负担。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
人民陪审员 曹晓娣
二〇一五年二月十六日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04749号
原告：李俊凤，女，汉族，无业。
委托代理人：牛增强，陕西宽明律师事务所律师。
被告：陕西银润投资管理咨询有限公司。
法定代表人：柴世阳，经理。
委托代理人：宁全利，男，该公司法律顾问。
被告：河南恒辉置业集团有限公司。
法定代表人：周爱军，董事长。
原告李俊凤与被告陕西银润投资管理咨询有限公司（以下简称银润公司）、被告河南恒辉置业集团有限公司（以下简称恒辉公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由代理审判员朱璘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊凤、原告委托代理人牛增强、被告银润公司委托代理人宁全利到庭参加诉讼，被告恒辉公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告李俊凤诉称：2015年1月18日原、被告签订《借款担保合同》，约定原告借给被告银润公司200000元，由被告恒辉公司承担连带担保责任，而此款系双方在2014年6月22日和2014年6月28日签订的《投资管理合同》所约定的。上述合同到期后，被告未按约履行还款义务，故诉至法院，请求1、请求二被告支付原告借款本金200000元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告银润公司辩称：原告所述需经过质证后确定。诉讼费应由被告河南恒辉置业集团有限公司承担。
被告恒辉公司未出庭答辩。
经审理查明，原告李俊凤与被告恒辉公司、被告银润公司于2014年6月22日签订了编号为201406107的《投资管理合同》，约定原告李俊凤向被告恒辉公司投资50000元，用于经营性流动资金；投资期限自2014年6月22日至2015年6月22日止，共计12个月；投资收益率执行月1.5%，收益按月支付；原告应于本合同生效后一次性向被告恒辉公司支付全部投资资金；被告银润公司受被告恒辉公司委托为本合同的投资提供连带保证责任，若到期被告恒辉公司未按时还款，被告银润公司在到期后三个工作日内无条件向原告代偿。同日，被告银润公司向原告出具承诺书，承诺若到期被告恒辉公司不能按期足额还款，被告银润公司在到期后三个工作日内无条件代为偿还本金及利息。同日，被告银润公司向原告出具了《投资还款计划书》。合同签订后，原告将50000元交付被告恒辉公司，被告恒辉公司向原告出具收据，并承诺按《投资管理合同》约定偿还投资本金及收益。
2014年6月28日，原告李俊凤与被告恒辉公司、被告银润公司签订了编号为201406138的《投资管理合同》，约定原告李俊凤向被告恒辉公司投资100000元，用于经营性流动资金；投资期限自2014年6月28日至2014年12月28日止，共计6个月；投资收益率执行月1.3%，收益按月支付；原告应于本合同生效后一次性向被告恒辉公司支付全部投资资金；被告银润公司受被告恒辉公司委托为本合同的投资提供连带保证责任，若到期被告恒辉公司未按时还款，被告银润公司在到期后三个工作日内无条件向原告代偿。同日，被告银润公司向原告出具承诺书，承诺若到期被告恒辉公司不能按期足额还款，被告银润公司在到期后三个工作日内无条件代为偿还本金及利息。同日，被告银润公司向原告出具了《投资还款计划书》。合同签订后，原告将100000元交付被告恒辉公司，被告恒辉公司向原告出具收据，并承诺按《投资管理合同》约定偿还投资本金及收益。
2014年6月28日，原告李俊凤又与被告恒辉公司、被告银润公司签订了编号为201406139的《投资管理合同》，约定原告李俊凤向被告恒辉公司投资50000元，用于经营性流动资金；投资期限自2014年6月28日至2015年6月28日止，共计12个月；投资收益率执行月1.5%，收益按月支付；原告应于本合同生效后一次性向被告恒辉公司支付全部投资资金；被告银润公司受被告恒辉公司委托为本合同的投资提供连带保证责任，若到期被告恒辉公司未按时还款，被告银润公司在到期后三个工作日内无条件向原告代偿。同日，被告银润公司向原告出具承诺书，承诺若到期被告恒辉公司不能按期足额还款，被告银润公司在到期后三个工作日内无条件代为偿还本金及利息。同日，被告银润公司向原告出具了《投资还款计划书》。合同签订后，原告将50000元交付被告恒辉公司，被告恒辉公司向原告出具收据，并承诺按《投资管理合同》约定偿还投资本金及收益。
上述三份合同到期后，被告恒辉公司未按约偿还本金，被告银润公司也未按约承担连带保证责任。截至目前，被告恒辉公司共欠原告李俊凤本金200000元未偿还。
以上事实，有《投资管理合同》三份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，而应根据合同内容所涉法律关系进行全面理解和准确判定。根据原、被告所签《投资管理合同》，原告对交付被告恒辉公司的资金仅享有收益，不承担亏损，且收益率固定，由此本院认定为此三份《投资管理合同》并不属于投资性质的合同，其性质应为借款合同。
依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告恒辉公司未按约还款，侵犯了原告的合法权益，现原告请求被告恒辉公司偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告李俊凤陈述的《借款担保合同》相关事实，因未提供任何证据予以证明，本院依法不予认可。原告主张被告银润公司与被告恒辉公司共同清偿上述债务，根据三份《投资管理合同》，被告银润公司对被告恒辉公司的还款责任承担连带保证责任，因此原告该请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告银润公司与被告恒辉公司共同承担本案诉讼费，根据三份《投资管理合同》及合同附件《承诺书》，保证人银润公司的保证范围应限定为本金及收益，并不包含诉讼费用，故原告该主张于法无据，本院不予支持。被告恒辉公司未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告河南恒辉置业集团有限公司偿还原告李俊凤借款本金200000元；
二、被告陕西银润投资管理咨询有限公司对被告河南恒辉置业集团有限公司以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元减半收取为2150元，由被告河南恒辉置业集团有限公司负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 朱 璘
二〇一五年十二月九日
书 记 员 寇蒙蒙
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢354号
申请执行人：大连金菊香料有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：李传贤，系该公司经理。
被执行人：大连御鸿堂水产有限公司。住所地：大连市西岗区。
法定代表人：邹长宏，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人大连金菊香料有限公司与被执行人大连御鸿堂水产有限公司定作合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十一月九日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执恢354号申请执行人：大连金菊香料有限公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：李传贤，系该公司经理。被执行人：大连御鸿堂水产有限公司。住所地：大连市西岗区。法定代表人：邹长宏，系该公司董事长。本院在执行申请执行人大连金菊香料有限公司与被执行人大连御鸿堂水产有限公司定作合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年十一月九日书记员  张 彬
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0114执异153号
申请人辽宁科隆精细化工股份有限公司，住所地辽宁省辽阳市。
法定代表人姜艳，系该公司董事长。
申请执行人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人王全富，系该公司经理。
被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人樊华，系该公司董事长。
本院在申请执行人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的强制执行过程中，申请人辽宁科隆精细化工股份有限公司于2017年6月26日向本院提出变更申请执行人的申请。
申请人辽宁科隆精细化工股份有限公司称其与申请执行人之间有业务往来，申请执行人自愿将其对被执行人的债权转让给申请人，并且双方已经签订书面债权转让协议，因此，请求法院将申请人变更为(2015)于执字第3366号案件的申请执行人。
本院查明，作为（2015）于执字第3366号执行案件申请执行人的沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司在申请人辽宁科隆精细化工股份有限公司向本院提出变更申请时是本院多个未结执行案件的被执行人。
本院认为，债权转让应以不损害国家、集体、第三人的合法权益为标准。本案中，从申请人辽宁科隆精细化工股份有限公司提出转让申请时起至本案裁定下达之日止，申请执行人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司被生效法律文书确定承担的债务太多，因而有可能因为此债权转让而被损害利益的人数众多，因此，目前申请执行人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司并不具备转让债权的条件。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁科隆精细化工股份有限公司变更其为（2017）辽0114执350号案件申请执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱 伟
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初635号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区南国麦田量贩式飚歌城。
经营者陈连清。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州工业园区南国麦田量贩式飚歌城侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月17日向本院提出撤回对被告苏州工业园区南国麦田量贩式飚歌城起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州工业园区南国麦田量贩式飚歌城起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏州工业园区南国麦田量贩式飚歌城的起诉。
案件受理费减半收取为282元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年三月十八日
书记员 金晨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终642号
上诉人（原审被告）：广州市增城锦森服装辅料厂，住所地：广东省广州市增城永宁街凤凰开发区凤凰东路10（厂房A4）号首层。
投资人：陈进兴。
委托代理人：袁云富，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东一百铜业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区中心科技工业区C区10号地块一。
诉讼代表人：广东天地正律师事务所，系该司破产管理人。
委托代理人：区巧渝，广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托代理人：林瑜樱，广东天地正律师事务所律师。
原审被告：陈进兴，男，汉族，1983年9月13日出生，住广东省五华县。
上诉人广州市增城锦森服装辅料厂（以下简称锦森辅料厂）因与被上诉人广东一百铜业有限公司（以下简称一百铜业公司）、原审被告陈进兴对外追收债权纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民初229号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人锦森辅料厂上诉称，请求将本案移送广州市增城区人民法院管辖。主要事实与理由：本案是货物买卖合同纠纷，被上诉人一百铜业公司直接送货给上诉人，合同的履行地是广州市增城区，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由合同履行地或上诉人所在地人民法院管辖。
被上诉人未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原审法院受理一百铜业公司破产重整一案后裁定终止一百铜业公司重整程序，并宣告一百铜业公司破产。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回锦森辅料厂提出的管辖权异议正确，应予维持。锦森辅料厂主张将本案移送广州市增城区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一六年十一月十四日
书记员 阮海锋
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1376号
申请执行人王盟，男，1985年8月30日出生，汉族。
被执行人西安永强锻造有限公司。
被执行人李玉莲，女，1961年5月4日出生，汉族。
申请执行人王盟依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初710号民事调解书，申请执行人王盟与被执行人西安永强锻造有限公司、李玉莲民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人西安永强锻造有限公司、李玉莲向申请执行人王盟支付案件款101000元，案件受理费1450元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5日18日从被执行人李玉莲银行账户扣划回案件款4900元，现向申请人王盟发放案件款2450元，因本院有另一案同时申请执行李玉莲案号为（2017）陕0111执86号，给该案发放案件款2450元，由于本案履行期届满，经合议庭合议同意，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执1376号执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 哲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1588号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人房桂东，男，1990年1月24日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，家住费县。因涉嫌犯抢夺罪于2010年8月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1543号起诉书指控被告人房桂东犯抢夺罪，于2010年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人房桂东到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年8月16日21时许，被告人房桂东至慈溪市浒山街道开元街与国道线交叉路口附近，趁被害人包某不备之际，伸手抢夺包某的拎包1只（价值人民币300元），包内有人民币2025元等物。因包某大声呼喊，且包带已被拉断而未能得逞。后被告人房桂东逃至浒山街道河西岸路与国道线交叉路口附近，趁被害人徐某不备之际，伸手夺得徐某的拎包1只（价值人民币100元），并将徐某拉倒在地，徐某大声呼喊，被告人房桂东在逃跑途中将该包丢弃，随后被公安民警抓获。
上述事实，被告人房桂东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某、徐某的陈述、价格认证报告书、辨认笔录及照片、调取证据清单、发还物品清单、清点笔录及照片、被害人伤势照片、门诊病历、情况说明、抓获经过及被告人房桂东的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房桂东以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人房桂东的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人房桂东自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人房桂东犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月16日起至2011年6月15日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳华
二〇一〇年十二月八日
书记员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2589号
原告：黄翠花，女，汉族，1962年10月26日出生，住漯河市郾城区。
被告：漯河市众源企业管理咨询服务有限公司，住所地，漯河市郾城区海河路区委对面。
法定代表人：李克勤，该公司总经理。
被告：李克勤，女，汉族，1977年6月6日出生，住漯河市郾城区。
原告黄翠花与被告漯河市众源企业管理咨询服务有限公司（以下简称众源公司）、李克勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄翠花向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金300000元及违约金60000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年8月7日，被告李克勤向原告借款，约定借款本金300000元，借款时间自2014年6月13日至2015年6月12日，年利率18％，按月支付，由被告众源公司对上述债务承担连带责任。借款意向达成后原告按要求向被告支付借款本金。借款到期后，被告李克勤无力偿还借款本金，2015年6月之后的利息也未支付。
被告众源公司、李克勤辩称：借款是事实，但是借款本金不对，我已经于2016年2月6日偿还被告借款本金15000元，利息已按合同约定支付至2015年5月20日。我个人及公司愿意对上述债务承担连带还款责任。只是现在没有钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对以下事实并无异议：2014年6月13日原告黄翠花与被告众源公司签订借款合同，双方约定：借款本金300000元，借款期限自2014年6月13日起至2015年6月12日止，年利率18％，还款方式为自2014年6月20日起至2015年5月20日，每月偿还利息4500元，借款到期后一次偿还本金300000元。如不能按合同约定履行还款义务，除按合同约定支付本金和利息外，还应支付全部本金的20％的违约金，并承担实现债权的全部费用。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告支付借款本金300000元，被告收到借款后于2014年6月13日向原告出具借款借据一份，并由被告李克勤对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告众源公司在收到借款后仅按合同约定向原告支付借款期间内的利息，但未偿还本金，2016年2月6日向原告偿还借款本金15000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告众源公司、李克勤对原告所诉借款事实均无异议，并愿意承担还款责任，但辩称已经偿还原告借款本金15000元，利息已按合同约定支付至2015年5月20日，对被告该辩称，原告当庭予以认可。被告众源公司、李克勤应当偿还原告借款本金285000元。
原告要求被告李克勤对上述借款本金及利息承担连带还款责任，被告李克勤当庭表示其个人愿意与公司对上述债务承担连带责任，本院认为，被告李克勤自愿对上述债务承担连带还款责任，并不违反法律规定，本院予以认可。
原告黄翠花要求二被告按照合同约定支付违约金60000元，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”本院认为，被告自2015年6月12日起至实际起诉之日2016年8月9日止，原告请求的违约金60000元不超过年利率的24％，本院予以持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告漯河市众源企业管理咨询服务有限公司于本判决生效后10日内偿还原告黄翠花借款本金285000元并支付违约金60000元。
二、被告李克勤对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
三、驳回原告黄翠花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，被告漯河市众源企业管理咨询服务有限公司、李克勤共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年十月十一日
书 记 员 鲁芳芳
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00709号
申请执行人庞某。
被执行人王某某。
被执行人李某某。
本院在受理庞某申请执行王某某、李某某保证合同纠纷执行一案中，依据（2014）建民初字第00580号生效民事判决书。王某某给付庞某10000元执行款，王某某领回12000元生活费。本案正在扣王某某工资，法院穷尽调查措施，未发现李某某有可供执行财产，经合议庭评议，一致认为本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第00580号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王君强
代理审判员 张宿一
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 项博文
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4208号
原告：ＸＸ鹏，男，1989年1月29日出生，汉族，经商，住乐清市。
委托诉讼代理人：林海龙，浙江健泽律师事务所律师。
被告：周兴朋，男，1971年6月8日出生，汉族，经商，住永嘉县。
原告ＸＸ鹏与被告周兴朋合同纠纷一案，原告ＸＸ鹏于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告偿还原告运费7073.4美元，退还押金20万元人民币，并赔偿由此造成的利息损失（以上两笔款项为基数，从起诉之日起至判决确定的履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费、公告费均有被告负担。本院受理后，适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告ＸＸ鹏与被告周兴朋之间曾存在货物运输业务。被告于2014年12月3日向原告出具一份欠条，载明“欠ＸＸ鹏贰拾万人民币压金（￥200000）”，被告在欠条的欠款人处签名确认并在欠条上注明公民身份号码。2015年1月8日，被告向原告出具了一份欠条，载明：“欠ＸＸ鹏运费共54861$（伍万肆仟捌佰陆拾美金），ＸＸ朋欠本人1026ML8878-9……共43包货”，被告在欠条的欠款人处签名确认并在欠条上注明公民身份号码，而原告亦在欠条上签字。2015年10月1日，原告出具一份收条，载明“今收到周兴朋297万卢布，贰佰玖拾柒萬卢布，汇点62.15”，原告在收条的收款人处签名确认；同时，被告也在收条上写明“今收到ＸＸ鹏43包货”，被告在收货人处签名确认。现经原告多次催讨，被告未支付剩余运费及返还押金，原告故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兴朋于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ鹏运费美元7073.4元及逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年8月1日起算至判决确定履行之日止）；
二、被告周兴朋于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ鹏押金人民币200000元及逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年8月1日起算至判决确定履行之日止）。
如被告周兴朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5013元，减半收取2506.5元，由被告周兴朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一七年八月三十一日
书记员 金杨传
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初4208号原告：ＸＸ鹏，男，1989年1月29日出生，汉族，经商，住乐清市。委托诉讼代理人：林海龙，浙江健泽律师事务所律师。被告：周兴朋，男，1971年6月8日出生，汉族，经商，住永嘉县。原告ＸＸ鹏与被告周兴朋合同纠纷一案，原告ＸＸ鹏于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告偿还原告运费7073.4美元，退还押金20万元人民币，并赔偿由此造成的利息损失（以上两笔款项为基数，从起诉之日起至判决确定的履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费、公告费均有被告负担。本院受理后，适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告ＸＸ鹏与被告周兴朋之间曾存在货物运输业务。被告于2014年12月3日向原告出具一份欠条，载明“欠ＸＸ鹏贰拾万人民币压金（￥200000）”，被告在欠条的欠款人处签名确认并在欠条上注明公民身份号码。2015年1月8日，被告向原告出具了一份欠条，载明：“欠ＸＸ鹏运费共54861$（伍万肆仟捌佰陆拾美金），ＸＸ朋欠本人1026ML8878-9……共43包货”，被告在欠条的欠款人处签名确认并在欠条上注明公民身份号码，而原告亦在欠条上签字。2015年10月1日，原告出具一份收条，载明“今收到周兴朋297万卢布，贰佰玖拾柒萬卢布，汇点62.15”，原告在收条的收款人处签名确认；同时，被告也在收条上写明“今收到ＸＸ鹏43包货”，被告在收货人处签名确认。现经原告多次催讨，被告未支付剩余运费及返还押金，原告故诉至法院。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兴朋于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ鹏运费美元7073.4元及逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年8月1日起算至判决确定履行之日止）；二、被告周兴朋于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ鹏押金人民币200000元及逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年8月1日起算至判决确定履行之日止）。如被告周兴朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5013元，减半收取2506.5元，由被告周兴朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  戴本顺二〇一七年八月三十一日书记员  金杨传???*MERGEFORMAT?3?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1519-1号
原告:王悦萱，女，2015年12月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人:何晓凤，女，1994年6月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告:王良久，男，1965年6月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告:马群华，女，1967年9月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告王悦萱与被告王良久、马群华不当得利纠纷一案中，原告王悦萱于2016年5月4日向本院提出保全申请，要求对被告王良久、马群华所有的位于都江堰市翠月湖镇青城x村x院x号附x号x栋单元x-x2楼1号住房一套（权018**48）予以查封，并提供了中国人民财产保险股份有限公司责任限额为300000元的诉讼财产保全责任保险保险单一份（保单号：PZDM201651***000000327）作为担保。
本院认为，原告王悦萱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王良久、马群华所有的位于都江堰市翠月湖镇青城五桂村东桂院住房一套予以查封，保全限额为300000元，保全期限1年。
被查封财产在查封期间允许当事人使用，但不得为转让、抵押、赠与、毁损等权利处分行为。
查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，期限届满时查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜先泽
二〇一六年五月四日
书 记 员 唐 涛
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初第1082号
公诉机关重庆市九龙坡区人民�察院。
被告人徐某，男，汉族，1987年9月29日生，出生地，高中文化，无业，住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月24日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉〔2016〕979号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年12月11日15时许，被告人徐某驾驶迈腾小轿车搭载朱某行驶至重庆市九龙坡区金凤镇新洲大道与高腾大道交叉路口处由直行车道向右转弯，因疏于观察，徐某驾车与其车辆右侧车道驾驶二轮摩托车直行的蔡某1发生碰撞，造成蔡某1受伤并于2016年1月4日经�救无效死亡的交通事故。事故发生后，徐某明知他人报警而在现场等候民警出警处理。经法医鉴定，蔡某1系机械性暴力致颅脑及胸腹部损伤继发感染死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，徐某承担此次事故的全部责任，蔡某1不承担责任。对指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人徐某对指控罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年12月11日15时许，被告人徐某驾驶迈腾小轿车�载朱某从本区巴国城行驶至金凤镇新洲大道右转进入高腾大道时，与直行的被害人蔡某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致蔡某1受伤。事故发生后，徐某明知他人报警仍在现场等候民警出警，并如实供述了上述事实。2016年1月4日，蔡某1经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，蔡某1系机械性暴力致颅脑及胸腹部损伤继发感染死亡。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，徐某承担此次事故的全部责任。
审理中，被告人徐某赔偿了被害人亲属4万余元，保险公司理赔赔偿了被害人亲属58万余元，共计62万余元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人朱某、蔡某2、王某的证言，到案经过，现场勘验检查记录，现场照片，尸检鉴定书，车检报告书，交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证，协议及收条�电子回单，常住人口登记表及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人徐某在案发后主动投案、如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人徐某积极赔偿被害人经济损失，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 灿
人民陪审员 袁亚莉
人民陪审员 俞 蓓
二０一六年十月十七日
书 记 员 曾钟媛
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2559号
申请执行人:罗德良。
被执行人:戴连勇。
本院在执行申请执行人罗德良与被执行人戴连勇民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第2506号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人戴连勇应于判决生效后立即偿还申请执行人罗德良借款人民币28600元及利息，承担案件受理费、公告费合计750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，被执行人戴连勇的房产已被另案查封，正在评估拍卖，申请人同意等待参与分配。未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费329元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2506号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙 鹏
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初38号
原告：丰宁满族自治县西官营乡卡沟门村第九村民组，住所地西官营乡。
负责人：李玉民，任村民组长职务。
委托诉讼代理人：王秋亮，河北凯宣律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县西官营乡卡沟门村民委员会，住所地丰宁满族自治县西官营乡卡沟门村。
法定代表人：韩秀平，任代理村主任职务。
第三人：李俊丰，男，1952年3月13日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
原告丰宁满族自治县西官营乡卡沟门村第九村民组与被告丰宁满族自治县西官营乡卡沟门村民委员会、第三人李俊丰物权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，本案于2018年1月24日中止审理，2018年7月25日本案依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告丰宁满族自治县西官营乡卡沟门村第九村民组负责人李玉民及其委托诉讼代理人王秋亮、第三人李俊丰到庭参加了诉讼，被告丰宁满族自治县西官营乡卡沟门村民委员会经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付土地补偿费分配款80057.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月15日张承高速公路修路征收原告土地6273.88平方米，合9.411亩。在该9.411亩土地中，已经分配给原告2.694亩，分配给6组2.2亩，剩余4.517亩因村组有争议尚未分配。2017年6月30日丰政（2017）39号文件“关于西官营乡卡沟门村第九组与卡勾门村土地所有权争议的处理决定”已经明确2.97亩土地所有权归卡沟门，原告要求被告剩余的1.547亩土地的征地补偿款，即每亩51750.00元共计80057.25元支付给原告。原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告在本案第一次开庭审理时辩称，补偿款村委会已经发放完毕了，有原告小组的收条，也有土地补偿款的明细及被征收土地亩数的明细以及分地台账的明细，被告不欠原告土地补偿款。
第三人述称，原告所诉争议的1.547亩的土地是我的承包地，该地块土地补偿款村里说有争议也没有给我，现在原告说该块土地是九组的，不承认是我的承包地，也不同意给我土地补偿款，对此我不同意，该争议土地的土地补偿款应该给付我。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日原告向丰宁满族自治县人民政府申请对被张承高速公路征占的耕地进行确权，请求确认张承高速公路征占的西官营乡卡沟门村海苏沟河北庙梁的4.3亩（经指界实测后，确定争议地面积为2540.1平方米，计3.81亩）耕地归卡沟门村九组所有。该宗争议地座落于西官营乡卡沟门村海苏沟口西，河北庙梁张承高速公路桥下，四至为：东至李运贵承包地中间、西至李运长退耕地东边、南至公路桥界、北至公路桥界；该土地所有权争议一案原告为申请人，被告为被申请人。2017年6月30日，丰宁满族自治县人民政府作出的丰政[2017]39号文件认定：“西官营乡卡沟门村九组与卡沟门村争议的3.81亩土地在2013年张承高速公路征占前，除已经对九组及征地村民给予占地补偿的0.84亩耕地外，其余2.97亩土地的所有权归卡沟门。2013年张承高速公路征地后，3.81亩土地的所有权为国家所有”。原告对丰宁满族自治县人民政府作出的处理决定不服，向被告承德市政府申请行政复议，2017年10月10日，承德市人民政府作出承政复决字[2017]44号行政复议决定，维持丰宁满族自治县人民政府[2017]39号处理决定。原告不服该复议决定，向丰宁满族自治县人民法院提起行政诉讼，2017年11月30日，丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826行初29号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告仍不服该行政判决，向承德市中级人民法院提起上诉，2018年3月1日，承德市中级人民法院作出（2018）冀08行终17号行政裁定书，撤销丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826行初29号行政判决，发回丰宁满族自治县人民法院重新审理，该行政案件目前正在审理中。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：丰宁满族自治县人民政府丰政[2017]39号文件、承德市人民政府承政复决字[2017]44号行政复议决定、丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826行初29号行政判决书、承德市中级人民法院（2018）冀08行终17号行政裁定书及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成，由人民政府处理。本案中原告依据丰宁满族自治县人民政府作出的丰政[2017]39号文件主张1.547亩土地的征地补偿款，但在该丰政[2017]39号文件作出后，原告对此不服已经提起相关行政复议及行政诉讼，且该行政案件目前在丰宁满族自治县人民法院进行审理中，原告依据的[2017]39号文件属于未生效的文件，不能作为定案的依据；在该土地所有权争议一案中，丰宁满族自治县人民政府确权结果表述为“西官营乡卡沟门村九组与卡沟门村争议的3.81亩土地在2013年张承高速公路征占前，除已经对九组及征地村民给予占地补偿的0.84亩耕地外，其余2.97亩土地的所有权归卡沟门。2013年张承高速公路征地后，3.81亩土地的所有权为国家所有”，其中并没有将原告诉请的1.547亩土地确权给原告的表述。在本案审理过程中，第三人李俊丰提出原告所诉争议的1.547亩的土地是其承包地，原告主张的土地补偿应该归第三人所有；原告对此不予认可，其认为第三人应得的土地补偿款已经向其支付了，原告主张的此笔土地补偿款不属于第三人个人所有，应属于原告所有组民所有。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼中，原告要求被告给付1.547亩土地的补偿费分配款共计80057.25元，但原告提交证据不能证明原告对主张的1.547亩土地享有所有权，因此本案属于原告提交的证据不足以证实自己的诉讼请求。
综上，本院对原告要求被告支付土地补偿费分配款80057.25元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丰宁满族自治县西官营乡卡沟门村第九村民组的诉讼请求。
案件受理费1801.00元，减半收取计901.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年八月六日
书记员 崔骁
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初38号原告：丰宁满族自治县西官营乡卡沟门村第九村民组，住所地西官营乡。负责人：李玉民，任村民组长职务。委托诉讼代理人：王秋亮，河北凯宣律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县西官营乡卡沟门村民委员会，住所地丰宁满族自治县西官营乡卡沟门村。法定代表人：韩秀平，任代理村主任职务。第三人：李俊丰，男，1952年3月13日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。原告丰宁满族自治县西官营乡卡沟门村第九村民组与被告丰宁满族自治县西官营乡卡沟门村民委员会、第三人李俊丰物权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，本案于2018年1月24日中止审理，2018年7月25日本案依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告丰宁满族自治县西官营乡卡沟门村第九村民组负责人李玉民及其委托诉讼代理人王秋亮、第三人李俊丰到庭参加了诉讼，被告丰宁满族自治县西官营乡卡沟门村民委员会经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付土地补偿费分配款80057.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月15日张承高速公路修路征收原告土地6273.88平方米，合9.411亩。在该9.411亩土地中，已经分配给原告2.694亩，分配给6组2.2亩，剩余4.517亩因村组有争议尚未分配。2017年6月30日丰政（2017）39号文件“关于西官营乡卡沟门村第九组与卡勾门村土地所有权争议的处理决定”已经明确2.97亩土地所有权归卡沟门，原告要求被告剩余的1.547亩土地的征地补偿款，即每亩51750.00元共计80057.25元支付给原告。原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告在本案第一次开庭审理时辩称，补偿款村委会已经发放完毕了，有原告小组的收条，也有土地补偿款的明细及被征收土地亩数的明细以及分地台账的明细，被告不欠原告土地补偿款。第三人述称，原告所诉争议的1.547亩的土地是我的承包地，该地块土地补偿款村里说有争议也没有给我，现在原告说该块土地是九组的，不承认是我的承包地，也不同意给我土地补偿款，对此我不同意，该争议土地的土地补偿款应该给付我。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日原告向丰宁满族自治县人民政府申请对被张承高速公路征占的耕地进行确权，请求确认张承高速公路征占的西官营乡卡沟门村海苏沟河北庙梁的4.3亩（经指界实测后，确定争议地面积为2540.1平方米，计3.81亩）耕地归卡沟门村九组所有。该宗争议地座落于西官营乡卡沟门村海苏沟口西，河北庙梁张承高速公路桥下，四至为：东至李运贵承包地中间、西至李运长退耕地东边、南至公路桥界、北至公路桥界；该土地所有权争议一案原告为申请人，被告为被申请人。2017年6月30日，丰宁满族自治县人民政府作出的丰政[2017]39号文件认定：“西官营乡卡沟门村九组与卡沟门村争议的3.81亩土地在2013年张承高速公路征占前，除已经对九组及征地村民给予占地补偿的0.84亩耕地外，其余2.97亩土地的所有权归卡沟门。2013年张承高速公路征地后，3.81亩土地的所有权为国家所有”。原告对丰宁满族自治县人民政府作出的处理决定不服，向被告承德市政府申请行政复议，2017年10月10日，承德市人民政府作出承政复决字[2017]44号行政复议决定，维持丰宁满族自治县人民政府[2017]39号处理决定。原告不服该复议决定，向丰宁满族自治县人民法院提起行政诉讼，2017年11月30日，丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826行初29号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告仍不服该行政判决，向承德市中级人民法院提起上诉，2018年3月1日，承德市中级人民法院作出（2018）冀08行终17号行政裁定书，撤销丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826行初29号行政判决，发回丰宁满族自治县人民法院重新审理，该行政案件目前正在审理中。本院采信并据以认定上述事实的证据有：丰宁满族自治县人民政府丰政[2017]39号文件、承德市人民政府承政复决字[2017]44号行政复议决定、丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826行初29号行政判决书、承德市中级人民法院（2018）冀08行终17号行政裁定书及到庭当事人的庭审陈述。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成，由人民政府处理。本案中原告依据丰宁满族自治县人民政府作出的丰政[2017]39号文件主张1.547亩土地的征地补偿款，但在该丰政[2017]39号文件作出后，原告对此不服已经提起相关行政复议及行政诉讼，且该行政案件目前在丰宁满族自治县人民法院进行审理中，原告依据的[2017]39号文件属于未生效的文件，不能作为定案的依据；在该土地所有权争议一案中，丰宁满族自治县人民政府确权结果表述为“西官营乡卡沟门村九组与卡沟门村争议的3.81亩土地在2013年张承高速公路征占前，除已经对九组及征地村民给予占地补偿的0.84亩耕地外，其余2.97亩土地的所有权归卡沟门。2013年张承高速公路征地后，3.81亩土地的所有权为国家所有”，其中并没有将原告诉请的1.547亩土地确权给原告的表述。在本案审理过程中，第三人李俊丰提出原告所诉争议的1.547亩的土地是其承包地，原告主张的土地补偿应该归第三人所有；原告对此不予认可，其认为第三人应得的土地补偿款已经向其支付了，原告主张的此笔土地补偿款不属于第三人个人所有，应属于原告所有组民所有。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼中，原告要求被告给付1.547亩土地的补偿费分配款共计80057.25元，但原告提交证据不能证明原告对主张的1.547亩土地享有所有权，因此本案属于原告提交的证据不足以证实自己的诉讼请求。综上，本院对原告要求被告支付土地补偿费分配款80057.25元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告丰宁满族自治县西官营乡卡沟门村第九村民组的诉讼请求。案件受理费1801.00元，减半收取计901.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李健二〇一八年八月六日书记员  崔骁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5398号
上诉人（原审原告）：深圳市绿程园艺景观发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔路****号花卉世界B11。
法定代表人：段绪强，总经理。
委托代理人：刘天军，广东众多律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈开礼，男，汉族，1957年12月18日出生，住湖北省郧西县。
委托代理人：姜远波、黎美容，分别系湖南人和（东莞）律师事务所律师及辅助人员。
上诉人深圳市绿程园艺景观发展有限公司（以下简称绿程公司）因与被上诉人陈开礼劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认自2014年12月14日起绿程公司与陈开礼之间存在劳动关系；二、驳回绿程公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由绿程公司负担。
绿程公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认绿程公司与陈开礼自2014年12月14日起至陈开礼申请劳动仲裁之日止不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由陈开礼承担。主要事实与理由：一、绿程公司与陈开礼之间不存在稳定的管理与被管理的劳动关系，只存在一个月的雇佣关系。陈开礼在仲裁时提交的东莞农村商业银行对账单上显示的查询时间为“2015年1月1日至2015年12月17日”，该期间内仅有在2015年11月26日绿程公司向其转账一笔款项的记录，这说明双方款项往来的交易习惯是银行转账方式并非现金；而这一查询期间将近一年时间内仅有这一笔记录，这说�绿程公司并没有聘请陈开礼提供长期劳动，仅是临时雇佣其提供了一个月的劳务，双方只在2015年10月25日至2015年11月25日期间存在一个月的临时雇佣关系。另外，陈开礼也未能提供证据证明双方存在稳定的管理与被管理的劳动关系。二、陈开礼自称受伤和其提供劳务的时间存在矛盾。陈开礼申请仲裁时称其本人于2015年8月17日受伤并住院就医的主张与其在2015年10月25日至2015年11月15日期间提供了劳务并收到报酬的事实相矛盾。三、陈开礼曾两次申请仲裁，两次主张的入职时间不一样，分别为2014年12月14日、2013年12月14日，两者前后矛盾，其主张的劳动关系不可信。综上所述，绿程公司与陈开礼不存在劳动关系。一审判决认定事实和适用法律错误，依法应予以改判。
陈开礼未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，陈开礼向本院提交保险单、中国人寿保险股份有限公司理赔申请书等，拟证明其与绿程公司之间存在劳动关系，绿程公司发表质证意见称，确认保险单和理赔申请书的真实性，但认为其并非新证据。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点主要在于：绿程公司与陈开礼之间是否存在劳动关系。关于这个问题，本院分析如下：
绿程公司否认与陈开礼之间存在劳动关系，主张只是临时雇佣关系，而陈开礼则主张双方存在劳动关系。首先，陈开礼提交了东莞农村商业银行业务凭证，绿程公司对该凭证予以确认。尽管绿程公司同时主张附言“工资”的标注系其出纳对工资和劳务报酬不理解而误写为工资，但对此，绿程公司并未进行举证；其次，绿程公司对保险单、中国人寿保险股份有限公司理赔申请书的真实性予以确认，根据保险单显示，投保人为绿程公司，合同号为2015－440200－845－70004190－2，合同生效日为2015年4月29日。根据理赔申请书显示，申请人为陈开礼，保险合同号码为2015－440200－845－70004190－2。尽管绿程公司主张保险单并未区分员工和临时雇员，但理赔申请书载明的陈开礼受伤时间为2015年8月17日与绿程公司一审庭审所陈述的陈开礼于2015年10月25日才被雇佣为绿化工的主张相互矛盾。再次，绿程公司针对陈开礼两次申诉中书写的入职时间不一致、及陈开礼2015年8月17日受伤而后却能在2015年10月25日至2015年11月25日期间为绿程公司提供劳务的辩驳，均不足以推翻陈开礼关于存在劳动关系的主张。综上，原审法院根据双方的举证情况、结合双方陈述，认定陈开礼与绿程公司之间自2014年12月14日起存在劳动关系，处理恰当，本院予以维持。
综上所述，绿程公司上诉缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由深圳市绿程园艺景观发展有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈永钏
谢爱玲
第1页共4页
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2408号
原告白修君，农村居民。
被告平度市白沙河街道办事处西店后村民委员会。
法定代表人李军书，该村委会主任。
原告白修君诉被告平度市白沙河街道办事处西店后村民委员会土地租赁合同纠纷一案，原告于2013年6月25日向本院起诉，本院于2013年6月25日受理。
该案立案后经审查，本案并非原告本人起诉，系案外人白修春以原告白修君名义起诉，起诉状为白修春书写并捺印。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告白修君的起诉。
案件受理费50元，退还原告白修君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 禚春东
二〇一五年八月十八日
书记员 冯雅琴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3980号
上诉人（原审原告）：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城街道银龙商务楼A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楼建阳，男，1984年8月29日出生，汉族，住义乌市。
上诉人义乌市掌中数码产品有限公司因与被上诉人楼建阳合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院(2016)浙0782民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人义乌市掌中数码产品有限公司于2016年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人义乌市掌中数码产品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人义乌市掌中数码产品有限公司撤回上诉。浙江省义乌市人民法院(2016)浙0782民初1952号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取计100元，由上诉人义乌市掌中数码产品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 周莹莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初1996号
原告王小芳，女，住江苏省常熟市。委托代理人ＸＸ，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托代理人程宇豪，北京雨仁(上海)律师事务所律师。被告上海德宝轩艺术品展览服务中心(有限合伙)，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱袁，总经理。委托代理人胡炯明，上海市公源律师事务所律师。委托代理人池永伟，上海市公源律师事务所律师。原告王小芳诉被告上海德宝轩艺术品展览服务中心(有限合伙)(以下简称德宝轩中心)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告王小芳的委托代理人程宇豪、被告德宝轩中心的委托代理人池永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小芳诉称，原、被告于2014年12月28日签订服务协议，约定原告将其所有的藏品“《我有嘉宾》镜心”委托被告进行展览或参加营销活动，期限自2014年12月28日至2015年12月27日，同时约定被告按成交价8%收取佣金。当日，原告向被告支付了10,000元展览费。但被告并未进行实质营销服务活动，未做出任何宣传工作，且签约过程中隐瞒重要事实，恶意抬高藏品价格。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的服务协议；二、被告返还原告10,000元；三、被告支付以10,000元为基数、按银行同期贷款利率计算、自2014年12月28日起至实际清偿之日止的利息。被告德宝轩中心辩称，双方约定的服务期限已经到期，服务协议已经终止，且被告已经按照服务协议的约定履行了义务，并没有违约，所以不同意返还展览费及支付利息。经审理查明，原、被告于2014年12月28日签订服务协议一份，由双方签名及盖章。其中第二条约定了服务期限与委托事项，内容包括由被告将原告的委托物品进行展览或参加指定的市场营销活动，原告同意展览或市场营销活动举办的具体时间、地点、所托物品成交后的交割地点等由被告或被告指定的营销机构在相关公告中予以确定；第二条中还约定“委托展览或参加市场营销活动的次数形式是一次，委托物品经展览、成交或参加活动达到约定次数的，服务协议自行终止”，上述文字标注下划线。服务协议第三条约定了底价，委托物品均设有底价，该价格由原告自行确定。服务协议第四条约定了佣金及支付，其中在成交状态下的展览佣金为成交价的8%，此外在成交或未成交状态下的展览费均为10,000元，展览费包括推介、展览、宣传、图录及宣传品制作等费用。服务协议第十一条的其他约定中，第3项记载：“乙方(被告)按照本协议的约定安排甲方(原告)委托物品参加展览或指定的市场营销活动，甲方(原告)物品未能成交的，也视为乙方(被告)完全履行了本协议义务”。在该协议最后，有手写申明“乙方(被告)职员已向甲方(原告)详细解释协议所有条款，甲方(原告)已充分理解全部条款表述的含义”，并有原告签名。服务协议的附件中记载原告委托的物品名称为“《我有嘉宾》镜心”，数量为一件，展览费为10,000元，客户自定底价为580,000元，该附件有原告签名及被告印章。同日，原告支付给被告展览费10,000元，被告出具了相应的收据。另查明，原告于2015年9月1日向被告寄送律师函一份，要求退还10,000元及相应利息，赔偿由此对原告造成的经济损失，并返还原告的委托物品。被告于次日向原告寄送律师函回函一份，认为其已履行了合同约定，且双方签订的是服务协议而非拍卖合同，被告从未声称自己是拍卖公司，且被告亦无哄抬价格、恶意收费的行为。再查明，2015年10月8日，原告签署《委托物品自行保管确认书》，确认委托物品由其本人自行保管。庭审中，原告确认在该日取回了委托物品。上述事实，除当事人陈述外，另有原、被告提供的服务协议及附件、收据、律师函及快递详情单、委托物品自行保管确认书等证据证实，本院予以确认。审理中，原、被告的争议焦点为：一、被告在签订服务协议过程中是否存在恶意抬高价格等不当行为；对此，被告向本院提供了客户调查问卷，该问卷中提及委托物品的底价是否由原告自行决定，原告选择答案为“是”，另问及被告工作人员或代办机构有无故意让原告提高底价的行为，原告选择的答案为“没有”，被告结合双方签订的服务协议，拟证明原告明确服务协议中所有条款的含义，也明知服务内容并确认委托物品的底价为580,000元，被告并没有故意抬高价格。原告则认为，被告将委托物品鼓吹为“珍宝”，以此抬高底价，收取更高的服务费，同时调查问卷虽由原告填写，但并不符合证据形式，不能形成权利义务关系，且被告在该问卷中设置答案，使原告放松了警惕。二、被告是否履行了合同义务；被告提交报纸、图录及快递凭证、网上截屏、展会照片、活动视频及截图，拟证明被告通过三种渠道推广原告的委托物品，并组织了艺交会，原告所委托的物品也在其中展出及推荐。其中，展会照片及视频显示，2015年1月28日至1月29日，被告作为协办方在上海环球金融中心举办了“2015年迎春东方艺交会暨高端私人洽购会”，“《我有嘉宾》镜心”作为展品之一展出，并配有介绍，同时该艺交会在《劳动报》、《上海商报》、《文汇报》等多份报纸上刊登活动介绍及活动时间、地址。原告则认为上述证据与本案无关，无法证实艺交会真实举行，且图录及网站上的介绍也没有针对原告的委托物品。本院认为，原告在庭审中确认被告提供的客户调查问卷系其本人签名，调查问卷中的答案并非唯一，原告的选择应视为其真实意思表示。且原、被告签订的服务协议中明确约定委托物品的底价由原告自行确定，原告作为涉案委托物品的所有人，应对自有物品的价值有全面客观的认识。现原告认为被告对其恶意诱导、抬高底价等，但并未提供相应的证据，对于原告的该项主张，本院难以采信。原、被告签订服务协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。该协议中约定的委托事项为将委托物品进行展览或参加指定的市场营销活动，且次数为一次，原告在服务协议中亦明确表示已充分理解全部条款的含义。现被告提供的证据可以证明其将原告的委托物品进行了展览，并通过网络、图录等形式展示委托物品，原告对此并无反驳的证据，而该物品最终是否成交并非双方约定的合同义务，因此原告认为被告未按协议约定履行义务的主张，本院不予支持。此外，原、被告在合同中已明确了展览费的构成，由于被告已按约将原告的委托物品进行展览、推介及宣传等，原告应当支付相应的展览费。现服务协议约定的服务期限已届满，原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告王小芳的全部诉讼请求。案件受理费58元，减半收取计29元(原告王小芳已预缴)，由原告王小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民再2号
原审原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托代理人：董同宽，任公司宅城信用社主任。
原审被告：宋子仁，男，1965年9月27日出生，汉族，枣强县。
原审被告：宋新伏，女，1965年8月6日出生，汉族，枣强县。
原审被告：刘建森，男，1980年12月9日出生，汉族，枣强县。
原审被告：孟英玉，女，1980年12月10日出生，汉族，枣强县。
原审原告枣强县农村信用联社股份有限公司与原审被告宋子仁、宋新伏、刘建森、孟英玉因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）冀1121民初864号民事判决书，已经发生法律效力。经院长提交审判委员会讨论于2018年1月26日作出（2018）冀1121民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告枣强县农村信用联社股份有限公司因证据瑕疵自行协商解决，申请撤回起诉。
本院认为，枣强县农村信用联社股份有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许枣强县农村信用联社股份有限公司撤回起诉；
二、撤销河北省枣强县人民法院（2017）冀1121民初864号民事判决。
原审案件受理费1038元，由原审原告枣强县农村信用联社股份有限公司负担。
审判长 刘晨霞
审判员 张玉乔
审判员 马春光
二〇一八年六月二十六日
书记员 凌 玲