江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0623行初46号
原告何永飞，男，1964年3月8日生，汉族，住南通市港闸区。
被告南通市国土资源局港闸分局，住所地南通市江海大道696号。
组织机构代码证号K1232153-6。
机构负责人田建华，局长。
委托代理人王芝，南通市国土资源局港闸分局科长。
委托代理人王丹，江苏清心律师事务所律师。
原告何永飞诉被告南通市国土资源局港闸分局（以下简称“港闸国土分局”）政府信息公开一案，本院于2016年2月1日立案受理后，向被告港闸国土分局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告何永飞，被告港闸国土分局的副局长徐瑾作为行政负责人及被告的委托代理人王芝、王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月10日，原告何永飞向被告港闸国土分局邮寄政府信息公开申请，要求公开“1、南通市港闸区秦灶街道秦北村十一组何永飞家的宅基地、承包地；2、江通路（宁启铁路-
城北大道）工程B标段，这两处的农业用地转建设用地审批手续的信息”。2015年7月31日，根据南通市人民政府行政复议决定书的要求，被告港闸国土分局作出[2015]港闸国土依复第27号政府信息公开申请答复书，向原告公开了何永飞户宅基地及江通路（宁启铁路-
城北大道）工程B标段的农用地转为建设用地的审批手续及批准文件，并称何永飞户承包地农业用地转建设用地的审批手续信息该机关不存在。
原告何永飞诉称，2015年7月31日，被告应南通市人民政府通政复决[2015]164号行政复议决定书的要求重新给原告作出[2015]港闸国土依复第27号政府信息公开申请答复书，原告认为该答复书违法，理由是：1、原告向被告申请政府信息公开的内容是2013年10月10日以前包括申请日当日的信息，而被告的答复是“2013年12月31日江通路（宁启铁路-
城北大道）工程B标段农用地转为建设用地的批准文件”，该答复不符合原告申请内容的时间界点要求；2、没有法定代表人的签字，违反了《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》（国发[1999]25号）第二十五条关于印章使用的规定，不具有真实性和合法性，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1、依法确认被告所作[2015]港闸国土依复第27号政府信息公开申请答复书违法；2、判令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复并在答复书上签上法定代表人的姓名。
原告何永飞向本院提交了《南通市港闸区村民建房用地审批表》，证明原告的宅基地建房审批表上有负责人的签字及盖章，符合《民法通则》第38条及有关行政机关印章管理规定，从而证明被告所作案涉答复违法，侵犯了原告合法权益。
被告港闸国土分局辩称，1、被告已经依法按期履行了行政复议决定。原告于2013年10月10日向被告邮寄政府信息公开申请，被告于2013年10月31日作出答复，原告不服于2015年5月21日向南通市人民政府申请复议。后被告按照南通市人民政府行政复议决定书的要求，于2015年7月31日重新作出了答复。2、被告已依法履行政府信息公开的职责。为保障原告权益，被告在2015年7月31日向原告作出重新答复时，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，遵循公正、公平、便民的原则，告知原告江通路（宁启铁路-
城北大道）工程B标段农用地转为建设用地的批准文件、文件的查询路径，并将文件复印件提供给原告，符合条例的立法本意。被告答复的是现有的、实际的信息，并无不妥。原告要求被告“在政府信息公开申请答复书上签上法定代表人的姓名”没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告港闸国土分局向本院提交了：1、南通市政府信息公开申请表、原告的身份证复印件及邮寄信封；2、被告于2013年10月31日作出的答复书；3、行政复议申请书、通政复决[2015]164号行政复议决定书；4、[2015]港闸国土依复第27号政府信息公开申请答复书及邮寄回执等证据材料，证明原告向被告提出政府信息公开申请，后又向南通市人民政府申请复议，被告在法定期限内重新向原告作出案涉答复。
被告作出案涉答复的法律依据为《政府信息公开条例》。
经审理查明，2013年10月10日，原告何永飞以邮寄方式向被告港闸国土分局提出政府信息公开申请，要求公开“1、南通市港�区秦灶街道秦北村十一组何永飞家的宅基地、承包地；2、江通路（宁启铁路-
城北大道）工程B标段，这两处的农业用地转建设用地审批手续的信息”。2013年10月31日，被告港闸国土分局作出答复称，经查，秦灶街道秦北村十一组何永飞的宅基地、承包地及江通路工程B标段未征收。原告不服，于2015年5月19日向南通市人民政府申请行政复议。南通市人民政府经审查后，于同年7月14日作出通政复决[2015]164号行政复议决定书，决定撤销港闸国土分局2013年10月31日作出的答复，并责令其自收到复议决定书之日起15个工作日内针对申请人的政府信息公开申请重新作出答复。2015年7月31日，被告港闸国土分局作出[2015]港闸国土依复第27号政府信息公开申请答复书，答复内容为：2013年12月31日，江通路（宁启铁路-
城北大道）工程B标段（即江通路城北大道-
铁路段）项目经�苏省人民政府批准集体农用地转为建设用地并征收为国有，批准文件为苏政地[2013]985号，该文件即江通路（宁启铁路-
城北大道）工程B标段农业用地转建设用地的批准文件。苏政地[2013]985号文件已在“南通市国土资源局网站”主动公开，你可以通过“南通市国土资源局网站http://www.ntgt.gov.cn/-结果公示-
土地征收、农用地转用”获取，为方便你查询，现提供一份复印件。你户宅基地农业用地转建设用地的审批手续即《南通市港闸区村民建房用地审批表》，现提供一份复印件。你户承包地农业用地转建设用地审批手续信息本机关不存在。原告对该答复仍然不服，故提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原、被告所举的证据，原、被告的当庭陈述予以佐证，且经当庭质证、审核，本院�以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告港闸国土分局作为市县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
对于原告何永飞申请要求公开的信息属于政府信息，双方均无异议，本案争议焦点：被告港闸国土分局所作案涉答复是否合法？
关于被告所作案涉答复是否合法的问题，主要包括两个方面：第一，答复的程序是否合法。根据《政府信息公开条例》第二十四条第一、二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。同时《行政复议法》第三十二条第一款规定，被申请人应当履行行政复议决定。本案所涉答复是被告港闸国土分局根据南通市人民政府所作通政复决[2015]164号行政复议决定书而重新作出的，而该复议决定书中要求被告自收到复议决定书之日起15个工作日内针对申请人的政府信息公开申请重新作出答复。该复议决定书的作出日期为2015年7月14日，被告于同年7月31日作出案涉答复，系在行政复议决定所规定的期限内作出答复，故被告作出答复的程序合法。
第二，答复的内容是否合法,主要是指被告港闸国土分局所作的答复是否真实、准确�本案中，针对原告的申请，被告港闸国土分局的答复分为以下两个方面：1、针对原告申请的“江通路（宁启铁路-
城北大道）工程B标段农业用地转建设用地审批手续的信息”，被告答复称该工程项目已于2013年12月31日经省政府批准由集体农用地转为建设用地并征收为国有，批准文号为苏政地[2013]985号，被告不仅告知了原告获取该文件的途径，还向原告提供了该文件的复印件。而原告则认为，被告应当向原告公开其申请日（2013年10月10日）之前及申请日当日的信息，被告的答复不符合原告申请的时间界点要求。对此，本院认为，根据《政府信息公开条例》第五条的规定，行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。同时，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。本案原告于2013年10月10日提出案涉政府信息公开申请，被告于2015年7月31日根据南通市人民政府行政复议决定书的要求重新作出案涉答复，因江通路（城北大道-
铁路）工程项目已于2013年12月31日经省政府批复同意农用地转用方案，故被告在答复中向原告公开了该批复文件及获取途径，其答复遵循了便民的原则，答复的内容是正式的、现有的、准确的，符合条例及相关解释的规定。2、针对原告申请的“南通市港闸区秦灶街道秦北村十一组何永飞家的宅基地、承包地的农业用地转建设用地审批手续的信息”，被告一方面公开了原告户宅基地农业用地转建设用地的审批手续为《南通市港闸区村民建房用地审批表》（即原告户宅基地建房审批表），另一方面告知原告户承包地农业用地转建设用地审批手续的信息不存在。本院认为，从原告提出信息公开申请的文意来看，其实际是要求公开其户宅基地、承包地由农业用地转为建设用地的审批手续。现根据被告答辩时提供的证据及补充说明等材料查明，原告户于2000年申请建房，并经过村委会、乡镇建设部门及规划管理部门的批准，拆除原宅基地的房屋，将原宅基地交集体还耕，并另行安排宅基地建造房屋。按照《全国土地分类》的相关规定，农村宅基地属于建设用地类，故其新宅基地的性质自原告户建房后即由农用地转为建设用地。后其户房屋于2012年经协议拆除，新宅基地所在地块至今未被征收，仍属秦北村�一组农民集体所有的建设用地，并未转为其他建设用地，故被告答复原告户宅基地农业用地转建设用地的审批手续为该户的建房用地审批表并无不当。同时，被告在庭审中称，因原告户的承包地尚未从农用地转为建设用地，故该机关也无此方面的审批手续信息。对此，本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该规定，行政机关在履行职责过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的政府信息是行政机关向申请人公开政府信息的前提条件，若行政机关没有制作也未获取申请公开的政府信息，则客观上无法向申请人提供。另外，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以�履行法定告知和说明理由义务的情况举证。该条第五款还规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。被告在作出案涉答复时，虽未就原告户承包地等农业用地转建设用地的审批手续不存在的理由作出说明，答辩时也未能进行举证，但原告也未能提供证据证明被告已经制作、保存了上述信息，且原告在庭审中对其户承包地没有转为建设用地的事实亦未予否认，证明被告所作上述信息不存在的答复是真实的、准确的。但建议被告今后能够按照以上法规、司法解释的规定严格履行举证和说明理由义务，进一步做好政府信息公开工作。
此外，关于原告的诉讼请求中要求被告在案涉答复书上签写被告单位法定代表人姓名的请求，本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复，但对于行政机关答复申请人的具体形式并没有作出统一规定，行政机关采用书面答复是否需要法定代表人签名，条例亦未作规定。保障人民群众的知情权，是政府信息公开条例的主要立法目的，行政机关在收到申请人的信息公开申请后，依条例规定的要求在法定的期限内根据不同的申请作出符合客观事实的答复，并在客观上做到充分保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息公开的权利，这才是条例所要苛以行政机关的政府信息公开的义务，至于行政机关对申请人的申请采用何种形式予以答复，并不影响申请人获取信息公开的权利。本案被告在作出案涉答复时盖有南通市国土资源局港闸分局的公章，表明其是以单位名义作出的答复，是否签有法定代表人的签名并不影响其�复的合法性。因此本院对原告的上述诉讼请求不予支持。
综上所述，被告港闸国土分局所作案涉政府信息公开答复程序合法、内容真实准确，符合《政府信息公开条例》的规定。原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告何永飞的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告何永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审 判 长 吴云霞
代理审判员 徐晔桦
人民陪审员 黄东升
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。