北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第2569号
上诉人（原审原告）陈顺海，男，1957年1月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人吴金钻，男，北京市工商行政管理局法制处干部。
委托代理人王森，男，北京市工商行政管理局法制处干部。
上诉人陈顺海因行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第439号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月15日，陈顺海以北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商分局）为复议被申请人，向北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）提交行政复议申请书及相关材料，要求撤销2000年9月28日登记的北京天乐服装批发市场有限公司（以下简称天乐市场公司）（注册号为110102001696950，法定代表人为郑文堂，住所、经营场所为北京市西城区西直门外南路寅12号）。市工商局认为陈顺海提出的上述复议请求不明确，于2015年3月12日通过电话与陈顺海核实复议请求。市工商局经与陈顺海确认，其复议请求为：撤销2005年6月9日作出的准予天乐市场公司变更登记行政许可决定。2015年3月13日，因该案情况复杂，经市工商局负责人批准，市工商局将行政复议期限延长至2015年4月15日。市工商局向陈顺海邮寄了延期审理通知书。经市工商局审理查明，2005年6月9日，北京天乐伟业科贸有限责任公司（以下简称天乐伟业公司）向市工商局提出企业名称、经营场所、经营范围、股东变更登记申请。市工商局于当日作出京工商002号注册企许字（2005）0008798号《准予行政许可决定书》（以下简称涉诉许可决定），准予变更登记。其中，公司名称变更为天乐市场公司，住所地变更为北京市西城区西直门外南路寅12号。2015年4月3日，市工商局作出京工商复[2015]63号行政复议决定书（以下简称第63号行政复议决定书），主要内容认为：根据查明的事实，2005年6月9日，西城工商分局根据市工商局委托，作出涉诉许可决定，准予天乐伟业公司提出的变更登记申请。其中，名称变更为天乐市场公司，住所变更为北京市西城区西直门外南路寅12号。由此，市工商局是准予天乐市场公司2005年6月9日变更登记的行政机关。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十条第四款的规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。”陈顺海要求撤销市工商局于2005年6月9日作出的准予天乐市场公司变更登记行政许可决定，应以市工商局为被申请人向国家工商行政管理总局或者北京市人民政府提起行政复议。综上，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定如下：驳回陈顺海的行政复议申请。2015年4月8日，市工商局向陈顺海邮寄送达上述行政复议决定书。陈顺海不服该行政复议决定，向原审法院提起行政诉讼，请求法院撤销第63号行政复议决定书，并责令市工商局对其提出的复议申请重新作出处理。
2015年9月10日，原审法院判决认为：《行政复议法》第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。同法第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，市工商局于2005年6月9日作出准予天乐市场公司变更登记决定，陈顺海要求撤销上述变更登记，应以作出该行为的市工商局为被申请人，向该机关的本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议。现陈顺海以西城工商分局为被申请人，向市工商局提出行政复议申请，不符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的上述规定。市工商局据此作出第63号行政复议决定书，驳回陈顺海的行政复议申请，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈顺海的诉讼请求。
陈顺海不服一审判决，向本院提起上诉称：涉诉许可决定的作出机关为西城工商分局，并非市工商局。综上，请求二审法院撤销原判，改判撤销第63号行政复议决定书。
市工商局同意一审判决，请求二审法院予以维持。
在法定举证期限内，市工商局向原审法院提交了下列证据：1、行政复议申请书及证据材料，证明陈顺海向市工商局提出的复议请求及事实理由；2、行政复议答复通知书及送达回证，证明市工商局依法通知复议被申请人答复，程序合法；3、行政复议答辩书及证据材料，证明市工商局作出第63号行政复议决定书的事实依据；4、行政复议有关事项审批表，证明市工商局依法延长复议案件办理期限；5、延期审理通知书及送达回证、EMS特快专递详情单，证明市工商局依法送达延期审理通知书；6、第63号行政复议决定书、送达回证、EMS特快专递详情单，证明市工商局依法作出复议决定并向当事人依法送达；7、音频光盘及录音文字记录，证明陈顺海提出的行政复议请求为撤销2005年6月9日作出的准予天乐市场公司变更登记行政许可决定。同时，市工商局向原审法院提交《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《北京市人民政府批转市工商局关于贯彻修订后的公司法进一步完善市场准入制度意见的通知》及《关于转发<北京市人民政府批转市工商局关于贯彻修订后的公司法进一步完善市场准入制度意见的通知>的通知》作为其法律规范依据。
在法定举证期限内，陈顺海向原审法院提交了下列证据：1、工商登记基本信息、市场登记证及名称变更材料，证明登记和变更都是由西城工商分局盖章；2、限期拆除通知书、答辩状和收据，证明应由十几个机关来批准开办；3、北京市市场场地租赁合同、商铺认租协议、保证书及敬告书，证明北京万容天地商业管理有限公司不是接收单位，无权签订合同和处理，是案外人；4、文书材料，证明天乐市场公司本是独立单位，是陈顺海所有，因西城工商分局违法登记被其他公司侵占；5、起诉状、控告状及证据清单，证明市工商局违法；6、住院病人费用清单、起诉状、收款单据和商铺信息，证明陈顺海被殴打住院治疗花费6万元，应当由市工商局承担责任，伪造文书乱批公司违法。
对于上述证据，原审法院经审查认为：市工商局提交的证据6中的第63号行政复议决定书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；市工商局提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉行为具有关联性，予以采信。陈顺海提交的全部证据与本案不具有直接关联性，不予采纳。
上述证据全部随案卷移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。该条例第二十八条同时对行政复议申请的受理条件作出了规定，其中第（一）项规定，行政复议申请应当有明确的申请人和符合规定的被申请人。而《行政复议法》第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。本案中，陈顺海复议申请针对的涉诉许可决定的作出机关为市工商局，故陈顺海应以市工商局为被申请人提出行政复议申请。现陈顺海以西城工商分局为被申请人提出复议申请，不符合《行政复议法》第十条第四款的规定。因此，陈顺海提出的行政复议申请不符合受理条件，市工商局在受理其申请后，决定驳回行政复议申请，符合上述法律规定。陈顺海关于涉诉许可决定的作出机关为西城工商分局的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决驳回陈顺海的诉讼请求正确，本院应予维持，陈顺海要求撤销原判并改判的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，准予上诉人陈顺海免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 马晓萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 苏 蒙