wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川2002刑初64号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人黄朋，男，1989年4月4日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地及住址资阳市雁江区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月12日被取保候审。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人黄朋犯信用卡诈骗罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员ＸＸ鹏出庭支持公诉，被告人黄朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月13日，被告人黄朋在中国银行资阳分行办理了卡号为62×××57的信用卡用于个人消费。至2015年9月28日，该信用卡透支本金共计38992.26元，并于2015年11月10日开始逾期。中国银行资阳分行从2015年11月16日开始通过电话和邮寄书面通知书的形式多次向被告人黄朋进行催收，被告人黄朋分别于2015年12月19日、2016年3月9日和2016年4月8日归还了8000元、1000元和1000元，但该三笔还款均低于该信用卡当月最低还款额，且被告人黄朋为躲避催收，在其预留的固定电话028-261××××2停机以及手机号码138××××3939拆机后，未告知发卡行新的联系方式。另查明，2016年9月22日，经公安机关电话通知，被告人黄朋主动到案，并如实供述了自己的罪行。同年11月15日，被告人黄朋将该信用卡欠款全部清偿。上述事实，被告人黄朋在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄朋以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控黄朋犯信用卡诈骗罪成立，本院予以支持。黄朋自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；归还了全部透支款，可酌情从轻处罚。根据黄朋犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条第一款、第二款第一项、第三款的规定，判决如下：被告人黄朋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 莉二〇一七年二月八日书记员 张芳嘉附本案适用的相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院》第六条第一款、第二款第一项、第三款持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更198号
罪犯陶继峰，又名陶继红，男，汉族，1981年12月15日出生于山东省巨野县，现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年十二月二十五日，山东省巨野县人民法院作出(2012)巨刑初字第250号刑事判决，以被告人陶继峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月1日提讯了罪犯陶继峰。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯陶继峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯陶继峰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陶继峰在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬九次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陶继峰在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、赔偿受害人损失取得谅解情况、交付执行后的一贯表现和监管条件等因素，可以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、七十九条、八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陶继峰予以假释，假释考验期自2017年6月9日起，至2018年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 侯 铮
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 森
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第1号
原告：赵月兰，女，汉族，1949年10月27日生。
委托代理人：熊本祥、熊昕，江西东昉律师事务所律师。
被告：淦海生，男，汉族，1959年1月28日生。
被告：胡园妹，女，汉族，1957年7月26日生。
委托代理人：淦海生，男，汉族，1959年1月28日生。
原告赵月兰为与被告淦海生、胡园妹买卖合同、借款合同纠纷一案，于2013年12月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审、审判员胡恋梅、人民陪审员邓文红参加评议的合议庭，公开开进行了审理，原告赵月兰及其委托代理人熊本祥、被告淦海生代理被告胡园妹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵月兰诉称：2011年2月2日、2012年1月20日被告淦海生、胡园妹向原告赵月兰购砖，共欠款286050万元。2011年7月26日被告向原告赵月兰借款30万元，并约定利息月息三分五。经原告多次催款，2013年6月27日被告淦海生向原告又出具了还款协议。但此后，两被告一直没有偿还借款及砖款，为此，要求两被告偿还借款及砖款本金586050元，利息362218.50元（利息计算至2013年12月31日）。
被告淦海生、胡园妹辩称：1、此事与被告胡园妹无关；2、被告淦海生借款30万元是事实，但被告淦海生已支付了四个月的利息，另外被告淦海生在2012年1月28日、5月8日又偿付了3万元款；3、2011年2月2日的砖款实际上224697元，并不是26万元，其中35303元是利息；4、2012年1月20日的26050元砖款事实；5、要求减免利息。
原告赵月兰在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告的常住人口身份信息，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
3、2011年7月26日30万元的借条、2011年2月2日26万元砖款的欠条、2012年1月20日26050元砖款的欠条，2013年6月27日的还款协议，证明两被告欠款本金共计586050元；
4、利息清单，证明两被告尚欠利息款362218.50元。
被告淦海生、胡园妹在举证期限内提交了以下证据：
1、2011年2月2日淦海生写的借条一张，证明砖款本金为224697元；
2、2012年1月28日2万元转款凭证，2012年5月8日1万元转款凭证，证明被告于2012年1月28日偿还了2万元、2012年5月8日偿还了1万元。
经庭审质证，被告淦海生、胡园妹对原告赵月兰证据1（身份证）、证据2（被告的身份信息）无异议；对证据3（2011年7月26日的30万元借条、2011年2月2日的26万元欠条、2012年1月20日的26050元的欠条、2013年6月27日协议）中的30万元借条、2012年1月20日的26050元的欠条、2013年6月27日的协议无异议；对2011年2月2日的26万元欠条有异议，砖款本金是224697元，35303元是利息。对证据4（利息清单）有异议，要求减免利息。
原告赵月兰对被告淦海生、胡园妹证据1（2011年2月2日借条）有异议，对证据2（2012年1月28日、5月8日凭证）真实性无异议，关联性有异议。
本院经审核原告赵月兰所举证据，并结合双方当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告赵月兰证据1（原告身份证）、证据2（被告身份信息）、证据3中的26万元的欠条、26050元的欠条、2013年6月27日的协议真实性、合法性、关联性予以认定；对证据3中的30万元借款真实性予以认定；对证据4（利息清单）不予认定。
对被告淦海生证据1（借条）真实性不予认定，对证据2（2012年1月28日、5月8日转款凭证）真实性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2011年2月2日被告淦海生向原告赵月兰购价值26万元的砖，出具了欠条，欠条内容为：欠砖款26万元，在6月份结清。2012年1月20日被告淦海生又向原告赵月兰购价值26050元的砖，出具欠条一张，欠条内容：欠砖款26050元。
2011年7月26日被告淦海生因工程资金周转困难，向原告赵月兰借款30万元，并出具了借条，借条内容：借赵月兰30万元整，月息3分5计算。2012年1月28日、2012年5月8日被告淦海生分别偿还了2万元、1万元，共计3万元。
2013年6月27日原告赵月兰与被告淦海生达成了一还款协议，协议内容：甲方淦海生、乙方赵月兰；1、2013年中秋节前还款5万元；2、2013年春节前付10万元，如方便尽力付15万元；3、2014年端午节前付10万元，把借款30万元付清；4、2014年中秋节前还材料款10万元，余款在春节前全部还清（把所有利息算清），如甲方未按计划支付上述任何一笔欠款，乙方可诉讼向甲方主张全部欠款及利息。
此后，原告赵月兰多次催讨借款及砖款未果，为此诉至法院。
本院认为，原告赵月兰与被告淦海生之间的借款关系与砖的买卖关系是事实。被告淦海生拖欠借款30万元、砖款286050元及利息未还显属违约，应承担偿还借款、砖款及利息的责任。
2013年6月27日的协议中注明“如甲方未按计划支付上述任何一笔欠款，乙方可诉讼向甲方主张全部欠款及利息”。被告淦海生、胡园妹没有按协议及时履行还款义务，因此，原告赵月兰有权对所有的借款、砖款主张权利。
2011年7月26日的30万元的借条中关于利息月息3分5的约定超过了人民银行同期贷款利率（年利率为6.4%）的四倍，此约定违反了法律强制性规定，利息应按人民银行同期贷款利率的四倍计算。
按一般交易习惯，偿还借款应先还利息后还本金，因此，被告淦海生偿还的3万元系对30万元的利息的偿还，并非偿还本金。被告淦海生辩称系偿还本金3万元证据不足，本院不予以支持。
2011年2月2日的欠条约定还款之日为2011年6月份，因此，利息计算应从2011年7月1日起，2012年1月20日26050元欠条中没有约定利息，但在2013年6月27日的协议中注明了“把所有利息算清”，因此，26050元砖款的利息应从2013年6月27日起计算。
被告淦海生辩称26万砖款中包括35303元的利息款证据不足，本院不予以支持。
被告淦海生、胡园妹系夫妻关系，对上述债务负有共同偿还义务，两被告辩称此案与胡园妹无关，证据不足，本院不予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告淦海生、胡园妹在本判决10日内共同偿还原告赵月兰借款30万及利息（利息按本金30万元的人民银行同期贷款利率4倍计算，从2011年7月26日起至本判决生效之日止，并扣减被告淦海生已支付的3万元利息款）；
二、被告淦海生、胡园妹在本判决10日内共同偿还原告赵月兰砖款285060元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，其中本金260000元的利息按从2011年7月1日起至本判决生效之日止；本金26050元的利息从2013年6月27日起至本判决生效之日止）；
三、驳回原告赵月兰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13283元、财产保全费5000元、合计18283元，由被告淦海生、胡园妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
审 判 员 胡恋梅
人民陪审员 邓文红
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 卉
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初327号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刘春光，男，1992年9月17日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，农民，初中文化，住蓟州区。有前科，曾因犯盗窃罪于2015年1月30日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；又因犯盗窃罪于2016年3月21日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2016年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人刘春光犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张志超出庭支持公诉，被告人刘春光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人刘春光于2016年11月19日凌晨，在其工作的天津市武清区陈咀镇陈咀村盛世年华歌厅内，乘无人之机将歌厅前台抽屉内的现金人民币13000余元盗走。被告人刘春光后被抓获。
另查明，被告人刘春光上述盗窃的现金人民币13000余元为肖某所有。
上述事实，被告人刘春光在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、失主陈述、辨认笔录及照片、在逃人员登记/撤销表、被告人供述、前科材料、居民信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘春光以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘春光犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人刘春光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚。被告人刘春光能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人刘春光犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议以被告人刘春光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘春光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月十五日起至二〇一八年五月十四日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人刘春光退赔盗窃违法所得款共计人民币13000元，发还失主肖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姚长胜
二〇一七年六月七日
书记员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初213号
原告：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住所地：叶集试验区史河东路，统一社会信用码：913415007981322635。
法定代表人：宫保栋，董事长。
委托代理人：王明成，系安徽梅山律师事务所律师。
被告：龚华海，男，1969年12月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：汪慧，女，1969年5月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。系被告龚华海之妻。
上述二被告共同委托代理人：苏孝陆，男，1965年6月28日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：欧庶华，男，1968年4月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司（以下简称叶集农商行）与被告龚华海、汪慧、欧庶华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员程黎明适用简易程序独任审判，并于2017年3月21日、同年3月31日公开开庭进行了审理。原告叶集农商行的委托代理人王明成、被告龚华海、汪慧及其共同委托代理人苏孝陆、被告欧庶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶集农商行诉称：2013年11月4日，被告龚华海以经营需要为由与原告签订借款合同，从原告处借款290000元，借款期限为12个月，约定借款期内按年利率13.68%支付利息，逾期偿还按年利率19.152%支付利息，被告欧庶华与原告签订保证合同，对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告龚华海只偿还部分借款，经多次催要仍拒不偿还。为此诉讼来院，请求判决①被告龚华海、被告汪慧偿还借款289990元并支付利息；②被告欧庶华承担偿还借款本息的连带责任；③三被告承担诉讼费。
原告叶集农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、皖银监复（2014）402号批复，以上证据证明原告主体适格，原安徽叶集农村合作银行的债权债务转为原告的债务；二、三被告身份证，证明三被告主体适格；三、贷款申请书、借款申请书、（三元）社借字（2013）第120076号借款合同、借款借据，以上证据证明2013年原、被告合法的债权债务关系；四、（三元）社保借字（2013）第120076号保证合同、贷款担保保证书，证明欧庶华为该借款提供担保；五、收回贷款凭证、贷款逾期通知书、安徽省叶集农村商业银行催收公告、借方记账凭证，证明被告违反借款合同约定，拒不支付下欠的借款本息；六、借款申请书、保证合同、个人借款合同、借款借据、收回贷款凭证，证明原告于2012年8月8日借款30万元给被告龚华海；七、银行流水，证明被告于2013年11月4日向原告借款290000万元，该笔借款已打入被告龚华海指定的账户，系借新还旧。
被告龚华海、汪慧答辩称：一、虽然签订了借款合同，但未获得借款，原告没有实际支付借款；二、二被告没有偿还过借款本息；三、原告从未催过还款，二被告未在催款通知书上签字；四、诉讼已过时效。
被告欧庶华答辩称：曾经办过担保手续，但对于被告龚华海、汪慧是否收到此笔借款不知道。
被告龚华海、汪慧、欧庶华均未提交证据到庭。
经审理查明：2013年11月4日，被告龚华海以进货为由向原安徽叶集农村合作银行三元支行借款290000元，双方签订的借款合同约定期限自2013年11月4日至2014年11月4日，年利率为13.68%，逾期还款按年利率19.152%支付利息。欧庶华与原告签订保证合同，约定由欧庶华对龚华海、汪慧的上述借款承担连带保证责任。借款合同签订后，三元支行当日即将290000元借款转入龚华海指定的账户。龚华海并于2013年12月23日结息5399.8元、2014年3月26日结息10248.6元、同年6月23日结息9320元、2015年6月21日自动扣划本金10.42元，现尚欠借款本金289989.58元及相应利息，原告经多次催要无果，遂诉讼来院，请求判如所请。以上事实有承诺书、编号为2013120076号《借款申请书》、（2013）第120076号《个人借款合同》、NO.1004111900《借款借据》、保借字（2013）第120076号《保证合同》、欧庶华签名的贷款担保保证书、贷款逾期通知书、贷款催收公告等证据材料在卷佐证。
另查明：安徽叶集农村合作银行经合法批准现已更名为安徽叶集农村商业银行股份有限公司，三元支行是其下属支行。
本院认为：债务应当清偿，借款合同双方当事人应当诚实守信，全面正确地履行合同义务。龚华海、汪慧向叶集农商行借款290000元，叶集农商行依约将290000元汇入龚华海指定的账户，事实清楚，证据充分，应予认定。欧庶华为此笔债务自愿承担连带责任担保，并与叶集农商行签订《保证合同》，对此事实本院予以认定。龚华海、汪慧、欧庶华未按合同约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。现叶集农商行要求龚华海、汪慧偿还借款本金及相应利息，并要求欧庶华对上述借款本息承担清偿责任，符合法律规定，理由充分，应予支持。龚华海、汪慧在借款后，于2013年至2015年间有三次结息及部分还本事实，其辩称未收到该笔借款、未偿还过借款本息与事实不符，亦无证据支持，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、龚华海、汪慧偿还安徽叶集农村商业银行股份有限公司借款本金289990元，于判决书生效后十日内付清，并按合同约定利率计付利息至借款还清之日止；
二、欧庶华对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回安徽叶集农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由龚华海、汪慧负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 程黎明
二〇一七年三月三十一日
书记员（代） 叶乃红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初162号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人张维术，女，1975年5月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯重婚罪，于2016年7月14日被监视居住。
被告人廖昌平，男，1973年10月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯重婚罪，于2016年7月14日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）161号起诉书指控被告人廖昌平、张维术犯重婚罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案，彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员卫婷出庭支持公诉，被告人廖昌平、张维术到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2002年，被告人张维术与被害人彭某1在外务工期间相识、恋爱，于2003年生育一子彭某2，后于2006年在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）保家镇政府补办结婚手续。2010年夏天，张维术因与彭某1关系不好外出务工期间遇见被告人廖昌平，二人互生好感，张维术在未与彭某1办理离婚的情况下与廖昌平以夫妻名义共同生活，廖昌平明知张维术有配偶而与之以夫妻名义共同生活至今，二人于2011年生育一女廖某1，2014年生育一子廖某2。
2016年6月27日，被告人张维术、廖昌平经彭水县公安局民警电话通知后到案，并如实交代了本案的事实。
上述事实，被告人廖昌平、张维术在庭审过程中亦无异议，并有证人况某某、李某1、李某2、何某某、谭某某、向某某的证言；被害人彭某1的陈述；调取证据清单、结婚证复印件及结婚证明、出生医学证明、出生入户审批表、证明；常住人口登记表、抓获经过、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、情况说明；张维术、廖昌平的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张维术有配偶而与他人以夫妻名义共同生活；被告人廖昌平在明知他人有配偶的情况下，而与之以夫妻名义共同生活，二人的行为均已构成重婚罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。廖昌平、张维术犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，在审理中认罪态度较好，系自首，予以从轻处罚。结合张维术、廖昌平的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张维术犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人廖昌平犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 萌
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执173号之三
申请执行人曾宪敏，女，住安徽省广德县.
被执行人樊业冬，男，住安徽省广德县。
被执行人黄志平，女，住安徽省广德县。
被执行人李继锁，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民一初字第03012号民事判决书。于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李继锁的存款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闻剑
二〇一六年二月十九日
书记员 文武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执173号之一
申请执行人曾宪敏，女，住安徽省广德县.
被执行人樊业冬，男，住安徽省广德县。
被执行人黄志平，女，住安徽省广德县。
被执行人李继锁，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民一初字第03012号民事判决书。于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人樊业冬的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闻剑
二〇一六年二月十九日
书记员 文武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执173号之二
申请执行人曾宪敏，女，住安徽省广德县.
被执行人樊业冬，男，住安徽省广德县。
被执行人黄志平，女，住安徽省广德县。
被执行人李继锁，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民一初字第03012号民事判决书。于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄志平的存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闻剑
二〇一六年二月十九日
书记员 文武
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执173号申请执行人曾宪敏，女，住安徽省广德县.被执行人樊业冬，男，住安徽省广德县。被执行人黄志平，女，住安徽省广德县。被执行人李继锁，男，住安徽省广德县。申请执行人曾宪敏与被执行人樊业冬、黄志平、李继锁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）广民一初字第03014号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款20960元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第03014号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 冰审判员 闻 剑审判员 杨骏伟二〇一六年五月九日书记员 文 武
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习法执字第82号
申请执行人冷绪方，男，汉族，贵州习水县人，住习水县良村镇。
被执行人焦元文，男，汉族，贵州习水县人，住习水县双龙乡。
被执行人黄会容，女，汉族，贵州习水县人，住习水县双龙乡，系被执行人焦元文之妻。
关于冷绪方申请执行焦元文、黄会容民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人冷绪方暂时无法提供被执行人的下落及其可供执行财产线索，并以此向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请人对本案申请终结本次执行程序是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）习民初字第739号民事判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 何 煜
审判员 倪卫中
审判员 袁小峰
二〇一五年六月十八日
书记员 谢涛兰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初771号
原告扎鲁特旗鲁北镇振兴施工队，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇北斗小区。
负责人：那日苏，男，1986年3月10日出生，蒙古族，该施工队项目经理，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告张山，男，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎鲁特旗嘎亥图镇尼玛拉吉嘎查。
本院在审理原告扎鲁特旗鲁北镇振兴施工队诉被告张山农村建房施工合同纠纷一案，原告扎鲁特旗鲁北镇振兴施工队于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗鲁北镇振兴施工队以原、被告双方已经达成调解并已经实际履行为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗鲁北镇振兴施工队撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告扎鲁特旗鲁北镇振兴施工队负担。
审判员 宏 浩
二〇一六年五月二十七日
书记员 包思晨
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异1号
案外人谢晓欣，女。
案外人谢晓元，女。
法定代理人谢友，男。
申请人中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路29号。
负责人毛浙湘，该行行长。
被申请人湖南京明房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区早元街与娄星南路交汇处。
法定代表人聂均平，该公司董事长。
被申请人聂均平，男。
被申请人李雄辉，男。
被申请人蒋红梅，女。
被申请人曾光前，男。
被申请人刘正清，女。
被申请人颜良，男。
被申请人万艳，女。
本院对湖南京明房地产开发有限公司开发建设的“千里红家博苑”项目部分房产予以保全查封，案外人谢晓欣、谢晓元向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谢晓欣、谢晓元称：2013年10月11日，谢晓欣、谢晓元与湖南京明房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发建设的号房产，并支付了全部价款。事后多次催促该公司去房产部门办理产权登记手续，可该公司总以种种理由搪塞。两案外人虽然未及时办理产权登记手续，但这并不是两案外人的责任，两案外人实际上已依法取得房产的所有权。2015年6月1日，中院根据中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行的申请，查封两案外人已依法购买的上述两处房产，侵害了两案外人的财产所有权。异议请求：请求中院依法裁定撤销（2015）娄中执他字第101号协助执行通知书，解除对湖南京明房地产开发有限公司开发建设的千里红家博苑号房产的查封。
经审查查明，本院在审理中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行与湖南京明房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案中，根据中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行的诉讼保全申请，于2015年6月1日作出（2015）娄中民二初字第57号民事裁定书，裁定“查封被告湖南京明房地产开发有限公司、聂均平、李雄辉、蒋红梅、曾光前、刘正清、颜良、万艳的银行存款7000万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产”。同月3日，本院作出（2015）娄中执他字第101号协助执行通知书，查封湖南京明房地产开发有限公司开发建设并已抵押的463处房产,查封期限为三年。2015年8月20日，中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行向本院出具“关于申请对湖南京明房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案追加保全的报告”，要求对湖南京明房地产开发有限公司开发的“千里红家博苑”项目未售部分和聂均平名下房产进行保全。同年9月18日，本院作出（2015）娄中执他字第101号协助执行通知书，查封湖南京明房地产开发有限公司开发建设的千里红家博苑包括两处房产在内的42处房产。
另查明，湖南京明房地产开发有限公司与谢晓欣、谢晓元的法定代理人谢友存在400余万元债务纠纷。因湖南京明房地产开发有限公司无力清偿，便将开发建设的位于两处房产及部分门面、公寓转让给谢友，以此抵消与谢友的债务，且谢友代谢晓欣、谢晓元于2013年10月11日与湖南京明房地产开发有限公司签订关于购买两处房产的《商品房买卖合同》。该两份《商品房买卖合同》均没有在娄底市房地产管理部门备案，两处房产也未在娄底市房地产管理部门办理过户手续。
本院认为，案外人谢晓欣、谢晓元的法定代理人谢友与湖南京明房地产开发有限公司存在债务纠纷，湖南京明房地产开发有限公司便将开发的两处房产用来抵偿所欠谢友债务，案外人谢晓欣、谢晓元分别与湖南京明房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》的主要目的并非居住，本案保全查封的上述两处房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人谢晓欣、谢晓元的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖学军
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘世达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2796号
原告：刘云述农村承包经营户。
代表人：刘云述，男，1940年11月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李泽刚，男，1964年9月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。
法定代表人：张清合，经理。
原告刘云述农村承包经营户（以下简称：刘云述经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘云述经营户的委托诉讼代理人李泽刚到庭参加诉讼，被告清河开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘云述经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金2275元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年2月18日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，在每年年底交纳次年租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。
被告清河开发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村9社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明4份。
根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘云述经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村9社田土，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年2月18日，刘云述作为该经营户的代表人与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》，按照合同约定，原告刘云述经营户将其承包田2.59亩，土0.637亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年2月18日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷，土每年每亩400元计算租金，被告在承租期内，提前一年支付租金，在每年9月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年9月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。同年10月17日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村9社全体社员出具欠条一张，载明：“重庆市铜梁区虎峰镇双龙村清河农业开发有限公司欠双龙村9组村民土地租金7万元，于2016年11月前付清土地租金”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。
另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.35元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，关于原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算为2275元（田2.59亩×600斤×1.30元=2020.2元；土0.637亩×400元=254.8元），其请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告刘云述农村承包经营户土地租金2275元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 平
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡立欢
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2509号
原告李房，男，1976年10月4日生，汉族，住河南省中牟县。
被告王明强，男，1974年6月8日生，汉族，住河南省中牟县。
被告张朵，女，1984年6月19日生，汉族，住河南省中牟县。
原告李房与被告王明强、张朵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李房于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李房申请撤回对被告王明强、张朵的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李房撤回对被告王明强、张朵的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李房负担，剩余75元予以退还。
审判员 王大凯
二〇一七年七月十九日
书记员 范晓阳
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申122号
王宗启：
你因王进松犯抢劫罪、抢夺罪一案，对河南省宁陵县人民法院（2015）宁少刑初字第00004号刑事判决、河南省商丘市中级人民法院（2015）商少刑终字第60号刑事裁定以及该院（2016）豫14刑申4号驳回申诉通知不服，以“原审认定王进松伙同程小峰、李凯凯、文辉等人于2012年7月27日、8月7日在商丘市区、县内抢劫10次、抢夺12次，该项定罪量刑事实不清，证据不足；王进松2012年8月7日不具备作案时间，没有参与抢劫、抢夺；王进松与同案犯程小峰在案件中的作用、地位完全相同，王进松拿出23000元对被害人陈某作出高额民事赔偿，且取得书面谅解，具有酌定从轻情节，量刑不公”等为由，向本院申诉，请求再审改判无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：关于你申诉称原审认定事实不清，王进松没有参与抢劫、抢夺的理由。经审查，王进松在公安侦查阶段对其所有犯罪事实均予以供述，程小峰的供述及其他证人证言与之相互印证，并与被害人的陈述相吻合，证据之间能形成完整证据链条，足以认定。在原审中，王进松及其辩护人申请排除非法证据，经宁陵县人民法院2014年5月16日组织庭前会议，公诉机关提交王进松健康检查笔录、健康检查表各一份，光盘一碟，并附侦查员邵某、孔某、王某情况说明各一份。王进松健康检查笔录、健康检查表记录了王进松入监时身体状况无异常，经当庭播放光盘，王进松头面部、手臂部无红肿、发紫现象。因此，王进松辩护称在公安机关的供述是刑讯逼供的理由不能成立。
关于你申诉称有一百多份进货单能够证明2012年8月7日王进松不具备作案时间的理由。经审查，原审对此问题已经进行调查核实，王进松辩护人提供的2012年8月7日进货单，证明不了王进松不具备作案时间，该进货单不能否定原判认定的事实。
关于你申诉称原审量刑不公的理由。经审查，王进松的亲属赔偿被告人陈某损失并取得谅解，此情节在沈丘县人民法院作出的（2013）沈刑初字第32号刑事判决中予以评价，已酌定从轻处罚，原判量刑并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望服判息诉。
特此通知
二〇一七年四月十三日
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更121号
罪犯冯军超，男，汉族，现年37岁，陕西省宝鸡市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱五监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于二〇〇九年十二月四日作出（2009）穂中法刑一初字第199号刑事判决，以被告人冯军超犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。二〇一四年九月经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯军超在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%；计分考核综合累计1862.62分，名列分监区第22名。二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯冯军超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯军超减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月九日
书记员 信 芳
苏州市吴江�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1143号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。
法定代表人褚易，任公司总经理。
委托代理人孙玲玲。
委托代理人李兵。
被告郑美爱。
本院在审理原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告郑美爱物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 王 坚
二〇一四年七月十八日
书记员 黄亚平
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1123刑初60号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人尹家齐，男，1977年8月8日出生于湖北省麻城市，汉族，高中肄业，务工，现住湖北省麻城市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月21日被罗田县公安局取保候审。现在其家中。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人尹家齐犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员彭晓玲出庭支持公诉，被告人尹家齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控，2017年1月14日，被告人尹家齐驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××号的农用运输车自大崎镇陈家畈往溢流河方向行驶，16时30分许，行至溢流河村十组路段，与自大崎往麻城方向行驶的戴某1驾驶的车牌为鄂Ｊ×××××号两轮摩托车相碰撞，致两车受损，被害人戴某1当场死亡。经罗田县公安局交警大队依法认定，被告人尹家齐承担此事故的主要责任。经鉴定，戴某1系因全身多处严重复合性损伤而死亡。案发后，被告人尹家齐与被害人家属达成调解协议，已赔偿对方经济损失，并取得对方的谅解。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了户籍证明，抓获破案经过、调解协议书、收条、谅解书，鉴定意见，证人何某的证言，现场勘验笔录及照片，被告人尹家齐的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为被告人尹家齐违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡,且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人尹家齐对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
麻城市司法局认为被告人尹家齐平时表现较好，此次系过失犯罪，交通事故发生后赔偿了被害人经济损失并取得了被害人亲属的谅解，建议对其适用非监禁刑。
经审理查明，2017年1月14日，被告人尹家齐驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××号的农用运输车自大崎镇陈家畈往溢流河方向行驶，16时30分许，行至溢流河村十组路段，与自大崎往麻城方向行驶的戴某1驾驶的车牌为鄂Ｊ×××××号两轮摩托车相碰撞，致两车受损，被害人戴某1当场死亡。经罗田县公安局交通警察大队依法认定，被告人尹家齐承担此事故的主要责任。经鉴定，戴某1系因全身多处严重复合性损伤而死亡。
事故发生后，尹家齐拨打“110”报案，并在现场等侯，接受调查时对肇事事实供认不讳。其与被害人近亲属达成调解协议，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有如下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、抓获破案经过，证明：事故发生后，尹家齐拨打“110”报案，并在现场等候处理。
（2）户籍资料、机动车驾驶证及行驶证复印件，证明：尹家齐及被害人戴某1的身份情况、住址信息以及驾驶证持有情况和肇事车辆情况。
（3）道路交通事故认定书及送达回执，证明：尹家齐承担此事故的主要责任，戴某1承担此事故的次要责任。该责任认定书已告知戴某2（死者戴某1的弟弟）。
（4）人民调解协议书，收条、谅解书，证明：尹家齐与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失36万元，并取得了被害人近亲属龚某、戴某2的谅解。
（5）由麻城市夫子河镇柳树坪村民委员会及麻城市夫子河镇居委会出具的证明一份，证明：被害人戴某1的亲属关系：母亲龚某、弟弟戴某2。
2、证人何某于2017年2月23日的证言，证明：2017年1月14日下午16时许，何某在事故发生地点做事，距离现场约10米左右，看见一辆农用车左拐时，一辆对向来的摩托车撞往农用车的后轮部位，农用车驾驶员下车后打“120”救人。在“120”来之前，骑摩托车的人已经死亡。
3、勘验、辨认笔录
（1）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明：事故现场有鄂Ｊ×××××号农用车及鄂Ｊ×××××号两轮摩托车，摩托车与农用车右边车厢接触，肇事车辆驾驶员尹家齐在现场等候。
（2）辨认笔录，证明：何某辨认出尹家齐就是当天发生交通事故的肇事车辆驾驶员。
4、鉴定意见——法医学尸体检验鉴定书，证明：戴某1系因全身多处严重复合性损伤而死亡。
5、被告人尹家齐于2017年1月14日的供述与辩解，证明：2017年1月14日16：30分左右，尹家齐驾驶农用车在大崎镇溢流河村路段与一辆摩托车碰撞，摩托车驾驶员当场死亡。尹家齐当场拨打“110”及“120”的事实经过。其供述与上述诸证据相印证。
上述证据，经庭审质证，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人尹家齐违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。被告人尹家齐具有自首情节，依法可从轻处罚；案发后，其积极赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。湖北省麻城市司法局建议对被告人尹家齐适用非监禁刑的意见予以采纳。据此,根据被告人尹家齐犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹家齐犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志全
审 判 员 肖玉玲
人民陪审员 刘胜松
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周 卓
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9043号
上诉人（原审原告）：北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路方家村（鑫枫林家具公司）22幢08。
法定代表人：李学军，总经理。
委托诉讼代理人：彭悦，女，1975年8月1日出生，北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司法务，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：梁建军，男，1975年1月18日出生，住四川省剑阁县。
上诉人北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司（以下简称瑞景公司）因与被上诉人梁建军劳动合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瑞景公司之委托诉讼代理人彭悦、被上诉人梁建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞景公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.支持瑞景公司一审诉讼请求；3.由梁建军承担本案的诉讼费用。事实和理由：瑞景公司认为一审判决以瑞景公司在梁建军离职后支付工资认定瑞景公司构成实质意义上的拖欠工资是错误的，主要理由如下：《劳动法》第五十条规定工资应当按月支付不得克扣或者无故拖欠，《劳动合同法》第38条规定劳动者可以解除劳动合同是在用人单位未及时足额支付劳动报酬的情况下，从这些法条的规定来看，工资是按月、足额、及时支付，且不允许克扣和无故拖欠。本案的情况是：1.瑞景公司从来都是按月足额支付工资的，虽有迟延支付的时候，但从未超过当月，符合法律规定的“按月”、“足额”、“及时”，不应被认定为拖欠支付工资，因此，梁建军以瑞景公司拖欠支付工资为由离职，不应被支持。2.瑞景公司系多年经营亏损，导致自有资金不足以按劳动合同约定的日期支付工资，根据瑞景公司提供的银行对账单可见，瑞景公司一旦有足够支付工资的资金时，均在第一时间向员工支付工资，后期甚至不得不将工资分批支付以足额支付工资，因此，不属于“无故拖延”支付工资。故瑞景公司并非拖欠工资，梁建军解除劳动合同属于未提前告知的离职，其要求支付经济补偿金的请求没有事实和法律依据，一审判决认为瑞景公司构成实质意义上的拖欠工资无事实根据。
梁建军辩称，同意一审判决，不同意瑞景公司的上诉请求和理由。
瑞景公司向一审法院起诉请求：瑞景公司无需支付梁建军解除劳动合同经济补偿金15750元。
一审法院认定事实：梁建军于2014年3月10日入职瑞景公司，月工资为6300元，瑞景公司以打卡方式为梁建军记录考勤，双方签订有劳动合同，梁建军正常出勤至2016年9月26日。
1.瑞景公司主张梁建军入职后其于每月10日以银行转账形式支付上月工资，自2016年5月起改为每月15日以银行转账形式发放上月工资。梁建军主张入职后瑞景公司于每月10日以银行转账形式支付上月工资，后于2016年7月起改为每月15日支付上月工资。另查，瑞景公司于2016年8月23日向梁建军支付2016年7月的工资，于2016年9月27日向梁建军支付2016年8月工资。
2.梁建军于2016年9月26日以拖欠工资、未缴纳部分社会保险为由与瑞景公司解除了劳动合同；瑞景公司主张其确实存在迟延支付工资的现象，但迟延支付是因为公司账上确实没有钱，并且也是在当月支付了工资。
梁建军就其主张提交辞职申请表，辞职理由处载明因瑞景公司拖欠发放工资等，辞职日期为2016年9月26日。瑞景公司对辞职申请表真实性予以认可，不认可辞职原因。
3.2016年9月28日，梁建军曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：1.瑞景公司支付2015年9月29日至2016年9月26日期间的延时加班费11953.71元；2.瑞景公司支付解除劳动合同的经济补偿15750元；3.驳回梁建军其他诉讼请求。瑞景公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，本案争议焦点系梁建军解除劳动合同的行为是否有依据。劳动者的工资支付周期属于用人单位掌握管理的事项，但本案瑞景公司未就此举证，该院对梁建军相关主张予以采信。瑞景公司于2016年8月23日支付7月的工资，于9月27日支付8月的工资，而梁建军于9月26日即以拖欠工资等为由解除劳动合同，瑞景公司系于梁建军解除劳动合同后才支付了8月工资，其已构成实质意义上的拖欠工资，故梁建军以此为由解除劳动合同的行为于法有据，仲裁裁决瑞景公司支付解除劳动合同的经济补偿不高于法定计算标准，该院对此予以支持。另仲裁裁决瑞景公司支付延时加班费，瑞景公司未就此起诉，该院对此亦不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付梁建军延时加班费11953.71元；二、北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付梁建军解除劳动合同的经济补偿15750元；三、驳回北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案在二审的争议焦点为瑞景公司是否应支付梁建军解除劳动合同经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案，瑞景公司于2016年8月23日支付7月的工资，于9月27日支付8月的工资，而梁建军于9月26日即以拖欠工资等为由解除劳动合同，瑞景公司系于梁建军解除劳动合同后才支付了8月工资，其已构成实质意义上的拖欠工资，故梁建军以此为由解除劳动合同符合法律规定，一审法院据此判令瑞景公司支付梁建军解除劳动合同经济补偿金并无不当，故本院予以维持。
综上所述，瑞景公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京瑞景大宅门餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年七月二十七日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4853号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：覃迎，男，住柳州市。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告覃迎物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年十二月十五日
书记员 李真
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1768号
申请执行人：中国某银行有限公司某支行。
被执行人：施某、施某、王某。
本院于立案执行中国某银行有限公司某县支行申请施某、施某、王某金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款28000元，承担执行费329.3元。本院已执行0元,尚有28000元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
代审判员 江振宇
审 判 员 王占富
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 帆
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宽执字第227号
申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司金域支行
被执行人：于文权
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市国民公证（2016）吉长国民证经字第135号执行证书立案执行，执行中，被执行人无可供财产执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宽民初字第135号民事调解书本次的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 王子明
审判员 王 勇
二〇一六年九月十一日
书记员 丛 明
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终400号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司，住所地：保德县城。
负责人郝荣岗，支公司经理。
委托代理人常志军，山西卓阳律师事务所律师。
委托代理人甄峰，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保德县宏茂源汽贸有限公司。
法定代表人白在宾，公司经理。
委托代理人任淑琴，山西元昌律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限保德支公司因与被上诉人保德县宏茂源汽贸有限公司保险纠纷一案，不服保德县人民法院(2015)保民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案�上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司的委托代理人常志军、甄峰，被上诉人保德县宏茂源汽贸有限公司的委托代理人任淑琴到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销保德县人民法院(2015)保民初字第396号民事判决；
发回保德县人民法院重审。
上诉案件受理费900元退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司。
审判长 陈爱萍
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年七月十日
书记员 刘 鑫
保德县人民法院：
关于保德县宏茂源汽贸有限公司与中国人寿财产保险股份有限保德支公司保险纠纷一案，经二审审理�原审判决存在以下问题：
本案中的鉴定程序是否合法，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定“当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”进行鉴定。
涉案车辆新车购置价的根据不清，新车购置价格保单上明确写明是23.4万元，这是保险合同双方均认可的价格，因此，法院委托鉴定结论中，新车市场重置平均价275000元不应采信。此鉴定结论应将275000元更换为234000元重新核算。鉴定费按照采信的比例分担。
二〇一六年七月十日
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3340号
申请执行人：南通新金阳物资有限公司，住所地：南通开发区创业外包中心D座3层。
法定代表人：施新辉，总经理。
被执行人：南通金港新型建材有限公司，住所地南通市通州滨海新区北区。
法定代表人：俞向东，执行董事。
申请执行人南通新金阳物资有限公司与被执行人南通金港新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2016）苏0612民初6526号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人应于2016年11月30日前给付申请人南通新金阳物资有限公司货款及利息共计30700元，承担案件受理费293元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查被执行人已关停倒闭；汽车及房产土地已被多案查封处置，本案已对汽车、房产轮候查封；（汽车查封期限至2019年5月9日止；房产土地查封期限至2020年5月14日止；如需续查封，请提前60日向本院书面申请。）无银行存款等其它可供执行的财产，尚有多案未能执行。申请人亦未能提供可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定、照片等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院组成合议庭对此审查核实�经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初6526号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。如被执行人未能按期履行，申请执行人可向本院提供可供执行财产线索并申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一七年五月十五日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3340号申请执行人：南通新金阳物资有限公司，住所地：南通开发区创业外包中心D座3层。法定代表人：施新辉，总经理。被执行人：南通金港新型建材有限公司，住所地南通市通州滨海新区北区。法定代表人：俞向东，执行董事。申请执行人南通新金阳物资有限公司与被执行人南通金港新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2016）苏0612民初6526号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人应于2016年11月30日前给付申请人南通新金阳物资有限公司货款及利息共计30700元，承担案件受理费293元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查被执行人已关停倒闭；汽车及房产土地已被多案查封处置，本案已对汽车、房产轮候查封；（汽车查封期限至2019年5月9日止；房产土地查封期限至2020年5月14日止；如需续查封，请提前60日向本院书面申请。）无银行存款等其它可供执行的财产，尚有多案未能执行。申请人亦未能提供可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定、照片等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院组成合议庭对此审查核实�经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初6526号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。如被执行人未能按期履行，申请执行人可向本院提供可供执行财产线索并申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一七年五月十五日书 记 员  唐志强
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民初151号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇，组织机构代码15194000-8。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。
被告：陶兴玲，女，1972年7月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称安徽古井贡酒公司）与被告陶兴玲擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽古井贡酒公司的委托诉讼代理人李川，被告陶兴玲的委托诉讼代理人王茂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽古井贡酒公司向本院提出诉讼请求：1、陶兴玲立即停止侵权行为；2、陶兴玲赔偿经济损失25000元。事实和理由：其公司拥有的“古井贡”系列商标是经国家商标局注册的驰名商标，享有较高的市场知名度和客户美誉度，具有较高的品牌价值。其公司系列产品外包装盒外观设计被授予外观设计专利，亦获得了立体商标注册专用权，具有较高的知名度。2016年2月23日，宿州市埇桥区市场监督管理局作出行政处罚决定，查获陶兴玲经营的商店内经销的复兴梦原浆18白酒的外包装装潢与“古井贡酒年份原浆”外包装装潢近似，已经构成侵权。宿州市埇桥区市场监督管理局作出了相应的行政处罚。
陶兴玲辩称：其没有实施侵权行为，其所经销的酒系从宿州市开发区王峰烟酒店购进，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，安徽古井贡公司提供如下证据：1、公证书，证明其公司已经就古井贡原浆酒装潢取了立体商标专用权；2、行政处罚决定书，证明被告事实了侵权行为；3、律师费发票，证明其公司维权支出的费用。陶兴玲对上述证据的真实性无异议，但认为其没有收到行政处罚决定书。陶兴玲提供如下证据：宿州市王峰酒业总代理销货清单及企业基本信息一份，证明其销售的复兴梦原浆系从王峰酒业处购进。安徽古井贡公司质证认为上述证据没有加盖供货商印章，真实性不能确认。本院对上述证据的认证意见如下：对安徽古井贡公司提供的证据的真实性予以确认，陶兴玲虽称其未收到行政处罚决定书，但经庭审询问，其对销售复兴梦古井原浆的事实认可。对陶兴玲提供的进货单据和企业注册信息，能够证明其从宿州市开发区王峰酒水经销处进货的事实，上述证据的真实性本院予以确认。
对本案事实，本院认定如下：安徽古井贡酒公司系“古井贡”、“古井贡酒五年”商标的注册人。1998年12月、1999年1月、2011年5月，中华人民共和国工商行政管理局商标局认定使用在白酒商品上的“古井贡”商标为驰名商标。其公司“古井贡”系列白酒享有较高的市场知名度和客户美誉度，具有较高的品牌价值。其公司系列产品外包装盒外观设计被授予外观设计专利，具有较高的知名度。陶兴玲在宿州市埇桥区大营镇兴国路经营超市。2015年11月，陶兴玲以每件35元的价格，购进“复兴梦”原浆白酒50件，已销售40件，销售价格每件55元，获利800元。剩余10件尚未销售。经比对，陶兴玲经销的“复兴梦”原浆白酒与“古井贡酒”原浆系列白酒外包装装潢近似。对于上述违法事实，宿州市埇桥区市场监督管理局于2016年2月23日作出埇市监罚字（2016）408号行政处罚决定书予以认定，并对陶兴玲作出如下处罚：1、没收违法所得800元；2、罚款1200元。
陶兴玲销售的“复兴梦”原浆白酒系从宿州市开发区王峰酒水经销处购进，提供的销货单载明宿州市王峰酒业总代理，主营复兴梦古井原浆白酒，地址宿州市南关开发区新检测线南门，联系电话186××××1178,189××××1177。经查询，宿州市开发区王峰酒水经销处系个体工商户，经营者王峰，经营场所位于安徽省宿州市开发区金海街道前付村206国道东侧，在工商机关登记的联系电话与销货单载明的联系电话一致。
本院认为：安徽古井贡酒公司生产的“古井贡”原浆系列白酒产品在市场具有较高的知名度和市场占有率，“古井贡”商标也被认定为中国驰名商标。“古井贡”原浆系列白酒产品的外包装装潢具有一定的辨识度，也是相关公众对产品最直观的认知。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第二项规定，经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手……（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品……。本案中，经宿州市埇桥区市场监督管理局执法认定，陶兴玲经营的商店内销售的“复兴梦”原浆白酒与“古井贡酒”原浆系列白酒外包装装潢近似，足以引起相关公众的误解，其行为已经违反了上述法律规定，构成侵权。陶兴玲庭审时提供的销售单及企业基本信息查询，能够证明其经销的“复兴梦”古井白酒系从他人处购进，其已经能够说明商品的来源，其主观上亦不存在不正当竞争的故意，因此，安徽古井贡公司要求陶兴玲承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以驳回。
关于安徽古井贡酒公司要求陶兴玲立即停止侵权的诉讼请求，审理认为，安徽古井贡酒公司未能提供证据证明其在起诉时陶兴玲存在持续侵权行为，故对此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第二项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回安徽古井贡酒股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
人民陪审员 刘引建
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手……（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品……。
第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初117号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1979年2月28日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住顺昌县。因滥伐林木罪，于2009年5月12日被顺昌县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币12000元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月22日由顺昌县公安局决定取保候审，2016年9月6日由顺昌县人民法院决定逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员魏欢出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2016年5月27日23时许，被告人谢某甲酒后驾驶闽H号小型客车，由顺昌县城关往顺昌县火车站方向行驶，行经顺昌县火车站附近时，撞向路边的房屋，造成其驾驶的车辆及受害人王某、姜某的房屋、自来水管损坏的交通事故。经顺昌县交通警察大队认定，谢某甲负本次事故的全部责任。经福建闽北司法鉴定中心鉴定，谢某甲血样中乙醇含量为385.58mg／100ml，属醉酒。
2016年6月22日，被告人谢某甲到顺昌县公安局岚下派出所投案自首。2016年8月8日，经本院调解，被告人谢某甲自愿赔偿受害人王某、姜某房屋损失共计人民币15000元（已付9000元，另有6000元在2016年11月10日前付清），获得受害人的谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、谢某乙的证言，书证顺昌县人民法院（2009）顺刑初字第65号刑事判决书、（2016）闽0721民初2021号民事调解书、受害人王某、姜某出具的谅解书、顺昌县公安局制作的户籍证明、到案经过、道路交通事故责任认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、现场血液抽取照片、福建闽北司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及顺昌县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某甲有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人谢某甲具有自首情节，且赔偿了受害人的经济损失，并获得谅解，依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2016年11月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宪国
二〇一六年九月六日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2893号
原告梁某甲。
委托代理人池恒东、韩旭，河北平恒律师事务所律师。
被告郭某。
原告梁某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人池恒东、韩旭到庭参加了诉讼、被告郭某经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。于2013年11月25日生一男孩梁某乙。由于婚前双方认识时间短，草率结婚，婚后经常为琐事发生争吵，导致我们夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，男孩由我抚养，被告负担抚养费，共同财产依法分割。
被告郭某未予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，系男到女家落户。于2013年11月25日生一男孩梁某乙，现随原告生活。原告称夫妻感情确已破裂，未向本院提供充分证据证实。
以上事实有当事人陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原告起诉要求离婚，应向本庭提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，庭审中原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告郭某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 华云锋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1861号
申请执行人刘靓，女。
被执行人北京五洲潮声文化传播有限公司。
法定代表人蔡晓玲。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人北京五洲潮声文化传播有限公司发出执行通知，责令被执行人即日内履行该法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京五洲潮声文化传播有限公司的银行存款八万一千一百七十六元二角八分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京五洲潮声文化传播有限公司应负担的申请执行费八百五十四元。
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京五洲潮声文化传播有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京五洲潮声文化传播有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗胜利
二〇一四年四月八日
书记员 郭 静
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0402行审16号
申请执行人枣庄市市中区食品药品监督管理局,住所地枣庄市市中区建设中路15号。
法定代表人李发济。
委托代理人马华丽，女，该单位工作人员。
被执行人枣庄市亚彬食品有限公司，组织机构代码33430226-0，住所地枣庄市市中区光明路街道办事处佟楼村1队102号。
法定代表人张伟，经理。
申请执行人枣庄市市中区食品药品监督管理局于2017年3月7日向本院申请执行食药行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市市中区食品药品监督管理局依据其2016年7月28日作出的（枣市中）食药监食罚[2016]21号行政处罚决定书，要求被执行人枣庄市亚彬食品有限公司缴纳罚没款50120元及加处罚款50000元，共计100120元。申请执行人枣庄市市中区食品药品监督管理局提交了行政处罚卷宗一宗。
2016年7月28日，申请执行人枣庄市市中区食品药品监督管理局以被执行人枣庄市亚彬食品有限公司违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）、（十三）项的规定，构成了生产不符合法律规定的食品的违法行为为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项和第二款、《山东省食品药品行政处罚裁量基准（食品）》编码5的规定，作出（枣市中）食药监食罚[2016]21号行政处罚决定书，其内容为：1、没收违法所得120元人民币；2、罚款50000元人民币；共计50120元人民币。当事人应在接到本处罚决定书之日起15日内到代收银行缴纳罚没款。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服本处罚决定，可在收到本行政处罚决定书之日起60日内向枣庄市人民政府或枣庄市市中区人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人枣庄市市�区食品药品监督管理局于2016年7月28日向被执行人枣庄市亚彬食品有限公司送达了（枣市中）食药监食罚[2016]21号行政处罚决定书，被执行人枣庄市亚彬食品有限公司未依法向有关机关申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2017年1月11日，申请执行人枣庄市市中区食品药品监督管理局依法向被执行人枣庄市亚彬食品有限公司送达了行政处罚决定催告书，被执行人枣庄市亚彬食品有限公司未履行缴纳罚没款的义务。
本院认为，申请执行人枣庄市市中区食品药品监督管理局作出的（枣市中）食药监食罚[2016]21号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市市中区食品药品监督管理局2016年7月28日作出的（枣市中）食药监食罚[2016]21号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任建华
审 判 员 余品荣
人民陪审员 孙思顺
二〇一七年三月十四日
书 记 员 裴宝玉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3878号
罪犯杨胜金，男，1982年11月20日出生于贵州省丹寨县，苗族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
省福建省泉州市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）泉刑初字第175号刑事判决，以被告人杨胜金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）榕刑执字第843号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱于2016年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨胜金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳�任务。2014、2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨胜金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨胜金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨胜金减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜金减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月2日起至2022年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年六月三十日
书记员 李晓圻
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保180号
申请人重庆凯酷建材有限公司，地址：重庆市沙坪坝区新建五村2号附1号。
法定代表人王强。
被申请人重庆久明水电工程有限公司，地址：重庆市渝北区翠湖路412号6幢1-1。
法定代表人朱宗兰，总经理。
申请人重庆凯酷建材有限公司与被申请人重庆久明水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全标的：350000元），要求冻结被申请人重庆久明水电工程有限公司银行存款350000元。担保人重庆国恒诉讼担保有限公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆久明水电工程有限公司银行存款350000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 朱泽冰
二〇一六年五月三十日
书记员 李开敏
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第264号
上诉人（原审原告）河南正弘投资担保有限公司。
委托代理人刘生良，河南大梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）李玉杰，男。
委托代理人曹新成，河南顺河律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）李红彬，男，住开封县。
被上诉人（原审被告）石德军，男，住开封县。
被上诉人（原审被告）房清平，男，住开封县。
被上诉人（原审被告）王春光，男，住开封县。
被上诉人（原审被告）王会建，男，住开封市禹王台区。
上诉人河南正弘投资担保有限公司因与被上诉人李玉杰、李红彬、石德军、房清平、王春光、王会建借款合同纠纷一案，不服开封县人民法院（2012）开民初字第616号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，李玉杰所借此款经河南省通许县人民法院审理，已构成诈骗罪，并已判刑。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，一审裁定：驳回河南正弘投资担保有限公司的起诉。
河南正弘投资担保有限公司上诉称，1、原审裁定适用法律错误。本案已由原审法院立案受理，后因李玉杰涉嫌合同诈骗，本案中止诉讼。现李玉杰诈骗、合同诈骗犯罪案已经审结，但河南正弘投资担保有限公司所受到的经济损失并未得到一分钱的补偿。依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”本案应适用该规定对当事人提起的民事诉讼进行审理。2、作为本案的担保人李红彬、石德军、房清平、王春光、王会建，伙同李玉杰伪造房产证、伪造担保人身份证明，骗取债权人信任，骗得债权人的借款，据了解均从中获利。虽然上述担保人未被列为合同诈骗罪的共同犯罪人，但作为担保人理应承担连带清偿责任。3、本案在起诉时已由河南正弘投资担保有限公司申请保全，并由原审法院查封了李玉杰的房产，李玉杰尚有可供执行的财产。若该项财产流失，将造成严重后果和恶劣影响。4、本案其他被告李红彬等人虽未被追究刑事责任，但作为本案担保人理应承担连带清偿责任。因此，原审裁定漏掉追究李红彬等五人的民事担保责任，违背有关法律规定。请求撤销原裁定，发回原审法院审理。
李玉杰答辩称：1、李玉杰的行为已经构成刑事犯罪。非法占有处置被害人的财产，应当通过追缴或者责令退赔的形式。被害人无论提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼，人民法院均不应当予以受理。已经受理的，应当驳回起诉。2、《最高院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第5条规定的内容与《最高院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法解释》第139条规定相矛盾，该解释是2013年1月1日实施，后新实施的解释效力优先于以前颁布的司法解释。因此河南正弘投资担保有限公司引用的规定不能作为提起民事诉讼的理由和依据。
本院经审理认为，本案河南正弘投资担保有限公司所主张的李玉杰所借款项经河南省通许县人民法院审理，李玉杰已构成诈骗罪，并已判刑。河南正弘投资担保有限公司的诉求不属于人民法院应受理的民事诉讼范围。因此，河南正弘投资担保有限公司的上诉理由与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，河南正弘投资担保有限公司的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一四年二月十四日
书记员 马艺洺
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初2606号
原告：宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：张居升，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李海升，男，1983年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏红宝农特产品有限公司与被告李海升民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告宁夏红宝农特产品有限公司于2017年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁夏红宝农特产品有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁夏红宝农特产品有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取660元，由原告宁夏红宝农特产品有限公司负担。
审判员 吴学娇
二〇一七年十月二十日
书记员 马彩琴
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3655号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住安徽省淮北市。
负责人：方海涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被告：任明礼，男，1970年1月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：杨小梅，女，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：郭全红，女，1971年3月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：周翠英，女，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被告任明礼、杨小梅、郭全红、周翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 施云辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初50号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月18日被广西蒙山县公安局刑事拘留，同月31日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
辩护人张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派代检察员陈建都出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人张玉明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月中旬的一天，一个叫“阿九”的男子（另案处理）在荔浦县宏利食品公司生产车间门前，以人民币2500元的低价抵押一辆无合法手续的银灰色五菱牌面包车给被告人陈某。2015年12月2日，陈某驾驶该车在荔浦县荔城镇桂平路工商银行门口被民警抓获。经查实，该车系练荣政于2015年11月3日在蒙山县湄江南路蒙山县国土局东向居民楼下被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币24650元。破案后，办案民警已将被盗面包车退还失主。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、物证；2、抓获经过、户籍证明等书证；3、被害人陈述4、被告人陈某的供述和辩解；5、价格鉴定书。
公诉机关认为，被告人陈某明知是犯罪所得赃物而予以低价抵押交易，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，向本院提起公诉，请依法判处。
被告人陈某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
被告人的辩护人张玉明辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年11月中旬的一天，一个叫“阿九”的男子（另案处理）在荔浦县宏利食品公司生产车间门前，以人民币2500元的低价抵押一辆无合法手续的银灰色五菱牌面包车给被告人陈某。2015年12月2日，陈某驾驶该车在荔浦县荔城镇桂平路工商银行门口被民警抓获。经查实，该车系练荣政于2015年11月3日在蒙山县湄江南路蒙山县国土局东向居民楼下被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币24650元。破案后，办案民警已将被盗面包车退还被害人。
另查明，被告人陈某因吸食毒品冰毒，于2015年12月2日被荔浦县公安机关处以行政拘留15日，同月18日因本案被蒙山县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的经被告人及辩护人质证的以下证据证实检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单机动车销售发票、机动车登记证书、机动车行驶证、行政处罚决定书、被告人的户籍证明、抓获经过、到案经过、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某明知是犯罪所得赃物而予以低价抵押交易，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人的辩护人关于被告人有从轻处罚的量刑情节的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年5月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 朱建明
二〇一六年四月七日
代书记员 韦水秀
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执73号
申请执行人王天绪
被执行人北川羌族自治县天健建材有限公司
申请执行人与被执行人劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关�人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执73号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年六月二十二日
书记员 叶 俊
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执564号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人李春，男，1954年10月17日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（201）林商督字第79号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执564号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初329号
原告：赵天兰，男，1968年6月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：袁爱珍，女1966年7月3日出生，汉族，住浚县。代理权限为代为立案、代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：鹤壁市鑫兴置业有限公司。住所地浚县长丰大道北侧、新华路东侧。
法定代表人：王云福。
原告赵天兰与被告鹤壁市鑫兴置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告赵天兰于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对鹤壁市鑫兴置业有限公司的起诉。
本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告赵天兰撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵天兰负担。
审判员 罗金忠
二〇一八年一月二十三日
书记员 毛明慧
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉初字第13号
起诉人蒋友功。
被起诉人常州市人民政府，住所地本市新北区龙城大道1280号。
法定代表人费高云，常州市人民政府市长。
本院收到蒋友功诉常州市人民政府的诉状，要求判令常州市人民政府撤销常州市武进区人民政府办公室于2012年11月29日制定的《关于被征地农民第四年龄段人员重复享受退休待遇问题的协调会议纪要》中涉及“老人”和相关的违法条款和内容；撤销武进区委农村工作办公室、武进区人力资源和社会保障局、武进区财政局于2012年12月12日作出的两个答复口径中的违法条款和内容，并判令常州市人民政府责令武进区人民政府、武进经济开发区管委会立即恢复蒋友功自2013年1月1日起每月460元、2014年1月起每月500元被停发的第四年龄段保养金的发放，直到蒋友功死亡为止；判令常州市人民政府法定代表人通知武进区委书记、副书记、区长、副区长及参与制定案涉会议纪要全体人员接受蒋友功为其上两个小时的历史、法制课，上课地点和时间可由常州市人民政府确定，同时可邀请媒体和武进区人大代表、政协委员列席参加，对蒋友功所讲课内容给予监督和评判。
蒋友功向本院诉称，2003年1月4日，蒋友功从本市武进区湖塘镇企管站退休。因其属于编外人员，经济体制为镇属集体，退休时的退休工资为每月368.70元，只有同单位同龄在编人员退休人员工资的四分之一还不到。2006年11月，根据武进区政府于2006年5月制定的被征地农民基本生活保障政策规定，因蒋友功是土地承包人，也是被征地农民，蒋友功应�纳入保障人员范围。凡被征地农民、被分为四个年龄段，蒋友功是退休人员，属第四年龄段，蒋友功经各级组织和政府机关的审核批准，并按政策问答的规定，交纳了1万元。蒋友功自2007年1月起便领取每月200元的保养金，至2013年1月，保养金增至每月460元。至2014年1月起，保养金已增至每月500元。但自2013年1月起，蒋友功领了六年的保养金突然被停发了，后经多方打听、询问，在2013年3月底得知是武进区政府制定的第93号会议纪要侵害了蒋友功的合法权益。蒋友功经对第93号会议纪要及两个答复口径审阅后认为，第93号会议纪要的部分条款和内容既没有法律依据，又自相矛盾，且逻辑混乱，完全是一个以权代法、侵害老年人合法权益的违法文件。2014年3月，蒋友功向常州市人民政府提出申请，要求撤销第93号会议纪要及两个答复口径的违法条款和内容未果。蒋友功两次�信给市长，未见回音。2014年8月，蒋友功以合同纠纷向武进区法院提起诉讼，武进区法院以不属于民事受案范围为由，裁定不予受理。2014年9月28日，蒋友功第二次向常州市人民政府提出申请，要求撤销第93号会议纪要及两个答复口径的违法内容及条款，恢复蒋友功保养金的发放，现已过去三个多月的时间，仍未见到常州市人民政府的回应。蒋友功认为，其是按法律程序依法维权的合法行为，应该得到尊重和回应，常州市人民政府的这种行为，完全是行政不作为，与依法治国、依法行政格格不入。蒋友功向本院提起诉讼，要求判如所请。
经初步审查，蒋友功系本市武进区湖塘镇的镇办集体退休职工，退休时间为2003年1月。自2007年1月起，蒋友功每月领取200元被征地农民第四年龄段保养金。至2012年，该项保养金增加至每月420元。2013年，该项保养金又增至每月460元。蒋友功从2013年1月开始，个人银行卡账户上未再有基本保养金发放。
另查明，2012年11月29日，常州市武进区人民政府办公室编印第93号《关于被征地农民第四年龄段人员重复享受退休待遇问题的协调会议纪要》，该《会议纪要》中第一部分载明：“根据国有有关社会保险政策规定，各种社会保险不能重复参保，各种社会保障待遇不能重复享受（国家明文规定除外）。会议认为，应该严格按照国家政策规定，对目前既领取企业职工养老待遇又领取被征地农民第四年龄段保养金的人员（以下简称‘老人’）和目前已领取被征地农民第四年龄段保养金同时符合上级有关文件规定条件的可补办企业职工养老保险的人员（以下简称‘新人’）采取统一处理办法，即‘老人新人’均不能重复享受企业职工养老待遇和被征地农民第四年龄段保养金，只能选择享受其中�一种”。上述《会议纪要》将《关于全区被征地农民第四年龄段人员重复享受企业职工退休待遇问题处理的答复口径》作为附件予以印发，该《答复口径》载明：“我区领取被征地农民基本生活保障第四年龄段保养金的人员中，符合苏人社发（2011）282号、苏财社（2011）116号文件规定的一次性补缴条件的且愿意通过一次性补缴费补办企业职工养老保险的人员，在填报补办申请、办理相关手续时，须签订《承诺书》，放弃被征地农民第四年龄段保养金待遇，然后一次性补缴相关费用后，参加企业职工养老保险，享受企业职工养老保险待遇”。2012年12月12日，中共常州市武进区委农村工作办公室、武进区人力资源和社会保障局、武进区财政局联合发布《关于全区被征地农民第四年龄段人员重复享受企业职工退休待遇处理意见的补充答复口径》。该份《答复口径》有关“�人”的处理意见为：“1.从2013年1月起停发被征地农民第四年龄段保养金。2.2011年8月起至2012年12月已领取的被征地农民第四年龄段保养金在村、组给予一次性补偿时予以清算扣除”。2014年3月28日、4月23日、5月25日，蒋友功分三次致信常州市人民政府市长，反映其待遇问题，要求撤销案涉会议纪要及答复口径中其认为违法的相关条款和内容。嗣后，蒋友功未获满意回复。2014年9月26日，蒋友功向常州市人民政府提出撤销不适当决定申请，要求常州市人民政府撤销案涉会议纪要中涉及“老人”和相关的违法内容及条款，撤销武进区委农村工作办公室、武进区人力资源和社会保障局、武进区财政局于2012年12月12日作出的答复口径中的违法内容和条款，并请求常州市人民政府责令武进区人民政府立即恢复其自2013年1月起每月460元、2014年1月起每月500元的第四年龄段保养金的发放，直至其死亡为止。因未获答复，蒋友功于2015年1月22日诉至本院。
本院认为，我国现行行政诉讼法律制度规定纳入司法审查的行政行为应当为具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，蒋友功所提诉讼，是否应纳入司法审查的范围，关键在于常州市人民政府对蒋友功提出的撤销不适当决定申请进行回复是否属于具体行政行为的范畴。案涉第93号会议纪要及两个答复口径均不属于具体行政行为，而蒋友功认为常州市人民政府未履行法定职责对上述会议纪要及两个答复口径的相关条款予以撤销属行政不作为应纳入司法审查的观点，自然也就没有法律根据。此外，蒋友功向本院所提诉讼请求中的第�项为“判令被告法定代表人并由其通知武进区委书记、副书记、区长、副区长及参与制定第93号会议纪要的全体人员接受原告为其上两个小时的历史、法制课，上课的地点和时间可由被告确定，同时可邀请媒体和武进区人大代表、政协代表（委员）列席参加，以对原告所讲课程内容给予监督和评判”，该项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对蒋友功的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谢小洪
审判�钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 时 波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2480号
原告东莞市洛加斯润滑油有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋组。
法定代表人刘锦强，该公司总经理。
被告长沙博亚实业有限公司，住所地长沙高新开发区谷园路109号麓谷基地像素大厦2404号。
法定代表人黄广。
本院在审理原告东莞市洛加斯润滑油有限公司诉被告长沙博亚实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告东莞市洛加斯润滑油有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费75元减半收取37.5元，由原告负担。
审判员 徐 波
二〇一六年六月二日
书记员 杨ＸＸ
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初字6483号
原告赵运强，男，1975年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：胡洪强。
被告王冬梅，女，1963年1月20日出生，汉族。住商丘市。
被告陈贡立，男，1968年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵运强撤回起诉。
本案受理费用2525元，减交2500元，由原告负担。
审判员 李明洁
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 勇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第193号
原告：沈阳比高物业管理有限责任公司，住所地：沈阳市和平区西塔街77号。
法定代表人：刘景兴。
委托代理人：杨齐，代中宁。
被告：白海中。
本院在审理原告沈阳比高物业管理有限责任公司与被告白海中物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳比高物业管理有限责任公司于2012年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳比高物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一五年二月六日
书记员 王任凭
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5485号
申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。
代表人：徐明勋，该行行长。
被申请人：田青，男，1965年3月5日出生，汉族，住石家庄市原桥东区，
被申请人：邓建茹，女，1966年5月15日出生，汉族，住石家庄市原桥东区，
被申请人：李洪波，男，1980年8月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，
被申请人：石家庄星马物流有限公司，住所地石家庄市长安区北外环古城东路130号，组织机构代码：58095899-4。
法定代表人：田青，该公司总经理。
中国民生银行股份有限公司石家庄分行与田青、邓建茹、李洪波、石家庄星马物流有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求保全被申请人价值105万元的财产，包括被申请人邓建茹名下位于石家庄市长安区建华北大街的房产（房产证号：石房权证长字第××号）、位于石家庄市原桥东区正东路的房产（房产证号：石房权证东字第××号）。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人邓建茹名下位于石家庄市长安区建华北大街的房产（房产证号：石房权证长字第××号）、位于石家庄市原桥东区正东路的房产（房产证号：石房权证东字第××号），上述财产总价值以105万元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 燕
二〇一六年十月九日
代书记员 薛红磊