wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初6956号
原告：戴秋华，女，1962年8月8日出生，汉族，天津市七一二厂退休职工，住天津市河北区。
被告：关伟寿，男，1962年9月24日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
原告戴秋华与被告关伟寿承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴秋华到庭参加诉讼。被告关伟寿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴秋华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系承揽施工合同关系，2015年11月下旬，原告通过朋友介绍，让被告给原告盖房，因被告收取工料费便宜，原告分三次共给付被告工料费12000元。后因下雪房子未能动工。被告本应退还原告工料费12000元。经原告多次催索，被告只退还5000元，尚欠7000元至今未退。原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告关伟寿未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告戴秋华为支持其主张提供了被告关伟寿于2016年9月18日书写的欠条一张，证明被告关伟寿尚欠原告戴秋华7000元装修款未给付。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日原告经朋友介绍与被告达成口头协议，由被告承揽原告盖房事宜，原告应被告要求分别于2015年11月6日给付被告定金2000元，2015年11月7日和2015年11月9日各给付被告工料费5000元，至此，原告共给付被告12000元。因被告不能履行承揽义务始终未施工，后避而不见，历经原告追讨，被告退还5000元，尚欠7000元未退还，2016年9月18日被告向原告出具欠条一张，载明：“今借戴秋华装修款七仟元正，给小李卖材料费多钱不知，待问清小李再面谈。”至今被告未给付原告上述欠款，致使原告来院起诉。
本院认为，原、被告系承揽合同关系，通过被告退还部分材料款，以及出具剩余欠款欠条的事实表明，双方已经不再履行口头承揽协议，现被告欠原告装修款并向原告出具欠条的事实明确，故对原告主张被告偿还其欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告业经本院合法传唤，无故未出庭，视其为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俟本判决生效后十日内，被告关伟寿偿还原告戴秋华欠款人民币7000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告关伟寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 金晨生
审 判 员 郝纯友
人民陪审员 李永顺
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 维
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第1332号
原告：嘉善县新顺预制构件公司。
诉讼代表人：倪锦林。
委托代理人：何寅良。
被告：浙江裕众建设集团有限公司。
法定代表人：孙益忠。
本院在审理原告嘉善县新顺预制构件公司诉被告浙江裕众建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善县新顺预制构件公司于2008年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县新顺预制构件公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善县新顺预制构件公司撤回起诉。
本案受理费5382元，减半收取2691元，诉讼保全费1970元，合计诉讼费4661元，由原告嘉善县新顺预制构件公司负担。
审判员 鲁军
二〇〇八年十一月二十五日
书记员 周剑
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1778号
原告杜月芳，女，汉族，现住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城。
法定代表人张学新，男，汉族，系该公司经理。
原告杜月芳诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜月芳的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜月芳诉称，原告于1986年招工到被告大同市同丰公司任售货员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为原告拿走档案是和被告协议同意的，而不是与被告解除劳动关系。被告没有破产，主体资格仍然存在，现被告职工没有安置，财产没有清算，且仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告“捆绑破产”的问题不符合法律规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理社会保障，依法安置原告。故诉至法院要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告杜月芳向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第xxx号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给包括原告在内的职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，当时报过案，原告说自己保管档案，被告单位也同意。营业执照没有年检而吊销，被告主体资格不存在，原告又自己提走档案，所以原告与公司是否有劳动关系被告不清楚。被告地址拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，把公司原在社保中心的养老账户取消了，因此被告不能缴纳养老费，更不能办理养老保险和退休待遇。捆绑破产没有文件也没有经过法律程序，应由法院判决。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能办理继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司已被吊销。
经审理查明，原告杜月芳于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请，已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜月芳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 袁青人民陪审员刘丽萍
二〇一六年二月二日
书 记 员 相 文 飞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1778号原告孟峥，男，1987年3月14日出生，汉族，居民，住所地安徽省合肥市蜀山区。委托代理人黄武军，福建扬民律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人程益民，福建扬民律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。被告蔡爱，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。本院在审理原告孟峥与被告蔡爱民间借贷纠纷一案中，原告以双方欲调解解决本案纠纷为由于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告孟峥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孟峥撤回起诉。本案案件受理费人民币8356元，减半收取为4178元，由原告孟峥负担。审判员陈金钰二〇一五年八月十九日书记员肖碧玉附：本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊县民初字第1507号
原告：买尔当*乌吉努，男，维吾尔族，1972年7月2日出生。
被告：孙金星，男，汉族，1981年7月26日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司。
本院在审理原告买尔当*乌吉努与被告孙金星、中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告买尔当*乌吉努依原、被告已达成庭外和解协议为由，于2015年6月10日向本院申请撤诉。
本院认为原告买尔当*乌吉努的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告买尔当*乌吉努撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告买尔当*乌吉努负担。
审判员 马雯欣
二〇一五年六月十日
书记员 湛晓丽
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊县民初字第1507号原告：买尔当·乌吉努，男，维吾尔族，1972年7月2日出生。被告：孙金星，男，汉族，1981年7月26日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司。本院在审理原告买尔当·乌吉努与被告孙金星、中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告买尔当·乌吉努依原、被告已达成庭外和解协议为由，于2015年6月10日向本院申请撤诉。本院认为原告买尔当·乌吉努的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告买尔当·乌吉努撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告买尔当·乌吉努负担。审判员  马雯欣二〇一五年六月十日书记员  湛晓丽
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民辖终62号
上诉人（原审被告）：山西太行药业股份有限公司
法定代表人：李某2，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：山西昌盛化工设备制造有限公司。
法定代表人：韩某;董事长。
委托代理人：李某1，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人：梁某，北京大成（太原）律师事务所实习律师。
上诉人山西太行药业股份有限公司与被上诉人山西昌盛化工设备制造有限公司加工合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初184号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山西太行药业股份有限公司上诉请求，依法撤销山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初184号民事裁定书，将案件移送山西省长治市城区人民法院审理。事实和理由：一、原审法院对本案没有管辖权。上诉人与被上诉人的交货地点为申请人所在地，根据民事诉讼法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。?对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。基于以上规定，被告所在地在长治市，合同履行地也在长治市，故原审法院对本案没有管辖权。二、应撤销山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初184号民事裁定书，将本案移送至山西省长治市城区人民法院。根据《民事诉讼法》第二十三条、第二十一条之规定，原审法院发现不属于自己管辖的案件应根据法律规定将本案移送至山西省长治市城区人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，被上诉人已经履行了交付加工物的义务，上诉人需支付加工费以实现被上诉人的货币权利，接收货币一方为被上诉人，其所在地在山西省交城县，因此，交城县人民法院享有对本案的管辖权。故原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长宋东平
审判员吕云锁
审判员ＸＸ军
二〇一八年八月八日
书记员杜霞飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民辖终62号上诉人（原审被告）：山西太行药业股份有限公司法定代表人：李某2，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：山西昌盛化工设备制造有限公司。法定代表人：韩某;董事长。委托代理人：李某1，北京大成（太原）律师事务所律师。委托代理人：梁某，北京大成（太原）律师事务所实习律师。上诉人山西太行药业股份有限公司与被上诉人山西昌盛化工设备制造有限公司加工合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初184号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西太行药业股份有限公司上诉请求，依法撤销山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初184号民事裁定书，将案件移送山西省长治市城区人民法院审理。事实和理由：一、原审法院对本案没有管辖权。上诉人与被上诉人的交货地点为申请人所在地，根据民事诉讼法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。?对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。基于以上规定，被告所在地在长治市，合同履行地也在长治市，故原审法院对本案没有管辖权。二、应撤销山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初184号民事裁定书，将本案移送至山西省长治市城区人民法院。根据《民事诉讼法》第二十三条、第二十一条之规定，原审法院发现不属于自己管辖的案件应根据法律规定将本案移送至山西省长治市城区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，被上诉人已经履行了交付加工物的义务，上诉人需支付加工费以实现被上诉人的货币权利，接收货币一方为被上诉人，其所在地在山西省交城县，因此，交城县人民法院享有对本案的管辖权。故原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长宋东平审判员吕云锁审判员ＸＸ军二〇一八年八月八日书记员杜霞飞
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1835号
原告：吕永振，男，1956年3月29日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人:刘洪波，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。
原告吕永振与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕永振向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失310518.67元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月12日18时许，在南皮县××县××31千米处，王培昌违法驾驶冀Ｂ×××××机动车，造成正常驾驶摩托车行驶的原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往沧州市人民医院住院治疗，共花医疗费10万元。2016年5月6日，南皮县公安局交通警察大队对该起事故依法作出事故认定书，认定王培昌负事故的主要责任。根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称，我方需核实承保车辆的驾驶证、行驶证、事故认定书原件和保单是否有效，如本案不存在拒赔免赔事宜，我公司同意按照保险责任予以赔偿；诉讼费、鉴定费我公司不予承担；由法院依法核实王培昌是否存在垫付款情形；王培昌的损失有无从原告处得到赔偿或者有无放弃主张的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实本院认定如下：1、原告提交的冀Ｂ×××××号车辆的行车证与交强险、商业险保单记载的厂牌型号、识别代码均一致，故本院对冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业险的事实予以认定；2、原告的自购药物系在原告住院期间购买，且该药物的用途与原告伤情有关，本院对此予以认定；3、鉴定意见系本院委托具有鉴定资质的机构及人员作出的，被告虽有异议，但未提交证据证明该鉴定意见存在瑕疵，且未在规定期限内提交重新鉴定及鉴定人员出庭申请，故本院对该鉴定意见予以认定；4、护理人员的误工证明、劳动合同、工资表及营业执照能够形成完整的证据链条，证明护理人员的实际收入，本院对此予以认定。
本院依据所采信的证据，结合庭审调查，确认如下事实：2016年3月12日18时20分许，在南皮县××县××+523M处，王培昌驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与前方顺行左转弯的吕永振驾驶的普通二轮摩托车相撞，致吕永振受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。南皮县交警大队经现场勘查及调查认定，王培昌负事故的主要责任，吕永振负事故的次要责任。
王培昌驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保交强险一份，另投保限额为50万元的商业三者险一份，事故发生在保险期间。原告称王培昌没有为其垫付过费用。原告于2017年6月2日撤回了对王培昌的起诉。
原告受伤后被送往沧州市人民医院住院治疗102天，花费医疗费用167288.11元。原告伤情经诊断为：脑干损伤、弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、头皮裂伤、多处挫伤、肺挫伤、左腓骨小头骨折。依原告申请，本院依法委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对原告的伤残等级等事项进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吕永振颅脑损伤，遗留器质性智能损害（轻度），构成九级伤残，误工期限评定为210日、护理期限评定为75日、营养期限评定为75日。原告支付鉴定费用6314.56元。原告为农村居民。原告住院期间由其子吕兴旺护理，吕兴旺为南皮县佳慧五金制品有限公司职工，原告受伤前吕兴旺近三个月的日平均工资经核算为102元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，南皮县交警大队作出的事故认定书，认定事实清楚、划分责任明确，本院予以认定。依据责任认定，原告的损失首先由被告在交强险限额内承担，超出交强险部分按照事故责任比例由被告在三者险限额内承担70%的赔偿责任。
依据原告实际伤情、住院天数及司法鉴定意见，本院酌定原告的误工期限、护理期限及营养期限分别为210天、102天、102天。
依上述认定，原告的具体损失项目及数额如下：1、医疗费167288.11元，有医疗费票据、住院病历及诊断证明予以证实；2、住院伙食补助费10200元，原告住院102天，按100元/天计算；3、营养费3060元，原告住院102天，按30元/天计算；1-3项计180548.11元；4、误工费12600元，原告为农村居民，虽年满60周岁，但仍从事农业种植业，原告按河北省2016年度农林牧渔业收入60元/天的标准主张误工费符合法律规定，误工期限为210天，故误工费为60元/天×210天=12600元；5、护理费10404元，护理期限为102天，护理人员吕兴旺日工资为102元，故护理费为102天×102元=10404元；6、残疾赔偿金47676元，原告为九级伤残，残疾系数为20%，原告事故发生时60周岁，赔偿期限应计算20年，故残疾赔偿金11919元/年×20年×20%=47676元；7、精神损害抚慰金10000元，依据原告伤残等级及在此次事故中的过错程度确定；8、司法鉴定费6314.56元，有鉴定费票据予以证实；9、交通费2000元，根据原告住院时间及往返路程认定。4-9项计88994.56元。
其中，原告损失的1-3项首先由被告在交强险医疗费用赔偿限额内承担1万元，4-9项由被告在交强险死亡、伤残限额内全额承担，即被告在交强险限额内承担98994.56元。超出交强险的部分170548.11元由被告在三者险限额内承担70%的赔偿责任即170548.11元×70%=119383.68元。被告赔偿原告各项损失共计218378.24元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于判决生效后五日内赔偿原告吕永振各项损失218378.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5956元，减半收取计2978元，由原告吕永振负担678元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨书才
二〇一七年六月十五日
书记员 王晓萌
附：南皮县人民法院账户（汇款时标明案号）
账号：03×××12
开户行：河北南皮农村商业银行
收款单位：南皮县财政局支付中心
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1449号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某，个体工商户。2016年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1150号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2016年3月25日21时许，被告人陈某酒后驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，沿临沂市兰山区前十街由东向西行驶至琅琊王路交汇处西侧的美多商贸城小区南门时，因倒车刮擦到林某停放在路边的鲁Q×××××号小型轿车，造成两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人陈某静脉血中乙醇含量为131.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人陈某已赔偿被害人林某经济损失4000元，并取得了被害人林某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人陈某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十月十一日
书记员 卞如雪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山少民二初字第00047号
原告胡某。
被告王某甲。
原告胡某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，于2016年2月4日向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、权利义务须知等，于2016年2月22日向原告送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，分别于××××年××月××日、××××年××月××日婚生二子。婚后购买位于山阳区××路××楼××号一处房产。婚后原告发现不定期有人上门要账，原告及家人帮助被告对外偿还大量债务。直至2012年原告发现被告开始吸毒，还对外借款，后经原告及亲属劝告，被告屡教不改。被告行为导致婚姻关系破裂，无法挽回，更对孩子身心造成影响。被告未尽到一个作为丈夫的义务，更没有做到一个父亲的义务。现起诉要求：1.判决原被告离婚；2.婚生子王某乙、王某丙归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至孩子年满18周岁；3.婚后购买的山阳区××路××楼××号房产归原告所有，被告协助办理房产合同变更手续及房产证；4.诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交证据材料如下：1.结婚证1份，证明原被告系夫妻关系；2.出生医学证明2份，户口本5页，证明王某乙、王某丙为原被告婚生子女；3.借条、借款合同各1份，证明被告在原告不知情的情况下擅自向他人借款；4.借记卡账户历史明细清单2张，证明被告月工资2000余元，原告要求被告每月支付抚养费1500元是合理的；5.商品房买卖合同1份、收据2张、还款明细2页，证明原被告购买位于山阳区××路××楼××号价值327140元的房产一套，已付147140元，贷款18万元；6.解除拘留证明书1份，证明被告吸毒的事实。
对原告所举证据，本院经审核作出如下认证意见：证据1、证据2真实有效，予以确认；证据3因被告未到庭，出借人亦未到庭，真实性无法确定，不予确认；证据4-证据6真实有效，予以确认。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。截止至2015年6月被告月收入2000余元。
2015年6月6日焦作市拘留所作出解除拘留证明书，载明被拘留人王某甲因吸毒被焦作市公安局山阳分局决定拘留5日（自2015年6月1日至2015年6月6日止），因期限届满，予以解除拘留。
2012年9月1日被告与河南华融房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定由王某甲购买山阳区××路××房，总房款为327140.2元，首付款为147140元，余款180000元由买受人王某甲办理公积金贷款，贷款期限为20年，截止至2016年2月已归还贷款本金16543.38元，已还利息20553.1元。该房屋现尚未取得房屋所有权证。
本院认为，有吸毒恶习屡教不改的，调解无效的应准予离婚。本案中被告因吸毒曾被拘留，原告起诉要求离婚，本院予以准许。因原被告婚生子王某乙、王某丙年龄尚幼且被告现下落不明，原告要求由其抚养王某乙、王某丙并要求被告支付抚养费，本院予以支持，抚养费酌定为每月每人500元。山阳区××路××房为原被告夫妻共有财产，因该房尚未取得所有权，故对该房的所有权不宜判决，由原告使用为宜。原被告取得该房完全所有权后，有争议的可以另行诉讼，故原告要求被告协助变更该房的房产合同更名手续及协助办理房产证，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告王某甲离婚；
二、原被告婚生子王某乙、王某丙由原告胡某抚养，被告王某甲自本判决生效的当月起每月15日前支付王某乙的抚养费500元至其18周岁止，每月15日前支付王某丙的抚养费500元至其18周岁止；
三、原告胡某享有位于山阳区塔南路1028号C座19层151号房的使用权；
四、驳回原告胡某的其它诉讼请求。
案件受理费936元，由原被告各半承担，公告费560元由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孟庆鑫
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3173号
原告：林顺清，男，汉族，1978年8月4日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：郭小华，女，回族，1977年7月19日出生，住泉州市泉港区。
被告：郭再金，男，回族，1975年8月3日出生，住泉州市泉港区。
原告林顺清与被告郭小华、郭再金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林顺清的委托诉讼代理人施文杰到庭参加诉讼。被告郭小华、郭再金经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林顺清向本院提出诉讼请求：判令被告郭小华、郭再金共同偿还原告借款本金3万元及利息（自2016年4月7日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年4月7日，郭小华在施阿英的担保下以做生意为由向林顺清借款3万元，约定按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限，由郭小华出具借条1张交林顺清收执。郭再金与郭小华系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
被告郭小华、郭再金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，郭小华在施阿英的担保下向林顺清借款3万元，约定按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限，由郭小华出具借条1张交林顺清收执。借款后，郭小华未能偿还。2016年10月20日，林顺清诉诸本院。经本院依法释明，庭审中，林顺清表示：其不要求施阿英承担担保责任。
另查明，1999年2月2日，郭小华与郭再金登记结婚。
上述事实，有林顺清的陈述及其提供的借条1张、《结婚登记申请书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭小华、郭再金在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭小华向林顺清借款3万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定借款利息，但未约定还款期限，属于不定期有息借贷，林顺清依法可随时主张郭小华还款及支付按年利率24%计算的利息。本案借款发生于郭小华与郭再金婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。郭小华、郭再金经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，林顺清的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭小华、郭再金应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林顺清借款本金3万元及利息(自2016年4月7日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告郭小华、郭再金负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林前枢
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘梅秀
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3173号原告：林顺清，男，汉族，1978年8月4日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：郭小华，女，回族，1977年7月19日出生，住泉州市泉港区。被告：郭再金，男，回族，1975年8月3日出生，住泉州市泉港区。原告林顺清与被告郭小华、郭再金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林顺清的委托诉讼代理人施文杰到庭参加诉讼。被告郭小华、郭再金经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林顺清向本院提出诉讼请求：判令被告郭小华、郭再金共同偿还原告借款本金3万元及利息（自2016年4月7日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年4月7日，郭小华在施阿英的担保下以做生意为由向林顺清借款3万元，约定按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限，由郭小华出具借条1张交林顺清收执。郭再金与郭小华系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告郭小华、郭再金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，郭小华在施阿英的担保下向林顺清借款3万元，约定按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限，由郭小华出具借条1张交林顺清收执。借款后，郭小华未能偿还。2016年10月20日，林顺清诉诸本院。经本院依法释明，庭审中，林顺清表示：其不要求施阿英承担担保责任。另查明，1999年2月2日，郭小华与郭再金登记结婚。上述事实，有林顺清的陈述及其提供的借条1张、《结婚登记申请书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭小华、郭再金在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭小华向林顺清借款3万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定借款利息，但未约定还款期限，属于不定期有息借贷，林顺清依法可随时主张郭小华还款及支付按年利率24%计算的利息。本案借款发生于郭小华与郭再金婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。郭小华、郭再金经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，林顺清的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭小华、郭再金应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林顺清借款本金3万元及利息(自2016年4月7日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告郭小华、郭再金负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林前枢人民陪审员  郭章南人民陪审员  李惠鹏二〇一七年三月一日书 记 员  刘梅秀附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初762号
原告孙春华（公民身份号码×××），男，1973年8月27日出生。
委托代理人唐文书，北京旭坤律师事务所律师。
被告中盛担保有限公司（注册号×××），住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人吴明，经理。
原告孙春华与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙春华委托代理人唐文书到庭参加了诉讼，被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙春华诉称：2003年11月，原告因购买汽车与中国工商银行北京市方庄支行签订《个人借款合同》，向工商银行贷款81120元，贷款期限60个月，被告是此借款合同的担保人。原被告签订了《反担保抵押合同》，原告以所购买的汽车进行抵押，并在车管部门办理了抵押登记。原告按照合同约定将贷款本息全部还清，但在解除对汽车的抵押登记时却找不到被告，现原告依法向法院提出诉讼，请求判令被告协助原告办理注销机动车牌号为×××的抵押登记，诉讼费由被告承担。
被告中盛担保公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年11月26日，孙春华在中国工商银行北京市方庄支行办理贷款，用于购买车牌号为×××的车辆，中盛担保公司为此提供连带责任保证。同时，孙春华与中盛担保公司签订《反担保抵押合同》，合同约定孙春华将购买的×××车辆作为反担保抵押给中盛担保公司，之后双方办理了抵押登记，中盛担保公司成为×××车辆的抵押权人。现孙春华已全部结清贷款本息，而中盛担保公司已吊销营业执照，×××车辆上的抵押登记无法办理注销手续。
上述事实，有原告孙春华提供的个人借款合同、反担保抵押合同、机动车登记证书、个人贷款结清证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现孙春华已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中盛担保公司没有承担连带责任保证的可能性，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故孙春华的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告孙春华与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
代理审判员 李 佳
代理审判员 李婍婧
二〇一六年五月三日
书 记 员 田 磊
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初1608号
原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西路188号。
法定代表人：黄三良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳庆福，男，1961年11月26日出生，汉族，山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。
被告：山西泽源食品有限公司，住所地：临猗县北景乡西张白村。
法定代表人：景建国，该公司董事长。
被告：临猗县康顺达食品有限公司，住所地：临猗县七级镇小张村。
法定代表人：孙跟珠，该公司董事长。
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告山西泽源食品有限公司（以下简称泽源食品公司）、临猗县康顺达食品有限公司（以下简称康顺达公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临猗农商行委托代理人岳庆福到庭参加诉讼，被告泽源食品公司、康顺达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临猗农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告泽源食品公司立即归还在原告处借款本金300万元以及从2017年7月14日起至本息清偿完毕时止的全部利息和逾期罚息（减去已归还6000元的利息）;被告康顺达公司承担连带清偿责任。2、请求判令被告共同承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实和理由：2017年7月14日，被告泽源食品公司与原告签订《流动资金贷款合同》一份。合同约定：贷款金额500万元，期限一年，自2017年7月14日起至2018年7月13日止。用途购黄桃、糖等原材料，年利率10.182%，约定按月结息，每月21日为付息日，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%。同时，被告康顺达公司与原告签订了《最高额保证合同》一份，合同载明：保证人自愿提供连带责任保证担保。约定了担保的主债权、保证方式、担保范围、担保期间以及违约责任。合同签订后，被告于2017年7月14日向原告出具了300万元的借款借据，借据约定：到期日为2018年7月13日，月利率按8.485‰,逾期加罚比例50%，按月结息，原告依约发放了贷款，并将300万元贷款转入被告泽源食品的存款账户，账号：655103010300000034958。贷款贷出后，被告泽源食品公司未按合同约定按月付息，经原告催收，被告泽源食品公司于2017年10月30日仅付原告6000元利息。被告的行为已构成严重违约。现提起诉讼，请求判如所请。
泽源食品公司未答辩。
康顺达公司未答辩。
原告临猗农商行为证实其主张，提交了以下证据：
1、法人代表证明书、授权委托书、职工证明、营业执照（副本）、法人及委托人身份证各一份，证明原告及委托人的身份。
2、借款借据、流动资金贷款合同、合同签订影像资料各一份，证明贷款合同关系真实有效。
3、最高额保证合同一份，证明：保证合同关系真实有效，保证担保的数额、范围和应承担的责任。
4、进账单一份，证明：原告将300万元贷款交付给被告泽源食品公司的事实。
5、《利息收回凭证》一份，证明：被告泽源食品公司归还原告部分借款利息的事实。
6、被告营业执照、被告法人身份证各两份，证明二被告的身份。
根据原告的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认本案事实如下：
2017年7月14日，被告泽源食品公司因购买黄桃、糖等原料向原告申请借款，与原告签订了一份《流动资金贷款合同》（合同编号：096551031707141B0001），约定：贷款金额500万元，期限从2017年7月14日至2018年7月13日，年利率10.182%，结息方式为按月结息，每月21日为付息日，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%，并约定了违约情形及违约救济措施：未按期归还债务本息，贷款人单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。同日，被告康顺达公司与原告签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：096551031707141B00011A01），约定康顺达公司为2017年7月14日至2018年7月13日原告向被告泽源食品公司连续发放最高余额为叁佰万元的贷款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息及债权人实现债权费用等。担保期间为主合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起两年，并约定了违约责任等事项。同日，原告依约向被告泽源食品公司发放了300万元贷款，并将300万元贷款转入被告泽源食品公司的存款账户，账号为：655103010300000034958。被告泽源食品公司向原告出具了300万元的借款借据，借据约定：期限自2017年7月14日起至2018年7月13日止，月利率8.485000‰，按月结息，逾期加罚比例：50%。借款到期后，经原告催要，被告仅于2017年10月30日归还利息6000元。300万元本金及剩余利息至今未还。原告催收未果。
本院认为，原告临猗农商行与被告泽源食品公司、康顺达公司签订的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。借款合同签订后，原告临猗农商行已履行了贷款交付义务，被告泽源食品公司未按约付息，在原告催要后仅支付了6000元利息，对本金及剩余利息至今未还，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。现原告要求被告泽源食品公司归还借款本金及利息、罚息，合理合法，本院予以支持。因主合同实际未到期，罚息应自起诉之日起计算。被告康顺达公司自愿为被告泽源食品公司的借款提供连带责任保证。应对该公司的借款本息承担连带清偿责任。被告康顺达公司在承担保证责任后有权向被告泽源食品公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西泽源食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息和罚息（利息按月利率8.485‰，从2017年7月14日起计算至履行完毕之日止；罚息按月利率4.2425‰，从2018年5月28日起计算至履行完毕之日止。已付的6000元利息应从中扣除）。
二、被告临猗县康顺达食品有限公司对被告山西泽源食品有限公司的上述还款付息义务承担连带清偿责任。
三、被告临猗县康顺达食品有限公司承担保证责任后，有权向被告山西泽源食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告山西泽源食品有限公司、被告临猗县康顺达食品有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 李俊萍
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张馨尹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1787号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人叶俊良，男，1994年6月21日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，务工，住东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月7日被羁押并被刑事拘留，同月14日被东莞市公安局取保候审，同年8月25日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，10月8日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1699号起诉书指控被告人叶俊良犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人叶俊良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月7日零时30分许，被告人叶俊良饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S.XXX**）搭载乘客被害人何某、张某、叶某沿厚大路从G107国道往厚街方向靠中心水泥护栏往右数第一条车道超速行驶，行驶至东莞市厚大路大岭山镇大塘村变电站对出路段时,遇右侧车道由官某驾驶的一辆小型轿车（车牌号粤S.XXX**）往左变道行驶，过程中，叶车车头与官车左侧车身发生碰撞,后叶车失控再与中间水泥护栏发生碰撞，造成何某、张某、叶某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，叶俊良留在现场等候处理。经检验，叶俊良血液中检出乙醇含量为93.96mg/100ml。经法医鉴定，被害人张某的损伤目前已达重伤二级，被害人何某、叶某的损伤目前均已达轻微伤。事故经交警部门认定，叶俊良、官某均负事故的同等责任，何某、张某、叶某不负事故责任。事故发生后，被告人叶俊良赔偿对方车辆驾驶员官某7000元，官表示谅解。
以上事实，被告人叶俊良在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
另查明，案发后被告人叶俊良支付被害人张某住院期间部分医疗费26144.6元；被害人何某、叶某在庭后出具说明书，表示不要求被告人叶俊良支付相关医疗费用，并对叶表示谅解。上述事实有医疗费发票、说明书等附卷为证。
本院认为，被告人叶俊良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶俊良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人叶俊良判处三个月至六个月拘役，并处罚金。被告人叶俊良对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人叶俊良醉酒驾驶机动车并在夜间超速行驶，发生事故致多人受伤，且其中一人重伤二级，依法应从重处罚；但鉴于其在案发后留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；且案发后其支付被害人张某部分医疗费，并取得另两名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。另被告人叶俊良虽对对方车辆驾驶员做出赔偿并取得谅解，但被告人与对方车辆驾驶员在此次事故中均负同等责任，对方车辆驾驶员在本案的地位并不属于被害人，故该赔偿情节不能作为从轻处罚的理由。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人叶俊良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人叶俊良已被羁押的8天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一六年十月十四日
书记员 杨 杰
第3页共3页
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑终56号
原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖迪，男，1995年10月4日出生，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被仁寿县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人廖迪犯盗窃罪一案，于2017年2月9日作出（2017）川1421刑初45号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人廖迪有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，并责令其退赔受害人经济损失。被告人廖迪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖迪申请撤回上诉。
本院认为，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人廖迪撤回上诉。
四川省仁寿县人民法院（2017）川1421刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓胜果
审判员 马熙湘
审判员 余 宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 张书恒
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川14刑终56号原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖迪，男，1995年10月4日出生，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被仁寿县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人廖迪犯盗窃罪一案，于2017年2月9日作出（2017）川1421刑初45号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人廖迪有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，并责令其退赔受害人经济损失。被告人廖迪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖迪申请撤回上诉。本院认为，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人廖迪撤回上诉。四川省仁寿县人民法院（2017）川1421刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓胜果审判员  马熙湘审判员  余 宁二〇一七年三月二十三日书记员  张书恒
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2761号
原告郑海静，男，1967年12月30日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人刘芳，1968年3月24日出生，汉族，现住舟山市普陀区，系原告郑海静妻子。
被告余海芬，女，1969年8月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告郑海静与被告余海芬追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海静的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告余海芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑海静向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还215026.48元，并支付自2016年1月11日起至欠款清偿日止按月12‰计算的利息。事实和理由：2014年12月11日，被告向台州银行股份有限公司舟山分行（以下简称“台州银行”）申请贷款，请求原告为其担保，原告答应后与台州银行签订了《最高额保证合同》，合同编号为：“台银（高保）字（1102141952）号”，该合同载明原告为保证人，原告自愿为被告自2014年12月11日起至2015年12月11日止的期间在台州银行办理的以人民币250000元为限额的各类业务所形成的债务（本金、利息、实现债权的一切费用等）提供连带责任担保。2015年6月12日，被告因购油缺少资金向台州银行申请个人贷款200000元，合同编号为：“台银（借）字（1102142921）号”，合同约定：借款金额为200000元，借款期限自2015年6月12日至2015年12月12日，月利率12‰，借款分六期偿还，按月结息，该合同项下的贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同号为：“台银（高保）字（1102141952）号”。被告在该笔200000元贷款到期后，经台州银行催讨拒绝归还。2015年12月，台州银行向舟山市定海区人民法院提起诉讼[（2015）舟定商初字第1784号]，要求原告和被告归还借款。为此，原告于2016年1月11日将贷款本金200000元及利息8612.48元汇入台州银行指定账户，2016年2月2日，在原告委托妻子刘芳将6414元诉讼费及保全费汇入台州银行后，台州银行向法院申请撤诉。事后，原告多次向被告催讨215026.48元银行欠款，但被告拒绝归还。
被告余海芬未作答辩，视为放弃抗辩权利。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，根据（2015）舟定商初字第1784号案件民事裁定书，该案诉讼费减半收取后为2197元，保全费为2020元。台州银行于2016年5月30日返还给原告2197元。
本院认为，被告向台州银行股份有限公司舟山分行申请贷款，由原告提供连带责任担保，原、被告之间的担保债权债务关系成立，本院予以认定。台州银行向被告发放贷款后，被告未能按约履行还款付息义务，在台州银行向法院起诉后，原告代为偿还借款本金200000元、利息8612.48元，并因此承担了诉讼费2197元、保全费2020元，原告因此取得了向被告追偿的权利。原告要求被告按月12‰支付利息，依据不足，本院不予支持，但原告可要求被告自原告代偿之日起按年6%赔偿利息损失。
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余海芬于本判决生效之日起十日内归还原告郑海静担保款212829.48元，并按年6%赔偿原告郑海静的利息损失（其中208612.48元自2016年1月11日起计算至清偿日止，4217元自2016年2月2日起计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.50元，由原告郑海静负担16.50元，被告余海芬负担2246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一六年十月十八日
代书记员 赵哲凤
附相关法律条文:
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1098号
原告张某。
委托代理人张丰庆，山东鲁祥律师事务所律师。
被告党某。
原告张某与被告党某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张丰庆到庭参加诉讼，被告党某经本院传票传唤，无正当理由聚不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经别人介绍认识，于年月日登记结婚，于年月日生育一子，取名“某。因双方性格不合，经常吵架，矛盾日益激化，被告经常殴打原告，原告于2013年11月离家出走至今。现原、被告双方已分居近三年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告双方于年月日登记结婚，于年月日生育一子，取名“某。原、被告双方在共同生活中，常为家务琐事发生矛盾，2016年4月25日，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、出生医学证明及原告的法庭陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方已结婚15年多，且生育一男孩，证明双方夫妻感情基础较好。在共同生活期间，双方应多考虑家庭和谐，相互扶助、互相尊重、理解。双方虽在共同生活中为家务琐事产生矛盾，但不能证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某华与被告党某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张妍
二〇一六年六月七日
书 记 员 蒋芹
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初1210号
原告：王蒙，男，汉族，1997年10月4日出生，住临邑县。
委托诉讼代理人：刘一珍，女，汉族，1956年2月17日出生，住址商河县。
被告：陈杰，男，汉族，1987年6月21日出生，住江苏省宿迁市沐阳县。
原告王蒙与被告陈杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王蒙及其委托诉讼代理人刘一珍到庭参加诉讼，被告陈杰经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告龙虾苗死亡款55000元、律师费2000元、卸车费1050元、交通食宿费2000元、调解水体药物花费4000元，共计64050元。间接损失近万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月10日签订淡水小龙虾种苗购销合同，约定原告购买被告淡水虾苗3000斤，单价22元，金额为66000元，淡水虾种50斤，单价45元，金额2250元，共计68250元。合同约定了付款方式等。原告按照合同约定付清定金及货款。2018年4月10日由甲方安排车，技术人员跟车到原告处，发现有2000斤死亡，投入池塘中龙虾苗有500斤死亡，被告技术员陈尚高书写证明。龙虾苗的死亡给原告造成损失，故诉至法院。
被告陈杰于2018年7月5日以邮寄方式向本院提交书面答辩状（已过答辩期），其书面答辩意见为：1、原、被告之间不存在买卖合同关系，原告所诉无事实和法律依据，被告系宿迁海航水产法定代表人，原告是从宿迁海航水产处购买的小龙虾，被告行为系职务行为。2、被告所在公司出售的龙虾均符合合同约定，龙虾运至原告处时系存活的，死亡是因原告的养殖方式及水域环境造成的，故该损失不应由被告负担。3、原告主张的律师费、卸车费、交通食宿费、调解水体费无事实和法律依据，不应由被告负担。4、本案系买卖合同案件，本着原告就被告的原则，本案应在被告处即沐阳县人民法院提出诉讼。
经审理查明，2018年4月10日，原告王蒙（乙方）与被告陈杰（甲方）签订《淡水小龙虾种苗购销合同》，约定原告从被告处购进淡水虾苗及淡水虾种，其中淡水虾苗3000斤，单价22元，金额66000元；淡水虾种50斤，单价45元，金额2250元，共计68250元。交货时间为2018年4月10日至2018年4月11日。付款方式为原告预付定金33000元作为部分龙虾款，原告验收过磅后付清余款，被告如不按时发货给原告，被告需按定金的5倍赔偿，原告定金到账后被告须在5日内发货。甲方安排技术员跟车，虾苗一斤80尾左右，甲方按照车运输至乙方，保成活率80%。
合同签订后，原告于当日支付定金30000元，由被告陈杰出具收款收据，记载“今收到虾款定金叁万元整”，并付清全部货款68250元。被告陈杰于当日发货，次日运至原告王蒙处。龙虾苗卸车时已有2000斤死亡，在投入池塘后有500斤死亡。
上述事实，有原告提交的购销合同、收费收据及证明等证据为证，予以确认。
本院认为，购销合同系原告王蒙与被告陈杰签订的，陈杰未提供证据证明其系职务行为，合同上亦未加盖单位公章，该合同签订应认定为陈杰的个人行为，合同内容不违反法律法规，予以确认。原、被告双方应按照合同约定全面履行各自义务，原告已依约支付合同价款，被告应当依约发货并保证成活率为80%。根据合同约定，陈杰安排技术人员跟车，在证明中陈尚高明确其受陈杰指派指导买方进行龙虾苗投放，写明了龙虾苗死亡的数量，故予以确认龙虾苗死亡为2500斤。合同约定保证成活率为80%，原告从被告处购买淡水虾苗3000斤，根据交易习惯，虾苗20%即600斤的死亡损失由原告王蒙自行承担，现虾苗已死亡2500斤，超出1900斤的损失由被告陈杰承担，每斤按照合同约定22元计算，故被告陈杰应当赔偿原告41800元。原告主张的其他损失，其未提交有效证据，不予支持。被告主张的本案应当由被告所在地法院管辖问题，根据快递单显示的投递日期为2018年7月5日，已超过本案答辩期间。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百五十五条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效后十日内赔偿原告王蒙418**元。
二、驳回原告王蒙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.5元，由原告王蒙负担278元，被告陈杰负担422.5元，保全费680元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 敏
二〇一八年七月十日
法官助理 来新涛
书 记 员 樊晨阳
注：申请执行的期限为两年。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5417号
原告：周素兰，女。
委托诉讼代理人：张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：于春杰，男。
原告张秀华与被告于春杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀华的委托诉讼代理人张振学到庭参加了诉讼，被告于春杰经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀华向本院提出诉讼请求：要求被告于春杰偿还借款29000元，支付利息22050元，本息合计51050元。
事实和理由：2010年8月11日至2015年1月22日，于春杰从原告处合计借款29000元，约定月利率15‰。经原告多次催要，被告未予偿还。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了借据等证据。
本院经审理认定事实如下：
2010年8月21日、2010年10月18日、2010年10月25日、2015年1月18日，于春杰分别向周素兰借款4000元、10000元、5000元、10000元，四笔借款均约定月利率15‰。借款本金4000元自2010年8月21日至2016年6月21日的利息为4200元（4000元×15‰×70个月）；借款本金10000元自2010年10月18日至2016年6月18日的利息为10200元（10000元×15‰×68个月）；借款本金5000元自2010年10月25日至2016年6月25日的利息为5100元（5000元×15‰×68个月）；借款本金10000元自2015年1月22日至2016年6月22日的利息为2550元（10000元×15‰×17个月），合计22050元。此四笔借款于春华未偿还周素兰。
本院认为，被告于春杰向原告周素兰借款29000元的事实清楚，证据充分，原告要求其支付利息22050元亦符合法律规定，被告应履行偿还原告借款本息的义务。
综上所述，原告周素兰要求被告于春杰偿还借款本息51050元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于春杰于本判决生效后十日内偿还原告周素兰借款本29000元，支付利息22050元，合计51050元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由原告周素兰负担4元，由被告于春杰负担539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王景海
二〇一六年九月一日
书记员 陆长伟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初01069号
原告浙江云山纺织印染有限公司，住所地兰溪市水亭畲族乡畲乡创业园。
法定代表人郑柏贵，公司董事长。
委托代理人钱忠诚，浙江浩诚律师事务所律师。
委托代理人柳遵超，浙江浩诚律师事务所律师。
被告江阴新品尚纺织品有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808-4号1009席。
法定代表人刘琴芳，公司执行董事。
原告浙江云山纺织印染有限公司为与被告江阴新品尚纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告浙江云山纺织印染有限公司的委托代理人柳遵超到庭参加诉讼，被告江阴新品尚纺织品有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江云山纺织印染有限公司诉称，被告自2015年5月开始向原告购买棉布，双方签订买卖合同一份，约定合同履行地为兰溪，交货地为原告仓库，由原告进行加工后被告自行提取成品。应被告要求原告前后共发出棉布共计557828.50元，但被告未能按约支付货款，截止至2015年9月30日，被告尚欠原告货款135698.50元。经原告多次催讨，被告均未予还款。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告支付原告货款人民币135698.50元；被告承担本案的诉讼费用。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告基本信息、被告营业执照复印件各一份，证明原告、被告主体资格；2、工矿产品买卖合同传真件一份，证明双方之间签订买卖合同的事实；3、原材料进库收据复印件七份、代加工说明原件一份，证明原告供货给被告的事实；4、增值税发票、收款回单、客户明细帐复印件共二十份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告江阴新品尚纺织品有限公司未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，本院对相关证据及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：2015年5月开始，被告江阴新品尚纺织品有限公司与原告浙江云山纺织印染有限公司联系，向原告购买棉布并由原告印染，之后由被告提取。同年6月9日，被告以传真方式向原告发出工矿产品买卖合同要约，原告依约向被告供货并开具相应增值税发票，自2015年5月底至2015年7月底，原告共向被告供货七批计货款人民币557828.50元。被告陆续付款，至2015年9月30日，被告尚欠原告货款135698.50元。原告多次向被告催讨，均无果，故原告向本院起诉。
本院认为，原告浙江云山纺织印染有限公司与被告江阴新品尚纺织品有限公司之间买卖合同关系合法有效，被告应当及时支付货款，未及时付款应承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴新品尚纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江云山纺织印染有限公司货款人民币135698.50元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3014元，由被告江阴新品尚纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项李兵
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 严婉青
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执异39号
异议人（被执行人）田来英，女，汉族，1951年2月25日出生，现住张家口市宣化区。
异议人（被执行人）王进益，男，汉族，1943年8月30日出生，现住张家口市宣化区。
申请执行人邵勇，男，汉族，1975年5月16日出生，现住张家口市宣化区。
本院在执行邵勇与田来英、王进益民间借贷纠纷一案中，异议人田来英、王进益对本院冻结其二人银行存款的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人田来英、王进益称，（2016）冀0705民初1297号民事判决书已经生效，亦在执行中，人民法院裁定冻结了二申请人的工资，申请人无生活来源，因此提出执行异议。理由是：1、申请执行人邵勇与异议人田来英、王进益民间借贷纠纷案件，一审法院以异议人经法院合法传唤无正当理由拒不到庭为由，视为其自行放弃答辩权利并对其未偿还所欠邵勇借款145000元及相应利息的事实予以默认，认为由判决申请人归还借款。事实上，异议人并没有向申请执行人借上述款。2、人民法院冻结了异议人的全部工资，异议人现在无生活来源。故请求中止执行，查清事实，以保护申请人的合法权益。
本院查明，邵勇申请执行田来英、王进益民间借贷纠纷一案，本案在诉讼中，邵勇向本院申请诉讼保全，本院于2016年6月15日作出（2016）冀0705民初1297号民事裁定书，冻结被执行人田来英、王进益的工资帐户。2016年6月23日本院作出（2016）冀0705民初1297号民事判决书，判决：一、田来英、王进益自本判决生效之日起十五日内一次性偿还邵勇借款本金55000元并按照年利率24%给付其从2014年9月2日至还款之日的相应利息；二、田来英、王进益自本判决生效之日起十五日内一次性偿还邵勇借款本金90000元并按照年利率17.4%给付其从2016年3月31日至还款之日的相应利息。田来英、王进益不服，提起上诉。张家口市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）冀07民终1954号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务。2017年3月21日，邵勇向本院申请执行。
本院认为，本院在诉讼中应申请人邵勇的保全申请，冻结被执行人田来英、王进益的工资帐户。判决生效后，被执行人田来英、王进益未主动履行法律文书确定的义务，本院对其工资予以执行，该执行行为并无不当。故对被执行人田来英、王进益的异议请求本院不予支持。被执行人田来英、王进益提出本院冻结了其全部工资，其现在无生活来源。被执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，向本院申请保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人田来英、王进益的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 郭建霞
审 判 员 王泽明
人民陪审员 郝 洁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵淑琴
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茅民二初字第333号
原告莫丽，系十堰市交电家电公司退休职工。
委托代理人张凤，湖北献真律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉。
被告林利，个体工商户。
被告时涛，原系东风公司传动轴厂职工。
委托代理人杨均宜，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
原告莫丽诉被告林利、被告时涛民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月8日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长，审判员肖帮利，代理审判员何源参加的合议庭，分别于2011年9月28日、11月1日公开开庭进行了审理。原告莫丽及其委托代理人、被告林利、被告时涛及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫丽诉称：2011年4月3日与4月10日，被告林利分两次向本人借款50000元和50000元合计100000元，并出具借条两份，被告时涛以担保人的身份在两份借条上签名担保。被告时涛还于2011年6月14日向本人借款35900元。借款后，经我多次催要，二被告均未履行还款义务，故诉请法院判令被告林利偿还我借款100000元，被告时涛对上述债务承担连带偿还责任，另请求判令被告时涛偿还我借款35900元，并由二被告承担本案的诉讼费。
原告莫丽为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、《借条》一份，2011年6月14日，由被告时涛出具，证明被告时涛向原告莫丽借款35900元。
A2、《借条》一份，2011年4月3日，由被告林利出具，证明被告林利向原告莫丽借款50000元，被告时涛提供担保。
A3、《借条》一份，2011年4月10日，由被告林利出具，证明被告林利又向原告莫丽借款50000元，被告时涛提供担保。
被告林利辩称：原告所述不实，实际是原告莫丽主动找我要求我帮忙将她现金向外放贷从中获取利息，她出借的100000元我在当日分别扣除5000元利息后就放贷给了王长发，之后王长发也支付过3个月共计15000元的利息，我也都转交给了原告莫丽，综上，原告实际是委托我放贷，我不应承担还款责任。另外对被告时涛担保一事我并不知情，也没有要求其担保的意思。
被告林利为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下抗辩证据：
B1：业务收费凭证2份及中国建设银行存款凭条，证明被告林利实际接收原告莫丽委托将款项借给了王长发。
被告时涛辩称：2011年6月14日被告时涛向原告莫丽借款35900元属实，但被告林利向原告莫丽出具的两份借条，均是原告莫丽在我酒醉后骗取我在上面签署担保字样，属于我的重大误解。
被告时涛为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交如下抗辩证据：
C1：结婚证、被告时涛妻子杨建军的下岗职工证、被告时涛的解除劳动合同证明书，证明被告时涛无偿还能力，不具备担保人的资格。
C2：证人易某、张某甲、朱某、余某、张某乙、肖某的证人证言，证明被告时涛智力低下、辨别能力差，其所具名担保是在醉酒状态下进行，并非其本人真实意思表示。
经庭审质证，被告林利对原告莫丽提交的证据A1，认为与自己无关；对证据A2、A3真实性无异议，但认为借款实际是第三人王长发所借，而且对担保之事因为不知情而不予认可。被告时涛对原告莫丽提交的证据A1真实性无异议，但认为借条上标注的6月14日是还款日期而不是借款日期；对证据A2、A3真实性无异议，但不认可担保，认为是被告林利接受原告莫丽委托将借款放贷出去。原告莫丽对被告林利提交的证据B1真实性无异议，但认为与本案无关联。被告时涛对被告林利提交的证据B1无异议。原告莫丽对被告时涛提交的证据C1真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据C2认为证人朱某、余某、张某乙、肖某均参加过第一次庭审，其证人证言不应被采信，而且没有相关医学鉴定证明被告时涛确实属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，被告时涛于1987年至2011年9月期间一直正常工作，证人均是主观推测其智商存在问题，另外被告时涛签署担保一事时证人均不在场。被告林利对被告时涛提交的证据C1、C2均无异议。对上述有争议的证据，本院按其能证明的事实予以采信。
经审理查明：2011年4月3日与2011年4月10日，被告林利分别向原告莫丽借款共计100000元并出具了两份《借条》，事后，被告时涛分别在两份《借条》上署名担保。被告时涛还曾向原告莫丽借款35900元并出具《借条》一份。原告莫丽因索要上述款项无果而引起诉讼。
本院认为：被告林利向原告莫丽借款100000元，被告时涛向原告莫丽借款35900元，均有借据为证，借款属实，债务应当清偿。被告林利辩称100000元借款系接受原告莫丽委托放贷，因无证据证明，本院不予采信。被告时涛辩称其智力低下、辨别能力差，且在醉酒状态下签署担保并非其本人真实意思表示，因无相关医学鉴定结论予以佐证，对其抗辩理由本院不予采信，其在《借条》上签字担保，因未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告林利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告莫丽借款100000元；
二、被告时涛对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告时涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告莫丽借款35900元；
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
诉讼费3018元，保全费1200元，合计4218元，由被告林利负担3104元，由被告时涛负担1114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一二年一月十三日
书 记 员 黄 霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8955号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区庐山路100号。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托代理人：张学明，男，公司主管。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：刘承业，男，汉族，居民，住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告刘承业物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一七年七月二十日
书记员 邓 萍
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢开执民字第734号
申请执行人开化县农村信用合作联社
被执行人余贵田，
本院依据已经发生法律效力的（2008）开商初字第00360号，依法向被执行人余贵田（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余贵田（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余贵田（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余贵田（证件号码：）在省农信社的10×××12的存款人民币30350.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月十九日
书记员 金佳慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初967号
原告：芜湖造船厂企业留守处，住所地安徽省芜湖市镜湖区新工街。
负责人：韩家静，主任。
委托代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所实习律师。
被告：董正芝，女，汉族，1960年8月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。
原告芜湖造船厂企业留守处诉被告董正芝返还原物纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员杨利群独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告芜湖造船厂企业留守处的委托代理人杨婧、张月生，被告董正芝及其委托代理人张肃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖造船厂企业留守处诉称:2015年1月1日，原、被告签订了《门面房租赁协议》一份，约定：原告将镜湖区赭山西路X号门面房出租给被告用于经营，租期壹年，年租金62000元，协议期满，双方及时办理结清手续。现合同已到期，原告于2015年12月30日向被告发出律师函，要求被告腾空搬离房屋，但被告拒绝腾房实际占用房屋至今，故起诉要求判令：1、被告立即腾空镜湖区赭山西路X门面房并返还给原告；2、被告支付自2016年1月1日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费（按年租金62000元标准计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告董正芝辩称：答辩人不同意向原告交房，答辩人系原造船厂下岗职工，1996年厂里为解决下岗再就业谋求生活出路将涉案房屋出租给答辩人经营芜船招待所，当时还带了8个工人一起自谋生路，答辩人也居住在该房屋中，没有享受过福利分房，现涉案房屋划入拆迁地块，答辩人应当享受被拆迁人的补偿待遇，答辩人要求原告配合办理涉案房屋出售及房屋拆迁安置补偿手续，本市、本厂都有先例，已将招待所、幼儿园卖给了翟某、张某等九户，希望原告能够照此办理，然后按照答辩人实际租用时间计算租金并因拆迁影响经营情况给予减免租金，故答辩人不同意支付原告房屋占用费，综上请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年8月24日，芜湖市人民政府《关于芜湖造船厂政策性破产职工安置的会议纪要》要求由企业设立留守机构即成立了本案原告芜湖造船厂企业留守处。涉案房屋为原芜湖造船厂江南综合服务公司在1996年8月30日经芜湖市规划局批准建设的位于芜湖市团结西路（即现在的赭山西路）商业网点楼（建设规模为1500平方米）组成部分。原、被告于2015年元月1日签订《门面房租赁协议》一份，原告将涉案房屋即位于芜湖市赭山西路X号门面房出租给被告经营使用（芜船招待所、实际经营包括起点房产），租赁期为壹年即从2015年元月1日起至2015年12月31日止，年租金62000元，双方还约定了其他条款。合同到期的前一天即2015年12月30日原告在被告承租的门面房张贴律师函一张，要求被告在合同期满后腾空搬离房屋，但被告未按原告要求搬出，实际使用房屋至今。庭审中，被告要求享受涉案房屋拆迁补偿利益而原告表示按国有土地上房屋征收政策规定只有房屋所有权人才能享有，以致双方分歧意见较大调解无效。
上述事实，有《关于芜湖造船厂政策性破产职工安置的会议纪要》、《门面房租赁协议》、《建设工程规划许可证》、《造船厂周边一期地块房屋征收补偿方案》、证人证言、现场照片及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2015年元月1日签订《门面房租赁协议》，不违反法律规定，为有效民事合同，对双方均具有法律约束力。租赁期限届满后，被告应当及时返还承租的房屋，但被告未搬离返还房屋并实际占有使用房屋至今，原告现要求被告立即腾空搬离并返还门面房及要求按照原租金标准支付占用期间的房屋使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告要求享有该门面房拆迁补偿利益等反驳意见，因该门面房所有权人尚未与政府签订国有土地的上房屋征收安置补偿协议，对具体的搬迁费和停产停业损失费等补偿项目尚未确定；另对于先补偿再拆迁过程中企业自管公房出售给承租人中所涉公房应为住房，故对被告的上述反驳意见，本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告董正芝于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市赭山西路X号门面房腾空返还给原告芜湖造船厂企业留守处；
二、被告董正芝于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖造船厂企业留守处自2016年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费（参照租金标准年租金62000元计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取155元，由被告负担（原告已预交诉讼费，被告于支付占用使用费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一六年四月十一日
书记员 刘海燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申79号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王关录，又名王管录，男，1961年5月1日出生，汉族，住址山西省芮城县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：燕军哲，男，1961年4月28日出生，汉族，住址山西省芮城县。
再审申请人王关录因与被申请人燕军哲义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院作出的（2018）晋08民终37号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王关录申请再审称：燕军哲只是十级伤残，并未丧失劳动能力，原判判决申请�承担了6690元的被扶养人生活费不当。根据法律规定，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入计算，原判对此适用法律错误。
本院经审查认为，燕军哲因义务帮工致十级伤残，对劳动能力有轻微影响，原判判令申请人承担被扶养人生活费的10%并无不当。残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照农村居民人均纯收入标准计算，但自2016年起山西省统计局便不再统计农村居民纯收入，原判参照同期居民人均可支配收入计算并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王关录的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 杨晓英
审判员 李梅珍
二〇一八年八月十六日
书记员 李昱颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第804-2号
申请执行人白友胜，男，1955年7月28日出生。
被执行人丁旗，男，1967年4月8日出生。
本案在执行过程中，本院于2014年11月12日以（2014）开执字第804-1号执行裁定书，冻结被执行人丁旗的银行存款10000元。因双方达成和解协议且被执行人已经全部履行，依照《最人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人丁旗的银行存款10000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘来涛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9120号
原告王汉伟，男，蒙古族，1971年9月6日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人张红卫、吴晓甜，河南长庚律师事务所律师。
被告中建七局第一建筑有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路256号，统一社会信用代码9121010017180525XD。
法定代表人陈华森，该公司总经理。
委托代理人云海峰、李肖，该公司员工。
被告中建七局建筑装饰工程有限公司，住所郑州市城东路116号，统一社会信用代码914101007218895165。
法定代表人王旭涛，该公司董事长。
委托代理人胡岳朋、齐笑宇，该公司员工。
被告郑州富宽商贸有限公司。
本院在审理原告王汉伟诉被告中建七局第一建筑有限公司、中建七局建筑装饰工程有限公司、郑州富宽商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告王汉伟应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王婵微
二〇一七年九月十四日
书记员 魏香玲
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04财保9号
申请人：珠光（集团）有限公司，住所地：澳门冼星海大马路105号金龙中心18楼K座。
法定代表人：黄智饶，该公司董事长。
委托代理人：孟繁春，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：张志青，广东亚太时代律师事务所律师。
被申请人：珠海经济特区珠光投资发展公司，住所地：珠海经济特区拱北发展大厦8楼。
法定代表人：卢伟。
珠海仲裁委员会受理了申请人珠光（集团）有限公司与被申请人珠海经济特区珠光投资发展公司股权转让纠纷一案［案号：珠仲外字（2016）第10号］。珠海仲裁委员会于2016年6月23日向本院递交了《关于提请财产保全申请书的函》。申请人在仲裁申请书中称：1994年6月，申请人珠光（集团）有限公司与被申请人珠海经济特区珠光投资发展公司签署了《股权转让协议》，明确申请人按原发行价2000万元受让被申请人持有的珠海经济特区华大实业股份有限公司25%的股份（2000万股），申请人通过抵债方式支付受让款后，被申请人一直未将股份更名至申请人名下。现申请人珠光（集团）有限公司向珠海仲裁委员会提起仲裁，请求确认被申请人珠海经济特区珠光投资发展公司名下的珠海经济特区华大实业股份有限公司25%的股份归申请人所有，并协助更名过户。为防止被申请人珠海经济特区珠光投资发展公司转移财产，致使生效裁决无法执行，申请人珠光（集团）有限公司提出财产保全申请，请求依法查封被申请人持有的珠海经济特区华大实业股份有限公司的25%的股权，价值以人民币34637850元为限。担保人珠海市珠光集团控股有限公司以其名下位于珠海市南屏科技工业园屏东一路2号综合楼第三层、第四层、第五层xx的房屋提供担保，如因申请错误而造成被申请人损失的，其愿意以上述财产承担相应的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人珠光（集团）有限公司申请仲裁保全符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封珠海市珠光集团控股有限公司名下位于珠海市南屏科技工业园屏东一路2号综合楼第三层xx，权证号码：粤房地证字第C6097741C60xx41号。
二、查封珠海市珠光集团控股有限公司名下位于珠海市南屏科技工业园屏东一路2号综合楼第四层xx，权证号码：粤房地证字第C6097739C60xx39号。
三、查封珠海市珠光集团控股有限公司名下位于珠海市南屏科技工业园屏东一路2号综合楼第五层xx，权证号码：粤房地证字第C6097740C60xx40号。
四、在执行完毕第一项、第二项、第三项后，冻结被申请人珠海经济特区珠光投资发展公司持有的珠海经济特区华大实业股份有限公司25%的股权，金额以人民币34637850元为限。
查封期间，上述查封的财产不得转移、抵押、变卖、租赁或以其他方式处分。
不动产及其他财产权的查封期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。如需继续查封，申请人需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴秋霞
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终228号
上诉人（原审被告）：李亚晖，男，1977年12月19日生，汉族，住滦南县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1985年6月25日生，汉族。
原审被告：叶志平，男，1981年1月23日生，汉族，住滦南县。
上诉人李亚晖因侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初664号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，曹妃甸区人民法院对吴尚涵、王超的调查笔录没有经过质证，且为单方面证言，客观性无法进一步考察，作为裁定的唯一依据不合理。请求撤销原审裁定，并依法改判。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权责任纠纷，根据原审证据材料显示，侵权行为地为唐山市曹妃甸区，河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘太山
审判员沈荣进
审判员吴凡
二〇一八年五月二十八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终228号上诉人（原审被告）：李亚晖，男，1977年12月19日生，汉族，住滦南县。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1985年6月25日生，汉族。原审被告：叶志平，男，1981年1月23日生，汉族，住滦南县。上诉人李亚晖因侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初664号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，曹妃甸区人民法院对吴尚涵、王超的调查笔录没有经过质证，且为单方面证言，客观性无法进一步考察，作为裁定的唯一依据不合理。请求撤销原审裁定，并依法改判。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权责任纠纷，根据原审证据材料显示，侵权行为地为唐山市曹妃甸区，河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘太山审判员沈荣进审判员吴凡二〇一八年五月二十八日书记员毕艳芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初11286号
原告陆光梅，女，1972年6月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告诸继承，男，1976年10月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陆光梅诉被告诸继承民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序。后本案依法转为普通程序，由审判员唐华萍担任审判长，与人民陪审员汤洪波、褚凤英组成合议庭，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告陆光梅到庭参加诉讼。被告诸继承经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆光梅诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月3日、6月9日，被告因资金周转之需，向原告借款共计人民币(以下币种相同)300,000元，约定借款期限二个月，并出具借款借据和借款协议各一份。上述借款届满至今，原告多次催讨无果，故诉请：1、判令被告归还原告借款300,000元，并支付自借款之日起至清偿日止按月息2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。被告诸继承未作答辩。经审理查明，2014年3月3日，被告因需向原告借款200,000元，并出具借款借据一份。在该借款借据中，被告未约定借款期限，但明确了利息按同期银行贷款利率的四倍计算。同日，原告通过银行转账方式交付被告借款200,000元。2014年6月9日，被告因需向原告借款100,000元，并出具借款协议一份。在该借款协议中，被告确认向原告借款100,000元，于2014年8月9日归还借款，利息及逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算，违约金按借款金额的每日千分之五计算。同日，原告通过银行转账方式交付被告借款92,000元。因被告至今未能归还上述借款本息，原告催讨无果，故提起诉讼。审理中，原告确认2014年6月9日的借款100,000元，其中扣除2个月利息8,000元后，于当天转账交付被告借款92,000元。以上事实，有原告提供的借款借据、借款协议、银行转账凭证及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告诸继承向原告借款，原告实际交付被告借款共计292,000元的事实，有原告提供的借款借据、借款协议以及银行转账凭证为证，本院确认双方的借贷关系成立。原告主张被告于2014年6月9日的借款金额为100,000元，对此，因原告实际交付被告借款为92,000元，另8,000元系预先扣除的利息，故本院依法确认该次借款金额为92,000元。被告经催讨，至今未能还本付息，理应承担相应的民事责任。至于原告要求被告支付自借款之日起至清偿日止按月利率2%(即年利率24%)计算的利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸继承于本判决生效之日起十日内归还原告陆光梅借款人民币292,000元；二、被告诸继承于本判决生效之日起十日内支付原告陆光梅以借款人民币200,000元为基数，自2014年3月3日起至清偿日止，按年利率24%计算的利息；三、被告诸继承于本判决生效之日起十日内支付原告陆光梅以借款人民币92,000元为基数，自2014年6月9日起至清偿日止，按年利率24%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,100元，由被告诸继承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐华萍
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 汤洪波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4903号
原告：徐健，男，1972年9月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：李斌，男，1985年9月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：庞艳，女，1982年10月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告徐健与被告李斌、庞艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员刘炳海适用简易程序独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告徐健的委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告李斌、庞艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的饲料款79125元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告徐健从事猪饲料销售，被告因养殖需要自2014年1月至4月，赊购原告猪饲料共计79125元，双方约定还款时间及利息，被告李斌出具欠条交原告持有，后经多次催要，二被告拖付至今。
被告李斌、庞艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李斌与被告庞艳系夫妻关系，于2008年1月24日在赣榆区民政局登记结婚。2014年1月至2014年4月，被告李斌多次在原告徐健处购买猪饲料，拖欠原告徐健饲料款共计79125元，并先后出具十三张借据交原告徐健持有。借据中约定月利率1.5%及还款日期，且借据中均有被告李斌签名并捺印。上述欠款经原告索要，被告至今未付。庭审中，原告主张本案利息自双方最后一笔交易发生时，即2014年4月18日起，按照月利率1.5%计算。
以上事实，有原告提供的借据、结婚登记证明复印件、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告李斌购买原告徐健猪饲料拖欠货款79125元，有被告李斌出具的借条为证，被告李斌应当承担支付饲料价款79125元及利息的法律责任。被告庞艳与被告李斌系夫妻关系，该笔欠款系二被告夫妻关系存续期间，为家庭生产经营所产生的债务，应认定为夫妻共同债务，被告庞艳应以其与被告李斌夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。对于原告主张本案利息自双方最后一笔交易发生时，即2014年4月18日起按照月利率1.5%计算的诉讼请求未违反相关法律的规定，亦未超出双方的约定，本院依法予以支持。被告李斌、庞艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐健支付货款79125元及利息（利息自2014年4月18日至还清之日止，按照月利率1.5%计算）。
二、被告庞艳应以其与被告李斌婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取915元，由二被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1830元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘炳海
二〇一七年七月十七日
书记员 李文兰
法律条文及上诉须知附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确预定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。