wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2092号
原告：关磊，男，1993年12月9日出生，满族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳捷兆宇电子商务有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区蒲河街7号沈阳软件出口基地B座3号楼3001室，统一社会信用代码91210105340835928T。
法定代表人：包纪平。
本院于2017年1月22日立案受理了原告关磊诉被告沈阳捷兆宇电子商务有限公司劳动争议一案。
经审查，本院发现本案被告沈阳捷兆宇电子商务有限公司的住所地和实际经营地均为辽宁省沈阳市皇姑区，且原告自认其为被告提供劳动的地点亦为辽宁省沈阳市皇姑区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的沈阳市皇姑区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市皇姑区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 荆 彤
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵彤彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0421刑初33号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人贺晓伟，男，1978年6月13日出生，，汉族，群众，初中文化，务农，户籍所在地河北省邯郸市高开区，捕前住邯郸市高开区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月27日被邯郸县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审，同年10月21日被抓获，同年10月29日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
辩护人高锐杰、杜晓红，河北万强律师事务所律师。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人贺晓伟犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派代理检察员李彦波出庭支持公诉，被告人贺晓伟及辩护人高锐杰、杜晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2016年4月17日20时许，在邯郸市高开区尚壁镇吴唐营村吴某1家中，被告人贺晓伟与吴某1因家庭纠纷发生争吵，争吵过程中，贺晓伟将吴某1踹倒在地。经法医鉴定吴某1右侧股骨粗隆间粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人贺晓伟故意伤害他人，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人在有期徒刑一年至二年幅度内判处。
被告人主要辩解，他没有打被害人吴某1，不知道吴某1是怎么受伤的。
辩护人对起诉书指控的罪名无异议。主要辩称,1、被告人系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。2、本案因婚姻家庭矛盾引发，被害人有过错，被告人主观恶性较小，社会危害性不大。建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2016年4月17日20时许，在邯郸市高开区尚壁镇吴唐营村吴某1家中，被告人贺晓伟与吴某1因家庭纠纷发生争执，在争执过程中，贺晓伟推吴某1并用脚踹，致吴某1受伤。经鉴定，吴某1右侧股骨粗隆间粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。本案审理期间，被告人贺晓伟与被害人吴某1就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人各项经济损失共计45000元，并取得谅解。
认定上述事实的证据由公诉机关提交，并经庭审质证的下列证据予以证明，1、被害人吴某1陈述证明，2016年4月17日晚上九点左右，他女婿贺晓伟来家和他女儿说事，没谈成贺晓伟就往外走，他女儿站在门口贺晓伟打了他女儿一耳光，然后他就说“你打我吧，你打我吧。”贺晓伟就用胳膊把他推倒，一脚踹在他大腿上，后来他就晕倒啥也不知道了。他的伤在右大腿根，是贺晓伟用脚踹的。2、证人杜某1证言及对被告人的辨认笔录证明，2016年4月17日晚几点记不清了，他在别人家喝酒，听见外面有人吵吵，他出去走到跟前看见一个40岁左右男的正在跟吴某1、吴某1妻子、希民吵架，那个年轻人一下把吴某1推倒了，吴某1在南墙根侧面向上躺着，吴某1妻子就把吴某1搂住了，随后有人叫他去喝酒他就走了。听说那个40岁的男的是吴某1女婿。当时有很多人在围观，具体谁他没注意。3、证人吴某2证言证明，2016年4月17日晚上，几点记不清了，她在自家小铺听到外面吵吵，她出去走到她家门口东西小过道看见，吴某1家人跟一个人吵吵，一个人把吴某1推倒了，还踹了一脚，吴某1妻子说那人是其女婿，吴某1那会基本躺在地上，脸朝上躺着，他赶紧扶住吴某1，吴某1说腿疼不能动，后来有人喊她，她就回小铺了。4、证人杜某2证言及对被告人贺晓伟的辨认笔录证明，2016年4月17日20时许，他在家听见外面有吵吵声，他到外面看见两个村外人拽着吴某1女儿，他走到跟前看到其中一个是吴某1的二女婿。这时吴某1夫妇、吴某3与吴某1的二女婿在推搡，吴某1二女婿抡着胳膊及用脚将吴某1踹倒在地。吴某1倒在地上一直哼哼，这时吴某1二女婿看似要离开，吴某1媳妇及吴某3拦着不让走，几个人相互骂着推搡，吴某3用手搂着吴某1二女婿的腿，吴某1媳妇对其二女婿上身撕扯着，后来其二女婿上衣不见了，皮带到了吴某1媳妇手里。吴某1二女婿嘴里骂着，一只手提着裤子，吴某1媳妇用皮带朝其二女婿背上抽了两三下，这时吴某1的二小子过来了，上前扶其父亲，吴某1说：“不用动我，我腿疼的不行。”他就用吴某3手机打120，然后去接120了。5、证人吴某4证言证明，2016年4月17日晚上8点30分左右，她丈夫贺晓伟到她父母家，把她叫到院子里，他和贺晓伟因为离婚的事争吵起来，贺晓伟朝她脸上扇了一下，她就赶紧往街上跑喊打死人了，到街上贺晓伟又朝她身上踹了两脚，这时她父亲也来到街上对她丈夫说“你打我吧打我吧”，随后她丈夫一下就把她父亲推倒在地，朝她父亲腿上踹了两下，这时她父亲就晕倒在地。邻居老霞的及她丈夫都守着她父亲喊醒醒，贺晓伟跪在她父亲身边一直喊：“爹你醒醒，我对不起你，赶紧叫救护车，花多少钱我都掏。”过了有半个小时救护车来了，附近邻居和贺晓伟一起将她父亲抬到救护车上去了医院。6、证人吴某5、吴某3等人证言，证明内容同上。7、证人宁某、贺某证言。8、邯郸县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、法大法庭科学技术鉴定书司法鉴定意见书及伤情照片、住院病历证明，吴某1右侧股骨粗隆间粉碎性骨折，损伤评定为轻伤一级。9、邯郸县公安局现场勘查笔录、平面示意图及照片证明，案发现场位于吴唐营光明街和光明街14号巷交叉口处东侧杜延雷家与杜某2家中间路段。10、公安机关出具的证明被告人贺晓伟于2016年10月21日被北京站派出所民警抓获的证明材料及移交证明。11、被告人贺晓伟的户籍证明及现实表现证明等证据。上述证据能够相互印证，本院予以确认。
辩护人提交的证据有，1、证明被告人积极赔偿被害人经济损失、并取得谅解的调解书、谅解书及收款条，公诉机关无异议，本院予以确认。2、证明案发时被告人也受伤的照片。
本院认为，被告人贺晓伟未能正确处理家庭矛盾，故意伤害被害人身体，致被害人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人提出没有打被害人的辩解意见与庭审查明的事实与证据不符，不予采纳。被告人具有以下量刑情节，1、犯罪对象为老年人，可对被告人酌情从重处罚；2、被告人系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案因婚姻家庭矛盾引发，综合被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贺晓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的16日予以折抵刑期，即自2016年10月29日起至2017年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳桂芹
审 判 员 刘丹丹
人民陪审员 王明月
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘圣坤
附:《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执300号
申请执行人中国农业银行股份有限公司当阳市支行，住当阳市玉阳镇长坂路116号。
被执行人李百定，男，1955年10月4日出生，汉族，住当阳市。
被执行人朱大菊，女，1955年3月5日出生，汉族，住当阳市。
被执行人鲍传金，男，1963年5月18日出生，汉族，住当阳市。
被执行人侯先慧，女，1964年3月30日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的(2017)鄂0582民初629号民事判决书的过程中，被执行人李百定、朱大菊、鲍传金、侯先慧逾期未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人中国农业银行股份有限公司当阳市支行借款250000元，向本院交纳案件受理费2525元，申请执行费3650元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李百定、朱大菊、鲍传金、侯先慧在银行存款256175元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李百定、朱大菊、鲍传金、侯先慧所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一八年三月五日
书记员 武小芳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初41号
原告：浙江圣诺隔热材料有限公司，住所地德清县雷甸镇乔莫中路116号。
法定代表人：范昕炜。
委托诉讼代理人：吴玉明，浙江广明律师事务所律师。
被告：浙江睿能压力容器有限公司，住所地桐乡市崇福镇锦绣路858号。
法定代表人：周海能。
委托诉讼代理人：邵蕙菁，浙江劳动律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞军，浙江劳动律师事务所律师。
原告浙江圣诺隔热材料有限公司(以下简称圣诺公司)与被告浙江睿能压力容器有限公司（以下简称睿能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吴玉明到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人俞军到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
圣诺公司向本院提出诉讼请求：判令睿能公司立即支付圣诺公司货款88233.11元。
事实和理由：2016年间，睿能公司分数次向圣诺公司购买耐火材料产品，累计欠付货款88233.11元（见对账单），经原告多次催讨，被告均未付款，故诉至本院。
原告圣诺公司在举证期限内向本院提交了如下证据：2017年9月14日对账单1份。
睿能公司辩称，双方未有买卖关系，也未查询到公司公章的使用情况。
对圣诺公司提交的上述证据，经过双方质证，本院经审核认为，圣诺公司提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明其主张，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2016年，睿能公司分数次向圣诺公司购买耐火材料产品，圣诺公司依约向睿能公司供货。2017年9月14日，双方对账确认，睿能公司尚欠圣诺公司货款88233.11元，睿能公司出具对账单1份。因睿能公司未能付款，故纠纷成讼。
本院认为，圣诺公司与睿能公司之间买卖关系和欠款事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。睿能公司未按时支付货款，从而引起本案讼争，依法应承担本案全部的民事责任。故圣诺公司诉请睿能公司支付货款，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告浙江睿能压力容器有限公司支付原告浙江圣诺隔热材料有限公司货款88233.11元，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元减半收取1003元，保全费970元，合计1973元，由被告浙江睿能压力容器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚俭
二〇一八年五月十四日
法官助理 施青
书 记 员 徐麟
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0102执保51号
申请人：新疆生产建设兵团第一师天山玉果品有限公司，统一社会信用代码91652922580239156，住所地：新疆生产建设兵团第一师五团。
法定代表人：王伯林，经理。
被申请人：刘丽鹏，男，1989年出生。
申请人新疆生产建设兵团第一师天山玉果品有限公司于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人刘丽鹏价值180000元的财产，向本院提供现金54000元作为担保。
本院经审查认为，申请人新疆生产建设兵团第一师天山玉果品有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为了防止被申请人刘丽鹏转移财产，保护申请人新疆生产建设兵团第一师天山玉果品有限公司的合法权益，应依法准许申请人新疆生产建设兵团第一师天山玉果品有限公司的诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘丽鹏价值180000元的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 沙吉古丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 米 兰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第1076号
原告马××。
委托代理人（特别授权）刘××。
被告郑××。
原告马××诉被告郑××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周惠平独
任审判，于2009年10月26日公开开庭进行了审理。原告马××
的委托代理人刘××到庭参加了诉讼，被告郑××经本院合法
传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马××诉称：2007年10月17日，项某某因还贷之需
向原告借款人民币50000元，约定了借款的利息和还款的时间
，项某某于当日出具了借条给原告，被告郑××对该笔借款提
供了连带保证责任的保证，保证期限为两年。借款到期后，原
告多次向借款人项某某和被告郑××催收均无果，至今分文未
还。为此，请求法院依法判令：1.被告承担连带保证责任，归
还原告借款人民币50000元及利息20000元，共计70000元；2.
由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告将利息请求变更
为：从2007年10月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款
基准利率的四倍计付。
被告郑××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告马××为主张其诉讼请求，向本院提供了借条原件一份。经本院审查，具有客观真实性，能够待证本案的事实，
本院确认其证据有效。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：2007年10月17
日，项某某向原告马××借款50000元，并出具借条给原告，
借条中约定于2007年11月17日归还，利息按月息3.2%计付。被
告郑××在借条中签字为借款人项某某的该笔借款提供连带保
证责任。项某某借款到期后未向原告马××归还本金及利息，
被告郑××也未履行担保责任。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。借款人项某
某出具借条向原告马××借款50000元，由被告郑××提供连
带保证责任，该款至今未还的事实清楚。原告的诉讼请求不违
反法律规定，不损害被告的利益，本院予以支持。被告郑××
未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩权。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担法》第十八条、第二十一条之规定，判决
如下：
被告郑××于本判决生效之日起十日内代借款人项某某
归还原告马××借款本金50000元及利息（月利息从2007年10
月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍
计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郑××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 周惠平
申请执行期限二年
二〇〇九年十月二十六日
书记员 明张玉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第865号
申请执行人淄博万得利酒店用品有限公司，住所地淄博市张店区新村西路16号，组织机构代码77974926-8。
法定代表人巩向海，该公司总经理。
被执行人滨州市白鹭湖大酒店有限公司，住所地滨州市黄河十五路1188号，组织机构代码68173780-8。
法定代表人张忠星，该公司经理。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨商初字第431号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 刘金锋
审判员 李建辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 任中杰
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1533号
上诉人（原审原告）王瑛贤，住济南市历下区。
上诉人（原审原告）于淑静，系上诉人王瑛贤之妻。
上诉人（原审原告）王美岭，系上诉人王瑛贤之女。
上诉人（原审原告）王书涛,系上诉人王瑛贤之子。
上诉人于淑静、王美岭、王书涛的委托代理人王瑛贤，身份信息同上。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。
委托代理人宫岩，济南高新区管委会舜华路街道办事处工作人员。
原审第三人济南明湖天地房地产开发有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼28层�
法定代表人张大学，董事长。
上诉人王瑛贤等4人因诉被上诉人济南市人民政府、原审第三人济南明湖天地房地产开发有限公司房屋行政强制一案，不服济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王瑛贤等4人在原审的诉讼请求为：请求确认被告济南市人民政府、第三人济南明湖天地房地产开发有限公司在征收过程中强拆原告429平方米及其中200平方米门头房及毁坏室内百万财产的行政行为违法。事实与理由：2010年8月19日，被告和第三人第一次强拆原告429平方米及其中200平方米门头房及毁坏室内百万财产。原告提供的《集体土地建设用地使用证》（历下集建（92）字第1104340号），证明原告429平方米及其中200平方米门头房有合法的土地使用权。2010年3月26日，第三人取得了原告使用土的竞买资格。2010年8月19日，发生了第一次强拆原告429平方米及其中200平方米门头房及毁坏室内百万财产的行为。2011年3月2日，第三人签订成交确认书，原告使用土地确认成交。2011年5月3日，发生了第二次强拆原告429平方米及其中200平方米门头房及毁坏室内百万财产的行为。2011年9月27日，在被告与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》的同一天，发生了第三次强拆原告429平方米及其中200平方米门头房及毁坏室内百万财产的行为。
原审法院查明，原告王瑛贤之父王圣华在济南历下区姚家镇牛旺庄379号拥有宅基地一处，集体土地建设用地使用证号为历下集建（92）字第1104340号，原告王瑛贤等人在该宅基地上的房屋内居住。山东省人民政府作出《关于济南�历下区2008年第四批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2008]492号），同意被告征收涉案宅基地所在地块。2010年3月，济南明湖天地建设发展有限公司（第三人系其全资子公司）参加涉案地块挂牌出让活动。2011年3月2日，济南市国土资源局确认成交。2011年3月9日，第三人与济南市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》(济南01-2011-0019号)。2011年6月9日，第三人获得《国有土地使用权证》（高新国用[2011]第0100038号）。原告诉称其房屋于2010年8月19日、2011年5月3日、2011年9月27日分三次被拆除，房屋现已灭失。济南高新区牛旺社区居民委员会2012年2月13日出具的说明称：济南高新区牛旺社区居民委员会拆除了原告的房屋，并为原告安置两套房屋，原告拒绝领取。原告对拆除其房屋的行为不服，于2011年3月19日向原审法院提起行政诉讼，但原审法院未予立案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起诉讼应当有事实根据。本案中虽然被告征收了原告居住的房屋所在土地，但原告提供的证据中，没有证据证实被告参与、组织或实施了拆除其房屋的行为，并且涉案房屋最终被拆除时，涉案地块已出让给第三人，原告在诉状中认为第三人参与了房屋拆除行为，庭审中济南高新区牛旺社区居民委员会明确认可其拆除了原告的房屋。因此，原告以济南市人民政府为被告提起本案行政诉讼缺乏事实根据。如原告认为第三人或济南高新区牛旺社区居民委员会拆除其房屋违法，侵犯了其合法权益，可另行主张。综上，本案中原告的起诉不符合法定受理条件，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条�一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王瑛贤、于淑静、王美岭、王书涛的起诉。
上诉人王瑛贤等4人不服原审法院裁定上诉称，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。上诉请求：1、撤销原审法院作出的（2017）鲁01行初28号行政裁定；2、依法改判或者发回原审法院重审。
被上诉人济南市人民政府未提交答辩意见。
原审第三人济南明湖天地房地产开发有限公司未提交陈述意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
二审中被上诉人济南市人民政府未向本院提交新证据。上诉人王瑛贤等4人在二审程序中向本院提交了如下证据：1、济南市公安局高新技术产业开发区分局出具�《关于2011年5月3日处警的情况说明》一份；2、舜华路派出所制作《接处警登记表》一份；3、济南市城市总体规划（1996-2010年和2011-2020年）两份，并认为上述证据属于“新证据”，应当开庭质证并作为定案依据。被上诉人济南市人民政府对上述证据发表书面质证意见称：对该三份证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性，无法证明上诉人的主张。经审查，本院认为，上诉人王瑛贤等4人二审提交的3份证据均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，根据该规定第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，本院不予接纳。且证据1、2只能说明2011年5月3日上诉人报警、公安机关接处警的情况，证据3与本案不具有关联性，均无法证明被上�人济南市人民政府或者其工作人员对上诉人的房屋进行了强制拆除的事实。因此对上诉人王瑛贤等4人有关上述证据应当开庭质证并作为定案依据的主张，本院亦不予支持。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人王瑛贤等4人的起诉是否符合法律规定的受理条件。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。从以上法律规定来看，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼必须符合法律规定的受理条件，其中就明确包含提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，从原审查明事实和上诉人提交的证据来看，上诉人没有相应证据能够证实被上诉人组织、实施或者参与了拆除其房屋的行为。此外，涉案房屋最终被拆除时涉案地块已出让给第三人济南明湖天地房地产开发有限公司，原审过程中济南高新区牛旺社区居民委员会明确认可其拆除了上诉人居住的房屋，因此上诉人以济南市人民政府为被告提起本案行政诉讼明显缺乏事实根据。如上诉人认为第三人或济南高新区牛旺社区居民委员会拆除其房屋违法，侵犯了其合法权益，可另行依据法律规定寻求相应救济。原审法院认定上诉人的起诉不符合法定受理条件，对其起诉予以驳回，并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王瑛贤等4人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 琳
审判员 王云阁
审判员 张景凯
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1533号上诉人（原审原告）王瑛贤，住济南市历下区。上诉人（原审原告）于淑静，系上诉人王瑛贤之妻。上诉人（原审原告）王美岭，系上诉人王瑛贤之女。上诉人（原审原告）王书涛,系上诉人王瑛贤之子。上诉人于淑静、王美岭、王书涛的委托代理人王瑛贤，身份信息同上。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人宫岩，济南高新区管委会舜华路街道办事处工作人员。原审第三人济南明湖天地房地产开发有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼28层�法定代表人张大学，董事长。上诉人王瑛贤等4人因诉被上诉人济南市人民政府、原审第三人济南明湖天地房地产开发有限公司房屋行政强制一案，不服济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王瑛贤等4人在原审的诉讼请求为：请求确认被告济南市人民政府、第三人济南明湖天地房地产开发有限公司在征收过程中强拆原告429平方米及其中200平方米门头房及毁坏室内百万财产的行政行为违法。事实与理由：2010年8月19日，被告和第三人第一次强拆原告429平方米及其中200平方米门头房及毁坏室内百万财产。原告提供的《集体土地建设用地使用证》（历下集建（92）字第1104340号），证明原告429平方米及其中200平方米门头房有合法的土地使用权。2010年3月26日，第三人取得了原告使用土的竞买资格。2010年8月19日，发生了第一次强拆原告429平方米及其中200平方米门头房及毁坏室内百万财产的行为。2011年3月2日，第三人签订成交确认书，原告使用土地确认成交。2011年5月3日，发生了第二次强拆原告429平方米及其中200平方米门头房及毁坏室内百万财产的行为。2011年9月27日，在被告与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》的同一天，发生了第三次强拆原告429平方米及其中200平方米门头房及毁坏室内百万财产的行为。原审法院查明，原告王瑛贤之父王圣华在济南历下区姚家镇牛旺庄379号拥有宅基地一处，集体土地建设用地使用证号为历下集建（92）字第1104340号，原告王瑛贤等人在该宅基地上的房屋内居住。山东省人民政府作出《关于济南�历下区2008年第四批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2008]492号），同意被告征收涉案宅基地所在地块。2010年3月，济南明湖天地建设发展有限公司（第三人系其全资子公司）参加涉案地块挂牌出让活动。2011年3月2日，济南市国土资源局确认成交。2011年3月9日，第三人与济南市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》(济南01-2011-0019号)。2011年6月9日，第三人获得《国有土地使用权证》（高新国用[2011]第0100038号）。原告诉称其房屋于2010年8月19日、2011年5月3日、2011年9月27日分三次被拆除，房屋现已灭失。济南高新区牛旺社区居民委员会2012年2月13日出具的说明称：济南高新区牛旺社区居民委员会拆除了原告的房屋，并为原告安置两套房屋，原告拒绝领取。原告对拆除其房屋的行为不服，于2011年3月19日向原审法院提起行政诉讼，但原审法院未予立案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起诉讼应当有事实根据。本案中虽然被告征收了原告居住的房屋所在土地，但原告提供的证据中，没有证据证实被告参与、组织或实施了拆除其房屋的行为，并且涉案房屋最终被拆除时，涉案地块已出让给第三人，原告在诉状中认为第三人参与了房屋拆除行为，庭审中济南高新区牛旺社区居民委员会明确认可其拆除了原告的房屋。因此，原告以济南市人民政府为被告提起本案行政诉讼缺乏事实根据。如原告认为第三人或济南高新区牛旺社区居民委员会拆除其房屋违法，侵犯了其合法权益，可另行主张。综上，本案中原告的起诉不符合法定受理条件，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条�一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王瑛贤、于淑静、王美岭、王书涛的起诉。上诉人王瑛贤等4人不服原审法院裁定上诉称，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。上诉请求：1、撤销原审法院作出的（2017）鲁01行初28号行政裁定；2、依法改判或者发回原审法院重审。被上诉人济南市人民政府未提交答辩意见。原审第三人济南明湖天地房地产开发有限公司未提交陈述意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。二审中被上诉人济南市人民政府未向本院提交新证据。上诉人王瑛贤等4人在二审程序中向本院提交了如下证据：1、济南市公安局高新技术产业开发区分局出具�《关于2011年5月3日处警的情况说明》一份；2、舜华路派出所制作《接处警登记表》一份；3、济南市城市总体规划（1996-2010年和2011-2020年）两份，并认为上述证据属于“新证据”，应当开庭质证并作为定案依据。被上诉人济南市人民政府对上述证据发表书面质证意见称：对该三份证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性，无法证明上诉人的主张。经审查，本院认为，上诉人王瑛贤等4人二审提交的3份证据均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，根据该规定第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，本院不予接纳。且证据1、2只能说明2011年5月3日上诉人报警、公安机关接处警的情况，证据3与本案不具有关联性，均无法证明被上�人济南市人民政府或者其工作人员对上诉人的房屋进行了强制拆除的事实。因此对上诉人王瑛贤等4人有关上述证据应当开庭质证并作为定案依据的主张，本院亦不予支持。本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人王瑛贤等4人的起诉是否符合法律规定的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。从以上法律规定来看，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼必须符合法律规定的受理条件，其中就明确包含提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，从原审查明事实和上诉人提交的证据来看，上诉人没有相应证据能够证实被上诉人组织、实施或者参与了拆除其房屋的行为。此外，涉案房屋最终被拆除时涉案地块已出让给第三人济南明湖天地房地产开发有限公司，原审过程中济南高新区牛旺社区居民委员会明确认可其拆除了上诉人居住的房屋，因此上诉人以济南市人民政府为被告提起本案行政诉讼明显缺乏事实根据。如上诉人认为第三人或济南高新区牛旺社区居民委员会拆除其房屋违法，侵犯了其合法权益，可另行依据法律规定寻求相应救济。原审法院认定上诉人的起诉不符合法定受理条件，对其起诉予以驳回，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王瑛贤等4人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 王云阁审判员 张景凯二〇一八年一月十五日书记员 蒋巧菲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381行审14号
申请执行人：新沂市食品药品监督管理局。
法定代表人曹新民，该局局长。
委托代理人王树刚，该局职工。
委托代理人丁岩，该局职工。
被执行人：晁某某，男，汉族。
申请执行人新沂市食品药品监督管理局于2016年5月26日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、《江苏省食品药品监督管理系统行政处罚自由裁量权适用的指导意见》第十二条第一款之规定之规定，对被执行人晁某某作出新食药监罚字【2016】td05-11号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2017年2月21日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新食药监罚字【2016】td05-11号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定，认定被执行人晁某某销售过期食品的违法事实清楚，有现场检查笔录、询问笔录等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据申请执行人新沂市食品药品监督管理局作出的新食药监罚字【2016】td05-11号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁黎明
审判员 晁岱卿
审判员 马广胜
二〇一七年四月十二日
书记员 何 伟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2196号
原告：刘世拓，男，汉族，1990年1月24日出生，住安徽省明光市。
被告：汪昌贤，男，汉族，1969年12月22日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告刘世拓诉被告汪昌贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告刘世拓于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世拓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘世拓撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年七月六日
书 记 员 任雪莲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1552号
申请执行人浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司。
申请执行人袁怀清。
被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司。
被执行人朱勇。
申请执行人浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司、袁怀清与被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司、朱勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初0483号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人1327430元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年05月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人朱勇到庭报告了财产状况；2、经向房产、工商部门查询，查到被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司以及其法人代表名下的房产和公司全部抵押在银行贷款，正在另案中处置其名下财产；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、在另案中本院已将被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司及其法人代表人朱勇纳入失信人员名单并向被执行人朱勇下达了限制高消费令；6、我们已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行的线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1552号申请执行人浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司。申请执行人袁怀清。被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司。被执行人朱勇。申请执行人浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司、袁怀清与被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司、朱勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初0483号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人1327430元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年05月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人朱勇到庭报告了财产状况；2、经向房产、工商部门查询，查到被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司以及其法人代表名下的房产和公司全部抵押在银行贷款，正在另案中处置其名下财产；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、在另案中本院已将被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司及其法人代表人朱勇纳入失信人员名单并向被执行人朱勇下达了限制高消费令；6、我们已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行的线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年九月二十一日书 记 员  黄思明
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第273号
原告吴芳，女，1987年10月21日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人龙光进，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告松溪县河东乡河东村第二村民小组，住所地松溪县河东乡河东路河东信用社旁。
负责人江丁进，男，该村民小组组长，住松溪县。
委托代理人宋金标，福建创伟律师事务所律师。
原告吴芳与被告松溪县河东乡河东村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员施发贞适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭审理。原告的委托代理人龙光进，被告河东乡河东村第二村民小组及委托代理人宋金标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴芳诉称，原告之父吴桂唐原为松溪县郑墩镇夙屯村村民，1981年10月16日，经被告及其河东村委会同意，迁入被告村组落户务农。1985年原告父母亲结婚，婚后，其母亲周素香户籍亦迁入被告处�户。1987年10月21日生女原告吴芳，1998年5月26日生子吴鑫，全家理所当然成为被告村民。自迁入后，1992年全家分得一块宅基地，但原告没有分得责任田及自留地，全家人还被剥夺了选举权。经多年向村、乡、县反映，2012年8月份，除吴鑫未成年外，其他家人吴桂唐、周素香及原告吴芳依法取得了选举权。2014年底，被告获得部分新农村征地款利润，遂进行分配，于2015年2月8日对河东村二组人口进行公布，被告蓄意剥夺了原告的村民资格，没有列入分配人口。原告家人多次反映，被告均置之不理。被告根据公布的人口，对本次新农村征地款利润按每个人口12060元进行分配。原告父亲吴桂唐在1981年落户被告处时，没有挂靠等情节，而且全家与原籍郑墩镇夙屯村已没有任何关系。被告对其行为的辩解是村民大会的决定，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案�适用法律若干问题的解释》的规定，被告可以决定土地补偿款的分配。但《中华人民共和国村民委员会组织法》第20条规定，村民会议讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的财产权益，请求依法判令被告支付给原告土地征用利润分成款12060元。
被告松溪县河东乡河东村第二村民小组辩称，原告要求被告支付土地征地利润款不应当支持，因为原告父亲吴桂唐落户河东村第二村民小组没有经过村民代表大会全体成员同意，不具备第二村民小组经济组织成员资格。根据权利义务相一致的原则，原告不能享受第二村民小组征地利润款。原告的诉讼已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。1992年村里已经没有宅基地分给原告，且原告住址是在第十一�产小组，不在第二生产小组。另外，原告之父吴桂唐落户在第二组时应当有前队长的签字，但前队长没有签字，只有盖章，且未经第二村民小组民主评议通过，该小组从未同意吴桂唐落户在第二村民小组。吴桂唐迁入河东村只是为了打工方便，因此原告没有成为第二村民小组成员的资格，原告只是“空挂户”。
经审理查明，原告之父吴桂唐于1955年7月3日出生在松溪县郑墩镇夙屯村，1981年10月16日，为了成家立业，更好地在外务工谋生，便向松溪县河东大队第二生产队申请落户，请求将其户籍关系迁入该生产队。原告父亲吴桂唐撰写申请一份，经当时第二生产队队长李顺水签章同意后，由河东大队盖章确认，后吴桂唐持该申请到松溪县公安局河东人民公社管理委员会申请落户并获得批准，于1982年5月1日迁入松溪县河东大队第二生产队，即现在的松溪县河东乡河东村第二村民小组。1985年原告父亲吴桂唐与周素香结婚，周素香户籍即迁入吴桂唐户籍所在地。婚后，吴桂唐夫妇于1987年10月21日生育原告吴芳，于1998年5月26日生育一子吴鑫，户籍均登记在吴桂唐名下。1992年吴桂唐向其他村民购买牛栏一座，并将该牛栏拆除建房，分别于1995年11月及2006年12月获得土地使用权证及房屋所有权证。2014年年底，松溪县河东乡河东村第二村民小组获得了新农村征地补偿款，经村民小组会议决定按人口进行分配，即每位第二村民小组集体经济组织成员分得12060元，但原告吴芳作为该村民小组集体经济组织成员，未获得分配。
上述事实有原告向本院提供的河东村民委员会证明、落户申请、结婚证、户籍登记簿、土地使用权证及房屋所有权证、选民证、河东村第二队选民名单、征地分成款发放花名册、河东村二组人口公布名单、福建省社会保障卡、福建省新型农村合作医疗筹资收款收据、缴款单、松溪县城关派出所出具的常住人口登记表及户籍证明、河东村选民名单等证据及证人、双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被征收的土地补偿费的相应份额。本案中，原告吴芳系被告松溪县河东乡河东村第二村民小组成员，户籍登记在被告处，亦没有转换农民身份或获得其他生活保障，应认定其是该集体经济组织的成员，应享有与该集体经济组织成员同等的待遇。故原告要求被告按本组其他集体经济组织成员一样支付征地补偿费12060元的诉讼请求，本院予以支持。被告河东乡河东村第二村民小组认为原告属于“空挂户”，依据查明的事实，原告的居所坐落于松溪县河东乡河东村，自出生时起即在该村生活；且松溪县公安局城关派出所证实原告父亲的户籍登记在被告处，故被告的该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。对被告的其他抗辩意见，因被告未能提供充分的证据予以证实，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告松溪县河东乡河东村第二村民小组应于本判决生效后十日内支付给原告吴芳土地征用补偿款人民币12060元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告松溪县河东乡河东村第二村民小组负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 施发贞
二〇一五年六月十一日
书记员 魏小雪
本案依据的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六十三条【集体财产权保护】集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终303号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹路生，男，1973年3月18日出生于江西省信丰县，，汉族，小学文化，住江西省信丰县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月7日由信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人邹路生犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月3日作出（2017）赣0722刑初7号刑事判决。原审被告人邹路生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年初至2016年11月份，被告人邹路生在其位于信丰县嘉定镇东晋华庭小区对面七楼的租住房内，多次容留刘某1、刘某2、赖某等人采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。期间，共容留刘某1吸食甲基苯丙胺4次，容留刘某2吸食甲基苯丙胺4次，容留赖某吸食甲基苯丙胺3次。
原审判决认定上述事实，被告人邹路生在原审开庭审理过程中无异议，并有被告人邹路生的供述、证人刘秋月等人的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、归案经过、人口信息表等证据证实。
原审法院认为，被告人邹路生多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后，被告人邹路生自愿认罪，如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关对其判处有期徒刑1至2年的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人邹路生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
上诉人邹路生上诉提出，对原审判决认定的事实和定罪无异议，但原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚，改判其十个月以下有期徒刑。
二审另查明，上诉人邹路生于2013年6月28日因赌博被信丰县公安局处罚款500元；2014年11月19日因吸毒、赌博分别被信丰县公安局处行政拘留五日；2016年11月4日因吸毒被信丰县公安局处行政拘留十五日；2016年11月19日因吸毒被信丰县公安局强制隔离戒毒二年。上述事实有已经一审庭审质证的违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书予以证实。本院经审理查明的其它事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹路生多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人邹路生自愿认罪，归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。关于上诉人邹路生上诉提出原审判决量刑过重的问题。经查，2016年初至2016年11月份期间，上诉人邹路生在其租住房内，多次容留刘某1等人采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺，其中容留刘某1吸食甲基苯丙胺4次，容留刘某2吸食甲基苯丙胺4次，容留赖某吸食甲基苯丙胺3次，属于多次容留多人吸食毒品；且上诉人邹路生曾因吸毒、赌博多次被行政处罚，具有劣迹。原审判决根据上诉人邹路生的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度、人身危险性，并充分考虑其具有坦白、自愿认罪情节，对其判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，罚当其罪。上诉人邹路生以量刑过重为由，要求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 政
审 判 员 徐晓敏
审 判 员 黄 璐
二〇一七年六月七日
代理书记员 张百顺
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00084号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人陈细利，无业。因犯盗窃罪，于2010年4月23日被湖北省黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月11日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月25日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
指定辩护人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人陈细利犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼、黄玉莲出庭支持公诉，被告人陈细利及指定辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月11日8时许，被告人陈细利到鄂州市滨湖西路被害人宋某所经营的服饰店内，趁宋不备之机，盗走其放在店内的手提包一个，内有人民币1，000.00元、苹果牌4S型白色手机一部、苹果牌平板电脑一部、身份证、银行卡及购物卡若干。经物价鉴定，被盗苹果牌手机、平板电脑共计价值人民币4，330.00元。经湖北省人民医院精神病司法鉴定所司法鉴定，意见为：被告人陈细利犯罪时系限定（部分）刑事责任能力。
同月13日，被告人陈细利主动退还所盗被害人宋某的身份证、银行卡等物。
上述事实，被告人陈细利及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书；被害人宋某的陈述及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈细利以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈细利的罪名成立。被告人陈细利刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈细利犯罪时系限定刑事责任能力的精神病人，依法可从轻或减轻处罚。陈细利归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈细利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈细利的刑期自2014年9月11日起至2015年4月10日止）。
罚金于判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周亚敏
审 判 员 李 健
人民陪审员 黄利平
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吕璟莹
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终887号
上诉人（原审原告）黄佩伦，男，1941年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人谢蓓蓓（系上诉人之妻），1944年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局六团派出所，住所地上海市浦东新区川沙新镇川六公路1615号。
法定代表人周峻松，所长。
委托代理人王闻聘，该所工作人员。
委托代理人顾箴燚，上海市公安局浦东分局人口管理办公室工作人员。
上诉人黄佩伦因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初352号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人黄佩伦及其委托代理人谢蓓蓓，被上诉人上海市公安局浦东分局六团派出所（以下简称：六团派出所）的委托代理人王闻聘、顾箴燚到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原审查明，黄佩伦于2016年2月29日向六团派出所邮寄《申报常住户口申请表》及相关附件，要求将户口从江苏省连云港市迁至上海市浦东新区XX镇XX村XX号。黄佩伦认为六团派出所未在法定期限内履行法定职责，故诉至原审法院，请求判令确认六团派出所不履行法定职责违法，并判令六团派出所在一定期限内履行将黄佩伦户口从江苏省连云港市海州区XX路XX号迁移至上海市浦东新区XX镇XX村XX号的法定职责。
原审另查明，2007年至2012年间，黄佩伦曾多次向六团派出所申报户口，上海市公安局浦东分局（以下简称：浦东公安分局）分别于2007年12月21日、2008年7月21日、2009年10月22日、2010年7月28日、2010年12月21日、2011年7月26日、2012年5月15日作出过七份《户口类审批意见决定书》，均以不符合现行户口政策为由答复黄佩伦对其申报不予批准。黄佩伦针对2007年12月21日的《户口类审批意见决定书》向上海市浦东新区人民政府，针对2010年12月21日、2012年5月15日的《户口类审批意见决定书》向上海市公安局提起过行政复议，上海市浦东新区人民政府作出浦府复决字（2008）第13号《行政复议决定书》、上海市公安局分别作出（2011）沪公法复决字第17号《行政复议决定书》、（2012）沪（公）（法）复决字第216号《行政复议决定书》，均维持了上述相应的不予批准的户口类审批意见决定。
原审认为，六团派出所作为黄佩伦申报户口所在地的公安机关派出机构，具有就黄佩伦户口申报事项进行相应处理的法定职责。根据沪公发[2014]142号《关于印发的通知》（以下简称：142号文）规定，申请人至公安派出所申请办理户口事项的，应当如实填写《申报户口事项申请表》，并提交相关证明材料。申请人办理户口事项，应当由本人至公安机关办理。本案中，黄佩伦要求六团派出所履行法定职责，其应当向六团派出所提出合法有效的申请，其以邮寄方式向六团派出所提出户口申报，不符合户口申报的法定申请形式。此外，黄佩伦在此次邮寄申请之前，向六团派出所提出过多次户口申报，浦东公安分局均已作出不予批准的决定，黄佩伦也针对多份不予批准决定提起过行政复议，复议决定均维持了浦东公安分局作出的不予批准决定。故原审认为，针对黄佩伦此次通过邮寄方式以相同申报理由，基本相同的申报材料提出的户口申报，六团派出所未予以答复，并无不当。遂判决驳回黄佩伦的全部诉讼请求。判决后，黄佩伦不服，上诉于本院。
上诉人黄佩伦上诉称，其祖籍就是上海川沙人，世居在此，户籍是从上海迁移至外地的。自2001年起至今的15年里，上诉人一直定居在上海市浦东新区XX镇XX村XX号。上诉人根据《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称：《户口登记条例》）第六条的规定，有权将户口迁入上海。上诉人本次的户口申报是书面申请行为，其有权通过邮寄方式向被上诉人递交，被上诉人应予答复。户口的政策一直在变，上诉人有权利以相同申报理由、申报材料提出户口申报。上诉人申请被上诉人履行法定职责，但被上诉人收到上诉人的申请超期未予答复，构成违法。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人六团派出所辩称，上诉人本案户口的申报不符合法定形式，并未向被上诉人提出正式的申请。并且，针对上诉人的同一申报理由和申报材料，浦东公安分局已多次作出不予批准的审批意见，上诉人自2008年至2015年为此户口事项向被上诉人反复申请、信访，被上诉人均依法进行了答复处理。上诉人的户口申报不符合现行户口政策，无法为其办理户口迁入手续。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明，原审查明的主要事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据《户口登记条例》第三条、142号文等相关规定，被上诉人六团派出所作为户口登记机关，具有办理本辖区内相应户口事项的职权和职责。本案中，根据被上诉人向原审法院提交的《关于黄佩伦户口申报事项的情况说明》、《信访信息查询表》、2007年至2012年七份《户口类审批意见决定书》等证据，上诉人曾多次向被上诉人提出要求将户口从江苏省连云港市迁至上海市浦东新区XX镇XX村XX号的户口申报，浦东公安分局均已作出了户口审批意见，被上诉人亦多次对上诉人进行了告知答复，就上诉人的该项户口申报内容，已经履行了相应的法定职责。现上诉人再次以邮寄方式向被上诉人提出该项户口申报，不符合142号文所规定的申请办理户口事项的要求。对于上诉人要求确认被上诉人不履行法定职责违法的请求，本院难以支持。现上诉人诉请判令被上诉人在一定期限内履行将其户口从江苏省连云港市迁移至上海的职责，亦缺乏相应的依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人黄佩伦负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年一月五日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初21号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人葛晗东，男，汉族，1991年2月28日出生，安徽省石台县人，高中文化，务工，住安徽省石台县。2009年10月因吸食毒品被宁波市公安局行政拘留10日。2014年10月因犯故意伤害罪被石台县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月12日被池州市公安局取保候审。
辩护人伍平生，安徽韩德林律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人葛晗东犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员吴赫伯出庭支持公诉，被告人葛晗东及其辩护人伍平生到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年5月6日下午，被告人葛晗东驾驶牌号为皖Ｒ×××××轻型普通货车（车厢内载史百和、赵某）沿池州市江南产业集中区皖江路由东向西行驶至仙寓山路十字路口时，遇吴某驾驶牌号为皖Ｒ×××××重型自卸货车沿仙寓山路由北向南超速通过该路口。因葛晗东驾车超速行驶且未让右方道路来车先行，致两车相撞。事故中葛晗东、史百和、赵某不同程度受伤，其中史百和伤后经救治无效于当日死亡。案发后，葛晗东向公安机关投案自首。经公安机关认定，葛晗东负事故主要责任。
指控认为，被告人葛晗东违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人葛晗东对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人伍平生辩称，葛晗东具有自首情节，已与死者家属就赔偿问题达成协议并取得对方谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月6日14时许，被告人葛晗东驾驶牌号为皖Ｒ×××××轻型普通货车（车厢内载绿化作业人员史百和、赵某）沿池州市江南产业集中区皖江路由东向西行驶至仙寓山路十字路口时，遇吴某驾驶牌号为皖Ｒ×××××重型自卸货车沿仙寓山路由北向南超速通过该路口。因葛晗东驾车超速行驶且未让右方道路来车先行，致两车相撞。事故中葛晗东、史百和、赵某不同程度受伤，其中史百和伤后经救治无效于当日死亡。案发后，葛晗东向公安机关投案自首。经公安机关认定，葛晗东负事故主要责任。赵某伤情经鉴定为轻伤（一级）。
案发后，被告人葛晗东与死者家属就经济赔偿问题达成协议，取得了死者家属的谅解。
上述事实，有被告人葛晗东供述，证人赵某、吴某、陈某证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，接处警详情单及归案说明，赔偿协议及收条，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛晗东违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以支持。被告人葛晗东具有自首情节，已与死者家属就经济赔偿问题达成协议并取得对方谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人葛晗东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一七年一月二十日
书记员 李国顺
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保159号
冷水江市华科高新材料有限公司、陆春平、李达、阳春市三甲镇宏发不锈钢厂：
本院执行申请执行人冷水江市华科高新材料有限公司与被执行人陆春平、李达、阳春市三甲镇宏发不锈钢厂财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年十月二十五日
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第255-2号
申请执行人遂川县宏达汽车运输有限公司，住所地：遂川县城东路大道108号。
法定代表人方普琴，公司经理。
被执行人罗万喜，个体司机。
被执行人刘桂兰。
申请执行人遂川县宏达汽车运输有限公司与被执行人罗万喜、刘桂兰追偿权纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2014）遂民二初字第225号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年5月12日向本院提出申请执行，本院于2015年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院经过对被执行人采取了查询银行存款、房产等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供被执行人有可供执行财产的线索。本案执行标的额73000元及相应利息，诉讼费2185元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第225号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年十一月十五日
书记员 李 芹
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤法执字第201-2号
申请执行人刘建新，农民。
被执行人姚雪峰，农民。
本院在执行刘建新申请执行姚雪峰（2015）赤民初字第96号机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赤民初字第96号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云霄
审判员 郭永峰
审判员 刘宪军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 乔玉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执702号
申请执行人张凤伟，女，1974年11月15日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被执行人高淑清，女，1961年12月21日出生，汉族，退休职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
申请执行人张凤伟与被执行人高淑清民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初572号民事调解书，已向被执行人高淑清发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人高淑清工资、奖金205082.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑楠
二〇一七年四月十三日
书记员 张浩
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第283号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人刘某某，男。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）343号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月3日21时20分左右，在林州市姚村镇寨底村拐连池自然村南红旗渠迎宾馆东，当被害人张某某等人在执行林州市公安局交警大队统一指令，依法设卡盘查违章车辆时，被告人刘某某酒后步行从旁边经过，以民警设卡盘查地点不合适为由，故意扰乱民警执法，并揪拽执行公务将张某某警用反光背心撕毁、眼镜毁坏，致使民警无法正常执行公务。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、证人李某、刘某某等人的证言、现场照片、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
另查明，被告人刘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实；案发后刘某某家属赔偿了张某某损失，并取得林州市公安局交通警察大队及张某某的谅解。
上述事实有被告人刘某某的供述、调解协议书、谅解书在卷予以证实。
本院认为，被告人刘某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，林州市人民检察院指控其犯妨害公务罪罪名成立。刘某某归案如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于刘某某赔偿了张庆华损失，并取得被害人及单位的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 洁
二〇一三年七月二十六日
书记员 元小牧
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1137号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
被告：邱某。
原告张某甲与被告张某乙、邱某民间借贷纠纷一案，原告张某甲于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙、邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出请求，请求法院依法判令被告立即偿还借款200000元，并从2013年7月16日起支付利息。事实与理由：2013年7月16日，二被告在承包经营谷城县城关镇家家乐餐馆期间需要资金周转为由，向原告借款150000元用于餐馆装修、经营，2013年8月29日，二被告再次以资金紧缺为由向原告借款100000元，口头约定月利率为1%，使用期限为1年。到期后，二被告除偿还本金50000元外，下欠本金200000元及利息，经原告多次催要，被告拖欠至今未付。
原告张某甲为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
借条一张。主要内容：“今借到张某甲现金贰拾伍万元整（250000元）”被告张某乙、邱某签名，落款时间为：2013年8月29日。用于证明：被告张某乙、邱某向原告借款250000元的事实。
二被告辩称，借款属实，我在2013年11月偿还了本金50000元，还欠200000元。但我现在经济困难，不能及时偿还。
二被告未向本院提供证据。
庭审中，经本院主持原、被告质证，二被告对原告提交的证据借条一份的真实性、合法性、关联性均无异议，对该证据，本院予以采信。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙系同胞兄弟。2013年7月-8月，被告张某乙、邱某以开设“家家乐餐馆”需要资金周转餐馆装修为由，两次向原告借款共计250000元。并于2013年8月29日，向原告张某甲出具250000元借条一份，双方口头约定，借款使用期限为1年，月利率为1%。借款到期后，被告张某乙于2013年11月29日，偿还了原告张某甲本金50000元。下欠本金200000元及利息，被告张某乙、邱某以资金困难为由，拖欠至今未付。为此引起诉讼。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙、邱某之间的借款合同合法，依法成立。原告张某甲在提供借款后，该合同发生法律效力。被告张某乙、邱某应当在借款期限内或者原告张某甲催要后及时归还借款，但被告张某乙、邱某在借款后仅偿还部分借款，余款无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约。因此原告张某甲要求被告张某乙、邱某共同偿还所欠借款本金200000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但原告主张的利息计算日期本院依法予以规范。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某乙、邱某于本判决生效后十日内，共同偿还所欠原告张某甲借款200000元及利息（利息自2013年11月29日起按月利率1%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张某乙、邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费4300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 周书江
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第00039号
公诉机关岳西县人民检察院。
被告人祝某甲，男，1978年7月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯失火罪于2014年1月25日被岳西县森林公安局刑事拘留，同年1月29日经岳西县人民检察院批准逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。
辩护人刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人祝某甲犯失火罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员侯冰霜出庭支持公诉，被告人祝某甲及其辩护人刘俊峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2014年1月24日13时许，被告人祝某甲到南庄村凤形组其大伯的坟山烧香，因余火未熄灭，引发森林火灾，过火有林地面积9.2公顷。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人祝某甲的行为已构成失火罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五第第二款之规定处罚。同时认定被告人祝某甲主动投案，如实供述犯罪事实。
被告人祝某甲及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。其辩护人提出，被告人祝某甲有自首情节，且失火面积较小，建议对被告人判处拘役并适用缓刑。
经审理查明：2014年1月24日13时许，被告人祝某甲及其家人一行四人，到岳西县白帽镇南庄村凤形组其大伯祝德勤的坟山烧香。祝某甲用随身携带的打火机点燃香纸和爆竹，烧完香后，余火未熄灭，祝某甲等人即离开现场，继而火势蔓延引发森林火灾。经岳西县林业局技术人员鉴定，此次森林火灾过火有林地面积9.2公顷。
当日，被告人祝某甲主动向岳西县森林公安局投案，如实供述了失火的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，证人李某、陈某、胡某、祝某乙的证言，被害人祝某丙、余某的陈述，岳西县林业局林业技术鉴定意见书、岳西县白帽镇林业站关于2014年1月24日白帽镇南庄村森林火灾面积计算的说明，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，指认笔录，岳西县森林公安局关于被告人祝某甲到案的情况说明，被告人祝某甲的户籍证明等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祝某甲在野外用火时疏忽大意，过失引发森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某甲过失引起森林火灾，过火有林地面积9.2公顷，情节较轻。案发后，被告人祝某甲主动投案自首，如实供述犯罪事实，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳，但其辩护人要求对被告人判处拘役并适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月25日起至2014年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王月萍
二〇一四年三月二十日
书记员 吴锦慧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3011号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人孙绪森，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王洪国，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王洪国金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下�
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费50，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一七年七月十八日
书记员 于海燕
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第170号
上诉人ＸＸ贵与被上诉人三台县公安局户籍管理纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院已于2006年9月25日作出（2006）绵行终字32号行政判决，该判决已经发生法律效力。在ＸＸ贵向本院申诉后，经申诉复查，本院发现，原一、二审判决认定三台县公安局为本案第三人景彩云办理户口恢复、变更姓名及户口迁移等户籍管理行为合法的主要证据不足。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，原一、二审判决认定事实的主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造的；”的规定，本案应当进入再审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令四川省绵阳市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 缪 泰
代理审判员 朱 珠
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐 琳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1234号
原告：刘自良。
被告：刘泽其。
被告：文曙光。
原告刘自良诉被告刘泽其、文曙光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告刘泽其下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告刘自良于2016年11月16日向本院申请撤回对被告刘泽其、文曙光的起诉。
本院认为，原告刘自良向本院申请撤回对被告刘泽其、文曙光起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘自良撤回对被告刘泽其、文曙光的起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘自良承担。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 陈定波
人民陪审员 黄显家
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邹 慧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2694号
原告：尤良叶，男，1989年1月9日出生,汉族，无固定职业，住浙江省平阳县。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
委托代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（自然人独资，组织机构代码为07494410-0）。住所地：浙江省宁波市江北区正大巷**号*幢315。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事兼经理。
被告：黄俊，男，1979年10月19日出生，汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司执行董事兼经理，住浙江省宁波市鄞州区。
原告尤良叶为与被告宁波皇家范餐饮管理有限公�（以下简称皇家范公司）、黄俊合伙协议纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理过程中，依原告的申请，对两被告采取了财产保全措施。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎峰、陈方杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤良叶起诉称：被告皇家范公司通过网上众筹发起设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元，于2015年3月27日与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定权利义务关系，并在《合伙协议》签订后履行了出资义务。此后，因被告皇家范公司的实际控制人即被告黄俊涉嫌财务造假、挪用众筹项目资金等问题，导致众筹项目�业不久即陷入亏损状态。2015年9月25日，经各方协商一致，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定由被告皇家范公司受让原告的上述投资份额，向原告分期支付转让款，如被告皇家范公司逾期不支付转让款项的，还应向原告支付利息和违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，同意以质押的股份作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保。此后，两被告未履行付款义务。现请求：1.判令被告皇家范公司支付原告转让款17500元；2.判令被告皇家范公司支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；3.判令被告黄俊对上述债务承担连带责任。
被告皇家范公司、黄俊未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1.《合伙协议》一份，用以证明原、被告之间有合伙关系的事实。
2.易宝支付数据出示函一份，用以证明原告已经履行了出资义务的事实。
3.《合伙企业财产份额转让协议》一份、《股权质押协议》一份，用以证明两被告应该支付转让款以及应该支付违约金的事实。
上述证据，均经当庭质证。本院认为：上述原告提供的证据真实性无瑕疵，可以证明相关事实，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述证据，本院认定如下事实：被告皇家范公司系被告黄俊投资设立的一人有限责任公司。2015年3月27日，原告与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定：以被告皇家范公司为普通合伙人，原告等人为有限合伙人，合伙设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元。《合伙协议》签订后，原告即履行了出资义务。2015年9月25日，原告与被告皇家范公司签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定：鉴于皇家范公司在合伙企业经营过程中存在不利于合伙企业经营的行为，经协商达成协议：原告退出合伙，将其拥有的合伙财产份额以17500元的价格转让给被告皇家范公司，被告皇家范公司自2015年9月30日至2016年3月25日分六期向原告支付转让款，如未能履行，自逾期之日起，应每日向原告按未付款0.5%的标准支付违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，约定：被告黄俊同意以其持有的皇家范公司的股份质押作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保；一旦皇家范公司未能支付任何一期的转让价款（超过协议约定支付日期3个工作日），则其所余的全部受让义务立即届至履行期，原告有权就全部未能受让的合伙企业财产份额行使质权；在处置质押股份所得价款不足以偿付债务时，差额部分由两被告补足。此后，被告皇家范公司未履行付款义务。
本院认为：原、被告签订的《合伙企业财产份额转让协议》成立有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，被告皇家范公司应当向原告支付转让款，现逾期未付，还应支付违约金。被告皇家范公司系被告黄俊设立的一人有限责任公司，现被告黄俊不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告皇家范公司支付转让款和违约金，并由被告黄俊承担连带责任，均符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波皇家范餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支�原告尤良叶转让款17500元，并支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；
二、被告黄俊对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费256元，财产保全费259元，公告费32元，均由被告宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 郑世良
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨迪霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执356号
申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人党生福，该公司经理。
委托代理人韩静，宁夏灵州律师事务所律师。
被执行人唐继维，男，1983年4月18日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人唐继祖，男，1984年5月1日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人赵军，男，1975年5月10日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区灵武市。
依据灵武市人民法院于2015年8月13日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民商初字第232号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐继维、唐继祖、赵军的银行存款101786元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一六年四月一日
书 记 员 季 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初4530号
原告：滕翠英，女，1959年4月26日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：扬州皇家伯爵商务宾馆，扬州市广陵区江都路145号。
投资人：陈娟。
原告滕翠英与被告扬州皇家伯爵商务宾馆劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，因被告停业无法直接送达，邮寄送达也被退回，本院向原告委托的代表张杨元及原告的委托代理人王立琴邮寄送过了催缴公告费通知书，2016年11月26日张杨元和王立琴均收到了该催缴公告费通知书。本院已向原告委托的代表及其委托代理人送达催缴公告费通知书，原告应自收到通知书次日起七日内向本院提交公告费用汇款收据，现原告逾期未交，应按自动撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛琴
二〇一六年十二月十三日
书记员 倪庭
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1002民初4530号原告：滕翠英，女，1959年4月26日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。被告：扬州皇家伯爵商务宾馆，扬州市广陵区江都路145号。投资人：陈娟。原告滕翠英与被告扬州皇家伯爵商务宾馆劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，因被告停业无法直接送达，邮寄送达也被退回，本院向原告委托的代表张杨元及原告的委托代理人王立琴邮寄送过了催缴公告费通知书，2016年11月26日张杨元和王立琴均收到了该催缴公告费通知书。本院已向原告委托的代表及其委托代理人送达催缴公告费通知书，原告应自收到通知书次日起七日内向本院提交公告费用汇款收据，现原告逾期未交，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛琴二〇一六年十二月十三日书记员  倪庭
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2760号
被执行人于东，男，1988年8月25日生，汉族。
大连市中级人民法院作出的（2016）辽02刑终125号刑事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行的财产线索。现不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽02刑终125号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一六年十一月二日
书记员 孙瑜泽
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临渭行执审字第00033号
申请执行人渭南市散装水泥与预拌砂浆管理办公室。住所地，渭南市仓程路林业大厦。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人尚永刚，系该单位工作人员。
委托代理人梁军，陕西赛高律师事务所律师。
被执行人渭南玉洲房地产公司。住所地，渭南市解放路三管局家属院。
申请执行人渭南市散装水泥与预拌砂浆管理办公室向本院提出申请，要求强制执行其做出的渭散办决字（2013）第109号《渭南市散装水泥专项资金缴纳决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人渭南市散装水泥与预拌砂浆管理办公室做出的渭散办决字（2013）第109号《渭南市散装水泥专项资金缴纳决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，经审查，本案被执行人渭南玉洲房地产公司已长期停业，经多次寻找其法定代表人均无法联系，本案客观上已无法执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市散装水泥与预拌砂浆管理办公室作出的渭散办决字（2013）第109号《渭南市散装水泥专项资金缴纳决定书》不予强制执行。
审判长 邓卫民
审判员 孙兴盛
审判员 刘 莎
二〇一五年十二月十七日
书记员 索坛梅
广东省南澳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0523执37号
移送执行：广东省南澳县人民法院。
被执行人：余春泳，男，1986年1月24日出生，汉族，广东省汕头市澄海区人，住汕头市澄海区。
本院移送执行的被执行人余春泳罚金一案，本院（2016）粤0523刑初3号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人余春泳应向本院缴纳罚金2000元和执行费50元。因被执行人余春泳没有主动履行缴纳义务，本院于2016年9月9日依法立案执行。
案在执行过程中，本院于2016年9月12日向被执行人公告发出执行通知书，责令其在公告期满后七日内履行生效法律文书确定的还款义务。期限届满，被执行人未履行。经查，被执行人在工商、房管及银信等部门均无财产登记。
本院认为，被执行人余春泳现下落不明，又无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0523执37号案本次执行。
人民法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 柯英俊
二〇一六年十一月三十日
书记员 章卓州
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初112号
原告刘某。
委托代理人韩某。
被告某甲合作社。
法定代表人李某。
被告某乙公司。
法定代表人朱某。
委托代理人张千绪。
本院在审理原告刘某与被告某甲合作社、某乙公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，保全费50元，均由原告刘某负担。
审 判 长 马建国
审 判 员 张兆河
人民陪审员 葛 峰
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵 晶
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初414号
原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。
法定代表人：李鸿远，理事长。
委托代理人：张向琳，女，1981年2月27日出生，现住正蓝旗。
被告：新胡格吉勒，男，1972年9月1日出生，现住正蓝旗。
被告：哈斯额日登，男，1979年1月12日出生，现住正蓝旗。
被告：图门乌勒吉，男，1955年11月11日出生，现住正蓝旗。
被告：李清合，男，1974年2月1日出生，现住正蓝旗。
原告正蓝旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告新呼格吉勒、哈斯额日登、图门乌勒吉、李清合借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人张向琳到庭参加诉讼，被告新呼格吉勒、哈斯额日登、图门乌勒吉、李清合经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、四被告立即偿付原告贷款本金60.1216万元及相应利息和复利（2015年2月3日至2015年12月10日利息，按利率11.04‰；2015年12月11日至清偿之日按罚息利率16.56‰，复利按月利率16.56‰，自2015年12月11日至清偿之日）；2、四被告承担原告为解决本案和实现债权而实际和应当支出的各项合理费用，包括诉讼费用等。事实和理由：2013年12月29日，被告新呼格吉勒与原告签订《借款合同》，借款64万元，借期2013年12月29日至2014年12月28日，月利率14.5‰，罚息利率加收40%即20.3‰，复利亦为20.3‰；同日，被告哈斯额日登、图门乌勒吉、李清合与原告签订《保证担保合同》，为该项债务进行连带责任担保。合同订立后原告按约放款64万元，并约定因合同履行和争议解决而发生的诉讼费等费用均由借款人承担。贷款到期前，被告新呼格吉勒向原告申请展期，原告与四被告签订《借款展期协议》，贷款到期日延长至2015年12月10日，利率按11.04‰执行，逾期上浮50%，执行16.56‰，被告哈斯额日登、图门乌勒吉、李清合继续承担连带保证责任，被告新呼格吉勒在借款逾期后未归还借款，原告向被告多次催讨无果，均已无钱为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告新呼格吉勒、哈斯额日登、李清合、图门乌勒吉经未做答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、借款申请书一份，证明被告新胡格吉勒于2013年12月29日向原告正蓝旗农村信用合作联社提出借款申请，申请金额64万元，期限为一年，由保证人图门乌勒吉、哈斯额日登、李清合进行担保。
二、个人贷款借款合同，证明原、被告于2013年12月29日签订《个人贷款借款合同》，双方约定借款金额64万元，借款期限为2013年12月29日至2014年12月28日，月利率执行14.5‰，逾期后加收40%，执行月利率20.3‰。
三、保证担保合同，证明原告信用社与被告图门乌勒吉、哈斯额日登、李清合2013年12月29日签订保证担保合同，图门乌勒吉、哈斯额日登、李清合为被告新胡格吉勒的贷款进行保证担保，承担连带保证责任，保证期限为借款届满之日起二年止，借款合同展期的，展期最终履行期限之日为履行期限届满之日，保证范围是贷款本金及利息、罚息、违约金、和实现贷款债权的费用。
四、借款借据，证明原告于2013年12月30日向被告新胡格吉勒发放贷款人民币64万元，本金偿还了38787元，结欠601213元。截止2017年5月12日利息共计欠息526355.23元。
五、贷款展期协议书，证明原告与四被告于2014年12月23日签订展期协议书，约定贷款期限2013年12月28日延长到2015年12月10日，展期执行月利率是11.04‰，逾期执行月利率50‰，执行月利率18.2822‰，被告图门乌勒吉、哈斯额日登、李清合与原告信用社签订的担保合同继续有效，并承担连带保证担保责任。
经审理查明，原告与被告新呼格吉勒签订《个人贷款借款合同》，约定被告新呼格吉勒向原告借款64万元，期限自2013年12月29日起至2014年12月28日止，月利率14.5‰，借款人不按本合同约定的期限归还借款的，逾期之日起执行罚息利率，罚息利率在月利率14.5‰的基础上，加收40%，即执行逾期月利率20.3‰。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告哈斯额日登、李清合、图门乌勒吉为上述借款提供保证担保，并于2013年12月29日与原告签订《保证担保合同》，约定被告哈斯额日登、李清合、图门乌勒吉担保的主债务为2013年12月29日原告与被告新呼格吉勒签订的合同项下的全部债务，保证方式为连带责任保证，保证范围为64万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用，保证期间为借款合同履行期限届满之日起2年，借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。2013年12月30日，原告履行合同向被告新呼格吉勒发放贷款64万元，截止到2015年2月2日，被告新呼格吉勒向原告偿还本金3.8787万元，截止到2013年4月9日被告新呼格吉勒向原告返还利息1180.35元。2014年12月23日，被告新呼格吉勒、图门乌勒吉、哈斯额日登、李清合与原告签订《借款展期协议》，将借款展期到2015年12月10日。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款借款合同》和《保证担保合同》合法有效。被告新呼格吉勒未按约定期限返还借款及利息已构成违约，应向原告返还借款本金60.1216万元及自2015年2月3日起至2015年12月10日期间的利息，按月利率11.04‰计算；自2015年12月11日起至清偿之日按月利率16.56‰计算；并计算相应复利。借款合同展期至2015年12月10日，即合同履行期限届满之日，保证担保人担保期限自2015年12月10日起2年，原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，显然未超过担保期限，被告哈斯额日登、图门乌勒吉、李清合对被告新呼格吉勒借款债务及实现债权的费用向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告新呼格吉勒于本判决生效后10日内，一次性返还原告正蓝旗农村信用合作联社借款人民币60.1216万元及利息（自2015年2月3日起至2015年12月10日，按月利率11.04‰计算；自2015年12月11日起至清偿之日按月利率16.56‰计算；并计算复利）。
二、被告哈斯额日登、图门乌勒吉、李清合对上述借款债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9812元，由被告新呼格吉勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格 日 勒
陪审员 乌日查呼
陪审员 巴 雅 尔
二〇一七年七月十八日
书记员 温 都 苏
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2747号
原告：时硕，男，
法定代理人：杨丹慧，
被告：袁继红，女，
被告：杨辰希，女。
法定代理人：袁继红，女。
原告时硕诉被告袁继红、杨晨希健康权纠纷一案中，原告时硕于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时硕撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时硕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 任俊杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 王存晶
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323执753号
申请执行人倪海鸥，女，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人刘本江，男，1966年4月1日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行倪海鸥与刘本江侵权责任纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，被执行人刘本江将和解执行标的款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款条六项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0323执753号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周和影
二〇一七年一月二十日
书 记 员 铁丽颖
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4913号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：康杰，男，某年某月某日生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康杰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回�诉处理。
审判员 徐 丹
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：康杰，男，某年某月某日生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康杰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回�诉处理。审判员 徐 丹二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1513号
原告张德荣，男，1941年7月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，无文化，务农，住贞丰县。
委托代理人郎兴龙，男，贞丰县法律援助中心指派法律服务工作者。代理权限为一般代理。
原告卢天芬，女，1944年4月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，无文化，务农，住贞丰县。
被告张科文，男，1964年12月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，务农，住贞丰县。
委托代理人梁昌焱，男，贞丰县法律援助中心指派法律援助律师。代理权限为一般代理。
原告张德荣、卢天芬诉被告张科文排除妨害纠纷一案。本院于2016年10月18日立案受理后，在审理过程中，原告张德荣、卢天芬于2016年11月10日以“证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张德荣、卢天芬的撤诉申请系二原告的真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张德荣、卢天芬撤回对被告张科文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德荣、卢天芬承担。
审判员 陈家禄
二〇一六年十一月十日
书记员 吴万庚
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执655号
罗士中：
你与万长福为人格权一案，本院作出的（2017）皖1226民初5964号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人万长福于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付28747.10元及利息等。
二、负担受理费105元，申请执行费331元。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（三）违反财产报告制度的。
（四）违反限制高消费令的。
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
（六）其他有�行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184初字第1307号
原告彭国昌，1965年6月28日出生，原住五常市。
委托代理人吴畏，黑龙江天钟律师事务所律师
被告五常市龙城商务会馆。地址五常镇保健路卫生局东侧。
经营者徐晶萍，女，个体，现住五常市。
委托代理人姚德志，男，工人，现住五常市。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司，
负责人杨光辉，职务总经理。
委托代理人李滨，北京中高盛律师事务所律师。
原告彭国昌与被告五常市龙城商务会馆、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员万景权独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告彭国昌及其委托代理人吴畏，被告五常市龙城商务会馆委托代理人姚德志，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司委托代理人李滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月5日，原告去五常市龙城商务会馆洗浴时滑倒摔伤，伤后被送至五常市中医院住院治疗，住院29天，后经主治医师允许出院回家，继续康复治疗。原告9月份第二次手术，二次共花费医疗费用91490、68元。后经司法鉴定，原告被评定为八级伤残，原告起诉到法院，要求被告赔偿我医疗费91490、68元、住院伙食补助费4600、00元、营养费费4600、00元、误工费6000、00元，交通费2000、00元，伤残赔偿金135654、00元共计244354、65元。
被告五常市龙城商务会馆辩称：在此起案件中原告是自己摔伤的，我方无过错，所以我方不承担赔偿责任。如果穿拖鞋是不会摔倒的，另外原告无证据证明是在我处摔倒。
第三人辩称，我单位与被告存在责任保险关系，是原告自身原因或故意，我方不承担任何责任。原告没有证据证明在被告处摔倒，原告没有提供与被告的服务合同，也未提供被告有责任的证据，我方与被告不能承担任何责任。另外原、被告之间是人身权纠纷，我方与被告是保险合同关系，原告没有权利直接要求我方承担责任，请求法院驳回原告要求我方直接承担责任的诉讼请求。另外原告身份是农民。
原告为证明自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提交如下证据：
1、黑龙江大学司法鉴定书1份，证明原告的伤情及医疗终结时间。经质证，被告无异议，认为与自己无关。第三人认为应以诉讼中形成的鉴定为准。本院结合重新鉴定结论对该证据予以采信。
2、五常市中医院住院病例两份及及用药明细，证明原告两次住院治疗的情况及用药支出明细。经质证，被告认为与其无关，第三人认为癫痫病与本案无关。本院对该证据予以认定。
3、医疗费票据3张，证明原告的花费情况。经质证，被告有异议，认为与其无关，第三人对证据形式无异议，对关联性有异议。本院认为该证据客观真实予以采信。
4、工作证明一份，证明原告工资情况和误工费用，经质证，原告有异议，认为体现不了原告的实际收入。第三人有异议，认为单位未出庭、无工资表等。本院仅对其从事的工作予以采信。
五、居住证明一组，证明原告在五常镇居住一年以上，赔偿标准应按城镇标准计算。经质证，被告和第三人有异议，认为租赁合同不能代表原告就在此居住。本院认为该组证据由有关部门出具，可信度强，本院予以采信。
六、原告的身份证一份，证明原告的身份情况。经质证，被告及第三人无异议，但认为原告是农民。本院对该证据予以采信。
七、公安机关案件登记表一份，证明原告伤害的事实及时间地点。经质证，被告及第三人认为本案不是公安机关参与的案件，记录不能证明案件的事实。本院对该证据的真实性予以采信。
被告为支持自己的辩解，除当庭陈述外，还提供如下证据；
保险单一份，证明被告与保险公司有保险合同关系，如果要求其承担责任，也应由保险公司赔偿。第三人认为免赔率为15%。原告认为与原告无关。本院对该证据予以采信。
第三人为支持自己的辩解除当庭陈述外，还提供如下证据；
黑龙江省医院司法鉴定书及鉴定费票据一份，证明原告伤情，经质证，原、被告无异议，本院予以采信
保险合同及保单，证明被告已投保情况，经质证，原告无异议，认为与原告无关。被告认为保险公司投保时有欺骗行为，业务员投保时没说有免赔率等情况。本院对该证据的真实性予以采信。
综上，本院认定下列事实；2016年1月5日，原告去五常市龙城商务会馆洗浴时滑倒摔伤，伤后被送至五常市中医院住院治疗，住院29天，后经出院回家继续康复治疗。原告9月份做第二次手术，二次共花费医疗费用91490、68元。后经司法鉴定，原告被评定为八级伤残，原告起诉到法院，要求被告赔偿我医疗费91490、68元、住院伙食补助费4600、00元、误工费4600、00元，伤残赔偿金135654、00元共计236344、68元。被告在中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司投有公众责任险，且在保险期限内。
本院认为，原告去被告处洗浴，原被告间形成服务合同关系，被告有义务保证原告的人身不受损害，被告未提供证据证明其提示义务，应承担一定赔偿责任。原告在洗浴过程中未尽到足够的注意义务，本身存在一定的过错，也应承担一定的责任。因原告提供有在城镇居住的相关证明，其伤残赔偿金标准应以城镇标准计算。关于误工时间，因原告未能提供医疗终结时间的证据，本院以实际住院天数计算，关于营养费的主张因无医嘱，本院不予支持。原告主张的交通费因未提供相关的证据，本院不予支持。因第三人对要求其直接承担责任提出质疑，考虑本案与被告和第三人之间系两种法律关系，不宜由第三人直接承担责任。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第四十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、二十条、二十一条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一.被告五常市龙城商务会馆赔偿原告彭国昌合理医疗费91490、68元的60%，即54894、40元，
二、被告五常市龙城商务会馆赔偿原告彭国昌误工费4600、00元的60%,即2760.00元，
三、被告五常市龙城商务会馆赔偿原告彭国昌伙食补助费4600、00元的60%即2760.00元，
四、被告五常市龙城商务会馆赔偿原告彭国昌伤残赔偿金135654、00元的60%，即81392、40元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209、00元减半收取604、00元，黑龙江大学鉴定费500、00元，由被告承担525、00元，黑龙江省省医院司法鉴定中心鉴定费900、00元由第三人承担。于判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 万景权
二〇一六年十月十四日
书记员 王守义