wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0930民初370号原告：张金龙，男，1985年11月8日出生，回族，住孟村回族自治县，。被告：马刚，男，1990年8月10日出生，回族，住孟村回族自治县，。被告：刘洋，女，1991年07月07日出生，回族，住孟村回族自治县，。原告张金龙诉被告马刚、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金龙及被告刘洋到庭参加了诉讼，被告马刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金龙诉称，2015年1月13日，被告马刚以资金周转为由向原告借款10000元，并以马刚经营的鸿源锻造法兰厂车床6台抵押。后2015年3月7日被告马刚又以资金周转为由向原告借款10000元，承诺2015年4月6日前归还，同时立下借条。三个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行推拖，至今未还所欠借款。故诉至法院请求依法判令被告马刚、刘洋偿还原告借款20000元及其借款日按银行同期贷款利率四倍算至清偿时止，并由被告承担诉讼费用。原告为支持其主张向本院提供被告出具的借条两份。被告刘洋辩称，被告刘洋对被告马刚向原告借款的事毫不知情，也没用过这笔借款，并且已与被告马刚在2015年8月3日离婚，现自己带一个孩子，生活经济困难，无力支付马刚的借款。被告马刚未答辩。经审理查明，被告马刚于2015年1月13日和2015年3月7日先后两次向原告张金龙借款，共计20000元，至今未还。被告马刚为原告出具借条两份，借条内容为：“兹有本人（借款人）马刚于2015年1月13日，向（出借人）张金龙借款10000元人民币（大写壹万元），进行资金周转，本人承诺于2015年2月12日前必须归还。以马刚厂子6台车床抵押，借款人：马刚，借款人身份证号：。”“兹有本人（借款人）马刚于2015年3月7日，向（出借人）张金龙借款10000元人民币（大写壹万元），进行资金周转，本人承诺于2015年4月6日前必须归还，借款人：马刚”。以上事实由原被告当庭陈述及其提供的借据予以证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告张金龙提供的借条及原被告庭审陈述能够充分证明原被告之间存在合法有效的借贷关系，被告马刚应按照借条约定偿还原告借款20000元及利息。被告马刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为其对抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。被告刘洋与被告马刚于2015年8月3日离婚，债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告刘洋也无证据证明该项借款为被告马刚个人债务，因此本院认定此项债务为二被告夫妻共同债务，被告刘洋应与被告马刚共同承担此还款义务。因借条中双方未对利息进行约定，故对原告主张的利息本院只支持自原告起诉之日起至履行完毕之日止的利息，借款期限内利息不予支持。利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》本院确定按年利率24%支付给原告。原告对抵押物品未作主张，本院视为其对抵押权的放弃。综上，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马刚、刘洋自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张金龙借款20000元及利息（利息自2017年4月11日起给付至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用150元，由被告马刚、刘洋负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 李 茹二〇一七年五月十九日书记员 张笑欢
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00463号
原告赵x，男。
被告逯x，女。
原告赵x诉被告逯x民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审判，于2016年5月30日公开开庭审理，原告赵x到庭参加诉讼，被告逯x经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属关系，2014年3月30日被告在原告手借款35400元，当时约定15日内偿还，到期后被告未按约定日期还款。原告找被告多次催要欠款，被告以各种理由不予偿还。被告的欠条由被告本人所写，将原告赵x写成赵某，被告对此予以确认。原告诉至法院要求被告偿还欠款35400元，诉讼费用由被告承担。
被告逯x未答辩。
经审理查明，被告逯x与原告赵x的妻子王xx系远房亲属关系，2014年3月30日被告在原告处借款35400元，并打下欠条，约定15日内还款。到期后原告催要欠款，被告以各种理由拒不还款。原告于2015年11月25日诉至法院要求被告偿还欠款35400元，诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实有原告陈述、借据等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，可予确认。
本院认为，被告逯x向原告赵x借款35400元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告长期拖欠不还已损害了原告的合法权益，应积极筹措资金偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告逯x自判决生效之日起10日内偿还原告赵x借款本金35400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费340元及公告费800元，合计1140元，由被告逯x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
人民陪审员 李绍奎
二〇一六年六月二日
书 记 员 王玉洪
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1638号
原告刘忠英，男，汉族，1971年8月9日出生。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律所。
被告张文勇，男，汉族，1945年2月16日出生。
委托代理人宋长征。
原告刘忠英诉被告张文勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛方周适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘忠英的委托代理人霍跟明，被告张文勇及其委托代理人宋长征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠英诉称，原、被告系同村村民，被告因做生意经济紧张于1996年11月25日借原告现金5000元，约定利息为月利率1.5%，时至今日，被告分文未还，现起诉要求：1、被告立即归还原告借款5000元及利息（利息从借款之日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张文勇辩称，被告从未借过原告钱，被告从未给原告打过借条；1996年11月25日借条确系被告书写，但该暂借条并非给原告出具，该笔借款也并非是借原告的钱，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：1996年11月25日被告书写的借条一张，证明被告借原告现金5000元的事实。被告质证后称，对该借条的真实性无异议，但该借条并非是给原告出具的，1996年冬天，被告和本村村民侯立平合伙干安瓶厂时，当时厂里急需进料便向当时的毕怀忠、毕麦成以及被告的儿子张建军三人合伙经营的纸盒厂暂借了5000元，因当时纸盒厂系合伙经营，所以打了一张暂借条，该借条一直由被告的儿子张建军保存，到了1998年11月份，被告的儿子张建军又同刘国强以及原告刘忠英合伙干铸造厂，随后被告的儿子张建军发现在账本中夹的其父亲给纸盒厂打的借条丢失，一直没有找到，为此事曾经问过刘国强以及原告刘忠英，均说没有见过此条，故该条不是给原告出具的。本院对原告的该证据真实性依法予以确认。
被告向本院提交如下证据：1、录音光盘一份（当庭播放录音），证明原告所说的借款时间和地点不一致，说明该诉讼为虚假诉讼；2、合股协议一份，证明该协议原、被告合伙经营该厂的时间为1997年5月1号，而原告1996年借款时该厂还不存在；3、证人徐某、苏某当庭证言，证明原、被告及两证人合伙干孟州市星光机械厂直到散伙时，从来没有听说被告欠原告5000元的事情。原告质证后称，对证据1真实性无异议，证明不了被告的观点；对证据2真实性无异议，与本案没有关联性，不能证明被告的观点；对二证人所说的散伙一事无异议，二证人仅是没有听说被告借原告有钱，不代表被告没有借原告钱。本院对被告提交的证据1、2真实性依法予以确认，对被告的证据3中散伙一事的真实性依法予以确认。
依据原、被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：1996年11月25日，被告张文勇给原告出具借条一张，载明：“暂借现金伍仟元正，月息1.5，张文勇，96.11.25号”被告庭审中辩称，该暂借条并非给原告出具，该笔借款也不是借原告的钱，应依法驳回原告的诉讼请求，但被告提供的证据无法证实该笔借款不是借原告的钱。
本院认为，借款人应当归还借款。被告张文勇借原告刘忠英现金5000元的事实，由其给原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款5000元及利息（利息从借款之日即1996年11月25日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告庭审中辩称，该暂借条并非给原告出具，该笔借款也不是借原告的钱，但被告提供的证据无法相互印证该借条不是给原告出具的和该笔借款不是借原告的钱，故本院对被告的辩称理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告张文勇于本判决生效后三日内给付原告刘忠英借款5000元及利息（利息从1996年11月25日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张文勇承担。
本判决为终审判决。
审判员 毛方周
二〇一六年八月二十九日
书记员 夏永吉
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1102号
申请执行人东丰县东丰镇东青村村民委员会。
被执行人王忠，住所地东丰县东丰镇通山街。
本院在执行申请执行人东丰县东丰镇东青村村民委员会与被执行人王忠借款合同纠纷一案，现被执行人已履行了（2017）吉0421民初329号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东丰县人民法院（2017）吉0421民初329号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈德友
二〇一八年五月三日
书记员 王 梦
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执523号
申请执行人贵溪市融信达小额贷款股份有限公司，住所地贵溪市。
被执行人周裕叶，男，1969年出生，汉族，江西省贵溪市人，住南昌市。
被执行人越泽集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
本院于2017年8月16日立案执行贵溪市融信达小额贷款股份有限公司申请周裕叶、越泽集团有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初775号民事调解书，被执行人周裕叶、越泽集团有限公司应支付申请人贵溪市融信达小额贷款股份有限公司案款303623.0元，承担执行费4454.0元。现因被执行人周裕叶、越泽集团有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执523号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执523号申请执行人贵溪市融信达小额贷款股份有限公司，住所地贵溪市。被执行人周裕叶，男，1969年出生，汉族，江西省贵溪市人，住南昌市。被执行人越泽集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。本院于2017年8月16日立案执行贵溪市融信达小额贷款股份有限公司申请周裕叶、越泽集团有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初775号民事调解书，被执行人周裕叶、越泽集团有限公司应支付申请人贵溪市融信达小额贷款股份有限公司案款303623.0元，承担执行费4454.0元。现因被执行人周裕叶、越泽集团有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执523号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年十一月二十二日书记员  倪 星
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李爱兰，女，汉族，1976年9月21日出生，住山西省柳林县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳林县公安局。
法定代表人杨晋斌，该局局长。
委托代理人王琴武，柳林县公安局法制科民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吕梁市公安局。
法定代表人权志高，该局局长。
委托代理人曹平平，吕梁市公安局法制支队民警。
再审申请人李爱兰诉柳林县公安局治安行政处罚、吕梁市公安局行政复议一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行终字第91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李爱兰申请再审称，柳林县公安局对其作出的行政处罚认定事实不清，程序违法。且被申请人在申请人不知情的情况下将申请人被处罚一事曝光，对申请人造成了恶劣影响。请求撤销二审判决；赔偿交通费、住宿费、精神损失费共20万元并赔礼道歉、恢复名誉。
柳林县公安局提交意见称，李爱兰以反映劳动纠纷为由到北京中南海周边地区上访，严重扰乱了公共场所秩序及正常的信访秩序。该事实有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、柳林县处理信访突出问题及群体性事件联席会议文件等证据证实。柳林县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》等有关规定，对申请人作出治安处罚，事实清楚、程序合法，请求驳回李爱兰的再审申请。
吕梁市公安局提交意见称，李爱兰违法事实存在、证据确实充分，吕梁市公安局作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求驳回李爱兰的再审申请。
本院认为，《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的……”李爱兰作为信访人，应当遵守相关法律法规，去有关信访部门反映问题，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。但其在京上访期间到北京市非国家规定或指定信访接待场所上访，并被北京市公安机关训诫，其行为客观上扰乱了北京市公共场所秩序。柳林县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，对李爱兰作出拘留十日的行政处罚并无不当。吕梁市公安局依李爱兰的申请，作出行政复议决定程序合法。李爱兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李爱兰的再审申请。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 郝玉震
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋鹏飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2952号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：方剑忠，男，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江宏瑞市政园林有限公司，住所地浙江省金华市环球商务大厦C座5楼。
法定代表人：赵敏良，总经理。
委托代理人：裘宇清，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人：李京衡，浙江智仁律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ芳，男，1980年6月6日出生，汉族，住浙江省建德市。
被申请人（一审被告）：黄福昌，男，1969年11月13日出生，汉族，住浙江省建德市。
再审申请人方剑忠因与被申请人浙江宏瑞市政园林有限公司（以下简称宏瑞园林公司）、ＸＸ芳、黄福昌建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2016)浙01民终2995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方剑忠申请再审称：1、原审认定事实错误。宏瑞园林公司系案涉工程承包方，其明知工程为方剑忠施工，黄福昌为宏瑞园林公司任命的项目副经理，负责施工现场工作，代表宏瑞园林公司。方剑忠与ＸＸ芳签订施工合同，之后又与ＸＸ芳、黄福昌签订协议，二人承诺工程款到账后一个星期付款。ＸＸ芳、黄福昌系代表宏瑞园林公司作出的上述承诺，也是宏瑞园林公司对方剑忠分包案涉工程事实的确认。ＸＸ芳也是案涉项目的负责人之一。2、原审适用法律错误，根据相关规定，方剑忠有权向宏瑞园林公司、黄福昌主张权利。方剑忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：2011年8月18日，方剑忠与ＸＸ芳就案涉工程签订《施工合同》，宏瑞园林公司并未在该合同上签章确认。2012年11月29日方剑忠与ＸＸ芳、黄福昌签订《协议》，该协议中明确约定，案涉工程款待工程款到账后“按合同约定”付清。可见，该协议的签订以在先的《施工合同》为基础且未超出原合同约定。方剑忠的合同相对方应为ＸＸ芳，宏瑞园林公司并非案涉《施工合同》及《协议》的相对人，方剑忠要求宏瑞园林公司承担工程款项的支付责任，既无合同约定，又无法律依据，原审未予支持并无不当。
综上，方剑忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方剑忠有限公司的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王 妍
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执289号
申请执行人：孙舒悦，女，1990年9月2日出生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人：山东恒丰实业有限公司，住所地东营市东营区。
法定代表人：孙金山，董事长。
本院在执行申请执行人孙舒悦与被执行人山东恒丰实业有限公司申请支付令纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人孙舒悦同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民督30号民支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 贯 英
审判员 李 志 强
审判员 吴 胜 林
二〇一八年七月二日
书记员 �刘琦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5641号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人张振泉，北京市广盛律师事务所律师。
被告钟颜庆，男，1988年9月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告钟颜庆信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告钟颜庆经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，钟颜庆于2012年5月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币75678.13元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币75678.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告钟颜庆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告钟颜庆未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月18日，钟颜庆向光大银行申请办理光大银行信用卡。钟颜庆在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准钟颜庆的申请，将卡号×××的信用卡交付钟颜庆使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，钟颜庆尚欠信用卡中心信用卡欠款本金75678.13元，利息6456.64元，滞纳金12402.45元，服务费23元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与钟颜庆之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。钟颜庆在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现钟颜庆未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求钟颜庆偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟颜庆于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万五千六百七十八元一角三分及截至二○一三年九月二十三日的利息六千四百五十六元六角四分、滞纳金一万二千四百零二元四角五分、服务费二十三元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告钟颜庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十六元，公告费五百元，均由被告钟颜庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初4363号
原告:连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区开发大道南侧。
法定代表人：徐海波。
委托诉讼代理人：孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：洪磊，男，1990年8月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：洪利明，男，1984年4月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司与被告洪磊、洪利明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司与被告洪磊、洪利明买卖合同纠纷一案，原告申请撤回对被告洪磊、洪利明的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司撤回对被告洪磊、洪利明的起诉。
案件受理费460元，减半收取230元。由原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司负担。
审判员 杨健
二〇一七年六月五日
书记员 李征
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0421刑初209号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人曹某，群众。2015年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被邯郸县公安局取保候审至今。
河北省邯郸县人民检察以邯县检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派代检察员李亚男出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2014年12月10日11时许，在邯郸市丛台北路与广泰街交叉口东北角经营凉皮摊点的王某甲与占某，因摊位问题发生口角。之后，被告人曹某路过现场，在得知其外甥女王某甲与对方吵架后，便找到被害人徐某及占某，双方发生争吵，继而曹某、王某甲及王某乙、王某丙与徐某、占某互相殴打。期间，被告人曹某用凳子将被害人徐某打伤，致徐某右侧髌骨骨折。经鉴定，徐某的损伤为轻伤二级。该案民事部分已赔偿到位，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，起诉书中指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并提供相关的证据，证明被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人在拘役四个月至有期徒刑一年二个月幅度内判处。
被告人曹某对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年12月10日11时许，在邯郸市丛台北路与广泰街交叉口东北角处王某甲与占某因摊位问题发生口角。之后，被告人曹某路过现场，在得知其外甥女王某甲与对方吵架后，便找到被害人徐某及占某，双方发生争吵，继而曹某、王某甲及王某乙、王某丙与徐某、占某互相殴打。期间，被告人曹某用凳子将被害人徐某打伤，致徐某右侧髌骨骨折。经鉴定，徐某的损伤为轻伤二级。案发后被告人与被害人就民事赔偿已达成一致意见，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证的被害人徐某陈述；被告人曹某供述；证人王某甲、王某乙、占某、王某丙证言；被害人徐某及占某对被告人曹某的辨认笔录及照片；公安机关制作的现场勘查笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；协议书、谅解书、领款条；邯郸县公安局兼庄派出所出具的关于被告人曹某主动投案的证明材料；被告人曹某的现实表现及户籍证明等证据，予以证实。
本院认为，被告人曹某故意殴打他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人能够主动到案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 岳桂芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 雪
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3664号
原告：高金龙，男，1959年6月13日出生，满族，农民，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。执业证号：11308201620297637。
被告：寇玉祥，男，1955年4月9日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：高升，河北坤平律师事务所律师。执业证号：11308201610100694。
原告高金龙与被告寇玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高金龙委托诉讼代理人庞建业、被告寇玉祥及其委托诉讼代理人高升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高金龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告替其在隆化县唐三营信用社贷款30000.00元及利息29656.83元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月2日被告委托原告贷款，原告于2008年3月为其贷款30000.00元，并将30000.00元在北京当面交给被告，被告为原告出具借据。原告一直催促被告偿还，被告至今未还，为此依法起诉。
被告寇玉祥辩称，不同意偿还原告所述借款30000.00元及利息。2008年我在北京承包建筑工程，原告为了与我合伙，借款30000.00元投资入伙，当时我就把钱给了管账的，给原告出了欠条，所以当时以合伙名义打的欠条，不是我借原告的，是我们俩合伙投资，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年3月9日被告寇玉祥向原告高金龙借款30000.00元，并为原告出具借条一份，借条未约定还款期限及利息。原告多次索要未果，为此依法起诉。
以上事实有当事人、代理人的当庭陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告寇玉祥向原告高金龙借款30000.00元，并为原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系。原告高金龙主张其受被告委托以原告名义在唐三营信用社贷款30000.00元，由于被告寇玉祥未能偿还，原告已为其偿还为由行使追偿权，原告提交的证据不能证实其主张成立。原告高金龙与唐三营信用社之间的借贷关系与本案不具有关联性，属于另一法律关系。本案中，原被告之间形成了民间借贷关系，由于借条未约定还款期限及利息，应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用的利息。被告辩称此笔借款系合伙投资，其所提交的证据不足以证实其主张成立，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上，被告寇玉祥应当偿还原告高金龙借款本金30000.00元并按照年利率6%给付自2017年11月1日起至还清之日止期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告寇玉祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高金龙借款本金30000.00元并按照年利率6%给付自2017年11月1日起至还清之日止期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：5013148700014。付款时需要注明案号）。
案件受理费1291.00元，减半收取646.00元，由被告寇玉祥负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王友林
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐国宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7554号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：原旭。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告原旭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月二十七日
书记员 殷丽霞
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执456号
申请人王蒙蒙，女，1988年12月16日出生，汉族，住柘城县，。
被执行人王永杰，男，1989年1月1日出生，汉族，住柘城县，。
申请执行人王蒙蒙与被执行人王永杰民间借贷纠纷一案，柘城县人民法院于2016年10月9日做出（2016）豫1424民初2498号民事判决书，申请人于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案在执行过程中因申请人王蒙蒙与被执行人王永杰达成执行和解协议。申请人申请撤回柘城县人民法院（2017）豫1424执456号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1424执456号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 李洪亮
审判员 祖丽丽
审判员 王殿华
二〇一七年六月二十日
书记员 白文化
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3089号
原告：盛文好。
被告：陈晓峰。
原告盛文好为与被告陈晓峰民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，诉请：1.由被告归还欠款10万元及逾期利息2万元（利息从2015年5月21日至2016年3月21日，之后利息按月息2分算至全部借款还清为止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送法律文书，本案转为普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定：原告盛文好与被告陈晓峰因经营灯具生意相识。被告陈晓峰于2012年、2013年春节期间分两次向原告盛文好借款，每次借款5万元。2014年5月21日，被告针对两笔借款一并出具了一张借条，载明：今向盛文好借人民币壹拾万元，借期为一年，月利贰分。之后，被告支付了数月利息，自2015年5月21日起未再支付任何利息。
被告经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告陈晓峰于本判决生效之日立即归还原告盛文好借款本金10万元，并自2015年5月21日起按月利息2%支付利息至实际清偿之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告陈晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 曼
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 祝连荣
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 徐筱玮
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执1980号
申请执行人马某，男，2000年10月21日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被执行人刘某，女，1968年4月2日出生，汉族，北京市平谷区南独乐河镇北寨村农民。
申请执行人马某与被执行人刘某抚养费纠纷一案，申请执行人马某依据北京市平谷区人民法院作出的（2013）平民初字第2075号法律文书要求被执行人刘某给付执行人马某抚养费二千四百元。
本院在执行过程中，经查：刘某无财产可供执行，申请执行人马某不能提供被执行人刘某可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）平民初字第2075号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人马某发现被执行人刘某有可供执行的财产后，对被执行人刘某所应给付抚养费二千四百元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张亭亭
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初1721号
原告：颍州区鼓楼办事处前进社区兴盛小区业主委员会
负责人：张文佳，主任。
委托诉讼代理人：杨金龙，安徽弘大律师事务所律师。
被告：江琼，女，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
被告：刘保，男，1987年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理原告颍州区鼓楼办事处前进社区兴盛小区业主委员诉被告江琼、刘保建筑物区分所有权纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颍州区鼓楼办事处前进社区兴盛小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓先勤
二〇一八年四月二十七日
书记员 王冰蕊
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初1503号
原告李健新，男。
被告柳栋良，男。
被告周丽华，女。
本院在审理原告李健新诉被告柳栋良、周丽华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月17日以被告已经履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 陈晓辉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 菡
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3674号
上诉人（原审被告）：洛阳呈轩置业有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区西通巷25号4号楼。
法定代表人：樊龙强，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：胡占卿，男，1965年11月10日生，回族，住河南省偃师市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：彭乃虎、许鹏（实习），河南航星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王长明，男，1946年7月9日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
上诉人洛阳呈轩置业有限公司、胡占卿因与被上诉人王长明相邻关系纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，被上诉人王长明于2017年9月30日自愿提出撤回起诉的请求。
本院认为，被上诉人王长明在本案审理期间撤回其起诉的请求不违反法律规定，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初95号民事判决；
二、准许王长明撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由王长明负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由洛阳呈轩置业有限公司、胡占卿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年九月二十七日
书记员 麻琳娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）海刑初字第518号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人张亚奇，男，1990年2月17日出生，汉族，大专文化，医疗器械销售，经常居住地：秦皇岛市海港区。2016年4月27日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2016年5月9日被依法执行逮捕。
辩护人谢永胜，河南正言律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）453号起诉书指控被告人张亚奇犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员高茜出庭支持公诉，被告人张亚奇及其辩护人谢永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年4月15日上午10时，被告人张亚奇在秦皇岛市第一医院外科楼13楼因故与被害人刘某2发生厮打，被告人张亚奇用壁纸刀将刘某2划伤，经鉴定，刘某2的损伤程度构成轻伤一级。公诉机关认为张亚奇构成故意伤害罪，指控的事实有被告人张亚奇的供述和辩解，被害人刘某2的陈述，证人刘某1等人的证言，人身损伤检验鉴定意见书等证据证实。请求对被告人张亚奇依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人张亚奇对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。其辩护人的辩护意见是：本案是可以避免发生的，被告人张亚奇缺乏法律意识，本案发生后被告人对被害人造成伤害深表歉意，被告人系初犯、偶犯。被告人案发后有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，并得到被害人谅解。
经审理查明，2016年4月15日上午10时，被告人张亚奇在秦皇岛市第一医院外科楼13楼因故与被害人刘某2发生厮打，被告人张亚奇用壁纸刀将刘某2划伤，经鉴定，刘某2的损伤程度构成轻伤一级。本案民事赔偿部分已调解解决，被害人刘某3谅解了被告人张亚奇。
上述事实，被告人张亚奇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张亚奇的供述和辩解，被害人刘某2的陈述，证人刘某1、张某1、张某2的证言，人身损伤检验鉴定意见书，视听资料，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现，赔偿协议、谅解书及收条等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人张亚奇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。关于辩护人的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综合考虑被告人张亚奇赔偿被害人的经济损失且已取得了谅解及认罪、悔罪等情节，故对被告人张亚奇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张亚奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年十月十九日
代书 记员 董雪萍
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初851号
原告：吴运章，男，生于1963年9月5日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告吴运章诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴运章的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴运章诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费557.55元；3、被告一次性支付违约金101.51元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月6日，原告吴运章与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将位于罗目镇廖林村6组的0.59亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营；承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止；因被告擅自变更或解除本合同，除依法可免除责任外，原告有权要求被告按照当年承包金的20%承担违约责任。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费；同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月30日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费557.55元；3、被告一次性支付违约金101.51元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告吴运章提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告吴运章按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费，对原告主张给付2015年度承包费的诉请依法予以支持。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议并将该承诺函作为证据提交，表明双方对承诺函内容已达成一致，即违约金支付标准已通过承诺函的方式进行了明确。现原告以逾期未支付土地承包费为由，主张按照合同约定要求被告承担当年承包金20%的违约责任，因该条款仅是对被告擅自变更或解除合同的违约责任承担方式的约定，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据。结合被告出具的《承诺函》内容，本院依法调整违约金支付标准为被告尚未支付的2015年度土地承包费的10%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴运章与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月6日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴运章2015年度土地承包费557.55元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴运章违约金55.755元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初289号
原告中国银行股份有限公司揭阳分行。地址：揭阳市榕城区。
负责人夏永元，行长。
委托代理人林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告余世岱，男，汉族，1967年7月18日出生，住揭阳市榕城区。
原告中国银行股份有限公司揭阳分行与被告余世岱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人林芸到庭参加了诉讼，被告余世岱经传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月28日，被告余世岱向原告申办长城环球通信用卡，领用合约中约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内欠款的，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。在到期还款日前未能偿还最低款额的，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2015年6月26日，原告依约代被告支付上述信用卡保险理赔64176.64元，被告至今未还款。请求判令：1、被告余世岱付还原告信用卡透支借款本金138227.91元及利息、滞纳金或违约金（截至2016年11月18日的利息17481.78元、滞纳金7820.36元；自2016年11月19日起至还款之日止的利息，按中国人民银行规定的利率计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告余世岱偿还保险理赔欠款64176.64元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告余世岱没有答辩。
经审理查明，2011年7月28日，被告余世岱向原告申办长城环球通信用卡，卡号为62×××30，声明同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》条款，合约中约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告领用信用卡后，至2016年11月18日，尚欠借款本金138227.91元、利息17481.78元、滞纳金7820.36元。
诉讼期间，原告主张代被告偿还理赔欠款64176.64元，但未能提供证据证明。
以上事实，有信用卡合约、交易记录及当事人的陈述为据。
本院认为，被告余世岱持有卡号为62×××30，尚欠原告借款138227.91元，有原告提供的被告交易记录为据，予以认定，被告应当偿还；由于被告余世岱没有依约定还款，构成违约，应承担违约责任，被告应自违约之日起向原告支付逾期利息；至于原告请求被告余世岱偿还理赔欠款64176.64元，由于原告未能提供证据证明，因此，对原告这一请求予以驳回。余世岱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余世岱应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司揭阳分行借款138227.91元及利息、滞纳金（截至2016年11月18日的利息17481.78元、滞纳金7820.36元，自2016年11月19日起至还款之日止利息、滞纳金参照中国人民银行的规定计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司揭阳分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4715元，原告中国银行股份有限公司揭阳分行负担1715元，被告余世岱负担3000元。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏少荣
人民陪审员 梁晓洁
人民陪审员 黄徐练
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林佳媚
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7124号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。注册号：370200119011473。
负责人：杨国月，行长。
委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱胜男，山东汉通律师事务所律师。
被告:张海丽，女，1980年11月2日生，汉族，住胶州市。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告张海丽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行以被告张海丽已偿还所欠款项为由，于2018年3月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元,由原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担。
审 判 长 张云英
审 判 员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一八年四月三日
书 记 员 王晶霄
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初136号
原告：张宏群，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
被告：安徽东升建设股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路山香家园2号楼413室，统一社会信用代码91340300784917166G(2-3)。
法定代表人：石克龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所律师（实习）。
被告：固镇县南园置业有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路。
诉讼代表人：安徽乐业律师事务所律师，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：管起飞，安徽乐业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所律师（实习）。
原告张宏群与被告安徽东升建设股份有限公司（以下简称东升公司）、固镇县南园置业有限公司（以下简称南园公司）建设工程施工合同纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由沈云鹏担任审判长，与人民陪审员刘庆珍、人民陪审员杨萍组成合议庭进行审理。
审判员 沈云鹏
二〇一七年四月十一日
书记员 任爱华
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初214号
原告刘某甲，男，1986年2月9日出生，汉族，农民。
被告黄某，女，1985年1月10日出生，汉族，无业。
原告刘某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员钟玲担任审判长，与人民陪审员任国祥、姚哲夫组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告向法院起诉离婚，他考虑到女儿刘某乙还小，夫妻也没有多大的事，希望能给点时间和好，但从那之后到现在已有两年，被告未探望女儿也没有抚养照顾女儿，现在两人无法联系，被告没有尽到一个母亲的责任，故他诉至法院，请求判决：1、他与被告离婚；2、将女儿判给他；3、女方共同承担女儿抚养费；4、案件受理费由被告承担。
原告提供的证据有：
证据一：原告身份证复印件及被告常住人口登记卡复印件。证明原、被告诉讼主体资格；证据二：结婚证复印件。证明原、被告婚姻关系的事实。
被告黄某未到庭，也未提交书面答辩意见,亦未提供证据,本院视为被告放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明，原告刘某甲与被告黄某于2007年12月经人介绍相识恋爱，2010年1月27日在原告家按当地习俗举行了婚礼，2010年1月28日在湘阴县民政局办理了结婚登记手续，2011年5月8日生育一女儿，取名刘某乙。
根据原告陈述的情况，原告与被告婚前及婚初关系较好，婚初虽偶有摩擦，但是感情较好。婚后，原、被告一起到上海务工，并在上海租房居住，平均工资每人每月约为四五千元。2013年八、九月，两人从上海回老家搞养殖业，因为一点小事发生争吵，被告生气回娘家居住，后原告多次去接被告回家但被告不愿回家，双方开始分居，分居期间原告回到上海打工。2014年12月，被告曾向法院起诉与原告离婚，法院判决不准离婚。过年时原告又去接被告回家，因与被告父亲发生争执而未果。分居期间，原告多次打电话给被告，但都是空号无法取得联系上。
婚生小孩出生后，由被告与原告的母亲共同带了八个月，现在小孩一直由原告母亲在抚养，抚养费主要由原告承担，被告没有支付过费用，被告2013年外出后既没有负担过小孩的费用，也没有回来看过小孩。
另原告表示，他与被告婚后没有夫妻共同财产，被告的嫁妆只有被子，也没有共同债权、债务。
原告认为，他与被告因夫妻感情不和分居时间过长，夫妻感情已破裂，故诉至法院，提出上述诉求。
本院认为，原、被告经过长时间的交往才结婚，两人具有较好的感情基础，两人在婚前、婚后的感情较好。虽然双方于2013年八、九月份开始分居，但分居期间原告主动联系被告，多次去被告娘家接被告回家，说明原告比较珍惜与被告的夫妻感情，并在积极努力和好夫妻关系。同时，婚生女儿刘某乙尚年幼，需要完整的家庭与父母的关爱，原、被告应为小孩的健康成长着想，相互包容、相互理解、相互改进。只要原、被告双方积极增进夫妻感情的交流，夫妻关系和好如初是有可能的。故原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某甲请求与被告黄某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玲
人民陪审员 任国祥
人民陪审员 姚哲夫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 焦 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二、三款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2538号
原告于垒，男，1978年7月12日生，居民，住平邑县。
委托代理人李杨，山东东蒙律师事务所律师。
被告于成武，男，1972年2月8日生，居民，住平邑县。
委托代理人李宗关，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
原告于垒与被告于成武排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于垒及其委托代理人李杨、被告于成武及其委托代理人李宗关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于垒诉称，我在武台镇董家庄村有老宅子和院落一处，被告趁我暂不在该房屋居住之际，于2014年6月30日将我上述房产的西院墙强行拆除。我发现后进行制止，被告蛮不讲理，还辱骂殴打我。无奈诉至法院，请求人民法院依法判决被告停止侵权恢复原状，将该房屋西院墙和大门重新垒起来。
被告于成武辩称，不同意原告的诉讼请求，房子以前是我奶奶的，她去世了，房子现在空闲着。该房子的西墙最早是村委拆除的，为了通路，是1988年4月9日拆的。拆了以后我又于1994年建的，建了以后我父母去住的。现在已经没有人住了，因为我要建新房用料，所以我就将现在的西墙拆除了，是2014年6月21日拆除的。
经审理查明，原告于垒之祖父于存恩于解放前建有房屋一处，该房屋为用土坯建起的草房，院墙也为土坯所建。于垒之父于泽电1979年结婚时，于存恩将该房屋作为结婚用房分给于泽电，结婚后不久于泽电即因病去世。后原告之母孙长美改嫁，于1981年5月24日与原告的大伯于泽方即被告于成武之父签订家产保管合同一份，双方约定，原告于垒随其母生活，包括涉案房屋在内的财产由于泽方代为保管，原告18周岁回于家生活。
1988年4月29日，董家庄村委因为要通街，与于泽方达成调换宅基地协议一份，双方约定将涉案房屋主房西头一间和西屋拆除，通开村内道路，村委为原告重新规划宅基地一处。后村委组织人员拆除了上述房屋，同时为原告规划了新的宅基地。
原告之母改嫁后，涉案房屋一直闲置，通街后于泽方夫妇搬进去居住。因为该房屋西院墙已经不存在，于泽方就用石头垒起了西院墙，同时将草房拆除，换成了瓦房。2014年6月21日，被告于成武因为建设新房需要用料，就将该房屋西院墙的石头拆除。2014年7月4日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求被告停止侵权，恢复原状。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托临沂市万帮价格评估有限公司对该房屋西院墙及大门的损失进行评估。2015年1月21日，该公司出具说明称所要评估的标的物已不存在，没有依据对标的物的价格进行确定。后经本院现场勘验，该房屋现呈闲置状态，已经不能居住。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。涉案房屋由原告于垒之祖父于存恩所建，后分给原告之父于泽电，于泽电去世后由原告于垒继承，以上事实可以认定。原告于垒诉称被告于成武拆除其西院墙，与事实不符。拆除房屋系村委为通街所为，村委也重新为原告规划了宅基地，对于原告的主张本院不予采信。被告拆除的西院墙系其父于泽方所建，且该房屋已经不能居住，没有修复价值，原告要求被告停止侵权，恢复原状，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告于垒的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1366-2号
申请执行人许春梅，女，1982年4月20日出生，壮族。住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人贤思成，男，1984年9月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
本院（2016）桂0102民初772号民事判决书已发生法律效力，但被执行人没有按期履行。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0102民初772号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 尹振中
审判员 王 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 覃春胜
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异74号
案外人李军，男，1988年8月18日出生，汉族，住河北省沧州市沧县，。
申请执行人沈妮娜，女，1978年01月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，。
申请执行人丁书印，男，1952年06月04日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区，。
申请执行人陈朝，男，1990年01月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市，。
被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。
法定代表人张军洪。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。
法定代表人孙森义。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。
法定代表人张军洪。
本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人李军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李军称，石家庄市桥西区人民法院在执行案件过程中，查封了北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产，其中24-1-1605号房产（实际房号为1604）为其购买，并且已经支付了房屋价款182520元，法院的查封侵犯了我的合法权利，请求法院对该房产中止执行，并解除查封。
经审查查明，2014年4月17日，案外人李军签订了一份意向客户确认书（无对方单位公章），约定案外人李军购买新华三里家园24号楼1单元1605号房产，购房价款626886元，北京博达房地产开发有限公司沧州分公司为案外人李军出具了182520元的收款收据。
2016年3月29日，本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产共176套，其中包括案外人所购买的上述房产。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形进行审查，案外人虽然与被执行人签订了意向客户确认书，明确了希望购买的房产并约定了价款，但其支付的价款并未超过约定总价款的百分之五十。故此，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人李军提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 季 磊
代理审判员 苑晨光
二〇一七年三月六日
代书 记员 董姣姣
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1682号
原告：广汉天池生化制品有限公司，住所地四川省广汉市三水镇书院街。
法定代表人：吕晶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丹丹，四川新成名律师事务所律师。
被告：张兴福(曾用名张福林)，男，1958年5月11日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：林海若，四川言品言律师事务所律师。
原告广汉天池生化制品有限公司与被告张兴福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广汉天池生化制品有限公司的委托诉讼代理人刘丹丹与被告张兴福及其委托诉讼代理人林海若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汉天池生化制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还原告借款12000.00元及资金利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准从2014年12月7日起支付至2016年8月17日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月6日向原告借款人民币12000.00元。借款时被告承诺于2014年12月6日前还清。自2015年1月以来，原告多次派员找到被告要求还款，但均遭到被告无理拒绝。
被告张兴福辩称，我被告没有借原告的钱，借条上载明的12000.00元钱并不是借款，是原告法定代表人的父亲吕义长要求我帮助给被告寻找许海军的费用，故。请驳回原告的诉讼请求。吕义长是原告法定代表人吕晶的父亲，同时也是原告方的实际出资人。原告出示的借条本应是一张收条，上面载明的12000.00元钱是吕义长委托被告帮助寻找许海军而给被告的寻找许海军的费用，在给付该12000.00元的寻人费用时，吕义长要求被告给其出具1张收条。因被告不识字，条子是吕义长叫其秘书小刘打印好后叫被告签的字，当时念给被告听，内容也是收条，所以被告就在上面签了字和盖了手印。因被告并未借原告的钱，故不存在归还的问题，原告要求给付利息亦不符合法律规定，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月6日,被告张兴福在原告法定代表人的父亲吕义长出具的打印件上签名并捺印后，吕义长交付被告张兴福向现金原告借款12000.00元。上述打印件载明：被告张兴福向原告公司借款12000.00元，，约定还款时间为2014年12月6日前还清。；2.借条上未约定利息。被告张兴福否认自己借款，但对借条上的签名予以认可，且被告所提供的证人证言等证据亦不足以推翻原告所举的借条这一书面证据，故被告所举证据不能证明其该辩解主张，因此，被告辩称其不应承担还款义务，没有事实和法律依据。
本院认为，被告张兴福认可收到原告法定代表人的父亲吕义长现金12000.00元，但否认该款系向原告公司的借款，因其所举证据不足以推翻原告出具的上述打印件借据所载明的内容、性质，故被告张兴福的辩解理由不成立，本院不予采纳。原告持该借据向被告主张权利，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案争议的焦点为：1.被告张兴福是否应当承担还款义务；2.原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准给付从2014年12月7日起至2016年8月17日止的资金利息是否应当支持。根据本院查明的事实，本院评判如下：被告张兴福在借条上签名，故被告张兴福有义务按约偿还借款12000.00元。其未按约向原告偿还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。因借款期限内双方未约定资金利息，在借款期限内，被告依法律规定不应承担资金利息。但是，被告未按约定期限偿还借款，依法律规定应支付逾期利息。现原告要求被告偿还借款本金12000.00元及资金利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2014年12月7日起计至2016年8月17日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告否认自己借款，但被告所举证人证言等证据不足以推翻原告所举的借条这一书面证据，故被告所举证据不能证明其该辩解主张。因此，被告辩称其不应承担还款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告张兴福于本判决生效之日起15日内向原告广汉天池生化制品有限公司偿还借款12000.00元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以本金12000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准,从2014年12月7日起计至2016年8月17日止）。；
被告张兴福偿还原告广汉天池生化制品有限公司借款人民币12000.00元及资金利息（利息按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年12月7日起计至2016年8月17日止）。限于本判决生效后十五日内付清。???????/利息表述重新写。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张兴福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 唐 涛
二0一六年十月二十九日十一月十六日
书记员 魏浩然
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初926号
原告：陈某，女，1985年5月2日出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1983年10月23日出生，汉族，农民。
原告陈某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生男孩李某某1由原告抚养，责令被告承担相应的抚养费；3.依法分割夫妻共同财产（房院一处）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍后于2008年12月29日领证结婚，2010年6月15日生一男孩李某某1。因双方婚前了解不多，缺乏感情基础，在共同生活过程中，常因生活琐事多次发生矛盾，导致夫妻之间没有语言沟通，形同路人，至今分居已3年多，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院。
被告李某某辩称，原告所述基本属实，但被告坚决不同意离婚，因原、被告结婚多年，并生育一男孩，双方有一定的感情基础,虽然共同生活中存在的矛盾导致双方已两年半没有夫妻生活，但并未达到夫妻感情破裂的地步，现在被告尽可能满足原告的一切要求，希望能和原告和好如初。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某和被告李某某经人介绍相识交往后于2008年12月29日领证结婚，2010年6月15日生一男孩李某某1。婚初夫妻感情一般，且因性格不合，为家庭琐事时有矛盾发生，两年多来夫妻之间不仅很少交流，而且无夫妻生活，导致夫妻感情恶化，夫妻关系冷淡。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告陈某与被告李某某经登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。婚后双方虽然有矛盾发生，但原、被告均应为建立的家庭负责，为孩子的成长环境考虑，珍惜来之不易的婚姻，多交流、多沟通，互谅互让，相互包容，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告李某某认为自己很爱原告陈某，通过自己的努力希望能够挽留陈某，坚决不同意离婚，而原告陈某在庭审中亦未能举出相关证据证明夫妻感情确已破裂，故应当认为夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有高度和好的可能，故原告陈某提出离婚的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 董雪莉
二〇一六年十月二十日
书记员 孟彦武
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第596号
原告乔某某。
委托代理人（一般授权）毛晓峰，东安县法律援助中心律师。
被告陈某甲。
委托代理人（一般授权）唐永玲，东安县法律援助中心律师。
原告乔某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法适用简易程序，由审判员吴丽红独任审判，于2014年12月11日在大庙口中心法庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈雅玲担任庭审记录。原告乔某某及委托代理人毛晓峰，被告陈某甲及委托代理人唐永玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：2005年10月左右，原告因家庭琐事与前夫打架，手被打断，在大庙口街上养伤，被告的哥哥在街上租了门面做生意，原告就住在隔壁二楼，被告便经常到原告那里玩，并趁机占有了原告。2006年2月，原、被告双方到东安县民政局登记结婚，第二年生下女儿陈某乙。婚后夫妻感情一般，随着小孩的出生，家庭负担加重，原、被告常为一些家庭琐事发生矛盾。由于被告是哑巴，发生矛盾后讲不出话，就常动手殴打原告，以泄心头怒火。2013年2、4月，被告当着他人的面殴打原告，在当地造成极坏的影响，而且被告还在经济上对原告实行打压，导致原告生活无着，不得不被迫与被告分居，夫妻感情彻底破裂，现原告起诉来院请求法院依法判令准予原、被告离婚；婚生小孩陈某乙由原告抚养成年，被告依法承担抚养费；夫妻共同财产平均分配，债务共同承担。
原告乔某某为支持自己的诉讼请求，在本院指定的举证期限内向法庭提供了下列证据材料：
1、原告乔某某身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称：1、被告与原告婚前是经过充分的了解，自由恋爱并结婚的，双方婚姻基础牢固，原告所诉“趁机占有了原告”纯属子虚乌有；2、原、被告结婚后，夫妻感情一直很好，并不存在原告所诉“常为一些家庭琐事发生矛盾，被告常动手殴打原告”的情况；3、婚生小孩陈某乙，从出生至今一直都是被告的父母负责照顾日常起居，现在读书、生活都过的很好。被告虽有残疾，但能够自食其力，有能力养家糊口。原告所诉“随着小孩的出生，家庭负担加重”导致夫妻矛盾产生，也是完全不存在的，被告认为夫妻感情没有破裂，完全有和好的可能。
被告陈某甲为支持自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内向法庭提供了下列证据材料：
1、被告陈某甲身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、原、被告婚生小孩陈某乙常住人口登记卡，拟证明原、被告婚生小孩陈某乙的身份信息；
3、周道忠、周海荣、陈建新调查笔录，拟证明原、被告双方夫妻感情甚好，感情没有破裂。被告虽然身有残疾，但是生活能力完全不比正常人差。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告双方提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1-2，原告无异议，本院予以采信。对被告提供的证据3，除双方自愿结婚外其余原告有异议，证言中说“夫妻两人没有矛盾”与客观事实不符，且证人均是被告的亲人，与本案有利害关系，本院认为，证据3中可采信原、被告系自愿结婚外，其余部分因不符合证据的举证规则，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告双方于2005年底相识恋爱，于2006年2月8日在东安县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于2007年1月7日生育一女孩，取名陈某乙。随着小孩的出生，家庭经济负担加重，原、被告常为经济问题及家庭琐事发生矛盾。由于被告陈某甲是哑巴，发生矛盾后夫妻双方不能正常交流，矛盾无法化解，导致原、被告夫妻感情逐渐淡薄。现原告起诉来院请求法院依法判令准予原、被告离婚；婚生小孩陈某乙由原告抚养成年，被告依法承担抚养费；夫妻共同财产平均分配，债务共同承担。
本院认为，原、被告双方相识后自由恋爱并结婚，婚后又生育一女孩，可见原、被告双方夫妻感情是牢固的。日常生活中，原、被告双方因家庭经济压力及生活琐事产生矛盾属正常现象，发生矛盾时，只要双方好好交流及时沟通，在生活中彼此理解，相互关爱，夫妻共同努力把家庭经济条件改善好，原、被告双方是完全可以和好的。因此原告诉请法院判决夫妻双方离婚无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告乔某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 吴丽红
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 陈雅玲
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终639号
上诉人（原审原告）：毕彦宁，男，1988年12月1日出生，汉族，现住临邑县。
委托诉讼代理人:陈建平，男，汉族，1973年10月6日出生，住临邑县城区。
被上诉人（原审被告）：吕成波，男，1969年4月10日出生，汉族，现住临邑县。
上诉人毕彦宁因与被上诉人吕成波与公司有关的纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2017)鲁1424民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毕彦宁上诉请求：一、撤销临邑县人民法院(2017)鲁1424民初2825号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方签订的合同被上诉人构成根本违约。双方签订合同的目的是上诉人继续经营台球室和茶室，但是合同签订后，一楼和三楼共用一个楼梯，一楼因手续不全被有关部门责令停业整顿，关停后致使二楼和三楼无法通行。双方签订合同时候被上诉人没有告知一楼关门后二楼和三楼无法通行的事实，构成根本违约。根据合同法第十四条规定双方可以解除合同。二、上诉人询问过涉案房东并且房东也出具证明被上诉人无权转租，本案签订的合同涉及房屋转租，因此本案合同应予解除。
吕成波答辩称，双方签订的是转让协议，不涉及租金租期，与转租没有关系，且涉案房屋有后门和独立楼梯，不是上诉人主张的共用同一楼梯，上诉人毕彦宁的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
毕彦宁向一审法院起诉请求：一、判令解除原被告签订的转让协议，被告返还转让费25000元并承担利息，赔偿原告因此所造成的损失（以实际评估为准）；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月10日，被告将自己在临盘街道办事处步行街经营的二楼的台球厅、三楼的茶室转让给原告，双方签订了转让协议。之后，原告支付了装让费25000元，并接手开始经营。原告经营了十天左右时，因一楼的网吧被查封整顿，导致原告无法到达二、三楼。被告提供的原告用电证据能够证明，原告在庭审前一段时间有经营活动的事实。被告此前经营的台球厅与茶室并无营业执照等手续，原告接手后也未办理相关手续。
一审法院认为，被告原经营台球厅和茶室虽未办理相关手续，但原被告之间的转让是双方自愿达成的，并且转让的标的已交付。况且原告已经经营了十天左右，现原告因第三方的原因导致其无法经营而请求解除与被告之间的协议于法无据，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的条件，因此其主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回原告毕彦宁的诉讼请求。案件受理费424元，减半收取212元，由原告毕彦宁负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张一楼被有关部门责令关停造成二、三楼不能经营，造成合同目的不能实现应解除双方转让协议。对上诉人的主张被上诉人不予认可，被上诉人认为双方转让协议不涉及租金租期，且涉案房产存在后门以及独立楼梯并非上诉人主张的不能适用二楼和三楼的情形。本院认为，上诉人毕彦宁要求解除与被上诉人吕成波的合同，应举证证明双方所签订的转让协议存在法律规定或双方约定的解除情形。双方签订的转让协议，并未涉及租赁期限以及租金的问题，双方签订协议后上诉人支付了转让费后从被上诉人处接手所有物品并且对二至三楼进行了经营，因此双方转让协议已经履行完毕。另外上诉人主张解除合同的理由是房屋楼梯设计及构建问题，该问题在双方签订协议时上诉人作为转让协议的一方当事人应尽到己方的注意义务，现在提出该理由解除合同不符合交易习惯以及诚实信用原则，因此上诉人要求解除合同没有事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，上诉人毕彦宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，有上诉人毕彦宁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
审 判 员 赵立英
二〇一八年四月二十三日
法官助理 马丽华
书 记 员 孙艳君
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威文行初字第19号
原告于英兰，农民。
委托代理人刘中华，山东联志律师事务所律师。
被告威海市文登区人民政府。
法定代表人吴宏飞，市长。
第三人张建波，农民。
原告于英兰诉被告威海市文登区人民政府、第三人张建波房屋行政登记一案，本院已依法受理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告要求撤销的文房产证字第××号房产所有证系文登县人民政府颁发的，该房屋登记行政行为自作出之日起已超过二十年，原告的起诉应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告于英兰的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 青
审 判 员 艾江月
代理审判员 张 敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 时巾雁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13818号
原告：杭州银行股份有限公司余杭良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道逸盛路153、155号。
负责人：马顺方，行长。
委托代理人：姜婷，女，1989年9月19出生，汉族，住杭州市余杭区，系杭州银行股份有限公司余杭良渚支行员工。
被告:柯雪红，女，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告:钱文静，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告:郭瑞宪，女，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告:董传芳，男，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行（以下简称杭州银行良渚支行）为与被告柯雪红、钱文静、郭瑞宪、董传芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告柯雪红、钱文静、郭瑞宪下落不明，本院依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州银行良渚支行委托代理人姜婷到庭参加诉讼，被告钱文静、郭瑞宪、柯雪红、董传芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州银行良渚支行基于《微贷卡借款合同》、《微贷卡最高额保证合同》、《融资担保书》等证据起诉，请求判令：一、被告柯雪红归还原告借款本金169999.98元、支付利息30975.35元（暂计算至2016年9月1日，之后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、判令被告郭瑞宪、董传芳对第一项诉请承担连带清偿责任；三、判令被告钱文静对第一项诉请在最高债权额220000元范围内承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由各被告承担。
本院经审理查明：
贷款人：柯雪红；
贷款本金：200000元；
贷款期限：2013年12月24日至2016年12月22日；
贷款发放时间：2013年12月25日；
合同执行利率：月利率12.5‰；
逾期利率标准：合同利率基础上上浮30%；
还款情况：截至2016年9月1日，被告钱文静尚欠本金169999.98元，利息30975.35元；
担保情况：被告郭瑞宪、董传芳与原告签订《融资担保书》为上述贷款提供连带责任保证，保证范围为上述贷款本金、利息（含复息）、罚息等；被告钱文静与原告签订《微贷卡最高额保证合同》为上述贷款提供最高债权额22万元的连带责任保证，保证范围为上述贷款本金、利息（含罚息、复息）等。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行与被告柯雪红签订的《微贷卡借款合同》、与被告郭瑞宪、董传芳签订的《融资担保书》以及与被告钱文静签订的《微贷卡最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告钱文静未依约还本付息，被告郭瑞宪、董传芳、钱文静亦未依约承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行要求被告柯雪红返还借款本金、支付借期内利息、逾期利息，要求被告郭瑞宪、董传芳承担连带清偿责任，要求被告钱文静在最高债权额220000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告柯雪红、钱文静、郭瑞宪、董传芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯雪红返还原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行借款本金169999.98元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告柯雪红支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行利息30975.35元（自2015年6月21日起暂计算至2016年9月1日止，自2016年9月2日起至本判决书确定履行之日止的利息，按合同约定另行计算，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告柯雪红支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行因本次诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告郭瑞宪、董传芳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、被告钱文静对上述第一、二、三项债务在最高债权额220000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4314元，由被告柯雪红、钱文静、郭瑞宪、董传芳负担。
原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柯雪红、钱文静、郭瑞宪、董传芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 孟祖德
二〇一七年二月十四日
书 记 员 莫丽飘
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初13818号原告：杭州银行股份有限公司余杭良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道逸盛路153、155号。负责人：马顺方，行长。委托代理人：姜婷，女，1989年9月19出生，汉族，住杭州市余杭区，系杭州银行股份有限公司余杭良渚支行员工。被告:柯雪红，女，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告:钱文静，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告:郭瑞宪，女，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告:董传芳，男，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行（以下简称杭州银行良渚支行）为与被告柯雪红、钱文静、郭瑞宪、董传芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告柯雪红、钱文静、郭瑞宪下落不明，本院依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州银行良渚支行委托代理人姜婷到庭参加诉讼，被告钱文静、郭瑞宪、柯雪红、董传芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告杭州银行良渚支行基于《微贷卡借款合同》、《微贷卡最高额保证合同》、《融资担保书》等证据起诉，请求判令：一、被告柯雪红归还原告借款本金169999.98元、支付利息30975.35元（暂计算至2016年9月1日，之后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、判令被告郭瑞宪、董传芳对第一项诉请承担连带清偿责任；三、判令被告钱文静对第一项诉请在最高债权额220000元范围内承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由各被告承担。本院经审理查明：贷款人：柯雪红；贷款本金：200000元；贷款期限：2013年12月24日至2016年12月22日；贷款发放时间：2013年12月25日；合同执行利率：月利率12.5‰；逾期利率标准：合同利率基础上上浮30%；还款情况：截至2016年9月1日，被告钱文静尚欠本金169999.98元，利息30975.35元；担保情况：被告郭瑞宪、董传芳与原告签订《融资担保书》为上述贷款提供连带责任保证，保证范围为上述贷款本金、利息（含复息）、罚息等；被告钱文静与原告签订《微贷卡最高额保证合同》为上述贷款提供最高债权额22万元的连带责任保证，保证范围为上述贷款本金、利息（含罚息、复息）等。本院认为，原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行与被告柯雪红签订的《微贷卡借款合同》、与被告郭瑞宪、董传芳签订的《融资担保书》以及与被告钱文静签订的《微贷卡最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告钱文静未依约还本付息，被告郭瑞宪、董传芳、钱文静亦未依约承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行要求被告柯雪红返还借款本金、支付借期内利息、逾期利息，要求被告郭瑞宪、董传芳承担连带清偿责任，要求被告钱文静在最高债权额220000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告柯雪红、钱文静、郭瑞宪、董传芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯雪红返还原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行借款本金169999.98元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告柯雪红支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行利息30975.35元（自2015年6月21日起暂计算至2016年9月1日止，自2016年9月2日起至本判决书确定履行之日止的利息，按合同约定另行计算，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告柯雪红支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行因本次诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告郭瑞宪、董传芳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、被告钱文静对上述第一、二、三项债务在最高债权额220000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4314元，由被告柯雪红、钱文静、郭瑞宪、董传芳负担。原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柯雪红、钱文静、郭瑞宪、董传芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  郭函丽人民陪审员  孟祖德二〇一七年二月十四日书 记 员  莫丽飘
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第39号
申请执行人：王良斌。
被执行人：宁波市创绿园林建设有限公司。
法定代表人：王桂林。
本院在执行申请执行人王良斌与被执行人宁波市创绿园林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人宁波市创绿园林建设有限公司名下的车辆已被本院另案查封，但尚未实际控制。被执行人在其他公司的工程款尚未审计暂时无法提取。另本院已依法将被执行人宁波市创绿园林建设有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第39号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 方 薇
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审113号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人曹晓波，男，1987年3月1日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市国土资源局于2017年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月18日作出的冶土资执罚[2017]42号行政处罚决定第二项自行拆除曹晓波在非法占用的土地上新建的建筑面积546.4平方米房屋的行政处罚。
本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2017]42号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年4月6日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年4月18日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]42号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的136.6平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的建筑面积546.4平方米房屋；该行政处罚决定书已于同月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，被执行人退还了其非法占用的136.6平方米的土地，但是未履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积546.4平方米房屋的行政处罚。申请人于2017年7月3日向被执行人送达冶土资执催[2017]52号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]42号行政处罚决定中，拆除被执行人曹晓波在非法占用的建筑面积546.4平方米房屋的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局于2017年4月18日作出的冶土资执罚[2017]42号行政处罚决定第二项自行拆除被执行人曹晓波在非法占用的建筑面积546.4平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 闵 青
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄梅娟
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审113号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人雷新水，局长。被执行人曹晓波，男，1987年3月1日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市国土资源局于2017年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月18日作出的冶土资执罚[2017]42号行政处罚决定第二项自行拆除曹晓波在非法占用的土地上新建的建筑面积546.4平方米房屋的行政处罚。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2017]42号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年4月6日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年4月18日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]42号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的136.6平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的建筑面积546.4平方米房屋；该行政处罚决定书已于同月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，被执行人退还了其非法占用的136.6平方米的土地，但是未履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积546.4平方米房屋的行政处罚。申请人于2017年7月3日向被执行人送达冶土资执催[2017]52号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]42号行政处罚决定中，拆除被执行人曹晓波在非法占用的建筑面积546.4平方米房屋的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局于2017年4月18日作出的冶土资执罚[2017]42号行政处罚决定第二项自行拆除被执行人曹晓波在非法占用的建筑面积546.4平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴开明人民陪审员  董秋英人民陪审员  闵 青二〇一七年八月十日书 记 员  黄梅娟
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1340号
申请人陆文华。
被执行人陈小网。
本院在执行陆文华与陈小网为民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行之财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 沈华伟
审判员 唐胜荣
二〇一六年十一月五日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1340号申请人陆文华。被执行人陈小网。本院在执行陆文华与陈小网为民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  沈华伟审判员  唐胜荣二〇一六年十一月五日书记员  陈 健
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2530号
原告青农集团青海青誉汽车销售有限公司，住所地：西宁市经济技术开发区。
法定代表人李晓珊，该公司总经理。
委托代理人李军峰，该公司副总经理。
委托代理人杨敏，青海汇元律师事务所律师。
被告俞银贤，男，汉族，1991年4月5日出生，住青海省乐都县。
原告青农集团青海青誉汽车销售服务有限公司与被告俞银贤合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告青农集团青海青誉汽车销售服务有限公司委托代理人李军峰、杨敏到庭参加诉讼，被告俞银贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告青农集团青海青誉汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付换件项目费32073元；二、被告向原告支付修理费6501元；三、被告向原告支付辅料费420元；（一至三项合计38994元）；四、案件受理费由被告负担；五、被告向原告支付停车费、保管费1400元。庭审中原告放弃第五项诉讼请求，即被告向原告支付停车费、保管费1400元。事实和理由：2015年3月14日,被告驾驶的青A4K0**轿车在乐都县人民公园门口发生交通事故，导致车辆严重受损，后经中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司理赔业务部定损，被告将受损车辆送至原告处进行维修，发生维修费38994元。由于被告一直不支付维修费酿成纠纷。原告青农集团青海青誉汽车销售有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了证据一、中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明被告的车辆在2015年3月14日发生事故后，保险公司对受损车辆进行定损，定损金额合计为38994元；证据二、维修结算单一份（2页）、证明原告按照保险公司的定损项目和定损金额对被告的事故车辆进行维修，费用为38994元。
被告俞银贤在本院给其送达诉状副本时承认原告陈述的事实属实，修理费为38994元也属实，被告俞银贤的意见：修理的车不要了，和修理公司商量过用于抵债。被告俞银贤未向本院提交证据。
本院认为，被告俞银贤承认原告青农集团青海青誉汽车销售服务有限公司在本案中主张的换件项目费32073元、修理费6501元、辅料费420元，共计38994元事实，故对原告青农集团青海青誉汽车销售服务有限公司主张的事实予以确认。被告俞银贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对行使诉讼权利的放弃。被告俞银贤受损的车辆经中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司理赔业务部定损后送至原告公司修理，原、被告双方建立修理合同关系，原告将受损的车辆修理好后通知被告取车并支付修理费，被告既不提车又不支付修理费构成违约，应承担民事责任。原告向本院提供的证据一、证据二本院确定为有效证据，原告主张的诉讼请求有理有据，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞银贤于本判决生效后五日内支付原告青农集团青海青誉汽车销售有限公司修理费用38994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告俞银贤承担，随前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 陈桂武
二〇一六年十二月一日
书记员 马登梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当时人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2665号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人魏某，男，1986年2月18日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。
辩护人刘育德、林才水，福建安凯律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2497号起诉书指控被告人魏某犯诈骗罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人魏某及辩护人刘育德到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年4月13日至15日，被害人尤某在晋江市陈埭镇苏厝村通过网络向“广州市番禹番银小额贷款公司”办理贷款时被相关人员（另案处理）以办理贷款需缴交履约金、担保金等为由骗走人民币40000元，并通过其支付宝账户将上述款项转账至卡号为62×××97的银行账户。期间，被告人魏某经事先与相关人员共谋，明知上述款项是诈骗所得，持上述银行卡至福建省漳浦县多家银行的自助柜员机处取走赃款。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人尤某的陈述，监控录像资料，接收证据材料清单，调取证据清单，贷款合同，银行账户交易明细清单，户籍证明材料，抓获及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其结伙利用互联网对不特定多数人实施诈骗，酌情予以从重处罚。辩护人所提被告人魏某如实供述罪行，建议对其从宽处罚的辩护意见，予以采纳；但同案人尚未归案，根据现有证据，不足以证实被告人魏某在共同犯罪中仅起次要、辅助作用，故辩护人所提被告人魏某是从犯的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年8月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人魏某退赔被害人尤柳华的经济损失人民币40000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年十月十三日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。