广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行终534号
上诉人(原审原告)：广州金溪餐饮有限公司，住所地广州市越秀区广园东云泉路163号34栋首层。
法定代表人：吕某某，执行董事兼总经理。
委托代理人：何某某、吴某某，均系广东经国律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
法定代表人：王某某，主任。
上诉人广州金溪餐饮有限公司因诉被上诉人广州市住房和城乡建设委员会不履行职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2775号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年6月2日，被告收到原告（申请人）提交的《政府信息更正或公开申请表》，该申请表中所需信息的内容描述为：“申请人是广州市天河区广园东云泉路163号大院自编34、35、42、51、52、56栋房屋(以下简称涉案6栋房产)的承租人。申请人于2017年5月19日取得涉案6栋房产《广州市不动产登记查册表》，其中，34、42、56栋登记附注部分内容与2016年2月24日和2016年3月10日取得的《广州市不动产登记查册表》登记附注部分内容相比较，缺失了在‘2012年12月07日广州市广田置业有限公司申请转移或交换’等内容仍保留的情形下增加了‘2016年5月10日申请注销交易’的内容。从常识看，34、42、56栋查册表附注登记部分所缺失的内容应当是‘申请注销登记交易’行为所导致，这种通过人为操作抹去应当保留的登记附注显然不妥，实际上是一种造假行为并导致申请人诉贵委政府信息公开行政诉讼一案成了无根之木，无源之水。据此，因该案件审查需要，现根据《政府信息公开条例》规定，特向贵委申请更正34、42、56栋《查册表》登记附注部分缺失的内容或公开导致缺失内容的依据。”
2017年6月19日，被告向原告作出穗建审批﹝2017﹞1256号《广州市住房和城乡建设委员会关于广州金溪餐饮有限公司申请公开政府信息告知书》，告知如下：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：‘……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……’的规定，经查，房地产登记簿注记实行‘谁办理、谁负责’原则，由相应职能部门负责办理；市、区两级交易登记部门负责本单位业务范围内房地产登记及其他注记工作。你单位提及的广州市天河区广园东云泉路163号大院自编34、42、56栋房屋的登记簿附注缺失部分由市不动产登记中心办理，我委不掌握以上房屋的登记簿中附注缺失的依据。根据新的机构职能改革方案，你单位要更正或获取的信息，建议你单位依法向广州市不动产登记中心申请。”2017年6月21日，被告向原告邮寄送达该告知书。原告收到告知书后不服，诉至原审法院。
案件审理过程中，原告陈述其不是要求公开缺失附注部分的内容，而是要求被告更正缺失部分的内容以及公开缺失内容为何缺失的依据。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知原告获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知原告并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知原告，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知原告该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知原告作出更改、补充。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知原告，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”《广东省城镇房地产权登记条例》第三条规定：“县以上人民政府房地产管理部门负责房地产权登记管理工作，受本级人民政府的委托，对申请登记的房地产依法进行审查和确认房地产权属，核发房地产权证。本条例所称房地产管理部门是指土地管理、房产管理机构合一的部门；土地管理、房产管理机构分设的，指房地产管理部门和土地管理部门。房产管理、土地管理机构分设的地区，房产管理部门和土地管理部门按照本条例的规定，履行各自的职责。”原告向被告提交《政府信息更正或公开申请表》，申请更正34、42、56栋《查册表》登记附注部分缺失的内容或公开导致缺失内容的依据。由于原告申请更正34、42、56栋《查册表》登记附注部分缺失的内容，实质上是认为政府信息记载错误，要求更正，属于要求被告履行法定职责的范畴，而原告申请公开导致缺失内容的依据，属于咨询问题，两者均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，且广州市国土资源和规划委员会负责广州市内不动产登记的管理工作，故诉争告知书对原告的权利义务不产生实际影响，对原告的起诉予以驳回。
关于超期答复的问题。被告于2017年6月2日收到原告提交《政府信息更正或公开申请表》，2017年6月21日，被告向原告邮寄送达诉争告知书，并未超过法定答复期限，对原告认为诉争告知书属于超期答复的意见，原审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告广州金溪餐饮有限公司的起诉。
上诉人广州金溪餐饮有限公司不服原审裁定，向本院上诉称:上诉人发现从被上诉人的下属机构广州市房地产档案馆调取的涉案6栋房产中3栋房产的《广州市不动产登记查册表》的信息记录不准确，有权要求被上诉人对查册表中缺失或错误的信息内容予以更正。被上诉人收到上诉人政府信息更正申请后发现“无权更正”但又“不予转送有权机关处理的”，已构成拒绝履行政府信息更正法定职责的违法行政行为。原审法院以被诉告知书对上诉人不产生实际影响为由，驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人广州市住房和城乡建设委员会在二审期间未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(六)项规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，可向人民法院提起诉讼。据此，行政机关受理的是当事人在其职权范围内提出的保护合法权益的申请。行政机关履行职责，必须具有相应的职权，当事人申请行政机关履行职责也应当向负有相应行政职能的机关提出履职申请。本案中，上诉人以系涉案6栋房产的承租人，通过政府信息公开途径向被上诉人申请更正涉案6栋房产中3栋房产的《广州市不动产登记查册表》所记录的相关信息，并就错误登记情况作出说明。经审查，对广州市内不动产登记的信息管理属于广州市国土资源和规划委员会职权范围，被上诉人不具有对上诉人的申请事项进行管辖的法定职责。被上诉人向上诉人告知向广州市国土资源和规划委员会下属机构广州市不动产登记中心申请办理，该告知书未对上诉人的权利义务产生实际影响，被上诉人不是本案适格的被告主体，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 杨立志
审判员 杨 芳
审判员 石晓利
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈土飞