wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终514号
上诉人（原审原告）：高砚竹，女，1957年9月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局铁西分局，住所地沈阳市铁西区兴华北街42号。
法定代表人：曹力钧，男，该局局长。
委托代理人：房立东，男，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。
法定代表人：刘国秀，男，该局局长。
上诉人高砚竹与被上诉人沈阳市公安局铁西分局、沈阳市公安局公安行政处罚一案，上诉人高砚竹不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，被告沈阳市公安局铁西分局于2009年5月14日作出铁公（治）决字[2009]第0214号公安行政处罚决定书，给予原告行政拘留五日的处罚，原告不服，向被告沈阳市公安局提出行政复议申请，被告沈阳市公安局于2009年6月16日作出沈公复字[2009]258号行政复议决定书，维持了铁西分局作出的上述处罚决定。现原告诉至法院，要求撤销被告铁西分局作出的铁公（治）决字[2009]第0214号公安行政处罚决定书，撤销沈阳市公安局作出的沈公复字[2009]258号行政复议决定书，并赔偿原告损失。
原审认为，原告高砚竹于2009年收到铁公（治）决字[2009]第0214号公安行政处罚决定书、沈公复字[2009]258号行政复议决定书时就已知道或应当知道其权利受到了侵害，而于2016年，行政诉讼案件实行交叉管辖一年之久后才到原审法院提起行政诉讼，在新行政诉讼法颁布实施前就已超过两年的法定起诉期限，且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条一款、第四十四条一款（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条一款之规定，裁定驳回原告高砚竹的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。
上诉人高砚竹上诉称，在被上诉人作出处罚决定后，我先后向沈阳市铁西区人民法院、沈阳市和平区人民法院起诉，但二法院没有任何处理，之所以超过起诉期限，系二法院互相推诿管辖所致，与上诉人无关，故原审法院以超过起诉期限为由驳回我的起诉系对我诉讼权利的剥夺，程序不合法，请求上级人民法院纠正，以维护我的合法权益。
被上诉人沈阳市公安局铁西分局答辩称，一审裁定正确，我局作出的处罚决定是有法律依据的。
被上诉人沈阳市公安局未进行答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案被诉处罚决定系2009年5月14日作出，被诉复议决定系2009年6月16日作出，上诉人分别于2009年5月及2009年8月收到被诉处罚决定及复议决定，其于当时即应通过合法途径维护自身的权利，但上诉人于2016年才向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。虽上诉人主张其曾向沈阳市铁西区人民法院及沈阳市和平区人民法院提起诉讼，法院并未予答复，但其并未向本院提供相关的证据，故对其该项主张，本院不予支持。原审法院裁定驳回高砚竹的起诉结论正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 舒
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1603号
原告：孙永芳，男，生于1946年10月19日，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵红艳、赫国英，系河南覃思律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：张树志，男，生于1964年6月15日，汉族，住郸城县，现住郸城县。
原告孙永芳与被告张树志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永芳委托诉讼代理人赵红艳、赫国英、被告张树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告向原告借款10000元，并出具借条，此款经原告催要未还，为此原告起诉，请求判如所请。
张树志辩称，借原告款属实，但原告出借的不是原告的款，出借的是被告公司的钱，原告系被告公司会计，从会计那拿钱，都是出借借条，同意还原告款，但原告要把在被告公司任职期间的账务算清。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2009年7月28日向原告借款1万元，并出具借条，内容为：“借条，今借孙老师现金壹万元整（10000元），张树志2009.7.28”。原告于2006年至2010年任被告公司会计。
以上事实，有原告提供的借条等在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告孙永芳与被告张树志之间的借款合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同成立、生效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告没有证据证明原告出借的款是被告公司的款项，对被告抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告张树志于本判决生效之日起十日内偿还原告孙永芳借款10000元。
二、驳回原告孙永芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张树志承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一八年四月十一日
书记员 张 玉
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初1947号
原告：闫睿，男，1987年1月27日出生，甘肃省环县人。
被告：刘昱麟，男，1987年8月20日出生，甘肃省环县人。
本院在审理原告闫睿与被告刘昱麟追偿权纠纷一案中，原告闫睿于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，称与被告刘昱麟已私下协商处理。本院认为，原告闫睿的申请符合相关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫睿撤回起诉。
案件受理费694元，减半收取347元，由被告刘昱麟负担。
审判员 杨 奎
二〇一八年六月四日
书记员 侯新飞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1008号
原告毛丽娜，女，汉族，1980年7月17日出生，住成都市成华区二环路东一段**号**栋*单元*楼*号。
被告四川视通天亦文化传媒有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥街望江街道办事处内。
法定代表人陈献，职务不详。
原告毛丽娜与被告四川视通天亦文化传媒有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，因被告四川视通天亦文化传媒有限公司依法需要公告送达相关文书，但原告毛丽娜在本院依法送达《预交公告费通知》后，未在七日内预交公告费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毛丽娜自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 田甜
二〇一七年五月二日
书记员 李娜
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初1008号原告毛丽娜，女，汉族，1980年7月17日出生，住成都市成华区二环路东一段**号**栋*单元*楼*号。被告四川视通天亦文化传媒有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥街望江街道办事处内。法定代表人陈献，职务不详。原告毛丽娜与被告四川视通天亦文化传媒有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，因被告四川视通天亦文化传媒有限公司依法需要公告送达相关文书，但原告毛丽娜在本院依法送达《预交公告费通知》后，未在七日内预交公告费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毛丽娜自动撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  田甜二〇一七年五月二日书记员  李娜
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1022财保75号
申请人宜章县卫生和计划生育局，住所地宜章县玉溪镇环城西路15号。
法定代表人李小英，该局局长。
被申请人王华标，男，1983年9月6日出生。
被申请人吴章丽，女，1986年6月25日出生。
申请人宜章县卫生和计划生育局经调查认定，被申请人王华标、吴章丽夫妇二人于2012年7月违法生育1个子女，据此，申请人作出宜卫生计生征字〔2016年〕第111052-1号征收社会抚养费决定书，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条、《<省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定>的应用解释》第十三条之规定，决定征收被申请人王华标、吴章丽社会抚养费12660元；并以防止被申请人转移财产、逃避执行为由，于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王华标、吴章丽价值12660元之财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，申请人宜章县人口和计划生育委员会提出的财产保全申请理由客观、真实。为防止被申请人王华标、吴章丽转移、隐匿财产，逃避执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（八）项、第九十二条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王华标、吴章丽价值12660元之财产或冻结相等值的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈春亮
审判员 王 君
审判员 魏益红
二〇一六年九月七日
书记员 李 雪
湖南省宜章县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1022财保75号申请人宜章县卫生和计划生育局，住所地宜章县玉溪镇环城西路15号。法定代表人李小英，该局局长。被申请人王华标，男，1983年9月6日出生。被申请人吴章丽，女，1986年6月25日出生。申请人宜章县卫生和计划生育局经调查认定，被申请人王华标、吴章丽夫妇二人于2012年7月违法生育1个子女，据此，申请人作出宜卫生计生征字〔2016年〕第111052-1号征收社会抚养费决定书，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条、《的应用解释》第十三条之规定，决定征收被申请人王华标、吴章丽社会抚养费12660元；并以防止被申请人转移财产、逃避执行为由，于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王华标、吴章丽价值12660元之财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为，申请人宜章县人口和计划生育委员会提出的财产保全申请理由客观、真实。为防止被申请人王华标、吴章丽转移、隐匿财产，逃避执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（八）项、第九十二条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王华标、吴章丽价值12660元之财产或冻结相等值的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈春亮审判员  王 君审判员  魏益红二〇一六年九月七日书记员  李 雪
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初1350号
原告：淮北市淮海安全技术服务中心，住所地安徽省淮北市濉溪路。
负责人：葛斌，该服务中心主任。
委托诉讼代理人：蔡保惠，安徽启宇律师事务所律师。
被告：安徽美源装饰科技有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：孙磊，该公司经理。
原告淮北市淮海安全技术服务中心（以下简称淮海服务中心）诉被告安徽美源装饰科技有限公司（以下简称美源装饰公司）委托合同纠纷一案，本院2016年11月25日受理后，依法由审判员安静独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告淮海服务中心委托诉讼代理人蔡保惠到庭参加诉讼，被告美源装饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
淮海服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令美源装饰公司支付服务费23000元、承担保全费250元；2、本案诉讼费由美源装饰公司承担。事实与理由：2014年3月25日，淮海服务中心与美源装饰公司签订了《安全生产标准化评审协议书》，双方约定了各自的权利义务。后淮海服务中心如约履行了合同义务，但美源装饰公司却拖欠技术服务费23000元至今未付。为维护自身合法权益，故诉至法院。
美源装饰公司在举证期限内未提供书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对安全生产标准化评审协议书、委托书、淮北市安全生产监督管理局文件（淮安监管（2015）37号）、（2016）皖0602财保39号民事裁定书予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，美源装饰公司（甲方）与淮海服务中心（乙方）签订《安全生产标准化评审协议书》，美源装饰公司委托淮海服务中心对美源装饰公司申报的《淮北市安全生产标准化三级企业》开展评审活动。协议约定：甲方在乙方的指导下完成单位自评工作，允许并协助乙方在现场调研、咨询和考评服务。乙方组织专家对甲方相关评审工作情况进行咨询和考评，提出改进建议和意见，对甲方进行安全法规及专业标准培训，颁发《安全资格证书》或《培训合格证书》。组织专家对甲方安全生产标准化开展情况进行检查考评、宣布考评结果。对考评结果做出结论，编制考评报告书，经区县安全生产监督部门确认，报送淮北市安全生产监督管理局审核批准审发《安全生产标准化三级企业》证书和牌匾。咨询、考评费用23000元，签订合同后10日内支付50%，考评结果宣布通过后5日内支付全部余额。签约后，淮海服务中心履行协议义务，并报淮北市安全生产监督管理局审核，该局于2015年3月31日下发淮安监（2015）37号文件公布美源装饰公司为淮北市2014年三级安全生产标准化企业，美源装饰公司于2015年7月1日领取了安全标准化企业证书和牌匾。现美源装饰公司至今未依协议支付淮海服务中心咨询、考评费用23000元。
另查明，2016年11月2日，淮海安全服务中心向本院申请诉前财产保全。同日，本院出具（2016）皖0602财保39号民事裁定书。淮海安全服务中心支付保全费250元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。美源装饰公司与淮海服务中心签订的《安全生产标准化评审协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家禁止性法律及行政法规等规定，该合同合法有效。淮海服务中心依约定履行了义务，美源装饰公司取得了淮北市2014年三级安全生产标准化企业称号并于2015年7月1日领取了安全标准化企业证书和牌匾，应依约定给付淮海服务中心咨询、考评费用23000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安徽美源装饰科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告淮北市淮海安全技术服务中心咨询、考评费23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，因适用简易程序审理，减半收取190.5元，保全费250元，均由被告安徽美源装饰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 安 静
二〇一六年十二月十三日
书记员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32031号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王永利，男，1979年9月27日，住所地郑州市惠济区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王永利信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计243,673.83元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款243,673.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2543号
原告延安经济技术开发区宏泰正星油田物资供应部，住所地：延安市宝塔区李渠镇。
经营者张福平，系该公司经理。
被告横山县华跃钻井技术服务有限责任公司，住所地：陕西省榆林市横山县。
法定代表人程仁忠，系该公司董事长。
委托代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告延安经济技术开发区宏泰正星油田物资供应部诉被告横山县华跃钻井技术服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由代理审判员杨慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告延安经济技术开发区宏泰正星油田物资供应部经营者张福平、被告横山县华跃钻井技术服务有限责任公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2015年9月至2015年12月被告先后多次在原告处购买石油物资材料，合计货款169400元。2016年4月29日，被告公司职工石军给原告写下证明一份，承诺2016年5月10日之前一次性付清货款，如不付清按全款违约金百分之三十支付。经原告多次催要货款，被告未予偿还，故诉至法院，请求法院依法判决1、被告支付原告材料款169400元并支付全款30%的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一：横山县华跃钻井公司2016年度前材料外欠对账单及证明一份，证明被告欠原告材料款169400元，并承担违约金（按全款的30%支付）。
被告辩称，被告确实欠原告材料款169400元，但是被告并未授权任何人向原告承诺承担违约金且证明上也没有公司的章子，故违约金被告不予承担。
经审理查明，原告于2015年9月至2015年12月给被告供应石油物资材料款，被告共欠原告材料款169400元。2016年4月29日被告公司职工给原告出具证明一份，写明：“今横山县华跃公司欠宏泰油矿供应处材料款（169400）壹拾陆万玖仟肆佰元正。5月10日前一次付清。如不付按全款违约金百分之叁十支付。横山华跃钻井服务技术有限责任公司，石军，2016.4.29，汪占卫，1589111****”。汪占卫为证明人。经原告多次催要材料款，被告未予偿还，故成诉。
另查明，本院在审理期间，原告于2016年6月15日申请对被告在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司采油厂的工程款及质保金170000元进行保全。本院于2016年6月15日作出民事裁定书，于2016年6月17日对被告在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司采油厂的工程款及质保金170000元予以冻结。2016年6月20日被告提出反担保申请，并向本院提供了170000元的保证金，本院于2016年6月20日作出解除冻结民事裁定书，并对被告在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司采油厂的工程款及质保金170000元予以解冻。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告向原告购买货物后，未及时支付货款，显属欠理，被告应当支付原告材料款。违约金证明由于是被告公司的职工所写，且未加盖公司印章，故该证明本院不予认定，被告迟延给付原告货款应当支付违约金，但原告请求过高，应从2016年6月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告横山县华跃钻井技术服务有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告延安经济技术开发区宏泰正星油田物资供应部材料款169400元并承担违约金（以基数为169400元从2016年6月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4603元，原告延安经济技术开发区宏泰正星油田物资供应部已预付，减半收取，实际由被告横山县华跃钻井技术服务有限责任公司负担2301.5元，于兑付案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 杨慧琴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王媛媛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4716号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：陈泳骏，该行职员。
被告：陈建军。
被告：林芝。
被告：王福荣。
原告台州银行股份有限公司与被告陈建军、林芝、王福荣为信用卡纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，诉请：要求被告陈建军偿还原告信用卡透支本金96672.66元、截止2016年6月1日的利息8337.56元、滞纳金10000元、其他费用40元，并支付原告自2016年6月2日起至实际偿还日止按合约约定的利息、滞纳金；被告林芝、王福荣对上述债务承担连带责任。本案依法适用简易程序，于2015年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈泳骏到庭参加诉讼，被告陈建军、林芝、王福荣经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年12月18日，被告陈建军向原告申领大唐贷记卡，信用额度300000元。2009年12月25日，被告陈建军领取了上述信用卡。2014年11月21日，被告林芝、王福荣与原告分别签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告陈建军在300000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起二年。截止2016年6月1日，被告陈建军尚欠原告信用卡透支本金人民币96672.66元、利息8337.56元、滞纳金10000元、费用40元，被告林芝、王福荣亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金96672.66元，截止2016年6月1日的利息8337.56元、滞纳金10000元、费用40元，同时并支付自2016年6月2日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告林芝、王福荣对上述债务承担连带清偿责任，被告林芝、王福荣承担保证责任后，有权向被告陈建军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，依法减半收取1305元，由被告陈建军负担，被告林芝、王福荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2610元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年七月十一日
代书 记员 王盈莹
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403民初1021号
原告：陕西杨凌某某有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：殷某某，公司总经理。
委托诉讼代理人：殷某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：陕西某某有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：李某某，公司总经理。
本院在审理原告陕西杨凌某某有限公司诉被告陕西某某有限公司合同纠纷一案中，原告陕西杨凌某某有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西杨凌某某有限公司撤诉。
案件受理费2175元（原告已预交），减半收取计1087元，由原告陕西杨凌某某有限公司负担。
审判员 刘雨蓉
二〇一七年九月十一日
书记员 马青娟
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3042号
原告：西宁峰涛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城中区总寨镇。
法定代表人：吴瑕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建勋，该公司员工。
被告：马美英（身份证号码×××），女，回族，1962年12月11日出生，无固定职业，现住西宁市城东区。
原告西宁峰涛物业管理有限责任公司与被告马美英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告西宁峰涛物业管理有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁峰涛物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁峰涛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告西宁峰涛物业管理有限责
任公司负担。
审 判 员 马雪婷
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘 芳
书 记 员 马 娟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2126号
罪犯杜方银，男，1984年9月7日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年5月26日作出（2004）临中刑初字第297号刑事判决，以被告人杜方银犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年11月21日、2010年1月28日、2011年3月30日、2012年6月29日、2013年9月30日，经本院5次裁定共减刑六年零二个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杜方银在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杜方银在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜方银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜方银减去有期徒刑八个月（刑期自2006年10月10日起至2019年5月9日止），剥夺政治权利期限六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初16382号
原告：顾忠荣，男，1955年3月19日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：林耀洪，男，1957年2月19日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：徐建芬，女，1963年4月1日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告顾忠荣与被告林耀洪、被告徐建芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告顾忠荣到庭参加诉讼，被告林耀洪、被告徐建芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾忠荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告林耀洪、被告徐建芬归还借款10万元及该款自2015年6月30日起至归还之日止按年利率12%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月30日，被告林耀洪以缺少资金为由向顾忠荣借款10万元，但林耀洪借得款后，未能按约归还，作出还款计划后又未履行。因上述借款发生在林耀洪与徐建芬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，徐建芬应承担共同责任。诉请法院依法保护。
被告林耀洪与被告徐建芬均未答辩。
原告顾忠荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林耀洪、被告徐建芬既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对顾忠荣提供的证据提出抗辩。经审查，本院认定原告顾忠荣提供的证据来源合法，具有客观性，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。
本院认定事实如下：2014年6月30日，被告林耀洪向原告顾忠荣借款，林耀洪向顾忠荣出具了借条，该借条载明：今借顾忠荣人民币10万元，利息1分（月息），借期1年。顾忠荣向林耀洪交付了10万元现金。但借款到期后，林耀洪未能归还借款本金。为此，林耀洪重新出具了借条，该借条载明：今借到顾忠荣人民币10万元，利息1分，借期1年。但借款到期后，林耀洪未能按约还本付息。为此，林耀洪于2016年12月9日向顾忠荣出具了还款计划，该还款计划载明：林耀洪借到顾忠荣人民币10万元，借期2015年6月30日起至2016年6月30日，另加年利息12%，12000元，合计112000元，林耀洪卖房处理一定归还，利息继续计算，2016年7月1日起至归还日还按年息12%利息计算。但林耀洪并未履行归还义务，引起纠纷。
另查明，顾林耀洪与徐建芬系夫妻关系，双方于1985年办理了结婚登记。
本院认为,原告顾忠荣与被告林耀洪之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于林耀洪借得款后未能及时归还所致，林耀洪应承担还本付息的责任。因上述借款发生在林耀洪与徐建芬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，徐建芬应承担共同还款责任。原告顾忠荣的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林耀洪、被告徐建芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾忠荣借款10万元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，减半收取1337元，财产保全费1145号，合计2482元，由被告林耀洪、被告徐建芬负担，此款原告顾忠荣已预交，林耀洪、徐建芬应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付顾忠荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓云
二〇一七年二月九日
书记员 相娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第1839号
原告：青岛金华龙安电子器材有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：孙振县，该公司董事长。
被告：袁春生，男，****年**月**日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
第三人：中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地山东省青岛市黄岛区。
原告青岛金华龙安电子器材有限公司与被告袁春生、第三人中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行合同纠纷一案，原告于2013年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛金华龙安电子器材有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛金华龙安电子器材有限公司负担。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王沛沛
人民陪审员 赵妍阳
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 王 义
（2013）黄民初字第1839号
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1046号
原告：姚菊香，女，汉族，1965年9月29日出生，住湖南省株洲市荷塘区红旗路
被告：株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部，住所地：株洲市荷塘区桂花路紫东阁1202号。
负责人陈映山，系指挥部主任。
原告姚菊香与被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚菊香到庭参加了诉讼，被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚菊香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付6个月过渡费39000元（计算至2016年6月）；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是城际铁路的拆迁户，与被告签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、《株洲市荷塘区城际铁路项目产权调换安置房认购协议书》，合同约定临时安置时间不超过30个月。超过应支付过渡费，月标准按株政发[2010]38号文件执行，被告从2016年1月起未支付过渡费，依约定应承担违约责任，应向原告支付2016年1月至2016年6月的过渡费39000元。
被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，房屋产权人姚菊香（乙方）与株洲市房产管理局（甲方）、株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部（丙方）签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书（产权调换）》，姚菊香被征收房屋座落在荷塘区新塘坡村九组，房屋产权证号株字第XXXXXX**号，被征收房屋评估价值为1500377元，各项补偿合计2199863元。《国有土地上房屋征收补偿安置协议书（产权调换）》第四条第5、6款约定：“临时安置时间不超过30个月，过渡期从三方签订协议之日起至丙方向乙方实际交付安置房之日止计算。如因丙方的责任延期过渡期限，延期时间在一年以内的，延期内由丙方按月标准的2倍支付过渡费；延期时间超过一年的，超过一年后由丙方按月标准的3倍支付过渡费。过渡期临时安置补助费的月标准按株政发[2010]38号文件执行。”2014年1月3日，株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部（甲方）与姚菊香（乙方）签订《荷塘区城铁项目产权调换安置房认购协议书》，合同第二条第1、2款约定：“乙方选定的安置房位于红旗北路XXXXX,为框架结构电梯房，甲方交付给乙方的房屋必须符合国家质量安全标准并经验收合格。乙方认购的安置房号为XXXXXXX，建筑面积122.57平方米……”。《株洲市人民政府关于印发株洲市城市房屋拆迁管理实施办法的通知》（株政发[2010]38号）第三十九条规定：“拆迁住宅房屋实行产权调换且被拆迁人自行解决过渡用房的，拆迁人应当支付临时安置补助费。临时安置补助费每月为被拆迁房屋评估价值的5‰，但每户每月最低不少于700元。”2015年8月30日，涉案房屋经过建设、勘察、设计、施工、监理单位验收合格。2015年12月初，被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部以短信的方式通知城际铁路指挥部的拆迁户签订正式合同及办理交房手续，原告姚菊香以房屋未进行竣工验收备案为由拒绝收房。被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部已向原告姚菊香支付临时安置过渡费至2015年12月31日，2016年1月1日后没有再向原告姚菊香支付临时安置过渡费。在审理过程中，原告姚菊香明确其诉讼请求过渡费39000元的组成为：2016年1月至6月按6500元/月计算。原告已于2016年8月27日收房。
另查明，2015年度，被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部分两次分别向原告姚菊香支付过渡费35274元、29395元，合计64669元，平均每月过渡费为5389元。
上述事实有原告的陈述及其提供的认购协议书、征收补偿安置协议书、银行流水（被告支付给原告的过渡费）在卷予以佐证。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。双方争议的焦点是原告诉讼请求被告支付延期交房过渡费能否得到支持。现分析如下：本案中，被告虽在2015年12月通知原告收房，但涉诉房屋尚未完成验收备案，故此时交房手续存在瑕疵，被告仍应向原告支付过渡费。因涉案房屋在2015年8月30日已通过建设、勘察、涉及、施工、监理单位验收质量合格，但是未在房地产开发主管部门完成备案，依公平原则，本院认为被告支付过渡费按每月5389元的标准计算；原告于2016年8月27日收房，原告请求支付延期交房过渡费计算至2016年6月，本院予以支持。综上，被告应向原告支付过渡费32334元（5389元×6）。原告没有提交被告按照6500元/月支付过渡费的银行流水，原告请求按照6500元/月支付过渡费没有事实依据，超出本院核定部分，本院不予支持。经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部于本判决生效之日起十日内向原告姚菊香支付过渡费32334元；
二、驳回原告姚菊香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费774元，减半收取387元，由被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖伟群
二〇一七年八月一日
书记员 袁 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0202民初1046号原告：姚菊香，女，汉族，1965年9月29日出生，住湖南省株洲市荷塘区红旗路被告：株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部，住所地：株洲市荷塘区桂花路紫东阁1202号。负责人陈映山，系指挥部主任。原告姚菊香与被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚菊香到庭参加了诉讼，被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚菊香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付6个月过渡费39000元（计算至2016年6月）；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是城际铁路的拆迁户，与被告签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、《株洲市荷塘区城际铁路项目产权调换安置房认购协议书》，合同约定临时安置时间不超过30个月。超过应支付过渡费，月标准按株政发[2010]38号文件执行，被告从2016年1月起未支付过渡费，依约定应承担违约责任，应向原告支付2016年1月至2016年6月的过渡费39000元。被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，房屋产权人姚菊香（乙方）与株洲市房产管理局（甲方）、株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部（丙方）签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书（产权调换）》，姚菊香被征收房屋座落在荷塘区新塘坡村九组，房屋产权证号株字第XXXXXX**号，被征收房屋评估价值为1500377元，各项补偿合计2199863元。《国有土地上房屋征收补偿安置协议书（产权调换）》第四条第5、6款约定：“临时安置时间不超过30个月，过渡期从三方签订协议之日起至丙方向乙方实际交付安置房之日止计算。如因丙方的责任延期过渡期限，延期时间在一年以内的，延期内由丙方按月标准的2倍支付过渡费；延期时间超过一年的，超过一年后由丙方按月标准的3倍支付过渡费。过渡期临时安置补助费的月标准按株政发[2010]38号文件执行。”2014年1月3日，株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部（甲方）与姚菊香（乙方）签订《荷塘区城铁项目产权调换安置房认购协议书》，合同第二条第1、2款约定：“乙方选定的安置房位于红旗北路XXXXX,为框架结构电梯房，甲方交付给乙方的房屋必须符合国家质量安全标准并经验收合格。乙方认购的安置房号为XXXXXXX，建筑面积122.57平方米……”。《株洲市人民政府关于印发株洲市城市房屋拆迁管理实施办法的通知》（株政发[2010]38号）第三十九条规定：“拆迁住宅房屋实行产权调换且被拆迁人自行解决过渡用房的，拆迁人应当支付临时安置补助费。临时安置补助费每月为被拆迁房屋评估价值的5‰，但每户每月最低不少于700元。”2015年8月30日，涉案房屋经过建设、勘察、设计、施工、监理单位验收合格。2015年12月初，被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部以短信的方式通知城际铁路指挥部的拆迁户签订正式合同及办理交房手续，原告姚菊香以房屋未进行竣工验收备案为由拒绝收房。被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部已向原告姚菊香支付临时安置过渡费至2015年12月31日，2016年1月1日后没有再向原告姚菊香支付临时安置过渡费。在审理过程中，原告姚菊香明确其诉讼请求过渡费39000元的组成为：2016年1月至6月按6500元/月计算。原告已于2016年8月27日收房。另查明，2015年度，被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部分两次分别向原告姚菊香支付过渡费35274元、29395元，合计64669元，平均每月过渡费为5389元。上述事实有原告的陈述及其提供的认购协议书、征收补偿安置协议书、银行流水（被告支付给原告的过渡费）在卷予以佐证。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。双方争议的焦点是原告诉讼请求被告支付延期交房过渡费能否得到支持。现分析如下：本案中，被告虽在2015年12月通知原告收房，但涉诉房屋尚未完成验收备案，故此时交房手续存在瑕疵，被告仍应向原告支付过渡费。因涉案房屋在2015年8月30日已通过建设、勘察、涉及、施工、监理单位验收质量合格，但是未在房地产开发主管部门完成备案，依公平原则，本院认为被告支付过渡费按每月5389元的标准计算；原告于2016年8月27日收房，原告请求支付延期交房过渡费计算至2016年6月，本院予以支持。综上，被告应向原告支付过渡费32334元（5389元×6）。原告没有提交被告按照6500元/月支付过渡费的银行流水，原告请求按照6500元/月支付过渡费没有事实依据，超出本院核定部分，本院不予支持。经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部于本判决生效之日起十日内向原告姚菊香支付过渡费32334元；二、驳回原告姚菊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费774元，减半收取387元，由被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  肖伟群二〇一七年八月一日书记员  袁 涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执恢41号
申请执行人广西玉林市佳盛拍卖有限责任公司，住所地广西壮族自治区玉林市。
法人：陈家越
被执行人容县石寨镇粮食管理所，住所地广西壮族自治区容县。
法定代表人黄庆祯，所长。
被执行人容县石寨粮油贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区容县。
法定代表人黄衍南，经理。
原告广西玉林市佳盛拍卖有限责任公司与被告容县石寨镇粮食管理所、容县石寨粮油贸易有限责任公司借款合同纠纷一案。本案执行过程中，经申请执行人提出变更申请，由本院依法作出裁定申请执行人由中国工商银行容县支行变更为广西玉林市佳盛拍卖有限责任公司，并且本院作出的（2013）容民初字第481号民事判决书已发生法律效力。被执行人容县石寨镇粮食管理所、容县石寨粮油贸易有限责任公司应偿还借款本金人民币510000元及利息给申请执行人广西玉林市佳盛拍卖有限责任公司，负担执行费7500元。被执行人容县石寨镇粮食管理所、容县石寨粮油贸易有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，在该案，本院已于2007年7月17日依法作出（2003）容执字第292-1号民事裁定书终结本次执行程序，2016年11月7日，申请执行人向本院申请恢复执行。
在执行过程中，经采取“四查”措施，被执行人无财产可供执行。除此外，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）容民初字第481号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍明刚
审判员 李敦桑
审判员 覃健武
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜 欣
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0921执恢41号申请执行人广西玉林市佳盛拍卖有限责任公司，住所地广西壮族自治区玉林市。法人：陈家越被执行人容县石寨镇粮食管理所，住所地广西壮族自治区容县。法定代表人黄庆祯，所长。被执行人容县石寨粮油贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区容县。法定代表人黄衍南，经理。原告广西玉林市佳盛拍卖有限责任公司与被告容县石寨镇粮食管理所、容县石寨粮油贸易有限责任公司借款合同纠纷一案。本案执行过程中，经申请执行人提出变更申请，由本院依法作出裁定申请执行人由中国工商银行容县支行变更为广西玉林市佳盛拍卖有限责任公司，并且本院作出的（2013）容民初字第481号民事判决书已发生法律效力。被执行人容县石寨镇粮食管理所、容县石寨粮油贸易有限责任公司应偿还借款本金人民币510000元及利息给申请执行人广西玉林市佳盛拍卖有限责任公司，负担执行费7500元。被执行人容县石寨镇粮食管理所、容县石寨粮油贸易有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，在该案，本院已于2007年7月17日依法作出（2003）容执字第292-1号民事裁定书终结本次执行程序，2016年11月7日，申请执行人向本院申请恢复执行。在执行过程中，经采取“四查”措施，被执行人无财产可供执行。除此外，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院作出的（2013）容民初字第481号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍明刚审判员  李敦桑审判员  覃健武二〇一七年五月二十五日书记员  杜 欣
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1182号
原告：孙德良，男，1985年11月1日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：张为林，男，1962年3月12日出生，汉族，住成武县，现住成武县。
被告：张为海，男，1967年6月6日出生，汉族，住成武县，现住成武县。
原告孙德良诉被告张为林、张为海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙德良特别授权委托代理人王坤允到庭参加诉讼，被告张为林、张为海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙德良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年4月15日，被告张为林、张为海在原告处借款10万元，约定利息为月息2分，并向原告出具了借条一张，二被告在借条上签名按手印。现原告要求二被告立即偿还该笔借款及利息。
被告张为林、张为海未到庭应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的被告出具的借条具有真实性、合法性、关联性，对该证据的效力本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，被告张为林、张为海共同向原告孙德良借款10万元，约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限，案外人陈兴文为该笔借款提供担保。被告借款后支付两个月的利息，借款本金及之后的利息，被告至今未偿还。
本院认为，被告张为林、张为海向原告孙德良借款10万元，有被告出具的借据为证，本院予以确认。被告张为林、张为海作为债务人，应当及时归还借款。原告要求二被告偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，本院亦予以支持，因被告已经支付两个月的利息，故原告要求的利息应从2013年6月16日开始计算。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张为林、张为海于本判决生效后5日内共同偿还原告孙德良借款10万元及利息（自2013年6月16日起按月利率2%计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张为林、张为海共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 朱岱亚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 伟
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0185刑初571号
被告人
基本情况
姓名
杨正卫
出生日期
民族
汉族
性别
男
身份
证号
政治面貌
文化程度
籍贯
河南省登封市
住址
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日被登封市公安局刑事拘留，同年3月20日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人孙俊丽、梁宏杰（实习）
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]236号
2017年3月31日21时许，被告人杨正卫在登封市石道乡一饭店内饮酒后，驾驶豫SF39**号轻型普通客车，沿S323由东向西行驶时，被执勤民警查获。经检验，被告人杨正卫的血醇含量为149.65mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议本院判处被告人杨正卫拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
二〇一七年六月十五日
被告人
意见
被告人杨正卫已签署具结书，对指控的事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。
辩护人
意见
被告人杨正卫的辩护人提出被告人杨正卫归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人杨正卫犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人杨正卫归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，对其可酌定从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
判决
结果
被告人杨正卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2017年7月11日止。原被羁押的4日予以折抵。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员张建海
二○一七年六月十六日
书记员王瑞霞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第512号
原告济南裕和工程机械有限公司，住所地济南市历城区大桥路。
法定代表人蒋志远，董事长。
委托代理人秦蒙、彭飞（特别授权代理），均系山东齐鲁律师事务所律师。
被告王礼军，男，生于1979年1月20日，汉族，居民，住山东省肥城市。
被告王国，男，生于1979年8月30日，汉族，居民，住山东省肥城市。
济南裕和工程机械有限公司（以下简称裕和公司）诉被告王礼军、被告王国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，因被告王礼军、被告王国无法直接送达，本院依法公告送达。本案依法由审判员王聪担任审判长、与人民陪审员肖春霞、人民陪审员安心组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。原告裕和公司的委托代理人秦蒙、彭飞到庭参加诉讼；被告王礼军、被告王国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被双方于2009年11月6日签订《工程机械按揭销售买卖合同》，合同约定第一被告以按揭付款的方式购买原告销售的装载机，总货款17.4万元。如第一被告未按照合同约定支付货款，应按照垫付金额的日千分之五向原告支付违约金。同时，原告同第二被告签订连带责任担保函，由第二被告为第一被告的付款承担连带保证责任。合同签订后，第一被告支付首付款后，原告按照约定向第一被告交付了装载机。其后，就剩余款项97088元，虽经原告多次催要，至今，两被告仍未向原告支付。诉讼请求为：1、判令两被告支付所欠设备款97088元（被告王礼军承担还款责任，被告王国承担连带还款责任）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王礼军缺席，未答辩。
被告王国缺席，未答辩。
经审理查明，原告裕和公司与被告王礼军系买卖合同关系。2009年11月6日，原告裕和公司与被告王礼军签订了工程机械按揭销售买卖合同。合同约定，被告王礼军购买原告裕和公司福田雷沃FL935E型号的装载机一台，单价174000元，以按揭付款的方式购买。同时，被告王国也在“担保人”处签字。同日，原告裕和公司与被告王国签订连带责任担保函，约定王国自愿为王礼军购买的福田雷沃FL935E型号的装载机提供连带担保，担保范围为购买装载机款及其他费用，担保期限为工程机械买卖合同履行届满之日起两年。2009年11月6日，原告向被告王礼军交付福田雷沃FL935E型号的装载机。
另查明，原、被告在工程机械按揭销售买卖合同中约定王礼军通过光大银行青岛正阳路支行办理按揭贷款，同时由原告裕和公司提供贷款担保。但由于被告王礼军资金状况不符合银行规定，银行不予办理按揭贷款。原告裕和公司最终以分期付款的方式向被告王礼军销售福田雷沃FL935E型号的装载机。
上述事实，由原告提交的买卖合同1份、连带责任担保函1份、工程机械设备交接验收单1份及原告的当庭陈述予以证实。被告王礼军和被告王国经本院合法传唤拒不到庭，放弃答辩和质证的权利，对原告方提供的上述证据，本院审查后予以确认。
关于原告主张的欠款，其提交被告王礼军出具的欠条一张，诉称欠条载明被告王礼军欠原告货款98400元，后经过原告财务人员核对，被告王礼军实际欠款为97088元，故原告裕和公司要求被告王礼军支付所欠设备款97088元。因被告王国为原告出具连带责任担保函，原告裕和公司要求被告王国承担连带担保责任。
本院认为，原告裕和公司与被告王礼军签订的工程机械买卖合同系双方当事人的真实意思表示，无违背法律规定之处，合法有效。被告王礼军与原告签订合同后，应当严格履行合同，支付原告装载机款，拖欠不付不妥，对该纠纷的形成，应负全部责任。故对于原告裕和公司要求被告王礼军支付所欠设备款97088元的诉讼请求。本院予以支持。因被告王国为原告出具连带责任担保函，故被告王国对上述债务应承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王礼军自本判决生效之日起十日内支付原告济南裕和工程机械有限公司设备款97088元。
二、被告王国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，由被告王礼军、被告王国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 安 心
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 赵 娣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84150号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠。
委托诉讼代理人：王丽、刘帅，天津优法律师事务所律师。
被告：王萍，女，回族，住天津市塘沽区。
长城物业集团股份有限公司天津分公司与王萍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜传明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 钟丽婷
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1393号
申请执行人王某某。
被执行人丁某某。
申请执行人王某某与被执行人丁某某离婚后财产纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2015）新民初字第2468号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人丁某某逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人王某某于2017年8月23日向本院申请执行，本院于2017年8月23日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，已经依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。被执行人下落不明。本院依法对被执行人丁某某名下的银行存款情况、公安机动车管理所车辆登记情况、房产和住房保障局房产登记情况等进行了调查，均无登记信息。申请人也未能向我院提供出被执行人丁某某名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人丁某某名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）新民初字第2468号民事调解书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人丁某某有可供执行的财产，申请执行人王某某可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张阵通
审 判 员 王惠杰
人民陪审员 李冠红
二〇一八年六月五日
书 记 员 张美丽
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民特6号
申请人垣曲县农村信用合作联社，住所地：垣曲县黄河路***号。
法定代表人：尉海刚，理事长。
委托代理人：文串串，女，垣曲县农村信用合作联社法律顾问。
被申请人垣曲县力诺科技饲料有限公司，住所地：垣曲县长直乡前青村。
法定代表人：李金勇，经理。
申请人垣曲县农村信用合作联社与被申请人垣曲县力诺科技饲料有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人垣曲县农村信用合作联社称:2015年1月15日，被申请人向申请人贷款500万元，借款期限至2016年1月5日，年利率为12.375%，每月结算一次利息，逾期利率在贷款利率上加收50%。被申请人以其所有的房产证号为××、××的厂房为其中的155万元贷款本息提供抵押担保，以地号为××的土地使用权为其中的55万元贷款本息提供抵押担保。贷款期限届满后，被申请人至今未向申请人偿还贷款本金及利息，截止申请之日，应偿还本金210万元，利息348788元，共计2448788元。为维护申请人合法权益，现提出实现担保物权申请，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押的厂房及土地使用权，所得价款由申请人在担保范围内优先受偿。
被申请人在法定期限内未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间的借贷事实真实明确，抵押担保合法有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许对被申请人垣曲县力诺科技饲料有限公司位于垣曲县长直乡前青村房屋所有权证号为××、××的房屋及地号为××的建设用地使用权进行拍卖、变卖，申请人对变价所得款项在抵押担保范围内优先受偿。
申请费13195元，由被申请人垣曲县力诺科技饲料有限公司负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出书面异议。
审判员 赵久红
二〇一六年十二月十二日
书记员 孟振宏
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0827民特6号申请人垣曲县农村信用合作联社，住所地：垣曲县黄河路***号。法定代表人：尉海刚，理事长。委托代理人：文串串，女，垣曲县农村信用合作联社法律顾问。被申请人垣曲县力诺科技饲料有限公司，住所地：垣曲县长直乡前青村。法定代表人：李金勇，经理。申请人垣曲县农村信用合作联社与被申请人垣曲县力诺科技饲料有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人垣曲县农村信用合作联社称:2015年1月15日，被申请人向申请人贷款500万元，借款期限至2016年1月5日，年利率为12.375%，每月结算一次利息，逾期利率在贷款利率上加收50%。被申请人以其所有的房产证号为××、××的厂房为其中的155万元贷款本息提供抵押担保，以地号为××的土地使用权为其中的55万元贷款本息提供抵押担保。贷款期限届满后，被申请人至今未向申请人偿还贷款本金及利息，截止申请之日，应偿还本金210万元，利息348788元，共计2448788元。为维护申请人合法权益，现提出实现担保物权申请，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押的厂房及土地使用权，所得价款由申请人在担保范围内优先受偿。被申请人在法定期限内未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的借贷事实真实明确，抵押担保合法有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许对被申请人垣曲县力诺科技饲料有限公司位于垣曲县长直乡前青村房屋所有权证号为××、××的房屋及地号为××的建设用地使用权进行拍卖、变卖，申请人对变价所得款项在抵押担保范围内优先受偿。申请费13195元，由被申请人垣曲县力诺科技饲料有限公司负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出书面异议。审判员  赵久红二〇一六年十二月十二日书记员  孟振宏
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7760号
原告：太仓新锦表面处理有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇黄桥村，组织机构代码：77150442-6。
法定代表人：徐义新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈惠元，该公司副经理。
委托诉讼代理人：高伟宏，该公司副经理。
被告：昆山锦隆标准件厂，住所地江苏省昆山市锦溪镇顾家浜村，统一社会信用代码：320583000222249。
法定代表人：郭龙金。
原告太仓新锦表面处理有限公司与被告昆山锦隆标准件厂加工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序于2016年12月13日、12月22日公开开庭审理了本案。原告太仓新锦表面处理有限公司委托诉讼代理人沈惠元、高伟宏到庭参加诉讼，被告昆山锦隆标准件厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓新锦表面处理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工款30355.50元及利息，庭审中原告放弃对利息的请求。事实和理由：被告于2012年9月至2015年1月期间共结欠原告镀加工款30355.50元，原告多次催收，被告没有付款诚意，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告昆山锦隆标准件厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2009年11月16日起，原告太仓新锦表面处理有限公司与被告昆山锦隆标准件厂发生电镀加工业务，由原告为被告产品进行镀镍表面处理，至2014年11月19日业务结束，共发生加工价款160064.25元，期间被告共付款129241.50元，尚欠加工款30822.75元至今未付。原告因多次催要不着诉至本院。为此原告向本院提供了以下证据证明其主张，本院经审理，对以下证据予以认定。
1、2010年1月19日、1月21日、3月8日原告送货单3份，05796257号增值税专用发票1份，电镀加工费10227元。
2、2009年11月16日、2010年3月26日、2010年3月29日送货单3份，06039079号增值税专用发票1份，电镀加工费8520.75元。
3、2010年5月26日送货单1份，08356008号增值税专用发票1份，电镀加工费4518.50元。
4、2010年6月28日送货单1份，08356166号增值税专用发票1份，电镀加工费3535元。
5、2010年7月22日送货单1份，08508827号增值税专用发票1份，电镀加工费4851元。
6、2010年8月20日送货单1份，13779730号增值税专用发票1份，电镀加工费2971.5元。
7、2010年10月19日、10月29日、11月9日送货单3份，06617768号增值税专用发票1份，电镀加工费8718.5元。
8、2010年12月5日送货单1份，06817292号增值税专用发票1份，电镀加工费2849元。
9、2011年1月11日送货单1份，06817548号增值税专用发票1份，电镀加工费4501元。
10、2011年3月12日送货单1份，15851460号增值税专用发票1份，电镀加工费6920元。
11、，2011年6月27日送货单1份，25083776号增值税专用发票1份，电镀加工费3408元。
12、2011年8月16日送货单1份，25254801号增值税专用发票1份，电镀加工费6344元。
13、2011年10月12日送货单1份，32264001号增值税专用发票1份，电镀加工费6576元。
14、2011年11月28日送货单1份，32313588号增值税专用发票1份，电镀加工费2976元。
15、2012年1月7日送货单1份，22085752号增值税专用发票1份，电镀加工费4040元。
16、2012年2月26日送货单1份，22286345号增值税专用发票1份，电镀加工费4552元。
17、2012年5月24日送货单1份，22190621号增值税专用发票1份，电镀加工费5600元。
18、2012年6月28日送货单1份，22291423号增值税专用发票1份，电镀加工费4112元。
19、2012年9月7日、9月20日送货单2份，22719639号增值税专用发票1份，电镀加工费8880元。
20、2012年10月24日送货单1份，17705704号增值税专用发票1份，电镀加工费6400元。
21、2012年12月19日送货单1份，18078953号增值税专用发票1份，电镀加工费5940元。
22、2013年1月21日送货单1份，18079542号增值税专用发票1份，电镀加工费3636元。
23、2013年3月8日、3月22日送货单2份，12631243号增值税专用发票1份，电镀加工费13388元。
24、2013年5月15日送货单1份，12988947号增值税专用发票1份，电镀加工费3140元。
25、2014年5月19日送货单1份，00720212号增值税专用发票1份，电镀加工费5540元。
26、2014年8月7日、11月19日送货单2份，15249961号增值税专用发票1份，电镀加工费17920元。
27、2010年3月30日、9月7日、12月8日被告分别转账付款10227元、8053.5元、18000元；2011年6月2日、11月15日被告转账付款4501元、5000元；2012年1月18日、9月11日被告转账付款15000元、15000元；2013年3月5日被告转账付款20000元，合计95781.50元。
28、原告自认2011年8月10日、2014年5月25日、2014年8月7日、2014年11月19日分别收到被告现金付款10000元、5540元、10672元、7248元，合计33460元。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面加工合同，但根据原告提供的送货单、增值税专用发票及被告付款凭证等，可以确认原、被告之间的加工合同关系依法成立并生效。原告按照被告要求完成加工任务后，被告理应在收取加工物后，及时向原告支付相应的加工价款，现因被告拖欠余款不付引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付拖欠的加工款的诉讼请求本院予以支持。被告实际结欠原告加工款30822.75元，现原告主张30355.50元，未超出欠款数额，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告昆山锦隆标准件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山锦隆标准件厂于本判决生效之日起10日内支付原告太仓新锦表面处理有限公司加工款30355.50元。该款由被告直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由被告昆山锦隆标准件厂负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述加工款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 龚 健
二〇一七年一月十日
书记员 陈若玮
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2899号
申请执行人关丽英。
被执行人陕西天宝物业投资有限公司。
本院执行的申请执行人关丽英与被执行人陕西天宝物业投资有限公司纠纷一案，本院(2015)雁民初字第05583号民事调解已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人主动向对方履行案款28065.94元，向本院缴纳执行费321元，本案履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0113执2899案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2016年月日送达
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1671号
申请执行人张春燕,女，汉族，1983年出生，宁夏平罗县人，住平罗县城星和小区。
被执行人梁立云，男，汉族，1978年出生，个体户，住平罗县城新汽车站小区综合楼。
被执行人李彥娟，女，汉族，1977年出生，
个体户，住平罗县城新汽车站小区综合楼。
申请执行人张春燕与被执行人梁立云、李彥娟民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2015）平民初第800号民事判决书于2015年10月15日发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月26日立案执行。依据（2015）平民初第800号民事判决书确定的义务，被执行人应支付申请执行人款项31150元。
本院在执行过程中，未执行标的31150元，执行费367元，被执行人也未交纳。本院也通过司法查控措施，对银行存款、车辆登记信息等进行查询都无果；现被执行人暂其他无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平罗县人民法院（2015）平民初第800号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 吴晓东
代理审判员 杨金国
二〇一六年四月十八日
书 记 员 何振雄
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1671号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人杜中锋，个体工商户。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与杜中锋借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2010）平商初字第2416号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1728号
罪犯赵平，男，1963年12月20日出生，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
广东省陆丰市人民法院于2013年04月19日作出了(2013)汕陆法刑初字第62号刑事判决书，认定被告人赵平犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月29日至2017年11月28日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯赵平在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯赵平予以减刑。
经审理查明，罪犯赵平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯赵平予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵平予以减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初26号
原告：交通银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风中路1868号，统一社会信用代码91130600568909030P。
负责人:张志谦，该行行长。
委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告:李振东，男，1980年9月2日出生，蒙古族，保定市新市区君睿烟酒商店业主，现住保定市。
原告交通银行股份有限公司保定分行与被告李振东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司保定分行的委托诉讼代理人赵庆雨和被告李振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司保定分行提出以下诉讼请求：请求依法判令被告归还信用卡透支款本金82895.45元、利息8203.79元、滞纳金4544.77元(利息、滞纳金计算至2016年9月18日，此后利息、滞纳金按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止)，合计95644.01元；本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月19日，被告向原告申请办理交通银行BOSS信用卡，被告填写了信用卡申请表并签字声明其所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其己全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项。此后原告批准了被告的办卡申请，并将信用卡交付被告使用。被告激活信用卡后多次使用该卡在指定地点购买烟草并经营，截至2016年9月18日，被告共欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金总计95644.01元。后经原告多次催耍，被告至今未归还原告。
被告李振东辩称，未还钱是因为后来做买卖赔了，家里经济紧张，实在没钱。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下，2014年1月19日，保定市新市区君睿烟酒商店的业主被告李振东以个人名义向原告申请办理交通银行太平洋BOSS信用卡信用卡，并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，表明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等及申请表载明的所有事项。该申请表及所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等载明以下主要内容：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额还款待遇），或原告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，被告不享受免息还款期待遇，原告将对除预借现金外的全部透支额度交易额（包括已偿还部分）按规定利率计收从交易记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利，贷款利息为每日万分之五；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，滞纳金按每笔最低还款额的未还部分的5%收取，最低10元；被告财务或资信状况恶化，还款能力下降，包括但不限于名下的所有信用卡累计两次（含）以上逾期还款的，原告有权立即要求提前偿还全部应还款项等措施而无须通知被告，被告应承担由此产生的全部责任和损失，情节严重的，原告有权取消被告的信用卡资格并终止本合约。
2014年1月19日，原告批准了被告李振东的办卡申请，将卡号为62×××84的信用卡一张交付被告使用，额度10万元，只能用于被告在河北省烟草公司保定市公司购买烟草。2014年2月8日，被告开始使用该信用卡，截至2016年9月18日，该信用卡因透支产生的应付信用卡透支款本金82895.45元、利息8203.79元、滞纳金4544.77元。经原告催收，被告至今未还。
本院认为，被告李振东与原告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告李振东与原告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告李振东自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告李振东在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支款本金82895.45元、利息8203.79元、滞纳金4544.77元，并支付相关费用。被告李振东逾期还款的行为已经构成违约，依据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告李振东催收、追索信用卡欠款。因此，原告要求被告李振东支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持，2016年9月18日以后的滞纳金原告自愿放弃，本院予以确认；原、被告约定的贷款利息为每日万分之五符合中国人民银行关于贷记卡透支利率为日利率万分之五的规定，本院予以确认；被告的主张未提交证据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李振东于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司保定分行信用卡透支款本金82895.45元、滞纳金4544.77元；
二、被告李振东于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司保定分行信用卡透支款的利息8203.79元（截至2016年9月18日）；其余利息按信用卡透支款本金82895.45元的每日万分之五计算，自2016年9月19日起至实际清偿之日止。
三、驳回原告交通银行股份有限公司保定分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，减半收取1096元，由被告李振东负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 陈 庆
二〇一七年三月二十日
书记员 谭桂仙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执176号
申请执行人陈某某，男，壮族，住广西横县，
被执行人邓某某，男，汉族，住南宁市江南区，
被执行人梁某，女，汉�，住广西横县，
本院在执行陈某某与邓某某、梁某民间借贷纠纷一案中，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的20000元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的20000元及利息。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初3号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 农 艺
审判员 吴定坚
二〇一七年七月二十四日
书记员 李臻栋
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第132-3号
申请人王红飞，男，汉族，1985年6月8日出生，住邢台市隆尧县。
被执行人黄飞龙，男，汉族，1978年7月22日出生,住邢台市桥西区。
被执行人王红霞，女，汉族，1979年7月16日出生，住邢台市桥西区。
本院依据已发生法律效力的（2014）西民初字第2457号民事判决书，于2015年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。即被告黄飞龙、王红霞偿还原告王红飞借款本金100000元及利息，本院于2016年执行到位13000元。后经本院向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房地产登记、向车管所查询车辆均无可供执行的财产。经合议庭合议同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西执字第132号案的本次执行序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其它执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 岳洪台
代理审判员 张 龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 崔赫学
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执231号
申请执行人娄尚。
被执行人徐州玛索娱乐有限公司。
法定代表人孟凡红，董事长。
娄尚因与徐州玛索娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）泉民初字第1848号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、解除申请人与被执行人签订的位于本市淮海西路尚城国际二层xxx号房屋的《商铺租赁合同》；2、本判决生效后10日内被执行人支付申请人租金34525元及违约金（以34525元为本金自2015年4月15日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）；3、本判决生效后15日内被执行人向申请人返还本市淮海西路尚城国际二层xxx号房屋；并承担诉讼费用980元。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2016年1月12日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本院对本次执行程序作终结执行，因此，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第1848号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐 达
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审122号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：王富敬，男，生于1959年08月21日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月4日对被执行人王富敬作出的编号411324－1010169826号《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以20元罚款”，记“0”分，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010169826号《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年7月4日向被执行人王富敬送达了编号411324－1010169826号《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内王富敬既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，也不履行行政处罚决定，该行政处罚决定书已发生法律效力，镇平县公安局交通警察大队于2017年4月10日申请人民法院要求执行镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010169826号《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，该处罚决定书已于2017年1月5日发生法律效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，镇平县公安局交通警察大队应于2017年4月6日前申请人民法院强制执行，而镇平县交通警察大队却于2017年4月10日申请人民法院强制执行，已超出法定的申请强制执行期限，依法不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对河南省镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010169826号《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的强制申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年四月十七日
书记员 李政韬
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执793号
申请执行人：郭付喜，男，1966年7月27日出生。
被执行人：程文军，男，1978年1月18日出生。
本院在执行申请执行人郭付喜与被执行人程文军土地承包经营权纠纷一案中，经查：被执行人程文军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初414号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年七月二十三日
书记员 张 震
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2743-1号
原告王杏月与被告宁波慧鑫精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月1日作出的（2015）甬奉江商初字第412号民事调解书已经发生法律效力。权利人王杏月于2015年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波慧鑫精密铸造有限公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。申请执行人王杏月也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年4月12日，被执行人宁波慧鑫精密铸造有限公司应支付给申请执行人王杏月第一期货款4000元，并承担案件受理费491元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2743号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年四月十二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2743-1号原告王杏月与被告宁波慧鑫精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月1日作出的（2015）甬奉江商初字第412号民事调解书已经发生法律效力。权利人王杏月于2015年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波慧鑫精密铸造有限公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。申请执行人王杏月也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年4月12日，被执行人宁波慧鑫精密铸造有限公司应支付给申请执行人王杏月第一期货款4000元，并承担案件受理费491元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2743号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年四月十二日书记员  周梅舟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第64号
原告：包剑英。
被告：台州仁义达机电有限公司，住所地浙江省三门县泗淋乡洞港（工业聚集区）。
法定代表人：楼福祥，系该公司总经理。
原告包剑英诉被告台州仁义达机电有限公司（以下简称仁义达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行审理。原告包剑英、被告仁义达公司法定代表人楼福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包剑英起诉称：原告在三门县海游房管处门口经营中介公司，与被告有业务上的往来。被告以厂急需资金周转为由，曾多次向原告借款。2014年3月24日借款40万元，原告通过浙江三门银座村镇银行转账给尹春娥34万元，另6万元现金交给楼福祥，当天楼福祥向原告出具借条一份。2013年4月4日借款30万元，原告在浙江三门银座村镇银行取款30万元，在原告中介办公室现金交给楼福祥，当天楼福祥出具借条一份。2013年9月28日借款50万元，原告通过浙江三门银座村镇银行转账到尹春娥账户485000元，另15000元现金交给楼福祥，当天楼福祥向原告出具借条一份。2013年10月22日借款45万元，原告通过浙江三门银座村镇银行转账给尹春娥405000元，另45000元现金交给楼福祥，当天楼福祥出具借条一份。2014年1月28日借款58万元，原告通过三门县农村信用联社海游信用社电汇给尹春娥56万元，另2万元现金交给楼福祥，当天楼福祥出具借条一份。五笔借款合计人民币223万元，双方未约定利息。后原告多次向被告催讨，但被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付给原告借款2230000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日（2015年1月5日）起计算至付清之日止；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告仁义达公司答辩称：2006年，楼福祥在洞港开老厂做房产证时与包剑英认识。2013年因公司资金出现困难，经常向包剑英借款周转。2013年4月4日借款30万元，是楼福祥在原告的中介所办公室拿的30万元现金，主要用于还工行贷款和进货等；2013年9月28日借款50万元，原告将485000元转账到尹春娥账户，另15000元是楼福祥在原告办公室拿的现金。其他几笔也都是这种情况，部分现金直接交给楼福祥，剩余借款转账到尹春娥账户，再由楼福祥出具借条给原告。被告至今没有归还过借款。
原告包剑英为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件五份，拟证明被告合计向原告借款223万元的事实。
证据二、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）结算业务申请书原件一份，浙江三门银座村镇银行特种转账借方传票原件二份，浙江三门银座村镇银行补发回单原件一份，浙江三门银座村镇银行对账单原件一份，拟证明原告款项交付情况的事实。
被告仁义达公司质证意见：借款是事实，没有异议；借条是楼福祥出具的，没有异议；钱汇到尹春娥账户也没有异议。但对包剑英的资金来源不清楚。
被告仁义达公司未向本院提供证据。
对原告包剑英提交的证据，根据双方的举证质证意见，本院认证如下：证据一系原件，真实可信，与证据二相互印证，能够证明原告的主张，且被告无异议，故本院对上述二证据的证明力予以确认。
通过开庭审理、举证和认证，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告仁义达公司因公司急需资金周转，曾多次向原告包剑英借款。2014年3月24日向原告借款40万元，2013年4月4日向原告借款30万元，2013年9月28日向原告借款50万元，2013年10月22日向原告借款45万元，2014年1月28日向原告借款58万元，五次借款合计人民币223万元。被告向原告出具借条五份，双方均未约定利息和还款期限。后原告多次向被告催讨，但被告至今未还。
本院认为，原告包剑英与被告仁义达公司的借贷关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金2230000元及利息（利息自2015年1月5日起按中国人民银行同期同款贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《�高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告台州仁义达机电有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告包剑英借款本金人民币2230000元及利息，利息并自2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24640元，由被告台州仁义达机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费24640元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交�自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一五年二月六日
代书 记员 麻凉景
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1626号
原告：崔志勇，男，1990年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：安庆丰胜运输有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：刘曙生。
原告崔志勇与被告安庆丰胜运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告崔志勇于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔志勇的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔志勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔志勇负担。
审判员 郑磊
二〇一七年六月二十八日
书记员 耿婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01162-2号
申请执行人黄丽卿，女，1970年8月7日生，汉族，住张家港市。
被执行人叶志翔，男，1961年11月22日生，汉族，住张家港市。
黄丽卿与叶志翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）张民初字第00009号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：叶志翔应于判决生效后10日内偿还黄丽卿20483元；案件受理费431由黄丽卿负担221元，由叶志翔负担210元。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，根据权利人黄丽卿的申请，本院于2015年5月21日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款及房产，无法查找到其下落。现本院依法到张家港市市场监督管理局冻结被执行人工资6700元，由被执行人涉及债务较多，需统一分配。现被执行人暂无财产可供执行。该案尚未执行到位20693元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第00009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十一月十七日
书记员 姜家麒
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5875号
原告ＸＸＸ，男，汉族。
被告西安御润房地产开发有限公司。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼经理。
委托代理人杨姣，女，西安御润房地产开发有限公司员工，住该公司。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告西安御润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费50(原告已预交),现减半收取，退还原告25元，剩余25元由原告自行承担。
审判员 同 创
二〇一七年五月十七日
书记员 赵珂楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6032号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张亚宾，男，1980年4月11日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张亚宾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张亚宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22630.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22630.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对�原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执恢135号
申请执行人:黄明清，男，1950年2月15日出生，汉族，住梧州市。
被执行人:程榜增，男，1950年2月15日出生，汉族，住梧州市。
本院执行（2017）桂0405执恢135号案，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 锋
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执659号
被拘留人:冯国安公民身份号码:×××085Ｘ
本院在执行上海东龙服饰有限公司与宁波秋海棠服饰有限公司（2017）浙0281执659号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对冯国安拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月九日
()
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执659号申请执行人：上海东龙服饰有限公司。住所地：上海市南汇工业园区南芦公路8号，组织机构代码:60740718-1。法定代表人：洪建设。被执行人：宁波秋海棠服饰有限公司。住所地：余姚市财源路8号，组织机构代码:05825082-X。法定代表人：冯国安。申请执行人上海东龙服饰有限公司与被执行人宁波秋海棠服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）甬余陆商初字第439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人履行标的576417.48元。本院于同日立案执行。在执行过程中查明，申请执行人上海东龙服饰有限公司于2016年11月4日向本院提出对被执行人宁波秋海棠服饰有限公司的破产申请，本院于2016年12月16日作出（2016）浙0281民破4号之一的民事裁定书，认为“依现有证据，宁波秋海棠服饰有限公司破产管理人无法与宁波秋海棠服饰有限公司及其负责人取得联系，作为管理人无法履行职责，且宁波秋海棠服饰有限公司无财产可供分配，无财产支付管理人报酬和管理人执行职务费用，宁波秋海棠服饰有限公司破产管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予支持”，故裁定终结宁波秋海棠服饰有限公司破产程序。同时查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房地产、股权等可供执行人的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年十月三十一日代书记员 申训浩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7228号
原告：张花，女，1972年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：邢显春，男，1968年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告张花与被告邢显春共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，本案定于2017年6月7日下午2点30分在本院二十审判庭开庭，原告未能按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8800元，因撤诉减半收取4400元，由原告张花负担。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年六月七日
书 记 员 黎冕芝
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终616号
上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区互助路10号。
负责人华鹤宏，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陕西越诚劳务有限公司，住所地西安市雁塔区电子西街东侧精典四季花园8幢10804室。
法定代表人汪礼月，系该公司董事长。
原审被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，系该公司董事长。
原审被告：陕西景辉房地产开发有限公司，住所地西安市未央区北二环10号长景大厦12005室。
法定代表人李建华，系该公司董事长
上诉人江苏天宇建设集团有限公司西安分公司不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4977号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司西安分公司上诉称，上诉人认为虽然其与被上诉人陕西越诚劳务有限公司签订的《建筑工程施工劳务承包合同》第十七条约定由工程承包人所在地人民法院管辖，上诉人注册地在碑林区，但该约定违背了专属管辖。因为本案涉及建设工程分包合同，应当依照民诉法第三十三条、民诉法司法解释第二十八条的规定以及最高院审理建设工程施工合同的司法解释第二十四条的规定，本案应当由工程所在地人民法院管辖，因工程位于西安市新城区，故本案应当由西安市新城区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同而引起的纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案涉案不动产位于西安市新城区，故西安市碑林区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送西安市新城区人民法院。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持，原审裁定不当，予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4977号民事裁定；
二、本案由西安市新城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年九月十八日
书记员 雷 寓