wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执412号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9121140070177421X7。
地址：兴城市兴海路二段137号。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：赵文巨，男，1957年9月7日出生，满族，现住兴城市曹庄镇。
被执行人：李桂英，女，1963年11月18日出生，满族，现住兴城市曹庄镇。
本院依据兴城市人民法院于2018年1月18日作出的(2017)辽1481民初3226号民事判决书，在执行辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵文巨、李桂英借款合同纠纷一案中，依法向被执行人赵文巨、李桂英发出执行通知书、报告财产令。因被执行人没有履行法律文书中确定义务，本院通过财产调查系统对被执行人赵文巨、李桂英的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行查询，经查被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房产，且无其他财产可供执行。我院于2018年8月8日向被执行人赵文巨、李桂英发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2018年1月18日作出的(2017)辽1481民初3226号民事判决书中，被执行人赵文巨、李桂英借款合同纠纷一案的执行程序。
待发现被执行人赵文巨、李桂英有其他可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 张子豪
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执412号申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9121140070177421X7。地址：兴城市兴海路二段137号。法定代表人：李刚，系该公司董事长。被执行人：赵文巨，男，1957年9月7日出生，满族，现住兴城市曹庄镇。被执行人：李桂英，女，1963年11月18日出生，满族，现住兴城市曹庄镇。本院依据兴城市人民法院于2018年1月18日作出的(2017)辽1481民初3226号民事判决书，在执行辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵文巨、李桂英借款合同纠纷一案中，依法向被执行人赵文巨、李桂英发出执行通知书、报告财产令。因被执行人没有履行法律文书中确定义务，本院通过财产调查系统对被执行人赵文巨、李桂英的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行查询，经查被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房产，且无其他财产可供执行。我院于2018年8月8日向被执行人赵文巨、李桂英发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年1月18日作出的(2017)辽1481民初3226号民事判决书中，被执行人赵文巨、李桂英借款合同纠纷一案的执行程序。待发现被执行人赵文巨、李桂英有其他可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年八月二十一日书记员  张子豪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初306号
原告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人:马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：南通市崇川贵人缘酒业批发部，经营场所南通市。
经营者：郭彩青。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告南通市崇川贵人缘酒业批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 姜安安
二〇一八年八月七日
书记员 马 茜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执1153号
本院立案执行的申请执行人张傲与被执行人茅冰琛、湘潭市岳塘区苏荷酒吧湘潭店劳动争议、人事争议执行一案，现已全部执行完毕，申请执行人张傲申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年八月十六日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2185号
原告：王君滩，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托诉讼代理人：邢来会。
被告：薛涛，男，1980年5月22日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：吴海峰，男，1980年1月10日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：王秀宇，山东英和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建伟。
原告王君滩与被告薛涛、吴海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。王君滩的委托诉讼代理人邢来会、吴海峰的委托诉讼代理人王秀宇到庭参加诉讼，薛涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王君滩向本院提出诉讼请求：请求判决薛涛、吴海峰偿还借款50000元及约定利息。事实和理由：2014年1月30日，薛涛在张黄镇驻地开手机门市，为进货资金周转，薛涛向王君滩借款50000元,约定利息1分5厘，2015年1月30日本息一并偿还。保证人吴海峰保证担保。薛涛、吴海峰至今未偿还该笔借款。
吴海峰辩称，担保借款是事实，但在借款到期后6个月内，原告未向吴海峰主张权利，根据担保法相关规定，应当免除吴海峰的担保责任。
薛涛未答辩。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月30日，薛涛向王君滩借款50000元,约定月利率1分5厘，约定2015年1月30日本息一并偿还。保证人吴海峰保证担保。薛涛、吴海峰至今未偿还该笔借款。上述事实由当事人陈述、借条证实。
本院认为，薛涛向王君滩借款应当按合同的约定偿还本金及利息，合同约定的利率符合法律规定，应予以保护。保证合同未约定保证方式，应为连带责任保证，保证合同未约定保证期间，保证期间为6个月，王君滩在保证期间未要求吴海峰承担保证责任，吴海峰免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
薛涛偿欠王君滩借款50000元及利息（按合同约定利率，自起诉之日计算利息至付清借款之日止），于判决生效后三日内付清。
吴海峰不负保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由薛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年十月十二日
书记员 赵泽刚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初8125号
原告:邵淦，男，1998年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：谢春林（系邵淦母亲），住安徽省合肥市庐阳区。
被告:安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，组织机构代码58889186-X。
法定代表人：宁春梅，董事长。
委托代理人：吴松，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：苏传兰，安徽安天行律师事务所律师。
原告邵淦诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称“宜购公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵淦的委托代理人谢春林，被告宜购公司的委托代理人苏传兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵淦向本院提出诉讼请求：1、判令宜购公司支付欠付租金（自2016年9月6日起至2017年9月5日止，按租金3488元/月计）；2、判令宜购公司承担欠付租金利息（自诉讼之日起至确定给付之日止，按年息1.95%计）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其于2011年5月19日与宜购公司签订了一份《委托租赁、运营管理补充协议》，约定：邵淦将其所有的位于合肥市曙光路【创景.宜购农超】B6商铺（建筑面积21.94平方米，认购金额348800元），委托给宜购公司统一运营管理，期限10年（2010年7月至2020年6月30日止），宜购公司承诺按固定收益的办法支付原告收益，前二年收益为认购金额的12%，由宜购公司在协议签订后一次性支付原告，第三年至第六年每年均为认购总额的9%（税后），第七年至第八年每年均为认购总额的12%（税后），第九年至第十年每年均为认购总额的14%（税后），第三年后的收益每月由宜购公司在当月前五个工作日内支付原告。2012年7月3日，原、被告双方签订《委托租赁管理协议》，对原《委托租赁、运营管理补充协议》进一步细化，把年收益百分比细化到每月固定收益，即明确宜购公司保证2012年7月1日起至2016年6月30日止支付邵淦2616元/月的固定受益，2016年7月1日起至2018年6月30日止支付3488元/月等。因宜购公司自2016年9月始欠付租金至今，故诉至人民法院。
被告安徽宜购公司辩称：其于2017年11月27日已支付原告截止到2016年8月31日前的租金；案涉商铺因宜购公司转租给合家福超市，双方因合家福公司欠付租金而处于诉讼状态，致宜购公司无力支付案涉租金；案涉租金标准远高于市场价格，且宜购公司处于严重亏损状态，无力支付租金，请求法院适当调低租金，并驳回原告的利息请求。
经审理查明：2011年5月19日，邵淦与安徽宜购商业运营管理有限公司（以下简称“宜购商业公司”）签订了一份《委托租赁、运营管理补充协议》，约定：邵淦将其所有的位于合肥市曙光路【创景.宜购农超】B6商铺，建筑面积21.94平方米，认购金额348800元，委托给宜购商业公司统一运营管理，期限十年（2010年6月30日至2020年6月29日止）；宜购商业公司承诺按固定收益的办法支付邵淦，前二年收益为认购金额的12%，在协议签订后一次性支付邵淦，第三年至第六年每年均为认购总额的9%（税后）；第七年至第八年每年均为认购总额的12%（税后）；第九年至第十年每年均为认购总额的14%（税后）；第三年后的收益每月在当月前五个工作日内支付邵淦等。2012年7月3日，原、被告双方签订《委托租赁管理协议》一份，约定：邵淦同意免收2010年7月1日至2012年6月30日的租赁收益。宜购公司保证2012年7月1日起至2016年6月30日止支付邵淦2616元/月的固定受益（税后），2016年7月1日至2018年6月30日按3488元/月的固定收益（税后），2018年7月1日至2020年6月30日按4069.3元/月的固定收益（税后）。每月由宜购公司在月前五个工作日内支付给邵淦。2013年12月11日，邵淦以宜购公司欠付租金为由诉至本院，2014年1月22日，本院作出（2014）包民一初字第00091号民事判决，判决宜购公司支付截止到2013年12月31日期间的租金10464元及利息。该判决业已生效。
庭审中，宜购公司提供《付2016年8月份农超返租租金表》及交通银行电子回单，证明宜购公司已将案涉商铺截止到2016年8月底期间的租金付清。邵淦对此无异议。
上述事实，有原告邵淦提供的合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00091号民事判决书,被告宜购公司提供的《付2016年8月份农超返租租金表》、交通银行电子回单及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告邵淦与被告宜购公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行。邵淦已按约履行交付案涉商铺义务，宜购公司理应按约支付租金，对其自2016年9月1日始拖欠支付每期租金至今未付，依法应承担民事责任。邵淦诉请宜购公司支付租金及自诉讼之日起承担利息的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持，但其利息计算标准有误，本院依法按中国人民银行同期贷款利率计予以支持。宜购公司辩称意见，于法无据，本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司支付原告邵淦租金41856元（自2016年9月6日起至2017年9月5日止，按租金3488元/月计）及利息（以欠付租金41856元为基数，自2017年9月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告邵淦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 沈建华
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谢璟璟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执218号
申请执行人黎秀娇，女，汉族。
被执行人横县御金泉足浴室（个体工商户），住所地横县。
经营者吴丽梅。
申请执行人黎秀娇与被执行人横县御金泉足浴室支付工资、经济补偿金劳动人事争议一案，黎秀娇于2016年2月24日依据横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字（2015）第7号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
在案件执行过程中，横县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月29日作出横劳人仲字（2015）第7-1号仲裁决定书，以该案送达仲裁裁决书失误为由，决定撤销2016年2月3日作出的横劳人仲字（2015）第7号仲裁裁决书生效证明。
本院认为，横劳人仲字（2015）第7号仲裁裁决书的生效证明已被撤销，本案执行依据未发生法律效力，不符合执行立案条件，但上述生效证明的撤销系在立案执行后，故对申请执行的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回黎秀娇的执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐红莲
审 判 员 杨岱洲
代理审判员 陆少茗
二〇一六年三月十一日
书 记 员 秦海彬
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执异36号
案外人姚利芳，女，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人陈国建，男，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人陈国胜，男，1973年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人海宁市金虹纺织有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇景树村石马坟桥。
法定代表人：张利妹，该公司执行董事。
被执行人许金水，男，1967年2月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人姚国富，男，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人海宁市金泰鳖业有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇景树村小学对面。
法定代表人：许金水，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人陈国建、陈国胜与被执行人海宁市金虹纺织有限公司（以下简称金虹公司）、许金水、姚国富、海宁市金泰鳖业有限公司（以下简称金泰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人姚利芳对本院执行被执行人姚国富名下的位于余杭区南苑街道临平桂花城紫桂苑3幢3单元702室房产（所有权证号为余房权证南移字第××号，建筑面积为193.33平方米，以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人姚利芳称：2007年6月份左右，姚国富将案涉房产出售给姚利芳，在本案纠纷发生前，姚利芳已向姚国富付清全部房款，姚国富也已将案涉房产交付给姚利芳使用。有关案涉房产购买过程中的付款手续均由姚利芳的丈夫张国林办理，案涉房产的装修也是由张国林负责的。因是亲戚间的房屋买卖，故未及时办理案涉房产的过户手续，故尽管案涉房产仍登记在姚国富名下，但实际为姚利芳所有并实际居住。案涉房产的买卖合法，姚利芳及其丈夫张国林在本案中没有丝毫的过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院不得查封案涉房产。综上，姚利芳要求法院终止对案涉房产的执行，并将案涉房产返还给姚利芳。为证明自己的主张，姚利芳向本院提交了如下证据：1、户名为张国林的农业银行卡取款业务回单一份；2、户名为姚国富的农业银行卡存款业务回单一份；3、合同编号为080436的《杭州市住宅装饰装修施工合同》一份；4、冷暖设备及其他产品订货合同一份；5、工程保修单一份。
申请执行人陈国建、陈国胜辩称：根据物权法规定，房产的物权应当以登记为准。案涉房产在2012年5月份就被法院查封了，姚利芳到2015年12月21日才提出异议。姚利芳与姚国富是亲戚关系，之间有资金往来很正常，并不能代表支付了购房款。关于姚利芳提供的装修施工合同及空调设备购货合同，不定真实，即使是真实的，与案涉房产的所有权也没有关系。姚利芳夫妇要向亲戚借用房产，自己进行简单装修入住，也是合乎情理的。且姚国富提出的执行异议申请书中，还将案涉房产作为其唯一住所。综上，陈国建、陈国胜要求法院驳回姚利芳的异议。陈国建、陈国胜未向本院提交证据。
被执行人金虹公司、许金水、姚国富、金泰公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，陈国建、陈国胜与金虹公司、许金水、姚国富、金泰公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院根据陈国建、陈国胜的申请，于2012年8月20日作出（2012）杭余商初字第1379-1号民事裁定书，查封了案涉房产。本院于2013年4月9日作出（2012）杭余商初字第1379号民事判决书，判令金虹公司返还陈国建、陈国胜借款1229万元，支付陈国建、陈国胜借款利息2998760元（按本金1229万元按年利率6.10%的四倍自2011年8月10日起计算至2012年8月10日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）以及财产保全申请费5000元，并负担案件受理费111705元，许金水、姚国富、金泰公司对上述债务承担连带清偿责任。根据陈国建、陈国胜的申请，本院于2013年6月26日立案执行，执行案号为（2013）杭余执民字第2690号。
另查明，案涉房产自2008年3月20日至今，一直登记在姚国富名下，未发生权属转移登记。
本院认为，案涉房产登记在姚国富名下，姚国富为案涉房产的权利人，本院查封并处置案涉房产，以实现申请执行人的债权并无不当。至于姚利芳主张的案涉房产已由姚国富出售给姚利芳，姚利芳已付清全部房屋价款的事实，因姚利芳未能提供相应的有关案涉房产买卖及付清全部房屋价款的证据予以证明，故对其要求法院终止对案涉房产执行的异议请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人姚利芳的异议。
如不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 史玲玲
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民抗00020号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告：周云芬，女，1971年6月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼301室）。组织机构代码76133223-7。
法定代表人：徐国军。
原审原告周云芬与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出(2015)嘉秀泾民初字第478号民事调解书，已经发生法律效力。2016年10月14日，浙江省嘉兴市人民检察院以嘉检民（行）监[2016]33040000058号民事抗诉书向本院提起抗诉，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第一款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令浙江省嘉兴市秀洲区人民法院再审；
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审判长 樊钢剑
审判员 张波诚
审判员 张 汐
二〇一六年十月二十日
书记员 李 洁
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第716号
申请执行人：李秀娟。
被执行人：田慧玲。
被执行人：王敏敏。
被执行人：王树文。
本案在执行过程中，被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，本院已依法以被执行人涉嫌拒不履行判决裁定罪移送公安机关，目前正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李秀娟可在刑事程序终结后，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 夏 军
审判员 张仲学
二〇一五年十月十日
书记员 张 珊
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执异47号
案外人杭州天石硬质合金有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区新天路85号。
法定代表人：方兴建。
申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦2501-2504室。
法定代表人：高礼根，董事长。
被执行人杭州谛联贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区经济开发区新天路85号。
法定代表人：陈玉清。
被执行人杭州盈佳转轴有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区经济技术开发区五洲路43号。
法定代表人：吴伊玲。
被执行人辛格玛（杭州）实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区五洲路43号。
法定代表人：吴康鸿。
被执行人吴康鸿，男，1964年5月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人吴康贵，男，1969年4月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人吴伊玲，男，1938年10月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理申请人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司（以下简称钱塘小额公司）与被申请人杭州谛联贸易有限公司、杭州盈佳转轴有限公司（以下简称盈佳公司）、辛格玛（杭州）实业有限公司、吴康鸿、吴康贵、吴伊玲借款合同纠纷一案中，根据钱塘小额公司的申请，于2015年11月3日作出（2015）杭余商外初字第86-1号民事裁定书，查封了盈佳公司名下的车牌号分别为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车三辆（以下简称案涉车辆）。案外人杭州天石硬质合金有限公司（以下简称天石公司）对本院查封案涉车辆提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人天石公司称:盈佳公司因有多笔银行贷款到期后无力偿还，2015年9月18日，杭州余杭经济技术开发区管委会召开了盈佳公司到期还款协调会，会议经多方协商后约定：由天石公司代盈佳公司偿还其所欠浙江民泰商业银行的200万元借款及相应的利息等相关费用，盈佳公司自愿将案涉车辆以及其所有的其他部分机器设备（具体清单详见浙江省杭州市禹航公证处作出的（2015）浙杭禹证经字2801号公证书）抵偿给天石公司。2015年9月30日，盈佳公司与天石公司就上述约定事项签订了协议书，并对该协议书进行了公证。协议签订后，盈佳公司便将案涉车辆交付给了天石公司。此时，案涉车辆没有设立任何担保物权或用益物权等权利负担，也未因任何诉讼被采取保全措施。综上，依据相关法律规定，天石公司已取得案涉车辆的所有权，本案的申请人钱塘小额公司也非善意第三人，故要求法院解除对案涉车辆的查封。为证明自己的主张，天石公司向本院提交了如下证据：1、协议书一份；2、《关于盈佳转轴公司债务清偿事宜的情况汇报》一份；3、杭州君安资评报（2015）第121号资产评估报告书；4、浙江省杭州市禹航公证处作出的（2015）浙杭禹证经字2801号公证书；5、浙江民泰商业银行最高额保证合同一份；6、天石公司付款通知书及中国农业银行客户收付款入账通知各一份；7、浙江民泰商业银行受托支付划款单一份；8、借条一张；9、平安银行贷款合同一份；10、平安银行对公贷款出账凭证一份；11、设备设施移交书一份；12、厂房租赁合同书一份。
申请人钱塘小额公司答辩称：钱塘小额公司是根据杭州市车管所的车辆所有人信息，申请法院查封了案涉车辆。对于杭州余杭经济技术开发区管委会召开的协调会，钱塘小额公司既未参与也不知情。天石公司提交的证据仅能证明天石公司与盈佳公司签订了《协议书》，但不能证明具体的履行及车辆已交付情况。综上，钱塘小额公司认为案涉车辆的所有人应当为盈佳公司，故要求法院驳回天石公司的异议请求，处置案涉车辆。钱塘小额公司未向本院提交证据。
被执行人杭州谛联贸易有限公司、辛格玛（杭州）实业有限公司、吴康鸿、吴康贵、吴伊玲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，钱塘小额公司与杭州谛联贸易有限公司、盈佳公司、辛格玛（杭州）实业有限公司、吴康鸿、吴康贵、吴伊玲借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，审理案号为（2015）杭余商外初字第86号。2015年11月3日，根据钱塘小额公司的申请，本院作出（2015）杭余商外初字第86-1号民事裁定书，裁定冻结杭州谛联贸易有限公司、盈佳公司、辛格玛（杭州）实业有限公司、吴康鸿、吴康贵、吴伊玲的银行存款105万元或查封、扣押其相应价值的财产，2015年11月6日，本院向杭州市公安局车辆管理所送达该民事裁定书和协助执行通知书，查封了包括案涉车辆在内的汽车七辆。2016年3月31日，本院作出（2015）杭余商外初字第86号民事判决书，判决杭州谛联贸易有限公司返还钱塘小额公司借款100万元、支付钱塘小额公司借款利息13530元、违约金9900元（按100万元并按月利率9.9‰的1.5倍自2015年9月30日起暂计至2015年10月19日。此后的违约金按上述计算方法计算至判决确定的履行之日）、并承担案件受理费14040元、财产保全申请费5000元，盈佳公司、辛格玛（杭州）实业有限公司、吴康鸿、吴康贵、吴伊玲对上述债务承担连带清偿责任。2016年4月14日，本院扣押了案涉车辆中车牌号为浙Ａ×××××汽车。2016年6月12日，根据钱塘小额公司的申请，本院立案执行，执行案号为（2016）浙0110执4107号。
另查明，经杭州余杭经济技术开发区管委会协调，约定由天石公司代盈佳公司偿还其所欠浙江民泰商业银行的200万元借款及相应的利息等相关费用，盈佳公司自愿将案涉车辆以及其所有的部分机器设备抵偿给天石公司。2015年9月30日，盈佳公司与天石公司就上述约定事项签订了协议书，附具包括案涉车辆在内的抵偿设备清单一份，并于同年10月8日由浙江省杭州市禹航公证处进行了公证，公证文书号为（2015）浙杭禹证经字2801号。2015年10月9日，天石公司与盈佳公司就上述包括案涉车辆在内的用于抵偿的设备签署了设备设施移交书。2015年10月27日，天石公司代盈佳公司清偿其所欠的浙江民泰商业银行的200万元借款及相应的利息等合计2063000元。
本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。现天石公司与盈佳公司已就案涉车辆所有权的转移签订了协议，办理了交付手续，天石公司也支付了相应的对价，尽管未办理案涉车辆的所有权转移登记手续，但钱塘小额公司作为盈佳公司的债权人并非“善意第三人”。故天石公司主张其为案涉车辆的权利人，要求法院解除对案涉车辆的查封，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对车牌号分别为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车三辆的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 史玲玲
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第1011号
原告李某某，男，1959年4月17日出生，满族，居民。
被告易某某，女，1970年8月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李某某与被告易某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2016年2月24日以出现新情况为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 向昱谦
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 黄全柱
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉;
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5356号
上诉人（原审起诉人）林学旺，男，1966年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林学旺不服福清市人民法院（2016）闽0181民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林学旺上诉称：1、（2013）融民初字第4727号民事判决认定事实错误，林学旺提供的证据足以撤销原审判决。2、王艳、林玉斌间借贷发生的原因、款项来源、交付方式等存在严重异常，涉及虚假诉讼，案件处理结果损害林学旺的民事权益，林学旺具有第三人撤销之诉的实体条件和程序条件。上诉人林学旺请求依法撤销福清市人民法院（2016）闽0181民撤1号民事裁定，裁定本案由福清市人民法院受理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对生效判决、裁定、调解书有权提起撤销之诉的第三人，是指对诉讼标的有独立请求权，或者对诉讼标的虽无独立请求权，但案件处理结果同他具有法律上利害关系，并且因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人。林学旺对（2013）融民初字第4727号民事判决中的诉讼标的不享有独立请求权，亦无法律上的利害关系，故不具备诉讼主体资格。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
审 判 员 杨贵先
法官助理 林 挺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 源
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0090号
原告昆山君庭物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路1899号1号房，组织机构代码56025306-5.
法定代表人陈德新，该公司董事长。
委托代理人徐静，该公司员工。
被告张梅弟。
委托代理人韩礼斌，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
本院在审理原告昆山君庭物业管理有限公司与被告张梅弟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆山君庭物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山君庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 沈中昊
二〇一五年四月十七日
书记员 陆晓芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终47号
上诉人（原审原告）李双喜，男，1953年3月18日出生，汉族，住所地山西省潞城市。
被上诉人（原审被告）潞城市人民政府，住所地潞城市衙道街16号。
法定代表人张斌，该市市长。
委托代理人李勇，潞城市国土资源局工作人员。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
上诉人李双喜因诉潞城市人民政府不履行征地公告方案和补偿安置方案法定职责一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长行初字第20号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李双喜，被上诉人潞城市人民政府的委托代理人申建玲、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款规定，潞城市人民政府具有公告征用土地方案和补偿安置方案的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十一条第（三）项规定，上述两个方案的公告，属于潞城市人民政府应当主动公开的信息范围。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，李双喜认为潞城市人民政府不依法履行主动公开前述两个方案的义务，应当先向潞城市人民政府申请获取该信息，对潞城市人民政府的答复或者逾期不答复不服的，才可直接向人民法院提起行政诉讼。庭审中，李双喜承认未提交过书面申请，只是口头申请；被告潞城市人民政府认可提出过口头申请，但口头申请的事项不是要求公告前述的两个方案，而是对补偿款的分配问题。据此，可以认定原告申请公告两个方案的事实不存在。故原告李双喜的起诉不符法定的起诉条件，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项规定，裁定如下：
驳回原告李双喜的起诉。
李双喜上诉称，征用土地方案公告和补偿安置方案公告不属于政府信息公开的内容，原判以上诉人的起诉不符合政府信息公开案件的起诉条件为由驳回上诉人的起诉系适用法律错误；王曲电厂华北电网500千伏潞城市开闭所占地属于先占后批，且未依法给付上诉人土地补偿费，违反了土地管理法相关规定；2014年9月在上诉人多次要求的情况下，潞城市国土资源局告知上诉人征地批准文号，上诉人根据该信息到山西省国土资源厅查询，才得知讼争土地的征地批复。综上，请求撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人潞城市人民政府答辩称，上诉人的起诉超过了起诉期限，依法应裁定驳回其起诉；原审法院适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，李双喜系山西省潞城市合室乡合室村（下称合室村）村民，1999年1月1日李双喜与合室村签订了土地承包经营合同，承包了村里11.14亩土地，并领取了土地承包经营权证。2005年山西省人民政府办公厅下发〈关于印发2005年省重点工程项目的通知〉（晋政办发[2005]29号），王曲电厂500千伏输变电工程被确定为2005年山西省重点工程，该工程需要占用合室村部分土地。2005年7月7日根据合室村的申请，潞城市国土资源局召开了拟征地补偿安置听证会，合室村部分村民参与了听证会并在听证笔录上签字确认。2005年7月22日潞城供电支公司（甲方）和合室村村委（乙方）签订了《潞城500kv王曲开闭所征地协议》及《补充协议》，就甲方占用乙方土地事宜达成补偿协议。2005年7月30日合室村村委（甲方）和李双喜（乙方）签订《潞城500kv王曲开闭所征地农户安置费发放协议》，约定给付李双喜安置补偿费、青苗补偿费合计2万多元。同年李双喜领取了该补偿费。2007年9月10日潞城市国土资源局以王曲500kv开闭所未经批准非法占用合室村土地为由对其作出行政处罚。2011年7月5日山西省人民政府作出晋政地字[2011]341号《关于新建华北电网500kv潞城开闭站项目建设用的批复》，同意潞城市征收集体用地3.2323公顷，包括讼争的合室村土地。2015年6月4日李双喜向法院提起行政诉讼，要求判令潞城市人民政府履行征用土地方案和征地补偿安置方案公告职责。
本院认为，本案中，潞城供电支公司在未取得征地批复前，与合室村村委签订了《潞城500kv王曲开闭所征地协议》及《补充协议》，合室村村委和被占地农户签订了《安置费发放协议》，其中包括上诉人李双喜，同年李双喜领取了补偿费。潞城供电支公司未经批准非法占用合室村土地的行为违反了土地管理法相关规定，2007年9月10日潞城市国土资源局对其违法占地行为依法作出行政处罚。2011年7月5日山西省人民政府作出晋政地字[2011]341号《关于新建华北电网500kv潞城开闭站项目建设用的批复》，王曲电厂500kv开闭所占用合室村的土地被批准征用，该批复为潞城供电支公司对未批先占地行为采取的补救措施。鉴于在批复作出前，李双喜等被占地农户对潞城供电支公司拟征用土地的事实已经知晓，且在达成合意的基础上领取了补偿费，且批复批准征收的土地没有超过李双喜与村委签订的征地协议约定的范围，故李双喜要求潞城市人民政府按照土地管理法相关规定履行征地公告和征地补偿安置方案公告职责没有事实根据，其起诉不符合法定条件。原审法院以不符合政府信息公开行政案件的起诉条件为由裁定驳回起诉不妥，但裁定驳回起诉的结果是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原载定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏佩芬
代理审判员 卞俊梅
代理审判员 李振华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭皓月
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终47号上诉人（原审原告）李双喜，男，1953年3月18日出生，汉族，住所地山西省潞城市。被上诉人（原审被告）潞城市人民政府，住所地潞城市衙道街16号。法定代表人张斌，该市市长。委托代理人李勇，潞城市国土资源局工作人员。委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。上诉人李双喜因诉潞城市人民政府不履行征地公告方案和补偿安置方案法定职责一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长行初字第20号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李双喜，被上诉人潞城市人民政府的委托代理人申建玲、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款规定，潞城市人民政府具有公告征用土地方案和补偿安置方案的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十一条第（三）项规定，上述两个方案的公告，属于潞城市人民政府应当主动公开的信息范围。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，李双喜认为潞城市人民政府不依法履行主动公开前述两个方案的义务，应当先向潞城市人民政府申请获取该信息，对潞城市人民政府的答复或者逾期不答复不服的，才可直接向人民法院提起行政诉讼。庭审中，李双喜承认未提交过书面申请，只是口头申请；被告潞城市人民政府认可提出过口头申请，但口头申请的事项不是要求公告前述的两个方案，而是对补偿款的分配问题。据此，可以认定原告申请公告两个方案的事实不存在。故原告李双喜的起诉不符法定的起诉条件，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项规定，裁定如下：驳回原告李双喜的起诉。李双喜上诉称，征用土地方案公告和补偿安置方案公告不属于政府信息公开的内容，原判以上诉人的起诉不符合政府信息公开案件的起诉条件为由驳回上诉人的起诉系适用法律错误；王曲电厂华北电网500千伏潞城市开闭所占地属于先占后批，且未依法给付上诉人土地补偿费，违反了土地管理法相关规定；2014年9月在上诉人多次要求的情况下，潞城市国土资源局告知上诉人征地批准文号，上诉人根据该信息到山西省国土资源厅查询，才得知讼争土地的征地批复。综上，请求撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人潞城市人民政府答辩称，上诉人的起诉超过了起诉期限，依法应裁定驳回其起诉；原审法院适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，李双喜系山西省潞城市合室乡合室村（下称合室村）村民，1999年1月1日李双喜与合室村签订了土地承包经营合同，承包了村里11.14亩土地，并领取了土地承包经营权证。2005年山西省人民政府办公厅下发〈关于印发2005年省重点工程项目的通知〉（晋政办发[2005]29号），王曲电厂500千伏输变电工程被确定为2005年山西省重点工程，该工程需要占用合室村部分土地。2005年7月7日根据合室村的申请，潞城市国土资源局召开了拟征地补偿安置听证会，合室村部分村民参与了听证会并在听证笔录上签字确认。2005年7月22日潞城供电支公司（甲方）和合室村村委（乙方）签订了《潞城500kv王曲开闭所征地协议》及《补充协议》，就甲方占用乙方土地事宜达成补偿协议。2005年7月30日合室村村委（甲方）和李双喜（乙方）签订《潞城500kv王曲开闭所征地农户安置费发放协议》，约定给付李双喜安置补偿费、青苗补偿费合计2万多元。同年李双喜领取了该补偿费。2007年9月10日潞城市国土资源局以王曲500kv开闭所未经批准非法占用合室村土地为由对其作出行政处罚。2011年7月5日山西省人民政府作出晋政地字[2011]341号《关于新建华北电网500kv潞城开闭站项目建设用的批复》，同意潞城市征收集体用地3.2323公顷，包括讼争的合室村土地。2015年6月4日李双喜向法院提起行政诉讼，要求判令潞城市人民政府履行征用土地方案和征地补偿安置方案公告职责。本院认为，本案中，潞城供电支公司在未取得征地批复前，与合室村村委签订了《潞城500kv王曲开闭所征地协议》及《补充协议》，合室村村委和被占地农户签订了《安置费发放协议》，其中包括上诉人李双喜，同年李双喜领取了补偿费。潞城供电支公司未经批准非法占用合室村土地的行为违反了土地管理法相关规定，2007年9月10日潞城市国土资源局对其违法占地行为依法作出行政处罚。2011年7月5日山西省人民政府作出晋政地字[2011]341号《关于新建华北电网500kv潞城开闭站项目建设用的批复》，王曲电厂500kv开闭所占用合室村的土地被批准征用，该批复为潞城供电支公司对未批先占地行为采取的补救措施。鉴于在批复作出前，李双喜等被占地农户对潞城供电支公司拟征用土地的事实已经知晓，且在达成合意的基础上领取了补偿费，且批复批准征收的土地没有超过李双喜与村委签订的征地协议约定的范围，故李双喜要求潞城市人民政府按照土地管理法相关规定履行征地公告和征地补偿安置方案公告职责没有事实根据，其起诉不符合法定条件。原审法院以不符合政府信息公开行政案件的起诉条件为由裁定驳回起诉不妥，但裁定驳回起诉的结果是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原载定本裁定为终审裁定。审 判 长  魏佩芬代理审判员  卞俊梅代理审判员  李振华二〇一六年四月十三日书 记 员  郭皓月
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1190号
原告：张家港市塘桥镇妙桥时代五金厂，住所地张家港市塘桥镇妙桥卢厅路。
经营者：唐启明。
被告：江阴市麟铭金属制品有限公司，住所地江阴市青阳镇建义村建工路1号。
法定代表人：陈忠清，该公司总经理。
原告张家港市塘桥镇妙桥时代五金厂（以下简称时代五金厂）与被告江阴市麟铭金属制品有限公司（以下简称麟铭金属制品公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告时代五金厂的经营者唐启明到庭参加诉讼，被告麟铭金属制品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告时代五金厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告价款11400元；2、判令被告支付自2016年4月3日至履行完毕期间按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的债务利息；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告支付自起诉之日（即2018年1月18日）至履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息。事实和理由：2016年3月，被告提供图纸，要求原告为其定做线盒安装板冲压模具三套，双方以发送电子照片文档方式签订合同，总价款为11400元。同年4月3日，原告交付了模具，并开具了价税合计为11400元的江苏增值税专用发票，但被告以资金紧张为由拖欠上述价款。
被告麟铭金属制品公司未作答辩。
本院认为，原告时代五金厂向法庭提交了其与被告麟铭金属制品公司签订的《模具合同》扫描打印件、2016年4月3日的《送货单》、2016年4月14日开具给被告麟铭金属制品公司的《江苏增值税专用发票》等证据，并结合原告时代五金厂的庭审陈述，可以证明原告时代五金厂根据被告麟铭金属制品公司提供的图纸，为其定作线盒安装板模具，并已交付给了被告麟铭金属制品公司，之后又开具了价税合计为11400元的江苏增值税专用发票，故本案的案由应为承揽合同，而非买卖合同。原告时代五金厂与被告麟铭金属制品公司间加工承揽合同关系合法有效。被告麟铭金属制品公司在收到原告时代五金厂交付的定作物后，理应及时给付价款，逾期还应赔偿原告时代五金厂逾期付款利息损失。现原告时代五金厂自愿主张自起诉之日即2018年1月18日起计算逾期付款利息损失，不违反法律的规定，本院予以准许。原告时代五金厂的诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告麟铭金属制品公司未到庭诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担对其不利的后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江阴市麟铭金属制品有限公司应给付原告张家港市塘桥镇妙桥时代五金厂加工价款11400元。
二、被告江阴市麟铭金属制品有限公司应赔偿原告张家港市塘桥镇妙桥时代五金厂逾期付款利息损失（以欠款额11400元为基数、自原告张家港市塘桥镇妙桥时代五金厂起诉之日即2018年1月18日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
上述一、二项，限被告江阴市麟铭金属制品有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取计43元，由被告江阴市麟铭金属制品有限公司负担。该款原告张家港市塘桥镇妙桥时代五金厂已经预交，本院不再退还，由被告江阴市麟铭金属制品有限公司在判决生效后十日内直接支付给原告张家港市塘桥镇妙桥时代五金厂。
本判决为终审判决。
审判员 李娟
二〇一八年二月二日
书记员 罗叶
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初727号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人沈某，男，河南省商丘市人，1985年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月5日被商丘市公安局刑事拘留，于2017年4月12日被商丘市公安局取保候审。2017年7月21日商丘市睢阳区人民检察院决定继续对其取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2017]267号起诉书，指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员窦防修、周媛媛出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年4月4日14时10分左右，被告人沈某醉酒后驾驶小鸟牌电动两轮车，沿商丘市睢阳区金桥路中间花坛东侧由南向北行驶至金桥路与文化路交叉口南200米处时，车辆歪倒，造成乘车人杨某2死亡。事故发生后，沈某在事故现场等候，待民警现场勘查完毕后，将沈某带回事故大队作进一步的处理。经鉴定：沈某血液中酒精含量为213.62mg/100ml，杨某2符合交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，被告人沈某负此事故的全部责任，杨某2无责任。案发后被告人沈某与被害人的近亲属已达成和解。
上述指控犯罪事实，被告人沈某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、被害人杨某2基本信息，交通事故受案表，无犯罪前科证明、情况说明，道路交通事故现场勘验笔录，现场图，照片，商丘市公安局交通事故责任认定书，尸体检验报告，证人杨某1、董某的证言等证据材料相证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶两轮电动车在道路上超速行驶未实行分道通行，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人沈某能如实供述其罪行，且民事部分已赔偿，并取得被害人谅解，对其可从轻处罚，被告人沈某能够认罪、悔罪，对其判处缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慎祝
二〇一七年九月十五日
书记员 高超凡
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3846号
原告：陆少华，男，汉族，小学文化，个体户，甘肃省兰州市人，现住延安市宝塔区尹家沟市歌舞团对面。
被告：延安中饮服务有限责任公司。住所地：延安市土产公司院内。
法定代表人：刘巨和，该公司董事长。
被告：苏阳阳，男，汉族，小学文化，陕西绥德县人，天子美食城员工，现住延安市宝塔区黄蒿湾。
二被告委托代理人：张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告陆少华诉被告延安中饮服务有限责任公司（以下简称“中饮公司”）、苏阳阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法由审判员郭维军适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告、被告中饮公司的代理人、被告苏阳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆少华向本院提出诉讼请求，1、请依法判令解除原被告签订的《天子美食城招商协议》；2、请判令两被告退还保证金2万元，且支付实际损失5000元；3、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2015年8月1日，中饮公司经理苏阳阳以自己的名义对外与原告签订了一份《天子美食城招商协议》，合同约定，被告实行错位经营，不在原告经营场所的旁边招商其他面馆。合同签订后，原告开了一家名为“成都勾魂”的面馆，且在合同签订前，原告为确保能招商到小吃城16号摊位，于2015年6月9日向被告支付了2万元的保证金。同年8月25日被告擅自招商，在原告的旁边又开了一家名为“炒面一绝”的面馆。两家都是卖面食，其严重影响了原告的生意，原告多次向被告苏阳阳理论，被告称“你想干就你干，不响干就走人，我想招商几家就几家，你管不着”，对原告恶语相伤。无奈之下，原告于2016年8月1日停止经营，多次要求被告退还2万元保证金，被告拒绝退还。
被告中饮公司辩称，一．被告同意原告提出的解除《天子美食城招商协议》的诉讼请求。但需要强调的是，原告自身原因退出经营的。原告不但拒绝交纳第二年度的租赁费，而且纠集其他经营者10余户在美食城闹事，严重影响了美食城的整体经营。尽管如此，被告也曾经多次与原告勾通，希望其回来继续经营。原告不同意继续经营。二．被告不应退还原告保证金两万元，更不应赔偿其所谓的损失5000元。合同第六条约定租赁期限2015年8月1日至2017年7月31日，第七条第2款：履约保证金为两万元，合同到期后无其它扣除因素予以退还。因合同未到期，原告自行停止经营，保证金两万元不应退还；第二年度2016年8月1日至2017年7月31日的租赁费按约定应提前一个月即2016年7月1日前支付，原告一直推托不付构成违约，按合同约定保证金不予退还，被告有权另行租赁。至于原告提出的所谓实际损失5000元，因系原告自行退出经营，不存在被告支付其损失，该诉讼请求没有事实根据和法律依据，被告不予认可。三．被告按合同约定实现了错位经营，不存在违约行为。原告诉称被告擅自招商，在其旁边又开了一家名为“炒面一绝”的面馆，两家都经营面食，严重影响了原告的生意。对此，被告认为，招商的17号铺位“炒面一绝”与原告承租经营的16号铺位“成都勾魂”面馆，两者的经营项目并不存在重叠，且“成都勾魂”面是四川风味，“炒面一绝”是陕西特色，二者在经营项目和风味上完全不同，互不冲突，互不影响，被告按合同约定实现了错位经营，并不存在违约；再次，原告2015年8月1日进驻经营，其隔壁的“炒面一绝”在当年的8月25日即招商进来，被告一直未提出异议。在一年之后突然拿错位经营说事，完全系托词。故此，被告按合同约定实现了错位经营，并不存在违约行为。综上，原告的诉讼请求完全缺乏事实根据和法律依据，依法不应予以支持。恳请人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告苏阳阳辩称，其并没有向原告承诺过在原告旁边不能招商其他面馆。其系代表公司与原告签订的合同，不应该由个人承担责任。
本院经审理认定的事实如下：苏阳阳为中饮公司雇佣人员，担任经理职务。2015年8月1日，苏阳阳代表公司与原告签订了一份《天子美食城招商协议》，约定中饮公司将位于宝塔区二道街天子商务酒店一楼美食城商铺租赁给陆少华使用。约定经营品种为面食，经营期限为2015年8月1日至2017年7月31日。同时约定，陆少华经营品种为成都勾魂面，为了保护入住商家的经营权益，实行错位经营，未经美食城同意，陆少华不得擅自改变经营品种。租赁费为每年55000元。为了能够获得经营权，陆少华于2015年6月9日缴纳了2万元的保证金，后又缴纳了2015年8月1日至2016年7月31日一年的租金。陆少华在16号摊位开了一家名为“成都勾魂”的面馆。同年8月25日中饮公司进行招商，在原告的旁边又开了一家名为“炒面一绝”的面馆。由于两家都是卖面食，原告认为被告中饮公司未按照承诺实行错位经营，严重影响了原告的生意，多次找被告苏阳阳反映未果，于2016年8月原告停止经营并撤出该美食城。之后原告索要2万元保证金，被告中饮公司拒绝退还。
上述事实，有当事人陈述、天子美食城招商协议、收款收据、照片为证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，苏阳阳代表公司与原告签订的《天子美食城招商协议》，是双方真实意思表示，合法有效。现原告陆少华与被告中饮公司对合同中“实行错位经营”理解发生争议，该合同为中饮公司提供的格式合同，依照合同法的规定，对格式合同有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故中饮公司辩解“成都勾魂”面是四川风味，“炒面一绝”是陕西特色，二者在经营项目和风味上完全不同，互不冲突，互不影响，被告按合同约定实现了错位经营的理由不能成立。因被告中饮公司未能依约实行错位经营，原告解除合同退出经营符合法律规定，被告中饮公司应当退还原告保证金。原告诉请赔偿损失，但无证据证明，本院不予支持。被告苏阳阳为雇员，其职务行为的民事责任不应由苏阳阳个人承担。原被告均同意解除双方之间的合同，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告陆少华与被告延安中饮服务有限责任公司签订的《天子美食城招商协议》；
二、被告延安中饮服务有限责任公司于判决生效后五日内一次性返还原告陆少华保证金2万元；
三、驳回原告陆少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安中饮服务有限责任公司负担262.5元，该款于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郭维军
二〇一六年十月十三日
书记员 李俏俏
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初561号
原告：成都市全友家私销售有限公司。
法定代表人：张陶，经理。
委托代理人：雷钰，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。
被告：郑支仁。
本院在审理原告成都市全友家私销售有限公司诉被告郑支仁买卖合同纠纷一案中，原告成都市全友家私销售有限公司自愿撤诉。本院认为，原告成都市全友家私销售有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都市全友家私销售有限公司撤回对被告郑支仁的起诉。案件受理费收取1676元，由原告成都市全友家私销售有限公司承担。本裁定送达后立即生效。
审判员 袁丽雅
二〇一七年三月十六日
书记员 童 宇
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢233号
申请执行人:董红梅。
被执行人:连云港轩骅建筑工程有限公司、陶明乔
案由:买卖合同纠纷
执行依据:（2015）港商初字第00393号民事调解书
申请执行人董红梅与被执行人连云港轩骅建筑工程有限公司、陶明乔买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第00393号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月7日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人可供执行财产，本案处理完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一六年八月二十二日
书记员 龚臣炎
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3915号
原告高飞，女。
被告薄东风，男。
原告高飞与被告薄东风民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员刘英民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高飞、被告薄东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞诉称，被告于2016年3月23日向原告借款28000元，约定2017年3月23日返还，现因被告未在规定时间内返还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即返还人民币28000元。
被告薄东风辩称，我现在暂时没有钱还，欠款属实。
经审理查明，原被告系朋友关系。2016年春，被告分三次共向原告借款人民币28000元。2016年3月23日被告给原告出具了借条，载明：我薄东风向高飞借款人民币贰万捌仟元整（28000元）借款日期2016年3月23号，还款日期定于2017年3月23号还清。被告未按时还款，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告陈述，借条在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薄东风应当按照约定的期限返还借款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告薄东风于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高飞借款人民币28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告薄东风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘英民
二〇一七年十月十七日
书记员 陈艳梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3941号
原告：陈仙标，男，1965年06月16日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：于文迁，男，1965年05月06日出生，汉族，住浦江县。
被告：杨艳君，女，1969年09月05日出生，汉族，住浦江县。
原告陈仙标与被告于文迁、杨艳君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金34000元，并支付利息（按月息1.5分从2017年1月16日起计算至实际归还之日止）；2、由被告支付原告已支付的代理费2000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年1月16日，被告因资金周转困难向原告借得人民币3.4万元，并出具了一张借条，后经原告多次催讨，被告至今分文未还。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同归还。鉴此，依法起诉，敬请支持。
原告依法提交了以下证据：1、借条（原件）一张，证明被告于文迁向原告借款34000元，并约定月利息1.5分及逾期不还所承担的诉讼费用由被告承担的事实。；2、结婚登记申请书及审查处理结果和离婚登记审查处理表各一份，证明证明两被告于1989年9月7日结婚，于2017年2月3号离婚的事实；3、浙江国税发票（原件）及委托代理合同（原件）各一份，证明证明原告聘请诉讼代理人的诉讼费用为2000元的事实。
被告于文迁、杨艳君未到庭，未作答辩，亦放弃质证权利。
本院经审核采纳上述证据，原告诉称的事实与本院查明的事实基本一致。
本院认为，被告于文迁与原告于文迁、杨艳君之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告本应在约定的还款期限内偿还借款，拖欠不还系违约行为。案涉借款发生在被告于文迁、杨艳君的婚姻关系存续期间，现并无证据证明该借款系于文迁的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，杨艳君负有共同偿还的责任。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，也是对法庭的不尊重，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、由被告于文迁、杨艳君归还原告陈仙标借款本金34000元，并支付利息（按照月利率1.5%自2017年1月16日起计算至实际履行完毕之日止），限本判决生效后十日内付清。
二、由被告于文迁、杨艳君承担原告诉讼代理费2000元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告于文迁、杨艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费700元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年七月五日
代书记员 黄 鹏
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执保381号
申请执行人左国辉，男，1973年10月10日出生，汉族，住所地双峰县，证件号码432522197310104577。
被执行人邓文科，地址双峰县。
本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2018）湘1321财保137号民事裁定书，于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:
扣押被执行人邓文科驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的轻型厢式货车一辆。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
需要续扣押的，应当在扣押期限届满前十五日向本院提出续扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李秋成
二〇一八年八月九日
书记员 谭 鹤
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0681执354号
中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行、毛南平：
中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与毛南平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3112.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位3112.5元。本院已于2018年8月1日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行向本院申请执行的（2015）临民二初字34号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保534号
申请人伊某某，女，住三明市。
被申请人吴某某，男，住三明市。
申请人伊某某与被申请人吴某某离婚纠纷一案，申请人伊某某于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人吴某某的公积金和企业年金。申请人伊某某以其所有的三明市梅列区群英二村X幢X室50%的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人伊某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴某某的公积金及企业年金。
二、查封申请人伊某某提供的财产担保：伊某某名下三明市梅列区群英二村X幢X室50%的房产。
案件申请费1120元，由伊某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 余鲁闽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 力
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民再29号
再审上诉人（原审被告）：河北保定运输集团有限责任公司。住所地：保定市建华大街**号。
法定代表人：张生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑康，河北上广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，河北上广律师事务所律师
再审被上诉人（原审原告）：王蕊，女，1984年10月19日出生，汉族，住易县。
委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。
再审被上诉人（原审被告）：保定市运输总公司。
�所地：保定市建国路9号。
法定代表人：李耀林，系该公司总经理。
再审被上诉人（原审被告）：杨红伟，男，1973年7月14日出生，汉族，满城县，村民。
再审被上诉人（原审被告）：连臭旦，男，1962年3月5日出生，汉族，满城县，村民。
委托诉讼代理人：连金刚，男，1960年5月19日出生，汉族，满城区市头村中学教师，住满城区，系连臭蛋之兄。
再审被上诉人（原审第三人）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住所地：保定市隆兴中路***号。
法定代表人：周建强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈红霞，女，汉族，系该公司职工。
再审上诉人河北保定运输集团有限责任公司与再审被上诉人王蕊、保定市运输总公司、杨红伟、连臭旦、中华联合保险股份有限责任公司保定中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，河北省易县人民法院于2010年12月20日作出（2010）易民初字第13号民事判决。河北保定运输集团有限责任公司不服，向本院提起上诉，本院于2011年5月19日作出（2011）保民四终字第242号民事裁定，撤销河北省易县人民法院（2010）易民初字第13号民事判决，发回重审。河北省易县人民法院于2011年12月21日作出（2011）易民初字第1269号民事判决。已经发生法律效力。河北省易县人民法院于2014年8月26日作出（2014）易民监字第3号民事裁定，对本案进行再审。河北省易县人民法院于2015年11月30日作出（2014）易民再初字第3号民事判决。河北保定运输集团有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，再审上诉人河北保定运输集团有限责任公司与再审被上诉人王蕊达�和解协议，再审上诉人河北保定运输集团有限责任公司申请撤回上诉、再审被上诉人（原审原告）王蕊申请撤回起诉。
本院认为，再审上诉人河北保定运输集团有限责任公司申请撤回上诉、再审被上诉人王蕊申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省易县人民法院（2014）易民再初字第3号民事判决；
二、准许再审上诉人河北保定运输集团有限责任公司撤回上诉；
三、准许再审被上诉人王蕊撤回起诉。
二审案件受理费16744元，减半收取8372元，由再审上诉人河北保定运输集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡艳峥
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4140号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：李东林，男，汉族，1961年10月3日出生，住新安县西区。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告李东林为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十二月八日
代书记员 王 艳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初209号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人王某某，男，1959年6月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。2016年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月22日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月1日至2016年8月8日，居住在邵阳市大祥区神滩社区的被告人王某某在居民用电过程中，通过剪段火线私接到主线的方式窃电。经湖南光明司法鉴定中心鉴定：被告人王某某在窃电过程中窃电量共为14800kwh，窃电金额8702.4元。案发后，被告人王某某积极补缴了电费并缴纳了罚款，取得了城南供电所的谅解。
上述事实，被告人王某某当庭无异议，并有证人周某某的证言、被告人王某某家中电表日时段示数报表、健康检查建议书、照片数张、谅解书、鉴定意见、被告人王某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取国家电量14800kwh，窃电金额为8702.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某某已积极补缴窃电费及罚款，得到了被害方的谅解。庭审中，被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元，上缴国库（已缴纳）。
（管制刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期2日。即刑期自2016年10月26日起至2017年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐美香
人民陪审员 谢贤锦
人民陪审员 彭跃荣
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11219号
申请人：吕仙华，女，1978年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：上海金优软件有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈章华。
本院在审理申请人吕仙华诉被申请人上海金优软件有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月21日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值95万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海金优软件有限公司银行存款95万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱建安
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴 丹
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执825号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、李小菊：
本院执行的湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请执行李小菊金融借款合同纠纷一案，经被执行人李小菊自动履行，执行金额本金27000元及利息1219.18元，被执行人李小菊已主动支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月三十日
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初724号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地广东省阳江市阳东区东城镇始兴南路211号。
负责人：庄志访，该支行行长。
委托诉讼代理人：李浩，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：梁崇升，该支行工作人员。
被告：刘洁珍，女，1968年10月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：陈帝，男，1965年8月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：程志刚，男，1959年3月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行（以下简称邮政银行阳东支行）与被告刘洁珍、陈帝、程志刚借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阳东支行的委托诉讼代理人李浩、梁崇升到庭参加诉讼，被告刘洁珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告陈帝、程志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阳东支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘洁珍偿还原告借款本金60000元及利息[计至2016年3月17日止的利息（含罚息）为1978.72元，从2016年3月18日起至给付之日止的利息按照《小额贷款借款合同》的约定计算]；2、判令被告陈帝、程志刚对被告刘洁珍的上述欠款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘洁珍以购买饲料为由，于2015年4月15日与原告签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定借款金额为人民币陆万元整（￥60000元），借款利息按年利率16.2%计算，借款期限从2015年4月20日起至2016年4月20日止。同时，为了保证借款人能按时还款，原告与被告刘洁珍及保证人陈帝、程志刚于2013年12月25日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告陈帝、程志刚对被告刘洁珍的上述借款承担连带保证责任。该笔贷款为在此联保协议存续期内的续贷。上述合同签订后，原告依约向被告刘洁珍发放了贷款。但被告刘洁珍没有按照《小额贷款借款合同》的约定还款，截止至2016年3月17日止，被告刘洁珍已逾期拖欠原告贷款本息合计61978.72元[其中本金60000元、利息（含罚息）1978.72元]。被告的行为严重违反了《借款合同》中所约定的其理应履行的义务，原告具有追诉的权利，所有违约费用由被告承担。另外，在借款时被告陈帝、程志刚对被告刘洁珍的借款行为进行了担保，因此，被告陈帝、程志刚对被告刘洁珍的借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘洁珍、陈帝、程志刚未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日，甲方（贷款人）原告邮政银行阳东支行与乙方（联保小组成员）被告刘洁珍、陈帝、程志刚签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定：单一借款人最高贷款本金不超过100000元，联保小组合计贷款本金不超过300000元，从2013年12月25日起至2015年12月25日止，被告刘洁珍、陈帝、程志刚作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证，等等。2015年4月15日，甲方（贷款人）原告邮政银行阳东支行与乙方（借款人）被告刘洁珍签订一份《小额贷款借款合同》，原告邮政银行阳东支行向被告刘洁珍发放贷款，合同约定：贷款金额60000元，贷款用途为购买饲料，贷款利率为年利率16.2%，贷款期限为12个月（自2015年4月至2016年4月），实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金，等等。
上述《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》签订后，原告邮政银行阳东支行于2015年4月20日向被告刘洁珍发放贷款60000元，并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中明确约定借款期限从2015年4月20日起至2016年4月20日止。被告刘洁珍借款后，未按合同约定的期限偿还借款本息，截至2016年3月17日止，被告刘洁珍尚拖欠借款本金60000元、利息（含罚息）1978.72元，而被告陈帝、程志刚对于被告刘洁珍的上述借款均没有履行保证义务。原告邮政银行阳东支行经催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为，原告邮政银行阳东支行与被告刘洁珍签订的《小额贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，主体适格，内容合法，借款合同合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。原告邮政银行阳东支行履行了借款义务后，被告刘洁珍未按约定偿还借款本息，构成违约，原告邮政银行阳东支行请求被告刘洁珍偿还尚欠的借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。因此，被告刘洁珍应偿还原告邮政银行阳东支行借款本金60000元、利息（含罚息）1978.72元（计至2016年3月17日止）,以及从2016年3月18日起的利息。被告陈帝、程志刚在其签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上约定作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证，故被告陈帝、程志刚应承担连带清偿责任。被告陈帝、程志刚承担保证责任后，有权向被告刘洁珍追偿债务。被告刘洁珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告陈帝、程志刚经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘洁珍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行借款本金60000元及利息[计至2016年3月17日止的利息（含罚息）为1978.72元，从2016年3月18日起至本判决确定的给付之日止的利息按照《小额贷款借款合同》的约定计算]；
二、被告陈帝、程志刚对上述的债务负连带清偿责任；承担保证责任后，被告陈帝、程志刚有权依法向被告刘洁珍追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由被告刘洁珍、陈帝、程志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 关万周
人民陪审员 黄子欣
人民陪审员 邱成亚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈用雯
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初575号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人胥周健，男，1992年11月19日出生，藏族，初中文化，无业，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州小金县，住小金县。2013年10月31日因犯抢劫罪被小金县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2016年6月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年8月27日被都江堰市公安局刑事拘留；同年9月9日日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）575号起诉书指控被告人胥周健犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人胥周健认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员邱敬雯出庭支持公诉，被告人胥周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日晚，被告人胥周健在被害人杨某位于都江堰市X路X号X楼的家中借宿。凌晨5时许，被告人胥周健趁被害人杨某熟睡之机进入其卧室，盗走该卧室床头椅子上的一只银色钢质表带手表及裤袋内的一把汽车钥匙，并将被害人杨某停放在楼下的车号牌为川URXX**马自达牌CAXX56AT型汽车盗走。当日，被告人胥周健驾驶该车行至映秀路段时，因超速行驶而将车撞坏，遂联系都江堰市宏顺汽修厂修理该车。
2016年8月26日，被告人胥周健到都江堰市宏顺汽修厂找到该厂老板张某，提出愿意以人民币30000元的价格将被撞坏的川URXX**马自达牌CA7XX6AT型汽车予以抵押，后被张某拒绝。随后，被告人胥周健趁无人注意之机，擅自将被害入赵某停放在该厂内的电瓶车骑走。被害人赵某发现后遂追赶至都江堰市青城桥桥头十字路口处，将被告人胥周健挡获。
经都江堰市价格认证中心鉴定，涉案的马自达牌CA72X6AT型汽车一辆价值人民币41000元，倍特牌60VX0AⅡ型两轮电瓶车一辆价值人民币2250元。
被告人胥周健到案后如实供述上述犯罪事实，涉案车辆均已追回并发还被害人。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人胥周健在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人胥周健供述，被害人杨某等人的陈述，被告人胥周健指认作案现场笔录及照片，扣押决定书、扣押发还清单，释放证明书，都江堰市价格认证中心鉴定意见书，情况说明，机动车信息表，被告人胥周健常住人口基本信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥周健以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币43250元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人胥周健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胥周健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胥周健到案后，如实自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人胥周健犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2018年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年十二月十五日
书记员 任雅婕
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0113行初42号
原告傅青波，男，汉族，1959年9月15日出生，住上海市宝山区。
被告上海市公安局宝山分局顾村派出所，住所地上海市宝山区。
负责人ＸＸＸ，所长。
原告傅青波不服被告上海市公安局宝山分局顾村派出所行政公安其他履行法定职责一案，本院于2017年2月21日受理。本案在审理过程中，原告傅青波自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告傅青波的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告傅青波撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告傅青波负担。
审 判 长 赵 晨
审 判 员 王秀岩
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘洪明
附：相关法律条文
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0723刑初107号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月25日被临泽县公安局取保候审。无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于12月19日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员沈鑫出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月18日16时50分许，被告人宋某持“C1D”型机动车驾驶证醉酒后驾驶自购的甘GXX**号普通二轮摩托车由西向北左转弯行驶至临泽G312线2689KM+821.50M处时，与由西向东行驶的张掖市机电安装公司职工李某持“C1”型机动车驾驶证驾驶张掖市机电安装公司所有的甘GＸＸ**号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损，被告人宋某受伤的道路交通事故。经甘肃申证司法医学鉴定所对被告人宋某血液内酒精含量鉴定，其血液内酒精含量为208.84mg/100ml,系醉酒。经临泽县公安局交警大队认定宋某承担本次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪，案发后能够如实供述，可以从轻处罚；血液内酒精含量超过200mg/100mL，应从重处罚，要求依法判处。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，道路交通事故案件登记表、现场勘查及事故现场照片，证人李某的证言，被告人的供述，被告人血液酒精含量检验报告，被告人身份、机动车驾驶证及车辆证明，道路交通事故责任认定书等证据，以及被告人宋某提供的诊断证明、赔偿协议书、谅解书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人宋某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，并发生负主要责任的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车，血液内酒精含量超过200mg/100mL，应从重处罚；在案发后能如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄玉蓉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李秋霞
附适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2016号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人张臣，职务理事长。
委托代理人王彦龙，男，1974年10月12日出生，汉族，职务肇东市宣化信用社主任，住肇东市园林南路**号农研所家属楼*单元***室。身份证号：
被告王利辉，男，1992年12月19日出生，汉族，职业农民，住肇东市宣化乡草原村韩家屯**号。身份证号：
被告冯玉香，女，1970年3月27日出生，汉族，职业农民，住肇东市宣化乡草原村韩家屯***号。身份证号：
原告肇东市农村信用合作联社诉被告王利辉、冯玉香金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张臣未到庭参加诉讼，其委托代理人王彦龙到庭参加诉讼，被告王利辉、冯玉香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，自愿组成贷款互保小组与原告签订农户互保借款合同，共计借款98，000.00元，借款利率10.08‰，还款时间2013年12月5日，借款人互为保证人，原告于2012年12月27日通过自主支付的方式，将被告贷款本金支付给被告，贷款到期后，被告王利辉，冯玉香尚欠贷款本金98，000.00元，利息52，645.63元，多次催要至今未付，故原告诉至本院，要求被告王利辉偿还贷款本金48，000.00元，利息25，785.79元，被告冯玉香偿还贷款本金50，000.00元，利息26，859.84元，二被告互负连带责任，案件受理费由二被告承担。
二被告在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
原告肇东市农村信用合作社为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同复印件一份。主要证明：被告从原告处贷款互相连带保证。
证据二、借款凭证复印件二份。主要证明：原告将贷款发放给农户。
二被告没到庭对原告所举证据进行质证，视为自愿放弃质证的权利，本院对原告所举证据认定有效，予以采信。
本院根据原告当庭陈述及认定的有效证据，查明案件事实如下：
被告王利辉、冯玉香自愿组成贷款互保小组，与原告签订农户互保借款合同，借款凭证，二被告共计贷款98，000.00元，约定年利率10.088‰，还款时间2013年12月5日，借款人互为保证人，二原告于2012年12月27日，还过自主支付的方式，将被告贷款支付给被告，借款到期后，截止2016年5月18日，被告王利辉、冯玉香所欠贷款本金及利息150，645.63元，至今未付，故原告诉至本院，要求被告王利辉偿还贷款本金48，000.00元，利息25，785.79元（2012年12月27日至2016年5月1日），被告冯玉香偿还贷款本金50，000.00元，利息26，859.84元（2012年12月27日至2016年5月1日），被告王利辉、冯玉香互负连带给付责任，案件受理费由二被告承担。
本院认为，原、被告签订的农户互保借款合同，借款合同，借款凭证，是双方真实意思表示，合法有效，原告履行借款义务，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不还款，属违约，原告诉讼请求，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利辉欠原告肇东市农村信用合作联社贷款本金48，000.00元，利息25，785.79元（自2012年12月27日至2016年5月11日止），本息合计73，785.79元。
被告冯玉香欠原告贷款本金50，000.00元，利息26，859.84元（2012年12月27日至2016年5月11日），本息合计76，859.84元。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
二、被告王利辉、冯玉香互负连带给付责任。
案件受理费3，313.00元，由二被告承担并互负连带责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李焕文
处理过的文书
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初655号
原告:李连生，男，1963年2月16日生，汉族，江西省新干县人。
委托代理人张小平，江西客家人律师事务所律师。
被告:郭爱民，男，1980年7月6日生，汉族，江西省于都县人。
委托代理人：刘小峰，江西至中律师事务所律师。
第三人：江西九州医药有限公司。
住所地：江西省樟树市福城工业园。
法定代表人：黄兴志。
委托代理人：徐虹、熊俊莹，系公司员工。
原告李�生与被告郭爱民、第三人江西九州医药有限公司委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李连生及其委托代理人张小平，被告郭爱民及其委托代理人刘小峰，第三人江西九州医药有限公司委托代理人徐虹、熊俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付货款241360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月，第三人江西九州医药有限公司招聘原告作为公司的销售人员，授权原告负责公司在赣州市区产品的销售、售后服务、提供供求信息、催收货款等工作。2013年，因工作量增大，原告口头与被告约定，被告以原告名义在第三人公司处拿货，销售至于都县各医院药店，销售货款由被告收取，每月与原告结算，扣除被告业务开销提成后，被告按�将货款交给原告，再由原告转至公司账户。然而被告不守信用，将收取的货款多次扣押截取，原告为遵守公司章程，自己将货款先垫付给公司，至2016年9月清算后，被告还需要支付原告货款241360元。原告多次向被告催收，被告置之不理，为维护自身合法权益，原告具状法院请求处理。
被告郭爱民辩称：1、原告诉讼主体不适格，请求驳回原告诉讼请求，根据原告起诉，答辩人代表第三人公司工作，应当由第三人江西九州医药有限公司作为原告向答辩人主张权利；2、原告李连生向答辩人追偿货款，依法应举证证明其向江西九州医药有限公司垫付了货款的事实。
第三人江西九州医药有限公司辩称：1、原告李连生系答辩人销售人员，负责赣州地区公司产品的销售、售后及催收货款等工作；2、原告李连生在答辩人处提货是通过电子商务开票系统进行，李连生可以将部分业务委托他人进行；3、以李连生名义在答辩人公司提取货物的货款与答辩人已经结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷作证：1、原、被告身份证复印件；2、郭爱民书写的还款计划书、欠条；3、授权委托书、工作证、营业执照、药品经营许可证、医疗器械经营许可证、质量管理认证书、食品流通许可证复印件；4、对账单、欠条；5、郭爱民银行流水明细、转账凭证；6、通过原、被告和第三人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月，第三人江西九州医药有限公司招聘原告李连生为公司销售人员，授权原告负责赣州地区公司产品销售、售后服务、催收货款等工作。2013年，原告李连生与被告郭爱民口头约定，被告郭爱民作为原告李连生业务员，以李连生名义在于都县销售第三人公司生产的药品。被告郭爱民以李连生名义与买家商谈药品种类、价格及数量，确定药品种类、数量后再以李连生名义在第三人江西九州医药有限公司拿药，销售至买家药房并收取货款。被告郭爱民收取货款后按照其与原告李连生约定的价格将药品货款交给原告李连生，再由原告李连生按照其与第三人江西九州医药公司约定的价格将货款交给第三人公司账户，原告李连生与被告郭爱民每月对账一次。被告郭爱民以原告李连生名义在第三人公司拿药后，未及时将货款交给原告李连生，李连生自行将货款全部垫付给第三人公司。2016年9月20日，原、被告经结算，被告郭爱民尚欠原告李连生货款人民币251360元，并出具还款计划书，约定每月还款10000元，分二十四次还清。出具还款计划书后，被告郭爱民于2016年12月29日、2017年3月26日分�转账10000元至原告账户。
本院认为，原告李连生与被告郭爱民进行协商，约定由郭爱民以原告李连生名义对外发展业务，双方构成委托代理的法律关系，双方应按照约定各自履行权利义务。被告郭爱民销售药品收取货款后，未按照双方约定及时将货款转交给原告李连生，构成违约，原告要求被告清偿所欠货款的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》拨云见日的依据，车损评估费、停车费、车辆施救费、拖车费、车辆只第六十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告郭爱民于本判决后生效后十日内向原告清偿人民币231360元（251360元－20000元）。
本案受理费4920元，由被告郭爱民负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢元九
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 肖光辉
二〇一七年七月四日
代理书记员 朱 康
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初959号
原告：高某某，男，1962年12月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：金某某，女，1964年2月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告高某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告金某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于2006年10月4日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。因婚前了解不够感情基础差，婚后经常生气吵架，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚
被告金某某辩称：给我20万我就同意离婚，不给就不同意离婚。
经审理查明：原告高某某、被告金某某于2006年10月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告在生活中发生矛盾，原告于2016年3月11日起诉离婚，被告在庭审中不同意离婚。上述事实，有原、被告双方陈述、结婚证等可证实。
本院认为:原告高某某、被告金某某已结婚多年，双方生活虽有矛盾，但现有证据不能证实夫妻感情确已破裂，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。原告坚持离婚的理据不足，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告金某某离婚。
案件受理费100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵 飞
二〇一六年四月一日
书记员 张长浩
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2917号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会
被执行人:广州一休歌投资管理有限公司
关于中国音像著作权集体管理协会申请执行广州一休哥投资管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初5725-5730号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效判决书，被告广州一休歌投资管理有限公司应履行以下义务：一、被告广州一休歌投资管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的《得意的笑》等共计55首音乐电视作品放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品。二、被告广州一休歌投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计42350元。由于义务人广州一休哥投资管理有限公司未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，现本院已于2018年4月12日以（2018）粤0112执2917-2922号案立案执行。
执行期间，本院于2018年4月12日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院已另案评估、拍卖被执行人名下机器设备，除前述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院已于2018年7月10日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2018）粤0112执2917-2922号本次执行程序。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2917号案终结本次执行程序；
本院（2018）粤0112执2918号案终结本次执行程序；
本院（2018）粤0112执2919号案终结本次执行程序；
本院（2018）粤0112执2920号案终结本次执行程序；
本院（2018）粤0112执2921号案终结本次执行程序；
本院（2018）粤0112执2922号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘启聪
审判员 邓毅君
二〇一八年八月九日
书记员 张壹贺
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保44-1号
申请保全人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区，组织机构代码××。
法定代表人：方政。
被保全人：郑令文，男，汉族，住江门市新会区，。
被保全人：何洁玲，女，汉族，住址同上。
被保全人：吴更余，男，汉族，住江门市新会区。
被保全人：珠海市先ＸＸ物科技有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：吴更余。
申请保全人江门融和农村商业银行股份有限公司与被保全人郑令文、何洁玲、吴更余、珠海市先ＸＸ物科技有限公司因诉中的财产保全一案，申请保全人江门融和农村商业银行股份有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人郑令文、何洁玲、吴更余、珠海市先ＸＸ物科技有限公司价值250000元的财产，并由申请保全人江门融和农村商业银行股份有限公司提供信用担保。本院于2016年1月29日作出（2016）粤0703民初380-1号民事裁定，准许申请保全人江门融和农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初380-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在250000元价值范围内，查封、冻结被保全人郑令文、何洁玲、吴更余、珠海市先ＸＸ物科技有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限的不超过前次查封、扣押、冻结的期限，以查封、扣押、冻结财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 旸
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨海棠
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执43号
申请执行人苗建遂，男，1980年2月11日出生，汉族，居民，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人李官明，男，生于1982年5月2日，汉族，居民，住湖北省郧西县。
被执行人文春丽，女，生于1984年2月17日，汉族，居民，住湖北省郧西县。
苗建遂与李官明、文春丽民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2017年7月25日作出（2017）鄂0322民初370号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人苗建遂于2018年1月16日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人李官明、文春丽无可供执行财产，申请执行人苗建遂同意终结本案的本次执行程序。申请执行标的150000元及利息、案件受理费2070元、执行费2150元，均未执行。
本院认为，被执行人李官明、文春丽无可供执行财产，申请执行人苗建遂同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初370号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年七月二十日
书记员 雷 宇