wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申485号
再审申请人（原审被告）赵淑斌，男，1991年11月19日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。
被申请人（原审原告）沈忠石，男，1963年1月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人余莺莺，上海淳元律师事务所�师。
原审被告李明利（曾用名李直），男，1990年6月10日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县。
原审被告颜培祥（曾用名宋祥祥），男，1991年8月10日出生，汉族，户籍地山东省临沂市郯城县，联系地址上海市闵行区。
再审申请人赵淑斌因与被申请人沈忠石、原审被告李明利、颜培祥房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初23821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵淑斌申请再审称，本案被申请人不是所涉房屋的真正产权人，在转租给申请人时，没有得到真正产权人的许可就非法转租，故被申请人的转租行为是无效的，且申请人所经营的是贵州牛肉店，不是鸡公煲。申请人不认识原审被告李明利、颜培祥，也没有转租给该两人。2015年5月是李辉初将�案房屋转租给了申请人，但申请人接收该房屋后，2015年9月、10月申请人的广告牌被拆除，导致申请人无法经营下去，就离开了，故不应承担2015年9月之后的房租。申请人同时认为，一审程序违法，申请人未接到任何开庭通知、诉讼材料等，导致缺席，致使其丧失了抗辩的权利。申请人向本院提供照片，以证明当时经营的不是鸡公煲，是贵州牛肉店，自2015年9月就已不再经营，广告牌已经拆除的事实。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、九、十项之规定，撤销原判，裁定再审。
沈忠石提交意见称，对于是否可以转租，原审法院已与房屋产权人上海XX有限公司核实过，明确被申请人是可以转租的。拆除广告牌的情况不是事实，申请人也从未与被申请人联系沟通过。原审法院将有关传票及起诉状均送达过，但被退回，系申请人自行放弃诉讼权利。不同意再审申请人的再审理由。
本院审查过程中，申请人明确其另外一手机号为1570754****，其同时表示其离开时未与房东说明过。
本院经审查认为，原审法院在审理过程中，不仅多次向申请人赵淑斌的承租地、户籍地等地多次送达，还通过申请人尾号为6733的手机联系过申请人，告知了诉讼文书的送达及张贴情况，同时也告知了庭审时间，但申请人仍拒不到庭，其未到庭的后果应由其自行承担。原审法院依据原审中被申请人提供的相关证据，且与相关商铺产权人确认，认定双方的租赁合同合法有效，并认定李明利、颜培祥系涉案房屋的次承租人，并无不当。本案中，申请人主张存在动迁，广告牌被拆除致其无法经营的事实，仅提供了照片，并不足以证明上述事实，何况申请人在未与被申请人沟通、也未办理交接的情况下，就自行离开，并不意味着其已与被申请人解除了系争的租赁合同，故被申请人在租赁合同到期后要求申请人及原审被告搬离，并支付相应的房屋租金以及逾期付款的违约金，于法有据。综上，原审判决认定事实和适用法律并无不当，审判程序亦为合法，再审申请人赵淑斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、九、十项的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵淑斌的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法�效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初774号
原告彭平，男，1963年2月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告彭翠华，女，1981年8月28日出生，汉族，住宜都市。
被告李慧平，男，1974年8月7日出生，汉族，住宜都市。
委托代理人李爱华，湖北启方律师事务所律师。
本院在原告彭平诉被告彭翠华、李惠平典当纠纷一案中，
原告彭平于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭平撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交1710元），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 肖 伟
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）相行初字第00067号
原告：胡广华，男，1953年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。
被告：淮北市相山区任圩街道办事处，住所地淮北市相山区。
负责人：赵飞，该办事处主任。
委托代理人：陈华，相山区政府法制办公室工作人员。
被告：淮北市相山区市容管理局，住所地淮北市相山区。
法定代表人：张丙俊，该局局长。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告胡广华诉被告淮北市相山区任圩街道办事处、淮北市相山区市容管理局强制拆除房屋一案过程中，原告胡广华认为淮北市相山区城市管理行政执法局与本案有直接的法律上的利害关系，申请追加该局为本案共同被告。
本院经审查认为：根据淮北市相山区人民政府办公室相政办（2010）78号《关于印发相山区市容局主要职责、领导职数和人员编制规定的通知》，相山区市容局为主管全区文明创建、市容管理、行政执法、爱国卫生工作的区政府工作部门；加挂城市管理行政执法局的牌子，集中行使辖区内城市管理行政执法权；区市容局行政编制3名，设局长（城市管理行政执法局）1�，副局长（城市管理行政执法局）2名。由此可见，淮北市相山区市容管理局与淮北市相山区城市管理行政执法局虽挂两块牌子，实为同一行政机关。据此，原告申请追加被告的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十七条的规定，裁定如下：
驳回原告胡广华要求追加淮北市相山区城市管理行政执法局为共同被告的申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 翟文彦
代理审判员 张方娴
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 唐晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第五十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第726号
申请执行人：赵长珍，男。
委托代理人：张君（系赵长珍妻子），女。
被执行人：刘淑萍，女。
申请执行人赵长珍与被执行人刘淑萍土地承包经营权纠纷一案，本院于2012年12月28日作出（2012）庄民初字第572号民事判决，该判决已经发生法律效力。权利人于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人返还4.634亩土地。案件受理费100元，执行费500元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第572号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丛长庆
审 判 员 杨开忠
代理审判员 隋晓丽
二〇一四年六月六日
书 记 员 姜丽丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3125号
罪犯ＸＸ。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2013年2月5日作出（2012）烟芝刑初字第451号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪、强奸罪、敲诈勒索罪,判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行，刑期自2012年6月1日至2029年5月31日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑一年，刑期变更为自2012年6月1日至2028年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3125号罪犯ＸＸ。现在山东省潍北监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2013年2月5日作出（2012）烟芝刑初字第451号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪、强奸罪、敲诈勒索罪,判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行，刑期自2012年6月1日至2029年5月31日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ准予减刑一年，刑期变更为自2012年6月1日至2028年5月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十月三十一日书 记 员  安春晓
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初634号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人魏永喜，女，1964年12月8日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地本市硚口区，住本市硚口区。2016年5月23日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）619号起诉书指控被告人魏永喜犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人魏永喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2016年5月22日14时许，被告人魏永喜在本市硚口区武胜路丽景苑小区门口，以人民币500元的价格将2.17克毒品甲基苯丙胺贩卖给钟某后，被民警抓获归案。
上述事实，被告人魏永喜在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事技术照片、破案经过、扣押物品清单等书证、证人钟某的证言、毒品检验鉴定意见、被告人魏永喜的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人魏永喜明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人魏永喜犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人魏永喜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏永喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年1月22日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄 琍
书记员 仝亮亮
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03224号
罪犯王金伟，男，1978年5月15日出生，汉族，现在花桥监狱一监区服刑。
浙江省天台县人民法院于2012年10月30日作出（2012）台天刑初字第507号刑事判决，以被告人王金伟犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金20000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2021年5月10日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯王金伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王金伟在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王金伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王金伟减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢49号
申请执行人：张广忠，男，1963年4月28日生，汉族，住桓台县。
被执行人：胥丽，女，1975年6月20日生，汉族，住桓台县。
申请执行人张广忠与被执行人胥丽借款合同纠纷一案，桓台县人民法院(2015)桓民初字第2277号民事判决书已经发生法律效力。因胥丽未履行生效法律文书确定的义务，张广忠于2018年1月22日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院(2015)桓民初字第2277号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡文泽
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5619号
原告：新民市农村信用合作联社胡台信用社，住所地新民市胡台镇社区。
法定代理人：车军，该信用社主任。
委托代理人：尹兆宇，男，汉族，1965年1月28日生，信用社工作人员，住址新民市。
被告：刘宏，男，汉族，1981年8月30日生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社与被告刘宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军于2016年11月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人车军和委托代理人尹兆宇到庭参加诉讼，被告刘宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘宏于2012年12月24日在我社贷款30000元，年利率11.4%，约定还款期限为2013年10月20日。借款到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款30000元至今未付，故起诉要求被告刘宏偿还贷款本金30000元及相关利息和罚息。
被告刘宏未到庭答辩。
经审理查明，被告刘宏于2012年12月24日在胡台信用社贷款30000元，年利率11.4%，还款期限为2013年10月20日。借款到期后未偿还，故原告诉讼来院，要求被告刘宏偿还贷款本金30000元及相关利息和罚息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告刘宏向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提�了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于本息数额计算问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本息数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘宏给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告刘宏给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告刘宏承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张海林
第1页（共3页）
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1548号
申请人常新战，男，1955年12月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人成生富，男，1973年1月3日出生，汉族，住河南省武陟县圪垱店。
申请执行人常新战与被执行人成生富民间借贷一案，焦作市解放区人民法院于2016年10月14日作出的（2016）豫0802民初2223号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款500000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区解放区人民法院（2016）豫0811民初2223号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年三月三十日
书记员 侯晨忆
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第1127号
申请执行人马井强，居民。
被执行人卢新华，农民。
被执行人卢明，农民。
原告马井强与被告卢新华、卢明民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2012年08月28日作出（2012）邳官民初字第14号民事判决书：一、被告卢新华于本判决生效之日起十日内偿还原告马井强借款本金50000元及违约金10000元。二、被告卢明对上述债务承担连带责任。三、案件受理费1300元减半收取650元，由被告卢新华负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第1127号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐 展
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431民初156号
原告：刘爱巧，女，1965年3月15日出生，汉族，农民，住鸡泽县。（系死者黄志英的妻子）
原告：黄超飞，男，1990年11月21日出生，汉族，农民，住鸡泽县。（系死者黄志英的长子）
原告：黄龙飞，男，1993年9月6日出生，汉族，农民，住鸡泽县。（系死者黄志英的次子）
三原告的共同委托代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。
被告：河北翔恩耐火材料有限公司，住所地：鸡泽县小寨镇玛钢工业园区。
负责人：杨小静，该公司总经理。
被告：张灵恩，女，1973年7月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告刘爱巧、黄超飞、黄龙飞诉被告河北翔恩耐火材料有限公司、张灵恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行了审理。
刘爱巧、黄超飞、黄龙飞向本院提出的诉讼请求：1.判令河北翔恩耐火材料有限公司、张灵恩连带偿还欠款206890元；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，黄志英系鸡泽县龙华商砼有限责任公司的法定代表人，其对外销售商砼系职务行为，黄志英去世后，应当由鸡泽县龙华商砼有限公司作为原告主张债权，而不是由其近亲属主张债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘爱巧、黄超飞、黄龙飞的起诉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 松
人民陪审员 徐小山
人民陪审员 乔银贤
二〇一七年八月十日
书 记 员 廖静沙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10090号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：吴霞，女，1962年2月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被�信用卡纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金78893.09元及利息、滞纳金共计51662.19元（利息暂计至2016年7月10日为47115.99元、滞纳金为4546.2元），服务费等其他费用合计12元，以上共计130567.28元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××10申领时间2008年7月1日信用额度8万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利�、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2008年9月17日开始透支，2012年5月28日至2013年5月18日期间陆续透支，此时形成透支本金78919.17元，手续费12元，滞纳金668.08元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款2次，还款总额26.08元，最后一次还款为2016年2月29日还款0.01元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金78893.09元透支滞纳金3944.65元透支利息截至2016年12月5日的利息为47115.99元，之后的利息以透支本金78893.09元为基数按日0.5‰的利率计收。费用取现手续费12元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金78893.09元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即78893.09元×5%≈3944.65元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金78893.09元及利息（截至2016年12月5日共计利息47115.99元，之后的利息以透支本金78893.09元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3944.65元、费用12元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，公告费420元，共计3331元，由被告吴霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈茜茜
案件呈批表
庭 长 审批意见
审判长 意 见
合议庭意见
驳回上诉，维持原裁定。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0040号
上诉人（原审原告）王海潮，男，1956年5月10日出生，汉族，银建的士有限公司出租司机，户籍地天津市红桥区，现住天津市北辰区。
上诉人（原审原告）王占春，女，1955年2月6日出生，汉族，天津市人造革厂退休工人，户籍地天津市红桥区，现住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市西青区安全生产监督管理局，住所地天津市西青区杨柳青润杨道99号。
法定代表人徐胜军，局长。
委托代理人孙太标，天津市西青区安全生产监督管理局科长。
委托代理人李德岩，天津优法律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）日新高性能涂层（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区天祥工业园祥遵路5号。
法定代表人今井修，董事长。
委托代理人王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人王海潮、王占春因不服天津市西青区人民法院（2014）青行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人王海潮、王占春，被上诉人天津市西青区安全生产监督管理局的委托代理人孙太标、李德岩，被上诉人日新高性能涂层（天津）有限公司的委托代理人王春雷到庭参加诉讼。
原审人民法院经审理查明，案外人王浩(1988年1月19日出生)为原告王海潮、王占春之子，在2010年8月24日至2013年11月7日期间在第三人日新高性能涂层（天津）有限公司处工作。2013年11月12日，原告王海潮、王占春因其子王浩肺部不适，认为被上诉人日新高性能涂层（天津）有限公司存在职业危险因素，在王浩在职期间有隐瞒职业危险的情况，遂于2014年5月13日向被告天津市西青区安全生产监督管理局进行举报。被告天津市西青区安全生产监督管理局在接到原告王海潮、王占春的举报后对第三人日新高性能涂层（天津）有限公司的生产安全的相关情况进行了调查，2014年8月11日被告天津市西青区安全生产监督管理局将查处的结果向原告王海潮、王占春进行了告知。
原审人民法院认为，原告王海潮、王占春作为公民，具有按照《中华人民共和国职业病防治法》第十三条第一款的规定，对违法行为行使检举和控告的权利。被告天津市西青区安全生产监督管理局接到原告王海潮、王占春的举报后，已受理并进行了调查处理。因原告王海潮、王占春与第三人日新高性能涂层（天津）有限公司没有直接的利害关系，且被告天津市西青区安全生产监督管理局对第三人日新高性能涂层（天津）有限公司的具体行政行为对原告王海潮、王占春本身的权利义务不产生直接的影响，本案中原告王海潮、王占春不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(四)项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王海潮、王占春的起诉。
上诉人王海潮、王占春不服一审裁定上诉称，一审裁定事实不清，认定有误。被上诉人天津市西青区安全生产监督管理局没有依法履行职责，针对被上诉人日新高性能涂层（天津）有限公司存在的违法行为，没有依法处理；被上诉人天津市西青区安全生产监督管理局接到举报后，玩忽职守，故意拖延时间；被上诉人天津市西青区安全生产监督管理局故意包庇被上诉人日新高性能涂层（天津）有限公司违法行为。上诉人王海潮、王占春具有诉讼主体资格。上诉人王海潮、王占春请求二审法院依法撤销天津市西青区人民法院（2014）青行初字第43号行政裁定，改判被上诉人天津市西青区安全生产监督管理局依法对被上诉人日新高性能涂层（天津）有限公司违法行为给予行政处罚。
被上诉人天津市西青区安全生产监督管理局在庭审中辩称，本案不属于人民法院受案范围，上诉人王海潮、王占春不具有行政法律上的利害关系，原审人民法院认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，二审法院应当依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人日新高性能涂层（天津）有限公司述称，第一，本案不属于行政诉讼法及司法解释规定的行政诉讼的受案范围。第二，被上诉人日新高性能涂层（天津）有限公司已经及时依法按被上诉人天津市西青区安全生产监督管理局监督检查要求及法律规定完善职业病防治体系，并不存在未履行法定职责及其他违法情形。
本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第十三条第一款明确规定:“任何单位和个人有权对违反本法的行为进行检举和控告。有关部门收到相关的检举和控告后，应当及时处理。”本案被上诉人天津市西青区安全生产监督管理局接到上诉人王海潮、王占春的举报后，已受理并进行了调查处理，并将查处的结果予以告知，已履行了法定职责。被上诉人天津市西青区安全生产监督管理局对被上诉人日新高性能涂层（天津）有限公司的具体行政行为对上诉人王海潮、王占春本身的权利义务不产生实际影响，故原审法院依法裁定驳回上诉人王海潮、王占春的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人王海潮、王占春的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨玲
代理审判员张全
代理审判员董国强
二０一五年二月二十五日
书记员芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
案件呈批表庭 长 审批意见审判长 意  见合议庭意见驳回上诉，维持原裁定。天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第0040号上诉人（原审原告）王海潮，男，1956年5月10日出生，汉族，银建的士有限公司出租司机，户籍地天津市红桥区，现住天津市北辰区。上诉人（原审原告）王占春，女，1955年2月6日出生，汉族，天津市人造革厂退休工人，户籍地天津市红桥区，现住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市西青区安全生产监督管理局，住所地天津市西青区杨柳青润杨道99号。法定代表人徐胜军，局长。委托代理人孙太标，天津市西青区安全生产监督管理局科长。委托代理人李德岩，天津优法律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）日新高性能涂层（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区天祥工业园祥遵路5号。法定代表人今井修，董事长。委托代理人王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人王海潮、王占春因不服天津市西青区人民法院（2014）青行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人王海潮、王占春，被上诉人天津市西青区安全生产监督管理局的委托代理人孙太标、李德岩，被上诉人日新高性能涂层（天津）有限公司的委托代理人王春雷到庭参加诉讼。原审人民法院经审理查明，案外人王浩(1988年1月19日出生)为原告王海潮、王占春之子，在2010年8月24日至2013年11月7日期间在第三人日新高性能涂层（天津）有限公司处工作。2013年11月12日，原告王海潮、王占春因其子王浩肺部不适，认为被上诉人日新高性能涂层（天津）有限公司存在职业危险因素，在王浩在职期间有隐瞒职业危险的情况，遂于2014年5月13日向被告天津市西青区安全生产监督管理局进行举报。被告天津市西青区安全生产监督管理局在接到原告王海潮、王占春的举报后对第三人日新高性能涂层（天津）有限公司的生产安全的相关情况进行了调查，2014年8月11日被告天津市西青区安全生产监督管理局将查处的结果向原告王海潮、王占春进行了告知。原审人民法院认为，原告王海潮、王占春作为公民，具有按照《中华人民共和国职业病防治法》第十三条第一款的规定，对违法行为行使检举和控告的权利。被告天津市西青区安全生产监督管理局接到原告王海潮、王占春的举报后，已受理并进行了调查处理。因原告王海潮、王占春与第三人日新高性能涂层（天津）有限公司没有直接的利害关系，且被告天津市西青区安全生产监督管理局对第三人日新高性能涂层（天津）有限公司的具体行政行为对原告王海潮、王占春本身的权利义务不产生直接的影响，本案中原告王海潮、王占春不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(四)项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王海潮、王占春的起诉。上诉人王海潮、王占春不服一审裁定上诉称，一审裁定事实不清，认定有误。被上诉人天津市西青区安全生产监督管理局没有依法履行职责，针对被上诉人日新高性能涂层（天津）有限公司存在的违法行为，没有依法处理；被上诉人天津市西青区安全生产监督管理局接到举报后，玩忽职守，故意拖延时间；被上诉人天津市西青区安全生产监督管理局故意包庇被上诉人日新高性能涂层（天津）有限公司违法行为。上诉人王海潮、王占春具有诉讼主体资格。上诉人王海潮、王占春请求二审法院依法撤销天津市西青区人民法院（2014）青行初字第43号行政裁定，改判被上诉人天津市西青区安全生产监督管理局依法对被上诉人日新高性能涂层（天津）有限公司违法行为给予行政处罚。被上诉人天津市西青区安全生产监督管理局在庭审中辩称，本案不属于人民法院受案范围，上诉人王海潮、王占春不具有行政法律上的利害关系，原审人民法院认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，二审法院应当依法驳回上诉，维持原裁定。被上诉人日新高性能涂层（天津）有限公司述称，第一，本案不属于行政诉讼法及司法解释规定的行政诉讼的受案范围。第二，被上诉人日新高性能涂层（天津）有限公司已经及时依法按被上诉人天津市西青区安全生产监督管理局监督检查要求及法律规定完善职业病防治体系，并不存在未履行法定职责及其他违法情形。本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第十三条第一款明确规定:“任何单位和个人有权对违反本法的行为进行检举和控告。有关部门收到相关的检举和控告后，应当及时处理。”本案被上诉人天津市西青区安全生产监督管理局接到上诉人王海潮、王占春的举报后，已受理并进行了调查处理，并将查处的结果予以告知，已履行了法定职责。被上诉人天津市西青区安全生产监督管理局对被上诉人日新高性能涂层（天津）有限公司的具体行政行为对上诉人王海潮、王占春本身的权利义务不产生实际影响，故原审法院依法裁定驳回上诉人王海潮、王占春的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人王海潮、王占春的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨玲代理审判员张全代理审判员董国强二０一五年二月二十五日书记员芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第394号
原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人卢业干，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告，男，汉族，1974年6月29日出生，户籍地福建省永泰县，系厦门市翔安区鑫亿家便利店业主，经营地址福建省厦门市翔安区。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告林梦波侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告林梦波的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告林梦波的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初2865号
原告宽甸通达物业服务有限公司。
法定代表人常笑，系该公司总经理。
委托代理人于浩。
被告李景成。
本院在审理原告宽甸通达物业服务有限公司与被告李景成物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸通达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴哲双
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘英梅
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初55号
原告王某，女，1981年11月20日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告黎某甲，男，1979年8月15日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告王某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人翁连全到庭参加诉讼。被告黎某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告黎某甲于1999年下年经人介绍谈婚，2000年初以夫妻名义同居生活，同年7月3日在资中县陈家镇人民政府补办结婚证。2000年12月5日生育长女黎某乙（在外务工）、2003年2月8日生育次女黎婷(现在校读书)。婚后无夫妻共同财产、债权债务。原、被告结婚初期感情一般，后因被告长期酗酒双方发生矛盾，原告曾多次劝被告少喝酒，被告根本改不了，导致夫妻感情逐渐破裂，双方各在一方务工，于2012年开始分居生活至今。因此，原告起诉要求与被告离婚；婚生长女黎某乙随被告生活，次女黎婷随原告生活。
原告王某为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件、常住人口登记卡、被告的户籍证明、原被告子女的户籍证明。证明原、被告身份及生育子女情况。
2、结婚证。证明原、被告系夫妻关系，于2000年7月3日在资中县陈家镇人民政府办理结婚登记。
3、对王某某、胡某某的调查笔录。证明原、被告婚后生育子女情况、原、被告夫妻关系不和、从2012年开始分居至今。
被告黎某甲未答辩，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据作如下认证：对证据1、2符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信；对证据3原告方提供的2份调查笔录，该两个证人均系资中人，对原、被告的夫妻关系应不甚了解，因此，上述两个证人的证言不具有所陈述的事实，不具有客观性，对待证事实不具有证明力，本院不予采信。对证人李敏的作证，其不是她亲眼所见、亲耳所闻的事实，只是原告告知的，缺乏其他证明佐证，不具有客观性，本院不予采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，查明如下法律事实：
原告王某与被告黎某甲于1999年下年经人介绍认识谈婚，2000年初双方自愿同居生活，2000年7月3日在资中县陈家镇人民政府登记结婚，2000年12月5日生育长女黎某乙，2003年2月8日生育次女黎婷，原、被告婚后夫妻关系一般，后因被告黎某甲经常酗酒，导致夫妻感情产生矛盾。
本院认为，我国婚姻法规定，离婚以夫妻感情是否确已破裂为离婚的法定条件，如果夫妻感情确已破裂则法院准予离婚，否则不准予离婚。在本案中，原、被告系自主婚姻，且婚后较长时间夫妻关系一般，虽后因被告黎某甲经常酗酒，导致夫妻产生矛盾。但原告王某没有充分举证证明其夫妻感情确已破裂，属举证不能，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告王某起诉要求与被告黎某甲离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告黎某甲离婚。
案件受理费260元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 彭德能
人民陪审员 钟八君
人民陪审员 李 英
二〇一六年五月五日
书 记 员 白帅锋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5302号
本院在执行李吉有罚金一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707刑初338号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人李吉有应缴纳罚金5000元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李吉有纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8974号
原告：查秀英，女，1946年1月12日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：肖嘉斌，上海俱进律师事务所律师。
被告：陆根兴，男，1958年10月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告查秀英与被告陆根兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查秀英及其委托诉讼代理人肖嘉斌到庭参加诉讼。被告陆根兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告查秀英向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款人民币(以下币种均同)9万元；2.要求被告支付利息，利息的计算方式：其中10,000元本金，按同期银行贷款利率，计算自2014年4月1日起至判决生效之日止；20,000元本金，按同期银行贷款利率，计算自2015年4月1日起至判决生效之日止；其余本金不计息。事实和理由：原、被告通过朋友相识，被告是出租车司机，经常帮忙接送原告。被告以家里有事需要用钱为由，多次向原告借款，开始有借有还，但自2013年8月所借钱款均未归还，原告曾打电话催讨，被告承诺2015年11月他女儿结婚就会归还，之后被告失去联系，原告故诉至法院。
被告陆根兴未作答辩。
经审理查明：被告曾多次向原告借款并出具借条，原告提供书面借据七张：1.2013年8月7日的《借条》，内容为今借到查秀英1万元整，到期归还。2.2013年12月28日的《借条》，内容为今借到查秀英1万元整，从2013年12月28日到2014年3月底归还。3.落款时间“2014年30日”的《借条》，内容为今借到查秀英1万元整。4.2014年9月1日的《借条》，内容为今借到查秀英2万元整，借期半年。5.2014年11月25日的《借条》，内容为今借到查秀英1万元整。6.2015年5月1日的《借条》，内容为今借到查秀英2万元整。7.2015年7月20日的《借条》，内容为今借到查秀英1万元整。
以上事实，有《借条》及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案现有证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立，借款本金为9万元，被告陆根兴应予返还。自然人之间的借款，未明确约定借款利息的，视为不付借款利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求就两笔明确约定还款期的借款计算逾期利息，其所参照的利率、起算时间并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，原告的诉请并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆根兴于本判决生效之日起十日内归还原告查秀英借款90,000元；
二、被告陆根兴于本判决生效之日起十日内支付原告查秀英逾期还款利息，计算方式：以10,000元为基数，按同期银行贷款利率，计算自2014年4月1日起至判决生效之日止；以20,000元为基数，按同期银行贷款利率，计算自2015年4月1日起至判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2,272元，由被告陆根兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆士忠
代理审判员 吴姗姗
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 猛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初482号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨光海，男，1983年3月4日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省都江堰市。2005年10月20日因犯盗窃罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2006年9月14日刑满释放。2017年3月12日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。
辩护人李秀娟，四川君集（乐山）律师事务所律师。
辩护人杜雪，重庆上东律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）404号起诉书指控被告人杨光海犯寻衅滋事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴畏出庭支持公诉，被告人杨光海及辩护人李秀娟、杜雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年3月10日17时30分，被告人杨光海驾驶牌照号为川Ａ×××××白色丰田霸道牌越野车在本市高新区天和西二街调头时，与相向行驶的张某驾驶的迈腾牌轿车发生抢道纠纷，杨光海及其车上两名男子（身份不详，在逃）将张某拖出轿车进行殴打，造成张某右眼眶骨折、鼻中隔骨折、右侧第十肋骨骨折，并造成天和西二街出城方向交通堵塞。在等候警察时，杨光海等人驾车逃离现场。2017年3月12日，警察根据车辆信息电话通知车主杨光海到公安机关接受调查，杨光海到案。经鉴定，张某人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人杨光海在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，被告人杨光海的供述，辨认笔录，现场指认照�，被害人张某的陈述，证人程某、杨某、王某证言，检查笔录，鉴定结论，前科材料，视听资料等证据证实，足以认定。
辩护人发表辩护意见称，1、本案不应当以寻衅滋事定罪量刑，而应该是故意伤害罪；2、被告人造成的伤害不应构成轻伤，司法鉴定意见属的认定有误；3、被告人到案后能如实供述，悔罪态度好；4、被告人有积极赔偿被害人的意愿；5、被害人有一定过错；6、被告人主观恶性小。希望法庭综合本案事实，公正判决。
本院认为，在案证据来源合法、内容客观真实，足以形成证据锁链，证实被告人杨光海伙同他人殴打被害人张某，致其轻伤二级的事实，辩护人对鉴定意见的异议，本院经审理认为不能成立，对其要求重新鉴定的主张不予支持。本院认为，被告人杨光海的行为已经构成寻衅滋事罪，理由在于：一、被告人与被害人因行车发生口头纠纷，被告人随即伙同他人对被害人进行殴打，其主观上是出于逞强好胜的心理；二、被告人在公共道路上随意殴打他人，致使交通堵塞，破坏了社会管理秩序。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持，对辩护人认为本案被告人系故意伤害罪的意见不予采纳。本案系共同犯罪，考虑到有同案犯在逃的因素，因此不区分主从犯。本院在量刑时还考虑到：1、被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨光海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 黎
二〇一七年七月二十五日
书记员 皮苓菲
速录书记员李燕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓�人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初2328号
原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，户籍住址永春县，现住永春县。
委托诉讼代理人：曾艺妃，女，汉族，住永春县。
被告：林丽芸，女，1993年6月24日出生，汉族，户籍住址德化县。
原告颜振仲与被告林丽芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告颜振仲的诉讼代理人曾艺妃到庭参加诉讼，被告林丽芸经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
颜振仲向本院提出诉讼请求：1.请求判令林丽芸偿还借款20000元及按年利率24%支付自借款之日起至还款之日止的利息；2.本案中的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：林丽芸于2018年1月15日向原告借款20000元，并出具借条交原告收执。因林丽芸至今未偿还分文借款，故原告提出如上诉请。
林丽芸未作书面答辩、未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：林丽芸于2018年1月15日向颜振仲借款20000元，颜振仲提供填空式借条，由林丽芸填写完整并签名交颜振仲收执。借条载明，兹向颜振仲借现金20000元，从借款之日起至还款之日止，按年利率36%计息；并约定若因本借款发生纠纷提交法院时，送给林丽芸的法律文书地址为德化县杨梅乡云溪村云溪29号，以上款项采用现金支付。颜振仲称借款后林丽芸没有还款，故诉至本院。
以上事实，有颜振仲提供的由林丽芸填写并签名的借条原件、林丽芸的身份证信息及原告方庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，林丽芸向颜振仲借款20000元，有借条为据，借款依法应予返还。颜振仲请求林丽芸返还借款20000元并按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。林丽芸在借条上明确指定本借款诉讼的法律文书送达地址，本院以该地址邮寄送达应诉材料及开庭传票，未能被受送达人实际接收，依法以文书退回之日视为送达之日。林丽芸未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利，本院依法采信原告的举证及陈述，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林丽芸应于本判决生效之日起10日内返还颜振仲借款本金20000元及其从2018年1月15日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由林丽芸负担(颜振仲预交的360元予以退回)，应在本判决生效后5日内缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴美红
二〇一八年七月十一日
书记员 尤杭玲
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初378号
原告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区。
负责人：李先良，分公司总经理。
委托诉讼代理人：罗坚，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：林小华，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被告：林书平，男，1990年12月27日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司与被告林小华、林书平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗坚到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告林小华赔偿原告已经垫付的保险赔偿款87,411.28元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.被告林书平承担连带责任。事实和理由：2017年6月16日，被告林小华未取得相应的驾驶资格，驾驶牌照为湘B967**小型普通客车，在炎陵县沔渡镇政府门口与行人曾满妹相撞，造成曾满妹受伤的交通事故。交通事故认定书认定被告林小华驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车等原因，应承担全部责任，曾满妹不承担责任。湘B967**客车在原告处投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。事发后，原告先行垫付医疗费1万元，并依据炎陵县人民法院（2017）湘0225民初331号民事判决，赔付曾满妹87,411.28元。因被告林小华属准驾不相符，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《机动车交通事故责任强制保险条款》，原告有权向两被告追偿。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因两被告经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。本院经审查认为，原告提交的机动车保险报案记录、道路交通事故认定书、民事判决书、计算书列表，均符合证据的要求，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系父子关系。2017年6月16日7时40分许，被告林小华驾驶牌照为湘B967**小型普通客车，在炎陵县沔渡镇政府门口与行人曾满妹相撞，造成曾满妹受伤的交通事故。2017年7月11日，炎陵县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：林小华驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，未确保安全驾驶，遇行人在道路上通行未避让是造成此次交通事故的根本原因，应承担事故的全部责任，曾满妹不承担此次事故责任。被告林书平系所涉事故车辆的登记车主，所涉车辆在被告处投保交强险和商业险，且事故发生在保险期内。2017年10月13日，本院就本案所涉交通事故作出（2017）湘0225民初331号民事判决，判令保险公司在交强险限额内赔偿曾满妹87,411.28元。2017年11月7日，原告向受害人曾满妹支付保险赔偿款87,411.28元。
本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。本案的法庭调查重点为：1.两被告应否对原告赔付款项承担偿还责任；2.原告主张的利息是否合理。现综述如下：
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，原告已于2017年11月7日在交强险责任限额内实际赔偿第三人87,411.28元，故有权向侵权人即被告林小华主张追偿权。同时依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告林书平明知被告林小华准驾不符，仍将车辆交由被告林小华驾驶，存在过错，应当承担连带赔偿责任。故原告要求被告林小华赔偿已付保险赔偿款及要求被告林书平承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持：但其要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自本案起诉日至款项付清之日止的利息的主张，于法无据，本院不予支持。因两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林小华于本判决发生法律效力后30日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司已支付赔偿款87,411.28元；
二、被告林书平承担连带责任；
三、驳回原告中国民财产保险股份有限公司株洲市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取992元（原告已预交），由被告林小华、林书平负担，并随上述款项一并给付原告中国人民财保股份有限公司株洲市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 李伯成
二〇一八年七月二十四日
书记员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2008号
申请执行人：韦迎亨，女，汉族，1967年5月17日出生，住广州市越秀区，
被执行人：戚志敏，男，汉族，1978年4月9日出生，住广州市从化区，
关于韦迎亨与戚志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）粤0184民初1187号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制�行，要求被执行人清还借款本金10000元及利息800元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，委托查封了被执行人车辆（档案）一辆，被执行人的房产已被本院另案查封、正在评估拍卖中，除此查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，除查封了被执行人车辆（档案）一辆，被执行人的房产正被本院另案查封拍卖外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2008号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月二十七日
书记员 邓 淼
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2520号
原告：朱建楠，男，1988年6月29日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
被告：肖艳鑫，男，1979年7月24日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
被告：时娟，女，1981年10月11日生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。
原告朱建楠与被告肖艳鑫、时娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建楠、被告肖艳鑫、被告时娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建楠向本院提出诉讼请求：诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金70000.00元。并按照月息二分结算利息（自2017年10月29日至借款还清日至），诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年10月29日二被告向原告借款70000.00元，并约定每日借款的滞纳金以及利息为本金的千分之五至今借款本金和部分利息被告没有偿还。原告为了维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决。承认原告在本案中所主张的事实。
被告辩称：已和原告口头达成协议，还款6万元本金，不承担利息。
被告时娟未出庭答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年10月29日，被告肖艳鑫、时娟向原告借款7万元，未约定还款期限，约定逾期还款由被告支付本金千分之五的违约金，当日原告支付借款7万元，被告当日收到借款，2017年5月被告肖艳鑫于原告达成口头协议偿还原告1万元本金，1万元利息，剩余6万元以后偿还，不支付此6万元的利息，后原告主张被告未予给付，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原被告于2016年10月29日签订借款协议和2017年5月份达成口头约定，是双方真实意思的表示。原告方履行了约定，被告方应按约定给付尚欠借款6万元，原告主张要求被告给付此款的请求，本院应予支持，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告肖艳鑫、时娟于本判决生效之日起十日内一次性给付所欠原告借款六万元。二被告互付连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550.0元，减半收取计775.0元。由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温少平
二〇一八年八月十五日
书记员 王 也
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第35-1号
申请执行人苏志帅，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人利辛县城关镇苏店社区（利辛县城关镇苏店村村民委员会）。
负责人李大飞，村支部书记。
本院在执行苏志帅与利辛县城关镇苏店社区买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人利辛县城关镇苏店社区财产状况进行查询，未发现被执行人利辛县城关镇苏店社区可供执行的财产，且申请执行人苏志帅也不能提供被执行人利辛县城关镇苏店社区有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00631号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年二月十日
书记员 李文山
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执郊字第232号
申请执行人孟庆虹，住所地哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨商德实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙坤小区A栋15层5号。
法定代表人刘晓春，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2015）第79号仲裁调解书，在执行孟庆虹与哈尔滨商德实业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行人财产，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2015）第79号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守军
代理审判员 曲耀武
代理审判员 林国英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 滕婉彤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2562号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人马建成，男，1965年11月13日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
关于被执行人马建成犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）宁0104刑初439号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法于2016年6月2日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初439号刑事判决书，确定被执行人马建成支付申请执行人银川市兴庆区人民法院罚金2000元，以上共计2000元。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人马建成名下无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。现被执行人马建成名下无可供执行财产线索，故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初879号
原告：李书光。
委托诉讼代理人：杨文杰。
被告：张飚。
原告李书光与被告张飚合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告李书光的委托诉讼代理人杨文杰到庭参加诉讼，被告张飚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书光向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告欠款2万元及利息（自2015年8月2日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原、被告合伙在包头承揽工程，当时工程款由被告代为领取。2015年3月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告余款2万元，被告承诺于2015年8月1日前结清，原告向被告主张未果。
李书光为证实其主张，提供如下证据：张飚出具的《欠条》一份，证明被告欠原告20000元，承诺于2015年8月1日前付清。
张飚未予答辩，亦未提交相关证据。
据以上有效证据，经审理查明，2015年3月3日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠李书光包头工程款2万元整，于2015年8月1日前结清。”
本院认为，被告向原告出具的《欠条》足以证实其欠原告工程款2万元，该欠款事实清楚，证据充分，�告未及时支付，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告支付工程款2万元及利息（自2015年8月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飚于本判决生效之日起十日内给付原告李书光工程款2万元及利息（自2015年8月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300�，由被告张飚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常黎霞
审 判 员 李玉明
人民陪审员 吴胜楠
二〇一七年九月十九日
书 记 员 霍观涛
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保189号
申请人连云港众揽贸易有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路国际商务大厦A楼2101室。
法定代表人胡启旭，该公司执行董事。
被申请人连云港中豪房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区解放中路9号中德国际商务大厦905室。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
申请人连云港众揽贸易有限公司于2016年11月02日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港中豪房地产开发有限公司名下中豪万博城市广场一期A座整体2层、3层及4层房产予以保全，保全限额人民币7000万元。申请人连云港众揽贸易有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额人民币7000万元）作为担保。
本院经审查认为，申请人连云港众揽贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人连云港中豪房地产开发有限公司名下中豪万博城市广场一期A座整体2层、3层及4层房产。
案件申请费人民币5000元，由申请人连云港众揽贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张纯浦
二〇一六年十一月二日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保189号申请人连云港众揽贸易有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路国际商务大厦A楼2101室。法定代表人胡启旭，该公司执行董事。被申请人连云港中豪房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区解放中路9号中德国际商务大厦905室。法定代表人陈伟，该公司总经理。申请人连云港众揽贸易有限公司于2016年11月02日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港中豪房地产开发有限公司名下中豪万博城市广场一期A座整体2层、3层及4层房产予以保全，保全限额人民币7000万元。申请人连云港众揽贸易有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额人民币7000万元）作为担保。本院经审查认为，申请人连云港众揽贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人连云港中豪房地产开发有限公司名下中豪万博城市广场一期A座整体2层、3层及4层房产。案件申请费人民币5000元，由申请人连云港众揽贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张纯浦二〇一六年十一月二日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5153号
原告宋云升。
委托代理人张连禄，天津天海律师事务所律师。
被告天津尧舜实业集团有限公司，住所地天津市静海开发区天宇科技园天宇大道9号。
法定代表人禹作尧，经理。
被告郑文贵。
原告宋云升与被告天津尧舜实业集团有限公司、郑文贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋云升及其委托代理人张连禄到庭参加诉讼；被告天津尧舜实业集团有限公司、郑文贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告宋云升诉称，被告天津尧舜实业集团有限公司对位于天津市静海区商业街南段的天津市静海区善苑休闲会所进行装修，整个工程总承包给鸿之泰装饰有限公司，原告分包装饰工程的空调及排风系统。2013年6月1日原告以天津市静海区云升宏家电经营部的名义与鸿之泰装饰有限公司签订了《格力中央空调及新排风工程施工合同》，工程名称为天津市静海区善苑休闲会所空调工程，工程范围包括：水冷式空调系统、风盘、二楼新排风系统、设计图纸上的尾设备以及卫生间排风系统、施工图纸上所有材料控制开关、液晶面板、所有空调系统的改造等。合同金额为790000元。被告天津尧舜实业集团有限公司派秦俊旗负责工程进度安排及质量监督。原告按照天津尧舜实业集团有限公司施工代表的安排施工并接受监督。该合同完工后，天津尧舜实业集团有限公司要求增项，双方约定增项工程款为80000元。现天津尧舜实业集团有限公司通过鸿之泰装饰有限公司支付工程款437000元，尚欠353000元。关于增项部分，天津尧舜实业集团有限公司直接给付40000元，尚欠40000元。2014年12月天津尧舜实业集团有限公司与鸿之泰装饰有限公司因其他事项发生纠纷，原告方知鸿之泰装饰有限公司没有注册。因此，天津尧舜实业集团有限公司与鸿之泰装饰有限公司签订的合同为无效合同，原告与鸿之泰装饰有限公司也是无效合同。但原告的工程已由天津尧舜实业集团有限公司全部接受并使用。2015年1月起原告多次找被告天津尧舜实业集团有限公司索要工程款，天津尧舜实业集团有限公司以需查账核实为由一拖再拖，就连增项的40000元，也是待账目核实清楚后一并支付。故请求人民法院依法判决：1、判令被告天津尧舜实业集团有限�司给付原告工程款393000元；2、判令被告郑文贵承担连带责任。
被告天津尧舜实业集团有限公司、郑文贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月1日原告以天津市静海县云升宏家电经营部的名义与鸿之泰装饰有限公司签订《格力中央空调及新排风工程施工合同》，合同约定原告对位于天津市静海区商业街南段的天津市静海区善苑休闲会所进行装修空调及排风系统，工程造价为790000元，付款方式为：一、合同签订后，等乙方大批量材料进场后甲方支付工程款的25%；二、工程全部完成90%时，甲方应向乙方支付工程总价的30%工程款；三、工程竣工并取得验收合格后，甲方在7个工作日内支付工程总价的40%工程款，剩余5%作为保证金，工程满一年后全部付清；四、如果乙方未能按照通过工程竣工验收，甲方有权拒付给乙方所剩的工程款（甲方装修及其他原因造成不能及时验收等情况除外）。合同书甲方为江西鸿之泰装饰有限公司，法定代表人郑文贵签字，乙方为云升宏发家电，法定代表人宋云升，双方均在合同中盖章及签字。后原告称在江西宜春工商局与天津市静海区工商局均未查询到江西鸿之泰装饰有限公司的工商登记信息。
庭审中，原告向法庭出示其单方提供的《静海善苑项目格力中央空调及新排风报价方案书》，方案书中善苑格力空调最终优惠价540000元，新排风系统报价288891元。
以上事实有原告提供的《格力中央空调及新排风工程施工合同》、《静海善苑项目格力中央空调及新排风报价方案书》及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，因天津市静海县云升宏家电经营部为个体工商户，原告以自己的名义起诉，本院予以确认�原告为证实其主张向本院提供了《格力中央空调及新排风工程施工合同》、《静海善苑项目格力中央空调及新排风报价方案书》。其中，《格力中央空调及新排风工程施工合同》仅能证明原告与合同相对方就涉案工程的施工进行了约定，并不能证实涉案工程已由原告施工完毕并竣工验收。关于《静海善苑项目格力中央空调及新排风报价方案书》，该证据是原告单方制作，且未有二被告任何一方的签字确认，其记载的内容本院难以采信。
关于增项部分，原告提供的《格力空调购销安装合同》及工程明细中，记载合同相对方为天津市善苑养生会馆，原告并未提供证据证明该合同与本案二被告之间的关系，且也无发包方对该增项部分的结算确认，故对该增项的主张本院不予涉及，原告可另行解决。
综上，因原告未能提供证据证实其与被告天津尧舜实�集团有限公司之间的合同关系，也未能提供证据证实工程发包方已对涉案工程进行了结算或确认。基于本案现有的证据，原告的主张证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋云升的诉讼请求。
案件受理费7196元，公告费560元，由原告宋云升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孟 夏
代理审判员 焦春霞
人民陪审员 赵锡玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 卢博彧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第5153号原告宋云升。委托代理人张连禄，天津天海律师事务所律师。被告天津尧舜实业集团有限公司，住所地天津市静海开发区天宇科技园天宇大道9号。法定代表人禹作尧，经理。被告郑文贵。原告宋云升与被告天津尧舜实业集团有限公司、郑文贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋云升及其委托代理人张连禄到庭参加诉讼；被告天津尧舜实业集团有限公司、郑文贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉�。本案现已审理终结。原告宋云升诉称，被告天津尧舜实业集团有限公司对位于天津市静海区商业街南段的天津市静海区善苑休闲会所进行装修，整个工程总承包给鸿之泰装饰有限公司，原告分包装饰工程的空调及排风系统。2013年6月1日原告以天津市静海区云升宏家电经营部的名义与鸿之泰装饰有限公司签订了《格力中央空调及新排风工程施工合同》，工程名称为天津市静海区善苑休闲会所空调工程，工程范围包括：水冷式空调系统、风盘、二楼新排风系统、设计图纸上的尾设备以及卫生间排风系统、施工图纸上所有材料控制开关、液晶面板、所有空调系统的改造等。合同金额为790000元。被告天津尧舜实业集团有限公司派秦俊旗负责工程进度安排及质量监督。原告按照天津尧舜实业集团有限公司施工代表的安排施工并接受监督。该合同完工后，天津尧舜实业集团有限公司要求增项，双方约定增项工程款为80000元。现天津尧舜实业集团有限公司通过鸿之泰装饰有限公司支付工程款437000元，尚欠353000元。关于增项部分，天津尧舜实业集团有限公司直接给付40000元，尚欠40000元。2014年12月天津尧舜实业集团有限公司与鸿之泰装饰有限公司因其他事项发生纠纷，原告方知鸿之泰装饰有限公司没有注册。因此，天津尧舜实业集团有限公司与鸿之泰装饰有限公司签订的合同为无效合同，原告与鸿之泰装饰有限公司也是无效合同。但原告的工程已由天津尧舜实业集团有限公司全部接受并使用。2015年1月起原告多次找被告天津尧舜实业集团有限公司索要工程款，天津尧舜实业集团有限公司以需查账核实为由一拖再拖，就连增项的40000元，也是待账目核实清楚后一并支付。故请求人民法院依法判决：1、判令被告天津尧舜实业集团有限�司给付原告工程款393000元；2、判令被告郑文贵承担连带责任。被告天津尧舜实业集团有限公司、郑文贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月1日原告以天津市静海县云升宏家电经营部的名义与鸿之泰装饰有限公司签订《格力中央空调及新排风工程施工合同》，合同约定原告对位于天津市静海区商业街南段的天津市静海区善苑休闲会所进行装修空调及排风系统，工程造价为790000元，付款方式为：一、合同签订后，等乙方大批量材料进场后甲方支付工程款的25%；二、工程全部完成90%时，甲方应向乙方支付工程总价的30%工程款；三、工程竣工并取得验收合格后，甲方在7个工作日内支付工程总价的40%工程款，剩余5%作为保证金，工程满一年后全部付清；四、如果乙方未能按照通过工程竣工验收，甲方有权拒付给乙方所剩的工程款（甲方装修及其他原因造成不能及时验收等情况除外）。合同书甲方为江西鸿之泰装饰有限公司，法定代表人郑文贵签字，乙方为云升宏发家电，法定代表人宋云升，双方均在合同中盖章及签字。后原告称在江西宜春工商局与天津市静海区工商局均未查询到江西鸿之泰装饰有限公司的工商登记信息。庭审中，原告向法庭出示其单方提供的《静海善苑项目格力中央空调及新排风报价方案书》，方案书中善苑格力空调最终优惠价540000元，新排风系统报价288891元。以上事实有原告提供的《格力中央空调及新排风工程施工合同》、《静海善苑项目格力中央空调及新排风报价方案书》及原告当庭陈述予以证实。本院认为，因天津市静海县云升宏家电经营部为个体工商户，原告以自己的名义起诉，本院予以确认�原告为证实其主张向本院提供了《格力中央空调及新排风工程施工合同》、《静海善苑项目格力中央空调及新排风报价方案书》。其中，《格力中央空调及新排风工程施工合同》仅能证明原告与合同相对方就涉案工程的施工进行了约定，并不能证实涉案工程已由原告施工完毕并竣工验收。关于《静海善苑项目格力中央空调及新排风报价方案书》，该证据是原告单方制作，且未有二被告任何一方的签字确认，其记载的内容本院难以采信。关于增项部分，原告提供的《格力空调购销安装合同》及工程明细中，记载合同相对方为天津市善苑养生会馆，原告并未提供证据证明该合同与本案二被告之间的关系，且也无发包方对该增项部分的结算确认，故对该增项的主张本院不予涉及，原告可另行解决。综上，因原告未能提供证据证实其与被告天津尧舜实�集团有限公司之间的合同关系，也未能提供证据证实工程发包方已对涉案工程进行了结算或确认。基于本案现有的证据，原告的主张证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋云升的诉讼请求。案件受理费7196元，公告费560元，由原告宋云升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 孟 夏代理审判员 焦春霞人民陪审员 赵锡玲二〇一六年四月二十六日书 记 员 卢博彧
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初1288号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行（以下简称邮政储蓄银行西吉支行）。
法定代表人毛国顺，该行行长。
委托代理人陈利雄，系该行副行长。代理权限：特别授权。
被告袁占义，男，1960年6月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，户籍所在地西吉县。现外出具体地址不详
被告袁志贵，男，1979年4月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，现住西吉县。
被告袁宝成，男，1970年1月出生,回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告中国邮政储蓄银行西吉支行诉被告袁占义、袁志贵、袁宝成借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利雄到庭参加诉讼，被告袁占义、袁志贵、袁宝成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告袁占义签订《小额联保借款合同》，合同编号640422112100036282，和被告袁占义、袁志贵、袁宝成签订《小额贷款联保协议书》，借款30000.00元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为14.58﹪，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息，被告袁志贵、袁宝成承担连带责任，保证期2年”。从2013年10月24日起被告袁占义未按合同约定偿还本息，尚欠本金12182.77元，现诉请法院依法判令被告袁占义归还贷款本金12182.77元及利息和逾期罚息，被告袁志贵、袁宝成承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.营业执照副本一份、组织机构代码证一份、法人代表身份证明书一份，欲证明原告的主体身份资格；
2.借款借据复印件及放款单复印件各一份，欲证明袁占义从邮政银行借款30000.00元的事实；
3．《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》复印件各一份，欲证明被告袁占义、袁志贵、袁宝成与原告签订借款合同及担保合同的事实；
4.银行结算清单一份，欲证明该笔贷款利息的数额。
三被告未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告向法庭提交的证据，三被告虽未到庭进行质证，但前述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故对该组证据本院予以认定。
经审理查明，2012年10月24日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告袁占义签订《小额联保借款合同》，合同编号640422112100036282，和被告袁占义、袁志贵、袁宝成签订《小额贷款联保协议书》，借款30000.00元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为14.58﹪，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息，被告袁志贵、袁宝成承担连带责任，保证期2年”。从2013年10月24日被告袁占义未按合同约定偿还本息，在原告起诉本院向被告送达后，被告袁占义清偿来了借款本金及部分利息，截至开庭之日尚欠借款利息2642.52元。后经催收未果，原告遂于2016年4月12日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行西吉支行与被告袁占义、袁志贵、袁宝成签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。被告虽清偿了借款本金，对所欠的借款利息仍有清偿义务，故原告邮政储蓄银行西吉支行要求被告袁占义归还借款，被告袁志贵、袁宝成承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁占义于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款利息2642.52元（借款利息实际清偿之日产生的利息及罚息按合同约定的利率另行计算）；
二、被告袁志贵、袁宝成对上述借款利息承担连带清偿责任；
三、被告袁志贵、袁宝成在清偿上述借款利息后，有权向被告袁占义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告袁占义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 周具强
审 判 员 辛小强
人民陪审员 王学儒
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 戴亚雄
附本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初1350号
原告刘洪禄，男，1956年11月27日出生，现住抚顺市东洲区。
委托代理人李永纯，系辽宁立诚律师事务所律师。
被告辽宁弘邦化工科技有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代理人李晶，系该公司经理。
委托代理人王世彦，系该公司职员。
委托代理人张镝，系辽宁正太律师事务所律师。
原告刘洪禄诉被告辽宁弘邦化工科技有限公司（以下简称弘邦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪禄及其委托代理人李永纯，被告弘邦公司的委托代理人王世彦、张镝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪禄诉称，2014年10月原告与被告达成协议，约定原告向被告提供所需商砼（混凝土），被告用于新太河加油站和自有厂区的建设，最后结算价格以签证单为准，协议达成后原告为被告积极组织相应的混凝土，原告在辽宁中宇建设集团有限公司章党构件分公司搅拌混凝土577立，随即在2014年10月8日至2014年12月10日间共向被告提供混凝土577立，总价值219585元，被告予以签单认证。而货款经原告多次催要，欠今未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款219585元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告弘邦公司辩称，我公司只和詹明军签订过供应商品砼合同，双方合同在2015年1月10日早已履行完毕。原告在诉状中所诉与事实不符，我公司和原告从来就不认识，更没有和原告签订过任何口头和书面协议。从原告所提供的证据来看，无法证明原告与我公司有任何合同关系。依合同相对性原则，原告与我公司没有合同关系，不能对我公司提起诉讼。
经审理查明，2014年，原告刘洪禄与案外人詹明军有业务往来，原告刘洪禄当时欠詹明军货款。后经双方合意，刘洪禄用混凝土折抵给詹明军所欠货款。后詹明军通过朋友得知被告弘邦公司需要混凝土，逐告知原告刘洪禄向被告单位供应混凝。2014年10月8日至2014年12月10日间，原告刘洪禄共计向被告弘邦公司厂区和鹏格加油站送混凝土577立，总价值219585元，该款已全部给付詹明军。
另，被告弘邦公司与鹏格加油站为两个独立法人，庭审中弘邦公司认同本案所涉及的工程及债权债务由弘邦公司一家承受。
本院所确认的上述事实，有商砼结算单、证明、协议书、证人证言、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中各方对于供货的事实与货款数额均不持异议，各方主要的争议焦点在于原告刘洪禄在本案合同关系中是合同相对方，还是合同项下单纯的送货人而已。综合在案证据和证人证言，可以看出原告刘洪禄在向被告弘邦公司供货前，一直与案外人詹明军协商或沟通，之前双方间（原告刘洪禄和詹明军）亦存在业务往来，对比庭审中原告刘洪禄和詹明军各自围绕抵顶双方间债权债务关系等方面的论述，应认定案外人詹明军的论述更能与相关证据相契合，鉴于此，本院对于原告刘洪禄的主张不予采信，对其诉求亦不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘洪禄的诉讼请求。
案件受理费4593.78元（原告已预交），由原告刘洪禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 代秋杰
审 判 员 于 雷
人民陪审员 金 洁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈冬卉
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初1531号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。
负责人：陈芳义，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该支行员工。
被告：盛亚鹏，男，1988年02月15日生，汉族，江西省上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下称原告）与被告盛亚鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年07月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告盛亚鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告金穗卡超支本金9720.33元、利息223.69元、违约金19596.24元、利息595.04元、违约金501.01元、消费手续费180元，合计人民币20872.29元（截至2018年07月04日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年06月19日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（贷记卡卡号:62×××54），并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并援信额度1万元，后申请临时额度2万元，被告当面签字确认，被告自2016年07月05日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2018年07月04日止被告累计欠贷记卡本金19596.24元、利息595.04元、违约金501.01元、消费手续费180元，合计欠款人民币20872.29元。故原告具状起诉，请依法判处。
被告盛亚鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年06月19日，被告盛亚鹏在原告中国农业银行股份有限公司上高县支行申请办理信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，盛亚鹏领用了中国农业银行信用卡，卡号为62×××54，该卡固定额度为1万元，后申请临时额度2万元，2016年07月05日被告使用该卡刷卡消费，循环使用后造成逾期。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对该卡的各项收费作出了明确约定，截止2018年07月04日，被告拖欠原告信用卡本金19596.24元、利息595.04元、违约金501.01元、消费手续费180元，合计人民币20872.29元。原告多次催收未果，故诉至本院要求解决。
以上事实，有被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《信用卡账户详细信息》、《催收记录》及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告盛亚鹏申请办理中国农业银行金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对信用卡收费项目有详细的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵守合同约定的义务，在透支刷卡消费后按照合同约定按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，因此被告盛亚鹏应向原告偿还透支本息等共计20872.29元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
盛亚鹏向中国农业银行股份有限公司上高县支行归还信用卡透支本金19596.24元、利息595.04元、违约金501.01元、消费手续费180元，合计人民币20872.29元（截至2018年07月04日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）。以上款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取计161元，由被告盛亚鹏承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一八年七月十九日
书记员 肖莎莎
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初172号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人张学云，男，1970年3月22日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省赤水市，捕前住贵州省赤水市。2008年3月29日因犯抢夺罪被四川省龙马潭区人民法院判处有期徒刑五年零六个月；2012年10月30日因犯盗窃罪、抢夺罪被赤水市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2016年3月5日刑满释放。2017年7月29日又因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人张学云犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员姚连方出庭支持公诉，被告人张学云到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2017年7月25日，被告人张学云驾驶自己的电动摩托车经过赤水市文华办事处严家村明祖住宅东侧院坝时，发现被害人罗某某停放在路边的贵Ｃ×××××重骑牌两轮踏板摩托车，且该摩托车的钥匙插在车上。被告人张学云见四周无人，便临时起意决定盗窃该摩托车。随后，被告人张学云将自己的电动摩托车停放至前方，再步行倒回至明祖成住宅东侧院坝处，将被害人罗某某停放在此处的摩托车盗走，骑至自己在赤水市文华办事处贵福金街租住房外停放，之后被告人张学云再打车返回赤水市文华办事处严家村，将自己之前停放在此处的电动摩托车骑回租住房处。
2017年7月29日，被告人张学云在赤水市大桥头被办案民警抓获归案，当场扣押被盗窃的摩托车，并于2017年8月1日将该摩托车返还被害人罗某某。
2017年8月3日，经赤水市价格认证中心鉴定，被告人张学云盗窃的罗某某的摩托车价值人民币5000.00元。
公诉机关认为，被告人张学云的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。且属累犯。建议处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人张学云对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被告人张学云于2008年3月29日因犯抢夺罪被四川省龙马潭区人民法院判处有期徒刑五年零六个月；2012年10月30日因犯盗窃罪、抢夺罪被赤水市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2016年3月5日刑满释放。
上列事实，被告人张学云在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，被害人的报案陈述，现场勘查材料，辨认笔录，扣押物品、返还物品清单，抓获经过，刑事判决书，释放证明书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张学云以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物价值人民币5000.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张学云曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人张学云案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张学云犯盗窃罪和认定累犯，经庭审质证，指控罪名和累犯情节成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人张学云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一七年十月十二日
书记员 梁万春
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1156号
原告周洪江，住黑龙江省巴彦县。
被告黄彦海，住黑龙江省巴彦县。
原告周洪江与被告黄彦海侵权责任纠纷一案，原告周洪江于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告周洪江、被告黄彦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪江诉称：巴彦县种畜场吴玉安、吴显义、吴显江、姜树新、姜国辉、姜俊丰、张兆文、张兆武、沈志忠在2016年1月1日前曾承包种畜场的土地，在期限届满前，种畜场已分别向上述人员送达要求其交纳2016年度的承包费，逾期另行发包。在规定期限内上述人员并未到种畜场交纳承包费。根据种畜场职工代表大会决议，将以上土地317.2亩发包给周洪江，双方签订《种畜场机动地承包合同书》，期限3年，承包费一年一交，周洪江交纳了2016年承包费。黄彦海耕种其中49.3亩，周洪江要求黄彦海停止对49.3亩土地的侵权，并赔偿损失20,000.00元。
被告黄彦海辩称：黄彦海是包沈志忠的地，周洪江不应该起诉黄彦海，黄彦海也是花钱承包的地，属于第三方。
在本院开庭审理过程中，周洪江、黄彦海为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
周洪江举示证据情况如下：
证据A1.承包合同，拟证明：周洪江从种畜场承包土地。
证据A2.会议记录、照片、催缴通知书，拟证明：黄彦海未按规定时间缴费，所以场部将土地发包给周洪江。
证据A3.职工大会通过的通知，拟证明：经多次通知未按时交款的，场部有权收回土地。
证据A4.光碟2张，拟证明：周洪江承包土地后多次去量地，遭到黄彦海的阻挠。
黄彦海对周洪江举示的证据质证认为：对证据A1有异议，和黄彦海实际耕种的亩数不一样，实际种42.5亩；证据A2与黄彦海无关，黄彦海承包的是沈志忠的地；证据A3与黄彦海无关；对证据A4有异议，周洪江没去黄彦海地里量过地，黄彦海之前没见过周洪江。
黄彦海举示证据情况如下：
证据B1.土地转让合同，拟证明：黄彦海的土地是在沈志忠处承包的，一共42.5亩。
周洪江对黄彦海举示的证据质证认为：对合同真实性无异议，但这块地现在由黄彦海耕种，所以起诉黄彦海。
本院确认：证据A1-证据A4能够证实周洪江从巴彦县种畜场承包土地并且黄彦海耕种部分耕地的事实，应予认定。证据B1不能作为黄彦海合理合法耕种土地的依据，不能认定。
本院经审理查明：因巴彦县种畜场职工吴玉安、吴显义、吴显江、姜树新、姜国辉、姜俊丰、张兆文、张兆武、沈志忠未按时交纳2016年土地承包费，种畜场将上述人员原承包的土地317.2亩收回后重新发包给种畜场职工周洪江，双方于2016年4月2日签订了《种畜场机动地承包合同书》，承包期限3年，每年年初交纳承包费，周洪江交纳了2016年承包费。黄彦海耕种了其中49.3亩土地，地块分别位于五垧半10亩、东稻田8亩、年鱼叉12亩、百货地13.8亩、西北地2亩、十八垧3.5亩。
本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：黄彦海耕种土地的行为是否对周洪江构成侵权。周洪江与巴彦县种畜场签订了合法有效的《种畜场机动地承包合同书》，即享有对合同中涉及地块的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，黄彦海耕种的行为缺乏合法依据，已经构成侵权，应当立即停止。关于周洪江主张的承包费损失因未举出证据证实，不予支持。
综上所述，周洪江的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。黄彦海的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄彦海立即停止侵权行为，于本判决生效之日立即将49.3亩土地（地块位于巴彦县种畜场五垧半10亩、东稻田8亩、年鱼叉12亩、百货地13.8亩、西北地2亩、十八垧3.5亩）返还给原告周洪江经营；
二、驳回原告周洪江其他诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元，由被告黄彦海负担100.00元，原告周洪江负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一六年十月二十一日
书记员 高旭良