wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初351号
原告黄沈洪。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
被告江苏省通信服务有限�司南通网盈分公司，住所地南通市崇川区环城南路11号419室。
代表人范荣祥，总经理。
委托代理人姚丽，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
原告黄沈洪与被告江苏省通信服务有限公司南通网盈分公司（以下简称网盈分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2月26日公开开庭进行了审理。原告黄沈洪及其委托代理人ＸＸ新、被告网盈分公司的委托代理人姚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄沈洪诉称，2015年6月7日，被告下辖的海门分部线务员陈洪叫上原告一起架设通信线路，施工至海门市××街道××路新秀路路口地段时，原告在施工过程中因交通事故受伤。为此，我申请劳动争议仲裁无果，但仲裁委未在法定审理期限作出裁决，现要求确认我与被告在2015年6月7日在海�街道黄海路新秀路路口地段架设通信线路过程中存在劳动关系。
被告网盈分公司辩称，被告帮原告的女儿安装宽带时，因人手紧张，陈洪请原告帮忙拉线，为无偿帮工性质。经劳动仲裁委也作出过仲裁裁决，确认双方不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。
原告黄沈洪为证明其主张，提供了如下证据：一、交通事故认定书，证明2015年6月7日线务员陈洪让黄沈洪帮忙一起穿越黄海路架线施工时，原告遇交通事故受伤；二、海门交巡警大队对黄沈洪的询问笔录，其陈述2015年6月7日，电信公司来人帮我家装宽带，需要拉一根宽带线，线务员叫我帮忙把线拉紧，后遇交通事故受伤；三、海门交巡警大队对陈洪的询问笔录，其陈述其为南通人才事务所有限公司线务员，2015年6月7日帮用户装宽带，因一人不好施工，请用户的父亲黄沈洪帮忙把线拉住，后原告遇交通事故受伤；四、海门交巡警大队对盛勇的询问笔录，其陈述其为网盈分公司海门分部的管理员，公司规定如一人无法完成施工，由责任人向班组报告，由班组派人增援，2015年6月7日的施工系案涉区域责任人陈洪凭派工单直接与户主联系，未向班组报告，故无支援；五、海门交巡警大队对邱聪的询问笔录，其陈述其为网盈分公司海门分部的经理，公司实行区域承包，案涉区域由陈洪负责施工，公司规定施工一般有两个人；五、仲裁申请书、受理案件通知书、开庭通知书、仲裁裁决书，证明仲裁前置，原告主张仲裁裁决书于1月12日收到，已超过法定期限，但未向仲裁委提出异议。
原告在庭审中陈述表示：2015年6月7日，陈洪帮我家装宽带，他和我是一个村的，叫我帮忙拉一下线，我开玩笑说要钱的，陈洪说这个报上去有名额的，我就帮忙的。双方没�说要多少工资、何时给，他也没有提其他人家要我帮忙。
经质证，被告网盈分公司对证据的真实性均无异议，同时认为：一、陈洪为派遣员工，无权限为被告聘用人员；二、被告未按规定安排两人施工是被告在交通事故中负主要责任的因素，与原告的诉请无直接关联；三、被告在2016年1月初收到仲裁裁决书，认可该仲裁裁决；四、原告因交通事故受伤已经法院调解结案并获得赔偿。
根据原、被告的举证、质证并结合查明事实，本院认证意见：原告虽对仲裁裁决书有异议，但该裁决书系仲裁委经法定程序作出，故原告提供的证据均真实有效，本院予以认定。
根据确认的有效证据和庭审中当事人的陈述，本院经审理查明，2015年6月7日14时许，被告处的线务员陈洪为原告家安装宽带，并请原告帮忙一起穿越黄海路架线施工。施工时，所架设�网线路被案外人王海建驾驶的沪B×××××号重型半挂牵引车牵引沪D×××××挂号重型集装箱半挂车挂到，将原告黄沈洪拉倒并致原告受伤。为此，原告要求确认其与被告存在劳动关系，并依法申请劳动争议仲裁及提起本案诉讼。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告黄沈洪家庭需要安装宽带，其应被告的线务员陈洪的要求把线拉紧协助陈洪施工，的行为具有属临时性的帮工，原告不受被告网盈分公司的管理，被告的各项劳动规章制度也不适用于原告。关于该劳动是否有报酬，原告黄沈洪与线务员陈洪在交巡警大队询问笔录中均未提及双方约定了报酬，在仲裁申请书中原告表示“陈洪在人手紧张的情况下叫上申请人一起完成其履行职务的行为都是为了被申请人的利益”，在本案庭审中原告表示双方是“开玩笑说要钱的”，没有说要多少工资、何时给，故原告提出的有偿劳动的主张，缺乏证据证明，本院不予采信。综上，本院认定原告黄沈洪于2015年6月7日在海门市××街道××路新秀路路口地段协助线务员陈洪施工的行为系义务帮工，原、被告之间不存在劳动关系，故原告要求确认双方存在劳动关系的诉请，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告黄沈洪要求确认其与被告江苏省通信服务有限公司南通网盈分公司存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告黄沈洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南�市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 孙建玉
二〇一六年三月三日
书记员 姚 丹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初5937号
原告：青岛乐居物业管理有限公司，住所地平度市福州南路7号临街房二楼。统一社会信用代码：。
法定代表人：韩欣，总经理。
委托诉讼代理人：张君清，青岛乐居物业管理有限公司物业经理。
被告：高红杰，男，汉族，住平度市。
原告青岛乐居物业管理有限公司诉被告高红杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛乐居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛乐居物业管理有限公司负担。
审判员 禚春东
二〇一八年八月十四日
本件与原件核对无异
书记员 张连连
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初5937号原告：青岛乐居物业管理有限公司，住所地平度市福州南路7号临街房二楼。统一社会信用代码：。法定代表人：韩欣，总经理。委托诉讼代理人：张君清，青岛乐居物业管理有限公司物业经理。被告：高红杰，男，汉族，住平度市。原告青岛乐居物业管理有限公司诉被告高红杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛乐居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛乐居物业管理有限公司负担。审判员  禚春东二〇一八年八月十四日本件与原件核对无异      书记员  张连连
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初430号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北9幢E001。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：北京逗游网络技术有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号512室。
法定代表人:吴红刚，总经理。
委托诉讼代理人：朱岩，男，1985年8月25日出生，住辽宁省锦州市古塔区惠安里10-40号，北京逗游网络技术有限公司员工。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（简称游戏天堂公司）诉被告北京逗游网络技术有限公司（简称北京逗游公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告游戏天堂公司与被告北京逗游公司达成和解，并将和解协议复印件提交本院。原告游戏天堂公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对北京逗游公司的起诉。
本院经审查认为，原告游戏天堂公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判长 张玲玲
审判员 冯 刚
审判员 章 瑾
二〇一七年九月八日
书记员 周 圆
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2270号
原告恩施市先为建材有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳街道办事处七里坪村林家店组，统一社会信用代码：91422801082347330H。
法定代表人麻祖超，该公司总经理
委托代理人罗涛，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人瞿开玉，该公司业务员。特别授权代理。
被告海南军海建设有限公司，住所地：海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。
法定代表人田燕书，董事长。
原告恩施市先为建材有限公司诉被告海南军海建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告恩施市先为建材有限公司的委托代理人瞿开玉、罗涛到庭参加诉讼，被告海南军海建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施市先为建材有限公司诉称：2012年被告承建了利川市诚隆房地产开发有限公司“世纪家园”项目，因房屋外墙施工的需要，原告按照被告的要求，自2013年9月22日起开始向被告供应保温砂浆、抗裂砂浆、网格布等材料用于项目建设，约定现款现货。2014年3月3日，经原告与被告核对材料供应情况，截止2013年11月25日，原告先后向被告供应保温砂浆159吨、抗裂砂浆51吨、标准网格布460卷、50米规格的网格布60卷、砂浆王20袋。按照约定保温砂浆每吨1450元、抗裂砂浆每吨950元、标准网格布每卷31元、50米规格的网格布每卷60元、砂浆王每袋30元，上述施工材料款共计（159吨×1450元／吨＋51吨×950元／吨＋460卷×31元／卷＋60卷×60元／卷＋20袋×30元／袋）297460元，被告向原告出具对账单一份，该款项未向原告支付。后原告多次向被告要求支付该材料款，被告均以开发商未支付工程款为由要求暂缓支付材料款。在原告多次催收下，被告“世纪家园”项目部负责人赵德云在对账单上签注“有单据实，赵德云，2015年8.7”，并通知财务人员郜杜娟与原告核实，经核实被告已支付材料款85000元，郜杜娟在对账单上注明“截止2015年8月7日已领85000.00币捌万伍仟元整，郜杜娟，2015.8.7”。此后，原告仍多次向被告催要剩余材料款，但一直无果，被告至今尚欠原告材料款212460元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令1、判令被告向原告支付材料款212460元；2、判令被告按同期人民银行贷款利率，向原告支付自2015年8月7日起至付清全部款项之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告海南军海建设有限公司未到庭参加诉讼，并未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：因被告海南军海建设有限公司承建利川市“世纪家园”项目需要，原告恩施市先为建材有限公司于2013年9月22日至2013年11月25日分26次向其供应房屋外墙施工需要的保温砂浆、抗裂砂浆、网格布等材料。经双方于2014年3月3日对账目进行核对，以上材料款共计297460元，被告于同日向原告出具对账单，加盖了被告海南军海建设有限公司恩施分公司利川市世纪家园项目部的公章，并由被告公司工作人员郜杜娟、张建利签字确认。后经原告多次催收，双方于2015年8月7日进行核算，确认原告已领取85000元，尚欠材料款212460元。因被告至今再未支付剩余材料款，原告便于2016年6月24日诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有（2015）鄂利川民初字第03702号《民事判决书》、送货单二十六张、对账单、通话录音、《建筑节能材料及制品检验见证取样送样委托单》、No.27827623《湖北省建设工程质量检测专用报告单》及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告提供的送货单、对账单均有被告工作人员签名确认，据此，应认定原告与被告之间的买卖合同关系成立，作为买受人理应向出卖方支付价款。本案中，被告向原告购买材料后尚欠货款212460元至今未付的事实清楚，原告要求被告及时支付材料款212460元的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。原告要求支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应当从逾期材料款支付之日起支付利息，原告主张从2015年8月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，本院依法支持。被告海南军海建设有限公司未到庭参与诉讼，未提交答辩意见和证据，应视为对答辩权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南军海建设有限公司于本判决生效之日起15日内向原告支付材料款212460元，并从2015年8月7日起以212460万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算预期利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元，减半收取1121.5元，由被告海南军海建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一六年八月十一日
书记员 牟云谦
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终372号
上诉人（原审被告）万霞。
被上诉人（原审原告）陈侠。
被上诉人（原审被告）沈锋。
上诉人万霞因与被上诉人陈侠、沈峰民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民二初字第00549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，案外人刘兵作为本案中沈峰借款的担保人，在沈峰借款50000元当天转款30000元给刘兵，而在借款到期后，刘兵又陆续通过银行转账的方式向陈侠转款，刘兵陈述转款系代沈峰偿还陈侠的借款，而陈侠对刘兵的陈述不予认可。一审法院应当依法追加刘兵作为本案当事人参与诉讼，以便查明沈峰借款50000元中转给刘兵的30000元是否系沈峰、万霞的夫妻共同债务，以及沈峰尚欠陈侠的借款本息数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民二初字第00549号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。
一审案件受理费1175元，由一审法院重审时一并处理；上诉人万霞预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 王 昭
二〇一七年五月二日
书记员 刘 攀
附：本裁定所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初839号
原告：东营万源物流有限公司，住所地：东营市垦利区永安镇工业园区（市北外环路以北、博新路以西）。统一社会信用代码：91370521689467988P。
法定代表人：侯海涛，总经理。
委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区蒙山路13号。统一社会信用代码：91370600310386738C。
负责人：顾征海，总经理。
委托诉讼代理人：周小伟，男，汉族，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告东营万源物流有限公司（以下简称东营万源公司）与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光财险东营支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营万源公司的委托诉讼代理人卜祥亭、被告阳光财险东营支公司的委托诉讼代理人周小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东营万源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险赔付款256,072元、施救费15,800元，共计271,872元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日，原告就所有的鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××号重型半挂车投保了交通事故责任强制保险及商业险、不计免赔等保险。主车车损险261,072元，挂车车损险125,440元，保险期间为2017年5月30日至2018年5月29日。2018年1月15日4时30分，何茂安驾驶鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××号重型半挂车沿323省道由东向西行驶至事故地点时，与前方停在路口的国泮永驾驶的鲁Ｇ×××××号重型货车碰撞后，鲁Ｇ×××××号重型货车又撞到前方停着的ＸＸ驾驶的鲁Ｍ×××××／鲁MR8**挂重型牵引车上，致何茂安等人受伤、车辆损坏的交通事故。经寿光市公安局交通警察大队出具认定书，认定何茂安负事故全部责任，国泮永、ＸＸ等人无责任。被告迟迟不赔偿原告损失，为此诉至法院，请依法判如所请。
阳光财险东营支公司辩称，我公司在被保险车辆及其驾驶员符合法律规定前提下，在保险范围内承担合理损失，施救费15,800元数额太高，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不同意承担。
本院经审理，对当事人双方没有争议的事实认定事实如下：2018年1月15日4时30分，何茂安驾驶鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××号重型半挂车沿323省道由东向西行驶至事故地点时，与前方停在路口的国泮永驾驶的鲁Ｇ×××××号重型货车碰撞后，鲁Ｇ×××××号重型货车又撞到前方停着的ＸＸ驾驶的鲁Ｍ×××××／鲁MR8**挂重型牵引车上，造成何茂安等人受伤、车辆损坏的交通事故。经寿光市公安局交通警察大队出具认定书，认定何茂安负事故全部责任，国泮永、ＸＸ等人无责任。鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××号重型半挂车在被告处投保了交强险及商业险、不计免赔等保险。保险期间为2017年5月30日至2018年5月29日。该事故发生在保险期间内。
对当事人双方有争议的事实，根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定如下：1、原告主张被告应支付其车辆损失费256,072元，被告不予认可，认为鉴定的损失金额过高。根据原告的申请，本院委托山东金天衡公估有限公司对鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ×××××号重型半挂车损失进行了鉴定，经鉴定该车辆损失价值为256,072元。依据《机动车鉴定评估报告书》，本院认定涉案车辆损失价值为256,072元。该事故发生在保险合同期间内，涉案车辆损失应由被告承担。2、原告主张鉴定费14,000元由应被告承担，被告辩称不同意承担鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理地费用，由保险人承担”的规定，本案鉴定费属于原告合理的支出，依法应由被告承担。3、原告主张施救费15,800元应由被告承担，并提交了寿光市国庆搬运队正规发票一张，被告认为施救费数额过高。本院认为施救费亦属于合理必要的支出，原告提交的正规发票能够证实其主张，依法予以支持。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，保险事故发生后，被告未及时赔偿原告损失是造成纠纷的原因。原告请求被告支付保险赔付款、施救费的主张，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告为确定保险事故的损失支付的鉴定费属于必要的、合理的支出，依法应由被告承担。
综上，原告在被告处投保交通事故责任强制保险、车辆损失险、不计免赔等多种保险，被告应在保险限额内承担全额赔偿责任。原告诉求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内一次性向原告东营万源物流有限公司支付车辆损失256,072元、施救费15,800元、鉴定费14,000元，共计285,872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,588元，减半收取2,794元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张纪成
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙佳琦
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7502民初106号
原告栾秀英，女，1935年8月14日生，汉族，文盲，出生地山东省胶县，无职业，住吉林省和龙市八家子镇林盛社区四十五组，身份证号码：222423193508146629。
委托代理人刘珩（原告女婿），男，1962年7月14日生，汉族，大学文化，出生地吉林省长春市，八家子森林公安局干警，住吉林省和龙市八家子镇林盛社区六组，身份证号码：222423196207146610。
被告长白山森工集团八家子林业有限公司，住所地吉林省和龙市八家子镇。
法定代表人高祥�该公司董事长。
被告长白山森工集团八家子林业有限公司街道办事处，住所地吉林省和龙市八家子镇。
负责人栗文刚。
共同委托代理人高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
本院在审理原告栾秀英诉被告长白山森工集团八家子林业有限公司、长白山森工集团八家子林业有限公司街道办事处健康权纠纷一案中,原告栾秀英于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾秀英申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾秀英撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告栾秀英负担。
（此页无正文）
审判员 金钟哲
二〇一七年十月三十一日
书记员 万 策
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初3308号
原告：马德良，男，1983年11月16日出生，汉族，居民，原住，现住。
委托诉讼代理人：刘相杰，莒县店子集法律服务所法律服务工作者。
被告：丁宝明，男，1983年12月5日出生，汉族，居民，。
被告：胡庆美，女，1985年10月9日出生，汉族，居民，住。
原告马德良与被告丁宝明、胡庆美民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德良及其委托诉讼代理人刘相杰到庭参加诉讼，被告丁宝明、胡庆美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马德良向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告偿还借款20000元及利息；二、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告丁宝明系朋友关系。2013年被告丁宝明以急需资金为由向原告借款20000元。原告将现金转给被告丁宝明后，被告丁宝明曾承诺尽快还款。2013年11月19日，经原告多次催要，被告丁宝明给原告出具20000元借据一份。二被告系夫妻关系，且该借款已用于家庭共同生活，故二被告应共同偿还。
丁宝明、胡庆美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告马德良与被告丁宝明系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年，被告丁宝明因急需资金还款，向原告借款20000元，原告通过银行汇款的方式转入被告丁宝明指定的账户，后被告丁宝明于同年11月19日为原告出具欠据一份，该欠据实为借据。后原告多次向被告丁宝明索要该款，被告丁宝明一直以无钱为由拖付。原告起诉后，被告丁宝明于2018年7月2日给原告通过微信转款3000元，余款至今未还。
二被告系夫妻关系，被告胡庆美未在借据上签名确认，原告亦未举证证实被告丁宝明所借债务已用于夫妻共同生活。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。
被告丁宝明向原告马德良借款20000元已付还3000元，余款尚未付还，该事实有原告当庭陈述及被告丁宝明出具给原告的借据为证，应当认定。原告持该借据向被告丁宝明主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁宝明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。被告胡庆美未对该笔债务进行事后追认，原告亦未举证证明被告丁宝明将该笔借款用于家庭日常生活，故该笔借款不宜作为二被告的夫妻共同债务处理，因此应驳回原告对被告胡庆美的诉讼请求。因原告与被告丁宝明未约定利息事项，故原告主张的利息应自其向本院起诉时起算。
综上所述，原告主张有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁宝明于本判决生效后五日内偿付原告马德良借款人民币17000元及利息（利息分两段，第一段以20000元为基数，自2018年6月1日起至2018年7月2日止，第二段以17000元为基数，自2018年7月3日起至全部履行完毕之日止，以上两段均按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告马德良对被告胡庆美的诉讼请求；
三、驳回原告马德良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告丁宝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一八年七月五日
书记员 何玉洁
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初62号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人ＸＸ，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、郑建业出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年10月10日13时许，被告人ＸＸ到许昌市魏都区玉皇阁路南侧“联邦快递”店内，趁店员工不备，将被害人陈某放置于办公桌抽屉内的装有8400元现金的钱包和两盒中华香烟（市场价一盒45元）盗走。赃物自肥。
2、2015年12月4日11时许，被告人ＸＸ到许昌市魏都区临河巷22号附2号徐某家中，趁被害人徐某不备，将其放置于卧室桌子上的一部三星牌手机盗走（经鉴定价值496元）。销赃得款后自肥。
上述犯罪事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸ的供述，被害人陈某、徐某的陈述，证人杨某的证言，对被告人ＸＸ住处及人身的搜查笔录，被告人ＸＸ对实施盗窃地点的辨认笔录及照片，被告人ＸＸ实施盗窃时的视频截图，许昌市价格认证中心对被盗手机作出的价格鉴定结论书，关于被盗香烟的价格的情况说明，扣押作案工具清单及照片，受案登记表，抓获被告人ＸＸ的经过材料，被告人ＸＸ的前科材料、释放证明、户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人ＸＸ能够当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年7月5日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘亚博
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第983号
上诉人（原审被告）张某甲。
被上诉人（原审原告）张某乙。
被上诉人（原审原告）马某。
二被上诉人共同委托代理人刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人张某甲因收养关系纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲，被上诉人张某乙及其与马某的共同委托代理人刘玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，在1975年二原告收养了年仅六岁的被告张某甲，1996年被告结婚并与二原告分家独立生活。最近几年双方关系恶化，为此，隆尧县人民法院作出（2015）隆民初字第278号民事判决，判决双方解除了收养关系。现原告张某乙已70岁、马某67岁，收养关系解除后二原告以丧失劳动能力，且身患××、无经济来源，要求被告每月向原告支付生活费1500元。被告张某甲拒绝给付。调解达不成协议。
原审认为，在1975年被告张某甲6岁时，被二原告收养，因近几年双方关系恶化，为此，隆尧县人民法院解除了双方的收养关系。收养关系解除后，根据法律规定，成年养子女对缺乏劳动能力、缺乏生活来源的养父母在赡养关系上并没有完全消除。二原告现均属七旬老人，在年龄上基本都丧失了劳动能力，并且在被告幼年时代将其抚养成人，现被告没有证据来证明其不给付二原告生活费的证据和理由，况且也不符合法律的相关规定。为此对二原告主张要求被告给付生活费的请求予以支持。因二原告尚有一子，所以应由被告承担二原告一半的生活费支出为宜。河北省农村居民人均年生活消费支出为8248元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国收养法》第三十条之规定，原审判决：一、被告张某甲从2015年10月1日起每年给付原告张某乙、马某生活费8248元。二、驳回原告张某乙、马某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告张某甲负担。
上诉人张某甲上诉请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费用由被上诉人承担。主要理由：一、《中华人民共和国收养法》第三十条规定：收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。本案中，被上诉人张某乙、马某有亲生儿子张玉中，现在邢台市豫让桥做生意，有车有房，有能力赡养被上诉人。且赡养义务一般包括经济、生活、精神，而给付生活费不包括生活和精神上的照料。在被上诉人有法定赡养人且已与上诉人解除收养关系的情况下，上诉人不应赡养被上诉人。二、被上诉人虽然年迈，但并没有失去劳动能力也不缺乏经济来源。被上诉人现种有8亩多耕地，加上粮食补贴，一共能收入9000多元。被上诉人每人每年的基础养老金有900元，被上诉人张某乙做打善鼓生意，一年能挣三、四千元。三、原审判决赡养标准错误。农村居民人均生活消费支出与生活费是不同的两个概念。生活费是以解决温饱为目的，而生活消费支出范围广泛。生活费是必需的，而生活消费是可多可少。
被上诉人张某乙、马某当庭答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持，驳回上诉人的上诉。
二审经审理查明事实与原审已查明事实一致。另查明，张某乙、马某有一子张玉中，已成年。张某乙、马某享有新型农村社会养老保险，名下有承包地。
本院认为，本案系收养关系依法解除后产生的给付生活费纠纷。根据《中华人民共和国收养法》第三十条的规定，收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。本案中，张某乙、马某与张某甲解除收养关系后，张某乙、马某均已年满60周岁，可以认定缺乏劳动能力。因张某乙、马某享有新型农村社会养老保险，有法定赡养人张玉中及其他收入途径，不能认定张某乙、马某完全缺乏生活来源。鉴于张某乙、马某自张某甲年幼时将其收养并抚养成年，在双方收养关系解除，张某乙、马某缺乏劳动能力的情况下，张某甲应一次性给予张某乙、马某生活补助为宜。关于补助数额，本院结合双方实际生活情况，酌定为26000元。原审法院认定双方收养关系解除后仍存在赡养关系，并依据赡养关系的相关规定，参照河北省农村居民人均年生活消费支出判决张某甲每年给付张某乙、马某生活费8248元不符合本案事实和法律规定，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国收养法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1108号民事判决第二项，即驳回原告张某乙、马某的其他诉讼请求。
二、变更河北省隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1108号民事判决第一项为：被告张某甲自本判决生效之日起15日内一次性给付原告张某乙、马某生活补助费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由张某甲负担。二审案件受理费200元，由张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一六年二月十六日
书 记 员 梁 冰
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0525民初1221号原告张凤鸣诉被告泽州县巴公镇渠头村村民委员会企业承包经营合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。审 判 长  牛仙土人民陪审员  段祥正人民陪审员  赵乐吨二〇一六年十一月九日书 记 员  史江霞
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1167号
原告：冯一中，男，1945年10月14日出生，汉族。
原告：郭艮环，女，1944年11月13日出生，汉族。
委托代理人：张建恩，河南依言律师事务所律师。
被告：清丰县柳格镇高赵店村村民委员会。
法定代表人：高方武，该村村委会主任。
委托代理人：王彦瑞，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告冯一中、郭艮环诉被告清丰县柳格镇高赵店村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告冯一中、郭艮环于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯一中、郭艮环申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯一中、郭艮环撤诉。
案件受理费2014元，减半收取计1007元，由原告冯一中、郭艮环负担。
审判长 徐俊奎
审判员 董丽红
审判员 邵慧亮
二〇一六年九月十三日
书记员 贾 佳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2402号
上诉人（原审被告）：陈章款，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：陈强，男，1992年3月11日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被上诉人（原审原告）：陈新林，男，1969年4月2日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
上诉人陈章款因与被上诉人陈强、陈新林合伙协议纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初5352号民事裁定，向本院提起上诉。
陈章款上诉称，其经常居住地在江西省南昌市，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人陈章款的住所地为福建省石狮市，其虽主张经常居住地在江西省南昌市，但并未提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈章款请求将本案移送江西省南昌市东湖区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
�判员陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月二十日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初7091号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226570525167D）。住所地：宁海县桃源街道金水路***号。
代表人：童慧琴（公民身份号码：3302261972********），该支行行长。
委托诉讼代理人：朱渊毅，男，1987年9月2日出生，汉族，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行员工，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杨灵丹，女，1984年1月1日出生，汉族，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行员工，住宁海县。
被告：赖伟江，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：冯宗兵，男，1984年4月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：兰丽香，女，1983年3月16日出生，畬族，农民，住宁海县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行为与被告赖伟江、冯宗兵、兰丽香金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告赖伟江偿还借款本金54859.20元；二、被告赖伟江偿还借款本金所产生的逾期利息（自2016年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；三、三被告承担本案诉讼费用；四、被告冯宗兵、兰丽香对上述款项在10万元内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨灵丹到庭参加诉讼，被告赖伟江、冯宗兵、兰丽香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月7日，被告赖伟江向原告借款6万元，约定借款到期日为2016年8月6日，借款月利率为12.6‰，采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。借款人不按约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按约定月利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。上述借款由被告冯宗兵、兰丽香在主债权余额不超过10万元的范围内提供最高额连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。借款到期后，被告未偿还全部本金。截至目前被告尚欠原告借款本金54859.20元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖伟江于判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金54859.20元，支付逾期利息（以本金54859.20元为基数，自2016年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告冯宗兵、兰丽香对上述款项在10万元的范围内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向被告赖伟江追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1171元，减半收取585.50元，由被告赖伟江、冯宗兵、兰丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 柴学勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 王红亚
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终329号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司。
法定代表人：张忠武，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵英奎，辽宁斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵树广，男，1960年1月20日生，汉族，市民。
委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司（以下简称立业公司）因与被上诉人赵树广商品房买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人立业公司的委托诉讼代理人邵英魁、被上诉人赵树广的委托诉讼代理人佟月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审判决适用法律不当。本案一审以上诉人在签订协议后至被上诉人对该协议提起诉讼前，没有取得该协议出售范围内的《商品房预售许可证》为由确认《北岸金城购房协议书》及承诺书无效系适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。本案中，上诉人已履行预售（团购）房屋的主要义务，被上诉人已经接受了该房屋，上诉人与被上诉人没有直接的合同关系，在上诉人与连山区锦郊乡初级中学签署的商品房预售（团购）合同有效的前提下，《北岸金城购房协议书》及承诺书当然有效。被上诉人的诉讼请求不应支持。因政府行为导致交房时间延期属于合同约定的不可抗力事由，上诉人没有违约延迟交房的行为。
赵树广辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。理由如下：一审法院认定上诉人取得的商品房预售许可证明时间是在各个被上诉人在一审提起诉讼之后，根据相关司法解释的规定，在起诉前没有取得商品房预售许可的，商品房买卖合同无效。因此，一审法院适用法律正确。一审判决并没有以未办理登记备案手续为由确认合同无效，上诉人延期交付房屋不存在法定的不可抗力事由。请求维持原判。
赵树广向一审法院起诉请求：2011年2月28日，我通过葫芦岛市公安局连山分局团购的方式在被告处购买房屋一处，团购合同约定：房屋平均售价多层2750.00元、高层3000.00元，全部价款按最后面积计算数额确定，购房款分三次交付，被告于2013年12月30日前交付我房屋，我交付了前二次购房款270000.00元。房屋一直未交付。后经了解，被告方一直没有取得商品房预售许可证。故起诉，要求确认我与被告之间的房屋买卖合同无效，被告返还我交付的购房款270000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：2011年2月28日，葫芦岛市公安局连山分局与被告签订了《商品房集中购房协议书》，约定公安分局购买被告开发的“北岸金城小区”房屋。原告占用葫芦岛市公安局连山分局人员的名义购买了协议中约定的商品房一处（后期分房号码为B31#1-901、面积为107.57平方米）。原告于2011年7月15日向被告交房款180000.00元，2013年9月21日交房款90000.00元。2013年9月21日，原、被告签订了《北岸金城购房协议书》，双方约定赵树广在入户时交清购房余款，于2014年12月30日前，签订商品房买卖合同，同时交清购房款。因被告开发的房屋一直未竣工，故原告起诉，要求确认与被告之间的购房协议无效，被告返还购房款270000.00元，并支付交款期间银行同期同类贷款利率。另查明，被告取得该小区商品房销售许可证的日期为2016年11月17日。一审法院认为，原告加入了被告与第三人签订的购房协议，被告认可并另行与原告签订购房协议，对此，双方后期签订的协议对原、被告双方具有约束力。但因该协议性质系商品房买卖协议，被告在签订该协议后至原告对该协议提起诉讼前，没有取得该协议出售范围内的《商品房预售许可证》，故该房屋买卖协议违反法律规定，属无效协议。为此，被告应该返还原告交付的购房款270000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告辩解其未能按约定交工，属不可抗力的辩解，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决：一、原告赵树广与被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司之间签订的的《北岸金城购房协议书》及“承诺书”无效；二、被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司于判决生效后十日内返还原告赵树广购房款270000.00元，并自2011年7月15日起以180000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决确定给付之日止；自2013年9月21日起以90000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决确定给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675.00元，由被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被上诉人向一审法院起诉的时间为2016年7月25日，上诉人取得涉案房屋商品房预售许可证的时间为2016年11月17日。因此，赵树广请求确认购房协议无效有事实及法律依据，应予支持。上诉人提出一审判决适用法律错误，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的上诉主张，本院经审查认为，该解释第六条的规定与本案赵树广的诉请及案情不符，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 陈 超
二〇一七年三月二十四日
书记员 吕 彬
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初740号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，经理。
委托诉讼代理人：张文恺
被告：罗海峰
被告：杨琦
被告：李小叶
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告罗海峰、陈义宏(撤回起诉)、杨琦、李小叶融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人张文恺到庭参加了诉讼。被告罗海峰、杨琦、李小叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗海峰给付原告租金490981.03元及违约金147294.31元，共计638275.34元；2、由被告杨琦、李小叶承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2011年12月13日，被告罗海峰与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租福田/驹王牌汽车8台，总租金3276436.80元，分24个月付清，从2012年1月20日始至2013年12月20日止，由被告杨琦为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告罗海峰未按合同约定按时还款，拖欠租金490981.03元，经原告多次催要，被告罗海峰仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告罗海峰支付租金490981.03元并收取违约金。被告李小叶与被告罗海峰系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。
被告罗海峰、杨琦、李小叶未向法庭提交答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月13日，原告（出租方）与被告罗海峰（承租方）、杨琦（担保方）签订了《融资租赁合同》。该合同约定，原告依据被告指定和要求，购买福田牵引车/驹王半挂车8台出租给被告，租赁期限为24个月，总租金为3276436.80元，履约保证金581568元。如被告未按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，被告构成违约。如被告罗海峰违约，原告有权要求被告罗海峰支付所有到期未付租和未到期租金及其他应付款项，并向被告收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。被告杨琦为被告罗海峰提供连带责任担保。同日，被告罗海峰与原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司（出卖方）签订了《租赁物买卖合同》，约定原告购买福田牵引车/驹王半挂车8台出租给罗海峰。2011年12月15日，被告罗海峰确认接受车辆。2012年3月至2014年7月，被告罗海峰向原告交纳租金2203917.77元。截至起诉之日，被告罗海峰欠原告租金共计490951.03元（总租金数3276436.80元减去被告已交履约保证金581568元，再减去被告已交纳分期租金2203917.77元）。
另查明，被告李小叶与被告罗海峰系夫妻关系，承诺愿意以夫妻共有财产共同履行租赁合同项下支付全部租金及其他应付款项的付款义务。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告罗海峰未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告罗海峰偿还到期未付租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。违约金按照490951.03元的30%（147285.31元）予以支持。被告杨琦应对债务承担连带责任。被告罗海峰所欠债务系其与被告李小叶夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理。被告李小叶作为被告罗海峰的财产共有人，并向原告作出了财产共有人承诺，应当与被告罗海峰对债务共同承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗海峰、李小叶于本判决生效后7日内给付原告租金490951.03元及违约金147285.31元。
二、被告杨琦对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10183元，保全费3711元，由被告罗海峰、李小叶负担，被告杨琦对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
审 判 员 郑彩芸
人民陪审员 李晓明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 闫明雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0202民初740号原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。法定代表人：刘振洪，经理。委托诉讼代理人：张文恺被告：罗海峰被告：杨琦被告：李小叶原告庞大乐业租赁有限公司诉被告罗海峰、陈义宏(撤回起诉)、杨琦、李小叶融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人张文恺到庭参加了诉讼。被告罗海峰、杨琦、李小叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗海峰给付原告租金490981.03元及违约金147294.31元，共计638275.34元；2、由被告杨琦、李小叶承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2011年12月13日，被告罗海峰与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租福田/驹王牌汽车8台，总租金3276436.80元，分24个月付清，从2012年1月20日始至2013年12月20日止，由被告杨琦为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告罗海峰未按合同约定按时还款，拖欠租金490981.03元，经原告多次催要，被告罗海峰仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告罗海峰支付租金490981.03元并收取违约金。被告李小叶与被告罗海峰系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。被告罗海峰、杨琦、李小叶未向法庭提交答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月13日，原告（出租方）与被告罗海峰（承租方）、杨琦（担保方）签订了《融资租赁合同》。该合同约定，原告依据被告指定和要求，购买福田牵引车/驹王半挂车8台出租给被告，租赁期限为24个月，总租金为3276436.80元，履约保证金581568元。如被告未按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，被告构成违约。如被告罗海峰违约，原告有权要求被告罗海峰支付所有到期未付租和未到期租金及其他应付款项，并向被告收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。被告杨琦为被告罗海峰提供连带责任担保。同日，被告罗海峰与原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司（出卖方）签订了《租赁物买卖合同》，约定原告购买福田牵引车/驹王半挂车8台出租给罗海峰。2011年12月15日，被告罗海峰确认接受车辆。2012年3月至2014年7月，被告罗海峰向原告交纳租金2203917.77元。截至起诉之日，被告罗海峰欠原告租金共计490951.03元（总租金数3276436.80元减去被告已交履约保证金581568元，再减去被告已交纳分期租金2203917.77元）。另查明，被告李小叶与被告罗海峰系夫妻关系，承诺愿意以夫妻共有财产共同履行租赁合同项下支付全部租金及其他应付款项的付款义务。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告罗海峰未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告罗海峰偿还到期未付租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。违约金按照490951.03元的30%（147285.31元）予以支持。被告杨琦应对债务承担连带责任。被告罗海峰所欠债务系其与被告李小叶夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理。被告李小叶作为被告罗海峰的财产共有人，并向原告作出了财产共有人承诺，应当与被告罗海峰对债务共同承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《人民法院关于适用干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗海峰、李小叶于本判决生效后7日内给付原告租金490951.03元及违约金147285.31元。二、被告杨琦对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10183元，保全费3711元，由被告罗海峰、李小叶负担，被告杨琦对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  赵立国审 判 员  郑彩芸人民陪审员  李晓明二〇一七年六月二十七日书 记 员  闫明雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5793号
申请执行人：李宝石，男，1963年1月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区柘汪镇甘县。
被执行人：张吉方，男，1979年12月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区柘汪镇甘县。
申请执行人李宝石与被执行人张吉方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4681号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张吉方于本判决生效之日起十日内给付原告李宝石货款20550元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 张长俊
代理审判员 曹书源
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5793号
本院在执行李宝石与被执行人张吉方买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初4681号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人张吉方应给付申请人李宝石20550.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张吉方纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5793号申请执行人：李宝石，男，1963年1月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区柘汪镇甘县。被执行人：张吉方，男，1979年12月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区柘汪镇甘县。申请执行人李宝石与被执行人张吉方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4681号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张吉方于本判决生效之日起十日内给付原告李宝石货款20550元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  张长俊代理审判员  曹书源二〇一七年五月十九日书 记 员  刘阳阳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成商初字第163号
原告孙国友，男，1970年4月13日出生，汉族，住荣成市。
委托代理人董树科，荣成市好运角法律服务所法律工作者。
被告荣成市埠柳镇黄沟村村民委员会，住所地：荣成市埠柳镇黄沟村。
法定代表人刘文新，村委主任。
委托代理人沈菲菲，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
原告孙国友与被告荣成市埠柳镇黄沟村村民委员会承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖辉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国友及委托代理人董树科、被告荣成市埠柳镇黄沟村村民委员会法定代表人刘文新及委托代理人沈菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国友诉称，2012年3月15日，原、被告签订东石青石窝承包合同，合同约定原告承包被告村集体石窝子5年，自2012年7月10日至2017年7月9日，原告每年上缴承包金89999元。该合同四至只载明村集体石窝子，没有具体定位，现存在邻村争夺边界、他人占用场地不撤离的现象，致使原告无法生产经营，现原告得知该合同的标的物系国有矿产资源，而合同是在双方均未取得矿产资源采矿权的情形下签订的，该行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款合同无效之规定，现原告诉至法院，要求确认原、被告于2012年3月15日签订的承包合同无效。
被告荣成市埠柳镇黄沟村村民委员会辩称，原、被告于2012年3月15日签订的东石青石窝承包合同系双方真实意思表示，应为有效。第一、合同所涉及的石窝子系不宜采取家庭承包方式的农村土地，被告经全体委员及村民代表会议的同意，通过公开招标的方式将其承包给原告，承包合同由埠柳镇政府提供文本并备案，其程序完全符合《农村土地承包法》的规定。第二、合同内容不违反任何法律强制性规定，被告发包给原告的不是国有矿产资源，而是一块农业用地。被告发包土地符合《农村土地承包法》的规定即可，并不需要取得采矿权，同样，作为承包方的原告也不需要取得采矿权，谈不上违反法律强制性规定。第三、原告称承包地四至不清、他人占用问题并不存在，村里的石窝子长期存在，四至的位置村民是清楚的，如果原告不清楚，原告不会去投标，即使四至不清，原、被告双方完全可以通过签订补充协议等方式明确四至。第四、如果原告想从事石矿开采，法律并不禁止，根据《矿产资源法》第三十五条之规定，国家对集体矿山企业和个体采矿实行积极扶持、合理规划、正确引导、加强管理的方针…允许个人采挖零星分散资源和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土以及为生活自用采挖少量矿产，因此，原告只需依法定程序注册个体工商户，并向国土资源局申请采矿许可证、缴纳相关费用即可从事石矿开采，但原告取得承包权后，因其个人原因，并未积极办理采矿许可证，责任不应归咎于被告。第五、根据合同第五条规定，原告未按规定时间上缴承包金，被告有权终止合同，而原告自承包至今，只缴纳了两年半的承包金，已构成违约，被告保留终止合同及索要承包金的权利。综上所述，原告诉求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，被告荣成市黄沟村村民委员会对村集体石窝子的开发、经营公开招投标，2012年3月13日，被告召开公开投标大会，原告以每年上缴被告89999元中标，同日，被告向原告发放投标书（投标须知）一份，其中第五条规定，中标后，村委只出具同意在此开采证明，一切证件由中标人负责办理，如证件不全不能开采，村委不退承包金，投标人孙国友在该书上签字。2012年3月15日，原、被告签订东石青石窝承包合同，合同约定，原告承包被告村集体石窝子，承包期限为5年，自2012年7月10日至2017年7月9日，原告每年缴纳被告承包金89999元，投标结束，在规定的时间，原告一次性以现金方式缴齐，方可签订承包合同，以后承包金，原告需于每年3月15日以前缴齐；被告对发包的石窝拥有所有权，原告对承包的石窝拥有经营、使用、收益权；原告因证件不齐及其他原因不能正常经营，被告不退承包人已缴纳的承包金；原告在投标结束，按规定时间未缴纳承包金或承包金未缴齐，视为违约…。合同签订后前两年，原告每年缴纳承包金89999元，第三年度缴纳承包金40000元。合同签订后，原告至今未对石窝子进行开发、开采，现原告要求确认原、被告于2012年3月15日签订的承包合同无效，遂成诉。
上述事实有原、被告陈述，承包合同、投标书等相关证据在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案的焦点为对原、被告于2012年3月15日签订的东石青石窝承包合同是否能依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，以违反法律、行政法规的强制性规定确认为无效。《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，“…。勘察、开发矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记，从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”第三十五条规定，“国家对集体矿山企业和个体采矿实行积极扶持、合理规划、正确引导、加强管理的方针，鼓励集体矿山企业开采国家指定范围内的矿产资源，允许个人采挖零星分散资源和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土以及为生活自用采挖少量矿产。…”《中华人民共和国矿产资源法实施条例》第五条规定，“国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。…开采矿产资源必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。…”第四十条规定，“个体采矿者可以采挖下列矿产资源：（一）零星分散的小矿体或者矿点；（二）只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土。”从上述条文可以看出，国家对个体采矿并不禁止，而是需取得采矿许可证，亦即本案中原告可以向有关行政主管部门申请取得采矿许可证，从事诉争石窝的开采，原告未向有关行政主管部门申请采矿许可证，或申请后有关行政部门未向其颁发采矿许可证，均不构成原告要求确认合同无效的理由，且原、被告之间的合同未违反其他法律、行政法规的强制性规定。综上，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖辉晓
人民陪审员 宋肃野
人民陪审员 胡秀郁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 侯雯楠
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3114号
原告：曹吟。
被告：邱康，成年。
本院在审理原告曹吟与被告邱康民间借贷纠纷一案中，原告曹吟于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹吟申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹吟撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告曹吟负担。
代理审判员 明张玉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 璐
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1121号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：张含。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告张含物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年一月十八日
书记员 魏欣
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初123号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人刘某（绰号“乔头”），男，汉族，居民。曾因犯盗窃罪、销售赃物罪于2007年2月15日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）87号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年10月21日凌晨，被告人刘某为了筹集毒资，去到岑溪市岑城镇樟木街11组4号一楼楼梯间，将被害人李某乙停放在该处的女装摩托车1辆盗走。经鉴定，该车价值人民币4775元。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月21日凌晨，被告人刘某为了筹集毒资去到岑溪市岑城镇樟木街11组4号一楼楼梯间，将被害人李某乙停放在该处价值人民币4775元的女装摩托车1辆盗走。案发后，公安机关已将上述被盗的摩托车予以扣押并发还给被害人李某乙。
另查明，被告人刘某在侦查阶段向公安机关检举揭发他人盗窃摩托车的犯罪行为，并经查证属实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗摩托车1辆（系照片）、书证受案登记表、户籍证明、扣押、发还清单、行驶证、本院（2007）岑刑初字第38号刑事判决书、办案说明、证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人李某甲的证言、被害人李某乙的陈述、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见及被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。
被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人刘某归案后向公安机关检举揭发他人的盗窃犯罪行为，并经查证属实，属有立功表现，依法从轻处罚。
被告人刘某曾经因犯罪受到过刑事处罚，属于有前科，酌情从重处罚。
被告人刘某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年7月27日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李瑞山
二〇一六年四月十四日
书 记 员 钟梓欣
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第72号
原告：成都金房物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳高新区菩提寺社区二组。
法定代表人：马爱国，分公司经理。
被告：李慧兰，女，汉族，生于1980年8月6日。
本院在审理原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司诉被告李慧兰物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司向本院申请撤回对被告李慧兰的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司承担。
审判员 牟玉峰
二〇一五年三月十一日
书记员 张雨佳
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3909号
原告：敖成高，男，1977年9月16日生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：敖成修，男，1971年9月7日生，汉族，
被告：张中华�女，1961年12月20日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：胡召华，男，1957年6月1日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：胡含斌，女，1984年8月16日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：骆云飞，男，1982年4月5日生，汉族，住贵州省盘县，
原告敖成高与被告张中华、胡召华、胡含斌、骆云飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由审判员张明艳独任审判，于2017年7月16日公开开庭进行了审理，原告敖成高及其特别授权委托诉讼代理人敖成修、被告骆云飞到庭参加诉讼。被告张中华、胡召华、胡含斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉�请求：一、请求判令被告张中华、胡召华归还向原告借款壹拾万元（100000元），给付利息107500元，合计207500元，依约定按照年利率百分之二十四（24%）支付壹拾万元（100000元）借款从2017年7月1日起至归还时止的相应利息。被告骆云飞、胡含斌承担连带责任；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月13日，被告向原告借款100000元，约定月利率3%，每月支付利息3000元，使用期三年，并由被告骆云飞、胡含斌作担保。被告张中华借款后，给付了第一季度的利息9000元，此后就没有履行支付义务。原告为维护自身合法权益提起诉讼，要求被告及时偿还借款及利息。
被告骆云飞辩称，原告所诉不属实，被告张中华没有向敖成高借过钱，是张中华向敖成修借的100000元，胡召华对借钱的事实不清楚，当时借款时没约定利息，借的钱是作为�们家庭养殖场的资金周转，借款是事实，因原来没约定利息,不应承担利息。另外，原告起诉被告骆云飞、胡含斌的担保已过诉讼时效。
本院经审理查明，2013年7月13日，被告张中华向原告借款100000元，借款期限一年，因借款期限到后没有还，被告张中华与原告协商，重新写借条，将借款期限改为三年，约定月利率3%，时间还写2013年7月13日，该借款是被告方作为家庭养殖场的周转用，被告张中华按月利率3%支付了9000利息。现被告张中华欠原告借款本金100000元及利息未支付。
上述事实有以下证据在卷佐证：原告陈述、被告骆云飞答辩及原告提交的借条。
本院认为，被告向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限履行义务。本案中，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应偿还原告借款及利息。由于被告张中华、胡召华系夫妻关系，故对原告主张被告张中华、胡召华偿还借款本金的诉请，依法予以支持。对原告主张利息计算方式及月利息按3%计算，不符合法律规定，不予支持，应在借期内按月利率2%计算，即2013年10月14日至2016年10月13日，共计33个月（100000元×2%×33个月）=66000元，予以支持。对原告主张借期外的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》第二十九条第二款的规定，按月利率2%计算予以支持，但计算期限应从2016年10月14日起计算至2017年7月13日（（100000元×2%×9个月）=18000元，2017年7月14日起计算至本判决确定履行期限届满之日止。对原告主张被告�云飞、胡含斌承担连带责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条【一般保证的保证期间】一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，因原告与被告张中华未对保证人约定保证期限，故被告骆云飞、胡含斌的保证责任为一般担保，保证期限为六个月。故对原告主张要求被告骆云飞、胡含斌承担连带责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张中华、胡召华于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告借款本金100000元。
二、由被告张中华、胡召华于本判决发生法律效力后十五日内支付原告敖成高利息66000元、逾期利息18000元，合计84000元，并支付自2017年7月14日起以未还本金为基数按月利率2%计算至本判决确定履行期限届满之日止的逾期利息。
三、驳回原告敖成高的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，由原告承担106元，由被告张中华、胡召华承担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张明艳
二〇一七年八月十六日
书记员 李 红
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初3200号
原告肇东市农村信用合作联社，法定代表人：张臣，住肇东市正阳十八道街338号。
委托代理人尹秋丰，男，汉族，职工，住肇东市。
被告朱清文，男，汉族，农民，住肇东市。
本院在审理原告肇东市农村信用合作联社与被告朱清文金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇东市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400.00元，由原告负担。
审 判 长 李龙华
代理审判员 车春雨
人民陪审员 史云升
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 迪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初59号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，男。曾因犯抢劫罪，于2009年6月18日被原襄樊市襄阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年12月17日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2012年6月29日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑四年，2015年10月27日刑满释放。因本案，2016年2月4日被襄阳市公安局襄州区分局石桥派出所抓获，次日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分区刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派吴飞出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月22日22时许，被告人李某在清河路回天胶业家属院闲玩，趁该家属院内九七寄卖行里无人之际，窃取寄卖行里一台组装台式电脑和放在电脑桌未锁的抽屉内的人民币现金5800元。被告人李某将盗得的台式组装电脑卖得人民币70元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、情况说明、原湖北省襄樊市襄阳区人民法院（2009）襄刑二初字第53号刑事判决书及襄阳市樊城区人民法院（2012）鄂樊城刑一初字第00229号刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等书证，被害人佘某某的陈述，现场指认照片，被告人李某的供述与辩解，视频光盘等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
二、责令被告人李某于本判决生效后三十日内退赔被害人佘某某人民币5800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马洪斌
二〇一六年六月二十日
书记员 陈刘坤
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1101执145号
申请执行人：新疆中泰工程机械有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区井冈山西街568号。
被执行人：王生荣，男，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
被执行人：戴锦，女，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
被执行人：新疆荣升建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市乌伊东路133号。
本院在执行申请人新疆中泰工程机械有限公司与被执行人王生荣、戴锦、新疆荣升建材有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王生荣、戴锦、新疆荣升建材有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人新疆中泰工程机械有限责任公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘从丹
审判员 金 才
审判员 袁 浩
二〇一七年十月三十日
书记员 秦博峰
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初3323号
原告：王恩华，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：丁娟，山东兵圣律师事务所律师。
被告：付豪，男，1998年1月15日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：付学冬，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住惠民县。
以上两被告委托诉讼代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一路**号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。
原告王恩华与被告付豪、付学冬、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩华及其委托诉讼代理人丁娟，被告付豪、被告付学冬及两被告的委托诉讼代理人刘德波，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王恩华向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告经济损失10000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月3日13时许，被告付豪驾驶被告付学冬所有的的津Ｋ×××××小型普通客车由东向西行驶至惠民县姜楼镇丁家村东700米处时，与由北向南行驶的原告王恩华驾驶的农用三轮车发生交通事故，造成原告王恩华受伤，车辆受损。该事故经惠民县公安局交通警察大队事故科认定，双方负事故的同等责任，经调解，两被告拒不赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失。
被告付豪、付学冬辩称，肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业险三者险，依据相关法律规定，应当由保险公司在承包范围内予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，在被保险车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证等均合法有效的前提下，我公司同意根据保险合同的约定按照责任比例依法赔偿原告的损失。另外，评估费、诉讼费等属于间接损失，我公司不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月3日13时许，被告付豪驾驶被告付学冬所有的的津Ｋ×××××小型普通客车由东向西行驶至惠民县姜楼镇丁家村东700米处时，与由北向南行驶的原告王恩华驾驶的农用三轮车发生交通事故，造成原告王恩华受伤，车辆受损。该事故经惠民县公安局交通警察大队事故科认定，双方负事故的同等责任，被告付豪驾驶的津Ｋ×××××小型普通客的实际车主为被告付学冬，被告付豪具有合法驾驶资格，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业险，商业第三者险限额为1000000元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。庭审中原告主张其在山东惠民腾达化纤制品有限公司务工，月工资6000元。其妻子李传花的月收入为5700元。故其误工费应当按照每天200元计算，护理费按照每天120元计算。对此被告均不予认可。本院经审理认为，原告应提交其夫妻二人事发前3个月的工资发放明细及其所在单位财务部门出具的自事故发生时至本案起诉时的工资发放明细表，以证明其误工及护理费用。另外，根据原告的主张，其夫妻二人的月收入均已经超过了个人所得说的缴纳起征点，但原告并未提交缴纳个人所得税的证明。故原告的误工及护理费用应当按照本地上一年度农村居民的平均工资计算，即每天64.31元。原告并未对其误工时间提出司法鉴定，对其误工时间应当按照其实际住院天数计算。综上所述，此次事故给原告王恩华造成的经济损失有：医疗费2884.5元，住院伙食补助费100元（5天×20元∕天），误工费321.55元（64.31元∕天×5天），护理费321.55元（64.31元∕天×5天），交通费200元，财产损失3810元，评估费200元，共计7837.6元。
本院认为，原告王恩华驾驶机动车未让直行车辆先行，被告付豪未安全驾驶，双方负本起事故的同等责任。事实清楚，依据充分。因双方均驾驶机动车，故被告付豪应对原告王恩华的损失承担40%的赔偿责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保投保了交强险和商业险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保根据被告付豪在此次事故中的过错程度予以赔偿（50%）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王恩华医疗费、住院伙食补助费2984.5元，误工费、护理费、交通费843.1元，财产损失2000元，共计5827.6元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告王恩华其他经济损失1005元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王恩华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保负担。
（综上，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司将王恩华的赔偿款及诉讼费6882.6元一并汇至原告王恩华的账户；6228481846447170163，中国农业银行股份有限公司惠民县支行姜楼分理处）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 王延良
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 秘军辉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1023号
罪犯马居兵，曾用名马兵，别名许少雄，男，1986年7月2日出生，汉族，文盲，山东省莘县人。现在清流监狱第三监区服刑。
福建省沙县人民法院于2006年10月12日作出（2006）沙刑初字第86号刑事判决，以被告人马居兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（自2006年3月14日起至2019年3月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元，责令被告人马居兵等4人共同退赔200元；责令被告人马居兵等3人共同退赔人民币830元；责令被告人马居兵等4人共同退赔人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行，于2006年11月1日送清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2009年9月29日以（2009）三刑执字第1767号裁定，将罪犯马居兵的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年9月13日止），剥夺政治权利三年不变。又于2012年1月17日以（2012）三刑执字第53号裁定，将罪犯马居兵的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期至2015年12月13日），剥夺政治权利三年不变。执行机关清流监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马居兵能认罪悔罪，服从判决，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，勤奋学习。积极参加劳动，从事针车工种，努力完成生产任务。2011年省级改造积极分子，2012年监狱改造积极分子，2013年监狱表扬。2011年11月至2014年1月经考核评定累计20.4分。本次减刑缴纳罚金人民币1500元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马居兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马居兵减去有期徒刑一年八个月，刑期至2014年4月13日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00141号
申请执行人任某某，男，1992年6月4日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人李某某，男，1970年7月22日生，汉族，某某县某某村人。
申请人任某某与被执行人李某某为交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，河北省雄县人民法院于2009年3月6日作出的（2008）雄民初字第0582号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2009年6月3日向河北省雄县人民法院申请执行，河北省雄县人民法院委托本院执行。
本案在执行过程中，经查被执行人常年不在村内居住，查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。经审查该案符合终结执行的情形，应依法终结执行。终结的情形消失后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
对（2015）无执字第00141号案件的本次执行程序终结。
执行员 李彦臣
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 龙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民监字第8号
再审申请人：周景玉。
被申请人：李东。
被申请人：周景宝，现住洮南市。
再审申请人周景玉与被申请人李东、周景宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，再审申请人周景玉不服本院（2012）白洮重审初字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周景玉的再审申请应当在判决或裁定发生法律效力后六个月内提出。其再审申请已经超出六个月的期限，故其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回周景玉的再审申请。
审 判 长 段绍春
审 判 员 张成有
人民陪审员 张 宇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 贾冬梅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初626号
原告：大庆市新潮物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。
法定代表人：刘天雷，职务总经理。
委托代理人：左艳秋，女，1981年5月5日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：贾仕德，男，1959年1月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告大庆市新潮物业管理有限公司与被告贾仕德供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告大庆市新潮物业管理有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市新潮物业管理有限公司以与被告贾仕德自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市新潮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告负担。
审判员 李桐
二〇一七年一月二十日
书记员 陈帅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执376号
申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分,
被执行人周振军，男，1968年3月1日生，汉族，
被执行人李玉春，男，1964年11月15日生，汉族，
被执行人尹士彬，男，1958年3月24日生，汉族，
被执行人李玉梅，女，1955年1月3日生，汉族，
松原市宁江区人民法院于2015年12月22日作出（2015）宁民初字第3998号调解，调解内容如下：一、解除2014年7月4日原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人周振军签订的220080102-0033-201402978号中国建设银行个人助借款合同。二、被告周振军于2016年1月31日前一次性给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金45万元，并自2015年7月16日起至给付之日止按合同约定逾期利率计算支付利息。三、原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告李玉春依法设定的抵押物，对被告尹士彬、李玉梅依法设定的抵押物，享有优先受偿权。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告承担；剩余4025元，由本院退还给原告。该调解发生效力后，申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年12月22日作出（2015）宁民初字第3998号调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年三月七日
书记员 张 野
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审126号
申请执行人长葛市国土资源局。
法定代表人赵亮，该局局长。
委托代理人段宝生、侯浩亮、该局工作人员。
被执行人蔡保军，男，1966年2月13日生，汉族，住长葛市。
申请执行人长葛市国土资源局于2017年8月16日向本院申请强制执行长葛市国土资源局长国土资执罚[2016]313号行政处罚决定书。本院受理后，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2016年6月，被执行人蔡保军未经批准，擅自占用石象镇蔡寨村一般耕地645平方米、基本农田31466平方米的土地进行非农业建设。2016年11月，申请执行人长葛市国土资源局经立案调查，认定被执行人的违法行为为特别严重违法。2016年12月27日，申请执行人向被执行人送达长国土资执告（2016）302号行政处罚告知书及长国土资执听告（2016）302号行政处罚听证告知书，拟对被执行人非法占用645平方米一般耕地的行为处以10元/平方米，计6450元的罚款，非法占用31466平方米基本农田的行为处以30元/平方米，计943980元，共计950430元，被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩和听证的书面申请。2016年12月30日，申请执行人向被执行人送达了长国土资执罚[2016]313号行政处罚决定书，对被执行人非法占用645平方米一般耕地的行为处以10元/平方米，计6450元的罚款，非法占用31466平方米基本农田的行为处以30元/平方米，计943980元，共计950430元，自收到本决定之日起15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。2017年7月3日，申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人提供了以下主要证据：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地地类鉴定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书等。
本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长葛市国土资源局对被执行人蔡保军的违法占地行为处以罚款950430元及逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，或直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判员 尚华雷
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 哲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7805号
上诉人（原审被告）：梅道军，男，汉族，1969年6月10日出生，住河南省固始县，
委托代理人：朱明利，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖振荣，男，汉族，1959年6月9日出生，住广东省佛山市高明区，
委托代理人：甘爱莲，女，汉族，1959年1月6日出生，住广东省佛山市高明区，系廖振荣的妻子。
原审被告：刘发开，男，汉族，1965年9月15日出生，住广东省佛山市高明区，
原审被告：ＸＸＸ，男，住广东省佛山市高明区。
上诉人梅道军因与被上诉人廖振荣，原审被告刘发开、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民二初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，在一审法院于2016年3月31日的开庭审理中，仅有廖振荣一方参加，并未有证据显示一审法院以开庭传票或者其他合法方式传唤梅道军到庭，一审法院在此情况下即缺席审理并作出一审判决。现梅道军上诉主张一审法院缺席审理并作出一审判决，属严重违反法定程序有理。一审违法缺席判决，依法应当撤销一审判决，发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民二初字第94号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市高明区人民法院重审。
上诉人梅道军已向本院预交的二审案件受理费50元，经其申请后由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 史 伟
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初139号
原告：赵庆国，男，汉族，住林甸县宏伟乡。
委托诉讼代理人：韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：舒立军，男，汉族，住林甸县。
被告：姜清林，男，汉族，住林甸县。
原告赵庆国与被告舒立军、姜清林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。经本院审查后认�，民事诉讼应有适格的当事人，且原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告不能证明其与本案有直接的利害关系，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告赵庆国的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告赵庆国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 王 阳
审判员 赵洪艳
审判员 陈 晖
二〇一七年三月一日
书记员 孙立新
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审86号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谢波涛，农民。
被执行人刘银芬，农民。
申请执行人涟源市人口和�划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第13－022号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年7月6日作出涟计生征字[2015年]第13－022号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人谢波涛、刘银芬于2014年9月3日违法生育第一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定对被执行人谢波涛、刘银芬各征收社会抚养费9300元，合计征收社会抚养费18600元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局�出的涟计生征字[2015年]第13－022号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第13－022号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人谢波涛、刘银芬于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费18600元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 建 红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显�
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3365号
原告林锟，男，1986年2月28日出生，汉族，住福安市。
被告缪峰，男，1978年7月6日出生，汉族，住福安市。
被告吴陈风，女，1987年6月1日出生，汉族，住福安市。
原告林锟与被告缪峰、吴陈风追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员邱武敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锟到庭参加诉讼，被告缪峰、吴陈风未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锟诉称，2014年10月22日，被告缪峰因茶叶加工需要流动资金，向中国农业银行股份有限公司福安支行申请农户小额贷款人民币33000元整，期限为3年。原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。2014年11月4日，中国农业银行股份有限公司福安支行发放该笔贷款后，被告缪峰未按约定偿还银行贷款本息，期间银行多次要求原告承担连带清偿责任，原告于2015年2月4日至2016年4月6日期间，分期偿还了该笔贷款本息25659.07元。代偿后原告多次向被告追讨该笔代偿金额，被告均未归还，故诉讼请求：1.被告缪峰对原告的代偿金额25659.07元承担清偿责任；2.被告吴陈风作为共同债务人，对被告缪峰的上述债务承担共同清楚责任。
被告缪峰、吴陈风未作答辩。
本案在审理过程中，原告林锟向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证、结婚证，证明原、被告的身份情况，及俩被告系夫妻关系的事实；
2.小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，借款凭证，证明被告缪峰、吴陈凤向中国农业银行股份有限公司福安支行贷款2.3万元，并由原告提供担保的事实；
3.还款明细、业务凭证，证明原告履行了担保责任，代为偿还贷款本息25659.07元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，证据1客观、合法，可以证明原、被告的主体适格；证据2-3，内容明确、形式合法，相互印证，可以证明被告缪峰、吴陈凤向中国农业银行股份有限公司福安支行小额农业贷款，并由原告提供担保及已履行担保清偿责任，代偿贷款本息25659.07元的事实。上述证据均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信。
经庭审质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告缪峰、吴陈凤于2014年10月22日向中国农业银行股份有限公司福安支行申请额度为2.3万元农户小额贷款，并由原告为被告的借款提供保证责任。2014年11月4日，原、被告与中国农业银行股份有限公司福安支行签订农户贷款借款合同，约定：借款金额为2.3万元：借款期为三年；借款用途用于茶叶加工；还款方式为等额本息；借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回借款。同日，中国农业银行股份有限公司福安支行向被告缪峰履行发放贷款义务。因被告未按约还款，原告于2015年2月4日至2016年4月6日代为偿还被告向中国农业银行股份有限公司福安支行借款本息款25659.07元。
另查明，被告缪峰与被告吴陈凤于2009年6月29日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告林锟代被告缪峰向中国农业银行股份有限公司福安支行偿还借款本金2.3万元及利息款，合计2659.07元的事实，本院予以确认。原告作为连带责任保证人，在被告缪峰未依约还时，负有偿还本息义务。现原告已为被告缪峰代偿还借款本息款25659.07元，承担了保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告承担保证责任后，有权向被告缪峰追偿。故对原告相关主张，本院予以支持。上述借款发生于被告缪峰与被告吴陈凤夫妻关系期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告吴陈凤未提供证据予以证明诉争25659.07元借款本息属被告缪峰个人债务，故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告吴陈凤应承担共同清偿责任。被告缪峰、吴陈凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告缪峰、吴陈风在本判决生效之日起五日内偿还原告林锟代偿款人民币25659.07元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费441元，减半收取220.5元，被告缪峰、吴陈风共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
代理审判员 邱武敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王兴梅
附：本案适用法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。