天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初3916号原告：刘某1，女，2003年10月11日出生，汉族，学生，住天津市宝坻区。法定代理人：刘某2(原告之父)，1969年1月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。法定代理人：孙某(原告之母),1969年4月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘秀伟，女，1982年7月23日出生，汉族。农民，现住天津市宝坻区原告刘某1与被告刘秀伟侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。除原告外，其他诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失5544元，其中医疗费398元、护理费3246元、营养费900元、交通费1000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月9日11时40分许，原告驾驶自行车沿宝坻区三岔口中学至三岔口小学乡村公路自东向西行驶至事发地点时，其自行车左侧车把被后方顺行被告驾驶的电动自行车从左侧超越时刮到，自行车倒地后带倒前方右侧顺行案外人朱某驾驶的自行车，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。因当时双方均未及时报案，公安宝坻分局交通警察支队牛道口大队受理该案后下发道路事故证明。事故发生后，原告被送到宝坻区人民医院治疗，诊断为左肱骨外踝撕脱骨折，以石膏外固定。因赔偿问题一直没有解决，故原告提出诉讼。刘秀伟辩称，根据鉴定结论，其与原告车辆没有发生碰撞和身体接触，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对公安交警部门向事故当事人及证人所作询问笔录，原告均不持异议；被告认可刘秀伟笔录中“刘秀伟”的名字系其本人签署，且认为事故发生经过应以该笔录陈述内容为认定依据，故本院对该笔录的证明力予以确认；对刘某1、刘某2和证人朱某的询问笔录，被告虽提出异议，但未提供相反证据，故本院对其证明力亦予确认；2.沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.未见鸿禧牌两轮电动车、跑狼牌自行车有相互对应、吻合的接触痕迹；2.根据现有证据资料无法确认两车是否为事故时的肇事车辆。因双方在公安交警部门的询问笔录中均认可原告所驾自行车与被告所驾电动自行车相撞的事实，与该鉴定结论第1项内容不相一致，且其是否具有相互对应、吻合的接触痕迹并非事故发生的必要条件，而第2项结论与本案不具关联性，故对该鉴定意见书的证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日11时40分许，原告刘某1驾驶自行车与被告刘秀伟驾驶电动自行车相撞，造成刘某1受伤。事故发生后，双方均未及时报警。随即被告陪同原告前往天津市宝坻区三岔口卫生院治疗，后转至天津市宝坻区人民医院治疗，确诊伤情为：左肱骨外髁撕脱骨折，予患肢支具石膏托外固定，诊查费429.54元由被告刘秀伟垫付。同年12月21日，原告至天津市宝坻区人民医院复查，支出诊查费199元。诉讼中，双方对事故发生经过持有异议。原告陈述称:2016年12月9日11时40分许，其驾驶自行车沿三岔口中学至三岔口小学乡村路自东向西行驶至事发地时，其在道路中间部位行驶，案外人朱某和丁某阳（音译）在其右前方并排行驶，事发前原告与朱某、丁某阳没有交谈，后其自行车左侧车把被后方顺行刘秀伟驾驶的电动自行车从左侧超越时刮到，其自行车倒地后带倒右前方顺行朱某驾驶的自行车，造成刘某1受伤，车辆损坏。被告陈述称：2016年12月9日11时40分许，其驾驶电动自行车（附载杨帆）沿三岔口中学至三岔口小学乡村路自东向西行驶至事发地时，其前方有两个女学生一人骑一辆自行车在马路中间逗，因其驾驶的电动自行车比她们速度要快点儿，故其往左打方向躲到了道路的南半幅，同时也超过了她们，当其刚刚超过她们的时候，靠南边那个小女孩（即原告刘某1）不知道怎么回事儿就往其驾驶的电动自行车扎了过来，撞到了其车后部，刘某1和自行车倒地。案外人朱某陈述称：2016年12月9日40分许，其和丁某阳各自驾驶自行车在三岔口中学门前道路自东向西行驶，刘某1驾驶自行车在其左后方行驶，其与刘某1不是同行，其感觉有什么东西刮到了其衣服并将其带倒，此时见被告刘秀伟驾驶电动自行车从其左边快速通过，又发现原告刘某1摔倒在道路北侧，刘某1的自行车压在其自行车上，其起身将刘某1扶起，其未受伤，自行车也未损坏。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告刘某1驾驶自行车未按规定在道路右侧行驶的行为是事故发生的原因之一，负事故次要责任；被告刘秀伟驾驶电动自行车未按规定在道路右侧行驶、超车时未保证安全亦是事故发生的原因之一，负事故主要责任。诉讼中，被告刘秀伟主张其未与原告车辆发生接触、碰撞，与其在公安部门所作笔录相矛盾；其在公安部门所作对其不利的供述符合自认的规定，庭审中其虽提出反驳，但未提供相反证据，故本院对其反驳意见不予采信，对其自认超车时刘某1驾驶自行车撞到其驾驶的电动自行车后部予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认原告刘某1与被告刘秀伟的赔偿责任比例为30%：70%。庭审中结合原告提供的证据及双方陈述，本院对原告损失认定如下：1.医疗费。根据双方提交的票据核算，共计628.54元。其中原告支付199元，被告支付429.54元。2.护理费。原告主张护理期为30天，未提供相应证据，本院不予全部支持。结合其伤情及治疗情况，本院确认其需一人护理15天，关于赔偿标准，原告按照30天主张3246元，折算到每天应为108.2元，未超出本地区上一年度本地区居民服务业工资标准，本院予以支持，合计1623元。3.营养费。原告未提供相应证据，本院不予支持。4.就医交通费。结合原告伤情、治疗情况及其居住地与就医地点之间的距离，本院酌情支持300元。原告主张租车上学，未提供相应证据，且此费用不属于人身损害的赔偿范围，故本院不予支持。以上共计2551.54元（含被告垫付医疗费部分），应由被告刘秀伟负担1786.08元，扣减其垫付的429.54元后，被告刘秀伟再赔偿原告1356.54元；其余损失由原告及其法定代理人自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘秀伟于判决生效后十五日内赔偿原告刘某1经济损失1786.08元，抵扣已付429.54元后，再行支付1356.54元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担90元，由被告负担210元（此费用原告已交纳，被告负担部分直接给付原告，给付时间同第一项）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审 判 长  王文海审 判 员  刘 辉人民陪审员  窦永兴二〇一八年五月二十五日书 记 员  孙立平附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。