宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第538号
上诉人（原审被告）吴忠市聚祥供热有限公司，住所地宁夏吴忠市胜利西街与规划支路路口。
法定代表人亢艳玲，系该公司经理。
委托代理人黄继辉，宁夏天纪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）郝利君，男，1964年1月1日出生，汉族，住宁夏银川市。
委托代理人田超，宁夏世仑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人吉林省北方锅炉厂安装分公司，住所地吉林省长春市长北公路8公里处。
负责人孙德，该公司经理。
上诉人吴忠市聚祥供热有限公司（以下简称吴忠聚祥公司）因与被上诉人郝利君、原审第三人吉林省北方锅炉厂安装分公司（以下简称北方锅炉安装分公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴忠聚祥公司委托代理人黄继辉，被上诉人郝利君的委托代理人田超到庭参加了诉讼，原审第三人北方锅炉安装分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人北方锅炉安装分公司是吉林省北方锅炉厂设立的分支机构，企业性质为国有分支机构，非法人，但依法领取了营业执照并取得特种（锅炉）设备安装改造维修许可证。2008年6月23日，被告吴忠聚祥公司与第三人北方锅炉安装分公司签订一份《工业品买卖合同》，被告吴忠聚祥公司的法定代表人杨文虎在合同上签名并加盖公司印章，第三人北方锅炉安装分公司的负责人孙德及委托代理人郝利君在合同上签名并加盖第三人北方锅炉安装分公司的印章，该合同主要约定：北方锅炉安装分公司（供方）向聚祥公司（需方）供应锅炉两台，合同总价款为3900000元，其中锅炉本体（主机）款1922000元，锅炉辅机及设备安装等价款为1978000元；供方对质量负责的条件和期限为：按照国家相关专业标准执行，需方按照供方提供的安装说明书正确操作，保修时间为两个采暖期；结算方式：签订合同后付总价款的20%，货到安装地点付总货款的30%，安装验收付10%，第一采暖期结束付20%，第二采暖期结束付20%；同时在补充条款中约定，锅炉本体款1922000元按结算方式分批汇至北方锅炉安装分公司，锅炉辅机及设备安装等款项1978000元支付给郝利君，用于购置设备及安装使用。合同签订后，第三人北方锅炉安装分公司和原告按照合同约定陆续为被告吴忠聚祥公司供应锅炉本体、辅机并进行了安装。截至2012年11月底，被告吴忠聚祥公司陆续支付货款2370703.2元，原告认可均由其经手领取。
原审另查明，2013年12月30日，第三人北方锅炉安装分公司向被告吴忠聚祥公司出具“证明”一份，该“证明”主要内容：吴忠市聚祥供热有限公司于2007年在吉林省北方锅炉厂安装分公司订购两台20吨的热水锅炉，锅炉本体及安装费用共计3900000元。截止2012年11月末，吴忠市聚祥供热有限公司共向吉林省北方锅炉厂安装分公司付款2370703.2元，由我公司职员郝利君经手办理。吴忠市聚祥供热有限公司代付三瑞货款240000元，共计支付2610703.2元，下欠吉林省北方锅炉厂安装分公司1289297元，发票由吴忠市聚祥供热有限公司代开。崔望远的材料款425000元由吴忠市聚祥供热有限公司代付，剩余款项由吴忠市聚祥供热有限公司一次性支付给吉林省北方锅炉厂安装分公司170000元。从即日起，双方再没有任何债务关系。
原审法院认为，本案争议的焦点是：郝利君作为本案原告，主体是否适格？其是否享有向被告主张锅炉辅机及设备安装等款项的请求权？
我国《合同法》第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任”，该条实则突破了合同相对性原则，合同当事人在合同中可以为第三人设定权利，可以约定由债务人向第三人履行债务。该条中虽未明确第三人向债务人请求履行的权利，但向第三人履行，是合同当事人合意的结果，是合同条款的一部分，当事人应当按照约定履行义务。第三人同意接受权利后，债权人就丧失了获得该履行利益的法律依据，债务人就不能向债权人履行。如债务人仍向债权人履行，债权人接受的，则债权人构成恶意，债务人向第三人的履行义务也并不因此而消灭。本案中，被告吴忠聚祥公司与第三人北方锅炉安装分公司签订的《工业品买卖合同》中补充条款约定的：“锅炉辅机和设备安装及其他款项1978000元按结算方式分批支付给郝利君，用于购置设备及安装使用”，即符合上述《合同法》第六十四条的规定。故郝利君作为合同中的第三人有权要求债务人吴忠聚祥公司履行义务，郝利君作为本案原告主体适格。被告吴忠聚祥公司负有按照合同约定向原告支付锅炉辅机及其设备安装等款项的义务。同时，依据《合同法》第六十四条的规定，第三人虽享有要求债务人履行的权利，但不享有“主张违约责任”的权利。因此，原告要求被告吴忠聚祥公司承担利息损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告认可其亲自从被告吴忠聚祥公司处领取了2370703.20元，加之被告吴忠聚祥公司代第三人北方锅炉安装分公司向三瑞公司代付的240000元、向崔望远代付的425000元及2013年12月30日第三人北方锅炉安装分公司直接领取的170000元，以上共计3205703.2元，减去第三人北方锅炉安装分公司应获得的锅炉本体款1922000元，下剩1283703.2元应是原告郝利君收到的锅炉辅机及设备安装等款项。综上，被告吴忠聚祥公司尚欠原告郝利君694296.8元。第三人北方锅炉安装分公司虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴忠市聚祥供热有限公司支付原告郝利君694296.8元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郝利君的其他诉讼请求。案件受理费22782元，原告郝利君负担14873元，被告吴忠市聚祥供热有限公司负担7909元。
一审判决宣告后，原审被告吴忠聚祥公司不服该判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人郝利君的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。上诉人吴忠聚祥公司的上诉事实及理由是：一、本案中，被上诉人郝利君不具有诉讼主体资格，即使上诉人未按约支付货款，只应向原审第三人承担违约责任，而不是向被上诉人；二、被上诉人自认2370703.20元货款其己领取，数额大于合同约定的1978000元，且上诉人举示的“证明”能够证明上诉人货款已支付清的事实。
被上诉人郝利君针对上诉人吴忠聚祥公司的上诉请求、事实及理由答辩认为，一、本案合同标的为锅炉本体1922000元，锅炉辅机设备1978000元，锅炉本体由原审第三人提供，辅机设备及安装由被上诉人提供，本案是不同的权利义务主体享有不同的权利，承担不同的义务。故被上诉的具有诉讼主体资格。上诉人也并未给被上诉人付清货款，上诉人的上诉请求不能成立，二审应当驳回上诉，维持原判。
原审第三人北方锅炉安装分公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人吴忠聚祥公司、被上诉人郝利君、原审第三人北方锅炉安装分公司均未提供新证据。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，该事实有各方当事人庭审陈述笔录内容，以及一审时提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人郝利君是否具有诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”之规定，合同双方可在合同中为第三人设定权利。第三人接受为其设定的权利后，就直接取得请求债务人向其履行的权利，债务人不能再向债权人履行。本案中，上诉人吴忠聚祥公司与原审第三人北方锅炉安装分公司签订的《工业品买卖合同》补充条款约定，涉案锅炉本体货款1922000元由上诉人汇给原审第三人，锅炉辅机和设备安装及其它款项1978000元由上诉人付给被上诉人郝利君，该合同条款对货款的支付方式明确进行了约定，同时为被上诉人郝利君设定了收取1978000元货款的权利。合同签订时，被上诉人郝利君以原审第三人委托代理人身份在合同上签字，并收取了上诉人支付的部分货款，表明被上诉人接受了合同双方为其设定的权利，被上诉人享有直接要求上诉人向其支付货款的权利，故被上诉人在本案中具有诉讼主体资格。关于上诉人是否已将本案货款结清的问题。本案合同约定的总价款为3900000元，双方认可被上诉人经手从上诉人公司领取了共计2370703.20元货款，另上诉人代原审第三人给案外人三瑞公司支付240000元、向崔望远代付425000元，2013年12月30日，上诉人又给原审第三人给付170000元，以上共计3205703.2元，上诉人未付货款为694296.8元。上诉人出示“证明”一份，主张原审第三人认可与上诉人再无债务关系，本案货款已付清。因该“证明”系原审第三人单方出具，被上诉人已经接受合同双方为其设定的权利，原审第三人无权对涉及被上诉人利益部分进行处分，上诉人以此主张货款已付清的上诉理由不能成立，上诉人应将其未付的694296.8元货款支付给被上诉人郝利君。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7909元，由上诉人吴忠市聚祥供热有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王志仁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。