上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7276号
原告陈功燕。
委托代理人黄小同，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人李志福，上海保诚律师事务所律师。
被告赵明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人车敏义，上海市明伦律师事务所律师。
原告陈功燕诉被告赵明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序。于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈功燕的委托代理人李志福、被告赵明、被告太保上海分公司的委托代理人车敏义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈功燕诉称：2013年6月4日21时48分许，被告赵明驾驶号牌号码为沪ERXX**（临时号牌）的小型轿车与原告乘坐的案外人陈甲驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告陈功燕受伤。2013年6月4日，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定被告赵明负事故同等责任，案外人陈甲负事故同等责任。2014年3月13日，原告经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，评定XXX伤残、XXX伤残，酌情给予休息期240日、营养期60日、护理90日；后期内固定取出时可予以休息期60日、营养期30日、护理期30日。肇事车辆在被告太保上海分公司投保交强险和商业三者险。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令对原告的医疗费187，807元、营养费3，600元、住院伙食补助费1，660元、残疾赔偿金105，242.40元、护理费4，800元、误工费18，200元、精神损害抚慰金6，000元、残疾辅助器具费110元、交通费500元、司法鉴定费2，400元、律师费6，000元；其中被告太保上海分公司在交强险范围内先行赔偿120，000元，不足部分中前九项赔偿项目由被告太保上海分公司、赵明承担60%的赔偿责任即124，751.64元，被告赵明赔偿原告鉴定费2，400元、律师费6，000元。
被告赵明辩称：对事故经过和责任认定无异议。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，事发时肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险，同意在保险范围内依法赔偿。对原告主张的赔偿项目有异议。
经审理查明：2013年6月4日21时48分许，被告赵明驾驶号牌号码为沪ERXX**（临时号牌）的小型轿车沿上海市松江区叶新公路由西向东行驶至叶新公路进松卫北路西侧约1500米处，与从叶新公路北侧驶出叶新公路左转弯的案外人陈甲驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车损坏，致案外人陈甲及其车上乘客含原告陈功燕、案外人陈乙、陈珂、陈展、陈丙共六人受伤。2013年6月4日，松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告赵明负事故同等责任，案外人陈甲负同等责任。
原告陈功燕自2013年6月4日被送入上海市第一人民医院急救，次日起住院治疗，至同年8月16日出院，出院诊断：左股骨干骨折，右胫腓骨中断骨折，右下肢肌瓣修复＋植皮术后。2013年10月13日，原告入六安市中医院住院治疗，出院诊断：右胫腓骨骨折术后慢性骨髓炎。治疗过程中，原告还多次门诊治疗，现其已发生医疗费186，590.96元（已扣除伙食费）。2013年9月29日，原告购买拐杖支出110元。
被告赵明已经支付原告陈功燕33，000元。
原告于2014年3月7日经松江交警支队委托，于上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所就伤残等级、休息、护理、营养期限及后续医疗进行评�。2014年5月21日，该司法鉴定所出具沪枫林（2014）残鉴字第号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈功燕之左股骨干上段粉碎性骨折，致左下肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；右胫腓骨下段骨折，致右下肢丧失功能11%，构成XXX伤残；酌情给予休息期240日、营养期60日、护理期90日；后期内固定取出时可予以休息期60日、营养期30日、护理期30日。本次鉴定费2，400元由原告支付。
另查明，被告赵明驾驶的号牌号码为沪ERXX**（临时号牌）的小型轿车登记在案外人桂某某名下，现号牌号码为皖RCXX**。桂某某于2013年5月27日向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2013年5月28日0时起至2014年5月27日24时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为500，000元（附加不计免赔）。
再查明，原告自2011年1月办理在沪临时居住证，居住地址松江区车墩镇南门村XXX号。事发前，原告曾于上海乔佩斯时装有限公司工作，自2012年8月起至2013年6月间在上海市松江区岳阳街道皇佳食品商店工作。
还查明，案外人陈乙、陈丙、陈甲于2014年7月15日向本院提起诉讼，经本院主持调解，协议确定：被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿原告陈乙医疗费1，214.30元，护理费900元，营养费900元，误工费3，640元，交通费100元，共计6，754.30元；被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿原告陈丙医疗费3，444元、护理费450元，交通费100元，共计3，994元；被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿原告陈甲医疗费3，401.70元、护理费1，800元、营养费900元、伙食费140元、误工费7，280元、残疾辅助器具费90元、交通费100元，共计13，711.70元。因此，本案�，交强险医疗费用赔偿限额已经使用完毕，死亡伤残赔偿限额使用14，460元，尚余95，540元，财产损失赔偿限额尚余2，000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、工作证明等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，事发前，被告赵明所驾车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告赵明负事故同等责任，故应由赵明对超过交强险部分的损失承担60％的赔�责任。因肇事车辆同时向被告太保上海分公司投保了商业三者险，故超出交强险的赔偿款中应由赵明承担的部分款项，先由被告太保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告赵明承担。
对于原告的损失的认定：1、医疗费，由病史材料和医疗费收据相互佐证，扣除住院期间的伙食费后，本院确认医疗费186，590.96元；2、住院伙食补助费，原告实际住院天数应为81天，本院认定住院伙食补助费1，620元；3、营养费，本院确定以30元／天计算90天，认定营养费2，700元；4、原告主张交通费数额过高，本院酌定300元；5、对护理费，本院按40元／天计算，认定护理费4，800元；6、对误工费，原告主张标准并无不当，本院认定误工费18，200元；7、对残疾赔偿金，针对原告提供的居住证明和工作证明，被告未提供足以反驳的证据，本院审查原�居住证明所列地址，认为可以视为城镇地区，而事发前，原告的主要收入来源也属于工商业，故本院准予原告按城镇标准主张残疾赔偿金，确认残疾赔偿金105，242.40元；8、对精神损害抚慰金，原告构成两个XXX伤残，考虑被告赵明的过错情况，本院确定3，600元；9、对残疾辅助器具费110元，属合理支出，本院予以确认；10、对鉴定费2，400元，本院予以确认；11、对律师费，考虑当事人的过错情况，本院酌情确定2，000元。
上述损失中，由被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金3，600元、残疾赔偿金91，940元，共计95，540元；尚余医疗费186，590.96元、住院伙食补助费1，620元、营养费2，700元、交通费300元、护理费4，800元、误工费18，200元、残疾赔偿金13，302.40元、残疾辅助器具费110元，共计227，623.36元的60％即136，574.02元，由被告太保上海分公司在商业三�险范围内进行赔偿；原告主张鉴定费、律师费由被告赵明承担，并无不当，可予以准许，但应考虑被告赵明的过错情况，因此，鉴定费2，400元的60%计1，440元、律师费2，000元，共计3，440元，由被告赵明承担赔偿责任。被告赵明已付33，000元，其可以受领返还29，560元，在太保上海分公司应付商业三者险赔偿款中结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈功燕95，540元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈功燕107，014.02元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告赵明29，560元；
四、被告赵明赔偿原告陈功燕3，440元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，097元，减半收取计2，548.50元，由原告陈功燕负担132元（已付），被告赵明负担2，416.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一四年九月二十八日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《�华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之�发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。