上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2616号
原告上海鑫厍金属制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人卢金平，总经理。
委托代理人熊家保，男。
委托代理人刘德平，上海市金沪律师事务所律师。
被告刘永森，男，1980年10月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被告刘永昌，男，1982年2月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
两被告共同委托代理人朱畏，上海市正略律师事务所律师。
第三人卢金平，女，1962年12月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
委托代理人熊家保。
原告上海鑫厍金属制品有限公司诉被告刘永森、刘永昌股东资格确认纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，经被告刘永森、刘永昌申请，本院依法追加卢金平为第三人参加诉讼，两被告并提起反诉，请求确认其与卢金平所签《退股协议》无效，本院经审查认为，两被告所提反诉不符合受理条件，故依法裁定对两被告的反诉不予受理。后两被告另案起诉〖（2015）松民二（商）初字第2802号〗，并申请将该案与本案合并审理，本院经审查并经各方当事人同意，将两案合并审理，于2015年9月25日公开公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊家保、刘德平，被告刘永森、刘永昌及其共同委托代理人朱畏，第三人卢金平委托代理人熊家保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鑫厍金属制品有限公司诉称：两被告于2012年7月26日与原告另一股东卢金平签订《退股协议》，三方同意两被告以固定资产分配的形式退股，现有公司名称和账户由卢金平保留。该协议实质是由卢金平受让两被告所持股权。后续期间三方固定资产、应收账款等均已达成协议，两被告也早已将部分设备拉走，并取走退股款60，000元，并于2012年9月5日成立了与原告经营范围基本一致的，存在同业竞争关系的上海翰永机电有限公司。可见，两被告早已不是原告的股东，但至今两被告拒绝协助原告在工商部门办理变更登记手续，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1.确认被告刘永森、刘永昌自2012年7月26日起不再具有原告的股东身份；2.两被告即日起尽快协助原告办理工商变更登记。
被告刘永森、刘永昌共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。卢金平与两被告签署的退股协议无效，两被告仍然是原告的股东。
第三人卢金平述称：同意原告的诉讼请求，确认两被告自2012年7月26日起不再具有原告股东身份。
经审理查明：原告鑫厍公司成立于2010年7月20日，注册资本30万元，登记股东为被告刘永森、刘永昌与第三人卢金平，分别对应出资8.75万元、8.75万元和12.5万元。
2012年7月26日，两被告（乙方、丙方）与卢金平（甲方）于签订《退股协议》一份，约定：由于现有公司股东经营不合，现三方同意以固定资产分配形式退股，现有公司名称和账户由甲方保留，具体分配方案在公司股东变更之前必须处理清楚，包括公司应收、应付账、设备；甲方下个星期向开发公司提出股东变更手续，若公司变更之前原公司所产生经济或其他纠纷，由变更之前股东共同承担；备注：乙方、丙方注册公司正常注册费用由三方共同承担（垫资费用不在内）。《退股协议》落款处，两被告与卢金平签字、捺印确认。
2012年9月1日，两被告与卢金平委托代理人熊家保对原告鑫厍公司固定资产进行盘点，并签订《固定资产清单》一份，对鑫厍公司固定资产作出分配，后两被告也根据清单记载从鑫厍公司领取了相应的机器设备。2013年2月，两被告从鑫厍公司领取支票两张，合计金额6万元，两被告已兑现该款项。2014年11月12日和16日，两被告与卢金平还签订关于鑫厍公司半成品库存，应收、应付款明细等清单，对鑫厍公司相关的资产和负债作出处分、分配。2015年1月11日，两被告与卢金平委托代理人熊家保签订“手工帐目及信用卡”确认单，对两被告以个人信用卡代偿鑫厍公司债务及两被告已领取款项情况作出确认。
2012年9月5日，两被告共同设立上海翰勇机电有限公司，该公司登记的经营范围与鑫厍公司的经营范围存在较多重合。
以上事实有原告及第三人卢金平提供的《退股协议》、固定资产清单、半成品处置协议、应收、应付款明细、手工帐信用卡确认单、支付凭证，两被告提供的鑫厍公司工商档案资料，本院调取的（2015）松民二（商）初字第1889号民事案件庭审笔录等书证及各方当事人的陈述在案证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效；法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，两被告对系争《退股协议》上签字的真实性无异议，但认为因受到卢金平诱骗、胁迫而签订。对此，两被告并未举证证明，且因欺诈、胁迫而签订的合同，在未损害国家利益情况下，应是可变更可撤销的合同。两被告亦未在法定期限内向人民法院请求变更或撤销。故本院认定系争《退股协议》为双方真实意思表示，经双方签字确认后，承诺作出，合同成立。
依据我国《合同法》第五十二条的规定，符合特定五种情形的合同才无效。经审查，本院认定系争《退股协议》并不符合无效情形，亦无法定需办理审批、登记等手续，应当合法有效，对双方当事人均有约束力。理由如下：1.从系争协议的名称和内容分析，两被告与卢金平的协议合意应为两被告从原告鑫厍公司退出，并办理股东变更登记。两被告认为公司股权只能转让，而该协议并无股权的出让方和受让方，因此违反《公司法》第七十二条规定。就此，本院认为，首先，违反《公司法》第七十二条的规定所签订股权转让合同，侵害其他股东的优先购买权，但合同本身并不当然无效；其次，因鑫厍公司股东只有两被告与卢金平三人，系争《退股协议》中约定两被告“退股”，现有公司名称和账户由卢金平保留，两被告“退股”可以推定相应股权由卢金平受让；再次，即便两被告与卢金平间并未达成股权转让的合意，也不影响两被告与卢金平间关于“退股”的合意。有限责任公司股东并非只能通过股权转让实现退出，从《公司法》第七十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十七条的规定可以看出，股东从有限责任公司中退出方式还包括公司股权收购和除名，同时公司应依法办理减资程序。系争《退股协议》中两被告退出的意思表示明确，且后续也按协议约定实际履行，包括从鑫厍公司中领取资金、机器设备，还与卢金平就未了库存、应收应付款等作出确认；两被告也于协议签订后成立经营范围与鑫厍公司相类似的上海翰勇机电有限公司。因此，两被告再主张《退股协议》无效有违诚信。2.两被告“退股”从公司领取资金、设备等，减少公司的责任资产，可能损害公司债权人利益。但这并不当然违反公司资本维持原则，导致协议无效。公司责任资产减少对债权人利益产生的仅是潜在的损害，损害并非实际发生，两被告依协议约定“退股”后，鑫厍公司遗留资产也可能远超公司债务。而且，根据协议约定，卢金平还应办理股东变更手续。如卢金平未与两被告达成股权转让的合意，鑫厍公司在减少两名股东情况下，应作相应减资处理。如鑫厍公司未依法办理减资手续，确实损害了公司债权人利益，公司债权人也可依法向两被告与卢金平主张相应赔偿责任。3.系争《退股协议》形式上虽为两被告与卢金平签订的合同，但该三人为鑫厍公司的全体股东，三人的合意实质上也形成鑫厍公司的股东会决议。卢金平依体现公司意思的协议以鑫厍公司资产支付两被告对价并不能认定为卢金平对鑫厍公司资产的侵占，不违反《刑法》关于职务侵占的相关规定。
系争《退股协议》依法成立生效，两被告从鑫厍公司退出，当然不再具有鑫厍公司股东资格，鑫厍公司主张否认两被告股东资格，于法有据，本院予以支持。两被告退出后，鑫厍公司股东只有卢金平一人并100%享有鑫厍公司股权，因股东姓名或名称为公司登记机关登记事项，鑫厍公司主张两被告协助变更登记，亦无不当。至于鑫厍公司是否应办理相应的减资可由公司依法决议，卢金平也可另行补缴公司资本。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认被告刘永森、刘永昌自2012年7月26日起不再享有原告上海鑫厍金属制品有限公司的股东资格；
二、被告刘永森、刘永昌于本判决生效之日起十日内协助原告上海鑫厍金属制品有限公司办理工商变更登记，将被告刘永森、刘永昌从原告上海鑫厍金属制品有限公司的登记股东中移除，由第三人卢金平享有原告上海鑫厍金属制品有限公司100%股权。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘永森、刘永昌负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。