湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初152号
原告柏某。
原告李某。
二原告共同委托代理人赵某。
被告某公司。
法定代表人严某。
被告严某。
被告某公司。
被告肖某。
被告王某甲。
原告柏某、李某与被告某公司、严某、肖某、王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员张军任审判长，与审判员黄书银、孟庆平三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏某、
李某的委托代理人赵某，被告某公司、严某的共同委托代理人路某，被告肖某到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某、李某诉称，2015年7月3日，原告柏某、李某取得对被告某公司、严某的3000000元债权。同年7月7日，被告严某给原告柏某出具3000000元借据，并承诺分5个月，每月偿还600000元，予以偿还完毕，否则承担相应的利息。被告肖某、王某甲对该借款承担保证清偿责任。然而，协议达成后，被告至今未依约偿还。综上，四被告对承诺给付的债务逾期拒不履行，已严重损害了原告的合法权益，故提请诉讼，请求人民法院：一、请求判令被告某公司、严某及时偿还借款3000000元，并从2015年7月8日起按月利率3%计付利息。被告肖某、王某甲承担连带清偿责任；二、请求判令四被告负担本案诉讼费。
原告柏某、李某为证明其所陈述的事实并支持其主张，举出如下证据：
证据一、2015年7月3日，原债权人王某乙向被告某公司、严某发出的《债权转让通知书》一份，证明对象为原债权人王某乙对被告某公司、严某享有的债权3000000元，已经依法转让给原告柏某、李某；
证据二、2015年7月7日，被告严某向原告柏某出具的借据一份，载明：今借到柏某现金人民币（大写）三百万元整，（小写）300万元整。并说明：此款是从王某乙转过来，此款分期分批还清，每月还600000元，分5个月还清，如中间没按约定付款，按当月款数支付利息，按5分计算。被告王某甲、肖某作为保证人签名。证明对象为被告某公司、严某对本案诉争的借款书面确认，被告肖某、王某甲明确愿意承担保证担保责任。
证据三、原告柏某、李某、被告某公司、严某、肖某、王某甲的基本身份信息。证明对象为原、被告的主体资格。
被告某公司、严某辩称，对原告柏某、李某诉讼请求中偿还借款本金3000000元的诉讼请求没有争议，但对诉讼请求中按照月利率3%标准支付利息的诉讼请求有异议，利息应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的月利率2%标准计付。
被告肖某辩称，对原告柏某、李某诉讼请求没有争议。对本案诉争的债务，被告肖某是提供了连带保证责任担保。
被告某公司、严某、肖某未举出任何证据。
被告王某甲未提出书面或口头答辩意见，也未举出任何证据。
经庭审质证，被告肖某对原告柏某、李某举出的三组证据的真实性、合法性、关联性均不持异议；被告某公司、严某对原告柏某、李某举出的第一组、第三组证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。对双方均无异议的证据，本院予以采信。被告某公司、严某虽然对原告柏某、李某举出的第二组证据中约定的利率标准的合法性提出异议，但对该证据取得的合法性和该证据本身的合法性、真实性，以及与待证要件事实之间的关联性并不存在争议，故对原告柏某、李某举出的第二组证据，本院予以采信。
根据原告柏某、李某所举证据，结合原告柏某、李某、被告某公司、严某、肖某的当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年7月3日，原债权人王某乙向被告某公司、严某发出债权转让通知书，通知被告某公司、严某，将原债权人王某乙对被告某公司、严某享有的债权中，转移3000000元，由本案原告柏某、李某享有。同月7日，被告严某向原告柏某出具借据一份，载明：今借到柏某现金3000000元，并注明，此款是从王某乙处转过来。此款分期分批还清，每月还600000元，共分5个月还清，如中间没按约定还款，按还款数额支付利息，按5分计算。被告肖某、王某甲作为担保人在该借据上签名。该借据出具后，被告某公司、严某对借款本、息分文未还，被告肖某、王某甲也没有承担保证责任，为此引起本案诉讼。
另查，原债权人王某乙转让给原告柏某、李某的债权3000000元，均由被告某公司用于生产经营。
本院认为，原债权人王某乙就其对被告某公司、严某享有的3000000元债权，转让给原告柏某、李某，符合相关法律规定，且被告某公司、严某已经接受并认可该债权转让行为。2015年7月7日，被告严某向原告柏某出具借据并由被告肖某、王某甲作为担保人担保的行为，是被告严某、肖某、王某甲与原告柏某、李某订立新的还款和保证担保合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，除双方约定的利率超出法律规定的利率部分不受保护外，其它内容均合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，上述借据上虽然只有被告严某的个人签名，但其一、借款用于被告某公司生产经营；其二、原债权人王某乙向本案原告柏某、李某转让本案诉争的借款3000000元时，债务人即为被告某公司、严某，故被告某公司、严某应承担共同偿还责任。
被告严某向原告柏某出具借据时约定，此款分期分批还清，每月还600000元，共分5个月还清，如中间没按约定还款，按还款数额支付利息，按5分计算，但未实际偿还，因此，该利息计付标准应当以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定的标准计付。故对被告某公司、严某关于原告按照月利率3%标准支付利息的诉讼请求过高，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的月利率2%标准计付的抗辩主张，本院予以采纳。同时，因该合同约定分期分批还款，并约定附条件支付利息，因此在合同约定的还款期限内，只能按照实际逾期借款本金计付利息，即从2015年7月8日至8月8日，本金以约定应当还款的600000元计付、次月以1200000元计付、第三个月以1800000元计付、第四个月以2400000元计付、第五个月及以后的利息，以3000000元计付。截止2015年12月8日前的利息为180000元。
被告肖某、王某甲在被告严某向原告柏某出具借据上明确署名为担保人，虽未明确约定是否为连带责任保证，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告肖某、王某甲应当承担连带责任保证。故对原告柏某、李某要求被告肖某、王某甲对本案诉争的借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告肖某、王某甲承担连带保证责任后，有权向债务人某公司、严某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司、严某共同偿还
所欠原告柏某、李某借款本金3000000元，支付截止2015年12月8日前的利息180000元，并从2015年12月9日起，至还款义务履行完毕之日止，按照月利率2%计付利息，均于本判决生效之日起10日内履行，被告肖某、王某甲承担连带保证责任；
二、驳回原告柏某、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告某公司、严某负担，并由被告肖某、王某甲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费30800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 军
审判员 黄书银
审判员 孟庆平
二〇一六年三月三日
书记员 郑 燕