河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初13007号
原告：高时琴，女，1975年7月17日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县，公民身份号码×××。
原告：高文，男，1983年2月13日出生，汉族，现住安徽省巢湖市无为县，公民身份号码×××。
二原告委托诉讼代理人：付界勇，河北秦海律师事务所律师。
被告：王洪达，男，1980年1月29日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
第三人：张少刚，男，1975年1月24日出生，汉族，现住安徽省巢湖市无为县，公民身份号码×××。
原告高时琴、高文诉被告王洪达、第三人张少刚案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2016）冀0302民初字第7981号民事判决。原告高时琴不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）冀03民终1933号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高时琴及高时琴委托诉讼代理人付界勇、原告高文委托诉讼代理人付界勇、被告王洪达、第三人张少刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高时琴、高文诉称，二原告于2016年7月14日收到贵院送达的（2016）冀0302执异37号执行裁定书，二原告认为该份执行裁定驳回二原告的异议请求缺乏事实依据及法律依据，故特向贵院提起执行异议之诉。一、原告认为第三人张少刚因本案涉及的债务并非夫妻共同债务，原告高时琴不应承担清偿义务。1、原告高时琴与被告张少刚系夫妻关系，于2014年10月20日离婚。本案第三人的债务有一部分发生在夫妻关系存续期间，但该债务系第三人个人基于其经营行为产生的债务，举债时原告高时琴并不知情，离婚时，张少刚承包的相应工程款尚未决算，所举债务及所得收益均没有用于家庭生活，基于此，第三人所负债务应为其个人债务，原告高时琴不应承担清偿义务。2、原告高时琴与张少刚在离婚时协议约定，张少刚个人债务由张少刚个人承担，根据协议约定，原告高时琴亦不应承担第三人的债务。3、原审判决亦未确定本案涉及的债务为原告与第三人的夫妻共同债务，依法不应对原告名下财产采取执行措施。二、原告高时琴名下的位于廊坊市固安县孔雀城剑桥郡5-23号楼1单元0802号房屋为原告离婚后购买，并非原、被告共同财产，不应对该房屋采取执行措施。基于上面所述，本案涉及债务并非夫妻共同债务，上述房产亦非夫妻共同财产，系原告离婚后自己出资购买，依法不应对该房屋采取执行措施。三、原告高时琴名下的×××号汽车虽购买于婚姻关系存续期间，但该车辆在离婚时已经约定归原告高时琴所有，并非第三人的财产，原告认为不应对该车辆采取执行措施。四、×××车辆虽登记在原告高时琴名下，但是该车辆实际所有人为高文，二原告于2008年期间合伙做生意，合伙期间有×××长安面包车一辆，散伙时，二原告达成合意将该车辆折价给原告高文，因北京市相关规定的限制，该车辆始终未能过户给原告高文，但原告高文可以提供购买车辆出资凭证、保险合同、违章处理等相关手续，这些证据足以证实该车辆的实际所有人为原告高文，而第三人所负债务与原告高文没有关系，高文不应承担责任，贵院不应对原告财产采取执行措施。综上所述，原告认为，贵院对二原告所有的财产采取执行措施缺乏事实依据、法律依据，故请求法院撤销（2016）冀0302执异37号执行裁定书，解除对原告高时琴所有的廊坊市固安县孔雀城剑桥郡5-23号楼1单元0802号房屋的查封措施，解除对原告高时琴所有的×××号牌车辆的查封措施，解除对原告高文所有的×××牌号车辆的查封措施，返还扣划原告高时琴×××账户的存款185569元，诉讼费用由被告承担。
被告王洪达辩称，一、2016冀03**执异37号执行裁定书所依据的事实清楚、证据充分、适用法律准确，应该判决有效。理由为：1、第三人张少刚欠被告王洪达的债务属于夫妻存续期间的共同债务，夫妻双方应共同承担无限连带赔偿责任。原告高时琴与第三人张少刚是2014年10月20日离婚，而债务是在2011年6月30日开始欠账（有2015海民初字第1391号生效判决书为证，确认事实部分有说明），更何况原告自己在起诉状中已经承认部分债务发生在婚姻存续期间。另查明，×××号机动车的车主为高时琴，但保险由第三人张少刚一直投保（有保险公司的保险单为证），说明第三人的钱给原告花了，这应该算为共同生活所负的债务。根据《婚姻法》第41条规定：离婚时，原为夫妻共同生活的所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《婚姻法》解释二第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所以，此债务应该属于夫妻共同债务。2、夫妻间离婚协议约定，只能对夫妻双方有效，不能用来约束、对抗债权人。即，不影响被告王洪达向夫妻双方追偿债务。根据《婚姻法》解释二第25条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。所以，原告也应当承担此债务。二、法院对原告高时琴名下固安县城楼房的查封有效。理由为:离婚协议中已经就此房进行了分配，归原告所有。可以理解为此房在婚姻存续期间就已经购买，离婚后归女方所有。而欠被告的债务就发生在婚姻存续期间。所以，此房应为离婚前夫妻共同财产。即便是原告离婚后购买的个人财产，根据《婚姻法》第41条之规定和婚姻法解释二第25条之规定，在承担责任的方式上，夫妻”共同偿还”的责任是连带的清偿责任，不论双方是否已经离婚，均应对共同债务以夫妻共同财产、自己所有的财产清偿。以保护债权人的利益。三、法院对×××号、×××号汽车查封有效。理由为：1、机动车属特定动产，权属是以相关管理机关的登记来判断，登记名字是谁则所有权属于谁，根据2015年5月5日施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第二款规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。所以本案查封的两辆汽车合法、有效。2、原告在起诉状第三条中承认汽车购买于婚姻存续期间，而且离婚后第三人还继续给原告的汽车上保险，这说明此车属于第三人和原告的共同财产。3、原告高文不属于被执行人，不应该提起执行异议，即便和原告高时琴有经济纠纷也应该另行起诉，这和本案无关。根据以上三点查封应该有效。四、综上所述，法院应该驳回原告之诉讼请求，维护债权人的合法权利。
第三人张少刚述称，对于原告及被告陈述的事实认可，对于欠王洪达款的事实认可，欠款数额不认可。
经审理查明，被告王洪达与第三人张少刚因租赁合同事宜存在纠纷，双方协商未果，王洪达以秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司、张少刚为被告提起民事诉讼，秦皇岛市海港区人民法院出具（2015）海民初字第1391号民事判决书，判决张少刚给付王洪达租赁费590788.5元，丢失货款（丢失租赁物款）106158.5元，其中，秦皇岛盛秦国际项目欠租赁费72730.5元，货物丢失款40592元，共计113322.5元（2011年6月30日开始，截止到2013年8月31日）；御海龙湾项目欠租赁费518058元（2011年12月8日开始，截止到2014年11月25日），丢失货物损失65566.5元。案件受理费12552元由张少刚负担。因张少刚未按判决履行给付义务，王洪达向海港区人民法院申请强制执行，秦皇岛市海港区人民法院作出（2015）海执字第2483号执行裁定书，分别于2016年3月3日查封了高时琴名下的车牌号为×××号、×××号汽车两辆，于2016年3月29日扣划了高时琴名下的银行存款185569元，于2016年4月7日查封了高时琴所有的固安县孔雀城剑桥郡项目5-23号楼1单元0802号房屋一套。高时琴、高文提出执行异议，秦皇岛市海港区人民法院作出（2016）冀0302执异37号执行裁定，以高时琴未举证证明张少刚所欠债务不是夫妻共同债务，机动车属特定动产，权属以相关管理机关的登记来判断为由驳回了高时琴、高文的异议。高时琴、高文对该裁定不服，提起了本案执行异议之诉。
另查明，高时琴与张少刚原为夫妻关系，双方于2014年10月20日协议离婚。2015年3月13日，高时琴在河北省廊坊市固安县购买孔雀城剑桥郡璞园23-1-802号房屋一套。
还查明，2011年1月12日，高时琴与高文签订小客车及购置指标转让协议一份，内容为：”买受人（以下简称甲方）：高文。转让人（以下简称乙方）：高时琴。第一条概述乙方名下小客车及配置指标一次性转让予甲方，双方达成如下协议：第二条......。第三条车辆详细信息1.车辆牌号：×××（长安SC6350C）；2.车辆发动机号：×××（排量：1L）3.车辆识别代码/车架号：×××。第四条小客车及指标转让价款乙方个人小客车及指标转让价款为人民币4000元整，大写：肆仟元整。......”。2012年12月26日×××号小轿车在北京市公安局交通管理局车辆管理所京丰分所办理了机动车注销登记。2012年12月12日，高文购买长城CC6460RM01轿车一辆，并将车牌号登记为×××。2013年1月6日，高文通过银行转账方式交纳购置税9555元。
原告高时琴主张，原告与第三人之间的债权债务并非夫妻共同债务，原告不应承担清偿义务。第三人在经营期间处于严重亏损状态，被告也予以认可，原告不可能收到被告的经营收入或者分享经营收益。本案涉及的房产、车辆、存款均为原告个人财产，不应对原告财产采取执行措施。原告高文主张，本案涉及的×××牌号车辆虽登记在第三人名下，但原告高文已经举证证明该车购买时的出资及使用均是原告高文，实际所有权人为原告高文，因原告高文与第三人欠付被告的债务没有任何关系，所以不应对该财产采取执行措施。原告高时琴、高文为证明其主张向本院提交证据如下：
证一、海港区人民法院（2015）海民初字第1391号民事判决书一份（复印件），证明被告与第三人之间的债务情况，同时证明该债务系第三人单方举债；
证二、海港区人民法院（2016）执异37号执行裁定书一份，证明原告与第三人于2014年10月20日离婚；
证三、固安京御幸福房地产开发有限公司证明一份，证明原告高时琴购买孔雀城剑桥郡23-1-802号房屋时间为2015年3月13日，为其与第三人离婚之后；
证四、二原告签订的小客车及购置指标转让协议一份、注销机动车登记决定书一份、车辆购置税完税证收据一份、缴纳购置税银行存根一份、原告高文与妻子于欢欢结婚证复印件一份、于欢欢银行交易明细单一份、车辆保险单正本复印件二份、缴纳保险费发票复印件二份，证明×××牌号车辆已经于2011年1月12日转让给原告高文，该车辆于2012年12月25日登记报废，2012年12月12日原告高文通过于欢欢银行卡刷卡购买新车一辆，该车辆登记使用的×××号牌，该车为高文所有。
证五、银联商务签购单，证明原告高时琴在购买固安县孔雀城剑桥郡23-1-802室时向赵志鹏借款8万元，由赵志鹏直接汇给开发商（固安京御幸福房地产开发有限公司），当时首付16万元，有8万借款是赵志鹏直接汇给开发商的；
证六、两份借条，分别是2015年1月25日高时琴向梁春借款5万元；2015年5月10日高时琴向尤静借款2万元，本案所涉及固安县的房屋首付16万，证明购买房屋款项来源；
证七、2015年2月25日，由无为县民政局出具的无婚姻登记证明，证明购买房屋时，原告高时琴与第三人张少刚已离婚，是个人名义购买；
证八、2016年4月11日，开发商出具的证明，证明房子是属于原告高时琴个人名义购买；四份证据综合证明离婚后，是高时琴个人名义购买
证九、合伙经营饭店协议，证明：高时琴、耿叶宝、吴海霞等三人准备共同经营饭店；
证十、中国工商银行汇款凭证，证明：本案法院查扣的财产虽然在高时琴名下，但不是高时琴的财产，是耿叶宝2016年3月1日汇到法院查封账户上的9万元；
证十一、牡丹灵通卡账户历史明细单，证明2016年3月23日由吴海霞汇入法院查封账户10万元，存款不是高时琴本人的，所查封的18万是高时琴，耿叶宝，吴海霞三人准备经营饭店的资金；
被告王洪达对原告提交证据的质证意见为：对证一、真实性、合法性没有异议，该证据只能证明判张少刚还我钱；对证二、真实性、合法性、关联性均无异议；对证三、真实性没有异议，但是与本案没有关联性；对证四、对小客车及购置指标转让协议双方签名的真实性没有异议，但是对双方书写时间有异议；对注销机动车登记决定书真实性没有异议，但是与本案没有关联性；对车辆购置税完税证收据一份、缴纳购置税银行存根一份、原告高文与妻子于欢欢结婚证复印件一份、于欢欢银行交易明细单一份、车辆保险单正本复印件二份、缴纳保险费发票复印件二份真实性均无异议，但是都与本案没有关联。对证五至证十一、我认为跟本案没有关联性，不予质证，但是围绕提交的证据，我说明两个观点，1、原告借钱买房开饭店，买车，原告就不可以借钱还账吗。2、原告出具的证据想证明是婚后的个人财产，婚后财产也可以偿还夫妻共同的债务。
第三人对原告提交的以上证据的质证意见为：对证一至证四、真实性、合法性、关联性均无异议。
被告主张其与第三人之间的债务发生在原告高时琴与第三人张少刚夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。关于本案争议房屋，原告高时琴与第三人张少刚离婚时就房屋进行了分配，可以理解为此房在婚姻关系存续期间就已经购买，所以，此房应为夫妻共同财产。即便是原告离婚后购买，原告高时琴也应与第三人应以夫妻共同财产、自己所有的财产承担共同偿还责任。关于×××号汽车及×××号汽车，汽车属于特定动产，车辆登记的名字是谁所有权就属于谁。原告在起诉状中认可车辆购买于夫妻关系存续期间，×××号机动车虽登记在原告高时琴名下，但保险由第三人一直投保，说明该车属于高时琴与张少刚夫妻共同财产。原告高文不属于被执行人，不应该提起执行异议之诉，应另行诉讼。被告为证明其主张向本院提交证据如下：
证一、海港区人民法院（2015）海民初字第1391号民事判决书一份（复印件加盖了档案室的材料证明专用章），证明债务发生在原告与第三人婚姻存续期间；
证二、张少刚、高时琴离婚协议书一份（复印件），证明离婚的时间是2014年10月20日，发生在欠债之后；
证三、人保财险机动车保险批单（正本）一份，证明第三人给原告的汽车×××号汽车上保险，第三人已经与原告高时琴离婚，但仍把钱给原告花了；
证四、海港区人民法院（2016）执异37号执行裁定书一份，证明原告高时琴应与第三人共同承担欠被告的债务。
原告对被告提交的以上证据的质证意见为：对证一、真实性、合法性、关联性均无异议，但是原告说明一点，该份判决书中被告与第三人产生的债务系第三人单方举债，原告也并非该案的被告。另外，庭前调解时，被告也认可该案涉及的工程，第三人是亏损状态，所以不可能有收入来用于夫妻共同生活；对证二、真实性没有异议，离婚协议中固安县空港家园商品房一套110平米并不存在，也并非原告在诉请中主张的要解封的房屋。在原告与第三人婚姻存续期间，在固安定了该套房屋，原告与第三人离婚时，为了避免纠纷，对订购的该套房屋也做了处分，但实际上没有购买该套房屋；对证三、真实性没有异议，×××车辆在离婚后第三人并未将车辆交付给原告，且该车辆已经被御海龙湾项目工人扣留了，现在该车不在原告处；对证四、真实性没有异议，但对该份裁定中房产及车辆的权属、购买时间的认定，原告认为认定错误，原告认为应以原告提供的证据来认定相关财产的权属情况。对该份裁定的合法性有异议。
第三人对被告提交的以上证据的质证意见为：对证一至证四、真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人没有证据提交。
原一审过程中，本院到北京泊士联汽车销售中心进行调查，北京泊士联汽车销售中心出具直联商户查询单一份，该份证据显示卡号为×××的客户在2012年12月12日消费110850元，原告对该份证据的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，该证据恰恰证明该车辆的实际所有权人为高文，购车款的来源为高文妻子于欢欢付款，系高文的个人财产，与第三人所负债务没有关系，不应被法院查封。被告对该证据的质证意见为：对真实性、合法性没有异议，但是这笔钱不一定是购买车牌号为×××车辆用的钱。第三人对该份证据的质证意见为：与二原告质证意见一致
又查明，被告虽对小客车及购置指标转让协议书写时间有异议，但不申请鉴定。
上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告提交的上述证据证实。
本院认为，是否应停止对×××号汽车、×××号汽车、固安县孔雀城剑桥郡23号楼1单元802号房屋以及高时琴名下银行存款的执行，应审查原告高文对×××号汽车是否享有足以排除强制执行的民事权益以及原告高时琴对×××号汽车、固安县孔雀城剑桥郡23号楼1单元802号房屋以及高时琴名下银行存款是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。根据以上条款之规定，机动车等动产物权的取得并非以登记为生效条件。本案中，根据原告高文提交的小客车及购置指标转让协议、机动车注销证明书、银行卡账户交易明细、购置税发票、购置税交款凭证以及法院调取的北京泊士联汽车销售中心出具的直联商户查询单，可以认定×××号汽车虽登记在张少刚名下，但原车辆长安汽车已经注销，高文购买的汽车虽登记车牌号为×××，但该车为高文用其妻子于欢欢出资购买，购置税为高文交纳，且高文与高时琴签订了小客车及购置指标转让协议，故综合以上证据可以认定高文出资购买了×××号汽车。另，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》中写明：”根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”根据该条规定，不能仅以车辆登记作为判断车辆所有权的依据。综上，可以认定高文通过购买方式取得了×××号汽车的所有权，高文并非王洪达与张少刚租赁合同纠纷案件的被执行人，高文对×××号汽车享有足以排除执行的民事权益，故应停止对高文所有的×××号汽车的强制执行。但因解除查封属于程序性事项，不属于执行异议之诉实体审查的范围，故对原告高文要求解除对该车查封的诉讼请求本院不予审查。
关于高时琴所有的×××号汽车，原告高时琴和第三人张少刚在离婚协议中虽约定归原告高时琴所有，但该车为双方夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，且因张少刚与王洪达之间的债务系因租赁合同产生的租赁费，而张少刚使用租赁物用于工程经营，该行为发生在夫妻关系存续期间，其中绝大部分租赁费产生于夫妻关系存续期间，关于高时琴与张少刚离婚后产生的租赁费的具体数额双方均未举证证明。但鉴于（2015）海民初字第1391号民事判决书中确实认定御海龙湾项目欠租赁费518058元（2011年12月8日开始，截止到2014年11月25日），丢失货物损失65566.5元。而高时琴与张少刚离婚时间为2014年10月20日，本院对租赁费以及丢失货物的数额按天平均计算，2014年10月21日至2014年11月25日共计1084天，每天产生租赁费的数额为477.91元（518058÷1084=477.91），原告高时琴与第三人张少刚离婚后计算租赁费36天，产生租赁费17204.76元（477.91×36=17204.76）。对于丢失货物的损失，本院按照租赁费的计算方法予以计算，每天平均丢失货物的损失为60.49元（65566.5÷1084=60.49），原告高时琴与第三人张少刚离婚后计算租赁费36天，该期间丢失货物损失为2177.64元（60.49×36=2177.64元）。按照上述计算方式，原告高时琴与第三人张少刚离婚后产生租赁费及丢失货物损失共计19382.4元，除该部分费用外，剩余677564.6元属于夫妻共同债务，高时琴对该笔债务应当承担偿还责任。故高时琴对×××号汽车不享有足以排除执行的民事权益，不应停止对该车的执行。
关于固安县孔雀城剑桥郡23号楼1单元802号房屋是否应停止执行问题，该房屋购买时间为2015年3月13日，为原告高时琴与第三人张少刚离婚后购买，属于高时琴个人财产，但因张少刚与王洪达之间的债务677564.6元系因租赁合同产生的租赁费及丢失货物损失，属于夫妻共同债务，高时琴对该笔债务应当承担偿还责任。因此，固安县孔雀城剑桥郡23号楼1单元802号房屋虽系高时琴个人财产，也应用于偿还债务。综上，高时琴就固安县孔雀城剑桥郡23号楼1单元802号不享有足以排除执行的民事权益，不应停止对该房屋的执行。
关于高时琴名下存款185569元是否应停止执行问题。如前所述，张少刚与王洪达之间的债务677564.6元属于夫妻共同债务，高时琴对该笔债务也负有还款责任，故高时琴对其名下存款185569元不享有足以排除执行的民事权益，不应停止对该笔存款的执行。
另，关于原告要求撤销（2016）冀0302执异37号执行裁定的诉讼请求，本院不予支持。理由为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百一十四条规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效，故执行异议裁定在何种情况下失效法律已明确作出规定，原告无权要求在本案中撤销执行异议裁定，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款、三百一十四条之规定，判决如下：
一、不得对×××号汽车执行。
二、驳回原告高时琴的其他诉讼请求。
案件受理费4011元，由原告高时琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长鹿有力
人民陪审员刘向军
人民陪审员李莹
二〇一七年十二月十五日
书记员黄天一