湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9021民初199号
原告：李昌红，女，1979年2月18日出生，汉族，神农架人，居民，住神农架林区。
被告：耿金良，男，1976年2月6日出生，汉族，河南省兰考县人，村民，户籍地河南省兰考县，现住神农架林区。
原告李昌红与被告耿金良健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日、9月7日公开开庭进行了审理。原告李昌红、被告耿金良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李昌红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费13301元、误工费6667元、护理费895元、住院伙食补助费500元、财产损失费2399元，共计23762元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日17时许，原告与被告之妻宋家香因以前的经济往来发生争吵，被告参与后用脚踢踹原告腹部并殴打原告致伤。原告经诊断为腹部外伤、软组织损伤，花费医疗费13301元，鉴定为轻�伤。故提起诉讼。
被告耿金良辩称：请求依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。1.医疗费要求法院调取原告住院期间的治疗清单或用药明细；2.原告提供的证明不能证实误工费，原告需提供劳动合同、驾照、驾驶车辆及车型等，工资收入应提供公司社保清单、工资明细清单等；3.原告行动自如不需护理；4.原告手机不能证实是当时损坏或自然损坏；5.原告提供的病情证明无主治医生签名。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的神农架志诚建筑有限公司（以下简称志诚公司）营业执照复印件及证明、银行交易明细清单各1份、工资表2页，拟证明原告在志诚公司驾驶车�，月收入4000元。被告认为该组证据不充分，不能证实原告在该公司工作；银行交易明细反映不出工资发放情况；工资表是手写，无领款人签字，无公司财务印章，不能证明工资情况。本院认为，因原告未提供其劳动合同及正规工资表，无法与该组证据相互印证，故对该组证据的效力本院不予认定。2.原告提供的恒盛通讯产品专卖票据1张，拟证明原告损坏的手机购买时的价格。被告有异议，认为该证据不能证明手机是事发时损坏，还是原告自己损坏。本院认为，因被告未对其真实性提出实质性异议，故对该证据的真实性予以认定，对其效力将结合庭审查明综合考虑。3.原告提供的在院花费清单，拟证明治疗情况及费用。被告对其中部分用药有异议，且认为有些治疗与原告事发伤情无关。本院认为，因该清单系医院出具，故对其真实性予以认定，对其效力将结合其他�据综合考虑。4.为查清案情，本院依法向神农架林区人民医院发出协助调查函，该院向本院出具了回复函。原告李昌红对回复函无异议，被告耿金良对回复函有异议，认为该函不合理，原告的在院花费清单存在问题。本院认为，该函是医疗机构向本院作出，被告虽对其有异议，但未提供反证予以推翻，故对其真实性及效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均居住在神农架林区松柏镇。原告李昌红与被告耿金良之妻宋家香曾经相识且有矛盾。2017年5月12日晚7时21分，原告李昌红在院门口时，遇到被告耿金良夫妇从门口外出，原告李昌红骂被告之妻“骗子”、“婊子”，被告夫妇走出门口后，原告李昌红仍然在骂，被告耿金良从院门口走回欲用手中的羽毛球拍打原告，但被他人劝阻，随后便用脚踢了�告李昌红一脚，原告的手机被踢落在地，原告捡起手机后遂与被告相互踢打，后被他人拉开并报警。事后，原告李昌红被神农架林区公安局处以500元行政罚款；被告耿金良被处三日行政拘留。原告李昌红于2017年5月12日至5月22日在神农架林区人民医院住院治疗10日，入院诊断为“腹部外伤，软组织损伤”，共花费医疗费13300.50元（其中治疗“慢性咽喉炎、慢性会厌炎急性发作”的检查、治疗费用为277.80元）。2017年5月25日，原告李昌红的伤经神农架公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2017年6月22日，神农架林区人民医院为原告李昌红出具病情证明书，建议“出院后需休息40天”。后原告李昌红诉至本院。本案经本院多次调解，双方未达成一致意见。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人�于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。从本院在神农架林区公安局松柏派出所调取的视频资料及当事人庭审陈述，足以证明该纠纷的发生是因原告李昌红首先辱骂被告之妻才引起的，且在他人再三劝阻下，原告李昌红也是不依不饶，继续与被告耿金良相互踢打，故原告李昌红对于纠纷的发生存在明显过错，应依法减轻被告耿金良的民事责任。被告耿金良没有采取正当措施解决纠纷，而是采取不理智的侵害行为致原告李昌红受伤，理应承担相应的民事赔偿责任。综合事发经过，本院酌定由原告李昌红自行承担40%，被告耿金良承担60%的民事赔偿责任。对于被告耿金良辩称不承担与腹部外伤以外的医疗费用的理由，因根据神农架林区人民医院的回复函，确有部分费用是检查、治疗慢性咽喉炎及慢性会厌炎的，本院对该277.80元医疗费用不予支持；�于被告耿金良辩称医院回复函不合理，其他费用不予赔偿的意见，因根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条第一款“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，被告耿金良虽有异议，但未提供相应证据，故对其意见不予采纳。对于原告李昌红的误工费计算标准，原告李昌红当庭陈述其仅是从2016年3月才到志诚公司工作，之前是驾驶出租车，且原告李昌红提供的证据并不能充分证明其固定收入或最近三年的平均收入，故根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十条第三款“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院对其误工费参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中“居民服务业”标准32677元/年进行计算。对于原告李昌红主张的护理费，因其住院期间的护理费用已包含在住院费用中，其并未提供医疗机构出具的确需特别护理的证据，本院不予支持。对于原告李昌红主张的手机损失费2399元，虽然从视频资料中能够看到原告手机是曾被被告踢掉在地，但手机当时是否损坏或损坏至何种程度，原告李昌红并未提供相关证据，被告耿金良对此也未认可，且原告李昌红主张的是三年前购买该手机的费用，而非手机维修费用或残值价值，故依照谁主张谁举证的原则，本院不予支持。综上，原告李昌红依法可获得的赔偿为：医疗费13022.70元（13300.50元扣减277.80元）、误工费4476元（32677元÷365天×50天）、住院伙食补助费500元（50元×10天），合计17998.70元，此费用由被告耿金良承担60%，即10799元，其余由原告李�红自行负担。
综上所述，本院对原告李昌红的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告耿金良赔偿原告李昌红各项费用10799元，限于本判决生效后十五日内支付；
二、驳回原告李昌红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由�告李昌红负担82元，被告耿金良负担68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一七年九月八日
书记员 徐淦