wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二金初字第00056号
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被告程黎明，男，1979年2月17日出生。
被告孙小齐，男，1972年2月9日出生。
被告程保平，男，1970年4月19日出生。
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行（以下简称农行博爱支行）与被告程黎明、孙小齐、程保平借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员赵攀独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告农行博爱支行委托代理人孙俊明到庭参加诉讼，被告程黎明、孙小齐、程保平经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行博爱支行诉称：2009年10月26日，在农户联保小组成员被告孙小齐、程保平提供连带责任保证的情况下，被告程黎明与原告签订农户贷款借款合同，借款30000元，期限一年，后延期六个月，利率按同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍。程黎明借款后未按合同约定付清本息，截至2013年9月20日拖欠本金30000元、利息9536.61元。据此，请求判令：1、被告程黎明立即偿还借款30000元、利息9536.61元，并自2013年9月21日起按年利率11.475%支付逾期利息；2、被告孙小齐、程保平对上述债务承担连带清偿责任。
被告程黎明、孙小齐、程保平未答辩。
原告农行博爱支行围绕其主张的事实，向本院提交了1、被告的身份证、户口簿，以证明被告主体资格；2、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份、农户小额贷款业务申请表一份、双方签订的农户贷款借款合同一份，以证明借款事实、利率标准及被告之间承担联保责任的事实；3、记账凭证及个人贷款基础信息，以证明原告向被告放款的时间；4、贷款到期通知书，以证明贷款到期后，原告向被告主张权利；5、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，以证明原告不间断向被告催收借款，时效未超过；6、公证书，以证明原告于2013年4月15日通过邮寄方式向被告送达债务逾期催收通知书。被告程黎明、孙小齐、程保平未向本院提交证据材料。本院审查认为，被告程黎明、孙小齐、程保平未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后对上述证据予以认定。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2009年10月26日，原告农行博爱支行与被告程黎明、孙小齐、程保平签订农户贷款借款合同，被告程黎明为借款人，被告孙小齐、程保平为连带责任保证人。双方约定：借款额度为30000元，期限为2009年10月26日至2010年10月25日；借款人可自助完成借款、还款，利随本清；单笔借款最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月；利率按同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍。合同签订后，被告程黎明于当日（基准利率为5.1%）向原告农行博爱支行借款30000元。并将借款期限延用至2011年4月25日。截至2013年9月20日拖欠本金30000元、利息9536.61元。被告孙小齐、程保平也未代为还款。
本院认为：原告农行博爱支行与被告程黎明、孙小齐、程保平之间的借款、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告程黎明借款后未按约定还款，被告孙小齐、程保平也未代为还款，均构成违约。现原告要求被告程黎明偿还剩余借款本息，要求被告孙小齐、程保平承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告程黎明应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行借款本金30000元、利息9536.61元，并自2013年9月21日起至判决确定还款之日止，按年利率11.475%支付逾期利息；
二、被告孙小齐、程保平对上述债务承担连带清偿责任；被告孙小齐、程保平在承担连带保证责任后，有权向被告程黎明追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取275元，由被告程黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵 攀
二〇一四年八月六日
书记员 朱勤莉
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保105号
申请人任红霞，女，1968年6月2日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人张志坚，男，1969年10月2日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人张凤菊，女，1969年10月11日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人张兴鹏，女，1989年12月1日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人许士业，男，1984年3月8日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人张兴飞，女，1991年12月19日出生，汉族，住山东省武城县。
担保人王祥兰，女，1969年7月25日出生，汉族，住山东省武城县城区漳南东街86号内111号。
本院审理申请人任红霞与被申请人张志坚、张凤菊、张兴鹏、许士业、张兴飞民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张志坚、张凤菊、张兴鹏、许士业、张兴飞银行存款55000元或同等价值的财产，担保人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张志坚、张凤菊、张兴鹏、许士业、张兴飞银行存款55000元或同等价值的财产；
二、查封担保人王祥兰银行存款55000元。
案件申请费570元，申请人任红霞已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一八年二月一日
书记员 张 晓
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保126号
申请人：赵鑫娟，女，1988年12月13日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：李洋，男，1988年5月3日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：姬新华，男，1978年11月27日生，汉族，住河南省辉县。系豫Ｇ×××××号小型轿车的登记所有人。
申请人赵鑫娟于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人姬新华所有的豫Ｇ×××××号小型轿车（保全金额30000元）。申请人已由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人赵鑫娟申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人姬新华所有的豫Ｇ×××××号小型轿车予以查封（保全金额30000元）。查封期限为两年。
案件申请费320元，由申请人赵鑫娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 王建强
审判员 赵 远
二〇一八年六月二十六日
书记员 岳青娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初47609号
原告：张如意，女，1987年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马志良，北京信创律师事务所律师。
被告：武汉美斯妮奥化妆品有限公司，住所地武昌区友谊大道19号友谊国际广场2栋7层11室。
法定代表人：韦蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：江波，北京市友邦律师事务所律师。
原告张如意（以下称原告）与被告武汉美斯妮奥化妆品有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马志良，被告的委托诉讼代理人江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信，向原告公开道歉；2.要求被告赔偿经济损失100000元、精神损害抚慰金5000元、维权成本2000元。事实和理由：原告是中国内地女演员、歌手，自2004年起发行音乐专辑并参演多部影视剧。被告在其宣传网站侵权链接中未经原告同意，擅自使用了带有原告肖像的照片作为文章插图，用于商业宣传，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。并且，被告擅自将原告的照片用于美容护肤品等项目的商业宣传中，会使浏览该网站的网友误认为原告接受过类似服务，或在被告处接受过类似服务，这与事实明显不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大负面影响，降低了原告的社会评价，侵犯了原告的名誉权。故为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告不是适格主体。一方面，原告诉称的涉嫌侵权的链接是源于案外人孟倩作为申请人所出具的公证书，该公证书的内容与原告无关。另一方面，原告提交的涉嫌侵权照片均不能证明是原告本人。二、被告主体不适格。被告通过微博在2013年发布的美容科普类微博内容及图片均是由案外人深圳指掌时代网络科技有限公司开发和运营的皮皮时光机自动、随机选择和发送的。被告完全有理由相信通过皮皮时光机随机发送的微博和内容均是合法的，被告不具有侵犯他人肖像权、名誉权的故意。三、涉诉微博文章发布于2013年，微博内容阅读量基本为零，即便侵犯原告肖像权，影响范围也极其有限。四、原告主张在全国发行的报纸上刊登道歉声明没有依据，且其主张的经济损失、精神损害抚慰金及维权成本也无法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告系演员。
被告系以自营和代理货物及技术进出口，化妆品、服装、鞋帽、饰品批零兼营等为经营范围的有限责任公司。
庭审中，原告提交了北京市正阳公证处于2017年7月11日作出的（2017）京正阳内民证字第6410号《公证书》（内含网页截屏照片光盘一张），证明被告擅自在其新浪微博的七个下级网页中使用了带有原告肖像的一张相同照片（以下简称涉诉照片），且相关微博均是对于美容、整形等项目的商业宣传，侵犯了原告的肖像权、名誉权。被告不认可公证书的合法性、关联性，认为原告指认公证书后附光盘文件中的涉诉照片非本案原告。
经询，被告认可上述《公证书》中所载网页网址系其公司认证的新浪微博（以下简称涉诉微博）。
原告还提交：1.百度百科网页截屏打印件，证明原告的演艺经历及商业价值；2.百度图片网页截屏打印件，证明涉诉照片系原告的肖像，原告是具有知名度的演员；3.代言合同公证书，证明原告的商业价值及经济损失的计算依据。被告不认可证据1、证据2的真实性，认为百度百科具有可编辑性，原告无法证明百度百科中的女性系本案原告；对于证据3，被告不认可其关联性，认为该证据不符合行业惯例，是否履行无法证实。
经询，原告就维权成本未提交证据。
被告提交微博网页截屏打印件，证明涉诉照片均系通过皮皮时光机内容库随机产生，与原告无关。原告对该证据的真实性及证明目的均不认可。
被告提交公证复查申请书，证明原告所举（2017）京正阳内民证字第6410号《公证书》系违法公证，被告已向北京市正阳公证处提起公证复查申请，请求予以撤销。原告不认可该证据的证明目的，认为被告已经认可其未经原告同意使用原告肖像的客观事实。
关于被告向北京市正阳公证处提起公证复查申请一节，北京市正阳公证处于2018年4月28日出具《公证复查决定书》，认定（2017）京正阳内民证字第6410号《公证书》的内容合法、正确、办证程序无误，故作出维持公证书的处理决定。
本院认为：公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据原告提交的证据、原告的身份材料，能够印证涉诉照片与原告肖像的同一性。从涉诉微博网页设置、微博内容及被告的性质、经营范围等可以看出，涉诉微博及其下级网页系对被告及其美容、化妆品项目的宣传推广，被告在涉诉微博中使用带有原告肖像照片的行为属于从事与其经营有关的宣传活动，具有营利目的。现被告未能提供涉诉照片的合法来源，亦未举证证明其使用涉诉照片经过原告同意，故被告的行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉诉微博文章中虽使用了带有原告肖像的照片作为配图，但未提及原告姓名，亦未使用侮辱性语言，不足以让他人认为原告曾接受过相关美容、整形治疗或在被告处接受过类似诊疗服务，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑被告使用原告肖像的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵犯，必然导致原告肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑原告的职业身份、被告的经营性质及被告使用原告肖像的具体情节，对原告此项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于维权成本，原告并未就维权成本的实际支出进行举证，故其此项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉美斯妮奥化妆品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张如意书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告武汉美斯妮奥化妆品有限公司负担；
二、被告武汉美斯妮奥化妆品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张如意经济损失二万一千元；
三、驳回原告张如意的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由原告张如意负担336元（已交纳），被告武汉美斯妮奥化妆品有限公司负担82元（原告张如意已经预交，被告武汉美斯妮奥化妆品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张如意）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 汪雪明
二〇一八年五月二十九日
书记员 姜海燕
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4382号
原告:刘金亮，男，1977年12月2日生，汉族，居民，住兰陵县。。
委托诉讼代理人:李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司。住所地山东省兰陵县城东环路北段西侧。
负责人:姜辉，经理。
委托诉讼代理人:万金宝，男，1984年12月9日出生，汉族，该公司职工，住。
原告刘金亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称兰陵财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文彬，被告的委托诉讼代理人万金宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘金亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失221710元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月24日、10日，原告为鲁Ｑ×××××、鲁Q9**挂号货车在被告处投保了交强险及商业险（三者、车损险等险种）。2016年8月1日2时0分许，原告驾驶该车行驶至京沪高速�海方向784KM处时，因操作不当与路边护栏相撞后坠入沟内，造成车辆、路产及货物损坏的事故。事故发生后，原告已赔偿了相应损失，但被告拒不赔偿原告损失，为此提起诉讼，请求判如所请。
兰陵财产保险公司辩称：原告在被告投保交强险及主车的车损险、三者险30万元，有不计免赔，挂车在我公司投保第三者险及不计免赔，在审验驾驶证、行驶证从业资格证均合法有效，不存在保险列明的责任免除的情况下，同意根据合同的约定依法承担赔偿责任，原告并没向我们索赔，而是直接起诉，因此产生的诉讼费、鉴定费等程序性费用应由其自行承担，且也不属于保险责任范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××××、鲁Q9**挂号货车登记车主分别兰陵县金盛物流有限公司、兰陵县祥明物流有限公司，原告刘金亮是该车的实际车主。2016年2月24日，原告分别以登记车主的名义在被告处投保了交强险及商业险。主车投保了车损险及30万元保额的三者险；挂车投保了保额为30万元的三者险，主、挂均投报了不计免赔特约险。保险期限为2016年2月26日0时起至2017年2月25日24时止。
2016年8月1日2时0分许，原告驾驶该车行驶至京沪高速上海方向784KM处时，因操作不当与路边护栏相撞后坠入沟内，造成车辆、路产及货物损坏的事故。事故发生后，原告报警，交警部门出警并组织施救部门予以施救。该事故经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。
本次事故原告赔偿高速公路路产损失19255元，支付高速公路公司拖车费、施救单位吊车费共计48950元。经临沂同泰价格评估有限公司评估，原告车辆损失为148600元，原告支付评估费3000元。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险，约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定的范围内承担保险责任。原、被告对保险单、事故认定书、实际车主证明、车辆行驶证、驾驶证、上岗证无异议，本院予以确认。被告主张原告的施救费包含货物及挂车施救费，但未提供证据证明，且施救费并未高于车辆损失险保额，故本院不予采信。车辆损失是由法院委托，原、被告双方共同同意法院轮候指定鉴定机构依法作出的，对被告要求重新鉴定的申请本院不予准许，对价格鉴定报告，本院予以认定。路产损失与其他损失并无本质不同，在投保人已经对第三者责任保险投保不计免赔的情况下，再行约定加扣20%的免赔率，实际上排除了投保人依法享有的权利，免除了保险人依法应承担的义务，该约定属于保险法第十九条规定的无效格式条款。因此，被告的路产损失应加扣20%的免赔率的主张，本院不予支持。综上，对原告的合理诉求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在交强险财产险有责保额内向原告刘金亮支付财产损失理赔款2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在商业第三者险保险理赔额内向原告刘金亮支付赔款17255元（路产损失19255元-2000元）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在商业车辆损失险保额内向原告刘金亮支付险保险理赔款148600元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司向原告刘金亮支付评估费3000元，施救费48950元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项合计219805元，于本判决生效后十日内一次付清。
（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明本案案号，如不注明后果自负。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院�如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 秦相和
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨祥云
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第855号
原告：刘文义。
被告：陈秀友。
原告刘文义与被告陈秀友民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘文义到庭参加诉讼；被告陈秀友经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告因建房需购买电梯，通过被告代理介绍，于2013年10月31日作为借款预付给被告人民币25000元，并由被告陈秀友亲笔出具了一份借条为凭。事后，被告迟迟未交付电梯。之后，原告曾多次要求返还欠款，但被告以种种理由拖欠至今未返还。故此起诉，请求判令：1、被告陈秀友立即偿还原告欠款25000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈秀友未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：原告因建房需要向被告购买电梯，于2013年10月31日预付给被告25000元，事后，被告未交付电梯，双方约定将预付的款项作为被告向原告的借款，由被告陈秀友亲笔出具借条交原告收存，双方未约定利息，亦未约定还款期限。后原告催讨无果。
证明以上事实有：原告身份证、被告户籍证明、领款收据及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告陈秀友向原告刘文义借款，有被告亲笔出具的借条为凭事实清楚，证据充分，应予支持。被告经原告起诉催讨未还，应向原告赔偿利息损失，原告要求自起诉之日起赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告陈秀友经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀友偿付原告刘文义借款25000元及利息损失（自2014年11月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，减半收取215元，由被告陈秀友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一四年十二月二日
代书 记员 林伟强
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第292号
申请执行人王艳敏。
被执行人周启立。
本院在执行王艳敏与周启立离婚纠纷即本院（2003）承民初字第127号民事判决书一案中，被执行人周启立履行了判决书所确定的给付义务。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
承德县人民法院（2003）承民初字第127号民事判决书确定被执行人周启立2014年3月份以前抚养费执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵玉海
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第01461号
原告：施某甲，女，1979年4月27日出生，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：童广玉，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：施某乙，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住舒城县。
法定代理人：施某丙，农民。系被告侄子。
委托代理人：江浩，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告施某甲诉被告施某乙离婚纠纷一案中，因双方另行协商处理，故原告施某甲于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告施某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告施某甲承担。
审判员 江瑞
二〇一五年九月二十三日
书记员 张琨
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第789号
原告温日甫，男，1961年8月10日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，现住山西省大同市城区新开西四路。
委托代理人丰改琳，山阴县法律援助中心律师。
被告山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司。
住所地：山阴县县城二级路东。
法定代表人毕润兰，董事长。
委托代理人进云霄，男，1961年3月23日出生，汉族，山西省右玉县人，山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司职工，现住山西省山阴县岱岳镇。
委托代理人何良，山西金世纪律师事务所律师。
本院在审理原告温日甫与被告山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告温日甫于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温日甫所提撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温日甫撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告温日甫负担。
审判长 冯子丽
审判员 郝玉玥
审判员 陈晓乐
二〇一六年三月二十五日
书记员 伊庆玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1521号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市牡丹区中华路***号。
法定代表人崔玉光，该联社理事长。
被执行人杜立景，农民。
被执行人曹爱香，农民。
被执行人杜朝峰，农民。
被执行人杜保生，农民。
被执行人杜立庆，农民。
第三人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路***号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
本院在执行（2014）菏牡执字第1521号申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人杜立景、曹爱香、杜朝峰、杜保生、杜立庆借款担保合同纠纷一案过程中，第三人菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年3月9日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号批复。经审查，根据第三人提供的上述批复文件内容，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社，自第三人菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担，相应的民事权利及义务由菏泽农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，第三人是本案申请执行人的权利义务承受人，其变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人菏泽农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年三月十日
书记员 欧位岚
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01425号
原告梁平县回龙镇兴农村4组，住所地：重庆市梁平县回龙镇兴农村。
代表人刘洸文，该组组长。
被告张桂兰，女，1954年5月8日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市梁平县。
第三人刘某乙，男，1956年11月10日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市梁平县。
第三人李茂凤，女，1980年6月6日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市梁平县。
第三人刘发珍，女，1994年11月15日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市梁平县。
第三人李茂平，男，1982年3月10日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市梁平县。
第三人刘某甲，男，1997年12月5日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市梁平县。
法定代理人刘某乙，男，1956年11月10日出生，汉族，重庆市巫山县人，系第三人刘某甲之父，住重庆市梁平县。
本院在审理原告梁平县回龙镇兴农村4组与被告张桂兰及第三人刘某乙、李茂凤、刘发珍、李茂平、刘某甲农村土地承包合同纠纷一案的过程中，原告梁平县回龙镇兴农村4组于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县回龙镇兴农村4组申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县回龙镇兴农村4组撤回对被告张桂兰、第三人刘某乙、李茂凤、刘发珍、李茂平、刘某甲的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 伍安斌
二〇一五年六月十日
书记员 邓群山
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04227号
申请执行人贺永永，男，1959年4月10日出生，汉族，陕西省神木县人�
被执行人高雷，男，1983年1月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人何敏，女，1983年10月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人折利军，男，1973年2月11日出身，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行贺永永依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04429民事调解书申请执行高雷、何敏、折利军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书责令：一、由被执行人偿还申请人借款本金20万元及利息（利息从2012年5月25日起算至本金偿还完毕止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、案件受理费2600元及申请执行费2940元由被执行人负担。本案在执行过程中，申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04429号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 娜
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执3号
申请执行人吕富贵，男，汉族，生于1974年7月23日，四川省会东县东姜州乡新发村人。
被执行人山西梅园华盛能源开发有限公司。
法定代表人张志军，董事长。
本院在执行吕富贵与山西梅园华盛能源开发有限公司工伤保险争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵劳人仲裁字（2017）第53号裁决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西梅园华盛能源开发有限公司的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一八年一月八日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执3号申请执行人吕富贵，男，汉族，生于1974年7月23日，四川省会东县东姜州乡新发村人。被执行人山西梅园华盛能源开发有限公司。法定代表人张志军，董事长。本院在执行吕富贵与山西梅园华盛能源开发有限公司工伤保险争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵劳人仲裁字（2017）第53号裁决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西梅园华盛能源开发有限公司的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一八年一月八日书记员 陈尚明
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第1024号
原告姚纪宝。
委托代理人张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告朱明国。
本院在审理原告姚纪宝与被告朱明国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚纪宝撤回起诉。
案件受理费4746元，减半收取2373元，由原告姚纪宝负担。
审判员 姚圣羽
二〇一五年十月二十七日
书记员 唐平平
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初2533号
原告：李某某，生于1986年2月5日，汉族，居民。
委托代理人：李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
被告：富平广信置业有限公司（下称“广信置业公司”），驻富平县车站大街东段与东一环交汇处。
法定代表人：陈卫东，该公司总经理
原告李某某与被告富平广信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人李新昌到庭参加庭审，被告广信置业公司法定代表人陈卫东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告于2015年5月2日签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告返还原告购房款82000元；3、依法判令被告支付原告违约金3280元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于富平时代广场第一幢5层159号建筑面积为13.39平方米的商品房一套，购房款为82000元。合同签订后，原告一次性向被告支付了全部房款。依据合同约定，被告应于2015年10月1日前将商品房验收合格交付原告使用，但至今被告案涉商品房仍未竣工，导致原告不能收房。合同第九条约定：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还已付款，并按买受人累计已付款的4%向买受人支付违约金”。据此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告广信置业公司经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
原告李某某为证明自己的主张，向本院提交证据如下:1、商品房买卖合同一份，证明被告将其位于富平时代广场第一幢5层159号商品房，面积为13.39平方米的房屋卖于原告，约定购房款为82000元，并约定被告于2015年10月1日前向原告交付房屋，如交房逾期超过90日，原告有权解除合同，被告应退还全部购房款，并按已付款4%向原告支付违约金的事实；2、收款收据一份，证明合同签订后，原告一次性向被告支付购房款82000元的事实；3、承诺书一份，证明被告承诺如案涉房屋在2017年5月1日不能试营业，被告愿无条件接受原告等业主退房的事实。
被告广信置业公司未到庭质证、亦未举证。
经合议庭评议，原告提交的证据能够证明案件事实，予以确认，在卷佐证。
依据确认的证据及庭审调查，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，对双方均具有约束力，均应依约履行。本案中，原告已按约定向被告支付购房款，被告也应按期履行交付义务，由于被告案涉工程因故未完工，致使不能实现合同目的，依据法律规定，该房屋房屋买卖合同应予解除，被告退还原告购房款，原告诉请成立，予以支持，原告要求被告支付违约金，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条四款、第一百三十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十五条（二）项之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告富平广信置业有限公司于2015年5月2日签订的《商品房买卖合同》予以解除；
二、被告富平广信置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李某某购房款82000元；
三、被告富平广信置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某某违约金3280元。
本案案件受理费1930元，由被告富平广信置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷艳丽
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王继建
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0528民初2533号原告：李某某，生于1986年2月5日，汉族，居民。委托代理人：李新昌，陕西华玉律师事务所律师。被告：富平广信置业有限公司（下称“广信置业公司”），驻富平县车站大街东段与东一环交汇处。法定代表人：陈卫东，该公司总经理原告李某某与被告富平广信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人李新昌到庭参加庭审，被告广信置业公司法定代表人陈卫东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告于2015年5月2日签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告返还原告购房款82000元；3、依法判令被告支付原告违约金3280元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于富平时代广场第一幢5层159号建筑面积为13.39平方米的商品房一套，购房款为82000元。合同签订后，原告一次性向被告支付了全部房款。依据合同约定，被告应于2015年10月1日前将商品房验收合格交付原告使用，但至今被告案涉商品房仍未竣工，导致原告不能收房。合同第九条约定：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还已付款，并按买受人累计已付款的4%向买受人支付违约金”。据此，原告诉至法院，请求依法判决。被告广信置业公司经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。原告李某某为证明自己的主张，向本院提交证据如下:1、商品房买卖合同一份，证明被告将其位于富平时代广场第一幢5层159号商品房，面积为13.39平方米的房屋卖于原告，约定购房款为82000元，并约定被告于2015年10月1日前向原告交付房屋，如交房逾期超过90日，原告有权解除合同，被告应退还全部购房款，并按已付款4%向原告支付违约金的事实；2、收款收据一份，证明合同签订后，原告一次性向被告支付购房款82000元的事实；3、承诺书一份，证明被告承诺如案涉房屋在2017年5月1日不能试营业，被告愿无条件接受原告等业主退房的事实。被告广信置业公司未到庭质证、亦未举证。经合议庭评议，原告提交的证据能够证明案件事实，予以确认，在卷佐证。依据确认的证据及庭审调查，本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，对双方均具有约束力，均应依约履行。本案中，原告已按约定向被告支付购房款，被告也应按期履行交付义务，由于被告案涉工程因故未完工，致使不能实现合同目的，依据法律规定，该房屋房屋买卖合同应予解除，被告退还原告购房款，原告诉请成立，予以支持，原告要求被告支付违约金，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条四款、第一百三十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于的解释》第二十五条（二）项之规定，判决如下：一、原告李某某与被告富平广信置业有限公司于2015年5月2日签订的《商品房买卖合同》予以解除；二、被告富平广信置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李某某购房款82000元；三、被告富平广信置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某某违约金3280元。本案案件受理费1930元，由被告富平广信置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  雷艳丽人民陪审员  孟荣强人民陪审员  吴彩文二〇一七年九月十二日书 记 员  王继建
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1742、1748号
上诉人（原审原告）沧州康泰物业服务有限公司。住所地：沧州市运河区署西街行署南街*排*号。
法定代表人张玉英，董事长。
委托代理人王鹏，该公司职员。
上诉人（原审原告）沧州市中心医院。
法定代表人温秀玲，院长。
委托代理人徐伟，该医院职工。
被上诉人（原审被告）陈建飞。
上诉人沧州康泰物业服务有限公司、沧州市中心医院因劳动争议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1251、1694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告陈建飞通过报纸广告的形式，于2009年12月28日被招聘到原告沧州康泰物业服务有限公司工作。原告沧州市中心医院作为甲方与原告沧州康泰物业有限公司作为乙方曾连续订立物业管理服务合同，约定由乙方为甲方安排保安员工进行保安工作，保安管理服务费用按月结算，甲方须要每月10号前向乙方交付上月保安管理服务费。被告陈建飞应聘后由原告沧州康泰物业服务有限公司派遣到原告沧州市中心医院担任保安工作。因工作岗位变动问题被告陈建飞未与原告康泰物业服务有限公司达成一致意见，于2013年12月20日离职。在此期间，陈建飞的工作时间为上班24小时，休息48小时，2013年的工资为每日158元，由原告康泰物业服务有限公司发放。被告陈建飞工作期间，原告康泰物业服务有限公司未与其签订书面劳动合同，也未给其缴纳社会保险。2014年1月，被告陈建飞作为申请人，被申请人为沧州康泰物业服务有限公司、第三人沧州市中心医院向沧州市运河区劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，请求补缴各项社会保险，交付双倍工资、经济补偿金、加班费等共计78680元。2014年6月3日，沧州市运河区劳动人事争议仲裁委员会作出沧运劳仲案裁字（2014）年第2号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人沧州康泰物业服务有限公司为申请人缴纳其在被申请人处工作期间的各项社会保险；2、第三人沧州市中心医院支付申请人加班工资7821元；3、驳回申请人的其他诉求。原告沧州康泰物业服务有限公司及沧州市中心医院就该裁决书不服，分别向原审法院提起诉讼，原告沧州康泰物业服务有限公司请求依法判决原、被告之间不存在劳动关系，不为被告缴纳工作期间的各项社会保险；原告沧州市中心医院请求依法判决原告与被告之间不存在劳动关系，不应向被告支付加班费。
原审法院认为，二原告之间签订的物业管理保安服务合同书，根据其内容约定，并非二原告所辩称的物业服务合同，而是劳务派遣协议。原告康泰物业服务有限公司招录被告陈建飞，并安排其到原告沧州市中心医院从事保安工作，工资报酬通过康泰物业公司发放，其特征符合劳务派遣的相关要件，原告康泰物业服务有限公司作为劳务派遣单位，即用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，应与陈建飞签订劳动合同、为其缴纳各项社会保险及按月支付劳动报酬等。原告康泰物业服务有限公司辩称被告陈建飞与其他单位存在劳动关系，并由其他单位缴纳社会保险费，但未提供相应证据，故对其该辩称，原审法院不予采信。原告陈建飞提交康泰物业收取其服装费及押金收据两张，时间分别为2009年12月28日及2010年1月1日，主张其到康泰物业公司工作时间应为2009年12月28日，离职时间为2013年12月20日，原告康泰物业服务有限公司对此虽有异议，但在法律规定期间未提交相反证据，故原审法院对被告陈建飞主张予以确认。原告沧州市中心医院作为用工单位，依照《劳动合同法》第六十二条规定，应当向被派遣劳动者支付加班费。根据劳社部发（2008）3号文，职工月计薪天数为21.75天，即月均工作时间应为21.75天×8小时=174小时；根据陈建飞上24小时，休息48小时的工作方式，其月均工作时间为240小时；故对其超过法定工作时间，原告沧州市中心医院作为用工单位应当依法支付加班费，计算公式为（240-174）小时×（158元／天÷24×1.5倍）×12个月=7821元。本案经调解无效，遂判决：一、原告沧州康泰物业服务有限公司与被告陈建飞在2009年12月28日至2013年12月20日之间存在劳动关系，按社保部门核定为被告陈建飞缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险，应由个人承担部分由被告陈建飞个人承担。二、原告沧州市中心医院支付被告陈建飞加班工资7821元。上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由二原告沧州康泰物业服务有限公司、沧州市中心医院各负担10元。
判决后，原审原告沧州康泰物业服务有限公司、沧州市中心医院均不服，分别向本院提起上诉，其中沧州康泰物业服务有限公司的主要上诉请求和理由是：上诉人沧州康泰物业服务有限公司与被上诉人陈建飞之间是劳务关系而非劳动关系。被上诉人在与其它单位存在劳动关系的情况下，一审法院判决上诉人为其缴纳社会保险没有事实及法律依据。沧州市中心医院的主要上诉请求和理由是：上诉人沧州市中心医院与上诉人沧州康泰物业服务有限公司之间的服务合同并非劳务派遣协议，一审法院判决上诉人作为用工单位向被上诉人支付7821元加班费于法无据。
经审理查明，本院审理查明事实与原审查明事实一致。
另查明，上诉人沧州康泰物业服务有限公司为支持其上诉请求向本院提交了加盖沧州康泰物业服务有限公司公章的中心医院物业部工资表一份，上诉人主张该证据系根据被上诉人的考勤统计而来。上诉人提交该证据用以证明：被上诉人在中心医院提供劳务期间，上诉人沧州康泰物业服务有限公司为被上诉人支付的劳务费中已包含加班费及各项保险补贴，故上诉人不应再给被上诉人缴纳社会保险。
上诉人沧州康泰物业服务有限公司提供的证据经被上诉人陈建飞当庭质证，其质证意见为：对该证据的真实性不予认可，要求上诉人提供原始的考勤记录。
本院认为，根据二上诉人之间签订的物业管理（保安）服务合同书的内容约定，该合同书具有劳务派遣协议的性质。上诉人沧州康泰物业服务有限公司招录被上诉人陈建飞，并安排其到上诉人沧州市中心医院从事保安工作，工资报酬通过康泰物业公司发放，其特征符合劳务派遣的相关要件。上诉人沧州康泰物业服务有限公司作为劳务派遣单位即用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，应当为被上诉人缴纳各项社会保险并按月支付工资报酬。上诉人沧州市中心医院作为用工单位应当向被上诉人支付加班费。上诉人沧州康泰物业服务有限公司主张被上诉人陈建飞与其它单位存在劳动关系，对该主张被上诉人不认可，上诉人沧州康泰物业服务有限公司亦没有提供证据予以证明，故对该主张本院不予支持。上诉人沧州康泰物业服务有限公司主张已为被上诉人支付社会保险费、加班费等费用，对该主张被上诉人不认可，且上诉人提供的证据亦不能证明其主张，故对该主张本院不予支持。原审法院根据相关法律规定，认定上诉人沧州市中心医院向被上诉人支付7821元加班费并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人沧州康泰物业服务有限公司、沧州市中心医院各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一五年八月十一日
书记员 孙 伟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第2016号
申请执行人蒋一×。
申请执行人崔××。
被执行人蒋二×。
申请执行人蒋一×、崔××与被执行人蒋二×赡养纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）武民一初字第2564号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，二申请执行人与被执行人已达成协议，私下协商解决，申请执行人主动向本院提出撤回执行申请，不再要求法院强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第2016号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈庆军
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第121号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行，住址：泾川县北新街37号。组织机构代码：67591049-1。
法定代表人：高俊，该行行长。
委托代理人温军民，该行职工，该行信贷部负责人，代理权限全权代理。
被告赵峰，男，汉族，生于1976年12月10日。
被告陶红英，女，汉族，生于1982年3月4日。赵峰之妻。
被告袁帅，男，汉族，生于1978年9月14日。
被告尚晓惠，女，汉族，生于1979年2月3日。
被告吕红伟，男，汉族，生于1975年12月16日。
本院在依法适用简易程序审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行与被告赵峰、陶红英、袁帅、尚晓惠、吕红伟借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行于2015年4月30日向本院提交撤诉申请，要求撤回诉讼。
经本院审查，原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行撤回起诉。
案件受理费27元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 杜惠琴
二〇一五年四月三十日
书记员 杨晓辉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第01166号
原告：张某，女，1969年4月6日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
被告：王某，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 蒋雪山
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4173号
罪犯早加华，男，�族，1980年3月29日生于云南省保山市隆阳区，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00八年十二月五日作出（2008）保中刑初字第396号刑事判决，以被告人早加华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人早加华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00九年一月二十日作出（2009）云高刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年4月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯早加华�服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯早加华，系主犯，现刑罚执行已达六年五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年4月19日减刑后的刑期至2032年12月18日止。罪犯早加华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯早加华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯早加华减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月19日起至2032年1月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行立终字第50号
上诉人（原审起诉人）李兆辉，男。
上诉人李兆辉因不服湖南省新邵县人民法院（2015）新行登字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李兆辉上诉称，2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增的第二款否定了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》已经过时，不能再适用，原审裁定理由不成立。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令由新邵县人民法院受理本案。
本院认为，上诉人李兆辉认为2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增的第二款否定《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项无法律依据，调解行为不属于人民法院行政诉讼受案的范围，原审法院裁定对上诉人李兆辉的起诉不予立案正确。上诉人提出要求撤销原审裁定，由新邵县人民法院受理本案的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 刘见平
审 判 员 王星星
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）邵中行立终字第50号上诉人（原审起诉人）李兆辉，男。上诉人李兆辉因不服湖南省新邵县人民法院（2015）新行登字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李兆辉上诉称，2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增的第二款否定了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（三）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》已经过时，不能再适用，原审裁定理由不成立。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令由新邵县人民法院受理本案。本院认为，上诉人李兆辉认为2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增的第二款否定《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（三）项无法律依据，调解行为不属于人民法院行政诉讼受案的范围，原审法院裁定对上诉人李兆辉的起诉不予立案正确。上诉人提出要求撤销原审裁定，由新邵县人民法院受理本案的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁文革审 判 员  刘见平审 判 员  王星星二〇一五年十一月十一日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长和民初字第335号
原告：孙卫荣。
被告：杨小连。
本院在审理原告孙卫荣诉被告杨小连财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙卫荣于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告孙卫荣以双方达成和解为由向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙卫荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙卫荣承担。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 蒋小丰
人民陪审员 黄立宝
二〇一五年二月十二日
本件和原件核对无异
书 记 员 钱 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38332号
原告唐某。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告金某某。
原告唐某与被告金某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告唐某及其委托代理人潘正军、被告金某某均到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人一致同意本案继续适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2014年6月离婚，离婚时对双方名下的共同存款未进行分割，现提起诉讼请求分割共同存款人民币527，066元。
被告金某某辩称，其名下无银行存款，法院查询的银行存款账户不是其户名，对法院查询的原告名下银行账户内存款不清楚，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，于1990年2月20日登记结婚，婚后生育女儿唐玲（现已成年）。婚初夫妻感情尚可。近年来，双方为家庭生活琐事等问题产生矛盾。原告曾于2011年10月、2012年8月、2013年4月三次诉至本院要求与被告离婚，后本院均判决不准离婚。2014年2月，原告再次起诉要求与被告离婚，审理中双方一致同意无需处理财产分割问题，故本院于2014年6月判决原、被告离婚，另在审理中双方向本院提出申请，要求查询婚后双方名下银行账户的存款情况。2014年7月15日，中国农业银行的查询结果通知本院，在被告名下银行账户中有十八条已销户定期产品号，登记的证件号码为被告身份证号码，开户日期自2006年6月24日至2011年10月8日，销户日期自2007年9月12日至2012年1月7日，销户金额计468，544.80元，在原告名下银行账户中有四条已销户定期产品号，登记的证件号码为原告身份证号码，开户日期自2007年1月2日至2010年11月16日，销户日期自2010年1月5日至2012年2月13日，销户金额计58，520元。原告根据上述查询结果认为被告领取了双方名下的银行存款，故提起诉讼请求分割共同存款。
另查明，2011年11月24日，本院对原告第一次起诉被告的离婚案进行开庭，庭审中原告陈述双方在银行账户内有共同存款21万元，被告自认有共同存款21万元。2014年3月5日，本院对原告第四次起诉被告的离婚案进行开庭，庭审中原告陈述其名下2万元存款已由被告领取，在被告名下有存款19万元，被告自认尚有存款12万元及投资基金2万元。
审理中，原告要求被告分给存款17万元，被告则认为其无存款，原有的存款已用于女儿学习、找工作及购置女儿嫁妆，另外已给女儿。因双方意见不一，故调解未成。
上述事实，由当事人的陈述、本院（2014）浦民一（民）初字第5951号民事判决书及查询存款通知书、2011年11月24日及2014年3月5日庭审笔录等证据证实。
本院认为，离婚时对没有分割的夫妻共同财产，同样应依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定进行处理，在双方协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。根据本院对原、被告名下银行存款查询结果，离婚时双方在银行已无存款，已销户金额也并非双方实际存款金额，有几笔系到期后转存的存款，故原告以销户金额提出的请求没有依据。在双方第一次离婚诉讼庭审中被告自认有存款21万元，但在第四次离婚诉讼庭审中被告自认存款还有12万元，被告认为因女儿上学、找工作及置办女儿嫁妆等化去了部分存款，虽然被告未举证证实其余9万元存款的用途，本院根据女儿的实际情况及原、被告长达近三年的分居时间，对被告的陈述可以采信。本院根据被告在庭审中的自认确认在被告处有存款12万元及投资基金2万元，此款应依法进行分割。被告认为在其处的存款已赠与女儿，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
在被告金某某处的银行存款12万元及投资基金2万元，其中5万元归原告唐某所有，其余归被告金某某所有，被告金某某于本判决生效后十日内给付原告唐某5万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，070元（原告唐某已预交），减半收取计4，535元，由原告唐某负担4，010元，被告金某某负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年二月二十六日
书记员 夏佳虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1518号
原告上海蒸添包装材料有限公司。
被告上海泰成国际贸易有限公司。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法采用公告送达方式，并适用普通程序，组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月至9月期间原、被告发生买卖关系，并签订了多份买卖合同，由原告供应被告夏季T恤包装袋等货物，共计货款金额169，473元，被告已经支付60，000元，尚欠109，473元，故原告起诉，请求判令：1，被告支付原告货款109，473元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张而向本院提交了原告进货合同1份、17份供货合同、被告指定收货的地点及收货人传真件、32份申通快递送货详情单、被告已经支付原告6万元货款的支付凭证、原告企业法人营业执照复印件及被告工商登记机读材料等证据。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，相互关联，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，故本院对原告证据的证明力予以认定，根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定原告起诉事实属实。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买各种规格型号的T恤服装包装袋而未付清原告货款，对本案纠纷的形成负有责任，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海泰成国际贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海蒸添包装材料有限公司货款人民币109，473元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2488元，公告费690元，合计3178元，全部由被告负担，鉴于原告已经预付，故被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢晓平
代理审判员 雷 霆
人民陪审员 施伟平
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第441号
申请执行人：张永贵。
被执行人：张华。
本院立案执行的张永贵申请执行张华借款纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将张永贵申请执行张华借款纠纷一案指定由德城区人民法院执行。指定案号为（2015）德中执指字254号。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一五年九月十五日
书记员 白浩然
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2167号
原告天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人陈林，职务总经理。
委托代理人靳三祥，该公司法律顾问。
被告张爱刚。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告张爱刚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年四月二十一日
书记员 魏欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第62号
上诉人（原审被告）申耀实业（深圳）有限公司。
法定代表人吴克敌，董事长。
委托代理人史超，广东百椹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑焕城，男。
委托代理人袁建华、王威，广东深翔律师事务所律师。
上诉人申耀实业（深圳）有限公司（以下简称申耀公司）为与被上诉人郑焕城买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告素有生意往来，双方约定结算方式是送货后90天之内进行结算。2011年4月3日至2011年12月9日期间，原告共向被告发送总价值为人民币67566.6元的五金配件。原告在向被告多次催讨货款无果的情况下，于2013年8月19日向法院提起诉讼。另查，原告是深圳市宝安区石岩хх真空热处理厂的负责人，李某辉、孙某飞、张某均是被告的员工，其中李某辉是被告主管维修部的经理。
原告诉讼请求：被告支付货款人民币67566.6元及利息（起诉算），并由被告承担诉讼费用。
原审认为，原、被告之间构成买卖合同关系，原告已依约向被告交付了货物，被告应按期支付货款。本案被告尚欠原告货款人民币67566.6元未支付，已构成违约，应承担支付上述货款即逾期利息的违约责任，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年8月19日起计至判决确定的清偿之日止。原告的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。被告辩称其公司内部规定不允许同一职员同时在送货单及报价单上签字，否则对该笔货款不予支持，但被告没有提供相关的证据证明被告已将该公司的相关规定让原告知悉，且原告表明其并不知道该规定，因此被告的辩称不予采信。若被告真存在其所称的内部规定，该规定也仅具有对内的效力，内部员工因违反该规定给公司造成的损失，被告只能另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告申耀实业（深圳）有限公司应于判决生效之日起五日内支付原告郑焕城货款人民币67566.6元。二、被告申耀实业（深圳）有限公司应于判决生效之日起五日内支付原告郑焕城上述货款的利息（以人民币67566.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年8月19日计至判决指定的支付之日止）。案件受理费745元，由被告负担。
一审判决后，上诉人申耀公司不服原审判决，向本提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人自发生交易往来后，双方都会在约定的时间内对账，并由上诉人通过现金或银行转账方式支付了全部货款，根本不存在拖欠；2、2011年12月以后双方仍然有业务往来，上诉人按照双方原有的约定足额支付了所有货款。故，被上诉人诉求的2011年4月至2011年12月有未支付的货款没有事实依据且与常理不符：如果上诉人已经支付了其后的货款，为什么不支付之前的贷款为什么上诉人不支付该期间的货款，被上诉人不但没有索要，却仍然向上诉人供货综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人郑焕城答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，本院事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
另查，二审期间，上诉人提交一份收据及两份转账凭证，收据内容为：2011年8月26日宝安区石岩хх真空热处理厂收到申耀公司2011年4-5月货款5210元。转账凭证显示，申耀公司法定代表人吴某敌于2011年11月23日向郑某转款人民币14100元，2012年1月18日、5月12日、6月28日、7月26日、8月23日、11月21日向郑某流转款人民币分别为14190元、12500元、900元、7870元、1800元、1800元。上诉人提供上述证据证明本案的货款已经全部还清。被上诉人认为，向郑郯的转款凭证不予确认，向郑某流转款的凭证与本案货款无关，并提供其它送货单（其内容为：2011年4-5月送货单共7张，总金额为5225.984元；2011年9月送货单共13张，总金额为14200元；2011年12月送货单共5张，总金额为12500元；2012年2月送货单1张，金额为900元；2012年3月送货单10张，总金额为7874元；2012年4月送货单一张，金额为1800元）说明其与上诉人另有其它业务往来关系，并已结算。但上诉人认为，被上诉人在目前为止没有说清楚双方实际交易金额多少，付了多少货款，起诉诉求显然不明确。
再查，被上诉人在一审中提交了上诉人的报价单，有李某辉签名。上诉人在一审中确认李某辉是其公司的经理，孙某飞、张某、周某是其公司的员工。被上诉人在一审中提供的送货单中有上诉人的经理李某辉及员工孙某飞、张某、周某的签名。但上诉人对李某辉签名的送货单不予确认，认为其公司规定不允许报价单和收货人为同一人。二审中，上诉人申请对被上诉人提供的送货单中签名为“李某辉”是否为同一时间形成进行司法鉴定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人构成买卖合同关系，被上诉人已向上诉人交付了2011年4月至2011年12月期间的货物，上诉人应支付相应的货款67566.6元，但上诉人直到被上诉人向法院提起诉讼时仍未支付货款，已构成违约，应该承担相应违约责任。上诉人上诉主张，其已经支付被上诉人本案货款，并不存在拖欠货款的事实。因上诉人在二审中提供的收据及转款凭证，不能证明是本案所涉货款的支付凭证，且被上诉人亦另行提交了相应的送货单证明上诉人二审中提供的收据及转账凭证为上诉人与被上诉人其它业务往来的支付凭证。经本院核实，上诉人在二审中提交的被上诉人确认的转账凭证与被上诉人提交的相应送货单，金额基本相符，与本案所涉货款金额不相符，故本院对上诉人的该上诉主张不予采纳，原审认定正确，本院予以维持。关于上诉人申请笔迹形成时间鉴定的问题，因上诉人在一审中确认被上诉人提供的送货单中收货人签名的“李某辉”是其公司的经理，是否鉴定并不影响本案的定性，故其该请求，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1490元，由上诉人申耀实业（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一四年二月十三日
书记员 聂 玮
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1281号
申请执行人李士莉，女，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人李士玲，女，住吉林省吉林省昌邑区。
委托代理人李强，男，住吉林省吉林市船营区。
被执行人吉林省东展经贸有限公司，住吉林省长春市朝阳区重庆小区8号楼D164号。
本院在执行申请执行人李士莉与被执行人吉林省东展经贸有限公司劳动争议案中，因被执行人吉林省东展经贸有限公司履行义务完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对吉市劳人仲字（2013）第756号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一六年二月二十九日
书记员 李佳萍
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第517号
申请执行人：夏双庆
被申请执行人：郭飞
本院在执行夏双庆申请执行郭飞民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年6月23日作出（2015）高民初字第4141号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏双庆于2015年8月19日向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意对该案延期执行，向法院申请中止此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256、258条的规定，裁定如下：
（2015）高民初字第4141号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王爱群
审判员 ：吴立新
审判员 ：龚万桥
二〇一五年十月八日
书记员 ：王东振
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902财保10号
申请人孙灼经，女，1952年4月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人周逸君，女，1975年2月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人赖昌祥，男，1971年5月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院于2016年5月9日作出（2016）闽0902财保5号财产保全的民事裁定，因申请人孙灼经与被申请人周逸君、赖昌祥民间借贷纠纷，双方已达成协议。申请人孙灼经于2016年6月7日向本院申请，1、请求解除对被申请人赖昌祥以下银行账户存款人民币50万元（建设银行、兴业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行）的冻结；2、请求解除对陈芳、兰挺明所有的坐落于宁德市房产移户手续的冻结。申请人孙灼经上述请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赖昌祥以下银行账户存款人民币50万元（建设银行、兴业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行）的冻结；
二、解除对陈芳、兰挺明所有的坐落于宁德市房产移户手续的冻结。
审判长 陈细松
审判员 郑雪娟
审判员 阮 星
二〇一六年六月七日
书记员 汤先钰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00314号原告李先锋。委托代理人涂志鹏（特别授权代理），湖北伟宸律师事务所律师。委托代理人李明（特别授权代理），湖北伟宸律师事务所律师。被告雷建伟。原告李先锋诉被告雷建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员贺丽萍担任审判长和人民陪审员詹必全、李爱荣参加的合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告李先锋及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告雷建伟因下落不明，本院于2015年3月21日依法对其进行了公告送达。经本院公告送达，被告雷建伟无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李先锋诉称，2002年12月27日，我与被告雷建伟签订《购房协议》一份，约定被告雷建伟将位于江岸区堤角小区16栋1单元601号房屋（产权证地址：江岸区丹水池街新湖六村16栋）出售并过户给我。我持有被告雷建伟的房屋产权证、土地使用权证并接收房屋至今，但被告雷建伟未配合完成过户，故诉至法院，请求判令：1、被告雷建伟继续履行合同，将江岸区堤角小区16栋1单元601号房屋过户到原告李先锋名下；2、本案诉讼费由被告雷建伟承担。原告李先锋为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、购房协议、收条、房屋所有权证、土地使用权证，证明原、被告签订购房协议，并且被告雷建伟收到了原告李先锋的购房款；证据二、缴费通知单及发票、煤气证，证明原告李先锋从2002年起入住江岸区堤角小区16栋1单元601号房屋。被告雷建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，依法视其放弃答辩、举证和质证的权利。对于原告李先锋提交的证据，本院经审查后认为，原告李先锋提交的证据真实合法有效，且与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：2002年12月27日，原告李先锋与被告雷建伟签订《购房协议》，协议约定：甲方（被告雷建伟）愿将堤角小区16栋1单元601号房屋卖给乙方（原告李先锋），价格78，000元，过户费由乙方另付；乙方在签订本合同时向甲方付款10，000元（定金），甲方将房屋钥匙交给乙方，明年元月15日（2003年1月15日）前向甲方付款68，000元；甲方保证在两证（房产证、土地证）领到后过户到乙方。原告李先锋与被告雷建伟在该合同上签名，案外人何斌以担保人名义在该购房协议上签名。协议签订后，原告李先锋向被告雷建伟支付了房款78，000元，被告雷建伟向原告李先锋出具收条，载明“今收到李先锋购买堤角小区16栋6楼1号房屋款78，000元整。雷建伟2003年元月15日”原告李先锋付清购房款后，被告雷建伟将该房屋交由原告李先锋居住使用，且房屋所有权证和国有土地使用权证也交由原告李先锋保管。后因被告雷建伟下落不明，该房屋一直未能办理过户手续。为维护其合法权益，原告李先锋遂诉至本院，要求判如所请。另查明：2001年12月22日，原武汉市房地产管理局向被告雷建伟颁发房屋所有权证，房屋坐落于江岸区丹水池街新湖六村16栋601室，房屋所有权人雷建伟，建筑面积86.24平方米，设计用途为住宅，附记一栏载明该房屋系湖北石油滠口公司房改售房，被告雷建伟个人产权比例占100%。2003年3月12日，武汉市人民政府向被告雷建伟颁发国有土地使用权证，该地块坐落于江岸区丹水池街新湖六村16栋601室。2015年6月8日，武汉市江岸区丹水池街堤角社区居民委员会出具《证明》一份，证明新湖六村16栋与堤角小区16栋是同一地址。涉案房屋现由原告李先锋的女儿李丹居住使用。本院认为：原告李先锋与被告雷建伟签订《购房协议》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护。协议签订后，原告李先锋按照协议约定向被告雷建伟支付了78，000元购房款，履行了合同义务；被告雷建伟将房屋交由原告李先锋居住使用，房屋所有权证和国有土地使用权证也交由原告李先锋保管，但至今没有配合原告李先锋办理房屋过户手续，该行为违反了合同义务，应承担相应的法律责任。原告李先锋已按协议约定支付了购房款，且房屋已实际交付，原告李先锋应为该房屋的合法所有权人，被告雷建伟应当配合原告李先锋办理房屋过户手续，故对原告李先锋要求被告雷建伟继续履行合同，将江岸区堤角小区16栋1单元601号（即江岸区丹水池街新湖六村16栋601室）房屋过户到原告李先锋名下的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷建伟于本判决生效之日起五日内配合原告李先锋办理坐落于武汉市江岸区丹水池街新湖六村16栋601室房屋的过户更名手续，过户费用由原告李先锋承担。本案诉讼费5，500元，公告费550元，共计6，050元由被告雷建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长贺丽萍人民陪审员詹必全人民陪审员李爱荣二〇一五年八月十四日书记员杨敬文
中华人民共和国
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡知民初字第288号
原告彪马欧洲公司（PUMASE）。
联合代表人鲍尔·克劳斯、里得希尔格·若根。
委托代理人虞晓、顾旭锋，江苏开炫律师事务所律师。
被告周跃林。
本院在审理原告彪马欧洲公司（PUMASE）（以下简称彪马公司）与被告周跃林侵害商标权纠纷一案中，原告彪马公司以双方达成和解为由，于2013年7月1日向本院提出撤回对周跃林的起诉。
本院认为，原告彪马公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彪马公司撤回对被告周跃林的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彪马公司负担。
审 判 长 陆超
代理审判员 韩蓓
代理审判员 苏强
二〇一三年七月一日
书 记 员 陈允
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执618号
申请执行人陈艳华，女，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
申请执行人卢秀红，女，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
被执行人荣喜文，男，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区。
被执行人张悦清，女，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
本院受理的申请执行人陈艳华、卢秀红依据已经发生法律效力的（2016）赤证执字第12号执行证书申请执行荣喜文、张悦清借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自动履行法律文书确定的给付义务，本院依法对查封被执行人荣喜文、张悦清所有的已抵押给申请执行人陈艳华、卢秀红并办理抵押登记的位于赤峰市松山区向阳小区三组团楼房一处，委托赤峰天意房地产评估咨询有限责任公司进行了评估，并在赤峰市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价值605454元为保留价进行了第一次拍卖，因无人竞买，未拍卖成交。现申请执行人陈艳华、卢秀红不同意按第一次拍卖保留价接受财产以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条第二项的规定,裁定如下:
对被执行人荣喜文、张悦清所有的位于赤峰市松山区向阳小区三组团楼房一处在评估价值605454元的基础上降价8%，以降价后的557017.68元为保留价进行第二次拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十月二十九日
书记员 任建成
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第01372号
申请执行人黄某，居民。
被执行人于某，居民。
申请执行人黄某与被执行人于某继承纠纷一案，本院作出的（2013）灌民初字第1228号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人于某应当给付申请执行人8000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人于某未能履行义务，根据申请执行人黄某的申请，本院于2015年9月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）灌民初字第1228号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年十二月十日
书记员 昝莉莉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2797号
被执行人：打寨比者，男，1986年5月21日生，彝族，文盲，农民，住四川省昭觉县。
江苏省昆山市人民检察院指控打寨比者犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0219号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处打寨比者罚金人民币30000元。本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人打寨比者的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人打寨比者纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0219号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴登超
代理审判员 刘 欢
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 沈 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第01242号
原告相里丽娜，女，生于1984年4月6日，汉族，小学文化，农民
被告师波，男，生于1980年6月2日，汉族，初中文化，农民
本院在审理原告相里丽娜诉被告师波离婚纠纷一案中，原告相里丽娜于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告相里丽娜提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告相里丽娜撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取150元，由原告相里丽娜负担。
代理审判员 杨柳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03170号
原告：陈德容，男，1961年1月12日出生，汉族。
被告：李永龙，男，1976年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告陈德容诉被告李永龙买卖合同纠纷一案中，原告陈德容以被告已经支付完毕所欠的材料款为由，于2014年8月11日向本院申请撤回对被告李永龙的起诉。
本院认为，原告陈德容的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈德容撤回对被告李永龙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈德容负担。
审判员 黄 瑜
二〇一四年八月十一日
书记员 李玉利
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初2086号
原告：周琴，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告：李国林，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告：杨建，女，汉族，汉川市人。
笫三人：王硕，男，汉族，汉川市人。
第三人：汉川澳华装饰设计工程有限公司。住所地，汉川市仙女山街道办事处文化路世纪新城104一01
法定代表人王硕，经理。
本院在审理原告周琴诉被告李国林、杨建，第三人王硕、汉川澳华装饰设计工程有限公司合伙协议纠纷一案中，原告周琴于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周琴在诉讼中申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周琴撤回起诉。
本案件受理费400元，由原告周琴负担。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一七年三月十七日
书记员 刘信樵
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南中法民终字第1814号
上诉人（原审原告）任俊平。
被上诉人（原审被告）南充市国土资源局嘉陵分局。
法定代表人杜颖鉴。
委托代理人王立新。
上诉人任俊平与被上诉人南充市国土资源局嘉陵分局（以下简称嘉陵国土局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷案因其不服南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2008年3月31日因南充市嘉陵区文峰大道项目建设的需要，任俊平与嘉陵国土局签订了《南充市嘉陵区住宅房拆迁（还房）协议》。2010年任俊平前妻徐德琼与其婚生女任丹认为嘉陵国土局侵犯其宅基地使用权为由向嘉陵区人民法院提起行政诉讼，该案受理后认为任俊平与案件有法律上利害关系，遂追加其作为第三人参加诉讼。在该案审理过程中，发现任
俊平在房屋拆迁时隐瞒了与徐德琼已离婚的事实，认为嘉陵国土局在对任俊平被拆迁房屋土地面积的认定上有误，于2010年10月19日向嘉陵国土局发出司法建议书，建议其对任俊平的房屋面积重新予以核实。之后徐德琼撤回对该案的起诉。2010年5月嘉陵国土局停止向任俊平发放安置补助费用，同年11月12日嘉陵国土局向任俊平发出解除《南充市嘉陵区住宅房拆迁（还房）协议》的通知，任俊平拒绝签收，被告于2011年3月2日登报予以公告。2013年7月10日任俊平起诉至法院，请求法院判决嘉陵国土局与其于2008年3月31日签订的《南充市嘉陵区住宅房拆迁（还房）协议》合法有效，并判令嘉陵国土局继续履行该协议并支付拖欠的各项补助费共计40，000.00元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，嘉陵国土局因任俊平提供虚假信息而签订了拆迁协议，决定解除该协议，并通知了任俊平，在任俊平拒绝签收的情况下于2011年3月2日登报予以公告，因此解除合同的通知已到达任俊平。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”的规定，任俊平对嘉陵国土局解除合同有异议，应在法律规定的期限内起诉或申请仲裁，但任俊平于2013年7月10日才起诉，已超过了诉讼时效，因此对于任俊平的诉讼请求本院依法不予支持。但任俊平可与嘉陵国土局重新签订拆迁还房协议来维护其合法权益。综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决，驳回任俊平的诉讼请求。案件受理费减半收取400元由任俊平承担。
宣判后，上诉人任俊平不服一审判决，向本院提起了上诉，请求二审法院撤销原判，改判支持其一审的全部诉讼请求。事实及理由：上诉人不存在隐瞒离婚的行为。上诉人与其前妻于2003年6月16日通过判决方式离婚，在离婚判决中载明双方并无共同财产。因此，案涉房屋属于上诉人个人所有，与上诉人前妻无关，被上诉人嘉陵国土局称隐瞒离婚的事实实际不影响拆迁协议的内容，被上诉人单方解除拆迁协议没有法律依据，应当继续履行合同。
被上诉人嘉陵国土局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据一审查明的事实，被上诉人嘉陵国土局就解除案涉房屋拆迁安置补偿协议向上诉人任俊平曾经送达解除合同的通知，且在任俊平拒收的情况下于2011年3月2日进行了登报公告送达，而上诉人于2013年才向法院起诉，要求确认嘉陵国土局解除合同的行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，若任俊平对被上诉人嘉陵国土局解除合同的行为有异议，应当在解除合同通知送达的三个月内向法院起诉，其在2013年向法院起诉早已超过了法律规定的异议期限，依法不应当支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元由上诉人任俊平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
代理审判员 石 炜
代理审判员 蒙秀梅
二〇一三年十二月九日
书 记 员 蒲文博
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1187号
申请执行人马云亭等202人。
被执行人武学峰，男，1959年9月1日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人金刚范，男，1958年5月6日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人全美淑，女，1954年1月7日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人金桂顺，女，1958年6月29日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人崔艳梅，女，1963年5月13日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执�人金明淑，男，1958年4月17日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人崔恒山，男，1958年5月16日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人玄光林，男，1960年12月14日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人金莲淑，女，1959年1月24日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人马云亭等202人与被执行人崔艳梅、金明淑、武学峰、金莲淑、金桂顺、玄光林、崔恒山、金刚范、全美淑之间返还财产纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）延刑初字第70号刑事判决书，于2016年7月18日向本院申请执行，申请执行标的为4185万元。
本院依法向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执�通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（退还申请执行人4185万元，负担执行费109250元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人名下无存款余额，被执行人名下车辆经查封后因无法找到车辆无法进行处理，被执行人名下房屋经查封后因有抵押无法处理。申请执行不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2014）延刑初字第70号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一七年四月二十六日
书记员 李潇逸
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第794号
原告：冯国龙。
被告：绍兴薇儿乐母婴服务有限公司。
法定代表人：朱小妹。
原告冯国龙诉被告绍兴薇儿乐母婴服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告冯国龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月4日签订合同一份，约定由原告为被告供应建设装修用的黄沙、石子、水泥，合同签订后原告合计为被告供应价值357280元的黄沙、石子、水泥，但被告除支付303000元货款外，余款54280元拖欠至今未付。故原告诉至本院，请求：一、判令被告立即支付货款人民币54280元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、建材协议书一份、材料款支付申请单一份（由骆国荣签字），要求证明被告尚欠原告货款54280元的事实；
证据2、申请本院调取（2013）绍越民初字第4090号庭审笔录、支付申请单及判决书各一份，要求证明骆国荣系被告公司员工，有权代表公司结算的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1系原件，内容真实、来源合法，证据2系本院调取，证据之间已形成完整的证据链，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院均依法予以认定。
经审理查明，2012年8月5日，原告和被告签订建材协议书一份，由原告为被告提供沙子、水泥等建材，由骆国荣签字。后原告于2014年1月25日，明确总材料款357280元，要求被告支付剩余款项，骆国荣、邵志炎签字确认情况属实。骆国荣、邵志炎系被告员工，负责公司装修工程对外结算等事宜。原告自认被告已支付22万元和8.3万元货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告要求被告支付欠款54280元及利息损失的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴薇儿乐母婴服务有限公司应支付给原告冯国龙人民币54280元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2014年3月4日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1157元，公告费400元，合计人民币1557元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1157元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 何鲁峰
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 潘佳明
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00025号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人程某某，男，1984年2月24日出生，汉族，初中文化，无职业。2004年因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员桑乔娇出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人程某某于2014年8月2日3时许，在本溪市明山区福民街，采取用钳子和螺丝刀破坏车锁的手段，窃得被害人刘某某的亚洲骑士牌摩托车一辆，后被告人程某某以人民币650元的价格将该摩托车销售给牛迪，经公安机关侦查，牛迪将涉案摩托车退还被害人刘某某。经鉴定，被盗物品折合人民币1400元。
2、被告人程某某于2014年8月7日3时许，在本溪市平山区兴安化肥厂附近，采用上述手段，窃得被害人耿某某的摩托车一辆，在被告人程某某将该摩托车归还原处后，被公安机关抓获。经鉴定，被盗摩托车折合人民币700元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、耿某某的陈述，证人牛某的证言，被告人程某某在侦查机关的供述，本溪市价格认定中心本价认鉴（2014）367号价格鉴定结论书，案件来源及归案经过、户籍证明、扣押发还清单、指认照片、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人程某某在犯罪后能够主动退赃，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千二百元（已缴纳）。
二、在案扣押的被告人程某某盗窃违法所得人民币六百五十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵洋洋
二〇一四年十二月三十日
书记员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1850号之一
原告：浙江宇安消防装备有限公司，住所地浙江省衢州市江山市清湖镇龙飞路18号。
法定代表人：杨国建。
委托诉讼代理人：李志艳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄猴敏，北京炜衡（杭州）律师事务所实习律师。
被告：高邮市泰尔消防安全设备有限公司，住所地江苏省高邮市三垛镇工业园区康庄路3号。
法定代表人：吴春梅。
委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
原告浙江宇安消防装备有限公司与被告高邮市泰尔消防安全设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理。被告高邮市泰尔消防安全设备有限公司在法定答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2018年2月27日裁定驳回其管辖权异议。本院于2018年4月9日对本案公开开庭进行了审理。原告浙江宇安消防装备有限公司的委托诉讼代理人李志艳、黄猴敏，被告高邮市泰尔消防安全设备有限公司的委托诉讼代理人封彪、张富峰到庭参加诉讼。在审理过程中，原告浙江宇安消防装备有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江宇安消防装备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江宇安消防装备有限公司撤诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告浙江宇安消防装备有限公司负担。
审 判 长 张 棉
审 判 员 黄斯蓓
人民陪审员 盛兰英
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 吴联倘
书 记 员 何国深
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初188号
原告李金宏，男，汉族，1969年12月16日生，住XXXX。公民身份号码XXXXX。
被告邝松云，男,汉族，1965年12月16日生，住XXXX。公民身份号码XXXXX。
原告李金宏诉被告邝松云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，因被告邝松云下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，同年7月12日公开开庭进行了审理。原告李金宏到庭参加了诉讼，被告邝松云未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同事。2013年9月30日，被告向原告借款300000元。借款后，原告多次向被告催要，被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判决：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告邝松云未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
一、借条，欲证明被告于2015年9月30日向原告借款300000元。
二、储蓄取款、存款凭证，欲证明原告交付了借款369630元（69630元的借期仅几天,就未写在借条上）。
本院认为，原告提交的证据一、二，对内容上能够相互印证的部分，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2013年9月30日，被告邝松云向原告李金宏借款300000元。同日，原告李金宏向被告邝松云交付了借款300000元；被告邝松云出具借条交由原告李金宏收执，借条载明“今借到李金宏现金人民币叁拾万元整（300000元）”现被告邝松云未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具签名和捺印的借条，确认向原告借款300000元，双方之间的借贷关系清楚明确。现被告未向原告偿还借款，故原告诉请被告偿还借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告诉请被告偿还利息，因借条中未约定利息及借款期限，故本院不予支持。被告邝松云经本院传票传唤，拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邝松云于本判决生效后十五日内偿还原告李金宏借款300000元。
二、驳回原告李金宏的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告邝松云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 兰 芳
人民陪审员 代进发
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋红梅
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执51号
申请人：蒲兴碧，男，汉族。
被执行人：河南鸿宸建设有限公司。
法定代表人：张天武，该公司董事长。
蒲兴碧诉河南鸿宸建设有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初1127号民事调解书已发生法律效力。由于河南鸿宸建设有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人蒲兴碧向我院申请强制执行，申请执行标的为：30000元及诉讼费、执行费。本院已立案受理。
在执行过程中，河南鸿宸建设有限公司与申请人达成协议并支付了部分款项，申请人向我院书面申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
（2016）豫1281民初1127号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 钱耀伟
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执51号申请人：蒲兴碧，男，汉族。被执行人：河南鸿宸建设有限公司。法定代表人：张天武，该公司董事长。蒲兴碧诉河南鸿宸建设有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初1127号民事调解书已发生法律效力。由于河南鸿宸建设有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人蒲兴碧向我院申请强制执行，申请执行标的为：30000元及诉讼费、执行费。本院已立案受理。在执行过程中，河南鸿宸建设有限公司与申请人达成协议并支付了部分款项，申请人向我院书面申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：（2016）豫1281民初1127号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杜 娟二〇一七年三月二十一日书记员 钱耀伟