河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初496号
原告:丁荟荟，女，1992年2月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告：梅家杰，男，2009年6月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。
法定代表人：原告:丁荟荟，女，1992年2月27日出生，汉族，住河南省新蔡县，系梅家杰母亲。
原告：梅若涵，女，2012年10月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。
法定代表人：原告:丁荟荟，女，1992年2月27日出生，汉族，住河南省新蔡县，系梅若涵母亲。
原告：于兰芝，女，1950年6月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告：梅天保，男，1950年8月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。
五原告委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。
被告：杜清飞，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：西平县中达物流有限公司，住所地：河南省西平县宋集乡政府院内，统一社会信用代码：9141172159244486XU。
法定代表人：于保军。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑汴路138号附1号，统一社会信用代码：91410000752286590W。
负责人：文晓娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常乘凤，河南驿城律师事务所律师。
原告丁荟荟、梅家杰、梅若涵、于兰芝、梅天保诉被告杜清飞、被告西平县中达物流有限公司，被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁荟荟、梅天保、于兰芝及五原告的委托诉讼代理人杨磊，被告太平财险河南分公司的委托诉讼代理人常乘凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿各原告丧葬费，死亡赔偿金（含被抚养人生活费），处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，精神损害抚慰金。计款356361.41元。2、本案的各项诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年12月21日4时56分，梅小付驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，行驶至新蔡县公安局门口公路处时，撞上前方在等候交通信号灯的被告杜清飞驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车，致梅小付当场死亡。2018年1月12日新蔡县公安局交警大队作出（2018）第8号事故认定书，认定被告杜清飞负事故的次要责任。经查，被告杜清飞驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车，所有人是被告西平县中达物流有限公司，该车在被告保险公司购买了交强险和商业险。原告的各项损失首先应由被告保险公司在交强险和商业险保险责任限额内承担，超出部分或保险公司不应赔偿部分由被告杜清飞、西平县中达物流有限公司按事故责任承担连带赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令如同诉讼请求。
被告杜清飞辩称，我是实际车主，我的车挂靠在西平县中达物流有限公司，我在太平财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担；我已为原告垫付丧葬费2万元。
被告太平财险河南分公司辩称，1、原告的户籍为农村户口，本案的赔偿标准应按农村标准计算；2、原告的部分请求过高，不合理的不应支持；3、我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即本起事故的发生过程与原告陈述一致，经新蔡县交警大队事故认定书认定梅小付对此次事故负主要责任，杜清飞对此次事故负次要责任，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：2017年12月21日4时56分，梅小付驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，行驶至新蔡县公安局门口公路处时，撞上前方在等候交通信号灯的被告杜清飞驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车，致梅小付当场死亡。2018年1月12日新蔡县公安局交警大队作出（2018）第8号事故认定书，认定被告杜清飞负事故的次要责任，梅小付负此次事故的主要责任。豫Ｑ×××××号轻型普通货车的实际车主是被告杜清飞，该车的登记车主是被告西平县中达物流有限公司，该车在被告太平财险河南分公司投保有交强险和商业三者险，交强险保险期间自2017年4月29日零时起至2018年4月28日二十四时止，第三者责任保险期险自2017年5月2日起至2018年5月1日至，保险金额为50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。本案立案后，原告于2018年2月25日向本院申请撤回对被告西平县中达物流有限公司的起诉，原告的申请是其真实意思表示，本院予以准许。
另查明原告梅天保出生于1950年8月15日，于兰芝出生于1950年6月15日，系死者梅小付的父母，至梅小付死亡时，超过67周岁。原告丁荟荟与死者梅小付原系夫妻关系，原告梅家杰出生于2009年6月15日、梅若涵出生于2012年10月9日，系死者梅小付的子女。原告梅天保与于兰芝共育有五个子女。事故发生后被告杜清飞为原告垫付丧葬费2万元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，梅小付与杜清飞之间发生交通事故，造成梅小付死亡的事实清楚，公安交警部门经调查取证，根据事故当事人的行为对事故发生所起的作用以及过错程度，作出梅小付对此事故负主要责任，杜清飞负该事故的次要责任的认定，责任划分适当，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是：1、本案赔偿标准是否应适用河南省城镇标准；2、四原告请求的被抚养人生活费应如何计算。对此本院分别评述如下：一、关于赔偿标准，原告请求按照河南省城镇标准符合法律规定。死者梅小付虽然登记户口为农业户口，但梅小付在县城生活、经营生意，有相关证明为证。最高人民法院2015年12月在北京召开第八次全国民商事审判工作会议，该会议纪要（民事部分）第8条规定：“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。在计算被抚养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算”，因此本案的赔偿标准应适用河南省城镇赔偿标准。关于四原告的被抚养人生活费如何计算，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条第二款规定：“…被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，根据四被抚养人的最长抚养年限为十二年，因此被抚养人生活费总额为18087.79×12=217053.48元。故本案五原告因本起事故造成的合理合法损失应由被告承担。原告的具体损失是：1、梅小付的死亡赔偿金27232.92元/年×20年=544658.4元；被抚养人生活费：梅天保：18087.79元×12×1/5=43410.7元、于兰芝：18087.79元×12×1/5=43410.7元、梅家杰：18087.79元×9×1/2=81395.1元、梅若涵：18087.79元×12×1/2=108526.74元，四人的被抚养人生活费共计276743.24元，超过被抚养人生活费总额217053.48元，故四被抚养人生活费应按217053.48元计算。被抚养人生活费计入死亡赔偿金，合计为：544658.4元+217053.48元=761711.88元；2、梅小付的丧葬费为25014元；3、精神抚慰金综合各种因素，本院酌定为50000元；4、处理梅小付丧葬事宜的交通费、误工费原告虽为提供相关票据，但系实际发生，本院酌定为5000元，以上共计843725.88元。由被告人民财险周口市分公司在交强险限额范围内承担110000元（含精神抚慰金50000元），原告剩余损失余额733725.88元，由被告太平财险河南分公司在商业险范围内承担30%，计款220117.76元。被告杜清飞预付的20000元，四原告应予返回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告丁荟荟、梅家杰、梅若涵、于兰芝、梅天保因本起事故造成的各项损失共计330117.76元。
二、原告丁荟荟、梅家杰、梅若涵、于兰芝、梅天保于判决生效后十日内返还被告杜清飞的预付款20000元。
三、驳回原告丁荟荟、梅家杰、梅若涵、于兰芝、梅天保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，由被告杜清飞负担1000元，原告丁荟荟、梅家杰、梅若涵、于兰芝、梅天保负担141元。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省驻马店市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 肖艳华
二〇一八年三月六日
书记员 刘 凯