四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3506号
原告：郭纯利，女，1984年10月8日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：张云，四川鼎正律师事务所律师。
被告：泸州凯晨汽车贸易有限公司，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人：童代芬。
委托诉讼代理人：陈平平，系被告公司员工。
被告：余仕华，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：余仕平，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：陈平平，男，1970年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告郭纯利与被告泸州凯晨汽车贸易有限公司（以下简称凯晨汽贸公司）、余仕华、余仕平、陈平平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭纯利的委托诉讼代理人张云、被告凯晨汽贸公司委托诉讼代理人陈平平及被告余仕华、陈平平到庭参加诉讼，被告余仕平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭纯利向本院提出诉讼请求：1、判决被告凯晨汽贸公司向返还原告购车款11863.46元及利息（利息从2016年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日止）；2、判决被告余仕华、余仕平、陈平平共同对凯晨汽贸公司的债务承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月9日在被告凯晨汽贸公司预购重型自卸货车，并以该车为抵押物，在中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）办理购车贷款38万元。其后工行泸州分行将38万元贷款划入被告凯晨汽贸公司的账户，作为原告的购车款。被告凯晨公司收到贷款后，未与原告签订买卖合同，也未向原告交付预购车辆，却将该车另售他人。原告多次要求被告凯晨公司返还工行泸州分行的贷款，被告凯晨汽贸公司承诺由其向银行归还全部贷款及利息，并开始履行还款义务。另原告郭纯利与凯晨汽贸公司并未签订书面的《购车合同》。
2015年4月，因被告凯晨汽贸公司未按期归还贷款，工行泸州分行起诉至法院，后经调解结案，原告于2016年7月22日向银行归还了剩余贷款本息共计118863.46元。因原告与被告凯晨汽贸公司之间并未实际发生车辆买卖行为，被告凯晨汽贸公司无权收取购车款，应依法承担返还责任。另被告余仕华、余仕平、陈平平系凯晨汽贸公司的股东，均存在未如实出资、抽逃出资等行为，应在其抽逃出资本息范围内对凯晨汽贸公司的债务承担补充赔偿责任。
被告凯晨汽贸公司辩称，原告办理购车贷款，被告凯晨汽贸公司仅承担连带担保责任，所购车辆挂靠于泸州力远物流有限责任公司（以下简称力远物流公司），由力远物流公司每月归还贷款本息，对于车辆的经营和还款并不知情，应由力远物流公司承担还款责任。
被告余仕华辩称，原告所购车辆挂靠在力远物流公司，其后通过凯晨汽贸公司在工行泸州分行办理分期购车贷款。被告余仕华已于2013年1月16日将所持股份转让余仕平，不再是凯晨汽贸公司的股东，对于公司此后的经营情况并不清楚，不应承担补充赔偿责任。
被告余仕平未作答辩，也未提交书面的答辩状。
被告陈平平辩称，其作为股东，不应承担补充赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告郭纯利于2013年1月9日与工行泸州分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），双方约定：郭纯利向汽车经销商凯晨汽贸公司购买的车辆总价为59万元，自行支付首付款17万元，剩余购车款，经郭纯利申请通过其在工行泸州分行申办牡丹信用卡，以透支的方式向汽车经销商凯晨汽贸公司支付购车款，透支金额为38万元。郭纯利在此不可撤销地授权工行泸州分行将上述透支资金划入郭纯利指定的汽车经销商账户。原告在该《信用卡购车专项分期付款合同》落款处签字予以确认且被告凯晨汽贸公司在保证人处加盖公章。
同日，工行泸州分行与郭纯利签订《抵押合同》，约定郭纯利自愿以其所购的车辆提供抵押担保，陶孟顺分别在《抵押合同》的合同附件一《抵押（质押）财产共有人承诺》和《抵押物清单》中签名，载明其与郭纯利系夫妻关系，同意用所购车辆作抵押担保，承诺与郭纯利共同承担相关法律责任。当日，工行泸州分行将透支款项38万元汇入凯晨汽贸公司。
其后，工行泸州分行以郭纯利、陶孟顺、力远物流公司、凯晨汽贸公司未还款为由，诉至泸州市江阳区人民法院。经法院主持调解，双方达成调解意见，（2015）江阳民初字第208号《民事调解书》载明：1、郭纯利、陶孟顺于2015年12月30日前偿还工行泸州分行借款本金及利息共计118863.46元；2、凯晨汽贸公司对郭纯利、陶孟顺的上述债务承担连带保证责任；3、如郭纯利、陶孟顺未按期偿还上述借款，力远物流公司在抵押物财产范围内承担抵押担保责任。
2016年7月22日，陶孟顺向工行泸州分行偿还了借款本金及利息118863.46元。工行泸州分行于2016年8月4日向泸州市车管所出具《贷款结清证明》，证明郭纯利在工行泸州分行的贷款已于2016年8月4日结清，抵押资产为原告购买的车辆。
另查明：1、2013年1月16日，凯晨汽贸公司召开股东会决议，决议：全体股东一致同意吸收余仕平为新股东；同意余仕华江凯晨汽贸公司股权255万平价转让给余仕平，转让后余仕华不再是股东；同意免去余仕华的监事职务；同意一致通过新的章程；余仕华、陈平平分别签字予以确认。当日，余仕华与余仕平签订了《股权转让协议》。同时，凯晨汽贸公司出具《监事任/免职通知》，免去余仕华担任凯晨汽贸公司的监事，选举余仕平为监事，任期为三年。
2013年3月18日，四川省泸州市纳溪区工商行政管理局泸工商纳字登记内变字[2013]第000087号《准予变更登记通知书》，决定准予凯晨汽贸公司将投资者姓名由余仕华、陈平平变更为余仕平、陈平平。
2、2014年1月至2015年9月凯晨汽贸公司的《资产负债表》、《损益表》载明“截止2015年9月，资产总计年初数为4723950.06元，年末数为4718599.48元，未分配利润年初数为-276049.94元，年末数为-281400.52元；净利润为-5350.58元。”
本院认为，原告郭纯利与被告凯晨汽贸公司未签订书面的《购车合同》，且原告主张其与工行泸州分行签订《分期付款合同》后曾口头约定解除其与凯晨汽贸公司间的《购车合同》，决定将贷款所购车辆另行出售予他人。被告凯晨汽贸公司承认收到工行泸州分行汇入的贷款，但辩称款项已全部转给力远物流公司，其仅承担连带担保责任，购车贷款系帮力远物流公司办理，每月贷款均由力远物流公司进行偿还。经查明，本案贷款所购车辆至今未交付，且未实际经营。本院认为，被告凯晨汽贸公司主张收到贷款后已转给力远物流公司系另案法律关系，可另行主张。原告郭纯利与被告凯晨汽贸公司之间合同并未实际履行，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定“有下列情形之一的，合同无效：…恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益…”故本案原告郭纯利与凯晨汽贸公司间的买卖合同无效，原告诉请被告凯晨汽贸公司返还购车款118863.46元的请求，本院依法予以支持。
关于原告诉请被告凯晨汽贸公司应从2016年7月23日起按同期银行贷款基准利率支付利息，本院认为被告凯晨汽贸公司逾期退还上述款项给原告造成了一定的资金占用损失，故对于原告的该项请求，本院予以支持。
另原告主张被告余仕华、余仕平、陈平平存在抽逃出资的行为，应共同对凯晨汽贸公司的债务承担补充赔偿责任，本院认为，三被告是否承担补充赔偿责任系另一法律关系，不宜在本案中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州凯晨汽车贸易有限公司于本判决生效之日十日内退还原告郭纯利购车款118863.46元及逾期利息（从2015年7月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告郭纯利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1339元，由被告泸州凯晨汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 朱焰飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 潇