重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04241号
上诉人（原审被告）张春秀，居民。
委托代理人胡勇波，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓银川，居民。
被上诉人（原审原告）陈金会，居民。
邓银川、陈金会的委托代理人梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋坤志，居民。
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司，住所地重庆市长寿区桃源南路2号宝润国际5幢2-1。
负责人廖伟，该支公司总经理。
委托代理人陈晓潇，该公司职工。
上诉人张春秀与被上诉人邓银川、陈金会、蒋坤志、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司（以下简称安诚保险长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年2月26日作出（2015）长法民初字第00548号民事判决，上诉人张春秀对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年9月22日进行了询问，上诉人张春秀及其委托代理人胡勇波，被上诉人邓银川、陈金会及其委托代理人梁荣参加诉讼，被上诉人蒋坤志、安诚保险长寿支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年12月16日20时55分许，被告蒋坤志驾驶渝B×××××号小型普通客车，沿重庆市长寿区桃花大道由东方之骄向骑鞍方向行驶，途经净化厂人行横道时，与原告邓铭瑞、案外人徐小容碰撞，导致邓铭瑞、徐小容受伤及车辆部分受损的交通事故，事故发生后，被告蒋坤志驾车逃逸，邓铭瑞经重庆市长寿区人民医院抢救无效死亡。2014年12月17日，被告蒋坤志因涉嫌交通肇事罪被重庆市长寿区公安局刑事拘留，同年12月24日被取保候审。2014年12月26日，重庆长寿区公安局交通巡逻警察支队对此次事故作出渝公交认字（2014）第00166号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：“被告蒋坤志吸食毒品后驾车，并在事故发生后驾车逃逸，邓铭瑞、徐小容在此次事故中无责，蒋坤志负全责”。事故发生后，被告蒋坤志与张春秀已支付原告方52000元作为原告方处理死者丧葬事宜支出。
同时查明，原告邓银川、陈金会系邓铭瑞父母，邓铭瑞出生于2010年11月29日，原告邓银川、陈金会，死者邓铭瑞均系农村人口。自2009年起邓银川、陈金会，邓铭瑞共同居住在重庆市长寿区桃花大道43号7-1号，原告邓银川自2013年5月起在重庆市银鹰实业（集团）上班，邓铭瑞自2013年9月1日起在重庆市长寿区凤城街道平安幼儿园就读。
另查明，被告蒋坤志与被告张春秀系母子关系，事故车辆渝B×××××号小型普通客车系被告张春秀所有，该车在被告安诚保险长寿支公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为50万并投保不计免赔，保险期间为2014年9月20日至2015年9月19日，其中商业第三者责任保险条款第四条约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：“（一）、……；（五）、饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的；……；（八）、事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场；……”。
原告邓银川、陈金会诉称，邓铭瑞系原告邓银川、陈金会之子。2014年12月16日20时55分许，被告蒋坤志驾驶渝B×××××号小型客车沿重庆市长寿区桃花大道由东方之骄向骑鞍方向行驶，途经净化厂人行横道时，与行人邓铭瑞、徐小容碰撞，导致邓铭瑞、徐小容受伤及车辆部分受损的交通事故。事故发生后，被告蒋坤志驾车逃逸，邓铭瑞经抢救无效死亡。2014年12月26日，重庆市长寿区公安局对此次事故作出事故认定书认定：被告蒋坤志负全责，邓铭瑞、徐小容无责。因事故车辆渝B×××××号小型客车登记车主系被告蒋坤志的母亲张春秀，且该车在被告安诚保险长寿支公司投保了交强险和第三者责任商业保险。现请求法院依法判令被告蒋坤志和张春秀连带赔偿丧葬费25512元、死亡赔偿金504320元、交通费3872元、住宿费1165元、误工费10500元、精神损害抚慰金50000元，共计595369元，扣除被告蒋坤志已支付50000元，还应支付545369元。以上损失由被告安诚保险长寿支公司在交强险范围内优先支付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行支付，不足部分在第三者责任商业保险范围赔偿，仍有不足由被告蒋坤志、张春秀承担连带赔偿责任。
被告蒋坤志辩称，对交通事故发生经过及责任认定均无异议，事故发生后已实际支付原告方52000元赔偿金，请求予以扣除。对原告请求的赔偿项目部分有异议，其中死亡赔偿金应按农村人口标准计算；对交通费、住宿费、误工费请求过高；对精神损害抚慰金，认为被告受到刑事制裁，故不应予以支持。因事故车辆渝B×××××号小型客车在被告安诚保险长寿支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，故原告方的各项损失应首先由安诚保险长寿支公司在保险责任范围内有优先赔偿。
被告张春秀辩称，对交通事故发生经过及责任认定均无异议，事故车辆系被告所有。被告蒋坤志与被告系母子关系属实，但事故发生时，被告蒋坤志系已年满18周岁系完全民事行为能力人并取得机动车驾驶证。此次事故系因被告蒋坤志吸食毒品后驾驶机动车，被告虽系事故车辆所有人但对事故车辆并不具有运行支配力亦不享有运行利益，因此被告不应当承担连带赔偿责任。对原告请求的部分赔偿请求有异议，其中丧葬费应为25003元；死亡赔偿金应按农村人口标准计算；对交通费、住宿费、误工费请求过高；对精神损害抚慰金，认为被告蒋坤志受到刑事制裁，故不应予以支持。因事故车辆渝B×××××号小型客车在被告安诚保险长寿支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，故原告方的各项损失应首先由安诚保险长寿支公司在保险责任范围内优先赔偿。
被告安诚保险长寿支公司辩称，事故车辆渝B×××××号小型客车在被告公司投保了交强险和第三者责任商业保险，此次事故发生在承保期间内。按保险合同约定，被告蒋坤志系吸毒后驾驶车辆并在发生事故后逃逸，故被告公司在第三者责任商业保险责任范围内不承担赔偿责任。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权，邓铭瑞因交通事故死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告蒋坤志在吸食毒品后违法驾驶机动车，在通过人行横道时未停车让行撞到正常通行邓铭瑞并在事故发生后驾车逃逸。根据侵权人过错大小，被告蒋坤志应对因邓铭瑞死亡给原告方造成的损失承担全部的民事赔偿责任。本案中，被告张春秀作为事故车辆所有人亦是被告蒋坤志的母亲，未尽到车辆所有人的管理义务，导致被告蒋坤志在吸食毒品后仍违法驾驶机动车并造成邓铭瑞死亡，故被告张春秀应与被告蒋坤志对原告方的损失承担连带赔偿责任。被告安诚保险长寿支公司作为事故车辆投保公司，且事故发生在承保期间内，故原告方的损失首先应由被告安诚保险长寿支公司在交强险范围内先行赔偿，之后，依法享有对侵权人主张追偿权。对原告方请求被告安诚保险长寿支公司在第三者责任商业保险范围承担赔偿责任的请求，因保险合同第四条第（五）、第（八）项明确约定：“驾驶人饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品以及事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，保险人不承担赔偿责任”，此次事故，符合保险合同约定的不予赔偿情形，因此对原告方的该项诉讼请求不予支持。
对原告请求死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年），被告方认为应按农村人口标准计算。死者邓铭瑞虽系农村人口，但自2009年起至事故发生时一直随父母居住在城镇，故其死亡赔偿金可按照城镇人口标准计算即504320元。
对原告请求丧葬费25512元，二被告均有异议，应按50006元／年÷12月／年×6月计算为25003元。
对原告请求交通费3872元，被告方认为过高，该院认为，交通费应是受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用或者受害人亲属办理死者丧葬事宜的合理支出，故综合本案案情，酌情主张1000元。
对原告请求的住宿费1165元，该院认为，住宿费系受害人在外就医并因客观情况不能住院，受害人及其陪护人员产生的合理费用，本案不存在此类情形，故不予主张。
对原告请求误工费10500元，综合考虑原告方处理受害人丧葬事宜产生合理误工损失，酌情主张3000元。
对原告请求精神损害抚慰金50000元，该院认为，本案被告蒋坤志因此次交通事故涉嫌交通肇事罪并已被公安机关采取强制措施，原告方现请求精神损害抚慰金，不符合法律规定，不予支持。
综上，原告方的损失如下：死亡赔偿金504320元、丧葬费25003元、交通费1000元、误工费3000元，共计533323元。以上损失由被告安诚保险长寿支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿110000元，不足部分由被告蒋坤志和张春秀连带赔偿423323元，因事故发生后被告蒋坤志和张春秀已支付52000元，实际支付原告方371323元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司在本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告邓银川、陈金会110000元；二、被告蒋坤志、张春秀在本判决生效后三十日内赔偿原告偿邓银川、陈金会371323元；三、驳回原告邓银川、陈金会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1562元（原告已预交），由被告蒋坤志、张春秀连带负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
宣判后，张春秀不服一审判决，向本院上诉，上诉称：1、一审判决认定邓铭瑞、邓银川、陈金会在城镇居住缺乏事实依据；2、蒋坤志吸食毒品驾车，非车主张春秀可以控制，张春秀不应承担责任；3、安诚保险长寿支公司未就保险合同的免责条款对被保险人尽到提示说明义务，免责条款不产生效力，保险公司应当按照保险合同承担保险责任。请求：撤销一审判决，依法改判。
被上诉人邓银川、陈金会答辩称：一审判决认定事实清楚，张春秀与蒋坤志应当承担连带责任，安诚保险长寿支公司应否承担责任由法院判决。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
二审中，张春秀陈述，其子蒋坤志与其共同居住生活，张春秀购买车后，由其夫与子平时在驾驶，用于生活。办理保险时，系委托其子蒋坤志的朋友苏凤办理，苏凤办好后将保险单、投保单、保险合同等资料拿来后，将钱交给苏凤。
本院认为，关于张春秀上诉所称邓银川、陈金会、邓铭瑞是否在城镇居住的问题。经审查，邓银川、陈金会在审理中举示了其父母邓赶寿、徐小容的《房地产权证》、重庆市长寿区凤城街道办事处桃花社区居民委员会的《证明》、重庆市长寿区凤城街道平安幼儿园的《证明》等证据，足以认定邓银川、陈金会、邓铭瑞在城镇居住生活。
关于张春秀上诉称其不应承担责任。张春秀与蒋坤志系母子关系，共同居住生活，张春秀所购车辆由其子蒋坤志和其丈夫驾驶，用于家庭生活，故蒋坤志驾驶车辆发生本案交通事故，张春秀与蒋坤志应当承担连带责任。
关于张春秀称安诚保险长寿支公司应当承担商业三者险保险责任的问题。吸毒驾驶车辆是严重违法行为，保险合同明确约定该种情形下保险公司免责，且张春秀委托他人代为办理保险，受托人的行为责任由委托人承担，安诚保险长寿支公司尽到了免责条款的提示说明义务，合同具有法律效力。安诚保险长寿支公司按照合同约定不应承担商业三者险保险责任。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人张春秀的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3124元，由上诉人张春秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 梁 麟