湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终255号
上诉人(原审被告）：龙二莲(又名：龙二连)，女，1954年10月5日出生，苗族。
上诉人(原审被告）：杜兴军，男，1978年9月9日出生，苗族。
委托诉讼代理人：杨和平，湖南省凤凰县任重法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告）：滕金子，女，1943年3月22日出生，苗族。
被上诉人(原审原告）：龙顺英，女，1962年6月6日出生，苗族。
被上诉人(原审原告）：龙顺秀，女，1974年11月21日出生，苗族。
委托诉讼代理人:田景明,湖南省凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告）：龙顺霞，女，1979年8月8日出生，苗族。
被上诉人(原审原告）：龙顺祥，男，1971年12月8日出生，苗族。
上诉人龙二莲、杜兴军因与被上诉人滕金子、龙顺英、龙顺秀、龙顺霞、龙顺祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2017）湘3123民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙二莲、杜兴军及其委托诉讼代理人杨和平，被上诉人滕金子、龙顺英、龙顺秀、龙顺霞、龙顺祥及其龙顺秀的委托诉讼代理人田景明到庭参加诉讼�本案现已审理终结。上诉人龙二莲、杜兴军上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：争议的“野狗垅”土地一直由上诉人行使管理权达30余年,被上诉人不享有该土地征收补偿款。一审法院判决平均分配缺乏事实依据。被上诉人滕金子、龙顺英、龙顺秀、龙顺霞、龙顺祥辩称，争议的“野狗垅”土地双方《土地经营权证》均未登记，该土地征地补偿款应由上诉人与被上诉人共同分配。一审判决正确，应予维持。
被上诉人滕金子、龙顺英、龙顺秀、龙顺霞、龙顺祥向一审法院起诉请求：1、请求判令五原告与二被告平均分配廖家桥镇廖家桥村“野狗垅”处2.759亩的土地补偿款149565元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：原�滕金子与龙忠平(已故)系夫妻关系，被告龙二莲与原告龙顺英、龙顺秀、龙顺霞、龙顺祥系同父异母兄妹关系，龙二莲与杜兴军系母子关系。田、土责任制到户后以龙忠平为户主，原、被告及杜兴军八人共同承包了廖家桥村四组的田、土，其中包含争议地“野狗垅”旱地在内。1998年龙二莲、杜兴军与五原告家庭内自行重新分配已承包的责任田、土，以龙二莲为户主，母子为独立户、以滕金子为户主和其余四原告为独立户，各自办理了土地承包经营权证。“野狗垅”旱地权属原、被告双方的土地承包经营权证均未登记，该“野狗垅”权属系原告或被告管理使用未明确。2014年，凤凰县廖家桥镇因项目建设政府将该“野狗垅”登记在被告龙二莲名下进行征收，2014年第�次征收约2.2亩，2015年第二次征收约0.6亩，二次合计征收“野狗垅”2.759亩。被告龙二莲二次征收共取得土地补偿款和安置费共计117022元，尚有32520元未领取（补偿金额总计51900减去青苗及地上附着物补偿金额19380所得）。“野狗垅”旱地上的农着物均系案外人借用该旱地种植,原、被告均未种植，故青苗及地上附着物补偿费由借用种植农着物的案外人领取。2017年8月1日五原告诉至该院要求：1、五原告与二被告平均分配廖家桥镇廖家桥村“野狗垅”处2.759亩的土地补偿款149565元；2、案件受理费由被告承担。另查明，原告龙顺霞在出嫁后并未在出嫁地重新分得土地。
一审法院认为，本案系因土地补偿款分配引发的纠纷，双方主要争议焦点是五原告有无分配征地�偿款的资格问题。依照物权法规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物中青苗的补偿费等费用，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应以上几项补偿，“野狗垅”旱地原、被告双方的土地承包经营权证上均未登记，该地系承包到户时原、被告分家之前以家庭承包所得。原、被告均无充分证据证实该征收地权属系各自承包地，故该地征收补偿款(除地上附着物补偿费属案外种植人外)其它补偿项目原、被告均有权分配，本案中诉状中所述的1、2两项诉讼请求其实系同一意思表述即要求平均分配“野狗垅”征收款149565元，故对原告该项诉讼请求应予支持。本案中被告龙二莲已领取的第一期补偿款117022元，尚有32520元未领取，二笔征地款共计149542元，五原告和二被告7�应平均分配，每人享有21363.1元，故二被告应退还五原告每人21363.1元。被告辩称被征收地系其承包地原告诉求已超诉讼期限无依据，故对其辩称意见本院不予采纳。遂依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被征收地“野狗垅”的补偿款149542元由原告滕金子、龙顺英、龙顺秀、龙顺霞、龙顺祥每人享有21363.1元,上述款项被告龙二莲、杜兴军于本判决生效之日起十日内日支付给原告滕金子、龙顺英、龙顺秀、龙顺霞、龙顺祥。案件受理费3291元，由被告龙二莲、杜兴军承担。
上诉人在一审庭审中举证提交了证人杨胜先证言，因证人未出庭而未被采信。本院在二审中对该证人证言进行了核实,并经庭审质证,被上诉人未提出实质性异议，且有当事人陈述等其他证据印证，对证人杨胜先的证言本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被上诉人申请证人杨昌武出庭作证，但证人出庭作证提供的证言对双方当事人争议的案件事实不具有证明力。本院对证人杨昌武证言不予采信。
本院经审理查明的事实，除1981年农村土地实行联产承包责任制时，上诉人与被上诉人各立一户，承包土地先以被上诉人滕金子之夫、上诉人龙二莲、被上诉人滕金子、龙顺英、龙顺秀、龙顺霞、龙顺祥之父龙忠平（已故）为户主整体承包后，再将上诉人二人承包地分户承包登记，包括争议的“野狗垅”地块等荒地未登入双方土地承包经营权证，但该争议地一直由上诉人管理外，其他案件事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方争议的“野狗垅”地块属于谁的承包地或由谁经营管理，被上诉人是否有权参与分配该地块征收补偿款。根据审理查明的事实，“野狗垅”旱地原、被告双方的土地承包经营权证均未登记，但该承包地使用、借租均由上诉人行使权利。在该承包地征收过程中进行的土地丈量、签订征收补偿协议、领取征收补偿款等也由上诉人进行，被上诉人均未提出异议。故本院确认争议的“野狗垅”地块属上诉人的承包地，该承包地的征收补偿款归上诉人享有，被上诉人不能参与分配。上诉人龙二莲、杜兴军的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。原判认定部分事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照�中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖南省凤凰县人民法院（2017）湘3123民初623号民事判决；
二、驳回被上诉人滕金子、龙顺英、龙顺秀、龙顺霞、龙顺祥的诉讼请求。一、二审案件受理费共6582元，由被上诉人滕金子、龙顺英、龙顺秀、龙顺霞、龙顺祥负担。本判决为终审判决。
审判长 杨安寿
审判员 曾浩恒
审判员 李华华
二〇一八年七月九日
书记员 丁乐融
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十六条第承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
………….