福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1577号
原告：江金清，男，1958年3月10日出生，汉族，住福州市台江区。
原告：高伙仙，女，1961年10月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告：吴卺熙，女，1970年1月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：苏清杰，福建三瑞律师事务所执业律师。
被告：福州市台江区房地产开发公司，住所地福州市台江区瀛洲路古街建海A楼五层。统一社会信用代码913501001545003239。
法定代表人：郭鲁琳，总经理。
委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所执业律师。
第三人：福州市台江区房地产征收工程处，住所地福州市台江区建海新村*楼*层。统一社会信用代码913501031545307686。
法定代表人：陈湧煖，主任。
委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所执业律师。
原告江金清、高伙仙、吴卺熙与被告福州市台江区房地产开发公司（以下简称台江房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依原告申请，依法追加福州市台江区房地产征收工程处（以下简称台江征收工程处）作为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江金清、高伙仙、吴卺熙的委托诉讼代理人苏清杰，被告台江房地产公司以及第三人台江征收工程处的共同委托诉讼代理人卢增禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江金清、高伙仙、吴卺熙向本院提出诉讼请求：1.判令台江房地产公司向其支付安置房面积差价款50078.61元；2.判令台江房地产公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：其系原台江区前房屋的所有权人。2004年7月30日，其与台江房地产公司、台江征收工程处就坐落于台江区前房屋签订《拆迁补偿安置协议书》，达成以下拆迁补偿安置事宜相关协议：其被拆除房屋总建筑面积197.13㎡，其中住宅建筑面积197.13㎡，台江房地产公司同意就地安置其两套住宅105K户型安置房，建筑面积约210㎡，还约定按安置房实际建筑面积结算，多还少补等。其按协议书约定，自行搬迁完毕并自行过渡。2005年6月，台江房地产公司与其签订《回迁安置决算单》，约定拆迁协议中105K户型安置房面积为102㎡，并交付位于台江区XX园XX座403单元和503单元安置房。办理产权后，其得知台江房地产公司交付的两套安置房面积均为96.67㎡，与约定的建筑面积102㎡，均相差5.33㎡。台江房地产公司的违约行为严重损害了其合法权益，依法应补偿其损失。参照与三保园同地段同时开发的XX园一期商品房的开盘均价3200元/㎡的标准，台江房地产公司对其位于台江区XX园XX座403单元安置房面积不足部分超过千分之六的4.72㎡进行加倍补偿为30208元（4.72㎡×3200元/㎡×2），未超过千分之六的0.61㎡按合同原价返还其,为818.62元（0.61㎡×1342元/㎡×层次调节系数100%），台江房地产公司对其位于台江区XX园XX座503单元安置房面积不足部分超过千分之六的4.72㎡进行加倍补偿为30208元（4.72㎡×3200元/㎡×2）、未超过千分之六的0.61㎡按合同原价返还其，为834.99元（0.61㎡×1342元/㎡×层次调节系数102%），台江房地产公司应就上述两套安置房面积不足部分共向其补偿62069.61元，扣除已退还的5939元和6052元，仍应补偿50078.61元。综上，台江房地产公司交付面积不足的安置房的行为违反我国法律法规及合同约定，为维护其合法权益，故提出上述诉讼请求。
台江区房地产公司辩称，根据案涉《拆迁补偿安置协议书》第三条的约定乙方（江金清、高伙仙、吴卺熙）同意缴纳安置房预交款，其余待回迁安置时，按安置房的实际建筑面积结算，多还少补。其次，《回迁安置决算单》上加盖“产权面积以房管局核定面积为准”的印章，证明双方对于安置房实际面积约定以房管局核定面积为准达成共识。因此，其与被拆迁人明确约定对于安置房面积差的处理方式是多退少补，据实结算。根据双方签订的协议，约定面积差的处理方式是多退少补，其已分别将XX园XX座403单元面积差5.33平方米的应退还的金额5939元、XX园XX座503单元面积差5.33平方米的应退还的金额6052元退给江金清、高伙仙、吴卺熙，且江金清、高伙仙、吴卺熙已经接收，说明双方已对面积差的问题处理完毕，江金清、高伙仙、吴卺熙再次要求其承担面积不足造成的损失没有事实及法律依据。对超过千分之六的部分双倍补偿，也应以700元/平方米的标准。综上，请求驳回江金清、高伙仙、吴卺熙的诉讼请求。
台江征收工程处陈述意见同台江房地产公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对江金清、高伙仙、吴卺熙提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月30日，台江区房地产公司为甲方（拆迁人），江金清、高伙仙、吴卺熙为乙方（被拆迁人），福州市台江区房地产拆迁工程处（即本案第三人台江征收工程处前身）为丙方（拆迁实施单位），三方签订一份《拆迁补偿安置协议书》约定：经福州市房地产管理局榕房拆许字（2003）第XX号《房屋拆迁许可证》批准，甲方委托丙方拆迁乙方坐落台江区前属私产（所有权人江金清、高伙仙、吴卺熙）的房屋，现依据拆迁法规就拆迁补偿安置事宜达成如下协议“一、乙方被拆除房屋总建筑面积197.13㎡；其中住宅合法建筑面积197.13㎡，居住面积/㎡；非住宅面积/㎡（其中店面建筑面积/㎡）；二、甲方同意在就地安置乙方住宅105K×2户型计贰单元（套），建筑面积约210㎡（其中居住面积/㎡，含易地应增加居住面积/㎡）。甲方同意在/区/安置乙方非住宅建筑面积/㎡（其中店面建筑面积/㎡）；三、乙方要求产权调换安置房，其产权归乙方所有，安置房费元。甲方应付给乙方各项补助费合计元，乙方同意扣除补偿、补助费等元，另交20000元作为安置房预交款，其余待回迁安置时，按安置房实际建筑面积结算，多还少补；（详见计算单）四、乙方实行自行过渡，过渡期限24个月。逾期，甲方应按照有关规定给乙方每月增发临时安置补助费；五、乙方保证于2003年5月4日前自行搬迁完毕，并将原房完整无损交甲方验收接管，若擅自拆除损坏，乙方应负责赔偿；六、本协议书自签订之日起生效，至协议执行完毕时止，如有违约，按《民法通则》承担民事责任；七、本协议书壹式肆份，甲乙丙三方各执一份，存档一份，送拆迁主管部门备案一份，《计算单》为本协议书附件。其中特约事项约定该户三无面积总计283.91㎡×80%=227.13㎡，其中197.13㎡安置就地105K两套，余下30㎡安置XX小区45K一套，请领导审批。该协议所附的《拆迁补偿费和购房计算单》记载情况如下。原房情况：建筑面积197.13㎡、其中产权确认197.13㎡，屋式结构砖木构单层房屋一座，等级壹等，成新65%。回迁安置时间2005年6月。旧房补偿费为49973元（390元/㎡×65%×197.13㎡），搬家补助费1182.78元（6元/㎡×197.13㎡），临时安置补助费6元/㎡×197.13㎡×24个月（按实际计算），个体工商生活补助费奖金400元，安置：等面积产权调换单价700元/㎡，数量197.13㎡；因建筑结构单价1220元/㎡，数量12.87㎡。上述协议及计算单乙方落款处签有江金清、高伙仙。
2005年6月，福州市台江区房地产拆迁工程处（台江征收工程处的前身）向江金清、高伙仙、吴卺熙作出《回迁安置决算单》两份，其中一份内容为“产权人：江金清、高伙仙、吴卺熙，原地址前，安置房情况为：座落XX园XX座403，户型105K室，安置方式产权调换，建筑面积102㎡，购房款金额总计73608元（其中，产权等面积：98.56㎡×700元/㎡为68992元；上靠标准房型：3.44㎡×1342元/㎡为4616元）”。另一份内容为：“产权人：江金清、高伙仙、吴卺熙，原地址前，安置房情况为：座落XX园XX座503号，户型105K室，安置方式产权调换，建筑面积102㎡，购房款金额总计75074元（其中，产权等面积：98.57㎡×700元/㎡×102%为70379元；上靠标准房型：3.43㎡×1342元/㎡×102%为4695元）。”选房顺序号均为1942。
2014年11月28日，台江征收工程处制作两份《帮二产权决算表》，其中注明房号XX-403的决算表载明：住宅原面积102平方米，住宅产权面积96.67平方米，面积误差5.33平方米，实退金额5939元，注明房号XX-503的决算表载明：住宅原面积102平方米，住宅产权面积96.67平方米，面积误差5.33平方米，实退金额6052元。2016年5月11日，本案讼争的二套安置房屋即坐落于台江区房屋均登记于江金清、高伙仙、吴卺熙名下，共同共有，其中均记载建筑面积96.67平方米。
现江金清、高伙仙、吴卺熙以上述安置房存在面积差要求台江房地产公司返还面积差补偿款向本院提出上述诉讼请求。诉讼中各方确认上述房屋已于2005年6月回迁安置给江金清、高伙仙、吴卺熙，各方确认协议签订后，江金清、高伙仙、吴卺熙向台江房地产公司缴纳讼争403单元、503单元房屋安置购房款分别为73608元、75074元，台江房地产公司已退还面积差价款分别为5939元、6052元。2016年10月15日上述二套房屋已由江金清、高伙仙、吴卺熙出卖于案外人，不动产权利人已登记于案外人名下，其中建筑面积均记载96.67平方米。
此外，生效的（2017）闽0103民初1262号、2869号、3427号民事判决书中均参照与XX园同地段同时期开发的XX园一期商品房的开盘均价为3200元/㎡的标准作出判决。
本院认为，以台江房地产公司为甲方（拆迁人），江金清、高伙仙、吴卺熙为乙方（被拆迁人），福州市台江区房地产拆迁工程处（即本案第三人台江征收工程处前身）为丙方（拆迁实施单位）于2004年7月30日签订的《拆迁补偿安置协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，各方均应按约履行。根据上述《拆迁补偿安置协议书》的第二条约定“甲方同意就地安置乙方住宅105K户型贰单元，建筑面积约210㎡”，回迁安置决算单记载的建筑面积各为102平方米且诉讼中各方对于安置面积为102㎡无异议。根据《帮二产权决算表》以及产权登记情况，拆迁安置房XX园XX座403单元、503单元的建筑面积各为96.67㎡，比各方约定的面积102㎡各减少了5.33㎡，远超出相关法律法规允许的误差范围，已经构成违约，虽然讼争房屋现因买卖过户至案外人名下，本案系因拆迁安置引发的纠纷，台江房地产公司及台江征收工程处提出因物权变动，江金清、高伙仙、吴卺熙不是本案适格主体的抗辩意见，本院不予采信。此外，台江房地产公司及台江征收工程处提出时效抗辩一节，结合《回迁安置决算单》记载产权面积以市房管局核定面积为准以及本案讼争拆迁安置房办理产权登记时间为2016年5月11日，至江金清、高伙仙、吴卺熙向本院提起诉讼未超过法律规定的诉讼时效期间，因此，台江房地产公司及台江征收工程处提出的时效抗辩，本院不予采纳。江金清、高伙仙、吴卺熙于办理产权证前收到台江房地产公司退还购房款的行为，并不表示其已经放弃就面积差问题向台江房地产公司主张权利，台江房地产公司以此抗辩，本院亦不予采纳。江金清、高伙仙、吴卺熙有权要求台江房地产公司赔偿损失。根据《福建省房屋消费者权益保护条例》（2001年1月1日起施行）第十四条的规定：“……房屋面积允许误差未约定，不足部分超过千分之六的，经营者应当加倍予以补偿，……”，据此，台江房地产开发公司应对安置房中面积不足部分超过千分之六的面积即4.72㎡【（5.33㎡÷102㎡－6‰）×102㎡，取整数】加倍补偿江金清、高伙仙、吴卺熙。本案涉案的房屋为义、帮洲旧屋区拆迁改造项目的拆迁安置房，带有一定的政策因素和改善被拆迁户房屋的目的，与以营利为目的的商品房买卖有着本质的差别，若直接按照拆迁协议上的购房单价补偿江金清、高伙仙、吴卺熙，难以弥补江金清、高伙仙、吴卺熙的实际损失，兼顾本案的实际情况及当事人过错因素，参照与XX园同地段同时期开发的XX园一期商品房的开盘均价3200元/㎡的标准，对江金清、高伙仙、吴卺熙的二套安置房面积不足部分超过千分之六的4.72㎡进行加倍补偿各为30208元（4.72㎡×3200元/㎡×2倍），未超过千分之六的0.61㎡（5.33㎡-4.72㎡）应按原合同价1342元/㎡返还江金清、高伙仙、吴卺熙，其中403单元房屋为818.62元（0.61㎡×1342元/㎡）、503单元房屋为834.99元（0.61㎡×1342元/㎡×层次调节系数102%，取整数），台江房地产公司就上述面积不足部分应向江金清、高伙仙、吴卺熙补偿：403单元为31026.62元（30208元+818.62元），503单元为31042.99元（30208元+834.99元）。因台江房地产公司在2005年6月回迁初步决算时均按照102㎡向江金清、高伙仙、吴卺熙收取了购房款，在2014年办证决算时（按住宅产权面积96.67㎡）又已向江金清、高伙仙、吴卺熙退还了讼争403单元、503单元的购房款各5939元、6052元，故台江房地产公司还应向江金清、高伙仙、吴卺熙支付讼争403单元、503单元的面积差补偿款的金额各为25087.62元（31026.62元-5939元）、24990.99元（31042.99元-6052元），合计50078.61元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，《福建省房屋消费者权益保护条例》第二条、第十四条的规定，判决如下：
福州市台江区房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内向江金清、高伙仙、吴卺熙支付安置房台江区面积差补偿款的金额各25087.62元、24990.99元，合计50078.61元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，减半收取计526元，由福州市台江区房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘 锦
二〇一八年七月九日
书记员 熊晓冰
附：一、本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《福建省房屋消费者权益保护条例》
第二条在本省行政区域内向房屋开发者、销售者购买房屋的消费者，因旧房被拆迁与拆迁人调换房屋产权的消费者，其合法权益受国家法律、法规和本条例保护。
第十四条消费者认为房屋面积不足、分摊的共有面积不合理时，可以委托房屋测量机构检验测定；房屋面积允许误差未约定，不足部分超过千分之六的，经营者应当加倍予以补偿，并承担房屋面积的测量费用和消费者因此而受到的其他损失。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。