wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1015号
原告：杜清蓉，女，1959年4月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告杜清蓉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以杜清蓉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34422股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以杜清蓉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1015号原告：杜清蓉，女，1959年4月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告杜清蓉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以杜清蓉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34422股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以杜清蓉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00694号
原告曹德强，男，1976年7月1日出生，汉族，工人。
被告薛保家（第一被告），男，1975年2月10日出生，汉族，司机。
被告乐陵市安邦物流有限公司（第二被告），住所地山东省乐陵市铁营乡兴隆镇村。
负责人侯景涛，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司（第三被告），住所地乐陵市阜盛东路南侧146号。
负责人段爱国，经理。
委托代理人葛汝国，山东中鲁律师事务所律师。
原告曹德强与被告薛保家、乐陵市安邦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓鸣独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹德强、被告薛保家、中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司的委托代理人葛汝国到庭参加诉讼，乐陵市安邦物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹德强诉称，2013年8月24日20时45分，我被第一被告所有车辆撞伤，并造成摩托车损坏后果，我入住医院治疗30天，支出医药费用4，701.39元，事故发生后，被告未对我进行赔偿，现我已构成伤残十级，我要求各被告赔偿我各项经济损失73，227.39元，被告承担诉讼费用。
被告薛保家辩称，肇事车辆是我的，我车有交强险和三者商业险保险，原告要求不超过理赔额度，应由保险公司先承担赔偿责任。
被告乐陵市安邦物流有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司辩称，肇事的牌照号为鲁NXXX**／鲁NXX**号挂车在我公司投保了交强险和商业险，其中三者险的限额为一百万元，不计免赔，原告要求赔偿的医药费用、住院伙食补助费、护理人员工资、被抚养人曹佳琪的生活费，我们同意按规定给付，对原告的误工损失，原告应提交相应的劳动合同和工资证明，对原告伤残十级的司法鉴定意见书，我们不认可，并且鉴定费用不应由我们承担，原告要求的交通费过高，请法院酌定，另外，因原告在本起交通事故中负有次要责任，所以我们在赔偿时交强险应和另一受伤人员按比例承担赔偿责任，商业险中原告应承担30%，我们承担70%，我们不承担诉讼费、鉴定费和其他间接损失。
经审理查明，2013年8月24日20时45分左右，第一被告雇佣的司机张玉森驾驶第一被告所有的鲁NXXX**／鲁NXX**挂号东风牌挂车在营口南楼经济开发区徐屯村姐妹饭店东侧路段右转弯上路时与由东向西行驶的原告驾驶、孙开忠乘坐的两轮摩托车相撞，造成原告、孙开忠受伤、两车损坏的后果，形成一起道路交通事故，事故发生后，经大石桥市公安局交通警察大队对事故现场勘查、调查取证后，于2013年9月1日出具了道路交通事故认定书，认定书认定，第一被告方负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任，孙开忠无责任，对该责任认定，原告、第一被告、第三被告均无异议，原告被撞伤后，于事故发生的次日，入住大石桥市中心医院治疗30天，支出医药费用4，701.39元，原告住院护理等级为2级，由其亲属曹德刚进行护理，原告出院后，经大石桥市公安局交通警察大队委托，大石桥陆合医院法医司法鉴定所于2013年11月28日出具了原告左胸多发骨折为十级伤残的司法鉴定意见书（原告支出鉴定费用1，200.00元），对该意见书，原告、第一被告无异议，第三被告虽有异议，但未提出异议证据，庭审中，原告还提交了本人为非农业户口和被抚养人女儿曹佳琪的居民户口证明，曹佳琪于2009年11月14日出生，庭审后，原告还提交了与营口新东耐火材料有限公司签订的为期一年的劳动合同，该公司为原告出具的误工证明为月平均工资为2，900.00元，原告要求赔偿的交通费1，000.00元，没有提交交通费票据，而第三被告表示对此有异议。
另查，第一被告所有车辆挂靠于第二被告，第二被告与第三被告于2013年7月6日签订了交强险和商业三者险保单，其中鲁NXXX**号车的交强险理赔限额为122，000.00元，第三者责任保险理赔限额为1000，000.00元，鲁NXX**挂号车为机动车损失保险，均为不计免赔，事故发生后，各被告均未对原告予以赔偿。
本院所确认的上述事实，有原告提交的住院病志、医药费收据、药费清单、交通事故认定书、司法鉴定意见书，原告劳动合同及误工证明，被抚养人曹佳琪的户口证明，第一被告提交的交强险、商业险保单，原、被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭质证、审查，可以采信。
本院认为，原告被第一被告所有车辆撞伤、两轮摩托车受损的事实清楚，原告依据交警部门出具的事故责任认定书，要求被告给予经济损失赔偿的理由正当充分，应予支持，第一被告应负责对原告的经济损失予以赔偿，鉴于第一被告所有车辆系以第二被告名义在第三被告处投保了交强险和商业险，故应由第三被告先履行赔偿义务，因第一被告车辆系挂靠在第二被告处，而保险的额度足以满足对原告的赔偿要求，故第二被告可不承担赔偿责任，对原告的住院天数、支出的医疗费用，经审查都为合理，予以确认，原告要求赔偿的住院伙食补助费、被抚养人生活费、伤残赔偿金是合理的，被告应予赔付，而原告要求赔偿的误工工资，因有劳动合同和误工证明，所以可按其误工证明的工资额度确定给付，而护理人员的护理工资，可按居民服务业工资标准计算赔偿金额，对原告要求的伤残赔偿金，虽然第三被告对原告的伤残鉴定的等级有异议，但第三被告未提出异议证据，不予采信，要求赔偿的交通费和精神损害抚慰金过高，应适当调整，而原告的两轮摩托车车损，因未提出赔偿要求，故不予论处，对原告支出的司法鉴定费，采信第三被告辩解意见，由第一被告负担，因原告在本起事故中负有次要责任，故采信第三被告的辩解意见，第三被告可在交强险理赔限额额度内，与另一伤员孙开忠共同产生的经济损失，按合理比例赔付，而其余经济损失部分，在商业险第三者责任险中，第三被告可赔偿70%部分，原告自付30%部分，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司赔偿原告曹德强因道路交通事故发生的经济损失人民币57，941.15元（伍万柒仟玖佰肆拾壹元壹角伍分，详见明细表）。
二、被告薛保家赔偿原告曹德强因道路交通事故发生的法医司法鉴定费840.00元（捌佰肆拾元）。
以上赔偿款义务，限被告于本判决发生法律效力十日内履行完毕。
逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告曹德强的其他诉讼请求。
案件受理费1，630.00元，减半收取815.00元，由第一被告薛保家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一四年七月一日
书记员 张 余
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法行非诉审字第85号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：江门市新会区。
法定代表人：容础超，该局局长。
委托代理人：蒋金平，工作单位：江门市新会区双水镇人民政府。
被执行人：戴新俭，住址：江门市新会区。
被执行人：梁艳兰，住址同上。
申请执行人于2014年5月14日向本院申请强制执行其于2013年11月17日作出的新计育征决字（2013）第05021号《社会抚养费征收决定书》，向两被执行人征收社会抚养费人民币65688元及滞纳金525元。
本院经审查认为，两被执行人均为农业户口，于2007年10月生育第一胎男孩，于2013年2月生育第二胎，属政策外生育，其行为已违反《广东省人口与计划生育条例》的有关规定。被执行人收到申请执行人发出的《社会抚养费征收决定书》后在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，也没有履行征收决定书。申请执行人于2014年4月21日向被执行人发出《催告通知书》，被执行人逾期仍没有履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局申请强制执行其作出的新计育征决字（2013）第05021号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 吴万安
二〇一四年六月四日
书记员 赵燕华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第145号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人龚镇特，男。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年11月23日被南宁市公安局良庆分局监视居住，2014年5月23日被南宁市良庆区人民检察院继续监视居住。同年6月23日本院决定变更强制措施为取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人龚镇特犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人龚镇特到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月8日12时许，被告人龚镇特在南宁市良庆区大沙田平乐村龚屋坡村口商店门口，以500元人民币的价格向一名陌生男子购买了一辆无任何车辆手续、无车钥匙的白色富士达牌电动车（车架号：20110701012）。经查，该车为黄某某于2013年11月8日被盗车辆。经南宁市价格认证中心鉴定，该电动车于鉴定基准日的参考价格为人民币1856元。破案后，�车已发还黄某某。
上述事实，被告人龚镇特在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、电动车发票及保修卡、扣押及发还物品清单等书证，证人龚某某、黄某某的证言，价格鉴定结论书，被告人龚镇特的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚镇特明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚镇特如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人龚镇特自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚镇特犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金1000元。（罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦肖依
二〇一四年七月二日
书 记 员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8833号
原告：梁方歌，女，汉族，1981年4月20日生，住昆明市官渡区，个体户。
委托代理人：朱瀚中，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南中豪置业有限责任公司。
住所：昆明市官渡区彩云北路****号。
委托代理人：余洋、李顺燕，该公司员工，特别授权代理。
原告梁方歌被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称：原告于2011年10月21日购买了被告开发的昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2幢第2层10号房产，签订《商品房购销合同》，约定：原告付清款项、交付委托办证所需资料、完成接房手续后，被告向产权登记机关报送合格资料申请办理产权登记手续。此后，原告于2012年12月29日接到房屋，履行完付款、提供了委托办理产权登记资料等手续。2015年中，原告在一直未领到产权证的情况下，到登记机关查询得知，因被告一直未向登记机关报送合格登记资料，才导致产权证未能办理下来。后来，原告又多次到被告处要求办理产权登记手续，但时至今日，产权证迟迟不能办理下来。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、由被告继续履行《商品房购销合同》，向产权登记机关报送合格的资料，办理不动产登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告云南中豪置业有限责任公司辩称：对于不动产证的办理，被告只有协助义务，由于政策变动暂时无法办理。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告与被告云南中豪置业有限责任公司于2011年10月21日签订《商品房购销合同》（合同编号：ZW00486），约定由原告向被告购买被告开发建设的位于官渡区宏仁片区的昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2幢2层10号商铺，购房金额为2336567元，房屋交付期限为2011年12月31日前。并针对产权登记事项约定：“在乙方（即本案原告）办理完毕以下事项后，甲方（即本案被告）于180个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：一、支付完毕合同及补充协议约定的相关款项，如房价款、税款、行政规费、配套费、专项维修基金等；二、办理完毕房屋交接手续，如物业服务合同签订�；三、乙方向甲方交齐委托甲方办理产权证所需的相关资料，如委托书、产权登记申请书、购房发票等。甲方向产权登记机关报送合格资料后，即视为甲方已履行完毕协助办理产权的义务。”上述合同于2011年10月21日备案。2011年10月21日，原告交付被告代收契税、代收印花税、代收工本费、代收维修基金、配套费共计120646元，被告于2012年12月29日向原告交付合同项下房屋。庭审中，被告确认原告已付清合同项下约定房款。上述事实有双方当事人提交并经庭审举证、质证且互对其真实性无异议的《商品房购销合同》、商品房买卖合同登记备案表、发票、委托经营合同等为据，本院予以采证并在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方就合同履行所产生争议的焦点在于“产权登记事宜”。现结合原告诉请做如下评述�商品房销售交易中，房地产开发企业作为出卖人负有交付房屋并保证房屋所有权转移于买受人的合同义务。其中对于交易房屋所有权转移义务通常表述为办理产权证或产权登记，而其实质为不动产权属登记申请，即由出卖人和买受人共同向不动产登记机构作出将出卖人享有合法所有权的房屋及土地使用权转移登记至买受人名下的申请。从买卖合同角度而言，出卖人有保证取得交易房屋所有权（即基于合法建设行为取得所有权）、交易房屋所有权能依法转移（对基于合法建设不动产办理所有权初始登记和取得建设用地使用权），及作出房屋、土地权属转移登记申请的义务。而在实际办理交易房屋权属转移登记申请过程中，预售商品房交易惯常交易习惯为由买受人一方委托出卖人一并办理登记申请。本案中，就交易房屋的产权登记事宜，约定由被告于原告付清款项、�接房屋、提供委托办证资料后180个工作日内向产权登记机关报送合格资料。相应约定符合产权登记的一般流程，其中“由被告向产权登记机关报送合格资料”的性质应解释为向登记机关作出符合条件的转移登记申请。经查，原告已按被告要求向被告交付相应房款、代收税费、维修基金及工本费等，被告已将房屋实际交付原告，但迄今涉案交易房屋权属仍未转移登记至原告名下。现原告诉请要求被告交付房产证及土地使用证，其请求实质为申办房屋权属转移登记，在涉案交易房屋权属转移未实际完成的情况下，被告仍应继续履行买卖合同项下标的物权属转移的合同义务。但2016年7月1日起昆明市地区开始实施不动产统一登记，已不再单独接收房屋所有权证和土地使用证的办理。而针对具体房地产项目不动产登记证的申办流程和要求有待进一步明确。鉴于涉案项目是否可正常申办不动产证或申办条件不明确，不适宜强制履行，故对原告要求被告为其办理涉案房屋权属证书的请求在本案中暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁方歌的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告云南中豪置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 罗绪良
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马梓喻
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6927号
原告：云南铜业地产物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区前卫镇时代风华一期13-3-202。
法定代表人：陈润中
委托诉讼代理人：马云珍，系公司员工，特别授权代理。
被告：杨阳，女，汉族，1983年1月5日出生，家庭住址：云南省昆明市。
原告云南铜业地产物业服务有限公司诉被告杨阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南铜业地产物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南铜业地产物业服务有限公司撤回对被告杨阳的起诉。
本案案件受理费已减半收取为106元（原告已预交），由原告云南铜业地产物业服务有限公司承担。
审判员 张芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨莎
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522财保10号
申请人：盛付平，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省含山县，
被申请人：盛德华，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省含山县，
申请人盛付平于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛德华的银行存款51000元进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人盛德华银行存款51000元，冻结期限为自冻结之日起一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋大祥
二〇一七年三月二日
书记员 刘 峰
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01984号
原告李宏建，男，1965年12月26日出生，住迎泽区。
委托代理人高大壮，山西锋卫律师事务所律师。
被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街18号长风汽贸园南侧。
法定代表人吴海平，经理。
原告李宏建与被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宏建的委托代理人高大壮到庭参加诉讼，被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宏建诉称，被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司因资金周转出现问题，于2014年9月25日向原告李宏建借款人民币500000元，被告向原告出具了借条并加盖公司印章。但在借款期限（2014年10月25日）到达后，经原告多次催收，被告一直拒绝还款。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金500000元；2、被告向原告支付自2014年10月26日起按银行同类贷款利率四倍计算的利息至被告还清本息之日止；3、诉讼费由被告负担。
被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司于2014年9月25日通过银行转帐方式向原告李宏建借款人民币500000元，约定还款期限为10月25日，并出具借条。但经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。
上述事实有借条、银行回单在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系明确，被告应当承担还款责任。原、被告双方没有约定利息，对原告借期内的利息主张不予支持。原告主张利息应自2014年10月26日计付，按照年利率6%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宏建借款500000元。
二、被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宏建利息（自2014年10月26日起至清偿日止，按银行年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元由被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 李沛聿
人民陪审员 王延卓
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 白浩森
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01984号
原告李宏建，男，1965年12月26日出生，汉族，太原市红太阳家具广场经理，住太原市。
委托代理人高大壮，山西锋卫律师事务所律师。
被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街18号长风汽贸园南侧。
法定代表人吴海平，经理。
原告李宏建与被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宏建的委托代理人高大壮到庭参加诉讼，被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宏建诉称，被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司因资金周转出现问题，于2014年9月25日向原告李宏建借款人民币500000元，被告向原告出具了借条并加盖公司印章。但在借款期限（2014年10月25日）到达后，经原告多次催收，被告一直拒绝还款。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金500000元；2、被告向原告支付自2014年10月26日起按银行同类贷款利率四倍计算的利息至被告还清本息之日止；3、诉讼费由被告负担。
被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司于2014年9月25日通过银行转帐方式向原告李宏建借款人民币500000元，约定还款期限为10月25日，并出具借条。但经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。
上述事实有借条、银行回单在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系明确，被告应当承担还款责任。原、被告双方没有约定利息，对原告借期内的利息主张不予支持。原告主张利息应自2014年10月26日计付，按照年利率6%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宏建借款500000元。
二、被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宏建利息（自2014年10月26日起至清偿日止，按银行年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元由被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 李沛聿
人民陪审员 王延卓
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 白浩森
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10178号
罪犯项小利，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年七月六日作出（2012）杭余刑初字第930号刑事判决，以罪犯项小利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯项小利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯项小利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯项小利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯项小利提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯项小利准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十一月十二日
￻
书记员 王 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第397号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××东××大楼。
负责人：侯某某。
委托代理人：叶某某。
被告：陈某。
原告中国工商银行股份有限公司××行（以下简称工行
××行）为与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2010年1月28
日立案受理。依法由审判员杨要武适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告工行××行的委托代理人叶某某到庭参加诉讼。
被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告工行××行诉称：2009年2月5日，被告陈某向原告
申请办理中国工商银行牡丹信用卡，并于2009年4月24日为陈
甲式开立卡号为××的贷记卡，声明知悉和遵守牡丹卡章某及
《牡丹卡领用合约》的规定。遵守牡丹贷记卡使用条款、牡丹
信用卡使用条款的规定。承担透支本金产生的利息、费用（包
括超限费、滞纳金等）。在合同履行中，被告于2009年5月7日
开始透支，截止2010年1月1日透支本息合计12794.76元。经原
告多次催收，被告均未履行还款义务，违反了合同的约定。诉
讼请求：1、要求被告陈乙即偿付所欠原告牡丹卡透支本金、利息、费用（包括超限费、滞纳金、年费）合计12794.76元（
暂计至2010年1月1日止）及以后本息还清之日止所产生的利息
、费用。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、牡丹卡申请书、牡丹卡章某及牡丹卡领用合约，证明
被告已签名并提交了牡丹卡申请书，声明知悉和遵守牡丹卡章
某及牡丹卡领用合约的规定并对违约责任等进行约定的事实。
2、牡丹卡发卡授信审批表、开户凭证，证明原告审批同
意并为被告陈某办理开户牡丹卡。
3、牡丹卡透支欠息及费某某单，证明该牡丹卡暂计至20
10年1月1日所欠的透支款本息及费用。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：
原告提供的牡丹贷记卡�个人卡）申请表、牡丹卡领用合约（
个人卡）中有被告的签名，该两项证据与《章某》相互印证，
证据1的真实性本院予以确认，该证据与本案具有关联性，可
以证明原、被告对双方权利义务的约定，本院对该证据的证明
效力，予以认定。证据2与本案待证事实具有关联性，本院予
以采用。证据3可以证明被告于2009年5月11日共计透支本金10
000元，2009年6月25日前产生滞纳金50.24元，2009年6月1日
前产生利息48元的事实，本院予以认定。其余内容系原告对应
收利息滞纳金等的计算，系原告单方制作，不能直接证明被告
欠款的情况，本院不予采纳。因被告陈某未到庭，视为其自动
放弃质证和抗辩的权利。
经审理本院认定：2009年2月5日，被告陈丙领了一张牡丹贷记�卡，卡号为××，信用额度为10000元。原、被告签
订了《牡丹贷记卡领用合约》（以下简称《合约》），《合约
》中载明：甲方（即被告陈某，下同）应承担因牡丹贷记卡而
发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及
滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用）；并保证遵守《
章某》，履行《合约》有关条款。《章某》第十一条载明：“
持卡人除现金及转帐外的交易从银行记帐日起至对账单通知的
到期还款日（以下简称到期还款日）（含）止为免息还款期，
到期还款日为对账单打印日起第25日。持卡人在到期还款日营
业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交
易的贷款利息。持卡人在到期还款日营业终了前全额偿还所欠
银行款项有困难的，可按照发卡机构规定的最低还款额还款。
按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分按每日万
分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息
按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额
的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额
未还部分的5%支付滞纳金。”第十二条载明：“个人卡持卡人
支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期
待遇；并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起
至还款日止的贷款利息。”
截止到2009年5月11日，被告陈某消费透支10000元，至
今未偿付。至2009年6月1日，产生利息48元。根据原告的计算
方式，被告应按日万分之五支付利息外，另按照每月最低还款
额未还部分的5％支付未付本息的滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金，滚动计算欠款本息以及滞纳金。根据原告的上述计算
方式，至2010年1月1日产生利息1300.9元，滞纳金1491.46元
、超限费2.4元，透支本金10000元，合计12794.76元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求
债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要
求按照与被告签订的合同主张权利，符合法律规定。根据双方
的约定，《章某》系合同的组成部分，因此，被告应按《合约
》和《章某》的约定履行义务。原告认为，根据《章某》第十
一条、第十二条的规定，被告除应偿付本金外，还�支付透支
利息、复利、滞纳金、超限费。本院认为，原告透支利率达日
万分之五，本身含有惩罚性质，故对原告要求计算复利的请求
，本院不予支持。根据《章某》第十二条的约定，“持卡人超
额使用发卡机构批准的信用额度”，“应对超额部分按5%支付
超限费”。原告透支的本息没有超过信用额度，故对原告请求
被告支付超限费的诉讼请求不予支持。原告对滞纳金计算不正
确。根据《章某》第十一条规定：“未能在到期还款日营业终
了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外
，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”从文字上解
释，滞纳金可以按月计算，但金额为“最低还款额未还部分的
5%”，即透支本金10000元×10％×5％，不能将滞纳金计入本
金计算复利。原告将滞纳金计入本金，滚动计息，没有依据。
本案的到期还款日营业终了前即为2009年6月25日。根据《章
某》第十二条的规定，被告应付的欠款利息，为“每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息。
”原告要求被告偿还本金以及按日利率万分之五支付利息、合
理滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。原告消费透支本金
10000元，没有超过信用额度，故原告主张超限费的证据不足
，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起五日内偿付原告中国
工商银行股份有限公司××行欠款本金人民币10000元以及利
息、滞纳金（2009年6月1日以前利息48元，之后按日利率万分
之五计算至履行完毕之日止。每月滞纳金计算方法为：10000
元×10％×5％＝50元，自2009年6月25日开始按月计算至履行
完毕之日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 杨要武
二〇一〇年四月八日
代书记员 郑晓成
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初5443号
原告李某某，男，1950年6月28日出生，汉族，住廊坊市文安县。
委托代理人何法智，男，1954年6月21日出生，汉族，住廊坊市文安县（村民组织推荐）。
委托代理人郭树茂，男，1949年12月15日出生，汉族，住廊坊市文安县（村民组织推荐）。
被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区浙商广场1幢1单元903室。
法定代表人肖伟华，总经理。
原告李某某诉被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何法智、郭树茂到庭参加了诉讼，被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月1日原被告签订了黄金现货买卖合同一份，合同约定：原告购买被告投资性金条86.87克，折后单价230.23元，总价款2万元，约定10%折扣优惠，折扣率为9%，交货时间定为2016年6月9日前。合同签订后原告依约向被告交付了购货款2万元，但被告至今未交付货物。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购货款2万元；2、被告承担违约金3730元并赔偿利息损失1800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月15日，原告李某某与被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司签订《廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司会员黄金现货买卖合同》一份，合同约定：李某某已经取得VIP黄金卡，李某某购买投资性金条86.870克、折前单价253元、折后单价230.23元，折后总价2万元。合同签署时，买方一次性付清全部合同价款。廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司自合同签署之日起360日内（即2016年6月9日前）将李某某购买的贵重金属交付李某某，交付折扣率为9%，如未在合同期内交付贵重金属，则每迟延一日，按合同价款支付万分之五的违约金。合同到期后，廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司未向李某某交付贵重金属及折扣优惠项，并违约至今。
以上事实有，《廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司会员黄金现货买卖合同》1份，原告陈述可证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告李某某与被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司签订《廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司会员黄金现货买卖合同》，是双方真实意思的表示，未违反法律，合同真实有效。生效合同各方均应遵守，如履行合同不符合约定应承担相应的违约责任。本案中，被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司在约定的日期未能履行合同属违约，应承担相应的违约责任。按合同约定，2016年6月9日被告给付贵重金属时，还应给付9%的折扣优惠，该约定实为双方对被告占用资金期间对原告损失的补偿约定，本案中为20000元×9%＝1800元；另，被告违约至今应按合同承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第114条之规定，判决如下：
被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司于判决生效后十日内给付原告李某某购货款2万元、折扣优惠款1800元及违约金（违约金自2016年6月10日起至判决实际给付之日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 ＸＸ军
二0二0一六年十二月二十日
书 记 员 吕连岭
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终52号
上诉人（原审被告）：邓立华，男，1982年8月13日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：于洪亮，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓成仁，男，1986年12月20日生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：张金亮，河南明辩律师事务所律师。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市嵩山北路***号*号楼***层*号*号*号。统一社会信用代码：91410100060028216C。
负责人:刘玉伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦嘉蔚，该公司员工。
上诉人邓立华因与被上诉人邓成仁、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓立华以双方已达成和解协议为由，于2018年1月9日向本院提出书面撤回上诉申请。
本院认为，邓立华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邓立华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人邓立华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 山
审判员 李俊华
审判员 许向朋
二〇一八年一月九日
书记员 陈翠丽
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执613号
申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号金鹰大厦A座1701室。
法定代表人叶磊，该公司董事长。
被执行人刘振国，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人赵苹，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人刘振国、赵苹融资租赁合同纠纷一案过程中，依法冻结了被执行人刘振国的银行账户，二被执行人无其他可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会[2015]沪仲案字第0584号裁决书的本次执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 丁 宁
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第00271号
原告：李鹤存。
委托代理人：周建，职工。
被告：郭小松。
被告：郭军峰。
被告：郭宇朋。
原告李鹤存与被告郭小松、郭军峰、郭宇朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员王立军独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告李鹤存及其委托代理人周建到庭参加了诉讼，被告郭小松、郭军峰、郭宇朋经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日被告郭小松向原告借款15万元，期限60天（同年10月21日到期），双方签订了借款协议，并由被告郭军峰、郭宇朋作为连带担保人。借款双方约定逾期还款违约金为日千分之五。借款当日被告郭小松出具了收条。借款到期后，原告多次向被告催要欠款未果，为维护原告合法权益，诉请法院判令被告偿还借款15万元，并支付自借款到期至2015年9月1日的违约金31068元。
被告郭小松未提交答辩意见。
被告郭军峰未提交答辩意见。
被告郭宇朋未提交答辩意见。
审理中，根据原、被告诉辩内容，并征得当事人同意，归纳了如下法庭调查重点：1、借款经过及履行情况；2、原告主张被告偿还数额及被告承担责任的依据。
针对第一个调查重点，原告陈述：借款的经过与诉状陈述一致。签订借款协议是2014年8月21日，当天用原告妻子陈页银行卡转入被告郭小松银行卡账户15万，郭小松收到款后打下收条。借款协议载明：“因借款人（郭小松）工程经验需要，借款人向被借款人（李鹤存）借款15万元，担保人（郭军峰、郭宇朋）自愿为借款人担保，并负连带偿还责任；借款期限自2014年8月21日至2014年10月21日，期限60天；如期未归还，应加收日5‰的违约金；借款方、被借款方、担保人签字、按手印；落款日期：2014年8月21日。”
原告提交上述借款协议、收条各一份。
原告提供借款协议、收条有各被告签字、手印，对其真实性予以认定。
针对第二个调查重点，原告陈述：借款后被告郭小松一直没有偿还本金，借款期间约定的利息（大约是月息三分）已经付清。签订借款协议约定的违约金为日5‰，原告现请求降低违约金，按照年利率的24%计算，从借款到期日2014年10月21日至2015年9月1日为31068元。借款到期后原告向郭小松多次主张还款，也曾找担保人还款，但具体时间记不清了。郭小松为借款人，应承担还款责任。被告郭军峰、郭宇朋应根据担保法规定承担连带担保责任。
通过以上有效证据及当事人陈述，审理查明如下事实：
2014年8月21日被告郭小松向原告借款15万元，期限自2014年8月21日至2014年10月21日，被告郭军峰、郭宇朋为借款提供连带担保责任。借款期间约定利息被告郭小松已经付清。
本院认为，被告郭小松向原告李鹤存借款已逾还款期限，应积极偿还欠款。被告郭军峰、郭宇朋为借款协议约定的连带担保人，原告请求三被告承担连带还款义务，被告没有异议，应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告主张按借款本金年利率24%计算逾期违约金符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下:
被告郭小松于本判决生效后十日内，偿还原告李鹤存借款本金15万元，并给付原告逾期违约金31068元，被告郭军峰、郭宇朋负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3921元，减半收取1960.5元，由被告郭小松、郭军峰、郭宇朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一五年十一月十日
书记员 王悦姗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9651号
原告：刘某
委托诉讼代理人：钞某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：某某房地产开发有限公司
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高某某、刘某，系该公司法律顾问。
原告刘某与被告某某房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人钞某�、被告某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高某某、刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告2011年9月28日签订的《车位排号签订协议》有效，并于判决生效之日起予以解除；2、判令被告立即退还原告已付车位款12万元，并赔偿违约金（自2011年9月28日起至退还清之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，起诉时暂计算为4.2万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月28日，原告在被告开发的榆林绿源小区购买了4幢3单元902室商品房1套，房价为357180元。同日，原告与被告签订了车位排号协议，约定：原告购买被告位于绿源小区停车位，车位编号为J-208号，价款为12万元等事项。协议签订后，原告向被告交纳了车位款12万元，被告至今不能向原告交付车位，致原告的合同目的不能实现，故原告提起诉讼请求法院依法判决。
被告某某房地产开发有限公司辩称，原告与被告签订车位排号签订协议及被告收取原告车位款12万元系事实。现被告同意退还原告已交纳的车位款12万元，对原告主张的利息及违约金因协议中未约定，被告不予承担，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，被告某某房地产开发有限公司（甲方）与原告刘某（乙方）签订车位排号签订协议，约定：乙方签订绿源小区车位J208号，业主房号为4号楼3单元902室。为保证双方利益，甲方对签订的车位定价为12万元，按排号顺序确定购买客户的车位等事项。协议签订后，原告于2011年9月28日向被告交付车位款12万元，由被告向原告出具收款收据。后被告不能履行合同致原告的合同目的不能实现，故原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告刘某与被告某某房地产开发有限公司签订的车位排号签订协议系双方的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。在合同履行过程中因被告不能履行合同至今不能向原告交付所购买被告的车位，致原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”和第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定。原告主张确认原告与被告签订的车位排号协议有效予以解除并返还车位款12万元的诉请，被告无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿违约金（自2011年9月28日起至退还清之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息）的诉请，实为主张资金占用的利息损失，属于赔偿损失的范畴，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”和第一百三十九条“当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。”的规定，本案中，合同虽未书面约定车位交付时间，但原告于2011年9月28日向被告交付车位款12万元�并于同日签订车位排号协议，根据交易习惯、交付标的物性质，本院认为确定原告催告合理期限为6个月较为适宜，故原告主张被告赔偿利息损失起算时间，应从2011年9月28日加上催告期6个月，即2012年3月28日起计算较为适宜，故其上述合理请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，第一百三十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告某某房地产开发有限公司签订的车位排号签订协议有效，于本判决生效之日起予以解除。
二、本判决生效后十日内，由被告某某房地产开发有限公司返还原告�某已付车位款12万元，并赔偿车位款12万元从2012年3月28日起至款付清之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十一月八日
书 记 员 白存海
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1689号
原告：徐州金广厦门窗有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区粮库路南牛山路东。
法定代表人：秦保民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：江苏长安建设集团有限公司，现住泉山区泰山路金泉商务中心314室，泉山法院北隔壁。
法定代表人：姜兆强，具体职务不详。
原告徐州金广厦门窗有限公司（以下简称金广厦公司）与被告江苏长安建设集团有限公司（以下简称长安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金广厦公司的委托诉讼代理人王小卫到庭参加诉讼，被告长安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金广厦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款768521元及利息92000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2011年6月28日、2012年3月7日分别签订了托龙山安置房A区1-4号楼、D区1号、2号、6号、10号、11号、公建3号楼的PVC塑钢窗制作及安装合同。合同签订后，原告按照合同约定完成了全部的约定工程量，将塑钢窗全部制作及安装完毕，并将工作成果移交被告。现原告施工的相关安置房早已验收并投入使用，但是被告至今为止尚欠原告塑钢窗及安装款768521元一直未支付。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决被告给付原告工程款768521元及利息92000元；诉讼费用由被告负担。
被告长安公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的安装合同、工程量结算明细表、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
2011年6月28日，原告金广厦公司（乙方）与被告长安公司（甲方）签订PVC塑钢窗制作及安装合同，该合同约定：一、工程名称：拖龙山搬迁安置A区1#-4#PVC塑钢门窗的制作及安装。二、产品名称：推拉窗，单价245元/㎡；平开窗，单价275元/㎡，备注中均注明不含税含检测费，工程总价约857500元（按实结算）。三、货到工地开始安装后，付总款的20%，扇到工地并安装后付总款的30%，验收后付到总款的85%，经质检等相关部门验收合格并送决算审计后付至总款的95%，余款5%作为质保金，保质期满后壹月内付清。此外，该合同还对门窗质量、技术标准、工期要求、违约责任等事项进行了约定。原告金广厦公司按照合同约定进行了施工。至2014年4月11日，经被告长安公司的托龙山安置居住A区项目部核实，原告完成的工程量为：1、托龙山A区1＃楼塑窗工程量为平开窗41.64㎡、推拉窗741.86㎡（含百叶窗3.78㎡、飘窗272.72㎡）；2、托龙山A区2＃楼塑窗工程量为平开窗17.92㎡、推拉窗626.04㎡（含百叶窗16.2㎡、飘窗218.88㎡）；3、托龙山A区3＃楼塑窗工程量为平开窗25.09㎡、推拉窗769.6㎡（含百叶窗6.48㎡、飘窗328.32㎡）；4、托龙山A区4＃楼塑窗工程量为平开窗37.63㎡、推拉窗1018.73㎡（含百叶窗8.64㎡、飘窗435.48㎡）。5、托龙山A区钢化玻璃513.09㎡,；6、托龙山A区1＃-17＃楼百叶窗共计256.5㎡。长安公司托龙山安置居住A区项目部在上述完成的工程量清单上加盖了印章，并由谢胜利、胡向峰等人签字确认。上述涉案工程于2012年11月28日竣工。
2012年3月7日，原被告针对托龙山安置房D区1#、2#、6#、10#、11#、公建3号楼签订PVC塑钢窗制作及安装合同。该合同约定推拉窗单价255元/㎡，平开窗275元/㎡，按实际结算，并注明：不含发票，每平方米单价减10元。其他合同约定的内容与2011年6月28日双方所签订的合同一致。原告按照合同约定进行了施工，至2014年4月11日，经被告长安公司的托龙山安置居住D区项目部核实，原告完成的工程量为：1、平开窗21.5㎡；2、推拉窗5589.36㎡，其中1#楼940.068㎡、2#楼1058.086㎡、6#楼958.05㎡、10#958.05㎡、11#楼1265.11㎡、公建3号楼410㎡。上述涉案工程于2012年11月15日竣工。
另查明，被告长安公司已经支付原告金广厦公司工程款149万元。庭审中，原告金广厦公司自愿撤回了托龙山A区钢化玻璃工程款10260元和丰园小区烟草局私人窗3214元。
本院认为，原告金广厦公司与被告长安公司所签订的PVC塑钢窗制作及安装合同，系双方的真实意思表示，应合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告金广厦公司作为承包人已经按照合同约定完成了塑钢窗制作及安装，被告长安公司作为发包方负有按约支付工程款的义务。关于工程款的数额，被告长安公司涉案工程项目部对原告所完成的工程量进行了测算并出具了工程量清单，该工程量清单可以作为计算工程价款的依据。根据工程量清单，原告实际施工完成的拖龙山搬迁安置A区塑窗工程量为平开窗122.28㎡、推拉窗3156.22㎡、百叶窗256.5㎡，因推拉窗单价和百叶窗的单价大致相等，按照合同约定的价格计算，工程款应为869743.4元（122.28㎡×275元/㎡+3156.22㎡×245元/㎡+256.5×245元/㎡）。原告实际施工完成的拖龙山搬迁安置D区塑窗工程量为平开窗21.5㎡、推拉窗5589.36㎡，根据合同约定的单价及合同备注上注明的“不含发票每平方米减10元”的约定，工程款应为1375090.7元（21.5㎡×265元/㎡+5589.36㎡×245元/㎡）。原告自愿撤回所主张的托龙山A区钢化玻璃工程款10260元和丰园小区烟草局私人窗3214元工程款，系行使自己的诉讼权利，并不违反法律规定，本院予以准许。因此，涉案工程的总价款应为2244834.1元，扣除被告已付的1490000元，被告仍应支付原告价款754834.1元。关于原告所主张的利息，涉案工程已经在2012年11月竣工，被告长安公司的涉案工程项目部在2014年4月11日已经确认了原告完成的工程量，且涉案工程已经交付给被告使用，故原告主张从2014年4月12日起计算欠付工程款的逾期利息，按同期银行贷款利率计算至起诉之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏长安建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州金广厦门窗有限公司工程款754834.1元并支付逾期利息（以754834.1元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年4月12日计算至2016年2月23日，上述数额以原告所主张的92000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费12400元，由被告江苏长安建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 曹树银
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙铭江
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00810号
原告：龚洪平。
委托代理人：郭传军，湖北天典律师事务所律师。
被告：郑金全。
被告：荆州市新亚油脂化工有限责任公司，住所地：荆州市荆州区弥市镇东街142号。
法定代表人：郑金全，该公司股东。
原告龚洪平诉被告郑金全、荆州市新亚油脂化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2015年6月25日立案受理后，依法组成由审判员彭刚担任审判长、人民陪审员李仁珍、马中华参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告龚洪平的委托代理人郭传军，被告郑金全、荆州市新亚油脂化工有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚洪平诉称：被告郑金全因经营需要，于2011年4月7日向原告龚洪平借款人民币1000000元，约定月利率为3%，并由被告荆州市新亚油脂化工有限责任公司进行担保，但被告郑金全并未还款。现原告诉至法院，请求判令：一、被告郑金全、荆州市新亚油脂化工有限责任公司连带偿还原告本金1000000元及从2011年4月7日起按金融机构同期贷款利率的四倍计算利息至清偿之日；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告龚洪平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：龚洪平身份证复印件，拟证明原告龚洪平的身份信息；
证据二：郑金全户籍证明，拟证明被告郑金全的身份信息；
证据三：荆州市新亚油脂化工有限责任公司的工商信息，拟证明被告荆州市新亚油脂化工有限责任公司的工商登记情况；
证据四：借款合同、借条、汇款凭证，拟证明被告郑金全于2011年4月7日向原告龚洪平借款100万元，约定月利率3%，借款期限为2011年4月7日至2011年10月7日，被告荆州市新亚油脂化工有限责任公司向原告龚洪平承担连带保证。
被告郑金全、荆州市新亚油脂化工有限责任公司未向本院提交答辩状。
经证据审查，原告龚洪平提交的证据真实、合法且具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年4月7日，原告龚洪平与被告郑金全、荆州市新亚油脂化工有限责任公司签订《借款合同》，该《借款合同》约定：“原告龚洪平向被告郑金全提供1000000元借款，月息3%，借款期限为6个月，自2011年4月7日至2011年10月7日。被告荆州市新亚油脂化工有限责任公司以公司所有资产的使用权为被告郑金全的债务提供不可撤销担保，保证期间直至被告郑金全还清原告龚洪平借款及利息时止”。被告郑金全在《借款合同》末页背面载明：“请将此款打入荆州市建行江津支行卡号62×××88、尹高峰”。同时，被告郑金全在《借款合同》末页背面手书了《借条》，该《借条》载明的借款金额及借款期限与《借款合同》无异。2011年4月8日，原告龚洪平依约向被告郑金全指定的尹高峰账户汇款970000元。2013年8月26日，被告郑金全向原告龚洪平出具《承诺》中承诺：“被告郑金全于2011年4月7日与原告龚洪平签定的借款合同金额为壹佰万元，还款未到龚洪平本人账户时，本合同有效”。被告荆州市新亚油脂化工有限责任公司对公司的担保财产未办理相关抵押登记。
本院认为：原告龚洪平与被告郑金全之间民间借贷行为虽真实、合法、有效，被告郑金全应承担还款责任，但原告龚洪平未就合同约定应给付1000000元而实际仅提供借款970000元的事实作出合理说明，本院根据民间借贷的交易习惯推定原告龚洪平在提供借款本金时存在预先扣除利息的情形，按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，被告郑金全应按970000元向原告龚洪平偿还本金。关于原告龚洪平主张自2011年4月7日起按金融机构同期贷款利率的四倍计算利息至清偿之日的诉讼请求，原告龚洪平与被告郑金全约定的月利息3%，逾期利率超出了金融机构同期贷款利率的四倍，其按金融机构同期贷款利率的四倍计算利息至清偿之日的主张符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，本院予以支持。关于原告龚洪平主张被告荆州市新亚油脂化工有限责任公司连带偿还原告本金1000000元及从2011年4月7日起按金融机构同期贷款利率的四倍计算利息至清偿之日的诉讼请求，被告荆州市新亚油脂化工有限责任公司虽为被告郑金全所负债务提供了连带责任保证，但其保证期限约定不明，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告荆州市新亚油脂化工有限责任公司的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即2013年10月7日。被告荆州市新亚油脂化工有限责任公司的保证责任已逾保证期间，故对原告龚洪平的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑金全在本判决生效之日起十日内偿还原告龚洪平的借款本金970000元；
二、被告郑金全自2011年4月7日起以借款本金970000元为基数，按金融机构同期贷款利率的四倍向原告龚洪平支付资金占用期间的利息；
三、驳回原告龚洪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告郑金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 刚
人民陪审员 李仁珍
人民陪审员 马中华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 乾
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16547号
原告：陈恩荣，男，1984年2月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：王松梅，男，1983年9月30日出生，汉族，住温岭市。
原告陈恩荣与被告王松梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。原告诉请：要求被告偿还借款3000元及从2017年4月12日起按月利率2%计算至实际偿还之日止。本案依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年4月12日，被告王松梅向原告陈恩荣借款3000元，约定月利率2%，2017年5月11日前归还，并由被告王松梅在格式借条上填写借款金额3000元，在借款人处签名按印。借款到期后被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈恩荣借款3000元，并支付自2017年4月12日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王松梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 林晓峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初2079号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：李健铭，男，1972年5月30日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告李健铭信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告交行广西区分行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费646元，减半收取计323元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一八年五月二十八日
书记员 高文姬
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执790号
申请执行人吴江市优品食品商贸有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区经济技术开发区江陵大桥九龙路东侧105、205号。
法定代表人：彭环环。
被执行人叶丽海,男,1982年6月1日出生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。
原告吴江市优品食品商贸有限公司与被告叶丽海买卖合同纠纷，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初14627号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告叶丽海于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市优品食品商贸有限公司货款共计10250元。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴江市优品食品商贸有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，公告费560元，合计616元，由被告叶丽海负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市优品食品商贸有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，也未发现被执行人名下有房产登记情况。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0509民初14627号民事判决书主文的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 王 健
二〇一八年五月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=65c74832-f21d-438d-8f5f-a90a00f63b8b&imgId=NjVjNzQ4MzItZjIxZC00MzhkLThmNWYtYTkwYTAwZjYzYjhiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执790号申请执行人吴江市优品食品商贸有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区经济技术开发区江陵大桥九龙路东侧105、205号。法定代表人：彭环环。被执行人叶丽海,男,1982年6月1日出生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。原告吴江市优品食品商贸有限公司与被告叶丽海买卖合同纠纷，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初14627号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告叶丽海于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市优品食品商贸有限公司货款共计10250元。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴江市优品食品商贸有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，公告费560元，合计616元，由被告叶丽海负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市优品食品商贸有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，也未发现被执行人名下有房产登记情况。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0509民初14627号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一八年五月九日书记员  程 非
四川省美姑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3436刑初43号
公诉机关美姑县人民检察院。
被告人吉克曲伍，女,1961年9月8日出生，四川省美姑县人,彝族，文盲,农民,住四川省美姑县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于美姑县看守所。
美姑县人民检察院以美检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人吉克曲伍犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，美姑县人民检察院指派马琳、沈培石布出庭支持公诉，被告人吉克曲伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
美姑县人民检察院指控，2015年9月、10月、11月，的日某某先后四次在吉克曲伍�手中购买了毒品海洛因，每次价值50元。
2016年3年25日9时许，2016年3月26日12时许，黑比某某打电话给吉克曲伍称要购买毒品海洛因后，让其女朋友海来某某到吉克曲伍家中购买了价值230元、100元的毒品海洛因。2016年3月30日8时，黑比某某来到吉克曲伍的出租屋内，在其手中购买了350元的毒品海洛因。2016年4月2日9时，黑比某某与吉克曲伍联系好后，来到牛牛坝桥头在吉克曲伍手中购买了价值230元的毒品海洛因。2016年4月8日20时，民警在牛牛坝桥头吉克曲伍的出租屋内将其抓获，并在她身旁搜出她刚丢弃在街道上用牛皮纸包裹的白色毒品可疑物一坨，经称量，净重1.7克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，吉克曲伍所持有的白色毒品可疑物中检测出海洛因。
被告人吉克曲伍当庭辩称她只帮黑比某某买过一次价值350元的毒品海洛因，她没有贩卖过毒品给�他人。
经审理查明：
1、2015年9月（具体时间不详）、2015年10月（具体时间不详）、2015年10月20日、2015年11月5号、被告人吉克曲伍在牛牛坝变电站旁民房二楼其家中，4次贩卖了价值50元的4个零包毒品给吸毒人员的日某某；
2、2016年3月25日9时许，吉克曲伍在牛牛坝变电站旁民房二楼其家中，贩卖了价值230元的毒品海洛因给吸毒人员黑比某某；
3、2016年3月26日12时许，吉克曲伍在牛牛坝变电站旁民房二楼其家中，贩卖了价值100元的1个零包毒品海洛因给吸毒人员黑比某某；
4、2016年3月30日8时30分，吉克曲伍在牛牛坝变电站旁民房二楼其家中，贩卖了价值350元的毒品给吸毒人员黑比某某；
5、2016年4月2日9时许，吉克曲伍在牛牛坝桥头，贩卖了价值230元的毒品海洛因给吸毒人员黑比某某；
2016年4月8日20时许，民警在牛牛坝桥头吉克曲伍租住的房屋内将其抓获，并在她身旁捡到她刚丢弃在街道上用牛皮纸包裹的毒品可疑物，经称量，毒品可疑物净重1.7克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，吉克曲伍所持有的白色毒品可疑物中检测出海洛因。
上述犯罪事实有公诉机关当庭出示并经质证的以下证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人吉克曲伍具有完全刑事责任能力；
2、抓获经过、受案登记表、立案决定书，证实案件来源；
3、拘留证及通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证及通知书，证实被告人吉克曲伍被采取强制措施的具体情况；
4、被告人吉克曲伍的供述，证实2016年4月8日下午，黑比某某打电话给她，叫她帮忙去牛牛坝桥头一个叫古次某某的男子处购买价值350元的毒品海洛因，黑比某某承诺给她50元的好处费，就在她走到家楼下准备拿给黑比某某时，就被民警抓获了。她并没有贩卖过毒品给其他人；
5、吸毒人员黑比某某的证言、辨认笔录及照片，证实他和吉克曲伍比较熟悉，经常在牛牛坝街上遇到。2016年3月25日9时许，他打电话给吉克曲伍说好买毒品海洛因，然后他叫其女朋友去牛牛坝变电站旁民房二楼吉克曲伍家中买了230元的毒品海洛因。2016年3月26日12时许，他又以相同的方式在吉克曲伍家中购买了100元的1个零包毒品海洛因。2016年3月30日8时30分，他到吉克曲伍家中，购买了价值350元的毒品海洛因。2016年4月2日9时许，他在牛牛坝桥头向吉克曲伍购买了价值230元的毒品海洛因；黑比某某对编号1-10号的两组10张成年女性免冠照片进行仔细辨认，准确的辩认出照片中7号、5号（被告人吉克曲伍）为贩卖毒品给他的人；
6、吸毒人员的日某某的证言、辨认笔录及照片，证实2015年9月（具体时间不详）、2015年10月（具体时间不详）、2015年10月20日、2015年11月5号左右、他在吉克曲伍租住的房屋内4次购买了价值50元的4个零包毒品进行吸食；的日某某对编号1-10号的二组10张成年女性免冠照片进行仔细辨认，准确的辩认出照片中7号、5号（被告人吉克曲伍）为贩卖毒品给他的人；
7、吸毒人员苏干拉千的证言，证实虽然他没有亲自在吉克曲伍手中买过毒品，但他有很多吸毒的朋友都说吉克曲伍是贩卖毒品的；
8、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、物品称量记录、上交毒品清单、鉴定聘请书及鉴定意见书，证实2016年4月8日20时53分，美姑县公安局侦查人员在见证人江某的见证下对被告人吉克曲伍的人身及住所进行搜查，在她身旁捡到她刚丢弃在街道上用牛皮纸包裹的毒品可疑物，经称量，毒品可疑物净重1.7克�经鉴定，送检的毒品可疑物中检测出海洛因；
9、毒品称量指认照片，证实吉克曲伍对其刚丢弃在街道上用牛皮纸包裹的毒品可疑物进行了指认；
10、现场检测报告书、检测样本提取笔录，证实2016年4月8日，民警在美姑县美中路蓝月亮宾馆对吉克曲伍的尿液样本进行现场检测，结果呈阴性，吉克曲伍系吸毒人员；
上述证据经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实并与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人吉克曲伍以非法牟利为目的，多次贩卖毒品海洛因，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。被告人当庭辩称她只是帮黑比某某买350元海洛因的辩解意见与本院查明的其向黑比某某、的日某某贩卖8次毒品海洛因的事实不相符，故本院不予采纳。依照《中华人�共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：
被告人吉克曲伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10,000元。（于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月9日起至2020年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沙 丽
审 判 员 乃古子黑
人民陪审员 马海乌呷
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 拉 古
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金的应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严�”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
甘肃省水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知
（2017）甘0502执保33号
马东平、康巍、巩崇斌：
本院在执行(2017)甘0502执保33号马东平与康巍、巩崇斌申请诉前财产保全一案,因无存款或相当于55万元价值的财产,故无法实施保全。根据最高人民法院<<关于执行立案、结案若干问题的意见>>第十四条笫(一)项、笫十五第一款、笫二款的规定,本案执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一七年八月十八日
书记员 郝亚河
甘肃省水市秦州区人民法院执 行 结 案 通 知（2017）甘0502执保33号马东平、康巍、巩崇斌：本院在执行(2017)甘0502执保33号马东平与康巍、巩崇斌申请诉前财产保全一案,因无存款或相当于55万元价值的财产,故无法实施保全。根据最高人民法院>第十四条笫(一)项、笫十五第一款、笫二款的规定,本案执行完毕。审判员  吴全弟二〇一七年八月十八日书记员  郝亚河
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1375号
原告：吴先辉（又名吴辉），男，生于1988年2月1日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告：恩施自治州建始县泓泰煤矿有限公司。住所地：建始县长梁乡黄土坎村*组。
法定代表人：谢习富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：迟志刚（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
原告吴先辉诉被告恩施自治州建始县泓泰煤矿有限公司（以下简称“泓泰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴先辉、被告泓泰公司的委托诉讼代理人迟志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款141500元，并按年利率24%支付利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月10日被告开设煤矿找原告修建公路、水井及K1井老隆清理架设电线工程。原告组织20余人进场施工，工程完工后，被告应支付原告工程工资171500元。2017年3月19日，被告支付原告30000元后，由被告的管理人员邓以俊、魏宗洪经手给原告出具欠条二份。原告多次向被告催讨欠款，被告拒不支付，现原告起诉要求被告支付欠款。
被告泓泰公司辩称：两份欠条的债务人不是本案被告，起诉被告不具有主体资格，请求法院驳回原告的诉讼请求；如果欠款是真实的话，吴先辉也只能主张其本人工资，而不能主张其他人的工资。
本院经审理认定事实如下：2015年被告在工商局进行了预注册，并自2015年开始进行了探矿和基础建设，2018年4月10日，被告正式注册成立。原告自2015年9月10起在被告从事了砍电线线路、修公路、守厂、开车等工作并以包工不包料的方式承建了一个水井定作工程。2017年3月19日，经原告与被告工作人员邓以俊结算，邓以俊给原告出具欠条一张，载明：“今欠到吴辉工程款及工资（2015年-2016年）陆万壹仟伍佰元整（61500.00元）备注：实欠91500.00元，2017年已拿现金30000.00元，欠款单位：建始县泓泰煤矿经手人：邓以俊2017.3.19”。2018年2月14日，原告在被告处领取了欠款20000元。原、被告双方对上述事实均无异议，本院对上述当事人无异议的事实予以确认。
对双方当事人有争议的事实为：2017年3月19日，魏宗洪经手给原告出具欠条一张，载明：“今欠到吴辉K、井-2老隆清理架电工资捌万元整（80000.00元）。建始县泓泰煤矿魏宗洪2017年3.19，上面加盖有恩施州建始泓泰煤矿有限责任公司字样的公章”。被告认为该欠条的出具人魏宗洪不具有出具欠条的资格，因为当时处理该事务的负责人为章再学，且关于“K、井-2老隆”（实际为K1井老窑）的清理、架电工作原告并没有实际工作，是因为被告将该工作交由他人做时，原告阻止，为了让原告离开才给原告出具了该欠条，该欠条是魏宗洪的个人行为。针对上述有争议的事实，原告提供了证人曾某作证，经庭审中与证人曾某视频通话，曾某证实原告以包工不包料的方式承包了K1井的清理工作，并做了K1井清理、维修、巷道扩宽等工作，曾某当时作为技术矿长对原告所做的工作进行过验收，并证实魏宗洪是被告股东魏耀东的儿子，魏耀东曾说过要魏宗洪负责K1井。结合被告提交的《泓泰煤矿下欠2017年度员工工资发放表》，能够证实曾某、魏宗洪均为被告的员工，且被告对自己的主张未提供证据证实，故对证人曾某的证言本院予以采信。综上所述，本院对2017年3月19日，魏宗洪出具的欠条的真实性、合法性予以采信。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付原告欠款共计121500元，并自起诉之日起按照年利率24%支付利息至欠款还清时止。
本院认为，对邓以俊经手出具的61500元欠条，被告予以认可，原告也认可被告支付了欠款20000元，故被告应遵守诚实信用的原则，给原告支付下余欠款41500元。对魏宗洪经手出具的80000元欠条，原告提供的证据能够证实原告从事了被告相应的工作，且魏宗洪是被告的员工，原告有理由相信魏宗洪出具欠条的行为是履行被告的职务行为，故对被告认为该欠条是魏宗洪个人行为的主张，本院不予认可。被告应承担相应的责任，履行给原告支付欠款80000元的义务。
对于原告要求被告支付自起诉之日起至欠款还清之日止资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于利息支付标准，原告请求按照年利率24%支付，原告的该请求没有法律依据，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息支付标准只能按照年利率6%进行计算。
综上所述，对原告要求被告支付欠款121500.00元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告恩施自治州建始县泓泰煤矿有限公司于本判决生效后三十日内支付原告吴先辉欠款121500.00元，并按年利率6%的标准支付自2018年6月5日起至欠款付清之日止的利息；
二、驳回原告吴先辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3130.00元减半收取1565.00元，由原告吴先辉负担200.00元，被告恩施自治州建始县泓泰煤矿有限公司负担1365.00元。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 崧
二〇一八年六月二十八日
书记员 李琪凌
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1375号原告：吴先辉（又名吴辉），男，生于1988年2月1日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。被告：恩施自治州建始县泓泰煤矿有限公司。住所地：建始县长梁乡黄土坎村*组。法定代表人：谢习富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：迟志刚（特别授权），湖北广润律师事务所律师。原告吴先辉诉被告恩施自治州建始县泓泰煤矿有限公司（以下简称“泓泰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴先辉、被告泓泰公司的委托诉讼代理人迟志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴先辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款141500元，并按年利率24%支付利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月10日被告开设煤矿找原告修建公路、水井及K1井老隆清理架设电线工程。原告组织20余人进场施工，工程完工后，被告应支付原告工程工资171500元。2017年3月19日，被告支付原告30000元后，由被告的管理人员邓以俊、魏宗洪经手给原告出具欠条二份。原告多次向被告催讨欠款，被告拒不支付，现原告起诉要求被告支付欠款。被告泓泰公司辩称：两份欠条的债务人不是本案被告，起诉被告不具有主体资格，请求法院驳回原告的诉讼请求；如果欠款是真实的话，吴先辉也只能主张其本人工资，而不能主张其他人的工资。本院经审理认定事实如下：2015年被告在工商局进行了预注册，并自2015年开始进行了探矿和基础建设，2018年4月10日，被告正式注册成立。原告自2015年9月10起在被告从事了砍电线线路、修公路、守厂、开车等工作并以包工不包料的方式承建了一个水井定作工程。2017年3月19日，经原告与被告工作人员邓以俊结算，邓以俊给原告出具欠条一张，载明：“今欠到吴辉工程款及工资（2015年-2016年）陆万壹仟伍佰元整（61500.00元）备注：实欠91500.00元，2017年已拿现金30000.00元，欠款单位：建始县泓泰煤矿经手人：邓以俊2017.3.19”。2018年2月14日，原告在被告处领取了欠款20000元。原、被告双方对上述事实均无异议，本院对上述当事人无异议的事实予以确认。对双方当事人有争议的事实为：2017年3月19日，魏宗洪经手给原告出具欠条一张，载明：“今欠到吴辉K、井-2老隆清理架电工资捌万元整（80000.00元）。建始县泓泰煤矿魏宗洪2017年3.19，上面加盖有恩施州建始泓泰煤矿有限责任公司字样的公章”。被告认为该欠条的出具人魏宗洪不具有出具欠条的资格，因为当时处理该事务的负责人为章再学，且关于“K、井-2老隆”（实际为K1井老窑）的清理、架电工作原告并没有实际工作，是因为被告将该工作交由他人做时，原告阻止，为了让原告离开才给原告出具了该欠条，该欠条是魏宗洪的个人行为。针对上述有争议的事实，原告提供了证人曾某作证，经庭审中与证人曾某视频通话，曾某证实原告以包工不包料的方式承包了K1井的清理工作，并做了K1井清理、维修、巷道扩宽等工作，曾某当时作为技术矿长对原告所做的工作进行过验收，并证实魏宗洪是被告股东魏耀东的儿子，魏耀东曾说过要魏宗洪负责K1井。结合被告提交的《泓泰煤矿下欠2017年度员工工资发放表》，能够证实曾某、魏宗洪均为被告的员工，且被告对自己的主张未提供证据证实，故对证人曾某的证言本院予以采信。综上所述，本院对2017年3月19日，魏宗洪出具的欠条的真实性、合法性予以采信。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付原告欠款共计121500元，并自起诉之日起按照年利率24%支付利息至欠款还清时止。本院认为，对邓以俊经手出具的61500元欠条，被告予以认可，原告也认可被告支付了欠款20000元，故被告应遵守诚实信用的原则，给原告支付下余欠款41500元。对魏宗洪经手出具的80000元欠条，原告提供的证据能够证实原告从事了被告相应的工作，且魏宗洪是被告的员工，原告有理由相信魏宗洪出具欠条的行为是履行被告的职务行为，故对被告认为该欠条是魏宗洪个人行为的主张，本院不予认可。被告应承担相应的责任，履行给原告支付欠款80000元的义务。对于原告要求被告支付自起诉之日起至欠款还清之日止资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于利息支付标准，原告请求按照年利率24%支付，原告的该请求没有法律依据，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息支付标准只能按照年利率6%进行计算。综上所述，对原告要求被告支付欠款121500.00元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告恩施自治州建始县泓泰煤矿有限公司于本判决生效后三十日内支付原告吴先辉欠款121500.00元，并按年利率6%的标准支付自2018年6月5日起至欠款付清之日止的利息；二、驳回原告吴先辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3130.00元减半收取1565.00元，由原告吴先辉负担200.00元，被告恩施自治州建始县泓泰煤矿有限公司负担1365.00元。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 崧二〇一八年六月二十八日书记员 李琪凌
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初254号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某某，男，1993年6月1日出生。
指定辩护人崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）197号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月5日20时许，被告人李某某无驾驶机动车资格，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿济源市渠马线由东向西行驶至济源市克井镇康村路段时，与驾驶电动自行车同向行驶的被害人罗某发生交通事故，造成罗某受伤、车辆损坏。经道路交通事故责任认定，李某某承担事故全部责任。经检测，李某某血液中酒精含量为178mg/100ml。案发后，李某某与罗某达成赔偿协议，赔偿了罗某经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人罗某的陈述，证人琚某的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，视听资料，血样提取登记表及血醇检验报告书，行政处罚决定书，发破案经过及到案经过，赔偿协议书，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无驾驶机动车资格，酒后在道路上驾驶无号牌机动车，血液中酒精含量为178mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，李某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一八年五月十六日
书记员 丁冉冉
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5467号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:胡茂荣，男，1957年4月30日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人胡茂荣电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）台玉民初字第953号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月19日立案执行，并于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款4152.66元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人胡茂荣在玉环县荣锦动力机械厂出资额20万元，拥有100%的股权，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5467号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1927号
罪犯李建兵，男，1981年06月12日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2014年05月12日作出(2014）济刑初字第74号刑事判决，认定被告人李建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李建兵于2013年8月27日至9月6日凌晨，开着假牌照的面包车到济源市裕鑫铜业有限公司盗窃冰铜�计36.78吨，经鉴定价值534100元。
罪犯李建兵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李建兵减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月10日起至2023年08月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执704号
申请执行人徐绍义。
委托代理人徐婷。
被执行人聚融（海门）商务城有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人吴积光，董事长。
申请执行人徐绍义与被执行人聚融（海门）商务城有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）门开民初字第00824号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应支付人民币27000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐绍义向本院申请执行，要求被执行人支付人民币27000元，本院于2016年3月15日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币308元。
本院在执行中查明，被执行人聚融（海门）商务城有限公司已经歇业多年，早已资不抵债，即将面临破产。目前，公司银行帐户上无存款，亦无机器、设备等动产，公司名下的尚余土地、商铺、车辆等动产及不动产均被抵押或已查封，涉及众多债务，牵涉多家法院，尚需协调执行。
上述事实，有各协助单位的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人聚融（海门）商务城有限公司本无自动履行能力，抵押或查封的动产及不动产需要待后依法执行。因此，申请执行人申请执行的标的，需待前期执行完毕后如有剩余财产尚可执行。故本案现在不具备强制执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第00824号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人聚融（海门）商务城有限公司有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
审 判 员 施建辉
代理审判员 王卫国
二〇一六年八月四日
书 记 员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查，未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。