山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1948号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地：稷山县城稷峰西街。
负责人：史彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：稷山县运畅物流有限公司，住所地：稷山县城108国道南。
法定代表人：杨忠礼，系公司经理。
委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人稷山县运畅物流有限公司（以下简称物流公司）保险合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销山西省稷山县人民法院于2018年3月29日作出的（2018）晋0824民初310号民事判决，改判赔偿被上诉人72720元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、一审法院凭借鉴定书认定车辆损失为268589元错误。车辆损失保险属于财产保险，而财产保险的核心原则是损失补偿原则，损失补偿原则仅以其保险标的在经济上恢复到保险事故发生之前的状态，而不能使被保�人获得多于或少于损失的补偿，尤其是不能让被保险人通过保险获得额外的收益。这是损失补偿原则的量的限定。被上诉人在一审时自认受损车辆已经修复并开始运营，却并未提供修复车辆的发票，评估报告的数据仅仅可以作为参考，不能作为确定金额的证据，既然被上诉人的车辆在一审开庭前就已经修复完毕开始运营，就应该提供正规的修车票据，被上诉人拒绝提供修车发票的行为，不排除通过保险获得额外的收益的可能，因此一审法院在证据不足的情况下认定车辆损失为268589元错误。二、一审法院认定托运费12000元以及在稷山的吊卸费1500元错误。该次事故发生在青兰高速，属于外省，距离稷山较远，既然事故车辆已经不能行驶，而且事故发生地也有修理厂，根据就近原则，应当在事故发生地进行修理。如果被上诉人把事故车辆从中国最北方拉到最南方的修理�修理，也要保险公司承担托运费吗？被上诉人未经上诉人书面同意自主托运并在到达稷山之后吊卸产生的费用是由于被上诉人的原因造成的扩大损失，应当由被上诉人自己承担，一审判决上诉人承担错误。
物流公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：一、本次车损鉴定，是由我公司向一审法院提出申请，一审法院征得保险公司意见，均同意由中级法院委托鉴定机构。鉴定过程中，上诉人保险公司派员参加，并全程监督了整个鉴定过程。一审法院认定鉴定意见是完全正确的。根据以往规律，保险公司及人民法院都只认定车损鉴定意见书，而不会认可实际修理费，所以我方未向一审法院提供修理费据，但车辆的实际修理费用比鉴定数额高，上诉人是否愿按实际修理费用赔偿？二、托运费属于施救费的一部分，车辆在外地发生事故，车辆失去动力，必然要托运施救。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干解释》第十五条规定，应由保险公司赔偿。事故发生后，因答辩人与保险公司就车辆损失达不成一致意见，无奈走司法诉讼程序，只有通过人民法院委托的司法鉴定机构对车辆损失进行鉴定，才能公平公正。事故发生地在宁夏隆德县，车辆一直停放在事故停车场不仅会产生大量的停车费，而且还会为司法鉴定带来诸多不便，同时会因为鉴定人员、法官、公司员工等近十人去宁夏隆德县鉴定车损，产生的交通费、住宿费、伙食补助费加起来是一笔很大的开支，并不比托运费花费少，将事故车辆托运回来不是我公司扩大损失，而是为上诉人减少了不必要的损失；况且还会因为各个单位之间因工作安排，车辆损失无法及时鉴定，拖延诉讼时间，给人民法院造成不能及时结案，给答辩人造成不能尽快得到赔偿的后果，另外车辆在外地修理，修理质量无法得到保证，质量无保证，驾驶人员的安全就无法保证，所以只有将事故车辆托回修理才是对答辩人及上诉人负责。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
物流公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、托运费、垫付的公路路产损失、绿化树木损失共计355000万元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2018年1月15日9时30分，赵晓珣驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××挂号重型仓栅式半挂车，沿青兰高速由东向西方向驾驶至1622KM+500M处时，因赵晓珣操作不当致使所驾车辆与同向护栏发生刮擦碰撞后侧翻入路基旁绿化带上，造成晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××挂号重型仓栅式半挂车、道路设施、车上所载货物不同程度受损；驾驶人赵晓珣、乘车人杨俊杰受伤及道路路基旁绿化树木损毁的交通事故。赵晓珣承担事故的全部责任。晋Ｍ×××××车在被告人民财产保险股份有限公司稷山支公司投有交强险、商业险并不计免赔率；晋Ｍ×××××挂投有商业险并不计免赔率；事故发生在保险期间。经核定，原告稷山县运畅物流有限公司此次事故损失为：1、2018年2月27日运城市空港天信价格评估有限公司运市天评字[2018]第010号关于晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂货车因道路交通事故造成的车辆损失费用的司法鉴定报告，价格鉴定结论为：晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂重型半挂车发生交通事故后造成的车辆损失价值为268589元；2、车损鉴定费发票1张5000元；3、施救费发票1张，证明现场施救花费27000元；4、托运费收据2张12000元；吊装费发票1张3000元；吊卸费收据1张1500元；运输协议书、承运车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证，证明事故车辆从宁夏隆德县托运回稷山花费16500元；赔偿高速公路路产损失票据1张23320元、赔偿绿化树损失收条1张14400元，原告请求被告赔付354809元。一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。原告稷山县运畅物流有限公司所有的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂车沿青兰高速由东向西方向驾驶至1622KM+500M处时发生交通事故，造成原告车辆的损失。依照保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司应及时合理地作出赔偿。被告辩称原告诉请的托运费、吊卸费是原告公司因为自己的原因夸大的损失，不予承担；稷山县运畅物�有限公司请求的托运费是将事故车辆从事故发生地拖运至稷山县运畅物流有限公司住所地修理所支付的必要的、合理的费用，与吊卸费均属施救费范畴，保险公司应予承担。经审查稷山县运畅物流有限公司提交的施救费和托运费票据，客观真实，均予以支持，故被告的辩解理由于法无据本院不予采纳。被告辩称，原告驾驶员负全责，应免赔20%，原告不予认可。本院认为，机动车综合商业保险条款属于被告提供的格式条款。根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告辩称内容为免赔条款所载内容，但原告确认的投保人声明与机动车�合商业保险条款系相互分离的两个载体，被告提供的证据不能证明其对该免责条款已向原告尽到了提示和明确告知义务，并且原告在被告处投保了商业险的不计免赔险种，故该免责条款对原告不产生效力；故被告免责赔偿的辩解理由不能成立，本院不予采纳。道路路产及绿化树木损毁，有票据收据、路政赔偿通知书、隆德县城关镇竹林社区居委会证明及道路交通事故认定书相互印证，客观真实，均予以支持，故被告的辩解理由于法无据本院不予采纳。本案属财产保险合同纠纷，引起纠纷的原因在于被告未依保险合同及法律规定及时理赔，故诉讼费应由被告承担。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告稷山县运畅物流有限公司晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂车交通事故损失354809元。
二审期间，被上诉人物流公司提交修车发票四张及结算单，证明修车损失。上诉人保险公司质证发票与结算单金额不一致，且系被上诉人单方开出，不能证明是事故车辆维修产生，也不能证明被上诉人已经支付修理费。本院认为上诉人质证理由不能成立。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于车辆损失认定问题。二审期间，被上诉人物流公司提交修车发票及结算明细证明修车费用，该费用已超出鉴定车损数额。一审时，物流公司按鉴定意见主张车损，系对自己民事权利处分，应予以支持。上诉人主张被上诉人通过保险获得额外收益与事实不符，本院不予支持。关于托运费、吊卸费应否认定问题。上诉人保险公司称本案事故发生在外省，鉴于事故车辆无法正常行驶，依据就近原则，车辆应当在事故发生地修理，主张不应承担托运费和吊卸费。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，事故车辆损失需要鉴定机构鉴定，被上诉人将该车辆托运回稷山，其支付托运费、吊卸费均系必要的、合理的费用，判令保险公司承担该费用符合上述规定。上诉人主张不承担托运费、吊卸费理据不足，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5581.07元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年七月三十日
书记员 丁雅琪