wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5775号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告尹青松，男，汉族，1986年2月11日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告尹青松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告尹青松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月，尹青松向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为622168223872****的信用卡一张。尹青松于2013年2月8日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月26日共透支本金58827.22元、利息4494.34元、滞纳金3726.76元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、尹青松立即偿还信用卡透支本金58827.22元，及截至2015年12月26日的利息4494.34元、滞纳金3726.76元,并支付自2015年12月27日起至欠款付清时止，以本金58827.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4494.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由尹青松承担。
被告尹青松未答辩。
经审理查明，2012年12月，尹青松向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。尹青松在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向尹青松发放了卡号为622168223872****的信用卡一张。尹青松于2013年2月8日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月26日，尹青松尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金58827.22元、利息4494.34元、滞纳金3726.76元。此款，尹青松至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，尹青松与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向尹青松发放了信用卡，尹青松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求尹青松偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告尹青松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹青松在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年12月26日的信用卡透支本金58827.22元，利息4494.34元、滞纳金3726.76元；并支付从2015年12月27日起至欠款付清时止，以本金58827.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4494.34元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取738元，由被告尹青松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4381号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告岳青军借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费／元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵德国
二〇一六年十月二十八日
书记员 李依静
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审212号
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人杨明志，主任。
委托代理人王峰，工作人员，特别授权。
被申请人徐某，男，汉族，1992年2月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人王某，女，汉族，1989年10月20日出生，系徐某妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2017年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月18日作出的商睢卫计证字（2017）LM017号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）LM017号计划生育行政征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈宝凤
审 判 员 李书强
人民陪审员 任宗杰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨现有
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0735号
原告徐信生。
委托代理人朱瑞亮、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告倪松俊。
原告徐信生诉被告倪松俊健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐信生及其委托代理人郑杰到庭参加诉讼，被告倪松俊未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐信生诉称，2015年2月16日，原告去被告家取自己的瓦匠工具、机械时，被告以房子砌得不如其意为由，将原告打伤。后经林湖公安派出所多次调解无果，给原告遭受精神和物质上的巨大损失，故请求判令被告赔偿原告各项经济损失计22554元，并承担本案诉讼费。
被告倪松俊未答辩。
经审理查明，原告徐信生为被告倪松俊建房后，原告的部分瓦匠工具、机械被被告扣留多时。2015年2月16日10时许，原告的兄弟徐信祥和母亲到被告家索取工具时，双方发生争执，原告接到兄弟徐信祥的电话后，到现场直接与被告殴打，在双方纠缠中，被告将原告鼻部打伤。事发后，经兴化市林湖公安派出所多次调解无果，故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿各项经济损失计22554元。原告对其主张提供有：
1、兴化市公安局林湖派出所处理本案的卷宗1份（计41页），证明被告致伤原告的事实经过，其中对被告的询问笔录，陈述了其将原告打伤的事实，以及其他卷宗材料相佐证。
2、林湖乡卫生院门诊病历，兴化市人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、CT检查报告单、手术记录、费用明细，证明原告因本案受伤后的治疗经过。
3、医疗票据10张，合计9172.95元，证明原告花去医疗费9172.95元。
4、鉴定发票1份，证明鉴定费720元。
在审理中，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。根据原告的申请，受本院委托，泰兴市人民医院司法鉴定所于2015年8月5日作出司法鉴定意见书，鉴定原告的鼻面部外伤，鼻骨骨折，尚未构成伤残，并建议误工期限60日、营养期限15日、护理期限10日、护理人数1人。
对原告主张的损失认定如下：
原告主张的医疗费9172元，其中兴化市人民医院住院治疗费8167.79元，兴化市人民医院和林湖乡卫生院门诊费计1005.16元，计9172.95元，原告主动放弃其中0.95元。
原告主张的住院伙食补助费162元、因其住院治疗8天，应为8天×18元/天=144元，营养费300元，且符合相关规定，本院予以认定。
原告主张的护理费10天×100元/天=1000元，根据相关规定及鉴定意见，本院认定护理费为10天×90元/天=900元。
原告主张的误工费60天×170元/天=10200元，本院认为原告户口性质为农村居民，从事建筑业，没有相关资质，并不是固定工作，本院酌情认定原告的误工费为60天×140元/天=8400元。
原告主张的交通费1000元，原告未能提供相关票据，考虑到确有费用发生，本院酌情认定交通费400元。
原告主张的鉴定费用720元，应在诉讼费用中明确。
上述损失合计19316元。
上述事实，有鉴定书、原告治疗的相关材料、林湖公安派出所与原、被告及在场人的询话笔录和庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告纠缠中，被告致原告鼻面部外伤，鼻骨骨折是事实，有兴化市林湖公安派出所与原、被告及在场人的询话笔录证实。在审理中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利。考虑本案纠纷发生的情况，被告应当对原告的损失承担赔偿责任，但原告对纠纷的发生也有一定的责任，应当适当减轻被告赔偿责任30%，故本案中原告的总损失为19316元，本院认为被告应承担其中的70%即13521.20元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪松俊于本判决生效后十日内赔偿原告徐信生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计13521.20元元。
案件受理费364元,鉴定费720元，公告费560元，合计1644元，由原告负担325.20元，由被告负担1318.80元。因此款原告已垫付，被告负担的于本判决生效后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费364元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 孙同林
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 朱伯高
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王丽君
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执896号
申请执行人吴君海，男，1985年8月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人林炎，男，1984年11月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院依据已经发生法律效力的福建省福州市中级人民法院于2016年1月28日作出的（2016）闽01民终496号民事裁定书和福建省闽侯县人民法院于2015年8月21日作出的（2015）侯民初字第1293号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人林炎发出执行通知书，责令被执行人林炎立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人林炎至今未履行。
本院查明被执行人林炎所有的车牌号为闽Ａ×××××小型轿车一辆，另本院查明被执行人林炎与申请执行人黄瀛借款合同纠纷一案，申请执行标的：254000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林炎所有的车牌号为闽Ａ×××××小型轿车一辆。
二、被执行人林炎应于财产查封后十日内至本院履行债务，逾期不履行，本院依法予以拍卖、变卖。
三、被执行人林炎负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人林炎可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
四、查封期限为三年。查封期限届满时需要再续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4822号
原告：海门市强业钢模租赁站,住所地江苏省海门市海门街道利北村**组。
业主张晓妹。
委托诉讼代理人：陈思维，江苏东洲律师事务所律师。
被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托诉讼代理人:陈弟，该公司员工。
原告海门市强业钢模租赁站与被告江苏省建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的业主张晓妹及其委托诉讼代理人陈思维、被告的委托诉讼代理人陈弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付钢模租赁费人民币1827354元（以下币种同）。事实与理由如下：2014年7月3日，其与被告下设的启东恒大威尼斯水城项目部（以下简称项目部）签订了《租赁合同》一份，后其向项目部提供钢模。2016年7月29日，其与项目部核对账目，一致确认截至2016年7月4日，项目部应付租赁费、赔偿款共计2807354元，扣除已付款，项目部尚欠1827354元。因项目部非独立法人，故其向项目部的设立人即被告主张权利。
被告承认原告所主张的事实，也承认原告提出的诉讼请求。
对原告提交的证明其主张的相关证据，本院收录在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告江苏省建工集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海门市强业钢模租赁站支付租金1827354元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21246元，减半收取10623元，财产保全费5000元，合计15623元，由被告江苏省建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21246元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 沈健
二〇一六年十月十二日
书记员 张瑾
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0681行审59号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。
被执行人龙口市东江街道崖头村村民委员会，地址，龙口市东江街道崖头村。
法定代表人宋善刚，村委主任。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2017]146号行政处罚决定书一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2017年7月8日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，确认被执行人未经批准，于1999年开始擅自占用本村集体土地2880平方米建厂房，所占土地地类为建设用地，符合土地利用总体规划，属非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即退还非法占用2880平方米土地给东江街道崖头村村集体，并处建设用地每平方米15元罚款，罚款共计人民币肆万叁仟贰佰元整（￥43200.00）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2017年7月8日依法将龙国土资罚字[2017]146号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2018年1月26日将龙国土资催告字[2018]55号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书履行义务，但已经缴纳罚款。
本院认为，申请执行人于2017年7月8日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2017]146号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法准予强制被执行人履行龙国土资罚字[2017]146号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许；被执行人已经缴纳罚款，不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人龙口市东江街道崖头村村民委员会在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2017]146号行政处罚决定书所确定的履行义务，责令被执行人立即退还非法占用2880平方米土地给东江街道崖头村村集体。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张卫青
二〇一八年四月八日
书记员 傅 铭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6249号
原告温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行，住所地瑞安市飞云街道云江路46-54号。
诉讼代表人陈晓静，支行行长。
委托代理人（特别授权）张紫朴、孙凯敏，系原告员工。
被告陈善光，男，1978年10月30日出生（公民身份号码：3303251978********），汉族，住瑞安市莘塍街道新河北路三巷**号。
被告陈积海，男，1962年04月17日出生（公民身份号码：3303251962********），汉族，住瑞安市莘塍街道中河北路三巷**号。
原告温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行（以下简称温州银行瑞安飞云小微支行）与被告陈善光、陈积海金融借款合同纠纷一案，原告温州银行瑞安飞云小微支行于2016年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈国洲独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告温州银行瑞安飞云小微支行委托代理人张紫朴、孙凯敏到庭参加诉讼，被告陈善光、陈积海经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行瑞安飞云小微支行诉称，2015年10月9日，被告陈善光向原告申请贷款，双方签订了编号为823002015个贷字00077号借款合同。合同约定借款金额5万元，期限自2015年10月09日至2016年10月09日，月利率为7.5‰，按月支付，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款由被告陈积海提供保证担保，与原告签订了温银823002014年高保字00019号最高额保证合同，保证担保的最高额债权金额为6万元，担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。
合同签订后，原告依约放款。然而合同期内被告陈善光未能按期归还利息，构成借款合同约定的违约事件,原告遂于2016年6月13日向两被告寄出贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期。截至2016年6月17日，被告陈善光尚欠原告借款本金49381.4元及利息（含复利）1880.09元。
请依法判令：1、被告陈善光偿还原告关于编号为823002015个贷字00077号《借款合同》项下的借款本金49381.4元、期内欠息1839.01元、复利41.08元（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起至实际履行之日止按月利率11.25‰计算，暂算至2016年6月17日），逾期利息（以本金49381.4元为基数从2016年6月18日起至实际履行之日止按月利率11.25‰计算）；2、被告陈积海对被告陈善光所负的上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告陈积海对其签订的编号为温银823002014年高保字00019号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以6万元为限；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费由以上两被告共同承担。
两被告未作答辩。
原告温州银行瑞安飞云小微支行在举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书等，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、两被告的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；
证据三、自然人借款合同、借款借据各一份，证明原告与被告陈善光关于借款的有关约定及原告已按约履行出借款的事实；
证据四、最高额保证合同一份，证明被告陈积海为被告陈善光向原告借款提供连带保证担保的事实；
证据五、贷款帐户明细单、贷款历史交易流水查询单、贷款会计明细帐各一份，证明被告陈善光未还款的具体情况；
证据六、贷款提前到期通知书，证明原告宣布贷款提前到期的具体内容；
证据七、EMS国内标准快递单、快递送达查询单各两份，证明原告向两被告邮寄贷款提前到期通知书及两被告签收快递件的事实。
两被告未到庭亦未提供反驳证据，视为放弃质证权利。
本院认为，原告温州银行瑞安飞云小微支行提供的证据一至证据七来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告陈善光、陈积海签收原告邮寄的贷款提前到期通知书的时间分别为2016年6月16日、2016年6月14日。
本院认为，原告温州银行瑞安飞云小微支行分别与被告陈善光、陈积海签订的《自然人借款合同》、《最高额保证合同》系合约双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按约定全面履行各自义务。原告已按约履行出借款义务。被告陈善光未按约定还款，已经构成违约，应承担违约责任，原告因此宣布贷款提前到期，具有合同依据。被告陈积海按约应对借款承担连带保证责任。被告陈积海在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告之诉，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈善光于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行关于编号为823002015个贷字00077号《借款合同》项下的借款本金49381.4元、利息1839.01元、复利（分别以2016年6月17日前产生的每笔期内所欠利息为基数，按月利率11.25‰，自每笔期内所欠利息逾期之日起计算至实际履行之日止）、逾期利息（以本金49381.4元为基数，按月利率11.25‰，自2016年6月18日起计算至实际履行之日止）；
二、被告陈积海对被告陈善光所负的上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告陈积海对其签订的编号为温银823002014年高保字00019号《最高额保证合同》项下的所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以6万元为限，被告陈积海承担保证责任后，有权向被告陈善光追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1082元，减半收取541元，由被告陈善光、陈积海共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1082元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈国洲
二〇一六年八月四日
（代）书记员 王 雅
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初6249号原告温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行，住所地瑞安市飞云街道云江路46-54号。诉讼代表人陈晓静，支行行长。委托代理人（特别授权）张紫朴、孙凯敏，系原告员工。被告陈善光，男，1978年10月30日出生（公民身份号码：3303251978********），汉族，住瑞安市莘塍街道新河北路三巷**号。被告陈积海，男，1962年04月17日出生（公民身份号码：3303251962********），汉族，住瑞安市莘塍街道中河北路三巷**号。原告温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行（以下简称温州银行瑞安飞云小微支行）与被告陈善光、陈积海金融借款合同纠纷一案，原告温州银行瑞安飞云小微支行于2016年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈国洲独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告温州银行瑞安飞云小微支行委托代理人张紫朴、孙凯敏到庭参加诉讼，被告陈善光、陈积海经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告温州银行瑞安飞云小微支行诉称，2015年10月9日，被告陈善光向原告申请贷款，双方签订了编号为823002015个贷字00077号借款合同。合同约定借款金额5万元，期限自2015年10月09日至2016年10月09日，月利率为7.5‰，按月支付，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款由被告陈积海提供保证担保，与原告签订了温银823002014年高保字00019号最高额保证合同，保证担保的最高额债权金额为6万元，担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。合同签订后，原告依约放款。然而合同期内被告陈善光未能按期归还利息，构成借款合同约定的违约事件,原告遂于2016年6月13日向两被告寄出贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期。截至2016年6月17日，被告陈善光尚欠原告借款本金49381.4元及利息（含复利）1880.09元。请依法判令：1、被告陈善光偿还原告关于编号为823002015个贷字00077号《借款合同》项下的借款本金49381.4元、期内欠息1839.01元、复利41.08元（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起至实际履行之日止按月利率11.25‰计算，暂算至2016年6月17日），逾期利息（以本金49381.4元为基数从2016年6月18日起至实际履行之日止按月利率11.25‰计算）；2、被告陈积海对被告陈善光所负的上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告陈积海对其签订的编号为温银823002014年高保字00019号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以6万元为限；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费由以上两被告共同承担。两被告未作答辩。原告温州银行瑞安飞云小微支行在举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书等，证明原告的诉讼主体资格；证据二、两被告的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；证据三、自然人借款合同、借款借据各一份，证明原告与被告陈善光关于借款的有关约定及原告已按约履行出借款的事实；证据四、最高额保证合同一份，证明被告陈积海为被告陈善光向原告借款提供连带保证担保的事实；证据五、贷款帐户明细单、贷款历史交易流水查询单、贷款会计明细帐各一份，证明被告陈善光未还款的具体情况；证据六、贷款提前到期通知书，证明原告宣布贷款提前到期的具体内容；证据七、EMS国内标准快递单、快递送达查询单各两份，证明原告向两被告邮寄贷款提前到期通知书及两被告签收快递件的事实。两被告未到庭亦未提供反驳证据，视为放弃质证权利。本院认为，原告温州银行瑞安飞云小微支行提供的证据一至证据七来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告陈善光、陈积海签收原告邮寄的贷款提前到期通知书的时间分别为2016年6月16日、2016年6月14日。本院认为，原告温州银行瑞安飞云小微支行分别与被告陈善光、陈积海签订的《自然人借款合同》、《最高额保证合同》系合约双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按约定全面履行各自义务。原告已按约履行出借款义务。被告陈善光未按约定还款，已经构成违约，应承担违约责任，原告因此宣布贷款提前到期，具有合同依据。被告陈积海按约应对借款承担连带保证责任。被告陈积海在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告之诉，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈善光于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行关于编号为823002015个贷字00077号《借款合同》项下的借款本金49381.4元、利息1839.01元、复利（分别以2016年6月17日前产生的每笔期内所欠利息为基数，按月利率11.25‰，自每笔期内所欠利息逾期之日起计算至实际履行之日止）、逾期利息（以本金49381.4元为基数，按月利率11.25‰，自2016年6月18日起计算至实际履行之日止）；二、被告陈积海对被告陈善光所负的上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告陈积海对其签订的编号为温银823002014年高保字00019号《最高额保证合同》项下的所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以6万元为限，被告陈积海承担保证责任后，有权向被告陈善光追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1082元，减半收取541元，由被告陈善光、陈积海共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1082元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  陈国洲二〇一六年八月四日（代）书记员  王 雅
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初571号
原告：代县大红才矿业有限公司。
法定代表人：郭志敏，任经理。
委托代理人：陈瑞，山西真强律师事务所律师。
被告：洪善明，男，汉族，1978年xx月xx日出生，陕西省xx县xx镇xx村人。
委托代理人：靳昌，退休干部。
原告代县大红才矿业有限公司与被告洪善明劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代县大红才矿业有限公司的委托代理人陈瑞、被告洪善明及委托代理人靳昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代县大红才矿业有限公司向本院提岀诉讼请求:一、要求撤销代县劳动争议仲裁委员会2016年10月9日作岀的代劳人裁字[2016]笫12号裁决书；二、判令原告不承担洪善明受伤的赔偿责任。事实和理由:劳动争议仲裁书未送达原告，驳夺了原告的知情权；原被告之间并不存劳动关系，不应承担洪善明受伤的赔偿责任。
被告洪善明辩称，劳动争议仲裁事实清楚，适用法律适当，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代县劳动争议仲裁委员会2016年10月9日作岀的代劳人裁字[2016]笫12号裁决书符合法律规定，且已送达原告，原告要求撤销，其主张本院不予支持。原告以双方不存在劳动关系，要求不承担洪善明受伤的赔偿责任，但未提供相关证明，其主张本院不予支持。
本院认为，代县大红才矿业有限公司主张劳动争议仲裁书未送达原告，驳夺了原告的知情权且原、被告之间并不存劳动关系，不应承担洪善明受伤的赔偿责任，因未能提供否定仲裁裁决的相关证据，其主张不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回代县大红才矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 李海龙
二〇一七年二月十三日
书记员 田 琦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12329号
原告：高金钱，男，1977年4月10日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
主要负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告高金钱与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金钱、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人王孝凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高金钱向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险金73545元；2.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告申请增加诉讼请求至75145元。事实和理由：2016年7月28日14时，管士伟驾驶鲁Ｑ×××××半挂车在日兰高速济宁段203公里+900米处发生侧翻，致使本车受损，路产受损的交通事故。经济宁市泗水县交通警察大队事故科认定，驾驶员负此事故的全部责任。原告在被告处购买了车辆保险，事故发生后，被告未能赔付原告的各项损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保临沂分公司辩称，涉案车辆主车在我公司投保交强险、商业险属实，待核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证、安全锁等证件合法有效，对于原告的合理合法损失同意承担赔偿责任。挂车未在我公司投保，针对原告车辆损失中属于挂车的部分，应当予以扣除，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告高金钱系鲁Ｑ×××××货车的实际车主，该车辆登记在临沂市河东区亿通运输有限公司（以下简称亿通公司）名下运营。2016年7月1日，亿通公司就鲁Ｑ×××××货车在被告人保临沂分公司处投保交强险和商业险各一份，其中商业险含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额260400元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额1000000元，保险期限自2016年7月2日0时起至2017年7月1日24时止。
2016年7月28日14时许，管士伟驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂货车沿日兰高速由西向东行驶至203公里+900米时，车辆发生侧翻，致使本车受损，路产受损的交通事故。经济宁市泗水县公安局交通警察大队认定，管士伟负事故的全部责任。
2016年9月28日，经原告委托，临沂顺和价格评估有限公司作出（2016）第092801号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××货车的修复价格为54755元。原告支付评估费1600元。本案在审理过程中，被告申请对上述损失重新评估。经本院委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出（2016）J165号评估结论书，认定鲁Ｑ×××××的损失价格为46935元。
原告因该事故赔偿路产损失10790元，有齐鲁发展集团有限公司济宁分公司养护应急救援中心出具的路产损失赔偿协议书、赔偿清单、收款票据证实。原告主张因本案事故支付施救费8000元，并提供了下列证据证实：一、山东省泗水县肇事车辆急救中心出具的发票，金额6200元；二、周志华出具的收条，主要载明拖运费金额1800元。
本案在审理过程中，被告主张已将交强险保险金2000元支付至亿通公司账户，而且路产损失应当扣除20%绝对免赔率。原告认可被告已支付交强险保险金2000元，并同意路产损失扣除20%绝对免赔率。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，亿通公司与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。
临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的（2016）J165号评估结论书系经本院委托作出的，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××的损失价格为46935元，有上述评估报告书确认，本院予以认定，被告应当在其承保的机动车损失险的赔偿限额内理赔。因本院未采纳原告提供的评估报告书，对于原告主张的评估费1600元，本院不予支持。原告因该事故赔偿路产损失10790元，有齐鲁发展集团有限公司济宁分公司养护应急救援中心出具的路产损失赔偿协议书、赔偿清单、收款票据证实，本院予以认定，原告自愿在路产损失中扣除20%绝对免赔率，是对其民事权利的合法处分，本院予以准许。路产损失10790元扣除被告已赔付的交强险保险金2000元后，剩余8790元扣除20%绝对免赔率后，金额为7032元未超出被告承保的第三者责任险的赔偿限额，被告应当理赔。对于原告提供的山东省泗水县肇事车辆急救中心出具的施救费发票，金额6200元，本院予以认定，被告应当理赔。对于原告提供的周志华出具的收条，因该证据不是正规发票，本院不予认定。
综上所述，原告高金钱要求被告人保临沂分公司支付保险金60167元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告高金钱机动车损失险保险金46935元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告高金钱第三者责任险保险金7032元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告高金钱施救费6200元；
四、驳回原告高金钱的其他诉讼请求。
上述一至三项共计60167元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元减半收取840元，由原告高金钱负担188元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1679元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一六年十二月二十三日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6823号
原告：丁某甲，男，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：邹某，女，住安徽省宿州市埇桥区，
原告丁某甲与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案，依法由代理审判员陈盼盼适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告丁某甲、被告邹某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告于2006年相识，××××年××月××日生育女儿，5月29日办理登记手续，农历10月13日举行婚礼。原、被告婚后，感情一直不好，经常吵架，相互排斥，并造成分居。为了孩子不受到影响，原告外出务工，以避免与被告有更大冲突。原告分别于2014年10月10日和2015年9月25日两次起诉离婚，但被告均不同意离婚，法院也没有判决原、被告离婚。原、被告没有任何和好的迹象，形同路人，无言语交流，继续分居，原被告感情彻底破裂。由于被告无稳定收入，又无稳定居所，女儿又长期在原告处生活，法院把女儿判予原告抚养更有利于女儿健康成长。现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；女儿丁某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告邹某辩称：不同意离婚，原告诉状说的不是事实。与原告是打工认识的，一直愿意跟着原告，爱原告，离开原告活不下去。从怀孕到现在孩子都是其自己一个人带大的。
经审理查明：原告丁某甲与被告邹某于2006年相识，2008年农历10月13日举行仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告双方于××××年××月××日生育一女，取名丁某乙。原告丁某甲曾于2014年10月10日、2015年7月8日起诉被告邹某要求判决原、被告离婚，本院作出（2014）宿埇民一初字第06939号、（2015）宿埇民一初字第06086号民事判决书，判决不准原告丁某甲与被告邹某离婚。现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；女儿丁某乙由原告抚养，抚养费自理。
本院认为：原告丁某甲、被告邹某相识相恋组成婚姻家庭，感情基础较深厚，且育有一女，应当珍惜。双方共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但感情尚未破裂。双方互相尊重，互相理解，相互体谅，原谅和好尚有可能。原告诉称双方感情破裂，但未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告邹某离婚。
案件受理费100元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 陈盼盼
二〇一六年八月十五日
书 记 员 阮鑫鑫
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人法院审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第18号
原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司。
法定代表人：宋于强，总经理。
住所地：滕州市。
被告中船重工船业有限公司。
住所地：浙江省舟山市。
本院在审理原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司与被告中船重工船业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取即4500元由原告负担。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一四年五月十日
书 记 员 闵 凯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9089号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道三碰桥社区彩虹家园。
法定代表人：罗正先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高东塘，男，1958年1月23日出生，汉族，系原告公司员工，住慈溪市。
被告：叶仲琪，男，1963年11月8日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告叶仲琪物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市尽心物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一七年八月三十一日
代书记员 陆潇潇
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初9089号原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道三碰桥社区彩虹家园。法定代表人：罗正先，该公司总经理。委托诉讼代理人：高东塘，男，1958年1月23日出生，汉族，系原告公司员工，住慈溪市。被告：叶仲琪，男，1963年11月8日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告叶仲琪物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市尽心物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  许 琴二〇一七年八月三十一日代书记员  陆潇潇
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1567号
原告：徐红艳，女，1976年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：陈根珍，男，1966年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：南昌县莲塘陈氏平价自选店，住所地：江西省南昌县莲塘府前东路***号，注册号：3601216000036100。
经营者：徐爱凤，女，1966年11月10日出生，汉族，住江西省南昌县。
原告徐红艳诉被告陈根珍、南昌县莲塘陈氏平价自选店（以下简称“陈氏平价店”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红艳、被告陈根珍、被告陈氏平价店经营者徐爱凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈根珍偿还借款本金510,000元及利息169,000元；2.请求被告陈根珍承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2014年9月24日，被告陈根珍向原告第一次借款20万元，约定月息2分，按年计付，银行转账15万元，现金5万元，并出具借条，利息付至2016年9月24日。2015年6月3日再次向原告借款25万元，约定月息2分，按年计付，出具借条。借款后被告按月付息至2016年1月3日，双方于2017年1月3日结算，由被告重新出具借条确认向原告第二次借款本金31万元。因被告未归还上述借款本息，双方于2018年4月19日重新出具借款凭据，载明两次借款本金共计51万元及从借款之日起至2018年4月18日利息总数16.9万元。因被告陈根珍一直未按约定履行义务，有转移财产嫌疑，故起诉。2018年5月17日，原告以被告陈氏平价店在借条上盖章确认借款，且该店经营者徐爱凤是被告陈根珍妻子为由，申请追加被告陈氏平价店，要求被告陈氏平价店与被告陈根珍共同承担还款责任。
被告陈根珍辩称：借款属实，但是第二次只借了250,000元，另加了按月息2分计算的一年利息60,000元入本金。
被告陈氏平价店辩称：借款与经营者个人无关，其没有参与经营，陈氏平价店的印章是被告陈根珍盖的。
经审理查明：因经营陈氏平价店需要，被告陈根珍向原告借款，双方约定利息按月利率2%计算。2014年9月24日，原告通过其丈夫龙剑峰银行账户向被告陈根珍儿子陈建辉账户转款150,000元，同日向被告陈根珍支付现金50,000元，被告陈根珍向原告出具了借条。2015年6月3日，原告又应被告陈根珍借款要求，从其丈夫龙剑峰银行账户取款250,000元存入被告陈根珍银行账户，被告陈根珍向原告出具了借条。借款后，被告陈根珍向原告支付借款本金200,000元利息情况：2015年9月24日支付利息48,000元，2016年9月24日支付利息48,000元。对借款本金250,000元的利息，被告陈根珍仅支付从借款之日至2016年1月3日止7个月的利息35,000元。2016年1月3日至2017年1月3日的利息60,000元未支付，双方约定将该利息计入本金。
2018年4月19日，原告与被告陈根珍结算借款本息，并重新出具借条一份，借条内容为“今借到徐红艳人民币合计大写伍拾壹万元整，2%计息。今借到徐广军人民币大写壹拾万元整，2%计息。合计利息人民币壹拾捌万柒仟元整。”借条由被告陈根珍签名，并加盖了被告陈氏平价店印章。
上述事实有当事人身份证、常住人口信息表及个体工商信息，借条及银行转款流水，当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告借款给被告陈根珍用于经营陈氏平价店，利率约定符合法律规定，被告陈根珍在拖欠原告借款利息后，经与原告结算并协商一致将未付利息60,000元计入借款本金250,000元中，并重新出具借条，确定借款本金为：第一笔借款200,000元和第二笔借款本金250,000元及其未付利息60,000元，共计510,000元。该借条由被告陈根珍签名并盖有被告陈氏平价店印章，故原告要求被告陈根珍及被告陈氏平价店共同归还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的年利率均为24%，虽然前期利率未超过年利率24%，其利息可以计入本金，且重新出具了债权凭证，但因该利息计入本金后，借款人在借款期间按约定年利率24%计算的本息之和，超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过的部分即为计入本金60,000元的利息之复利，依法不应支持，故该计入本金的60,000元利息不应再计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告陈根珍、南昌县莲塘陈氏平价自选店在本判决生效后十日内归还原告徐红艳借款人民币510,000元。
二、限被告陈根珍、南昌县莲塘陈氏平价自选店在本判决生效后十日内按年利率24%向原告徐红艳支付借款利息，其中借款本金200,000元利息从2016年9月25日起计算至清偿之日止，借款本金250,000元利息从2017年1月4日起计算至清偿之日止。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
三、驳回原告徐红艳其他诉讼请求。
案件受理费10,590元减半收取5,295元，保全费3,915元，共计9,210元，由被告陈根珍、南昌县莲塘陈氏平价自选店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 余永祥
二〇一八年七月四日
法官助理 彭一蕾
书 记 员 李倩云
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执异346号
异议人：刘荣辉，男，汉族，1976年12月11日出生，，住址：广东省惠东县。
委托代理人：闫素娟，广东金卓越律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文明一路三号中信城市时代裙楼一层、二层。
法定代表人：李仲华。
被申请人（被执行人）：张育连，女，汉族，1971年12月2日出生，,住址：广东省惠东县。
被申请人（被执行人）：张宇濂，男，汉族，1989年1月6日出生，，住址：广东省惠东县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行与被执行人张育连、张宇濂金融借款合同纠纷一案[案号：（2017）粤1302执4401号]中，作出了（2017）粤1302执4401号执行裁定书，异议人刘荣辉向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人刘荣辉异议称：异议申请人是涉案房产的承租人。2011年4月16日，异议申请人与被申请人张育连、张宇濂签订了《租赁合同》，约定申请人承租张育连惠东××吉隆镇磨坑小区（鞋城大道房屋），范围为惠东××吉隆镇磨坑小区鞋城大道房屋（占地面积202平方米，建筑面积669.6平方米）一连五间三层。租赁期限二十年。申请人已按合同约定支付租金，并在上述房产上的一楼、二楼做商场，三楼是网吧，四楼自己家人住。2011年4月16日，异议申请人与被申请人张宇濂签订了《租赁合同》，约定申请人承租张育连惠东××吉隆镇磨坑小区（鞋城大道房屋），范围为惠东××吉隆镇磨坑小区鞋城大道房屋（占地面积202平方米，建筑面积912平方米）一连五间四层。租赁期限二十年。申请人已按合同约定支付租金。现在得知法院正要拍卖处置上述土地和厂房，申请人认为申请人合法享有的承租权应当得到保障，法院在处置上述房地产时应考虑承租人的合法权益。申请人为此提出上述执行异议，请求：中止对被执行人张育连名下位于惠东××吉隆镇磨坑小区房产[证号：粤房地证字第c70号]、被执行人张宇濂位于惠东××吉隆镇磨坑小区房产[不动产权证明号：0481]的拍卖或其他处置行为，保留异议人对上述房地产的承租权。
经审理查明，招商银行股份有限公司惠州分行诉张育连、张宇濂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初1516号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决书，权利人招商银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行，在执行过程中，本院作出（2017）粤1302执4401号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人张宇濂名下位于惠州××××县吉隆镇磨坑小区[证号：粤房地证字第01号，建筑面积：912.59平方米]的房产产权及其名下位于惠东××吉隆镇磨坑小区地段[证号：惠东国用（2004）字第11号，使用权面积：202.02平方米]的国有土地使用权；评估、拍卖被执行人张育连位于惠东××吉隆镇磨坑小区[证号：粤房地证字第C20号，建筑面积：669.06㎡]的房产产权以及其名下位于惠东××吉隆镇磨坑小区[证号：惠东国用（2004）字第18号，使用权面积：202.2㎡]国有土地使用权；评估、拍卖被执行人张鹤联位于惠东县××河堤××路××号[证号：粤房地证字第9号，建筑面积：399.5㎡]的房产产权，以及位于惠东县××河堤××路[证号：惠东国有(1999)字第16号，使用权面积：99㎡]的土地使用权。
另查，异议人提交了一份其与张育连于2011年4月16日签订的《租赁合同》，该合同约定：张育连将其位于惠东××吉隆镇磨坑小区鞋城大道房屋（占地面积202平方米，建筑面积669.6平方米,粤地证字第19号）一连五间三层出租给异议人作商场使用；租赁期限二十年，从2011年4月13日起至2031年4月12日止；首期租金于2011年4月20日前交付2011年4月13日-2015年4月12日租金30万元，第二期租金于2015年4月20日前交付2015年4月13日-2020年4月租金37.5万元，第三期租金于遂年3月30日前交付2021年4月13日-2031年4月12日的每年租金7.5万元。为此，异议人提供了两张《收据》，分别载明：张育连于2011年4月16日、2015年4月13日收到异议人刘荣辉租金30万元、37.5万元。
异议人提交了一份其与张宇濂于2011年4月16日签订的《租赁合同》，该合同约定：张宇濂将其位于惠东××吉隆镇磨坑小区鞋城大道房屋（占地面积202平方米，建筑面积912平方米,粤房地证字第81号）一连五间四层出租给异议人作商场使用；租赁期限二十年，从2011年4月13日起至2031年4月12日止；首期租金于2011年4月20日前交付2011年4月13日-2015年4月12日租金40万元，第二期租金于2015年4月20日前交付2015年4月13日-2020年4月租金50万元，第三期租金于遂年3月30日前交付2021年4月13日-2031年4月12日的每年租金10万元。现异议人刘荣辉以承租涉案房产为由，提出执行异议，请求如上所述。
本院认为，本院作出的（2016）粤1302民初1516号民事判决书已发生法律效力，因张育连、张宇濂未自觉履行判决书确定的给付义务，本院作出（2017）粤1302执4401号执行裁定书，裁定拍卖张育连、张宇濂的上述房产和土地，符合法律规定，如果异议人系合法租用涉案房产，本院的拍卖行为并不影响异议人享有承租人的相应权利，故异议人即使租用属实也不能阻止本案的拍卖行为。因此，刘荣辉提出的执行异议，理由不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘荣辉的执行异议请求。
当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹海霞
审 判 员 李俊俊
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈润宇
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保397号
申请执行人王某。
法定代理人王世选，男，43岁，汉族，住山东省高唐县。
被执行人绥中县长丰运输车队。
住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县。
被执行人锦州金山汽车运输有限公司。
住所地：辽宁省锦州市古塔区。
本院在执行王某与绥中县长丰运输车队、锦州金山汽车运输有限公司申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押绥中县长丰运输车队、锦州金山汽车运输有限公司现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的福田牌辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车、辽G06**挂号重型普通半挂车各一辆。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 妍
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更993号
罪犯王彦波，绰号”大眼”，男，1978年12月20日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
本院于2013年12月5日作出（2013）大刑一初字第204号刑事判决，以罪犯王彦波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币20000元(已缴纳)。宣判后，罪犯王彦波不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2014年11月10日以（2014）辽刑三终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月14日投入监狱服刑。现刑期至2020年12月7日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2018年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王彦波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次。
上述事实，有罪犯王彦波的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王彦波服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彦波减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年12月8日起至2020年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 夏红军
审判员 赵述云
二Ο一八年八月二十日
书记员 刘丰采
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执645号
申请执行人：蔡永波。
被执行人：闫宝贵。
蔡永波与闫宝贵合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年4月22日作出的（2016）吉0802民初13号已经发生法律效力。由于被执行人闫宝贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡永波于2016年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人闫宝贵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔡永波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫宝贵新的财产线索，申请执行人蔡永波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘 允
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏02行终139号
上诉人唐荣九，男，1953年9月9日生，汉族，户籍地无锡市南长区。
委托代理人夏建兴，无锡市梁溪区锡澄法律服务所法律工作者。
被上诉人无锡市国土资源局，住所地无锡市滨湖区观山路199号。
法定代表人席永清，该局局长。
委托代理人刘梦蛟，该局工作人员。
委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原审第三人唐雅芳，女，1950年1月28日生，汉族，住无锡市惠山区。
原审第三人邓洪良，男，1949年8月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人唐荣九因与无锡市国土资源局(以下简称市国土局)土地行政登记一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定事实为，唐雅芳于2002年申请办理了坐落于无锡市××山区前洲镇××号房屋的锡惠集用（2002）字第0938号宅基地使用权证。2014年10月30日，唐荣九发现该房屋的宅基地使用权证登记在唐雅芳名下。2017年，唐荣九以市国土局为被告，向法院提交行政诉状，请求依法撤销唐雅芳持有的锡惠集用（2002）字第0938号宅基地使用权证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。根据本案查明的事实，唐荣九于2014年10月已知道锡惠集用（2002）字第0938号宅基地使用权证的内容，应适用最长不超过一年的起诉期限规定。现唐荣九于2017年就该宅基地使用权证向法院提交行政诉状，已经超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定驳回唐荣九的起诉。
上诉人唐荣九上诉称，１、上诉人虽然在2014年从侧面了解到涉案房屋及土地由于政府土地管理部门工作人员徇私舞弊等犯法，导致该房宅基地于2002年被唐雅芳登记为己有，上诉人向政府部门走访主张权利，实际上这个时效已经中断了，所以没有超过诉讼时效。２、司法救助是在无奈的情况下的最后选择。根据行政诉讼法受案范围和行政诉讼法的规定，本案也在20年诉讼时效这一特殊规定范围内。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人市国土局辩称，上诉人在一审庭审中做了如下陈述：“我是在2014年10月30日去前洲国土所查询涉案房屋土地证的时候，才知道登记在唐雅芳名下。我2014年知道后，一直没有停止申诉，找过好多部门，求助过电视台。我也找过第三人，想找他们一起协商解决，但第三人无回应，到了2017年9月才来法院起诉。”所以一审法院认定上诉人超过起诉期限并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人唐雅芳、邓洪良未陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人自述于2014年10月已知道锡惠集用（2002）字第0938号宅基地使用权证的内容，但上诉人于2017年才向法院提交行政诉状要求撤销该宅基地使用权证，已超过最长一年的法定起诉期限。且上诉人未提供证据证明本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人所提上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 萍
审判员 彭国顺
审判员 卢文兵
二〇一八年七月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f5a4635-417f-4028-9bfd-a931011583c5&imgId=N2Y1YTQ2MzUtNDE3Zi00MDI4LTliZmQtYTkzMTAxMTU4M2M1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 吴頔敏
文书内容江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏02行终139号上诉人唐荣九，男，1953年9月9日生，汉族，户籍地无锡市南长区。委托代理人夏建兴，无锡市梁溪区锡澄法律服务所法律工作者。被上诉人无锡市国土资源局，住所地无锡市滨湖区观山路199号。法定代表人席永清，该局局长。委托代理人刘梦蛟，该局工作人员。委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。原审第三人唐雅芳，女，1950年1月28日生，汉族，住无锡市惠山区。原审第三人邓洪良，男，1949年8月2日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人唐荣九因与无锡市国土资源局(以下简称市国土局)土地行政登记一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定事实为，唐雅芳于2002年申请办理了坐落于无锡市××山区前洲镇××号房屋的锡惠集用（2002）字第0938号宅基地使用权证。2014年10月30日，唐荣九发现该房屋的宅基地使用权证登记在唐雅芳名下。2017年，唐荣九以市国土局为被告，向法院提交行政诉状，请求依法撤销唐雅芳持有的锡惠集用（2002）字第0938号宅基地使用权证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。根据本案查明的事实，唐荣九于2014年10月已知道锡惠集用（2002）字第0938号宅基地使用权证的内容，应适用最长不超过一年的起诉期限规定。现唐荣九于2017年就该宅基地使用权证向法院提交行政诉状，已经超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定驳回唐荣九的起诉。上诉人唐荣九上诉称，１、上诉人虽然在2014年从侧面了解到涉案房屋及土地由于政府土地管理部门工作人员徇私舞弊等犯法，导致该房宅基地于2002年被唐雅芳登记为己有，上诉人向政府部门走访主张权利，实际上这个时效已经中断了，所以没有超过诉讼时效。２、司法救助是在无奈的情况下的最后选择。根据行政诉讼法受案范围和行政诉讼法的规定，本案也在20年诉讼时效这一特殊规定范围内。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。被上诉人市国土局辩称，上诉人在一审庭审中做了如下陈述：“我是在2014年10月30日去前洲国土所查询涉案房屋土地证的时候，才知道登记在唐雅芳名下。我2014年知道后，一直没有停止申诉，找过好多部门，求助过电视台。我也找过第三人，想找他们一起协商解决，但第三人无回应，到了2017年9月才来法院起诉。”所以一审法院认定上诉人超过起诉期限并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人唐雅芳、邓洪良未陈述意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人自述于2014年10月已知道锡惠集用（2002）字第0938号宅基地使用权证的内容，但上诉人于2017年才向法院提交行政诉状要求撤销该宅基地使用权证，已超过最长一年的法定起诉期限。且上诉人未提供证据证明本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人所提上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 萍审判员 彭国顺审判员 卢文兵二〇一八年七月三十日书记员 吴頔敏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1604号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告王红雁。
被告四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元10层1016号。
法定代表人刘翀，总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告王红雁、四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王红雁、四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司银行存款13900000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王红雁、四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司银行存款13900000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 新
二〇一六年四月二十一日
书记员 ＸＸ林
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00806号
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人沈向东，董事长。
委托代理人周莉、曹育榕，系原告职员。
被告崔建兵。
被告倪海燕。
被告薛冲。
被告裴相标。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（下称海门农商银行）与被告崔建兵、倪海燕、薛冲、裴相标金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周莉、曹育榕，被告薛冲到庭参加了诉讼。被告崔建兵、倪海燕、裴相标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门农商银行诉称，2014年4月24日，被告崔建兵向原告借款15万元，并由被告倪海燕、薛冲、裴相标提供保证担保。借款到期后，被告崔建兵未归还，各担保人亦未承担担保还款义务。现要求：1、被告崔建兵归还借款本金148298.25元及利息（自逾期之日起至实际归还之日止的利息按年利率15.3%计算）；2、被告倪海燕、薛冲、裴相标承担连带清偿责任。
被告崔建兵未答辩。
被告倪海燕未答辩。
被告薛冲辩称，被告崔建兵向原告借款15万元，由其提供保证担保是事实。但首先，被告崔建兵有偿还能力，案涉借款应先由被告崔建兵偿还；其次，担保人共有3人，其至多只应承担三分之一的担保责任；最后，原告疏于对贷款风险的防范，由此产生的风险应由原告自行承担。
被告裴相标未答辩。
经审理查明，2014年4月24日，被告崔建兵以“购灯具”为由向原告借款15万元，由被告倪海燕、薛冲、裴相标提供了保证担保。各方签订了《个人担保借款合同》一份，约定：借款期限自2014年4月24日起至2015年4月15日止；年利率为10.2%（采用每年360天计息）；贷款人可直接从借款人银行帐户内扣划借款本息；未按约归还借款本金的，借款利率上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及为实现债权的费用等。当日，原告向被告崔建兵发放了前述贷款。借款后，被告崔建兵给付了借款期限内的利息。但借款到期后，被告崔建兵未能按约还款，原告遂自行扣划了被告崔建兵银行帐户内的存款1701.75元用于归还案涉借款的本金。此外，三担保人未履行过担保还款义务。原告要款无着，遂诉讼来院，提出案涉诉求。
以上事实，由原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据各1份及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告崔建兵之间的金融借款合同，合法有效，双方应按约履行。现被告崔建兵在借款后未按约归还，已构成违约，应依法承担清偿债务的民事责任。案涉借款的本金为15万150,000元，原告在到期后，自行扣划了被告崔建兵的存款1701.75元用于清偿本金，故被告崔建兵尚余借款本金148,298.25元应予清偿。此外，被告未按约还款，还应按约定的年利率15.3%给付逾期付款利息。据此，原告主张被告崔建兵还本付息的请求，本院予以支持。被告倪海燕、薛冲、裴相标自愿为案涉借款提供连带共同保证担保，未过保证期限，应对案涉债务共同承担连带清偿责任。在承担了清偿责任后，有权向被告崔建兵追偿。被告薛冲关于应先由被告崔建兵偿还、按份承担保证责任及原告应承担贷款风险的抗辩，于法不符，本院不予采纳。被告崔建兵、倪海燕、裴相标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔建兵于本判决生效之日起十日内归还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金148298.25元及逾期利息（自2015年4月16日起至实际归还之日止，按年利率15.3%计算）。
二、被告倪海燕、薛冲、裴相标对被告崔建兵的上述付款义务承担连带清偿责任，在承担了清偿责任后，有权向被告崔建兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、诉讼保全费1520元、公告费600元，合计5420元，由被告崔建兵、倪海燕、薛冲、裴相标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 马培松
人民陪审员 赵秀芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 成倩婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2015）门开民初字第00806号原告江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。法定代表人沈向东，董事长。委托代理人周莉、曹育榕，系原告职员。被告崔建兵。被告倪海燕。被告薛冲。被告裴相标。原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（下称海门农商银行）与被告崔建兵、倪海燕、薛冲、裴相标金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周莉、曹育榕，被告薛冲到庭参加了诉讼。被告崔建兵、倪海燕、裴相标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海门农商银行诉称，2014年4月24日，被告崔建兵向原告借款15万元，并由被告倪海燕、薛冲、裴相标提供保证担保。借款到期后，被告崔建兵未归还，各担保人亦未承担担保还款义务。现要求：1、被告崔建兵归还借款本金148298.25元及利息（自逾期之日起至实际归还之日止的利息按年利率15.3%计算）；2、被告倪海燕、薛冲、裴相标承担连带清偿责任。被告崔建兵未答辩。被告倪海燕未答辩。被告薛冲辩称，被告崔建兵向原告借款15万元，由其提供保证担保是事实。但首先，被告崔建兵有偿还能力，案涉借款应先由被告崔建兵偿还；其次，担保人共有3人，其至多只应承担三分之一的担保责任；最后，原告疏于对贷款风险的防范，由此产生的风险应由原告自行承担。被告裴相标未答辩。经审理查明，2014年4月24日，被告崔建兵以“购灯具”为由向原告借款15万元，由被告倪海燕、薛冲、裴相标提供了保证担保。各方签订了《个人担保借款合同》一份，约定：借款期限自2014年4月24日起至2015年4月15日止；年利率为10.2%（采用每年360天计息）；贷款人可直接从借款人银行帐户内扣划借款本息；未按约归还借款本金的，借款利率上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及为实现债权的费用等。当日，原告向被告崔建兵发放了前述贷款。借款后，被告崔建兵给付了借款期限内的利息。但借款到期后，被告崔建兵未能按约还款，原告遂自行扣划了被告崔建兵银行帐户内的存款1701.75元用于归还案涉借款的本金。此外，三担保人未履行过担保还款义务。原告要款无着，遂诉讼来院，提出案涉诉求。以上事实，由原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据各1份及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为，原告与被告崔建兵之间的金融借款合同，合法有效，双方应按约履行。现被告崔建兵在借款后未按约归还，已构成违约，应依法承担清偿债务的民事责任。案涉借款的本金为15万150,000元，原告在到期后，自行扣划了被告崔建兵的存款1701.75元用于清偿本金，故被告崔建兵尚余借款本金148,298.25元应予清偿。此外，被告未按约还款，还应按约定的年利率15.3%给付逾期付款利息。据此，原告主张被告崔建兵还本付息的请求，本院予以支持。被告倪海燕、薛冲、裴相标自愿为案涉借款提供连带共同保证担保，未过保证期限，应对案涉债务共同承担连带清偿责任。在承担了清偿责任后，有权向被告崔建兵追偿。被告薛冲关于应先由被告崔建兵偿还、按份承担保证责任及原告应承担贷款风险的抗辩，于法不符，本院不予采纳。被告崔建兵、倪海燕、裴相标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔建兵于本判决生效之日起十日内归还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金148298.25元及逾期利息（自2015年4月16日起至实际归还之日止，按年利率15.3%计算）。二、被告倪海燕、薛冲、裴相标对被告崔建兵的上述付款义务承担连带清偿责任，在承担了清偿责任后，有权向被告崔建兵追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、诉讼保全费1520元、公告费600元，合计5420元，由被告崔建兵、倪海燕、薛冲、裴相标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 长  陈 伟代理审判员  马培松人民陪审员  赵秀芳二〇一六年一月十二日书 记 员  成倩婕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1464号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人袁某甲，男，1967年5月17日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省萧县。被告人袁某甲因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月30日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月1日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人邹家龙，江苏少平律师事务所律师。
被告人袁某乙，男，1988年10月3日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省萧县。被告人袁某乙因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月30日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月1日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告人李某，男，1990年5月11日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。被告人李某因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月30日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月1日经该局决定取保候审。
辩护人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1441号起诉书指控被告人袁某甲、袁某乙、李某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人袁某甲、袁某乙、李某及辩护人邹家龙、张华、郑尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：2015年11月29日下午，常熟市梅李镇综合执法局在常熟市梅李镇中意毛纺厂门口人行道口，对无证摆摊占道设点经营的袁某丙执法过程中，被告人袁某甲、袁某乙、李某采用拳打、持刀威胁等方式妨害综合执法局执法人员赵某、殷某乙等人执行公务，造成被害人赵某手部受伤。经法医鉴定，被害人赵某之人体损伤已构成人体轻微伤。被告人李某于2015年12月2日经民警电话通知至常熟市公安局梅李派出所，后如实供述自己的罪行。案发后，被告人袁某甲、袁某乙、李某的家属赔偿被害人并取得了谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关据此认为，被告人袁某甲、袁某乙、李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致1人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人袁某甲、袁某乙、李某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某系自首，可以从轻处罚。
被告人袁某甲、袁某乙、李某对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人邹家龙认为，被告人袁某甲当庭自愿认罪，其家属作了经济赔偿并取得了谅解，请求对被告人袁某甲从轻处罚。
辩护人张华认为，被告人袁某乙的家属作了经济赔偿并取得了谅解，能当庭自愿认罪，请求对被告人袁某乙从轻处罚。
辩护人郑尧认为，被告人李某系自首，其家属作了经济赔偿并取得了谅解，请求对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年11月29日下午，常熟市梅李镇综合执法局在常熟市梅李镇中意毛纺厂门口人行道口，依法对无证摆摊占道设点经营的袁某丙执法过程中，被告人袁某甲、袁某乙、李某采用拳打、持刀威胁等方式妨害该局执法人员赵某、殷某乙等人执行公务，造成被害人赵某手部受伤。经法医学鉴定，被害人赵某之人体损伤已构成人体轻微伤。
被告人李某于2015年12月2日经民警电话通知至常熟市公安局梅李派出所，后如实供述自己的罪行。案发后，被告人袁某甲、袁某乙、李某的家属赔偿被害人经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人袁某甲、袁某乙、李某在审理过程中均无异议，并有被害人赵某、殷某乙的陈述及辨认笔录，证人张某、徐某、潘某、薛某的证言及辨认笔录，证人刘某、殷某甲、季某、王某、袁某丙、袁某丁的证言笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，江苏省行政执法证，和解协议、收条、谅解书，现场视频监控截图，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲、袁某乙、李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人袁某甲、袁某乙、李某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某系自首，可以从轻处罚。被告人袁某甲、袁某乙当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人袁某甲、袁某乙、李某取得了谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某甲、袁某乙、李某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对三辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人李某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，对被告人袁某甲、袁某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年11月29日止。）
二、被告人袁某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年11月29日止。）
三、被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一六年十月十一日
书记员 张 宁
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执74号
申请执行人徐金春，男，汉族，1975年6月29日出生，福建省莆田市秀屿区人。
被执行人德令哈市建筑工程有限公司。组织机构代码：22760035-0。
法定代表人庞利虎，该公司总经理。
徐金春申请执行德令哈市建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，海西州中级人民法院作出的（2014）西民一初字第62号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请人向本院申请执行，申请执行标的1842207.00元。在执行过程中，本院依法对查封被执行人执行人德令哈市建筑工程有限公司所有的位于乌兰县幸福路幸福小区9号楼18套商业铺面及地下室进行评估拍卖，经三次拍卖均已流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人德令哈市建筑工程有限公司所有的位于乌兰县幸福路幸福小区9号楼18套商业铺面中的建筑面积为186.61m2的6套房屋及地下室（编号为10号、11号、12号、13号、14号、15号、），以第三次拍卖流拍价格作价2017869元抵偿海西州中级人民法院作出的（2014）西民一初字第62号民事调解书所确定的内容。位于乌兰县幸福路幸福小区9号楼18套商业铺面中的建筑面积为186.61m2的6套房屋及地下室，财产权自本裁定书送达申请执行人徐金春时起转移。
二、申请执行人徐金春可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、申请执行人徐金春向被执行人德令哈市建筑工程有限公司补偿差价16450.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：执行标的计算方式。
被执行标的平面图。
审判员 张 毅
审判员 许 多 刚
审判员 张 永 涛
二〇一六年八月九日
书记员 斯琴白克
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执异20号
异议人：杨俊意，男，1988年2月1日出生，瑶族，户籍住址：广西富川瑶族自治县，现住贺州市八步区。
申请执行人：雷玉妹，女，1963年3月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：王小环，女，1984年10月2日出生，汉族，住贺州市八步区。（系申请执行人女儿）
被执行人：余洁华，女，1963年3月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：余建文，男，1984年12月6日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：张洁，女，1988年10月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
本院在执行申请执行人雷玉妹与被执行人余洁华、余建文、张洁民间借贷纠纷一案中，因异议人杨俊意向本院提出执行异议，本院进行审查，现审查完毕。
异议人杨俊意称：八步区人民法院裁定查封的被执行人余洁华名下位于贺州市建设中路，在查封前异议人已经出资购买。2016年7月4日，异议人与房主达成意向，当日异议人即给付定金2万元，同月11日签订《房屋转让合同》约定购房款为26万元，当日异议人支付购房款8万元，同年7月25日支付购房款10万元，同年9月11日再支付购房款3万元，余款3万元约定于房屋产权变更登记后付清。在此期间，被执行人于2016年7月25日将房屋交付异议人，由异议人实际占有使用。异议人请求法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条规定，解除对上述房产的查封。
经审查查明，本院于2017年1月16日以诉前财产保全裁定查封被执行人余洁华名下位于贺州市建设中路XX号（旧办公楼）集资楼XXX号房，本案判决生效后进入执行程序，该查封裁定自动转为执行裁定。在此之前，2016年7月4日，异议人与被执行人余洁华达成房屋买卖意向，当日异议人即给付定金2万元，同月11日签订《房屋转让合同》约定购房款为26万元，当日异议人支付购房款8万元，同年7月25日支付购房款10万元，同年9月11日再支付购房款3万元，余款3万元约定于房屋产权变更登记后付清。在此期间，被执行人于2016年7月25日将房屋交付异议人，由异议人实际占有使用。
异议人在提出执行异议申请时，书面认可尚未给付被执行人购房款3万元，并承诺若法院解除查封，可将该款付至本院执行账户。在本案执行异议审查期间，申请执行人同意在异议人将剩余房款交付法院后解除对上述房产的查封。
本院认为，在本院裁定查封被执行人余洁华名下房产前，异议人即与被执行人余洁华达成房屋买卖协议，异议人支付了大部分购房款并已占有房屋，异议人请求在向本院交付全部剩余房款后解除对该房屋查封，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结”的规定。据此，异议人的异议成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，裁定如下：
一、限异议人杨俊意在本裁定生效后七日内将尚未支付给被执行人余洁华的购房款3万元交付本院。
二、撤销本院（2017）桂1102民前诉保1号民事裁定。解除对被执行人余洁华名下位于贺州市建设中路XXX号的查封。
三、解除对申请执行人雷玉妹名下位于贺州市八步区新兴社区向阳路XXXX号房屋[房产证号：贺房权证八步字第（2012）XXXX号]的查封。（担保财产）
如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;认为与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄月岸
审 判 员 古建玲
人民陪审员 张裕标
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 余 影
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初401号
原告:贵州黔桂三合水泥有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区两河乡，统一社会信用代码：915202236629778652。
法定代表人:余家军，贵州黔桂三合水泥有限责任公司董事长。
特别授权委托代理人：陇世燕，贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202200510540701。
被告:六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区两河工业园区水草坪（两河街道办），统一社会信用代码：91520223053313895A。
法定代表人:袁发帮，六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司董事长。
特别授权委托代理人:黄海刚，男，1970年2月26日生，汉族，六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司职工，住贵州省贵阳市云岩区。
特别授权委托诉讼代理人:黄照燃，男，1986年3月11日生，苗族，六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司职工，住贵州省盘县。
原告贵州黔桂三合水泥有限责任公司与被告六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告贵州黔桂三合水泥有限责任公司特别授权委托代理人陇世燕，被告六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司特别授权委托代理人黄海刚、黄照燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州黔桂三合水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款2726678.64元；2、判令被告赔偿原告因被告违约给原告造成利息损失178143元（2015年9月26日至2016年11月26日止，按照年利率5.6%计算）、代理费损失272667.86元；合计450810.86元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年8月29日签订合同编号为SHXS（2013）091号《水泥销售合同》；于2014年4月21日签订SHXS（2014）131号《水泥销售合同》；于2015年4月14日签订合同编号为SHXS（2015）138号《水泥销售合同》。合同约定销售水泥单价分别为342元/吨、300元/吨、280元/吨不等，计算方式为先款后货，合同约定为如有违约，须承担由此给对方造成的损失，并且守约方有权单方面终止合同。三份合同签订后，
原告向被告供应拓达牌P042.5号普通硅酸盐水泥。2015年9月25日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，确认截止2015年9月25日被告欠原告水泥款2905865.85元，承诺每月25日除付清当月所提水泥款外，另外向原告支付货款叁拾万元，用以减少之前所欠水泥款，直至付清总欠款为止。截止2016年11月，被告仍欠原告水泥货款2726678.64元。原被告签订的三份《水泥销售合同》，是双方的真实意思表示，依法成立并生效；原告按照合同约定向被告供应了水泥，已完全履行了自己的合同义务；被告并未按照合同的约定按时足额支付货款给原告，已经构成违约，其违约的行为给原告造成了未付款的利息损失，同时原告为追索被告的欠款，委托律师向被告发送律师函以及委托律师起诉被告产生了代理费的损失，被告应当予以赔偿。
被告六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司辩称，对事实部分无异议，认可欠款的金额，认可利息，但认为代理费过高。被告对外债权也有三四千万，被告会尽快催要债务用以偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：原被告分别于2013年8月29日签订合同编号为SHXS（2013）091号《水泥销售合同》；于2014年4月21日签订SHXS（2014）131号《水泥销售合同》；于2015年4月14日签订合同编号为SHXS（2015）138号《水泥销售合同》。合同约定销售水泥单价分别为342元/吨、300元/吨、280元/吨不等，计算方式为先款后货，合同还对双方权利义务、违约责任等作出约定。上述合同签订后，原告遂向被告供应拓达牌P042.5号普通硅酸盐水泥。后经双方结算后，被告于2015年9月25日向原告出具一份《还款承诺书》，确认截止2015年9月25日被告欠原告水泥款2905865.85元，承诺每月25日除付清当月所提水泥款外，另外向原告支付货款300000元，用以减少之前所欠水泥款，直至付清总欠款为止。截至2016年11月，被告仍欠原告水泥货款2726678.64元。为实现债权，原告与贵州忠章律师事务所于2016年12月6日签订了一份《委托代理合同》，约定由贵州忠章律师事务所代理原告进行诉讼活动、代理费用为诉讼标的金额的10％，委托方在交付案件材料准备起诉时先交3000元作为办案所需差旅费等需开支的费用，受托方代理委托方每追回一笔款项，则受托方应支付追回款项10％代理费，余款于委托方实现全部债权5个工作日内一次性付清。
上述事实，有双方当事人陈述，并有原告提交的水泥销售合同、销售往来对账单、还款承诺书、委托代理合同在案佐证。
经举证、质证，不予认定的证据有：流动资金借款合同、借款合同（最高限额类）复印件各一份，该组证据与本案不具有关联性，不予认定。
本院认为，被告向原告购买水泥，原告与被告之间由此形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告作为买受人，原告向其交付了水泥后，被告应按其确认的金额以及承诺的期限履行付款义务。被告未按约定付清货款，至今尚欠原告2726678.64元，被告欠款金额无异议，故对原告主张被告支付欠款2726678.64元的诉讼请求，本院予以支持。
被告未按约定付款的行为已属违约，应向原告支付逾期付款产生的利息损失，对于原告主张被告支付该欠款自2015年9月26日至2016年11月26日止按年利率5.6％计算的利息178143元，被告无异议，本院予以支持。至于原告主张的代理费损失272667.86元，根据原告与贵州忠章律师事务所签订的委托代理合同来看，双方虽约定了代理费为诉讼标的金额的10％计算，但原告方实际已支付代理费为3000元，而其余代理费原告并未实际支付，即便原告与其受托方违约按债权实现情况计收，但该损失并未实际产生，故本院对原告请求的代理费272667.86元，予以支持3000元，超过部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司于本判决生效后十五日内向原告贵州黔桂三合水泥有限责任公司支付欠款2726678.64元，利息178143元，合计2904821.64元。
二、被告六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司于本判决生效后十五日内向原告贵州黔桂三合水泥有限责任公司支付代理费损失3000元。
三、驳回原告贵州黔桂三合水泥有限责任公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32220元，减半收取人民币16110元，由原告贵州黔桂三合水泥有限责任公司负担1369元，被告六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司负担14741元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘 建
二〇一七年二月二十四日
书记员 迟延龙
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初401号原告:贵州黔桂三合水泥有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区两河乡，统一社会信用代码：915202236629778652。法定代表人:余家军，贵州黔桂三合水泥有限责任公司董事长。特别授权委托代理人：陇世燕，贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202200510540701。被告:六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区两河工业园区水草坪（两河街道办），统一社会信用代码：91520223053313895A。法定代表人:袁发帮，六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司董事长。特别授权委托代理人:黄海刚，男，1970年2月26日生，汉族，六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司职工，住贵州省贵阳市云岩区。特别授权委托诉讼代理人:黄照燃，男，1986年3月11日生，苗族，六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司职工，住贵州省盘县。原告贵州黔桂三合水泥有限责任公司与被告六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告贵州黔桂三合水泥有限责任公司特别授权委托代理人陇世燕，被告六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司特别授权委托代理人黄海刚、黄照燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州黔桂三合水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款2726678.64元；2、判令被告赔偿原告因被告违约给原告造成利息损失178143元（2015年9月26日至2016年11月26日止，按照年利率5.6%计算）、代理费损失272667.86元；合计450810.86元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年8月29日签订合同编号为SHXS（2013）091号《水泥销售合同》；于2014年4月21日签订SHXS（2014）131号《水泥销售合同》；于2015年4月14日签订合同编号为SHXS（2015）138号《水泥销售合同》。合同约定销售水泥单价分别为342元/吨、300元/吨、280元/吨不等，计算方式为先款后货，合同约定为如有违约，须承担由此给对方造成的损失，并且守约方有权单方面终止合同。三份合同签订后，原告向被告供应拓达牌P042.5号普通硅酸盐水泥。2015年9月25日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，确认截止2015年9月25日被告欠原告水泥款2905865.85元，承诺每月25日除付清当月所提水泥款外，另外向原告支付货款叁拾万元，用以减少之前所欠水泥款，直至付清总欠款为止。截止2016年11月，被告仍欠原告水泥货款2726678.64元。原被告签订的三份《水泥销售合同》，是双方的真实意思表示，依法成立并生效；原告按照合同约定向被告供应了水泥，已完全履行了自己的合同义务；被告并未按照合同的约定按时足额支付货款给原告，已经构成违约，其违约的行为给原告造成了未付款的利息损失，同时原告为追索被告的欠款，委托律师向被告发送律师函以及委托律师起诉被告产生了代理费的损失，被告应当予以赔偿。被告六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司辩称，对事实部分无异议，认可欠款的金额，认可利息，但认为代理费过高。被告对外债权也有三四千万，被告会尽快催要债务用以偿还欠款。本院经审理认定事实如下：原被告分别于2013年8月29日签订合同编号为SHXS（2013）091号《水泥销售合同》；于2014年4月21日签订SHXS（2014）131号《水泥销售合同》；于2015年4月14日签订合同编号为SHXS（2015）138号《水泥销售合同》。合同约定销售水泥单价分别为342元/吨、300元/吨、280元/吨不等，计算方式为先款后货，合同还对双方权利义务、违约责任等作出约定。上述合同签订后，原告遂向被告供应拓达牌P042.5号普通硅酸盐水泥。后经双方结算后，被告于2015年9月25日向原告出具一份《还款承诺书》，确认截止2015年9月25日被告欠原告水泥款2905865.85元，承诺每月25日除付清当月所提水泥款外，另外向原告支付货款300000元，用以减少之前所欠水泥款，直至付清总欠款为止。截至2016年11月，被告仍欠原告水泥货款2726678.64元。为实现债权，原告与贵州忠章律师事务所于2016年12月6日签订了一份《委托代理合同》，约定由贵州忠章律师事务所代理原告进行诉讼活动、代理费用为诉讼标的金额的10％，委托方在交付案件材料准备起诉时先交3000元作为办案所需差旅费等需开支的费用，受托方代理委托方每追回一笔款项，则受托方应支付追回款项10％代理费，余款于委托方实现全部债权5个工作日内一次性付清。上述事实，有双方当事人陈述，并有原告提交的水泥销售合同、销售往来对账单、还款承诺书、委托代理合同在案佐证。经举证、质证，不予认定的证据有：流动资金借款合同、借款合同（最高限额类）复印件各一份，该组证据与本案不具有关联性，不予认定。本院认为，被告向原告购买水泥，原告与被告之间由此形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告作为买受人，原告向其交付了水泥后，被告应按其确认的金额以及承诺的期限履行付款义务。被告未按约定付清货款，至今尚欠原告2726678.64元，被告欠款金额无异议，故对原告主张被告支付欠款2726678.64元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定付款的行为已属违约，应向原告支付逾期付款产生的利息损失，对于原告主张被告支付该欠款自2015年9月26日至2016年11月26日止按年利率5.6％计算的利息178143元，被告无异议，本院予以支持。至于原告主张的代理费损失272667.86元，根据原告与贵州忠章律师事务所签订的委托代理合同来看，双方虽约定了代理费为诉讼标的金额的10％计算，但原告方实际已支付代理费为3000元，而其余代理费原告并未实际支付，即便原告与其受托方违约按债权实现情况计收，但该损失并未实际产生，故本院对原告请求的代理费272667.86元，予以支持3000元，超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司于本判决生效后十五日内向原告贵州黔桂三合水泥有限责任公司支付欠款2726678.64元，利息178143元，合计2904821.64元。二、被告六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司于本判决生效后十五日内向原告贵州黔桂三合水泥有限责任公司支付代理费损失3000元。三、驳回原告贵州黔桂三合水泥有限责任公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32220元，减半收取人民币16110元，由原告贵州黔桂三合水泥有限责任公司负担1369元，被告六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司负担14741元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 刘 建二〇一七年二月二十四日书记员 迟延龙
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00057号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人吕某。2014年9月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月12日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）442号起诉书指控被告人吕某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员吕淑昆出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月9日，被告人吕某在中信银行石家庄分行办理了一张信用卡，卡号为：62×××05，信用额度为30，000元。后吕某使用该卡透支消费。被告人吕某在2014年2月25日偿还1，200元后，截止2014年8月14日共透支人民币29，902.5元，利息及滞纳金4，283.39元，本金及滞纳金等欠款总额为人民币34，185.89元。经银行催收，其拒不还款，已超过三个月。
2014年9月2日，中信银行到公安机关报案，公安机关将被告人吕某传唤到案，并于次日对其刑事拘留。
上述事实，被告人吕某在开庭时亦无异议，且有证人张某的证言，中信银行报案材料，信用卡申请材料，委托书，信用卡交易明细，催收记录，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
以上证据经当庭质证，合法、真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，办理信用卡透支银行款项，超过规定期限，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，形成恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人犯罪所得赃款，依法应予追缴，返还被害单位。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2016年3月2日止）、（罚金限本判决生效之日起十日内缴清）
二、依法追缴被告人吕某犯罪所得赃款人民币29902.5元，返还被害单位中信银行石家庄分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵静
二〇一五年一月七日
代书记员 宋茜