广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第241号
上诉人（原审被告）：东莞市感悟空间家具有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇水贝村，企业法人营业执照注册号：4419002338706。
法定代表人：朱永平，该公司总经理。
委托代理人：刘清华，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人：黄健平，广东弘名律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：廖城根，男。
委托代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市感悟空间家具有限公司（以下简称感悟空间公司）因与被上诉人廖城根买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法排民二初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
廖城根一审诉称：廖城根以东莞市美城涂料有限公司（以下简称美城公司）的名义与感悟空间公司进行交易，感悟空间公司收取货物后，共拖欠廖城根2013年4月至2013年10月的货款130573元。现为维护合法权益，廖城根特依法提起诉讼，请求判令：1.感悟空间公司支付拖欠的货款130573元给廖城根；2.感悟空间公司从诉讼之日起支付利息给廖城根；3.本案诉讼费由感悟空间公司承担。
感悟空间公司一审辩称：1.廖城根不是适格原告，感悟空间公司是与美城公司存在交易，廖城根并无证据证明其为该公司的实际经营者；2.廖城根起诉的货款是2013年4月至同年10月份的货款，但感悟空间公司与美城公司的交易时间为2013年3月、4月，金额分别为19366元、25280元，感悟空间公司已支付了2013年3月份的货款，且在2013年11月13日支付了2013年4月的货款25280元，双方的交易货款亦不是在廖城根的起诉金额范围。
原审法院经审理查明：2013年12月23日，廖城根向广东省东莞市第二人民法院提起诉讼，主张其以美城公司的名义与张坤平进行交易，由廖城根向张坤平提供油漆和稀释剂，在该案中，廖城根提供欠条、对账单、名片、证明、证明人身份证、工商登记查询结果等为证。在该案的审理过程中，张坤平没有到庭，广东省东莞市第二人民法院作出（2014）东二法厚民二初字第4号民事判决书，认定张坤平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，在张坤平没有提供相反的证据及其他影响证据真实性的情况下，对廖城根提供的证据予以采纳，认定张坤平应向廖城根支付相应的货款。该判决已于2014年8月13日发生法律效力。
在一审庭审中，廖城根提供送货单10张及客户确认收条2张，证明其向感悟空间公司供货的情况及双方的交易习惯。上述送货单中的客户名称为感悟空间一厂，送货的时间为2013年5月29日至2013年10月21日，约定月结30天，送货人签名处有“杨黄”等字样的签名，货款金额为105293元；客户确认收条中，落款时间为2013年10月11日的收条记载“今美城将感悟空间公司一厂2013年3月（共1单，金额19366元）的送货单用快递寄出，麻烦贵公司收到后，请签此回单，制单人美城陈小姐”，落款时间为2013年11月13日的收条记载“今美城将感悟空间公司一厂2013年4月（共2单，金额25280元）的送货单用快递寄出，麻烦贵公司收到后，请签此回单，制单人美城陈小姐”，下方温馨提示记载“公司规定，业务员不得参与收款，请将以上款项汇入以下账号：开户行：中国农业银行，开户名廖城根，卡号6228480602276520213，美城财务2013年11月13日”。据此，廖城根主张其在2013年3月份开始以美城公司的名义与感悟空间公司进行交易，由其向感悟空间公司提供涂料，双方没有签订买卖合同，通过口头确认送货单价、数量，再以送货单确认货款金额，货物送至感悟空间公司位于东莞市石排镇水贝村感悟空间公司一厂，双方约定月结30天，先由廖城根将送货单、收款发票邮寄给感悟空间公司，感悟空间公司收到后通过银行转账方式支付货款，感悟空间公司已支付2013年3月的货款，但尚欠2013年4月至2013年10月的货款共计130573元。
感悟空间公司对上述送货单、客户确认收条的真实性确认，但对其关联性不予确认，因为送货单及客户确认收条中并未显示廖城根的名字，亦未显示廖城根为美城公司的经营者，同时，客户确认条上的付款方式并未得到感悟空间公司的确认，客户签收只是确认2013年4月的送货单，廖城根亦未提供证据证明其所称的交易习惯。感悟空间公司主张其在2013年3月至同年10月与美城公司进行交易，由该公司向其提供涂料，双方并未签订书面买卖合同，通过口头确认送货单价、数量，再以送货单确认货款金额，月结30天，付款方式为银行转账或现金支付。感悟空间公司称其不清楚廖城根与美城公司之间的关系，亦不清楚为何廖城根持有上述送货单。此外，感悟空间公司主张其已通过现金的方式支付美城公司2013年4月的货款25280元，尚欠该公司2013年5月至同年10月的货款共计105293元，提供收据一张为证。该收据显示“兹收到感悟空间一厂4月货款25280元，时间为2013年11月13日”，落款处有“美城公司”字样的印章及“陈莉玲”字样的签名。廖城根对该收据的真实性没有异议，但主张其并未收到感悟空间公司支付的该笔款项，且根据双方的交易习惯，是由廖城根先提供送货单、收据，感悟空间公司才付款，且确认收条上明确写着货款需要通过银行转账方式支付，感悟空间公司主张已支付该费用应提供转账记录佐证。
廖城根提供广东省东莞市第二人民法院作出（2014）东二法厚民二初字第4号民事判决，证明廖城根是美城公司的实际经营者，经营期间的相关债权由廖城根享有。感悟空间公司对该判决书的真实性没有异议，但对其关联性不予确认，感悟空间公司主张在该案中只有廖城根的单方陈述，并未查明美城公司是由廖城根实际经营，亦未核实廖城根是美城公司的实际经营者。
廖城根当庭提交证明两份，其中署名为杨某某的证明记载，“本人系美城公司廖城根老板雇请的员工，在美城公司任职司机负责送货，在美城公司和嘉意豪轩家具厂发生交易时，美城公司送货到嘉意豪轩家具厂……”，署名为黄某某的证明记载“本人系美城公司廖城根老板雇请的员工，在美城公司任职司机负责送货，在美城公司和嘉意豪轩家具厂发生交易时，美城公司送货到嘉意豪轩家具厂……”据此，廖城根主张送货单中的“杨、黄”均是其员工，分别为杨某某、黄某某。感悟空间公司对该两份证据的真实性均不予确认，主张两证人应出庭作证，且从户籍上看，两证人是廖城根的同乡，证明力不高，其不清楚送货单上的杨、黄是谁，其亦不清楚美城公司的实际经营者是谁。
对于利息，廖城根主张该利息是逾期付款利息，因双方约定月结30天，感悟空间公司未能按照约定支付货款，故应支付逾期利息，以货款130573元本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至法院判决确定的付款之日止。感悟空间公司对利息的计算方式没有异议，但其主张即使支付利息也是应向美城公司支付。
另查，在东莞市工商行政管理局的内资、外资企业的现有数据库中，并无名称为“美城公司”的企业资料。
以上事实，有廖城根提供的送货单、客户确认收条、证明、工商登记查询结果、（2014）东二法厚民二初字第4号民事判决书及生效证明，感悟空间公司提供的收据及本案庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，根据廖城根的起诉及其在庭审中的陈述，廖城根基于与感悟空间公司之间存在买卖合同关系而提起本案诉讼，故本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、廖城根与感悟空间公司之间是否存在买卖合同关系；二、若廖城根与感悟空间公司存在买卖合同关系，感悟空间公司应支付廖城根的货款金额。
关于第一个争议焦点。廖城根主张其是美城公司的实际经营者，与感悟空间公司之间存在交易，感悟空间公司对此予以否认，对此原审法院作出如下的分析：第一，感悟空间公司确认其与美城公司存在交易，亦对廖城根持有并提供的送货单的真实性没有异议。第二，根据工商登记查询结果，并无名为东莞市美城涂料有限公司的工商登记资料，感悟空间公司主张廖城根并非美城公司的实际经营者，但并未提供证据予以证明。第三，根据广东省东莞市第二人民法院作出的（2014）东二法厚民二初字第4号民事判决，廖城根曾主张其以美城公司的名义与他人发生交易并提起诉讼，且经法院认定，现该判决已发生法律效力。上述证据相互印证，已形成一条证据链，廖城根主张其为美城公司的实际经营者，原审法院予以采信，故原审法院认定廖城根与感悟空间公司之间存在买卖合同关系。
关于第二个争议焦点。双方之间存在买卖合同关系，双方的合法权益应受法律保护。因在庭审中，感悟空间公司确认尚欠美城公司2013年5月至2013年10月货款共计105293元，原审法院对此予以认定。基于上述分析，廖城根为美城公司的实际经营者，其主张感悟空间公司支付该期间的货款105293元依法有据，原审法院予以支持。对于2013年4月的货款25280元，廖城根主张根据双方的交易习惯，其已将送货单及收据发票邮寄给感悟空间公司，且双方约定是通过转账的方式进行支付，感悟空间公司并未支付该笔款项，提供客户确认收条为证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，廖城根对其该主张负有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。根据廖城根提供的客户确认收条，其只提及到用快递邮寄送货单，并未提及邮寄收据发票的内容，虽然客户确认收条的下方有记载温馨提示，廖城根提供的证据亦不足以证明该部分内容已得到感悟空间公司的确认。因双方并未签订书面的买卖合同，廖城根亦未能提供充分的证据证明双方关于付款方式的约定，廖城根应承担举证不能的法律后果，感悟空间公司已提供收据证明其支付2013年4月的货款的情况，廖城根对于该收条的真实性亦无异议，故原审法院对感悟空间公司的主张予以采信。廖城根要求感悟空间公司支付2013年4月的货款25280元的依据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院认定感悟空间公司应支付廖城根2013年5月至2013年10月的货款金额共计105293元。
对于利息，廖城根主张其诉请的利息为逾期付款利息。根据庭审中双方的陈述及送货单的约定，双方约定月结30天，又根据廖城根提供的送货单，案涉交易的最后一笔货物的送货时间为2013年10月21日，故感悟空间公司应于2013年11月20日前支付货款，但其并未按时支付款项，廖城根主张感悟空间公司支付逾期付款利息依法有据，原审法院予以支持。基于上述分析，结合廖城根的诉请，原审法院支持廖城根的逾期付款利息计算为：以货款105293元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日即2014年6月11日起计算至实际清偿之日。对于廖城根上述标准的诉讼请求，原审法院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：一、感悟空间公司在判决发生法律效力之日起五日内支付廖城根货款105293元及利息（以105293元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日即2014年6月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回廖城根的其他诉讼请求。如果感悟空间公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1456元，已由廖城根预交，由廖城根负担282元，感悟空间公司负担1174元。
上诉人感悟空间公司不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，美城公司虽然没有在工商局登记备案，不能作为法律上的适格原告，但其是实际存在的主体，与感悟空间公司产生了实质的交易，为感悟空间公司提供油漆及辅料。其次，（2014）东二法厚民二初字第4号判决书，虽然其内容确定了廖城根是美城公司的实际经营者，但是我们可以看出，在该判决的庭审过程中，作为被告的张坤平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被厚街法庭认定为放弃抗辩及质证的权利。所以说，廖城根是否美城公司的实际经营者，在（2014）东二法厚民二初字第4号判决书中是没有经过质证的，若当时的张坤平出庭质证，则廖城根是否适格原告、判决书到底如何判决是未知的。而在本案中，感悟空间公司在一审过程中积极应诉，故该判决书不能作为认定廖城根就是美城公司的实际经营者的依据。最后，廖城根在一审庭审中提交了两份证明，企图证明廖城根就是美城公司的实际经营者。两证明人杨某某、黄某某均在证明中说到其是美城公司廖城根老板雇请的员工。两人若是廖城根雇请，存在重大利害关系，且两人与廖城根是同乡，没有出庭作证，廖城根更没有提交相关的可以证明两人是廖城根员工的证明，故两份证明根本不能证明廖城根就是美城公司的实际经营者。基于上述理由，请求二审法院：撤销原审判决第一项；改判感悟空间公司无需支付廖城根货款105293元；本案一、二审诉讼费用由廖城根承担。
被上诉人廖城根二审答辩称：感悟空间公司的上诉理由没有任何事实和法律依据，只是拖延时间，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，感悟空间公司一审期间提交《收据》为证，主张与其进行案涉交易的主体是“东莞市美城涂料有限公司”，又表示不了解“东莞市美城涂料有限公司”的经营者是谁。经一审法院调查，“东莞市美城涂料有限公司”未经工商登记。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对廖城根上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：廖城根是否案涉交易的送货方。对此，本院分析如下：
感悟空间公司确认廖城根提供的送货单的真实性，但辩称送货方为“东莞市美城涂料有限公司”。对此，工商登记查询结果没有反映“东莞市美城涂料有限公司”的工商登记资料。廖城根则自称为“东莞市美城涂料有限公司”的实际经营者。由于廖城根持有案涉交易的凭证，而感悟空间公司并未举证证明“东莞市美城涂料有限公司”的经营者另有其人，或者证明案涉交易存在其它的权利人的情况下，廖城根向感悟空间公司主张案涉买卖合同的权利，合法有据，本院予以支持。
综上，上诉人感悟空间公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2405.86元，由东莞市感悟空间家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
代理审判员 万思露
二〇一五年三月十八日
书 记 员 袁文芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。