广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初223号
原告：陈进杰，男，1949年1月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告：陈某1。
原告：陈某2。
陈某1、陈某2之法定代理人：林树长（该二原告之父），男，1971年7月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
陈某1、陈某2之法定代理人：陈育娇（该二原告之母），女，1977年5月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
三原告的委托诉讼代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。
三原告的委托诉讼代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：詹泳，女，1990年7月2日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
被告：谢树河，男，1990年4月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市城新西路粤潮花园A幢23、24号铺。统一社会信用代码：91445100579694944N。
负责人：郑国明，公司总经理。
委托代理人：刘奕浩，公司员工。
原告陈进杰、陈某1、陈某2诉被告詹泳（下称“第一被告”）、谢树河（下称“第二被告”）、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人谢秀芬，第一被告詹泳、第二被告谢树河，第三被告的委托代理人刘奕浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2015年12月1日17时10分左右，第一被告驾驶粤Ｕ×××××小型轿车沿凤塘镇南门村道由南门工业区往东门方向行驶，当车行至凤玉路南门路段交叉路口左转弯过程中，遇左侧原告陈进杰无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（乘载原告陈某1、陈某2）沿凤玉路由东门往盛户方向直行至该处，由于第一被告驾车转弯不按规定让行，致两车发生碰撞，造成三原告受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年12月24日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2015第T00111号交通事故认定书，认定第一被告驾驶机动车上路行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，在转弯时没有让直行的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；原告未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，摩托车搭载两名未满十二周岁的未成年人，驾乘人员均未按规定戴安全头盔，且没有在确保安全的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三项及《广东省道路交通安全条例》第三十三条第一款之规定，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任；原告陈某1、陈某2无事故过错，不承担事故责任。
三、受害人概况：
陈进杰，身份情况同上；户口性质：农业户口。2015年12月1日因交通事故受伤后被送潮州市人民医院住院治疗1天，2015年12月2日转至中国人民解放军第一八八医院住院治疗至2015年12月21日出院，二次住院共计20天。经中国人民解放军第一八八医院诊断为：1.右胫骨上段骨折；2.左手第一掌骨基底部骨折；3.右膝后侧异物残留；4、右膝内侧副韧带损伤。
在审理期间，经原告陈进杰申请，本院委托汕头大学司法鉴定中心对原告陈进杰的伤情程度等情况进行鉴定，该所于2016年8月22日作出鉴定意见如下：
1、原告陈进杰的伤残等级评定为伤残九级。
2、原告陈进杰的后续治疗费共约需人民币17000元，鉴定前的门诊治疗费，建议按已发生的实际费用结算。
3、原告陈进杰的护理期为150天（含后续2次行内固定物取出手术住院30天），其中伤后首次住院19天配护理人员2人，余131天配护理人员1人。营养期为90天，营养费约需人民币1800元。
陈某1、陈某2，身份情况同上；户口性质：农业户口。2015年12月1日因交通事故受伤后被送潮州市人民医院治疗。
四、医疗费：原告陈进杰的住院医疗费为人民币53875.34元，原告陈某1的医疗费为人民币896.11元，原告陈某2的医疗费为人民币224.56元。
原告陈进杰主张其住院医疗费人民币53875.34元，原告陈某1主张其医疗费人民币896.11元，原告陈某2主张其医疗费人民币224.56元，并提供了潮州市人民医院及中国人民解放军第一八八医院住院收费票据为证。
第一被告、第二被告均无异议。
第三被告意见：已垫付原告陈进杰医疗费人民币10000元，三原告的医疗费均应剔除非医保用药，原告陈进杰还应剔除其自身疾病用药，超交强险部分按责任在第三者商业险中赔偿。
本院认定及理由：第三被告认为医疗费应扣除非医保用药，因未能提供相关依据，对该主张本院不予支持。原告陈进杰主张其医疗费人民币53875.34元，有医院病历、收费票据及住院费用清单印证，可予确认；原告陈某1主张医疗费896.11元、原告陈某2主张医疗费人民币224.56元，均提供了医院收费票据为证，可予确认。
五、护理费：原告陈进杰的护理费为人民币17160元，原告陈某1、陈某2的护理费均为90元。
原告陈进杰主张护理费人民币18890元，原告陈某1、陈某2均主张护理费人民币140元。
第一被告、第二被告被告均无异议。
第三被告意见：原告陈进杰的护理期限应按鉴定意见评定的150天认定，护理费按实际支付护理人员费用计算；原告陈某1、陈某2的护理费均同意按90元计。
本院认定及理由：原告陈进杰的护理人员可参照鉴定意见，护理期限为150天（含后续2次行内固定物取出手术住院30天），其中伤后首次住院19天配护理人员2人，余131天配护理人员1人。因双方当事人均未能提供护理人员报酬证据，护理费标准以住院期间（包括第一天在潮州市人民医院住院治疗）每人每天140元，出院后每人每天90元计，护理费共计人民币17160元。
原告陈某1、陈某2未能提供住院病历及需要护理依据，第三被告同意每人赔偿90元，可予采纳。
六、误工费：原告陈进杰的误工费为0元。
原告陈进杰主张其误工损失日为295天，按31195元／年计，误工损失为25212.40元。
第一被告、第二被告被告均无异议。
第三被告意见：原告陈进杰主张的误工期限过长，不予认可。原告已年满60周岁，仅提供村委会证明，没有用人单位证明，对该证明不予认可。
本院认定及理由：原告陈进杰已年满60周岁，其主张误工费仅提供村委会证明，不足以证明其在事故发生前时仍从事劳动且因伤造成误工的事实，故对其误工费主张不予支持。
七、住院伙食补助费：原告陈进杰的住院伙食补助费为人民币5000元。
原告陈进杰主张住院伙食补助费为人民币5000元。
三被告均无异议。
本院认定及理由：原告陈进杰的实际住院天数为20天，加上二次手术取出内固定物经鉴定需住院30天，共计50天，可予支持，补助标准参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费标准每日100元计。
八、营养费：原告陈进杰的营养费为人民币1800元，原告陈某1、陈某2的营养费为0元。
原告陈进杰主张营养费人民币1800元，原告陈某1、陈某2均主张营养费30元。
第一被告、第二被告均无异议。
第三被告意见：营养费应有相关证明，按实际发生主张。
本院认定及理由：原告陈进杰请求营养费人民币1800元，虽没有医疗机构加强营养的意见，但有鉴定意见为据，可予支持。被告陈某1、陈某2主张营养费，因缺乏事实依据，本院不予支持。
九、残疾赔偿金：原告陈进杰的残疾赔偿金为人民币34737.04元。
原告陈进杰主张按13360.4元／年及九级伤残等级计算14年为人民币37409.12元。
三被告均无异议。
本院认定及理由：原告系农村居民家庭户口，至定残时已年满67周岁，原告的赔偿标准应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》一般地区农村居民人均纯收入13360.4元计算13年，原告为九级伤残，按20%计，为人民币34737.04元。
十、后续治疗费、康复费：原告陈进杰的后续治疗费为人民币15000元、康复费为2000元。
原告陈进杰主张后续治疗费15000元、康复费2000元。
第一被告、第二被告均无异议。
第三被告意见：后续治疗费过高，应以实际发生计算主张。
本院认定及理由：参照鉴定机构意见，原告治疗终结后需择期分2次行内固定物取出手术，费用约需人民币15000元；继续行右膝关节康复治疗，费用约需2000元。原告的主张依据充分，可予支持。
十一、精神损害抚慰金：原告陈进杰的精神损害抚慰金为人民币5600元，原告陈某1、陈某2的精神损害抚慰金均为0元。
原告陈进杰主张精神损害抚慰金人民币10000元，在交强险中优先受偿；原告陈某1、陈某2均主张精神损害抚慰金人民币1000元
第一被告、第二被告均无异议。
第三被告意见：原告陈进杰在事故中负次要责任，精神损害抚慰金应按其事故责任进行计算；被告陈某1、陈某2不构成伤残，对其精神损害抚慰金不认可。
本院认定及理由：结合原告陈进杰的伤情程度及过错责任，确定其精神损害抚慰金为人民币5600元。原告陈某1、陈某2因未构成残疾，其请求不予支持。
十二、鉴定费：原告陈进杰的鉴定费人民币为3300元。
原告陈进杰主张鉴定费人民币3300元及鉴定邮寄费30元，并提供鉴定费发票及邮寄费收款收据为据。
第一被告、第二被告均无异议。
第三被告意见：鉴定费不属保险赔付范围。
本院认定及理由：原告陈进杰主张鉴定费人民币3300元，系其进行伤残等级评定的合理必要支出，且有鉴定意见书和相关发票为证，依法可予支持。原告主张鉴定邮寄费30元，仅提供鉴定部门的收款收据，缺乏邮寄部门的正式票据，不予认可。
十三、交通费：原告陈进杰的交通费为人民币0元。
原告陈进杰主张交通费人民币2000元。
第一被告、第二被告均无异议。
第三被告意见：原告无提供交通费凭证，不予认可。
本院认定及理由：原告主张交通费，因未能提供相应票据，依法不予支持。
十四、受害方已获赔偿情况：第一被告已垫付原告陈进杰医疗费用人民币39000元，第三被告在交强险中支付原告陈进杰医疗费用人民币10000元。
十五、有关保险合同主体、类型和主要内容：肇事的粤Ｕ×××××小型轿车于2015年10月31日在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险及限额人民币1000000元的第三者商业险，保险期限均自2015年11月2日0时起至2016年11月1日24时止。
十六、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：肇事的粤Ｕ×××××小型轿车的车辆所有人为第二被告，驾驶人为第一被告。
十七、原告的诉讼请求：请求判决第一被告、第二被告赔偿原告陈进杰损失人民币105814.26元；判决第一被告、第二被告赔偿原告陈某1损失人民币2066.11元；判决第一被告、第二被告赔偿原告陈某2损失人民币1394.56元；判决第三被告在保险责任限额内对第一、二、三项请求承担保险赔偿责任；案件诉讼费由三被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律法规及责任划分均无不当，本院予以采信。因第一被告在本事故中负主要责任，且不存在可以减轻其赔偿责任的情形，对三原告在事故中造成的损失应承担70%的赔偿责任。第二被告作为粤Ｕ×××××小型轿车的车主，在本案中无依据证明其在车辆使用管理上存在过错，依法不应承担事故赔偿责任。第三被告作为粤Ｕ×××××小型轿车的机动车第三者责任强制险及商业第三者责任险的保险人，本案事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额范围内对本事故造成三原告的损失承担保险赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告陈进杰因本次事故造成的经济损失人民币132872.38元，其中医疗费用人民币75675.34元（医疗费人民币53875.34元，住院伙食补助费5000元，后续治疗费15000元，营养费1800元），应先由第三被告在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿（第三被告已支付保险赔款10000元，可予抵除），超过部分人民币65675.34元，按70%计为45972.74元由第三被告在商业三者险责任限额1000000元内予以赔偿。残疾赔偿金34737.04元、护理费17160元、康复费2000元、鉴定费3300元，合计人民币57197.04元，以及精神损害抚慰金5600元由第三被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。
因原告陈某1、陈某2均同意原告陈进杰在交强险中优先赔偿其各项损失，第三被告也已在交强险中支付陈进杰医疗费人民币10000元，故原告陈某1的医疗费用人民币896.11元、陈某2的医疗费用人民币224.56元均以第一被告所负事故责任按70%计为627.28元、157.19元，由第三被告在商业三者险责任限额1000000元内予以赔偿。原告陈某1、陈某2的护理费各为人民币90元由第三被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。
关于第一被告要求第三被告支付其已垫付原告医疗费用问题。根据相关法律规定，医疗费用部分应先由第三被告在保险责任限额内予以赔偿，现该费用实际已由第一被告垫付，故可从第三被告在赔付给原告的赔偿款中直接返还第一被告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告陈进杰各项经济损失合计人民币57197.04元及精神损害抚慰金人民币5600元，在机动车第三者责任保险责任限额人民币1000000元内赔偿原告陈进杰各项经济损失合计人民币45972.74元，三项合计人民币108769.78元（其中69769.78元赔付给原告陈进杰，39000元付还赔偿款垫付方被告詹泳）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告陈某1的护理费人民币90元，在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈某1医疗费人民币627.28元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告陈某2的护理费人民币90元，在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈某2医疗费人民币157.19元。
四、驳回原告陈进杰、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币523元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。被告负担的诉讼费已由原告预交垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蔡奕飞
二〇一六年十月三十一日
书记员 苏丽娜
第13页共13页