wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01043号
原告武汉锦江国际大酒店有限公司，住所地武汉市建设大道707号。
法定代表人张谦，董事长。
委托代理人曾轩，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张甲伟，男，1982年5月12日出生，汉族，住址河南省夏邑县。
委托代理人钱开明，湖北明晓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邓静君，女，1979年1月18日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
原告武汉锦江国际大酒店（以下简称锦江酒店）与被告张甲伟、邓静君排除妨害纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员魏晋担任审判长，与人民陪审员张定林、李凤强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦江酒店的委托代理人曾轩、被告张甲伟及其委托代理人钱开明到庭参加诉讼。被告邓静君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦江酒店诉称，2010年6月，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定两被告租用其酒店底层西南侧一欠建筑面积49.7平方米的场地用于经营烟酒，租期五年。租赁合同到期后原告锦江酒店因自身经营需要欲收回该房屋，向两被告多次发函通知其腾退该房，但两被告拒不腾退，故诉至法院请求判令：1、被告张甲伟、邓静君腾退本市江汉区建设大道709号建银大厦酒店底层西南侧一角建筑面积49.7平方米的商铺；2、被告张甲伟、邓静君支付房屋占有使用费（按每日300元自2015年7月1日算至实际腾退之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告张甲伟辩称，其不同意腾退，根据租赁合同的约定其享有优先承租权，原告锦江酒店要求给付租金的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告锦江酒店系本市江汉区建设大道709号建银大厦酒店的所有权人，2010年6月，原、被告签订《租赁合同书》一份，约定被告张甲伟、邓静君租用建银大厦酒店底层西南侧一角位置建筑面积49.7平方米的商铺一间。租期自2010年7月起至2015年6月30日止，五年期满后在同等条件下被告张甲伟、邓静君享有优先租赁权。自2015年4月起，原告锦江酒店向被告张甲伟出具函件表示其不再与两被告续约，并要求其自合同终止后十日内自行腾退，被告张甲伟表示已收到函件但不愿意撤离。原告锦江酒店表示其欲收回房屋自用，现因两被告仍占用上述房屋，故原告锦江酒店诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、租赁合同书、房屋所有权证、函件等证据经庭审核实后予以证实。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。坐落于武汉市江汉区建设大道709号建银大厦酒店房屋系由原告锦江酒店所有。在被告张甲伟、邓静君与原告锦江酒店租赁合同终止后，原告锦江酒店在提前通知被告张甲伟后有权随时解除租赁合同，现被告张甲伟、邓静君没有法律依据占用原告锦江酒店所有之房屋，其行为侵犯了原告锦江酒店合法的财产权益，原告锦江酒店要求两被告腾退占用房屋的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告锦江酒店要求被告张甲伟支付租金的诉讼请求系另一法律关系，由原告锦江酒店另行主张。关于被告张甲伟认为其有优先承租权答辩意见，根据双方合同约定在同等条件下承租人享有优先承租权，现原告锦江酒店系收回诉争房屋自用，并非租与他人，故对被告张甲伟上述答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张甲伟、邓静君于本判决生效之日起十日内将武汉市江汉区建设大道709号建银大厦酒店底层西南侧一角位置建筑面积49.7平方米房屋予以腾退并交还给原告武汉锦江国际大酒店有限公司；
二、驳回原告武汉锦江国际大酒店有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、其他诉讼费40元，共计540元由被告张甲伟、邓静君负担（原告锦江酒店已预付本院，被告张甲伟、邓静君于本判决生效之日起十日内给付原告锦江酒店）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 张定林
人民陪审员 李凤强
二〇一六年三月八日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 郑 阳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1027号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：许泽军，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解则坤，上海国根律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路7号。
法定代表人：俞京京，该公司董事长。
再审申请人许泽军与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许泽军的再审申请。
审 判 长 潘勤荣
审 判 员 孙光洁
审 判 员 郭杭铵
二〇一八年四月二十六日
代书记员 章洋子
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申1027号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：许泽军，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。委托诉讼代理人：解则坤，上海国根律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路7号。法定代表人：俞京京，该公司董事长。再审申请人许泽军与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许泽军的再审申请。审 判 长 潘勤荣审 判 员 孙光洁审 判 员 郭杭铵二〇一八年四月二十六日代书记员 章洋子??1?·??2?·
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初147号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人叶民，男，1998年5月6日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中肄业，瓦工，住本市。因本案于2018年2月26日被刑事拘留，分别于2018年3月16日、3月20日、3月28日被取保候审，同年4月11日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
被告人余克峰，男，1989年10月22日出生于江苏省泰兴市，汉族，中专文化，个体经营，住本市（户籍所在地：本市）。因本案于2018年3月3日被刑事拘留，分别于2018年3月9日、3月20日、3月28日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人叶民、余克峰犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞某，被告人叶民、余克峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人叶民伙同被告人余克峰于2017年12月29日2时许，至本市张某经营的金马超市，由被告人余克峰望风，被告人叶民采用撬超市卷帘门等手段，窃得超市内黄金叶香烟（硬天香细支）1条、黄金叶香烟（硬黄金）2条、黄金叶香烟（硬天叶）36包、天子香烟（硬金）15条、芙蓉王香烟（硬金）2条、中华香烟（硬红）2条、中华香烟（软红）3条、苏某（软金砂）2条、钻石香烟（硬细支荷花）1条以及人民币1000元（1元面额硬币），款物合计价值人民币13860元。
归案后，被告人叶民如实供述了上述事实；被告人余克峰犯罪以后自动投案，并如实供述了上述事实。
案发后，公安机关自赵婷婷处接受被盗的香烟12包，已发还给被害人。被告人叶民、余克峰已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
在本院审理期间，被告人余克峰缴纳财产刑执行保证金人民币8000元。
上述事实，被告人叶民、余克峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈建和等的证言，被害人张某的陈述，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、谅解书，出具的归案情况说明，制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶民伙同被告人余克峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。被告人叶民在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人余克峰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人余克峰犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人叶民归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶民、余克峰自愿认罪，已赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解；被告人余克峰积极缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人余克峰有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人叶民、余克峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年10月22日止，已扣除刑事拘留的19天；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人余克峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一八年四月十一日
书记员 周洁璟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00417号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人石某甲，如皋市搬经镇祥林家具厂工人。被告人石某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月8日被如皋市公安局取保候审，于2015年9月1日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人石某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石某甲于2015年6月19日13时许，饮酒后持C1E类驾驶证驾驶已过检验有效期的苏F×××××号二轮摩托车，沿如皋市搬经镇鲍庄居东西柏油路由西向东行至该镇11组路段时，被如皋市公安局执勤民警依法查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人石某甲血液中乙醇含量为110.7mg／100ml血液。
案发后，被告人石某甲能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、石某乙、石某丙的证言，如皋市公安局制作的发破案经过，被告人石某甲的驾驶证、行驶证信息，当事人血样提取登记表、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书，被告人石某甲的常住人口基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人石某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人石某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人石某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张弦
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 高纬
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00179号
申请执行人李树发，男。
被执行人李石头，男。
被执行人潘花。
李树发申请执行李石头、潘花一般人格权纠纷一案，确山县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。李树发于2015年7月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产或相关线索。2016年6月20日申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00179号案件，终结执行。
本次执行申请撤销后，申请人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年六月二十日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00179号
申请执行人李树发，男，1935年10月05日生，汉族。
被执行人李石头，男，1954年12月15日生，汉族。
被执行人潘花，女，1959年12月25日生，汉族。
李树发申请执行李石头、潘花一般人格权纠纷一案，确山县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。李树发于2015年7月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产或相关线索。2016年6月20日申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00179号案件，终结执行。
本次执行申请撤销后，申请人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年六月二十日
书记员 康 熙
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9841号
原告：王金顺，男，汉族，1972年7月4日出生，住乐清市。
委托代理人：叶佳、陈东萍，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：钱朱强，男，汉族，1970年5月1日出生，住乐清市。
被告：周阿萍，女，汉族，1968年6月28日出生，住乐�市。
原告王金顺与被告钱朱强、周阿萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令俩被告立即偿还原告借款15万元及利息（利息自2015年6月3日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，暂算到2016年9月6日为45400元）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告王金顺的特别授权委托代理人陈东萍到庭参加诉讼，被告钱朱强、周阿萍经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告钱朱强与被告周阿萍系夫妻关系。2015年6月3日，被告钱朱强向原告王金顺借款146200元，约定利息为月息2%，并亲笔出具借条一张交原告收执。后经原告催讨，俩被告未予偿还借款。
本院认为，原告现金交付被告钱朱�3800元，后银行转账146200元，不符合民间交易习惯，本院依法认定原告交付被告钱朱强的借款本金为146200元，对其现金交付3800元不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱朱强、周阿萍应偿付原告王金顺借款本金146200元及利息（以本金146200为基数，自2015年6月3日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4208元�减半收取2104，由原告王金顺负担38元，由被告钱朱强、周阿萍负担2066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛雨梦
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第570号
申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司，住所地宁波市镇海区清川路5号，组织机构代码:68109348-3。
法定代表人董勇。
被执行人宁波睿盟运动器材有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道石柱路585号2幢，组织机构代码:79007876-8。
法定代表人赵健康。
被执行人宁波罗诚光电通信设备有限公司，住所地本区蛟川街道石柱路585号，组织机构代码:72409936-8。
法定代表人罗桂明。
被执行人罗桂明，男，1965年6月24日出生，住本区。
被执行人罗诚，男，1990年4月11日出生，住本区蛟川街道棉丰村新虹口27号，公民身份号码:330211199004110037。
本院在执行申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司与被执行人宁波睿盟运动器材有限公司、宁波罗诚光电通信设备有限公司、罗桂明、罗诚企业借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波睿盟运动器材有限公司、宁波罗诚光电通信设备有限公司、罗桂明、罗诚暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第570号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 胡波（代）
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终174号
上诉人（原审原告）楼志明，男，1951年1月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人章燕飞，女，1973年11月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府陶朱街道办事处。住所地诸暨市环城北路***号。
法定代表人应国伟，主任。
委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。
上诉人楼志明因房屋拆迁协议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
上诉人楼志明一审时诉称，1998年诸暨市五泄江标准堤建设中，原告家被拆迁85.02平方米（占地39平方米）。按照当时的拆迁政策，原告儿子楼伯荣年满29周岁，无房，按规定可报批100平方米新建宅基地。签订的《房屋拆迁协议》第四条明确规定：乙方（楼志明）房屋拆迁后，应按规定申报新建宅基地，甲方（五泄江三期标准堤建设用房拆迁领导小组）负责向有关部门审批和安置在本村新村规划区内。可诸暨市城关镇政府一直未按拆迁政策和拆迁协议规定依法安置。2001年原城关镇行政区划调整，木桥村归陶朱街道管辖。原告一家先后向陶朱街道办事处及上级有关部门申诉，可至今仍未解决。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令被告对1998年房屋拆迁安置中原告家被拆的85.02平方米房屋依法安置宅基地或作出相应货币补偿。
一审法院审理认为，本案系原告与诸暨市五泄江三期标准堤建设房屋拆迁领导小组于1998年10月20日签订的《房屋拆迁协议》而引发的案件，一方面，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济，现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。另一方面，即使该协议可以纳入行政诉讼受案范围，根据原告于2017年9月27日提起行政诉讼时尚在施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉也已经超过二年的起诉期限。综上，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告楼志明的起诉。
楼志明上诉称：1.本案属于行政诉讼受案范围。征地拆迁属于政府行政行为，2001年4月24日上诉人与被上诉人前身诸暨市城关镇人民政府签订的房屋拆迁协议是行政协议，根据行政诉讼法及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十一条规定，明显属于行政诉讼受案范围。原告对房屋拆迁协议本身没有异议，而是对被告事后未落实宅基地有意见，该事项为政府所有的行政权力。被上诉人虽未明确表示拒绝安置，但长期拖延。2.本案未超过起诉期限。上诉人于1998年10月20日与原诸暨市城关镇人民政府签订的房屋拆迁协议明确规定，乙方房屋拆迁后，应按规定申报新建宅基地，甲方负责向有关部门审批和安置在本村新村规划区内。易地重建地基的落实一般都有过渡期，加之原协议没有明确安置时限，故上诉人除口头催促外，只能耐心等待。2001年原城关镇撤销后木桥村划归陶朱街道管辖，上诉人前往催促宅基地落实情况，但被上诉人始终未作出明确书面答复。且本案涉及不动产，应适用二十年起诉期限。3.一审程序不合法。未开庭审理，被上诉人未提交书面答辩状，未举证质证。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
诸暨市人民政府陶朱街道办事处答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，案涉《房屋拆迁协议》签订于1998年10月20日，其中约定乙方（楼志明）房屋拆迁后，应按规定审报新建宅基地。但根据现有证据，上诉人在长达十余年过程中始终未按约定及时审报。且根据上诉人一审提交的举报信等材料，上诉人自认在2013、2014年左右已认识到被上诉人不对其审批和安置，则当时即应依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，在2年内及时提起行政诉讼。现上诉人于2017年才起诉，显已超过法定起诉期限，且未能说明存在不属于其自身的原因，一审裁定驳回起诉，结论正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 范卓娅
审判员 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
二〇一八年七月十七日
书记员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终174号上诉人（原审原告）楼志明，男，1951年1月4日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人章燕飞，女，1973年11月9日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府陶朱街道办事处。住所地诸暨市环城北路***号。法定代表人应国伟，主任。委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。上诉人楼志明因房屋拆迁协议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。上诉人楼志明一审时诉称，1998年诸暨市五泄江标准堤建设中，原告家被拆迁85.02平方米（占地39平方米）。按照当时的拆迁政策，原告儿子楼伯荣年满29周岁，无房，按规定可报批100平方米新建宅基地。签订的《房屋拆迁协议》第四条明确规定：乙方（楼志明）房屋拆迁后，应按规定申报新建宅基地，甲方（五泄江三期标准堤建设用房拆迁领导小组）负责向有关部门审批和安置在本村新村规划区内。可诸暨市城关镇政府一直未按拆迁政策和拆迁协议规定依法安置。2001年原城关镇行政区划调整，木桥村归陶朱街道管辖。原告一家先后向陶朱街道办事处及上级有关部门申诉，可至今仍未解决。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令被告对1998年房屋拆迁安置中原告家被拆的85.02平方米房屋依法安置宅基地或作出相应货币补偿。一审法院审理认为，本案系原告与诸暨市五泄江三期标准堤建设房屋拆迁领导小组于1998年10月20日签订的《房屋拆迁协议》而引发的案件，一方面，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济，现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。另一方面，即使该协议可以纳入行政诉讼受案范围，根据原告于2017年9月27日提起行政诉讼时尚在施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉也已经超过二年的起诉期限。综上，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告楼志明的起诉。楼志明上诉称：1.本案属于行政诉讼受案范围。征地拆迁属于政府行政行为，2001年4月24日上诉人与被上诉人前身诸暨市城关镇人民政府签订的房屋拆迁协议是行政协议，根据行政诉讼法及《最高人民法院关于适用的解释》第十一条规定，明显属于行政诉讼受案范围。原告对房屋拆迁协议本身没有异议，而是对被告事后未落实宅基地有意见，该事项为政府所有的行政权力。被上诉人虽未明确表示拒绝安置，但长期拖延。2.本案未超过起诉期限。上诉人于1998年10月20日与原诸暨市城关镇人民政府签订的房屋拆迁协议明确规定，乙方房屋拆迁后，应按规定申报新建宅基地，甲方负责向有关部门审批和安置在本村新村规划区内。易地重建地基的落实一般都有过渡期，加之原协议没有明确安置时限，故上诉人除口头催促外，只能耐心等待。2001年原城关镇撤销后木桥村划归陶朱街道管辖，上诉人前往催促宅基地落实情况，但被上诉人始终未作出明确书面答复。且本案涉及不动产，应适用二十年起诉期限。3.一审程序不合法。未开庭审理，被上诉人未提交书面答辩状，未举证质证。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。诸暨市人民政府陶朱街道办事处答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，案涉《房屋拆迁协议》签订于1998年10月20日，其中约定乙方（楼志明）房屋拆迁后，应按规定审报新建宅基地。但根据现有证据，上诉人在长达十余年过程中始终未按约定及时审报。且根据上诉人一审提交的举报信等材料，上诉人自认在2013、2014年左右已认识到被上诉人不对其审批和安置，则当时即应依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，在2年内及时提起行政诉讼。现上诉人于2017年才起诉，显已超过法定起诉期限，且未能说明存在不属于其自身的原因，一审裁定驳回起诉，结论正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  范卓娅审判员  蒋 瑛审判员  傅芝兰二〇一八年七月十七日书记员  陈梦娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金商初字第00432号
原告江苏众捷物流股份有限公司。
法定代表人姜平，该公司董事长。
委托代理人陈卫才。
委托代理人戴磊。
被告江苏海陆新能源有限公司。
法定代表人王永清，该公司经理。
委托代理人李晔霞。
被告江苏海投新能源投资有限公司。
法定代表人史泽峰，该公司总经理。
委托代理人李凯，该公司员工。
委托代理人石光辉，该公司员工。
本院在审理原告江苏众捷物流股份有限公司与被告江苏海陆新能源有限公司、江苏海投新能源投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏众捷物流股份有限公司于2016年05月03日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏众捷物流股份有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏众捷物流股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1895元由原告江苏众捷物流股份有限公司负担。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨丽帆
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终464号
上诉人（一审原告）重庆科德工贸有限责任公司，住所地重庆市南岸区丹龙路26号俊逸天下18栋8-1。
法定代表人卢小平，总经理。
委托代理人孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市交通委员会，住所地重庆市渝北区红锦大道20号。
法定代表人许仁安，主任。
委托代理人程显奇，该局工作人员。
委托代理人吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。
上诉人重庆科德工贸有限责任公司（简称科德公司）因诉被上诉人重庆市交通委员会履行法定职责一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112行初419号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼应当符合的条件之一系有事实根据。本案中，科德公司的诉讼请求为：判令重庆市交通委员会履行行政职责，对科德公司的投诉举报依法作出处理。因职权法定系行政机关履行职责的基本原则，故科德公司提起诉讼要求重庆市交通委员会履行法定职责，应以其负有相应的法定职责为前提。科德公司向重庆市交通委员会递交举报信，载明被举报人为：重庆市车渡管理站；举报事项为：被举报人修建的李家沱战备公路码头的基本建设工程质和量存在诸多问题，弄虚作假，偷工减料，套取国家资金。根据《公路建设监督管理办法》第二条第二款的规定，公路建设是指公路、桥梁、隧道、交通工程及沿线设施和公路渡口的项目建议书、可行性研究、勘察、设计、施工、竣（交）工验收和后评价全过程的活动。该办法第三条、第四条第一款、第六条规定，公路建设监督管理实行统一领导，分级管理。交通部主管全国公路建设监督管理，依据职责负责国家高速公路网建设项目和交通部确定的其他重点公路建设项目前期工作、施工许可、招标投标、工程质量、工程进度、资金、安全管理的监督和竣工验收工作；除应当由交通部实施的监督管理职责外，省级人民政府交通主管部门依据职责负责本行政区域内公路建设项目的监督管理，具体负责本行政区域内的国家高速公路网建设项目、交通部和省级人民政府确定的其他重点公路建设项目的监督管理。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内公路建设监督管理，按照有关规定负责本行政区域内公路建设项目的监督管理。由此，重庆市交通委员会并不具备案涉举报事项的监督职责，且科德公司亦未能举证证明重庆市交通委员会应对案涉举报事项承担相应法定职责。故科德公司提起本案诉讼缺乏相应依据，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回科德公司的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 嘉
审 判 员 刘晓瑛
审 判 员 景 象
二〇一八年七月十六日
法官助理 王健康
书 记 员 祁 岑
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终464号上诉人（一审原告）重庆科德工贸有限责任公司，住所地重庆市南岸区丹龙路26号俊逸天下18栋8-1。法定代表人卢小平，总经理。委托代理人孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市交通委员会，住所地重庆市渝北区红锦大道20号。法定代表人许仁安，主任。委托代理人程显奇，该局工作人员。委托代理人吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。上诉人重庆科德工贸有限责任公司（简称科德公司）因诉被上诉人重庆市交通委员会履行法定职责一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112行初419号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼应当符合的条件之一系有事实根据。本案中，科德公司的诉讼请求为：判令重庆市交通委员会履行行政职责，对科德公司的投诉举报依法作出处理。因职权法定系行政机关履行职责的基本原则，故科德公司提起诉讼要求重庆市交通委员会履行法定职责，应以其负有相应的法定职责为前提。科德公司向重庆市交通委员会递交举报信，载明被举报人为：重庆市车渡管理站；举报事项为：被举报人修建的李家沱战备公路码头的基本建设工程质和量存在诸多问题，弄虚作假，偷工减料，套取国家资金。根据《公路建设监督管理办法》第二条第二款的规定，公路建设是指公路、桥梁、隧道、交通工程及沿线设施和公路渡口的项目建议书、可行性研究、勘察、设计、施工、竣（交）工验收和后评价全过程的活动。该办法第三条、第四条第一款、第六条规定，公路建设监督管理实行统一领导，分级管理。交通部主管全国公路建设监督管理，依据职责负责国家高速公路网建设项目和交通部确定的其他重点公路建设项目前期工作、施工许可、招标投标、工程质量、工程进度、资金、安全管理的监督和竣工验收工作；除应当由交通部实施的监督管理职责外，省级人民政府交通主管部门依据职责负责本行政区域内公路建设项目的监督管理，具体负责本行政区域内的国家高速公路网建设项目、交通部和省级人民政府确定的其他重点公路建设项目的监督管理。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内公路建设监督管理，按照有关规定负责本行政区域内公路建设项目的监督管理。由此，重庆市交通委员会并不具备案涉举报事项的监督职责，且科德公司亦未能举证证明重庆市交通委员会应对案涉举报事项承担相应法定职责。故科德公司提起本案诉讼缺乏相应依据，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回科德公司的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  景 象二〇一八年七月十六日法官助理  王健康书 记 员  祁 岑
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2010号
申请执行人倪善平，男，汉族，1969年11月16日生，户籍地浙江省诸暨市，现居住地江苏省苏州市吴江区。
被执行人徐宏彪，男，汉族，1981年5月318日生，户籍地浙江省建德市，现居住地江苏省苏州市吴江区。
原告倪善平与被告徐宏彪买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0509民初1342号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“被告徐宏彪应给付原告倪善平货款85000元，于2016年2月5日前给付15000元，剩余70000元，自2016年3月起于每月月底前各给付5000元直至还清。二、若被告徐宏彪未按上述条款完全履行，则原告倪善平有权按照85000元的未履行部分另加违约金10000元一并向人民法院申请执行。三、原告倪善平与被告徐宏彪的债权债务关系一次性调解终结，今后再无其他纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取960元，由被告徐宏彪承担，于2016年10月底前给付原告倪善平。原告已经预交的诉讼费用，本院不再退回”。至期，因被告徐宏彪未履行生效法律文书确定的义务，权利人倪善平于2016年2月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币95260元，申请执行费1329元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。因被执行人拒绝履行本院生效法律文书，本院于2016年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人徐宏彪名下的机器设备，查封期限两年，自2016年8月22日起至2018年8月21日止（申请执行人需在查封期限届满前15日内向本院提交继续查封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担）。
2017年2月27日，申请执行人倪善平向本院提出撤销执行的申请。
上述事实，有生效法律文书、撤销执行申请书、执行通知书等证据予以佐证。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，本案中申请执行人自愿撤回对被执行人徐宏彪的执行申请，本院依法予以准许，故本案已符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）苏0509民初1342号民事调解书。
本次执行程序终结后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 吴一非
代理审判员 向 军
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 陈晓静
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初492号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人潘某某，因本案于2015年7月19日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]410号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员敖海燕、被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2012年4月16日凌晨0时许，被告人潘某某以被害人黄某瞪了其一眼为由，伙同小高、小杰（后二人基本情况不详）在六盘水市钟山区XXKTV门前持刀打杀黄某，致黄某的右侧胸部、背部、左肩背部、右大腿等部位被杀伤。经法医鉴定：黄某所受损伤为轻伤。
同时查明：案发后，被告人潘某某与被害人黄某已达成赔偿协议，于2015年8月18日赔偿黄某人民币31200元，黄某对潘某某表示谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，抓获经过，户籍证明，病历及诊断证明，调解笔录、协议、收条及谅解书，现场指认笔录及刑事照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，监控视频，被告人潘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，现有证据不宜区分主从犯。被告人潘某某归案后如实供述其罪行，且与被害人达成赔偿协议并已履行，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人潘某某在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年八月十八日
书记员 赵 悦
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行初76号
原告阮松珍，女，1963年4月24日出生，汉族，户籍地嵊州市。
委托代理朱方磊，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市三江街道领带园区五路1号。
法定代表人徐建役，市长。
委托代理人彭晶晶，女，嵊州市人民政府工作人员。
委托代理人裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。
原告阮松珍诉被告嵊州市人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告阮松珍的委托代理人朱方磊，被告嵊州市人民政府的委托代理人彭晶晶、裘沙泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮松珍起诉称，原告系嵊州市三江街道茶坊庄村村民，自出生至今一直居住在该村。原告于1987年与同村村民阮贤芳结婚，2005年10月24日经嵊州市人民法院调解离婚，生效调解书确定“夫妻共同财产座落于嵊州市××江街道茶坊××房屋××楼××底一居头房屋归阮松珍所有”。嗣后，原告对该房屋申领了独立门牌号××”，该房屋由原告独立居住和缴纳水电费。由于历史与政策原因，该房屋无法办理土地使用权人变更登记。2017年3月，被告对原告的房屋进行了评估。2017年6月20日，被告在未与原告签订补偿安置协议、未经原告同意的情况下强制拆除了该房屋。2017年7月3日，被告发布《关于对新建杭州至绍兴至台州铁路项目建设用地实行征地预公告》，涉案房屋被纳入土地征收范围。原告认为，被告强行拆除原告房屋的行为违法；鉴于该房屋已纳入征收改造范围，已无恢复原状的可能和必要，应当责令被告按不低于依法征收补偿标准（单独立户）承担赔偿责任。因原告与被告协商未果，为维护自身合法权益，故起诉请求：1.确认被告强制拆除原告位于嵊州市××江街道茶坊村××号房屋的行政行为违法；2.责令被告按照有利于保障原告得到充分赔偿的原则，参照适用嵊政〔2017〕18号文件确定的补偿方案，并结合涉案房屋类似房地产的当前市场价格，对原告予以赔偿。
被告嵊州市人民政府答辩称：1.答辩人不是本案适格被告。根据文件规定，三江街道办事处为辖区内城中村改造实施单位，房屋拆除则是由嵊州市城南城中村改造投资有限公司委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司具体实施，即涉案房屋是三江街道办事处实施城中村改造过程中拆除。答辩人并未实施房屋强制拆除行为，不是本案适格被告。2.阮松珍的原告主体不适格。阮松珍所在阮贤芳户已与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订房屋征收补偿安置协议，且协议已全部履行完毕，原告对其地上房屋的物权已转变为因协议而获得的安置补偿权利。故阮松珍与该房屋拆除行为不再具有法律上的利害关系，应当驳回其起诉。3.答辩人已经根据嵊政〔2017〕18号及相关文件对阮松珍所在户进行了补偿，并未对其合法权益造成损害。根据嵊政〔2017〕18号文件规定，原告应与阮贤芳等列为一户计算安置，且原告所在户户主阮贤芳也实际签订了房屋征收补偿安置协议及补充协议，并在签约后自愿腾空交付拆除。根据协议约定，原告所在户可以获得安置面积折算金额、房屋和装修及附属物的评估净值、搬迁补助费、奖励、经营补助、临时安置补助费等拆迁补偿4447509元，阮贤芳已经将阮松珍房屋部分的补偿款留存，嵊州市城镇房屋拆迁有限公司多次催促原告领款，但原告拒绝领款，该责任不应归咎于答辩人。阮贤芳以涉案房屋户主名义与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订的协议具有法律效力，且效力应当及于原告。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉要求“确认被告嵊州市人民政府强制拆除原告阮松珍位于嵊州市××江街道茶坊村××号房屋的行政行为违法”，但未提供能直接证明被告实施了其所诉强制拆除行为的证据，被告庭审中亦明确否认曾实施该行为。结合现有证据及双方当事人的庭审陈述，涉案房屋系阮贤芳与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订房屋征收补偿协议后，交由征收实施部门拆除。故原告以嵊州市人民政府为被告提起本案诉讼尚缺乏基本的证据支持，其起诉应当依法驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告阮松珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 傅芝兰
审 判 员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年六月七日
书 记 员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行初76号原告阮松珍，女，1963年4月24日出生，汉族，户籍地嵊州市。委托代理朱方磊，浙江泽鉴律师事务所律师。被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市三江街道领带园区五路1号。法定代表人徐建役，市长。委托代理人彭晶晶，女，嵊州市人民政府工作人员。委托代理人裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。原告阮松珍诉被告嵊州市人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告阮松珍的委托代理人朱方磊，被告嵊州市人民政府的委托代理人彭晶晶、裘沙泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮松珍起诉称，原告系嵊州市三江街道茶坊庄村村民，自出生至今一直居住在该村。原告于1987年与同村村民阮贤芳结婚，2005年10月24日经嵊州市人民法院调解离婚，生效调解书确定“夫妻共同财产座落于嵊州市××江街道茶坊××房屋××楼××底一居头房屋归阮松珍所有”。嗣后，原告对该房屋申领了独立门牌号××”，该房屋由原告独立居住和缴纳水电费。由于历史与政策原因，该房屋无法办理土地使用权人变更登记。2017年3月，被告对原告的房屋进行了评估。2017年6月20日，被告在未与原告签订补偿安置协议、未经原告同意的情况下强制拆除了该房屋。2017年7月3日，被告发布《关于对新建杭州至绍兴至台州铁路项目建设用地实行征地预公告》，涉案房屋被纳入土地征收范围。原告认为，被告强行拆除原告房屋的行为违法；鉴于该房屋已纳入征收改造范围，已无恢复原状的可能和必要，应当责令被告按不低于依法征收补偿标准（单独立户）承担赔偿责任。因原告与被告协商未果，为维护自身合法权益，故起诉请求：1.确认被告强制拆除原告位于嵊州市××江街道茶坊村××号房屋的行政行为违法；2.责令被告按照有利于保障原告得到充分赔偿的原则，参照适用嵊政〔2017〕18号文件确定的补偿方案，并结合涉案房屋类似房地产的当前市场价格，对原告予以赔偿。被告嵊州市人民政府答辩称：1.答辩人不是本案适格被告。根据文件规定，三江街道办事处为辖区内城中村改造实施单位，房屋拆除则是由嵊州市城南城中村改造投资有限公司委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司具体实施，即涉案房屋是三江街道办事处实施城中村改造过程中拆除。答辩人并未实施房屋强制拆除行为，不是本案适格被告。2.阮松珍的原告主体不适格。阮松珍所在阮贤芳户已与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订房屋征收补偿安置协议，且协议已全部履行完毕，原告对其地上房屋的物权已转变为因协议而获得的安置补偿权利。故阮松珍与该房屋拆除行为不再具有法律上的利害关系，应当驳回其起诉。3.答辩人已经根据嵊政〔2017〕18号及相关文件对阮松珍所在户进行了补偿，并未对其合法权益造成损害。根据嵊政〔2017〕18号文件规定，原告应与阮贤芳等列为一户计算安置，且原告所在户户主阮贤芳也实际签订了房屋征收补偿安置协议及补充协议，并在签约后自愿腾空交付拆除。根据协议约定，原告所在户可以获得安置面积折算金额、房屋和装修及附属物的评估净值、搬迁补助费、奖励、经营补助、临时安置补助费等拆迁补偿4447509元，阮贤芳已经将阮松珍房屋部分的补偿款留存，嵊州市城镇房屋拆迁有限公司多次催促原告领款，但原告拒绝领款，该责任不应归咎于答辩人。阮贤芳以涉案房屋户主名义与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订的协议具有法律效力，且效力应当及于原告。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉要求“确认被告嵊州市人民政府强制拆除原告阮松珍位于嵊州市××江街道茶坊村××号房屋的行政行为违法”，但未提供能直接证明被告实施了其所诉强制拆除行为的证据，被告庭审中亦明确否认曾实施该行为。结合现有证据及双方当事人的庭审陈述，涉案房屋系阮贤芳与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订房屋征收补偿协议后，交由征收实施部门拆除。故原告以嵊州市人民政府为被告提起本案诉讼尚缺乏基本的证据支持，其起诉应当依法驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告阮松珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  傅芝兰审 判 员  范卓娅人民陪审员  马雅萍二〇一八年六月七日书 记 员  王雪莹
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初537号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人王某甲，男。因涉嫌非法经营犯罪，于2017年8月16日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留。于2017年9月8日被漯河市源汇区人民检察院以无社会危险性为由，决定不批准逮捕。于2017年9月8日被漯河市公安局干河陈分局取保候审。因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪，于2017年12月11日被本院决定逮捕。于2017年12月12日被执行逮捕。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人王某甲犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年6月份以来，被告人王某甲明知他人让其帮助运输假冒伪劣烟草制品，而租用本市源汇区干河陈乡圪垱刘村一偏僻民房作为仓库进行物流配送该假冒伪劣烟草制品。2017年8月15日11时许，王某甲在该仓库内进行物流配送假冒伪劣烟草时，被漯河市公安局干河陈分局民警当场抓获。当场查获假冒香烟牡丹（软）940条、云烟（硬）2170条、利群（新版）420条、中华（硬）60条、南京（硬红）200条、红塔山（白软）100条、白沙（精品）100条，红塔山（硬经典100）30条，共计4020条，经认定，涉案金额共计约470500元。经鉴定，以上查获的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
以上指控事实，公诉机关提供有扣押清单、情况说明、案件移送函、移送财物清单、烟草专卖品核价表、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为被告人王某甲明知他人委托其运输的是假冒伪劣卷烟，仍受雇为他人提供运输帮助，货值金额470500元，已构成生产、销售伪劣产品罪。王某甲系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。王某甲在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻或免除处罚。请求本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年上半年，被告人王某甲为获取高额运费，明知他人让其帮助运输假冒伪劣烟草制品的情况下，以其租用的本市源汇区干河陈乡圪垱刘村一民房作为仓库，进行物流配送该假冒伪劣烟草制品。2017年8月15日11时许，王某甲在该仓库内进行物流配送假冒伪劣烟草时，被漯河市公安局干河陈分局民警抓获。当场查获假冒香烟牡丹（软）940条、云烟（硬）2170条、利群（新版）420条、中华（硬）60条、南京（硬红）200条、红塔山（白软）100条、白沙（精品）100条，红塔山（硬经典100）30条，共计4020条，涉案金额共计约人民币470500元。以上查获的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
以上查明事实，有以下证据证实：
1.受案登记表、立案决定书。证明2017年8月15日有群众匿名报警称在本市源汇区圪垱刘村一民房内有人存放大量假香烟，有大量货物运出，要求公安机关查处。漯河市公安局干河陈分局于2017年8月16日对该案立案侦查。
2.户籍证明、被告人照片、无犯罪记录证明。证明被告人王某甲已达到完全刑事责任年龄，无犯罪记录。
3.扣押清单。证明2017年8月15日漯河市干河陈分局扣押从王某甲处查获的牡丹牌香烟（软）940条、利群牌香烟（新版）420条、云烟牌香烟（紫硬）2170条、硬中华牌香烟（硬）60条、南京牌香烟（红硬包装）200条、红塔山白软香烟（白软包装）100条、白沙牌香烟（精品）100条、红塔山牌硬盒香烟（硬经典100）30条。物品持有人为王某甲。
4.委托鉴定书、委托保管书、价格评估委托书。证明涉案扣押的香烟制品的真假及价格，由漯河市公安局干河陈分局委托有关机关鉴定，并将涉案扣押烟草制品委托漯河市城区烟草专卖局暂行保管。
5.鉴别检验报告、涉案烟草专卖品核价表。证明经河南省烟草质量监督检测站鉴定，涉案扣押卷烟均为假冒注册商标且为伪劣卷烟。经漯河市城区烟草专卖局核定，涉案扣押卷烟价格共计470500元。
6.租赁合同。证明王某甲储存假冒伪劣卷烟及被查获的地址为位于本市源汇区文化路与南环交叉口以南圪垱刘村租住房屋内。
7.证人李某、刘某的证言。证明2017年8月15日被告人王某甲当天被公安机关查获的经过。
8.被告人王某甲的供述与辩解。证明王某甲被查获后主动供述了帮助别人运输假冒伪劣烟草制品的事实。
本院认为，被告人王某甲明知他人委托运输的是假冒伪劣烟草制品，仍为他人提供运输帮助，货值金额达到470500元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某甲已经着手实施犯罪，被公安机关当场抓获，而使其犯罪未得逞，系犯罪未遂。依法可以比照既遂犯从轻处罚。王某甲为他人生产、销售伪劣假冒烟草制品提供运输帮助，系从犯，依法应当从轻处罚。王某甲主动供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币80000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年5月18日止）。
二、涉案伪劣烟草依法予以没收，由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 何曙光
审判员 李友峰
审判员 陈 晓
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 浩
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初782号
当事人基本情况及案件审理经过
原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水街道办事处花竹社区长征路12号。
负责人聂其彪，系该行行长。
委托代理人卢成才，男，汉族，1970年9月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系该行员工，代理权限为特别授权。
被告秦坤，男，汉族，1986年6月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告龙梅，女，汉族，1989年10月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告瓮安县志航房地产开发有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区半月山巷3号楼2单元4号。
法定代表人杨龙友，系该公司经理。
本院于2017年2月21日立案受理原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行（以下至判决主文前简称瓮安农行）与被告秦坤、龙梅、瓮安县志航房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称志航公司）金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人卢成才与被告志航公司法定代表人杨龙友到庭参加了诉讼，被告秦坤、龙梅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：1、依法判决被告秦坤立即偿还欠原告的贷款本金302828.5元及相应利息（利息按借款合同的约定算至清偿全部贷款本息之日止）；2、判令被告秦坤、龙梅按合同约定及法律规定对位于贵州省瓮安县××镇河滨社区××楼××号的房产，办妥以原告为抵押权人的正式抵押登记，同时判令原告对秦坤、龙梅抵押给原告的上述房产享有优先受偿权；3、判令被告志航公司、龙梅对本案债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由以上被告承担。
被告志航公司答辩意见：对原告的请求没有意见，志航公司也帮秦坤代偿了本案的部分贷款，志航公司因本案的贷款事宜也与原告协商过，现在被告的房子可以办理房产证了的，办理房产证之后就可以进行拍卖了，拍卖后的款项优先用于偿还原告方的贷款，剩余部分用来偿还志航公司为秦坤偿还的款项，若还有剩余，则归秦坤、龙梅所有。
被告秦坤、龙梅在法定期限内未答辩、未举证。
审理查明的事实
经审理查明：被告秦坤、龙梅系夫妻关系，2016年2月2日，被告秦坤因购买位于瓮安县××镇河滨社区××楼××号房屋需要，经被告志航公司提供连带保证责任向原告借款，三方签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款本金30.9万元，借款期限20年即自2016年2月2日至2036年2月1日止，执行年利率4.2%，逾期利率7.35%，借款人采取等额本息还款方式在借款发放日对应日按月偿还，由被告秦坤、龙梅以所购买房屋作抵押担保，由被告志航公司对借款提供连带责任保证担保，保证期间为将前述房屋办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续后二年，如借款人存在逾期未偿还情形，贷款人可立即宣布全部贷款到期并提前收回贷款，且贷款人有权要求保证人承担担保责任。
签订合同次日，原告将30.9万元汇入志航公司的银行账户内，用于为被告秦坤、龙梅支付上述房屋的购房款，双方对用于抵押的房屋办理了抵押权预告登记，但未办理房产证及抵押权正式登记。借款后，被告秦坤按约偿还了部分本息，于2016年11月4日开始逾期，被告志航公司为其代偿了部分款项，现被告秦坤尚欠借款本金302828.5元及相应利息。本案庭审后，原告放弃要求被告方办理房产抵押权正式登记和主张优先受偿权的诉讼请求。
上述事实，有原告瓮安农行委托代理人和被告志航公司法定代表人的陈述，有原告举证的《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《进账单》、《预购商品房抵押权预告登记证》、秦坤和龙梅的身份证及结婚证、志航公司营业执照、《贷款发放通知单》、《商品房买卖合同》各一份，被告志航公司提交的《业务凭证》五份，这些证据经开庭质证和本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院确认其证明力，作为认定上述事实的依据。
判决理由及结果
本院认为：被告秦坤逾期未偿还欠原告借款的行为违反合同约定，根据合同约定，因三方在合同中约定贷款人在借款人违约提前收回借款情况下贷款人有权要求保证人承担担保责任，加之本案约定的物的担保未依法办理抵押权登记，其抵押权并未成立和生效，故保证人应承担保证责任，现原告请求提前收回借款并由被告志航公司承担连带清偿责任的理由充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告龙梅作为本案的抵押人，本案的抵押权虽未成立和生效，但龙梅作为被告秦坤之妻，本案的借款用于购买龙梅与秦坤共有的住房，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案的债务为夫妻共同债务，被告龙梅应承担共同还款责任。
被告秦坤、龙梅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可缺席审判。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告秦坤、龙梅共同偿还原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行借款本金人民币三十万二千八百二十八元五角（302828.5元）及利息，利息按合同约定计算至借款本金实际清偿之日止，利随本清，限本判决生效之日起十日内清偿。由被告瓮安县志航房地产开发有限公司负连带清偿责任。
案件受理费减半收取人民币2921元，原告已预交，由被告秦坤、龙梅负担，被告瓮安县志航房地产开发有限公司负连带责任，与上述借款本息一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 卢丹丹
二〇一七年四月十日
书记员 张 波
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初782号当事人基本情况及案件审理经过原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水街道办事处花竹社区长征路12号。负责人聂其彪，系该行行长。委托代理人卢成才，男，汉族，1970年9月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系该行员工，代理权限为特别授权。被告秦坤，男，汉族，1986年6月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，被告龙梅，女，汉族，1989年10月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，被告瓮安县志航房地产开发有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区半月山巷3号楼2单元4号。法定代表人杨龙友，系该公司经理。本院于2017年2月21日立案受理原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行（以下至判决主文前简称瓮安农行）与被告秦坤、龙梅、瓮安县志航房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称志航公司）金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人卢成才与被告志航公司法定代表人杨龙友到庭参加了诉讼，被告秦坤、龙梅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉讼请求：1、依法判决被告秦坤立即偿还欠原告的贷款本金302828.5元及相应利息（利息按借款合同的约定算至清偿全部贷款本息之日止）；2、判令被告秦坤、龙梅按合同约定及法律规定对位于贵州省瓮安县××镇河滨社区××楼××号的房产，办妥以原告为抵押权人的正式抵押登记，同时判令原告对秦坤、龙梅抵押给原告的上述房产享有优先受偿权；3、判令被告志航公司、龙梅对本案债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由以上被告承担。被告志航公司答辩意见：对原告的请求没有意见，志航公司也帮秦坤代偿了本案的部分贷款，志航公司因本案的贷款事宜也与原告协商过，现在被告的房子可以办理房产证了的，办理房产证之后就可以进行拍卖了，拍卖后的款项优先用于偿还原告方的贷款，剩余部分用来偿还志航公司为秦坤偿还的款项，若还有剩余，则归秦坤、龙梅所有。被告秦坤、龙梅在法定期限内未答辩、未举证。审理查明的事实经审理查明：被告秦坤、龙梅系夫妻关系，2016年2月2日，被告秦坤因购买位于瓮安县××镇河滨社区××楼××号房屋需要，经被告志航公司提供连带保证责任向原告借款，三方签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款本金30.9万元，借款期限20年即自2016年2月2日至2036年2月1日止，执行年利率4.2%，逾期利率7.35%，借款人采取等额本息还款方式在借款发放日对应日按月偿还，由被告秦坤、龙梅以所购买房屋作抵押担保，由被告志航公司对借款提供连带责任保证担保，保证期间为将前述房屋办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续后二年，如借款人存在逾期未偿还情形，贷款人可立即宣布全部贷款到期并提前收回贷款，且贷款人有权要求保证人承担担保责任。签订合同次日，原告将30.9万元汇入志航公司的银行账户内，用于为被告秦坤、龙梅支付上述房屋的购房款，双方对用于抵押的房屋办理了抵押权预告登记，但未办理房产证及抵押权正式登记。借款后，被告秦坤按约偿还了部分本息，于2016年11月4日开始逾期，被告志航公司为其代偿了部分款项，现被告秦坤尚欠借款本金302828.5元及相应利息。本案庭审后，原告放弃要求被告方办理房产抵押权正式登记和主张优先受偿权的诉讼请求。上述事实，有原告瓮安农行委托代理人和被告志航公司法定代表人的陈述，有原告举证的《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《进账单》、《预购商品房抵押权预告登记证》、秦坤和龙梅的身份证及结婚证、志航公司营业执照、《贷款发放通知单》、《商品房买卖合同》各一份，被告志航公司提交的《业务凭证》五份，这些证据经开庭质证和本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院确认其证明力，作为认定上述事实的依据。判决理由及结果本院认为：被告秦坤逾期未偿还欠原告借款的行为违反合同约定，根据合同约定，因三方在合同中约定贷款人在借款人违约提前收回借款情况下贷款人有权要求保证人承担担保责任，加之本案约定的物的担保未依法办理抵押权登记，其抵押权并未成立和生效，故保证人应承担保证责任，现原告请求提前收回借款并由被告志航公司承担连带清偿责任的理由充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告龙梅作为本案的抵押人，本案的抵押权虽未成立和生效，但龙梅作为被告秦坤之妻，本案的借款用于购买龙梅与秦坤共有的住房，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案的债务为夫妻共同债务，被告龙梅应承担共同还款责任。被告秦坤、龙梅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十八条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告秦坤、龙梅共同偿还原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行借款本金人民币三十万二千八百二十八元五角（302828.5元）及利息，利息按合同约定计算至借款本金实际清偿之日止，利随本清，限本判决生效之日起十日内清偿。由被告瓮安县志航房地产开发有限公司负连带清偿责任。案件受理费减半收取人民币2921元，原告已预交，由被告秦坤、龙梅负担，被告瓮安县志航房地产开发有限公司负连带责任，与上述借款本息一并给付原告。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  卢丹丹二〇一七年四月十日书记员  张 波
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执248号之一
申请执行人:朱某甲，男，1941年11月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：雷某某，女，1945年1月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：朱某乙，男，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行朱某甲、雷某某与朱某乙赡养费纠纷一案中，冻结了被执行人朱某乙名下的银行存款，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人朱某乙名下银行存款650元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年三月十六日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执248号
申请执行人:朱某甲，男，1941年11月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：雷某某，女，1945年1月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：朱某乙，男，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行朱某甲、雷某某与朱某乙赡养费纠纷一案中，经查，被执行人朱某乙名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某乙名下的银行存款650元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年三月十二日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执248号申请执行人:朱某甲，男，1941年11月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人：雷某某，女，1945年1月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：朱某乙，男，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行朱某甲、雷某某与朱某乙赡养费纠纷一案中，经查，被执行人朱某乙名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱某乙名下的银行存款650元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年三月十二日书记员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1844号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱菊明，男，1953年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人曹翠琴(朱菊明之妻)，1955年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人朱菊明因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人朱菊明申请再审称，其被拆迁房屋系农村集体土地上的房屋，原上海市金桥出口加工区开发公司[该公司名称于1997年11月28日变更为上海金桥(集团)有限公司，以下简称“金桥公司”]与其签订的系争《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称“系争协议”)适用1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁实施细则》”)对其安置适用法律错误，减损了其拆迁安置权益；系争协议是在受胁迫情形下签订，协议内容非其真实意思表示，故请求撤销原审判决，确认系争协议无效。被申请人金桥公司提交意见称，《拆迁实施细则》第八十二条明确规定，征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照该细则实施，故系争协议适用《拆迁实施细则》安置于法有据；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力，再审申请人亦未提供证据证明签订合同过程中存在欺诈、胁迫等情形。一、二审判决公正合法，请求驳回朱菊明的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司获准对朱菊明户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。《拆迁实施细则》第八十二条规定：“征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物的，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照本细则执行。”故再审申请人关于系争协议根据《拆迁实施细则》有关规定补偿安置属适用法律错误的主张不能成立。再审申请人主张其系受胁迫签订系争协议，亦未提供相关的事实证据。原一、二审判决对再审申请人要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人朱菊明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱菊明的再审申请。
审判长 娄正涛
审判员 邵春燕
审判员 林俊华
二〇一六年九月三十日
书记员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1844号再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱菊明，男，1953年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人曹翠琴(朱菊明之妻)，1955年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人朱菊明因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人朱菊明申请再审称，其被拆迁房屋系农村集体土地上的房屋，原上海市金桥出口加工区开发公司[该公司名称于1997年11月28日变更为上海金桥(集团)有限公司，以下简称“金桥公司”]与其签订的系争《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称“系争协议”)适用1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁实施细则》”)对其安置适用法律错误，减损了其拆迁安置权益；系争协议是在受胁迫情形下签订，协议内容非其真实意思表示，故请求撤销原审判决，确认系争协议无效。被申请人金桥公司提交意见称，《拆迁实施细则》第八十二条明确规定，征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照该细则实施，故系争协议适用《拆迁实施细则》安置于法有据；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力，再审申请人亦未提供证据证明签订合同过程中存在欺诈、胁迫等情形。一、二审判决公正合法，请求驳回朱菊明的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司获准对朱菊明户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。《拆迁实施细则》第八十二条规定：“征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物的，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照本细则执行。”故再审申请人关于系争协议根据《拆迁实施细则》有关规定补偿安置属适用法律错误的主张不能成立。再审申请人主张其系受胁迫签订系争协议，亦未提供相关的事实证据。原一、二审判决对再审申请人要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人朱菊明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱菊明的再审申请。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一六年九月三十日书记员  郑怡婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3147号
原告：梁某甲，男，1979年5月18日出生，汉族，农村居民，户籍地浙江省临海市，现住浙江省天台县。
被告：邓某某，女，1978年4月4日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省广安市广安区，现住浙江省天台县。
原告梁某甲诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某甲到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.原、被告婚生子女由原告抚养。事实和理由：他与被告婚后因性格不和等原因经常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
邓某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年7月相识恋爱，后在一起同居生活，2001年1月19日生育子梁某乙，2005年5月27日生育女梁某丙，2007年6月11日双方自愿在浙江省临海市民政局进行结婚登记,后由性格不和等原因，双方于2014年3月18日在浙江省临海市民政局协议离婚，同年3月26日双方又在临海市民政局进行了复婚登记。原、被告复婚后仍因家庭琐事发生纠纷，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。但原告对其所主张与被告夫妻感情已完全破裂的事实没有提供证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂。原、被告均应当主动反思自身问题，加强沟通与交流，积极改善夫妻关系，尽力化解矛盾纠纷，共建和谐家庭氛围。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）规定，判决如下：
驳回原告梁某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周惠明
二〇一六年九月五日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民二初字第00122号
原告张某某，女，1986年4月6日生。
被告朱某某，男，1980年11月12日生。
本院于2015年6月19日立案受理原告张某某诉被告朱某某为离婚纠纷一案，原告张某某于2015年7月27日以暂找不到被告朱某某为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某的撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 韩丹丹
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈浩宇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1868号
原告：翁祖耿，男，1975年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：黄风华，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告翁祖耿与被告黄风华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁祖耿到庭参加诉讼，被告黄风华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁祖耿向本院提出诉讼请求：判令黄风华归还借款6000元，并支付该款项自2016年1月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：翁祖耿与黄风华二人系同事关系，黄风华于2015年12月28日向翁祖耿借款6000元，并出具一份借条交翁祖耿收执。借款后，经翁祖耿多次催讨，黄风华仍未依约归还借款。
黄风华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
翁祖耿与黄风华曾系同事关系。2015年12月28日，黄风华因资金周转需要向翁祖耿借款6000元，并以借款人名义出具一份借条交翁祖耿收执，借条内容为：“本人黄风华向翁祖耿借6000元，借款期限为10天，自2015年12月28日至2016年1月8日”。借款期限届满后，经翁祖耿多次催讨，黄风华仍未按约定偿还借款，致讼。
本院认为，翁祖耿与黄风华之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。黄风华在借款到期后未依约归还借款，系违约行为。现翁祖耿要求其偿还6000元借款本金，合法合理，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款未约定利息，现翁祖耿主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，于法有据，一并予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄风华应在本判决生效之日起五日内偿还翁祖耿借款6000元，并支付该款项自2016年1月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄风华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴瑞雪
二〇一七年八月八日
书记员 陈 静
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通法执字第256号
申请执行人：通河县农村信用合作联社。
法人代表人：周革，职务：理事长。
机构代码：13101616-8。
委托代理人：吴玉鹏，男，职务：主任。
被执行人：马庆发，男，1959年6月9日出生，汉族，农民，住通河县xx镇xxx村。身份证号：×××。
本院于2014年9月23日依据已生效的（2014）通民督字第25号支付令，受理了通河县农村信用合作联社申请执行马庆发借款合同纠纷一案，执行标的：100000元及利息。在执行过程中，被执行人马庆发自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通民督字第25号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 由晓峰
审判员 马广龙
审判员 尚立军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨宝成
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港挹民初字第00058号
原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行，住所地湖北省黄石市黄石大道1299。
负责人邢毅东，行长。
委托代理人马云、李晶晶（实习），湖北太圣律师事务所律师。
被告李文菲。
被告秦国平。
原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行与被告李文菲、秦国平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员田红担任审判长，与人民陪审员杜惠英、全秀红组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马云到庭参加了诉讼，被告李文菲、秦国平经本院公告送达起诉状、传票等文书未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原告与被告李文菲、秦国平签订了个人一手住房贷款合同，约定被告李文菲、秦国平向原告借款63万元用于支付花湖开发区振兴大道人信假日威尼斯第T208栋05号房屋的购买款。借款期限15年，月利率6.4625‰，利率浮动周期为12个月，还款方式为等额本息还款，每月还款5931.84元。两被告以合同项下贷款购买的房屋提供抵押，双方于2012年4月11日在鄂州市房产局办理了预告抵押登记手续。原告依约向被告发放了63万元的借款。截止2015年3月3日，被告拖欠原告借款本息17298.17元，根据合同约定，被告的行为构成违约，原告有权提前终止贷款合同，并要求被告赔偿因违约给原告造成的损失。现请求判令：1、两被告偿还原告借款本金559977.01元，支付从2015年1月1日至2015年11月1日止拖欠的利息34113.54元及利息的罚息1133.54元，本金的罚息1504.49元，后期的利息及罚息按6.4625‰计算至本金付清之日止；2、判决原告对登记在被告李文菲名下位于湖北省鄂州市花湖开发区振兴大道人信假日威尼斯第T208栋05号房屋变卖款享有优先受偿权。3、判令两被告承担原告为实现债权支出的费用律师费31508元、公告费300元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一，原告的营业执照、被告的身份证、结婚证复印件各一份。证明原、被告的主体资格。
证据二，2015年7月17日，阳新县兴国镇五马坊社区出具的证明。证明两被告未居住在该社区。
证据三，2012年4月1日，原告与两被告签订的个人一手住房贷款合同、房屋预告登记证、被告李文菲出具的借条各一份。证明两被告借款63万元和房屋抵押的事实。
证据四，两被告欠款明细。证明两被告截止2015年1月1日，拖欠逾期借款本金27335.54元、拖欠提前到期的借款本金532641.47元，合计拖欠借款本金559977.01元，拖欠利息34113.54元，拖欠本金的罚息1133.54元，利息的罚息1504.49元的事实。
证据五，原告聘请律师的委托合同及支付律师服务费31508元的发票。
两被告放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据一至五均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年4月1日，原告与被告李文菲、秦国平签订了一份住房贷款合同，约定两被告向原告借款63万元，用于购买花湖开发区振兴大道人信假日威尼斯第T208栋05号房屋。借款期限15年，月利率6.4625‰，利率浮动周期为12个月，还款方式为原告放贷后第二个月开始按月等额本息还款，每月1日还款5931.84元。同时约定借款人未按期归还贷款本息，属于违约行为，原告可宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，同时约定若产生争议，发生的律师费、资产评估处置费、鉴定费、公告费等费用由借款人承担，两被告以合同项下贷款购买的花湖开发区振兴大道人信假日威尼斯第T208栋05号房屋（期房）提供抵押等内容。双方于2012年4月11日在鄂州市房产局办理了上述房屋预告抵押登记手续，原告为预告登记权利人。2012年4月20日，原告向被告李文菲发放了63万元的借款。事后，两被告均按月还款，至2015年1月1日起，两被告未按月还款。截止2015年11月1日，两被告拖欠原告逾期借款本金27335.54元、拖欠提前到期的借款本金532641.47元，合计拖欠借款本金559977.01元，拖欠利息34113.54元，拖欠本金的罚息1133.54元，利息的罚息1504.49元。同时查明，原告为本案聘请律师支付律师服务费31508元。另查明，被告抵押的花湖开发区振兴大道人信假日威尼斯第T208栋05号房屋因另案被本院执行部门进行评估拍卖，并且原告于2015年5月11日缴纳了该房屋评估费用，参与执行标的的分配。2015年11月12日，原告向本院出具情况说明，截止2015年11月1日，本院已将两被告拖欠原告的借款本金559977.01元、利息34113.54元、罚息2638.03元从抵押的房屋拍卖价款中交付给了原告，至此，两被告拖欠原告的借款本金、利息、罚息已全部结清。现请求判令两被告承担原告为实现债权支出的律师费31508元、诉讼费9816元、公告费300元；判决原告对登记在被告李文菲名下位于湖北省鄂州市花湖开发区振兴大道人信假日威尼斯第T208栋05号房屋变卖款享有优先受偿权。
本院认为，原告与两被告签订的住房贷款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。因两被告未按约还款，按照合同的约定，两被告属于违约行为，原告有权提前收回全部借款本息。但在原告起诉前，其已有效参与到实现抵押物的优先受偿权，以偿还债权的司法程序之中，现原告已经优先受偿了上述抵押房屋的价款，已经收回了全部借款本息，故其再主张对被告抵押的房屋享有优先受偿权的请求本院不再予以审理。虽然双方约定了实现债权的费用由被告承担，但该抵押房屋在原告起诉前已经进入了拍卖程序，原告作为该房屋抵押权人，其借款本息均可通过拍卖后优先受偿取得拍卖价款，此时原告又向本院提起诉讼，并因此产生诉讼费用、律师服务费而导致实现债权的费用扩大，该扩大的费用并不是两被告所造成，是因原告的不当诉讼行为产生，其应对此承担责任，因此，原告主张被告承担律师服务费31508元、诉讼费9816元、公告费300元的请求无正当理由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行的诉讼请求。
案件受理费595元、公告费300元，合计895元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币595元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 红
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 全秀红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄卿卿
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1763号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤，经理。
被告：魏彩虹，女，1978年5月21日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告魏彩虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵志亮
二〇一八年五月十日
书记员 夏华娇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04727号
原告韩富琦，男，1956年8月21日出生，汉族。
委托代理人曾航（特别授权），重庆翔荣律师事务所律师。
委托代理人陈德，重庆锦世律师事务所律师。
被告吴显明，男，1975年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告韩富琦诉被告吴显明财产权属纠纷一案中，原告韩富琦于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩富琦申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩富琦撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告韩富琦负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 唐华希
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2125号
原告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司。
法定代表人汪中帅，公司董事长。
委托代理人马书地，四川君易律师事务所律师。
被告川化股份有限公司。
法定代表人王诚，公司董事长。
特别授权委托代理人宗志宏，公司职工。
委托代理人赵宏伟，公司职工。
本院于2014年5月23日立案受理原告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司诉被告川化股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司撤回起诉。
本案收案件受理费5000元，由原告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司负担。
审判员 张坤杰
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈 欢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3794号
罪犯黄庆进，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2011年6月17日作出（2011）钦南刑初第183号刑事判决，以被告人黄庆进犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年（刑期自2010年12月4日至2021年12月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）钦刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年11月17日入监。2014年3月19日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2020年12月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄庆进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年12月起至2016年5月止共获奖励分135分。评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄庆进予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄庆进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄庆进减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2019年10月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 付 杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16742号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告孙涛，男，1988年11月11日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙涛系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币65,360.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一六年十月二十日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0792执5号
申请执行人赵某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，，居住地锦州渤海
被执行人马某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居住地锦州市古塔区
被执行人段某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居住地锦州市凌河区
被执行人中国某公司，住所地锦州市古塔区
负责人赵某，该公司经理。
本院在受理申请执行人赵某某与被执行人马某、段某某、中国某公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。现因涉案所需并报请审判长联席会议讨论决定同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）太松民初字第00107号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘乐维
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 王 姝
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 白 跃
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执323号
申请执行人张海民
被执行人周义飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常红商初字第00332号，依法向被执行人周义飞发出执行通知书，责令被执行人周义飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周义飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周义飞（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月十四日
书记员 郑岚岚
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初127号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人胥培会，女，1987年7月8日出生，汉族，户籍所在地及住址：四川省会东县。因犯故意伤害罪，2015年2月10日被会东县人民法院判处有期徒刑七个月。因犯贩卖毒品罪，2016年10月25日被会理县人民法院判处拘役五个月，2016年11月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年1月24日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年2月28日被该局依法逮捕。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]101号起诉书，指控被告人胥培会犯容留他人吸毒罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人胥培会到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月底至2017年1月11日，被告人胥培会在其租住的位于攀枝花市仁和区XX镇XX村XX组的张某家XX楼XX号的出租房中，多次容留他人吸食毒品：
1.2016年12月底的一天中午，被告人胥培会在其租住的出租房里容留许某吸食冰毒；
2.2017年1月11日凌晨3时许，被告人胥培会在其租住的出租房里容留许某、陈某、周某吸食冰毒；
3.2017年1月11日中午1l时许，被告人胥培会在其租住的出租房里容留赵某、陈某、黄某等人吸食冰毒。
另查明，2017年1月11日12时许，公安民警巡逻检查时，在仁和镇田坝村新农村组的张某家的出租房中，将被告人胥培会及吸毒人员许某、陈某等人查获。因被告人胥培会具有吸毒恶习，公安机关先行对其给予行政拘留十四日的处罚，后于2017年1月24日对其刑事拘留。被告人胥培会归案后，如实供述了自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人胥培会在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、辨认笔录及照片、尿液提取笔录及检测报告、刑事判决书及释放证明，被告人胥培会的供述，证人赵某、陈某、许某、周某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥培会利用自己租住的房屋，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人胥培会曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑满释放后又犯本罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人胥培会曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人胥培会在归案后，如实供述了本案事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人胥培会犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2018年1月23日止），并处罚金5000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张云林
二〇一七年四月二十七日
法官助理 范译丹
书 记 员 刘 伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。