北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第27803号
原告葛兰，女，1961年11月11日出生。
被告李焕明，男，1964年9月3日出生。
原告葛兰与被告李焕明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张笑竹独任审理，由书记员曹源清担任法庭记录，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛兰，被告李焕明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告葛兰诉称：葛兰与李焕明经朋友介绍认识。李焕明以资金周转为由，于2013年9月23日向葛兰借款200000元，借款期限一年。葛兰用自己名下位于海淀区的住房作抵押向中国银行贷款200000元交给李焕明。李焕明从2013年10月23日至2015年3月23日每月自愿还款2400元。2015年4月到7月，由于李焕明没有按期还款且联系不上，葛兰代李焕明一次性偿还了中国银行的贷款共计本息合计174209.78元。李焕明于2014年4月2日以急需用钱周转为由，又向葛兰借款80000元，已偿还40000元，尚欠40000元。后李焕明于2014年11月16日又向葛兰借款10000元，至今未还。现诉至法院要求：1、判令被告李焕明偿还原告葛兰借款174209.78元借款并支付自2015年7月7日起至借款还清之日止的利息，利率按照月利率百分之二计算；2、判令被告偿还原告2014年4月2日借款中尚欠的40000元借款并支付自2014年12月22日起至2015年10月9日止的利息，按照月利率百分之二计算；3、判令被告偿还原告借款2014年11月16日的10000元借款；4、判令被告李焕明承担本案诉讼费。
被告李焕明辩称：2013年9月23日李焕明向葛兰借款200000元，约定1年还清，每月1000到1100元的利息。葛兰告知这笔钱是从中国银行抵押贷款借出来的，但并未向其出示过中国银行贷款的书面材料。2013年10月前，葛兰实际交付了李焕明190000元，扣除了10000元的好处费，是经过李焕明同意的。2013年11月底，葛兰要求李焕明变更为每月还2400元，李焕明同意并补齐了以前的还款。截至2015年的9月22日前，李焕明每月向葛兰偿还2400元，一共还了24个月共计57600元。葛兰所述的2014年4月2日的借款80000元的实际借款时间是2014年的元旦期间，这笔借款当时没有约定利息，到现在为止李焕明已经还款30000元。2015年7月葛兰在未经李焕明同意的情况下，胁迫案外人张某某代李焕明偿还了10000元。现李焕明不认可张某某是代其偿还的借款，认可该笔欠款尚余50000元未还，葛兰应当将案外人张某某的10000元退还。2014年11月16日的10000元借款尚未偿还。对于葛兰的第一项诉讼请求，李焕明不认可葛兰的提前还款行为，认为应当按照原先的约定每月偿还2400元，直至还清全部欠款本息。对于葛兰的第二项诉讼请求，李焕明认可欠款50000元的本金，不认可利息，因为没有约定。对于葛兰的第三项诉讼请求，李焕明同意偿还欠款10000元。
原告葛兰向本院提交以下证据予以证明：
1、借据，证明葛兰向李焕明借款200000元的事实。
被告李焕明对上述证据的真实性及证明目的予以认可。
2、中国工商银行汇款凭证，证明葛兰于2013年9月23日、24日向李焕明共计汇款140000元。
被告李焕明对上述证据的真实性和证明目的均予以认可，李焕明当庭确认收到葛兰的借款190000元，认可借款本金为200000元。
3、借条，证明李焕明向葛兰借款60000元，至今尚余40000元未还的事实。葛兰陈述2014年元旦后向李焕明借款80000元，偿还了20000元，又出具了这张60000元的借条；随后李焕明又偿还了10000元，张某某又代李焕明偿还了10000元，至今尚欠40000元。
被告李焕明对上述证据的真实性予以认可，但不认可张某某代其偿还的10000元。
4、银联卡刷卡凭单，证明2014年11月16日葛兰又向李焕明提供了10000元借款。
被告李焕明对上述证据的真实性予以认可，并当庭说明刷卡金额7600元，加上当月应还的2400元共计10000元，对借款10000元的事实予以认可。
5、中国银行贷款还款回单，证明葛兰一次性向中国银行还款174209.78元。
被告李焕明对上述证据的真实性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，认为葛兰提前一次性还清银行贷款与自己无关，自己一直是按照每月2400元向葛兰还款直至2015年9月。
6、中国银行贷款已还款明细清单，证明葛兰每月替李焕明偿还银行贷款2400元。
被告李焕明对上述证据的真实性及证明目的均予以认可。
7、中国银行的代借据，证明葛兰向中国银行贷款的事实。
被告李焕明对上述证据的真实性及证明目的均予以认可。
8、中国工商银行明细清单，证明李焕明，每月向葛兰账户汇款2400元，共24个月57600元。
被告李焕明对上述证据的真实性及证明目的均予以认可。
被告李焕明没有向本院提交证据。
本院对原告葛兰提交的上述证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2013年9月23日李焕明向葛兰借款200000元，约定“每月（23日前）和息存入葛兰帐号1100元，借款时间2013年9月23日至2014年9月22日。”双方当庭一致认可此借款的资金来源是葛兰9月18日向中国银行申请的200000元抵押贷款。葛兰实际向李焕明交付了借款190000元，但借款本金按200000元计算。后双方经协商一致，李焕明每月偿还葛兰2400元，葛兰每月向中国银行还款2356.82元。截止到庭审之日，双方一致认可李焕明共计向葛兰偿还24个月共计57600元。2015年4月至6月，李焕明没有按期向葛兰偿还每月的2400元，葛兰遂向中国银行申请提前还清贷款，并于2015年7月7日一次性还清了剩余银行贷款本息共计174209.78元。2014年4月2日，李焕明又向葛兰借款60000元，约定两个月之内还清。庭审过程中葛兰认可李焕明本人还款10000元，案外人张某某代李焕明还款10000元，此借款尚余40000元未还。李焕明不认可张某某代其还款10000元，自认此借款尚余50000元未还。2014年11月16日，葛兰通过案外人冯晓丽的银行刷卡机，又向李焕明提供了7600元借款，李焕明当庭认可连同当月应偿还葛兰的2400元，此笔借款的本金为10000元。
上述事实，有双方当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，葛兰向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证，本院认定葛兰与李焕明之间的借款合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李焕明认可借款的事实，但坚持要求按照每月2400元的标准继续还款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于葛兰的第一项诉讼请求，葛兰向李焕明告知了借款来源于中国银行的贷款，李焕明也依葛兰的要求，每月按照应还贷款的金额实际还款。由此应认定双方经协商一致已对原借据的内容进行了变更，并一直按照新的协商内容实际履行直至出现争议。李焕明的实际还款行为，应视为认可承担中国银行贷款的本息还款责任。故葛兰要求李焕明承担一次性还清银行贷款本息174209.78元的责任，本院予以支持。至于李焕明还款金额超出葛兰向银行还款的部分，双方当事人均未向法院主张，本案中不予处理。关于葛兰提前一次性还款的合理性，由于李焕明在还款过程中没有依约按期还款，已经构成了违约，葛兰采取提前一次性还款的方式减少预期损失的行为符合贷款合同的约定，也符合一般社会常理，5由此造成的法律后果应当由违约一方承担。对于该笔借款的利息问题，自2015年7月7日葛兰一次性还清银行贷款之日起，其可以要求李焕明承担逾期还款的利息，但对于超出法律规定限度的部分，本院不予支持。
对于葛兰的第二项诉讼请求，葛兰认可尚余欠款40000元，但李焕明认可尚余欠款50000元。对于超出原告诉讼请求的部分，本院不予审查，权利人可另行向法院提起诉讼。对于该笔借款的利息问题，葛兰可以参照银行同类贷款利率向李焕明主张逾期利息，但对于超出法律规定限度的部分，本院不予支持。
对于葛兰的第三项诉讼请求，双方当事人在庭审中一致确认的借款金额，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李焕明于本判决书生效之日起十日内偿还原告葛兰借款十七万四千二百零九元七角八分元并支付利息（自二零一五年七月七日起至实际还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告李焕明于本判决书生效之日起十日内偿还原告葛兰借款四万元并支付利息（自二零一四年十二月二十二日起至二零一五年十月九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告李焕明于本判决书生效之日起十日内偿还原告葛兰借款一万元。
四、驳回原告葛兰的其他诉讼请求。
如果被告李焕明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百三十二元，由被告李焕明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张笑竹
二〇一五年十一月十日
书记员 曹源清