wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0526民初639号原告：张玉丽，女，汉族，1964年3月26日出生，住福建省南安市。被告：林志星，男，汉族，1972年7月18日出生，住福建省德化县。被告：苏秀兰，女，汉族，1972年11月19日出生，住福建省德化县。原告张玉丽与被告林志星、苏秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉丽、被告林志星、证人林某到庭参加诉讼，被告苏秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉丽向本院提出诉讼请求：要求林志星、苏秀兰共同偿还借款20,000元及利息（自2015年4月28日起至还款日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年4月28日，林志星向张玉丽借款20,000元,没有约定借款期间，但口头约定借款利息按2分计算，借款以后，林志星出具一张借条交原告收执。苏秀兰是林志星的妻子，本笔借款系两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应共同偿还。因被告至今没有偿还借款，为此起诉。林志星辩称，借款属实，借条没有约定利息，口头约定月利息不是2%，而是0.5%。2015年已偿还借款本金4,000元。未提供证据材料。苏秀兰未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，林志星向张玉丽借款20,000元，当日，林志星出具借条一份交张玉丽收执。该借条载明：“借条今向张玉丽借人民币贰万元整（20000.00）借款人：林志星2015.4.28”。张玉丽与林志星未在借条上约定还款期限、借款利息和逾期利息。另查明，林志星与苏秀兰于1994年11月24日办理结婚登记。在法庭上，张玉丽承认撕掉在借条下方标注林志星偿还利息4,000元（林志星主张偿还本金4,000元）的内容。张玉丽提供证人林某证出庭作证，拟证实林某介绍林志星向其借款及口头约定月利率2%计算利息的事实。因林志星向张玉丽借款时，林某不在场，且林志星不承认曾经对林某说过本案借款利息之事，故对张玉丽提供的证人所作的证言，不予采信。上述事实，有张玉丽提供的证据：借条一份，本院调取的林志星与苏秀兰《结婚申请书》一份（复印件），以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，张玉丽与林志星未约定借款期限，故张玉丽可以随时主张权利，要求林志星在合理的期限内偿还借款。本案涉及以下问题：第一、张玉丽撕掉借条中载有林志星于借款后偿还4,000元相关内容的行为，是不诚信的表现，是错误的。该行为导致未能查清发生的时间、是偿还本金或是支付利息等问题，对此，有过错的张玉丽应承担该行为引起不利于己的法律后果，即应按偿还借款本金来处理，但因存在计算利息问题的技术障碍，只能在林志星应偿还借款及利息的总额中扣减该数额。第二、关于张玉丽主张口头约定月利息2%而林志星认为是0.5%的问题。本院认为，因利息是借贷合同的要素，双方在借贷磋商过程中达成利息条款应体现在借贷合同或借条中，避免引起争执。本案借条没有相关利息条款，且就现有证据未能证实计算利息的月利率是2%，还是0.5%，故对张玉丽、林志星就此问题的各自主张，均不予采信。但是林志星不否认口头约定利息，且愿意按月利率0.5%支付利息，这与原告请求按年利率6%（月利率0.5%）计算利息相同，故对原告的利息请求，可予准许。第三、关于张玉丽要求苏秀兰共同偿还本案债务的问题。首先，本案借款用途在现有证据未能证实是用于家庭日常生活所需。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告张玉丽应对本案债务属于夫妻共同债务承担举证责任。再次，根据原告提供的现有证据、在法庭上所作的陈述及已查明的事实无法认定本案借款由林志星经手是苏秀兰的共同意思表示或借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故张玉丽应承担举证不能的后果，本案借款不能认定为夫妻共同债务，苏秀兰无需对本案债务承担共同清偿责任。苏秀兰不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，张玉丽针对林志星的诉讼请求，予以支持，但应扣减林志星已偿还的4,000元；针对苏秀兰的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、林志星尚欠张玉丽借款20,000元及利息（利息自2015年4月28日起至还清款日止按年利率6%计算），应扣减林志星已偿还的4,000元，限于本判决生效之日起十五日内偿还；二、驳回张玉丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181.5元，由林志星负担131.5元，张玉丽负担50元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  童宝捷二〇一八年三月十九日书记员  林昆印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12226号
原告北京五环中廉建材市场有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第七村北兴路11号。
法定代表人袁仲霞，总经理。
委托代理人李光勤，北京光勤律师事务所律师。
被告北京三和豪盟娱乐有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼3层北区1号。
法定代表人刘兴涛，经理。
原告北京五环中廉建材市场有限公司（以下简称：五环建材公司）与被告北京三和豪盟娱乐有限公司（以下简称：三和豪盟公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五环建材公司的委托代理人李光勤到庭参加诉讼。被告三和豪盟公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五环建材公司诉称：2010年8月17日，我公司与北京世纪联华清城超市有限公司签订租赁合同，取得了北京市大兴区黄村镇兴华大街清澄名苑27号楼百联清城购物中心三层北区商铺编号为3006号的房产使用权，期限为10年，自2010年8月16日至2020年8月15日。2011年7月12日，原告与被告签订租赁合同，将位于北京市大兴区黄村镇兴华大街清澄名苑27号楼百联清城购物中心三层北区1号832平米的场地租赁给被告使用，期限为五年，自2011年7月12日至2016年7月11日，租金标准为第一年为单价3元，月租金75920元，第二年单价3.3元，月租金83512元；第三年单价3.6元，月租金91
104元；第四年单价4元，月租金101227元；第五年单价4.4元，月租金111349元。租金支付方式为：合同签订当日支付首期租金，首期租金押一付三（季付），提前一个月交付下个季度租金。在合同履行中，因被告多次迟交租金，经双方协商同意，于2014年6月19日终止租赁合同，被告在租赁期内共欠原告租金359320元，扣减保证金91104元，应付租金268212元。后原告多次要求被告支付所欠租金，但被告至今未付。为了维护自己的合法权益，现诉至贵院，请求法院判令：1、被告给付原告房屋租金268212元；2、被告给付原告迟延履行期间的利息15176元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告三和豪盟公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2010年8月17日，原告五环建材公司（乙方）与案外人北京世纪联华清城超市有限公司（以下简称：清城超市公司，甲方）签订租赁合同，合同约定，甲方将位于中国北京市大兴区黄村镇兴华大街清澄名苑27号楼百联清城购物中心三层北区商铺编号为3006号场地总计面积约2335平方米的房产租赁给乙方，租赁期限为10年，自2010年8月16日至2020年8月15日止（2010年8月16日至2010年11月15日为装修免租期）。
2011年7月12日，被告三和豪盟公司（乙方）与原告五环建材公司（甲方）签订租赁合同，合同约定：乙方租赁甲方场地开展经营活动，经营范围为电玩，租赁期限为5年，即2011年7月12日至2016年7月11日；乙方应在合同签订当日内向甲方支付履约保证金人民币75920元，并应在甲方根据本合同使用了部分履约保证金时，随时补足保证金；在租赁期内经甲方同意，履约保证金可以作为甲方对乙方迟延支付租金、管理费或其他费用的扣款，甲方对乙方迟延支付水、电、电话等公用事业费用的扣款；乙方逾期未交付租金、管理费及本合同中约定的各项其他的费用的，除应及时如数补交外，每逾期一天按未支付部分金额的2%计算，偿付甲方滞纳金，超过五日甲方有权中止合同，乙方应给甲方赔偿二个月租金作为违约金；合同同时约定了租金标准以及租赁场地面积为832平方米。合同签章处乙方公章为被告三和豪盟公司，负责人为徐永吉。2012年5月15日发放的企业法人营业执照副本中，被告三和豪盟公司注册的住所地为北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼3层北区1号，法定代表人姓名为徐永吉。
2014年6月19日，徐永吉出具欠条一张，内容为：“今欠北京五环中廉建材市场有限公司位于百联清城购物中心三层北区铺位租金359320元，扣减本人（徐永吉）保证金91104元后欠五环中廉租金（¥268
212）贰拾陆万捌仟贰佰壹拾元正，欠款人：徐永吉，2014.6.19”。之后双方解除了租赁合同。
上述事实，有原告五环建材公司的陈述意见、租赁合同、补充合同、消防安全合同书、市场管理条例、世纪联华招商部用电协议、装修安全施工协议书、被告三和豪盟公司营业执照副本复印件、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告三和豪盟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告五环建材公司与三和豪盟公司签订的租赁合同系双方当事人之真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。根据被告三和豪盟公司负责人徐永吉签字确认的欠条，双方均已确认未付款项为268212元；根据租赁合同的约定，如三和豪盟公司延期支付租金，逾期未交付租金、管理费及本合同中约定的各项其他的费用的，除应及时如数补交外，每逾期一天按未支付部分金额的2%计算，偿付原告五环建材公司滞纳金，现原告五环建材公司要求将欠付租赁费268212元作为本金计算违约金为15176元并无不当，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京三和豪盟娱乐有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京五环中廉建材市场有限公司房屋租金二十六万八千二百一十二元；
二、被告北京三和豪盟娱乐有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京五环中廉建材市场有限公司违约金一万五千一百七十六元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百五十元，由被告北京三和豪盟娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告北京三和豪盟娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王静
人民陪审员
陈静波
人民陪审员
孙学高
二〇一六年二月十四日
书 记 员 董惠
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2150号
申请执行人：商建设，男，1975年02月07日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场上埔作业区。
被执行人：胡伟民，男，1979年12月18日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：欧阳少敏，女，1985年08月30日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人商建设与被执行人胡伟民、欧阳少敏借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人商建设于2017年8月30日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蔡少鹏
吉林省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）吉刑申101号
原审被告人孟庆武因故意杀人、敲诈勒索（申诉）一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2011）公刑初字第586号刑事判决、吉林省四平市中级人民法院（2012）四刑终字第48号刑事裁定及（2015）四刑监字第44号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判认定原审被告人孟庆武犯故意杀人罪的事实不清，证据不足，孟庆武的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十二条的规定，决定如下：
一、指令吉林省四平市中级人民法院对本案进行再审。
二、再审期间不停止原裁判的执行。
二〇一七年五月二十五日
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初613号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人孙某某，男，1989年5月3日出生，汉族，户籍地吉林省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕508号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某乙出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月22日23时许，被告人孙某某与“白东”(另案处理)在本市凉城路XXX号台球厅打台球，后“白东”与被害人顾某某因琐事争吵，被告人孙某某不分缘由，使用台球棍，随“白东”共同对被害人顾某某进行殴打，致其受伤，被告人孙某某被公安民警当场抓获。案发后，经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，被鉴定人顾某某遭受外力作用至头皮创口、面部软组织创、眼部挫伤、体表挫伤面积15cm2以上，构成轻微伤。以上事实，被告人孙某某在开庭审理中无异议，并有被害人顾某某的陈述，证人谢甲、施某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《受案登记表》、《案发经过》、《扣押清单》及调取的监控视频，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实。上述证据，均经庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人孙某某与他人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，且在家属的帮助下预缴了钱款用于本案民事部分的赔偿，可从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2016年10月21日止。)二、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
审 判 员 施月玲
人民陪审员 张建国
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00527号
申请人：陈素芳。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。
申请人：孟伟强。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市下城区庆春路196号。
代表人：于洋，系负责人。
委托代理人：张舒，公司员工。
本院于2016年3月3日受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员林桂群审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年3月2日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人陈素芳因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计116836元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险责任范围内赔偿111732元，于2016年4月2日前付清；由申请人孟伟强赔偿5478.09元，已付清。
二、申请人陈素芳自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
三、因申请人孟伟强已支付申请人陈素芳27011.09元，故对上述申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的理赔款111732元作如下分配：由申请人陈素芳领取90199元，由申请人孟伟强领取21533元。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力，并赋予上述协议强制执行的效力。各方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审 判 员 林桂群
二〇一六年三月三日
书记员代 大 鹏
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2792号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行。统一社会信用代码913604248595959911。
住所地：修水县义宁镇凤凰山路**号。
负责人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。
被告：匡春波，女，1980年3月15日出生，汉族，住修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告匡春波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员朱金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修水农行的诉讼代理人王成花、被告匡春波已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修水农行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告归还原告贷记卡透支22537.5元，其中本金19226.18元，利息1869.75元，消费手续费334.32元，滞纳金1107.25元（截止2017年10月7日帐单日），之后利息按合同约定计算至还清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月12日，被告匡春波向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告经审核报上级行审批后，于同年4月15日发卡，卡号为62×××19，授信额度20000元。被告拖欠贷记卡消费金额，且经原告多次电话或上门催收后仍拖欠不还，截止2017年10月7日，被告贷记卡透支22537.5元，其中本金19226.18元，利息1869.75元，消费手续费334.32元，滞纳金1107.25元。
被告匡春波辩称，是本人向被告申请办理的信用卡，截止至2017年10月7日，信用卡透支的金额是22537.5元，目前没有能力一次性还清，愿分期偿还。
经审理查明，2016年4月12日，被告匡春波填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请金穗贷记卡。被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表上所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告经审核报上级行审批后，于同年4月15日发卡，卡号为62×××19，授信额度20000元。账单日为每月7日，还款日为每月1日。被告匡春波领卡后，陆续使用该卡，但未能按约归还透支款本息，截止2017年10月7日，被告应还本金19226.18元，利息1869.75元，消费手续费334.32元，滞纳金1107.25元，共计22537.5元。至庭审时止，被告仍未归还透支款本息、手续费及滞纳金。
以上事实有营业执照复印件、身份证复印件、《金穗贷记卡申请表》、账户基本信息以及原、被告在庭审中的一致陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在被告明确表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的前提下，经被告申请，向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，该领用合约、信用卡章程、收费标准对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡使用，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、利息、消费手续费及滞纳金的违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金、利息、消费手续费、滞纳金的请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告匡春波在本判决书生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金19226.18元，利息1869.75元，消费手续费334.32元，滞纳金1107.25元，共计22537.5元（暂计至2017年10月7日)。自2017年10月8日起至实际还清之日止的利息按本金19226.18元以日利率万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，依法减半收取181.5元（被告已向原告支付），由被告匡春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱金鑫
二〇一七年十二月四日
书记员 杜燕红
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第192号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人庄振江庄某，男，1963年3月2日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市。因盗窃于2015年5月29日被定州市公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月12日被定州市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
被告人田爱花田某，女，1966年6月27日出生于河北省定州市，汉族，文盲，群众，农民。因盗窃于2015年5月29日被定州市公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月11日被定州市公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。现住定州市。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人庄振江庄某、田爱花田某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员刘欣欣出庭支持公诉，被告人庄振江庄某、田爱花田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控，2015年3月份，被告人庄振江庄某到定州市南城区仝家庄村孙某佳男种植的花棚内，窃取月季树2棵，价值640元。同年5月份，被告人庄振江庄某伙同妻子被告人田爱花田某到孙佳男某种植的花棚内，窃取月季树8棵，价值2520元。公诉机关当庭出示并提交了相应的证据，认为被告人庄振江庄某、田爱花田某的行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。
被告人庄振江庄某、田爱花田某对指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明，2015年5月份，被告人庄振江庄某伙同妻子被告人田爱花田某到孙佳男某家种植的花卉大棚内，窃取月季树8棵。经鉴定，价值2520元。另同年3月份，被告人庄振江庄某到本市南城区仝家庄村孙佳男某家种植的花卉大棚内，窃取月季树2棵。经鉴定，价值640元。案发后，赃物已全部追还失主。
另查明，被告人庄振江庄某、田爱花田某因本案被定州市公安局行政拘留十五日（执行期限均自2015年5月29日至2015年6月12日），并处罚款一千元（已交纳）。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主孙佳男某的陈述，证人庞某的证言，作案现场指认照片，定州市公安局扣押、发还物品清单，定州市物价局价格认证中心价格鉴定结论书及定州市公安局定公（城）行罚决字（2015）0149、0150号行政处罚决定书及罚没收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄振江庄某、田爱花田某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控二被告人的罪名均成立。鉴于二被告人当庭自愿认罪，且赃物已全部追还失主，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。二被告人曾因本案被公安机关给予行政拘留和罚款，在判处时应当依法折抵相应刑期和罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人庄振江庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2015年11月28日止。罚金以所交纳的罚款抵顶。）
二、被告人田爱花田某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金以所交纳的罚款抵顶。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永康
审 判 员 白亚宾
人民陪审员 李 霞
二〇一二年十一月二日
书 记 员 田航旗
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1672号
原告：周辉，男，1984年10月6日生，汉族，无职业。
被告：田金龙，男，1982年10月26日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告周辉与被告田金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告田金龙给付欠款40,000元。案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告田金龙向原告周辉借款40,000元，被告为原告出具欠条一份，此款至今未给付。
被告田金龙辩称，对原告起诉的部分事实有异议，被告只欠原告20,000元，另20,000元是案外人李丹丹欠的，故被告只同意偿还20,000元，不同意偿还40,000元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提供欠条一份，证实2014年10月1日，被告田金龙为原告出具40,000元欠条;被告提供欠条一份，证实2015年4月14日，案外人李丹丹为被告出具20,000元欠条。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供欠条的真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告提供的欠条无异议。本院认证如下：被告虽辩称只欠原告20,000元，另20,000元是案外人李丹丹所欠，但未提供有效证据证实其主张，本院对原告提供的欠条予以确认。原告对被告提供的欠条虽无异议，但该欠条系被告与案外人李丹丹之间的债权债务关系，未得到案外人李丹丹确认，故本院对被告提供的欠条不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月1日，被告田金龙向原告周辉借款40,000元，被告为原告出具欠条一份，此款至今未偿还。
本院认为，被告金田龙对原告周辉提供欠条的真实性无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告周辉与被告金田龙之间借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告田金龙未偿还借款属违约行为，应承担还本付息的违约责任。被告虽辩称只欠原告20,000元，另20,000元是案外人李丹丹欠款，并提供欠条，欲证实被告与案外人李丹丹之间的债权债务关系成立，但未得到案外人李丹丹确认，故本院对被告提供的欠条不予采信。
综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。被告辩解无理，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告田金龙偿还原告周辉欠款40,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告田金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李福来
代理审判员 王海霞
人民陪审员 王维国
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 波
处理过的文书
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13317号
原告：周汉荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：麦宜钟，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：沈燕芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告周汉荣诉被告麦宜钟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，根据原告的申请，追加沈燕芬为共同被告，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恩慈到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月29日，被告麦宜钟因资金周转需要向原告借款共10000元。原告已将借款本金交付给被告，被告出具相应的借条，但至今仍拒不支付。被告沈燕芬与麦宜钟是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。故起诉，请求判令两被告向原告清偿借款本金10000元及自2015年5月29日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
原告提供借据、婚姻登记卷宗等证据。
两被告没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，认定原告所诉属实。
本院认为，被告麦宜钟向原告周汉荣借款属于民间借贷，原告的借款债权受法律保护。被告麦宜钟借款后没有在约定的期限内还款，原告起诉其还款及支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。但双方没有约定借期内的利息，应作无息借贷处理，原告只能主张被告逾期还款之日起的利息，其主张借款期间的利息，本院不予支持。被告麦宜钟向原告借款虽然发生在其夫妻关系存续期间，但属其以个人信用向原告借取较小额的款项，不是夫妻共同信用向原告借款，没有证据证明借款已经其配偶知悉并同意，也无证据表明该借款是为家庭开支而借取，故应认定该借款为麦宜钟的个人债务，不属其夫妻共同债务，原告主张该借款为其夫妻共同债务，由借款人夫妻共同承担责任，缺乏事实证据和理由，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦宜钟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周汉荣偿还借款10000元并按年利率6%支付该款从2016年5月30日起至实际清偿日止的利息；
二、驳回原告周汉荣的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取33.96元（原告已预交），由被告麦宜钟负担并应与上述欠款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年十月二十一日
书记员 梁炳辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3392号
原告：吕树久，男，1960年4月20日出生，汉族，户籍地松原市宁江区，现住前郭县。
委托诉讼代理人，徐德全，前郭县前郭镇法律服务所法律工作者。
被告：张立军，男，1993年3月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县，现住前郭县。
被告：中国人民财产保险股份公司前郭支公司，住所：前郭县乌兰大街1511号。
法定代表人：于海燕，总经理。
被告：中国华安财产保险股份公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路1688号天平金融大厦13层。
本院在审理吕树久与张立军、中国人民财产保险股份公司前郭支公司、中国华安财产保险股份公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕树久于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕树久的撤诉请求是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕树久撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取收取194元，由吕树久承担，剩余194元本院退还吕树久。
审判员 赵志新
二〇一七年八月十六日
书记员 周继阳
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1535号
被执行人王向东，男，1969年3月20日生，汉族，户籍所在地河南省林州市，现住林州市开元区。
本院于2013年11月25日作出的（2013）林少刑初字第160号刑事判决已经发生法律效力，由于王向东没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月2日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王向东的财产进行了查证，被执行人王向东名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人王向东目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人王向东新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）林少刑初字第160号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王志刚
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保121号
申请人：金志坤，男，1985年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：张飞（××），男，1986年3月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：郑嘉敏（系事故车辆车主），女，1993年6月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
申请人金志坤于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑嘉敏名下浙Ｇ×××××号“大众”牌小型轿车进行财产保全，保全价值3万元。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人郑嘉敏名下浙Ｇ×××××号“大众”牌小型轿车，期限为两年。
案件申请费320元，由申请人金志坤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年三月三十一日
书记员 谭政东
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2029号
申请执行人俞卫云
被执行人桐庐阳光贝贝孕婴用品有限公司，组织机构代码07099239-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临民初字第01639号，依法向被执行人桐庐阳光贝贝孕婴用品有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人桐庐阳光贝贝孕婴用品有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人桐庐阳光贝贝孕婴用品有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结桐庐阳光贝贝孕婴用品有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币894002.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年五月十七日
书记员 丁献平
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2755号
原告：刘金英。
委托代理人：刘国政，湖南中思律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：常德盛唐四月天房地产开发有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区。
法定代表人：刘子健，该公司执行董事。
原告刘金英与被告常德盛唐四月天房地产开发有限公司（以下简称盛唐四月天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用普通程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘金英的委托代理人刘国政到庭参加了诉讼，被告盛唐四月天公司未到庭。本案现已审理终结。
刘金英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币668949元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告分别于2013年2月7日向原告借款人民币80万元、2013年9月14日向原告借款人民币5万元、2013年10月4日向原告借款人民币16万元，合计101万元。之前借款至2014年10月28日尚欠原告利息79453元，共计欠款1089453元。对此欠款，原、被告双方于2014年10月28日签订了一份《债务清偿协议》。该协议约定，被告自愿以盛唐四月天小区三套房产抵偿给原告，即：房屋栋号3-10、房号502、面积78.26平方米、抵价393378元；房屋栋号3-04、房号805、面积56.45平方米、抵价268137元；房屋栋号3-10、房号301、面积79.41平方米、抵价420504元，之前合计抵款1082019元，抵偿后尚欠7434元。协议签订后，原告按照该协议约定的180日以内，多次要求与被告网签《商品房买卖合同》，除房屋栋号3-10、房号301予网签《商品房买卖合同》外，余下二套房屋，被告总是以多种理由拒绝不签。鉴于此况，原告为了查明被告拒绝网签余下二套房产原因，便到房地产登记机关查询被抵偿房产原因，经查询发现，被告抵偿给原告的余下二套房产均已备案在了第三人名下。对此，原告曾多次向被告索要余下欠款未果。原告故诉至法院。
盛唐四月天公司未答辩和提供证据材料。
因盛唐四月天公司未到庭，视为对其质证权利的放弃。合议庭经评议后认为，刘金英所举证据材料合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2013年2月7日、2013年9月14日、2013年10月4日，刘金英分别向盛唐四月天公司出借人民币80万元、5万元、16万元，盛唐四月天公司向刘金英分别开具了《收据》，且在收据上均注明“借款”。因盛唐四月天公司一直未偿还借款，2014年10月28日，借款人（甲方）盛唐四月天公司与出借人（乙方）刘金英签订《债务清偿协议》，双方再次明确了上述三笔借款；确认甲方已向乙方支付利息至2014年6月30日，至2014年10月28日尚欠乙方利息79453元；甲方自愿以公司所有的盛唐四月天小区房屋三套抵偿乙方借款[抵偿借款具体房屋为：①房屋栋号为3-10，房号为502，面积为78.26平方米，价值为393378元；②房屋栋号为3-04，房号为805，面积为56.45平方米，价值为268137元；③房屋栋号为3-10，房号为301，面积为79.41平方米，价值为420504元；本协议自双方签字盖章生效后180日内，双方办理网签手续；抵偿三套房屋后，甲、乙双方一直确认，甲方尚欠乙方7434元，甲方于2015年1月1日前偿还乙方余下的欠款7434元，且余下欠款不再计息。此后，盛唐四月天公司仅将房屋栋号为3-10、房号为301、价值420504元的房屋网签登记至刘金英名下，剩余房屋未办理登记手续，亦未偿还借款本息。刘金英现向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：刘金英与盛唐四月天公司之间的债权债务关系明确，双方达成债务清偿协议后，应当按照协议约定履行，因盛唐四月天公司用于抵偿债务的房屋中有2套已备案至案外人的名下，其用于抵偿债务的房屋在权利上有瑕疵，故盛唐四月天公司以这2套房屋抵债的约定无法履行。盛唐四月天公司已经与刘金英办理备案登记手续的房屋价值420504元，抵充其欠款本息1089453元后，尚欠刘金英668949元，故对刘金英要求盛唐四月天公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。盛唐四月天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常德盛唐四月天房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向刘金英偿还借款668949元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10490元，由常德盛唐四月天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王孟星
人民陪审员 陈祥谋
人民陪审员 吴桂桃
二〇一七年二月十日
代理书记员 胡冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终868号
上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4781号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。
民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年十月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
-2-
-3-
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终868号上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4781号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  张晓丽审 判 员  王 东二〇一六年十月二十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆-2--3-
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1053号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。组织机构代码：70559815-3。
负责人：李智武，该行行长。
被执行人江家辉，男，1989年1月27日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
南昌县人民法院于2016年3月7日作出的(2015)南银民初字第304号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江家辉应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金226676.85元，利息21152.71元（截止2014年12月3日）、滞纳金1949.71元，共计249779.27元及其以后至欠款还款之日止的利息、滞纳金。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未向本院提供可供法院执行的财产或者线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未向本院提供可供法院执行的财产或者线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南银民初字第304号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 胡发平
审 判 员 肖翠云
代理审判员 张昌武
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡 涛
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2653号
原告郭某某。
委托代理人陈某。
被告李某某。
被告西安某某酒店管理有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人张某某。
委托代理人张某。
原告郭某某诉被告李某某、西安某某酒店管理有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人陈盈、被告李某某、被告西安某某酒店管理有限公司委托代理人张某某、张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告郭某某系西安某某酒店管理有限公司股东，被告李某某系西安某某酒店管理有限公司原股东。西安某某酒店管理有限公司于2011年11月28日召开股东会议，会议一致通过同意被告李某某将其名下所持有的20%的股权转让给原告郭某某，随后原告在某某酒店管理有限公司11楼财务室将股权转让费166万元交给被告李某某，并要求被告李某某及公司协助原告办理相应的股权变更手续及相关事项。但被告李某某在收到股权转让费后一直以各种理由推脱拒绝到工商部门办理相应的变更手续，原告自2011年屡次催促至今未无效。无奈原告诉至法院依法要求被告及李某某履行2011年至今仍未履行的股权变更事宜。
被告李某某辩称，原告所述属实，确实收到了166万元的转让款。后期因为比较忙，没有时间去工商局办理过户就将此事搁置了，因此同意原告的诉请。
被告西安某某酒店管理有限公司辩称，李某某确实将公司股份转让给郭某某。公司当时的三个股东李某某、郭某某、黄敏强及当时的法定代表人张某某四人还签订了协议书，确认了李某某将股权转让给郭某某的事实。
经审理查明：2011年6月郭某某与李某某协商，将李某某持有的西安某某酒店管理有限公司股份转让给郭某某。之后，郭某某分两次向李某某支付转让款共计166万元，李某某出具收条。2011年11月29日郭某某(甲方)、黄敏强（乙方）、李某某（丙方）、张某某（丁方）签订协议书。协议书总则中载明：鉴于经所有股东同意后郭某某已于日前收购了李某某的所有公司股份（股权收购款166万元已支付，尚未在工商登记部门办理股权转让手续）。协议内容第1条：因甲、乙、丙方的实际出资比例与公司工商注册登记的出资比例不一致，甲、乙、丙三方均同意在工商登记机关对原股东股权比例予以变更，变更后的股权为甲方占公司60%的股权、乙方占公司40%的股权。自2011年至今郭某某、李某某未在工商部门办理股权变更手续。
上述事实有原告陈述、被告答辩、收条、协议书庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2011年11月29日签订的四方协议中确定了李某某其持有的西安某某酒店管理有限公司股份全部转让给郭某某的合同法律关系。双方均应依据协议履行各自的义务。郭某某已经166万元的转让款支付给李某某，郭某某有权要求李某某将西安某某酒店管理有限公司股份变更至其名下，李某某则负有协助的义务。原告请求被告履行变更股权事宜符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李某某、西安某某酒店管理有限公司于本判决生效之日起二十日内协助郭某某办理股权变更相关手续。
案件受理费100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 江红霞
代理审判员 张 琦
二〇一六年十月三十日
书 记 员 唐宇鹏
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执39-1号
申请执行人：江西省索普化工有限公司，住所地：南昌市青山湖扬子洲新村。组织机构代码：55087758-7。
法定代表人：许春军，职务：董事长。
被执行人：南昌市赣江溶剂厂，住所地：南昌市青山湖扬子洲新村。组织机构代码：73917740-2。
法定代表人：陶利剑，职务：厂长。
江西省南昌市中级人民法院于2015年11月27日作出的（2014）洪民二初字第789号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人南昌市赣江溶剂厂应向申请执行人江西省索普化工有限公司偿还8652911.25元及利息（自2014年10月24日起至还清款项之日止，以8652911.25元为本金按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算），案件受理费80851元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江西省索普化工有限公司银行存款人民币8804831.06元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一七年二月二十七日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执39-1号申请执行人：江西省索普化工有限公司，住所地：南昌市青山湖扬子洲新村。组织机构代码：55087758-7。法定代表人：许春军，职务：董事长。被执行人：南昌市赣江溶剂厂，住所地：南昌市青山湖扬子洲新村。组织机构代码：73917740-2。法定代表人：陶利剑，职务：厂长。江西省南昌市中级人民法院于2015年11月27日作出的（2014）洪民二初字第789号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人南昌市赣江溶剂厂应向申请执行人江西省索普化工有限公司偿还8652911.25元及利息（自2014年10月24日起至还清款项之日止，以8652911.25元为本金按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算），案件受理费80851元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西省索普化工有限公司银行存款人民币8804831.06元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一七年二月二十七日书记员 熊震琦
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执306号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人王卫政。
被执行人：陆卫如，女，1969年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被执行人：钱忠，男，1969年4月5日出生，汉族，户籍地同上。
本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与陆卫如、钱忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初6959号民事调解，要求被执行人支付欠款人民币1,169,439.88元及利息。
本院在执行过程中,被执行人承诺一定期限内偿还申请人欠款,申请人表示同意并撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一规定，裁定如下：
终结(2016)沪0105执4946号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 许 峻
二〇一七年二月二十七日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3338号
罪犯ＸＸＸ，男，1972年8月16日出生，汉族，广东省阳山县人，初中文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
广东省清远市中级人民法院于2002年11月24日作出（2002）清中法刑初字第54号刑事附带民事判决,以被告人ＸＸＸ犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿110254.5元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共6年7个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2018年10月9日,剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，累计16次获得月改造积极分子，记功6次，获得3次半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年11月9日止）,剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第984号
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司（原娄底市娄星区农村信用合作联社）
被告娄底市东桦房地产开发有限公司
本院在审理原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告娄底市东桦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司于2015年9月10日向本院提出诉讼，本案受理后，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费用，也未按规定提出司法救助申请，视为放弃诉讼权利，可按自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱晓兰
助理审判员 严彩霞
人民陪审员 喻日光
二〇一六年三月一日
代理书记员 罗 璐
附相关法条：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
１４３原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2015）娄星民二初字第984号原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司（原娄底市娄星区农村信用合作联社）被告娄底市东桦房地产开发有限公司本院在审理原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告娄底市东桦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司于2015年9月10日向本院提出诉讼，本案受理后，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费用，也未按规定提出司法救助申请，视为放弃诉讼权利，可按自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  朱晓兰助理审判员  严彩霞人民陪审员  喻日光二〇一六年三月一日代理书记员  罗 璐附相关法条：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》１４３原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初233号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人徐小略，男，1986年2月2日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化程度，金华市靓典门业有限公司法定代表人，家住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月20日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2017）246号起诉书指控被告人徐小略犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员张陈某出庭支持公诉，被告人徐小略到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月20日1时18分许，被告人徐小略驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿环城南路由西往东行驶至金华市金东区环城南路洪坞桥头东路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐小略送检血液中检出乙醇成分，含量为196mg/100mL。
上述事实，被告人徐小略在庭审中供认不讳，并有被告人徐小略的常住人口基本信息；查获经过；被告人徐小略的供述；证人李某的证言；现场照片；血样提取照片；酒精呼气测试单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；视频光盘制作说明及现场工作视频；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2017）1665号物证检验报告；车辆信息；驾驶证信息；酒后驾驶记录查询等证据证实。上述证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人徐小略违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人徐小略如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。综合被告人的醉酒程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐小略犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一七年七月十二日
书记员 傅晓庆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳市执字第65-1号
申请人：刘雪刚，无固定职业。
被执行人：汤婷。现住广西柳州市潭中西路19号金绿洲如意家园26栋9-2号。
本院于2014年10月27日作出（2014）柳市执执字第65号执行裁定书，查封了被执行人汤婷所有的位于柳州市潭中西路19号金绿洲如意家园26栋9-2号房屋。现因双方当事人达成和解协议，被执行人汤婷已经按照和解协议履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人汤婷所有的位于柳州市潭中西路19号金绿洲如意家园26栋9-2号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠强
审判员 陶世聪
审判员 陈通福
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 艳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1141号
罪犯刘相，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2014年6月23日作出（2013）海中法刑初字第65号刑事判决，以被告人刘相犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年（刑期执行自2012年7月29日起至2019年7月28日止），并处罚金人民币200000元。被告人刘相不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年12月5日作出（2014）琼刑二终字第11号刑事判决，维持一审法院对被告人刘相的刑事判决。罪犯刘相于2014年12月22日入监服刑。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表陈艳婷、毕棂锋出庭提请对罪犯刘相予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯刘相，证人符某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯刘相在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
罪犯刘相对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。认为：罪犯刘相符合减刑条件，但该犯被判处罚金200000元，入监后执行20000元，在2015年2月至2016年2月共计13个月的考核期内月平均消费641.55元，确有执行能力而不积极执行财产刑，在减刑时应当从严掌握，执行机关提请对该犯给予减刑十一个月幅度偏大，建议对罪犯刘相减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘相在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术教育，参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘相自2015年2月起至2016年2月止，累计考核13个月，共获得5个综合表扬（含2015年度监狱级改造积极分子折算综合表扬1个）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯刘相应缴纳罚金人民币200000元，该犯在服刑期间于2016年2月29日缴纳罚金人民币20000元。该犯系病犯，因患有高血压3级极高危，已部分丧失劳动能力，生活尚能自理，2015年12月23日经海南省司法医院认定为病犯。罪犯刘相在2015年2月至2016年2月共计13个月的考核期内，月平均消费641.55元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海口市中级人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表、病残罪犯鉴定审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘相在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯被判处罚金人民币200000元，服刑期间只缴纳罚金人民币20000元，其在2015年2月至2016年2月共计13个月的考核期内，月平均消费641.55元，确有执行能力而不积极执行财产刑，在减刑时应当从严掌握，执行机关提请对该犯减刑十一个月幅度偏大，检察机关建议对罪犯刘相减刑八个月的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘相减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年11月28日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 梁永平
审 判 员 符 兴
二〇一六年六月二十七日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表
现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制
（共印5份）
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初1265号
原告：王文东，男，1967年1月24日出生，回族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：韩雪梅、顾雪微，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：李宝强，男，1968年12月9日，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：庄开明，男，1961年10月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
本院在审理原告王文东与被告李宝强、庄开明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王文东撤回起诉。
本案案件受理费201元（原告已预交），收取101元，由原告承担，退回原告100元；公告费400元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 范红岩
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 安文玉
二０一七年六月二十一日
书 记 员 宋晓蕾
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2355号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西鑫辉通讯集团有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民生路3号A栋鑫辉民生大厦3楼。
法定代表人：苏旭辉，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西鑫辉通讯集团有限责任公司南宁分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市民生路3号一楼大厅。
负责人：苏旭辉。
两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁许，广西安信律师事务所律师。
两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：马红燕，广西安信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谢斯，男，1983年10月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
二审上诉人（一审被告）：广西南宁爱玛雅商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区高峰路6号万兴大厦3层商场306号商铺。
法定代表人：苏旭辉。
再审申请人广西鑫辉通讯集团有限责任公司（简称鑫辉公司）、广西鑫辉通讯集团有限责任公司南宁分公司（简称鑫辉南宁分公司）与被申请人谢斯，二审上诉人广西南宁爱玛雅商贸有限公司（简称爱玛雅公司）房屋租赁合同纠纷一案，鑫辉公司、鑫辉南宁分公司不服南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终3223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
本案再审过程中，鑫辉公司、鑫辉南宁分公司于2017年9月18日以其与被申请人谢斯已经和解为由向本院申请撤回再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许广西鑫辉通讯集团有限责任公司、广西鑫辉通讯集团有限责任公司南宁分公司撤回再审申请。
审判长 程丽文
审判员 李 延
审判员 陈 丹
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗媛媛
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1342号
原告杨某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告杨某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 赵小军
二〇一四年六月十九日
书记员 屈培先
甘肃省白银市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘04行初9号
起诉人李全会，男，生于1969年4月，住甘肃省平凉市崆峒区，农民。
起诉人陈小军，男，生于1975年11月，住甘肃省平凉市崆峒区，农民。
起诉人李彩琴，女，生于197年1月，住甘肃省平凉市崆峒区，农民。
2016年1月6日，本院收到起诉人邮寄的起诉书，请求判决平凉市崆峒区人民政府、平凉市崆峒区柳湖镇人民政府解决起诉人自留地问题。
本院认为，起诉人李全会、陈小军、李彩琴诉平凉市崆峒区人民政府、平凉市崆峒区柳湖镇人民政府请求解决自留地一案。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包及承包合同管理由本行政区域内乡（镇）人民政府负责。起诉人起诉平凉市崆峒区人民政府属被告主体�适格。本院收到起诉书后，于2016年3月15日以书面形式要求起诉人变更被告主体并告知变更被告主体后向当地基层法院提起行政诉讼。起诉人收到告知变更通知后不同意变更，坚持以原被告提起行政诉讼。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二、三款的规定，裁定如下：
对李全会、陈小军、李彩琴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 郑乐年
审 判 员 赵 峰
代理审判员 金思刚
二〇一六�三月二十七日
书 记 员 李彩佩
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执恢120-5号
申请执行人常州公路运输集团有限公司，住所地常州市竹林西路51号。
法定代表人谢星，董事长。
申请执行人常州鑫国投资管理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇人民中路195号。
法定代表人任明春，董事长。
被执行人常州市海德国际贸易有限公司，住所地常州市新北区嘉新花苑B座六层F室。
法定代表人吴燕，执行董事。
被执行人常州虹虹纺织印染有限公司，住所地常州市新北区黄河西路10号。
法定代表人王梅芳，执行董事。
被执行人居兴华，男，1965年5月12日生，汉族。
被执行人王梅芳，女，1969年6月5日生，汉族。
被执行人吴燕，女，1982年1月4日生，汉族。
被执行人俞静，女，1976年9月2日生，汉族。
被执行人秦明生，男，1957年4月16日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司常州分行诉常州市海德国际贸易有限公司、常州虹虹纺织印染有限公司、居兴华、王梅芳、吴燕、俞静、秦明生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第927号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，常州公路运输集团有限公司、常州鑫国投资管理有限公司以完成债权转让为由向本院提出变更申请人的申请，本院依法将申请执行人变更为常州公路运输集团有限公司、常州鑫国投资管理有限公司。依该裁判：被执行人常州市海德国际贸易有限公司于2014年7月28日前归还原告中国农业银行股份有限公司常州分行借款本金800万元，以及自2014年4月21日起至债务全部偿还完毕时止的利息（按合同约定的利率计算）；如常州市海德国际贸易有限公司未能偿还上述债务，则中国农业银行股份有限公司常州分行有权就常州虹虹纺织印染有限公司坐落于常州市新北区黄河西路10号的土地使用权（土地证号：常国用（2004）第00146**号）和房屋（房屋所有权证号：常房新字第00031395号、00050925号、00527576号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；常州虹虹纺织印染有限公司、居兴华、王梅芳、吴燕、俞静、秦明生对上述债务承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向常州市海德国际贸易有限公司追偿；案件受理费67800元，减半收取33900元，保全费5000元，合计38900元，由常州市海德国际贸易有限公司、常州虹虹纺织印染有限公司、居兴华、王梅芳、吴燕、俞静、秦明生共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人名下无银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产。本院依法评估了被执行人常州虹虹纺织印染有限公司坐落于常州市新北区黄河西路10号的土地使用权（土地证号：常国用（2004）第00146**号）和房屋（房屋所有权证号：常房新字第00031395号、00050925号、00527576号），因处置该房产时间较长且被执行人暂无其他财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人名下无银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产。本院依法评估了被执行人常州虹虹纺织印染有限公司坐落于常州市新北区黄河西路10号的土地使用权（土地证号：常国用（2004）第00146**号）和房屋（房屋所有权证号：常房新字第00031395号、00050925号、00527576号），因处置该房产时间较长且被执行人暂无其他财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天商初字第927号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李晓萍
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第270号
原告谈子安。
委托代理人杨广先、陈郭，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州亚玛达机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金桥开发区汲水路85号。
法定代表人李洪，该公司总经理。
委托代理人薛纪东，该公司员工。
原告谈子安诉被告苏州亚玛达机械有限公司（以下简称亚玛达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谈子安及其委托代理人杨广先、陈郭,被告亚玛达公司之委托代理人薛纪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈子安诉称，其自2010年9月入职被告处工作，2014年4月12日被告无故将其开除，告知其不用再来上班。后其向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中仲裁委）申请劳动争议仲裁，但该委对其申请不予受理,其对仲裁委不予受理不服，故诉至法院请求判令：1、撤销被告于2014年4月12日作出的开除决定，继续履行劳动合同；2、被告支付其2014年2月25日至2014年4月12日的工资8500元；3、被告支付其2014年4月13日至2015年4月份工资损失51193.8（4063元/月*12.6月）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告亚玛达公司辩称，原告提出劳动争议已超过仲裁时效，2014年4月10日原告严重违反生产安全规范导致被告公司发生火灾并造成巨大经济损失，其后原告连续旷工离开公司，并非其开除原告。原告自2014年4月13日至2015年4月未在被告处工作，其不应支付原告工资损失。
经审理查明，原告谈子安自2010年9月起入职被告亚玛达公司从事喷漆、包装、烧炉等工作，双方建立劳动关系，未签订书面劳动合同，被告按月为原告发放工资至2014年2月25日，原告工作至2014年4月12日后未再至被告处工作。审理中原、被告一致确认：2014年2月25日至2014年4月12日期间原告工资为7275元；原告离职前12个月平均工资为4063元/月。2015年4月10日，原告向吴中仲裁委邮寄仲裁申请材料，同年4月13日，该委出函载明：谈子安，2015年4月10日邮寄的材料已收悉，因无法核实当事人身份，现将你邮寄的材料退回，请将材料准备齐备后至本委处申请。2015年4月20日，吴中仲裁委出具不予受理案件通知书，认为原告要求工资已超过仲裁时效，不符合立案条件，决定不予受理。
审理中，证人刘某到庭作证称：其系被告员工，2014年4月10日上午9时在公司喷漆车间发生了火灾，原告将烧红的铁丝钩倒在地上，引发了火灾，造成人员受伤、财产损失。证人殷某到庭作证称：其系被告公司员工，2014年4月10日上午8时30分许，原告将烧红的铁丝钩倒在地上，因地上有易燃的清洗剂残留液体，遂引发了火灾，造成人员受伤、财产损失，次日，公司调看监控视频，原告也一起看了视频，之后就未再来公司上班，公司并无开除原告的书面决定。
经质证，原告对上述证人证言的真实性不予认可，认为证人系被告员工，与被告存在利害关系。被告对上述证人证言没有异议。
审理中，原告称，2014年4月10日被告公司确发生火灾，但并非其引起。2014年4月12日，被告口头通知原告不要来上班了，但原告对此未能提供相关证据予以证实。被告称，原告入职至2014年4月12日均在被告处工作，担任操作工，从事工作亦属于被告主营业务。其并未开除原告，原告系自行离职，此后其也未再向原告发放工资。另，原告系案外人苏州越吴人力资源集团有限公司（以下简称越吴人力公司）派遣员工，原告自2010年9月入职被告处工作，当时双方存在直接劳动关系，但2012年12月，原告与越吴人力公司签订劳务派遣合同，由越吴人力公司派遣原告至被告处工作，原告与越吴人力公司发生劳动关系。为证明其主张，被告提供如下证据：
1、被告与与越吴人力公司签订的劳务协议书，证明越吴人力公司与被告建立劳务派遣关系，原告系越吴人力公司派遣至被告处的员工。
2、2012年12月18日原告与越吴人力公司签订的劳务派遣劳动合同书，证明原告与越吴人力公司发生劳动关系。
经质证，原告对上述证据1真实性无法确认，对证据2，原告认为其签名与平时签名有细微差别，但未在本院指定期间内提交笔迹鉴定申请。原告认为其一直在被告处工作，与被告建立了劳动关系，其根本不知晓越吴人力公司的存在，也从未至越吴人力公司上班。
审理中，原告称，如法院认定原被告劳动关系合意解除，其要求主张经济补偿金。被告对此不予认可，认为不应当支付经济补偿金。
以上事实，由原告提供的银行工资明细、不予受理案件通知书、函、邮寄凭证、被告提供的证人证言、劳务派遣劳动合同书、劳务协议书等证据及本院庭审中笔录予以证实。
本院认为，原告于2014年4月13日自被告处离职，于2015年4月10日向吴中仲裁委提起仲裁申请，未超出仲裁时效。原告对劳务派遣劳动合同书上其本人签名提出异议，但未在本院指定期间内提出鉴定申请，本院对劳务派遣劳动合同书原告签名的真实性予以确认。劳动合同用工是企业的基本用工形式，劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，本案原告入职伊始直至离职均在被告处工作，期间未有离职，从事工作属被告主营业务，且被告认可原告入职时即与被告建立了直接劳动关系，原告工资也均由被告发放，原告亦从未至派遣单位上过班，故本院认定原、被告之间存在劳动关系。原告认为其自被告处离职系被告将其开除，被告对此不予认可，认为原告系自行离职，故其未向其发放工资，原告对此亦未能提供相关证据证实其主张，结合原告离职及被告停发原告工资的情形，本院认定原、被告以各自实际行为合意解除了双方劳动关系，故原告要求撤销被告于2014年4月12日作出的开除决定的诉讼请求，本院不予支持。2014年2月25日至同年4月12日期间，原告为被告提供劳动，该期间原告工资7275元被告理应支付给原告。2014年4月13日起原、被告劳动关系解除，原告亦未向被告提供劳动，故原告要求2014年4月13日至2015年4月工资51193.8元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。审理中，原告主张如原、被告劳动关系合意解除，其要求被告支付经济补偿金16252元，与法不悖，结合原告离职前12个月平均工资4063元/月及原告工作年限，本院核定被告应支付原告经济补偿金16252元。综上，被告应支付原告2014年2月25日至同年4月12日工资7275元及经济补偿金16252元，合计人民币23527元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告苏州苏州亚玛达机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谈子安工资7275元及经济补偿金16252元，合计人民币23527元。
二、驳回原告谈子安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由苏州苏州亚玛达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
人民陪审员 孙春萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵怡然
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3311号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：陈智群，女，1985年8月5日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕�物业服务有限公司与被告陈智群物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以陈智群主动交付物业服务费为由，于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以陈智群主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年八月十一日
书记员 钭扬
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3311号原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。法定代表人：刘启锋，总经理。委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。被告：陈智群，女，1985年8月5日出生，汉族，住永安市。原告福建燕�物业服务有限公司与被告陈智群物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以陈智群主动交付物业服务费为由，于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以陈智群主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。审判员  陈敏二〇一七年八月十一日书记员  钭扬
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2361号
原告：王丽新，女，1969年5月2日出生，汉族，辽东湾新区。
被告：张少敏，女，1970年8月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被告：杨会军，男，1968年7月11日出生，汉族，辽东湾实验中学教师，住盘锦市大洼区。
原告王丽新与被告张少敏、被告杨会军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽新、被告张少敏到庭参加诉讼，被告杨会军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽新向本院提出诉讼请求：1.判令被告张少敏返还原告借款本金247，800.00元，利息44，604.00元，合计292，404.00元；2.判令被告杨会军承担担保责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年5月1日借给被告张少敏247，800.00元，双方约定月息1.5分，借期1年，借款期满本息合计292，404.00元，被告杨会军为担保人。借款期限届满后，原告多次找二被告催要借款，但二被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。
张少敏辩称，我向原告借款247，800.00元属实，当时约定月息1.5分，借期1年，本息合计292，404.00元。我现在资金紧张，可以分期分批偿还，也可以用房屋抵债。
杨会军未答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年5月1日，被告张少敏向原告借款247，800.00元，被告杨会军为担保人，二被告给原告出具借据一张。该借据约定：借款期限为1年，月息1.5分，借款期满本息合计292，404.00元。被告张少敏在借据上签字、捺印，被告杨会军在担保人处签字、捺印。借款期限届满后，原告多次催要，二被告未偿还原告借款本息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告杨会军经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据以及原告和被告张少敏当庭陈述对本案相关事实予以认定。被告张少敏向原告借款247，800.00元，约定月息1.5分，借款期满本息合计292，404.00元，并给原告出具借据一张，双方债权债务关系成立，被告张少敏应按约定偿还原告借款本息。被告杨会军自愿承担保证责任，且双方未约定保证方式，故被告杨会军应对被告张少敏的借款本息承担连带偿还责任。
综上所述，原告要求被告张少敏偿还借款本息292，404.00元，并要求被告杨会军承担连带保证责任有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少敏于本判决生效后10日内偿还原告王丽新借款本息292，404.00元。
被告杨会军对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5771元，减半收取计2885.50元，由被告张少敏、被告杨会军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一六年十一月十一日
书记员 郑 健
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5799号
原告厦门开诚纸业有限公司，住所地厦门市湖里区蔡塘村459号A区。
法定代表人宋将荣。
委托代理人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告厦门市百英工贸有限公司，住所地厦门市湖里区钟宅村小学路8888号。
法定代表人沈宝玲，总经理。
委托代理人傅再成，公司职员。
原告厦门开诚纸业有限公司与被告厦门市百英工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员洪华娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门开诚纸业有限公司的委托代理人ＸＸ煌、被告厦门市百英工贸有限公司的委托代理人傅再成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门开诚纸业有限公司诉称，原、被告双方存在买卖合同关系。原告于2015年1月、2月向被告供应了价值为86016.16元的货物，并开具了1月份的发票（金额为59002.46元）给被告，被告也已接收。然被告开具空头支票给原告，拒绝支付货款。后被告于2015年6月30日支付了5000元的货款，尚欠原告货款81016.16元。原告一直向被告追讨上述货款，但被告均置之不理，不予支付。为了维护公司正常经营，特诉至法院，请求判令被告立即支付货款81016.16元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告立即支付货款80892.66元。
被告厦门市百英工贸有限公司辩称，被告确实有收到原告提供的《2015.01开诚进出明细账》所体现的价值59002.46元的货物，对《2015.02开诚进出明细账》中所体现的货物数量予以确认，但是对货物单价有异议，2月份货物的单价经双方口头约定，应低于1月份的单价，但原告未按约定的单价出货，故被告将原本已开出的59002.46元的支票撤回。另外，被告已经向原告现金支付了2015年1月的货款59002.46元，原告在《回执单》上将“按发货月结30天结账”改为“按发货现结结账”即可印证被告的上述主张。
经审理查明，被告于2015年1月向原告采购价值为59002.46元的纸制品，双方未签订书面买卖合同，其中250克重规格1092*810的白卡纸单价为4820元/吨、250克重规格787*1092的联盛白板单价为3520元/吨、130克重规格787*1092的白牛皮纸单价为8020元/吨、300克重规格889*1194的铜版纸单价为5220元/吨、128克重规格889*1194铜版纸的单价为5420
元/吨。原告向被告开具了相应金额的增值税发票，被告于2015年1月29日在原告提供的《回执单》上确认签收了该发票。2015年2月，被告又向原告购买了250克重规格1092*810的白卡纸0.697吨、250克重规格787*1092的联盛白板0.583吨、130克重规格787*1092的白牛皮纸0.173吨、300克重规格889*1194的铜版纸2.579吨、128克重规格889*1194铜版纸1.223吨。被告分别于2015年2月15日、2015年3月13日向原告开具两张金额为20000元、39002.46元的转账支票，但均因支票空头、存款不足被退票，导致原告无法兑现货款。后被告仅于2015年6月30日支付原告货款5000元，原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。
另查明，2015年1月29日的《回执单》下方原备注如下：“客户在收到发票后，应准时付款（按发货月结30天结账），如无法付清货款，逾期款应按月息2%加付利息”，在原告提供给被告签字前，由原告将其更改为“客户在收到发票后，应准时付款（按发货现结结账），如无法付清货款，逾期款应按月息2%加付利息”。
庭审中，被告对2015年2月交易的纸种、规格、数量、重量均无异议，仅对货物单价存在异议，认为2015年2月份的货物单价应低于2015年1月份，但未能说明具体的单价及降价幅度，亦未提供证据证明其主张。
以上事实有经庭审质证的《2015.01开诚进出明细账》、《2015.02开诚进出明细账》、《回执单》、《中国农业银行转账支票》、《退票理由书》、银行卡客户交易查询、原、被告的陈述以及法庭审理笔录为证。
本案审理过程中，本院根据原告的诉讼保全申请，作出（2015）湖民初字第5799号民事裁定，并在执行过程中查封了被告名下开立于中国农业银行股份有限公司厦门思明支行的银行账户（账号：40342001040014115，应冻结金额：81016.16元，实际冻结金额：4106.44元，未足额冻结原因：账户余额不足）
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。现双方对交易货物的纸种、规格、数量、重量不持异议，仅对被告是否已支付2015年1月份货款及2015年2月份的结算价款存在争议。关于被告是否已支付2015年1月份货款的问题，双方未签订书面的买卖合同，但2015年1月29日的《回执单》可作为双方结算的依据。该《回执单》备注栏所体现的“按发货现结结账”应理解为收货见票付款，不能以该约定作为证明被告已支付货款的依据，原告已依约向被告供货并向被告开具了相应的发票，被告未能举证证明其已向原告现金支付了59002.46元，依法应承担举证不能的不利后果，本院据此认定被告尚欠原告2015年1月货款59002.46元。关于2015年2月份价款的问题，被告主张2015年2月份的货物单价应低于2015年1月份，但未能说明具体的单价及降价幅度，亦未提供证据证明其主张，本院不予采纳。原、被告两次交易的时间间隔并不长，两次交易的货物品名、纸种、规格等均一致，故原告关于2015年2月货物单价与2015年1月货物单价一致的主张，本院予以采信，并据此认定原、被告2015年2月的交易金额为26890.2元（具体计算详见下表）。
综上，扣除被告已支付的5000元，被告尚欠原告2015年1、2月的货款合计80892.66元，故原告要求被告立即支付货款80892.66元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告厦门市百英工贸有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门开诚纸业有限公司货款80892.66元。
如果被告厦门市百英工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费913元、保全费830元，由被告厦门市百英工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 洪华娇
二〇一五年十一月五日
代书 记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第5799号原告厦门开诚纸业有限公司，住所地厦门市湖里区蔡塘村459号A区。法定代表人宋将荣。委托代理人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。被告厦门市百英工贸有限公司，住所地厦门市湖里区钟宅村小学路8888号。法定代表人沈宝玲，总经理。委托代理人傅再成，公司职员。原告厦门开诚纸业有限公司与被告厦门市百英工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员洪华娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门开诚纸业有限公司的委托代理人ＸＸ煌、被告厦门市百英工贸有限公司的委托代理人傅再成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门开诚纸业有限公司诉称，原、被告双方存在买卖合同关系。原告于2015年1月、2月向被告供应了价值为86016.16元的货物，并开具了1月份的发票（金额为59002.46元）给被告，被告也已接收。然被告开具空头支票给原告，拒绝支付货款。后被告于2015年6月30日支付了5000元的货款，尚欠原告货款81016.16元。原告一直向被告追讨上述货款，但被告均置之不理，不予支付。为了维护公司正常经营，特诉至法院，请求判令被告立即支付货款81016.16元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告立即支付货款80892.66元。被告厦门市百英工贸有限公司辩称，被告确实有收到原告提供的《2015.01开诚进出明细账》所体现的价值59002.46元的货物，对《2015.02开诚进出明细账》中所体现的货物数量予以确认，但是对货物单价有异议，2月份货物的单价经双方口头约定，应低于1月份的单价，但原告未按约定的单价出货，故被告将原本已开出的59002.46元的支票撤回。另外，被告已经向原告现金支付了2015年1月的货款59002.46元，原告在《回执单》上将“按发货月结30天结账”改为“按发货现结结账”即可印证被告的上述主张。经审理查明，被告于2015年1月向原告采购价值为59002.46元的纸制品，双方未签订书面买卖合同，其中250克重规格1092*810的白卡纸单价为4820元/吨、250克重规格787*1092的联盛白板单价为3520元/吨、130克重规格787*1092的白牛皮纸单价为8020元/吨、300克重规格889*1194的铜版纸单价为5220元/吨、128克重规格889*1194铜版纸的单价为5420元/吨。原告向被告开具了相应金额的增值税发票，被告于2015年1月29日在原告提供的《回执单》上确认签收了该发票。2015年2月，被告又向原告购买了250克重规格1092*810的白卡纸0.697吨、250克重规格787*1092的联盛白板0.583吨、130克重规格787*1092的白牛皮纸0.173吨、300克重规格889*1194的铜版纸2.579吨、128克重规格889*1194铜版纸1.223吨。被告分别于2015年2月15日、2015年3月13日向原告开具两张金额为20000元、39002.46元的转账支票，但均因支票空头、存款不足被退票，导致原告无法兑现货款。后被告仅于2015年6月30日支付原告货款5000元，原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。另查明，2015年1月29日的《回执单》下方原备注如下：“客户在收到发票后，应准时付款（按发货月结30天结账），如无法付清货款，逾期款应按月息2%加付利息”，在原告提供给被告签字前，由原告将其更改为“客户在收到发票后，应准时付款（按发货现结结账），如无法付清货款，逾期款应按月息2%加付利息”。庭审中，被告对2015年2月交易的纸种、规格、数量、重量均无异议，仅对货物单价存在异议，认为2015年2月份的货物单价应低于2015年1月份，但未能说明具体的单价及降价幅度，亦未提供证据证明其主张。以上事实有经庭审质证的《2015.01开诚进出明细账》、《2015.02开诚进出明细账》、《回执单》、《中国农业银行转账支票》、《退票理由书》、银行卡客户交易查询、原、被告的陈述以及法庭审理笔录为证。本案审理过程中，本院根据原告的诉讼保全申请，作出（2015）湖民初字第5799号民事裁定，并在执行过程中查封了被告名下开立于中国农业银行股份有限公司厦门思明支行的银行账户（账号：40342001040014115，应冻结金额：81016.16元，实际冻结金额：4106.44元，未足额冻结原因：账户余额不足）本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。现双方对交易货物的纸种、规格、数量、重量不持异议，仅对被告是否已支付2015年1月份货款及2015年2月份的结算价款存在争议。关于被告是否已支付2015年1月份货款的问题，双方未签订书面的买卖合同，但2015年1月29日的《回执单》可作为双方结算的依据。该《回执单》备注栏所体现的“按发货现结结账”应理解为收货见票付款，不能以该约定作为证明被告已支付货款的依据，原告已依约向被告供货并向被告开具了相应的发票，被告未能举证证明其已向原告现金支付了59002.46元，依法应承担举证不能的不利后果，本院据此认定被告尚欠原告2015年1月货款59002.46元。关于2015年2月份价款的问题，被告主张2015年2月份的货物单价应低于2015年1月份，但未能说明具体的单价及降价幅度，亦未提供证据证明其主张，本院不予采纳。原、被告两次交易的时间间隔并不长，两次交易的货物品名、纸种、规格等均一致，故原告关于2015年2月货物单价与2015年1月货物单价一致的主张，本院予以采信，并据此认定原、被告2015年2月的交易金额为26890.2元（具体计算详见下表）。综上，扣除被告已支付的5000元，被告尚欠原告2015年1、2月的货款合计80892.66元，故原告要求被告立即支付货款80892.66元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告厦门市百英工贸有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门开诚纸业有限公司货款80892.66元。如果被告厦门市百英工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费913元、保全费830元，由被告厦门市百英工贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  洪华娇二〇一五年十一月五日代书 记员  苏建宏附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保951号
申请人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被申请人：黄橙。
申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被申请人黄橙金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2017年6月20日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人黄橙名下的银行存款8万元或查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人�橙名下的银行存款8万元或查封、扣押其他价值相当的财产。
案件申请费820元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张建景
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 向首诚
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘稀阳
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有�出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执929号
申请人斯庆图，公民身份证号码×××，男，1973年9月15日出生，蒙古族，牧民。
被执行人乌日娜，公民身份证号码×××，男，1983年5月8日出生，蒙古族，个体。
申请人斯庆图申请执行乌日娜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初239号民调解决书已经发生法律效力，申请人斯庆图于2016年6月3日向本院申请执行，在执行过程中，申请人书面申请本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初239号民事判决书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十五日
书记员 班 永 秀