山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终995号
上诉人（原审被告）：银谷财富（北京）投资管理有限公司荣成分公司，住所地荣成市刘家小区31号楼门市1号。
主要负责人：黄振华，执行董事。
委托诉讼代理人：孙慧东，男，该公司法务主管。
被上诉人（原审原告）：林艳华，女，1980年1月24日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：林治义（系林艳华之父），男，1953年8月18日出生，汉族，住荣成市。
上诉人银谷财富（北京）投资管理有限公司荣成分公司（以下简称银谷公司）因与被上诉人林艳华劳动争议一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
银谷财富（北京）投资管理有限公司荣成分公司上诉请求：撤销荣成市人民法院（2016）鲁1082民初4904号民事判决，依法改判银谷公司与林艳华之间不存在劳动关系，银谷公司无需向林艳华支付2016年1月工资1364.58元，经济补偿5000元。
事实和理由：林艳华虽然与银谷公司之间签有劳动合同，但系由其父林治义以林艳华名义签订。合同签订后，团队经理职责均由林治义履行，公司依据《银谷财富薪酬绩效管理办法》对林治义个人业绩及团队业绩、出勤情况进行考核，并根据考核结果发放工资、调整职级，而林艳华并未履行上述职责，亦不接受公司管理，公司规章制度对林艳华并不适用，双方之间并未形成事实上的管理与被管理、支配与被支配的人身依附关系，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，银谷公司与林艳华之间不存在劳动关系。林艳华要求银谷公司支付工资报酬及经济补偿金缺乏事实及法律依据。
林艳华辩称，其2015年4月被银谷公司聘为财富经理，因当时林艳华有小孩，还在乡镇居住，到荣成市区按手印不方便，银谷公司同意林艳华入职并使用电脑管理团队，不方便的事情由林治义代办，入职手续经银谷公司同意由林治义代林艳华办理。但林艳华作为荣成团队经理为银谷公司提供了大量劳动并取得了优异的业绩。银谷公司为林艳华缴纳了社保并将工资汇入林艳华的银行卡，可证实林艳华与银谷公司存在劳动关系。
林艳华向一审法院起诉请求：1、判决银谷公司支付林艳华2015年11月工资8430元；2、判决银谷公司支付林艳华2015年12月工资27600元；3、判决银谷公司支付林艳华2016年1月工资2500元；4、判决银谷公司支付林艳华违法解除劳动合同赔偿金10000元。
一审法院认定事实：2015年4月8日，林艳华与银谷公司签订劳动合同，约定合同期限自2015年4月8日至2018年4月7日止。合同约定，银谷公司聘用林艳华从事团队经理工作，并约定银谷公司可以根据生产经营情况发生变化，组织机构调整或工作表现等，调整林艳华工作岗位，林艳华同意按照银谷公司调整从事的新岗位工作并认真履行新岗位工作职责和要求。该劳动合同乙方签名为“林艳华”，系林艳华父亲林治义代签。当日，林艳华父亲林治义代替林艳华在《任务指标确认函》及《文件阅读确认函》中签字，《任务指标确认函》内容为：我已知晓并接受月度考核任务指标为160万元的考核任务指标，并承诺按时完成任务指标。《文件阅读确认函》内容为：我已认真阅读并理解该制度文件（《银谷财富薪酬绩效管理办法》）的内容，本人同意并接受本办法中所有规定，愿意遵守并严格执行其中各项规定。工作期间，林艳华的考勤管理、出席会议、进行客户宣导等活动由林治义以林艳华名义完成，向公司提报日常工作汇报、周报、工作计划等需电脑制作的材料均由林艳华负责完成，每月工作业绩总额由林艳华及其父亲共同完成。银谷公司每月中旬通过银行将上月劳动报酬汇到林艳华的银行卡中。2015年12月14日，林艳华的父亲林治义代替林艳华在《员工异动表》上签字，该表在异动情况一栏注明：该同事在本考核月共完成279.2万，达成率为62%，未达标，故申请降职为理财顾问A1；执行时间：2015年11月1日，工资标准由5800元降为2500元。2016年2月初，林艳华与其父林治义均不再为银谷公司提供劳动。银谷公司为林艳华缴纳社会保险至2016年1月份。2016年3月10日，林艳华申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决银谷公司支付林艳华2015年11月工资8430元、2015年12月工资27600元、2016年1月工资2500元及经济赔偿金10000元。2016年5月20日，仲裁委作出荣劳人仲案字（2016）第95号仲裁裁决书，裁决驳回林艳华的仲裁请求。林艳华不服该裁决诉至一审法院。
诉讼中，银谷公司提交《面试登记表》、《入职登记表》，以证明林艳华2015年4月8日面试登记及入职情况，称林艳华并未到场，系林治义代签，银谷公司与林艳华间不形成劳动关系。林艳华质证认为，《面试登记表》、《入职登记表》的所有内容均由银谷公司公司内勤人员填写，当时于海军经理着急让林艳华入职，当时威海张树祥总经理商量总公司同意林艳华不方便做的事由林治义代替办理，包括按手印、签字等，当时写入职登记时，林艳华未到场，是林治义拿着林艳华的身份证、毕业证、离职证明去办理的。
诉讼中，银谷公司申请证人李某出庭作证，以证明林艳华从未在公司工作，所有工作由林治义完成。证人出庭陈述：“我在银谷公司担任人事专员，我要证明在公司里不管是参加会议还是上班打卡都是写的林艳华的名字，但都是林治义代替的。当时面试登记表和入职登记表都是本人写好交给我，面试是领导负责的，当时是营业部负责人威海的张树祥负责审核的，张树祥告诉我林艳华等一批人可以入职，我只负责看看表是否填写合格。”审判人员询问：“员工应聘入职，公司需要审核哪些证件？”答：“身份证、银行卡、毕业证。”问：“员工应聘入职的条件是什么？”答：“只要业务能力强就可以，对文凭没有要求。”问：“谁负责审核员工是否符合条件？”答：“只要领导对应聘人员面试合格后就可以入职。我们只负责报信息递资料。是否需要本人来交表格我也不清楚。只要领导把表格给我，我全部把表格递上去就完了。”
另查，2015年11月银谷公司根据林艳华完成的业绩情况向原告发放工资1564.58元。林艳华主张其2015年12月14日在员工异动表上签字，因此11月份工资应执行原工资标准，其根据之前月份的工资，大约计算应为10000元，银谷公司还应支付8430元。对2015年12月工资总额应为30000元，林艳华无证据证实，2015年12月银谷公司已向林艳华发放工资5039.58元。2016年1月份工资1364.58元尚未向林艳华发放。
关于双方解除劳动合同的原因，林艳华称银谷公司内勤人员告诉其因考核不合格，让其离开，银谷公司称林艳华系自行离职，但银谷公司对林艳华系自行离职无证据证实。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同书、《面试登记表》、《入职登记表》、《任务指标确认函》、《文件阅读确认函》、证人证言等证据在案为凭。
一审法院认为，本案的争议焦点为，一是双方当事人之间是否存在劳动关系；二是银谷公司是否欠付林艳华工资；三是银谷公司是否应当支付林艳华违法解除劳动合同赔偿金。关于焦点一，双方当事人之间是否存在劳动关系，林艳华与银谷公司签订的书面劳动合同中乙方林艳华的签名系其父亲林治义代签，劳动合同法第十六条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效。此处劳动者应指劳动者或劳动者的委托代理人。林艳华虽然未向其父亲林治义出具书面的授权委托书，但从其委托其父向银谷公司提交身份证、毕业证等证件及之后实际参与履行劳动合同的情况看，其委托其父亲林治义代签劳动合同系其真实意思的表示，故该劳动合同应为有效。审核员工是否具备入职条件应是用人单位的责任，从银谷公司申请的证人李某的证言可以得知，参与应聘的人员需要提交身份证、毕业证等身份证件，银谷公司负责招聘的领导在2015年4月8日审核了林艳华的入职资格及条件，林艳华与其父林治义性别不同、年龄相差较大，银谷公司不可能对二人存在误认，当日林艳华父亲林治义代替林艳华在劳动合同及其他文件上签字，因此银谷公司的行为应为认可林艳华与公司之间形成劳动关系，并同意由林艳华的父亲林治义代理林艳华签订书面劳动合同，并协助林艳华履行部分劳动义务，如考勤管理、出席会议、进行客户宣导等行为。劳动合同的实际履行中，林艳华本人在提报日常工作汇报、周报、工作计划等需电脑制作的材料均由林艳华负责完成，每月工作业绩总额亦由林艳华及其父亲共同完成，银谷公司已根据林艳华完成的工作业绩按月将相关劳动报酬向林艳华的工资卡中支付，且银谷公司亦为林艳华缴纳社会保险至2016年1月，故林艳华与银谷公司之间存在劳动关系。银谷公司辩称，林艳华面试、入职、签订劳动合同、薪酬考核等从未参与，林艳华与银谷公司之间不存在劳动关系，不予认可。
关于焦点二，银谷公司是否欠付林艳华工资。2015年11月银谷公司根据林艳华完成的业绩情况已向林艳华实发工资1564.58元。2015年12月14日，林艳华的父亲林治义代理林艳华在《员工异动表》上签字，明确认可林艳华降职为理财顾问的执行时间为2015年11月1日，故林艳华主张其2015年12月14日在员工异动表上签字，则11月份工资应执行原工资标准，银谷公司还欠其8430元，理由不当，不予支持。2015年12月份工资，经调查，林艳华认可银谷公司已支付其5039.58元，林艳华主张工资总额应为30000元，其无证据证实，不予支持。2016年1月份工资，银谷公司已核算好扣除个人负担保险部分为1364.58元，但尚未向林艳华发放，银谷公司应予支付，林艳华主张2400元，超出部分，不予支持。
关于焦点三，银谷公司是否应向林艳华支付赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应对如何解除劳动合同承担举证责任。银谷公司称林艳华系自行离职，但银谷公司对林艳华系自行离职无证据证实，故林艳华陈述的解除原因系银谷公司因林艳华考核不合格，通知林艳华解除合同。根据劳动合同法第四十六条第（三）项的规定，劳动者不能胜任工作，经过调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。林艳华要求支付赔偿金，理由不当，不予支持。林艳华主张月平均工资为5000元，不高于其实际月平均工资标准，予以认可。故银谷公司应当支付林艳华经济补偿金5000元。综上所述，林艳华部分请求合法，予以支持。银谷公司辩称，双方间不存在劳动关系，与事实不符，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，第四十条、第四十六条之规定，判决：一、被告银谷财富（北京）投资管理有限公司荣成分公司于判决生效之日起十日内支付原告林艳华2016年1月工资1364.58元；二、被告银谷财富（北京）投资管理有限公司荣成分公司于判决生效之日起十日内支付原告林艳华经济补偿金5000元；三、驳回原告林艳华的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告银谷财富（北京）投资管理有限公司荣成分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在二审诉讼过程中争议的焦点是：银谷公司与林艳华之间是否存在劳动关系。银谷公司与林艳华之间签订劳动合同，该劳动合同虽由林艳华之父林治义代签，但银谷公司领导予以认可，并为林艳华缴纳社会保险，对林艳华进行业务管理与绩效考核，向林艳华的银行卡发放工资。银谷公司一系列的行为均证实其真实意思即与林艳华订立劳动关系，并允许林治义协助林艳华履行劳动义务，而非与林治义订立劳动关系。且林治义系退休职工，并非适格的劳动关系主体，无法与银谷公司之间订立劳动关系。故银谷公司主张实际上是林治义向其提供劳动，其与林艳华之间不存在事实上的劳动关系，与本案证据相悖，亦与事实不符，本院不予采纳。银谷欠付林艳华部分工资，并在双方解除劳动合同后未向林艳华支付经济补偿，与法相悖，应予支付。
综上所述，银谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由银谷财富（北京）投资管理有限公司荣成分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯善斌
审 判 员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘莎莎