安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1431号
原告：吴刘英，女，汉族，1972年11月11日出生，住安徽省桐城市。
委托代理人：陈静，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：李祖斌，安徽文得律师事务所律师。
被告：安徽瑞智房地产开发有限公司，住所地合肥市徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑A幢2707室，统一社会信用代码91340100570420461E。
法定代表人：汪昆，该公司总经理。
委托代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。
原告吴刘英诉被告安徽瑞智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴刘英的委托代理人陈静，被告安徽瑞智房地产开发有限公司委托代理人朱楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刘英诉称：2014年1月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，根据该合同约定原告向被告支付了278433元购房款，被告将位于中翔商业中心26层B-办2623室房屋出售给原告，并于2014年10月31日前交付原告使用。同时约定，如被告逾期交房，应按照己付房款的日万分之三支付逾期交房违约金。被告迄今未按照合�约定交付房屋，亦未向原告支付约定的逾期交房违约金。现原告诉讼来院，请求判令：一、被告立即向原告支付逾期交房违约金58387.4元（从2014年11月1日起至2016年9月30日止，按总房款日万分之三计算，并要求被告继续支付至实际交房之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽瑞智房地产开发有限公司辩称：一、逾期交房的原因不在于被告自身，涉案房屋系被告与另一家国有企业共同投资开发，开发过程中该公司违约撤资，造成项目停滞，且双方对涉案项目纠纷正在诉讼中。上述原因造成涉案项目逾期交房，继续履行期限未定。从实际效果来说，原告行使解除权对其利益是更好的维护；二、2014年11月1日，因房屋逾期交房，被告与包括原告在内的购房者协商，发出逾期交房的通知，协商定于2015年1月29日交房，逾期交房违约金可以冲抵办产权证的费用，该通知得到原告认可，上述事实已在合肥市包河区人民法院判决文书中确认；三、原告诉请的违约金标准过高，若按日万分之三计算的话，原告诉请延续计算可能会超过法定最高违约金标准即损失的30%；四、本案被告确实是逾期交房，但责任不在被告，若包括原告在内的购房者像原告一样向被告主张违约金的诉请，可能造成被告的资金链彻底断裂，涉案项目可能无法开展下去，最终导致购房者利益损失。案涉项目竣工在即，望法院对该系列案件中止审理。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2014年1月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定被告购买原告开发的位于合肥市滨湖新区徽州大道与长沙路东南角中翔商业中心26层B-办2623室房屋，房屋价款为278433元，付款方式为原告于2014年1�2日前一次性付清；房屋交付期限为2014年10月31日前，被告取得《建设工程规划许可证》正本，并符合合同约定的商品房交付原告使用；若被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之三的违约金。合同签订后，原告一次性支付原告全部购房款278433元。之后因被告未按期交房，致原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行各自义务。根据该合同第九条约定，被告逾期交房�过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之三的违约金，该合同约定的交房时间为2014年10月31日前，但截止原告起诉之日，被告一直未交付房屋，故被告应按合同约定以278433元为基数，按日万分之三支付违约金。被告辩称其曾与原告协商于2015年1月29日交房，且以逾期交房的违约金冲抵办理产权证的费用，但其并未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告辩称逾期交房原因不在被告自身，是合作的其他公司违约撤资所致，双方纠纷正在另案诉讼中，并申请中止审理，但被告与其合作单位之间的合同纠纷与本案并非同一法律关系，该案的审理结果也不影响本案的审理，故该辩称本院不予支持。被告辩称合同约定的违约金标准过高，最高违约金标准应按原�已付房款利息损失的30%计算，但双方在《商品房买卖合同》第九条明确约定逾期交房违约金计算方式为按已付房款日万分之三计算违约金，该计算方式系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律效力；原告的实际损失应为被告逾期交房造成的实际居住使用或者出租涉案房屋的租金损失，并非仅仅为被告主张的利息损失，且其利息损失的计算方式也有误；同时，被告辩称的合同约定的违约金标准过高，过分高于造成的损失，并未提供证据予以证明，也无其他事实依据，故其主张的违约金计算方式本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安徽瑞智房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴刘英逾期交房违约金（以278433元为基数，自2014年11月1日起按照日万分之三的标准计算至实际交房之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告安徽瑞智房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中�人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年四月二十七日
书记员 阮继贤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“�分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段�类房屋租金标准确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。