北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9615号
原告崔江科，男，1983年4月7日出生。
被告王学英，女，1955年9月13日出生。
委托代理人周子健，男，1973年8月3日出生，居民，住北京市昌平区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市昌平区北环路21号。
负责人冯贤国，总经理。
原告崔江科与被告王学英、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官黄珑玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔江科，被告王学英的委托代理人周子健到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔江科起诉称：2015年12月5日11时40分，被告王学英驾驶车牌号×××小轿车在昌平区G6西辅线南桥路口由北向西行驶至路口与原告相撞，原告是由北向南过绿灯，将原告与当时骑行的二轮电动自行车撞倒，造成原告严重受伤以及车辆损坏。受伤后原告被家人送往昌平区医院进行救治。经医院诊断为脑震荡及后尾骨软组织受伤意识不清，住急诊室治疗，12月5日至12月9日期间在急诊室治疗，由于费用不够直至12月10日才入住住院部住院，在此期间被告王学英未尽肇事者责任未到医院探望和慰问，医院所有费用都是家人东凑西借为原告救治，被告王学英未尽一点责任，给原告和原告的家庭造成了巨大的伤害。住院期间，原告曾多次向王学英打电话求助，对方以工作忙为由，让原告自己找保险公司，置之不理。根据北京市公安局公安交通管理局昌平区交通支队马池口大队作出的交通事故认定书，王学英对此次交通事故负全部责任。原告诉至法院，请求判令二被告共同赔偿误工费7360元、护理费7200元、交通费285元、住院伙食费2560元、营养费2000元、住院治疗费6990.2元、后续治疗费1080.34元、精神损失费2000元、电动自行车维修费930元，共计30405.54元。
被告王学英答辩称：不认可原告起诉书所述，事故发生后被告送原告去的医院，，原告去医院检查、复查都是被告陪同。不认可原告主张的精神损失费和误工费。
被告人民保险公司未到庭应诉，提交书面答辩意见：本次事故发生在保险期内，对于合理合法的损失被告同意赔偿，诉讼费被告不承担。车牌号×××在被告承保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。关于医疗费，原告要提供医疗票据必须是和本次交通事故相关的费用，需提供病历加以证明。自费部分，医保外部分及与本次事故无关部分均不予赔偿。关于护理费，被告不予认可，原告没有提供医嘱，且未提供护理合同及护理费实际交付的票据；如果是家人亲属护理，该护理人员有正式工作，应提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少。关于误工费，被告不予认可，原告没有提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单及社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入，再有按照劳动法的规定职工在请假期间工资不应全部扣除。关于住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，并根据受害人实际住院天数赔偿。被告认可有医嘱的营养期，每天不超出30元的标准。原告未构成伤残，被告不同意赔偿精神抚慰金。被告对电动车损失定损金额为930元。
经审理查明：2015年12月5日11时40分许，在北京市昌平区G6西辅线南桥路口处，王学英驾驶车辆（车牌号：×××）由北向西行驶，崔江科驾驶电动二轮车由北向南行驶，王学英驾驶上述车辆右侧与崔江科驾驶的电动二轮车左侧接触，造成两车损坏，崔江科受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，王学英负事故全部责任，崔江科无责任。事故发生后，崔江科被送入北京市昌平区医院急诊就诊，2015年12月5日至2015年12月9日在北京市昌平区医院急诊予以输液留观，急诊以“脑外伤后神经反应，多发软组织损伤”于2015年12月10日收入院。崔江科在北京市昌平区医院住院治疗5天，其伤情被诊断为：脑外伤后神经反应，多发软组织损伤。出院诊断证明记载：休两周；相关门诊复查，不适随诊；住院期间每天陪护1人。崔江科于2015年12月29日复查，昌平区医院诊断证明记载休两周。崔江科系北京金丽园种植有限公司员工。
另查，肇事车辆（车牌号：×××）登记在王学英名下。
再查，人民保险公司为王学英驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。人民保险公司另为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
崔江科的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费8068.54元、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）、营养费330元（11天×30元/天，酌定）、护理费1100元（酌定11天×100元/天）、误工费5880元、交通费285元、财产损失930元，共计16593.54元。
上述事实，有各方当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、误工及收入情况证明、年度工资表、考勤表、劳动合同、交通费票据、维修费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，王学英负事故全部责任，人民保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由王学英承担全部赔偿责任。对于崔江科在本次交通事故中的经济损失，交通费、财产损失二项，崔江科主张的数额合法有据，本院予以支持；医疗费一项，本院依据医疗费票据予以核定；营养费一项，本院结合住院病历和医嘱，按照每天30元的标准计算11天；护理费一项，本院根据出院诊断证明及本案实际情况，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定；误工费一项，本院根据崔江科提交的证据予以认定。崔江科主张的精神抚慰金2000元，没有法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告崔江科赔偿金一万六千五百九十三元五角四分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告崔江科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十元，由原告崔江科负担一百二十七元（已交纳）；由被告王学英负担一百五十三元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一六年九月十日
书记员 吕兰宇