福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字4908号
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区。
负责人陈齐栋，行长。
委托代理人谢瑞门、梁丹虹，福建光榕律师事务所律师。
被告徐宗华，男，汉族，1965年9月6日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告孙妙容，女，汉族，1966年1月30日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告福建省玖玖融资担保有限公司，住所地为福州市台江区。
法定代表人陈辉，董事长。
委托代理人王汶、王东升，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行诉被告徐宗华、孙妙容、福建省玖玖融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄艳适用简易程序进行了公开审理。原告的委托代理人谢瑞门、被告徐宗华、被告福建省玖玖融资担保有限公司委托代理人王汶、王东升到庭参加诉讼，被告孙妙容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日，贷款人中国建设银行股份有限公司福建省分行与三被告签订了一份编号为“2012年建闽房南个额借字58号”的《个人额度借款合同》。合同中约定：贷款人中国建设银行股份有限公司福建省分行向被告徐宗华和被告孙妙容提供不可循环使用的借款额度人民币450万元；借款担保方式为最高额抵押加最高额保证，抵押物为被告孙妙容名下的房屋，并由被告福建省玖玖融资担保有限公司作为保证人提供连带责任保证；借款合同项下贷款发放后，贷款人中国建设银行股份有限公司福建省分行将上述合同项下的所有权利义务一并转给原告，三被告均已知悉并同意贷款人中国建设银行股份有限公司福建省分行的上述行为；合同发生争议向贷款人住所地人民法院起诉。《中国建设银行个人额度借款分账户专用单》中明确本案涉讼合同借款期限为12个月，年利率7.2565%。2012年8月22日，贷款人中国建设银行股份有限公司福建省分行依据上述合同的约定，向被告徐宗华建行账号发放了贷款人民币450万元。被告徐宗华和被告孙妙容自2012年9月22日至2013年7月22日累计支付利息263253.76元。现贷款期限已过，被告徐宗华、孙妙容未能依约还本付息，被告福建省玖玖融资担保有限公司也未依约承担担保责任，虽经原告多次催讨，三被告始终未能履行约定义务。又由于合同中约定的管辖地是贷款人住所地人民法院，本案贷款人系中国建设银行股份有限公司福建省分行，该行的住所地是“福州市鼓楼区鼓屏路142号”，因此，原告诉至本院，请求判令：1、被告徐宗华、孙妙容共同偿还原告本金450万元及利息和罚息（自2013年6月22日计至实际支付之日止，暂计算至2013年10月12日利息为95546.24元，罚息为47773.12元）；2、被告偿还原告为实现债权而支付的律师费30000元；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告福建省玖玖融资担保有限公司对上述债务承担连带保证担保责任；5、由三被告承担本案诉讼费用。
被告徐宗华辩称，1、对于尚欠原告本金450万元及利息51557.66元、罚息149894.92元（暂计至2013年12月13日）没有异议；2、本人向担保公司交纳了二十五万保证金，原告应先行扣划。
被告孙妙容未作书面答辩。
被告福建省玖玖融资担保有限公司辩称，首先，被告徐宗华、孙妙容尚欠原告的借款本金、利息、罚息金额以及律师代理费由法庭依法查证。其次，本案债权人由债务人自愿提供抵押担保，答辩人希望原告不要放弃该抵押权，根据《担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”答辩人愿意对该抵押物处置所得价款不足清偿部分承担连带还款责任。再次，如法院判决答辩人承担保证责任，恳请在判决书中明确答辩人在承担责任后有权向债务人即被告徐宗华和孙妙容追偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、个人额度借款合同，证明1、2012年8月13日，贷款人中国建设银行股份有限公司福建省分行与三被告签订了一份编号为“2012年建闽房南个额借字58号”的《个人额度借款合同》；2、合同第26条约定：贷款人中国建设银行股份有限公司福建省分行向被告徐宗会、孙妙容提供不可循环使用的借款额度人民币450万元；3、合同第31条约定：借款担保方式为最高额抵押加最高额保证。4、合同第32条约定：本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币肆佰伍拾万元整及相应利息和相关费用。本合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币肆佰壹拾柒万捌仟捌佰元。5、合同第33条约定：抵押物为被告孙妙容名下位于福州市鼓楼区洪山镇梅峰路166号宝福新苑一期58#楼105复式单元及地下1层05储藏室（榕房权证R字第10820**号）；6、合同第12条第2款约定：保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；7、合同第25条约定：保证人为福建省玖玖融资担保有限公司；8、合同第15条约定：担保范围为本合同项下全部债务，包括借款人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金，赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证、送达费、公告费、律师费等）。9、合同第36条第3款约定：本合同项下贷款发放后，贷款人中国建设银行股份有限公司福建省分行将其本合同项下的所有权利义务一并转给中国建设银行股份有限公司福州城南支行。10、合同第37条约定：本合同的争议解决方式为：向贷款人住所地人民法院起诉。
证据二、他项权证，证明被告孙妙容所有的房屋已设立最高额度抵押权，房屋他项权利人为中国建设银行股份有限公司福建省分行，登记时间为2012年8月17日，担保方式详见2012年建闽房南个额借字58号《个人额度借款合同》第三十一条。
证据三、建行个人额度借款分账户支用单，证明1、被告徐宗华和被告孙妙容向贷款人申用借款额度450万元，借款用途“生产经营周转”，借款期限“12个月”，借款如获批准，直接划入“富闽洋（福州）贸易有限公司”在招商银行的账户；2、年利率：7.2565%。
证据四、个人贷款支付凭证，证明2012年8月22日贷款人中国建设银行股份有限公司福建省分行向被告徐宗华账号贷款人民币450万元。
证据五、建行个人贷款对账单，证明被告徐宗华建行账户在2012年8月22日日至2013年7月22日的交易明细。
证据六、贷款账户基本信息，证明被告徐宗华贷款账户信息载明：贷款额度为“4500000.00”元，截止至2013年9月18日应付利息为“51558.74”元，罚息为“35554.41”元。
证据七、对帐单，证明被告欠款的情况。
证据八、律师费的票据、到帐凭证、合同，证明原告因本案诉讼产生的律师费。
被告徐宗华对上述证据的质证意见为，对原告提供的证据一至证据七真实性及证明对象无异议；对证据八认为该律师费是包括一审、二审、再审执行等的费用，应予于扣减。
被告福建省玖玖融资担保有限公司对上述证据的质证意见为，对证据一、二、四真实性及证明对象无异议；对证据三真实性无异议，对年利率有异议，年利率应是6.9%；对证据五真实性无异议，具体金额以证据七为准；对证据六的质证意见同证据五；对证据七真实性无异议，具体金额由法庭查证；对证据八认为该律师费是包括一审、二审、再审执行等的费用，应予于扣减。
被告徐宗华与被告福建省玖玖融资担保有限公司均未向本院提交证据。
本院认为，被告孙妙容未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，来源合法，符合证据的法定要求，被告徐宗华与被告福建省玖玖融资担保有限公司对上述证据的真实性均无异议。因此上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明，2012年8月13日，案外人中国建设银行股份有限公司福建省分行与三被告签订了编号为2012年建闽房南个额借字58号的《个人额度借款合同》，合同中约定：贷款人中国建设银行股份有限公司福建省分行向被告徐宗华和被告孙妙容提供不可循环使用的借款额度人民币450万元；借款担保方式为最高额抵押加最高额保证，其中，最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币4500000元整及相应利息和相关费用，最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币4178800元整，抵押物为被告孙妙容名下的房屋，并由被告福建省玖玖融资担保有限公司作为保证人提供连带责任保证；合同第五条第（二）款约定，“无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，保证人不提出任何异议。”第三十六条第（三）款约定，“本合同项下贷款发放后，贷款人将其在本合同项下的所有权利义务一并转给中国建设银行股份有限公司福州城南支行。贷款人对上述合同的权利转移不再另行通知借款人和担保人。借款人和担保人均以知悉并同意贷款人的上述行为。”后双方又在《中国建设银行个人额度借款分账户专用单》签字确认编号为2012年建闽房南个额借字58号的《个人额度借款合同》的借款期限为12个月，从2012年8月22日至2013年8月22日止，年利率7.2565%，为固定利率，在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月还息，任意还本还息法。若借款人逾期还款，罚息利率按照本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。庭审过程中，原告确认年利率应按照6.9%进行计算。
合同签订后，原告依约向被告徐宗华、孙妙容发放了贷款人民币4500000元，但二被告仅于2012年9月22日至2013年7月22日累计支付利息263253.76元。现该笔借款已经到期，但二被告并未依约足额支付借款本息，被告福建省玖玖融资担保有限公司亦未承担保证责任。庭审过程中，被告徐宗华对于尚欠原告本金人民币450万元及利息人民币51557.66元、罚息人民币149894.92元（暂计至2013年12月13日）予以确认。
另查，原告委托福建光榕律师事务所律师代理本案诉讼，支付诉讼费人民币30000元整。
本院认为，中国建设银行股份有限公司福建省分行与三被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，借款合同项下贷款发放后，贷款人将上述合同项下的所有权利义务一并转给原告，三被告均无异议，故三被告应各自依约向原告履行还款的义务，合同约定的利息、罚息等不违反法律规定，依法有效。原告依约向被告徐宗华、孙妙容发放贷款人民币4500000元，现该笔借款已经到期，被告徐宗华、孙妙容未能按约如期还款，应承担违约责任，原告要求被告徐宗华、孙妙容偿还贷款本金、利息和罚息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；原告要求被告徐宗华、孙妙容承当本案实现债权的一审律师代理费，有律师费发票佐证，本院予以支持。被告徐宗华、被告孙妙容自愿以其所有的房屋作为上述借款的抵押担保物，最高额抵押担保关系依法成立，故原告要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持，但原告优先受偿的范围不应超过最高限额为人民币4178800元整。被告福建省玖玖融资担保有限公司作为本案借款合同的连带责任保证人，应对上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。被告孙妙容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定规定，判决如下：
一、被告徐宗华、被告孙妙容于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行偿还贷款本金人民币4500000元及利息人民币51557.66元、罚息人民币149894.92元（暂计至2013年12月13日，之后的利息、罚息按《个人贷款合同》约定计算至判决确认还款之日止）；
二、被告徐宗华、被告孙妙容于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行支付律师代理费人民币30000元整；
三、原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行对被告徐宗华、被告孙妙容所有的抵押物拍卖或者变卖的价款中人民币4178800元整的部分享有优先受偿权；
四、被告福建省玖玖融资担保有限公司对被告徐宗华、被告孙妙容的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费44287元，减半收取22143.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄 艳
二〇一四年一月六日
书 记 员 金雪芳