wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2326号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司，住所地：赣州市于都县贡江镇长征西路区69号。
负责人：金涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：练绪发，江西明理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪莲，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴二秀，女，1958年12月16日生，汉族，住赣州市于都县。
被上诉人（原审被告）：肖陈长，男，1974年12月2日生，汉族，住赣州市于都县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初2337号民事判决，向本案提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司的上诉请求为：1、撤销原审判决第一、二项，改判上诉人不在第三者责任险限额内承担赔偿责任，即核减赔偿款15498元；2、本案上诉费由被上诉人承担。主要理由如下：1、被上诉人吴二秀己达法定退休年龄，其未提供充分的证据证明其有误工损失，故不应当支持其误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费的规定，误工费应当由受害人证明其有误工损失，误工费的赔偿原则是据实赔偿的原则，现被上诉人仅提供一份不具有完全证明效力的证明，该份证据不具有证据的三性，在没有劳务合同或其他证据佐证的情况下，不应当采纳该份证据。2、根据“谁主张，谁举证”的举证规则，即当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案被上诉人仅提供一张证明，没有其他证据佐证，无法形成完整的证据链，不能达到其证明目的，故不应当支持被上诉人吴二秀的误工费。
被上诉人吴二秀、肖陈长均未提交书面答辩状。
原审法院查明，2016年6月5日，被告肖陈长驾驶其所有的赣Ｂ×××××号轿车在于都县城长征路段将原告及周地凤、周贤亮、梁美琳撞伤，原告受伤后入住于都县人民医院住院治疗。2016年6月14日于都县公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定被告肖陈长负事故全部责任。原告受伤后住院治疗66天，花费住院费用13686.02元、门诊治疗费用1768.22元，原告出院后医嘱休息二个月，原告受伤前在于都人民医院从事护理工作。被告肖陈长驾驶的赣Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司投保了交强险及500000元限额的第三者责任保险，事故发生在保险有效期限内。原告住院期间，经原、被告确认，被告肖陈长向原告先行支付了医疗费用6000元及其他费用1300元。另查明，本案另外三伤者梁美琳、周贤亮、周地凤以原告系其亲属为由，均书面声明同意将肇事车辆赣Ｂ×××××车交强险项下所有的赔偿限额先行赔偿原告吴二秀。原告吴二秀的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费9454.24元、住院伙食补助费1320元、营养费1320元，护理费10560元、误工费20160元，交通费800元，合计43614元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院根据查明的事实，认定吴二秀因本次事故造成的损失有;医疗费13686.02元，门诊费用1768.22元，住院伙食补助1320元（66天×20元/天），营养费1320元（66天×20元/天），护理费8118元（66天×123元/天）、误工费15498元（126天×123元/天）、交通费500元，以上合计42210.24元。并根据相关法律规定，作出如下判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司赔偿原告吴二秀34910.24元，限判决生效后十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司支付给被告肖陈长垫付费用7300元，限判决生效后十日内付清；三、驳回原告吴二秀的其他诉讼请求。案件受理费890元，由被告肖陈长承担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，除了诉争的误工费问题外，当事人对于原审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，对此本院予以确认。关于误工费问题。达到退休年龄并不等于丧失劳动能力，被上诉人吴二秀虽然已经达到法定退休年龄，但并没有丧失劳动能力，根据于都县人民医院出具的证明，被上诉人吴二秀在于都县人民医院从事护理工作，现因本次事故受伤治疗无法劳动，收入必然减少，故应对其误工费予以支持。
在被上诉人吴二秀未提交其他证据证明其工资收入水平的情况下，原审判决按照护理行业收入标准计算其误工费并无不当，可予维持。综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 杨冬华
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6646号
原告：许树云，女，1953年5月1日出生，汉族，小学文化，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：李义国，南大港法律援助中心律师。
被告：相阳，男，1990年12月28日出生，汉族，高中文化，司机，住河北省沧州渤海新区。
被告：黄骅市海舸城市环卫服务有限公司。住所地：河北省黄骅市经济开发区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
负责人：冉文武，总经理。
委托代理人：陈易斌，男，1986年7月5日出生，汉族，本科文化，公司职员，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许树云的委托代理人李义国，被告相阳、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛天平财险沧州中心支公司）的委托代理人陈易斌、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）的委托代理人黄福来到庭参加诉讼。被告黄骅市海舸城市环卫服务有限公司（以下简称海舸环卫公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许树云的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告许树云各项损失共计35971.87元。2、诉讼费用由被告承担。
被告相阳辩称：我是被告海舸环卫公司的职工，该车在被告保险公司投有保险，应有保险公司承担赔偿责任。
被告海舸环卫公司缺席无答辩。
被告安盛天平财险沧州中心支公司辩称：1、请法庭核实事故车辆的行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告安盛天平财险沧州中心支公司赔偿原告合理损失。2、被告安盛天平财险沧州中心支公司不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告人保财险沧州市分公司辩称：1、请法庭核实事故车辆的行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告人保财险沧州市分公司赔偿原告合理损失。2、被告人保财险沧州市分公司不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2016年6月12日18时00分，被告相阳驾驶冀Ｊ×××××号车在沧州渤海新区境内沿港南路西侧驶入港南路时，与原告许树云所骑的电动三轮车相撞。造成原告许树云及所驾车乘车人左倩瑜受伤，车辆损坏的的交通事故。原告许树云伤情：左膝内侧半月板撕裂等。该事故经渤海新区公安交通警察三大队处理认定：相阳负事故的全部责任；许树云、左倩瑜无事故责任。事故发生后，被告相阳为原告许树云垫付医疗费1500元。
另查：被告相阳驾驶的冀Ｊ×××××号车的所有人为被告海舸环卫公司，该车在被告安盛天平财险沧州中心支公司投有交强险，在被告人保财险沧州市分公司投有500000元的商业三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
又查：事故中的另一伤者左倩瑜就自己的损失同时向本院提起诉讼。原告许树云与左倩瑜约定：对方交强险先行赔偿许树云损失，不再按比例赔偿。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告许树云损失如下：
1、医疗费12242.09元，证据是南大港医院等收费票据、诊断证明、住院病历、用药清单。
2、住院伙食补助费5800元（100元/天×58天），原告住院58天，每天补助100元，证据是病历。
3、护理费8294元（143元/天×58天×1人），本院根据原告伤情确认住院期间1人护理，护理费按河北省2015年职工平均工资计算，证据是病历。
4、交通费300元，法院酌定。
5、车损541.78元，证据是票据。
本院认为：交警部门作出的事故认定书，程序合法，责任划分正确，本院予以确认。原告许树云上述损失27177.87元，先由被告安盛天平财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所交强险中医疗费赔偿限额项下赔付医疗费12242.09元中的10000元；伤残赔偿限额项下赔付护理费8294元、交通费300元，计款：8594元；财产赔偿限额项下赔付车损541.78元。原告许树云其余损失8042.09元，由被告人保财险沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险限额内依责100%赔付8042.09元。被告安盛天平财险沧州中心支公司共赔付原告许树云损失19135.78元。被告相阳在本案中不承担责任。被告海舸环卫公司不再履行赔偿义务。被告海舸环卫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告许树云各项损失19135.78元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告许树云损失8042.09元；
三、被告相阳在本案中不承担责任；
四、被告黄骅市海舸城市环卫服务有限公司不再履行赔偿义务；
五、原告许树云保险赔付款到位后，返还被告相阳垫付款1500元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担169元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一六年十二月三十日
书记员 韩明鑫
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初657号
原告：胡某某，男，1988年4月5日生，汉族，农民，住临猗县北景乡罗村**组。
被告：陈某某，男，1984年9月23日出生，汉族，住贵州省遵义市凤凰北路凤凰城小区E1。
原告胡某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某�向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款128000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：我在临猗县北景乡大闫村经营农副产品。2017年11月8日，被告购买原告经销的高粱，共计价款128000元。被告将货物拉走后迟迟未付款。后我于2018年1月30日到被告住所地找到被告，经过结算，被告给我出具了欠条，并承诺于2018年2月16日前还款，但到期被告并未还款，故提起诉讼，清法院支持诉讼请求。
被告陈某某未答辩、未举证。
经审理查明，原告在临猗县北景乡经营一农副产品商店。2017年11月8日，被告向原告购买了高粱，共计价款128000元。原告将货物交付被告后，被告因资金周转不开未支付原告货款。2018年1月30日原告找到被告住处，要求被告给付货款，被告便给原告出具了欠条一份，欠�载明：“欠条本人：陈某某，身份证号（5221************11），由于货款欠胡某某壹拾贰捌仟元整（128000.00）的事情，由2017.11.8欠胡某某货款，身份证14**************32.经双方协商期间零利率，陈某某承诺2018年2月16日前还清，双方约定就地法院处理特此据欠款人：陈某某2018.1.30”。但至今被告未支付原告货款，原告遂诉至法院请求依法判令被告给付货款并支付利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告提供了高粱，被告则应按约定的数额支付高粱款，在原告向被告索要货款时，被告给原告出具了欠据并承诺了给付期限，但被告亦未按约定的期限给付原告货款，原告要求被告支付128000元货款，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定不支付利息，但被告未按约定期限履行付款义务，应从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至履行之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后立即支付原告胡某某货款128000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2018年2月17日起计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被�陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
人民陪审员 樊晓娜
人民陪审员 雷丽华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王亚洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7480号
原告叶必光,男，1955年10月14日出生，汉族，户籍登记地文成县。
委托代理人（特别授权）兰忠书，浙江学优律师事务所律师。
被告赵梅柳,女，1946年9月5日出生，汉族，户籍登记地瑞安市。
原告叶必光为与被告赵梅柳房屋买卖合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于7月26日受理后，依法适用简易程序审理。于8月22日公开开庭进行了审理。原告叶必光的委托代理人兰忠书到庭参加诉讼，被告赵梅柳经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年农历2月17日，原、被告签订一份卖屋契约，约定被告将瑞安市塘下镇新溪村远达路19号房屋出售给原告。被告协助原告办理房屋所有权证后，拒不缴纳土地出让金办理土地使用权证，导致至今无法将房屋的土地使用权证变更到登记到原告名下。原告多次与被告协商无果，无奈起诉至法院请求依法判决：被告限期补缴瑞安市塘下镇新溪村远达路19号房屋的土地出让金；被告限期协助原告变更登记塘下镇新溪村远达路19号房屋的土地使用权至原告名下。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证原件一份，以证明原告身份情况；
证据2、被告户籍证明原件一份，以证明被告身份情况；
证据3、卖屋契约原件、房屋所有权证原件各一份，以证明被告将涉案房屋出卖给原告的事实。
被告赵梅柳没有答辩，也没有提交证据。
原告方提供的上述证据经庭审出示质证，被告赵梅柳、无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利。本院认为，原、被告提供上述证据，能够证明本案相关事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采纳。
根据上述采信证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2001年农历2月17日，原、被告签订一份房屋买卖协议，约定被告将瑞安市塘下镇新溪村远达路19号房屋出卖给原告，约定购房款为90280元。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告协助原告办理了房屋所有权证过户手续，至今未办理办理土地使用权证过户登记手续。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，已经本院依法确认有效，应予保护。双方应按合同的约定履行义务，被告赵梅柳应该协助原告办理讼争房屋的土地使用权证过户手续，原告的该项诉讼请求合法有据，予以支持。原告请求被告限期补缴瑞安市塘下镇新溪村远达路19号房屋的土地出让金，不属房屋买卖协议约定的内容，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵梅柳于本判决生效后十日内协助原告叶必光办理瑞安市塘下镇新溪村远达路19号房屋土地使用权证过户登记手续。
二、驳回原告叶必光的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取4400元，由被告赵梅柳负担（原告已预交8800元，可在本判决生效后十日内来本院退回，被告应在本判决生效后十日内来本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈谦雁
二〇一六年九月二十三日
（代）书记员 董利武
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
I第一百三十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7503刑初19号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，出生于吉林省柳河县，户籍所在地吉林省柳河县，初中文化，厨师，住吉林省安图县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年9月10日被白河森林公安局取保候审，于2015年9月10日被白河森林公安局监视居住，于2015年12月23日被白河林区人民检察院取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字【2016】第19号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，依法由审判员吴东亮独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员李全和出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白河林区人民检察院指控：2014年9月6日14时许，被告人张某某接到王某甲（在逃）的电话，告知其打更的工地有一些建筑用铁制品卖给他，让晚上去拉走，21时许，被告人张某某将被盗窃的物品收购，并付给王某甲人民币400元。经鉴定，被盗物品（建筑用铁制品、水泥）总价值人民币5050元，被盗物品已追缴并返还。案发后，被告人张某某被巡逻民警当场抓获。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有被告人供述和辩解、户籍证明、破案经过、价格鉴定书、指认笔录、照片、扣押清单、发还清单、证人王某甲、马某证言、王某乙在逃说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某目无国法，在明知是他人犯罪所得赃物的情况下而帮助其转移和收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控准确，应予支持。被告人张某某犯罪后，认罪态度较好，有悔罪表现。经本院委托长白山司法局评估，对其可以适用社区矫正，不会对社会产生不良影响。公诉机关量刑建议适当。本院根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会危害程度，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算、罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴东亮
二〇一六年六月十三日
书记员 庄晓敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初614号
原告：冯丽敏，女，1969年4月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘振利，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：许东清，该公司员工。
原告冯丽敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽敏的委托诉讼代理人白佳乐、被告太平洋公司的委托诉讼代理人许东清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯丽敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告冯丽敏各项损失102602元（含：车损75050�、评估费3752元、施救费1800元、拆解费22000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日13时20分，案外人蒋向阳驾驶原告的津Ｑ×××××号小客车行驶至津蓟高速公路下行22公里处时，该车前部与案外人王立平驾驶冀Ｄ×××××号小客车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，蒋向阳负事故全部责任。原告的津Ｑ×××××号小客车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为100000元，保险期间为2017年9月26日至2018年9月25日。原告同时投保了不计免赔险。事故发生后，经北京君恒保险公估有限责任公司评估，津Ｑ×××××号小客车车辆损失为75050元，原告还支付了其他费用。原告向被告索赔未果，故提起诉讼。
太平洋公司辩称，对事故真实性及责任认定无异议。原告在我公司投保了交强险、商业险及不计免赔险。此车事故应为两起事�，我公司只同意赔偿第一次撞击的前部损失，第二次被津Ａ×××××号货车撞击的后部损失，被告不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告所述车辆所有人、保险情况、第一次事故发生经过及事故的责任认定情况均属实。事故发生后，恰遇案外人刘骥驾驶津Ａ×××××号轻型货车行驶至此，该车前部撞到原告的津Ｑ×××××号小客车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，第二次事故刘骥负事故全部责任。津Ｑ×××××号小客车的整备质量2330KG。
事故发生后，原告委托北京君恒保险公估有限责任公司对津Ｑ×××××号小客车进行评估，扣减残值后的车辆损失为75050元，原告为此支付了评估费3752元。庭审中，原告提交了天津世宏昊远汽车维修服务有限公司出具的75050元维修费发票、1800元施救费发票。
庭审中，原告放弃拆解费22000元之请求；被告为支持其主张，提交了一份天津尚和伟业机动车鉴定评估有限公司对津Ｑ×××××号小客车损失的鉴定结论，直接损失为23500元。被告解释该结论系鉴定单位根据被告的查勘人员提供的照片进行鉴定，其并未对事故车辆进行查勘。被告认可第二次撞击造成的原告车辆的后部损失的照片并不全面。
原、被告方签订的《机动车综合商业保险示范条款》第六条约定:保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。该合同同时约定，施救费属于保险责任范围。
本院认为，原告在被告处投保了机动车损失商业保险，并缴纳了保险费，被告出具了保险单，双方保险合同成立并生效。被�应当按照保险合同的约定，履行保险责任。施救费属于保险合同约定的赔偿范围。评估费属于为了确定事故损失数额，被保险人预先支付的必要合理费用，依法应由被告赔偿。
原告主张津Ｑ×××××号小客车车辆损失为75050元，并提交了对事故车辆具有定损资质的鉴定单位作出的评估报告。该鉴定单位根据车辆实际损失情况作出的评估报告，可以作为确定保险车辆损失的依据，该损失数额与维修费数额能够相互印证，故本院确认原告车辆损失为75050元；原告主张施救费为1800元，并提交了施救费发票。对此本院认为，原告车辆属于2吨以下客车。参照津发改价费（2016）509号《市发展改革委关于核定救援托运服务收费标准及有关问题的通知》及《天津市车辆救援托运服务收费标准》的规定，2-5吨客车事故作业费为600元，托运费为300元，施救费合计900元。故本院�认原告车辆的合理施救费为900元。故原告因本次涉诉事故造成的车辆损失、评估费、施救费合理损失合计为：75050+3752+900=79702元。
被告抗辩主张原告车辆后部损失应由第三者刘骥所驾津Ａ×××××号轻型货车一方承担，被告不同意赔偿。对此本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故涉诉原告车辆的后部损失亦应由被告赔偿。被告的该抗辩主张不能成立，被告应赔偿涉诉车辆的前后部合理损失。
原告车辆在被告处投保了机动车损失险。原告已经承担的车辆等损失79702元，扣减两第三者车交强险赔偿范围共2100�（无责车100元、有责车2000元），余款77602元均属于被告理赔责任范围。该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，原告方缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。原告放弃拆解费之请求，系其依法行使诉讼权利，本院照准。被告不认可原告的车辆损失，并提交了一份鉴定结论。因该鉴定单位并未对事故车辆进行查勘，鉴定程序不符合相关规定，且被告方向其提供的照片并不全面，故被告提供的鉴定结论不能作为本案事故车辆损失的定案依据。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内在机动车损�险范围内赔偿原告冯丽敏保险金77602元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘建宝
二〇一八年二月十二日
书记员 高 杨
相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初614号原告：冯丽敏，女，1969年4月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘振利，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：许东清，该公司员工。原告冯丽敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽敏的委托诉讼代理人白佳乐、被告太平洋公司的委托诉讼代理人许东清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯丽敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告冯丽敏各项损失102602元（含：车损75050�、评估费3752元、施救费1800元、拆解费22000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日13时20分，案外人蒋向阳驾驶原告的津Ｑ×××××号小客车行驶至津蓟高速公路下行22公里处时，该车前部与案外人王立平驾驶冀Ｄ×××××号小客车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，蒋向阳负事故全部责任。原告的津Ｑ×××××号小客车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为100000元，保险期间为2017年9月26日至2018年9月25日。原告同时投保了不计免赔险。事故发生后，经北京君恒保险公估有限责任公司评估，津Ｑ×××××号小客车车辆损失为75050元，原告还支付了其他费用。原告向被告索赔未果，故提起诉讼。太平洋公司辩称，对事故真实性及责任认定无异议。原告在我公司投保了交强险、商业险及不计免赔险。此车事故应为两起事�，我公司只同意赔偿第一次撞击的前部损失，第二次被津Ａ×××××号货车撞击的后部损失，被告不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告所述车辆所有人、保险情况、第一次事故发生经过及事故的责任认定情况均属实。事故发生后，恰遇案外人刘骥驾驶津Ａ×××××号轻型货车行驶至此，该车前部撞到原告的津Ｑ×××××号小客车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，第二次事故刘骥负事故全部责任。津Ｑ×××××号小客车的整备质量2330KG。事故发生后，原告委托北京君恒保险公估有限责任公司对津Ｑ×××××号小客车进行评估，扣减残值后的车辆损失为75050元，原告为此支付了评估费3752元。庭审中，原告提交了天津世宏昊远汽车维修服务有限公司出具的75050元维修费发票、1800元施救费发票。庭审中，原告放弃拆解费22000元之请求；被告为支持其主张，提交了一份天津尚和伟业机动车鉴定评估有限公司对津Ｑ×××××号小客车损失的鉴定结论，直接损失为23500元。被告解释该结论系鉴定单位根据被告的查勘人员提供的照片进行鉴定，其并未对事故车辆进行查勘。被告认可第二次撞击造成的原告车辆的后部损失的照片并不全面。原、被告方签订的《机动车综合商业保险示范条款》第六条约定:保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。该合同同时约定，施救费属于保险责任范围。本院认为，原告在被告处投保了机动车损失商业保险，并缴纳了保险费，被告出具了保险单，双方保险合同成立并生效。被�应当按照保险合同的约定，履行保险责任。施救费属于保险合同约定的赔偿范围。评估费属于为了确定事故损失数额，被保险人预先支付的必要合理费用，依法应由被告赔偿。原告主张津Ｑ×××××号小客车车辆损失为75050元，并提交了对事故车辆具有定损资质的鉴定单位作出的评估报告。该鉴定单位根据车辆实际损失情况作出的评估报告，可以作为确定保险车辆损失的依据，该损失数额与维修费数额能够相互印证，故本院确认原告车辆损失为75050元；原告主张施救费为1800元，并提交了施救费发票。对此本院认为，原告车辆属于2吨以下客车。参照津发改价费（2016）509号《市发展改革委关于核定救援托运服务收费标准及有关问题的通知》及《天津市车辆救援托运服务收费标准》的规定，2-5吨客车事故作业费为600元，托运费为300元，施救费合计900元。故本院�认原告车辆的合理施救费为900元。故原告因本次涉诉事故造成的车辆损失、评估费、施救费合理损失合计为：75050+3752+900=79702元。被告抗辩主张原告车辆后部损失应由第三者刘骥所驾津Ａ×××××号轻型货车一方承担，被告不同意赔偿。对此本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故涉诉原告车辆的后部损失亦应由被告赔偿。被告的该抗辩主张不能成立，被告应赔偿涉诉车辆的前后部合理损失。原告车辆在被告处投保了机动车损失险。原告已经承担的车辆等损失79702元，扣减两第三者车交强险赔偿范围共2100�（无责车100元、有责车2000元），余款77602元均属于被告理赔责任范围。该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，原告方缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。原告放弃拆解费之请求，系其依法行使诉讼权利，本院照准。被告不认可原告的车辆损失，并提交了一份鉴定结论。因该鉴定单位并未对事故车辆进行查勘，鉴定程序不符合相关规定，且被告方向其提供的照片并不全面，故被告提供的鉴定结论不能作为本案事故车辆损失的定案依据。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内在机动车损�险范围内赔偿原告冯丽敏保险金77602元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审判员  刘建宝二〇一八年二月十二日书记员  高 杨相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6184号
原告：查贵龙，男，1948年5月21日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市青浦区。
被告：马晚明，女，1963年8月22日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
原告查贵龙与被告马晚明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序。因被告马晚明下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2016年9月12日依法组成合议庭，向被告马晚明公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告查贵龙到庭参加诉讼，被告马晚明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告查贵龙向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币10万元；2.被告支付原告逾期利息，以10万元为本金，按照年利率6%，自2016年6月15日起计算至判决生效之日止。事实和理由：原告与被告系一般朋友关系。2012年5月1日，被告做生意缺少资金向原告借款10万元，原告当即借给被告现金10万元，被告出具借条，约定于2012年6月20日前全额还清。嗣后，原告多次催讨无果。
被告马晚明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2012年6月20日前全额还清。借款到期后，被告未归还。2014年8月6日，被告重新出具借条一份，但仍一直未归还。原告多次催讨无果，故诉诸来院。
以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的2012年5月1日借条复印件一份、2014年8月6日借条一份等予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款10万元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应及时返还借款，现被告拖欠不还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。
综上所述，原告要求被告归还借款并偿付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马晚明于本判决生效之日起十日内归还原告查贵龙借款10万元；
二、被告马晚明于本判决生效之日起十日内偿付原告查贵龙逾期利息（以10万元为基数，按照年利率6%，自2016年6月15日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告马晚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 宋惠琴
人民陪审员 郑志愿
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初6184号原告：查贵龙，男，1948年5月21日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市青浦区。被告：马晚明，女，1963年8月22日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告查贵龙与被告马晚明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序。因被告马晚明下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2016年9月12日依法组成合议庭，向被告马晚明公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告查贵龙到庭参加诉讼，被告马晚明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告查贵龙向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币10万元；2.被告支付原告逾期利息，以10万元为本金，按照年利率6%，自2016年6月15日起计算至判决生效之日止。事实和理由：原告与被告系一般朋友关系。2012年5月1日，被告做生意缺少资金向原告借款10万元，原告当即借给被告现金10万元，被告出具借条，约定于2012年6月20日前全额还清。嗣后，原告多次催讨无果。被告马晚明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2012年6月20日前全额还清。借款到期后，被告未归还。2014年8月6日，被告重新出具借条一份，但仍一直未归还。原告多次催讨无果，故诉诸来院。以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的2012年5月1日借条复印件一份、2014年8月6日借条一份等予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款10万元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应及时返还借款，现被告拖欠不还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。综上所述，原告要求被告归还借款并偿付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马晚明于本判决生效之日起十日内归还原告查贵龙借款10万元；二、被告马晚明于本判决生效之日起十日内偿付原告查贵龙逾期利息（以10万元为基数，按照年利率6%，自2016年6月15日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告马晚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王爱铭人民陪审员  宋惠琴人民陪审员  郑志愿二〇一六年十二月十四日书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5907号
原告：天津市宝坻区人民医院，住所地天津市宝坻区广川路*号。
法定代表人：王广舜，该医院院长。
委托诉讼代理人：王秀权，该医院财务物价处副处长。
委托诉讼代理人：王连红，天津宝信律师事务所律师。
被告：任团，男，1966年6月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告天津市宝坻区人民医院与被告任团医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻区人民医院的委托诉讼代理人王秀权、王连红到庭参加了诉讼，被告任团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宝坻区人民医院向本院提出诉讼请求，1.责令被告立即给付原告医疗费1176.99元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告立即给付原告医疗费1175.7元.事实和理由：2017年11月20日，被告因患脑梗死来原告处住院治疗，双方建立医疗服务合同关系。经住院诊断：脑梗死，高血压3级，极高危组；2型糖尿病，高脂血症。在医院治疗期间，被告拒绝继续治疗，于2017年11月22日被告自动离院。入院期间，被告应花各种医疗费用3675.7元，已交押金2500元，尚欠1175.7元。此款经原告多次电话催要未果。2018年3月22日，原告以书面《催款通知书》形式催要欠款，但被告仍拒付。综上所述，原告认为，原告与被告间的医疗服务合同依法成立，被告接受了原告提供的医疗服务，理应及时付清医疗费。被告无理拖欠原告医疗费的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求人民法院依法予以审理。
天津市宝坻区人民医院为支持其诉请向本院提交证据如下：
1.住院病历1份，证明原告与被告医疗服务合同关系以及被告的住院治疗情况；
2.住院预交金收据1份，证明被告预交款共计2500元；
3.费用明细清单1份，证明被告在原告处治疗和用药情况，同时结合住院病历当中的病程记录、住院72小时内病情告知书、医保外诊疗项目告知书、住院医患协议书中被告的签字确认，可以证明被告对原告采取的医疗手段以及支出的费用情况是知情的，被告总计支出医疗费为3675.7元；
4.催款通知书、快递回执各1份，证明原告向被告催款情况。
定期限内未提供书面答辩，亦未提交证据。本院经
本院经审理认定事实如下：
2017年11月20日至2017年11月22日，被告因患脑梗死，高血压3级，极高危组；2型糖尿病，高脂血症入原告处住院治疗2天。被告在原告处用去医疗费3675.7元，扣除被告预交押金2500元，被告尚欠医疗费1175.7元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。医疗服务合同是指双方当事人约定的由一方当事人提供医疗服务，另一方接受医疗服务并支付医疗费用的合同。本案中，被告因患脑梗死，高血压等入原告处住院治疗，双方签订了住院医患协议书，故原、被告双方已经形成了医疗服务合同关系。医院履行了救治患者的义务，就享有向患者主张给付相关医疗费用的权利，患者也应履行支付医疗费的义务。原告提供证据证明被告尚欠医疗费1175.7元，故本案原告要求被告给付医疗费的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告任团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告任团于判决生效后十日内支付原告天津市宝坻区人民医院医疗费人民币1175.7元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告任团负担。交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李会民
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5274号
原告：王命灯，男，1949年8月29日出生，汉族，住址福建省福清市三山镇三山村3邨41号，公民身份号码35012719490829527X。
被告：游明贵，男，1958年3月12日出生，汉族，住址福建省福清市玉屏街道一拂街10号，公民身份号码350127195803120056。
被告：陈翠玉，女，1965年2月11日出生，汉族，住址福建省福清市玉屏街道一拂街10号，公民身份号码350127196502110027。
本院在审理原告王命灯与被告游明贵、陈翠玉民间借贷纠纷一案中，原告王命灯于2016年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王命灯自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予王命灯撤回本案起诉。
本案受理费人民币5428元，减半收取为2716元，由原告王命灯负担。
审判员 何 辉
二〇一六年十月十九日
书记员 周伟鹰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0811刑初19号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人袁福田，男，1960年1月19日出生于黑龙江省宁安县，汉族，高中文化，无固定职业，住佳木斯市向阳区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月22日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人袁福田犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告人袁福田到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2016年12月22日13时许，被告人袁福田酒后驾驶黑Ｍ×××××号轿车,在松桦街由南向北行驶至佳木斯市郊区光明屯加油站时，被郊区交警大队民警路检查获。经检验：从被告人袁福田血样中检测出乙醇含量为149mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人袁福田于2016年12月22日在案发现场被公安机关带至佳木斯市口腔医院进行抽血检测。
对上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、到案经过、现实表现；被告人袁福田供述和辩解；佳木斯市泰安司法鉴定所毒物检测司法鉴定检验报告书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，对被告人袁福田犯危险驾驶罪予以惩处。
被告人袁福田对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：22016年12月22日13时许，被告人袁福田酒后驾驶黑Ｍ×××××号轿车,在佳木斯市郊区松桦街由南向北行驶至光明屯加油站时，被郊区交警大队民警路检查获。经检验：从被告人袁福田血样中检测出乙醇含量为149mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。被告人袁福田于2016年12月22日在案发现场被公安机关带至佳木斯市口腔医院进行抽血检测。
上述事实，有书证户籍证明、到案经过、现实表现；被告人袁福田供述和辩解；佳木斯市泰安司法鉴定所毒物检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁福田违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人袁福田在案发后能如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁福田犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏怀忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 付 斌
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初954号
原告：刘松香，女，1983年10月21日出生，汉族，天津市宁河县人。
委托诉讼代理人：许剑，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：223120220113。
被告：四川天府消防工程有限公司宜宾分公司。住所地宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区8幢罗曼大道*层**号。
主要负责人：裴英。
原告刘松香与被告四川天府消防工程有限公司宜宾分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，原告刘松香于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘松香自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告刘松香撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，原告刘松香承担。
审判员 龚莉莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈祥蓉
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执730-2号
申请执行人安康市汉滨区汇金投资担保有限公司。
法定代表人李锷，公司董事长。
被执行人卢大富，男，汉族，1961年7月13日出生，安康市汉滨区人，住本区南溪乡。
被执行人刘本春，女，汉族，1963年3月11日，安康市汉滨区人，住址同上。
本院依据发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2016陕09**民初2187号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卢大富、刘本春自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行，本院查封了被执行人卢大富名下位于安康市新城办育才西路1##号兴华小区#幢3-###室有房产（房产证号：B3049##-04-5-####-#），冻结了被执行人刘本春名下的存款账户，待执行条件成熟后，再行立案恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0902执730号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 乐发波
审判员 晏 斌
审判员 来颖嬛
二〇一七年十月十六日
书记员 李增辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初7076号
原告吕竞英，女，1966年7月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告胡贤，男，1989年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
诉讼代表人苏东。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告吕竞英诉被告胡贤、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕竞英于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕竞英向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许吕竞英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年十月十九日
代书记员 汪惠敏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第991号
原告：黄玉英，农民，
住天台县平桥镇平镇街村始丰西路27号。
委托代理人（特别授权代理）：陈剑，1983年1月3日
出生，汉族，教师，住天台县三州乡上眠犬村***号，系原告
儿子。
被告：庞自强，农民，
住天台县平桥镇前蒋庄村。
原告黄玉英与被告庞自强保证合同纠纷一案，本院于2010
年10月14日受理后，依法由审判员周和平适用简易程序于同年
10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈剑到庭参加
诉讼，被告庞自强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结
。
原告黄玉英诉称：2010年1月21日，借款人陈冠群因经营
所需向原告借款人民币200000元，约定月利率20‰，借款期限
为三个月。该借款由被告庞自强提供担保，借条上有关担保条
款载明“担保人：同意担保三个月庞自强及同意继续担保至20
11.3.11担保人：庞自强”等内容。借款到期后，原告发现借
款人陈冠群无处寻找。原告向被告催讨，被告答应还款并要求
迟延担保期限同时答应帮助寻找借款人陈冠群。但被告未能找
到陈冠群，并无还款诚意。故原告起诉要求被告偿还借款本金
人民币200000元及利息，利息按月利率12‰从2010年3月21日
开始计算至付清欠款之日止。
被告庞自强未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院递交由借款人陈冠群出具
的借条原件一份。被告庞自强经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据具有证据的“真实性、
合法性、关联性”的三性特征。对该证据的证明效力本院予以
认定。
综上，本院对原告诉称的陈冠群向原告借款及被告庞自强
为该借款提供担保的事实予以认定。
本院认为，被告庞自强为借款人陈冠群向原告借款提供担
保，有被告庞自强在借条上签名担保为据，事实清楚。因原、
被告未约定保证方式，故被告依法应按连带保证承担责任。连
带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行
债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合理合法
，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十
八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告庞自强在本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉英
借款人民币200000元及利息，利息按月利率12‰从2010年3月2
1日开始计算至本判决确定的履行之日止。
本案受理费人民币4540元，减半收取2270元，由被告庞自
强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递
交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理
费4540元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：
900101040003235）。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周和平
二〇一〇年十一月十六日
代书记员 王其委
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼执保字第728号
申请人蒋某某，男，汉族，1972年11月18日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区北港乡八字门村牛郎组。
被申请人张某某，男，汉族，1969年5月16日出生，住岳阳市君山区钱粮湖镇三分店村*组****号。
被申请人万某某，女，汉族，1971年1月7日出生，住址同上。
被申请人张某某，男，汉族，1972年1月28日出生，住岳阳市君山区钱粮湖镇三分店村*组。
本院于2015年12月21日立案受理由岳阳仲裁委员会移交的申请人蒋某某与被申请人张某某、万某某、张某某民间借贷纠纷的财产保全一案。申请人蒋某某要求查封、冻结登记在被申请人万某某名下的坐落于岳阳楼区枫桥湖路枫桥尚城小区4栋1001号房产一套，并已提供担保。
本院认为，申请人蒋某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
查封、冻结登记在被申请人万某某名下的坐落于岳阳楼区枫桥湖路枫桥尚城小区4栋1001号房产一套（预售许可证号为361119）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何国平
审 判 员 聂登高
代理审判员 彭靖仪
二〇一六年一月五日
书 记 员 涂 方
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3757号
原告：王娅梅，女，1975年8月1日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：石月瑞，男，1964年11月7日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：薛梅，女，1969年9月7日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告王娅梅诉被告石月瑞、薛梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娅梅、被告薛梅到庭参加了诉讼，被告石月瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席开庭审理终结。
原告王娅梅向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款20000元；二、从2014年8月7日起按照月利率2.5%支付利息；三、诉讼费用由被告石月瑞、薛梅承担。事实和理由：被告石月瑞、薛梅于2014年8月7日向我借款20000元，借款期限为6个月。此后，被告一直未偿还。特向法院起诉，请求判如诉请。
被告石月瑞未答辩。
被告薛梅辩称：借款是事实，当时我在借款合同和收条上签字的，我承认这笔借款。
本院认为：被告石月瑞、薛梅于2014年8月7日向原告王娅梅借款20000元，签订借款合同，并由二被告出具借条。约定借款期限自2014年8月7日起至2015年2月6日止，共6个月。此后，石月瑞、薛梅一直未归还借款，故应归还借款。至于原告要求被告按照月利率2.5%支付该借款利息的诉讼请求，庭审中被告薛梅予以认可，按照最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率由约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条的规定，判决如下：
被告石月瑞、薛梅于本判决生效之日起5日内偿还原告王娅梅借款本金20000元及利息；利息计算方法为：以本金20000元为基数，从2014年8月7日始计算至2016年10月31日止，以月利率2%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告石月瑞、薛梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由石月瑞、薛梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 郝正文
二〇一六年十一月三日
书记员 周 玥
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初96号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人屠福安，男，1973年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市经济开发区。因本案于2016年11月3日被嵊州市公安局刑事拘留，于同月30日变更为取保候审。
被告人屠福银，男，1976年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，住嵊州市经济开发区。因本案于2016年11月2日被嵊州市公安局刑事拘留，于同月21日变更为取保候审。
被告人屠洪祥，男，1975年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市经济开发区�因犯开设赌场罪于2012年5月10日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。因本案于2016年11月2日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年12月9日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人陈海红，女，1981年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市经济开发区。因本案于2016年11月2日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年12月8日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人屠福安、屠福银、屠洪祥、陈海红犯开设赌场罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉。被告人屠福安、屠福银、屠洪祥、陈海红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年9月20日左右至同年11月1日期间，被告人屠福安、屠福银、屠洪祥、陈海红经事先商量，由被告人屠福安在嵊州市经济开发区（浦口街道）屠家埠村、四联村、仙岩镇姚家村等地开设赌场，组织俞某1、俞某2等人以翻牌九的方式赌博，由被告人屠福银帮忙抽头，被告人屠洪祥、陈海红在赌场内向参赌人员提供赌资，并收取利息。期间，被告人屠福安共抽头至少人民币40000元，其中被告人屠福银为被告人屠福安抽头9天，抽头至少人民币15000元，获利至少人民币2400元；被告人屠洪祥、陈海红提供赌资累计至少人民币355000元，获利至少人民币6450元。
2016年11月1日13时45分，被告人屠福安等人开设在嵊州市仙岩镇姚家村的赌场被嵊州市公安局查获，当场从参赌人员俞某1、俞某2等人处扣押并罚没赌资人民币16870元，从被告人屠福银处扣押人民币600元，从被告人屠洪祥处扣押人民币43175元，从被告人陈海红处扣押人民币11900元。
案发后，公安机关从被告人屠洪祥处扣押OPPO手机1只、人民币150000元（公诉人当庭纠正为该款从被告人屠福安处扣押）；从被告人屠福安处扣押；从被告人屠福银处扣押人民币2400元；从被告人陈海红处扣押人民币25000元。上述款物现暂扣于嵊州市公安局。
上述事实，被告人屠福安、屠福银、屠洪祥、陈海红在开庭审理过程中均无异议，并有证人俞某1、俞某2、史某、张某、宋某、梁某、黄某、屠福阳、章某、卢某、汤某、方某、叶某、竺某1、屠某、姚某、竺某2等人的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押清单，证据保全清单，追缴物品清单，行政处罚决定书，聊天记录，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，公安机关从被告人屠福安处扣押人民币150000元含40000元的抽头赃款及110000元的非法获利，从被告人陈海红处扣押的25000元含6450元的非法获利。
本院认为，被告人屠福安、屠福银、屠洪祥、陈海红以营利为目的，结伙开设赌场，为参赌者提供赌资累计五万元以上，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人屠福银、屠洪祥、陈海红在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人屠洪祥有开设赌场犯罪前科，酌情从严处罚。各被告人归案后如实供述主要犯罪事实、退缴赃款并当庭自愿认罪，均酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屠福安犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑�年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人屠福银犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
三、被告人屠洪祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二日起至二○一八年一月一日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人陈海红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、扣押于嵊州市公安局的涉案赃款及违法所得人民币214525元，予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押于嵊州市公安局的白色OPPO手机一只，发还被告人屠洪祥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘安琳
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 艇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当�时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百�三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初913号
原告：崔永泉。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：黄春林，其他情况不详。
被告：桦甸市永安粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡新安村。
法定代表人：李忠涛，经理
原告崔永泉与被告黄春林、桦甸市永安粮食经销有限公司（以下简称永安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永泉及委托诉讼代理人都兴武到庭参加诉讼。被告黄春林、永安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔永泉向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告粮食款100000元、利息24000元（从2015年7月15日至2017年3月15日），本息合计124000元，自2017年3月15日至实际给付之日的利息按月利率1.2%计算。事实与理由：被告经营期间欠原告卖粮款100000元，约定月利率1.2%。被告于2015年7月15日为原告出具借条，后原告多次催要，黄春林拒不给付，还将独资企业于2016年11月30日变更法人为李忠涛，虽然法人变更，但黄春林是实际经营者。故请求法院判令被告共同偿还卖粮款100000元、利息24000元及2017年3月15日之后的利息。
黄春林、永安公司未提交答辩状�
本院经审理认定事实如下：2014年7月，黄春林从崔永泉处购买粮食十万余斤，价款合计十万余元。2015年7月15日，黄春林给付崔永泉部分粮食款，尚欠100000元，并于当天为崔永泉出具借条一份，载明黄春林向崔永泉借款100000元，月利率1.2%。
认定上述事实的主要证据有：借条一份。
本院认为，黄春林向崔永泉购买粮食并为其出具借条，双方形成了事实上的买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。黄春林应按照合同约定支付崔永泉粮食款，故崔永泉要求黄春林给付粮食款的请求，本院予以支持。崔永泉未提供证据证明永安公司系买卖合同的买受人，因此永安公司不承担给付粮食款的义务，崔永泉要求永安公司给付粮食款的请求，本院不予支持。崔永泉主张自2015年7月15日起逾期付款违约金按月利率1.2%支付，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。黄春林应给付自2015年7月15日至2017年3月14日合理的逾期付款违约金为24000元（100000元×1.2%元/月×20个月）。
综上所述，原告崔永泉要求永安公司给付粮食款的诉讼请求本院不予支持，其余诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：
一、被告黄春林于本判决生效之日给付原告崔永泉粮食款100000元；
二、被告黄春林于本判决生效之日给付原告崔永泉自2015年7月15日至2017年3月14日的逾期付款违约金24000元；2017年3月15日至实际给付之日的逾期付款违约金按本金100000元、月利率1.2%另行计算；
三、驳回原告崔永泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告黄春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王元
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张迪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执395号
申请执行人宜昌鸿铭置业有限公司，住所地宜昌市伍家岗区龙盘湖。组织机构代码：56274422－0。
法定代表人苏建民，该公司董事长。
委托代理人郭勇民，该公司法律顾问。特别授权代理。
委托代理人林园，该公司职工。特别授权代理。
被执行人孙璐，女，1993年10月9日出生，汉族，住广东省陆河县。
本院在执行宜昌鸿铭置业有限公司与孙璐房屋买卖合同纠纷一案中，宜昌鸿铭置业有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503执395号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一六年九月十三日
书记员 余 婷
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂71民终88号
上诉人（一审原告）：南宁建宁水务投资集团有限责任公司。
法定代表人韦敏宏。
委托代理人杨昌奎。
委托代理人陈振宇。
被上诉人（一审被告）：覃荔。
委托代理人梁中强。
上诉人南宁建宁水务投资集团有限责任公司（以下简称建宁水务公司）因与被上诉人覃荔房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第282号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已经审理终结。
本院认为，建宁水务公司主张租金的期间系从2012年7月1日至2013年6月30日止，而建宁水务公司与南宁天鹰力达投资管理有限责任公司签订的《民歌湖酒吧街经营权承包合同》自2013年7月1日起生效，一审法院认定建宁水务公司不是本案适格的民事诉讼原告缺乏事实依据。并且，据以认定事实的证据未经质证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款：“证据应当在法庭上出示由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。综上，一审裁定认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第282号民事裁定；
二、本案发回南宁铁路运输法院重审。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 吕 婕
代理审判员 覃 瑞 晟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵玉慧appoint
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初3184号
原告：天津市杨柳青农场，住所地西青区外环线西青道立交桥北。
统一社会信用代码：91120111103061025T。
法定代表人：赵庚，场长。
委托诉讼代理人：卢其宏，该公司职员。
委托诉讼代理人：冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。
被告：天津春鑫伟业金属结构制造有限公司，住所地西青区杨柳青农场柳青一号路北。
统一社会信用代码：91120111673715481T。
法定代表人：张淑敏，经理。
原告天津市杨柳青农场（以下简称“杨柳青农场”）与被告天津春鑫伟业金属结构制造有限公司（以下简称“春鑫伟业公司”）返还原物纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，被告春鑫伟业公司下落不明，故裁定转为普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨柳青农场的委托诉讼代理人卢其宏、冉祥林到庭参加诉讼，被告春鑫伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨柳青农场诉称：2008年1月10日，原、被告签订协议书，原告将其所有的厂房、平房及院落约16亩租赁给被告经营使用。合同中约定用电使用和电费价格结算，被告截止2018年1月25日，共欠原告电费91656元，经多次催要拒绝给付，另2017年西青法院判决原、被告已解除租赁合同。为保护原告合法权益，故起诉，请求依法判令：一、被告将租赁原告的厂房、平房及院落腾空返还原告；二、被告给付所欠电费91656元（原告当庭撤回该项诉讼请求）；三、诉讼费用由被告承担。
被告春鑫伟业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2008年1月10日，原、被告签订协议书，协议约定：“原告将位于柳青路一号路北侧，原岩津公司厂房约3000平米，平房约600平米及院落约16亩，租赁给被告经营使用。四至为：西至正洁纺织品有限公司，东至原煤厂，北至子牙河南围墙，南至柳青一号路。租赁时间：2008年1月15日至2021年1月14日……。”
因被告拖欠租金，原告曾向本院起诉，本院（2017）津0111民初6207号生效民事判决书记载：“一、解除原、被告2008年1月10日签订的租赁协议书；二、被告于本判决书生效后十日内给付原告租金840522元……。”
上述事实，有原告提供的书证、当庭陈述等证据证明属实。
本院认为：原、被告之间签订《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。协议签订后，双方应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。被告未按照协议约定支付租金，构成违约，双方之间的租赁合同关系，已经本院生效判决解除，对于被告承租的标的物，被告应予以腾清并返还。故对原告要求被告将租赁的厂房、平房及院落腾空并返还的诉讼请求，本院予以支持。
被告春鑫伟业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及抗辩的权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津春鑫伟业金属结构制造有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内将柳青路一号路北侧，原岩津公司厂房约3000平米，平房约600平米及院落约16亩（四至为：西至正洁纺织品有限公司，东至原煤厂，北至子牙河南围墙，南至柳青一号路）腾清返还原告天津市杨柳青农场。
案件受理费2092元，公告费560元，合计2652元，原告天津市杨柳青农场承担2012元，被告天津春鑫伟业金属结构制造有限公司承担640元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
代理审判员 王剑辉
人民陪审员 王竟永
二〇一八年八月六日
书 记 员 马世通
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2846号
原告瑞安市常盛鞋模厂，住所地瑞安市云周街道高园村。
法定代表人盛良其，厂长。
被告温州正博鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降街道埭头村。
法定代表人魏安锋，执行董事兼总经理。
原告瑞安市常盛鞋模厂与被告温州正博鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即向原告支付货款95000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告瑞安市常盛鞋模厂法定代表人盛良其到庭参加诉讼，被告温州正博鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告温州正博鞋业有限公司因需陆续向原告瑞安市常盛鞋模厂购买模具，2017年1月16日，经双方结算，被告温州正博鞋业有限公司结欠原告货款95000元，并出具欠条一份交由原告收执。嗣后，该笔款项至今未付。
另查明，2017年2月15日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州正博鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告瑞安市常盛鞋模厂货款95000元，并赔偿从2017年2月15日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止的利息损失；
二、驳回原告瑞安市常盛鞋模厂其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告温州正博鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2175元，于本判决生效后退回元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 董跃绵
二〇一七年四月六日
书记员 黄佳佳
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1581号
原告：贾实学，住长春市朝阳区。
委托代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所：长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人：孙东林，该公司董事长。
委托代理人：杨洪达。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司，住所：长春市南关区大经路49号。
代表人：朱宏伟，该分公司经理。
委托代理人：国红卫，该公司职员。
原告贾实学与被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团）、长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司（以下简称东盛公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾实学及其委托代理人李铁石、被告公交集团的委托代理人杨洪达、被告东盛公司的委托代理人国红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾实学诉称：于2005年到公交集团下属东盛公司工作，担任电工。2007年东盛公司将原维修厂改建为农贸市场，由吴力波、刘兆明、王贤光、常福来、贾实学五人承包。2011年9月东盛公司因工作需要重新成立东盛维修厂，将五人调入筹建，五人一直在维修厂工作。因东盛公司以五人承包农贸市场为由拒绝支付劳动报酬，截至2016年4月共计拖欠贾实学工资达56个月，多次找单位及上级主管部门要求解决，但是问题一拖再拖。请求判令：一、公交集团、东盛公司支付贾实学拖欠的56个月（2011年9月至2016年4月）基本工资109780.46元；二、公交集团、东盛公司支付常福来拖欠工资的赔偿金54890.23元。
公交集团辩称：对贾实学所称是公交集团下属东盛公司的职工，东盛公司没有向其发放56个月（2011年9月至2016年4月）基本工资109780.46元的情况均无异议。贾实学的工资应当由东盛公司发放，诉讼请求中的赔偿金不符合法律规定，不同意承担。
东盛公司辩称：对贾实学所称是公交集团下属东盛公司的职工，东盛公司没有向其发放56个月（2011年9月至2016年4月）基本工资109780.46元的情况均无异议。因东盛公司是公交集团的分公司，没有独立核算，因此贾实学的工资应当由公交集团发放。关于赔偿金同意公交集团的意见。
经审理查明：贾实学于2005年进入公交集团下属东盛公司工作，担任电工。2007年东盛公司将下属的车辆维修厂改建为农贸市场，由吴力波、刘兆明、王贤光、常福来、贾实学五人承包经营。2011年9月东盛公司重新成立车辆维修厂，吴力波、刘兆明、王贤光、常福来、贾实学五人又调入车辆维修厂工作至今。东盛公司未向贾实学发放2011年9月至2016年4月（56个月）的基本工资109780.46元。贾实学因要求东盛公司和公交集团补发工资未果，作为申请人以东盛公司、公交集团为被申请人，于2016年4月26日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月27日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字（2016）第171号《不予受理案件通知书》，以该争议不符合受理条件为由不予受理。贾实学于2016年5月3日向本院提起诉讼。
本院认为：按照法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。东盛公司、公交集团对拖欠贾实学的工资及拖欠工资的数额均无异议，该拖欠工资的行为侵犯了贾实学的合法权益，现贾实学要求给付拖欠的工资，应予支持。
关于拖欠工资给付的主体，因贾实学是东盛公司的职工，与东盛公司之间存在直接的劳动合同法律关系，因此东盛公司应当承担给付贾实学工资的法律义务。
关于贾实学要求的赔偿金，按照法律规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，经劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因此该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
被告长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司于本判决生效三日内给付原告贾实学拖欠的2011年9月至2016年4月（56个月）工资人民币109780.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 秦 童
人民陪审员 伊永英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 田昊朋
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初659号
原告梁学照，男，1949年8月23日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县，
委托代理人胡剑虹，江西东太律师事务所律师。
被告吴旭，男，1982年5月4日出生，汉族，职工，住江西省九江市浔阳区，
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称修水支公司）。地址：修水县城南九九路。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人丁顺达，该公司法律顾问。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁学照及其委托代理人胡剑虹、被告吴旭、被告修水支公司的委托代理人丁顺达已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁学照诉称，2016年10月16日7点40分，原告驾驶三轮电动车行驶至修水县××大道时，被吴旭驾驶的赣Ｇ×××××号小车撞倒。事故发生后，原告被送到修水县第一人民医院救治，经诊断：右肱骨外科颈骨折、右桡骨远端骨折、胸部软组织损伤。由于原告照顾不便，住院11天回家继续治疗。2017年3月6日，修水县交警大队作出事故责任认定，由吴旭负事故全部责任，原告不负责任。原告经修水方圆司法鉴定所评定为九级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费13000元。综上所述，原告的损害是吴旭导致的，吴旭应承担赔偿责任。修水支公司是车辆的承保公司，应在保险责任范围内承担理赔责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请判令被告赔偿原告各项损失131252.26元（其中医疗费28545.56元、后续治疗费13000元、住院伙食补助220元、营养费2160元、护理费11216.7元、交通费110元、伤残赔偿金68900元、精神抚慰金4000元、鉴定费1800、车损1300元）。诉讼中，原告要求伤残赔偿金按每年28673元计算，总赔偿金增加5649.8元。
被告吴旭辩称，本案交通事故属实，对事故责任划分没有异议。对原告起诉的请求无异议。事故发生后，本人已向原告支付了医疗费28545元，请求在本案中一并处理。
被告修水支公司辩称，一、原告无证驾驶无号牌电动车，应承担此次事故的次要责任。二、吴旭驾驶的赣Ｇ×××××号车在本公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，本公司将在保险责任范围内承担赔偿责任，但不承担本案的鉴定费和诉讼费。三、原告诉请部分项目过高，需予以核减：医疗费应扣减20﹪的非医保用药；残疾赔偿金需结合原告的户籍和居住情况进行确定；护理费应以住院时间为准；财产损失未提供相关照片，无法进行确认，不予认可；其他各项损失过高部分，请予以核减。以上意见，请充分予以考虑。
经审理查明，2016年10月16日7时40分许，吴旭驾驶赣Ｇ×××××号小车行驶至修水县××大道时，与原告驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车子受损的交通事故。2017年3月6日，修水县公安局交通管理大队对本次事故作出责任认定，由吴旭负事故的全部责任。经查，2016年4月23日，吴旭就赣Ｇ×××××号小车在修水支公司投保了交强险和保险金为50万元的第三者责任险（含不计免赔），保险期限为2016年5月5日至2017年5月4日止。
原告伤后，被送往修水县第一人民医院住院治疗，至2016年10月27日出院。入出院诊断：右肱骨外科颈骨折、右桡骨远端骨折、胸部软组织损伤。出院医嘱：1、每隔2-3天换一次药，术后14天拆线。2、禁止右上肢持重，医嘱下行右上肢功能锻炼。3、定期复查X片（第1.2.3.6.12个月复查）；4、不适随诊。原告治疗费28545.56元已由吴旭支付。2017年2月10日，原告的损伤经修水方圆法医学司法鉴定所评定为九级伤残；误工期评定为180日；护理期与营养期均评定为90日；后续治疗费评定为13000元。原告支付了鉴定费1800元。
庭审中，吴旭与修水支公司达成一致意见：即由吴旭承担10﹪的非医保用药（不含后续治疗费13000元在内，且已发生的医疗费应先扣除10000元后所剩的部分）。
以上事实，有原、被告的陈述，修水县公安局交通管理大队的责任认定书，修水县第一人民医院的出院记录、疾病证明、医疗费票据、用药清单，法医鉴定意见，保险单证等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2016年10月16日7时40分许，吴旭驾驶赣Ｇ×××××号小车行驶至修水县××大道时，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，本院采信修水县公安局交通管理大队作出的事故责任认定意见，即由吴旭负事故的全部责任。本案事故发生时，吴旭驾驶赣Ｇ×××××号小车已在修水支公司投保了交强险和第三者责任险，因此，修水支公司依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
对于本案的赔偿范围认定如下：1、医疗费41545.56元（含后续治疗费13000元）。2、住院伙食补助费220元。3、营养费按实际住院时间计算即264元（24元／天×11天）。4、护理费按实际住院时间计算即1370.93元（124.63元／天×11天）。5、交通费110元。6、鉴定费1800元。7、原告虽属农业户籍，但其长期居住在修水县城，故其残疾赔偿金可按江西城镇居民的相关标准计算，经计算残疾赔偿金71854.54元（28673元／年×12.53年×20﹪）。8、精神抚慰金4000元。9、电动车损失酌情计算500元。以上合计121665.03元，由修水支公司在保险责任险范围内予以赔偿118010.47元，由吴旭承担3654.56元（其中鉴定费1800元、非医保用药1854.56元）。本案原告可获各项赔款121665.03，抵除吴旭已支付的28545.56元，尚差93119.47，由修水支公司直接赔付；吴旭垫付24891元（28545.56元－3654.56元），由修水支公司予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告梁学照各项损失93119.47元；返还被告吴旭垫付款24891元。
二、驳回原告梁学照的其他诉讼请求。
案件受理费2925元，由被告吴旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 黄治友
人民陪审员 余云水
人民陪审员 魏长秀
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邓婉婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第399号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉善支行。
诉讼代表人：朱华斌。
委托代理人：屠洁扬。
被告：吕永强。
被告：ＸＸ。
被告：浙江中亚投资担保有限公司。
法定代表人：苏亚中。
原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被告吕永强、ＸＸ、浙江中亚投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告吕永强、ＸＸ、浙江中亚投资担保有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行起诉称：请求法院：1、判令立即解除原告与吕永强及浙江中亚投资担保有限公司于2007年3月12日所签订的“个人消费贷款借款（担保）合同”一份；2、判令被告吕永强、ＸＸ立即归还原告借款本金130744.63元及利息2556.2元，并从2008年3月18日起，依上述“个人消费贷款借款（担保）合同”约定支付利息、罚息至全部借款本金清偿日止；3、判令被告吕永强、ＸＸ承担原告因实现本案债权所支付的律师代理费4500元。4、判令浙江中亚投资担保有限公司对被告吕永强、ＸＸ所涉上述全部债务承担连带清偿责任。
被告吕永强、ＸＸ、浙江中亚投资担保有限公司未答辩。
经审理查明：2007年3月12日，原告与吕永强及浙江中亚投资担保有限公司签订一份“个人消费贷款借款（担保）合同”，合同约定如下：吕永强向原告借款人民币17万元，借款期限为36个月（2007年3月12日至2010年3月12日），约定每月还本付息，如吕永强连续两个还款期或在本合同期内累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，要求吕永强在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息，若原告在上述期限内未受清偿，则有权提前处分抵押物；吕永强保证以其有权处分的财产的全部权益抵押给原告作为偿还本合同借贷条款下借款的担保，抵押担保的范围包括全部借款的本金及利息、违约金、损害赔偿金和律师代理费等实现债权的费用；浙江中亚投资担保有限公司为上述借款（担保）合同的保证人，自愿为吕永强提供连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起二年。在上述“个人消费贷款借款（担保）合同”签订前，ＸＸ向原告出具一份“共同还款承诺书”，内承诺如下：ＸＸ已知悉本案所涉借款合同的全部内容，自愿成为该笔贷款的共同还款人，在吕永强没有全部还清原告的贷款本息之前，共同承担还款责任，并愿意承担与吕永强同样的法律责任。在上述借款合同履行期中，吕永强现已连续两个付款期未按时偿还贷款本息，几经原告数次催讨无果。
上述事实，有个人消费贷款借款（担保）合同一份、共同还款承诺书一份、个人贷款借款凭证一份、行驶证一份、抵押物登记证一份、结欠贷款本息清单一份、委托协议和代理费发票各一份以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行有权按照约定解除签订的“个人消费贷款借款（担保）合同”。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告吕永强、ＸＸ、浙江中亚投资担保有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、确认解除原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被告吕永强、浙江中亚投资担保有限公司签订的“个人消费贷款借款（担保）合同，被告吕永强、ＸＸ于本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行偿还借款本金130744.63元；
二、被告吕永强、ＸＸ于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行偿还借款诉前利息2556.2元，并从2008年3月18日起，依上述“个人消费贷款借款（担保）合同”约定支付利息、罚息至全部借款本金清偿日止；
三、被告吕永强、ＸＸ于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行支付原告因实现债权所支付的律师代理费4500元；
四、浙江中亚投资担保有限公司对被告吕永强、ＸＸ所涉上述全部债务承担连带清偿责任。
本案受理费3056元，财产保全费1220元，合计诉讼费4276元，由被告吕永强、ＸＸ承担，被告浙江中亚投资担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年八月十五日
书记员 黄 丽
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1612号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。
负责人：杨俊，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：项振国。
被告：张兰花。
被告：项有云。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行诉被告项振国、张兰花、项有云金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告项振国偿还借款本金64万元及利息（利息从2015年4月21日起至2016年1月4日止，月利率以9.3‰计算，逾期利息从2016年1月6日起至履行完毕之日止按13.95%计算，减去已扣利息529.68元）；2、请求依法判决张兰花、项有云、陈久才对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告项振国、张兰花、项有云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因保证人陈久才于2016年4月5日代偿本金28.1万元，原告当庭变更诉请为：1、请求判令被告项振国偿还借款本金35.9万元及利息（以本金64万元为基数，利息从2015年4月21日起至2016年1月5日止，月利率以9.3‰计算；以本金64万元为基数，逾期利息从2016年1月6日起按月利率13.95‰计算至2016年4月4日止；已本金35.9万元为基数，从2016年4月5日起按月利率13.95‰计算至履行完毕之日止，扣除已扣利息529.68元）；2、请求依法判决张兰花（最高额73万元）、项有云对上述款项的清偿承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月23日，被告项振国作为借款人、被告项有云作为保证人与原告签订合同号8521120140001343《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币65万元正，借款期限自2014年1月23日起至2015年1月10日止；借款利率为月利率9.3‰；借款用途为以贷还贷，未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约放款。
2015年1月9日，被告项振国作为借款人、被告项有云作为保证人与原告签订合同号8521120150000735《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币64万元正，借款期限自2015年1月9日起至2016年1月5日止；借款利率为月利率9.3‰；借款用途为以贷还贷，未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。该笔贷款系用于偿还合同号8521120140001343《个人保证借款合同》项下欠款。2015年1月9日，原告依约向被告项振国发放贷款64万元。
2015年1月6日，被告张兰花作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告项振国在2014年7月11日至2016年7月10日期间内最高额融资限额人民币73万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
借款后被告项振国足额支付利息到2015年4月20日，之后仅支付利息529.68元。保证人陈久才于2016年4月5日代偿本金28.1万元。现被告项振国尚欠原告借款本金35.9万元及相应利息。
另查明，被告项振国、张兰花系夫妻关系，于1993年1月12日登记结婚。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告项振国偿还借款本息以及要求被告项有云承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张兰花向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，被告张兰花应在最高额73万元限额对本案借款承担连带清偿责任。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项振国于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款本金人民币35.9万元及利息（以本金64万元为基数，从2015年4月21日起按月利率9.3‰计算至2016年1月5日止，扣除已支付的利息529.68元）、逾期利息（以本金64万元为基数，从2016年1月6日起按月利率13.95‰计算至2016年4月4日止；以本金35.9万元为基数，从2016年4月5日起按月利率13.95‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告项有云对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告项振国追偿；
三、被告张兰花对上述第一项债务承担连带清偿责任（包括于2015年1月6日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币73万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案诉讼费10200元（原告已预缴），公告费580元，共计10780元由被告项振国、张兰花、项有云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年九月一日
代书 记员 章林坚
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更864号
罪犯刘伟鹏，现甘肃省武威监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2005年6月22日以以（2005）兰法刑一初字第76号刑事判决书，以被告人刘伟鹏犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院二审后，于2005年11月10日以（2005）甘刑一复字第278号刑事裁定书，核准对刘伟鹏判处的死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，于2006年4月5日交付执行。
2008年3月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；
2010年7月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；
2012年12月28日减刑一年四个月；
2015年1月22日减刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬1次，获奖分174.3分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯病残鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟鹏减去有期徒刑一年。（刑期自2010年7月28日至2025年10月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执14731482号
申请执行人杨静，女，1972年7月12日出生，汉族，住山东省滕州市。
申请执行人石淑荣，女，1970年2月24日出生，汉族，住平度市。
申请执行人吕晓纳，女，1992年2月13日出生，汉族，住平度市。
申请执行人邵雷雨，女，1990年5月18日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人徐文兰，女，1969年2月9日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人冯兵，男，1981年12月22日出生，汉族，住河北省衡水市古城县。
申请执行人李忙忙，女，1987年12月15日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人周瑞，男，1981年7�24日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人迟玉芬，女，1953年3月17日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人孙卓敏，女，1963年5月1日出生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛又又玩具有限公司，住所地即墨市环保产业园。
本院在执行申请执行人杨静、石淑荣、吕晓纳、邵雷雨、徐文兰、冯兵、李忙忙、周瑞、迟玉芬、孙卓敏与被执行人青岛又又玩具有限公司合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2015】第100号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效�。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年三月十日
书记员 常 超
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初867号
原告：陈春华，女，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：南陵县文华房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇育才路，统一社会信用代码913402237901008227。
法定代表人：张文官。
委托诉讼代理人：陶勇，男，公司员工，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：许琴，男，公司员工，住安徽省芜湖市南陵县。
原告陈春华诉被告南陵县文华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告陈春华于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈春华撤回起诉。
审判员 赵新丽
二〇一七年四月十一日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。