wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7452号
原告：李春平，男，1970年8月6日出生。
委托诉讼代理人：陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西永嘉信（榆林）律师事务所实习律师。
被告：高英奇，男，1989年10月4日出生。
原告李春平与被告高英奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李春平委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高英奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金55174.16元，并按年利率24%支付从2016年6月16日起至实际还款之日止逾期还款违约金;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，原告李春平通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称融通投资公司）介绍，与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款62668.32元，被告自2016年1月16日起每月向原告分期还款2060元，共36个月。同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，逾期违约金按当月应还本息的l0%计算，不低于100元。协议签订后，被告按照协议约定由融通投资公司扣除其应支付的咨询费、信用审核费、信息管理费等17668.32元后，原告将剩余45000元转至被告账户中。被告收到借款后未按约定还款，自2016年6月16日起欠付借款本金55174.16元，经原告多次催收拒不归还。现诉至法院，望判如所请。
被告高英奇未到庭，未发表答辩意见，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下:2015年12月18日,原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款62668.32元，被告自2016年1月16日起每月向原告分期还款2060元至2018年12月16日止，共36个月，还款日为16日（18︰00前，节假日不顺延）。合同同时约定，若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付逾期罚息和逾期违约金。逾期罚息按当月（期）应还本息数自逾期之日起至还款期结束日止每日0.05%收取；逾期违约金按当月（期）应还本息的l0%计算，不低于100元，均每月（期）单独计算。当日，被告与融通汇信集团有限公司、融通汇信（北京）信息咨询有限公司（以下简称融通信息公司）签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，约定，被告在融通汇信集团有限公司、融通信息公司的推荐下向原告借款，应向融通信息公司支付咨询服务费8834.16元、向融通汇信集团有限公司支付信用审核费1766.83元、信息管理费7067.33元，共计17668.32元，上述费用由被告授权原告，在向被告提供本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由原告代为支付给融通汇信集团有限公司、融通信息公司。2015年12月30日，原告委托融通汇信集团有限公司向被告名下银行卡（招商银行，账号6214831296059048）支付45000元。后被告偿还本息10300元，其中本金7494.16元、利息2805.84元。从2016年6月16日起出现逾期。
上述事实，有原告提供的被告身份证明、《借款协议》、《借款人还款计划说明书》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、客户电子回单、情况说明、委托扣款授权书、还款流水、催收借款台账等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点有：一、关于借款本金的认定。原、被告签订的《借款协议》显示的借款本金为62668.32元，但原告委托融通汇信集团有限公司向被告实际支付45000元整。另，被告与融通汇信集团有限公司、融通信息公司签订的《信息咨询与管理服务协议（借款人）》中有被告授权原告，在向被告提供本金时一次性代为扣除咨询服务费、信用审核费、信息管理的约定。本院认为，融通信息公司、融通汇信集团有限公司收取的咨询服务费、信用审核费、信息管理费系另一法律关系，本案不涉及。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定原告实际借出的45000元为本案涉及借款之本金。
二、关于已还本息、剩余本金的认定。原、被告签订的《借款协议》约定还款方式为等额本息，按月支付。被告2016年6月16日以前偿还本金7494.16元、利息2805.84元，已支付的利息利率未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。本院认定被告尚欠原告借款本金为45000元-7494.16元=37505.84元。
三、逾期起算时间及逾期利率的认定。被告自2016年6月16日起产生逾期，逾期利息应从2016年6月16日起计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告签订的《借款协议》约定了罚息、逾期违约金超出了年利率24%，现原告主张按照年利率24%支付借款利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高英奇于本判决生效之日起十日内偿还原告李春平借款本金37505.84元。
二、被告高英奇于本判决生效之日起十日内偿付原告李春平以借款本金37505.84元为基数，年利率24%为标准，从2016年6月16日起计算至实际清偿之日的利息、罚息、逾期违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由被告高英奇负担（此款原告李春平已预交，被告高英奇于付上述款项时直付原告李春平）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一七年十二月一日
书记员 侯 馨 蕊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第953号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：徐宇飞。
原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告徐宇飞物业服务合同纠纷一案，原告宁海县大家物业管理有限公司要求被告徐宇飞支付拖欠的坐落于宁海县跃龙街道某某小区某某室房屋的物业管理综合服务费3771.57元、日常维修费628.6元，合计4400.17元。本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员蒋欣欣独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告宁海县大家物业管理有限公司的委托代理人胡建平、杨丽英到庭参加诉讼，被告徐宇飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院查明，被告徐宇飞为宁海县跃龙街道某某小区某某室的业主，住宅建筑面积114.29平方米。被告徐宇飞自2010年12月1日至2013年8月31日的物业管理综合服务费3771.57元（114.29平方米×1.0元／月×33个月）、房屋共有部位及共用设施日常维修费628.60元（114.29平方米×2.0元／年÷12个月×33个月）未予支付原告的事实清楚。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宇飞应支付原告宁海县大家物业管理有限公司物业管理综合服务费3771.57元、日常维修费628.60元，合计4400.17元，限本判决生效后十日内付清。
如被告徐宇飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐宇飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋欣欣
二〇一四年六月十七日
代书 记员 章灵燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保333号
申请人：彭福祥，男，1972年7月17日出生，汉族。
被申请人：湖南省喜居安装饰设计工程有限公司，住所地：长沙市芙蓉区韶山北路112号（天心电子大厦）第14层1401房。
法定代表人：黄知江。
被申请人：湘潭喜居安装饰设计工程有限公司，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区4栋0401001号。
法定代表人：姜三定。
申请人彭福祥与被申请人湖南省喜居安装饰设计工程有限公司、湘潭喜居安装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。申请人彭福祥向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湖南省喜居安装饰设计工程有限公司、湘潭喜居安装饰设计工程有限公司名下的银行存款64908元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人彭福祥向本院出具了中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院认为,申请人彭福祥的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结湖南省喜居安装饰设计工程有限公司、湘潭喜居安装饰设计工程有限公司名下的银行存款64908元或查封（扣押）其同等价值的财产。
案件申请费670元，由彭福祥负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 刘 芳
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1669号
原告崔正林，男，汉族，1972年12月1日生。
委托代理人田勇，淮安市法律援助中心律师。
被告淮安市飞耀房地产开发有限公司。
法定代表人徐建华，系公司董事长。
委托代理人邵强、薛培培，江苏兴宇律师事务所律师。
被告东莞市亚国涂装工程有限公司。
法定代表人曾庆光，系公司董事长。
委托代理人刘堂水，广东荣安律师事务所律师。
被告孙中岳，男，汉族，1976年12月28日生。
被告杨加送，男，汉族，1972年7月3日生。
被告沈兵，男，汉族，1970年11月23日生。
以上两被告委托代理人姜志刚，男�汉族，1959年5月9日生。
原告崔正林与被告淮安市飞耀房地产开发有限公司（以下简称飞耀公司）、东莞市亚国涂装工程有限公司（以下简称亚国公司）、孙中岳、杨加送、沈兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告崔正林及其委托代理人田勇，被告飞耀公司委托代理人薛培培、亚国公司委托代理人刘堂水，被告孙中岳、被告杨加送、沈兵的代理人姜志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔正林诉称：2014年3月，原告到淮安经济技术开发区大湖城邦工地，由被告孙中岳安排做外墙涂料工作。该工地房地产项目由被告飞耀公司开发，由被告亚国公司承包外墙涂料施工工程。被告亚国公司又将该工程分包给被告孙中岳。工程结束后，被告孙中岳向原告出具一张欠条，确认尚欠原告工资款27666元没有支付。故诉至法院请求判令被告连带支付原告工资款27666元。
被告飞耀公司辩称：1、被告飞耀公司与原告之间不存在劳务合同关系；2、被告飞耀公司已经按照合同约定向被告亚国公司支付了全部工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告亚国公司辩称：1、被告亚国公司与原告无任何法律关系，原告要求被告亚国公司承担连带责任没有法律依据；2、被告亚国公司已经将涉案工程劳务费部分支付完毕，并无拖欠行为；3、原告未能提供证据证明真实存在拖欠劳务工资的证明，请求驳回原告的诉讼请求
被告杨加送、沈兵辩称：杨加送和沈兵共同从亚国公司承接了大湖城邦（141-143号楼）外墙涂料工程，后沈兵让孙中岳做该工程，孙中岳做的43000平方米的工程已经结算完毕，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙中岳辩称：欠款是事实，被告沈兵将涉案工程转包给被告孙中岳，后被告孙中岳雇佣原告崔正林等人进行外墙涂料施工，后经结算，向原告崔正林出具了欠条，欠条上载明的27666元系原告劳务报酬。
经审理查明：2013年10月17日，被告飞耀公司与被告亚国公司签订了一份外墙涂料采购及施工合同，该合同约定被告飞耀公司将大湖城邦141-A#、141-B#、142#、143-A#、143-B#外墙涂料工程发包给被告亚国公司。2013年11月5日，被告亚国公司与被告杨加送签订一份劳务承包合同书，该合同约定被告亚国公司将大湖城邦141-A#、141-B#、142#、143-A#、143-B#外墙涂料工程转包给被告杨加送。后杨加送又将该工程转包给被告沈兵。被告沈兵又将该工程转包给被告孙中岳，双方未签订书面承包合同。被告孙中岳承包该工程后，雇佣原告崔正林等人在工地上进行外墙涂料粉刷施工。2014年7月2日，被告孙中岳向原告出具一份欠条，载明：今欠到崔正林、崔正林、崔健三人大湖城邦工地工人工资共�八万三千元正。具体如下，许化鹏贰万柒仟陆佰陆拾陆元，崔健贰万柒仟陆佰陆拾陆元，崔正林贰万柒仟陆佰陆拾陆元，欠款人孙中岳。因被告孙中岳未向原告支付工资款，原告遂诉至法院并提出上列诉讼请求。
以上事实，有原、被告当庭陈述、欠条、外墙涂料采购及施工合同等证据载卷证明，本院予以确认。
本院认为：被告孙中岳雇佣原告崔正林在大湖城邦工地从事外墙粉刷等工作，双方系雇佣关系，经双方结算，被告孙中岳向原告出具欠款认可欠付原告崔正林工程款27666元，故原告崔正林要求被告孙中岳支付工程款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告要求被告飞耀公司、亚国公司、杨加送、沈兵承担连带还款责任。对此，本院认为，被告飞耀公司系涉案工程的开发单位，被告亚国公司系涉案工程的转包单位、被告杨加送、沈兵亦系涉案工程的转包人，但本案涉案工程的实际施工人系被告孙中岳，飞耀公司、亚国公司、杨加送、沈兵与原告崔正林之间并不存在劳务关系。由被告孙中岳出具给原告欠条也未加盖被告飞耀公司、亚国公司的印章，也没有被告杨加送、沈兵的签字确认，且被告飞耀公司、亚国公司、杨加送、沈兵对该欠付工资款的事实亦不予认可，根据合同相对性的原则，应当由合同相对人孙中岳承担责任，原告崔正林要求被告飞耀公司、亚国公司、杨加送、沈兵承担连带付款责任，依据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告孙中岳于本判决生效后十日内向原告崔正林支付工资款27666元；
二、驳回原告崔正林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费492元，减半收取246元，由被告孙中岳负担（案件受理费由原告垫付，被告孙中岳履行上述义务时，一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 谢国春
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐冰晶
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田天民一初字第00081号
原告徐应朝
委托代理人徐秀玲，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为特别授权（详见授权委托书）。
被告徐艳琴
委托代理人廖捍东，被告之夫，代理权限为一般代理。
原告徐应朝诉被告徐艳琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员刘敏杰适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐秀玲、被告徐艳琴及其委托代理人廖捍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐应朝诉称：原、被告系同村村民，2014年2月21日中午11时许，被告在大地坳村姚家地垱处烧杂草，不慎引发了森林火灾，造成原告责任山树木被烧毁，经鉴定原告损失评估为19385.3元人民币，鉴定费3000元，事故发生后原、被告无法就赔偿事宜达成协议，现原告诉至法院要求判令被告赔偿原告财产损失19385.3元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告徐应朝为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件及户籍信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、林业行政处罚决定书及相关资料，拟证明被告不慎引发森林火灾造成原告责任山受损的事实。
证据三、2015年九资河镇大地坳村一组徐应朝坟山处责任山火灾损失评估咨询报告书及评估咨询费3000元，拟证明原告的损失为19385.3元及评估咨询费3000元。
被告徐艳琴辩称，被告引发火灾是事实，事发后村里书记和村长调解要求我给了3000元原告，当时就已经支付了，原告所做的评估被告认同，原告的损失被告愿意赔偿，具体数额不好说，事后被告还帮原告种了树，评估咨询费3000元应由原、被告各承担一半，如果被告赔偿了原告的损失，原告应当把烧山的残余木料退给被告，案件受理费应当由原告承担。
被告徐艳琴在法定期间内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告提交的三组证据形式合法，内容真实，且形成了完整的证据链，与本案具有关联性，因此，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告系同村村民，2014年2月21日中午11时许，被告在大地坳村姚家地垱处烧杂草，不慎引发了森林火灾，造成原告责任山树木被烧毁，经鉴定原告损失评估为19385.3元人民币，鉴定费3000元，事故发生后被告向原告支付了3000元，另外，被告在原告的受损的责任山上补种了树苗，但具体数额和价值因被告未提供证据无法确定，现原告诉至本院要求判令被告赔偿原告财产损失19385.3元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告不慎引发森林火灾致使原告的责任山受损，被告依法应当承担赔偿责任。被告认同原告提交的评估咨询报告书，本院依法对原告的损失确定为19385.3元，原告要求被告赔偿财产损失19385.3元的诉讼请求本院依法予以支持。原告提交的评估咨询报告书是对火灾损失的评估，并非对火灾山区木料整体价值的评估。因此，被告要求在原告的损失得以赔偿之后残余木料归其所有的请求于法无据，于理不合。被告主张其在原告的火灾山区补种了树苗，但其未能提供证据确定补种树苗的价值，也未就补种事项与原告达成协议，因此，对于被告补种树苗的问题本案不作处理，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
徐艳琴赔偿徐应朝财产损失19385.3元，此款限本判决生效之日起十日内付清。
如未按期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由徐艳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉时应交纳上诉费用285元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭收，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏杰
二〇一五年七月十日
书记员 晏迪华
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3008号
原告：吴吓端（曾用名吴光瑞），男，1974年7月22出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：福建省霞浦县松涛水产开发有限公司，住所福建省霞浦县溪南镇西安村关厝埕59号。
法定代表人：万建国，该公司总经理。
原告吴吓端与被告福建省霞浦县松涛水产开发有限公司（以下简称松涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴吓端到庭参加诉讼，被告松涛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴吓端向本院提出诉讼请求：判令松涛公司支付吴吓端货款本金10962元，及自2016年6月10日起按月利率1.5%计算至实际还款日止的逾期付款违约金。事实与理由：2016年4月份至6月份间，松涛公司向吴吓端收购海带，共计货款15962元，松涛公司已支付5000元，尚欠10962元未支付。
松涛公司未作答辩。
吴吓端围绕诉讼请求提交了证据收货凭证二张，拟证明双方的买卖关系及海带款数额，本院组织进行了质证。
本院分析认证认为，松涛公司经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。上述收货凭证均加盖松涛公司印章，系松涛公司在2016年6月10日前收购海带时向吴吓端出具，其中一张已经结算，共计价款6932元，另外一张未经结算，但有明确载明收购海带的数量及单价，经本院向松涛公司出具该凭证员工林琼核实，该凭证上数量的计数单位为公斤，单价的计数单位为元/市斤，结合吴吓端在庭审中自认应扣除4%的绳网重量，经计算该张收货凭证所记录的海带价款共计9030元。上述六张收货凭证能够证明松涛公司向吴吓端收购海带共计价款15962元，吴吓端自认松涛公司已支付5000元，故松涛公司尚欠货款10962元，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按约定的时间及金额支付价款。松涛公司向吴吓端收购海带，尚欠货款10962元未支付，构成违约，应承担相应的违约责任。吴吓端诉请判令松涛公司支付货款本金10962元，予以支持。双方当事人未约定逾期付款违约金，该逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。吴吓端诉请逾期付款违约金按月利率1.5%计算，标准过高，超过部分不予支持。松涛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、福建省霞浦县松涛水产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴吓端支付货款本金10962元，及自2016年6月10日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本金实际偿还之日止的逾期付款违约金；
二、驳回吴吓端其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计37元，由福建省霞浦县松涛水产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄家华
二〇一七年九月十三日
书记员 魏艳雯
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1845号
原告:郝光，男，1949年12月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：魏利，河北魏利律师事务所律师。
被告：宁保卫，男，1972年3月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
本院在审理原告郝光被告宁保卫民间借贷纠纷一案中，原告郝光于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝光负担。
审判员 于 凯
二〇一七年六月八日
书记员 李沙沙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8122号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地滑县道口镇滑州路西路南。
负责人：李世彬，经理。
委托代理人：郭威，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玲芳，女，汉族，1980年1月8日生，住河南省荥阳市。
委托代理人：张福权，河南德晟律师事务所律师。
原审被告：张学泳，男，汉族，1988年9月9日生，住河南省方城县。
原审被告：化秋阅，女，汉族，1988年9月13日生，住河南省方城县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人王玲芳、原审被告张学泳、化秋阅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销原审判决，将本案改判或者发回重审。诉讼费用由王玲芳承担。事实和理由：王玲芳提供的工资已超过了个人所得税纳税标准，但未提供个人所得税纳税证明和工资银行流水，不符合民事证据形式，不能作为民事证据使用，王玲芳的误工费应按农村居民纯收入计算60天。王玲芳一审提供的病例中长期医嘱记载王玲芳在住院期间留陪一人，虽医院出具了王玲芳住院期间需二人陪护的证明，但医院出具的陪护证明与病历中长期医嘱记载留陪一人明显矛盾，一审在判决中按陪护两人计算护理费明显错误，加重了人寿保险公司的赔偿责任，应改判人寿保险公司赔偿王玲芳3533.37元。一审判决王玲芳的营养费计算时间过长，因王玲芳出院后未对营养期限进行鉴定，无法确定王玲芳出院后是否需要加强营养，故不能计算王玲芳出院后的营养费，一审判决人寿保险公司赔付王玲芳出院后营养期29天无事实和法律依据。
王玲芳辩称，王玲芳受伤前是郑州市上街区幸福沅大药房的职工，郑州市上街区幸福沅大药房对王玲芳的工资待遇向原审提供了证据证明，王玲芳的营养费、护理费及误工费，原审是依据王玲芳的伤情、住院天数、医院陪护证明及出院医嘱予以认定。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
张学泳述称：认同保险公司的上诉意见。
化秋阅未到庭亦无答辩意见。
王玲芳向一审法院起诉请求：1．要求被告张学泳和化秋阅赔偿原告各项损失26357.57元；2．被告人寿保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任；3．由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2017年12月7日16时，张学泳驾驶豫Ｒ×××××号轿车，沿荥阳市王村汝南路北段自北向南行驶至郑州恒泰氯化盐厂门口处向北掉头时，与王玲芳骑电动自行车对向行驶至该处时相撞，造成王玲芳受伤、两车受损的交通事故。2017年12月15日荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，张学泳负事故全部责任、王玲芳无责任。骨折愈合前禁止负重。
另查明：张学泳驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车在人寿保险公司投保有交强险及50万元第三者责任险（不计免赔），本案事故发生在以上保险期间。原告王玲芳系郑州市上街区幸福沅大药房职工，2017年9月、10月、11月其工资分别为3505元、3613元、3496元。上年度，河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元／年。一审法院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告人寿保险公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告张学泳应按事故责任承担相应赔偿责任。被告化秋阅对本次事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。原告各项损失：（一）住院伙食补助费，按其主张每天50元计算35天，为1750元；（二）营养费1920元（30元／天×64天），结合原告伤情及出院医嘱，本院予以支持；（三）护理费，结合原告住院天数、医院陪护证明，按上年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算35天，为7066.74元（36848元／年÷365天×35天×2人）；（四）误工费，结合原告伤情、出院医嘱、事发前平均工资等，本院支持7429.80元（3538元／月÷30天×63天）；（五）交通费，本院酌定支持700元，以上合计18866.54元。对原告的以上损失，由被告人寿保险公司在保险限额内予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玲芳各项损失共计18866.54元；二、驳回原告王玲芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，减半收取229.5元，由原告王玲芳负担93.5元，被告张学泳负担136元。
二审中，各方当事人均未提供新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2017年12月7日，张学泳驾驶豫Ｒ×××××号车与王玲芳相撞，造成王玲芳受伤、两车受损的交通事故。2017年12月15日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定张学泳负事故全部责任，王玲芳无责任。豫Ｒ×××××号车在人寿保险公司投保有交强险及50万元第三者责任险（不计免赔），本案事故发生在保险期间。上述事实清楚，能够认定。人寿保险公司应在保险限额内对王玲芳的损失承担赔偿责任。张学泳承担相应责任。王玲芳营养费、护理费，原审是在结合其伤情及出院医嘱，住院天数、医院陪护证明等予以认定并无不当。关于对王玲芳误工费的认定，因王玲芳受伤前系郑州市上街区幸福沅大药房职工，原审结合王玲芳的伤情、出院医嘱、事发前平均工资予以认定亦为适当。人寿保险公司上诉请求改判其向王玲芳赔偿3533.37元，证据不力。本院亦不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费459元，由中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年六月十九日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民二申字第00001号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：杨伟，男，1979年3月16日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴勇，男，1958年10月12日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林红，系吴勇之妻，1958年6月10日出生，汉族，市民。
申请再审人杨伟因与被申请人吴勇、林红民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）宿中民一终字第00664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨伟申请再审称：1、吴勇与杨伟系事实上的合伙关系，原判认定双方系借贷关系并判令杨伟承担偿还义务错误，适用法律也是错误的。2、吴勇的起诉不符合条件，应裁定不予受理。一审法院受理并作出判决属于程序违法。请求依法再审。
申请再审期间，杨伟向本院递交如下证据：
1、灵璧县高楼镇人民政府出具说明，以证明杨伟与吴勇之间系合伙关系，而非借贷关系；转账30万元系吴勇与杨伟合伙经营投资款，而非借款。2、验资费收据、企业名称预先核准通知书、灵璧县国土资源局出具的收据及竞买资格证，以证明双方系合伙经营关系，不存在借贷关系。
本院经审查认为：吴勇、林红通过银行转账付给杨伟30万元属实，杨伟对此不持异议，后杨伟通过银行存款及支付运费的方式给付吴勇合计165640元。杨伟申请再审称与吴勇系合伙关系，在申请再审期间，虽提供灵璧县高楼镇人民政府出具的说明及灵璧县国土资源局出具的收据及竞买资格证等相关证据，但上述证据不足以证明双方存在合伙关系。在一、二审诉讼期间，杨伟未提供书面合伙协议，亦未提供两个以上无利害关系人证明双方口头合伙协议成立或事实合伙关系成立的相关证据。故，其称双方系合伙关系，不应当承担还款义务的理由不能成立。根据规律规定，案件受理的条件之一应具有具体事实和理由，原告是否有证据或提供的证据是否足以证明自己的事实主张，是受理后实体审理的问题。吴勇持转账单及证人证言等相关证据主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，因此，杨伟申请再审称一审法院受理吴勇、林红的起诉并作出判决属于程序违法的理由，依法不能成立。
综上，杨伟的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人杨伟的再审申请。
审判长 葛伶俐
审判员 戴晓刚
审判员 吕庆龙
二〇一四年四月九日
书记员 马 荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第362号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人苑鹏举，男，汉族，1982年3月10日出生于黑龙江省七台河市，初中文化，务工，家住七台河市新兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年2月7日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月10日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）240号起诉书指控被告人苑鹏举犯危险驾驶罪，于2012年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2012年4月20日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人苑鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年2月6日21时左右，被告人苑鹏举饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车行驶至本区新碶街道明州路与太河路路口时被民警查获。经检测，被告人苑鹏举的呼吸酒精含量为139mg／100ml；后经鉴定，被告人苑鹏举的的血样酒精浓度为118.5mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人苑鹏举在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明及照片、血液提取经过录像、理化检验鉴定报告、被告人机动车驾驶证、BG235C小型普通客车行驶证及车辆信息、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、返还物品凭证、被告人身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑鹏举违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苑鹏举能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人苑鹏举的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苑鹏举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年四月二十日
代书 记员 张蓓蓓
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初1770号
原告：李某某，女，1985年8月15日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张召民，灵璧县夏楼镇法律服务所法律工作者。
被告：高某某，男，1982年8月10日生，汉族，住址同上。
原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序由审判员刘光远担任审判长、与代理审判员冯伟强、人民陪审员黄孝良组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人张召民到庭参加诉讼，被告高某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、女儿高某丙随原告生活，儿子高某甲、高某乙随被告生活，双方互不支付抚养费；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李某某放弃要求分割共同财产的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2004年2月经媒人介绍相识，2004年4月举行结婚仪式并同居生活，2012年3月8日办理结婚登记手续，2005年11月4日生长子高某甲，2010年2月9日生长女高某丙，2011年10月30日生次子高某乙。共同生活期间，被告脾气暴躁，屡次对原告及家人实施恐吓，经多次劝阻无果。2014年6月20日被告在原告做绝育手术第二天强迫原告到民政局离婚，后原告在无奈下申请灵璧县夏楼镇人民调解委员会调解，被告保证不再打骂原告，不再恐吓原告，原告后到其弟处打工，之后双方无联系。2015年2月被告纠集亲戚多人到原告娘家闹事，殴打原告弟弟，闹事人员也被公安机关拘押。原告于2015年2月具状起诉要求与被告离婚，但被告始终不愿露面解决此事，后无奈原告撤诉。现原告认为，双方已无和好可能，为维护自身合法权益，再次起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
高某某未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1、身份证。2、结婚证。3、户口本。4、灵璧县夏楼镇龙山村村民委员会证明。5、（2015）灵民初字第01789号。6、灵璧县夏楼镇人民调解委员会证明一组（共6页）。原告提供的证据与本案有关联性，能够证明本案事实，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年2月经媒人介绍相识，2004年4月举行结婚仪式并同居生活，2012年3月8日办理结婚登记手续，2005年11月4日生长子高某甲，2010年2月9日生长女高某丙，2011年10月30日生次子高某乙。共同生�期间，经常因家庭生活琐事发生纠纷，2014年6月20日经灵璧县夏楼镇人民调解委员会调解，被告写下保证书，保证内容为“不再打骂我老婆，李某某在家带小孩，不再恐吓李某某，如违反我愿意承担一切法律责任，并无条件离婚”。2015年2月，原告向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉，但撤诉后，双方仍未能和好，原告于2016年5月24日再次向本院起诉。
本院受理该案后，于2016年6月1日依法向被告公告送达了民事起诉状，应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员名单。公告期届满后，被告未到庭参加诉讼。本案按缺席进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应否得到支持；2、原告要求抚养长女高某丙，被告抚养长子高某甲、次子高某乙，双方互不支付抚养费�诉讼请求依法应否得到支持。
1、关于原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应否得到支持的问题。原、被告婚后感情一般，常因琐事发生纠纷，在经调解机构调解被告写下保证后仍未能和好，2015年2月原告起诉要求与被告离婚，后撤诉，但撤诉后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
2、关于原告要求抚养长女高某丙，被告抚养长子高某甲、次子高某乙，双方互不支付抚养费的诉讼请求依法应否得到支持的问题。原、被告生育三个子女，现长女跟随原告生活，长子、次子跟随被告生活，为不改变子女的生活环境，有利于其健康成长，长女高某丙应随原告生活为宜，长子高某甲、次子高某乙应随被告生活。因原、被告均抚养子女，因此对原告要求双方互不支付抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。子女抚养考虑其生活现状不宜变动，抚养费应由双方自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告高某某离婚；
二、长女高某丙（2010年2月9日生）随原告李某某生活，长子高某甲（2005年11月4日生）、次子高某乙（2011年10月30日生）随被告高某某生活，双方互不支付抚养费。
案件受理费200元，由原告李某某负担100元，被告高某某负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘光远
代理审判员 冯伟强
人民陪审员 黄孝良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 侯 祥
附：本案适用法律
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2657号
罪犯蒋晋萍，现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于1999年12月20日作出（1999）郑刑初字第194号刑事附带民事判决，认定被告人蒋晋萍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人蒋晋萍、闫建议、闫俊议不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2000年4月5日作出（2000）豫刑一终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯蒋晋萍在执行期间，2002年11月1日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年，2005年5月31日减刑一年六个月，2007年5月31日减刑一年六个月，2010年1月28日减刑一年八个月，2012年8月31日减刑一年六个月。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯蒋晋萍减刑八个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯蒋晋萍自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯蒋晋萍自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；按时参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月、2013年12月连续获表扬2次，2013年2月获记功1次，2013年11月获监狱改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋晋萍自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋晋萍准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2002年11月1日起至2014年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 景 昌
代理审判员 张 国 飞
人民陪审员 赵 紫 薇
二〇一四年七月八日
书 记 员 王蕾姜新龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初651号
原告宋少华，1991年3月15日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市道外区。
委托代理人李永生，黑龙江义正律师事务所律师。
被告哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人祝义财，经理。
委托代理人郭丽萍，1989年3月26日出生（公民身份号码×××），住址�尔滨市松北区。
委托代理人王月红，黑龙江新格律师事务所律师。
原告宋少华与被告哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋少华的委托代理人李永生到庭参加了诉讼，被告南极置业公司的委托代理人郭丽萍、王月红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋少华诉称：原告于2012年7月24日与被告签订哈尔滨市商品房买卖合同，合同约定被告开发建设南极国际尚金华府地块中的商品房出售给原告并对价款、面积、付款方式、产权登记、违约责任等作了明确约定。在原告与被告签订的哈尔滨市商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地权属登记证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。现合同已超过约定期限，原告未能在规定期限内取得产权登记证书。原告为此曾多次与被告交涉，被告却总是以正在办理为由加以推诿。原告认为，双方签订的合同合法有效，现被告违反合同约定，应向原告支付违约金，同时应继续履行为原告办理产权义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求为：1、依法判令被告继续履行为原告办理产权证的义务；2、判令被告向原告支付违约金5566.71元；3、诉讼费用由被告承担。
被告南极置业公司辩称：被告对原告在被告处购买房屋的事实无异议，现被告未协助原告办理房屋权属证书的原因是由于该项目在建设过程中出现建设变更及政府部门办事流程的影响，被告按现在时间起算还需2-3个月的时间�能完成初始登记工作，届时才能为原告及其他业主办理房屋权属证书。关于违约金问题，如原告的计算方式符合原、被告签订的商品房合同的第十五条规定，被告希望通过调解方式解决违约金问题。
原告宋少华为证明其主张的事实成立，在举证期限内向法庭提供证据如下：
证据一、商品房买卖合同复印件一份，拟证明1、原告购买被告南极国际三期住房一套的事实；2、证明约定购房款数额；3、证明关于产权登记的约定。即合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之零点五向买受人支付违约金”；4、证明房屋交付时间为2013年8月31日前。
证据二、哈尔滨市商品房销售收款专用票据复印件二张，拟证明证明原告履行了向被告交付购房款的义务。
被告南极置业公司未提供证据。
被告南极置业公司对原告宋少华举示的证据一、二，均无异议。
本院确认：原告宋少华举示的证据一、二，因上述证据来源合法、内容客观真实与本案有关联性，且被告南极置业公司对上述证据均无异议，故本院予以采信。
本院经审理查明：原告宋少华与被告南极置业公司于2012年7月24日签订哈尔滨市商品房买卖合同书（合同编号：120XXXXXXXX），宋少华购买南极置业公司开发建设的位于哈尔滨市道外区南极街54号12栋2单元23层2301号房屋，房屋价格按建筑面积计算（合同约定建筑面积为127.28平方米），房屋总价款为1113343元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属�记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按合同约定向被告全额支付购房款1113343元，被告将房屋交付给原告进户使用。
本院认为：关于涉案房屋是否具备办理房屋所有权证条件的问题。合法建造的房屋买受人在办理房屋所有权证书时需由开发商向房地产登记机关提供齐全的房屋前期资料，申请房屋所有权初始登记。本案中，被告抗辩涉案房屋暂不具备办理房屋所有权证的条件属实，因涉案房屋现暂不具备办理房屋所有权证的条件，何时具备该条件现尚不明确，被告虽应履行该义务，但办证条件尚不具备，现属无法履行，不能履行，应待被告哈尔滨南极新城置业有限公司开发建设的坐落于哈尔滨市道外区南极街54号12栋2单元23层2301号的房屋具备办理房屋产权证登记条件时，被告协助原告办理房屋所有权证书。
关于被告是否应给付原告违约金的问题。原、被告签订的商品房买卖合同书系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同书中第十五约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。因被告已于2012年7月24日在原告付清购房款后将诉争房屋交付给原告使用，故被告应按合同约定履行协助原告办理房屋所有权证书的义务，现因双方合同约定的履行期限已届满，被告仍未履行上述义务属违约，故对原告要求被告应支付违约金5566.71元的诉讼请求�符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、待被告哈尔滨南极新城置业有限公司开发建设的坐落于哈尔滨市道外区南极街54号12栋2单元23层2301号的房屋具备办理房屋产权证登记条件时，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即协助原告宋少华办理房屋所有权证；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即向原告宋少华支付违约金5566.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告宋少华已预付，由被告哈尔滨南极新城置业有限公司负担。待本判决发生法律效力后，被告立即将此款给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
人民陪审员 徐 旭
二〇一六年四月十五日
书 记 员 付百万
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初798号
原告：纪国华，公民身份证号码×××，男，1955年12月13日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告：马社华，公民身份证号码×××，男，1960年10月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告：贾永飞，公民身份证号码×××，男，1988年10月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：周文军，公民身份证号码×××，男，1988年11月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：周连秀，公民身份证号码×××，男，1966年1月26日出生，汉族。
原告纪国华、马社华、贾永飞诉被告周连秀、周文军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告纪国华、马社华、贾永飞、被告周连秀、周文军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪国华、马社华、贾永飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即配合、协助原告将马自达牌（车牌号为×××）小型轿车过户到原告贾永飞名下，并将该车的行驶证交付于原告；2、要求被告承担违约金20000元；3、要求被告承担未按期还款给原告造成的经济损失20000元；4、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月16日，原、被告之间签订《车辆转让协议书》，协议约定被告周连秀、周文军将被告周文军名下马自达牌（车牌号为×××）小型轿车，发动机号80593643、车架号×××车辆转让给三原告，成交价137900元，过户时由二被告主动配合办理转户手续。合同约定如一方违约则承担违约金20000元，该车属于贷款车，贷款未还清，故协议约定贷款还清时办理过户手续，随后二被告将该车交付于原告管理。2015年11月份，因被告未按期履行车辆贷款，该车被车贷公司扣押，于2016年5月份该车才交付于三原告，现该车仅能售价60000元左右，且车辆贷款还清后，原告多次催促被告协助原告办理过户手续，并要求被告将该车行驶证交付于原告，但至今未果。
被告周文军辩称，行驶证我已经给原告贾永飞了，当时把车和车钥匙及行驶证全部给原告了。对原告所述的买卖事实我不认可，该车辆买卖协议不是我签的字，不过户的原因是原告马社华把我父亲周连秀打了，后原告委托纪国华处理，但是后来没有处理。还有把我商场的店部都抄了。
被告周连秀辩称，和被告周文军意见一致。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据、车辆转让协议一份。证明2015年8月16日被告周连秀将马自达牌（车牌号为×××）小型轿车抵顶原告马社华、纪国华、贾永飞的借款，抵顶价款为137900元，并签订买卖协议的事实。被告周连秀质证认为真实性无异议，被告周文军质证真实性有异议，认为该合同第一次见，不清楚合同。
二被告未向法庭出示证据。
对原告提供的证据，本院认为内容真实、来源合法、符合证据”三性”，予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告周文秀向原告马社华借款39000元，向纪国华借款40000元，向贾永飞借款26000元，并约定借款利率20‰，后经催要被告周连秀未能偿还，本利结算后于2015年8月16日，原告与被告周连秀签订《车辆转让协议书》，用被告周文军马自达牌×××车辆抵顶借款本利，协议约定：”一、甲方将自用的马自达牌红色轿车，车辆型号马自达6，发动机号80593643、车架号×××转让给乙方，双方达成成交总额为137900元。二、甲方应对该车手续及车辆的合法性负责，包括该车在2016年12月13日前在此期间甲方不得将该车辆手续转到他人......。三、该车由于还在车辆信贷月供期限内，还款任务由甲方负责，月供期限为2016年12月13日，在此之前，由于甲方未按期还款，导致车辆被扣，无法使用，甲方应向乙方赔偿成交额的全部费用137900元，2016年12月，过户时甲方应主动配合办理转户手续。自交车之日起，该车以后所需费用均由乙方负责购买......。第七条、交易双方，应遵守双方达成协议，如一方不履行承诺，付给另一方违约金20000元。甲方：签字周连秀（代），乙方签字：纪国华、马社华、贾永飞”。协议签订后，被告将车及车辆手续交付三原告适用。后因被告未按期偿还车辆贷款，导致该车被车贷公司扣押，被告周文军于2016年5月将车辆贷款全部结清，并将车辆取回，在原告贾永飞家楼下交付原告贾永飞。之后二被告一直未办理过户手续。
本院认为，以物抵债系债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排。本案中，原告与被告签订《车辆转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三原告与被告周连秀存在借贷关系，双方达成以物抵债协议后，已经将车辆、行驶证及钥匙交付给原告，故该以物抵债协议已经成立。被告周文军虽未在《车辆转让协议书》中签字，但其将车辆追回后亲自将车辆交付给原告贾永飞，视为已经对被告周连秀签订的《车辆转让协议》进行了追认。二被告与三原告签订《车辆转让协议书》中约定交付车辆并办理过户，被告周连秀、周文军现拒绝过户侵犯了三原告的合法权益，三原告要求二被告立即配合、协助三原告将马自达牌（车牌号为×××）小型轿车过户到原告贾永飞名下的诉讼请求本院予以支持；三原告要求二被告支付承担违约金20000元的诉讼请求，《车辆转让协议书》第七条约定”交易双方，应遵守双方达成协议，如一方不履行承诺，付给另一方违约金20000元”，二被告至今未履行过户义务，构成违约，故二被告应支付原告违约金20000元。三原告要求二被告承担未按期还款给原告造成的经济损失20000元，无证据予以佐证，本院不予支持。二被告抗辩原告马社华将被告周连秀殴打等事应另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、原告马社华、纪国华、贾永飞与被告周连秀、周文军签订的《车辆转让协议书》合法有效。
二、被告周连秀、周文军于本判决发生法律效力起十日内协助原告纪国华、马社华将马自达牌（车牌号为×××）小型轿车过户至原告贾永飞名下。
三、被告周连秀、周文军于本判决发生法律效力起十日内支付原告马社华、纪国华、贾永飞违约金20000元。
四、驳回原告马社华、纪国华、贾永飞要求被告周连秀、周文军承担未按期还款造成的经济损失20000元的诉讼请求。
案件受理费400元，由被告周连秀、周文军负担200元，由原告马社华、纪国华、贾永飞负担200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一七年五月二日
书记员 郃春鹤
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执72号
申请执行人黄成相，女。
被执行人桂林恒春房地产开发有限公司，住所地：兴安县。
法定代表人陆志成。
本院在执行申请执行人黄成相与被执行人桂林恒春房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人桂林恒春房地产开发有限公司自动履行了生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人已领取全部的案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴安县劳人仲案字（2015）41号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
代理审判员 张 羽
二〇一六年二月二日
书 记 员 尹冬妮
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2274号
罪犯周建，男，1996年2月2日出生于福建省浦城县，汉族，初小文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
浦城县人民法院于2015年4月20日作出（2015）浦刑初字第68号刑事判决，以被告人周建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年5月至2015年8月累计获达标分1分。本次减刑履行财产刑600元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周建减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年1月6日至2015年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二日
书记员 郑姗姗
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1241号
原告陈桂珍。
委托代理人雷生会，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
委托代理人何海峰。
被告刘曾冬。
原告陈桂珍与被告刘曾冬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷生会、何海峰到庭参加诉讼，被告刘曾冬经本院公告传唤未到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告陈桂珍诉称：被告刘曾冬于2012年1月1日与原告签订了《商铺租赁合同》，约定：租用原告位于眉山市义乌商贸城5幢2楼11号、12号、14号营业用房三套，租期三年，第一年的租金为16200元，第二年的租金按前一年的租金递增10%，第三年的租金在第二年的租金基础上递增10%。合同还约定：承租方逾期交付租金的，每逾期一日，按欠费总额万分之五加收违约金。合同签订后，原告按时将商铺交付被告使用，被告交纳了第一年的租金后，第二年和第三年的租金，被告在2013年上半年交了1万元后，以缺资金为由一直拖欠原告租金。2015年5月29日，在原告起诉后，被告委托他人向原告交了1万元租金。从2013年1月1日起至2015年3月30日止，扣除被告已付2万元后，被告还欠原告租金22810元，现请求法院判决被告立即支付所欠原告租金22810元，并支付违约金5000元。
被告刘曾冬未作答辩。
经审理查明：被告刘曾冬于2012年1月1日与原告签订了《商铺租赁合同》，约定：租用原告位于眉山市义乌商贸城5幢2楼11号、12号、14号营业用房三套，租期三年，第一年的租金为16200元，第二年的租金按前一年的租金递增10%，第三年的租金在第二年的租金基础上递增10%。合同还约定：承租方逾期交付租金的，每逾期一日，按欠费总额万分之五加收违约金。合同签订后，原告按时将商铺交付被告使用，被告交纳了第一年的租金后，第二年和第三年的租金，被告在2013年上半年交了1万元后，以缺资金为由一直拖欠原告2013年的租金7820元，拖欠原告2014年的租金19600元，拖欠2015年1月1日至同年3月30日止的租金5390元，2015年5月29日，在原告起诉后，被告委托他人向原告交了1万元租金。从2013年1月1日起至2015年3月30日止，扣除被告已付租金后，被告还欠原告租金22810元，原告于2015年4月10日起诉。本院受理后多次与被告电话联系，要求其来院应诉，并要求被告告知其下落，被告拒绝。本院于2015年7月3号在本院公告栏内公告传唤被告到庭应诉。被告逾期未到庭。审理中，被告存放于原告商铺的货物已于2015年8月搬走，商铺已腾退给原告。
以上事实有《商铺租赁合同》、收条和当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告陈桂珍与被告刘曾冬签订的《商铺租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。双方应严格按照合同约定行使权利，承担义务。原告如期将商铺交付被告使用，已履行了合同义务，应享有收取租金的权利。被告享有商铺的使用权，应按约定承担按时给付租金的义务。被告未按时给付租金，已构成违约，应承担违约责任，即按未付款的日万分之五承担违约金，原告主张要求被告支付5000元违约金，未超过合同约定的被告应承担的违约金限额，对原告的该主张，本院支持。关于原告主张合同期限外即2015年1月至同年3月30日的租金问题，由于被告在合同期限届满后，未按时将商铺腾退给原告，直至2015年8月才将房屋腾退给原告，这段期间应视为被告继续租用原告的商铺，应按原合同约定的标准计算租金。因此，对原告主张被告给付所欠的合同期限内的租金和合同期限外的截止2015年3月30日租金，本院均依法支持。介于目前该商铺已腾退，原告主张被告腾退商铺的事实已不存在，原告的该请求已得到解决，本案不再涉及。被告刘曾冬经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权利，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘曾冬在本判决生效后五日内一次性给付原告陈桂珍2013年1月1日至2015年3月30日止所欠的租金22810元，并支付给原告陈桂珍违约金5000元。
二、驳回原告陈桂珍的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费870元，由被告刘曾冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判长 熊碧珍
审判员 龙跃明
审判员 郭旭东
二〇一五年十月八日
书记员 廖智慧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1123号
罪犯柏应芳，男，1990年1月1日出生，布依族，初中文化程度，贵州省都匀市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州高新技术开发区人民法院于2009年9月17日以（2009）开刑初字第759号刑事判决书，认定被告人柏应芳犯介绍卖淫罪判处有期徒刑五年，罚金5000元。被告不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2009年12月24日以（2010）郑刑二终字第65号刑事裁定书驳回上诉维持原判。宣判后，于2010年2月24日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯柏应芳入狱以来的悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人柏应芳于2009年6月3日，带着李某从广州到郑州市郑东新区后，住在蓝月亮酒店，该被告与李某等人积极联系嫖客，并多次介绍李某卖淫。
罪犯柏应芳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柏应芳自入狱以来的悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯柏应芳减去有期徒刑十个月。
刑期自二OO九年六月七日至二0一三年八月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 陈合义
二〇一三年六月五日
书 记 员 王春丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01481号
原告冯欣，农民。
被告蒋倩，农民。
被告苗周成，农民。
原告冯欣诉被告蒋倩、苗周成民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告冯欣到庭参加诉讼。被告蒋倩、苗周成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯欣诉称：2013年11月16日，被告蒋倩以缺乏资金为由向原告借款10000元，后原告多次向被告催要欠款，被告至今未予归还，现请求判令二被告归还原告款10000元并承担本案诉讼费用。
被告蒋倩、苗周成未作答辩。
经审理查明：2013年11月16日，被告蒋倩从原告处借款10000元，并向原告出具借据一张，载明：“借条今借到冯欣人民币壹万元（10000元）用于购买彩钢料，于12月10号归还借款人：蒋倩2013年11月16日”。借款到期后原告多次索款未果，遂成诉。
以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告蒋倩之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告蒋倩归还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告因被告苗周成与蒋倩系夫妻关系而要求其应承担共同还款责任，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告蒋倩、苗周成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋倩自本判决生效之日起十日内归还原告冯欣款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一五年一月十九日
书记员 晏 鸾
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第00200号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟晓海，无业。因犯诈骗罪，于2012年5月9日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。2012年10月13日释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人潘斯丹，江苏沉浮律师事务所律师。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人钟晓海犯诈骗罪一案，于2014年6月12日作出（2014）昆刑二初字第0289号刑事判决。被告人钟晓海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员明文建、代理检察员刘炜出庭履行职务。上诉人钟晓海及其辩护人潘斯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月7日至10日间，被告人钟晓海伙同他人经事先预谋，由他人冒充李某的朋友谢伟鹏的名义向李某打电话，以资金周转不够需借款为由，多次骗取李某所在单位昆山力得星铝制品有限公司共计人民币500000元。被害单位昆山力得星铝制品有限公司按对方要求将三次被骗的钱先后转入对方指定的户名为“张跃”的中国建设银行卡内（卡号62×××69）。2013年10月9日至11日间，被告人钟晓海受他人指使将骗得上述银行卡内的资金取走及消费。被告人钟晓海归案后，如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关自被告人钟晓海处扣押了人民币13039.2元、银行卡172张、身份证27张、白色苹果牌手机1部、黑色诺基亚牌手机1部。
上述事实，原审被告人钟晓海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某、钟某、陈某、梁某、吕某、何某的证言及辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、涉案物品照片、清点笔录、中国建设银行62×××69（张跃）的账户信息及交易信息、调取证据清单、茂名周六福珠宝店消费凭证、茂名市明湖百货公司消费凭证、开户信息和交易明细、监控录像、刑满释放证明书、常住人口基本信息等证据予以证实，
原审人民法院认为，被告人钟晓海伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人人民币500000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人钟晓海系累犯，依法予以从重处罚。被告人钟晓海归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，以犯诈骗罪，判处被告人钟晓海有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；公安机关扣押的人民币一万三千零三十九元二角，发还给被害单位昆山力得星铝制品有限公司；扣押的作案工具白色苹果牌手机一部、黑色诺基亚牌手机一部，予以没收；扣押的其它物品，由公安机关依法处理；责令被告人钟晓海继续退赔被害单位昆山力得星铝制品有限公司的经济损失。
上诉人钟晓海上诉称，其并未伙同他人预谋诈骗犯罪，其仅为攒取好处费，而为他人取现、消费，故请求二审查明事实，依法改判。
辩护人认为，上诉人钟晓海无实施诈骗的主观犯意，且其行为在共同犯罪中作用较小，系从犯，故请求二审法院依法改判。
江苏省苏州市人民检察院认为，原审人民法院对本案认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审人民法院认定的一致。上述证据均经原审人民法院当庭举证和质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据之间能相互印证，均具有证明效力。二审期间，上诉人及出庭检察员均未向本院提供新的证据，故本院对原审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人钟晓海伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人人民币500000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人钟晓海系累犯，依法应予从重处罚。上诉人钟晓海归案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。关于上诉人钟晓海及辩护人提出，钟晓海未伙同他人预谋诈骗，无实施诈骗的主观犯意的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人钟晓海归案后供述其在明知他人实施诈骗的情形下，仍提供银行卡账户接受赃款，亲自提取犯罪所得，并用于消费，其行为已符合诈骗共同犯罪的构成要件，其辩称受他人指使参与犯罪，并未得到现有在案证据的证实，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人钟晓海的辩护人提出，钟晓海系从犯的辩护意见，经查，上诉人钟晓海积极实施诈骗共同犯罪，亲自实施犯罪所得的银行取现，占有犯罪所得并用于支付个人消费，故其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决定性准确，并已综合考虑上诉人钟晓海的犯罪情节、危害后果及悔罪表现等量刑要素，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏敏东
代理审判员 徐 奕
代理审判员 蒋 伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 顾超铨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00171-2号
原告许焱曦。
委托代理人付强，湖北诤如铁律师事务所律师。特别授权。
被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道上68号。
法定代表人郑应存，该公司执行董事。
委托代理人徐钢琴，男。特别授权。
本院于2014年5月19日作出（2014）鄂黄陂民商初字第00171-1号财产保全的裁定，将被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司价值32万元的财产予以查封、冻结。2014年8月22日，经本院主持，原、被告双方达成调解协议，本院于同日向双方送达（2014）鄂黄陂民商初字第00171号民事调解书。2014年8月23日，原告许焱曦申请本院解除对被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司价值32万元的财产的查封、冻结。本院认为，原告许焱曦的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司价值32万元财产的查封、冻结；
二、解除对许建林在武汉市农村商业银行汉口北支行96000元存款的冻结。
审 判 长 罗守俊
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 严家政
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 静
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0401民初538号
原告：宗新珍，女，1968年1月28日生，汉族，第四师六十四团五连会计。
被告：马国哲，男，1972年12月27日生，回族，第四师六十四团十三连畜牧养殖户，现羁押于第四师看守所。
被告：马买彦，女，1973年6月3日生，回族，第四师六十四团十三连畜牧养殖户。
原告宗新珍与被告马国哲、马买彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗新珍向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还借款370000元；2．要求两被告按年利率24%支付200000元五个月的利息和170000元三个月的利息共计29000元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告马国哲、马买彦因发展养殖业需资金周转向原告借款200000元，双方约定，两被告于2016年7月20日返还借款，逾期还款按每天2%支付违约金。2016年6月20日，被告马国哲再次向原告借款170000元，双方约定，被告马国哲于2016年9月20日返还借款，逾期还款按每天2%支付违约金。借款期限届满后，原告多次向两被告夫妻催要借款，两被告至今未返还借款。原告遂诉至法院。
被告马国哲、马买彦承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告马国哲现已被羁押，还款能力较差，希望原告能放其利息主张。
本院认为，被告马国哲、马买彦承认原告宗新珍在本案中主张的事实，故对原告宗新珍主张的事实予以确认。原告与被告马国哲、马买彦及原告与被告马国哲分别签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，但双方约定“逾期还款按每天2%支付违约金”的合同内容违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中以不超过年利率24%为限的规定，其超过部分本院不予支持。借款合同的其他内容符合法律规定，合法有效。两被告共同向原告借款200000元和被告马国哲一人向原告借款170000元后，均应按照合同约定的期限履行返还借款的义务。然两被告在借款期限届满后至今没有返还借款，其行为属违约，应当承担返还借款的违约责任。170000元借款虽是被告马国哲个人所借，但该借款是被告马国哲用于发展养殖业，在两被告婚姻关系存续期间所借，属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告主张两被告返还借款370000元。符合法律规定，本院予以支持。原告还主张两被告按年利率24%支付200000元五个月的利息和170000元三个月的利息共计29000元。两被告在借款期限届满后至今未返还借款，应当向原告支付逾期付款利息，原告主张的年利率符合法律规定，利息数额计算合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告马国哲、马买彦共同返还原告宗新珍借款370000元，支付逾期付款利息29000元，共计两被告给付原告399000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3643元，由被告马国哲、马买彦负担，于本判决生效后十日内给付原告宗新珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 范海波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 璇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初260号
原告深圳市瀛时通汽车服务有限公司延安分公司。住所地：宝塔区百米大道龙昌园小区2-2-606。
负责人秦银龙，该公司经理。
委托代理人何丁，男，汉族，1987年6月19日生，现住西安市长安区引镇南寨东村东街北路66号，该公司员工。
被告赵刘鹏，男，汉族，1979年12月2日生，现住址不详。
原告深圳市瀛时通汽车服务有限公司延安分公司诉被告赵刘鹏买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告准确的住所地及联系方式，也未提供被告下落不明的证明，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市瀛时通汽车服�有限公司延安分公司的起诉。
案件受理费2333元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李惠蓉
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 张春霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘海霞
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商四辖终字第00021号
上诉人（原审被告）河南大为能源科技有限公司，住所地河南省舞阳县�业集聚区青岛路。
法定代表人陈庆祥，总经理。
被上诉人（原审原告）江苏民生特种设备集团有限公司，住所地靖江市新桥镇礼士桥南首。
法定代表人倪加明，董事长。
委托代理人马祥（特别授权），江苏和忠律师事务所律师。
上诉人河南大为能源科技有限公司（以下简称大为公司）因与被上诉人江苏民生特种设备集团有限公司（以下简称民生公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖园商初字第49-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中，大为公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，理由为：大为公司（供货方）与民生公司（需方）签订的设备承揽制造合同明确载明合同签订地为漯河市，且合同约定交货方式由供货方负责运货至需方现场，故约定了合同履行地。根据有关�辖的法律规定，合同当事人对管辖有约定从约定，没有约定的通过合同能够确定合同履行地的由履行地人民法院管辖，不能确定合同履行地的由被告住所地人民法院管辖。此外大为公司通过转账方式向民生公司支付货款，大为公司住所地的银行履行了相关付款义务。另，本案所涉设备已由民生公司运送至大为公司处并已安装、调试完毕。综上，因本案大为公司住所地及合同履行地、合同签订地均不在江苏省靖江市，靖江市人民法院无管辖权，应将本案移送至河南省漯河市舞阳县人民法院审理。
原审经审查查明：大为公司（需方）与民生公司（供货方）于2012年9月19日签订两份设备承揽合同，合同中约定由民生公司向大为公司所供设备必须达到国家技术标准和双方签订的技术协议。合同还约定了有关验收标准，即根据国家有关规定和技术协议要求验收。合同同时约定合同签订后，供货方图纸经需方及设计院确认；供货方负责派技术人员到现场指导设备的安装与调试。另，本案所涉设备已由民生公司运送至大为公司处安装、调试完毕。
原审法院认为：大为公司（需方）与民生公司（供货方）签订的合同约定由民生公司向大为公司所供设备必须达到国家技术标准和技术协议的要求，且民生公司需按照图纸生产。本案所涉合同为设备承揽制造合同，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案加工行为地靖江市为合同履行地，故靖江市人民法院对案件享有管辖权。大为公司提出的管辖权异议不成立，予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回河南大为能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人大为公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由与一审理由一致外，另补充：一、本案合同性质是买卖合同，并不是简单的定作承揽合同。根据法律规定，设备安装地应当视为合同履行地。二、原审依据最高院相关司法解释，该解释只是在不能确定合同履行地的情况下适用由加工行为地管辖。本案争议的标的已经交付，不能适用该司法解释的规定。综上，请求二审裁定将本案移送河南省漯河市舞阳县人民法院审理。
被上诉人民生公司答辩陈：原审法院对该案具有管辖权，原审裁定符合相关法律规定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，大为公司与民生公司之间签订的《设备承揽制造合同》，对合同履行地未作约定。根据合同的约定，民生公司应按合同约定生产脱戊烷塔等设备并向大为公司交付、组织安装上述设备，故民生公司为履行义务一方，其所在地即靖江市为合同履行地。靖江市人民法院法院对本案具有管辖权�
综上，原审法院认定事实清楚，所作裁定结果正确，但适用法律不当，本院予以改正。原审法院对本案有管辖权。上诉人大为公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 夏桂尧
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）仓民初字第2734号
原告林世平，男，1955年2月12日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。
委托代理人吴金兰、高提，福建求实律师事务所律师。
被告周小彬，男，1968年10月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告林世平与被告周小彬所有权确认纠纷一案中，原告于2012年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《》第第一款之规定，裁定如下：
准许原告林世平撤回起诉。
案件受理费5220元，撤诉减半收取2610元，由原告林世平负担。
审 判 长 林 珲
代理审判员 陈家挺
人民陪审员 郑 威
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 高 超
附注∶本裁定书引用的主要法律条文
《》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3232号
原告杨某某，女，1981年2月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，户籍地重庆市武隆县,现住重庆市涪陵区。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员田凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人周如才、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告在外打工相识，于2001年下半年恋爱，2003年12月16日登记结婚，2004年10月21日生育一子陈某。我与被告婚后因被告对家庭不闻不问，不尽家庭义务，在外喝酒和赌博，双方吵闹打架，我曾于2015年3月19日向法院起诉与被告离婚，后经法院调解双方和好夫妻关系，但之后被告并未悔改，反而变本加厉，更没管过家庭和孩子，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，特再次诉至法院请求判决准许我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月给付子女抚养费500元。
被告陈某某辩称，对离婚没有意见；婚生子陈某由我抚养，我不要原告给付子女抚养费；我与被告婚后共同修建了房屋一栋，要求分割。
经审理查明，原、被告在外打工认识后，于2001年下半年恋爱，2003年12月16日登记结婚，2004年10月21日生育一子陈某。原、被告婚后，与原告父母共同生活，其间修有房屋一栋。原、被告在共同生活期间，常因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告曾于2015年3月向本院起诉与被告离婚，经本院调解原、被告自愿和好夫妻关系，但此后，原告便外出务工，双方互不往来，未能和好夫妻关系，原告遂于2016年4月12日再次起诉离婚来院。
另查明，本案在审理过程中，原、被告之婚生子陈某表示愿意随原告生活。
诉讼中，经本院主持调解无果。
本院所确认的上述事实，有原、被告的庭审陈述笔录，以及原告提供的结婚证、原庭审调解和好笔录（2015年3月19日）、证人杨某某、张某某、陈某的证言笔录等书面材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主自愿婚姻，其婚后因双方性格不和等原因致夫妻关系不睦，原告曾起诉与被告离婚，经法院调解和好夫妻关系后，原告便外出务工，双方互不往来，未能和好夫妻关系，现夫妻感情确已破裂，被告亦表示愿意与原告离婚，故对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的要求分割房屋的请求，因该房屋还涉及其他家庭成员，故不在本案中处理，被告可就房屋分割事宜另行提起诉讼。原、被告之婚生子陈某长期随原告之父母生活，且其明确表示愿意随原告生活，故现由原告抚养更有利于其健康成长，对原告要求其婚生子陈杨随其生活的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条第一款、第二款，第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告陈某某离婚。
二、原、被告之婚生子陈某（2004年10月21日出生）随原告杨某某生活，被告陈某某从2016年5月起每月给付子女抚养费500元至其年满十八周岁止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第三中级人民法院,且应在递交上诉状后七日内,到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费,逾期不交且未按规定办理缓交手续的,重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 田 凌
二〇一六年五月三日
书记员 张升祥
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初600号
原告：王子超，男，1989年2月16日出生，汉族，云南省人，住云南省昭通市永善县。
被告：张勇，男，1987年8月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司高新支公司，住所地：四川省成都市高新技术开发区高棚大道11号。
法定代表人：盛健，总经理。
委托诉讼代理人：何允，男，1986年3月21日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司高新支公司员工。
委托诉讼代理人王珂，男，1974年8月1日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司高新支公司员工。
本院在审理原告王子超诉被告张勇、中国大地财产保险股份有限公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王子超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨雪莲
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈丹丹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1980号
申请执行人：四川道上人文化传播有限公司
法定代表人：廖辉，总经理。
被执行人:绵阳市御龙实业有限公司
法定代表人：李朝顺，执行董事。
四川道上人文化传播有限公司与广告合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）川0603民初3222号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人四川道上人文化传播有限公司于2017年8月8日向本院申请执行。
本案执行标的24000元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额24000元及资金利息。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1980号申请执行人：四川道上人文化传播有限公司法定代表人：廖辉，总经理。被执行人:绵阳市御龙实业有限公司法定代表人：李朝顺，执行董事。四川道上人文化传播有限公司与广告合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）川0603民初3222号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人四川道上人文化传播有限公司于2017年8月8日向本院申请执行。本案执行标的24000元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额24000元及资金利息。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  宾志君审判员  罗 晖审判员  罗 虎二〇一七年十一月二十七日书记员  覃 勇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终5号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（曾用名天平汽车保险股份有限公司河北分公司）。住所地：石家庄市长安区谈南路*号汇景国际*号商务楼*层。
负责人柳艺云，该公司总经理。
委托代理人任晓波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王印达。
委托代理人冯文改。
原审被告李瑞超。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁晋县人民法院（2015）宁民初字第2435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人任晓波，被上诉人王印达的委托代理人冯文改，原审被告李瑞超到庭参加诉讼。
在案件审理中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司以与被上诉人王印达之间达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司撤回上诉，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司与被上诉人王印达之间按和解协议履行，其他均按原审判决执行。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费150元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张庆安
代理审判员 闫海燕
二〇一六年三月二日
书 记 员 杜志乾
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第00115-2号
申请执行人：马鞍山市博望区人口和计划生育委员会，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：程林，男，1978年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：石贤玉，女，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市博望区人口和计划生育委员会100701征决［13］004号社会抚养费征收决定书，责令被执行人按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九款，裁定如下：
对被执行人程林所有的皖E**小型客车以查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 文
二〇一四年四月二十九日
书记员 李瑞洁
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第29号
原告冷亮，男，1990年3月21日生，汉族。
被告李宁，男，1971年9月21日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人朱婷，女，汉族。
原告冷亮诉被告李宁、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡丽丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷亮、被告李宁到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷亮诉称，2014年11月18日8时左右，被告李宁驾驶苏A×××××号机动车在雨花台区205国道黄村道口转弯时与原告驾驶电动车直行时相撞，致使原告倒地受伤。经交警八大队出具道路交通事故认定书认定：李宁承担全部责任，冷亮无责任。现原告与被告就赔偿项目与赔偿数额不能达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告误工费2520元，营养费500元，交通费200元，共计3220元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李宁辩称，对该交通事故事实和责任认定没有异议，对原告提供的病历，劳动合同书，营业执照等证据没有异议。
被告人保公司书面答辩称，关于事故事实和责任认定，以被告李宁的答辩意见为准。被告李宁在人保公司处投保了交强险，但人保公司不承担诉讼费及鉴定费。对原告主张的交通费，人保公司认可13元；营养费人保公司认可36元（12元／天×3天）；误工费人保公司认可1335元（89元／天×15天）。
经审理查明，2014年11月18日8时，被告李宁驾驶苏A×××××号机动车在205国道黄村道口转弯时，与原告冷亮驾驶的电动车相撞，造成原告冷亮倒地受伤的事故。事故发生后，冷亮被送往上海梅山医院治疗，经诊断为：右膝皮肤挫伤。2014年11月19日，南京市公安局交通管理局八大队出具道路交通事故认定书，认定该次事故李宁负全部责任，冷亮无责任。
另查明，苏A×××××号机动车车主为李宁，该车已在人保公司投保了交强险，保险期限自2013年12月21日起至2014年12月20日止。
经庭审质证，对于原告主张的各项损失本院认定如下：
1、误工费：原告主张2520元（140元／天×18天），被告人保公司认可1335元（89元／天×15天），原告提供了其病历、休假条及劳动合同，根据其伤情，本院酌定其误工损失为1800元（100元／天×18天）；2、营养费：原告主张500元，被告人保公司认可36元，因原告未提供证据，本院酌定其营养费为105元（15元／天×7天）；3、交通费：原告主张200元，被告人保公司认可13元，原告提供了两份发票，共计52元，本院予以认定。综上，原告各项损失金额总计为1957元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、病历、诊疗证明、江苏省南京市国家税务局通用机打发票、南京市劳动合同书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，致害人应当依法承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书认定，本案被告李宁负事故全部责任，原告冷亮无责任，双方当事人均无异议，本院予以采信。因肇事车辆苏A×××××小型轿车在被告人保公司投保了交强险，且在保险期限内，故被告人保公司应当在交强险限额内赔偿原告冷亮各项损失总计1957元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告冷亮赔偿款1957元；
二、驳回原告冷亮的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
审 判 员 蔡丽丽
二〇一五年三月十二日
法官 助理 汪一江
见习书记员 陈志育
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6169号
原告：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
法定代表人：齐界。
被告：陈修清，男，1973年4月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告温州平阳万达广场投资有限公司与被告陈修清商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告温州平阳万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告温州平阳万达广场投资有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 彭高静
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执3号
申请执行人：张义，男，1968年7月29日出生，汉族，现住，。
被执行人：李彦霞，女，1977年2月16日出生，汉族，现住，。
被执行人：魏志仑，男，1978年5月25日出生，汉族，现住辛集市，。
被执行人：尚万合，男，1949年7月7日出生，汉族，现住辛集市，。
被执行人：朱秀英，女，1949年10月14日出生，汉族，现住辛集市，。
本院在执行张义与魏志仑、李彦霞、尚万合、朱秀英借款合同纠纷一案中，我院已对被执行人尚万合的财产进行了查封，因暂时不能变现，且被执行人又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘连合
审判员 刘文志
审判员 尚青茹
二〇一七年十二月十六日
书记员 张洪森
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初650号
原告尚佳旭，男，1987年9月20日出生，汉族。
委托代理人蒋代军，河南靖和律师事务所律师。
被告河南千田实业集团有限公司。
法定代表人李恒建，总经理。
委托代理人张宏。
委托代理人郭文红，河南金豫律师事务所律师。
原告尚佳旭与被告河南千田实业集团有限公司（以下简称千田实业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚佳旭及委托代理人蒋代军、被告千田实业公司委托代理人张宏、郭文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日，在被告置业顾问承诺其手续齐全的情况下，原、被告双方签订《千田新开元VIP会员房源预约协议》，原告购买位于湛河区开源路与神马大道交叉口东千田新开元项目六号楼的房屋，并交付购房定金80000元。协议签订后至今，该楼建设没有推进迹象，不能达到原告签约目的。原告又发现被告在卖房时竟没有取得预售房许可证，原告遂多次要求被告退款无果，无奈之下，诉至法院。请求法院依法确认原被告双方于2013年2月27日签订的《千田新开元VIP会员房源预约协议》无效；返还原告购房定金80000元；赔偿原告购房定金发生利息10000元（从2013年2月28日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至起诉之日2015年9月16日），同时请求被告支付起诉后至实际付款期间发生的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求及事实理由没有任何事实根据和法律根据，应依法驳回。理由如下：1、双方所签订的房源预约协议不是商品房买卖合同，不符合商品房销售管理办法、商品房买卖合同的构成要件，仅仅是一个保留房源合同。2、本案所涉款项，是房源保留诚定金，原告的行为系预约行为，是合同签订前的购房意向，所缴纳款项不是购房款，也不是预付款。3、因原告存在违约行为，无权要求返还定金。4、被告没有违约行为，不应承担任何责任，原告涉及的房源，至今被告仍为原告保留，如果原告同意，现在仍然可以签订合同。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月27日，原告尚佳旭与被告千田实业公司签订了千田、新开元VIP会员房源预约协议，千田实业公司为甲方，尚佳旭为乙方，原告尚佳旭交纳80000元认购被告千田实业公司六号楼东一单元13A（即14F）层A户。协议约定，一、甲、乙双方在平等自愿的基础上，就甲方为乙方保留其开发的商品房事宜达成如下条款，双方共同承诺遵守。二、乙方在签订本协议时自愿向甲方交付定金80000元。三、本协议非正式商品房买卖合同，乙方接到甲方通知签订正式《商品房买卖合同》后七日内，须携带本协议、定金收据、首其付款收据、产权登记人的有效证件、应付款等资料至千田新开元展示中心与甲方签订正式的《商品房买卖合同》，同时提供签订商品房买卖合同和办理银行按揭所需的相关资料，否则视为乙方违约，甲方有权自行处理该协议所保留的房源，由于违约给甲方造成损失，甲方有权保留向乙方追究赔偿的权利。四、甲乙双方均自愿遵守本协议中权利义务的约定，签约后甲方应为乙方保留此房源，并保证乙方在签署《商品房买卖合同》时享受预约房源时约定的价格和优惠，否则甲方应双倍退还乙方已付定金，如乙方单方面要求解除本协议，乙方所交付的定金将不退还。五、乙方应保证所提供电话号码和联系地址畅通、有效。如乙方电话或联系地址变更，应于变更后两天内书面通知甲方，因乙方电话及联系地址无效或变更后不及时通知甲方所导致的责任由乙方承担。六、本协议价格为房屋的销售起价，并不是含天然气、暖气等政府相关部门收取的其他费用。七、本协议由甲乙双方盖章或签字后生效，本协议一式三份，甲方执二份，乙方持一份，每份具有同等法律效力，甲乙双方签订《商品房买卖合同》后，本协议自动失效。合同签订后，原告尚佳旭向被告河南缴纳诚意定金80000元。原告交款后被告迟迟未能签订《商品房买卖合同》，原告要求退款无果，双方发生纠纷。
以上事实有原告提供的房源预约协议一份、收据二份等证据在卷证实。上述证据已经庭审质证，经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告双方所签订的房源预约协议是双方当事人的真实意思表示。内容不违反法律、法规禁止性规定，本院确认为有效合同，双方应当按照公司约定履行义务。合同签订后，原告按照合同约定交纳了诚意定金80000元，要求保留房源现被告也按合同约定向原告保留了房源。现原告以双方签订的协议系商品房买卖协议因未取得商品房预售许可证为由主张请求确认原被告于2013年2月27日签订《千田新开元VIP会员房源预约协议》无效，并返还购房款赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八十条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尚佳旭的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告尚佳旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 新
二〇一六年五月四日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第5662号
申请执行人厦门市文泰兴纺织品有限公司，组织机构代码75160441-1，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路25号海湾新城二期5号楼29层E单元。
法定代表人黄金潮，总经理。
被执行人北京冬曼服装有限公司，组织机构代码794085455，住所地北京市大兴区旧宫镇南街第一村新开路26号。
法定代表人夏利华，总经理。
厦门市文泰兴纺织品有限公司与北京冬曼服装有限公司买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2014年9月12作出的（2014）大民（商）初字第9992号民事调解书已经发生法律效力。权利人厦门市文泰兴纺织品有限公司于2014年10月20日向本院申请执行，要求按照民事判决书给付货款943290元及利息6710元，共计950000元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院通过北京市法院执行信息查询中心未查询到被执行人北京冬曼服装有限公司的房产登记信息、银行存款信息以及车辆登记信息。现被执行人北京冬曼服装有限公司已不在其住所地经营，该公司法人代表夏利华现在下落不明。申请执行人厦门市文泰兴纺织品有限公司不能提供被执行人北京冬曼服装有限公司可供执行的财产及财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人厦门市文泰兴纺织品有限公司未能提供被执行人北京冬曼服装有限公司的可供执行财产或财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人北京冬曼服装有限公司的其他可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额950000元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）大民（商）初字第9992号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人厦门市文泰兴纺织品有限公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京冬曼服装有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京冬曼服装有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘更超
代理审判员 宋启龙
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘长松
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民初字第1537号
原告冯占彪，男，汉族，1960年11月4日出生。
委托代理人杨九兴，山西清泽律事务所律师。
被告马高魁，男，汉族，1979年4月26日出生。
委托代理人陈洁，山西大懿律师事务所律师。
被告黄小兵，男，汉族，1976年2月16日出生。
被告运城燎原汽车出租有限公司。
法定代表人卫青安，经理。
被告太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人张建东，经理
委托代理人刘晓霞，山西方立律师事务所律师。
本院在审理原告冯占彪与被告马高魁、黄小兵、运城燎原汽车出租有限公司、太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告冯占彪于2014年3月13日以证据不足为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冯占彪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯占彪撤回起诉。
案件受理费2034元，减半收取1017元，由原告冯占彪承担。
（本页无正文）
审判员 孙世立
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 珊