wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2500号
原告樊小娟。
被告陕西世新实业有限责任公司。
法定代表人王新，该公司总经理。
原告樊小娟与被告陕西世新实业有限责任公司（以下简称世新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊小娟到庭参加了诉讼，被告世新公司经合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告樊小娟诉称，原、被告于2008年9月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的世新家园小区内的商品房一套，合同对双方权利义务作出明确约定，其中包括办理房产证的时间，及逾期办理房产证的违约责任。后原告依约履行全部义务，但被告在交付房屋后至今未给原告办理房产证，且未按约定承担原告已交纳的自2009年9�至2015年12月的物业管理费。故诉至法院请求判令：1、被告为原告办理房产证；2、被告依据签订《商品房买卖合同》约定的支付逾期办理房屋产权证的违约金，共计12825元；3、诉讼费用由被告承担。
被告世新公司经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年9月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：XX）及相应合同附件，原告从被告世新公司处购买世新家园第X幢X单元X层X号商品房一套（建筑面积171.07平方米），合同对双方权利义务作出明确约定。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意，未在约定时间办理房产证，迟交付房产证期间的物业�理费由出卖人承担。”合同附件四、补充协议第四条约定：“交房后一年内的物业管理由出卖方负责，每月收取1元每平方米的物业费（含电梯费）；一年后物业管理交由陕西省水利厅管理。”2008年9月16日，原告收到被告世新公司交付的涉诉房屋。原告在收房时向被告世新公司提交了所购商品房办理房产证所需资料，包括身份证复印件、购房款收据、房屋契税款、房屋大修基金款等，并向被告交纳了附件四《补充协议》第三条约定的所有相关费用。此后原告向西安孚日酒店物业管理有限公司（后期更换为陕西悦鑫物业管理有限公司）自行交纳了从房屋交付至2015年12月的物业管理费（每月物业费171元），其中从收房日起第361天至2015年12月31日的物业管理费为12426元。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收款收据、陕西悦鑫物业管理有限公司出具的证明等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。被告世新公司在向原告交付房屋后至今未能给原告办理涉诉房屋的房产证，显系违约，应承担继续履行的违约责任，故原告起诉要求被告世新公司给其办理房屋产权证，理由正当，本院依法予以支持；但应给予被告世新公司一定的履行期限，该期限以三十日为宜。依据合同约定，被告世新公司应承担迟延交付房产证期间的原告已经交纳的物业管理费。关于办理房产证的期限，合同并未明确约定原告取得房屋权属证书的期限，但合同约定被告世新公司在房屋交付使用后360日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，该期限即视为被告世新公司应办理房屋产权证的期限。被告世�公司在向原告交付房屋之后360日内未能办理房屋产权证书的，应承担违约责任。现原告要求被告世新公司依据《商品房买卖合同》约定支付逾期办理房屋产权证的违约金，合法有据，本院依法予以支持。违约金应为房屋交付360日以后（2009年9月11日起）至2015年12月31日期间原告交纳的物业服务费，合计12426元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告陕西世新实业有限责任公司协助原告樊小娟办理合同登记号为XX号《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区团结东路副X号世新家园第X幢X单元X层X号房屋的产权登记手续；
二、�判决生效后十日内，被告陕西世新实业有限责任公司支付原告樊小娟逾期办理房屋产权证的违约金12426元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费167元（原告已预交），由被告陕西世新实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 赵兴华
人民陪审员 惠秋霞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 任曼榕
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保498号
申请人：艾海英，女，1977年8月1日生，汉族，住。
被申请人：ＸＸ强，男，1987年9月23日生，汉族，住。
申请人艾海英于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ强名下的号小型轿车予以扣押，担保人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人ＸＸ强名下的号小型轿车一辆，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋爱芹
二〇一七年十一月六日
书记员 吕丹丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第702号
原告：宁波立商智能科技有限公司（组织机构代码：56125040-5），住所地：宁波市北仑区新大路1069-2号C座201室。
法定代表人：许茂天，该公司董事长。
委托代理人：贺立明，该公司职员。
被告：宁波市鄞州东讯网络科技有限公司（组织机构代码：79601965-4），住所地：宁波市鄞州区五乡镇仁久村。
法定代表人：王久香，该公司总经理。
委托代理人：赵香球，浙江凡心律师事务所律师。
原告宁波立商智能科技有限公司（以下简称立商公司）与被告宁波市鄞州东讯网络科技有限公司（以下简称东讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月30日立案受理，依法适用简易程序由审判员董迎春独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告立商公司的委托代理人贺立明、被告东讯公司的委托代理人赵香球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立商公司起诉称：原告具有北仑区财政局电子反拍供应商资格。2011年12月，宁波市北仑区民政局（以下简称北仑民政局）通过区招投标中心网发布电子反拍公告，采购联想M6050T电脑等产品。原告为参加该电子反拍，于2011年12月18日与被告签订《产品供货合同》1份，向被告购买联想M6050T电脑18台，合同明确交货日期为2012年12月20日。该合同签订后，原告向被告支付了定金40000元。2011年12月20日，原告参加了联想电脑和惠普打印机的电子反拍并中标。2011年12月23日，原告与北仑民政局签订了《北仑区政府采购合同》，根据该合同的约定，原告应在合同生效之日起7个工作日内将规定型号电脑及打印机送至北仑民政局指定地点且免费调试完毕。但被告并未履行交货义务，而是告知原告因其下家宁波天健信息系统有限公司不交货导致其无法履约。2012年3月27日，原告收到北仑区财政局行政处罚事项告知书，原告有可能将受到1年内取消电子反拍供应商资格的行政处罚。2012年3月31日，原告被北仑区招投标中心扣除保证金3000元。现原告诉至法院，要求：解除原、被告2011年12月18日签订的《产品供货合同》；被告双倍返还定金80000元，赔偿原告经济损失3000元。诉讼中，经本院释明，原告变更定金部分诉讼请求为：要求被告返还预付款20920元，双倍返还定金38160元。
为证实上述诉称事实，原告提供了以下证据：1.北仑民政局电子反拍公告1份，拟证明北仑民政局通过区招投标中心网发布电子反拍公告的事实；2.产品供货合同、网上转账支付操作凭证各1份，拟证明原、被告间的买卖合同关系及原告支付定金的事实；3.北仑民政局电子反拍成交公示、北仑区政府采购合同各1份，拟证明原告中标并签订政府采购合同的事实；4.产品买卖合同、宁波银行网上银行交易凭证、最后交涉书、顺风速运回单各1份，拟证明被告称其不能供货系因下家违约所致的事实；5.北仑区招投标中心的函件、收款收据各1份，拟证明原告被扣除保证金3000元的事实；6.行政处罚事项告知书1份，拟证明原告面临行政处罚的事实。
被告东讯公司答辩称：被告未向原告供货属实，但这是由于被告的下家未供货所致，被告违约是有客观的原因。原告诉讼请求中既要求被告双倍返还定金又要求赔偿实际损失，不符合法律规定，要求法院依法处理。被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为证6与本案无关。本院经审查认为，证6系将来有可能发生的事实，具有不确定性，在本案中本院不予认定，其余证据因被告对真实性无异议，本院予以认定。结合双方当事人庭审陈述，本院认定以下事实：
2011年12月，北仑民政局发布电子反拍公告，采购联想M6050T电脑、惠普打印机等产品。2011年12月18日，原、被告签订产品供货合同1份，合同约定：原告向被告购买联想M6050T电脑，货款金额95400元；交货日期为2011年12月20日；合同签订，原告支付被告定金40000元；如非不可抗力事件导致不能交付致使不能实现合同目的则守约方有权解除合同，违约方双倍返还定金并另赔偿采取补救措施导致的直接和间接损失；解决合同纠纷方式，若协商不成，可向合同签订地北仑区法院提起诉讼解决。2011年12月19日，原告向被告支付定金40000元。2011年12月20日，原告参加了联想电脑和惠普打印机的电子反拍并中标。2011年12月23日，原告与北仑民政局签订了《北仑区政府采购合同》，合同约定：原告应于合同生效之日起7个工作日内将规定型号电脑及打印机送至北仑民政局指定地点且免费调试完毕。被告未按约向原告供货。同月31日，宁波市北仑区招投标中心扣除原告电子反拍保证金3000元。
本院认为，原、被告签订的产品供货合同系双方当事人真实意思表示，除定金条款因定金金额超过法律规定的标准，部分无效外，其余合同条款合法有效，双方理应按约履行。现被告未履行供货义务致使原告不能实现合同目的，原告有权依约解除合同，被告应双倍返还原告定金38160元（95400元×20%×2），原收到的超过定金规定标准的部分20920元（40000元-95400元×20%）应作为预付款予以返还。原告上述诉请，合理合法，本院予以支持。至于原告被扣的3000元保证金，因该损失并未超过定金数额，原告要求被告赔偿，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波立商智能科技有限公司与被告宁波市鄞州东讯网络科技有限公司于2011年12月18日签订的《产品供货合同》；
二、被告宁波市鄞州东讯网络科技有限公司应双倍返还原告宁波立商智能科技有限公司定金38160元；
三、被告宁波市鄞州东讯网络科技有限公司应返还原告宁波立商智能科技有限公司预付款20920元；
上述二、三项，合计59080元，限于本判决生效之日起三日内履行完毕；
四、驳回原告宁波立商智能科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1352元，减半收取676元，由原告宁波立商智能科技有限公司负担33元，被告宁波市鄞州东讯网络科技有限公司负担643元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，户名为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一二年六月十一日
代书记员 陈冰清
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2826号
原告：王云，男，1969年8月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：刘玲，江西天开律师事务所律师。
被告：徐春海，男，1977年3月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：龙素华，宜春市正中法律服务所法律工作者。
被告：徐艳梅，女，1975年9月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：梁华珍，女，1952年9月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
原告王云（以下简称原告）与被告徐春海、徐艳梅、梁华珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员易绪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云及委托代理人刘玲，被告徐春海的委托代理人龙素华与被告徐艳梅、梁华珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告徐春海是朋友关系，被告徐春海因做土建工程需资金周转，便向原告提出借款，原告便于2011年2月12日至2013年6月20日，先后五次借给被告700000元。原告多次催讨借款本息无果，考虑到两年的诉讼期限将至，原告与被告结算了利息，并由被告重新写过了借条（将五份合并成两份），2014年8月25日为300000元，2014年9月30日为400000元。被告姐姐徐艳梅、其母梁华珍签字担保。被告借原告的钱后既不付利息，也不还本金，给原告造成了严重的经济损失。为此，原告特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款700000元及借款利息200400元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐春海辩称：被告借款后一直都在履行还款义务，2014年7月1日又还了10000元，被告向法院提供的银行转账凭证可以证明被告已还款的事实。原告怎么能说被告不还本息呢，原告提供的两份借条明明是2015年9月23日写的，却强迫被告写成去年的。现在原告要被告还本金700000元及利息200400元，我不知道原告是怎么计算出来的，请法院按照《最高人民法院债务利息适用法律若干问题的解释》的规定按日万分之四计算未还本金的利息。
被告徐艳梅辩称：2014年9月23日的借条其实是2015年9月23日晚上签订的借条，原告那天晚上来我弟弟（徐春海）家催款，我妈（梁华珍）打电话叫我过去，原告要求我和我妈在借条上签字担保，我们不同意，原告就要强行带走我弟弟，在此情况下，我和我妈在借条上签了字。原告的这种行为属于威胁行为，为此我们也向110报了警，有待另案处理。请法院查明事实，撤销我担保之责。
被告梁华珍辩称：我是原告强迫我担保的，请法院查明事实，撤销我的担保之责。
经审理查明，原告王云与被告徐春海是多年朋友关系，被告徐艳梅是被告徐春海姐姐，被告梁华珍是被告徐春海母亲。自2011年2月份起，被告徐春海便陆续向原告借款，先后共向原告借款计人民币740000元。借款发生后，被告徐春海向原告归还了本金40000元，支付了一定数额利息，同时也多次向原告转换过借条。2015年9月23日，原告去向被告徐春海催款，被告徐春海向原告出具了两张借条，分别载明：今借到王云人民币现金叁拾万元整（￥300000元），用于开发区工程款，事实，借款人：徐春海，担保人徐艳梅、梁华珍，2014年8月25日；今借到王云人民币现金肆拾万元整（￥400000元）以渥江上公元陈家组沟（购）买山地面积为170亩作抵押，事实，借款人：徐春海，担保人：徐艳梅，2014年9月23日。被告徐艳梅是被告梁华珍打电话通知她去被告徐春海家的，在去的路上，她向公安部门报了案，她到达被告徐春海家时，公安出警人员已经离开。此后，原告多次向三被告催讨借款，未果。原告为此诉至本院。
庭审中，被告徐春海的委托代理人提出被告徐春海多次还款，并提供了一定数额的银行转账凭证证明其还款事实，原告承认这些转账金额是被告徐春海向其支付利息和归还案外人梁晓平的借款。案外人梁晓平已确认还款的事实。以上银行转账凭证均发生在2015年9月23日前。另外，原告欠被告徐春海之妻钟秀香磁砖款计人民币5200元，原告同意在上述借款里抵扣。
上述事实，有原告和被告提供的证据，本院的调查、询问及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告徐春海与原告王云间发生过多次借贷关系，被告徐春海也多次向原告出具了借据，他们双方对借贷发生总金额均无异议。由于借贷发生时间较长，他们双方对每一笔借贷发生的具体时间无法确定，加之被告徐春海曾向原告多次转换过借据，因此，被告徐春海在庭审中所举银行转账凭证上反映的还款金额能否抵扣其借款本金就是一个综合性问题。原告声称银行转账凭证反映的金额是被告徐春海向其支付利息及案外人梁晓平的借款，支付梁晓平的借款已确定无异，至于利息部分，原告与被告徐春海发生的每一笔借贷时间不具体，本院无法确定被告徐春海向原告支付的利息是否超过法律规定的限额，而且被告徐春海在2015年9月23日出具的两张借条中再次确定了尚欠原告的借款金额为700000元，而这些转账凭证又是发生在2015年9月23日前，即他们重新确认借款金额之前，因此，被告徐春海提供的这份银行转账凭证本院不予采纳，其赖以支持的抗辩理由不成立。综上，原告王云与被告徐春海之间的借贷关系已然清楚，合法有效，原告诉请被告徐春海偿付借款本金700000元的诉请应予支持。与此同时，原告赊欠被告徐春海之妻的5200元货款应从借款中进行抵扣。原告诉请的利息部分，由于被告徐春海在借据上未约定利息，视为不支付利息，不过可从原告向本院主张权利之日起按年利率6%计息。
另一方面，关于被告徐艳梅、梁华珍在本案中是否应承担保证责任的问题，两被告反复提到他们在借据中的签字是被逼的，并提供了一份公安部门的出警登记表，这份表上未有被逼迫内容的记录。因此，两被告的抗辩理由不成立，被告徐艳梅、梁华珍在签字担保时未约定保证份额，根据法律规定，同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额，保证人承担连带责任。因此，被告徐艳梅、梁华珍对被告徐春海尚欠的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告徐春海于本判决生效之日起十五日内向原告王云偿付借款本金计人民币694800元及利息（自起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算）。
二、被告徐艳梅、梁华珍对上述借款本息承担连带保证责任。
案件受理费12804元，减半收取计币6402元，由被告徐春海、徐艳梅、梁华珍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2900元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 易绪莲
二〇一六年四月十三日
书记员 刘强安
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2801号
原告：陈凤林，男，1973年4月15日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：王浩、刘向辉，均系湖北人本律师事务所律师。
被告：汪志恒，男，1984年9月5日出生，汉族，户籍所在地鄂州市鄂城区。
被告：王中琴，女，1984年10月24日出生，汉族，户籍所在地鄂州市鄂城区。
原告陈凤林与被告汪志恒、王中琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤林的委托诉讼代理人刘向辉到庭参加了诉讼，被告汪志恒、王中琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令汪志恒、王中琴共同向原告偿还借款本金60000元以及从2017年8月28日至2017年10月29日按月利率2%计算的利息2400元，以后利息按上述标准付至本息清偿之日。审理中，原告明确诉讼请求为：请求判令汪志恒、王中琴共同向原告偿还借款本金60000元以及从2017年8月28日至2017年10月29日按月利率2%计算的利息2400元，并从2017年10月30日起至本息清偿之日，以本金60000元为基数，按月利率2%计付利息。事实与理由：2017年8月28日，被告汪志恒因装修房屋向原告借款60000元，双方签订借款合同，被告汪志恒出具借条一张，约定月利率2%，服务费6%，每月27日支付利息，借款期限2个月，自2017年8月28日至2017年10月27日。当日，原告银行转账给被告汪志恒60000元。时至今日，原告多次向其主张债权均未果。因两被告系夫妻关系，上述借贷事实发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告王中琴与被告汪志恒应共同承担连带清偿责任。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、（1）原告身份证复印件、门牌证复印件、黄石港区老虎头社区居民委员会于2017年11月1日出具的《居住证明》；（2）两被告的常住人口登记卡复印件、结婚登记档案信息。证明原、被告诉讼主体资格，两被告系夫妻关系。
证据二、（1）2017年8月28日，原告与被告汪志恒签订的《借款合同》；（2）2017年8月28日，被告汪志恒向原告出具的借条一张；（3）交通银行网上转账电子回执一张。证明被告汪志恒向原告借款的事实。
两被告既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提交的证据一、证据二内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原告与被告汪志恒签订了一份《借款合同》，约定，被告汪志恒向原告借款60000元，借款期限2个月，自2017年8月28日至2017年10月17日；月利率2%，服务费每月本金6%，合计4800元，不得拖欠，到期如果不能按期归还借款，被告汪志恒承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费及劳务等一切费用；被告汪志恒每月27日按合同约定支付利息及服务费，计息时间以原告放款时间的前一天为准，被告汪志恒逾期付息应按逾期天数，每日支付给原告按借款本金千分之五计算的罚息（综合逾期费每日本金1%）。同日，原告通过银行转账方式汇入被告汪志恒账户60000元，被告汪志恒同时向原告出具书面借条一张，约定，借款60000元，月息2%，管理费每月本金6%，借期贰个月，借款用途是用于合法装修周转。此后，被告汪志恒未按约还本付息，双方故而成讼。
另查明，两被告系夫妻关系，于2007年10月25日登记结婚。
本院认为，原告与被告汪志恒签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容除服务费、逾期利息约定过高外，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效,双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约给付借款本金，被告汪志恒应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告汪志恒偿还借款本金60000元及利息2400元（60000元×月利率2%×2个月）的诉讼请求，本院予以支持。虽原告与被告汪志恒对逾期付款利息约定过高，但原告在起诉时自愿调整为按月利率2%计付，符合法律规定，故原告要求被告汪志恒以本金60000元为基数，按月利率2%从2017年10月30日起至债务清偿之日止计付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告汪志恒的债务关系形成于被告汪志恒、王中琴婚姻关系存续期间，而作为夫妻一方的王中琴未提交能够证明原告与被告汪志恒之间已“明确约定为个人债务”的证据，也未能提交能够证明原告知道被告汪志恒、王中琴夫妻之间存在“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的”约定，故被告王中琴应承担举证不能的法律后果，该债务应为夫妻共同债务。故原告要求被告王中琴对被告汪志恒的上述债务共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪志恒于本判决生效后五日内向原告陈凤林偿还借款本金60000元及利息2400元，并支付从2017年10月30日起至本金清偿完毕之日止的利息（以本金60000元为基数，按年利率24%计付）。
二、被告王中琴对被告汪志恒的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1360元、公告费600元（两次），由被告汪志恒、王中琴连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 董晓慧
二〇一八年五月十七日
书 记 员 肖 君
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民初2801号原告：陈凤林，男，1973年4月15日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：王浩、刘向辉，均系湖北人本律师事务所律师。被告：汪志恒，男，1984年9月5日出生，汉族，户籍所在地鄂州市鄂城区。被告：王中琴，女，1984年10月24日出生，汉族，户籍所在地鄂州市鄂城区。原告陈凤林与被告汪志恒、王中琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤林的委托诉讼代理人刘向辉到庭参加了诉讼，被告汪志恒、王中琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令汪志恒、王中琴共同向原告偿还借款本金60000元以及从2017年8月28日至2017年10月29日按月利率2%计算的利息2400元，以后利息按上述标准付至本息清偿之日。审理中，原告明确诉讼请求为：请求判令汪志恒、王中琴共同向原告偿还借款本金60000元以及从2017年8月28日至2017年10月29日按月利率2%计算的利息2400元，并从2017年10月30日起至本息清偿之日，以本金60000元为基数，按月利率2%计付利息。事实与理由：2017年8月28日，被告汪志恒因装修房屋向原告借款60000元，双方签订借款合同，被告汪志恒出具借条一张，约定月利率2%，服务费6%，每月27日支付利息，借款期限2个月，自2017年8月28日至2017年10月27日。当日，原告银行转账给被告汪志恒60000元。时至今日，原告多次向其主张债权均未果。因两被告系夫妻关系，上述借贷事实发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告王中琴与被告汪志恒应共同承担连带清偿责任。综上，原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：证据一、（1）原告身份证复印件、门牌证复印件、黄石港区老虎头社区居民委员会于2017年11月1日出具的《居住证明》；（2）两被告的常住人口登记卡复印件、结婚登记档案信息。证明原、被告诉讼主体资格，两被告系夫妻关系。证据二、（1）2017年8月28日，原告与被告汪志恒签订的《借款合同》；（2）2017年8月28日，被告汪志恒向原告出具的借条一张；（3）交通银行网上转账电子回执一张。证明被告汪志恒向原告借款的事实。两被告既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据一、证据二内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原告与被告汪志恒签订了一份《借款合同》，约定，被告汪志恒向原告借款60000元，借款期限2个月，自2017年8月28日至2017年10月17日；月利率2%，服务费每月本金6%，合计4800元，不得拖欠，到期如果不能按期归还借款，被告汪志恒承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费及劳务等一切费用；被告汪志恒每月27日按合同约定支付利息及服务费，计息时间以原告放款时间的前一天为准，被告汪志恒逾期付息应按逾期天数，每日支付给原告按借款本金千分之五计算的罚息（综合逾期费每日本金1%）。同日，原告通过银行转账方式汇入被告汪志恒账户60000元，被告汪志恒同时向原告出具书面借条一张，约定，借款60000元，月息2%，管理费每月本金6%，借期贰个月，借款用途是用于合法装修周转。此后，被告汪志恒未按约还本付息，双方故而成讼。另查明，两被告系夫妻关系，于2007年10月25日登记结婚。本院认为，原告与被告汪志恒签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容除服务费、逾期利息约定过高外，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效,双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约给付借款本金，被告汪志恒应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告汪志恒偿还借款本金60000元及利息2400元（60000元×月利率2%×2个月）的诉讼请求，本院予以支持。虽原告与被告汪志恒对逾期付款利息约定过高，但原告在起诉时自愿调整为按月利率2%计付，符合法律规定，故原告要求被告汪志恒以本金60000元为基数，按月利率2%从2017年10月30日起至债务清偿之日止计付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告汪志恒的债务关系形成于被告汪志恒、王中琴婚姻关系存续期间，而作为夫妻一方的王中琴未提交能够证明原告与被告汪志恒之间已“明确约定为个人债务”的证据，也未能提交能够证明原告知道被告汪志恒、王中琴夫妻之间存在“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的”约定，故被告王中琴应承担举证不能的法律后果，该债务应为夫妻共同债务。故原告要求被告王中琴对被告汪志恒的上述债务共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪志恒于本判决生效后五日内向原告陈凤林偿还借款本金60000元及利息2400元，并支付从2017年10月30日起至本金清偿完毕之日止的利息（以本金60000元为基数，按年利率24%计付）。二、被告王中琴对被告汪志恒的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1360元、公告费600元（两次），由被告汪志恒、王中琴连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  刘青青人民陪审员  刘 玉人民陪审员  董晓慧二〇一八年五月十七日书 记 员  肖 君
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初6899号
原告：上海中技物业发展公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐左正，总经理。
委托诉讼代理人：李勤明，男。
委托诉讼代理人：徐勇，男。
被告：毕锦友，男，1972年2月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海中技物业发展公司(以下简称中技物业)与被告毕锦友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告中技物业的委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。被告毕锦友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中技物业向本院提出诉讼请求：要求毕锦友支付自2013年1月至2015年12月居住上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋租金及保洁、保安费共计4,311.00元。
事实和理由：2003年12月，中技物业根据案外人上海南外滩集团房产前期开发有限公司(以下简称南外滩公司)签发的住房调配单，为毕锦友办理了上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室(现为上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋)房屋入住手续。2004年1月，中技物业出具租用公房凭证编号：中字172号。毕锦友支付了2003年12月16日至2004年6月30日的租金640.25元。2013年6月，中技物业与案外人上海汇成物业有限公司(以下简称汇成物业公司)签订《物业服务合同》，约定龙吴路2418弄63-67、76-80、87-91号(简称“老三幢”)从2013年1月1日起，由汇成物业公司负责管理；双方并出具公告，规定单位使用权房仍向中技物业缴纳房屋租金。中技物业多次催告毕锦友支付租金及保洁、保安费，毕锦友拒不支付。故中技物业诉至法院，请求判如所请。
毕锦友未作答辩。
本院认定事实如下：
2003年12月，毕锦友经南外滩公司安置，由中华路动迁至上海市华泾路XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)居住。毕锦友于2004年1月20日取得租用公房凭证，确认系争房屋承租人为毕锦友，新配户人口为毕锦友一人。租赁凭证上记载的月租金为98.50元，起租日期为2003年12月16日。中技物业确认毕锦友已交纳系争房屋2003年12月16日至2004年6月30日的租金640.25元，此后毕锦友未支付租金及保洁、保安费。
另查明，自2002年12月27日起中技物业的企业状态为吊销未注销。2013年6月10日，中技物业(甲方)与汇成物业公司(乙方)签订物业服务合同，约定龙吴路2418弄63-67、76-80、87-91号(简称“老三幢”)的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁及相关费用，与乙方无涉。本合同签署后，在“老三幢”内所有使用权房，凡涉及产权转移、代理经租、售后公房买卖、使用权房更户等事宜均仍由甲方全权负责办理。同年11月，中技物业及汇成物业公司联合发布《关于华欣家园‘老三幢’物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由汇成物业公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向中技物业交纳房屋租金。
又查明，“老三幢”居民入住后，上述房屋因在未取得房屋预售许可证的情况下，擅自出售给拆迁公司安置动迁户，致使多年来无法办理房屋产权证。居民向政府相关部门反映后，政府相关部门进行了协调。此后，中技物业取得了“老三幢”的大产证。部分入住居民也陆续办理了房屋产权证。
以上事实，除庭审笔录外，另有中技物业提供的住房调配单、租用公房凭证、房租收据、收费通知、物业服务合同、关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》(以下简称条例)及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。毕锦友作为公有房屋的承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金,并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。中技物业虽然并不实际管理系争房屋，但中技物业委托汇成物业公司进行了管理，毕锦友作为公房承租人，享受了服务，理应支付2013年1月至2015年12月期间的公房租金及保洁、保安费。故中技物业的诉讼请求，本院予以支持。毕锦友经本院公告传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、毕锦友于本判决生效之日起十日内支付上海中技物业发展公司2013年1月至2015年12月的公房租金3,546.00元；
二、毕锦友于本判决生效之日起十日内支付上海中技物业发展公司2013年1月至2015年12月的保洁、保安费765.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由毕锦友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
人民陪审员 韩建丽
人民陪审员 戴 琦
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1502号
上诉人（原审被告）：孙林，男，1982年10月20日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：周婷，女，1982年4月30日出生，住浙江省杭州市江干区。
原审被告：孙林，女，1982年12月28日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
上诉人孙林因与被上诉人周婷及原审被告孙林民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初823号之一民事裁定，向本院提起上诉。
孙林上诉称，一、《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。孙林的住所地在湖北省襄阳市樊城区，且周婷所诉借款纠纷无论是借款行为还是还款行为，其实际履行地均不在浙江省杭州经济技术开发区。浙江省杭州经济技术开发区既非被告住所地，也非合同履行地，原审法院对本案无管辖权。二、原审法院以“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”为由裁定驳回孙林的管辖权异议错误。1、周婷的住所地在杭州市江干区，原审法院没有管辖权。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地均不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。因本案双方未约定合同履行地，且周婷诉请的还款行为也未实际履行，故周婷作为原告诉请还款的民事案件，应由该案被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至湖北省襄阳市樊城区人民法院审理，由周婷承担诉讼费用。
周婷答辩称，一、周婷住所地属于杭州经济技术开发区人民法院管辖范围，孙林称周婷住所位于杭州市江干区，原审法院无管辖权没有事实和法律依据。杭州经济技术开发区管理下沙和白杨两个街道，原审法院管辖杭州经济技术开发区辖区内的案件。周婷住所地的智格社区属于下沙街道，故原审法院对本案有管辖权。二、周婷已完成合同约定的出借义务，案涉合同已实际履行，孙林主张适用“合同没有实际履行”之情形没有依据，也属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，周婷作为接受货币一方，其住所地属于合同履行地。综上，原审法院对本案有管辖权，孙林的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，但无证据证明双方对合同履行地有约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，现周婷要求孙林还本付息，周婷是接受货币一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。周婷的住所地即浙江省杭州市江干区下沙街道属于原审法院管辖范围，故周婷向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。孙林的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一六年八月十二日
书记员 舒玮玮
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保156号
申请人：邢台市嘉浩汽车维修服务有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：李彩云。
申请人：杨江波。
被申请人：李江伟。
被申请人：李马驰。
申请人邢台市嘉浩汽车维修服务有限公司、杨江波于2016年10月8日向本院提出申请，请求法院冻结被申请人李江伟、李马驰名下银行存款115350元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人以车辆、现金提供担保。
本院经审查认为，申请人邢台市嘉浩汽车维修服务有限公司、杨江波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人李彩云名下冀Ｅ×××××号小型轿车。
二、冻结被申请人李江伟、李马驰名下银行存款115350元或查封同等价值财产。
案件申请费1097元，由申请人邢台市嘉浩汽车维修服务有限公司、杨江波预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一六年十月八日
书记员 史学博
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初405号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人陈勇，男，1988年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，住广西阳朔县。因犯盗窃罪，2014年6月被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2015年8月被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月3日由桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月18日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2016）428号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于2016年11月21日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年8月3日12时许，被告人陈勇窜至桂林市象山区汽车总站对面的公交站台，发现被害人胡启伟右边的裤子口袋内有一部白色手机，后被告人陈勇趁被害人不备将其裤袋内的魅族PRO5手机扒走。作案后，被告人陈勇将手机藏入雨伞内乘坐公交车逃离现场，后公安人员在南门桥红绿灯路口将其抓获并缴获赃物。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2245.5元。破案后，赃物已缴获并发还被害人。上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案及陈述；扣押清单、赃物照片、发还清单；被告人供述及辩解；被告人辨认笔录、照片；涉案物品价格认定结论书及通知书；前科材料；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2245.5元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈勇犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人陈勇曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人陈勇予以从重处罚。被告人陈勇归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人陈勇予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年5月2日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一六年十一月三十日
代书记员 曹霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4098号
原告：张明刚，男，1989年9月2日出生，汉族，住湖南省宁远县，
委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。
被告：陈右华，男，1972年7月8日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：佛山市顺德区润乐智能科技有限公司（简称润乐公司），住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会容桂大道南16号四楼之二。
法定代表人：柴春龙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（简称平安保险公司），住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：张洋铭，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省吴川市，该公司员工。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项费用166819.89元，其中被告平安保险公司在保险责任范围内赔偿，超出部分由被告陈右华、润乐公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日28时42分许，被告陈右华驾驶粤Ｘ×××××号轻型货车沿顺德区容桂xx路自南向北方向行驶，当行驶至细滘路××街对开路段时，与原告驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经交警调查认定，陈右华负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告到医院住院治疗14天，后被评为一处十级伤残，原、被告未达成调解协议。
被告平安保险公司辩称，涉案车辆在平安保险公司投保交强险及限额为500000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，事故后，平安保险公司垫付10000元费用，其他被告没有垫付费用，对原告损失的赔偿项目意见如下：营养费、交通费、精神损害抚慰金由法院依法认定；护理费应以本地一般护工标准70元/天计算；后续治疗费的请求没有事实依据；其他项目由法院依法认定。
本院依法向被告陈右华、润乐公司送达了应诉通知和开庭传票，但上述两被告未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由及提交答辩意见。
本院经审理查明：
2016年9月12日28时42分许，被告陈右华驾驶粤Ｘ×××××号轻型货车沿顺德区容桂细滘路自南向北方向行驶，当行驶至细滘路××街对开路段时，与原告张明刚驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成张明刚受伤及车辆损坏的交通事故，经交警调查认定，陈右华负事故主要责任，张明刚负事故次要责任。张明刚所驾粤Ｘ×××××号轻型货车登记为被告润乐公司所有，发生事故时已向被告平安保险公司投保了交强险及限额500000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生后，张明刚到医院住院治疗14天，诊断为：左锁骨中段骨折。出院医嘱意见：加强营养，休息3个月，加强营养，第二次手术费用约8000元。张明刚因治疗已产生医疗费21732.2元，平安保险公司为其垫付过款项10000元。广东正华法医临床司法鉴定所于2016年12月26日出具鉴定意见：张明刚左肩部损伤致左肩关节功能部分丧失评定为十级伤残。
另查明，原告张明刚户籍住所为湖南省××县天堂镇狮子头村××组，事故发生时在佛山市顺德区工作、生活已超过一年。张明刚承担法定扶养义务的被扶养人包括：儿子张柯翔于2013年6月28日出生，女儿张雯婷于2015年3月5日出生，张明刚对上述两人均承担二分之一的扶养份额。
又查明，张明刚驾电动车在事故中受损，经鉴定损失金额为450元。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定事实清楚，责任划分合理，予以采信。原告在佛山市顺德区工作、居住超过一年，其主张的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告主张其误工费按月平均工资4096.8元，并提供了相关纳税证明，予以采信。原告因本案事故主张的各项损失确认为总额167819.36元（详见后附的损失计算表），应由被告平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿了10000元（对应附表第1至4项共32132.2元，超出部分为22132.2元），在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿110000元（对应附表第5至10项共135237.16元，超出部分为25237.16元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿450元（对应附表第11项），超出交强险限额的损失47369.36元,因被告陈右华负事故主要责任,应由承保其所驾车辆商业第三者责任险的被告平安保险公司在商业第三者责任险50万元的赔偿限额内予以赔偿80%即37859.49元，扣减其已垫付10000元，尚应在该限额内赔偿27859.49元。原告的损失已在保险限额内得到赔偿，被告陈右华、乐润公司不需再作赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120450元给原告张明刚；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿27859.49元给原告张明刚；
三、驳回原告张明刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1818.2元（原告已预交），由原告张明刚负担208.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一七年六月七日
书记员 陈秋莹
附表：损失计算表
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告答辩
本院认定（元）
认定理由
1
医疗费
21732.2
无异议
21732.2
根据医疗票据
2
住院伙食补助费
1400
无异议
1400
原告住院14天，每天100元
3
营养费
2000
过高
1000
根据受伤情况酌定
4
后续治疗费
8000
尚未发生
8000
根据医疗机构意见
5
护理费
1400
应按70元/天
980
住院14天，每天70元
6
残疾赔偿金
110618.36
不作具体答辩
110618.36
残疾赔偿金为：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元；另加两名被扶养人生活费分别计赔15年和17年，（25673.1元/年×15年×10%÷2人）+（25673.1元/年×17年×10%÷2人）=41076.96元
7
鉴定费
1500
不作具体答辩
1500
按实际数额
8
交通费
2000
过高
800
酌定
9
误工费
14338.8
不作具体答辩
14338.8
按月工资4096.8元，根据医嘱意见，原告主张计至评残前共105天合理
10
精神损害抚慰金
15000
由法院核定
7000
酌定
11
财产损失
450
过高
450
根据鉴定
本院确认的损失总额
167819.36
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3371号
上诉人（原审被告）何翎，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
上诉人（原审被告）何子一，＊＊＊生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海绿地施湾置业有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人何翎、何子一因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第36722号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据原告就被告原则，本案应由被告住所地法院管辖，其户籍地在上海市虹口区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案证据材料表明，涉案不动产位于＊＊＊室，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民二(民)终字第3371号上诉人（原审被告）何翎，*生，汉族，户籍地***。上诉人（原审被告）何子一，***生，汉族，户籍地****。被上诉人（原审原告）上海绿地施湾置业有限公司，住所地*****。法定代表人**，总经理。上诉人何翎、何子一因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第36722号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据原告就被告原则，本案应由被告住所地法院管辖，其户籍地在上海市虹口区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案证据材料表明，涉案不动产位于***室，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一五年一月四日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执113号
申请执行人贺建昌。
被执行人湖南省福鑫文农业高科技发展有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人何云福。
被执行人何云福。
申请执行人贺建昌与被执行人湖南省福鑫文农业高科技发展有限公司、何云福建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00694号民事判决书立案执行，但被执行人湖南省福鑫文农业高科技发展有限公司、何云福至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省福鑫文农业高科技发展有限公司、何云福银行存款222000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 李 伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1733号
申请执行人：祖兴河，男，1954年6月13日出生，汉族，河北省保定市易县桥头乡东山北村农民，住河北省保定市易县｡
委托代理人李学成,北京市元坤律师事务所律师｡
被执行人：北京福郁华混凝土有限公司,住所地北京市海淀区东北旺乡唐家岭南大街18号｡
法定代表人杨福安，董事长。
本院在执行祖兴河与被告北京福郁华混凝土有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月二十三日
书记员 张舜刚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初1889号
原告：黄某1，女，1963年4月24日出生，汉族，住广西百色市右江区。
原告：黄某2，女，1967年10月22日出生，汉族，住百色市右江区。
被告：黄某3，女，1961年12月2日出生，汉族，住百色市右江区。
原告黄某1、黄某2诉被告黄某3法定继承纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1、黄某2，被告黄某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1、请求确认百色市右江区利元村一组百镇集用（2004）第0091号房屋遗嘱有效；2、确认遗嘱中的第1点（1.3+4.67）×2.53的面积房屋归黄某2所有；3、确认遗嘱中的第2点6.08×9.9的面积房屋归黄某1所有；4、判决此次的诉讼费用由原告、被告共同支付。事实和理由：原、被告系同一父母所生三姐妹。被告自1995年起，以外出做工为由长期离开百色从未回来看望及照顾父母。2012年和2013年父母相继去世后，父母遗下一处房屋座落于百色市。父母在世时，经多方面考虑并有梁某、庞某见证做了遗嘱分配：靠近三女黄某2的部份房屋分给黄某2，其余房屋分给二女黄某1，并约定黄某1有能力拆旧建新时将房屋的其中一层给大姐黄某3。所以，被告在房屋新建前没有分配份额。因父母在世时房屋部份出租给他人居住，父母离世后房屋照旧出租，但2015年被告以父母已离世房屋属于他个人为由回百色强行驱赶租户离开并占用此房居住至今。在此期间，被告经常扰民，曾有被派出所强制送到精神病院治疗的病史，且拾回大量垃圾堆满房屋致邻居担心房屋失火。今年年初，被告又把连着父母房屋属于原告黄某2名下的另一房屋也要占为已有，威胁原告的租户搬离给她使用，双方曾多次协商并发展打闹到派出所也无济于事。被告儿子对其母亲放任不管。特诉致法院，请公正判决。
原告提供的证据材料有：1遗嘱，证明我父母亲把房子分配给我们两个原告；2、证人庞某证言，证明我父亲的遗嘱是真实的；3、集体土地使用证2本，证明是我父亲的和我自己的都是合法真实办理的。
被告黄某3口头答辩称，1、我认为遗嘱是无效的，因为没有经过公证，隐瞒事实的真相，我爸明知道我欠了建行20万贷款，我爸觉得银行会来拍卖这个房子，才立这个遗嘱。2、我爸还隐瞒了真相，留了一部分钱给我交养老金的，但是我两个妹借来搞高速公路项目，这笔钱她们没有给我。3、房子租金，我使用的房屋租出去了8年，每年3600元，他们没有给我，我爸也承认我对房子有很大的贡献，正因为这样我爸希望我妹重建这个房子的时候才无偿赠送给我。4、不同意第二个诉讼请求，这个房是我们家的露天厕所、杂房，是非法建筑，1985年做过一个公证，由我爸三兄弟平分，我们家房子的尺寸长16米，宽是7.4米，其他都是违法建筑。我妹的建房，是我去办的手续，我以行贿的方式帮她办理的，因为我在百色身份比她们好，所以这个房子是以欺骗的方式取得的。5、对第三个诉讼请求不认可，原因跟第4点一致，并且建房的时候还是我通过关系出的钱，买砖头300元、建筑画图给300元、施工队施工的工头给了200元、买钢材水泥行贿了100元、房子建成以后装水电100元，还叫我同事林小宁、黄灿、吕刚、黄克安、黄建军帮我拉电拉水，我还没有给工钱，约定每人30元。6、我不同意支付诉讼费。
被告黄某3未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均有异议，认为证据1即遗嘱未经公证无效，证据2只有面见庞某才清楚，证据3是通过关系办理的。原告于2018年7月2日向本院补充提供遗嘱见证人梁某的证词，以证明涉案遗嘱的见证过程及真实性，本院当天亦组织了质证，被告质证认为该证据不重要，因为房子是其所建，该证词未写房子的来源。本院审查认为，原告提供的证据客观真实，内容合法，与本案具有直接关联性，本院予以认定并在案佐证。
根据本案证据及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告系同胞姐妹，其父母分别于2012年、2013年先后去世。2012年5月3日，原、被告父母将其位于百色市.69平方米的房屋(集体土地使用证为:百镇集用[2004]第0091号)立下书面遗嘱,主要内容为，①靠近三女黄某2的部份（1.3+4.67）×2.53即图上标志1、2、3、4的面积分给黄某2，②将6.08×9.9即图上标志5、6、7、8的面积分给二女黄某1，但此房屋只允许黄某1负责出资拆除重建，父母在世时不能出售，并在重建简单装修后，由黄某1将此房屋的其中一层无偿分配给黄某3支配使用。新楼建成后房产证、土地证更名为出资人黄某1。该遗嘱原、被告的父母及梁某、庞某两位见证人均捺有指印，除其母亲梁珍玉由其父亲黄钜学代签名外另三人还签名。因被告黄某3不认可该遗嘱于2015年占用该房协商不下而诉至本院。
本院认为，原、被告双方父母生前所立遗嘱没有相反证据证明其不真实，与本案具有直接关联，且有两名见证人签名捺印、形式合法，本院认定其具有法律效力。合法的遗嘱受法律保护，原、被告应按该遗嘱继承相应财产。根据原、被告双方父母生前所立遗嘱，原告黄某2按该遗嘱应当继承的房屋面积范围明确，依法应由其继承；存在争议的是分配给原告黄某1的部份，该房屋其父母生前遗嘱首先确定“分配给二女黄某1”并“只允许黄某1负责出资拆除重建”，但“在重建简单装修后由黄某1将此房屋的其中一层无偿分给黄某3支配使用”。对该争议，本院认为，在争议房屋未拆除重建时，应当以遗嘱的真实意思认定争议房屋为原告黄某1所有，只有在原告黄某1对该房出资拆除重建后，被告黄某3拥有拆除重建后其中的一层。由于争议房屋至今未拆除重建，因此，原告黄某1请求将争议房屋确认为其所有符合涉案遗嘱的意思表示。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关于遗嘱无效的主张与本案事实不符，关于建房出资及相关证件系违法取得没有证据证明，本院不予采纳。但是，如原告黄某1对讼争房屋拆除重建，应在重建完毕时无偿将其中一层分给被告黄某3。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、第十七条第三款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认百色市右江区利元村一组百镇集用（2004）第0091号房屋遗嘱有效；
二、确认上述第一项遗嘱中的第1点（1.3+4.67）×2.53面积的房屋归黄某2所有；
三、确认上述第一项遗嘱中的第2点6.08×9.9面积的现存房屋归黄某1所有（如黄某1拆除重建，应在重建完毕时无偿将其中一层分给被告黄某3）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 员 张远提
二〇一八年七月五日
法官助理 黎 遒
书 记 员 马丹丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京六合路桥建设有限公司。住所地：江苏省南京市金牛工业集中区（六合区金牛湖街道境内）。
法定代表人：周保祥，该公司董事长。
委托代理人：李丽，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人：王媛媛，江苏朗华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆华。
委托代理人：何丁人，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人：冯毅，江苏益邦律师事务所律师。
再审申请人南京六合路桥建设有限公司（以下简称六合路桥公司）因与被申请人孟庆华买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，六合路桥公司于2014年5月20日向本院提交《撤回再审申请书》，称其与孟庆华已达成和解协议，请求撤回其再审申请。
本院认为，六合路桥公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许南京六合路桥建设有限公司撤回再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 霞
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初669号
原告：胡某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。
被告：孙某某，男，汉族，农民。
原告胡某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人赵征祥、被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2006年春节在网上相识，同年10月24日原、被告在扶风县民政局领取结婚证。2006年农历腊月23日原、被告婚生男孩孙某。婚后原、被告关系一直不好。主要原因是被告不思劳动，赌博成性。对原告时有殴打。2014年年底原、被告分居至今。原告诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、被告承担诉讼费。
被告邓永祯辩称，原告所述与事实不符，婚后孩子一直由被告抚养，原、被告之间没有大的矛盾，婚后感情尚可，被告也未殴打原告。婚后被告工资卡一直由原告掌管。原告把被告十年的工资和抚养费给被告，被告也同意离婚。
经审理查明，原告胡某某与被告孙某某2005年11月在网络相识。2006年10月24日原、被告在扶风县民政局办理了结婚登记手续。2006年农历9月6日原、被告按农村风俗举行结婚仪式。婚后原、被告夫妻关系一般。2006年农历腊月23日原、被告婚生男孩孙某。在原、被告共同生活期间，因生活琐事等原因原、被告时有争吵。2017年6月原、被告分居生活至今。
以上事实，有原被告陈述、结婚证、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前在网络相识，后双方自愿登记结婚，原、被告的婚姻基础一般。婚后原、被告共同生活十余年，双方又生有一子，原、被告之间已建立起了一定的夫妻感情。在原、被告共同生活期间，因生活琐事等原因原、被告时有争吵，对原、被告的夫妻感情造成了一定影响。特别是2017年6月后，原、被告各自外出打工，原、被告分居生活至今，双方沟通较少，夫妻关系逐渐疏远。但原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方彼此能珍惜十余年的婚姻家庭生活，多从孩子的健康成长考虑，相互理解与尊重、相互体恤和支持，不断消除隔阂，正确处理好夫妻关系，多从自身查找缺点并切实改正，原、被告和好极有可能。综合本案原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、婚姻现状等情况，本案判决不准原、被告离婚较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告胡某某与被告孙某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 周永平
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘利花
高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初8号
原告：高安市长富物流有限公司，住所地：高安市。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住址：高安市。
法定代表人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师，特别授权。
原告高安市长富物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢伟红及被告委托代理人曾颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月10日、17日，原告高安市长富物流有限公司与被告签订了一份交强险和一份商业险保单，为原告所有的赣Ｃ×××××号车投保了交强险、第三者商业险、车上人员责任险、车身损失险等险种，并投保了不计免赔特约险。2017年4月18日9时34分许，司机雷万筠驾驶该车牵引赣Ｃ×××××号车行驶至福建省××乡村路段时，由于操作不当，导致赣Ｃ×××××侧翻，造成驾驶员雷万筠受伤，车辆受损的单方交通事故。事发后，司机及时报了案。原告为处理事故，支付各项损失费用合计人民币91555元，原告依法向被告索赔时因赔偿金额不一致，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告依法赔偿原告损失91555元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、驾驶证、行驶证必须合法有效并按时年检，否则我公司不承担责任。2、应扣减2000元的绝对免赔，保险第一受益人为一汽财务有限公司，理赔时应出具授权书。3、诉讼费、鉴定费我公司不承担。4、原告诉请的金额过高请依法核减，标的车定损为单方委托，我公司对该车的定损价格不予认可，我公司已向法院提交重新鉴定申请，车损应以重新鉴定结论为准。
经审理查明：2017年1月10日、17日，原告高安市长富物流有限公司与被告签订了一份交强险和一份商业险保单，为原告所有的赣Ｃ×××××号车投保了交强险、第三者商业险、车上人员责任险、车身损失险等险种，并投保了不计免赔特约险。2017年4月18日9时34分许，司机雷万筠驾驶该车牵引赣Ｃ×××××号车行驶至福建省××乡村路段时，由于操作不当，导致赣Ｃ×××××侧翻，造成驾驶员雷万筠受伤，车辆受损的单方交通事故。事发后，司机及时报了案。原告为处理事故，支付车辆修理费90055元，并委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号车辆的损失进行鉴定为人民币90055元，花费鉴定费1500元。在诉讼过程中被告对赣Ｃ×××××号车的损失申请了重新鉴定，经委托江西求实司法鉴定中心进行了司法鉴定为赣Ｃ×××××号车的损失为70907元，被告支付了鉴定费3600元。双方因赔偿金额不一致，原告向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。原告为赣Ｃ×××××号车的法定车主，为该车在被告处投保交强险、第三者商业险、车上人员责任险、车身损失险等险种，并投保了不计免赔特约险。该车在保险期限内发生交通事故，导致车辆受损，根据保险合同约定，被告应在保险责任限额内进行赔偿。原告的C48311号车的车辆损失以重新鉴定的结论为准，为人民币70907元，鉴定费1500元，总计人民币72407元，扣减每次事故绝对免赔额2000元为70407元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于判决书生效之日起十日内向原告高安市长富物流有限公司支付理赔款人民币70407元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2089元、鉴定费3600元，由原告高安市长富物流有限公司承担529元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担1560元及鉴定费3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年七月三十一日
书记员 何小燕
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1399号
原告黄某甲，男，1977年8月2日出生。
被告黄某乙，女，1975年5月6日出生。
原告黄某甲诉被告黄某乙民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
原告黄某甲向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月13日，被告以经济紧张需要资金周转为由向原告借款50000元，并立下借条。后被告以各种理由推托，逃避还款责任。
本院经审查认为：本案在审理过程中，公安机关向本院出具了《关于黄某乙涉嫌集资诈骗的情况》，根据该证据证明，被告黄某乙涉嫌集资诈骗已被公安机关刑事立案，且正侦查之中。由于本案的诉讼标的涉嫌犯罪赃款，不能确认属于民事权利义务关系。因此在上述刑事案件尚未侦破、审结的情况下，本案应驳回起诉，并将被告黄某乙涉嫌非法集资犯罪的相关线索、材料移送侦查机关。待刑事案件侦破、审结后，本案的诉讼标的若属犯罪赃款，原告可依法向司法机关申请责令犯罪分子退赔；若符合民事法律调整范围，原告可依法另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告黄某甲的起诉。
原告黄某甲预交的受理费525元、财产保全费520元，合计1045元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟冠锋
二〇一六年九月十九日
书记员 谢美萍
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1621民初1399号原告黄某甲，男，1977年8月2日出生。被告黄某乙，女，1975年5月6日出生。原告黄某甲诉被告黄某乙民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。原告黄某甲向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月13日，被告以经济紧张需要资金周转为由向原告借款50000元，并立下借条。后被告以各种理由推托，逃避还款责任。本院经审查认为：本案在审理过程中，公安机关向本院出具了《关于黄某乙涉嫌集资诈骗的情况》，根据该证据证明，被告黄某乙涉嫌集资诈骗已被公安机关刑事立案，且正侦查之中。由于本案的诉讼标的涉嫌犯罪赃款，不能确认属于民事权利义务关系。因此在上述刑事案件尚未侦破、审结的情况下，本案应驳回起诉，并将被告黄某乙涉嫌非法集资犯罪的相关线索、材料移送侦查机关。待刑事案件侦破、审结后，本案的诉讼标的若属犯罪赃款，原告可依法向司法机关申请责令犯罪分子退赔；若符合民事法律调整范围，原告可依法另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告黄某甲的起诉。原告黄某甲预交的受理费525元、财产保全费520元，合计1045元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟冠锋二〇一六年九月十九日书记员  谢美萍
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10208号
起诉人垫富宝投资有限公司
法定代表人：耿君彩
地址：河北省邢台市新河县
起诉人垫富宝投资有限公司以昆明市官渡区天溢骉润滑油经营部、王甫超为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、被告一向原告支付垫付款共计30000元；2、被告一向原告支付垫付款产生的违约金3000（所欠垫付款额度的10%）元；3、被告一向原告支付按欠款额0.1%日计付的滞纳金6449.86元（截止起诉之日并要求计算到实际付清之日）；4、第二被告对上述债务承担最高额保证责任；5、诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：本案原、被告双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第三款约定因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。合约第六条第四款注明签署地为昆明市拓威汽车运输服务有限公司，提交的工商登记证实签署地昆明市拓威汽车运输服务有限公司的地址为东川区凯通路，因双方当事人对争议约定由合同签订地法院管辖，该合同签订地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定的规定，裁定如下：
对垫富宝投资有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张志伟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1596号
李向明，男，住所地路南区小山西楼1楼1门202号，联系电话135××××0905。
李胜兴，男，住所地路北区联合楼3楼5门301室，联系电话135××××4424。；
李万，男，住所地路南区大洪桥苗圃楼10-2-102，联系电话152××××2471。；
李有利，男，住所地路北区军鑫里5楼3门302室，联系电话138××××5064。
本院在执行李向明申请李胜兴等婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人李向明书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2014）南民初（重）字第496号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘咏辉
执行员 吴宝群
执行员 刘俊喜
二〇一六年六月十七日
书记员 王学会
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16922号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告别琼枝，女，1964年11月21日出生，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告别琼枝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币49,309.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49,309.34元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第2108号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社高庙王分社。住所地：阳谷县高庙王镇政府驻地。
负责人：刘军英，主任。
被执行人：何银环，住。
被执行人：乔桂英，住。
被执行人：王学勇，职业、住址同上，系被告乔桂英之夫。
被执行人：关秀珠，住。
被执行人：王学良，职业、住址同上，系被告关秀珠之夫。
被执行人：王宪开，住。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社高庙王分社与被执行人何银环、乔桂英、王学勇、关秀珠、王学良、王宪开金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2014）阳商初字第371号民事判决书，于2014年12月30日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳商初字第371号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额5万元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 孙培民
陪审员 乔玉璞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 崔衍鹏
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0302执43号
申请执行人：程红梅，女，1975年1月26日出生，住新疆喀什市。
被执行人：唐学军，男，1965年10月24日出生，住新疆喀什市。
本院在执行程红梅申请执行唐学军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人唐学军无财产可供执行。根据申请执行人程红梅提供的线索，法院于2018年1月31日前往新疆前昆工程建设集团有限责任公司提取被执行人唐学军工程款。协助单位新疆前昆工程建设集团有限责任公司出具书面证明一份，确认唐学军在该单位无工程款可执行。被执行人唐学军确无财产可供执行，申请执行人程红梅也没有财产线索可提供。本案申请执行标的360000元，未执行到位360000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 曾 辉
审判员 秦俊林
二〇一八年六月二十一日
书记员 马 军
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2401号
原告马根初，男，1963年1月2日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人林君，山东国人律师事务所律师。
被告沈鑫，男，1988年4月28日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人王海萌，男，1981年7月26日出生，汉族，青岛市北德平法律服务所法律工作者，住青岛市市南区。
委托代理人王纪纲，男，1984年3月27日出生，汉族，青岛市北德平法律服务所法律工作者，住青岛市市南区。
原告马根初诉被告沈鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马根初的委托代理人林君与被告沈鑫的委托代理人王海萌、王纪纲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日原告与被告沈鑫签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将其享有出租权的位于合肥路553号2楼，产权面积约235平方米的房屋租给被告使用，双方约定租赁期限为3年，自2013年12月1日至2016年11月30日，房租每年交一次，每年的房租提前一个月交纳。同时双方在合同中约定如未经对方同意单方终止合同，应赔偿对方损失费5万元。被告在履行该租赁合同一年之后，在未提前通知原告也未向原告交付第二年房租的情况下即撤离了该房屋，擅自终止了该租赁合同，致使房屋处于闲置状态，给原告造成了一定的损失，属于违约的行为，应当按照合同的约定向原告支付5万元的损失费。请求：1、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、被告支付原告违约金5万元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告同意解除租赁合同，但不应向原告支付违约金，因为被告在离开房屋之前已经通知原告解除合同，原告也口头表示同意，所以被告并未违约。
经审理查明，位于青岛市合肥路553号2楼的房屋系由青岛河马石股份有限公司购买并交由马根初管理使用，并允许马根初对外出租。
2013年12月1日，出租方马根初与承租方沈鑫签订房屋租赁合同，约定：由沈鑫租赁位于青岛市合肥路553号2楼约235平方米的房屋同。租赁期限3年，自2013年12月1日至2016年11月30日止。租赁费及缴费方式为先交费后用房，第一年11万元，第二年12万元，第三年13万元。出租方所收取的房屋租赁费为税后最低费用。不开发票，打白条收费。双方因特殊情况需终止合同，须提前3个月以上通知对方，协商解决，如未经对方同意单方终止合同，应赔偿损失费5万元。承租方应缴纳水、电、气、暖气、物业、卫生及其它费用的保证金3万元，合同到期后多退少补。合同签订后，被告沈鑫交纳了一年的租金，马根初将房屋交由被告沈鑫管理使用。
2014年11月份，被告沈鑫搬离租赁的房屋。同年12月原告马根初发现被告搬离租赁房屋后自行将房屋收回，并于2015年3月份将房屋另行出租。
庭审中，原告认为，被告未经对方同意擅自单方终止合同，应按合同约定赔偿原告损失费5万元。
被告认为，被告在搬离租赁房屋之前已口头通知原告解除合同，原告也表示同意，但双方未办理书面的房屋交接手续。另外，被告向原告交纳了水电、物业等保证金3万元，但未让原告出具收条。
原告否认收到被告交纳的保证金3万元，称虽在合同中约定被告应缴纳3万元保证金，但被告实际未缴纳。
由于原、被告各执已见，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述笔录及庭审笔录、双方当事人各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证。
本院认为，根据查明的事实，原告马根初对于位于青岛市合肥路553号2楼的房屋有权对外出租，其就该房屋与被告沈鑫之间签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。
被告沈鑫撤离租赁房屋后，原告马根初于2014年12月自行接收房屋，双方的租赁合同应视为该时间解除。
被告沈鑫于2014年11月份搬离所租赁的房屋，单方解除了双方所签订的租赁合同，已构成违约，应承担因违约而给原告造成的损失。被告主张未违约，其实质是对于违约金数额提出调整。根据公平原则及诚实信用原则，结合租赁合同的履行情况及原告已将房屋另行出租的事实，认定被告赔偿原告因违约而造成的损失39000元较为合理。
至于被告称尚有3万元押金在原告处，因原告否认，且被告也未提供证据予以证实自己的主张，故在本案中本院不予以处理，被告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、原告马根初与被告沈鑫之间就位于青岛市合肥路553号2楼约235平方米房屋的租赁合同于2014年12月解除；
二、被告沈鑫自本判决生效之日起十日内支付原告马根初损失费39000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告承担231元，被告承担819元。（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。）
如不服本判决，可于判决书生效之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 王 静
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 莉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2401号
原告徐某。
被告李某。
本院在审理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告徐某承担。
审判员 容怀亮
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁玉凤
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1296号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人巩某，农民工。2016年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]964号起诉书指控被告人巩某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：
1、2016年3月17日12时许，被告人巩某在临沂市兰山区北园路与通达路交汇处北200米处“亮点网咖”网吧内，趁人不备，窃取李某VIVOX5M银白色手机一部，价值800元。案发后，赃物已退还被害人。
2、2016年3月18日5时许，被告人巩某在临沂市兰山区涑河南街与东岳庙街的“极星网咖”内，窃取张某金色OPPOA53牌手机一部，价值1400元。案发后，赃物已退还被害人。
上述事实，被告人巩某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某、张某的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人巩某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人巩某所犯盗窃罪应依法惩处。鉴于被告人巩某归案后坦白认罪，具有悔罪表现，所窃取的部分赃物已退还被害人，且能积极缴纳罚金，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，本院认为对被告人巩某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人巩某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人巩某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年九月十三日
书记员 卞如雪
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执537号
申请执行人：周兴国，男，1954年1月19日出生，汉族。
被执行人：代龙均，男，1968年5月27日出生，汉族。
被执行人：代逢冉，男，1989年10月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周兴国与被执行人代龙均、代逢冉健康权纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘建军
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2419号
原告：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心，统一社会信用代码：91340207149499401X（1—5）。
法定代表人：李秉华，董事长。
委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：陈小敏，安徽文理律师事务所实习律师。
被告：安徽商贸职业技术学院，住所地安徽省芜湖市弋江区文昌西路24号，组织机构代码48512453-7。
法定代表人：李忠，院长。
委托代理人：周平，安徽新弋达律师事务所律师。
原告安徽华业建工集团有限公司（以下简称华业公司）诉被告安徽商贸职业技术学院（以下简称商贸学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，由审判员陈利利适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓劲松、被告委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华业公司诉称：原告经招投标与被告2012年1月13日签订建设工程施工合同，其中约定原告承建被告位于高校园区校内的六号学生公寓工程，工程内容包括土建、水电安装、合同价款为25913401.39元，被告按月进度85%支付工程进度款，工程竣工验收后办理结算并审计确认后支付至进度款95%，余款待保修期满无质量争议一次性付清。合同签订后，原告积极履行施工义务，涉案工程已于2013年1月7日办理工程竣工验收报告，并于2013年12月7日经结算审核，审定工程价款总额为25360028.33元，被告实际支付2399.2万元，现在尚欠工程款及质保金合计136801.4元，其中涉案工程价款5%的质保金合计1268001.41元，其中土建工程、电气管线、上下水管线安装工程质保期限均已届满，经协商被告同意暂按照质保金总额的80%支付到期质保金，即1014400元�后原告多次催讨，被告不能支付。现依法诉请判令被告立即付清工程款合计1014400元，并自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息至实际付清之日。
被告商贸学院辩称：根据原被告双方合同约定，原告无权要求被告立即付清本案工程款，并支付利息。1、原告与我方对工程价款总额终审正在进行中，根据相关规定及双方约定我方不能支付原告剩余工程款。2、原告在本案工程造价终审过程中起诉被告，违反诚实信用原则。3、本案工程中的土建工程和屋面防水工程质保期分别为伍拾年和伍年，原告起诉时质保期未届满。
经审理查明：2012年1月16日，商贸学院（甲方）与华业公司（乙方）签订《建设工程施工合同》一份，约定商贸学院将其六号学生公寓工程土建、水电安装发包给华业公司，开工日期2012年2月2日，竣工日期2012年7月31日，合同价款25913401.39元，按月付进度款的85%，工程验收后办理结算并审计确认后付至95%，余款待保修期满后无质量争议一次性付清；质量保修期从工程实际竣工之日算起，土建工程为五十年，屋面防水工程为五年，电器管线、上下水管线安装工程为二年，工程质量保修金为施工合同价款的5%，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。合同签订后，华业公司进场施工。2012年9月涉案工程交付使用，2013年1月7日办理竣工验收，2013年12月7日安徽天河建设工程项目管理有限公司受商贸学院委托出具《关于安徽商贸职业技术学院六号学生公寓工程竣工价款结算审核验证的报告》，审定涉案工程价款金额为25360028.33元。2015年1月26日，华业公司向商贸学院提交《安徽商贸职业技术学院项目竣工决算付款审批表》一份，申请退还保证金1014400.00元，商贸学院现场代表签署意见认为该项目质保期已到，根据合同约定，同意支付，后勤与资产管理处签署意见为按合同支付，监察审计室同意，商贸学院法定代表人在该审批表上签字。后华业公司就上述款项多次催要未果，成讼。
另查明，根据《关于安徽商贸职业技术学院六号学生公寓工程竣工价款结算审核验证的报告》工程量清单报价表表明屋面防水工程价款合计1192507.66元，占合同总金额25913401.39元的4.6%。
上述事实有原告提交的企业公示信息、营业执照及组织机构代码各一份，建设工程施工合同、工程竣工验收报告、工程质量保修书各一份，竣工结算审核报告一份，竣工决算付款审批表及建筑业统一发票各一份，2012-8-28签订的施工合同及审核验证报告书各一份，工程回访单一份，判决书两份、函一�；被告提交的建设工程施工合同一份，6号学生公寓楼主体及附属工程款支付情况统计表一份，文件四份，造价咨询合同一份及当事人陈述等在卷佐证。以上证据均为复印件。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原被告签订的《建设工程施工合同》属双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应依约遵守。根据庭审查明的事实，涉案工程已于2012年9月交付使用，2013年1月7日办理竣工验收，工程价款经审计为25360028.33元，现原告以双方签订的《建设工程施工合同》、《关于安徽商贸职业技术学院六号学生公寓工程竣工价款结算审核验证的报告》、《安徽商贸职业技术学院项目竣工决算付款审批表》为凭，要求被告支付到期质保金1044400元（25360028.33元×5%×80%）及相应付款利息，符合双方约定及客观实际，且与法律不悖，本院予以支持。被告相关辩解因无充分事实法律依据，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告安徽商贸职业技术学院于本判决生效之日起十日内支付原告安徽华业建工集团有限公司1014400及相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年8月29日计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6965元、保全费5000元，11965元，由被告安徽商贸职业技术学院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一六年十二月五日
书记员 周 冉
附适用法律条文：
《中华人民共和国共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起即具有法律约束力，行为人非以法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执84号
申请人杨凤梅，女，1967年出生，汉族，住平罗县城。
被执行人杨永峰，男，1980年出生，汉族，住平罗县城。
申请执行人杨凤梅申请执行杨永峰借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）宁0221民初2892号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月6日立案执行。依据（2016）宁0221民初2892号民事判决书已确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款10000元，支付案件受理费92元，共计10092元。
本案在执行过程中，未执行标的10092元。执行费51元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息等），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初2892号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚明胜
二〇一七年三月二十八日
书记员 何振雄
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初213号
原告：满洲里伊力亚小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市崯梅综合楼1-1门市。
法定代表人：于鸿伟，总经理。
委托代理人：张君，该公司职员。
被告：满洲里市齐满苯板厂，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区二建水泥预制板厂院内。
法定代表人：齐雪桥，总经理。
被告：唐若龙，男，1970年8月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院在审理原告满洲里伊力亚小额贷款有限公司与被告满洲里市齐满苯板厂、被告唐若龙小额借款合同纠纷一案中，因法院向原告满洲里伊力亚小额贷款有限公司送达开庭传票、交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员
张旭
二〇一七年二月十三日
书记员 李浩琳
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0681行审81号
申请人丹东大孤山经济区管理委员会。
法定代表人宫伟。
委托代理人田曈曈。
委托代理人张华。
被申请人杨茂盛。
申请机关丹东大孤山经济区管理委员会于2016年2月2日作出丹大征补决（2016）010号房屋征收补偿决定书，主要内容是：一、被征收人若选择产权调换补偿的，则将其拥有的房屋面积（以产权证面积为准）按1：1.4倍予以补偿，为61.22㎡×1.4=85.708㎡。并就地就近在该区域新建楼盘的产权调换房源中予以安置，安置面积少于或多于调换面积的按3800/㎡差价结算。另货币补偿附属物，临时安置补偿费（暂付6个月）、往返搬家费、电话迁移费、有线电视迁移费（不含土地补偿款）共计4500元。二、被征收人若选择货币补偿的，依据公告之日大孤山房地产市场价格以及被征收人房产的评估价值对被征收人产权房屋按3800元/㎡予以补偿；附属物按评估价值补偿、搬家费、电话迁移费、有线电视迁移费按补偿方案规定价格补偿（不含土地补偿款）共计为：233636元。三、被征收人自收到本征收补偿决定书之日起应于30日内到房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议，办理搬迁相关手续，否则征收人将依法申请人民法院强制执行。该决定于当日送达。因被征收人既未在法律规定的期限内对涉案房屋征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，又未履行其义务，现该决定已发生法律效力，故申请人丹东大孤山经济区管理委员会于2016年9月9日向本院提出强制执行申请。
在本院审查期间，申请机关丹东大孤山经济区管理委员会以与被申请人已经达成房屋征收补偿协议为由，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请机关提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请机关丹东大孤山经济区管理委员会作出丹大征补决（2016）010号房屋征收补偿决定书终结执行。
审 判 长 王家丰
审 判 员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 潘晓伟
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00648号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人吴�某，男，1984年12月10日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，务农，住贵州省习水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月14日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）678号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张春芳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日晚19时45分许，被告人吴某某驾驶小型汽车，在该车右前灯完全不亮，不符合夜间行车安全的情况下，从贵州省习水县仙源镇骑龙村向重庆市綦江区打通镇方向行驶。当车行至赶梨路石壕镇反坪路段时，因该车右前灯损坏且被告人吴某某未注意观察路面�况、未发现道路右侧同向行走的行人，致车辆将正在公路上行走的童某、王某某撞倒，造成童某受伤、王某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后吴某某继续驾车往打通镇方向行驶，当日21时许吴某某驾车返回事故现场时发现民警正在勘查事故现场，认为可能系自己肇事，遂拨打110电话报警，到案后主动供述当日途经此处时发生事故。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定：被告人吴某某承担交通事故的全部责任。
另查明，事发后，死者王某某的家属就民事赔偿部分单独提起民事诉讼，现已判决。被告人吴某某已就判决书确定的义务履行完毕，并取得死者家属的谅解。被告人吴某某与伤者童某达成了赔偿协议，赔偿童某经济损失，取得了童某的谅解。
公诉机关提出量刑建议，建议以交通肇事罪判处被告人吴某某有期徒刑六�月至一年六个月。
上述事实及量刑建议，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人童某、余某某、李某某、周某某的证言，报警案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，122接警单，受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，交通事故现场图，提取笔录，指认笔录及照片，保险情况说明，保险单，交通事故处理记录，行政强制措施凭证，驾驶证及行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，返还物品凭证，到案经过，确认自首证明，鉴定分析意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，诊断证明书及医疗费凭据，死亡证明，户籍证明，民事判决书，协议书及谅解书，收条以及被告人吴某某的供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反�通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某某在事故发生后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。根据本案的事实和情节，本院决定对被告人吴某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 平
人民陪审员 焦 勇
人民陪审员 王明芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡 超
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00648号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人吴强容，男，1984年12月10日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，务农，住贵州省习水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月14日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2015］678号起诉书指控被告人吴强容犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张春芳出庭支持公诉，被告人吴强容到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日晚19时45分许，被告人吴强容驾驶小型汽车，在该车右前灯完全不亮，不符合夜间行车安全的情况下，从贵州省习水县仙源镇骑龙村向重庆市綦江区打通镇方向行驶。当车行至赶梨路石壕镇反坪路段时，因该车右前灯损坏且被告人吴强容未注意观察路面情况、未发现道路右侧同向行走的行人，致车辆将正在公路上行走的童某、王某某撞倒，造成童某受伤、王某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后吴强容继续驾车往打通镇方向行驶，当日21时许吴强容驾车返回事故现场时发现民警正在勘查事故现场，认为可能系自己肇事，遂拨打110电话报警，到案后主动供述当日途经此处时发生事故。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定：被告人吴强容承担交通事故的全部责任。
另查明，事发后，死者王某某的家属就民事赔偿部分单独提起民事诉讼，现已判决。被告人吴强容已就判决书确定的义务履行完毕，并取得死者家属的谅解。被告人吴强容与伤者童某达成了赔偿协议，赔偿童某经济损失，取得了童某的谅解。
公诉机关提出量刑建议，建议以交通肇事罪判处被告人吴强容有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实及量刑建议，被告人吴强容在开庭审理过程中亦无异议，并有证人童某、余某某、李某某、周某某的证言，报警案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，122接警单，受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，交通事故现场图，提取笔录，指认笔录及照片，保险情况说明，保险单，交通事故处理记录，行政强制措施凭证，驾驶证及行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，返还物品凭证，到案经过，确认自首证明，鉴定分析意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，诊断证明书及医疗费凭据，死亡证明，户籍证明，民事判决书，协议书及谅解书，收条以及被告人吴强容的供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人吴强容违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴强容在事故发生后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。根据本案的事实和情节，本院决定对被告人吴强容适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人吴强容犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 平
人民陪审员 焦 勇
人民陪审员 王明芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡 超
2256孙庆贵
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1120号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉南县。
代表人：许佳春，主任。
被申请人:孙庆贵，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金90,000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金90,000.00元，利息98896.14元及逾期利息69423.13元，共计258,319.27元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人孙庆贵在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金90,000.00元，利息98896.14元及逾期利息69423.13元，共计258,319.27元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：赵庆博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 张 斌
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1125号
申请人李全东。
被执行人新乡市天宝油墨有限公司，住所地：辉县市赞城镇南小营村。
法定代表人蔺忠贵，该公司经理。
李全东申请执行新乡市天宝油墨有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李全东依据生效的本院（2014）辉民初字第1240号民事调解书，于2014年9月2号立案执行，本院依法向被执行人新乡市天宝油墨有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款250000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2525元、执行费3650元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人新乡市天宝油墨有限公司可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1240号民事调解书次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 高 琳