湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2399号
原告曾波（反诉被告）,男,汉族，1989年1月23日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人肖检检，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。
被告汤军(反诉原告)，男，汉族，1968年9月2日出生，住湖南省长沙市开福区。
被告李群英(反诉原告)，女，汉族，1968年1月18日出生，住湖南省长沙市开福区。
两被告共同委托代理人程恒双，湖南广济律师事务所律师。
原告曾波诉被告汤军、李群英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告汤军、李群英提起了反诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告曾波、被告汤军及被告汤军、李群英的委托代理人程恒双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾波向本院提出本诉诉讼请求：1、判令两被告继续履行合同义务并立即为原告办理房屋不动产权证书等过户手续；2、判令两被告依约向原告支付违约金50000元；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为购婚房，于2016年11月17日与两被告签订了《房屋买卖合同》，约定了原告购买被告位于长沙市××开发区××号××江××小区××房（建筑面积160.61平方米，房屋所有权证XXXXXX），合同价款81.5万元，定金5万元，首付款从定金中抵扣，原告支付首付款后，被告办理房产过户手续，待房产过户至原告名下之时，原告向被告支付尾款等合同内容。合同签订后，原告于签约当日向被告支付了定金，被告于签约第二天将钥匙交给原告以便原告进行装修准备工作。后原告不断催促被告办理房屋过户，被告以暂未办理好不动产登记权证不能办理过户为由一再拖延。2017年2月10日，原告与被告协商房屋过户，被告告知原告，该房屋又于2016年12月31日出卖给第三方余某某，因原告急需房屋结婚，且原告收房后进行了大量的装修准备工作，原告母亲陈�某被迫向被告支付了113000元用于被告称可能需向余某某支付的违约金或赔偿款。同日，为办理房屋权证需要，双方在2016年11月17日签订的《房屋买卖合同》的基础上就格式进行规范化，并修改违约条款，违约方需向守约方支付违约金50000元等合同内容。后原告通过电话等方式不断催促被告办理房屋过户，被告一再拖延，并要求增加前期房款，原告分别于2017年3月17日、3月21日向被告汇款100000元和10000元，被告收到房款后，仍拒不办理房屋过户，并要求将购房款增加至140多万元。综上所述，原告已按合同约定支付了首付款100000元并超额支付房款至273000元，且收房后进行了装修准备并进场对房屋进行装修，但被告违约，在收取原告定金后又转卖他人，借原告急需房屋结婚，以各种借口要求原告超额支付前期房款，又拒不办理房屋过户，其行为已严重侵害原告合法权益，故�至法院，请求支持原告诉讼请求。
反诉原告汤军、李群英向本院提出反诉诉讼请求：1、判令解除双方签订的《房屋买卖合同》；2、判令反诉被告向反诉原告支付违约金50000元；3、判令反诉被告立即将反诉原告的房屋恢复原状，赔偿房屋损失100000元；本案反诉及本诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年11月17日，反诉被告通过湖南新环境房地产经纪连琐有限公司（以下简称经纪公司）介绍找到反诉原告，在看房后有意购买反诉原告房屋，并要求绕开经纪公司私下签订合同，反诉原告当即予以拒绝，并告诉反诉被告，其已与经纪公司就房屋出售签有限时委托代理销售协议，委托代理期限至2017年3月15日止,如3月15日经纪公司未介绍与他人成交，才能与反诉被告交易，反诉被告就提出如3月15日房屋未卖给别人，双方就在2017年3月16日签订正式买卖合同，并强行要反诉原告收订金50000元，考虑反诉被告的诚意，反诉原告收取了订金50000元。11月18日，反诉被告请求借钥匙方便看房用，反诉原告考虑其已交订金让其看房无所谓，便将一把装修钥匙交给反诉被告临时保管，并非其所诉称的交房事实。2016年12月31日，反诉原告根据与经纪公司的协议约定，与经纪公司介绍的客户以870000元的价款签订了房屋买卖合同。反诉原告即将该情况告诉反诉被告，并要求退还反诉被告订金50000元，反诉被告即强烈请求反诉原告与他人毁约，并承诺反诉原告与他人毁约后的违约金、中介费等损失计68000元，以及中间差价55000元共计123000元由其承担，反诉被告母亲陈某某就此向原告出具书面承诺后，反诉原告才与反诉被告于2017年2月10日签订《房屋买卖合同》，但反诉被告不按合同约定按时支付购房款。后反诉原告多次告诉并通知反诉被告2017年2月10日签订的《房屋买卖合同》解除，接到通知后，反诉被告同意对总价款等合同主要条款进行协商后再签订合同，因分歧较大协商未成，但反诉被告在未再签合同的情况下强行向反诉原告打款110000元，并在未交房和反诉原告不知情的情况下，强行对房屋进场装修，经制止，其违法装修才停止，但已给房屋造成损害。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回，并支持被告的反诉请求。
经审理查明，位于长沙市××开发区××号××江××小区××号房屋属汤军、李群英共有。2016年7月15日，汤军（甲方）与经纪公司（乙方）就该房屋的出售签订了《限时委托代理销售协议》，约定甲方将该房屋委托乙方出售，委托出售总价815000元，委托代理期限从2016年7月16日起至2017年3月15日止，并约定如委托期内甲方�行或经第三人代理出售该房屋为甲方违约，需向乙方按本协议约定的房价的2%支付违约金。2016年11月17日，曾波母亲陈某某在经纪公司了解到上述房屋信息，通过经纪公司与汤军取得联系，后双方电话约定至曾波所住的××小区面谈，面谈过程中，曾波起草了并打印了一份《房屋买卖格式合同》，合同中的房屋位置、面积、权证号、总价款均为手工填写；第六条的过户费用承担和第九条违约责任进行了相应涂改；第三条约定定金50000元，另手写注明“乙方即曾波需要在2017年3月15日以后才能装修及办理房产过户手续”。汤军认可合同抬头甲方栏签字为其本人所签，但合同尾部签字栏双方均未签字，其签订日期签有2017年3月16日和2016年11月18日两个落款日期，上述合同当时只有一份，为曾波保存。2016年11月17日，曾波向汤军支付了50000元，汤军向曾波出具了50000元订金收条。同年11月18日，汤军向曾波交付房屋钥匙一片。2016年12月31日，汤军与案外人余某某就上述房屋通过经纪公司签订了一份《房屋买卖合同》，约定房屋总价款为870000元，定金50000元在合同签订日支付，出售方应支付居间服务费8700元，买受方应支付居间服务费为17000元，并约定违约方除向守约方支付定金数额的违约金外，还需支付双方向居间方支付的居间服务费用。汤军与案外人余某某签订上述合同后，便将限时委托代理销售期间已与他人签订合同的情况告诉了陈某某，后陈某某与汤军就2016年11月17日签订的合同继续履行进行协商，2017年2月10日，陈某某向汤军出具《承诺保证书》，内容为：本人陈某某在知悉汤军位于开福区××房已经委托新环境经纪公司销售并已与余某某签立房屋买卖合同的情况下请求汤军违反上述已签合同，并将上述房�售与曾波，汤军由此而产生的违约法律责任本人陈某某愿意无条件完全承担，并同时支付汤军68000元为汤军因违约需赔付他人的赔付金，如果违约汤军因此违约需赔付他人的赔付金超过68000元，本人陈某某承诺保证在违约责任赔付产生之日起五个工作日内将差额全额支付。庭审中，汤军还主张：陈某某还与其商定，2016年11月17日协商的房屋价款815000元与卖与余某某的房屋价款870000元之间差价55000元由陈某某另付，汤军与曾波重新签订合同时仍按815000元的价款签订。2017年2月10日，曾波（乙方）与汤军、李群英（甲方）就上述房屋签订了《房屋买卖合同》，约定：1、房屋总价款815000元；2、双方确认，乙方在签订本合同时已向甲方支付定金50000元；3、乙方应在本合同签订后10内向甲方支付首付款100000元（定金从中抵扣），首付款之外的款项在房屋过户手续全部完成后当日�清；4、办理房屋过户所产生的房屋契税费用由乙方承担；5、本合同签订后，如甲方违反本合同条款，除退还定金外还应向乙方支付50000元的违约金，如乙方违反本合同条款，甲方有权不予退还定金。合同签订当日，陈某某向汤军账户转账支付113000元房屋交易违约补偿金及超额款。后陈某某分别于2017年3月17日、3月20日向汤军账户转账支付100000元和10000元。此后，因汤军认为曾波未按2017年2月10日所签合同的约定按时支付购房首付款，存在违约，不同意办理房屋过户，双方多次协商未成，曾波遂诉至本院。
另查明，曾波在拿到上述房屋的钥匙后，进行了相应在装修准备工作，并于2017年3月底进场装修，对房屋进行了装门、刷墙等实际施工，后因汤军制止，装修施工停止。汤军、李群英主张因装修施工给其造成损失10000元，未提供证据证明。
本案在审理过程中，经本院联系余某某，并要求余某某提供送达地址以便本院通知其参加本案诉讼，但余某某不愿提供，并向本院明确其不对涉案房屋主张权利。
上述事实，有曾波提交的《房屋买卖合同》二份（2016年11月17日、2017年2月10日）、房屋产权证、房屋钥匙、收条、银行交易明细、微信聊天记录、房屋室内照片，有汤军、李群英提供的《限时委托代理销售协议》、《房屋买卖合同》（2017年2月10日）、《承诺保证书》、《房屋买卖合同》（与余某某所签）、微信记录等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、本案的合同依据问题。本案中，原、被告分别于2016年11月17日、2017年2月10日签订有两份《房屋买卖合同》，经本院查明，汤军、李群英在2016年11月17日与曾波签订第一份《房屋买卖合同》之前，已就涉案房屋与经纪公司签订有《限时委托代理销售协议》，约定委托代理销售期限至2017年3月15日止，即委托代理销售期限届满，汤军、李群英方可与他人自行订立《房屋买卖合同》出售房屋，否则应向经纪公司承担相应的违约责任，结合第一份《房屋买卖合同》中注明有“2017年3月16日”合同落款日期和“乙方即曾波需要在2017年3月15日以后才能装修及办理房产过户手续”的内容，以及陈某某向汤军出具《承诺保证书》的内容，可以确认曾波及陈某某在与汤军洽谈本案房屋买卖时就已经知道涉案房屋已在经纪公司限时委托代理销售至2017年3月15日止的事实，双方在签订第一份《房屋买卖合同》实际上就附加了在2017年3月15日前经纪公司未将涉案房屋卖出作为合同解�的条件，因汤军与案外人余某某于2016年12月31日就涉案房屋通过经纪公司已签订了一份《房屋买卖合同》，故双方所签订的第一份《房屋买卖合同》因解除条件成就而解除，且该份《房屋买卖合同》存在内容涂改、落款无双方签字、落款时间不一致、未按交易习惯各持一份等瑕疵，故原告主张按该份合同确立双方权利义务关系，无法律和事实依据，本院不予采信。本案应以2017年2月10日双方所签订的《房屋买卖合同》确立双方权利义务关系。
二、陈某某在本案中的行为效力问题。庭审中，曾波称，陈某某系其母亲，除合同签订及定金交纳由其本人实施外，其余看房及其他后续事情都由其母亲处理，对此事实，被告亦无异议，本院予以确认。曾波虽未书面委托陈某某办理购房事宜，但双方为母子关系，其将购房相关事宜交由其母亲�理，符合表见代理的法定要件，汤军、李群英有理由相信陈某某对购房相关事项的处理有代理权，故陈某某在本案中的相关购房处理行为对曾波产生相应的法律效力。
三、本案房屋的购房价款问题。原、被告于2017年2月10日签订的《房屋买卖合同》中，双方虽约定房屋的价款为81.5万元，但是，经本院查明，汤军将限时委托销售期间已将涉案房屋按87万元价款与余某某签订合同的情况告诉陈某某后，陈某某请求汤军毁约将涉案房屋售与曾波，并向汤军承诺由其支付6.8万元的违约赔付金，该违约赔付金系陈某某为曾波购房所作的意思表示，对曾波产生相应的法律效力，应计入本案房屋总价款；本院另查明：陈某某于2017年2月10日向汤军账户转账支付了11.3万元，其付款用途注明为“房屋交易违约补偿金及超额款”，于2017年3月20日向汤军账户转账支付了1万元，该12.3万元均不是曾波与汤军、李群英在2017年2月10日签订的《房屋买卖合同》中所约的应付款项，其总数正好为6.8万元与5.5万元之和，且从常理来看，汤军明显可将房屋卖与余某某得到87万元的高价，也不可能以81.5万元的低价卖与曾波，故汤军主张的“陈某某还与其商定，2016年11月17日协商的房屋价款81.5万元与卖与余某某的房屋价款87万元之间差价5.5万元由陈某某另付，汤军与曾波重新签订合同时仍按81.5万元的价款签订”的事实符合客观事实，本院予以采信，故陈某某与汤军协商的5.5万元差价亦应计入本案房屋总价款，综上，本案房屋总价款应认定为93.8万元。
四、本案违约责任及合同是否继续履行问题。双方于2017年2月10日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均有按约定履行的义务。根据合同约定的付款方式，曾波应在本合同签订后10内向汤军、李群英支付首付款10万元（定金从中抵扣），而陈某某于2017年2月10日向汤军账户转账支付了11.3万元，已明确为陈某某与汤军另行约定的房屋交易违约补偿金及超额款的支付，不能认定为曾波履行首付款的支付义务，故曾波直至2017年3月17日才支付上述款项，违反上述约定，应承担相应的违约责任。因合同中并未将曾波迟延付款约定为合同解除条件，且事后曾波又履行了首付款的支付义务，其迟延付款并未导致合同目的不能实现，本案不存在合同的约定和法定解除情形，故本院对曾波主张合同继续履行并要求汤军、李群英协助办理不动产权证过户手续的诉讼请求予以支持，对汤军、李群英主张合同解除，并恢复房屋原状、赔偿损失的反诉请求不予支持。但曾波迟延付款，应按合同承担相应的违约责任，本案中，就双方的违约责任，合同约定为：如汤军、李群英违反本合同条款，除退还定金外还应向曾波支付5万元的违约金，如曾波违反本合同条款，汤军、李群英有权不予退还定金，双方在合同中约定的相互支付违约金的标准为定金5万元，故汤军、李群英反诉请求曾波向其支付违约金5万元，符合上述约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告曾波（反诉被告）与被告汤军、李群英（反诉原告）于2017年2月10日就位于长沙市××开发区××号××江××小区××号房屋签订�《房屋买卖合同》继续履行，被告汤军、李群英（反诉原告）在本判决生效后三十日内协助原告曾波（反诉被告）办理好上述房屋的不动产登记权证过户手续，同时，原告曾波（反诉被告）需按93.8万元的购房总价款向被告汤军、李群英（反诉原告）履行剩余购房款的支付义务，其他事项双方按上述《房屋买卖合同》履行；
二、原告曾波（反诉被告）在本判决生效后二十日内向被告汤军、李群英（反诉原告）支付违约金人民币50000元；
三、驳回原告曾波（反诉被告）的其他诉讼请求；
四、驳回被告汤军、李群英（反诉原告）的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1050元，反诉受理费1650元，财产保全费5000元，合计7700元，由原告曾波（反诉被告）承担6700元，被告汤军、李群英（反诉原告）承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 彭 斌
人民陪审员 刘艳红
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 唐潇俊