江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初5781号
原告：王黎光，男，1979年4月30日生，汉族，个体户，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：扬州京泽余物流有限公司，住所地扬州市邗江区文汇西路149号现代广场9幢827室。
主要负责人：蒋建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许长明，江苏征远律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
主要负责人：杨伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏振，该公司法律顾问。
原告王黎光与被告王义忠、扬州京泽余物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回对被告王义忠的起诉，本院予以准许。原告王黎光的委托诉讼代理人高辉，被告扬州京泽余物流有限公司的委托诉讼代理人许长明，被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司的委托诉讼代理人夏振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王黎光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿车辆修理费、评估费、施救费等共计64937.5元（不包含停运损失费）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月8日2时50分许，王义忠驾驶被告扬州京泽余物流有限公司所有的苏Ｋ×××××、苏KC8**挂号重型半挂牵引车沿121省道由东向西行驶至235KM+100M处掉头时，因观察注意力不够，与同方向原告驾驶的皖Ｌ×××××、皖LF0**挂号半挂牵引车相撞，致原告的车辆损坏、树木损坏。该事故经睢宁县公安局交警大队认定，王义忠负事故的主要责任，原告负次要责任。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告扬州京泽余物流有限公司辩称，王义忠系我公司雇佣的驾驶员，系职务行为，肇事车辆投保了保险，由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，若被保险车辆不存在免赔事由，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。但事故认定书中双方约定以保险公司定损价格为准，我公司定损为60000元，应以该价格为准，原告违背该协议，且单方委托鉴定，不符合双方约定，我公司对原告的鉴定结果不认可，申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费等我公司不承担。
经审理查明：2016年7月8日2时50分许，王义忠驾驶苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引苏KC8**挂号重型平板半挂车沿S121省道由东向西行驶至235KM+100M处掉头时，因观察注意力不够，遇情况采取措施不当，与同方向行驶原告王黎光驾驶的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车/皖LF0**挂号重型普通半挂车相撞，致公路设施及两车不同程度损坏。该事故经睢宁县公安局交警大队认定，王义忠负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车/皖LF0**挂号重型普通半挂车经睢宁县价格认定中心评估，所需修理费为71500元，原告为此支付评估费3575元。后原告将该车送往徐州市鼓楼区神龙汽车维修中心维修，共花费修理费71500元。苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车/苏KC8**挂号重型平板半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司处投保交强险及100万元商业三者险，且投保不计免赔率险，事故发生时尚在保险期内。因双方当事人对相关赔偿事宜未能达成一致意见，原告起诉至法院，要求被告赔偿原告车辆修理费、施救费、评估费等共计64937.5元，不包含停运损失，并承担本案诉讼费。
另查明，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车/皖LF0**挂号重型普通半挂车登记在灵璧县联运公司第二车队名下，实际车主系原告王黎光，苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车/苏KC8**挂号重型平板半挂车系被告扬州京泽余物流有限公司所有，王义忠系该公司雇佣的驾驶员，事故发生后各被告均未赔偿原告任何损失。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。睢宁县公安交警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司处投保交强险及商业三者险，对于原告的各项合理损失，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在交强险责任限额内按全部责任比例予以赔偿，不足部分，因双方均驾驶机动车，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在商业三者险范围内按70%责任比例予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司辩称原告的鉴定系单方委托，应以其公司定损价格60000元为准，并申请重新鉴定，本院认为，保险公司定损价格60000元也系其单方鉴定，且原告的车辆已实际修理上路，本院以实际修理价格认定损失，而非原告方的鉴定报告或被告方的定损价格，故被告保险公司申请重新鉴定，本院依法予以驳回。
原告主张车辆维修费71500元，有维修费票据及维修清单予以证实，本院予以支持。原告主张评估费3575元，施救费6800元，道路损失费4750元，均有相应的票据予以证实，本院予以支持。原告主张树木损失1000元，仅有一张亚太财产保险公司宿州中心支公司出具的证明，没有相应的票据予以证实，真实性、合理性无法核实，本院不予支持。原告主张交通费2000元，证据不足，但原告为维修车辆，必定造成交通费损失，本院酌定支持200元。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失2200元（车辆修理费2000元+交通费200元），在商业三者险范围内赔偿原告59237.5元[（车辆修理费69500元+评估费3575元+施救费6800元+路产损失费4750元）×70%]，共计61437.5元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司赔偿原告王黎光61437.5元，于本判决生效后十日内付清（赔偿款汇至：户名：睢宁县国库支付中心—执行款；账号：3203240011010000018039；开户行：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部，汇款时注明案号）；
二、驳回原告王黎光的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取710元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担680元，原告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄 坤
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱晨晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。