江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1252号
上诉人（原审原告）：宋汉朵，男，1974年1月30日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：唐义福，江西民群律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中铁四局集团第五工程有限公司，住所，江西省九江市濂溪区长虹大道968号。
法定代表人：卢志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈祥明，该公司法务人员。
上诉人宋汉朵因与上诉人中铁四局集团第五工程有限公司（简称铁四局五公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院[简称濂溪区法院]（2015）庐民一初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或理由，遂不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋汉朵上诉请求：1.铁四局五公司支付宋汉朵工伤复发期间的医疗费、护理费、误工费共计51008.5元；2.铁四局五公司支付宋汉朵工伤复发期间住院伙食补助费、交通费共计18720元，上述1、2项金额共计69728.5元。
事实和理由：1.宋汉朵原系铁四局五公司职工，1996年在工作中受伤并留下外伤性癫痫后遗症，2009年经江西省劳动能力鉴定委员会确认构成八级伤残，2010年江西九江司法鉴定中心作出宋汉朵工伤复发的治疗时间、费用、护理等事项的鉴定意见。2.宋汉朵2011年12月31日前的工伤复发各项治疗费用，已经法院另案审理完毕；现2012年至2014年的治疗周期已过，根据2010年江西九江司法鉴定中心作出的鉴定意见，铁四局五公司应向宋汉朵支付该周期内的各项费用。3.一审判决无视外伤性癫痫病的特征及实际情况，无视鉴定意见，仅以宋汉朵生病住院期间的费用作为赔偿依据，违背了双方之间以往生效法律文书的处理精神，判决不公。
铁四局五公司辩称，1.该公司答辩意见同其上诉意见。2.宋汉朵2010年自行委托江西九江司法鉴定中心作出的治疗评估意见不合法，不应采信。
铁四局五公司上诉请求：撤销濂溪区法院（2015）庐民一初字第817号民事判决，驳回宋汉朵的诉讼请求。
事实和理由：1.一审判决违反“一事不再理”的法律原则。宋汉朵1996年发生的工伤，双方早已处理完毕且解除了劳动关系。2010年，宋汉朵以工伤复发为由起诉铁四局五公司，铁四局五公司出于人道主义与宋汉朵达成调解。现宋汉朵再次诉请工伤复发治疗费用的给付，违反了“一事不再理”的司法原则，故应予驳回。2.宋汉朵癫痫病情所涉原工伤和工伤复发问题均已一次性处理完毕，在没有新的病情加重和新的工伤复发认定之前，不能视为再次工伤复发。3.铁四局五公司已承担了给付宋汉朵原工伤及病情加重的工伤复发的工伤待遇，已经履行了用人单位的法律职责和社会责任。4.即便宋汉朵此次起诉符合工伤复发的起诉条件，一审判决铁四局五公司支付误工费亦无法律依据。根据《工伤保险条例》关于工伤待遇的规定，其中并不包括误工费。
宋汉朵答辩意见同其上诉意见。
宋汉朵2015年11月18日向庐山区法院（现更名为濂溪区法院）起诉请求：1.铁四局五公司支付宋汉朵工伤复发期间的医疗费、护理费、误工费共计51008.5元；2.铁四局五公司支付宋汉朵工伤复发期间的住院伙食补助费、交通费共计18720元（同其二审上诉请求一致）。
濂溪区法院一审认定事实：宋汉朵原系铁四局五公司景德镇分处的职工。1996年2月，宋汉朵在工作过程中受伤，治疗终结后留下外伤性癫痫后遗症。1997年11月，九江市劳动局对宋汉朵进行了工伤认定。1998年6月，铁四局五公司劳动鉴定委员会确认宋汉朵劳动功能障碍为九级伤残，铁四局五公司决定给予宋汉朵一次性伤残补助费1020元，一次性生活补助费2953.03元，宋汉朵对此处理无异议并领取了上述补偿款；同时，铁四局五公司发出与宋汉朵解除劳动合同的通知，并退回宋汉朵在该公司工作期间的个人养老金共计496.8元，宋汉朵对此无异议。
自1998年5月始，宋汉朵外伤性癫痫病开始发作，2001年病情加重，2003年发作次数增多。2008年11月，九江市劳动能力鉴定委员会对宋汉朵的劳动能力伤残程度再次鉴定为九级，宋汉朵不服，申请江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，最终结论为八级伤残。2010年8月，九江市劳动能力鉴定委员会对宋汉朵工伤复发作出鉴定，结论为宋汉朵病情需继续抗癫痫治疗。
2011年（应为2010年），宋汉朵诉至庐山区法院，请求铁四局五公司给付养老金、医疗费、误工费、护理费、营养费、工伤待遇差额等。二0一二年四月三十日，庐山区法院作出一审判决[（2011）庐民一初字第31号]，该判决对宋汉朵提出的2011年12月31日以后因工伤复发产生的医疗费、误工费、护理费给付诉请以尚未实际发生为由不作处理，并已释明可在相关费用发生后另案起诉。该案二审经本院调解结案。此后，宋汉朵继续就工伤复发的癫痫病进行治疗。
2013年2月28日至同年3月6日，宋汉朵因继发癫痫、脑外伤后遗症在河南省新野县人民医院住院治疗；2013年5月7日至同年5月23日，宋汉朵因症状性癫痫、脑外伤后遗症在河南省中心医院住院治疗；宋汉朵住院治疗、门诊及购买药品花费医药费共计16189.26元，其本人及护理人员花费交通费2799元。
2015年10月30日，宋汉朵向九江市庐山区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁；同年11月2日，九江市庐山区人事劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定。
濂溪区法院一审认为，劳动者在工作过程中，因工受伤致残，依法享受工伤保险待遇。职工工伤复发后，确认需要治疗的，应享受工伤医疗待遇。已经终止劳动合同的职工，工伤复发期间的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费及合理交通费，应由原工作单位负责承担。
宋汉朵于1996年在工作中受伤，被认定为工伤且构成八级伤残。根据2010年九江市劳动能力鉴定委员会鉴定意见，宋汉朵工伤复发，需继续抗癫痫治疗。虽然宋汉朵与铁四局五公司已经解除劳动合同，但宋汉朵工伤复发后相关医疗费等合理费用，铁四局五公司作为原用人单位仍应承担。铁四局五公司辩称宋汉朵无劳动部门出具的新的工伤复发证据，本案宋汉朵的起诉违反了一事不再理的原则；一审法院认为，宋汉朵工伤复发并需继续抗癫痫治疗已经法定程序认定，且癫痫病是一种具备反复发作、抽搐等特征的慢××，为众所周知的事实，宋汉朵本次起诉的相关费用法院生效法律文书并未明确排除，该项辩解意见不能成立。
宋汉朵工伤复发至2011年12月31日前的相关费用，已经法定程序处理完毕；对于宋汉朵2011年12月31日后的相关治疗费用，依法应以实际发生的金额作为依据，具体认定为：1.医疗费用16189.26元。2.护理费2714元（以1人护理为依据，护理期间以住院期间为依据，42473元/年÷12个月÷30天×23天）。3.误工费2714元（以住院期间为依据）。4.住院伙食补助费460元（20元/天×23天）。5.交通费2799元（以相关合理票据为依据）。
濂溪区法院于二0一七年五月二十三日作出（2015）庐民一初字第817号民事判决：一、被告中铁四局集团第五工程有限公司自判决生效后七日内给付原告宋汉朵工伤复发后2012年1月1日至2014年12月31日期间的医疗费用16189.26元、护理费2714元、误工费2714元、住院伙食补助费460元、交通费2799元，共计24876元；二、驳回原告宋汉朵其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中铁四局集团第五工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，1.宋汉朵前期向铁四局五公司提起的工伤保险待遇纠纷，庐山区法院作出（2011）庐民一初字第31号民事判决，内容为铁四局五公司给付宋汉朵2003年1月1日至2011年12月31日期间的工伤复发医疗费、交通费、误工费、护理费及八级伤残与九级伤残之间的一次性伤残就业补助金之差共计72102.38元，驳回宋汉朵其他诉讼请求（要求给付2011年12月31日以后的工伤复发治疗费用的请求，因该费用尚未实际发生）。铁四局五公司不服，向本院提出上诉，本院二审作出（2012）九中民三终字第88号民事调解书，确认了双方达成的如下调解协议：一、铁四局五公司于2012年9月16日之前一次性向宋汉朵支付7万元；二、双方对本案本次纠纷已一次性处理完毕。上述事实，有相应民事判决书、调解书为凭。
2.一审中，宋汉朵举证了江西九江司法鉴定中心2010年8月16日作出的法医学意见书，根据宋汉朵陈述和意见书记载，该次鉴定系依据宋汉朵单方委托，鉴定事项包括外伤性癫痫治疗时间评估、后期医疗费用评定、伤情发作时是否需要护理。本院认为，根据《工伤保险条例》第四章关于劳动能力鉴定的规定及《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，对工伤职工伤情、医疗要求的鉴定，应该由设区的市级劳动能力鉴定委员会及其以上机构进行；本案，九江市、江西省劳动能力鉴定委员会已对宋汉朵的工伤复发、医疗需求依法作出鉴定，宋汉朵另行委托其他鉴定机构作出相关鉴定，不具有合法性，相应鉴定意见不应采信。
本院认为，根据双方当事人二审诉辩意见，本案二审当事人争议的焦点为：1.宋汉朵在本案再次起诉铁四局五公司给付工伤复发的治疗费用是否违反一事不再理的诉讼原则？2.宋汉朵诉请工伤复发的治疗费用有无工伤复发的事实依据？3.在用人单位已经先期给付工伤职工工伤待遇、双方已经解除劳动关系的情形下，作为原用人单位的铁四局五公司是否仍有向工伤复发职工给付工伤待遇的责任？4.工伤职工享有的工伤医疗待遇中是否包括误工费？5.宋汉朵诉请的工伤复发治疗费用应如何认定？
关于第1点。根据诉状和庐山区法院（2011）庐民一初字第31号民事判决，2010年宋汉朵在庐山区法院向铁四局五公司提起的工伤保险待遇纠纷，诉请的是铁四局五公司给付养老金76507.2元（以后逐月给付）、给付自2003年始至2011年止的治疗费用48600元（以后每三年作为一个周期给付16200元）、给付自2003年始至2010年止的误工费和护理费52684.8元、给付自2003年始至2010年止的营养费7680元（以后照此标准给付）、给付八级与九级伤残之间的工伤待遇差额18522元，以上各项金额合计203994元。宋汉朵此次诉请，明确要求铁四局五公司给付的工伤医疗待遇截止至2011年，之后的工伤医疗待遇宋汉朵只提出了给付标准，并未提出具体的诉讼请求，庐山区法院一审也没有判决铁四局五公司给付2011年之后的工伤医疗费用，而是告知宋汉朵待相关费用发生后再另案起诉。该案经本院二审调解，双方达成由铁四局五公司一次性向宋汉朵支付7万元、“本案本次”纠纷一次性处理完毕的调解协议；该调解协议的意思是双方自愿以铁四局五公司一次性向宋汉朵支付7万元为条件了结该次纠纷，并未表明双方之间的工伤保险待遇纠纷就此全部了结。本案，宋汉朵诉请铁四局五公司给付2011年以后的工伤医疗待遇，与其2010年向铁四局五公司提起的工伤保险待遇纠纷诉请并不相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的第一款的规定，宋汉朵在本案的起诉并不构成重复起诉，法院受理本案，不违反一事不再理的原则。
关于第2点。根据查明的事实，宋汉朵1996年在工作中受伤并留下外伤性癫痫后遗症，1997年得到九江市劳动局的工伤认定，1998年6月被铁四局五公司的劳动鉴定委员会确认为劳动功能障碍九级伤残，1998年5月始外伤性癫痫病开始发作，2001年病情加重，2003年发病次数增多，2008年九江市劳动能力鉴定委员会鉴定宋汉朵的劳动能力伤残程度为九级，江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定后最终结论为八级伤残。2010年8月，九江市劳动能力鉴定委员会对宋汉朵工伤复发作出鉴定，意见为宋汉朵病情需继续抗癫痫治疗。
上述宋汉朵遭受工伤及工伤复发的过程表明，其因工伤而留下外伤性癫痫后遗症，该病症随着时间的流逝而反复发作并加重，宋汉朵伤残等级也从九级变为八级；后九江市劳动能力鉴定委员会对宋汉朵工伤复发作出鉴定意见，表明宋汉朵病情需继续抗癫痫治疗。宋汉朵在本案向铁四局五公司诉请关于继发癫痫、脑外伤后遗症的治疗费用，有医疗证明为证，该疾病诊疗证明与九江市劳动能力鉴定委员会之前作出的宋汉朵病情需继续抗癫痫治疗的鉴定意见相印证，共同构成宋汉朵因工伤复发而继续进行癫痫病治疗的证据锁链，该证明内容无需劳动能力鉴定委员会重复鉴定。
关于第3点。1998年6月，宋汉朵被铁四局五公司劳动鉴定委员会确认为劳动功能障碍九级伤残，铁四局五公司给予其一次性伤残补助费1020元，一次性生活补助费2953.03元；铁四局五公司同时向宋汉朵发出解除劳动合同通知，宋汉朵对此无异议，双方劳动关系就此终止。时值《企业职工工伤保险试行办法》试行，根据该试行办法第二十四条第一项、第五项的规定，职工因公致残被鉴定为五级至十级的，可以享受一次性伤残补助金；伤残程度被评为七至十级，企业与职工终止劳动合同关系的，可以发给一次性伤残就业补助金，但该试行办法并未就此规定工伤职工从此不再享有工伤医疗待遇，当时也无一次性工伤医疗补助金的规定。铁四局五公司以现行外地关于工伤的地方性规章抗辩双方当初解除劳动关系时工伤职工不再享有工伤医疗待遇，于法无据。
劳动者发生工伤并定残后，存在工伤复发的可能，工伤复发后的伤情仍然是当初遭受工伤状态的继续，用人单位应当按照雇主责任原则承担责任。九江市劳动能力鉴定委员会对宋汉朵工伤复发作出需继续治疗的意见在2010年8月，已经施行的《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”，该立法宗旨表明了用人单位（雇主）责任是工伤保险的基础和原则，具体而言，就是由用人单位通过统筹方式形成的工伤保险基金承担工伤待遇支付责任。
宋汉朵在本案主张的2011年以后的工伤复发医疗费用，依据《工伤保险条例》第三十八条的规定，本该由工伤保险基金支付；但因宋汉朵与铁四局五公司早在1998年就解除了劳动关系，铁四局五公司没有继续为宋汉朵缴纳工伤保险费的义务，故宋汉朵无法请求工伤保险基金支付相关费用；在此情形下，由原用人单位铁四局五公司直接向工伤职工承担给付工伤医疗费用的雇主责任，符合《工伤保险条例》的立法本意，有利于确保工伤职工及时获得医疗救治，促进职业康复，并无不当。
关于第4点。《工伤保险条例》第三十八规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇”，其中，《工伤保险条例》第三十三条是关于职工在一定的工伤治疗期间即停工留薪期内享有保持原工资福利待遇不变的权利，即带薪治疗的权利。因宋汉朵与铁四局五公司1998年就解除了劳动关系，铁四局五公司早已不再向宋汉朵给付工资福利，宋汉朵要实现法定的工伤复发职工带薪治疗的权利，只能通过由原用人单位给付误工费的方式替代，否则，工伤复发职工合法享有的工伤待遇必将虚置。
关于第5点。根据《工伤保险条例》第三十条关于工伤医疗待遇的规定，治疗工伤所需费用、住院伙食补助费、就医交通费等费用均应以实际医疗为基础，也即工伤职工享有的工伤医疗待遇应据实计算，一审判决对宋汉朵诉请的工伤医疗费用以实际发生为认定依据，符合法规规定。宋汉朵主张应按其自行委托鉴定机构作出的评估意见为计费依据于法无据，相应鉴定意见的出具亦不具有程序合法性，不应采信。
综上所述，宋汉朵和铁四局五公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中铁四局集团第五工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡中雪