wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初160号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，个体工商户，户籍所在地：武汉市东西湖区。现住汉川市。1995年4月10日因犯盗窃罪被郑州市铁路中级人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2014年12月30日被刑事拘留，同日被取保候审，2015年12月29日被解除取保候审，同日被监视居住，2016年3月24日经本院决定逮捕，同年5月13日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月21日20时许，被告人李某邀约吴某、涂某,李某（均已判刑），一起到汉川市城区大兴小区。被告人李某电话联系在此租住的前女友彭某，双方在电话中发生争执。受被告人李某指使，吴某、李某、涂某,4等人进入彭某的租住屋内，分别持板凳和刀将正在此处吃饭的张某、郑某打伤。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤（偏重），郑某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人李某于2014年12月10日向公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告人李某等人赔偿了二被害人的经济损失，并得到了二被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、郑某的陈述，证人王某、彭某、涂某,李某、吴某、曹某的证言，汉川公安局法医鉴定意见书，现场勘验检查笔录及现场照片复印件，辨认笔录，自首证明，户籍信息，同案犯刑事判决书，谅解书。被告人李某的前科资料、视听光盘及供述等证据证实;汉川市司法局向法庭提交了被告人李某的社会调查评估意见书，接受被告人李某为社区矫正对象。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某邀约他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某邀约他人实施伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李某能够与被害人自愿和解，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 王小平
人民陪审员 张茂利
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
4、第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
5、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00139号
上诉人（原审被告）：安徽方圆建设有限公司。
法定代表人：蔡怀斌，该公司董事长。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊金萍，女，1962年9月19日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：黄玉斌，男，1966年9月7日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人安徽方圆建设有限公司因与被上诉人樊金萍、黄玉斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，安徽方圆建设有限公司以庭外和解为由向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为：安徽方圆建设有限公司要求撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽方圆建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2080元，减半收取1040元，由上诉人安徽方圆建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
审 判 员 罗 胜
代理审判员 范荣鑫
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 影
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4655号
上诉人（原审原告）：青州市纳金新材料科技有限公司，住所地：山东省青州市弥河镇王家村西。
法定代表人：王秀玲，总经理。
委托诉讼代理人：唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷广美，女，1970年1月5日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。
上诉人青州市纳金新材料科技有限公司（以下简称青州纳金公司）因与被上诉人殷广美确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青州纳金公司上诉请求：1、依法撤销山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初1722号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用及其他费用全部由殷广美承担。事实与理由：青州纳金公司与殷广美之间不存在劳动关系，根据青州纳金公司在一审期间提供的考勤表可以看出，殷广美并非青州纳金公司职工，而且殷广美提供的证据也不能证实双方存在劳动关系。殷广美在劳动仲裁及一审审理时提供的录音证据，由于偷录案外人明显损害了案外人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。殷广美提供的工作服照片也不能证明双方具有劳动关系。青州纳金公司没有向殷广美发放过工作服，从照片中也不能证明该工作服系殷广美持有，更不能以此证明青州纳金公司与殷广美之间存在劳动关系。
殷广美未提交书面答辩意见。
青州纳金公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认青州纳金公司与殷广美不存在劳动关系；2.判决青州纳金公司不支付殷广美未签订劳动合同双倍工资24925元；3.诉讼费用由殷广美负担。
一审法院认定事实：1.青州纳金公司提交营业执照用以证明其具备劳动关系用工主体资格，殷广美对证据的真实性无异议，本院认为，该证据可以作为定案的证据，可以证明青州纳金公司具有用工主体资格。2.殷广美所举其与青州纳金公司股东王福金录音资料用以证明殷广美与青州纳金公司之间存有劳动关系以及王福金对殷广美工资处理情况，青州纳金公司质证后承认王福金（青州纳金公司股东）为该录音资料的通话人，对真实性无异议，但陈述该录音资料并不能证明殷广美与青州纳金公司之间存在劳动关系。本院认为，该录音资料与殷广美主张的待证事实相互印证，可以作为定案的证据。青州纳金公司成立于2006年4月21日，经营范围为生态环境材料研发、销售，铸件、机械配件制造、销售。2015年8月底，殷广美到青州纳金公司处从事覆膜砂工作，双方未签订书面劳动合同。2016年8月26日，殷广美为青州纳金公司工作时受伤，之后，殷广美被送往潍坊市益都中心医院进行治疗。殷广美与青州纳金公司是否存在劳动关系产生争议，殷广美向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月9日作出青劳人仲案字（2017）第74号仲裁裁决书，确认双方当事人之间存在劳动关系；青州纳金公司自裁决书生效之日起15日内支付殷广美未签订劳动合同双倍工资共计24925元。青州纳金公司不服，在法定期限内提起本案诉讼。同时查明：青州纳金公司通过银行转账或者现金的方式向殷广美支付工资，已支付殷广美工资共计24925元。殷广美受伤后未再为青州纳金公司提供劳动。一审法院认为，本案争议焦点之一是殷广美与青州纳金公司之间劳动合同关系是否存在。劳动合同不是认定劳动关系的唯一证据，事实劳动关系是一种不规范的劳动关系，但同样受到法律保护。就本案而言，青州纳金公司从事生态环境材料研发、销售，铸件、机械配件制造、销售业务，具备用工主体资格。其次，青州纳金公司股东王福金录音资料的质证意见与录音资料反映内容（工资支付情况）以及青州纳金公司发放工作服等事实相互印证，可以确认殷广美系在为青州纳金公司劳动过程中受伤，青州纳金公司在殷广美受伤后及时将其送往医院住院治疗，该事实符合事实劳动关系的法律特征。再次，青州纳金公司否认与殷广美存有劳动关系，但殷广美予以否认，且与本院查明事实不符，故本院对青州纳金公司该陈述不予认定。综上，青州纳金公司虽未与殷广美签订书面劳动合同，但殷广美在青州纳金公司处从事覆膜砂工作，双方之间已经形成事实劳动关系。故对青州纳金公司主张与殷广美不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。青州纳金公司未与殷广美签订书面劳动合同，故应向殷广美支付未签订劳动合同双倍工资24925元。故对青州纳金公司主张不予支付殷广美未签订劳动合同双倍工资24925元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条第1款及有关民事法律政策之规定，判决：一、确认青州纳金公司与殷广美存在劳动关系；二、青州纳金公司自本判决生效后十日内支付殷广美未签订劳动合同双倍工资24925元。案件受理费10元，由青州纳金公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人青州纳金公司主张与被上诉人殷广美之间不存在劳动关系，并对被上诉人殷广美在一审中提交的证据提出异议，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，上诉人青州纳金公司的上诉请求于法无据，且与一审已查明事实不符，本院不予支持。根据一审中已查明的事实及当事人提交的证据可以认定被上诉人殷广美与上诉人青州纳金公司存在劳动关系，一审判决并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人青州纳金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青州市纳金新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年七月十八日
书记员 郑 伟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4474号
上诉人（原审被告）黎代忠黎某某，男，1968年3月29日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人胡帮伟，男，1965年10月1日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审原告）王进梅王某某，女，1969年12月6日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人吴永国，男，1968年2月6日出生，汉族，住贵州省息烽县，系王进梅王某某之夫。
上诉人黎代忠黎某某因与被上诉人王进梅王某某身体权纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黎代忠黎某某上诉请求：一、撤销原判，并改判上诉人不承担赔偿责任，或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，原审法院认定上诉人用手锤击伤被上诉人没有证据支持，上诉人将提供视频证明，及申请目击证人罗某、黎某出庭作证；2、原审法院计算的赔偿费用没有凭据且费用过高。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人王进梅王某某辩称：我不认可上诉人的陈述。请求二审法院驳回上诉人的请求，依法维持原判。
被上诉人王进梅王某某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计9029.56元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月12日10时许，被告黎代忠黎某某在息烽县××曾自××九庄镇××村高标准农田工地的挖掘机，不准通行，并用石头砸挖掘机，对挖掘机进行损毁。原告王进梅王某某、鲁发英鲁某某对被告黎代忠黎某某的行为进行制止，被告不听制止，用脚踢打原告王进梅王某某、鲁发英鲁某某二人，并一手拿着手锤、一手拿着石头挥舞，在挥舞的过程中，造成原告王进梅王某某受伤。原告受伤后于2015年6月12日至2015年6月25日在息烽县人民医院住院治疗13天，共产生医疗费4419.9元。2015年6月26日，经息烽县公安司法鉴定中心鉴定，王进梅王某某所受损伤属轻微伤。2015年7月21日，被告黎代忠黎某某被息烽县公安局处以行政拘留13日的行政处罚。被告黎代忠黎某某因不服息烽县公安局的处罚决定向贵阳市云岩区人民法院提起行政诉讼，贵阳市云岩区人民法院判决驳回被告黎代忠黎某某的诉讼请求，其仍不服贵阳市云岩区人民法院的判决向贵阳市中级人民法院提起上诉，后贵阳市中级人民法院判决维持原判，驳回上诉。
一审法院认为：公民的生命、健康权应受法律保护，侵害公民的身体健康造成损害的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告黎代忠黎某某故意拦截进行农田施工挖掘机，且对挖掘机进行毁损，原告进行制止，被告不但不听制止，反而用脚踢打原告，拿手锤、石头进行挥舞，造成原告受伤，其行为已构成侵权，依法应承担侵权产生的民事责任。原告王进梅王某某的损失为：1、医疗费4419.9元，有医疗费发票为据，法院予以支持；2、误工费按照贵州省农林牧渔业的平均标准工资计算为1196元（92元／天×13天）；3、护理费参照当地服务行业劳务报酬标准计算，原告受伤住院期间均是由其丈夫进行护理，故护理费可比照误工费标准进行计算为1196元（92元／天×13天）；4、住院伙食补助费按照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为1300元（13天×100元／天）；5、营养费为390元（13天×30元／天）；6、交通费系侵权行为所产生的合理损失，法院酌情支持200元；以上损失共计8701.9元，应由被告黎代忠黎某某承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、限被告黎代忠黎某某在本判决生效之日起十日内给付原告王进梅王某某医疗费、误工费等损失共计人民币8701.9元。二、驳回原告王进梅王某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎代忠黎某某承担。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，同时，上诉人黎代忠黎某某向本院提交光盘一张，经当庭播放，光盘内容为被上诉人王进梅王某某与上诉人之妻罗某扭打在一起，上诉人主张，从视频中看不出王进梅王某某头部有受伤流血的情形，而原审认定上诉人用手锤击伤王进梅王某某的事实不能成立。被上诉人王进梅王某某辩称，我和罗某扭打一起时，是黎代忠黎某某在此后用手锤打伤我的，视频只播放了前段部分。本案的事实有当事人的陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人黎代忠黎某某是否应对王进梅王某某所受损失承担赔偿责任的问题。上诉人黎代忠黎某某主张被上诉人王进梅王某某所受损伤非上诉人行为所致，与上诉人无关，不应由其承担赔偿责任，为此，上诉人提交了纠纷发生当天的光盘一张予以证明，经本院当庭播放该光盘，光盘内容为被上诉人王进梅王某某与上诉人之妻罗某扭打在一起，对此，本院认为，光盘内容无法全面反映纠纷发生的全过程，上诉人仅提交该证据，无法支持自己的上诉主张，根据贵州省息烽县公安局息公（九）行罚决字（2015）362号行政处罚决定书的内容，结合本案其他相关证据，足以认定黎代忠黎某某无理拦截进行农田施工的挖掘机，从而引发本次纠纷，且在纠纷中导致王进梅王某某受伤，其应对王进梅王某某所受损失承担赔偿责任，故对于上诉人黎代忠黎某某的该项上诉请求，本院不予支持。关于赔偿费用的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由于上诉人未提供相关的证据予以证明，本院对其上诉主张赔偿费用无据且过高的理由不予采信，原审判决的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费均有相关的医疗票据及法律依据，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黎代忠黎某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 李婷婷
代理审判员 王 琳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王宗毅
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1579号
原告王毅，男，1968年8月31日出生，汉族，住抚顺市望花区营口路东段****号楼*单元***号。
原告由明娟，女，1968年12月29日出生，汉族，住抚顺市望花区营口路东段****号楼*单元***号。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告王毅、由明娟与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王毅、由明娟及被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅、由明娟诉称，原、被告于2010年4月22日签订了合同编号为：29050-24的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款416647元及办理房屋产权证的相关费用。房屋于2010年10月4日交付使用，合同中约定2011年3月4日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至2015年3月11日，才通知办理房屋产权证，产权证登记时间2015年3月23日被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2012年4月1日至2015年3月11日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，1、丰远房地产不承担违约责任。在玫瑰城A/B区业主延迟办理房产证的问题上，丰远公司已经积极配合政府相关部门报送相关资料和手续。由于政府工作原因导致A/B区无法如期办理产权证，属于合同约定的免责条款情形。所以丰远公司并不应该承担违约责任。2、A区诉讼时效已过。针对A区已经办理房产证的业主主张的延迟办理房产证违约金的问题，首先我方主张丰远公司并不应该承担违约责任。即使要计算违约金，也已经过了诉讼时效。延期办证违约金的诉讼时效期间，应自合同约定的办证期限届满之日开始起算，亦即自开发商的违约行为发生之日起算，既然业主已经超过诉讼时效，那么就应该依法丧失胜诉权。就算要支持原告的诉讼时效那也应该从原告起诉之日起算，往前推2年，以此来认定其应该受到支持的诉讼时效区间。3、针对于原告不在有效的诉讼时间区间内的诉讼请求法庭应不予支持。而且我公司在2015年2月至3月之间就已经陆续通知A区25-6号、25-4号、25-2号、25号楼的业主可以办理产权证书，2015年3月就已经有业主拿到了房屋产权证书。我公司在通知后由于业主个人原因并不积极办理，其因自身原因导致无法及时下证属于其个人存在拖延的情况，有故意扩大违约金的行为，所以我公司坚持主张针对业主由于个人原因无法及时办证的违约金我公司不应承担。4、针对诉讼费分担问题，请求法院针对个案判决的有效诉讼标的来计算败诉方承担的诉讼费用。
经审理查明：原告王毅、由明娟系夫妻关系。2010年4月22日，原、被告双方签订了一份编号为29050-24的《商品房买卖合同》，约定：原告以416647元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段25-6号楼2单元402室的房屋，被告在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2010年5月5日付清总房款416647元。被告于2010年10月4日将该房屋交付原告使用。2015年3月23日原告取得该房屋的权属证书。庭审中，原、被告双方均认可违约金截止日期计算到2015年3月11日。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约金案件，被告的违约行为持续发生直至通知办理房屋权属证书之日，故本案诉讼时效应当从通知办理房屋权属证书之日起算，故本院对被告的该项辩称不予采信。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零180日后即2012年4月1日起至原、被告双方认可的计算违约金截止之日2015年3月11日止，共计1070日，每日按已付房款的万分之一计算，违约金应为44581.23元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王毅、由明娟支付延迟办理房屋权属证书违约金44581.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 青
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 单 哲
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执617号
申请执行人；赵治红，女，生于1974年5月25日，汉族，住邓州市粮油大市场。
申请执行人；单银枝，女，生于1972年10月11日，汉族，住邓州市半岛帝城。
被执行人；何荣庆，男，生于1970年10月11日，汉族，住邓州市鸿杰第一城。
本院在申请执行人赵治红、单银枝与被执行人何荣庆民间借贷纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的380万元及利息，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 少 庭
审判员 朱义磊审判员刘剑
二〇一六年十二月二十日
书记员 何 彬
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终68号
上诉人（原审被告）：山东德泰装饰有限公司，住所地，济南市高新区舜风路322号12号楼。
法定代表人：李晓东，董事长。
被上诉人（原审原告）：杜曰法，男，1977年3月14日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
原审被告：山东德泰装饰有限公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区昌国路105号院1号商住楼3层133号。
负责人：高星，经理。
上诉人山东德泰装饰有限公司因与被上诉人杜曰法、原审被告山东德泰装饰有限公司淄博分公司建设工程合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6009号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与原审原告杜曰法未签订过施工合同，其也没有实际履行过施工合同，该项目实际由叶旌骅施工，且经淄博仲裁委员会调解处理完毕，不排除原审原告伪造证据的事实。另外根据法律规定，本案也应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在济南高新技术产业开发区，故本案应当由济南高新技术产业开发区人民法院管辖，原审法院裁定错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送济南高新技术产业区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，在杜曰法与山东德泰装饰有限公司淄博分公司签订的合同第十九条明确约定：“如双方就本合同发生争议，经协商不成时……向施工所在地人民法院起诉”。该约定系双方当事人自愿达成，且不违反关于级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效。涉案工程施工所在地在淄博市张店区，因此原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人主张原审法院没有管辖权，济南高新技术产业开发区人民法院审理的请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年二月十三日
书记员 王艳艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初21694号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号，组织机构代码证：66501066-8。
负责人：钟炳燊，该银行行长。
被告：佛山市顺德区乐从镇鼎威钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沿江路小布段。
法定代表人：岑柱辉。
被告：岑柱辉，男，1961年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈彩华，女，1966年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区乐从镇鼎威钢铁贸易有限公司、岑柱辉、陈彩华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行撤回起诉。
案件受理费34833.85元，减半收取计17416.93元，财产保全申请费5000元，合计22416.93元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行负担。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 容盛枝
人民陪审员 余彩红
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 劳雪清
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1503号
罪犯廖观来，男，汉族，1982年4月14日出生于浙江省文成县，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一一年十一月十四日作出（2011）青刑一初字第97号刑事判决，认定被告人廖观来犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一四年四月二日作出（2013）鲁刑三终字第79号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十二月十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯廖观来在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯廖观来的悔改表现，有罪犯廖观来的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯廖观来在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯廖观来无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2036年1月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 宗芳如
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭雪志
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9886号
上诉人(原审被告)：周子瑾，女，1978年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：蔡卓君，女，1978年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审被告：钱卓然，女，2003年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：周子瑾，女，1978年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人周子瑾因与被上诉人蔡卓君、原审被告钱卓然房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初5267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周子瑾收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，并于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按周子瑾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第430号
原告谢辉平。
被告郑和旺。
本院受理原告谢辉平与被告郑和旺民间借贷纠纷一案，原告谢辉平于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢辉平以起诉被告郑和旺的多起民间借贷纠纷案撤诉后，为便于法院审理，再一并另案起诉为由，向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢辉平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，即25元由原告承担。
审判员 冯东波
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 春
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1922号
原告：徐恩峰，男，1987年10月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：王莫涵，女，1988年9月10日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。
本院在审理原告徐恩峰诉被告王莫涵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐恩峰的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐恩峰撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取计300元，由原告徐恩峰负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张小玲
二〇一七年三月十五日
代书记员 宓旭丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2319号
罪犯罗绍能，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）渝五中法刑初字第159号刑事判决，以被告人罗绍能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第489号刑事裁定减去有期徒刑一年；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2458号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。刑期至2020年10月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗绍能能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗绍能，在服刑期间，获记功六次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗绍能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗绍能减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 念
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1128号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人樊外，男，1994年4月6日出生，汉族，江西省修水县人，文盲，无业，户籍地江西省修水县。因盗窃，于2011年12月10日被处行政拘留七日。因犯抢劫罪，于2010年被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，先后于2013年2月6日、2013年7月16日、2014年5月13日、2015年4月7日分别被本院、浙江省瑞安市人民法院、广东省东莞市第三人民法院、温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月、十个月、十一个月、一年（于2015年12月1日刑满释放）。因犯盗窃罪，于2016年6月24日被本院判处有期徒刑一年（自2016年2月23日至2017年2月22日），并处罚金2000元。因本案被解回受审，于2016年10月25日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕1067号起诉书指控被告人樊外犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉。被告人樊外到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12日4日13时许，被告人樊外携带一把钳子来到温州市瓯海区南白象街道凤凰路114号，利用钳子撬锁进入该处一楼被害人刘某居住的住处实施盗窃，后又以相同手段先后进入该处四楼被害人袁某居住的401房间以及五楼503、504房间实施盗窃，共计窃取香烟一包及现金零钱若干元。
上述事实，被告人樊外在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、袁某的陈述，证人匡某,4、徐某2和的证言，被告人樊外的供述，手印鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，监控录像，解回再审的函，解回再审通知书，情况说明，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊外以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊外在前罪刑罚执行期间被发现在前罪判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并与前罪宣告的判决并罚。被告人樊外曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且犯罪时已满十八周岁，系累犯，予以从重处罚。被告人樊外归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊外犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元;与前犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2018年4月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人樊外退赔违法所得，返还有关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 陈 寅
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初880号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人：杨佳，系该公司员工。
被告李川荣，男，1980年出生，汉族，陕西省人。
被告左焕霞，女，1981年出生，汉族，陕西省人。
被告李川平，男，1983年出生，汉族，陕西省人。
被告王奋义，男，1961年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李川荣、左换霞�李川平、王奋义金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨佳与被告李川荣、李川平、王奋义到庭参加诉讼，被告左换霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，被告李川荣、左换霞向原告借款30万元，约定借款期限自2012年11月30日至2013年11月10日，月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，被告李川平、王奋义对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同。借款后，被告李川荣、左换霞将利息结算至2013年9月30日。之后被告再未偿还借款本息，故原告诉至法院请求：依法判令被告偿还原告借款本金30万元并支付利息（利息从2013年9月30日起至本金偿还完毕之日止，其中2013年9月30日至2013年11月10日的月利率按10.8‰计算；2013年11月11日至本金偿还完毕之日止的月利率按16.2‰计算）；并由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了、借款申请书、借款合同、保证担保合同、借款借据各一份，证明被告李川荣、左换霞向原告借款及双方约定借款期限、利率，并由被告李川平、王奋义担保的事实。
被告李川荣辩称，借款属实，但该借款系被告李川平使用了，且现无力偿还。
被告李川荣未向本院提供证据。
被告李川平辩称，借款属实，该借款确系被告李川平使用了，且被告李川平于2016年1月18日偿还原告借款本金2万元，并支付利息3000元。其余本息现无力偿还。
被告李川平未向本院提供证据。
被告王奋义辩称，借款属实，担保亦属实，但现在无力偿还，请求原告给予宽限时日。
被告王奋义未向本院提供证据。
被告左换霞未答辩，未向本院提供证据。
经庭审质证，被告李川荣、李川平、王奋义对原告向本院提供的证据不持异议。
经本院审查认证，原告向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2012年11月30日，被告李川荣、左换霞向原告借款30万元，约定借款期限自2012年11月30日至2013年11月10日，月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，被告李川平、王奋义对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同。借款后，被告李川荣、左换霞仅将利息结算至2013年9月30日，借款到期后被告李川荣、左换霞并未按期偿还借款本息，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼，于2015年11月9日撤回诉讼，后原告又于2016年1月6日诉至本院后被告李川平于2016年1月18日偿还原告借款本金2万元，并支付利息3000元，剩余借款本金28万元及利息未付。
本院认为，原告与被告李川荣、左换霞之间签订的借款合同及原告与被告李川平、王奋义之间形成的保证合同均合法有效。借款期限届满后，被告李川荣、左换霞负有向原告还本付息的义务，未按期偿还借款并支付利息，应按合同约定向原告支付逾期利息。被告李川平、王奋义作为保证人依照保证合同约定，应对被告李川荣、左换应当偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，均有权向被告李川荣、左换霞追偿。因此，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李川荣、左换霞于本判决生效后五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金28万元并支付利息（利息包括本金30万元从2013年10月1日至2013年11月10日的月利率按10.8‰计算的利息、本金30万元从2013年11月11日至2016年1月18日月利率按16.2‰计算的利息及本金28万元从2016年1月19日起至本金偿还完毕之日止月利率按16.2‰计算的利息，已付3000元利息在结算利息时予以扣除）。被告李川平、王奋义对于上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告李川平、王奋义承担保证责任后，有权向被告李川荣、左换霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李川荣、左换霞、李川平、王奋义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一六年二月二十一日
书记员 苏美霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03958号
原告：张莉华，女，1976年10月24日出生，汉族。
委托代理人：陕西智晖律师事务所律师。
被告：房培儒，男，汉族，1975年12月16日出生。
委托代理人：陕西弘达律师事务所律师。
被告：赵安俊，男，汉族，1969年2月24日出生。
被告：云峰，男，汉族，1971年9月18日出生。
被告：卓鹏刚，男，汉族，1973年11月11日出生。
原告张莉华与被告房培儒、赵安俊、云峰、卓鹏刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张莉华及委托代理人李向明、武丽丽，被告房培儒委托代理人屈宏涛，被告赵安俊、云峰到庭参加了诉讼，被告卓鹏刚经本院合法传唤，并向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的供货商，2011年开始一直给供应被告所需的酒水。被告在西万路开分店，因装修资金紧缺，从2012年5月至2012年9月共拖欠原告货款60980元。2012年9月新店开业半年的分店于2013年3月关闭。期间，原告多次催讨货款，被告以没钱为由始终拒付，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款60980元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告房培儒辩称，原告所述的欠款属实，对于原告持有合伙期间对账单均没有异议，愿意向原告支付货款。
被告赵安俊辩称，2012年9月之前，合伙的店面都是由房培儒经营管理，而且整体是盈利的，但是房培儒个人将店里的资金取走，所以在2012年9月之前所欠原告的货款应当由房培儒个人支付。
被告云峰辩称意见与被告赵安俊的辩称意见一致。
被告卓鹏刚未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内行本院提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2010年10月29日，被告房培儒、赵安俊、云峰、卓鹏刚合伙注册成立西安市雁塔区京信德烤鸭店，组织形式为个人经营，经营者为房培儒，对外称“老店”、“紫薇店”。2012年9月24日，被告房培儒、赵安俊、云峰合伙注册成立西安市高新区京信德烤鸭店，组织形式为个人经营，经营者为房培儒，对外称“新店”、“旗舰店”。贾朝侠系上述烤鸭店的会计。原告张莉华系西安市长安区丽华酒水商行个体业主。
又查，原告所经营的西安市长安区丽华酒水商行向被告供货后。2012年5月23日，贾朝侠向原告出具对账单，确认2012年4月1日至4月30日丽华酒水商行供应酒水价值9774元，该对账单备注老店；2012年6月26日出具对账单，确认2012年5月1日至5月31日丽华酒水商行供应酒水价值12588元，该对账单备注新店；2012年7月16出具对账单，确认2012年6月1日至6月31日丽华酒水商行供应酒水价值12125元，备注老店；2012年8月24出具对账单，确认2012年7月1日至7月31日丽华酒水商行供应酒水价值14108元，备注紫薇店；2012年9月17出具对账单，确认2012年8月1日至8月31日丽华酒水商行供应酒水价值12385元，备注紫薇店店。庭审中，被告房培儒对上述对账单均予以认可，依据上述对账单核算，西安市雁塔区京信德烤鸭店拖欠原告货款48392元，西安市高新区京信德烤鸭店拖欠原告货款12588元。
上述事实，有对帐单、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告房培儒、赵安俊、云峰、卓鹏刚在合伙经营西安市雁塔区京信德烤鸭店期间及被告房培儒、赵安俊、云峰合伙经营西安市高新区京信德烤鸭店期间，原告向烤鸭店供货，双方形成合法有效的买卖合同关系，受法律保护。原告已经履行了供货义务，被告聘用的会计贾朝侠对原告供货金额予以确认，被告房培儒、赵安俊、云峰、卓鹏刚作为西安市雁塔区京信德烤鸭店的合伙人，被告房培儒、赵安俊、云峰作为西安市高新区京信德烤鸭店期间的合伙人，应当对各自在合伙期间的债务承担共同清偿责任，故被告房培儒、赵安俊、云峰、卓鹏刚应当向原告支付西安市雁塔区京信德烤鸭店的货款48392元，被告房培儒、赵安俊、云峰应当向原告支付西安市高新区京信德烤鸭店的货款12588元。对于被告赵安俊、云峰辩称2012年9月之前系房培儒经营烤鸭店，房培儒将经营资金占有，以内部责任归属事由相互推脱清偿原告货款的义务，于法无据，其抗辩观点本院依法不予采信。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告房培儒、赵安俊、云峰、卓鹏刚应当于本判决生效之日起十日内向原告王子良支付货款48392元，四被告互负连带责任。
二、被告房培儒、赵安俊、云峰应当于本判决生效之日起十日内向原告王子良支付货款12588元，三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1325元，由被告房培儒、赵安俊、云峰共同承担，被告卓鹏刚对其中1047元承担共同清偿责任。因原告已预交，故被告于本判决生效之日起十内将承担的诉讼费支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 李 鑫
人民陪审员 张津立
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 方 园
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执311号
申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
被执行人李清超，男，1989年2月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李涛，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人段山亮，男，1987年3月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李吉富，男，1987年6月16日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社与被执行人李清超、李涛、段山亮、李吉富金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现上述被执行人有可供执行的财产。该案借款本金7.7万元及利息，案件受理费2363元，律师代理费7160元，以上共计86523元及利息。未执行86523元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第793号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郭宗霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1314号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺大道57号，统一社会信用代码9144060579938530XL。
法定代表人：曾铭忠，任行长。
委托代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所律师。
委托代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。
被告：佛山市南海区和顺镇农村经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇金逢路，注册号440682000334519。
法定代表人：李永佳。
被告：南海市和顺金属建材公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇金逢路，注册号4406821500574。
法定代表人：汤巨科。
委托代理人：李永佳。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行诉被告佛山市南海区和顺镇农村经济发展总公司（以下简称“发展总公司”）、南海市和顺金属建材公司（以下简称“建材公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗炳汶到庭参加诉讼，被告发展总公司的法定代表人（亦系被告建材公司的委托代理人李永佳）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令被告发展总公司立即向原告偿还贷款本金人民币350000元以及利息762740.4元，本息合计人民币1112740.4元(该利息暂计于2016年11月20日，从2016年11月21日起至本息清偿之日止的利息以350000元为本金按月利率9‰计收)；
2.判令被告建材公司对被告发展总公司拖欠的上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费用由两被告共同承担。
事实与理由：
一、签约情况
1996年7月1日，原告（贷款时的名称：南海市和顺信用社）与被告发展总公司（贷款时的名称：南海市和顺镇农村经济发展总公司）、被告建材公司签订了（和顺社）保借字1996第003号《最高额保证担保借款合同》，合同约定：
1.自1996年7月1日起至1998年7月1日止，由原告根据被告发展总公司的需要，向被告发展总公司发放最高额贷款限额不超过人民币100万元。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准。
2.保证人被告建材公司与借款人被告发展总公司对债务承担连带责任。保证人保证期限自本合同签订之日起至保证范围内全部贷款清偿完毕止。
3.对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。借款人违反本条任何一款内容，贷款人有权提前收回贷款、停止发放借款人尚未使用的贷款或采取其他信贷制裁措施。
4.合同第九条约定，本合同发生纠纷的，由贷款方所在地人民法院管辖。
二、原告履约情况
上述合同签订后，原告于1997年1月20日足额向被告发展总公司发放35万元人民币的贷款，到期日为1997年7月31日。
三、被告违约情况
贷款发放后，被告发展总公司未能按上述合同履行还款义务。而原告一直对上述债权进行催收。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告前述所请。
两被告共同辩称，确认借款的本金，利息应该按照法律规定利率计算。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证（各1份，复印件）、被告发展总公司的营业执照、工商公示信息、被告建材公司的工商公示信息（各1份，打印件）、农村信用合作社机构变更的批复及附件（1套，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.和顺社保借字1996第003号《最高额保证担保借款合同》、借款借据（各1份，原件），用以证明1996年7月1日，原告（贷款时曾称：南海市和顺信用社）与被告发展总公司（变更前曾称：南海市和顺镇农村经济发展总公司）、建材公司签订了（和顺社）保借字1996第003号《最高额保证担保借款合同》，合同约定：自1996年7月1日起至1998年7月1日止，由原告根据被告发展总公司的需要，向被告发展总公司发放最高额贷款限额不超过人民币100万元。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准。保证人被告建材公司与借款人被告发展总公司对债务承担连带责任。保证人保证期限自本合同签订之日起至保证范围内全部贷款清偿完毕止。上述合同签订后，原告于1997年1月20日足额向被告发展总公司发放35万元人民币的贷款，到期日为1997年7月31日。
3.贷款逾期催收通知书（21份，原件）、逾期贷款催收通知书（共29份，其中日期为2014年3月26日和2014年9月26日是复印件，其他均为原件），用于证明原告多年来一直对被告发展总公司和被告建材公司进行逾期贷款催收，被告发展总公司和被告建材公司均予以认可并在逾期贷款催收证明材料上签字确认。
4.欠款本息清单（1份，原件），用以证明截止至2016年11月20日，被告发展总公司拖欠原告的本金、利息情况。
两被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院确认原告诉状中所诉事实属实。另查明，本案贷款逾期后，原告均按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率（均低于双方约定的逾期贷款利率，约定逾期利率日万分之五即月利率15‰）计算利息，计至2016年11月20日，本案借款尚欠本金350000元及利息762740.40元（包括合同期内利息和逾期利息）未还。
另查明，被告发展总公司逾期未还款后，原告每年均有就本案贷款事实及所欠本息金额向两被告发出逾期贷款催收通知书，被告发展总公司在催收通知书上签章确认欠款事实及本息数额，被告建材公司签章同意就该债务承担连带担保责任。最后一次催收通知书的落款时间是2016年3月29日。
本院认为，本案原、被告签订的《最高额保证担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，依法有效。因本案借款期限早已届满，原告有权主张被告发展总公司公司立即偿还本案借款本息。同时，原告主张的借款利率未超出借款合同约定的利率标准，也未违反法律法规的相关规定，故原告的相关诉请，本院予以支持。被告建材公司自愿为被告发展总公司的上述债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对本案债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区和顺镇农村经济发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金350000元并支付相应利息（计至2016年11月20日，利息为762740.40元；自2016年11月21日起，以本金350000元为基数按月利率9‰计算利息至借款实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行；
二、被告南海市和顺金属建材公司对被告佛山市南海区和顺镇农村经济发展总公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取7407.33元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的受理费7407.33元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一七年三月十七日
书记员 邓倩雯
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初4820号
原告杨荣根，男，1962年12月16日出生，住苏州市吴江区。
委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人邱赢豪，江苏震宇震律师事务所实习律师。
被告陆中兴，男，1964年1月17日出生，住苏州市吴江区。
被告陆龙珠，女，1964年8月24日出生，住苏州市吴江区。
原告杨荣根与被告陆中兴、陆龙珠担保追偿权纠纷一案（立案时案由为民间借贷纠纷，本院根据原告主张的事实与理由变更为现案由），本院于2016年4月11日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨荣根及其委托代理人严雨飞到庭参加诉讼；被告陆中兴、陆龙珠因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨荣根诉称：原告与被告陆中兴系朋友关系，被告分别于2013年4月19日、2015年2月17日向案外人唐治三借款50万元、60万元，借款期限分别为2013年4月19日至2015年9月19日、2015年2月17日至2015年6月17日，原告为这两笔借款做了担保。借款到期后，陆中兴未还款给唐治三，唐治三遂要求原告代为归还。2016年3月23日，原告向唐治三代偿了借款本息110万元。被告陆龙珠与被告陆中兴系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，理当承担共同还款的责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告代偿款110万元及代偿期间的利息（以110万元为基数，自2016年3月23日起算至被告还清之日止，按中国银行同期同档贷款基准利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告陆中兴、陆龙珠未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：陆中兴于2013年4月19日与唐治三签订《借款协议》，载明“乙方向甲方借款人民币50万元整”、“自2013年4月19日起至2015年9月19日止”；杨荣根在“担保人”处签字。
陆中兴另于2015年2月17日与唐治三签订《借款协议》，载明“乙方向甲方借款人民币60万元整”、“自2015年2月17日起至2015年6月17日止”；杨荣根在“担保人”处签字。
唐治三分别于2013年4月19日、2015年2月17日以转账形式向陆中兴交付借款50万元、60万元。
另查明：借款到期后陆中兴未还款，2016年3月23日杨荣根以现金形式向唐治三代偿借款110万元，唐治三向其出具《代偿证明》、《收条》。
又查明：陆中兴与陆龙珠于1987年1月3日登记结婚，两次借款均发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告杨荣根提供的《借款协议》、银行卡卡转账凭证、《代偿证明》、《收条》、《结婚申请书》，以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告陆中兴与唐治三之间的借贷关系及原告杨荣根与被告陆中兴之间的担保关系不违反我国法律的强制性规定，应受法律保护。被告陆中兴向唐治三借款，到期后未偿还，原告杨荣根作为担保人代为偿还，有权向借款人即本案被告陆中兴追偿，因此，本院对原告杨荣根要求被告陆中兴偿还其代为偿还的借款的诉讼请求予以支持。被告陆中兴虽以个人名义在借款协议上签名，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为两被告的夫妻共同债务，现原告杨荣根已代被告陆中兴实际归还该两笔借款，故被告陆龙珠应当对被告陆中兴偿还代偿款的债务承担共同清偿责任。另关于原告杨荣根主张的代偿期间的利息，因原告未举证双方是否约定代偿期间利息，考虑到双方均为自然人，且原告自称双方系朋友关系，本院视为不支付利息，故本院对该诉讼请求不予支持。被告陆中兴、陆龙珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆中兴、陆龙珠于本判决生效之日起十日内向原告杨荣根支付代偿款110万元（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告杨荣根的其余诉讼请求。
如果被告陆中兴、陆龙珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告陆中兴、陆龙珠负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨荣根，原告杨荣根已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审 判 长 刘成文
审 判 员 姚松杰
人民陪审员 倪炳荣
二〇一六年七月一日
书 记 员 庄 纯
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初4820号原告杨荣根，男，1962年12月16日出生，住苏州市吴江区。委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人邱赢豪，江苏震宇震律师事务所实习律师。被告陆中兴，男，1964年1月17日出生，住苏州市吴江区。被告陆龙珠，女，1964年8月24日出生，住苏州市吴江区。原告杨荣根与被告陆中兴、陆龙珠担保追偿权纠纷一案（立案时案由为民间借贷纠纷，本院根据原告主张的事实与理由变更为现案由），本院于2016年4月11日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨荣根及其委托代理人严雨飞到庭参加诉讼；被告陆中兴、陆龙珠因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨荣根诉称：原告与被告陆中兴系朋友关系，被告分别于2013年4月19日、2015年2月17日向案外人唐治三借款50万元、60万元，借款期限分别为2013年4月19日至2015年9月19日、2015年2月17日至2015年6月17日，原告为这两笔借款做了担保。借款到期后，陆中兴未还款给唐治三，唐治三遂要求原告代为归还。2016年3月23日，原告向唐治三代偿了借款本息110万元。被告陆龙珠与被告陆中兴系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，理当承担共同还款的责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告代偿款110万元及代偿期间的利息（以110万元为基数，自2016年3月23日起算至被告还清之日止，按中国银行同期同档贷款基准利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告陆中兴、陆龙珠未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：陆中兴于2013年4月19日与唐治三签订《借款协议》，载明“乙方向甲方借款人民币50万元整”、“自2013年4月19日起至2015年9月19日止”；杨荣根在“担保人”处签字。陆中兴另于2015年2月17日与唐治三签订《借款协议》，载明“乙方向甲方借款人民币60万元整”、“自2015年2月17日起至2015年6月17日止”；杨荣根在“担保人”处签字。唐治三分别于2013年4月19日、2015年2月17日以转账形式向陆中兴交付借款50万元、60万元。另查明：借款到期后陆中兴未还款，2016年3月23日杨荣根以现金形式向唐治三代偿借款110万元，唐治三向其出具《代偿证明》、《收条》。又查明：陆中兴与陆龙珠于1987年1月3日登记结婚，两次借款均发生在二人夫妻关系存续期间。以上事实，由原告杨荣根提供的《借款协议》、银行卡卡转账凭证、《代偿证明》、《收条》、《结婚申请书》，以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告陆中兴与唐治三之间的借贷关系及原告杨荣根与被告陆中兴之间的担保关系不违反我国法律的强制性规定，应受法律保护。被告陆中兴向唐治三借款，到期后未偿还，原告杨荣根作为担保人代为偿还，有权向借款人即本案被告陆中兴追偿，因此，本院对原告杨荣根要求被告陆中兴偿还其代为偿还的借款的诉讼请求予以支持。被告陆中兴虽以个人名义在借款协议上签名，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为两被告的夫妻共同债务，现原告杨荣根已代被告陆中兴实际归还该两笔借款，故被告陆龙珠应当对被告陆中兴偿还代偿款的债务承担共同清偿责任。另关于原告杨荣根主张的代偿期间的利息，因原告未举证双方是否约定代偿期间利息，考虑到双方均为自然人，且原告自称双方系朋友关系，本院视为不支付利息，故本院对该诉讼请求不予支持。被告陆中兴、陆龙珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆中兴、陆龙珠于本判决生效之日起十日内向原告杨荣根支付代偿款110万元（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告杨荣根的其余诉讼请求。如果被告陆中兴、陆龙珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告陆中兴、陆龙珠负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨荣根，原告杨荣根已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。审 判 长  刘成文审 判 员  姚松杰人民陪审员  倪炳荣二〇一六年七月一日书 记 员  庄 纯
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2958号
申请执行人：廖莉，女，1976年8月22日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：张进东，男，1991年7月29日生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人：刘巾琳，女，1991年12月28日生，汉族，住江苏省东台市。
申请执行人廖莉与被执行人张进东、刘巾琳房屋买卖合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初7515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张进东、刘巾琳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张进东、刘巾琳银行存款人民币65875元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年八月七日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初857号
原告：张艳霞，女，1979年4月4日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘海涛，河南勇为律师事务所律师。
被告：谭现彬，男，1976年3月21日生，汉族，住内黄县。
被告：王国刚，男，1978年7月19日生，住内黄县。
被告：李国强，男，1983年1月28日生，住内黄县。
本院在审理原告张艳霞与被告谭现彬、王国刚、李国强民间借贷纠纷一案中，原告张艳霞于2017年5月10日向本院提出要求撤回对被告王国刚、李国强的起诉。
本院认为，原告张艳霞的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张艳霞撤回对被告王国刚、李国�的起诉。
审 判 长 崔现周
审 判 员 张希昌
人民陪审员 赵彦卿
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘雷波
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民监2号
申诉人：马祥，男，1990年3月1日出生，汉族，居民，住梁山县。
申诉人：梁山长虹专用车制造有限公司，住所地梁山县梁山街道办事处后孙庄村。
法定代表人：马祥，经理。
被申诉人：刘栋，男，1981年12月9日出生，汉族，住梁山县。
原审被告：孟宪库，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住梁山县。
原审被告：梁山华新印刷有限公司，住所地梁山县梁山街道办事处孟庄村南。
法定代表人：孟宪库，经理。
原审被告：于成群，男，1970年8月30日出生，汉族，居民，住梁山县。
原审被告：山东鑫利浆纸有限公司，住所地梁山县经济开发区樱花路南段。
法定代表人：于成群，经理。
申诉人马祥、梁山长虹专用车制造有限公司与被申诉人刘栋、原审被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司、于成群、山东鑫利浆纸有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）梁民初字第2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一、原判决认定的基本事实错误。
本案借贷、担保各方当事人于2014年12月8日达成借款担保合意，约定贷款人向借款人借款120万元，借款期限日到2015年2月5日。但借款合意达成后，借款人仅于2014年12月8日向贷款人提供借款328000元，其余借款未再支付，借款人也没有提交借款合意达成后交付借款的其他证据，原审法院认定借款已全部实际发生并判决偿还，缺乏证据证明。
在本案，借款人提交了两份转账凭证和一份收到条，另一份转账凭证和收到条均发生在2014年12月8日借款合意达成之前，与本次借款没有关系，且仅凭收到条也无法认定借款实际支付的事实。原审法院以之前的付款凭证为据认定本案借款的支付情况，显然不当。
二、原判决适用法律确有错误。
从本案被申诉人提交的证据可知，贷款人曾于2014年12月7日向借款人借款80万元，双方又于2014年12月8日签订了120万的借款合同，将该80万元纳入120万元。由此，该120万元中的80万元系之前的借款，双方重新签订借款合同，系以负担新债务的方式偿还旧债务，符合以贷还贷的特征。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。申诉人提供担保，是出于对借款人会按合同提供借款给贷款人的依赖，并不知道贷款人之前贷款的事实，更不知道借贷双方是以此种方式了结之前的债务。故申诉人对之前的贷款依法不承担担保责任，原审判决申诉人承担连带责任，适用法律确有错误。
请求法院依法再审，撤销该判决第二项中关于申请人承担连带责任的内容并依法改判。
本院经审查认为：借款人孟宪库和各担保人在借条上签字的时间是2014年12月8日，借款金额1200000元，分别于2014年12月7日转账800000元，现将交付72000；于2014年12月8日转账328000元。借条上已写明：该借款已收到。申诉人在担保人处签字时就已经知道该借款已收到，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定的以新贷偿还旧贷之情况。原审判决并无错误，对申诉人的请求应予驳回。
综上，马祥、梁山长虹专用车制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马祥、梁山长虹专用车制造有限公司的申诉。
审判长 李来红
审判员 赵延敏
审判员 翟亚坤
二〇一八年八月七日
书记员 冯 艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3280号
原告陈梨，女，1974年7月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人喻肇联，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
被告姜凤斌，男，1968年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人杨虹（系公司员工），女，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告赵邦芳，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人杨虹，女，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆航盛机械有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇大树小湾新村，组织机构代码70939309-1。
委托代理人杨虹（系公司员工），女，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告陈梨诉被告姜凤斌、赵邦芳、重庆航盛机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员马竑智，与人民陪审员喻宏，人民陪审员童先华组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈梨及其委托代理人喻肇联，被告姜凤斌、赵邦芳、重庆航盛机械有限公司共同的委托代理人杨虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梨诉称：被告姜凤斌与被告赵邦芳系夫妻关系。于2013年11月8日向原告借款70000元，实际支付68000元，扣除2000元利息，被告按期支付每月1400元利息，后被告又于2014年12月30日向我借款200000元，就把原来的借款70000元和现在的借款200000元，合并在一起出具了一张借款为270000元的借条。并约定2015年12月30日归还，每月按捌仟壹佰元付息。此款由重庆航盛机械有限公司作担保。故起诉要求1、被告姜凤斌与被告赵邦芳共同偿还借款270000元，并自2015年6月起以月息2％支付利息，直至本金付清为止；2、重庆航盛机械有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告姜凤斌、赵邦芳、重庆航盛机械有限公司辩称：借款属实，对其真实性无异议，但我方在2015年3月5日至2016年2月3日期间共计还款103100元，此款系本案本金，应在本金中扣除后再作计算。
经审理查明，被告姜凤斌与被告赵邦芳系夫妻关系。于2013年11月8日向原告借款70000元，但实际通过银行转账支付68000元，预先扣除2000元利息，被告每月按期支付1400元利息，后被告姜凤斌、赵邦芳又于2014年12月30日向原告陈梨借款200000元，陈梨通过银行转账195590元并加部分现金支付给姜凤斌、赵邦芳。就把原借款70000元和现借款200000元，合并在一起出具了一张借款为270000元的借条。借条上载明：“今借到陈梨现金人民币贰拾柒万元整￥270000元整，归还时间2015年12月30日，每月按捌仟壹佰元付息。此致借款人：姜凤斌赵邦芳此借款由重庆航盛机械有限公司作担保2014年12月30日姜凤斌住址渝北区双龙东路215号1单元4-2510224196812048579水木清华42幢1单元2-1”。在借条上重庆航盛机械有限公司加盖其公章，对该笔借款进行了担保。
另查明，被告姜凤斌、赵邦芳先后于2015年3月5日支付14100元，2015年5月11日支付23000元，2015年6月8日支付24000元，2016年2月3日分两笔支付42000元，共计103100元给陈梨，庭审中，原告方陈述上列款项系支付姜凤斌和赵邦芳本案和另三案借款的应付利息，并将本案和另外三案，已支付利息的截止时间核定到2015年7月22日，对此双方无争议。
以上事实，有双方当事人的陈述，以及双方当事人举示的《借条》及银行汇款交易明细等为据，足以认定。
本院认为，综上，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈梨与被告姜凤斌、赵邦芳签订的《借条》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告姜凤斌、赵邦芳逾期未返还借款，应承担借款的返还责任。被告姜凤斌、赵邦芳向原告借款后，未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担偿还尚欠利息的民事责任。作为本案首次借款实际支付68000元，预扣利息2000元，按本金70000元出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，本院认定，实际的本金为68000元，加上后200000元，本案认定应偿还总的本金额为268000元，借条中约定每月按8100元，付息实际约定利息为月息3%，在庭审中，原告将利息调整为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。庭审中经双方核算确定利息已支付截止时间到2015年7月22日，故确定支付利息的时间从2015年7月23日起计算。被告重庆航盛机械有限公司在被告姜凤斌、赵邦芳与原告陈梨签订的《借条》中的担保人栏盖章确认，故被告重庆航盛机械有限公司应当依法承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，之规定，判决如下：
一、由被告姜凤斌、赵邦芳于本判决生效之日起十日内偿付原告陈梨借款268000元，并从2015年7月23日按月利率2%计付利息，至付清为止；
二、由被告重庆航盛机械有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任；
三、驳回原告陈梨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，诉讼保全费5000元，共计10350元，由被告姜凤斌、赵邦芳、重庆航盛机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 马竑智
人民陪审员 童先华
人民陪审员 喻 宏
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱 虹
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执43号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，职务总经理。
被执行人：陈延续，男，汉族，1992年5月16日生，住青冈县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈延续民间借贷纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会2017年5月17日发生法律效力的（2017）湛仲字第E00276484号裁决书，该裁决已发生法律效力，权利人北京恒元信业信息技术有限责任公司于2018年1月15日向本院申请强制执行。因被执行人陈延续住址在青冈县，为便于本案执行，本院于2018年3月26日作出（2018）黑12执指21号执行裁定书，指令该案件由青冈县人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑12执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕晓龙
审判员 郑晓峰
审判员 尹 旭
二〇一八年三月二十七日
书记员 毕成志
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执异20号
异议人（被执行人）：侯玉玲，女，1974年4月11日生，汉族，农民，住丰县。
申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
被执行人：张新，男，1968年5月6日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：张连成，男，1967年5月1日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：张爱芹，女，1960年12月10日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：张征峰，男，1981年9月12日生。汉族，农民，住丰县。
在本院执行江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与张新、张连成、张爱华、张征峰、侯玉玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人侯玉玲于2017年4月3日对本院扣划其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人侯玉玲称，2017年3月31日，异议人的银行存款50120元被法院扣划，经了解才发现异议人被（2016）苏0321民初2464号民事判决书列为被告，该判决书认定张新于2014年4月18日在丰县农商行贷款150000元，由张连成、张爱华、张征峰、侯玉玲提供担保。对于判决书认定的事实，异议人毫不知情，也没有给张新提供担保，借款合同及担保书中的签字，都是张新自己办理的，异议人不应承担责任。请求法院撤销对异议人存款的执行。
本院查明，丰县农商行与张新、张连成、张爱华、张征峰、侯玉玲金融借款合同纠纷一案的执行依据为（2016）苏0321民初2464号民事判决书，在该判决书中侯玉玲为被告，并被判决承担保证责任。本院于2017年4月12日扣划了被执行人侯玉玲银行账户中的50120元。
本院认为，异议人的异议请求依据的事实及理由均是和执行依据的效力有关，而该执行依据已经生效，原告也据此申请强制执行，异议人如认为该执行依据效力有问题，可以申请再审，由审判监督程序予以解决，不应在执行异议程序中提出。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回被执行人侯玉玲的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张心红
审 判 员 张 培
代理审判员 李敬超
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 慧
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保379号
申请人李治国，男，汉族，1982年3月12日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人刘生荣，女，汉族，1974年8月15日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人李治国因与被申请人刘生荣民间借贷纠纷，申请人于2016年9月28日向本院提出财产保全的申请，保全标的3万元，要求对被申请人刘生荣的车予以查封。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全保险单保函（保险单号：PZPP201615010410000056）担保。
经审查，本院认为，申请人李治国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘生荣的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年九月二十八日
书记员 燕晋宇
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01983号
原告：田代煊，男，1973年9月25日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：杨锋，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告田代煊与被告杨锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，本院依法适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告田代煊到庭参加了诉讼，被告杨锋经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田代煊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金20000元，并按月息1%的标准支付自2013年5月28日起至债务履行完毕之日止的利息。事实和理由：2013年5月28日，被告杨锋向原告田代煊（又名田金龙）借款20000元，约定利率为月息1分，原、被告约定的还款时间到期后，被告认账不认还，综上所述，被告借原告现金并约定了利息和还款时间，被告杨锋违约不偿还债务，原告为了维护自己的合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨锋未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
原告田代煊围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，用以证明被告欠原告借款的事实，巴东县大支坪镇耀英坪村民委员会证明1份，用以证明原告田代煊与田金龙系同一人。本院认为，上述证据内容真实且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告杨锋向原告田代煊（又名田金龙）借款20000元，但其借条上载明的借款金额为21200元，并定于2013年11月28日一次性归还。原、被告约定的还款时间到期后，被告未向原告偿还借款。
本院认为：被告杨锋立据欠原告田代煊借款的事实清楚，原、被告之间形成民间借贷法律关系，所形成的借款合同有效，且不违反法律法规的强制性规定，是一种合法的合同关系应受法律保护。被告杨锋应按约定全面履行向原告田代煊偿还借款的义务，同时，原告依法享有处分的权利，其主张请求被告向其偿还借款20000元而非借条上所记载的21200元，该主张系原告真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。另外，对于原告要求被告自2013年5月28日起至债务清偿完毕之日止，按约定利率即月息1%的标准向其支付利息的诉讼请求，因被告向原告所立的借据中未有约定利息亦未约定利息的利率，原告亦未提供其他证据证实其有对利息的约定，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。因双方对该借款约定了具体还款期限，根据法律规定被告应自2013年11月28日的次日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告支付逾期利息。被告杨锋经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨锋向原告田代煊偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年11月29日起至款付清之日止的逾期利息。
上述判决，限判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 覃方平
审 判 员 张 哲
人民陪审员 谭腾芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谭宝平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初982号
原告邢德民，男，汉族，1954年10月28日出生，住信阳市浉河区。
被告彭磊，男，汉族，1979年2月10日出生，住正阳县。
原告邢德民诉被告彭磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢德民到庭参加诉讼，被告彭磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢德民诉称：2012年9月30日被告向原告借款51900元，月利率1.5%；被告于2014年1月30日向原告借款32400元，月利率1.5%，被告于2015年3月28日归还了利息10000元，现下欠本金84300元及利息。经原告多次追要，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款84300元及利息，诉讼费由被告承担。
被告彭磊在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月30日，被告彭磊向原告邢德民借款51900元，双方约定月息1.5%，同时被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借到伍万壹仟玖佰元整（51900.00），月息15‰。彭磊2012.9月30日”。后经原告追要，被告至今未偿还该笔借款本金及利息。
2014年1月30日，因原告为被告彭磊的母亲燕素英垫付了20万贷款的利息32400元，被告彭磊向原告出具欠条一份，该欠条载明：“借到叁万贰仟肆佰元整（32400.00）（正月30日以前付清）。彭磊2014年1月30”，双方未对该笔欠款约定利息。后经原告追要，被告于2015年3月28日偿还了原告该笔欠款10000元，剩余欠款被告一直未偿还。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条一份、欠条一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，2012年9月30日，被告彭磊向原告邢德民借款51900元，双方约定月息1.5%，同时被告向原告出具借条一份，上述借款行为意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。后经原告追要，被告至今未偿还借款本金及利息。为此，原告要求被告彭磊偿还借款本金51900元及利息（从2012年9月30日起按照月利率1.5%计算）理由正当，证据充分，本院予以支持。2014年1月30日，因原告为被告彭磊的母亲燕素英垫付了20万贷款的利息32400元，被告彭磊向原告出具欠条一份，后经原告追要，被告已偿还该笔欠款10000元，剩余欠款22400元被告一直未偿还。为此，原告要求被告支付欠款22400元理由正当，本院予以支持。被告于2014年1月30日所欠原告的32400元因双方未约定利息，应视为不支付利息。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭磊于本判决生效后五日内偿还原告邢德民借款本金51900元及利息（从2012年9月30日起按月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告彭磊于本判决生效后五日内偿还原告欠款22400元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，原告承担250元，被告承担1658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年六月五日
书 记 员 张文凤
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初78号
原告马长香，女，1966年3月5日生，汉族，户籍所在地南京市江宁区。
被告南京市社会保险管理中心，住所地在南京市建邺区水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，该中心主任。
委托代理人韦祁昊，该中心工伤保险管理部科长。
第三人南京奥特佳新能源科技有限公司，住所地在南京市秦淮区大明路103号。
法定代表人张永明，该公司董事长。
原告马长香认为被告南京市社会保险管理中心不履行法定职责，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月18日受理，于2016年4月19日向被告、第三人邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。2016年4月27日，原告马长香以已与被告达成一致意见，由被告向原告补发一次性工伤医疗补助金的差额部分45000元为由，自愿向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告马长香自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，无规避法律之行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马长香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马长香负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 骆菊杰
代理审判员 王 瑾
二〇一六年五月十六日
见习书记员 曹凯莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4739号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告孙丰金。
被告高秀兰。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告孙丰金、高秀兰追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙丰金、高秀兰价值78万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告孙丰金、高秀兰银行存款78万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年七月十二日
书 记 员 王 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18643号
原告：佛山市顺德区容桂鹏晖纸类加工店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：周杰。
委托诉讼代理人：卢虹霖，广西盈顺律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区盈亮包装工艺有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：欧阳伯驹。
原告佛山市顺德区容桂鹏晖纸类加工店与被告佛山市顺德区盈亮包装工艺有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告经营者周杰及原告委托诉讼代理人卢虹霖到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区容桂鹏晖纸类加工店向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付加工款783018.46元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告素有纸品加工业务往来，自2016年6月至2017年8月止，经结算，被告共欠原告纸品加工款783018.46元，原告多次催收无果，特提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件1份、被告企业信用信息打印件1份，对账单传真件12份、送货单原件18份。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告之间存在加工业务往来，经原、被告对账，被告在对账单上确认2016年6月应付款为245694.6元，2016年7月应付款为279783.2元，2016年8月应付款为133882.8元，2016年9-10月应付款为2074.6元，2016年11-12月应付款为4276.2元，2017年1月应付款为6711.5元，2017年3月应付款为6932.6元，2017年4月应付款为6867.8元，2017年5月应付款为11559.76元。其后2017年6月至2017年8月，原告依约继续向被告交付加工货物，合计价值80930.5元，并由被告在送货单上予以签收。上述被告所欠原告加工款共计778713.56元，原告多次向被告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院于2017年12月6日在佛山市顺德区看守所向被告法定代表人欧阳伯驹进行调查。被告法定代表人欧阳伯驹对原告起诉及原告提供的证据均无意见，确认原告与被告之间有业务往来，以及被告在原告起诉后没有还款，并认为被告尚欠的加工款需要进行对账，以原告证据为准。
本院认为，依法成立的承揽合同关系受法律保护。本案原告已根据被告委托完成加工工作，并向被告交付了相应货物，被告依法应向原告支付相应加工款。根据原告提供的证据及本院查明的事实，被告尚欠原告加工款778713.56元，被告至今仍未向原告支付，已构成违约。对于原告主张的加工款，本院认定被告应向原告支付加工款为778713.56元，对于原告超出部分诉求，本院不予支持。
关于利息。原告主张自起诉之日即2017年11月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以778713.56元为基数进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区盈亮包装工艺有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区容桂鹏晖纸类加工店支付加工款778713.56元及利息（以778713.56元为基数，自2017年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区容桂鹏晖纸类加工店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815.09元（已减半收取，由原告预交），由被告佛山市顺德区盈亮包装工艺有限公司负担5793.57元，由原告佛山市顺德区容桂鹏晖纸类加工店负担21.52元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖佳宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁健祥
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2482号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，任董事长。
委托代理人：卢尧朋，男，汉族，1982年6月10日，住许昌县，系公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路。
负责人：赵建民，任经理。
委托代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）保险合同纠纷一案，原告许昌ＸＸ运输公司于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ公司的委托代理人卢尧朋，被告人寿财险许昌公司的委托代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌ＸＸ公司诉称：2016年2月18日，祝魁驾驶原告名下的豫667**号货车在河南省××Ｇ311陈流路段境内发生交通事故，造成车辆侧翻、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报案。因双方就赔偿事宜无法协商一致，鉴于事故车辆在被告保险公司投有车损险，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告承担原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计154546元。本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险许昌公司辩称：根据双方的保险合同约定，事故车辆在修理前必须通知保险公司定损或者是由保险公司人员在场的情况下拆卸定损，而本案肇事车辆在修车前没有按照本协议约定自行拆卸，其提供的零部件损失明细中导致无法区分是否是本事故造成的，而鉴定机构是对原告提供的零部件明细予以鉴定的而非车辆的实际损失部件，所以被告认为原告主张的车损不能区分是否全部与本事故有关，所以建议在原告主张的车损部分下调10%。其他意见需要在庭审中进一步明确确定。
经审理查明：2016年2月18日0时20分许，祝魁驾驶原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司名下的豫Ｋ×××××号自卸货车在河南省××××Ｇ311陈柳河路段，因安全距不够导致车辆平行坠落的单方事故。事故发生后，驾驶员及时向被告保险公司报案。
事故发生后，原告支付施救费8000元。诉讼过程中，原告申请本院对事故车辆损失予以鉴定。本院依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆价值予以评估，该公司于2016年6月29日出具（2016）第166号司法鉴定意见书一份，该意见书认为事故车辆严重受损，其修复费用高于车辆本身的实际价值，故依据车辆损毁状况，确定事故车辆的损失按照事故前价值予以计算，最终鉴定该车损失价值为157900元，残值为15000元。原告支付鉴定费4500元。
豫Ｋ×××××号车辆的登记车主、被保险人为原告许昌ＸＸ运输公司，该车在被告人寿财险许昌公司投有车辆损失险且不计免赔，保险金额为227900元，保险期间自2015年9月2日0时起至2016年9月1日24时止。事故发生时，驾驶员祝魁持有B2驾驶证
因双方就理赔事宜无法协商一致，原告起诉来院，遂引起本纠纷。
以上事实有报案记录代抄单、驾驶证、行车证、保单、鉴定意见书、施救费发票、评估费发票及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告许昌ＸＸ公司作为豫Ｋ×××××号车辆的车主和被保险人，与被告人寿财险许昌公司签订的机动车车辆损失险的保险合同合法有效，且事故发生在保险期间内，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中的保险事故发生后，被告保险公司应依照合同约定向原告支付事故车辆的保险金，其拒不支付是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。
本案中，原告的车辆损失为142900元【车辆损失修复价格157900元-残值15000元】。原告申请鉴定支出的鉴定费4500元，系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司负担1871元。施救费8000元系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司承担。上述损失共计155400元（142900元＋4500元＋8000元），以原告请求的154546元为准，应由被告人寿财险许昌公司在车辆损失险的限额内予以赔偿。鉴于事故车辆被评定为全损无需修复，故被告保险公司辩称的意见，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司车辆损失保险金共计154546元。
案件受理费3391元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年九月五日
书 记 员 马巍红
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2010号
原告:张东梅，女，1970年11月14日出生，汉族，保险公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：赵连军，男，1968年7月9日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：杨喜恩，公民身份证号码×××，男，汉族，1950年8月22日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告张东梅诉被告杨喜恩土地承包经营权纠纷一案中，原告张东梅于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张东梅的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张东梅撤诉。
案件受理费100元，由原告张东梅负担。
审 判 长 戴文会
代理审判员 曹香龙
人民陪审员 曹佑喜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 鹤
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第389号
申请执行人张铁城，男，住址：广东省五华县。
被执行人深圳富诺装饰设计工程有限公司梅州分公司。住所：梅县程江西堤钻石花园二区入口右*号。
负责人潘阳。
张铁城与深圳富诺装饰设计工程有限公司梅州分公司拖欠工资争议一案。梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅县仲院案字（2014）69号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人深圳富诺装饰设计工程有限公司梅州分公司应一次性支付张铁城工资8235元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月24日向被执行人深圳富诺装饰设计工程有限公司梅州分公司公告送达执行通知书，责令被执行人在2014年5月5日前履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人仍无履行。经向金融部门、相关财产登记部门查询，均无被执行人深圳富诺装饰设计工程有限公司梅州分公司的存款、房产、车辆登记信息。被执行人经营住所已搬离，现住所不详。被执行人系深圳富诺装饰设计工程有限公司的分支机构，本院已委托深圳市龙岗区人民法院查询深圳富诺装饰设计工程有限公司的存款情况，该公司亦无存款。目前被执行人暂无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本院经向相关部门查询被执行人深圳富诺装饰设计工程有限公司梅州分公司暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅县法执字第389号案件终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复强制执行。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一四年六月二十四日
书记员 林永安
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1556号
申请执行人王进友，男，1961年1月27日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，总经理。
申请执行人王进友与被执行人北京世知同人投资有限公司因经济补偿劳动争议纠纷一案，�京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出的京怀劳人仲字[2016]第892号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人北京世知同人投资有限公司一次性支付申请人王进友经济补偿共计17790元。该调解书已发生法律效力。申请执行人王进友于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单。另，被执行人银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。暂未发现其他可供执行财产。且申请执行人王进友未提供被执行人北京世知同人投资有限公司可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王进友尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王进友发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张英为
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2166号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。
负责人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：李凤萍，女。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仁维律师事务所律师。
被告：荣嵘，男，1971年9月19日出生，汉族，住上海市。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告荣嵘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付所欠物业费为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币610.87元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一七年三月三十日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1523号
申请人王展强，男，1965年5月26日出生，汉族，住山东省曹县。
被执行人青岛中德数控机床制造有限公司，住所即墨市通济街道办事处阎家岭东500米。
法定代表人侯志诚，职务，经理。
申请人王展强与被执行人青岛中德数控机床制造有限公司劳动争议纠纷一案，经法院强制拍卖被执行人财产后，现强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会出具的即劳人仲案字[2015]第404号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张月笙
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执698号
申请执行人：李树军，男，1963年1月3日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]296号申请执行人李树军与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人李树军与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]296号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰