安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1082号
原告:周子香,男,1952年10月13日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告:铜陵营造有限责任公司,住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段701号。
法定代表人：王文俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈尚斌，该公司法务室主任。
委托诉讼代理人：王海威，该公司职工。
原告周子香诉被告铜陵营造有限责任公司（以下简称营造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周子香及其委托诉讼代理人孙红云，被告营造公司的委托诉讼代理人王海威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周子香向本院提出诉讼请求：判令营造公司支付货款199900元及从2014年8月11日至2017年2月23日按中国人民银行同期贷款基准利率并参照逾期罚息标准计算的逾期付款利息损失，并承担诉讼费用。事实与理由：周子香于2012年12月24日注册成立铜陵市狮子山区建华空心砌块砖厂（以下简称建华砖厂），为个体工商户，2014年12月31日注销。铜陵市柏庄春暖花开小区24#、25#、26#住宅楼建设工程由营造公司承包建设。2013年10月26日建华砖厂与24#、25#、26#住宅楼工程部负责人孙永平签订《买卖合同》，建华砖厂依约履行了合同，2014年3月8日，孙永平向周子香出具收条，注明：今收到周子香砖款计币贰拾伍万贰仟伍佰元整。营造公司向周子香支付部分货款，尚欠货款199900元。孙永平系工程部负责人，与建华砖厂签订合同系履行职务行为，其法律后果应由营造公司承担。
营造公司辩称:周子香的诉讼请求已超过诉讼时效；周子香诉讼主体错误，买卖合同只有孙永平个人签字，合同具有相对性，周子香应向孙永平主张权利；孙永平非营造公司员工和项目经理，柏庄工程系孙永平挂靠营造公司施工，孙永平的行为不构成职务行为；周子香无证据证明孙永平的行为构成表见代理；周子香主张的货款只有孙永平的收据，无其他证据，货款数额无法确定；周子香与孙永平之间并没有结算单和还款时间，周子香主张逾期利息毫无根据。综上，请求驳回周子香的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
周子香提交了以下证据：
1、企业信息查询单、准予注销登记通知书，证明原告于2012年12月24日注册成立铜陵市狮子山区建华空心砌块砖厂，类型为个体工商户，2014年12月31日注销。
2、工程竣工标识牌，证明铜陵市柏庄春暖花开小区24#、25#、26#楼由营造公司施工，项目经理为孙永平。
3、买卖合同，证明2013年10月26日，建华砖厂与被告签订买卖合同的事实。
4、收条，证明孙永平出具收据给原告，原告向被告出具的砖款是252500元，后陆续付款尚欠217900元。
5、绿卡通交易明细，证明被告于2016年2月5日向原告付款18000元。
6、证人证言，证明孙永平的行为是履行职务行为，双方已经进行结算，合法有效。
营造公司对证据一的真实性及证明目的没有异议，对证据二的真实性没有异议，但孙永平并非被告项目经理，只是挂靠营造公司施工，对证据三真实性没有异议，但该合同是原告与孙永平个人签订，并没有被告公司签字确认，与被告无关。对证据四其真实性没有异议，该收条没有注明还款时间，被告认为自孙永平2014年8月24日履行之日起开始计算诉讼时效。对证据五真实性没有异议，但交易凭证中载明的是工资，不能反映是营造公司转入原告帐户的货款。对证据六认为是反映营造公司代孙永平支付货款
营造公司提交了以下证据：
1、工程项目承包协议书，证明孙永平是挂靠营造公司施工，其独立经营，被告只是收取部分管理费。
2、项目部资金使用计划审批表，证明柏庄置业将工程款支付至营造公司，由孙永平提交工资发放表，营造公司代为支付工资。
周子香对证据一真实性、关联性无异议，孙永平是工程项目具体管理人员，其行为是职务行为，相应的法律责任应该由被告承担。对证据二的三性无异议，说明被告是本案的适格主体，也证明了被告曾经支付给原告货款18000元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年10月26日营造公司柏庄春暖花开（五期24#、25#、26#楼）项目部负责人孙永平与建华砖厂签订《买卖合同》，双方约定：由建华砖厂供给营造公司柏庄春暖花开（五期24#、25#、26#楼）项目部24#水泥砖、八孔空心砖、万能砖，送到柏庄开发工地交货，由验收人签字为实，供砖至封顶时，买受人付出卖人总货款70%，余下的30%货款到买受人交工后，三个月内分批付清。工程竣工标识牌显示竣工日期为2014年5月10日。2014年3月8日孙永平向周子香出具收条：今收到周子香砖款计币贰拾伍万贰仟伍佰元整，另注明（24#、25#、26#楼供砖5400元，合计257900元。2014年8月12日孙永平在收条上注明：已付人民币肆万元整，下欠贰拾壹万柒仟玖佰元。周子香在催款中，2016年2月5日营造公司根据孙永平的项目部资金使用计划审批表，支付周子香18000元，尚欠199900元未付。
2012年12月24日周子香注册成立铜陵市狮子山区建华空心砌块砖厂，类型为个体工商户，2014年12月31日注销。
2012年12月27日营造公司与孙永平签订《工程项目承包协议书》，约定：本协议旨在共同完成铜陵柏庄春暖花开五期单体24#、25#、26#楼《建设工程施工合同》的全部内容为主体。实行从工程项目开工到竣工验收交付使用，回访保修及清算、结算、债权、债务全部结清的一次性全过程的项目承包；建设单位支付工程款，首先必须汇到甲方账户（严禁项目部在外单独设立账户），甲方按承包协议规定收取综合管理费，余款按规定办理；乙方在承包期间内所有的材料采购及设备租赁必须签订合同并报公司项目管理部存档备查并作为清算依据，按合同及项目部报表经相关人员审核后由公司财务部直接支付相关价款；乙方在承包期间内所形成的债权及债务由乙方承担。
本院认为，建华砖厂系周子香注册设立的个体工商户，注销后，其经营者周子香就建华砖厂的债权债务提起诉讼，符合法律规定。从营造公司提供的《工程项目承包协议书》的内容和营造公司自认的挂靠关系更具有可信度，本院认定孙永平在柏庄春暖花开（五期24#、25#、26#楼）项目中与营造公司的之间的关系为挂靠经营关系。根据法律规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人有权选择由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任或单独承担民事责任。本案中周子香选择要求营造公司承担民事责任，符合法律规定，本院予以支持。买卖合同虽约定了付款时间，但在孙永平确定货款后，周子香持续向营造公司和孙永平主张债权，营造公司亦根据孙永平的要求在付款，依法构成诉讼时效中断。营造公司关于超过诉讼时效的主张，本院不予采信。本案当事人均未提供封顶和交工的准确时间，而工程竣工标识牌显示竣工日期为2014年5月10日，周子香主张从2014年8月11日作为逾期付款利息损失计算的起算点并无不当，本院予以支持。周子香主张的逾期付款利息损失未超出法律规定标准，本院予以支持。营造公司辩称无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告铜陵营造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告周子香货款199900元及从2014年8月11日至2017年2月23日止的逾期付款利息损失38905.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2442元，由被告铜陵营造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一七年五月八日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条－－以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条——买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。