福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7412号
原告大洋泊车股份有限公司。
法定代表人李祥啟，该公司董事长。
委托代理人王萍，山东求是和信律师事务所律师。
被告黄建家，男，1968年11月10日出生，汉族。
委托代理人黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。
被告南安市荣华物业管理有限公司。
法定代表人陈胜利，该公司执行董事兼总经理。
原告大洋泊车股份有限公司（以下简称大洋泊车公司）因与被告黄建家、南安市荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王萍、被告黄建家的委托代理人黄荣敬到庭参加诉讼，被告荣华物业公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大洋泊车公司诉称，2012年5月23日，原告与被告黄建家签订《机械式停车设备销售安装合同》（以下简称《销售安装合同》）1份，同年6月21日，原告与被告黄建家签订《机械式停车设备销售安装合同变更协议》（以下简称《变更协议》）1份。根据协议约定，被告黄建家购买原告机械式停车设备共计车位177个，合同总价为4708200元。合同签订后，原告依照约定安装完毕全部停车设备。2012年12月5日，全部设备通过福建省特种设备检验研究院的检验。2014年8月19日，原告企业名称由“潍坊大洋自动泊车设备有限公司”变更为“大洋泊车股份有限公司”。原告按约履行合同义务，但被告黄建家未能按约及时付款，经原告多次催要至今尚欠本金1412460元。被告荣华物业公司作为停车设备的实际接收单位和使用单位，应与被告黄建家承担连带还款责任。为此，原告请求判令：1、被告黄建家支付原告设备款及安装费本金1412460元；2、被告黄建家按照逾期金额每日万分之四的标准向原告支付逾期付款滞纳金直至付清之日止（暂计算至2015年9月20日为530747.57元）；3、被告荣华物业公司对被告黄建家的上述欠款及滞纳金承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告陈述称，因合同约定被告黄建家应在设备安装验收合格三日内支付余款，涉案设备于2012年12月5日验收合格，故其第二项诉讼请求中滞纳金的起算点为2012年12月5日。
被告黄建家辩称，一、虽然合同是以答辩人的名义与被答辩人签订的，但讼争车位设备的购买主体是答辩人及案外人杨重庆等三人，故相关合同义务应由答辩人及案外人杨重庆等三人共同承担，因此本案应当追加另两位共有人参加诉讼；二、合同签订后，被答辩人违约在先，未能按合同约定的交付时间交付讼争车位设备，导致车位设备严重滞销，给答辩人造成巨大的经济损失，故被答辩人要求支付滞纳金，缺乏事实和法律依据，且被答辩人主张的滞纳金也偏高，应予以调整；三、被告荣华物业公司是受答辩人及其他共有人的委托，对车位设备进行日常管理，并不是本案合同的主体，其在设备交接书上的盖章行为只是受托办理交接手续，其并非讼争车位设备的所有权人，无需承担连带还款责任，本案购销合同的义务应由答辩人及其他共有人承担。综上，原告无权主张要求答辩人偿还讼争车位设备款及滞纳金，请求驳回原告的诉讼请求。
被告荣华物业公司辩称，一、答辩人并非讼争车位设备的合同主体，被答辩人列答辩人为被告主体错误。本案讼争车位主体系被告黄建家，因车位所在位置与答辩人经营的物业所在地同处一地，因此，被告黄建家欲将车位委托给答辩人进行日常管理，后因业主委员会未能审核通过，因此，设备交接后，答辩人并未实际受托对车位设备进行日常管理；二、答辩人事前并不清楚其曾在“交接书”上的盖章行为，直至收到法院的诉讼材料后才知晓该事实，但经核实，“交接书”上的盖章行为并非答辩人的真实意思表示，而是答辩人内部行政工作人员私下擅自实施的行为，系无效法律行为，答辩人无需承担法律责任；三、退一步讲，假设该盖章行为真实有效，但该行为纯粹是因受被告黄建家之托代为办理设备交接手续而已，答辩人并非真实的合同主体，也未受益于讼争车位设备，基于讼争的购销合同所产生的全部权利、义务应由被告黄建家承担，与答辩人无关。综上，请求驳回对答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年5月23日，被告黄建家作为甲方与原潍坊大洋自动泊车设备有限公司（以下简称潍坊大洋泊车公司）作为乙方达成《销售安装合同》，合同约定：甲方向乙方购买机械式停车设备共166个，合同总价为4300600元；自合同签订后，乙方收到甲方预付款之日起130日内全部安装完毕，首次设备检验时间不包含在此工期范围内，因不可抗力因素或甲方原因（包括但不限于延期付款、按甲方要求所做技术改动等）造成的延误、工期顺延；由于单方原因，甲方逾期付款的，甲方应按延期部分金额的日万分之四的比例支付逾期罚金、滞纳金；因合同履行产生的争议，可向项目所在地（福建省南安市成功大厦）的人民法院提起诉讼，等等。后为符合消防验收的需要，甲、乙双方于2012年6月16日签订《变更协议》1份，将车位设备变更为177个，合同总价变更为4708200元，工期由130天增加为140天，并约定付款方式为：合同签订后三日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%（1412460元）作为预付款；货物主框架运抵甲方现场三日内甲方支付合同总金额的40%（1883280元）；安装调试完毕质量监督局验收合格后三日内支付合同总金额的30%，等等。合同签订后，原潍坊大洋泊车公司依约在南安市成功大厦进行机械式停车设备的安装，讼争车位设备于2012年12月5日经福建省特种设备研究院验收合格，原潍坊大洋泊车公司于2012年12月18日将讼争车位设备交付给被告黄建家使用。讼争设备安装过程中，被告黄建家于2012年6月8日支付1290180元，于2012年9月20日支付700000元，于2012年9月27日支付1305560元，共计付款3295740元，现余欠原潍坊大洋泊车公司设备款及安装费1412460元未支付。
另查明，原潍坊大洋泊车公司于2014年8月19日变更为大洋泊车股份有限公司，即本案的原告。
以上事实，原、被告共同认可，并有原告提供企业工商公示信息表、企业变更情况，《销售安装合同》1份，《变更协议》1份，《设备监督检验报告》7份，《设备验收交接书》1份，汇款凭证3份等为据。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告黄建家主张涉案款项至今未结算，其还代垫了部分返工费用，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；原告自认在合同签订后，被告黄建家支付了3295740元并提供汇款凭证3份予以佐证，本院予以采信。
综上，本院认为，原潍坊大洋泊车公司与被告黄建家签订的《销售安装合同》及《变更协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效民事合同。现因潍坊大洋自动泊车设备有限公司已变更为大洋泊车股份有限公司，即本案原告，故合同项下的权利、义务应由本案原告承继。原潍坊大洋泊车公司依约进场安装并向原告交付了讼争车位设备，且讼争车位设备也于2012年12月5日验收合格并交付给被告黄建家，被告黄建家应按合同约定在验收合格后的三日内支付尾款即合同总金额的30%，但截止至起诉时，其仍未按约支付，违背了诚实信用原则，现原告请求被告黄建家立即支付余欠的尾款1412460元，合法合理，本院予以支持。双方在《销售安装合同》中约定，若被告黄建家逾期付款的，应按延期部分的金额的日万分之四的比例支付逾期滞纳金，该约定是双方当事人的真实意思表示，虽然滞纳金是一种行政责任概念，但结合合同上下文，此处的滞纳金应理解为逾期付款的违约金，该滞纳金的约定并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告要求被告黄建家支付滞纳金，也符合合同约定，但应从被告黄建家逾期之日即2012年12月8日起（设备于2012年12月5日验收合格，约定三日内付款）开始计算至实际还款之日止。虽然《变更协议》中约定工期为140天，但同时也约定了首次设备检验时间不包含在工期范围内，且《销售安装合同》中也对工期顺延的几种情形及工期延误的违约责任进行约定，若被告黄建家认为原告延误工期违约，可另案主张权利，但不能以此作为其不应支付逾期付款滞纳金的抗辩理由。被告黄建家主张讼争车位设备是其与案外人共有，应追加案外人参加诉讼，对此原告不予认可，被告黄建家也未进一步提供证据证实本案合同涉及案外人，从其与原告签订的《销售安装合同》以及《变更协议》可以看出，合同主体的甲方有且仅有被告黄建家，故对其的该项主张不予采纳。被告荣华物业公司作为讼争车位设备所在地的物业公司，其主张受被告黄建家的委托与原告进行设备交接，并接受被告黄建家的委托管理讼争设备，也符合常理，可以采纳。因被告荣华物业公司并非本案合同的当事人，当事人也未约定其应对涉案欠款承担连带清偿责任，根据合同的相对性原则及连带责任的法定性，原告要求被告荣华物业公司对被告黄建家的上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告荣华物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄建家应于本判决生效后10日内偿还原告大洋泊车股份有限公司设备款及安装费人民币1412460元及逾期付款违约金（违约金以1412460元为基数，从2012年12月8日起按日万分之四计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告大洋泊车股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22289元，由被告黄建家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨炳源
代理审判员 庄慧虹
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年一月七日
书 记 员 沈筑银
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。