新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵07民终139号
上诉人（原审原告）：奎屯荣升建材商店。
经营者：申新元，女，1966年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆宇成置业房地产开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区西河坝前街**号。
法定代表人：曹瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：苗园，新疆燎原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆乌苏市宏建建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆塔城地区一二三团建工里。
法定代表人：史大福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第七师一二三团（车排子农工商联合企业总公司）。住所地：新疆塔城地区一二三团部。
法定代表人：彭勇，该团团长。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，新疆车排子垦区车排子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王大洲（曾用名王大周），男，1972年1月2日出生，汉族，四川省阆中市五马乡来疆务工人员，住该市。
上诉人奎屯荣升建材商店（以下简称荣升商店）因与被上诉人新疆宇成置业房地产开发有限公司（以下简称宇成置业公司）、被上诉人新疆乌苏市宏建建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏建公司）、被上诉人新疆生产建设兵团第七师一二三团（以下简称一二三团）、被上诉人王大洲买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2016）兵0702民初368号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荣升商店的经营者申新元及其委托诉讼代理人曾凡伟，被上诉人宇成置业公司的法定代表人曹瑞及其委托诉讼代理人苗园，被上诉人宏建公司的委托诉讼代理人陈自力，被上诉人一二三团的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被上诉人王大洲经公告送达，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
荣升商店上诉请求：1、改判宇成置业公司、宏建公司、一二三团承担连带付款责任；2、上诉费、邮寄费由被上诉人负担。事实和理由：1、工程中所欠材料款应视为工程欠款；2、宇成置业公司已实际支付了20万元；3、王大洲没有施工资质，宇成置业公司与王大洲签订的工程施工协议无效；4、宇成置业公司的代理人陈海文称对王大洲所写的欠条均予以认可，予以支付50%。
宇成置业公司辩称，一审判决正确，荣升商店的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由是：1、本案的案由系买卖合同纠纷，我公司是否存在挂靠、违法分包及施工合同有无法律效力与本案没有关联；2、我公司不是买卖合同的买受人，没有义务承担支付剩余货款的责任；3、我公司曾按照王大洲的指示和委托向上诉人支付20万元货款，但这不能成为上诉人要求我公司向其支付剩余货款的理由；4、王大洲欠上诉人的是货款，而不是工程款；5、上诉人要求我公司承担连带付款责任没有法律依据。
宏建公司辩称，上诉人要求我公司承担连带付款责任没有法律依据，一审判决正确，荣升商店的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
一二三团辩称，上诉人要求我团承担连带付款责任没有法律依据，一审判决正确，荣升商店的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
王大洲未提供书面答辩意见。
荣升商店向一审法院起诉请求：1、判令宇成置业公司支付材料款532,378元及利息87,842.37元，合计620,220.37元；2、宏建公司、一二三团、王大洲承担连带责任；3、诉讼费、公告费、邮寄费由宇成置业公司、宏建公司、一二三团、王大洲负担。
一审法院认定事实：2012年5月份，王大洲与荣升商店达成口头协议，双方约定：王大洲购买荣升商店的建材，由荣升商店送往其实际施工的一二三团淮安小区二期保障房项目工地。合同签订后，荣升商店依约于同年8月28日至10月15日供应了18批建材，由王大洲施工队的工作人员钟智、钟斌等人签收，货款共计617,828元。此后，王大洲支付货款84,450元，余款532,378元未付。2013年7月5日，王大洲给荣升商店出具欠条一份，承诺于同年9月5日前付清货款。到期后，王大洲未支付。荣升商店因诉讼产生邮寄送达费104.4元、公告费250元。蔡志明与申新元系夫妻关系，系荣升商店工作人员。
一审法院认为，王大洲与荣升商店签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约严格履行。荣升商店交付货物后，王大洲理应及时支付货款，而王大洲并未及时结清货款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对荣升商店要求王大洲支付货款532,378元的诉讼请求予以支持。荣升商店主张的利息87,842.37元符合法律规定，一审法院予以支持。荣升商店主张的公告费250元、邮寄送达费104.4元，系因诉讼产生的送达费用，符合法律规定，予以支持。荣升商店称与宇成置业公司签订了买卖合同，但未提供证据证实，对其主张不予采纳。宇成置业公司、宏建公司、一二三团不是买卖合同的一方当事人，根据合同相对性原则，荣升商店与王大洲之间的买卖合同对宇成置业公司、宏建公司、一二三团无约束力，荣升商店要求宇成置业公司承担付款责任，宏建公司、一二三团承担连带责任既无法律依据，也无合同约定，对荣升商店的主张，一审法院不予支持。荣升商店具有民事诉讼主体资格，是本案的适格主体，且未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，判决：一、王大洲于判决生效后十日内支付奎屯荣升建材商店货款532,378元、利息87,842.37元、公告费250元、邮寄费104.4元，合计620,574.77元；二、驳回奎屯荣升建材商店对新疆宇成置业房地产开发有限公司、新疆乌苏市宏建建筑安装工程有限责任公司、新疆生产建设兵团第七师一二三团的诉讼请求。案件受理费10,002元由王大洲负担。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是宇成置业公司、宏建公司、一二三团是否应承担连带付款责任。首先，本案中王大洲与荣升商店之间买卖建材的口头约定是一种买卖合同法律关系。该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格依约履行各自的义务。其次，根据合同的相对性原则，王大洲作为买受人，收货后应当履行向荣升商店付款的合同义务，其未按约支付货款属违约行为，应承担支付货款，赔偿利息损失的违约责任。宇成置业公司、宏建公司、一二三团不是合同的相对方，没有支付货款的合同义务。再次，连带责任是一种严格的责任承担方式，一般要求法律明文规定或当事人明确约定，否则不得随意加给他人。最后，宇成置业公司曾向荣升商店支付货款的行为，在没有其他证据佐证的情况下，不能视为宇成置业公司主动承担王大洲的债务。据此，荣升商店要求宇成置业公司、宏建公司、一二三团承担连带付款责任的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，荣升商店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,006元（上诉人奎屯荣升建材商店已预交），由上诉人奎屯荣升建材商店负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红伟
审判员 刘双全
审判员 王永魁
二〇一七年十一月二日
书记员 信 芳
1