山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1750号
原告李公司，居民。
委托代理人孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
被告文义波，居民。
委托代理人林少泉，山东华罗律师事务所律师。
被告李自安，居民。
委托代理人刘玲玲，山东铭星律师事务所律师。
被告房建生，居民。
原告李公司与被告文义波、李自安、房建生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李公司及其委托代理人孟凡坤到庭参加诉讼，被告文义波及其委托代理人林少泉、被告李自安及其委托代理人刘玲玲、被告房建生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李公司诉称，原告为被告文义波建房提供劳务，该房屋的基础建设及砖墙房屋均由被告李自安施工。2014年7月20日，原告李公司在建房时因为在建房屋突然倒塌，埋压受伤。原告当日被送往罗庄区人民医院抢救，后又转入临沂市人民医院、郑山街道南古卫生院、沂蒙中西医结合医院进行治疗。2015年2月20日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情参照《工伤伤残标准》评定，构成二级伤残；参照《交通事故伤残标准》评定，构成一级伤残和九级伤残；还需后续治疗；护理依赖程度为完全护理依赖。因与被告文义波、李自安达不成赔偿协议，原告为此诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金及鉴定费共计1345049.13元，诉讼费由被告承担。
被告文义波辩称，被告文义波建造民房，原告受被告房建生雇佣，为房建生承揽民房工程模板支护进行施工，在模板支护施工中，其模板支撑不符合要求导致横梁下垂，建筑施工人发现并指出后，要求房建生重新支护。房建生固执己见，拒绝按规范要求进行纠正，坚持要求建筑施工人员在其支护模板上继续浇筑混凝土，由于房建生支护的模板不符合要求，导致在浇筑混凝土过程中发生坍塌，造成原告以及部分建筑工人受伤，造成被告文义波的邻居韩继胜九间房屋的毁损，被告投入的建筑材料全部报废，上述事实表明涉案事故是由于房建生模板支护不符合要求造成的。被告建房与原告受伤之间不存在因果关系，被告对原告所受损害后果不应当承担责任，请求法院依法驳回原告对被告文义波的诉讼请求。
被告李自安辩称，被告李自安并非事件的侵权人，对于原告受伤被告没有过错，也不是原告的雇主，不应承担责任，并且李自安在本案事发前告知李公司的雇主即被告房建生支护的模板不适合浇筑混凝土，但是被告房建生没有听取李自安的建议，后出现待建房屋坍塌的事件，该事件不仅造成了李公司受伤，同时造成李自安的几个雇员也同时受伤，李自安对其雇员伤害承担了部分损失，对此已经提起了反诉，请求驳回原告对被告李自安的诉讼请求。
被告房建生辩称，当时是被告文义波找到我，让我给他所建房屋支模板的施工工程，我联系的其他支模板人员，联系了十五、六个人去支模板，每五个人负责一间屋的支模板工程，文义波建了五间屋，我联系的人员负责支三间屋的模板，其他二间是别人联系支模板的，涉案坍塌事件是发生在我联系人员所支模板的三间屋的最东面发生坍塌的，延续造成五间房屋的一层顶部浇灌混凝土的坍塌。在浇灌一层顶部的混凝土过程中，因被告文义波所建房屋时没有四面墙，是立柱式框架架构的房屋，立柱仅是用红砖垒的，没有钢筋和混凝土。用于支模板所用的顶柱除房屋四周的红砖立柱外，其他的顶柱都是用支模板的钢顶柱，其他支模板的钢顶柱是竖立在地面相应位置所垫的钢模板上，在所建房屋浇灌一层顶部的混凝土最南边所用的钢顶柱的南边20cm有一面高1.2米的空心砖墙，该空心砖墙的顶部与我用于顶支模板的钢顶柱所垫的钢模板是平行的。因这1.2米的空心砖墙体发生向南边倒塌，虽然倒塌的空心砖没有砸到用于支模板的钢顶柱，但是因空心砖的倒塌造成用于垫钢顶柱的钢模板下面的地面上的土发生下滑，从而造成钢顶柱的歪倒，发生一层顶部所浇灌的混凝土面坍塌，发生人员受伤的事件，将原告及其他人员砸伤。
经审理查明,被告文义波系建房主，被告李自安系建筑施工包工头，被告房建生系支模板的包工头。被告文义波欲建设框架式的十间平房，南北宽7.6米，涉案在建五间平房约20米。被告文义波选址在村子的水沟边，自行找人挖好了地基，与被告李自安协商确定了施工方案并购买了原材料。被告李自安组织人员进行了垒墙和浇筑混凝土方面的施工，所建造的房屋是框架式的，没有基础墙和承重墙，前后从地下1.5米垒起十二根立柱用于支撑，立柱系用红砖和水泥垒起来，立柱底座有钢筋，底座以上部分未使用钢筋。涉案房屋南边20厘米处搭建了高1.2米的空心砖墙，用于构建排水的沟渠。被告李自安施工完毕约二十天，被告文义波按每平方55/56元价格找了被告房建生支模板。被告房建生组织了原告李公司及其他人员共计十五六个人，租赁了模板、架管拉到被告文义波建房处进行支护模板，日工资230元与施工人员日结算，用于支模板的顶柱除房屋四周的原有红砖立柱外，其余均是钢顶柱，钢顶柱竖立在宽15厘米、长1.5米的钢模板上，钢模板系东西摆放，南北方向没有压住水渠顶部。模板支好后，由被告李自安安排施工人员到房顶上进行浇灌混凝土，浇灌从东面三间开始，浇灌至三间时，发生1.2米的空心砖墙倒塌，地面下陷，浇灌的混凝土发生下垂，被告李自安随即停止浇灌，到被告文义波的汽车修理厂拿了千斤顶送给施工木工，由被告房建生的施工木工进行了加固，加固完成后由被告李自安的施工人员继续进行浇灌另外二间，浇灌快结束时，房屋自东面三间相继发生坍塌，直至五间房屋全部坍塌，造成房间内施工的原告李公司及其他部分建筑工人被砸伤，并损毁了相邻住房。
庭审中，被告文义波表示事故发生前就已经提示被告房建生将用于垫钢顶柱的钢模板加长加宽，并调整钢模板的摆放方向。被告李自安亦陈述房建生施工的三间房屋钢顶柱过稀、模板过窄、摆放方位错误，建议被告文义波告知房建生进行整改。被告房建生在庭审中表示对于被告文义波陈述用于垫钢顶柱的钢模板摆放及长宽情况不清楚，系雇佣施工人员干的活。
2014年7月20日事故发生当日，原告随即被送往临沂市罗庄区人民医院抢救三小时，经诊断为胸11椎体爆裂骨折伴截瘫，为此支出医疗费4564.19元，出院医嘱为继续治疗；原告于2014年7月21日0时转至临沂市人民医院住院救治，自2014年7月21日至2014年8月17日住院27天，为此支出医疗费97744.46元，出院医嘱为继续卧床2个月，如出现双下肢肿胀立即复诊，多饮水，尿管每2周更换一次，出院1个月来院复查；2014年8月20日原告再次转到临沭县南古镇卫生院住院救治，自2014年8月20日至2014年9月10日住院22天，为此支出医疗费8146.5元，出院医嘱为回家继续休息，定期复查；2014年11月18日原告再到罗庄区沂蒙中西医结合医院诊疗，自2014年11月18日至2014年12月2日住院15天，为此支出医疗费3874元。住院期间由原告妹妹李公卿一人护理。原告出院后先后到临沂科源医疗器械有限公司购买轮椅、助行器等花费400元，河东区人民医院门诊花费456.12元，临沂市安康医疗器械有限公司购买接尿器、导尿管花费73.5元，临沂市兰山区御安大药房购买药品花费324.6元。
原告于2014年8月16日委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤残程度等事项进行鉴定，该鉴定所于2015年2月10日作出沂蒙司鉴所[2014]鉴字第1497号鉴定意见书：参照交通事故伤残标准评定，截瘫伴有大小便失禁、8肋骨折分别构成一级伤残和九级伤残；后期手术行内固定物等医疗费约需10000元至15000元；护理依赖程度为完全护理依赖。为此支出鉴定费1510元。被告李自安对该鉴定意见有异议，申请对原告的伤残程度、护理依赖程度进行重新鉴定。经法院委托，山东医专附属医院司法鉴定所出具了鲁医专附院司鉴所[2016]临鉴字第334号鉴定意见书：鉴定李公司损伤构成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。对该鉴定意见，各方对其真实性均不持异议。
上述事实，主要根据当事人陈述、诊断证明、住院病历及用药明细表、司法鉴定书、医疗费、门诊费、交通费票据及庭审调查所认定，上述证据均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案首先需界定原、被告各方之间存在何种法律关系。根据庭审查明情况，本院认定原告李公司与被告房建生存在雇佣劳务关系，被告李自安、房建生与被告文义波均系承揽合同关系。被告文义波系房屋定作人，被告李自安系原告与被告房建生之间雇佣关系外的第三人。原告李公司的损伤系在施工过程中，发生房屋南邻1.2米空心砖墙倒塌、浇筑混凝土面下垂，最终房屋倒塌砸伤所致，系事件参与各方混合作用的结果，该事故不属于侵权责任法第八十五条规定的物件致害情形，应为一般侵权损害赔偿纠纷，适用过错责任归责原则。本案中应结合各方陈述的事实经过及相关法律规定，综合评判各方存在的过错。被告房建生作为支模板的包工头，未全面考量房屋结构及施工环境确保施工安全，支模板钢顶柱未固定稳妥，庭审中表示对垫钢顶柱模板及长宽不清楚，显然未尽到雇主的管理义务。被告文义波作为房屋定作人，在建房选址、确定建房方案及施工材料上存在定作、指示瑕疵。被告李自安与被告文义波共同确定建房方案，在浇筑混凝土过程中发生房屋南邻1.2米空心砖墙、地面下陷、浇灌混凝土下垂情况下，未确定加固安全情况下继续施工亦负有过错。原告李公司作为支模板的实际施工人员，施工未确保施工质量，未对自身安全尽到必要注意义务，对自身损害发生亦存在过错，按照过失相抵原则可以减轻被告的赔偿责任。据此本院确定原告李公司、被告房建生、被告文义波、被告李自安各自的过错比例为25%、50%、15%、10%。
对于原告主张的赔偿项目及标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告居住区域已列入城市规划区的实际，参照受诉人民法院所在地上年度城镇居民人身损害赔偿标准，本院对原告主张赔偿的项目及数额认定如下：1.医疗费（含门诊费）115523.87元，有医疗费、门诊费票据为证，未超出本院确认的医疗费总额，予以认定；2.误工费，原告因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天为205天，按城镇居民误工费80.06元/天计算误工费16412.3元；3.住院期间护理费5123.84元（80.06元/天*64天）；4、残疾赔偿金，伤残等级按照山东医专附属医院司法鉴定所出具的鉴定意见确定为一级伤残，残疾赔偿金为584440元；5.定残后护理费，根据原告的年龄状况及伤情，按城镇居民误工费80.06元/天持续计算20年为584440元；6.住院伙食补助费1920元（30元*64天）；7.后续治疗费，原告在临沂市人民医院行内固定横突间植骨融合术，以后需行择期行手术取出必然花费，根据临沂沂蒙法医司法鉴定所出具鉴定意见，本院酌情支持10000元；8.司法鉴定费1510元，被告申请重新鉴定事项未实质否定原告委托作出的鉴定意见，对原告支出的鉴定费用予以认定；9.交通费，根据原告提供的交通费票据，结合受害人及必要陪护人员治疗转院的实际需要及路程，本院酌情支持1500元；10.精神损害抚慰金5000元予以认定。据此认定原告所受合理损失：医疗费115523.87元、误工费16412.3元、住院期间护理费5123.84元、残疾赔偿金584440元、定残后护理费584440元、住院伙食补助费1920元、后续治疗费10000元、司法鉴定费1510元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元共计1325870元。根据各方过错程度，被告房建生、文义波、李自安应分别赔偿原告662935元、198880.5元、132587元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
原告李公司因伤造成经济损失为医疗费115523.87元、
误工费16412.3元、住院期间护理费5123.84元、残疾赔偿金584440元、定残后护理费584440元、住院伙食补助费1920元、后续治疗费10000元、司法鉴定费1510元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元，由被告房建生赔偿662935元，被告文义波赔偿198880.5元，被告李自安赔偿132587元，均于本判决生效后十日内履行。
驳回原告李公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16905元，由原告李公司负担3381元，由被告房建生负担6762元，被告文义波负担4508元，被告李自安负担2254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 吕全军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 高 娜