江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第00536号
原告高杰。
委托代理人高天野，江苏水城律师事务所律师。
委托代理人徐丽，江苏水城律师事务所律师。
被告叶加林。
被告昆山映台电子科技有限公司，组织机构代码55468749-X，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦东路南侧。
法定代表人陈均嘉，该公司董事长。
委托代理人叶宗贤。
被告民安财产保险有限公司深圳分公司，组织机构代码779893841-1，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201-1208室。
法定代表人赵歆，该公司总经理。
委托代理人陈建水。
委托代理人张蕾。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆山分公司，组织机构代码57264551-7，住所地江苏省昆山市开发区合兴路105号。
法定代表人谭爱国。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司。组织机构代码78391511-8，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场4501-4504。
本院于2014年7月9日立案受理了原告高杰诉被告叶加林、民安财产保险有限公司深圳分公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，后原告向本院申请追加被告昆山映台电子科技有限公司（以下简称映台公司）、深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通公司）、深圳市赢时通汽车服务有限公司昆山分公司（以下简称赢时通昆山分公司）作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员黄文杰独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告高杰（第一次到庭）及其委托代理人徐丽（第一次到庭）、高天野（第二次到庭）、被告叶加林、被告昆山映台电子科技有限公司委托代理人叶宗贤到庭参加了诉讼。民安保险公司、赢时通昆山分公司、赢时通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。民安保险公司向本院提交书面答辩状一份。本案现已审理完结。
原告高杰诉称：2012年9月10日22时30分左右，叶加林驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市锦溪镇正崴路由东向西行驶至事发路段处，车辆偏入道路右侧非机动车道内，车辆车头部分与在其前方沿该非机动车道行驶的由高卫星驾驶的昆BA57789电动自行车尾部发生碰撞，造成高卫星及原告高杰受伤的道路交通事故。交警部门认定叶加林负该起事故的全部责任，高卫星及原告高杰不负该起道路交通事故的责任，经查叶加林驾驶的苏E×××××机动车在民安保险公司投保了交强险和商业险，要求保险公司在交强险、商业险范围内承担责任。现原告要求被告赔偿因本次事故产生的损失有住院伙食补助费540元、营养费2700元、护理费9600元、误工费24892.2元、残疾赔偿金65076元、交通费及亲属探望招待费1000元、衣裤及鞋子损坏费用1000元、精神抚慰金5000元，合计109808.2元。本案诉讼费用由被告承担。
被告叶加林辩称：对事故认定没有异议，事发时我驾驶的车辆登记在赢时通昆山分公司名下，该车是映台公司租用赢时通昆山分公司的车，赢时通昆山分公司是汽车租赁公司，我是映台公司的员工，事发的时候驾驶车辆是履行职务行为。要求出租方在合同约定的险种及其金额内承担垫付责任，退还我方及映台公司垫付款，出租方与保险公司承担赔偿责任。
被告映台公司辩称：对事故认定没有异议，事发时叶加林驾驶的车辆是属于赢时通昆山分公司所有，该车是我公司向赢时通昆山分公司租用，用于公司日常使用，叶加林是我公司的员工，事发的时候不是履行职务行为，是个人行为。关于责任承担由法院依法认定。
被告民安保险公司向本院提交答辩状辩称：一、我公司不承担诉讼费用、鉴定费用；二、交强险需按限额判决；三、商业险已在事故发生前的9月7日办理了退保手续，且事故发生在退保之后，不在保险期间内，因此商业险我公司无须赔偿；四、本案尚有其他伤者，故交强险应考虑预留。
被告赢时通昆山分公司未到庭进行答辩亦未提交答辩状。
被告赢时通公司未到庭进行答辩亦未提交答辩状。
本案经审理查明：2012年9月10日22时30分许，叶加林驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市锦溪镇正崴路由东向西行驶至事发路段处，车辆偏入道路右侧非机动车道内，车辆车头部分与在其前方沿该非机动车道行驶的由高卫星驾驶的昆BXXXXXX电动自行车尾部发生碰撞，后苏E×××××小型轿车越过道路中心黄线偏入道路南侧非机动车道内，车辆左侧车身及车头部位友分别与路边护栏和对方向在该非机动车道内行驶的由廖明蓉驾驶的昆EXXXXXX电动自行车车头部位发生碰撞，造成高卫星、廖明蓉、高杰受伤及车辆损坏的道路交通事故。2012年10月19日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，认定叶加林应负该起交通事故的全部责任，当事人高卫星、廖明蓉、高杰均不负该起交通事故的责任。
又查明，事发后，高杰二次入住昆山市第一人民医院，住院天数合计27天。2013年10月8日，高杰委托苏州同济司法鉴定所对伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。该所于2013年11月1日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人高杰因车祸致右锁骨远端、肩胛骨上缘骨折遗留右上肢功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人高杰的误工期限为伤后共计九个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。
另查明，叶加林驾驶的苏E×××××小型轿车行驶证上登记车主系赢时通昆山分公司，该车在民安保险公司投保交强险和商业险，交强险保险期间为2012年7月21日至2013年7月20日，商业险保险期间为2012年8月4日至2013年5月4日。2012年9月7日，赢时通公司向民安保险公司提出商业险退保申请，并经民安保险公司出具批单，自2012年9月8日起终止保险责任，民安保险公司退回商业险保险费用。
另查明：映台公司提交汽车租赁合同一份，合同约定赢时通昆山分公司将苏E×××××小型轿车租赁给映台公司；租期自2011年5月5日至2013年5月5日，后延长租期至2013年7月15日，租金为4800元，第三者责任险改为50万元。
又查明，被告映台公司与叶加林提供垫付明细一份，映台公司主张其垫付53581.19元（住院／手术费30368.59元、医药费（复查）608.8元、生活费1000元、慰问金500元、停车费10元、误工费10000元、取钢板手术8573.8元、鉴定费2520元），叶加林主张其垫付3020元（误工费3000元、取钢板手术20元）。原告对于映台公司垫付的慰问金500元不予认可，其余垫付款项均予以确认。关于出院记录原件二张、费用清单五张、鉴定费票据、第一人民医院收费收据三张（8593.88元）、薪资证明、医事证明书四张，原告提供收条复印件一份并主张上述材料已交给赢时通昆山公司。赢时通昆山公司及赢时通公司未到庭对上述证据予以质证。在高卫星一案中，映台公司提供收条一份，主张高杰发票正本30368.59元已交给赢时通昆山公司，赢时通昆山公司及赢时通公司在高卫星一案中对收条予以认可。
又查明：本起事故另一伤者高卫星已向法院起诉，目前已经判决；事故另一伤者廖明蓉未起诉。
上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、病历、出院记录、用药清单、鉴定报告、商业车险批改申请单、垫付款明细等证据及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。该起事故中，交警部门认定叶加林负事故的全部责任，高卫星、廖明蓉、高杰均不负该次道路交通事故的责任，本院予以采纳。结合事发时叶加林驾驶的系机动车，高杰系非机动车的情况，故本院确定由叶加林承担超出交强险部分100%的赔偿责任。因事故车辆在民安财产保险有限公司深圳分公司投保了交强险，且本次交通事故发生时间系在保险期间内，故保险公司应当在交强险限额内先行承担赔偿责任。因本案另一伤者高卫星已使用部分交强险限额，目前交强险限额尚剩余医疗费用限额5000元、死亡伤残赔偿限额55000元、财产损失限额1000元。
虽事发时叶加林驾驶车辆登记车主系赢时通昆山分公司，但事发时该车由映台公司向赢时通昆山分公司租赁用于公司日常经营；被告叶加林虽系映台公司员工，映台公司作为事发车辆实际租用人，其依法对其公司租用车辆享有管理权利，同时负有管理义务，现其员工叶加林在驾驶车辆过程中致人损害，虽其主张并非职务行为，但叶加林陈述系职务行为，且双方均未就其陈述提供充分证据予以佐证，结合上述事实，本院依法认定原告损失超出交强险部分由事发时车辆驾驶员叶加林及事发车辆实际使用人映台公司共同承担赔偿责任。赢时通昆山分公司作为车辆登记车主，其依法将车辆租用给映台公司使用后，对映台公司在租用车辆期间发生交通事故导致的原告损失依法不负有赔偿责任。关于映台公司认为赢时通公司违反租赁协议将涉案车辆退掉商业保险导致其不能理赔的损失，其可以依法另行主张。关于原告主张的衣裤、鞋子损坏费用及亲属探望招待费，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告的损失部分，本院认定如下：
1、住院伙食补助费：庭审中原被告对于住院天数确认一致为27天，本院予以确认，计算标准应为18元每天，住院伙食补助费为486元。
2、营养费：依据鉴定报告，营养补充期限为三个月，计算标准应为20元每天，营养费为1800元。
3、护理费：依据鉴定报告，护理期限为伤后一人护理共计三个月，计算标准应为40元每天，护理费为3600元。关于原告主张依据原告父母的误工损失计算护理费，无事实法律依据，本院不予支持。
4、误工费：根据鉴定报告，误工期限为伤后共计九个月。关于误工标准，根据银行工资明细，原告事发前六个月平均工资为2711.93元，结合误工期限，原告误工期限内应得工资收入24407.37元，根据银行工资明细，原告误工期限内实际收入为182.3元，故原告误工期限内实际收入减少数额为24225.07元。
5、残疾赔偿金，原告主张按照受诉法院当地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合原告的伤残等级，认定残疾赔偿金为65076元（32538元／年×20年×10%）。
6、交通费用：根据原告治疗、鉴定情况，本院酌定500元。
7、精神抚慰金：因本次交通事故造成原告残疾，对其前期的治疗及今后的生活造成一定影响，故本院结合其伤残等级以及事故双方的责任程度，认定精神损害抚慰金为5000元。
上述损失为100687.07元（不含医疗费、鉴定费），由保险公司在交强险范围内先行赔偿死亡伤残赔偿金限额55000元。另本案中原告虽未主张医疗费损失，但根据本院查明的事实，可以认定该费用已实际发生且已由被告映台公司及叶加林垫付，故民安保险公司应依法赔偿医疗费用限额5000元。该费用已由被告映台公司及叶加林垫付，应由民安保险公司返还给被告映台公司及叶加林。高杰损失超出交强险部分45687.07元（不含医疗费、鉴定费），因映台公司已支付11010元（生活费、停车费、误工费），叶加林已支付3000元（误工费），上述款项应予以扣除，故被告叶加林、映台公司尚应赔偿原告31677.07元。为方便起见，本院从被告叶加林及映台公司尚应赔偿原告的31677.07元中直接扣除民安保险公司应返还给被告叶加林及映台公司的由其垫付的交强险限额内的医疗费5000元，不再由民安保险公司返还给被告叶加林及映台公司，而由民安保险公司直接将该5000元支付给原告。综上，民安保险公司应依法在交强险限额内赔偿原告60000元，被告叶加林及映台公司尚应依法赔偿原告26677.07元（31677.07元-5000元）。关于鉴定费用2520元，因该项费用实际由映台公司支付，原告也并未就此项损失作出主张，故本院依法对该项损失不再理涉。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司深圳分公司在交强险范围内赔偿原告高杰各项损失合计60000元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告叶加林与昆山映台电子科技有限公司共同赔偿原告高杰26677.07元（不含已支付部分），于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告高杰的其他诉请。
（上述赔偿原告高杰的款项汇至帐户：开户行中国工商银行锦溪支行，户名高杰，账号62×××09）
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1030元，由被告叶加林、昆山映台电子科技有限公司负担。此费已由原告交至本院，本院不再退还，被告负担部分于履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州分行园区支行，账号10×××99。
审 判 长 黄文杰
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 夏 明
（附法律条文）
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。