四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川14民终131号上诉人（原审被告）：彭山恒大酒店有限公司，住所地：眉山市彭山区。法定代表人：彭建军，副总裁。委托诉讼代理人：郑应辉，男，1982年6月20日出生，汉族，住四川省双流县，系公司工作人员。被上诉人（原审原告）：何思菊，女，1990年11月25日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。上诉人彭山恒大酒店有限公司因与被上诉人何思菊劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人彭山恒大酒店有限公司的委托诉讼代理人郑应辉、被上诉人何思菊的委托诉讼代理人帅建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭山恒大酒店有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回何思菊要求上诉人支付所欠工资11335.21元的诉讼请求。事实与理由:1、一审法院对何思菊在工作期间有严重失职行为以及事后其追收128694元坏帐上具有工作职责上的义务等部分事实有证不认。2、上诉人提供的《恒大酒店应收帐管理规范》是经民主程序制定，无违反国家法律法规内容，并向劳动者公示过的公司规章制度，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》十九条规定，应作为依法判决的依据，一审法院对此有证不认。3、上诉人提供的工资明细等一系列证据充分证明上诉人自2016年2月至2016年3月依据《恒大酒店应收帐管理规范》和双方签订的《劳动合同》之规定共计扣发的11335.21元是何思菊的个人奖金，而非一审法院认定扣除的工资。4、上诉人扣发何思菊奖金是根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第一百零二条、《工资支付暂行条例》第十九条、《恒大酒店应由帐管理规范》第四、六、七、八章，双方所签订《劳动合同》第四条等相关法律、司法解释、公司制度之规定，而非一审法院认定的无故扣发。5、一审法院适用法律模糊、不当，判决内容缺乏法律依据。何思菊辩称，上诉人的请求无相应的事实和法律依据，依法应予驳回，请求二审维持原判。何思菊向一审法院起诉请求：1.判令被告支付从2016年2月至2016年4月所欠原告工资13000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：何思菊原系彭山恒大酒店有限公司的员工，双方于2014年7月1日签订《劳动合同》1份，约定了何思菊的岗位为服务岗位，工资组成为固定工资加绩效工资等条款，其中《劳动合同》中第四部分:劳动报酬第四款约定“如果乙方欠付甲方任何款项或给甲方造成经济损失或依照法律法规的规定和本合同约定应承担的赔偿责任，乙方同意甲方有权从包括但不限于乙方的工资、奖金、及津贴、补贴中作相应的扣除，不够扣除的，甲方仍然有权就剩余部分向乙方追偿”。2015年11月13、14日中国信心职业发展控股集团有限公司在彭山恒大酒店有限公司开展活动，但至今该公司仍有128694元未支付，彭山恒大酒店有限公司根据《恒大酒店集团合同管理制度》、《恒大酒店应收帐管理规范》等证据，认为何思菊在彭山恒大酒店有限公司与中国信心职业发展控股集团有限公司签订活动合同中存在失职行为，造成其经济损失128694元。故从2016年2月至4日，扣发了何思菊11335.21元的工资。但何思菊认为，其在工作中没有失职，不应承担赔偿责任；即使彭山恒大酒店有限公司要对以上不能结清的费用承担责任，也系另一法律关系，不应在其工资中直接予以扣除。一审法院认为，彭山恒大酒店有限公司尚有11335.21元的工资未支付给何思菊。彭山恒大酒店有限公司作为用人单位，应按照法律的规定和双方签订的《劳动合同》的约定，按时足额支付何思菊工资，彭山恒大酒店有限公司抗辩称，其已经足额支付了何思菊的工资，只因何思菊在工作中存在严重失职的行为，应对其造成的经济损失承担赔偿责任。本院认为，首先，彭山恒大酒店有限公司主张何思菊应对上述经济损失承担赔偿责任，与何思菊的诉请系不同的法律关系，如何思菊需对彭山恒大酒店有限公司的损失承担赔偿责任，也应由彭山恒大酒店有限公司另案主张权利，不宜在何思菊的工资中予以直接扣除；其次，在何思菊是否应当承担赔偿责任以及赔偿的具体金额未明确以前，彭山恒大酒店有限公司在何思菊的工资中直接扣除的做法也欠妥。因此，对彭山恒大酒店有限公司的抗辩主张依法不予采信。何思菊请求支付尚欠工资11335.21元的主张，事实清楚，理由充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决：“被告彭山恒大酒店有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告何思菊2016年2月至2016年4月的未发工资11335.21元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，免收。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭山恒大酒店有限公司在二审中提供了以下证据：1、关于修订下发《恒大酒店应收帐管理规范》的通知及《恒大酒店应收帐管理规范》，拟证明何思菊参加培训了该管理规范。2、关于《中国信心职业发展控股集团有限公司11月13日-11月14日活动合同书》签订的情况说明，拟证明何思菊承诺能结清尾款后，经理才签字，其应对合同后果承担责任。3、关于中国信心职业发展控股集团有限公司尾款未收回缓发奖金的情况说明，拟证明公司告知了相关风险。4、关于李明辉、何思菊缓发奖金的情况说明，拟证明未扣工资，只是对奖金的扣发。5、情况说明，拟证明何思菊自己陈述中国信心职业发展控股集团有限公司的消费款不能收回。何思菊对证据的质证意见为：通知和文件不属于新证据，该文件对何思菊并未规定应对上诉人所主张的事实承担相应责任。三份情况说明，不能作为证据提交，从内容看仅是上诉人单方陈述。关于奖金问题，按照国家统计局关于工资总额组成的规定，工资总额包含了奖金，对何思菊的工资应按月发放，除非有法定的代扣行为，上诉人所说的损失不是法定的代扣行为，无权克扣。合同签注的说明与实际不符，上诉人一审提供的审批表是其职务行为，被上诉人无签合同的权利，也无审查合同的权利，仅是填报和提请审批人。对何思菊写的情况说明，只能证明何思菊收过款，不能证明该款是否不能收回。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。二审另查明，彭山恒大酒店在一审中提供的证据《恒大酒店管理集团（彭山酒店）合同审批表》载明：立项部门意见栏“中国信心职业发展控股集团有限公司将于2015年11月13日-11月14日在我酒店举办活动，此次活动预计总消费约人民币124840元，现拟与对方签订合同，对方拒绝提供相关资料，特此说明情况”；立项部门主管领导意见栏，由李明辉签名，并签署意见为“该公司能够结清尾款”；合同管理意见栏，由赵斯仪签名，并签署意见为“合同条款已审核，对方签约主体信息未能在工商信息网上核实，且该活动场地特惠价低于集团签批价格体系的3折，建议不予签约”；酒店负责人批示栏，由王正明签名，并签署意见为“可以签订合同”。该审批表中还载明，填报人为何思菊。本院认为，本案争议焦点为何思菊在工作中是否存在失职行为且给彭山恒大酒店有限公司造成损失，彭山恒大酒店有限公司可否请求其承担赔偿责任且该责任应如何承担。根据本案查明案情，何思菊在恒大酒店履职期间，确实存在签订合同后有应收款尚未收回的情况，彭山恒大酒店有限公司据此主张何思菊失职造成损失并应承担赔偿责任，其应就此主张举证证明。诉讼中，彭山恒大酒店有限公司提供了合同管理制度、应收账管理规范等证据，但以上证据仅能证实该酒店内部有相应的规章制度，但其并未明确何思菊作为市场营销部工作人员在签署合同过程中的具体职责。彭山恒大酒店有限公司在一审中提供的证据《恒大酒店管理集团（彭山酒店）合同审批表》中，何思菊为审批表的填报人，其填写的内容如实反映了中国信心职业发展控股集团有限公司拒绝提供相关资料的情况。后经立项部门主管领导、合同管理负责人、酒店负责人签注意见。立项部门主管领导、合同管理负责人签注的意见有分歧，最终以酒店负责人签注“可以签订合同”的意见，与中国信心职业发展控股集团有限公司签订了合同。彭山恒大酒店有限公司与中国信心职业发展控股集团有限公司是否应当签订合同，何思菊不具有审批权，其在该合同签定的过程中没有过错。彭山恒大酒店有限公司在二审中提供的证据系公司自己的陈述，何思菊不予认可，彭山恒大酒店有限公司除该证据以外，无其他旁证相印证，不能证明何思菊有严重失职行为。中国信心职业发展控股集团有限公司的消费款项虽尚未收回，但彭山恒大酒店有限公司现也无充分证据证明该款项不能收回。因此，该公司以何思菊在工作期间有严重失职行为，导致签约款项不能收回为由，扣发何思菊的工资的行为不当。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》，奖金亦属于工资范围，故彭山恒大酒店有限公司提出的其扣发的是奖金而不是工资的理由不能成立。本案诉讼中彭山恒大酒店有限公司提出的扣发工资，实系其提出的抗辩，其抗辩是否成立属于本案审理范围，原判将其作为另案审理范围不当，本院二审对此予以纠正。综上所述，彭山恒大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由彭山恒大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗卫平审判员  王美福审判员  覃 棱二〇一七年三月十日书记员  罗佳琪