广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3489号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：陈子京，该公司职员。
委托代理人：赵小莉，该公司职员。
被告：平桂管理区西湾鹏辉汽车修理厂。
经营者：蔡际鹏。
被告：蔡际鹏。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告平桂管理区西湾鹏辉汽车修理厂（以下简称鹏辉汽修厂）、蔡际鹏合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告垫富宝公司的委托代理人陈子京、赵小莉到庭参加诉讼，被告鹏辉汽修厂、蔡际鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫付款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。
2015年12月14日被告鹏辉汽修厂与原告签订了编号为垫000105832／桂贺州000106号垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为垫付宝会员，在被告与垫付宝其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还，原告催促被告还款未果，为此，请求人民法院判决：1、被告鹏辉汽修厂向原告支付欠款29999.40元；2、被告鹏辉汽修厂向原告支付违约金2999.94元；3、被告蔡际鹏承担连带偿还责任；4、被告鹏辉汽修厂每日按欠款额29999.40元的1‰支付原告延迟履行违约金（违约金计算：从2016年5月22日起至被告还清之日止，暂计至2016年10月9日共计4229.92元）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、被告鹏辉汽修厂营业执照1份、被告蔡际鹏的身份证1份，证明二被告的主体适格。
2、《垫付宝（垫付卡）领用合约》1份，证明原、被告签订合约，约定由原告通过垫付宝系统为被告垫付其消费款项的事实。
3、授权书（LS6）、授权书（LS7）各1份，证明被告授权银行或第三方支付机构接受款项和扣款。
4、《不可撤销连带担保承诺函》1份，证明被告蔡际鹏为被告鹏辉汽修厂提供连带担保的事实。
5、交易记录截图1张，证明被告交易情况及原告代为垫付交易款项的事实。
6、垫付宝交易明细表和欠款明细表各1份，证明被告交易及欠款的情况。
7、垫付宝商户收款界面截图2张，证明原告向垫付宝系统中销售商品或提供服务方收取交易额2.4%服务费。
被告鹏辉汽修厂、蔡际鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告鹏辉汽修厂、蔡际鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1-6，来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的证据1-6予以确认。原告证据7与本案无关联，本院不作认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”的业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，垫付宝会员到其他会员处消费，原告按合约约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将原告为其垫付的消费款归还原告。
2015年12月14日原告垫富宝公司作为甲方与被告鹏辉汽修厂作为乙方签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告鹏辉汽修厂成为原告的会员。领用合约第四条还款及违约责任约定：“1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。同日，被告鹏辉汽修厂、蔡际鹏向原告出具不可撤销连带担保承诺函，被告蔡际鹏自愿为鹏辉汽修厂在领用合约项下对原告所负债务承担连带清偿责任保证担保。同时，被告鹏辉汽修厂向原告垫富宝公司等出具《授权书（LS7）》，全权委托蔡际鹏偿还其与原告垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的款项，收取其与原告垫富宝公司网签的《垫付宝服务协议》项下的款项、提现及业务支付款项，由此产生的一切纠纷由委托人鹏辉汽修厂自行承担。同日，被告蔡际鹏向中国邮政储蓄银行石家庄市分行及所有第三方支付机构出具《授权书LS6》，同意原告垫富宝公司基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》向中国邮政储蓄银行石家庄市分行或第三方支付机构发送扣款指令，从其在邮政储蓄银行办理的银联借记卡（卡号：62×××60）中扣款。合约签订后，被告鹏辉汽修厂在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，被告鹏辉汽修厂应于2016年5月21日归还，但被告至今尚欠原告29999.40元未归还。原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告垫富宝公司与被告鹏辉汽修厂签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书》、《不可撤销连带担保承诺函》均系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，应属有效合同，对当事人具有法律约束力。根据合约约定，原告为被告垫付款项后，被告应在约定的还款日归还；如不能按时足额归还垫付款项，按合同约定被告还需向原告支付当月违约金及延迟履行违约金。原、被告之间实质上是一种借贷关系，应受民间借贷法律关系的调整。本案中，原告按照合约替被告鹏辉汽修厂垫付了消费款项，被告鹏辉汽修厂应承担相应的还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告要求被告鹏辉汽修厂支付欠款29999.40元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告鹏辉汽修厂支付违约金2999.94元及从2016年5月22日起至被告鹏辉汽修厂付清之日止，按每日1‰计算延迟履行违约金，明显超出法律规定的范围，对过高部分本院不予支持，本院确认违约金以29999.40元为基数，按年利率24%从2016年5月22日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。被告蔡际鹏自愿为被告鹏辉汽修厂对原告所负债务承担连带清偿责任保证担保。现被告鹏辉汽修厂未按照约定偿还欠款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告主张被告蔡际鹏承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平桂管理区西湾鹏辉汽车修理厂应向原告垫富宝投资有限公司支付欠款29999.40元并支付违约金（违约金计算：以29999.40元为基数，按年利率24%，从2016年5月22日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。二、被告蔡际鹏对上述债务承担连带偿还责任。
本案受理费731元，减半收取366元（原告已预交），由被告平桂管理区西湾鹏辉汽车修理厂、蔡际鹏共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一六年十一月十八日
书记员 许国悠