wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00566号
原告风神轮胎股份有限公司。
法定代表人王锋，董事长。
委托代理人李优良，河南苍穹律师事务所律师。
被告昆明宇通新力经贸有限公司。
法定代表人苏向阳，总经理。
被告昆明阿多威轮胎有限公司。
法定代表人苏向文，总经理。
以上二被告委托代理人荣敬华、高涵晨（助理），云南卓承律师事务所律师。
原告风神轮胎股份有限公司与被告昆明宇通新力经贸有限公司、云南秦商投资有限公司、昆明阿多威轮胎有限公司、白志涛买卖合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。同年10月19向四被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。2015年11月7日，被告昆明阿多威轮胎有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2016年1月28日裁定驳回昆明阿多威轮胎有限公司提出的管辖权异议申请。同日原告撤回对云南秦商投资有限公司、白志涛的起诉。2016年4月22日焦作市中级人民法院作出（2016）豫08民辖终52号民事裁定书，驳回昆明阿多威轮胎有限公司的管辖异议。2016年8月19日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告风神轮胎股份有限公司的委托代理人李优良到庭参加诉讼。被告昆明宇通新力经贸有限公司、昆明阿多威轮胎有限公司及其委托代理人荣敬华、高涵晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告风神轮胎股份有限公司诉称，原被告双方有多年的业务关系，2014年原告与被告昆明宇通新力经贸有限公司签订了《轮胎经销协议》。原告为被告提供200万元周转金。并约定了违约责任等其他条款。约定乙方（即被告昆明宇通新力经贸有限公司）周转金及货款未能按双方协议及时结清的，视为违约，甲方（即原告）有权取消乙方享有的优惠政策；有权对逾期部分按照日万分之五收取违约金。并约定如发生争议，双方同意由甲方（即原告）所在地人民法院管辖。另云南秦商投资有限公司、昆明阿多威轮胎有限公司、白志涛分别向我公司出具担保函，为被告昆明宇通新力经贸有限公司提供担保，承诺如果昆明宇通新力经贸有限公司到期不支付周转金及货款的愿承担连带清偿责任。原告按照约定发货，2014年底，被告昆明宇通新力经贸有限公司没有按约定结清周转资金。截至目前，被告昆明宇通新力经贸有限公司尚有1812649.1元没有付清，经原告催要，被告仍以种种理由拒不付款。故起诉至法院，请求判令：1、昆明宇通新力经贸有限公司立即支付原告货款1812649.1元，并支付违约金暂定10万元（按日万分之五自2015年1月1日起至实际履行之日止）；2、被告昆明阿多威轮胎有限公司承担连带清偿责任。3、被告昆明宇通新力经贸有限公司承担本案的一切诉讼费用。
被告昆明宇通新力经贸有限公司、昆明阿多威轮胎有限公司在法定期限内均未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、出示原告与被告昆明宇通新力经贸有限公司在2014年签订的《胎经销协议》一份，证明双方之间有业务关系。2、出示云南秦商投资有限公司、昆明阿多威轮胎有限公司、白志涛各自出具的担保函，证明昆明阿多威轮胎有限公司对被告昆明宇通新力经贸有限公司的债务承担连带清偿责任。3、对账函，证明被告仍有1812649.1元没有付款。4、还款承诺书，证明仍有1812649.1元被告未付款。
被告昆明宇通新力经贸有限公司、昆明阿多威轮胎有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对原告提交的证据，本院经审核认为，对其真实、合法、关联性均予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月1日原告与被告昆明宇通新力经贸有限公司签订了《轮胎经销协议》。原告为被告提供200万元的轮胎作为周转金。并约定了违约责任等其他条款。约定乙方（即被告昆明宇通新力经贸有限公司）周转金及货款未能按双方协议及时结清的，视为违约，甲方（即原告）有权取消乙方享有的优惠政策；有权对逾期部分按照日万分之五收取违约金。并约定如发生争议，双方同意由甲方（即原告）所在地人民法院管辖。2014年1月1日云南秦商投资有限公司、昆明阿多威轮胎有限公司、白志涛分别向原告出具担保函，为被告昆明宇通新力经贸有限公司提供担保，承诺如果昆明宇通新力经贸有限公司到期不支付周转金及货款的愿承担连带清偿责任。原告按照约定发货，2014年底，被告昆明宇通新力经贸有限公司没有按约定结清周转资金。2015年2月12日，昆明宇通新力经贸有限公司给原告出具了还款承诺书，承诺欠原告的货款1812649.1元在2015年2月28日前还款5000元，在2015年3月31日前还清全部货款。但昆明宇通新力经贸有限公司未履行协议。
在案件审理过程中，原告撤回了对被告云南秦商投资有限公司、白志涛的起诉。此为本案事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告要求被告昆明宇通新力经贸有限公司支付原告货1812649.1元事实清楚，证据确凿，本院对原告的该项请求予以支持。原告主张的违约金合同中有明确约定，本院对原告要求被告按照日万分五支付自2015年1月1日起至实际履行之日止的违约金予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明宇通新力经贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告风神轮胎股份有限公司货款1812649.1元及违约金（按日万分之五自2015年1月1日起至实际履行之日止）。
二、被告昆明阿多威轮胎有限公司对被告昆明宇通新力经贸有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费22014元，诉讼保全费5000元，均由二被告承担（被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 段园园
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一初字第00566号
（2015）山民一初字第00566号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5562号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：董家骥，男，21998出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告董家骥信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告董家骥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、董家骥偿还信用卡欠款本金45，571.82元、利息1，140.38元、其他费用3，193.35元，共计49，905.55元（利息、费用等截止至42573），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、董家骥承担本案诉讼费用。事实和理由：董家骥于39242向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42573，董家骥尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计49，905.55元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将董家骥诉至法院。
被告董家骥未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。董家骥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：39242董家骥向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，董家骥签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），董家骥在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即董家骥）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向董家骥发放了卡号为43×××25的信用卡一张。39279，董家骥激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自39866始，董家骥未再按约定还款。自39866未再使用该卡进行消费。截止42573，董家骥尚欠透支消费款本金45，571.82元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息1，140.38元、其他费用等3，193.35元。
本院认为，董家骥在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与董家骥之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。董家骥持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张董家骥偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告董家骥应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董家骥于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金45，571.82元；
二、被告董家骥于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息1，140.38元；
三、被告董家骥于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，048元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，088元，由被告董家骥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01266号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1217号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员王方明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年7月14日20时许，公安人员在本市江岸区台北路112号2楼即被告人张某租住的房间内，从电脑桌上查获1包塑料袋装红色圆形片剂（重0.75克）、1铁盒装灰白色粉末物（重6.92克）、2包塑料袋装绿色晶体颗粒物（重3.57克）、1包塑料袋装白色晶体颗粒物（重0.15克）。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重11.39克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、易某、胡某的证言；扣押笔录、扣押清单、物证照片、现场检测报告书；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第jd1405号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；房屋租赁合同；武汉市公安局江汉区分局禁毒大队出具的抓获经过、破案经过、办案说明；被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年12月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杜高杰
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）渝高法行赔终字第00025号
上诉人（一审原告）李华，男，1959年12月19日出生，汉族，重庆市大渡口区布宇什缝纫机制造厂法定代表人。住重庆市大渡口区八桥镇八一村三社。
委托代理人谢荣秀（李华之妻），女，1963年3月27日出生，汉族。住重庆市大渡口区春晖路**号*幢*号。
被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区人民政府。住所地：重庆市大渡口区文体路***号。
法定代表人卢伟，代区长。
李华诉重庆市大渡口区人民政府拆迁行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行赔初字第00187号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼必须符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（一）项规定的原告起诉资格。重庆渡源机械制造有限公司虽于2005年1月24日被重庆市工商局处以吊销企业营业执照的行政处罚，但该公司却并未办理企业注销登记。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条和第四十六条、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条的规定，重庆渡源机械制造有限公司被吊销企业营业执照之后并未进行清算终止，该公司虽然无权从事企业生产经营等活动，但仍享有企业权利并承担义务和责任。重庆渡源机械制造有限公司若认为自己的合法权益受到行政行为的侵犯，应当以该公司的名义提起诉讼。上诉人李华是该公司的法定代表人，但以其个人名义提起本案诉讼，主体资格不适格，不具有提起诉讼的原告资格。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人李华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 龙贤仲
代理审判员 邬继荣
二〇一四年十月十日
书 记 员 熊其涛
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4317号
原告：李桂云，女。汉族。
委托诉讼代理人：隋万起，系宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告：胡全宇，男。汉族。
委托诉讼代理人：郑德维，系宁城县铁西法律服务所法律工作者。
原告李桂云与被告胡全宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由审判员刘玉柱适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告李桂云的委托诉讼代理人隋万起、被告胡全宇的委托诉讼代理人郑德维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂云向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费及交通费合计12091.32元。事实及理由：原、被告同村邻居。2016年5月26日19时许，原告的儿子去自己的木材加工厂，被被告殴打致伤，原告儿媳报警后，被告开车逃跑，原告儿子被送往宁城县中心医院救治，原告也跟随儿子到了宁城县中心医院，被告也追至宁城县医院并找到原告儿子的病房。原告因被告打伤原告儿子一事与被告理论，被告又将原告打伤后逃跑。故原告起诉要求被告赔偿原告经济损失合计12091.32元。
被告辩称，原告所诉不实，理由不成立。2016年5月26日，被告在原告家门口施工时，原告儿子故意找荐殴打被告，将被告打伤。被告入住宁城县医院救治时，原告从病房出来殴打被告，结果原告便佯装住院，借机讹诈被告。原告事先挑起事端，过错在先，被告未殴打原告，原告佯装住院。其损失与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命健康权受到法律保护。被告胡全宇将原告致伤，因此给原告造成的合理经济损失被告应承担赔偿责任；原告对此次纠纷的发生亦有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任；故原告要求被告赔偿经济损失12091.32元的诉讼请求，本院予以部分支持；被告关于未殴打原告的辩解意见，因其不能够提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
被告胡全宇本判决生效后立即赔偿原告李桂云合理经济损失12301.62.元的70%，计款8611元，其余损失原告自负。
案件受理费52元，邮寄费22元，合计74元，由原告负担24元，由被告负担50元并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年十月十七日
书记员 于晓泽
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢21号
申请执行人深圳市普乐康物业管理有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人李斌。
被执行人马昊晙（英文姓名：MAHOCHUN），男，1990年8月2日出生，香港特别行政区居民，国内住址深圳市南山区澳城花园*栋3B，身份证号码Y092823（0），港澳居民来往内地通行证号码H0403376903。
关于申请执行人深圳市普乐康物业管理有限公司与被执行人马昊晙物业服务合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第494号裁决书已经发生法律效力。在前次执行中，因被执行人没有可供执行的财产，本院于2015年10月8日裁定终结该次执行程序。现由于发现被执行人新的财产线索，申请执行人于2016年1月21日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿付物业管理费人民币20757.88元、专项维修基金人民币1482.8元、居民水费人民币1258.45元、居民排水费人民币112.6元、垃圾处理费人民币594元、违约金、律师费、仲裁费等，本院依法受理。
在本次执行过程中，被执行人已经主动向申请执行人偿付了人民币41302.76元。2016年3月1日，申请执行人向本院提出申请，请求本案执行结案。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第494号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币520元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第494号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一六年三月二日
书 记 员 葛 凡
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1615号
原告：嘉兴市善通运输（集团）有限责任公司，住所地：嘉善县魏塘镇环城北路。
法定代表人：叶菊明，该公司董事长。
委托代理人：季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告：王伟。
原告嘉兴市善通运输（集团）有限责任公司（以下简称善通运输公司）与被告王伟返还原物纠纷一案，本院于2009年7月10日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2009年8月18日公开开庭进行了审理。原告善通运输公司委托代理人季彪、被告王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告善通运输公司起诉称：在2004年3月8日原告与杨一先订立（嘉善）--（浦东）客运班车提前更新协议，原告更新车辆后交杨一先继续承包经营。在2004年3月29日原告与杨一先订立承包经营合同书，原告将浙F×××××客车及相关营运证件、配件交给杨一先承包经营。在2005年杨一先因身体不佳提出转户，经原告同意并鉴证，在2005年8月2日，杨一先与俞永根订立客运车辆转户承包经营转户协议，在2005年11月30日，原告与俞永根订立承包经营合同书。在2006年5月19日，俞永根因另外有工作提出转户，经原告同意并鉴证，在2006年5月23日，俞永根与被告订立客运车辆承包经营转户协议。自2006年5月23日起，俞永根将浙F×××××客车及所属牌证移交给被告承包经营，经营期限到2008年12月30日止。到期后被告要求延期，原告向浙江省道路运输管理局申请后，核发每月一次的道路客运班线经营许可证明，原告和被告订立单车承包经营延期协议书。因此，承包经营期限延续到2009年6月30日。2009年5月份起被告擅自停运浙F×××××客运班车。原告在承包经营延期协议书履行期限届满及被告承包经营客运班车已停运的情况下，二次书面发出要求被告归还浙F×××××车及相关运营证件的通知和告知函，但至今被告置之不理。原告认为，被告拒绝履行将浙F×××××客车及相关营运证件归还原告的义务，侵犯了原告合法权益，现根据《民事诉讼法》第二十四条之规定，特向贵院告诉，请依法裁决。原告请求法院依法判令：1、被告立即归还浙F×××××客车（报废后的残值8618.64元）及相关营运证件；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、企业法人营业执照复印件1份、被告身份证、驾驶证复印件各1份。证明：原、被告诉讼主体资格；
2、（嘉善）--（浦东）客运班车提前更新协议、承运经营合同书、集团公司浙F×××××车交接随车工具及设施清单原件各1份（原件出示后归还原告代理人）。证明：原告将更新的客车交给杨一先承运经营，双方确定了原告与杨一先之间的权利义务；
3、申请、客运车辆承运经营转户协议、承运经营合同书原件共4份（原件出示后归还原告代理人）。证明：杨一先经原告鉴证同意将客车转户给俞永根承包经营，期限为3年；
4、申请、客运车辆承包经营转户协议原件共3份（原件出示后归还原告代理人）。证明：俞永根经原告同意鉴证将客车浙F×××××转户给本案被告王伟承包经营；
5、道路客运班线经营许可证明、单车承包延期协议书原件共5份（原件出示后归还原告代理人）。证明：经申请以后，由浙江省道路运输管理局准许浙F×××××车延期经营至2009年6月30日止；
6、证明、固定资产卡片、回执复印件共4份。证明：被告王伟停运客车停运的市值以及客车的残值；
被告王伟答辩称：浙F×××××客车我已转让他人，该车已被拆，车目前在平湖市新埭镇上。车子我们去看过，发动机都已被拆卸，现在只剩下外壳。
被告王伟向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
车辆转让协议复印件1份。证明：被告将其拥有的善通公司班车浙F×××××转给孟永忠、俞利军。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告在庭审中所举的证据1、2、3、4、5、6，被告王伟对其真实性均无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。被告所举的证据原告持有异议，本院认为被告提供的该份证据缺乏合法性，故不予认定。
本院根据原、被告在庭审中的各自陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2004年3月8日，原告善通运输公司与杨一先签订一份嘉善--
浦东客运班车提前更新协议，协议确定了原告与杨一先之间的权利义务，原告更新车辆后交杨一先承包经营。2004年3月29日，原告与杨一先订立承包经营合同书，原告将浙F×××××客车及相关营运证件、配件交给杨一先承包经营。2005年7月31日，杨一先因身体不佳向原告提出转户，经原告同意并鉴证，2005年8月2日，杨一先与俞永根订立客运车辆转户承包经营转户协议，2005年11月30日，原告遂与俞永根订立承包经营合同书。2006年5月19日，俞永根以另外有工作需要为由向原告提出再次将浙F×××××客车转户，经原告同意并鉴证，2006年5月23日，俞永根与被告王伟订立客运车辆承包经营转户协议。自2006年5月23日起，俞永根将浙F×××××客车及所属牌证移交给被告王伟承包经营，经营期限到2008年12月30日止。经营期限到期后被告要求延期，原告经向浙江省道路运输管理局申请后，核发每月一次的道路客运班线经营许可证明，原告和被告遂又另订单车承包经营延期协议书，因此，承包经营期限一直延续到2009年6月30日。原告在承包经营延期协议书履行期限届满后，书面通知被告归还浙F×××××车及相关运营证件。因被告王伟久未归还，原告善通运输公司于2009年7月10日诉至本院。
另查明，原告善通运输公司交付给被告王伟的证件有中华人民共和国道路运输证3304212733、中华人民共和国机动车行驶证发动机号00204955，车架号LKKKICBD54A2、道路客运班线经营许可证明浙客运班许字0046860号、车辆购置附加税证330703227、浙F×××××车辆维修备案记录卡、“嘉善
--浦东”铁制线路牌各一份。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。我国法律规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，被告在承包经营延期协议书履行期限届满后未归还原告所有的浙F×××××号客车及相关运营证件，并经原告书面通知后仍未归还，侵犯了原告的合法民事权益，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告王伟返还原告嘉兴市善通运输（集团）有限责任公司所有的浙FA31**客车及相关营运证件（包括中华人民共和国道路运输证3304212733、中华人民共和国机动车行驶证发动机号00204955，车架号LKKKICBD54A2、道路客运班线经营许可证明浙客运班许字0046860号、车辆购置附加税证330703227、浙FA31**车辆维修备案记录卡、“嘉善
--浦东”铁制线路牌），于本判决生效后的10日内履行完毕；
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇〇九年九月三日
书记员 赵玲莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初4637号
原告：李风雷，男，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蔡友正，男，1953年11月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院审理原告李风雷为与被告蔡友正机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已经达成和解，原告于2017年7月17日自愿申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已经达成和解，原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李风雷撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李风雷负担。
审 判 员 郏永林
二〇一七年七月十七日
代书记员 金巧莹
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4076号
原告浙江英特药业有限责任公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江南大道96号中化大厦3-13楼。
法定代表人：罗国良，董事长。
委托代理人（特别授权）孙莉，浙江京衡律师事务所律师。
被告桐庐县开发区社区卫生服务站，住所地杭州市桐庐县城阆苑路**号。
法定代表人：朱忠良。
委托代理人（特别授权）邵万高，浙江恒哲律师事务所律师。
原告浙江英特药业有限责任公司（以下简称英特公司）与被告桐庐县开发区社区卫生服务站（以下简称开发区卫生服务站）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
英特公司向本院提出诉讼请求：1.判令开发区卫生服务站立即向英特公司支付货款1999813.07元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率向英特公司支付欠款利息；2.判令开发区卫生服务站承担本案诉讼费和保全费用。事实和理由：英特公司长期向开发区卫生服务站销售各类药品。在2013年1月1日至2016年6月30日期间，英特公司累计向开发区卫生服务站发货金额总计为9208349.27元，并向开发区卫生服务站开具了相应发票。开发区卫生服务站收货后，仅向英特公司支付了货款7208536.2元，剩余1999813.07元尚未支付。
本院经审查认为：开发区卫生服务站经英特公司销售业务员赵军向英特公司支付货款，但未说明具体支付情况，赵军存在截留货款，涉嫌职务侵占，本案应当移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江英特药业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年十一月十六日
代书记员 徐心伊
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0108民初4076号原告浙江英特药业有限责任公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江南大道96号中化大厦3-13楼。法定代表人：罗国良，董事长。委托代理人（特别授权）孙莉，浙江京衡律师事务所律师。被告桐庐县开发区社区卫生服务站，住所地杭州市桐庐县城阆苑路**号。法定代表人：朱忠良。委托代理人（特别授权）邵万高，浙江恒哲律师事务所律师。原告浙江英特药业有限责任公司（以下简称英特公司）与被告桐庐县开发区社区卫生服务站（以下简称开发区卫生服务站）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。英特公司向本院提出诉讼请求：1.判令开发区卫生服务站立即向英特公司支付货款1999813.07元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率向英特公司支付欠款利息；2.判令开发区卫生服务站承担本案诉讼费和保全费用。事实和理由：英特公司长期向开发区卫生服务站销售各类药品。在2013年1月1日至2016年6月30日期间，英特公司累计向开发区卫生服务站发货金额总计为9208349.27元，并向开发区卫生服务站开具了相应发票。开发区卫生服务站收货后，仅向英特公司支付了货款7208536.2元，剩余1999813.07元尚未支付。本院经审查认为：开发区卫生服务站经英特公司销售业务员赵军向英特公司支付货款，但未说明具体支付情况，赵军存在截留货款，涉嫌职务侵占，本案应当移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江英特药业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 蓝钦如二〇一六年十一月十六日代书记员 徐心伊
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终60号
上诉人（原审原告）：张明方，男，1968年3月19日生，汉族，住河南省义马市。
被上诉人（原审被告）：义马市人民法院。住所地：义马市千秋路中段。
上诉人张明方因与被上诉人义马市人民法院委托合同纠纷管辖权异议一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初788号民事裁定，向本院提起上诉。
张明方上诉称，本案张明方于2016年7月15日起诉至义马市人民法院，义马市人民法院认为自己作为被告不宜审理，请示三门峡市中级人民法院，将此案指定其他法院管辖。三门峡市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）豫12民辖4号指定管辖通知书，指定将本案移送至渑池县人民法院管辖。义马市人民法院作出（2016）豫1281民初990号民事裁定书，裁定将本案移送至渑池县人民法院管辖。张明方应渑池县人民法院的要求写了补充诉状并缴纳诉讼费。义马市人民法院针对该诉状答辩时提出管辖权异议，要求将案件重新移送给义马市人民法院管辖。渑池县人民法院认为义马市人民法院异议理由成立，裁定将案件移送义马市人民法院。上诉人认为本案已经三门峡市中级人民法院指定管辖，应由渑池县人民法院审理本案。请求撤销一审裁定，裁定本案由渑池县人民法院管辖。
本院经审查认为,张明方与义马市人民法院委托合同纠纷一案，张明方起诉至义马市人民法院，义马市人民法院作为被告认为自己不宜审理，报请本院指定管辖。本院作出指定管辖通知书，指定本案由渑池县人民法院管辖，义马市人民法院裁定将本案移送至渑池县人民法院，渑池县人民法院应就该案进行审理，但其让当事人重新提交起诉状，并向义马市人民法院送达了应诉通知书，义马市人民法院在答辩期内向渑池县人民法院提出管辖权异议。义马市人民法院认为，本案原告张明方应当向有管辖权的义马市人民法院起诉，再由义马市人民法院报请本院指定管辖，张明方直接向渑池县人民法院起诉不符合管辖的法律规定，渑池县人民法院没有管辖权，请求将本案移送给有管辖权的义马市人民法院受理，由本院指定管辖。
由于本院就本案已经应义马市人民法院以其不宜审理为由报请作出指定管辖通知书，指定渑池县人民法院管辖，且义马市人民法院已作出裁定将本案移送到渑池县人民法院，本案由渑池县人民法院管辖。义马市人民法院的异议理由与其此前报请本院指定管辖理由相矛盾，不能成立。渑池县人民法院裁定将本案移送义马市人民法院管辖不当。张明方的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销渑池县人民法院（2017）豫1221民初788号民事裁定；
二、本案由渑池县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年七月十二日
书记员 刘欢欢
淮南市中级人民法院
不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2018）皖04刑辖121号
大通区人民法院：
你院2018年8月13日关于对被告人张某某故意伤害一案请求移送本院审判的报告收悉，经审查，认为该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条规定的移送条件，不应当移送本院审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十五条第三款之规定，不同意该案移送本院审理，该案由你院依法审判。
二〇一八年八月二十一日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第716号
原告：齐峰新材料股份有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：李学峰，董事长。
委托代理人：孙洪雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：新会区双水镇雅特嘉墙纸厂，住所地：江门市新会区。
经营者：陆寅杰。
被告:陆寅杰，新会区。
原告齐峰新材料股份有限公司诉被告新会区双水镇雅特嘉墙纸厂、陆寅杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告齐峰新材料股份有限公司的委托代理人孙洪雁到庭参加诉讼，被告新会区双水镇雅特嘉墙纸厂、陆寅杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐峰新材料股份有限公司诉称，2015年3月，原告与被告新会区双水镇雅特嘉墙纸厂签订工业产品购销合同，约定原告向被告新会区双水镇雅特嘉墙纸厂供应双峰牌无纺壁纸原纸，价格为12000元/吨，数量为20吨，原告负责送货负担运费，货款结算方式为电汇，货到30天内付清货款。约定因某种原因双方业务终止时，被告新会区双水镇雅特嘉墙纸厂需在终止业务三个月内结清货款。如果被告新会区双水镇雅特嘉墙纸厂停产十日以上，原告认为合同无法继续履行，有权提前收取货款，不受三个月的限制。合同签订后，原告依约向被告新会区双水镇雅特嘉墙纸厂供应货物，2015年5月24日，被告新会区双水镇雅特嘉墙纸厂在原告向其发出的对账明细上确认尚欠原告货款179916元。2015年5月26日，原告再次向被告新会区双水镇雅特嘉墙纸厂供应规格为120B的WD0001壁纸原纸14.452吨。至今共计尚欠原告货款346114元。此后，被告新会区双水镇雅特嘉墙纸厂停产，双方未发生业务，被告新会区双水镇雅特嘉墙纸厂也未支付欠款。被告陆寅杰作为个体工商户业主及采购方担保人，应对上述货款承担共同还款责任。为此起诉，要求二被告立即支付货款346114元。
被告新会区双水镇雅特嘉墙纸厂、陆寅杰均未作答辩。
经审查本院认定2015年3月，被告新会区双水镇雅特嘉墙纸厂与原告签订工业产品购销合同，约定原告向被告新会区双水镇雅特嘉墙纸厂供应双峰牌无纺壁纸原纸（WD0001），由原告负责送货负担运费，货款结算方式为电汇，货到30天付清货款；双方业务终止，自终止业务之日起三个月内结清，采购方停产10日以上无法继续履行，供货方有权提前收回货款，不受三个月的限制。被告陆寅杰系被告新会区双水镇雅特嘉墙纸厂个体工商户业主，并作为采购方担保人，在合同上签字，但未明确担保方式。合同签订后，原告向被告新会区双水镇雅特嘉墙纸厂供应货物，2015年5月24日，被告新会区双水镇雅特嘉墙纸厂在原告向其发出的对账明细上盖章确认尚欠原告货款179916元。2015年5月26日，原告再次向被告新会区双水镇雅特嘉墙纸厂供应与合同约定的同规格壁纸原纸14.452吨。此后，被告新会区双水镇雅特嘉墙纸厂停产，双方未再发生业务。被告至今共欠原告货款346114元，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有被告企业基本信息一份、工业产品购销合同一份、应收帐款明细账一份、应收单一份及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告与被告新会区双水镇雅特嘉墙纸厂签订的工业产品购销合同合法有效，原告依约向被告新会区双水镇雅特嘉墙纸厂提供货物，被告应按合同约定向原告支付货款。被告陆寅杰系被告新会区双水镇雅特嘉墙纸厂个体工商户业主，并作为采购方担保人在合同上签字，且未明确担保方式。原告要求二被告承担共同还款责任，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新会区双水镇雅特嘉墙纸厂、陆寅杰支付原告齐峰新材料股份有限公司货款346114元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，诉讼保全费2370元，由被告新会区双水镇雅特嘉墙纸厂、陆寅杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
审 判 员 武光磊
人民陪审员 路迎新
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 郭珠珠
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初22号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月18日被富川自治县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。2015年12月30日由富川自治县公安局决定取保候审。2016年1月20日由富川自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人蒋某犯非法持有枪支罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员罗琼出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，五、六年前，被告人蒋某从其外家拿回一支砂枪使用，并一直非法持有，直到2015年12月17日被公安机关查获。经鉴定，查获的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。同年12月17日，被告人蒋某被公安机关传唤到案。为证实所指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，据此认为被告人蒋某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人蒋某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人蒋某五、六年前从其外家拿回一支砂枪，并一直非法持有，直到2015年12月17日被公安机关查获。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蒋某持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2015年12月18日，被告人蒋某被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，且有证人邓某、黄某的证言，户籍证明，扣押清单、物品移送清单，提取痕迹、物证登记表，抓获经过，富川瑶族自治县公安局治安管理大队证明，富川瑶族自治县林业局证明，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，砂枪照片，鉴定意见，被告人蒋某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反枪支管理规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蒋某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪事实、情节和社会危害程度，考虑被告人蒋某犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人蒋某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 首幼英
二〇一六年二月四日
书 记 员 何京宴
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00153号
原告：朱体育，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告朱体育诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员李少芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱体育及其委托代理人刘敏，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之女朱子夜于2008年9月1日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定一次性向被告支付人民币65000元。2010年9月1日，原告为朱子夜办理退学手续，2014年4月1日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告34000元。然而原告多次催讨，被告始终未支付该笔费用。故向法院提起诉讼，请依法裁判，1、被告退还原告学费34000元，并自2014年4月21日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告所诉的退还学费事实无异议，但对原告主张的迟延退费期间的利息损失，因为原、被告之间没约定，故对于原告主张的利息损失，被告不同意支付。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格；
2、《合同书》，证明A、原被告依法存在合同关系及退学、退费的约定；B、合同主要约定，第一条、年级与年限：学生姓名：朱子夜，女，1996年10月1日出生，报名入读小学部六年级，报读年限最低柒年；于2008年9月1日入学。乙方向甲方缴纳教育金人民币陆万伍仟元（大写）（￥65000元），甲方对乙方的孩子在校期间的学费、住宿费等给与优惠。第六条3、学生因故转学、退学或死亡，以及其他原因终止学业，其入学时缴纳的所有费用按以下办法清退：①若学生就读时间未满一个学期提出退（转学）则按一个学期计算，甲方扣除年收费标准的50%，余款退还乙方。②若学生就读时间满一个学期至一年提出退（转学）则按一学年计算，甲方扣除年收费标准的100%，有余款则退还乙方。③若学生就读期间跨两个学期提出退（转学）则按一学年计算，甲方扣除年收费标准的100%，有余款则退还乙方。④若学生自行离校、被学校开除、劝其退学者，其学生的学费、住宿费和其他费用等不予清退。4、办理退费者必须是签订合同的监护人，需持本人有效身份证件，否则学校有权拒绝办理退费；
3、安徽省蚌埠市美佛儿国际学校收款收据，证明原告依约向被告缴纳了65000元学费；
4、安徽省蚌埠市美佛儿国际学校退（转学）申请备案表及费用报销审批表，主要证明A、原告之女朱子夜于2008年9月1日入学，2010年9月14日办理退学手续，共计在被告学校上学2年；B、2014年4月1日经被告审核同意退还原告学费34000元。计算公式为：已缴纳的学费-2008年9月1日至2010年9月1日的学费=65000-31000=34000元。（已缴纳学费65000元，2008年至2009年学费15000元，2009年至2010年学费16000元，此两年的学费共计31000元）；C、2014年4月21日，经学校领导审批同意退还原告34000元学费，但被告至今尚不退还，其应当支付未按期退还学费的利息损失。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的第3份证据编号为0000389号的收款票据的法律效力有异议，因该收据上没有加盖被告单位的公章，不符合证据的合法性，对原告提供的其他证据质证均无异议。本院对原告所提供证据1、2、4的真实性予以确认，虽然被告对原告提供的证据3认为没有被告单位的公章有异议，但因被告实际已经收到原告交付的教育培训费65000元，故本院对该份收据的真实性予以确认。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：原告之女朱子夜于2008年9月1日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定一次性向被告支付人民币65000元。2010年9月1日，原告为朱子夜办理退学手续，2014年4月1日，被告审核同意退还原告34000元。但该款一直未支付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2014年4月1日在原告申请退学的备案表中签署同意退原告学费34000元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费34000元，本院予以支持。对于原告主张被告承担从2014年4月21日起逾期利息的损失，本院不予全部支持，本案中原告虽然于2010年9月即申请退学，2014年4月1日被告审核同意，但对何时退还学费并没有约定，原告也未提供被告核算后，曾向被告主张权利的证据，故本案应从原告向被告主张权利之日起（即从原告提起诉讼之日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失.综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告朱体育学费人民币34000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年6月10日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告朱体育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李少芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 郑传强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2980号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。
负责人：孙坤召，行长。
委托代理人：王磊明，系该行职员。
被执行人：秦蕾,女,1985年4月15日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
被执行人：张顺港,男,1985年9月5日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
被执行人：尚海波,男,1975年12月15日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与被执行人王永军、李元梅、唐宝、王红、王小华、秦小兰金融借款纠纷一案，连云港市中级人民法院于2016年3月11日作出的(2016)苏07民终161号已发生法律效力，依该裁判：一、尚庆明、秦蕾于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行偿还借款本金191999.95元及利息、罚息、复利（截止2016年2月24日共欠利息、逾期罚息为22727.78元；自2016年2月25日至实际给付之日止的罚息，以191999.95元为本金，按年利率20.358%计算；复利按合同约定计算）。二、张顺港、尚海波对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年8月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2016年8月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2980号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。负责人：孙坤召，行长。委托代理人：王磊明，系该行职员。被执行人：秦蕾,女,1985年4月15日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被执行人：张顺港,男,1985年9月5日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被执行人：尚海波,男,1975年12月15日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与被执行人王永军、李元梅、唐宝、王红、王小华、秦小兰金融借款纠纷一案，连云港市中级人民法院于2016年3月11日作出的(2016)苏07民终161号已发生法律效力，依该裁判：一、尚庆明、秦蕾于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行偿还借款本金191999.95元及利息、罚息、复利（截止2016年2月24日共欠利息、逾期罚息为22727.78元；自2016年2月25日至实际给付之日止的罚息，以191999.95元为本金，按年利率20.358%计算；复利按合同约定计算）。二、张顺港、尚海波对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年8月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2016年8月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  曹书源代理审判员  张长俊二〇一六年十二月十三日书 记 员  李朝阳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初262号
原告刘灿军，男。
被告张伯红，男。
原告刘灿军与被告张伯红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告刘灿军到庭参加了诉讼，被告张伯红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘灿军向本院提出以下诉讼请求：1、被告一次性偿还所欠原告借款本金140000元；2、被告支付从2013年2月9日到借款本息还清之日的利息，以140000元借款本金为基数，利率按月息2%计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月份，被告张伯红家里做房屋少了钱需要借款，因跟原告刘灿军是多年的朋友关系，新做的房屋地址就在原告刘灿军家的附近，所以被告张伯红就到原告刘灿军处借款140000元。原告考虑到以后都是邻里关系就答应了被告张伯红的请求。2013年2月9日，被告张伯红写下借条，约定借款只要原告刘灿军需要就提前一个月告知他，他就马上还钱。同时约定利息为月息2%。借款通过银行转账的形式，由原告刘灿军转款到被告张伯红在湘阴县湘滨镇和平闸的信用社账户上。到2014年年底，原告刘灿军因自己资金需要周转急需钱用，就找到被告张伯红要求他归还全部借款及利息。当时被告张伯红表态一定要尽快还钱，却直到现在都未按约定偿还借款本金，也没有支付利息。几年来原告刘灿军多次向被告催要未果，原告为了维护自己的合法权益起诉至法院。
被告张伯红未予答辩，亦未提交证据，本院视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告张伯红因需要资金周转向原告刘灿军借款。2013年2月9日，经双方结算后张伯红向原告出具了一张内容为“今借到刘灿军现款人币壹拾肆万元整（￥：140000.00元）（按2分计算利息）2013.2.9号张伯红条”的借条，借条对借款金额和利息进行了约定，但没有约定还款期限。庭审中，原告陈述被告于2013年年底通过朋友邓凯武向原告偿还了23600元利息。此后原告多次向被告催要借款，被告一直没有偿还。原告于2018年2月6日诉至本院。
以上事实，有原告的身份信息、借条复印件、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告张伯红从原告刘灿军处借款140000元的事实清楚，证据确实充分，故被告张伯红对于所借款项理应按约定予以偿还。关于利息，虽然借条中未写明利息2分是月利率还是年利率，但是根据民间借贷的习惯，年利率2%显然过低，将该利息认定为月利息较为合适。原告认可被告已经支付了23600元，据此计算出被告实际已经支付利息至2013年10月21日，故本院确定被告张伯红按月利率2%的标准向原告支付从2013年10月22日起至实际清偿之日的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张伯红偿还原告刘灿军借款本金140000元及相应利息（利息从2013年10月22日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项在本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000035开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告张伯红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 王春根
人民陪审员 刘伯春
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 汤 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第538号
申请执行人：王淑华
被执行人：赵明磊
本院在执行王淑华申请赵明磊劳务合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王成明
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：李海波
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第538号
申请执行人：王淑华
被执行人：赵明磊
申请执行人王淑华诉被执行人赵明磊劳务合同纠纷一案，本院(2015)镇民二初字第00251号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院(2015)镇民二初字第00251号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年八月二十一日
书记员 ：白庆国
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初第493号
原告：赵彦朋。
原告：王凤。
被告：赵新成。
被告：渠玉芬。
原告赵彦朋、王凤与被告赵新成、渠玉芬民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告赵彦朋、王凤及被告渠玉芬到庭参加诉讼，被告赵新成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月6日，原告赵彦朋与二被告签订借款合同、抵押担保合同各一份，约定二被告在原告处借款150000元，期限为2个月，月利率2.5%。该借款由赵建文、英文霞用自有房产提供抵押担保。合同签订后，二原告依约于当日支付被告赵新成借款85000元，后被告渠玉芬要求终止合同，随双方终止剩余借款的履行。借款到期后二被告至今未偿还借款，故诉请法院判令二被告偿还借款85000元及利息损失。
被告渠玉芬辩称：二原告所诉借款属实，被告渠玉芬、抵押人赵建文、英文霞系受被告赵新成欺骗没有实际使用借款，原告所诉借款应由被告赵新成偿还。双方约定的月利率应为1.58%，原告所诉2.5%不实。
被告赵新成收到本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2015年9月6日，原告赵彦朋与二被告签订借款合同、抵押担保合同各一份，约定二被告在原告处借款150000元，期限为2015年9月6日至2015年11月5日，月利率2.5%。该借款由赵建文、英文霞用自有房产提供抵押担保。合同签订后，原告赵彦朋依约于当日支付被告赵新成借款70000元，原告王凤于当日转款支付被告赵新成15000元。2015年9月7日，被告渠玉芬要求终止合同，随双方终止剩余借款的履行。借款到期后二被告至今未偿还借款本息。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方签订的借款协议、借款抵押合同形式要件齐全，内容真实，属有效合同，但合同中利息的约定超过法定标准，应调整为年利率24%。被告渠玉芬主张，未使用借款不应承担还款义务，未提交证据证实自己的主张，本院不与支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵新成、渠玉芬于本判决生效后三日内偿还原告赵彦朋借款70000元及利息损失（自2015年9月6日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告赵新成、渠玉芬于本判决生效后三日内偿还原告王凤借款15000元及利息损失（自2015年9月6日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元，由被告赵新成、渠玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年三月十六日
书记员 米亚宾
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3396号
原告：梁某，男，1948年12月17日出生，汉族，公民身份号码：×××，住大连市普兰店区。
被告：大连虹润物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道沿海村修屯。
法定代表人：于长志，系该公司经理。
委托代理人：张荣波，系该公司法务职员。
原告梁某诉被告大连虹润物业管理有限公司为劳动纠纷一案，本院立案后，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，理由是原告以劳动关系纠纷提起劳动仲裁及诉讼是不合适的，实际上原、被告之间属于劳务关系，将来想以追索劳动报酬为由另行诉讼。
本院认为：原告申请撤诉是原告对自身权利的处分，撤诉理由符合客观情况且未损害他人利益，故本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁某负担。
审判长 张庆和
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28307号
原告：ＸＸＸ，男，1973年12月17日出生，汉族，现住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。
被告：陈学芳，女，1968年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
被告：张光华，男，1963年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
被告：王厚云，男，1966年11月9日出生，汉�，户籍地安徽省六安市。
原告ＸＸＸ与被告陈学芳、张光华、王厚云健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年8月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸＸ撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 金 磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 张靓佶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四�裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第157号
原告（反诉被告）温超杰，男，1958年8月11日出生，汉族。
被告（反诉原告）吕务群，男，1968年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告（反诉被告）温超杰与被告（反诉原告）吕务群土地租赁合同纠纷一案中，根据温超杰提供的送达地址本院于2014年4月12日和2014年4月16日两次邮寄开庭传票及反诉状，但均被退回。参照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院……文书退回之日视为送达之日”的规定，现在文书被退回则视为已向温超杰送达开庭传票，温超杰没有按时到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条至第一百四十五条的规定，对原告（反诉被告）温超杰的起诉按撤诉处理。对被告（反诉原告）吕务群的反诉因其于2014年4月30日提出撤诉申请，经查没有违反法律规定本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百四十四条、第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
对原告（反诉被告）温超杰的起诉按撤诉处理，对被告（反诉原告）吕务群的反诉的撤诉申请予以准许。
本案本诉的受理费344元由温超杰负担，反诉的受理费25元由吕务群负担。
审判员 植浩均
二〇一四年五月七日
书记员 刘秀平
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初261号
原告蔡炳国，男，1966年2月16日出生，汉族。
被告蔡俊忠，男，1968年12月4日出生，汉族。
原告蔡炳国与被告蔡俊忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日，被告向原告借款24000元用于资金周转，该款被告至今未还。原告请求法院判令：被告偿还原告借款24000元。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2015年10月30日，被告向原告借款24000元，并就此出具一份借条交由原告收执。该款被告至今未还。2016年1月6日，原告因此诉至本院。以上事实，有原告提供的证据借条及原告的庭审陈述为据，上述证据经庭审审查，本院对其真实性、合法性、关联性及所要证明的内容予以认定。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款24000元。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡俊忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡炳国借款24000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3486号
上诉人（原审被告）：周如，农民。
委托诉讼代理人：姬常胜，个体户。
委托诉讼代理人：顾时立，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱春红，农民。
委托诉讼代理人：许冠丁，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人周如因与被上诉人朱春红机动车交通事故责任纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2016）苏0324民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周如的委托诉讼代理人姬常胜、顾时立，被上诉人朱春红及其委托诉讼代理人许冠丁到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人周如上诉请求：一审法院认定事实有两大错误。首先，不应该判令上诉人承担80%的损失责任。在事故中被上诉人是逆向行驶，尽管责任认定书无法认定，从被上诉人的陈述中可以推测被上诉人逆向行驶和没有注意的因素存在，被上诉人的过错是导致事故的主要原因。其次，事故发生之后，被上诉人经检查无骨折，两周后经检查发现有骨折，且被上诉人自身有病史，90天的误工和农民的实际收入均无法律依据。对此提出上诉，请求依法改判。
被上诉人朱春红辩称，第一、事故发生后上诉人阻挠被上诉人报警处理，直至被上诉人要求赔偿其他项损失。第二，事故发生时被上诉人在路牙石外侧，上诉人驾驶机动三轮车超速行驶，不注意观察路况，对事故的发生负主要责任。以上有事故发生地30米外饭店监控及天虹大道南侧红绿灯处监控为证，因上诉人申请交警调取而未获同意，请求法院在查明后予以确认。第三，上诉人认为事故并没有造成被上诉人骨折的理由亦不符合事实，理由有以下几点：1、上诉人在一审期间未就此事实提出反驳，应认定上诉人认可了事故造成骨折的事实。2、自事故发生后被上诉人一直在接受治疗，期间从未中断过，并且一直是由上诉人支付的医疗费。3、被上诉人有病史与事故造成骨折没有因果关系。第四，被上诉人因事故造成全身多处损伤，特别是骨折。被上诉人自事故发生至今仍无法正常行走，照顾家庭及工作；关于误工标准，被上诉人是城镇户口，根据法律规定应该按照城镇户口标准计算。综上，一审法院认定事实正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉。
朱春红向一审法院起诉请求：要求周如赔偿医药费、误工费、护理费、交通费等共计29150.51元，后变更为30784.1元。
一审法院认定以下事实：2015年9月14日8时许，朱春红骑自行车行驶至青年路天河浴室西侧停在路北侧时，被沿青年路由东向西周如驾驶的电动三轮车撞到，致朱春红受伤。该事故经睢宁县公安局交警大队认定，因事发20多天才报案，事故现场破坏，现场无监控，双方当事人陈述不一致，不能认定双方在事故中的责任，仅出具道路交通事故证明。事故发生后朱春红先被送往睢宁工人医院输水治疗，未住院，2015年9月18日才入住睢宁县人民医院住院治疗23天，共花费医药费12120.62元。伤情诊断为：脑震荡；头部外伤；右小腿皮肤裂伤；肋骨骨折；多处软组织损伤；腰3-4椎间盘膨出；腰4-骶1椎间盘向左后突出。周如驾驶的无号牌三轮摩托车系周如所有，事故发生后周如已赔偿朱春红医疗费及拐杖费共计1120元。因双方对相关赔偿事宜未能达成一致意见，朱春红起诉至法院。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。睢宁县公安局交警大队作出的道路交通事故证明，能够证明事故发生的事实。朱春红主张周如应承担全部责任，周如主张朱春红逆向行驶，应承担主要责任，自己承担次要责任。经庭审调查，两位证人证言及朱春红当庭陈述，可以确定朱春红沿青年路由西向东行驶至青年路天河浴室，事故发生在道路北侧，朱春红在事故发生前应存在逆向行驶行为，但事故发生时朱春红是正在逆向行驶还是车辆停在路边等人，因无目击证人及现场监控，双方当事人供述不一致，无法确认。朱春红由西向东行驶至道路北侧事故发生点，对本起事故的发生应存在过错，而本起事故发生的主要原因是周如车速过快，观察注意力不够，综上各方陈述及证人证言，一审法院认定对本起事故的发生，周如负主要责任，朱春红负次要责任。周如驾驶的电动三轮车应属于机动车，对电动三轮车是否需要投保交强险无明文法律规定，因此对朱春红的各项合理损失，应由周如按80%责任比例予以赔偿。综上，一审法院遂判决如下：朱春红的总损失为26163.22元（医药费13240.62元+误工费7662.6元+护理费3600元+营养费900元+住院伙食补助费460元+交通费300元），周如应赔偿朱春红19810元（总损失26163.22元×80%-已付1120元）。
二审期间，上诉人周如提供睢宁县睢城街道办事处出具的情况说明一份，以证明被上诉人经常有案件发生，每次案件均到政府部门上访，虽是间接证据，但说明被上诉人是小题大做。被上诉人朱春红质证对该份情况说明不予认可，该份情况说明与本案无任何因果关系，不能说明案件事实。
二审期间，被上诉人朱春红提供睢宁工人医院出具的患者收费明细列表一份，以证明被上诉人在工人医院的治疗费用中，上诉人实际只支付了236.4元，与一审认定的1000元不符；提供徐州市通用门诊病历一份，以证明被上诉人自事故发生一直在接受治疗；此外，被上诉人申请证人朱某出庭作证。针对以上两份证据以及证人证言，上诉人周如发表以下质证意见：1、对患者收费明细列表的真实性不持异议，上诉人给付的1000元是上诉人给被上诉人支出的医药费、生活费以及现金，折合1000元，并不仅是在工人医院就医支出的钱。2、对门诊病历的真实性不持异议。3、证人证言不符合逻辑。
经审查本案当事人提供的上述证据，因上诉人周如提供的情况说明与本案无关联性，本院对此不予采信；对证人证言，因证人系事发现场路过，未注意观察撞车的具体过程，且证人证言的内容不具有确定性，故本院对证言不予采信。对被上诉人朱春红提供的收费明细列表以及门诊病历，因上诉人对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
本院二审对一审审理查明认定的事实予以认定。
本院认为，首先，关于涉案事故责任的分配问题。上诉人周如在驾驶车辆行使过程中，因车速过快，且疏于观察，未尽到审慎、安全驾驶义务，导致其驾驶的车辆与被上诉人朱春红发生交通事故，周如应对其过错承担相应的民事责任。一审认定周如负担事故主要责任，并无不当。上诉人抗辩称朱春红在事故发生时系逆向行驶，但因其举证不足，本院对此不予采信。其次，朱春红在发生事故后就医，从其提供的门诊病历、CT检查报告单、出院记录等医疗证据材料，能够认定朱春红的骨折病情与涉案事故之间存在因果关系，朱春红因之治疗伤情产生的医疗费用，应由事故责任者按照事故责任程度依法承担。再次，关于涉案误工费的认定问题。根据朱春红的伤情治疗，以及医院疾病诊断建议出院后休息两个月等情况，一审酌定涉案误工费按照误工90天，以农业种植业在岗职工平均工资标准计算，并无不当。
综上，上诉人周如的上诉请求，因无事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人周如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 周美来
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吉彬彬
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终845号
上诉人（一审原告）龙大祥，男，1955年10月11日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人龙大祥因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
龙大祥一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2015]178号《政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》，征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。龙大祥在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于该批准征收范围之内。龙大祥认为该批复涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定,遂向省政府提起行政复议，请求依法确认该批复违法并予以撤销。省政府于2017年1月17日作出黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，维持该批复。龙大祥遂依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：撤销黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定，本案诉讼费用由省政府承担。
一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，龙大祥诉请撤销省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》以及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，龙大祥的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回龙大祥的起诉。本案不收取案件受理费。
龙大祥不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人龙大祥上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。
被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，被上诉人省政府所作黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定属于行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，本案被诉行政行为不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回龙大祥的起诉并无不妥。龙大祥的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗长虹
审判员 柏 松
审判员 冉依依
二〇一七年九月八日
书记员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终845号上诉人（一审原告）龙大祥，男，1955年10月11日出生，汉族，住贵州省罗甸县。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。法定代表人孙志刚，省长。上诉人龙大祥因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。龙大祥一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2015]178号《政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》，征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。龙大祥在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于该批准征收范围之内。龙大祥认为该批复涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定,遂向省政府提起行政复议，请求依法确认该批复违法并予以撤销。省政府于2017年1月17日作出黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，维持该批复。龙大祥遂依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：撤销黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定，本案诉讼费用由省政府承担。一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，龙大祥诉请撤销省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》以及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，龙大祥的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回龙大祥的起诉。本案不收取案件受理费。龙大祥不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人龙大祥上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，被上诉人省政府所作黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定属于行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，本案被诉行政行为不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回龙大祥的起诉并无不妥。龙大祥的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗长虹审判员  柏 松审判员  冉依依二〇一七年九月八日书记员  姚永涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保524号
申请人凯燕，女，1975年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人瞿园，男，1971年11月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人凯燕为与被申请人瞿园诉前财产保全，于2017年8月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人瞿园的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为凯燕申请保全提供担保。在本院审查过程中，申请人凯燕于2017年8月28日向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人凯燕在本案诉前保全期间自愿申请撤回诉前保全，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤回诉前保全申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下:
准许申请人凯燕撤回诉前保全。
代理审判员 何昕
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 赵丹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3861号
原告：张才根，男，1962年11月18日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被告：袁旭光，男，1977年9月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：蔡玉梅，女，1982年4月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
上述二被告委托诉讼代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。
被告：江西省荣翔建设有限公司，住所地南昌县江西千亿建筑科技产业园C区28号地块。
法定代表人：朱立智，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，1976年12月31日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省景德镇浮梁县，系该公司法务部员工。
原告张才根与被告袁旭光、蔡玉梅、江西省荣翔建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告张才根于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张才根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张才根撤诉。
案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告张才根负担。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 谭小俊
人民陪审员 黄文平
二〇一八年五月二日
书 记 员 吴 凡
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1260号
罪犯杜胜杰，男，1977年1月5日出生于包头市昆，汉族，文盲，现在内蒙古呼和浩特第三监狱服刑。
呼和浩特市土左旗人民法院于2005年1月5日作出（2005）土左刑初字第16号刑事判决，认定被告人杜胜杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2005年5月27日交付执行。本院于2009年5月、2013年6月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2017年12月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯杜胜杰在服刑期间确有悔表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯杜胜杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、12月，2014年6月、11月，2015年4月、10月连续记功6次。
经审理查明，罪犯杜胜杰在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书作出及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杜胜杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜胜杰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2017年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐佳妮
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第602号
原告陈胜红。
被告章朝金，经商。
被告刘丽玫。
原告陈胜红诉被告章朝金、刘丽玫民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜红到庭参加诉讼，被告章朝金、刘丽玫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜红诉称，二被告因做生意需要资金周转，故于2008年4月7日共同向原告借款人民币99000元，约定月利率2%，未约定借款期限，同时由被告章朝金向原告出具借条一份为据。2013年9月15日，经原、被告双方结算，二被告确认截止2011年9月15日仍拖欠原告借款50000元及自2011年9月15日起以本金50000元为基数按月利率2%计算的利息，同时由被告刘丽玫向原告出具借条一份为据。该借款系二被告共同向原告所借且发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应承担连带清偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告章朝金、刘丽玫连带偿还原告借款本金50000元，并支付自2011年9月15日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
被告章朝金、刘丽玫未作答辩。
经审理查明，2008年4月7日，被告章朝金向原告借款人民币99000元，当日被告章朝金出具一张金额为99000元的借条交原告收执。双方书面约定利息按月利率2%计算，未书面约定还款期限。
诉讼中，原告自认，原、被告于2011年9月15日经结算，被告尚欠原告借款70000元，之后，被告又归还原告借款20000元，但未支付利息。
另查明，2013年9月15日，被告刘丽玫以被告章朝金的名义向原告出具一张借条，借条载明“2011年9月15日借到陈胜红柒万元整。已还贰万。利息未算。”
上述事实有原告提供被告章朝金出具的借条、被告刘丽玫以被告章朝金的名义出具的借条及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈胜红与被告章朝金的借款合同合法有效，应受法律保护。被告章朝金尚欠原告借款50000元，且自2011年9月15日起未支付原告利息，经原告催要，被告至今未支付上述款项，属违约行为，被告章朝金应为此承担相应的民事责任，原告要求被告章朝金偿还原告借款50000元，并支付自2011年9月15日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原告提供的证据不足以证明，上述借款属二被告婚姻关系存续期间所借款项，原告要求被告刘丽玫与被告章朝金共同承担偿还责任的诉请本院不予支持。被告章朝金、刘丽玫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告章朝金应于判决生效之日起三十日内偿还原告陈胜红借款50000元，并支付自2011年9月15日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告陈胜红要求被告刘丽玫对上述款项共同承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告章朝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邓小凤
二〇一四年九月二十四日
书记员 马勋强
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9602号
原告：夏云生，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告：赵全胜，男，1969年5月2日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：夏云生，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：刘高维，男，1981年7月22日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
统一社会信用代码：91120000803062678Y.
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：尤振平，该公司职员。
原告夏云生、赵全胜与被告刘高维、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，审理过程中，原告申请撤回对被告李文秀的起诉。本案由代理审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏云生、赵全胜的委托诉讼代理人夏云生、被告刘高维、被告人保天津分公司的委托诉讼代理人尤振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏云生、赵全胜诉称：2017年11月16日，刘高维驾驶津Ｈ×××××号车辆，在事故地点与夏云生驾驶的津Ｅ×××××号车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，刘高维负事故全部责任，夏云生不负事故责任。原告为维护自身的合法权益，现起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告停运损失费6024元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘高维辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为投保交强险、商业三者险，所以应该先由保险公司来承担本案的民事赔偿责任。
被告人保天津分公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。事故发生在保险期内。停运损失不在保险理赔范围，不同意理赔。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2017年11月16日8时30分，刘高维驾驶津Ｈ×××××号车辆沿津涞公路由东向西行驶至津涞公路与工一号路交口，遇夏云生驾驶津Ｅ×××××号车辆沿津涞公路由东向西行驶，两车相接触，造成两车受损、乘车人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的《道路交通事故认定书》认定，刘高维承担事故全部责任。原、被告对责任认定均无异议。
津Ｅ×××××号车辆为出租车，该车的出租汽车驾驶员客运资格证上的姓名为赵全胜、夏云生。天津恒路通汽车维修有限公司出具的证明记载：“兹有夏云生驾驶的出租车（天津光大出租有限公司），车牌号：津Ｅ×××××，因交通事故在天津恒路通汽车维修有限公司进行拆解定损维修，车辆在厂停留时间：2017年11月16日—2017年11月30日，共计15天。”原告现主张停运损失费6024元，被告人保天津分公司主张停运损失不在保险理赔范围，不同意赔付。
津Ｅ×××××号车辆的实际所有人为原告赵全胜、夏云生。津Ｅ×××××号的车辆损失已进行理赔。津Ｈ×××××号车辆的驾驶人为刘高维，登记所有人为李文秀。津Ｈ×××××号车辆在被告人保天津分公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔。此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定刘高维承担事故的全部责任，事实清楚，依据充分，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于停运损失，相关规定已明确为财产损失，故被告人保天津分公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告人保天津分公司关于停运损失不在保险赔偿范围的主张，不符合法律规定，本院不予采信。本案中，原告所有的津Ｅ×××××号车辆在本次道路交通事故中受损，需要维修，在交通事故发生后处理事故及维修期间，原告无法继续使用该车辆进行经营活动，因此必然产生停运损失。结合行业收入状况，现原告主张停运损失6024元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告夏云生、赵全胜停运损失费6024元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告刘高维全部承担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 岩
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王露卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初53号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人李某甲，个体工商户。2015年11月9日因涉嫌犯挪用资金罪被莱西市公安局刑事拘留，同年12月9日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
辩护人李日环、袁丽萍，山东旗云律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人李某甲犯挪用资金罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用于简易程序，公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人袁丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年4月至2015年6月期间，被告人李某甲在青岛莱西市某有限公司担任业务员职务，负责该公司在莱西市日庄镇、南墅镇各商户的伊利奶产品的收款、送货业务。该利用职务便利，采取将从如海超市、兴杰超市等32家商户处收取货款不上交公司，虚报商户订货数量的手段，挪用公司货款人民币394723.00元归个人使用。
案发后，双方达成还款计划协议。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过；被告人供述和辩解；证人证言；相关书证；户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人李某甲利用职务上的便利，挪用资金归个人使用数额巨大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：被告人认罪、悔罪、有坦白情节、系初犯，且取得了被害人谅解。请法庭对被告人从轻处罚，并考虑适用缓刑。
经审理查明：
2014年4月至2015年6月间，被告人李某甲在青岛莱西市某有限公司担任业务员职务，负责该公司在莱西市日庄镇、南墅镇各商户的伊利奶产品的收款、送货业务。期间，该利用职务便利，采取将从如海超市、兴杰超市等32家商户处收取货款不上交公司，虚报商户订货数量的手段，挪用公司货款人民币394723.00元归个人使用。
另查明，被告人归案后，经讯问如实供述了上述事实。
还查明，2016年1月16日被告人与青岛莱西市某有限公司自愿达成赔偿协议，并由李某乙、姜某卿、李某丙作担保人，分期付清上述货款，因此，青岛莱西市某有限公司对被告人表示谅解，不再要求司法机关追究其刑事责任。
再查明，经判前社会调查，被告人李某甲对其所居住的社区无重大不良影响，适用社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：报案记录、破案经过、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书、赔偿协议书等。
本院认为，被告人李某甲利用职务上的便利，挪用资金归个人使用数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实与罪名均成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。已与被害人达成赔偿协议并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。关于辩护人的辩护意见，本院已在量刑中酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。责令李某甲在缓刑考验期内接受社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张云庆
审 判 员 白文莉
人民陪审员 臧美艳
二〇一六年二月四日
书 记 员 吴昕玫
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5494号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人谢振腾，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告郑元杏，男，住仙游县。
被告郑元山，男，住仙游县。
被告郑元贵，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告郑元杏、郑元山、郑元贵因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币七十五元，减半收取人民币三十八元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 徐秀明
二〇一四年九月十八日
书记员 陈 伟