贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）初字第87号
原告兴业银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市中华南路45号华坤发展大厦。
负责人詹宇宏，该行行长。
委托代理人廖黎莉，贵州佳合律师事务所律师。执业证号：15201201011196201。
委托代理人梅雪，贵州佳合律师事务所律师。执业证号：15201201111520466。
被告贵州宏运尚品商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百草巷10号1层1号。
法定代表人缪椿明，具体职务不详。
被告贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇军民村芹菜沟。
法定代表人吴石付，具体职务不详。
被告吴石付。
被告缪椿明。
被告李碧梅。
被告缪晋树。
原告兴业银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“兴业银行贵阳分行”）因与被告贵州宏运尚品商贸有限公司（以下简称“宏运尚品公司”）、贵州省诺亚精工制造有限公司（以下简称“诺亚精工公司”）、吴石付、缪椿明、李碧梅、缪晋树金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年2月9日受理后，依法由审判长周俊、代理审理员庞敏、代理审判员彭攀组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖黎莉、梅雪到庭参加了诉讼，被告宏运尚品公司、诺亚精工公司、吴石付、缪椿明、李碧梅、缪晋树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行贵阳分行诉称：2014年7月30日，原告与被告宏运尚品公司签订编号为兴银黔（2014）流贷字第84号《流动资金借款合同》，约定原告向被告贵州宏运尚品公司提供金额为人民币伍佰万元流动资金贷款，借款期限为一年，按月付息，到期一次性偿还本金。同日，原告与被告诺亚精工制造有限公司签订了编号为兴银黔（2014）高保字第28号《最高额保证合同》，约定被告诺亚精工公司为宏运尚品公司与原告发生债务提供连带责任保证；同日原告与被告吴石付、缪椿明、李碧梅、缪晋树分别签订了编号为兴银黔（2014）个高保字第83号、兴银黔（2014）个高保字第80号、兴银黔（2014）个高保字第81号、兴银黔（2014）个高保字第82号《个人最高额保证合同》，分别约定由被告吴石付、缪椿明、李碧梅、缪晋树为宏运尚品公司与原告发生债务提供连带责任保证。事后，原告于2014年8月6日向被告宏运尚品公司发放贷款共计人民币伍佰万元整。上述贷款发放后，被告于2014年11月21日起，未按照合同约定支付利息，原告于2014年11月21日、12月21日两次向上述被告发送《欠息催收通知书》、要求上述被告履行还款责任，但上述被告拒绝履行还款义务。依据原、被告双方签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》及相关法律规定，上述被告的行为已构成对合同的实际违约，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金人民币500万元及清偿之日止的利罚息（截至2015年1月27日利罚息为人民币128161.62元）；2、被告贵州省诺亚精工制造有限公司、吴石付、缪椿明、李碧梅、缪晋树对贵州宏运尚品商贸有限公司应向原告偿还的贷款本金及利罚息承担连带偿还责任；3、案件受理费、保全费、执行费等相关费用由上述被告承担。被告宏运尚品公司、诺亚精工公司、吴石付、缪椿明、李碧梅、缪晋树均未进行答辩。
原告兴业银行贵阳分行为佐证其主张及诉讼请求，提交如下证据：
证据1：原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证及身份证明书，被告营业执照、身份证复印件，证明原、被告主体资格。
证据2：《流动资金借款合同》、《借款借据》，证明双方合同约定借款期限、金额等，合同第19页第六条约定年利率为10%，合同第20页（5）约定罚息为借款利率上浮50%，同时计收复利。
证据3：《最高额保证合同》一份，《个人最高额保证合同》四份，证明保证人的保证方式、范围、期限及其他权利义务关系，保证方式为连带责任保证。
证据4：《欠息催收通知书》十份，证明原告向被告已发送催收通知。
证据5：《欠息明细》一份，证明截止2015年10月7日本息合计尚欠5565643.86元。
经审查，本院对上述证据真实性均予确认。另，被告均未发表质证意见，亦未提交证据。
经本院审理查明，2014年7月30日，被告贵州宏运尚品商贸有限公司与兴业银行贵阳分行签订《流动资金借款合同》，约定向该行借款5000000元，借款期限自2014年7月30日至2015年7月29日，借款利率为“定价基准利率+7%”，如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期利息，在借款到期日结清其余本息。还约定，借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息的，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息。同日，被告贵州诺亚精工制造有限公司与兴业银行贵阳分行签订《最高额保证合同》（编号：兴银黔〔2014〕高保字第28号），为本案包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、全权人实现债权的费用等所有债权余额提供连带责任保证。被告缪椿明、李碧梅、缪晋树、吴石付亦均与原告兴业银行贵阳分行签订《个人最高额保证合同》（编号分别为：兴银黔〔2014〕高保字第80号、兴银黔〔2014〕高保字第81号、兴银黔〔2014〕高保字第82号、兴银黔〔2014〕高保字第83号），为本案债权提供连带责任保证。合同签订后，2014年8月6日，兴业银行贵阳分行向被告宏运尚品公司发放了5000000元贷款。案涉《借款借据》备注利率为10%，借款期限为2014年8月6日至2015年8月5日。
上述款项发放后，被告宏运尚品公司偿还了原告部分利息后未再还款。原告兴业银行贵阳分行先后两次向被告宏运尚品、吴石付出具《欠息催收通知书》，第一次内容载明“截至2014年11月21日止，尚有4.31万元利息（未含罚息）逾期未还”，第二次内容载明“截至2014年12月21日止，尚有8.48万元利息（未含罚息）逾期未还”，被告宏运尚品公司、吴石付在上述两份通知书回执上盖章确认收悉，但回执落款时间均为2014年12月29日。原告亦向被告诺亚精工公司、缪晋树、缪椿明、李碧梅出具内容同上的《欠息催收通知书》，但缪晋树、李碧梅回执系缪椿明代为签字。因被告宏运尚品公司仍未按约履行还款义务，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证及身份证明书、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同、《个人最高额保证合同》、《欠息催收通知书》、《欠息明细》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告宏运尚品公司于2014年7月30日与原告兴业银行贵阳分行签订《流动资金借款合同》，约定向该行借款5000000元。合同签订后，原告于2014年8月6日，向被告宏运尚品公司发放了5000000元贷款，依约完成了款项交付义务，借贷关系依法成立且和合法有效，被告应当按照约定全面履行借款偿还义务。根据双方签订的《流动资金借款合同》第二十三条第六款第（四）项约定，每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期利息，在借款到期日结清其余本息。以及该合同第十三条第一款第（九）项约定，借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息的，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息。被告宏运尚品公司自2014年11月21日起未再履行按约还款义务，经原告向其送达《欠息催收通知书》后，其仍未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告宣布债务提前到期，诉请被告偿还其借款本金5000000元并支付相应利罚息符合双方约定及法律规定，本院依以支持。因原告主张利息起算时间为2014年11月21日，按照《借款借据》备注利率10%，以及《流动资金借款合同》关于罚息利率为借款利率上浮50%的约定，逾期还款的利罚息为15%，故被告宏运尚品公司应当自2014年11月21日起按年息15%向原告支付利罚息。对于被告诺亚精工公司、吴石付、缪椿明、李碧梅、缪晋树的责任问题，因其分别与原告就本案借款签订了保证合同，均对本案债务提供连带责任保证，故上述被告均应对本案借款本金及利罚息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州宏运尚品商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司贵阳分行借款本金人民币5000000元及利罚息（自2014年11月21日起，按年息15%计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告贵州省诺亚精工制造有限公司、吴石付、缪椿明、李碧梅、缪晋树对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费47697.13元,由被告贵州省诺亚精工制造有限公司、吴石付、缪椿明、李碧梅、缪晋树共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨林瀚