安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00031-00035号
原告：吴鹤松。
原告：李永庆。
原告：唐燕青。
原告：刘黑皮。
原告：周斌海。
共同委托代理人：许永峰，安徽省泾县昌桥乡法律服务所法律工作者。
被告：芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李成友，该公司董事长。
原告吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海诉被告芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司（以下简称芜湖鸿盛公司）买卖合同纠纷五案，本院于2013年12月20日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2014年4月28日公开开庭并案进行了审理。原告吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海及其委托代理人许永峰到庭参加诉讼，被告芜湖鸿盛公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海诉称：吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海等与芜湖鸿盛公司于2008年下半年建立业务关系，当时，芜湖鸿盛公司正在承建泾县南华高级职业学校教学楼，吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海等驾车拖运黄沙、石子、河石、免烧砖、木材等建筑材料出售给芜湖鸿盛公司，并由工地的项目负责人马小刚、陈建强等人签收后使用。此后，吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海多次要求芜湖鸿盛公司结算给付货款未果，遂于2011年4月向法院提起诉讼，分别要求芜湖鸿盛公司支付所欠货款127860元、21000元、21000元、13900元、26000元；案件在法院审理过程中，芜湖鸿盛公司作出书面承诺，即在2011年5月底前将账算清，支付所欠货款，吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海遂撤回了起诉。但芜湖鸿盛公司并没有兑现其承诺，吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海一起到长兴、上海等地找到工地的项目负责人陈建强和芜湖鸿盛公司的法定代表人李成友，确认了吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海的债权数额，并出具欠条欠其五人结算路费2000元。后吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海又多次找芜湖鸿盛公司，芜湖鸿盛公司于2012年3月9日再次作出承诺，表示欠款将在法院其诉泾县南华高级职业学校案件判决执行到位后，及时支付。然，芜湖鸿盛公司在2012年8月收到法院判决后，至今分文未支付。吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海遂诉至法院，要求芜湖鸿盛公司立即支付欠款211360元，并赔偿经济损失7777元（其中吴鹤松货款128260元，诉讼费1358元，交通费200元，误工费按驾驶员117元／天计10天为1170元；李永庆货款21400元，诉讼费165.50元，交通费200元，误工费按62元／天计10天为620元；唐燕青货款21400元，交通费200元，误工费按62元／天计10天为620元；刘黑皮货款13900元，诉讼费66.50元，交通费200元，误工费按驾驶员117元／天计10天为1170元；周海斌货款26800元，诉讼费242元，交通费200元，误工费按驾驶员117元／天计10天为1170元），案件诉讼费用由芜湖鸿盛公司负担。
芜湖鸿盛公司没有答辩。
吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、五原告身份证复印件各1份，证明吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海的主体资格。
2、芜湖鸿盛公司及陈建强出具的证明、欠条各1份，证明芜湖鸿盛公司欠吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海货款127860元、21000元、21000元、13900元、26000及催讨货款损失4000元，并承诺其诉讼泾县南华高级职业学校案判决执行后支付货款的事实。
3、法院询问笔录1份，证明吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海曾向法院诉讼，芜湖鸿盛公司承诺给吴鹤松等造成损失其承担赔偿责任的事实。
4、宣判笔录、（2010）泾民一初字第00026号民事判决书、企业登记表复印件各1份，证明芜湖鸿盛公司诉泾县南华高级职业学校案胜诉后，未及时支付所欠货款，应赔偿其损失的事实。
5、通用定额发票及诉讼费收据1组，证明损失情况：吴鹤松的车费200元，2011年4月起诉支付的诉讼费1358元，合计1558元；李永庆的车费200元，诉讼费165.5元，合计365.5元；唐燕青的车费200元，诉讼费196元，合计396元的事实刘黑皮的车费200元，诉讼费66.5元，合计266.5元；周斌海的车费200元，诉讼费242元，合计442元。
芜湖鸿盛公司没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海所举证据1、2、3、4、5，因芜湖鸿盛公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案关联性，予以确认为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海等与芜湖鸿盛公司于2008年下半年建立业务关系，当时，芜湖鸿盛公司正在承建泾县南华高级职业学校教学楼，吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海等驾车拖运黄沙、石子、河石、免烧砖、木材等建筑材料出售给芜湖鸿盛公司，并由工地的项目负责人马小刚、陈建强等人签收后使用。此后，吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海多次要求芜湖鸿盛公司结算给付货款未果，遂于2011年4月向法院提起诉讼，要求芜湖鸿盛公司支付所欠货款127860元、21000元、21000元、13900元、26000元；案件在法院审理过程中，芜湖鸿盛公司作出书面承诺，即在2011年5月底前将账算清，支付所欠货款，吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海遂撤回了起诉。但芜湖鸿盛公司并没有兑现其承诺，吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海一起于2011年8月11日至8月13日到长兴、上海等地找到工地的项目负责人陈建强和芜湖鸿盛公司的法定代表人李成友，确认了吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海的债权数额，李成友还出具欠条欠其五人结算路费2000元。但芜湖鸿盛公司并未支付货款，只是于2012年3月9日在确认债权的证明上再次作出书面承诺，表示欠款将在法院其诉泾县南华高级职业学校案件判决执行到位后，及时支付。然，芜湖鸿盛公司在2012年8月收到法院判决后，邮寄1份民事判决书和宣判笔录给吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海的委托代理人，货款至今分文未支付。现诉至法院，请求判如所请。
本院认为：吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海与芜湖鸿盛公司之间虽然没有签订书面合同，但芜湖鸿盛公司出具的确认债权证明已经反映出事实存在的买卖合同关系，在吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海向法院提起诉讼，法院审理过程中，芜湖鸿盛公司承诺支付货款，吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海撤回起诉的情况下，芜湖鸿盛公司仍然拒绝支付货款，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海关于要求芜湖鸿盛公司支付货款及诉讼费、交通费损失的诉讼请求，依法予以支持；吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海关于误工费损失的诉讼请求，因只有证据证明吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海到长兴、上海等地催款误工3天的事实，误工费以驾驶员和农民工标准计算，吴鹤松、刘黑皮、周斌海误工费各为351元，李永庆、唐燕青误工费各为186元，本院予以采信，其他误工费由于没有提交相应的证据予以证明，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海货款211360元及损失4453元（其中吴鹤松货款为128260元及损失为1909元，李永庆货款为21400元及损失为551.50元，唐燕青货款为21400元及损失为582元，刘黑皮货款为13900元及损失为617.50元，周斌海货款为26400元及损失为793元）。
二、驳回原告吴鹤松、李永庆、唐燕青、刘黑皮、周斌海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，公告费300元，合计4624元，由被告芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一四年四月三十日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。