襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1177号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行
法定代表人熊向前，行长职务。
委托代理人刘随旺、陈贵华，系该行员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代收法律文书。
被告甘改芝。
被告甘爱琴。
被告岳金海。
被告甘改运。
被告朱闪闪。
原告农行襄州支行与被告甘改芝、甘爱琴、岳金海、甘改运、朱闪闪借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员孙安军独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告农行襄州支行的委托代理人刘随旺到庭参加诉讼。被告甘改芝、甘爱琴、岳金海、甘改运、朱闪闪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄州支行诉称，2012年3月12日，被告甘改芝以购农资资金紧张为由向原告农行襄州支行申请贷款50000元。原告受理后，甘改芝、甘爱琴、岳金海、甘改运、朱闪闪遵循自愿结合、诚实守信、风险共担的原则组成联保小组，并明确约定：小组成员自愿为原告向联保小组的成员发放的小额农户自助可循环贷款提供连带保证担保责任。原告于2012年3月23日与甘改芝、甘爱琴、岳金海、甘改运、朱闪闪签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，于2012年3月23日向甘改芝发放贷款50000元，期限为1年，到期日为2013年3月22日，贷款到期前，甘改芝偿还了全部借款本息。2014年3月31日，甘改芝再次在原告处贷款30000元，借款到期时间为2015年2月27日。贷款到期后，被告甘改芝仅于2015年3月31日偿还本金7397.26元、利息2663.5元，尚欠本金22602.74元、利息1401.87元。原告多次派员向五被告催要该借款，均没有偿还，请求人民法院依法判令五被告连带清偿截止2015年3月31日下欠的借款本金22602.74元、利息1401.87元，并偿还借款本金22602.74元自2015年4月1日始至付清欠款之日止按照约定利率所计算的利息。诉讼费、保全费、代理费由被告负担。
被告甘改芝、甘爱琴、岳金海、甘改运、朱闪闪均没有提交答辩意见。
原告农行襄州支行为支持其诉讼主张，向本院提交了原告甘改芝于2012年3月12日向原告农行襄州支行出具的“中国农业银行农户小额贷款申请表”一份、原告与被告甘改芝、甘爱琴、岳金海、甘改运、朱闪闪于2012年3月23日签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”一份、原告农行襄州支行于2014年3月31日出具的“中国农业银行借款凭证”一份，用以证明被告甘改芝因购农资缺少资金为由，向原告填写了“中国农业银行农户小额贷款申请表”一份，申请贷款额度为50000元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限为1年，还款方式为利随本清，担保贷款的担保人为甘爱琴、岳金海、甘改运、朱闪闪。2012年3月23日，被告甘改芝与原告签订了“中国农业银行农户贷款借款合同”，双方约定：可循环借款额度为50000元，借款用途为购农资，用款方式采取自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2012年3月23日至2015年3月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.36基础上上浮40%确定，执行利率类别为固定利率。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为50000元的贰倍；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。合同约定的“违约责任”为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从预期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，担保人甘爱琴、岳金海、甘改运、朱闪闪分别在联保小组成员签名表上签名，原告农行襄州支行为被告甘改芝发放了借款30000元。被告甘改芝、甘爱琴、岳金海、甘改运、朱闪闪没有到庭质证。经审查，该证据符合证据的合法性、关联性，本院予以采信。
被告甘改芝、甘爱琴、岳金海、甘改运、朱闪闪均没有向本院提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告甘改芝因购农资缺少资金为由，于2012年3月12日向原告填写了“中国农业银行农户小额贷款申请表”一份，申请贷款额度为50000元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限为1年，还款方式为利随本清，担保贷款的担保人为甘爱琴、岳金海、甘改运、朱闪闪。2012年3月23日，被告甘改芝与原告签订了“中国农业银行农户贷款借款合同”，双方约定：可循环借款额度为50000元，借款用途为购农资，用款方式采取自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2012年3月23日至2015年3月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.36基础上上浮40%确定。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为50000元的贰倍；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。合同约定的“违约责任”为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从预期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，担保人甘爱琴、岳金海、甘改运、朱闪闪分别在联保小组成员签名表上签名。2014年3月31日，被告甘改芝在原告农行襄州支行办理了“借款凭证”，约定：借款金额为30000元，借款利率为8.4%，借款到期日为2015年2月27日，超期利率为12.6%。原告农行襄州支行为被告甘改芝于2014年3月31日发放了借款30000元。借款期限届满，原告派员向五被告催要借款，被告甘改芝于2015年3月31日偿还本金7397.26元、利息2663.5元，尚欠本金22602.74元、利息1401.87元，经原告派员催要，被告均没有偿还，原告诉至本院。
本院认为，原告农行襄州支行与被告甘改芝之间的借款合同关系成立，应受法律保护。原告农行襄州支行与被告甘改芝签订借款合同时，由被告甘爱琴、岳金海、甘改运、朱闪闪在联保小组成员签名表上签名确认为被告甘改芝借款提供最高额贰倍的担保，是双方真实意思表示，担保合同关系成立，应受法律保护。因原、被告所签订的担保合同中，明确约定了担保方式为连带责任保证，故被告甘爱琴、岳金海、甘改运、朱闪闪应当对被告甘改芝的借款承担连带责任。被告甘改芝在借款逾期后，经原告催收，仅偿还部分欠款，剩余部分仍然没有偿还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因原告没有委托律师参加诉讼、也没有申请采取保全措施，故其主张要求被告承担保全费、律师代理费的请求，本院不予支持。被告李明生等五被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘改芝、甘爱琴、岳金海、甘改运、朱闪闪连带清偿原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行借款本金22602.74元，并承担该欠款截止2015年3月31日下欠的利息1401.87元及自2015年4月1日始至本判决确定的还款之日止按照双方约定的借款期限内利率、超期利率所计算的利息及应付未付利息计收的复利，于本判决生效后十五日内付清；
驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告甘改芝、甘爱琴、岳金海、甘改运、朱闪闪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 斌