wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0924民初5397号原告：项德红，系射阳县四明镇华泰日用品门市登记的经营者。委托诉讼代理人：王立林、张斌，江苏公正律师事务所律师。被告：射阳县通洋文化广播电视服务中心，住所地江苏省射阳县通洋育才路*号。法定代表人：杨应谭，该中心主任。被告：射阳县四明镇人民政府，住所地江苏省射阳县四明镇四明路4号。法定代表人：曹国林，该镇镇长。被告：射阳县振通净化水有限责任公司，住所地江苏省射阳县通洋建阳街143号。法定代表人：赵正清，该公司董事长。原告项德红与被告射阳县通洋文化广播电视服务中心、射阳县四明镇人民政府、射阳县振通净化水有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。项德红向本院提出诉讼请求：判决射阳县通洋文化广播电视服务中心、射阳县四明镇人民政府、射阳县振通净化水有限责任公司赔偿我因房屋浸水导致的产品损失125879元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日开始，我承租射阳县通洋文化广播电视服务中心位于射阳县四明镇建阳南街东侧的房屋一楼进行生产经营。同年10月22日，射阳县通洋文化广播电视服务中心将房屋二楼出租给射阳县四明镇人民政府，在进行水电改造的时候由于操作失误，导致一楼水管爆裂，水直接流进我的门市，导致产品严重损害，造成直接损失55879元，另因无法按期交付产品，被滨海翔宇电子有限公司扣除违约金7万元。为维护自身权益，诉至法院。本院查明，射阳县四明镇华泰电子机械厂于2013年8月26日经工商部门核准登记，系个体工商户，经营者为陈昌茂。2014年4月14日，经营者变更登记为项德红，组成形式由个人经营变更登记为家庭经营。2015年6月1日，射阳县四明镇华泰电子机械厂名称变更登记为射阳县四明镇华泰日用品门市。现项德红以射阳县四明镇华泰日用品门市财产受到损害诉至法院要求赔偿。本院认为：在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，项德红是射阳县四明镇华泰日用品门市登记的经营者，属于个体工商户，登记的字号是射阳县四明镇华泰日用品门市，其主张的也是射阳县四明镇华泰日用品门市财产受到损害，故本案应以登记的字号即射阳县四明镇华泰日用品门市为当事人，项德红不具有诉讼主体资格，本院依法裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告项德红的起诉。案件受理费2818元，退还原告项德红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张玲玲二〇一六年九月七日书记员  龚 悬附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3455号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：远洋亿家物业服务股份有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**号。
法定代表人：李建波，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区文坛路西侧海悦公馆**号楼。
负责人：姜祥伍，该分公司总经理。
二再审申请人委托诉讼代理人：刘士新，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。
二再审申请人委托诉讼代理人：宗威，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆海萍，女，1964年11月28日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司因与被申请人陆海萍物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定申请人在2014年的物业管理服务过程中存在瑕疵，但并未查明存在哪些具体瑕疵。另外，满意度调查中的满意率与服务标准中的基本满意率是两个概念，业主对物业管理服务的评价不是确定物业管理服务是否存在瑕疵的标准。即使认定业主存在损失，业主的损失也需经法定程序来确定，原审法院未查明业主在2014年的物业服务过程中有任何损失。因此，申请人没有返还业主物业费的事实基础。（二）原审判决适用法律错误。原审判决申请人返还业主部分物业费的结果与其适用的《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定不符。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，如果物业管理企业违规收费，才支持退还收取的违规费用。一审判决已经确定物业服务合同有效，收费并不违规。即使物业服务有瑕疵，也不是违规收费，原审不应判决返还物业费。《秦皇岛市物业服务收费分等定级管理办法（试行）》只是秦皇岛市相关政府部门制定的行政管理规定，不具有影响当事人之间物业服务民事法律关系的意义与效力，人民法院不应将该办法作为裁判依据。（三）原审判决酌情扣减物业费没有法律依据。申请人与业主在物业服务合同中约定的物业费收费标准没有违反国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，也没有违反秦皇岛本地的收费政策。申请人属于一级资质的物业公司，按照规定有权按五星级服务与业主约定收费标准。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，申请人与陆海萍签订的《前期物业服务协议》约定，物业服务质量执行秦皇岛市物价局、市住房保障和房产管理局联合发布的《秦皇岛市普通住宅小区五星级物业服务等级标准》。陆海萍已按照合同约定向申请人交纳物业费，申请人亦应按照合同约定的服务事项和服务标准提供物业服务。陆海萍原审中提交了海悦公馆业主联名投诉信、海悦公馆物业服务工作督办表、地产负责人赵亮承诺与物业沟通处理物业管理中存在问题的书面承诺等证据，可以证明申请人提供的物业服务存在瑕疵，业主多次向申请人反映物业服务中所存在的问题。另外，申请人原审中提交的对业主满意度调查的结果进一步说明业主对申请人所提供的服务未达到90%的要求，也进一步佐证了申请人所提供的物业服务存在瑕疵，应承担相应的违约责任。因此，原审判决综合双方提交的证据认定申请人提供的物业服务存在瑕疵，并无不当。《物业管理条例》第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。根据上述原则，原审基于申请人所提供的物业服务存在瑕疵，对照陆海萍与申请人双方约定的收费标准，参照本地区物价行政部门对物业服务标准方面出具的政府指导价及浮动幅度办法精神，对申请人2014年度收取的物业费酌情扣减30%，并无不当。综上，远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4849号
原告黄环明，男，1986年10月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告王永民，男，1988年11月30日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄环明诉被告王永民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄环明到庭参加诉讼；被告王永民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄环明诉称，被告王永民于2014年9月25日向原告黄环明借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），约定2015年9月25日前还款，并出具借条一张给原告黄环明收执。经原告黄环明多次催讨，被告王永民均拒绝还款。请求判令被告王永民偿还借款20000元及从借款之日起至2015年9月24日止按月利率2%计付利息，本息合计24800元。
被告王永民没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月25日，被告王永民因需用资金，向原告黄环明借款20000元，约定月利率2%，借款期限为12个月，并于借款同日出具借条一张交由原告黄环明收执。借款期限届满后，经原告黄环明催讨，被告王永民未能偿付借款本息。
上述事实，有原告黄环明在法庭上的陈述并提供由被告王永民出具的借条一张等证据予以佐证。被告王永民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄环明与被告王永民之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告王永民负有清偿的义务。借款期限已届满，被告王永民仍未偿还，已构成违约，现原告黄环明请求判令被告王永民偿还借款及自借款之日起至2015年9月24日止按约定的月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告王永民经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永民应于本判决生效后十日内偿还原告黄环明借款20000元，并支付自2014年9月25日起至2015年9月24日止的利息4800元，本息合计24800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费420元，适用简易程序审理减半收取为210元，由被告王永民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年三月二日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第4849号原告黄环明，男，1986年10月26日出生，汉族，住漳浦县。被告王永民，男，1988年11月30日出生，汉族，住漳浦县。原告黄环明诉被告王永民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄环明到庭参加诉讼；被告王永民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄环明诉称，被告王永民于2014年9月25日向原告黄环明借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），约定2015年9月25日前还款，并出具借条一张给原告黄环明收执。经原告黄环明多次催讨，被告王永民均拒绝还款。请求判令被告王永民偿还借款20000元及从借款之日起至2015年9月24日止按月利率2%计付利息，本息合计24800元。被告王永民没有提出答辩意见。经审理查明，2014年9月25日，被告王永民因需用资金，向原告黄环明借款20000元，约定月利率2%，借款期限为12个月，并于借款同日出具借条一张交由原告黄环明收执。借款期限届满后，经原告黄环明催讨，被告王永民未能偿付借款本息。上述事实，有原告黄环明在法庭上的陈述并提供由被告王永民出具的借条一张等证据予以佐证。被告王永民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄环明与被告王永民之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告王永民负有清偿的义务。借款期限已届满，被告王永民仍未偿还，已构成违约，现原告黄环明请求判令被告王永民偿还借款及自借款之日起至2015年9月24日止按约定的月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告王永民经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永民应于本判决生效后十日内偿还原告黄环明借款20000元，并支付自2014年9月25日起至2015年9月24日止的利息4800元，本息合计24800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费420元，适用简易程序审理减半收取为210元，由被告王永民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  杨耀宗二〇一六年三月二日书记员  苏 彦附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3634号
原告曾祥俊，男，生于1963年10月14日，汉族，湖北省利川市人，公务员，住本市。
被告曾令华，男，生于1963年8月9日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
原告曾祥俊诉被告曾令华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉艳蓉独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告曾祥俊到庭参加了诉讼，被告曾令华经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月26日，被告曾令华因承包工程差资金周转为由，向我借款44000元，并约定月利率按2%计算，且半年之内本利一次性还清。到期后，我曾多次要求被告还款，直到现在被告一分未还，故特向人民法院提起诉讼，故请求人民法院判令被告曾令华偿还原告借款44000元及利息，利息从2016年1月26日至还清为止，按月利率2%计算，利随本清。诉讼费用由被告承担。
被告曾令华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年1月26日被告曾令华立据向原告曾祥俊借款44000元，并出具借条一份。借条上约定，月利息每月880元，并限期6个月还清。借款后，被告曾令华仅支付了5000元利息，未偿还本金。后经原告多次催收无果。2017年9月，原告起诉至院，要求被告偿还借款。
本院认为，被告曾令华向原告曾祥俊借款44000元的事实，有原告提交的借条及其陈述在卷佐证，债权债务关系成立，被告曾令华应当清偿。被告出具的借条约定的月利息为880元，换算后即为月利率2%，符合法律规定，故原告要求被告从2016年1月26日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。其中已支付的5000元，应予扣减。被告曾令华经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对其抗辩和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾令华于本判决生效之日起10日内偿还原告曾祥俊借款人民币44000元及利息（利息从2016年1月26日至款还清时止按月利率2%计付，其中已支付的5000元应予扣减），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，依法减半收取450元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉艳蓉
二〇一七年十月三十日
书记员 周 瀚
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初981号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人：王裕粟，董事长。
委托诉讼代理人贺运亮，男，1988年5月14日生，汉族，住卢氏县，系该公司职工。代理权限：一般授权。
被告：项鹏飞，男，1989年1月8日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：项青朝，男，1971年4月25日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：薛光来，男，1971年10月5日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：王群学，男，1960年10月5日生，汉族，小学教师，住卢氏县（现居官坡镇兰草街）。
被告：马军利，男，1974年8月1日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称：卢氏农商行）与被告项鹏飞、项青朝、薛光来、王群学、马军利借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行委托诉讼代理人贺运亮、被告项青朝、薛光来、王群学、马军利到庭参加诉讼。被告项鹏飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告项鹏飞、项青朝、薛光来、王群学、马军利偿还借款80000元及利息，利息计至款项还清之日（利息计算标准为借期内按约定利率8.9‰计算，逾期后按约定利率13.35‰计算）；2、由被告项鹏飞、项青朝、薛光来、王群学、马军利承担连带还款责任；3、被告项鹏飞、项青朝、薛光来、王群学、马军利承担诉讼费。事实与理由：被告项鹏飞于2015年8月13日在兰草分理处申请借款80000元，期限为12个月，利率8.9‰。2015年4月23日，被告项青朝、薛光来、王群学、马军利同兰草分理处签订《最高额保证合同》，合同期限为36个月。借款到期后经多次催要，被告项鹏飞未归还分文，原告卢氏农商行遂起诉来院。
项鹏飞未提交书面答辩状。
项青朝辩称，借款属实，项鹏飞是他侄子，当时去借款项鹏飞没有去，项鹏飞的名字是他代签的，但是项鹏飞知道借款的事情，钱是他自己花的，后面借款保证合同上的字是项鹏飞本人签的，借款后没有还过本金及利息。
薛光来辩称，《最高额保证合同》上的字是本人签的。
王群学辩称，《最高额保证合同》上的字是本人签的。
马军利辩称，《最高额保证合同》上的字是本人签的。
原告卢氏农商行围绕诉讼请求提交借款借据、最高额个人借款合同、最高额保证合同、一般贷款开户凭证复印件各一份，被告项鹏飞、项青朝、薛光来、王群学、马军利未向本院提交证据材料。被告项青朝、薛光来、王群学、马军利对原告卢氏农商行提交的借款借据等证据没有异议。原告卢氏农商行提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为定案依据使用。
经审理查明：2015年4月23日，被告项鹏飞与卢氏农商行兰草分理处签订《最高额个人借款合同》，约定连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币80000元，借款借期内利率为8.9‰，逾期利率为13.35‰。2015年4月23日，被告项青朝、薛光来、王群学、马军利与兰草分理处签订《最高额保证合同》，合同期限为36个月，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满后两年。原告河南卢氏农商行所属兰草分理处按照合同约定于2015年8月13日向项鹏飞发放借款80000元，2016年8月13日到期，借款借期内利率为8.9‰，逾期利率为13.35‰。借款到期后，按照合同约定原告卢氏农商行所属兰草分理处工作人员多次向被告催要上述借款，被告项鹏飞至今未按照合同约定归还本金和利息。
本院认为，根据原告卢氏农商行提交的证据，能够确认原告卢氏农商行与借款人项鹏飞之间借款的债权债务关系成立，虽然项青朝主张借款借据上项鹏飞的名字是其代签，但实际借款是由卢氏农商行发放在项鹏飞账户上的，从卢氏农商行提交的一般贷款开户复印件上可以看出，在2015年8月13日09时45分37秒，卢氏农商行向客户名称为项鹏飞，贷款账号为16×××58的账户上打款80000元，借期利率为8.9‰，到期日期为2016年8月13日，被告项青朝也予以认可。
综上所述本院对原告卢氏农商行要求被告项鹏飞归还借款主张予以支持。被告项青朝、薛光来、王群学、马军利作为保证人，其保证期间为两年，原告卢氏农商行的起诉未超过保证期间，被告项青朝、薛光来、王群学、马军利应当承担连带还款责任。对于原告利息请求，双方关于利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告项鹏飞于本判决生效后十五日内向河南卢氏农村商业银行股份有限公司归还借款本金80000元及利息，（2015年8月13日起至2016年8月13日按月利率8.9‰计算，2016年8月14日起按月利率13.35‰计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告项青朝、薛光来、王群学、马军利对上述80000元借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取，由被告项鹏飞、项青朝、薛光来、王群学、马军利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵翼博
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2725号
原告：河南大行食品有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区。
法定代表人：石洪波，该公司董事长。
被告：中铁七局集团有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1225号。
法定代表人：罗育桂，该公司董事长。
被告：晋豫鲁铁路通道股份有限公司，住所地：山西省太原市五龙口街新和路11号。
法定代表人：王金虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马峰，山西聚谦律师事务所律师。
原告河南大行食品有限公司与被告中铁七局集团有限公司、被告晋豫鲁铁路通道股份有限公司侵权责任及相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。
河南大行食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告液氨罐搬迁及其他相应费用102000元及因搬迁停产造成的各项经济损失62297元，共计164297元；2.判令二被告在原告职工住宿临近铁路处增加建设隔音墙、防振柱，费用由二被告承担；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。本案诉讼过程中，原告撤回了其第二项诉讼请求。事实与理由：原告公司是一家集三黄鸡养殖、收购、分割、熟食加工为一体的清真肉类熟制品深加工企业，公司位于汤阴县××辛庄村，年加工三黄鸡1000余万只。2011年，二被告在原告厂址南侧进行中南铁路工程施工建设。因新建铁路距原告公司液氨罐及制冷设备太近，不符合铁路与液氨罐的安全距离要求，有造成人员安全、财产损失的现实危险，需将液氨罐搬迁至安全位置，原告为此支出搬迁费102000元；此外，因搬迁期间液氨罐不能正常使用，造成原告产生额外供电带动冷库制冷的电费3848元、工人工资3449元，影响鸡毛收购赔偿对方损失55000元；以上损失共计164297元。由于二被告新建的铁路距离原告职工宿舍、办公室太近，强大噪音影响职工休息及办公，再则由于二被告新建铁路运输量较大，震动力强，已影响原告房屋安全。为此，二被告应在原告厂区南侧增加隔音墙、防震柱，以确保原告工厂职工人身安全及正常休息办公。为此提起本案诉讼。
二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于因铁路建设引起的环境污染侵权纠纷及因违反铁路安全保护造成的其他财产损害侵权纠纷，系涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，按照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第九项、第十项的规定，本案应由郑州铁路运输法院管辖，不应由汤阴县人民法院管辖，应将本案移送至郑州铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案纠纷涉及侵权责任及相邻关系问题，因本案侵权行为地及不动产所在地均在汤阴县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十三条第一款的规定，本院对本案依法具有管辖权。二被告所提管辖权异议，不符合法律规定，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中铁七局集团有限公司、被告晋豫鲁铁路通道股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张志中
代理审判员 常胜利
人民陪审员 罗来平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 肖 祥
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初85号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人杨明权，绰号“杨老六”，男，1968年11月7日出生，汉族，小学文化，隆昌县人，农民，住四川省隆昌县。2015年12月12日因本案被隆昌县公安局取保候审。
被告人梁绍方，绰号“小小”，男，1969年5月15日出生，汉族，初中文化，隆昌县人，无业，住四川省隆昌县。2015年11月10日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕70号起诉书指控被告人杨明权、梁绍方犯开设赌场罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员李梅、赵世海出庭支持公诉，被告人杨明权、梁绍方均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年6月23日至2015年9月10日期间，被告人杨明权、梁绍方以盈利为目的，在隆昌县胡家巷“X家电经营部”门面利用2组12台经鉴定为赌博机的“海洋之星Ⅱ”游戏机开设赌场，非法获利2000余元，后被公安机关查获。
2015年11月10日、12月12日，被告人梁绍方、杨明权先后主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨明权、梁绍方在开庭审理过程中亦无异议，有隆昌县公安局立案决定书、到案经过、接受证据清单、租房协议、收缴物品清单、证据保全决定书及清单、鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录及照片，有郑某、李某、叶某、陈某、杨某等证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明权、梁绍方以盈利为目的，故意伙同开设赌场，其行为已触犯了刑律，构成了开设赌场罪，依法应当追究刑事责任。属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨明权、梁绍方有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第二款第（一）项、第四款之规定，判决如下：
一、被告人杨明权犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元；
二、被告人梁绍方犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元；
三、作案工具：“海洋之星Ⅱ”游戏机2组12台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢功慧
二〇一六年六月六日
书记员 吴登丽
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01326号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：涡阳县市场监督管理局（原涡阳县工商行政管理局），住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人：邓华，该局局长。
委托代理人：尤超，该局工作人员。
委托代理人：陶清双，该局工作人员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐凤民，男，1948年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
再审申请人涡阳县市场监督管理局因与被申请人徐凤民劳动争议一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2014)亳民一终字第00737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涡阳县市场监督管理局申请再审称：原判认定双方存在劳动关系的基本事实缺乏证据证明，再审申请人有新的证据证明徐凤民早在1984年作为临时农民市管人员已被清退，双方间不存在劳动关系。原判适用法律错误，被申请人徐凤民申请仲裁时已超过仲裁时效及诉讼时效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：原判认定徐凤民与涡阳县市场监督管理局形成了事实上的劳动关系，有证据证明。原审已查明徐凤民从1978年至2008年在涡阳县市场监督管理局下属曹市工商所从事市管员工作，原安徽省涡阳县革命委员会工商行政管理局出具的关于要求使用市管人员的报告与徐凤民提供的经涡阳县工商行政管理局曹市工商所盖章的生活困难申请及工资花名册等能够相互印证。涡阳县市场监督管理局申请再审时提供的证据为1984年有关部门关于清退农民临时市管员的文件，但未提供证据证明其已经按照有关文件精神执行，故对其关于徐凤民已于1984年被清退的申请再审理由，不予采纳。涡阳县市场监督管理局在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间亦未提供证据证明徐凤民的请求已过诉讼时效，故其主张徐凤民的起诉已经超过诉讼时效的申请再审理由，不能成立。
综上，涡阳县市场监督管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回涡阳县市场监督管理局的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年三月三日
书 记 员 宋 爽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2889号
上诉人（原审被告）：颜琴，女，1970年10月27日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。
委托代理人ＸＸ，江苏常立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周新安，男，1979年7月29日生，汉族，户籍地江苏省丰县。
委托代理人殷豹，上海管博律师事务所律师。
上诉人颜琴因与被上诉人周新安民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第2960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
颜琴上诉请求：1、依法撤销江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第2960号民事判决，并驳回周新安的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由周新安承担。事实和理由：首先，原判决认定事实错误。双方当事人之间系男女朋友关系，不是原审法院认定的朋友关系。其次，原判决适用法律错误。从民间借贷司法解释第十七条规定可以看出，仅当被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务时，被告才负相应的举证责任。而在一审中，被告从未作如此抗辩，因此，被告同样也无需对此举证。本案应当由周新安举证证明双方之间存在借贷关系，因其未完成该举证义务，故依法应当承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。
周新安辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
周新安向一审法院起诉请求：颜琴立即返还欠款5万元；本案案件受理费由颜琴承担。事实与理由：周新安与颜琴系朋友关系。2014年12月10日，颜琴因资金周转需要向周新安借款10万元，周新安通过银行向颜琴汇款10万元，双方未签订借款协议，口头约定借款期限为半年。到期后，周新安向颜琴主张还款，颜琴于2015年7月7日通过银行汇款向周新安还款5万元，余款5万元经周新安多次催要，颜琴一直拒付。为维护自身合法权益，周新安特诉至法院。
一审法院认定事实：周新安、颜琴为朋友关系。2014年12月10日，周新安通过银行转账方式支付给颜琴10万元。2015年7月7日，颜琴通过银行转账方式支付给周新安5万元。周新安主张支付给颜琴的10万元系出借给颜琴的借款，颜琴支付给周新安的5万元为颜琴向周新安的还款，现尚有5万元借款颜琴未能归还。
一审审理中，颜琴提交了《存款历史交易明细清单》，证明自己经济状况良好，无须向颜琴借款。颜琴还提交了与周新安之间的《短信记录》和《微信记录》，证明双方是男女朋友关系，周新安也承认对不起颜琴。颜琴提交的时间为2015年9月26日的《短信记录》内容为：“宝贝我到徐州了，十一你要是有空，来徐州玩，我去接你小琴……”，2015年10月28日的内容为：“我们之间已经结束了，我们不管怎么说也是曾经真心爱过，我不想这么做，谢谢……”。《微信记录》内容为：“我经济上比你苦，不是我亏损多少，是我欠的多，压力大。我知道伤害你了。希望你谅解。那你现在是什么想法。……”周新安则对《短信记录》和《微信记录》的真实性不予认可。
上述事实有当事人陈述与自认、银行卡客户交易查询单、存款历史交易明细清单、短信记录、微信记录等证据予以证实。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，周新安提供了银行转账凭证，主张出借给颜琴5万元，颜琴则抗辩系周新安赠与的款项，但颜琴提供的《存款历史交易明细清单》、《短信记录》、《微信记录》等证据，无法证明双方存在因赠与关系而发生款项交付，故颜琴的抗辩意见该院不予采信，周新安要求颜琴归还借款5万元，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款之规定，遂判决：颜琴于判决生效之日起十日内归还周新安借款5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由颜琴负担（周新安同意其预交案件受理费由颜琴向其直接支付，该院不再退还，由颜琴在判决生效之日起十日内向周新安支付）。
二审期间，颜琴为证明其主张，补充提交了如下证据：证据一、录音，证明131××××8760是周新安本人一直使用的手机号码。证据二、手机截屏1-4页。证明截止2016年10月20日，微信号×××是周新安本人注册并一直使用的事实。证据三、录音、微信聊天记录。证明颜琴与周新安系男女朋友关系，证明颜琴与周新安无借款事实。证据四、离婚证复印件一张。证明被上诉人于2016年4月14日离婚的事实。
被上诉人周新安质证称：对证据一的真实性不予认可，没有公证，也无法证明是与案件相关人员的通话。对证据二的真实性也不认可，不能证明×××是被上诉人微信号。对证据三真实性不予认可，且关联性也不认可，无法证明上诉人主张的待证事实。对证据四，与本案无关，不予质证。
对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：颜琴与周新安之间是否存在案涉的借款关系？本案中，周新安向法院提交的银行卡客户交易查询单，足以证明其向颜琴汇款10万元的事实。上诉人颜琴在一审中答辩该款项系周新安向其赠与的款项，二审中答辩该笔款项系两人谈恋爱期间，用于两人生活开销的费用。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，因颜琴并无证据证明双方存在因赠与关系而发生的款项交付，故原审法院未采信颜琴的主张，并无不当。同时，法律并未禁止男女朋友之间相互借款，因此，无论颜琴与周新安之间是否曾经为男女朋友关系，并不能以此否定案涉借款的存在，故颜琴认为该款项系双方恋爱期间的共同开销，应当举证予以证明。而且，颜琴在收到周新安的10万元汇款后，曾于2015年7月7日，通过银行转账方式支付给周新安5万元，颜琴对此亦未提交证据证明其解释的合理性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被上诉人周新安仅依据金融机构的相应凭证提起本案诉讼。根据上述规定，结合前述分析，上诉人颜琴应当就其答辩理由提供相应的证据予以证明，由于上诉人颜琴未提供该项证据，故对上诉人的上诉理由，本院依法不予采信。本院依法认定，颜琴与周新安之间存在案涉的借款关系。综上所述，颜琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，依法予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵德升
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陆岷孜
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1481号
原告：承德市华都物业服务有限公司。
法定代表人：赖坤柏，经理。
委托诉讼代理人：尹东梅，原告单位法律顾问。
被告：范永丽，女，1986年7月9日出生，住隆化县。
原告承德市华都物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告范永丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人尹东梅、被告范永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付2017度物业费1118元及滞纳金1174元，合计2292元。事实和理由：2016年10月1日原告与隆化县惠林家园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，被告居住在该小区，原告按照合同约定完成了该小区的物业服务，被告至今未给付2017年物业费。因此诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告范永丽辩称，我的房屋门窗、地板存在问题，地下室漏水，我找过以前的物业公司，他们答应负责处理，结果还没有处理就换现在的物业公司了，现在的物业公司到小区来，我们业主也不知道，他们也没有告知，找他们也不管，我们也找不到以前的物业人了，致使我的问题没有人给解决了，我的意见是将我房屋存在的问题都解决完了，就给物业费。
本院认为，原告物业公司与被告范永丽所在的惠林家园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，对该小区全体业主具有约束力。原告物业公司为惠林家园小区提供了物业服务，被告即应当按照合同的约定交纳物业费。依据《物业管理服务合同》的约定，物业公司的服务范围并不包括被告提出的房屋门窗和地板的问题，对地下室漏水，物业公司应予负责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告范永丽于本判决生效之日起十日内向原告承德市华都物业服务有限公司交纳2017年度物业费1118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一八年八月二十九日
书记员 郭益彤
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1095号
原告兴文县基远建筑有限责任公司，地址：兴文县。
法定代表人向成举。
委托代理人雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告兴文县石林镇金竹林煤矿，地址：兴文县。
法定代表人袁炯。
原告兴文县基远建筑有限责任公司与被告兴文县石林镇金竹林煤矿承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗政适用简易程序开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，原、被告签订彩钢棚承包合同，合同约定原告以包工包料形式按108元/平方米的价格为被告修建彩钢棚。工程完工后，经被告验收并结算，该工程共485552.7元，该款经原告催收未果，故起诉来院，请求依法判决被告支付工程款。
被告辩称，对此工程款无异议，但现在无钱还款。
经审理查明，2014年2月28日，原、被告签订彩钢棚承包合同，合同约定原告以包工包料形式按108元/平方米的价格为被告修建彩钢棚。工程完工后，经被告验收并结算，该工程共485552.7元。原告催收未果，起诉到法院，请求依法判决被告支付工程款。
上述事实，有原告提供的承包合同、彩钢棚工程对账明细及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束，当事人应遵循诚实信用的原则，按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告基于自愿、平等的原则上，于2014年2月28日签订的彩钢棚承包合同，系双方真实意思的表现，工程完工后经验收结算，被告应当支付原告相应的工程款485552.7元，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，原告按约完成了工作，被告应按约支付相应报酬，故本院对原告被告支付彩钢棚工程款请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告兴文县石林镇金竹林煤矿于判决生效之日起十日内支付原告兴文县基远建筑有限责任公司工程款485552.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4292元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一六年七月二十一日
书记员 龚类镭
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初1932号
原告：陈铎，男，1989年10月27日出生，汉族，现住保定市莲池区，。
委托诉讼代理人：尹希华、吴小伟，河北亚华律师事务所律师。
被告：李玉清，男，1979年5月29日出生，汉族，住保定市竞秀区，。
被告：李梦，女，1993年12月8日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，。
二被告共同委托诉讼代理人：王鑫，河北上广律师事务所律师。
原告陈铎与被告李玉清、李梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人吴小伟、被告李梦及其委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铎向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款本金5万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月26日，二被告向原告借款人民币5万元，原告依约将款项打入被告李玉清建行账户中。此后，原告多次索要欠款，二被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李玉清辩称，1、2015年9月26日，本人向李梦借款50000元，已经收到。但是该款2016年5月16日、2016年7月1日分两次已经偿还给李梦共计55000元，第一笔10000元，第二笔45000元，多给李梦5000元；2、借款时间在陈铎与李梦夫妻关系存续期间，因此所借款项应认定为夫妻共同财产。
被告李梦辩称，除赞成李玉清的观点外，李玉清所借款项确已偿还给本人。一部分打入本人账户中，另一部分打入本人持有的父亲李木林的账户中。该笔款项在夫妻关系存续期间，已经用于夫妻共同生活。
本院经审理认定事实如下：被告李玉清是被告李梦的舅舅。原告陈铎与被告李梦2014年12月8日登记结婚。在双方婚姻关系存续期间，被告李玉清因经营需要，提出向李梦借款。原告得知后，于2015年9月26日从个人银行卡中转给被告李玉清人民币5万元。陈铎与李梦在微信中谈到离婚的问题时，原告称借走的5万元是其退伍费，是个人财产，把钱还回来就离婚。李梦说其能接受的范围是3万元。2016年5月16日，李玉清给付李梦现金1万元。2016年7月1日，给付李梦4.5万元，两笔共计5.5万元。李梦称上述款项是李玉清偿还5万元借款后另自愿支付了0.5万元的利息。原告对李玉清的上述还款事实不予认可，因为没有偿还原告本人，另偿还数额与借款数额也不一致，不认可其关联性。2017年6月28日，陈铎起诉李梦的离婚诉讼案在本院开庭审理，陈铎请求李梦偿还其借款50000元。庭审中，李梦认可该笔借款是原告的婚前财产，与本人无关。打款记录证实借款人系被告李玉清，而并非李梦。审理终结后，本院于2017年6页27日作出（2017）冀0602民初953号民事判决，陈铎要求李梦偿还借款5万元因证据不足，不予支持，并告知陈铎应另行主张其权利。
本院认为，在原告陈铎与被告李梦婚姻关系存续期间，被告李玉清因经营需要，提出向李梦借款。原告得知后，将人民币5万元通过ATM机转入被告李玉清账户中。因此，被告李玉清与原告陈铎、被告李梦之间形成真实的民间借贷法律关系。李玉清未书写借据，双方亦未明确具体的还款时间，故根据法律规定，原告以及李梦可随时要求李玉清偿还此笔借款，李玉清应及时偿还。庭审中，李玉清称该借款已分两次偿还给李梦，且多支付0.5万元作为利息。李梦对上述事实认可，并且出示相应的银行流水等证据予以佐证，故本院对李玉清偿还借款给李梦的事实予以认定。李玉清借款发生在原告与李梦婚姻关系存续期间，在没有相反证据的情况下，李玉清将该所借款项视为陈铎和李梦的夫妻共同债权并无不当。李玉清将借款偿还给李梦后，双方民间借贷的权利义务终止，故原告要求李玉清继续偿还借款无法律依据，本院不予支持。原告出借的5万元是其个人财产，李梦在与原告离婚诉讼中亦认可该款项是原告的婚前财产。因此，原告出借的款项不应视为夫妻共同财产。本案中，原告与李梦之间不存在民间借贷法律关系，但李梦在收取李玉清还款后未及时将款项转交给原告，已构成不当得利，李梦应当予以返还。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
一、被告李梦于本判决生效之日起十日内，返还原告陈铎人民币5万元；
二、驳回原告陈铎其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李梦承担，并于本判决生效之日日十日内交到本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
书记员 宋琳琳
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00177号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人安某某，男，1970年12月9日出生，汉族，中专毕业，无固定职业，皖庐江县人，户籍地合肥市包河区。2013年10月15日因犯涉嫌非法行医罪，被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同月22日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2014]57号起诉书指控被告人安某某犯非法行医罪，于2014年1月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派代理检察员李代娣出庭，被告人安某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
被告人安某某在未取得医师执业资格的情况下，长期在合肥市包河区经营一家无名诊所，从事非法行医活动。2013年3月19日和5月20日，被告人安某某两次因非法行医被合肥市包河区卫生局行政处罚，但其仍然继续从事非法行医活动。
据此，公诉机关认为，被告人安某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，构成非法行医罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人安某某的供述；两次被行政处罚的决定书；合肥市包河区卫生局证明；暂扣通知存根；扣押、没收药品、器械清单；现场勘查材料；归案经过、户籍证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人安某某未取得医师资格证书和医师执业证书和医疗机构执业许可证非法行医，被卫生行政部门两次行政处罚以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人安某某归案后能够如实供述自己罪行，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）、（二）项、第二条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、已追缴被告人安某某的药品及器材，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一四年一月二十七日
书记员 许凤娇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款【非法行医罪】未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定了刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（四）示取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下刑情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或者不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终600号
上诉人(原审被告)：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，首席执行官。
被上诉人(原审原告)：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初666号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市腾讯计算机系统有限公司上诉称，第一，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络计算机、计算机终端等设备所在地。本案中上诉人住所地在深圳市南山区，被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备也在深圳市南山区，为了更好地查明案件事实，应将本案移送深圳市南山区人民法院审理。第二，确定管辖权主要依据“两便原则”，以及为防止原告滥用诉权而规定的“原告就被告”原则。对本案纠纷而言，对于涉案作品是由上诉人上传还是使用上诉人的软件用户上传，需要进行进一步的审查和确认，这种审查和确认在上诉人网络服务器所在地深圳市南山区更为便利，也利于后续判决的执行。综上，深圳市腾讯计算机系统有限公司请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初666号民事裁定书，将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。
乐视网（天津）信息技术有限公司未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”关于侵权行为地的认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，乐视网（天津）信息技术有限公司的住所地位于天津滨海新区，天津滨海新区为本案被诉侵权行为的侵权结果发生地，天津市滨海新区人民法院对该案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案乐视网（天津）信息技术有限公司对于具有管辖权的法院享有选择权，因此其选择向侵权结果发生地的人民法院，即天津市滨海新区人民法院起诉不违反法律规定，天津市滨海新区人民法院依法具有对本案的管辖权。原审法院对本案管辖权作出的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 施小雪
二〇一六年八月十六日
书 记 员 庞 振
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初2313号
原告王元军，男，汉族，1969年6月3日生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王政伟，系河南奥博律师事务所法律工作者。
被告常金邦（帮），男，汉族，1963年12月15日生，住河南省西华县。
原告王元军与被告常金邦追索劳务报酬纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王元军委托诉讼代理人王政伟，被告常金邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务报酬1862元及拖欠利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：王元军等15人，由王万军组织，于2015年6月20日到山西省阳曲县黄寨镇南留南村天然气管道房建设工程提供劳务。工程由被告常金帮记工并出具欠条。经催要未果，因此诉至法院。
被告辩称：1.我只负责工人吃饭、借支款项及记工，也是打工者之一，我的工资也未得到。2.原告将工程建错了，所建不符合图纸要求，发包方未付款。原告所诉主体错误。我不是本案适格被告，应驳回原告的起诉。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份。证明被告欠原告劳务报酬的事实。被告对原告提交的证据没有异议。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：山西省阳曲县黄寨镇南留南村天然气管道房建设工程，由当地人“老五”接盘并转给“老贾”承建。因老贾与常金邦熟识，老贾安排常金帮负责建设，常金帮又找到了王万军，由王万军联系王元军等人进行施工。于2015年7月2日，常金帮给王元军出具欠条一份。记明：今欠到王元军现金1862元，常金帮。后因原告追要未果，形成诉讼。
本院认为，经被告联系安排，原告为山西省阳曲县黄寨镇南留南村天然气管道房建设工程提供了劳务。原、被告之间已经形成了事实上的劳务合同关系。所谓劳务合同关系，就是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同关系。双方当事人均应当依照约定履行自己的合同义务。现原告依照约定提供的劳务，被告没有依照约定支付相应的报酬，双方因此形成纠纷，责任在被告。被告应当承担由此所产生的民事责任。原告有关给付拖欠利息的主张，双方没有约定，本院不予支持。被告的辩解没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及有关司法解释之规定，判决如下：
一、被告常金邦于本判决生效后30日内支付给原告王元军劳务报酬1862元。
二、驳回原告的其余部分请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常金邦承担。
本判决为终审判决。
审判员 和昕
二〇一八年七月十一日
书记员 潘晴
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3455号
原告：孙某，女，1995年6月29日生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托代理人：潘玉增，河南威武律师事务所律师。
被告：李某，男，1994年11月14日生，汉族，农民，住河南省方城县。
本院在审理原告孙某诉被告李某为同居关系子女抚养、析产纠纷一案中，原告孙某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告孙某负担。
审判员 胡黎明
二〇一七年八月十五日
书记员 翟英杰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初4106号
原告刘贵南，女，汉族，1971年2月15日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人肖尊元，湖南民声律师事务所律师。
被告刘之一，男，汉族，1964年8月15日出生，住址：广东省深圳市盐田区。
被告邓文一，女，汉族，1968年2月22日出生，住址：长沙市开福区。
委托代理人刘之一，系被告邓文一胞哥。
原告刘贵南与被告刘之一、邓文一房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贵南及其委托代理人肖尊元，被告刘之一、被告邓文一的委托代理人刘之一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵南诉称：2001年2月15日，原告刘贵南与邓雪昭（系被告刘之一、邓文一之母，于2017年12月16日去世）签订了《关于转卖房地产的协议》，该协议约定：由邓雪昭将其所有的位于娄底二中的高级教师楼第x单元x楼东x室x厅的住房82.5㎡作价6.2万元转卖给原告刘贵南。次日，双方又签订了《关于转卖房产的补充协议》，该补充协议主要约定：原告付清购房款之后，邓雪昭不得以任何理由再收回房产。同年2月18日，原告刘贵南依约支付了购房款6.2万元与邓雪昭，2月20日，双方在娄底城镇房屋产权产籍监理处办理了房屋他项手续，并领取了《房屋他项权证》。之后，由于各种原因，邓雪昭虽然口头同意协助办理房屋产权过户登记手续，但实际并未办理，故诉至本院，请求法院判令：1、确认原告与邓雪昭所签订的《关于转卖房地产的协议》、《关于转卖房产的补充协议》合法有效；2、确认位于娄底二中高级教师楼x单元x楼东边住房归原告所有；3、由邓雪昭的继承人即被告刘之一、邓文一协助原告办理房屋过户手续。
审理的事实
根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认如下案件事实：
2001年2月15日，原告刘贵南与邓雪昭（被告刘之一、邓文一之母，已于2017年12月16日病故）签订了《关于转卖房地产的协议》，该协议约定：“邓雪昭自愿将其原有的位于娄底二中的高级教师楼第x单元x楼东x室x厅的住房85.2㎡转卖给刘贵南，房价6.2万元，自2001年2月18日起生效，邓雪昭原享有的住房权全部归刘贵南，一切购房（转卖）手续及费用由刘贵南负责。”该协议签订后，原告刘贵南与邓雪昭又于同年2月16日签订了《关于转卖房产的补充协议》，该补充协议主要约定：“1、房款付清后，该房产所带来的一切权力和利益归刘贵南所有；2、购房款付清后，邓雪昭及其亲人不得以任何理由收回房产。”该补充协议签订后，原告刘贵南于同年2月18日将购房款6.2万元支付给了邓雪昭，并由邓雪昭向原告刘贵南出具了收据。其后，原告刘贵南与邓雪昭于同年2月20日在娄底城镇房屋产权产籍监理处对买卖房屋办理了房屋他项手续，并领取了《房屋他项权证》，该权证载明：“房屋他项权人刘贵南，房屋所有权人邓雪昭，房屋所有权证号FGXXX房屋坐落娄星南路XX1号。”此后，由于邓雪昭搬至长沙长期居住生活，故未能协助原告刘贵南办理房屋产权过户手续，原告多次要求未果后，遂于2017年12月4日以邓雪昭为被告诉至本院，本院在审理过程中，邓雪昭于2017年12月16日病故，根据原告刘贵南的申请，本院依法作出（2017）湘1302民初4106号参加诉讼通知书，通知邓雪昭的继承人刘之一、邓文一作为本案被告参加诉讼。
另查明，邓雪昭其父刘镜秋已于1961年去世，其母佘十贞已于1962年去世，其夫刘拯民已于1996年4月18日去世。邓雪昭与其夫刘拯民共生育子女二人，即儿子刘之一、女儿邓文一，无其他收养子女。
上述事实有原告提供的《关于转卖房地产的协议》、《关于转卖房地产的补充协议》、收据、房屋他项权证、证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为，原告刘贵南与邓雪昭所签《关于转卖房地产的协议》及《关于转卖房产的补充协议》系双方真实意思表示，且未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。因原告刘贵南按约已将购房款全部付清，故涉案房产即位于娄星南××××二中高级教师楼X单元X楼东边XX1号房屋产权应归原告刘贵南所有，因该房屋尚未在房屋产权登记部门办理房屋产权过户手续，其产权仍登记在邓雪昭名下，且鉴于邓雪昭已于2017年12月16日去世，故其继承人即本案被告刘之一、邓文一有义务协助原告刘贵南对该房产办理房屋过户手续。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘贵南与邓雪昭所签《关于转卖房地产的协议》及《关于转卖房产的补充协议》合法有效。
二、位于娄星南路娄底二中高级教师楼X单元X楼东边XX1号住房产权归原告刘贵南所有。
三、由被告刘之一、邓文一于本判决生效后一个月内协助原告刘贵南办理好上述房屋产权过户登记手续。办理过户登记手续的所有费用由原告刘贵南承担。
案件受理费80元，由原告刘贵南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谭建农
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一八年六月一日
书 记 员 周 熙
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转移和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为�理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02442号
上诉人（原审被告）：宿迁市达宇建筑安装工程有限公司，住所地宿迁市宿城新区南海路东侧、威海路北侧五金家电汽配城A15幢三楼。
上诉人（原审被告）：姜绪春。
二上诉人共同委托诉讼代理人：皇甫斌，江苏固邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：睢宁县高作镇华瑞钢材门市，经营场所徐州市睢宁县高作镇八里钢材市场。
经营者仝道瑞。
委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄维军。
委托诉讼代理人：丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
上诉人宿迁市达宇建筑安装工程有限公司（以下简称达宇公司）、姜绪春因与被上诉人睢宁县高作镇华瑞钢材门市（以下简称华瑞钢材门市）、黄维军买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
达宇公司、姜绪春上诉请求：依法改判姜绪春不承担给付华瑞钢材门市钢材款责任，依法改判达宇公司对姜绪春不承担连带清偿责任，一、二审诉讼费用由华瑞钢材门市、黄维军负担。
事实与理由：姜绪春和黄维军分别与华瑞钢材门市建立买卖合同关系，应分别立案审理，一审法院并案审理程序不合法。在合同履行过程中，达宇公司作为担保人已用两套房抵给华瑞钢材门市充当钢材款。达宇公司只为姜绪春提供担保，该抵充款应全部冲抵姜绪春债务，故姜绪春已不欠华瑞钢材门市钢材款。姜绪春钢材款已结清，故达宇公司无需再对姜绪春承担连带清偿责任。即便姜绪春钢材款未结清，达宇公司担保责任也已过保证期，不应对姜绪春承担连带清偿责任。
被上诉人华瑞钢材门市辩称，黄维军和姜绪春都是达宇公司的项目经理，华瑞钢材门市不认识黄维军和姜绪春，是达宇公司和华瑞钢材门市联系，华瑞钢材门市也是按达宇公司的安排送的钢材。达宇公司是为黄维军和姜绪春共同担保的。在买卖合同签订、履行之前，达宇公司已经将睢宁县的两处房产交付给华瑞钢材门市作为预付钢材款的定金，因此双方在结算的时候，华瑞钢材门市将两处房产抵扣黄维军和姜绪春的钢材款，是双方签订合同的真实意思表示。达宇公司作为姜绪春、黄维军的担保人应当承担连带清偿责任，两案合并审理并未违反法定程序。结算后，华瑞钢材门市一直向达宇公司催要工程款，并没有超过担保的法定期限。目前支付的钢材款都是达宇公司拨付的，达宇公司在支付钢材款的时候都是各半给付，不然达宇公司不可能支付1770800元的钢材货款。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄维军辩称，达宇公司替黄维军担保，从华瑞钢材门市处购买钢材用于由达宇公司承建的来龙镇云龙山庄小区工程，达宇公司是该工程的建筑商，黄维军是该公司的项目部经理，黄维军经手的是其职务行为，应当由建筑公司付款，与黄维军个人没有关系。在购买钢材过程中，由达宇公司作担保，只是由黄维军做手续，达宇公司应当为黄维军所欠钢材款承担责任。达宇公司的担保期限没有超过，从钢材买卖之后所付的钢材款也都是以达宇公司的名义向华瑞钢材门市支付的，黄维军个人没有支付过钢材款。一审程序合法，法律关系、事实统一，案件可以合并审理。
一审法院认定的事实：2013年3月10日，姜绪春与华瑞钢材门市签订钢材购买合同一份，约定姜绪春购买华瑞钢材门市处钢材，钢材价格以供货当日的南京西本网，双方确认价格后每吨另加280元/吨（此价格不含税率）……，并由达宇公司作为担保方。2013年7月5日，姜绪春与华瑞钢材门市经结算，姜绪春向华瑞钢材门市出具欠条一张，欠条载明姜绪春欠华瑞钢材门市钢材款1251200元，约定60天分批付清，如不付清三分利。
2013年7月5日，黄维军向华瑞钢材门市出具欠条一张，欠条载明黄维军欠华瑞钢材门市钢材款1114400元，约定60天分批付清，如不还按月息三分计算利息。后姜绪春支付钢材款885400元，黄维军支付钢材款885400元。华瑞钢材门市多次索要剩余款项未果，因而成讼。
一审法院认为：债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，姜绪春、黄维军向华瑞钢材门市购买钢材，理应按照约定数额支付价款。姜绪春、黄维军未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对华瑞钢材门市要求姜绪春偿还所欠365800元钢材款、黄维军偿还所欠229000元钢材款的诉讼请求应予以支持。达宇公司作为姜绪春钢材款的保证人应当对姜绪春的钢材款及利息承担连带保证责任，因此，华瑞钢材门市要求达宇公司给付钢材款365800元及利息的诉讼请求依法成立，予以支持。关于利息，华瑞钢材门市主张按照月息2分自2013年9月5日起计算至实际给付之日止，因该主张低于双方约定的利率，且符合法律规定，故予以支持。姜绪春、黄维军辩称其行为系达宇公司的职务行为，该钢材系达宇公司所购买，因其未提供证据予以证实，故不予采信。达宇公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院作出判决：一、姜绪春于判决生效后十日内给付睢宁县高作镇华瑞钢材门市钢材款365800元及利息（利息以365800元为基数，按照月息2分，自2013年9月5日起计算至实际给付之日止）；二、黄维军于判决生效后十日内给付睢宁县高作镇华瑞钢材门市钢材款229000元及利息（利息以229000元为基数，按照月息2分，自2013年9月5日起计算至实际给付之日止）三、宿迁市达宇建筑安装工程有限公司对姜绪春的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回睢宁县高作镇华瑞钢材门市其他的诉讼请求。案件受理费11648元，由姜绪春、达宇公司负担6648元，黄维军负担5000元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
对二审争议的事实，本院认定如下：涉案钢材均由达宇公司联系、安排华瑞钢材门市配送。达宇公司认可其为华瑞钢材门市钢材款的担保人，且已由达宇公司单方向华瑞钢材门市支付1770800元。债务结算后，华瑞钢材门市一直向达宇公司主张还款责任。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，华瑞钢材门市在诉讼中主张姜绪春、黄维军为欠款义务人，达宇公司为该二人提供担保，且姜绪春、黄维军所用涉案钢材均是达宇公司承建工程所用，为查清案件事实，一审法院在本案一并处理并无不当，达宇公司、姜绪春称涉案两个买卖合同应分别审理的上诉理由不能成立。债务结算后，达宇公司认可华瑞钢材门市一直向其主张还款责任，故本院对达宇公司、姜绪春关于达宇公司担保已过保证期间的主张不予支持。本案诉讼中，达宇公司并未提供证据证明其已付款项是支付何笔债务，且在其担保的两笔债务期限、数额等负担情况基本一致的情形下，一审判决根据华瑞钢材门市的请求认定姜绪春、黄维军分别支付钢材款885400元并无不当。
综上所述，达宇公司、姜绪春的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6787元，由宿迁市达宇建筑安装工程有限公司、姜绪春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年十月十三日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 冯 邻
书 记 员 刘 佳
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执89号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县耶溪大道235号。组织机构代码：67240685-5。
负责人吴利民，该行行长。
被执行人：彭芳，女，1976年8月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：黄九章，男，1973年7月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系彭芳之夫。
本院在执行申请执行人杨根生与被执行人彭芳、黄九章金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的金额为216.698144万元。被执行人彭芳、黄九章未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，仅发现部分财产，因债权人过多暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初280号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 黄至相
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第249号
原告魏某某，女，1965年3月22日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被告徐某某，男，1964年10月10日生，汉族，无固定职业，住台湾地区。
原告魏某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2009年11月13日登记结婚。2010年3月14日，原告前往台湾与被告共同生活。由于原、被告生活习惯不同，且被告存在酗酒、赌博恶习，原告与被告间不能建立真正的夫妻感情，无法与被告共同生活。2012年12月16日，因原告母亲生病，原告遂返回光泽生活至今。2013年8月27日，原告向光泽县法院起诉要求离婚，诉讼过程中，被告以夫妻感情尚好为由，要求原告前往台湾共同生活。原告为此向法院申请撤诉并获得准许。原告撤诉后，打电话给被告，被告不但不接电话，反而发给原告一些侮辱性短信，加上原告的依亲签证过期，原告无法前往台湾，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告徐某某未作答辩。
本案在审理过程中，原告魏某某向本院提供了以下证据：
证据一、结婚证、结婚公证书各一份，证明原、被告经人介绍认识后，于2009年11月13日登记结婚。
证据二、光泽县法院（2013）光民初字第635号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉要求离婚，诉讼过程中被告不同意离婚，原告遂撤诉，拟与被告自行协商解决纠纷。
证据三、台湾地区入出境许可证（依亲居留证）一份，证明原告前往台湾的有效证件已过期，无法前往台湾。
证据四、被告发给原告的短信十一条，证明原告在第一次向法院起诉离婚的案件撤诉后，原告与被告协商离婚事宜，但被告不同意离婚，并经常发侮辱性短信给原告，原、被告的感情并未改善。
本院认为，因被告未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃质证的权利，原告所提供的证据经审查真实、有效，应认定为有效证据，故对上述证据本院予以采纳。
上述证据并结合原告的陈述，可以证明以下法律事实：
原告与被告经人介绍相识后，于2009年11月13日在南平市民政局登记结婚。2010年3月，原告前往台湾与被告共同生活。2012年12月，因原告母亲生病，原告返回大陆，从此开始与被告分开生活至今。2013年8月27日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚。鉴于被告以夫妻感情尚好为由书面表示不同意离婚，原告遂欲与被告自行协商解决纠纷，向本院申请撤回起诉。本院经审查准许了原告的撤诉申请，并依法作出了（2013）光民初字第635号民事裁定书。原告撤诉后，与被告进行沟通，但无法达成共识，被告经常发一些带有侮辱性言词的短信给原告。鉴于此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告在庭审中陈述，与被告未生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共有债权、债务。原告前往台湾地区的入出境许可证的有效期限截止2013年3月18日。
本院认为，原告经人介绍与被告认识，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后虽共同生活，但未建立起良好的夫妻感情，且原告自2012年12月返回大陆后，与被告分开生活已达两年多，双方互不履行夫妻义务；再者，原告与被告分居后，在与被告的沟通过程中，被告经常发侮辱性短信给原告，也严重伤害了原、被告间的夫妻感情。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告徐某某离婚。
案件受理费245元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，原告魏某某可在判决书送达之日起十五日内，被告徐某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 章琼华
审 判 员 张厚平
人民陪审员 章国金
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6170号
原告：江利燕，女，1970年12月8日出生，汉族,住温州市瓯海区。
原告：江小丽，女，1968年12月25日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告江利燕、江小丽为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款848189元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月5日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：848189元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：510天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告江利燕、江小丽交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告江利燕、江小丽交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告江小丽逾期交付房屋权属证书违约金43258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，减半收取440.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林梦祥
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审174号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人赵永刚。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第182号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人赵永刚未经批准擅自占用兴福镇赵马村集体土地1850平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第182号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计55500元（30×1850=55500元）。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定（自收到处罚决定之日起十五日内将罚款上缴至博兴县农业银行，逾期不交纳罚款的，每日按处罚数额的3%加处罚款）。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第182号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第182号行政处罚决定；
二、被执行人赵永刚于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款55500元。被执行人赵永刚在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人赵永刚自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费732元，由被执行人赵永刚负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 璇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2062号
原告陈伟国，身份住址广东省深圳市罗湖区。
被告李宗强，身份住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市富盛通运输有限公司，住所地深圳市南山区南山大道3838号南头城工业村6栋305-306室。
法定代表人李宗强。
被告李国兴，身份住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈伟国到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李宗强及被告深圳市富盛通运输有限公司（以下简称富盛通公司）于2014年12月21日签订《借款协议》。根据协议约定，借款金额为390000元整，借款期限为6个月，自2014年12月22日起至2015年6月21日止。根据约定，被告李宗强将其名下位于深圳市福田区房产（房地产权证编号：深房地字第××号）设定抵押用于该笔借款担保。上述协议签订后，原告于2014年12月22日通过配偶李晓红账户向李宗强指定的账户分两笔合计支付了390000元借款。根据《借款协议》约定，被告分七期偿还所借款项，第一期还款日期为2014年12月25日，但是，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款，己构成违约。截至2015年3月4日被告尚欠原告逾期借款45000元整，未到期借款345000元整，合计尚欠原告390000元整。被告已经构成违约，因此原告有权宣布《借款协议》终止，并要求被告立即归还全部借款，原告有权要求借款人支付《借款协议》项下未偿还借款的千分之二作为违约金，按照所欠款项390000元作为计算基数，违约金每天千分之二，金额为780元，原告主张从款项第一期到期日即2014年12月25日开始计算，暂计至2015年3月4日为70天，金额54600元，违约金应计至借款清偿完毕之日止。原告与被告所签订的《借款协议》约定，被告李宗强以其名下房产设定抵押用于该笔借款担保，虽未到房管局办理抵押登记，但是根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，原告对被告李宗强所提供抵押担保的房产的拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。富盛通公司作为共同借款人与原告签订了《借款协议》，《借款协议》共同借款人签字或者盖章处有李宗强签字及富盛通公司加盖公章，上述《借款协议》的签署合法有效，法律后果理应由公司共同承担。富盛通公司由一个自然人即被告李国兴投资设立，被告李国兴为投资人，占有100%的股份，该公司属于个人独资企业。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，被告李国兴需对富盛通公司的全部债务承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：1、解除原、被告之间的编号为JK201412-05的《借款协议》；2、三被告立即向原告偿还借款390000元（其中已届还款期限的借款为45000元整，未届还款期限的借款为345000元整）；3、三被告向原告支付按照协议约定的违约金，即每逾期还款一天，每天支付所欠款项千分之二作为违约金，应计至所欠款项清偿完毕时止；4、原告对被告李宗强所提供抵押担保的房产的拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；5、三被告承担本案相关的诉讼费。
三被告未提交答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。
另查明，借款协议还款方式约定如下：2014年12月25日前归还15000元，2015年1月21日前归还15000元，2015年2月21日前归还15000元，2015年3月21日前归还15000元，2015年4月21日前归还15000元，2015年5月21日前归还15000元，2015年6月21日前归还300000元。如逾期归还借款，每天应按照借款金额的千分之二支付违约金，即每逾期还款一天，每天支付780元作为违约金。原告称，被告未归还任何款项。被告富盛通公司作为共同借款人，对借款承担共同连带还款责任。借款协议中，被告李宗强将其名下的涉案房产抵押给原告，但未办理抵押登记。
再查，被告富盛通公司成立于2006年10月13日，为自然人独资公司，投资人为被告李国兴。原法定代表人为被告李国兴，于2010年9月16日变更为被告李宗强。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借款协议》、被告出具的收据、银行转款凭证等，本院依法确认原告与被告李宗强及被告富盛通公司之间的债权债务关系成立。原告要求解除《借款协议》并要求被告李宗强及被告富盛通公司归还借款本金39万元及违约金符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于违约金计算标准，合同约定日千分之二过高，本院依法调整为按照年利率24%的标准自2014年12月25日开始计算，对原告过高的违约金请求本院不予支持。被告富盛通公司为自然人独资公司，按照公司法的相关规定，被告李国兴作为被告富盛通公司的股东未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，因此原告要求被告李国兴对涉案债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。关于抵押权，被告李宗强名下的涉案房产并未做抵押登记，因此原告要求对处分该房产的价款优先受偿无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈伟国与被告李宗强、深圳市富盛通运输有限公司于2014年12月19日签订的《借款协议》；
二、被告李宗强、深圳市富盛通运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟国归还借款本金39万元及违约金（违约金以39万元为基数，按照年利率24%的标准自2014年12月25日起计算至所有款项付清之日止）；
三、被告李国兴对被告深圳市富盛通运输有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈伟国的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元（已由原告预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 李宏新
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈洵娴
李韵虹
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执496号
申请执行人：某某银行股份有限公司。
法定代表人：黄某某，董事长
委托诉讼代理人：刘某、吴某某
被执行人：欧某某，男，1954年2月12日生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市宜阳镇.
被执行人：唐某某，女，1958年7月17日生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市宜阳镇青阳路.
申请执行人常宁市农村商业银行与被执行人欧某某、唐某某借款合同纠纷一案，因申请执行人某某银行股份有限公司因与被执行人达成和解，提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0482执496号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈社教
审 判 员 胡国杰
人民陪审员 易成虎
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 张 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更910号
罪犯孙守生，男，汉族，1975年1月19日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2008年6月17日作出(2008)里刑初字第307号刑事判决，以被告人孙守生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月27日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯孙守生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙守生予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙守生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励七次，结余积分67分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙守生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙守生减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙守生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年12月25日起至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字第0413号
原告周某。
被告刘某。
原告周某和被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员苏晓昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于2011年底年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2013年1月16日生一子。婚后，被告脾气暴躁，经常为一点小事与我发生矛盾。在家庭生活中，被告还经常与我父母发生纠纷，对家庭不尽义务。我与被告夫妻感情已完全破裂，故要求判令原告与被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费。
原告提供原、被告结婚证复印件1份、常住人口登记卡1份。
被告刘某辩称，原告陈述的双方相识、登记结婚及婚后生育子女均是事实。我把原告当成家人，我们互相照顾，我和原告的感情没有破裂。我以后会和原告好好生活，我希望有个圆满的家庭，所以我不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年底年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于2013年1月16日生一子。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原、被告的当庭一致认可的陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识，相处后才登记结婚，并育有一子，证明原、被告之间婚前有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，遇到纠纷又没能积极沟通化解，致使夫妻关系产生裂痕，但是只要双方能够多从家庭的长远利益出发，多为年幼子女的成长考虑，采取积极的方式化解双方之间的隔阂，珍惜组建的家庭，原、被告之间的感情裂痕是能够逐渐弥合的。因原告没有提供足以证明夫妻感情完全破裂的证据，故本院对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告周某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 苏晓昕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘婷婷
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0482执661号
申请人袁某某，男，1983年生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，住湖南省常宁市。
被执行人尹某某，男，1972年生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，住湖南省常宁。
袁某某申请被执行人尹某某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年06月20日双方当事人达成和解，袁某某同意放弃部分执行兑现款及迟延利息,剩余部分款项于当日已兑付到位，本案执行完毕。现已结案，故将本院执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 张 智
二〇一八年六月二十一日
书记员 唐福龙
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7747号
原告：向延辉，男，1991年2月17日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：林钗，女，1985年5月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号。
负责人：徐亦飙，经理。
委托诉讼代理人：陈景元，男，该公司工作人员。
原告向延辉与被告林钗、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向延辉、被告林钗、被告太平洋财保公司委托诉讼代理人陈景元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向延辉向本院提出诉讼请求：1.被告太平洋财保公司在保险限额内赔付原告车辆维修费7300元；2.被告林钗赔偿原告车辆折旧损失8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月4日中午12时30分，被告驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车行经G15沈海高速往福建方向1769公里600米处时，追尾由原告驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告林钗负事故全部责任。经被告太平洋财保公司定损，原告车辆损失为7300元。原告为此支付了车辆修理费7300元。浙Ｃ×××××号小型轿车在被告太平洋财保公司投保交强险和商业三者险，被告太平洋财保公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告林钗、太平洋财保公司承认原告在本案中所主张的事故经过、责任认定、保险情况及车辆维修情况等事实，但认为原告主张车辆折旧损失没有依据，无需赔偿原告折旧损失费。
本院认为：对被告林钗、太平洋财保公司承认原告主张的事实部分，本院予以确认。被告林钗负事故全部责任，被告太平洋财保公司作为浙Ｃ×××××号小型轿车保险单位，其应在保险限额内赔付原告车辆维修费7300元。原告主张车辆折旧损失费8000元，但其未在本院指定举证期限内提供相关证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告向延辉保险金7300元；
二、驳回原告向延辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.50元，由向延辉负担48元、林钗负担43.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 倪维常
二〇一七年一月十一日
代书记员 张 琪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2045号
原告：李某某，女，住喀左县东哨乡。
委托代理人：王某某，辽宁某律师事务所律师。
被告：徐某某，男，住喀左县大城子镇。
原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。依法由代理审判员张宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经媒人介绍，于2014年8月15日登记结婚，婚后育有一女孩，取名徐某。原、被告婚前没有感情基础，婚后也没有建立起夫妻感情。原、被告常因琐事发生争吵打仗，于2015年原告发现被告有外遇，原告无法忍受被告行为。现夫妻感情确已破裂，经协商未果，无奈提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩徐某由原告抚养，原告每月负担抚养费800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经媒人介绍，于2014年8月15日登记结婚，于2009年1月29日婚生一女孩，取名徐某，现随被告一起生活。原、被告于2015年4月份分居至今。2016年2月2日17时许，被告在喀左县利州街道某某汽车装饰门市门口将原告殴打，致原告头部受伤入院治疗。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的结婚证、原告提交的行政处罚决定书、住院病历、诊断证明书、本院对被告作的询问笔录及当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告起诉要求和被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。婚生女孩徐某因随被告生活，在不改变现有生活环境的情况下，由被告抚养对子女成长更为有利。关于给付抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际水平，确定被告每月给付500元抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告徐某某离婚。
二、原、被告婚生女孩徐某由被告徐某某抚养，原告李某某自2016年10月21日起至子女年满十八周岁止，每月负担子女抚养费500元。（每年的6月30日及12月30日分别付清本年度上下半年的抚养费）
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韩冰霜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00944号
原告：甘宝玉。
被告：胡名柏。
本院在审理原告甘宝玉诉被告胡名柏健康权纠纷一案中，原告甘宝玉于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘宝玉申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘宝玉撤回起诉。
本案案件受理费534元、减半收取267元，由原告甘宝玉负担。
审判员 阳春
二〇一五年三月六日
书记员 徐焱
审判员
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第246号
原告逯京伟。
被告张红。
被告赵梓翔。
被告河南省兴麟房地产营销策划有限公司，住管城区。
本院在审理原告逯京伟诉被告张红、赵梓翔、河南省兴麟房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告逯京伟撤回起诉。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年四月十九日
书 记 员 段雪培
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1132号
珲春筑诚建材有限公司，安图县第一建筑有限责任公司、安图县第一建筑有限责任公司珲春分公司：
申请执行人珲春筑诚建材有限公司与被执行人安图县第一建筑有限责任公司、安图县第一建筑有限责任公司珲春分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）吉2404民初1479号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人珲春筑诚建材有限公司于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的xxxxxxx元及利息，案件受理费xxxx元，申请执行费xxxxx元。
本院在执行过程中，被执行人安图县第一建筑有限责任公司、安图县第一建筑有限责任公司珲春分公司末按期履行法律文书上的义务，本院于2017年12月28日将被执行人安图县第一建筑有限责任公司在工商银行的xxx万冻结，于2018年1月29日扣划xxxxxxx元到本院账户里，剩余部分解除冻结。本院于2018年1月30日将上述款项xxxxxxx元交付给申请执行人珲春筑诚建材有限公司，被执行人安图县第一建筑有限责任公司、安图县第一建筑有限责任公司珲春分公司已履行（2017）吉2404民初1132号民事调解书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执1132号申请执行人珲春筑诚建材有限公司与被执行人安图县第一建筑有限责任公司、安图县第一建筑有限责任公司珲春分公司买卖合同纠纷执行一案结案。
二〇一八年三月一日
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执207号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人王号兵，男，生于1983年1月18日。
被执行人唐丹丹，女，生于1985年10月15日。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与王号兵、唐丹丹征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，经查被执行人王号兵、唐丹丹暂无可供执行财产，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005行审33号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月三十日
书记员 郑玉洁