浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初170号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人刘献红，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月19日被取保候审，同年7月7日被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人夏开全，浙江百易律师事务所律师。
被告人袁某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人葛全勇，无业。2003年3月因犯抢劫罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2013年9月17日刑满释放；2015年7月22日因吸毒被长兴县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人董某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人刘献红犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、被告人袁某、葛全勇、董某犯贩卖毒品罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷、代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人刘献红及其辩护人夏开全、被告人袁某、葛全勇、董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：被告人葛全勇贩卖甲基苯丙胺一次，重0.3克；被告人袁某贩卖甲基苯丙胺二次，重0.6克；被告人董某贩卖甲基苯丙胺一次，重0.4克；被告人刘献红贩卖甲基苯丙胺一次，重1克。另公安人员在被告人刘献红的住处及其裤子口袋中共搜查出7包甲基苯丙胺，共重123.4克。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人刘献红的行为已构成贩卖毒品罪与非法持有毒品罪、被告人袁某、葛全勇、董某的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、三百四十八条之规定，追究四被告人的刑事责任。另认为，被告人刘献红一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人葛全勇属毒品再犯与累犯，依法应当从重处罚。
被告人刘献红对起诉书指控第四起犯罪事实没有异议，但提出，民警在其裤子口袋处查获的5包甲基苯丙胺，系其从代朋友签收的快递包裹中拆出后藏自己身上。
被告人刘献红的辩护人对起诉书指控被告人构成非法持有毒品罪没有异议，但对贩卖毒品罪有异议。1、被告人刘献红交给胡某的毒品系无偿赠送行为，没有贩卖的故意。被告人刘献红平时与朱某关系较好，在朱某经济困难时，被告人也向他提供过帮助。胡某在约被告人喝茶的同时向公安机关举报，被告人在被举报的当天就被抓获，这完全是胡某设下的一个局。另外，胡某与朱某是男女朋友关系，现认定被告人犯罪的只有该二位证人证言。本着疑罪从无的原则，对被告人的贩毒行为应不予认定。2、被告人没有前科。3、被告人能如实供述整个犯罪过程，其主观恶性和社会危害性不大。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年5月的一天，王某通过微信联系被告人葛全勇，要求购买200元的甲基苯丙胺。当日下午，被告人葛全勇将一包重0.3克的甲基苯丙胺送至长兴县雉城街道国际金座519室，以200元的价格贩卖给王某。
2、2015年6月中下旬的一天晚上20时许，丁某电话联系被告人袁某购买甲基苯丙胺。后被告人袁某指使被告人董某将一包重0.4克的甲基苯丙胺（装在香烟盒子里），在长兴县雉城街道县前街诺力机械公司门口以300元的价格贩卖给丁某。
3、2015年6月下旬的一天晚上18时许，丁某电话联系被告人袁某购买甲基苯丙胺。后被告人袁某在长兴县雉城街道县前街附近将一包重0.2克的甲基苯丙胺（装在香烟盒子里）以150元的价格贩卖给丁某。
4、2015年3月2日傍晚，朱某电话联系被告人刘献红购买甲基苯丙胺。后被告人刘献红在长兴县雉城街道金陵南路汾阳楼宾馆楼下水果店门口将一包重1克的甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给胡某和朱某。
5、2015年7月7日16时许，民警在长兴县南洋宾馆8407号房间内抓获被告人刘献红，在其左边裤子的口袋内搜出5包甲基苯丙胺。2015年7月9日12时许，民警在长兴县通宝城1幢902室刘献红租房的卧室搜到2包甲基苯丙胺。经湖州市公安局物证鉴定所检验，上述7包甲基苯丙胺共计重123.4克。
证明上述事实的证据有：
证人李玉琳、王某、丁某、胡某、朱某等人的证言；辨认笔录、检查笔录、搜查笔录；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；视频监控；户籍证明、抓获经过、前科材料、短信聊天记录、扣押清单、手机通话记录；被告人刘献红、葛全勇、袁某、董某的供述与辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人刘献红的辩护人对起诉书指控的第四起犯罪事实有异议的辩护意见，经查，该起犯罪事实有证人胡某、朱某的证言、被告人刘献红的供述，予以证实，且证人胡某、朱某证实的毒品交易的时间、地点以及毒资的金额等细节均能与被告人刘献红的供述相互印证、吻合，足以认定。被告人刘献红的犯罪事实清楚，证据充分，辩护人提出无罪的辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人刘献红提出民警在其身上查获的甲基苯丙胺，系其帮朋友代领的快递，毒品并不是被告人自己的辩解，审理认为，被告人虽称是帮朋友代为领取快递包裹，但又不能说清该“朋友”的具体姓名。且被告人将邮包私自拆开后并取包中甲基苯丙胺藏匿于身上，与其辩称的“代人领物”的行为不符。被告人刘献红在2015年3月2日曾将一包重1克的甲基苯丙胺贩卖给胡某和朱某，同年7月7日、7月9日，民警在被告人的住处及其随身查获的7包甲基苯丙胺，对该7包甲基苯丙胺的来源和用途被告人并不能做出合理的解释。因此，结合被告人刘献红贩卖毒品的事实及证人朱某、胡某的证言、被告人袁某的供述等，对查获的甲基苯丙胺123.4克，应当以贩卖毒品罪追究被告人刘献红的刑事责任，被告人刘献红的该节辩解，本院不予采信。公诉机关提出被告人刘献红处查获的123.4克毒品构成非法持有毒品罪的指控，依法予以纠正。
本院认为，被告人刘献红、葛全勇、袁某、董某违反毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人葛全勇曾因毒品犯罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯与累犯，依法应当予以从重处罚。被告人董某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。鉴于被告人葛全勇、董某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。并认为对被告人董某适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。据此，为维护国家对毒品的管制秩序和社会治安秩序，根据被告人刘献红、葛全勇、袁某、董某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘献红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2030年6月21日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人葛全勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年9月28日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年9月1日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
五、扣押在案的作案工具黑色苹果四代手机一部、卡号为62×××40银行卡一张，赃款人民币一千一百元，予以没收，上缴国库。
被告人董某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李学娟