内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终385号
上诉人（一审原告）谢轮业，男，汉族，无职业，现住安徽省宿州市。
委托代理人郭陶，内蒙古典威律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）徐东红，男，汉族，无职业，现住河北省保定市。
被上诉人（一审被告）邰建忠，男，汉族，农民，现住河北省保定市。
二被上诉人共同委托代理人王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）扎兰屯市旅游投资开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人马旦杰，经理。
一审被告齐齐哈尔市宏正市政工程有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人薛垂生，经理。
委托代理人杨庆国，男，汉族，齐齐哈尔市宏正市政工程有限责任公司法律顾问。
上诉人谢轮业因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2014）扎民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员马然担任审判长，代理审判员张套特格胡、梁振宇参加的合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人谢轮业及其委托代理人郭陶，被上诉人徐东红、邰建忠的共同委托代理人王长青，一审被告齐齐哈尔市宏正市政工程有限责任公司（以下简称宏正公司）的委托代理人杨庆国到庭参加诉讼。被上诉人扎兰屯市旅游投资开发有限责任公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月15日，被告徐东红雇佣原告修建扎兰屯市某石砌栈道，月工资4500元。2013年8月10日，原告在乘坐铲车由住地去工地的途中，铲车侧翻致原告受伤。原告在扎兰屯市医院住院治疗42天，在吉林大学中日联谊医院治疗18天，在徐州市第三人民医院住院治疗18天。原告的伤情被诊断为肱骨骨折，右上臂内侧皮肤缺损，2014年3月18日，原告自行委托呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所进行伤残等级鉴定，评定为七级伤残。由于被告徐东红、邰建忠、宏正公司认为此次伤残等级鉴定程序不合法，要求重新鉴定。后经一审法院委托有关司法鉴定部门鉴定为九级伤残。石砌栈道工程建设单位为扎兰屯市旅游投资开发有限责任公司，被告邰建忠以齐齐哈尔市宏正市政工程有限责任公司“驻海拉尔项目部”的名义承包了该工程后又将该工程发包给徐东红。现原告要求被告赔偿医疗费281元，误工费104250元（4500元×23个月零5天），伤残赔偿金113400元（28350元×20年×20%），护理费8295元（110.60元×75日），伙食补助费7500元（100元×75日），原告母亲的被抚养人生活费3480元（20885元×五年×20%÷6个子女），精神抚慰金6000元，住宿费1200元，鉴定费1000元，交通费3000元。诉讼费由被告承担。另查明，原告在扎兰屯市医院支出医疗费37642.50元，在吉林大学中日联谊医院支出医疗费21791元（收据已丢失），支出交通费759元，原告两次住院的医疗费、伙食费、交通费等均是被告徐东红垫付的。护理人员也是被告徐东红指派的。还查明，原告在徐州市第三人民医院进行第二次手术住院治疗18天，支出医疗费10183.88元，原告称医疗费收据已丢失，只提交了病人费用清单。此次住院被告徐东红垫付费用15000元。
一审法院认为，被告徐东红在雇佣原告修建扎兰屯市某石砌栈道期间，原告乘坐铲车去工地上工时因铲车侧翻受伤，被告徐东红对给原告造成的经济损失应承担70%的赔偿责任。被告邰建忠以宏正公司驻海拉尔项目部的名义与扎兰屯市旅游投资开发有限责任公司签订了“建设工程施工合同”，而不是宏正公司与扎兰屯市旅游投资开发有限责任公司签订的施工合同，故宏正公司不应承担赔偿责任。宏正公司驻海拉尔项目部不具备资质，邰建忠以“驻海拉尔项目部”的名义与扎兰屯市旅游投资开发有限责任公司签订的“建设工程施工合同”，应视为是邰建忠的个人行为。扎兰屯市旅游投资开发有限责任公司将工程发包给不具备资质的单位或个人进行施工，对给原告造成的损失应承担连带赔偿责任。被告邰建忠又将工程发包给了徐东红，故邰建忠亦应承担连带赔偿责任。原告谢轮业作为完全民事行为能力人，应该知晓铲车不能作为交通工具乘坐却坚持乘坐，故其对自己所受伤害亦应承担30%的责任。因被告徐东红与原告谢轮业在2013年11月12日签订的协议中明确写明原告是受被告徐东红所雇佣，而被告又未提交相应证据，故被告主张的原告是受张某某雇佣的事实不能成立。由于原告在受到伤害时是在城里务工，故其伤残赔偿金应按居民服务业计算。关于原告的误工费，应从事发计算至原告第一次作伤残鉴定的前一日加上原告在徐州第三人民医院住院天数加医嘱休息时间。关于原告主张的住宿费，因未向一审法院提交相关证据，不予维护。关于原、被告主张的收据丢失部分的医药费，因无收据佐证，一审法院不予维护。原告的损失核定如下：医疗费，依据现有医疗费收据确认为37642.50元（被告垫付），误工费，依据医院诊断及原告的第一次鉴定时间及在徐州第三人民医院住院天数加医嘱休息时间确定为25714.96元（254天×101.24元），护理费，依据在徐州第三人民医院住院天数确定为1822.32元（18天×101.24元），伙食补助费依据原告在徐州第三人民医院住院天数确定为720元（18天×40元），交通费2560.50元（原告支出的）＋759元（被告徐东红支出的），伤残赔偿金101988元（25497元×20%×20年），精神抚慰金6000元，原告母亲的被抚养人生活费1211.33元（7268元×20%×5年÷6子女），鉴定费1000元，合计179418.61元，此款的70%即125593.02元，应由被告徐东红赔偿。扣除被告徐东红已垫付的53401.50元（垫付医疗费37642.50元＋预先支付15000元＋垫付交通费759元），被告徐东红尚应赔偿给原告72191.52元。以上款项被告扎兰屯市旅游投资开发有限责任公司、邰建忠承担连带赔偿责任。被告扎兰屯市旅游投资开发有限责任公司经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响依据查明的事实依法做出裁判。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下，一、由被告徐东红赔偿原告谢轮业误工等各项费用125593.02元。扣除被告徐东红已垫付的53401.50元，被告徐东红尚应赔偿给原告72191.52元，被告邰建忠、扎兰屯市旅游投资开发有限责任公司承担连带赔偿责任。于本判决生效后七日内给付。二、驳回原告谢轮业对被告齐齐哈尔市宏正市政工程有限责任公司的诉讼请求。三、驳回原告谢轮业的其他诉讼请求。案件受理费5249元，保全费1820元，合计7069元，由被告负担1938.19元，原告负担5130.81元。于本判决生效后七日内交纳。
上诉人谢轮业上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定谢轮业对自身损害承担百分之三十的责任是错误的。因谢轮业上下班乘坐铲车均系徐东红的安排，谢轮业并不存在过失。提供劳务一方受害时，只有其自身存在重大过失和故意时才能减轻或免除接受劳务一方的赔偿责任。一审时谢轮业申请出庭的两名证人证言证实是徐东红安排乘坐铲车上下班，一审法院却未予以采信，而对于徐东红申请出庭的两名证人证实徐东红曾开会禁止乘坐铲车的证言却予以采信，证人王某某、徐某某对案件的重要事实做伪证。二、一审法院计算相关赔偿标准错误。1、一审法院适用的赔偿标准均按照2013年度的相关统计数据进行计算错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中明确规定应当按照“上一年度相关统计数据”计算赔偿数额，上一年度是指一审法院辩论终结时的上一统计年度，一审时是2015年，而2015年的上年度是2014年，即应当适用2014年的统计数据进行计算。2、一审法院关于误工费的计算天数和标准均出现错误。对于谢轮业误工费的计算应当按照谢轮业每月工资4500元，算至谢轮业第二次鉴定的前一日。但一审法院却按居民服务行业的收入计算至第一次定残前一日加上第二次住院期间是错误的。谢轮业在未进行二次手术的情形下，单方委托司法鉴定机构定残，后来按照医嘱做了二次手术。谢轮业起诉后，对方申请重新鉴定。一审法院委托了鉴定机构重新评残。由于一审法院未采信第一次鉴定，谢轮业在未进行二次手术的情况下也确实不符合评残的条件，因此，一审法院对谢轮业的误工费应当计算至法院采信的第二次鉴定的前一日。3、关于第二次手术时发生的1万余元医疗费收据现有新的证据予以证明。一审时谢轮业第二次手术的医疗费收据丢失只能当庭提供医疗费清单和病历，一审庭后从医院开出了证明，因该证据是在一审辩论终结后取得的，故该医疗费收据应当属于新证据，请求二审法院予以认定。谢轮业因本案产生的住宿费用应当给予维护。综上，一、请求撤销一审判决的第一项和第三项。判令徐东红、邰建忠、扎兰屯市旅游投资开发有限责任公司连带赔偿给谢轮业各项费用232376元，具体赔偿项目：误工费104250元（4500元/月×23个月零5日）、伤残赔偿金113400元（28350元×20年×20%)、护理费3096元(110.6元×28日）、伙食补助费1800元（100元×18日）、原告母亲的被扶养人生活费3480元（20885元×5年×20%÷6子女）、精神抚慰金6000元、住宿费1200元、鉴定费1000元、交通费2650元，上述总计236876元，扣除徐东红提前支付的15000元尚余的4500元共计为232376元。诉讼费由徐东红、邰建忠、扎兰屯市旅游投资开发有限责任公司承担。
被上诉人徐东红、邰建忠共同答辩称，一、谢轮业对自己的损害存在严重过错，徐东红、邰建忠没有任何过错。提供的工人住处是在扎兰屯市鸡冠山山脚下居住，谢轮业擅自到金龙山滑雪场居住，徐东红没有给谢轮业提供交通工具，谢轮业擅自乘坐在大铲内从滑雪场到鸡冠山，徐东红发现后召开会议告诉谢轮业不允许乘坐以免发生意外。2013年8月10日，谢轮业乘坐装载机，在行驶过程中发生侧翻时，从装载机大铲内跳出，导致伤害，同乘人员并没有受伤，在一审庭审时徐东红、邰建忠提供证人王某某、徐某某二人证实上述事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，徐东红、邰建忠不应承担赔偿责任。二、谢轮业在治疗期间，徐东红派人护理，预付全部医疗费，支付伙食费、交通费、住宿费等全部费用，徐东红因此花去了10万余元，垫付徐州第三人民医院的医疗费15000元，在此之前已经支付医疗费59434.5元（有票据的），徐东红预付医疗费总计为74434.5元（有票据的），支付的上述款项应当在承担总的赔偿额中扣除。三、谢轮业主张的误工费、残疾赔偿金等费用明显过高，无事实和法律依据。误工期限，根据吉林大学中日联谊医院出院诊断书中医嘱记载出院后全休一个月，应当计算到出院日期2013年10月11日，再加上在徐州市第三人民医院住院治疗的18天，误工时间为109天。一审按照254天计算已经超过法定的范围。谢轮业是农村居民，一审庭审时没有提供证据证实经常居住地和收入来源地在城镇，误工费的标准应当以农、林、牧、渔业就业人员年平均工资计算，谢轮业受雇于徐东红期间虽然工资收入为每日150元，但是工程当年即完工，劳务合同的履行期间只有三个月。同时，本案是提供劳务者受害责任纠纷，非道路交通事故责任纠纷，残疾赔偿金和被抚养人生活费应当按照农村居民的标准计算，护理费期限为18天，为徐州第三人民医院的住院天数。谢轮业是在2013年受到的伤害，适用2013年的相关统计数字更具有合理性。综上，上诉人谢轮业的上诉理由不能成立，依法应驳回上诉，维持原判。
被上诉人扎兰屯市旅游投资开发有限责任公司未作答辩。
一审被告宏正公司庭审答辩称，谢轮业在一审诉讼中请求法院判决宏正公司承担民事责任缺乏法律依据，宏正公司认为一审第二项判决认定事实清楚，适用法律适当，二审法院应当维持该判项。谢轮业二审上诉中没有将宏正公司列为被上诉人，也没有向宏正公司主张权利。
二审经审理查明，2014年3月18日上诉人谢轮业自行向呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所申请对伤残等级做鉴定，呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所于2014年4月1日作出了伤残等级鉴定结论，之后上诉人谢轮业于2014年11月25日在徐州市第三人民医院（徐州市肿瘤医院）进行第二次手术，实际支出医疗费10183.88元，本次治疗费用由被上诉人徐东红垫付15000元。二审法院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审期间，上诉人谢轮业向本院提交了以下证据：证据一、江苏省徐州市肿瘤医院医疗费收据，证明谢轮业治疗产生医疗费10183.88元，一审中有相对应的医疗费清单。经质证，被上诉人徐东红、邰建忠对票据与一审中医疗费清单一致没有异议，但认为票据本身是复印件加盖的公章，复印件不能作为证据使用，排除不了重复要求赔偿的可能。一审被告宏正公司不发表质证意见。被上诉人扎兰屯市旅游投资开发有限责任公司未出庭质证。本院认为，该证据加盖了徐州市肿瘤医院公章，且与一审时上诉人谢轮业提交的徐州市第三人民医院（徐州市肿瘤医院）医疗费清单可以相互印证，对该证据予以采信。
证据二、证人刘某某、汤某某出庭作证，证明上诉人谢轮业乘坐铲车系被上诉人徐东红指示安排，汤某某用铲车拉人是被上诉人徐东红委派，一审证人王某某和徐某某证言不真实。经质证，被上诉人徐东红、邰建忠认为两名证人与案件事实有利害关系，证人汤某某是操作铲车的司机，刘某某是汤某某找来的，两名证人的证言与案件事实不符，与王某某和徐某某证言不符，证言相互矛盾。一审被告宏正公司不发表质证意见。被上诉人扎兰屯市旅游投资开发有限责任公司未出庭质证。本院认为，证人汤某某与案件事实有利害关系，不以采信；证人刘某某证言属于单一证据不予采信。
本案二审期间，一审被告宏正公司向本院提交了邰建忠与宏正公司签订的合作协议，证明被上诉人邰建忠只能以项目部名义在海拉尔和牙克石市区内进行施工，在其他地方不允许施工。经质证，上诉人谢轮业、被上诉人徐东红、邰建忠对这份证据的真实性和证明问题无异议。被上诉人扎兰屯市旅游投资开发有限责任公司未出庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审判决认定的过错责任分担比例是否适当。二、一审判决认定的赔偿项目标准及数额计算是否正确。
针对争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。无论乘坐铲车是否为被上诉人徐东红安排，上诉人谢轮业明知铲车不能作为交通工具，却乘坐于铲车的大铲里，自身未尽到安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻被上诉人徐东红相应责任。根据双方当事人过错责任大小，一审法院确定上诉人谢轮业承担30%的责任，被上诉人徐东红承担70%的责任较为适宜，本院予以确认，对上诉人谢轮业的该项上诉主张本院不予支持。
针对争议焦点二，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，本案应按照2014年统计年度计算赔偿数额。一审法院按照2013年统计年度计算数额错误，对于上诉人谢轮业的该项上诉请求本院予以支持。2014年，内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为28350元；内蒙古自治区上一年度农牧区居民人均年生活费支出为9972元；因上诉人谢轮业无固定收入，按照内蒙古自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准每日110.28元计算。住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费计算每人每天为100元。
具体赔偿数额如下：依据上诉人谢轮业支出的医疗费以医疗机构出具的有效票据为依据，认定其医疗费数额为47826.38元（一审认定医疗费37642.5元+徐州市肿瘤医院第二次手术产生的医疗费10183.88元），已由被上诉人徐东红垫付。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，上诉人谢轮业的伤残赔偿金为113400元（28350元×20%×20年）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，上诉人谢轮业在第一次鉴定后，再次手术，第二次鉴定时伤残等级降为九级，一审法院认定伤残等级是参考第二次鉴定意见，故本案误工时间计算至第二次鉴定定残前一日较为适宜，即计算至2015年7月13日，共计702天，误工费为77416.56元（110.28元×702天）。上诉人谢轮业母亲的被扶养人生活费1662元（9972元×20%×5年÷6子女）。关于护理期限，上诉人谢轮业在吉林大学中日联谊医院治疗18天期间，被上诉人徐东红派人护理，但被上诉人徐东红未提供证据证明具体的护理天数，以上诉人谢轮业认可的护理天数确定为8天，上诉人谢轮业的女儿谢某某护理10天，在徐州市第三人民医院住院治疗18天，护理期限共计为28天，护理费3087.84元(110.28元×28日）。伙食补助费1800元（100元×18日），交通费2560.5元，精神抚慰金6000元，鉴定费1000元，住宿费用因没有提供证据本院不予支持,上述损失共计254753.28元，被上诉人徐东红承担70%的赔偿责任即178327.3元，扣除先前垫付的52642.5元【医疗费47826.38元＋预先支付4816.12元（预先垫付15000元－医疗费10183.88元）】为125684.8元。以上款项被上诉人邰建忠、扎兰屯市旅游投资开发有限责任公司承担连带赔偿责任。
综上，上诉人谢轮业的上诉请求部分成立，一审判决认定部分事实错误，适用法律正确。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持扎兰屯市人民法院（2014）扎民初字第1199号民事判决第二项、第三项，即“二、驳回原告谢轮业对被告齐齐哈尔市宏正市政工程有限责任公司的诉讼请求”和“三、驳回原告谢轮业的其他诉讼请求”；
二、变更扎兰屯市人民法院（2014）扎民初字第1199号民事判决第一项，即“一、由被告徐东红赔偿原告谢轮业误工等各项费用125593.02元。扣除被告徐东红已垫付的53401.50元，被告徐东红尚应赔偿给原告72191.52元，被告邰建忠、扎兰屯市旅游投资开发有限责任公司承担连带赔偿责任。于本判决生效后七日内给付”为“被上诉人徐东红于本判决生效之日起七日内赔偿上诉人谢轮业各项费用125684.8元。被上诉人邰建忠、扎兰屯市旅游投资开发有限公司承担连带赔偿责任。”。
一审案件受理费5249元，保全费1820元，合计7069元，由上诉人谢轮业负担2120.7元，被上诉人徐东红、邰建忠、扎兰屯市旅游投资开发有限责任公司共同负担4948.3元。二审案件受理费3506元，由上诉人谢轮业负担1051.8元，被上诉人徐东红、邰建忠、扎兰屯市旅游投资开发有限责任公司共同负担2454.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 然
代理审判员 张套特格胡
代理审判员 梁 振 宇
二〇一六年六月六日
书 记 员 姜 楠
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”
第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”
第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”
第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”
第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百七十条第一款第（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”
第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”