山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1572号
上诉人（原审被告）夏津县人民政府，住所地夏津县银城街道办事处南城街236号。
法定代表人才玉璞，县长。
委托代理人王朋朋，夏津县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）山东夏津经济开发区岳庄居民委员会，住所地夏津县城区岳庄居民委员会。
法定代表人王化仙，主任。
委托代理人张兆辉，山东金剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李学勇，男，1959年3月25日出生，汉族，住夏津县城区。
委托代理人卢娜，北京市盛�（上海）律师事务所律师。
李学勇诉夏津县人民政府、原审第三人山东夏津经济开发区岳庄居民委员会（以下简称岳庄居委会）不履行安置补偿法定职责一案，德州市中级人民法院于2016年7月15日作出的（2016）鲁14行初31号行政判决，夏津县人民政府、岳庄居委会不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年9月16日夏津县人民法院作出（2003）夏法民执字第11号裁定书，该裁定书将被执行人岳庄村委会坐落在青石路北鸿昌汽修厂厂房及院落（房产证号为99Ｂ字第××号）作价抵顶给李学勇。之后夏津县人民政府为李学勇办理了房权证2003Ａ2字第××号房屋所有权证书（以下简称第0×�0号房屋所有权证）。2012年夏津县人民政府决定实施“银山路拓宽项目”并对项目规划内的土地进行了征收，鸿昌汽修厂在被告征收范围内，征收前鸿昌汽修厂所占土地没有相关登记材料，但夏津县国土资源局在法院调查时认为该土地性质在征收前为集体土地。2015年12月26日李学勇通过邮政EMS向被告邮寄了《关于请求落实拆迁补偿的申请书》，要求被告对其进行安置补偿，被告一直未予安置补偿。为此原告李学勇诉至法院。
原审法院认为，本案的主要争议是被告夏津县人民政府是否应当对原告李学勇进行安置补偿的问题。首先，关于原告的诉讼主体资格问题。被告虽主张涉案地块存在民事纠纷，（2003）夏法民执字第11号民事裁定书不具有法律效力、李学勇取得的房产存在重大瑕疵，因此其不具有诉讼主体资格�第三人也主张原告不是涉案地块的所有人，不具备原告的主体资格。但是被告及第三人并没有证据证明（2003）夏法民执字第11号民事裁定书及夏津县人民政府为李学勇颁发的第0××0号房权证已被撤销或确认无效。故根据本案原、被告提供的现有证据，能够证明原告李学勇通过生效的（2003）夏法民执字第11号民事裁定书取得了原鸿昌汽修厂厂房及院落，并且夏津县人民政府为李学勇颁发了房权证，因此，李学勇对涉案厂房及院落享有合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，李学勇有权提起诉讼，具备本案原告主体资格，被告及第三人以原告李学勇取得涉案房屋及院落违法来对抗原告提起诉讼的主体资格的理由，�能成立。其次，在庭审过程中被告夏津县人民政府明确认可于2012年对涉案地块进行了征收，第三人及原告对此也予以认可。同时，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“征收土地方案经依法批准后由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”，《山东省土地征收管理办法》第五条也明确“市、县人民政府负责本行政区域的土地征收工作”。因此夏津县人民政府是涉案土地征收及安置补偿的实施机关。再次，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”。因此被告作为征收机关，负有安置补偿的法定职责，应当依法进行安置补偿。
综上，被告作为土地征收机关，在进行征收后，具有依法进行安置补偿的法定职责，原告李学勇对涉案土地上的房屋拥有合法产权，其要求被告依法履行拆迁安置、补偿理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政�讼法〉若干问题的解释》第六十条第二款之规定，判决被告夏津县人民政府依法履行对李学勇进行安置补偿的法定职责。案件受理费50元，由被告夏津县人民政府承担。
上诉人夏津县人民政府不服原审法院判决，上诉请求：撤销原审法院判决，驳回被上诉人李学勇的诉讼请求。事实与理由如下：1、被上诉人李学勇对涉案厂房院落不享有合法权益。涉案厂房院落坐落于集体土地上，（2003）夏法民执字第11号民事裁定用涉案厂房院落抵顶债务的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条以及《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，属于违反法律程序应予撤销的错误裁定，原审法院没有指令下级法院纠正该裁定，反而以其作为认定案件事实的依据，导致认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法。2、《中华人民共和国�权法》第四十二条规定给予补偿的对象应当是本集体村民，而被上诉人李学勇并非岳庄村民，不适用该条款的规定。3、涉案厂房院落所有权存在事实和法律上的争议，且其多年来一直由上诉人岳庄居委会实际占有，并租赁收取租金，如果对被上诉人李学勇进行征收补偿会引发重大社会矛盾。至于拖欠被上诉人李学勇的145500元本金和利息，可以在涉案房产征收补偿时优先予以扣还。
上诉人岳庄居委会不服原审法院判决，上诉请求：撤销原审法院判决，驳回被上诉人李学勇的诉讼请求。事实与理由如下：1、原审法院认定被上诉人李学勇对涉案厂房院落享有合法权益不当。涉案厂房院落坐落于集体土地上，（2003）夏法民执字第11号民事裁定用涉案厂房院落抵顶债务的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条以及《中华人民共�国物权法》第五十九条的规定，属于违反法律程序应予撤销的错误裁定，原审法院没有指令下级法院纠正该裁定，反而以其作为认定案件事实的依据，导致认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法。2、被上诉人李学勇诉讼请求应当予以驳回。涉案厂房院落一直由上诉人岳庄居委会实际占有，并租赁收取租金，而被上诉人李学勇未提出过任何异议。至于拖欠的145500元本金及利息，上诉人岳庄居委会认可偿还，但不可处理房屋和土地所有权。
被上诉人李学勇未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
关于被上诉人李学勇的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，根据当事人提供的（2003）夏法民执字第11号民事裁定书以及上诉人夏津县人民政府为被上诉人李学勇颁发的第0××0号房屋所有权证，能够证明被上诉人李学勇对涉案厂房及院落享有合法权益，故其具备本案诉讼主体资格。上诉人夏津县人民政府、岳庄居委会虽主张（2003）夏法民执字第11号民事裁定书不能作为认定案件事实的依据，并主张被上诉人李学勇取得的房产存在重大瑕疵，但其均无证据证明（2003）夏法民执字第11号民事裁定书及第0××0号房权证已被撤销或确认无效，故其关于被上诉人李学勇不具备本案诉�主体资格的理由，不能成立。
关于上诉人夏津县人民政府是否应当履行安置补偿法律职责的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“征收土地方案经依法批准后由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护�征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”。本案中，上诉人夏津县人民政府明确认可其于2012年对涉案地块进行了征收，上诉人岳庄居委会及被上诉人李学勇对此也予以认可，故上诉人夏津县人民政府作为土地征收机关，其在对涉案地块进行征收后，具有依法进行安置补偿的法定职责。被上诉人李学勇对涉案地块上的房屋拥有合法产权，其要求上诉人夏津县人民政府依法履行拆迁安置补偿理由成立。上诉人夏津县人民政府关于《中华人民共和国物权法》第四十二条所指的补偿对象应当是本集体村民的主张，属于对法律的错误理解，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，�予维持。上诉人夏津县人民政府、岳庄居委会的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人夏津县人民政府、山东夏津经济开发区岳庄居民委员会共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
代理审判员 杜钰越
代理审判员 曲俊鹏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蒋巧菲