天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12543号
原告：刘岚，女，1957年12月2日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津锐尚律师事务所律师。
被告：杨光，男，1984年3月15日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李静，女，1971年6月21日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
被告：天津万点金投资信息咨询发展有限公司，住所地天津市南开区红旗路淦江路2号。统一社会信用代码911201067949883473
法定代表人：宋连才，该公司经理。
第三人：刘乃菁，女，1990年8月18日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
原告刘岚与被告杨光、李静、天津万点金投资信息咨询发展有限公司及第三人刘乃菁确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘岚及其委托诉讼代理人刘苏华、被告杨光、被告天津万点金投资信息咨询发展有限公司的法定代表人宋连才到庭参加了诉讼。被告李静及第三人刘乃菁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨光、李静签订的2011年9月5日天津市房屋买卖协议无效；2、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告之父母刘某、张某婚生一子刘某1、一女即原告。张某早年经单位分房获得天津市河西区公产房屋一套。2011年5月11日，经房改购房，刘某、张某购买该房屋产权，并依法进行了该房屋的产权变更，所有权人依法登记在张某名下。2011年7月29日，张某与刘某1以900000元买卖方式欲将该诉争房屋所有权过户给刘某1，双方并签订《天津市房屋买卖协议》。依据第二条约定，须对购房资金交付给监管机构监管，而刘某、张某及刘某1均无能力提供巨额监管资金，故经发售小广告人员推介，2011年7月29日，刘某、张某（甲方）与被告天津万点金投资信息咨询发展有限公司（乙方）、刘某1作为担保人（丙方），三方签订《借款协议》和《借据收款确认》各一份，借款460000元，借款期限1个月（至2011年8月29日），并支付相关服务费用（月息3.2%）15000元。此后，2011年8月2日，根据乙方放贷规范要求，甲方与乙方经办人被告杨光签订《委托书》一份，同年8月4日对该《委托书》进行了公证，确保短期购房资金借贷周转、办理产权交易的完成。2011年9月27日，被告杨光以“尚未完成房屋产权交易、须延续借款放贷”为由，持空白《借款协议》和《借据收款确认》各一份，除让刘某、张某签名以外，其余借款数额、担保、期限、利息及须借款人自书内容，均出自被告杨光、李静之手完成。2011年10月15日，被告杨光持其自书的《收据》一份，将存留在被告天津万点金投资信息咨询发展有限公司的刘某、张某身份证、户口本、手章、结算账户存折交还于刘某、张某。此后，被告李静杳无音讯。2015年春夏之交，刘某、张某居住的房屋因不断发生砸门催讨债务骚扰行为，张某报警后到河西房地产管理部门查询，才获知原登记在张某名下的房屋，其早在2011年9月5日，由被告杨光持《委托公证书》与被告李静早已签订《房屋买卖协议》，并于2011年9月30日完成诉争房屋的产权变更登记。原告认为，造成诉争房屋被卖、变更登记的后果，是被告之间故意隐瞒事实真相、恶意串通、滥用委托权所为。刘某、张某、刘某1均已去世。基于上述事实和理由，依据民法总则、物权法和相关司法解释，故原告起诉至法院。
被告杨光辩称，不同意原告的诉讼请求，合同签订系双方真实意思表示，按正常程序办理，我在业务中没有过错，不同意承担相应责任。
被告天津万点金投资信息咨询发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我是中途接手公司的，对本案诉争合同情况不清楚。
被告天津万点金投资信息咨询发展有限公司未向本院提交证据。
被告李静及第三人刘乃菁均未作答辩，亦均未在本院指定的举证期间内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据（证据1至3）真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；原告提交的第二组证据中的证据1、2、4与本案不具有关联性，本院不予采信；对原告提交的第二组证据中的证据3、5、6的真实性予以确认，但对其证明目的本院不予采信；对原告提交的第三组证据（证据1至4）的真实性予以确认，但对其证明目的本院不予采信；对原告提交的第四组证据中的证据1、2、4的真实性无法确认，且证据4所涉证人亦与原告存在亲属关系，故本院均不予采信；原告提交的第四组证据中的证据3真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；原告提交的第四组证据中的证据5与本案不具有关联性，本院不予采信。被告杨光提交的证据1、2与本案不具有关联性，本院不予采信；对被告杨光提交的证据3的真实性予以确认，但对其证明目的本院不予采信；被告提交的证据4真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人刘某、张某系夫妻关系，二人育有一子即案外人刘某1，育有一女即原告刘岚。第三人刘乃菁系刘某1之女。被告杨光系被告天津万点金投资信息咨询发展有限公司职员。2011年8月2日，刘某、张某与被告杨光签订委托书，将张某名下坐落于天津市河西区产（以下简称“本案房产”）委托被告杨光办理签订、解除《天津市房产买卖协议》，办理上述房产出售、过户、协助购房人办理银行贷款等房产交易手续，以张某名义开立银行结算账户、收取房款等事项，委托期限自签署该委托书之日起至2012年8月1日止。2011年8月4日，刘某、张某与被告杨光对该委托书办理了公证手续，天津市北方公证处作出（2011）津北方证字第4371号公证书予以公证。2011年9月5日，被告杨光作为张某的委托代理人与被告李静签订《天津市房产买卖协议》，约定被告李静以900000元价格购买本案房产，收取房款的账户为张某名下账号为03×××20的工商银行账户，张某应收交易价款为899831.97元，张某须于2011年9月15日前，将该房产及相关证明交付被告李静。后被告杨光协助被告李静办理了本案房产的过户手续。
2011年10月15日，被告杨光将办理房产买卖的相关材料交付张某，张某在收据上签字、按捺指印，该份收据内容为：“本人张某今收到天津万点金投资信息咨询发展有限公司工作人员杨光交来本人身份证、户口本、手章及本人名下坐落于河西区产的房款结算账户（工商银行存折，账号：03×××20）原件各壹份。至此本人与万点金公司所签订的《借款协议》履行完毕，所借款项由李静代为偿还。如果今后发生一切纠纷，与万点金公司（包括：杨光本人）无关，特此声明。上述内容本人已认真阅读，并且能够充分理解。”张某亦在“上述内容本人已认真阅读，并且能够充分理解。”处按捺指印。
2011年10月14日21点50分，张某名下账号为03×××20的工商银行账户转入购房款899831.97元；2011年10月15日12点28分，被告李静以张某代理人的名义，从此账户中支取了899920元。
张某于2016年5月6日向本院起诉被告杨光、李静返还纠纷一案，要求被告李静返还张某899920元购房款，被告杨光承担连带责任。在该案诉讼过程中，刘某1于2016年12月4日死亡、张某于2017年2月6日死亡，刘某、原告刘岚系张某的继承人作为该案原告参加诉讼，经本院审理作出（2016）津0103民初4244号民事判决书，判决驳回刘某、原告刘岚的诉讼请求。刘某于2017年5月14日死亡，原告刘岚对此判决不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院经审理裁定撤销（2016）津0103民初4244号民事判决，将该案发回本院重审，现该重审案件尚未审结。
本院认为，被告李静、第三人刘乃菁经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次诉讼中进行举证、质证和进行抗辩的权利。关于刘某、张某委托被告杨光办理本案房产交易手续一事，有本案当事人提交的公证书、收据予以证明，原告虽称向被告李静出售本案房产非刘某、张某的真实意愿，但其未提交足以推翻公证书及收据的相反证据。且公证委托书对于“购房人”的身份并未作出限定；而原告主张的张某与刘某1之间的《天津市房产买卖协议》又签订于公证委托书之前，显然不在公证委托书确定的委托期限之内，即非委托被告杨光办理“签订《天津市房产买卖协议》”所指代之事项。另外，张某生前已起诉要求被告杨光、李静返还其购房款899920元，可见其仅对购房款的归属存在争议。原告刘岚作为该案当事人亦参加了诉讼，现原告刘岚又在本案中主张确认被告杨光作为张某委托代理人与被告李静签订的《天津市房产买卖协议》无效，则与张某提起的返还纠纷案件的主张相互矛盾。原告亦未提交证据证明被告存在恶意串通等导致合同无效的情形。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百六十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、《中华人民共和国公证法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘岚的全部诉讼请求。
案件受理费80元、公告费600元，均由原告刘岚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 张 辉
人民陪审员 张兰芬
二〇一八年八月三日
法官 助理 于鹏飞
书 记 员 闻秋杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百六十一条第一款民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
第一百六十五条委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。
2、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3、《中华人民共和国公证法》
第三十六条经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。