浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2579号
原告（反诉被告）：杭州星星家电营销有限公司，住所地：杭州市上城区赞成太和广场8号楼1310室。
法定代表人：董航，该公司总经理。
委托代理人：夏佑平，该公司法务经理。
被告（反诉原告）：仙居县伟盛种养殖专业合作社，住所地：仙居县朱溪镇大加村201-1号。
法定代表人：章永伟。
委托代理人：蒋武君、吴ＸＸ，分别系浙江神仙居律师事务所律师。
原告杭州星星家电营销有限公司（下简称星星家电公司）与被告仙居县伟盛种养殖专业合作社（下简称伟盛合作社）为定作合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序审理，同年7月25日，伟盛合作社向本院提起反诉，本院决定合并审理。2016年8月17日、9月30日，本院对本案进行了公开开庭审理。星星家电公司的委托代理人夏佑平和伟盛合作社的委托代理人蒋武君、吴ＸＸ到庭参加诉讼，2016年10月8日，本院根据伟盛合作社的申请，依法委托台州兴元资产评估有限公司对伟盛合作社冷库内存放的一市斤保险包装的杨梅损失进行司法鉴定，同年12月10日，台州兴元资产评估有限公司经现场勘察，以无法评估为由退回本院。本案现已审理终结。
星星家电公司向本院提出诉讼请求：判决伟盛合作社支付冷库定作费35700元，并负本诉受理费。事实和理由：2016年5月16日星星家电公司与伟盛合作社签订冷库定作合同，约定由星星家电公司为其定作名为“装配式冷库杨梅库”，总价款为51000元，并明确约定款项的支付方式和期限等内容。合同签订后，星星家电公司依约全部履行了义务，但伟盛合作社至今尚欠价款35700元，该款虽经星星家电公司多次催讨，伟盛合作社却以各种理由拒绝支付。
伟盛合作社辩称：双方签订的《星星特种电器冷库设备加工承揽合同》第一条第三项约定库温要求冷藏2-8度，冷冻–3至–5度；第二条约定合同生效20天内，由星星家电公司负责将全套冷库运输至约定地点并安装调试完毕，交付使用，30天内完成制冰设备安装调试，运费由其承担。之后，伟盛合作社于2016年6月1日支付了15000元预付款，星星家电公司派技术人员李晖来建造冷库，冷库于同月6日建成，因伟盛合作社在同月16日要开始使用冷库，故在使用前便通知星星家电公司派人员过来调试，但其技术人员并未来调试，告知只要开机使用即可。随后伟盛合作社将冷库开机，并在之后将收购的杨梅保存入冷库。后冷库便出现温度偏高，风机结霜结冰，风机滴水严重等情况，伟盛合作社便多次联系星星家电公司，其多次派技术人员对冷库进行升温除霜等调试维修，冷库仍旧反复出现上述问题，导致存放在冷库中的杨梅出现部分变质损坏。星星家电公司作为承揽人，应当保证冷库的质量合格并符合合同的使用标准，但其没有按照约定对全套冷库进行调试，便告知伟盛合作社投入使用，导致冷库反复出现问题，至今未解决。导致伟盛合作社的合同目的不能实现，造成重大经济损失，其已经构成违约。伟盛合作社基于先履行抗辩权无需再支付价款，应驳回星星家电公司的诉讼请求。并提出反诉请求：1、解除双方之间签订的《星星特种电器冷库设备加工承揽合同》；2、星星家电公司立即返还价款15300元并赔偿损失202350元；3、本诉和反诉的诉讼费由星星家电公司承担。
星星家电公司针对伟盛合作社反诉请求辩称：星星家电公司已依约履行了义务，因伟盛合作社没有及时按约支付价款，首先违约，导致星星家电公司对冷库没有调试交付，伟盛合作社在冷库没有调试交付的情况下擅自投入使用，造成的损失不应由星星家电公司承担，再说，伟盛合作社诉称的杨梅变质损失无法确定，也没有事实和证据证明其损失与星星家电公司有何关联。因此，其反诉请求不能成立，应予驳回。
星星家电公司为支持其诉讼主张，提供了以下证据：《星星特种电器冷库设备加工承揽》合同和《网上银行电子回执》各1份，证明双方之间存在加工承揽合同关系，其已按约履行了自己的义务和伟盛合作社未按约支付第二、三期价款违约的事实。
上述证据经庭审质证，伟盛合作社对上述证据真实性、合法性没有异议，但认为星星家电公司制作的冷库没有达到合同约定的要求，不能证明其主张。
伟盛合作社为支持其抗辩和反诉主张，提供了以下证据：1、《星星特种电器冷库设备加工承揽》合同1份，证明双方之间存在定作合同关系；2、《询问笔录》3份，证明冷库调试过程中反复出现严重问题和杨梅损失六千多盒的事实；3、《通话录音》1份，证明星星家电公司未按约定履行义务的事实；4、情况说明2份，证明星星家电公司未按约定履行义务造成杨梅损失的事实；5、《杨梅采购协议》4份，证明伟盛合作社采购杨梅的事实；6、微信聊天记录截图1份，证明星星家电公司告知伟盛合作社冷库原已调试好，开机使用即可。
上述证据，星星家电公司质证认为：证据1无异议；证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为均是章永伟、李晖、胡益军单方陈述，不能证明其主张；证据3的真实性无法确认，同时，从录音内容看，是章永伟与胡益军就冷库调试、杨梅损失等问题交涉过程，不能确认相关事实；证据4中章永伟的说明仅是其单方陈述，胡益军关于冷库情况说明不是原件，故该二份说明缺乏证明力；证据5与本案缺乏关联性；证据6系伟盛合作社在第二次庭审中提供，其没有在提起反诉时提供，在第一次庭审中，其明确表示没有新的事实和证据补充，应当视为放弃举证权，不能作为定案证据使用。其次，微信记录属于电子数据形式的证据，应当符合电子数据的证据条件，该微信记录保存于伟盛合作社自称的章永伟手机中，而不是依法提取的不能修改的第三方或后台保存的原始记录，该微信记录内容随时可以进行删除或在期限内撤回，其有可能删除不利部分而保留对其有利部分。再说，伟盛合作社也没有证据证明该微信聊天记录的对象是否就是胡益军。
本院综合认证如下：伟盛合作社对星星家电公司提供的证据真实性、合法性没有异议，本院予确认。结合星星家电公司对伟盛合作社提供的证据的质证意见，本院认为伟盛合作社提供的证据1、2、3、4，能证明星星家电公司已在2016年6月6日建成冷库，2016年6月16日，伟盛合作社在通知星星家电公司派人来调试却没有技术人员前来调试交付的情况下，开机使用冷库。之后，在使用过程中冷库出现温度偏高等情况，经星星家电公司技术人员前来调试维护，冷库恢复正常。星星家电公司要求伟盛合作社支付尾款，而伟盛合作社则提出要求星星家电公司赔偿杨梅损失，双方发生纠纷的事实。上述证据中该部分内容，本院予以采信，但不能证明星星家电公司未按约定履行义务造成伟盛合作社杨梅损失的事实；伟盛合作社提供的证据5与本案缺乏关联性，不予确认；伟盛合作社提供的证据6，具有真实性、关联性、合法性，星星家电公司的异议理由不成立，本院予以确认。
经本院审理，查明：2016年5月16日星星家电公司与伟盛合作社签订了《星星特种电器冷库设备加工承揽合同》，合同约定，乙方（即星星家电公司）为甲方（即伟盛合作社）加工定作装配式杨梅冷库一座，规格按照甲方要求，总价51000元，库温要求为冷藏2-8度、冷冻–3至–5度；合同生效20天内，由乙方负责将全套冷库运输至约定地点并安装调试完毕，交付使用，30天内完成制冰设备安装调试，运费由乙方承担；甲方应于2016年6月1日前交付乙方合同价的30%计15300元，乙方开始生产、制作，材料进场后甲方交付合同价的40%计20400元，设备安装完成，甲方再次交付合同价的30%计15300元，工程款结算清；甲方如中途变更定作物的数量、规格、质量或设计等，应赔偿乙方因此造成的损失，如中途废止倒贴，应偿付乙方未履行部分价款总值50%的违约金，如超过合同规定日期付款，应当比照中国人民银行有关延期付款的规定，向乙方偿付违约金。乙方逾期交付，应向甲方偿付违约金，每逾期一天，按逾期交付部分的价款总额2‰偿付违约金；根据本合同需要发出的全部通知以及双方的文件往来及与本合同有关的通知和要求等，必须用书面形式，也可以采用电子邮件传递；乙方承诺建造的装配式冷藏库，在交付甲方使用后，一年内进行不定期巡检次数不少于四次，所选用的制冷设备和库体在国家规定一年保修的基础上再延长一年，实行二年保修（人为损坏除外）等条款。
双方合同订立后，伟盛合作社于2016年6月1日按约支付了15300元预付款，星星家电公司派技术人员李晖建造冷库，冷库于同月6日建成。伟盛合作社没有按约支付价款，星星家电公司对冷库也没有调试交付。
2016年6月15日，伟盛合作社因要使用冷库要求星星家电公司派技术人员来调试交付，但星星家电公司没有派技术人员前来调试交付。次日，星星家电公司胡益军通过微信方式告知伟盛合作社，冷库原已经调试好的，开机试用即可，并要求其付清冷库尾款。为此，伟盛合作社于当天对冷库开机，并在确认符合要求的情况下，于同月18日、19日收购杨梅投入使用。在投入使用过程中，伟盛合作社发现冷库温度偏高、风机结霜结冰等情况，告知星星家电公司，同月21日，星星家电公司派技术人员前来维护除霜后，冷库温度恢复正常。
2016年7月1日，又因冷库温度偏高、风机结霜结冰等情况，星星家电公司派技术人员李晖前来维修，经调试除霜后，冷库温度恢复正常，并告知伟盛合作社使用冷库注意事项和要按规范操作，同日下午3时，伟盛合作社章永伟将李晖送到车站离开。在送李晖离开后不久，章永伟接到星星家电公司电话要求其付清冷库尾款。为此，章永伟以冷库不正常，出现高温为由打电话给李晖，李晖于当晚6时30分左右回到仙居，章永伟告知其冷库没有问题，骗其回来目的是清点冷库中杨梅的损失，并不让其离开。李晖对此予以拒绝，并告知公司和家人自己被扣押。当晚，在星星家电公司的警告下，章永伟才让李晖离开。
2016年7月14日，伟盛合作社又以冷库主机不能停机为由，要求星星家电公司派人前来维修。星星家电公司派李晖等四人到伟盛合作社冷库，发现冷库主机不能停机的原因是伟盛合作社未打开一个开关，开关打开后，冷库恢复正常。但伟盛合作社章永伟等人不让李晖等四人离开，要求其赔偿杨梅损失17万元。李晖报警后，在仙居县公安局城关派出所干预下，李晖等四人才离开。
本院认为：星星家电公司与伟盛合作社之间的定作合同，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应履行合同约定的义务。星星家电公司已按约为伟盛合作社建成了冷库，伟盛合作社应当按约支付第二、三期的价款，其至今未付，已构成违约，星星家电公司请求伟盛合作社付清尚欠的价款合法，本院予以支持。伟盛合作社以享有先履行抗辩权为由无需再支付价款的理由，不能成立，本院不予支持。依照双方合同的约定，伟盛合作社履行付款义务在先，星星家电公司安装完成后调试交付义务在后。在伟盛合作社未履行付款义务的情况下，星星家电公司对安装完成后的冷库进行调试交付，享有抗辩权。其次，伟盛合作社在星星家电公司仙居业务员胡益军告知冷库原已调试好，开机使用即可后，对冷库进行开机，在确认符合要求的情况下投入使用，实际上伟盛合作社已认可接收了星星家电公司交付的冷库，至于在使用过程中，出现的问题，在质量保修期限内，属星星家电公司履行维护保修的义务。在伟盛合作社未支付冷库尾款的情况下，星星家电公司同样对履行维护保修享有抗辩权。但星星家电公司虽在伟盛合作社未支付冷库尾款的情况下，当伟盛合作社告知冷库出现温度偏高和风机结霜等问题后，也已履行了维护保修义务。因此，伟盛合作社认为星星家电公司在履行本案合同义务中存在违约，证据不足，其反诉请求不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）仙居县伟盛种养殖专业合作社在判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）杭州星星家电营销有限公司价款35700元；
二、驳回被告（反诉原告）仙居县伟盛种养殖专业合作社的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费693元，减半收取346.5元，反诉案件受理费4565，减半收取2282.5元，均由被告（反诉原告）仙居县伟盛种养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 赵梦影