wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2830号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：杨兴华，男，1982年10月25日出生，汉族，住长海县獐子岛镇。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告杨兴华信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告杨兴华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金6951.15元，利息、滞纳金及超限费5180.17元，以上两项合计12131.32元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告杨兴华在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计12131.32元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告杨兴华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨兴华于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为19000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金6951.15元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计5180.17元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告杨兴华向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴华偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金6951.15元；
二、被告杨兴华给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计5180.17元；
三、被告杨兴华给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告杨兴华应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨兴华负担；公告费600元，由被告杨兴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执342号
倜外翼希（天津）电子有限公司：
申请执行人高观龙与你劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2016）西青劳人仲字第1536号裁决书已经全部执行完毕，于2017年7月21日结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初2274号
原告：蒋兴全，男，1972年6月14日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：王海峰，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被告：广东鼎城鑫建设工程有限公司。住所地：韶关市武江区工业中路*栋之一第*层。
法定代表人：周啊果。
被告：韶关市住宅建筑工程有限公司。住所地：韶关市武江区重阳镇河北街*号。
法定代表人：张伟洪，董事长。
被告：韶关市新鸿达城市投资经营有限公司。住所地：韶关市武江区西联镇百旺路**号。
法定代表人：李功保，董事长。
委托诉讼代理人：蒋毅，广东智成律师事务所律师。
原告蒋兴全�被告广东鼎城鑫建设工程有限公司、韶关市住宅建筑工程有限公司、韶关市新鸿达城市投资经营有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告蒋兴全于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋兴全的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋兴全撤诉。
案件受理费1584元，减半收取792元，由蒋兴全负担。
代理审判员 毛文芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡伟玲
第2页共2页
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执193号
申请执行人石春龙，男，1980年6月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2685号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执第155号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定负责人兰宝华，男，职务行长。
被执行人韩明，男，1980年10月2日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇东方村。
被执行人于晓军，男，1976年5月24日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇东方村。
本院在执行申请人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被执行人韩明、于晓军借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被执行人韩明、于晓军借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
执行员 ：任延青
二〇一七年五月二十七日
书记员 ：吕德亮
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执28号
申请执行人李禹，男，1971年2月24日出生，住所地泰来县。
被执行人赵勇，男，1972年2月18日出生，住所地泰来县。
李禹与赵勇民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1223号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李禹于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人赵勇履行生效法律文书确定的给付李禹人民币20000元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人赵勇有可供执行财产，申请人李禹也未能提供赵勇有可供执行财产线索。本院已将赵勇纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执28号案件的本次执行程序。
对申请执行人李禹尚未实现的上述债权，应由被执行人赵勇继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后赵勇有履行能力或其他条件成就时，李禹可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。李禹再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 陶 鸣
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2180号
原告：高景兰，女，汉族，无职业，现住吉林省敦化市。
委托代理人：柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延吉市广厦房地产开发有限公司，住所地为延吉市解放路1980号。
法定代表人：毕春海，该公司经理。
原告高景兰与被告延吉市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告高景兰的委托代理人柴翔霞、被告广厦公司的法定代表人毕春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高景兰向本院提出诉讼请求：被告立即返还借款本金25万元，并支付利息（自2015年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年至2015年，被告因资金紧张，先后在原告处借款25万元。
广厦公司辩称，原告陈述的借款事实属实，同意还款，但目前没有还款能力。
经审理查明：2015年8月10日，广厦公司给原告出具收据，确认向原告借款25万元。双方未约定还款期限。广厦公司至今未返还上述借款。
认定上述事实的证据有：收据、邮政储蓄银行客户交易明细，以及原、被告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告广厦公司从原告处借款25万元事实清楚，证据充分，且广厦公司予以认可，故本院予以支持。关于借款利息，因双方未约定借款利息，未还款期限，故本院确认被告自原告起诉之日，即2016年4月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告延吉市广厦房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告高景兰借款本金25万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月1日计算至借款本金全部清偿之日）。
如被告延吉市广厦房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），由被告延吉市广厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 金 旭
人民陪审员 张桂杰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 金勋斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5947号
原告：魏玉瑞，男，1963年6月11日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：田晓刚（特别授权），山东雷泽律师事务所律师。
被告：王进山，男，1967年10月29日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市高新区，现住菏泽市牡丹区。
原告魏玉瑞与被告王进山民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉瑞及委托诉讼代理人田晓刚到庭参加了诉讼；被告王进山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告魏玉瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告王进山两次向我借款30000元，口头约定利率为月息2分，一年还清。上述两笔借款被告均为我出具了借据。后经我多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。
原告魏玉瑞向本院提交了下列证据：被告王进山为原告出具的借据二份，证实被告王进山于2014年10月12日向原告借款20000元；2015年6月4日被告王进山向原告借款10000元。该借款后经原告催要，被告至今未还的事实。
被告王进山未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王进山于2014年10月12日向原告借款20000元，2015年6月4日向原告借款10000元，并为原告出具了借据。该借款后经原告催要，被告至今未还的事实。上述两份借据是被告真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的规定，本院予以认定。
根据本院认定的证据和事实，本院确认以下法律事实：被告王进山于2014年10月12日向原告借款20000元；2015年6月4日被告王进山向原告借款10000元。上述两笔借款后经原告催要，被告至今未还。
本院认为：本案争议焦点：原、被告之间是否存在借贷关系？被告应否偿还原告借款30000元？借款合同是实践性合同，以货币支付为生效条件。双方签订借款协议，仅是双方达成了借款合意，货币不支付，合同不生效。被告为原告出具了借据2份，原告依据借据的约定，分别支付被告借款20000元，10000元，是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合法有效。原、被告之间存在债权、债务关系。原告按照借据的约定履行了出借义务，被告王进山未履行还款义务，构成了合同违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告王进山偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王进山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进山于判决书生效后十日内偿还原告魏玉瑞借款30000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告王进山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁宝进
二〇一七年二月二十四日
书记员 付姗姗
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初125号
原告温小荣，女,1970年7月15日生，汉族，经商，住石城县。
委托代理人许名勇，广东百勤律师事务所律师，执业证号：14419200510318854。特别授权代理。
被告魏朝翔，男，1970年11月12日生，汉族，居民，住江西省安远县。
原告温小荣与被告魏朝翔债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许名勇到庭参加诉讼，被告魏朝翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告温小荣诉称，2012年至2015年期间，被告魏朝翔陆续向案外人许名元借款。2015年10月20日，被告与案外人许名元结算后，重新出具一份350万元的借条给许名元，约定按月利率2.5%计算利息。2016年5月3日许名元与原告签订了《债权转让合同》，约定将该350万元借款及利息转让给原告温小荣，并于2016年5月6日书面通知了被告。2016年5月9日原告委托广东百勤律师事务所许名勇律师出具律师函给被告。2016年5月16日，原告委托代理人许名勇律师与被告协商后签订《还款协议书》，约定归还款项时间及金额，协议签订后，被告未按约定支付款项。故原告向法院起诉，要求：1、依法判令被告归还原告372.9万元；2、依法判令被告支付按本金330万元为基数按月利率2%计算支付自2016年5月7日起至款清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告魏朝翔未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年至2015年期间，被告魏朝翔陆续向案外人许名元借款。2015年10月20日，被告与案外人许名元结算后，重新出具一份350万元的借条给许名元，约定按月利率2.5%计算利息。2016年5月3日许名元与原告签订了《债权转让合同》，约定将该350万元借款及利息转让给原告温小荣，并于2016年5月6日书面通知了被告。2016年5月9日原告委托广东百勤律师事务所许名勇律师出具律师函给被告。2016年5月16日，原告委托代理人许名勇律师与被告协商后签订《还款协议书》，主要内容为：鉴于温小荣受让许名元享有的魏朝翔借款债权及借款利息并且许名元在2016年5月6日将《债权转让通知书》书面通知魏朝翔，温小荣、魏朝翔协商后就所转让的债权清偿达成还款协议，一、鉴于魏朝翔对许名元转让的债权存在异议，温小荣、魏朝翔核实后共同确认截止2016年5月6日债权数额为3729000元（其中借款本金为3300000元，借款利息按月息2%计算为429000元）；二、2016年5月6日开始温小荣同意魏朝翔按本金3300000元月利率2%计算支付利息，该利息转归还本金时同时计算支付；三、魏朝翔根据实际情况安排按下列方式归还上述款项并且温小荣同意，魏朝翔在2016年7月5日前转账支付832000元（本金700000元利息132000元），2016年9月5日前支付1604000元（本金1500000元利息104000元），2016年10月5日支付1551000元（本金1100000元利息22000元及以前的利息429000元）------。协议签订后，被告未按约定支付款项。故原告向法院起诉，要求：1、依法判令被告归还原告372.9万元；2、依法判令被告支付按本金330万元为基数按月利率2%计算支付自2016年5月7日起至款清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的原告本人身份证复印件及企业登记档案中被告的身份信息复印件各一张、被告向案外人许名元出具的借条原件一份、《债权转让合同》一份、《债权转让通知书》一份、《律师函》原件一份、原、被告签订的《还款协议书》原件一份、案外人许名元赣州银行流水和工商银行流水复印件各三份及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，案外人许名元将自己对被告魏朝翔享有的债权转让给原告温小荣，并书面通知了被告，该债权转让合同成立并生效。且原、被告就该笔债权的履行签订了《还款协议书》，被告有按还款协议履行的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏朝翔归应在本判决生效之日起十日内归还原告温小荣372.9万元债务；并支付其中本金330万元为基数按年利率24%计算自2016年5月7日起至款清之日止的利息。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41120元，保全费3020元，合计44140元（原告已预交），由被告魏朝翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张标生
代理审判员 胡建芳
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年五月八日
书 记 员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0735民初125号原告温小荣，女,1970年7月15日生，汉族，经商，住石城县。委托代理人许名勇，广东百勤律师事务所律师，执业证号：14419200510318854。特别授权代理。被告魏朝翔，男，1970年11月12日生，汉族，居民，住江西省安远县。原告温小荣与被告魏朝翔债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许名勇到庭参加诉讼，被告魏朝翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温小荣诉称，2012年至2015年期间，被告魏朝翔陆续向案外人许名元借款。2015年10月20日，被告与案外人许名元结算后，重新出具一份350万元的借条给许名元，约定按月利率2.5%计算利息。2016年5月3日许名元与原告签订了《债权转让合同》，约定将该350万元借款及利息转让给原告温小荣，并于2016年5月6日书面通知了被告。2016年5月9日原告委托广东百勤律师事务所许名勇律师出具律师函给被告。2016年5月16日，原告委托代理人许名勇律师与被告协商后签订《还款协议书》，约定归还款项时间及金额，协议签订后，被告未按约定支付款项。故原告向法院起诉，要求：1、依法判令被告归还原告372.9万元；2、依法判令被告支付按本金330万元为基数按月利率2%计算支付自2016年5月7日起至款清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告魏朝翔未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年至2015年期间，被告魏朝翔陆续向案外人许名元借款。2015年10月20日，被告与案外人许名元结算后，重新出具一份350万元的借条给许名元，约定按月利率2.5%计算利息。2016年5月3日许名元与原告签订了《债权转让合同》，约定将该350万元借款及利息转让给原告温小荣，并于2016年5月6日书面通知了被告。2016年5月9日原告委托广东百勤律师事务所许名勇律师出具律师函给被告。2016年5月16日，原告委托代理人许名勇律师与被告协商后签订《还款协议书》，主要内容为：鉴于温小荣受让许名元享有的魏朝翔借款债权及借款利息并且许名元在2016年5月6日将《债权转让通知书》书面通知魏朝翔，温小荣、魏朝翔协商后就所转让的债权清偿达成还款协议，一、鉴于魏朝翔对许名元转让的债权存在异议，温小荣、魏朝翔核实后共同确认截止2016年5月6日债权数额为3729000元（其中借款本金为3300000元，借款利息按月息2%计算为429000元）；二、2016年5月6日开始温小荣同意魏朝翔按本金3300000元月利率2%计算支付利息，该利息转归还本金时同时计算支付；三、魏朝翔根据实际情况安排按下列方式归还上述款项并且温小荣同意，魏朝翔在2016年7月5日前转账支付832000元（本金700000元利息132000元），2016年9月5日前支付1604000元（本金1500000元利息104000元），2016年10月5日支付1551000元（本金1100000元利息22000元及以前的利息429000元）------。协议签订后，被告未按约定支付款项。故原告向法院起诉，要求：1、依法判令被告归还原告372.9万元；2、依法判令被告支付按本金330万元为基数按月利率2%计算支付自2016年5月7日起至款清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。以上事实有原告提供的原告本人身份证复印件及企业登记档案中被告的身份信息复印件各一张、被告向案外人许名元出具的借条原件一份、《债权转让合同》一份、《债权转让通知书》一份、《律师函》原件一份、原、被告签订的《还款协议书》原件一份、案外人许名元赣州银行流水和工商银行流水复印件各三份及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，案外人许名元将自己对被告魏朝翔享有的债权转让给原告温小荣，并书面通知了被告，该债权转让合同成立并生效。且原、被告就该笔债权的履行签订了《还款协议书》，被告有按还款协议履行的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏朝翔归应在本判决生效之日起十日内归还原告温小荣372.9万元债务；并支付其中本金330万元为基数按年利率24%计算自2016年5月7日起至款清之日止的利息。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41120元，保全费3020元，合计44140元（原告已预交），由被告魏朝翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  张标生代理审判员  胡建芳人民陪审员  邓菊莲二〇一七年五月八日书 记 员  宋志飞
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1652号
罪犯林松清，男，1983年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省连江县。现在宁德监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2014年9月5日作出（2014）连刑初字第282号刑事判决，以被告人林松清犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年3月9日起至2021年3月8日止），并处罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币23400元返还被害人。被告人林松清提出上诉。福州市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）榕刑终字第946号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯林松清于2014年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1523号提请减刑建议书，建议对罪犯林松清予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林松清入监后曾二次违规被扣1.5分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱表扬，已缴纳罚金20000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯林松清服刑期间虽有违规行为，经教育能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林松清减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月9日起至2020年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附:相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0722刑初219号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人吴宝明，男，1978年2月28日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地福建省建瓯市，住所地福建省建瓯市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月22日被浦城县公安局取保候审。本院于2016年10月25日决定继续对其取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2016）143号起诉书指控被告人吴宝明犯交通肇事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案，浦城县人民检察院指派代理检察员邓隆杰出庭支持公诉，被告人吴宝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月17日14时59分许，被告人吴宝明驾驶闽HXXX**重型半挂牵引车，牵引闽HXX**挂（装载毛竹片）由浦城县九牧镇沿205国道往浦城县盘亭乡方向行驶，因所驾车辆制动不良，且被告人吴宝明行经长下坡路段时未挂低速档行驶，造成所驾车辆在205国道1891KM＋100M路段发生侧翻，致乘车人刘某死亡。经浦城县公安局交警大队认定：被告人吴宝明负本起事故的全部责任。案发后，被告人吴宝明向公安机关投案自首。针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人吴宝明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法惩处。
另查明，被告人吴宝明与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失人民币55000元并取得谅解。
上述事实，被告人吴宝明在开庭过程中亦无异议，且有人员信息表，到案经过，身份证复印件，违法、犯罪信息查询记录表，驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议书，谅解书，收条等书证；证人戴某的证言；被告人吴宝明的供述和辩解；南平市公安局物证鉴定所法医学鉴定书，福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宝明违反交通运输�理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴宝明自首，依法可以从轻或减轻处罚；其赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，还可酌情从轻处罚。综上，结合被告人吴宝明的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴宝明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄雅雅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘佳倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条交通肇事罪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯�的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第10115号
原告：福建大鹏酒店有限公司瑞安分店，住所地福建省惠安县螺城镇瑞安街，统一社会信用代码91350521791783602R。
代表人：庄伟鹏。
委托诉讼代理人：何嘉卫、上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：蔡金，男，1998年11月15日出生，汉族，住贵州省遵义县，
第三人：福建大鹏酒店有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设南街大鹏商厦，统一社会信用代码913505217053775100。
法定代表人：庄伟鹏。
委托诉讼代理人：何嘉卫、上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。
本院于2015年12月7日立案受理原告福建大鹏酒店有限公司瑞安分店与被告蔡金等33人劳动争议一案后，通知福建大鹏酒店有限公司作为第三人参加本案诉讼。原告于2016年12月28日向本院申请撤回对被告蔡金的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告蔡金的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大鹏酒店有限公司瑞安分店撤回对被告蔡金的起诉。
审 判 长 陈秀军
审 判 员 许一鸣
人民陪审员 庄炳忠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑榕玲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初2717号
原告：石家庄市鹿泉区鼎力担保有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区镇宁路61号。
法定代表人：任景辰，执行董事。
委托诉讼代理人：李素梅，公司法律顾问。
被告：河北金通医药化工有限责任公司，住所地：石家庄市高新区珠峰大街49号，组织机构代码：236042637。
法定代表人：赵梅玲，职务：总经理。
被告：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地：石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501号，统一社会信用代码：911301007356180631。
法定代表人：戴育芝，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘青琳、刘聪聪，公司法律顾问。
原告石家庄市鹿泉区鼎力担保有限公司（以下简称鼎力担保公司）与被告河北金通医药化工有限责任公司（以下简称金通医药公司）、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司（以下简称宝德担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，被告宝德担保公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，本院审查后于2017年7月18日以（2017）冀0110民初2717号民事裁定书驳回了宝德担保公司的管辖权异议申请。本院依法适用普通程序，于2017年10月12日在河北省女子监狱公开开庭进行了审理。本案当事人原告鼎力担保公司委托诉讼代理人李素梅、被告金通医药公司的法定代表人赵梅玲、被告宝德担保公司的委托诉讼代理人刘青琳、刘聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎力担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金通医药公司给付原告代偿款本金500万元、及资金占用费（自2015年6月23日起按日万分之六计算至被告付清之日止），被告宝德担保公司承担连带清偿责任；2、判令被告金通医药公司给付原告违约金50万元；3、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2014年6月23日，被告金通医药公司与中国农业银行股份有限公司鹿泉市支行（以下筒称：农行鹿泉支行）签订《商业汇票银行承兑合同》一份，约定农行鹿泉支行同意承兑《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票5张，总计金额为500万元，到期兑付日均为2015年6月20日。同日，原告与被告金通医药公司签订《承兑汇票委托担保合同》，约定被告金通医药公司委托原告对上述《商业汇票银行承兑清单》所列承兑汇票约定的事项，向农行鹿泉支行提供权利质押担保。合同第二条第五项约定：原告代被告金通医药公司垫付承兑汇票款项，即构成金通医药公司违约，原告按实际垫付金额的日万分之六向被告金通医药公司收取资金占用费，直至全部垫付资金及资金占用费全部清偿为止；第四条约定：任何一方违约，应按主合同承兑票面金额500万元的10%向对方支付违约金。同日，原告与农行鹿泉支行签订了《权利质押合同》，约定原告以定期存单共计金额500万元出质给农行鹿泉支行，作为被告金通医药公司借款500万元的担保。同时，被告宝德担保公司与原告签订《信用反担保合同》，约定被告宝德担保公司为被告金通医药公司的上述借款向原告提供反担保保证。
合同签订后，农行鹿泉支行对《商业汇票银行承兑清单》中的汇票进行了承兑。至到期兑付日，被告金通医药公司未能如期兑付。2015年6月23日，农行鹿泉支行对原告质押的定期存单500万元进行了处置，支付了上述票款。原告曾多次找二被告催要，二被告至今未付。
金通医药公司对原告诉称的事实无异议。
宝德担保公司对原告诉称的事实无异议，但辩称其只对原告代偿的500万本金承担连带清偿责任，对原告主张的50万元违约金及日万分之六的资金占用费不承担连带清偿责任。
对原、被告双方没有争议的以下事实本院予以认定，即：2014年6月23日，被告金通医药公司与农行鹿泉支行签订《商业汇票银行承兑合同》一份，约定农行鹿泉支行同意承兑《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票5张，总计金额为500万元，到期兑付日均为2015年6月20日。同日，原告与被告金通医药公司签订《承兑汇票委托担保合同》，约定被告金通医药公司委托原告对上述《商业汇票银行承兑清单》所列承兑汇票约定的事项，向农行鹿泉支行提供权利质押担保。合同第二条第五项约定：原告代被告金通医药公司垫付承兑汇票款项，即构成金通医药公司违约，原告按实际垫付金额的日万分之六向被告金通医药公司收取资金占用费，直至全部垫付资金及资金占用费全部清偿为止；第四条约定：任何一方违约，应按主合同承兑票面金额500万元的10%向对方支付违约金。同日，原告与农行鹿泉支行签订了《权利质押合同》，约定原告以定期存单共计金额500万元出质给农行鹿泉支行，作为被告金通医药公司借款500万元的担保。同时，被告宝德担保公司与原告签订《信用反担保合同》，约定被告宝德担保公司为被告金通医药公司的上述借款向原告提供反担保保证。合同签订后，农行鹿泉支行对《商业汇票银行承兑清单》中的汇票进行了承兑。至到期兑付日，被告金通医药公司未能如期兑付。2015年6月23日，农行鹿泉支行对原告质押的定期存单500万元进行了处置，支付了上述票款。
关于被告宝德担保公司的担保范围，原告与宝德担保公司签订的《信用反担保合同》第四条约定，本保证合同担保的范围仅限于主合同项下债务人应归还给乙方的乙方代偿的承兑汇票本金部分，且最高限额为500万元整，但不包括主合同及相关合同项下的资金占用费、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等和所有其他应付费用。
本院认为，债务应当清偿，被告金通医药公司对原告主张的事实及诉讼请求没有异议，故金通医药公司应当对原告主张的代偿款500万元及违约金50万元、资金占用费予以清偿。关于宝德担保公司承担连带清偿责任的范围，因《信用反担保合同》明确约定担保范围仅限于代偿的本金部分，故原告要求宝德担保公司对资金占用费承担连带清偿责任的主张，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、七十二条的规定，判决如下：
被告河北金通医药化工有限责任公司在判决书生效后五日内给付原告石家庄市鹿泉区鼎力担保有限公司代偿款本金500万元、违约金50万元、资金占用费（自2015年6月23日起按日万分之六计算至被告付清之日止）。
被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司对上述款项中原告石家庄市鹿泉区鼎力担保有限公司代偿款本金500万元承担连带清偿责任。
被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司承担连带清偿责任后，可直接向被告河北金通医药化工有限责任公司追偿。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50300元，由被告金通医药公司承担，被告宝德担保公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 孙青旺
陪审员 金 鑫
陪审员 张鼎承
二〇一七年十月十三日
书记员 张仕贤
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保334号
申请人詹乃红、徐胜玉诉被申请人安道武、长沙市雨花区洞井街道桃花社区筹建委员会房屋租赁合同纠纷一案，申请人詹乃红、徐胜玉于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十二日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2606号
申请执行人曲荣辉，女，1980年2月12日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人大连鸿丰食品有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇莲花山村。
法定代表人栾鹏，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人曲荣辉与被执行人大连鸿丰食品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人大连鸿丰食品有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2606号申请执行人曲荣辉，女，1980年2月12日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人大连鸿丰食品有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇莲花山村。法定代表人栾鹏，系该公司总经理。本院在执行申请执行人曲荣辉与被执行人大连鸿丰食品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人大连鸿丰食品有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月三十日书 记 员  苏诗淇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第728号
原告南京馨然居房产经纪有限公司（以下简称馨然居公司，），住所地在南京市江宁区秣陵街道科健路2-9号武夷绿洲品茗苑01幢104室。
法定代表人罗伟，馨然居公司总经理。
委托代理人罗会春，男，馨然居公司职员。
被告袁倩，女，1985年11月8日生，汉族。
原告馨然居公司与被告袁倩居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告馨然居公司的法定代表人罗伟及委托代理人罗会春，被告袁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馨然居公司诉称：2012年12月22日，其公司业务员黄莉带被告袁倩实地查看江宁区秣陵街道天元中路99号武夷绿洲赏桂苑24幢703室（以下简称涉案房屋），并签署《看房证明及委托承诺书》一份，看完之后，袁倩即表示对涉案房屋有很强的购买意愿并随黄莉到其公司门店咨询详细购房细节和贷款情况，并由门店经理罗伟亲自为袁倩验算首付比例、贷款情况等。双方约定2012年12月24日约涉案房屋产权人到其公司商谈具体细节并签署买卖合同。黄莉于2012年12月23日上午十一点左右电话通知袁倩已经和涉案房屋产权人谈妥付款方式和价格，袁倩表示晚上6点到其公司办理诚意金手续，但直到晚上8点，袁倩均未到其公司，也未任何电话通知，在此情况下，黄莉致电袁倩，袁倩称涉案房屋面积偏大、总价超过预算为由表示不再购买。但在2012年12月24日，袁倩恶意将其公司逃避，在中广置业公司购买了涉案房屋。其公司认为袁倩的这种行为属于恶意挑单行为，对其公司造成严重的影响和经济损失。现要求袁倩支付居间服务费31920元（1330000元×2.4%）以及违约金7980元（31920元×25%）。
被告袁倩辩称：其对于《看房证明及委托承诺书》并不知情，且看房证明只能证明原告馨然居公司带其看过涉案房屋，但不等于其一定要购买涉案房屋。馨然居公司没有促成交易成功，双方未签署居间合同，其不同意支付居间费，其有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同，不存在馨然居公司称的“挑单”行为。综上，请求法院驳回馨然居公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月22日，原告馨然居公司业务员黄莉带被告袁倩到武夷绿洲赏桂苑24幢703室、1001室看房，袁倩在馨然居公司提供的《看房证明及委托承诺书（买方）》签名确认，馨然居公司并为袁倩提供了房产贷款等咨询服务。《看房证明及委托承诺书（买方）》第二条载明：馨然居公司促成袁倩签订买卖合同的，袁倩承诺按成交价的2.4%向馨然居公司支付房产咨询及买卖代理费；第四条载明：在本承诺书签署后一年内，袁倩、袁倩家属、袁倩授权代表或袁倩实际控制的组织直接或通过第三方与馨然居介绍的业主／代理人买卖该物业的，均视为馨然居公司已促成交易，袁倩仍须向馨然居公司支付上述房产咨询及买卖代理费，并支付房产咨询及买卖代理费25%的违约金。后袁倩通过江苏中广置业有限公司南京书香名苑分公司向涉案房屋原业主丁国平、丁子涵购买了涉案房屋，合同总价为1330000元，并办理了涉案房屋的过户手续。2013年2月，馨然居公司向本院提起诉讼。庭审中，馨然居公司未举证证明其公司系涉案房屋的独家代理机构。馨然居公司坚持要求袁倩支付居间报酬及违约金，不要求袁倩支付从事居间活动支出的必要费用。
上述事实，有《看房证明及委托承诺书（买方）》、接处警证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告馨然居公司虽然为促成居间合同，为被告袁倩提供了看房并计算房贷等活动，但是并没有促成袁倩购买涉案房屋，双方的居间合同未成立。馨然居公司提供并与袁倩签订的《看房证明及委托承诺书（买方）》系采用格式条款订立的，但该格式条款明显加重看房人袁倩责任，排除了袁倩的主要权利，对袁倩是不公平的，应认定无效。馨然居公司亦未举证证明其是涉案房屋的独家代理公司，袁倩有权选择中广置业公司为中介公司促成房屋买卖合同成立，并非系利用馨然居公司提供的房源信息而恶意撇开馨然居公司达到购房目的。馨然居公司可以要求袁倩支付从事居间活动支出的必要费用，经本院释明，馨然居公司仍不要求主张。综上，馨然居公司要求袁倩支付居间报酬及违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告馨然居公司的诉讼请求。
本案应收案件受理费648元，由原告馨然居公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 孙大强
代理审判员 樊琴亚
人民陪审员 马宗英
二〇一三年七月四日
见习书记员 吕 娟
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢164号
申请执行人叶莊，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人佛山市顺德区齐坤木工机械制造有限公司,住所地广东省佛山市顺德区伦教羊额工业区。
法定代表人王兆齐
本院在执行叶莊与佛山市顺德区齐坤木工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，佛山市顺德区齐坤木工机械制造有限公司已自动履行申请执行标的30000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）川1521执恢164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴江
审判员 李文财
审判员 李 明
二〇一八年四月十二日
书记员 杨兴彬
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相少民初字第0103号
原告许某。
被告杨某。
本院在审理原告许某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年11月24日以被告拒不到庭为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币120元，由原告许某负担。
审 判 长 孙 明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 朱 真
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1407号
申请执行人谭某某，男，汉族，生于1951年，住绵阳市涪城区。
被执行人李某某，女，汉族，生于1938年，住绵阳市涪城区。
案由继承纠纷
本院受理谭某某申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2014）绵民终字第673号民事判决书一案，因被执行人李某某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对�执行人李某某的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一五年十月十三日
书记员 谭心洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13860号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨三元，男，1949年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：庆勇，河南世纪通律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：孙莹辉，河南世纪通律师事务所北京分所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨金璞，男，1974年12月22日出生，汉族，住河南省封丘县。已到。
委托诉讼代理人：高丽佳，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：璩晓平，河南陆达律师事务所律师。
原审第三人：杨卫民，男，1974年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：庆勇，河南世纪通律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代�人：孙莹辉，河南世纪通律师事务所北京分所实习律师。
上诉人杨三元因与被上诉人杨金璞、原审第三人杨卫民财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民一初字4009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民一初字4009号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人杨三元预交的二审案件受理费4655元，全额予以退还。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴 松
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1218号
申请执行人：程盈科，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：钟志军，男，1977年9月8日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行程盈科与钟志军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人钟志军可供执行财产。经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李必胜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执1218号申请执行人：程盈科，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：钟志军，男，1977年9月8日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行程盈科与钟志军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人钟志军可供执行财产。经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年一月二十日书 记 员  李必胜
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初1027号
原告：南县南华大桥经营服务公司，住所：南县南洲镇财神巷。
法定代表人：盛建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师。
被告：彭小平，男。
本院在审理原告南县南华大桥经营服务公司与被告彭小平房屋买卖合同纠纷一案中，原告南县南华大桥经营服务公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告彭小平的起诉。
本院认为，原告南县南华大桥经营服务公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县南华大桥经营服务公司撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告南县南华大桥经营服务公司负担。
审 判 长 石 艺
审 判 员 艾可书
人民陪审员 曹 斌
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 姚艳春
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3182号
原告：雷某。
法定代理人：雷二伟，男，汉族，1968年10月5日生，住河南省兰考县。系原告之父。
委托代理人：张俊儒，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：雷静静，女，汉族，1986年6月16日生，住河南省兰考县。
被告：孔艳花，女，汉族，1957年9月12日生，住河南省兰考县。
二被告共同委托代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告雷某与被告雷静静、孔艳花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月31日公开开庭进行了审理。原告雷某及其法定代理人雷二�、委托代理人张俊儒、被告雷静静、孔艳花及其共同委托代理人靳进才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费2254.60元、住院伙食补助费330元、营养费110元、护理费880元、交通费200元、打字复印费100元，共计3874.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月3日晚，我和被告因院宅地边发生纠纷，双方在夏武营原告的门前吵闹过程中，被告雷静静手持木棍趁我不备之机将我打倒在地，第二被告孔艳花按住我由被告雷静静朝我的头部、胸部、腰部、下体用拳打脚踢把我致伤，后被送到兰考县人民医院住院治疗，在该院住院治疗11天，花医疗费2200多元，经医生诊为：头颅闭合性损伤，腰部闭合性损伤，左下肢软组织损伤，左上肢皮肤抓伤等多处受伤，现已治疗终结，出院在家休息。
二被告辩称，我们没有与原告没有发生宅基地纠纷，因为原告是未成年人，不具有宅基地纠纷的资格，况且原告还是被监护人，他的行为应由其监护人承担责任，由于监护人没有尽到监护责任，产生纠纷，责任应自负。雷静静既没有殴打原告，孔艳花也没有按住原告，这一事实不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月3日晚，原告雷某的法定代理人雷二伟与被告雷静静父亲雷二成因宅基地边界问题发生纠纷，后雷二伟和雷二成以及双方在场的家属发生肢体冲突，造成雷某人身受到伤害。原告雷某当晚入住兰考县人民医院治疗。经诊断为：1、头颅闭合性损伤；2、腹部闭合性损伤；3、左下肢软组织损伤；4、左上肢皮肤抓伤。雷某于2016年8月14日出院，住院11天，花去医疗费2254.60元。
还查明，雷二成与雷二伟之�的另案生命权、健康权、身体权纠纷诉讼，本院亦于2016年9月28日立案（2016）豫0225民初3703号民事案件进行了审理。在该案审理过程中雷二成向本院提交了一份雷二成、雷二伟均无异议的协议书。该协议载明：2016年8月3日晚，在红庙镇××村，甲、乙双方因宅基地纠纷发生矛盾，后双方及双方家属发生肢体冲突，造成雷二成与雷某住院。
原告雷某系农村居民。因人身损伤花去医疗费2254.6元，造成的合理损失还有：住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费110元（10元／天×11天）、护理费880元（80元／天×11天）、交通费100元。以上共计3674.60元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，兰考县人民医院的医疗住院收费单据、兰考县人民医院诊断证明、兰考县人民医院住院病历、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。原告申请出庭的两位证人因与原告有近亲属关系，其证言在没有其他证据的佐证的情况下，证明力较低，本院不予采信。本案引发双方冲突的起因是两家的宅基地纠纷。双方对由谁率先挑起当日事端以及如何直接导致原告身体受伤双方均不能举出可以证明自己诉求的直接证据来针对性予以证明。同时，事发后公安机关也未确定双方责任大小。依据现有证据，本院认为原告的法定代理人雷二伟及二被告未能正确处理两家的宅基地纠纷，不能冷静控制自己的情绪，均未能采取合法、正当的维权手段去解决纠纷从而导致双方矛盾的升级发生肢体冲突并引发双方均有人受伤的后果，双方均应承担相应的责任。二被告在冲突�与做为未成年人的原告进行肢体冲突致原告人身受到伤害，应连带承担侵权责任；原告做为年满15周岁的未成年人，已具有一定的是非辨别能力及自我保护能力，参与成年人之间纠纷的行为不当，且原告监护人没有对原告履行好监护职责，放任原告与二被告进行冲突、激化矛盾并致原告受伤，也存在过错，应当减轻二被告的责任。本院酌定二被告承担原告损失的50%，原告及其监护人自行承担剩余50%。
经核算，原告的合理损失有：1、医疗费2254.6元；2、护理费880元（80元／天×11天，以原告主张为准）；3、交通费50元（交通费应当以正式票据为准。原告提交的200元交通费过高。根据本案实际情况，参考原告的就医地点、时间、人数、次数，本院酌定50元）；4、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；5、营养费110元（10元／天×11天）。以上共计3624.6元。打字复印费于法无据，本院不予支持。二被告应赔偿原告损失1812.3元（3624.6×50%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告雷静静、孔艳花于本判决生效后三日内互负连带责任赔偿原告雷某损失1812.3元；
二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告雷静静、孔艳花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代乔鹏
二〇一六年十月三十一日
书记员 王文涛
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初522号
原告：李万德，男，1979年5月23日生，汉族，农民，住贵州省织金县。
委托代理人：朱仁义，织金县法律援助中心法律工作者。
被告：杨兴美，女，1979年8月23日生，汉族，农民，住贵州省织金县。
原告李万德与被告杨兴美同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李万德及其委托代理人朱仁义到庭参加诉讼，被告杨兴美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李万德向本院提出诉讼请求：双方所生长子李梦江由原告抚养。事实及理由：原、被告于××××年××月按农村风俗举办婚礼，至今未补办结婚登记，双方共同生活期间于××××年××月××日生育长女李莉，于××××年××月××日生育长子李梦江。同居后，双方经常为家庭琐事争吵，被告于2007年1月外出后至今未归，从未于家人联系。故特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨兴美未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日按农村风俗举办婚礼，至今未补办结婚登记。共同生活期间，于××××年××月××日生育长女李莉，现年满16周岁已外出打工，有独立生活能力，于××××年××月××日生育长子李梦江。共同生活期间，双方无共同债权债务，无共同财产。同居后因家庭琐事，双方于2007年1月自行解除同居关系，原告遂向本院起诉请求判决李梦江由其抚养。
本院认为，原、被告双方于××××年××月××日未办理结婚登记就以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记，双方是同居关系，对于同居关系，双方可自行解除，对同居期间生育的子女，当事人要求明确孩子抚养，共同债权债务及共同财产分割，法院可以受理并依法处理。本案中由于被告长期外出，下落不明，原告请求同居期间未独立生活的孩子李梦江由其抚养，对孩子的健康成长较为有利，因此原告的诉讼请求依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
双方所生孩子李梦江由原告李万德抚养。
案件受理费100元，由原告李万德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 粟兴宽
人民陪审员 吉正荣
人民陪审员 赵祖华
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈劲龙
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2714号
原告：张继亮，淄博市张店区居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市开发区。
负责人：杨金杰，总经理。
委托诉讼代理人：张波，中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司工作人员。
被告：田希斌，广饶县居民。
被告：东营恒邦运输有限公司。住所地：广饶县。
原告张继亮与被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称中华联合财险东营支公司）、田希斌、东营恒邦运输有限公司（以下简称东营恒邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继亮、被告中华联合财险东营支公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告田希斌、东营恒邦公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张继亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费3000.00元、车辆损失费3905.00元、停车费524.00元、施救费300.00元、鉴定费300.00元、交通费500.00元，共计8529.00元。２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日22时，被告田希斌驾驶鲁Ｘ×××××号重型半挂车顺309国道由西向东行驶至王村镇苏李村路口向后倒车时，其车右后部与后方同车道内直行的原告张继亮驾驶的鲁Ｘ×××××号小型普通客车前部相撞，致两车受损，造成交通事故。经周村交警大队认定，被告田希斌负事故的全部责任。鲁Ｘ×××××号重型半挂车在被告中华联合财险东营支公司投保交强险及商业三者险，请求法院判如所请。
被告中华联合财险东营支公司辩称，保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。其中，对车辆损失予以认可；该次交通事故未造成原告受伤，对误工费、交通费不予认可；停车费、施救费、鉴定费系间接损失，保险公司不予承担。
被告田希斌、东营恒邦公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：鲁Ｘ×××××号重型半挂车的登记车主系被告东营恒邦公司，驾驶员系被告田希斌，该车在被告中华联合财险东营支公司投保交强险一份，其中死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元；投保商业三者险一份，保险金额为2000000.00元不计免赔，保险期限均自2016年9月10日0时起至2017年9月9日24时止。2016年9月30日22时，被告田希斌驾驶鲁Ｘ×××××号重型半挂车顺309国道由西向东行驶至王村镇苏李村路口向后倒车时，其车右后部与后方同车道内直行的原告张继亮驾驶的鲁Ｘ×××××号小型普通客车前部相撞，致两车受损。造成交通事故。经周村交警大队认定，被告田希斌负事故的全部责任，原告无责任。事故未造成原告人身受伤，原告的车辆损失经鉴定为3905.00元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事项有：1、误工费、交通费。原告主张其从事木工装修工作，按每天200.00元计算15天主张误工费3000.00元，因处理交通事故花费交通费500.00元。被告中华联合财险东营支公司辩称该次交通事故未造成原告受伤，对误工费、交通费不予认可。本院认为，原告未因交通事故受伤，其主张误工费、交通费无法律依据，本院不予确认。2、停车费、施救费、鉴定费。原告主张花费停车费524.00元、施救费300.00元、鉴定费300.00元。被告中华联合财险东营支公司辩称该些费用系间接损失，不予承担。本院认为，原告因交通事故造成车辆受损，为处置事故车辆及评估车辆损失等而实际花费清障费524.00元、施救费300.00元、鉴定费300.00元，有相应单据证实，本院予以确认。综上，本院确认原告的损失有车辆损失3905.00元、清障费524.00元、施救费300.00元、鉴定费300.00元。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人应承担的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人按照过错比例予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司是鲁Ｘ×××××号重型半挂车交强险保险承保人，应当在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该公司依据被告田希斌的赔偿责任在商业三者险赔偿范围内承担责任；仍不足部分，结合交警部门的事故责任认定及庭审中查明的事实，本院确定由被告田希斌承担全部赔偿责任。原告未提供被告东营恒邦公司对该次事故存在过错等有责任的证据，故被告东营恒邦公司在本案中不承担责任。综上所述，由被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000.00元；在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失1905.00元、清障费524.00元、施救费300.00元、鉴定费300.00元。被告田希斌在本案中不再承担赔偿责任。被告田希斌、东营恒邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可据已查明事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张继亮车辆损失人民币2000.00元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张继亮车辆损失、清障费、拆检费、鉴定费共计人民币3029.00元；
三、被告田希斌在本案中不再承担民事赔偿责任；
四、驳回原告张继亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告田希斌负担15.00元，由原告张继亮负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张凤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6434号
上诉人（原审被告）：罗孝惠。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆模具产业园区开发建设有限公司。
法定代表人：周博，董事长。
上诉人罗孝惠因与被上诉人重庆模具产业园区开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112法民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年5月21日通知上诉人交纳诉讼费。上诉人于2016年6月6日向本院递交缓交上诉费申请书。2016年8月8日上诉人向本院递交撤回上诉申请书。经本院审查，撤回上诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人罗孝惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李俊冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终6434号上诉人（原审被告）：罗孝惠。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆模具产业园区开发建设有限公司。法定代表人：周博，董事长。上诉人罗孝惠因与被上诉人重庆模具产业园区开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112法民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年5月21日通知上诉人交纳诉讼费。上诉人于2016年6月6日向本院递交缓交上诉费申请书。2016年8月8日上诉人向本院递交撤回上诉申请书。经本院审查，撤回上诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人罗孝惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦长春审 判 员  李 静代理审判员  谢 平二〇一六年八月二十九日书 记 员  李俊冰
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第126号
原告罗春。
原告博白县松林木材产品检验有限公司。住所地，博白县。
法定代表人魏小松，经理。
委托代理人张九尚，广西顺运律师事务所律师。
委托代理人宋庆浩，广西顺运律师事务所实习律师。
被告林海龙。
被告林武。
被告林清。
被告林勇。
被告林雄。
原告罗春、博白县松林木材产品检验有限公司诉被告林海龙、林武、林清、林勇、林雄排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后。依法组成由审判员谢凤担任审判长、审判员刘文、人民陪审员庞志盛参加的合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。书记员覃振艺担任法庭记录。原告的委托代理人张九尚、宋庆浩到庭参加诉讼，被告林海龙、林武、林清、林勇、林雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告罗春于2005年6月9日与广西博白县松旺镇潭莲村厚福园生产队（被告所在生产队）签订《承包土地造林合同书》，约定原告承包该队的石屋窝岭、禾坪窝岭、石山口岭等11座山岭种植桉树（具体详见该份合同书），承包期限30年，从2005年6月9日起至2035年6月9日止。原告罗春也经营了8年，按时支付租金，并砍伐收益了一期桉树。由于原告罗春的技术欠缺，为了更好发展林木种植，便于2013年3月14日与原告博白县松林木材产品检验有限公司合作，并签订《林地合作造林合同书》，联营造林期为22年，即从2013年3月14日起至2035年6月9日止，约定投资及分红比例为五比五。二原告签订合作合同后，便于2013年3月份起，在所承包的山岭上开路、炼山、挖坑、种植桉树，先后投资各种款项176306元。但五被告于2013年5月份无端阻挠原告的经营活动，并强行侵占原告经营的山岭种上桉树，造成原告直接损失176306元，因此，请求法院判决：一、被告停止侵犯原告在所承包山岭上种植桉树经营活动，同时判令被告排除妨害。二、被告赔偿原告损失176306元。三、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、营业执照、户籍查询档案，证明原、被告诉讼主体资格；2、经过博白县松旺镇司法所公证的《承包土地造林合同书》、《林地合作造林合同书》、林国民、林宝斌证词、发放租金表，证明原告承包林地依法取得合法经营权，并已实际经营，从无异议；3、原告申请松旺司法所调处五被告侵犯原告种植桉树纠纷、证人证词、租金领取名单、照片，证实原告按时缴纳山租，被告存在阻挠、侵犯原告经营活动；4、收款收据、发票，证明原告种植桉树的支出：炼山费13500元、修路45781元、木苗10140元、肥料款16400元、除草剂20360元、造林人工费70125元，合计176306元；5、照片，证明被告强行在山岭上种植树苗，侵犯了原告的合法权益，其中照片中有被告林清。
被告林海龙、林武、林清、林勇、林雄，未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告林海龙、林武、林清、林勇、林雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据事实予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2005年6月9日，原告罗春与广西博白县松旺镇潭莲村厚福园生产队签订《承包土地造林合同书》，约定原告承包该队的石屋窝岭、禾坪窝岭、石山口岭等11座山岭种植桉树，承包期限30年，从2005年6月9日起至2035年6月9日止。原告罗春也经营了8年，按时支付租金，并砍伐收益了一期桉树。由于原告罗春的技术欠缺，为了更好发展林木种植，2013年3月14日，原告罗春与原告博白县松林木产品检验有限公司，签订《林地合作造林合同书》，联营造林期为22年，即从2013年3月14日起至2035年6月9日止，约定投资及分红比例为五比五。二原告签订合作合同后，于2013年3月份起，原告在所承包的山岭上开路、炼山、挖坑、种植桉树，先后用去炼山费13500元、修路45781元、木苗10140元、肥料款16400元、除草剂20360元、造林人工费70125元，合计176306元。但厚福园生产队20多人于2013年5月份采取挖路阻挠原告的经营活动，后被告林海龙、林武、林清、林勇、林雄在原告承包经营的山岭种上桉树，致使原告无法种按树，因而引起纠纷。原告于2014年1月8日，诉至本院，请求依法处理。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告罗春与博白县松旺镇潭莲村厚福园生产队签订的承包合同，该合同没有违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效合同，原告罗春对涉案的山岭享有合法的承包经营权。罗春取得涉案的承包经营权后，与博白县松林木材产品检验有限公司签订的《林地合作造林合同书》，内容没有违反法律，亦属合法有效的合同。两原告对涉案的山岭享有合法的承包经营权。现被告擅自在原告的承包山岭上种植速生桉，侵犯了原告的合法权利，系侵权行为，应承担民事责任，被告应停止对原告的侵害。同时，由于被告的侵权行为，造成原告的损失应予赔偿。原告主张被告应赔偿原告因此造成损失炼山费13500元、修路45781元、木苗10140元、肥料款16400元、除草剂20360元、造林人工费70125元，合计176306元，根据本院查明的实际情况，本院酌情支持176306元×20%=35261.2元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海龙、林武、林清、林勇、林雄停止侵害原告罗春、博白县松林木材产品检验有限公司在所承包山岭上种植桉树经营活动，被告林海龙、林武、林清、林勇、林雄排除妨害。
二、被告林海龙、林武、林清、林勇、林雄应赔偿造林人工费，修路费、炼山费合计35261.2元给原告罗春、博白县松林木材产品检验有限公司；
案件受理费7856元，原告负担5856元，被告林海龙、林武、林清、林勇、林雄负担2000元。该受理费原告已交纳，被告在履行上述义务时一并返还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7856元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 凤
审 判 员 刘 文
人民陪审员 庞志盛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 覃振艺
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第126号
原告：张某某，女，1979年1月5日出生，汉族，农民，住博野县。
委托代理人：王某某，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住博野县。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王学良、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，1999年8月2日登记结婚，1999年6月8日，女儿刘某乙出生，2001年9月14日儿子刘某丙出生。由于原、被告婚前接触较少，草率结婚，婚后夫妻感情一般，随着共同生活时间的延长，双方间矛盾不断出现，在最近几年里，被告开始对原告出现家庭暴力，对原告造成很大伤害，更有甚者，被告还出现了婚外行为，以上种种情况的出现，导致双方感情完全破裂。
综上所述，原被告间已无感情可言，无法共同生活下去，符合《婚姻法》关于离婚的法定条件，故此，为解除这毫无感情的婚姻关系，原告提起诉讼，望法院依法判令原被告离婚，婚生子女随原告生活，被告依法给付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告刘某某辩称，我与原告感情没有破裂，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1999年8月2日登记结婚，1999年6月8日，女儿刘某乙出生，2001年9月14日，儿子刘某丙出生。现均随原告方生活。因为家庭矛盾，2013年腊月29日原告回娘家居住，双方开始分居，原告以夫妻感情确已破裂为由提出离婚，经法院调解被告以夫妻感情没有破裂还有和好的可能为由，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告同村，相互比较了解，有一定的感情基础，原、被告为生活琐事产生矛盾，原告请求离婚，但被告坚决不同意离婚，表示双方矛盾尚未达到感情破裂的程度，且原、被告结婚时间较长，分居时间较短，原告的离婚理由不符合法定离婚条件，双方仍有和好的可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一四年三月十七日
书记员 戴晓倩
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第126号
原告：张某某，女，1979年1月5日出生，汉族，农民，住博野县。
委托代理人：王某某，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住博野县。
原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王学良、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，1999年8月2日登记结婚，1999年6月8日，女儿刘某乙出生，2001年9月14日儿子刘某丙出生。由于原、被告婚前接触较少，草率结婚，婚后夫妻感情一般，随着共同生活时间的延长，双方间矛盾不断出现，在最近几年里，被告开始对原告出现家庭暴力，对原告造成很大伤害，更有甚者，被告还出现了婚外行为，以上种种情况的出现，导致双方感情完全破裂。
综上所述，原被告间已无感情可言，无法共同生活下去，符合《婚姻法》关于离婚的法定条件，故此，为解除这毫无感情的婚姻关系，原告提起诉讼，望法院依法判令原被告离婚，婚生子女随原告生活，被告依法给付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称，我与原告感情没有破裂，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1999年8月2日登记结婚，1999年6月8日，女儿刘某乙出生，2001年9月14日，儿子刘某丙出生。现均随原告方生活。因为家庭矛盾，2013年腊月29日原告回娘家居住，双方开始分居，原告以夫妻感情确已破裂为由提出离婚，经法院调解被告以夫妻感情没有破裂还有和好的可能为由，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告同村，相互比较了解，有一定的感情基础，原、被告为生活琐事产生矛盾，原告请求离婚，但被告坚决不同意离婚，表示双方矛盾尚未达到感情破裂的程度，且原、被告结婚时间较长，分居时间较短，原告的离婚理由不符合法定离婚条件，双方仍有和好的可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一四年三月十七日
书记员 戴晓倩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧天民初字第0665号
原告蒋某。
被告朱某。
本院在审理原告蒋某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某申请撤回对被告朱某的起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告蒋某负担。
代理审判员 潘豪彦
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 倩
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初371号
原告付某。
法定代理人谢辉，女，1979年7月11日出生，汉族，个体工商户，住所同上，系原告母亲。
被告付戎魁，男，1974年3月10日出生，汉族，务工，住远安县。
原告付某与被告付戎魁赠与合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告付某的法定代理人谢辉到庭参加诉讼，被告付戎魁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助支付原告办理远安县房权证鸣凤镇字第××号《房屋所有权》及该房屋建设用地土地使用权转移登记手续；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年11月20日原告母亲谢辉与被告协议离婚，协议约定位于远安县鸣凤镇双泉村4组的房屋归被告付戎魁所有。2015年12月16日原告母亲谢辉与被告共同向远安县公正处提出申请，将2015年11月20日原告母亲谢辉与被告签订的离婚协议进行变更，将位于远安县鸣凤镇双泉村4组的房屋归付某所有，远安县公证处进行了公证。公证后，原告母亲多次找被告要求办理不动产过户手续，被告拒绝，故原告诉至本院。
被告付戎魁未作答辩。
经审理查明：2015年12月15日原告母亲谢辉与被告在远安县公证处公证员面前签订了变更《离婚协议书》协议书，变更协议书将位于远安县鸣凤镇双泉村4组的房产71.28平方米（远安县房权证鸣凤镇字第××号《房屋所有权证》，未办理土地使用权）赠予付某，2015年12月16日经公证该协议经双方签字、按指印之日起生效。公证后，原告母亲多次找被告要求办理不动过户手续未果。同时查明，赠予付某房产占用范围内的建设用地使用权，土地性质为国有划拨、地号为401
--02--0018、分摊面积为35.68平方米，未办理土地证。
上述事实有原告的陈述及提供的证据（1、离婚协议书，2、公证书，3、远安县不动产登记中心出具的证明）佐证。
本院认为，被告与原告母亲离婚时约定婚后房屋归被告所有，后双方对离婚协议进行了变更，被告将离婚时分得的房子赠予原告，并办理了公证。被告应当协助原告履行不动产转移登记手续，因此原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十六条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，判决如下：
被告付戎魁于本判决生效之日起15日内协助原告付某办理不动产转移登记手续（含房产所有权过户及土地使用权过户）。
案件受理费80元，由被告付戎魁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌中级人民法院。
审判长 张冬云
审判员 王啸霄
审判员 张军虎
二〇一六年十月二十八日
书记员 余家淇
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0525民初371号原告付某。法定代理人谢辉，女，1979年7月11日出生，汉族，个体工商户，住所同上，系原告母亲。被告付戎魁，男，1974年3月10日出生，汉族，务工，住远安县。原告付某与被告付戎魁赠与合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告付某的法定代理人谢辉到庭参加诉讼，被告付戎魁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助支付原告办理远安县房权证鸣凤镇字第××号《房屋所有权》及该房屋建设用地土地使用权转移登记手续；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年11月20日原告母亲谢辉与被告协议离婚，协议约定位于远安县鸣凤镇双泉村4组的房屋归被告付戎魁所有。2015年12月16日原告母亲谢辉与被告共同向远安县公正处提出申请，将2015年11月20日原告母亲谢辉与被告签订的离婚协议进行变更，将位于远安县鸣凤镇双泉村4组的房屋归付某所有，远安县公证处进行了公证。公证后，原告母亲多次找被告要求办理不动产过户手续，被告拒绝，故原告诉至本院。被告付戎魁未作答辩。经审理查明：2015年12月15日原告母亲谢辉与被告在远安县公证处公证员面前签订了变更《离婚协议书》协议书，变更协议书将位于远安县鸣凤镇双泉村4组的房产71.28平方米（远安县房权证鸣凤镇字第××号《房屋所有权证》，未办理土地使用权）赠予付某，2015年12月16日经公证该协议经双方签字、按指印之日起生效。公证后，原告母亲多次找被告要求办理不动过户手续未果。同时查明，赠予付某房产占用范围内的建设用地使用权，土地性质为国有划拨、地号为401—02—0018、分摊面积为35.68平方米，未办理土地证。上述事实有原告的陈述及提供的证据（1、离婚协议书，2、公证书，3、远安县不动产登记中心出具的证明）佐证。本院认为，被告与原告母亲离婚时约定婚后房屋归被告所有，后双方对离婚协议进行了变更，被告将离婚时分得的房子赠予原告，并办理了公证。被告应当协助原告履行不动产转移登记手续，因此原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十六条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，判决如下：被告付戎魁于本判决生效之日起15日内协助原告付某办理不动产转移登记手续（含房产所有权过户及土地使用权过户）。案件受理费80元，由被告付戎魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌中级人民法院。审判长  张冬云审判员  王啸霄审判员  张军虎二〇一六年十月二十八日书记员  余家淇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6041号
原告：中国农业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道529号。
主要负责人：贾正生，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢欣欣，该分行工作人员。
被告：吴冬花，女，1963年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州分行与被告吴冬花信用卡纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院起诉，诉请：判令被告吴冬花偿还原告信用卡欠款本金62978.68元及截至2017年5月31日的利息、滞纳金、手续费10984.96元，并继续支付自2017年6月1日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金、手续费（上述利息、滞纳金、手续费合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月13日，被告吴冬花向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。信用卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为52×××96的金穗贷记卡。被告于2013年3月22日开始透支，2016年10月01日最后一次消费应还款额2000元，截止2017年5月30日，被告尚欠透支本金62978.68元，利息、滞纳金、违约金、消费手续费等合计10984.96元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴冬花于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州分行信用卡透支本金62978.68元，并支付利息、滞纳金、违约金、手续费等（截止2017年5月30日为10984.96元，自2017年6月1日起至实际给付之日止的按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（已减半）,保全费760元，合计1585元，由被告吴冬花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年七月十四日
代书记员 林周琪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12621号
原告：谢维萍，女，1980年10月22日生，汉族，住江阴市。
被告：谈丽娜，女，1981年6月29日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：蒋健，男，1980年3月24日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告谢维萍与被告谈丽娜、被告蒋健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告谢维萍、被告蒋健到庭参加诉讼，被告谈丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢维萍向本院提出诉讼请求：判令被告谈丽娜、被告蒋健共同归还借款66万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：谈丽娜与蒋健是夫妻关系，系谢维萍的朋友，2015年7月10日起谈丽娜多次向谢维萍借款，至2016年7月，共计借款66.5万元。谈丽娜曾承诺给付利息15万元。谢维萍向谈丽娜催要借款，但谈丽娜避而不见，故具状诉至法院。
被告谈丽娜未答辩。
被告蒋健辩称，谈丽娜向他人借款并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，蒋健对谢维萍提交的证据无异议，被告谈丽娜既未答辩，又未到庭参加诉讼，未提供相反证据，经审查本院认定谢维萍提供的证据可以作为本案定案的证据。
本院认定事实如下：原告谢维萍与被告谈丽娜曾系同事关系，因谈丽娜从事民间借贷的经营，需要资金，遂于2015年7月10日至2016年7月期间，分14次共向谢维萍借款66.5万元，谢维萍以现金、支付宝等方式分别支付了上述款项，谈丽娜分别出具了14份借据及收条。事后，谈丽娜仅归还5000元，尚结欠66万元未还。
另查明：被告谈丽娜与被告蒋健原系夫妻关系，双方于2006年2月22日办理了结婚登记手续，2016年10月14日双方协商离婚，并办理了离婚登记手续。
本院认为，原告谢维萍与被告谈丽娜之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于谈丽娜借得款后未能及时归还所致，谈丽娜应承担还款责任。因上述债务发生在谈丽娜与蒋健夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，蒋健应在夫妻共同财产范围内对该债务承担连带责任。原告谢维萍的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈丽娜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢维萍借款66万元。
二、被告蒋健对被告谈丽娜上述债务在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，财产保全费4020元，公告费300元，合计14770元，由被告谈丽娜、被告蒋健共同负担，此款原告谢维萍已预交，谈丽娜、蒋健应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付谢维萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二О二О一六年十二月二十日
书 记 员 薛春燕
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初12621号原告：谢维萍，女，1980年10月22日生，汉族，住江阴市。被告：谈丽娜，女，1981年6月29日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：蒋健，男，1980年3月24日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原告谢维萍与被告谈丽娜、被告蒋健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告谢维萍、被告蒋健到庭参加诉讼，被告谈丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢维萍向本院提出诉讼请求：判令被告谈丽娜、被告蒋健共同归还借款66万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：谈丽娜与蒋健是夫妻关系，系谢维萍的朋友，2015年7月10日起谈丽娜多次向谢维萍借款，至2016年7月，共计借款66.5万元。谈丽娜曾承诺给付利息15万元。谢维萍向谈丽娜催要借款，但谈丽娜避而不见，故具状诉至法院。被告谈丽娜未答辩。被告蒋健辩称，谈丽娜向他人借款并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，蒋健对谢维萍提交的证据无异议，被告谈丽娜既未答辩，又未到庭参加诉讼，未提供相反证据，经审查本院认定谢维萍提供的证据可以作为本案定案的证据。本院认定事实如下：原告谢维萍与被告谈丽娜曾系同事关系，因谈丽娜从事民间借贷的经营，需要资金，遂于2015年7月10日至2016年7月期间，分14次共向谢维萍借款66.5万元，谢维萍以现金、支付宝等方式分别支付了上述款项，谈丽娜分别出具了14份借据及收条。事后，谈丽娜仅归还5000元，尚结欠66万元未还。另查明：被告谈丽娜与被告蒋健原系夫妻关系，双方于2006年2月22日办理了结婚登记手续，2016年10月14日双方协商离婚，并办理了离婚登记手续。本院认为，原告谢维萍与被告谈丽娜之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于谈丽娜借得款后未能及时归还所致，谈丽娜应承担还款责任。因上述债务发生在谈丽娜与蒋健夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，蒋健应在夫妻共同财产范围内对该债务承担连带责任。原告谢维萍的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈丽娜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢维萍借款66万元。二、被告蒋健对被告谈丽娜上述债务在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10450元，财产保全费4020元，公告费300元，合计14770元，由被告谈丽娜、被告蒋健共同负担，此款原告谢维萍已预交，谈丽娜、蒋健应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付谢维萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  邓 云人民陪审员  潘静芬人民陪审员  徐凤玉二О二О一六年十二月二十日书 记 员  薛春燕
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初1264号
原告：大洼县清水甲醛厂，住所地盘锦市大洼区。
投资人：魏洪春，该厂厂长。
被告：辽宁成大木业有限公司，住所地本溪市桓仁满族自治县。
法定代表人：姜艳丽，该公司总经理。
原告大洼县清水甲醛厂与被告辽宁成大木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洼县清水甲醛厂的投资人魏洪春到庭参加诉讼，被告辽宁成大木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大洼县清水甲醛厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款1,260,448.00元，并从2015年6月6日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月18月，原、被告签订甲醛产品销售合同。合同成立后，原告按约定向被告供应甲醛，被告没能如期给付原告货款。2015年6月5日，经原、被告对账，被告欠原告货款1,260,448.00元，被告给原告出具对账单一份。后原告多次催要，被告至今未给付拖欠的货款。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
辽宁成大木业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年3月18月，原、被告签订甲醛产品销售合同，原告向被告供应甲醛。2015年6月5日，经原、被告对账确认被告拖欠原告货款金额为1,260,448.00元，被告给原告出具对账单一份。后经原告多次催要，被告至今未给付拖欠的货款。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款1,260,448.00元，并从2015年6月6日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院认定如下：原告提供的甲醛产品销售合同、对账单，经本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据以及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案原、被告签订的甲醛产品销售合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。被告确认欠原告货款金额为1,260,448.00元，其应履行给付义务，并应从出具对账单的次日即2015年6月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁成大木业有限公司于本判决生效后10日内给付原告大洼县清水甲醛厂货款1,260,448.00元，并从2015年6月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,144.00元，减半收取计8072元，由被告辽宁成大木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一七年五月十日
书记员 梁晶晶
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申193号
再审申请人（一审被告）：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号28层。
负责人：杨庆华，总经理。
委托诉讼代理人：夏鹏，该公司职员。
被申请人（一审原告）：杨学来，男，1993年8月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
一审被告：朱学连，男，1985年11月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
再审申请人亚太财产保险有限公司天津分公司与被申请人杨学来、一审被告朱学连机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6138号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，亚太财产保险有限公司天津分公司于2017年10月11日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，亚太财产保险有限公司天津分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许亚太财产保险有限公司天津分公司撤回再审申请。
审判长 潘存杰
审判员 张秀云
审判员 曹津宝
二〇一七年十月十九日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款：
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1540号
原告：彭水县凤升水资源开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区滨江路178号“双薪.时代中心”7楼8、9、10号，统一社会信用代码：91500243345916436Q。
法定代表人:侯永松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈迪，重庆渝东律师事务所律师。
被告：龙仁堂，男，1962年7月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县凤升水资源开发有限公司（下称凤升水资源开发公司）诉被告龙仁堂不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤升水资源开发公司的委托诉讼代理人沈迪，被告龙仁堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤升水资源开发公司向本院提出诉讼请求：1.被告龙仁堂返还原告50000元，并承担自起诉之日起以50000元为基数，按年利率6%的利息至本息还清止；2.本案诉讼费由被告龙仁堂承担。事实和理由：2016年4月29日，重庆市水利电力建设有限公司与被告龙仁堂签订了《人民调解协议书》，协议约定由彭水县凤升水库即原告凤升水资源开发公司支付被告龙仁堂石料款等共计50000元。在履约过程中，原告凤升水资源开发公司分别于2016年6月16日支付被告龙仁堂50000元，2016年6月27日支付被告龙仁堂50000元，被告龙仁堂共计收到100000元，其中的50000元，被告龙仁堂应当返还凤升水资源开发公司。
被告龙仁堂辩称，原告确实向被告账户汇款两次，每次数额均是50000元，第一次汇款是石场的补偿款，第二次汇款是以个人的名义打的，是原告的车辆停靠在被告地盘上的停车费。另外，原告扣了被告的土地补偿款17000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2014年，被告龙仁堂与人合伙在彭水县平安镇楼房村三组小地名“玄狮堡”开设石料场。因建设凤升水库，该石料场被重庆市水利电力建设有限公司临时征用。2016年4月29日，在彭水县平安镇人民调解委员会主持下，被告龙仁堂与重庆市水利电力建设有限公司（重庆市彭水县凤升水库工程项目经理部）达成人民调解协议书，协议约定由重庆市彭水县凤升水库工程项目经理部购买龙仁堂已开采加工的全部石料，龙仁堂及时撤出自有开采设备，由重庆市彭水县凤升水库工程项目经理部一次性支付龙仁堂石料材料款和撤出开采设备费用共计人民币50000元。
重庆市水利电力建设有限公司系原告凤升水资源开发公司的控股股东，原告凤升水资源开发公司具体负责凤升水库的建设、运营。2016年6月16日，原告凤升水资源开发公司的财务人员以公司名义向被告龙仁堂转账50000元。2016年6月27日，该公司的综合科主任陈小容在不知情的情况下，又以公司存在其个人账户里的备用金向被告龙仁堂转账50000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，根据被告龙仁堂与重庆市水利电力建设有限公司的协议，其只应当得到50000元的石料材料款和撤出开采设备费用，但原告凤升水资源开发公司的履行协议的过程中，由于该公司内部工作人员沟通不够，两次向其支付了共计100000元，超过了50000元，造成该公司损失，其应当依法返还。原告凤升水资源开发公司要求被告龙仁堂按年利率6%支付利息，于法无据，本院不予支持。
关于被告龙仁堂提出超过的50000元系停车费的抗辩理由，没有证据证明，且原告凤升水资源开发公司也不认可欠其停车费，本院不予采纳；关于其提出原告凤升水资源开发公司扣了土地补偿款17000元，系另一法律关系，其可以另行依法主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告龙仁堂于本判决生效之日立即返还原告彭水县凤升水资源开发有限公司50000元；
二、驳回原告彭水县凤升水资源开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告彭水县凤升水资源开发有限公司已预交525元），减半收取计525元，由被告龙仁堂负担（被告龙仁堂于本判决生效之日直接支付给原告彭水县凤升水资源开发有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一七年五月二十五日
书记员 何乐
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初387号
申请人:港联融资租赁有限公司，住所地，河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。
被告：尚树云，男，1981年10月6日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县人。
被告：胡学明，男，1973年12月12日出生，汉族，安徽省蒙城县人。
原告港联融资租赁有限公司与被告尚树云、胡学明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭 霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙秀超
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初387号申请人:港联融资租赁有限公司，住所地，河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。被告：尚树云，男，1981年10月6日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县人。被告：胡学明，男，1973年12月12日出生，汉族，安徽省蒙城县人。原告港联融资租赁有限公司与被告尚树云、胡学明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 霞二〇一七年二月二十七日书记员 孙秀超
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执336号
申请执行人:闫存和，男，汉族，1940年4月12日生，和顺县会里村人，和顺县房产管理所退休职工，现住和顺县。
被执行人：闫晶晶，女，汉族，1992年11月16日生，义兴镇会里村人，现住和顺县，个体经营者。
本院在执行闫存和诉闫晶晶排除妨碍纠纷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人闫晶晶赔偿申请执行人闫存和租赁损失10000元、执行费50元、案件受理费25元，共10075元，被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫晶晶在金融机构的存款10075元。不足部分扣留、提取相应价值收入，或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 周彦海
二〇一七年十一月七日
书记员 许 娜
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执336号申请执行人:闫存和，男，汉族，1940年4月12日生，和顺县会里村人，和顺县房产管理所退休职工，现住和顺县。被执行人：闫晶晶，女，汉族，1992年11月16日生，义兴镇会里村人，现住和顺县，个体经营者。本院在执行闫存和诉闫晶晶排除妨碍纠纷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人闫晶晶赔偿申请执行人闫存和租赁损失10000元、执行费50元、案件受理费25元，共10075元，被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫晶晶在金融机构的存款10075元。不足部分扣留、提取相应价值收入，或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  周彦海二〇一七年十一月七日书记员  许 娜