广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6808号
原告郭瑶，女，汉族，1985年3月2日出生，住址北京市海淀区。
原告丛楠，男，汉族，1983年10月5日出生，住址湖北省孝昌县。
委托代理人杨振东，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司，住所地深圳市福田区香梅北路2017号公交综合场站综合楼2-3楼，组织机构代码78390577-X。
负责人高波。
委托代理人朱晓卉，女，汉族，1982年3月17日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人易星宇，男，汉族，1983年1月14日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳巴士集团股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦，组织机构代码19218056-X。
法定代表人李永生。
委托代理人朱晓卉，女，汉族，1982年3月17日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人易星宇，男，汉族，1983年1月14日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码89230586-1。
负责人李志军。
委托代理人刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人吴喜红，广东雅尔德律师事务所律师。
原告丛楠、郭瑶诉被告深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司（以下简称巴士集团分公司）、深圳巴士集团股份有限公司（以下简称巴士集团公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨振东，被告巴士集团分公司与被告巴士集团公司的委托代理人朱晓卉，被告人保公司的委托代理人吴喜红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年04月04日15时10分许，驾驶员丛小航驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车在福田区福荣路西往东行驶至下沙村路段时，—该车头与由聂绪勇驾驶停放在该路段右侧车道的粤Ｂ×××××号公交车车尾左角发生碰撞，导致粤Ｂ×××××公交车车头又与前方由姜书杰驾驶停放该路段路边的粤Ｂ×××××号公交车车尾发生碰撞，造成粤Ｂ×××××号小型普通客车乘客丛劭龙当场死亡，赵海燕及驾驶员丛小航受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队口岸大队出具《道路交通事故认定书》，认定此事故中，丛小航应承担此事故的主要责任，聂绪勇应承担此事故的次要责任，姜书杰、乘客丛劭龙、乘客赵海燕应当不承担此事故的责任。经查该肇事车辆粤Ｂ×××××号车和粤Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了交强险、商业险，且事故发生时在保险期间内，其中第三者责任保险保额为5万元。为维护原告的合法权益，据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失共计385505.42元；2、以上损失由被告人保公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金100000元后再赔偿其余损失，不足部分由被告人保公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告巴士集团公司、巴士集团分公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告巴士集团公司与巴士集团分公司共同答辩称：1、我方涉案车辆粤Ｂ×××××车辆及粤Ｂ×××××车辆均在被告三处购买交强险及第三者责任险，被告三应在保险责任范围内先行承担赔偿责任；2、在此次事故中原告丛小航承担此次事故主要责任，我方两辆车辆分别承担次要责任及不承担责任，因此我方仅在法律规定的赔偿责任范围内承担赔偿责任，原告提出的诉讼请求在数额上部分适用标准错误，部分没有事实及法律依据，高于法律范围的部分应依法予以驳回；3、事故损失是双方的，我方庭前已提交反诉状及相关证据，此次事故造成我方损失6600元，按照事故责任，原告丛小航应承担70%赔偿责任，即4620元，应在赔偿款中予以抵扣。
被告人保公司答辩称：1、涉案车辆粤Ｂ×××××车辆及粤Ｂ×××××车辆在我司投保交强险及商业第三者险，商业第三者险限额5万元，未购买不计免赔，按照第三者责任险合同约定，本案粤Ｂ×××××车辆司机承担次要责任，商业险限额内应扣减5%不计免赔额，即本案我方仅在交强险122000元，商业险47500元，另一交强险无责限额12000元限额内承担赔偿责任，超出部分我方不承担；2、本案我方承保车辆事发时系停止状态，对于本案事故发生无直接因果关系，不应承担赔偿责任；3、三案原告诉请的赔偿项目部分数额过高或缺乏证据支持，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年04月04日15时10分许，驾驶员丛小航驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车在福田区福荣路西往东行驶至下沙村路段时，该车头与由聂绪勇驾驶停放在该路段右侧车道的粤Ｂ×××××号公交车车尾左角发生碰撞，导致粤Ｂ×××××公交车车头又与前方由姜书杰驾驶停放该路段路边的粤Ｂ×××××号公交车车尾发生碰撞，造成粤Ｂ×××××号小型普通客车乘客丛劭龙当场死亡，赵海燕及驾驶员丛小航受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队口岸大队出具《道路交通事故认定书》（深公交（口岸）认字[2015]A00004号），认定此事故中，丛小航应承担此事故的主要责任，聂绪勇应承担此事故的次要责任，姜书杰、乘客丛劭龙、乘客赵海燕应当不承担此事故的责任。
又查，丛邵龙为非农业家庭户口，丛邵龙在本次事故中当场死亡，遗体已于2015年4月21日在深圳市殡仪馆火化。两原告为丛邵龙父母，涉案车辆粤Ｂ×××××号车、粤Ｂ×××××号车均登记在被告巴士集团公司名下，两车均在被告人保公司购买了交强险、商业第三者险，第三者险保险限额为5万元，涉案车辆负次要责任的免赔率为5%，被保险人均为巴士集团分公司，事故发生在保险期间内。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队口岸大队对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，本院对涉案的道路交通事故认定书予以确认。根据道路交通事故认定书的事故认定，丛小航负本次事故的主要责任，聂绪勇应承担此事故的次要责任，姜书杰、乘客丛劭龙、乘客赵海燕应当不承担此事故的责任。因聂绪勇系被告深圳巴士集团分公司的员工，事发时其正履行职务行为，根据相关法律规定，被告深圳巴士集团分公司应当对聂绪勇在本次事故中造成原告的伤害承担赔偿责任。
关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。
1、关于原告请求的住宿费17340元，原告没有提供相应票据，本院不予支持。
2、关于原告请求的死亡赔偿金893062元，原告为非农业户籍，本院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金为892666元（44633.3×20年），对于原告过高的请求部分本院不予支持。
3、关于原告请求的丧葬费45196.5元，本院按照受诉法院上一年度职工月平均工资标准计算，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
4、关于原告请求的交通费5000元。原告没有提交相关票据予以证明，本院不予支持。
5、关于原告请求的精神损害抚慰金100000元。原告因事故在精神上受到一定的伤害，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。
以上款项共计1037862.5元（892666+45196.5+100000）。涉案车辆粤Ｂ×××××车辆在被告人保公司购买了交强险和第三者险，第三者险的免赔率为5%，被告人保公司应在粤Ｂ×××××号车投保的交强险和第三者险应赔限额以及粤Ｂ×××××号车的交强险无责任险限额内予以赔付。根据相关法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本次事故中丛小航车内的被侵权人赵海燕、被侵权人丛小航同时向本院起诉，本次事故造成赵海燕的损失为228702.5元，造成丛小航的损失为124279.49元，本院按照损失比例计算，被告人保公司应当在交强险限额内向丛小航赔付11795元[132000×124279.49÷（124279.49+1037862.5+228702.5）]，向两原告赔付98499元[132000×1037862.5÷（124279.49+1037862.5+228702.5）]，向赵海燕赔付21706元[132000×228702.5÷（124279.49+1037862.5+228702.5）]。
扣除交强险后的丛小航的损失为112484.49元（124279.49-11795），赵海燕的损失为206996.5元（228702.5-21706），两原告的损失为939363.5元（1037862.5-98499）。因聂绪勇负事故的次要责任，被告巴士集团分公司应当承担两原告损失的30%的赔偿责任即281809元，涉案车辆粤Ｂ×××××号车在被告人保公司投保的商业第三者险限额为50000元，被告人保公司扣除免赔额后的保险限额为47500元[50000×（100%-5%）]，被告人保公司在商业第三者险限额内应当向两原告赔付35445元[47500×939363.5÷（112484.49+206996.5+939363.5）]，对超出保险限额的损失246364元（281809-35445）由被告巴士集团分公司承担。被告巴士集团公司对被告巴士集团分公司的债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的赔偿限额内向原告丛楠、郭瑶赔付98499元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险的赔偿限额内向原告丛楠、郭瑶赔付35445元；
三、被告深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告丛楠、郭瑶赔付246364元；
四、被告深圳巴士集团股份有限公司对被告深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司的上述债务承担补充清偿责任；
五、驳回原告丛楠、郭瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2428元（已由原告预交），由原告负担34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担843元，由被告深圳巴士集团股份有限公司与深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司共同负担1551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文勇
人民陪审员 张慧英
人民陪审员 梅干军
二〇一六年八月十日
书 记 员 柯冬惠