内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1648号
原告孙恩忠，1968年3月8日出生，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊。
委托代理人刘飞，内蒙古易非律师事务所。
被告赵振国，出生于1962年12月16日，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人王世忠，出生于1956年4月10日，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告孙恩忠诉被告赵振国宅基地使用权纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于2014年7月17日立案受理，依法使用普通程序由审判员高健担任审判长，与审判员乌宁其、代理审判员张文旭组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了此案。原告孙恩忠委托代理人刘飞，被告赵振国委托代理人王世忠到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告孙恩忠诉称，2010年8月1日，原、被告签订了《出让宅基地协议书》。约定被告将乌审旗东环路后寨则住宅小区239.86平米宅基地出让给我方，转让价为560000元整，一次性付60000元，剩余500000元以月息20‰贷给原告，每三个月结一次利息，被告保证该宅基地及院子的所有权，并负责为原告办理房屋产权证等手续。合同签定后，原告按照约定向被告给付460000元土地转让款，并支付了300000元利息，后原告了解到被告转让的宅基地及房屋无任何审批手续，且无法办理房屋产权证，根据相关法律规定属无效合同，现诉至法院，要求：1、依法确认原，被告签订的《出让宅基地协议书》无效，并返还原告560000元转让款及300000元利息；2、依法判令二被告赔偿损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息从2011年4月3日起至给付之日；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。
被告赵振国辩称，这块宅基地是我购买王富荣的土地，我又转让给了孙恩忠，当时我让原告给付60000元现金，之后写的房屋买卖协议，协议中约定宅基地转让费560000元，后来给付的400000元是建房款，并不是宅基地转让款。我们使用的手续是国有土地，因工程未完工，我们现在正在办理手续。利息孙恩忠没有付现金，只是打的150000元欠条。剩余150000元是孙恩忠的利息款欠条，原告只给支付60000元首付款，剩下的宅基地转让款还未付，所以该宅基地出让协议书属于合法有效的合同。
原告提供证据及质证情况：
1、《出让宅基地协议书》一份，证明原、被告于2010年8月1日达成宅基地转让协议，被告赵振国将位于乌审旗东环路后寨则村住宅小区239.86㎡转让给原告孙恩忠，并约定给付宅基地转让款560000元，其中60000元一次付清，剩余500000元以月利率20‰贷给原告，并给原告办理房产证的事实。被告赵振国对该证据无异议。
2、赵振国证明，孙恩忠和赵振国结算贷款利息单，证明被告收到原告利息的事实。被告赵振国对该证据无异议。
被告赵振国提供的证据及原告质证情况：
1、乌审旗发展改革和经济商务局文件一份。证明原被告交易的房屋是经过乌审旗政府相关主管部门批准的，并不是原告在诉状里说的该房屋无任何手续的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。
本院对原被告提供的证据进行认证，对原告提供的证据1、2、的真实性被告赵振国均无异议，此证据真实有效，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信。被告赵振国提供的证据证明不了农村集体农用土地转为建设用地的事实，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：乌审旗嘎鲁图镇后寨则村2009年启动实施拆迁改造工程时，村里统一划拔，统一建房。被告赵振国将本村村民王富荣的村里分给的239.86㎡宅基地购买后转让给原告孙恩忠。2010年8月1日，原、被告签订了《出让宅基地协议书》。约定被告赵振国将乌审旗嘎鲁图镇东环路后寨则村住宅小区239.86㎡宅基地出让给原告，转让价为560000元整，一次性付60000元，剩余500000元以月息20‰贷给原告，每三个月结一次利息，被告保证该宅基地及院子的所有权，并负责为原告办理房屋产权证等手续。合同约定后，原告向被告给付了60000元宅基地转让费，又于2011年4月3日支付被告240000元，于2011年10月9日支付被告160000元，合计支付被告400000元建房款，于2011年8月21日500000元贷款产生的利息付了150000元，原告孙恩忠给付被告赵振国宅基地转让费，建房款、利息款共计610000元。
又确认，被告赵振国转让给原告孙恩忠的239.86㎡宅基地的农村集体土地性质始终未变。原告孙恩忠系城镇居民。
本院认为，我国现有的法律和政策对于农村的宅基地不允许城镇居民购买，对于农村的住房同样也不允许城镇居民购买，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定【国发（2014）28号】：禁止农村集体经济组织非法出让、出租集体土地用于非农建设。禁止城镇居民在农村购置宅基地。《国土资源部关于进一步加快宅基地使用登记发证工作的通知》【国土资源（2008）146号】明确规定，严格执行城镇居民不能在农村购买和违法建造住宅的规定。对城镇居民在农村购买住宅申请宅基地使用权登记的不予受理。农村的房屋与宅基地使用权是不能分开的，根据“房随地走，地随房走，房地一体”的原则，农村的宅基地使用权不能转让给城镇居民。本案原告是城镇在职工，我国合同法规定，违反法律，行政法规强制性规定的合同无效，所以原、被告于2010年8月1日签订的《出让宅基地协议书》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原、被告签订《出让宅基地协议书》时，均知晓该地为农村集体所有性质的宅基地，双方均有过错，且原告孙恩忠未能提供证据证实其造成损失。故原告孙恩忠要求被告赵振国赔偿损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2010年8月1日起至给付之日的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定判决如下：
一、原告孙恩忠与被告赵振国于2010年8月1日签订的《出让宅基地协议书》无效。
二、被告赵振国返还原告孙恩忠宅基地转让费60000元，建房款400000元，利息款150000元，共计610000元，于本判决生效之起五日内付清。
三、驳回原告孙恩忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告赵振国应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12918元，由原告孙恩忠负担6459元，被告赵振国负担6459元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 乌宁其
代理审判员 张文旭
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郃春鹤
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。