山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1260号
原告：张国强，男，1963年5月13日生，汉族，住高平市石末乡北张寨村北街南3巷3号，原系山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司职工，现无业。
委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司，住所地为高平市石末乡王庄村。
法定代表人：侯晋刚，任董事长。
委托诉讼代理人：赵亚琴，北京盈科（晋城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟红霞，北京盈科（晋城）律师事务所实习律师。
原告张国强与被告山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司（以下简称掌石沟煤业公司）劳动争议一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强及其委托诉讼代理人李卫星、被告掌石沟煤业公司的委托诉讼代理人赵亚琴、孟红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强向本院提出诉讼请求：1.判决被告因无故辞退原告应按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金109063.46元，并退还原告风险抵押金2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年6月接受了掌石沟煤矿，原告自被告接受掌石沟煤矿前至2018年3月20日一直在该煤矿上班，工种为瓦斯检查工。期间，被告每隔三年与原告签一份《劳动合同》。2017年6月份被告再次与原告签订了一份《劳动合同》，但是没让填写日期，《劳动合同》也从未给过原告。2018年3月1日，被告给原告发了一份《合同到期通知书》，并通知原告及部分职工参加考试，考试后择优录用，原告参加了考试，但被告于2018年3月20日给原告发了一份《解除劳动合同通知书》，解除了与原告的劳动关系。原告在被告处已工作10年9个月，被告未依法给予原告经济补偿，且双方签订的合同期限未满，被告系违法解除与原告的劳动合同。后原告向高平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，高平市劳动争议仲裁委员会仅裁决被告支付经济补偿，并且月工资计算错误，故提起诉讼。
被告掌石沟煤业公司辩称，应驳回原告的起诉，双方间劳动争议已由劳动仲裁部门作出裁决，原告未对裁决书裁决的经济补偿在本案中提出主张，仅主张了赔偿金，原告起诉不符合法律规定；双方间的劳动合同是因到期而终止，其不存在违法解除劳动合同的情形，不应赔偿原告二倍赔偿金；同意退还原告的风险抵押金。
审理中，对双方当事人均无争议的证据，即《合同到期通知书》与《解除劳动合同通知书》各一份、被告向原告收取风险抵押金的收据一支、原告的上岗证两份，本院均予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提供的高劳仲裁字（2018）第5号仲裁裁决书及送达回证，被告无异议，但原告庭审中对仲裁裁决书的部分内容不予认可，因仲裁裁决书在原告起诉后即未生效，故对双方曾进行劳动仲裁的事实予以确认，对仲裁裁决书认定的事实将结合全案证据予以确认。2、原告提供的《借记卡账户历史明细清单》，用以证明原告被解除劳动关系前十二个月的工资情况，被告提出原告的月平均工资应为4532.75元，并提供有《掌石沟煤业张国强2017年3月至2018年2月的工资发放汇总》一份、张国强的2017年1月至2018年3月的工资表、报税表及工资汇总表，原告对被告提供的证据均有异议，因原告的证据仅能证实其从被告处的收入情况，被告提供的证据与本案基本事实有关，能够综合证实原告的工资情况，且双方提供的证据亦能相互印证，均符合法律规定，但被告提供的张国强2017年3月至2018年2月的工资发放汇总表中数据与其余提供的证据中数据不符，故对《掌石沟煤业张国强2017年3月至2018年2月的工资发放汇总》不予采信，其余证据均予以采信，对原告的工资情况应依被告提供的有效证据予以确认。3、被告提供的其与原告分别于2012年1月1日、2015年3月1日签订的《劳动合同书》各一份，原告认可该合同书中的签名系其所写，但提出合同日期非其书写，被告提供的2015年合同实为2017年6月所签，且本人未收到过合同书，因双方对合同的真实性无异议，原告未能举证证实其主张，故对该两份合同书予以采信；4、被告提供的证明一份，用以证明原告未连续工作满10年，原告不予认可，并提出该证明系被告自行出具，其自2007年起除被告放假、停产整顿外一直在被告处上班，因被告的主张无其他证据予以佐证，故不予采信。
本院经审理认定事实如下:原告于2007年11月到原山西高平掌石沟煤业有限公司上班，系从事瓦斯员工作，2012年原山西高平掌石沟煤业有限公司变更为被告山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司。原告在被告处工作期间，双方签订有两份《劳动合同书》，合同中载明签字日期分别为2012年1月1日、2015年3月1日，合同期限分别为2012年1月1日至2015年1月1日、2015年3月1日至2018年3月1日。被告于2018年1月29日向原告下发了《合同到期通知书》，后于2018年3月20日又向原告下发了《解除劳动合同通知书》，此后原告未在被告处工作，被告给原告发放工资至2018年3月。原告曾向高平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后高平市劳动争议仲裁委员会作出了高劳仲裁字（2018）第5号仲裁裁决书，原告于2018年6月1日收到裁决书后于同月12日向本院起诉。另查明，2018年3月7日，被告收取了原告安全风险抵押金2000元。原告在被解除劳动合同前12个月（2017年3月至2018年2月）的月平均工资为4656.25元。
本院认为，原、被告间的争议焦点有两个：一是原告的起诉是否符合法律规定，应否驳回原告的起诉。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，因原告于2018年6月1日收到高平市劳动争议仲裁委员会作出的高劳仲裁字（2018）第5号仲裁裁决书后，于同月12日向本院起诉，且原告主张何种诉求系其对自身权利的处分，故原告的起诉符合法律规定，对被告提出的应驳回原告起诉的意见不予采纳。
二是被告是否应当支付原告赔偿金及退还其风险抵押金。《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动合同期满的劳动合同终止；用人单位依照情形终止固定期限劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。庭审中双方对被告是否违法解除劳动合同意见不一，原告主张被告在合同未到期时解除合同应系违法，被告主张其并未违法解除劳动合同且合同系到期后终止，因被告提供的劳动合同能够证实双方间的劳动合同于2018年3月1日到期，被告也书面通知原告合同已到期，双方均认可从2018年3月20日后原告未在被告处工作，应认定双方间的劳动合同在到期后已经终止。被告终止与原告的劳动合同符合法律规定，原告主张被告应按照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金无事实依据，但鉴于被告未依法支付原告相应的经济补偿的事实，故被告应依法支付原告相应的经济补偿，对原告要求支付赔偿金的请求不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》中规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。原告自2007年11月至2018年3月在被告处工作，原告应得的经济补偿为10.5个月工资，故被告应支付原告经济补偿48890.63元。
《中华人民共和国劳动合同法》还规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告收取了原告安全风险抵押金2000元，违反了法律规定，应当退还原告。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张国强支付经济补偿48890.63元并退还原告张国强安全风险抵押金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员栗晋锦
二〇一八年八月十六日
法官助理崔贝贝
书记员唐园园