wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01388号
原告王某某，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省潢川县双柳树镇。
委托代理人刘正平，河南捷达律师事务所工作人员。
被告李某某，女，1968年出生，汉族，住河南省潢川县双柳树镇曙。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员陈志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘正平，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方经他人介绍相识，于1987年4月按农村习俗办理了结婚仪式，并于1989年8月15日补办了结婚登记手续。婚后生育儿子王某甲，今年26岁，已独立生活。原、被告共同生活期间在本村建两间三层房屋一套，在海南省买商品房一套，坐落在海口市琼山区。原、被告婚前、婚后感情一般，由于原告多年在外打工、经商，和被告聚多离少。被告从1996年开始就和原告二弟王伟勾结在一起，同居生活，严重伤害了原告的自尊和精神，致使夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故请求法院依法判决原、被告离婚；原、被告共有的两处房产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告说我和他人同居不是事实，原告诬陷我，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经他人介绍相识，于1987年4月按农村习俗办理了结婚仪式，并于1989年8月15日在双柳树镇民政所补办了结婚登记手续。于1988年2月生育一女，取名王某乙；于1989年5月18日生育一子，取名王某甲。原、被告共同生活期间在本村建两间三层房屋一套，在海南省买商品房一套，坐落在海口市琼山区。原、被告双方婚前、婚后感情一般，由于原告多年在外打工、经商，和被告聚多离少，矛盾越来越多，无法继续共同生活，原告王某某遂起诉来院要求与被告李某某离婚；原、被告共有的两处房产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有身份证复印件、户籍证明、婚姻登记证明等相关证据在案佐证。
本院认为，夫妻双方感情是构建婚姻的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。原告王某某与被告李某某经他人介绍相识，于1987年4月按农村习俗办理了结婚仪式，于1989年8月15日在双柳树镇民政所补办了结婚登记手续，并于1988年2月生育一女，1989年5月18日生育一子，说明双方感情尚可。原告诉称与被告婚后感情一般，聚多离少，因被告与他人同居，严重伤害原告的自尊和精神，双方感情已经彻底破裂，但原告所举证据中无充分的证据证明被告与他人同居并导致夫妻双方感情确已破裂的事实。故从维护家庭和睦的角度出发，应给予双方和好的机会，以促使双方的婚姻关系得到改善，因此对原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一五年十一月九日
书记员 马寅博
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2938号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1966年7月11日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。辩护人邵拂翔，上海申京律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]513号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉。被告人孙某某及辩护人邵拂翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年9月，被告人孙某某向招商银行申请信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)1张，后在明知无还款能力的情况下，于2013年9月至2016年1月期间持卡进行透支消费及取现，2015年7月24日最后一次有效还款人民币24,000元。经该行多次催收超过三个月仍未归还。截至案发，拖欠该行本金人民币26,285.43元。2014年1月，被告人孙某某向平安银行申请信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)1张，后在明知无还款能力的情况下，于2014年1月至2015年11月期间持卡进行透支消费及取现，2015年7月23日最后一次有效还款人民币9,000元。经该行多次催收，超过三个月仍未归还。截至案发，拖欠该行本金人民币31,591.05元。2016年5月27日，被告人孙某某被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人孙某某在家属帮助下退出了透支本金。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申领材料、交易明细、催收记录、案发经过、还款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某在使用信用卡时恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人孙某某到案后能如实供述罪行，结合其当庭自愿认罪，并已归还了所欠银行本金，对其依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物责令退赔。三、禁止被告人孙某某在一年六个月内从事高消费活动。被告人孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一六年八月三十日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1754号
原告：温州市瓯海丽岙震华石材经营部。住所地：温州市瓯海丽岙石材市场*********号。统一社会信用代码：92330304MA294AN04H。
经营者：陈敏禄，男，1980年9月1日出生，汉族，住广西省岑溪市。
委托代理人：林悠悠、周文峰，浙江平宇律师事务所律师。
被告：许道强，男，1971年6月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告温州市瓯海丽岙震华石材经营部与被告许道强买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款17500元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告许道强分别于2015年3月6日、6月5日向原告购买石材，且分别于2015年3月6日、6月6日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款8700元、8800元，合计17500元。欠条出具后，被告未支付上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许道强应于本判决生效之日起十日内向原告温州市瓯海丽岙震华石材经营部支付货款17500元并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2017年3月7日起计算至被告实际履行完毕之日止）。
本案受理费238元，公告费640元（由原告预缴），由被告许道强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋玲玉
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一七年七月十三日
书 记 员 石楚楚
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6609号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李正能，男，1968年5月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告姚加兴与被告李正能民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：被告李正能归还借款本金12000元并支付该款自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案后，由审判员陈由义依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月11日，被告李正能向原告姚加兴借款12000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限，并由被告出具借条一份予以证明以上借款事实。该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正能于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款本金12000元，并支付该款自2016年10月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（已减半），由被告李正能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一七年七月二十八日
书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈�市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1236号
原告周福贤，女。
被告魏颖，女。
原告周福贤与被告魏颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员孙皎担任审判长，与人民陪审员李文竹、姜秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周福贤、被告魏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福贤诉称，被告分别于2015年2月28日、2015年3月6日、2015年5月26日、2015年6月1日、2015年9月1日、2015年10月1日向原告借款合计人民币35万元。被告原定2015年12月31日前给付，但到期后被告没有按时给付。经原告多次向被告索要借款�被告均以手里没有钱为由未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币35万元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告魏颖辩称，借款事实及数额属实，我现在没有能力偿还，诉讼费及保全费我同意承担，但是也没有能力偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因所需资金先后于2015年2月28日向原告借款人民币10万元，于2015年3月6日向原告借款人民币5万元，于2015年5月26日向原告借款人民币3万元，于2015年6月1日向原告借款人民币5万元，于2015年9月1日向原告借款人民币5万元，于2015年10月1日向原告借款人民币7万元，以上借款合计人民币35万元。被告同时向原告出具借条六份，双方未约定借款利息及还款期限。后经原告索要，被告至今未偿还原告借款，故原告诉讼来院。在庭审中，被告�向原告借款人民币35万元的事实予以认可。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的借条六份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告魏颖向原告周福贤借款人民币35万元的事实清楚，本院予以认定，被告应予偿还，故对原告的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏颖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周福贤借款人民币35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、保全费1770元，由被告魏颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 皎
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 金丽娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0451号
原告冯林军。
委托代理人仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告郭云万，现下落不明。
被告郭云平，现下落不明。
原告冯林军与被告郭云万、被告郭云平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告冯林军的委托代理人仇光军到庭参加诉讼，被告郭云万、郭云平经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告冯林军诉称，原告与被告郭云万系朋友关系，2014年3月上旬，被告郭云万因急需资金，向原告借款30万元，原告于2014年3月15日按照被告郭云万的指示直接将30万元汇至扬州市邗江房地产交易中心账户。2014年4月9日，原告向被告郭云万催款，被告郭云万保证2014年4月20日前还款25万元，同年5月20日前还款5万元，并立下保证书，此后被告郭云万还款13万元，同年8月12日，原告又向被告郭云万催款，被告郭云万又向原告出具一份还款计划，约定2014年10月31日还款7万元，2015年春节还款10万元，另有郭云平提供担保，到期后，被告仍未能还款，故诉至法院，请求法院判决被告郭云万归还借款17万元及利息（从2015年2月20日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止），被告郭云平承担连带偿还责任。
被告郭云万未答辩，亦未提供证据。
被告郭云平未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月9日，被告郭云万向原告出具保证书一份，载明“本人欠冯林军叁拾万元整，在本月20号还贰拾伍万元整，下月20号还伍万元整”。同年8月12日，被告郭云万又向原告出具承诺书一份，载明“1、2014年10月31日还款柒万元整，2、2015年春节前还款壹拾万元整，如果不还自行负责共计还款壹拾柒万元整…”，由被告郭云平作为担保人在承诺书上签字。
庭审中，原告陈述，被告郭云万在2014年3月向其借款30万元，其应郭云万的要求于同年3月15日将30万元打入扬州市邗江房管交易中心账户。此后，被告郭云万已向原告还款13万元。
上述事实，有保证书、承诺书、现金缴款单及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据及其陈述能够证明被告郭云万尚欠原告借款本金17万元，现双方约定的还款期限已届满，故原告要求被告郭云万偿还原告借款本金17万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方未约定利息，原告主张从2015年2月20日起按照同期同类银行贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭云平在承诺书上作为担保人签字，因未约定保证方式，故应当依法承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郭云万追偿。被告郭云万、郭云平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭云万应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯林军支付借款本金17万元及利息（自2015年2月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告郭云平对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭云平承担保证责任后，有权向被告郭云万追偿。
案件受理费3700元，公告费300元，合计4000元，由被告郭云万、郭云平共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 丁久祥
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱晓红
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初232号
原告周某。
委托代理人张某某，广东君孺律师事务所律师，一般授权。
被告万某某。
原告周某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员唐崇廉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告周某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告万某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：她与被告于2013年1月经人介绍相识后于当年2月5日登记结婚。婚后感情不融洽，夫妻之间无法沟通，现夫妻感情确已破裂，故她诉至法院请求与被告离婚。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
证据二：结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告万某某在法定答辩期内未予答辩，也未向本院提交任何证据。
因被告未到庭，无法进行质证。本院认为，原告周某提交的二份证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，故对此二份证据本院依法予以采信。
经审理查明：上列原、被告2013年1月经人介绍相识后于2013年2月5日登记结婚，2013年农历正月初四按当地风俗举行婚礼。婚后双方未生育小孩，夫妻双方常因家庭琐事发生争吵。本案在审理过程中，因被告未到庭，致使调解无法进行。
本院认为，上列原、被告系合法夫妻，理应珍惜夫妻感情、和睦相处。双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，从负责的态度处理好家庭矛盾，仍有和好可能的，且原告也未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省某某市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省某某市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行某某市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐崇廉
二〇一六年四月十三日
书记员 艾松涛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00094-1号
申请执行人刘朝辉，男，1972年8月20日生，汉族。
被执行人西安天心实业有限公司。
本院在执行申请执行人刘朝辉与被执行人西安天心实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人刘朝辉依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第00083号民事判决，于2012年10月28日向本院申请执行，执行标的为6851元。执行中，本院于2012年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。双方当事人于2013年4月15日自愿达成和解，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第00094号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时申请我院恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一三年一月三日
书记员 窦婵绒
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审115号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人王建国。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年11月17日作出的馆国土行罚字（2016）3313号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3313号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以王建国在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3313号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用329.72平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人王建国在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3313号行政处罚决定书第二项，限被执行人王建国十五日内自行拆除在非法占用的329.72平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 岩
广�省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初5060号
原告：东莞市明星实业有限公司，住所地：东莞市谢岗镇大厚工业区。
法定代表人：叶益孟，总经理。
委托代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
被告：惠州市和航精密部件有限公司，住所地：惠州市仲恺平南工业区49号小区24地块A栋2层B栋一层。
法定代表人：周少强，董事长。
委托代理人：刘宏舜，系该公司总经理。
本院在审理原告东莞市明星实业有限公司诉被告惠州市和航精密部件有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告东莞市明星实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理�3823元，减半收取为1911.5元，保全费1401元，合计3312.5元，由原告东莞市明星实业有限公司负担。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1213号
原告：鲁杰，男，1987年6月18日出生，汉族，现住唐山市高新区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告鲁杰与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁杰、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计9006.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭307楼2门2602号商品房卖给原告，建筑面积89.1平方米，房屋总价款450339元。双方约定该房交房时间为2015年12月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给被告。但被告直到2017年9月1日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金9006.78元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，分担市、区两级政府压力，缓解社会矛盾，努力让返迁户及购房业主早日入住。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。但是如果被告不接盘，不继续开发涉案项目，那么包括本案原告在内的众多购房者的损失极有可能更大，且难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告鲁杰在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭307楼2门2602楼商品房并逾期交房超过90天的事实，故对鲁杰主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。应认定合法有效。双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期超过90日向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，按照其已交付房款450339元的百分之二支付违约金应为9006.78元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲁杰违约金9006.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 孙树俊
二〇一七年十一月十七日
法官助理 彭洪娟
书 记 员 王 昱
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终758号
上诉人（原审原告）：郝东亮，男，1971年12月31日出生，汉族，住广饶经济开发区。
委托诉讼代理人：张国华，山东齐征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东泰通建设工程有限公司，住所地东营港经济开发区东港村。
法定代表人：陈树良，该公司董事长。
上诉人郝东亮因与被上诉人山东泰通建设工程有限公司（以下简称泰通公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院(2018)鲁0523民初556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
郝东亮上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理或依法改判。事实和理由：一审法院认定本案起诉系重复起诉，属于认定事实和适用法律错误。2017年9月18日，郝东亮、甄怀录曾因建设工程施工合同纠纷向一审法院起诉，请求泰通公司支付工程款350万元及其利息。本案郝东亮单独提起建设工程分包合同纠纷之诉，请求泰通公司支付及其利息。两案系不同的原告、不同的法律关系，不同的诉讼请求、不同的事实和理由。本案郝东亮提供了新的证据“广饶县垃圾填埋场工程结算协议”，该协议由当事人双方协商确定，具有证据效力。本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的后诉与前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求相同，构成重复起诉的情形。属于在发生了新的事实，出现了新的证据后再次起诉，一审法院依法应当受理。
泰通公司未作答辩。
郝东亮向一审法院起诉请求，1、判令泰通公司支付郝东亮工程款2049492.23元及自2015年2月7日起至还清该款时的利息（利息按年6%）;2、诉讼费、保全费由泰通公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月18日，一审法院曾受理郝东亮、甄怀录（已故）、泰通公司建设工程施工合同纠纷一案。该案郝东亮、甄怀录请求，1、判令泰通公司支付工程款350万元及自2015年2月7目起至还清该款时的利息(按年利率6%计算)；2、诉讼费、保全费由泰通公司承担。事实与理由:2013年3月4日,泰通公司与广饶县城市管理和行政执法局（以下简称广饶县城管局）签订建设施工合同,约定由泰通公司承包广饶县城管局的“广饶县垃圾填埋场土建防渗工程”，工程日期为2014年1月18日至2014年2月6日,合同价格5299215.65元。合同签订后,泰通公司将该工程转让给郝东亮、甄怀录施工,并约定完工后支付工程款。工程完成后,广饶县城管局委托山东富尔工程咨询管理有限公司进行审计,审计价格5390139.64元。广饶县城管局已将大部分工程款交付给泰通公司,泰通公司仅支付郝东亮、甄怀录部分工程款,尚欠工程款350万元。泰通公司辩称：郝东亮的起诉无事实和法律依据。涉案工程是由泰通公司经投标而来,泰通公司实际施工,从未将工程转让他人,也未允许郝东亮、甄怀录进行施工,没有承诺工程完成后将工程款支付给郝东亮、甄怀录。广饶县城管局拨付的工程款系泰通公司的正当营业收入,与郝东亮、甄怀录无关。请求依法驳回郝东亮、甄怀录的诉讼请求。2017年12月4日，一审法院作出（2017）鲁0523民初3828号民事判决，驳回郝东亮、甄怀录的诉讼请求，该判决现已生效。2018年1月22日，郝东亮以泰通公司为被告再次提起建设工程分包合同纠纷之诉。
一审法院认为：本案诉讼主体与（2017）鲁0523民初3828号案件的诉讼主体一致，虽本案诉讼请求的标的小于（2017）鲁0523民初3828号案件的标的，但均系同一工程款之主张，且本案郝东亮主张的法律关系、案件事实与理由与（2017）鲁0523民初3828号案件一致。故郝东亮的本次起诉系对同一争议事实的再次起诉，构成重复起诉，违反法律程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回郝东亮郝东亮的起诉。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案与（2017）鲁0523民初3828号案件诉讼主体一致，且诉讼标的均为建设工程款，案件性质均属于建设工程施工合同纠纷，诉讼请求均为判令泰通公司支付“广饶县垃圾填埋场土建防渗工程”的工程款及其利息。一审法院认定本案郝东亮的起诉系对同一争议事实的再次起诉，构成重复起诉正确，应予维持。如果郝东亮在（2017）鲁0523民初3828号案件判决生效后，出现新的证据足以推翻该判决的，郝东亮可通过审判监督程序申请再审。综上，郝东亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 燕
审判员 于秋华
审判员 崔海霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨玉洁
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8852号
原告孙义，男，1953年5月17日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告孙义与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告孙义诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营�委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村�同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，孙义起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。孙义不符合领取生活补助的条件，就是否发放孙义等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意孙义的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，孙义与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第194号
原告定襄天易小额贷款有限公司。
法定代表人：刘志文，该公司董事长。
地址：忻州市定襄县团结路2号。
委托代理人张正伟，男，山西省晋昌律师事务所律师。
被告梁某某，男，1971年9月2日生，汉族，定襄县神山乡神山村人，定襄县晋剧团职工，现居定襄县待阳村正阳小区五号楼四单元402室。
原告定襄天易小额贷款有限公司诉被告梁某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定襄天易小额贷款有限公司的委托代理人张正伟到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月26日被告梁某某通过山西帝业投资有限公司http／／www.xinzhoudai.com官网的网络投资、借款平台，向投资平台上的出借人（投标人）刘秀文、郭和平、刘杰三人共借款33980元，并签订借款协议，约定分12期等额偿还本息。同日与定襄汇业投资咨询服务有限公司、原告及山西帝业投资咨询服务有限公司签订信用咨询及管理服务协议，且被告同意并授权出借人从所借款中由帝业平台代付因借款约定应支付给定襄汇业投资咨询服务费、原告方审核费、山西帝业投资有限公司服务费共计3980.21元，剩余款30000元通过平台账户汇入被告的中国银行账户。被告按协议分期偿还5期本息，从2015年1月26日第6期开始至今，逾期未还本息、罚息及违约金。根据借款协议及信用咨询及管理服务协议约定，被告出现逾期未还本息的情形，出借人刘秀文、郭和平、刘杰三人将按协议约定从第6期开始至12期剩余本息、罚息、违约金之债权（23585.21元）全部转让给原告，并通知被告债权转让。之后原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告本息、罚息、违约金共计23585.21元。
被告梁某某未作任何答辩。
经审理查明，2014年7月26日被告梁某某通过山西帝业投资有限公司网络投资平台，向投资平台上的出借人（投标人）刘秀文、郭和平、刘杰三人共借款33980.21元，并签订借款协议，协议约定被告分12期等额偿还本息，月偿还本息均为3067元，还款期限从2014年8月26日起至2015年7月26日止，若逾期未还款，被告应向出借人支付违约金和罚息。借款协议第三条、第七条明确约定，如果造成委托合作机构不能按期扣划应还款以及借款人不能按约定的分期还款时间归还借款等情形出现，即为出借人将债权已转让给原告。出借人可以根据自己的意愿进行对本协议下对被告债权的转让，无须通知被告。在出借人的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行对出借人的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。被告按协议约定分期偿还了5期本息，每期本息3067元，偿还本息共计15335元。从2015年1月26日第6期开始至起诉之日止，被告尚欠6-12期借款本金20434.56元，利息1034.42元，违约金920.10元，罚息1196.13元。根据借款协议约定，被告出现逾期未还本息的情形，出借人刘秀文、郭和平、刘杰三人将从第6期开始至12期剩余本息、罚息、违约金之债权全部转让给原告，并委托山西帝业投资公司将债权转让协议及债权转让通知书以特快专递邮寄通知被告，被告予以签收。之后原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院。本案在审理过程中，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。此为本案事实。
以上事实，有原告的陈述、电器器材流动资金补充单一份、借款协议书一份、信用咨询及管理服务协议书一份、转账单一份、收据三支、借款服务申请表两份、债权转让协议一份、特快专递寄送单一份、被告居住地证明一份等在案证实。
本院认为，出借人�秀文、郭和平、刘杰三人与原告定襄天易小额贷款有限公司签订债权转让协议书，将其对被告梁某某的债权转让给原告，该协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故上述债权转让协议合法成立。双方在签订债权转让协议后，将债权转让一事以邮寄方式通知被告，且被告予以签收确认知悉该债权转让事宜，故债权转让对被告发生效力，被告应依法向原告履行还款义务。因本案所转让债权中的借款利息、罚息、违约金三项总和已超出法律规定，对超过部分不予支持，相应利息由本院依法予以调整。故对本案所涉债权的借款本金20434.56元及利息本院依法予以确认，被告应依法向原告偿还借款本金20434.56元及利息。庭审中，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。故依�《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零七条、《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某某于本判决生效后十日内向原告定襄天易小额贷款有限公司支付借款本金20434.56元及利息（利息从2015年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费389.63元，由被告梁某某缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审�长胡凤香
审 判 员 刘燕云
代理审判员 韩莉娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曲正悦
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执421号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：李惠红，女，1979年5月5日生，汉族，户藉地在江苏省无锡市锡山区。
江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与李惠红信用卡纠纷一案，本院（2016）苏0102民初5416号民事判决书已经发生法律效力。因李惠红未按判决书所确定的义务履行，江苏银行向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。本案执行标的为借款本息117254.61元及利息等。
本案在执行过程中，经查，被执行人李惠红在南京市无银行存款、房产等财产可供执行，其所有的苏Ｂ×××××思威牌轿车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，但未实际控制，故暂不具备处置条件。本院依法委托江苏省无锡市锡山区人民法院调查被执行人李惠红的财产线索，查明，被执行人李惠红在江苏省无锡市亦无财产可供执行。本院已将被执行人李惠红纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位本息117254.61元及利息等。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执421号本院在执行江苏银行股份有限公司与陈风江信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执421号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李惠红，女，1979年5月5日生，汉族，户藉地在江苏省无锡市锡山区。江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与李惠红信用卡纠纷一案，本院（2016）苏0102民初5416号民事判决书已经发生法律效力。因李惠红未按判决书所确定的义务履行，江苏银行向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。本案执行标的为借款本息117254.61元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人李惠红在南京市无银行存款、房产等财产可供执行，其所有的苏Ｂ×××××思威牌轿车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，但未实际控制，故暂不具备处置条件。本院依法委托江苏省无锡市锡山区人民法院调查被执行人李惠红的财产线索，查明，被执行人李惠红在江苏省无锡市亦无财产可供执行。本院已将被执行人李惠红纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位本息117254.61元及利息等。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年六月二十一日书记员  陈黎苏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台执分终字第1号
上诉人（原审原告）：浙江省台州市第六建筑工程公司，住所地台州市路桥区南官大道398号。
法定代表人：陈万桂，总经理。
委托代理人（特别授权）：张尔东，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。
负责人：李振岳，行长。
委托代理人（特别授权）：应莲珍，浙江力汇律师事务所律师。
上诉人浙江省台州市第六建筑工程公司（以下简称“六建公司”）因与被上诉人广发银行股份有限公司台州分行（以下简称“广发银行台州分�”）执行分配方案异议之诉一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路执分初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审查明，原告六建公司与台州市巨兴动力科技有限公司（以下简称“巨兴公司”）为建设工程合同纠纷一案，于2012年11月23日向该院起诉，要求巨兴公司支付其工程款人民币3289765元及利息、违约金人民币3740342元；对巨兴公司的房产（坐落于金清镇汝泉村）拍卖享有优先受偿权。2012年12月17日，六建公司与巨兴公司经协商一致，该院作出（2012）台路金民初字第817号民事调解书：巨兴公司愿于2013年1月5日前支付原告工程款及利息合计人民币3620000元（其中工程款3289765元），六建公司愿放弃其他诉讼请求，案件受理费17880元由巨兴公司负担。该调解书发生法律效力后进入执行程序。2014年8月11日，该院作出关于被执行人巨兴公司的参与分配债权表，由于巨兴公司拍卖后的分配金额不足以清偿抵押债权，包括原告债权在内的各普通债权无金额可分配。同月24日，原告六建公司提出执行异议申请书，认为分配方案损害其利益。被告广发银行台州分行提出反对意见，认为原告的异议理由不成立。该院将被告的答辩意见通知原告六建公司，并告知其在收到该通知之日起十五日内以提出反对意见的债权人、被执行人为被告向法院提起诉讼。原告遂于2014年10月14日提起本案诉讼。
一审认为，执行分配方案以生效裁判文书为依据而作出，根据生效的（2012）台路金民初字第817号民事调解书的协议内容，原告的债权不享有优先受偿权，且原告主张建设工程款优先受偿权超过法律规定的六个月期限，故原告要求撤销分配方案并确认其优先受偿权，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回原告浙江省台州市第六建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告浙江省台州市第六建筑工程公司负担。
六建公司不服，向本院上诉称：1、上诉人在建设工程竣工之日起6个月内与发包人不断协商，欲通过协议将该工程折价，在此期间也明确向发包人巨兴公司主张建设工程优先受偿权，故上诉人应依法享有建设工程优先受偿权；2、一审法院严重拖延执行进度导致上诉人无财产可供分配；3、一审法院作出的执行分配方案认为上诉人申请执行的“工程款”系“工款”与法律文书确认的不符，故不能优先受偿，只能参与普通债权的分配。这一表述系认定事实错误；4、工程�主要是民工工资，根据立法本意应得到优先受偿，否则会影响社会和谐稳定。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广发银行台州分行辩称，1、涉案工程于2008年7月竣工，上诉于2012年3月才向法院起诉，已超过了建设工程优先受偿权受保护的6个月期间。况且，上诉人在与巨兴公司为建设工程合同纠纷一案的调解中自愿放弃了优先受偿权。2、一审法院作出的关于被执行人巨兴公司的债权参与分配方案是正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人六建公司提交了以下证据：
第一组证据，台州市巨兴动力科技有限公司1－10号厂房结算总汇2份及工程款欠条1份，以证明上诉人与被执行人巨兴公司就工程款和折价事宜一直在协商，上诉人主张工程款�先受偿权未超过六个月法定期限。
第二组证据，验收通知2份、巨兴动力科技厂房工程会议签到单2份、工程技术联系单1份、催决算函1份，以证明上诉人与被执行人巨兴公司未办理相关的结算和验收手续。
对上述两组证据，被上诉人广发银行台州分行对其真实性与关联性均有异议，本院认为上述两组证据与本案不具有关联性，故不予确认。
被上诉人广发银行台州分行未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人六建公司对被执行人巨兴公司享有的债权虽大部分属工程款，但上诉人在其与巨兴公司的建筑工程合同纠纷诉讼中自愿放弃了要求对巨兴公司房产拍卖款优先受偿的诉讼请求，该种放弃行为系上诉人自�处分自己的民事权利，不违反法律规定，上诉人应承担由此产生的法律后果。生效的裁判文书是人民法院据以执行的法律依据，一审法院依据该院（2012）台路金民初字第817号民事调解书确认上诉人的债权系普通债权而不享有优先受偿权并无不当。上诉人六建公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人浙江省台州市第六建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏亮
审判员 陈永领
审判员 王安安
二〇一五年二月三日
书记员 庞昭君
湖南省永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3127执191号
关于申请执行人王丽萍与被执行人永顺县石堤镇初级中学合同纠纷一案，（2015）永民初字第1270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王丽萍于2016年7月15日向本院请强制执行，要求强制执行被执行人永顺县石堤镇初级中学给申请执行人王丽萍赔偿损失21000元，承担案件受理费325元。本院依法受理。
在执行过程中查明，本院给被执行人永顺县石堤镇初级中学送达执行通知书后，被执行人永顺县石堤镇初级中学于2016年9月13日主动履行兑现款21325元，交纳执行费215元。
本院认为，（2015）永民初字第1270号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，并已将执行兑现款21000元及案件受理费325元给申请执行人兑付，就该案申请执行人王丽萍基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币215元被执行人永顺县石堤镇初级中学已经主动交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2015）永民初字第1270号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月十九日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09456号
原告重庆仰和物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区京华院5-10-3#，组织机构代码66355350-3。
法定代表人张大莹，重庆仰和物业管理有限公司总经理。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告余光祥，男，汉族，1960年8月3日出生，住重庆市永川。
本院在审理原告重庆仰和物业管理有限公司与被告余光祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仰和物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆仰和物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 立
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2293号
原告：赵梅，女，1963年8月10日生，汉族，退休职工，住睢宁县。
委托诉讼代理人：丁刚，江苏晋陵律师事务所律师。
被告：赵军，男，1967年12月26日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：史强元，江苏仁台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。
本院在审理原告赵梅与被告赵军房屋买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金传会
二〇一七年五月二十六日
书记员 薛 璐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01236号
申请执行人：方根芳，女，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：余寿华。
被执行人：东至县金地房地产开发有限公司，住所地：东至县。
法定代表人：余寿华。
本院在执行申请执行人方根芳与被执行人余寿华、东至县金地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的50000元及利息。本院在执行过程中没有发现被执行人余寿华有可供执行财产，且被执行人东至县金地房地产开发有限公司经营困难，暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01099号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 闫法永
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01236号
申请执行人丹东市国土资源局大孤山经济区分局。
法定代表人李广军，系该局局长。
委托代理人周世彬，系该分局执法大队队长。
委托代理人张鹏，系该分局执法大队工作人员。
被执行人高福俊。
申请执行人丹东市国土资源局大孤山经济区分局申请执行被执行人高福俊行政处罚强制执行一案，丹东市国土资源局大孤山经济区分局于2014年8月25日作出丹大土监字（201*）第027号行政处罚决定书。该行政处罚决定书生效后，被执行人既未复议又未起诉，亦未履行相应义务，申请执行人向本院提起强制执行申请，本院于2015年1月26日作出（2015）东行执字第377号行政裁定书，准予强制执行。本院行政裁定书发生法律效力后，申请执行人于法定期间内向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
依据丹东市国土资源局大孤山经济区分局丹大土监字（2012）第027号行政处罚决定书及本院（2015）东行执字第377号行政裁定书确定,被执行人高福俊自行拆除地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状，并罚款18000元整。本案在执行过程中，申请执行人表示本案可本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丹东市国土资源局大孤山经济区分局丹大土监字（2012）第027号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：金洪刚
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 ：孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第01236号申请执行人丹东市国土资源局大孤山经济区分局。法定代表人李广军，系该局局长。委托代理人周世彬，系该分局执法大队队长。委托代理人张鹏，系该分局执法大队工作人员。被执行人高福俊。申请执行人丹东市国土资源局大孤山经济区分局申请执行被执行人高福俊行政处罚强制执行一案，丹东市国土资源局大孤山经济区分局于2014年8月25日作出丹大土监字（201·）第027号行政处罚决定书。该行政处罚决定书生效后，被执行人既未复议又未起诉，亦未履行相应义务，申请执行人向本院提起强制执行申请，本院于2015年1月26日作出（2015）东行执字第377号行政裁定书，准予强制执行。本院行政裁定书发生法律效力后，申请执行人于法定期间内向本院申请强制执行，本院予以立案执行。依据丹东市国土资源局大孤山经济区分局丹大土监字（2012）第027号行政处罚决定书及本院（2015）东行执字第377号行政裁定书确定,被执行人高福俊自行拆除地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状，并罚款18000元整。本案在执行过程中，申请执行人表示本案可本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结丹东市国土资源局大孤山经济区分局丹大土监字（2012）第027号行政处罚决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 ：金洪刚二〇一五年八月二十五日书 记 员 ：孙美艳
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1211号
申请执行人葛建玉，女，1957年7月21日出生，汉族，退休护士，住福建省顺昌县。
被执行人葛玲玲，女，1982年5月18日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
被执行人顺昌县建光社区卫生服务站，住所地福建省顺昌县双溪街道中山东路顺兴小区创新楼*楼。
代表人连秋英，经营者。
被执行人连秋英，女，1964年10月1日出生，汉族，建光卫生站经营者，住福建省顺昌县。
被执行人连某1。
法定代理人王霞，女，1976年1月4日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
被执行人连某2。
法定代理人葛玲玲（系连某2母亲），女，1982年5月18日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
葛建玉申请执行葛玲玲、顺昌县建光社区卫生服务站、连秋英、连某1、连某2民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年2月4日作出的（2016）闽0721民初61号民事判决书已发生法律效力。因被执行人葛玲玲、顺昌县建光社区卫生服务站、连秋英、连某1、连某2未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人葛玲玲向法院申请强制执行，本院于2016年9月22日立案执行，申请标的为人民币180000元及利息。
执行过程中经查，被执行人葛玲玲名下与连章明共有位于顺昌县双溪龙山路3号龙山花园X幢XXXX室的房产，已抵押中国建设银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限2011年8月16日至2026年8月16日，抵押金额35.2万元。本院于2016年11月12日依法查封了上述房产。被执行人连秋英名下有位于顺昌县双溪中山东路13号顺兴小区创新楼X层XX6、创新楼X层XX7的房产，其中顺昌县双溪中山东路13号顺兴小区创新楼X层XX6的房产已抵押兴业银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限2010年9月8日至2020年9月8日，抵押金额91万元；顺昌县双溪中山东路13号顺兴小区创新楼X层XX7的房产已抵押中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限2014年9月23日至2024年9月23日，抵押金额28万元，本院于2016年11月17日以（2016）闽0721执1008号之一执行裁定书另案查封了上述房产。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人葛玲玲、顺昌县建光社区卫生服务站、连秋英、连某1、连某2在银行无存款；五名被执行人名下无林权、工商登记信息。被执行人连秋英名下有车号为闽Ｈ×××××号的小车一部，该车已被另案查封。
本院认为，被执行人连秋英名下的房产、车辆已被本院依法另案查封，被执行人葛玲玲名下房产因系共有，涉及遗产分割，目前暂无法变现。被执行人葛玲玲、顺昌县建光社区卫生服务站、连秋英、连某1、连某2名下暂未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 赵 刚
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1211号
申请执行人葛建玉，女，1957年7月21日出生，汉族，退休护士，住福建省顺昌县。
被执行人葛玲玲，女，1982年5月18日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
被执行人顺昌县建光社区卫生服务站，住所地福建省顺昌县双溪街道中山东路顺兴小区创新楼*楼。
代表人连秋英，经营者。
被执行人连秋英，女，1964年10月1日出生，汉族，建光卫生站经营者，住福建省顺昌县。
被执行人连雨馨，女，2001年12月14日出生，汉族，学生，住福建省顺昌县城南东路6号蝶景湾Ｃ区。
法定代理人王霞，女，1976年1月4日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县蝶景湾Ｃ区。
被执行人连雨彤，女，2006年1月7日出生，汉族，学生，住福建省顺昌县。
法定代理人葛玲玲（系连雨彤母亲），女，1982年5月18日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
葛建玉申请执行葛玲玲、顺昌县建光社区卫生服务站、连秋英、连雨馨、连雨彤民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年2月4日作出的（2016）闽0721民初61号民事判决书已发生法律效力。因被执行人葛玲玲、顺昌县建光社区卫生服务站、连秋英、连雨馨、连雨彤未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人葛玲玲向法院申请强制执行，本院于2016年9月22日立案执行，申请标的为人民币180000元及利息。
执行过程中经查，被执行人葛玲玲名下与连章明共有位于顺昌县双溪龙山路3号龙山花园X幢X00X室的房产，已抵押中国建设银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限2011年8月16日至2026年8月16日，抵押金额35.2万元。本院于2016年11月12日依法查封了上述房产。被执行人连秋英名下有位于顺昌县双溪中山东路13号顺兴小区创新楼X层X1X、创新楼X层X2X的房产，其中顺昌县双溪中山东路13号顺兴小区创新楼X层X1X的房产已抵押兴业银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限2010年9月8日至2020年9月8日，抵押金额91万元；顺昌县双溪中山东路13号顺兴小区创新楼X层X2X的房产已抵押中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限2014年9月23日至2024年9月23日，抵押金额28万元，本院于2016年11月17日以（2016）闽0721执1008号之一执行裁定书另案查封了上述房产。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人葛玲玲、顺昌县建光社区卫生服务站、连秋英、连雨馨、连雨彤在银行无存款；五名被执行人名下无林权、工商登记信息。被执行人连秋英名下有车号为闽Ｈ×××××号的小车一部，该车已被另案查封。
本院认为，被执行人连秋英名下的房产、车辆已被本院依法另案查封，被执行人葛玲玲名下房产因系共有，涉及遗产分割，目前暂无法变现。被执行人葛玲玲、顺昌县建光社区卫生服务站、连秋英、连雨馨、连雨彤名下暂未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 赵 刚
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1003刑初105号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人刘震，男，1975年8月14日出生。因本案于2016年7月10日被辽阳市公安局文圣区公安分局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
被告人孙波，男，1975年3月21日出生。因本案于2016年7月10日被辽阳市公安局文圣区公安分局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2016）88号起诉书指控被告人刘震、孙波犯抢劫罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员杜鸿雁、侯立志出庭支持公诉。被告人刘震、孙波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月6日5时许，被告人刘震、孙波来到辽阳市文圣区河东恒大绿洲2号楼，趁被害人王某出门上班之机，用刀将王某逼住，进入王某家，将王某及其妻子王某甲、女儿王某乙的双手、双脚捆住，抢劫两部苹果手机和人民币7800元，后逃离现场。经鉴定，被抢两部手机价值人民币6700元。
2016年2月27日20时许，在沈阳市和平区长白铁五小学门口，被告人刘震持刀抢走刘某人民币10000元、二部手机，一块手表、一个钱包、一个背包、一条黄金项链。经鉴定，被抢两部手机和黄金项链价值人民币11348元。
公诉机关认为，被告人刘震、孙波入户抢劫，被告人刘震以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人刘震、孙波对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年7月6日5时许，被告人刘震、孙波经预谋后，携带作案工具来到辽阳市文圣区河东恒大绿洲2号楼，趁被害人王某上班出门时，二人用刀将其逼住，双方厮打起来，期间王某左侧颈部被刀扎伤。后刘震、孙波进入王某家，将王某及其妻子王某甲、女儿王某乙的双手、双脚用黄色胶带捆住，抢劫了两部苹果手机和人民币7800元，后逃离现场。经辽阳市价格认证中心鉴定，被抢两部手机价值人民币共计6700元。经辽阳襄平法医司法鉴定所司法鉴定，被害人王某损伤程度为轻微伤。
2016年2月27日20时许，在沈阳市和平区长白铁五小学门口，被告人刘震进入被害人刘某的车内，用刀逼住刘某，抢走人民币10000元、一部三星手机、一部苹果6手机，一块卡地亚蓝气球系列手表、一个LV牌钱包、一个LV牌背包、一条黄金项链。经辽阳市价格认证中心鉴定，被抢两部手机和黄金项链价值人民币共计11348元。
案发后，公安机关已将被抢的两部苹果手机返还被害人王某、王某甲、王某乙；将被抢的卡地亚蓝气球系列手表、LV牌钱包依法扣押。
综上所述，被告人刘震抢劫作案二起，抢劫价值人民币35848元，被告人孙波抢劫作案一起，抢劫价值人民币14500元。
案发后，被告人刘震、孙波被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘震、孙波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、王某甲、王某乙、刘某的陈述，证人申某的证言，辨认笔录，案发现场及被抢的部分物品照片，现场勘验检查工作记录，扣押物品清单，被害人刘某书写的事情经过、被害人刘某的病志、辽阳市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书、辽阳襄平法医司法鉴定所司法鉴定意见书、辽阳市价格认证中心鉴定结论及公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘震、孙波采用暴力、胁迫方法入户抢劫他人财物，被告人刘震又采用暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控二名被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于二被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘震犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处
罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月十日起至二0三0年七月九日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人孙波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月十日起至二0二八年六月九日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘震、孙波退赔被害人王某、王某甲、王某乙人民币7800元；责令被告人刘震退赔被害人刘某人民币21348元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张东辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第298号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人黄某某，女，1989年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省怀集县，现住肇庆市端州区，经营某某成人用品店。2014年12月21日因涉嫌销售假药罪被取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人黄某某犯销售假药罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某为了牟利，在明知不合法的情况下，自2014年1月份以来从网上通过非法渠道购进未经国家药监部门检验、批准销售的药品，在其经营的肇庆市端州区某某成人用品店销售，从中获利五六百元。2014年12月12日，公安民警与肇庆市食品药品监督管理局工作人员在该店现场收缴中华肾宝、金功夫、双效伟哥、领头阳等药品一批，经肇庆市食品药品监督管理局认定，均为未经批准生产、进口的药品，按假药论处。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押物品清单、物证照片、被告人的供述与辩解、勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人黄某某归案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪态度�好，可从轻处罚。查扣的假药应予没收销毁。为打击犯罪，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已经交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 莫石此
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈华健
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3987号
上诉人（原审被告）:杨敏仪，户籍地址广州市越秀区。
委托代理人：陈冠星，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张东华，住广州市海珠区。
委托代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。
原审被告：林俊英，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：陈冠星，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人杨敏仪因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12845号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨敏仪上诉称，上诉人与张东华、林俊英、黄文亮民间借贷纠纷系列案，由于涉案民事行为发生地在广州市第71中学（地址位于白云区人和镇），且本案可能是合同纠纷而不是民间借贷纠纷，则白云区是合同履行地，白云区人民法院有管辖权，且对查清事实更为方便。故上诉人杨敏仪上诉请求：撤销原审裁定，并将本案移送至白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，关于原审法院对本案享有管辖权的问题，原审法院对此已经作了充分论述，本院不再赘述。审查原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人杨敏仪的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 车 莉
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初190号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人谭某，男，于广东省开平市，身份证号码：×××121X，汉族，大专文化，工人，户籍地：开平市。因本案于2015年2月9日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月14日19时许，被告人谭某驾驶粤A×××××号小轿车行驶至开平市沙塘敬老院路段时，通过人行横道时未停车让行，碰撞从左往右横过公路的被害人陈某、劳某，造成被害人陈某当场死亡、劳某受伤的交通事故。事故发生后，谭某留在现场等候处理。经交通管理部门认定，被告人谭某承担事故的全部责任；经法医鉴定，陈某系撞擦致颅脑损伤死亡，劳某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，死者陈某和被害人劳某是母女关系，案发后被告人谭某与死者陈某家属、被害人劳某达成和解协议，赔偿了死者陈某家属及被害人劳某合共866800元，并取得死者家属及被害人的谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理中无异议，且有被告人的供述、被害人劳某的陈述、证人周某的证言、法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤鉴定书、查获经过、交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、现场勘查笔录及照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、调解书、银行交易明细、常住人口信息等证据证实，被告人亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人谭某遇行人正在通过人行横道时未停车让行，驾驶机动车超速行驶，造成一人死亡、一人轻伤的交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人谭某在案发后留在事故现场等候处理，到案后又能如实供述自已的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了死者家属及被害人的经济损失，得到了死者家属及被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谭某有期徒刑一年至二年，量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实和认罪态度，本院认为被告人符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萍秀
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邝思衡
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4402号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代理人：卢翱，董事长。
被执行人：杨沙蔺，男，1982年12月22日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人杨沙蔺融资租赁合同纠纷一案,本院作出的(2015)双流民初字第3136号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人杨沙蔺没有履行所确定的义务。权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年5月11日向本院申请强制执行，申请执行标的81699.82元。
在执行过程中经本院调查，被执行人无银行存款、无车辆、房产登记信息，其他也未发现有可供执行的财产。现申请执行人汇通信诚租赁有限公司同意终结该案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋茄利
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第944号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人王自国、隋爱新、王斌、王桂如、徐红艳。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王自国、隋爱新、王斌、王桂如、徐红艳银行存款43万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王自国、隋爱新、王斌、王桂如、徐红艳银行存款43万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初2614号
原告天津管家物业服务有限公司，住所天津市静海区静海镇冬平园小区2-4-502。
统一社会信用代码：91120112679448548T。
法定代表人熊胜利，职务总经理。
委托代理人刘玉，该公司项目经理。
被告刘华安
本院受理原告天津管家物业服务有限公司诉被告刘华安物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津管家物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 治
二〇一七年五月二十二日
书记员 回广骐
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2158号
原告朝阳华烨物业管理有限公司建平分公司。
负责人徐宏亮。
委托代理人秦艳敏。
被告陈玉伟。
本院在审理原告朝阳华烨物业管理有限公司建平分公司诉陈玉伟物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交付物业费为由自愿于2017年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告朝阳华烨物业管理有限公司建平分公司负担。
审判员 王惠芳
二〇一七年五月十一日
书记员 王雪男
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初94号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人李胜发，男，1971年3月20日出生于云南省通海县，彝族，小学文化，农业职业，住云南省玉溪市通海县。因本案，2017年4月29日被通海县公安局取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]第83号起诉书指控被告人李胜发犯非法制造枪支罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院依法指派检察员陈燕出庭支持公诉，被告人李胜发到庭参加诉讼，现已审理终结。
通海县人民检察院指控：2015年年初，被告人李胜发未经国家有关部门批准，私自使用射钉枪、瞄准器等材料及铁锤、锯条、焊机等工具非法改装为一支枪支，后将其藏匿于家中厨房内，2016年4月7日被办案民警查获。经玉溪市公安局司法鉴定中心鉴定：该枪支系以火药为动力的枪支。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有证人李某的证言，物证自制枪支一支、疑似射钉弹二十七发、铁锤一把，鉴定意见书等证据证实，内容真实，来源合法，足以认定。
本院认为，被告人李胜发非法制造枪支之行为，侵犯了国家对枪支的管理规定和正常的社会管理秩序，已经构成非法制造枪支罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人李胜发归案后坦白交代了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李胜发犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护国家对枪支的管理规定和正常的社会管理秩序，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李胜发犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。
二、随案移的自制枪支一支、疑似射钉弹二十七发，依法没收交由通海县公安局治安大队销毁；铁锤一把，没收销毁
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 岳 曼
人民陪审员 杨 莹
二〇一七年六月八日
书 记 员 黄琪雅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4080号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：丁欣，女，1977年3月3日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告丁欣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周洪梅
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第420-4号
申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社。
负责人岑健，主任。
被执行人姚庆初，住德庆县。
被执行人戴丽休，住德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社与被执行人姚庆初、戴丽休金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民二初字第23号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人姚庆初、戴丽休应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社借款40000元及利息。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，划拨被执行人戴丽休存款6100元，现查被执行人姚庆初、戴丽休无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第420号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年九月十九日
书记员 郑少娟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1733号
原告：郑州泰禾路桥有限公司。住所地新郑市薛店镇莲花路与草花路交叉口向南700米。
法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿小娟，河南致建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦洋，河南致建律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地驻马店市开发区置地大道西段。
法定代表人：张秋玲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地开封市郑开大道**号。
主要负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付碧波，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：房乾坤，男，该公司法律顾问。
原告郑州泰禾路桥有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿保险驻马店支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿保险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿小娟、王梦洋，被告人寿保险开封支公司委托诉讼代理人付碧波到庭参加诉讼。被告人寿保险驻马店支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告赔偿车辆损失费63978元、施救费5000元，共计68978元。事实与理由：2017年3月19日21时30分许，翟海松驾驶豫Ａ×××××豪沃牌重型自卸货车沿郑州航空港区102省道由东向西行驶时与前方同方向行驶的崔强林驾驶的原告所有的豫Ａ×××××豪沃牌重型自卸货车相撞，由于惯性又与前方同方向行驶的祝向军驾驶的豫Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车相撞，事故无人受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定翟海松负事故全部责任，崔强林无责任，祝向军无责任。事故造成豫Ａ×××××自卸货车受损，豫Ａ×××××号货车分别在二被告处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险（赔偿限额为1000000元及不计免赔）。原告与二被告对赔偿事宜协商未果，引起诉讼。
被告人寿保险驻马店支公司辩称，1.在不存在免赔情形下，对原告诉求的合理部分，我公司在交强险车损限额内承担赔偿责任；2.我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
被告人寿保险开封支公司辩称，1.原告与我公司承保车辆的被保险人系同一公司，根据保险合同的约定，被保险人所有承租、使用、管理、运输或代管的财产属于商业三者险的免赔情形，我公司在商业三者险范围内不应承担责任；2.原告提供的施救费发票不能证明与该事故有关；3.诉讼费等间接费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日21时30分许，翟海松驾驶豫Ａ×××××豪沃牌重型自卸货车沿郑州航空港区102省道由东向西行驶时与前方同方向行驶的崔强林驾驶的原告所有的豫Ａ×××××豪沃牌重型自卸货车相撞，由于惯性又与前方同方向行驶的祝向军驾驶的豫Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车相撞，事故无人受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定翟海松负事故全部责任。事故造成豫Ａ×××××自卸货车受损，原告系豫Ａ×××××号货车的所有人。原告委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司对其车辆的维修费用进行评估，2017年3月28日河南国宏二手车鉴定评估有限公司出具豫国宏评字［2017］第027号鉴定评估意见书，确定豫Ａ×××××号货车维修费用为63978元。原告支付施救费5000元。豫Ａ×××××号车辆分别在被告人寿保险驻马店支公司及被告人寿保险开封支公司处投保有交强险和商业三者险（赔偿限额为1000000元及不计免赔）。
本院认为，该交通事故系翟海松驾驶豫Ａ×××××车辆未与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离造成的，翟海松负事故全部责任。被告人寿保险驻马店支公司及被告人寿保险开封支公司分别为豫Ａ×××××号车辆承保有交强险和商业三者险，应先由被告人寿保险驻马店支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分，被告人寿保险开封支公司在商业三者险赔偿限额内进行赔偿。
依据原告提供的证据和被告人寿保险开封支公司的质证意见，本院确定原告的损失为：1.车辆维修费用63978元；2.施救费5000元，以上共计68978元。被告人寿保险驻马店支公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿车辆维修费2000元，不足部分66978元由被告人寿保险开封支公司在商业三者险范围内足额予以赔付。被告人寿保险开封支公司辩称，根据保险合同的约定，其在商业三者险限额内免赔，但未提供证据证明其就免责条款的内容向原告尽到提示及明确告知义务，对该意见，本院不予采信。被告人寿保险开封支公司辩称施救费发票不能证明与该事故有关，根据原告车辆受损情况可知其车辆需要救助，故对该意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州泰禾路桥有限公司车辆维修费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州泰禾路桥有限公司车辆维修费用、施救费共计66978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取计762元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 虎智霞
二〇一七年八月十八日
书记员 陈梦君
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02091号
原告李某。
被告刘某甲。
委托代理人杨正魁，十堰市张湾红卫法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某甲及委托代理人杨正魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一女孩取名刘某乙，××××年××月××日生育一男孩取名刘某丙。婚后，由于双方性格差异巨大，被告脾气暴躁，经常对原告及子女进行打骂。2015年3月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告将原告打伤，头部遗留疤痕。经双方朋友多次劝解无效，没有任何沟通的可能，双方感情完全破裂。因拆迁，双方分得位于和谐大道的安置区三套房屋，双方沟通交纳房屋差价款21万元。请求依法分割共同财产。请求判令原、被告离婚；婚生女归原告抚养，婚生子归被告抚养；夫妻共同财产依法分割。
原告李某为支持其诉请向本院提交婚姻档案查询证明一份，以此证明原、被双方的婚姻关系。
被告刘某甲辩称，原告诉称与事实不符，双方感情并未完全破裂，不同意离婚。
被告刘某甲为支持其抗辩向本院提交××证一份，以此证明被告视力有××。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一女，取名刘某乙，××××年××月××日生育一子，取名刘某丙。
本院认为：良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持，才能巩固和促进婚姻稳固和家庭和谐。本案中，原、被告共同生活多年并育有一女一子，已建立起一定的夫妻感情，由于双方缺乏沟通与交流，导致双方感情疏远，不能认定夫妻感情确已破裂。今后原、被告在共同生活中应加强沟通与理解，互谅互让，互相尊重和信任，原、被告感情有可能和好，也有利于小孩的健康成长。故，原告李某的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
诉讼费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二〇一五年十二月一日
书记员 郑小翠
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1768号
原告：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间，组织机构代码57443445-7。
法定代表人：李干，该公司董事长。
被告：袁香，女，汉族，1988年6月20日出生，居民，住安徽省定远县，
被告：汝小子，男，汉族，1988年7月1日出生，居民，住安徽省利辛县。
原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被告袁香、汝小子金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，原适用简易程序审理，原适用简易程序审理，现因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 余彪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孟超
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3300号
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司，住所地，淄博市张店区华光路272号博大广场，组织机构代码：68172152-3。
被执行人淄博朝安经贸有限公司，住所地，淄博市张店区金晶大道265号2期11-12室，组织机构代码：7903551-8。
被执行人山东天之安汽车销售服务有限公司，住所地，张店区中心路265号4-39号，组织机构代码：59925295-9。
被执行人淄博鸿安汽车销售服务有限公司，住所地，淄博市张店区中心路178号（潘成汽车展示中心），组织机构代码：69441378-1。
被执行人李浩，男，汉族，1977年9月28日生，住淄博市周村区。
被执行人侯杰，女，汉族，1978年1月11日生，住淄博市张店区。
被执行人王粉平，女，汉族，1975年6月4日生，住淄博市张店区。
被执行人李波，男，汉族，1974年10月22日生，住淄博市张店区。
被执行人淄博鹏川电器有限公司，住所地，张店区山泉路15号，组织机构代码：67454909-1。
被执行人淄博鑫铖电器安装有限公司，住所地，张店区山泉路15号，组织机构代码：26517613-2。
被执行人成强，男，汉族，1963年9月5日生，住张店区。
被执行人成壮，男，汉族，1969年7月31日生，住淄博市。
被执行人郭秋真，女，汉族，1977年10月5日生，系成壮配偶，住址同上。
被执行人王长柱，男，汉族，1979年6月18日生，住淄博市张店区。
本院在执行淄博张店汇通小额贷款有限公司诉淄博朝安经贸有限公司、山东天之安汽车销售服务有限公司、淄博鸿安汽车销售服务有限公司、李浩、侯杰、王粉平、李波、淄博鹏川电器有限公司、淄博鑫铖电器安装有限公司、成强、成壮、郭秋实、王长柱借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3300号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3300号申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司，住所地，淄博市张店区华光路272号博大广场，组织机构代码：68172152-3。被执行人淄博朝安经贸有限公司，住所地，淄博市张店区金晶大道265号2期11-12室，组织机构代码：7903551-8。被执行人山东天之安汽车销售服务有限公司，住所地，张店区中心路265号4-39号，组织机构代码：59925295-9。被执行人淄博鸿安汽车销售服务有限公司，住所地，淄博市张店区中心路178号（潘成汽车展示中心），组织机构代码：69441378-1。被执行人李浩，男，汉族，1977年9月28日生，住淄博市周村区。被执行人侯杰，女，汉族，1978年1月11日生，住淄博市张店区。被执行人王粉平，女，汉族，1975年6月4日生，住淄博市张店区。被执行人李波，男，汉族，1974年10月22日生，住淄博市张店区。被执行人淄博鹏川电器有限公司，住所地，张店区山泉路15号，组织机构代码：67454909-1。被执行人淄博鑫铖电器安装有限公司，住所地，张店区山泉路15号，组织机构代码：26517613-2。被执行人成强，男，汉族，1963年9月5日生，住张店区。被执行人成壮，男，汉族，1969年7月31日生，住淄博市。被执行人郭秋真，女，汉族，1977年10月5日生，系成壮配偶，住址同上。被执行人王长柱，男，汉族，1979年6月18日生，住淄博市张店区。本院在执行淄博张店汇通小额贷款有限公司诉淄博朝安经贸有限公司、山东天之安汽车销售服务有限公司、淄博鸿安汽车销售服务有限公司、李浩、侯杰、王粉平、李波、淄博鹏川电器有限公司、淄博鑫铖电器安装有限公司、成强、成壮、郭秋实、王长柱借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3300号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月十五日书 记 员  张晓伟
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初3291号
原告：张某某。
被告：李某某甲。
被告：李某某乙。
被告：钱某某。
原告张某某与被告李某某甲、李某某乙、钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某乙到庭参加了诉讼，被告李某某甲、钱某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日被告李某某甲向原告贷款75000元，约定利息1.5分，由被告李某某乙、钱某某担保，并出具借据一支。后经原告催要，三被告分文未付。无奈原告只得诉请法律，请求判令：1、请求判令被告李某某甲立即偿还所借原告张某某款75000元，按月利率1.5分支付自2014年11月17日至判决执行之日止的利息；2、依法判令被告李某某乙、钱某某对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，用以证明被告李某某甲于2014年11月17日向原告张某某贷款75000元，月息1.5分，由被告钱某某、李某某乙担保的事实。
被告李某某乙辩称，担保属实，但是担保人偿还过3000元本金有收条，还偿还过1000元左右没有条据。这75000元里面有50000元的本金，25000元的利息。三被告以前共借原告10万元，后担保人李某某乙偿还了30000元本金，被告李某某甲偿还了20000元本金，后将10万元本息结算成50000元的本金，25000元的利息，共计75000元。
被告李某某乙未向法庭提交证据。
被告李某某甲、钱某某未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告贺继军对原告提交的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：原告与被告李某某甲、李某某乙有债务往来，后于2014年11月17日原告张某某与被告李某某甲、李某某乙、钱某某重新结算并出具借据一支，内容为“今贷到张某某人民币75000元，月息1.5分，李某某甲，保人钱某某、李某某乙，2014年11月17日。”后经原告催要，被告李某某乙于2016年开春偿还3000元，被告李某某甲于2016年农历2月份偿还7000元，之后再未偿还。故提起诉讼请求人民法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当中，原告向被告李某某甲提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告李某某甲理应偿还原告贷款本息。被告李某某乙、钱某某作为担保人，未约定担保方式，视为约定不明，依法应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告李某某乙辩称其偿还的3000元是本金，根据相关法律规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告李某某乙向原告偿还的3000元应认定为利息，被告李某某乙的辩解理由本院不予采纳。被告李某某乙还辩称，被告李某某乙已经偿还借款的三分之一即33000元，不应当再承担偿还责任。根据相关法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。故本院对该辩解理由不予采纳。被告李某某甲、钱某某未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某甲于本判决生效后十日内偿还原告张某某贷款75000元及利息（月利率按15‰计，利息从2014年11月17日起至债务履行完毕之日止，已付利息10000元）；
二、被告李某某乙、钱某某对上述贷款本息承担连带保证责任；
三、被告李某某乙、钱某某承担保证责任后，有权向被告李某某甲追偿。
如果被告李某某甲、李某某乙、钱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告李某某甲、李某某乙、钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王文波
二〇一六年十月十八日
书记员 王泳森