wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0823民初3291号原告：张某某。被告：李某某甲。被告：李某某乙。被告：钱某某。原告张某某与被告李某某甲、李某某乙、钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某乙到庭参加了诉讼，被告李某某甲、钱某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月17日被告李某某甲向原告贷款75000元，约定利息1.5分，由被告李某某乙、钱某某担保，并出具借据一支。后经原告催要，三被告分文未付。无奈原告只得诉请法律，请求判令：1、请求判令被告李某某甲立即偿还所借原告张某某款75000元，按月利率1.5分支付自2014年11月17日至判决执行之日止的利息；2、依法判令被告李某某乙、钱某某对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提供以下证据：借据一支，用以证明被告李某某甲于2014年11月17日向原告张某某贷款75000元，月息1.5分，由被告钱某某、李某某乙担保的事实。被告李某某乙辩称，担保属实，但是担保人偿还过3000元本金有收条，还偿还过1000元左右没有条据。这75000元里面有50000元的本金，25000元的利息。三被告以前共借原告10万元，后担保人李某某乙偿还了30000元本金，被告李某某甲偿还了20000元本金，后将10万元本息结算成50000元的本金，25000元的利息，共计75000元。被告李某某乙未向法庭提交证据。被告李某某甲、钱某某未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，被告贺继军对原告提交的证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院根据原告的陈述、经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：原告与被告李某某甲、李某某乙有债务往来，后于2014年11月17日原告张某某与被告李某某甲、李某某乙、钱某某重新结算并出具借据一支，内容为“今贷到张某某人民币75000元，月息1.5分，李某某甲，保人钱某某、李某某乙，2014年11月17日。”后经原告催要，被告李某某乙于2016年开春偿还3000元，被告李某某甲于2016年农历2月份偿还7000元，之后再未偿还。故提起诉讼请求人民法院依法判令支持其诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当中，原告向被告李某某甲提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告李某某甲理应偿还原告贷款本息。被告李某某乙、钱某某作为担保人，未约定担保方式，视为约定不明，依法应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告李某某乙辩称其偿还的3000元是本金，根据相关法律规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告李某某乙向原告偿还的3000元应认定为利息，被告李某某乙的辩解理由本院不予采纳。被告李某某乙还辩称，被告李某某乙已经偿还借款的三分之一即33000元，不应当再承担偿还责任。根据相关法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。故本院对该辩解理由不予采纳。被告李某某甲、钱某某未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某甲于本判决生效后十日内偿还原告张某某贷款75000元及利息（月利率按15‰计，利息从2014年11月17日起至债务履行完毕之日止，已付利息10000元）；二、被告李某某乙、钱某某对上述贷款本息承担连带保证责任；三、被告李某某乙、钱某某承担保证责任后，有权向被告李某某甲追偿。如果被告李某某甲、李某某乙、钱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告李某某甲、李某某乙、钱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王文波二〇一六年十月十八日书记员  王泳森
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初701号
原告：谭焕洪，男，1936年11月28日生，汉族，住全南县。
委托代理人：谭洪群，全南县南迳法律援助中心指派法律援助者。特别授权代理。
被告：谭荣华，男，1962年11月30日生，汉族，住全南县。
被告：谭步新，男，1970年4月6日生，汉族，住全南县。
被告：谭荣香，女，成年人，汉族，住全南县。
被告：谭鳯香，女，1967年8月1日生，汉族，住全南县。
被告：谭群香，女，1973年4月6日生，汉族，住全南县。
被告：谭富香，女，1976年8月1日生，汉族，住全南县。
原告谭焕洪诉被告谭荣华、谭步新、谭荣香、谭鳯香、谭群香、谭富香赡养费纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告谭焕洪于2018年8月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告谭焕洪申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭焕洪撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告谭焕洪承担。
审判员 赖春文
二〇一八年八月十五日
书记员 刘东升
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16737号
罪犯那斯尔.司马义，男，维吾尔族，1959年9月15日出生，新疆维吾尔族自治区伊宁县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○○年十二月十九日作出（2000）昆刑初字第542号刑事判决，以被告人那斯尔.司马义犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年三月十五日作出（2001）云高刑复字第38号刑事裁定书，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○三年三月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第868号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1723号裁定书减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减去有期徒刑五年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报�本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯那斯尔.司马义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯那斯尔.司马义在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯那斯尔.司马义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯那斯尔.司马义减去有期徒刑十个月（刑期自2005年4月30日起至2017年5月29日止）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初730号
原告徐某某，住所地长春市宽城区。
被告王某某。
本院在审理原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 李晓冬
二〇一六年六月十六日
书记员 冯琳琳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初350号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人纪苏古拉，男，曾因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月4日被扎赉特旗公安局取保候审；现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被扎赉特旗公安局刑事拘留。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）375号起诉书指控被告人纪苏古拉犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉。被告人纪苏古拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，1、2015年12月30日19时10分许，被告人纪苏古拉醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车在巴彦乌兰苏木哈拉改吐南侧水泥路上由北向南行驶时，与同方向行驶的包某某驾驶的蒙FS0000号小型轿车相撞，造成纪苏古拉受伤，两车损坏的交通事故。经检验，纪苏古拉血液中乙醇含量为217.81mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经扎赉特旗交警大队认定，被告人纪苏古拉承担事故主要责任。
2、2016年11月8日13时10分许，被告人纪苏古拉在醉酒后，驾驶黄色无号牌三轮摩托车在巴彦乌兰苏木东屯道路上由南向北行驶时，被巡逻民警当场查获。经检验，血液中乙醇含量为206.93mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人纪苏古拉在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、接处警登记表、户籍证明及驾驶人信息查询单、血液酒精含量检测报告、事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、行政强制措施凭证、病情证明书、赔偿协议书、证人包某甲、付某某的证言、被告人纪苏古拉供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人纪苏古拉违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在取保候审期间，再次犯危险驾驶罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人纪苏古拉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年11月8日起至2017年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 双 连
二〇一六年十二月二日
书记员 于雪梅
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2223刑初350号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人纪苏古拉，男，曾因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月4日被扎赉特旗公安局取保候审；现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被扎赉特旗公安局刑事拘留。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）375号起诉书指控被告人纪苏古拉犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉。被告人纪苏古拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，1、2015年12月30日19时10分许，被告人纪苏古拉醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车在巴彦乌兰苏木哈拉改吐南侧水泥路上由北向南行驶时，与同方向行驶的包某某驾驶的蒙FS0000号小型轿车相撞，造成纪苏古拉受伤，两车损坏的交通事故。经检验，纪苏古拉血液中乙醇含量为217.81mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经扎赉特旗交警大队认定，被告人纪苏古拉承担事故主要责任。2、2016年11月8日13时10分许，被告人纪苏古拉在醉酒后，驾驶黄色无号牌三轮摩托车在巴彦乌兰苏木东屯道路上由南向北行驶时，被巡逻民警当场查获。经检验，血液中乙醇含量为206.93mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人纪苏古拉在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、接处警登记表、户籍证明及驾驶人信息查询单、血液酒精含量检测报告、事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、行政强制措施凭证、病情证明书、赔偿协议书、证人包某甲、付某某的证言、被告人纪苏古拉供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人纪苏古拉违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在取保候审期间，再次犯危险驾驶罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人纪苏古拉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年11月8日起至2017年2月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 双 连二〇一六年十二月二日书记员 于雪梅
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2926刑初25号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人何某某，男，生于1981年10月1日，东乡族，小学文化，农民。无前科。2016年12月7日因涉嫌交通肇事罪被东乡县公安局取保候审。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院检察员马文吉出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县人民检察院指控：2016年12日7日12时30分许，被告人何某某驾驶甘NG22**号小型轿车，从龙泉街道出发准备回家，行驶至兰磨线132KM+852M龙泉乡何汪村路段，由于其违法占道行驶，将路边玩耍的何某甲（3岁）碰撞后碾压，何某甲在送往医院途中死亡。
经公交认字[2016]10号事故认定书认定：何某某负本起交通事故的全部责任，何某甲及其监护人何某乙无责任。
支持起诉的主要证据有：现场勘查笔录及照片，鉴定报告，被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人何某某的行为构成交通肇事罪，提请本院在法定刑幅度内从轻判处。
在庭审中，被告人何某某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，请求从轻判处。
经审理查明:2016年12日7日12时30分许，被告人何某某驾驶甘NG22**号小型轿车，从龙泉街道出发准备回家，行驶至兰磨线132KM+852M龙泉乡何汪村路段，由于其违法占道行驶，将路边玩耍的何某甲（3岁）碰撞后碾压，何某甲在送往医院途中死亡。
另查明，被告人何某某赔偿被害人家属各项损失费合计人民币51万元，取得了被害人家属的谅解。
经庭审质证、认证，证明上列事实的主要证据有：
现场勘查笔录及照片。证实案发现场位于兰磨线132KM+852M龙泉乡何汪村路段。
2、鉴定报告。证实被告人何某某负本起交通事故的全部责任，何某甲及其监护人何某乙无责任。
3、被告人供述与辩解。证实被告人对交通肇事造成被害人死亡的事实供认不讳。
4、案件来源、抓获经过、侦破报告。证实案件破获经过及被告人到案情况。
5、户籍证明。证实被告人已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人何某某违反交通法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。因被告人自愿认罪，且民事部分已赔偿谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马正龙
审 判 员 杨 辉
代理审判员 葛棋梅
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马海波
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2570号
原告赵坤，男。
被告徐国显，男。
原告赵坤与被告徐国显农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵坤、被告徐国显赵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵坤诉称，2015年3月,徐国显承包赵坤5.8垧土地，承包费为22800.00元，徐国显已给付承包费20000.00元，赵坤同意余下2800.00元秋后给付，2015年秋后，因大豆差价补贴款发生争议，余下2800.00元承包费徐国显至今未给付赵坤，故要求徐国显给付赵坤土地承包费
2800.00元。
被告徐国显辩称,2016年春天，徐国显在曲红岩家已将2800.00元土地承包费给付赵坤。
在本院庭审中，赵坤提交了土地承包合同一份，证明2015年徐国显承包赵坤土地,欠赵坤2800.00土地承包费。
徐国显经庭审质证认为,2800.00承包费已给付赵坤。
本院经庭审质证认为，赵坤提交的土地承包合同，仅能证明徐国显承�了赵坤土地，对其证明徐国显欠赵坤
2800.00承包费,本院不予采信。
徐国显证人曲红岩出庭作证证实,2016年春天,徐国显在曲红岩家给赵坤2800元土地承包费，当时曲红岩和孙宝龙都在场。
赵坤经庭审质证认为,曲红岩说的不对，曲红岩未数钱，以前徐国显欠赵坤500.00元,无欠据，还的这笔钱。
徐国显经庭审质证认为，还钱时，徐国显叫赵坤数钱，赵坤未数钱，直接放自己兜里了。
徐国显证人孙宝龙出庭作证证实，2016年春天，在曲红岩家徐国显给了赵坤2800元钱的包地钱，当时孙宝龙和曲红岩都在场。
赵坤经庭审质证认为,曲红岩说的不对，曲红岩未数钱，以前徐国显欠赵坤500.00元,无欠据，还的这笔钱。
徐国显经庭审质证认为，还钱时，徐国显叫赵坤数钱，赵坤未数钱，直接放自己兜里了。
�院经庭审质证认为，徐国显证人曲红岩、孙宝龙出庭作证证实的内容，与徐国显的陈述相吻合，已形成证据链条，对徐国显证人曲红岩、孙宝龙证实的内容，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月31日，赵坤的父亲代表赵坤将赵坤位于五大连池市朝阳乡梁山村的5.8公顷土地承包给徐国显，承包费为22800.00元，并签订了合同，合同签订后，徐国显给付赵坤土地承包费20000.00元，余下的
2800.00元承包费，2016年春天，徐国显在曲红岩家给付赵坤2800元土地承包费，当时曲红岩和孙宝龙在场。
本院认为，2015年3月31日，徐国显承包赵坤5.8公顷土地，并签订了合同，合同签订后，徐国显给付赵坤土地承包费20000.00元，欠赵坤土地承包费2800元，经曲红岩、孙宝龙证实，2016年春天,徐国显在曲红岩家已将2800元土地承包费给付赵坤，故对赵坤要求徐国显给�2800元土地承包费的诉讼请求，本院不予支持，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下：
驳回赵坤的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告赵坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 索远宏
二〇一六年十二月五日
书记员 徐 阳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4304号
上诉人（原审被告）：益城（厦门）房地产开发有限公司，（B）座第五层。
法定代表人：蔡浩东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周璋龙，男，1990年8月25日出生，汉族。
上诉人益城（厦门）房地产开发有限公司因与被上诉人周璋龙商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人益城（厦门）房地产开发有限公司于2016年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，益城（厦门）房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许益城（厦门）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人益城（厦门）房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十月二十五日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民初335-1号
原告四川省川建勘察设计院宜宾分院，住所地宜宾市中山街4号2楼8号，组织机构代码66744014-3。
负责人王宗鸣，该分院院长。
被告宜宾方圆房地产开发有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园2-4幢2层3、4号。
法定代表人刘耀，该公司总经理。
原告四川省川建勘察设计院宜宾分院与被告宜宾方圆房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。诉讼中，原告四川省川建勘察设计院宜宾分院向本院提出财产保全申请，要求保全被告宜宾方圆房地产开发有限责任公司的财产20160000元。
本院认为，原告四川省川建勘察设计院宜宾分院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告宜宾方圆房地产开发有限责任公司的银行存款20160000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何江涛
二〇一六年二月二日
书记员 邓 峰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1050号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，组织机构代码618907464。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGH。
委托诉讼代理人：廖文燕。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李成学及被告的委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2016年5月23日，原告在被告新安罗田分店处购买散装玉米煎饼一包，条码为2196600010063，交易流水为03880，价格为10元。
二、涉案产品加贴的标签上仅有包装日期、重量、单价及总价，未标注生产日期、生产批号、保质期等内容。
三、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款10元；2、被告支付赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方就涉案食品存在买卖合同关系均予确认，本院亦予以确认并认为原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。涉案食品系散装食品，食品经营者在销售散装食品时，依法应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期等内容，涉案食品未标注生产日期、保质期等内容，违反《食品安全法》的相关规定。因被告存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，原告请求退还货款并支付1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学货款10元并支付赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 兴
二〇一七年四月十日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1050号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，组织机构代码618907464。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGH。委托诉讼代理人：廖文燕。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李成学及被告的委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、2016年5月23日，原告在被告新安罗田分店处购买散装玉米煎饼一包，条码为2196600010063，交易流水为03880，价格为10元。二、涉案产品加贴的标签上仅有包装日期、重量、单价及总价，未标注生产日期、生产批号、保质期等内容。三、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款10元；2、被告支付赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方就涉案食品存在买卖合同关系均予确认，本院亦予以确认并认为原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。涉案食品系散装食品，食品经营者在销售散装食品时，依法应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期等内容，涉案食品未标注生产日期、保质期等内容，违反《食品安全法》的相关规定。因被告存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，原告请求退还货款并支付1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学货款10元并支付赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何 兴二〇一七年四月十日书记员 古学梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终303号
上诉人（原审被告）：唐山德润人防工程安装有限公司，住所地河北省唐山市路北区鹭港小区351楼10号底商。
法定代表人：李波，执行董事。
上诉人（原审被告）：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省江都市新区舜天路200号建功大厦。
法定代表人：张玉柏，董事长。
被上诉人（原审原告）：唐山中兵北方房地产开发有限责任公司，住所地河北省唐山市高新区龙华道88号。
法定代表人：司有林，经理。
上诉人唐山德润人防工程安装有限公司、江苏江都建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初490号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐山德润人防工程安装有限公司上诉称，上诉人与唐山中兵北方房地产开发有限责任公司之间未签订任何书面合同，不存在任何法律关系。上诉人工商注册登记地在唐山市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告即上诉人住所地人民法院管辖。二被上诉人之间的建设工程施工合同纠纷一案现由河北省高院审理，根据民诉法第三十六条规定，本案应移送河北省高院审理。请求撤销原裁定，将本案移送唐山市曹妃甸区人民法院或河北省高院管辖。
上诉人江苏江都建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人唐山中兵北方房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案河北省高院已立案受理，被上诉人在河北省高院提起的反诉请求包含本案诉请内容。根据民诉法第三十六条规定，本案应移送河北省高院审理。即使不移送管辖，也应裁定驳回起诉或中止审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于唐山市××区辖区内，唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。双方具体权利义务关系及被上诉人唐山中兵北方房地产开发有限责任公司在河北省高级人民法院是否反诉、反诉诉请是否包含本案诉请内容待实体审理经举证质证后再行认定。综上，二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘太山
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 李志超
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0329民初319号
原告：唐春生，男，汉族，1939年11月13日出生，农民。住址：资源县。
委托代理人：唐锦华（系唐春生女），女，汉族，1970年9月13日，农民，住广西资源县。
被告：资源镇人民政府，住所地：资源县资源镇镇中路33号。
法定代表人：魏玉国，镇长。
委托代理人：易忠华，资源县司法局律师，特别授权。
原告唐春生诉被告资源镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告唐春生的委托代理人唐锦华，被告资源镇人民政府的委托代理人易忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、修复原告水田原供水渠道。二、赔偿原告因无水荒了5年的粮食产量5000市斤。三、诉讼费由被告承担。原告后变更诉请第二项要求赔偿6年产量6000斤。原告诉称：原告有1亩水田在旺田大坪里，2013年资龙公路崩塌的泥沙将原告1亩水田的供水渠道深埋无法通水，导致该水田无法耕种，到2017年荒废了5年，损失粮食10000余斤，原告多次要求资龙公路指挥部修复水渠，该部管理泥沙淹没水田的负责人说:全县被公路泥沙淹没的水田近百亩，要等上级研究统一价格，统一处理赔偿，直拖到指挥部撤销，县政府派资源镇接替公路指挥部，资源镇又派陈罡负责，以1490元1亩1年的价赔偿被公路泥沙淹没的水田产量，但对原告以没有付出劳动为由不给赔偿，被告损毁了原告的供水渠道不修复，侵犯了原告的土地经营权。农村耕地供水，是各村按照历史约定的，原告的耕地历来就是用西边干冲的水，被告从东边挖一条新渠道接通杉木冲，违反历史约定。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、资源镇大合村六组组长出具的证明，证明水田产量每年1000市斤。2、资源镇大合村六组组长出具的证明，证明承包给唐春生在大坪里的水田面积是1亩。
被告辩称：资龙二级公路大约于20l0年开始修建，项目的业主单位是桂林市公路局，资源县人民政府成立拆迁办，被告自2015年后受县人民政府的委托开展对旺田路段的矛盾纠纷调处工作。根据《中华人民共和国公路法》的规定，乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。无论是资龙二级公路修建过程中或建成后的管理养护，被告资源镇人民政府均不是责任主体。原告诉称因公路崩塌造成供水渠道无法通水导致的田地荒废的所谓损失，起诉被告属被告主体不适格。被告与原告不存在任何法律关系或侵权责任关系。被告请求法院依法判决驳回其诉讼请求或裁定驳回起诉。被告受县人民政府的委托一直在积极的协调该次公路塌方所造成相关农户的合理损失，但原告所提的条件过于苛刻，其完全可以轻而易举的解决水源，但其采取放任的方式处理，被告自身负有不可推卸的责任。
被告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、资源县人民政府《关于印发资源至龙胜二级公路资源县城至河口段公路征地拆迁实施办法的通知》，证明土地征收主体不是资源镇人民政府。2、资源县人民政府办公室《关于启动资龙二级公路旺田段建设工作会议纪要》。证明该项目业主为桂林市公路管理局，资源镇人民政府仅就旺田段受县人民政府指定负责矛盾纠纷处理，征迁工作。3、交通安全设施工程招标公告的网页截图，证明该公路的管理单位为桂林市公路管理局。
经质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1-2不予认可，理由两点：1、现在政府正在进行水田颁证，原告是否在该地方有水田和面积多少，应该以证佐证；2、对于产量，他们提供的产量数目，应该以政府出具的每年平均产量为准。被告对原告所举证据的质证意见为：证据1-3不是事实，县政府委托他们办理这个事情的，我们以前调解的时候，他们承认和他们有关系的。
经审查，原告所举证据1、2符合相关要求，本院予以采信。原告所举证据3，被告所举证据1、2本院处理本案时予以参考。
经审理查明：原告在大坪里承包了水田，2010年，桂林市公路局修建资源至龙胜二级公路经过资源镇大合村旺田路段。2013年该路段尚在建设时，因路基塌方，将原告在此的水田引水渠道掩埋。2015年7月2日，资源县人民政府办公室下发《资源县人民政府办公室关于启动资龙二级公路旺田段建设工作会议纪要》，其中：一、管理模式。项目业主为桂林公路局管理局，具体组织实施和管理由资河路建设办负责，建设单位和监理单位为原建设单位和监理单位，具体负责建设和监理工作。三、矛盾纠纷处理原则。（一）资源镇人民政府及时成立建设工作领导小组，负责矛盾纠纷处理、征拆工作。（二）拆迁办由姜有龙同志负责，协调配合资源镇人民政府。（三）建设单位积极主动配合政府做好征拆工作。2017年春耕前，资河路一标项目部另开引水渠道接入原告原来水渠，经现场查看，另开的引水渠道能够引水至原告原来的水渠。原告要求5年水稻产量损失，被告经协调认为只能补偿3年，引发本案纠纷。
本院认为，原告的诉请应向适格的被告主张。原告水田引水渠道因公路施工造成塌方被掩埋，原告没有举证证明是被告资源镇人民政府实施了侵权行为。从《资源县人民政府办公室关于启动资龙二级公路旺田段建设工作会议纪要》内容来看，大合村旺田路段属资源镇人民政府辖区，资源县人民政府要求资源镇人民政府配合处理公路建设过程中出现的矛盾纠纷及征拆工作是出于化解矛盾纠纷，便于公路顺利修建。被告资源镇人民政府不是本案的侵权人，只是协调处理公路建设过程中的矛盾纠纷。故原告要求被告资源镇人民政府承担侵权责任没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告唐春生的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告唐春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨艳兵
人民陪审员 曾令有
人民陪审员 唐艳玲
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 彭金珍
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0329民初319号原告：唐春生，男，汉族，1939年11月13日出生，农民。住址：资源县。委托代理人：唐锦华（系唐春生女），女，汉族，1970年9月13日，农民，住广西资源县。被告：资源镇人民政府，住所地：资源县资源镇镇中路33号。法定代表人：魏玉国，镇长。委托代理人：易忠华，资源县司法局律师，特别授权。原告唐春生诉被告资源镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告唐春生的委托代理人唐锦华，被告资源镇人民政府的委托代理人易忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、修复原告水田原供水渠道。二、赔偿原告因无水荒了5年的粮食产量5000市斤。三、诉讼费由被告承担。原告后变更诉请第二项要求赔偿6年产量6000斤。原告诉称：原告有1亩水田在旺田大坪里，2013年资龙公路崩塌的泥沙将原告1亩水田的供水渠道深埋无法通水，导致该水田无法耕种，到2017年荒废了5年，损失粮食10000余斤，原告多次要求资龙公路指挥部修复水渠，该部管理泥沙淹没水田的负责人说:全县被公路泥沙淹没的水田近百亩，要等上级研究统一价格，统一处理赔偿，直拖到指挥部撤销，县政府派资源镇接替公路指挥部，资源镇又派陈罡负责，以1490元1亩1年的价赔偿被公路泥沙淹没的水田产量，但对原告以没有付出劳动为由不给赔偿，被告损毁了原告的供水渠道不修复，侵犯了原告的土地经营权。农村耕地供水，是各村按照历史约定的，原告的耕地历来就是用西边干冲的水，被告从东边挖一条新渠道接通杉木冲，违反历史约定。原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、资源镇大合村六组组长出具的证明，证明水田产量每年1000市斤。2、资源镇大合村六组组长出具的证明，证明承包给唐春生在大坪里的水田面积是1亩。被告辩称：资龙二级公路大约于20l0年开始修建，项目的业主单位是桂林市公路局，资源县人民政府成立拆迁办，被告自2015年后受县人民政府的委托开展对旺田路段的矛盾纠纷调处工作。根据《中华人民共和国公路法》的规定，乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。无论是资龙二级公路修建过程中或建成后的管理养护，被告资源镇人民政府均不是责任主体。原告诉称因公路崩塌造成供水渠道无法通水导致的田地荒废的所谓损失，起诉被告属被告主体不适格。被告与原告不存在任何法律关系或侵权责任关系。被告请求法院依法判决驳回其诉讼请求或裁定驳回起诉。被告受县人民政府的委托一直在积极的协调该次公路塌方所造成相关农户的合理损失，但原告所提的条件过于苛刻，其完全可以轻而易举的解决水源，但其采取放任的方式处理，被告自身负有不可推卸的责任。被告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、资源县人民政府《关于印发资源至龙胜二级公路资源县城至河口段公路征地拆迁实施办法的通知》，证明土地征收主体不是资源镇人民政府。2、资源县人民政府办公室《关于启动资龙二级公路旺田段建设工作会议纪要》。证明该项目业主为桂林市公路管理局，资源镇人民政府仅就旺田段受县人民政府指定负责矛盾纠纷处理，征迁工作。3、交通安全设施工程招标公告的网页截图，证明该公路的管理单位为桂林市公路管理局。经质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1-2不予认可，理由两点：1、现在政府正在进行水田颁证，原告是否在该地方有水田和面积多少，应该以证佐证；2、对于产量，他们提供的产量数目，应该以政府出具的每年平均产量为准。被告对原告所举证据的质证意见为：证据1-3不是事实，县政府委托他们办理这个事情的，我们以前调解的时候，他们承认和他们有关系的。经审查，原告所举证据1、2符合相关要求，本院予以采信。原告所举证据3，被告所举证据1、2本院处理本案时予以参考。经审理查明：原告在大坪里承包了水田，2010年，桂林市公路局修建资源至龙胜二级公路经过资源镇大合村旺田路段。2013年该路段尚在建设时，因路基塌方，将原告在此的水田引水渠道掩埋。2015年7月2日，资源县人民政府办公室下发《资源县人民政府办公室关于启动资龙二级公路旺田段建设工作会议纪要》，其中：一、管理模式。项目业主为桂林公路局管理局，具体组织实施和管理由资河路建设办负责，建设单位和监理单位为原建设单位和监理单位，具体负责建设和监理工作。三、矛盾纠纷处理原则。（一）资源镇人民政府及时成立建设工作领导小组，负责矛盾纠纷处理、征拆工作。（二）拆迁办由姜有龙同志负责，协调配合资源镇人民政府。（三）建设单位积极主动配合政府做好征拆工作。2017年春耕前，资河路一标项目部另开引水渠道接入原告原来水渠，经现场查看，另开的引水渠道能够引水至原告原来的水渠。原告要求5年水稻产量损失，被告经协调认为只能补偿3年，引发本案纠纷。本院认为，原告的诉请应向适格的被告主张。原告水田引水渠道因公路施工造成塌方被掩埋，原告没有举证证明是被告资源镇人民政府实施了侵权行为。从《资源县人民政府办公室关于启动资龙二级公路旺田段建设工作会议纪要》内容来看，大合村旺田路段属资源镇人民政府辖区，资源县人民政府要求资源镇人民政府配合处理公路建设过程中出现的矛盾纠纷及征拆工作是出于化解矛盾纠纷，便于公路顺利修建。被告资源镇人民政府不是本案的侵权人，只是协调处理公路建设过程中的矛盾纠纷。故原告要求被告资源镇人民政府承担侵权责任没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐春生的诉讼请求。本案受理费100元，由原告唐春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  杨艳兵人民陪审员  曾令有人民陪审员  唐艳玲二〇一八年六月二十九日书 记 员  彭金珍附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1250号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
被执行人李维。
被执行人金节军。
被执行人黄学清。
被执行人万达聪。
被执行人陈业荣。
被执行人蔡镇森。
被执行人张文潮。
被执行人童建英。
被执行人于超志。
被执行人陈明胜。
被执行人孙飞。
被执行人罗坚。
被执行人黄国斌。
被执行人廖志江。
被执行人何志宏。
被执行人严里新。
被执行人张景华。
被执行人叶向德。
被执行人黄其进。
被执行人罗毅。
被执行人刘勤俭。
被执行人高永明。
上列申请执行人与被执行人行政非诉系列案，（2015）深罗法行非诉审字第670－691号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年三月三十日
书�记员黄德
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2316号
原告郭建波，男，1976年出生，住泉州台商投资区。
被告李泉波，男，1980年出生，住泉州台商投资区。
被告张冬梅，女，1983年出生，住泉州台商投资区。
本院于2016年3月16日立案受理原告郭建波与被告李泉波、张冬梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解意见为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭建波撤回起诉。
本案受理费4632元，减半收取2316元，由原告郭建波负担。
审判员 朱小强
二〇一六年四月十二日
书记员 傅家谋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0223民初1275号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园c区商业综合搂18栋3一12号。
法定代表人：马乃英，总经理。
委托诉讼代理人：曾引慧、黄建荣，物业管理员。（特别授权）
被告：廖春秀，女，1977年10月4日出生，住址。
本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告廖春秀物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴交物业管理费为由,申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回对被告廖春秀的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司承担。
审判员 韦俊
二〇一八年八月十五日
书记员 龚莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1504号
上诉人（原审被告）：陈子安，男，1957年8月23日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古碧野农业科技发展有限公司，住所地宁城县天义镇大宁路B段西侧南环街北侧1#楼01016室。
法定代表人：孙希荣，系总经理。
委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人陈子安因与被上诉人内蒙古碧野农业科技发展有限公司（以下简称”碧野公司”）关于排除妨害纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初6871号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈子安上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由:一、被上诉人不具有诉讼主体资格，故应当驳回其诉讼请求。几十年来与陈子安签订合同的先是宁城县医药支公司，后是宁城县荣济堂医药有限公司，而没有一份协议是碧野公司签订的。根据合同相对性原则，碧野公司与陈子安不具有合同关系，陈子安与宁城县荣济堂医药有限公司签订的协议效力不给予碧野公司；二、陈子安与案外人宁城县荣济堂医药有限公司没有就评估价格及补偿方案达成一致意见，故陈子安不具有腾房的条件。陈子安与宁城县荣济堂医药公司在2015年12月3日签订的《协议书》，虽然约定了解除房屋出租合同并收回房屋，同时约定了委托赤峰诚达房地产评估公司对陈子安的房屋及装修进行测绘、评估作价；但该协议还约定了经双方认定后用新建房进行置换。从该协议的内容可以看出只有陈子安认可了房屋的评估价值后，才能解除原房屋租赁合同，此后双方就用新建房屋进行置换补偿达成一致意见，该协议书才能视为全面履行；三、原审法院剥夺陈子安的质证权利，属于程序违法，应当发回重审。原审时碧野公司提交证据均没有让陈子安质证。碧野公司提供的由宁城县诚达房地产评估有限公司在2015年12月31日出具的《房地产评估报告》，陈子安始终未见到，也没有经过质证。且该报告规定的有效期已经超过时效，对陈子安房屋及装修价值评定的标准及价格未得到陈子安认可。故诉请如前。
被上诉人碧野公司答辩服判。
碧野公司向一审法院起诉请求：要求陈子安立即将其占有使用碧野公司位于××县东(原宁城县医药支公司铁西中药材经营部大门西)3#房屋、所属土地(房屋前场地)及其他附属物腾倒后交还给碧野公司。
一审法院认定事实：1998年7月13日，原宁城县医药支公司与陈子安签订《租赁房屋合同》，将原宁城县医药支公司铁西中药材经营部大门西十一间房屋及房屋前场地租赁给陈子安用于开办洗浴中心、诚达饭店，租赁期限为1998年8月1日至2001年7月31日止。2011年4月19日，宁城县荣济堂医药有限公司与宁城县诚达酒店及陈子安签订同意陈子安对诚达酒店进行简单装修的《协议》，并约定”自签订协议之日起至拆迁期间，甲方免收乙方房租费”、”因拆迁、政策性变动，甲方不补偿乙方的装修费，乙方将装修的房屋无偿归还给甲方”。2015年12月3日，宁城县荣济堂医药有限公司与陈子安签订《协议书》，并约定”甲方将出租给位于××县的陈子安诚达饭店房屋解除出租合同收回房屋，对自建的房屋等委托赤峰诚达房地产评估有限公司进行测绘、评估作价，经甲、乙双方认定后用新建房屋进行置换补偿。”2015年12月31日，受宁城县荣济堂医药有限公司的委托，宁城县诚达房地产评估有限公司对被告自建房屋及房屋装修添附部分的市场价值进行了评估，估价总价为804951元。2016年5月11日，碧野公司向陈子安发出书面《腾倒通知书》。陈子安至今亦未将上述房屋、土地腾倒交还给碧野公司。
另查明，原宁城县医药支公司改制后，碧野公司的法定代表人等将该公司回购，更名为宁城县荣济堂医药有限公司。而后，宁城县荣济堂医药有限公司与内蒙古大盛堂药业有限责任公司共同设立了内蒙古碧野农副产品贸易有限公司，该公司又将名称变更为内蒙古碧野农业科技发展有限公司。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。陈子安已与宁城县荣济堂医药有限公司签订解除租赁合同协议，且内蒙古碧野农副产品贸易有限公司也向陈子安发出书面《腾倒通知书》，陈子安占有使用涉案房屋的法律基础已经不存在，故陈子安应依照解除租赁合同的协议约定将其占有、使用的房屋予以腾空返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条之规定，判决：限陈子安于判决生效后五日内立即将其占有使用碧野公司位于××县东(原宁城县医药支公司铁西中药材经营部大门西)3#房屋、所属土地(房屋前场地)及其他附属物腾倒后交还给内蒙古碧野农业科技发展有限公司。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年9月12日，内蒙古碧野农副产品贸易有限公司吸收内蒙古大盛堂药业有限责任公司、宁城县荣济堂医药有限公司作为股东并进行变更登记。2016年12月8日，内蒙古碧野农副产品贸易有限公司的股东宁城荣济堂医药有限公司与姜凤程将股权全部转让给股东内蒙古大盛堂药业有限责任公司并进行变更登记。2017年7月31日，内蒙古碧野农副产品贸易有限公司变更公司名称为内蒙古碧野农业科技发展有限公司并进行变更登记。宁城县天义镇长青路中段西侧园林路东3#房屋登记在内蒙古碧野农业科技发展有限公司名下，不动产权证书号为蒙（2017）宁城县不动产权第XXXX号。
二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，陈子安上诉主张碧野公司的主体不适格，碧野公司提交涉案房屋的不动产权证登记在碧野公司名下，碧野公司作为涉案房屋的权利人于2016年5月11日向陈子安发出书面《腾倒通知书》，故碧野公司在本案中的诉讼主体适格。其次，关于陈子安腾倒涉案房屋的条件是否成就问题，陈子安上诉主张其未与宁城县荣济堂医药有限公司就用新建房屋进行置换补偿达成一致意见，解除房屋出租合同并收回房屋的条件还未成就。2015年12月3日宁城县荣济堂医药有限公司与陈子安签订《协议书》约定：”......解除双方的出租合同收回房屋，对自建的房屋等委托赤峰诚达房地产评估有限公司进行测绘、评估作价，经甲、乙双方认定后用新建房屋进行置换补偿。”此约定表明双方的租赁合同已经解除，双方就置换补偿问题的协商不影响租赁合同的解除，陈子安应将其占有、使用的房屋予以返还，故陈子安的该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。经审查，一审法院的程序合法，陈子安主张一审法院程序违法的上诉理由本院不予支持。
综上所述，陈子安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长盛明智
审判员孟凡林
审判员孟和
二0一八年四月二十四日
法官助理斯璐
书记员冯冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1504号上诉人（原审被告）：陈子安，男，1957年8月23日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古碧野农业科技发展有限公司，住所地宁城县天义镇大宁路B段西侧南环街北侧1#楼01016室。法定代表人：孙希荣，系总经理。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人陈子安因与被上诉人内蒙古碧野农业科技发展有限公司（以下简称”碧野公司”）关于排除妨害纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初6871号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈子安上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由:一、被上诉人不具有诉讼主体资格，故应当驳回其诉讼请求。几十年来与陈子安签订合同的先是宁城县医药支公司，后是宁城县荣济堂医药有限公司，而没有一份协议是碧野公司签订的。根据合同相对性原则，碧野公司与陈子安不具有合同关系，陈子安与宁城县荣济堂医药有限公司签订的协议效力不给予碧野公司；二、陈子安与案外人宁城县荣济堂医药有限公司没有就评估价格及补偿方案达成一致意见，故陈子安不具有腾房的条件。陈子安与宁城县荣济堂医药公司在2015年12月3日签订的《协议书》，虽然约定了解除房屋出租合同并收回房屋，同时约定了委托赤峰诚达房地产评估公司对陈子安的房屋及装修进行测绘、评估作价；但该协议还约定了经双方认定后用新建房进行置换。从该协议的内容可以看出只有陈子安认可了房屋的评估价值后，才能解除原房屋租赁合同，此后双方就用新建房屋进行置换补偿达成一致意见，该协议书才能视为全面履行；三、原审法院剥夺陈子安的质证权利，属于程序违法，应当发回重审。原审时碧野公司提交证据均没有让陈子安质证。碧野公司提供的由宁城县诚达房地产评估有限公司在2015年12月31日出具的《房地产评估报告》，陈子安始终未见到，也没有经过质证。且该报告规定的有效期已经超过时效，对陈子安房屋及装修价值评定的标准及价格未得到陈子安认可。故诉请如前。被上诉人碧野公司答辩服判。碧野公司向一审法院起诉请求：要求陈子安立即将其占有使用碧野公司位于××县东(原宁城县医药支公司铁西中药材经营部大门西)3#房屋、所属土地(房屋前场地)及其他附属物腾倒后交还给碧野公司。一审法院认定事实：1998年7月13日，原宁城县医药支公司与陈子安签订《租赁房屋合同》，将原宁城县医药支公司铁西中药材经营部大门西十一间房屋及房屋前场地租赁给陈子安用于开办洗浴中心、诚达饭店，租赁期限为1998年8月1日至2001年7月31日止。2011年4月19日，宁城县荣济堂医药有限公司与宁城县诚达酒店及陈子安签订同意陈子安对诚达酒店进行简单装修的《协议》，并约定”自签订协议之日起至拆迁期间，甲方免收乙方房租费”、”因拆迁、政策性变动，甲方不补偿乙方的装修费，乙方将装修的房屋无偿归还给甲方”。2015年12月3日，宁城县荣济堂医药有限公司与陈子安签订《协议书》，并约定”甲方将出租给位于××县的陈子安诚达饭店房屋解除出租合同收回房屋，对自建的房屋等委托赤峰诚达房地产评估有限公司进行测绘、评估作价，经甲、乙双方认定后用新建房屋进行置换补偿。”2015年12月31日，受宁城县荣济堂医药有限公司的委托，宁城县诚达房地产评估有限公司对被告自建房屋及房屋装修添附部分的市场价值进行了评估，估价总价为804951元。2016年5月11日，碧野公司向陈子安发出书面《腾倒通知书》。陈子安至今亦未将上述房屋、土地腾倒交还给碧野公司。另查明，原宁城县医药支公司改制后，碧野公司的法定代表人等将该公司回购，更名为宁城县荣济堂医药有限公司。而后，宁城县荣济堂医药有限公司与内蒙古大盛堂药业有限责任公司共同设立了内蒙古碧野农副产品贸易有限公司，该公司又将名称变更为内蒙古碧野农业科技发展有限公司。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。陈子安已与宁城县荣济堂医药有限公司签订解除租赁合同协议，且内蒙古碧野农副产品贸易有限公司也向陈子安发出书面《腾倒通知书》，陈子安占有使用涉案房屋的法律基础已经不存在，故陈子安应依照解除租赁合同的协议约定将其占有、使用的房屋予以腾空返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条之规定，判决：限陈子安于判决生效后五日内立即将其占有使用碧野公司位于××县东(原宁城县医药支公司铁西中药材经营部大门西)3#房屋、所属土地(房屋前场地)及其他附属物腾倒后交还给内蒙古碧野农业科技发展有限公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年9月12日，内蒙古碧野农副产品贸易有限公司吸收内蒙古大盛堂药业有限责任公司、宁城县荣济堂医药有限公司作为股东并进行变更登记。2016年12月8日，内蒙古碧野农副产品贸易有限公司的股东宁城荣济堂医药有限公司与姜凤程将股权全部转让给股东内蒙古大盛堂药业有限责任公司并进行变更登记。2017年7月31日，内蒙古碧野农副产品贸易有限公司变更公司名称为内蒙古碧野农业科技发展有限公司并进行变更登记。宁城县天义镇长青路中段西侧园林路东3#房屋登记在内蒙古碧野农业科技发展有限公司名下，不动产权证书号为蒙（2017）宁城县不动产权第XXXX号。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，陈子安上诉主张碧野公司的主体不适格，碧野公司提交涉案房屋的不动产权证登记在碧野公司名下，碧野公司作为涉案房屋的权利人于2016年5月11日向陈子安发出书面《腾倒通知书》，故碧野公司在本案中的诉讼主体适格。其次，关于陈子安腾倒涉案房屋的条件是否成就问题，陈子安上诉主张其未与宁城县荣济堂医药有限公司就用新建房屋进行置换补偿达成一致意见，解除房屋出租合同并收回房屋的条件还未成就。2015年12月3日宁城县荣济堂医药有限公司与陈子安签订《协议书》约定：”......解除双方的出租合同收回房屋，对自建的房屋等委托赤峰诚达房地产评估有限公司进行测绘、评估作价，经甲、乙双方认定后用新建房屋进行置换补偿。”此约定表明双方的租赁合同已经解除，双方就置换补偿问题的协商不影响租赁合同的解除，陈子安应将其占有、使用的房屋予以返还，故陈子安的该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。经审查，一审法院的程序合法，陈子安主张一审法院程序违法的上诉理由本院不予支持。综上所述，陈子安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长盛明智审判员孟凡林审判员孟和二0一八年四月二十四日法官助理斯璐书记员冯冰
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2426刑初124号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人于某，男，1969年10月18日出生，汉族，小学文化，无职业，住长白山保护开发区池北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被长白山公安局池北分局取保候审，于同年11月16日被安图县人民检察院取保候审。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2016]119号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2016年8月8日20时20分许，被告人于某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿翠湖路由西向东行驶至康景公寓前时，因操作不当摔倒，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人于某血液中乙醇浓度为265mg／100ml。
被告人于某系主动到案。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某的供述和辩解；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《检验鉴定报告》；视听资料；书证：常住人口数据查询详细信息、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表及照片、驾驶证信息、无违法犯罪记录证明、长白山公安局交巡特警队《办案说明》、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人于某有自首情节，且当庭认罪悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人于某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年1月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 卜丽莎
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行终158号
上诉人（原审原告）黄文忠，男，1968年2月20日出生，汉族，住所地福建省厦门市。
委托代理人陈桂萍，女，1968年3月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市，系黄文忠之妻，委托权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处（简称霞林街道办事处），所在地福建省莆田市。
法定代表人陈斌，主任。
委托代理人徐志瑛，霞林街道办事处工作人员，委托权限为一般代理。
委托代理人黄志兴，福建京莆律师事务所律师，委托权限为一般代理。
原审第三人莆田市城厢区霞林街道霞林社区居民委员会（简称霞林居民委员会），住所地福建省莆田市。
法定代表人陈金文，主任。
委托代理人韩志冰，福建聚华律师事务所律师，委托权限为一般代理。
上诉人黄文忠诉被上诉人莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处不履行法定职责一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月16日，原告黄文忠向第三人霞林居民委员会邮寄《信息公开申请书》，申请公开：1、1986年至2011年间多次征收村集体七组、五组土地的补偿费分配及使用方案；2、村集体预留三十八亩民营地的建设及使用情况。第三人霞林居民委员会签收该邮件。原告黄文忠认为第三人霞林居民委员会没有依其申请进行信息公开，遂于2015年11月5日向被告霞林街道办事处邮寄《履行法定职责申请书》，要求被告霞林街道办事处责令第三人霞林居民委员会公开上述信息。2015年11月6日，被告霞林街道办事处签收该申请书，至今未作出处理。原告黄文忠不服，以被告霞林街道办事处不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。提起行政诉讼的原告必须与具体行政行为有法律上的利害关系。因本案原告黄文忠户籍在福建省厦门市，并非霞林居民委员会居民，且无证据证明其在该集体组织享有土地权利，故其与被诉行政行为不存在利害关系，其原告诉讼主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告黄文忠的起诉。
一审宣判后，上诉人黄文忠不服，向本院提起上诉称：其向法院提交（2006）城行初字第48号行政判决书认定的事实，可证实上诉人的房屋坐落在霞林街道霞林村墓筛地段，是享受村集体土地的权利，故其是适格的主体，请求二审法院撤销原审裁定，并依法改判。霞林街道办事处辩称：原判决正确，请求维持。霞林居民委员会辩称：原判决正确，请求维持。
本院审理期间，双方对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，认定的法律事实与原审法院认定的法律事实相同。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案上诉人黄文忠户籍所在地为福建省厦门市，并非霞林居民委员会居民，且无证据证明其在村集体组织享有土地权利，故其与被诉行政行为不存在利害关系，原审法院以上诉人黄文忠的诉讼主体不适格为由，裁定驳回起诉并无不当。上诉人黄文忠的上诉理由依据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 张鹏程
代理审判员 李国洪
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 琪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：原判决、裁定�定事实清楚，适用法律、法律正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽03行终158号上诉人（原审原告）黄文忠，男，1968年2月20日出生，汉族，住所地福建省厦门市。委托代理人陈桂萍，女，1968年3月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市，系黄文忠之妻，委托权限为特别代理。被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处（简称霞林街道办事处），所在地福建省莆田市。法定代表人陈斌，主任。委托代理人徐志瑛，霞林街道办事处工作人员，委托权限为一般代理。委托代理人黄志兴，福建京莆律师事务所律师，委托权限为一般代理。原审第三人莆田市城厢区霞林街道霞林社区居民委员会（简称霞林居民委员会），住所地福建省莆田市。法定代表人陈金文，主任。委托代理人韩志冰，福建聚华律师事务所律师，委托权限为一般代理。上诉人黄文忠诉被上诉人莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处不履行法定职责一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年10月16日，原告黄文忠向第三人霞林居民委员会邮寄《信息公开申请书》，申请公开：1、1986年至2011年间多次征收村集体七组、五组土地的补偿费分配及使用方案；2、村集体预留三十八亩民营地的建设及使用情况。第三人霞林居民委员会签收该邮件。原告黄文忠认为第三人霞林居民委员会没有依其申请进行信息公开，遂于2015年11月5日向被告霞林街道办事处邮寄《履行法定职责申请书》，要求被告霞林街道办事处责令第三人霞林居民委员会公开上述信息。2015年11月6日，被告霞林街道办事处签收该申请书，至今未作出处理。原告黄文忠不服，以被告霞林街道办事处不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。提起行政诉讼的原告必须与具体行政行为有法律上的利害关系。因本案原告黄文忠户籍在福建省厦门市，并非霞林居民委员会居民，且无证据证明其在该集体组织享有土地权利，故其与被诉行政行为不存在利害关系，其原告诉讼主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告黄文忠的起诉。一审宣判后，上诉人黄文忠不服，向本院提起上诉称：其向法院提交（2006）城行初字第48号行政判决书认定的事实，可证实上诉人的房屋坐落在霞林街道霞林村墓筛地段，是享受村集体土地的权利，故其是适格的主体，请求二审法院撤销原审裁定，并依法改判。霞林街道办事处辩称：原判决正确，请求维持。霞林居民委员会辩称：原判决正确，请求维持。本院审理期间，双方对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，认定的法律事实与原审法院认定的法律事实相同。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案上诉人黄文忠户籍所在地为福建省厦门市，并非霞林居民委员会居民，且无证据证明其在村集体组织享有土地权利，故其与被诉行政行为不存在利害关系，原审法院以上诉人黄文忠的诉讼主体不适格为由，裁定驳回起诉并无不当。上诉人黄文忠的上诉理由依据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘开赐代理审判员  张鹏程代理审判员  李国洪二〇一六年十一月十日书 记 员  杨 琪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：原判决、裁定�定事实清楚，适用法律、法律正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初2258号
原告：董昱曜，男，1965年7月25日出生，汉族，住沂源县。
被告：周玉义，男，1974年9月7日出生，汉族，住沂源县。
被告：周玉见，男，1970年6月22日出生，汉族，住沂源县。
被告：周玉宝，男，1981年7月2日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告董昱曜诉被告周玉义、周玉见、周玉宝健康权纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以治疗未终结，还需继续治疗为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董昱曜撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 杜兆满
二〇一八年八月六日
书记员 曹春燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初482号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人张某，于湖南省株洲市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。2016年6月2日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日、8月5日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣、代检察员马炳添出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年1月15日，被告人张某在贺州市八步区新宁街仁和医药商城门前盗走被害人柳某放在上衣口袋里的一台oppo牌1107型手机（价值799元）。在庭审中，公诉人将指控的oppo牌1107型手机的价值变更为639元。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据，认为被告人张某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人张某是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年1月15日，被告人张某在贺州市八步区新宁街仁和医药商城门前扒走被害人柳某放在上衣口袋内的一台oppo牌1107型手机（价值639元）。2016年2月20日，张某因吸食毒品被公安机关查获，后被强制隔离戒毒。在被强制隔离戒毒期间，张某供述了公安机关尚未掌握的该单扒窃的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某的报案陈述，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，辨认现场笔录及照片，购机票据，贺州市价格认证中心价格证明书，贺州市公安局信都派出所出具的抓获经过和办案说明，强制隔离戒毒决定书，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪成立。被告人张某在被强制隔离戒毒期间，主动交代尚未被司法机关掌握的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
责令被告人张某退赔被害人柳某人民币639元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 骆珈希
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘法执异字第08号
异议人：昆明凌云天建筑工程有限公司。
法定代表人：张云，系该公司总经理。
住所：昆明市盘龙区人民东路398号金地山水2层办公3室。
申请执行人：鹤山市恺盈投资有限公司。
法定代表人：薛玲欢，系该公司总经理。
住所：鹤山市址山镇人民北路32号。
委托代理人：李谦，男，汉族，住长沙市。代理权限为特别授权代理。
被执行人：富民云凯钢结构制造有限公司。
住所：昆明市富民县工业园区机械产业园。
法定代表人：郭柔活，系该公司董事长。
委托代理人：陈治利，男，汉族，住重庆市垫江县。代理权限为特别授权代理。
异议人昆明凌云天建筑工程有限公司对盘龙区人民法院（2015）盘法执字第535号鹤山市恺盈投资有限公司申请执行富民云凯钢结构制造有限公司提出案外人执行异议申请。
异议人昆明凌云天建筑工程有限公司认为：异议人昆明凌云天建筑工程有限公司系昆明市人民东路398号金地山水2层办公2室及办公3室两套房屋的合法承租人，且租赁期尚未届满，处置该房屋的所有权不应当影响申请人的承租权。
本院审查认为：异议人昆明凌云天钢结构工程有限公司与富民云凯钢结构制造有限公司签订的房屋租赁合同第1-1条款空白（双方对承租物没有约定），因此异议人昆明凌云天建筑工程有限公司主张其对涉案的房屋有租赁权依法不能成立。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人昆明凌云天建筑工程有限公司的异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 段培永
代理审判员 李 俊
代理审判员 莫 默
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张玉国
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4249号
原告深圳市恒祥辉涂料有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区粑塘第一排第4栋，组织机构代码69116438-8。
法定代表人叶益孟。
委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
被告深圳市公明伟云达五金加工厂,住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区楼明路大通工业城*栋*楼南。
经营者陈雨辉。
被告张高云，男，汉族，1972年1月12日出生，住址江西省抚州市临川区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒祥辉涂料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币1898元，减半收取为人民币949元，由原告承担。
审 判 长 邹哲华
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 肖晔瑜
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0321民初396号
原告：刘某，女，1977年5月27日生，汉族，住莲花县。
被告：黄某，男，1974年12月18日生，汉族，住莲花县。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。2018年8月2日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 刘志坚
二〇一八年八月二日
书记员 程 虹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3625号
原告：廖丹平，男，1989年9月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：王丹，女，1992年4月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
二原告委托诉讼代理人：伏光召，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告廖丹平诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。本案依法由审判员于2016年11月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖丹平、王丹的委托代理人伏光召，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖丹平、王丹向本院提出诉讼请求：1、请求确认七里新区巴都大道云天新城1号8-X-X号房认购协议书有效，被告并按协议书中约定条款履行一切义务。庭审中，原告将诉讼请求变更为：确认原、被告于2014年3月10日签订的《【云天·喜百年中心】公寓认购协议书》合法有效。事实和理由：2014年3月10日，原、被告经协商签订了认购书一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢X层X号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计240,000元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《【云天·喜百年中心】公寓认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2014年3月10日，原告廖丹平、王丹（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《【云天·喜百年中心】公寓认购协议书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目8幢X楼X号房屋；2、房屋建筑面积约90.37㎡，单价3058元/㎡，总房价款为276,351元；3、乙方应当在签订本认购书时向乙方缴纳认购定金240,000；4、乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购书、定金收据，身份证明原件于甲方工作时间内到甲方接待中心签署《商品房买卖合同》，并缴纳相关税金、费用。该协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金240,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《【云天·喜百年中心】公寓认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告廖丹平、王丹认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢X楼X号的住房，双方并签订《【云天·喜百年中心】公寓认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且合同内容明确了房屋位置、单价、总价，合同标的是明确且唯一的，原告也已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2014年3月10日签订的《【云天·喜百年中心】公寓认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告廖丹平、王丹与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2014年3月10日签订的《【云天·喜百年中心】公寓认购协议书》合法有效。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢 开 军
审判员 曹荣福审判员赵卿宇
二〇一七年三月二十一日
书记员 何 海 燕
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1171号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：吴金康，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年9月28日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］43号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年3月23日作出中土执法决字［2016］43号行政处罚决定，认定吴金康自2015年2月始，占用位于中山市横栏镇东村三村二小组土名“华金塘”地段处，面积为206.3平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的206.3平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的206.3平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用206.3平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款6189元。市国土资源局于2016年3月24日向吴金康送达了中土执法决字［2016］43号行政处罚决定书。吴金康在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。虽然缴纳了罚款6189元，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，吴金康逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令吴金康履行行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］43号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］43号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市横栏镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐淑榆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4587号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南华奥电梯有限公司，住所地。
法定代表人：王红绪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周战峰，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：新密市第一人民医院，住所地。
法定代表人：王武，该院院长。
委托诉讼代理人：侯永会，该院职工。
委托诉讼代理人：徐碧青，河南京原律师事务所律师。
上诉人河南华奥电梯有限公司因与被上诉人新密市第一人民医院合同纠纷一案，不服新密市人民法院（2016）豫0183民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院违反法定程序，可能影响本案的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销新密市人民法院（2016）豫0183民初4319号民事判决；
二、本案发回新密市人民法院重审。
上诉人河南华奥电梯有限公司预交的二审案件受理费10547元予以退回。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 吴雪贤
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯 晋
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初2329号
原告：中国建设银行股份有限公司沂源支行，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路61号。
负责人：范尊勇，行长。
委托诉讼代理人：郑作远，男，1961年10月28日出生，汉族，该行职工。
委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被告：齐山军，男，1975年10月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：谢宜玲，女，1977年7月1日出生，汉族，住沂源县。
被告：山东海达食品有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁村镇泰薛路8号。
法定代表人：张新岭，董事长。
委托诉讼代理人：孙兆冉，男，1972年3月2日，汉族，该公司职工。
原告中国建设银行股份有限公司沂源支行（以下简称沂源建行）与被告齐山军、谢宜玲、山东海达食品有限公司（以下简称海达食品）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源建行的委托诉讼代理人郑作远、王建刚及海达食品的委托诉讼代理人孙兆冉到庭参加诉讼，被告齐山军、谢宜玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源建行向本院提出诉讼请求：1.请求判令齐山军、谢宜玲偿还原告截止到2018年4月3日前的借款本金538120.40元、利息4008.34元并支付自2018年4月4日起至付清之日的利息；庭审变更诉讼请求：判令齐山军、谢宜玲偿还原告截止到2018年3月3日前的借款本金538120.40元、支付自2018年3月3日起至付清之日的利息。2.海达食品对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：齐山军、谢宜玲是夫妻关系，2017年3月2日，沂源建行与海达食品签订了一份《个人支农贷款业务合作协议书》，由沂源建行向与海达食品的签约户发放个人支农贷款，以支持农村经济发展，同时，海达食品与沂源建行签订了一份《中国建设银行个人支农借款最高额保证合同》，由海达食品为签约户向沂源建行提供最高额1000万元的保证。据此，沂源建行根据海达食品的推荐为两被告告发放贷款597000元，并约定了相关的合同权利义务等，合同签订后，原告按照借款合同的约定发放了贷款，但是被告不按合同约定日期偿还借款本息，海达食品也未履行保证责任。为此，特向贵院依法提起诉讼。
齐山军、谢宜玲未作答辩。
海达食品辩称，担保属实，但近年来养殖行业不景气，加上国家环保政策严格，很多养殖户被取消资格，公司亏损较大，无力偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，沂源建行与齐山军、谢宜玲签订个人
支农借款合同一份，合同编号370637341-0183-20171520308,合同约定沂源建行为齐山军、谢宜玲提供借款597000元，借款期限为2017年3月2日至2018年3月2日。约定利率执行固定利率即LPR利率加135.5基点，付息方式为按月结息，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款利率上浮50%。合同签订当日沂源建行将597000元贷款发放到齐山军在沂源建行账户中，同日沂源建行根据齐山军支付委托声明，将该款转至海达食品账户中。同日，沂源建行与海达食品签订个人支农贷款业务合作协议书和个人支农借款最高额保证合同各一份，保证合同约定海达食品自愿为与沂源建行签订个人支农借款合同和合同项下个人借款支用单、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件提供最高额为1000万元的保证，保证期间为主合同项下债务的履行期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及沂源建行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。期间，被告已偿还本金58879.6元、利息2625.81元。截止2018年3月3日尚欠本金538120.40元。
本院认为，原告与齐山军、谢宜玲签订的借款合同、共同还款责任书及与海达食品签订的最高额保证合同，是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律规定，该合同为有效合同。合同签订后，原告已按照合同约定将597000元发放到齐山军在本行的银行账户后又按齐山军的委托将该款转存至被告海达食品的账户中。齐山军、谢宜玲未按照合同约定的期限返还借款，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告请求齐山军、谢宜玲偿还欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。海达食品应当按照约定为齐山军、谢宜玲在原告处形成的债务在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任，在承担责任后有权向齐山军、谢宜玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐山军、谢宜玲偿付原告中国建设银行股份有限公司沂源支行借款本金538120.40元。
二、被告齐山军、谢宜玲支付原告中国建设银行股份有限公司沂源支行利息（以538120.40元为基数，自2018年3月3起至付清之日，按照借款合同约定的利率计算）。
三、被告山东海达食品有限公司对上述一、二项确定的支付义务在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告齐山军、谢宜玲追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4611元（已减半收取），保全费3231元，均由被告齐山军、谢宜玲、山东海达食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵晓莉
二〇一八年七月二十七日
书记员 宋志鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5160号
原告蒋志莲，女，汉族，1952年8月13日出生，住上蔡县。
原告吴奎元，男，汉族，1949年9月9日出生，住址同上。
被告高学洋，男，汉族，1988年3月8日出生，住淮阳县。
被告新乡市祥通汽车销售有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
原告蒋志莲、吴奎元被告高学洋、新乡市祥通汽车销售有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，原告蒋志莲、吴奎元于2017年11月28日申请撤回起诉。
本院认为,原告蒋志莲、吴奎元申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋志莲、吴奎元撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋志莲、吴奎元负担。
审判员 赵晓燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 毛贺敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1185号
上诉人（原审原告）：李实友，男，1982年1月28日生，汉族。
委托代理人：姚立平，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德君，男，1955年1月12日生，汉族。
原审原告李实友为与原审被告李德君劳务合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年8月6日作出（2015）甘民初字第3588号民事判决，原审原告李实友不服该判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人李实友向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王德平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李实友撤回上诉。
二审案件受理费3715元（上诉人李实友已预交），减半收取1857.50元，退还上诉人李实友。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑 爽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4725号
原告：上海本来果坊科技有限公司武汉分公司（以下简称“上海本来武汉分公司”），住所地武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地第4幢5层5号，统一社会信用代码91420102MA4KMKJX8E。
负责人：邬宝君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佩洁，该公司员工，代理权限特别授权。
被告：徐士俊，男，1985年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告上海本来武汉分公司诉被告徐士俊凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序,依法进行审理。
原告上海本来武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款共计人民币64628元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从2017年7月16日起算至实际返还之日）；2、请求法院判令本案诉讼费用及差旅费用由被告承担。
事实与理由：2017年6月，被告从原告处采购榴莲、火龙果、红提等一批水果，货款共计64628元。由于被告到期未支付货款，向原告承诺2017年7月15日将所欠货款结清。被告于2017年6月25日手写欠条一张，并印有手印及签字。该欠条载明：被告欠原告货款共计人民币64628元，应于2017年7月15日将所欠货款结清。到期后，原告多次向被告催要欠款，被告仍未按约还款。原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，原告上海�来武汉分公司不能提被告准确的送达地址，经本院经查证后仍不能确定被告送达地址，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第五条，第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海本来武汉分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周遵江
二〇一七年十二月八日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第五条当事人应当在起诉或者答辩时向人民法院提供自己准确的送达地址、收件人、电话号码等其他联系方式，并签名或者捺印确认。
送达地址应当写明受送达人住所地的邮政编码和详细地址；受送达人是有固定职业的自然人的，其从业的场所可以视为送达地址。
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执218号
申请执行人曾云高。
申请执行人曾晓艳。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄�桥，总经理。
关于申请执行人曾云高、曾晓艳与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人曾云高、曾晓艳于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金6300元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184�机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司�17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金6300元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人曾云高、曾晓艳办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请执行人曾云高、曾晓艳违约金6300元和垫付的受理费25元，并协助申请执行曾云高、曾晓艳办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初�第3379号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人曾云高、曾晓艳可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执218号申请执行人曾云高。申请执行人曾晓艳。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄�桥，总经理。关于申请执行人曾云高、曾晓艳与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人曾云高、曾晓艳于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金6300元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184�机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司�17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金6300元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人曾云高、曾晓艳办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请执行人曾云高、曾晓艳违约金6300元和垫付的受理费25元，并协助申请执行曾云高、曾晓艳办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初�第3379号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人曾云高、曾晓艳可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终653号
上诉人（原审被告）：梁慧文，女，1972年2月26日出生，汉族，居民，住宁阳县。
上诉人（原审被告）：李殿，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住宁阳县。系上诉人梁慧文的丈夫。
被上诉人（原审原告）：陈玉霞，女，1974年5月10日出生，汉族，居民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王旭珍，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
上诉人梁慧文、李殿因与被上诉人陈玉霞民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁慧文、李殿上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：因被上诉人与梁慧文是朋友，被上诉人利用梁慧文在宁阳县双利投资有限公司工作关系，以梁慧文的名义将10万元现金借给该公司，双方是委托关系，并不存在借贷关系。
被上诉人陈玉霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈玉霞向一审法院起诉请求：1.要求被告归还借款10万元，并自借款之日起，按银行同期贷款利率支付利息；2.本案受理费1160元及诉前保全费1020元，由被告负担。
一审法院认定事实：原告陈玉霞与被告梁慧文系朋友关系。2014年5月23日、5月30日和9月3日，原告分别出借四笔现金合计10万元。就上述四笔款项，被告梁慧文分别向原告立下借据四份，内容分别为：“今借到陈玉霞现金壹万元整（￥10000）2014年5月23日梁慧文”、“今借到陈玉霞现金肆万元整（￥40000）2014年5月23日梁慧文”、“今借陈玉霞现金贰万元整（￥20000）梁慧文2014年5月30日”、“今借陈玉霞现金叁万元整（￥30000）梁慧文2014.9.3号”。两被告于1996年1月份登记结婚。对上述事实和借据的真实性，双方无争议，原审法院予以确认。原告主张因与被告梁慧文系朋友关系，双方未约定借款期限和利息，被告梁慧文虽未予认可，但未提供相关证据，原告该项主张原审法院予以采信。被告梁慧文主张所述款项系应原告要求，以本人名义存入理财公司，并已支付部分利息，原告未予认可，被告梁慧文在原审法院限期内未提供相关证据，其该项主张，原审法院不予采信。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告梁慧文向其借款10万元未还，提供梁慧文书写借据予以证明，且双方对原告已履行提供借款义务的事实无异议，双方民间借贷关系依法成立。对因借贷产生的债务，被告梁慧文依法负有清偿义务。因借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同清偿。因无证据证明双方存在借款期限和利息约定，原告主张的利息，可自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告梁慧文、李殿偿付原告陈玉霞借款本金10万元，并支付利息（本金10万元自2016年10月10日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至判决确定的付款之日）。以上款项于判决生效后七日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，诉前财产保全费1020元，合计2180元由被告梁慧文、李殿共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，上诉人提交王传德的微信证言一份，证实上诉人梁慧文与被上诉人之间不存在民间借贷关系，因王传德未到庭，被上诉人对其证言不予质证，该证言不能作为本案的定案依据。
本院二审认定的其他事实，与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人主张上诉人梁慧文向其借款10万元，并提供梁慧文书写的借条予以证明，梁慧文对被上诉人提交的借条的真实性并无异议，但认为双方之间并非借贷关系，只是被上诉人要求用梁慧文的名义将钱存到理财公司，梁慧文和被上诉人之间系委托关系，对此本院认为，上诉人的上述主张不符合常理，且无证据证实，对其主张本院不予采信，一审根据被上诉人所提交的借条，认定双方民间借贷关系依法成立，并判决上诉人偿还借款，符合法律规定。上诉人李殿主张涉案借条其并不知情，更谈不上用于家庭共同生活，一审判决李殿承担还款责任不当，但对其主张，李殿未提供任何证据予以证实，且从上诉状内容看，两上诉人并未对此提起上诉，对上诉人李殿的以上主张本院不予支持。
综上所述，上诉人梁慧文、李殿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由上诉人梁慧文、李殿负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘增凯
审判员 张 岩
审判员 李 健
二〇一七年三月十七日
书记员 张焕新
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初789号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良、徐建，湖北扶轮律师事务所。一般代理。
被告杨俊国。
被告张翠凤。
被告甘运清。
被告杨杏容。
被告武汉五羊酒店用品有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口刘店村（村委会旁）。
法定代表人杨俊国，经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告杨俊国、张翠凤、甘运清、杨杏容、武汉五羊酒店用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武�分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用60元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 杨晓华
二〇一六年三月二十一日
书记员 张淑玲
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0603执87号
申请执行人赵爱霞，女，1965年5月26日出生，汉族。
被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区。
法定代表人：李振修。
本院在执行申请执行人赵爱霞与被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵爱霞申请撤回执行申请。经查，申请执行人的申请符合法律规定。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0603民初1285号民事判决书的执行。
申请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的二年申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 萍
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2781号
原告：李小仓，男，1971年2月15日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：宋胭脂，女，1971年12月6日出生，汉族，住所同上。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地：博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，该公司负责人。
案由：买卖合同纠纷
本院于2017年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理�结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠玉米款3310.56元；2、被告自2015年3月14日起至法院确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告负担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠3310.56元未给付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内给付原告李小仓货款3310.56元，并自2015年3月14日起至本院确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫琳琳
二〇一七年十月二十七日
书记员 仝 婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10427号
原告：冯高远，男，1973年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李作海，男，1961年8月16日出生，汉族，住玉环县。
被告：郑娟，女，1961年5月19日出生，汉族，住玉环县。
原告冯高远与被告李作海、郑娟民间借贷纠纷一案，原告冯高远于2016年12月13日向本院提起诉讼，诉请：被告李作海、郑娟立即返还借款本金100000元，并支付该款借款之日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月4日，被告李作海向原告借款100000元，并出具借条一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。被告李作海至今未返还借款。另查明，被告李作海、郑娟于1985年1月1日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李作海、郑娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告冯高远借款本金100000元，并支付利息10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元（已减半），由被告李作海、郑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一七年二月十七日
代书 记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初10427号原告：冯高远，男，1973年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李作海，男，1961年8月16日出生，汉族，住玉环县。被告：郑娟，女，1961年5月19日出生，汉族，住玉环县。原告冯高远与被告李作海、郑娟民间借贷纠纷一案，原告冯高远于2016年12月13日向本院提起诉讼，诉请：被告李作海、郑娟立即返还借款本金100000元，并支付该款借款之日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月4日，被告李作海向原告借款100000元，并出具借条一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。被告李作海至今未返还借款。另查明，被告李作海、郑娟于1985年1月1日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李作海、郑娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告冯高远借款本金100000元，并支付利息10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元（已减半），由被告李作海、郑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  李超霞二〇一七年二月十七日代书 记员  王竞垭