广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第845号
原告：李树波，男，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，公民身份号码为×××3355。
原告：欧雪妹，女，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，公民身份号码为×××5622。
两原告的共同委托代理人：王建红，广东汉章律师事务所律师。
被告：陈建成，男，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，公民身份号码为×××3397。
第三人：陈慧杨，男，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，公民身份号码为×××3357。
第三人：陈慧玲，女，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，公民身份号码为×××3360。
被告及第三人的共同委托代理人：郑业企，广东万言律师事务所律师。
被告及第三人的共同委托代理人：马俊裕，广东万言律师事务所辅助人员。
原告欧雪妹、李树波诉被告陈建成债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，根据原告的申请，追加陈慧杨、陈慧玲作为本案的第三人参加诉讼。本案依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2013年6月6日和2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告欧雪妹、李树波的共同委托代理人王建红，被告陈建成以及被告与第三人陈慧杨、陈慧玲的共同委托代理人郑业企到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧雪妹、李树波诉称：被告陈建成与招宝媚于2004年8月9日登记结婚，婚后二人共同在东莞市长安镇沙头西大路西华街七巷8号宅基地上修建房屋。两原告于2012年7月9日才知悉：2009年1月6日，被告单方面到其所在沙头社区居民委员会西坊居民小组要求出具证明将上述宅基地及房屋过户给其子女陈慧杨和陈慧玲。婚姻存续期间，被告妻子招宝媚曾于2010年12月6日向原告欧雪妹借款90000元，向原告李树波借款20000元，因承包经营合同纠纷一案向原告借款92000元以及（2011）东二法民一初字第3394-3396号民事判决书所确定的应支付原告119681元，以上金额共计为321681元，对此被告均应向二原告承担连带责任。婚姻存续期间，夫妻双方的重要共同财产应双方共同决定处理，而不能是被告单方面处理。被告的这种处理财产行为已损害了两原告的债权，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销被告单方面作出将其宅基地及房屋赠与两第三人的赠与合同；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈建成辩称：被告不同意原告提出的诉讼请求，其诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回，理由为：1.根据原告提供的东莞市沙头社区居民委员会出具的说明及被告提供的证明内容可知，宅基地最初由被告1998年分配获得的，宅基地的房屋也是被告与招宝媚2004年结婚前即2002年8月即建成完工，因此案涉宅基地及房屋并非是被告与招宝媚结婚后的共同财产，所以无论被告与招宝媚结婚前或者结婚后，被告都有权单独处分该宅基地及房屋并将其赠与第三人，无需征得招宝媚同意。2.案涉房屋赠与发生于案涉债权之前，且该房屋又没有产权登记的事实，故无法办理产权登记手续，因此被告赠与第三人房屋的行为是善意的。且该赠与行为与原告是无关的，对原告的债权亦没有造成损害。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈慧杨和陈慧玲述称：相关意见与被告意见一致。
经审理查明：2011年7月20日，原告欧雪妹向本院提起诉讼要求招宝媚、陈建成偿还招宝媚于2010年12月6日向其所借款项90000元和利息，本院于2011年10月18日作出（2011）东二法民一初字第4981号民事判决，判决招宝媚、陈建成向原告偿还借款90000元和利息。2011年7月20日，原告李树波向本院提起诉讼要求招宝媚、陈建成偿还招宝媚于2011年3月19日向其所借款项20000元和利息，本院于2011年10月18日作出（2011）东二法民一初字第4978号民事判决，判决招宝媚、陈建成向原告偿还借款20000元和利息。2011年8月22日，原告欧雪妹向本院提起诉讼要求招宝媚偿还承包款92000元，双方达成协议，本院于2011年10月17日作出（2011）东二法民二初字第1432号民事调解协议，内容为招宝媚向原告支付款项92000元。2011年3月29日，原告李树波向本院提起诉讼要求招宝媚偿还2010年2月7日与2010年9月17日分别向其所借款50000元和20000元，本院于2011年5月11日作出（2011）东二法民一初字第3394号和3395号民事判决，判决招宝媚向原告李树波偿还借款50000元及利息和20000元及利息。2011年3月29日，原告欧雪妹向本院提起诉讼要求招宝媚偿还2009年9月15日向其所借款48500元，本院于2011年5月11日作出（2011）东二法民一初字第3396号民事判决，判决招宝媚向原告欧雪妹偿还借款48500元及利息。上述债权总额共321681元。上述判决书及调解书均已发生法律效力，招宝媚和陈建成并未自动履行还款义务，原告向本院申请立案执行，本院分别于2011年10月26日以及2012年9月17日作出（2011）东二法执字第3662-3664号民事裁定书以及（2012）东二法执字第129-2号、第130-2号和621-1号民事裁定书，裁定未发现招宝媚和陈建成有可供执行的财产，故终结上述案件的执行程序。
2009年1月6日，被告陈建成将其名下的位于东莞市长安镇沙头西大路西华街七巷8号宅基地及房屋过户给其子女，即本案的第三人陈慧杨和陈慧玲。2013年5月20日，东莞市沙头西坊居民小组出具证明，证明案涉宅基地面积为143平方米，房屋楼高四层半，建筑面积为520平方米，该房屋于2001年5月份动工，2002年8月份完工。被告同时提交东莞长安农村信用社贷款合同和房地产抵押承诺书，证明案涉宅基地与房屋于2003年10月30日时作为抵押物向银行贷款200000元作五金生意，进而证明案涉宅基地与房屋在2003年10月30日以前已经建成，不属于夫妻共同财产。而原告则申请本院调取了东莞长安农村信用社贷款合同，该合同显示贷款的目的为建房，原告确认该贷款合同中显示的抵押物则为本案案涉的宅基地与房屋，但认为该贷款合同恰恰证明了被告贷款建房，故案涉房屋应在2003年10月30日以后才动工起建，故应属于夫妻共同财产。另查明，被告陈建成与招宝媚于2004年8月9日结婚，2011年10月17日在东莞市长安镇人民政府办理了离婚登记。原告称其于本院执行过程中，执行法官向其提供东莞市沙头社区居民委员会西坊居民小组出具的《说明》，即2012年7月9日时，才知悉案涉的宅基地及房屋已经赠予第三人，原告于2013年5月7日向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有（2011）东二法民一初字第4981号民事判决书、（2011）东二法民一初字第4978号民事判决书、（2011）东二法民二初字第1432号民事调解书、（2011）东二法民一初字第3394、3395、3396号民事判决书、生效证明书、（2011）东二法执字第3662-3664号民事裁定书、（2012）东二法执字第129-2号民事裁定书、（2012）东二法执字第130-2号民事裁定书、（2012）东二法执字第621-1号民事裁定书、《证明》、《说明》、东莞长安农村信用社贷款合同、房地产抵押承诺书以及本案庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案原告在申请执行过程中，在2012年7月9日知晓被告转让案涉土地和房屋的事宜后，于2013年5月7日向本院提起了本案撤销权之诉，并未超过法定期限，符合法律规定。而从上述相关判决书可以认定，陈建成与原告构成债权债务关系。故本案的争议焦点为：第一，被告陈建成是否有权处分案涉宅基地与房屋；第二，被告陈建成的赠与行为是否给原告的债权造成了损害。
针对第一个争议焦点，被告陈建成是否有权处分案涉宅基地与房屋。被告陈建成与招宝媚于2004年8月9日结婚，从原告提供的《说明》及被告提供的《证明》显示，案涉宅基地于1998年分配给被告陈建成，对此双方均无异议，故案涉宅基地为被告陈建成婚前取得，属于其个人财产；至于案涉宅基地上的房屋，首先，被告提供东莞市沙头西坊居民小组出具证明，证明案涉宅基地上的房屋于2001年5月份动工，2002年8月份完工。其次，被告提供的东莞长安农村信用社贷款合同和房地产抵押承诺书，显示被告于2003年10月30日，以案涉宅基地及房屋作为抵押物贷款，建筑物面积为500平方米，结合上述证明，可以认定案涉房屋应于被告陈建成与招宝媚结婚前所建；最后，原告没有提供任何证据证明案涉房屋系被告陈建成与招宝媚婚姻关系存续期间所建，被告于2003年向东莞长安农村信用社贷款建房是其于婚前所为，相关的贷款亦是被告陈建成的个人债务，即使该贷款是用来建造案涉房屋，所建房屋也应属被告陈建成所有。综上，本院认定，案涉宅基地与房屋不属于夫妻共同财产，被告陈建成有权单独处分。
针对第二个争议焦点，陈建成的赠与行为是否给原告的债权造成了损害。陈建成的赠与行为发生于2009年1月6日，而招宝媚与原告的债务最早一笔发生于2009年9月15日，其余债务均发生于2010年至2011年间，故陈建成将案涉宅基地与房屋赠予第三人时，招宝媚与原告的债权债务关系尚未产生，故陈建成在赠与时不可能给原告的债权造成损害，原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李树波和欧雪妹的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李树波和欧雪妹负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一三年六月十九日
书 记 员 邓秀琳
莫耀荣
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
……
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。