浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1104号
上诉人（原审原告）：邹传福，男，1966年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
上诉人（原审原告）：毛银香，女，1966年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
上诉人（原审原告）：项某1，女，2008年5月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
上诉人（原审原告）：项某2，女，2011年12月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
上诉人（原审原告）暨上诉人（原审原告）项某1、项某2的法定代理人：项建国，男，1987年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，系上诉人项某1、项某2的父亲。
上述五上诉人委托诉讼代理人：王雨、朱银梅，江西盛义（婺源）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵黎建，男，1989年1月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：王国伟，浙江省缙云县天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王巍，男，1988年11月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
上诉人邹传福、毛银香、项某1、项某2、项建国，上诉人赵黎建因与被上诉人王巍生命权纠纷一案，均不服浙江省缙云县人民法院作出的（2016）浙1122民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹传福、毛银香、项某1、项某2、项建国上诉请求：请求撤销原判，改判二被上诉人赔偿上诉人各项经济损失1226891.5元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未将醉酒死亡和醉酒状态下呕吐吸入呕吐物窒息死亡作出区分，导致在认定被上诉人是否存在过错责任及应承担怎样的过错责任时分析错误。醉酒死亡应指人体在摄入过量酒精后导致醉酒，由于酒精对人体的侵害导致死亡，其死亡原因是因为酒精对人体的侵害，是因体内的化学反应而死亡，故该种死亡结果的责任人应是导致酒精摄入的人，包括死者本人。而醉酒状态下呕吐吸入呕吐物窒息死亡，应指醉酒者在醉酒后由于身体的自然反应产生呕吐现象，由于醉酒者当时处于无意识状态，呕吐物被吸入呼吸系统导致窒息而死亡，其死亡原因是因为呼吸道被堵，是因物理现象而死亡，故该死亡结果的责任人应是导致这种物理现象产生的责任人，包括对醉酒者负有安全注意义务的人和知道醉酒者醉酒的人，但不应包括死者本人。由此可以看出该两种死亡方式产生的原因是截然不同的，但一审法院没有就该两种不同死亡原因做仔细分析，而是套用常见的醉酒酒精中毒死亡案件的观点，从而导致认定各主体过错责任错误。二、被上诉人赵黎建对死者负有全部的安全注意义务，应承担死者死亡的全部过错责任。1.死者与赵黎建的微信聊天记录充分体现出死者到壶镇镇是受赵黎建的邀请而去，故赵黎建对死者一开始就负有安全注意义务。2.从三人一起喝酒、一起到酒店及赵黎建与死者到酒店房间的过程来看，可以确定赵黎建是明确知道死者处于醉酒状态的，故此时赵黎建已经对死者负有全部的安全注意义务。3.二人同居一室，赵黎建对于同室的处于醉酒无意识状态下的死者系唯一的安全注意义务责任人。故赵黎建系对死者的安全注意义务从普通的安全注意义务转成了特定的、唯一的安全注意义务责任人，结合死者死亡的原因，完全可以认定赵黎建未尽到任何安全注意义务，从而导致死者的死亡，故被上诉人赵黎建应承担死者死亡的全部责任。三、被上诉人王巍未尽到应有的安全提醒义务，应承担一定的过错责任。从三人喝酒及到酒店的过程可以看出，王巍也是明确知道死者是处于醉酒状态的，作为共同参与人，其有义务对赵黎建进行必要的安全注意提醒，但王巍未尽到该提醒义务，故应承担一定的责任。四、死者邹卫红自身不应承担其死亡的过错责任。结合前述的两种不同死亡原因分析，上诉人认为邹卫红对于该死亡结果的发生不存在过错。如果死亡系因醉酒酒精侵害身体导致的，毫无疑问其自身存在过错，因为这与喝酒有关。但本案死者的死亡系因呼吸道被堵导致的，这其实与是否喝酒无关，而此时死者处于无意识状态，对于一个无意识的人追究其主观过错是显然错误的。五、一审审理过程中上诉人提供了邹卫红微信的相关聊天记录作为证据，但判决书中未能体现。综上，请求二审法院支持上诉人的诉请。
赵黎建辩称，一、一审法院认定责任分配错误。死者是完全民事行为能力人，应根据自身状况决定饮酒数量，死者在无他人劝酒或灌酒的情况下自行决定饮酒量，后因过量饮酒在夜间因醉酒状态下呕吐吸入呕吐物窒息死亡，死者自身的重大过错为死亡的直接原因，答辩人已经尽到法律规定或道德要求的完全注意义务，不应承担任何责任。上诉人陈述一审法院未区分醉酒死亡和醉酒状态下呕吐吸入呕吐物窒息死亡的区别，实为无意义之举，无论是哪种情形的直接原因均为死者自身作出醉酒决定后所导致的行为，均为死者在醉酒前对自身酒量、饮酒程度等情形判定后形成的醉酒后果才导致相关后果或本案死亡情形，死者应承担全部责任。一审判决是基于法律规定判决答辩人承担相应赔偿责任，而答辩人认为是作为人道主义作出相关赔偿，一审认定责任比例不妥，答辩人不应承担任何责任。二、答辩人已经完全尽到义务。在饮酒期间各方并未有劝酒行为，死者自己的行为导致醉酒状态。答辩人在自己和王巍均饮酒后不能开车的情况下，委托饭店服务员开车相送，表明答辩人对死者已经尽到细心照顾的注意义务。答辩人也安排死者入住就近宾馆休息并与死者一同入住，以便照顾。死者死亡当夜两点答辩人仍去查看死者是否安睡，表明答辩人已经尽到到注意义务。发现死者出现意外后，答辩人第一时间拨打120急救电话，并将死者抱下楼送往医院，缴纳相关医疗费用等情形也进一步证明答辩人尽到了完全注意义务。答辩人与死者仅是通过社交软件结交的一般朋友，无论出于朋友之情还是法律规定的注意义务均已达到。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
赵黎建上诉请求：请求二审法院予以改判，判决驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定上诉人对死者的死亡存在一定过错，应承担赔偿责任错误。首先，缙云县公安局出具的缙公刑鉴通字【2015】132号鉴定意见通知书明确了死者的死亡原因是其在醉酒状态下呕吐吸入呕吐物窒息死亡。其次，在上诉人与死者共同入住宾馆后，上诉人已经完全尽到合理的注意义务。因此上诉人不应承担赔偿责任。二、一审认定“2014年5月之前，邹卫红即在江西省广丰区居住并从事服装销售工作，有固定的工资收入”，该认定没有事实依据。邹卫红属于农业户口，在一审时原审原告提交的证据房屋租赁协议、房屋租金、押金收条均不能反映相对方的身份情况以及租赁房屋的产权信息，且村委会证明形式不合法。被上诉人在一审称邹卫红在服装店上班，但未能提供相关劳动关系证明材料，以及户口暂住相关登记材料。因此一审按照城镇居民标准计算邹卫红的死亡赔偿金是错误的。
邹传福、毛银香、项某1、项某2、项建国辩称，关于赵黎建是否需要承担责任以及如何承担责任的问题，上诉意见中已经作出陈述，不再重复。一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，证据充分，事实清楚，应予以维持。
王巍针对邹传福、毛银香、项某1、项某2、项建国的上诉及赵黎建的上诉均未发表答辩意见。
邹传福、毛银香、项某1、项某2、项建国向一审法院起诉请求：要求俩被告赔偿五原告因邹伟红死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜费用、精神抚慰金等损失共计1351039元。
一审法院认定事实：原告邹传福系邹卫红父亲，原告毛银香系邹卫红母亲，原告项建国与邹卫红于2010年8月20日办理结婚登记手续，婚后生育两女项某1、项某2。2014年5月之前，邹卫红即在江西省广丰区居住并从事服装销售工作，有固定的工资收入。被告赵黎建通过社交软件与邹卫红于2013年年底认识。2015年5月22日，邹卫红应被告赵黎建邀请从广丰经上饶乘坐火车并于18时许到达浙江金华火车站。因被告赵黎建无小轿车，故邀请有车的被告王巍一起驾车将邹卫红从金华接到缙云县壶镇镇。当日20时左右，俩被告及邹卫红三人回缙云县壶镇镇后便前往壶镇江湖菜馆用餐。用餐期间共在江湖菜馆点了7瓶啤酒和两瓶劲酒，两瓶劲酒饮完后因江湖菜馆劲酒已售完，被告王巍便给江湖菜馆服务员20元钱从外面购买两瓶劲酒。最后离开时，剩余1瓶多劲酒未饮完。当日22时左右三人用餐结束，因邹卫红及俩被告均饮酒，被告王巍请江湖菜馆的服务员驾驶其小轿车将邹卫红及俩被告送往缙云县壶镇镇乐业宾馆。邹卫红因酒后已不能独立行走，其从离开江湖菜馆到坐上车以及从宾馆下车到房间均是在被告赵黎建的搀扶或拥抱下进行。被告赵黎建和邹卫红办理好入住手续后，被告王巍和江湖菜馆的服务员驾车离开。被告赵黎建和邹卫红入住该宾馆501号标间后，双方各睡一张床。2015年5月23日凌晨2时左右，因被告赵黎建发现邹卫红枕头上有呕吐物且无法被叫醒，拨打了120急救电话。医务人员到达现场后将邹卫红送往缙云县第二人民医院抢救，经抢救无效死亡，医院随即拨打110报警电话。缙云县公安局于2015年7月14日出具了缙公刑鉴通字[2015]132号鉴定意见通知书，鉴定结论是邹卫红系醉酒状态下呕吐吸入呕吐物窒息死亡。2015年7月15日，缙云县公安局向项建国、邹传福出具缙公不立字[2015]第6号不予立案通知书，公安机关认为项建国、邹传福提出控告的邹卫红被过失致人死亡案没有犯罪事实，不予立案。现五原告诉至本院，要求俩被告赔偿五原告因邹卫死亡所遭受的损失共计1351039元。
一审法院认为，我国法律未禁止公民饮酒，亲朋好友、单位同事共同饮酒为人之常情，亦属社会常态。饮酒人应当根据自身的身体情况适当饮酒或者不饮酒，共同饮酒人相互间产生酒后控制或避免危险发生的安全注意义务。判断共同饮酒者是否应承担责任，应结合饮酒的起因、经过、酒后处置等行为来判断共饮者有无过错行为及过错程度。邹卫红应被告赵黎建的邀请到浙江省缙云县壶镇镇游玩并在用餐期间饮酒，被告赵黎建作为共饮人，未及时劝阻，且在与邹卫红入住宾馆后，对饮酒后的邹卫红未尽到合理的注意义务，对邹卫红在醉酒状态下呕吐吸入呕吐物窒息死亡存在一定过错，应当承担赔偿责任。邹卫红具备完全民事行为能力，其应根据自己的身体状况适量饮酒，邹卫红因过量饮酒导致其自身在夜间因醉酒状态下呕吐吸入呕吐物窒息死亡，因此邹卫红对其自身死亡存在重大过错，可以减轻被告赵黎建的赔偿责任。综合本案实际情况，法院确定被告赵黎建承担五原告因邹卫红死亡所造成损失10％的赔偿责任。被告王巍虽共同饮酒，但其已与被告赵黎建将邹卫红送往宾馆，并在被告赵黎建陪同邹卫红入住宾馆的情况下离开，尽到了合理的注意义务。因此，五原告主张被告王巍存在过错，应对邹卫红的死亡承担赔偿责任的依据不足，法院不予支持。五原告主张按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，法院认为，邹卫红虽为农业户籍，但其2014年5月之前即开始在江西省上饶市广丰区居住并从事服装销售工作，有固定的工资收入，故原告方主张应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金874280元（43714元／年×20年），法院予以支持。原告项某1虽为农业户籍，但其在城镇读书生活，可以按照城镇居民人均消费性支出计算被扶养人项某1的生活费。五原告未提供证据证明项某2在城镇生活，且原告项某2为农业户籍，故五原告主张按城镇居民人均消费性支出计算被扶养人项某2生活费的依据不足。以邹卫红死亡之日2015年5月23日作为计付被扶养人生活费的起始日，法院依法认定被扶养人原告项某1的生活费为157635.50元（28661元／年×11年÷2人），被扶养人原告项某2的生活费为120810元（16108元／年×15年÷2人），俩被扶养人生活费合计为278445.50元，并依法将该费用合并计入死亡赔偿金，故邹卫红的死亡赔偿金为1152725.50元。原告主张丧葬费数额24166元低于职工月平均工资标准计算六个月的总额，法院予以支持。五原告主张亲属办理丧葬事宜的费用，因未提供证据证明，法院不予支持。综上，五原告因亲属邹卫红死亡所造成的损失为死亡赔偿金1152725.50元、丧葬费24166元，合计人民币1176891.50元。根据赵黎建的过错程度及邹卫红自身的过错，法院酌情确定被告赵黎建赔偿五原告精神损害抚慰金5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告赵黎建赔偿原告邹传福、毛银香、项某1、项某2、项建国因邹卫红死亡的死亡赔偿金、丧葬费等损失117689.15元、精神损害抚慰金5000元，两项合计122689.15元，款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告邹传福、毛银香、项某1、项某2、项建国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7155元，由原告邹传福、毛银香、项某1、项某2、项建国负担6142元，被告赵黎建负担1013元。被告负担的费用限本判决生效日即向一审法院缴纳。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案死者邹卫红系农业户籍，但根据邹传福、毛银香、项某1、项某2、项建国在一审提交的证据，可认定邹卫红在城镇连续居住一年以上，并以非农职业收入为主要生活来源，故一审法院以城镇居民人均可支配收入计算邹卫红的死亡赔偿金，并无不当，可予以维持。邹卫红系具有完全民事行为能力的成年人，应对自身的酒精承受力及饮酒量有清醒的认识和自控，其在无他人劝酒的情况下，过量饮酒，导致醉酒状态下呕吐吸入呕吐物窒息死亡，应对自己的行为承担责任。赵黎建邀请邹卫红到自己的居住地游玩，并邀请邹卫红用餐饮酒，作为共同饮酒人，赵黎建虽然在邹卫红醉酒后与邹卫红共同入住宾馆，但未对邹卫红尽到应有的照顾义务，应承担相应的赔偿责任。王巍作为共同饮酒人，在饮酒之后将邹卫红送到宾馆，并等赵黎建陪同邹卫红入住后才离开宾馆，已经尽到合理的注意义务。一审法院综合本案的实际情况，酌情确定赵黎建赔偿邹传福、毛银香、项某1、项某2、项建国因邹卫红死亡造成合理损失的10%，并无不当，本院予以维持。
综上所述，邹传福、毛银香、项某1、项某2、项建国、赵黎建的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7547元，由上诉人邹传福、毛银香、项某1、项某2、项建国负担6534元，由上诉人赵黎建负担1013元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小兰
代理审判员 刘 斐
代理审判员 毛向东
二〇一六年十一月四日
代书 记员 郑丽珍