wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0982行审157号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市。法定代表人：郑兴邦，局长。被申请人：江祥辉，男，汉族，住福鼎市山前街道水北村坪园***号。申请执行人福鼎市国土资源局于2016年12月9日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞第80号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人江祥辉于2006年底向他人购买位于福鼎市山前街道水北村路里瓜园土地，并建成一榴5层砖混结构房屋（系未依法履行用地审批手续）。经实地勘测，房屋占地总面积为61.781平方米，土地类别为茶园，该房屋坐落在有条件建设区内，不符合山前街道土地利用总体规划确定的用途。申请人认为被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2015年5月7日向被申请人送达﹝2015﹞第80号《行政处罚决定书》：1.责令江祥辉自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市山前街道水北村村路里瓜园非法占用的61.781平方米土地退还给水北村集体；2.没收江祥辉在福鼎市山前街道水北村村路里瓜园非法占用的61.781平方米土地上新建的建筑物和其他设施。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）第80号《行政处罚决定书》于2015年5月7日送达被申请人江祥辉，而申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行，现已超过向法院申请强制执行的期限，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙代理审判员  高腾涛二〇一六年十二月十五日书 记 员  杨 影附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙溪民初字第33号
原告：毕某，农民。
被告：汪某，农民。
本院在审理原告毕某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告毕某接到本院预交案件受理费通知后，在预交期限内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨建玲
二〇一四年四月十日
代书 记员 陈秋英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终714号
上诉人（原审被告）：陈广林，男，汉族，1976年7月21日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人（原审被告）：刘新院，女，汉族，1973年5月14日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：深圳前海美邦通航股权投资基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：王洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：李宏伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人陈广林、刘新院因与被上诉人深圳前海美邦通航股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈广林、刘新院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按陈广林、刘新院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈广林、刘新院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一七年三月二十日
书记员 唐珍珠
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初88号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人薛某涛，男，无固定职业。因本案于2016年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年10月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人薛某涛犯伪造身份证件罪，建议对被告人判处有期徒刑6个月左右或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人薛某涛对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人薛某涛的行为构成伪造身份证件罪。被告人薛某涛具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款。
判决
|
被告人薛某涛犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起执行至2017年2月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年一月十八日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初88号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人薛某涛，男，无固定职业。因本案于2016年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年10月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人薛某涛犯伪造身份证件罪，建议对被告人判处有期徒刑6个月左右或拘役，并处罚金。辩护意见被告人薛某涛对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人薛某涛的行为构成伪造身份证件罪。被告人薛某涛具有认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款。判决被告人薛某涛犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起执行至2017年2月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   何湘波二○一七年一月十八日书 记 员   董硕语
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初98号
原告：何文贤，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：张文彬，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张瑞丽，女，1974年11月7日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告何文贤与被告张瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何文贤委托诉讼代理人张文彬到庭参加诉讼，张瑞丽经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何文贤向本院提出诉讼请求：判令张瑞丽立即归还何文贤借款本金30000元及利息，利息按约定2%计算（自2016年11月份起至起诉之日暂计12个月，暂计7200元）。事实和理由：被告以急需资金为由，于2009年6月17日向原告借款30000元并约定月利率2%，由被告及担保人张幼娟亲笔签名借条一张。借款后被告支付利息至2016年10月份止。之后，张瑞丽拒不支付利息也未偿还借款本金，为此向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
张瑞丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张瑞丽于2009年6月17日向何文贤借款30000元，双方约定按借款月利率2%计算利息，未约定还款期限，并由张幼娟为借款提供担保。借款后，张瑞丽向何文贤支付利息至2016年10月，未归还借款本金。
以上事实，有何文贤的陈述及提供的借条等证据予以证实，本院对何文贤提供的证据予以确认。
本院认为，张瑞丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。张瑞丽向何文贤借款30000元并约定按借款月利率2%计算利息的事实，有何文贤提供的借条为证，事实清楚，证据充分，民间借贷合同依法成立、合法有效。双方在借款时未约定借款期限，何文贤可以随时要求张瑞丽还款，但应给予合理期限，现何文贤主张判令张瑞丽归还借款本金及支付自2016年11月起至借款还清时止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张瑞丽应于本判决生效后十日内归还何文贤借款本金30000元，并支付自2016年11月起至款还清之日止，按借款月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由张瑞丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 吴耀总
人民陪审员 方巧妮
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年七月九日
法官 助理 张 帆
书 记 员 林 祥
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初2315号
原告:哈尔滨市体育物业供热管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：李宗良，职务总经理。
委托代理人：万志刚，黑龙江银盛律师事务所律师。
被告：于勇，男，1985年6月18日出生（公民身份证号码XXX），汉族，职业健身教练，住所地哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司与被告于勇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司撤回起诉。
案件受理费193元，原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司已预交，减半收取96.5元，由原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司负担。
审判员 焦 佳
二〇一七年五月二十六日
书记员 张紫祎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初470号
原告：张金荣。
委托代理人：方炼，浙江月白律师事务所律师。
被告：何劲松。
原告张金荣与被告何劲松、邱燕弟追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张金荣的委托代理人方炼、被告邱燕弟到庭参加诉讼；被告何劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告邱燕弟的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张金荣诉称：2014年1月22日，原告张金荣、被告何劲松、邱燕弟及案外人顾建平与中国民生银行股份有限公司绍兴分行（以下简称民生银行绍兴分行）签订了一份联保体授信合同，约定整体授信额度为1150万元，合同期限为2014年1月23日至2015年1月23日。2014年1月23日，民生银行绍兴分行向原告张金荣、案外人顾建平、被告何劲松、邱燕弟发放了流动资金贷款，金额分别为300万元、300万元、300万元、250万元。贷款到期后，被告何劲松、邱燕弟无力归还，经各方协商，民生银行绍兴分行同意原告张金荣为被告何劲松、邱燕弟代偿160万元，即免除联保体担保责任。原告张金荣向民生银行绍兴分行支付了代偿款160万元后，多次向被告追偿，但均无果。故原告起诉要求：一、被告邱燕弟、何劲松向原告张金荣偿付已经履行的担保债务160万元，并支付该款自起诉日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、被告邱燕弟、何劲松对上述付款义务承担连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为：被告何劲松支付原告代偿款70万元，并支付自起诉日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。
被告何劲松未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限�向本院提供抗辩证据材料。
原告张金荣为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
1、联保体授信合同一份，用以证明原告张金荣、被告何劲松、邱燕弟及案外人顾建平组成联保体，民生银行绍兴分行同意向联保体成员分别发放贷款300万元、300万元、250万元、300万元，各成员对除本人以外的其他债务承担连带保证责任，并就保证范围、违约责任等作出约定的事实；
2、借款合同、借款凭证各二份，用以证明民生银行绍兴分行于2014年1月23日向被告何劲松发放贷款300万元，并对借款期限、借款利息等作出约定的事实；
3、函一份，用以证明民生银行绍兴分行同意原告为邱燕弟、被告何劲松代偿160万元，即可免除联保体担保责任的事实；
4、结算业务申请书六份，用以证明原告代邱燕弟、被告何劲松向民生银行绍兴支行支付代偿款160万元的事实；
5、代偿确认书一份，用以证明民生银行绍兴分行确认至2016年1月19日止，原告已代被告何劲松归还贷款70万元的事实。
上述证据材料经庭审出示，均已收集在卷。被告何劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据材料1-4为复印件，但与证据材料5能够互相印证，现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为，债务应当清偿。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，其追偿的范围不仅包括保证人为履行保证债务而给付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中资金占用期间利息的规定，并从保证人支付之日起算。原告作为保证人已代被告何劲松向民生银行绍兴分行归还贷款70万元，事实清楚，证据充分，原告有权向被告何劲松追偿。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告何劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何劲松应支付原告张金荣代偿款人民币70万元，并应支付该款自2016年1月12日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告何劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年七月六日
书 记 员 蔡 征
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初4899号
原告：江苏保华物业管理有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区大新综合楼1号。
负责人：施雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁美凤，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：徐旒旒。
原告江苏保华物业管理有限公司大丰分公司（以下简称保华物业公司）与被告徐旒旒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告保华物业公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保华物业公司申请撤回诉讼，其申请符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告江苏保华物业管理有限公司大丰分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保华物业公司负担。
审判员 肖林
二〇一六年十月二十日
书记员 陈雪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3342号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1968年9月28日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：王坡，男，1990年8月6日出生，汉族，住址同上，系ＸＸ之子。
被上诉人（原审原告）：刘恩光，男，1948年5月6日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王兰欣，女，1950年6月19日出生，住址同上，系刘恩光妻子。
委托诉讼代理人：杨昌赞，女，1980年3月19日出生，住址同上，系刘恩光儿媳。
上诉人ＸＸ因与被上诉人刘恩光土地承包合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人王坡，被上诉人刘恩光的委托诉讼代理人王兰欣、杨昌赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初2514号民事判决，依法改判驳回刘恩光的诉讼请求。事实与理由：其是与村组签订的合同没有与刘恩光等三人签订合同，刘恩光提供的合同时虚假的。
刘恩光辩称，所提供的合同是从村组会计那里取得的，合同是一试二份，ＸＸ一份村组一份。
刘恩光向一审法院请求依法判令ＸＸ退还占用的土地2亩并赔偿损失2500元。
一审法院认定事实：泌阳县羊册镇羊北村委第三村民组在新庄前有8亩土地，村民组分地时以机动地的名义承包给王臣耀2亩，刘恩光2亩，袁明林2亩，ＸＸ2亩。2001年3月25日经村民组协调，该8亩土地由ＸＸ实施养殖莲藕，承包期为15年，到期后ＸＸ可以优先承包。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中刘恩光、ＸＸ之间的合同于2016年3月16日已经到期，到期后ＸＸ应当返还占用刘恩光的土地，故刘恩光请求返还土地2亩，予以支持。对于刘恩光请求赔偿损失2500元的问题，没有证据证明自己的具体损失数额，故对于该部分，不予支持。对于在开庭审理过程中ＸＸ辩称自己是与村民组签订的合同，与刘恩光无关的问题，因ＸＸ未提交自己相关证据予以证明，故对于ＸＸ的辩称，不予采信。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、ＸＸ在本判决生效后十日内将位于新庄前的二亩土地返还给刘恩光。二、驳回刘恩光的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由ＸＸ负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘恩光主张ＸＸ归还占用的2亩土地，并提供了其与ＸＸ签订的合同。ＸＸ对此提出异议，认为其是与村组签订的合同，没有与刘恩光签订合同，ＸＸ负有提供证据证明的义务。ＸＸ没有证据证明其是与村组签订的合同，ＸＸ应当承担举证不能的不利后果。关于ＸＸ上诉称其是与村组签订的合同没有与刘恩光等三人签订合同，刘恩光提供的合同时虚假的问题。ＸＸ没有提供相应证据予以证明，且泌阳县羊册镇羊北村民委员会证明双方签订书面合同，合同承包期十五年。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓宽义
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 柳莹莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80582号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，经理。
被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：向海龙。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)、百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)侵害作品信息网络传播权纠纷17案，本院于2017年10月11日立案。原告以已与被告百度网讯公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，就该17案均裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 杜灵燕
二〇一七年十月二十日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2682号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道龙水东路***号。组织机构代码：77828978-1。
负责人：李秀梅。系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告员工
被告：吴祥节，男，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：邹飞霞，女，1973年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：吴显云，女，1970年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行为与被告吴祥节、邹飞霞、吴显云金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴祥节偿还借款本金29.8万元及利息（从2015年10月21日起按月利率8.97‰计算至2016年6月10日止，扣除已支付的3821.47元利息），逾期利息（从2016年6月11日起按月利率13.455‰计算至履行完毕之日止）；2、判令被告吴显云、邹飞霞对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告吴祥节、邹飞霞、吴显云经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月18日，原告作为贷款人，与被告吴祥节作为借款人、被告吴显云作为保证人，三方签订了合同号为浙龙合银（2013）循保借字第8521120130006857号《个人循环保证借款合同》，借款金额为人民币30万元。
2015年7月6日，被告吴祥节为偿还与原告签订的合同号为浙龙合银（2013）循保借字第8521120130006857号《个人循环保证借款合同》项下的债务，向原告申请以贷还贷。同日，原告作为贷款人，与被告吴祥节作为借款人、被告吴显云作为保证人，三方签订了合同号为8521120150013944《个人保证借款合同》。合同约定：借款金额为29.8万元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2015年7月6日起至2016年6月10日，借款月利率为8.97‰；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若借款人未按期偿还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款；被告吴显云自愿为该合同项下的债权提供连带责任保证。
2014年4月18日，被告邹飞霞向原告出具《保证函》，同意为被告吴祥节于2014年4月18日至2016年4月17日期间内在原告处最高限额35万元的所有融资债权提供连带责任保证。
合同签订后，原告依约向被告吴祥节发放贷款29.8万元，借款后，原告仅支付利息至2015年10月20日，原告扣划被告账户3831.47元作为支付利息，其余本息均未偿付。
另查明，被告吴祥节、邹飞霞于2014年7月16日登记离婚。
原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用1970元，本院于2016年5月18日作出（2016）浙0303财保143号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人吴显云名下的奥迪牌小型汽车一辆（车牌号码：浙Ｃ×××××，车辆型号：FV7281CVT）。
本院认为，原告与各被告签订的《个人循环保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告未按约定支付借款本息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告吴祥节还借款本息以及要求被告吴显云、邹飞霞承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祥节于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行借款本金29.8万元及期内利息17018.4元、逾期利息（自2016年6月10日起按月利率13.455‰计算至本金付清之日止）；
二、被告吴显云对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告吴祥节追偿；
三、被告邹飞霞对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年4月18日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额35万元为限】，承担保证责任后，有权向被告吴祥节追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5770元（原告已预缴），公告费580元，诉前保全费1970元【（2016）浙0303财保143号】，均由被告吴祥节、吴显云、邹飞霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 蒋 煜
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初1200号
原告：永登县农村信用合作联社树屏分社。住所地：永登县树屏镇哈家嘴村。
负责人：胡正宗，系该信用社主任。
委托代理人：刘桂宙，系该信用社职工。
被告：徐某某，男，汉族，生于1971年5月3日，系永登县。
被告：周某某，男，汉族，生于1962年9月26日，系永登县。
原告永登县农村信用合作联社树屏分社诉被告徐某某、周某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。2017年6月28日原告以被告已结清借款本息为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永登县农村信用合作联社树屏分社撤回起诉。
案件受理费已减半收取537元，由原告负担。
审判员 赵 欣
二〇一七年六月二十八日
书记员 赖振奎
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第918号
原告：陈雪芬（公民身份号码：3302061977********），女，1977年1月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人：许春香，浙江和义律师事务所律师。
被告：王小峰（公民身份号码：3302061977********），男，1977年6月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：阮静娜（公民身份号码：3302061976********），女，1976年12月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：韦佳佳（公民身份号码：2305061982********），女，1982年10月18日出生，汉族，住宁波市北仑区
原告陈雪芬诉被告王小峰、阮静娜、韦佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月8日立案受理后，依法由审判员袁士增适用简易程序审理，后因被告王小峰下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年2月20日公开开庭进行审理。原告陈雪芬的委托代理人许春香，被告阮静娜、韦佳佳到庭参加诉讼，被告王小峰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈雪芬起诉称：2011年6月，被告王小峰向原告借款，原告要求被告王小峰必须提供担保，后被告王小峰叫被告韦佳佳作担保，并拿来借款担保协议。2011年9月，原告有些资金，就叫被告王小峰写了借条，被告王小峰向原告提交委托书1份，要求把借款汇给案外人胡红燕。2011年9月28日，原告向案外人胡红燕汇款600000元。现原告急用钱向三被告催讨，三被告均不归还借款。被告王小峰向原告借款时与被告阮静娜系夫妻关系，且被告阮静娜知道该借款。现要求：1.被告王小峰、阮静娜立即归还借款600000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2011年10月8日起至被告王小峰、阮静娜还清借款日止的利息；2.被告韦佳佳对被告王小峰借款中的500000元承担连带还款责任。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1.借款担保协议1份，用于证明被告韦佳佳为被告王小峰在2011年6月—2011年12月31日期间金额为500000元内向原告借款事宜做持续有效担保的事实；2.被告王小峰出具的借条、委托书各1份，用于证明被告王小峰出具借款收条并委托原告将借款汇入案外人胡红燕帐户的事实；3.工商银行北仑支行出具的汇款凭证2份，用于证明原告分二次汇入案外人胡红燕帐户650000元的事实；4.北仑区档案馆出具的结婚登记申请书1份，用于证明被告王小峰与被告阮静娜系夫妻关系。
被告王小峰未答辩，亦未提供证据。
被告阮静娜答辩称：本人与被告王小峰虽然是夫妻，但已分居多年，被告王小峰在外面做什么，有多少借款自己都不知情。本人不认识原告，原告主张的这笔借款自己也不知道，不应承担共同还款责任。审理中，被告阮静娜未提供证据。
被告韦佳佳答辩称：自己曾经在1份担保协议上签过字，后来在2011年7月、8月期间，王小峰打电话说没有拿到钱，担保协议也已取回了，不需要担保了，之后被告王小峰一直联系不上。原告提供的借条没有本人签字，也没有写明担保人，另外借条可能是被告王小峰在不情愿的情况下写的。要求驳回原告的诉讼请求。审理中，被告韦佳佳未提供证据。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
1.对原告提供的证据3、证据4，被告阮静娜、韦佳佳均无异议，本院予以认定；
2.原告提供的证据1，被告韦佳佳质证认为借款担保协议签字时未写明出借人。本院认为被告韦佳佳主张借款担保协议签字时未写明出借人,须提供证明该借款担保协议是向除原告外的他人出具的证据,审理中被告韦佳佳未提供相应证据,原告作为借款担保协议的持有人,即便协议未写明出借人,应推定为接受借款担保的债权人,故该证本院予以认定。
3.原告提供的证据2，因该2份证据均系原件，有被告王小峰本人签字，与原告提供的证据3能相互印证，且被告王小峰本人自动放弃作证，本院予以认定。
根据上述证据及原、被告陈述，以下事实本院予以确认：2011年6月10日，被告王小峰、韦佳佳向原告出具借款担保协议1份，载明：兹有担保人韦佳佳自愿为借款人王小峰在2011年6月—2011年12月31日期间金额为50万元内向出借人陈雪芬的借款事宜做持续有效担保，具体借款金额以借条为准。被告王小峰、韦佳佳分别作为借款人、担保人在借款担保协议上签字。2011年9月，被告王小峰出具借条1份，载明：本人借陈雪芬现金65万元整用于归还原在2011年5月26日向胡红燕借款60万元本息，陈雪芬有权随时收回借款，利息按银行贷款利率四倍计息；借款人及担保责任范围包括借款本金、利息、违约金等所有费用，承担责任为连带保证责任。同时，被告王小峰出具委托书1份，载明：本人王小峰委托陈雪芬将60万元汇入胡红燕帐户，用于归还在2011年5月26日借款的本金。2011年9月28日，原告陈雪芬将500000元、150000元通过银行汇款方式汇入案外人胡红燕的帐户。另查明，被告王小峰、阮静娜系夫妻关系。
本院认为，原告与被告王小峰间的借贷关系，有被告王小峰出具的借条、委托书及原告通过银行汇款的凭证证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款并按约定利率支付利息的请请求，本院予以支持。原告请求被告阮静娜作为被告王小峰的妻子承担共同还款责任，但未提供证据证实该借款系阮静娜、王小峰夫妻共同债务或用于夫妻共同生活，原告的该请求本院不予支持。被告韦佳佳自愿为被告王小峰在一定期限和金额范围内的借款承担担保责任，应在约定金额范围内对原告与被告王小峰间的借款承担连带还款责任。被告王小峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王小峰应在本判决生效之日起七日内归还原告陈雪芬借款600000元，并支付该款从2011年10月8日起至本判决确定履行之日止按中国人银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告韦佳佳对被告王小峰上述借款在500000元限额内承担连带清偿责任，被告韦佳佳在履行担保责任后，有权就履行担保责任范围内的款项向被告王小峰追偿；
三、驳回原告陈雪芬对被告阮静娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元,保全费3520元，共计13320元，由被告王小峰负担，被告韦佳佳对其中的11055元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一二年三月十六日
代书 记员 张 艳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6523号
原告：彭大春。
被告：顾明礼。
被告：谭文梅。
原告彭大春与被告顾明礼、谭文梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭大春、被告顾明礼到庭参加诉讼，被告谭文梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭大春向本院提出诉讼请求：判决被告顾明礼、谭文梅向其偿还借款本金90000元及至起诉之日止利息32890元，并以90000元为本金基数，按照月利率1.5%承担利息直至偿清之日止。事实与理由：2012年9月、10月，顾明礼因家庭经营需要分别向彭大春借款40000元、50000元，约定月利率1.5%，截止2014年10月18日之前的利息顾明礼已偿还完毕，但本金未能归还，故重新向原告立据，重新立据后未能履行还款义务。
顾明礼辩称，借款是事实，同意偿还本金及利息。
谭文梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月、10月顾明礼因家庭经营需要向彭大春立据分别借款40000元、50000元，约定月利率1.5%；因顾明礼未能归还借款本金，于2014年9月1日、2014年10月18日向彭大春重新立据，分别载明借到彭大春人民币40000元、50000元，月利率1.5%，重新立据后顾明礼未履行还款义务。
另查明，顾明礼与谭文梅系夫妻关系。
上列事实，有原告彭大春提交的借据及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，顾明礼向彭大春出具的借据是其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效借款合同，该借据能够证实双方之间存在合法的借贷关系，顾明礼应当按照借据约定向彭大春承担还款义务；该债务系顾明礼与谭文梅夫妻关系存续期间为其双方共同生活所负，应认定为夫妻共同债务，故应当由顾明礼与谭文梅共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾明礼、谭文梅于本判决生效之日起十日内向彭大春偿还借款本金90000元及至2016年10月8日的利息32890元，并从2016年10月9日起至给付之日止以90000元为本金基数，按照月利率1.5%承担利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费2758元，减半收取1379元，由顾明礼、谭文梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 戴 琴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第33号
原告刘桂叶，女。
被告王田世，男。
被告孙生花，女。
本院在审理原告刘桂叶与被告王田世、孙生花监护权纠纷一案中，原告刘桂叶于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂叶以亲朋劝说，私下双方调解达成协议，已经处理为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂叶撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘桂叶承担。
审 判 长 徐晓明
人民陪审员 高德雍
人民陪审员 杨根成
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 洪 伟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第5834号
申请执行人戴明远，男，汉族，1946年9月6日生，住江苏省昆山市。
被执行人刘兰平，女，汉族，1979年12月27日生，住福建省周宁县。
被执行人沈昌树，男，汉族，1975年2月21日生，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人戴明远与被执行人刘兰平、沈昌树民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第1747号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付71379元。本院于2014年9月24日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，仅被执行人刘兰平名下有坐落于昆山市周市镇澳宇花园2号楼604室房产一套，但该房产已被法院其他案件查封，且该房产已设有抵押权，不宜处置。另查明被执行人刘兰平、沈昌树名下均无银行存款、亦无住房公积金。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第1747号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 彭雪元
执行员 潘红刚
执行员 王俊龙
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 帅
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绥执字第142号
申请执行人刘桂兰，女，汉族。
被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司
申请执行人依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院[2013]绥商初字第23号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第23号民事调解书本次执行程序。被执行人所涉及的刑事犯罪案件侦查终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 王忠革
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗 浩
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初第4356号
原告：张某，女，1986年11月生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：王某1，男，1985年3月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.子女由被告抚养；3.财产由原、被告均分；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年经人介绍相识，于2013年10月结婚。婚前感情尚可，婚后感情逐渐冷淡。由于流产、婆婆赌博、重男轻女、丈夫出轨等问题多次吵架，夫妻感情越来越淡，至今名存实亡。
被告王某1未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年经人介绍相识恋爱，同年10月21日在河南省洛阳市涧西区民政局办理结婚登记。婚后于2014年10月11日生育一女，取名王某2。结婚初期双方夫妻感情较好，原告称自从婚生女出生后被告及其母亲存在重男轻女思想，在日常生活中常为此发生吵架，导致夫妻关系受到影响。原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，遂起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告虽称其与被告夫妻感情已彻底破裂，但未提供证据予以证实，本院无法认定双方的夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故对原告要求离婚本院不予支持。希望原、被告从有利于子女健康成长、建设和谐家庭的角度出发，改正自身缺点，相互加强沟通、相互理解包容，共同维系来之不易的夫妻感情。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘雅莉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终941号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡圆圆，男，1988年12月2日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，农民，住宁国市。2015年8月12日因盗窃被浦江县公安局行政拘留十日。因本案于2016年4月19日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人胡圆圆犯盗窃罪一案，于2016年7月21日作出（2016）浙0726刑初630号刑事判决。原审被告人胡圆圆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年4月18日16时许，被告人胡圆圆窜至浦江县仙华街道保尔路101号家纺厂宿舍内，用随身携带的钥匙打开202室房门，将被害人徐某放在房间内的1600元人民币盗走，后又以同样的方式进入对面的一个房间内，将被害人刘某放在房间内的90余元人民币盗走。2、2016年4月15日1时许，被告人胡圆圆窜至浦江县仙华街道一点红大道正路工贸宿舍，用随身携带的钥匙打开318室房门，将被害人韦某1放在房间内的一台价值700元的联想牌笔记本电脑和一只价值903元的金立牌手机盗走。后以相同方式打开418室房门，将被害人韦某2放在房间内的一只价值735元的VIVO手机盗走。3、2016年4月4日凌晨，被告人胡圆圆窜至浦江县仙华街道金宅村，将被害人陈某停在路边的小轿车车门拉开，将陈某放在车内的一个价值76元的充电宝和一包价值22元的利群香烟盗走。4、2016年4月的一天晚上23时许，被告人胡圆圆窜至浦江县仙华街道金球路11号宿舍楼四楼，将被害人邓某放在房间内的一把价值60元的飞科牌剃须刀盗走。5、2016年3月底的一天，被告人胡圆圆窜至浦江县仙华街道金宅村金宅超市楼上，以爬窗户的方式进入三楼一房间，将被害人袁某放在房间内的20余元现金盗走。被盗的联想牌笔记本电脑、金立牌手机、VIVO牌手机，充电宝、飞科牌剃须刀均已发还被害人。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡圆圆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、继续向被告人胡圆圆追缴赃款，发还被害人。
原审被告人胡圆圆上诉称，原判认定的第三、五两起事实是同一天实施的，应算为一起，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实，有被害人徐某、刘某、韦某1、韦某2、袁某、邓某、陈某的陈述，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场方位图及照片、人身检查笔录、现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，原审被告人胡圆圆的供述及其户籍证明、抓获经过等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。针对原审被告人胡圆圆的上诉理由，经查，原判认定的第三、五两起盗窃行为的时间、时点、所盗财物等事实，有相互印证的被害人陈某、袁某的陈述、原审被告人胡圆圆的供述及辨认笔录所证实，胡圆圆上诉所提原判认定的第三、五两起事实是同一天实施、应认定为一起的辩解，与查明的事实不符。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人胡圆圆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确。原审被告人胡圆圆归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原判根据原审被告人胡圆圆的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，作出的量刑适当。原审被告人胡圆圆的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 范夏青
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民初1372号
原告韩晓生，男，1980年5月25日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告智利珍，女，1980年9月3日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）赵伟斌，男，河南博同律师事务所律师，系二原告共同委托代理人。
被告韩海周，男，1953年7月9日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
法定代理人（特别授权）陈秀红，女，系韩海周配偶。
被告陈秀红，女，1965年9月29日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
第三人韩晓明，男，1986年7月29日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区诸葛镇西韩村，身份证号：4103111986********。
委托代理人（特别授权）刘巧静，女，系韩晓明配偶。
第三人韩瑞瑞，女，1994年5月5日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
第三人刘巧静，女，1987年9月12日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区诸葛镇西韩村，身份证号：4103811987********。
第三人韩晓亮，男，1989年7月17日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）韩慧丽，女，1983年6月7日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系韩晓亮姐姐。
第三人韩家欣，女，2010年2月6日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
法定代理人韩晓明，男，1986年7月29日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系韩家欣父亲。
法定代理人刘巧静，女，1987年9月12日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区诸葛镇西韩村，身份证号：4103811987********，系韩家欣母亲。
第三人韩依哲，男，2012年10月12日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
法定代理人韩晓明，男，1986年7月29日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区诸葛镇西韩村，身份证号：4103111986********，系韩依哲父亲。
法定代理人刘巧静，女，1987年9月12日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区诸葛镇西韩村，身份证号：4103811987********，系韩依哲母亲。
原告韩晓生、智利珍诉被告韩海周、陈秀红，第三人韩晓明、韩瑞瑞、刘巧静、韩晓亮、韩家欣、韩依哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓生及原告韩晓生、智利珍的共同委托代理人赵伟斌，被告韩海周的法定代理人陈秀红，被告陈秀红，第三人韩晓明的委托代理人刘巧静，第三人韩瑞瑞、刘巧静，第三人韩晓亮的委托代理人韩慧丽，第三人韩家欣、韩依哲的法定代理人刘巧静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓生、智利珍诉称：1、解除原、被告之间签订的拆迁安置房屋买卖协议；2、判令被告韩海周、陈秀红返还原告购房款230000元；3、判令第三人对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告韩海周、陈秀红辩称：当时签订协议时韩海周生病住院，××，我认为买卖房屋没有问题。
第三人韩晓明、刘巧静述称：1、我不知道该协议；2、如果解除协议要赔偿我们。
第三人韩瑞瑞述称：我知道该协议，我不同意解除该协议。
第三人韩晓亮述称：当时拆迁安置，是八个人一起安置的，内部没有分配，买卖协议我也不知道，我认为该协议是无效的。
第三人韩家欣、韩依哲述称：同韩晓明、刘巧静意见。
经审理查明：2013年11月2日，被告韩海周一家八口人（韩海周、妻子陈秀红、长子韩晓明、儿媳刘巧静、次子韩晓亮、女儿韩瑞瑞、孙子韩依哲、孙女韩家欣）在伊滨区动迁居民安置中，以韩海周的名义同洛阳伊滨区诸葛镇人民政府签订了洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书，每人享受安置面积为40平方米，共分得四套安置房，分别为福民嘉苑西韩社区14-1-1102、14-1-902、17-1-1002、18-1-903。2018年1月21日，原告韩晓生、智利珍同被告韩海周、陈秀红签订拆迁安置房屋买卖协议书，该协议书约定：“卖方（甲方）韩海周、陈秀红，买房（乙方）韩晓生、智利珍，第一条，房屋基本情况，甲方房屋座落在福民嘉苑西韩社区17号楼1单元1002室，建筑面积为89.28平方米。第三条，上述房屋的交易价为一口价：贰拾叁万圆整人民币：23万元整。第四条，付款办法与房屋交付：甲方在收到乙方全部房款现金或银行转账后，将房子交于乙方，甲方须向乙方打房款收到条。协议书并有甲方：韩海周、陈秀红，乙方：韩晓生、智利珍，见证方：韩书杰的签字”2018年1月22日，偃师市诸葛法律服务所为原、被告出具见证书一份，载明：“（2018）诸法见字第号兹证明韩海周（甲方）与韩晓生（乙方）签订前面的协议书，经审查属实，特予见证。并有偃师市诸葛法律服务所盖章，主任：刘森波签字，见证员：李富功签字，2018年1月22日”2018年1月23日，被告陈秀红向原告智利珍出具收据一份，载明：“今收到智利珍购买韩海周、陈秀红在福民嘉苑西韩社区17号楼1单元1002房款贰拾叁万园整（230000元），打此收据，收款人：陈秀红，2018.1.23号”后原告与第三人韩晓亮关于涉案房屋的权属发生争议，诉至本院。
上述事实，由原告韩晓生、智利珍提供的洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书、伊滨区动迁居民户口审核、居住安置申请表、拆迁安置房屋买卖协议书、见证书、收据及双方当事人的陈述等在卷资证。
本院认为，涉案房屋在没有做出分配之前，系全体被告共同共有，被告韩海周、陈秀红未经其他共有人同意并授权，无权处分共同共有财产，故韩海周、陈秀红与原告韩晓生、智利珍于2018年1月21日所签订的拆迁安置房屋买卖协议无效，对原告要求解除双方所签订的安置房屋买卖协议的请求，本院不予支持；合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当返还，故对原告要求返还230000元购房款的请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第89条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告韩晓生、智利珍与被告韩海周、陈秀红于2018年1月21日签订的拆迁安置房屋买卖协议无效；
二、被告韩海周、陈秀红于本判决生效之日起十日内向原告韩晓生、智利珍返还购房款230000元；
三、驳回原告韩晓生、智利珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4850元，减半收取2425元，保全费1670元，共计4095元，由被告韩海周、陈秀红承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王高峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 汪亚琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1856号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
被执行人于艳华
被执行人孙守茂
申请执行人吉林郭尔罗期农村商业银行股份有限公司与被执行人于艳华、孙守茂借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年7月14日作出（2016）吉0721民初2877号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2877号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李英昊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初4178号
原告：周志兵，男，1967年12月1日出生，汉族，户籍地：湖南省安化县。
被告：刘永威，男，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告周志兵与被告刘永威民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法由审判员孙娇适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告周志兵到庭参加诉讼，被告刘永威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元，支付利息1200元（2017年10月9日至2018年4月9日6个月10000*2%*6=1200元），合计11200元；2、被告支付原告逾期还款利息（以10000元为基数按月息2%计算，2018年4月9日起至借款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告向原告借款10000元整，原告与被告签订了借条，约定月息3%月，借期一个月，还款时本利同时归还。原告以现金方式支付，后原告多次向被告催讨该笔借款但被告认欠不还，故原告诉至本院予以主张。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘永威未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告刘永威向原告借款10000元，并签订借款协议一份，载明借款事实，借款期限为2017年10月9日起到2017年11月9日至，月利率千分之三十。被告在借款人栏签名“刘永伟”并注明自己的身份证号：。后经原告催讨，被告至今未归还借款或支付利息。
本院认为，被告刘永威向原告周志兵借款10000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款期限届满后被告刘永威未如约归还，现原告要求其归还借款10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。借款协议已约定利息按月利率30‰计算，现原告主张被告刘永威支付从借款之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，系其处分自身权利的行为，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘永威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永威于本判决生效之日起十日内归还原告周志兵借款10000元；
二、被告刘永威于本判决生效之日起十日内支付原告周志兵从2017年10月9日起至款付清日止的利息（以10000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2018年4月9日为1200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘永威负担。
原告周志兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘永威于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 孙 娇
二〇一八年六月二十七日
法官助理 鲍硕玮
书 记 员 倪 群
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初950号
原告：郭绿瑛，女，1960年10月13日出生，汉族，江西省横峰县人，农民，住江西省上饶市横峰县。
委托诉讼代理人：汤凌强，江西岑阳律师事务所律师（法律援助）。
被告：吕细狗，男，1960年8月14日出生，汉族，江西省横峰县人，农民，住江西省上饶市横峰县。
委托诉讼代理人：黄金明，江西省横峰县法律服务所法律工作者（法律援助）。
原告郭绿瑛与被吕细狗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭绿媖及委托诉讼代理人汤凌强，被告吕细狗及委托诉讼代理人黄金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及交通费共计39007.95元。事实和理由：2017年6月18日10时许，被告驾驶“赣Ｅ×××××”三轮摩托车从横峰县姚家乡往横峰县岑阳镇朝堂村方向行驶，途径横峰县岑阳镇朝堂村路段倒车时碰撞到原告，造成原告受伤的交通事故。经横峰县公安局交通警察大队认定，被告负本次事故全部责任。原告受伤后被送往横峰县人民医院治疗，住院21天，花费医疗费44095.78元。后原告到上饶进行复查，花费医疗费1166元。原告在住院期间，被告仅支付医疗费5000元。之后在原告及亲属要求下，被告予以拒绝，故原告诉至法院。
被告吕细狗辩称：原告陈述的交通事故的事实与责任认定均无异议。原告诉请的住院伙食补助费及交通费标准过高；医疗费用没有看到用药清单，无法确定用药的合理性。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日10时许，被告驾驶“赣Ｅ×××××”三轮摩托车从横峰县姚家乡往横峰县岑阳镇朝堂村方向行驶，途径横峰县岑阳镇朝堂村路段倒车时碰撞到原告，造成原告受伤、车辆部分损坏的交通事故。经横峰县公安局交通警察大队认定，被告负本次事故全部责任。原告受伤后被送往横峰县人民医院治疗，住院二次共计21天，原告支付医疗费34524.78元和3571.48元，支付专家出诊费6000元，共计44096.26元，其中被告垫付了4000元。2017年6月19日，原告到上饶市第四人民医院进行检查，被告支付医疗费1166元，救护车费用600元。2017年9月12日，被告申请对原告的医疗费与本次交通事故伤害的关联性、合理性和必要性进行鉴定。2017年11月20日，南昌大学司法医学鉴定研究所出具司法鉴定意见书，认定本次交通事故外伤对原告颈椎损伤的发生起部分作用，外伤参与度以30-40%为宜；原告医疗费与本次交通事故外伤关联度以30-40%为宜。被告支付鉴定费1500元。
另查明，原告第二次住院的费用为3571.48元，扣除医保报销费用，原告实际支付医疗费1267.17元。原告应支出的医疗费为43557.95元（含二次住院医疗费用35791.95元、专家出诊费6000元、上饶市第四人民医院医疗费1166元、救护车费用600元）。
被告驾驶的“赣Ｅ×××××”三轮摩托车没有投保交强险和商业三者险。
以上查明的事实，有原告提交身份证复印件，横峰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，横峰县人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、住院票据、用药清单、上饶市第四人民医院门诊收费票据，被告提交的横峰县人民医院预交款收据，鉴定费票据，南昌大学司法医学鉴定研究所司法鉴定意见书等证据予以证实，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吕细狗驾驶机动车碰撞到原告，致使原告受伤。交警部门认定被告吕细狗负本次事故全部责任，被告吕细狗应当对自己的过错行为承担相应的民事赔偿责任。
被告驾驶的“赣Ｅ×××××”三轮摩托车没有投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对原告的各项损失先由被告在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分按照双方各自的过错比例分担责任。
原告自身存在颈椎间盘突出并椎管狭窄，腰椎间盘突出并椎管狭窄，高血压等疾病，与交通事故外伤无关。司法鉴定意见书认定原告医疗费与本次交通事故外伤关联度为30-40%。本院综合双方具体情况，确定关联度为35%。
对原告的各项损失，本院作如下确认：
1、医疗费15245.28元（43557.95元×35%）；2、住院伙食补助费420元（20元／天21天）；3、对于交通费，原告未提交证据，本院根据该费用支出的必要性和合理性，酌定10元／天，按住院21天计算，即210元；4、鉴定费1500元。
原告上述各项损失共计15875.28元（不含鉴定费1500元），由被告予以赔偿，其垫付的医疗费等费用5766元应当在赔偿款中予以扣减。被告支付的鉴定费1500元，由原告承担975，被告承担525元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告吕细狗在本判决生效后二十日内赔偿原告郭绿媖医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项损失15875.28元，扣除原告应返还的被告垫付的医疗费等费用5766元和其应承担的鉴定费975元，被告还应赔偿9134.28元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告负担297.5元，被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李贤愈
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 辛
法律附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第508号
原告王淼，男，汉族。
委托代理人宋连芳，女，汉族，特别授权。
委托代理人李魁勋，河南正言律师事务所律师，特被授权。
被告开封市国顺建筑工程有限公司，住所地：开封市顺河区泰安街3号。
法定代表人刘自强。
委托代理人王军，公司法律顾问，特别授权。
原告王淼因与被告开封市国顺建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告王淼于2015年6月1向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。本案依法由审判员独任审理此案，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告王淼及委托代理人宋连芳、李魁勋，被告开封市国顺建筑工程有限公司的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淼诉称，2011年10月9日，被告因资金周转困难，以交纳森林半岛六七期配套工程保证金的名义，向原告借款15万元，口头约定月息一分，每月按时付息1500元至2013年9月。2013年9月4日应原告要求，被告返还借款5万元，重新向原告出具了10万元的收款收据。后被告因法人变更不再支付利息，原告多次要求被告返还借款及利息，被告推脱不还。故原告诉至法院要求被告归还借款本金10万元及支付自2013年9月4日至2015年6月1日按月息1分计算的利息21000元。
被告开封市国顺建筑工程有限公司辩称，10万元借款是事实，但是不存在利息。
经审理查明，2013年9月4日，被告开封市国顺建筑工程有限公司向原告王淼出具收据一张：收到人民币壹拾万元整，备注收款事由为半岛六七期配套工程保证金，未约定利息与还款期限。本案在庭审中原被告双方对收款事由均认可为借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告开封市国顺建筑工程有限公司于2013年9月4日向原告王淼出具了10万元的收据，双方未约定还款期限，出借人可以随时要求借款人返还借款，故对原告王淼要求被告开封市国顺建筑工程有限公司返还借款本金10万元的请求，本院予以支持。关于利息部分，原告未能提供足够证据证明双方对支付利息进行了约定，视为不支付利息，故对原告王淼要求被告支付自2013年9月4日起至2015年6月1日止按月息1分计算的利息21000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、开封市国顺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王淼返还借款本金10万元
二、驳回王淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由开封市国顺建筑工程有限公司负担2200元，王淼负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 马清河
二〇一五年七月三十日
书记员 张俊甲
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第508号
原告李某，女，住顺平县。
委托代理人焦志，河北轩宇律师事务所律师。
被告赵阳，男，住顺平县。
委托代理人杨爱伟，河北迈越律师事务所律师。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人焦志、被告赵某及其委托代理人杨爱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年与被告相识确立恋爱关系，2011年生育儿子赵某某，2013年11月5日补办登记结婚手续。婚后，因双方脾气性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。日常生活中被告对原告漠不关心，并多次实施家庭暴力。双方曾协议离婚，但因抚养孩子问题而未能办理离婚登记。现原、被告夫妻感情已经破裂，故起诉离婚。
被告赵某辩称，原告所诉不实。原、被告系同学关系，于2009年确立恋爱关系，2010年开始同居生活，具有深厚的感情基础。婚后两人共同在北京打工，感情一直很好，并非原告所诉对其实施家庭暴力。双方夫妻感情并未完全破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，并于2010年开始同居生活，2011年5月19日生育儿子赵某某，现随被告生活。2013年11月5日，原、被告自愿办理结婚登记手续。婚后共同生活中为家庭琐事有时发生矛盾。原、被告双方无婚前个人财产，无夫妻共同财产及债权、债务。上述事实，双方认同。
原告主张，共同生活中被告对其漠不关心，为家庭琐事经常发生争吵，并数次对原告实施家庭暴力，有伤情照片为证。对原告主张被告予以否认，称对原告身上的伤痕并不知情。原告除提供伤情照片外，未能提供其他证据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并自愿登记结婚。婚前同居生活并育有一子，双方应相互了解，具备婚姻基础。原告主张数次遭受被告实施家庭暴力，被告否认，原告未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故依法应当承担举证不能的不利后果。夫妻在婚后共同生活中，为家庭琐事发生矛盾在所难免，但双方应当互谅互让、互相尊重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。为了社会和谐、家庭稳定及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑伟刚
二〇一五年八月十三日
书记员 何 梦
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初241号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：安吉魔盒子歌厅，经营场所：浙江省安吉县。
负责人：章泽渊。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安吉魔盒子歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月28日向本院提出申请撤回对被告安吉魔盒子歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告安吉魔盒子歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安吉魔盒子歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
代理审判员 王 芝
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 诚
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执792号
申请执行人王志彬，男，1960年9月12日出生。
被执行人北京凤翔房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街20号。
申请执行人王志彬与被执行人北京凤翔房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，本院于2008年10月20日作出（2008）怀民初字第01623号民事判决书，判决如下：北京凤翔房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向有关房地产交易管理部门出具王志彬办理怀柔区商业街二号凤翔大厦四零三三号产权过户手续及申领房地产权属证件所需要的相关手续；北京凤翔房地产开发有限公司于本判决生效后七日内偿付王志彬二ОО七年二月十五日至二ОО八年三月十五日的逾期履行出具办理产权过户手续及申领房地产权属证件所需要的相关手续的损失四千五百六十三元；北京凤翔房地产开发有限公司于本判决生效后偿付王志彬二ОО八年三月十六日至被告完成协助义务日止的损失。该判决已发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2016年4月8日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2016年4月21日向被执行人送达执行通知及报告财产令。经依法对被执行人名下财产进行查询，于2016年5月24日冻结其名下银行账户二个，未发现其他可供执行财产。且申请执行人王志彬无法提供被执行人北京凤翔房地产开发有限公司财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王志彬尚未实现的债权，应由被执行人北京凤翔房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王志彬发现被执行人北京凤翔房地产开发有限公司有可供执行财产或被执行人北京凤翔房地产开发有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一六年九月十五日
书 记 员 王吉林
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执1357号
申请执行人：邢长红，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：吴振鹏，男，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在受理邢长红与吴振鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1102民初1480号民事判决书，于2017年8月2日立案执行，并责令被执行人履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴振鹏在金融机构的存款60125.00元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年八月四日
代理书记员 张莹莹
青海省都兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2822执96号
申请执行人：李万顷，男，1992年2月18日出生，汉族，河南省荥阳市村民。
被执行人：尹文英，男，1967年3月18日出生，汉族，甘肃省临洮县村民。
李万顷与尹文英买卖合同纠纷一案，都兰县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）青2822民初283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹文英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李万顷于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。分别于2018年3月10日，7月8日两次提起网络总对总查控，反馈信息无财产。2018年6月11日对其房产和车辆信息传统查询，证实名下无房产和车辆，2018年8月19日在被执行人户籍所在地进行调查并制作调查笔录取得临洮县窑店镇武家村村民委员会的证明，证明被执行人为该村精准扶贫对象，无其他经济收入，本人长期在外打工，具体地址不详。综上，本案被执行人尹文英没有财产可供执行的财产。申请执行人李万顷不能提供可供执行财产线索，对我院调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青海省都兰县人民法院（2016）青2822民初283号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索南才让
审判员 普 华
审判员 赵 波 涛
二〇一八年八月二十一日
书记员 才让扎西
青海省都兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2822执96号申请执行人：李万顷，男，1992年2月18日出生，汉族，河南省荥阳市村民。被执行人：尹文英，男，1967年3月18日出生，汉族，甘肃省临洮县村民。李万顷与尹文英买卖合同纠纷一案，都兰县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）青2822民初283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹文英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李万顷于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。分别于2018年3月10日，7月8日两次提起网络总对总查控，反馈信息无财产。2018年6月11日对其房产和车辆信息传统查询，证实名下无房产和车辆，2018年8月19日在被执行人户籍所在地进行调查并制作调查笔录取得临洮县窑店镇武家村村民委员会的证明，证明被执行人为该村精准扶贫对象，无其他经济收入，本人长期在外打工，具体地址不详。综上，本案被执行人尹文英没有财产可供执行的财产。申请执行人李万顷不能提供可供执行财产线索，对我院调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青海省都兰县人民法院（2016）青2822民初283号民事判决书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 索南才让审判员 普  华审判员 赵 波 涛二〇一八年八月二十一日书记员 才让扎西
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4307号
原告张振伟，男，1990年2月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告周飞龙，男，1989年7月26日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。
原告张振伟与被告周飞龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员密永梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振伟到庭参加诉讼，被告周飞龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告张振伟诉称：2016年5月3日，被告周飞龙向原告借款3800元，并约定借款期限。借款期限到期后，原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告特诉至法院，要求判令被告偿还借款3800元。
被告周飞龙应诉后未答辩。
经审理查明：2016年5月3日，被告周飞龙向原告张振伟借款3800元，被告为原告出具借条一张，载明：今借张振伟现金￥3800.00元大写叁仟捌佰元整，借款期限4天，自2016年5月3日至2016年5月7日归还；利息为农村信用社银行同期贷款利率的四倍计算，息随本金结清为止，保证到期偿还，如有逾期借款人需向出借方支付借款金额8%的违约金。
借款期限届满后，经原告催要未果，为此原告诉至本院，要求被告偿还借款3800元。
上述事实，主要根据当事人陈述、书证及庭审笔录所证实，均已收录在卷。
本院认为，被告周飞龙向原告张振伟借款3800元的事实，有原告提交被告出具的借条、庭审笔录所证实，本院予以确认。
现原告要求被告偿还借款3800元，理由正当，证据确凿，本院予以支持。
被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周飞龙给付原告张振伟借款3800元，于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周飞龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 密永梅
二〇一六年十月十九日
书记员 魏绪斌
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2901号
原告陈发祥。
委托代理人陈卫红。
被告江苏沙钢集团有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人沈文荣，董事长。
委托代理人李宁，公司员工。
委托代理人陈菊新，公司员工。
被告锦丰镇联兴村民委员会，住所地张家港市锦丰镇联兴村。
法定代表人杨德芳，主任。
委托代理人张建东，江苏苏合律师事务所律师。
原告陈发祥诉被告江苏沙钢集团有限公司（以下简称沙钢集团）、锦丰镇联兴村民委员会（以下简称联兴村委）土地安置补偿纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原告陈发祥诉称，原告于1988年底因被告沙钢集团征地而被撤队转户，成为被征地农民。按照规定，原告未领取安置补助费应按月领取保养补助金。而两被告却于1999年3月26日发出违法的通知，强制原告接受两被告的安置，否则作自动放弃安置处理。该通知非原告本人所签收，也是违反相关规定的。原告多次向有关部门要求解决保养金问题，至今毫无结果。为此起诉要求依法判令两被告1999年3月26日作出的通知无效，判令两被告补发原告2016年3月前的保养补助金44210元并按月发放2016年3月以后的保养补助金，诉讼费用由被告负担。
被告沙钢集团辩称，一、根据苏州市人民政府（1989）79号《关于国家建设征用土地补偿、安置等问题的调整意见》规定，老年人保养补助金的征收由用地单位和劳动局社会劳动保险处直接结算；老年人保养补助金的发放由保养人员接受所在地的民政部门负责。因此，沙钢集团不是适格的被告。二、沙钢集团通知原告报到的最后截止日期是1999年4月5日，至今已超过17年之久。原告的起诉已超过诉讼时效。三、按照上述文件规定，劳动力不接受用地单位安置的，用地单位可不支付多余农业人口安置补助费或剩余农业劳动力安置补助费。原告放弃了沙钢集团的安置，故不再享受养老保险。另外，原告当时在另一单位工作直至退休，享受企业职工养老保险待遇，也不能再同时享受征土保养待遇。因此，原告的起诉没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告联兴村委辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
审理中查明，1998年12月，张家港市国土管理局为中外合资张家港沙钢不锈钢门窗制品有限公司建造生产厂房、受让土地需要，征用包括原告土地在内的张家港市锦丰镇联兴村148.042亩土地，原告为需安置的长年临时工。1999年3月23日，沙钢集团向原告发出通知，要求原告于1999年3月26日到沙钢集团办理报到手续。原告提出延期一年上班。1999年3月26日，沙钢集团再次发出通知，不同意原告延期上班的请求，要求原告于1999年4月5日前到沙钢集团办理报到手续，逾期作自行放弃安置处理。原告未按期去沙钢集团办理报到手续，一直在原工作单位工作至退休。后原告多次向有关部门反映要求领取保养补助金，因未果而提起诉讼。
审理中，原告明确表示其诉讼的目的是要求得到保养补助金，而且要求由用地单位即被告沙钢集团缴纳该费用，不要求被告联兴村委承担责任。被告沙钢集团则认为按照当时政策规定，劳动力不接受用地单位安置的，用地单位可不支付多余农业人口安置补助费或剩余农业劳动力安置补助费。
本院认为，原告所在村民小组因土地征用被撤销村民小组建制,原告为长年临时工。原告因所在村民小组土地被征用起诉要求发放保养补助金，不属于人民法院民事案件受理范围，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈发祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 婷
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01751号
原告镇江市新苑物业管理有限公司，住所地镇江新区大港街道港中新村二区6号楼。
法定代表人周月明，该公司经理。
委托代理人魏根宝、仲金发，该公司员工。
被告张振华。
本院在审理原告镇江市新苑物业管理有限公司诉被告张振华物业服务合同纠纷一案中，原告镇江市新苑物业管理有限公司于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江市新苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江市新苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 祁伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈伟
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1514号
原告：李永烈，男，1950年9月18日生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：王群，系辽宁华连律师事务所律师。
被告：李双良，男，1978年6月5日生，户籍地长春市双阳区，现住辽宁省大连市金州区。
原告李永烈诉被告李双良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王群到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2014年3月11日向原告借款100000元，约定于2014年6月11日前一次性还清，并向原告出具借据一份。还款期限届满，被告未还款，故原告诉至法院，要求1、被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明,2014年3月11日被告向原告借款100000元，并于当日出具了借据和收据，约定借款期限为2014年3月11日至2014年6月11日。此款至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、收据以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借据和收据予以确认，应及时偿还，拖欠不还，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款
100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条之规定，判决如下：
被告李双良于本判决生效后十日内偿还原告李永烈借款
100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费1400元，合计3700元（原告已预交),由被告李双良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 黄爱华
人民陪审员 田 青
二〇一六年九月九日
书 记 员 吕悦宁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1144号
原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告王继武，男，汉，住吉林省东辽县。
原告李宏斌与被告王继武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息29,530.26元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款2万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1144号原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告王继武，男，汉，住吉林省东辽县。原告李宏斌与被告王继武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息29,530.26元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款2万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0202民初120号
原告：余某，女，汉族，1964年10月4日出生，住江西省。
被告：王某，男，汉族，1964年12月2日出生，住江西省。
原告余某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：要求与被告王某离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚。××××年××月生育一儿子。2012年，被告王某与第三者租房同居，且欠下巨额高利贷，导致夫妻感情破裂。为维护自身合法权益，诉诉至法院。
被告王某辩称，我不同意离婚。原告余某要求离婚并非是我的原因，而是原告自身存在外遇，但这并不影响双方的夫妻感情。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并生育一子（已成年）。
本院认为，原、被告的婚姻已存续20多年，可见双方感情尚可。夫妻间应互谅互让，互帮互助，相互理解，才能建立和谐的家庭氛围，培养和睦的夫妻感情，只要双方能够正确处理夫妻之间的矛盾，和好还是有可能的。虽然原、被告双方均提出对方有外遇，但均未提供证据予以证明。原告余某亦未提供相应的证据证明双方夫妻感情已破裂。故对原告余某要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘兹博
二〇一八年四月三日
书记员 徐娟娟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第217号
原告西安交通大�第二医院，住所地西安市西五路***号。
法定代表人王子明，院长。
委托代理人查宝群，男，该院干部。
委托代理人高晓玲，陕西正北律师事务所律师。
被告陕西兴鑫物资工贸有限责任公司，住所地西安市莲湖路36号。
法定代表人王全，经理。
第三人西安力齐实业有限责任公司，住所地西安市兴乐里6号。
法定代表人李祺，总经理。
委托代理人齐卫东，男，西安力齐汽车租赁公司员工，住西安市新城区。
原告西安交通大学第二医院与被告陕西兴鑫物资工贸有限责任公司、第三人西安力齐实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安交通大学第二医院委托代理人查宝群、高晓玲，第三人西安力齐实业有限责任公司委�代理人齐卫东到庭参加诉讼。被告陕西兴鑫物资工贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西安交通大学第二医院诉称，1995年6月，原、被告双方签订联建协议一份，由原告在本院提供250平方米建筑面积土地，被告出资修建，建成后产权归原告，被告有偿使用8年，每年租金1万元。合同签订后，被告即进行建设，于1996年6月1日联建房屋投入使用，2004年5月31日合同到期，现该房由第三人实际使用，期间，被告共缴纳租金7万元，下欠租金经原告多次催收被告拒付，故诉至法院，由被告及第三人立即腾房，由被告支付拖欠租金20193.98元（截止2005年6月7日，具体计算至实际腾房之日）。
被告陕西兴鑫物资工贸有限责任公司未答辩。
第三人西安力齐实业有限责任公司述称，其按时交纳房租，希望在产权明�的情况下能正常经营。
经审理查明，1995年6月28日，西安医科大学第二附属医院（现更名为西安交通大学第二医院）作为甲方，被告陕西兴鑫物资工贸有限责任公司作为乙方，双方签订“联建合同”一份，合同约定甲方同意在其南院东南角三号楼、五号楼之间提供土地，建筑面积约为250平方米，乙方一次性投资约18万元进行建设，建成后房屋产权归甲方，甲方同意乙方建成后250平方米由乙方有偿使用8年，使用时间从建筑物投入使用起开始计算，每年向甲方支付租金一万元等条款。合同签订后，双方即开始履行。1996年6月1日联建房屋建成并投入使用（新城区兴乐里6号）。2001年2月5日，被告陕西兴鑫物资工贸有限责任公司与第三人西安力齐实业有限责任公司签订租房合同书一份，被告将建成的兴乐里6号办公楼整体出租给第三人，租金每年三万元，租期从2001年2月5日至2006年2月5日。2002年8月30日，被告向原告交纳租金七万元。被告陕西兴鑫物资工贸有限责任公司于1995年3月成立，股东为西安家乐福食品工贸有限责任公司和西安市兴鑫物资工贸总公司，陕西兴鑫物资工贸有限责任公司与西安市兴鑫物资工贸总公司的法定代表人均为王全。2004年6月21日，原告向被告股东之一西安市兴鑫物资工贸总公司发出通知一份，内容为1995年6月28日签订的联建合同已于2004年6月1日到期，请在接到通知后十日内将联建房屋和所欠租金及水电费交付原告，并解决有关合同遗留问题。王全在通知上签收。现兴乐里6号房屋仍由第三人西安力齐实业有限责任公司使用。
以上事实，有联建合同、收款收据、租房合同书、通知、工商档案、当事人陈述等在卷作证。
本院认为，原、被告于1995年6月28日签订的联建合同，系双方在平等、自愿协商的基础上订立的，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同约定，联建房屋建成后，房屋产权归原告，将被告的投资折合成8年使用权，每年交纳租金一万元。每年每平方米租金平均为40元。联建房屋于1996年6月1日投入使用，被告应及时清结使用期间的房租，并于2004年5月31日期限届满时按时腾交房屋，但被告于2001年2月5日将联建房屋租给第三人西安力齐实业有限责任公司，期限五年，致使该房现被第三人占用，租房合同期限超过联建合同期限的部分，应为无效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。现原告要求被告给付2004年5月31日前拖欠的租金一万元及按合同约定的租金标准给付2004年6月1日至腾房之日的租金，于法有据，应予支持。因房屋实际被第三人占用，故应由被告及第三人共同腾房给原告，至于第三人的�失，可向被告另行起诉主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西兴鑫物资工贸有限责任公司及第三人西安力齐实业有限责任公司于判决生效后一个月内将本市新城区兴乐里6号房屋腾交给原告西安交通大学第二医院。二、被告陕西兴鑫物资工贸有限责任公司于判决生效后十日内给付原告西安交通大学第二医院租金2万元（算至2005年5月31日，2005年6月1日至腾房之日的租金按每年每平方米40元计算）。
诉讼费1128元由被告承担（原告已预交，被告随租金直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 姚 洁
代理审判员 袁建雯
二〇〇五年七月七日
书 记 员 郭 薇
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2167号
原告:尹超盈，男，生于1962年11月3日，汉族，住禹州市。
委托代理人李红亚，禹州市法律服务所法律工作者。
被告禹州市康达耐火材料厂。
住所地：禹州市苌庄乡梨园沟村。
法定代表人：尹金良。
委托代理人尹俊朝，男，生于1963年12月21日，汉族，住河南省禹州市。系该厂职工。
原告尹超盈诉被告禹州市康达耐火材料厂确认劳动关系纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，本院诉调程序予以受理并主持调解后，本院于2018年5月22正式立案受理，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告尹超盈的委托代理人李红亚、被告禹州市康达耐火材料厂的委托代理人尹俊朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹超盈诉称：被告禹州市康达耐火材料厂成立于1998年，原告于1998年5月份进入该厂工作。按照《中华人民共和国社会保险法》、《河南省企业职工基本养老保险管理办法》等法律规定，被告应为原告按期足额缴纳基本养老保险费用，但后经原告查询，被告至今未依法为原告缴纳基本养老保险费。被告之行为严重侵害了原告作为劳动者基本社会保障权利，原告提起劳动仲裁，但禹州市劳动争议仲裁委员会不予受理。故依法提起诉讼，请法院依法判决：1、确认原、被告劳动关系；2、判决被告为原告缴纳养老保险金；3、诉讼费由被告承担。
被告禹州市康达耐火材料厂辩称：原告与我厂存在劳动关系，由于时间太长，管理不完善，没有签订或者保存劳动合同，但我厂认可和原告之间的劳动关系。由于近几年，厂里经济不景气，一直没有资金缴纳养老保险。故请求法院充分考虑实际情况，给答辩人筹集资金的时间。
原告尹超盈为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1：被告的企业登记信息表一份，证明被告基本情况；2：劳动仲裁申请书一份，证明原告向禹州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁；3：禹劳人仲案字（2018）23号不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁后，才向法院起诉。
被告对原告提供的证据无异议。
被告禹州市康达耐火材料厂向本院提供的证据有：1、营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格；2、工资表三份，证明原告在被告厂里工作；3、职工花名册一份，证明原告参加工作和离职日期。
原告对被告提供的证据无异议。
本院对双方提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：被告禹州市康达耐火材料厂成立于1998年5月6日，原告尹超盈于1998年5月份进厂工作，后于2015年5月份离职。被告禹州市康达耐火材料厂未与原告尹超盈签订劳动合同，原、被告存在事实劳动关系，被告至今未为原告缴纳养老保险金等情。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中原被告虽未签订《劳动合同书》，但原告事实上在被告厂工作。原告尹超盈主张自1998年5月起与被告禹州市康达耐火材料厂成立劳动关系，本院予以确认。原告请求判决被告缴纳养老保险金，与本案不属于同一法律关系，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条。参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第二条规定，判决如下：
确认原告尹超盈与被告禹州市康达耐火材料厂在1998年5月至2015年5月期间存在劳动关系。
驳回原告尹超盈其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告禹州市康达耐火材料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：程建然
二〇一八年六月五日
书记员 ：李智联
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初5413号
原告：江苏丹凤律师事务所，住所地丹阳市云阳路12号文化城南楼三楼，统一社会信用代码313200004687878732。
法定代表人：沈树杰，系主任。
委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：黄丽琴，女，1978年10月1日出生，汉族，住丹阳市。
原告江苏丹凤律师事务所被告黄丽琴法律服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。2018年7月10日，原告江苏丹凤律师事务所向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丹凤律师事务所向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏丹凤律师事务所撤诉。
案件受理费减半收取124元，由原告江苏丹凤律师事务所负担。
审判员 戴志忠
二〇一八年七月十日
书记员 眭 艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0323号
上诉人（原审原告）贾静。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人周远枫，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人贾静因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0082号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾静，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人李臻、周远枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告贾静于2014年3月4日向被告天津市国土资源和房屋管理局申请信息公开，申请公开的信息为：“调取并复制贵局核准办理的‘津房拆许’字2005第090号《房屋拆迁许可证》的前置要件：（申请书第二页列明的打勾的六项）1、本年度建设项目批准文件；2、房屋拆迁评估报告；3、拆迁计划；4、拆迁方案；5、本市银行出具的拆迁补偿资金证明；6、拟拆除房屋现状平面图。”被告天津市国土资源和房屋管理局收到申请后，于2014年3月24日向原告贾静作出《延期答复告知书》，并于2014年4月15日作出编号为2014-217的《信息不存在告知书》，主要内容为：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经核，您查询的信息我局只核准不保存，您申请查询的信息我局档案信息中不存在。”原告贾静不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部提出复议申请，该部于2014年7月29日作出建复决字（2014）303号《行政复议决定书》，决定维持被告天津市国土资源和房屋管理局作出的编号为2014-217的《信息不存在告知书》。原告贾静不服提起行政诉讼，原审法院作出（2014）和立行初字第27号行政裁定，裁定不予受理。原告贾静不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2014）一中行终字第230号行政裁定，裁定撤销了原审法院（2014）和立行初字第27号行政裁定，指令原审法院立案受理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”之规定，原告贾静应向制作相关政府信息或者保存相关政府信息的机关提出信息公开申请。原告贾静申请公开津房拆许字（2005）第090号《房屋拆迁许可证》的相关前置要件，但被告天津市国土资源和房屋管理局并非该许可证的颁发部门，原告贾静主张被告天津市国土资源和房屋管理局应保存上述信息并予以公开的主张缺乏事实及法律依据。被告天津市国土资源和房屋管理局向原告贾静作出的编号为2014-217的《信息不存在告知书》并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告贾静全部诉讼请求。诉讼受理费50元，由原告贾静负担。
上诉人贾静不服原审判决上诉称，1、被上诉人天津市国土资源和房屋管理局作为房屋拆迁许可证的核准机关，对于作为核准依据的房屋拆迁许可证的前置要件的相关信息应当保存且应当向上诉人贾静公开。2、原审判决认定上诉人贾静应向制作相关政府信息或保存相关信息的机关提出信息公开申请，但被上诉人天津市国土资源和房屋管理局和原审法院均未告知具体持有上诉人贾静所申请信息的行政机关的名称、联系方式。3、原审判决认定事实不清，主要证据不足。4、根据修改后的行政诉讼法及相关司法解释的规定，上诉人贾静申请追加复议机关为被上诉人，且复议机关作为国务院授权的监督房屋拆迁许可的部门，在没有查清事实的情况下，作出的维持的复议决定应当予以撤销。综上，上诉人贾静请求二审法院：1、依法认定原审判决基本事实不清、证据不足，发回原审法院重审；2、依法撤销中华人民共和国住房和城乡建设部作出的建复决字（2014）303号行政复议决定；3、一、二审诉讼费用由被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部承担。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局在庭审中答辩称，针对上诉人贾静的政府信息公开申请，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局进行了核查，但被上诉人天津市国土资源和房屋管理局处并不保存上诉人贾静所申请公开的信息，故作出被诉《信息不存在告知书》。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局作出的被诉《信息不存在告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局作为县级以上人民政府的部门具有公开该局政府信息的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，在法律、法规无特别规定的情况下，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局公开的政府信息限于其制作或保存的信息。但根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（天津市人民政府令第63号）第八条的规定，房屋拆迁许可证由区、县房屋拆迁管理部门对申请事项进行审查，并将符合条件的报经市城市房屋拆迁管理办公室核准后，由区、县房屋拆迁管理部门颁发，且上诉人贾静亦无证据证实其申请的信息由被上诉人天津市国土资源和房屋管理局制作或保存，故被上诉人天津市国土资源和房屋管理局所作被诉《信息不存在告知书》并无不当。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局所举证据能够证实其在2014年3月4日收到上诉人贾静的政府信息公开申请后，于2014年3月24日作出《延期答复告知书》，于2014年4月15日作出被诉《信息不存在告知书》，并送达上诉人贾静。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的上述程序行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。关于上诉人贾静提出的追加中华人民共和国住房和城乡建设部为被上诉人并请求撤销其作出的建复决字（2014）303号行政复议决定的主张，因上诉人贾静提起一审行政诉讼时，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》尚未施行，故上诉人贾静的该项主张不成立。原审判决驳回上诉人贾静的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人贾静的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人贾静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 翔
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一五年九月十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……