河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1549号
原告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：江苏省徐州市云龙区彭城路商业区*号泛亚大厦*楼，机构代码：79740300-9。
负责人李国玉，该公司总经理。
委托代理人赵丽，江苏红杉树律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告永城煤电集团聚龙物流贸易有限公司。住所地：永城市东城区芒砀路南段永煤辅助工业区，机构代码：79822568-9。
法定代表人朱新强，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区中州路中段，机构代码：77086430-7。
负责人翟昊，经理。
委托代理人孙雪峰，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财险徐州支公司）诉被告永城煤电集团聚龙物流贸易有限公司（以下简称聚龙物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告阳光财险徐州支公司于2014年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法向原、被告送达了相关诉讼法律文书，并依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告阳光财险徐州支公司委托代理人赵丽、被告太平洋财险商丘支公司委托代理人孙雪峰到庭参加了诉讼，被告聚龙物流公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财险徐州支公司诉称，2010年9月25日，第一被告所有的豫NB02**-豫NF9**挂号重型半挂牵引车与原告承保的高某某所有的苏CH79**-苏C3V**号重型半挂牵引车发生交通事故，经宿州市公安交警巡逻支队高速大队认定，双方各负同等责任。高某某于2011年到江苏省徐州市云龙区人民法院提起诉讼，要求按保险合同纠纷承担全额损失。经（2011）云商初字第0457号民事判决书，（2012）云商终字第0059号徐州市中级人民法院民事调解书，二次诉讼处理，原告向高某某支付73182.65元，并取得高某某向涉案事故第三者的追偿权，原告已实际支付了此费用，第一被告车辆在第二被告处投保交强险及商业险，要求被告向原告支付现金36591.33元。
被告聚龙物流公司未予答辩。
被告太平洋财险商丘支公司辩称，首先原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉，诉讼费用应有原告承担。
根据当事人诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉讼请求是否有事实与法律依据；2、本案是否超过诉讼时效。
原告阳光财险徐州支公司向本院提交的证据材料有：1、宿州市公安局交通巡逻警察支队高速大队出具的事故认定书一份；2、江苏省徐州市云龙区人民法院民事判决书一份；3、江苏省徐州市中级人民法院民事调解书一份；4、车辆及财产定损单4份；5、赔偿收据二份；6、河南省永城市人民法院民事裁定书一份；7、豫NB02**豫NF9**挂号重型半挂牵引车车辆信息二份；8、豫NB02**豫NF9**挂号重型半挂牵引车保险信息一份。
被告聚龙物流公司及太平洋财险商丘支公司未向本院提交相关证据材料。
被告太平洋财险商丘支公司对原告提交证据质证意见为：对原告提交的证据真实性均无异议，从原告提交的证据来看事故发生在2010年9月，而徐州中院的调解书在2012年2月，原告的诉讼时效应到2012年9月26日，在原告2012年2月16日收到调解书至9月26日应当主张权利，而本案立案在2014年4月，已超出诉讼时效；证6不能证明原告的诉讼时效中断，此次诉讼原告未向太平洋财险商丘支公司主张权利，不符合诉讼时效中断的条件，故应驳回原告的起诉，原告未提供保险车辆的驾驶证，不能视为合法驾驶，据此不应承担保险赔偿责任。
经庭审质证，对各方当事人均未提异议的证据材料，本院确认为有效证据，可以作为本案认定事实的依据，对原告提交的当事人提出异议的证据材料，本院经审核后作如下认证：原告提交的证6系原告阳光财险徐州支公司于2012年2月24日按照江苏省徐州市中级人民法院（2012）徐商终字第0059号民事调解书确定的义务全部履行后，向本院提起诉讼，本院因原告提供的被告无中国太平洋财产保险股份有限公司永城市支公司这个机构，于2013年12月18日作出（2013）永民金初字第18号民事裁定书，裁定：驳回原告阳光财险徐州支公司的起诉；原告至此不知道本案被告太平洋财险商丘支公司系被告聚龙物流公司事故车辆保险合同的保险相对人，且被告聚龙物流公司及其驾驶员冀二权系实际侵权人，原告阳光财险徐州支公司向本院起诉，本院2013年12月18日作出（2013）永民金初字第18号民事裁定书，诉讼时效已经引起中断，该证据应作为本案认定事实的依据。
依据上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年9月25日3时50分许，案外人高某某雇佣驾驶员曹成驾驶高某某所有的苏CH79**号-苏C3V**号重型半挂牵引车行驶至连霍高速公路上行线722公里＋956米处时，与被告聚龙物流公司驾驶员冀二权驾驶该公司所有的豫NB0**-9豫NF9**挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，高某某车上货物受损。本次事故经宿州市公安局交通巡逻警察支队高速大队认定：曹成与冀二权各负同等责任。高某某所有的苏CH79**号-苏C3V**号车辆损失经原告定损为69827元，车上货物损失为9830元。案外人高某某以保险合同纠纷于2011年5月23日向江苏省徐州市云龙区人民法院提起诉讼，该院于2011年11月22日作出（2011）云商初字第0457号民事判决书，判决：一、本判决生效后之日起十日内，阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司向原告高某某赔付保险赔偿金78657元；二、驳回原告其他的诉讼请求。阳光财险徐州支公司不服该判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，经该院调解，于2012年2月16日作出（2012）徐商终字第0059号民事调解书，调解协议如下：上诉人阳光财险徐州支公司于2012年3月2日之前给付被上诉人高某某保险赔偿金73182.65元，如上诉人未按期足额履行，则被上诉人有权按一审判决内容申请执行；二、一审案件受理费2110元，由上诉人承担1797元，被上诉人承担313元；二审案件受理费1767元减半收取883.5元，由上诉人承担；三、被上诉人高某某将对涉案事故第三者的赔偿请求权转让于上诉人阳光财险徐州支公司代为求偿。2012年2月24日阳光财险徐州支公司按调解书履行了义务。2013年10月阳光财险徐州支公司向本院起诉，本院送达有关诉讼文书时，因原告提供的被告无中国太平洋财产保险股份有限公司永城市支公司这个机构，于2013年12月18日作出（2013）永民金初字第18号民事裁定书，裁定：驳回原告阳光财险徐州支公司的起诉。
另查明，被告聚龙物流公司所有的豫NB0**-9豫NF9**挂号重型半挂牵引车于2010年5月13日在被告太平洋财险商丘支公司处分别投保机动车强制保险及商业第三者责任保险，豫NB02**号牵引车商业第三者责任保险保险限额为500000元，豫NF9**号挂车商业第三者责任保险保险限额为50000元，主、挂车商业第三者责任保险未投保不计免赔率，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的财产权受法律保护，被告聚龙物流公司驾驶员冀二权驾驶该公司所有的车辆与案外人高某某雇佣驾驶员曹成驾驶的车辆发生交通事故，本次事故经公安机关认定：曹成与冀二权各负同等责任，经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本院裁判依据。事故发生后，高某某以保险合同纠纷于2011年5月23日向江苏省徐州市云龙区人民法院提起诉讼，后经徐州市中级人民法院调解，双方达成赔偿协议：阳光财险徐州支公司于2012年3月2日之前给付被上诉人高某某保险赔偿金73182.65元，阳光财险徐州支公司按调解书履行了义务。《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告阳光财险徐州支公司即成为债权人，被告聚龙物流公司成为次债务人，原告作为债权人代位请求被告聚龙物流公司在其驾驶员事故责任范围内承担赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。被告聚龙物流公司所有的车辆在被告太平洋财险商丘支公司处投保机动车强制保险及商业第三者责任保险，故被告太平洋财险商丘支公司应在保险限额及被告聚龙物流公司在本次事故中所承担的责任范围内对原告阳光财险徐州支公司合理合法的部分损失直接承担赔付责任。
因阳光财险徐州支公司被保险车辆驾驶员曹成在本次事故中承担同等责任，原告取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的数额应为其按调解书履行保险赔偿金73182.65元计算。被告太平洋财险商丘支公司应在主、挂车两份机动车强制保险财产损失限额给付原告阳光财险徐州支公司车辆损失4000元，剩余69182.65元，被告聚龙物流公司驾驶员冀二权承担本次事故的同等责任，超过机动车强制保险财产损失限额部分被告聚龙物流公司应承担50%即34591元（小说点后按四舍五入计算），被告聚龙物流公司所有的事故车辆未投保不计免赔率，被告聚龙物流公司驾驶员冀二权承担本次事故的同等责任，依据“中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款”第十七条约定：“负同等责任的免赔10%”，故由被告太平洋财险商丘支公司在商业第三者责任保险限额内承担90%即31132元（小说点后按四舍五入计算），与交强险限额内赔偿合计35132元。因原告阳光财险徐州支公司仅要求被告赔偿36591元（小说点后按四舍五入计算），故剩余1459元（36591元-35132元=1459元）由被告聚龙物流公司赔偿。
被告太平洋财险商丘支公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”。本案主债务为财产损害，诉讼时效应为二年，2012年2月24日阳光财险徐州支公司按调解书履行了义务，即赔偿了主债务人高某某，诉讼时效自此开始计算。2013年10月阳光财险徐州支公司代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，向本院起诉，本院于2013年12月18日作出（2013）永民金初字第18号民事裁定书，裁定：驳回原告阳光财险徐州支公司的起诉。根据根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，该诉讼时效自原告主张权利之日已经中断，2014年4月8日原告阳光财险徐州支公司再次向本院提起诉讼，该诉讼期间未超过二年，故被告太平洋保险商丘支公司辩称理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永城煤电集团聚龙物流贸易有限公司赔付原告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产损失1459元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔付原告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产损失35132元；
本判决第一、二项于判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告永城煤电集团聚龙物流贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘永涛
审判员 刘怀民
审判员 张宇翔
二〇一四年六月十六日
书记员 程 磊