福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1546号
原告厦门嘉速货运代理有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人沈玉宗，董事长。
委托代理人沈良华，福建创元律师事务所律师。
被告福州市吉达物流有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人刘干锋，总经理。
委托代理人何世全，福建原宗律师事务所律师。
原告厦门嘉速货运代理有限公司因与被告福州市吉达物流有限公司公路货物运合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月11日公开开庭审理了本案。原告法定代表人沈玉宗及其委托代理人沈良华、被告法定代表人刘干锋及其委托代理人何世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，原告将承运的河南省西平县华通物流运输有限公司发往福州康师傅食品有限公司的2000件火腿肠（价值人民币170，000元）委托被告旗下的车辆（车牌号闽A×××××）承运。被告在承运过程中，将火腿肠与剧毒化工产品（甲苯二异氰酸酯）混装导致该批货物被福州康师傅食品有限公司拒收。漯河双汇公司在得知火腿肠与剧毒化工产品（甲苯二异氰酸酯）混装后，要求原告立即将该批火腿肠拉回河南漯河。在经过河南漯河公安部门勘察确认后，该批火腿肠被依法予以销毁。该混装事件发生后，经原告多次与河南省西平县华通物流运输有限公司协商，最终达成赔偿协议，原告赔偿河南省西平县华通物流运输有限公司人民币140，000元。在处理该混装事件过程中，原告还为此支付了包车费及差旅费合计人民币20，137元。原告曾多次与被告协商，要求被告赔偿原告所遭受的上述经济损失，但被告以各种理由予以拒绝。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.判令被告赔偿原告因被告将所承运的火腿肠与剧毒化工产品（甲苯二异氰酸酯）混装而导致火腿肠被依法销毁进而造成原告赔偿托运单位河南省西平县华通物流运输有限公司经济损失人民币140，000元以及原告为处理该混装事件而支出的相关费用人民币20，137元，以上两项合计人民币160，137元。2.判令本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了下列证明资料：1.国内货物运输协议及货运单，证明原告与西平县华通物流运输有限公司之间的货物运输合同关系；2.公路包车运输协议，证明原、被告就原告委托被告运输2000件火腿肠货物达成协议；3.被告所有的闽A×××××车辆行驶证及该车司机吴国章的驾驶证照片及火腿肠与剧毒化学物品混装照片，证明被告违规将所承运的火腿肠与剧毒化学物品混装；4.原告的员工沈晓强与被告法定代表人就火腿肠混装事件进行交涉并要求被告进行赔偿的录音，证明被告承认被告确实将所承运的火腿肠与剧毒化学物品混装导致火腿肠被康师傅拒收并被河南双汇召回并销毁；5.河南双汇的会议纪要及不合格产品处理会签表，证明河南双汇确认被告与剧毒化学物品混装的火腿肠为不合格产品并进行销毁；6.漯河市公安局食品药品安全犯罪侦查支队的情况说明，证明经公安部门勘察确定认定该混装火腿肠必须销毁；7.漯河双汇物流运输有限公司证明，证明混装火腿肠已经过法定程序于2014年1月23日被依法销毁；8.因该混装事件而导致火腿肠被河南双汇召回并销毁的录像，证明因与剧毒化学物品混装而导致被告所承运的火腿肠被拒收并被河南双汇召回并依法予以销毁；9.双汇物流公司收款收据及华通物流公司声明，证明华通物流公司因该混装事件而赔偿漯河双汇物流运输有限公司人民币170，000元；10.赔偿协议及收款收据，证明经原告多次与西平县华通物流运输有限公司协商，最终双方达成赔偿协议。原告一次性赔偿西平县华通物流运输有限公司人民币140，000元；11.银行付款凭证及电子回单，证明原告已按赔偿协议将赔偿款全额支付给西平县华通物流运输有限公司；12.收据，证明原告为将混装的火腿肠拉回河南而支付了包车费人民币16，000元；13.飞机票、车票、住宿费票据，证明原告为处理该混装事件而支出的费用；14.授权委托书，证明原告委托公司员工沈晓强全权处理该火腿肠混装事件。
被告辩称，原、被告公路货物运输合同纠纷一案，事实不清，缺乏证据，适用法律错误，其诉请无理也不合法，应予驳回。理由如下：1.原告提告被告承运车辆闽A×××××所谓2013年12月18日接受“新郑机场（河南省郑州市）安排”的食品“火腿肠”与剧毒化工产品“甲苯二异氰酸酯”混装，导致收货方福州康师傅工厂拒收，并经河南省漯河市公安局“确定情况属实”，毫无事实。因为被告接受原告的运输委托，时间是2013年12月20日而不是12月18日，地点在厦门也不是河南省郑州，所托运输的“火腿肠”重量12.525吨而不是10.8吨；有关公安机关对本案既派员“现场勘察”，所指的“现场”是指河南省的郑州市还是福建省的厦门市，不明确，也未见相关“情况属实”的文证资料附卷。因此，本案所诉全案扑朔迷离，事实不清，没有证据。2.原告为告诉本案，绝大部分“证据”失却真实性，来源不合法，且自相矛盾，也与本案无关。
被告请求：驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了下列证明资料：闽A×××××的加油记录，证明闽A×××××在2013年12月18日-21日都在福建境内加油，没有出过福建境外，所以不可能在河南郑州机场接受派送。
经法庭质证和审查，原告第1号证据因有其他证据相佐证，可以证实原告与西平县华通物流运输有限公司就本案讼争货物存在货物运输合同关系，可以作为本案认定事实的根据，被告对该证据关于与本案无关的异议不成立。原告第3号证据中的行驶证和驾驶证因被告确认闽A×××××系其公司所有车辆、吴国章系其公司雇佣的驾驶员，且被告未提供反证证明该行驶证和驾驶证不真实，可以作为本案认定事实的根据，被告对该证据不真实的异议不成立；该证据中的照片因所记录的货物情况明显不一致，无法证明系当时货物的装载情况，不能作为本案认定事实的根据。原告第4号证据因被告确认系其法定代表人刘干锋的声音，被告无证据证明该录音资料经过了技术处理，可以作为本案认定事实的根据，被告对该证据关于来源不合法且不真实的异议不成立。原告第5号证据虽未提供原件，但有其他证据相佐证，可以作为本案认定事实的根据，被告对该证据关于来源不合法且不真实的异议不成立。原告第6号证据因有加盖漯河市公安局食品药品安全犯罪侦查支队的盖章，真实合法，可以作为本案认定事实的根据，被告对该证据关于来源不合法且不真实的异议不成立。原告第7号证据因有加盖漯河双汇物流运输有限公司的盖章，且有其他证据相佐证，真实合法，可以作为本案认定事实的根据，被告对该证据关于来源不合法且不真实的异议不成立。原告第8号证据因有原告提供的证据5、6、7相印证，真实合法，可以作为本案认定事实的根据，被告对该证据关于来源不合法且不真实的异议不成立。原告第9号证据因有加盖漯河双汇物流运输有限公司和西平县华通物流运输有限公司的盖章，真实合法，可以作为本案认定事实的根据，被告对该证据关于来源不合法且不真实的异议不成立。原告第10号证据因有加盖原告及其西平县华通物流运输有限公司的盖章，真实合法，可以作为本案认定事实的根据，被告对该证据关于来源不合法且不真实的异议不成立。原告第11号证据因有原告提供的证据10相印证，真实合法，可以作为本案认定事实的根据，被告对该证据关于来源不合法且不真实的异议不成立。原告第12号证据因被告确认讼争货物被康师傅公司拒收，并由原告叫车运走，已有证据可以证实讼争货物被送到河南漯河被销毁，由此可以推断讼争货物存在从福州马尾至河南漯河的运费，被告无证据证明运费16，000元不合理，应承担不利己方的法律后果。原告第13号证据因原告在庭审中放弃该项权利，无需再作为本案认定事实的根据。原告第14号证据因原告旨在证明沈晓强系其公司员工，被告对此亦不持异议，可以作为本案认定事实的根据，被告对该证据关于来源不合法且不真实的异议不成立。原、被告提交的其他证据，双方对其真实性均无异议，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2013年11月13日，原告与西平县华通物流运输有限公司签订《国内货物运输协议》，约定西平县华通物流运输有限公司将2000件火腿肠（重量12.525吨）交由原告承运，收货人福州康师傅，地址福州开发区快安延伸区14号。2013年12月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《公路包车运输协议》，约定货物名称：火腿肠，数量2000件，重量12.525吨，起运地厦门，送达目的地福州，要求送达时间：21号上午8点前送到，收货地址福州开发区快安延伸区14号地；乙方在承运的过程中，营运手续必须完备，乙方用于承运的车辆，应当具有适应长途运输的良好性能，备有适用的油布、绳索等防雨及紧固用具。货物在运输过程中发生破损、淋湿、短缺及由于交通事故或其他原因造成损失的，乙方均应承担全部经济赔偿责任；乙方承运车辆必须保持内外清洁，车厢无污染，无有毒有害残留；运费1，200元；车辆牌号闽A×××××等等。被告公司的驾驶员吴国章在协议上签字确认。协议签订后，被告依约于2013年12月21日将讼争货物运抵福州康师傅公司。2013年12月22日，福州康师傅公司工作人员卸货时认为货物被污染而拒收。原告经与福州康师傅公司沟通无果后，于2013年12月25日委托闽H×××××车辆将讼争货物从福州马尾运回河南漯河，支出运费16，000元。2013年12月24日、2014年3月11日、3月13日、3月18日，原告公司员工沈晓强与被告的法定代表人刘干锋通电话，刘干锋确认在运输过程中将讼争货物与甲苯二异氰酸酯混装的事实。2013年12月31日，漯河双汇物流运输有限公司出具《收款收据》给西平县华通物流运输有限公司，内容是“今收到西平县华通物流（赔偿款）交来人民币137，000元系付漯河-
福州泡面（18g＊300支）2000件因与有毒化学物品混装，存在食品安全需销毁”。同日，西平县华通物流运输有限公司出具《声明》，内容是“因我公司承运漯河物流运输漯河-
福州泡面火腿（18g＊300支）2000件，因与有毒化学物品混装存在风险隐患，需销毁。我公司在贵公司有未结算运费5趟，33，000元不再结算，作为赔偿款的一部分。特此声明”，漯河双汇物流运输有限公司在《声明》尾部备注“同意扣除”。2014年1月22日，河南双汇公司作出《会议纪要》，内容是“针对2013年12月21日河南物流中标客户华通汽车运输有限公司承运漯河至福州2000件18＊300的10.8吨泡面火腿肠，由闽A×××××厢式货车配送过程中与化工产品（甲苯二异氰酸酯）混装后的产品处理情况，为确保食品安全，防范法律风险，经讨论确定处理方案如下：2014年1月23日，由生产运营中心组织，漯河市公安局食品药品犯罪稽查支队、品质管理中心、总经办、河南物流、华通公司参与，在饲料厂对产品进行拆箱粉碎后，由河南物流安排车辆运送到第二工业园肉业高温厂区进行掩埋销毁处理，全程拍照存档”。2014年1月25日，漯河双汇物流运输有限公司出具《证明》，内容是“兹有河南物流中标客户华通物流运输有限公司2013年12月18日，承运漯河至福州2000件18＊300的10.8吨泡面火腿肠，在转运过程中，由闽A×××××厢式货车配送与剧毒化工产品（甲苯二异氰酸酯）混装，导致客户拒收。为确保食品安全，防范法律风险，经过讨论确定处理方案如下：2014年1月23日，由生产运营中心组织，漯河市公安局食品药品犯罪稽查支队、品质管理中心、总经办、河南物流、华通公司参与，在饲料厂对产品进行拆箱粉碎后，由河南物流安排车辆运送到第二工业园肉业高温厂区进行掩埋销毁处理，全程拍照存档”。2014年2月11日，漯河市公安局食品药品犯罪侦查支队作出《关于双汇火腿肠与有毒有害物品混装后销毁的情况说明》，内容是“2013年12月18日，漯河双汇2000件18g＊300的10.8吨泡面火腿肠，提货单号为gc2013121701，在运往福州的路途中，因新郑机场安排承运车辆闽A×××××与剧毒化工产品（甲苯二异氰酸酯）混装，导致收货方福州康师傅工厂拒收。后双汇得知情况后，立即把此产品全部拉回，并向我支队报案，随后我支队侦查员余波、胡江勇前去现场勘察，经勘察确定情况属实。为确保食品安全，涉案产品必须销毁。2014年1月23、24日在双汇粉碎加掩埋方式予以销毁。粉碎销毁产品地点：双汇饲料厂；粉碎销毁产品规格及数量：双汇18g＊300泡面火腿肠2000件；涉及火腿肠价值金额170，000元；掩埋地点：双汇第二工业园肉业高温厂区；参与部门：漯河市公安局食品药品安全犯罪侦查支队、双汇品质管理中心、双汇总经办、双汇生产运营中心、双汇饲料厂、河南双汇物流、西平县华通物流运输有限公司”。2014年3月6日，原告（乙方）与西平县华通物流运输有限公司（甲方）签订《赔偿协议》，内容是“乙方于2013年12月20日从厦门市承运一票火腿肠共计2000件到福州市快安开发区康师傅厂，承运期间由于现场人员的操作不当，由闽A×××××厢式货车配送与化工产品（甲苯二异氰酸酯）混装，导致货物被污染。2013年12月22日到达目的地后被康师傅收货方公司发现，并提出拒收此批货物，后通过协商此批货物于2013年12月22日下午17点进行退货，退货后此批货物于2013年12月24日运回河南漯河双汇，于2014年1月23日销毁。由于此次事件的影响较大，此批货物共计2000件，每件85元，合计人民币170，000元要求乙方做相应的赔偿。后期经过甲乙双方协商沟通，达成以下赔偿条款：1.乙方自愿一次性赔偿甲方140，000元，甲乙双方不得以任何理由反悔。2.在赔偿款到帐后，甲方出具收据，甲方不得追究乙方任何法律责任。3.甲方根据乙方的需求，向乙方提供相应的证据材料”。协议签订当日，原告向西平县华通物流运输有限公司转账赔偿款人民币140，000元，由西平县华通物流运输有限公司出具收据一张。为此，原告诉至本院。庭审中，原告确认原告为处理该混装事件而支出的相关费用人民币20，137元包含运费人民币16，000元及交通费、住宿费、车票等计人民币4，137元，现放弃对交通费、住宿费、车票等计人民币4，137元的请求。
另查，闽A×××××东风牌重型厢式货车系被告所有。
本院认为，漯河双汇物流运输有限公司委托西平县华通物流运输有限公司将2000件、12.525吨火腿肠运送到目的地福州开发区快安延伸区14号，双方即形成货物运输合同关系，该合同有效。西平县华通物流运输有限公司接受委托后，将讼争货物转委托给原告运输。原告在运输过程中，又将厦门至福州区段的运输任务交由被告承运，确立了被告系该区段的实际承运人。现原告提供的证据可以相互印证，形成证据链，足以证明被告在运输过程中将讼争货物与剧毒物品甲苯二异氰酸酯混装，导致讼争货物被污染直至销毁，被告应对运输过程中货物的毁损承担赔偿责任。在货物毁损后，原告向西平县华通物流运输有限公司所支付的赔偿款人民币140，000元，有权向被告追偿。原告支出的运费人民币16，000元系被告履行合同不符合约定所造成的损失，亦有权要求被告承担。因此，原告请求被告赔偿经济损失人民币140，000元及运费人民币16，000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：
被告福州市吉达物流有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告厦门嘉速货运代理有限公司经济损失人民币140，000元及运费人民币16，000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，503元，由原告负担90元，被告负担3，413元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心，账号：13×××55，开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 张文丝
人民陪审员 叶树光
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄灵庄