成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初111号
原告郭祖珍，女，汉族，1963年8月18日出生，住成都市武侯区。
委托代理人黄重斌、尹华坤，系四川重泰律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，系该公司董事长。
委托代理人李晓欢，系北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告刘南湘，男，汉族，1963年1月10日出生，住成都市武侯区。
委托代理人廖勇，系四川亚峰律师事务所律师。
原告郭祖珍与被告四川同辉实业有限公司、被告刘南湘商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日、7月7日公开开庭进行了审理。原告郭祖珍及其委托代理人黄重斌，被告刘南湘的委托代理人廖勇到庭参加了诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭祖珍诉称，2009年9月29日，谢慎河、被告刘南湘、黎万明三人共同与被告四川同辉实业有限公司签订《内部认购协议书》，共同购买该公司新项目商业用房，并交纳内部认购金750万元（每人250万元）。当天，被告刘南湘交纳了250万元。2012年6月13日，被告刘南湘与原告郭祖珍签订了《转让协议》，被告刘南湘将认购的商业用房转让给原告郭祖珍，由原告郭祖珍向被告刘南湘支付转让费250万元，原告郭祖珍在《内部认购协议书》中的权利义务转让给原告郭祖珍，被告四川同辉实业有限公司予以同意。《转让协议》签订后，原告郭祖珍向被告刘南湘支付了转让费250万元及资金利息130万元，共计380万元。时至今日，被告四川同辉实业有限公司仍未将商业用房交付原告郭祖珍。被告四川同辉实业有限公司在未取得预售许可的情况下，擅自以认购方式向原告郭祖珍收取认购金，违反国家相关规定，给原告郭祖珍造成了巨大经济损失。原告郭祖珍请求：一、确认原被告双方签订的《内部认购优惠协议书》无效；二、被告四川同辉实业有限公司退还原告郭祖珍认购金250万元；三、被告刘南湘退还原告郭祖珍资金利息130万元；四、被告四川同辉实业有限公司、被告刘南湘分别支付原告郭祖珍赔偿金（以应退款为本金，分别从2009年9月29日、2012年6月13日起，按同期银行贷款利率计算）。
被告四川同辉实业有限公司未作答辩。
被告刘南湘辩称，一、对原告郭祖珍要求被告四川同辉实业有限公司退还认购金没有异议；二、关于资金占用利息130万元返还问题，这130万元不应当由被告刘南湘返还，因为2012年6月30日原告郭祖珍与被告刘南湘签订《转让协议》时，被告刘南湘向被告四川同辉实业有限公司支付的认购金已经接近3年时间，原告郭祖珍也考虑到这个问题，《转让协议》签订后，原告郭祖珍已经取代被告刘南湘成为被告四川同辉实业有限公司合同的相对方，被告刘南湘20**年向被告四川同辉实业有限公司交款的时间应当视为原告郭祖珍交款的时间，因此原告郭祖珍主张的利息应当从这个时间开始计算向被告四川同辉实业有限公司主张收取而不是向被告刘南湘主张收取。
经审理查明，2009年9月29日，被告四川同辉实业有限公司（甲方）与谢慎河、被告刘南湘、黎万明（乙方）签订《内部认购优惠确认书》，约定乙方认购甲方新项目商业用房，乙方在有效期内可享受一次优惠购房机会，乙方向甲方交纳新项目商业用房内部认购金750万元，甲方同意乙方认购的商业用房按均价3万元/平方米享受内部优惠认购价，届时认购金转为房款。
2009年9月29日，被告刘南湘向被告四川同辉实业有限公司交纳了内部认购金250万元（被告四川同辉实业有限公司向谢慎河出具了《收据》，共500万元，其中250万元为被告刘南湘支付）。
上述《内部认购优惠确认书》签订及被告刘南湘向被告四川同辉实业有限公司支付了250万元内部认购金以后，被告四川同辉实业有限公司并未实际向被告刘南湘出售商业用房。2012年6月13日，被告刘南湘与原告郭祖珍签订《转让协议》，约定被告刘南湘将其在《内部认购优惠确认书》中的权利义务转让给原告郭祖珍，转让金额250万元。被告四川同辉实业有限公司及其法定代表人王长春在《转让协议》上盖章签名。《转让协议》签订后同日，原告郭祖珍向被告刘南湘转账支付了转让金250万元及资金利息130万元，被告刘南湘向原告郭祖珍出具了《收条》。
由于被告四川同辉实业有限公司至今未向原告郭祖珍出售商业用房，原告郭祖珍遂诉至本院。
上述事实，有《内部认购优惠确认书》、《转让协议》、《收据》、《收条》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。照此理解，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订内部认购协议的，此内部认购协议也应当认定无效。本案中，被告四川同辉实业有限公司与被告刘南湘等人签订的《内部认购优惠确认书》，没有明确拟交易的商品房的名称，更无商品房预售许可证明，所以，该《内部认购优惠确认书》应当认定无效。合同无效，依据合同取得的财产，应当返还。被告四川同辉实业有限公司依据该《内部认购优惠确认书》收取了被告刘南湘内部认购金250万元，以后被告刘南湘又根据《转让协议》将合同权利义务转让给了原告郭祖珍，原告郭祖珍向被告刘南湘支付了与内部认购金等额的转让金，所以被告四川同辉实业有限公司实际收取了原告郭祖珍内部认购金250万元，应将此款返还与原告郭祖珍。造成《内部认购优惠确认书》无效，被告四川同辉实业有限公司、原告郭祖珍均有过错，原告郭祖珍要求被告四川同辉实业有限公司支付此款的利息损失，以银行定期存款利率计算即可，且从原告郭祖珍向被告刘南湘付款之日2012年6月13日计起。《内部认购优惠确认书》无效，被告刘南湘与原告郭祖珍签订的转让该合同权利义务的从合同《转让协议》亦无效，被告刘南湘依据《转让协议》收取原告郭祖珍的其他费用（资金利息130万元）亦应返还给原告郭祖珍，且应承担利息。被告刘南湘在与原告郭祖珍签订《转让协议》后，除转让金外，被告刘南湘又额外收取了原告郭祖珍资金利息130万元，其理由是从被告刘南湘向被告四川同辉实业有限公司付款到将《内部认购优惠确认书》中的权利义务转让给原告郭祖珍时已有一定的时间，原告郭祖珍应计付利息。对此，本院认为，如果上述合同有效，被告刘南湘的理由是成立的，但正因为上述合同无效，任何人不应根据无效合同谋取利益，而无效合同最初是由被告刘南湘与被告四川同辉实业有限公司签订的，被告刘南湘亦有过错，其资金利息损失应自行向被告四川同辉实业有限公司追偿，不应由原告郭祖珍对其补偿。所以，本院对被告刘南湘的意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告郭祖珍与被告四川同辉实业有限公司签订的《内部认购优惠确认书》无效；
二、被告四川同辉实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭祖珍认购金2500000元，并从2012年6月13日起向原告郭祖珍支付此款的利息损失（按同期中国人民银行定期存款利率计算至本金还清之日止）；
三、被告刘南湘本判决生效之日起十日内返还原告郭祖珍资金利息1300000元，并从2012年6月13日起向原告郭祖珍支付此款的利息损失（按同期中国人民银行定期存款利率计算至本金还清之日止）；
四、驳回原告郭祖珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46630元，由被告四川同辉实业有限公司承担30730元，被告刘南湘承担15900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨谨荣