wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初850号
原告：王某1，女，2004年11月11日出生，汉族，太原市第三十九中学生，现住太原市。
原告：王某2，男，2006年11月16日出生，汉族，太原市大南关小学学生，现住太原市。
二原告法定代理人：周某（系原告王某1、王某2的母亲），现住太原市。
被告：王某3，男，1972年6月3日出生，汉族，无业，古交市西曲街道石炭咀村居民。
原告王某1、原告王某2诉被告王某3抚养费纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、原告王某2的法定�理人周某，被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、原告王某2向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告王某1、王某2从2012年1月19日至独立生活为止期间的抚养费，每人每月给付1000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告从庭审之日起按照每月每人1000元支付抚养费。事实与理由：原告王某1、王某2的母亲周某与被告王某3因夫妻感情破裂于2012年1月18日协议离婚，离婚协议书中约定：原告王某1、王某2随母亲周某生活，被告王某3给付抚养费，事实上被告王某3只在2012年-2014年期间断断续续给过部分抚养费，2014年之后从未给付过。为了维护自身的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告王某3辩称，2015年11月中旬，我把迎泽区水西关颐园6号楼1单元402号的水电费、暖气费交完之后，第二个星期，我下去看小孩，周某就把门锁换了。当时协议离婚是被迫无奈，因为我们都是二婚，也都四十多了，又生了两个小孩根本就不具备离婚的条件。当时在民政局协议离婚，说的就是离婚不离家，自从办了离婚手续以后，我一直把水电费、暖气费交至2015年11月。从2015年11月份以后，我还交了几个月的水电费，小孩的生活费，只要我手里有钱，我就定期每周下去给小孩，看的同时就直接给了孩子了。准确的说，一年54周，我最少能去看45周，我没有钱，就一两百也给小孩了，一直维持到今年6月底，每次我给小孩，小孩也都积极的配合我。从今年7月份开始，我下去看小孩，小孩就不理我了，给钱也不要，一直维持到现在。原告的诉讼请求都是假的，我不同意。
本院经审理认定事实如下：周某与王某3原系夫妻关系，2004年11月11日生育一女王某1，2006年11�16日生育一子王某2，现王某1、王某2随周某生活。2012年1月18日周某与王某3办理离婚登记，双方就子女的抚养协议如下：男方给女方租房费用，女儿、儿子由女方抚养，随同女方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）等一切费用由男方全部负责。后就抚养费的支付问题发生争议，原告诉至法院。原告陈述被告从2014年以后就未支付抚养费，要求被告从庭审之日起按照每人每月1000元支付抚养费。被告陈述其一直支付抚养费到2017年6月底，现在只要周某愿意看小孩，被告会一如既往的尽力。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母离婚后，父母对孩子仍有抚养义务。本案中，原告父母亲离婚后，原告王某1、王某2随其母亲周某生活，被告王某3有义务支付抚养费。周某与王某3离婚时双方未明确抚养费的数额，抚养费的数额可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。被告王某3陈述其无业，可参照山西省2016年城镇居民人均消费性支出16933元的标准，由被告王某3酌情负担王某1、王某2抚养费，故对二原告的要求被告从庭审之日按每人每月1000元支付抚养费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
被告王某3每月给付王某1抚养费1000元，王某2抚养费1000元。自2017年9月（即庭审当月）起，至王某1、王某2独立生活为止。其中2017年9月至2017年12月王某3应付的抚养费于本判决生效后十日内付清。之后每年6月30日前付清当年上半年抚养费；于每年12月30日前付清当年下半年的抚养费。
案件受理费50元，由被告王某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 康小明
二〇一七年十月九日
书记员 程 艳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第655号
申请执行人齐齐哈尔龙珠涂料有限公司。
被执行人吉林吉瑞莱板材科技有限公司。
申请执行人齐齐哈尔龙珠涂料有限公司与被执行人吉林吉瑞莱板材科技有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年6月4日作出（2015）磐民二初字第338号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第338号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初4447号
原告：蔡伟平,男,汉族,1973年7月30日出生,住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：胡斌，浙江六律律师事务所律师。
被告：苏权,男,汉族,1979年2月14日出生,住浙江省温州市鹿城区。
原告蔡伟平为与被告苏权买卖合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于2018年4月25日正式立案受理，依法由审判员周蓓适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。蔡伟平的委托代理人胡斌到庭参加诉讼。苏权经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
蔡伟平诉称：苏权因业务需要多次向蔡伟平采购服装面料，苏权虽滚动付款，但均不能按约足额付清货款。双方于2016年12月15日对账，苏权尚欠蔡伟平货款本金156200元。该款经蔡伟平多次催讨，苏权却以各种理由推诿拒付。苏权的行为给蔡伟平的生产经营造成了严重影响，故诉讼至法院请求判令：1、苏权立即支付货款本金156200元，并支付逾期付款利息损失至付清之日止（从2016年12月16日开始暂计算至起诉之日为9371元）；2、本案的诉讼费用由苏权承担。
苏权未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：苏权因业务需要向蔡伟平采购服装面料。双方于2016年12月15日对账，苏权确认尚欠蔡伟平货款本金156200元。该欠款苏权至今未支付，故蔡伟平提起诉讼。
以上事实有对账单及当事人陈述在案为证。
本院认为：蔡伟平与苏权虽未签订书面买卖合同，但交易之后，经双方结算，被告出具“对账单”一份，证明截止2016年12月15日尚欠货款156200元。现蔡伟平向苏权主张支付货款，本院予以支持。因对账单中未约定支付货款的具体时间，故本院认为利息损失可从蔡伟平提起诉讼之日开始计算。蔡伟平主张按年利率4.75%计算利息损失，符合法律规�，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏权于本判决生效之日起十日内向蔡伟平支付货款156200元，支付利息1199.32元（暂计算至2018年5月23日），共计157399.32元，2018年5月24日起的利息按年利率4.75%的标准计算至货款付清之日止；
二、驳回蔡伟平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，减半收取1712元，由苏权负担。
蔡伟平于本判决生效�日起十五日内来本院申请退诉讼费；苏权于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 周 蓓
二〇一八年五月二十三日
代书记员 林珊珊
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初235号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李孝慰，男，1989年2月22日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，2017年7月4日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人李孝慰犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员姚凌出庭支持公诉，被告人李孝慰到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2017年2月20日17时许，被告人李孝慰与阿岗（姓名不详，另案处理）到蒙自市文澜路285号门口对面的路上，将被害人张某停放在此的一辆绿色的帅玛牌助力三轮车（车架号：SQDPC2012064019，电机号：60V1550W2012103369)盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗电动车价值为人民币2210元。
公诉机关认为，被告人李孝慰无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李孝慰到案后能如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭以被告人李孝慰犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月年至一年，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人李孝慰在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人张某的陈述、涉案财物价格认定结论书、认定意见通知书、现场辨认笔录及照片、视频资料、购车发票、侦查说明、被告人李孝慰的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李孝慰无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李孝慰的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李孝慰到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚；其亲属积极为其缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李孝慰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年10月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一七年九月十四日
书记员 唐雅娴
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初2766号
原告：郑晓媚，女，汉族，1986年3月24日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆荧鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路777号，统一社会信用代码915001166733712019。
法定代表人：郑德荣，董事长。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
本院受理的原告郑晓媚诉被告重庆荧鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原、被告于2015年4月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，申请重庆仲裁委员会仲裁”。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑晓媚的起诉。
原告郑晓媚预交的案件受理费40元，本院予以退还原告郑晓媚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 漆恒邦
二〇一六年七月十九日
书记员 白 欧
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4031号
原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：林丽君，董事长。
委托诉讼代理人：陈渭彬，男，该公司工作人员。
被告：吴仕举，男，1979年12月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福建兴邦物业管理有限公司与被告吴仕举物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�福建兴邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司负担。
审判员 林 敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 鲍玢宇
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初456号
原告：唐山海港经济开发区王滩镇人民政府。
法定代表人：常荣兴，任镇长。
委托代理人：佟静岩，女，唐山海港经济开发区王滩镇人民政府工作人员。
被告：韩保东，男，1968年9月17日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府（以下简称王滩镇政府）与被告韩保东供用水合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王滩镇政府委托代理人佟静岩到庭参加诉讼，被告韩保东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王滩镇政府诉称：被告韩保东系我镇洋角村村民，2010-2014年家庭承包村集体稻田地12.65亩，使用原告提供的商品用水灌溉，按照2010-2011年稻田水费收取标准为125元/亩，2012年-2014年稻田水费收取标准200元/亩，被告应当缴纳水费10752元。该款经村、镇多次催要，被告至今未交，为清收该款，特向贵院提起诉讼，望对原告的诉讼请求予以支持。
被告韩保东未到庭，未提供答辩。
经审理查明：被告韩保东系唐山海港经济开发区王滩镇洋角村村民，2010年至2014年家庭承包集体稻田地均为12.65亩，该稻田的灌溉用水为原告提供的商品用水。2010年至2011年每年的稻田水费收取标准均为125元/亩，被告应向原告交纳水费人民币3162.5元，2012年至2014年每年的稻田水费收取标准均为200元/亩，被告应向原告交纳水费7590元。以上被告共拖欠原告水费共计人民币10752.5元。庭审中，原告要求被告交纳稻田水费10752元。该款经原告催收被告一直未予交纳，原告诉至法院，要求被告交清拖欠水费。
以上事实，由书证、原告委托代理人佟静岩陈述可证。
本院认为：被告韩保东使用原告供应的商品水浇灌稻田，原被告间供用水合同关系事实成立，被告应承担向原告交纳水费的法律责任，原告请求本院予以支持。被告韩保东经本院合法传唤，拒不到庭本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告韩保东给付原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府2010年至2014年稻田水费共计人民币10752元，该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，由被告韩保东承担，该款原告已垫付，被告韩保东于本判决生效之日起五日内将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 韩小冉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00105号
异议人（被执行人）武汉龙泰置业有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特6号。
法定代表人许春建，该公司董事长。
异议人武汉龙泰置业有限公司（以下简称龙泰公司）因不服本院于2014年12月23日作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00170-1号民事裁定书，于2015年6月24日向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
在本院审查期间，龙泰公司向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人龙泰公司提出撤回异议的书面申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉龙泰置业有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 斌
审判员 ＸＸＸ
审判员 徐 文
二〇一五年七月三日
书记员 冯化吉
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执510号
申请执行人：东方汽车财务有限公司，地址：武汉经济技术开发区东风大道10号。
被执行人：段某某，男，汉族，住南县拨湖乡东耳垸村四组。
被执行人：孙某某，女，汉族，住南县牧鹿湖乡哑巴渡街。
被执行人：段某某，男，汉族，住湖南省南县南洲镇火箭村13组。
被执行人：益阳市湘银汽车贸易有限公司，男，1973年8月20日出生，汉族，住益阳市银城南路48号。
被执行人：湖南厚霖汽车贸易有限公司，住常德市鼎城区石板滩镇荷花堰社区沈家岗组。
本院依据已经发生法�效力的（2017）湘0703民初283号民事判决书，依法向被执行人段某某、孙某某、段某某、益阳市湘银汽车贸易有限公司、湖南厚霖汽车贸易有限公司送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行，段某某偿还申请执行人东方汽车财务有限公司借款本金302515及利息；孙某某、段某某、益阳市湘银汽车贸易有限公司、湖南厚霖汽车贸易有限公司实现担保物权的价值外承担连带责任；交纳迟延履行期间迟延履行金；申请执行费4633.85元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将段某某、孙某某、段某某、益阳市湘银汽车贸易有限公司、湖南厚霖汽车贸易有限公司依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0703执510号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 彭柒柒
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执510号申请执行人：东方汽车财务有限公司，地址：武汉经济技术开发区东风大道10号。被执行人：段某某，男，汉族，住南县拨湖乡东耳垸村四组。被执行人：孙某某，女，汉族，住南县牧鹿湖乡哑巴渡街。被执行人：段某某，男，汉族，住湖南省南县南洲镇火箭村13组。被执行人：益阳市湘银汽车贸易有限公司，男，1973年8月20日出生，汉族，住益阳市银城南路48号。被执行人：湖南厚霖汽车贸易有限公司，住常德市鼎城区石板滩镇荷花堰社区沈家岗组。本院依据已经发生法�效力的（2017）湘0703民初283号民事判决书，依法向被执行人段某某、孙某某、段某某、益阳市湘银汽车贸易有限公司、湖南厚霖汽车贸易有限公司送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行，段某某偿还申请执行人东方汽车财务有限公司借款本金302515及利息；孙某某、段某某、益阳市湘银汽车贸易有限公司、湖南厚霖汽车贸易有限公司实现担保物权的价值外承担连带责任；交纳迟延履行期间迟延履行金；申请执行费4633.85元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将段某某、孙某某、段某某、益阳市湘银汽车贸易有限公司、湖南厚霖汽车贸易有限公司依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0703执510号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一七年十月二十四日书记员  彭柒柒
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万民初字第688-7号
申请执行人李昆，男，1976年12月11日出生，汉族。
被执行人王峰，男，1980年9月6日出生，汉族。
被执行人江星，女，1981年8月23日出生，汉族。
本院在执行李昆与王峰、江星民间借贷纠纷一案中，查封申请执行人李昆名下所有的位于太原市和平北路和平苑小区（房权证号：房权证并字第××××号）房屋，现因本案已执行完毕，需要解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行以下事项：
解除对李昆名下所有的位于太原市和平北路和平苑小区（房权证号：房权证并字第×××××号）房屋的查封。
本裁定立即执行。
执 行 长 吕文浩
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 李晋保
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨继昌
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1896号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路43号。
法定代表人：崔文铭，男，职务：理事长。
委托代理人：龙俊维，系桦南县农村信用合作联社职。
被执行人：曹林，男，1952年9月11日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与被执行人曹林金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的40000元及利息，案件受理费534元，均未执行，在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梦瑶
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4016号
原告蔡明焕，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告郑文锁，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告朱斌，男汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告蔡明焕与被告郑文锁、朱斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡明焕的委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼；被告郑文锁、朱斌经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明焕诉称：2014年8月18日，原告与被告郑文锁在莆田市城厢区恒辉大厦签订《借款合同》一份，约定：被告郑文锁向原告借款人民币（以下币种同）5万元，按月利率2%计息；由被告朱斌提供担保；借款期限自2014年8月18日起至2014年9月18日止；如发生纠纷由合同签订地人民法院管辖等。借款期限届满后，被告郑文锁未依约还款，原告多次向二被告催讨未果。故请求判令二被告偿还借款5万元并支付该款自2014年8月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告郑文锁、朱斌未作答辩。
经审理查明：2014年8月18日，原告蔡明焕与被告郑文锁、朱斌签订《借款合同》一份，约定：被告郑文锁向原告蔡明焕借款5万元，按月利率2%计息；借款通过原告蔡明焕账户汇入被告郑文锁的账户；借款期限自2014年8月18日起至2014年9月18日止；被告朱斌自愿为上述借款所产生的全部债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用；合同签订地为莆田市城厢区，如发生纠纷由合同签订地人民法院管辖等。同日，原告蔡明焕通过其账户向被告郑文锁的账户汇款5万元。后双方因还款产生纠纷，原告蔡明焕即于2015年10月21日向本院提起诉讼。
上述事实有原告蔡明焕提供的借款合同、银行转账凭证及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑文锁向原告蔡明焕借款5万元并拖欠未还，原告要求其偿还并支付该款自2014年8月18日起按月利率2%即年利率24%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告朱斌作为连带担保人在借条上签名捺印，故其应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告郑文锁、朱斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文锁应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡明焕借款人民币5万元及该款自2014年8月18日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。被告朱斌对上述借款及利息负连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1403元，公告费720元，由被告郑文锁、朱斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 林清廉
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0804民初477号
原告营口新鸿基物业服务有限公司
法定代表人隋旭，经理。
被告刘兆海
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告营口新鸿基物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费142元，减半71元，由原告营口新鸿基物业服务有限公司负担。
审判员 杨 艳
二〇一六年三月一日
书记员 李炳辉
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初957号
原告易明强，男。
委托代理人汤志刚，宣兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告李守国，男。
被告郑焕荣，女。
原告易明强与被告李守国、郑焕荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤志刚到庭参加诉讼，被告李守国、郑焕荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易明强诉称，2014年上半年，原告经他人介绍认识第一被告李守国，双方曾发生过业务往来，后第一被告声称要做生意，资金紧张，原告碍于情面，借款给第一被告97800元。现原告多次催款，第一被告毫无付款诚意，为维护原告合法权益，无奈之下诉至法院，请求法院判令两被告共同归还借款97800元，共同支付本案诉讼费用。
被告李守国、郑焕荣在法定期间内未作答辩。
经审理查明，被告李守国、郑焕荣系夫妻关系，原告与二被告通过做业务认识，被告李守国经常到原告所在地做业务，和原告所在地的其他厂家也建立了业务关系，期间被告李守国多次找到原告借款用于支付其他业务款。2016年1月29日，被告李守国向原告出具借条，载明”今借到易明强人民币：玖万柒仟八佰元整（￥97800元）。借款人：李守国，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款日期：2016年1月29日”。后原告多次催要，被告一直未还款。
以上事实，主要依据原告提供的借条及当庭陈述等证据并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李守国于2016年1月29日向原告出具的借条事实清楚，可以认定被告向原告借款97800元的事实，故被告李守国应当承担债务偿还责任。因被告李守国与郑焕荣系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当夫妻共同承担偿还责任。故原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李守国、郑焕荣于本判决生效后十日内偿还原告易明强借款97800元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，由被告李守国、郑焕荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 娜
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第168号
申请执行人:龚桂强，男，1975年12月30日出生，汉族，广西灵川县人，高中文化，住广西灵川县。
被执行人:徐小富，男，1968年4月16日出生，汉族，住桂林市七星区。
本院在执行龚桂强申请执行徐小富关于合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人徐小富的财产经依法拍卖后流拍，在法定期限内无法处置完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第1063号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 汪建林
审判员 赵国胜
二〇一五年八月八日
书记员 康江山
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执监75号
申请执行人郭云肖，女，汉族。
被执行人阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司。
法定代表人陈树，该公司总经理。
被执行人陈树，男，汉族，个体。
被执行人陈炳炎，男，汉族，个体。
阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人郭云肖与被执行人阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司、陈树、陈炳炎民间借贷纠纷一案，即（2018）辽0921执300号执行案，申请人郭云肖提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2268号民事判决书即申请执行人郭云肖与被执行人阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司、陈树、陈炳炎民间借贷纠纷一案，由阜新市清河门区人民法院执行。
阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市清河门区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长邱继德
审判员卜祥丽
审判员周石虎
二Ｏ一八年七月三十一日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执监75号申请执行人郭云肖，女，汉族。被执行人阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司。法定代表人陈树，该公司总经理。被执行人陈树，男，汉族，个体。被执行人陈炳炎，男，汉族，个体。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人郭云肖与被执行人阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司、陈树、陈炳炎民间借贷纠纷一案，即（2018）辽0921执300号执行案，申请人郭云肖提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2268号民事判决书即申请执行人郭云肖与被执行人阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司、陈树、陈炳炎民间借贷纠纷一案，由阜新市清河门区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市清河门区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长邱继德审判员卜祥丽审判员周石虎二Ｏ一八年七月三十一日书记员刘扬
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2871号
原告：毛连根，男，1952年7月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：祝国祥，男，1968年5月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告毛连根与被告祝国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛连根、被告祝国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛连根向本院提出诉讼请求：1、返还本金23000元及利息；2、本案诉讼费和一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告在本村关系尚好，被告自2000年以来数次要求原告帮助到银行和农户借贷现金去义务开店办厂使用。被告于2011年5月7日向原告借现金23000元，并约定于2015年12月底前归还清，且立下字据借条一份交给原告收管。到期后，原告多次催讨，被告以种种理由一拖再拖，且态度恶劣。为此，原告诉至法院。
被告祝国祥辩称，原告提供的借条上的23000元，被告已于2015年分期还清，分别是2011年到2014年的农历新年前各还5000元，最后在2015年农历新年前还清3000元。被告2014年还钱时要求原告将借条归还，并重写一张3000元的借条，原告嫌太麻烦，说等最后3000元还清后即将借条归还被告。被告当时在借条上书写“以前和本欠条作废”或“以前所有欠条作废”，时间太久记不清楚了，但是意思就是截止2014年前写的所有欠条作废。原告认为该23000元系2011年从银行贷款借给被告，但实际上是1998年正月借给被告；被告实际只向原告借款20000元，3000元是利息；原告认为借条上涂改部分是利息事宜，但实际是作废的声明，可见原告并不诚信。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2011年5月17日，被告出具借条一张交原�收执，言明“本人今借到本村毛连根人民币23000元正，归还时间为2015年12月底前归还清”。借条内有部分字迹被涂改掩盖。2017年10月10日，原告诉至本院，诉请如前。
2017年11月1日，被告提出对借条上被涂改掩盖的字迹内容进行鉴定。2018年1月5日，浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见，认为被涂改掩盖的字迹内容是“以前一切借条作废”。
本院认为，原告毛连根与被告祝国祥之间的民间借贷关系，有被告出具的借条为证，依法成立，合法有效。原告毛连根依约履行了出借义务，被告祝国祥应当按照约定及时归还借款本金。被告祝国祥辩称其已经归还了全部借款，然其未提供相应的证据加以证明。借条上被涂改掩盖的字迹虽为“以前一切借条作废”，然庭审中原、被告均认可双方之前还有一张借条，本案的借条为上一张借条的结算，且被告亦不能�证证明被涂改字迹的书写时间，现原告毛连根要求被告归还借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借条中未约定利息事项，故应视为无息借款，但被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告祝国祥归还原告毛连根借款23000元及利息（利息自2016年1月1日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费已减半收取188元、鉴定费2400元（被告已预交至鉴定机构），合计诉讼费用2588元，由被告祝国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一八年四月四日
法官助理 徐利文
书 记 员 吴旭然
?PAGE?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2871号原告：毛连根，男，1952年7月7日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：祝国祥，男，1968年5月12日出生，汉族，住浙江省常山县。原告毛连根与被告祝国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛连根、被告祝国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛连根向本院提出诉讼请求：1、返还本金23000元及利息；2、本案诉讼费和一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告在本村关系尚好，被告自2000年以来数次要求原告帮助到银行和农户借贷现金去义务开店办厂使用。被告于2011年5月7日向原告借现金23000元，并约定于2015年12月底前归还清，且立下字据借条一份交给原告收管。到期后，原告多次催讨，被告以种种理由一拖再拖，且态度恶劣。为此，原告诉至法院。被告祝国祥辩称，原告提供的借条上的23000元，被告已于2015年分期还清，分别是2011年到2014年的农历新年前各还5000元，最后在2015年农历新年前还清3000元。被告2014年还钱时要求原告将借条归还，并重写一张3000元的借条，原告嫌太麻烦，说等最后3000元还清后即将借条归还被告。被告当时在借条上书写“以前和本欠条作废”或“以前所有欠条作废”，时间太久记不清楚了，但是意思就是截止2014年前写的所有欠条作废。原告认为该23000元系2011年从银行贷款借给被告，但实际上是1998年正月借给被告；被告实际只向原告借款20000元，3000元是利息；原告认为借条上涂改部分是利息事宜，但实际是作废的声明，可见原告并不诚信。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2011年5月17日，被告出具借条一张交原�收执，言明“本人今借到本村毛连根人民币23000元正，归还时间为2015年12月底前归还清”。借条内有部分字迹被涂改掩盖。2017年10月10日，原告诉至本院，诉请如前。2017年11月1日，被告提出对借条上被涂改掩盖的字迹内容进行鉴定。2018年1月5日，浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见，认为被涂改掩盖的字迹内容是“以前一切借条作废”。本院认为，原告毛连根与被告祝国祥之间的民间借贷关系，有被告出具的借条为证，依法成立，合法有效。原告毛连根依约履行了出借义务，被告祝国祥应当按照约定及时归还借款本金。被告祝国祥辩称其已经归还了全部借款，然其未提供相应的证据加以证明。借条上被涂改掩盖的字迹虽为“以前一切借条作废”，然庭审中原、被告均认可双方之前还有一张借条，本案的借条为上一张借条的结算，且被告亦不能�证证明被涂改字迹的书写时间，现原告毛连根要求被告归还借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借条中未约定利息事项，故应视为无息借款，但被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告祝国祥归还原告毛连根借款23000元及利息（利息自2016年1月1日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费已减半收取188元、鉴定费2400元（被告已预交至鉴定机构），合计诉讼费用2588元，由被告祝国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  郑 颖二〇一八年四月四日法官助理  徐利文书 记 员  吴旭然??
成都�龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民催3号
申请人：成都龙泉三川汽摩配件厂，住所地四川省成都市龙泉驿区。
投资人：姜建，男，1966年11月27日出生，汉族，住成都市成华区。
申请人成都龙泉三川汽摩配件厂申请公示催告一案，本院于2017年12月20日立案后，依法于2017年12月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
宣告申请人成都龙泉三川汽摩配件厂持有的号码3010005125594735、票面金额25000元的银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人成都�泉三川汽摩配件厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人成都龙泉三川汽摩配件厂负担。
审 判 长 吴皓常
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 付晓锐
二〇一八年三月一日
书 记 员 李娅萍
成都�龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民催3号申请人：成都龙泉三川汽摩配件厂，住所地四川省成都市龙泉驿区。投资人：姜建，男，1966年11月27日出生，汉族，住成都市成华区。申请人成都龙泉三川汽摩配件厂申请公示催告一案，本院于2017年12月20日立案后，依法于2017年12月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：宣告申请人成都龙泉三川汽摩配件厂持有的号码3010005125594735、票面金额25000元的银行承兑汇票无效。自本判决公告之日起，申请人成都�泉三川汽摩配件厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人成都龙泉三川汽摩配件厂负担。审 判 长  吴皓常人民陪审员  江佩窈人民陪审员  付晓锐二〇一八年三月一日书 记 员  李娅萍
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5672号
原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路，注册号：500227000026523。
法定代表人：敖以露，系公司总经理。
委托诉讼代理人：敖以芬，系公司员工，女，生于1978年8月26日，汉族，户籍地重庆市荣昌县，现住璧山区。
被告：张静，女，生于1987年8月19日，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住璧山区。
原告重庆市卓雅物业管理有限公司（以下简称“卓雅物管公司”）与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓雅物管公司的委托诉讼代理人敖以芬到庭参加了诉讼，被告张静经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告卓雅物管公司诉称，被告从2013年9月至2016年8月未交物管费，经催收未果，故起诉要求判决被告给付原告物管费（含公摊费250元）2867元，并由被告承担诉讼费。
被告张静未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原（简称乙方）、被告（简称甲方）于2013年4月15日签订了《前期物业服务协议》，其中约定物管费住宅按建筑面积每月每平方米1元、非住宅按建筑面积每月每平方米2元，在今后根据乙方物业服务成本和物价上涨等因素确需上调价格的，乙方有权取消优惠，恢复执行本条2.1款核定价格；物业服务费应以季度为周期预缴纳，自开发商通知的正式交房之日起，甲方应按季度缴纳物业服务费，甲方应在每缴费季度开始前10日向乙方全额缴纳该季度物业服务费，如逾期缴纳，乙方有权向甲方按应交纳费用金额的3‰每日收取违约金。被告系天佑绿岛国际2栋29层5号业主，住宅面积为72.81m2，从2013年9月起就未交纳物管费，至2016年8月止，被告已欠费达36个月之久。现原告诉至法院，请求判令被告给付物管费2621.16元、公摊费250元（2014年8月至2016年8月计25个月，每月10元），共计2867元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，被告不按约定及时给付物管费，应当承担民事责任。对于原告请求的物管费，因被告的欠费时间为36个月，房屋面积为72.81m2，按每月每平方米1元计算，其费用应为2621.16元（72.81m2×36个月×1元），故本院予以主张物管费为2621.16元；对于原告请求的公摊费，因其在前期物业服务协议中未明确约定，故本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张静在本判决生效之日起五日内向原告重庆市卓雅物业管理有限公司给付物管费2621.16元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 任启禄
二〇一六年十月十七日
书记员 曾 燕
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初791号
原告冯兆德，男，1949年5月20日出生，汉族，黑龙江省嫩江县前进镇永胜村*组***号人，现住天津市静海县。
委托代理人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。
被告彭洪德，男，1974年7月9日出生，汉族，住文安县。
被告孙国玲，女，1975年7月20日出生，汉族，住文安县，系被告彭洪德之妻。
二被告委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
原告冯兆德诉被告彭洪德、孙国玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，分别于2016年3月24日、2016年7月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告冯兆德的委托代理人赵宝成、被告彭洪德到庭参加了诉讼。被告孙国玲经本院传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭时原告冯兆德的委托代理人赵宝成、被告彭洪德及委托代理人樊冠勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兆德诉称，2015年9月2日，原告到二被告夫妻共同经营的塑料拉丝厂上班，从事塑料拉丝工作，劳动报酬按照每天200元计算，工作地点为文安县大围河乡东邹村。9月6日，原告在夜班中左眼受伤，9月7日上午被告彭洪德将原告送往文安古城医院治疗，经诊断为：左眼钝挫伤、左眼角膜穿通伤、左眼外伤性白内障。共计住院九天，住院期间被告垫付了医疗费用，出院后被告向原告支付了部分生活费。后原告多次找到被告协商损害赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等损失共计68098.27元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告彭洪德辩称，被告彭洪德没有雇佣原告冯兆德干活，被告不同意赔偿原告损失。被告彭洪德在招工时只招了原告冯兆德的一个亲戚拉丝，原告冯兆德只是跟着他的亲戚在被告厂子里看活儿。在看活儿过程中，原告冯兆德距离机器太近，被告彭洪德多次劝原告离远点，原告不听，后被告彭洪德操作机器上料时，从机器里迸出一块料将站在旁边的冯兆德左眼击伤。
原告冯兆德向本院提供如下证据：
证据一、原告冯兆德的继子任立爽与被告孙国玲之间的谈话录音二份，证明原告冯兆德在被告彭洪德、孙国玲开办的厂子里工作时受伤及双方协商赔偿事宜的经过。
证据二、文安古城医院出具的诊断证明及住院病历各一份，证明原告受伤住院治疗情况。
证据三、文安县工商局出具的证明一份，证明在文安县工商局无被告彭洪德、孙国玲注册经营信息。
证据四、天津医科大学眼科医院出具的医疗费票据八张，金额共计760元，证明原告冯兆德自行负担医疗费情况。
证据五、北京明正司法鉴定出中心出具的司法鉴定书一份及鉴定费票据一张，证明原告所受伤的伤残等级及鉴定费支出情况。
证据六、交通费票据四张，共计218元，证明原告的交通费支出情况。
被告彭洪德、孙国玲对原告冯兆德提供证据的质证意见为：
对证据一，该录音只能证明原告冯兆德在被告彭洪德处受伤，但不能证实原告在被告处干活。对证据二、三无异议。对证据四、五、六均不认可，原告受伤与被告无关。
被告彭洪德、孙国玲本院提供如下证据：
证据一、文安古城医院医药费清单一份，证明被告为原告垫付医疗费5901.71元。
证据二、被告孙国玲的初级专业技术职务任职资格证书二份，证明被告孙国玲职业为教师，与彭洪德经营的厂子无关。
原告冯兆德对被告彭洪德、孙国玲提供证据的质证意见为：
对证据一，对该清单的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可。对证据二，对资格证书的真实性、合法性认可，但与本案不具有关联性。即便孙国玲从事教师职业，也不影响其对夫妻共同债务的承担。
经庭审辩证、质证，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据一、能够证实原告冯兆德在被告彭洪德处干活时左眼受伤及原、被告双方协商赔偿的事实，认定具有证据效力。原告提供的证据二、三，被告彭洪德无异议，故认定具有证据效力。原告提供的证据四，系县级以上医院出具，能够证实原告医疗费用的支出，认定具有证据效力。原告提供的证据五，该鉴定意见书系人民法院依法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构作出，认定具有证据效力。原告提供的证据六，能够证实原告交通费支出为218元，认定具有证据效力。被告提供的证据一，能够证实原告住院费用的支出情况，在该方面具有证据效力。被告提供的证据二，与本案不具有关联性，故不具有证据效力。
依据庭审中原、被告的陈述及以上有效证据，本院查明如下事实：
原告冯兆德于2016年9月2日在被告彭洪德开办的拉丝厂从事拉丝工作。2015年9月6日晚，原告冯兆德在工作时不慎被机器入料口里迸出的一块料击伤左眼。2015年9月7日上午，被告彭洪德将原告冯兆德送往文安古城医院住院治疗，经诊断为：左眼钝挫伤、左眼角膜穿通伤、左眼外伤性白内障。原告冯兆德住院9天，被告彭洪德垫付了原告住院期间的医疗费用，原告冯兆德出院后在天津医科大学眼科医院检查支付医疗费760元。原告冯兆德所受伤经北京明正司法鉴定中心鉴定，结论为：1、原告冯兆德左眼损伤遗留视力障碍构成九级伤残；2、原告冯兆德本次外伤所需误工期为180日，营养期为60日，护理期为60日。原告冯兆德支付鉴定费4350元，交通费218元。
又查，被告彭洪德与被告孙国玲系夫妻关系。被告彭洪德经营的拉丝厂无工商登记信息。
本院认为，原告冯兆德在被告彭洪德开办的拉丝厂从事拉丝工作，双方形成劳务关系。原告冯兆德在拉丝时左眼受伤，被告彭洪德应承担相应的赔偿责任。被告彭洪德虽辩称没有雇佣原告干活，原告是在被告厂子里看活儿时由于自己不注意受伤，但被告未能提供相关证据予以证实，故对该抗辩主张不予采信。原告冯兆德的各项损失包括：医疗费760元、误工费7599元（15410元÷365×180天=7599元）、护理费2533元（15410元÷365×60天=2533元）、住院伙食补助费900元（100元×9天=900元）、营养费3000元（50元×60天=3000元）、交通费218元、伤残赔偿金26484元（10186元×﹤20年-［67岁-60岁］﹥×20%）、鉴定费4350元，对于原告主张的精神抚慰金，结合原告伤残情况，予以适当支持8000元，故原告的上述各项损失共计53844元。被告彭洪德与孙国玲系夫妻关系，故应对原告冯兆德的上述损失共同承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告彭洪德、孙国玲共同赔偿原告冯兆德医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失53844元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取751元，由被告彭洪德、孙国良负担（案件受理费原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字第283号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址，高安市桥北路271号。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷玉容，女，1970年7月4日出生，汉族，住高安市。
委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭祖权，男，汉族，1965年8月10日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：宜丰县利阳汽车运输有限公司。
法定代表人：兰阳，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，地址，高安市碧落路北路莲花都市嘉园小区。
负责人：邓杜勇，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下称人保公司）因与被上诉人雷玉容、彭祖权、宜丰县利阳汽车运输有限公司（利阳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年08月13日08时05分，彭祖权驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车行至长浏高速大瑶收费站内，雷玉容在车下指挥车辆通过收费站时，因彭祖权驾驶车辆操作不当，车辆右前方车轮将雷玉容右腿扎伤。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长永大队作出道路交通事故证明，证明上述交通事故情况属实。事故发生后，雷玉容在湖南省中医院住院治疗43天（2014年08月13日—2014年09月25日），用去的医疗费和门诊费合计人民币46138.53元，病历记录和疾病诊断证明医嘱建议雷玉容出院后休息2周。另赣Ｃ×××××号车所有人为利阳公司，该车在在太保公司投保了机动车交强险（12.2万元），在人保公司投保了责任限额50万元的第三者责任险且不计免赔。彭祖权持有效驾驶证，准驾车型为A2，车辆年检合格。本案中彭祖权驾车和雷玉容发生交通事故，该院认为双方对事故的发生均存在过错，应负事故同等责任，责任比例为5:5。事故造成雷玉容损失，对其要求彭祖权赔偿的合理诉讼请求，该院予以支持。利阳公司为事故车辆所有人，应对彭祖权的赔偿承担连带赔偿责任。人保公司和太保公司均提出雷玉容与彭祖权系夫妻关系，依据保险条款的约定保险公司不承担赔偿责任。虽然雷玉容与彭祖权是夫妻关系，但彭祖权在本次事故中没有伤害雷玉容的故意，故太保公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，人保公司应在第三者责任险责任限额内按不计免赔承担赔偿责任。雷玉容因交通事故造成的损失有：医疗费和门诊费确认已支付的46138.53元。误工费雷玉容未提供证据，依据2014年江西省农林牧渔业每天收入78元，以其住院天数和需休息14天计算，确认金额为4446元（78元/天×57天）；护理费依据2014年江西省居民服务业收入每天88元，以住院天数为准计算，确认金额为3784元（88元/天×43天）；营养费、伙食补助费按公务员出差标准26元/天以住院天数为准计算，确认金额为1118元（26元/天×43天）；交通费酌定1000元。综上，雷玉容因事故造成的损失共计人民币56486.53元。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决，一、由太保公司在交强险赔偿限额内赔付19230元给雷玉容（医疗费10000元、伤残赔偿金9230元）；二、余款37256.53元（56486.53元-19230元）由彭祖权赔偿50%即人民币18628.27元，利阳公司承担连带赔偿责任，该赔偿款由人保公司在第三者责任险限额内赔偿给雷玉容；三、驳回雷玉容其他诉讼请求。案件受理费1359元，由彭祖权承担679元，雷玉容承担678元。
上诉人人保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不是本案侵权人，而是依据保险条款的约定参与本案诉讼活动，上诉人在一审中也提交了投保单等证据，证明上诉人在签订合同时已经尽到了免责条款的告知义务。根据保险条款的约定，被保险车辆驾驶人及其家属的人身伤亡保险人不负责赔偿。二、若肇事司机因交通肇事造成其家庭成员伤亡，不用受到处罚，还能得到保险理赔，会加大道德风险，引发社会危机。第三、本案中，交警到现场时，肇事司机彭祖权已经带着雷玉容离开了现场，事情发生的经过只有彭祖权和雷玉容的口述，被上诉人未提供任何证据，应当承担举证不能的后果。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人雷玉容答辩称：1、根据保险法第19条及合同法的有关规定，保险格式条款不具有法律效力。2、彭祖权驾驶车辆将其妻撞伤不是故意行为，是意外事故，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭祖权、利阳公司及太保公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院二审期间：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为:人保公司上诉称，根据保险条款第五条第（二）项约定，机动车驾驶人家庭成员的人身伤亡不应由商业三者险进行赔偿。雷玉容与彭祖权虽是夫妻关系，但彭祖权在本次事故中没有伤害雷玉容的故意。《合同法》第四十条规定“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。保险条款属于格式条款，商业三者险条款第五条第（二）项约定，被保险机动车本车驾驶人家庭成员的人身伤亡不负责赔偿，属于免除保险人责任，排除被保险人主要权利。因此，人保公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 李福星
代理审判员 邢 康
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵 东
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04673号
原告张伟，男，1979年生，汉族，住重庆市黔江区。
被告杨峰，男，生于1965年，苗族，住重庆市黔江区。
原告张伟与被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，由于原告张伟向法院递交起诉状中提供被告杨峰的地址不确切，经查证后仍不能确定被告杨峰的送达地址，故本院认为本案被告不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
案件受理费550元予以退回。
诉讼保全费2020元，由原告张伟承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐 璜
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈康红
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执626号
申请执行人党成员，男，汉族。
被执行人张蓉德，男，汉族。
被执行人张彦荣，男，汉族。
被执行人李洪波，男，汉族。
申请人党成员与被执行人张彦荣等人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第04816号民事判决书，责令被执行人张蓉德、张彦荣、李洪波向申请执行人党成员偿还借款本金人民币400000元并支付该借款从2015年3月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息,负担案件受理费4100元、执行费7500元。被执行人张蓉德、张彦荣、李洪波至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张蓉德、张彦荣、李洪波在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张蓉德、张彦荣、李洪波在银行的存款507500元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 兴
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执监69号
申请执行人阜新顺吉混凝土有限公司。
法定代表人李昂，系该公司董事长。
被执行人辽宁博大机械制造有限公司。
法定代表人赵国忠，系该公司董事长。
被执行人辽宁成达建筑装饰工程有限公司。
法定代表人何代成，系该公司总经理。
阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人阜新顺吉混凝土有限公司与被执行人辽宁博大机械制造有限公司、辽宁成达建筑装饰工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，即（2018）辽0921执恢70号执行案，申请执行人阜新顺吉混凝土有限公司申请要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2012）阜县民二初字第196号民事判决书即申请执行人阜新顺吉混凝土有限公司与被执行人辽宁博大机械制造有限公司、辽宁成达建筑装饰工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，由阜新市新邱区人民法院执行。
阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送阜新市新邱区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长邱继德
审判员卜祥丽
审判员周石虎
二Ｏ一八年七月三十一日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执监69号申请执行人阜新顺吉混凝土有限公司。法定代表人李昂，系该公司董事长。被执行人辽宁博大机械制造有限公司。法定代表人赵国忠，系该公司董事长。被执行人辽宁成达建筑装饰工程有限公司。法定代表人何代成，系该公司总经理。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人阜新顺吉混凝土有限公司与被执行人辽宁博大机械制造有限公司、辽宁成达建筑装饰工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，即（2018）辽0921执恢70号执行案，申请执行人阜新顺吉混凝土有限公司申请要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2012）阜县民二初字第196号民事判决书即申请执行人阜新顺吉混凝土有限公司与被执行人辽宁博大机械制造有限公司、辽宁成达建筑装饰工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，由阜新市新邱区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送阜新市新邱区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长邱继德审判员卜祥丽审判员周石虎二Ｏ一八年七月三十一日书记员刘扬
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1474号
罪犯刘和平。现押湖南省津市监狱服刑。
安乡县人民法院于二0一二年七月十三日作出（2012）安刑初字第66号刑事判决，以被告人刘和平犯�劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年7月27日交付执行。服刑期至二0一五年六月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘和平在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分101分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘和平悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘和平在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘和平减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3091号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青工业区惠风路。
法定代表人：毛艳玲，经理。
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执3091号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 彭春生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8605号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区红石路5号9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。
法定代表人：张玲。
委托代理人：袁莲，该公司工作人员。
委托代理人：刘渝蔓，该公司工作人员。
被告：韩琴，住重庆市九龙坡区。
被告：张萍，住重庆市九龙坡区。
被告：向磊，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆东福物业管理有限公司诉被告韩琴、张萍、向磊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东福物业管理有限公司于2017年6月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆东福物业管理有限公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 夏瑜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更257号
罪犯张金�，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年10月22日作出(2014)甬慈刑初字第495号刑事附带民事判决，以被告人张金波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；应当赔偿附带民事诉讼原告人高杏娣各项经济损失合计人民币131084.60元；应与张志军赔偿附带民事诉讼原告人张志国各项经济损失合计人民币14466.40元。附带民事诉讼原告人提出上诉。2014年11月18日，本院作出（2014）浙甬刑二终字第676号刑事附带民事判决，维持浙江省慈溪市人民法院(2014)甬慈刑初字第495号刑事附带民事判决的第四、第五项，即：被告人张金波、张志军赔偿附带民事诉讼原告人张志国医疗费、误工费、交通费等经济损失合计人民币14466.40元，并互负连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人高杏娣、张志国的其余诉讼请求；撤销浙江省慈溪市人民法院(2014)甬慈刑初字第495�刑事附带民事判决的第三项，即被告人张金波赔偿附带民事诉讼原告人高杏娣医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费等经济损失合计人民币131084.60元；原审被告人张金波赔偿上诉人高杏娣医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费等经济损失合计人民币155715.35元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张金波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张金波不符合未决羁押期间放宽减刑幅度的条件；该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张金波在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯不符合未决羁押期间放宽减刑幅度的条件，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金波减去有期徒刑五个月十天。刑期自2013年8月19日起至2016年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 宏 亮
审 判 员 �敬海
审 判 员 曾 娇 艳
二〇一六年二月二十三日
代书记员 张 文 雯
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2022号
原告:陈雄军，经商。
被告:王凡全，经商。
被告:朱根芬，经商。
被告:王品欣，经商。
原告陈雄军与被告王凡全、朱根芬、王品欣民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告王凡全、朱根芬立即偿还原告陈雄军借款人民币100万元及利息。其中30万元月利率2%支付利息（利息从2015年11月12日起计算至清偿之日止），另70万元月利率2%支付利息（利息从2015年11月14日起按计算至清偿之日止）；二、被告王品欣连带担保清偿原告借款100万元及利息；三、本案诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶丽君适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈雄军到庭参加诉讼，被告王凡全庭后按受本院询问并对原告提供的证据进行了质证（开庭时羁押于青田县看守所），被告朱根芬、王品欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王凡全、朱根芬系夫妻关系，于2008年7月24日登记结婚。被告王凡全因资金周转需要，先后于2015年11月12日、2015年11月14日向原告借款70万元、30万元，并分别出具借条、收款确认书交原告收执。两借条上均约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，被告王品欣在上述两借条中分别签名，确立连带担保关系。借款后，三被告均未偿付过款项。
庭审后，本院对被告王凡全进行了询问，被告对原告提交的证据真实性无异议，对借款金额及还款情况有异议，但未就该事实提交证据进行佐证。
以上事实有结婚登记审查表、借条、收款确认书、转账凭证、原被告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告王凡全向原告陈雄军借款100万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告王凡全抗辩收到借款转帐金额虽为100万元，但原告当天预扣了30万元利息，借款金额应为70万元，因被告未提交证据证明其抗辩，故对被告的该项抗辩本院不予采信。另外，被告陈述其曾偿还借款及利息75万元，但未就该事实提交证据予以证明，本院亦不予采信。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内还款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告仍未履行还本付息义务的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以认可。同时，该借款发生在被告王凡全与被告朱根芬婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求被告朱根芬对借款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。上述债务属于原告与被告王品欣明确约定的保证担保范围，现原告在保证期间内向被告主张权利，其应按约对借款本息承担连带清偿责任。被告朱根芬、王品欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凡全、朱根芬在本判决生效后十日内偿还原告陈雄军借款本金100万元，并支付利息（其中借款本金30万元的利息自2015年11月12日起，借款本金70万元自2015年11月14日起，均按月利率2%计算至借款实际还清之日止）；
二、被告王品欣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14880元，减半收取7440元，由被告王凡全、朱根芬、王品欣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶丽君
二〇一六年六月十七日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与�务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初2022号原告:陈雄军，经商。被告:王凡全，经商。被告:朱根芬，经商。被告:王品欣，经商。原告陈雄军与被告王凡全、朱根芬、王品欣民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告王凡全、朱根芬立即偿还原告陈雄军借款人民币100万元及利息。其中30万元月利率2%支付利息（利息从2015年11月12日起计算至清偿之日止），另70万元月利率2%支付利息（利息从2015年11月14日起按计算至清偿之日止）；二、被告王品欣连带担保清偿原告借款100万元及利息；三、本案诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶丽君适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈雄军到庭参加诉讼，被告王凡全庭后按受本院询问并对原告提供的证据进行了质证（开庭时羁押于青田县看守所），被告朱根芬、王品欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告王凡全、朱根芬系夫妻关系，于2008年7月24日登记结婚。被告王凡全因资金周转需要，先后于2015年11月12日、2015年11月14日向原告借款70万元、30万元，并分别出具借条、收款确认书交原告收执。两借条上均约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，被告王品欣在上述两借条中分别签名，确立连带担保关系。借款后，三被告均未偿付过款项。庭审后，本院对被告王凡全进行了询问，被告对原告提交的证据真实性无异议，对借款金额及还款情况有异议，但未就该事实提交证据进行佐证。以上事实有结婚登记审查表、借条、收款确认书、转账凭证、原被告陈述等材料予以证实。本院认为：被告王凡全向原告陈雄军借款100万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告王凡全抗辩收到借款转帐金额虽为100万元，但原告当天预扣了30万元利息，借款金额应为70万元，因被告未提交证据证明其抗辩，故对被告的该项抗辩本院不予采信。另外，被告陈述其曾偿还借款及利息75万元，但未就该事实提交证据予以证明，本院亦不予采信。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内还款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告仍未履行还本付息义务的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以认可。同时，该借款发生在被告王凡全与被告朱根芬婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求被告朱根芬对借款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。上述债务属于原告与被告王品欣明确约定的保证担保范围，现原告在保证期间内向被告主张权利，其应按约对借款本息承担连带清偿责任。被告朱根芬、王品欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凡全、朱根芬在本判决生效后十日内偿还原告陈雄军借款本金100万元，并支付利息（其中借款本金30万元的利息自2015年11月12日起，借款本金70万元自2015年11月14日起，均按月利率2%计算至借款实际还清之日止）；二、被告王品欣对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14880元，减半收取7440元，由被告王凡全、朱根芬、王品欣连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  叶丽君二〇一六年六月十七日代书 记员  陈 琪附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与�务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终3059号
上诉人（原审原告）：淮安市工商行政管理局。
法定代表人：蔡莉，该局局长。
委托诉讼代理人：王正清、袁守军，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊义平，居民。
上诉人淮安市工商行政管理局（以下简称市工商局）因与被上诉人樊义平排除妨碍纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初3055号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
市工商局上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：上诉人认为，本案并非单位内部建房、分房纠纷，而是占房侵权纠纷。原审裁定以本案属于单位分房、腾房引起的纠纷，不属于人民法院受理的民事案件范围，驳回上诉人起诉，属认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。综上，请求二审法院查清事实，改判撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
樊义平辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
市工商局向一审法院起诉请求：判令樊义平立即返还坐落于淮安市北京新村四区7幢503室房屋，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：1998年，樊义平作为人才被市工商局引进来淮安，从事市工商局下属的淮安市金土地实业有限公司养殖基地负责人工作，该企业于2004年左右被撤销。樊义平来后，市工商局将坐落于淮安市北京新村四区7幢503室的房屋安排给樊义平居住，樊义平住后对该房屋进行了装修，其离开淮安后，又将该房转借给他人居住。2015年市工商局向樊义平下达公有房屋清理通知书，樊义平不愿退房，引发本案争议。
一审法院认为，1998年，樊义平作为人才被市工商局引进来淮安，从事市工商局下属的金土地养殖基地负责人（该企业已被撤销）工作，樊义平来后，市工商局将坐落于淮安市北京新村四区7幢503室的房屋安排给樊义平居住。本案属于单位分房、腾房引起的纠纷，不属于人民法院受理的民事案件范围，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回淮安市工商行政管理局的起诉。一审案件受理费40元，免予收取。
二审中，上诉人提供了淮安市金土地实业有限公司工商登记信息，证明该公司是独立的公司法人，樊义平是该公司的职工。樊义平质证认为，该证据与本案无关，其是上诉人直接聘用。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：1998年，上诉人市工商局将樊义平作为人才引进来淮安后，安排樊义平从事其下属的淮安市金土地实业有限公司养殖基地负责人工作，并将坐落于淮安市北京新村四区7幢503室的房屋安排给樊义平居住。樊义平将涉案房屋装修后居住多年，直到其从事的公司被撤销并离开淮安后，上诉人并未及时收回房屋，现双方对涉案房屋取得的性质存在争议，原审法院根据相关规定，以本案属于单位分房、腾房引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，裁定驳回市工商局的起诉并无不当，对上诉人主张撤销一审裁定，指令一审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一六年十一月三日
书记员 周 亚
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初567号
原告北京汇通汽车服务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇套里村西大街9号。组织机构代码68511XXXX。
法定代表人郑广学，经理。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告祝自臣，男，1963年1月11日出生。
原告北京汇通汽车服务有限公司（以下简称汇通公司）与被告祝自臣修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托代理人郭春年、被告祝自臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司诉称：2013年11月19日，被告到原告处修理汽车（车牌号：×××）,原告修理后双方核算修理费为8300元，经双方协商确定修理费为7500元。此款至今未付。现原告诉至法院，要求被告给付修理费7500元并负担本案诉讼费。
被告祝自臣辩称：原告曾多次到被告处修车，具体哪次记不清了，一般当时不结账的就打欠条，如有欠条就认可。结算单上的签字是我本人签的，只能证明同意修理，不能证明欠修理费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月19日，被告祝自臣到原告汇通公司修理汽车（车牌号：×××）,原告汇通公司出具的结算单显示修理费总金额8300元，原告祝自臣签字确认。被告法定代表人郑广学书写“同意按实收7500元结算”。此款至今未付。现原告诉至法院，要求被告给付修理费7500元并负担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、结算单等在案佐证。
本院认为：被告到原告处维修汽车，双方形成了修理合同关系。原告依被告的要求维修汽车后，被告负有及时给付修理费的义务。被告以原告没有欠条为由否认尚欠修理费，但未提供证据证明修理费已付，故被告的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。原告要求被告支付修理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告祝自臣于本判决生效后十日内给付原告北京汇通汽车服务有限公司修理费七千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告祝自臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于立华
二〇一六年二月二十三日
书记员 韩丽丽
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终282号
上诉人（原审原告）夏杨，男，汉族，1991年3月14日生，住青海省西宁市。
被上诉人（原审被告）德令哈市裕祥科技实业有限公司，所在地青海省海西州德令哈市，组织机构代码：66194831-7。
上诉人夏杨因与被上诉人德令哈市裕祥科技实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人夏杨未在指定期限预交上诉费，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 党雪仁
审判员 鲍丽娜
审判员 樊旭华
二〇一六年九月二十七日
书记员 李永娟
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青28民终282号上诉人（原审原告）夏杨，男，汉族，1991年3月14日生，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）德令哈市裕祥科技实业有限公司，所在地青海省海西州德令哈市，组织机构代码：66194831-7。上诉人夏杨因与被上诉人德令哈市裕祥科技实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人夏杨未在指定期限预交上诉费，依照《最高人民法院关于使用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  党雪仁审判员  鲍丽娜审判员  樊旭华二〇一六年九月二十七日书记员  李永娟
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2592号
申请执行人:李欣泉，女，1972年5月22日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：刘宇，男，1984年1月23日，汉族，住天津市河北区。
申请执行人李欣泉与被执行人刘宇民间借贷纠纷一案,执行依据为（2016）津0105民初5989号民事调解书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年十二月十八日
书记员 莫磊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1561号
申请执行人：陈志挺。
被执行人：宁波永泉制药设备有限公司。
申请执行人陈志挺与被执行人宁波永泉制药设备有限公司劳动争议纠纷一案，作出的象劳仲案字（2015）第77号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波永泉制药设备有限公司未按仲裁调解书确定的期限履行，申请执行人陈志挺于2015年4月20日向本院申请强制执行，�求被执行人宁波永泉制药设备有限公司支付执行款人民币38215元及支付利息，并承担案件受理费0元。2015年4月20日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月21日向被执行人宁波永泉制药设备有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款人民币38215元及利息，承担案件受理费0元。经执行查明，被执行人宁波永泉制药设备有限公司无合适财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人陈志挺同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1561号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求�续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 陈海波
二〇一五年五月十二日
代书 记员 李世进
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初907号
原告陈燕霞，女，1988年5月27日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告吴成杰，男，1988年1月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告陈燕霞诉被告吴成杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕霞到庭参加诉讼，被告吴成杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕霞诉称，2014年7月15日，被告吴成杰以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定借款期限为3个月，被告收到借款时立下借据给原告收执。借款逾期后，原告多次向被告催讨无果，为此请求法院：1、判令被告清偿借款本金20000元给原告；2、本案诉讼费由被告支付。
被告吴成杰无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告陈燕霞与被告吴成杰是朋友关系。2014年7月15日，被告吴成杰以资金周转困难为由向原告陈燕霞借款20000元。被告立下《借据》交由原告收执。《借据》载明：“本人吴成杰，身份证号码*******************，现向陈燕霞借款20000元整（大写）贰万元整作为周转用途，承诺在2014年10月15日还，特此证明。借款人：吴成杰，日期：2014年7月15日”。借款逾期后，原告多次向被告追讨还款无果，遂于2016年7月8日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、借据以及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。2014年7月15日，被告吴成杰以资金周转困难为由向原告陈燕霞借款20000元，有原告提供的被告吴成杰签名的《借据》证实，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告吴成杰没有按照约定履行还款义务，责任在于被告。原告陈燕霞要求被告吴成杰清偿借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。被告吴成杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴成杰应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金20000元给原告陈燕霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告吴成杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
审 判 员 邵雄飞
人民陪审员 李 宽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄永玲
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终1024号
上诉人（原审被告）：李其明，男，1972年10月11日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
委托代理人：李其成，男，1978年9月20日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县，系李其明弟弟。
被上诉人（原审原告）：阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会。
负责人：徐小舟，该村民委员会主任。
委托代理人：安新坤，阜新蒙古族自治县旧庙法律服务所法律工作者。
上诉人李其明与被上诉人阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2018年6月1日作出（2018）辽0921民初776号民事判决，李其明不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
李其明上诉请求：依法撤销一审判决,查清案件事实，依法公正裁判或发回重审，本案一、二审全部费用由被上诉人承担。事实与理由：2008年镇政府动员西大营子村建蔬菜大棚，当时为了调动村民建棚积极性，镇政府承诺扣棚户不用付占地费，由政府补贴作为激励政策，从持有土地农户手里承包土地，土地流转价格每亩500元。上诉人自筹资金，在政府承包的流转土地上扣大棚。2016年在没有和棚户做任何协商的情况下，强制棚户支付2015年土地承包流转金每亩800元。一审法院用推理的方式说上诉人在2015年已经向村委会按每亩800元缴纳承包费是与事实不符的。一审法院在判决中引用《合同法》第一百零七条和第一百零九条是错误的，我与村委会没有有效合同，也没有实际协商和约定，怎么构成违约？一审法院采信镇党委会会议记录，上诉人不予认可，会议记录不具有普遍约束力，不能作为涨价的依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院依法作出公正判决，维护法律的尊严！
村委会向一审法院起诉请求：李其明在我村经营蔬菜大棚占地11.8亩。2015年李其明按照每亩800元的标准已给付承包费。2016年、2017年李其明以各种理由未缴纳占地承包费。故依法起诉，请求法院判令李其明给付拖欠大棚占地承包费18880元，诉讼费由李其明承担。
一审法院经审理认定事实：2008年村委会与本村农户签订协议，村委会从农户手中流转土地建蔬菜大棚，然后转包给大棚户经营。当时约定，”2009年至2013年为扶持大棚户经营，由阜蒙县福兴地镇政府按每亩500元向农户支付土地流转金，大棚户不承担土地承包费，并约定五年流转土地期满后，土地流转金由棚户负担，由镇政府统一协调，安排落实”。2014年阜蒙县福兴地镇政府又多承担了一年的土地流转金，按每亩600元向农户支付土地流转金，大棚户依旧没承担土地承包费，2015年阜蒙县福兴地镇党委召开扩大会议，讨论决定土地流转金为每亩800元，由棚户承担。李其明在村委会流转土地内经营蔬菜大棚，占地11.8亩。2015年李其明按照每亩800元缴纳了土地承包费，2016年、2017年李其明未缴纳土地承包费，合计金额为18880元。故原告将其诉至法院。
一审法院认为：李其明在村委会流转土地内承包经营蔬菜大棚应当及时足额给付村委会土地承包费，李其明未及时缴纳，其行为属违约，亦使村委会无法及时向农户支付土地流转金，从而引发社会矛盾，故对村委会请求判令李其明给付拖欠大棚占地承包费的诉讼请求，予以支持。关于李其明提出：”承包地属实，亩数不实，但我没有证据。原来政府承担的时候是每亩500元承包费，现在私自定每亩800元，政府也没有和我协商，每亩800元承包费我交不起，我只能每亩交600元承包费。”的抗辩意见。因与查明的事实不符，且李其明无证据支持自己的主张，因此对李其明的抗辩意见，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决如下：被告李其明于本判决生效后十日内给付阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会2016年、2017年土地承包费合计18880元。案件受理费272元，由被告承担。
本院认为：村委会要求李其明按照每亩800元给付大棚承包费的依据是2015年4月9日福兴地镇党委扩大会议的会议记录，该证据是发包方（政府）单方主导的行为，故其诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜蒙县人民法院（2018）辽0921民初776号民事判决；
二、驳回被上诉人阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会的起诉。
被上诉人阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会预交的一审案件受理费272元予以退还，上诉人李其明预交的二审案件受理费272元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长李淑杰
审判员左见文
审判员朱有明
二Ｏ一八年七月三十日
书记员范云鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽09民终1024号上诉人（原审被告）：李其明，男，1972年10月11日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。委托代理人：李其成，男，1978年9月20日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县，系李其明弟弟。被上诉人（原审原告）：阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会。负责人：徐小舟，该村民委员会主任。委托代理人：安新坤，阜新蒙古族自治县旧庙法律服务所法律工作者。上诉人李其明与被上诉人阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2018年6月1日作出（2018）辽0921民初776号民事判决，李其明不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。李其明上诉请求：依法撤销一审判决,查清案件事实，依法公正裁判或发回重审，本案一、二审全部费用由被上诉人承担。事实与理由：2008年镇政府动员西大营子村建蔬菜大棚，当时为了调动村民建棚积极性，镇政府承诺扣棚户不用付占地费，由政府补贴作为激励政策，从持有土地农户手里承包土地，土地流转价格每亩500元。上诉人自筹资金，在政府承包的流转土地上扣大棚。2016年在没有和棚户做任何协商的情况下，强制棚户支付2015年土地承包流转金每亩800元。一审法院用推理的方式说上诉人在2015年已经向村委会按每亩800元缴纳承包费是与事实不符的。一审法院在判决中引用《合同法》第一百零七条和第一百零九条是错误的，我与村委会没有有效合同，也没有实际协商和约定，怎么构成违约？一审法院采信镇党委会会议记录，上诉人不予认可，会议记录不具有普遍约束力，不能作为涨价的依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院依法作出公正判决，维护法律的尊严！村委会向一审法院起诉请求：李其明在我村经营蔬菜大棚占地11.8亩。2015年李其明按照每亩800元的标准已给付承包费。2016年、2017年李其明以各种理由未缴纳占地承包费。故依法起诉，请求法院判令李其明给付拖欠大棚占地承包费18880元，诉讼费由李其明承担。一审法院经审理认定事实：2008年村委会与本村农户签订协议，村委会从农户手中流转土地建蔬菜大棚，然后转包给大棚户经营。当时约定，”2009年至2013年为扶持大棚户经营，由阜蒙县福兴地镇政府按每亩500元向农户支付土地流转金，大棚户不承担土地承包费，并约定五年流转土地期满后，土地流转金由棚户负担，由镇政府统一协调，安排落实”。2014年阜蒙县福兴地镇政府又多承担了一年的土地流转金，按每亩600元向农户支付土地流转金，大棚户依旧没承担土地承包费，2015年阜蒙县福兴地镇党委召开扩大会议，讨论决定土地流转金为每亩800元，由棚户承担。李其明在村委会流转土地内经营蔬菜大棚，占地11.8亩。2015年李其明按照每亩800元缴纳了土地承包费，2016年、2017年李其明未缴纳土地承包费，合计金额为18880元。故原告将其诉至法院。一审法院认为：李其明在村委会流转土地内承包经营蔬菜大棚应当及时足额给付村委会土地承包费，李其明未及时缴纳，其行为属违约，亦使村委会无法及时向农户支付土地流转金，从而引发社会矛盾，故对村委会请求判令李其明给付拖欠大棚占地承包费的诉讼请求，予以支持。关于李其明提出：”承包地属实，亩数不实，但我没有证据。原来政府承担的时候是每亩500元承包费，现在私自定每亩800元，政府也没有和我协商，每亩800元承包费我交不起，我只能每亩交600元承包费。”的抗辩意见。因与查明的事实不符，且李其明无证据支持自己的主张，因此对李其明的抗辩意见，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决如下：被告李其明于本判决生效后十日内给付阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会2016年、2017年土地承包费合计18880元。案件受理费272元，由被告承担。本院认为：村委会要求李其明按照每亩800元给付大棚承包费的依据是2015年4月9日福兴地镇党委扩大会议的会议记录，该证据是发包方（政府）单方主导的行为，故其诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销阜蒙县人民法院（2018）辽0921民初776号民事判决；二、驳回被上诉人阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会的起诉。被上诉人阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会预交的一审案件受理费272元予以退还，上诉人李其明预交的二审案件受理费272元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长李淑杰审判员左见文审判员朱有明二Ｏ一八年七月三十日书记员范云鹏