四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终11号
上诉人（原审原告）：王忠平，男，汉族，生于1969年12月15日，住四川省天全县。
委托代理人（特别授权）：熊伟，四川中民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姜勇强，男，汉族，生于1976年7月21日，住四川天全县。
委托代理人：高义，四川天责律师事务所律师。
委托代理人：雷兵，四川天责律师事务所律师。
上诉人王忠平与上诉人姜勇强土地租赁合同纠纷一案，四川省天全县人民法院于2015年8月11日作出（2014）天全民初字第1163号民事判决，王忠平、姜勇强不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，上诉人王忠平及其委托代理人熊伟，上诉人姜勇强及其委托代理人高义、雷兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王忠平、姜勇强经协商达成一致，姜勇强将其承包耕地出租给王忠平作经营之用。2009年11月11日，双方正式签订《土地租用协议》约定:1、姜勇强将切山四组面积0.65亩的土地出租给王忠平使用；2、租金参照始阳镇人民政府赔产标准，在每年11月10日前支付；3、租期15年。王忠平如约支付了2012年（含）之前租赁费用，未缴纳2013年的租赁费用。2013年姜勇强拟在该块土地上修建房屋，经协商双方于2014年1月签订《土地和通道使用协议书》约定1、姜勇强自愿放弃土地和通道使用租金；2、姜勇强在房屋修建期和修建完工后保证王忠平正常通行；3、王忠平在使用中对房屋有轻微擦挂由王忠平进行修复，若有严重碰撞协商处理，协商不成由有关部门评估处理；4、若有违约由违约方赔偿损失。双方在该协议上签字确认，高元德、姜用作为中间人亦在该份协议上签字。
王忠平租用土地后在此从事餐饮经营，因该地临近国道318线路面，为利于经营方便客户车辆通行，王忠平自行将该地填方，高度与318线路面一致。诉讼中双方对回填方量、费用无法达成一致意见，因该地现已被掩埋且无具体方量，无法进行相应司法鉴定。姜勇强因雅安4.20地震灾后政策需要在该基础上建房。房屋建成后王忠平客户车辆需从房屋内穿过，因王忠平客户车辆以大型客、货车为主。姜勇强认为王忠平的经营行为对房屋质量有影响，便不再提供通道给王忠平使用。在本案审理过程中，姜勇强承诺涉案土地由其自行复耕。2014年11月4日，王忠平起诉来院提出上述诉讼请求。
另查明，该块土地未办理转为非农用地的相关审批手续。
一审法院认为，王忠平、姜勇强签订土地租用协议，未经批准将承包耕地用于经营，改变耕地用途，违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，属无效合同。对姜勇强提出的该合同属无效合同的答辩意见予以采纳。按照无效合同的处理规定和原则，本案双方签订的土地租用协议不再履行，王忠平给付姜勇强的租金考虑该案的实际情况，已不再返还，王忠平应将所租用的土地返还姜勇强。因姜勇强已实际在管理和使用出租给王忠平的土地，可视为王忠平已将出租土地返还给姜勇强。姜勇强因“雅安4、20”强烈地震在原出租土地上修建房屋与王忠平签订的土地和通道使用协议书可视为双方对无效合同中涉及的土地租金等进行协商处理的约定，未违反法律的强制规定，予以支持。庭审中，姜勇强向法庭明确表示其出租给王忠平使用土地由其自行复耕，与王忠平无关，一审法院予以同意。因姜勇强建房后车辆需从房中穿流而过，继续履行土地和通道使用协议存在安全隐患且姜勇强明确表示不再履行合同。结合案件实际，一审法院确认该合同不再继续履行，应当予以解除，但姜勇强应给付王忠平一定的违约损失。王忠平在前期租用土地时进行了回填，支出相应费用，现未按照约定期限使用存在损失。姜勇强在王忠平回填基础上建房属受益者，明确表示不再履行合同构成违约应当承担违约责任并赔偿王忠平因此造成的损失。因双方就回填方量费用无法达成一致意见，现也无法进行鉴定。一审法院酌情由姜勇强赔偿王忠平12000元。姜勇强提出土地和通道使用协议书属王忠平胁迫所签应予以撤销，因姜勇强未提供相应证据予以证明，一审法院对该意见不予采纳。双方在土地和通道使用协议书第一条约定姜勇强自愿放弃土地和通道使用租金，结合王忠平提供向其他类似农户缴纳租金的收条，对姜勇强提出王忠平未缴纳租金构成违约的答辩意见不予采纳。庭审中，因双方各持己见，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条、第七十三条之规定，判决如下：一、王忠平与姜勇强签订的土地租用协议无效；二、解除王忠平与姜勇强签订的土地和通道使用协议；三、由姜勇强于本判决生效之日起十日内一次性赔偿王忠平人民币12000元；四、驳回王忠平的其他诉讼请求。案件受理费25元，由王忠平承担。
王忠平不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判双方当事人签订的《土地租用协议》、《土地和通道使用协议书》继续履行，或在姜勇强补偿王忠平73460元损失后双方协商解除上述合同。
姜勇强辩称：王忠平的上诉请求不符合民诉法的规定，二审法院针对王忠平的上诉请求应当请其明确，而不是选择上诉请求。王忠平提供的证明土地回填花费7万多元的收条我们至今没有看到过。请求驳回王忠平的上诉请求。
姜勇强不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第三项由勇强于本判决生效之日起十日内一次性赔偿王忠平人民币12000元，改判驳回王忠平的全部诉讼请求。
王忠平辩称，王忠平租用土地后，在上面栽种的是经济林，没有改变土地的使用性质，与姜勇强陈述的诉争的土地上还有树木的基本事实一致，在有树木的环境下停放车辆，不是改变土地的性质，对合同效力的认定上，原审法院是错误的。王忠平除了租用姜勇强的土地外，还有其他农户的土地，现有的证据不能否认通道必须关闭，影响了他的房屋，我方认为该合同是可以继续履行的。从切实解决问题来说，合同无效或者不能履行的话，有过错的一方给予责任，回填的事实对方是认可的，如果王忠平不回填，姜勇强修建房屋也要进行回填，他就节约了这一部分回填的开支，应当将这部分费用给付王忠平。请求驳回姜勇强的上诉请求，支持王忠平的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
二审审理查明：王忠平租用姜勇强的土地从事经营之用。后因王忠平租用了他人的土地从事餐饮经营，为便于经营方便顾客的车辆通行，王忠平自行将租用的姜勇强的土地填方，高度与318线路面一致。姜勇强对此事实知悉。
二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,综合双方当事人的意愿，争议的焦点是姜勇强是否该赔偿王忠平对租用姜勇强土地的填方支出费用以及如何确定该金额。王忠平与姜勇强签订土地租用协议，未经批准将承包耕地用于经营，改变耕地用途，违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，属无效合同。根据审理查明的事实、案件实情，双方当事人签订的原合同已无履行的实际意义。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，王忠平回填土地但未按照约定的期限得以使用的损失，姜勇强应当承担违约责任，王忠平亦应对未经行政主管部门批准，而擅自改变耕地性质的过错行为承担责任。王忠平回填的诉争土地有一部分由姜勇强建房，其余部分已投入生产生活使用多年，待证事实已无法进行鉴定。鉴于王忠平对回填的诉争土地支出了相应费用也使用了数年、姜勇强提前收回土地、实际管理和使用回填诉争土地的事实，综合双方的受益、损失和过错以及回填面积、土石方市场的单价、运费等因素，原审法院酌情由姜勇强补偿王忠平12000元的认定，并无不当。上诉人王忠平、姜勇强的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1737元，由上诉人王忠平负担1637，上诉人姜勇强负担100元；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 玉
审 判 员 周玉蓉
代理审判员 邓 飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵 楷