江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执异166号
案外人：兴化市奥健体育器材有限公司，统一社会信用代码：91321281MA1UTYN46M，住所地兴化市荻垛镇延良村。
法定代表人：吕前用。
委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
申请执行人：赵永宏，男，1968年8月16日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人黄德满，江苏天棱律师事务所律师。
被执行人：江苏远航不锈钢有限公司，住所地兴化市荻垛镇延良村。
法定代表人肖小星，董事长。
被执行人：陈文涛，男，1956年12月19日生，汉族，住兴化市。
本院在执行赵永宏与江苏远航不锈钢有限公司、陈文涛民间借贷纠纷一案中，案外人兴化市奥健体育器材有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人兴化市奥健体育器材有限公司委托诉讼代理人董昌华、申请执行人赵永宏的委托诉讼代理人黄德满到庭参加听证，现已审查终结。
案外人兴化市奥健体育器材有限公司（以下简称奥健公司）异议称：2013年我公司与江苏远航不锈钢有限公司（以下简称远航公司）形成租赁合同关系，2015年双方签订了《厂房租赁协议》租期十年（2015年10月1日至2025年）前五年每年给付租金20万元，后五年每年给付租金23万元，截止到2018年12月31日的租金已全部付清，厂房租用后，案外人对厂房进行了重新翻建、改建、扩建，投资总额达800余万元，案外人是善意取得对租赁物的使用和经营，法院张贴（2017）苏1281执恢383号执行公告才知道法院拟对远航公司的土地和厂房进行处置，案外人为维护企业的合法权益，请求法院停止对远航公司名下的土地和厂房的使用权进行评估、拍卖。
申请执行人赵永宏答辩称：涉案执行的标的物早于2013年5月14日已经办理抵押登记在我名下，抵押物一直为被执行人远航公司自行使用，并不存在与案外人有任何关联，案外人称与远航公司于2013年形成租赁关系是虚假陈述，2015年签订为期十年的《厂房租赁协议》亦为伪证，案外人初始设立为2018年1月2日。奥健公司在主体尚不存在的时段内，根本无权利能力。不排除案外人与被执行人恶意串通，对抗执行。涉案土地是国有土地属于出让性质与村民委员会无关。案外人称经村民委员会议事代表讨论决定并提供相关证据材料，显然与相关事实和法律有违背，案外人称违法建设800余万元事实不清，真实性存疑且未经建设行政许可，不受法律保护。案外人对涉案执行标的无合法的所有权及使用权，请求法院依法驳回案外人的执行异议。
本院查明，原告赵永宏诉被告江苏远航不锈钢有限公司、陈文涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2013）泰兴戴民初字第1166号民事判决书，该判决载明：一、被告江苏远航不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵永宏偿还借款本金300万元及利息（以本金300万元，从2013年5月14日至2013年6月12日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算）、违约金（以300万元为基数，从2013年6月13日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算）。二、如被告江苏远航不锈钢有限公司逾期未履行上述第一项判决主文确定的还款义务，原告赵永宏有权对被告江苏远航不锈钢有限公司用于抵押的坐落于江苏省兴化市荻垛镇延良村建筑面积6717.99平方米的房屋（房屋所有权证号兴房证荻字第××号）及其范围内的土地，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在担保债权数额300万元的范围内优先受偿。三、被告陈文涛对被告江苏远航不锈钢有限公司的上述第一项判决主文确定的还款义务在处置上述抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。四、驳回原告赵永宏的其他诉讼请求。案件受理费33360元，由江苏远航不锈钢有限公司负担，此款原告已预缴，被告江苏远航不锈钢有限公司在本判决生效之日起十日内将此款一并支付原告赵永宏。判决书生效后，被告未能履行义务，根据赵永宏的申请，本院于2014年10月19日立案受理，执行案号为（2014）泰兴执字第3040号，该案在执行过程中，本院于2014年12月9日作出（2014）泰兴执字第3040号执行裁定书，即查封被执行人远航公司所有的位于兴化市荻垛镇延良村建筑面积6717.99平方米的房屋（房屋所有权证号兴房证荻字第××号）及其范围内的土地。并终结本次执行程序。2017年4月26日恢复此案执行，案号为（2017）苏1281执恢383号，同年10月11日再次查封上述厂房及土地，并委托泰州嘉和房地产估价有限公司对查封标的物进行评估，其评估价值为9738300元，同年11月14日公告送达评估报告，2018年4月3日张贴（2017）苏1281执恢383号执行公告，即被执行人或占有标的物的案外人须于本公告张贴之日起二十日内迁出。案外人悉知后遂向本院提出执行异议。
本案争议焦点是：1、涉案执行标的是否停止拍卖；2、案外人主张租赁物经营权是否保护。
案外人奥健公司为证明其主张向法院提交如下证据：证据一、厂房租赁协议、收条20万元，租赁期限2016年元月1日至2026年12月31日，证明案外人租赁远航公司的厂房，且2018年元月1日前已经交纳了全部租金；证据2、荻垛镇延良村会议记录一份，集体经济组织结标凭证一份，证明案外人在租赁远航公司闲置厂房经过村民委员会讨论并表决同意该厂区范围内的土地使用权由案外人承租继续使用。同时证明案外人承租后向村委会缴纳了5万元的租金；证据3、营业执照，该营业执照登记时间与实际经营的时间是不相符的，由于当时土地和厂房的征用以及相关协议的协调没有及时的进行登记注册，该营业执照时2018年补办的。需要说明的是租赁协议时左小红签的，登记法人是吕前用，左小红与吕前用是母女关系，左小红代其签订合同；证据4、承租后投资清单一份，案外人添置了设备烧琉璃瓦，现在是做体育建材。经质证，申请执行人赵永宏对证据3营业执照的真实性无异议，对其他均有异议。关于厂房租赁协议及收条的真实性不能确认，该证据合法性存在不合法的情节，与本案的关联性也存在异议。合法性主要是指未经抵押权人的同意。关联性是指案外人自称与左小红是母女关系，但法律上不管什么关系应当主体同一。对证据2的真实性暂不能确认，主要也是关联性和合法性的问题，因为涉案土地属于国有土地，村委会无权再决定对该土地进行处置，也无权再来收钱，对证据4申请执行人不认可，机器设备我们没有要求处置，而是处置抵押物，案外人的扩建的违章建筑，应当拆除。综上申请执行人不承认案外人租赁关系，请求法院依法处理。
本院认为，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除妨碍，本案中案外人奥健公司与被执行人远航公司签订的厂房租赁协议是在法院查封涉案抵押物之后，已违反了上述相关法律规定，案外人要求停止对涉案厂房和土地使用权的拍卖，本院不予支持。关于案外人承租后添置设备扩建厂房，评估报告已涉及了该部分财产，经法院依法拍卖或者变卖后的，该部分的拍卖款或变价款应归案外人所有，申请执行人无异议。对厂区的土地租赁案外人主张享有租赁经营权，未能提供有效证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第<一>项、第十七条第<一>项之规定，裁定如下：
驳回案外人兴化市奥健体育器材有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院提起复议。
审 判 长 邵吟春
人民陪审员 顾 颖
人民陪审员 邵桂香
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吴 昊