安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终651号
上诉人（原审被告）：淮南市潘集区杨柳小学，住所地淮南市潘集区泥河镇西北部，组织机构代码证48538608-6。
法定代表人：黄婷婷，该校校长。
委托诉讼代理人：李海涛，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王献超，安徽舜耕山律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审原告）：朱其好，男，1963年8月8日出生，汉族，记者，住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：ＸＸ，男，1970年06月10日出生，汉族，原潘集区杨柳小学校长，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人淮南市潘集区杨柳小学（以下简称：杨柳小学）因与被上诉人朱其好、原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨柳小学的法定代表人黄婷婷及其委托诉讼代理人李海涛、王献超，被上诉人朱其好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨柳小学上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回朱其好的起诉。事实和理由：1.ＸＸ的行为涉嫌犯罪。ＸＸ在担任潘集杨柳小学校长期间，超越校长职责，利用其本人是校长的便利，非法使用学校的公章，以非法占有为目的，采取欺骗朱其好的方法，告知朱其好潘集杨柳小学要进行旧房改造，需要资金，从朱其好处借巨额资金，该行为已涉嫌诈骗。2.一审程序违法。2015年朱其好起诉潘集杨柳小学民间借贷纠纷一案中，潘集杨柳小学认为ＸＸ的行为涉嫌犯罪，申请人民法院将该案移送公安机关处理，公安机关应当就ＸＸ虚构事实从朱其好处骗取巨额资金并占为己有是否立案侦查进行说明，而公安机关的情况说明只是证明ＸＸ诈骗朱其好的犯罪事实与已经立案侦查的ＸＸ涉嫌合同诈骗一案不属于同一犯罪事实，并未并案立案侦查，却没有就ＸＸ诈骗朱其好的犯罪事实决定是否立案。一审法院在ＸＸ涉嫌犯罪的刑事案件没有办理的情况下就审理此民事案件是严重违反法定程序。3.一审判决适用法律错误。ＸＸ个人给朱其好出具的借条上虽然加盖由潘集杨柳小学的公章，但出具借条是ＸＸ的个人行为，与学校无关。潘集杨柳小学作为公办学校没有创收或融资的职能，ＸＸ作为校长也没有创收或融资的职责。该学校没有收到朱其好的借款，朱其好是否将借款支付给ＸＸ本人，学校也无从知晓。朱其好没有提供证据证明涉案借款确实已经实际交付，一审判决借款确实存在明显错误。
朱其好提交书面答辩称，1.其曾于2015年向淮南市潘集区人民法院起诉，要求ＸＸ和杨柳小学偿还借款本息。法院审理后将此案移送给淮南市公安局潘集分局处理，同时裁定驳回其本人的起诉。两年时间过去了，该案没有被公安机关立案侦查，因此，杨柳小学认为ＸＸ的行为涉嫌犯罪的上诉理由不能成立。2.一审法院按照法律规定对本案进行审理和判决，程序合法。3.一审判决适用法律正确。
朱其好向一审法院起诉请求：1.判决杨柳小学和ＸＸ一次性偿还借款本金320000元、利息297100元，合计617100元；2.诉讼费由杨柳村小学和ＸＸ承担。
一审法院认定事实：ＸＸ原系杨柳小学校长。2012年11月25日，ＸＸ通过朱其好同事黄玉介绍以杨柳小学旧房改造为由提出向朱其好借款140000元，并给朱其好出具借条一份，内容为：“今借到朱其好现金壹拾肆万元整，￥140000元，用于杨柳小学旧房改造，使用时间一年（2012.11.25-2013.11.24），月息为4%，即5600元∕月，一月一结息。”该借条上盖有杨柳小学公章，ＸＸ并签字。2013年1月25日，ＸＸ在黄玉的陪同下再次以杨柳小学旧房改造为由提出向朱其好借款，并给朱其好出具借条一份，内容为：“今借到朱其好同志人民币壹拾捌万元整（180000元），用于学校旧房改造，使用期一年，每月按时付利息，到期一次性还清本金，其中柒万元人民币月息4分，即2800元，另外壹拾壹万元整人民币利息每月1100元整，（合计利息3900元）。”该借条上盖有杨柳小学公章，ＸＸ并签字。借款期间杨柳小学及ＸＸ均未支付过朱其好利息，后经朱其好多次催要借款本息无果。
一审另查明，ＸＸ因虚构承包工程向他人借款，涉嫌合同诈骗于2014年8月被淮南市公安局潘集分局经济犯罪侦查大队立案，现在逃。朱其好曾于2015年向淮南市潘集区人民法院起诉要求杨柳小学偿还借款本息，经审理作出（2015）潘民一初字第01566号民事裁定书，裁定驳回朱其好的起诉，同时将该案移送淮南市公安局潘集分局经济犯罪侦查大队处理。移送后至今，淮南市公安局潘集分局经济犯罪侦查大队认为移送的朱其好起诉杨柳小学民间借贷案件与其大队立案侦查的ＸＸ涉嫌合同诈骗一案不属于同一犯罪事实，未并案立案侦查。
一审法院认为，本案争议焦点：1。本案借款事实是否存在，朱其好主张的两笔借款属于杨柳小学和ＸＸ共同债务，还是属于ＸＸ个人债务。2、朱其好主张的利息是否符合法律规定。
针对焦点1，一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨柳小学原法定代表人ＸＸ以杨柳小学名义及其本人名义以学校旧房改造为由分别向朱其好借款140000元和180000元，有ＸＸ分别给朱其好出具的两份借条为证，ＸＸ放弃质证权利，视为对该两笔借款事实的认可。杨柳小学对ＸＸ向朱其好两次借款的事实未提出抗辩，故认定本案借款事实存在。从ＸＸ出具给朱其好两份借条看，借条上均有杨柳小学公章及ＸＸ本人签字，朱其好有理由相信ＸＸ的行为代表杨柳小学，杨柳小学抗辩该两笔借款学校领导不知情，两笔借款未入账，学校没有进行危房改造，该两笔借款行为属于ＸＸ个人行为，应由ＸＸ个人承担，与杨柳小学无关的意见，一审法院认为，是否入账及是否进行危房改造，属于学校财务和行政管理问题，对此不能对抗相对人，故对杨柳小学的抗辩意见，不予采纳。该两笔借款属于杨柳小学和ＸＸ共同债务，应由杨柳小学和ＸＸ共同承担。
针对焦点2，一审法院认为，朱其好按月息2分分别主张两笔借款的利息，符合法律规定，予以采纳。朱其好主张2012年11月25日140000元借款的利息从2012年11月计算到2017年8月计60个月，按月息2分计算，应为168000元，朱其好仅主张159600元，予以支持，未主张部分视为放弃。朱其好主张2013年1月25日180000元借款的利息从2013年1月计算到2017年8月计55个月，其中70000元按月息2分计算，应为77000元，其中110000元按月息1分计算，应为60500元，合计为137500元，符合法律规定，予以支持。综上所述，朱其好要求杨柳小学和ＸＸ共同偿还借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，予以支持。朱其好主张的利息，未超过法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：杨柳小学、ＸＸ共同偿还朱其好借款本金320000元，利息297100元，合计617100元，于判决生效后十日内付清。案件受理费9971元，由杨柳小学和ＸＸ共同负担。
本案二审中，双方均未提交新证据，对一审认定的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：1.本案的借贷事实是否真实存在，如果存在，杨柳小学是否应当承担偿还责任；2.一审程序是否适当。
关于争议焦点1，本院认为，ＸＸ原系杨柳小学校长，其通过他人介绍认识朱其好，并于2012年11月25日、2013年1月25日分两次向朱其好借款共计人民币320000元，ＸＸ给朱其好出具两份借条，其在借条上签字并加盖淮南市潘集区杨柳小学公章，该两笔款项由朱其好以现金方式交给ＸＸ，ＸＸ未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法对两笔借款的真实性予以确认。杨柳小学上诉称，ＸＸ给朱其好出具借条是其个人行为，与学校无关，对此本院认为，借钱时ＸＸ系杨柳小学校长，出具的借条上盖有杨柳小学的公章，杨柳小学对该公章的真实亦予以认可，朱其好有理由相信ＸＸ的行为代表杨柳小学，杨柳小学对该两笔借款依法应承担偿还责任。
关于争议焦点2，本院认为，朱其好就涉案两笔借款曾于2015年向淮南市潘集区人民法院起诉要求杨柳小学偿还借款本息，该法院经审理认为，该案涉嫌刑事犯罪，作出（2015）潘民一初字第01566号民事裁定书，裁定驳回朱其好的起诉，并将案件移送至淮南市公安局潘集分局经济犯罪侦查大队。2017年9月7日，潘集公安分局经侦大队出具情况说明，对该案件未立案侦查。朱其好再次起诉，一审法院对此予以审理，故一审程序并无不当。
综上所述，杨柳小学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9971元，由淮南市潘集区杨柳小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 瑞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年七月三十日
书记员 齐 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。