wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2459号
原告：元某，女。
被告：申某甲，男。
原告元某诉被告申某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告元某、被告申某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女、儿子申某丙6岁，女儿申某乙10岁，均由原告抚养，被告应承担子女抚养费78870元；3、分割夫妻共同财产，五件两层房屋一套。电视机、洗衣机、冰箱、空调归原告。解放农用卸前四后八汽车一辆、长安奔奔车一辆归被告所有；4、在婚姻存续期间所属债权债务归被告；5、本案诉讼费由原被告共同负担。诉讼过程中，原告元某自愿撤回第三项诉讼请求中关于共同房产分割部分。事实与理由：原被告婚前同居一村，相互认识，未经人介绍自由恋爱，结为伴侣，双方同意并于××××年××月××日到任村镇民政所办理了结婚登记，结为合法夫妻，婚后原被告夫妻感情较好，先后生育一女一男，女儿现已十岁，儿子现已六岁，原被告在前段婚姻感情没有发生过任何纠纷，自从生育了儿子以后被告性格发生变化，脾气反常，特别是受社会风气的影响，挣钱不顾家庭日常生活，只顾自己玩耍花销，原告因此劝说被告多次，被告不但不听，反而骂原告，甚至殴打，闹得家庭不得安宁，原告让其母亲及其哥劝说被告，也是无济于事，亲戚朋友劝说也不管用，实属屡教不改，原告无法每日忧愁，思来想去，因子女都还小，还需要用经济养活，可是类似被告照这样下去，劝说不改又有何法，在无奈之下原告只好与被告分手，在2015年9月13日原告曾和被告协商过离婚，被告也同意，并书写了离婚协议书，因当时被告没有身份证所以未办成，现在被告又有反悔的表现，在此情况之下，原告只有将被告诉到法院，请求人民法院支持原告的请求，判决离婚。
被告口头答辩称，不同意离婚。如离婚，生子生女由我抚养，对方不用出抚养费；不同意原告的共同财产分割方案；共同债权债务我不知道有多少，由原告来证明。
原告向本院提供的证据有原、被告结婚证两份，证明原被告结婚情况；被告提供的生子、生女户口页各一份，证明生子、生女基本情况。上述证据，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确定以下案件事实：原、被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生有一女申某乙（又名申小冉），于××××年××月××日生有一子申某丙，生子生女现均随原告生活。经询问原被告生女，其表示其父亲吸毒，愿意随其母亲生活。原、被告夫妻共同财产有五间两层独院一座、电视机一台、洗衣机一台、电脑一台、冰箱一台、挂式空调一台、车牌号为豫E×××××的解放牌农用车一辆（现价值5万元）、车牌号为豫E×××××的长安奔奔牌轿车一辆（现价值1万元）。
本院认为，原、被告经登记结婚即确立了合法的夫妻关系，夫妻之间有相互忠实、扶助的义务。在本案中，原、被告因为无法妥善解决婚姻家庭生活中的矛盾纠纷，导致夫妻感情不合，经本院调解，原告仍坚持要求离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。对于原、被告离婚后的生子、生女抚养问题，因本案被告存在吸毒恶习，从有利于子女健康成长角度出发，生子、生女由原告抚养为宜，被告支付必要的抚养费。被告有定期探望生子、生女的权利。原告元某庭后书面申请撤回分割共同财产房屋一座，本院认为原告行为系对其民事权利的自愿处分，应予准许。夫妻共同财产应当按照法律规定予以平均分割。至于原、被告在庭审中确认的债权债务，因涉及第三人利益，原、被告可于债权人、债务人另行协商，在此次诉讼中本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告元某与被告申某甲离婚；
二、原、被告生女申某乙、生子申某丙由原告元某抚养，申某甲支付生女、生子抚养费4万元。被告申某甲可于每月第二周及最后一周的周六、周日探视生子、生女，原告应予协助；
三、原、被告夫妻共同财产电脑一台、电冰箱一台、挂式空调一台、车牌照豫E×××××长安奔奔轿车一辆归原告元某所有；电视机一台、洗衣机一台、车牌照豫E×××××解放牌农用车一辆归被告申某甲所有，申某甲补偿原告共同财产差价1万元；
四、驳回原告元某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告元某负担150元，由被告申某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 魏广顺
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 超
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐廷云，女，汉族，1969年7月27日出生，现住焦作市山阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁银萍，女，汉族，1953年3月5日出生，住焦作市山阳区。
再审申请人齐廷云因与被申请人梁银萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）焦民三终字第00527号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐廷云申请再审称：1、原审提供的银行取款单未经质证属于再审申请中的新证据。2、原审认定两万元是申请人委托购买理财的投资款缺乏证据证明。3、原审判决适用法律确有错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，而不应以申请人不能举证而驳回申请人的诉求。
本院经审查认为：齐廷云起诉要求梁银萍偿还借款2万元，但梁银萍给齐廷云出具的收据为“今收到齐廷云投资纽高鹏公司现金两万元整（合同到后，拿此收据换合同）”，原审认定齐廷云提供的证据不能证明双方存在借贷关系，驳回齐廷云的诉讼请求并无不当。银行交易明细只能证明取款的事实，但不能证明齐廷云与梁银萍之间存在借贷关系，不能推翻原判决。原审认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐廷云的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 靳 笑
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执189号
申请执行人戴细平，男，1973年6月12日出生，汉族，住邵阳县白仓镇元山村*组**号。
被执行人邵阳市凯达运输有限公司，住所地在邵阳市北塔区魏源路汽车北站。
法定代表人张定宏，该公司经理。
申请执行人戴细平与被执行人邵阳市凯达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的本院（2017）湘0523民初字1343号民事判决书的确认及戴细平的申请，本院于2018年4月4日依法立案执行。在执行过程中，本案案款已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初字1343号民事判决书，所确定的邵阳市凯达运输有限公司应付戴细平之款项已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 理
审判员 罗 锟
审判员 刘 璇
二〇一八年七月二十日
书记员 王一丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5191号
原告：孔中。
被告：冯丹丹。
被告：鲍永强。
被告：杨城震。
原告孔中与被告冯丹丹、鲍永强、杨城震民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔中到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传�，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔中向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款本金200000元及利息33000元（从2015年8月26日起按月利率1.5%计算至2016年7月17日），合计233000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算全部借款还清日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日，由被告杨城震提供担保，被告冯丹丹向原告借款200000元，并由冯丹丹出具借条一张，借条载明“今借到孔中人民币现金贰拾万元整，小写200000.00，本人已确认收到全部款项。”经查，被告冯丹丹、鲍永强系夫妻关系。嗣后，被告冯丹丹、鲍永强未归还借款，被告杨城震亦未承担担保责任。
被告冯丹丹、鲍永强、杨城震均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告冯丹丹与被告鲍永强系夫妻关系。2014年8月26日，由被告杨城震提供担保，被告冯丹丹向原告孔中借款20万元，并由冯丹丹出具借条一张，载明：“今向孔中借款人民币小写：200000.00，大写：贰拾万元整，借期为：2014年8月26日到2015年8月25日。如到期后未还款违约金按每日千分之五计算，直止还清全部借款。注：如有担保人，担保人需担保借款人还清全部借款才可终止担保责任。借款人：冯丹丹，身份证号：，日期：2014.8.26。担保人：杨城震，身份证号：，日期：2014.8.26。”借款到期后，被告冯丹丹、鲍永强未按约归还借款，被告杨城震亦未承担担保责任。
本院认为，被告冯丹丹与原告孔中之间的借贷关系，有被告冯丹丹出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告冯丹丹理应及时予以归还。被告冯丹丹与被告鲍永强系夫妻关系，上述的借贷关系发生于两被告夫妻存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告鲍永强理应承担共同偿还责任。被告杨城震自愿为被告冯丹丹的借款提供连带责任的担保，应按约定承担法律责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯丹丹、鲍永强于本判决生效后十日内归还原告孔中借款本金200000元及利息32300元（从2015年8月26日起按月利率1.5%计算至2016年7月17日的利息为32300元，之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告杨城震对上述第一项的款额承担连带清偿责任；
三、被告杨城震承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告孔中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元，公告费650元，合计5446元，由被告冯丹丹、鲍永强、杨城震负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹德强
代理审判员 盛婉丽
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 施晓燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初51649号
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人刘雄。
委托代理人张寅，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人徐江，浙江甬望律师事务所律师。
被告王敬，男，1966年3月12日生，汉族，户籍地江苏省。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告王敬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告永安财产保险�份有限公司上海分公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
审判员 顾权
二〇一七年八月三十一日
书记员 丁祎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1318号
原告：周述明，男。
委托诉讼代理人：何军，南江县正义法律服务所法律工作者。
被告：董大兴，男。
原告周述明与被告董大兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗永亮独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周述明诉称，被告投资果园需资金周转，于2014年12月31日在原告处借现金5万元，约定月息1分并当即出具借条一份。2016年1月7日，被告偿还本息3万元，其中利息6115.08元。余下本金26115.08元及利息，被告至今未偿还。故诉至法院要求判决被告偿还原告借款本金26115.08元及利息，利息从2016年1月8日起按月利率10‰计算至实际付清时止。
原告周述明提供的证据材料：1.原告身份证复印件、被告户籍证明，证实原、被告身份信息。2.借条原件一份，证明被告董大兴借款5万元，约定月利率为10‰。
被告董大兴辩称：借钱还钱，天经地义，借钱属实。被告接送原告及其老婆、邻居到西安、河南南阳参观农业高科技会，差旅费已由被告给付；原告在被告处务工，从原告家到白鹤村均由被告用车接送，早、晚饭钱均由被告给付；上述两项费用原告应当承担。
被告董大兴在法定期限内没有提供证据材料。
被告董大兴针对原告周述明提供的证据发表质证意见：对证据没有异议，借条属实。
经审理查明，被告董大兴投资果园需资金周转，于2014年12月31日在原告周述明处借现金5万元，约定月利率10‰，并出具借条一张，没有约定还款期限。2016年1月7日，被告董大兴偿还原告周述明借款本金3万元。之后，原告周述明催收借款无果，诉讼来院，要求判决被告董大兴偿还原告周述明借款本金26115.08元及利息，利息从2016年1月8日起按月利率10‰计算至实际付清时止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案债权人原告周述明与债务人被告董大兴之间的借贷关系事实清楚、法律关系明确，其借款本金2万元未偿还，约定月利率10‰，没有约定还款期限，有借条为证。被告董大兴应当依法偿还原告周述明借款本金2万元并按约定利率从2016年1月8日起计算利息。被告董大兴辩称参观农业高科技会的差旅费及原告周述明务工的车费、生活费由原告周述明承担，一是没有提供证据，二是不属本案审理范围，其辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告董大兴自本判决生效之日起十日内偿还原告周述明借款本金2万元及利息，利息从2016年1月8日起至本判决确定履行期限之日止按月利率10‰计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费453.00元，减半收取226.50元，由被告董大兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 罗永亮
二〇一六年十月二十六日
书记员 林园芬
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初627号
原告张天顺，男，1994年2月1日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。
委托代理人张茜，山西雁北律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人张珂，女，1991年6月22日出生，汉族，该公司职工，住大同市城区。
原告张天顺诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张茜、被告委托代理人张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天顺诉称，2016年1月18日，徐志明驾驶原告所有的晋B581**解放牌重型货车沿国道G208行驶时，与马建民驾驶的晋B397**车辆相撞，导致原告车辆受损。经大同市交通警察大队事故处理大队认定，徐志明负事故的全部责任。原告支付现场施救费2000元，经山西天必诚价格评估有限公司评估，原告车辆损失为46851元，评估费用2000元。合计50851元。原告在被告处投保机动车损失险限额198000元和不计免赔率特约。因与被告协商不成，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计50851元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事故发生、投保情况、责任认定均无异议。诉讼费、鉴定费等间接损失被告不承担赔偿责任。事故车辆在被告处投保商业车损险，应在商业车损险限额内进行赔付，事故发生后，车主未通知被告进行定损，原告单方委托评估，未提供修车发票，对评估报告不认可。现当庭申请重新鉴定。事故发生后，徐志明向被告公司报险，被告也对现场进行了查勘。
经审理查明，晋B581**解放牌重型货车在被告处投保限额198000元的机动车损失险和不计免赔率特约，保险期限自2016年1月10日0时至2016年11月19日24时止，被保险人为原告张天顺。
2016年1月18日23时30分，徐志明驾驶晋B581**号解放牌重型货车沿国道208线行驶至国道208线时，与马建民驾驶的晋B397**号重型货车碰撞，致两车受损的交通事故。经大同市交通警察支队事故处理大队认定，徐志明负事故的全部责任，马建民无责任。
以上事实有原告提供的保单、道路交通事故认定书、行车本、驾驶证、营运证、汽车转让合同及双方当事人的当庭陈述予以证实，双方均无异议，本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张本车车损46851元，并提供车辆损失评估报告予以证实。被告当庭申请重新鉴定，称经现场查勘，该车定损为30067元，对评估报告不认可，并提供现场定损明细，欲证明经被告公司现场查勘，原告车辆的损失金额为30067元，已扣除残值300元。本案中，原告委托具有相应资质的鉴定机构进行鉴定评估并无不当，被告并非专业的定损机构，定损后未将定损结果通知原告，亦未在法定期限内申请重新鉴定，故对被告所辩本院不予采信，本院依据原告提供的鉴定报告确认原告车损为46851元。
2、原告主张现场施救费2000元，并提供发票予以证实。被告对票据的真实性无异议，但不同意承担。本案中，原告车辆发生交通事故受损，产生现场施救费符合实际情况，应予确认。
3、原告主张鉴定费2000元，有鉴定费发票予以证实，应予确认。
以上原告的各项损失共计50851元。
本院认为，晋B581**解放牌重型货车在被告处投有机动车损失险及不计免赔险，被保险人为原告张天顺，双方具有保险合同关系。现该车在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应在机动车损失保险限额内赔付原告50851元。关于鉴定费，原告车辆在本次事故中受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告张天顺50851元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，减半收取，本院退还原告535.5元，其余535.5元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一六年四月十九日
书记员 陈淑萍
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2711号
原告冯良彪，男，汉族，1967年1月10日出生，住址：四川省西充县。
诉讼代表人冯良彪、韩继兵、李伟平。
委托代理人陈健，博罗县法律援助处法律工作者。
被告广东富盈建设有限公司，地址：深圳市罗湖区金碧路46号金湖大厦六楼。
法定代表人宋晓霞。
委托代理人张芬，该公司员工。
本院在审理原告冯良彪诉被告广东富盈建设有限公司劳动争议一案中，原告冯良彪于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足等原因特向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯良彪撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 曹万畅
二〇一七年八月二十九日
法官助理 林瑞菁
书 记 员 胡振文
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1295号
罪犯陈顺夫，男，1978年11月1日生，汉族，原户籍所在地浙江省乐清市，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2014年11月3日作出（2014）港北刑初字第234号刑事附带民事判决，以陈顺夫故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年3月21日至2017年9月20日止，并赔偿附带民事诉讼原告人70232.21元。于2014年12月4日送广西梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈顺夫在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陈顺夫在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯陈顺夫减刑八个月。另外，罪犯陈顺夫没有履行刑事附带民事赔偿，但提供了其户籍地的民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈顺夫确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯陈顺夫能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分56.1分。罪犯陈顺夫没有履行刑事附带民事赔偿，但提供了其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯陈顺夫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯陈顺夫虽未履行刑事附带民事赔偿，但提供了其户籍地的民政部门出具的困难证明。故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈顺夫减去有期徒刑八个月（刑期至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 王益民
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈斯婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2609号
原告刘某某，女，1965年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告田某某，男，1963年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告刘某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员张莉琴适用简易程序于2016年8月8日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告田某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经别人介绍认识，双方同意，于2003年1月11日按照当地习俗举行了结婚仪式，后于2004年10月29日到当地民政局补领了结婚证，婚后无子女。由于婚前了解不够，婚后没有建立起真正的夫妻感情。被告有酗酒的恶习，每天喝完酒回来，不是打就是辱骂原告。无奈原告于2014年6月向贵院提出诉讼离婚，经吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1362号民事判决书，判决双方不准离婚。判决后，被告仍然没有悔改。被告的行为致使原告心灰意冷，夫妻感情彻底破裂。综上，原告根据《婚姻法》相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。原告诉讼请求：依法判决解除原告与被告的婚姻关系。
原告为支持其主张，当庭提供结婚登记证明一份、判决书一份，证明原告和被告坚决离婚。
被告田某某未到庭亦未提交书面答辩及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2004年10月29日领取结婚证。双方均系再婚，婚后未生育子女。原告因家庭琐事与被告产生矛盾，于2013年5月离开被告至今。现原告以与被告感情不和提出离婚。
另查明，原告曾于2014年6月26日提出与被告离婚，经本院（2014）吴利民初字第1362号民事判决书判决驳回原告与被告离婚的诉讼请求。原告于2015年5月再次向本院提出离婚，后该案本院按撤诉处理。
本院认为，原、被告结婚时间较长，应建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活期间产生矛盾后，2014年6月26日原告向本院提出与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方的关系并未改善；原告此次系第三次提出与被告离婚，双方因感情不和分居已满二年，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告田某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 张莉琴
二〇一六年八月十二日
书记员 杨雪燕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1944号
原告：谷某。
被告：梁某某。
委托诉讼代理人：刘忠明，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
原告谷某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告谷某、被告委托诉讼代理人刘忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子梁某某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费；3、依法分割共同财产。事实和理由：原、被告在外打工时，于2011年10月在网上聊天相识，一段时间后觉得彼此之间互有好感，见面后开始同居生活。2013年2月1日登记结婚，2013年3月19日生一子梁某某甲。由于双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告有非常严重的大男子主义且性格暴躁，经常对原告恶言恶语，对原告父母漠不关心，自己挥霍无度，对原告及原告的家人却斤斤计较。婚后双方经常吵架，原告曾提出协议离婚，但被告不同意。2015年11月30日，原告起诉离婚未果，以为被告之后会痛改前非，但他却变本加厉。原、被告性格不和导致无法沟通，夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能，没有感情基础的婚姻已没有意义，理当结束。
被告梁某某辩称，婚后原、被告感情一直很好，二人一直在广东工作。由于原告的母亲经常对原告灌输“没有金钱的婚姻是不稳定的”观念，使得原告每次从娘家回来就向我要婚姻保证金，我婚前就应原告母亲要求向其支付过2万元的保证金，现在我拿不出那么多钱。2015年11月，原告起诉离婚，在沟通中原告说我给她5万元她就撤诉，于是我向亲戚借了5万元给她。原、被告在生活上互相帮助，遇到挫折和困难都互相鼓励、相互分担，关系和睦，夫妻之间有小摩擦属于正常，且现在孩子还小，为了孩子的健康成长，坚决不离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的关于短信的照片，被告对其关联性有异议，认为其不能证明任何事情，本院认为该照片不能达到其证明目的，故不予采纳。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿结婚，婚后感情较好，育有一子，虽因生活琐事和经济问题发生争吵、打闹，但无根本性矛盾和分歧，其夫妻感情并未彻底破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。
为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告谷某与被告梁某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洁
二〇一六年九月十九日
书记员 李想
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4413号
申请执行人：翟中兰。
被执行人：兴化市林潭制衣有限公司，住兴化市。
法定代表人：董沐华。
被执行人:江苏梅兰服饰有限公司，住兴化市。
法定代表人：陈学龙。
本院在执行申请执行人翟中兰与被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人兴化市林潭制衣有限公司应于裁决生效后10日内一次性支付申请执行人工资22247元。被执行人江苏梅兰服饰有限公司对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费234元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第45-1号
申请执行人赵＊，女，1973年9月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县福利镇。
被执行人双鸭山市新世纪商厦有限责任公司。住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街新世纪大厦。
法定代表人张＊，该公司董事长。
委托代理人张＊，该公司经理。
本院在执行赵＊申请执行双鸭山市新世纪商厦有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将执行款全部给付了申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）尖商初字第187号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一五年三月八日
书记员 轩美玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第939号
上诉人（原审原告）陶殿安，男，1953年7月12日生，汉族，农民。
委托代理人郑玉军，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李文帅，男，1973年9月14日生，汉族，农民，河北省滦南县宋道口镇李土村村民，现羁押于冀东监狱。
被上诉人（原审被告）李艳莉，女，1978年6月4日生，汉族，农民。
二被上诉人委托代理人董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
上诉人陶殿安因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2011）奔民初字第2400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：二被告系夫妻关系，2008年12月11日，原告陶殿安与被告李文帅签订房屋买卖合同（《契约》），约定将原告所有的位于滦南县东南街村的正房三间以270000元的价格卖与被告李文帅，中人李贵芳等8人亦在此契约上签字。契约签订后，被告将购房款给付原告。2011年11月4日，该房屋被滦南县房屋征收办公室依法征收，由被告李艳莉签订了征收补偿协议。现原告以该契约违反法律法规的强制性规定为由起诉要求确认该契约无效，双方协调未果，产生诉讼。经查，二被告不具有原告所在村村民资格，不具备在该村申请宅基地的条件，也未按规定办理宅基地的审批手续。
一审法院认为，被告李文帅非滦南县倴城镇东南街村的集体成员。根据《河北省农村宅基地管理办法》第十四条规定：“……受让住宅的村民必须符合申请宅基地的条件，并依照本办法的规定办理宅基地审批手续……”。本案中，被告并非房屋所在地村集体成员，不具备在该村申请宅基地的条件，也未在该村办理宅基地审批手续，故双方签订的房屋买卖合同（《契约》）违反法律、法规的强制性规定，应认定无效。但此房屋已被滦南县房屋征收办公室依法征收，由被告李艳莉签订了征收补偿协议，依照公平原则，原告应按该房屋的现价给付被告价款。遂判决：原告陶殿安与被告李文帅于2008年12月11日签订的房屋买卖合同（《契约》）无效。案件受理费80元，由原告陶殿安负担（已交纳）。
陶殿安不服上述判决，提起上诉称：1、一审法院判决原告应按该房屋的现价给付被告价款理据不足，显失公平。一审庭审中被上诉人主张如判决协议无效，上诉人应按拆迁置换应得面积的现值给付价款，但未当庭提交《征收补偿协议》，也未提出反诉请求。如果房屋买卖合同被依法确认无效，被上诉人便不具有签订《征收补偿协议》的主体资格，该协议无效，不能作为人民法院认定案件事实的依据。2、一审法院判决上诉人承担诉讼费违反法律规定。诉讼费用由败诉方承担，一审法院支持了上诉人的诉讼请求，就不应判决上诉人承担诉讼费用。请求二审法院依法改判。
被上诉人李文帅、李艳莉答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方争议房产在2011年办理了房屋拆迁手续是客观事实，正是因为房屋要拆迁，上诉人才在买卖交易多年以后向法院起诉。2、被上诉人根据双方契约取得房屋所有权后，对房屋进行一定的修缮、管理以及使用，现上诉人主张确认无效直接损坏了被上诉人的利益。一审法院判决上诉人应该按房屋的现价给付价款，符合法律规定是公平公正的，上诉人的主张不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案是上诉人陶殿安起诉要求法院确认其与被上诉人李文帅于2008年12月11日签订的房屋买卖合同（《契约》）无效。被上诉人李文帅、李艳莉在一审诉讼中未提起如确认房屋买卖合同无效应按该房屋的现价给付价款的反诉，一审法院应围绕陶殿安的诉讼请求审理裁判案件。故一审法院将“但此房屋已被滦南县房屋征收办公室依法征收，由被告李艳莉签订了征收补偿协议，依照公平原则，原告应按该房屋的现价给付被告价款”的内容写在判决书中不妥。双方当事人如对返还房屋及给付房屋价款有争议，可另案解决，本案不予涉及。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陶殿安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 玫
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第939号
上诉人（原审原告）陶殿安，男，1953年7月12日生，汉族，农民。
委托代理人郑玉军，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李文帅，男，1973年9月14日生，汉族，农民，河北省滦南县村民，现羁押于冀东监狱。
被上诉人（原审被告）李艳莉，女，1978年6月4日生，汉族，农民。
二被上诉人委托代理人董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
上诉人陶殿安因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2011）奔民初字第2400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：二被告系夫妻关系，2008年12月11日，原告陶殿安与被告李文帅签订房屋买卖合同（《契约》），约定将原告所有的位于滦南县东南街村的正房三间以270000元的价格卖与被告李文帅，中人李贵芳等8人亦在此契约上签字。契约签订后，被告将购房款给付原告。2011年11月4日，该房屋被滦南县房屋征收办公室依法征收，由被告李艳莉签订了征收补偿协议。现原告以该契约违反法律法规的强制性规定为由起诉要求确认该契约无效，双方协调未果，产生诉讼。经查，二被告不具有原告所在村村民资格，不具备在该村申请宅基地的条件，也未按规定办理宅基地的审批手续。
一审法院认为，被告李文帅非滦南县倴城镇东南街村的集体成员。根据《河北省农村宅基地管理办法》第十四条规定：“……受让住宅的村民必须符合申请宅基地的条件，并依照本办法的规定办理宅基地审批手续……”。本案中，被告并非房屋所在地村集体成员，不具备在该村申请宅基地的条件，也未在该村办理宅基地审批手续，故双方签订的房屋买卖合同（《契约》）违反法律、法规的强制性规定，应认定无效。但此房屋已被滦南县房屋征收办公室依法征收，由被告李艳莉签订了征收补偿协议，依照公平原则，原告应按该房屋的现价给付被告价款。遂判决：原告陶殿安与被告李文帅于2008年12月11日签订的房屋买卖合同（《契约》）无效。案件受理费80元，由原告陶殿安负担（已交纳）。
陶殿安不服上述判决，提起上诉称：1、一审法院判决原告应按该房屋的现价给付被告价款理据不足，显失公平。一审庭审中被上诉人主张如判决协议无效，上诉人应按拆迁置换应得面积的现值给付价款，但未当庭提交《征收补偿协议》，也未提出反诉请求。如果房屋买卖合同被依法确认无效，被上诉人便不具有签订《征收补偿协议》的主体资格，该协议无效，不能作为人民法院认定案件事实的依据。2、一审法院判决上诉人承担诉讼费违反法律规定。诉讼费用由败诉方承担，一审法院支持了上诉人的诉讼请求，就不应判决上诉人承担诉讼费用。请求二审法院依法改判。
被上诉人李文帅、李艳莉答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方争议房产在2011年办理了房屋拆迁手续是客观事实，正是因为房屋要拆迁，上诉人才在买卖交易多年以后向法院起诉。2、被上诉人根据双方契约取得房屋所有权后，对房屋进行一定的修缮、管理以及使用，现上诉人主张确认无效直接损坏了被上诉人的利益。一审法院判决上诉人应该按房屋的现价给付价款，符合法律规定是公平公正的，上诉人的主张不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案是上诉人陶殿安起诉要求法院确认其与被上诉人李文帅于2008年12月11日签订的房屋买卖合同（《契约》）无效。被上诉人李文帅、李艳莉在一审诉讼中未提起如确认房屋买卖合同无效应按该房屋的现价给付价款的反诉，一审法院应围绕陶殿安的诉讼请求审理裁判案件。故一审法院将“但此房屋已被滦南县房屋征收办公室依法征收，由被告李艳莉签订了征收补偿协议，依照公平原则，原告应按该房屋的现价给付被告价款”的内容写在判决书中不妥。双方当事人如对返还房屋及给付房屋价款有争议，可另案解决，本案不予涉及。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陶殿安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 玫
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑事附带民事判决书（2016）陕0802刑初33号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某某，男，系被害人张某乙父亲。附带民事诉讼原告人白某某，女，系被害人张某乙母亲。附带民事诉讼原告人程某某，女。系被害人张某乙之妻。附带民事诉讼原告人张某，男。系被害人张某乙之子。附带民事诉讼原告人张某的法定代理人程某某，身份同上。四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人，陕西富能律师事务所律师。被告人张某甲，男，因涉嫌交通肇事罪2005年7月26日被上网追逃，2015年8月29日主动到榆林市公安局交通警察支队一大队投案，同日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。2015年9月29日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行捕逮，现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）794号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一崴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某的法定代理人程某某及四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人等到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2005年7月17日21时许，被告人张某甲驾驶陕Kxxx**柴油三轮车由东向西行驶至榆阳区三余路赵庄村路段时，与由西向东被害人张某乙驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致张某乙经医院抢救无效死亡，摩托车乘员程某甲受伤，肇事后张某甲弃车逃逸。经榆林市公安局交通警察支队一大队认定：张某甲负事故全部责任，张某乙不承担责任，程某甲无责任。以上犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。附带民事诉讼原告人张某某、白某某、张某、程某某诉称：该交通事故致被害人张某乙经抢救无效死亡，经交警队事故责任认定，张某甲负事故全部责任，张某乙不承担责任。因此，附带民事诉讼原告人向贵院提起附带民事诉讼，请求人民法院依法追究被告人的刑事责任，同时要求被告人赔偿张某乙的死亡赔偿金487320元、丧葬费26059.50元、张某某赡养费29008元、白某某赡养费32634元、被扶养人张某抚养费263190元、交通费5000元、处理丧葬事宜人员误工费10000元、精神抚慰金50000元，共计903211.5元。被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。对附带民事诉讼部分答辩，其家属已赔偿被害人家属经济损失，且得到被害人家属谅解，请求法庭对其减轻处罚。经审理查明：2005年7月17日21时许，被告人张某甲驾驶陕Kxxx**双力柴三轮车由东向西行驶至榆阳区三余路赵庄村路段时，与由西向东被害人张某乙无证驾驶的无户二轮摩托车发生碰撞。肇事后张某甲弃车逃逸。张某乙经医院抢救无效死亡，摩托车乘员程某甲受伤。2005年8月18日，榆林市公安局交通警察支队一大队作出第179号交通事故认定书，认定张某甲应负本起事故全部责任，张某乙不承担责任，程某甲无责任。经过庭审举证、质证，以上犯罪事实有以下证据证实：1、被告人张某甲的供述，证明其上述时间、地点发生交通事故的经过。2、被害人程某甲的陈述，证明上述时间、地点发生交通事故的经过。3、证人张某丙的证言，证明事故发生后张某甲逃离了现场，后多次到内蒙等地寻找张某甲的事实。4、证人张张某丁、张某某的证言，证明陕Kxxx**双力柴三轮车是张某甲的。5、现场勘查表、现场图、现场照片，证明交通事故现场有关情况。6、诊断证明，证明被害人张某乙、程某甲的伤势情况。7、检车记录，证明肇事车辆肇车后的状况。8、机动车驾驶证、行驶证复印件，证明被告人张某甲的准驾车型及车辆信息。9、死亡注销证明，证明张某乙因交通事故于2005年7月17日死亡。10、道路交通事故认定书，证明此次事故形成的原因及责任划分情况。四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人向本院提供了如下证据：第一组：户口本复印件、身份证复印件，证明各附带民事诉讼原告人诉讼主体资格适格。第二组：榆阳区麻黄梁镇张虎沟村村民委员会证明，证明一审法院受诉本案时，被害人张某乙父亲年龄为64岁，被抚养人生活费应计算16年，对其承担抚养义的人数为4人，被抚养人生活费29008元（7252元/年16年）；被害人母亲龄为62岁，被抚养人生活费应计算18年，对其承担抚养义的人数为4人，被抚养人生活费为32634元（7252元/年18年）。第三组：横山县第二中学证明，证明事故发生时被害人张某乙儿子张某的年龄为3岁，被抚养人生活费应计算15年，且系横山县第二中学在校学生，被抚养人生活费应按照城镇标准予以计算并赔偿，数额263190元（17546元/年15年）。被告人张某甲未向本院提供证据。经庭审质证，对四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提供的证据作如下认证：对第一、二、三组证据，经审查本院认为，该证据虽然客观真实，但并不能证明其所要证明目的，不予采信。另查明，被告人张某甲于2015年8月29日主动到榆林市公安局交通警察支队一大队投案，该事实有在逃人员信息表、投案情况说明、证人证言等在卷佐证，足以认定。再查明，2009年7月28日，被告人张某甲家属与被害人张某乙家属张某某、程某某就民事赔偿自愿达成如下调解协议：由张某甲家属一次性付给张某乙家人丧葬费、补偿赔偿费等人民币10万元。2009年8月8日，被告人张某甲家属与被害人程某甲自愿达成如下协议：由张某甲家属一次赔偿程某甲医药费、摩托车损坏费共计人民币1万元。该事实有调解协议、收条等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人张某甲交通肇事后弃车离开，属交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首,且被告人家属代被告人赔偿被害人张某乙家属经济损失及程某甲经济损失，依法可对其减轻处罚。被告人张某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，附带民事诉讼原告人有权获得赔偿，但以不超过法定限额及其主张的数额为限。2009年7月28日，被告人家属与被害人家属就民事赔偿调解处理，并已履行完毕，且得到被害人家属谅解。现附带民事诉讼人以遗漏主体白某某，向本院提起附带民事诉讼。经审查，被告人家属代被告人赔偿被害人张某乙家属经济损失已超陕西2009年交通事故赔偿标准，附带民事诉讼原告人已获得足额赔偿，故依法驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。本院为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2017年2月28止）。二、驳回附带民事诉讼原告人张某某、白某某、张某、程某某附带民事赔偿的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王建雄人民陪审员  夏仲伟人民陪审员  吴天全二〇一六年五月二十三日书 记 员  梁小娥
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0406民初1076号
原告：孙程，男，1987年6月20日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。
被告：刘文哲，男，1954年4月8日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。
原告孙程与被告刘文哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙程到庭参加了诉讼，被告刘文哲无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙程向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告以急需用钱为由向原告请求借款。出于信任，原告借给被告人民币23000元，并且被告当场向原告写下欠条一份，约定借款还款日为2018年5月1日，且全部本息于2018年5月1日一次性还清。担保人为柴东海。还款日到期后，被告仅在月底归还3000元，剩下20000元未及时归还。经原告多次催讨，被告均以其手头无钱等种种理由拖延、搪塞，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告将被告起诉至人民法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。
被告刘文哲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2018年1月初，刘文哲通过柴东海向孙程借款23000元。刘文哲于2018年1月28日向孙程出具欠条一张，内容为：“本人（借款人）刘文哲今借到（出借人）孙程人民币（大写）贰万叁仟元整，小写23000元。借款期限自2018年2月1日起至2018年5月1日，利率为每月0%，全部本息于2018年5月1日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，由担保人承担还款的全部金额。若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。借款人：刘文哲，担保人：柴东海，出借人：孙程。”后刘文哲通过柴东海偿还过孙程3000元，剩余20000元至今未还。
以上事实有欠条一份、中国建设银行客户交易明细清单一份、开庭笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘文哲向原告孙程借款23000元的事实清楚，应予确认。被告刘文哲除偿还3000元外，剩余20000元未按约定期限履行还款义务，已构成违约，故原告孙程要求被告刘文哲偿还借款20000元的诉求，本院予以支持。被告刘文哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘文哲于本判决生效后十日内偿还原告孙程借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘文哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王振雷
二〇一八年八月十七日
书记员 柴照峰
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2769-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：张国标，男，1959年10月20日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。
被执行人张国标敲诈勒索罪一案，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第178号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张国标犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民五千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执2769号。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人张国标有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执2769号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴准治
第2页共2页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5215号
上诉人（原审被告）：王某王某，男。
被上诉人（原审原告）：王明信，男。
原审被告：卞振兴，男。
上诉人王某王某因买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初547号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告经营管排租赁业务，被告王某王某因施工需要曾向原告租赁过管排而与原告及其妻子王忠英相识。2012年5月6日，被告卞振兴去原告王明信处拉管排。经原告妻子王忠英（证人）与被告王某王某电话联系并经王某王某同意，卞振兴从原告王明信处拉走管排9块，双方约定管排每块每日租金25元。2012年9月4日，被告卞振兴将9块管排返还原告。并于当日经王某王某同意给原告出具《欠条》一份，证实欠管排租金及叉车费21000元，同时签字按押，王某王某的名字也是卞振兴书写。
一审法院认为，被告卞振兴、王某王某无正当理由拒不到庭，对原告王明信提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。故原、被告间租赁合同关系成立，双方的债权、债务明确，本院予以确认。被告卞振兴、王某王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。被告卞振兴系完全民事行为人，在《欠条》上签字按押，应视为对该债务的认可。遂判决：被告卞振兴、王某王某于本判决生效后十日内给付原告王明信租赁费及叉车费21000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元，由被告卞振兴、王某王某负担。
判后，王某王某不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：本案欠条系卞振兴签字确认，欠条中所签“王某王某”也是卞振兴所写，上诉人与被上诉人不存在租赁合同关系，无付款义务。请求二审法院发回重审或改判。
被上诉人王明信答辩称：卞振兴和周建志给上诉人王某王某拉管材，拉走好几年也没能租赁费。
原审被告卞振兴未出庭答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2012年9月4日，原审被告卞振兴为被上诉人王明信出具《欠条》一份，证实欠管排租金及叉车费21000元，欠条上写有上诉人王某王某的名字，一审法院判令上诉人王某王某及卞振兴支付相应欠款并无不妥。上诉人主张与被上诉人不存在租赁合同关系，不承担付款义务之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人王某王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建波
审判员 高贺莉
审判员 姚春涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵亚征
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0369号
原告孙善来，居民。
委托代理人李金军，沭阳县李恒法律服务所法律工作者。
被告张亮，居民。
原告孙善来诉被告张亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判。于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙善来诉称：被告张亮向原告借款38400元，一直不予归还。现请求法院判令被告张亮归还原告借款38400元及利息（以38400元为基数按中国人民银行贷款利率四倍自逾期之日即2014年2月2日起计算至法院判决确定给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告张亮未作答辩。
经审理查明：被告张亮曾从原告处借款38400元，并于2013年4月21日向原告出具条据一份，条据载明“借条，今借到孙善来人民币叁万捌仟肆佰圆整（38400￥），还款日期，2014.2.1，借款人：张亮，2013.4.21，身份证××”。后经原告孙善来多次催要，被告一直未归还，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告出具的借款借据等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告向原告借款38400元并约定还款期限为2014年2月1日，以上事实有原告陈述、被告出具给原告的借款借据为证，本院予以确认。原告要求被告归还本金38400元及逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时主张按中国人民银行贷款利率的四倍计算逾期利息，并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，本院支持原告要求被告归还本金38400元及利息（利息按中国人民银贷款利率自逾期之日即2014年2月2日起计算至法院判决确定给付之日止）的诉讼请求。被告张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亮于本判决生效后五日内归还原告孙善来借款38400元及利息（以38400元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率自2014年2月2日起计算至本判决确定归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费760元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 何占付
二〇一四年四月三日
书 记 员 周思梦
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤04执392号
被执行人：范泽民，男，1992年7月6日生，汉族，户籍地广东省陆丰市，。
本院刑一庭依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2013）粤高法刑三终字第283号刑事裁定书，于2018年7月2日移送执行范泽民犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年（刑期至2019年2月17日止）并处罚金人民币一万元一案。
因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取范泽民名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币1万元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李晓琦
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一八年七月三日
书记员 李德莲
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤04执392号被执行人：范泽民，男，1992年7月6日生，汉族，户籍地广东省陆丰市，。本院刑一庭依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2013）粤高法刑三终字第283号刑事裁定书，于2018年7月2日移送执行范泽民犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年（刑期至2019年2月17日止）并处罚金人民币一万元一案。因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取范泽民名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币1万元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李晓琦执行员  郭普东执行员  赖江林二〇一八年七月三日书记员  李德莲
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执56之二号
申请执行人海南金双星实业有限公司，住略。
法定代表人杨达予，公司董事长。
委托代理人林明峰，海南大弘律师事务所。
被执行人海南劲泰建筑劳务有限公司，住略。
法定代表人陈水全，公司总经理。
关于申请执行人海南金双星实业有限公司与被执行人海南劲泰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）定民初字第725号民事判决书于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，执行标的总额2909816.76元及其利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人海南劲泰建筑劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务，2016年1月22日被执行人书面情况说明其因尚有大量工程款尚未获得支付，导致其无力向申请执行人支付款项，并非恶意不履行生效判决所确定的义务。本院依职权向银行、车管所、国土、房产部门进行查询，发现被执行人海南劲泰建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司海口美舍河支行有存款人民币8000元，本院依职权扣划人民币8000元用于偿还部分债务。本院将本案的执行情况向申请执行人海南金双星实业有限公司反馈并征询意见，申请执行人同意扣划人民币8000元后终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定裁定如下：
本院（2016）琼9021执字第56号案的本次执行程序终结。
申请执行人在案件终结后如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 吴崭平
人民陪审员 韩卫东
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王俊武
附：本案适用的法律条文;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以终结本次执行程序方式结案：
(一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人
民法院终结本次执行程序的；
……
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：王俊武印制：王俊武
海南省定安县人民法院2016年3月21日印制
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7033号
原告:永康市法罗兰酒具制造有限公司，住所地浙江省永康市古山镇前塘村广文路65号。
法定代表人：胡伟，执行董事兼总经理。（到庭）
委托诉讼代理人：焦爽爽，河北曾知律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:赵辉，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人:邵燕波，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第81693号关于第18622431号“正”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月7日。
本院立案时间：2017年9月14日。
开庭时间：2017年10月11日。
被告以原告申请注册的第18622431号“正”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第1460628号“正”商标（简称引证商标一）、第5905143号“正”商标（简称引证商标二）、第9817283号“正8”商标（简称引证商标三）、第4557305号“正正菱ZHENGLING”商标（简称引证商标四）、第12023639号“正一ZHENGYIYANGFA”商标（简称引证商标五）、第4423610号“正周正ZHOUZHENG”商标（简称引证商标六）、第14673087号“正及图”商标（简称引证商标七）、第6072986号“正正膏坊”商标（简称引证商标八）、第4749087号“正心正人XINZHENGREN”商标（简称引证商标九）在设计形式、整体外观、元素构成、设计含义有明显区别。二、引证商标一和引证商标三均已经被提出撤销三年不使用申请，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年12月16日。
3.标识：
4.指定使用商品（第5类、类似群0501；0502-0507）：微生物用营养物质；人用药；隐形眼镜清洁剂；医用营养品；空气净化制剂；兽医用药；杀虫剂等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.申请人：万源（福州）药业有限公司。
2.申请日期：1999年6月2日。
3.专用权期限至2020年10月20日。
4.标识：
5.核定使用商品（第5类、类似群0501-0502）：止痛药；补药；黄连素；解热剂；药膏；胶丸等。
（二）引证商标二
1.申请人：付荣伟。
2.申请日期：2007年2月9日。
3.专用权期限至2020年6月6日。
4.标识：
5.核定使用商品（第1类、类似群0109）：海藻（肥料）；氮肥；农业肥料；肥料；磷肥；混合肥料等。
（三）引证商标三
1.申请人：沈阳正捌时尚酒店管理有限公司。
2.申请日期：2011年8月9日。
3.专用权期限至2023年9月13日。
4.标识：
5.核定使用商品（第30类、类似群3001-3019）：咖啡饮料；茶；茶饮料；糖等。
（四）引证商标四
1.申请人：胡海云。
2.申请日期：2005年3月23日。
3.专用权期限至2018年9月27日。
4.标识：
5.核定使用商品（第16类、类似群1603）：纸或纤维素制婴儿尿布裤（一次性）；桌上纸杯垫等。
（五）引证商标五
1.申请人：李宗云。
2.申请日期：2013年1月10日。
3.专用权期限至2024年8月27日。
4.标识：
5.核定使用商品（第3类、类似群0305；0308；0310）：香精油；香木；化妆品用香料等；
（六）引证商标六
1.申请人：周大可。
2.申请日期：2004年12月20日。
3.专用权期限至2018年6月13日。
4.标识：
5.核定使用商品（第5类、类似群0506）：卫生栓；医用保健袋。
（七）引证商标七
1.申请人：浙ＸＸ能控股有限公司。
2.申请日期：2014年5月7日。
3.专用权期限至2025年7月27日。
4.标识：
5.核定使用商品（第5类、类似群0501；0504）：兽医用制剂；消毒剂。
（八）引证商标八
1.申请人：东莞市正膏坊龟苓膏有限公司。
2.申请日期：2007年5月28日。
3.专用权期限至2021年4月27日。
4.标识：
5.核定使用商品（第5类、类似群0501-0503；0506-0507）：人用药；中药袋；中药成药等。
（九）引证商标九
1.申请人：唐哲。
2.申请日期：2005年6月29日。
3.专用权期限至2019年3月20日。
4.标识：
5.核定使用商品（第5类、类似群0501；0507）：隐形眼镜用溶液；牙填料。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议，并向法院提交了引证商标三的连续三年不使用撤销申请的决定和第15178309号商标档案等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，目前引证商标一、三均仍处于有效合法的存续状态，可作为有效的引证商标使用。诉争商标是由中文“正”构成，与引证商标一、二的“正”完全相同，与引证商标三至九的显著识别部分“正”完全相同，仅仅是字体上的不同，对于中国的相关公众而言，易被误认为是系列商标，诉争商标与各引证商标构成近似商标。另外，原告提交的其他商标的注册与本案无关，不能成为诉争商标可以准予注册的当然理由。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告永康市法罗兰酒具制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告永康市法罗兰酒具制造有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 耿小强
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 陈少丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第256号
原告天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交口。
法定代表人吴振山，董事长。
被告颜良。
本院于2015年2月2日立案受理了原告天津市天山房地产开发有限公司与被告颜良商品房预售合同纠纷一案。在本院审理过程中，原告以双方协商解决为由向本院申请撤回诉讼。经审查，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天山房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费708元，由原告承担。
审判员 魏丽彤
二〇一五年三月二十四日
书记员 鲁一男
速录员 张 玲
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5107号
原告：成都天府时代广场物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：张杰、邓舒丹，四川衡平律师事务所律师。
被告：穆创勋，男，1983年12月16日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：陶凤，女，1987年9月15日出生，汉族，住成都市双流区。
本院在审理原告成都天府时代广场物业管理有限公司诉被告穆创勋、陶凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日以被告已经履行支付物业服务费的义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都天府时代广场物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都天府时代广场物业管理有限公司负担。
审判员 徐海英
二〇一六年十月十七日
书记员 朱科阳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初491号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所修水县凤凰山路63号，统一社会信用代码913604248595959911。
法定代表人：王添华，男，1973年8月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系中国农业银行股份有限公司修水县支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，女，1979年4月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系中国农业银行股份有限公司修水县支行风险管理部经理。
被告：游干平，男，1973年3月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告游干平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王成花已到庭参加诉讼，被告游干平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告游干平归还原告贷记卡透支50702.66元，其中本金49671.95元、利息899.21元、滞纳金131.5元（截止2017年12月23日账单日），之后利息从2017年12月24日起按日利率万分之五计算被告还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日被告向原告申请金穗贷记卡业务，签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告于2017年3月13日发卡，信用额度30000元。截止到2017年12月23日，被告拖欠原告贷记卡消费金额50702.66元，其中本金49671.95元、利息899.21元、滞纳金131.5元。原告曾多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。
被告游干平未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年2月22日，被告向原告申请办理金穗贷记卡业务，原告经审批同意后于2017年3月13日为被告开设账户，发放了金穗贷记卡（卡号：62×××96）。双方约定：被告享受自银行记账日到还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，原告以日利率万分之五计息，欠付利息按月计算复利，并以最低还款额未偿还部分的5%每月收取滞纳金，双方另有约定的除外，双方还就其他事项进行了约定。截止到2017年12月23日，被告因使用该卡消费等结欠原告本金49671.95元、利息899.21元、滞纳金131.5元，共计50702.66元。本院受理本案后，依法向被告同住成年家属送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应就本案欠款、利息等金额承担相应举证责任，本院采信原告的证据，确认截止到2017年12月23日，被告结欠原告本金49671.95元、利息899.21元、滞纳金131.5元，共计50702.66元。被告未按约定向原告支付上述款项，应承担相应违约责任，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告游干平在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还截止到2017年12月23日的本金49671.95元、利息899.21元、滞纳金131.5元，共计50702.66元；从2017年12月24日起，后续利息以实欠的本金为基数，按日利率万分之五计算至被告游干平清偿之日止。
案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告游干平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 冷跃晖
二〇一八年三月二十八日
书记员 张芷若
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2070号
原告：丰宁满族自治县世强建筑工程有限公司，住所地大阁。统一社会信用代码：911308263198242215。
住所地：丰宁满族自治县大阁镇南辛营村。
法定代表人：张亚洲，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县南关蒙古族乡石灰窑村民委员会。
负责人：宋玉国，职务：村主任。
身份证号：。
住所地丰宁满族自治县南关蒙古族乡石灰窑村。
原告丰宁满族自治县世强建筑工程有限公司（以下简称建世强公司）与被告丰宁满族自治县南关乡石灰窑村委会（以下简称村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰宁满族自治县世强建筑工程有限公司到庭参加诉讼，被告丰宁满族自治县南关乡石灰窑村委会经合法传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
丰宁满族自治县世强建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付水泥款115300.00元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间被告村委会建牛舍在原告处多次购买水泥，后经核算共欠水泥款及运费139800.00元，当时为原告出具欠条一张，后经多次索要被告只给付24500.00元。余款115300.00元至今未付。现原告为维护自己的合法权益特向你院提起诉讼，请依法判决。
庭审中原告提交了欠条一份，（2017）冀0826民初3034号调解书一份，用于证明被告欠其水泥款的事实。
丰宁满族自治县南关乡石灰窑村委会未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年被告丰宁××自治县××乡石灰窑村民委员会建设养殖小区工程（牛舍），被告向原告多次赊购买水泥133800.00元，并欠运费6000.00元，一直没有给付，并于2016年6月8日给原告出具了欠条一张。后经原告向被告催要，被告给付原告欠款及运费24500.00元，尚欠115300.00元至今未付，故原告诉至本院，请求给付尚欠水泥款。
本院认为，根据原告在庭审中提供的证据上所记载的被告陈述的内容并结合庭审情况，能够证明原被告之间存在水泥买卖合同关系，且被告尚欠原告水泥款115300.00，故原告关于请求被告给付所欠水泥款的诉讼请求按合同约定及履行情况依法应予以支持。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县南关蒙古族乡石灰窑村民委员会于判决生效后十日内一次性给付所欠原告丰宁满族自治县世强建筑工程有限公司水泥款115300.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606.00元，减半收取计1303.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文弟
二〇一八年七月十九日
书记员 杜 宁
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执2330号
申请执行人雷帅，男，汉族，1986年7月20日出生，住重庆市南岸区。
被执行人况威邑，男，汉族，1987年3月16日出生，住重庆市南岸区。
被执行人叶诗筠，女，汉族，1986年6月19日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人雷帅根据重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初16428号民事判决书向本院申请执行被执行人况威邑、叶诗筠借款合同纠纷一案。经本院查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执2330号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
（本页无正文）
审 判 长 廖全胜
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李清枚
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3294号
原告：闫俊，男，汉族，1991年11月23日出生，任丘市人，现住。
委托诉讼代理人：王慧娟，河北远通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。
诉讼代表人：赵洪元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于浩，系该公司职员。
原告闫俊与被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊委托诉讼代理人王慧娟、被告保险公司委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失13710元、拖车费300元，共计14010元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｊ×××××车辆的车主,该车在被告处投保有车辆损失险。2016年12月5日15时45分，原告驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车与陈吉鸥驾驶的电动自行车相撞，造成陈吉鸥受伤，两车损坏的交通事故。经任丘市交警队认定，原告负事故的主要责任。事故发生后被告对原告的事故车辆损失进行了评估，现原告将车辆修好后，被告只支付了70%的修车费和拖车费，因与被告无法达成赔偿协议，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，原告方的事故车辆在我公司投有限额为28万元的车辆损失险及不计免赔险一份，事故发生在保险期间内，请法院核实原告方事故车辆行驶证、驾驶证原件，核实无误后我公司同意在保险限额内，承担原告合理合法的损失，赔偿比例按照事故责任比例，超出部分不予承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用属于间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实与原告主张的事实一致，且有原、被告陈述及原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、商业险保险单、车损情况确认书、车辆修理清单、拖车费发票等予以证实。
本院认为，原告闫俊与被告保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，且具有法律约束力。被告保险公司在保险事故发生后应当按照双方订立的保险合同约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。原告主张被告赔偿其车辆损失13710元、拖车费300元，共计14010元，事实清楚，证据充分，且未超出该车投保的保险赔偿范围，本院予以支持。被告保险公司主张按事故责任承担原告的损失，对原告主张的车辆损失及拖车费不予承担，理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫俊车辆损失及拖车费共计14010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一八年七月十八日
书记员 杨丽娟
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执232号
申请执行人邓雪根
被执行人金华市立明新型建材有限公司
本院在执行申请执行人邓雪根与被执行人金华市立明新型建材有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5522号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：郭美，女，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告郭美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟明友
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 静
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初856号
原告刘某.
被告田某。
本院在审理原告刘某与被告田某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月1日向本院申请撤回对被告田某的起诉。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 梁秀萍
二〇一六年三月一日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当时人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3122号
原告：献县进伟建筑器材租赁站，住所地献县。
经营者：朱进伟，男，1986年10月10日出生，汉族，住献县。
被告：深圳市万洋景观艺术设计有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：万升义。
原告献县进伟建筑器材租赁站与被告深圳市万洋景观艺术设计有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，缺席公开开庭进行了审理。原告献县进伟建筑器材租赁站到庭参加诉讼，被告深圳市万洋景观艺术设计有限公司经公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
献县进伟建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告租金147326.76元及违约金；2.被告给付原告未退租赁物，如不能退还按合同约定赔偿；3.被告给付原告后续租金每天156.23元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，献县进伟建筑器材租赁站与被告深圳市万洋景观艺术设计有限公司签订一份财产租赁合同，约定被告租用原告的建筑施工用物资，合同对物资验收、租金及其给付、损坏及其丢失赔偿、违约责任等做了详细的约定。合同签订后原告按照被告的要求将建筑物资交付给被告，被告收到物资后没有完全按照合同约定给原告结算租金。截止至2017年5月31日共发生租金147326.76元未付，另有扣件5040套（接卡2070套、十字2970套）、钢管10821米、移动脚手架6套未退，如不能退还按双方合同约定价格赔偿。被告没有按照合同约定结算租金，已经构成违约，按合同约定支付给原告违约金。
深圳市万洋景观艺术设计有限公司在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
当事人围绕自己的诉讼请求依法分别提交了证据，结合当事人提交证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原告献县进伟建筑器材租赁站与被告深圳市万洋景观艺术设计有限公司签订建筑周转材料租赁合同一份，双方均加盖印章，被告签字人员有何鑫、陈志景。合同第一条约定乙方委托何鑫、陈志景与甲方结算租金。第二条约定租赁期限低于60天按60天计算，超过60天按实际使用天数计算。第三条约定日租金为钢管每米0.011元、扣件0.005元。原告提交的提货单有被告方人员签字的租赁物有2014年8月4日钢管6346米、扣件5040套（接卡2070套、十字2970套）、被告使用后分三次退还钢管3133米，未退还3193米；退还扣件42套，未退还2748套。以上租赁物截止到2017年5月31日共计产生租金43341.48元，未退还租赁物日租金为48.86元。其他提货单签字人员不是合同中指定收货人员，原告未提供证据证实其他人员签字行为系代表被告签字。另外，原告要求被告支付违约金，但没有具体法请求数额；另要求被告返还租赁物或按合同约定进行折价赔偿，但合同约定乙方因在租赁期间内丢失或损坏不能偿还的货物按赔偿时市场价格加运费赔偿。
本院认为，被告深圳市万洋景观艺术设计有限公司租用原告献县进伟建筑器材租赁站租赁物尚欠原告租金43341.48元，事实清楚证据充分，被告应依法履行给付义务。因原告提交的提货单中收货人不是合同中人员签字，原告也未提供证据证实签字人员系代表公司，故对于其他人员签字所产生的相关义务，原告可提供证据后另行主张权利。另外，原告要求被告支付违约金，原告未请求具体数额，应视为请求不明确，故对于原告该请求依法不予支持。再有，原告要求被告返还租赁物或按合同约定进行折价赔偿，但合同中未约定租赁价值，故如被告逾期不退换租赁物，应按合同约定的市场价值进行折价赔偿。赔偿标准应以本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿。
综上所述，被告应按合同约定支付租金，返还租赁物。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市万洋景观艺术设计有限公司于本判决生效后十日内给付原告献县进伟建筑器材租赁站租金43341.48元；
二、被告深圳市万洋景观艺术设计有限公司于本判决生效后三十日内返还原告献县进伟建筑器材租赁站租赁物钢管3193米、扣件2748套，逾期不返还，按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，由原告负担2446元，被告负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 尹洪利
二〇一七年十二月二十九日
书记员 魏建超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终414号
上诉人（原审被告）陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳西路二号。
法定代表人任军民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西昱诚商贸有限公司，住所地西安市莲湖区枣园西路221号。
法定代表人王小凤，该公司执行董事。
原审被告陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程项目经理部，住所地西安市洪庆纺园四路西纺集团新厂房工地。
负责人丁洪涛，该项目部负责人。
上诉人与被上诉人因买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2564号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，双方对合同履行地已作出明确约定，而一审裁定却未予查明，错误的认定双方没有约定合同履行地。其次，双方合同约定的协议管辖有效，因合同中约定了“友好协商解决，协商不成在当地人民法院提交诉讼”。该约定是双方意思真实表示，当地应是指“洪庆纺园四路西纺集团新厂房工地”。因此，原审裁定适用法律错误，认定事实不清。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市灞桥区人民法院或渭南市临渭区人民法院审理。
本院经审查认为，原审被告陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程项目经理部与被上诉人陕西昱诚商贸有限公司签订的《工矿产品供销合同》中注明有交货地，该交货地不等同为合同履行地。且双方在合同中约定的解决争议方式为“当地人民法院”，属约定不明条款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，本案被上诉人住所地在西安市莲湖区枣园西路221号，属原审行政区域管辖范围。西安市莲湖区人民法院裁定对本案具有管辖权正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年七月十九日
书记员 雷 寓
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初818号
原告曾凡均。
委托诉讼代理人孙登福，四川三护律师事务所律师。
被告张学伦。
委托诉讼代理人曹永政，四川共法律师事务所律师。
第三人袁云照。
原告曾凡均与被告张学伦、第三人袁云照确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾凡均及其委托诉�代理人孙登福、被告张学伦及其委托诉讼代理人曹永政、第三人袁云照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告张学伦与第三人袁云照形成的房屋买卖合同无效；2.要求被告张学伦和第三人袁云照返还原告曾凡均位于四川省开江县新宁镇真武宫村4组的两间房屋及其80平方米的土地，被告张学伦和第三人袁云照承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告和第三人共同承担。事实和理由：1995年8月7日，原告与张廷敏登记结婚，原告与张廷敏在住所地有一通间住房，无厨房和猪圈。原告夫妇在该住房附近有80平方米的承包耕地。同年10月，原告夫妇在该耕地上修建了厨房和猪圈各一间。因原告系移民，减免大部分税费，只缴纳了210元费用。后原告夫妇欲把上述厨房和猪圈改建为住房，于2008年1月18日向有关组织和单位办理建房手续。至2月10日，村民小组、村委会和镇政府均同意原告的申请，并上报开江县国土局。2008年2月24日，原告与张廷敏离婚达成协议，住房由张廷敏所有，猪圈和厨房由原告所有。但开江县人民法院在制作调解书时，因猪圈和厨房无法定手续，未写入其中。而后原告继续办理房屋新建手续，2008年12月29日，开江县新宁镇真武宫村委会办了有关证明，该手续终于2010年3月4日办理完毕。2016年7月4日，原告打工回来，发现自己的厨房和猪圈被他人改建成一楼一底房屋，而且住了人。原告通过了解，才得知被告将此房屋和土地卖给了第三人。综上，被告将原告的房屋非法卖给第三人违反了法律规定，应当无效。被告和第三人共同侵害了原告的合法权益，应承担连带责任。
被告辩称，原告诉称不实。原告与张廷敏结婚后没有修房子，又无钱。张学伦考虑到女儿张廷敏有病，就将原房屋坐向左边地坝修成了厨房和猪圈。房屋材料是张学伦在别处承包工程后剩下的，房屋和这块诉争的80个平方米的土地，根本不是原告的。原告与张廷敏离婚时，调解书上没有写猪圈、厨房和这80个平方米建房土地归曾凡均使用。原告方办理建房手续被告根本不知道，宅基地是原告弄虚作假欺骗政府得到了用地审批表。望人民法院驳回原告的诉请。
第三人述称，第三人是本组的人，第三人是看着张学伦建的底楼，二楼是买过来修的，偏厦屋、猪圈也是张学伦修的，才从张学伦手里买的房。买房子是第三人的父亲袁世成和儿子袁昌金。
原告、被告、第三人围绕原告的诉讼请求提交了证据，对于各方当事人没有争议的证据，本院予以确认，在卷予以佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《农村村民建房用地呈报表》等关联证据因并无相应的不动产权属证书或不动产权属登记簿印证，不予采信。被告提交的被告的陈述、证人证言等言词证据，结合案情综合认证。第三人提交的《协议》，因合同双方没有异议且原告并无相反证据予以否定，对其真实性予以确认。
根据上述认证查明，甲方被告张学伦、案外人肖莉与乙方案外人袁世成、袁昌金签订《协议》，甲方将位于开江县新宁镇真武宫村四组砖混结构平房以25万元的价格出卖给乙方。时有真武宫村的村干部周贤琼等在场。同时查明，被告张学伦与案外人袁昌金均是开江县新宁镇真武宫村4组村民。
本院认为，本案的案由为确认合同无效纠纷，原告请求确认被告张学伦与第三人袁云照形�的房屋买卖合同无效，并返还原告房屋及80平方米的土地。经庭审查明，被告张学伦与第三人袁云照之间并无合同。原告诉称被告非法出卖原告的房屋及80平方米的土地，原告举出的《开江县农村村民建房用地呈报表》并不是《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条规定的物权权属凭证，故原告是否享有案涉80平方米土地的使用权仅凭原告现提供的证据无法确认。原告的诉讼请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曾凡均的诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告曾凡均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
审 判 员 唐亚军
人民陪审员 肖前珍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张文君
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1723民初818号原告曾凡均。委托诉讼代理人孙登福，四川三护律师事务所律师。被告张学伦。委托诉讼代理人曹永政，四川共法律师事务所律师。第三人袁云照。原告曾凡均与被告张学伦、第三人袁云照确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾凡均及其委托诉�代理人孙登福、被告张学伦及其委托诉讼代理人曹永政、第三人袁云照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告张学伦与第三人袁云照形成的房屋买卖合同无效；2.要求被告张学伦和第三人袁云照返还原告曾凡均位于四川省开江县新宁镇真武宫村4组的两间房屋及其80平方米的土地，被告张学伦和第三人袁云照承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告和第三人共同承担。事实和理由：1995年8月7日，原告与张廷敏登记结婚，原告与张廷敏在住所地有一通间住房，无厨房和猪圈。原告夫妇在该住房附近有80平方米的承包耕地。同年10月，原告夫妇在该耕地上修建了厨房和猪圈各一间。因原告系移民，减免大部分税费，只缴纳了210元费用。后原告夫妇欲把上述厨房和猪圈改建为住房，于2008年1月18日向有关组织和单位办理建房手续。至2月10日，村民小组、村委会和镇政府均同意原告的申请，并上报开江县国土局。2008年2月24日，原告与张廷敏离婚达成协议，住房由张廷敏所有，猪圈和厨房由原告所有。但开江县人民法院在制作调解书时，因猪圈和厨房无法定手续，未写入其中。而后原告继续办理房屋新建手续，2008年12月29日，开江县新宁镇真武宫村委会办了有关证明，该手续终于2010年3月4日办理完毕。2016年7月4日，原告打工回来，发现自己的厨房和猪圈被他人改建成一楼一底房屋，而且住了人。原告通过了解，才得知被告将此房屋和土地卖给了第三人。综上，被告将原告的房屋非法卖给第三人违反了法律规定，应当无效。被告和第三人共同侵害了原告的合法权益，应承担连带责任。被告辩称，原告诉称不实。原告与张廷敏结婚后没有修房子，又无钱。张学伦考虑到女儿张廷敏有病，就将原房屋坐向左边地坝修成了厨房和猪圈。房屋材料是张学伦在别处承包工程后剩下的，房屋和这块诉争的80个平方米的土地，根本不是原告的。原告与张廷敏离婚时，调解书上没有写猪圈、厨房和这80个平方米建房土地归曾凡均使用。原告方办理建房手续被告根本不知道，宅基地是原告弄虚作假欺骗政府得到了用地审批表。望人民法院驳回原告的诉请。第三人述称，第三人是本组的人，第三人是看着张学伦建的底楼，二楼是买过来修的，偏厦屋、猪圈也是张学伦修的，才从张学伦手里买的房。买房子是第三人的父亲袁世成和儿子袁昌金。原告、被告、第三人围绕原告的诉讼请求提交了证据，对于各方当事人没有争议的证据，本院予以确认，在卷予以佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《农村村民建房用地呈报表》等关联证据因并无相应的不动产权属证书或不动产权属登记簿印证，不予采信。被告提交的被告的陈述、证人证言等言词证据，结合案情综合认证。第三人提交的《协议》，因合同双方没有异议且原告并无相反证据予以否定，对其真实性予以确认。根据上述认证查明，甲方被告张学伦、案外人肖莉与乙方案外人袁世成、袁昌金签订《协议》，甲方将位于开江县新宁镇真武宫村四组砖混结构平房以25万元的价格出卖给乙方。时有真武宫村的村干部周贤琼等在场。同时查明，被告张学伦与案外人袁昌金均是开江县新宁镇真武宫村4组村民。本院认为，本案的案由为确认合同无效纠纷，原告请求确认被告张学伦与第三人袁云照形�的房屋买卖合同无效，并返还原告房屋及80平方米的土地。经庭审查明，被告张学伦与第三人袁云照之间并无合同。原告诉称被告非法出卖原告的房屋及80平方米的土地，原告举出的《开江县农村村民建房用地呈报表》并不是《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条规定的物权权属凭证，故原告是否享有案涉80平方米土地的使用权仅凭原告现提供的证据无法确认。原告的诉讼请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾凡均的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告曾凡均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  刘 超审 判 员  唐亚军人民陪审员  肖前珍二〇一六年十月二十四日书 记 员  张文君
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3556号
原告柏贵林,男,汉族,职工,现住开鲁县。
被告开鲁县忠达物业有限责任公司,公司地址开鲁镇新华街爱心小区。
法定代表人宋树民（系忠达物业有限责任公司董事长），男，汉族，住开鲁县。
委托代理人车平原（系忠达物业有限责任公司总经理），男，汉族，住开鲁县。
被告开鲁县开鲁街道解放社区居民委员会，地址开鲁县开鲁镇解放街。
负责人马青奎，系解放社区居民委员会主任。
原告柏贵林与被告开鲁县忠达物业有限责任公司、开鲁县开鲁街道解放社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏贵林、被告开鲁县忠达物业有限责任公司的委托代理人车平原到庭参加了诉讼。被告开鲁县开鲁街道解放社区居民委员会主任马青奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏贵林向本院提出诉讼请求：请求确认被告开鲁县忠达物业有限责任公司与被告开鲁县开鲁街道解放社区居民委员会签订的《物业服务委托合同》无效；承担本案诉讼费用。事实与理由：根据《居民委员会组织法》的规定，开鲁县开鲁街道解放社区居民委员会不能代表业主对外签订《物业服务委托合同》。该合同物业费收费浮动大，且该合同中第七条第五项、第七条第九项属于免责条款，该合同损害了公共利益。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告开鲁县忠达物业有限责任公司与被告开鲁县开鲁街道解放社区居民委员会签订的《物业服务委托合同》是无效合同。
被告开鲁县忠达物业有限责任公司辩称，原告所说的解放社区与我公司签订的《物业服务委托合同》无效,原告在诉状中列举了多项社区的职责和任务。其中一项是”办理本居住地区居民事业的公共事务和公益事业”，根据内蒙古自治区住房和城乡建设厅《关于规范我区物业服务收费管理工作的通知》（内发改费字〔2014〕1029号）的规定”已经交付使用的普通住宅物业服务收费由业主委员会（未成立业主委员会的由社区居委会）与物业服务企业根据物业服务等级标准在物业服务合同中约定”，在没有业主委员会的小区，社区是有义务为居民选定物业企业的。
被告开鲁县开鲁街道解放社区居民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年董玉臣辞去开鲁县清华园小区业主委员会主任后，开鲁县清华园小区业主委员会不能正常履行职责。2015年12月25日，开鲁县开鲁街道解放社区居民委员会在清华园小区公告栏中贴出被告开鲁县开鲁街道解放社区居民委员会将代表业主与被告开鲁县忠达物业有限责任公司签订《物业服务委托合同》的通知。2016年1月1日，被告开鲁县忠达物业有限责任公司与被告开鲁县开鲁街道解放社区居民委员会签订的为期一年《物业服务委托合同》。
对当事人有争议的证据认定如下：1、原告向本院提交的开鲁街道解放社区居民委员会与开鲁县忠达物业有限责任公司签订的《物业服务委托合同》。原告认为开鲁街道解放社区居民委员会不能代表小区居民与开鲁县忠达物业有限责任公司签订《物业服务委托合同》，况且该合同第四条第（一）项规定住宅按每月每平方米0.4-0.8元收取幅度过大损害公共利益；该合同第七条（五）项规定业主、物业使用人专有部分的火灾、盗窃等所致的损害和第七条（九）项停车场内，车辆（包括随意停放的非机动车辆）被窃、被破坏或者车内财物被窃的损害，开鲁县忠达物业有限责任公司不负赔偿责任属于免责条款，损害了公共利益，应认定合同无效。被告开鲁县忠达物业有限责任公司认为，其与开鲁街道解放社区居民委员会签订的合同有效,符合内蒙古自治区住房和城乡建设厅《关于规范我区物业服务收费管理工作的通知》内发改费字〔2014〕1029号文件的规定，开鲁街道解放社区居民委员会有权对外签订物业合同。本院认为，开鲁街道解放社区居民委员会在清华园小区业主委员会不能正常履行职能期间，为了加强对小区物业的管理，更好的为居民提供物业服务，与开鲁县忠达物业有限责任公司签订了《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，也没有超代理权限，对小区居民具有约束力。合同规定的收费范围在每月每平方米0.40元至0.80元之间，实际执行收费标准是每月每平方米0.50元，在合同规定的范围之内，没有侵犯小区居民和社会公共利益，小区居民接受物业服务后应按此标准交纳物业费用。合同第七条第（五）项、（九）向规定的免责条款违反了《中华人民共和国合同法》第五十三条造成对方人身伤害、因故意或重大过失造成对方财产损失条款无效的规定，应认定这两项合同规定的条款无效。被告开鲁县忠达物业有限责任公司为了反驳原告的诉讼主张向本院提交了（2017）内0523民初2290号民事判决书，用以证明《物业服务委托合同》的效力，该份判决书在案件上诉阶段，没有发生法律效力，不能作为认定事实的依据，本院不予采信。被告开鲁县忠达物业有限责任公司，为了证实在《物业服务委托合同》签订前，业主委员会主任董玉臣辞去职务，清华园小区物业委员会不能正常履行职能，向本院提交了解放社区居民委员会通知、通知张贴的照片、原清华园小区物业经理李晓明的证词，为了查明董玉臣辞去职务前后的涉及案件情况，本院调取董玉臣的询问笔录，几份证据客观真实、来源合法、互相印证，能够作为认定事实的依据，本院予以采信。本院调取了被告开鲁街道解放社区居民委员会主任马青奎的询问笔录，证实了开鲁街道解放社区居民委员会党委书记与被告开鲁县忠达物业有限责任公司签订合同的过程，双方当事人均没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告开鲁街道解放社区居民委员会在清华园小区业主委员会主任辞职，业主委员会不能正常履行职能的情况下，为了更好的对清华园小区进行物业管理，方便居民生活，与被告开鲁县忠达物业有限责任公司签订了《物业服务委托合同》，明确了双方权利义务关系，得到了清华园小区大多数居民的认可，没有超越权限和违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，对小区居民具有约束力。但《物业服务委托合同》第七条（五）项、（九）项规定的不论有无责任均对人身伤害和财产损失不承担责任违反《中华人民共和国合同法》第五十三条规定，这两项免责条款无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决入下：
被告开鲁县忠达物业有限责任公司与被告开鲁县开鲁街道解放社区居民委员会签订的《物业服务委托合同》第七条（五）项、（九）项（即：第七条免责事项：在管理过程中，因下列事由所致的损害，不论其为直接或者间接，均构成对乙方的免责事由，乙方均不负赔偿之责：（五）业主、物业使用人专有部分的火灾、盗窃等所致的损害；（九）停车场内，车辆〈包括随意停放的非机动车辆〉被窃或被破坏或车内财物被窃的损失，乙方不赔偿业主的人身和财产损失。合同乙方为开鲁县忠达物业有限责任公司）无效，《物业服务委托合同》除第七条（五）项、（九）项外其他部分有效。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告柏贵林负担10.00元，被告开鲁县忠达物业有限责任公司负担20.00元，被告开鲁街道解放社区居民委员会负担20.00元，于本判决生效后立即结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 强
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘晓龙
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283至969号
申请执行人：孟祥杰，男。
被执行人：孙兴学（又名孙兴盟），男。
申请执行人孟祥杰与被执行人孙兴学买卖合同纠纷一案，本院已作出（2016）辽0283民初4276号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。现权利人孟祥杰向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：货款13550元，案件受理费92元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。本院于2017年1月20日作出（2017）辽0283
执969号执行决定书，将被执行人孙兴学纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行财产，申请执行人向本院明确表示可以终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐文武
审判员 杨开忠
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 强
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6612号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被告：贾凤军，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告贾凤军借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李振文
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6612号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被告：贾凤军，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告贾凤军借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李振文二〇一七年九月二十二日书记员  周 鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执恢80号
申请执行人：李的准，男，1974年9月25日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李爱霞，女，1978年11月28日出生，汉族，住桂平市城区。
本院在执行申请执行人李的准与被执行人李爱霞民间借贷纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人李爱霞可供执行财产。申请执行人申请执行标的为119200元及利息，被执行人尚未履行标的为119200元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆朝
审判员 王锦荣
审判员 薛寒非
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曾其云