wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1797号
罪犯马建国，男，1957年5月4日出生，汉族,山西省太原市人，初中文化。现在山西省晋中监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）佛刑二初字第16号刑事判决，以被告人马建国犯诈骗罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金200000元。被告人马建国不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年11月10日以（2009）粤高法刑四终字第379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2009年12月24日交付广东省番禺监狱执行，于2010年10月10日调入山西省晋中监狱服刑。本院于2012年3月31日裁定减刑一年；2013年7月17日裁定减刑一年；2015年5月7日裁定减刑十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯马建国在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、技术学习考试均在86分以上，积极参加劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬四次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯马建国确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯马建国减去有期徒刑一年，刑期自2008年10月29日起至2020年11月28日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第20664号
申请执行人：淄博山丹物资有限公司，住所地，淄川水利学院东临。
法定代表人：彭乃孝，经理。
被执行人：刘元军，男，1960年8月23日出生，住淄川区。
本案在执行淄博山丹物资有限公司诉刘元军买卖合同纠纷一案过程中，本院在执行过程中，已执行被执行人刘元军70000元，尚余执行款546600元。经查被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年四月十五日
书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第20664号申请执行人：淄博山丹物资有限公司，住所地，淄川水利学院东临。法定代表人：彭乃孝，经理。被执行人：刘元军，男，1960年8月23日出生，住淄川区。本案在执行淄博山丹物资有限公司诉刘元军买卖合同纠纷一案过程中，本院在执行过程中，已执行被执行人刘元军70000元，尚余执行款546600元。经查被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年四月十五日书记员  司立群
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执64号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行。
法定代表人：陈拯该银行行长
被执行人：戴国梁，男，汉族，1965年12月4日生。
该案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行与被执行人戴国梁借款合同纠纷一案，于2015年11月23日作出的（2015）湖民二初字第191号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为21.771118万元，本院于2016年2月19日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执64号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十四日
书记员 何清川
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初44855号
原告：刘金香，女，1964年8月5日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市朝阳区。
委托代理人牛海洋，女，1987年10月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人冯义宏，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：刘金玉，女，1969年9月6日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市朝阳区。
委托代理人ＸＸ义，北京市当代律师事务所律师。
原告刘金香（以下简称原告）与被告刘金玉（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人牛海洋、冯义宏、被告及其委托代理人ＸＸ义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认我和被告于2009年5月1日签订的《协议书》有效；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：我和被告系亲姐妹关系，我于1964年出生于北京市朝阳区金盏乡马各庄村，24岁出嫁后将户口迁至北京市朝阳区豆各庄，后，我又搬回马各庄居住。我和被告协商，以被告的名义在马各庄申请一处宅基地，由我全部出资建造房屋并居住。1998年，我又出资1500元向当时的大队交纳申请宅基地建房的出让金，并与1998年8月6日获得建房批准。我出资出力建造房屋并进行改、扩建和装修，自1998年居住至今。2009年5月1日，我和被告签订了一份《协议书》，约定对位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村某某号院宅基地将来拆迁利益的分配。2015年5月31日，我和被告、被告配偶马某某签订《财产分割协议书》。我在2018年3月6日起诉被告要求确认《财产分割协议书》有效，但被法院驳回。现我诉至法院，请�支持我的上述诉讼请求。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。本案中，涉案的2009年5月1日签订的协议书已经经原、被告双方确认作废，原告现在要求确认该协议书有效，没有事实依据了。原告在1986年就已经将户籍从马各庄迁出，不可能在本村享有宅基地，原告在豆各庄享有的宅基地已经被拆迁，原告获得了相应的补偿安置，故原告也不应当被重复补偿。我认为，2009年5月1日签订的协议书违反了合同法第五十二条的规定。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲姐妹。位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村某某号院宅基地使用权人为被告。
2009年5月1日，原（甲方）、被告（乙方）签订《协议书》，内容为：“因妹妹刘金玉出嫁，户口留在本地马各庄村，所以姐姐刘金香和妹妹刘金玉商量好，在�各庄申请了一块房基地，妹妹刘金玉在1998年以前没有资金就放弃了盖房子，后来刘金玉就由姐姐刘金香花钱把房子盖了起来，现姐妹俩人商量好，不管国家或者开发商什么时候占地，要是给现金，这所房子姐姐刘金香答应给妹妹刘金玉50平米地价，要是国家或者开发商不给现金给楼房，那这所房子姐姐刘金香答应给妹妹刘金玉一个独居，就这样商量定，剩下的所有房产，不管国家和开发商给姐姐多少房或地价钱都与妹妹刘金玉无关，全部由姐姐刘金香所有。以后关于房产的其他事宜均与妹妹刘金玉无关。特此证明！”被告对该《协议书》真实性认可，但认为该协议已经作废。
2015年5月31日，原告（乙方）与被告、被告配偶马某某（甲方）签订《财产分割协议书》，约定：“一、分割财产原因。因甲方在1998年取得位于金盏乡马各庄村南‘某某号’农村集体�地宅基地使用许可以后（见原楼梓庄乡和现金盏乡马各庄村委会村民建房审批表、宅基地使用证明）因资金紧张而由乙方出资兴建了‘某某号’宅基地上所有建筑物。现双方协商一致，将上述财产进行如下分割。二、财产分割范围。双方分割马各庄村门牌号某某号内的地皮与地上建筑物，不涉及其它事项的分割。三、财产分割方案。具体方案为：马各庄村内门牌号某某号内的地皮与地上建筑的总面积减去甲方的建筑物面积107.4平方米，余下的是乙方的面积……五、本协议签订生效后，刘金香与刘金玉在2009年5月1日所签订的协议书同时作废。”被告对该《财产分割协议书》真实性认可，但认为该协议已经被法院判决确认无效。
2018年，本案原告曾起诉本案被告以及马某某，要求确认2015年5月31日签订的《财产分割协议书》无效。本院于2018年5月作出了（2018）京0105民初20294号民事判决书，判决认为：“刘金玉系某某号宅基地使用权人，虽然某某号院内房屋均系原告建造，但原告在建房时既不是宅基地使用权人，也非马各庄村集体经济组织成员，原告不能因其在某某号建房的事实行为取得或变相取得对某某号院内房屋的所有权及宅基地的使用权。本案原告、二被告签订的《财产分割协议书》分割的是某某号院宅基地及地上建筑物，其内容违反土地管理法及物权法的相关规定，应当认定为无效。”据此，驳回原告的诉讼请求。该判决现已生效。
本院认为，本案的争议焦点有两点：一、原告、被告、马某某于2015年5月31日签订的《财产分割协议书》约定作废原、被告双方于2009年5月1日签订的《协议书》，在《财产分割协议书》被法院认定无效的情况下，原、被告双方签订的《协议书》是否仍然作废；二、在原、被告双�签订的《协议书》未作废的情况下，该协议书是否有效。关于第一个争议焦点，本院认为，2015年5月31日由原、被告、马某某签订的《财产分割协议书》系对原、被告双方于2009年5月1日签订《协议书》的撤销，该撤销行为只有在有效的情况下才能产生相应的法律效果。现该撤销行为被法院生效判决认定属于无效行为，故其不能产生撤销原、被告于2009年5月1日签订的《协议书》的效力。故本院认为，原、被告双方于2009年5月1日签订的《协议书》并未作废。关于第二个争议焦点，本院认为，原、被告双方在2009年5月1日签订的《协议书》仅系对位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村某某号院将来可能发生的拆迁补偿利益的分割，该协议并不违反国家法律、法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，属于合法有效的合同。原告要求确认该协议有效的诉讼请求，具有事实�法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：
确认原告刘金香与被告刘金玉于二〇〇九年五月一日签订的《协议书》有效。
案件受理费三十五元，由被告刘金玉负担（于本判决生效之日起七日内给付原告刘金香）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 颖
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终320号
上诉人（原审原告）：靳某。
被上诉人（原审被告）：田某。
上诉人靳某因与被上诉人田某离婚纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问，依法审理了本案。现已审理终结。
靳某上诉请求：（一）、依法撤销山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初928号民事判决第二项，改判被上诉人再退还上诉人彩礼20000元；（二）、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人因调理身体和日常开支了20000元，该部分钱款也是从上诉人给付被上诉人的大包干款中支出的，属于上诉人的婚前财产，应当由被上诉人予以返还。
靳某向一审法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告返还彩礼108000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，相识不久后于××××年××月初八举行民俗婚礼，后在交城县民政局补办了结婚登记手续，婚后才得知被告不具备生育能力，且被告经常晚归。结婚后三个多月，被告仅在家住了20多天，之后因工作原因与原告大吵一架后回到娘家居住至今。原、被告双方感情已经彻底破裂，已无和好可能。
一审法院认定事实：原、被告系经人介绍认识，××××年××月初八双方按民俗举行了婚礼，后在交城县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后因生活琐事时有吵闹，导致夫妻双方感情彻底破裂，双方均同意离婚。原、被告结婚时通过媒人给付被告大包干款108000元。原、被告结婚时陪嫁单载明，被告用此款分别开支照相2400元、买家电8300元、沙发4300元、买三金12000元、电摩托2950元（其中原告出1900元）、饮水机210元、豆浆机280元、床上用品450元、皮箱180元、化妆品480元、衣服鞋2100元、衣柜700元、结婚用品580元、小皮包80元、存款40000元、卡10000元、现金3000元。被告陪嫁有：玉手镯3300元、手机1600元、翡翠挂件2200元。原告庭审中称：卡内10000元，现金3000元花过2500元。被告庭审中称：卡内10000元分别安装了防护栏开支2400元，安装铝合金门开支1800元，安装了水宝开支450元。以上财产家电、沙发、电摩托、饮水机、豆浆机、床上用品、皮箱、衣柜在原告家中。玉手镯、手机、三金在被告手中。翡翠挂件双方各执一词，均无证据证明。被告称调理身体和日常开支了20000元，都是其父母支付的，但并未提供相应证据证实。一审法院认为，原、被告夫妻感情彻底破裂均同意离婚，予以确认。原告结婚时给被告大包干款108000元，被告除用此款购买双方结婚用品和正常日常开支外，应当酌情返还原告。原告主张被告退还其订婚时赠与财物，因其属于原、被告互赠财物，不予支持。翡翠挂件属于被告保管的女性饰品，应认定在被告手中。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条规定，判决：一、准予原告靳某与被告田某离婚；二、被告田某返还原告靳某人民币52000元；三、原、被告结婚时所购买的财物在谁手中归谁所有。案件受理费200元，由原告靳某负担。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，婚姻之基础在于夫妻感情。原审基于上诉人靳某与被上诉人田某均同意离婚的意愿以及夫妻感情已经破裂的现状，判令双方离婚并无不当，应予以确认。结婚时，上诉人靳某按照当地习俗给付被上诉人田某大包干款108000元，被上诉人田某用此款购买了部分结婚用品，双方共同生活了一段时间亦需要一定的支出，原审根据彩礼的支出情况及双方共同生活的时间长短酌情判令由被告返还原告彩礼52000元并无不当。上诉人请求被上诉人返还调理身体和日常开支的20000元，因该款项系双方共同生活期间所支出，上诉人请求被上诉人返还于法无据，不予支持。
综上所述，靳某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费200元，由上诉人靳某负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 雷姗姗
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1171号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人丁某，于安徽省蒙城县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月10日到案，同月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同月18日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1145号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员余珊珊、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年6月10日23时20分许，被告人丁某饮酒后无证驾驶豫N×××××号小型普通客车，沿慈溪市浒山街道虞家路由东往西行驶至南门小学门口时，与许某停放在该处的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人丁某负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人丁某血液中即时乙醇浓度为286mg/100ml，属醉酒状态。
被告人丁某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人丁某已赔偿被害人许某经济损失人民币12000元，并取得了被害人许某的谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述、证人张某的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、机动车行驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、事故现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、自行协商协议、事件单、处警经过及被告人丁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年八月八日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初289号
原告赵某某，女，汉族，农民，住长子县。
委托代理人李某某，女，汉族，农民，住长子县，系原告之母，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李杨洋，山西雷风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告宋某某，男，汉族，农民，住长子县。
委托代理人原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告赵某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员杨齐斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李某某和李杨洋、被告宋某某及其委托代理人原丽忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：其与被告2009年10月份经人介绍认识，未经深入了解，并于当年12月在村上举办结婚典礼仪式。2010年在民政部门办理结婚登记。婚后无共同财产。2013年生育一子取名宋某甲，其和被告由于缺乏了解，结婚比较仓促，婚后的第二年，被告嫌其不生育就对其大喊大叫，甚至拿嘴撕咬其的胳膊，血肉模糊，到现在还有印迹。由于自己身体原因，其也无力反抗。以后有了儿子，也会经常因为一些小事对其大打出手，其为了孩子，为了这个家庭，一味忍让。在2015年的9月份，也是因为一件小事情，被告就把其拖到了大门外，并且对其拳脚相向。输液输了半个多月，医生说其是肺炎。之后其和孩子回到了娘家。被告也没打过电话，也没过问。其身上的伤痛和心灵上的创伤是永远无法抹灭的。其再也无法容忍被告的这种暴力行为。其与被告至今分居已有4个多月。综上所述，原被告婚姻存续期间，根本没有建立起真正的夫妻感情。被告的种种行为已构成了家庭暴力。为此，提起诉讼。诉讼请求：1、依法判决解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生子宋某甲4周岁由原告直接抚养，抚养费由被告承担每月500元，直至宋某甲18周岁为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称：原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原被告婚后第三年生的孩子，这点可以证明原被告感情好。原被告分居4个月，不符合离婚条件，应驳回原告的诉讼请求。原告诉状说的典礼和办理结婚证时间对。有过争吵，没有家庭暴力行为。
经审理查明，原告赵某某与被告宋某某2009年10月经人介绍认识后，于同年12月举行典礼并生活在一起。原被告双方2010年7月9日补办结婚登记，2012年4月22日生儿子宋某甲。因在共同生活期间发生家庭矛盾，原被告自2015年农历10月份分居至今。儿子宋某甲现随原告在原告娘家居住生活。
以上事实，有原被告的当庭陈述和原告提供的户籍证明、结婚登记审查处理表各1份以及被告提供的身份证1份、结婚证1本，在案为证。
本院认为，原被告结婚多年，并已生育儿子，其双方在共建家庭及抚育儿子成长中建立了一定的夫妻感情。现其双方虽有所矛盾形成分居，但尚不致夫妻感情彻底破裂，且原告提供的现有证据也并不能证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 杨齐斌
二〇一六年六月十七日
书记员 常 亮
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……
山西省长子县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0428民初289号原告赵某某，女，汉族，农民，住长子县。委托代理人李某某，女，汉族，农民，住长子县，系原告之母，代理权限为特别授权代理。委托代理人李杨洋，山西雷风律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告宋某某，男，汉族，农民，住长子县。委托代理人原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告赵某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员杨齐斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李某某和李杨洋、被告宋某某及其委托代理人原丽忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：其与被告2009年10月份经人介绍认识，未经深入了解，并于当年12月在村上举办结婚典礼仪式。2010年在民政部门办理结婚登记。婚后无共同财产。2013年生育一子取名宋某甲，其和被告由于缺乏了解，结婚比较仓促，婚后的第二年，被告嫌其不生育就对其大喊大叫，甚至拿嘴撕咬其的胳膊，血肉模糊，到现在还有印迹。由于自己身体原因，其也无力反抗。以后有了儿子，也会经常因为一些小事对其大打出手，其为了孩子，为了这个家庭，一味忍让。在2015年的9月份，也是因为一件小事情，被告就把其拖到了大门外，并且对其拳脚相向。输液输了半个多月，医生说其是肺炎。之后其和孩子回到了娘家。被告也没打过电话，也没过问。其身上的伤痛和心灵上的创伤是永远无法抹灭的。其再也无法容忍被告的这种暴力行为。其与被告至今分居已有4个多月。综上所述，原被告婚姻存续期间，根本没有建立起真正的夫妻感情。被告的种种行为已构成了家庭暴力。为此，提起诉讼。诉讼请求：1、依法判决解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生子宋某甲4周岁由原告直接抚养，抚养费由被告承担每月500元，直至宋某甲18周岁为止；3、本案诉讼费由被告承担。被告宋某某辩称：原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原被告婚后第三年生的孩子，这点可以证明原被告感情好。原被告分居4个月，不符合离婚条件，应驳回原告的诉讼请求。原告诉状说的典礼和办理结婚证时间对。有过争吵，没有家庭暴力行为。经审理查明，原告赵某某与被告宋某某2009年10月经人介绍认识后，于同年12月举行典礼并生活在一起。原被告双方2010年7月9日补办结婚登记，2012年4月22日生儿子宋某甲。因在共同生活期间发生家庭矛盾，原被告自2015年农历10月份分居至今。儿子宋某甲现随原告在原告娘家居住生活。以上事实，有原被告的当庭陈述和原告提供的户籍证明、结婚登记审查处理表各1份以及被告提供的身份证1份、结婚证1本，在案为证。本院认为，原被告结婚多年，并已生育儿子，其双方在共建家庭及抚育儿子成长中建立了一定的夫妻感情。现其双方虽有所矛盾形成分居，但尚不致夫妻感情彻底破裂，且原告提供的现有证据也并不能证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告赵某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  杨齐斌二〇一六年六月十七日书记员  常 亮附本案适用法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1525执134号
申请执行人：李某，男，1969年4月17日生，汉族，住辽宁省凌海市。
被执行人：魏某，男，1970年7月17日生，汉族，住安徽省霍山县。
申请执行人李某与被执行人魏某劳务合同一案，本院（2017）皖1525民初1369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人立即给付工资款138000元并负担本案诉讼费、执行费。
本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；由于被执行人未按本院生效法律文书的规定履行义务，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对被执行人进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产登记中心调查被执行人不动产登记情况，未发现被执行人的不动产登记记录。申请执行人李某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案在执行过程中，因被执行人未依法申报财产和履行义务，本院对其进行了拘留。
本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序依据及法律效果等信息告知了申请执行人。申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。
本院认为：本案执行过程中本院已对被执行人采取了必要的执行措施，被执行人现无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1525执134号申请执行人：李某，男，1969年4月17日生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：魏某，男，1970年7月17日生，汉族，住安徽省霍山县。申请执行人李某与被执行人魏某劳务合同一案，本院（2017）皖1525民初1369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人立即给付工资款138000元并负担本案诉讼费、执行费。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；由于被执行人未按本院生效法律文书的规定履行义务，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对被执行人进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产登记中心调查被执行人不动产登记情况，未发现被执行人的不动产登记记录。申请执行人李某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案在执行过程中，因被执行人未依法申报财产和履行义务，本院对其进行了拘留。本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序依据及法律效果等信息告知了申请执行人。申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。本院认为：本案执行过程中本院已对被执行人采取了必要的执行措施，被执行人现无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正超审判员  童晓文审判员  杨劲松二〇一八年五月二十五日书记员  黄 义
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更579号
罪犯相满辉，男，1972年2月15日出生，汉族,吉林省梅河口市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2012年7月16日作出（2012）蔚刑初字第96号刑事判决书，以相满辉犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。2014年12月18日本院作出（2014）张刑执字第1202号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2016年7月28日本院作出（2016）冀07刑更867号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关张家口监狱于2018年5月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯相满辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2016年减刑以来，又获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯相满辉予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯相满辉在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯相满辉减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月3日起至2022年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 王伟新
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵宏伟
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1383号
申请人：许永占，男，1983年5月14日生，汉族。
被申请人：兰考三和物业管理有限公司。
法定代表人：韩富宽。
统一社会信用代码：91410225395460975A。
住所地：兰考县城区振兴路东侧。
申请人许永占于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰考三和物业管理有限公司名下银行存款4000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人许永占以其名下位于兰考县×××××××××（豫（××××）兰考县不动产权第×××××××号）作担保。
本院认为，申请人许永占的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人许永占名下位于兰考县×××××××××（豫（××××）兰考县不动产权第×××××××号）予以查封；
二、对被申请人兰考三和物业管理有限公司名下银行存款4000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结期限为一年,查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年八月十七日
书记员 王蒙蒙
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初1174号
原告：李景义，男，1964年2月15日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市。
身份证号码：220522196402150030
原告：马清，女，1966年8月30日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市。
身份证号码：220522196608301324
被告：集安市吉利彩钢建材制造有限公司。
统一社会信用代码：912205820686255688
法定代表人：李玉洁，董事长。
委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
原告李景义、马清与被告集安市吉利彩钢建材制造有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用小额程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告李景义、马清、被告委托诉讼代理人杨易到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李景义、马清向本院提出诉讼请求：1、要求集安市吉利彩钢建材制造有限公司双倍返还原告定金12000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2018年3月7日，原告准备安装彩钢房，交给被告定金6000元，听原告通知再给安装。2018年5月11日，原告找到被告要求安装彩钢房，被告提出，要求支付全额款才能给安装。交定金时讲好，待彩钢房安装完毕，验收合格后再交全额款。原告多次要求被告履行条规，而被告坚决不履行，被告的行为属于违约行为，故原告诉至人民法院。
被告集安市吉利彩钢建材制造有限公司辩称，由于原告要求安装彩钢房的地段是集体土地，并且已被依法征收，故而导致合同没有履行。原告要求被告双倍返还定金，没有事实依据和法律依据，被告要求依法判令驳回原告诉讼请求。
根据原告陈述及被告答辩，结合双方提交的证据，本院认证事实如下：2018年1月30日，集安市人民政府下发拟征地通知书，拟征收城东街道民主村53.49亩的集体土地，原告计划安装的彩钢房在该征收范围内。2018年3月7日，被告收到原告给付的安装彩钢房定金6000元。2018年5月中旬，原告多次找被告要求安装彩钢房，因原告安装彩钢房的地点在拟征收土地范围内，被告担心为原告安装彩钢房时被城管阻止和罚款，故而要求原告给付全部安装费或在征得城管同意的情况下再为原告安装彩钢房。
本院认为，被告已收取原告安装彩钢房的定金，本应按照双方约定为原告安装彩钢房。但原告要求安装彩钢房的地点在本市市政府拟征地的范围内，且市政府早已下发拟征地通知书，此通知书系基于群众利益、改善群众生活环境的行政行为，应当认定为不可抗力的一种。庭审中，原告称自己不知道市政府已经下发拟征地通知书，才给付被告安装彩钢房的定金。原告不知晓市政府已经下发的通知书，此责任不能归咎于被告。在原、被告商定制作彩钢房时，并未约定安装时间，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条，不应当视为被告违约，双方的定做安装合同可随时履行。另，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条，定金数额不超过主合同标的额的20%，所以原告给付被告的定金应为3160元，其余2840元为价款。故原告要求被告双倍返还定金12000元不符合法律规定，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李景义、马清要求被告集安市吉利彩钢建材制造有限公司双倍返还定金12000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁天彬
二〇一八年七月十三日
书记员 张馨元
--1--
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0582民初1174号原告：李景义，男，1964年2月15日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市。身份证号码：220522196402150030原告：马清，女，1966年8月30日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市。身份证号码：220522196608301324被告：集安市吉利彩钢建材制造有限公司。统一社会信用代码：912205820686255688法定代表人：李玉洁，董事长。委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。原告李景义、马清与被告集安市吉利彩钢建材制造有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用小额程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告李景义、马清、被告委托诉讼代理人杨易到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李景义、马清向本院提出诉讼请求：1、要求集安市吉利彩钢建材制造有限公司双倍返还原告定金12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原告准备安装彩钢房，交给被告定金6000元，听原告通知再给安装。2018年5月11日，原告找到被告要求安装彩钢房，被告提出，要求支付全额款才能给安装。交定金时讲好，待彩钢房安装完毕，验收合格后再交全额款。原告多次要求被告履行条规，而被告坚决不履行，被告的行为属于违约行为，故原告诉至人民法院。被告集安市吉利彩钢建材制造有限公司辩称，由于原告要求安装彩钢房的地段是集体土地，并且已被依法征收，故而导致合同没有履行。原告要求被告双倍返还定金，没有事实依据和法律依据，被告要求依法判令驳回原告诉讼请求。根据原告陈述及被告答辩，结合双方提交的证据，本院认证事实如下：2018年1月30日，集安市人民政府下发拟征地通知书，拟征收城东街道民主村53.49亩的集体土地，原告计划安装的彩钢房在该征收范围内。2018年3月7日，被告收到原告给付的安装彩钢房定金6000元。2018年5月中旬，原告多次找被告要求安装彩钢房，因原告安装彩钢房的地点在拟征收土地范围内，被告担心为原告安装彩钢房时被城管阻止和罚款，故而要求原告给付全部安装费或在征得城管同意的情况下再为原告安装彩钢房。本院认为，被告已收取原告安装彩钢房的定金，本应按照双方约定为原告安装彩钢房。但原告要求安装彩钢房的地点在本市市政府拟征地的范围内，且市政府早已下发拟征地通知书，此通知书系基于群众利益、改善群众生活环境的行政行为，应当认定为不可抗力的一种。庭审中，原告称自己不知道市政府已经下发拟征地通知书，才给付被告安装彩钢房的定金。原告不知晓市政府已经下发的通知书，此责任不能归咎于被告。在原、被告商定制作彩钢房时，并未约定安装时间，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条，不应当视为被告违约，双方的定做安装合同可随时履行。另，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条，定金数额不超过主合同标的额的20%，所以原告给付被告的定金应为3160元，其余2840元为价款。故原告要求被告双倍返还定金12000元不符合法律规定，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李景义、马清要求被告集安市吉利彩钢建材制造有限公司双倍返还定金12000元的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。本判决为终审判决。审判员  丁天彬二〇一八年七月十三日书记员  张馨元—1—
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第01810号
原告苏某甲。
委托代理人潘卫斌（受苏某甲的特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。
被告苏某乙。
被告苏某丙。
本院在审理原告苏某甲与被告苏某乙、苏某丙法定继承纠纷一案中，原告苏某甲于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某甲自愿向本院申请撤回对被告苏某乙、苏某丙的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由苏某甲负担。
审 判 长 周小娇
人民陪审员 吴介南
人民陪审员 陆惠良
二〇一五年一月十五日
书 记 员 沈子超
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更第1571号
罪犯杨建明，男，1970年9月27日出生，汉族，小学文化，捕前住重庆市云阳县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2008年5月8日作出了(2008)海刑初字第75号刑事判决书，以被告人杨建明犯绑架、抢劫、脱逃罪，判处有期徒刑13年（刑期自2007年12月9日起至2020年12月8日止），并处罚金7000元。被告人杨建明服判，判决发生法律效力。2008年7月16日，罪犯杨建明送云南省景洪监狱服刑，2009年4月1日调云南省普洱监狱服刑改造。
罪犯杨建明在服刑改造期间，因犯脱逃罪于2009年2月19日经云南省景洪市人民法院以（2009）景刑初字第5号刑事判决书判处有期徒刑3年零6个月，加原判残刑12年零1个月25天，并处罚金人民币7000元，总和刑期15年零7个月25天，决定执行有期徒刑15年零6个月（刑期2008年10月15日起至2024年4月14日止），并处罚金人民币7000元，因有悔改表现，本院于2014年11月25日、2015年11月25日以（2014）普中刑执字第1437号、（2015）普中刑执字第1346号刑事裁定书减刑11个月（刑期至2023年5月14日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以（2016）普狱刑更字第1571号减刑建议书，提请本院对罪犯杨建明减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建明在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次，2015年被监狱评为改造积极分子，2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨建明的表扬审批表、超分记录和罪犯杨建明个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨建明应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币7000元，罪犯杨建明因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地重庆市云阳县人和街道长河村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯杨建明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨建明在考核周期，获记表扬2个，改造积极分子1次，特殊表扬1次，可以减刑十一个月。罪犯杨建明因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建明减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 邱继娇
审判员 尚玉玲
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第31号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。
负责人赵春辉，该公司总经理。
被执行人延边腾跃废旧物资再生利用有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人李腾跃，该公司经理。
被执行人谢鹏宇，男，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人孙丹，女，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人李涌华，男，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人李腾跃，男，汉族，住吉林省延吉市。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人延边腾跃废旧物资再生利用有限公司、谢鹏宇、孙�、李涌华、李腾跃金融借款合同纠纷一案,本院于2014年1月27日作出的（2013）延中民二初字第57号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人延边腾跃废旧物资再生利用有限公司、谢鹏宇、孙丹、李涌华、李腾跃没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司于2014年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人延边腾跃废旧物资再生利用有限公司、谢鹏宇、孙丹、李涌华、李腾跃偿还借款本金8737498元及其利息154515.07元（该利息为截止2013年10月21日本金8867497.87元的利息，此后至本判决生效后十日内的利息根据实欠本金金额及合同约定利率计息），本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人谢鹏宇、孙丹名下的房屋和土地使用权经三次拍卖均流拍，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司同意以流拍�人民币7425077.76元接收该财产。本院依法对被执行人延边腾跃废旧物资再生利用有限公司、谢鹏宇、孙丹、李涌华、李腾跃的存款、房产登记、土地使用权登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司对本院财产调查的结果予以认可。
本院认为，被执行人延边腾跃废旧物资再生利用有限公司、谢鹏宇、孙丹、李涌华、李腾跃目前没有可供执行的财产,且申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李燕峰
审判员 徐恭树
审判员 朴龙哲
二〇一六年七月十一日
书记员 韩天日
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1338号
申请执行人郭某甲。
申请执行人刘某。
法定代理人张某。
被执行人郭某乙（系两申请执行人之父），居民。
申请执行人郭某甲、刘某与被执行人郭某乙抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年5月8日作出的（2014）涟民一初字第1153号民事判决书确认，由被执行人郭某乙承担以下义务：1、支付申请执行人郭某甲、刘某抚养费15200元；2、负担受理费200元；3、负担执行申请费131元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人郭某乙暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人郭某甲、刘某与被执行人郭某乙民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年三月二日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0603民初1353号
原告李某某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区。
被告张某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区。
本院在审理原告李某某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 周海龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜小利
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第228号
原告：汤玉其。
委托代理人：穆志强。
被告：沈建军。
本院受理原告汤玉其诉被告沈建军民间借贷纠纷一案后，被告沈建军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据“原告就被告”的原则，应将本案移送嘉兴市南湖区人民法院审理。
本院经审查认为：根据民事诉讼法的相关规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物�在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的书面借款凭据系双方当事人对借款事项双方合意，并约定了“引起诉讼由嘉善县人民法院裁判”，此约定未违反法律强制性规定，故本院依法对本案享有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告沈建军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 单秀丽
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 曹 律
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终368号
上诉人（原审被告）：谢锐，男，1967年6月26日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）:谢允先，男，1942年9月7日出生，汉族，住济南市历下区。
原审第三人：谢冰，男，1971年9月13日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人谢锐因与被上诉人谢允先、原审第三人谢冰赠与合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初2253号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢锐上诉称，本案系赠与合同纠纷，应由上诉人住所地法院管辖。上诉人的户籍地为济南市历下区，现居住地为济南市历下区荆山路军安和平山庄4号楼4-101号，均位于济南市历下区，请求撤销原裁定，裁定本案由济南市历下区人民法院审理。
被上诉人谢允先答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋位于济南市历城区董家镇谢家村，位于原审法院辖区内。原审法院作为房屋所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人谢锐的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一八年六月六日
书记员 石 慧
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1593号
原告：王伟，女，1984年5月21日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：邓磊，女，1990年7月1日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告王伟与被告邓磊合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告邓磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓磊返还17万元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告邓磊承担。
事实与理由：2017年3月1日，王伟、邓磊签订《合伙协议》，约定王伟出资10万元，双方共同经营喜家德饺子馆，经营期间邓磊每月给付利润分红1万元。2017年5月9日，邓磊自愿解除双方合伙协议，邓磊出具欠据一份，约定：现邓磊同意返还王伟10万元投资款，并按每月1万元利润分红给王伟，合计17万元。后邓磊拒绝给付以上款项，故诉至法院。
邓磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，王伟（乙方）、邓磊（甲方）签订合伙经营协议书一份，载明：双方合伙经营喜家德水饺餐厅，合伙经营期限5年，自2017年3月1日起至2021年4月1日止，预计总投资10万元，由王伟投资10万元，在2017年4月1日以前交齐，合伙人享有合伙经营餐厅利益的分配权，合伙经营积累的财产归合伙人共有，合伙人有退资的权利，该合同备注：每月1-3号之间1万元汇入王伟邮政卡中。该协议还约定了双方其他权利义务关系。2017年5月9日，邓磊出具欠据，载明：2017年3月1日，邓磊与王伟签署《合伙经营协议书》约定王伟出资10万元，双方经营喜家德水饺餐厅，经营期间邓磊给付王伟每月壹万元利润（此后王伟以汇款及现金方式实际给付邓磊，共计10万元人民币）。现邓磊自愿同意王伟退伙，并承诺返还王伟投入的10万元人民币，每月1万元利润，合计人民币17万元（壹拾柒万元整），出此欠据为证。邓磊在此份欠据欠款人处签字盖章。
认定以上事实的证据有：2017年5月9日出具欠据一份、转账记录一份、合伙经营协议书一份。
本院认为：个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。王伟、邓磊签订了合伙协议，约定了双方的分工及盈余分配，王伟按约定全额实际出资10万元后，王伟陈述邓磊并没有按照约定成立并经营喜家德水饺餐厅，即双方约定的合伙事务实际没有完成，故邓磊应当将王伟的投资款10万元返还；关于利润，因王伟与邓磊并没有实际完成合伙事务，故没有发生合伙经营期间的盈余亏损、利润等各种费用，本院对此部分诉请不予支持；关于利息，因邓磊占用王伟的投资款未予返还，应当赔偿给王伟造成的实际损失，王伟诉请利息自2017年5月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至本金10万元实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓磊于本判决生效之日起三日内给付原告王伟投资款10万元及利息（自2017年5月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至本金10万元实际给付之日止）；
二、驳回原告王伟的其它诉讼请求。
被告邓磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（原告王伟已垫付）由原告王伟负担762元，被告邓磊负担1088元，被告邓磊负担的部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一八年六月十二日
书记员 徐妍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民金终字第45号
上诉人（原审被告）中荷人寿保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区黄河路豫粮大厦11层。
负责人屠佳，该公司总经理。
委托代理人邱鹏，男，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）侯俊英，女，汉族。
委托代理人唐晓宇，女，汉族。
上诉人中荷人寿保险有限公司河南省分公司（以下简称中荷寿险河南公司）因与被上诉人侯俊英人身保险合同纠纷一案，原审原告侯俊英于2015年5月13日向河南省安阳市殷都区人民法院提起诉讼，请求判令原审被告中荷寿险河南公司给付保险金10000元及利息。原审法院经审理于2015年7月27日作出（2015）殷民初字第97号民事判决，侯俊英不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月1日，侯俊英为其丈夫邢宝成在中荷寿险河南公司投保中荷一生珍爱重疾养老计划保险（代码CIC），被保险人为邢宝成，受益人为侯俊英，该保险险种由中荷一生珍爱两全保险（代码EC）和中荷附加一生珍爱重大疾病保险（代码DDC）构成，两者同时投保，保险金额为50000元，保险费为每年2415元，侯俊英均按期交费。2014年5月22日，被保险人邢宝成死亡，安钢职工总医院于同日出具诊断证明书，诊断意见为“猝死”。诊断经过及处理意见：患者家人诉“内科急诊”急呼120，赶至现场体检：神志丧失，呼之不应，无呼吸心跳，大动脉搏动消失，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，皮肤大片尸斑。心电图呈直线。给予胸外心脏按压，人工气囊辅助呼吸，肾上腺素及呼吸兴奋剂应用，患者呼吸心跳无恢复。宣布临床死亡。2014年5月23日，安钢职工总医院出具居民死亡医学证明（推断）书，上注明邢宝成死亡原因为急性心肌梗塞（推测）。
另查明，中荷附加一生珍爱重大疾病保险条款第2.2.2约定，在本附加合同有效期内，若被保险人因意外伤害事故或于本附加合同持续有效360日以后首次确诊患以下特定重大疾病，则除按约定给付重大疾病保险金外，一并额外给付等值于本附加合同保险金额20%的特别保险金，本附加合同及主合同效力终止。特定重大疾病指：急性心肌梗塞等等。该合同同时约定申请保险金时必须提供医院的专科医生出具的疾病诊断书及相关所必需的检查结果证明。被保险人邢宝成死亡，中荷寿险河南公司向受益人侯俊英赔付50000元身故保险金，侯俊英要求中荷寿险河南公司另赔付重大疾病（心肌梗塞）保险金10000元，中荷寿险河南公司以其提供理赔材料不全，不能证明被保险人因患心肌梗塞死亡为由拒赔。
原审法院认为：侯俊英与中荷寿险河南公司订立了中荷一生珍爱重疾养老计划保险合同，该保险由中荷一生珍爱两全保险和中荷附加一生珍爱重大疾病保险组成，侯俊英按期交纳保险费，保险合同依法成立生效。被保险人邢宝成在保险期限内因突发疾病死亡，中荷寿险河南公司应按照保险合同约定的保险责任支付受益人保险金。现中荷寿险河南公司已按保险合同约定支付受益人侯俊英身故保险金50000元，其辩称侯俊英申请重大疾病保险金（心肌梗塞）10000元理由不成立，其提供的理赔资料不全，经查，被保险人邢宝成于2014年5月22日死亡，安钢职工总医院出具居民死亡医学证明（推断）书上注明邢宝成死亡原因为急性心肌梗塞（推测），邢宝成在送往安钢职工总医院时已经死亡，中荷寿险河南公司要求侯俊英提供医院的诊断证明书及相关的检查结果证明等明显加重投保人责任，该格式条款属无效条款，故中荷寿险河南公司应给付侯俊英重大疾病保险金10000元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第一款、第三款、第五款、第六款、第十四条、第十九条之规定，判决如下：限被告中荷人寿保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔付原告侯俊英保险金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告中荷人寿保险有限公司河南省分公司承担。
上诉人中荷寿险河南公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据谁主张，谁举证的原则，侯俊英应当提供被保险人邢宝成确属急性心肌梗塞的证据，原审法院仅凭一份“推测”其死因为“急性心肌梗塞”的《居民死亡医学证明（推断）书》认定侯俊英符合理赔条件既事实不清，又适用法律错误，据此，请求撤销原审判决，依法改判驳回侯俊英的诉讼请求。
被上诉人侯俊英辩称：其在一审中提供了《居民死亡医学证明（推断）书》和《诊断证明书》，已完成了举证责任，大学医学教科书《内科学》第八版指出，急性心肌梗塞频发心绞痛患者，也可发生在原来从无症状者中，而上诉人要求我方提供病历等资料加重了我方责任，应驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明，卫生部“十二五”规划教材、全国高等医药教材建设研究会“十二五”规划教材、全国高等学校教材（供基础、临床、预防、口腔医学类专业用）《内科学》（第8版）载明，AMI（急性心肌梗塞）可发生在频发心绞痛的患者，也可发生在原来从无症状者中。死亡多发生在第一周内，尤其在数小时内发生严重心律失常、休克或心力衰竭者，病死率尤高。
本院认为：被上诉人侯俊英在一审提供了安钢职工总医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》和《诊断证明书》，证明被保险人邢宝成因急性心肌梗塞（推测）猝死，侯俊英已完成了举证责任。根据上述《内科学》（第8版）的记载，AMI（急性心肌梗塞）可发生在频发心绞痛的患者，也可发生在原来从无症状者中，上诉人中荷寿险河南公司要求侯俊英提供被保险人邢宝成的病历等资料证明其确属急性心肌梗塞无疑加重了投保人的责任，且中荷寿险河南公司并未提供证据证明其就保险合同中的免责条款向投保人进行了明确说明，故中荷寿险河南公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中荷人寿保险有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 杨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民金终字第45号
上诉人（原审被告）中荷人寿保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区黄河路豫粮大厦11层。
负责人屠佳，该公司总经理。
委托代理人邱鹏，男，1983年8月1日出生，汉族，该公司员工，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）侯俊英，女，1963年4月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人唐晓宇，女，1988年6月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人中荷人寿保险有限公司河南省分公司（以下简称中荷寿险河南公司）因与被上诉人侯俊英人身保险合同纠纷一案，原审原告侯俊英于2015年5月13日向河南省安阳市殷都区人民法院提起诉讼，请求判令中荷寿险河南公司给付保险金10000元及利息。原审法院经审理于2015年7月27日作出（2015）殷民初字第97号民事判决，侯俊英不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月1日，侯俊英为其丈夫邢宝成在中荷寿险河南公司投保中荷一生珍爱重疾养老计划保险（代码CIC），被保险人为邢宝成，受益人为侯俊英，该保险险种由中荷一生珍爱两全保险（代码EC）和中荷附加一生珍爱重大疾病××保险（代码DDC）构成，两者同时投保，保险金额为50000元，保险费为每年2415元，侯俊英均按期交费。2014年5月22日，被保险人邢宝成死亡，安钢职工总医院于同日出具诊断证明书，诊断意见为“猝死”。诊断经过及处理意见：患者家人诉“内科急诊”急呼120，赶至现场体检：神志丧失，呼之不应，无呼吸心跳，大动脉搏动消失，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，皮肤大片尸斑。心电图呈直线。给予胸外心脏按压，人工气囊辅助呼吸，肾上腺素及呼吸兴奋剂应用，患者呼吸心跳无恢复。宣布临床死亡。2014年5月23日，安钢职工总医院出具居民死亡医学证明（推断）书，上注明邢宝成死亡原因为急性心肌梗塞（推测）。
另查明，中荷附加一生珍爱重大疾病××保险条款第2.2.2约定，在本附加合同有效期内，若被保险人因意外伤害事故或于本附加合同持续有效360日以后首次确诊患以下特定重大疾病，则除按约定给付重大疾病××，××保险金外，一并额外给付等值于本附加合同保险金额20%的特别保险金，本附加合同及主合同效力终止。特定重大疾病××指：急性心肌梗塞等等。该合同同时约定申请保险金时必须提供医院的专科医生出具的疾病××诊断书及相关所必需的检查结果证明。被保险人邢宝成死亡，中荷寿险河南公司向受益人侯俊英赔付50000元身故保险金，侯俊英要求中荷寿险河南公司另赔付重大疾病（心肌梗塞）保险金10000元，中荷寿险河南公司以其提供理赔材料不全，不能证明被保险人因患心肌梗塞死亡为由拒赔。
原审法院认为：侯俊英与中荷寿险河南公司订立了中荷一生珍爱重疾养老计划保险合同，该保险由中荷一生珍爱两全保险和中荷附加一生珍爱重大疾病××保险组成，侯俊英按期交纳保险费，保险合同依法成立生效。被保险人邢宝成在保险期限内因突发疾病死亡，中荷寿险河南公司应按照保险合同约定的保险责任支付受益人保险金。现中荷寿险河南公司已按保险合同约定支付受益人侯俊英身故保险金50000元，其辩称侯俊英申请重大疾病保险金（心肌梗塞）10000元理由不成立，其提供的理赔资料不全，经查，被保险人邢宝成于2014年5月22日死亡，安钢职工总医院出具居民死亡医学证明（推断）书上注明邢宝成死亡原因为急性心肌梗塞（推测），邢宝成在送往安钢职工总医院时已经死亡，中荷寿险河南公司要求侯俊英提供医院的诊断证明书及相关的检查结果证明等明显加重投保人责任，该格式条款属无效条款，故中荷寿险河南公司应给付侯俊英重大疾病保险金10000元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第一款、第三款、第五款、第六款、第十四条、第十九条之规定，判决如下：限被告中荷人寿保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔付原告侯俊英保险金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告中荷人寿保险有限公司河南省分公司承担。
上诉人中荷寿险河南公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据谁主张，谁举证的原则，侯俊英应当提供被保险人邢宝成确属急性心肌梗塞的证据，原审法院仅凭一份“推测”其死因为“急性心肌梗塞”的《居民死亡医学证明（推断）书》认定侯俊英符合理赔条件既事实不清，又适用法律错误，据此，请求撤销原审判决，依法改判驳回侯俊英的诉讼请求。
被上诉人侯俊英辩称：其在一审中提供了《居民死亡医学证明（推断）书》和《诊断证明书》，已完成了举证责任，大学医学教科书《内科学》第八版指出，急性心肌梗塞频发心绞痛患者，也可发生在原来从无症状者中，而上诉人要求我方提供病历等资料加重了我方责任，应驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明，卫生部“十二五”规划教材、全国高等医药教材建设研究会“十二五”规划教材、全国高等学校教材（供基础、临床、预防、口腔医学类专业用）《内科学》（第8版）载明，AMI（急性心肌梗塞）可发生在频发心绞痛的患者，也可发生在原来从无症状者中。死亡多发生在第一周内，尤其在数小时内发生严重心律失常、休克或心力衰竭者，病死率尤高。
本院认为：被上诉人侯俊英在一审提供了安钢职工总医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》和《诊断证明书》，证明被保险人邢宝成因急性心肌梗塞（推测）猝死，侯俊英已完成了举证责任。根据上述《内科学》（第8版）的记载，AMI（急性心肌梗塞）可发生在频发心绞痛的患者，也可发生在原来从无症状者中，上诉人中荷寿险河南公司要求侯俊英提供被保险人邢宝成的病历等资料证明其确属急性心肌梗塞无疑加重了投保人的责任，且中荷寿险河南公司并未提供证据证明其就保险合同中的免责条款向投保人进行了明确说明，故中荷寿险河南公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中荷人寿保险有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 杨
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1684号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告李某。
法定代理人ＸＸ。
原告娄底市第三人民医院与被告李某医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初4339号
原告：蔡尤仁，男，1976年5月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡红柑，女，1974年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡尤仁与被告蔡红柑民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。蔡尤仁告于2016年10月28日以其欲与蔡红柑庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，蔡尤仁的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡尤仁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡尤仁负担。
代理审判员 吴辉强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄金菊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终338号
原公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨汝泽杨某泽，曾用名：烧碳人，男，1978年9月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：云南省德茂傣族景颇族自治州梁河县。因本案于2015年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
广东省惠州市惠阳区人民法院审理的广东省惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人杨汝泽杨某泽犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月3日作出（2016）粤1303刑初145号刑事判决。宣判后，原审被告人杨汝泽杨某泽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月27日18时许，吸毒人员戴良州通过电话联系被告人杨汝泽杨某泽，向其购买毒品，双方约好到惠州市惠阳区淡水财富大厦门口路边进行交易，被告人杨汝泽杨某泽将一小包毒品交给吸毒人员戴良州，戴良州向其支付了人民币200元毒资，当双方准备离开交易地点时被公安人员当场抓获，公安人员在被告人杨汝泽杨某泽身上缴获白色晶体状毒品一小包（经鉴定净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分）及毒资200元人民币，在吸毒人员戴良州身上缴获白色晶体状毒品一小包（经鉴定净重0.41克，检出甲基苯丙胺成分）。经使用甲基安非他明、氯胺酮和吗啡检测板对被告人杨汝泽杨某泽及吸毒人员戴良州尿液样本进行现场检测，结果被告人杨汝泽杨某泽对甲基安非他明检测呈阳性，吸毒人员戴良州对甲基安非他明、吗啡检测呈阳性。另查明，被告人杨汝泽杨某泽因犯非法拘禁罪，于2012年2月28日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
原审判决认定上述事实的证据有：有受案登记表、立案决定书；吸毒人员戴良州的证言；被告人杨汝泽杨某泽的供述；提取笔录；扣押决定书、扣押清单及移交清单；现场勘验检查笔录、方位图及照片；辨认笔录；现场检测报告书；刑事化验检验报告、鉴定意见通知书；户籍证明；手机通话记录；刑事判决书；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
原审判决认为，被告人杨汝泽杨某泽以牟取非法利益为目的，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人杨汝泽杨某泽在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨汝泽杨某泽有犯罪前科，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人杨汝泽杨某泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。二、缴获的毒品由扣押机关予以销毁；缴获的毒资200元予以没收，上缴国库。
上诉人杨汝泽杨某泽上诉提出：1、量刑过重；2、事实证据不符。
经审理查明，原判认定上诉人杨汝泽杨某泽贩卖毒品事实清楚，有一审庭审举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨汝泽杨某泽以牟取非法利益为目的，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨汝泽杨某泽有犯罪前科，酌情对其从重处罚。
对于上诉人杨汝泽杨某泽的上诉意见，经查：1、本案有扣押清单证实在上诉人身上搜获毒资和毒品，在吸毒人员戴良州身上搜获毒品，抓获经过证实上诉人与吸毒人员系在毒品交易完毕后被当场抓获，且上诉人杨汝泽杨某泽在一审期间多次稳定供述其案发当时系贩卖毒品给戴良州的犯罪事实，其供述与吸毒人员戴良州的证言可相互印证，亦有手机通话记录证实上诉人与戴良州在案发当日有手机通话的事实，上述证据，形成证据链，可证实上诉人贩卖毒品的犯罪事实，故上诉人提出事实证据不符的意见，不能成立；2、原审法院据其如实供述、当庭认罪的情节对其酌情从轻处罚，且其有犯罪前科的情节酌情从重处罚的量刑适当，对上诉人罚当其罪，本院予以支持，对于上诉人提出量刑过重的意见，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 游小勇
代理审判员 李浩浩
代理审判员 邱玉薇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴海锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2178号
原告：邱炎林，男，1954年7月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告：王国辉，男，1953年9月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：湖州中成粮油有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇塘桥路12号。
法定代表人：吴建强，该公司董事长。
委托代理人：郑鸣，浙江萤火虫律师事务所律师。
原告邱炎林、王国辉为与被告湖州中成粮油有限公司（以下简称中成公司）与公司有关的纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员沈静适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。两原告及被告委托代理人郑鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱炎林、王国辉向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告中成公司2016年6月5日形成的股东会决议无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月5日召开的股东会，因召集程序、表决形式、决议内容均不合法，侵犯了原告的合法权益。
被告中成公司答辩称：2016年6月5日召开的股东会程序合法，决议内容合法，不存在无效情形。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、公司章程1份，用以证明案涉决议违反中成公司章程。
2、股东名册1份，用以证明中成公司在工商部门登记的股东人数为39人。
3、股东会决议1份，用以证明该决议不是按照中成公司章程作出的决议。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、通知1份，用以证明本次股东会是按照相关法律规定和公司章程提前15天进行通知。
2、回执67份及委托书7份，用以证明本次股东会按照合法程序对每个股东进行通知。
3、召开临时股东会申请1份，用以证明本次股东会的召开依照公司法相关规定，超过10%股权的股东提出申请。
4、董事会决议1份，用以证明本次股东会召开系在2016年5月15日的董事会上决定。
5、股东会决议1份，用以证明该份决议的形成是合法有效的。
原告提交的证据，经被告质证，对证据1的真实性无异议，但本次股东会会议是严格按照章程召开的；对证据2的真实性无异议，但不能够说明中成公司在册股东是39人，只能说明显名股东为39人；对证据3认为该份决议内容在召开股东会时已经形成，股东会决议的内容也是在会上宣读，并做书面表决，且该股东会决议的内容是超过三分之二的显名股东同意，也是超过三分之二的全部股东同意，因此该股东会决议符合相关法规定。
被告提交的证据，经原告质证，对证据1、3无异议；对证据2认为参会人数超过工商登记的39人，故程序违法；对证据4认为董事会决议未加盖公司印章，无法证实真假；对证据5认为该份决议违法无效。
上述证据，经本院审查后认为，原告提交证据1、2证实中成公司在工商部门共有登记股东39人，本院予以认定；原告提交的证据3及被告提交的证据5相同，系本案所涉股东会决议，对其真实性本院予以认定；被告提交的证据1-4系本案所涉股东会召集、通知等情况，对其真实性本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
两原告系被告中成公司股东。2016年5月14日，超过10%股权的股东向被告提议召开临时股东会。同年5月19日，被告通知74人召开临时股东会（其中39人为登记的股东）。同年6月5日，被告召开临时股东会会议，通过如下决议：成立公司资产管理小组并确定该小组将以协议的方式盘活公司资产。71人均签名表示同意（其中37名登记股东，共占股94%。）
本院认为，股东会是公司的权力机构，依法行使决定公司的经营方针和投资计划等职权。本案被告中成公司对于案涉股东会决议，已由2016年6月5日召开的临时股东会议确认，并由三分之二以上的登记股东表示同意。而该股东会会议的召集程序、表决形式均按照公司法规定和公司章程进行。决议内容属于决定公司经营方针和投资计划，合法有效。故两原告关于要求确认2016年6月5日形成的股东会决议无效的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱炎林、王国辉的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告邱炎林、王国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 静
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 金凯琳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃北民一初字第128号
原告：河北顺捷专用汽车制造有限责任公司。住所地：河北省衡水市桃城区。
法定代表人：王卷杰，董事长。
委托代理人：李振胜，河北维平律师事务所律师。
委托代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。
被告：河南皇马车辆有限公司。住所地：河南省武涉县。
法定代表人：王志明，董事长。
本院在审理原告河北顺捷专用汽车制造有限责任公司与被告河南皇马车辆有限公司产品责任纠纷一案中，原告河北顺捷专用汽车制造有限责任公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北顺捷专用汽车制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费22800元减半收取11400元、保全费5000元，由原告河北顺捷专用汽车制造有限责任公司负担。
审判长 游祥祯
审判员 王志坚
审判员 杜新民
二〇一四年十一月三日
书记员 李维谦
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初1351号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号。统一社会信用代码：91420527679753083Y。
代表人：孟华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：向小兵，男，1979年4月17日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：万国波，男，1989年8月3日出生，汉族，农民，住秭归县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行诉被告万国波信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行负担。
审判员 谭家贵
二〇一七年九月十三日
书记员 周士棋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10334号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林庆林，男，1984年8月12日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林庆林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项39,748.31元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计39,748.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8672号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7室，组织机构代码证代码：69196574-0
法定代表人：车秀琴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。
被告：郭晓艳，现住沈阳市于洪区沈辽路189-10号楼241室。
本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告郭晓艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 月
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终105号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。
负责人：刘国华，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，公司职员。
被上诉人（一审原告）：苏梅玲，女，1963年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称太平洋保险公司巴彦淖尔支公司）因与被上诉人苏梅玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2017）内0802民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，并于2018年1月24日通知上诉人太平洋保险公司巴彦淖尔支公司的委托诉讼代理人ＸＸ光和被上诉人苏梅玲到庭作了询问。本案现已审理终结。
太平洋保险公司巴彦淖尔支公司的上诉请求：请求撤销原判，改判其不承担停运损失1900元。二审诉讼费及相关费用由苏梅玲承担。事实和理由：一审判决违反合同及法律规定，证据不充分，有失公正。一、根据机动车强制险保险条款第十条规定：”下列损失和费用交强险不负责赔偿和垫付：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。另外，在投保人投保时，投保单上已经单独记载了特别声明部分，要求投保人认真阅读条款，对免责事由等进行了提示和说明，并且我公司已经加附送达了条款，投保人已经知晓并在特别声明下方签字认可，说明投保人已经认可了投保单及条款的内容。二、根据保险合同，鉴定费及上诉费不应由太平洋保险公司巴彦淖尔支公司承担，为此一审法院判由太平洋保险公司巴彦淖尔支公司承担停运损失明显违反合同和法律规定，应当予以改判。
苏梅玲辩称，请求维持原判。
苏梅玲向一审法院的起诉请求：要求被告赔偿其车辆损失费1963元、停运损失费2280元、鉴定费1000元、交通费100元，共计5343元。
一审法院经审理认定以下事实，双方当事人有争议的事项为以下第三至六项，对其它事项无争议。一、损害事实的发生经过：2017年1月13日18时40分许，吴玉兰驾驶×××号小型轿车，沿临河区团结路由南向北行驶至兄弟口腔前路段时，与前方张美桃驾驶苏梅玲所有的蒙ＬＹ10**号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队道路交通事故认定，吴玉兰负本起事故的全部责任，张美桃无责任。三、车辆损失费：1963元。有鉴定意见书为证。四、鉴定费：1000元。属苏梅玲因本起事故支出的直接经济损失。有票据为证。五、停运损失：苏梅玲驾驶的车辆属从事旅客运输的经营性活动车辆，因事故受损后合理的修复期间停运产生的损失属直接财产损失。结合苏梅玲的车辆受损情况，酌定合理修理的天数为5天，每天停运损失为380元，依法计算为1900元（5天×380元）。有鉴定意见书为证。六、交通费：100元。属苏梅玲为处理事故所支出的直接经济损失，有票据为证。七、车辆的保险情况：吴玉兰驾驶的×××号小型轿车在太平洋保险公司巴彦淖尔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。
一审法院经审理认为，吴玉兰驾驶机动车与张美桃驾驶苏梅玲所有的机动车发生碰撞，致苏梅玲车辆受损，吴玉兰负事故的全部责任，张美桃无责任。吴玉兰驾驶的×××号小型轿车在太平洋保险公司巴彦淖尔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内，故苏梅玲的损失应由太平洋保险公司巴彦淖尔支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。经核定，苏梅玲损失共计4963元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：太平洋保险公司巴彦淖尔支公司在保险责任限额内赔偿苏梅玲损失4963元。以上款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行账户）。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由太平洋保险公司巴彦淖尔支公司负担。
本院二审期间，太平洋保险公司巴彦淖尔支公司和苏梅玲均未提供证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为太平洋保险公司巴彦淖尔支公司是否应承担苏梅玲的停运损失1900元及本案上诉费和鉴定费。
太平洋保险公司巴彦淖尔支公司上诉称，依据机动车强制险保险条款第十条的规定，停运损失和上诉费及鉴定费不应由其承担，其对上述保险条款已尽到了提示义务和明确说明义务。经审查，在吴玉兰签署的《机动车交通事故责任强制保险投保单》的投保人声明一栏内，只是标注了投保人已收到了保险条款全文，阅读了保险条款及免除责任条款等内容，并未将上述免除责任条款单列出来进行说明，太平洋保险公司巴彦淖尔支公司也未提供证据证明其已将其在一审中提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》送达给了投保人吴玉兰，不足以证明投保人吴玉兰已阅读了保险条款及免除责任条款，也不足以证明其已尽到了明确说明义务，且苏梅玲驾驶的车辆属从事旅客运输的经营性活动车辆，因事故受损后合理的修复期间停运产生的损失属直接财产损失。故一审判决太平洋保险公司巴彦淖尔支公司承担苏梅玲的停运损失及本案上诉费和鉴定费，并无不当。
综上，太平洋保险公司巴彦淖尔支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍淑珍
审判员 李秀娥
审判员 李建刚
二〇一八年四月二日
书记员 武爱茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
......
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7289号
原告:张如意，女，1987年6月15日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈瑞，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：广州伊秀网络科技有限公司，住所广州市天河区五山路科华街251号之22-24栋自编2007房。
法定代表人：李翱，执行董事。
委托诉讼代理人：李海凤，北京市大都律师事务所上海分所律师。
原告张如意（以下简称原告）与被告广州伊秀网络科技有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈瑞，被告之委托诉讼代理人李海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸以及其网站上刊登道歉信向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失19万元以及精神损害抚慰金1万元；3、被告承担合理办案费用2000元；4、案件受理费由被告承担。我发现被告未经我同意，在其经营的网站www．yxlady．com的相关文章中使用我的照片作为文章配图。我系中国女演员，参加多部电影、电视的拍摄，并作为多家公司的产品形象代言人。被告未经我同意，擅自使用我的照片用于文章插图，被告实现商业目的的同时，严重侵犯了我的肖像权。网页内容极易造成受众对我的诸多误解，对我的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了我的社会评价，严重侵犯了我的名誉权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案照片已过诉讼时效，且涉案的照片已经全部删除。被告主观上没有侵犯原告的照片之恶意，涉案的照片使用属于信息网络传播的合理范畴。被告致力于合法规范的运营网站，尊重知识产权的保护，要求所有转载文章均需著名作者和来源。原告主张的精神损害抚慰金缺乏事实依据，被告使用原告的照片主观上没有恶意，仅为社会大众提供美容等方面的咨讯，出于传递更多信息的目的，对原告未造成严重后果，且原告就被告侵犯其肖像权导致的精神损害状况，无相应证据证明。原告主张的经济损失救济合理费用过高，缺乏相关事实依据和法律依据。原告主张被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉，缺乏相关的事实依据和法律依据。原告主张的9个涉案链接中，有一个类似目录的是小图，不应算作一张照片。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审前被告称原告起诉已过诉讼时效，原告提交网上预约立案时间截图等证明其未过诉讼时效，本院予以确认。网站www．yxlady．com系被告经营的网站。2015年7月20日，原告在北京市方正公证处公证确认在被告经营的网站中使用了原告2张照片用于9个链接的配图。其中1个链接使用小图，无相关正文。在使用原告照片的页面中存在涉案网站名称等商业广告的内容。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审结束，网站上使用的照片已经被删除。
本院认为，公民依法享有肖像权，公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人赔礼道歉、赔偿损失。本案中，被告在其网站刊载图文，根据公证书显示的内容，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意擅自将其肖像用于己方网站中存在商业内容，确会对原告的肖像权造成侵害，应承担相应侵权责任。但被告使用原告照片的相关文章并不足以构成对原告名誉权的侵犯，也未致使原告受到精神损害。
关于经济损失，原告系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值。本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用原告照片的时间、数量、被告的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定被告赔偿原告的经济损失。但被告使用原告照片的相关文章未致使原告受到精神损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，无事实依据，本院不予支持。
关于责任承担方式。原告要求被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉，本院认为就赔礼道歉这种民事责任承担方式而言，其重在将致歉的意思向对方传达，法律对该责任承担方式并未作范围上的要求，结合被告的侵权事实，故本院认为被告在其经营的网站上作书面道歉即可。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告广州伊秀网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内在其经营网站上发表就未经原告张如意同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，如被告广州伊秀网络科技有限公司拒绝履行该义务，则由本院择一全国发行报刊，刊登本判决书主要内容，刊登费用由被告广州伊秀网络科技有限公司承担）；
二、被告广州伊秀网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张如意经济损失五万元；
三、驳回原告张如意的其他诉讼请求。
如被告广州伊秀网络科技有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由原告张如意负担969元（已交纳655元，于本判决生效后七日内交纳314元），由被告广州伊秀网络科技有限公司负担341元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付 艳
人民陪审员 赵雅筠
人民陪审员 王艳芬
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵玮佳
-2-
-1-
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执139号
申请执行人王某，男，1958年9月10日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人刘某。
王某与刘某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年11月4日作出的（2016）内0421民初9932号已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武 国 臣
二〇一七年七月四日
书记员 傲苏日嘎拉图
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2950号
罪犯赵某。
广州铁路运输中级法院于2007年8月13日作出（2007）广铁中法刑初字第18号刑事判决书�以被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年10月13日作出（2007）粤高法刑四终字第359号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年2月3日起至2020年2月2日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）长中刑执字第03701号刑事裁定书，对罪犯赵某减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2018年3月2日止。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯�服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯赵某减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯赵某在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2950号罪犯赵某。广州铁路运输中级法院于2007年8月13日作出（2007）广铁中法刑初字第18号刑事判决书�以被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年10月13日作出（2007）粤高法刑四终字第359号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年2月3日起至2020年2月2日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）长中刑执字第03701号刑事裁定书，对罪犯赵某减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2018年3月2日止。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯�服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯赵某减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯赵某在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵某减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 文
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初44号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849Ｇ。
负责人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：黎春花，女，汉族，1984年6月7日生，住江西省赣州市信丰县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告黎春花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告黎春花经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告黎春花于2016年10月在我行申请贷记卡一张，生效额度为20000元，卡号为62×××06；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2017年8月8日开始进入不良，截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金17989.45元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂记1313.51元），合计19302.96元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币17989.45元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记1313.51元），合计19302.96元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告黎春花未作答辩。
经审理查明，被告黎春花于2016年10月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度20000元，卡号为62×××06；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2017年8月8日开始进入不良，截止当前，被告仍欠原告贷记卡透支本金17989.45元，利息及滞纳金算至起诉止计1313.51元，合计19302.96元。为此，原告诉至本院，要求被告归还欠款本金及利息滞纳金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告黎春花的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。被告黎春花未向法庭提交证据。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告黎春花归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎春花应当归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡欠款本金人民币17989.45元及2018年1月3日（起诉日）前的利息及滞纳金1313.51元。
二、被告黎春花应从2018年1月4日（起诉次日）起，按与原告签订的合约约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。
三、上述款项限于本判决生效后30日内付清。
本案诉讼费283元，由被告黎春花承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 周黎生
二〇一八年五月二十六日
代理书记员 吕思勰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执681号
申请执行人谭新勇。
被执行人天津万和汽车销售有限公司。
法定代表人刘彬，经理。
申请执行人谭新勇与被执行人天津万和汽车销售有限公司民间借贷及买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文宋商初字第58号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文宋商初字第58号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 安海文
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初2100号
原告：陈明刚，男，1977年8月26日出生，汉族，住遂平县。
被告：魏红义，男，1973年9月28日出生，汉族，住遂平县。
原告陈明刚与被告魏红义合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明刚，被告魏红义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还现金150000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月初，原告方与被告魏红义签订了一份协议书，该协议约定双方合伙承包马庄村新农村建设的所有进料。该协议签订后，我入股150000元；魏红义是会计，工程结束时，魏红义以账目未算清为由迟迟不给我结账。我向魏红义不断催要，但魏红义一拖再拖，至今未付。综上所述，为维护原告方的合法权益，特向人民法院提起诉讼，希望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告魏红义辩称：2010年11月初，褚堂乡马庄村建设新农村项目时，我与胡某、陈华伟、陈明刚、陈某五人商量合伙出钱购料，供应新农村项目工程。当时原告陈明刚没有钱，我帮原告借了20万元，他拿出了15万元入股。后来虽说工程结束，但我们之间的账目并没有算清。出于兄弟情义，我把账认下，给原告打了一张15万元的欠条。我准备这两年就把15万元偿还给原告，没想到原告却把我给告了。我愿意偿还原告欠款，但原告应该给我一定的时间。
本院经审理认定事实如下：2010年11月初，原告陈明刚、案外人陈某、陈华伟、胡某（另案起诉）与被告魏红义五人合伙为褚堂乡马庄村新农村建设项目供应建筑材料。原告陈明刚向被告魏红义交纳合伙资金15万元。2017年2月份，原告陈明刚、被告魏红义、案外人陈某、陈华伟、胡某五人在遂平县供销宾馆进行了合伙清算。因被告魏红义掌管合伙本金及利润款，结算后尚欠原告陈明刚本金150000元。2017年11月9日，被告魏红义向原告陈明刚出具欠条一份，内容为“欠条今欠陈明刚新农村材料款壹拾伍万元整<150000元>魏红义2017.11.9”。后原告持欠条找被告催要该笔欠款，被告至今未予偿还。原告曾于2017年11月14日起诉来院，后于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院于2017年12月13日依法作出（2017）豫1728民初3518号民事裁定书，裁定准许原告陈明刚撤回起诉。2018年7月4日，原告再次起诉来院，请求被告返还原告现金150000元。上为本案事实。
以上事实有原被告当庭陈述、原告方提供的欠条原件、协议书复印件及申请证人陈某、胡某出庭作证的当庭证言等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，本案案由虽为合伙协议纠纷，但经庭审查明，本案系因合伙关系而产生的债权、债务纠纷；依据法律规定，债务应当清偿。本案被告魏红义向原告出具的欠条，内容显示明确，即被告欠原告新农村材料款本金150000元，且被告当庭对出具欠条的事实予以认可，由此可证明原被告双方基于合伙关系而产生的债权债务关系明确。故原告以欠条为据主张被告应偿还其本金150000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告魏红义于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明刚欠款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元,由被告魏红义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一八年七月二十四日
书记员 张致远