wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1990号
原告蒋素华，女，汉族，1961年10月13日生。
委托代理人袁农，江苏天哲律师事务所律师。
被告张伐，男，汉族，1975年11月11日生。
原告蒋素华诉被告张伐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁农到庭参加诉讼。被告张伐经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋素华诉称，被告于2011年9月9日向原告借款220万元，约定借款月利率为2%。后被告于2013年1月16日支付原告60万元。其中33万元系支付2012年6月1日至2013年1月16日的利息，剩余27万元归还本金后，尚欠原告借款本金193万元。故请求判令被告归还原告借款本金193万元及自2013年1月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
被告张伐未应诉答辩。
经审理查明，2011年9月9日原、被告订立《借款合同》两份。其中一份《借款合同》约定的借款金额为200万元，借款期限从2011年9月9日起至2011年10月8日止。另外一份《借款合同》约定的借款金额为20万元，借款期限从2011年9月9日起至2011年9月23日止。两份《借款合同》中除上述借款金额及借期外，其余约定均相同。均约定借款月利率为2%，按月付息，到期还本。
合同签订当日，原告按照被告的指示将上述220万元借款本金转账至石某甲的账户中，被告向原告出具收条两张、借条两张及委托付款说明一张。
借款到期后被告无力归还上述借款，于2012年10月29日向原告出具承诺函一份，被告在承诺函中承诺：于2012年11月30日还款70万元，于2012年12月30日还款30万元，于2013年1月30日还款100万元。
另查明，2013年1月16日被告支付原告60万元。庭审中原告称其中33万元系上述220万元借款自2012年6月1日起至2013年1月16日止的利息，剩余27万元系归还的借款本金，即被告于2013年1月16日尚欠原告借款本金193万元。
以上事实有借条、《借款合同》、收条、委托付款说明、承诺函、中国工商银行个人业务凭证以及庭审笔录中原告陈述等证据证实。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告订立的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告向其借款220万元，向本院提供了借条、《借款合同》、收条、委托付款说明、中国工商银行个人业务凭证等证据，上述证据充分，能够证明被告向原告借款220万元的事实。案件审理过程中原告称被告于2013年1月16日支付原告60万元，其中33万元系支付220万元借款本金自2012年6月1日至2013年1月16日期间的借款利息，另外27万元系归还原告借款本金。综上所述，被告尚欠原告借款本金193万元。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋素华借款本金193万元及利息（自2013年1月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
本案案件受理费24680元，公告费据实结算，由被告张伐负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 徐莹莹
二〇一五年六月十一日
法官 助理 赵 琼
见习书记员 丁会敏
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执76号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区。
负责人赵大哲，行长。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
委托代理人姚一纯，江苏苏合律师事务所律师。
被执行人华允勤。
中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与华允勤信用卡纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）相商初字第0288号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告华允勤应于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金43684.63元，利息761.19元，滞纳金500元，合计44945.82元，并承担以43684.63元为基数由2013年9月2日起至判决确定给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）。案件受理费收取为人民币924元，公告费600元，合计诉讼费用1524元，被告华允勤负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告负担部分在履行本判决时一并交付给原告）。因被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
本院依法受理了中国工商银行股份有限公司苏州相城支行的执行申请后，依法向被执行人华允勤邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其按已生效法律文书确定的义务履行，因原写地址不详信函被退回。
在执行过程中，本院依职权至相关部门进行查询，但未获被执行人华允勤名下有银行存款、房地产及车辆等可供执行的财产。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）相商初字第0288号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邵华杰
执行员 邹建良
执行员 陈唯华
二〇一六年四月十四日
书记员 陈雨莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民终字第2977号
上诉人（原审被告）施建初。
被上诉人（原审原告）王明元。
委托代理人张建华。
原审被告项涛（曾用名王涛）。
委托代理人毛红兵。
上诉人施建初因与被上诉人王明元、原审被告项涛民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第0265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因王明元在二审中对120万元款项交付问题作出了与一审截然相反的陈述，并提供了新的证据，该新证据对本案事实认定产生重大影响。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第0265号民事判决；
二、发回苏州市吴江区人民法院重审。
二审案件受理费26840元，由本院予以退还。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 林 霆
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 封雨婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4186号
罪犯付萍，女，1963年7月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2009年10月13日作出（2009）沈河刑初字第710号刑事判决，以被告人付萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯付萍在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月26日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯付萍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯付萍获得记功三次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯付萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付萍减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年4月27日起至2018年2月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第124号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人张文杰。
被申请人张蔓。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0408号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人张文杰、张蔓名下的在52995元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第124号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人张文杰。
被申请人张蔓。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0408号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人张文杰、张蔓名下的在52995元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行执保字第124号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被申请人张文杰。被申请人张蔓。高阳县人口和计划生育局（2015）3-0408号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人张文杰、张蔓名下的在52995元范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐 宁审 判 员  李志勇人民陪审员  姚 远二〇一五年十一月二十七日书 记 员  杨丽娜
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2197号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告肖芳兰。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告肖芳兰信用卡纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼，被告肖芳兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行诉称，2012年5月17日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。双方签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。同时，合约对其他事项亦进行了约定。合约签订后，原告依约将信用卡（卡号为00×××37）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款。截至2014年12月18日，欠原告人民币账户本金、利息、滞纳金计105958.39元。因原告多次催收欠款未果，故提起诉讼。要求被告偿还截至2014年12月18日的借款本金83237.01元、利息16582.81元、滞纳金4970.7元、其他费用1167.87元及自2014年12月19日至本息还清之日的利息、滞纳金；诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料1套、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申办信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告肖芳兰未进行答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月17日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准。原告为其办理了卡号为00×××37的信用卡，该信用卡的信用额度为10万元。被告取得信用卡后陆续进行消费使用，同时亦陆续偿还了部分欠款。截至2014年12月18日，被告尚欠原告透支借款本金83237.01元、利息16582.81元、滞纳金4970.7元、其他费用1167.87元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还借款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肖芳兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2014年12月18日，被告尚欠原告透支借款本金83237.01元、利息16582.81元、滞纳金4970.7元、其他费用1167.87元，并给付自2014年12月19日至实际清偿之日期间的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2419元、公告费600元，合计3019元，由被告肖芳兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谢玉贵
人民陪审员 于传兰
人民陪审员 张玉红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第00214号
上诉人（原审原告）中山市君豪家具有限公司，住所地中山市神湾镇外沙村。组织机构代码：78945989-7。
法定代表人，高文氢，总经理。
被上诉人（原审被告）陈卫东，住河北省滦平县。
上诉人中山市君豪家具有限公司因与被上诉人陈卫东定作合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第84号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告的诉讼请求是要求继续履行合同，因滦平县法院（2014）滦民初字第416号民事判决及承德市中级法院（2014）承民终字第1484号民事判决已确定合同解除行为合法有效，即此合同已经解除，本案诉讼请求实质上否定已生效的滦平县法院（2014）滦民初字第416号民事判决及承德市中级法院（2014）承民终字第1484号民事判决的判决结果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，应当驳回原告中山市君豪家具有限公司的起诉。原审据此裁定：驳回原告中山市君豪家具有限公司的起诉。
中山市君豪家具有限公司不服，上诉请求撤销原审裁定，发回滦平县人民法院重新审理。主要理由：上诉人以被上诉人为被告要求继续履行合同，不属于《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百四十七条之规定的情形，符合起诉条件，并不是重复起诉，原审法院驳回起诉没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人于2013年10月5日签订酒店固装家具合同和酒店工程加工合同，因履行过程中发生纠纷，被上诉人于2014年1月诉至滦平县法院要求返还货款、赔偿损失。2013年3月7日上诉人诉至中山市第一人民法院，要求被上诉人继续履行合同，并支付定作货款、赔偿损失。被上诉人向中山市第一法院提出管辖异议，两案应一并审理，但滦平县法院没有中止审理，作出了实体判决，终审判决生效后中山市第一人民法院将本案移送滦平县法院审理，本应一并审理的案件，滦平县法院却径行作出判决，案卷移送后又以重复起诉为由驳回上诉人的起诉。根据《民诉法解释》第247条规定，本案不符合该条规定内容。第一、本案属移送案件。第二、本案诉讼当事人不同。上诉人已申请追加第三人许小燕，判决结果会不同。第三、诉讼标的不同。第四、诉讼请求实质上并不是否定前诉裁判结果。综上，请求撤销原审裁定，发回重审。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，本案被上诉人陈卫东已于2014年1月6日向河北省滦平县人民法院提起诉讼，滦平县人民法院于2014年6月3日作出（2014）滦民初字第416号民事判决，中山市君豪家具有限公司不服，向本院提出上诉，本院于2014年9月1日作出（2014）承民终字第1484号民事判决，该判决已经发生法律效力。而该案源由系广东省中山市第一人民法院于2014年10月22日移送至河北省滦平县人民法院审理的案件，而该案已经审理完毕，两案基于同一事实、同一理由再行诉讼，属于重复诉讼，因此，原审驳回其起诉并无不当，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一五年十一月五日
书记员 任 珂
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1933号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈德梅，女，汉族，1987年9月8日出生，住云南省宣威市，
被告：钱涛，男，汉族，1988年6月22日出生，住云南省宣威市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈德梅、钱涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周涛到庭参加了诉讼，被告陈德梅、钱涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德梅、钱涛归还原告贷款本金人民币135707.04元；2、判令被告陈德梅、钱涛支付利息人民币10935.37元，逾期利息人民币4258.59元（截至2016年8月16日止），并支付自2016年8月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币146642.41元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币150901.00元（截至2016年8月16日止）；3、判令如被告陈德梅、钱涛不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ｄ×××××，发动机号为484126的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈德梅、钱涛继续清偿；4、本案的诉讼费由被告陈德梅、钱涛共同承担。事实和理由：原告与被告陈德梅、钱涛于2014年6月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定借款本金为人民币21万元；借款期限为36个月，自2014年7月15日起至2017年7月15日止；现借款年利率为8.55%，并按年浮动等；被告陈德梅、钱涛将其所有的车牌号为云Ｄ×××××，发动机号为484126的奥迪牌小型轿车作为抵押物，后原告按约放款，并办理了抵押登记，但两被告自2015年10月15日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，经多次催讨未果。两被告的行为已经构成违约。
被告陈德梅、钱涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈德梅、钱涛于2014年6月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定借款本金为人民币21万元；借款期限为36个月，自2014年7月15日起至2017年7月15日止；现借款年利率为8.55%，并按年浮动；借款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；借款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按借款同期执行利率加收50％计收；被告陈德梅、钱涛同意将其所有的车牌号为云Ｄ×××××，发动机号为484126的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若两被告没有按期偿还借款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息；有权对上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求两被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但两被告自2015年10月15日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，经多次催讨未果。截止2017年8月28日车贷基本信息页两被告尚欠借款本金135707.04元、利息12364.11元、罚息16012.34元、复利3218.74元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、两被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了借款，两被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对两被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求两被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，截止2017年8月28日车贷基本信息页两被告尚欠借款本金135707.04元、利息12364.11元、罚息16012.34元、复利3218.74元。两被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收。两被告以其所有的车牌号为云Ｄ×××××，发动机号为484126的奥迪牌小型轿车作为借款抵押，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，故原告有权在两被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德梅、钱涛于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币135707.04元及截止至2017年8月28日利息12364.11元、罚息16012.34元、复利3218.74元，并承担上述借款本金自2017年8月29日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的借款利率上浮50%计算）。
二、若被告陈德梅、钱涛到期不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权以被告陈德梅、钱涛所有的车牌号为云Ｄ×××××，发动机号为484126的奥迪牌小型轿车拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3318元，由被告陈德梅、钱涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年九月五日
书 记 员 毕 润
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽西刑初字第4号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人朱某某，男，1970年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，住辽源市（户籍所在地：辽源市）。曾因犯强奸罪（未遂），于1995年被东丰县人民法院判处有期徒刑二年；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月2日到辽源市公安局东山分局投案自首，同日被该局取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑诉字（2013）第76号起诉书指控朱某某涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李对红、谭旭明出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱某某于2013年10月26日17时许，在煤机厂附近一饭店内，因喝酒时与被害人金某某（被告人外甥）发生争吵，遂持砖头对被害人金某某进行殴打。同日22时40分许，被告人朱某某因不满金某某报警，又于金某某家中，持扳手对金某某进行殴打。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，金某某伤情为轻伤。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某某陈述；证人杨某某、蔡某某、李某某的证言；鉴定意见；被害人伤情照片、作案工具照片；情况说明、被告人的户籍证明、被告人与被害人的赔偿协议书等证据证实，被告人朱某某均无异议，足以认定公诉机关指控被告人朱某某故意伤害的犯罪事实。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人朱某某在犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚的意见正确，本院予以采纳。被告人虽有一次前科，但此次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，能积极赔偿被害人的损失，并能取得被害人的谅解，社会危害性不大。社区调查报告证实被告人符合社区矫正条件，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第六十七条第一款自首、第七十二条第一款缓刑、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年1月9日起至2015年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周凤武
二〇一四年一月九日
书记员 王 丽
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初712号
原告：佘林，男，1978年10月27日出生，住秭归县。
被告：宋明举，男，1978年7月29日出生，住秭归县。
原告佘林诉被告宋明举民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佘林到庭参加诉讼，被告宋明举经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款50000元，利息18000元，并按银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止。诉讼中，原告表示自愿放弃利息请求。事实与理由：2015年10月1日，被告因资金周转向原告借款70000元，约定：当月底还款20000元，余款定于2015年年底还清，月利率为2%。当日，原告通过工商银行向被告转账70000元。2016年2月，被告还款20000元。被告电话关机从2016年4月到现在无法联系，下欠款被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判处。
原告在审理过程中，为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2015年10月1日被告出具的《借条》一份，拟证实被告向原告借款70000元，月息2%；约定当月底还款20000元，余款定于当年底一次性还清的事实。
2、工商银行秭归支行的《借记卡账户历史明细单》一份，拟证实原告在2015年10月1日向被告银行卡转账70000元的事实。
3、2017年5月24日秭归县两河口镇白庙岭村委会出具的证明一份，拟证实被告长期外出且下落不明的事实。
原告提交的证据，经本院审查后予以认定。
被告宋明举经本院传唤未到庭参加诉讼，没有向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：2015年10月1日，被告因资金周转向原告借款70000元，约定：月利率为2%；当月底还款20000元，余款定于2015年年底还清。当日，原告通过工商银行向被告转账70000元。2016年2月，被告还款20000元，下欠款被告拒不偿还。2017年4月21日原告诉至本院，请求判令被告给付借款50000元。
本院认为：原告给被告借款70000元时，双方的借款合同依法生效。被告应该依照约定按时偿还借款本息，被告拒不偿还下欠款的行为系违约行为，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。诉讼中，原告自愿放弃借款的利息请求，系原告的诉讼权利合法处分，本院予以支持。
被告经本院公告传唤通知其出庭应诉，其没有到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案事实已经查清，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋明举欠佘林借款50000元，限本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由宋明举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 向丰军
审 判 员 付梦华
人民陪审员 杜雷林
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李笑云
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初682号
原告冯朝科。
委托代理人冯新鹏，男，系原告冯朝科之子，代理权限为一般代理。
原告郑秀盈。
原告岳某某。
法定代理人岳应顺，系原告之祖父。
三原告之委托代理人李忠新，三原县司法局“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告管小龙。
被告杨进红。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人杨世东，该公司总经理。
委托代理人索涛，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人殷实，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告冯朝科、郑秀盈、岳某某诉被告管小龙、杨进红、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯朝科之委托代理人冯新鹏、李忠新、原告郑秀盈之委托代理人李忠新、原告岳某某之法定代理人岳应顺、委托代理人李忠新、被告管小龙、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人殷实到庭参加诉讼，被告杨进红、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，岳阳驾驶两轮摩托车（上乘冯会会、岳某某）沿关中环线由东向西行驶至肇事地点时，与由西向东左转弯管小龙驾驶的陕D2N9**号小车发生相撞后，又与由西向东沿快车道行驶李世涛驾驶的冀EC50**号货车发生相撞，致冯会会当场死亡，岳阳被送医院抢救无效死亡，岳某某受伤，三车受损，经公安交通部门责任认定岳阳负此事故同等责任，管小龙（30%）和李世涛（20%）共同负同等责任。现要求被告赔偿原告有关死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计385747.12元，诉讼费由被告负担。
被告管小龙辩称，他驾驶的车辆投保有交强险和50万元的第三者责任险，应由保险公司赔偿。
被告杨进红经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，开庭前其向法庭提交了书面的答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，李世涛驾驶的车辆在其公司投保有交强险和50万元的第三者责任险以及第三者责任不计免赔险，保险公司只应在责任限额内赔偿，原告郑秀盈不符合被扶养人生活费的资格。
原告提供如下证据，并经被告质证:
一、三公交认字（2016）第47号三原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的经过以及责任承担；
二、管小龙、李世涛的驾驶证以及车辆行驶证，欲证明二人持证驾驶；
三、冯会会的死亡医学证明书、居民死亡殡葬证各一份，欲证明冯会会因交通事故死亡；
四、岳阳与冯会会的结婚证、户籍证明信各一份，欲证明岳阳与冯会会是夫妻关系，岳某某是其子女；
五、户籍注销证明一份，欲证明冯会会因交通事故死亡，户籍已经注销；
六、证明一份、户籍证明一份，欲证明二原告是有四个子女；
七、保单四份，欲证明陕D2N9**号车辆、冀EC50**号货车各投保有交强险和50万元的第三者责任险。
经质证，被告管小龙和中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司对以上证据均无异议。
经审理查明，2016年２月23日９时30分许，岳阳无证驾驶无牌照两轮摩托车（上乘冯会会、岳某某）沿关中环线由东向西行驶至肇事地点徐木乡老庙村路口时，与由西向东左转弯被告管小龙驾驶的陕D2N9**号小车发生相撞后，又与由西向东沿快车道行驶的李世涛驾驶的冀EC50**号货车发生相撞，事故致冯会会当场死亡，岳阳被送医院抢救无效死亡，岳某某受伤，三方车辆受损。事故发生后，经三原县公安局交通警察大队认定，岳阳负此事故同等责任，管小龙（30%）和李世涛（20%）共同负同等责任。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在答辩状中称，愿在交强险和第三者责任险内依法赔偿。
又查，被告管小龙驾驶的陕D2N9**号小车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保有交强险和50万元的第三者责任险，李世涛驾驶的冀EC50**号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和50万元的第三者责任险。原告冯朝科、郑秀盈生有一子三女，岳某某是岳阳与冯会会之子。2015年陕西省城镇居民人均可支配收入为26420元，农村居民人均年生活消费支出为7901元，2014年度全省在岗职工平均工资为52119元。
本院认为，原、被告对该次事故的责任比例无异议，应予以认定，故保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，保险公司应当在商业第三者责任险范围内按照责任比例承担赔偿责任；被告对郑秀盈的被扶养人生活费有异议，参照《因公死亡职工供养亲属范围规定》，因原告郑秀盈已年满55周岁，符合条件，故对被告此主张不予支持；故依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险范围内各赔偿40000元死亡赔偿金、15000元精神抚慰给原告冯朝科、郑秀盈、岳某某，限判决生效后一个月内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿134520元死亡赔偿金[（26420元/年20年-80000元）30%=134520元]、7817.85元丧葬费（52119元/230%=7817.85元）给原告冯朝科、郑秀盈、岳某某，赔偿原告冯朝科被扶养人生活费11258.92元（7901元/年19年/430%=11258.92元）、原告郑秀盈被扶养人生活费11851.5元（7901元/年20年/430%=11851.5元），以上合计165448.27元，限判决生效后一个月内给付；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿89680元死亡赔偿金[（26420元/年20年-80000元）20%=89680元]、5211.9元丧葬费（52119元/220%=5211.9元）给原告冯朝科、郑秀盈、岳某某，赔偿原告冯朝科被扶养人生活费7505.95元（7901元/年19年/420%=7505.95元）、原告郑秀盈被扶养人生活费7901元（7901元/年20年/420%=7901元），以上合计110298.85元，限判决生效后一个月内给付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6860元，减半收取3430元，被告管小龙负担2058元、被告杨进红负担1372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘红卫
二〇一六年六月十四日
书记员 徐可佳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02575号
原告陶桂球。
被告刘永。
本院在审理原告陶桂球诉被告刘永买卖合同纠纷一案中，原告陶桂球于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶桂球撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陶桂球负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年六月十六日
书记员 高 磊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏七民初字第18号
原告：慕中立，男，汉族，1969年6月29日生，住河南省许昌县。
委托代理人：胡海霞，女，汉族，1969年1月15日生，住址同上。
被告：王应立，又名王立，男，汉族，1967年9月26日生，住河南省许昌市魏都区。
原告慕中立因与被告王应立买卖合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告慕中立的委托代理人胡海霞到庭参加诉讼。被告王应立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慕中立诉称：被告于2010年3月7日从原告处拉树苗（大）385棵。2011年2月15日，被告又从原告处拉树苗（大）1515棵，树苗（小）20棵及其他树苗若干。按照双方合同约定，树苗价款共计26893元。请求判令被告支付原告树苗款26893元。本案诉讼费由被告负担。
被告王应立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2004年2月24日，原告慕中立与许昌市豫兴花木有限公司签订苗木种植购销合同一份，约定许昌市豫兴花木有限公司向原告提供红叶李树苗4000棵，苗木成才后（3公分）最低保护价每棵13元，如销售价低于13元时，每棵补足13元。原告慕中立在合同中签名，许昌市魏都区豫兴花木培育中心在许昌市豫兴花木有限公司处盖章。同日许昌市魏都区豫兴花木培育中心向原告慕中立出具收款收据一份，载明“收款收据2004年2月24日今收到幕小立红叶李款人民币壹仟壹佰陆拾元整1160元系付4000棵红叶李小苗经手人王立”。许昌市魏都区豫兴花木培育中心在收款收据中加盖印章。许昌市魏都区豫兴花木培育中心系个体工商户，负责人是王应立，该个体工商户现已注销。2010年3月7日，被告王应立从原告处拉树苗380棵，并向原告出具收到条一份，载明“今拉幕小立红叶李380棵（大）王立2010.3.7号”。2011年2月15日，被告王应立从原告处拉树苗，并向原告出具欠条一份，载明“（欠条）今拉幕小立红叶李大（1515棵）小（20棵）小树212棵（1.5元）王立2011.2.15号”。2011年2月27日，被告王应立从原告处拉树苗，并在2011年2月15日欠条下部记载“70棵3元62棵2元4公分923公分30棵2011.2.27号收人：王立”。原告出具有证明一份，证明幕小立即原告慕中立。原告称双方口头约定4公分树苗每棵15元，双方未在合同中约定，原告也未提供证据证明，本院按照每棵13元计算。被告欠原告的树苗款共计为26893元。经查王应立又名王立。
以上事实有当事人提交的收款收据、购销合同、收到条、证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：买卖合同中买受人应当按照约定的数额支付价款。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。与原告签订购销合同的虽系许昌市魏都区豫兴花木培育中心，但许昌市魏都区豫兴花木培育中心系个体工商户，负责人是王应立，该个体工商户现已注销，王应立作为本案被告符合法律规定。被告王应立购买原告树苗后未付款，向原告出具有收到条，被告应当按照收到条中的数额支付价款。原告要求被告支付26893元树苗款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条之规定，判决如下：
被告王应立于本判决生效之日起五日内支付原告慕中立树苗款26893元。
案件受理费472元，由被告王应立负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
代理审判员 李文晋
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙 科
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00658号
原告吴某，男。
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告常某，男。
被告付某，女。
原告吴某诉被告常某、付某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告常某到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告经被告常某介绍认识被告付某，原告分三次借给被告付某款共计15万元，由被告常某担保。后被告被告付某用一辆小型轿车抵偿部分欠款，尚欠原告70000元。2014年11月12日原告和被告常某找到被告付某索要欠款，被告付某出具借据给原告，被告常某作为共同借款人签名。至今未还。为此起诉要求两被告共同偿还欠款70000元。并支付利息，利息自起诉之日至给付之日，按同期银行贷款利率4倍计算。
被告常某辩称：我和原告系同事关系，付某和我是朋友，该笔借款分三次打给付某的，抵车之后，还欠7万元。2014年11月12日，我和原告一起到付某家要钱，在车里打的欠条，原告要求我也签名，付某说签字没事，后我就在借款人付某名字下面签我名字。目前付某正积极还钱。这钱应由付某还。
被告付某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告吴某和被告常某系同事，被告付某和被告常某系朋友。2013年9月至12月间，被告付某经被告常某介绍并担保分三次共借原告款15万元，分别是：2013年9月13日借款5万元，2013年11月6日借款52000元，2013年12月17日借款48000元。上述款均系原告通过银行转帐至被告付某账户内。后被告付某归还部分，并用轿车抵偿部分，尚欠原告款70000元。2014年11月12日原告吴某和被告常某一同去铜山区被告付某家，向其索要欠款。当日付某向原告出具借据，被告常某在原告吴某、被告付某要求下在借据中借款人付某名字下方签名。该款至今未还。
以上事实，有原告举证的银行转帐凭证、两被告出具给原告的借据及原告吴某、被告常某当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：依据被告常某、付某共同签名向原告出具的借据，可以认定两被告系共同借款人，两被告欠原告吴某款本金70000元是事实，原告要求两被告归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告举证的借据没有约定利息，应视为无息借款，但在原告诉讼后，被告应当按同期银行贷款利率支付逾期还款利息。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常某、付某于本判决生效之日起十日内返还原告吴某借款本金70000元及利息（利息计算方式，以70000元本金，按同期银行贷款基准利率，自2015年3月11日起算至实际还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由被告常某、付某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安礼奇
人民陪审员 王海港
人民陪审员 陈为国
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘敬铮
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟民初字第64号
原告任某某，女，藏族，1985年10月24日出生，甘肃省舟曲县人。
被告黄某甲，男，藏族，1985年4月16日出生，甘肃省舟曲县人。
原告任某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，定于2014年7月17日9时在本院民事审判庭公开开庭审理，被告未按时到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍2006年相识后，于同年10月1日在拱坝乡政府登记结婚，婚后感情尚可。2007年生育一女孩后，被告对原告的态度开始转变，孩子出生一月后，被告就外出打工，过年回家时被告空手回家，自此，原、被告之间的矛盾发生；2008年被告又外出打工，原告在家既带孩子又重建房屋，被告过年回家时仍两手空空，2009年原、被告发生矛盾，被告伙同其父殴打原告；2011年2月份原、被告共同外出打工，因被告好吃懒做，原、被告再次发生矛盾，2011年5月份始，原、被告分居生活至今。原告认为其与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情，且夫妻分居多年，被告未尽到相应的责任和义务，夫妻感情完全破裂，故请求法院：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿黄某乙由原告抚养，被告给付抚养费100000元；3、平均分割共同修建的八间房屋；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未提交答辩状。
原告就其诉讼请求和主张事实向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证及户口薄复印件一份，证明原、被告及女儿身份信息情况；2、结婚证及拱坝乡赞嘎村村委会证明，证明原、被告系合法夫妻关系。经合议庭评议，对上述两份证据当庭予以认定。
被告未向法庭提交证据。
法庭对年日杰（被告黄某甲之母）调查笔录一份，证明：1、原、被告打工时发生矛盾后，原告回娘家已两年多了，八间土木结构的房屋是原告及被告父母、被告之弟共同修建；2、被告外出时表明，原告若离婚，婚生女儿黄某乙由被告抚养，抚养费自行负担之情况。
经审理查明：原告任某某与被告黄某甲经人介绍相识后，于2006年10月1日在拱坝乡政府登记结婚，婚后感情尚可，2007年8月22日生女儿黄某乙；2008年被告外出打工，原告与被告父母、被告之弟共同修建土木结构二层楼房四间（平房八间），原、被告无夫妻共同债务；因家务琐事，原、被告经常发生矛盾，2011年5月份，原、被告再次发生矛盾分居至今。故原告于2014年4月12日诉讼来院，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女由原告抚养，被告给付抚养费100000元；3、平均分割共同修建的八间房屋；4、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述及提交的证据、法庭调查笔录、谈话笔录证实。
本院认为：夫妻之间应相互尊重、相互理解，相敬如宾，建立平等、和谐、文明的家庭关系。本案中，原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起深厚夫妻感情，不能正确处理家务琐事，经常发生矛盾，加之，长达三年的分居生活，缺少沟通交流，最终导致夫妻感情彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持；原、被告分居后，女儿黄某乙一直随被告父母生活，且被告之母调查笔录表明，被告愿意抚养女儿，自行承担抚养费，从有利于孩子健康成长的角度出发，女儿黄某乙由被告抚养为宜，对原告要求抚养女儿的请求不予支持；关于共同财产八间房屋，应属家庭共同财产，原告有一定的份额，经庭前谈话，原告自愿放弃房屋分割请求，故不再进行分割。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女儿黄某乙由被告抚养，抚养费自行承担；
案件受理费100元由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 袁业明
人民陪审员 王 龙
人民陪审员 谈 恒
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 韩当子
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2373号
原告吴天威，男，汉族，1986年6月4日生。
委托代理人葛松涛，江苏九州祥和律师事务所律师。
被告谢兆潜，男，汉族，1986年8月11日生。
原告吴天威与被告谢兆潜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴天威委托代理人葛松涛到庭参加诉讼，被告谢兆潜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天威诉称，原、被告系大学同学，2013年3月，被告向原告借款100000元至今未还，故诉请法院依法判令被告支付借款本金100000元及利息（自2014年3月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），承担案件诉讼费用。
被告谢兆潜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2013年3月10日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：今借到吴天威人民币壹拾万元整（￥100000），于2014年3月10日归还，借款人谢兆潜。
庭审中，原告提交其妻子丁玉珍银行账户历史明细清单，该清单载明2013年3月10日卡取80000元和20010元，原告陈述上述款项系原告夫妻和被告一起去银行提取的，钱取出后就交给了被告。
以上事实有借条、银行明细清单记录、结婚证复印件、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述被告向原告借款100000元，并在银行提取现金交付给被告，有其提交的借条及银行历史明细清单予以证明，本院予以采信。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。被告逾期未能归还借款，原告要求被告支付借款的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告没有约定借款利息，原告主张被告自逾期之日起至实际还款之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢兆潜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴天威支付借款本金100000万元及利息（自2014年3月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费600元，合计3140元，由被告谢兆潜负担（原告已预交，被告在支付借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时需向该院预交上诉案件受理费2540元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 佴永年
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 刘 琳
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 冉 艳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1946-1号
原告杨某某，女，1985年4月16日出生，汉族。
被告张某某，男，1981年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 尚玉拴
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一五年七月六日
书 记 员 康冬宁
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初481号
原告：王广荣，住吉林省蛟河市。
被告：王东生，住吉林省蛟河市。
被告：石利荣，住吉林省蛟河市。
原告王广荣与被告王东生、石利荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广荣到庭参加诉讼，被告王东生、石利荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广荣诉称：王东生与石利荣系夫妻关系，因急需资金，在王广荣处借款129360元，并于2016年4月5日为王广荣出具借条，约定还款期限为2016年5月5日。借款逾期后，经王广荣催要，王东生与石利荣没有偿还。故诉至法院，要求王东生与石利荣立即偿还借款129360元及逾期利息。
王东生、石利荣未到庭参加诉讼，放弃了陈述、抗辩、举证及质证的权利。
经审理查明：王东生与石利荣多次在王广荣处借款，至2016年4月5日，共计129360元。王东生与石利荣为王广荣出具借款借据，承诺借款于2016年5月5日偿还，逾期后没有偿还。现王广荣诉至法院，要求王东生、石利荣立即偿还借款本金129360元及逾期利息。
认定上述事实的证据有：借条一份。
本院认为，王东生、石利荣在王广荣处借款，并出具借款借条，双方之间民间借贷关系成立并生效。王东生、石利荣没有按照约定的期限偿还借款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，王东生、石利荣应承担偿还借款本金及逾期利息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东生、石利荣于本判决生效后立即偿还原告王广荣借款本金人民币129360元及逾期利息（以本金129360元，自2016年5月5日起至本金实际给付之日止，按照年息6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由王东生、石利荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
书记员 王延升
书记员 王延升
（此件3页，印6份）
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第424号
原告李某甲，女，汉族，生于1989年12月13日。
被告李某乙，男，汉族，生于1982年6月9日。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2007年8月份按习俗举行婚礼后共同生活，2008年9月19日生育一子李某丙，2010年1月6日在原乐都县高庙镇人民政府婚姻登记处补领了结婚证。婚后双方常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，现依法诉至法院要求与被告离婚，婚生子李某丙（生于2008年9月19日）由原告抚养，要求被告每年给付孩子抚养费3600元；婚后共同财产东全小区的房子、车、小卖铺依法分割，共同债务260000元平均负担；本案诉讼费由被告负担。
被告李某乙辩称，原告陈述结婚经过及生育子女情况均属实。我与原告夫妻感情尚好，为了子女的健康成长我不同意离婚。
通过原、被告陈述，本案存在的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
原告针对自己的主张向法庭提交了如下证据：
户籍证明一份、结婚证明一份，以证明原、被告结婚、生育子女的事实及身份事项。
被告对原告提交的证据材料无异议，对自己的辩解主张未提供证据。
经审理查明：原、被告于2007年8月份按习俗举行婚礼后共同生活，2008年9月19日生育一子李某丙，2010年1月6日在原乐都县高庙镇人民政府婚姻登记处补领了结婚证。
证明上述事实的证据有原、被告陈述，原告提交的证据予以证实。
本院认为，夫妻间应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。只要双方互谅互让，仍有和好的可能。庭审中，原告未能提交夫妻感情破裂的相关证据，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取1150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李长恩
二〇一四年四月一日
书记员 辛连英
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第424号
原告：乐亭县乐安物业服务有限公司。
被告：张振辉，男，出生年月不详，汉族，现住乐亭县。
本院在审理原告乐亭县乐安物业服务有限公司与被告张振辉物业服务合同纠纷一案，原告乐亭县乐安物业服务有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告乐亭县乐安物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 高文学
二〇一四年一月十五日
书 记 员 石佳琪
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00859号
申请人襄电集团老河口电力有限公司。
法定代表人张斌，系该公司董事长。
申请人任喜军，系该公司员工。
本院于2014年7月30日受理襄电集团老河口电力有限公司与任喜军确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年八月十九日
书记员 张德兴
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00101号
原告：邱立洲，男。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，系宁国市仙霞镇司法所所长。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告邱立洲诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告邱立洲向本院申请对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告邱立洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司所有的价值11639.00元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费成兴
二〇一四年一月二十七日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第673号
原告：邯郸宏大化纤机械有限公司，住所地：邯郸市复兴区邯钢路3号。
法定代表人：
委托代理人：
委托代理人：
被告：江阴市第一化纤有限公司（原江阴市第一化纤厂），住所地：江苏无锡江阴徐霞客镇马镇东街9号。
法定代表人：
本院受理原告邯郸宏大化纤机械有限公司与被告江阴市第一化纤有限公司承揽合同纠纷一案后，被告江阴市第一化纤有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的合同明确约定合同履行地为江阴市第一化纤有限公司厂区内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，该案应由江苏省江阴市人民法院管辖，故申请将该案�送至江苏省江阴市人民法院审理。
本院在审理原告邯郸宏大化纤机械有限公司与被告江阴市第一化纤有限公司承揽合同纠纷一案中，原告邯郸宏大化纤机械有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸宏大化纤机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸宏大化纤机械有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取为5900元，由原告邯郸宏大化纤机械有限公司负担。
审判长 李玉明
审判员 王 韦
审判员 李树强
二〇一四年十月十七日
书记员 王 龙
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1631号
原告：项文甫。
委托代理人：邵江林。
被告：阮耀兴。
原告项文甫为与被告阮耀兴合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，依法适用简易程序，由助理审判员董灿独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告项文甫的委托代理人邵江林到庭参加诉讼。被告阮耀兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项文甫起诉称：2010年7月12日，原被告签订《转让协议》壹份，原告将江西上饶马可波罗专卖店股份以85万元的价格转让给被告。上述款项截止至2012年8月16日被告出具承诺书时尚欠35万元，被告承诺于2013年12月底之前还清，但截止至今，被告尚欠22万元，无奈被迫诉至贵院。诉讼请求：请求判令被告立即支付转让款人民币22万元及利息损失（利息损失要求自起诉之日起按同期银行贷款利息计算至实际支付之日止）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告阮耀兴未作答辩。
原告项文甫为证明其上述主张，提交了下列证据：证据1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明原被告双方的诉讼主体资格；证据2、转让协议和承诺书各一份，证明原被告双方协商股权转让事宜的事实。
经庭审审查、核实，上述证据系原件，且有被告阮耀兴的签名，证据之间能相互印证。被告阮耀兴也一直未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。
被告阮耀兴未举证。
综上，本院认定本案如下事实：2010年7月12日，原告项文甫与被告阮耀兴签订转让协议一份，载明：“经项文甫与阮跃（耀）兴双方友好协商，并经陈华跃与夫人同意认可，项文甫自愿将上饶马可波罗专卖店股权全部转让给阮跃（耀）兴。经搬点三方认可折合人民币捌拾伍万元整850000元。双方商定其付款方式为2010年6月17日前付给项文甫300000元叁拾万元。剩余伍拾伍万元550000元于2010年8月31日前付清。协议鉴定（签订）双（方）鉴（签）字生效，其后的责（债）权责（债）务与项文甫无关。”双方签订协议后进行股权转让，被告阮耀兴支付原告项文甫转让款50万元，并于2012年8月16日向原告项文甫出具承诺书一份，载明：“关于项文甫上饶马可波罗专卖店股份转让给阮跃（耀）兴事宜，共计转让费85万元，到目前已支付50万元，尚欠35万元（叁拾伍万元正）。本人承诺此款在2013年12月底之前还清。”此后，被告阮耀兴支付了原告转让款13万元，尚欠22万元股权转让款未再支付，故成讼。
本院认为，原告项文甫与被告阮耀兴之间的合同关系合法有效，依法受保护。被告阮耀兴尚欠原告项文甫转让款22万元事实清楚，被告理应在约定的期限内及时支付，其逾期未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告阮耀兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、之规定，判决如下：
被告阮耀兴于本判决生效后七日内支付原告项文甫转让款22万元及利息损失（利息损失从起诉之日也即2014年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告阮耀兴负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 董 灿
二〇一五年三月十日
代书 记员 涂荷芳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07321号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人：陈开平，该行行长。
委托代理人：龙涛，该单位职工，特别授权。
委托代理人：张华，该单位职工，一般代理。
被告：钟昌明，男，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农村商业银行）与被告钟昌明小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后依法适用简易程序，由本院代理审判员陈晴独任审判，并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行的委托代理人龙涛到庭参加了诉讼，被告钟昌明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行诉称，2005年5月21日被告钟昌明在原告处借款15000元用于建房，借款日期从2005年5月21日起至2006年10月1日止，双方约定借期内月利率6.72‰，若不按期归还借款本息，双方约定到期后执行利率为10.08‰。上述贷款到期后被告拒不归还借款本息，经原告方工作人员多次催收，被告钟昌明于2013年12月9日在《逾期贷款催收通知书》上签字并确认偿还该贷款。现原告诉至法院请求判令：一、判令被告偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，从2005年5月21日至2006年10月1日按月利率6.72‰计算利息，罚息从2006年10月2日至结清日止按月利率10.08‰计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用以及实现债权的所有费用。
被告钟昌明未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年5月21日被告向原告借款15000元，并在《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》上签名盖章，《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》载明：“借款日期从2005年5月21日起至2006年10月1日止，月利率6.72‰，并约定逾期罚息利率为10.08‰”。
借款到期后，被告未按约定还款。2013年12月9日，原告向被告发出《逾期贷款催收通知书》，告知被告立即履行还款义务，钟昌明本人在《逾期贷款催收通知书》上签名。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金15000元及利息。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
上述事实有原告提供的被告身份信息、《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、渝农商行万州支行函（2008）2号文件及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权应当受到法律的保护。原告是原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告享有的合同权利依法由原告继受享有。原重庆市万州区农村信用合作联社已按照约定向被告钟昌明发放15000元贷款，履行了合同义务。被告钟昌明借款后未按照约定及时足额返还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告向本院主张被告钟昌明归还借款本金15000元，并按合同约定支付相关利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张由被告承担实现债权的所有费用，但未举示相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钟昌明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金15000元及相关利息（以15000元为基数，从2005年5月21日至2006年10月1日止，按照月利率6.72‰计算；从2006年10月2日至付清之日止，按照月利率10.08‰计算）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告钟昌明负担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行向本院预交，被告钟昌明在履行前述义务时一并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晴
二〇一五年九月一日
书 记 员 邓洲
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民辖终44号
上诉人（原审被告）沈阳市昊明禽业有限公司。
法定代表人：王琦。
委托代理人：袁晓娟。
被上诉人（原审原告）杨立兴。
原审第三人：于镇菠。
杨立兴与沈阳市昊明禽业有限公司、第三人于镇菠种植、养殖回收合同纠纷一案中，沈阳市昊明禽业有限公司向辽阳县人民法院提出管辖权异议，辽阳县人民法院作出（2016）辽1021民初772号管辖异议的民事裁定，认定原、被告双方实际形成了种植、养殖合同关系，合同履行地在辽阳县，辽阳县法院具有管辖权。被告沈阳市昊明禽业有限公司提出的管辖权异议不成立，故裁定驳回被告沈阳市昊明禽业有限公司对本案管辖权提出的异议。沈阳市昊明禽业有限公司不服，向本院提起上诉，称本案不是种植、养殖合同纠纷，交货地、合同履行地不在辽阳，在沈阳市苏家屯。
本院经审查认为，因合同所产生的纠纷，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人为接受货币方，其所在地辽阳县为合同履行地，故辽阳县人民法院对该案享有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李阳
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽10民辖终44号上诉人（原审被告）沈阳市昊明禽业有限公司。法定代表人：王琦。委托代理人：袁晓娟。被上诉人（原审原告）杨立兴。原审第三人：于镇菠。杨立兴与沈阳市昊明禽业有限公司、第三人于镇菠种植、养殖回收合同纠纷一案中，沈阳市昊明禽业有限公司向辽阳县人民法院提出管辖权异议，辽阳县人民法院作出（2016）辽1021民初772号管辖异议的民事裁定，认定原、被告双方实际形成了种植、养殖合同关系，合同履行地在辽阳县，辽阳县法院具有管辖权。被告沈阳市昊明禽业有限公司提出的管辖权异议不成立，故裁定驳回被告沈阳市昊明禽业有限公司对本案管辖权提出的异议。沈阳市昊明禽业有限公司不服，向本院提起上诉，称本案不是种植、养殖合同纠纷，交货地、合同履行地不在辽阳，在沈阳市苏家屯。本院经审查认为，因合同所产生的纠纷，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人为接受货币方，其所在地辽阳县为合同履行地，故辽阳县人民法院对该案享有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一六年五月十九日书 记 员  李阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初第2320号
原告惠晓兰。
委托代理人杜万华，居民。
被告张东海，居民。
被告刘玲利，居民。
原告惠晓兰诉被告张东海、刘玲利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告惠晓兰的委托代理人杜万华到庭参加诉讼，被告张东海、刘玲利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告惠晓兰诉称，两被告系夫妻关系。2012年1月8日，被告张东海向原告借款3万元。后原告催讨未果，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张东海、刘玲利均未答辩。
经审理查明，2012年1月8日，被告张东海向原告借款3万元，并给原告出具借条，借条载明：今借到惠晓兰现金叁万元。因被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述，借条、夫妻关系证明及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借款并未约定利息，被告不支付利息。被告应自原告主张权利之日起即起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率给付原告利息。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告刘玲利应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东海、刘玲利于本判决生效之日起十日内偿还原告惠晓兰借款本金3万元及利息（自2015年5月26日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年六月十六日
书记员 魏琳娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17869号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告黄栋凡，男，1973年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市,
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄栋凡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告黄栋凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年3月20日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供500000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年3月20日发放1笔贷款500000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计789193.45元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金356788.18元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为301889.7元、复利为130515.57元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄栋凡没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年3月20日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供500000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年3月20日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为500000元，本金到期日为2016年3月20日，年利率为22.68%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金356788.18元、利息（含罚息）301889.7元、复利130515.57元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金356788.18元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）301889.7元、复利130515.57元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄栋凡应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金356788.18元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）301889.7元、复利130515.57元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告黄栋凡应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11696.93（原告已预交），由被告黄栋凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民一初字第10号
原告张家界好地建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人刘利，董事长。
委托代理人楚光雄，男，土家族，1956年7月1日出生，张家界好地建筑安装工程有限责任公司员工。
委托代理人张劲松�湖南正诚律师事务所律师。
被告张家界华都房地产开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区子午路水井湾。
法定代表人冯雪宝，董事长。
本院在审理原告张家界好地建筑安装工程有限责任公司与被告张家界华都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告张家界好地建筑安装工程有限责任公司不足额预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第144条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告张家界好地建筑安装工程有限责任公司预交的案件受理55871元，保全申请费5000元，予以退还。
审 判 长 田清胜
审 判 员 尹 立
人民陪审员 向明菊
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问�的意见》第144条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰执监字第0016号
申请执行人孙俊。
被执行人王玉宇。
申请执行人孙俊与被执行人王玉宇民间借贷纠纷一案，江苏省泰兴市公证处于2013年9月6日作出了（2013）泰兴证经内字第977号公证书，因被执行人王玉宇在法定期限内未自动履行给付义务，江苏省泰兴市公证处于2014年6月4日作出（2014）泰兴证执字第3号执行证书，申请执行人孙俊于2014年6月10日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人孙俊申请执行的（2013）泰兴证经内字第977号公证书、（2014）泰兴证执字第3号执行证书，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条第一款规定的应当具备的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人孙俊申请执行的（2013）泰兴证经内字第977号公证书、（2014）泰兴证执字第3号执行证书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙玉成
审判员 刘年萍
审判员 薛高峰
二〇一四年六月十日
书记员 施 敏
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初678号
原告郑某，打工。
委托代理人卓冈荣，江西三清律师事务所律师。
被告翁某甲，打工。
原告郑某诉被告翁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人卓冈荣到庭参加了诉讼，被告翁某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告原系亲戚关系，2000年上半年经双方亲属做媒，原、被确定恋爱关系，在××××年××月××日到广丰区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生有女儿翁某乙。××××年××月××日，生有儿子翁某丙。婚后由于性格不合，双方经常吵架，被告甚至多次殴打原告，导致夫妻感情不断恶化。2015年中秋节后，原、被告又发生吵架，原告离开被告回娘家居住，但被告却冲到原告娘家闹事，再次殴打原告，还多次扬言要杀掉原告及原告家人。自此，原、被告分居生活至今。婚姻关系存续期间，原、被告共同在大南镇大南村坳头地方建有三直二层房屋。故原告向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生女儿翁某丁，婚生儿子翁某戊，夫妻共同财产依法分割。
被告翁某甲未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告郑某与被告翁某甲原系亲戚关系，2000年上半年，经双方亲属做媒，原、被确定恋爱关系，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生有女儿翁某己，××××年××月××日，生有儿子翁某丙。婚后，原、被告经常发生吵架。2015年中秋节后，原、被告又发生吵架，原告离开被告回娘家居住，自此，原、被告分居生活。现原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互扶持，共同努力搞好家庭生活。本案原告郑某与被告翁某甲婚后虽经常发生争吵，但未发生足以影响夫妻感情的重大事件，夫妻感情也未彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告翁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩剑峰
二〇一六年五月二十日
书记员 严文颖
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄非诉行审字第0012号
申请人江阴市安全生产监督管理局。
法定代表人严建定，该局局长。
委托代理人李宗奇（特别授权），该局法规科科员。
委托代理人柳芳（特别授权），江苏天奕律师事务所律师。
被申请人金敏（系江阴市高达管件有限公司负责人），男，汉族，住江阴市徐霞客镇北渚村。
申请人江阴市安全生产监督管理局（以下简称江阴安监局）向本院申请强制执行行政处罚决定一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查：江阴安监局于2013年8月21日作出澄安监管罚[2013]1-10-2号行政处罚决定书，认定：2013年3月27日，江阴市高达管件有限公司（以下简称高达公司）发生了一起安全生产事故，造成一人死亡。金敏作为高达公司主要负责人，未认真督促、检查本单位的安全生产工作，及时发现和消除生产安全事故隐患，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条第（四）项的规定，导致了事故的发生。江阴安监局依据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条第二款的规定，决定给予金敏罚款3万元的行政处罚。该决定书注明，罚款自收到决定书之日起15日缴纳，到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。
同日，江阴安监局将上述处罚决定书送达给金敏，金敏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。江阴安监局催告后，金敏仍未缴纳罚款。江阴安监局于2014年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为:1、缴纳罚款3万元；2、缴纳未缴款部分的加处罚款3万元。
本院认为：江阴安监局作出的澄安监管罚[2013]1-10-2号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法，其申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市安全生产监督管理局作出的澄安监管罚[2013]1-10-2号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 赵建龙
人民陪审员 杨群雄
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2014）澄非诉行审字第0012号申请人江阴市安全生产监督管理局。法定代表人严建定，该局局长。委托代理人李宗奇（特别授权），该局法规科科员。委托代理人柳芳（特别授权），江苏天奕律师事务所律师。被申请人金敏（系江阴市高达管件有限公司负责人），男，汉族，住江阴市徐霞客镇北渚村。申请人江阴市安全生产监督管理局（以下简称江阴安监局）向本院申请强制执行行政处罚决定一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。经审查：江阴安监局于2013年8月21日作出澄安监管罚[2013]1-10-2号行政处罚决定书，认定：2013年3月27日，江阴市高达管件有限公司（以下简称高达公司）发生了一起安全生产事故，造成一人死亡。金敏作为高达公司主要负责人，未认真督促、检查本单位的安全生产工作，及时发现和消除生产安全事故隐患，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条第（四）项的规定，导致了事故的发生。江阴安监局依据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条第二款的规定，决定给予金敏罚款3万元的行政处罚。该决定书注明，罚款自收到决定书之日起15日缴纳，到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，江阴安监局将上述处罚决定书送达给金敏，金敏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。江阴安监局催告后，金敏仍未缴纳罚款。江阴安监局于2014年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为:1、缴纳罚款3万元；2、缴纳未缴款部分的加处罚款3万元。本院认为：江阴安监局作出的澄安监管罚[2013]1-10-2号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法，其申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：江阴市安全生产监督管理局作出的澄安监管罚[2013]1-10-2号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金国芬人民陪审员  赵建龙人民陪审员  杨群雄二〇一四年二月十七日书 记 员  刘 丹本案援引法律条款《中华人民共和国行政强制法》：第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65513号
原告:刘洪胜，男，1976年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告:窦维明，男，1986年11月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告:张雪，女，1986年12月26日出生，住天津市滨海新区。
原告刘洪胜与被告窦维明、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪胜、被告窦维明到庭参加了诉讼，被告张雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪胜诉称，二被告是夫妻关系。被告向原告借款共计700000元，并约定了还款期限及违约金，由于被告至今未能偿还，故起诉请求：1.判令二被告连带偿还借款700000元，并按年息24%支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告窦维明辩称，二被告不是夫妻关系，原告陈述的借款经过及数额属实，被告窦维明已经偿还了原告120000元本金。关于利息愿意和原告协商。
被告张雪未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月3日，原告与被告窦维明签订借款协议，约定由被告窦维明向原告借款500000元，借款期限自2014年4月3日至2014年10月3日，如被告超出借款期限，按日千分之三支付违约金。同日，被告窦维明又为原告出具了500000元的借条和收条，并分别由被告张雪在配偶处签名。2014年7月20日被告窦维明又向原告借款200000元，并签订了借款协议，约定借款期限自2014年7月20日至2015年1月20日，如被告超出借款期限，按日千分之三支付违约金。同日，被告窦维明为原告出具了200000元的收条。原告将两笔款项分别于签订协议当日汇到被告窦维明账户。庭审中，被告窦维明对借款事实予以认可，原告认可被告窦维明已经偿还借款本金120000元，经双方协商同意截止到2016年12月21日被告窦维明给付原告80000元利息。另查，二被告在天津市滨海新区民政局没有婚姻登记记录。
以上事实有当事人当庭陈述、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款协议、借条、收条及银行交易明细能够证明被告窦维明向原告借款700000元的事实，故被告窦维明应偿还该借款，鉴于双方认可已偿还120000元本金，故应予以扣除。关于原告要求被告张雪承担连带责任的主张，因被告张雪只是在配偶处签名，也没有证据证明二被告系夫妻关系，因此不能认定被告张雪系共同债务人，故本院不予支持。关于原告主张的利息，因原告与被告窦维明协商为80000元，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告窦维明于判决书生效后十日内偿还原告刘洪胜借款580000元，并支付截止到2016年12月21日的利息80000元。
二、驳回原告刘洪胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告窦维明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00309号
原告崔电来。
被告襄阳市诚奥纺织有限公司。
法定代表人方建华，该公司经理。
本院在审理原告崔电来诉被告襄阳市诚奥纺织有限公欠款纠纷一案中，原告崔电来于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，无损害国家、集体和他人利益的情形，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔电来撤回起诉。
案件受理费依法减半收取80元，由原告负担。
审判长 张剑林
审判员 刘成富
审判员 李明军
二〇一四年十月十三日
书记员 邴小虎
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初801号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，系该公司职工。
被告：张楠楠，女，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告张楠楠物业服务合同纠纷一案中，因原告焦作市隆鼎物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张海峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 靳润润
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初801号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：王冰，系该公司职工。被告：张楠楠，女，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告张楠楠物业服务合同纠纷一案中，因原告焦作市隆鼎物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张海峰二〇一七年三月二十九日书记员  靳润润
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝子民初字第00156号
原告王兴珍。
委托代理人叶良华，荆门市东宝区子陵法律服务所法律工作者。
被告王付远。
委托代理人张敬社，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告陈桂兰。
原告王兴珍与被告王付远、陈桂兰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡雨生用简易程序独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王兴珍及其委托代理人叶良华，被告王付远委托代理人张敬社到庭参加诉讼，被告陈桂兰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴珍诉称，原、被告于2001年8月30日签订房屋买卖协议，签订协议当天原告即付�房款。同年10月15日原告入住，后原告找被告协商将土地使用证变更登记，被告以各种理由拒签。原告诉至本院，请求判令：被告将荆集建（1992）字第020500256号集体土地建设用地使用证变更登记到原告，并承担本案诉讼费用。
被告王付远辩称，1、该买卖房屋协议属无效协议，没有共有人（陈桂兰）签字；2、合同第2、3、4条约定，被告只是将山、田地给原告保管使用，被告随时可以收回，是附条件的合同；3、原告的诉请不受法律保护，请求人民法院驳回原告的诉请。
被告陈桂兰未到庭，也未向本庭提交书面答辩状。
原告王兴珍针对其诉讼请求向本院提交了下列证据：
A1、原告身份证及户口簿原件各一份，证明原告系荆门市东宝区子陵镇金泉村村民；
A2、2001年8月30日原被告签订的买卖房屋协议及房款收据原件各一份�证明1、被告已经将自己位于荆门市东宝区子陵铺镇金泉村的房屋卖给了原告，2、原告已经将房款付清；
A3、2015年5月28日荆门市东宝区子陵铺镇金泉村村民委员会证明原件一份，证明原告目前在金泉村没有宅基地；
A4、荆集建（1992）字第020500256号集体土地建设用地使用证原件一份，证明原告所住的房屋，目前土地使用权还登记在被告王付远名下；
A5、2015年6月22日荆门市东宝区子陵铺镇金泉村村民委员会证明原件一份，证明买卖房屋协议上的王伏远与荆集建（1992）字第020500256号集体土地建设用地使用证上的王富远及王付远（公民身份号码420800195909100615）系同一人。
被告王付远针对其答辩意见向本院提交了下列证据：
B1、王付远的身份证复印件一份，证明住荆门市东宝区子陵铺镇金泉村六组388号，公民身份号码为420800195909100615的人叫王付远，与王伏远、王富远没有关系；
B2、2001年2月26日购房协议书复印件一份，证明此份协议与2001年8月30日协议上甲方不一致，2001年2月26日是案外人张友君，2001年8月30日是王兴珍。
被告陈桂兰未予答辩，也未提交证据。
经庭审质证，被告对证据A1无异议；对证据A2的真实性有异议，买卖房屋协议及房款收据上的王伏远不能证明是被告王付远；对证据A3的真实性无异议，对证明目的有异议，与本案无关；对证据A4的真实性无异议，对证明目的有异议，土地证上的王富远与被告王付远不是同一人；对证据A5的真实性无异议，对证明目的有异议，村委会不能证明王伏远、王富远及王付远是同一人，只有公安机关才能证明。原告对证据B1的真实性无异议，对证明目的有异议，我方提交的证据A5可以证明王伏远、王富远及王付远是�一人；对证据B2的真实性有异议，是复印件，这是为了购房，由原告丈夫与被告王付远于2001年2月26日草签的一份协议，后原告与被告王付远于2001年8月30日又签订了一份协议。
对上述无异议证据，形式合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
对上述有异议证据，本院审核后认为，对证据A2、A4、A5，三组证据形成完整的证据链，可以证明买卖房屋协议上的“王伏远”与荆集建（1992）字第020500256号集体土地建设用地使用证上的“王富远”及被告王付远系同一人，本院予以采信；对证据A3，根据我国土地管理法规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，该证据可以证明原告在金泉没有宅基地，与本案存在关联性，本院予以采信。对证据B1，不足以达到证明目的，本院不予采信；对证据B2，被告主张2月26日协议第一行中甲方书写为“王福远”�与被告王付远不系同一人，本院认为，在2001年2月26日与同年8月30日的二份协议中，甲方的签字均是“王伏远”，可以证明此二份协议均是被告王付远所签，被告的异议不成立，该证据本院不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2001年8月30日，王付远与王兴珍签订了买卖房屋协议，约定王付远将房屋（以使用证为准）出售给王兴珍，价格为20000元，签订协议时即付清房款20000元。王兴珍于同年10月15日搬进居住至今。该房屋的土地使用权仍登记在王付远的名下。
本院认为，关于原、被告签订的买卖房屋协议是否无效的问题。被告王付远主张该房屋系夫妻共同财产，没有共有人陈桂兰签字，系无效协议。根据不动产登记的法律规定及物权公示公信原则的基本原理，不动产物权依法登记之后即具有法律上的公信�，交易相对人基于对不动产登记的信赖而从事交易，有理由相信使用证上记载的权利人就是真正的权利人，其交易安全应当受到公信力的保护。?本案争议房屋属于不动产，集体土地建设用地使用证上记载的土地使用者是被告王付远一人，原告在签订合同前查验了诉争房屋的土地使用权证书，且被告王付远亦未告知原告该房屋为夫妻共同财产，原告基于对集体土地建设用地使用证登记事项的信赖与被告王付远签订买卖房屋协议，应当认定已经尽了足够的审查义务，因此基于物权公示前提下订立的房屋买卖协议应当受到保护。
关于被告是否应协助原告办理集体土地建设用地使用证变更登记手续的问题。根据我国合同法的规定，“当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。该条款中所说的通知、协助和保密的义务，就是当事人履行合同时的附随义务。附随义务扩大了合同当事人的义务，即这些义务即使在合同条款中没有规定，当事人也必须遵守和履行，否则就违背了民法的基本精神诚实信用原则。在本案中，原、被告签订买卖房屋协议，买卖协议的目的是转移房屋的所有权，在原告履行了交付房款的义务，被告履行了交付房屋的义务后，为了达成买卖协议转移所有权的目的，被告还应履行合同的附随义务。结合目前我市农村房屋产权登记情况，农村房屋绝大多数未办理房屋产权登记，均以集体土地建设用地使用证来确认其权属，即被告应协助原告办理本案所涉房屋的集体土地建设用地使用证变更登记手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王付远、陈桂兰于本判决生效之日起十日内协助原告王兴珍将荆集建（1992）字第020500256号集体土地建设用地使用证变更至原告王兴珍名下。
案件受理费500元，由被告王付远、陈桂兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 雨 生
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 �崇洋
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1265号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月19日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月26日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1127号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月19日0时23分许，被告人沈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，行驶至余姚市泗门镇泗北村大路头村附近时，被余姚市公安局朗霞派出所民警查获。民警发现被告人沈某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人沈某的血液中检出乙醇成份，浓度为162mg/100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、情况说明、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日，即自2015年9月7日起至2015年9月28日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年九月七日
代书记员 韩 枫
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2713号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郑暖、高尚凯、张爱晓借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费减半收取525元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周振祥
二〇一八年五月三十日
书记员 周 倩
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初349号
原告：孙某贵，男，汉族。
被告：曹某，女，汉族。
本院在审理原告孙某贵与被告曹某离婚纠纷一案中，原告孙某贵于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定�裁定如下：
准许原告孙某贵撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 郑慧红
二〇一八年五月二十八日
书记员 初浩强