湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 判 决 书（2017）0503行初50号原告李世顺，住湖南省邵阳市大祥区。被告邵阳市大祥区城市管理和综合执法局，住所地：邵阳市大祥区敏州西路大祥区人民政府内。法定代表人夏向阳，该局局长。委托代理人（特别授权）段炼，系该局干部。委托代理人欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。原告李世顺与被告邵阳市大祥区城市管理和综合执法局行政裁决一案，本院于2017年11月23日受理后，于2017年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告李世顺、被告市大祥区城市管理和综合执法局的委托代理人段炼、欧阳平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年9月25日被告邵阳市大祥区城市管理和综合执法局对原告李世顺作出邵大行处拆字【2017】第（1008）号《违法建设工程限期拆除决定书》，以原告未经批准，擅自在大祥区学院路街道办事处深塘社区建房，建筑面积406平方米。已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条之规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十六条和《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第五十一条、五十三条规定，决定：限自收到决定书之日起7日内自行拆除该违法建设工程，建筑面积406平方米。被告向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据和依据（均为复印件，经与原件核对无异）：案件受理登记表复印件一份，拟证明因人投诉受理案件。2、询问调查通知书复印件一份，拟证明2017.5.4要求李世顺接受调查。3、行政执法现场检查笔录、行政执法现场勘验笔录、图片、行政执法询问笔录复印件一份，拟证明我局对现场检查、勘验、对李世顺及其妻子曾艳询问情况，发现存在违法建设行为，李世顺自己陈述存在未批先建行为。4、原告提交的规划许可意见书、建设工程规划许可证、邵市国用（2014）第S05329号土地使用权证书复印件一份，拟证明原先房屋建设仅部分合法，其余部分系违法建设。5、规划函复印件一份，拟证明认定该建设行为违法。6、违法建设立案审批表、行政处罚案件处理审批表复印件一份，拟证明内部审批程序合法。7、邵大行处告字（2017）第1008号《行政处罚告知书》、（2017）第1008号建设工程限期拆除决定书及送达回证复印件一份，拟证明2017年9月25日行政处罚内容权利告知、完成了送达程序，责令限期拆除并送达给当事人。8、《行政执法催告书》、送达回证复印件一份，拟证明2017年10月9日行政公示。9、邵大行强字（2017）第（1008）《行政执法强制执行决定书》、送达回证复印件一份，拟证明2017年10月25日决定对违法建筑进行强拆并送达给当事人。《中华人民共和国城乡规划法》、湖南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法，拟证明被告对原告进行行政处罚的法律、法规依据。市政呈（2016）53号、湘政（2016）154号、市办发（2016）38文件，拟证明我局的行政处罚取得授权。原告李世顺诉称，本房屋于2007年秋异地新建，并于2014年经市政府同意补办手续，由于本人经济困难，第三层手续费没有交付。违法建设的认定应由市规划部门牵头与国土资源部门作出决定，现大祥区城市管理和综合执法局认定本栋三楼及附属费为违章建设严重违法，故请求依法撤销被告下发的邵大行处拆字【2017】第（1008）号《违法建设工程限期拆除决定书》，并立即停止强制执行。原告向本院提交了如下证据：国土证复印件一份，拟证明本人的房子属于合法；红线图复印件两份，拟证明本人的房子是在红线防范围之内。3、私房住宅施工图设计文件复印件一份，拟证明本人没有违反建设工程规划。被告市大祥区城市管理和综合执法局辩称，答辩人的行政决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，其要求补办手续行为非答辩人机关行政职能，请求人民法院查明事实，依法维护答辩人的行政行为。庭审中，本院组织原告、被告对各方当事人提供的证据进行了质证。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，我的房屋三层都属于合法建筑，我们在办理许可证的时候，必须按照施工图实施。证据2无异议。证据3有异议，我已经修建了房屋。证据4对违章建筑有异议，证据5有异议，我已经办理了规划许可证，许可证的详细内容就是规划图，我是按照图建筑的。证据6、7有异议，我已经取得了建设工程许可证。证据8有异议，这个属于程序违法。证据9有异议，诉讼权利是6个月，对方程序不合法。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1、国土证，对真实性无异议，对关联性有异议。2、2014年7月1日出来的，同时也没有办理合法的相关手续。3、设计文件只能够说明当时所设计的房屋是三层，不能说明现在建设的三层。经庭审质证，本院对原告、被告提交的证据经审查，作如下认定：1、被告提交的证据1，证明了案件线索来源，证据客观真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。2、被告提交的证据2、3，这两份证据证明了被告立案后开展调查的一些行政行为，证据客观真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。3、被告提交的证据4，该组证据证明了原告未批先建的行为，证据客观真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。4、被告提交的证据5，该证据原告的建设行为违法，证据客观真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。5、被告提交的证据6、7、8、9，这四份证据证实了被告在正式立案后将有关文书告知并送达给原告的事实，证据客观真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。6、被告提交的证据10，系被告适用的法律依据，本院予以采纳。7、原告提交的证据1，该证据证明原告的房子是于合法的，且与本案具有关联性，本院予以采信。8、原告提交的证据2、3，这两份证据只能证明原告曾经报办三层房屋，但是没有办理第三层的相关手续，这两份证据不能证明原告有相关手续而予以采信。本院根据以上采信的证据及当事人的陈述，认定如下案件事实：原告李世顺于2007年秋未取得《建设工程规划许可证》在邵阳市大祥区学院路街道办事处深塘社区原房屋上修建第三层，建筑面积为406平方米。2017年4月28日被告立案取证调查。2017年9月21日，被告作出邵大行处告字【2017】第（1008）行政处罚告知书，认为原告李世顺的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条第一款第一项的规定，依据湖南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第四十七条规定，将给予李世顺限期自行拆除该建筑的行政处罚，并告知原告于2017年9月24日前到被告处进行陈述和申辩，逾期则视为放弃权利。2017年9月25日被告向原告作出的邵大行处拆字【2017】第（1008）号《违法建设工程限期拆除决定书》，认定李世顺于2007年未取得《建设工程规划许可证》在邵阳市大祥区学院路街道办事处深塘社区原房屋上修建第三层，建筑面积为406平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十六条和湖南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第五十一条、五十三条的规定，决定：责令李世顺自收到本处罚决定书之日起七日内自行拆除上述违法建设。李世顺不服于2017年11月23日向法院提起行政诉讼，要求撤销该《处罚决定书》。本院认为，本案争议焦点是被告适用法律是否错误。《中华人民共和国城乡规划法》对于实施前已建的建筑在进行违法建设行政处罚时，能否适用。根据《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。这就确定了“法不溯及既往”的原则，而城乡规划法对溯及力并无特别规定。而在1990年城市规划法实施，城市规划条例废止时，对于类似问题，全国人大常委会办公厅以常办[1990]秘字第093号函复：“关于城市规划法的法律溯及力问题，同意你部的意见。请按此办理。”为此，建设部于1991年2月20日下发了《关于的法律溯及力问题的通知》，明确了应当适用旧的城市规划条例。同理，城乡规划法施行后在该法实施前发生的违法行为，在该法实施后发现并需作出处理的情形，应当适用当时的法律法规进行处理。本案原告的房屋建成于2007年，而被告作出的违法建设工程限期拆除决定书，适用的却是2008年1月1日才实施的《中华人民共和国城乡规划法》，属于适用法律错误，因此，被告作出的行政行为适用法律错误，应予撤销。被告可在查清事实的基础上重新作出行政处罚决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决如下：撤销被告邵阳市大祥区城市管理和综合执法局2017年9月25日作出邵大行处拆字[2017]第（1008）号《违法建设工程限期拆除决定书》。责令被告邵阳市大祥区城市管理和综合执法局在60日内重新作出行政处罚。本案收取案件受理费人民币50元，由被告邵阳市大祥区城市管理和综合执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  安慧军人民陪审员  唐文阳人民陪审员  杜咸伟二〇一八年二月五日代理书记员  黄楚婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。