浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1857号
上诉人(原审被告):陈贤旭。
委托诉讼代理人：王伟，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):浙江正华装饰设计工程有限公司。
法定代表人：楼华君，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
上诉人陈贤旭与被上诉人浙江正华装饰设计工程有限公司（以下简称正华公司）因追偿权纠纷一案，不服义乌市人民法院（2015）金义商初字第7483号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈贤旭不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销浙江省义乌市人民法院作出的（2015）金义商初字第7483号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，2012年10月20日签订的《工程项目承办责任书》是在被害人李志业事故发生后，被上诉人要求上诉人签订的，属于事后补签，被上诉人的目的就是为了逃避自己应当承担的责任。本案造成李志业受伤的原因是被上诉人的工作人员张正刚强令上诉人、李志业等其他人员冒险作业，造成李志业受伤，被上诉人对于安全事故的发生具有严重过错。2.一审法院适用法律错误。2012年10月20日签订的《工程项目承包责任书》，因违反《中华人民共和国建筑法》第29条第三款的规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”因此，本案双方签订的责任书系无效协议，一审法院认定为有效协议是错误的。本案中被上诉人强令上诉人冒险违章作业，同时将自己本应承担的安全责任转嫁给上诉人，极不公平。
正华公司答辩称，1.上诉人作为李志业的雇主，其应承担责任已由生效判决予以确认，被上诉人按生效判决承担连带责任之后，有权向上诉人主张，双方并不存在补签协议及强令作业的情况；2.上诉人与被上诉人的工程项目承包责任书系双方真实意思的表示，上诉人承包的雨篷安装并不需要建筑施工企业资质。因此，上诉人的上诉理由并不能成立。综上，一审适用法律和认定事实正确，请求驳回上诉。
正华公司向一审法院起诉请求判令：陈贤旭支付正华公司代偿款项499980.78元及利息（自2015年6月26日起按央行同期同类贷款基准利率计至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2010年5月10日，杭州万豪房地产开发有限公司与浙江宝业建设集团有限公司签订施工合同，将杭政储出【2008】14号地块综合开发项目施工总承包工程中的土建、安装、消防、暖通工程等承包给浙江宝业建设集团有限公司。2012年8月，杭州万豪房地产开发有限公司将【2008】14号地块商业金融用房（和达城商务楼）建筑幕墙工程承包给本案原告浙江正华装饰设计工程有限公司。原告将建筑幕墙工程中的玻璃雨篷安装工程承包给本案被告陈贤旭，双方于2012年10月20日签订《工程项目承包责任书》一份，约定由被告负责对工人加强安全管理，被告发生的人员伤亡事故，其一切费用由被告自行承担。后被告雇佣李志业等四人进行施工。2012年11月29日，李志业在施工过程中被浙江宝业建设集团有限公司在拆卸钢管架施工过程中掉落的扣件砸中头部，经伤残鉴定，构成二级伤残。在李志业治疗期间，原告为其支付医疗费272867.34元、护理费55772.10元、赔偿款5万元、鉴定费用6915元及其他费用15983.60元，以上共计401538.04元。后李志业向河南省太康县人民法院提起损害赔偿诉讼，河南省太康县人民法院作出（2015）太民初字第682号民事判决书，认定浙江宝业建设集团有限公司应赔偿李志业各种费用共计1071524.53元；陈贤旭、浙江正华装饰设计工程有限公司应连带赔偿李志业494549.78元，扣除浙江正华装饰设计工程有限公司已支付的401538.04元，还应连带赔偿李志业93011.74元，并负担诉讼费5431元。浙江宝业建设集团有限公司不服上述判决，上诉至河南省周口市中级人民法院，河南省周口市中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）周民终字第682号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年6月25日，原告履行上述判决确定的义务，交纳了赔偿款93011.74元和诉讼费5431元。
原审法院认为，正华公司、陈贤旭工程项目承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应该按照约定承担义务。根据双方约定，陈贤旭的人员伤亡所产生的一切费用由其自行承担，正华公司因陈贤旭雇员受伤，对外承担全部赔偿责任后，有权根据双方约定，要求正华公司偿还其已支付的赔偿款和诉讼费并赔偿相应的利息损失。综上，正华公司诉请于法有据，原审法院予以支持。陈贤旭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:陈贤旭于本判决生效后十日内偿还正华公司代偿款人民币499980.78元（从2015年6月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由陈贤旭负担。
本院二审期间，上诉人申请证人杨银行出庭作证，拟证明被上诉人对事故的发生也有过错。被上诉人质证称：1.证人与上诉人存在亲戚关系，同时证人与上诉人存在雇主与雇员的关系，真实性、客观性都存在异议；2.对于工地现场的情况及李志业受伤的情况在生效判决中已经做出具体的认定，证人证言不能否定生效判决的效力。
正华公司在二审中未向本院提交新的证据。本院认为，对杨银行的证人证言，（2015）周民终字第682号民事判决中已经对本案的事实进行了认定，仅凭证人证言不能证明正华公司存在强令陈贤旭作业的行为，故对前述证人证言，本院不予采信。
对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、双方签订的《工程项目承包责任书》第四条中关于人员伤亡事故的免责条款是否有效；二、陈贤旭对本案所涉款项应承担何种责任。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条第（一）项规定，合同中“造成对方人身伤害的”免责条款无效。本案中双方约定的“凡是乙方（陈贤旭）发生的人员伤亡事故，其一切费用由乙方（陈贤旭）自行承担”系对造成对方人身伤害的免责条款，故应属于无效条款，当事人不能以该条款对抗法律规定，主张免责。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。根据已查明事实，正华公司将幕墙工程中的雨棚安装工程转包给陈贤旭，陈贤旭又雇佣无资质的李志业等4人施工，造成李志业受伤，故陈贤旭作为实际施工方、李志业的雇主应承担主要责任。正华公司将雨棚安装工程分包给陈贤旭后，未对其施工安全条件进行审查，也未对施工场地严格管理、监督，存在一定过错。根据双方的过错程度，本院酌定由陈贤旭承担70%的责任，正华公司承担30%的责任。鉴于正华公司已经支付李志业赔偿款494549.78元、诉讼费用5431元，共计人民币499980.78元，扣除正华公司应自行负担的149994.23元（499980.78元×30%），故陈贤旭应承担349986.55元（499980.78元×70%）。正华公司因李志业受伤对外承担连带赔偿责任后，有权要求连带责任人陈贤旭偿还其应当承担的赔偿款、诉讼费并赔偿相应的利息损失，利息损失可从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，上诉人的上诉主张的合理部分，应予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十三条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第7483号民事判决；
二、陈贤旭于本判决生效后十日内偿还浙江正华装饰设计工程有限公司代偿款349986.55元并支付利息（从2015年11月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回浙江正华装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，由浙江正华装饰设计工程有限公司负担2250元，陈贤旭负担6550元。二审案件受理费8800元，由浙江正华装饰设计工程有限公司负担2250元，陈贤旭负担6550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 覃仕辉
代理审判员 应 帅
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 徐圆圆