广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第42号
原告：广州市志顺货物运输有限公司，住所地广州市番禺区东环街迎宾路迎新商场D幢63号。
法定代表人：张付礼。
委托代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广州市越秀区广州大道中129-133号首层101之三（自编）及5楼全层。
负责人：李穗。
委托代理人：丁宇，该公司职员。
原告广州市志顺货物运输有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琦，被告的委托代理人丁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，原告就粤Ａ×××××号货车向被告投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险的保额为108000元。
2014年3月13日，原告投保的粤Ａ×××××号货车发生交通事故，后经原告向保险公司报案，被告要求原告将车辆运送至其所指定的维修厂进行维修，故产生相应维修、拖车费用。之后被告以车辆维修费过高为由拒不履行保险赔偿责任。现起诉请求判令：1、被告在保险限额内赔偿原告车辆维修费38205元、鉴定费1800元、拖车费900元，合计40905元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、对交警查明的事故基本事实及责任认定没有异议。二、本案事故发生在承保期间，被告未垫付费用，同意在赔偿限额内承担合理赔偿责任。三、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，被告有如下异议：1、原告并未提供维修车辆发票，对于该费用是否实际产生，被告提出异议。2、被告对原告自行定损的损失项目及价格提出异议，首先原告主张方向机总成的价格为8260元，明显高于一般市场价格，被告不予确认。另外，原告主张驾驶室壳更换，而根据原告车辆的损失情况，其驾驶室壳根本无需更换，仅需修理即可恢复一般使用，因此双方对本次事故造成的具体损失无法达成一致。3、鉴定费：根据双方签订的《营业用汽车损失保险条款》第二十四条的规定:“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目。”原告不同意被告的定损方案，应当及时通知被告，如无法达成一致，应当协同选定第三方机构确定具体损失，而本案中原告单方委托进行了价格鉴定，被告对其鉴定项目及具体金额均提出异议，故不同意承担相关鉴定费用。4、拖车费：根据《广东省物价局关于交通事故、故障车辆拖曳作业收费管理问题的通知》，原告主张的拖车费已经超过收费的最高标准，其费用明显过高，被告对该证据的三性均不予采信，不同意原告该主张。四、被告依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，被告不承担该诉讼费用。综上，请法院公正判决。
经审理查明：原告就其所有的粤Ａ×××××车辆（营业货车）向被告投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险等险种，被告向原告出具了保险单，保险期限自2013年12月18日零时起至2014年12月17日二十四时止。保险单载明：车辆损失险赔偿限额108000元。营业用汽车损失保险条款其中约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，因下列原因造成被保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……;保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据；保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定等。
2014年3月13日16时08分，詹国钦驾驶粤Ａ×××××货车在广州环城高速29公里处由西往东行驶，王元发驾驶粤Ｓ×××××货车由西往东行驶，因詹国钦驾车实施在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成两车相撞的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定詹国钦承担事故的全部责任。
事故发生后，原告向被告报案。诉讼中，被告没能提供充分证据证明被告对原告粤Ａ×××××车辆的损失进行及时的查勘定损并给予处理意见。因被告没有及时进行查勘定损，原告遂委托有价格评估资质的广州市安衡价格事务所有限公司对粤Ａ×××××车辆的更换配件及相关工时费进行了评估。2014年6月30日，广州市安衡价格事务所有限公司作出《关于车牌号码为粤Ａ×××××轻型厢式货车更换配件及相关工时费价格评估结论书》，价格评估结论为：更换配件及相关工时费总价为38205元，其中更换配件项目52项（其中包括：更换方向机总成，评估金额8260元，更换驾驶室壳，评估金额9200元）、工时项目17项。原告向广州市安衡价格事务所有限公司支付了评估费1800元。粤Ａ×××××车辆经广州众协汽车贸易有限公司进行维修，原告向广州众协汽车贸易有限公司支付了维修费33338.05元，广州众协汽车贸易有限公司在车辆维修完毕后出具了维修费为33338.05元的发票。此外，粤Ａ×××××车辆在事故中产生拖车费900元，原告提供了拖车费900元的发票予以证明。
因被告拒赔，原告于2014年12月24日向本院起诉。
本院认为：原告向被告投保车辆损失险等险种，被告出具了保险单，双方保险合同关系成立有效，双方应依约履行。现原告投保的粤Ａ×××××车辆发生交通事故造成被保险车辆损坏，原告要求被告就被保险车辆损失进行赔偿，被告应承担赔付被保险车辆损失的责任。本案争议的焦点在于保险赔偿的数额。
关于粤Ａ×××××车辆的损失，事故发生后，原告向被告报案，但被告没有及时进行查勘定损，因被告的上述不作为原告委托有价格评估资质的广州市安衡价格事务所有限公司对粤Ａ×××××车辆的损失进行了评估，符合保险条款的约定。广州市安衡价格事务所有限公司作出《关于车牌号码为粤Ａ×××××轻型厢式货车更换配件及相关工时费价格评估结论书》，价格评估结论为：更换配件及相关工时费总价为38205元，结合原告提供的广州众协汽车贸易有限公司在车辆维修完毕后出具的维修费为33338.05元的发票，原告实际支出的维修费用为33338.05元，本院确认发票金额33338.05元为粤Ａ×××××车辆的损失，被告应按照车辆损失险的约定向原告赔付33338.05元。关于被告辩称被告对原告自行定损的损失项目及价格提出异议，其中包括方向机总成的价格、驾驶室壳更换的价格，因被告没有及时进行查勘定损应承担相应的后果，且广州市安衡价格事务所有限公司价格评估结论书对更换方向机总成、更换驾驶室壳亦作了价格评估，广州市安衡价格事务所有限公司具有价格评估资质，其价格评估结论书应是客观公正的，本院采纳广州市安衡价格事务所有限公司的评估意见，对被告上述抗辩意见不予采纳。
原告要求被告赔偿车损评估费1800元，因证明车损价值属于原告举证的义务，其费用应由原告自行负担。
对于粤Ａ×××××车辆产生的拖车费900元，因原告提供了相关凭证予以证明，上述费用是事故产生的必要、合理施救费用，被告应予赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部向原告广州市志顺货物运输有限公司支付粤Ａ×××××车辆的维修费用33338.05元、拖车费900元，合计34238.05元。
二、驳回原告广州市志顺货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费411元，由原告广州市志顺货物运输有限公司负担67元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金留
二〇一五年一月二十日
书记员 郑白琳