泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海商初字第1456号
原告泰兴市大唐化工有限公司，住所地泰兴市蒋华镇新市中心街28号。
法定代表人杨红梅，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）焦保庭，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告泰州宏瑞新材料有限责任公司，住所地泰州市海陵区九龙镇新能源产业园区。
法定代表人刘健，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘宏亮，男，该公司职员。
原告泰兴市大唐化工有限公司（以下简称大唐公司）与被告泰州宏瑞新材料有限责任公司（以下简称宏瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员钱菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大唐公司之委托代理人焦保亭、被告宏瑞公司之委托代理人刘宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大唐公司诉称，原、被告于2011年8月31日签订合同，由原告供给被告一次合成盐酸，并约定由原告送货至被告处，原告依约供货，并于2011年9月28日开具金额为24775.2元、票号为080166xx的增值税发票；于2011年10月26日开具金额为20052元、票号为0081666xx的增值税发票；于2011年11月24日开具金额为27698元，票号为080166xx的增值税发票，上述金额合计72525.2元。被告未能按约付款，只在2012年1月15日支付了20000元，尚有52525.2元至今未予偿还。原告多次催要，被告均无理拖欠。原告特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告货款人民币52525.2元，并赔偿原告利息损失3676.76元（自2012年1月15日起至2013年11月15日止，按月息7‰计算利息）；被告承担本案诉讼费用。
被告宏瑞公司辩称，因合同的经办人已辞职离开本公司，公司对于本合同的具体执行情况不是很清楚，同时对原告的送货金额存在异议，被告公司认为原告只实际向被告公司交付已付款的20000元的货物。
原告大唐公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一，原、被告之间的购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
证据二，增值税发票三张，证明原告已经实际向被告交付相应的货物。
证据三，汇款凭证一份（复印件），证明原告已收到被告货款两万元。
证据四，收货单七份，2011年9月7日被告签收盐酸25.48吨，2011年9月15日盐酸18.68吨，2011年9月28日盐酸24.66吨，合计68.68吨，对应2011年9月26日金额为24775.20元的发票。2011年10月10日被告签收盐酸22.84吨，2011年10月18日盐酸32.86吨，2011年11月29日盐酸24.78吨，合计55.7吨，对应2011年10月26日金额为20052元的发票。2011年11月9日被告签收盐酸31.88吨；另有货物运输发票一张，系2011年12月13日通过运输公司供货给被告盐酸30.24吨，另有8.08吨的液碱系通过运输公司运送的，对应2011年11月24日的发票。
被告宏瑞公司未提交证据。
经法庭组织质证，被告宏瑞公司对原告大唐公司提交的证据一、证据三无异议。对证据二增值税发票与购销合同的金额是一致的无异议，但是对增值税发票上面载明的供货的数量存在异议。对原告所提交的证据四被告认为原告所提交的七份送货单所反映盐酸的总重量仅为181.18吨，按照合同约定的360元每吨的盐酸单价，双方合同履行总金额应为65524.8元，而非原告提出的72525.2元；被告认为原告所提交的货物运输发票不能作为原告送货给被告公司的证据，原告所主张由运输公司运送的30.24吨盐酸因无送货单作为辅助证明，被告不予认可；原告所主张8.8吨的液碱并非合同所约定的内容，与本案无关联性。
经审理查明，2011年8月31日，原告大唐公司与被告宏瑞公司签订一次性合成盐酸购销合同一份，合同约定需方宏瑞公司向供方大唐公司购买单价为360元每吨（含税价）的一次性合成盐酸共计500吨，总金额为180000元。双方在合同中就产品的质量要求、交货方式、运货方式及费用承担、结算方式及期限时间等事项进行了约定。合同第八条约定，需方在送货两个月后，在次月的3日前依据上两个月送货签收凭证，供方提交相等金额增值税发票，经需方审核无误后6个工作日内将上月货款支付给供方。2011年9月28日，原告大唐公司向被告宏瑞公司开具增值税发票一张，其上载明货物为68.82吨盐酸，价税为24775.20元。2011年10月26日，原告大唐公司向被告宏瑞公司开具增值税发票一张，其上载明货物为55.7吨盐酸，价税为20052元。2011年11月24日，原告大唐公司向被告宏瑞公司开具增值税发票一张，其上载明货物为8.08吨液碱，56.74吨盐酸，价税为27698.4元。被告宏瑞公司已经实际收取上述增值税发票并进行了相应的税款抵扣。后因被告宏瑞公司仅向原告大唐公司支付货款人民币20000元，余款人民币52525.20元未予给付，致原告涉讼。
本院认为，原告大唐公司与被告宏瑞公司所签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自义务。被告辩称，因合同经办人已辞职离开被告公司，被告公司对于合同的具体执行情况并不清楚，存在发票反映货物数量与被告公司实际收取的货物数量不符的情况，增值税发票中所反映的8.08吨液碱亦与本案无关。本案中，原告提交的送货单及相应的运输发票所反映的盐酸运送、签收情况与其所出具的增值税发票所反映的盐酸货物数量相吻合，增值税发票所反映的盐酸单价亦与合同约定的盐酸单价相吻合，能够反映原告已经实际向被告交付了相应数量的盐酸。原、被告之间存在业务往来关系，原告所主张向被告交付的8.08吨液碱买卖情况与相应的盐酸货物买卖情况系载于同一张发票；双方签订的盐酸购销合同第八条约定，供方原告大唐公司提交相等金额增值税发票，经需方被告宏瑞公司审核无误后由被告宏瑞公司在相应时间内支付货款。则被告宏瑞公司应对其所实际收到的货物与增值税发票所反映的货物履行相应的审核义务，被告宏瑞公司辩称其实际收取的货物与增值税发票所反映的货物不符，但其并未在约定时间内向原告主张货物不符情况，而实际收取增值税发票并进行了相应的税款抵扣，且亦未能提供其他证据证实其上述抗辩事由，故被告的抗辩事由本院不予支持。原告已经按照约定向被告交付的标的物，则被告应当履行及时给付相应货款的义务，故原告要求被告给付剩余货款人民币52525.2元的主张，本院予以支持。被告自2012年1月15日向原告给付货款20000元后，未在合同约定时间内继续履行支付剩余货款人民币52525.20元的义务，造成原告应收货款的相应利息损失，应当承当相应违约责任，原告主张其因被告逾期付款造成原告2012年1月15日至2013年11月15日期间货款本金52525.20元的利息损失3676.76元并未超出以同期银行贷款利率计算的相应时段内的利息损失，故原告要求被告赔偿其利息损失3676.76元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告泰州宏瑞新材料有限责任公司于判决书生效后十日内给付原告泰兴市大唐化工有限公司货款人民币52525.20元及相应逾期付款损失3676.76元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1205元，依法减半收取人民币603元，由被告泰州宏瑞新材料有限责任公司负担（原告已预交，被告于本判决生效10日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1205元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 钱 菲
二〇一四年二月十一日
书 记 员 窦秀梅