陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1110号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部，住所地：延安市宝塔区凤凰办北关街705号。
负责人：上官忠厚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾海生，男，1981年5月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郝星星，男，1982年12月14日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部（以下简称北大街营销服务部）因与被上诉人贾海生、郝星星机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017)陕0602民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北大街营销服务部的委托诉讼代理人孙大潇、被上诉人贾海生、郝星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北大街营销服务部上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院（2017)陕0602民初944号民事判决书中第一项判决，依法改判上诉人少承担赔偿金36000元；2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案被上诉人贾海生的各项损失，依法应当由陕JS65**号车、陕JY99**号车、陕JS81**号车在交强险无责限额内与上诉人共同承担赔偿责任。1、法律依据。（1）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（2）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（3）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。2、条款依据。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。3、事实依据。本次事故，由上诉人所承保车辆陕JG00**号车辆承担事故全部责任，陕JS65**号桑塔纳小轿车、陕JY99**号五菱面包车、陕JS81**号车驾驶人无责任。但本次事故中存在四车即四份交强险，故被上诉人贾海生的损失依法应当由四份交强险在有责限额及无责限额内先行共同承担赔偿责任。超出部分由上诉人在第三者责任限额内进行赔付！综上所述，一审判决明显错误。为维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，现提起上诉，恳请上级人民法院依法裁判。
贾海生辩称,本次事故中只有被上诉人郝星星是侵权责任人，所以我主张由郝星星和他投保的保险公司给予赔偿，我要求依法判决，维护我的权益。
郝星星辩称，要求维持一审判决。
贾海生向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费2134元、住院误工费3003元（143元×17天）、护理费2431元（143元×17天）、住院伙食补助费510元（30元×17天）、交通费800元、车辆损失费2000元、伤残赔偿金52840元、后续治疗费16000元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月15日，被告郝星星驾驶其所有的陕JG00**号丰田牌小型轿车由北向南行驶至延安市宝塔区红化三期B区大门口向北300米公路处时，与公路东侧停放的陕JS65**号桑塔纳牌小型轿车、陕JY99**号五菱牌小型面包车、陕JS81**号五菱牌小型普通客车、二轮电动车相撞，致电动车驾驶人即原告受伤，五车受损，造成交通事故。事发后，原告被送至延安市人民医院住院治疗17天，被诊断为：外踝骨折（右）、外伤后头痛、头面部皮肤擦伤、颈部软组织损伤，另医嘱建议：1、患肢功能锻炼，1月内严禁负重活动。2、1月内可以扶双拐逐渐下地患肢不负重，1月后门诊复查。3、出院后3、6、12月分别复查X线片，骨折愈合后取出内固定物，有不适即来门诊就诊。共花医疗费34858.83元，另购买坐厕椅304元，双拐120元。2015年8月27日，延安市公安局交警支队二大队作出延市公交直二队认字（2015）第0200966号道路交通事故认定书，认定郝星星驾驶机动车观察不够，在未确保安全畅通的原则下且未靠右侧通行，负事故全部责任，原告及其他车辆驾驶人无责任。事发后，被告郝星星向原告垫付医疗费34748.83元。2015年9月2日，被告郝星星向原告出具因事故欠1600元的欠条。2015年9月6日，陕西延安天恒司法医学鉴定所作出陕延天恒（2015）临鉴字第0826号司法鉴定书，鉴定意见为原告右下肢损伤评定为十级伤残，择期行内固定物取出术约需人民币16000元。另查明，陕JG00**号车在被告北大街营销服务部投保交强险及第三者责任险等商业险，保险期间为自2015年6月3日0时至2016年6月2日24时，其中交强险赔偿限额122000元，第三者责任险赔偿限额300000元，并购买不计免赔险。一审法院认为，被告郝星星驾驶车辆观察不够，在未确保安全畅通原则下且未靠右侧通行负事故全部责任，依法应当承担侵权责任。该肇事车辆在被告北大街营销服务部处投保了机动车交通事故责任强制险，本次事故发生在保险期内，依据我国《道路交通事故安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿”，故被告北大街营销服务部应在交强险各项赔偿限额内进行赔偿。被告北大街营销服务部认为原告损失应由本起交通事故的陕JS65**号车、陕JY99**号车、陕JS81**号车在交强险承保公司无责责任赔偿限额内与被告公司在有责交强险限额内共同承担赔偿责任的辩解理由，因原告在本案中并未主张其他车辆的无责交强险赔偿，被告北大街营销服务部就该部分赔偿之后可另行主张权利。该肇事车辆在被告北大街营销服务部投保了第三者责任险，依据保险法的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，故被告北大街营销服务部应在第三者赔偿限额内直接向原告赔偿保险金。原告诉请具体赔偿项目中，医疗费依医疗机构出具的收款凭证，结合病历及诊断证明本院确定为34858.83元。住院天数为17天，住院伙食补助费每天以30元，17天计算为510元。交通费根据原告提供的票据本院确定为300元。护理费因原告未提供证据证明护理人员的实际减少收入，本院酌情确定为每天100元，护理费计算为1700元。误工费因其所提供证据不足以证明其实际误工收入，本院酌情确定为每天100元，误工时间按住院天数，计算为1700元。车辆损失费因未提供证据证明故本院不予支持。伤残赔偿金根据原告评定的伤残等级十级，依上一年度城镇居民人均可支配收入26420元，按二十年计算为52840元。后续治疗费根据鉴定结论确定为16000元，但原告在后续治疗费项目中愿意放弃4000元请求，故后续治疗费为12000元。残疾用具费依据票据确定为424元。原告以上各项损失共计104332.83元，被告已支付的应予扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部赔偿原告贾海生各项损失104332.83元，扣除被告郝星星已支付的34748.83元，实际向原告贾海生支付69584元，向被告郝星星支付34748.83元，以上款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告贾海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，鉴定费1500元，原告已预付，案件受理费减半收取，实际由被告郝星星负担1625元，于本判决第一项付款时一并给付。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，上诉人主张本案被上诉人贾海生的各项损失依法应当由陕JS65**号车、陕JY99**号车、陕JS81**号车在交强险无责限额内与上诉人共同承担赔偿责任。但是，贾海生受伤与该三车并无事实上的因果关系，该三车无需承担赔偿责任。因此，对上诉人的上诉主张依法不予支持。
综上所述，上诉人北大街营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 祁泽胤
代理审判员 但 勇
二〇一七年九月六日
书 记 员 周俞呈