湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00693号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人严某。因本案于2013年3月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人石觅诠，湖北恒康律师事务所律师。
被告人马某某。因本案于2013年3月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）733号起诉书指控被告人严某、马某某犯抢劫罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人石觅诠、被告人马某某到庭参加诉讼。审理过程中，武汉市江汉区人民检察院以需要补充侦查为由，于2013年12月9日建议本案延期审理，并于2014年1月8日提请本院恢复审理。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，被告人严某、马某某伙同李某、王某甲、王某乙、袁某甲（均另案处理）于2012年12月18日零时许，在本市江汉区维多利亚酒吧内借口被害人袁某将被告人严某的手珠�掉，将被害人袁某挟持至本市硚口区汉正街第一大道附近一巷子内，被告人严某、马某某等人采用持刀威胁、用棍棒及拳脚殴打等手段，抢走被害人袁某现金人民币100元、银行卡内人民币900元及三星牌I9300型移动电话机1部。经鉴定，上述移动电话机价值人民币2900元。被告人严某、马某某于2013年3月12日被公安机关抓获归案。赃款已被挥霍，赃物已灭失。
针对上述指控，公诉机关当庭分别宣读和出示了被告人身份材料、公安机关的抓获及破案经过等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人严某、马某某的行为均已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，对被告人严某、马某某予以处罚。
被告人严某、马某某对公诉机关指控的事实予以供认，但对指控的罪名予以否认，辩称其行为系敲诈勒索；被告人严某的辩护人支持被告人严某的上述辩解，还提出被告人严某并无非法占有他人财物的主观故意和客观行为，其行为不应以抢劫罪定罪量刑。
经审理查明，2012年12月18日零时许，被告人严某、马某某伙同李某、王某甲、王某乙、袁某甲（均另案处理）等人，在位于本市江汉区的维多利亚酒吧内，声称被害人袁某将被告人严某佩戴的手珠撞落致手珠遗失，随后以索赔为借口，将被害人袁某从上述酒吧门外强行挟持至本市硚口区汉正街第一大道附近一小巷内，共同采用持刀、棍威胁并殴打等手段，当场劫得被害人袁某随身携带的现金人民币100元及价值人民币2900元的三星牌I9300型移动电话机1部，并挟持被害人袁某持其随身携带的建设银行储蓄卡在自动取款机上取款，当场劫得被害人袁某从银行卡内取出的人民币900元。赃款及赃物销赃�所获赃款均已分赃挥霍。接被害人报案，公安机关根据线索于2013年3月12日将被告人严某、马某某抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）书证一银行卡客户交易查询表证明，被害人袁某的建设银行储蓄卡于2012年12月18日在ATM机上取款人民币900元。
（2）书证二顺风速递快递单及订单信息证明，上述涉案移动电话机系被害人袁某通过网上购买。
（3）书证三现场照片证明，作案现场的情况。
（4）书证四常住人口基本信息表证明，被告人严某、马某某的身份情况。
（5）书证五公安机关的抓获、破案经过及情况说明证明，公安机关接被害人报案后，根据线索于2013年3月12日将被告人严某、马某某抓获。
（6）证人证言一王某的证言证明，其系维多利亚酒吧商务经理。2012年12月17日晚，一名叫“袁斌”的男子找其订�后和另外五名男子先后来到酒吧，当晚23时许，“袁斌”与另一名男青年在酒吧舞台上发生拉扯，“袁斌”称该男青年将他的手珠撞落要该男青年寻找，其也帮忙一起寻找，但未找到手珠，后“袁斌”等人将该男青年围住，后双方在酒吧门口再次发生拉扯。
（7）证人证言二王俊的证言证明，其与被害人袁某系同事关系。2012年12月18日凌晨1时许，其接到唐林打来的电话，称袁某在维多利亚酒吧玩时被人掐着脖子带走，后袁某给谢某打电话说需要一万元，其随即报警。袁某回到宿舍后说他卡内的900元钱和手机都被拿走了，并称对方戴着帽子和口罩。
（8）证人证言三谢某的证言证明，其与被害人袁某系同事关系。2012年12月18日1时许，其接到袁某打来的电话称骑摩托车把别人的福特车撞了，需要一万元钱，其让袁某告知他的位置，但袁某不说，后来电话被挂断。大约十分钟后，袁某又打来电话说需要五千元，其说要看到人后再给钱，之后袁某的手机就打不通了。
（9）被害人袁某的报案材料、陈述及辨认笔录证明，2012年12月18日零时许，其在维多利亚酒吧的舞台上跳舞时与一男子撞了一下，后该男子称他从澳门买的手珠被其撞落要其寻找，其未找到，该男子遂伙同另外五、六名男子将其拉出酒吧殴打，随后上述人员将其挟持至友谊路附近，共同持刀、棍对其进行威胁、殴打，劫走其身上携带的现金人民币100元及三星牌I9300型移动电话机1部，并挟持其至ATM机从银行卡内取款人民币900元，钱款交予上述人员。经辨认，被告人马某某参与抢劫并对其实施了殴打。
（10）鉴定意见赃物的价格认定结论证明，被害人袁某被抢的三星牌I9300型移动电话机价值人民币2900元。
（11）视听资料监控录像证明，2012年12月18日零时48分，被告人及同伙�持被害人至银行ATM机取款。
（12）被告人供述严某、马某某在公安机关的供述，与上述证据基本一致。
案件审理过程中，被告人严某、马某某的家属自愿代为退缴赃款共计人民币3900元。
关于被告人严某、马某某及被告人严某的辩护人提出上述被告人的行为系敲诈勒索，不应以抢劫罪定罪量刑的辩解及辩护意见，本案证据证实，被告人严某、马某某及其同伙以索赔为借口，将被害人从酒吧强行挟持至一小巷内，共同采取持凶器威胁及殴打的严重暴力手段，当场强行劫取被害人财物，上述被告人及同伙的行为符合抢劫罪的构成要件。被告人严某、马某某及被告人严某的辩护人提出的上述辩解及辩护意见，与查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人严某、马某某纠合同伙，以非法占有为目的，采取持刀威胁、殴打等暴力手段，强行劫取�人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人严某、马某某抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人严某、马某某的家属主动代为退赔赃款，可对被告人严某、马某某酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人严某、马某某具有持刀抢劫、主动退缴赃款等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2016年3月11日止）。
二、被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2016年3月11日止）。
三、退缴赃款人民币3900元，依法发还被害人袁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 黄金桥
人民陪审员 舒成武
二〇一四年二月十八日
书 记 员 彭晓雪