wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初820号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）784号起诉书指控被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越�区人民检察院代理检察员范云飞、被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2016年5月2日凌晨零时许，被告人徐某甲在其入住的位于绍兴市越城区水沟营的嘉缘宾馆312号房间内，容留并与张某、徐某乙一起烫吸甲基苯丙胺（冰毒）。
2．2016年5月3日凌晨零时许，被告人徐某甲在上述房间内，容留并与张某、“海刚”（身份不明）、徐某乙一起烫吸甲基苯丙胺。
3．2016年5月4日凌晨零时许，被告人徐某甲在上述房间内，容留并与张某、“海刚”一起烫吸甲基苯丙胺。
2016年5月6日，被告人徐某甲在绍兴市越城区水沟营嘉缘宾馆312号房间内被警察抓获归案。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由住宿登记单、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定�、户籍证明，证人张某、徐某乙、赵某的证言，抓获经过说明，现场检测报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月六日起至二○一六年十二月五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一六年七月二十一日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1859号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全，董事长。
委托诉讼代理人：唐君。
委托诉讼代理人：呼欢。
被告：叶春洪。
本院在审理原告成都昌兴物业管理有限公司诉被告叶春洪物业服务合同纠纷一案中，原告成都昌兴物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都昌兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都昌兴物业管理有限公司撤回对被告叶春洪的起诉。
本案收案件受理费25元（已减半），由原告成都昌兴物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 邓双燕
二〇一七年八月十一日
书记员 罗韵婵
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2392号
原告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：孙国亮，男，1983年5月23日出生，汉族，该公司员工，住河北省石家庄市裕华区。
被告：李广斌，男，1980年5月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津中原物业顾问有限公司与被告李广斌居间合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告天津中原物业顾问有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费717元，由原告负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第233号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人陈某，女，1990年12月23日出生于广西全州县，汉族，初中文化，户籍住址：广西全州县凤凰乡，住惠来县惠城镇。因本案于2015年3月6日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）204号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员黄琼仪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2015年2月22日、3月6日，被告人陈某在其租房内，先后2次提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具容留吸毒人员赵某源与其一起吸食毒品。同年3月6日15时许被城东派出所民警当场抓获，并查获毒品甲基苯丙胺1小包、净重0.5克，用一次性塑料杯装放的毒品甲基苯丙胺净重8克及自制吸毒工具矿泉水瓶1套。当日，经检测，陈某、赵某源的尿液中均含有甲基苯丙胺成分。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年2月22日、3月6日，被告人陈某在位于惠城镇其租用的房间内，先后2次提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具容留吸毒人员赵某源与其一起吸食毒品。同年3月6日15时许被城东派出所民警当场抓获，并查获毒品甲基苯丙胺1小包、净重0.5克，用一次性塑料杯装放的毒品甲基苯丙胺净重8克及自制吸毒工具矿泉水瓶1套。当日，经检测，陈某、赵某源的尿液中均含有甲基苯丙胺成分。
经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品甲基苯丙胺1小包、净重0.5克，一次性塑料杯装放的毒品甲基苯丙胺净重8克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.惠来县公安局扣押物品清单。证实该局于2015年3月6日对查获被告人陈某持有的毒品甲基苯丙胺净重8.5克，吸毒工具1套，均予以扣押。
2.称量笔录。惠来县公安局禁毒大队于2015年3月6日在城东派出所用称量工具托盘天平对查获被告人陈某用一次性塑料杯装放的可疑毒品甲基苯丙胺及1小包可疑毒品甲基苯丙胺，在被告人陈某的面前进行称量并照相，称量结果为用一次性塑料杯装放的可疑毒品甲基苯丙胺净重8克，可疑毒品甲基苯丙胺1小包净重0.5克。
3.证人赵某源的证言及辨认笔录。赵证实2015年农历正月初四的晚上、同年3月6日下午1时许，他到“小丽”在惠城镇东安市场附近租用的房间内2次与“小丽”一起吸食毒品甲基苯丙胺。经赵某源对照片混合辨认，确认被告人陈某就是容留他在其租房内吸毒的人。
4.证人吴某芬的证言。吴证实她与陈某及陈某腊3人合租惠城镇某房。2015年3月6日下午3时多，她在租房内吸食毒品甲基苯丙胺而被公安机关传唤调查，与她一起被传唤调查的有赵某源、陈某、杨某红，他们都有吸毒。同志查获的一些可疑毒品甲基苯丙胺及吸毒工具是她的。
5.证人杨某红的证言。杨证实2015年3月6日下午3时多，她在吴某芬及陈某合租的惠城镇某房内吸食毒品甲基苯丙胺后，与吴某芬、赵某源、陈某4人被同志抓获。
6.证人陈某松的证言。陈证实惠城镇某住宅是他的，一至三楼是他自己家人在居住，四至五楼出租给外人居住，五楼是出租给3名外地女青年吴某芬、陈某娜、陈某居住。
7.陈某容留他人吸毒现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片及称量毒品的照片。现场照片及称量毒品的照片经被告人陈某辨认，确认无误。
8.鉴定文书。广东省揭阳市公安司法鉴定中心揭公（司）鉴（化）字（2015）03015号《理化检验报告》，检验意见为：公安机关在陈某租房内查获的可疑毒品共计净重8.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
9.惠来县公安局《鉴定意见通知书》。证实该局已将上述鉴定意见通知被告人陈某。
10.毒品检测报告书4份。载明惠来县公安局于2015年3月6日分别对被告人陈某以及赵某源、吴某芬、杨某红4人的尿液是否含有毒品成分进行检测，检测结果均为阳性，检测结论为均含有甲基苯丙胺成分的情况。
11.抓获经过。惠来县公安局城东派出所证实，2015年3月6日下午3时多，该所在惠城镇某房抓获犯罪嫌疑人陈某、吴某芬以及吸毒人员赵某源、杨某红。
12.户籍证明。广西全州县公安局凤凰派出所证实，被告人陈某，女，1990年12月23日出生，汉族，户籍住址：广西全州县凤凰乡。
13.被告人陈某的供述及辨认笔录。陈供述她租住在惠城镇某房。她分别于2015年农历正月初四的晚上、同年3月6日下午1时许，在她租房内2次容留朋友赵某源吸食毒品甲基苯丙胺。经同志称量，在她租房内现场查获的可疑毒品甲基苯丙胺1小包、净重是0.5克，用一次性塑料杯装放的可疑毒品甲基苯丙胺净重是8克。经陈某对照片混合辨认，确认赵某源就是在她租房内2次吸食毒品甲基苯丙胺的人。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，容留他人在其租房内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2016年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 陈锦城
二〇一五年九月十六日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1742号
原告：张某某，男，1981月5日7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王某某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
被告：张某某，男，1964年1月4日出生，住河南省泌阳县。
原告张某某与被告王某某、张某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年六月一日
书 记 员 焦明建
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2000号
原告：宁波花花洁具有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇滨海新城曹娥路15号。
法定代表人：李华江，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：郑法国，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：深圳市冠海通物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区文化中心区海德二道茂业时代广场10层A-H单元。
法定代表人：顾卫群。
本院在审理原告宁波花花洁具有限公司与被告深圳市冠海通物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日立案。原告宁波花花洁具有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波花花洁具有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波花花洁具有限公司撤诉。
案件受理费11731元，减半收取5865.5元，由原告宁波花花洁具有限公司负担。
审 判 员 姚雪锋
二〇一六年九月十八日
代书记员 朱丹莹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2530号
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所：长春市。
法定代表人：王德成。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告于国庆，住鎮赉县。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告于国庆借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2530号原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所：长春市。法定代表人：王德成。委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告于国庆，住鎮赉县。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告于国庆借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十九日书 记 员 张大伟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终14号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月11日作出（2015）温瓯刑初字第1295号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月22日19时许，被告人陈某和包建义经联系后，在温州市瓯海区梧田街道东垟路口附近将一包毒品以人民币200元的价格贩卖给包建义，后被公安人员当场抓获，现场缴获毒品、毒资及作案工具苹果牌手机一部。经鉴定，查获的毒品重0.7克，检出甲基苯丙胺成分。
原判以贩卖毒品罪判处被告人陈某有期徒刑七个月，并处罚金2000元；缴获的作案工具苹果牌手机一部予以没收。
原审被告人陈某上诉提出，原判定性不当，应认定非法持有毒品罪，且量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定被告人陈某贩卖毒品的事实，有证人包建义的证言，扣押清单，理化检验报告，通话记录，情况说明，抓获经过，身份证明材料等证据证实。被告人陈某亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查后予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。其中被告人陈某的供述及证人包建义的证言等证据，足以证实陈某向包建义贩卖毒品而被当场抓获的事实，据此对陈某提出应认定非法持有毒品罪的意见不予采纳。
本院认为，上诉人陈某违反国家毒品管制规定，贩卖甲基苯丙胺0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于陈某归案后能如实供述罪行，已予从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。陈某要求二审再予从轻改判的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年二月十七日
书 记 员 龙 梦
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初201号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人申X，1981年10月05日出生，2016年1月21日因涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，同年2月2日经宝塔区人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉﹝2016﹞202号起诉书指控被告人申X犯交通肇事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员刘舒静依法出庭支持公诉，被告人申X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：2015年12月12日22时许，被告人申X驾驶无号牌陕汽奥龙牌重型自卸货车由西向东行驶至延安市宝塔区光华路朗润局小区门前十字路口公路处时，车辆驶入公路北侧桥东侧人行道，与由北向南在人行横道上行走的行人徐XX、封XX相撞，致徐XX、封XX受伤，车辆受损，造成交通事故。经陕西中金司法鉴定中心【2016】临鉴字1710号司法意见鉴定书，被害人徐XX之损伤属重伤二级。根据延市公交二队认字【2015】第0201054号道路交通事故认定书，申X负事故的全部责任，徐XX、封XX无责任。据此，检察机关认为，被告人申X违反道路交通安全法，发生交通肇事致一人重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
庭审中，被告人申X对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，2015年12月12日22时许，被告人申X驾驶无号牌陕汽奥龙牌重型自卸货车由西向东行驶至延安市宝塔区光华路朗润局小区门前十字路口公路处时，车辆驶入公路北侧桥东侧人行道，与由北向南在人行横道上行走的行人徐XX、封XX相撞，至徐XX、封XX受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，被告人申X拨打了120急救电话，后又拦停出租车，将二伤者送往延安市博爱医院进行抢救。被告人申X又返回事故现场拨打了110报警电话进行报案后，民警到达事故现场。经陕西中金司法鉴定中心【2016】临鉴字1710号司法意见鉴定书，被害人徐XX之损伤属重伤二级。根据延市公交二队认字【2015】第0201054号道路交通事故认定书，申X负事故的全部责任，徐XX、封XX无责任。
本案在审理过程中，2016年9月8日经本院主持调解，被告人申X家属与被害人徐XX、封XX达成调解协议，由被告人申X向被害人封XX赔偿12.3万元，该款已支付。由被告人申X向被害人徐XX赔偿80万元，调解当日已支付50万元，剩余30万元，每年支付15万元，分两年付清。被害人封XX、徐XX均对被告人申X表示谅解。
上述事实，被告人申X在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、身份证驾驶证复印件、常住人口查询单、被告人的供述、证人证言、诊断证明、肇事车辆痕迹检查表、陕西中金司法鉴定中心【2016】临鉴字1710号司法意见鉴定书、延市公交二队认字【2015】第0201054号道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、视听资料等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人申X违反道路交通运输管理法规，驾驶未在公安机关注册、登记的机动车上路行驶，在为确保安全畅通的原则下通行，致徐XX、封XX受伤，且徐XX的伤情达到重伤二级，被告人申X负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人申X在发生交通事故后未破坏现场、抢救伤者、向公安机报告发生的交通事故，承认自己肇事并如实供述，其行为应当认定为自首，故依法可予以从轻处罚。结合被告人的社区调查评估意见，对被告人申X宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。根据被告人申X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人申X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧军
审 判 员 陈晓霞
人民陪审员 石洁泉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 董 雪
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1724号
原告徐海兵。
委托代理人曹晓刚，上海茂泰律师事务所律师。
被告张为民。
被告季豪。
本院在审理原告徐海兵与被告张为民、季豪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐海兵撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告徐海兵负担。
审 判 长 步静宜
代理审判员 杨 通
人民陪审员 王晓勤
二〇一六年六月十七日
书 记 员 顾胜男
第1页共2页
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初43203号
原告：北京小松工程机械有限公司。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：刘相飞，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
本院在审理原告北京小松工程机械有限公司诉被告刘相飞融资租赁合同纠纷一案中，原告北京小松工程机械有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京小松工程机械有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京小松工程机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨晓萌
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4948号
被执行人如皋绿源置业有限公司，住所地：如皋市如城镇经济开发区工发大厦八楼809室。
法定代表人何渝章。
被执行人如皋绿源置业有限公司案件受理费纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）皋民初字第430号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：案件受理费107895元，由如皋绿源置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，如皋市人民法院民事审判庭移送执行，本院于2016年10月20日受理后，由执行员程存存执行。申请执行标的为：107895元，执行费1518元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查明被执行人无银行存款，无汽车等可供执行的财产线索。被执行人现在本院涉案较多，所欠金额巨大，该公司暂无履行能力，已被另案申请执行人申请破产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋民初字第430号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 郑森林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4948号被执行人如皋绿源置业有限公司，住所地：如皋市如城镇经济开发区工发大厦八楼809室。法定代表人何渝章。被执行人如皋绿源置业有限公司案件受理费纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）皋民初字第430号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：案件受理费107895元，由如皋绿源置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，如皋市人民法院民事审判庭移送执行，本院于2016年10月20日受理后，由执行员程存存执行。申请执行标的为：107895元，执行费1518元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查明被执行人无银行存款，无汽车等可供执行的财产线索。被执行人现在本院涉案较多，所欠金额巨大，该公司暂无履行能力，已被另案申请执行人申请破产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋民初字第430号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  郑森林二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 敏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保491号
申请人：王承飞，男，1972年4月20日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被申请人：陈普贵，男，1973年7月4日生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被申请人：安徽省无为县开城建筑工程有限公司，住所地无为县无城镇，统一社会信用代码91340225153708560G（1-3）。
法定代表人：伍开米，该公司总经理。
被申请人：安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司，住所地巢湖市光明行政村新都人家6号楼1层，统一社会信用代码91340181791880357E。
法定代表人：童朝武，该公司经理。
申请人王承飞诉被申请人陈普贵、安徽省无为县开城建筑工程有限公司、安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈普贵在被申请人安徽省无为县开城建筑工程有限公司、安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司处的工程款200000元的财产或其它同等价值的财产，担保人周刚以其所有的位于巢湖市官圩行政村老骥巷区供销社宿舍2幢东数第一套房屋（房产证号为房地权巢湖市字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王承飞为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人陈普贵在被申请人安徽省无为县开城建筑工程有限公司、安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司处的工程款200000元或其它同等价值的财产。
二、查封担保人周刚所有的位于巢湖市官圩行政村老骥巷区供销社宿舍2幢东数第一套房屋（房产证号为房地权巢湖市字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱月林
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初32070号
原告：郭居正，男，1992年7月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：北京爵妙美容有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园2号楼106。
法定代表人：赵运潮，总经理。
委托诉讼代理人：高程程，女，1989年9月18日出生，汉族，北京爵妙美容有限公司人事专员，住北京市朝阳区。
原告郭居正与被告北京爵妙美容有限公司（以下简称爵妙公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭居正、爵妙公司委托诉讼代理人高程程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭居正向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方之间的服务合同；2、依法判令爵妙公司退还2万元。事实和理由：2018年3月6日，我到爵妙公司处消费，爵妙公司一直诱导我办理会员卡。我拒不办理，双方发生争吵。爵妙公司扣留我衣物，威胁如果不办理会员卡就拒不归还。无奈之下，我用pos机刷卡转账支付2万元，爵妙公司拿出已经准备好的合同逼迫我签字，但并未向我展示或释明任何合同条款，只逼迫我于合同尾部签字，签完字便将合同收回。当晚，我拨打110报警，派出所接警后传我于2018年3月10日做了笔录。我向消费者协会投诉，其组织双方进行调解。爵妙公司态度恶劣，拒不退还任何费用。基于上述诱导消费、强迫交易的行为，为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。
爵妙公司辩称：不同意郭居正的诉讼请求,双方合同应继续履行。我方店铺千余平米,都是开放式房间，不存在扣押衣物及胁迫利诱行为。2018年3月6日，郭居正到我方店铺，顾客首次到店都是先体验，郭居正体验的是络脉通体项目，正价是1688元。体验如果不满意不收取费用，如果顾客满意或支付单次价格或购买产品。郭居正在体验途中订购了2万元的产品，即络脉通体和慈心素养，并赠送了25000积分，每次消费用积分折抵人工费，积分数额与价格金额相对应。郭居正签署了买卖合同和消费协议，支付价款2万元。郭居正已将产品带走，并在协议中注明了产品已打开使用。购买完产品后，郭居正又做了一个XHEM项目，是中医加强调理的费用，价格是2588元，故当日扣抵积分1688和2588，剩余积分20724。郭居正应该持有积分卡，每次消费都会有积分卡的凭条。双方之间是产品买卖合同关系，郭居正要求解除合同退还款项于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2018年3月6日，郭居正到爵妙公司处消费，转账支付2万元。郭居正于当日签署了《顾客项目产品购买合同》，其中订购内容显示：订购络脉通体套盒、慈心素养套盒，赠送积分25000，可享受免费水果、养生餐、皮鞋养护、茶室，定购50000产品积分补齐送18000积分。其他协议事项中“本人已将产品带走”处划勾。顾客（买方）确认请签字处注明“本人已确定产品已打开使用”并由郭居正签名。另，郭居正亦签署《爵妙中国消费协议》。
经询，郭居正表示初次到爵妙公司体验消费，选择络脉通体项目，金额1488元。按摩途中，爵妙公司推销会员卡并明确表示不办理会员卡就走不了。因当时已经换了爵妙公司提供的浴衣，衣物和财物都在爵妙公司的保管柜中，郭居正无奈只能办理会员卡。爵妙公司拿出两份合同，灯光昏暗无法看清，郭居正只是签署名字，但不清楚条款内容。交完钱后，爵妙公司继续提供了按摩服务。郭居正离开回家后报警。郭居正表示并未持有任何材料，仅转账实付费用。
爵妙公司表示郭居正到店体验产品后订购两个套装，并接受了赠送积分。郭居正对于签署协议内容均属知悉，当日消费了络脉通体1688积分和XHEM项目2588积分，产品已由郭居正拿走。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭居正表示因胁迫行为签署协议，并非其真实意愿，但并未就其所述情形提交证据予以证明，且胁迫情形应属变更权或撤销权范畴，并非解除合同事由，本院对此难以采信。本案争议焦点在于双方之间达成之协议属买卖合同还是服务合同。结合双方所述及在案证据可知，郭居正支付费用除对应套盒产品外还包括赠送积分，产品与服务一同消费。服务项目单次均有明确计时及计价，扣抵积分与服务单价相对应，积分额度与支付费用数额亦接近。结合套盒销售、所赠积分及服务项目三者之间的关系，考虑到爵妙公司作为美容服务机构的日常经营习惯，可以认定郭居正与爵妙公司签署协议虽名为产品购买合同，实为服务合同关系。服务合同具有一定的专属性，需以双方自愿为前提并基于双方的信赖关系才得继续履行。现郭居正不愿意接受服务，行使合同解除权理由正当，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。郭居正在爵妙公司处接受过服务，本院考虑上述情节酌情判处爵妙公司返还郭居正16000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告郭居正与被告北京爵妙美容有限公司签署的《顾客项目产品购买合同》。
二、被告北京爵妙美容有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郭居正一万六千元。
三、驳回原告郭居正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京爵妙美容有限公司负担（原告郭居正已交纳，被告北京爵妙美容有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郭居正）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙 琪
二〇一八年六月十二日
书记员 李剑奇
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1622号
原告邓茂富。
被告李代举。
被告王国平。
原告邓茂富诉被告李代举、王国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓茂富到庭参加诉讼，被告李代举、王国平经本院送达起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日，被告李代举因织金县教师周转房等工程资金周转困难，提出向原告借款40万元，由被告王国平作为担保人，双方签订借款合同一份，在原告处借款人民币40万元，合同约定，被告将位于贵阳市高新区野鸭乡花鱼井76号一栋私房作抵押，又约定借款期为三个月。原告于当日及次日通过现金交给被告李代举。借款期满后，被告以种种理由推脱，拒不履行义务，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款人民币40万元及利息4万元（利息至还完本金为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李代举、王国平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2014年8月16日，被告李代举因织金县教师周转房等工程资金周转困难，提出向原告借款40万元，由被告王国平作为担保人，双方签订借款合同一份，在原告处借款人民币40万元，合同约定，被告将位于贵阳市高新区野鸭乡花鱼井76号一栋私房作抵押（未登记），又约定借款期为三个月。原告于8月15日、16日从银行取出现金人民币379999元和自己身上的现金共计40万元交给被告李代举。事后，原告多次催要未果，诉至法院，诉请如前所述。
上述事实，有原告的陈述及提交的借条、银行流水单、原告身份证复印件、被告的身份信息等证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李代举向原告登茂富借款人民币40万元，有借条、银行流水单等证据为据，原、被告的借贷关系成立，且被告王国平作为担保人应依法承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息问题，经查双方未约定利息，本院依法按逾期利息处理。被告李代举、王国平无故不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李代举于本判决生效之日起十五日内归还原告邓茂富借款人民币40万元及利息（利息按年利率6﹪计算，从2014年8月16日起至还完借款本金止），并由被告王国平承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元，减半收取3950元（原告邓茂富已预交），由被告李代举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 肖建忠
二〇一六年八月三日
书记员 林 雪
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初95号
自诉人崔胜利，男，1974年8月15日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。
被告人徐利霞，女，1982年6月29日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。因拒不履行生效的法律文书于2017年3月9日被拘留，因涉嫌拒不执行判决罪于2017年3月20日被逮捕。
自诉人崔胜利以被告人徐利霞犯拒不执行判决罪，于2017年3月9日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人崔胜利、被告人徐利霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，崔胜利与赵占朝、徐利霞（赵占朝妻子）民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2016年11月28日作出（2016）豫0825民初3026号民事判决书，判决赵占朝、徐利霞偿还崔胜利款100000元及利息。判决生效后，赵占朝、徐利霞均未履行。崔胜利于2017年1月3日申请强制执行，本院于2017年2月17日向徐利霞送达了执行通知书，但其仍未按期履行。执行期间，徐利霞在外务工，月收入2000余元。
本案审理期间，徐利霞将所欠崔胜利款项履行完毕。
上述事实，被告人徐利霞在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书、执行案件受理书、执行通知书、结案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐利霞对人民法院生效的判决书有能力执行而拒不履行，侵害了国家法律的威严和人民法院生效判决的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。该已将案件执行终结，酌情从轻处罚；其能够悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人徐利霞犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 谢 栋
人民陪审员 崔东温
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 翟文楼
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终386号
上诉人（原审被告）广东潆玮建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中1268（1270）号八楼806房。
法定代表人侯学伟，该公司董事长。
委托代理人余少彬，广东客中梅律师事务所律师。
委托代理人梁远强，广东客中梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄怀顺。
委托代理人郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人陈丽，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人广东潆玮建设工程有限公司与被上诉人黄怀顺建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员肖锋、唐逊组成合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人广东潆玮建设工程有限公司（以下简称潆玮公司）的委托代理人余少彬、梁远强，被上诉人黄怀顺的委托代理人郭新纪、陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2014年12月20日，被告潆玮公司与原告黄怀顺签订《工班分包合同》，合同约定将新向维公司办公楼石材、砖面等施工任务交由原告黄怀顺承揽。原告黄怀顺于2014年自被告处借支20000元；被告潆玮公司于2014年12月5日向原告黄怀顺的个人银行账户支付70000元，于2015年1月6日向原告黄怀顺的个人银行账户支付80000元；截至2015年1月31日，被告潆玮公司共向原告黄怀顺支付工程款170000元。2015年1月31日，被告潆玮公司项目部盖章的方式，对原告此前的工程量及所欠工程款进行了确认：截至2015年1月31日，原告黄怀顺已完工，工程量总价值430000元，工程款余额为260000元。经原告黄怀顺催收，被告潆玮公司于2015年2月11日向原告黄怀顺的个人银行账户支付30000元工程款。以上，被告潆玮公司尚欠原告工程款230000元，此后，原告多次向被告潆玮公司催讨拖欠的工程款未果，原告诉至法院。
原判认为，原告与被告潆玮公司所签订的《工班分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法、有效。原告根据被告潆玮公司指定的时间和地点，按照要求完成新向维公司办公楼石材、砖面等安装工作，并向被告潆玮公司交付工作成果，得到项目部现场负责人的签字及项目部盖章确认工作已经完成，被告潆玮公司项目部在2015年1月31日向原告提交的工资清单认可欠原告260000元，该结算清单可以作为确认原告与被告潆玮公司权利义务的依据。被告潆玮公司抗辩提出，工程未验收、未结算的主张，因项目部的行为由设立该项目部的被告潆玮公司负责，故对该抗辩不予支持。2015年2月11日，被告向原告的个人银行账户支付30000元，实际尚欠原告230000元，故原告要求被告潆玮公司支付所欠的230000元的诉讼请求，予以支持。原告诉称要求被告按银行同期贷款利率支付延期付款利息，可从被告最后支付原告欠款的次日（即2015年2月12日）起按照中国人民银行发布的同期同种类贷款利率计算至清偿之日止，法院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，遂判决：由被告广东潆玮建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄怀顺工程款230000元及利息（按中国人民银行同期同种类贷款利率自2015年2月12日起计算至欠款清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由被告广东潆玮建设工程有限公司负担。
原审法院宣判后，潆玮公司不服，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清，黄怀顺一审提交的证据《湖南新向维包装有限公司办公楼农民工工资清单》仅仅是内部财务清单，非结算单，不具有法律效力，需经我公司工程部门、财务部门、总经理及董事长审核，方能形成最后的审批表及工程清单，因黄怀顺与我公司工程未最终结算，黄怀顺的债权尚未到期，原判对工程是否验收合格的事实亦未查明；2、原判程序违法，遗漏必要的当事人湖南新向维包装有限公司。综上请求二审撤销原判，依法发回重审。
被上诉人黄怀顺答辩称：1、原判认定事实清楚，证据确凿，黄怀顺所提交的《湖南新向维包装有限公司办公楼农民工工资清单》是原件，上面有潆玮公司项目负责人签字并加盖了项目部公章，明确载明“已完工”，如系内部清单，潆玮公司就不可能给黄怀顺原件，且潆玮公司在给黄怀顺工资清单后亦支付了部分款项，表明潆玮公司是认可该工资清单的。涉案工程已经投入使用，依法不需要再竣工验收；2、原判程序合法，黄怀顺与湖南新向维包装有限公司没有合同关系，黄怀顺依法撤回湖南新向维包装有限公司的起诉符合法律规定。综上，对请求二审依法维持原判。
二审期间，上诉人潆玮公司及被上诉人黄怀顺均未提交新证据。
二审经审理查明，原判查明的事实基本清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：
一、原判认定黄怀顺工程量事实是否清楚。
原判黄怀顺就其完成的工程量提交了潆玮公司的结算清单及工资清单予以证明，潆玮公司虽抗辩清单均系其内部财务清单，未经该公司工程部门、财务部门、总经理及董事长审核，但上述清单均系原件，有潆玮公司工作人员签字并加盖项目部公章，其中还明确载明“已完工”内容，潆玮公司将上述自己公司的内部财务结算单原件交予黄怀顺，应视为潆玮公司是经过审核之后对黄怀顺完成工程量的认可。关于本案工程是否竣工验收，因涉案工程已投入使用，故潆玮公司仍以工程未竣工验收认为黄怀顺的债权未到期的理由不能成立。原判认定黄怀顺工程量事实清楚，潆玮公司关于原判认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、原判是否遗漏必要的当事人。
根据合同相对性原则，黄怀顺是与潆玮公司签订的分包合同，其结算亦是与潆玮公司之间进行，湖南新向维包装有限公司不属于本案必要的诉讼当事人，黄怀顺一审撤回对湖南新向维包装有限公司的起诉并无不当。上诉人潆玮公司关于原判遗漏当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判审理程序合法，认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4750元，由上诉人广东潆玮建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一六年六月七日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保173号
申请人：高爱花，女，1975年1月17日出生，汉族，居民。
委托代理人(特别授权)：杨怀峰，山东求胜律师事务所律师。
被申请人：黄帮升，男，1965年3月27日出生，汉族，农民。
被申请人：梁山顺达运输有限公司。
法定代表人：郭继荣
申请人高爱花与被申请人黄帮升、梁山顺达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月12日向本院申请冻结被申请人名下的银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人高爱花因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下的银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费1520元，由申请人高爱花预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 唐守明
二〇一六年十二月十三日
书记员 张卫萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08171号
原告：安殿华，男。
委托代理人：沈维宏，高飞，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：丁贵阳，男。
被告：宿州市晨音环卫服务有限公司。
法定代表人：陈玉英，该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：许莉，该公司经理。
本院在审理原告安殿华诉被告丁贵阳、被告宿州市晨音环卫服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安殿华于2015年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安殿华撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取为1175元，由原告安殿华负担。
审判员 张海波
二〇一五年十一月三日
书记员 王宇宁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3411号
罪犯黄志强，男，1966年11月22日出生，汉族，广东省台山县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2005年1月11日作出（2004）赣刑一终字第206号刑事裁定，维持判决，认定黄志强犯贩卖毒品罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2007）赣监刑执字第403号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2010）洪刑执字第3354号、（2012）洪刑执字第5536号、（2014）洪刑执字第2981号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年七个月十天、十个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄志强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄志强在服刑�间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志强减去有期徒刑一年三个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2007年9月29日起至2019年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖1号
原告：张琦，男，1974年12月29日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：袁日，男，1991年7月4日出生，汉族，天津市河东区。
原告张琦与被告袁日健康权纠纷一案，天津市河东区人民法院于2017年6月5日立案。
原告张琦诉称，其系天津市和平区成都道173号房屋所有人，因腾房与张斌、张宜、ＸＸＸ发生纠纷（已由天津市和平区人民法院解决），期间因上述三人不予执行天津市和平区人民法院执行裁定，强占房屋，原告多次去该房屋查看并交涉协商此事。2016年6月7日，原告再次到该房屋与张宜交涉协商，张宜纠集袁日等人对原告进行谩骂、殴打，造成原告面部、颈部、脊柱等部位多处损伤，经鉴定为轻微伤。故原告诉至法院请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2696元、误工费20000元、护理费2000元、交通费500元、鉴定费1130元；2、赔偿原告损害抚慰金1000元，以上两项合计27326元；3、案件受理费由被告承担。
天津市河东区人民法院认为，原告未能提供被告准确住所地，其提供的天津市河东区津塘路92号内1号楼2门101号地址经邮寄查无此人，故本院对本案无管辖权。鉴于本案为侵权案件，侵权行为地为天津市和平区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，于2017年6月14日，裁�将案件移送天津市和平区人民法院处理。
2017年9月14日,天津市和平区人民法院以被告袁日住所地及经常居住地均为天津市河东区津塘路92号内1号楼2门101号、天津市河东区人民法院有管辖权为由报请天津市第一中级人民法院指定管辖。
2017年10月25日，天津市第一中级人民法院以该案被告住所地位于天津市河东区，天津市河东区人民法院具有管辖权为由与我院协商确定管辖法院。
本院认为，本案系健康权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经审查本案卷宗材料，天津市公安局和平分局于2016年12月6日作出的《行政处罚决定书》中记载的袁日户籍地及现住址均为天津市河东区内1号楼2门101号，应认定被告袁日住所地为天津市河东区，故天津市河东区人民法院具有管辖权，其在有管辖权的前提下，裁定将案件移送天津市和平区人民法院管辖不妥，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十一条的规定,裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院(2017)津0102民初4640号民事裁定书；
二、本案由天津市河东区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘秀玲
审判员 孙诗怡
审判员 王 霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 师泽岳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖1号原告：张琦，男，1974年12月29日出生，汉族，住天津市河东区。被告：袁日，男，1991年7月4日出生，汉族，天津市河东区。原告张琦与被告袁日健康权纠纷一案，天津市河东区人民法院于2017年6月5日立案。原告张琦诉称，其系天津市和平区成都道173号房屋所有人，因腾房与张斌、张宜、ＸＸＸ发生纠纷（已由天津市和平区人民法院解决），期间因上述三人不予执行天津市和平区人民法院执行裁定，强占房屋，原告多次去该房屋查看并交涉协商此事。2016年6月7日，原告再次到该房屋与张宜交涉协商，张宜纠集袁日等人对原告进行谩骂、殴打，造成原告面部、颈部、脊柱等部位多处损伤，经鉴定为轻微伤。故原告诉至法院请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2696元、误工费20000元、护理费2000元、交通费500元、鉴定费1130元；2、赔偿原告损害抚慰金1000元，以上两项合计27326元；3、案件受理费由被告承担。天津市河东区人民法院认为，原告未能提供被告准确住所地，其提供的天津市河东区津塘路92号内1号楼2门101号地址经邮寄查无此人，故本院对本案无管辖权。鉴于本案为侵权案件，侵权行为地为天津市和平区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，于2017年6月14日，裁�将案件移送天津市和平区人民法院处理。2017年9月14日,天津市和平区人民法院以被告袁日住所地及经常居住地均为天津市河东区津塘路92号内1号楼2门101号、天津市河东区人民法院有管辖权为由报请天津市第一中级人民法院指定管辖。2017年10月25日，天津市第一中级人民法院以该案被告住所地位于天津市河东区，天津市河东区人民法院具有管辖权为由与我院协商确定管辖法院。本院认为，本案系健康权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经审查本案卷宗材料，天津市公安局和平分局于2016年12月6日作出的《行政处罚决定书》中记载的袁日户籍地及现住址均为天津市河东区内1号楼2门101号，应认定被告袁日住所地为天津市河东区，故天津市河东区人民法院具有管辖权，其在有管辖权的前提下，裁定将案件移送天津市和平区人民法院管辖不妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条的规定,裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院(2017)津0102民初4640号民事裁定书；二、本案由天津市河东区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  孙诗怡审判员  王 霞二〇一八年一月二十四日书记员  师泽岳
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）麟执字第20号
申请执行人田某某，男，汉族，农民。
被执行人宋某某，男，汉族，居民。
田某某与宋某某承揽合同纠纷一案，本院（2003）麟民初字第200号民事判决书发生法律效力后，田某某于2004年3月22日申请本院执行。
本案在执行过程中，因被执行人宋某某下落不明，又无可供执行财产，本院于2004年8月6日依法裁定中止本案的执行。2009年7月份在清理积案中，恢复本案的执行，经查被执行人宋某某仍然下落不明，申请执行人田某某又提供不出被执行人宋某某的下落和执行财产线索。本案申请执行标的2217.50至今未能执行，现申请执行人表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2004）麟执字第20号田某某与宋某某承揽合同纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
执行员 王永锋
执行员 李芳林
二〇〇九年九月二十日
书记员 周保平
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初155号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘XX，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区,现住延安市宝塔区。2017年3月7日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）160号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员马婷出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼，现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年3月6日21时40分，被告人刘XX醉酒后无证驾驶陕J0A7**号别克牌小型轿车由东向西行驶至延安市宝塔区马家湾胜利桥公路处，被延安市公安局交警支队二大队万花中队执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学鉴检字（2017）第0219号血醇检验报告鉴定：刘XX血液中的酒精含量为124.53mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人刘XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人刘XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人刘XX的供述、证人刘博证言、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学鉴检字【2017】第0219号血醇检验报告、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人刘XX违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人刘XX在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人刘XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年4月26日），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 磊
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字第1979号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连分行。
被执行人张冠军。
原告中国建设银行股份有限公司大连分行与被告张冠军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）中民初字第3318号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 胥涛勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 姜 林
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执237号
申请执行人韦顺力，男，1981年12月11日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人黄晓能，男，1987年5月2日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人韦顺力与被执行人黄晓能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1226民初161号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，立案号为：（2016）桂1226执237号，申请执行标的18537元。
本案在执行过程中，被执行人自动偿还申请执行人2000元，强制执行得款共计16848.05元，扣除被执行人应承担的案件受理费133元和申请执行费178.05元后，余下16537元案款已全部转交申请执行人韦顺力领取，申请人的权利全部得到实现，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226民初161号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年十月十二日
书记员 玉 薇
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722财保21号
申请人：宋宪福，男，1982年9月4日出生，汉族，住山东省单县。
被申请人：黄啟鑫（曾用名黄启鑫），男，1983年10月25日出生，汉族，住山东省单县。
申请人宋宪福与被申请人黄啟鑫诉前财产保全一案，申请人宋宪福为保证其权利的顺利实现，请求单县法院依法查封被申请人黄啟鑫名下的位于山东省单县经济技术开发区东城美地小区4幢3单元6层601号房产，保全数额40万元，并提供了郭进奎所有的位于山东省单县单父东路北的房产一处（单房权证城区字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人宋宪福向本院提供了被申请人黄啟鑫向其出具的借据六份，现申请人黄啟鑫为维护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用
一、查封郭进奎位于山东省单县单父东路北的房产（单房权证城区字第××号）。
二、查封被申请人黄啟鑫位于山东省单县经济技术开发区东城美地小区4幢3单元6层601号房产。
查封期间，被查封财产不允许私自转让、买卖、抵押。
案件申请费2520元，由申请人宋宪福预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石永林
二〇一七年三月二十二日
书记员 唐景顺
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2986号
原告：郭华东，男，1978年9月18日出生，汉族，住滕州市。
被告：马洋,男，1982年7月20日出生，汉族，住滕州市。
被告：杨俊山，男，1981年8月13日出生，汉族，住滕州市。
原告郭华东与被告马洋、杨俊山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭华东、被告杨俊山到庭参加了诉讼，被告马洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华东向本院提出诉讼请求：1.被告马洋偿还原告借款22000元；2.被告杨俊山对被告马洋借款本金15000元范围内承担担保清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马洋因做生意资金周转困难分别在2017年6月29日、7月5日向原告借款15000元、7000元，并向原告各出具借条一份，被告杨俊山对上述15000元借款进行了担保。借款到期后原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒不返还。
被告马洋未作答辩。
被告杨俊山辩称，原告所述属实，借条中的签名都是本人所签。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告马洋向原告郭华东借款15000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“今借郭华东现金壹万伍仟元整￥15000元三个月内还清（每个月有工资卡贰仟元整）余额在2017年9月30日前还清”，被告杨俊山为该笔借款提供担保，并在借条中担保人处签名。2017年7月5日，被告马洋再次向原告郭华东借款7000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“今借郭华东现金柒仟元整￥7000一个月之内归还2017年8月2日前归还”。借款到期后，经原告催要被告马洋并未履行还款义务，被告杨俊山亦未对15000元借款承担保证责任，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告马洋向原告借款并出具借条，被告杨俊山为15000元借款提供保证，本院对双方的借贷、保证关系予以确认，该行为系原、被告双方真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，该民事行为合法有效。原告已向被告马洋履行了给付借款的义务，被告马洋应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告马洋偿还借款22000元,事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。被告杨俊山在15000元借条内担保人处签名，且对保证方式、保证期间没有约定，该保证应为连带责任保证，保证期间为主债务到期后六个月，该笔债务的履行期限为2017年9月30日，保证期间为2017年9月30日至2018年3月30日，原告在保证期间内曾要求被告杨俊山承担保证责任，保证诉讼时效自此开始起算，现原告在诉讼时效内起诉要求被告马洋连带偿还15000元借款，本院依法予以支持。被告杨俊山承担保证责任后，有权向债务人即被告马洋追偿。被告马洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洋偿还原告郭华东借款本金22000元；
二、被告杨俊山对被告马洋2017年6月29日的15000元借款负连带清偿责任；
三、被告杨俊山承担保证责任后，有权向被告马洋追偿。
上列一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取为175元，由被告马洋、杨俊山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一八年六月二十九日
书记员 闵 凯
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02227号
原告张某，女，汉族，1966年10月2日生，住肥西县。
委托代理人李露华，安徽人杰律师事务所律师。
被告严某，男，汉族，1953年3月11日生。
本院审理的原告张某与被告颜善山离婚纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 徐明显
二〇一四年十月二十日
书记员 刘蕙芸
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执585号
申请执行人：马明兰，女，1944年12月23日出生于山东省济宁市，汉族，文盲，无业，住济宁市任城区。（系本案被害人王金坠之妻）。
申请执行人：王来运，男，1962年10月5日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，下岗工人，住济宁市任城区。（系本案被害人王金坠之子）。
申请执行人：王胜利，男，1966年8月3日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，无业，住济宁市任城区。（系本案被害人王金坠之子）
申请执行人：王云，女，1969年10月26日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，无业，住济宁市任城区。（系本案被害人王金坠之女）。
申请执行人：王运生，男，1972年1月21日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，无业，住济宁市任城区。（系本案被害人王金坠之女）。
申请执行人：王小平，女，1974年9月26日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，无业，住济宁市任城区。（系本案被害人王金坠之女）。
申请执行人：王敏，女，1976年12月20日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区。（系本案被害人王金坠之女）。
被执行人：刘含磊，男，1985年6月12日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，济宁天天快递公司员工，住济宁市任城区枣店阁天天快递公司（户籍地山东省梁山县。
本院在执行申请执行人马明兰、王来运、王胜利、王云、王运生、王小平、王敏与被执行人刘含磊交通肇事赔偿一案于2018年1月19日我院立案执行，同日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2018年1月24日、2018年6月5日，本院通过执行办案系统两次查询了被执行人刘含磊名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人刘含磊名下无车辆信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年1月25日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有可处置不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年1月25日到被执行人住所地济宁市任城区枣店阁天天快递公司调查，同时向周边群众了解被执行人去向，被执行人不知去向。
综上所述，本案申请执行人申请执行标的308776.04元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚洲
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一八年六月五日
书记员 王 健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11081号
原告：刘某1，男，1949年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告：刘某2，男，1952年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告：刘某3，女，1960年2月26日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：刘某4，男，1944年3月6日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李可，北京市赢嘉律师事务所律师。
原告刘某1、刘某2、刘某3（以下简称三原告，分别表述时称姓名）与被告刘某4（以下称被告）共有纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：被告向三原告支付拆迁补偿款各67009元。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，四人的父亲刘某某于1986年去世，母亲高某某于2005年去世。高某某生前自北京市朝阳区八里庄房管所承租了位于北京市朝阳区甜水园东院x排18号（即朝阳区甜针宿舍胡同x排24-25号）的房屋，其去世后一直没有变更承租人。因承租房屋面积狭小无法容纳四家人居住，原、被告商定由刘某4和刘某3暂住，其他人均未放弃居住权和使用权。被告在没有得到三原告授权委托下，于2011年1月8日与北京鸿天泽房地产开发有限公司签订《北京市朝阳区甜水园二期房改带危改项目回迁安置购房合同》，将拆迁补偿房屋及拆迁补偿款一人非法占有，侵犯了三原告的居住权和使用权以及应得的财产权利。
原、被告于2011年4月8日签订《家庭协议书》，约定：高某某承租房之拆迁补偿房屋及钱款为兄弟四人共同拥有，每人各享有四分之一份额。鸿天泽公司在扣除购房款外支付被告拆迁款13636元，后续被告又自鸿天泽公司领取了拆迁周转费。现三原告要求被告依据《家庭协议》要求被告将其所得的拆迁补偿款给付三原告各四分之一的份额。
被告未到庭，亦未答辩。
三原告围绕其主张依法提交了《家庭协议书》、《北京市朝阳区甜水园二期房改带危改项目回迁安置购房合同》、《通知》、民事判决书等证据材料予以佐证。
经查：原、被告系刘某某与高某某之子女。刘某某于1986年去世，高某某于2005年去世。高某某生前承租位于北京市朝阳区甜针宿舍胡同x排24-25号房屋一处（即甜水园x排18号房屋）。
2010年12月14日，案外人北京鸿天泽房地产开发有限公司（以下称鸿天泽公司）取得京建朝拆许字[2010]第165号房屋拆迁许可证，其拆迁范围包括上述房屋。
2011年1月7日，被告与鸿天泽公司签订《北京市朝阳区甜水园二期房改带危改项目回迁安置购房合同》，约定：鸿天泽公司拆迁x排18号房屋；刘某4自愿购买甜水园二期危改项目回迁安置住房xx号楼B单元1201号二居室；安置住房购房款总计164397元，刘某4应得到各项奖励费、补助费178033元，两项相抵减，鸿天泽公司应付刘某413636元等。
2011年4月8日，原、被告签订《家庭协议书》，约定：“朝阳区甜水园东院x排18号原房屋系高某某承租，老人已去世。故现拆迁之补偿房屋及钱款为四个子女共同拥有，长子刘某4、二子刘某1、三子刘某2、女儿刘某3，每人各享有四分之一份额，现经4人协商之后，一致同意平分，空口无凭，立字为据，每人同意签字，不得反悔，分割补偿方法以当事签字人协议为准”。
2011年10月，三原告诉至本院，要求确认上述《家庭协议书》合法有效。本院于2011年12月作出（2011）朝民初字第31906号民事判决书，判决确认该《家庭协议书》合法有效。被告对判决不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第22271号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年8月，三原告诉至本院，请求确认鸿天泽公司与被告签订的《北京市朝阳区甜水园二期房改带危改项目回迁安置购房合同》无效。2013年12月，本院作出（2013）朝民初字第30791号民事判决书，判决驳回三原告的诉讼请求。三原告不服，提起上诉。2014年4月，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第03960号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
现三原告诉至法院要求被告给付房屋补偿款。审理中，本院向鸿天泽公司调查除《北京市朝阳区甜水园二期房改带危改项目回迁安置购房合同》外被告领取拆迁周转费的情况。鸿天泽公司向本院出具《证明》及《房屋拆迁补助款发放明细登记表》，显示：被告于2014年5月13日领取补助款36000元、于2014年7月7日领取补助款48000元、于2015年领取补助款48000元、于2016年领取补助款55200元、于2017年7月领取补助款67200元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《家庭协议书》合法有效，当事人应当按照约定履行。现三原告诉至法院要求分割被告持有的拆迁款项，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响案件正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某4于本判决生效后七日内给付原告刘某1、原告刘某2、原告刘某3人民币各六万七千零九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由被告刘某4负担（于本判决生效后七日内给付原告刘某1、原告刘某2、原告刘某3）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王有成
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 赵俊英
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 史 可
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初357号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人龙亚金，男，1978年7月3日出生，广东省吴川市人，汉族，小学文化，农民，住吴川市。因涉嫌本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]346号起诉书，指控被告人龙亚金犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人龙亚金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月29日0时许，被告人龙亚金在吴川市黄坡镇“某某”四楼K666房唱歌时盗窃了被害人李某1的一个手袋，手袋内有现金人民币200元、三星I8286型手机一个、华为P7手机一个。后被告人龙亚金用盗窃所得财物变现用于吸食毒品。
经吴川市发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人李某1丢失的三星I8286型手机一个值款人民币300元、华为P7手机一个值款人民币1500元、手袋一个值款人民币10元，三项共值款人民币1810元。
另查明，被告人龙亚金曾因犯抢劫罪于2010年5月18日被判处有期徒刑三年，刑期至2013年3月16日。被告人龙亚金因吸食毒品分别于2009年12月、2010年3月、2014年4月、2015年12月被公安机关强制隔离戒毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人龙亚金的供述及辩解；2、被害人李某2的陈述；3、证人李某3、李某4、李某5的证言；4、现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录；5、接受证据材料清单及截图照片；6、调取证据清单；7、辨认照片；8、违法记录情况查询证明、刑事判决书；9、鉴定意见、价格鉴定结论书；10、受案登记表及立案决定书；11、归案情况说明；12、户籍证明；13、现场检测报告书；14、视频证据（光盘三张）。
本院认为，被告人龙亚金以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人龙亚金犯盗窃罪的罪名成立，但指控被告人龙亚金盗窃被害人苹果5手机一台的证据不足，不予认定。经查，被告人龙亚金辩称其盗窃被害人的手袋里没有苹果5手机一台，而公诉机关该指控只有被害人的陈述予以证实，没有其他证据予以佐证，故该指控的证据不足，不予采纳。被告人龙亚金曾因犯抢劫罪于2010年5月18日被判处有期徒刑三年，其在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人龙亚金有吸毒劣迹，且为吸食毒品而盗窃，对其酌情从重处罚。被告人被告人龙亚金归案后能如实供述其罪行并当庭认罪，可对其从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人龙亚金有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。经查，该量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人龙亚金犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人龙亚金犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2018年3月30日止；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简大清
审 判 员 钟小燕
人民陪审员 蔡木养
二〇一七年十月十二日
书 记 员 冯诗意
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3852号
申请执行人郭某，男，1953年11月28日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人高某。
郭某与高某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年7月21日作出的（2016）内0421民初6054号已经发生法律效力。由于被执行人高某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人高某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高某新的财产线索，申请执行人郭某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武 国 臣
二〇一七年四月二十四日
书记员 傲苏日嘎拉图
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3457号
申请执行人陈幸幸，女，1971年12月24日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波力美椅业有限公司，住所地宁波市北仑区新碶南海路69号，组织机构代码:9133020674218083X4。
法定代表人励永军。
本院在执行申请执行人陈幸幸与被执行人宁波力美椅业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人宁波力美椅业有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3457号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 宛敏强
二〇一六年十一月十日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3457号申请执行人陈幸幸，女，1971年12月24日出生，住宁波市北仑区。被执行人宁波力美椅业有限公司，住所地宁波市北仑区新碶南海路69号，组织机构代码:9133020674218083X4。法定代表人励永军。本院在执行申请执行人陈幸幸与被执行人宁波力美椅业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人宁波力美椅业有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3457号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  宛敏强二〇一六年十一月十日书 记 员  柴泽富
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2458-1号
申请执行人石磊。
被执行人任亚明。
被执行人田彩霞。
本院受理的申请执行人石磊与被执行人任亚明、田彩霞民间借贷纠纷一案，依据(2015)长安民初字第02326号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务即支付申请执行人石磊借款569100元，利息30000及加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费9791元，公告费700元，执行费8496元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，我院已轮候查封了被执行人田彩霞名下的房屋，已将被执行人任亚明、田彩霞加入失信名单予以惩戒。经查，被执行人名下再无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索,对被执行人已经依法查找，但仍无下落。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一八年三月十三日
书记员 魏影超
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01753号
申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区。
代表人徐江波，该支行行长。
委托代理人刘罗照，中国建设银行股份有限公司××支行工作人员。
被执行人沙罗金。
被执行人沈夕芳。
中国建设银行股份有限公司金坛支行与沙罗金、沈夕芳金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）坛商初字第0115号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：沙罗金、沈夕芳于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行借款本金人民币149693.79元，支付利息4569.07元（利息算至2015年1月13日），以及自2015年1月14日至本金还清之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息，并承担律师代理费9700元。若被执行人沙罗金、沈夕芳未履行上述第一项还款义务，申请执行人有权以沙罗金、沈夕芳抵押的位于金坛市金城镇文萃苑10幢506室的房产通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，优先受偿的限额为50万元。如被执行人沙罗金、沈夕芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3580元，由被执行人沙罗金、沈夕芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，除房产抵押申请人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对上述事实予以确认。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，暂未发现其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产抵押申请人外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，经合议庭审核并报局长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛商初字第0115号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十一月十日
书 记 员 庄 强
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初311号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人田秀波，曾用名田勇波，男，1983年7月12日出生，汉族。曾因犯强奸罪，于2002年6月被判处有期徒刑八年，2008年4月7日刑满释放。2016年12月7日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人田秀波犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2013年10月26日7时许，被告人田秀波受杨某（在逃）的指使，邀约李某、郝某、何某、潘某（均已判刑）及张随（在逃），在杨某和袁洪久（已判刑）的带领下到本市洪山区雄楚大道华中女子学院内，持铁锤任意打砸被害人王某经营的“武汉天籁艺术家教牌培训中心”教室内钢琴、打印机、电脑、钢化玻璃门等物品，造成财产损失合计人民币10151元。
2016年12月7日，被告人田秀波主动向公安机关投案。公诉机关认为被告人田秀波具有自首、赔偿谅解等处罚情节，建议判处被告人田秀波一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人田秀波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田秀波犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，判决如下：
被告人田秀波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自2016年12月7日起至2017年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉书
二〇一七年三月二十日
书记员 杨晨宇
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1637号
原告：ＸＸ海，男，1956年3月24日出生。
委托诉讼代理人：王庆杰（ＸＸ海之子），住北京市密云区。
被告：王万国，男，1955年9月12日出生。
原告ＸＸ海与被告王万国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ海之委托诉讼代理人王庆杰、被告王万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ海向本院提出诉讼请求：1.请求判令王万国对涉案房屋漏水、垫层过高予以修理；2.本案的诉讼费用由王万国承担。事实和理由：2014年4月13日，我与王万国签订《建房协议》，合同约定王万国为我承建自家院内二层楼工程，工程款333000元，工期4个月。房子建成后，我支付了工程款。但涉案房屋存在严重工程质量问题。王万国多次修理漏水问题，但至今没有解决漏水及垫层过高不符合协议约定的问题。为维护自己的权益，故诉至法院。
王万国不认可ＸＸ海所主张的房屋质量问题，主张房屋从交房起只保修一年，不同意承担维修责任。故不同意ＸＸ海的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，ＸＸ海与王万国签订《建房协议》，合同约定王万国为ＸＸ海承建北京市密云区X镇X村自家院内老宅建二层楼工程，承包方式：包工包料，总工程款333000元，工期4个月，2014年4月15日工人进场拆房，2014年8月15日竣工。合同同时对施工项目程序、工程进度款的支付等内容进行了约定。合同签订后，王万国进行了施工，工程于2015年5月完工，ＸＸ海于当月入住该房屋。2017年5月1日，ＸＸ海为王万国出具了欠据，内容为：今欠到王万国建房材料工程款10万元整（拾万元整）。2017年10月9日，王万国向本院提起诉讼，请求依法判令ＸＸ海给付工程款10万元。经本院主持调解，双方于2017年10月11日自愿达成调解协议：ＸＸ海给付王万国工程款10万元（于2018年10月1日前给付5万元，其余5万元于2019年10月1日前付清）。调解达成后，ＸＸ海向本院提起诉讼，要求王万国对房屋存在的质量问题进行维修。
在本院审理过程中，本院到涉案房屋现场勘察，涉案房屋存在以下问题：1.涉案房屋二层西卫生间东北角及北墙下有发霉现象；2.二层西卧室西墙墙皮有起皮现象；3.二层楼梯间东北角及西北角上侧墙缝有发霉现象；4.楼梯间一二层之间的圈梁外墙面有水渍；5.房屋东山墙外墙水泥有脱皮现象；6.一层楼梯间储藏间墙面有脱皮现象；7.客厅门框上面的横梁有裂纹。
ＸＸ海向本院申请对以下事项进行鉴定：1.涉案房屋存在的上述问题与王万国施工不合格之间是否存在因果关系；2.东外墙水泥脱落与热水器水管接错是否有因果关系；3.垫层是否过厚，导致供暖耗费更多成本；4.客厅门框上的横梁裂纹是否影响主体安全。本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心（以下简称北京鉴研院）进行鉴定。2018年5月28日北京鉴研院作出鉴定说明函（B18140）-1：“……根据前期了解的情况，本中心无法针对涉案房屋出现的质量问题与施工合格与否之间因果关系出具明确的鉴定意见，无法接受此次委托。……”
就本案诉讼请求涉及的问题，本院向北京鉴研院进行了咨询，北京鉴研院答复如下:装修保质期如果无约定为一般为两年；垫层主要作用是为保护加热管或加热电缆及保证地面温度区域均匀，对热量损失起决定�用的为绝热层即保温层，而不是填充层，故房屋地面垫层厚度对地暖供热散热量影响不大，垫层过厚会升温较慢，但不会耗费相对更多的燃料。
上述事实，有当事人陈述、《建房协议》、鉴定说明函等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，ＸＸ海与王万国签订的建房协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。协议中并未就保修范围及保修期限作出明确约定。合同没有约定的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。仍不能确定的，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。按照行业的通常标准，屋顶防水工程的保修期一般为2年，ＸＸ海于2015年5�中旬入住涉案房屋，现涉案房屋已过保修期，ＸＸ海要求王万国维修漏水问题，无依据，本院不予支持。关于房屋垫层过高问题，ＸＸ海主张垫层过高影响地暖散热，并导致门窗尺寸变小，因双方在合同中未约定，结合ＸＸ海于2015年5月入住并于2017年5月为王万国出具欠条的行为，本院认为双方已就工程进行过验收和结算，垫层过高导致门窗尺寸变小问题不属于维修范畴，且根据本院向北京鉴研院的咨询意见，垫层高不影响地暖散热，故本院对ＸＸ海的该项请求，亦不予支持。ＸＸ海在现场勘查中提到的房屋其它问题，与诉讼请求无关，且双方已经结算，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ海的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告ＸＸ海负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 佟春蕾
二〇一八年六月二十八日
法官助理 黄 杰
书 记 员 侯君颖
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初340号
原告卓斌。
被告吴新启，余项不详。
原告卓斌与被告吴新启民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告卓斌申请撤回对被告吴新启的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卓斌撤回对被告吴新启的起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
审判员 吕超
二〇一六年二月十六日
书记员 胡浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0194刑初130号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人韦某，男，1985年2月17日出生，广西人，壮族，小学文化，住广西壮族自治区。曾因犯盗窃罪，于2012年7月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2012年8月15日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押在长春市第三看守所。
辩护人徐莹，吉林均诺律师事务所律师。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2017）第113号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员马成、林子博出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人徐莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年10月中旬的一天，被告人韦某在长春净月高新技术产业开发区（以下简称净月区）吉林农业大学校园内，尾随被害人安某，在行走过程中将安某衣兜里的魅族牌NOTE3手机盗走，经鉴定，价值人民币600元；同年10月中旬的一天，被告人韦某在净月区吉林农业大学校园内，尾随被害人赵某，在行走过程中将赵某外衣口袋里的魅族牌魅蓝E手机盗走，经鉴定，价值人民币700元；同年10月中旬的一天，被告人韦某在净月区吉林农业大学校园内，尾随被害人王某，在行走过程中将王某外衣兜里的OPPO牌R9PLUS手机盗走，经鉴定，价值人民币2300元；同年10月20日早上，被告人韦某在净月区吉林农业大学内，尾随被害人朱某，在行走过程中将朱某外衣兜里的华为P9手机盗走，经鉴定，价值人民币1800元；同年10月20日12时许，被告人韦某在净月区长春中医药大学内，尾随被害人张某，在行走过程中将张某上衣兜里的OPPO牌R9手机盗走，经鉴定，价值人民币1600元。综上，被告人韦某盗窃5起，犯罪数额总计人民币7000元。案发后，上述赃物被其销赃，所得赃款被其挥霍。公安机关于2016年12月18日将被告人韦某抓获。
上述事实被告人韦某在开庭审理过程中无异议，亦无辩解，并有经庭审举证、质证的抓获经过、常住人口基本信息、指认现场笔录及照片、被害人安某等陈述、被告人韦某供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人韦某曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应从重处罚，且韦某是在校园内扒窃在校学生手机，多次作案，犯罪数额较大，故酌情对韦某从严处罚。鉴于被告人韦某到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚，对辩护人的该点辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2018年6月18日止。罚金于本判决生效后15日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人韦某于本判决生效后立即退赔被害人安某人民币600元、被害人赵某人民币700元、被害人王某人民币2300元、被害人朱某人民币1800元、被害人张某人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈昊天
人民陪审员 姜应林
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王新宇
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2306号
原告：中国邮政集团公司恩施土家族苗族自治州分公司，住所地：湖北省恩施市施州大道54号。
代表人：李茂山，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈朝琼，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所律师。
被告：宜昌博美营销文化传播有限公司，住所地：湖北省宜昌市珍珠路111号建诚之星12B2室，组织机构代码914205007707914784。
法定代表人：郑巧耕，该公司总经理。
原告中国邮政集团公司恩施土家族苗族自治州分公司（以下简称邮政恩施分公司）与被告宜昌博美营销文化传播有限公司（以下简称博美公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告邮政恩施分公司的委托诉讼代理人陈朝琼、赵菊花到庭参加诉讼，被告博美公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政恩施分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告费46800元，并支付自逾期之日起至付清之日止的逾期利息；2.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告邮政恩施分公司明确其利息请求为：自2015年1月21日起至付清之日止按照年利率6%计算。事实和理由：2013年1月4日，恩施土家族苗族自治州邮政局（已更名为本案原告）与被告签订《广告业务发布合同》，由原告发布被告提供的宣传广告，发布时间为2013年1月1日至2015年12月31日，合同第九条约定2015年1月20日前被告付清所有款项。合同第十一条中还约定，合同解决的方式为“向合同履行当地人民法院起诉”。被告至今尚欠原告广告发布费46800元，经原告多次催讨，被告未予支付。
被告博美公司未作答辩。
原告邮政恩施分公司围绕诉讼请求依法提交了《广告业务发布合同》《授权委托书》《承诺书》《委托付款函》等证据。本院认为，原告邮政恩施分公司提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告博美公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月4日，恩施土家族苗族自治州邮政局（已更名为原告邮政恩施分公司，甲方）与被告博美公司（乙方）签订《广告业务发布合同》，约定：甲方委托乙方于2013年1月1日至2015年12月31日期间发布甲方宣传内容的广告，发布广告位置为乙方位于施州大道58号办公楼楼体广告位（正面），广告采用甲方设计样稿并自行制作发布的方式；三年总广告费397200元，合同签订日3日内支付80000元，首次安装验收后7日内支付40000元，2014年1月20日前支付132000元，2015年1月20日前支付145200元；违约责任为合同法相关规定；合同解决方式，向合同履行当地人民法院起诉。
2016年12月19日，被告博美公司出具《委托付款函》，其内容为“恩施天欣置业有限公司：请将贵公司应支付我公司的户外广告（恩施州邮政局楼顶）尾款伍万元（￥50000.00元）中的肆万陆仟捌佰元（￥46800.00元）直接支付给中国邮政集团恩施州分公司，剩余款项3200元以实物方式（150元/瓶法国进口红酒）支付我公司。特此委托付款，致函。委托人：宜昌博美营销文化传播有限公司（加盖被告博美公司印章）经办人：陈虎（签名）时间：2016.12.19”。
2017年6月9日，陈虎作为被告博美公司的代理人向原告邮政恩施分公司出具《承诺书》，其内容为：“中国邮政集团公司恩施土家族苗族自治州分公司：我公司与贵公司于2013年元月4日签订了《广告业务发布合同》，现尚欠贵公司广告费人民币46800元，贵公司多次向我公司催讨，现本公司作出如下承诺：本公司承诺在2017年6月30日前将欠付的广告费46800元一次性支付给贵公司。”
此后，被告博美公司未实际支付下欠广告费46800元，致原告邮政恩施分公司提起诉讼。
本院认为，《广告业务发布合同》《承诺书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告博美公司欠原告邮政恩施分公司广告费46800元，有《委托付款函》《承诺书》等证据加以证明。《广告业务发布合同》约定被告博美公司最后付款期限为2015年1月20日前，陈虎代表被告博美公司出具《承诺书》，约定2017年6月30日前付清欠款46800元，原告邮政恩施分公司接受该承诺，双方对付款期限已经作出了变更，逾期利息的起算点应当随之变更。鉴于此，原告邮政恩施分公司请求支付2015年1月21日至2017年6月30日期间的利息，已无事实和法律依据，本院不予支持。原告邮政恩施分公司请求判令被告被告博美公司支付欠款46800元，并自逾期之日即2017年7月1日起至付清之日止按照年利率6%支付利息，符合双方约定和有关法律规定，本院予以支持。被告博美公司经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宜昌博美营销文化传播有限公司于本判决生效之日支付原告中国邮政集团公司恩施土家族苗族自治州分公司下欠广告费46800元，并自2017年7月1日起至付清之日止按照年利率6%支付利息。
二、驳回原告中国邮政集团公司恩施土家族苗族自治州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费970元，由被告宜昌博美营销文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭韶华
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 黄汉卿
二〇一八年八月二日
书 记 员 罗 毅
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执行字第63号
申请执行人罗云杰，男，住福鼎市。
被执行人雷祖玉，男，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2343号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人雷祖玉在中国建设银行福鼎支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雷祖玉在中国建设银行福鼎支行的存款账号内的存款100000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年一月十三日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初667号
原告：中国农业银行股份有限公司西林县支行，住所地：西林县八达镇新兴路23-2号。
法定代表人：卢永耀，行长。
被告：温世斌，男，1976年9月4日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：陶窕改，女，1976年10月4日出生，壮族，农民,住西林县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西林县支行与被告温世斌、陶窕改借款合同纠纷一案中，原告以被告温世斌、陶窕改已于2017年11月14日还清贷款本息为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西林县支行提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西林县支行撤回起诉。
案件受理费263元，由原告中国农业银行股份有限公司西林县支行负担。
审判员 黄卉菁
二〇一七年十一月二十日
书记员 周姿妙
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民催4号
申请人：常州新北区联谊镀膜厂，住所地常州市新北区孟河镇小河南荫村委八圩*号。
负责人：徐兴纪，该公司总经理。
申请人常州新北区联谊镀膜厂申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告交通银行镇江分行营业部出具的银行承兑汇票壹张（票据号码为，金额为10万元，收款人为江苏新彦茂物资有限公司，出票日期为2016年1月25日，出票人江苏源冠汽车配件有限公司。）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州新北区联谊镀膜厂有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费909元，合计1009元，由申请人常州新北区联谊镀膜厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 斌
助理审判员 何习虎
助理审判员 孙嘉丽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘学敏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永保字第18号
申请人：胡福英。
委托代理人：蒋ＸＸ。
被申请人：徐维龙。
本院在审理申请人胡福英与被申请人徐维龙仲裁程序中的财产保全一案中，申请人胡福英于2014年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐维龙所有的银行存款计人民币15万元，并已提供担保。
本院认为，申请人胡福英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐维龙所有的银行存款计人民币15万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �章晓明
二〇一四年十二月十八日
书记员 卢 燕