wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8728号
原告：王朝民，农民。
原告：王朝云，农民。
原告：王朝良，农民。
原告：王秀华，居民。
原告：王秀銮，农民。
原告兼以上五原告共同委托代理人：王朝兵，农民。
六原告共同委托代理人：尚传永，江苏汇英才律师事务所律师。
被告：衡帅，农民。
被告：华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区世贸广场钻石国际A栋2楼。
法定代表人：毛飞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张扬，该公司员工。
原告王朝民、王朝兵、王朝云、王朝良、王秀华、王秀銮诉被告衡帅、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称“华泰财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行审理。原告王朝民、王朝兵、王朝云、王秀銮及六原告共同委托代理人尚传永、被告衡帅、被告华泰财保委托代理人张扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、原告及其他亲属处理事故交通费、误工费，合计137044.6元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月2日23时50分许，被告衡帅驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿宿邳线由东向西行驶至40KM+300M处，与逆向原告亲属张荣珍驾驶的人力三轮车在路北慢车道内相撞，致张荣珍当场死亡。经交警部门认定，张荣珍负事故主要责任、被告衡帅负次要责任。苏Ｃ×××××号小型客车在被告人寿财保公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
被告衡帅辩称，对于原告主张的事实和请求赔偿的损失无异议，事故发生后向交警部门缴纳了5万元押金，原告已领取3万元，这3万元应由承保苏Ｃ×××××号小型客车交强险及商业三者险的被告华泰财保公司返还给答辩人。此外，答辩人已自愿在保险限额外赔偿被害人家属18900元，请求被害人家属谅解。
被告人寿财保公司辩称，对原告主张的事实无异议，原告主张的精神损害抚慰金、处理丧葬人员交通费、误工费、车辆损失费均过高。
被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认，另查明以下事实：1、张荣珍死亡时为79周岁，生前系邳州市农村居民。2、原告王朝民、王朝兵、王朝云、王朝良系张荣珍之子，原告王秀华、王秀銮系张荣珍之女。张荣珍除六原告外，无其他第一顺位继承人。
本院认为：被告衡帅驾驶机动车撞到原告亲属张荣珍，致张荣珍当场死亡，六原告因本次事故受到的损害应依法得到赔偿。被告衡帅驾驶的车辆在被告华泰财保公司投保了交强险及商业险，原告的损失应先由该公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分由该公司按照被告衡帅所占的事故责任比例根据商业第三者险保险合同承担40%赔偿责任。
关于原告主张的各项损失：1、被告对原告主张的死亡赔偿金81285元、丧葬费30891.5元无异议，本院对原告的主张予以支持；2、处理交通事故人员误工费和交通费，原告主张23095元，本院结合原告王秀华已迁居新疆需长途往返的事实，及处理丧葬事宜的实际需要，对该项请求酌情予以部分支持4000元；3、精神损害抚慰金，原告主张50000元，并要求在交强险限额内不分责任的予以赔付，本院对于在交强险限额内不分责任予以赔付的请求予以支持，但认为原告主张的50000元抚慰金过高，亲属死亡给原告造成的精神创伤难以量化，原告亲属张荣珍驾驶非机动车在机动车道内行驶的行为是其死亡的主要原因，一名79周岁的老人在无子女陪伴、照顾的情况下自行驾驶非机动车进入机动车道行驶并发生交通事故死亡，本院仅结合事故发生的实际情况及当地经济生活水平，酌情对原告因被告行为产生的精神损害予以支持20000元；4、车辆损失费，张荣珍驾驶的人力三轮车在事故中严重受损，本院对原告主张的500元车辆损失费予以支持。
综上，本院确认原告的损失为：死亡赔偿金81285元、丧葬费30891.5元、处理交通事故人员误工费和交通费4000元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失费500元，合计136676.5元。应由被告华泰财保公司在交强险限额内承担精神损害服务金20000元、丧葬费30891.5元、处理交通事故人员误工费和交通费4000元、死亡赔偿金55108.5元、车辆损失费500元，合计110500元。超出交强险的死亡赔偿金26176.5元，由被告华泰财保公司赔付40%，即10471元。被告衡帅先行通过交警部门支付给原告的30000元，应在华泰财保公司对原告进行赔偿时予以返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王朝民、王朝兵、王朝云、王朝良、王秀华、王秀銮各项损失合计110500元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告王朝民、王朝兵、王朝云、王朝良、王秀华、王秀銮10471元。
三、原告王朝民、王朝兵、王朝云、王朝良、王秀华、王秀銮在领取保险公司理赔款时返还被告衡帅30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取543元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 颖
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王琴文
判决附页
注意事项：
1.承办人孙颖，86260138；
原告委托代理人尚传永，1395219****；
被告华泰财保代理人张扬，1368513****。
2.上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32×××02；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
3.本院银行账号为：25×××70，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2016）苏0382民初8728。未注明者退回汇款单位，视为未履行并依法强制执行】。
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2014年月日核槁：
2014年月日主办单位和拟稿人：
2014年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1319号
申请执行人王建平，系南通市崇川区三荣钢管出租站业主。
被执行人江苏宏景集团有限公司，组织机构代码：661762628住所地：如皋市下原镇兴原路31号。
法定代表人：张建明，董事长。
王建平与江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第1215号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为400000元及利息，案件受理费3665元，执行费5955元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人债务案件较多，数额较大，本院查询被执行人银行存款均为贷款保证金，暂不可扣划，本院冻结了其部分银行账户，待后处置。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十二月二十日
书记员 纪福华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初3308号
原告：九江宇昆光学科技有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市赛湖新城。
法定代表人：肖小飞，总经理。
被告：武汉赫天光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园。
法定代表人：刘华，董事长。
委托诉讼代理人：周逸杰，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
原告九江宇昆光学科技有限公司（以下简称原告）与被告武汉赫天光电股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付货款588508.44元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月6日向原告出具往来对账函，对所欠货款588508.44元予以确认。原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告是武汉市的重点扶持企业和纳税大户，如本案纠纷如处理不当，将引发其他供应商对被告的一系列诉讼，法院采取相关保全措施也会对被告的正常生产经营造成严重影响，危及被告的存续发展，本案属于在本辖区内有重大影响的案件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，将本案移送至武汉市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系普通的买卖合同纠纷案件，且未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）关于武汉市中级人民法院管辖诉讼标的额的规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区有重大影响由中级人民法院管辖的第一审民事案件，本案应当由基层人民法院管辖。本案中，原、被告未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地属于本院管辖区域，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉赫天光电股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 施何梅
二〇一八年八月二十日
法官助理 彭 倩
书 记 员 陈 红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6389号
原告：黎文滔，男，汉族，1983年9月8日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：彭绍伦，是广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡耀华，是广东循理律师事务所律师助理。
被告：邓铭麟，男，汉族，1985年2月26日出生，住广东省佛山市南海区，
原告黎文滔与被告邓铭麟、刘慧君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼过程中，原告以两被告并非夫妻关系为由申请撤回对被告刘慧君的起诉，本院经审查后予以准许，并依法作出了（2016）粤0605民初6389号之一民事裁定书。本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭绍伦到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金8万元及利息（从2015年9月30日起至法院判决被告偿还欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年4月15日利息为2603.8元）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告与被告邓铭麟是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2015年3月30日向被告邓铭麟交付现金借款80000元，被告出具借据及收据予以确认。其后,原告多次致电被告催讨欠款，但被告一直以各种理由拖延，目前已无法联系。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告举证1-2，来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此确认以下事实：
2015年3月30日，被告向原告出具《借据》一份，内载“本人邓铭麟（）现向黎文滔借取80000元，并承诺于2015年9月30日前将以上款项全数还清”。同日，被告邓铭麟向原告出具《收据》一份，内载“今收到黎文滔借予本人的现金共计80000元，特此立据”。
2016年4月15日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告陈述：原告是房产中介盈富居公司的经理，与被告是同行兼朋友；被告以资金困难为由向原告借款80000元，因为原告是中介经理，其他同事收取客户中介费后都会将现金交给原告，再由原告转交公司财务，故原告当时持有现金并未通过银行取现，原告与公司财务之间的资金已结算好。
另查，2015年10月1日，中国人民银行公布并执行的半年期贷款基准年利率为4.6%。
本院认为：被告向原告借款8万元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借据、收据等为证，被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，理应知悉其出具上述借据和收据的法律后果。原告主张被告未能依约还款，而被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告80000元，应予归还。被告逾期还款，原告有权主张被告从逾期还款之日即2015年10月1日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期半年期贷款基准年利率即4.6%计付利息。原告主张的利息起算时间缺乏依据，本院予以上述调整。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓铭麟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎文滔归还借款80000元，并以该款为本金从2015年10月1日起至判决确定付款日止按年利率4.6%计付利息予原告黎文滔。
二、驳回原告黎文滔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取1865.1元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的1865.1元，于本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
人民陪审员 陈佩环
人民陪审员 戴华英
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨绮琪
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第103号
申请人：东营富通钢铁有限公司。
被执行人：东营市万成化工有限责任公司。
被执行人：李希滨。
被执行人：张庆泉。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，垦利县人民法院于2014年6月9日作出（2014）垦商初字第227号民事判决书。判决书确认被执行人李希滨、张庆全、东营市万成化工有限责任公司偿还申请执行人东营富通钢铁有限公司案款420000.00元。被执行人李希滨、张庆全、东营市万成化工有限责任公司在规定的时间内未履行义务。经申请执行人东营富通钢铁有限公司向本院申请，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李希滨、张庆全、东营市万成化工有限责任公司在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行和其他银行的存款情况，均未查到可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2014）垦商初字第227号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 扈亭河
审判员 褚 涛
审判员 崔永岭
二〇一五年六月三十日
书记员 汤守柱
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初784号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人熊某，女，1984年4月2日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，住道县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月5日被抓获，次日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）671号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年11月4日下午，被告人熊某伙同何小青、于晓东、周芳（均已被起诉）经预谋后，由何小青、于晓东负责开车接送，被告人熊某伙同周芳则窜至晋江市青阳街道阳光社区女人街15排5号柠檬店，盗走被害人廖某一部价值3276元的苹果牌手机。案发后，被告人一方赔偿被害人廖某3300元，并取得谅解。
2．2015年11月5日下午，被告人熊某伙同何小青、于晓东、周芳经预谋后，采取上述方式，窜至南安市溪美街道中山路淘淘服装店，盗走被害人胡某一部价值6683元的苹果牌手机。案发后，公安机关追回手机发还被害人胡某。
综上，被告人盗窃2起，赃物总价值9959元。
上述事实，被告人熊某在庭审过程中亦无异议，且有书证调取证据、扣押和发还物品清单及其照片、收条、谅解书、起诉书，同案人何小青、于晓东、周芳供述，被害人廖某、胡某陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。鉴于有退追赃，且取得部分被害人谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7096号
原告高建明。
委托代理人臧艳龙，张家港市杨舍法律服务法律工作者。
被告夏祖林。
委托代理人王中华、田洁炜，江苏联合合力律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人许兴达，该公司总经理。
委托代理人周游，公司员工。
本院在审理原告高建明与被告夏祖林、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高建明以双方和解为由，于2016年7月26日向本院申请撤回了起诉。
本院认为，原告高建明申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高建明撤回起诉。
案件受理费减半收取512元由原告高建明负担。
审判员 沈 坚
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐淑雪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初7640号
原告：孙宏志，男，1963年5月29日生，汉族，住胶州市。
被告：李志龙，男，40岁，汉族，住胶州市。
原告孙宏志与被告李志龙合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案,原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告李志龙的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宏志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一八年八月十七日
书记员 张 宇
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初560号
原告章建国，男，汉族，1972年2月出生，初中文化程度，甘肃省肃南裕固族自治县人。
委托代理人周伯福，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告牛延虎，男，汉族，1955年6月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，退休教师。
原告章建国诉被告牛延虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员朱希功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章建国到庭参加了诉讼，被告牛延虎经传票传唤到庭后无正当理由中途退庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告章建国诉称，2012年4月，被告以儿子结婚急需用钱为由向原告借款50000元，并于2012年4月2日向原告出具借据一张，约定利息按每月700元计算。后被告一直没有还清原告的50000元借款，但支付了15000元利息，并承诺于2014年4月10日前还清全部款项。时至今日，被告并没有履行还款义务。现原告起诉要求：1.要求被告偿还原告借款本金50000元，并承担利息17500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告牛延虎经传票传唤到庭后无正当理由中途退庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月2日，被告以资金周转紧张为由向原告借款50000元，并给原告出具50000元的书面借条一张，双方约定利息每月700元，没有约定还款期限，2014年1月23日，被告向原告偿还利息15000元，并在原借条上面进行了备注，同时备注利息清止2014年1月23日，限于2014年4月10日前还清全部款项，被告再次签字确认。还款限期届满后，经原告多次催要，被告至今没有还款。现原告起诉：1.要求被告偿还原告借款本金50000元，并承担利息17500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原告提交的借条一张、原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，民事活动，应遵循诚实信用原则。被告向原告借款，属于民间借贷，没有违反法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，被告借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务，因此，对原告主张的要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告对利息进行了约定，是双方真实的意思表示，亦符合法律规定，因此，对原告要求被告承担利息17500元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛延虎偿还原告章建国借款本金50000元、利息17500元，合计67500元，限于判决生效后一个月内付清。
案件受理费1488元，减半收取744元，由被告牛延虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱希功
二〇一六年四月五日
书记员 胡其超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0722民初560号原告章建国，男，汉族，1972年2月出生，初中文化程度，甘肃省肃南裕固族自治县人。委托代理人周伯福，甘肃德言盛律师事务所律师。被告牛延虎，男，汉族，1955年6月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，退休教师。原告章建国诉被告牛延虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员朱希功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章建国到庭参加了诉讼，被告牛延虎经传票传唤到庭后无正当理由中途退庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告章建国诉称，2012年4月，被告以儿子结婚急需用钱为由向原告借款50000元，并于2012年4月2日向原告出具借据一张，约定利息按每月700元计算。后被告一直没有还清原告的50000元借款，但支付了15000元利息，并承诺于2014年4月10日前还清全部款项。时至今日，被告并没有履行还款义务。现原告起诉要求：1.要求被告偿还原告借款本金50000元，并承担利息17500元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告牛延虎经传票传唤到庭后无正当理由中途退庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年4月2日，被告以资金周转紧张为由向原告借款50000元，并给原告出具50000元的书面借条一张，双方约定利息每月700元，没有约定还款期限，2014年1月23日，被告向原告偿还利息15000元，并在原借条上面进行了备注，同时备注利息清止2014年1月23日，限于2014年4月10日前还清全部款项，被告再次签字确认。还款限期届满后，经原告多次催要，被告至今没有还款。现原告起诉：1.要求被告偿还原告借款本金50000元，并承担利息17500元；2.本案诉讼费用由被告承担。上述事实，由原告提交的借条一张、原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，民事活动，应遵循诚实信用原则。被告向原告借款，属于民间借贷，没有违反法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，被告借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务，因此，对原告主张的要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告对利息进行了约定，是双方真实的意思表示，亦符合法律规定，因此，对原告要求被告承担利息17500元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛延虎偿还原告章建国借款本金50000元、利息17500元，合计67500元，限于判决生效后一个月内付清。案件受理费1488元，减半收取744元，由被告牛延虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  朱希功二〇一六年四月五日书记员  胡其超附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1504号
申请执行人张岱宏，男，1972年12月9日出生，汉族，住路桥区。
被执行人张杰，男，1991年7月8日出生，汉族，住路桥区。
被执行人陈宇，男，1988年11月29日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人张岱宏与被执行人张杰、陈宇为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）台路商初字第3385号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张岱宏于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人张杰、陈宇履行生效民事判决书所确定的履行债务共计40420元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年5月4日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1504号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年七月十五日
代书 记员 卢梦绮
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初846号
原告：孙志春，男，1964年2月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人：魏丽，女，1969年12月16日出生，汉族，住址同上，与原告孙志春系夫妻关系。
被告：王小伟（又名王伟），男，1968年7月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告孙志春诉被告王小伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙志春的委托代理人魏丽、被告王小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志春诉称，原、被告系朋友关系，2012年5月15日，被告王小伟因窑厂急需用钱，向我借款100000元，约定借款期限3个月。到期后被告迟迟不还，于2014年8月15日把利息结清后又重新出具了借条，约定一个月后还清本息，但至今未还。故依法诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款100000元及利息（因原、被告系战友关系，利息降为自2014年8月15日起按月息1分计算至清偿完毕之日止）。
被告王小伟辩称，我不是借款的实际使用人。2012年5月15日刘刚经我介绍向原告借款100000元用于砖厂进行资金周转，当时打的欠条是刘刚向原告出具的，我是担保人。期限为一年，至2013年5月15日，利息3分。到期以后我替刘刚垫付本金30000元，利息36000元，下余70000元依照原告要求重新出具的借条，借款人变更为我，刘刚为担保人，期限七个月，利息为每月2500元。期限届满后没有偿还本金及利息。2014年8月15日，联系不上刘刚，我偿还了7500元，利息加到本金里又重新出具了100000元的借条。之后我偿还过3000元利息。
经审理查明，2012年5月15日，被告王小伟向原告孙志春借款100000元，约定月息3分。2013年5月15日，被告王小伟偿还本金30000元、利息36000元后，双方重新出具借条一份，内容为：“借条今借到孙志春现金柒万元整（70000），期限柒个月，到二零一三年十二月十五号本息还清。如到期不能本息还清，负法律责任。现月息暂按2500兑现。借款人：王伟担保人：刘刚2013.5.15”，由被告王小伟签字并捺指印。借款到期后，被告王小伟未予偿还。2014年8月15日，被告王小伟向原告孙志春偿还7500元后，重新向原告孙志春出具借条一份，内容为：“借条今借到孙志春现金壹拾万元整（100000）月息贰仟伍佰元整（2500）借款人：王伟2014.8.15”，由被告王小伟签字并捺指印。后被告王小伟偿还3000元利息，下余本金及利息未予偿还，因此形成纠纷。
上述事实，有借条两份及庭审笔录等在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王小伟向原告孙志春出具借条，并对借款进行了部分偿还，根据合同相对性，其应对本案借款予以偿还。2013年5月15日被告王小伟出具的借条中约定借款本金为70000元，月息2500元。至2014年8月15日，已经偿还的利息为7500元，偿还利息至2013年8月14日。因双方约定利息高于年利率24%，未予偿还的利息超出年利率24%的部分本院不予支持。按年利率24%计算，自2013年8月15日起至2014年8月15日被告王小伟重新出具借条之日，利息应为16800元，利息计入本金后应为86800元。后被告王小伟偿还利息3000元，按其出具的借条中的约定，其偿还利息至2014年9月20日。故自2014年9月21日起，借款本金应以86800元为基数，原告孙志春自愿将利息降为月息1分（即年利率12%），是对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告王小伟于本判决生效后十日内向原告孙志春偿还借款86800元及利息（利息以86800元为基数自2014年9月21日起按年利率12%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告孙志春的其他诉讼请求。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告王小伟负担1383元，由原告孙志春负担187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张翔宇
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 刘 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1612号
上诉人（原审被告）：岳海龙，男，1985年1月1日生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：苑海森，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙铁，男，1993年2月12日生，汉族，个体户，住铁岭县。
原审被告：佘文志，男，1964年9月1日出生，汉族，个体户，住昌图县组。
上诉人岳海龙因与被上诉人孙铁、佘文志买卖合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2016）辽1224民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：上诉人从铁岭惠农农业机械销售有限公司购买了拖拉机，被上诉人孙铁主张其替上诉人垫付了全部购车款。孙铁提交的借款合同写明借款金额7万元，被上诉人佘文志一审庭审中陈述合同第二页手写的“补贴欠款6万元补贴后交，共计13万元”是由孙铁添写，上诉人没在场，上诉人对欠6万元补贴款的事实不予认可。上诉人已给付佘文志7万元并已转交给孙铁，一审认定孙铁替上诉人垫付了全部购车款的事实不清，证据不足。被上诉人孙铁主张上诉人应偿还垫付货款，本案案由是否应为借款合同纠纷适当，重审时应进一步予以审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第三项规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2016）辽1224民初699号民事判决；
二、本案发回昌图县人民法院重审。
上诉人岳海龙预交的二审案件受理费1450元予以退回。
审判长 冯景芳
审判员 孙 伟
审判员 贾春红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蒋 厦
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2765号
原告：邱狗平，男，1975年9月20日生，汉族，赣州市经济开发区人，住赣州市经济开发区。
被告：胡本权，男，1983年11月16日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告邱狗平与被告胡本权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱狗平到庭参加诉讼，被告胡本权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱狗平向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡本权支付原告尚欠的工资款8500.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告在被告承包的工地做电工，该工程于2016年8月4日完工后，经双方结算，被告共欠原告工资款21600元，并写下欠条一张。之后，被告陆续支付了部分欠款，尚有8500元未付。原告多次催收未果，故诉至法院要求处理。
被告胡本权未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年6月，原告邱狗平在被告胡本权承包的工地从事电工工作。2016年8月4日，经双方结算，被告胡本�尚欠原告工资款21600元整，被告出具欠条一张予以确认。后经原告催促，被告陆续支付工资款13100元，余款8500元至今未付。
以上事实，有原告的庭审陈述、欠条等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告要求被告支付尚欠的工资款8500元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告胡本权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡本权支付原告邱狗平尚欠的工资款8500元；
二、履行期限：限被告胡本权于本判决生效后十日内履�完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告胡本权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 张才林
二〇一八年八月二十日
�理书记员张飞
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1518号
原告元某，农民。
委托代理人，元聚才，男，系原告父亲。
被告韩某，农民。
原告元某与被告韩某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元某及其委托代理人元聚才到庭参加诉讼，被告韩某经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，后同居生活。因婚前缺乏感情基础，婚后常因琐事争吵。被告性格暴躁，还有酗酒等恶习，我与被告无法共同生活，故提起诉讼，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告韩某未答辩。
经审理查明，原被告于2015年1月初经人介绍定亲，××××年××月××日登记结婚，后同居生活。2015年农历5月3日，原被告因琐事发生争吵，双方开始分居生活至今。
本院认为，原被告不注重夫妻感情的培养，婚后不久即因生活琐事生气并分居生活，相互不尽夫妻义务，现原告提出离婚，证明原被告之间的夫妻感情确已破裂，因此应准予原告与被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告元某与被告韩某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张世民
审 判 员 王 媛
人民陪审员 孟 丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 李超佳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7751号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号，组织机构代码56338248-7。
主要负责人：王文坤，该分行行长。
委托诉讼代理人：张漩、柯妹金，该分行职员。
被告：郑静，男，1975年9月2日出生，汉族，住福建省永春县，
被告：郑菊花，女，1981年9月3日出生，汉族，住福建省永春县，
被告：福建省泉州市�花房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街沉洲路中段莲花大厦，统一社会信用代码91350500726469713T。
法定代表人：陈照玉，该公司负责人。
原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行与被告郑静、郑菊花、福建省泉州市莲花房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动结清相关贷款为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费11036元，减半收取计5518元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 杨 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 方灵杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初329号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《营销经典：一场成功的少林武术演出》（原著者方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初329号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《营销经典：一场成功的少林武术演出》（原著者方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第372号
原告洪雪琼。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月15日立案受理了原告洪雪琼诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由代理审判员谢韬正适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1985年4月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1985年4月1日至1998年7月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1985年4月1日至1998年7月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告洪雪琼与被告广州市梯面经济发展有限公司于1985年4月1日至1998年7月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高倩菲
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第318号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：张子营，男，1970年1月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：张正家，男，1957年2月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：张正林，男，1964年2月27日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张子营、张正家、张正林借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第078号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第078号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执877号
申请执行人：马森，男，汉族，生于1986年2月3日，住四川省仪陇县。
被执行人：谢小林，男，汉族，生于1979年2月20日，住四川省仪陇县。
马森诉谢小林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院
以（2016）川1324执877号执行裁定书查封了被执行人谢小林所有的位于仪陇县新政镇万寿街30-38号（第5层2号）房屋（产权证号：2013058**）。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1438号民事判决书，本院立案后已向被执行人谢小林发出执行通知书，责令其限期向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢小林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人谢小林所有的位于仪陇县新政镇万寿街30-38号（第5层2号）房屋（产权证号：2013058**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓波
审 判 员 熊绍柏
代理审判员 邱文龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邓焱蓬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初3295号
原告：戴伟，男，1977年2月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：纪锋（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。
被告：刘亚明，男，1966年10月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住址不详。
被告：李艳，女，1969年2月20日出生，户籍所在地武汉市江岸区，现住址不详。
原告戴伟与被告刘亚明、李艳合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依照原告戴伟提供的地址向被告刘亚明、李艳送达未果后，本院以公告方式向被告刘亚明、李艳送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴伟及委托诉讼代理人纪锋到庭参加诉讼，被告刘亚明、李艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付原告货款170,000元及利息（按银行同期贷款利率从2014年10月1日计算至还款日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营星明艳餐厅，2012年6月至2014年9月期间两被告向原告购买环保油，原告将油料送至星明艳餐厅后两被告就应付款，但一直拖欠。经原告多次催要，被告刘亚明于2016年5月12日写下《欠条》，确定欠货款金额为170,000元，并承诺于2016年5月餐厅转让后，一次性还清欠款，但两被告至今未偿还。特向法院起诉，望判如所请。
被告刘亚明、李艳未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明，戴伟于2012年6月至2014年9月间多次向武汉星明艳餐饮管理有限公司供应环保油。2016年5月12日，刘亚明出具《欠条》一份，载明：原星明艳餐厅酒店管理公司老板刘亚明（身份证：）在2012年6月－2014年9月期间欠戴伟油料货账(款)共计壹拾柒万元整（￥170000元），原送货单已被刘亚明收回。现拟定还款计划：⑴2016年5月后如本店转让，就一次性还清戴伟的全部货款。⑵如本店再次重新装修经营，在开业前还戴伟（￥30000元），营业后，将每月还戴伟最少（￥5000元），最迟还款日期2017年12月30日，逾期未能还清所有货款，戴伟以接管星明艳酒店管理有限公司的形式还清货款。本欠货款将有（由）武汉星明艳餐厅酒店管理公司刘亚明一人承担偿还。欠款人：刘亚明2016年5月12日。
另查明，武汉星明艳餐饮管理有限公司系2011年5月23日成立的有限责任公司（自然人独资或控股），法定代表人李艳，股东为刘亚明、李艳。刘亚明与李艳系夫妻关系，双方于1992年12月23日登记结婚。
审理中，戴伟要求刘亚明、李艳承担共同还款责任，其理由为刘亚明、李艳系夫妻关系，其是向武汉星明艳餐饮管理有限公司供应环保油，该公司的法定代表人是李艳，并由刘亚明、李艳共同经营。
上述事实，有原被告身份信息、《欠条》、结婚登记档案信息、企业信息咨询报告及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，根据戴伟向本院提交的刘亚明出具的《欠条》，可以认定刘亚明差欠戴伟货款170,000元的事实成立，刘亚明应当按照《欠条》的约定，向戴伟偿还欠款170,000元。关于戴伟主张利息的请求，因《欠条》中约定的还款期限不明，且对利息未作约定，考虑到刘亚明拖欠货款必然导致资金占用期间的利息损失，故刘亚明应当支付资金占用期间的利息损失，自刘亚明出具欠条之日起即2016年5月12日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
关于是否为夫妻共同债务的问题，刘亚明与李艳系夫妻关系，双方于1992年12月23日登记结婚，《欠条》虽由刘亚明一人出具，但所供货物用于武汉星明艳餐饮管理有限公司的经营，且李艳为该公司的法定代表人及股东，上述债务应认定为夫妻共同债务。《欠条》中约定“本欠货款将有（由）武汉星明艳餐厅酒店管理公司刘亚明一人承担偿还”不具有对抗债权人的效力。故戴伟要求刘亚明、李艳共同偿还上述货款、利息的诉讼请求，本院予以支持。刘亚明、李艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘亚明、李艳于本判决生效之日起5日内共同支付原告戴伟货款170,000元；
二、被告刘亚明、李艳于本判决生效之日起5日内共同支付原告戴伟资金占用期间的利息损失（以170,000元为本金，自2016年5月12日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告戴伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,373元、公告费260元，由被告刘亚明、李艳负担。原告戴伟已预交此款，故被告刘亚明、李艳应将此款连同上述款项一并给付原告戴伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡慧莉
人民陪审员 王东滨
人民陪审员 朱莉华
二〇一八年八月二十日
书 记 员 骆 欢
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执997号
罗志芳、袁恩生
本院执行的罗志芳申请袁恩生先予执行一案，经被执行人袁恩生自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第626号
申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被申请人洛阳开泰机电设备制造有限公司，住所地：偃师市顾县镇曲家寨村5组。
法定代表人曲毫杰，该公司执行董事。
被申请人河南省浩宇管道有限公司，住所地：偃师市顾县镇曲家寨。
法定代表人曲世军，该公司执行董事。
被申请人偃师市金川炉料有限公司，住所地：偃师市高龙镇赵寨村。
法定代表人赵念一，该公司执行董事。
被申请人曲世军，男，1969年2月21日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
被申请人杨炎秋，女，1971年9月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人史进通，男，1965年4月15日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
被申请人肖鲜桃，女，1964年6月18日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
申请人鑫融基投资担保有限公司与被申请人洛阳开泰机电设备制造有限公司、河南省浩宇管道有限公司、偃师市金川炉料有限公司、曲世军、杨炎秋、史进通、肖鲜桃借款合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人洛阳开泰机电设备制造有限公司、河南省浩宇管道有限公司、偃师市金川炉料有限公司、曲世军、杨炎秋、史进通、肖鲜桃的银行存款6000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳开泰机电设备制造有限公司、河南省浩宇管道有限公司、偃师市金川炉料有限公司、曲世军、杨炎秋、史进通、肖鲜桃的银行存款6000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一五年十二月九日
书记员 杨 静
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2465号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：王岩，男，1963年07月04日出生，汉族，住庄河市。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告王岩信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告王岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金7377.66元，利息、滞纳金及超限费5882.24元，以上两项合计13259.90元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告王岩在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计13259.90元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告王岩未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王岩于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为8000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金7377.66元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计5882.24元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王岩向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岩偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金7377.66元；
二、被告王岩给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计5882.24元；
三、被告王岩给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告王岩应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费600元，由被告王岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘渐宽
内蒙古自治区乌兰浩特市法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1082号
原告王俊峰，男，1981年1月生人，汉族，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
被告王德全，男，其他自然身份不详。
原告王俊峰诉被告王德全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊峰到庭参加诉讼，被告王德全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊峰起诉称，2014年7月份，被告在建阿尔山口岸会谈会晤站锅炉房时，雇佣我的铲车、吊车，工程完工后，被告给付我劳务费7000.00元，2015年10月18日为我出具51300.00元的欠据至今没有给付。请求判令被告给付欠款51300.00元，并自起诉之日起，按月息2%计息至欠款全部还清之日止。
被告王德全未做答辩。
本院经审理查明，2014年7月，被告王德全在承建阿尔山口岸会谈会晤站锅炉房时，雇佣原告吊车两天，每天2850.00元、铲车57天，每天800.00元。工程完工后，被告给付原告劳务费7000.00元，尚欠原告51300.00元。2015年10月8日被告为原告出具欠据一枚。因上述欠款被告王德全没有给付原告王俊峰，为此原告诉至本院，要求被告王德全给付上述欠款合计51300.00元，并自起诉之日起，按月息2%计息至欠款全部还清之日止。
上述事实，有原告王俊峰提供的被告王德全为其出具的欠据一枚予以证明，经审查，本院对该份证据予以采信。
本院认为，原告王俊峰主张被告王德全尚欠其劳务费51300.00元，提供了被告出具的一枚欠据予以证明，本院予以认定。对原告主张的事实本院予以认定。原告要求被告给付欠款51300.00元的请求，本院予以维护。因双方对欠款的给付时间和违约责任没有约定，原告要求从起诉之日起按月息2%支付利息没有依据，被告应从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准计算给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王德全在本判决生效后十日内给付尚欠原告王俊峰劳务费51300.00元，并从起诉之日（2016年3月18日）起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率支付利息，至欠款付清日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541.00元（已减半收取），由被告王德全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王玉芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 王耀慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执90号
申请执行人：王某某，男，生于1969年4月25日，汉族，四川省安县人，住四川省安县桑枣镇海水村。
被执行人：白某某，女，生于1980年11月22日，羌族，四川省茂县人，住四川省安县桑枣镇海水村。
本院在执行王某某申请执行白某某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2016）川0724民初329号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵涣伶
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初102号
原告申海雷，男，1981年1月24日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托代理人王庆考，河北柱成律师事务所律师。
被告马建伟，男，1973年3月16日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告崔建儒，女，1968年4月16日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告马春雷，男，1993年1月14日生，汉族，汉族，住河北省保定市唐县。
被告马春苗，女，1994年5月24日生，汉族，汉族，住河北省保定市唐县。
以上四被告委托代理人薛政凯，河北轩宇律师事务所律师。
被告赵红民，男，1973年7月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告河北国富唐尧肉食品有限公司。地址：河北省保定市唐县都亭乡西都亭村东。
法定代表人邸占尧，该公司董事长。
原告申海雷诉被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗、赵红民、
河北国富唐尧肉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申海雷及其委托代理人王庆考，被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗的委托代理人薛政凯，被告赵红民，被告河北国富唐尧肉食品有限公司法定代表人邸占尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年上半年开始，被告陆续从原告处收购羊只。截止起诉时，被告欠原告羊款64800元，原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告连带偿还原告羊款64800元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
被告马建伟辩称，我确实欠原告货款，欠款数额以我出具的欠条为准；本案与我的子女即本案被告马春苗、马春雷没有关系，法院查封的马春雷名下的房产系马春雷用自己的复员费购买，我和崔建儒并不享有该房产任何权利；本案被告赵红民仅仅是介绍人身份；我和本案被告河北国富唐尧肉食品有限公司不是合伙关系，仅仅是分别收购卖羊户出售羊只宰杀后的不同部位。欠大家的钱我愿意竭尽所能归还。
被告崔建儒辩称，我丈夫马建伟确实欠原告的钱，具体欠款数额以马建伟出具的欠条为准；本案与我的子女即本案被告马春苗、马春雷没有关系，法院查封的马春雷名下的房产系马春雷用自己的复员费购买，我和马建伟不享有该房产任何权利。欠大家的钱我愿意和马建伟竭尽所能归还。
被告马春雷辩称，我与原告从未发生过买卖关系，我不欠原告任何钱，依据合同相对性，我本人不是本案适格原告；原告申请法院查封的房产是我用我当兵复员费和我本人的钱购买的，属于我的个人财产，法院应依法解封。
被告马春苗辩称，我是一名在校学生，我与原告从未发生过买卖合同关系，我不欠原告的钱，依据合同相对性原则，我不是本案适格被告，请法院依法驳回对我的起诉。
被告赵红民辩称，我与被告马建伟系雇佣关系，我负责为马建伟收购羊只，我既不是出资人，也不是合伙人，仅是马建伟雇佣的一名技术工人，原告起诉的欠款，与我没有任何关联。原告起诉我偿还欠款，没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回对我的诉讼请求。
被告河北国富唐尧肉食品有限公司辩称，我公司与原告不存在买卖合同关系。我公司没有购买过原告的羊只，既未与原告签订过买卖合同，也未收到过原告的羊只。我公司和羊只业主只有屠宰加工关系。我公司是定点屠宰企业，业主的羊只按政府要求可以到我公司进行屠宰，也可以到其他定点屠宰企业进行屠宰。进入到我公司屠宰的羊只，所有权仍属于该原业主，我公司只收取屠宰加工费。业主在我公司屠宰羊只后，其羊肉、羊皮、羊杂等制品，由各业主分别销售，其销售所得与我公司无关。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明，被告赵红民受雇于被告马建伟，从事羊只收购业务。自2015年上半年开始，被告赵红民为被告马建伟陆续从原告处收购羊只，被告马建伟收购的羊只被送到被告河北国富唐尧肉食品有限公司进行定点屠宰，屠宰后的羊肉、羊皮、羊杂等制品分别进行销售。被告马建伟欠原告购羊款64800元，后经原告催要，被告马建伟以无钱为由拒付，为此，原告诉至本院。
诉讼中，被告马建伟主动给付原告购羊款5900元，至今尚欠原告购羊款58900元。
同时查明，被告崔建儒系被告马建伟之妻，被告马春雷系被告马建伟之子，被告马春苗系被告马建伟之女。被告马建伟收购羊只的行为，属于家庭共同经营。
以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，原、被告在履行合同过程中，被告马建伟未按约定给付原告购羊款，至今尚欠原告购羊款58900元，故原告要求被告马建伟给付购羊款58900元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
因被告马建伟购买羊只的行为，属于家庭共同经营，其债务系家庭共同债务，应由被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗共同承担。
被告赵红民受雇于被告马建伟，被告赵红民收购羊只的行为是受被告马建伟指派，故被告赵红民不承担该债务的给付责任。
被告河北国富唐尧肉食品有限公司是具有合法资质的屠宰企业，根据我国现有法律规定，为保障生肉品的安全质量，上市流通的生肉品实行的是定点屠宰政策，而被告马建伟收购的羊只正是借助被告河北国富唐尧肉食品有限公司的屠宰平台进行屠宰，被告河北国富唐尧肉食品有限公司只收取屠宰费，被告马建伟收购羊只及销售羊肉的行为均与被告河北国富唐尧肉食品有限公司无关，故被告河北国富唐尧肉食品有限公司不承担该债务的给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗连带给付原告申海雷购羊款58900元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年1月13日计算至本判决生效时止）。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告申海雷对被告赵红民、河北国富唐尧肉食品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗共同负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 王晓红
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初102号
原告申海雷，男，1981年1月24日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托代理人王庆考，河北柱成律师事务所律师。
被告马建伟，男，1973年3月16日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告崔建儒，女，1968年4月16日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告马春雷，男，1993年1月14日生，汉族，，住河北省保定市唐县。
被告马春苗，女，1994年5月24日生，汉族，住河北省保定市唐县。
以上四被告委托代理人薛政凯，河北轩宇律师事务所律师。
被告赵红民，男，1973年7月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告河北国富唐尧肉食品有限公司。地址：河北省保定市唐县都亭乡西都亭村东。
法定代表人邸占尧，该公司董事长。
原告申海雷诉被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗、赵红民、河北国富唐尧肉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申海雷及其委托代理人王庆考，被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗的委托代理人薛政凯，被告赵红民，被告河北国富唐尧肉食品有限公司法定代表人邸占尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年上半年开始，被告陆续从原告处收购羊只。截止起诉时，被告欠原告羊款64800元，原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告连带偿还原告羊款64800元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
被告马建伟辩称，我确实欠原告货款，欠款数额以我出具的欠条为准；本案与我的子女即本案被告马春苗、马春雷没有关系，法院查封的马春雷名下的房产系马春雷用自己的复员费购买，我和崔建儒并不享有该房产任何权利；本案被告赵红民仅仅是介绍人身份；我和本案被告河北国富唐尧肉食品有限公司不是合伙关系，仅仅是分别收购卖羊户出售羊只宰杀后的不同部位。欠大家的钱我愿意竭尽所能归还。
被告崔建儒辩称，我丈夫马建伟确实欠原告的钱，具体欠款数额以马建伟出具的欠条为准；本案与我的子女即本案被告马春苗、马春雷没有关系，法院查封的马春雷名下的房产系马春雷用自己的复员费购买，我和马建伟不享有该房产任何权利。欠大家的钱我愿意和马建伟竭尽所能归还。
被告马春雷辩称，我与原告从未发生过买卖关系，我不欠原告任何钱，依据合同相对性，我本人不是本案适格原告；原告申请法院查封的房产是我用我当兵复员费和我本人的钱购买的，属于我的个人财产，法院应依法解封。
被告马春苗辩称，我是一名在校学生，我与原告从未发生过买卖合同关系，我不欠原告的钱，依据合同相对性原则，我不是本案适格被告，请法院依法驳回对我的起诉。
被告赵红民辩称，我与被告马建伟系雇佣关系，我负责为马建伟收购羊只，我既不是出资人，也不是合伙人，仅是马建伟雇佣的一名技术工人，原告起诉的欠款，与我没有任何关联。原告起诉我偿还欠款，没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回对我的诉讼请求。
被告河北国富唐尧肉食品有限公司辩称，我公司与原告不存在买卖合同关系。我公司没有购买过原告的羊只，既未与原告签订过买卖合同，也未收到过原告的羊只。我公司和羊只业主只有屠宰加工关系。我公司是定点屠宰企业，业主的羊只按政府要求可以到我公司进行屠宰，也可以到其他定点屠宰企业进行屠宰。进入到我公司屠宰的羊只，所有权仍属于该原业主，我公司只收取屠宰加工费。业主在我公司屠宰羊只后，其羊肉、羊皮、羊杂等制品，由各业主分别销售，其销售所得与我公司无关。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明，被告赵红民受雇于被告马建伟，从事羊只收购业务。自2015年上半年开始，被告赵红民为被告马建伟陆续从原告处收购羊只，被告马建伟收购的羊只被送到被告河北国富唐尧肉食品有限公司进行定点屠宰，屠宰后的羊肉、羊皮、羊杂等制品分别进行销售。被告马建伟欠原告购羊款64800元，后经原告催要，被告马建伟以无钱为由拒付，为此，原告诉至本院。
诉讼中，被告马建伟主动给付原告购羊款5900元，至今尚欠原告购羊款58900元。
同时查明，被告崔建儒系被告马建伟之妻，被告马春雷系被告马建伟之子，被告马春苗系被告马建伟之女。被告马建伟收购羊只的行为，属于家庭共同经营。
以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，原、被告在履行合同过程中，被告马建伟未按约定给付原告购羊款，至今尚欠原告购羊款58900元，故原告要求被告马建伟给付购羊款58900元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
因被告马建伟购买羊只的行为，属于家庭共同经营，其债务系家庭共同债务，应由被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗共同承担。
被告赵红民受雇于被告马建伟，被告赵红民收购羊只的行为是受被告马建伟指派，故被告赵红民不承担该债务的给付责任。
被告河北国富唐尧肉食品有限公司是具有合法资质的屠宰企业，根据我国现有法律规定，为保障生肉品的安全质量，上市流通的生肉品实行的是定点屠宰政策，而被告马建伟收购的羊只正是借助被告河北国富唐尧肉食品有限公司的屠宰平台进行屠宰，被告河北国富唐尧肉食品有限公司只收取屠宰费，被告马建伟收购羊只及销售羊肉的行为均与被告河北国富唐尧肉食品有限公司无关，故被告河北国富唐尧肉食品有限公司不承担该债务的给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗连带给付原告申海雷购羊款58900元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年1月13日计算至本判决生效时止）。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告申海雷对被告赵红民、河北国富唐尧肉食品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗共同负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 王晓红
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0627民初102号原告申海雷，男，1981年1月24日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托代理人王庆考，河北柱成律师事务所律师。被告马建伟，男，1973年3月16日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告崔建儒，女，1968年4月16日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告马春雷，男，1993年1月14日生，汉族，，住河北省保定市唐县。被告马春苗，女，1994年5月24日生，汉族，住河北省保定市唐县。以上四被告委托代理人薛政凯，河北轩宇律师事务所律师。被告赵红民，男，1973年7月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告河北国富唐尧肉食品有限公司。地址：河北省保定市唐县都亭乡西都亭村东。法定代表人邸占尧，该公司董事长。原告申海雷诉被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗、赵红民、河北国富唐尧肉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申海雷及其委托代理人王庆考，被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗的委托代理人薛政凯，被告赵红民，被告河北国富唐尧肉食品有限公司法定代表人邸占尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2015年上半年开始，被告陆续从原告处收购羊只。截止起诉时，被告欠原告羊款64800元，原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告连带偿还原告羊款64800元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。被告马建伟辩称，我确实欠原告货款，欠款数额以我出具的欠条为准；本案与我的子女即本案被告马春苗、马春雷没有关系，法院查封的马春雷名下的房产系马春雷用自己的复员费购买，我和崔建儒并不享有该房产任何权利；本案被告赵红民仅仅是介绍人身份；我和本案被告河北国富唐尧肉食品有限公司不是合伙关系，仅仅是分别收购卖羊户出售羊只宰杀后的不同部位。欠大家的钱我愿意竭尽所能归还。被告崔建儒辩称，我丈夫马建伟确实欠原告的钱，具体欠款数额以马建伟出具的欠条为准；本案与我的子女即本案被告马春苗、马春雷没有关系，法院查封的马春雷名下的房产系马春雷用自己的复员费购买，我和马建伟不享有该房产任何权利。欠大家的钱我愿意和马建伟竭尽所能归还。被告马春雷辩称，我与原告从未发生过买卖关系，我不欠原告任何钱，依据合同相对性，我本人不是本案适格原告；原告申请法院查封的房产是我用我当兵复员费和我本人的钱购买的，属于我的个人财产，法院应依法解封。被告马春苗辩称，我是一名在校学生，我与原告从未发生过买卖合同关系，我不欠原告的钱，依据合同相对性原则，我不是本案适格被告，请法院依法驳回对我的起诉。被告赵红民辩称，我与被告马建伟系雇佣关系，我负责为马建伟收购羊只，我既不是出资人，也不是合伙人，仅是马建伟雇佣的一名技术工人，原告起诉的欠款，与我没有任何关联。原告起诉我偿还欠款，没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回对我的诉讼请求。被告河北国富唐尧肉食品有限公司辩称，我公司与原告不存在买卖合同关系。我公司没有购买过原告的羊只，既未与原告签订过买卖合同，也未收到过原告的羊只。我公司和羊只业主只有屠宰加工关系。我公司是定点屠宰企业，业主的羊只按政府要求可以到我公司进行屠宰，也可以到其他定点屠宰企业进行屠宰。进入到我公司屠宰的羊只，所有权仍属于该原业主，我公司只收取屠宰加工费。业主在我公司屠宰羊只后，其羊肉、羊皮、羊杂等制品，由各业主分别销售，其销售所得与我公司无关。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回对我公司的诉讼请求。经审理查明，被告赵红民受雇于被告马建伟，从事羊只收购业务。自2015年上半年开始，被告赵红民为被告马建伟陆续从原告处收购羊只，被告马建伟收购的羊只被送到被告河北国富唐尧肉食品有限公司进行定点屠宰，屠宰后的羊肉、羊皮、羊杂等制品分别进行销售。被告马建伟欠原告购羊款64800元，后经原告催要，被告马建伟以无钱为由拒付，为此，原告诉至本院。诉讼中，被告马建伟主动给付原告购羊款5900元，至今尚欠原告购羊款58900元。同时查明，被告崔建儒系被告马建伟之妻，被告马春雷系被告马建伟之子，被告马春苗系被告马建伟之女。被告马建伟收购羊只的行为，属于家庭共同经营。以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，原、被告在履行合同过程中，被告马建伟未按约定给付原告购羊款，至今尚欠原告购羊款58900元，故原告要求被告马建伟给付购羊款58900元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因被告马建伟购买羊只的行为，属于家庭共同经营，其债务系家庭共同债务，应由被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗共同承担。被告赵红民受雇于被告马建伟，被告赵红民收购羊只的行为是受被告马建伟指派，故被告赵红民不承担该债务的给付责任。被告河北国富唐尧肉食品有限公司是具有合法资质的屠宰企业，根据我国现有法律规定，为保障生肉品的安全质量，上市流通的生肉品实行的是定点屠宰政策，而被告马建伟收购的羊只正是借助被告河北国富唐尧肉食品有限公司的屠宰平台进行屠宰，被告河北国富唐尧肉食品有限公司只收取屠宰费，被告马建伟收购羊只及销售羊肉的行为均与被告河北国富唐尧肉食品有限公司无关，故被告河北国富唐尧肉食品有限公司不承担该债务的给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗连带给付原告申海雷购羊款58900元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年1月13日计算至本判决生效时止）。判决生效后十日内付清。二、驳回原告申海雷对被告赵红民、河北国富唐尧肉食品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告马建伟、崔建儒、马春雷、马春苗共同负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵永会审判员  刘二喜审判员  李 伟二〇一六年六月二十七日书记员  王晓红
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
胡海林
二〇一四年九月三十日
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
刘勇
2014年11月19日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法宁民初字第249号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第249号
原告曾国雄，男，汉族，1970年7月2日出生，住址：广东省五华县岐岭镇塔新村新*组，系原博罗县长宁镇康达胜建材店的个体经营者。
委托代理人曾日阳，男，汉族，1956年1月13日出生，住广东省博罗县长宁镇埔筏村委会下新屋小组。
被告邹恒运，男，汉族，1963年11月6日出生，住址：广东省博罗县长宁镇新江村委会新湖小组。
原告曾国雄诉被告邹恒运买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾国雄及其委托代理人曾日阳，被告邹恒运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建筑生意，向原告购买建筑材料，经双方结算，被告欠原告货款10250元，被告于2011年1月28日立下欠据给原告，内容为，现有客户邹恒运于2007年12月26日至2009年3月2日欠博罗县长宁镇康达胜建店水泥款合计10250元，欠款人承诺如不按时还欠款，债权人有权起诉至法院，所产生律师费、诉讼费由败诉方承担，欠款人邹恒运。此款经原告多次催讨，被告一直未偿还。现原告起诉请求：1、判令被告偿还货款10250元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。庭审时，原告认为被告实际拖欠的货款为9599.5元，当庭变更第1项请求为判令被告偿还货款9599.5元。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1、身份证；2、个体工商户注销登记通知书；三、欠据。
被告邹恒运辩称，我提供欠据结算所依据的8张收据，有我签名的收据我都承认，但其中金额为2485元、400元、121元的三张合计3006元的收据不是我签名，不承认欠款，我实际仍欠原告的只有6593.5元。
被告对其辩解的事实在举证期限内提供的证据有：收据8张，证明欠据所依据的8张收据中金额为2485元、400元、121元的三张合计3006元的收据不是被告签名，被告不承认欠款，被告实际仍欠原告的只有6593.5元
经开庭质证，被告对原告提供的证据的意见为：欠据签名是由被告签的，但是根据被告提供的8张收据所产生的，对其中三张没有签名的，被告不认可。原告对被告提供的证据的意见为：当时欠据是双方按8张收据所结算的，当时如果被告认为其中3张金额3006元的收据不是他的工人所签，当时被告就应该提出来。
经审理查明，被告因建筑生意，向原告购买建筑材料，经双方结算，被告于2011年1月28日立下欠据给原告，内容为，现有客户邹恒运于2007年12月26日至2009年3月2日欠博罗县长宁镇康达胜建材店水泥款合计10250元，欠款人承诺如不按时还欠款，债权人有权起诉至法院，所产生律师费、诉讼费由败诉方承担，欠款人邹恒运。原告在该收据上注明“原单8张如有收款收据冲减”。被告立下欠条后，经原告催收，被告未偿还欠款，双方产生纠纷，原告遂向本院起诉请求被告偿还欠款。
庭审时，原告确认被告实际拖欠的货款金额为9599.5元。
本院认为，被告欠原告货款9599.5元，有原告提供的由被告签名确认的收据予以佐证，事实清楚，本院予以确认。至于被告辩称其拖欠原告的货款金额为6593.5元（9599.5元-3006元），理由是本案原告提供的欠据系依据的8张收据予以结算的，其中三张总金额为3006元的收据不是其本人签名，被告不承认上述欠款3006元，被告虽向本院提供了上述3张收据，但因原、被告结算时，被告未对上述三张收据提出异议，且在欠据上签名确认欠款，应视为被告对其权利的处分，故本院不予采信被告的抗辩。综上，现原告请求被告偿还货款9599.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告邹恒运在本判决发生法律效力之日起七日内偿还仍欠的货款9599.5元给原告曾国雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告邹恒运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：曾国雄。
委托代理人
被告：邹恒运。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告曾国雄诉邹恒运买卖合同纠纷一案，本院于2014-09-30立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾国雄、，被告邹恒运、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国雄诉称。请求：
被告邹恒运辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员
二〇一四年十一月十九日
书记员林宁康
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第249号
原告曾国雄，男，汉族，1970年7月2日出生，住址：广东省五华县，系原博罗县长宁镇康达胜建材店的个体经营者。
委托代理人曾日阳，男，汉族，1956年1月13日出生，住广东省博罗县。
被告邹恒运，男，汉族，1963年11月6日出生，住址：广东省博罗县。
原告曾国雄诉被告邹恒运买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾国雄及其委托代理人曾日阳，被告邹恒运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建筑生意，向原告购买建筑材料，经双方结算，被告欠原告货款10250元，被告于2011年1月28日立下欠据给原告，内容为，现有客户邹恒运于2007年12月26日至2009年3月2日欠博罗县长宁镇康达胜建店水泥款合计10250元，欠款人承诺如不按时还欠款，债权人有权起诉至法院，所产生律师费、诉讼费由败诉方承担，欠款人邹恒运。此款经原告多次催讨，被告一直未偿还。现原告起诉请求：1、判令被告偿还货款10250元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。庭审时，原告认为被告实际拖欠的货款为9599.5元，当庭变更第1项请求为判令被告偿还货款9599.5元。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1、身份证；2、个体工商户注销登记通知书；三、欠据。
被告邹恒运辩称，我提供欠据结算所依据的8张收据，有我签名的收据我都承认，但其中金额为2485元、400元、121元的三张合计3006元的收据不是我签名，不承认欠款，我实际仍欠原告的只有6593.5元。
被告对其辩解的事实在举证期限内提供的证据有：收据8张，证明欠据所依据的8张收据中金额为2485元、400元、121元的三张合计3006元的收据不是被告签名，被告不承认欠款，被告实际仍欠原告的只有6593.5元
经开庭质证，被告对原告提供的证据的意见为：欠据签名是由被告签的，但是根据被告提供的8张收据所产生的，对其中三张没有签名的，被告不认可。原告对被告提供的证据的意见为：当时欠据是双方按8张收据所结算的，当时如果被告认为其中3张金额3006元的收据不是他的工人所签，当时被告就应该提出来。
经审理查明，被告因建筑生意，向原告购买建筑材料，经双方结算，被告于2011年1月28日立下欠据给原告，内容为，现有客户邹恒运于2007年12月26日至2009年3月2日欠博罗县长宁镇康达胜建材店水泥款合计10250元，欠款人承诺如不按时还欠款，债权人有权起诉至法院，所产生律师费、诉讼费由败诉方承担，欠款人邹恒运。原告在该收据上注明“原单8张如有收款收据冲减”。被告立下欠条后，经原告催收，被告未偿还欠款，双方产生纠纷，原告遂向本院起诉请求被告偿还欠款。
庭审时，原告确认被告实际拖欠的货款金额为9599.5元。
本院认为，被告欠原告货款9599.5元，有原告提供的由被告签名确认的收据予以佐证，事实清楚，本院予以确认。至于被告辩称其拖欠原告的货款金额为6593.5元（9599.5元-3006元），理由是本案原告提供的欠据系依据的8张收据予以结算的，其中三张总金额为3006元的收据不是其本人签名，被告不承认上述欠款3006元，被告虽向本院提供了上述3张收据，但因原、被告结算时，被告未对上述三张收据提出异议，且在欠据上签名确认欠款，应视为被告对其权利的处分，故本院不予采信被告的抗辩。综上，现原告请求被告偿还货款9599.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告邹恒运在本判决发生法律效力之日起七日内偿还仍欠的货款9599.5元给原告曾国雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告邹恒运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 聂金玲
二〇一五年八月十日
书 记 员 林宁康
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3590号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州中路。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：谌某平，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告谌某平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告经过协商处理为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 况国良
二〇一六年十一月一日
书记员 石晓霞
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0428刑初48号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1960年7月18日出生，初中文化，无业，江西省都昌县人，家住都昌县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月28日被都昌县公安局刑事拘留，2016年2月4日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2016）第25号起诉书指控被告人吴某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月17日，被告人吴某向余金明借款7万元，借期4个月，借款到期后，余金明多次向吴某催讨，吴某均未归还，2013年，余金明向都昌县人民法院提起了民事诉讼，2013年10月8日，都昌县人民法院作出了民事判决，并于2014年6月25日向吴某下达了执行通知书、报告财产令并予以公告。吴某均不执行法院判决且逃往外地。案发后，吴某的家属代履行了法院判决。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、被告人供述与辩解等相关证据。
公诉机关认为，被告人吴某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了刑法，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请人民法院判处。
被告人吴某没有发表辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实与审理查明的事实一致，且有经庭审举证并经质证属实的民事判决书、送达回证、法院公告、申请执行书、执行通知书、罚款决定书、报告财产令、执行和解协议、抓获被告人经过说明、常住人口信息及无前科证明、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人吴某在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人吴某拒不履行法院判决，又不报告财产，情节严重，其行为触犯了刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人家属代为履行了法院判决，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄国柱
二〇一六年四月十三日
书记员 冯晋军
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终439号
上诉人(原审被告)：黄健，女，1976年9月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人(原审被告)：周济根，男，1958年3月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：张碎梅，男，1964年10月5日出生，汉族。
上诉人黄健、周济根与被上诉人张碎梅因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初23427号民事裁定，向本院提出上诉。
黄健、周济根上诉称，因被上诉人无法证明是否发生侵权行为或即使有侵权行为的发生也无法证明侵权行为发生在原审辖区，上诉人离开原审法院辖区已一年以上，原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者侵权行为地法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。本案中上诉人称其离开户籍地，但未能提供证据证明其是否存在经常居住地。根据被上诉人起诉所提供的初步证据表明，被上诉人所主张的侵权公司住所地在上海市静安区，涉及本案的服务纠纷案件在原上海市闸北区人民法院处理，故本案侵权行为地可以认定为在上海市静安区。原审原告向被告住所地及侵权行为地法院起诉，符合规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第3028号
原告周坤。
被告陈小彬。
被告赵小军。
本院在审理原告周坤诉被告陈小彬、赵小军民间借贷纠纷一案中，原告周坤于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告周坤撤回起诉。
本案受理费1，250元，由原告周坤负担。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 明国强
人民陪审员 欧全珑
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张筱妍
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1239号
申请执行人刘平平，男，1983年11月25日出生，住莲都区。
被执行人熊麦芬，男，1974年9月11日出生，住莲都区。
申请执行人刘平平依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02131号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人熊麦芬在（2017）浙1102执1239号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人熊麦芬银行存款人民币80000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一七年三月二日
书记员 姜慧丽
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初1185号
原告：刘海军。
被告：颜波。
本院在审理原告刘海军与被告颜波民间借贷纠纷一案中，原告刘海军于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘海军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海军负担。
审判员 董虹宇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吕海丽
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初1265号
申请人：毕耜泉，男，1981年12月12日出生，汉族，住山东省夏津县。
被申请人：李志强，男，1983年3月19日出生，汉族，住山东省夏津县。
本院在审理申请人毕耜泉与被申请人李志强合同纠纷一案过程中，申请人于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的位于德州市105国道西侧新领域国际花园B14号楼4单元XX室包括储藏室（保全价值26万元）采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号码：PZDM2017371400000004XX）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李志强名下位于德州市105国道西侧新领域国际花园B14号楼4单元XX室（包括储藏室）。
本裁定立即开始执行。
保全费1820元，由申请人毕耜泉预交。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙延晓
二〇一七年九月四日
书记员 王 雪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第690号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道333号。
法定代表人：陈军，系行长。
委托代理人：陶钧源，系该行职员。
委托代理人：单勤炎，系该行职员。
被告：赵国平。
被告：唐丽庆。
被告：徐百堂。
被告：孙和彩。
被告：余晓新。
被告：孙夏娟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行诉被告赵国平、唐丽庆、徐百堂、孙和彩、余晓新、孙夏娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行于2015年2月15日向本院提出撤回对被告赵国平、唐丽庆、徐百堂、孙和彩、余晓新、孙夏娟起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行撤回对被告赵国平、唐丽庆、徐百堂、孙和彩、余晓新、孙夏娟的起诉。
案件受理费1144元，减半收取572元，由原告负担。
代理审判员 茹赵鑫
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 沈 权