江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初445号
原告：钟其圣，男，1962年9月9日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：陈治强，男，1967年6月13日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
委托诉讼代理人：陈新添，江西省寻乌县澄江法律服务所法律工作者。
被告：钟贤玉，女，1968年5月2日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告钟其圣与被告陈治强、钟贤玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟其圣、被告陈治强及其委托诉讼代理人陈新添、被告钟贤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟其圣向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告共同偿还原告借款计人民币60万元，并支付按月息2.5%从2017年10月29日起至还清日止的利息；2、本案诉讼费由俩被告承担。诉讼过程中，原告变更第１项诉讼请求中的月利率为15‰。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年12月29日因俩被告生意周转困难向原告借款60万元，并约定月息3%计息，还款时间为2017年12月29日。原告于2016年12月29日通过银行转账方式向被告陈治强帐户转入60万元，俩被告写有借条给原告执存。俩被告借款后每月按2.5%向原告付息，直至支付至2017年10月29日前。尔后未能支付利息及未按约定时间偿还本金。原告多次向俩被告催取借款本息，俩被告却拒绝归还。
被告陈治强辩称，借60万元是有这回事，但是原告和张绍华联合串通来害答辩人夫妇的。当时这笔钱是因为钟贤玉欠张绍华的赌博款，通过张绍华介绍答辩人向原告借款，然后把这笔借款还给张绍华。本案借款的产生并非原告诉状中所陈述的事实，被告向原告借款并非生意周转，其实在2016年10月10日向原告借款20万元，2016年11月1日向原告借款20万元，2016年11月29日向原告借款60万元，前面两笔是在另案处理，本案这笔借款是发生在2016年11月29日。以上借款并没有任何担保，明显借款行为、习惯、交易等均不是正常借贷关系，该事实和理由不符合常理。原告陈述的借款事实与实际不相符，从本案中的60万元借贷关系与另案的40万元借贷关系可以看出来，原告的借贷行为存在违法行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。借款合同上的钟贤玉的签名并非其本人所写，其本人申请对该笔迹进行鉴定。
被告钟贤玉辩称，答辩人在张绍华那还有两张条子。他是赌博做庄的人，一张20万元、一张10万元的，答辩人在他手上的条子是签名了的，这些是六合彩赌博的钱，实际上这些钱都没有给我们，这些钱跟本案中这笔钱都是一样的。答辩人在原告手上买了20万元的码，全部输了，就包括在这个60万元的借条里。一开始是3分半的利息，后来支付不起，原告自己说降为1分半。
本院经审理认定如下事实：被告陈治强、钟贤玉系夫妻关系。原告钟其圣为甲方，被告陈治强、钟贤玉为乙方，双方于2016年12月29日签订一份《借款合同》。合同约定：“经甲乙双方协商，有关事议如下：1、甲方同意将人民币（现金）陆拾万元正借给乙方使用，即从2016年12月29日起至2017年12月29日止。2、乙方在借款期间每月应付给甲方利息元（借款利息为月息，叁分计算，乙方应在每月5号前缴交利息）。3、乙方在借款期满时，乙方应将本金归还甲方，如未归还甲方，应按叁分月息计算给甲方，甲方或将起诉法院处理。4、本合同一式二份，甲方双方各执一份，双方签字且生效。”原告钟其圣在合同首部及尾部甲方处签名并捺印，被告陈治强、钟贤玉在合同首部及尾部乙方处签名并捺印。同日，原告钟其圣通过银行转账方式将60万元打入被告陈治强的帐户。借款后，被告按约定利率30‰付息一段时间后，原、被告又陆续约定借款利率降为按月利率20‰、15‰计算，且被告付息至2018年2月14日止。借款本金60万元及其余利息，俩被告未予归还和支付。
2018年6月4日，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被申请人陈治强所有的座落于××县××三叉路口房产（房产权证号：寻房权证南桥字第××号）60万元的份额予以查封。本院作出（2018）赣0734民初445号民事裁定书，裁定对被申请人陈治强所有的座落于江西省××三叉路口房屋（房产权证号：寻房权证南桥字第××号）价值60万元的份额予以查封二年，查封期限为2018年6月5日至2020年6月4日止。
对有争议的事实本院认定如下：俩被告称本案借款是原告和案外人张绍华联合串通的。当时这笔钱是因为钟贤玉欠案外人张绍华的赌博款，通过案外人张绍华介绍向原告借款，然后把这笔借款还给张绍华。同时钟贤玉也向原告处报六合彩码。因根据寻乌县公安局南桥派出所的情况说明，未能证明原告钟其圣参与了六合彩赌博，同时俩被告提交的录音材料亦不能证明原告与案外人张绍华串通，原告明知该借款用于赌博，而原告亦不认可，俩被告应承担举证不能的不利后果，故对俩被告该意见，本院不予采纳。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原告身份证复印件一份；2、借条合同原件一份；3、个人业务凭证及江西省农村信用社回单各一份；4、受案登记表一份；5、情况说明一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告在借款合同中约定了还款期限，被告未按约归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张俩被告归还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，原、被告双方均认可后来约定借款按月利率15‰计算利息，该约定利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张被告按月利率15‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持；同时原、被告双方均认可被告付息至2018年2月14日止，故被告应付利息的起息日应自俩被告未付息日即2018年2月15日起。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈治强、钟贤玉于本判决生效后十五日内归还原告钟其圣借款本金600000元并支付利息（利息计算方式：以借款600000元为本金，自2018年2月15日起至还清之日止按月利率15‰计算）；
二、驳回原告钟其圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，诉讼保全申请费3520元，共计8420元，由被告陈治强、钟贤玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖石福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。