天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1390号
原告：李平勋，男，1970年2月21日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田志刚，北京市信创律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告李平勋与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、依法判令被告退回原告缴纳的高尔夫会籍费150000元；3、依法判决被告退回原告高尔夫消费预存款7209元；4、依法判决被告支付自2016年3月19日至2017年12月28日的利息13675.89元（157209元*4.9%/365天*648天=13675.89元）；4、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年案外人郑昌立与被告签订了《会籍销售合约书》，购买被告处的帝景高尔夫俱乐部个人会籍卡一张。购买金额150000元，正式成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员。根据高尔夫俱乐部会员权益第六条“个人会籍在27洞球场正式营业两年后方可转让”。案外人于2014年4月23日将会籍卡转让给原告，并与被告签订了《会籍销售合约书》，即取得了此个人会籍卡所附属的一切权利和义务。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：
1.《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》一份；
2.《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份。
另外，根据原告申请，本院到被告处调取如下证据：
1.李平勋帝豪卡签收单一份；
2、案外人郑昌立《会籍销售合约书》和《个人/法人创始会籍权益及条款》各一份；
3、案外人郑昌立会员资格证书一份；
4、会籍转让申请表一份。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2008年7月19日，案外人郑昌立与被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。根据双方签订的此协议的约定，案外人向被告缴纳会籍费150000元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的法人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，案外人郑昌立经被告许可于2014年4月23日将其会员资格转让给本案原告。原告与被告重新签订了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》，成为了被告会员。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。
本院认为，本案应从以下几个方面分析：
关于合同是否解除的问题。经被告同意，原告购买案外人郑昌立在被告处的会籍资格后，原告与被告于2014年4月签订了《合约书》和《权益及条款》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于应否返还会籍费及返还数额的问题。原告的会籍资格系由案外人郑昌立转让得来，其应享有案外人在被告处的所有权益。2014年4月后，原告购买案外人郑昌立的会籍，得到了被告认可并与被告重新订立了合同，因此原告应享有案外人郑昌立同等权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，故被告应返还原告会籍费用。至于返还的会籍费数额，由于原告自2016年3月16日前已经享有《合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的会籍费，剩余期间（2016年3月17日至2053年1月6日）的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的会籍费，被告还应返还原告的会籍费数额为124157.3元。
关于是否支持消费预存款的问题。原告诉请要求被告返还高尔夫消费预存款7209元，因原告未提供相应的证据予以佐证，故本院对此诉请不予支持。
关于是否支持利息的问题。原告诉请被告支付自2016年3月19日至2017年12月28日的利息13675.89元（以157209元为基数），本院认为由于被告的原因导致涉诉合同不能履行，原告签订合同的目的不能实现，被告应赔偿原告相应的损失。考虑到涉诉合同已经履行一段期间，被告理应返还原告诉请的利息，但基数应以剩余会籍费124157.3元为准，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至2017年12月28日之间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李平勋与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告李平勋会籍费124157.3元。并支付原告自2016年3月19日至2017年12月28日期间的利息（以会籍费124157.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1859元（原告预交），由被告负担1800，原告负担59元。缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高瑞东
二〇一八年三月二十日
书记员 张 博
一、附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。