浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉民一初字第261号
原告：徐某甲，居民。系死者徐庆友之子。
原告：徐某乙，居民。系死者徐庆友之子。
原告：汪某，居民。系死者徐庆友之子徐国云的妻子，徐国云已死亡。
原告：徐某丙，居民。系死者徐庆友之子徐国云的儿，徐国云已死亡。
原告：徐某丁，居民。系死者徐庆友之子徐国云的儿，徐国云已死亡。
上述五原告委托代理人：王乾坤。
被告：徐某戊，退休工人。系死者徐庆友之。
委托代理人：章永业。
原告徐某甲与被告徐某戊法定继承纠纷一案，于2012年6月29日向本院起诉，本院�当日受理后，依法决定由审判员陈俊适用简易程序独任审判。2012年7月20日，本院根据原告徐某甲的申请对《遗产继承书》上“徐庆友”签名的真实性进行鉴定，并于2012年11月20日取得了浙江汉博司法鉴定所司法鉴定意见书。本院于2012年12月12日公开开庭审理了本案，原告徐某甲的委托代理人王乾坤、被告徐某戊及其委托代理人章永业到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2013年1月10日裁定本案转为普通程序审理，并于2013年2月6日公开开庭审理了本案，原告徐某甲及其委托代理人王乾坤、被告徐某戊及其委托代理人章永业到庭参加了诉讼。经案外人徐某乙、汪某、徐某丙、徐某丁申请，本院准许上述四人作为原告参加诉讼，于2013年3月4日再次开庭审理了本案，原告徐某乙、徐某甲及原告徐某乙、徐某甲、汪某、徐某丙、徐某丁共同委托代理人王乾坤、被告徐某戊及其�托代理人章永业到庭参加诉讼。后法院又决定就本案的鉴定意见要求浙江汉博司法鉴定所进行复核。2013年6月9日，法院根据被告徐某戊的申请对本案进行重新鉴定。2013年7月23日，被告徐某戊向本院书面提出撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告徐某甲、徐某乙、汪某、徐某丙、徐某丁共同起诉称：徐庆友有三子一女，分别是徐某甲、徐某乙、徐国云、徐某戊。徐庆友于1998年病故后，徐国云也相继去世，其第一顺位继承人为汪某、徐某丙、徐某丁。徐庆友死后遗有东门第三房弄32号房屋一处。原告徐某甲2004年底刑满释放回到奉化后，即居住在该房屋内，后外出打工，此房屋出租他人。2012年6月，被告徐某戊作为房屋所有人向法院起诉要求确认原告徐某甲与他人所定的租房协议无效，并腾房出屋。自此，五原告才知该房屋已过户给被告所有。经查，被告以一份1998年6月30日父亲徐庆友名义所立遗嘱为依据，办理了过户手续。众亲友言及父亲生前多次表示，死后该房由原告徐某甲继承。《遗产继承书》上徐某乙、徐国云的签名是父亲病故后次年即1999年，被告以父亲死后该房产遵照其遗愿，归原告徐某甲所有需办理相关手续为由，要求两兄弟签名，两兄弟信以为真，才在白纸上签字。五原告认为，《遗产继承书》是被告伪造，请求确认《遗产继承书》无效。
被告徐某戊答辩称：1、徐国云、徐某乙分别在遗产继承书上并非在白纸上签字，当时每人取得了1000元的补偿；2.汪某的电话录音也证明死者徐庆友在世时表示“房子要么人也拿去”，死者徐庆友由徐某戊赡养过世，并处理后事，可以印证遗书的真实性；3.被告取得该房产属于合法取得，早在2004年，原告徐某甲就明知诉争房产登记在被告名下，其他原告也知�诉争房产登记在被告名下，本案已过诉讼时效。
原告徐某甲、徐某乙、汪某、徐某丙、徐某丁在举证期限内提供了如下证据：遗产继承书及汉博司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明该遗产继承书并非徐庆友本人书写的事实。汉博司法鉴定所出具的鉴定意见中所采用的四个样本，分别是：1.奉化市人民法院于1995年5月25日所作的调查笔录上“徐庆友”的签名，原件存于（1995）奉民初字第185号案卷第36页；2.徐庆友于1997年10月24日出具的收条上“徐庆友”的签名，原件存于（1997）奉民执字第955号案件第14页；3.落款时间为92年7月18日的《离婚登记申请书》双方申请人签字或盖章、按指印栏“徐庆友”的签名；4.落款时间为1992年7月18日的《申请书》中申请人栏“徐庆友”的签名。样本3、4原件均存于徐庆友离婚档案中。鉴定人认为检材与样本比较，两者笔迹特征稳定，差异点质高量多，构成否定统一的条件，并得出《遗产继承书》中落款处“徐庆友”签名不是徐庆友书写的结论。
被告徐某戊对鉴定意见的真实性没有异议，关联性有异议。汉博司法鉴定所得出的鉴定意见并不是建立在充足检材的基础上作出，徐庆友患有酒精依赖，平时手脚都要发抖，不喝酒笔迹抖动，喝酒以后则笔迹平稳。因此，对样本的可靠性有异议，该鉴定书不能作为本案的定案依据。
被告徐某戊对鉴定意见不服，申请鉴定人到庭接受双方质证。鉴定人到庭陈述称：经当庭辨别，作为样本的四个“徐庆友”签名具有同一性，均为徐庆友本人所签。
此后，案外人胡菊芬（退休干部，原大桥镇政府文书）向本院陈述称：其原系镇政府文书，是徐庆友离婚手续的经办人，经其辨认《离婚登记申请书》上双方申请人签字或盖章、按�印栏“徐庆友”的签名系其为徐庆友代书，上面的手印是徐庆友本人的。并在法庭工作人员监督下，当场书写十个“徐庆友”签名。
为此，本院特去函浙江汉博司法鉴定所要求对原鉴定意见进行复核。浙江汉博司法鉴定所回函称：一、根据条件所限，无法确定记载日期为“92年7月18日”的《离婚登记申请书》中“徐庆友”签名是否胡菊芬代书写；二、若排除上述《离婚登记申请书》中的“徐庆友”签名样本，该案经该所鉴定专家复核，维持原有鉴定意见，即日期为“98年6月30日”的《遗产继承书》中落款处“徐庆友”签名不是徐庆友书写。
2013年6月9日，被告徐某戊向法院提出申请要求重新鉴定。本院对被告徐某戊的申请予以准许，在重新组织双方当事人对送检样本进行质证的基础上，对鉴定样本采用情况如下：其中徐庆友在奉化市市人民法院卷宗中的调查笔录二份、庭审笔录一份、收条一份等四份样本，在形式上要求当事人本人在二名法院工作人员见证下，当场签名，具有较高的真实性。被告徐某戊对上述四个样本均提出异议，但未能提供相反证据，本院对上述四样本予以采纳，作为鉴定比对样本。至于原告徐某甲等提供的《行政复议申请书》、《徐庆友的房屋产权来源》为复印件，且笔迹形成过程没有其他人可以见证，不予采用。被告徐某戊提供的赠与协议、呼吁书等，系被告自行保存的材料，不能确保其真实性，也不予采用。之后，本院将相关材料送交双方当事人重新选定的鉴定机构进行鉴定。2013年7月23日，被告徐某戊又书面向本院提出撤回重新鉴定的申请。
本院对该鉴定意见作出如下认定：
汉博司法鉴定所在2012年11月12日出具的第一份鉴定意见，是在无法确定四个送检“样本”同一性的基础上作出的，其结论虽存在瑕疵。但是汉博司法鉴定所通过排除争议样本、复核等手段，已经使该瑕疵得到补正。由于被告徐某戊在重新鉴定过程中，撤回了鉴定申请，视为其放弃通过重新鉴定来推翻原鉴定意见的机会。鉴定意见作为专业机构的专业意见，具有较高的证明力，现在被告徐某戊又撤回重新鉴定申请，在没有相反专业意见的情况下，本院对汉博司法鉴定所的鉴定意见予以认定。
被告徐某戊提交证明呼吁书、赠与协议各一份，用以印证遗产继承书的内容是真实的。
原告徐某甲、徐某乙、汪某、徐某丙、徐某丁认为无法确认呼吁书、赠与协议书上的签名就是徐庆友本人所为。
被告徐某戊在简易程序审理开庭时曾向法庭提交了案外人王涛（被告徐某戊之子）与原告汪某的录音资料一份，用以证明徐庆友在患病期间�意愿将房屋赠与给被告徐某戊的事实。原告徐某甲认为该证据不能用来证明《遗产继承书》真实性，与本案不具有相关性。本案在转为普通程序审理后，被告徐某戊未向法庭提交该证据。
本院认为上述被告提供的证据与本案均不具有相关性，本院不予认定。
经审理查明，本院认定事实如下：
徐庆友有三子一女，分别是徐国云（已死亡）、本案原告徐某乙、徐某甲、本案被告徐某戊，徐庆友已于1998年病故。
1999年，被告徐某戊持徐庆友书写的《遗产继承书》找到徐某乙、徐国云，称根据父亲遗愿，要求继承奉化市大桥镇东门第三房弄三十二号平房二间。《遗产继承书》的内容为“因本人年老体弱，多病多痛，需要落实房屋继承。现将祖传座落在东门路第3房弄32号，木结构平房两间，坐西朝东遗产为徐某戊所有。具体决定如下�一、以前打官司费用全部有徐某戊负担。二、本人生前住到死，生活不能自理时，有继承人负责照顾到死，其他人为次。三、如兄弟姐妹对遗产有争执，以上两条一切费用负担，有争执人负担，特立此遗书为凭。”徐某乙、徐国云等均在《遗产继承书》签名，表示同意徐某戊继承遗产。被告徐某戊依据该《遗产继承书》向奉化市房地产管理中心申请办理遗产继承，并办理了奉化市大桥镇东门第三房弄三十二号二间平房的房屋登记手续。此后，徐国云也死亡。原告徐某甲2004年底刑满释放回到奉化后，即居住在诉争房屋内。后原告徐某甲外出打工，又将此房屋出租他人。2012年6月1日，被告徐某戊作为房屋所有人向法院起诉要求确认原告徐某甲与他人所签的租房协议无效，并腾房出屋。
2012年6月29日，原告徐某甲向法院起诉，要求确认《遗产继承书》无效。
在案件审理过程中，经鉴定《遗产继承书》上“徐庆友”的签名并非徐庆友本人所为。
本院认为：公民有权通过遗嘱的方式处分自己的财产，依法成立的遗嘱，必须是死者真实的意思表示。本案中，经鉴定《遗产继承书》上死者徐庆友的签名并非其本人所为，被告徐某戊提供的证据也不足以证明遗产继承书上记载的内容是死者徐庆友的真实意思表示，故该遗嘱未成立，不发生处分遗产的法律效果。无法反映死者真实意志的遗嘱当然不具有法律拘束力，有利害关系的人提起确认之诉不受二年诉讼时效的限制。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
确认1998年6月30日以“徐庆友”名义书写的《遗产继承书》无效。
本案诉讼费80元，由被告徐某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 胡国松
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 吴雪美
附：相关法律条文
中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十二条无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。
遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。
伪造的遗嘱无效。
遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。