河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第885号
原告王好青，男，1965年7月11日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人杜顺星，河南洛神律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路96号。
法定地表人：吴宗彦，公司董事长。
委托代理人吴兴旺，代理权限：特别授权。
被告焦作市宏程工程建设有限责任公司，住所地：焦作市民主北路21号。
法定代表人：贺勇，公司总经理。
委托代理人李拴喜，男，1965年9月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区，代理权限：特别授权。
被告李献忠，男，1970年2月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人李拴喜，男，1965年9月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区联盟路南盟小区**栋4门***号。代理权限：特别授权。
被告申争气，男，1982年4月14日出生，汉族，河南省武陟县人，住河南省焦作市武陟县。
被告吕风斌，男，1971年4月20日出生，汉族，河南省焦作市人，住焦作市。
原告王好青诉被告洛阳LYC轴承有限公司（以下简称LYC公司）、焦作市宏程工程建设有限责任公司（以下简称宏程公司）、李献忠、申争气、吕风斌为建设施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王好青及其委托代理人杜顺星，被告洛阳LYC轴承有限公司委托代理人吴兴旺，被告焦作市宏程工程建设有限责任公司、李献忠的共同委托代理人李拴喜到庭参加了诉讼，被告申争气、吕风斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王好青诉称，二0一一年焦作宏程工程建设有限责任公司承包洛阳LYC轴承有限公司大型车间、锻压车间、乳化液站、制氮站等工程的全部涂料刷墙，柱子、顶棚喷白和全部玻璃清洗，钢构、钢窗除锈刷漆，管线刷漆等项目工程后，又把此工程转包给被告李献忠，被告李献忠承包后又让被告申争气负责此工程，被告申争气就在二0一一年四月八日把此工程全部承包给了原告王好青，由原告王好青包工、包料进行施工（由协议为据），原告王好青对此工程施工期间，因被告申争气不想为被告李献忠负责此工程，就走了，被告申争气离开后，被告李献忠又让被告吕风斌来负责此工程，被告吕风斌也要求原告与其签订协议，二0一二年三月五日原告王好青只好又与被告吕风斌签订了继续施工的协议书（由协议书为据），原告王好青在对被告的大型车间、锻压车间、乳化液站施工完毕后，被告又让原告对其制氮站的全部车间进行涂料喷白，钢构、钢窗、管线等进行除锈刷漆。原告为被告所干这些工程项目的总工程款是肆拾伍万壹仟玖佰陆拾肆圆人民币，被告在原告的数次催讨下，被告分多次向原告支付了部分工程款，至今仍拖欠原告的工程款是贰拾柒万零玖佰陆拾肆圆人民币，原告为此工程款每年不知向被告催讨过多少次，刚开始被告说的都很好听，有钱就给，后来被告就赖着不欲给付，并且还相互推拖，而干此工程的民工们还经常到原告家讨债闹事，原告就把此事信访到洛阳市信访局和洛阳市住建委，被告焦作市宏程工程建设有限责任公司于2014年11月9日给洛阳市信访局和洛阳市住建委各送交了一份“情况说明”，要求对簿公堂、让法律给予公断。洛阳市信访局和洛阳市住建委将此“情况说明”复印件给原告了一份，让原告到法院进行起诉，原告王好青根据被告欲赖账的行为和洛阳市信访局及洛阳市住建委的意见被迫无奈，只有把被告拖欠工程款的行为诉至贵院，请求贵院以本案的事实、证据为依据，以我国相关法律、法规的规定为准绳，依法判决。请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的工程款和银行利息计叁拾壹万捌仟壹佰壹拾壹元柒角肆分（318111.74元）人民币。二、本案诉讼费应由被告承担。
被告洛阳LYC轴承有限公司辩称，一、原告在起诉状中的表述与事实不符合，我方与原告从来没有签订过任何《建设工程施工合同》，也从来没有将任何建设工程交给原告施工，也没有雇佣过原告从事任何工作，没有向原告支付给任何款项，我方与原告不存在任何债权债务关系。二、我方的建设工程承包给了焦作市宏程工程建设有限责任公司，焦作市宏程工程建设有限责任公司具有相应的国家认可的资质，并且双方合作顺利，三个合同已经履行完毕。焦作市宏程工程建设有限责任公司也从未与我方协商将工程转包或分包给其他单位和个人，《中华人民共和国建筑法》及《中华人民共和国合同法》都禁止承包人将承包的工作转包或分包给他人，我方也不会同意其将工程转包或分包。三、因为原告为自然人，不可能取得承包工程的资质，我方不可能将工程承包给原告，并且本案原告和除我方以外的其他被告也没有任何人告知我方，因此我方不认可原告在诉状上所称的事实，原告的诉讼请求没有法律依据。综上所述，请求法庭在查清本案事实的情况下，驳回原告的诉讼请求。
被告焦作市宏程工程建设有限责任公司辩称，一、对诉讼请求的答辩意见是：1、我方不仅不欠原告工程款，而且工程款已经付超了，请人民法院查明事实驳回原告的起诉；2、基于原告恶意诉讼，本案诉讼费由原告承担。二、对所谓的”事实与理由”的答辩意见是：第一、原告诉称”二0一一年焦作宏程工程建设有限责任公司承包洛阳LYC轴承有限公司大型车间、锻压车间、乳化液站、制氮站等工程的全部涂料刷墙，柱子、顶棚喷白和全部玻璃清洗，钢构、钢窗除锈，管线刷漆等项目工程后，又把此工程转包给被告李献忠”。原告这一说法不符合事实。这是因为（1）李献忠是焦作宏程工程建设有限责任公司的项目副经理（在洛轴公司有备案），我公司与李献忠之间是公司与员工的关系，不是转包人与承包人之间的关系。（2）我公司与李献忠在洛阳LYC轴承有限公司工程项目上不存在转包的情况，李献忠是代表我公司管理项目的项目负责人，该工程不存在李献忠个人承包的情形。第二、原告诉称”被告李献忠承包后又让被告申争气负责此工程，被告申争气就在二0一一年四月八日把此工程全部承包给了原告王好青，由原告王好青包工包料进行施工（有协议为据），原告王好青对此工程施工期间，因被告申争气不想为被告李献忠负责此工程，就走了，被告申争气离开后，被告李献忠又让被告吕风斌来负责此工程，被告吕风斌也要求原告与其签订协议，二0一二年三月五日原告王好青只好又与被告吕风斌签订了继续施工协议书（有协议书为据），”，这种说法纯属原告胡编乱造，原告编造的故事。这是因为：（1）我公司没有把工程转包给李献忠；（2）申争气不是我公司的员工，没有资格代表我公司、没有资格代表我公司项目经理李献忠负责此项工程，申争气没有资格把我公司承包的项目工程发包给原告。（3）吕风斌也不是我公司的员工，没有资格代表我公司、没有资格代表我公司项目经理李献忠负责此项工程，吕风斌没有资格把我公司承包的项目工程发包给原告。（4）原告是否知道涉案的项目是我公司承揽施工的？原告如果不知道该工程是我公司承包的，就证明原告的说法与我公司无关；原告如果知道该工程是我公司承包的，为什么没有与我公司签合同呢？这两个问题就证明原告的说法是假的，与我公司无关；（5）原告与不是我公司员工的申争气、吕风斌所签订的、与我公司没有任何法律关系的、我公司没有授权、没有追认的、没有加盖我公司公章的所谓的”协议书”，根本无法证明我公司的项目承包给原告了，更不用说是”包工包料”性质的大包了。第三、原告诉称”原告王好青在对被告的大型车间、锻压车间、乳化液站施工完毕后，被告又让原告对其制氮站的全部车间进行涂料喷白，钢构、钢窗、管线等进行除锈刷漆。”这一说法纯属瞎编乱造，是虚假陈述，这是因为：（1）原告的2015年4月10日的《民事诉状》就证明这种说法是假的，经过涧西法院开庭、质证、开庭中原告自己认可、不变更的《民事诉状》中说我公司将”特大车间的涂料部分、钢窗除锈机防锈、油漆部分分包给原告施工”，为什么？没有证据证明原告承包了”大型车间、锻压车间、乳化液站施工完毕后又对其制氮站的全部车间进行涂料喷白，钢构、钢窗、管线等进行除锈刷漆。第四、原告诉称”原告为被告所干这些工程项目的总工程款是肆拾伍万壹仟玖佰陆拾肆元人民币，被告在原告的数次催讨下，被告分多次向原告支付了部分工程款，至今仍拖欠原告的工程款是贰拾柒万零玖佰陆拾肆元人民币，”这种说法不符合事实。这是因为：（1）原告2015年4月10日《民事诉状》在”事实与理由”称”总工程量经计算为381416元。至今尚欠我工程款200416元未付”，原告在（2015）涧民二初字第353号案件开庭时言明”不放弃，不变更”，那么到2015年10月9日《民事诉状》怎么又变成”总工程款是肆拾伍万壹仟玖佰陆拾肆元（451964元）人民币，至今仍欠原告的工程款是贰拾柒万零玖佰陆拾肆元（270964元）人民币”，原告纯属胡编乱造；（2）原告之说纯属于无源之水、无本之木，原告没有干那么多工程、没有临时任务的签证，而且原告所干工程经审计及现场丈量总造价仅为181086元，我方已经付款181000元，施工过程中借支9000元，原告总共已经收到我方190000元，原告”总工程量经计算为451964元”没有依据。（3）2013年、2014年原告均在洛阳建设委员会承认我方下属的”洛阳分公司”已经不欠工程款了，怎么转脸就又来法院起诉呢？（4）原告所干工程已经审计部门审计过，原告所干工程总造价仅为181086元，原告”总工程量经计算为451964元”没有依据。三、我方承揽的工程项目没有发包给任何人施工，只是聘用劳务人员，进行个别分项工程的劳务施工，从来没有包工包料，所有主材我方在洛阳LYC轴承有限公司有材料库，洛轴人都能证明。四、原告王好青在洛阳LYC轴承有限公司承包的均为施工项目的劳务承包，并非包工包料，我方接到洛阳市信访局通知是王好青反映施工队拖欠他劳务费，为和谐稳定，我方本应发给施工队的劳务费，直接付给王好青了，而且是按照洛阳LYC轴承有限公司委托的中竞发（北京）造价咨询有限公司审计定案表确定的工程量及工程造价明细单核实发放，其中锻造车间工程量及工程造价为91111.00元、大型车间的工程量及工程造价为89975元，而且这两笔王好青已经领超了。如果王好青对我方依据中竞发（北京）造价咨询有限公司审计定案表确定的工程量及工程造价明细单有异议，应有证据支持其主张。五、原告在诉状中所说的”乳化液站、制氮站等工程”，原告所说不符合事实，理由是：（1）”乳化液站工程”包含在大型车间改造项目中；（2）”制氮站工程”我方是将劳务承包给他人施工，该项目并非王好青承包劳务施工。综上所述，我方不欠原告工程款了，原告的行为纯属于讹诈。请人民法院查明事实，依法公判，驳回原告的起诉。并责令原告返还我方多付的工程款、限期给我方开立发票。
被告李献忠辩称，一、我方不欠原告工程款，而且我方任职所在的公司已将工程款给原告付超了，请求人民法院查明事实驳回原告的起诉。基于原告恶意诉讼，本案诉讼费由原告承担。二、我是焦作市宏程工程建设有限责任公司的项目副经理（在洛轴公司有备案），我与公司之间是公司与员工的关系，不是转包人与承包人之间的关系。三、李献忠与公司在洛阳LYC轴承有限公司项目上不存在转包的情况下，李献忠是代表公司管理项目的负责人，该工程不存在李献忠个人承包的情形。综上所述，我方不欠原告工程款，原告的行为纯属讹诈，请人民法院查明事实，依法公判，驳回原告的起诉。
被告申争气、吕风斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月1日，被告LYC公司与被告宏程公司签订《建设施工合同》，合同约定被告LYC公司将洛阳LYC轴承有限公司产业升级项目锻造厂前厂（一、三车间）土建安装工程发包给被告宏程公司，工程内容其中包括前厂（一、三车间）拆除露天库部分平房，新建五个变电站、厂房内设备基础、车间地坪、屋面及墙体刷白、钢构件除锈刷漆，半通行电缆沟及配套的电气、给排水、中水、冷却循环水、压缩空气、丙烷、氮气管道施工等。2011年11月17日，被告LYC公司与被告宏程公司签订《承发包合同》，合同约定被告LYC公司将洛阳LYC产业升级项目机械轴承子项大型轴承厂发包给被告宏程公司，工程内容其中包括建筑图设计说明、房屋及隔墙拆除、屋面防水、地坪道路、新砌隔壁墙、设备基础施工，压缩空气、暖通、上下水管道、乳化液管道设备、电气管线安装等。2011年12月10日，被告LYC公司与被告宏程公司签订《承发包合同》，合同约定被告LYC公司将洛阳LYC产业升级项目制氮站及东升空压站改造工程发包给被告宏程公司，工程内容包括拆除原有的东升空压站及配电房、制氮站约一半平房及室内外所用设备管道、管线。新建制氮站水泵房、配电间、东升空压站及配套的管施、电施、暖施。制氮站墙刷白、管道除锈刷漆、钢窗刷漆、损坏玻璃更换等。原告王好青提交了2011年4月8日申争气与王好青签订的大型车间包工包料的协议书一份，协议书约定对被告洛阳LYC轴承有限公司大型车间顶棚、墙面、柱子用108喷白，以及车间的窗户玻璃清洗，以及钢结构的除锈刷漆，喷白是每平方米3.5元，刷漆部分是每平方米13元，管线是每平方米20元，以证明被告单位大型车间的活是包工包料全部由原告王好青所干。原告王好青提交了2011年10月18日签订的协议书一份，内容是包工包料，对洛阳LYC轴承有限公司的特大型车间，对车间的顶棚、墙面、柱子用108涂料喷白，内容玻璃窗的清洗、窗框除锈刷漆，喷白部分是每平方米3.5，油漆部分是每平方米13元，管线是每平方米20元。原告王好青还提交了2012年3月5日被告吕风斌与王好青签订的协议书一份，以证明对锻压车间、大型车间的包工包料进行承包，锻压车间的喷白部分每平方米是4.5元，油漆是每平方米13元，管线是每平方米20元。该三份协议书被告LYC公司与被告宏程公司、李献忠均持异议。
原告王好青还向本院提交了一份建筑工程预算书，建设单位洛阳轴承集团有限公司，工程名称洛阳轴承集团有限公司（大型车间改造工程），工程造价184592.15元，施工单位王好青，编制人审核人处盖章：全国建设工程造价员张晓坡豫060C01460J洛阳市华美装饰工程有限公司有效期至2016年12月31日。原告王好青还向本院提交了一份建筑工程结算书，建设单位洛阳轴承集团有限公司，工程名称洛阳轴承集团有限公司（1-4#配电室改造工程），工程造价19958.64元，施工单位王好青，编制人审核人处盖章：全国建设工程造价员张晓坡豫060C01460J洛阳市华美装饰工程有限公司有效期至2016年12月31日。被告LYC公司和宏程公司均不予认可，且称系洛阳轴承集团有限公司的结算书。
另查明，2014年11月9日被告宏程公司给洛阳市信访局的《关于王好清工程款纠纷情况说明》一份，其中载明：我宏程公司施工洛阳LYC轴承有限公司产业升级项目时，涂料部分分包给了王好青队施工。
再查明，2015年12月7日，原告王好青向本院申请，对涉案工程工程量和造价进行司法鉴定，本院依法委托河南新衡达工程管理有限公司对涉案工程进行鉴定，2016年8月22日河南新衡达工程管理有限公司向本院发了一份工程造价司法鉴定工作联系函，其中载明：依据《洛阳市涧西区人民法院司法鉴定委托书》和由贵院移交的鉴定材料，我们正在对鉴定事项进行分析，发现缺少资料，需要当事人提供如下资料：1、施工图纸2、乳化液站、制氮站、1-4#配电室改造工程、办公楼生活间改造工程、水泵房改造工程的施工合同3、已施工工程项目的内容4、其他与工程结算有关的资料。请贵院协调，通知当事人一周内提供相关资料，逾期我单位将退回此项委托。
本院认为，被告LYC公司与被告宏程公司签订的建设施工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告对合同真实性亦予认可，故被告LYC公司将涉案工程发包给被告宏程公司的事实本院予以认定。被告宏程公司在2014年11月9日被告宏程公司给洛阳市信访局的《关于王好清工程款纠纷情况说明》中自认其施工洛阳LYC轴承有限公司产业升级项目时，涂料部分分包给了王好青队施工，本院予以认定。但，当事人对自己提出的主张应提交证据予以证明。原告王好青请求的工程款原告应提交证据予以证明，原告王好青提交的协议书均无工程总款，且原告提交的工程预算书和结算书均系其个人委托制作，且被告方称系LYC公司的结算书，不予认可。另，本院委托河南新衡达工程管理有限公司对涉案工程工程量和工程款进行鉴定，因原告未能按时提交相关材料，河南新衡达工程管理有限公司退回了该项委托。被告申争气、吕风斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零四条的规定，判决如下：
驳回原告王好青的诉讼请求。
本案受理费6071元，由原告王好青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 静