河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6952号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：河北省唐山市滦南县城西环路西侧。
主要负责人：王悦贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：张振霞，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：牛松，男，1980年10月2日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：杜英惠，河北华岩律师事务所律师。
原审被告：张增亮，男，1972年12月28日出生，汉族，�住滦南县。
原审被告：滦南县司各庄中学，住所地：滦南县司各庄镇司各庄村。
原审被告：郑洪波，男，1978年1月26日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区天源里天源骏景商业楼*号。
负责人：昝雪峰，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司与被上诉人牛松因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0224民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张振霞及被上诉人委托诉讼代理人杜英惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事�和理由：1、事故车辆未年检，上诉人不应承担赔偿责任；2、车辆损失公估数额过高；3、公估费与诉讼费均属于间接损失，不属于保险理赔偿的范围。
被上诉人牛松答辩要求维持原审判决。
被上诉人牛松向一审法院起诉请求：要求判令张增亮、滦南县司各庄中学、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司、郑洪波、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿本次事故造成的各项经济损失总计17864元。
一审法院认定事实：2016年1月21日14时40分许，牛松驾驶冀Ｂ×××××牌号小型普通客车沿滦南县城南大街由西向东行驶至天承锦绣小区北门口处时，与由东向西行驶的郑洪波驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型面包车相撞后，冀Ｂ×××××牌号小型面包车又与由东向西行驶的张增亮驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型普通客车相撞，致发生郑洪波及王福�（冀Ｂ×××××牌号小型面包车乘员）受伤、三车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，牛松承担事故的主要责任，郑洪波、张增亮承担事故的次要责任，王福增无责任。事故发生后，牛松委托泛华保险公估有限公司河北分公司对冀Ｂ×××××牌号车在此事故中的损失进行了评估。此事故给牛松造成的损失有：车辆损失29192元、公估费1010元、施救费300元、拆解费3360元，共计34162元。另查明，张增亮系被告滦南县司各庄中学的职工，其驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型普通客车为滦南县司各庄中学所有，张增亮驾驶该车履行职务行为时发生的本案事故，该车在人保财险滦南支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额30万元，附不计免赔）；郑洪波驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型面包车在紫金财险唐山支公司投保了交强险，本次事故均发生在保险期间内�还查明，冀Ｂ×××××牌号小型普通客车在事故发生时未年检，事故发生后进行了补检，检验有效期至2016年11月。中国人民财产保险股份有限公司商业三者险保险条款第五条约定“被保险机动车造成下列人员伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……”。人保财险滦南支公司为被告滦南县司各庄中学出具的冀Ｂ×××××牌号车商业险保险单特别约定栏目中载明“……3.车辆投保时未按期年检，需在签单之日起30天内向保险公司提供检验合格的行驶证，否则，发生保险事故后保险公司不负赔偿责任。”该拒赔条款的字体、字色与特别约定栏目中其他内容的字体、字色相一致。原审法院认为，牛松驾驶冀Ｂ×××××牌号小型普通客车与郑洪波驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型面包车相撞后，冀Ｂ×××××牌号小型面包车又与张增亮驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型普通客车相撞，致郑洪波及王福增（冀Ｂ×××××牌号小型面包车乘员）受伤、三车受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，予以确认。牛松主张车辆损失33992元，牛松提交的车损公估报告系由具备法定资质的公估机构和公估人员作出的，且对方方未提供证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，该公估报告确定的更换配件项目损失29492元及扣减残值金额300元，应予确认，但因牛松未提供维修发票及明细，该报告确定的工时费4500元应予扣除，可待证据充分时另行解决，核定牛松车损为29192元；牛松主张的公估费、拆解费有收费发票可证实，系事故发生后为确定事故损失所支出的必要�合理费用，予以支持；主张施救费600元，虽提供了相应票据，但根据河北省道路车辆救援服务收费标准，并结合本案实际施救距离，酌情确定施救费为300元。本次事故为三方机动车相撞，其中任何两方相对于第三方均属于第三者，应按照各自损失数额的大小，平等享有交强险的赔偿。牛松超出交强险责任限额的损失应按事故责任比例由郑洪波和人保财险滦南支公司在商业三者险责任限额内赔偿。人保财险滦南支公司关于被保险车辆未年检，商业三者险拒赔的主张，因保险单特别约定栏目中已约定相关拒赔条款，故中国人民财产保险股份有限公司商业三者险保险条款第五条第（十）项不适用于本案，而人保财险滦南支公司未能举证证明已对保险单特别约定栏目中约定的相关拒赔条款尽到了提示及明确说明义务，故该条款在本案中亦不发生效力，另冀Ｂ×××××牌号小型普通客车在事故发生后进行了补检，该车符合安全技术标准，检验合格，本案事故的发生并非车辆未年检造成的，综上，人保财险滦南支公司商业三者险拒赔的主张理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告牛松车辆损失1437.69元；在商业三者险责任限额内赔偿原告牛松超出交强险责任限额的车辆损失26207.71元、公估费1010元、施救费300元、拆解费3360元，合�30877.71元的15%即4631.66元；以上共计6069.35元（此款由中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司直接打入原告牛松的个人账户，账户由原告牛松自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告牛松车辆损失1546.60元；在商业三者险责任限额内赔偿原告牛松超出交强险责任限额的车辆损失26207.71元、公估费1010元、施救费300元、拆解费3360元，合计30877.71元的15%即4631.66元；以上共计6178.26元（此款由紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告牛松的个人帐户，帐户由原告牛松自行向保险公司提供，于本判决生效之日起十日内履行）；三、被告张增亮、滦南县司各庄中学郑洪波不另行赔偿原告牛松经济损失；四、驳回原告牛松的其他诉讼请求。案件受理费260元减�收取130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担44元，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担45元，由原告牛松负担41元（本判决生效即交纳）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院所查明事实相一致。
本院认为，此次交通事故交警队出具的责任认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。保险合同合法有效，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司理应对被上诉人牛松的合理损失予以赔付。关于中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司主张承保车量未年检，不承担赔偿责任，因事故车辆补检合格，且车辆未年检并不是事故发生的直接原因。故上诉人的上诉理由不能成立。上诉人另主张车辆公估数额过高，因原审法院依据公估数额并结合事故的实际情况，对车辆的公�数额予以了相应的扣减，并无不妥。诉讼费及公估费均为查清案件事实所支付的必要的、合理费用理应予以赔付。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费399元，由中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭 颖