山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1654号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司。地址：太原市小店区南内环街***号*幢*单元**层*********号。
负责人：曾向阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：藏世峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：闫银柱，男，1964年9月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李晓辉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
原审被告：刘风红，男，1974年2月8日出生，汉族。
上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安保险山西分公司）因与被上诉人闫银柱及原审被告刘风红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人臧世峰，被上诉人闫银柱的委托诉讼代理人李晓辉到庭参加了诉讼。原审被告刘风红经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人华安保险山西分公司上诉请求：1、请求依法将原判决上诉人承担的51339.93元赔偿责任，改判上诉人承担28175.93元（与原审不服金额23164元）；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：（一）山西省临汾道路交通事故司法鉴定所的鉴定结论在程序上和内容上不符合规定，不应作为证据采纳。上诉人申请对被上诉人闫银柱的伤残等级进行重新鉴定。山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见，委托人为襄汾县公安局交通警察大队，该委托单位未通知上诉人对鉴定材料进行质证，司法鉴定委托书上鉴定用途未注明是否涉及保险理赔。该鉴定结论不得作为保险理赔依据。（二）被上诉人闫银柱的伤情不构成十级伤残，上诉人对被上诉人闫银柱的残疾赔偿金20164元和精神损害抚慰金3000元不承担赔偿责任。
被上诉人闫银柱辩称，一审判决合理合法，一审被告也未提出重新鉴定，我方也调取了三张照片证明鉴定合理合法。
原审被告刘风红未作陈述。
被上诉人向闫银柱向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在保险额度内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计59246.83元；2、请求判令被告刘风红赔偿原告因交通事故造成的损失共计604.51元；3、判令二被告承担本案的诉讼费及鉴定费。
原审法院根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年07月18日23时05分，刘风红驾驶×××/×××号重型半挂货车，沿省道232线（临夏线）由北向南行驶至29KM+300M路段时，与前方同向行驶的闫银柱驾驶农用三轮车相撞肇事，造成闫银柱左侧多发肋骨骨折、右肺下叶创伤性湿肺、腰椎横突骨折、双方车辆损坏的道路交通事故。2017年8月1日，襄汾县公安局交通警察大队作出【2017】第00120号道路交通事故认定书，认定刘风红负该起事故的全部责任，闫银柱无责任。2017年12月8日，经山西省临汾道路交通事故鉴定所鉴定，闫银柱因道路交通事故受伤致左侧3-6肋多发肋骨骨折合并4、5肋断端与近端错位（两处）之损伤达十级伤残，支出鉴定费1850元。事故发生后，刘风红垫付医疗费8304.4元。
另查明，×××号重型货车实际所有人系刘风红，事发时由其驾驶，该车在华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。刘风红持有准驾车型为A2型。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；本案刘风红驾驶×××号重型货车发生交通事故，承担全部责任，该车在华安保险公司投保交强险，闫银柱因此交通事故造成的损失，应先由华安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由刘风红承担赔偿责任。关于华安保险公司请求对闫银柱的伤残等级进行重新鉴定，因华安保险公司未提供证据反驳该司法鉴定意见书，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，故对临汾道路交通司法鉴定所的司法鉴定意见书予以采纳。本院确定闫银柱的损失有：医疗费16058.91元（14754.51元+1304.4元）；住院伙食补助费，按每天100元的标准计算住院期间19天，为1900元（100元×19天）；营养费，按每天50元的标准计算住院期间19天，为950元（50元×19天）；护理费，按2016年度山西省居民服务业在岗职工年平均工资标准36307元，按1人护理计算住院期间19天，为1889.95元（36307元/年÷365天×19天×1人）；误工费，本次交通事故致闫银柱左侧多发肋骨骨折、右肺下叶创伤性湿肺、腰椎横突骨折，依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004），本院确定闫银柱的误工日为120日，按2016年度山西省在岗职工平均工资农、林、牧、渔业年平均工资45871元的标准计算120天，为15080.88元（45871元/年÷365天×120天）；残疾赔偿金，闫银柱身体损伤达十级伤残，其伤残赔偿指数为10%，定残时未满60周岁，按2016年度山西省农村居民人均可支配收入10082元计算20年,为20164元（10082元/年×20年×伤残赔偿指数10%）；精神损害抚慰金，本起事故造成闫银柱身体伤残，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素，本院确定为3000元；财产损失1205.1元；以上各项损失合计60248.84元，其中医疗费用项下（医药费、住院伙食补助费、营养费）为18908.91元，死亡伤残项下（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）为40134.83元，财产损失项下（三轮摩托车修理费）为1205.1元。由华安保险公司在交强险医疗损失限额内赔偿闫银柱10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内予以40134.83元，在交强险财产损失限额内赔偿1205.1元，合计由华安保险公司赔偿闫银柱51339.93元（10000元+40134.83元+1205.1元），超出部分8908.91元（18908.91元-10000元），由刘风红予以赔偿，因刘风红垫付闫银柱医疗费8304.4元，则刘风红实际应赔偿闫银柱604.51元（8908.91元-8304.4元）。因鉴定费1850元，不属于交强险责任范围内，故应由刘风红承担赔偿责任。对刘风红请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：“一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫银柱医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失共计51339.93元；二、被告刘风红于本判决生效后十日内赔偿原告闫银柱医疗费、住院伙食补助费、营养费604.51元；三、驳回闫银柱其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由闫银柱负担139元、刘风红负担1142元，鉴定费1850元，由刘风红负担。”
本院在二审期间，上诉人华安保险公司山西分公司认为被上诉人闫银柱鉴定依据的材料未经其核对，同时，对于鉴定所依据的检查报告和X光片及CT片其未见到，无法对闫玉柱的伤情进行合理判断。就此，被上诉人闫玉柱提供了闫玉柱肋骨的三张照片、2017年7月21日和2017年8月7日的CT报告、2017年12月6日的CR影像报告单。经质证，上诉人认为对于被上诉人闫银柱伤情有四根肋骨骨折无异议，对闫银柱两处肋骨存在畸形愈合表示仅凭上述证据不足以证明。随后，闫银柱又提供了临床医师对12月6日CR影像报告单的诊断及CR片子，上诉人质证后表示无异议。此外，本院二审期间查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人闫银柱经鉴定构成十级伤残能否予以认定。对此，上诉人对于闫银柱是否存在两处肋骨畸形愈合持有异议，经二审核查，被上诉人提供了2017年7月21日和2017年8月7日的CT报告证明其构成四根肋骨骨折；提供三张照片和2017年12月6日的CR影像单以证明其存在两处肋骨畸形愈合。在上诉人仍持有异议的情况下，被上诉人闫银柱又提供了临床医师对12月6日CR影像报告单的诊断及CR片子，上诉人质证后表示无异议。由此，本案所涉鉴定意见分析说明依闫银柱存在3-6肋多发肋骨骨折合并4.5肋断段与近端错位（两处）损伤，得出其达十级伤残的结论依据充足。一审法院予以采纳并无不当，由此对闫银柱的伤残赔偿金和精神抚慰金作出认定亦无不当。上诉人上诉要求重新鉴定不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费379元，由上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一八年八月二日
书记员 贾 惠