wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2988号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：孙建伟，该行行长。
被执行人：张玉，女，1976年6月23日生，汉族，住诸城市。
被执行人：祝洪华，男，1974年8月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王密田，男，1952年5月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：赵金芳，女，1952年11月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王金亮，男，1972年3月22日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘桂兰，女，1969年1月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘瑞丰，女，1981年8月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：梁玉宝，男，1975年11月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊综合保税区规划路一号商务办公楼B区310房间（配套区）。
法定代表人：徐德成，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人张玉、祝洪华、王密田、赵金芳、王金亮、刘桂兰、刘瑞丰、梁主宝、潍坊恒泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额为63744.39元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王树明
二〇一八年三月八日
执行员 张炳忠
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2988号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。法定代表人：孙建伟，该行行长。被执行人：张玉，女，1976年6月23日生，汉族，住诸城市。被执行人：祝洪华，男，1974年8月2日生，汉族，住诸城市。被执行人：王密田，男，1952年5月16日生，汉族，住诸城市。被执行人：赵金芳，女，1952年11月11日生，汉族，住诸城市。被执行人：王金亮，男，1972年3月22日生，汉族，住诸城市。被执行人：刘桂兰，女，1969年1月1日生，汉族，住诸城市。被执行人：刘瑞丰，女，1981年8月25日生，汉族，住诸城市。被执行人：梁玉宝，男，1975年11月1日生，汉族，住诸城市。被执行人：潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊综合保税区规划路一号商务办公楼B区310房间（配套区）。法定代表人：徐德成，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人张玉、祝洪华、王密田、赵金芳、王金亮、刘桂兰、刘瑞丰、梁主宝、潍坊恒泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额为63744.39元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长  王树明二〇一八年三月八日执行员  张炳忠
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4292号
原告：何晓勇，男，1964年1月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：姚剑波，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被告：宁波市江北区苏园小区业主委员会。住所地：宁波市江北区育才路158号苏园小区*幢*号****室。
负责人：王伟，代理主任。
委托诉讼代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。
原告何晓勇为与被告宁波市江北区苏园小区业主委员会（以下简称苏园小区业委会）业主撤销权纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚剑波，被告委托诉讼代理人叶伟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何晓勇提出诉讼请求：1.判令撤销苏园小区业委会选举王伟为业委会委员及副主任的决定，撤销苏园小区业委会或重新增补业主委员会；2.判令撤销苏园小区业委会2016年8月22日作出的《公告》决定；3.判令苏园小区业委会公布首届业委会成立时选举业委会主任和副主任的会议记录和会议决定。审理过程中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实与理由：原告系苏园小区的业主。2016年8月6日原告发现王伟不是苏园小区的业主，无资格成为小区业委会成员兼副主任。为此，原告向业委会反映，对王伟身份提出质疑，要求被告核实并予以回复，但被告没有回复。2016年8月10日，原告以小区业主身份向街道、物业办等递交《关于对苏园业委会副主任王伟身份的质疑》函件，各方均予以签收。之后有关部门告知被告，在原告质疑期间，王伟应暂停工作，但被告仍不予理睬，并于2016年8月22日，再次张贴《公告》，决定业委会副主任王伟暂时主持业委会工作。原告认为，被告的决定系错误决定，应予以撤销。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
苏园小区业委会辩称：1.原告的第1项诉请，不属于法院民事诉讼的受理范围。本案案由为业主撤销权纠纷，是指业主认为业委会作出的决定侵害其权利，要求法院撤销业委会决定的纠纷。撤销的对象是业委会的决定，且相关决定侵害了业主的权利。对于业委会选举中出现的争议，不属于民事争议，不属于法院民事案件受理范围，应当告知当事人向行政部门申诉。在苏园小区业委会成立时，原告并不是苏园小区的业主，业委会的决定谈不上侵害原告的权利。苏园小区业委会是在有关部门监督和指导下成立的，原告没有证据证明业委会成立违法。王伟作为业委会成员的身份已经向相关部门进行了备案，当时也没有任何人提出异议。原告如仅对王伟身份有异议，可以通过其他的方式来提出质疑。2.原告要求公布的内容不符合法律规定，原告要求公布的内容被告都已经公布过，且在社区和街道都有备案。原告的身份除了是苏园小区的业主，还是苏园小区前期物业公司的负责人，因为苏园小区要更换物业公司，所以原告才通过诉讼的方式阻止被告聘请新的物业公司，原告是在滥用诉权和知情权，不应得到支持。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告何晓勇系苏园小区的业主。苏园小区于2016年2月份成立业主委员会，选举汤元拯为业委会主任，王伟为业委会副主任。后在2016年8月22日，被告发布公告，在公告中表明：业委会主任汤元拯因为本人申请辞职，经业委会成员一致表决，决定免去其业委会主任及成员资格，并决定由副主任王伟暂时主持工作。另查明，王伟落户在江北区××小区××室，该房产登记业主为王伟的女儿陈希寅。对以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国物权法第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权力的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”根据我国法律的以上规定，原告诉请的关于业主委员会选举的事项属于苏园小区全体居民共同决定的事项，应经苏园小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告以个人的名义提起诉讼，不符合我国法律对诉讼主体的规定。且业主委员会的选举和成立经过了政府部门的审查备案，原告该项诉请也不属于民事争议的受案范围。综上，对原告该项诉请，本院依法予以驳回。对原告要求被告要求公布的苏园小区首届业委会成立时选举业委会主任和副主任的会议记录和会议决定，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原告有权请求公布和查阅业主委员会成立以来所作出的决定和会议记录。故对原告的该项请求，本院予以支持。对公布的内容，因关于业主委员会主任和副主任的选举结果，被告已经进行过公布，对该项内容的公布请求，本院不再重复支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十六条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告宁波市江北区苏园小区业主委员会于本判决生效后十日内在苏园小区公告栏或公共区域内张贴公布首届业主委员会成立时选举业委会主任和副主任的会议记录；
二、驳回原告何晓勇的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
审判员 周进军
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙丽娜
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初555号
原告陈建梅，女。
被告刘丽丽，女。
委托代理人安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
原告陈建梅与被告刘丽丽劳务合同纠纷一案，原告陈建梅于2016年6月6日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员石雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建梅，被告刘丽丽委托代理人安瑞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告陈建梅诉称，被告今年5月初要装修房子，经朋友介绍在我店赊货装修。我商店派人送料、改水、改电。交了部分定金。在施工中，被告总以各种借口材料不好不给付资金，还叫我方继续进货，还说等她对象回来再给钱。我好言说明店小不能压太多，可被告恶语相加，没有办法，我们之间的买卖合同不能继续，为此，要求被告给付改水、改电、暖气材料费、人工费等4,890.00元。
被告刘丽丽辩称，一、原告诉讼请求不成立，要求被告给付暖气拆装人工费不符合客观事实，因为被告没有正常使用原告安装的暖气，原告也认可将安装在被告家的暖气拆除，被告拒付人工费也是基于买卖合同形成债务关系，原告也不应当将暖气拆除，这是一种侵权行为，无法谈到要求被告给付劳务费。二、原告也收取被告材料款1,500.00元，实际上使用的件款只有1,229.00元，余款从1,500.00元中减去1,229.00元，还剩271.00元在原告处，原告应该返还，这里包括改电的人工费，现在原告改过的电路不能正常使用，开关关闭后仍带电，被告需要重新改电，由此造成的经济损失被告另案诉讼，要求原告承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈建梅为了证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
第一组证据为商品明细表一份、菲林格尔分销商销售单一张、黑龙江省平安运输有限公司收据一张，证明被告在原告处订购地板定金1,000.00元和门500.00元定金，这个1,500.00元就是被告所指的水暖定金，所以水暖活就没收定金。
被告刘丽丽的质证意见是，上述证据没有被告签字确认，无法证明原、被告之间存在地板及其他物品的买卖关系，因此不能理解为定金，但原告认可收取被告1,500.00元。
第二组证据为商品明细表一份，证明被告家门的尺寸，是木匠师傅姓孙的去给被告家量的，货发回来以后被告就说地板和门就都不要了，没有理由。
被告刘丽丽的质证意见是，对证据的真实不认可，是原告单方书写的证据，不认可。是否量门和量地板与被告无关，因原告未与被告形成地板与门的买卖合同关系。
第三组证据为孔某某和张某某证明各一份，证明水暖件是2,690.00元。
被告刘丽丽的质证意见是，真实性不认可，该证据属于证人证言，依据证人规则规定，应该出庭作证，改水和暖气已经拆装了，不存在人工费，改电的人工费200元，被告已经计算在1,229.00元之内，该组证据不能作为有效证据使用，与本案没有关联性，不具有合法性。
第四组证据为证人王某、孙某某出庭作证。
王某证明的内容为，大约在今年5、6月王某去工商局楼，姓名不知道，去的时候家里没有人，其去测量地板尺寸，量屋子里的平方面积，好像是2楼、3楼，主人不知道是谁，男的女的都给我打过电话，问王某她家地面怎么处理，王某是安装地板块的，王某下完尺寸就走了，大概80平方米，给平价商店量尺算平方的，平价商店老板是原告陈建梅，王某量完之后告诉平价商店老板，老板就给厂家打电话发货，地板是菲林格尔牌子，当时陶勇先去的，他在屋子里干水暖活，王某后来去的。给王某打电话让去的就是房屋主人，始终也没见到主人。但后来她家安地板不是平价商店的地板块，也是王某安的。
被告刘丽丽的质证意见是，证人证言不真实，被告没见过证人去量地板面积，对此证人自己也认可，具体是否由证人安装被告家的地板，庭后核实，代理人不清楚，况且与原告证明的事实无关。
孙某某的证明内容为，在2016年5月10日平价商店老板陈建梅让孙某某去给一住户量门，工商行家属楼3楼东户，用户的号码152XXXX****，不知道姓什么，是女的，第一次去的户主不在，只有陈建梅在。第二次去的时候户主在，是女的，大约30多岁，孙某某量了6个门和一个牙口，量完以后就把尺寸送商店了，孙某某亲自记录送给商店，商店照孙某某的尺寸抄写的，孙某某又重新审一遍，就确定了，就等着商店发门，再去安门，后来户主又去别的商店定门了，就没有用陈建梅家的门，因为孙某某有10多个商店联系其安门，正好又赶着其安门。不清楚户主为什么不用第一次量尺寸的平价商店家的门。
被告刘丽丽的质证意见是，量门与原告无关，是被告已经安装的门丈量的尺寸，与原告商店无关。
被告刘丽丽为了证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
第一组证据为明细一份，证明被告在原告处购买的物品及人工费用和改电的费用共计1229元。
原告陈建梅的质证意见是，不认可，都是被告自己书写的，自己估的价格。
提交第二组证据为光碟一份，证明原告收取被告1,500.00元预付款。
原告陈建梅的质证意见是，有异议，不是预付款，是门和地板的定金。
经审理查明，2016年5月，被告刘丽丽家装修房屋，在原告陈建梅经营的商店定购门及地板，并要求改水、改电、该暖气，并交纳了定制门和地板款1,500.00元，后原告派人测量了地板面积及门的尺寸，并进行了改水、改电、改暖气的工作。后因价格问题被告没有在原告处使用定购的地板和门，并且未支付改水、改电、改暖气的材料款及人工费，后原告派人将已经安装的暖气拆除取回。现原告诉至本院，要求被告给付改水、改电、暖气材料费、人工费等4,890.00元。庭审中，原告变更诉讼请求，将原诉讼请求数额的4,890.00元变更为2,690.00元，其中人工费810.00元，材料款1,880.00元。
本院认为，原、被告约定改水、改电、暖气及定购门和地板的内容，系双方真实意思表示，在被告交给原告1,500.00元后，原告安排人员去现场对门口和地面进行了测量，并定做及购进了相关材料，根据交易习惯，被告交给原告的1,500.00元应视为定金或预付款，不能认定为改水、改电、暖气材料费、人工费款。本案中，原告主张的内容与被告交付给原告的1,500.00元无关，该1,500.00元的性质本案不予认定。在原告为被告完成改水、改电、该暖的工作后，被告应支付给原告改水、改电、暖气材料费、人工费，在被告未给付原告此款时，原告可依法主张债权，原告擅自拆除了暖气，并取回暖气片的行为欠妥，被告并未实际受益不应承担暖气片款和拆装暖气的人工费用。在原、被告提举的改水、改电、该暖明细单中，相同内容材料的价格基本相符，但被告提交的明细单中，缺少原告已经提供了材料和人工，该内容系被告家改水、改电、该暖实际发生的必要的材料和人工，故本院认定应以原告提供的明细单价格为准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告刘丽丽于判决生效之日给付原告陈建梅材料款1,880.00元、改水、改电费用410.00元，合计2,290.00元。
二、驳回原告陈建梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘丽丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 石雪松
二〇一六年九月五日
书记员 苗 菲
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初625号
原告：翁永红，男，1968年5月31日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：张敬仁，男，1964年12月1日生，汉族，住河南省安阳县。
原告翁永红诉被告张敬仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告翁永红未按本院规定时间内缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按原告翁永红撤诉处理。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告翁永红负担。
审判员 李建新
二〇一八年一月二十五日
书记员 张文雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59382号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告：王莺，女，1981年8月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王莺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，本院于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。被告王莺经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、被告王莺归还原告贷款本金人民币291,733.79元；2、被告王莺归还原告截至2016年11月14日的利息49,544.38元、复利5,520.38元,以及自2016年11月15日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、复利；3、被告王莺赔偿原告律师费损失20,000元；4、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告王莺承担。
事实和理由：2014年9月5日，被告王莺与原告签订《个人信用贷款合同》，编号：平银(上海)个信贷字(2014)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号，以下简称《贷款合同》，约定：原告向被告王莺提供贷款50万元，贷款期限为36个月，自2014年9月9日至2017年9月9日，利率为固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整(《贷款合同》特别约定条款第一条)；还款方式为按月等额还本付息法(《贷款合同》特别约定条款第三条、普遍性条款第三条)；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告王莺承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用(《贷款合同》普遍性条款第五条)。上述《贷款合同》签订后，原告于2014年9月9日向被告王莺发放了50万元贷款，现被告王莺逾期还款，截至2016年6月24日，被告王莺共拖欠原告贷款本金305,236.39元、利息24,690.52元、复利1,104.23元，合计331,031.14元。
被告王莺未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，鉴于本案被告王莺未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告王莺签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。原告已按约向被告王莺发放贷款，被告王莺未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，因系争合同约定律师费由被告承担，本院对原告该项诉请予以支持。被告王莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金291,733.79元；
二、被告王莺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年11月14日的利息49,544.38元、复利5,520.38元；
三、被告王莺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年11月15日起至实际清偿全部贷款本息之日的利息、复利(按原告与被告王莺签订的《个人信用贷款合同》约定的方式计算)；
四、被告王莺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费20,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,565元、财产保全费5,000元，共计11,565元(原告已预缴)，由被告王莺负担，被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄宗琴
人民陪审员 华文东
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执582号
申请执行人：邹腊容，女，1968年12月28日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被执行人：宁波市鄞州勇宁汽车配件厂，组织机构代码:L3130573-1。住所地：浙江省宁波市海曙区横街镇溪下村。
法定代表人：米贤勇。
申请执行人邹腊容为与被执行人宁波市鄞州勇宁汽车配件厂劳动争议仲裁一案，于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波市鄞州勇宁汽车配件厂履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人工资19800元，申请执行费197元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人宁波市鄞州勇宁汽车配件厂(普通合伙)的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人宁波市鄞州勇宁汽车配件厂内的机器设备，本院已在（2016）浙0203民初5182号案中查封，并正在处置中。经实地调查，被执行人现已不在经营。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执582号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年九月八日
书 记 员 方 薇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42288号
原告：阿琪玛斯物业管理(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐敏,职务董事长。
委托诉讼代理人：曹曙。
委托诉讼代理人：汤大方。
被告：杨怡铭，男，1971年7月23日生，汉族，住上海市静安区。
原告阿琪玛斯物业管理(上海)有限公司(以下简称阿琪玛斯物业)诉被告杨怡铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月01日受理，依法适用小额诉讼，由审判员吴晓婕担任审判，于2017年11月08日公开开庭进行了审理。原告阿琪玛斯物业委托诉讼代理人曹曙、汤大方，被告杨怡铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿琪玛斯物业管理(上海)有限公司诉称，原告系上海市静安区南山路35弄金棕榈公寓物业管理服务企业，被告系上海市静安区南山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人。原告向被告提供了物业服务，被告理应缴纳物业管理费，但自2016年1月起被告一直拖欠租金，经原告催告后仍拒不支付，故原告起诉至法院请求判令：1、判令被告支付自2016年1月至2017年6月的物业管理费3,598.20元；2、判令被告支付自2016年1月至2017年6月的停车费3,600元；3、判令被告支付因逾期支付物业费产生的滞纳金，按照银行同期贷款利率计算；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨怡铭辩称，不同意原告的诉讼请求。原告对系争房屋所在小区的管理服务不到位，存在诸多问题：小区的垃圾胡乱堆放，绿化死亡率高，绿化带无人清扫，小区违章搭建无人管理，非机动车停放混乱，小区废旧设施存有安全隐患，物业管理人员自身管理混乱，在小区内随意晾晒衣物、养狗、在配电间随意使用电器等等。被告本人在小区内停车，无固定车位，因原告存在诸多管理问题，故被告不同意支付物业费和停车费。
本院认为，原告自2015年12月起依据原告与系争房屋所在小区业主大会签署的《物业服务合同》即对系争房屋所在小区进行物业管理服务。被告系系争房屋产权人，建筑面积124.94平方米，物业服务费标准为：每月每平方米1.6元。根据《物业服务合同》约定，机动车地面固定车位收益100%归乙方补充物业管理成本。审理中被告认可自有车辆确实停放在小区地面车位，且每月的停车费为200元。故原告要求被告支付物业管理费及停车费的诉讼请求符合法律规定，可予支持。根据被告的陈述及提供的证据，原告对小区的物业管理的确存在一定的瑕疵，望原告在今后能够积极对小区内存在的问题、以及自身的管理进行整改，切实解决小区业主所反映的问题，为小区业主营造一个整洁、舒适、安全的居住环境。鉴于原告管理存在一定瑕疵，故原告要求被告支付滞纳金的要求，本案难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨怡铭应于本判决生效之日起三日内给付原告阿琪玛斯物业管理(上海)有限公司自2016年1月1日至2017年6月30日止的物业服务费3,598.20元；
二、被告杨怡铭应于本判决生效之日起三日内给付原告阿琪玛斯物业管理(上海)有限公司自2016年1月1日至2017年6月30日止的停车费3,600元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元〔原告阿琪玛斯物业管理(上海)有限公司已预缴〕，由被告杨怡铭负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初920号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人吴中友，男，1993年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，2015年6月8日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]811号起诉书指控被告人吴中友犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人吴中友到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年6月11日晚19时许，被告人吴中友与一名未知名的男子（另案处理）来到重庆市江津区职业学院宿舍楼，将该栋男生宿舍楼内被害人文某的一台棕黑色华硕牌笔记本电脑盗走并于次日在江津区销赃获利人民币800元。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2386元。
2016年6月15日晚21时许，被告人吴中友又与该名未知名男子来到重庆市江津区职业技术学院一学生公寓，将该公寓被害人李某的一台银色的三星牌笔记本电脑和一部黑色海信牌直板手机盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1911元，被盗手机价值人民币486元。
2016年6月22日上午，被告人吴中友主动到重庆市江津区公安局永兴派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被盗华硕牌笔记本电脑和黑色海信牌直板手机已被公安机关依法扣押。
被告人吴中友以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4783元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴中友犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人吴中友在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书，被盗笔记本电脑物证照片，扣押清单、户籍资料、抓获经过等书证，证人杨某、刘某的证言，被害人文某、李某的陈述，被告人吴中友的供述和辩解，价格认定结论书，现场指认笔录、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴中友以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4783元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴中友犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人吴中友给本案被害人造成的经济损失，应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴中友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2016年10月21日止。）
二、责令被告人吴中友退赔被害人李某经济损失人民币1911元。扣押在案的笔记本电脑和手机由扣押机关发生给各被害人。
三、被告人吴中友的违法所得人民币800元，予以追缴，上缴国库。
上列罚金、退赔款及违法所得限被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁晶
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初32号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人李跳，男，1980年1月4日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，住湖北省公安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月7日被公安县公安局监视居住（曾羁押15天）。2017年1月13日经公安县人民法院决定逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂某刑诉（2016）352号起诉书指控被告人李跳犯容留他人吸毒罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员甘某出庭支�公诉，被告人李跳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年8月22日22时许，被告人李跳在公安县斗湖堤杨公堤附近的万某找刘某开了房间号为205的双人电脑房，而后丁某、徐某1、徐某2、李某、夏某等人先后进入该房间，8月23日凌晨，由被告人李跳提供工具和场所与丁某、李某、徐某1、徐某2进行吸食毒品，8月23日凌晨1时27分被警察当场查获，并当场扣押毒品及吸毒工具一套，经人体毒品成分检测，五人的尿液检测结果均呈阳性。经鉴定所查获的毒品检测出甲基苯丙胺净重为7.7克。
上述事实，被告人李跳在开庭审理过程中无异议，且有吸食毒品工具的照片；证人丁某、徐某1、许某、李某、夏某、刘某的证言；现场检测报告书；检查、提取等笔录；万某宾馆记账单等书证；被告人李跳的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李跳在自己管理的场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李跳如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人李跳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李跳的刑期自2016年12月29日起至2017年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 马新立
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0282民初1072号本院于二〇一七年六月十四日对原告康丽娟与被告赵国德、牛艳秋民间借贷纠纷一案作出的(2017)吉0282民初1072号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)吉0282民初1072号民事判决书中“书记员张羽”补正为“书记员孟瑶”代理审判员  李海波二〇一七年六月十四日书 记 员  孟 瑶
.
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1126刑初105号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴振桢，男，1991年9月6日出生于福建省长汀县，汉族，大专文化，农民，户籍地福建省长汀县，住福建省福州市仓山区。因本案于2017年6月19日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人吴振桢犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人吴振桢到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2017年6月13日21时许，被告人吴振桢与未婚妻李某等人在庆元县“乘风KTV”唱歌时喝了七瓶“雪津”牌啤酒。当晚23时许，吴振桢驾驶其父亲吴椿康所有的闽Ａ×××××号小型普通客车从该KTV向五都村香菇市场方向行驶，行驶至庆元县江滨路松源派出所门口路段时，被执勤交警查获，经当场呼气式酒精测试仪检测，其血液酒精浓度为177mg/100ml。后经提取血样送丽水市人民医院司法鉴定所检验，其血液乙醇成分含量为178mg/100ml。
公诉机关认为，被告人吴振桢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人吴振桢对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人吴振桢在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、涉案照片、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等；（2）被告人吴振桢的供述和辩解；（3）鉴定意见，即丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴振桢在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴振桢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一七年九月十四日
书记员 张 玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民三知终字第33号
上诉人（一审原告）：王永涛，住河北省任丘市。
被上诉人（一审被告）：吉林人民出版社有限责任公司，住所地为吉林省长春市人民大街7548号。
法定代表人：王新，社长。
委托代理人：关铁宁。
上诉人王永涛因与被上诉人吉林人民出版社有限责任公司侵害著作权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民三初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王永涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人王永涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李广军
代理审判员 薛 淼
代理审判员 杨 迪
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 张海胶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更522号
罪犯秦桂旺，男，1965年8月30日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化，原住广西壮族自治区灵川县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区灵川县人民法院于2012年2月4日作出(2012)灵刑初字第193号刑事判决，以被告人秦桂旺犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年2月25日起至2017年8月24日止。判决发生法律效力后于2013年2月27日交付监狱执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字62号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦桂旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯秦桂旺提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯秦桂旺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2016年10月获奖励分102.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦桂旺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯秦桂旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯秦桂旺原判刑罚情况、服刑期间的表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦桂旺减去有期徒刑四个月（刑期至2017年4月24日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘宸
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初230号
原告：李某，女，1973年4月29日出生，汉族，农民，馆陶县路桥乡潘庄村人，住。
委托诉讼代理人李清印（系李某的弟弟），男，1976年8月15日出生，汉族，馆陶县中医院职工，住馆陶县。
被告：武某，男，1970年2月2日出生，汉族，馆陶县路桥乡潘庄村人，住。
原告李某与被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程�于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李清印到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，脾气各异，一直未建立起夫妻感情，被告不懂人情事理，不尊重原告，一点小事轻则摔砸东西，重则打原告，使原告身心疲惫不堪忍受。2016年2月，被告要和原告离婚，把原告从打工处（天津出租屋）撵走，之后对原告生活不理不问，原告自己生活至今。故起诉要求判如诉请。
被告武某未答辩。
原告李某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告户籍页，证明原告的身份。2、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告结婚登记情况。
被告武某未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告于2017年2月9日起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告依法自愿登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方在共同生活中，虽有矛盾发生，但原告没有提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告分居时间较短，只要互相沟通、互相了解、互相忍让，还是有和好可能的，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告武某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 郭高鹏
人民陪审员 孟祥祥
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要
离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1613号
罪犯徐浒林，男，1980年12月25日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2011年12月20日作出了(2011)闵刑初字第1605号刑事判决，以被告人徐浒林犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元；犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯徐浒林曾于2014年11月25日被减刑四个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2019年8月16日。执行机关上海市宝山监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年12月6日至2016年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐浒林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐浒林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯徐浒林在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐浒林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2011年6月17日始至2019年2月16日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2331号
原告：广州蓝月亮实业有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**号。
法定代表人：罗文贵，董事长。
委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区兴益多超市。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区九峰明畅里*号。
经营者：晏九银。
原告广州蓝月亮实业有限公司诉被告武汉东湖新技术开发区兴益多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2017年9月21日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费525元（已减半收取），由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一七年九月二十六日
书记员 李思瑶
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民小字第34号
原告：杨某亮，男，汉族，1973年2月28日生。
委托代理人：孟庆华，河南申元律师事务所律师。
被告：姜某亮，男，汉族，1959年8月22日生。
原告杨某亮诉被告姜某亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后。依法适用小额诉讼程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨某亮及其委托代理人孟庆华、被告姜某亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某亮诉称：2012年经与被告姜某亮协商，原告到襄城县广城和家园32号楼做电渣压力焊工作，被告姜某亮分三次支付了原告工资12900元，下余5000元给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直推拖不还。故诉至法院，要求依法判令：1、被告姜某亮支付原告杨某亮劳动报酬5000元；2、诉讼费由被告负担。
被告姜某亮承认原告在本案中所主张的事实，但称因襄城县广城和家园三期32号楼的项目经理刘志强拖欠被告及其他农民工工资一百多万未付，故被告现在没钱支付原告杨某亮的劳动报酬。
本院认为：被告姜某亮承认原告杨某亮在本案中所主张的事实，对原告杨某亮主张的事实本院予以确认。被告给原告出具的欠条，形式要件完备，意思表达真实，权利义务关系明确，应为合法有效。原告提供劳务后，被告应当按照双方的约定支付原告报酬，故对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜某亮于本判决生效之日起三日内支付原告杨某亮劳动报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜某亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁慧丽
二〇一五年八月十九日
书记员 李新贺
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民小字第34号
原告：杨国亮，男，汉族，1973年2月28日生。
委托代理人：孟庆华，河南申元律师事务所律师。
被告：姜军亮，男，汉族，1959年8月22日生。
原告杨国亮诉被告姜军亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后。依法适用小额诉讼程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨国亮及其委托代理人孟庆华、被告姜军亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国亮诉称：2012年经与被告姜军亮协商，原告到襄城县广城和家园32号楼做电渣压力焊工作，被告姜军亮分三次支付了原告工资12900元，下余5000元给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直推拖不还。故诉至法院，要求依法判令：1、被告姜军亮支付原告杨国亮劳动报酬5000元；2、诉讼费由被告负担。
被告姜军亮承认原告在本案中所主张的事实，但称因襄城县广城和家园三期32号楼的项目经理刘志强拖欠被告及其他农民工工资一百多万未付，故被告现在没钱支付原告杨国亮的劳动报酬。
本院认为：被告姜军亮承认原告杨国亮在本案中所主张的事实，对原告杨国亮主张的事实本院予以确认。被告给原告出具的欠条，形式要件完备，意思表达真实，权利义务关系明确，应为合法有效。原告提供劳务后，被告应当按照双方的约定支付原告报酬，故对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜军亮于本判决生效之日起三日内支付原告杨国亮劳动报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜军亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁慧丽
二〇一五年八月十九日
书记员 李新贺
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4937号
原告程明东。
原告陈淑娜。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告程明东、陈淑娜诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告程明东、陈淑娜、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金14185元（2015年12月24日至2016年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。2016年8月31日我公司已取得了初始登记批复，我公司按照合同约定的义务已履行完毕，该日期之后我公司不再承担任何违约责任。
经审理查明，2011年11月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区，总房价款562929元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，现原告起诉请求判令自2015年12月24日至2016年8月31日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、公告、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，因原告前诉判决已发生法律效力，故应被告应向原告支付自2015年12月24日至2016年8月31日止逾期办证违约金14185元（562929元×525天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告程明东、陈淑娜逾期办证违约金14185元。（计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取77元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更528号
罪犯林福阳，男，1979年1月20日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2015年7月2日作出(2015)德刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人林福阳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年11月12日起至2029年11月11日止）。赔偿经济损失人民币1162607.22元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）泉刑终字第1173号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年1月11日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理,福建省三明市人民检察院检察员高权、严永洪，执行机关福建省永安监狱民警黄某、廖某出庭履行职务，罪犯林福阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯林福阳减刑建议提出明某执检减意[2018]34号减刑建议检察意见书，认为罪犯林福阳需要履行的民事赔偿数额巨大，消费又较高，建议对林福阳的减刑幅度予以从严掌握。
经审理查明，罪犯林福阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年1月累积考核分2489分，表扬4次。该犯考核期内月均消费295.36元。生效判决确定该犯应赔偿经济损失人民币1162607.22元，其于2018年2月27日向原判法院缴纳民赔款人民币1000元。
另查明，罪犯林福阳住所地镇政府民政办及村委会出具罪犯林福阳家庭生活困难证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、德化法院执行款物统一收据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯林福阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其需要履行的民事赔偿数额巨大，在考核期内月均消费较高，而仅履行民赔款1000元，履行比例低，对其减刑幅度应予以从严，检察机关关于对罪犯林福阳从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林福阳减去有期徒刑四个月，刑期自2014年11月12日起至2029年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初256号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人朱雄，男，1969年8月4日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，务农，住浙江省临海市。2017年6月1日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
公诉机关以天检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人朱雄犯容留卖淫罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员毛驰环出庭，指控：2017年1月份，被告人朱雄在天台县福溪街道下湾村1－30号其经营的敲背店内容留项某和徐某卖淫，并约定分成。2017年3月2日下午，项某和许某在该店内卖淫嫖娼，被告人朱雄分得人民币20元。2017年3月2日晚上，徐某和蒲某在该店内卖淫嫖娼时被天台县公安局当场查获。2017年6月1日，被告人朱雄自动到公安机关投案，后如实供述了自己的犯罪事实。同时认为被告人朱雄有自首情节，建议判处被告人朱雄一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱雄对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱雄犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱雄犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人朱雄的违法所得人民币二十元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡新华
二〇一七年七月十四日
代书记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4005号
上诉人（原审被告）施凯，户籍地广东省深圳市罗湖区。
委托代理人梁佩民，广东深信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯其新，户籍地广东省深圳市罗湖区。
委托代理人杨俊，广东君孺律师事务所律师。
上诉人施凯为与被上诉人冯其新民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月，原、被告双方经协商，被告向原告借款60万元，借款期限3个月，借款期间未约定利息。此后，原告根据双方的约定分别于12月4日、12月9日、12月23日分三次（各20万元）将借款汇款到被告在交通银行深圳彩田支行账户（账号：62×××99）。根据双方的约定，最后的还款期限应当为2015年3月23日。借款期满后，被告未归还借款，原告多次催促无效向法院提起诉讼，在审理期间，被告于2015年8月分两笔偿还了30万元本金，余款30万元一直未还。原告提交了2015年5月7日向被告催促还款的录音证据，对该项证据的真实性被告予以认可。原告主张借�期满后的利息应按照1.78%计算，但未提供依据予以证明。
以上事实有原告提交的证据及原、被告的庭审陈述为证，法院予以确认。
原告的诉讼请求为：1、被告立即清偿借款30万元；2、被告从2015年3月24日起至2015年8月24日以本金60万元按照月息1.78%计算利息，每月利息为10680元，2015年8月25日以后以30万元为本金，按照月息1.78%计算利息，每月利息5340元；3、被告承担本案所有诉讼费用。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张与被告之间的借贷关系，经双方确认依法成立。被告在借款期满后未按照双方的约定偿还借款属违约行为，被告应偿还所欠原告的借款，并从2015年5月7日起按中国人民银行所公布的一年期贷款利率支付利息。原告要求被告按照月利率1.78%支付利息之请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，�照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决：一、被告施凯应于判决生效之日起十日内偿还原告借款300000元并支付逾期还款的利息（利息按中国人民银行所公布的一年期贷款利率计付，从2015年5月7日起计至判决生效给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5007元，原告负担500元，由被告4507负担。
上诉人施凯不服原审判决，向本院提出上诉，请求改判利息从起诉之日起至判决生效给付之日止。一审诉�费用由上诉人承担2107元。二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由是：一、原审法院适用2015年9月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《新借贷规定》）第二十六条判决本案，属于适用法律错误。根据最高人民法院2015年8月26日发布的《关于<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知>第三条第一款第（三）项的规定：“《新借贷规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《新借贷规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《新借贷规定》”。《新借贷规定》于2015年9月1日生效，本案在《新借贷规定》生效日前即已经立案，生效之日本案尚未审结，因此，根据前述通知，本案不应当适用《新借贷规定》。二、原审认定被上诉人于2015年5月7日向上诉人电话催促还款以及上诉人向被上诉人借款期限为3个月的事实认定错误，导致计息起算时间认定错误。上诉人在一审庭审中没有对被上诉人提交的“通话录音”证据的真实性予以认可。“通话录音”本身也不能证明该录音的形成时间是2015年5月7日。另外，上诉人并没有与被上诉人约定借款期间为3个月，“通话录音”中上诉人并未认可被上诉人提出的借期3个月的说法。因此，被上诉人并未举证证明催款的时间是2015年5月7日、借期为3个月，应承担举证不能的后果。故，上诉人向被上诉人支付逾期还款计息起算时间为从被上诉人起诉之日。三、本案确定诉讼费用承担决定错误，一审诉讼费用上诉人仅应承担2107元。本案上诉人起诉本金60万元，利息（暂计）2015年3月24日至2015年5月23日止为21360元，适用简易程序审理的诉讼费用为5007元。本案被上诉人在庭审中当庭变更诉讼请求�金金额为30万元，依据《诉讼费用交纳办法》第21条第1条第2项①的规定，对于被上诉人当庭请求减少的30万元诉讼请求对应的2900元诉讼费用应当由原审法院依法退还给被上诉人，而不应由上诉人予以承担。上诉人只需承担2107元(5007-2900)诉讼费。本案并非《诉讼费用管理办法》第43条第1款②规定的“单独”针对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉的情形，而是上诉过程中发现原审诉讼费用承担决定确有错误，故此，请求贵院在二审中对原审诉讼费用承担问题错误之处一并予以纠正。综上所述，请支持上诉人的上诉请求。
被上诉人冯其新口头答辩称，答辩人认为原审判决认定事实清楚。上诉人提出上诉只是为了拖延时间，为维护答辩人的合法权益，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予�确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方当事人原审中确认在原审法庭辩论终结时，上诉人尚欠被上诉人借款本金30万元，故原审法院判决上诉人应归还被上诉人借款本金30万元依据充分，依法应予维持。因双方当事人并未约定借款期间及逾期还款利息，故原审法院从被上诉人提起本案诉讼时按中国人民银行公布的一年期贷款利率计算利息，法律依据充分，依法应予维持。上诉人的上诉无事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。因被上诉人在原审法庭辩论终结前已将原诉讼请求60万元变更为30万元，但原审法院未对变更诉讼请求后的案件受理费用进行调整和扣减不当，本院予以纠正，经计算，原审案件受理费应为2900元（被上诉人多预交的原审受理费2107元，应由原审退回）。综上，依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费收取2900元（被上诉人冯其新多预交的原审受理费2107元，由原审法院予以退回），由上诉人施凯负担2600元，由被上诉人冯其新负担300元。二审案件受理费5007元，由上诉人施凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年五月十八日
书 记 员 林楚娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终4005号上诉人（原审被告）施凯，户籍地广东省深圳市罗湖区。委托代理人梁佩民，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯其新，户籍地广东省深圳市罗湖区。委托代理人杨俊，广东君孺律师事务所律师。上诉人施凯为与被上诉人冯其新民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2014年12月，原、被告双方经协商，被告向原告借款60万元，借款期限3个月，借款期间未约定利息。此后，原告根据双方的约定分别于12月4日、12月9日、12月23日分三次（各20万元）将借款汇款到被告在交通银行深圳彩田支行账户（账号：62×××99）。根据双方的约定，最后的还款期限应当为2015年3月23日。借款期满后，被告未归还借款，原告多次催促无效向法院提起诉讼，在审理期间，被告于2015年8月分两笔偿还了30万元本金，余款30万元一直未还。原告提交了2015年5月7日向被告催促还款的录音证据，对该项证据的真实性被告予以认可。原告主张借�期满后的利息应按照1.78%计算，但未提供依据予以证明。以上事实有原告提交的证据及原、被告的庭审陈述为证，法院予以确认。原告的诉讼请求为：1、被告立即清偿借款30万元；2、被告从2015年3月24日起至2015年8月24日以本金60万元按照月息1.78%计算利息，每月利息为10680元，2015年8月25日以后以30万元为本金，按照月息1.78%计算利息，每月利息5340元；3、被告承担本案所有诉讼费用。原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张与被告之间的借贷关系，经双方确认依法成立。被告在借款期满后未按照双方的约定偿还借款属违约行为，被告应偿还所欠原告的借款，并从2015年5月7日起按中国人民银行所公布的一年期贷款利率支付利息。原告要求被告按照月利率1.78%支付利息之请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，�照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决：一、被告施凯应于判决生效之日起十日内偿还原告借款300000元并支付逾期还款的利息（利息按中国人民银行所公布的一年期贷款利率计付，从2015年5月7日起计至判决生效给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5007元，原告负担500元，由被告4507负担。上诉人施凯不服原审判决，向本院提出上诉，请求改判利息从起诉之日起至判决生效给付之日止。一审诉�费用由上诉人承担2107元。二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由是：一、原审法院适用2015年9月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《新借贷规定》）第二十六条判决本案，属于适用法律错误。根据最高人民法院2015年8月26日发布的《关于的通知>第三条第一款第（三）项的规定：“《新借贷规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《新借贷规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《新借贷规定》”。《新借贷规定》于2015年9月1日生效，本案在《新借贷规定》生效日前即已经立案，生效之日本案尚未审结，因此，根据前述通知，本案不应当适用《新借贷规定》。二、原审认定被上诉人于2015年5月7日向上诉人电话催促还款以及上诉人向被上诉人借款期限为3个月的事实认定错误，导致计息起算时间认定错误。上诉人在一审庭审中没有对被上诉人提交的“通话录音”证据的真实性予以认可。“通话录音”本身也不能证明该录音的形成时间是2015年5月7日。另外，上诉人并没有与被上诉人约定借款期间为3个月，“通话录音”中上诉人并未认可被上诉人提出的借期3个月的说法。因此，被上诉人并未举证证明催款的时间是2015年5月7日、借期为3个月，应承担举证不能的后果。故，上诉人向被上诉人支付逾期还款计息起算时间为从被上诉人起诉之日。三、本案确定诉讼费用承担决定错误，一审诉讼费用上诉人仅应承担2107元。本案上诉人起诉本金60万元，利息（暂计）2015年3月24日至2015年5月23日止为21360元，适用简易程序审理的诉讼费用为5007元。本案被上诉人在庭审中当庭变更诉讼请求�金金额为30万元，依据《诉讼费用交纳办法》第21条第1条第2项①的规定，对于被上诉人当庭请求减少的30万元诉讼请求对应的2900元诉讼费用应当由原审法院依法退还给被上诉人，而不应由上诉人予以承担。上诉人只需承担2107元(5007-2900)诉讼费。本案并非《诉讼费用管理办法》第43条第1款②规定的“单独”针对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉的情形，而是上诉过程中发现原审诉讼费用承担决定确有错误，故此，请求贵院在二审中对原审诉讼费用承担问题错误之处一并予以纠正。综上所述，请支持上诉人的上诉请求。被上诉人冯其新口头答辩称，答辩人认为原审判决认定事实清楚。上诉人提出上诉只是为了拖延时间，为维护答辩人的合法权益，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予�确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方当事人原审中确认在原审法庭辩论终结时，上诉人尚欠被上诉人借款本金30万元，故原审法院判决上诉人应归还被上诉人借款本金30万元依据充分，依法应予维持。因双方当事人并未约定借款期间及逾期还款利息，故原审法院从被上诉人提起本案诉讼时按中国人民银行公布的一年期贷款利率计算利息，法律依据充分，依法应予维持。上诉人的上诉无事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。因被上诉人在原审法庭辩论终结前已将原诉讼请求60万元变更为30万元，但原审法院未对变更诉讼请求后的案件受理费用进行调整和扣减不当，本院予以纠正，经计算，原审案件受理费应为2900元（被上诉人多预交的原审受理费2107元，应由原审退回）。综上，依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费收取2900元（被上诉人冯其新多预交的原审受理费2107元，由原审法院予以退回），由上诉人施凯负担2600元，由被上诉人冯其新负担300元。二审案件受理费5007元，由上诉人施凯负担。本判决为终审判决。审 判 长  赖建华审 判 员  李君贤代理审判员  易 静二〇一六年五月十八日书 记 员  林楚娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6646号
原告：重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司，住所地重庆市璧山区仙山路8号，统一社会信用代码91500227084659952J。
法定代表人：陈寿平，董事长。
委托诉讼代理人：谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙常荣，女，生于1993年4月15日，汉族，系该公司员工，住辽宁省锦州市太和区。
被告：肖洪，男，生于1969年11月23日，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司（以下简称锦春公司）与被告肖洪借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦春公司的委托诉讼代理人谭家兵、孙常荣到庭参加了诉讼，被告肖洪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告肖洪立即偿还原告借款本金150万元并从2015年6月25日起至借款付清为止按月利率1.8%计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年2月26日，原、被告签订了编号为锦春小贷（2014）年借字第030号《借款合同》，约定了原告出借300万元给被告，借款期限三个月。自放款之日起算采取固定月利率为1.2%。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，在借款利率基础上加收50%的罚息。原告如约支付了300万元给被告，被告仅归还了150万元，尚有本金150万元及利息未还。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告肖洪未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月26日，原告锦春公司与被告肖洪签订《个人借款合同》（合同编号锦春小贷（2014）年借字第030号），合同约定：第一条、被告向原告借款用于补充流动资金。第二条、借款期限三个月，自2014年2月26日起至2014年5月25日止，借款金额300万元。第四条、贷款利率执行固定月利率12‰。六、原告将贷款划入乙方指定账户：肖廷兵，账号6228480478046xxxxxx，开户行中国农业银行重庆璧城支行。第七条、还款与利息支付方式：按月结息，结息日为每月20日。还本付息采用分期付息到期一次性还本。第十六条违约责任：自逾期之日起至实际偿还日止在执行贷款利率的基础上加收50%的利息。
2014年2月27日，原告向被告指定的肖廷兵银行账户打款300万元。被告肖洪在2014年12月10日偿还了借款本金150万元，并按月利率1.2%支付利息至2015年6月24日。剩余150万元，原告向被告催收借款未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告委托代理人的陈述，并举示的借款合同、中国农业银行电子银行交易回单、逾期借款催收通知书等证据，经庭审查证属实，予以确认。
本院认为：原告锦春公司和被告肖洪签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告肖洪发放了贷款，被告肖洪也应依约归还借款本息。被告肖洪未按合同约定及时足额归还借款本金和利息，应当承担民事责任。原告有权要求被告肖洪从逾期次日起按照贷款利率上浮50%即月利率1.8%计算利息至借款还清为止。现原告要求被告从逾期后未支付利息的次日起按逾期利率计算利息是自己处分自身权利的行为，本院予以支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖洪在本判决书生效之日起三日内归还原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司借款本金150万元并从2016年6月25日按月利率1.8%计算利息至借款付清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20144元，由被告肖洪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 王玲玲
人民陪审员 王 花
人民陪审员 杨秉俊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 庆
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1499号
原告：史若愚，男，1985年10月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：郭艳芬，女，1981年11月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：牛文涛，河南界醒事务所律师。
原告史若愚与被告郭艳芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告史若愚于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史若愚向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史若愚撤诉。
案件受理费294元，减半收取计147元，由史若愚负担。
审判员 田小娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 李晓静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11681号
罪犯杨江苹，女，1981年6月1日出生，彝族，贵州省水城县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一二年四月九日作出（2012）临中刑初字第78号刑事判决，以被告人杨江苹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一五年三月二十七日经本院以（2015）昆刑执字第4065号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨江苹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨江苹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二0一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨江苹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨江苹减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月12日起至2024年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初517号
原告：中山市华晖国际货运代理有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东一路5号国际货柜大厦401室和货运综合楼210室。
法定代表人：陈奕榜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市华联通物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场23层A单元。
法定代表人：刘建志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱苗苗，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告中山市华晖国际货运代理有限公司为与被告深圳市华联通物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于5月31日立案后，依法适用普通程序，于7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘彪山、张艺，被告委托诉讼代理人朱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费人民币2245元（以下无特指均为人民币。运费2670港元按应付运费之日即2016年2月25日汇率折算为人民币）及其利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；2.被告按合同约定支付从应付运费之日起至实际支付之日止的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签署合作协议，由被告就其承揽的货物向原告订舱，原告安排驳船在中山港口往返深圳西部港口航线运输并收取运费，逾期收取滞纳金。2016年1月13日，原告安排了“中航923”轮运输，被告应付运费2670港元。原告多次催收，但被告以其与大船船东之间存在运费争议为由拒不支付。庭审后，原告撤回了关于要求被告支付本案运费滞纳金的诉讼请求。
被告确认原告起诉状所记载的相关事实以及运费金额，但对原告主张的利息不确认。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月1日，原、被告双方在广东省中山市签订了驳船运输合作协议。该协议约定原告接受被告的订舱，调派船舶执行中山港/小榄港往返深圳西部港区运输。被告负责对外揽货，与原告按协议附表运价结算运费。结算方式是被告每月10日前与原告核对费用，确认上月应支付给原告的运费、吊箱费、拖车费、压卡费、空跑费、堆存费、集装箱维修费等费用，并于当月25日前用现金或以转账方式支付上月产生的相关费用。逾期未付，原告有权选择按日收取被告滞纳金（以应付款千分之五计算滞纳金）或留置被告货物。协议有效期自2011年9月1日起至2012年8月31日止，有效期一年，如双方无异议，可自动顺延一年，依次类推。协议未尽事宜，由原、被告双方协商解决，经协商后仍不能解决的应向签约地所属法院提起诉讼解决。
原、被告按上述驳船运输合作协议一直履行至2016年2月。其中，2016年1月13日，原告安排“中航923”轮为被告完成运输，产生运费2670港元。由于被告未依约向原告支付2015年12月至2016年2月期间的运费，原告自2016年1月起陆续向被告发送包括本案运费在内的运费账单清单。6月17日，被告总经理陈中革在运费账单清单上签名确认了双方在2015年12月至2016年2月期间包括本案航次在内共43个航次的运费金额。
本院认为，本案是1宗通海水域货物运输合同纠纷。原、被告签订的驳船运输合作协议，被告委托原告完成中山港/小榄港往返深圳西部港区的货物运输，双方之间成立通海水域货物运输合同法律关系。被告是托运人，原告是承运人，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
原告按约定为被告安排了驳船运输服务，履行了合同义务。被告未向原告支付运费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付本案运输所欠付的运费。原告要求被告支付运费2670港元，并按合同约定的应付运费之日即2016年2月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币，具有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求被告支付所欠运费的利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），该利息是因被告欠付运费产生，被告应予支付，原告该请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市华联通物流有限公司支付原告中山市华晖国际货运代理有限公司运费2670港元（按照2016年2月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币）及利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市华联通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴文超
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2429号
原告甘某。
法定代理人陈琳琳，系原告甘某母亲。
被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会西园村民小组，住所地厦门市海沧区东孚街道东瑶村。
负责人陈辉阳，组长。
原告甘某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会西园村民小组（以下简称西园小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某法定代理人陈琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称，原告母亲陈琳琳自出生至今户口一直在被告处，生活基础也在被告处，其系以陈德聪为户主的农村土地承包经营户的成员，在被告处承包责任田，系被告集体集体经济组织成员。2015年1月4日，原告在被告处申报出生并落户于被告处。因政府开发建设，被告集体土地被部分征收。2016年1月19日被告发放新增人员征地补偿款每人50850元，但却以原告为外嫁女之女为由未将原告列为发放对象，拒不向原告发放讼争款项。原告认为，原告自出生后即落户并生活于被告处，生活基础亦在被告处，原始取得被告集体经济组织成员资格，属被告的集体经济组织成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配征地补偿款，对集体经济组织成员应同等对待。原告作为被告的集体经济组织成员享有平等分配征地补偿款的权利。被告拒绝向原告发放征地补偿款有悖公平，其行为侵害了原告作为被告集体经济组织成员的合法权益。特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付征地补偿款50850元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西园小组未答辩。
经审理查明，原告母亲陈琳琳自出生至今户口一直在被告处，生活基础也在被告处，其系以陈德聪为户主的农村土地承包经营户的成员，在被告处承包责任田，系被告集体集体经济组织成员。2015年1月4日，原告在被告处申报出生并落户于被告处，原始取得被告集体经济组织成员资格。因被告西园小组集体土地被征用，2016年1月，被告向该小组集体经济组织新增人员每人发放征地补偿款50850元，但以原告不属于小组集体经济组织成员为由，拒绝向原告发放上述款项。
以上事实有户口簿、《土地承包经营权证》、《东瑶村西园小组新增成员分配方案》、《发放清单》及庭审笔录证实。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告母亲陈琳琳系以陈德聪为户主的农村土地承包户成员，与西园小组建立土地承包关系，系西园小组的集体经济组织成员。原告在出生后便落户在被告处，原始取得被告的集体经济组织成员资格，属于被告的集体经济组织新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其集体成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款的分配方面享有自主权，但应当在民主议定分配方案确定分配对象时，遵循男女平等原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。本案中，被告在按新增人口分配征地补偿款时拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求被告支付征地补偿款50850元，具有事实和法律依据，应予支持。被告西园小组经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会西园村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告甘某征地补偿款50850元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1071元减半收取536元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会西园村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一六年八月三十日
书记员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄�市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保676号
申请人：张光林，男，1967年10月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：王军营，男，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。
被申请人：贺月华，女，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。
被申请人：王永军，男，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。
被申请人：刘秀丽，女，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。
本院在审理申请人张光林诉被申请人王军营、贺月华、王永军、刘秀丽民间借贷纠纷一案中，申请人张光林�本院提出保全的申请，要求冻结被申请人王军营、贺月华、王永军、刘秀丽的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王军营、贺月华、王永军、刘秀丽的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 崔美慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3048号
罪犯覃毅，现在广西中渡监狱服刑。
广西扶绥县人民法院于2012年8月30日作出（2012）扶刑初字第117号刑事判决，以被告人覃毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人覃毅不服，提出上诉。广西崇左市中级人民法院于2013年5月14日作出（2012）崇刑终字第113号刑事判决，改判被告人覃毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年8月10日起至2025年9月9日止。判决发生法律效力后于2013年6月6日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第82号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃毅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃毅提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃毅能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年12月获奖励分86分；获2014年度“优秀学员”（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃毅在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃毅减去有期徒刑十个月（刑期至2024年11月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初348号
原告刘银照，男，汉族，1972年3月22日生，住山西省方山县。
委托代理人张玉牛、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告庞素芳，女，汉族，1976年12月24日生，住榆次区。
原告刘银照与被告庞素芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘银照委托代理人张玉牛、王娟峰到庭参加诉讼。被告庞素芳经传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年腊月，原、被告经朋友介绍认识，双方开始谈恋爱。2016年2月1日被告称要做生意需资金向原告借款33000元，并出具借条一份。被告承诺2016年正月结账后归还。借款到期后，经原告多次催要无果。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款33000元并按年利率6%支付原告从2016年3月9日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2016年2月1日，被告庞素芳向原告刘银照借款33000元并出具借条一张，内容为“今借到刘银照现金叁万叁仟元整（33000元），2016年正月结账后归还。”庭审中原告陈述33000元是以现金方式给付被告，被告拖欠至今未还。
本院确认的上述事实有原告提供的借条等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。被告庞素芳经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，被告庞素芳向原告刘银照借款33000元，事实清楚，证据确实充分，有借条为证，双方之间形成合法的借贷关系。被告未依约还款，现原告主张被告归还借款33000元，本院予以支持。关于利息一节，双方未约定利息，原告主张按年利率6%计算从逾期还款之日2016年3月9日起至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞素芳在本判决生效后十日内归还原告刘银照借款本金33000元并按年利率6%支付原告刘银照从2016年3月9日起至付清之日止的利息。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费675元，公告费560元，共计1235元，由被告庞素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 田 舒
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王一力
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0621执1208号
关于申请执行人抚松县农村信用合作联社松江河信用社与被执行人黄江涛、白山市鹏翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）抚民二初字第711号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人抚松县农村信用合作联社松江河信用社于2016年12月2日向本院申请执行，请求被执行人黄江涛先行给付申请执行人抚松县农村信用合作联社松江河信用社贷款本金46,000.00元；被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任。
在执行过程中，本院于2016年12月13日对被执行人被执行人黄江涛在抚松县农村信用合作联社松江河信用社的白山市鹏翔房地产开发有限公司保证金账户账户的存款47,000.00元予以划拨。本院认为，本院（2015）抚民二初字第715号民事判决书确定的内容（申请执行人申请执行部分）已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）抚民二初字第711号民事判决书（申请执行人申请执行部分）执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十五日
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执异8号
案外人方建娟。
申请人执行人董根香。
被执行人阎建平。
被执行人浙江光耀照明科技有限公司，在住所地兰溪市经济开发区。
法定代表人阎建平，执行董事。
本院在执行申请执行人董根香与被执行人阎建平、浙江光耀照明科技有限公司民间借贷一案，案外人方建娟于2016年3月1日向本院提起执行异议，认为被法院拍卖的浙江光耀照明科技有限公司的两套实木家具为其所有，要求要求将中止拍卖原属于浙江光耀照明科技有限公司的两套实木家具，或将变卖该标的所得的款项直接支付给案外人。
案外人方建娟称，2014年12月24日，浙江光耀照明科技有限公司、阎建平、蒋素仙向其借款人民币50万元整，约定借期一个月，借款到期后无法偿还该借款，故与案外人于2015年1月24日签订了《红木家具抵偿合同》，合同约定浙江光耀照明科技有限公司将名下的两套红木家具以15万元的价格抵偿给案外人，但浙江光耀照明科技有限公司因生产经营需要，又承租了两套家具，双方另行签订了《红木家具有偿使用合同》，故认为虽然两套家具仍然放在浙江光耀照明科技有限公司的厂房内，但是其所有权已经归案外人所有，浙江光耀照明科技有限公司先抵偿，后承租的行为符合以占有改定方式交付的条件，因此向本院提起异议，要求将中止拍卖原属于浙江光耀照明科技有限公司的两套实木家具，或将变卖的标的所得的款项直接支付给案外人。
案外人方建娟向本院提交的证据是：借条、汇款凭条、股东会决议、红木家具抵偿合同、红木家具有偿租赁合同、实木家具照片（以上证据均为复印件）。
经审理查明，申请执行人董根香与被执行人阎建平、浙江光耀照明科技有限公司民间借贷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）金兰商初字第617号民事判决书，判决：被告阎建平、浙江光耀照明科技有限公司于本判决生效后十日归还原告董根香借款本金人民币10万元并按年利率20%支付自2013年12月11日至判决实际履行之日的利息。判决生效后，阎建平、浙江光耀照明科技有限公司未履行判决，申请执行人董根香于2015年5月25日向本院申请强制执行，同日本院予以立案，并作出（2015）金兰执民字第1662号执行裁定书，并于2015年7月7日对于浙江光耀照明科技有限公司内家具、沙发、茶几等财物进行查封、扣押，后对其中两套实木家具进行评估，并分别于2015年9月10日、10月8日、11月30日在淘宝网司法拍卖网上三次进行公开拍卖，案外人在第三次拍卖时提出执行异议。另查明，经淘宝网司法拍卖网公开拍卖，被查封扣押的两套实木家具以9.7万元的价格被竞拍。
本院认为，案外人提出浙江光耀照明科技有限公司已经将查封的两套实木家具以物抵债卖给其，所有权属于其所有，后其又将该两套家具租给浙江光耀照明科技有限公司，其行为符合占有改定的交付方式。本院认为，案外人提交证据证明两套实木家具已经以物抵债卖给其，可家具却仍为浙江光耀照明科技有限公司所占有；案外人认为实木家具符合占有改定的交付方式，但其提供的有偿租赁合同中，约定抵偿的家具租用给浙江光耀照明科技有限公司，租期五年，租金每年四万元，先付后用，但案外人又承认浙江光耀照明科技有限公司实际上并没有支付过租金，不符合先抵卖后租用的合同约定，故不符合占有改定；且在本院查封、扣押以及两次拍卖家具过程中，案外人均未提出异议，明显与常理不符。
综上，对于案外人方建娟提出浙江光耀照明科技有限公司的两套实木家具为其所有，要求中止变卖程序或者将变卖所得款项支付其的异议，不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人方建娟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐肖琴
代理审判员 陈孝忠
代理审判员 郑 倩
二〇一六年三月十一日
代书 记员 陈 斐
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更547号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯陆萍，女，1960年6月4日出生，汉族，江苏省太仓市人，高中文化，原户籍所在地江苏省太仓市。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2015年7月30日作出（2015）玄刑初字第20号刑事判决，认定被告人陆萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2014年3月23日起至2021年3月22日止。该犯不服，提出上诉。2015年10月12日江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑二终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省常州监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于是2018年1月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。执行机关指派刑罚执行支队民警王某、徐某1提出减刑建议，检察机关指派检察员徐明芝、代理检察员韩某发表检察意见。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年12月、2017年6月获监狱表扬，确有悔改表现，该犯财产性判项未履行完毕，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，该犯财产性判项未履行完毕，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陆萍在服刑期间认真遵守监规，积极参加思想、文化、技术教育和劳动。2016年以来，受到监狱表扬二次，该犯财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的相关刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯陆萍在刑罚执行期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，依法应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陆萍的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年8月22日止），并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一八年二月八日
书记员 仇云麟
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终405号
上诉人（原审被告）：黄作林，男，汉族，1979年4月27日出生，住所地重庆市奉节县。
被上诉人（原审原告）：高金荣，女，汉族，1981年10月28日出生，住所地湖北省麻城市，
原审第三人：何发胜，男，汉族，1969年9月3日出生，住所地重庆市涪陵区。
原审第三人:王岚轩，男，汉族，1946年7月23日出生，住所地广东省惠州市惠阳区，系惠州市惠阳区新圩稻香楼饭庄（以下简称稻香楼饭庄）的登记经营者。
本院审理上诉人黄作林与被上诉人高金荣、原审第三人何发胜、王岚轩合伙协议纠纷一案中，因上诉人黄作林在法院给予的期限内逾期未缴交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄作林撤回上诉处理。惠州市惠城区人民法院（2016）粤1303民初1092号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳淑敏
审判员 徐国华
审判员 张斯姝
二〇一七年三月一日
书记员 徐静华
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民终405号上诉人（原审被告）：黄作林，男，汉族，1979年4月27日出生，住所地重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：高金荣，女，汉族，1981年10月28日出生，住所地湖北省麻城市，原审第三人：何发胜，男，汉族，1969年9月3日出生，住所地重庆市涪陵区。原审第三人:王岚轩，男，汉族，1946年7月23日出生，住所地广东省惠州市惠阳区，系惠州市惠阳区新圩稻香楼饭庄（以下简称稻香楼饭庄）的登记经营者。本院审理上诉人黄作林与被上诉人高金荣、原审第三人何发胜、王岚轩合伙协议纠纷一案中，因上诉人黄作林在法院给予的期限内逾期未缴交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄作林撤回上诉处理。惠州市惠城区人民法院（2016）粤1303民初1092号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  徐国华审判员  张斯姝二〇一七年三月一日书记员  徐静华
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1447号
原告：周权明，男，汉族，户籍地：湖南省连源市，现住：福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：黄流田，福建金森律师事务所律师。
被告：肖海军，男，汉族，住河北省保定市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，住所地河北省任丘市建设中路17号。
负责人：马俊峰，经理。
本院在审理原告周权明与被告肖海军、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周权明以因需要补充证据为由，于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周权明在诉讼期间，以因需要补充证据为由申请撤诉，其撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周权明撤回起诉。
案件受理费人民币4332元，减半收取人民币2166元，由原告周权明负担。
审判员 伍岩景
二〇一六年十二月十七日
书记员 葛 强
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执860号
被执行人赵广宇，地址河南省睢县。
委托代理人张燕军，律师，河南弘勋律师事务所。
被执行人河南丰太生态农业发展有限公司，地址睢县城南工业园。
法定代表人赵广宇。
委托代理人张燕军，律师，河南弘勋律师事务所。
汇通信诚租赁有限公司与赵广宇、河南丰太生态农业发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，睢县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）豫1422民初1316号已经发生法律效力。由于被执行人赵广宇、河南丰太生态农业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵广宇、河南丰太生态农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人汇通信诚租赁有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵广宇、河南丰太生态农业发展有限公司新的财产线索，申请执行人汇通信诚租赁有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十二月六日
书记员 李清运