江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3257号
原告：王小南，男，汉族，1940年11月15日生，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：孙远辉、吕金艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：丹阳市赛达贸易有限公司，统一社会信用代码：91321181142485939A，注册地：丹阳市开发区东方商城1号朝北第六间，实际经营地：丹阳市丹凤北路238号。
法定代表人：杭春保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张留凤，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：丹阳市新盛烟酒经营部，统一社会信用代码：913211811425065920，住所地：丹阳市西环路6号。
法定代表人：杭春保，该公司总经理。
原告王小南与被告丹阳市赛达贸易有限公司（以下简称赛达公司）、丹阳市新盛烟酒经营部（以下简称新盛经营部）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告王小南的委托诉讼代理人孙远辉、吕金艳、被告赛达公司委托诉讼代理人张留凤到庭参加诉讼，被告新盛经营部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小南提出诉讼请求：1、判令被告赛达公司立即归还借款本金500000元，并自2015年1月1日起按月利率1.2%承担利息至实际归还之日；2、被告新盛经营部对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赛达公司于2006年2月15日、2007年3月8日、2012年1月31日、2013年11月22日陆续向原告借款10万元、4万元、15万元、21万元，共计50万元，约定月利率为1.2%。被告一般在每年春节前结算并支付上一年度的利息，但是，2016年春节前，被告未能支付2015年1月1日起的利息。被告新盛经营部与被告赛达公司长期以来一直是“两块牌子、一套班子”，两者人格混同，经原告多次主张权利，被告新盛经营部同意对赛达公司的上述债务承担连带担保责任。
被告赛达公司辩称：一、对借款事实没有异议；二、两被告实际经营场所、经营状况、经营范围相同，门头广告牌、门面上的字牌等均在同一地点，办公地点、会议室的场所等均一致；三、原、被告之间没有书面约定利息，原告主张的利息过高，请法庭依法判决。
被告新盛经营部未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：新盛经营部成立于1990年1月2日，住所地为丹阳市××号，法定代表人为杭春宝，经济性质为集体企业；赛达公司成立于1995年5月18日，登记的住所地为丹阳市开发区东方商城××号朝北第六间，法定代表人为杭春宝，最初由新盛经营部、周建新、曾洪棋投资设立，2013年6月8日，股东周建新变更为杭春宝。被告赛达公司于2006年2月15日、2007年3月8日、2012年1月31日、2013年11月22日陆续向原告借款10万元、4万元、15万元、21万元，共计50万元，被告赛达公司分别向原告出具收据。2017年1月25日，新盛经营部出具担保函称，长期以来，赛达公司与新盛经营部属于一套班子，两块牌子，新盛经营部同意对赛达公司所欠债权人王小南的借款承担连带保证责任，具体金额以赛达公司与各债权人共同确认为准。2017年2月，两被告共同出具支付利息情况说明称，核算项目余额表中的借款，债务人曾分别以月息8厘、1分、1分2厘计算后支付给债权人，自2016年年初债务人没有向债权人支付利息，由于单位资金困难，愿意偿还本金，无力继续承担利息。庭审中，原告主张由被告自2015年1月1日起按月利率1.2%归还利息，但被告赛达公司认为双方未书面约定该利率，原告主张的利息过高。
以上事实，由原告提供的收据、债权人或自然人情况统计、核算项目余额表、赛达公司和新盛经营部的营业执照复印件和工商登记信息、印有赛达和新盛两个单位名字的塑料袋、烟卡、名片、验收单、价格审批单、招待物品审批单、变价单、报销凭证、丹阳日报的报纸、新盛经营部的年检表、社保资料和名片、货物盘点表、支付利息情况说明、担保函、被告提供的（2017）镇丹经内字第83号公证书、原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按约返还借款。原告王小南与被告赛达公司之间的借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务，但被告赛达公司未能按约归还，其拖欠原告王小南借款本金500000元的事实清楚，被告赛达公司应当向其归还。关于借款的利息，根据两被告共同出具的支付利息情况，被告方2015年1月1日前一直支付利息，利率每个时期并不相同，但双方对2015年1月1日之后的利息并未作出明确约定，依照相关司法解释，确定被告自2015年1月1日起按年利率6%承担利息至实际归还之日。两被告共同在债权人情况统计表、支付利息情况说明中加盖公章，说明被告新盛经营部也认可上述债务，且新盛经营部出具担保函，承诺为被告赛达公司所欠借款提供连带保证责任，因此，被告新盛经营部应承担连带保证责任。被告新盛经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市赛达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王小南借款本金500000元，并自2015年1月1日起按照年利率6%承担利息至实际归还之日；
二、被告丹阳市新盛烟酒经营部对被告丹阳市赛达贸易有限公司归还上述借款本金、利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5210元，保全费3830元，共计9040元，由被告丹阳市赛达贸易有限公司、丹阳市新盛烟酒经营部负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由两被告连同应付款一并给付原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一七年六月七日
书记员 刘 雯
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于
审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。