广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤06刑终361号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石华勇，男，1970年9月17日出生，汉族，小学文化，个体运输司机，户籍地四川省富顺县。因本案于2017年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人林美珍，广东仲马律师事务所律师。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人石华勇犯交通肇事罪一案，于2018年3月16日作出（2017）粤0606刑初4376号刑事判决。原审被告人石华勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问�诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月21日3时30分许，被告人石华勇驾驶粤Ａ×××××号重型仓栅式货车行驶至佛山市顺德区均安镇南沙洪恩街一巷7号对开路段时，在倒车过程中碾压到躺卧在行人道的被害人何某1身上后，驾车逃离现场。2017年9月25日上午被告人石华勇去到公安机关投案。经鉴定，何某1符合此交通事故造成创伤性失血性休克致死亡；送检的何某1血液中检出乙醇成分，含量为239.6mg/100ml；粤Ａ×××××号货车驾驶员座垫血痕拭子、粤Ａ×××××号货车左前门血痕拭子的STR分型与石华勇的血样的STR分型相同，似然比率为8.5×1019；粤Ａ×××××号货车左后第三轴轮胎胎壁血痕的STR分型与何某1的肌肉组织的STR分型相同，似然比率为1.3×1016。
经过佛山市顺德区公安局交通警�大队现场勘查和调查取证，石华勇违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，且石华勇驾车发生事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路安全法》第七十条第一款之规定，何某1没有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款和《广东省道路交通安全条例》第四十五条之规定，石华勇应承担此事故的全部责任，何某1无责任。案发后，被告人石华勇的家属向被害人家属赔偿了损失人民币20000元。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：抓获经过，被告人石华勇的供述及对案发地点的指认笔录，证人沈某、宋某、陈某、梁某、何某2、高某、袁某的证言，死亡原因鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告书，血液中�乙醇成分鉴定意见书，DNA检验鉴定意见书，车辆痕迹记录意见表，血样提取登记表，扣押物品清单，道路交通事故认定书及事故认定情况说明，警情资料，死亡医学证明书，被告人石华勇的户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，案发现场的监控视频录像，现场证人提供的行车记录仪录像及公安机关对被告人石华勇进行讯问的同步录音录像，收条等。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人石华勇无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，负事故全部责任，且事故发生后驾车逃逸致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。石华勇主动投案并供述了其他相关事实，加快了公安机关的破案进程，节约了司法成本，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，作出如下判决：被告人石华勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年三个月。
上诉人石华勇上诉及其辩护人辩护提出石华勇的行为不构成交通肇事后逃逸，且不构成因逃逸致人死亡。请求二审法院撤销原判决，依法改判。
经审理查明，2017年9月21日3时30分许，被告人石华勇驾驶粤Ａ×××××号重型仓栅式货车行驶至佛山市顺德区均安镇南沙洪恩街一巷7号对开路段时，在倒车过程中碾压到躺卧在行人道的被害人何某1身上后，驾车逃离现场。路过此地的梁某见状，即报警救助被害人，后被害人经送医院抢救无效死亡。2017年9月25日上午，被告人石华勇去到公安机关投案。经鉴定，何某1符合此交通事故造成创伤性失血性休克致死亡；送检的何某1血液中检出乙醇成分，含量为239.6mg/100ml；粤Ａ×××××号货车驾驶员座垫血痕拭子、粤Ａ×××××号货车左前门血痕拭子的STR分型与石华勇的血样的STR分型相同，�然比率为8.5×1019；粤Ａ×××××号货车左后第三轴轮胎胎壁血痕的STR分型与何某1的肌肉组织的STR分型相同，似然比率为1.3×1016。
经过佛山市顺德区公安局交通警察大队现场勘查和调查取证，石华勇违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，且石华勇驾车发生事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路安全法》第七十条第一款之规定，何某1没有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款和《广东省道路交通安全条例》第四十五条之规定，石华勇应承担此事故的全部责任，何某1无责任。案发后，被告人石华勇的家属向被害人家属赔偿了损失人民币20000元。
上述事实有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：抓获经过，被告人石华�的供述及对案发地点的指认笔录，证人沈某、宋某、陈某、梁某、何某2、高某、袁某的证言，死亡原因鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告书，血液中的乙醇成分鉴定意见书，DNA检验鉴定意见书，车辆痕迹记录意见表，血样提取登记表，扣押物品清单，道路交通事故认定书及事故认定情况说明，警情资料，死亡医学证明书，被告人石华勇的户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，案发现场的监控视频录像、现场证人提供的行车记录仪录像及公安机关对被告人石华勇进行讯问的同步录音录像、收条等。
对于上诉人石华勇上诉及其辩护人辩护提出石华勇不构成交通肇事后逃逸的意见。经查，证人梁某反映他于当天凌晨3时30分许驾驶车辆在十字涌路口看到左侧路边人行道上躺着的人在动在喊痛，正在倒车的大货车速度很快驶离现场，车窗未关，从证人证言可以看出，被害人被上诉人所驾驶的货车碾压后即大声喊叫，当时是凌晨3时30分，周边环境安静，且货车的车窗未关，上诉人理应听到被害人的喊叫声；现场监控视频显示石华勇一开始缓慢倒车，冲上人行道后仍继续往后倒车，直到碾压到被害人左脚后突然刹车，此时被害人坐起来，抱着自己的腿部大声呼喊，从监控视频可以看出，石华勇应当知道其所驾货车碾压到被害人；现场监控视频显示石华勇碾到被害人后，先向前开了一小段路，随后加速离开现场，反映出石华勇具有急于逃离现场的意图。综上证据，足以证实石华勇明知其驾车发生交通事故，仍逃离事故现场的事实，其行为依法构成交通肇事后逃逸。故对上诉人石华勇及其辩护人所提的该上诉意见及辩护意见，不予采纳。
对于上诉人石华勇上诉及其辩护人辩护提出他不构成因逃逸致人�亡的意见。经查，上诉人石华勇于案发当日3时30分许肇事后逃离现场，目击证人梁某于3时30分54秒报警，交警于3时52分到场处警，均安医院的医护人员于3时59分抵达现场、4时25分送被害人回到医院抢救。可见，虽上诉人石华勇肇事后逃逸，但被害人受伤的情况随即被他人发现，并及时得到他人救助，另外，根据死亡原因鉴定意见及死者照片，证实被害人左某以下均被碾压得变形、迸裂，所受创伤极为严重，从被害人伤势和前述救治的情况来看，即使上诉人在场也不一定能阻却被害人死亡的发生，现有证据不能充分证实被害人的死亡乃是上诉人逃逸致使被害人得不到救助的结果，故被害人死亡的结果与上诉人的逃逸行为之间不存在因果关系，本案不符合交通肇事逃逸致人死亡的法律要件，不能认定为逃逸致人死亡。上诉人石华勇及其辩护人提出的该点上诉意见及辩护�见于法有据，予以采纳。
本院认为，上诉人石华勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故,致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于交通运输肇事后逃逸。石华勇主动投案，加快了公安机关的破案进程，节约了司法成本，在量刑时酌情予以考虑。原判认定的基本事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但认定上诉人石华勇构成逃逸致人死亡不当，导致适用法律错误，量刑过重，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、维持佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初4376号刑事判决对上诉人石华勇的定罪部分。
二、撤�佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初4376号刑事判决对上诉人石华勇的量刑部分。
三、上诉人石华勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2022年9月24日止。）
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 邱卫玲
审 判 员 唐毅军
审 判 员 李寿桥
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李 芳
书 记 员 刘慧萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条”交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或�证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。