安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初第1181号
原告：安徽华俊建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区纺织路18号，统一社会信用代码：913413021523856328（1-6）。
法定代表人：陈新红，该公司经理。
委托代理人：张霞，安徽云飞律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区三里湾街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区纺织中路。组织机构代码：
负责人：时荣誉，该办事处主任。
委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。
原告安徽华俊建筑安装工程有限公司（以下简称华俊公司）诉被告宿州市埇桥区三里湾街道办事处（以下简称三里湾办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员李标担任审判长，与人民陪审员苏闻潭、冯西廷组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告华俊公司委托代理人张霞、被告三里湾办事处委托代理人葛成敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告通过公开招投标的方式将三里湾街道办事处社区服务综合楼发包给原告。2014年9月24日，原、被告签订了建设工程施工合同。原告按双方约定开工、施工、完工。2015年5月12日，原、被告及监理、施工等相关单位对工程进行了竣工验收，出具竣工验收报告。宿州市埇桥区审计局对该工程进行了审计，工程总价为1702532.79元。按照合同约定，工程竣工验收后十日内被告应当按进度支付工程总款的95%，但被告方迟迟不按合同约定支付工程款，经原告方的多次讨要被告目前仍尚欠原告工程款902532元。原告为维护其合法权益，依据相关法律规定，具状至法院，请求判令被告支付原告拖欠的工程款902532元及迟延利息50541元（利息暂时计算至起诉之日）。
被告辩称：1、原告华俊公司诉求的工程款金额902532元有误，根据原、被告签订的建筑工程施工合同的约定，工程款的5%作为工程质量的质保金，待该工程质保期届满后15日内支付；工程的质保期为一年，自该工程竣工验收合格之日起计算，现支付期限未至，应当扣除；2、原、被告双方签订的建筑施工合同对延期支付工程款没有约定利息，故被告三里湾办事处不应向原告华俊公司支付逾期工程款利息。
原告为支持其主张，在诉讼过程中，向本院提交以下证据：
原告公司营业执照，证明原告诉讼主体资格。
《建筑工程施工合同》一份，证明原、被告对涉案工程的承包范围、合同工期、合同价款、工程款的支付等基本权利义务的约定。
《工程竣工验收报告》一份，证明涉案工程于2015年5月12日验收合格的事实。
《审计报告》一份，证明涉案工程审计总价款为1702535.79元（含合同价加变更价）的事实。
被告对原告提交的上述证据质证意见为：
证据1、无异议。
证据2、真实性、合法性、关联性均无异议。对其证明目的有异议，（一）该合同第六项26款约定从总工程款中扣除5%的工程质量保证金，一年后支付；二、合同中约定的价款是1585043.22元与诉状中的1702532.79不符。
证据3无异议。
证据4真实性、合法性、关联性均无异议。对其证据目的有异议，审计工程价款1702532.79元应扣除设计变更及签证的费用117489.57元。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
被告三里湾办事处法定代表人证明书、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
原告对上述证据无异议。
经举证、质证，本院对原、被告提交的上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认可。
经本院审理查明：2014年9月24日，原、被告签订宿州市埇桥区三里湾街道社区服务综合楼《建筑工程施工合同》一份。该合同对工程承包范围、合同的价款、进度款的支付、质量标准等相关的基本权利义务进行了约定。其中：该工程合同价款为：1585043.22元；工程承包范围：按发包方设计图纸、投标工程量清单编制说明的内容（土建、装饰、安装，若工程量有增减按实际量计算）；工程款（进度款）支付：工程竣工验收后十日内付至工程款的95%，剩余5%作为工程质保金，质保期为：1年，质保期满后15日内付清等。合同履行期间，被告向原告支付工程款800000元。2015年5月12日涉案工程竣工验收合格。2015年11月3日宿州市埇桥区审计局对该工程进行审计监督，并出具审计报告（审建报（2015）149号），涉案工程审定总价款为1702535.79元（按实际工程量计算）。依据审计报告审定确定的总价款，扣除被告已付工程款，被告尚欠原告工程款902535.79元。为此，原告诉至本院，要求被告向原告支付其拖欠的工程款902532元及迟延给付期间的利息。
另查明：涉案工程质保期自2015年5月12日起至2016年5月11日止。
本院认为：原、被告所签订的《建筑工程施工合同》系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效。合同生效后，双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据原告提交的工程竣工验收报告，可以证实，涉案工程已经双方验收合格，据此原告已经履行了案涉合同所约定的全部义务，本案被告依约应当向原告支付工程款。工程总价款经审计为1702535.79元，被告已付工程款800000元，被告尚欠原告工程款902535.79元未支付。原告主张被告向其支付工程款902532元（含质保金）的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于工程款利息的问题，被告拖欠工程款系因双方未对工程款进行结算导致。被告应自审计机构作出审计结论之日起支付原告工程款，被告未支付，给原告造成损失，被告应支付拖欠工程款利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。合同约定保期为1年，被告应在工程竣工验收之日起满一年时将质保金退还原告，被告未退还，应支付原告资金占用期间的银行利息。
被告以合同没有约定为由，不同意支付迟延给付期间损失的请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称应在工程总价款中扣除设计变更及签证费用117489.57元的主张，不符合合同约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宿州市埇桥区三里湾街道办事处于本判决生效后10日内向原告安徽华俊建筑安装工程有限公司支付工程款及工程质保金合计902532元；
二、被告宿州市埇桥区三里湾街道办事处在尚欠工程款817405元的基础上，向原告安徽华俊建筑安装工程有限公司支付迟延给付期间的利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（自2015年5月12日起2016年1月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12825元，由被告宿州市埇桥区三里湾街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。
审 判 员 李 标
人民陪审员 苏闻潭
人民陪审员 冯西廷
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王玉莹
附相关法条：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。