河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02466号
原告袁永尚（曾用名袁晓杰），男，1976年8月16日生，汉族，原住河南省漯河市源汇区。现住河南省漯河市郾城区。
委托代理人歹付伟，新郑新华法律服务所法律工作者。
被告宗保森，男，1953年2月25日生，汉族，住长葛市。
委托代理人王金庚，长葛市法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人屈培东，该公司经理。
委托代理人韩国豪，该公司员工。
原告袁永尚诉被告宗保森、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁永尚于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院于同月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告袁永尚及其委托代理人歹付伟、被告宗保森的委托代理人王金庚、被告平安财险的委托代理人韩国豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月27日12时40分，被告宗宝森驾驶豫Ｋ×××××号轿车在107国道长葛境与众品路交叉口由西向东行驶时，与原告袁永尚驾驶的二轮摩托车由南向北行驶时发生相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往医院抢救治疗，关于前期医疗费赔偿事宜，已经法院判决。现原告因二次手术而产生的费用，被告未有赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计142650元。
被告宗宝森辩称：①、原告不是本次事故的受害人，事故受害人是袁晓杰不是袁永尚。②、如果袁永尚是袁晓杰，那么在判决书中的误工费已经给付完毕。③、原告要求被告赔偿二人的护理费未有法律依据。
被告平安财险辩称：①、同意被告宗宝森答辩意见。②、豫Ｋ×××××号车辆在我公司投有交强险和100000元的三责险属实。③、本次事故的前期我公司已支付原告117950.09元。④、本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、漯河市李集派出所出具的证明、删除存根各一份，以此证明本案原告袁永尚与袁晓杰系同一人。2、民事判决书一份，以此证明2011年12月27日，原告与被告宗保森发生交通事故的事实，并证明原告的日平均工资为150.54元，且该判决已经生效。3、出院证、诊断证明、病历、住院发票、费用明细各一组，以此证明原告在漯河医专第二附属医院住院35天，花费医疗费23375。67元。4、鉴定意见书及鉴定费票据各一份，以此证明原告袁永尚的误工损失为711天，支出鉴定费600元。5、交通费票据一组，以此证明原告支出交通费600元。6、户口本、结婚证各一份，以此证明原告住院期间由其妻子张利娟和父亲袁自生护理，对其护理费应当按照河南省2014年居民服务业和其他服务业的标准29041元计算。
被告宗宝森为支持自己的主张向本院提供的证据有：身份证二份，以此证明袁永尚与袁晓杰不是同一人。
被告平安财险未向本院提供证据。
对原告提供的证据1被告宗宝森、平安财险提出异议认为，对原告提供的证明没有异议，但是在另一案原告袁晓杰提起诉讼中，法院作出判决时，对原告袁晓杰的户口是按城镇户口赔偿的残疾赔偿金，在2013年4月18日原告袁晓杰的名字就已经注销，法院于2013年7月13日作出的判决书，很显然，在法院未作出判决前，原告袁晓杰的名字已经注销，原告的户籍性质应当为农业户口，不应当为城镇户口。原告提供漯河市郾城区李集乡大宋村民委员会出具的证明显示，原告袁永尚的户口系农业户口，但长葛市人民法院于2013年7月13日作出的（2013）长民初字第02634号民事判决书中对原告要求的残疾赔偿金是按城镇标准赔偿的，应当撤销法院作出的，原判决与本案应合并审理。本院审查后认为，长葛市人民法院于2013年7月13日作出的（2013）长民初字第02634号民事判决书已确认，原告在该事故未发生之前，一直在河南省新郑煤电有限责任公司工作，对该事实本院予以确认。本案原告袁永尚因办有两个户口，并有两个名字，一个名字叫袁永尚，另一个名字叫袁晓杰，2013年4月18日漯河市公安局马路街派出所将袁晓杰的名字被删除。本案原告袁永尚与袁晓杰应为同一人，对该事实本院予以确认。故对被告宗宝森、平安财险的抗辩理由本院不予采信。对原告提供的证据2，被告宗宝森、平安财险提出异议认为，因原告提供的袁晓杰的户籍注销时间是，2013年4月18日，出现了原审判决主体问题，原审原告已经不存在。本院审查后认为，原告袁永尚有两个户口，出现该问题是由漯河市公安机关造成的，因袁永尚与袁晓杰系同一人，本院作出的判决书并无错误。对原告提供的证据3，被告宗宝森提出异议认为，袁永尚的医疗费用不是本案交通事故中的袁晓杰，对该证据我不予质证。被告平安财险提出异议认为，对本次事故的关联性请法院核实。医疗费花费过高，请求对用药合理性进行鉴定。本院审查后认为，本案依据原告提供的证据足以证明袁永尚与袁晓杰系同一人。且在本案中原告袁永尚将该费用已实际支出，对该费用本院予以确认。对原告提供的证据4，被告宗宝森提出异议认为，原审判决认定原告的误工时间为250日，本次鉴定务工损失日为2011年11月27日至2013年11月7日，从事故发生之日认定至2013年11月7日，否定了法院判决的250日。在袁晓杰提起诉讼期间，误工费认定250日，要求的600多天已经驳回。被告平安财险提出异议认为，同被告宗宝森意见外。另根据司法解释关于误工费的推定，误工时间最长计算至定残的前一日，依据长葛市人民法院作出的民事判决书对该交通事故对受伤的受害人已经进行了合理的误工时间认定，很明显这次鉴定和民事判决书相互矛盾，不能作为请求误工费的证据认定。本院审查后认为，被告宗宝森、平安财险的抗辩理由成立，本院予以采信，对原告要求的误工费应当从原告住院之日及2013年6月17日至2013年7月22日止共计35天计算。对其误工费应当按照河南省2014年居民服务业和其他服务业的标准29041元计算。对原告提供的证据5被告宗宝森提出异议认为，该票据没有起止地点，票号相连，其费用完全是一种有意识的增加费用。被告平安财险提出异议认为，交通费是原告入院、转院所产生的交通费用，很明显该费用与原告住院转院没有关系，不予认可。本审查后认为，原告需二次手术在住院期间，其家属为护理原告支付一定的交通费事实存在，对该交通费本院酌定为350元。对原告提供的证据6，被告宗宝森提出异议认为，对该证据不予质证。被告平安财险提出异议认为，该证据只是相关人员的身份证明，与谁在医院护理没有关系。本院审查后认为，原告因交通事故受伤治疗后，需再次住院作二次手术，在住院期间其家属为护理原告事实存在，但原告要求对其护理费按二人计算，本院不予认定，对原告要求的护理费应当按一人计算。对其护理费应当按照河南省2014年居民服务业和其他服务业的标准29041元计算。
对被告宗宝森提供的证据被告平安财险无异议，原告袁永尚提出异议认为，对该证据的真实性无异议，但该证据证明，原告袁永尚与袁晓杰系同一人。本院审查后认为，原告抗辩理由，本院予以确认。
综合上述证据本院确认以下案件事实：2011年11月27日12时40分，被告宗宝森驾驶豫Ｋ×××××号轿车在107国道长葛境与众品路交叉口由西向东行驶时，与原告袁永尚驾驶的二轮摩托车由南向北行驶时发生相撞，致原告受伤。2011年12月2日长葛市公安交警大队作出长公交认字（2011）第111205号道路交通事故认定书，认定被告宗保森负该事故的主要责任，原告袁永尚负该事故的次要责任。事故发生后，原告被送往医院抢救治疗，原告袁晓杰出院后，于2012年9月17日向本院提起诉讼，本院于2013年7月13日作出的（2013）长民初字第02634号民事判决书，判决被告平安财险赔偿原告袁晓杰医疗费等各项损失共计117950.09元。2013年6月17日原告袁永尚需二次手术到河南省漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗35天，花去医疗费23375。67元。后原告向本院提起诉讼要求被告赔偿后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计142650元。
另查明；豫Ｋ×××××号轿车的登机车主为被告宗保森，该车辆在被告平安财险投保有保险限额为122000元的交强险和100000元的第三者责任保险，保险期间为2011年7月7日零时起至2012年7月6日二十四时止。原告袁永尚因本次交通事故对前期所遭受的损失经本院处理后，被告平安财险在交强险范围内已赔偿原告医疗费等费用共计99869.5元。在第三者责任保险范围内已赔偿原告18080.59元。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案被告宗保森驾驶豫Ｋ×××××号轿车与原告袁永尚发生交通事故，致原告受伤。长葛市公安交警大队认定被告宗保森负该事故的主要责任，原告袁永尚负该事故的次要责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据，又因豫Ｋ×××××号轿车在被告平安财险投保有交强险和不计免赔的第三者责任保险，因此对原告袁永尚因该交通事故所造成的损失，被告平安财险、宗保森应依照法律规定及合同约定予以赔偿。对原告袁永尚因本次交通事故所造成的损失本院核定为：医疗费23375。67元、误工费2784元（29041元÷365天×35天）、护理费2784元（29041元÷365天×35天）、住院伙食补助费700元（20元×35天）、营养费350天（10元×35天）交通费350元，以上共计30343.67元。被告平安财险在交强险范围内承担5918元（误工费2784元＋护理费2784元＋交通费350元）。按责任划分后被告平安财险在第三者责任保险范围内承担17097.9元（30343.67元－5918元×70%），被告平安财险在交强险及第三者责任保险范围内共计赔偿原告的数额为23015.9元（5918元＋17097.9元）。本院于2013年7月13日作出的（2013）长民初字第02634号民事判决书并无不当。本院经核实袁永尚和袁晓杰系同一人，被告宗保森、平安财险辩称原告袁永尚与袁晓杰非同一人，因被告宗保森、平安财险对其所抗辩理由无证据予以证明，故本院不予支持。原告袁永尚要求被告赔偿的其他费用无法律依据，故本院不予支持。依据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁永尚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计23015.9元。
二、驳回原告袁永尚的其他诉讼请求。
本案诉讼费3153元，被告宗保森承担375元，原告袁永尚承担2778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年十二月一日
书 记 员 关 景