湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0113民初17号
原告：瞿光芬，女，1957年5月13日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：黄森、余开梅，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：宋全军，男，1971年4月6日出生，汉族，湖北省荆州市人，中专文化程度，司机，住湖北省荆州市沙市区。
被告：中国石油化工股份有限公司天然气川气东送管道分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道126号川气东送管道工程武汉调控中心1-5层。
负责人：全恺，该公司经理。
委托诉讼代理人：李思雄、何麒麟，湖北千禧律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地：武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。
负责人：朱宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告瞿光芬诉被告宋全军、中国石油化工股份有限公司天然气川气东送管道分公司（以下简称石化公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员丁新红于2017年2月16日适用简易程序独任公开审理此案。原告瞿光芬的委托诉讼代理人黄森、被告宋全军、被告中国石油化工股份有限公司天然气川气东送管道分公司的委托诉讼代理人李思雄、何麒麟及被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司的委托诉讼代理人周刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瞿光芬诉称：2015年10月19日15时，被告宋全军驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车行驶至汉南区大嘴东风村十字路口处与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤。此次事故经武汉市公安局汉南分局交通巡逻民警大队认定，被告宋全军负全部责任，原告瞿光芬无责任。事故发生后，原告被送至医院救治。另查明，肇事车辆为被告石化公司所有，且在人保公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生时均在保险期间。原告诉至法院，请求判令：1、被告宋全军、石化公司赔偿原告各项经济损失共计人民币214592.65元，扣减被告石化公司已垫付46000元，剩余人民币168592.65元，被告人保公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告瞿光芬为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、交通事故责任认定书，拟证明事故发生的事实及被告宋全军负全责。
2、被告宋全军的身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单，拟证明被告宋全军的身份信息及车辆投保信息。
3、住院病例、出院记录，拟证明原告住院治疗的经过。
4、法医鉴定意见，拟证明原告伤病鉴定是经汉南区公安分局交警大队委托及原告身体损伤构成十级伤残，后期医疗费约需18000元，护理时间三个月，休息治疗时间约需十三个月。
5、居住证明、误工证明、营业执照、工资表，拟证明原告的居住情况及造成其误工损失的事实。
6、医疗费发票，鉴定费发票、辅助器具费发票，拟证明原告受伤后因治疗、检查、复查、辅助器具等支出的费用金额。
被告宋全军辩称：我是石化公司的员工，本人是在工作运输途中发生的事故，系职务行为，应由石化公司承担赔偿责任。被告宋全军向法庭出示其身份证、驾驶证、行驶证原件。
被告石化公司辩称：一、对事故发生及交通事故责任认定书无异议；二、我公司在人保公司投保了交强险和50万元第三者责任险，且不计免赔，本案事故发生在保险期内，根据《保险法》第49条规定事故造成的合理费用由保险公司承担，鉴定费属于合理费用，故包含鉴定费在内的各项经济损失应由保险公司承担，我公司不承担任何赔偿；三、我公司垫付了46400元，请求法院一并处理。
被告石化公司为支持其辩称意见，向法庭提供如下证据：
1、交强险、商业险保单及保险条款，拟证明石化公司在人保公司投保的事实。
2、收条两张，拟证明事故发生后石化公司为原告垫付了46400元。
3、劳动合同与劳务派遣协议书，拟证明被告宋全军与被告石化公司系劳务关系。
被告人保公司辩称：一、对交通事故事实无异议，但原告主张请求过高；二、诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内；三、我公司已垫付10000元。被告人保公司未向法庭提交证据。
原、被告所举证据经庭审质证，原告瞿光芬对被告宋全军、石化公司所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，亦认可石化公司和保险公司分别垫付46400元和10000元的事实。被告宋全军对原告及被告石化公司所举证据均无异议。被告石化公司对原告及被告宋全军所举证据亦无异议。被告人保公司对被告宋全军和被告石化公司所举证据无异议。被告人保公司对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4司法鉴定书认为无鉴定机构和从业人员相关资质证明，申请重新鉴定。对证据5中营业执照无异议，对其中居住证明合法性、真实性和证明内容有异议，理由是居住证明无居住期限，无相应经办人或负责人签字，也没有出庭作证；对其中误工证明、工资表合法性有异议，理由是误工证明、工资表无相应经办人或负责人签字，也没有出庭作证，原告已达退休年龄，无劳动合同和交纳社保凭证，无事故发生后截止至起诉前期间的工资流水，不足以证明原告的误工收入。对证据6的医疗费发票真实性和关联性有异议，理由是其中有多张门诊票据，无病历佐证，且住院无用药清单，不能证明医疗费是全部用于治疗因此次事故造成的损伤；对其中辅助器具发票，鉴定费发票真实性无异议，但对其关联性有异议，理由是鉴定费不在保险赔偿范围内，辅助器具与本案无关。
原告在庭审中提供的证据1、2、3被告均无异议，本院依法予以采信。被告人保公司对证据4司法鉴定意见书鉴定中原告伤残等级有异议，认为后期治疗费过高，申请重新鉴定；原告在庭审中称事故发生后由交警大队依法委托的鉴定机构，且鉴定人在鉴定意见书上有盖章，其形式及内容均是合法有效的；本院认为被告要求重新鉴定的理由不足，且原告对鉴定意见书所作的说明合理，故该司法鉴定意见书的效力本院依法采信。原告在庭审中提供的证据5，居住证明明确载明原告于2012年9月2日起在武汉市汉南区纱帽街绿苑路社区居住至今，并有社区居委会公章与证明人签字捺印，该证据真实合法有效，本院依法予以采信。原告出具的误工证明、工资表及其所在单位的营业执照不足以证明其受伤前工资标准及工资扣发情况，本院不予以采信。原告在庭审中提交的证据6医疗票据中协和医院住院收费票据1张及病历等证据可充分证明其受伤后医疗所花费用，且原告向法庭提交了住院期间的临时医嘱单及费用清单，该组证据真实有效，本院予以采信；9张协和门诊票据发生时间均在原告住院期间，且有相应病例予以佐证，本院予以采信；2张汉南院门诊收费票据虽无病历相佐证，但时间为事故发生当天，属合理医疗费用，以上12张医疗票据共计人民币85594.5元，本院予以采信。另外11张协和门诊发票，无病历相印证，不足以证明与本案的关联性，本院不予以采信；鉴定费1800元的发票，辅助器具740元的票据真实合理且该费用的发生与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告宋全军和石化公司所举证据原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告宋全军系湖北创新人力资源服务中心有限公司派遣到被告石化公司的劳动者，被告宋全军与被告石化公司系劳务关系。2015年10月19日15时，被告宋全军在工作运输过程中，驾驶属被告石化公司所有的鄂Ａ×××××号小型普通客车行驶至汉南区大嘴东风村十字路口处与原告瞿光芬驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告左股骨干粉碎性骨折及全身多处软组织损伤。事故发生后，原告被送往武汉市汉南区人民医院救治，因伤情严重当日转至武汉市协和医院住院治疗21天，医疗费共计人民币85594.5元。其中石化公司垫付46400元，人保公司垫付10000元。此次事故经武汉市公安局汉南分局交通巡逻民警大队认定，被告宋全军负全部责任，原告无责任。经武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定：原告瞿光芬左下肢损伤属十级伤残；后期医疗费费约需18000元整；护理时间约需三个月；休息治疗终结时间约需十三个月。
另查明，被告石化公司系肇事车辆鄂Ａ×××××号小型普通客车的所有人，并为该车在被告人保公司投保了交通事故强制责任险和保险限额为50万元不计免赔第三者责任险，且事故发生时在投保期间内。
又查明原告瞿光芬于2012年9月2日起居住在汉南区纱帽街至今。
本院认为：原告瞿光芬因此次交通事故受伤所受损失应依法获得赔偿。因原告提交的居住证明可充分证实其在城镇多年，故其伤残赔偿金可按城镇居民计算；原告关于误工费的诉求证据不足且原告已达退休年龄，故对其误工费的诉求本院不予支特；被告宋全军与石化公司系劳务关系，且是在执行工作任务的过程中发生交通事故，又因被告宋全军在此交通事故中负全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，由石化公司承担侵权责任，石化公司认为鉴定费属事故发生后的合理开支应由保险公司承担的意见不符合法律相关规定，本院不予支持。因肇事车辆鄂Ａ×××××号小型普通客车为被告石化公司所有，且在人保公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，人保公司先在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出部分在不计免赔商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。
原告诉请的赔偿金额证据充分，符合法律规定标准的部分，本院均予以支持，经本院审核证据并参照工《2016年湖北省道路交通人身损害赔偿标准》，确认原告因交通事故受伤所受损失如下：医疗费85594.5元、住院伙食补助费315元（15元／天×21天）、营养费：315元（15元／天×21天）、后期医疗费18000元；伤残赔偿金54102元（27051元／年×0.1×20年）、残疾辅助器具费740元、护理费7784.5元（2016年度服务业平均收入31138元／年×3个月）、交通费和精神损害抚慰金分别酌情认定500元和1500元；法医鉴定费1800元；以上合计人民币170651元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款第二十条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告瞿光芬人民币114251元（已扣除保险公司垫付的10000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司返还被告中国石油化工股份有限公司天然气川气东送管道分公司垫付的人民币46400元；
三、鉴定费人民币1800元由被告中国石油化工股份有限公司天然气川气东送管道分公司承担；
四、上述给付款均于本判决生效后十日内一次性付清；
五、驳回原告瞿光芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1143元，减半收取计571.5元，由被告中国石油化工股份有限公司天然气川气东送管道分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁新红
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖 倩