wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4892号原告：朱学挺，男，1984年10月26日出生汉族，无固定职业，住余姚市。委托代理人：程跃，上海胜杰律师事务所律师。被告：叶仙达，男，1979年7月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告朱学挺为与被告叶仙达买卖合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。后因需向被告公告送达应诉材料，本案于2016年7月17日转为普通程序，组成合议庭审理，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱学挺的委托代理人程跃到庭参加诉讼，被告叶仙达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱学挺以被告叶仙达将其名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆出售给原告后未按约协助办理车辆过户手续为由，请求判令被告协助原告将原登记在被告名下的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆（车辆型号为WDDLJ5FB、车架号为WDDLJ5FB0CA055732）转移登记至原告名下。被告叶仙达未答辩，亦未提交证据。本院查明的事实如下：2015年12月7日，原、被告签订《旧机动车交易买卖合同》一份，约定：被告将其所有的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆（车辆型号为WDDLJ5FB、车架号为WDDLJ5FB0CA055732、发动机号27695230191101）转让给原告，车辆转让价款为301700元，被告需持有效证件协助原告共同办理车辆过户、转籍手续；被告需保证对出卖的车辆享有所有权或处置权，且该车符合国家有关车辆上路或交易的规定，能够依法办理过户、转籍手续；双方以2015年12月7日为限，此日期前该车所产生的所有税金、违章、规费和路面风险、刑事、民事等法律责任由被告承担，此后由原告承担；第三人对本合同所交易的车辆主张权利并有确实证据的，被告应承担法律责任并赔偿由此给原告造成的损失；因被告原因致使车辆在约定期限内不能办理过户、转籍手续的，原告有权主张解除合同，被告应向原告返还已付车款并承担由此造成的损失；合同经双方签字之日起生效；等等。合同签订当日，原告委托案外人梅春华向原告汇付了车价301700元，被告于当日将车辆、车辆钥匙、车辆登记证、行驶证及车辆保险单据交付给原告，但双方之间未办理车辆过户手续。另查明，根据宁波市公安局交通警察局查询记录，涉案车辆已抵押给中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。以上事实由原告提供的《旧机动车交易买卖合同》、机动车登记证书、行驶证、保险发票、工商银行电子银行回单、交接确认单、宁波市公安局交通警察局车辆信息查询记录、案外人梅春华的情况说明、及案外人梅春华的调查笔录予以证明。本院认为：原、被告签订的《旧机动车交易买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。现原告已委托案外人梅春华向被告汇付了车辆转让价款，即已按约履行了付款义务，取得了该车辆的所有权，被告理应协助原告办理车辆过户手续。但根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。由此可见，涉案车辆的转让在未办理车辆转让登记之前，车辆的物权变动对外不具有公示力。目前该涉诉车辆上存在一项抵押权，原告虽然通过有效的车辆转让协议取得了该车辆的所有权，但因未办理登记，所以不能对抗中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的抵押权。原告未能举证证明抵押权人并非善意第三人，在法院向其释明后也未在指定期限内取得抵押权人变更所有权登记之许可或代为清偿债务消灭抵押权，故该车辆作为抵押财产不得办理过户手续，对原告要求继续履行车辆转让协议，办理车辆变更登记之诉请，本院不予支持。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱学挺的诉讼请求。本案受理费80元，公告费650元，均由原告朱学挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  戎 绒人民陪审员  孙正海人民陪审员  陈忠苗二〇一六年十一月九日代书 记员  赖 娟??4???3?
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第00332号
原告沈锦超。
委托代理人陆纯冰。
被告卞金华。
原告沈锦超与被告卞金华为加工合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员张红娟适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆纯冰到庭参加诉讼，被告卞金华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈锦超诉称，2002年，被告向原告购买沙发结欠原告货款9600元，被告于同年2月5日向原告出具了欠条，2003年1月28日，被告偿还原告1000元，尚欠8600元未还。后经原告多次催讨，被告于2013年2月7日偿还原告1000元并重新出具欠条1张。此后被告仍未偿还。原告催索无果，故诉至法院要求处理。
被告卞金华未答辩。
经审理查明，2001年6月，被告将其旧沙发交由原告加工翻新，2002年2月5日，被告向原告出具了欠条1张明确其结欠原告做沙发款9600元。2003年1月28日，被告偿还原告1000元，余款经原告多次催索，被告于2013年2月7日偿还原告1000元并于同日重新出具欠条1张，欠条载明：“今欠沈锦超沙发款计人民币7600元正，今欠人卞金华”。此后，被告仍未偿还。原告催要无果，故诉来本院要求处理。
以上事实，有原告方陈述及被告出具的欠条在卷为证。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系成立。被告结欠原告加工费7600元有被告出具的欠条为证，本院予以认定。根据“债务应当清偿原则”，被告依法应当及时偿还上述欠款。被告卞金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞金华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈锦超加工费7600元。
如果被告卞金华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卞金华负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：840115891508094001）。
审判员 张红娟
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨 洋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第1976号
申请执行人赵学惠、邢浩洋、朱建章、于存炜、李洪辉
被执行人青岛敏洙电器有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2009）即执字第1976号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 齐永先
二〇一五年十月十日
书记员 吕正良
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初2044号
原告：夏木阳，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
委托代理人刘强，湖北安格律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐先文，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告：夏友萍，女，汉族，汉川市人，住汉川市。系被告徐先文之妻。
原告夏木阳诉被告徐先文、夏友萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告夏木阳到庭参加诉讼，被告徐先文、夏友萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏木阳诉称，2015年6月27日，二被告向原告夏木阳借款320万元，约定每月支付利息11万元，二被告出具了借条。2015年7月，被告偿还了30万元本金，此后利息按每月10万元支付。但从2015年12月起，二被告未按约定支付利息，虽经原告多次催要，一直未能还本付息。故原告夏木阳起诉，要求二被告迅速偿还借款本金290万元，并从2015年12月27日起按每月10万元的标准支付利息至全部借款还请之日止。
原告夏木阳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告夏木阳的身份证复印件1份，拟证明原告夏木阳的诉讼主体资格；
证据二：二被告出具的借条1份，内容为：“借条今借到夏木阳先生人民币叁佰贰拾万元整（￥3200000.00元）。附：每月付壹拾壹万元利息。￥110000。每月支付时间为27日。付出账号为：62×××15借款人徐先文、夏友萍。2015年6月27日”，拟证明被告欠款的事实；
证据三：夏继财的银行账户交易明细清单1份，拟证明原告通过夏继财向二被告支付了借款；
证据四：夏继财出具的证明1份，拟证明原告夏木阳通过夏继财的账户向被告徐先文支付了借款320万元。
被告徐先文、夏友萍在法定期间内未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述原告夏木阳提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院依法予以确认。
经审理查明,2015年6月27日，二被告向原告夏木阳借款320万元用于周转，约定每月支付利息11万元，二被告出具了借条。后被告从2015年7月27日到2015年12月27日之间每月支付了11万元利息。2016年8月9日，被告偿还了30万元本金。此后二被告未按约定支付利息，虽经原告多次催要，一直未能还本付息。故原告夏木阳起诉，要求二被告迅速偿还借款本金290万元，并从2015年12月27日起按每月10万元的标准支付利息至全部借款还请之日止。
本院认为，被告徐先文、夏友萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告夏木阳与被告徐先文、夏友萍之间的债权债务关系明确，二被告欠款不还是引起纠纷的主要原因，应承担偿还借款及支付利息的民事责任。双方约定的利率更高，应予以适当调整，超过法律规定的部分不予保护。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐先文、夏友萍于本判决生效之日起10日内偿还原告夏木阳借款本金2900000元，并从2015年12月28日起按月利率2%支付利息至本判决生效之日止；
二、驳回原告夏木阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费37360元，保全费5000元，合计42360元，由被告徐先文、夏友萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费37360元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷振中
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 高以祥
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 万 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8103刑初182号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人刘春海，男，1984年7月3日出生，住黑龙江省友谊县。2015年12月17日因本案被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2016〕171号起诉书指控被告人刘春海犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派代理检察员吴健出庭支持公诉，被告人刘春海到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年12月15日21时许，被告人刘春海酒后驾驶小型轿车，行驶黑龙江省农垦红兴隆管理局局直市场西大门时，被巡警查获。经鉴定：刘春海血液中乙醇含量为252毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘春海的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人刘春海对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年12月15日21时许，被告人刘春海酒后驾驶“丰田”牌小型轿车，从黑龙江省农垦红兴隆管理局局直市场某歌厅行驶至市场西大门与厂融路路口时，被巡警查获。经呼气式酒精检测仪检测刘春海血液酒精含量为228.8毫克/100毫升，后抽取静脉血。经鉴定：刘春海血液中乙醇含量为252毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证查获经过、户籍及现实表现证明、驾驶人员及车辆信息查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测结果单、抽取当事人血样登记表、办案说明；证人杨某某、张某某的证言；被告人刘春海的供述；黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春海违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。刘春海具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；血液乙醇含量达200毫克/100毫升以上，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对被告人刘春海从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘春海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董龙涛
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 阳
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8103刑初182号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人刘××，男，1984年7月3日出生于黑龙江省友谊县，汉族，高中文化，无固定职业。2015年12月17日因本案被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2016〕171号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派代理检察员吴健出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年12月15日21时许，被告人刘××酒后驾驶小型轿车，行驶黑龙江省农垦红兴隆管理局局直市场西大门时，被巡警查获。经鉴定：刘××血液中乙醇含量为252毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘××的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人刘××对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年12月15日21时许，被告人刘××酒后驾驶牌证为黑JE681×号“丰田”牌小型轿车，从黑龙江省农垦红兴隆管理局局直市场×歌厅行驶至市场西大门与厂融路路口时，被巡警查获。经呼气式酒精检测仪检测刘××血液酒精含量为228.8毫克/100毫升，后抽取静脉血。经鉴定：刘××血液中乙醇含量为252毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证查获经过、户籍及现实表现证明、驾驶人员及车辆信息查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测结果单、抽取当事人血样登记表、办案说明；证人杨××、张××的证言；被告人刘××的供述；黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。刘××具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；血液乙醇含量达200毫克/100毫升以上，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对被告人刘××从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董龙涛
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 阳
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初223号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人卫俊召，男，1994年5月16日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年7月13日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人卫俊召犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员靳洁云出庭支持公诉，被告人卫俊召到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控：2016年3月30日21时许，被告人卫俊召醉酒后无证驾驶一辆无号牌摩托车，沿汝鲁路由北向南行驶至9公里＋419米处时，与同向在前行驶的张某2驾驶的吉Ａ×××××号小型轿车相撞。经鉴定，被告人卫俊召血液中的乙醇含量为92.5mg／100mL。
上述事实，被告人卫俊召在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人卫某、张某1、张某2的证言；河南金剑司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘查笔录及现场照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、交通事故赔偿协议书、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫俊召在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住社区意见，考虑适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卫俊召犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 宁 念 渠
二〇一六年十月二十日
书记员 王文杰（兼）
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3946号
原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。住所地：广东省江门市新会碧桂园凤凰商业一街1202。
负责人黄栢康，该行行长。
诉讼代理人郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告袁沃军，男，汉族，1986年6月3日出生，住广东省江门市新会区。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行（下称“原告”）诉被告袁沃军（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日，被告向我行申领金穗信用卡并得到我行受理同意开卡（卡号：40×××43）但此后该卡出现透支，至2016年9月6日止，透支款项合计25733.10元，经我行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务。根据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条第四款约定，被告应在到期还款日前偿还欠款；第四条及《收费标准》约定：乙方应向甲方支付年费、工本费等费用；乙方未能近期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。故我行拥有要求被告偿还本金并支付利息、滞纳金及其他费用的权利。被告的行为已严重侵犯我行的合法利益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告偿还金穗信用卡欠款本金21951.94元，利息2339.02元、滞纳金1267.10元及手续费175.04元，合计25733.10元（利息和滞纳金暂计至2016年9月6日，从2016年9月7日起至被告清偿欠款之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
证据1、被告身份资料复印件一份，证明被告的主体资格。
证据2、信用卡申请表及领用合约一份，证明原告与被告信用卡权利义务关系。
证据3、欠款账单及交易流水各一份，证明被告欠款的事实及欠款金额。
证据4、催收邮件清单一份，证明催收事实。
被告没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2013年3月19日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，在已知悉并全面理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容的基础上，自愿向原告申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定：持卡人应当在银行要求的到期还款日之前还款，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式还款，或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；持卡人资信状况恶化，或违反有关法律法规、章程、本合约的相关规定，发卡人有权停止持卡人继续使用贷记卡等。被告自2013年6月29日起使用上述贷记卡（卡号：40×××43）进行透支消费，截至2016年9月6日透支本金21951.94元，拖欠相关利息2339.02元、滞纳金1267.10元及手续费175.04元，合计25733.10元。原告通过寄送邮件方式催讨无果，遂于2016年9月28日诉至本院，请求被告还款付息。
本院认为，本案是信用卡纠纷。
原告是经国家批准成立的金融机构，有金融业务许可证，有贷款业务经营权。被告填写《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》向原告申领金穗贷记卡，而原告根据被告的申请向其发放了金穗贷记卡，双方并签定了的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是合法有效的民事合同，双方当事人均应按照合约的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，并参照《银行卡业务管理办法》第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告向原告申领了金穗贷记卡后透支了本金21951.94元，现原告要求被告偿还透支本金21951.94元及相关利息2339.02元、滞纳金1267.10元、手续费175.04元（暂计至2016年9月6日）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告请求的2016年9月7日起至清偿日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关约定计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁沃军应在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行信用卡透支本金21951.94元、手续费175.04元及相应利息、滞纳金、（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金，均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费443.32元由被告袁沃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴子媚
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵振威
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初684号
原告：周兰枝。
委托诉讼代理人：李振良。
被告：樊志远。
委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告：王翠景，系被告樊志远之妻。
原告周兰枝与被告樊志远、王翠景民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兰枝及其委托诉讼代理人李振良、被告樊志远的委托诉讼代理人赵珂到庭参加诉讼，被告王翠景经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周兰枝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金220万元，利息共计82.5万元（起诉日之后利息按照双方约定利率及法院判定的罚息计算），合计302.5万元。2、诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活等需要，于2015年分多次向原告借款共计220万元，双方约定月息2.5分，在借款期间，被告支付利息至2015年10月22日。此后，经原告多次催要，被告除了于2016年10月30日向原告出具80万元借据承诺作为偿还拖欠的利息之外，至今再无偿还任何现金，为及时追回欠款本息，特向贵院起诉，以维护原告合法权益。
被告樊志远辩称：本案实际出借本金应为200万元，双方借款时借条上并未约定利息，根据合同法第211条和最高法关于审理民间借贷案件之规定。借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查的证据，本院认定如下事实：2015年1月18日，樊志远、王翠景二人向周兰枝出具借条，该借条内容为：“今借到周兰枝人民币壹佰万元整（￥1000000.00），借款人樊志远、王翠景，2015.元.18”。同月26日，樊志远、王翠景又向周兰枝出具借条，内容为：“今借到周兰枝人民币壹佰万元整（￥1000000.00），借款人樊志远、王翠景，2015.1.26号”。以上两份借条均加盖有漯河市恒汇置业有限公司的印章。同年7月8日，樊志远向周兰枝再次出具了借条，内容为：“今借到周兰枝人民币贰拾万元整（￥200000.00），樊志远，2015.7.8号”。原告称，借款后，被告一直未归还借款本金，但利息口头约定2.5分。并提供了2016年10月31日樊志远向原告借款80万元支付2015年10月23日至2016年11月23日利息的借条。经质证，被告樊志远称，80万元利息自2015年10月23日至2016年11月23日，80万元利息过高，应按法律规定不超过月息2分。
被告樊志远提交了2015年1月14日至2015年7月8日分4次向原告借款200万元的银行明细清单，证明被告向原告借款200万元的事实。经质证，原告称，被告借款项属实，另外20万元给付的是现金。被告借款220万元利息应从2015年10月23日起按2分计算。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告樊志远、王翠景共同借款200万元，被告樊志远单独借款20万元均属实，由被告樊志远、王翠景给原告出具的借据和被告樊志远单独出具的借据在卷佐证，虽被告王翠景未到庭参加诉讼，从原告提交的证据中，足能证明被告王翠景与被告樊志远共同借款及被告樊志远单独借款的事实，本院予以确认。为此，被告樊志远、王翠景应承担还款的民事责任。关于原告请求借款利息问题，本案中，被告辩称借款未约定利息，但原告提供了被告樊志远为支付利息向原告借款80万元的借条，注明此借款是归还前借款项220万元2015年10月23日至2016年11月23日利息。虽借条中未约定利息，但从其该借条中足能证明双方口头约定了利息为月息2.5分。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”本案中，原告称利息口头约定为月息2.5分，该约定违背法律规定，应按年利率24%计算为宜，超出部分不予支持。从2015年10月23日起至履行完毕之日止。被告樊志远辩称，实际借款为本金200万元，借条上并未约定利息。该案中，从原告提交的证据中，足能证明被告借款220万元和口头约定利息及被告还息的事实。故被告樊志远的辩称理由，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告樊志远和被告王翠景应于本判决生效后十日内，共同偿还所借原告周兰枝款计200万元及利息，利息按照年利率24%计算，从2015年10月23日起至履行完毕之日止。
二、被告樊志远应于本判决生效后十日内偿还所借原告周兰枝款计20万元及利息。利息按照年利率24%计算，从2015年10月23日起至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31000元，财产保全费5000元，合计36000元，由被告樊志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄思维
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民特59号
申请人：叶振颖。
委托诉讼代理人：董永进，台州市路区法律服务所法律工作者。
申请人：陶正辉。
申请人：阮友连。
本院于2016年9月23日立案受理申请人叶振颖与申请人陶正辉、阮友连关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人叶振颖与申请人陶正辉、阮友连因房屋租赁合同纠纷案件，于2016年9月21日经台州市路桥区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人叶振颖与申请人陶正辉、阮友连自愿调解。
二、申请人陶正辉、阮友连愿返还房屋租金人民币33773元，扣除申请人叶振颖应支付的水电费600元，余款人民币33173元于2016年12月15日前付清。如申请人陶正辉、阮友连不按时还款，申请人叶振颖就可以未履行部分一并向法院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人叶振颖与申请人陶正辉、阮友连于2016年9月21日经台州市路桥区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 ＸＸ曦
二〇一六年九月二十六日
代书记员 陈佳敏
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初980号
原告：吉永胜。
被告：朱振宇。
被告：吉晶晶。
本院在审理原告吉永胜与被告朱振宇、吉晶晶民间借贷纠纷一案中，原告吉永胜于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告吉永胜的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉永胜撤回起诉。
案件受理费减半收取2075元，由原告吉永胜负担。
审判员 贾凝琴
二〇一七年六月二日
书记员 刘 勤
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初473号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李活，男，1990年5月26日出生，汉族，小学文化，农民，住贵港市港南区。因犯盗窃罪，于2014年7月24日被判处有期徒刑八个月，于2014年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）430号起诉书指控被告人李活犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月1日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉。被告人李活到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日17时许左右，被告人李活窜到桂平市寻找目标伺机下手盗窃摩托车，其窜到桂平市西山镇大成中路二农贸市场源生日杂店门口，将韦某停放在该处的一辆好奔牌摩托车（车牌号：桂Ｒ×××××，发动机号：11517232，车架号：LZ8PCJXJ6F1217232）盗走，得手后被告人李活迅速离开现场驾车往贵港方向逃窜，经过石龙镇时被桂平市公安局石龙派出所民警当场查获。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币4211元。破案后，公安机关已将该被盗摩托车发还给韦某。上述事实，被告人李活在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明等书证，被害人韦某的陈述，被告人李活的供述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李活以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李活犯盗窃罪的罪名成立。被告人李活曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李活能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人李活犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李活犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月29日起至2017年4月28日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢志远
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第11946-2号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层。
负责人王业，该行行长。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。
被告李某甲，住址广东省深圳市南山区。
被告李某乙，住址广东省深圳市南山区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤诉。
本案案件受理费22823元、保全费5000元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取案件受理费11411.5元、保全费5000元，由原告负担。
审判员 廖 劲 锋
二〇一五年九月二日
书记员 林雯仪（代）
第2页共2页
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初548号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人钱伟民，男，1956年2月18日出生于上海市长宁区，汉族，高中文化程度，系武汉印染厂退休工人，住武汉市武昌区。因犯盗窃罪，于2013年10月被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元；因犯盗窃罪，于2016年3月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1，000元，2016年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月27日被武汉市公安局硚口区分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
公诉机关以武青检刑诉（2016）558号起诉书指控被告人钱伟民犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：2016年9月27日8时许，被告人钱伟民在武汉市青山区和平大道罗家港路段的一辆开往汉口方向的545路公共汽车上，趁被害人柳某不备，采取用手掏兜的方式，从被害人柳某随身背的双肩包内窃得餐巾纸袋一个，纸袋内有现金人民币155元以及武汉老年人优待证等物品，后被公安民警当场抓获。
案发后，上述涉案财物已被办案机关追回并发还给被害人柳某。
公诉机关认为被告人钱伟民具有累犯的从重处罚情节，还具有赃物已追回并发还被害人和如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人钱伟民一年以内有期徒刑，并处罚金。
被告人钱伟民对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱伟民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钱伟民曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人钱伟民还具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钱伟民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年6月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 炟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1606号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层，统一社会信用代码914104007112226898。
法定代表人：范红军，任总经理。
委托诉讼代理人：陈玉杰，男，汉族，1983年5月28日出生，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：周兰英，女，1933年9月25日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：朱杰，叶县148法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：郑上兵，男，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省三门县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司因与被上诉人周兰英、郑上兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案,依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司以其与周兰英自行达成和解协议为由，于2017年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在本案审理期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁振云
审判员 谢 磊
审判员 沈伟轩
二〇一七年五月二十七日
书记员 谢淑博
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初13509号
原告：代立辉，男，1968年4月5日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告：刘向军，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地：黑龙江省绥化地区庆安县。
原告代立辉与被告刘向军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代立辉到庭参加诉讼。被告刘向军经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代立辉向本院提出诉讼请求：1、要求给付剩余欠款20万元本金；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年2月23日被告因急需用钱从原告代立辉手中借款29万元，至今还没有还完，有被告出示欠条为证。为此向法院起诉，要求被告偿还剩余欠款20万元并承担本案诉讼费。
被告刘向军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：2011年2月23日，原告代立辉以其名下迎秋西里7栋7单元9号房屋贷款29万元，上述款项打入被告刘向军名下中国工商银行×××账户。2011年2月24日，被告刘向军向原告出具《欠条》1份，载明：”欠条今欠代立辉人民币贰拾玖万元（290000.00元）欠款人：刘向军（签字按手印）2011年2月24日”。2016年11月6日，被告刘向军又向原告出具《证明》1份，载明，”证明今证明刘向军用迎秋西里代立辉房屋贷款，迎秋西里7栋7单元9号共计肆拾贰万元，（420000.00元）每月还款叁仟伍佰元，直到贷款还清为止。还款人：刘向军（签字按手印）身份证：×××2016年11月6日”。
原告主张，被告向原告借款29万元，被告共计偿还银行9万元本金，尚欠20万元本金未还。原告为证明其主张，提交以下证据：
证据一、《欠条》原件一份1页。证明借款的事实。
证据二、《个人借款凭证》原件一份1页。证明被告刘向军用原告代立辉迎秋西里7-7-9号房屋贷款29万元，该笔款项直接打入被告刘向军账户，应由刘向军负责偿还。
证据三、《证明》原件一份1页。证明2016年11月6日被告刘向军用原告代立辉迎秋西里7-7-9号房屋贷款29万元，每月还款3500元，直到贷款还清为止，后因被告不再偿还该笔款项，银行找到我，让我偿还，后我找到被告刘向军给我出具的42万元的证明，这42万元其中29万元是本金，13万元是贷款10年期限的利息，这笔款项应该由被告偿还，但现在被告找不到人，也不再偿还，现由原告偿还。
证据四、代立辉借记卡账户历史明细清算单原件一份11页。证明被告刘向军及他的妻子共同偿还贷款的事实。
被告刘向军对以上证据未发表质证意见。
上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告依据《欠条》、《个人借款凭证》、《证明》等证据，主张原、被告之间存在民间借贷关系。被告刘向军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，需承担由此造成的不利后果。对原告要求被告偿还借款本金20万元的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘向军向原告代立辉偿还借款本金20万元，于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘向军负担。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李为民
人民陪审员王玉庆
人民陪审员倪伟
二〇一八年五月十一日
书记员王美姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初13509号原告：代立辉，男，1968年4月5日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：刘向军，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地：黑龙江省绥化地区庆安县。原告代立辉与被告刘向军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代立辉到庭参加诉讼。被告刘向军经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代立辉向本院提出诉讼请求：1、要求给付剩余欠款20万元本金；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年2月23日被告因急需用钱从原告代立辉手中借款29万元，至今还没有还完，有被告出示欠条为证。为此向法院起诉，要求被告偿还剩余欠款20万元并承担本案诉讼费。被告刘向军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：2011年2月23日，原告代立辉以其名下迎秋西里7栋7单元9号房屋贷款29万元，上述款项打入被告刘向军名下中国工商银行×××账户。2011年2月24日，被告刘向军向原告出具《欠条》1份，载明：”欠条今欠代立辉人民币贰拾玖万元（290000.00元）欠款人：刘向军（签字按手印）2011年2月24日”。2016年11月6日，被告刘向军又向原告出具《证明》1份，载明，”证明今证明刘向军用迎秋西里代立辉房屋贷款，迎秋西里7栋7单元9号共计肆拾贰万元，（420000.00元）每月还款叁仟伍佰元，直到贷款还清为止。还款人：刘向军（签字按手印）身份证：×××2016年11月6日”。原告主张，被告向原告借款29万元，被告共计偿还银行9万元本金，尚欠20万元本金未还。原告为证明其主张，提交以下证据：证据一、《欠条》原件一份1页。证明借款的事实。证据二、《个人借款凭证》原件一份1页。证明被告刘向军用原告代立辉迎秋西里7-7-9号房屋贷款29万元，该笔款项直接打入被告刘向军账户，应由刘向军负责偿还。证据三、《证明》原件一份1页。证明2016年11月6日被告刘向军用原告代立辉迎秋西里7-7-9号房屋贷款29万元，每月还款3500元，直到贷款还清为止，后因被告不再偿还该笔款项，银行找到我，让我偿还，后我找到被告刘向军给我出具的42万元的证明，这42万元其中29万元是本金，13万元是贷款10年期限的利息，这笔款项应该由被告偿还，但现在被告找不到人，也不再偿还，现由原告偿还。证据四、代立辉借记卡账户历史明细清算单原件一份11页。证明被告刘向军及他的妻子共同偿还贷款的事实。被告刘向军对以上证据未发表质证意见。上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。本院认为，原告依据《欠条》、《个人借款凭证》、《证明》等证据，主张原、被告之间存在民间借贷关系。被告刘向军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，需承担由此造成的不利后果。对原告要求被告偿还借款本金20万元的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘向军向原告代立辉偿还借款本金20万元，于本判决生效后五日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘向军负担。于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长李为民人民陪审员王玉庆人民陪审员倪伟二〇一八年五月十一日书记员王美姣
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执138号
申请执行人韦机富。
被执行人谢强。
被执行人柳州市柳南区鑫海小汽车租赁部，经营者蔡海雪。
申请执行人韦机富与被执行人谢强、柳州市柳南区鑫海小汽车租赁部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）江民初字第1594号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢强、柳州市柳南区鑫海小汽车租赁部没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人韦机富于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢强在工行广西柳州市铁路支行账号为21×××91内的存款8000元，冻结期限12个月，听候本院处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴少江
二〇一六年二月六日
书记员 覃晓霜
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初149号
原告：中国银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市团城山桂林路1号。
负责人：高均平。
委托诉讼代理人：戴懋浩、王惠婷，湖北易圣律师事务所律师，系一般授权。
被告：章四清。
本院受理原告中国银行股份有限公司黄石分行（以下简称中行黄石分行）诉被告章四清信用卡纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员张某担任审判长，代理审判员王某、人民陪审员刘秋香组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告中行黄石分行的委托诉讼代理人王惠婷到庭参加诉讼，被告章四清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中行黄石分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2015年12月30日信用卡透支本金99898.30元、透支利息17237.57元及滞纳金31165.08元，共计148300.95元；并偿还自2015年12月31日起至借款全部清偿之日止的透支利息、滞纳金（按信用卡协议的约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告章四清因个人消费向原告申请办理信用卡，原告经过对被告的资信调查，同意向被告发放卡号为40×××06的信用卡。被告章四清对该信用卡中约定的双方权利义务都已获悉并愿意遵守。被告持卡透支消费后，未按照合同约定按时还款，原告从2011年2月25日起多次以电话等方式要求被告尽快归还所欠款项，但被告至今未还款，为此双方发生纠纷。
被告章四清未向本院提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告中行黄石分行提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告章四清在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告中行黄石分行提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，被告章四清向原告中行黄石分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告中行黄石分行向被告章四清发放了卡号为40×××06的信用卡。截止2015年12月30日，被告章四清尚欠原告中行黄石分行透支本金99898.30元、透支利息17237.57元及滞纳金31165.08元，合计148300.95元。后原告中行黄石分行多次电话联系被告章四清，敦促其还款未果，为此双方发生纠纷。
另查明，被告章四清在申请信用卡时与原告中行黄石分行约定：1、被告章四清在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告章四清应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告章四清在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于还款付息及支付滞纳金的约定。被告逾期未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付信用卡本金、利息、滞纳金的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章四清向原告中国银行股份有限公司黄石分行偿还信用卡本金、利息及滞纳金共计148300.95元，并支付自2015年12月31日起至欠款全部清偿之日止的透支利息、滞纳金（按信用卡协议的约定计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3266元，公告费560元，共计3826元，由被告章四清负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 王 冕
人民陪审员 刘秋香
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 洋
辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执66号
被执行人赵文锋，地址六间房镇马三家子村。
申请执行人辽中县六间房镇马三家子村民委员会与被执行人赵文锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，辽中县人民法院于作出的(2014)辽民三初字第765号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人赵文锋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辽中县六间房镇马三家子村民委员会于2016年1月8日向本院申请强执行，请求被执行人赵文锋偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款212.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁梦泽
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵相玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14681号
原告：何倩婷，女，1993年3月16日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄莉英，女，1989年6月15日出生，汉族，住广西浦北县，
委托诉讼代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海玲，国信信扬律师事务所律师。
原告何倩婷诉被告黄莉英机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告何倩婷，被告黄莉英的委托诉讼代理人杨海玲。本案现已审理终结。
原告何倩婷向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告各项损失共计83694.336元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日7时40分，何倩婷驾驶T9M589号普通二轮摩托车从汇昌路口往壹加壹路口方向行驶，行驶至中山市××××路大兴酒店对开路段时，与从振兴南路往壹加壹路口方向行驶由黄莉英驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，造成何倩婷受伤及双方车辆损坏的交通事故，交警部门认定黄莉英承担此事故的主要责任；何倩婷承担此事故的次要责任。
被告黄莉英辩称，1.被答辩人的伤残没有如实被鉴定，其提供的鉴定意见书缺乏公正性、没有法律效力，不能作为要求答辩人伤残赔偿的依据。被答辩人因此次交通事故，2017年3月27日受伤当天在中山市坦洲医院诊断，于2017年4月9日到中山市中医院入院治疗31天及6月6日在中山市同方康复医院住院治疗29天，但从被答辩人提供的鉴定意见书可以看出，被答辩人提供给广东宏力司法鉴定所作为鉴定依据的仅是2017年4月9日入住中山市中医院至2017年5月10日出院的情况、诊疗经过、出院诊断，而故意隐瞒被答辩人于2017年6月6日再次入住中山同方康复医院进行诊疗的病历资料。被答辩人经在中山市同方医院住院治疗已痊愈。因此被答辩人提供的鉴定意见书明显执仗公正，且是被答辩人单方面委托，未经双方协商确定鉴定机构，因此该意见书不具有法律效力。2.对于医疗费，应提交相应的病例及诊断证明资料进行佐证该医疗费用产生的时间及与本次交通事故有关；误工费，其没有提供收入证明医疗机构出具的误工时间和用人单位出具的收入状况证明等予以证明其因本次交通事实实际减少的收入，被答辩人对于误工费的损失主张无法提供充足的证据予以证明的，法院应依法驳回该诉讼请求；住院家属陪护及护工费，按200元/天计算过高，护工费，该收费不是医院出具且重复主张，我方不同意支付；精神抚慰金，只有受害人或者死者近亲属遭受精神损害，残疾赔偿金已经是精神抚慰金的方式，被答辩人不得主张精神损害赔偿。交通费，其无法证明因就医或者转院治疗实际发生的费用，没有提供有关的票据作为证据，法院应不予以支持。事故发生后，我方已为原告支付1000元医疗费，但原告在本案中没有主张。
经审理查明，2017年3月27日7时40分，何倩婷驾驶T9M589号普通二轮摩托车从汇昌路口往壹加壹路口方向行驶，行驶至中山市××××路大兴酒店对开路段时，与从振兴南路往壹加壹路口方向行驶由黄莉英驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，造成何倩婷受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字【2017】第B00063号道路交通事故认定书，黄莉英承担此事故的主要责任，何倩婷承担此事故的次要责任。
另查，黄莉英是电动自行车的车主，也是该车的管理人和使用者。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。本案中，因黄莉英与何倩婷在本次事故中分别承担主要和次要责任，诉讼过程中，何倩婷要求黄莉英承担60%的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对何倩婷的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费32408.16元（按实际发票计算）；2.住院伙食补助费6000元（以100元/天计算住院60天）；3.护理费8668元（按130元/天计算住院护理60天，医院收取护工费868元）；4.误工费9900元（何倩婷在圣马丁电子元件有限公司工作每月工资3000元/月计算误工99天）；5.交通费1500元（酌情计算）；6.伤残赔偿金69514.4元（按原告诉求以广东省2016年全省城镇居民人均消费性支出标准34757.2元/年计算20年，按十级伤残计算10%）；7.鉴定费1800元（按实际发票计算）；6.精神损失费5000元（酌情计算）；合计134790.56元，按何倩婷的要求由黄莉英对何倩婷的上述损失承担60%的民事赔偿责任，即80874.3元。事故发生后，黄莉英已支付了何倩婷医疗费1000元，已支付的应予以扣减，故黄莉英实际支付何倩婷交通事故损失79874.3元。
综上，被告黄莉英要求对原告伤残重新鉴定问题，因被告人黄莉英没有提供充分的证据推翻广东宏力司法鉴定所的该鉴定结论，故本院对被告黄莉英的抗辩请求不予支持；依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄莉英应于本判决生效之日起三日内赔偿79874.3元给原告何倩婷；
二、驳回原告何倩婷其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，减半收取946元，由原告何倩婷负担44元（原告何倩婷已预交946元）；由被告黄莉英负担902元（案件受理费由被告黄莉英在支付上述款项时一并迳付给原告何倩婷，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 何笑群
冯金梅
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2206号
申请人：杨金斌。
被申请人：钱圣宝。
被申请人：田金花。
被申请人：钱靖。
被申请人：邱荣。
申请人杨金斌与被申请人钱圣宝、田金花、钱靖、邱荣民间借贷纠纷一案，申请人刘杨金斌于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱圣宝、田金花、钱靖、邱荣70000元的银行存款或查封相当于上述款项的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人杨金斌的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人钱圣宝、田金花、钱靖、邱荣银行存款70000元或查封相当价值的财产。
案件申请费720元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵红翠
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1656号
原告：张洋，男，1991年3月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市。
被告：范士民，男，1993年3月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
原告张洋诉被告范士民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告范士民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
张洋向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款4万元及利息5千元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月至2018年4月，被告以买房为由向原告陆续借款共计4万元，约定于2018年4月23日偿还，到期后被告没有偿还，故原告起诉到法院，要求被告立即偿还欠款4万元及利息5千元。
范士民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份及转账记录九份，本院通过开庭质证，综合认定如下事实：2017年11月至2018年4月，被告以买房为由多次向原告借款共计4万元，被告于2018年4月21日为原告出具借条一张，约定于2018年4月23日偿还，到期后被告没有偿还，故原告起诉到法院，要求被告立即偿还欠款4万元及利息5千元。
本院认为：原、被告间权利、义务关系明确。被告向原告借款后，应按双方约定按时偿还借款，被告拒还的做法是错误的。原告凭被告出具的借条，向被告索要欠款，于法有据，本院予以支持。但借贷双方借期内没有约定利息，故原告主张的5千元利息本院不予支持，原告主张的逾期利息，本院依法按年息6%予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告范士民欠原告张洋借款人民币4万元及利息（自2018年4月24日始至被告还清欠款之日止按年息6％给付利息），上述欠款及利息于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元由被告范士民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一八年七月六日
书记员 杜 颖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1905号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：付长江。
委托代理人：荆雪莲，黑龙江龙琰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：方正县林业局大砬子林场。
法定代表人：李士杰，该林场场长。
委托代理人：吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。
再审申请人付长江因与被申请人方正县林业局大砬子林场（以下简称大砬子林场）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付长江申请再审称：（一）一、二审判决认定“大砬子林场已履行了义务，将土地交付给付长江实际经营，在经营过程中出现的问题应由付长江自行承担，大砬子林场不存在违约，”属认定事实错误。（二）案涉合同签订后，合同标的中的452亩土地被他人侵占，付长江一直未能实际耕种，系大砬子林场违约造成，该林场对此应承担违约责任，一、二审程序违法。
本院经审查认为：（一）大砬子林场与付长江签订的《沼泽地综合性开发租赁合同》第一条第四款明确约定：“由大砬子林场负责付长江租赁土地面积内的侵权诉讼，一切费用由付长江自理”。付长江在二审时自认：“我是林场的统计员，具体是场子上报的基本数字，对林场管辖的土地界限我都清楚。当时土地交易的时候，知道的就是只有此三家，是大砬子林场走的法律程序。当时签订合同之后，土地交付时，当时的土地就是三家侵权人”。二审庭审时法官问付长江：“你是否有书面材料证实你向大砬子林场提出主张，要求大砬子林场对其他侵权人提起诉讼”？付长江回答:“没有书面材料”。本案中，付长江在一审时以大砬子林场构成根本违约为由，要求解除合同并赔偿其损失。但双方签订合同时，付长江作为该林场的职工，对其租赁的土地现状是明知的，大砬子林场亦按合同约定通过民事诉讼程序明确了租赁土地的权属并将租赁土地交付付长江实际经营。付长江自认其没有书面材料证实要求大砬子林场对其他侵权人提起诉讼，付长江举示的证据不足以证实大砬子林场存在违约行为，故付长江主张一、二审判决认定事实错误的再审理由不成立。（二）如前所述，付长江举示的证据不足以证实大砬子林场存在违约行为，故付长江主张大砬子林场应承担违约责任的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付长江的再审申请。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1905号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：付长江。委托代理人：荆雪莲，黑龙江龙琰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：方正县林业局大砬子林场。法定代表人：李士杰，该林场场长。委托代理人：吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。再审申请人付长江因与被申请人方正县林业局大砬子林场（以下简称大砬子林场）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付长江申请再审称：（一）一、二审判决认定“大砬子林场已履行了义务，将土地交付给付长江实际经营，在经营过程中出现的问题应由付长江自行承担，大砬子林场不存在违约，”属认定事实错误。（二）案涉合同签订后，合同标的中的452亩土地被他人侵占，付长江一直未能实际耕种，系大砬子林场违约造成，该林场对此应承担违约责任，一、二审程序违法。本院经审查认为：（一）大砬子林场与付长江签订的《沼泽地综合性开发租赁合同》第一条第四款明确约定：“由大砬子林场负责付长江租赁土地面积内的侵权诉讼，一切费用由付长江自理”。付长江在二审时自认：“我是林场的统计员，具体是场子上报的基本数字，对林场管辖的土地界限我都清楚。当时土地交易的时候，知道的就是只有此三家，是大砬子林场走的法律程序。当时签订合同之后，土地交付时，当时的土地就是三家侵权人”。二审庭审时法官问付长江：“你是否有书面材料证实你向大砬子林场提出主张，要求大砬子林场对其他侵权人提起诉讼”？付长江回答:“没有书面材料”。本案中，付长江在一审时以大砬子林场构成根本违约为由，要求解除合同并赔偿其损失。但双方签订合同时，付长江作为该林场的职工，对其租赁的土地现状是明知的，大砬子林场亦按合同约定通过民事诉讼程序明确了租赁土地的权属并将租赁土地交付付长江实际经营。付长江自认其没有书面材料证实要求大砬子林场对其他侵权人提起诉讼，付长江举示的证据不足以证实大砬子林场存在违约行为，故付长江主张一、二审判决认定事实错误的再审理由不成立。（二）如前所述，付长江举示的证据不足以证实大砬子林场存在违约行为，故付长江主张大砬子林场应承担违约责任的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付长江的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十一月九日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1905号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：付长江。委托代理人：荆雪莲，黑龙江龙琰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：方正县林业局大砬子林场。法定代表人：李士杰，该林场场长。委托代理人：吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。再审申请人付长江因与被申请人方正县林业局大砬子林场（以下简称大砬子林场）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付长江申请再审称：（一）一、二审判决认定"大砬子林场已履行了义务，将土地交付给付长江实际经营，在经营过程中出现的问题应由付长江自行承担，大砬子林场不存在违约，"属认定事实错误。（二）案涉合同签订后，合同标的中的452亩土地被他人侵占，付长江一直未能实际耕种，系大砬子林场违约造成，该林场对此应承担违约责任，一、二审程序违法。本院经审查认为：（一）大砬子林场与付长江签订的《沼泽地综合性开发租赁合同》第一条第四款明确约定："由大砬子林场负责付长江租赁土地面积内的侵权诉讼，一切费用由付长江自理"。付长江在二审时自认："我是林场的统计员，具体是场子上报的基本数字，对林场管辖的土地界限我都清楚。当时土地交易的时候，知道的就是只有此三家，是大砬子林场走的法律程序。当时签订合同之后，土地交付时，当时的土地就是三家侵权人"。二审庭审时法官问付长江："你是否有书面材料证实你向大砬子林场提出主张，要求大砬子林场对其他侵权人提起诉讼"？付长江回答:"没有书面材料"。本案中，付长江在一审时以大砬子林场构成根本违约为由，要求解除合同并赔偿其损失。但双方签订合同时，付长江作为该林场的职工，对其租赁的土地现状是明知的，大砬子林场亦按合同约定通过民事诉讼程序明确了租赁土地的权属并将租赁土地交付付长江实际经营。付长江自认其没有书面材料证实要求大砬子林场对其他侵权人提起诉讼，付长江举示的证据不足以证实大砬子林场存在违约行为，故付长江主张一、二审判决认定事实错误的再审理由不成立。（二）如前所述，付长江举示的证据不足以证实大砬子林场存在违约行为，故付长江主张大砬子林场应承担违约责任的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付长江的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十一月九日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00194号
上诉人（原审被告）：赵良银，农民。
委托代理人：任亚光，安徽黄淮海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉才，农民。
上诉人赵良银因与被上诉人孙玉才建筑工程合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院〔2006〕涡民二初字第0675号民事判决，向本院提起上诉，上诉人赵良银及委托代理人任亚光到庭参加诉讼，被上诉人孙玉才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2006年4月2日，原、被告签订建房协议书，原告为被告建造楼房，双方约定一层完工，被告支付原告工程款10000元，二层完工，三层动工时，被告再付l0000元。原、被告对建房其它事项也进行了约定。原告为被告建造一层和二层楼房主体工程。被告按约已支付给原告第一层工程款10000元，双方于第二层完工建第三层时，因房屋质量产生纠纷，被告拒付第二层楼房的工程款10000元，原告于2006年农历5月初4停止建造该房屋。
另查明：原告为被告建造第二层楼房产生纠纷后，双方实际解除了该建筑工程合同，被告另找姬奎等工人，在原告孙玉才承建的一、二层楼房的基础上，建造了三层楼房等其它工程，被告已入住使用此楼房。
原审认为：原、被告签订建房协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应按合同约定而履行各自的义务，被告末按约定支付给原告第二层楼房工程款，应承担违约责任，故原告要求被告支付工程款理由正当，本院予以支持，诉讼期间，被告辩称原告所建楼房质量不合格，因被告所举证据不能充分证明原告所建楼房存在质量问题，被告就所建楼房存在质量问题举证不力，依法应承担举证不能的法律后果，故对被告上述辩解理由不予支持。双方产生纠纷后，原、被告已实际解除该建筑工程合同，不违反法律规定，本院予以确认。原告诉称被告扣押其施工工具造成损失，要求被告进行赔偿，因被告否认扣押其工具，并且原告对此未进行举证，依法应承担举证不能的法律责任，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。判决：一、解除原告孙玉才和被告赵良银于2006年4月2日签订的建筑工程合同；二、被告赵良银于本判决书生效后十日内支付原告孙玉才工程款10000元。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1000元，原告孙玉才、被告赵良银各承担500元。
宣判后，赵良银不服，向本院提起上诉称，原审认定错误，涡质监字2006（27）号文件认定，孙玉才的施工质量不符合验收规范的要求。涡阳县建设工程质量监督站是依法成立的单位，其出具的涡质监字2006（27）号文件是在其职责范围内作出的，且该文件已报送市质监站和县建委，报告中还有国家统一的认证标志CMA，该检测结论应当作为认定事实的依据。被上诉人孙玉才没有相应的施工资质，违反规定与上诉人签订的合同，其主体资格不合法，该合同应认定为无效合同，不存在解除的问题。一审法院判决解除上诉人与被上诉人之间的建筑工程合同，明显错误。该案中被上诉人违约施工，致使工程质量不符合约定，作为过错方被上诉人理应承担上诉人的经济损失，一审法院没有明确被上诉人的过错责任，直接判决由上诉人支付给被上诉人10000元是错误的。请求二审法院依法改判。
本案二审查明的事实同一审判决。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的建房协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，因此是有效协议，故对当事人具有法律约束力。赵良银应当按照约定支付孙玉才工程款。赵良银上诉称，被上诉人孙玉才没有相应的施工资质，孙玉才的施工质量不符合验收标准，应承担上诉人的经济损失。根据《中华人民共和国建筑法》第八十二条第三款的规定，“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，故对于本案中赵良银从事低层住宅的建筑，法律并没有规定资质要求，上诉人赵良银提出孙玉才没有相应的施工资质，违反规定与上诉人签订的合同应认定为无效的上诉意见，没有法律依据，本院不予采纳，上诉人提出工程质量不符合验收标准，因赵良银已另案进行诉讼，本案不作处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵良银负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 徐兴峰
审判员 苏维丽
二〇一一年三月七日
书记员 冯 春
?
?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00194号
上诉人（原审被告）：赵良银，男，1956年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：任亚光，安徽省黄淮海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉才，男，1953年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
上诉人赵良银因与被上诉人孙玉才建设工程合同纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2006）涡民二初字第0675号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，孙玉才以已与赵良银达成和解，向本院提出撤回原审起诉的申请。
经审查，本院认为被上诉人孙玉才要求撤回原审起诉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，依照该法第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准予被上诉人孙玉才撤回在安徽省涡阳县人民法院（2006）涡民二初字第0675号民事诉讼。
二、安徽省涡阳县人民法院（2006）涡民二初字第0675号民事判决不发生法律效力。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人孙玉才负担；二审案件受理费50元，由上诉人赵良银负担。
审判长 赵 亮
审判员 苏维丽
审判员 徐兴锋
二〇一一年三月十七日
书记员 冯 春
?
?
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2397号
原告：王英杰，男，1949年9月12日生，汉族，吉化公司退休干部，住吉林市龙潭区湘潭街48-1-4号。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
委托代理人：董金龙，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告:孟建富，男，1960年11月6日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：王敏，女，1964年10月11日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告王英杰诉被告孟建富、王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王英杰及其委托代理人董金龙到庭参加诉讼，被告张海清、王敏经经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王英杰提出诉讼请求：1、请求判令二名被告立即给付借款人民币40万元。2、请求判令二名被告承担本案的诉讼费。事实及理由：二名被告系夫妻关系，原告与第二被告系兄妹关系，2001年9月二名被告因购买客车急需用钱，分别向原告借款人民币40万元，并于2001年9月15日给原告出具40万元欠据一份，承诺十年内还款。到期后经原告多次找被告催要，被告一直以种种借口拒绝给付。综上所述，二名被告的行为侵害了原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求判令二名被告立即给付借款人民币40万元，判令二名被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告所诉欠款分为买卖合同和借款合同，应分别告诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定裁定如下：
驳回原告王英杰的起诉。
案件受理费7，300.00元，本院免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 沈建国
代理审判员 任宏超
二〇一六年十一月八日
代理书记员 康美智
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初2397号原告：王英杰，男，1949年9月12日生，汉族，吉化公司退休干部，住吉林市龙潭区湘潭街48-1-4号。委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。委托代理人：董金龙，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被告:孟建富，男，1960年11月6日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被告：王敏，女，1964年10月11日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。原告王英杰诉被告孟建富、王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王英杰及其委托代理人董金龙到庭参加诉讼，被告张海清、王敏经经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王英杰提出诉讼请求：1、请求判令二名被告立即给付借款人民币40万元。2、请求判令二名被告承担本案的诉讼费。事实及理由：二名被告系夫妻关系，原告与第二被告系兄妹关系，2001年9月二名被告因购买客车急需用钱，分别向原告借款人民币40万元，并于2001年9月15日给原告出具40万元欠据一份，承诺十年内还款。到期后经原告多次找被告催要，被告一直以种种借口拒绝给付。综上所述，二名被告的行为侵害了原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求判令二名被告立即给付借款人民币40万元，判令二名被告承担本案的诉讼费。本院认为，原告所诉欠款分为买卖合同和借款合同，应分别告诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定裁定如下：驳回原告王英杰的起诉。案件受理费7，300.00元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 冰审 判 员  沈建国代理审判员  任宏超二〇一六年十一月八日代理书记员  康美智
平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初3075号
原告张文轩，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
原告张艳灵，女，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告熊雪静，女，汉族，居民，住河南省平舆县。
原告张文轩、张艳灵诉被告熊雪静财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艾薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文轩、张艳灵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告张文轩、张艳灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和过民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由原告张文轩、张艳灵承担。
审判员 刘艾薇
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 丹
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2714号
原告：丁建勋，男，1966年11月17日出生，回族，现住临汾市。
委托代理人：刘杰，山西律动律师事务所律师。
被告：祁艳峰，男，1979年6月21日出生，汉族，临汾市尧都区贾得乡贾材村。
委托代理人：原晓静，山西晋龙律师事务所律师。
原告丁建勋与被告祁艳峰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后于2017年11月15日依法作出（2017）晋1002民初4222号民事判决书，被告祁艳峰不服向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院于2018年5月8日依法作出（2018）晋10民终1101号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杰，被告委托代理人原晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿因扣车行为给原告造成的各项损失共计33152元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，案外人霍敬国（系被告姐夫）因受原告指派到汾西县参与强夯机的运输，在装卸过程中由于强夯机（案外人田翠所有）插销脱落、吊背掉下将案外人霍敬国砸伤。后案外人霍敬国与强夯机所有人田翠因医疗费用及赔偿问题未能达成一致，因此，被告将由原告运输的强夯机及原告的车辆扣留至临汾市东外环停车场，造成原告停运损失及承担了违约责任。汾西县人民法院（2017）晋1034民初47号民事判决书、临汾市中级人民法院（2017）晋10民终1825号民事判决书均在本院认为中陈述“祁艳峰的扣车行为，与本案审理的道路运输合同纠纷不属于同一法律关系，丁建勋可另行起诉”。因此，原告依据合同法第121条及民诉法规定提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，被告并没有实施原告诉状中所称的扣车行为，原告要求赔偿无事实依据及法律依据，应驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告1、提供原告身份证复印件一份,证明原告主体身份；2、提供景泽英证人证言一份，证明祁艳峰扣车的事实；3、提供收费停车单一份，证明2015年10月9日祁艳峰将车扣留至临汾东外环停车场；4、提供经公证后的康华宁、康明善、路志强证人证言一份，证明在2015年10月9日祁艳峰扣车的事实；5、提供临汾市中级人民法院（2017）民终1825号民事判决书一份，证明被告的扣车行为，导致原告承担了违约责任。2015年10月9日康华宁、康明善、路志强开的运输强夯机的平板车，到了小榆那块，让被告祁艳峰给拦住，然后电话和原告沟通，原告考虑到霍敬国为了妥善赔付，配合祁艳峰将车开了尧都区东外环停车场，当时原告不在场。2015年10月18日原告由于车辆跑运输所以向停车场交纳500元停车费后将车开出，开出来以后也没有把强夯机运到指定地点。当时是原告与祁艳峰通电话后，祁艳峰同意将车开走的。被告质证意见：原告陈述矛盾的地方很多，以前主张是一辆车，现在又变为两辆车；原一审主张赔偿扣车时间是5天，现在又变成9天。对证据1认可；对证据2证人证言不予认可，作为证人应出庭作证，景泽英的身份无法核实，景泽英根本就不认识祁艳峰，不应作为证据采信；对证据3不予以认可，从停车收费单上在第一行复印于城东停车场，景泽英说的是东外环停车场，所以是矛盾的，原告也没有提供原件，登记上有涂改，所谓的祁艳峰签字是在表格以外，不合常理，不足以采信；收费数额和原告主张的500元是矛盾的，也没有提交有关费用的证明，所以对其赔偿要求不予认可；对证据4公证后的证人证言中可以看出仅对于证明形成过程公证，并不能证明内容的真实性，证人没有出庭，证言原件未出示，且三个证人与原告都有利害关系，所以该份证据不予认可；对证据5真实性认可，对于证明内容及关联性不予认可，不能证明被告实施了扣车的行为。被告提供复印于汾西法院卷宗中左强、于甲利、康华宁、康明善、路志强证明，证明是因田翠拖欠原告运费，原告进行的扣车扣货。原告质证意见：康明善作为原告司机虽然出具过多份证言，但从效力上来说经过公证后的证人证言效力最高，所以本案应当以公证后的证言为准。本案相关内容两级法院多次进行了审理，康华宁、康明善、路志强、左强、于甲利第一次证言均被临汾市中级人民法院予以撤销，发回重审，才做出了公证后的证言，上述人员在原一审中的证言已经没有效力了。本院认定如下：原告提供的证人证言，由于证人均没有出庭作证，本院无法对证人证言予以核实，故本院不予采信，原告提供的收费停车单没有提供原件，登记上也有涂改，祁艳峰签字也是在表格以外，且从整个收费停车单只有祁艳峰签字，且被告也不认可，故本院不予采信；原告提供的临汾市中级人民法院（2017）民终1825号民事判决书，从判决书中也不能证明被告实施了扣车的行为，结合被告提供的证据，从庭审情况来看，不能证明原告的主张。由于被告不同意调解，致使法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从庭审情况来看，结合原、被告提供的证据分析，原告丁建勋提供的证据，不能证明被告对原告的车辆实施了扣押行为，故原告丁建勋要求被告祁艳峰赔偿损失的主张，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁建勋的诉讼请求。
案件受理费1910元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 康 政
人民陪审员 潘永奇
人民陪审员 卓夏红
二〇一八年七月二十日
书 记 员 唐静丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第584号
原告：黄××。
委托代理人（特别授权代理）：俞×。
被告：赵××。
本院在审理原告黄××与被告赵××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 长 王贵玉
审 判 员 毛增辉
审 判 员 厉国平
二〇〇九年六月十一日
代书记员 袁世鹏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1565号
原告杭州银行股份有限公司白马湖支行，住所地浙江省杭州市滨江区长江路367号1幢南侧1至2层。
诉讼代表人宋水宏，行长。
委托代理人（特别授权）姜宁，银行职员。
被告杭州戴奥投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇红普路759号5幢1303室。
法定代表人徐科。
被告浙江港丽置业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号120-1室，统一社会信用代码913301095526657722。
法定代表人钟小燕，董事长。
委托代理人（特别授权）陶军锋，浙江商祺律师事务所律师。
被告易利娟。
原告杭州银行股份有限公司白马湖支行（以下简称白马湖支行）与被告杭州戴奥投资管理有限公司（以下简称戴奥公司）、浙江港丽置业有限公司（以下简称港丽公司）、易利娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向法院提起诉讼，诉请：判令戴奥公司归还借款本金3389614.95元，并支付利息30333.70元（暂算至2016年2月29日）及自2016年2月29日至贷款本息实际清偿日止的利息；2、要求处分戴奥公司提供的抵押物（位于望京商务中心3幢1单元27层室），并对所得价款享有优先受偿权；3、港丽公司、易利娟承担连带保证责任。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月16日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月10日，白马湖支行与戴奥公司签订了编号为“151C311201400007”的《借款合同》，约定借款金额为379万元；月利率为同期基准利率上浮10%，逾期期间按本合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息；按月计息，按月等额本金还款，还款日为每月16日；借款期限为2014年07月10日至2024年7月10日。
同时，白马湖支行与戴奥公司签订了编号为“151C3112014000071”的《最高额抵押合同》，约定以位于望京商务中心3幢1单元27层室的房产，为戴奥公司自2014年7月10日至2024年7月10日最高融资金额为人民币379万元的融资提供抵押担保，约定抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。
为上述借款，港丽公司提供提供连带责任保证，保证期间为自借款发放之日起至取得抵押登记证明文件（不包括预登记）后止。与此同时，易利娟也提供连带责任保证，担保期限为两年。上述担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。
合同签订后，双方依法办理了预购商品房抵押预告登记，权证登记号为杭房预萧字第D14307939号。白马湖支行依约发放了贷款379万元。戴奥公司逾期多期未还款。截至2016年2月29日，戴奥公司尚欠借款本金3389614.95元，逾期利息30333.70元。戴奥公司涉嫌非法吸收公众存款罪，被杭州市公安局江干区分局立案侦查。
本院认为，戴奥公司逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。白马湖支行要求其归还借款本金3389614.95元，本院予以支持。有关逾期利息计算，符合合同约定，本院予以确认。双方办理预购商品房抵押预告登记，与正式抵押登记在效力有所区别，故港丽公司尚应承担连带清偿责任。港丽公司提出担保期限已过，本院不予采纳。易利娟作为保证人，应当依约承担连带清偿责任。当然承担保证责任后，有权向戴奥公司追偿。戴奥公司虽涉及非法吸收公众存款罪，但无证据显示本案事实与涉嫌的犯罪事实存在竞合，故本案应继续审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州戴奥投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州银行股份有限公司白马湖支行借款本金人民币3389614.95元，逾期利息30333.70（暂算至2016年2月29日，之后至实际付清为止，按照合同约定的利率标准计算）。
二、原告杭州银行股份有限公司白马湖支行对被告杭州戴奥投资管理有限公司名下的望京商务中心3幢1单元27层室享有抵押预告登记权利；
三、被告浙江港丽置业有限公司、易利娟对第一项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向对被告杭州戴奥投资管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34160元，减半收取人民币17080元，由被告杭州戴奥投资管理有限公司、浙江港丽置业有限公司、易利娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币34160元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年五月二十六日
代书记员 徐雁楠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3551号
上诉人（原审被告）：徐汉伍。
被上诉人（原审原告）：谈学峰。
上诉人徐汉伍因与被上诉人谈学峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初8423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本案定于2016年12月14日下午2:30在本院第九法庭开庭审理。开庭前，本院按照徐汉伍提供的送达地址，通过法院专递的方式向其邮寄送达了开庭传票等法律文书，该邮件于2016年11月17日被徐汉伍本人签收。但徐汉伍未在规定的开庭时间到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条第（一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐汉伍自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人徐汉伍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯 邻
第2页/共2页
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初136号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人陈坤，男，1988年2月28日出生，汉族，住乐山市市中区。2012年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2013年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2014年11月18日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年3月9日刑满释放。2016年3月21日因涉嫌犯盗窃罪于被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉【2016】128号起诉书指控被告人陈坤犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经被告人陈坤同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员张婧姝平出庭支持公诉。被告人陈坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈坤因无经济来源于2016年3月21日17时许至乐山市市中区牟子镇沟儿村5组通过攀爬、撬门的方式进入被害人代某某家中实施盗窃，再将室内手镯三个、项链二条、酷派手机一部（以上物品均已扣押）放入随身携带的挎包后，被返回家中的代某某及其朋友徐明发现，将其控制后移交公安机关。
另查明，因被盗物品缺乏相关材料，乐山市市中区价格认证中心无法对该被盗物品价格进行认定。
诉讼中，被告人陈坤自愿认罪。
上述事实，被告人陈坤在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；指认现场笔录及照片；指认赃物、作案工具照片；现场勘查笔录；辨认笔录、照片及情况说明；扣押物品清单；关于手镯等物品价格无法认定的说明；前科材料；户籍信息；证人徐某的证言；被害人代某某的陈述；被告人陈坤的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈坤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人陈坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。扣押在案的物品系被害人合法财物，依法应当予以返还。被告人陈坤在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈坤已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂从轻或者减轻处罚；被告人陈坤归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。为此，根据被告人陈坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年11月20日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的被害人代某某的合法财产由扣押机关予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘新鹏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陶 丽
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第201号
申请执行人刘有华，男，汉族，1985年2月28日出生，住资源县。
被执行人唐名昭，男，汉族，1965年6月17日出生，住全州县
申请执行人刘有华，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区资源县人民法院作出的（2014）资民初字第374号民事判决书。申请执行标的120000元及利息、受理费2700元、财产保全费1120元，于2015年9月24日申请执行唐名昭民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日依法受理。本案在执行中，被执行人唐名昭外出，下落不明，申请执行人诉讼保全查封登记在被执行人唐名昭名下的桂Ｃ×××××丰田霸道prad0-2700越野车，案外人李茂生提出案外人执行异议之诉，本院以（2016）桂0329民初字第72号受理案件通知书依法受理，另经查询被执行人唐名昭银行存款、房产、土地、车辆，没发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请执行人诉讼保全查封登记在被执行人唐名昭名下的桂Ｃ×××××丰田霸道prad0-2700越野车，案外人李茂生提出案外人执行异议之诉在审理中，其他被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下；
终结资源县人民法院作出的（2014）资民初字第374号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2014）资民初字第374号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索域具备执行条件的证明。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一六年二月十八日
书记员 李 铭
第1页，共2页
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1124刑初90号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人余安平，男，1952年12月15日出生，湖北省英山县人。因本案于2016年7月7日被英山县森林公安局决定取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人余安平犯失火罪，于2016年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。英山县人民检察院检察员张丽出庭支持公诉，被告人余安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日上午8时许，被告人余安平在英山县石头咀镇毛坳村六组自家自留地里烧荒草积肥过程中，不慎失火引发森林火灾。经鉴定，此次火灾森林过火有林地面积为167亩。
上述事实，被告人余安平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、彭某、余某1、余某2、陈某2等人的证言及鉴定意见、现场勘验、检查笔录、现场照片、书证及其他证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余安平在户外用火过程中，应当预见自己的行为可能引发火灾，由于疏忽大意而未能预见，导致大面积山林被烧毁，其行为构成失火罪，依法应予追究刑事责任。英山县司法局出具调查评估意见书认为，被告人余安平此次涉嫌失火罪，在辖区内基层组织及群众反映其平时表现较好，对社会危害性不大。鉴于被告人余安平系过失犯罪，且符合宣告缓刑的条件，故依法对其宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余安平犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贞贞
二〇一六年九月二十日
书记员 陈柳军
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2481号
申请执行人：尹姝文，女，2005年2月13日出生，汉族，朱建平县。
法定代理人：朱风红，女，1974年10月31日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：尹国强，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人尹姝文与被执行人尹国强抚养费纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）建白民初字第3437号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，不掌握被执行人可供执行的财产，无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2481号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年二月七日
书记员 杨志光
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1251号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地中山市火炬开发区，组织机构代码：××。
负责人：陆燕平，该司经理。
委托代理人：梁锐营，该司员工。
被告：李玉停，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××7236。
委托代理人：赵继明、王光阳，广东保信律师事务所律师。
第三人：高攀，女，汉族，住贵州省金沙县茶园乡幸福村永安，公民身份号码×××2228。
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告李玉停物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据被告申请，依法追加了高攀作为本案第三人参加诉讼。本院组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁锐营及被告委托代理人赵继明到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为中山市火炬开发区中山港大道123号铂爵山花园6幢2501房业主。原告与中山市雅创房地产开发有限公司于2012年1月1日签订《前期物业服务协议》，接受委托为该小区提供物业管理服务，并对相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴纳，则每拖延一日的滞纳金按缴交金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，原告于2012年获得中山市物价局的批复。根据该批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.2元标准向原告交付物业管理费，又因被告的房屋面积为105.69平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费233元。截止今日，被告拖欠原告物业管理费及滞纳金6615.8元。上述欠费经原告多次催交，被告无故拖欠至今。现原告特向法院起诉，请求判令：1.被告按每个月233元的物业管理费标准向原告支付自2013年10月起至审判之日止拖欠的物业管理费，现暂计至2015年7月的管理费为5126元；2.被告向原告支付自2013年10月起至审判之日止产生的滞纳金，现暂计至2015年4月产生的滞纳金为1489.8元（以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉求，第1项变更为：被告支付截至2015年11月的物业管理费6058元；第2项变更为：被告支付截至2015年11月的滞纳金2453.5元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.商品房买卖合同；2.商品房销售备案登记表；3.前期物业服务合同；4.律师函及快递单寄件人联；5.《业主文件、钥匙签收表》、《入住合约》。
被告答辩称：1.对原告主张的物业管理费欠费事实无异议，但认为原告主张的滞纳金约定标准过高；2.前期物业服务合同没有被告签名，原、被告没有合同关系；3.案涉房屋已经转让给第三人高攀。
被告就其辩称，向本院提供了以下证据：1.见证书；2.声明书、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单4张。
第三人下落不明，本院依法公告其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证举证及答辩。
经审理查明：2012年1月1日，原告作为乙方与中山市雅创房地产开发有限公司（以下简称雅创公司）作为甲方签订《前期物业服务合同》约定：甲方采用招标方式，选聘乙方对甲方负责开发建设的铂爵山花园住宅小区物业实行前期物业管理。合同第十二条约定，本物业竣工验收交付使用后，乙方按约定提供服务，对住宅按建筑面积每月每平方米2.2元收取物业服务费；每次收缴物业服务费的时间为每月10日前；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交滞纳金。
2012年1月16日，被告与雅创公司签订《商品房买卖合同》约定，被告向雅创公司购买其开发建设的位于中山市火炬开发区中山港大道123号铂爵山花园2区6幢2501房的商品房，该房建筑面积为105.69平方米。2012年1月19日，双方为案涉商品房办理了中山市商品房销售登记备案手续。
原告就其主张的被告已经收楼事实并提供的签署日期为2013年8月24日的《业主文件／钥匙签收表》、《入住合约》的“业主或委托人签收”栏均显示由被告本人签名。被告对此予以否认，认为该签名应该是第三人代被告签署，但被告明确表示不申请笔迹鉴定。之后原告从第三人的银行账户扣收物业管理费至2013年9月。自2013年10月起，被告未再向原告交纳物业管理费。
原告向被告催收未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
庭审中：原告称其虽然从第三人的银行账户扣收过部分物业管理费，但该银行账户是被告委托第三人提供的扣费账户，物业服务费的缴交义务人仍是业主本人。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为案涉房屋的产权人、业主，享受了原告提供之物业管理服务，应按《前期物业服务合同》约定向原告支付相应的物业管理费用。被告辩称其未签署收楼资料，原告提供的收楼资料非其本人签署。因被告未就该签名申请笔迹鉴定，未提供证据证明该签名系伪造，本院对被告该辩解意见不予采纳，认定收楼资料系由被告本人签署。对于被告提出的案涉商品房已经转让予第三人，故相关费用应由第三人支付的辩解意见，因该商品房并未进行产权变更登记，产权人未发生变更，故被告辩解缺乏理据，本院不予采纳。原告诉请被告支付2013年10月至2015年11月期间的物业管理费6058元（105.69平方米×2.2元／平方米×26个月），理据充分，本院予以支持。另外，原告主张的滞纳金实质为违约金，被告逾期支付物业管理费的行为构成违约，应当向原告支付违约金，但原告主张违约金按每日1‰计付，标准明显过高，本院予以调整为按中国人民银行逾期贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告李玉停于本判决生效之日起七天内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司2013年10月至2015年11月的物业管理费6058元及违约金（以2013年10月至2015年11月期间每月实欠物业管理费为基数，从应缴日即每月10日起分段计至清付之日止，按中国人民银行逾期贷款利率）；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（该费原告已预交，被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李海艳
第6页共6页