广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤02行终8号
上诉人（原审原告）：吴漳旺，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：颜桂明，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：朱军旺，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：曾路旺，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：罗林贵，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：罗柏昌，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：颜积明，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：吴金兆，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：罗仁昌，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：陈柏清，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：陈伟，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：颜县明，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：刘树星，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：刘春宜，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：何贤忠，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：朱海清，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：刘积运，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：罗培清，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：吴普金，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：朱海明，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：陈友旺，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：曾根旺，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：唐廷乾，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：李土发，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：吴金泉，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：朱海运，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：颜昌明，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：曾海文，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：吴海生，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：吴桂生，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：曾长旺，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：罗树林，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：罗林昌，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：陈俊仁，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：吴金祥，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：陈运清，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：陈柏华，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：李土贱，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：李志成，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：陈柏桂，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：朱兰旺，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：李卫兵，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：陈军，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：朱仁旺，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。
上诉人推选吴漳旺、颜桂明、曾路旺为诉讼代表人。
共同委托代理人：吴远生。
被上诉人（原审被告）：乐昌市人力资源和社会保障局。
法定代表人：欧多纯。
委托代理人：王晓嘉。
委托代理人：潘玲。
被上诉人（原审被告）：乐昌市人民政府。
法定代表人：沈河民。
委托代理人：张朝星。
委托代理人：刘翠。
上诉人吴漳旺等44人因与被上诉人乐昌市人力资源和社会保障局、乐昌市人民政府不履行财产保护行政职责纠纷一案，不服乐昌市人民法院作出的（2016）粤0281行初9号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年2月15日下午开庭询问了本案。上诉人吴漳旺等44人部分上诉人及诉讼代表人吴漳旺、颜桂明、曾路旺，委托代理人吴远生，被上诉人乐昌市人力资源和社会保障局委托代理人王晓嘉、潘玲，乐昌市人民政府委托代理人张朝星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，本案审理范围是对被告乐昌市人力资源和社会保障局于2016年7月15日作出的乐人社监字〔2016〕第3号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》合法性的审查。依据《劳动保障监察条例》第九条第二款“劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。”及第十条“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行；（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”的规定，对44名原告于2013年3月29日的投诉，被告乐昌市人力资源和社会保障局具有法定的劳动和社会保障行政管理职责。2004年4月19日，用人单位原乐昌市坪石装卸运输公司与沪竹村小组部分劳动者代表签订了《终止协议》后，该公司至今一直未为44名原告办理社会保险，原告方直至2013年3月29日才进行投诉。被告乐昌市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在２年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”的规定，认为原告方的投诉时间已超过劳动保障违法行为查处期限，而作出的《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》之行政行为，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。原告提出依法撤销被告乐昌市人力资源和社会保障局作出的乐人社监字〔2016〕第3号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》的诉求，证据不足，理由不充分，依法予以驳回。同理，原告方起诉责令乐昌市人力资源和社会保障局责令坪石装卸运输公司留守处及乐昌市交通局为原告补缴社会保险之诉求，亦应依法予以驳回。被告乐昌市人民政府的复议程序合法，适用法律、法规正确，其作出的复议决定，依法应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴漳旺等44人的诉讼请求。
上诉人吴漳旺、颜桂明、朱军旺等44人诉称：上诉人从l988年起被坪石装卸运输公司招为临时合同工，并签订了合同，公司在1989年1月至l990年12月为上诉人缴纳了两年的社保费，1991年1月停止交纳。上诉人与坪石装卸运输公司形成了劳动关系，公司应当为上诉人交纳社保。《劳动法》l00条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期交纳，逾期不交的，可以加收滞纳金”。社会保险费征缴暂行条例和社会保险法均规定，社会保险征收机构在缴费单位未缴费的情况下，依行政职权责令缴费单位缴费，上诉人找到被上诉人单位，但被上诉人单位只是建议补缴，而没有依职权行使责令交纳。上诉人认为被上诉人的行为是不作为，为此依法向乐昌市人民法院提起诉讼，乐昌市人民法院以“上诉人没有向被上诉人提出投诉申请”为由，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人依法向韶关市中级人民法院提起上诉，2016年5月5日，韶关市中级人民法院作出终审判决，限乐昌市人力资源和社会保障局在判决生效之日起60日内作出具体行政行为。2016年7月15日，乐昌市人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》决定不予受理。为此，上诉人向乐昌市人民法院提起诉讼。乐昌市人民法院作出(2016)粤028l行初9号行政判决，判决驳回上诉人诉讼请求。上诉人认为，乐昌市人民法院判决存在适用法律不当。一、《社会保险费征缴暂行条例》第l0条“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额”。第20条“社会保险经办机构受劳动保障部门的委托，可以进行与社会保障费征缴有关的检查、调查工作”。第26条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。《劳动法》100条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的由劳动行政部门责令其交纳，逾期不交的，可以加收滞纳金。依法强制征缴是被上诉人应当依职权主动履行的法定职责；乐昌市人力资源和社会保障局依据(劳动保障监察条例)第二十条规定不予受理适用法律不当。乐昌市人民法院的判决依据(劳动保障监察条例)第二十条规定适用法律不当，为了保护上诉人的合法权益，纠正乐昌市人民法院错误判决，上诉人特提出上诉，上诉请求：1、撤销广东省乐昌市人民法院(2016)粤0281行初9号行政判决；2、责令被上诉人依法履行社会保险行政职责。3、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人乐昌市人力资源和社会保障局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请韶关市中级人民法院驳回上诉人的无理上诉，维持原判。一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。2004年，坪石装卸运输公司转制关闭并与乐昌市坪石镇金鸡村民委员会泸竹村民小组部分劳动者代表签订了《终止协议》，即终止双方劳动关系。其后两年内并未向我局投诉，我局也从未收到相关举报。被答辩人从2013年才开始就其社保问题向乐昌市委、市政府反应情况。《劳动监察保障条例》是社会保障行政部门实行劳动保障监察的规范性文件，用人单位未按法律法规的要求为员工缴纳社保的案件查处，应当依据《劳动监察保障条例》的规定处理。二、答辩人作出的《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》。事实清楚，程序合法，适用法律准确。被答辩人在知道其权益遭受侵害的9年时间里，未向劳动行政部门或其他政府部门进行投诉、举报或信访，直至2013年3月29日才向乐昌市委、市政府要求理顺社保问题。根据《劳动保障监察条例》(国务院令第423号)第二十条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”及《广东省劳动保障监察条例》第四十条“人力资源社会保障行政部门应当对以下投诉按照不同情形分别处理：……(三)投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限的，不予受理。”之规定，被答辩人的投诉时间明显已超出答辩人劳动保障违法行为2年的查处期限，答辩人决定不予受理。据此，答辩人于2016年7月15日对被答辩人的诉求作出的《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》(乐人社[2016]第3号)，符合法律法规的规定，认定事实清楚，程序合法，证据确凿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请韶关市中级人民法院驳回上诉，维护原判。
被上诉人“乐昌市政府”辩称：一、答辩人认为乐昌市人民法院作出的(2016)粤0281行初9号行政判决，认定事实清楚。本案中，被答辩人颜桂明等44人均为乐昌市坪石镇金鸡村民委员会泸竹村民小组村民，于1988年8月、l990年11月、1996年4月、2001年6月分期分批次进入乐昌市坪石装卸运输公司从事装卸工作。原乐昌市坪石装卸运输公司在1989年1月至1990年12月为被答辩人颜桂明等44人缴纳了两年社保费后，于1991年1月停止缴纳。原乐昌市坪石装卸运输公司因经营不善，2003年4月8日经乐昌市国有(集体)企业改革领导小组同意，自2003年4月30日起关闭。2004年4月19日，该公司与乐昌市坪石镇金鸡村民委员会泸竹村民小组部分劳动者代表签订了《终止协议》，即终止双方劳动关系。2007年7月2日，原乐昌市坪石装卸运输公司支付乐昌市坪石镇金鸡村民委员会泸竹村民小组解除劳动关系的经济补偿金55000元。被答辩人颜桂明等44人对原乐昌市坪石装卸运输公司停止缴纳社保事宜以及与原乐昌市坪石装卸运输公司解除劳动关系的事实及时间没有异议，意即被答辩人颜桂明等44人从l991年1月起(最迟从2004年4月)即知道其权益遭受侵害。而被答辩人颜桂明等44人从2013年才开始针对原乐昌市坪石装卸运输公司为未其缴纳社保的问题向乐昌市委、市政府反应情况，要求相关单位责令原公司为被答辩人补交社保，乐昌市委、市政府转交乐昌市人力资源和社会保障局处理。以上事实，足以说明被答辩人未在2年时限范围内向乐昌市人力资源和社会保障局申请查处。二、乐昌市人力赉源和社会保障局作出涉案《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》以及答辩人作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法。被答辩人颜桂明等44人于2013年3月29日向乐昌市委、市政府提出《关于要求解决原坪石装卸运输公司合同工社保问题的情况报告》，随后乐昌市委、市政府转交乐昌市人力资源和社会保障局处理，被答辩人颜桂明等44人曾于2015年8月18日以乐昌市人力资源和社会保障局行政不作为为由提起行政诉讼，该案经终审判决后，乐昌市人力资源和社会保障局在法定期限内作出了《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，程序正当。而根据《劳动保障监察条例》第二十条的明确规定，乐昌市人力资源和社会保障局作出不予受理决定于法有据。被答辩人颜桂明等44人对上述决定不服向答辩人申请行政复议，答辩人受理行政复议申请后，在职责范围内及法定期限内将复议申请送达乐昌市人力资源和社会保障局。乐昌市人力资源和社会保障局也作出了书面的行政复议答复书并提交了其作出涉案具体行政行为的依据。答辩人经依法审查后，依法作出《行政复议决定书》对涉案具体行政行为予以维持。综上，乐昌市人力资源和社会保障局作出涉案《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》以及答辩人作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法。三、乐昌市人民法院作出的(2016)粤0281行初9号行政判决，适用法律正确《社会保障征缴暂行条例》第l0条、第20条、第26条的规定以及《劳动法》第l00条系对用人单位有为劳动者缴纳社保义务的规定，但对于用人单位未依上述规定缴纳涉及的查处问题，应当依据《劳动监察保障条例》的规定处理。《劳动监察保障条例》第二十条对于社保部门对用人单位违法行为的查处时间作出了明确的限制性规定，本案被答辩人颜桂明等44人申请乐昌市人力资源和社会保障局查处的时间明显超过了上述规定时间，乐昌市人民法院依据上述规定，对被答辩人颜桂明等44人的诉请依法驳回，适用法律准确。综上所述，乐昌市人民法院作出的(2016)粤0281行初9号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。恳请贵院依法驳回被答辩人的全部上诉请求，维持一审判决。
经审理查明：吴漳旺等44人均为乐昌市坪石镇金鸡村委会沪竹村民小组村民，于1985年8月、1988年8月、1990年12月、1996年4月、2001年6月分期分批进入原乐昌市坪石装卸运输公司（该公司于1954年成立，属集体企业，主要从事搬装卸运输，为乐昌市交通局的下属企业）从事装卸工作。该公司于1989年1月首次登记参加养老保险，为1985年8月、1988年8月两批进入公司参加工作的上诉人缴纳了1989年1月至1990年12月共两年的养老保险。后该公司因经营不善，乐昌市国有（集体）企业改革领导小组于2003年4月8日向乐昌市交通局作出《关于乐昌市坪石装卸运输公司实行关闭的批复》(乐企改[2003]02号)，批复内容为原则同意乐昌市坪石装卸运输公司转制实施方案，同意该公司自2003年4月30日起实行关闭，关闭后设立留守处，职工领取经济补偿金后应解除与原公司的劳动关系等。2004年4月19日，该公司与沪竹村小组部分劳动者代表签订了《终止协议》，终止了2001年6月份签订的《坪石装卸运输公司聘用沪竹村民临时合同工的协议书》，终止协议至今，该公司一直未为44名上诉人办理社会保险。2007年7月2日，以收款人为沪竹村小组的名义收取了55000元的补偿费。2013年3月29日，吴漳旺等44人向中共乐昌市委、乐昌市人民政府提出《关于要求解决原坪石装卸运输公司合同工社保问题的情况报告》，请求市委、市政府及早解决、理顺社保问题。同年11月27日，乐昌市人力资源和社会保障局向乐昌市人民政府作出《关于原坪石装卸运输公司临时合同工要求解决社保问题的处理意见》，建议吴漳旺等44人的社保问题由原用人单位乐昌市坪石装卸运输公司留守处处理解决。吴漳旺等44人曾于2015年8月18日以被上诉人未履行责令缴费单位缴纳社保的行政职责，构成行政不作为为由，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.责令被告乐昌市人力资源和社会保障局依法履行社会保险行政职责；2.本案受理费由被告乐昌市人力资源和社会保障局承担。原审法院于2015年12月11日作出一审判决，驳回原告的诉讼请求。不服向本院提起上诉，本院于2016年5月5日作出（2016）粤02行终41号《行政判决书》，判决：撤销原审法院作出的（2015）韶乐法行初字28号判决。限乐昌市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60天内作出行政行为。乐昌市人力资源和社会保障局在本判决生效后，于2016年7月15日作出乐人社监字〔2016〕第3号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》。吴漳旺等44人不服该决定向乐昌市人民政府申请复议，乐昌市人民政府于2016年9月8日作出乐府行复〔2016〕8号《行政复议决定书》，决定维持被告乐昌市人力资源和社会保障局作出的不予受理的行政决定。吴漳旺等44人不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销乐昌市人民政府作出的复议决定及其维持的乐人社监字〔2016〕第3号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》；2.责令乐昌市人力资源和社会保障局责令坪石装卸运输公司留守处及乐昌市交通局为原告补缴社会保险。原审法院于2016年11月23日作出（2016）粤0281行初9号《行政判决书》，判决：驳回原告吴漳旺等44人的诉讼请求。吴漳旺等44人不服，向本院提起上诉。
本院认为：根据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第九条第二款：“劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。”及第十条：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行；（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”第二十条：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”及《广东省劳动保障监察条例》第四十条：“人力资源社会保障行政部门应当对以下投诉按照不同情形分别处理：……(三)投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限的，不予受理。”之规定，吴漳旺等44人从乐昌市国有（集体）企业改革领导小组于2003年4月8日向乐昌市交通局作出乐企改[2003]02号《关于乐昌市坪石装卸运输公司实行关闭的批复》，原则同意乐昌市坪石装卸运输公司转制实施方案，同意该公司自2003年4月30日起实行关闭，关闭后设立留守处，负责处理原公司资产和债权债务，做好职工的分流、安置工作，处理公司资产款项用于职工解除劳动关系一次性经济补偿及退休人员安置等费用开支。职工领取经济补偿金后，应解除与原公司的劳动关系。乐昌市坪石装卸运输公司与沪竹村小组于2004年4月19日签订了《终止协议》，终止了2001年6月份签订的《坪石装卸运输公司聘用沪竹村民临时合同工的协议书》，终止协议签订后，沪竹村小组于2007年7月2日按协议约定收取了55000元的补偿费。在公司转制关闭期间至2013年3月29日向中共乐昌市委、乐昌市人民政府提出《关于要求解决原坪石装卸运输公司合同工社保问题的情况报告》，已知道自己权益受损，在法定2年期限内没有向社会保险行政主管部门申请、举报、投诉，已超过法定期限，不予支持。乐昌市人力资源和社会保障局作出的乐人社监字〔2016〕第3号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》所查明的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，予以支持。吴漳旺等44人请求撤销原审法院于2016年11月23日作出（2016）粤0281行初9号《行政判决书》，理由不充分，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉受理费50元，由上诉人吴漳旺等44人负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢 珺