陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2925号
上诉人（原审原告）：焦菲，女，1983年10月31日出生，汉族，无业，住西安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张少宏，陕西伟天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣房，陕西伟天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔楠，男，1976年5月15日出生，汉族，无业，住渭南市临渭区。
被上诉人（原审第三人）：刘勇，男，1975年8月7日出生，汉族，无业，住陕西省铜川市耀州区。
上诉人焦菲因与被上诉人乔楠、刘勇案外人执行异议之诉纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初6073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
焦菲上诉请求：撤销原判，改判支持焦菲原审诉请。事实和理由：原审法院认定本案事实错误。焦菲与刘勇于2009年12月26日签订《房屋抵债协议》，协议约定刘勇将自己所有的本案涉案房屋以抵债的形式转让给焦菲，并对该协议进行了公证，双方意思表示真实，焦菲已支付了涉案房屋的全部价款，取得房屋所有权。焦菲从此实际占有并使用该房屋，焦菲在一审时提供的证据可以证明以上事实，虽然协议约定2010年6月30日之前刘勇协助焦菲办理该房屋产权手续，但是焦菲找到刘勇家中才得知其在2月已被公安机关采取刑事拘留的强制措施，已被限制了人身自由，房屋过户登记被搁浅，待焦菲找到刘勇共同到房管部门办理过户登记时，乔楠知该房屋已被法院查封而无法办理，所以，焦菲对未办理涉案房屋过户登记手续不是自身原因造成的，完全没有过错。以上事实原审法院认定错误。原审法院适用法律错误。《西安市房屋登记薄》初始登记时间是2010年2月10日，是在刘勇将该房屋所有权转移给焦菲且进行公证之后才出现的产权登记，虽然该登记簿具有该房屋权利推定力，但并不影响最终决定实体上的法律关系的存在，焦菲有证据证明该登记簿确有错误，焦菲已经取得该涉案房屋的所有权应该得到法律保护，对未能办理过户登记没有过错，焦菲占有使用至今，没有任何入主张该房屋的物权，享有事实上的物权，是该涉案房屋的所有权人。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定、以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条之规定，原审法院应判决停止对涉案房屋的执行，确认焦菲对该涉案房屋的所有权。原审法院却做出驳回焦菲诉请的判决，适用法律是错误的。
乔楠辩称，焦菲不能证明入住涉案房屋的事实。乔楠与刘勇的运输合同纠纷案件在审理中，即在2013年初，刘勇书面给渭南市中级人民法院提交的管辖权异议申请中陈述自己还住在涉案的房屋中；在执行中，乔楠陪同法院执行人员多次去涉案房屋查看，均没有见到焦菲在里面居住；焦菲不能提供物业费的票据及其他证据证明自己在涉案房屋里面居住。所以乔楠认为焦菲不能证明自己在涉案的房屋中居住。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》不适用于本案，本案的审理应当以《物权法》作为审理的法律依据。涉案房产属于被执行人刘勇所有，焦菲不具有所有权，通过购房合同、大修基金票据、渭南市中院的裁定书以及最主要最基本的证据《西安市房屋登记薄》，根据《物权法》第16条（不动产登记簿是物权归属和内容的根据）的规定，能够证明涉案房屋属于刘勇所有，焦菲不具有房屋的所有权。综上所述，焦菲不具有涉案房屋的所有权，所有权属于被执行人刘勇所有，请求法院应依法驳回原告焦菲的诉讼请求，判决本案继续执行。
刘勇辩称，房子及钥匙其都给焦菲了，同意焦菲的诉讼请求。
焦菲向原审法院提出诉讼请求：1、立即停止对西安市经济开发区凤城八路EE康城21栋1单元12606室房产的执行；2、确认其对以上涉案房产的所有权；3、本案诉讼费用由乔楠承担。
原审法院经审理查明，2007年9月7日，刘勇与西安荣华集团有限公司签订《西安市商品房买卖合同》，购买了一套位于西安市经济技术开发区××南侧××号的房产（以下简称案涉房产）。2009年12月26日，焦菲与刘勇签订《房屋抵债协议》一份，约定刘勇将其名下的涉案房产转让给焦菲，刘勇应于2010年6月30日之前协助焦菲办理房屋产权手续。2010年元月10日，焦菲及刘勇对该《房屋抵债协议》进行了公证，陕西省铜川市耀州区公证处作出（2010）铜耀证名字第003号公证书。2011年5月15日，乔楠向渭南市富平县人民法院提出诉讼保全申请，渭南市富平县人民法院于2011年7月18日作出（2010）富民初字第00373号民事裁定，裁定对刘勇名下的涉案房产予以查封，查封期限为2011年7月22日至2013年7月21日。2014年3月11日，渭南市富平县人民法院委托西安市未央区人民法院代为执行。2014年4月18日，西安市未央区人民法院作出（2014）未执字第00947号民事裁定，对涉案房产予以查封，查封期限为2014年5月14日至2016年5月13日。后焦菲以其与刘勇签订的《房屋抵债协议》等理由提出执行异议，西安市未央区人民法院作出（2016）陕0112执异字第17号执行裁定，驳回焦菲的执行异议申请。另查，西安市产籍管理中心出具的《西安市房屋登记簿》载明：“坐落于西安市经济技术开发区××南侧××房产，所有权人为刘勇，权属证号为1125116021-3-1-21-12606～1，登记时间为2010年2月2日。”该房屋与西安市经济技术开发区凤城八路南侧明珠新家园21号楼1单元26层12606号及西安市经济开发区凤城八路EE康城21栋1单元12606室房屋系同一房屋。庭审中，焦菲提供西安秦华天然气有限公司气费收据、宽带上网业务发票、居住证明、物业费等证据证明其从2010年至今一直居住在涉案房产，乔楠对该证据不予认可。焦菲提供西安市公安局雁塔分局拘留通知书，证明刘勇于2010年2月9日日被刑事拘留，羁押于雁塔看守所，因该证据无原件，乔楠对此不予认可。
原审法院审理认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、发生法律效力。焦菲与刘勇虽于2009年12月26日签订了《房屋抵债协议》，约定刘勇将其名下的涉案房产转让给焦菲，刘勇应于2010年6月30日之前协助焦菲办理房屋产权手续。但是焦菲并未办理不动产变更登记，《西安市房屋登记簿》载明，坐落于西安市经济技术开发区××南侧××号的房屋的所有权人为刘勇。根据法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。故焦菲就涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，所以焦菲要求停止对涉案房产执行及确认涉案房产所有权的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告焦菲的全部诉讼请求。一审案件受理费200元，原告已预交，现由原告焦菲自行承担。
本院经审理查明，原审案件卷宗第105页谈话笔录记载：刘勇称2010年2月9日被羁押，2010年11月23日出来的。原审法庭询问刘勇：“出来后焦菲什么时候要求你办理过户手续？”刘勇回答称：“2012年过完春节，焦菲找到我，让我和她去房地局办理过户手续，当时房子已经被查封了。”原审案件卷宗第112页庭审笔录记载：原审法庭询问焦菲：“什么时候联系刘勇，什么时候申请执行异议？”焦菲回答称：“2012年3月联系刘勇让他给我过户，才知道房子已经查封了。2014年年底2015年年初申请的。”二审中，对于法庭询问焦菲什么时候找的刘勇？焦菲回答称：“2010年6月前就开始找，后来在2011年8、9月份找到他一起去房管局办理过户手续才得知房屋已被查封。”刘勇回答称：“2011年9月份以后去办理的过户手续。”二审中，刘勇提交西安市公安局雁塔分局取保候审执行通知书，载明：对刘勇（住址西安市未××区××220紫薇苑）取保候审，交明光路派出所执行，取保候审期从2010年11月23日起算。同时刘勇提交西安市公安局雁塔分局解除取保候审通知书，载明：刘勇，住址西安市……我局于2010年11月23日决定对刘勇取保候审，现因取保候审期限届满，决定解除对其取保候审。其余事实原审判决查明属实。
本院认为，焦菲与刘勇虽于2009年12月26日签订有《房屋抵债协议》，约定刘勇将其名下的涉案房产转让给焦菲，按照协议约定，刘勇应于2010年6月30日之前协助焦菲办理房屋产权手续，但是焦菲并未办理不动产变更登记，《西安市房屋登记簿》载明，坐落于西安市经济技术开发区××南侧××号的房屋的所有权人为刘勇。刘勇于2010年11月23日取保候审期，而渭南市富平县人民法院于2011年7月18日作出对刘勇名下的涉案房产予以查封的（2010）富民初字第00373号民事裁定，查封期限为2011年7月22日至2013年7月21日,焦菲、刘勇一、二审中对于焦菲何时找的刘勇去房管局办理过户手续，答复的时间前后不一致，焦菲、刘勇称因刘勇被公安机关采取刑事拘留的强制措施限制人身自由，焦菲对未办理涉案房屋过户登记手续完全没有过错之主张，理由不能成立，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。据此，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，焦菲已预交，由焦菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年四月十二日
书 记 员 段 蓓