福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3363号
原告翁四妹，女，汉族，1943年6月21日出生，住福建省福安市。
委托代理人缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告缪明华，男，汉族，1991年5月12日出生，住福建省福安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司。住宁德市蕉城区蕉城南路**号闽东财贸广场*层***室。组织机构代码：85746049-5。
负责人陈鸿宇，经理。
委托代理人刘东星，福建正联律师事务所律师。
原告翁四妹与被告中国人民财产保险股份有限公司蕉城支公司（以下简称中保蕉城支公司）、缪明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员张宏适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告翁四妹委托代理人缪欣、被告中保福安支公司的委托代理人刘东星到庭参加诉讼，被告缪明华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁四妹诉称：2016年2月6日9时15分许，被告缪明华驾驶闽Ｊ×××××号小型普通客车，从福安市穆阳镇区方向沿苏堤村五显宫路段往苏堤村环城路方向行驶，行经五显宫不规则交叉路口路段未减速靠右行驶与从穆阳镇苏堤村五显宫往穆阳镇区方向行驶的由翁成德驾驶的福安A0052号正三轮电动车相碰撞，造成翁成德受伤，经闽东医院抢救无效死亡的交通事故。2016年2月19日，福安市公安局交通警察大队作出安公交认字（2016）第0023号道路交通事故书，认定翁成德负事故的次要责任。经查，闽Ｊ×××××号小型普通客车交强险与商业三者险均投保于中国人民财产保险股份有限公司蕉城支公司，且发生交通事故时在保险限期内。汤举系闽Ｊ×××××号小型普通客车所有人。现今起诉至法院：一、判令被告缪明华赔偿原告各项损失共计人民币484457.1元，其中：1.医疗费人民币55104.56元（52849.37＋2255.19元）；2.误工费人民币1248.9元（54235元／年÷12月÷21.75×6天）；3.护理费人民币1032.1元（44896元／年÷12月÷21.75×6天）；4.住院伙食补助费人民币300元（6天×50元／天）；5.死亡赔偿金人民币465850元（33275元／年×（20-6）年）；6.丧葬费人民币27117.5元（54235／年÷12月×6月）；7.亲属办理丧葬交通费人民币10000元；8.亲属办理丧葬误工费人民币20000元；9.精神损害抚慰金人民币60000元整，以上共计人民币640653.06元［（640653.06-120000）×70%＋120000=484457.1元］。二、被告中国人民财产保险股份有限公司蕉城支公司现在交强险与商业险三者险限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。还有不足的部分，由原、被告按3：7比例承担。
被告中保蕉城支公司辩称：首先，原告除了必须提供证据证明自己是本案适格的赔偿权利人之外，还必须保证本案没有遗漏其他赔偿权利人。其次，在符合理赔条件的前提下，答辩人愿意先在交强险的限额内赔偿原告的损失，但是原告主张的各项损失中，不合理的数额应当剔除，1.关于交强险医疗费用赔偿限额项下的项目：医疗费：凭与本案有关联的发票、门诊病历及住院病案、医疗费用汇总清单等计算具体数额，其中非医保的费用（经审核为13781.24元）不属于交强险的赔偿范围，不应当由答辩人承担。住院伙食补助费：根据受害人的实际住院天数，按法定标准计算；2.关于交强险死亡伤残赔偿限额项下的项目。误工费：受害人在本案交通事故发生时已经超过60岁，依法属于退出劳动力领域的人员，原告的该项主张没有事实依据。护理费：根据受害人实际住院天数，参照法定标准计算。死亡赔偿金：受害人生前是农村居民，该项损失应根据受害人死亡时的实际年龄，参照我省上年度农村居民人均纯收入的标准计算；丧葬费：根据法定标准计算；亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费：应在合理的人数和天数范围内，凭与本案有关的不超过公共标准的发票计算交通费，参照我省上年度农林牧渔业的平均工资计算误工费。精神损害抚慰金：本案肇事驾驶员已经涉嫌交通肇事罪，依法原告的该项主张没有法律依据，且原告主张60000元精神抚慰金也偏高。其次、原告的损失超过交强险的部分，答辩人在承保的第三者责任商业保险的限额内，依照保险合同条款的相关规定进行理赔，1.本案的具体案情必须不存在第三者责任商业保险合同条款规定的任何免赔事由，否则答辩人有权拒赔。比如在本案事故发生投保车辆必须经年检合格，驾驶人持有效驾驶证等等；2.医疗费中的非医保费用也不属于第三者责任商业险的赔偿范围（详见《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款的规定）；3.精神抚慰金也不属于第三者责任商业险的赔偿范围，答辩人在第三者责任险内不承担该项损失（详见《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（二）项的规定）；4.受害人在本案事故中应负次要责任，所以答辩人在第三者责任商业险的范围内，最多只承担70%的赔偿责任。
在本案审理过程中，原告翁四妹提供以下证据：1.身份证，证明原告的身份情况；2.无婚姻登记记录证明，证明死者翁成德未办理结婚登记的事实；3.公证书、村委证明及派出所证明各1份，证明原告翁四妹系死者翁成德的唯一法定继承人；4.全国企业信用信息，被告中保蕉城支公司的身份信息；5.道路交通事故认定书，证明翁成德因本起交通事故死亡的事实，闽Ｊ×××××号小型普通客车的交强险与商业三者险均投保于被告中保蕉城支公司的事实，本起交通事故，被告缪明华负主要责任的事实；6.闽东医院的住院病案首页、入院记录、死亡记录各1份，证明死者翁成德在闽东医院抢救6天及抢救无效死亡的事实；7.医疗费发票、用药汇总清单各1份，证明翁成德在闽东医院抢救花费医疗费的事实；8.居民死亡医学证明，证明翁成德2016年2月12日因本起交通事故死亡的事实。
被告中保蕉城支公司质证认为：对原告提供的证据1，原告的身份证没有意见，但不足以证明原告是本案唯一的赔偿权利人；对原告提供的证据2真实性没有异议，但无法证明本案受害人翁成德是否存在事实婚姻，以及是否生育子女的情况，原告应补充受害人生前居住地村委或社区等基层群众组织的证明；对原告提供的证据3，形式要件没有意见，但对实质要件有意见，因为该公证书把受害人翁成德的兄弟姐妹等旁系血亲列为直系亲属的范畴，本身就是严重的错误，且其没有分析说明作出该公证意见的具体依据，所以该公证书不足以作为本案定案依据，不足以排除本案还存在其他赔偿权利人，原告提供村委及派出所证明目前只是复印件，原告应提供原件由法院依法认定；对原告提供的证据4企业信息没有意见；对原告提供的证据5没有意见，可以证明本案肇事驾驶员已经涉嫌交通肇事罪，同时也可以证明受害人自身应负事故次要责任；对原告提供的证据6、7真实性没有意见，但其中可以统计出非医保费用为13781.24元，不属于保险赔偿范围；对原告提供的证据8，家属签字一栏签署人是翁金全，而不是原告翁四妹，请原告方说明情况。
在本案审理过程中，被告中保蕉城支公司提供以下证据：1.交强险以及第三者责任商业险的投保单、投保理赔提示书、条款，证明被告中保蕉城支公司在相关险种中责任限额内和权利义务，并已尽到条款的提示说明义务；2.人伤费用核定单，证明受害人的非医保费用数额。
原告翁四妹质证认为：对被告中保蕉城支公司提供的证据1真实性无异议，但是被告中保蕉城支公司没有尽到常人能够理解的解释说明义务，其主张非医保免赔没有依据。对被告中保蕉城支公司提供的证据2三性均有异议，由被告中保蕉城支公司单方制作的，因此请求法院依法排除，非医保费用由保险公司承担。
对原、被告双方提供的上述证据，本院综合分析认证如下：原告提供的证据1，可以证明原告的身份情况，本院予以采信；原告提供的证据2，可以证明死者翁成德未办理结婚登记的事实，本院予以采信；原告提供的证据3，可以证明原告翁四妹系死者翁成德的唯一法定继承人，本院予以采信；原告提供的证据4，证明被告中保蕉城支公司的身份信息，本院予以采信；原告提供的证据5，可以证明翁成德因本起交通事故死亡的事实，和闽Ｊ×××××号小型普通客车的交强险与商业三者险均投保于被告中保蕉城支公司的事实，本起交通事故，以及被告缪明华负本起交通事故主要责任的事实，本院予以采信；原告提供的证据6，可以证明死者翁成德在闽东医院抢救6天及抢救无效死亡的事实，本院予以采信；原告提供的证据7，可以证明翁成德在闽东医院抢救花费医疗费的事实，本院予以采信；原告提供的证据8，可以证明翁成德2016年2月12日因本起交通事故死亡的事实，本院予以采信。二、被告中保蕉城支公司提供的证据1，可以证明被告中保蕉城支公司在相关险种中责任限额内和权利义务，并已尽到条款的提示说明义务，本院予以采信；被告中保蕉城支公司提供的证据2，可以证明受害人的非医保费用数额，本院予以采信。
经审理查明，2016年2月6日9时15分许，被告缪明华驾驶闽Ｊ×××××号小型普通客车，从福安市穆阳镇区方向沿苏堤村五显宫路段往苏堤村环城路方向行驶，行经五显宫不规则交叉路口路段未减速靠右行驶与从穆阳镇苏堤村五显宫往穆阳镇区方向行驶的由翁成德驾驶的福安A0052号正三轮电动车相碰撞，造成翁成德成受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，2016年2月12日翁成德经闽东医院抢救无效死亡。2016年2月19日，福安市公安局交通警察大队作出安公交认字（2016）第0023号道路交通事故认定书，认定被告缪明华负本起事故主要责任，翁成德负本起事故次要责任。事故发生后，被告缪明华已向死者家属支付款项人民币83000元。
另查明，汤举系闽Ｊ×××××号小型客车所有人，闽Ｊ×××××号小型客车交强险与商业三者险均投保于中国人民财产保险股份有限公司蕉城支公司，交强险的责任限额为人民币122000元，商业三者险的责任限额为人民币500000元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。被告缪明华在本起交通事故中负事故主要责任，应对由此给原告造成的经济损失承担赔偿责任。综合本案事实，被告缪明华与受害人翁成德的责任比例可按7：3承担，即被告缪明华承担70%的责任，受害人翁成德自行承担30%的责任。闽Ｊ×××××小型客车在被告中保蕉城支公司投保了交强险，因此，原告的经济损失应先由被告中保蕉城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的损失，由被告中保蕉城支公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同予以赔偿；不在保险赔偿范围内的损失，由被告缪明华按责任比例予以赔偿。庭审中，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，本院予以支持。
本案死者翁成德及原告的经常居住地为城镇，故原告的有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费人民币55104.56元，庭审中，被告中保蕉城支公司主张受害人翁成德医疗费中的非医保药品费用为人民币13781.24元不应由其承担，本院认为，交强险中非医保不赔的条款降低了对受害第三方的保障力度，加重了投保人的责任，明显违背《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定以及交强险的立法目的和精神，该条款应属无效条款，故非医保费用属于交强险赔偿范围；商业险部分，本院认为，机动车保险单、投保单均载明：“特别约定：第三者或车上人员伤亡，医疗费用按当地《基本医疗保险标准》执行”，汤举作为投保人在投保单上签字确认；机动车第三者责任保险条款也明确载明：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，并对该字体进行了加粗加黑，故应认定被告中保蕉城支公司已采取合理的方式提请被保险人注意免除或者限制其责任的条款，因此，非医保费用不属于商业三者险赔偿范畴，故本案非医保费用13781.24元，扣除被告中保蕉城支公司在交强险医疗费用赔偿限额应承担的非医保费用10000元后，余下的非医保费用人民币3781.24元由被告缪明华承担；2.住院伙食补助费人民币300元，受害人翁成德抢救住院天数为6天，则住院伙食补助费为50元／天×6天＝300元；3.误工费人民币831.19元，受害人翁成德抢救住院治疗天数6天，其中应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），因此误工时间以6天－6天÷7天／周×2天＝4天为准；原告未提供证据证明其收入状况，鉴于受害人翁成德的经常居住地为城镇，故其误工费可以参照单位从业人员平均工资54235元／年的标准计算，则其误工费应为54235元／年÷12月÷21.75天×4天=831.19元；4.护理费人民币1032.09元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本案原告护理费可参照“居民服务和其他服务业”在岗职工平均工资标准（44896元／年）计算，受害人翁成德抢救天数为6天，其护理费应为44896元／年÷12月÷21.75天×6天×1人＝1032.09元；5.精神损害抚慰金人民币56000元，本案交通事故造成受害人翁成德死亡，确给原告精神上带来巨大痛苦，应予以抚慰，原告主张精神抚慰金人民币60000元，本院认为，在本起交通事故中受害人翁成德负次要责任，故本院酌情认定精神损害抚慰金为人民币56000元；6.死亡赔偿金人民币465850元，按福建省城镇居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为33275元／年×（20-6）年=465850元；7.丧葬费人民币27117.5元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，则丧葬费为54235÷12月×6月=27117.5元；8.交通费人民币1000元，考虑到原告办理受害人翁成德丧葬事宜期间确需支出交通费，本院酌情认定交通费支出为人民币1000元；9.办理丧葬亲属的误工费，本院认为，原告无法提供具体办理丧葬亲属的人数及误工天数的相关证据，故本院不予支持。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。原告的经济损失共计人民币607235.34元，应先由被告中保蕉城支公司在交强险责任限额范围内赔偿人民币120000元［其中死亡伤残赔偿限额项下赔偿款人民币110000元（包含精神损害抚慰金人民币56000元）、医疗费用赔偿限额项下赔偿款人民币10000元］，余款人民币487235.34元由被告缪明华予以赔偿。由于肇事车辆在被告中保蕉城支公司投了商业三者险，故被告缪明华应承担的赔偿款由被告中保蕉城支公司根据合同约定在商业三者险的责任限额（50万元）范围内赔付给原告，其中非医保费用人民币3781.24元不属商业三者险理赔范围，应由被告缪明华承担3781.24元×70%=2646.87元，因此，被告中保蕉城支公司在商业三者险责任限额内实际应支付原告赔偿款人民币（487235.34元-3781.24元）×70%=338417.87元。为此，被告中保蕉城支公司应分别在交强险责任限额和商业三者险责任限额内支付原告赔偿款人民币120000元、338417.87元；被告缪明华应支付原告赔偿款人民币2646.87元（该款在被告缪明华已支付的款项中扣除）。被告缪明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告翁四妹经济损失人民币120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告翁四妹经济损失人民币338417.87元；
三、被告缪明华应支付原告翁四妹赔偿款人民币2646.87元（该款在被告缪明华已支付的款项中扣除）；
四、驳回原告翁四妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8566元，减半收取人民币4283元，由原告翁四妹负担人民币200元，被告中保蕉城支公司负担人民币4053元，被告缪明华负担人民币30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 张宏
二〇一六年七月六日
书记员 陈艳
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。