四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2015）西昌民初字第2503号原告瓦西拉松，男，2014年5月17日出生，彝族，四川省美姑县人，居民，住四川省美姑县。法定代理人余红，女，1982年3月12日出生，彝族，四川省冕宁县人，系瓦西拉松的母亲，住四川省美姑县,系瓦西拉松的母亲。委托代理人吉衣铁资，男，1984年7月23日出生，彝族，四川省冕宁县人，系余红的弟弟，住四川省冕宁县，系余红的弟弟，代理权限为特别授权。被告西昌市人民医院。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市顺河路***号。法定代表人李杨健，系该院院长。委托代理人李健丽，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告瓦西拉松诉被告西昌市人民医院（以下简称：市医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员王立军适用简易程序于2015年8月25日？公开开庭进行了审理。原告瓦西拉松的委托代理人吉衣铁资、被告市医院的委托代理人李健丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：瓦西拉松于2014年5月17日出生，出生后第6天即2014年5月23日，因出现尿血和皮肤黄染病到市医院新生儿科住院治疗，收治孩子的主治医生叫罗吉平。医生告诉我们尿血可能是泌尿系统感染或泌尿系统畸形，皮肤黄染可能是病理性黄疸，两者之间可能有一定关系，要经过进一步检查才能确诊。入院第二天我和家人来到医院询问儿子的病情，医生说经过检查已确诊为泌尿系统感染、病理性黄疸。我当时询问医生检查情况，得知没有做腹部彩超检查，要求医生做一个，排除泌尿系统畸形的可能，医生说已确诊，打彩超是多余的，再说他们现在太忙没时间带孩子做彩超。我们听了医生的话，没有抱孩子做彩超。住院第6天，医生告诉孩子没有发烧的现象，要更换药物进行治疗。就这样孩子住院治疗了14天，于2014年6月5日医生称病情恢复可以出院，我们就把儿子抱回了家。儿子住院期间，精神和吃奶一直都很好。2014年7月23日，儿子因出现精神欠佳，吃奶少，日渐消瘦，左腹发硬，来到凉山州第一人民医院进行检查，彩超检查结果为“疑为左肾母细胞瘤？”，肿瘤大15.5㎝*9.4㎝*6.0㎝.医生说孩子病情非常严重，建议到四川大学华西医院治疗。因孩子精神状况差，已几乎不能吃奶，在凉山州第一人民医院急诊科输液治疗了1晚上。7月24日，我和家人抱着孩子赶往成都，来到四川大学华西医院，因孩子精神状况差，已几乎不能吃奶，在四川大学华西妇女儿童医院输液治疗1晚上。7月25日开始在四川大学华西医院住院治疗，经过检查医生怀疑为左肾母细胞瘤，因孩子吃奶少精神状况差，病情非常严重，输液治疗了5天，于7月30日进行了手术治疗，手术切除左肾脏及肿瘤和肾周淋巴，肿瘤大10㎝*8㎝*8㎝，腹部伤口大15㎝。手术后病理报告显示，肿瘤为先天中胚叶肾瘤（细胞型）。孩子术后在四川大学华西医院治疗12天。2014年8月11日又住进四川肿瘤医院进行化疗，一个疗程就长达2个月，目前已化疗4个疗程，后期还要化疗2个疗程。原告认为被告存在的过错有：先天性中胚叶肾瘤（细胞型）属婴儿先天所有，可以早发现、早治疗、早康复。以市医院的医疗条件，如果完善检查（B超、ＣＴ等），完全可以及时检查出孩子肾上长有肿瘤，及时治疗，而市医院的医生在给我孩子治疗过程中，见孩子有尿血症状时，未听取我们家属要求做Ｂ超的意见，连最基本的腹部Ｂ超检查都没有做，未完善相关检查，而草率将带有明显症状（血尿）的先天性中胚叶肾瘤（细胞型）主观的误诊为泌尿系统感染，缺乏客观依据，并错误的住院治疗１４天，延误了患儿的治疗。原告认为被告造成的后果有：1是被告的误诊延误了患儿的治疗，患儿在被告医院以泌尿系统感染治疗完全没有必要，如果入院时能及时发现肿瘤并手术，那么在被告医院的治疗费用完全可以省去，就算是治疗皮肤黄染，在被告医院蓝光治疗３天已完全恢复正常，根本不用住院１４天。患儿刚生下来，就抽血，扎针输液，又离开母亲的怀抱，当时又在吃母乳，对孩子的身体精神造成伤害。２是被告的误诊延误了孩子的治疗，造成肿瘤巨大，病情恶化，手术入院前孩子精神状况差，发烧，已有１０余天吃奶少，中度缺水，手术前检查治疗７天（凉山州第一人民医院１天、四川大学华西妇儿医院１天、华西医院５天），在患儿进行手术时精神状态仍未完全改善，加大了手术对患儿的伤害，加大了治疗费用。如果能在被告医院治疗及时发现肿瘤并手术，那么手术前孩子精神状态很好，也能更好的应对手术带来的打击，也不用在手术前治疗7天。3是被告的误诊增大了手术对孩子的伤害，手术时肿瘤已与腹膜粘连严重、分离腹膜与肿瘤时造成腹膜伤害，手术中剖腹15厘米，并切除肾周围淋巴，加大了手术过程的经济费用，如果能及时治疗。手术剖腹的长度不会有这么长，也不会伤害肾周围淋巴。4是被告的误诊导致患儿术后复发转移的几率大大增加，因肿瘤的快速增长，与腹膜粘连较重，复发转移的几率大大增加。5是在被告医院治疗时，孩子精神状况很好，用手诊查腹部还未发现肿瘤，可见肿瘤还很小，可能为一期，加上属低度恶性，可能不用化疗，后来肿瘤巨大，肚子发胀发硬，占满半个腹腔，必须化疗，增加了化疗的经济费用。就算确需化疗，若能在被告医院及时发现并手术，那么化疗的疗程将会少一些，费用也少一些，使用的药物种类会少一些，副作用也会少一些。6是为了能及时化疗，孩子在术后12天就开始住院化疗，孩子在四川肿瘤医院化疗第一个疗程就长达2个月。本来手术伤口的加大，还没有完全愈合，造成化疗药物影响伤口愈合，使孩子增加痛苦，对化疗药物带来的副反应承受能力差，加重副反应，增加化疗过程的经济费用。如果能提早手术，患儿伤口小，痛苦少，能较好应对化疗。原告认为被告在诊疗过程中存在过错，延误了患儿的最佳治疗时间，损害了原告的身体健康，且给原告造成了相应的经济损失，侵害了原告的合法权益。按照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告赔偿原告因被告误诊造成的各项损失共计94774.00元。1、市医院救治费用人民币10174.00元（以下币种均为人民币）；2、凉山州第一人民医院、四川大学华西医院妇女儿童医院治疗费用1500.00元；3、四川大学华西医院手术期间治疗费用10000.00元；4、四川肿瘤医院化疗费用30000.00元；5、患儿营养费5000.00元；6、精神损失费30000.00元；7、父母误工费、护理费、食宿费、交通费8100.00元；二、被告支付全部诉讼费用。被告市医院辩称：2014年5月23日18:10，瓦西拉松因被“发现皮肤、巩膜黄染3天，血尿2天”，其父亲瓦西英格将其带到市医院治疗。经对瓦西英格询问，瓦西拉松在凉山中西医结合医院产科经阴道自然分娩，产重3500克，否认胎心、胎动异常改变，否认胎膜早破，否认羊水、胎盘异常，否认窒息抢救史，APgar评分不详，生后反应吃奶尚可。入院前3天即瓦西拉松出生后3+天，发现皮肤巩膜黄染，入院前2天发现解血尿，市医院对瓦西拉松进行检查，瓦西拉松颜面、躯干、四肢及皮肤黄染，手足心无黄染；腹软，腹部未扪及包块，尿道口稍显发红，未见分泌物。其他未发现异常，辅助检查：TBC16mg/d1。入院诊断：1、新生儿病理黄疸；2、血尿待诊：1、）尿路感染,？2）、泌尿系统畸形,？给予抗感染、蓝光退黄等治疗。2014年5月24日，小便常规提示红细胞83个/ul，细菌9个/1p，隐血+++，考虑尿路感染，继续抗感染治疗。2014年5月24、25日血尿逐渐消失，5月25日、26日、30日、三次复查小便常规正常，住院期间有cRp增高，5月31日复查cRp好转，6月5日复查cRp正常，黄疸消失，反应吃奶尚可，查体无阳性发现，安排出院。出院诊断：1、新生儿病理性黄疸；2、尿路感染；3、心肌损害。出院医嘱为：1、院外注意观察患儿反应、吃奶、面色、呼吸、大小便情况及皮肤黄染情况。2、出院时建儿保卡，随访体格生长发育情况。3、出生后21—28天来我科行NBNA评分。4、每天坚持婴儿抚触、主被动操及感知觉训练，每日至少2—3次。5、完善听力筛查，检测视力。后因瓦西拉松被查出“先天性中胚叶肾瘤”与市医院发生纠纷。2015年3月10日，西昌市卫生局委托凉山州医学会进行医疗事故鉴定。2015年6月16日，凉山州医学会以凉山州医鉴（2015）016号《医疗事故技术鉴定书》作出结论：本例不属于医疗事故。现瓦西拉松法定代理人余虹在诉状中称“2014年7月23日，瓦西拉松精神欠佳、消瘦、左腹发硬到州一医院检查，彩超检查显示“疑为左肾母细胞瘤？”。2014年8月30日在四川大学华西医院进行手术，切出左肾及肿瘤和肾周淋巴。术后病理报告为先天性中胚叶肾瘤（细胞型）。2014年8月11日，在四川肿瘤医院进行化疗”。并认为市医院存在误诊延误治疗、增加费用、化疗等为由，要求市医院承担责任。基于以上事实，市医院认为：1、市医院对瓦西拉松的诊断正确，处理积极，完全符合诊疗规范，不存在误诊。瓦西拉松入院时临床症状为“黄疸、血尿”，检查未发现腹部肿块、腹胀，辅助检查小便常规异常，可见细菌、白细胞、红细胞，结合母孕期无异常、产前B超否认异常、否认出生时羊水异常表现，住院期间CRP增高，血尿考虑为泌尿系统感染，同时不排除泌尿系统畸形。在针对尿路感染治疗后，瓦西拉松血尿消失，小便常规检查正常，腹部亦无异常。因此，尿路感染诊断正确，2、针对血尿，儿科并无必做超声检查的诊疗常规，本例未作泌尿系统超声检查未违反诊疗常规，同时也为了避免过度检查对瓦西拉松造成伤害。针对尿路感染等病情治疗后，瓦西拉松病情好转，精神、吃奶均好，瓦西拉松仅出生6天，在此种情况下不考虑再做检查。3、“先天性中胚叶肾瘤”是以腹部包块为临床主要表现，该疾病明确的诊断需要通过病理检查。瓦西拉松术后病理检查结果为“先天性中胚叶肾瘤”，其在2014年7月23日因腹部发硬才被检查发现，更进一步说明该病的临床表现为腹部包块，但瓦西拉松在2014年5月23日市医院入院时腹软、腹部无包块。4、未及时发现瓦西拉松腹部包块的责任在其法定代理人。瓦西拉松在市医院出院时，嘱其法定代理人带瓦西拉松随访。但其法定代理人自2014年6月5日起至2014年7月23日发现瓦西拉松左腹发硬至长达一个半月时间内，未带瓦西拉松做过一次随访，致不能及时发现腹部异常。5、先天性中胚叶肾瘤的治疗住院以手术完整切除及患肾的切除，一般不做辅助的化疗和放疗。但也有人主张对病理类型为细胞型的使用化疗方案，而病理类型在疾病形成时就已决定。对瓦西拉松进行化疗是其所患“先天性中胚叶肾瘤”病理类型为细胞型决定的，与其他因素无关。6、瓦西拉松所患“先天性中胚叶肾瘤（细胞型）”是其自身疾病所致，与市医院的医疗行为没有任何因果关系。该事故也为凉山州医学会医鉴（2015）016号《医疗事故技术鉴定书》“本例不属于医疗事故”的结论所证明。因此，瓦西拉松及其法定代理人对其所患疾病的治疗费用应由其法定代理人承担。综上，瓦西拉松及其法定代理人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回，并由其承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告瓦西拉松为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1、市医院入院证、住院病案首页、检验报告、出院记录、住院费用结算票据、出院病情证明书各1份，以证明瓦西拉松入院时诊断为泌尿系统感染，新生儿病理性黄疸以及在该院支出的各项费用；2、凉山彝族自治州第一人民医院门诊病历、检验报告单、病危通知书各1份、门诊票据16张、四川大学华西第二医院门诊票据4张，以证明被告对原告误诊，导致医疗费用的增加；3、四川大学华西医院入院证、住院病案首页、儿外伤科医疗单元住院病历、病理诊断报告、超声检查报告、心脏彩超诊断报告、放射科检查报告单、实验医学科检验报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、外科术中医嘱单、手术记录单、麻醉记录单、血液/血液制品治疗知情同意书、输液记录单、护理记录体温单、住院病历、病理诊断报告、放射科检查报告单、住院病案首页、医院出急症病历、出院记录、出院病情证明书、住院费用结算票据各1份，证明被告误诊，导致原告病情加重，多支出27362.39元；4、2014年8月11日四川省肿瘤第二人民医院入院证、骨髓细胞检验报告单、住院病案首页、入院记录、X线照片会诊记录、GT多媒体图文报告单、彩色多普勒超声检查报告、长期医嘱、临时医嘱、特殊医嘱、2014年9月11日出院证明书、2014年9月24日门诊票据、2015年3月2日入院证、2015年3月16日出院记录、2015年3月16日、2015年6月23日出院证明书、2014年8月11日、2014年9月11日、2014年11月26日、2015年3月2日、2015年6月1日四川省医疗卫生单位住院费用结算票据各1张（金额为33204.16元），证明被告的误诊，导致原告医疗费用的增加；5、车票12张、住宿票、木床发票各1张，共计1803.00元，证明被告医院的误诊导致原告交通费、住宿费及护理费的增加；被告市医院对原告瓦西拉松提供的上述证据提出以下质证意见：对证据1真实性无异议；对瓦西拉松的治疗符合诊疗常规，没有任何过错。原告所称泌尿系统感染、新生儿病理性黄疸均有检查报告予以支持。治疗费用是原告治疗自身疾病所花，应当自行承担。对证据2的真实性无异议，对该证据的关联性及证明力有异议。该证据只能证明凉山彝族自治州第一人民医院、四川大学华西医院对瓦西拉松作了治疗，收取了治疗费用，但未说明瓦西拉松因为什么病进行治疗，更不能说明被告存在误诊。对证据3的真实性无异议，对该证据的关联性及证明力有异议。该证据反映原告的疾病为先天性中胚叶肾瘤（细胞型），是自身疾病，与被告无关。无法说明被告对原告存在误诊，该医疗费票据是病人留存联，如果赔偿，应举出报销联。对证据4的真实性无异议，对该证据的关联性及证明力有异议。化疗是针对原告自身的疾病，与肿瘤分型有关，与被告无任何关系，该票据是病人留存联，不是报销联，与被告无关。对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，无法证明原告诊疗过程中所花的车旅费，与原告病历上的时间不吻合，与被告无关。被告市医院为支持自己的反驳主张提交了以下证据：1、2013年5月23日至2014年6月5日市医院的住院病历1份，以证明原告在被告处治疗，被告的诊疗行为符合治疗常规，对原告的病情诊断有客观依据，经被告治疗后原告的病情治愈，出院医嘱要求随访；2、凉山州医学会医鉴（2015）016号医疗事故技术鉴定书1份，以证明被告对原告的医疗经凉山州医学会鉴定，原告的疾病为先天性中胚叶肾瘤，不属于医疗事故，与被告的治疗行为无因果关系。原告瓦西拉松对被告市医院提交的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对诊疗过程、诊疗方案有异议，原告是先天性中胚叶肾瘤，从生下来就带有肿瘤，如果及时做B超检查及相关检查，能够检查出肿瘤，而被告没有听取原告家属作B超检查的建议；2014年5月23日被告对原告做了细菌培养，超过7天的培养，检查结果为无细菌生长，检查结果应该推翻尿路感染。对证据2的真实性无异议，对鉴定过程及鉴定结果有异议。本院审理过程中，原告瓦西拉松申请对市医院的诊疗行为是否存在过程，若存在过错，损害后果与医疗过错间是否存在因果关系进行鉴定，本院依法委托了四川华西法医学鉴定中心对此作鉴定，四川华西法医学鉴定中心接受委托后出具了法会：2015—423号鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定结论意见为：市医院对瓦西拉松诊疗行为中存在未行鉴别诊断相关检查等过错，该过错致患儿肾脏病变未能及时诊断和治疗；患者的左肾肿瘤为自身先天性疾病，与该过错无因果关系。根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：原告提交的证据1至4具有真实性，本院对其真实性对此予以确认，但缺乏其他证据佐证因被告的误诊导致原告医疗费用的增加，本院对该证据的证明力不予确认。证据5所支付交通费、住宿费、木床票据不能与瓦西拉松治疗疾病的基本情况相互佐证，该证据不具有真实性及证明力，本院对此不予确认。被告市医院提交的证据1、2具有真实性和证明力，本院对此予以确认。四川华西法医学司法鉴定中心法临：2015—3684号鉴定意见书，鉴定程序合法，适用标准正确，具有真实性及证明力，本院对此予以确认。根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：瓦西拉松于2014年5月17日在凉山州中西医结合医院出生。2014年5月23日，瓦西拉松因出现尿血和皮肤黄染病症到市医院住院治疗。市医院对瓦西拉松入院诊断为：1、新生儿病理性黄疸：1）感染综合因素，？2）G-6-PD缺陷症；？2、血尿待诊：尿路感染，？泌尿系统畸形，？2014年6月5日，瓦西拉松在市医院出院，市医院的出院诊断为：1、新生儿病理性黄疸2、尿路感染3、心肌损害。瓦西拉松共支出医疗费10174.29元。2014年7月23日，瓦西拉松到凉山州第一人民院进行检查，该院于当日21：26出具检验报告单，临床诊断瓦西拉松为：肾母细胞瘤，？并向瓦西拉松出具病危通知书，该次治疗瓦西拉松共支付治疗费633.94元。2014年7月24日瓦西拉松在四川大学化西第二医院治疗，共支出治疗费856.52元。2014年7月25日12时，瓦西拉松到四川大学华西医院住院治疗，该院门（急）诊诊断：左侧腹部包块：肾母细胞瘤，？胆囊结石。2014年8月9日，瓦西拉松在四川大学华西医院出院，该院出院病情证明书出院诊断：左肾肿瘤（最终诊断带术后病检结果），双肾髓质钙沉着症，胆囊结石。诊疗小结：患儿瓦西拉松，男，因“纳差10+天，发现左侧腹部包块3天”入院。专科查体：腹部丰满，腹扪软，无压痛急反跳痛，左侧腹部可扪急一包块，约10㎝*10㎝5㎝，质硬，无明显压痛，左侧近脐部，上极扪诊不清，下级平额前上棘平面。未扪急肝脾肿大，墨菲氏征阴性，肠鸣音存，移动性浊音阴性。辅助检查：超声：左肾实性占位：肾母细胞瘤？双肾髓质钙质沉着症。胆囊结石。外院血常规：血细胞18.5*10^9／L，N22%，L68%。红细胞3.81*10^12／L，HGB114G／L。积极完善相关检查和术前准备后，于2014年7月30日在全麻下行左侧腹部后巨大包块切除+肾周淋巴结清扫术，术中见：左侧腹膜后肿块来源于左侧肾脏，大小约：10㎝*8㎝8㎝，于周围腹膜粘连较重，包块血供良好，有完整包膜，分界较清楚。切开后见肿块剖面为鱼肉状。手术顺利，术后一般情况好，体温不高，进食佳，无腹痛，大小便未见异常，准予出院。出院医嘱急建议：1、加强营养，住院饮食，少吃多餐，注意腹泻。2、术后12—14天视伤口愈合情况拆线。适量多饮水，勤排尿，避免感染。3、出院后1周携病情证明书于门诊病理科取病检报告，于小儿泌尿外科和儿内科和肿瘤医院门诊，以安排进一步治疗方案（周一上午，周四下午黄鲁刚教授门诊，复诊时请携带出院病情证明书）。4、定期到医院随访，了解肾髓质钙质沉着症和胆结石变化情况。瓦西拉松共支付医疗费27362.39元。2014年8月11日，瓦西拉松到四川省肿瘤医院第二人民医院住院治疗，该院入院诊断：先天性中胚叶肾瘤（细胞型）术后；2014年9月11日，瓦西拉松在该院出院，四川省肿瘤医院第二人民医院出院证明书出院诊断：左肾先天性中胚叶肾瘤（细胞型），术后化疗后；化疗后骨髓抑制；支气管炎。扼要病情及治疗经过：瓦西拉松，男，2月24天。因左肾先天性中胚叶肾瘤（细胞型）术后12天于2014年8月11日第一次入院，入院前17天，患儿因发现左侧腹部包块到华西医院就诊，查体左侧腹部可扪及一巨大包块，约10㎝10㎝5㎝。行彩超提示：左肾实性占位：肾母细胞瘤？双肾髓质钙质沉着症：胆结石。增强CT提示左肾实性占位，（未见报）。于2014年7月30日在全麻下行左侧腹膜后巨大包块切除+肾周淋巴结清扫术，术中见：左侧腹膜后肿块来源于左侧肾脏，大小约：10㎝*8㎝8㎝，于周围腹膜粘连较重，包块血供良好，有完整包膜，分界较清楚。切开后见肿块剖面为鱼肉状。术后病理报告为＜左肾包块＞肿瘤，形态上符合先天性中胚叶肾瘤（细胞型）；左侧输尿管断端未见肿瘤累及。手术顺利，术后一般情况可，目前伤口未拆线，现为术后进一步化疗，到我院就诊，门诊以“先天性中胚叶肾瘤（细胞型）术后”收入院。发病近日，患儿无发热咳嗽，流涕，精神食欲可，大小便外观无明显异常。查体：患儿一般情况可，上浮有一约15㎝的横行切口，愈合良好，未拆线，颈部腋下腹股沟等处浅表淋巴结无肿大，心扉正常，余无特殊。入院后查肝肾功，血常规，尿常规未见明显异常，心肌酶谱偏高，骨髓检查正常。胸腹部提示：1、左肾术后，术区未见确切占位征象，请随访。2、余腹部脏器未见确切占位征象；3、双下肺少许片条影，请随访，余双肺及纵膈未见确切占位性病变。经与家长充分沟通后，并同意给予VAD方案化疗，即VCR0.40㎎ivgttdl8、15、22、29、36、43、50、EADM8㎎ivgttdl、ACTD0.06㎎ivgttdl—3。因患儿CT提示双下肺少许炎症，给予头孢唑胯.3ivgttq12h抗炎治疗，并间断拆线，并同时予以保肝，支持水化处理。在化疗过错中，出现白细胞下降，予以升白处理；出现血小板下降，予以升血小板治疗；出现贫血，予以悬浮红细胞0.5u2输注。目前患儿一般情况尚可，此外化疗第29天，复查血常规，HB122g／L，,白细胞4.02109／L，血小板113109／L。患儿无特殊不适，于今日出院。出院医嘱：按方案继续化疗。此次支付医疗费13839.42元。2014年9月24日，瓦西拉松在四川省肿瘤医院第二人民医院门诊治疗，支付医疗费561.00元。在此后分别于2014年9月11日至2014年10月8日、2014年11月26日至2014年12月15日、2015年3月2日至2015年3月16日、2015年6月1日至2015年6月23日在四川省肿瘤医院四川省第二人民医院化疗，共支付治疗费50065.01元。2015年3月10日，经西昌市卫生局委托凉山州医鉴办对余虹之子与市医院医疗纠纷进行医疗事故技术鉴定，2015年6月16日凉山州医学会出具医鉴（2015）016号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书分析意见：根据提供的现有资料及鉴定会医患双方的陈述及专家现场调查结果，专家组讨论后认为：1、患儿余虹之子所患疾病经上级医院病理检查确诊为“先天性中胚叶肾瘤”，该疾病是先天性存在的。且入院时已有肉眼血尿，提示肿瘤对肾组织已有损害。2、该疾病进行手术治疗是必须的，术后是否化疗住院取决于病理分型及临床分期。3、患儿新生儿因血尿在市医院住院期间，院方未对患儿全面检查（如：腹部B超，腹部CT等），以致于未及时发现肿瘤，存在不足，但医方的医疗不足与肿瘤术后是否化疗无因果关系。结论：根据《医疗事故出来条例》第二条、本例不属于医疗事故。2015年9月8日，瓦西拉松申请本院委托鉴定机构对市医院的诊疗行为进行医疗过错鉴定。本院依法委托四川华西法医学鉴定中心鉴定：市医院对瓦西拉松的诊疗是否存在过错，若存在过错，损害后果与医疗过错是否存在因果关系。四川华西法医学鉴定中心接受委托后作出法会2015—423号法医学鉴定意见书。该鉴定书的鉴定意见为：市医院对瓦西拉松的诊疗行为中存在未行鉴别诊断检查等过错，该过错致患儿病变未能及时诊断和治疗；患者的左肾肿瘤为自身先天性疾病，于该过错无因果关系。瓦西拉松为该次鉴定垫付鉴定费7000.00元。上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为：2014年5月23日，瓦西拉松因出现尿血和皮肤黄染病症到市医院住院治疗，。市医院对瓦西拉松入院诊断为：1、新生儿病理性黄疸：1）感染综合因素？2）G-6-PD缺陷症？2、血尿待诊：尿路感染？泌尿系统畸形？2014年6月5日，瓦西拉松在市医院出院，市医院对瓦西拉松的出院诊断为：1、新生儿病理性黄疸2、尿路感染3、心肌损害。这一事实双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1、市医院对瓦西拉松的诊疗行为是否存在过错，与瓦西拉松的左肾先天性中胚叶肾瘤有无因果关系？2、市医院是否应当赔偿原告主张的在凉山州第一人民医院、四川大学化西医院治疗费等各项损失94774.00元？对于焦点1,瓦西拉松的病症，市医院对其出院诊断为：1、新生儿病理性黄疸；。2、尿路感染；。3、心肌损害。后四川大学华西医院诊断为左肾肿瘤并行手术予以切除，并经四川省肿瘤医院四川省第二人民医院确诊为先天性中胚叶肾瘤（细胞型），进行术后化疗。市医院对瓦西拉松的诊疗行为存在：未行相关检查，未能确诊瓦西拉松的病情予以及早治疗等过错。但瓦西拉松的疾病并非是市医院的诊疗行为造成，是瓦西拉松的自身先天性疾病发展所致。由于确定患者损害的各种因素技术性较强，只通过一般的常识很难判断，需要专业机构鉴定来认定医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系。为此，凉山州医学会（2015）016号医疗事故技术鉴定书鉴定结论本例不属于医疗事故；四川华西法医学鉴定中心法会2015—423号法医学鉴定意见书鉴定：市医院对瓦西拉松诊疗行为中存在未行鉴别诊断检查等过错，该过错致患儿病变未能及时诊断和治疗；患者的左肾肿瘤为自身先天性疾病，于该过错无因果关系。由此说明市医院对瓦西拉松的诊疗行为虽有过错，先天性中胚叶肾瘤是因果自身疾病所致，市医院虽有未能检查、确诊等过错，但未对瓦西拉松造成医疗损害，不应对先天性中胚叶肾瘤的疾病承担责任。对于焦点2、瓦西拉松2014年6月5日从市医院出院，2014年7月23日在凉山州第一人民医院及其他医院治疗。瓦西拉松从市医院出院，先天性中胚叶肾瘤的疾病形成有一个多月的过程，市医院的诊疗行为虽然对该疾病未能及时诊断予以治疗，但该疾病是瓦西拉松的自身疾病，对该疾病的治疗不可避免，其治疗过程必然产生相关治疗费用，于市医院的诊疗行为不具有因果关系。以此要求市医院承担治疗自身疾病的各项费用显失公平，缺乏法律依据支持，故本院对瓦西拉松要求市医院承担误诊造成的损失94774.00元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告瓦西拉松的诉讼请求。案件受理费2169.00元，由原告瓦西拉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  王立军二〇一六年三月二十七日书记员  邱光才附本判决所依据适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。