江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终581号
上诉人（一审被告）：朱有忠，男，1968年7月18日生，汉族，住江苏省句容市。
被上诉人（一审原告）：金碧物业有限公司南京分公司（以下简称金碧物业南京分公司），住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭东路158号恒大绿洲花园15幢117室。
负责人：张振刚，金碧物业南京分公司总经理。
委托诉讼代理人：卓玉雪，女，金碧物业南京分公司综合部副经理。
委托诉讼代理人：顾孝红，女，金碧物业南京分公司法务。
上诉人朱有忠因与被上诉人金碧物业南京分公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初12839号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人朱有忠、被上诉人金碧物业南京分公司的委托诉讼代理人卓玉雪、顾孝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱有忠上诉请求：撤销一审判决，改判金碧物业南京分公司：1、支付2014年6月至2016年7月的劳动补偿金20000元（5个月×4000元）；2、2015年12月8日至2016年6月20日的差旅补帖10500元（7个月×1500元）；3、2006年6月、7月二个月的工资8000元、保险1600元、住房公积金354元，小计9954元；4、2014年至2016年的节假日加班工资和每天1小时延时加班工资约5600元，以上总计46054元。事实与理由：2014年6月12日其入职金碧物业南京分公司的南京恒大雅苑项目部从事维保修技工工作。2015年12月8日，其被派往常州恒大翡翠华庭项目从事维保修支援工作至2016年2月3日春节放假；2016年2月18日，其被派往扬州恒大帝景项目从事维保修支援工作；同年6月17日，其又被派往连云港恒大名都项目从事维保修支援工作。
并于次日13:20分左右到达连云港恒大名都项目部报到，下午就开始工作。当月20日，连云港恒大名都项目部要求与其签订劳动合同，否则要其辞职，其未同意，并于当日下午返回南京恒大雅苑项目要求回来上班，人事经理卓玉雪不同意，并将其指纹卡删除无法打卡。但其仍每天到南京恒大雅苑项目部报到。
被上诉人金碧物业南京分公司辩称：我公司已依法支付朱有忠工资。朱有忠在一审时对节假日工资没有异议。因朱有忠无故旷工我公司解除与其之间的劳动关系，有事实及法律依据。综上，朱有忠上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
金碧物业南京分公司向一审法院起诉请求：要求不支付朱有忠解除劳动合同赔偿金20000元。
一审法院认定事实：2014年6月12日，朱有忠进入金碧物业南京分公司的南京恒大雅苑项目部工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险，劳动合同期限自该日起至2017年6月11日止，劳动合同约定：朱有忠工作岗位为维保修技工，正常工作时间工资为1500元/月，该工资为朱有忠福利待遇及加班费计付标准，朱有忠同意其工作地点包括金碧物业南京分公司的住所地、恒大地产集团有限公司投资的企业所在地、企业项目所在地，朱有忠同意服从金碧物业南京分公司或恒大地产集团有限公司根据工作需要对朱有忠进行工作岗位、工作地点以及相应工资标准的调整，朱有忠同意在未办理请假手续或解除（终止）劳动合同手续等的情况下连续旷工达五个工作日，即视为朱有忠严重违纪导致双方劳动合同的解除，金碧物业南京分公司不需支付任何经济补偿。劳动合同还约定了其他内容。朱有忠每月工资4000元。2015年12月8日，朱有忠被金碧物业南京分公司临时安排到常州恒大翡翠华庭项目部从事维保修支援工作至2016年2月3日，2016年2月18日，朱有忠又被调至扬州恒大帝景项目部从事维保修支援工作，同年6月17日，朱有忠又被派至连云港恒大名都项目部从事维保修支援工作，当月20日，连云港恒大名都项目部提出与朱有忠签订劳动合同，朱有忠未同意并于当日离开连云港恒大名都项目部回到南京恒大雅苑项目部要求上班，金碧物业南京分公司人事卓玉雪口头告知朱有忠未请假即离开连云港恒大名都项目部的行为属于旷工，连续旷工5个工作日视为自动离职，并要求朱有忠返回连云港恒大名都项目部上班或履行请假手续，遭到朱有忠的拒绝。同年7月8日，金碧物业南京分公司以朱有忠自同年6月21日起连续旷工5个工作日，严重违反劳动合同约定及考勤管理制度，视为自动离职为由作出了解除劳动合同的决定，并将该解除劳动合同通知书送达给了朱有忠。朱有忠不服，于同年7月18日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委裁决金碧物业南京分公司支付朱有忠解除劳动合同赔偿金20000元、2016年6月工资3126.44元、2015年7月至2016年6月期间法定节假日加班工资1464.83元后，金碧物业南京分公司不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。审理中，金碧物业南京分公司同意支付2015年7月至2016年6月期间法定节假日加班工资1464.83元。
一审法院另查明：金碧物业集团《考勤管理制度》规定：连续旷工五个工作日或一年内累计旷工达十个工作日者，作自动离职处理。朱有忠于2014年6月12日入职之时，金碧物业南京分公司已将该制度书面告知了朱有忠。另金碧物业南京分公司已按仲裁委裁决支付了2016年6月工资2008元（已扣除了个人应承担的6月、7月的社会保险费及6月份个人应承担的住房公积金）。另金碧物业南京分公司已将解除劳动合同的决定邮寄给了其公司所在地江宁区秣陵街道工会。朱有忠在审理中辩称其自2016年6月21日起至同年7月期间仍提供了正常劳动，但未提供证据证实。
一审法院认为，朱有忠与金碧物业南京分公司已签订劳动合同并依法在南京市缴纳了社会保险及住房公积金，且朱有忠被派至连云港恒大名都项目部从事维保修支援工作也是临时的，朱有忠对上述情况均知情，即使连云港恒大名都项目部提出与朱有忠签订劳动合同，朱有忠不同意也可以完全拒绝，并不因此而导致劳动合同的不能履行。朱有忠辩称连云港恒大名都项目部提出如不签订劳动合同就要其辞职，首先连云港恒大名都项目部不是劳动合同的相对方，也无证据证实其已接受了金碧物业南京分公司的委托，故无权要求朱有忠辞职；其次，朱有忠也未提供证据证实连云港恒大名都项目部拒绝其提供劳动或拒不提供劳动条件导致劳动合同不能履行；再次，朱有忠返回南京恒大雅苑项目部后，金碧物业南京分公司因无岗位而要求其履行请假手续或返回连云港恒大名都项目部继续上班，并无不当且也不能就此得出金碧物业南京分公司有解除劳动合同的意思表示。综上，金碧物业南京分公司及包括连云港恒大名都项目部在内在劳动合同履行中并无明显过错，故对朱有忠该辩称意见，一审法院不予采纳。朱有忠在审理中辩称其自2016年6月21日起至同年7月期间仍提供了正常劳动，因无证据证实，一审法院不予采信。鉴于朱有忠无正当理由擅自离开工作岗位，经金碧物业南京分公司说服教育仍拒绝履行请假手续或拒不到岗上班，造成旷工5天以上事实，金碧物业南京分公司依据双方劳动合同中关于“在未办理请假手续或解除（终止）劳动合同手续等的情况下连续旷工达五个工作日，即视为朱有忠严重违纪导致双方劳动合同的解除，金碧物业南京分公司不需支付任何经济补偿”的约定，以及结合《考勤管理制度》中“连续旷工五个工作日或一年内累计旷工达十个工作日者，作自动离职处理”的规定，认定朱有忠严重违约违纪，并于2016年7月8日作出解除劳动合同决定，且依据《劳动合同法》第四十三条之规定通知了工会，符合法律规定的条件和程序，并未违反劳动合同的约定，也无不当之处。朱有忠主张金碧物业南京分公司违法解除劳动合同并要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
朱有忠于2016年6月工作至17日止，金碧物业南京分公司在扣除朱有忠个人承担的6月、7月社会保险费及6月住房公积金后，已足额支付了该月工资，并未违法。朱有忠再要求支付2016年6月至7月期间工资8000元的请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。朱有忠要求支付2015年12月8日至2016年6月20日期间出差补贴的请求，因未提供相关证据证实，一审法院不予采纳。金碧物业南京分公司同意支付2015年7月至2016年6月期间法定节假日加班工资1464.83元，可以允许。朱有忠要求补缴2016年6月至7月期间的社会保险及住房公积金的请求，不属于人民法院处理劳动争议范畴，一审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十三条之规定，判决：金碧物业南京分公司支付朱有忠法定节假日加班工资计1464.83元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费5元，予以免收。
本院审理中，金碧物业南京分公司、朱有忠均未提交新的证据，且对一审查明的事实不持异议，本院予以确认。
本院另查明，金碧物业南京分公司一审提交的《南京市职工社会保险关系变动表》显示,朱有忠社会保险缴费截止日期为2016年7月。一审庭审中，双方均认可朱有忠社会保险个人应缴纳部分为412元，公积金个人应缴部分为177元。
本案的争议焦点为：1.金碧物业南京分公司与朱有忠解除劳动合同是否合法；2.金碧物业南京分公司是否已足额发放朱有忠2016年6、7月工资；3.朱有忠主张的出差补贴有无事实和法律依据。
关于第一项争议焦点。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，金碧物业南京分公司以朱有忠连续旷工5个工作日，存在严重违反劳动合同约定及考勤管理制度的行为与其解除劳动合同，应当承担相应的举证责任。关于朱有忠是否构成旷工。现双方对2016年6月21日起朱有忠未至连云港恒大名都项目部上班的事实不持异议，但朱有忠主张其未上班原因系连云港恒大名都项目部要求与其签订劳动合同，将其劳动关系转至连云港。本院认为，金碧物业南京分公司根据双方劳动合同的约定将其安排至连云港恒大名都项目部从事维修保支援工作，不违反法律强制性规定，且朱有忠在劳动合同履行期间也曾被安排至常州、扬州从事维修保支援工作，故金碧物业南京分公司将工作地点变更为连云港恒大名都项目部的行为，属于用工自主权行使的合理范围，朱有忠应当在金碧物业南京分公司安排的该工作地点提供劳动。连云港恒大名都项目部与其协商变更劳动合同的主体，朱有忠有权选择是否同意，但不能免除其为金碧物业南京分公司提供劳动的义务。金碧物业南京分公司在一审提交的《南京市职工社会保险关系变动表》能够证明金碧物业南京分公司仍为其缴纳社会保险，朱有忠的用人单位未发生变更。且金碧物业南京分公司已明确告知朱有忠继续回连云港恒大名都项目部上班，朱有忠仍拒绝上班或履行请假手续。故朱有忠2016年6月21日起未按照金碧物业南京分公司安排的工作地点提供劳动，已构成旷工。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”本案中，双方签订的劳动合同明确约定连续旷工达五个工作日，视为严重违纪导致双方劳动合同解除，现金碧物业南京分公司依据上述约定与朱有忠解除劳动合同，并履行了通知工会的手续，具有事实和法律依据。对于朱有忠要求金碧物业南京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于第二项争议焦点。《江苏省工资支付条例》第二十六条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不予支付其期间的工资：（一）在事假期间的；（二）无正当理由未提供劳动的；（三）由于劳动者本人的原因中止劳动合同的。”因2016年6月21日至7月8日双方劳动合同解除之日，朱有忠构成旷工，金碧物业南京分公司有权不予支付朱有忠该期间工资。一审法院认定金碧物业南京分公司在扣除朱有忠社会保险及住房公积金个人应缴部分后，已足额发放朱有忠工资，并驳回朱有忠再行要求金碧物业南京分公司支付2016年6、7月工资的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
关于第三项争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因朱有忠未提供任何证据证明，双方就出差补贴有约定或金碧物业南京分公司曾发放其出差补贴，本院对其要求金碧物业南京分公司支付出差补贴的主张，不予支持。
另，朱有忠要求金碧物业南京分公司支付双休日加班工资及平时加班工资的诉讼请求，未经仲裁前置程序，且在一审中亦未提出，本院不予理涉。
综上所述，朱有忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 袁奕炜
审判员 杨 敏
二〇一七年四月十二日
书记员 顾 欢