wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初705号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托诉讼代理人：林宏军、庄弘勉，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司职工。
被告：揭阳空港经济区利源石材厂，住所地：揭阳空港经济区。
投资人：吴利标。
被告：揭东县寅丰纺织毛料贸易有限公司，住所地：揭东县。
法定代表人：吴丽妃。
广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与揭阳空港经济区利源石材厂(以下简称利源石材厂)、揭东县寅丰纺织毛料贸易有限公司（以下简称寅丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人庄弘勉到庭参加诉讼，被告利源石材厂、寅丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭东农商行向本院提出诉讼请求：１.判令被告利源石材厂立即付还原告借款本金288.5万元及相应利息（自2010年5月31日起至2011年5月17日止按本金290万元及年利率10.8324%计；自2011年5月18日起至2016年10月12日止按本金290万元及按约定利率加收30%即14.08212%计；自2016年10月13日起至还清之日止按本金288.5万元及约定年利率加收30%即14.08212%计）；2.判令被告寅丰公司对利源石材厂本笔贷款承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告利源石材厂因购石材需要，向原告申请借款。由被告寅丰公司提供保证担保。2010年5月31日原告与二被告签订了《保证担保借款合同》。原告依约于同日发放290万元给利源石材厂，约定月利率9.027‰(即年利率10.8324%)，逾期利息按原订利率加收30%。贷款期限至2011年5月17日。借期届满后，利源石材厂于2016年10月12日偿还本金1.5万元，后未还清本息，寅丰公司也没有履行代偿义务。
被告利源石材厂、寅丰公司均未作答辩。
原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、委托手续、揭阳市工商行政管理局《核准迁入登记通知书》各一份，证明原告民事主体适格及其基本情况，原揭东县农村信用合作联社已于2014年1月23日变更名称为广东揭东农村商业银行股份有限公司；2.被告利源石材厂、寅丰公司营业执照和企业信用信息公示系统查询资料、法定代表人身份证明书各1份，证明被告民事主体适格及其基本情况，原揭东县利源石材厂已变更名称为揭阳空港经济区利源石材厂；3.借款借据、保证合同、部分还款回单、催收通知书4份，证明原告于2010年5月31日向利源石材厂发放贷款290万元并约定2011年5月17日到期还清本金及利息，由寅丰公司提供保证担保，后利源石材厂于2016年10月12日付还本金1.5万元及利息5000元，尚欠借款本金288.5万元及利息逾期未归还，寅丰公司未承担连带清偿责任的事实。
本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告利源石材厂、寅丰公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行（原揭东县农村信用合作联社）与利源石材厂（原揭东县利源石材厂）、寅丰公司签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告利源石材厂向揭东农商行借款290万元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告利源石材厂未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告揭东农商行要求被告利源石材厂归还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人寅丰公司承诺对利源石材厂的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告寅丰公司对利源石材厂的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告揭阳空港经济区利源石材厂应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金288.5万元及利息（自2010年5月31日起至2011年5月17日止按本金290万元及年利率10.8324%计；自2011年5月18日起至2016年10月12日止按本金290万元及按约定利率加收30%即14.08212%计；自2016年10月13日起至还清之日止按本金288.5万元及约定年利率加收30%即14.08212%计，已付还利息5000元应抵除）；
二、被告揭东县寅丰纺织毛料贸易有限公司对被告揭阳空港经济区利源石材厂上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54600元，由被告揭阳空港经济区利源石材厂负担，被告揭东县寅丰纺织毛料贸易有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 罗俊通
二〇一八年七月十日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初842号
原告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司。
法定代表人：屠俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：陈传明。
被告：陈士阅。
被告：张涛。
被告：冯本东。
被告：余怀江。
被告：程静。
原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司（以下简称兴业担保公司）与被告陈传明、陈士阅、张涛、冯本东、余怀江、程静追偿权纠纷一案，本院于2018年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业担保公司的委托诉讼代理人孙守龙、被告陈士阅均到庭参加诉讼，被告陈传明、张涛、冯本东、余怀江、程静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈传明偿还原告代偿款202946.98元；2、判令被告陈传明承担从原告代偿之日起日万分之五利息至代偿款清偿之日止；3、判令被告陈士阅、张涛、冯本东、余怀江、程静对前述请求承担连带清偿责任；4、由六被告承担本案诉讼费、保全费及因本案产生所有相关费用。事实和理由：被告陈传明因经营需要向霍邱县鑫星信用社（以下简称鑫星信用社）借款50万元，2012年11月7日向原告申请为其借款提供担保，并约定由被告陈士阅、张涛、冯本东、余怀江、程静为其向原告提供反担保。原、被告于2012年11月19日签订《融资担保合同》，原告与鑫星信用社于2012年11月22日签订《保证合同》、同日鑫星信用社与陈传明签订《借款合同》并发放了贷款。贷款到期后，陈传明未能按《借款合同》约定还本付息。经鑫星信用社与原告多次要求还款无果，最终鑫星信用社按合作协议从原告的保证金帐户扣划309300.00元本金和利息。原告代偿后与被告协商还款协议事宜，被告仅还款106353.02元，剩余202946.98元至今未能还款。2017年3月1日原、被告达成还款协议，但被告未能按协议约定还款。
被告陈传明、张涛、冯本东、余怀江、程静未作答辩。
被告陈士阅辨称：我们代偿后又与原告签订担保代偿还款协议，约定每月还款本金2600元、利息600元，还款时间为每月20日前，本金还清为止。协议签订后，至2018年6月11日已偿还12多万元，按照2017年3月1日的协议及时提前还完三年多的款项，没有违约，原告不应现在起诉我们。现应按担保代偿还款协议履行，驳回原告诉请。
原告兴业担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格与公司基本情况。2、被告身份证复印件，证明被告基本情况及主体资格。3、《融资担保合同》，证明几被告为陈传明借款进行担保的事实及反担保人担保义务。4、《保证合同》，证明原告为被告提供担保的事实。5、《借款合同》，证明鑫星信用社向被告发放贷款的事实和具体数额。6、代偿证明、代偿凭证，证明原告代偿的事实及数额。7、担保代偿还款协议，证明原、被告已达成还款协议，被告违反协议约定，未按时还款，协议约定的担保人、还款义务人应承担连带还款责任。
被告陈传明、张涛、冯本东、余怀江、程静未提交证据。
被告陈士阅围绕辨称意见依法提交了证据：1、担保代偿还款协议、收条，证明原告与被告陈士阅、冯本东、张涛、余怀江、程静签订担保代偿还款协议，陈传明已向县清收组偿还71510.30元。2、情况说明两份，证明被告张涛已缴纳7万元代偿款，原告同意解除其反担保责任。3、银行转款流水，证明陈士阅于2017年6月22日转款5万多元。
本院认为：原告向本院起诉，应有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告兴业担保公司诉请被告陈传明偿还代偿款202946.98元并承担利息，被告陈士阅、张涛、冯本东、余怀江、程静承担连带清偿责任，但原告未能举出充分证据证明在本案涉及的担保代偿还款协议中，被告陈士阅、张涛、冯本东、余怀江、程静是否未按协议约定内容履行还款义务。故原告的诉讼请求没有具体的事实、理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司的起诉。
案件受理费4344元，本院免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 戴 先 军
二〇一八年六月十四日
书 记 员 朱煜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执255号
申请执行人罗日星，男，1975年7月14日出生，壮族，住所地广西忻城县。
被执行人柳江县志达汽车运输有限公司，住所地柳江县。
法定代表人甘晓龙，该公司董事长。
罗日星与柳江县志达汽车运输有限公司劳务合同纠纷一案,柳江县人民法院于2015年9月14日作出的(2015)江民初字第1688号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳江县志达汽车运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗日星于2016年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人柳江县志达汽车运输有限公司支付工资13000元，并承担案件受理费63元。本院依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人柳江县志达汽车运输有限公司的财产因另案被查封。本院认为，被执行人柳江县志达汽车运输有限公司目前没有可供执行的财产。因此，本案应终结本次执行程序。今后如发现被执行人柳江县志达汽车运输有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1688号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人柳江县志达汽车运输有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年五月十日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执255号
申请执行人罗日星。
被执行人柳江县志达汽车运输有限公司，地址柳江县。
法定代表人甘晓龙，该××董事长。
罗日星与柳江县志达汽车运输有限公司劳务合同纠纷一案，柳江县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）江民初字第1688号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳江县志达汽车运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗日星于2016年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人柳江县志达汽车运输有限公司支付工资13000元，并承担案件受理费63元。本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人柳江县志达汽车运输有限公司的财产因另案被查封。本院认为，被执行人柳江县志达汽车运输有限公司目前没有可供执行的财产。因此，本案应终结本次执行程序。今后如发现被执行人柳江县志达汽车运输有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1688号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人柳江县志达汽车运输有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年五月十日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执255号申请执行人罗日星，男，1975年7月14日出生，壮族，住所地广西忻城县。被执行人柳江县志达汽车运输有限公司，住所地柳江县。法定代表人甘晓龙，该公司董事长。罗日星与柳江县志达汽车运输有限公司劳务合同纠纷一案,柳江县人民法院于2015年9月14日作出的(2015)江民初字第1688号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳江县志达汽车运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗日星于2016年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人柳江县志达汽车运输有限公司支付工资13000元，并承担案件受理费63元。本院依法受理。本院在执行过程中，查明被执行人柳江县志达汽车运输有限公司的财产因另案被查封。本院认为，被执行人柳江县志达汽车运输有限公司目前没有可供执行的财产。因此，本案应终结本次执行程序。今后如发现被执行人柳江县志达汽车运输有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）江民初字第1688号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人柳江县志达汽车运输有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 咸治涛二〇一六年五月十日书记员 覃晓霜
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2811号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：14774778-2，住所地：浙江省衢州市上街92号
被执行人：黄成,男,1989年3月1日出生,汉族,住衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初5063号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄成借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为38410.08元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 石道明
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2811号
被拘留人:黄成公民身份号码:×××287Ｘ
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与黄成（2017）浙0802执2811号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄成拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2811号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：14774778-2，住所地：浙江省衢州市上街92号被执行人：黄成,男,1989年3月1日出生,汉族,住衢州市柯城区本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初5063号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄成借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为38410.08元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  石道明二〇一八年一月二十二日书记员  吴 简
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初14544号
原告：中山市合顺物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区长江路82号5楼501、502、503。
法定代表人：陈永乐，职务采购主管。
委托诉讼代理人：黄金妮，系该公司客服副主管。
被告：马荣坚，男，住广东省中山市。
原告中山市合顺物业服务有限公司与被告马荣坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市合顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由原告负担。
审判长 文国盛
审判员 梁春燕
审判员 伍执娟
二〇一八年三月九日
书记员 赵鑫溶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16630号
原告：浙ＸＸ正新材料股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道金星工业园华一路2号。
法定代表人：刘涛，董事长。
委托代理人：胡斌，浙江满江红律师事务所律师。
委托代理人：罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。
被告：永盛来康电子（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口镇中心村工业区。
法定代表人：范国宏，董事长。
被告：范国宏，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。
被告：王冰瑜，男，1973年1月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告：�长明，男，1969年8月22日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。
本院于2016年11月22日立案受理原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司诉被告永盛来康电子（惠州）有限公司、范国宏、王冰瑜、韩长明买卖合同纠纷一案，原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司于2017年1月3日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11206元，减半收取5603元，由原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司负担。
代理审判员 刘 婷
二〇一七年一月三日
书 记 员 王文啸
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执233号
申请人孙叶子，公民身份号码×××，1982年3月25日生，男,汉族，现住址鄂尔多斯市。
委托代理人冯月霞，公民身份号码×××，1986年12月8日生，女,汉族，现住址鄂尔多斯市。
被执行人杨林杰，公民身份号码×××，男，1977年8月19日生，汉族。
本院在执行申请人孙叶子申请执行被执行人杨林杰买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人孙叶子申请终结（2015）鄂托民初字第3411号民事判决书，根据《立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第3411号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 哈斯巴雅尔
审判员 赵 均
审判员 肖 继 宏
二〇一六年八月十八日
书记员 赵 东
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初692号
原告：梁之强，男，汉族，1948年11月10日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：梁汝雄（原告之子），男，汉族，1979年7月10日出生，住址同上。
被告：梁尔聪，男，汉族，1945年7月11日出生，住住广东省佛山市高明区，
第三人：佛山市高明区更合镇更楼居委会罗丹经济合作社，住所广东省佛山市高明区更合镇更楼社区居民委员会罗丹居民小组。
负责人：梁海堂，该社社长。
原告梁之强与被告梁尔聪返还原物纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法追加了佛山市高明区更合镇更楼居委会罗丹经济合作社（以下简称“罗丹经济合作社”）作为第三人。原告梁之强及其委托诉讼代理人梁汝雄，被告梁尔聪，第三人罗丹经济合作社的负责人梁海堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁之强向本院提出诉讼请求：1、被告归还侵占耕地2.26亩（土名：白石）给原告，并清除被侵占耕地上桉树头和杂物；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1981年分得责任田合计12.73亩（土名分别为：水松脚2.05亩、山塘1.4亩、蛟塘1.8亩、新塘0.81亩、龙尾0.75亩等），并取得高明农村土地使用证及依时缴纳相关费用。原告约于1996年将2.26亩（土名：白石）交给被告代耕，当时双方口头约定耕地税费由被告缴纳，原告可随时要回耕地耕作。现因各种原因，原告要求要回上述耕地，但被告却以各种理由拒不返还，原告拿出各种证据到更楼社区居委会进行调解，被告均置之不理，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告梁尔聪辩称，当时南海某公司来承包土地，拿了答辩人原来承包的土地，罗丹村就让答辩人挑当时没有人耕的土地让答辩人来耕，然后答辩人就挑了4亩地，其中有部分土地是原告原来耕种的2.26亩，也就是本案讼争的土地。本案讼争的土地已过户给答辩人，在被告的高明市农村土地承包经营权证中有记载。
第三人罗丹经济合作社述称，之前是原告在案涉土地上种植甘橙，当时村的意见是村里的土地让被告任选，因为没有证件，所以不知道被告选耕了哪一块地，按照现时的田亩确定土地经营权，本案讼争土地的经营权属于被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认证如下：
被告对原告持有的《农村土地使用证》的真实性，原告对被告持有的《高明市农村土地承包经营权证》的真实性有异议，本院认为，该两证都是由政府颁发的，不存在伪造的情形，原、被告对该两证的真实性抗辩均无事实依据。佛山市高明区更合镇财政局出具的《证明》仅能证明原告承担农业税的情况，而不能证明本案讼争土地的经营权归属情况，故本院只确认该《证明》的真实性，对其关联性不予确认。原告举证的李建聪书面证词一份，本院认为，证人应当出庭作证，原告并未申请李建聪出庭作证，故本院对该书面证词不予采信。被告举证的承包土地情况登记表是手写体，出处不明，故本院不予采信。原告无相反的证据推翻被告举证的《国家粮食定购任务证》、《农业税纳税手册》的真实性，故本院对该两证的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原高明县人民政府于1984年11月给梁之强农户颁发的《农村土地使用证》载明：梁之强农户（8人）承包经营的含白石（土名）1.93亩、白石（土名）1.33亩等土地共计12.73亩。1996年间，第三人收回了上述白石1亩土地，上述白石土地尚余2.26亩即本案讼争土地。
庭审中，第三人陈述大概在1996年左右有过一次土地调整。1996年间，本案讼争土地流转由被告耕种至今。原高明市人民政府于1999年1月1日向被告颁发了《高明市农村土地承包经营权证》，该证载明梁尔聪农户（5人）承包经营的含白石（土名）3亩等土地共计8.1亩。该3亩白石土地包括本案讼争的2.26亩土地。
本院认为，本案属返还原物纠纷。原告诉称本案讼争土地是交由被告代耕，而被告抗辩本案讼争土地的经营权已流转给被告。本案判断被告是否应将本案讼争土地返还给原告的关键问题在于审理原告将本案讼争土地交予原告耕作在法律性质上是否属于土地承包经营权的流让。如若属于土地承包经营权的流让，则被告无需向原告返还本案讼争土地；如若不属于土地承包经营权的流让，则被告理应向原告返还本案讼争土地。
在诉讼中，被告提交了《高明市农村土地承包经营权证》，证明被告取得了本案讼争土地的承包经营权。作为土地发包方的第三人述称，在大概1996年该村进行了土地调整，本案讼争土地的承包经营权应归属于被告。本院认为，农村土地承包经营权的取得以耕作人与村集体签订相应的土地承包经营权合同或者取得的农村土地承包经营权证为最终表现形式，而且土地承包经营权不会一成不变，在某个时期经过村集体的土调，土地承包经营权可以进行流转。故此，被告的举证与第三人的述称可以相互印证，充分证明本案讼争土地的承包经营权已经发生流让，被告合法取得了本案讼争土地的承包经营权。原告请求被告返还本案讼争土地无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告梁之强的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梁之强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永军
审 判 员 刘生林
人民陪审员 区泳良
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈俊杰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初692号原告：梁之强，男，汉族，1948年11月10日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁汝雄（原告之子），男，汉族，1979年7月10日出生，住址同上。被告：梁尔聪，男，汉族，1945年7月11日出生，住住广东省佛山市高明区，第三人：佛山市高明区更合镇更楼居委会罗丹经济合作社，住所广东省佛山市高明区更合镇更楼社区居民委员会罗丹居民小组。负责人：梁海堂，该社社长。原告梁之强与被告梁尔聪返还原物纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法追加了佛山市高明区更合镇更楼居委会罗丹经济合作社（以下简称“罗丹经济合作社”）作为第三人。原告梁之强及其委托诉讼代理人梁汝雄，被告梁尔聪，第三人罗丹经济合作社的负责人梁海堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁之强向本院提出诉讼请求：1、被告归还侵占耕地2.26亩（土名：白石）给原告，并清除被侵占耕地上桉树头和杂物；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1981年分得责任田合计12.73亩（土名分别为：水松脚2.05亩、山塘1.4亩、蛟塘1.8亩、新塘0.81亩、龙尾0.75亩等），并取得高明农村土地使用证及依时缴纳相关费用。原告约于1996年将2.26亩（土名：白石）交给被告代耕，当时双方口头约定耕地税费由被告缴纳，原告可随时要回耕地耕作。现因各种原因，原告要求要回上述耕地，但被告却以各种理由拒不返还，原告拿出各种证据到更楼社区居委会进行调解，被告均置之不理，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告梁尔聪辩称，当时南海某公司来承包土地，拿了答辩人原来承包的土地，罗丹村就让答辩人挑当时没有人耕的土地让答辩人来耕，然后答辩人就挑了4亩地，其中有部分土地是原告原来耕种的2.26亩，也就是本案讼争的土地。本案讼争的土地已过户给答辩人，在被告的高明市农村土地承包经营权证中有记载。第三人罗丹经济合作社述称，之前是原告在案涉土地上种植甘橙，当时村的意见是村里的土地让被告任选，因为没有证件，所以不知道被告选耕了哪一块地，按照现时的田亩确定土地经营权，本案讼争土地的经营权属于被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认证如下：被告对原告持有的《农村土地使用证》的真实性，原告对被告持有的《高明市农村土地承包经营权证》的真实性有异议，本院认为，该两证都是由政府颁发的，不存在伪造的情形，原、被告对该两证的真实性抗辩均无事实依据。佛山市高明区更合镇财政局出具的《证明》仅能证明原告承担农业税的情况，而不能证明本案讼争土地的经营权归属情况，故本院只确认该《证明》的真实性，对其关联性不予确认。原告举证的李建聪书面证词一份，本院认为，证人应当出庭作证，原告并未申请李建聪出庭作证，故本院对该书面证词不予采信。被告举证的承包土地情况登记表是手写体，出处不明，故本院不予采信。原告无相反的证据推翻被告举证的《国家粮食定购任务证》、《农业税纳税手册》的真实性，故本院对该两证的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原高明县人民政府于1984年11月给梁之强农户颁发的《农村土地使用证》载明：梁之强农户（8人）承包经营的含白石（土名）1.93亩、白石（土名）1.33亩等土地共计12.73亩。1996年间，第三人收回了上述白石1亩土地，上述白石土地尚余2.26亩即本案讼争土地。庭审中，第三人陈述大概在1996年左右有过一次土地调整。1996年间，本案讼争土地流转由被告耕种至今。原高明市人民政府于1999年1月1日向被告颁发了《高明市农村土地承包经营权证》，该证载明梁尔聪农户（5人）承包经营的含白石（土名）3亩等土地共计8.1亩。该3亩白石土地包括本案讼争的2.26亩土地。本院认为，本案属返还原物纠纷。原告诉称本案讼争土地是交由被告代耕，而被告抗辩本案讼争土地的经营权已流转给被告。本案判断被告是否应将本案讼争土地返还给原告的关键问题在于审理原告将本案讼争土地交予原告耕作在法律性质上是否属于土地承包经营权的流让。如若属于土地承包经营权的流让，则被告无需向原告返还本案讼争土地；如若不属于土地承包经营权的流让，则被告理应向原告返还本案讼争土地。在诉讼中，被告提交了《高明市农村土地承包经营权证》，证明被告取得了本案讼争土地的承包经营权。作为土地发包方的第三人述称，在大概1996年该村进行了土地调整，本案讼争土地的承包经营权应归属于被告。本院认为，农村土地承包经营权的取得以耕作人与村集体签订相应的土地承包经营权合同或者取得的农村土地承包经营权证为最终表现形式，而且土地承包经营权不会一成不变，在某个时期经过村集体的土调，土地承包经营权可以进行流转。故此，被告的举证与第三人的述称可以相互印证，充分证明本案讼争土地的承包经营权已经发生流让，被告合法取得了本案讼争土地的承包经营权。原告请求被告返还本案讼争土地无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁之强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告梁之强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永军审 判 员  刘生林人民陪审员  区泳良二〇一八年六月二十八日书 记 员  陈俊杰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特194号
申请人钱甲。
申请人徐某某。
本院于2017年4月14日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷一事发生纠纷，于2017年3月27日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：婚生子钱嘉瑞，现年5岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁后随父随母由自己选择。
三：无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年四月十七日
书记员 席 阳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00627号
原告荆门市飞图混凝土有限公司。
法定代表人刘立玲。
委托代理人胡乐元（特别授权）。
被告湖北天宇建设有限公司。
法定代表人乐少华。
原告荆门市飞图混凝土有限公司与被告湖北天宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，被告湖北天宇建设有限公司提出管辖权异议申请，我院作出（2015）鄂掇刀民初字第00627-1号民事裁定书驳回了被告湖北天宇建设有限公司对本案管辖权提出的异议，被告对此提出上诉，荆门市中级人民法院作出（2015）鄂荆门中民立终字第00076号民事裁定书驳回了被告的上诉。我院于2016年3月3日依法由审判员杨云瑶独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡乐元到庭参加诉讼，被告湖北天宇建设有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆门市飞图混凝土有限公司诉称，2013年6月6日，被告用“湖北天宇建设有限公司荆门分公司”印章与原告签订了《荆门市建设工程商品混凝土销售合同》1份。合同签订后，原告向被告承建的“荆门大家装”工程供应混凝土。原告履行完毕合同义务后，双方于2013年11月12日进行了结算，并签订了《供销结算单》，确认被告使用混凝土24394.5立方米，应付货款7334724元，已支付货款2000000元，未付货款5334724元。结算后，被告应原告要求又支付货款4304334.5元，但仍有货款1030389.5元没有支付。经原告多次催收，被告总是以工程没有验收为由拒绝支付剩余货款。经查，荆门大家装已于2014年5月1日开门经营，且建设项目铭牌载明该工程于2014年4月竣工，说明该工程已于该时间前验收合格。故原告请求法院判令被告支付原告货款1030389.5元，向原告支付自2015年1月1日至2015年8月31日的违约金125192.3元，并按约定日万分之五承担2015年9月1日至本案判决生效时止的违约金，支付原告为实现债权所支付的律师代理费30000元。
被告湖北天宇建设有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。
经审理查明，被告因工程建设需要，于2013年6月6日与原告签订了1份荆门市建筑工程商品混凝土买卖合同，约定：原告向被告承建的荆门恒业城市广场一期（荆门大家装）供应混凝土。付款方式为地下室正负零供货完毕5个工作日内支付50%货款，主体供货完毕5个工作日内支付前期60%货款，工程验收合格后完毕8个月内支付全额货款。需方指定的施工现场负责人为严汉洲和李汉强。违反合同约定逾期支付货款的，应按应付货款的日万分之五向供方支付违约金，因需方不按约定引起诉讼和仲裁的，供方为实现其债权所支付的费用，包括律师的代理费用，由需方承担。2013年11月12日双方进行了结算，未付货款为5334724元，该结算单上有被告指定的工程负责人李汉强签字确认。原告陈述结算后，被告支付了货款4304334.5元。被告承建的工程于2014年4月竣工。2015年8月25日，原告与湖北京中金律师事务所因本案诉讼签订了委托代理合同，并已支付律师代理费30000元。
上述事实，有原告提供的《荆门市建筑工程商品混凝土买卖合同》、供销结算单、荆门大家装工程项目铭牌照片、原告与湖北京中金律师事务所签订的委托代理合同和交费发票等证据在卷为凭，上述证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的混凝土买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约定向被告提供了混凝土，双方在2013年11月1日办理了结算，该结算单上有被告指定的货款结算人员李汉强的签字，该结算单应视为被告对未付货款的认可。因合同中约定工程验收合格后完毕八个月内支付全额货款，原告提供证据证明了本案工程于2014年4月竣工，故被告应在2014年12月31日前支付全部货款。被告未按约定履行合同义务，应向原告支付合同约定的违约金。原告主张的2015年1月1日至2015年8月31日的违约金125192.3元符合合同约定，本院予以支持。原告主张2015年9月1日至本判决生效之日止的违约责任，符合合同约定，本院予以支持。因合同中约定了需方不按约定支付货款引起诉讼的，供方为实现债权支付的代理费由需方承担，且原告已委托律师进行诉讼并支付了律师代理费，被告还应支付原告律师代理费30000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北天宇建设有限公司支付原告荆门市飞图混凝土有限公司货款1030389.5元，2015年1月1日至2015年8月31日的违约金125192.3元，并支付以1030389.5元为本金，以日万分之五为标准，自2015年9月1日至本案判决生效时止的违约金；
二、被告湖北天宇建设有限公司支付原告荆门市飞图混凝土有限公司律师代理费30000元。
上述第一项、第二项应在本判决生效之日起5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15470元，减半收取7735元，由被告湖北天宇建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云瑶
二〇一六年三月十一日
书记员 曾 光
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初1434号
原告：尹超，男，1987年12月7日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：张传伟，山东光敏律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601号。
法定代表人：张勇。
被告：肖江铃，女，1989年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。
本院在审理原告尹超诉被告浙江淘宝网络有限公司、肖江铃网络购物合同纠纷一案中，原告尹超于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹超申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹超负担。
审判员 冯昌亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 燕
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执1180号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:马志军，男，1992年9月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。
本院移送执行马志军罚金一案，执行标的2000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人马志军有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年六月十七日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0116执1180号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:马志军，男，1992年9月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。本院移送执行马志军罚金一案，执行标的2000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人马志军有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年六月十七日书记员 李蕊伶
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0629刑初5号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人雷某某。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人雷某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员曾湖出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人雷某某与被害人雷某富均系威信县高田乡新华村大石包村民小组的村民，2015年1月2日15时许，二人因一把器刀发生纠纷，后二人在去找本村民小组组长评理的路上，雷某某将雷某富手中的器刀夺取后砍伤雷某富，经威信县公安司法鉴定中心鉴定，雷某富的损伤为轻伤二级。2015年农历11月13日，雷某某与雷某富达成由雷某某赔偿雷某富各项损失20,000元（已履行）的协议，雷某富对雷某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某富的陈述，证人李某忠、黄某芳的证言，威公司鉴字[2015]0023号临床法医学检验鉴定书，随案移送清单，辨认笔录及照片，抓获经过，协议书及谅解书，被告人雷某某的户口证明等证据证实，足以认定。
公诉机关提出，被告人雷某某有坦白情节，建议判处其一年六个月以下有期徒刑。被告人对公诉机关的量刑建议表示无异议。
本院认为，被告人雷某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人雷某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、作案工具器刀一把依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张长云
审 判 员 张晓琴
人民陪审员 吴跃崇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 崔凌岳
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更872号
罪犯刘燕伟，男，1984年4月2日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于2014年6月23日作出（2014）鄂东西湖刑初字第00135号刑事判决：被告人刘燕伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年11月18日起至2017年5月17日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳人民币10000元）。判决发生法律效力后，于2014年7月23日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年11月28日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年11月28日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年11月28日至12月2日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯刘燕伟自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘燕伟自2014年7月23日入监服刑以来，已经过一年六个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第二、三季度表扬，2015年第四季度记功，2016年第一季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯刘燕伟自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得2个季度表扬、2个季度记功，共计折合5个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘燕伟的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月六日
书记员 胡文玉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执713号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市。
法定代表人王辉。
被执行人杨宏泽，男，汉，1984年11月20日出生，住河南省登封市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉杨宏泽信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第195号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨宏泽未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执713号号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘小伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4329号
原告：朱莺，女，1979年2月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张琳，上海序伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，上海序伦律师事务所律师。
被告：汤赟，女，1977年5月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告朱莺与被告汤赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱莺及其委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告汤赟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莺向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金人民币383万元(以下币种均为人民币)，并承担借款利息8000元，以及按照380万本金自2016年10月起至清偿之日止，每月按照1.5%利息计息。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告归还借款本金378万元；2、要求被告支付借款利息，以本金378万元为基数，从2016年6月8日起计算至实际付清之日止，以年利率24%计算；3、要求被告归还借款本金7.5万元，要求被告支付利息，以本金7.5万元为基数，从2016年4月25日至实际付清之日止，以年利率6%计算。事实和理由：原、被告于2013年左右相识。2015年，原告为还卡债向被告借款。被告称自己也缺资金，故于2015年12月介绍原告向案外人马俊伟借款80万元，其中原告借款2万元，34万元转账给被告，另44万元当场取现返还给了马俊伟。后为归还上述借款，被告又于2016年2月介绍原告向案外人袁益新借款250万元，其中21万元当场提现交给了袁益新，50万元由袁益新转账给马俊伟用于归还借款，原告将剩余的179万元借给被告。后为归还袁益新的借款，被告又介绍原告通过一家小额借贷公司智赚通平台分别向案外人李某某、方某某、曾某某和邵某各借款120万元、120万元、90万元和50万元，共计380万元，月利率1.5%，借期为1年。借款380万元中250万元用于归还袁益新的借款，49.4万元转账给案外人林某(智赚通平台的股东)用于支付借款的手续费用以及第一个月的利息，80.6万元转账给被告。被告于2016年6月8日出具收条一份，确认收到原告380万元。2016年6月15日出具借条协议一份，确认向原告借款380万元，承诺每月支付原告借款金额0.5%的利息，并承诺原告每月需支付的借款利息5.7万元由被告承担。后被告仅根据承诺支付了2016.7-2016.9三个月的利息各5.7万，余款均未支付。另，2016年2月，原告向袁益新借款250万元后，要求被告给原告10万元的好处费，故被告让原告向王德华借了15万元，其中7.5万元借给被告，剩下7.5万元归原告所有，被告于2016年3月28日向原告出具了借款金额为15万元的借条和收条各一份。因被告未能按约还款，遂成讼。
被告汤赟未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，原告通过招商银行转账34万元给被告。2016年2月4日，原告通过中国工商银行转账179万元给被告。2016年6月8日，原告转账80.6万元给被告。2016年6月7日，原告与案外人李某某、方某某、曾某某、邵某签订《房产抵押借款合同》一份，以其名下上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押向案外人借款380万元。2016年6月8日，被告出具收条一份，确认收到原告叁佰捌拾万元整。2016年6月15日，被告向原告出具《借款协议》一份，上载明：“本人汤赟由于资金周转需要，今向朱莺借款叁百捌拾万元整。由其名下市值约人民币陆佰万元左右处于肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室的一处房产抵押给上海智赚通金融信息服务有限公司获取叁佰捌拾万元整。由此产生的借款利息为每月人民币伍万柒仟元整由本人承担。此借款为期一年。由2016年6月15日至2017年6月14日止。在此期间，本人承诺每月另向朱莺支付借款金额的百分之0.5作为借款利息人民币壹万玖仟元整。本人汤赟承诺此次借款由于资金周转需要，将先于半年内归还人民币壹佰伍拾万元整，剩余款项于下半年内还清。如此次借款在到期之日前未能还清而造成借款人朱莺与上海智赚通金融信息服务有限公司经济纠纷的，本人汤赟愿意一力承担。”
另查明，2016年3月28日，被告出具借条一份，内容为：“今借朱莺人民币15万元正(壹拾伍万元整)为期一个月(自2016年3月28-4月24日止)到期归还。”同日，被告出具收到15万元的收条一份。同日，原告通过招商银行分两次共计转账7.5万元至被告名下。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款378万元，因借款金额巨大，原告除应当提供债权凭证外，还应举证证明款项确已支付。现根据原告提供的转账记录，能够与原告提供的借条相互印证的金额为293.6万元，故借款本金认定为293.6万元。其余原告主张借款的部分，因未能提供充分有效的证据加以证明，故原告的主张本院难以采纳。至于利息部分，原、被告约定的借款利息为月利率0.5%，本案中按此约定处理。至于被告承诺原告应支付给上海智赚通金融信息服务有限公司每月借款利息5.7万元由被告承担，故原告要求被告支付该笔钱款，上述主张与本案不属于同一法律关系，原告可另行诉讼主张权利，本案中不作处理。另，原告主张要求被告归还2016年3月28日的借款本金7.5万元及利息，提供了借条、银行转账凭证等证据予以证明，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤赟应于本判决生效之日起十日内归还原告朱莺借款本金2,936,000元并偿付相应借款利息(以本金2,936,000元为基数，自2016年6月8日起计算至钱款实际付清之日止，按照年利率6%计算)；
二、被告汤赟应于本判决生效之日起十日内归还原告朱莺借款本金75,000元并偿付相应逾期利息(以本金75,000元为基数，自2016年4月25日起计算至钱款实际付清之日止，按照年利率6%计算)；
三、原告朱莺的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37,504元以及保全费5000元，由原告朱莺负担6616元，被告汤赟负担35,888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈伟俊
审 判 员 盛 洁
人民陪审员 施立富
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭珺洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初1447号
原告:王秀娥。
委托诉讼代理人：张援朝，河北群星律师事务所律师。
被告：邯郸市康业房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：刘晶晶，河北浩博律师事务所律师。
原告王秀娥与被告邯郸市康业房地产开发有限公司（以下简称康业公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王秀娥的委托诉讼代理人张援朝，被告康业公司的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀娥向本院提出诉讼请求：一、被告按照《商铺回购协议书》的约定，回购原告的邯郸市康业家居生活广场二层B93号商铺，给付原告回购资金225309元；二、被告给付原告经营收益16386.08元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月14日与被告签订了邯郸康业家居生活广场《认购协议书》，在2014年12月21日向被告交纳了204826元，购买了位于广场二层B93号商铺，该商铺建筑面积23.14平方。同日，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定，原告委托被告对该商铺进行经营，期限为三年，并按购房合同价款的8%（16386.08元）向原告付经营收益，每半年付一次。2014年12月21日，原、被告签订《商铺回购协议书》，约定自商场经营满三年后的三个月内，原告有权出让该商铺，被告按约定的条件回购该商铺，受让价格为购该商铺价款204826元的110%，即225309元。2017年8月10日，原告向被告提出出让该商铺的书面申请，要求被告按照约定回购该商铺，并付清经营收益16386.08元。被告未予支付，原告诉至法院。
康业公司辩称，1、《商铺回购协议》中，被告享有回购权，回购时间为合同满三年后的三个月内，原告向被告提出回购申请，但至今未到回购日期；2、被告曾超额支付过原告经营收益款，扣除后现尚欠原告经营收益15579.4元，原告诉称被告欠原告经营收益16386.08元与事实不符。但被告目前经济困难，无力给付原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王秀娥为证实其主张，提交如下证据：1、《认购协议书》、收据各一份，证明原告对商铺具有所有权；2、《委托经营协议》一份，证明原告将商铺委托给被告经营，被告按年8%经济收益向原告支付，每半年付一次；3、《商铺回购协议书》一份，证明约定了被告开始营业之日起满三年的，被告应当回购该商铺，回购价为购买价的110%，即225309元；4、《回购申请》、《律师函》各一份，证明原告于2017年8月10日向被告提出了回购申请；5、康业家居开业网页新闻网络打印件一份，证明康业家居开业时间为2014年7月16日。
康业公司为其辩解，未提交相关证据。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订康业家居生活广场《认购协议书》一份，约定：乙方所认购的商铺位于邯郸市××路××号商铺，该商铺的用途为商业，建筑面积约23.14平方米，认购房单价为8851.6元/平方米，总价款204826元，不含公共维修基金等费用；乙方同意于2013年9月14日一次性支付支付全部总认购房款204826元。
2013年9月14日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签订《委托经营协议》一份，约定：甲方所拥有的商铺位于邯郸市××路××家居广场××号，商铺建筑面积23.14平米;甲方将其商铺全权委托乙方进行经营与管理，乙方接受委托;商铺委托经营期间，乙方按甲方购房合同价款每年8%的标准向甲方支付委托经营收益，除此之外的经营成果（收益或亏损）均由乙方所有或承担，应付甲方的委托经营收益由乙方每半年支付给甲方。
2014年12月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺回购协议书》一份，约定：自商场正式营业之日起满三年的，如乙方想出让该商铺，甲方可按本协议约定条件回购该商铺，甲方回购该商铺的受让价格为乙方购得该商铺的实际付款金额的110%，即回购价格为乙方购买金额204826元*110%=225309元；回购条件为乙方应在商场正式开业满三年后的三个月内按本协议约定提出书面回购申请,如乙方未在规定时间内提出回购申请，则视为乙方放弃回购权利，甲方亦无按本协议回购该商铺之义务；回购程序为乙方须在合同满三年后的三个月内向甲方提出书面回购申请。
2017年8月10日，原告通过圆通速递向被告邮寄了《回购申请》和《律师函》各一份，内容为：“康业公司：我叫王秀娥，是邯郸康业广场二层B93号商铺的合法所有人。在2014年12月21日，你公司与我签订了《商铺回购协议》，约定自商场经营满三年，我想出让该商铺，你方按约定的条件回购该商铺，回购价格为该商铺的付款金额204826元的110%，回购价格应为225309元。现已三年，我经过慎重考虑，决定向你公司提出出让该商铺，请你们按照约定回购该商铺，并按照约定，在办理产权转让期间，继续支付经营收益。请贵公司在收到本申请10日内履行协议约定，给付商铺价款225309元和所欠的经营收益。否则，我有权依照约定请求司法机关裁决”。
另查明，邯郸市康业家居生活广场于2014年7月开业；被告拖欠原告截至2017年8月31日的经营收益15579.4元。
以上事实，有《认购协议书》、收据、《委托经营协议》、《商铺回购协议书》、《回购申请》各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《认购协议书》、《委托经营协议》、《商铺回购协议书》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。《商铺回购协议书》约定，自商场正式营业之日起满三年的，如原告想出让该商铺，被告可按本协议约定条件回购该商铺，被告回购该商铺的价格为225309元，原告在商场正式开业满三年后的三个月内按本协议约定提出书面回购申请。邯郸市康业家居生活广场于2014年7月开业，原告于2017年8月10日向被告提出了回购的申请，被告应当按照合同的约定回购原告的涉案商铺，其未及时回购，已构成违约，应承担民事责任。要告诉请被告回购商铺、支付回购款225309元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告对拖欠原告截至2017年8月31日经营收益15579.4元不持异议，亦应当一并给付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市康业房地产开发有限公司回购原告王秀娥的邯郸康业家具生活广场二层B93号商铺，给付原告王秀娥回购资金225309元；
二、被告邯郸市康业房地产开发有限公司给付原告王秀娥截至2017年8月31日的经营收益15579.4元。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926元，减半收取计2463元，由原告王秀娥负担8元，由被告邯郸市康业房地产开发有限公司负担2455元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常黎霞
二〇一七年十月三十日
书记员 霍观涛
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1750号
原告：王某某，女，1985年5月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：吕某某，男，1986年1月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告王某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，依照原告王某某签署的当事人送达地址确认书，对其邮寄送达了相应的诉讼文书，回执显示“人外出，迁移新址不明”。因原告王某某提供送达地址变更后未及时告知我院，且联系电话显示为空号，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条的规定，“邮寄送达的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日”。原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 刘 颖
二〇一六年九月十九日
书记员 杨永真
附：相关法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十条因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
（二）直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。
上述内容，人民法院应当在原告起诉和被告答辩时以书面或者口头方式告知当事人。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执366号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地金华市八一南街1388号，组织机构代码:69125013-9。
法定代表人庄秀玲。
被执行人申作朗，男，1982年4月5日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人陶旭青，女，1984年10月14日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人申作朗、陶旭青金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初10352号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年01月17日立案执行。
本案执行标的为本金108315.29元及利息、诉讼费1233元。
本院在执行过程中，向被执行人申作朗、陶旭青邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人申作朗、陶旭青纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对申作朗采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执366号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 朱志福
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡卅丰
二〇一七年五月一日
代书记员 朱博汇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2717号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，该公司工作人员。
被告：秦宗华，女，现住安徽省和县。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告秦宗华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一六年九月十八日
书记员 张开丽
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111足民初4469号
原告：李品，男，1985年2月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告：覃其，男，1990年1月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
二原告共同委托代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。
被告：大足区金鼎汇娱乐会所（注册号500225601416118），住所地重庆市大足区龙岗街道龙中路89号大足印象C1区L6层。
负责人：叶良秀。
被告：重庆市大足区印象置业有限公司（统一社会信用代码9150022555902971XL），住重庆市大足区龙岗街道办事处龙中路89号。
法定代表人：赵忠华，经理。
委托代理人：邱胜奎，男，1980年3月28日出生，汉族，住四川省内江市，公司员工。
原告李品、覃其与被告大足区金鼎汇娱乐会所、重庆市大足区印象置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院2016年6月15日受理后，于2016年9月5日依法由审判员周学均独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李品、覃其及代理人江模国与被告大足区金鼎汇娱乐会所负责人叶良秀、被告重庆市大足区印象置业有限公司委托代理人邱胜奎到庭参加了诉讼，被告重庆市大足区印象置业有限公司法定代表人赵忠华经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：重庆市大足区龙岗办事处龙中路89号“大足印象”商业项目由大足县印象置业有限公司开发建设。二原告均系该商业项目C区的租赁户，在“大足印象”项目中从事商业经营。大足区金鼎汇娱乐会所系由叶良秀投资经营的个体工商户，租赁“大足印象”C1区L6层用于娱乐文化消费经营。但原告发现大足区金鼎汇娱乐会所私自将“大足印象”C1区公共通道占用，在公共通道出入口私自加装门锁，将公共通道形成其内部经营环境，致客户不能自由流通，影响整个C区的消防安全，同时影响C区客户的消费选择，影响众原告的商业经营利益。
原告方认为：“大足印象”C1区的公共通道既是消防疏散通道，也是客户在各商户之间自由选择消费场所的通道。大足区金鼎汇娱乐会所将其封闭，既造成严重安全隐患，同时造成消费人群的选择渠道受限，其行为对原告和消费公众造成侵权，其违章建筑应当予以拆除。大足县印象置业有限公司明知公共通道的公共、安全属性，却为商业利益而将其出租，应当和大足区金鼎汇娱乐会所共同承担民事责任。经与被告沟通无果，特诉至法院，希依法及时判决。
被告大足区金鼎汇娱乐会所辩称：被告大足区金鼎汇娱乐会所是通过了所有的正规手续入驻的大足印象，因为被告和两原告的经营场所不在同一幢楼，也不在同一层，双方没有相邻关系，亦不存在占用消防通道，其装修设计是经过了消防验收合格的，不存在侵权，应驳回二原告的诉讼请求。
被告重庆市大足区印象置业有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，公共通道被告并没有占用，而且被告大足区金鼎汇娱乐会所是经过了消防验收的，不存在消防安全隐患。大足县印象置业有限公司现在被告方在原告起诉后已将营业执照变更为重庆市大足区印象置业有限公司。本案中原告覃其已经与大足印象置业有限公司解除了租赁合同关系，不具备主体资格，解除调解书在大足区人民法院，是2016年5月份解除的。
原告为支持其诉讼请求，向本院举示了如下证据材料：
1、身份证（复印件），证明原告的主体资格；
2、原告李品、覃其与大足印象的租赁合同，证明两原告租用龙中路大足印象C区的商业，其中8.2条规定了租赁户有合理使用公共通道的权利；
3、照片3张，证明2016年6月6日由重庆石松律师事务所到现场拍摄的，第二被告经营时将整个6层进行了全封闭，且加装了大门，平时不经营时大门是闭锁状态，而且大门是加装在通道前面；
4.民事判决书，拟证明：（2016）渝0111民初940号民事判决书，大足印象是属于商圈性质，商圈内部形成整体经营环境。
被告为支持其辩称意见，向本院举示如下证据材料：
1、变更登记通知书，证明被告的名称变更。
2、商铺租赁合同，证明被告之间的合同并未就占用消防通道进行约定；
3、消防意见书，证明该工程经过了消防验收；
4、备案登记证，证明该工程符合设计标准；
5、室内装修消防审核意见，证明被告所经营的项目符合消防安全要求；
6、公众聚集场所消防安全检查合格证，证明被告大足区金鼎汇娱乐会所消防安全检查合格；
7、消防验收意见书，证明被告的经营场所消防验收合格；
8、娱乐经营许可证，证明被告的经营取得了相应的资质。
被告对原告举示的证据1、2、4真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，对证据3不予认可。原告对被告举示的证据真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。对双方举示的证据本院予以认定。
根据双方当事人的陈述结合本院确认的有效证据，认定如下事实：原告李品于2015年3月3日与被告重庆市大足区印象置业有限公司（原大足县印象置业有限公司）签订《租赁合同》，约定租赁位置C区1单元7幢第5层，房号为7-1、7-2、7-7、7-8，租赁期限为2018年3月2日止。原告覃其于2014年8月25日与被告重庆市大足区印象置业有限公司（原大足县印象置业有限公司）签订《租赁合同》，约定租赁位置C区1单元7幢第5层，房号为7-3、7-4、7-5、7-6，租赁期限为2019年8月31日止，该栋楼C区1单元地面共计5层，二原告所租赁房屋系顶层。原告起诉的大足区金鼎娱乐会所应为工商登记执照上的大足区金鼎汇娱乐会所，被告大足区金鼎汇娱乐会所（原告）系叶良秀个人所经营的个体工商户公共娱乐场所，于2012年4月28日与被告重庆市大足区印象置业有限公司签订有《商铺租赁合同》，租赁位置为C1区5幢601、602、603，6幢601-608。租赁期限至2020年5月30日止，该栋楼地面共6层，亦属于顶层。两栋楼之间二至五层均有通道相连。被告大足区金鼎汇娱乐会所在装修时向消防主管部门提交了装修设计方案，其装修工程经过了消防设计的审核意见，于2013年2月27日经过了重庆市大足区公安局消防支队C区一单元建设工程消防部门验收合格。原告便起诉来院，要求法院判决如上述。
本院认为，被告大足区金鼎汇娱乐会所系租赁被告重庆市大足区印象置业有限公司C1区5幢、6幢6层，与二原告所租赁房屋C区7幢不属于同一幢，也不属于同一层，作为被告大足区金鼎汇娱乐会所在装修时提交的设计方案通过了大足区公安局消防部门的审核，其装修后亦通过了消防部门验收合格，二原告以被告堵塞通道造成消防安全隐患为由要求拆除装修的理由不能成立；二原告认为该租赁区域为商圈，被告大足区金鼎汇娱乐会所在装修过程中占用了公共通道，造成封闭空间，因被告大足区金鼎汇娱乐会所所在楼层为第六层，其六层仅有自身通道，与二原告所在第五层并非平层，从二原告所在楼层第五层到被告大足区金鼎汇娱乐会所所在楼层第五层并无任何阻碍，其与争议的第六层有公共通道楼梯相连，因被告大足区金鼎汇娱乐会所顶层其局部封闭并不影响人员流通，对二原告经营不会造成影响，二原告认为占用第六层公共通道造成人员不流通影响经营利益的理由不能成立。对原告李品、覃其起诉要求拆除被告大足区金鼎汇娱乐会所装修设施依据不充分，本院不予支持。被告重庆市大足区印象置业有限公司辩称已与覃其解除租赁关系，并未提供相应证据，对其辩称理由覃其不是本案适格的原告不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告李品、覃其对被告大足区金鼎汇娱乐会所、重庆市大足区印象置业有限公司要求排除妨害的诉讼请求；
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李品、覃其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周学均
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 艺
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0102行初152号
原告赵惠普，男，1934年5月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人赵青贤，女，1958年2月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人赵青琰，女，1964年3月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室。所在地沈阳市皇姑区华山路***号。
法定代表人刘雪莲，主任。
委托代理人李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人史晓欧，该单位工作人员。
原告赵惠普诉被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室履行支付房屋拆迁补偿款违约金的法定职责一案，于2016年4月13日向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月19日受理，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证清单。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告赵惠普及其委托代理人赵青贤、赵青琰，被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室的委托代理人李放到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵惠普诉称，2014年1月20日，原告与被告签订了国有土地上房屋征收货币补偿协议。被告因棚户区改造，对三台子地区国有土地上的房屋实施征收，原告属于被征收业户。按照合同签订生效之日算起，被告未按合同生效后一次性支付补偿款，拖延近一年之久，已构成违约，现原告请求被告履行支付逾期违约金18,072.00元的法定职责。原告向法庭提供如下证据：1、动迁之前张贴在被动迁人门口的公示通知；2、银行每日公布的利率标准；3、被告与原告于2014年1月20日签订的2408号《国有土地上房屋征收补偿协议》，用以证明动迁补偿协议是2014年1月20日签订的，补偿款金额为554,382.40元；4、2016年4月9日中信银行沈阳陵北支行出具的《个人帐户明细查询》，用以证明被告于2014年12月16日才将554,382.40元动迁补偿款打入原告帐号，进而也证明被告于2014年12月16日才给付拆迁补偿款。
被告辩称，其没有违约行为，原告的诉讼请求没有法律依据，本案不存在违约责任。被告与原告签订的补偿协议中，对违约责任未作出任何约定，所以被告没有违约事实。被告与原告签订的2408-1号的《国有土地上房屋征收补偿协议》较比其他被拆迁人多给本案原告50,000.00元。因为多给这50,000.00元，所以被告与原告就不再约定违约责任，故本案不存在被告不履行法定职责的事实。被告向法庭提供如下证据：1、银行存款日记帐，用以证明答辩人已将房屋征收补偿款�次性汇入银行，完成其给付义务，协议已经履行完毕，双方再无权利义务关系；2、2408号征收补偿协议，用以证明双方未对补偿款的给付期限及违约责任作出任何约定，答辩人无违约行为，未对原告造成损失，诉讼请求无法律依据；3、2408-1号协议，用以证明答辩人为原告额外补偿困难补助2万元，物品损失2万元，租房补贴1万元，原告并未因征收受到损失，反而受益。
在本庭审查时，原告对被告提供的证据提出如下质证意见，对被告提供证据1-2没有异议；对被告提供的证据3有异议，认为与本案无关。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见。证据1原告不能提供，不能作为证据使用；证据2原、被告双方未作违约责任约定，银行公布的标准与本案没有关联性；对原告提供证据3的真实性、合法性均没有异议，恰恰能够证明答辩人主张“双方对违约金�作出任何约定，答辩人没有给付违约金的义务”；对原告提供证据4的真实性没有异议，关联性有异议。鉴于原被告双方未对违约责任作出约定，原告领取钱款的银行单据与本案没有关联性。
经本庭质证，本院对以下证据作如下确认：原告的证据1-2，因未向法庭提供，故本庭不予论证；对原告提供的证据3的真实性予以采信；对原告提供的证据4，因能够实现原告的证明目的，本院依法予以采信。
对被告提供的证据1-3的真实性予以采信。
经审理查明：沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室负责对三台子四、五号地二期地块即东至牡丹江街、西至黄河北大街、南至千山路、北至百花香路的国有土地上房屋实施征收工作，原告赵惠普居住的房屋在征收范围内。2014年1月20日，被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室与原告赵惠普分别签订合�编号为2408、2408-1的《国有土地上房屋征收补偿协议》。2408号《国有土地上房屋征收补偿协议》约定：被告征收原告坐落在三台子76栋39号，建筑面积为67.18平方米的住宅。给付原告房屋的货币补偿金额为515,942.40元，住宅搬迁费800元，过渡期临时安置费4,000.00元，电话、有线电视迁移补偿费50元，搬迁奖励33,590.00元，上述款项合计金额为554,382.40元。2408-1号《国有土地上房屋征收补偿协议》约定：被告给付原告困难补助20,000.00元，物品损失费20,000.00元，租房补贴10,000.00元，上述款项合计金额为50,000.00元。
另查明，2014年12月16日，原告收到被告给付的房屋货币补偿款554,382.40元。
本院认为，原告赵惠普与被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室签订的两份《国有土地上房屋征收补偿协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的�止性规定，合法有效。协议签订后，原告履行了将房屋交付给被告的义务，被告也履行了向原告支付补偿款的义务。关于原告提出的被告支付补偿款的日期违反了双方的约定，应当支付逾期付款违约金的请求，因协议中未规定被告逾期付款应当承担违约责任，也未约定补偿款的给付日期，原告也未向法庭提供被告应当何时支付补偿款的相关证据，故原告的该项请求没有事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下:
驳回原告赵惠普的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中
级人民法院。
审 判 员 邱玉萍
人民陪审员 张乃晨
人民陪审员 韩皓宇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1096号
申请执行人：徐文成，男，1973年2月2日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：陈国新，男，1963年3月25日生，汉族，滁州南谯人，住安徽省滁州市南谯区。341103196303254819。
被执行人：秦兵，男，1967年3月12日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
徐文成与陈国新、秦兵劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月16日作出的(2016)皖1182民初3324号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人陈国新、秦兵在银行存款9950元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 金翠龙
二〇一七年七月十八日
书记员 崔琪琪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初374号
原告柳舟，男，1990年11月13日出生。
委托代理人刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人钱永耀，董事长。
本院于2016年7月27日受理原告柳舟诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官常洁担任审判长，法官阴虹、魏应杰参加的合议庭进行了审理。被告无线天利公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议，被告无线天利公司认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告柳舟请求无线天利公司向其支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款人民币236946.07元，涉及诉讼标的尚未达到上述标准，故应由基层人民法院立案管辖即被告所在地的北京市石景山区人民法院管辖，现请求将本案移送至北京市石景山区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，柳舟系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起的诉讼。且无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 魏应杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 焱
书 记 员 曹明哲
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1090号
申请执行人徐金华，农民。
被执行人王卫明，农民。
申请执行人徐金华与被执行人王卫明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的(2015)灌杨商初字第00452号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王卫明于本判决生效后十日内向原告徐金华返还借款本金10000元及利息（以1万元为本金，月息10.41‰，从2010年12月25日计算至2011年11月20日）、逾期利息（以1万元为本金，月息15.615‰，从2011年11月21日计算至实际给付之日）。如果被告王卫明未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王卫明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人也未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)灌杨商初字第00452号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戈秀铭
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4988号
原告：郑俊慧，男，1984年3月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶华标，男，1974年4月14日出生，汉族，丽水市莲都区号。
被告：邱海波，男，1981年9月20日出生，汉族，丽水市莲都区号。
原告郑俊慧与被告叶华标、邱海波民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶华标归还原告借款本金人民币20000元；2、判令被告邱海波对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑俊慧到庭参加诉讼，被告叶华标、邱海波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月31日，被告叶华标出具借条向原告郑俊慧借款人民币20000元，被告邱海波作为保证人在借条上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。借条出具后，被告叶华标至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶华标于本判决生效之日起十五日内归还原告郑俊慧借款本金人民币20000元；
二、被告邱海波对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶华标、邱海波负担；公告费300元，由原告郑俊慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 吕规平
二〇一七年十二月一日
代书 记员 史亚男
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初4195号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行。
负责人：吴振宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱小艳，女，1984�1月29日出生，汉族。
被告：高伟基，男，1972年8月25日出生，汉族。
被告：杨建章，男，1973年10月19日出生，汉族。
被告：吕林，男，1980年1月16日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行（以下简称邮政银行临潼区支行）与被告高伟基、杨建章、吕林借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行临潼区支行的委托诉讼代理人朱小艳，被告杨建章、吕林到庭参加诉讼，被告高伟基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行临潼区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高伟基偿还原告贷款本金15824.76元,以及迟延履行期间的债务利息（合同约定罚息利率执行标准18.954%）至给付之日（截止2017年5月2日贷款利息及罚息2267.53元，共计18092.29元）。杨建章、吕林对上述债务承担连带保证责任。2、被告高伟基、杨建章、吕林承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月28日，经被告高伟基申请，邮政银行临潼支行与其本人签订了编号为6100028111510******号的《小额贷款借款合同》，约定由邮政银行临潼支行向其本人提供60000元的小额贷款，贷款期限为12个月，从2015年10月28日至2016年10月28日，年利率14.58%，借款用途为进家电。同日，邮政银行临潼支行还与高伟基、杨建章、吕林签订了编号为6100028121504******号的《小额贷款联保协议书》，约定任何一联保成员向原告借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证。合同签订后，邮政银行临潼支行依约向被告高伟基发放了全部贷款。但时至今日，高伟基仅仅偿还本金44175.24元、利息及罚息4056.12元。经邮政银行临潼支行多次催收，被�高伟基仍拖欠邮政银行临潼支行贷款本金15824.76元，利息及罚息2267.53元，共计18092.29元。担保人杨建章、吕林也未向邮政银行临潼支行承担连带保证责任，致使原告的合法权益得不到应有的保障。故诉至法院。
被告高伟基未作答辩。
被告杨建章辩称，高伟基向邮政银行临潼支行借款属实，其担保签名也属实。高伟基找不到人，罚息应停止。高伟基征信不良，邮政银行临潼支行在放款时审查不严也有责任。其作为担保人应该承担担保责任，法院可根据查明的事实公平公正判决。
被告吕林辩称，三户联保贷款属实，但三户互不认识，银行发放贷款审批不合规范，银行有失查的责任。其当时贷款9万元只拿到5万元，另外4万元银行贷给了别人，银行也应承担责任。对高伟基拖欠的贷款应由邮政银行、高伟基、杨建章和其四人分担，其只承担本金，利息和罚金其不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，经被告高伟基申请，原告与被告高伟基签订了编号为6100028111510******号的《小额贷款借款合同》，约定由原告邮政银行临潼区支行向被告高伟基提供60000元的小额贷款，贷款期限为12个月，从2015年10月28日至2016年10月28日，年利率14.58%，借款用途为进家电。还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。此后，按照等额本息还款法偿还，具体还款日与还款金额以还款计划表为准。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷�罚息利率计收复利。同日，原告又与被告高伟基、杨建章、吕林签订了编号为6100028121504******号的《小额贷款联保协议书》，杨建章、吕林为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为贷款本息、违约金及实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告邮政银行临潼区支行按照合同约定向被告高伟基发放贷款60000元。合同履行期间，被告高伟基于2015年11月28日、12月28日、2016年1月28日、2月28日、3月28日、4月28日、5月29日、6月28日、7月28日分别向原告邮政银行临潼区支行归还本金4674.61元、4731.41元、4788.9元、4847.08元、4905.98元、4965.58元、5025元、5086.98元、5148.79元，支付利息742.98元、672.2元、614.71元、556.53元、497.63元、246.94元、316.63元、254.82元。2016年5月28日、8月28日、9月21日被告高伟基分别向原告邮政银行临潼区支行支付利息133.5元、20.08元、0.1元。被告高伟基累计向原告邮政银行临潼区支行归还借款本金44175.24元，支付利息4056.12元，本息共计48231.36元。尚欠原告邮政银行临潼区支行借款本金15824.76元，利息及罚息2267.53元至今未还。被告杨建章、吕林也未对借款承担连带保证责任，归还借款本金，支付利息。嗣后，经原告多次催收未果，遂诉至法院。
上述事实，有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账户交易明细表、账户货款明细表、原、被告陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告邮政银行临潼区支行与被告高伟基签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为合法、有效。原告邮政银行临潼支行在履行放款的全部义务后，被告高伟基应按合同约定还款付息，其仅归还了部分本金、支付了部分利息，对尚未归还的本息，应按合同约定承担归还本金、支付利息和罚息的责任。被告杨建章、吕林对该笔借款提供连带责任保证，故对高伟基未归还的本息等应承担连带责任。为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告高伟基于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行借款15824.76元。
二、被告高伟基于判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行截止2017年5月2日的罚息2267.53元。
三、被告高伟基于判决生效后十日内以15824.76元为基数，从2017�5月3日起至生效判决确定的给付之日止，按年利率14.58%的130%计算利息支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行逾期付款利息。
四、被告杨建章、吕林对上述债务承担连带责任。其在承担连带责任后有权向高伟基追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告高伟基负担，被告杨建章、吕林承担连带责任。公告费800元，由被告高伟基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 跟 尚
审 判 员 郝 剑
人民陪审员 �志民
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王 晓
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1641号
原告韩明，男，身份证号2301231985********，1985月6月15日生，汉族，农民，住依兰县道台桥镇三安村福安屯。
委托代理人曲绪龙，男，1968年8月10日生，汉族，法律工作者，住依兰县依兰镇。
被告依兰县江湾镇河沿村民委员会
法定代表人张成，职务村委会主任。
委托代理人徐彦杰，男，1946年8月16日生，汉族，法律工作者，住依兰县依兰镇。
原告韩明与被告依兰县江湾镇河沿村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告依兰县江湾镇河沿村民委员会及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明诉称，2013年间，被告依兰县江湾镇河沿村民委员会雇佣原告韩明为其修村道、拉沙子等，共欠原告9.000.00元，并给原告出具欠据一张。此款经原告多次索要，被告至今未偿还给原告，故原告诉讼至法院，请求被告偿还欠款9.000.00元；案件受理费由被告负担。
被告依兰县江湾镇河沿村民委员会辩称，原告所诉属实，是为我村修道、拉运沙子拖欠劳动报酬没有异议。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交欠据一张。意在证明：2013年被告依兰县江湾镇河沿村民委员会共欠原告�务费9.000.00元。
质证过程中，被告依兰县江湾镇河沿村民委员会原告证据无异议。
本院认证意见为，原告所举示证据内容真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年被告依兰县江湾镇河沿村民委员会雇佣原告韩明为其村上修路施工，共拖欠原告劳动报酬9.000.00元，并给原告出具欠据一张。此款经原告多次索要未果，故原告诉讼至法院，请求被告给付原告劳务费9.000.00元；案件受理费由被告负担。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告韩明举示证据足以证明与被告依兰县江湾镇村民委员会形成劳务关系，庭审中被告亦对拖欠原告劳动报酬事实无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第三十条的规定，判决如下：
被告�兰县江湾镇村民委员会于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告韩明劳动报酬款9.000.00元。
案件受理费25.00元由被告依兰县江湾镇村民委员会负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 卢 涛
二〇一六年八月二日
书记员 王文超
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初2731号
原告：勾英魁，男，1986年10月14日生，汉族，大名县大街镇后东门口村*组***号，现住大名县。。
被告：范东亮，男，1987年06月03日生，汉族，住大名县。。
委托诉讼代理人：范蕾蕾，河北新举律师事务所律师。
本院于2017年10月9日受理原告勾英魁诉被告范东亮排除妨害纠纷一案，依法由审判员韩文生适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告勾英魁于2017年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告范东亮的起诉。
本院认为，原告勾英魁的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勾英魁撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告勾英魁负担。
审判员 韩文生
二〇一七年十月二十日
书记员 王丹丹
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初731号
原告张双建。
委托代理人刘杨。
委托代理人吴鹏旗。
被告周刚斌。
原告张双建诉被告周刚斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员施义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张双建的委托代理人刘杨、吴鹏旗，被告周刚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双建诉称：2014年2月，被告向原告借款500，000元，被告于当月21日向原告出具欠条一张，约定：被告于2014年8月31日前还款，月息三分。到期后，被告拒不还款，原告多次催促下，被告于2015年8月17日偿还借款350，000元，用以支付借款利息270，000元，剩余部分冲抵本金80，000元，此时被告尚欠原告本金420，000元。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款本金420000元并承担利息67，200元（自2015年8月18日计算至2016年4月17日，按年利率24%计算）；2、被告承担诉讼费用。
原告张双建为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、中国农行银行转账凭证，证明原告于2014年2月17日将50万元人民币借款转至被告账户；
证据二、欠条，证明被告于2014年2月21日向原告出具欠条一张，证明被告借原告人民币50万元，月息按三份计算，于2014年8月31日前还清。
被告周刚斌辩称：原告所述不实，原告所称的借款实际是投资款，不存在利息的约定。被告并不认识原告，借条是案外人杜利勇的名义出具的，2015年春节时，已经归还了15万元，借条已经被撕毁。
被告周刚斌为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
录音资料3份及案外人杜利勇出具的收条1份，证明50万元是投资款，该借条是向案外人杜利勇出具的，被告未承诺支付利息，案外人修春临代被告还款15万元，被告也向案外人杜利勇还款35万元，50万元的借款已还清。被告只差欠案外人修春临15万元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二真实性、无异议，对证据一的证明目的无异议，对证据二的证明目的有异议，认为50万元是原告通过案外人杜利勇给其的投资款，当时并未承诺利息，该款并不是借款。原告对被告提交的录音的真实性合法性均有异议，认为无法证明其目的；对收条的真实性无异议，收到杜利勇支付的35万元。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的录音证据客观真实，无法证明其目的，本院不予采信，被告提交的收条经原告认可，本院予以采信。
经审理查明：原告于2014年2月17日向被告账户转款50万元，被告于2014年2月21日向原告出具欠条，载明：“今借张双建人民币伍拾万元整（500000），于2014年8月31日前归还，按叁分计息，时间从2014年2月到2014年8月总计利息人民币玖万元整（90000），借款人周刚斌”。被告于2015年7月23日向案外人杜利勇转款35万元，原告自认当天收到杜利勇转交的35万元用于偿还借款本息。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原、被告双方对以下事实予以确认：原、被告与案外人杜利勇、修春临合伙投资，原告向被告提供了50万元投资款，后合伙不成，原告要求被告退还投资款50万元，被告在未退还的情况下，向原告出具了上述50万元的欠条。
本院认为，原告因投资向被告转款50万元，后投资不成，被告在无法退还投资款的情形下，向原告出具欠条，欠条载明了金额、时间、利息等，该欠条系被告真实意思表示，确认了双方债权债务关系，合法有效，应予保护。欠条约定月息3%，对于已按该约定支付的利息，本院予以认可，对于尚未支付的利息则依法按月息2%予以保护，原告于2015年7月23日偿还35万元借款本息，按月息3%计算，35万元中利息为255，000元（自2014年2月28日至2015年7月23日，按月息3%计算），余款105，000元冲抵本金，故原告尚欠借款本金395，000元。2015年7月23日至2016年4月17日的利息为70，126.03元（以395，000元为基数，按月息2%计算），已超出原告诉请金额。综上，对原告要求被告归还借款本金中的395，000元的部分，本院予以支持；要求被告支付利息67，200元，本院予以支持。被告辩称不支付利息、欠款已还清等意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周刚斌于本判决生效之日起10日内向原告张双建归还欠款本金395，000元；
二、被告周刚斌于本判决生效之日起10日内向原告张双建支付2015年7月23日至2016年4月17日止的利息67，200元；
三、驳回原告张双建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费4，304元，由被告周刚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费8608元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施义
二〇一六年七月十四日
书记员 司思
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3663号
罪犯刁文峰。现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院2014年4月23日作出(2014)溧刑初字第68号刑事判决，以被告人刁文峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刁文峰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刁文峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刁文峰在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯刁文峰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刁文峰对于原审裁判确定的财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯刁文峰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刁文峰的刑罚减去有期徒刑一年，（减刑后刑期至2021年9月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 岚