湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1803号
原告：张爱招，女。
原告：曾水龙，男，系原告张爱招的女婿。
原告：曾凡平，男，系原告曾水龙之子。
原告：曾俊华，男，系原告曾水龙之子。
法定代理人：曾水龙，男，系原告曾俊华之父。
四原告共同委托诉讼代理人：杨春林，湖南善道律师事务所律师。
被告：谢斌，男。
被告：郴州市顺邦快递有限公司永兴营业部。
负责人：李学文，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹继明，永兴县维群法律服务所法律工作者。
原告张爱招、曾水龙、曾凡平、曾俊华与被告谢斌、郴州市顺邦快递有限公司永兴营业部（以下简称“顺邦公司永兴营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾水龙、曾凡平及四原告的共同委托诉讼代理人杨春林、被告谢斌、被告顺邦公司永兴营业部的委托诉讼代理人曹继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱招、曾水龙、曾凡平、曾俊华请求判令：1、两被告共同赔偿原告损失668299元（包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、赡养费、精神损害抚慰金，详细见附表）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告谢斌答辩要点：对于原告的诉请以及事实与理由没有异议。
被告顺邦公司永兴营业部答辩要点：原告诉称的是事实，答辩人也支付了6万元赔偿款，本案交通事故原告诉请要求答辩人承担80%责任，答辩人请求法庭查明事实，对答辩人责任划分承担为60%的责任。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1.2017年5月3日20时50分，被告谢斌驾驶湘LXXX**轻型厢式货车沿郴州市南岭大道由南往北行驶至郴州市南岭大道龙女温泉前路段时，与在道路上进行清扫作业的梁春芳、梁丁英（另案处理）相撞，造成梁春芳、梁丁英受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。2017年5月11日，郴州市公安局交警支队二大队做出郴公交认字[2017]第00035号道路交通事故认定书认定：谢斌负此次事故的主要责任；湖南省郴州市第二建筑工程公司（以下简称“郴州二建公司”）负此次事故的次要责任；梁春芳、梁丁英无责任。
2.湘LXXX**轻型厢式货车登记所有人为陈兵。2016年10月，陈兵将该车卖给被告顺邦公司永兴营业部，但一直未办理车辆过户手续。被告谢斌系被告顺邦公司永兴营业部的工作人员，交通事故发生在被告谢斌驾驶该车辆运送快递物品的途中。该车在中国人民财产保险有限公司（以下简称“人保财险公司”）投保机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，人保财险公司在交强险责任限额内分别向梁春芳的近亲属和梁丁英的近亲属各赔付了60000元，郴州二建公司自愿向梁春芳的近亲属和梁丁英的近亲属各支付了450000元。
3.2017年5月3日22时40分，梁春芳经医院抢救治疗无效死亡。2017年5月8日，郴州市旺昇司法鉴定所出具郴旺昇所[2017]病鉴字第84号法医病理司法鉴定意见书，认定梁春芳因道路交通事故造成颅骨、颅底多发骨折，重度脑组织挫裂伤，经医院抢救治疗无效死亡。
4.死者梁春芳的母亲原告张爱招与父亲梁科忠（1995年病逝）共生育了梁春芳、梁春宝两个子女。死者梁春芳与原告曾水龙结婚之后，生育了原告曾凡平、原告曾俊华。死者梁春芳和原告张爱招、原告曾俊华均系城镇户口。
判决的结果与理由
本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权受法律保护，原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队二大队作出的事故认定书认定客观、真实的反映了事发经过，据此本院认定被告谢斌承担本次交通事故的70%的责任，案外人郴州二建公司承担本次交通事故的30%的责任。原告方主张死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）、丧葬费26944元（53889元/年÷12个月/年×6个月）、精神损害抚慰金50000元、原告张爱招的被扶养人生活费171360元[（21420元/年×16年）÷2人]，原告曾俊华的被扶养人生活费96390元[（21420元/年×9年）÷2人]，合计970374元，被告方均无异议，且未超过法定标准，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，被告谢斌系被告顺邦公司永兴营业部的工作人员，本案交通事故发生于被告谢斌执行工作任务的过程当中，对此被告顺邦公司永兴营业部亦无异议，故本院认为应由用人单位被告顺邦公司永兴营业部承担侵权赔偿责任。本院在庭审时向原、被告释明是否追加人保财险公司、郴州二建公司以及车辆登记所有人陈兵为本案被告，原告方明确表示不追加，被告顺邦公司永兴营业部也表示愿意按交警队的交通事故责任认定书认定的责任大小承担本案的赔偿责任，不需要追加陈兵为本案被告，故本院对人保财险公司、郴州二建公司以及车辆登记所有人陈兵应承担的赔偿责任和赔偿金额不作处理。原告方因本次交通事故造成的损失共计970374元，人保财险公司在交强险范围内先行赔付了60000元，超出交强险责任限额的910374元，由被告顺邦公司永兴营业部雄承担70%责任，即637261.8元（910374元×70%），扣除被告顺邦公司永兴营业部垫付的60000元，被告顺邦公司永兴营业部还应赔付577261.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告郴州市顺邦快递有限公司永兴营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱招、曾水龙、曾凡平、曾俊华死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费等损失共计577261.8元；
二、驳回原告张爱招、曾水龙、曾凡平、曾俊华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10483元，由被告郴州市顺邦快递有限公司永兴营业部负担9572元，原告张爱招、曾水龙、曾凡平、曾俊华负担911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 尹敏莲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。