河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1734号
原告：杨树林。
委托代理人：胡进校，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：王建明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称人保财险保定市建南营业部）。
地址：河北省保定市新市区江城路73号二楼东侧。
法定代表人：吕秋立，公司经理。
委托代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告杨树林诉被告王建明、人保财险保定市建南营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李京京适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树林及其委托代理人胡进校、被告人保财险保定市建南营业部的委托代理人冉宝强到庭参加诉讼，被告王建明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树林诉称，2014年9月26日9时20分许，王建明驾驶冀F×××××号轿车由南向北行驶到曲阳县赵庄村东路段时，与杨树林驾驶的三轮摩托车追尾，发生交通事故，致杨树林受伤。此事故经曲阳县公安局交通管理大队事故认定书认定，王建明负主要责任，杨树林负次要责任。王建明驾驶的车辆在人保财险保定市建南营业部投保了交强险和三者险。请求判令被告赔偿原告各项损失共计157833.76元，诉讼费用由被告承担。
被告王建明在法定期限内未提交答辩状。
被告人保财险保定市建南营业部在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，由于被告王建明涉嫌酒后驾驶机动车辆，根据法律规定应在交强险内赔偿原告合理损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年9月26日9时20分许，被告王建明驾驶冀F×××××号轿车由南向北行驶到曲新线曲阳县赵庄村东路段时，与前方同向行驶的原告杨树林驾驶的三轮摩托车相撞，发生交通事故，致杨树林受伤，两车不同程度损坏。对此事故曲阳县公安局交通管理大队作出曲公交认字[2014]第06010号道路交通事故认定书，认定王建明负主要责任，杨树林负次要责任。王建明驾驶的冀F×××××号事故车辆系自己所有，该车在被告人保财险保定市建南营业部投保了交强险、第三者商业责任保险（保险责任限额为300000元）、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。上述事实有曲阳县公安局交通管理大队事故认定书、人保财险保定市建南营业部保单抄件、冀F×××××号机动车信息查询单、王建明驾驶人信息查询单等予以证实。
事故发生后，原告到曲阳县第二医院治疗，后于当天转院到定州市人民医院住院治疗，于9月30日又转院到河北医科大学第三医院住院治疗，于10月15日出院。
原告主张损失及原告、被告人保财险保定市建南营业部举证、质证如下：
一、医疗费45676.13元。原告提交了曲阳县第二医院门诊收费票据1张（195元）、住院收费票据1张（1289.9元）及费用汇总单，定州市人民医院诊断证明书、住院病历、门诊收费票据1张（849.8元）、住院收费票据1张（8745.9元）及费用清单，河北医科大学第三医院诊断证明书、住院病历、住院收费票据1张（34572.53元）及费用清单，石家庄市桥西区维明社区卫生服务中心门诊收费票据1张（23元），其中河北医科大学第三医院诊断证明书载明“暂休息叁个月”“休息期间专人陪护”。被告人保财险保定市建南营业部称应扣除与本次事故无关的用药及非医保用药。
二、误工费15300元。原告称其系定州市日发蜂业有限公司员工，月工资4500元，误工时间自事故发生之日起至定残日前一天为102天。提交了定州市日发蜂业有限公司劳动合同、工作证明及工资表。被告人保财险保定市建南营业部对证据的真实性不认可，称缺乏营业执照及纳税证明。
三、护理费11267.1元。原告称住院期间由其妻子李小珍、儿子杨云峰二人护理，出院后由李小珍一人护理叁个月，护理时间共计110天，李小珍、杨云峰均系金悦江苏饭店员工，月工资2600元。提交了金悦江苏饭店劳动合同、工作证明及工资表。被告人保财险保定市建南营业部对证据的真实性不认可，称缺乏营业执照及纳税证明，且没有明确医嘱证明需要二人护理。
四、住院伙食补助费2000元。原告称住院20天，每天100元。被告人保财险保定市建南营业部不认可，称应按每天50元计算住院19天。
五、残疾赔偿金71302元。原告称其系7.5级伤残，主张残疾赔偿金按农村居民计算20年。提交了保定市公安局物证鉴定所鉴定书1份。被告人保财险保定市建南营业部不认可，称鉴定书中记载的陈旧性骨折与本次事故不具有关联性，且鉴定等级过高，申请重新鉴定，五日内提交书面申请，逾期视为放弃。庭审结束后五日内，被告人保财险保定市建南营业部未提交书面重新鉴定申请。
六、后续治疗费5000元。原告称保定市公安局物证鉴定所鉴定书可以证实后续治疗费。被告人保财险保定市建南营业部不认可。
七、鉴定费2303元。原告提交了保定法医医院门诊收费票据1张（2303元）。被告人保财险保定市建南营业部不认可，称鉴定费不属于保险范围。
八、交通费1200元。原告提交了救护车租车发票1张（1200元）。被告人保财险保定市建南营业部不认可，称救护车费应当纳入医疗费范围。
九、精神损害抚慰金20000元。被告人保财险保定市建南营业部不认可，称原告主张过高。
以上损失共计174048.23元，原告主张由被告人保财险保定市建南营业部在保险范围内赔偿157833.76元。
本院认为，原告杨树林所诉称的交通事故曲阳县公安局交通管理大队已作出事故认定书，认定被告王建明负此事故的主要责任，原告杨树林负此事故的次要责任。此事故认定书并无不妥之处，且原告、被告人保财险保定市建南营业部均无异议，故予以认定。被告人保财险保定市建南营业部称被告王建明涉嫌酒后驾驶机动车辆，无据证实，不予采纳。关于原告的损失：1、医疗费：原告主张45676.13元，有据证实，被告人保财险保定市建南营业部虽有异议，但无据反驳，对医疗费45676.13元予以认定。2、误工费：原告主张15300元，但就自己的收入状况只提交了劳动合同、工作证明及工资表，未提供营业执照、纳税证明等予以佐证，故不予支持，误工费宜按照农林牧渔业标准计算。误工时间自事故发生之日起至定残日前一天为104天，原告主张102天符合法律规定，予以认定，误工费计为4306.44元（42.22元/天×102天）。3、护理费：原告主张11267.1元，但就护理人员的收入情况只提交了劳动合同、工作证明及工资表，未提供营业执照等予以佐证，故不予支持，护理费宜按照农林牧渔业标准计算。原告主张需由二人护理，无据证实，不予支持，护理人员应为一人。因诊断证明书载明“休息期间专人陪护”，故护理时间应与误工时间一致为102天，护理费计为4306.44元（42.22元/天×102天）。4、住院伙食补助费：原告主张2000元，符合法律规定，予以认定。5、残疾赔偿金：原告主张71302元，有据证实，被告人保财险保定市建南营业部虽对伤残等级不认可，申请重新鉴定，但在规定的时间内未提交书面鉴定申请，应视为放弃申请重新鉴定的权利，对残疾赔偿金71302元予以认定。6、后续治疗费：原告主张5000元，有据证实，被告人保财险保定市建南营业部虽不认可，但无据反驳，对后续治疗费5000元予以认定。7、鉴定费：原告主张2303元，有据证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，予以认定。8、交通费：原告主张1200元，有据证实，被告人保财险保定市建南营业部虽不认可，但无据反驳，对交通费1200元予以认定。9、精神损害抚慰金：原告主张20000元，被告人保财险保定市建南营业部不认可，根据原告伤情，其主张过高，酌定为10000元。综上，原告因此次事故遭受损失共计146094.01元。因被告王建明负此事故的主要责任，其为事故车辆在被告人保财险保定市建南营业部投保了交强险、第三者商业责任保险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内，故被告人保财险保定市建南营业部应按合同约定及法律规定对原告损失承担相应的赔偿责任，首先在交强险限额内赔偿110000元，而后在第三者商业责任保险限额内对剩余损失36094.01元按事故责任比例70%予以赔偿，计为25265.81元。综上，被告人保财险保定市建南营业部应赔偿原告损失共计135265.81元。因原告损失已确定由被告人保财险保定市建南营业部，故被告王建明不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于判决生效之日起十日内赔偿原告杨树林各项损失共计135265.81元。
二、被告王建明不再承担赔偿责任。
三、驳回原告杨树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，原告杨树林负担247元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担1481元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 李京京
二〇一五年十二月八日
书 记 员 白若艺