wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初313号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙庆峰。
被告：候振远。
被告：张德芹。
被告：邱磊。
被告：侯树霞。
被告：候恒远。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告候振远、张德芹、邱磊、侯树霞、候恒远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙庆峰到庭参加诉讼，被告候振远、张德芹、邱磊、侯树霞、候恒远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告候振远于2013年3月21日向原告借款8万元，于2014年3月20日到期，用途为购化肥，按月付息到期还本，并由被候恒远、邱磊提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告候振远与被告张德芹系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任；被告邱磊与被告侯树霞系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告候振远、张德芹未按合同约定偿还借款本息，被告邱磊、侯树霞、候恒远亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金8万元及利息。
被告候振远、张德芹、邱磊、侯树霞、候恒远均应诉后未答辩。
经审理查明：2013年3月20日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）与被告候振远签订一份《个人借款合同》，合同约定候振远向罗西信用社借款8万元，借款用途为购化肥，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告邱磊、候恒远签订了一份《最高额保证合同》，约定邱磊、候恒远为被告候振远自2013年3月20日起至2015年3月19日止形成的债权最高余额11万元提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。2013年3月16日，被告张德芹向罗西信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告侯树霞向罗西信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2013年3月21日，被告候振远与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为8万元，还款日期为2014年3月20日，借款月利率为9.5000‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款8万元给被告候振远，贷款到期后，被告候振远、张德芹未依约偿还借款本息，被告邱磊、侯树霞、候恒远亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗西信用社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告按约履行了贷款发放义务，被告候振远未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张德芹未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告邱磊、候恒远作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告侯树霞未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告候振远、张德芹、邱磊、侯树霞、候恒远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候振远、张德芹于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币8万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告邱磊、侯树霞、候恒远对本判决第一项形成的债权最高余额11万元承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告候振远、张德芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告候振远、张德芹、邱磊、侯树霞、候恒远共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周春艳
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初3842号
原告：刘军，男，住四川省绵竹市。
被告：王亚军，男，住四川省德阳市旌阳区。
原告刘军与被告王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军、被告王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款60000元。本案审理过程中，原告刘军表示60000元借款中包含利息，并放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，仅要求被告返还借款本金54716.8元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月15日，被告以做生意挣钱为由向原告借款60000元，原告同日交付给被告60000元现金，被告出具了借条，并将其家庭购房合同作“抵押担保”。后原告催收借款无果，遂诉至法院。
王亚军辩称，借钱是事实，愿意还钱，但现在的状况无法还钱。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，原告刘军在北京恒昌利通投资管理有限公司处贷款54716.8元。2014年8月15日，原告刘军将该笔从小额贷款公司贷出�款项交付给被告王亚军，被告王亚军出具《借条》一张，载明：“今日在刘军处借到现金人民币陆万元整，小写60000元整，并用购房合同作为抵押担保，保证按照规定期限准时归还，若没按期归还，有权将其进行处置。”后原告催收借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人身份信息、原被告当庭陈述、借条、贷款结清证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘军向被告王亚军提供了借款，被告王亚军应当按照约定履行还款义务。本案中，被告出具的《借条》载明借款金额为60000元，在庭审中双方一致认可被告收到的款项为原告从小额贷款公司贷出的54716.8元，原告也表示只要求被告返还54716.8元的本金。
综上所述，本院对原告要求被告返还借款本金54716.8元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八�，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王亚军于本判决生效之日起十日内返还原告刘军借款本金54716.8元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 白一乐
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 玥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16651号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张伟贤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张伟贤信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,296.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,462.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张伟贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,758.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16651号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张伟贤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张伟贤信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,296.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,462.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张伟贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,758.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3710号
上诉人（原审原告）：北京德丰集建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇王家场西9号院。
法定代表人：赵志明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合程（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号308室。
法定代表人：黄于，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘忠禄，辽宁健业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪鑫卉，辽宁健业律师事务所律师。
上诉人北京德丰集建筑装饰工程有限公司（以下简称德丰公司）因与被上诉人合程（北京）建筑装饰工程有限公司（以下简称合程公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初第3743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德丰公司委托诉讼代理人李刚，被上诉人合成公司委托诉讼代理人刘忠禄、纪鑫卉到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，故将本案发回审法院重审，并对以下问题予以查实。一、案涉买卖合同标的物安装后是否经过验收，德丰公司与合程公司是否经过结算；二、合程公司提出的质量问题是否是德丰公司违约造成，能否在剩余货款以及质保金中扣除具体金额；三、合程公司支付给王小林维保班组的具体金额是多少，能否从尚欠工程款中扣除。另外，德丰公司在二审中举示其已经开具了案涉买卖合同项下的全额发票，虽尚未举示其已经提供了质量证明文件的证据，但根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，出卖人交付商业发票、产品合格证、质量保证书、使用说明书、产品检疫书、产地证明、保修单等义务均属于买卖合同的从给付义务，在出卖人已经交付全部标的物履行了买卖合同主给付义务的情况下，买受人能否仅因出卖人未履行从给付义务而获得后履行抗辩权或同时履行抗辩权，并拒付货款，一审法院认为德丰公司没有提供质量证明文件及开具全额发票从而驳回其全部诉讼请求是否存在不当。
综上，一审法院对本案应在查清事实的基础上，据实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初第3743号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
上诉人北京德丰集建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费7670元予以退回。
审判长 高 峰
审判员 刘勇峰
审判员 李淑红
二〇一八年六月二十九日
书记员 姜 珊
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1061号
申请执行人：王祖恒，男，1965年7月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：向利，男，1975年10月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人王祖恒与被执行人向利借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初854号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确认的义务。本院于2017年5月8日立案执行，并于立案同日移交执行庭。在执行过程中，在本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书后，申请执行人王祖恒以与被申请人向利口头达成执行和解协议为由，于2017年10月17日撤销强制执行申请书。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0235执1061号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 梁迎春
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3945号
原告：李玲，居民。
被告：赵立通，居民。
被告：赵伟强，居民。
原告李玲与被告赵立通、赵伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月7日，原告李玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李玲撤诉处理。
案件受理费50元，减半收25元，由李玲负担。
审判员 高 晓
二〇一七年九月七日
书记员 王雨萌
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民三初字第705号
原告运城市金鼎医疗器械有限公司
法定代表人乔金定，该公司董事长。
委托代理人王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者
被告临猗县社区服务中心
法定代表人樊中卿，该中心主任。
被告临猗县猗氏镇卫生院
法定代表人贺都管，该院院长
被告临猗县嵋阳镇卫生院
法定代表人刘英，该院院长
被告临猗县庙上乡卫生院
法定代表人杨德文，该院院长
原告运城市金鼎医疗器械有限公司与被告临猗县社区服务中心、临猗县猗氏镇卫生院、临猗县嵋阳镇卫生院、临猗县庙上乡卫生院分期付款买卖合同纠纷一案，原告运城市金鼎医疗器械有限公司于2014年5月13日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告运城市金鼎医疗器械有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城市金鼎医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费1542元，减半收取771元由原告运城市金鼎医疗器械有限公司承担。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
人民陪审员 许 瑾
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李昕岩
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法秋民初字第616号
原告东莞市汇美涂料有限公司，住所：东莞市塘厦镇宏业北十五路2号C幢一楼011号。
法定代表人曹昌平某某。
诉讼代理人李贻军李某某，系广东文厚律师事务所律师。
被告惠州市宏润家具有限公司，住所：惠阳区秋长白石村大湖。
法定代表人董伟某。
原告东莞市汇美涂料有限公司诉被告惠州市宏润家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李贻军李某某到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告东莞市汇美涂料有限公司与被告惠州市宏润家具有限公司为化工涂料买卖合同关系。原告依据被告要求向被告提供产品，但被告拖欠原告货款人民币135970元。原告多次向被告催讨，被告都没有支付。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求：1、判决被告向原告支付拖欠的货款人民币135970元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2015年9月1日起至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其起诉提交了如下证据：
1、《合同书》、2015年5月、6月《对账单》，证明原告与被告的买卖合同关系，以及被告拖欠原告货款135970元的事实；
2、《采购单》、《送货单》，证明原告已按约定向被告送货；
3、《支票》，证明被告向原告开具支票来支付货款，后被告又以公司账户没钱，要求原告不要兑付。
被告未到庭答辩，也未向本院提交相关证据。
原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：证据1中的《合同书》，有被告的盖章，予以采信，2015年5月、6月《对账单》，有《送货单》相印证，予以采信；证据2中的《采购单》和《送货单》，均有被告工作人员的签名，予以采信；证据3，有被告的盖章，予以采信。
本院审理查明，2015年4月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《合同书》，写明：1、付款方式为月结60天。2、乙方供货应以书面形式通知甲方，甲方在正常情况下，自收到订单之日起三天内货到乙方。3、甲方供货以本合同报价的价格收取货款，价格若有变动，双方协商后另订合同报价，一方不得自行修改价格。4、甲方在每月5日前，向乙方收取到期的全部货款，乙方不得以任何理由拒付或拖欠甲方之货款，否则视同违约，甲方立即停止再向乙方供货，并按每日1%滞纳金追收全部货款。
合同签订后，被告通过《采购单》的形式向原告发出采购化工原料的要约，该《采购单》写明：付款方式为月结30天。原告收到被告的《采购单》后，于2015年5月6日向被告交付了价值26000元和22590元的货物，于2015年5月14日向被告交付了价值29670元的货物，于2015年5月22日向被告交付了价值15580元的货物，于2015年5月31日向被告交付了价值18120元的货物，于2015年6月11日向被告交付了价值6700元、33390元和3920元的货物。原告共向被告交付了价值155970元的货物。
原告向被告交付货物后，被告于2015年7月28日向原告支付了20000元货款，仍欠原告135970元货款未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订的《合同书》未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人双方均有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定将货物交付给被告，因此，原告要求被告支付相应货款，本院予以支持。虽然原被告在《合同书》中约定付款方式为月结60天，但被告出具给原告的《采购单》上却写明付款方式为月结30天。原告收到被告的《采购单》后，依约向被告送货，视为原告同意将《合同书》上的付款方式变更为《采购单》上的付款方式即月结30天。原告最后一次向被告送货的时间是2015年6月11日，到2015年7月11日所有货款均已到期。到原告起诉之日，被告仍未向原告付清货款，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告支付利息，利息从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项付清之日止，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠州市宏润家具有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，支付135970元货款及利息（利息从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项付清之日止）给原告东莞市汇美涂料有限公司。
案件受理费3020元，由被告惠州市宏润家具有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一六年五月三十日
书记员 邓丽君
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3931号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗信用合作联社，住所地：阿旗天山镇。
法定代表人：丛培军，系理事长。
委托代理人：崔晓娟，系阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
被执行人：李俊荣，女，汉族，农民。
被执行人：张志林，男，汉族，农民。
被执行人：丁显峰，男，汉族，农民。
被执行人：徐林超，男，汉族，农民。
申请人阿鲁科尔沁旗信用合作联社与被执行人李俊荣、丁显峰、徐林超、张志林借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2014）阿鲁民初字第5846号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款72416.80元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月4日向本院申请强制执行。本院于2015年12月4日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第3931号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一六年五月十七日
书记员 温都苏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4505号
原告：张某，女，1989年12月17日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人：郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被告：尤某，男，1987年12月27日出生，汉族，住晋江市。
原告张某与被告尤某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由代理审判员钟娴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人郭文进、被告尤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记。双方未共同生育子女。由于婚前缺乏必要的了解，加之双方的工作分隔两地，导致双方开始互相猜疑，互不信任。被告到处破坏原告的声誉，还到原告家中捣乱，并动手打人。双方的感情彻底破裂，无和好可能。请求法院判决：原告张某与被告尤某离婚。
被告辩称，答辩人不同意离婚，双方感情没有破裂，且答辩人没有过错。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方未共同生育子女。
以上事实由原告提供的身份证、结婚证、户籍信息及原、被告的陈述等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，说明双方有一定的婚姻基础，且已建立夫妻感情。在夫妻共同生活中，双方偶有争吵不可避免，双方应当正视存在的问题，互相尊重、互相体谅，共同维护家庭的稳定。原告主张双方感情破裂，但未提供充分证据予以证明，依法不认定原、被告夫妻感情破裂。原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告尤某离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1995号
申请执行人:汪鑫平，男，1978年3月26日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人:汪卸平，男，1963年6月24日出生，住金华市婺城区。
申请执行人汪鑫平与被执行人汪卸平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初02543号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年05月10日立案执行。
本案执行标的为200000元。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执1995号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张标彦
执行员 林向荣
执行员 王建国
二〇一七年五月十六日
书记员 赵晓孝
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4008号
原告：姚积水，男，1973年2月2日出生，汉族，住江西省玉山县。
被告：温州市瓯海娄桥慕浪鱼童鞋厂。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道社叶村振社南路**号。
经营者：薛二利，厂长。
原告姚积水与被告温州市瓯海娄桥慕浪鱼童鞋厂（以下简称慕浪鱼鞋厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚积水、被告慕浪鱼鞋厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚积水向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠工资15866元。事实与理由：原告于2016年5月3日受聘到被告慕浪鱼鞋厂从事鞋样设计，约定月工资8000元，没有签订劳动合同，7月8日离职。原告5月工资7733元，6月工资8000元，7月工资2133元，合计17866元，借支2000元，尚欠工资15866元。原告多次要求被告支付工资，但被告一直未予支付，后又提出有批鞋子生产时出现问题，要扣除原告工资。故原告诉至法院，以维护合法权益。
被告慕浪鱼鞋厂辩称不认可还欠原告15866元工资，原告在工作期间做错了鞋子给公司造成了损失。期间借支过2000元工资。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原告进入被告慕浪鱼鞋厂从事鞋样设计，约定月工资8000元，同年7月8日原告离开被告处。期间双方未签订劳动合同。原告5月工资7733元，6月工资8000元，7月工资2133元，期间被告支付工资2000元，尚欠工资15866元。
2016年8月23日，原告向温州市瓯海区娄桥街道劳动保障监察中队投诉，投诉内容主要为“5月、6月、7月工资不付，刚把我辞退”，协调经过为“2016年8月23日经当面向被投诉单位了解，投诉人于2016年5月3日进入被投诉单位工作，约定工资8000元/月，后因克扣工资双方发生争议。现投诉人于2016年7月8日被单位辞退，要求被投诉人支付工资16566元。经调解，双方未能达成一致意见”。同日，原告向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工资15866元。该委经审查以原告无证据为由不予受理。
以上事实由原、被告陈述以及原告提供的劳动保障监察投诉登记表、投诉协调处理表、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理案件通知书予以证实。
本院认为，劳动者有依法参加劳动并取得劳动报酬的权利，用人单位或个人不得无故拖欠劳动者的工资。被告在庭审中陈述不清楚原告的工资情况及入职时间、离职时间，认可原告借支过工资2000元，后又陈述原告是自己招用的，约定试用期三个月，工资5000元，前后存在矛盾之处。原告的岗位为鞋样设计师，结合温州地区同行业同岗位的工资水平及温州市瓯海区娄桥街道劳动保障监察中队出具的投诉协调处理表，本院对被告尚欠原告工资15866元的事实予以认定。被告答辩称因原告存在过错造成其损失，没有依据，本院不予采信。被告应依法向原告支付劳动报酬，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告温州市瓯海娄桥慕浪鱼童鞋厂于本判决生效后十日内支付原告姚积水工资15866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告温州市瓯海娄桥慕浪鱼童鞋厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张伟伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 杰
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2.《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3139号
原告唐命香。
原告向永巧。
原告向某甲。
法定代理人唐命香。
原告向某乙。
法定代理人唐命香。
原告向荣才。
原告张友会。
六原告的委托代理人王水平，常州市金坛区金城法律服务所法律工作者。
被告钱国荣。
委托代理人杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼3楼。
负责人何华平，该公司总经理。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告唐命香、向永巧、向某甲、向某乙、向荣才、张友会诉被告钱国荣、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人王水平，被告钱国荣的委托代理人杨卫平，被告保险公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐命香、向永巧、向某甲、向某乙、向荣才、张友会诉称，2016年5月5日19时5分许，被告钱国荣驾驶苏D×××××号小轿车行至金坛区201县道10KV复兴路8号电线杆路段，与向昌文驾驶的电动自行车相撞，致向昌文受伤、车辆受损。向昌文经医院抢救无效于当日死亡。该交通事故经交警部门认定，向昌文和钱国荣负事故的同等责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和500000元的商业不计免赔三责险。六原告是向昌文的妻子、子女和父母。此次交通事故致向昌文死亡，造成原告的损失有：医疗费9000元、误工费2500元、死亡赔偿金743460元、精神抚慰金25000元、丧葬费30800元、车辆损失费500元、交通费2500元、被抚养人生活费470193元，合计人民币1283953元。现原告诉至法院要求两被告按责赔偿损失人民币814171.80元，并由被告负担诉讼费。
被告钱国荣辩称，对事故发生和责任认定，被告没有异议。事发后，被告已垫付50000元。原告主张的误工费、交通费和被抚养人生活费明显过高，其他费用由法院审核。被告的车辆已在保险公司参加了保险，请法院按规定处理。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定，被告保险公司没有异议。本案所涉车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元不计免赔的商业三责险，被告同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的医疗费，应扣除10%非医保用药。误工费、交通费和被抚养人生活费标准过高，误工费和交通费各认可1000元，被抚养人生活费按农村标准计算。其他费用由法院审查，诉讼费不属被告保险公司理赔范围。请求法院依法公正判决。
经审理查明，2016年5月5日19时05分许，被告钱国荣驾驶苏D×××××号小轿车沿金坛区201县道由北向南行驶至10KV复兴路8号电线杆路段时，遇向昌文（1976年12月19日生）驾驶电动自行车由南向北行至该路段，两车发生相撞，致向昌文受伤、车辆受损。该交通事故经交警部门认定，向昌文和钱国荣负事故的同等责任。
向昌文受伤后即被送至金坛区人民医院抢救并转至常州市第二人民医院抢救，后抢救无效死亡，共用去医疗费5903.81元。被告钱国荣驾驶的车辆为其本人所有，在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元不计免赔的商业三责险，上述交通事故发生在保险期间内。
向昌文于2014年10月起一直居住在常州市××区。原告唐命香系向昌文的妻子，原告向永巧、向某甲、向某乙系向昌文的子女，原告向荣才、张友会系向昌文的父母。事发后，被告钱国荣交至交警部门赔偿款50000元。因被告未赔偿原告的其余损失，原告遂于2016年6月诉至本院处理。
上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、病历本、医疗费票据、保险单、居住证、户口证明、公证书、付款凭证及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。向昌文因交通事故死亡，六原告作为其法定继承人依法有权获得赔偿。本案被告钱国荣驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应先在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起交通事故双方负同等责任，而被告驾驶的系机动车、向昌文驾驶的系非机动车，根据相关规定对超出交强险部分应由钱国荣承担60%的赔偿责任。鉴于钱国荣的轿车在被告保险公司投保了50万元的不计免赔商业第三者责任险，根据相关司法解释的规定，由保险公司直接赔付给原告方。因此次交通事故致向昌文死亡造成原告的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注
医疗费5903.81根据病历及票据。
误工费2000根据办理丧事人员酌定。
死亡赔偿金37173元、20年743460根据居住证，向昌文居住本地已超过1年，按城镇标准计算。
精神抚慰金25000被告认可。
丧葬费30800被告认可。
车辆损失费/无维修发票等证据，被告不予认可。
交通费1000根据办理丧事人员酌定。
被抚养人生活费399456根据向昌文的城镇标准、被抚养人的年龄和年赔偿总额不超过人均支出等计算。
合计1207620（取整）
以上损失合计人民币1207620元，首先由被告保险公司在交强险内赔偿115313元（含精神抚慰金25000元在内）。超出交强险的损失1092307元，根据赔偿责任由被告钱国荣承担60%即655384元。由于钱国荣在保险公司投保了限额为500000元的不计免赔三责险，保险公司应在三责险内赔偿500000元。故保险公司合计应赔偿原告损失人民币615313元。被告钱国荣应赔偿原告损失155384元，因钱国荣已赔偿50000元，其实际还应赔偿105384元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告唐命香、向永巧、向某甲、向某乙、向荣才、张友会支付赔偿款人民币615313元。
二、被告钱国荣应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告唐命香、向永巧、向某甲、向某乙、向荣才、张友会支付赔偿款人民币105384元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11942元、保全费320元，合计人民币12262元。由六原告负担5887元，被告钱国荣负担6375元（该款原告已预交，被告应与上述第二项义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币11942元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 袁照华
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张圣慧
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4792号
申请执行人张丽。
被执行人王前进。
申请执行人张丽与被执行人王前进民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为5.03万元，未执行到位。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十八日
书记员 陈 良
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初239号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人程某某，男，1977年12月25日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月16日由重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月30日被释放，同年12月1日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
辩护人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2016]212号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪,于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员何露出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人梁安武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日19时许，被告人程某某驾驶渝CNMX**小型普通客车，搭乘申某某、胡某甲、李某某从重庆市铜梁区庆隆镇出发沿庆石路去往铜梁城区，当车行驶到铜梁区石鱼镇庆石路谭家大沟路段时，与公路右侧的正在推行渝CJYX**普通二轮摩托车的胡某乙相撞，造成胡某乙当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人程某某驾车逃离现场,死者朋友蔡某某到事故现场后拨打报警电话。2015年11月16日1时许，被告人程某某向巡逻民警投案，到案后如实供述了上述事实。经认定，被告人程某某承担此事故全部责任。
另查明，侦查中，被告人程某某与死者胡某乙亲属方达成赔偿协议，约定由被告人程某某一次性赔偿死者亲属方52万元。审理中，被告人程某某全部赔偿完毕。死者胡某乙亲属对被告人程某某表示谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人程某某的供述，证人申某某、胡某甲、李某某、曾某某、蔡某某的证言，受理交通事故案件登记表，交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，常住人口信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过，协议，收条，谅解书及再次说明等证据证实，且被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人程某某驾驶车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，在事故发生后驾车逃离现场，并承担事故的全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人程某某交通肇事后逃逸，依法应承担三年以上七年以下有期徒刑的刑事处罚。被告人程某某交通肇事逃逸后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了死者亲属全部经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人程某某从轻处罚并适用缓刑。关于被告人程某某的辩护人提出对被告人从轻处罚并处以缓刑的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人不属于交通肇事后逃逸的辩护意见，因交通肇事后，保护现场、抢救伤者并向公安机关报告系被告人的法定义务，被告人在事故发生后没有立即履行上述义务而是直接驾车逃离现场，属交通肇事后逃逸，故对该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭四玲
代理审判员 耿凌燕
人民陪审员 唐明友
二〇一六年七月八日
书 记 员 周祺琪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大城县平舒镇东关村民委员会。住所地：河北省大城县平舒镇东关村。
法定代表人：刘文胜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：韩少军，北京市富通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张月芹，女，1959年10月3日出生，住河北省大城县。
再审申请人大城县平舒镇东关村民委员会因与被申请人张月芹宅基地使用权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1195号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大城县平舒镇东关村民委员会申请再审称，（一）原审裁定遗漏了大城县平舒镇东关村民委员会的诉讼请求，在没有对大城县平舒镇东关村民委员会的诉讼请求进行审查的情况下，即裁定驳回起诉，缺乏事实依据。（二）原审裁定片面理解法律，导致适用法律错误。（三）2003年大城县平舒镇东关村民委员会的决定及其与村民之间出让宅基地的口头协议违反了法律、法规及地方规章的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效。（四）2003年大城县平舒镇东关村民委员会集体所属土地已经收归国家所有，变更为国有土地，村委会将国有土地作为宅基地出让给村民，属于无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，应属无效。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。村民代表会议通过的决定，是村民代表行使村民自治管理职能的体现。而宅基地使用权的取得适用土地管理法等法律和国家有关规定，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准并进行监督检查。因此，本案有关土地性质、宅基地分配方案的制定、实施等事项均应由相关行政主管部门处理，原审法院认定大城县平舒镇东关村民委员会的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，大城县平舒镇东关村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大城县平舒镇东关村民委员会的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢959号
申请执行人代天龙，男，1982年9月19日生，汉族。
被执行人陕西安易达物流有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第4266号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西安易达物流有限公司银行存款42000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判长 贺 诚
二〇一七年十一月十二日
书记员 范翠花
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终603号
上诉人（原审被告）高爱兰，女，1975年11月7日生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人李斌，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晁月芝，女，1963年6月30日生，汉族，现住阳泉市。
上诉人高爱兰因与被上诉人晁月芝民间借贷纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高爱兰及其委托代理人李斌，被上诉人晁月芝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，高爱兰向晁月芝出具借条一张。借条内容为：高爱兰于2013年元月19日借晁月芝人民币壹拾伍万捌仟元整（158000）于2015年年底还清。借款人为高爱兰。该借条中，高爱兰均在借款时间、借款金额、借款人处捺印。另查明，高爱兰于2015年年底偿还晁月芝人民币1000元。
原判认为，合法的民间借贷受法律保护。就本案而言，高爱兰向晁月芝出具借条，双方即已形成合法、有效的民间借贷法律关系，高爱兰未按借据中约定的期限履行还款义务，已构成违约，故晁月芝要求高爱兰归还借款的诉请，于法有据，予以支持。高爱兰辩称，双方之间不存在借贷关系，只是欠晁月芝赌债21350元，并提供由其自书的关于欠晁月芝赌债21350元的账目明细一份，因该证据系当事人自己陈述，属单一证据，同时还提供高爱兰与案外人录音对话记录，内容为案外人欠晁月芝的款项均为赌债而非借款，从而印证高爱兰与晁月芝之间的借款并非客观事实，因上述证据与本案借贷纠纷无任何关联性，且晁月芝对此亦不予认可，故其抗辩理由，不予采信；高爱兰还提出该借条是受晁月芝胁迫所为，并非客观事实，也非晁月芝真实意思表示，因其不能举证，且自晁月芝出具借条至今时间长达二年有余，高爱兰也未就此违法行为向公安机关报案，对此辩解意见，不予认定。一审庭审中，晁月芝主张要求高爱兰支付借款利息2370元，因双方在借条中并未约定支付利息，故其主张要求高爱兰支付利息的诉请，不予支持。双方在一审庭审中均当庭认为，高爱兰于2015年底给付晁月芝1000元，予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决为：一、高爱兰于判决生效后十日内一次性偿还晁月芝借款人民币157000元。二、驳回晁月芝的其他诉讼请求。案件受理费1730元由高爱兰承担。一审判决送达后，高爱兰不服，向本院提起上诉。
高爱兰的上诉理由：本案的158000元借条是被胁迫所签，上诉人从未向被上诉人借款，只欠被上诉人打麻将的赌债21350元，原判认定双方存在借款关系错误。
晁月芝辩称：借款事实真实存在，上诉人所说的胁迫不存在，本案借款与打麻将无任何关联性，原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
经二审审理，本院对原审查明的基本事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担不利后果。本案中，双方间的借贷关系有高爱兰所签的借条予以证实，高爱兰虽提出异议，但未提供证据予以证明，对其上诉主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由高爱兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 任怀青
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初987号
原告：王某，男，1995年7月7日出生，汉族，住新蔡县。
委托代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告：李某，女，1997年12月20日出生，汉族，住平舆县。
被告：范某，女，1978年1月2日出生，汉族，住址同上。系李某之母。
原告王某与被告李某、范某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵令琦到庭参加诉讼。被告李某、范某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：返还彩礼款20000元。事实和理由：原告王某与被告李某经媒人介绍相识后订立婚约，××××年××月××日，原告给被告方下彩礼20000元，后双方未典礼同居生活也未办理结婚登记。现被告拒不退还彩礼。
被告李某、范某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告王某与被告李某经媒人介绍确立恋爱关系后，××××年××月××日，原告王某给被告李某下彩礼20000元，该款由原告的母亲通过银行转账的方式存入被告范某的账户。后原告王某和被告李某未典礼同居生活也未办理结婚登记。
上述事实有身份证、证人证言、当事人陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；······。原告王某给被告李某下彩礼20000元后双方未办理结婚登记手续，事实清楚，证据确凿，原告请求被告返还彩礼款,有事实和法律依据，本院予以支持。该彩礼款虽转入被告范某的银行账户，但二被告均系该婚约关系的当事人，均负有返还该彩礼的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某、范某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某、范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年五月四日
书 记 员 王营利
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫来民初字第0196号
原告王修能，居民。
被告陆军，居民。
被告王修文，居民。
被告王科，居民。
本院在审理原告王修能诉被告陆军、王修文、王科民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院申请撤回对被告陆军、王修文、王科的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告陆军、王修文、王科的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王修能撤回对被告陆军、王修文、王科的起诉。
案件受理费减半收取380元，由原告王修能东负担。
审判员 李海港
二〇一四年四月十日
书记员 蒿泽群
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第3163号
原告：马某甲，十里泉电厂职工。
委托代理人：张修艳，山东信雅律师事务所律师。
被告：陈某，枣庄市交警队车管所职工。
原告马某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵会独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人张修艳到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名马某乙。由于婚前了解不够，结婚后感情一般，经常因生活琐事争吵。现在，双方已失去信任，夫妻感情已经破裂，原告为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.依法判决原被告离婚；2.婚生男孩女孩马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.依法分割财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名马某乙。现原告以婚后家庭发生矛盾，影响了夫妻感情为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，但不足以致使夫妻感情破裂。且原、被告尚育有一女，本院希望双方当事人能够相互理解，相互宽容，珍惜共同建立的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵会
二〇一五年一月十四日
书记员 马壮
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初1072号
原告李伟
委托代理人王国学
被告曹军
被告姜秋
二被告共同委托代理人姚炜
二被告共同委托代理人苗蓬越
第三人瑞家装饰（大连）地产代理有限公司
法定代表人于瑞宝
委托代理人李丹
原告李伟与被告曹军、姜秋、第三人瑞家装饰（大连）地产代理有限公司（以下简称“瑞家公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人王国学，二被告曹军、姜秋的共同委托代理人姚炜、被告瑞家公司的委托代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，二被告系夫妻关系。2017年9月25日，原、被告及第三人签订《房地产买卖合同》，约定原告购买被告位于大连市西岗区更新街63号7层3号的房屋，房屋面积43.8平方米，总价款43.8万元，定金3万元，购买方式为现金，并约定原告无偿使用被告工龄办理产权，产权过户相关税费均由原告承担。原告按约交付了定金。合同签订后，原告积极办理了案涉房屋使用权办产权事宜。2018年1月29日，原、被告签订补充协议，约定原告办产权费用等同定金。办理产权的费用是由原告支付的，原告共支付了三笔费用，分别为13402元、11611元和880元，合计25893元。2018年2月产权证办理完毕。因合同履行期间房价增值较快，且使用权办产权之后，案涉房产增值较大，导致卖方拒绝履行合同。双方协商未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告将位于大连市西岗区更新街63号7层3号房屋交付给原告，并协助原告办理该房屋的产权过户手续，过户费由原告承担；2、第三人协助办理过户手续。
被告曹军、姜秋辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法解除原、被告之间的房地产买卖合同。原被告签订的是使用权房屋买卖合同，根据大连市公有住房承租权转让暂行办法第5条，原告为外地户口，无法购买该房屋使用权，如原告要购买使用权房屋，必须将该房屋变更为产权后再进行交易。2018年2月5日案涉房屋变更为产权房屋，原、被告签订房屋买卖合同的标的物已经不存在，故案涉合同无法继续履行，应予以解除。如原被告要交易产权房屋，需另行签订产权房屋的买卖合同。现原被告签订的房地产买卖合同，只是双方交易产权房屋的预约合同，缴纳定金也只是原告担心被告办理完毕产权后不进行产权房屋交易的定金。因房屋购买产权后，原告要贷款购买产权房屋，被告无法接受，双方就产权房屋的交易无法达成一致，故未达成产权房屋的买卖合同。2018年3月5日，被告已经告知原告该房屋不会出售给原告，要求解除该买卖合同，实际上该房屋买卖也无法实际履行。因大连市人民政府办公厅关于促进房地产市场平稳发展的通知和对应的实施细则已经明确规定，对市内三区及高新园区进行限购限售，而案涉产权房屋在限购范围之内。如案涉房屋不再限购限售范围之内，需中介于2018年3月28日将房地产买卖合同进行备案，但中介机构没有备案，现房屋已经在限购限售范围之内。而原告是外地户口，且在大连市中山区有一套学区房，其已经不能购买案涉产权房屋。另外，其是外地户口，也不能提供连续两年内12个月缴纳社保的完税证明，故原告无法在限购区域内购买二手类限购住房。即使双方现在签订产权房屋的买卖合同，原告也不具有履行的能力。综上，请求法院依法解除原、被告签订的买卖合同。
经审理查明，2017年9月25日，原被告及第三人签订《房地产买卖合同》，约定原告购买被告位于大连市西岗区更新街63号7层3号的房屋，权属为使用权，建筑面积43.98平方米，房屋售价43.8万元，定金3万元于合同签订之日支付、于买卖双方交接房屋时冲抵房款。定金以实际支付数额为准。被告应于合同签订之日起180个工作日内备齐购房余款408000元。合同约定房屋过户税费由原告承担，办理产权无偿使用被告工龄。合同签订后，原告于当日支付定金3万元，由第三人代被告保管。原告另向第三人支付中介费8000元。
原告办理了案涉房屋由公房改为商品房的手续，支出25893元。2018年1月29日，原被告签订补充协议，约定原告办产权费用等同定金。2018年2月5日，被告取得案涉房屋的不动产权证书。2018年3月5日，被告通知原告及第三人不再继续履行合同。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《房地产买卖合同》、专用收款收据、房地产居间服务合同、收据、使用权证、不动产权证、补充协议、国有住房出售收入专用票据、辽宁省住宅专项维修资金专用收据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经双方质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告的义务包括协助原告办理过户手续，交付房屋等。现被告明确表示不再继续履行房屋买卖合同，原告主张继续履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高……”的规定。本案中，两被告名下仅有一套房屋即案涉房屋，且房屋尚未交付，两被告仍居住其中；房屋过户手续尚未办理；房屋价款尚未给付。综合上述各因素，案涉房屋买卖合同不适于强制继续履行，原告可就被告违约行为主张赔偿损失等违约责任。故对原告本案中诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告李伟全部诉讼请求。
案件受理费3935元，保全费2710元，合计6645元（原告已预交），由原告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘维权
二〇一八年六月八日
书记员 景云亭
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0192刑初94号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人傅凯，男，1987年7月17日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，住南昌经济技术开发区。2016年5月25日，因吸食毒品被南昌市公安局经济技术开发区分局治安拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人傅凯犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张雅明出庭支持公诉，被告人傅凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年3月20日凌晨，被告人傅凯伙同王某某（在逃）来到南昌经开区榴云路的乐买佳商场行窃。二人将商场一楼的防盗窗剪断后，由王某某在外望风，傅凯则爬进商场内，在商场一楼烟酒店盗得芙蓉王香烟12条、硬中华香烟4条、软中华香烟4条后离开。随后二人将香烟卖给下罗某烟酒店，得赃款人民币6300元。经鉴定，上述香烟价值人民币6920元。
2、2016年5月12日凌晨，被告人傅凯伙同王某某来到南昌经开区榴云路的乐买佳商场行窃。二人将商场一楼的防盗窗剪断后，由王某某在外望风，傅凯则爬进商场内，在商场一楼烟酒店正欲行窃之际，商场警报器发出报警声，二人即逃离现场。
3、2016年5月12日凌晨，傅凯、王某某离开乐买佳商场后，来到南昌经开区紫荆路的粤克隆商场行窃。二人将粤克隆商场一楼门踢开，傅凯进入商场内，在手机柜台处窃得手机十部。后傅凯将其中的三部手机卖给下罗某电脑店，得赃款人民币350元。经鉴定，上述被盗十部手机价值共计人民币4293元。
2016年5月24日，傅凯被公安机关抓获归案，次日，因吸食毒品被治安拘留。案发后，公安机关从胡某、傅凯处各扣押手机一部，发还被害人。
另查明，2013年傅凯因犯诈骗罪，于2013年7月15日被刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。2013年12月13日，傅凯因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。缓刑考验期自2013年12月27日起至2017年12月26日止。被判处缓刑后，于2013年12月16日被取保候审，予以释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人金某、李某的报案笔录及陈述，证人曹某、胡某的证言，扣押发还物品清单，刑事照片，行政处罚决定书，常住人口信息，涉案物品价格鉴定意见，抓获经过，本院（2013）洪经刑初字第114号刑事判决书、执行通知书，拘留证，释放通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅凯以非法占有为目的，伙同同案人采取秘密手段，三次窃取他人财物，价值人民币11213元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，傅凯如实交代了自己的犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法酌情从轻处罚。案发后，少部分赃物被追缴发还被害人，对傅凯可酌情从轻处罚。傅凯在缓刑考察期内重新犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。在第二起犯罪中，因意志以外的原因致犯罪未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销南昌经济技术开发区人民法院（2013）洪经刑初字第114号刑事判决书中，对被告人傅凯宣告缓刑部分。
二、被告人傅凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，连同原判有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2019年10月24日止。罚金已缴五万元人民币，剩余罚金人民币八千元，限本判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴琼
人民陪审员 李毅
人民陪审员 曹龙
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6947号
上诉人（原审被告）：王睿，男，1970年10月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：崔雄，男，1972年9月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：胡军，江苏东域律师事务所律师。
上诉人王睿因与被上诉人崔雄股权转让纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人王睿经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王睿自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费588元，减半收取294元，由上诉人王睿负担。
审 判 长 樊荣禧
审 判 员 王方方
代理审判员 曹 薇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 石晓英
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7057号
原告：邱某甲。
被告：薛某。
委托代理人：何流，埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告邱某甲诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由代理审判员石少一适用简易程序独任审判。并于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，原被告经他人介绍于1997年确立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿邱某乙，××××年××月××日生育一子邱某丙。后因性格不合，经常为家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂，原告于2014年12月向法庭起诉与被告离婚，2015年3月法院判决不准原被告离婚后，双方未能和好。被告不仅没有悔过表现，反而变本加厉，无理取闹，致使双方矛盾进一步激化，现夫妻关系名存实亡，没有和好可能，难以继续共同生活，再次向法院起诉与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担孩子抚育费。
原告邱某甲针对其诉讼请求及陈述事实与理由提交证据材料为：1.结婚证复印件，证明原被告夫妻关系。2.户口本复印件，证明家庭成员情况。3.身份证复印件，证明身份。4.判决书一份，证明原告曾向法院起诉与被告离婚。
被告薛某辩称，原被告于××××年××月经政府登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月生育女儿邱某乙，××××年××月××日生育一子邱某丙。原告于2014年12月起诉离婚，法院最终没有判决离婚，说明夫妻感情没有破裂，仍有和好可能。原告所称，被告无理取闹，不孝敬父母，与事实不符。因此，不同意与原告离婚。
被告薛某就其抗辩及陈述事实与理由未提供证据材料。
经庭审举证，被告薛某对原告所举证据1～4均无异议。
经庭审举证，质证，对原告所举证据1～4的真实性予以确认。
根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为，原被告于1997年经人介绍相识，确立恋爱关系后于××××年××月经政府登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月生育女儿邱某乙，××××年××月生育一子邱某丙。近年内，原被告因家庭生活琐事常发生纠纷，致使夫妻感情不和，原告于2015年1月向本院起诉与被告离婚，2015年3月18日本院作出（2015）宿埇民-
初字第1581号不准原被告离婚的判决后，原告于2016年7月22日再次向法院起诉与被告离婚。
本院认为，原被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系，且婚后感情尚可，并生育一子一女，虽因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和，原告曾向法院起诉与被告离婚，法院判决不准原被告离婚后，原告再次起诉与被告离婚，但被告有和好的愿望，不同意与原告离婚，夫妻感情并未彻底破裂，未达到非离婚不可的地步。只要夫妻间能互相理解对方，多沟通，多联系，多看对方长处，多为家庭和孩子考虑，查找自己的不足，珍惜夫妻间过去的感情，双方仍有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邱某甲与被告薛某离婚。
案件受理费100元，由原告邱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 石少一
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周擎宇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初3342号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，。
法定代表人：王成峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨扬。特别授权。
被告：彭福来，男，1964年3月29日出生，汉族。
被告：赵凡爱，女，1962年5月2日出生，汉族。
被告：颜世新，男，1966年3月8日出生，汉族。
被告：陈学兰，女，1964年7月9日出生，汉族。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告彭福来、赵凡爱、颜世新、陈学兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭福来偿还原告借款本金10万元并按借款合同约定支付利息；二、判令被告赵凡爱、颜世新、陈学兰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、由以上被告承担诉讼费用。事实和理由：被告人彭福来于2012年8月15日在我行姚村支行贷款10万元，到期日为2013年5月10日，以上贷款由被告颜世新提供连带责任担保，被告赵凡爱。陈学兰分别为借款人彭福来、担保人颜世新的配偶，贷款过程中均签订共同还款承诺书。截止2016年10月21日以上贷款共结欠本金10万元，利息3.10万元。为维护我单位的合法权益，故依法诉至法院。
本院经审查认为，本院依据原告提供的送达地址，多次向被告方送达诉状副本及开庭传票等未果，经本院调查多次仍无法确定被告准确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏运娟
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 孔令渭
二〇一六年十二月五日
书 记 员 苏凡峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10027号
原告：傅春弟，男，1975年1月13日出生,汉族，农民，住浙江省义乌市。
委托代理人：虞福生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：金志强，男，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：虞巧英，女，1980年11月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金桂花，女，1961年9月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告傅春弟为与被告金志强、虞巧英、金桂花民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告傅春弟及其委托代理人虞福生，被告虞巧英、金桂花到庭参加了诉讼。被告金志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅春弟诉称，2015年5月22日，被告金志强、虞巧英向原告借款人民币400000元。双方约定，借款利息为月利率2%，借期一年，利息半年支付一次。借款由金桂花担保。被告金志强、虞巧英向原告借款后，除支付过44000元利息外，未按约归还借款，被告金桂花也未承担担保责任。为此，诉请判令被告金志强、虞巧英归还原告借款20万元及利息（40万元从2015年5月22日至2016年11月28日按月息2%计算，20万从2016年11月29日起按月息2%计算至实际履行之日止）。
被告虞巧英辩称，借款我会归还的，但是现在经济困难，希望原告给我3年时间，我会归还借款本金，请求原告不主张利息。
被告金桂花辩称，现在没有钱还，我年纪也大了。
被告金志强未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明2015年5月22日，被告金志强、虞巧英向原告借款40万元，月息2%，并由金桂花、蒋灵峰提供担保的事实；
2、被告虞巧英出具的欠条一份，证明被告还欠2015年5月23日至2015年11月22日的利息4780元，自2015年11月23日起的利息没有支付。
对原告提供的证据，被告虞巧英发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性无异议，但是该欠条表明截止2016年5月22日的利息只欠4780元。
被告金桂花对证据1无异议。
本院对原告提供的证据的真实性予以认定。关于原告提供的证据2中所涉及的尚欠利息4780元是哪个时间段的利息问题，本院认为，根据借条中的记载，利息半年付一次，也就是第一个半年的利息支付时间应为2015年11月21日左右，而被告虞巧英陈述，欠条出具的时间为2015年11月份，那么该4780元只可能是对第一个半年的尚欠利息的结算，被告虞巧英辩称，后双方对利息支付的时间进行了变更，但其并未提供证据证明，故本院认定证据2中涉及的4780元是借款后第一个半年的尚欠利息。
被告虞巧英为证明自己的主张，向本院提供手机视频一份，证明被告支付的利息不止44000元。
原告对被告虞巧英提供的证据的真实性无异议，但认为本案借款是2014年借的，2015年重新出具了一份借条，视频中的钱是支付2015年5月22日前的利息，从借款开始，被告总共支付的利息是14万元。本院对被告虞巧英提供的证据的真实性予以认定，但该证据无法证明被告虞巧英的证明目的，根据借条中的记载，利息半年付一次，也就是第一个半年的利息支付时间应为2015年11月21日左右，而该视频拍摄的时间为2015年5月29日，与双方关系利息支付的约定不符，与实际交易习惯亦不符。被告虞巧英辩称，后双方对利息支付的时间进行了变更，但其并未提供证据证明。而被告亦认可本案借款实际形成于2014年，是有息借款，被告虞巧英对已经支付的利息是如何支付的、具体数额是多少等事项并不能作出说明，故视频中所交付的款项应认定为支付2015年5月22日前的利息，与本案不具有关联性。
经审理查明，2014年，被告金志强、虞巧英向原告借款40万元，于2015年5月22日重新出具借条一份，载明：“今金志强向付春弟借款人民币肆拾万元正（￥400000.00）利息为月利2%，借款期限为一年，2015年5月22日到2016年5月22日，利息为半年付一次，到2016年5月22日付一半。”被告金桂花及案外人蒋灵峰作为担保人在借条中签字。借条出具后，被告金志强、虞巧英共支付了利息44000元，未归还本金。2016年11月28日，案外人蒋灵峰支付给原告15万元，并承诺于2017年1月25日再支付5万元，原告将该20万元从诉讼请求数额中扣除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告金志强、虞巧英尚欠原告借款20万元事实清楚，证据确实充分，被告金志强、虞巧英应归还上述借款并按约支付利息。关于利息如何支付的问题，虽被告虞巧英辩称，其已经支付了16万多元的利息，但并未提供证据证明，已支付利息数额应以原告自认的44000元为准，即2015年11月7日之前的利息已经付清。被告金志强、虞巧英应按月利率2%自2015年11月8日起支付40万元借款本金的利息至2016年11月28日，按月利率2%自2016年11月29日起支付20万元借款本金的利息至实际履行之日止。被告金桂花作为本案借款保证人，在未对借款方式进行约定的情况下，应对被告金志强、虞巧英的本案借款承担连带保证责任。被告金志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金志强、虞巧英于本判决生效后十日内归还原告傅春弟借款20万元并支付利息（40万元按月利率2%自2015年11月8日起计算至2016年11月28日，20万元按月利率2%自2016年11月29日起计算至实际履行之日止）；
二、被告金桂花对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告傅春弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费8200元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一六年十一月三十日日
书 记 员 陈晓兰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3664号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:吴凤江，男，1964年6月2日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告:高玉仓，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告高玉仓物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 贾月友
二〇一八年五月二十四日
书记员 康 丽
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异00092号
异议人（利害关系人）李萍。
委托代理人李丽。
申请执行人张宝升。
委托代理人张东梅，天津澄松律师事务所律师。
被执行人天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）安阳道碧水庄园6-2-301号。
法定代表人高筱，总经理。
被执行人徐福庭。
本院在执行申请执行人张宝升与被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司（以下简称恒增公司）借款及担保、抵押合同纠纷仲裁调解一案中，异议人李萍向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人李萍称，请求解除对恒增公司开发的碧水庄园三期商品房预售资金监管账户的查封、冻结。具体理由：1、监管资金的性质属于专款专用，只能用于商品房及其配套建设，以确保被执行人如期按质量交付房屋，不能用于偿还被执行人其他债务，因此监管资金只能用于确保工程如期完工，将该商品房交付全体业主，而不能用于偿还被执行人的其他债务。2、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，因此异议人作为已经交付购买商品房的全部款的消费者，应享有优先受偿权，该监管账户内的资金不能用于偿还被执行人的其他债务。
申请执行人张宝升辩称，申请执行人与被执行人恒增公司存在借贷关系，被执行人用碧水庄园三期进行了抵押借款，并且办理了他项权证，按照法律规定，应该优先偿还申请执行人的债务，故请求驳回异议人的请求。
本院查明，张宝升与徐福庭、恒增公司借款及担保、抵押合同纠纷一案，2014年9月23日天津仲裁委员会作出〔2014〕津仲调字第294号调解书，内容为：“1、被申请人徐福庭于2014年10月31日前给付申请人欠款50000000元。2、被申请人徐福庭于2014年12月31日前给付申请人欠款34500000元、利息39032400元。3、申请人放弃要求被申请人徐福庭给付自2014年8月31日至实际给付之日的逾期付款利息、放弃赔偿律师费损失1297000元的仲裁请求。4、本案仲裁费490804元、保全费5000元，由申请人负担。5、被申请人徐福庭如有任何一期未按上述约定履行给付义务的，应当立即给付申请人剩余部分的欠款，还应向申请人给付逾期付款利息23861700元及以108361700元为基数自2014年2月1日起至实际清偿完毕之日按照年利率24%计算的逾期付款利息及律师费1297000元、仲裁费490804元、保全费5000元。6、被申请人恒增公司就被申请人徐福庭上述债务首先承担抵押担保责任，其次承担连带保证责任。7、二被申请人履行上述债务完毕前，申请人已申请法院查封及抵押的被申请人恒增公司的房屋将不予解封及解抵押。8、双方就本案别无其他争议。”
2015年4月2日张宝升向本院申请执行。进入执行程序后，本院作出（2015）二中执字第0359号执行裁定:“一、冻结或扣划被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司银行截至2015年3月31日欠款本息86232937元及至执行完毕的利息；二、冻结或扣划被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司应付案件执行费人民币155426元及仲裁费人民币490804元、保全费人民币5000元、律师费人民币129700元。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司应当履行义务部分的其他财产。”本院于2015年4月7日，冻结了恒增公司在中国工商银行股份有限公司天津永莲支行设立的商品房预售资金监管账户等三个账户，分别为XXXXXXXXXXXXXX账面余额为26696.58元、XXXXXXXXXXXXXX账面余额为10634347.38元、XXXXXXXXXXXXXX账面余额为12289520.30元，共计22950564.26元。
异议审查过程中，异议人李萍提供了购买被执行人恒增公司碧水庄园房产支付部分房款的发票、商品房买卖合同、房屋登记证明等证据。
本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人名下的商品房预售资金监管账户进行冻结并无不当。尽管异议人提供证据证明其购买被执行人恒增公司开发的房产并将约定购房款缴纳到预售资金监管账户，异议人可以作为利害关系人提出执行行为异议，但是本院采取的冻结措施既未改变资金监管账户专款专用性质，又未影响异议人向被执行人恒增公司主张其他合法权利，因此，异议人的异议请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第七条第一款第(一)项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人李萍的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 张德明
代理审判员 吴志祥
代理审判员 刘振莹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯建明
速 录 员 李 仲
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第2933号
上诉人（一审原告）董三科，男，1971年10月28日出生。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，区长。
委托代理人李琳，男。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
上诉人董三科因房屋征收决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）认定，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，董三科起诉要求判决北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）2014年7月23日作出的京房政征字（2014）第02号《北京市房山区国有土地上房屋征收决定》（以下简称第02号《国有土地上房屋征收决定》）违法并予以撤销，但根据北京市高级人民法院（2015）高行终字第715号行政判决，已对第02号《国有土地上房屋征收决定》的合法性问题进行了审查。本案诉讼标的即第02号《国有土地上房屋征收决定》的合法性问题已为生效判决的效力所羁束，该生效判决对董三科同样具有羁束力。应当依法裁定驳回董三科的起诉。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，裁定驳回董三科的起诉。
董三科以一审法院认定事实不清，适用法律错误及程序违法为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定并予改判，判令由被上诉人承担本案诉讼费。
经审理查明，董三科针对房山区政府2014年7月23日作出的第02号《国有土地上房屋征收决定》，向一审法院提起行政诉讼。在案件审理过程中，本院作出（2015）高行终字第715号行政判决。该生效判决对第02号《国有土地上房屋征收决定》进行了审查，并对其合法性予以确认。2015年5月20日，一审法院作出（2015）二中行初字第3号行政裁定，驳回董三科的起诉。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中，鉴于董三科所诉之诉讼标的，即第02号《国有土地上房屋征收决定》，业已在本院（2015）高行终字第715号行政判决中予以审查，该生效判决对董三科具有拘束力。一审法院依法裁定驳回董三科的起诉正确，本院应予维持。董三科的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 李 洋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文博
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2713号
原告胡德臣，男，。
委托代理人葛运泽，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告大连铭科园农业生态发展有限公司，住所地瓦房店市老虎屯镇。
法定代表人姜永贤，系该公司经理。
原告胡德臣与被告大连铭科园农业生态发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，经本院审查，被告在瓦房店市工商局注册被批准的时间为2013年7月29日，且无固定资产注册。
本院认为：原告诉被告大连铭科园农业生态发展有限公司劳务合同纠纷一案，因被告主体错误，依法应予驳回起诉，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定驳回起诉：
一、驳回原告胡德臣的起诉。
二、案件受理费142元全额返还原告胡德臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杜章勇
代理审判员 由金玲
人民陪审员 王 妍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 伟
第页共页
第页共2页
第页共2页
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第305号
原告王某某，女，1982年6月19日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人周正，民权县148法律服务所法律工作者。
被告苏某某，男，1965年出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告曹某某（又名曹曾用），男1980年2月17日出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告王某某与被告苏某某、曹某某确认合同效力纠纷一案过程中，原告于2014年2月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李振江
二〇一四年二月十七日
书记员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第305号
原告王勤，女，1982年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人周正，民权县148法律服务所法律工作者。
被告苏保聚，男，1965年出生，汉族，农民。
被告曹强（又名曹福强），男1980年2月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王勤与被告苏保聚、曹强确认合同效力纠纷一案过程中，原告于2014年2月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李振江
二〇一四年二月十七日
书记员 丁玉东
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1364号
原告：蔡成永，男，1979年1月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：胡丕成，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告蔡成永与被告胡丕成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审�。原告蔡成永到庭参加诉讼，被告胡丕成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡成永向本院提出诉讼请求：1、胡丕成立即偿还给蔡成永借款30,000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由胡丕成负担。事实和理由：胡丕成因需要资金向蔡成永借款30,000元。借款后，经蔡成永催讨，胡丕成却拒不偿还，为此，蔡成永诉至法院。
胡丕成未作答辩。
蔡成永围绕诉讼请求依法提交了蔡成永居民身份证、胡丕成居民身份证、借条予以证实。胡丕成未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，胡丕成因生意周转需要资金向蔡成永借款30,000元，由胡丕成签名确认出具一张借条交给蔡成永收执。借条主要内容载明：“现因本人胡丕成生意周转需要向蔡成永借现金人民币（小写）30000.元整。（大写叁万元整）/借款人：胡丕成，借款日期：2015年10月27日/在2015年11月10日还/借款人地址：安溪县蓬莱上东村，借款人身份证号：350524197210011112”。2016年3月21日，蔡成永以多次催讨借款未果为由，诉至本院。
本院认为，蔡成永与胡丕成之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，主体合格，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定合法、有效，胡丕成存在向蔡成永借款30,000元的事实，胡丕成应承担还款责任。本案属于双方没有约定借款利息而约定还款期限的借贷关系，蔡成永有权在还款期限届满后向胡丕成主张权利。胡丕成经催告后�能还款，已构成违约，故蔡成永请求胡丕成偿还借款30,000元及相应利息损失的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。蔡成永主张支付利息损失应自其主张权利的起诉之日计起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法可以照准，但以最高不得超过年利率6%为限。
综上所述，蔡成永的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。胡丕成未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
胡丕成应在本判决生效后十日内偿还给蔡成永借款30,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年3月21日起至实际还款之日止的利息（以最高不得超过年利率6%为限）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由胡丕成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱于义
审 判 员 王雅稚
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗晓燕
速 录 员 傅静雯
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起�照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00644号
原告蔡某，女，1980年出生，汉族，农村居民。
被告廖某，男，1974年出生，汉族，农村居民。
原告蔡某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员肖青锐适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告蔡某与被告廖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2006年10月12日在武隆县鸭江镇人民政府登记结婚，婚后生育一子。由于双方性格不和，婚后经常为一些家庭琐事吵嘴打架。特别是最近被告经常对原告大打出手，造成原告身体多次遭到伤害。被告经常在外赌博，赌资数额巨大，欠有大量赌债，原告经常接到催收欠款的电话。此外，被告因酷爱赌博，很少回家，对家庭极不负责任，对子女也不闻不问。综上所述事实，原被告夫妻感情完全破裂，请求人民法院依法判令解除原被告夫妻关系；婚生子廖某甲随原告一起生活，被告每月支付500元子女抚养费；平均分割夫妻共同财产汽车一辆（价值10万元）及房屋一套。
被告廖某辩称，被告不同意离婚。被告并不是经常打骂原告，被告婚后一共打了原告四次，主要是因原告在婚后共同生活期间长期与他人有不正当男女关系，被告发现之后才动手打的原告。原告婚后生活不检点，与他人有不正当男女关系，被告现在怀疑儿子廖某甲是否其亲生的。原告在家里做玫琳凯化妆品生意，被告给了原告5万多的本钱，原告要归还给被告。婚后确实买了一辆汽车，但是是按揭购买的，现在还未还清按揭款。至于房子不是夫妻共同财产，是被告的父亲出钱买的。
经审理查明，原被告于2006年10月12日自愿在武隆县鸭江镇人民政府登记结婚。婚后，原告于2008年12月3日生育儿子廖某甲。被告在婚后共同生活期间，曾因家庭纠纷，打过原告。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告蔡某提交的结婚登记申请表、原告的身份证复印件、照片4张，被告提交的身份证复印件等材料在案，这些材料经庭审质证、审查，具有证明效力。
本院认为，原被告结婚已有8年，并生育了一孩子，双方婚后较长时期的感情还是较好的。原告称被告经常对其实施家庭暴力，但原告在举证时，并没有提供足够的证据予以佐证，本院不予以确认。对于原告诉称的被告经常赌博，并且欠有大量的赌资，其经常被催债的事实，原告没有提供证据证明，本院不予以确认。原告在庭审中也未提供双方夫妻感情破裂的其他证据，本院认为原、被告的夫妻感情没有完全破裂，原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告廖某离婚。
本案受理费人民币240元，减半收取120元（原告已预交），由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 肖青锐
二〇一四年五月六日
书 记 员 邢二超
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00256号
原告张鹏荣，男，1985年1月14日出生，汉族，神木县人。
被告杨志平，又名杨志军，男，1986年7月26日出生，汉族，神木县人。
原告张鹏荣诉被告杨志平修理合同纠纷一案，本院于2012年11月9日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏荣到庭参加了诉讼，被告杨志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏荣诉称：2011年12月9日，被告杨志平将其所有的小轿车，提供给原告张鹏荣经营的神木县鹏荣汽车钣金烤漆修理厂修理，并购买相应配件，原告维修费、配件款共计28000元。该款经原告多次催要，被告未偿还，请求被告支付原告修理费28000元，并承担本案诉讼费。
原告向本院提供以下证据：
被告杨志平于2011年12月9日出具的欠条1支。证明被告欠原告修理费、配件款共计28000元，至今未偿还的事实。
被告杨志平未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作出如下认定：
原告提供的证据，系书证，证明力强；结合当事人陈述，证据间能互相印证，能证明原告的主张。经本院审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实、与本案存在关联性，本院予以采信。
本院根据原告的庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年12月9日，被告杨志平将其所有的承揽给原告张鹏荣进行修理，原告用其经营的神木县鹏荣汽车钣金烤漆修理厂购买相应配件，对被告的车辆进行了维修，经双方结算，被告共欠原告维修配件款28000元，并由被告出具了欠据。上述修理费经原告催要，被告杨志平未履行给付义务。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原、被告间形成的承揽合同关系，合法有效。原告张鹏荣向被告杨志平交付了工作成果后，作为定作人的被告，应当按照约定支付报酬。被告未履行给付义务，违反了双方约定，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，原告的诉讼请求，本院应当予以支持。被告杨志平在本院向其送达了诉讼材料后，未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求无异议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告杨志平于本判决生效之日起三日内支付原告张鹏荣修理费28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告杨志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一三年三月十一日
书记员 冯梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初10181号
原告：孙亮，男，1984年5月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王静，河北俊学律师事务所律师。
被告：白宝刚，男，1973年2月6日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告孙亮与被告白宝刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亮的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告白宝刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5万元并支付利息，利息自2014年8月19日起至偿还完全部本金之日止按年利率24%计算；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为5万元整，借款期限为2014年5月19日起至2015年5月18日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议的内容，并没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
被告白宝刚经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年5月19日，原告孙亮（乙方出借人）与被告白宝刚（甲方借款人）及丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订《循环借款协议》一份，协议载明：”......鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台”达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥50000.00元（大写人民币伍万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。......第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通”达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装”达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称”额度有效期”）指，自2014年5月19日起至2015年5月18日止。......3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。4、单笔借款期限系指自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。......第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；......3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：白宝刚，开户行：中国农业银行河北省秦皇岛山海关支行，开户账号：×××。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。......第五章违约责任第十二条违约规定......2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）......4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利......”。原告孙亮、被告白宝刚均在合同上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在合同上加盖公章予以确认。2014年5月19日，被告白宝刚与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告白宝刚自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告白宝刚开户行中国农业银行河北省秦皇岛山海关支行账号为×××的银行卡中扣划约定的款项。被告白宝刚在协议上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。原告提交证明一份，证明秦皇岛市达飞贷款代理有限公司委托秦皇岛市达飞贷款代理有限公司与白宝刚、易智付科技（北京）有限公司签署三方代扣授权协议。原告提交易智付科技（北京）有限公司出具的代付流水，证明2014年8月18日，被告白宝刚指定账号最后一次收到易智付科技（北京）有限公司代替原告汇款5万元，白宝刚已收到了循环借款协议项下的满额借款，原告完成了出借义务。2014年9月15日，被告已偿还利息1692.15元，原告同意在应支付的利息范围内予以扣除。借款到期后,被告未按约定偿还本息,故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议、代付流水等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其应承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告白宝刚理应按约定的还款期限偿还借款，被告白宝刚逾期还款已构成违约。故原告要求被告白宝刚偿还借款本金人民币5万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2014年8月19日起至借款本金全部偿还完毕之日止按年利率24%计付，并扣除已支付的利息1692.15元。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白宝刚于本判决生效后七日内偿还原告孙亮借款人民币5万元并支付利息,利息自2014年8月19日起至借款本金全部偿还完毕之日止按年利率24%计付，并扣除已支付的利息1692.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告白宝刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长王新洋
人民陪审员张俊玲
人民陪审员李希印
二〇一八年三月九日
书记员高淞