wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执170号申请执行人李海波，女,汉族，海伦市人，住拜泉县。被执行人刘福员，男，汉族，海伦市人，住海伦市。本院在执行申请执行人李海波与被执行人刘福员离婚纠纷一案中，被执行人刘福员至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙继光审判员  张瑞东审判员  刘文辉二〇一七年六月二十二日书记员  张金龙
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初32号
原告：浙江盾水饰品有限公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：孙布，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：浙江龙游中品晶钻有限公司。住所地：浙江省龙游县。
法定代表人：郑建敏，该公司执行董事。
委托代理人：林元良，杭州斯可睿专利事务所有限公司专利代理人。
原告浙江盾水饰品有限公司（以下简称“盾水公司”）为与被告浙江龙游中品晶钻有限公司（以下简称“中品晶钻公司”）侵害发明专利权纠纷一案，于2015年5月15日向浙江省金华市中级人民法院提起诉讼。2015年11月17日，浙江省金华市中级人民法院认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案中侵权行为地或被告中品晶钻公司的住所地均在浙江省衢州市，不属于其辖区范围，故裁定将案件移送本院审理。原告盾水公司对上述裁定不服，上诉于浙江省高级人民法院。2015年12月18日，浙江省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年1月19日，本院依法受理本案。在审理本案期间，国家知识产权局专利复审委员会于2016年3月31日作出第4W103984号无效宣告请求审查决定，以涉案专利权利要求1-5不符合专利法第22条第3款有关创造性的规定为由，宣告涉案专利权全部无效。
本院认为，国家知识产权局专利复审委员会系我国法定的对专利的授权争议进行复审的机构。由于原告盾水公司在本案中提出诉请所依据的专利号为201010219943.5、名称为“一种吸塑盘”的发明专利权被国家知识产权局专利复审委员会第4W103984号无效宣告请求审查决定宣告无效，因此从现有证据看，盾水公司缺乏提起本案诉讼的权利基础，非本案适格权利人，无权就涉案发明专利权向被告中品晶钻公司提起诉讼，主张相关权利。若国家知识产权局专利复审委员会的上述无效宣告请求审查决定因法定事由被撤销致涉案专利权效力发生变化的，盾水公司可根据新的证据另行提起侵权诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江盾水饰品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 吴世清
二〇一六年四月十三日
书 记 员 毛慧超
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初803号
原告：邹春连,女，1986出生，汉族，江西会昌县人，务农，住会昌县，
委托诉讼代理人：李余粮，柯睿律师事务所律师。
被告：钟碧波,男，1986年出生，汉族，个体户，住会昌县，
被告：曾秋连,女，1990年出生，汉族，个体户，住会昌县，
原告邹春连与被告钟碧波、曾秋连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹春连的委托代理人、被告钟碧波、曾秋连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹春连向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款24000元及利息（利息从2017年1月15日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告钟碧波以需要资金周转为由向原告借款，并出具借条确认：“今借到邹春连人民币24000元，于2018年12月31日前还清。注明2017年1月15日开始每月还1000元，今借人钟碧波，2017年1月15日。”还款期限届至，被告钟碧波拒不还款。被告钟碧波与被告曾秋连系夫妻关系，根据婚姻法的有关规定，被告曾秋连应与被告钟碧波承担上述款项的共同还款责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院要求处理。
被告钟碧波答辩称，最早向原告借款6000元，一次借2000元，一次借4000元，于2013年7月份对此借款进行结算后写了一张借条金额为18000元。后一直拖欠，至2017年1月15日再次结算金额为24000元，又重新出具借条给原告。
被告曾秋连答辩称，借条上我没有签字，借款一事我不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告钟碧波在庭审中提出对原告出具的借条中借款金额24000元有异议，提出实际向原告借款6000元结算至2017年1月15日本金加利息为24000元，但被告钟碧波未向法庭出示证据予以证实，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告钟碧波应承担举证不能的法律后果，本院认定，被告钟碧波向原告借款24000元。被告曾秋连在庭审中提出，被告钟碧波向原告借款并不知情也并在借条上签字认可，同样被告曾秋连也未向法庭出示证据予以证实，本院认定，被告钟碧波与被告曾秋连系夫妻关系，向原告借款时系两被告婚姻关系关系续期间，向原告所借债务系两被告的共同债务。本院认定事实如下：2017年，被告钟碧波以需要资金周转为由向原告借款，并出具借条确认：“今借到邹春连人民币24000元，于2018年12月31日前还清。注明2017年1月15日开始每月还1000元，今借人钟碧波，2017年1月15日。”还款期限届至，第一期还款计划1000元被告钟碧波已履行，第二期开始至本案开庭时有5期未归还。被告钟碧波与被告曾秋连系夫妻关系，被告钟碧波向原告借款时其与被告曾秋连第婚姻关系存续期间。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告钟碧波向原告邹春连借款23000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求与被告钟碧波终止借款合同并要求被告钟碧波提前还本的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告要求被告钟碧波支付借款23000元的利息自2017年1月15日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算之请求，本院认为，借条中未载明要计算利息，借期内不计算利息，故原告要求被告钟碧波支付借款23000元自2017年1月15日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算利息之请求本院不予以支持。原告要求被告曾秋连承担以上借款的共同还款责任之请求，本院认为，被告钟碧波向原告借款时与被告曾秋连系婚姻关系存续期间，且被告曾秋连也未向法庭出示证据证实该借款系被告钟碧波的个人债务，故原告要求被告曾秋连承担以上但借款的共同还款责任之请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告钟碧波所欠原告邹春连借款人民币23000元，定于本判决生效后30日内付清。（以上款项付至原告邹春连，账号62×××22，开户行农商银行）二、被告曾秋连对以上借款承担共同还款责任。
三、驳回原告其他诉讼记请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告钟碧波、曾秋连承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈华
二〇一七年七月十二日
书记员 胡璇
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初803号原告：邹春连,女，1986出生，汉族，江西会昌县人，务农，住会昌县，委托诉讼代理人：李余粮，柯睿律师事务所律师。被告：钟碧波,男，1986年出生，汉族，个体户，住会昌县，被告：曾秋连,女，1990年出生，汉族，个体户，住会昌县，原告邹春连与被告钟碧波、曾秋连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹春连的委托代理人、被告钟碧波、曾秋连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹春连向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款24000元及利息（利息从2017年1月15日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告钟碧波以需要资金周转为由向原告借款，并出具借条确认：“今借到邹春连人民币24000元，于2018年12月31日前还清。注明2017年1月15日开始每月还1000元，今借人钟碧波，2017年1月15日。”还款期限届至，被告钟碧波拒不还款。被告钟碧波与被告曾秋连系夫妻关系，根据婚姻法的有关规定，被告曾秋连应与被告钟碧波承担上述款项的共同还款责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院要求处理。被告钟碧波答辩称，最早向原告借款6000元，一次借2000元，一次借4000元，于2013年7月份对此借款进行结算后写了一张借条金额为18000元。后一直拖欠，至2017年1月15日再次结算金额为24000元，又重新出具借条给原告。被告曾秋连答辩称，借条上我没有签字，借款一事我不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告钟碧波在庭审中提出对原告出具的借条中借款金额24000元有异议，提出实际向原告借款6000元结算至2017年1月15日本金加利息为24000元，但被告钟碧波未向法庭出示证据予以证实，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告钟碧波应承担举证不能的法律后果，本院认定，被告钟碧波向原告借款24000元。被告曾秋连在庭审中提出，被告钟碧波向原告借款并不知情也并在借条上签字认可，同样被告曾秋连也未向法庭出示证据予以证实，本院认定，被告钟碧波与被告曾秋连系夫妻关系，向原告借款时系两被告婚姻关系关系续期间，向原告所借债务系两被告的共同债务。本院认定事实如下：2017年，被告钟碧波以需要资金周转为由向原告借款，并出具借条确认：“今借到邹春连人民币24000元，于2018年12月31日前还清。注明2017年1月15日开始每月还1000元，今借人钟碧波，2017年1月15日。”还款期限届至，第一期还款计划1000元被告钟碧波已履行，第二期开始至本案开庭时有5期未归还。被告钟碧波与被告曾秋连系夫妻关系，被告钟碧波向原告借款时其与被告曾秋连第婚姻关系存续期间。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院要求处理。本院认为，被告钟碧波向原告邹春连借款23000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求与被告钟碧波终止借款合同并要求被告钟碧波提前还本的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告要求被告钟碧波支付借款23000元的利息自2017年1月15日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算之请求，本院认为，借条中未载明要计算利息，借期内不计算利息，故原告要求被告钟碧波支付借款23000元自2017年1月15日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算利息之请求本院不予以支持。原告要求被告曾秋连承担以上借款的共同还款责任之请求，本院认为，被告钟碧波向原告借款时与被告曾秋连系婚姻关系存续期间，且被告曾秋连也未向法庭出示证据证实该借款系被告钟碧波的个人债务，故原告要求被告曾秋连承担以上但借款的共同还款责任之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条之规定，判决如下：一、被告钟碧波所欠原告邹春连借款人民币23000元，定于本判决生效后30日内付清。（以上款项付至原告邹春连，账号62×××22，开户行农商银行）二、被告曾秋连对以上借款承担共同还款责任。三、驳回原告其他诉讼记请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告钟碧波、曾秋连承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈华二〇一七年七月十二日书记员  胡璇
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1367号
原告：袁仁河，男，1965年4月21日出生，汉族，住河北省邢台县。
被告：刘国伟，男，1986年1月15日出生，汉族，住邢台县。
被告：杜建岗，1978年9月11日出生，汉族，住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：王华英，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告袁仁河与被告刘国伟、杜建岗买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁仁河、被告刘国伟、被告杜建岗的委托代理人王华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁仁河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还我的欠款3160元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜建岗、刘国伟二人在2013年12月份，在我煤场拉走块煤2.43吨，合计金额3160元，当时杜建岗说煤款由他付，并且说第二天付款，结果，杜建岗一直不付款，我追要多次无果，我又让刘国伟付款，刘国伟也不付，因此请人民法院予以解决。
杜建岗辩称，1、原告所述不是事实，被告杜建岗并未与刘国伟两人去拉过煤，不能仅因原告所称杜建岗和刘国伟拉煤就认定杜建岗拉了原告的煤，如果如原告所说当时两人都在场就会让杜建岗签字，所以应驳回原告对杜建岗的起诉。另外，本案已经超过诉讼时效。
刘国伟辩称，当时我给杜建岗开钩机，在杜建岗家居住。冬天时我说我需要煤，杜建岗让我去袁仁河煤场拉，拉煤时我还问过原告，说杜建岗给你说好没有，袁仁河说说好了，杜建岗当时在场，也说钱不用我管，他第二天就给袁仁河，我拉了煤就走了，原告也没说让我付款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：杜建岗欠刘国伟的工资（刘国伟给杜建岗开钩机），刘国伟以需要煤为理由向杜建岗索要工资，杜建岗和本村经营煤碳的原告联系，让刘国伟拉点煤。2013年12月某日刘国伟到原告的煤场拉煤2.43吨，合款3160元，杜建岗也到煤厂答应原告，第二天他来结算煤款。原告多次找杜建岗索要，杜建岗推托不付，后来索性否认让刘国伟拉煤，原告便找刘国伟要煤款，刘国伟拒付。
本院认为，本案争议的焦点问题是，杜建岗是否让刘国伟去原告处拉煤并答应结算煤款。杜建岗与袁仁河系同村，袁仁河与刘国伟此前并不认识，依据原告的起诉、刘国伟的答辩、买卖的交易习惯、考虑各方陈述的可信度及法官的良心判断，认为杜建岗让刘国伟到原告的煤场拉煤并答应给原告结算煤款的事实存在，杜建岗应当支付原告煤款3160元。原告明知刘国伟只拉煤不付款而让其拉煤，在向杜建岗索要煤款未果的情况下又找刘国伟索要，于法无据，对其该请求不予支持。被告杜建岗辩称其没有与刘国伟一起去原告处拉煤，应驳回对杜建岗起诉的理由不予采纳。欠款不要与常理相悖，杜建岗主张超过诉讼时效的意见也不予采信。
综上所述，被告杜建岗向原告联系让刘国伟拉煤，并承诺支付拉煤款，原告也同意，故杜建岗应当支付原告煤款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杜建岗于本判决生效后三日内给付原告袁仁河煤款3160元。
驳回原告其他诉讼请求。
如不按判决指定期间履行给金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜建岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘喜庆
二〇一六年十二月八日
书记员 闫裕心
成都市武侯区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）川0107民初9671号
原告：成都金荣星机电设备有限公司，住所地，成都市武侯区。
法定代表人：万丽东，总经理。
委托诉讼代理人：荣刚，系该公司员工。
被告：刘丹，男，1975年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：姬国栋，男，1979年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2017年9月1日立案受理原告成都金荣星机电设备有限公司与被告刘丹、姬国栋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。
原告成都金荣星机电设备有限公司诉称，原告与二被告于2017年3月15日签订销售合同书，约定原告向被告安装73970元的围栏、电动门，合同签订后，原告按约定履行了供货安装义务，但被告仅支付了4万元，至今23176元未付，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告支付货款23176元及违约金2000元并承担本案诉讼费用。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘丹、姬国栋于2017年12月11日前向原告成都金荣星机电设备有限公司支付货款21596元；
二、原告成都金荣星机电设备有限公司放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费429元，减半收取214.50元，由被告刘丹、姬国栋负担（此款已由原告成都金荣星机电设备有限公司垫付，被告刘丹、姬国栋于2017年12月11日前一并支付给原告成都金荣星机电设备有限公司）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李 欢
二〇一七年十月十一日
书记员 张鹏志
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2144号
原告文登正信织造有限公司，住所地：威海市文登区温泉路7号。
法定代表人张球，董事长。
被告杨爱国，无业。
本院在审理原告文登正信织造有限公司与被告杨爱国劳动争议纠纷一案中，原告文登正信织造有限公司于2017年5月8日以原被告双方达成调解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登正信织造有限公司撤回对被告杨爱国的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 夏广惠
二〇一七年五月八日
书记员 张力凡
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终250号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。
代表人：季树山，总经理。
委托代理人：张达，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张秀荣，女，1965年11月20日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
原审被告：孙国华，男，1978年7月16日生，汉族，教师，住聊城市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人张秀荣及原审被告孙国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：1、对判决第一项车辆损失1880元不服，请二审法院依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定涉案三轮车的车辆损失为3460元明显不当。聊城市裕昌价格评估有限公司出具的鉴定报告存在多处错误，不应作为本案认定事实的证据。首先，损失清单中的车辆名称写成了杨春梅比德文电动三轮车，而涉案车辆系吴纪海金彭电动三轮车：其次，上诉人在事故发生后拍摄了涉案三轮车的现场照片，结合该份鉴定报告的车辆照片可以看出，涉案三轮车因本次事故受到的损失较小，远远没有达到报废的程度，但该份鉴定报告却认定涉案三轮车应做报废处理，处理方式为更换，明显与事实不符；最后，如果涉案三轮车报废，该份鉴定报告也并未鉴定车辆残值，后聊城市裕昌价格评估有限公司虽作出情况说明，认定车辆残值为200元，而被上诉人丈夫吴纪海将涉案三轮车按废品价格出售的价格达到了240元，也高于该份鉴定报告鉴定出的车辆残值，进一步证明了该份鉴定报告鉴定的车损过高。与实际车辆损失不相符。因此，聊城市裕昌价格评估有限公司出具的鉴定报告不能作为本案认定事实的证据，一审法院据此认定涉案三轮车的车辆损失为3460元明显是错误的。综上所述。一审法院在审理此案认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人张秀荣辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，依法请求维持原审判决，驳回上诉人请求。
原审被告孙国华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
张秀荣向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告赔偿原告误工费4200元、护理费980元、营养费120元、施救费120元、车损3500元、评估费200元、共计9120元。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，予以确认。事故发生后，原告去聊城市人民医院诊治，急诊病历显示，张秀荣伤情系皮肤软组织损伤等，医生建议休息、观察，不适随诊，并为原告开了处方药品。之后，原告在家休息、治疗一段时间。本院酌定原告误工时间为7天，误工费为：1030.96元(147.28元/天×7天)。因交警队处理本次事故，原告支付施救费120元。2016年3月4日，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队事故科委托聊城市裕昌价格评估有限公司，对原告张秀荣驾驶的电动三轮车损失进行鉴定，张秀荣的丈夫吴纪海在车主委托人栏签名。聊城市裕昌价格评估有限公司经鉴定认为，涉案三轮车应作报废处理，更换车辆需3700元，去除残值200元，车辆损失为3500元。原告因鉴定评估支付评估费200元。鉴定评估后，张秀荣的丈夫吴纪海将受损三轮车当废品卖掉，得款240元。诉讼过程中，被告大地保险公司申请对原告所骑涉案电动三轮车车损重新鉴定。一审法院认为，被告孙国华驾驶小型客车与原告张秀荣驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤、三轮车受损，孙国华负事故的主要责任，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告赔偿损失，应予支持，但具体损失应以本院查明为准。因被告孙国华驾驶的肇事车辆加入了机动车第三者责任强制保险，故原告的损失应先由被告大地保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，按道路交通安全法和侵权责任法的规定由被告孙国华赔偿。依照相关法律规定，对原告损失（保险公司赔付之外的）被告孙国华应承担80%的赔偿责任。原告主张被告应赔偿护理费、营养费，但所提交的证据不足，不予认定。被告大地保险公司对原告车辆损失鉴定评估报告提出异议，申请重新鉴定，但未提交相应证据，故对该车损鉴定评估报告予以确认。因事故车辆售出的价格与评估的残值不一致，应以原告实际得到的货款为准，故原告车损为3460元（3700元-240元）。综上所述，原告要求被告赔偿误工费、施救费、车辆损失、评估费等损失，应予支持。对于原告要求被告赔偿护理费、营养费的诉求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张秀荣施救费120元、车辆损失1880元、误工费1030.96元，共计3030.96元。二、被告孙国华赔偿原告张秀荣车辆损失1580元、评估费200元，共计1780元的80%，计款1424元。三、驳回原告张秀荣的其他诉讼请求。上述第一、二项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张秀荣负担13元，被告孙国华负担12元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，关于上诉人主张的鉴定意见中的涉案车辆名称书写错误和未鉴定残值的问题。裕昌价格评估有限公司已经出具情况说明，说明车辆名称错误系工作人员疏忽造成，并对残值认定情况作出了解释。关于上诉人主张车辆损失程度是否达到报废程度的问题，鉴定意见中载明“经过对该车辆进行检查，该车辆前车叉整体变形严重，前车胎破裂，后桥位置与后车厢变形，根据此车辆价值，应做报废处理”，可见，鉴定人员系在对车辆进行了查勘后作出的认定，因此，上诉人关于通过车辆照片可以看出车辆远远没有达成报废程度的主张，本院不予支持。至于裕昌价格评估有限公司情况说明中认定的残值数额与被上诉人按照废品出售三轮车的实际价格不符的问题。由于对车辆价格鉴定时，鉴定机构系在认证基准日采用公开市场价值标准确定的客观、合理的价格，因此，当事人自行处分车辆的价格与鉴定的价格发生一定程度的偏离是正常现象，上诉人以两者不一致来否定鉴定意见的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 刘育颖
二〇一七年三月三十日
书记员 郭珠珠
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终250号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。代表人：季树山，总经理。委托代理人：张达，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张秀荣，女，1965年11月20日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。原审被告：孙国华，男，1978年7月16日生，汉族，教师，住聊城市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人张秀荣及原审被告孙国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：1、对判决第一项车辆损失1880元不服，请二审法院依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定涉案三轮车的车辆损失为3460元明显不当。聊城市裕昌价格评估有限公司出具的鉴定报告存在多处错误，不应作为本案认定事实的证据。首先，损失清单中的车辆名称写成了杨春梅比德文电动三轮车，而涉案车辆系吴纪海金彭电动三轮车：其次，上诉人在事故发生后拍摄了涉案三轮车的现场照片，结合该份鉴定报告的车辆照片可以看出，涉案三轮车因本次事故受到的损失较小，远远没有达到报废的程度，但该份鉴定报告却认定涉案三轮车应做报废处理，处理方式为更换，明显与事实不符；最后，如果涉案三轮车报废，该份鉴定报告也并未鉴定车辆残值，后聊城市裕昌价格评估有限公司虽作出情况说明，认定车辆残值为200元，而被上诉人丈夫吴纪海将涉案三轮车按废品价格出售的价格达到了240元，也高于该份鉴定报告鉴定出的车辆残值，进一步证明了该份鉴定报告鉴定的车损过高。与实际车辆损失不相符。因此，聊城市裕昌价格评估有限公司出具的鉴定报告不能作为本案认定事实的证据，一审法院据此认定涉案三轮车的车辆损失为3460元明显是错误的。综上所述。一审法院在审理此案认定事实不清，适用法律错误。被上诉人张秀荣辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，依法请求维持原审判决，驳回上诉人请求。原审被告孙国华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。张秀荣向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告赔偿原告误工费4200元、护理费980元、营养费120元、施救费120元、车损3500元、评估费200元、共计9120元。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，予以确认。事故发生后，原告去聊城市人民医院诊治，急诊病历显示，张秀荣伤情系皮肤软组织损伤等，医生建议休息、观察，不适随诊，并为原告开了处方药品。之后，原告在家休息、治疗一段时间。本院酌定原告误工时间为7天，误工费为：1030.96元(147.28元/天×7天)。因交警队处理本次事故，原告支付施救费120元。2016年3月4日，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队事故科委托聊城市裕昌价格评估有限公司，对原告张秀荣驾驶的电动三轮车损失进行鉴定，张秀荣的丈夫吴纪海在车主委托人栏签名。聊城市裕昌价格评估有限公司经鉴定认为，涉案三轮车应作报废处理，更换车辆需3700元，去除残值200元，车辆损失为3500元。原告因鉴定评估支付评估费200元。鉴定评估后，张秀荣的丈夫吴纪海将受损三轮车当废品卖掉，得款240元。诉讼过程中，被告大地保险公司申请对原告所骑涉案电动三轮车车损重新鉴定。一审法院认为，被告孙国华驾驶小型客车与原告张秀荣驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤、三轮车受损，孙国华负事故的主要责任，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告赔偿损失，应予支持，但具体损失应以本院查明为准。因被告孙国华驾驶的肇事车辆加入了机动车第三者责任强制保险，故原告的损失应先由被告大地保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，按道路交通安全法和侵权责任法的规定由被告孙国华赔偿。依照相关法律规定，对原告损失（保险公司赔付之外的）被告孙国华应承担80%的赔偿责任。原告主张被告应赔偿护理费、营养费，但所提交的证据不足，不予认定。被告大地保险公司对原告车辆损失鉴定评估报告提出异议，申请重新鉴定，但未提交相应证据，故对该车损鉴定评估报告予以确认。因事故车辆售出的价格与评估的残值不一致，应以原告实际得到的货款为准，故原告车损为3460元（3700元-240元）。综上所述，原告要求被告赔偿误工费、施救费、车辆损失、评估费等损失，应予支持。对于原告要求被告赔偿护理费、营养费的诉求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施办法》第六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张秀荣施救费120元、车辆损失1880元、误工费1030.96元，共计3030.96元。二、被告孙国华赔偿原告张秀荣车辆损失1580元、评估费200元，共计1780元的80%，计款1424元。三、驳回原告张秀荣的其他诉讼请求。上述第一、二项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张秀荣负担13元，被告孙国华负担12元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，关于上诉人主张的鉴定意见中的涉案车辆名称书写错误和未鉴定残值的问题。裕昌价格评估有限公司已经出具情况说明，说明车辆名称错误系工作人员疏忽造成，并对残值认定情况作出了解释。关于上诉人主张车辆损失程度是否达到报废程度的问题，鉴定意见中载明“经过对该车辆进行检查，该车辆前车叉整体变形严重，前车胎破裂，后桥位置与后车厢变形，根据此车辆价值，应做报废处理”，可见，鉴定人员系在对车辆进行了查勘后作出的认定，因此，上诉人关于通过车辆照片可以看出车辆远远没有达成报废程度的主张，本院不予支持。至于裕昌价格评估有限公司情况说明中认定的残值数额与被上诉人按照废品出售三轮车的实际价格不符的问题。由于对车辆价格鉴定时，鉴定机构系在认证基准日采用公开市场价值标准确定的客观、合理的价格，因此，当事人自行处分车辆的价格与鉴定的价格发生一定程度的偏离是正常现象，上诉人以两者不一致来否定鉴定意见的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王玉东审判员  李曙霞审判员  刘育颖二〇一七年三月三十日书记员  郭珠珠
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1062号
罪犯梁正国，男，1985年3月16日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）渝五中法刑初字第216号刑事判决，认定梁正国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2012年8月24日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年8月6日裁定对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年3月22日以罪犯梁正国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁正国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁正国减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2014年8月6日起至2031年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 宏
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执146号
申请执行人宫桂凤，女，1966年10月7日出生，汉族，无职业。
被执行人段雪辉，男，1971年12月4日出生。
本院执行的申请执行人宫桂凤与被执行人段雪辉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初567号民事判决书，现该案件暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初567号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 ：董靖峰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9007号
原告：邓贵富，男，1984年1月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市营门口路***号。
法定代表人吕平，总经理。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
原告邓贵富与被告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告邓贵富的委托诉讼代理人雷建华、被告谊兴出租汽车的委托诉讼代理人辛秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贵富向本院提出诉讼请求1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；2、被告支付原告2014年3月-2015年3月20日的最低工资补差额9600元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资12000元；4、被告向原告支付2014年3月-2015年3月的燃油补贴1.39万元；5、被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元；6、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了固定期限的劳动合同，约定合同期限5年，基本工资700元/月等。劳动合同终止后被告未支付经济补偿金，双方为此发生争议，原告申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，现不服仲裁裁决遂起诉来院。
被告谊兴出租汽车辩称，1、原告与被告劳动合同期限届满前，被告征询原告是否续签劳动合同，原告表示不再与被告签订劳动合同，故原告不符合领取经济补偿金的条件；2、原告的收入由基本工资+安全奖+绩效提成（当月营运收入—月营运定额费用）组成，均能达到当月成都市最低工资标准；3、被告对原告的工作岗位实行不定时工作制，并向成都市人力资源和社会保障局进行备案，被告无需向原告支付加班工资；4、原告需要证据证明存在油补及金额，且未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，加之已超过1年仲裁时效；5、原告第5项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法；6、原告第6项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《劳动合同书》、《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，《劳动合同书》约定：“原告在被告处担任驾驶员工作，劳动合同期限为2010年4月9日-2015年4月8日，采取单车承包经营的方式。采取不定时工作制，每月基本工资700元，安全服务综合奖每月200元/车，其他收入按《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》办理。《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，约定被告将指定的出租车包给原告经营出租汽车客运业务，承包时间与前述《劳动合同》期限一致，原告的报酬分为基本工资每人每月700元，安全服务综合奖每月200元/车；绩效工资为=当月营运收入—月营运定额费用—车辆所耗费用（车辆的燃料、维护、保养）。2015年1月28日，被告向原告发出《新车续驾征询意见书》，载明：你驾驶的出租汽车经营权将于2015年4月8日到期，同时公司与你签订的《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》也将到期。公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高。如你愿意继续在公司开出租车，待原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》。现征求你本人的意见，是否继续开新的出租汽车（是否再签订《劳动合同》）？备注：回复意见的内容为以下一种，由驾驶员根据意愿自由选择填写：1、继续开出租汽车（签订《劳动合同》）；2、不再开出租汽车（不再签订《劳动合同》）），原告在回复上签写不续开。2015年4月28日原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日原告出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款12535元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。2016年1月25日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其请求：1、被申请人向申请人支付经济补偿金21535元；2、被申请人向申请人支付低于最低工资差额部分48000元；3、被申请人向申请人支付每车24000元的经济补偿和6800元的安全奖；4、被申请人向申请人支付法定节假日加班工资12000元，仲裁委于2016年7月27日作出仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，成都市人力资源和社会保障局批准了被告的出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。庭审中，原告明确每月的收入高于成都市最低工资。
本院认为，原告与被告的劳动合同已经终止，双方为此产生争议，现本案争议焦点如下：
（一）、被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。
被告出示的《新车续驾征询意见书》足以证明被告愿意以提高原劳动合同待遇的条件与原告续签劳动合同，原告明确拒绝续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外……”，为此原告主张被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）、被告是否应支付原告最低工资差额的问题。
原告的劳动报酬主要来源于营收提成，应由原告举证证明其实际收入低于最低工资标准，现原告认可的每月实际收入已高于成都市最低工资，加之原告与被告签订的《劳动关系终止协议》及原告出具的收条，也明确表示劳动者的工资已达到成都市最低工资，原、被告之间劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）、被告是否应支付原告法定节假日加班工资。
因原告实行的是不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款“实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定（工作日加班、法定节假日加班、休息日加班工资规定）”的规定，对原告要求支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
（四）、燃油补贴是否是属于劳动争议的范畴。
原告在审理中未举证证明燃油补贴是何物，加之劳动合同也未约定用人单位向劳动者要支付燃油补贴，故燃油补贴不是劳动争议审理的范畴，本案不作处理。
原告主张被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，遂向本院提起诉讼，不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回邓贵富的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告邓贵富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十一月十五日
书记员 任莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初302号
原告：曹东，男，汉族，1971年11月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：赵静，男，汉族，1970年9月1日出生，住安徽省肥西县。
被告：马莉，女，汉族，1977年4月9日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告曹东与被告赵静、马莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告曹东于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹东的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹东撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告曹东负担。
审判员 沈惠
二〇一七年二月二十八日
书记员 秦馨
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2186号
原告:江洪,男,1962年8月27日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
被告:凡定用,男,1979年5月9日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被告:余革胜,男,1967年7月16日出生，汉族,住安徽省安庆市大观区。
原告江洪与被告凡定用、被告余革胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江洪及其委托诉讼代理人朱国顺、被告余革胜到庭参加诉讼。被告凡定用经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告凡定用偿还借款50000元、利息1750元（自2016年11月21日至2017年6月20日按年利率6%计算），合计51750元；2、判令被告余革胜承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：两被告系原告朋友。2016年中旬，两被告找到原告协商合伙干工程并收取原告50000元现金。但后期三人没有实际合伙干任何工程。原告于2016年10月24日找到两被告，要求返还50000元。经三人协商，被告凡定用承诺该50000元款项作为其向原告的借款，在2016年11月20日前清偿完毕，被告余革胜自愿对50000元债务承担保证责任。在达成一致意见后，两被告向原告出具一份借条。到期后，原告多次找两被告要求还款，两被告拒绝履行还款义务。原告为维护其合法权益，现提起诉讼。
凡定用未答辩。
余革胜辩称，2015年7月16日，凡定用以鑫瑞峰建筑工程有限公司名义承接安徽蓝莓基地生态园工程，原告要求个人承包施工，双方签订项目内部承包合同。为保证工程质量，原告给付鑫瑞峰建筑工程有限公司保证金50000元。此款系工程保证金，并非借款，保证金转为借款不符合法律规定。其次，工程施工中途停工至今，合同约定保证金的返还是在工程完工后，现工程未完工，原告要求返还保证金违反双方合同约定。另外，原告承诺，被告在借条上写上担保人只是为了给被告凡定用施加压力，不要求担保人承担任何责任。被告凡定用尚欠余革胜的钱未还，余革胜也没有能力还款。请求法院驳回原告对余革胜的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息和主体适格；2、借条，证明被告凡定用向原告借款50000元，余革胜在担保人处签字担保；3、原告与被告余革胜的通话录音以及录音记录一份，证明原告多次向被告余革胜主张保证责任。被告余革胜提交了下列证据：1、项目内部承包合同复印件，证明50000元借款是工程保证金；2、二份借条复印件和一份对账说明复印件，证明凡定用对余革胜负有债务。
本院审理查明的事实是：2016年10月24日，凡定用向江洪出具一份借条，确认向江洪借款50000元，于2016年11月20日还清，并说明款项来源为小浆果工程前期保证金，以前任何因此款的借据作废。余革胜以担保人的身份在借条上签字。
本院认为，本案争议的焦点一是：本案的借贷关系是否合法。被告余革胜辩称，原告主张的50000元系工程保证金，保证金转为借款不符合法律规定。本院对此抗辩意见不予采纳。理由是：被告凡定用个人无收取工程保证金的资格，其以工程保证金名义收取的款额理应予以返还。被告凡定用与原告协商，将其收取的保证金转化为借款，并出具借条予以确认，不违反法律的规定。本院认为本案的借贷关系是合法、有效的。双方如有其他合同上的权利、义务，可依据相关合同另行主张。
本案争议的焦点二是：被告余革胜应否承担保证责任。被告余革胜辩称，其签字的真实意思是给被告凡定用施加压力，原告曾明确表示不要求其承担任何责任。被告余革胜对此抗辩主张未提供证据证明，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告凡定用返还原告江洪50000元；
二、被告凡定用向原告江洪支付利息1750元；
三、上述第一、二项的履行期限为：于本判决生效之日付清；
四、被告余革胜对被告凡定用的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告凡定用、余革胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 宇
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1173号
原告：胡美艳，女，1976年6月11日出生，蒙古族，无业。
委托代理人：曹雅玲，辽宁海之纳律师事务所律师。
被告：华ＸＸ，男，1983年6月8日出生，汉族，协警。
被告：金苗苗，女，1985年11月21日出生，汉族，教师。
原告胡美艳与被告华ＸＸ、金苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡美艳委托代理人曹雅玲、被告华ＸＸ、金苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡美艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金150，000元及利息450,000元，共计195,000元；2、诉讼费由被�承担。事实和理由：2015年9月25日，二被告向原告借款150,000元，约定借款期限半年，月利息2分。借款到期后，二被告仅支付过三个月利息，其余本金和利息经多次索要未果，原告无奈诉至法院。
华ＸＸ辩称：欠款属实，我做生意投资了，但是投资失败了，现在没有那么多钱，愿意分期还给原告。
金苗苗辩称：愿意和华ＸＸ一起还钱，但是没有那么多钱，只能分期还款。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告华ＸＸ、金苗苗于2015年9月25日向原告借款150,000元，约定月利息2分，借款期限为半年。借款到期后二被告偿还3个月利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，现借款已到期，原告要求被告偿还借款数额150,000元，并支付自2015年12月25日起至2017年3月24日止的利息，要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八之规定，判决如下：
被告华ＸＸ、金苗苗于本判决生效后十日内给付原告胡美艳借款150,000元，并按照月息2分支付自2015年12月25日起至2017年3月24日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,200元、减半收取2,100元，应收取部分由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 刘珍秀
二〇一七年五月十六日
书�员陈晶晶
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第166号
罪犯梁建，男，1978年9月28日出生，湖南省涟源市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2011年12月14日作出（2011）冷刑初字第240号刑事判决，以被告人梁建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（判决时已缴纳）。刑期自2011年8月19日起至2015年2月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯梁建在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯梁建确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯梁建在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁建在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁建减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年一月二十三日
书记员 肖芝乐
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00527号
罪犯孙艮军，小名孙小三。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯孙艮军因犯盗窃罪于2012年5月28日被江苏省响水县人民法院以（2012）响刑二初字第0022号刑事判决，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金八千元，刑期自2012年1月14日至2015年4月13日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙艮军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙艮军在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙艮军在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙艮军减去有期徒刑八个月二十七天（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘李彦
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初2135号
原告：孙晋菊，女，1943年12月11日出生，汉族，农民，住薛城区。
委托诉讼代理人：赵义浩（特别授权），山东坤泽律师事务所律师。
被告：陈创，男，1993年4月15日出生，汉族，农民，住薛城区。
被告：陈洪烈，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住薛城区。
原告孙晋菊与被告陈创、陈洪烈健康权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙晋菊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙晋菊负担。
审判员 韦春法
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 丹
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1704号
原告粟菲娅，女，1987年1月28日出生，汉族，住广西省临桂县临桂镇金山路佳和花园1栋2单元5--D室。身份证号码:450328198701282446。
委托代理人曾ＸＸ，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告汤鑫，男，1989年3月7日出生，汉族，住株洲云龙示范区龙头铺镇兴隆山村坛山组45号。身份证号码：430203198903074016。
原告粟菲娅与被告汤鑫离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟菲娅及委托代理人曾ＸＸ、被告汤鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟菲娅诉称，原、被告于2014年10月22日签订离婚协议，对财产和债权在协议中都进行了约定，但是被告未能认真履行离婚协议书所约定的内容，没有将应付的款项支付给原告。为了维护原告的合法权益，故请求法院判决：1、被告立即偿还原告本金和利息共计人民币8万元整（利息计算至起诉之日止）；2、判令婚姻存续期间购买的湘B1XS99小车（现价值人民币6万元）归原告所有；3、依法分割价值4万元的家具、家电等共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。
原告粟菲娅为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告身份证（复印件），拟证明原、被告主体资格；
证据2、公证书及离婚补充协议书，拟证明双方签订的补充协议书经过了公证；
证据3、欠条，拟证明被告欠款的事实；
证据4、离婚证及协议书，拟证明双方离婚的事实及财产分割等协议内容；
证据5、银行借记卡明细，拟证明被告没有按照约定时间支付款项的事实；
证据6、交易凭证，拟证明原告购买日常用品等物品的支付凭证和转账的付款凭证；
证据7、家具家电等财产的购买凭证，拟证明双方购买的家具家电的价格。
被告汤鑫辩称，原告的诉讼请求不合理且所说的与事实不符。
被告汤鑫未就其辩解意见向法庭提供证据。
根据原告的举证、被告的质证，本院对原告方提供的证据确认如下：
原告提供的证据1、2、3、4经被告质证无异议，本院予以认定；原告提供的6经被告质证有异议，本院经审查认为，该证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定；原告提供的5、7经被告质证有异议，本院经审查认为，该两份证据不足以证明原告的证明目的，故本院仅对真实性予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
2011年11月29日，原、被告在株洲云龙示范区民政局登记结婚；后因感情不和，双方于2014年10月22日自愿协议离婚，在离婚协议书中，双方就财产及债务达成了协议：车子归男方所有，现金及存款归女方所有，债务问题由男方承担。同年11月10日，原、被告签订了《离婚补充协议书》，该协议书约定：1、双方婚姻存续期间购买的湘B1XS99归男方所有，男方需返还女方父母支付的购车款5万元；2、双方的婚生子汤宸煜随女方生活，男方支付抚养费3万元；3、上述两笔款项由男方从2014年11月开始分期支付，每月支付2500元支女方的银行账户。同年11月11日，原、被告就《离婚补充协议书》在株洲市国信公证处进行了公证。同年11月16日，被告向原告借款2000元，并向原告出具了欠条一份。被告按照约定每月向原告支付2500元直至2015年8月，之后被告未如约支付，原告遂起诉至法院。
另查明，在双方婚姻关系存续期间，原告用其名下的信用卡购买家庭的日常生活用品及衣物等共计欠款58575.7元（其中尾号为09的中信银行信用卡欠款18933.96元；尾号为8276的建设银行信用卡欠款7867.97元；尾号为5279的中国光大银行信用卡欠款31773.77元），现该笔欠款已由原告还清。原告通过支付宝付款的方式偿还给凌先辉11000元。
本院认为，本案系原、被告离婚后为分割婚姻关系存续期间的财产及债权债务的争议，属离婚后财产纠纷。原告在婚姻关系存续期间用其名下的信用卡购买家庭共同生活物品，共计欠款58575.7元；双方的离婚协议书上虽然写有“债务问题由男方承担”的内容，但未对债务进行具体的说明，本院认为，该笔欠款是用于夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务，故该笔欠款应当由夫妻共同承担。关于原告偿还给凌先辉11000元，因原告未提供证据证明系被告的个人债务，本院推定为夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。因该两笔债务已由原告清偿，被告应当向原告支付34787.85元；同时，被告还应当偿还向原告的借款2000元，故被告应向原告支付共计36787.75元。按照双方签订的补充协议，双方婚姻存续期间购买的湘B1XS99归被告所有，被告每月应向原告支付2500元，共计支付80000元；因被告已支付至2015年8月，故被告仍需向原告支付55000元。在双方婚姻关系存续期间，双方购买家具家电等财产共计花费33000余元，这些家具家电等财产现均在被告家中，结合本案实际情况，家具家电等财产由被告所有为宜；考虑到家具家电的购买年限和使用损耗，本院酌定被告应补偿原告12000元。案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告汤鑫于本判决生效后十五日内向原告粟菲娅支付共计36787.75元；
二、双方婚姻存续期间购买的湘B1XS99归被告汤鑫所有，被告汤鑫每月向原告粟菲娅支付2500元（直至余款55000元付清为止）；
三、双方婚姻存续期间购买的家具家电等财产归被告汤鑫所有，被告汤鑫应补偿原告粟菲娅12000元；
四、驳回原告粟菲娅的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告汤鑫负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为生效判决指定履行期满后的二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 胡棕盛
二〇一六年二月一日
书 记 员 谭泉贤
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）株荷法民一初字第1704号原告粟菲娅，女，1987年1月28日出生，汉族，住广西省临桂县临桂镇金山路佳和花园1栋2单元5—D室。身份证号码:450328198701282446。委托代理人曾ＸＸ，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告汤鑫，男，1989年3月7日出生，汉族，住株洲云龙示范区龙头铺镇兴隆山村坛山组45号。身份证号码：430203198903074016。原告粟菲娅与被告汤鑫离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟菲娅及委托代理人曾ＸＸ、被告汤鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟菲娅诉称，原、被告于2014年10月22日签订离婚协议，对财产和债权在协议中都进行了约定，但是被告未能认真履行离婚协议书所约定的内容，没有将应付的款项支付给原告。为了维护原告的合法权益，故请求法院判决：1、被告立即偿还原告本金和利息共计人民币8万元整（利息计算至起诉之日止）；2、判令婚姻存续期间购买的湘B1XS99小车（现价值人民币6万元）归原告所有；3、依法分割价值4万元的家具、家电等共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。原告粟菲娅为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：证据1、原、被告身份证（复印件），拟证明原、被告主体资格；证据2、公证书及离婚补充协议书，拟证明双方签订的补充协议书经过了公证；证据3、欠条，拟证明被告欠款的事实；证据4、离婚证及协议书，拟证明双方离婚的事实及财产分割等协议内容；证据5、银行借记卡明细，拟证明被告没有按照约定时间支付款项的事实；证据6、交易凭证，拟证明原告购买日常用品等物品的支付凭证和转账的付款凭证；证据7、家具家电等财产的购买凭证，拟证明双方购买的家具家电的价格。被告汤鑫辩称，原告的诉讼请求不合理且所说的与事实不符。被告汤鑫未就其辩解意见向法庭提供证据。根据原告的举证、被告的质证，本院对原告方提供的证据确认如下：原告提供的证据1、2、3、4经被告质证无异议，本院予以认定；原告提供的6经被告质证有异议，本院经审查认为，该证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定；原告提供的5、7经被告质证有异议，本院经审查认为，该两份证据不足以证明原告的证明目的，故本院仅对真实性予以认定。根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2011年11月29日，原、被告在株洲云龙示范区民政局登记结婚；后因感情不和，双方于2014年10月22日自愿协议离婚，在离婚协议书中，双方就财产及债务达成了协议：车子归男方所有，现金及存款归女方所有，债务问题由男方承担。同年11月10日，原、被告签订了《离婚补充协议书》，该协议书约定：1、双方婚姻存续期间购买的湘B1XS99归男方所有，男方需返还女方父母支付的购车款5万元；2、双方的婚生子汤宸煜随女方生活，男方支付抚养费3万元；3、上述两笔款项由男方从2014年11月开始分期支付，每月支付2500元支女方的银行账户。同年11月11日，原、被告就《离婚补充协议书》在株洲市国信公证处进行了公证。同年11月16日，被告向原告借款2000元，并向原告出具了欠条一份。被告按照约定每月向原告支付2500元直至2015年8月，之后被告未如约支付，原告遂起诉至法院。另查明，在双方婚姻关系存续期间，原告用其名下的信用卡购买家庭的日常生活用品及衣物等共计欠款58575.7元（其中尾号为09的中信银行信用卡欠款18933.96元；尾号为8276的建设银行信用卡欠款7867.97元；尾号为5279的中国光大银行信用卡欠款31773.77元），现该笔欠款已由原告还清。原告通过支付宝付款的方式偿还给凌先辉11000元。本院认为，本案系原、被告离婚后为分割婚姻关系存续期间的财产及债权债务的争议，属离婚后财产纠纷。原告在婚姻关系存续期间用其名下的信用卡购买家庭共同生活物品，共计欠款58575.7元；双方的离婚协议书上虽然写有“债务问题由男方承担”的内容，但未对债务进行具体的说明，本院认为，该笔欠款是用于夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务，故该笔欠款应当由夫妻共同承担。关于原告偿还给凌先辉11000元，因原告未提供证据证明系被告的个人债务，本院推定为夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。因该两笔债务已由原告清偿，被告应当向原告支付34787.85元；同时，被告还应当偿还向原告的借款2000元，故被告应向原告支付共计36787.75元。按照双方签订的补充协议，双方婚姻存续期间购买的湘B1XS99归被告所有，被告每月应向原告支付2500元，共计支付80000元；因被告已支付至2015年8月，故被告仍需向原告支付55000元。在双方婚姻关系存续期间，双方购买家具家电等财产共计花费33000余元，这些家具家电等财产现均在被告家中，结合本案实际情况，家具家电等财产由被告所有为宜；考虑到家具家电的购买年限和使用损耗，本院酌定被告应补偿原告12000元。案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、被告汤鑫于本判决生效后十五日内向原告粟菲娅支付共计36787.75元；二、双方婚姻存续期间购买的湘B1XS99归被告汤鑫所有，被告汤鑫每月向原告粟菲娅支付2500元（直至余款55000元付清为止）；三、双方婚姻存续期间购买的家具家电等财产归被告汤鑫所有，被告汤鑫应补偿原告粟菲娅12000元；四、驳回原告粟菲娅的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由被告汤鑫负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为生效判决指定履行期满后的二年内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员     胡棕盛二〇一六年二月一日                                                                                        书  记  员    谭泉贤
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4443号
原告：佛山市云东海建筑工程有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道南丰大道1号3座301,统一社会信用代码：91440607725092635E。
法定代表人：郑炳飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东，广东匡鼎律师事务所律师。
被告：吴贝，男，汉族，1985年5月29日出生，住佛山市南海区，
原告佛山市云东海建筑工程有限公司（以下简称云东海公司）与被告吴贝合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告云东海公司的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼，被告吴贝经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云东海公司的诉讼请求：1、确认原、被告签订的《代持股协议》有效；2、判令被告支付原告代持股期间产生的费用19.5万余元及利息(在判决生效之日起至实际清偿之日止,按银行同期贷款利率计算);3、判令被告协助原告到公司登记部门变更公司股东登记,同时免除原告在股权代持期间因佛山市金世昌小额贷款有限公司（以下简称金世昌公司）的运营而对外产生的全部责任;4、判令被告协助原告取得代持年度内金世昌公司的年度财务报表;5、判令被告向原告支付股权代持费用15万元/年(从《代持股协议》结束之日起至变更股东名册之日止);6、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月17日，原告与被告补签《代持股协议》，就原告代持被告所有的金世昌公司10%股权事宜达成的约定进行书面确认：由甲方（原告）代乙方（被告）持有在金世昌公司所占有的10%股份，即甲方为金世昌公司挂名股东，乙方为金世昌公司隐名股东，乙方必须按金世昌公司股东会决议履行出资义务，并依时将出资额付至甲方账户，由甲方代为办理出资手续；因甲方代乙方持股所发生的一切费用，包括从筹办注资开始至股权确认期间所产生的费用均由乙方承担。2013年5月13日，金世昌公司股东会决议表决通过：各股东同意共同发起设立金世昌公司，并按照各自出资比例筹集300万元作为公司申报开办费用，其中首期100万元由各股东按照出资比例筹集，无论申报是否成功，该费用不予退还。2013年4月9日，原告委托温志雄将公司开办费用10万元打入案外人张活基的银行账户（工商行2013027101023144410）。另根据《佛山民间金融街小额贷款公司设立申报工作指引》，原告支付给广州凯安会计师事务所有限公司（下称凯安会计所）审计费用9.5万元，请该所审计原告2011年度会计事项，用于申办金世昌公司。现《代持股协议》约定的代持时间届满，经原告多次催促，被告不配合原告到登记部门变更股东登记，且拒不偿还原告因代持股产生的费用。原告围绕诉讼请求，提供代持股协议、中国农业银行大额支付入账通知书、收据及中国农业银行结算业务申请书、金世昌公司（筹）筹建工作方案、2013年4月9日的支出证明单及中国农业银行结算业务申请书、2013年4月10日的支出证明单及中国农业银行结算业务申请书、《审计业务约定书》、佛山民间金融街小额贷款公司设立申报工作指引、凯安会计所于2017年6月8日出具的说明函。
被告吴贝未提供答辩意见和证据。
经审查，原告提供的证据除向案外人张活基支付10万元的银行凭证外，其他证据能够反映案件事实，证据之间相互印证，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。据此确认原告主张的代吴贝持股的事实。
同时查明，双方在《代持股协议》第二条第三项中约定：甲方暂代持股2年（自金世昌公司营业执照发放之日起算），期满双方必须到工商部门办理股权过户手续，将相应股东权益转移到乙方指定的任何第三人名下。如法律、法规不允许在此期限转让股份的，双方另行协商签订处理方案。在协议第四条第二项中约定，甲方与乙方的此项委托代持股份关系为免费委托，甲方无权就此委托事项向乙方收取报酬。金世昌公司于2013年6月20日成立，注册资本二亿元，为有限责任公司。
本院认为：云东海公司与吴贝于2013年5月17日签订的《代持股协议》，系缔约双方的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条第一款的规定，应当认为有效，在缔约双方内部产生法律约束。故云东海公司诉请确认该协议有效，本院予以支持。
云东海公司主张的代持股期间产生的费用，由两部分组成，一是10万元的筹建费用；二是9.5万元的审计费用。云东海公司诉请的筹建费用10万元，提供温志雄向案外人张活基账户转账10万元的银行凭证予以证实。因云东海公司提供的证据不能证明张活基所收取的10万元是用于筹建金世昌公司，且没有得到吴贝或金世昌公司的认可，故对云东海公司该项主张，因证据不足，本院不予支持。云东海公司主张的9.5万元的审计费用，是云东海公司为筹建金世昌公司所支付的费用，也是《代持股协议》约定的费用，依合同约定应由吴贝负担，故对云东海公司该项诉讼请求，本院予以支持。
云东海公司诉请吴贝协助其到公司登记部门变更公司股东登记，实质是要求隐名股东显名化，或对外转让股权，根据公司法规定，变更股东或对外转让股权需经公司其他股东认可，以保证有限责任公司的人合性。现云东海公司并未提供证据证明金世昌公司其他股东半数以上同意上述要求，故对云东海公司该项诉讼请求，本院不予支持。因云东海公司是金世昌公司的登记股东，依法应承担股东责任，故对云东海公司起诉请求免除其股权代持期间因金世昌公司的运营而对外产生的全部责任，本院依法不予支持，云东海公司可在责任承担之后，向实际持股股东另行主张权利。
云东海公司是金世昌公司的登记股东，根据公司法规定，股东有权查阅、复制公司的财务会计报表。若金世昌公司不配合，云东海公司可向金世昌公司主张，而非向吴贝。故对云东海公司诉请吴贝协助取得代持年度内金世昌公司的财务报表的诉讼请求，本院不予支持。
双方在代持股协议中约定，云东海公司与吴贝的此项委托代持股份关系为免费委托，云东海公司无权就此委托事项向吴贝收取报酬。故云东海公司诉请吴贝支付股权代持费用15万元/年，违反双方合同约定，本院不予支持。
被告吴贝无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市云东海建筑工程有限公司与被告吴贝于2013年5月17日签订的《代持股协议》有效；
二、被告吴贝于本判决生效之日起十日内向原告佛山市云东海建筑工程有限公司支付审计费用95000元及其利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从本判决生效之日起计算至被告吴贝实际清偿之日止）；
三、驳回原告佛山市云东海建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取即2100元，由被告吴贝负担1023元，原告佛山市云东海建筑工程有限公司负担1077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一七年六月二十日
书记员 曾兰娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初4443号原告：佛山市云东海建筑工程有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道南丰大道1号3座301,统一社会信用代码：91440607725092635E。法定代表人：郑炳飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东，广东匡鼎律师事务所律师。被告：吴贝，男，汉族，1985年5月29日出生，住佛山市南海区，原告佛山市云东海建筑工程有限公司（以下简称云东海公司）与被告吴贝合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告云东海公司的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼，被告吴贝经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云东海公司的诉讼请求：1、确认原、被告签订的《代持股协议》有效；2、判令被告支付原告代持股期间产生的费用19.5万余元及利息(在判决生效之日起至实际清偿之日止,按银行同期贷款利率计算);3、判令被告协助原告到公司登记部门变更公司股东登记,同时免除原告在股权代持期间因佛山市金世昌小额贷款有限公司（以下简称金世昌公司）的运营而对外产生的全部责任;4、判令被告协助原告取得代持年度内金世昌公司的年度财务报表;5、判令被告向原告支付股权代持费用15万元/年(从《代持股协议》结束之日起至变更股东名册之日止);6、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月17日，原告与被告补签《代持股协议》，就原告代持被告所有的金世昌公司10%股权事宜达成的约定进行书面确认：由甲方（原告）代乙方（被告）持有在金世昌公司所占有的10%股份，即甲方为金世昌公司挂名股东，乙方为金世昌公司隐名股东，乙方必须按金世昌公司股东会决议履行出资义务，并依时将出资额付至甲方账户，由甲方代为办理出资手续；因甲方代乙方持股所发生的一切费用，包括从筹办注资开始至股权确认期间所产生的费用均由乙方承担。2013年5月13日，金世昌公司股东会决议表决通过：各股东同意共同发起设立金世昌公司，并按照各自出资比例筹集300万元作为公司申报开办费用，其中首期100万元由各股东按照出资比例筹集，无论申报是否成功，该费用不予退还。2013年4月9日，原告委托温志雄将公司开办费用10万元打入案外人张活基的银行账户（工商行2013027101023144410）。另根据《佛山民间金融街小额贷款公司设立申报工作指引》，原告支付给广州凯安会计师事务所有限公司（下称凯安会计所）审计费用9.5万元，请该所审计原告2011年度会计事项，用于申办金世昌公司。现《代持股协议》约定的代持时间届满，经原告多次催促，被告不配合原告到登记部门变更股东登记，且拒不偿还原告因代持股产生的费用。原告围绕诉讼请求，提供代持股协议、中国农业银行大额支付入账通知书、收据及中国农业银行结算业务申请书、金世昌公司（筹）筹建工作方案、2013年4月9日的支出证明单及中国农业银行结算业务申请书、2013年4月10日的支出证明单及中国农业银行结算业务申请书、《审计业务约定书》、佛山民间金融街小额贷款公司设立申报工作指引、凯安会计所于2017年6月8日出具的说明函。被告吴贝未提供答辩意见和证据。经审查，原告提供的证据除向案外人张活基支付10万元的银行凭证外，其他证据能够反映案件事实，证据之间相互印证，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。据此确认原告主张的代吴贝持股的事实。同时查明，双方在《代持股协议》第二条第三项中约定：甲方暂代持股2年（自金世昌公司营业执照发放之日起算），期满双方必须到工商部门办理股权过户手续，将相应股东权益转移到乙方指定的任何第三人名下。如法律、法规不允许在此期限转让股份的，双方另行协商签订处理方案。在协议第四条第二项中约定，甲方与乙方的此项委托代持股份关系为免费委托，甲方无权就此委托事项向乙方收取报酬。金世昌公司于2013年6月20日成立，注册资本二亿元，为有限责任公司。本院认为：云东海公司与吴贝于2013年5月17日签订的《代持股协议》，系缔约双方的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第一款的规定，应当认为有效，在缔约双方内部产生法律约束。故云东海公司诉请确认该协议有效，本院予以支持。云东海公司主张的代持股期间产生的费用，由两部分组成，一是10万元的筹建费用；二是9.5万元的审计费用。云东海公司诉请的筹建费用10万元，提供温志雄向案外人张活基账户转账10万元的银行凭证予以证实。因云东海公司提供的证据不能证明张活基所收取的10万元是用于筹建金世昌公司，且没有得到吴贝或金世昌公司的认可，故对云东海公司该项主张，因证据不足，本院不予支持。云东海公司主张的9.5万元的审计费用，是云东海公司为筹建金世昌公司所支付的费用，也是《代持股协议》约定的费用，依合同约定应由吴贝负担，故对云东海公司该项诉讼请求，本院予以支持。云东海公司诉请吴贝协助其到公司登记部门变更公司股东登记，实质是要求隐名股东显名化，或对外转让股权，根据公司法规定，变更股东或对外转让股权需经公司其他股东认可，以保证有限责任公司的人合性。现云东海公司并未提供证据证明金世昌公司其他股东半数以上同意上述要求，故对云东海公司该项诉讼请求，本院不予支持。因云东海公司是金世昌公司的登记股东，依法应承担股东责任，故对云东海公司起诉请求免除其股权代持期间因金世昌公司的运营而对外产生的全部责任，本院依法不予支持，云东海公司可在责任承担之后，向实际持股股东另行主张权利。云东海公司是金世昌公司的登记股东，根据公司法规定，股东有权查阅、复制公司的财务会计报表。若金世昌公司不配合，云东海公司可向金世昌公司主张，而非向吴贝。故对云东海公司诉请吴贝协助取得代持年度内金世昌公司的财务报表的诉讼请求，本院不予支持。双方在代持股协议中约定，云东海公司与吴贝的此项委托代持股份关系为免费委托，云东海公司无权就此委托事项向吴贝收取报酬。故云东海公司诉请吴贝支付股权代持费用15万元/年，违反双方合同约定，本院不予支持。被告吴贝无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、确认原告佛山市云东海建筑工程有限公司与被告吴贝于2013年5月17日签订的《代持股协议》有效；二、被告吴贝于本判决生效之日起十日内向原告佛山市云东海建筑工程有限公司支付审计费用95000元及其利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从本判决生效之日起计算至被告吴贝实际清偿之日止）；三、驳回原告佛山市云东海建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取即2100元，由被告吴贝负担1023元，原告佛山市云东海建筑工程有限公司负担1077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇一七年六月二十日书记员  曾兰娟
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第1810号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地，河北省邯郸市高开区华泽路11号纸业大楼5楼。
负责人赵志锋，职务，总经理。
委托代理人王浩，男，系公司员工。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地，江苏省徐州市泉山区建国西路59号。
负责人刘忠贺，职务，公司总经理。
委托代理人崔育红，系山西化晴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨有生，男。
委托代理人王梦丽，系山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西汽运集团长治汽车运输有限公司，住所地，长治市府西街28号。
法定代表人曹剑文，职务，董事长。
委托代理人张旭辉，男，1979年9月28日生，汉族，山西省长治市城区李家庄村104号，系公司员工。
被上诉人（原审被告）丁建炜，男。
被上诉人（原审被告）杨娟，女。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院作出的（2013）黎民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人王浩、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人崔育红、被上诉人杨有生的委托代理人王梦丽与被上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司的委托代理人张旭辉到庭参加了庭审，被上诉人丁建炜与被上诉人杨娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。
本院认为，本案中关于案外人李龙廷由于本次事故受损产生的医疗费、陪侍费、伙食费损失，由被上诉人杨有生予以主张，对于其诉讼主体身份是否适格，望重审时予以查清。其次，二审时，被上诉人杨有生也未提供关于医疗费、修理费等票据，原审卷宗也无庭审笔录。综上，原审�序不当，认定事实不清，可能影响案件的公正审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销黎城县人民法院作出的（2013）黎民初字第346号民事判决；
二、发回黎城县人民法院重审。
审 判 长 郭庆菊
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 聪
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第147号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘乡支行，住所地湘乡市。
法定代表人胡湘保，行长。
被执行人廖炳奇，男，1956年3月31日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘乡支行与被执行人廖炳奇借款合同纠纷一案，本院于2015年11月15日依法立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘潭市中级人民法院（2013）湘法民二初字第3号民事判决书确认：一：被执行人廖炳奇向申请执行人中国工商银行股份有限公司湘乡支行偿还借款本金419576.74元及利息。二、申请执行人中国工商银行股份有限公司湘乡支行对湘房他证湘乡市字第128**号房屋他项权证载明的抵押物享有优先受偿权。经查，被执行人廖炳奇在借款过程中，在其妻子沈华春不知情的情况下非法办理抵押房产手续，被湘潭市中级人民法院以伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月。现被执行人廖炳奇所有的位于湘乡市新湘路办事处园艺场二组的房产由其家人居住。查被执行人廖炳奇无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款(一)项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省（2013）湘法民二初字第3号民事判决书第一、二条所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一六年四月三十日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
7
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1534号
原告：任小慧，男，1991年8月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区察哈尔右翼中旗铁沙盖镇下沙盖四村。
原告：武国丽，女，1990年4月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区察哈尔右翼中旗铁沙盖镇点力上四村。
被告：辛慧广，男，1983年3月27日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区西把栅乡辛家营村***号。
原告任小慧、武国丽与被告辛慧广房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告任小慧、武国丽于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任小慧、武国丽申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许任小慧、武国丽撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告任小慧、武国丽负担。
代理审判员 李维栋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张莉媛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16257号
原告：苏某某，女，1963年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：钱某甲，男，1962年1月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告苏某某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决准予原告与被告离婚。事实与理由：原、被告于1985年2月登记结婚，于1985年8月生育一子钱某乙，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。被告钱某甲辩称，原、被告于1985年2月登记结婚，于1985年2月生育一子钱某乙，婚后夫妻关系尚可，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于1985年2月登记结婚，于1985年8月生育一子钱某乙，婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告苏某某要求与被告钱某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告苏某某负担。本判决已于2016年10月20日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民一初字第00283号
原告王某某。
委托代理人曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。
被告彭某某。
原告王某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员赵香平担任审判长，与人民陪审员毛汉霞、人民陪审员李家红组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2004年相识，2005年5月12日登记结婚，结婚初期二人感情尚可，后因被告赌博导致夫妻感情破裂，因此，请求人民法院判令：原、被告离婚；夫妻共有的位于荆门市白云大道豪景花园X栋XXX室房屋和车库平均分割，家庭共同债务9万元共同负担，被告个人债务10.5万元由被告负担；本案的诉讼费用由被告负担。
被告彭某某未答辩也未提交证据。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、荆门万鸿盛物业管理有限公司、居民委员会出具的证明一份，证明被告彭某某于2015年8月离家出走至今未归，夫妻感情破裂难以共同生活；
A2、被告彭某某书写的说明一份、承诺书一份、保证书一份，证明被告彭某某表示自己在外面负债由其本人偿还，听说其因赌博负债；
A3、网址两份，证明被告经常在网站上进行赌博；
A4、日历留言一张、汽车票复印件一张，证明被告向原告撒谎；
A5、彭某某借条一份，证明被告将原告儿子王某某2的车辆偷走用于抵押赌博。
A6、慢性门诊病历复印件，证明原告患高血压，脑梗，这是造成原、被告夫妻感情破裂的因素之一。
上述证据本院经审核后认为，证据A1物业管理公司、居民委员会的证明只能证明被告离家出走半年左右，不足二年，但不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，对证明夫妻感情难以维持的证明目的本院不予采信。对A2承诺书、证明书和说明，因原告未提交其他证据相佐证被告在外因赌博欠款的事实，故本院不予以采信。对A3网址不能证明被告用于网上赌博，本院不予以采信。对A4汽车票和留言，因原告未提交留言上的人具体居住信息，不能证明二者之间地址不同，本院不予采信。A5可以证明被告将车辆抵押的事实，但不能证明因欠赌债而抵押，本院不予以采信。A6可以证明原告患高血压，但不能证明双方因此感情破裂，因原告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据采信的证据，结合庭审当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
王某某、彭某某于2004年相识，2005年5月12日登记结婚，双方均系再婚家庭。二人从2013年开始发生矛盾，彭某某于2015年8月离家出走至今。王某某、彭德的共同财产为位于荆门市白云大道豪景花园X栋XXX室房屋和车库。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，夫妻感情是否破裂系判决是否准许离婚的法定条件，原告王某某提交的证据不能证明夫妻感情已经完全破裂，不符合婚姻法规定准予离婚的法定条件，故对原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 毛汉霞
人民陪审员 李家红
二〇一六年二月十八日
书 记 员 周萌萌
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0117民初2278号
原告唐文思，女，汉族，1992年1月2日出生，身份证住址：广东省怀集县。
被告罗中海，男，汉族，1972年8月29日出生，身份证地址：广州市从化区。
本院于2018年6月5日立案受理了原告唐文思诉被告罗中海民间借贷纠纷一案。原告唐文思于2018年7月12日向本院申请撤回对被告罗中海的起诉。
本院认为，原告唐文思撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐文思撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告唐文思负担（已缴纳）。
审 判 长 李洁贞
人民陪审员 郑艺林
人民陪审员 骆惠华
二〇一八年七月十二日
法官 助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1543号
原告丛凤清，女，1974年2月9日出生，汉族，个体工商户。
被告郭力，男，1988年8月6日出生，达斡尔族，职业不详。
原告丛凤清诉被告郭力买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，依法由审判员杜丹丹独任审理，并于2016年10月11日对本案公开开庭进行了审理。原告丛凤清到庭参加了诉讼。被告郭力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛凤清诉称，2016年3月31日，被告郭力在原告处购买洗衣机一台，价格为2500元，当时被告为原告出具了欠条一张，约定于2016年5月31日还清。然而约定期限已到，被告至今未偿还该款，原告无奈之下诉至法院，要求被告依法偿还欠款2500元，并负担本案全部诉讼费用。
被告郭力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告丛凤清为支持其诉讼请求提供了欠条一份，证明�被告郭力在2014年1月9日在原告经营的统帅电器赊购了一台洗衣机，价格为2500元，约定于2016年5月31日前还清。被告郭力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，该欠据上有郭力的签字及捺印，能够证明欠洗衣机款的事实，本院予以采纳。
被告郭力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
经本院审理查明，被告郭力在2014年1月9日在原告经营的统帅电器赊购了一台洗衣机，价格为2500元；因被告郭力一直未给付上述款项，后于2016年3月31日被告郭力为原告出具了欠条一张，约定该洗衣机款于2016年5月31日前还清，但被告郭力至今未给付。
本院认为，被告郭力在原告丛凤清处购买洗衣机并支付价款的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，其间形成买卖合同关系；被告郭力于2016年3月31日为原告丛凤清出具了欠条，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条的规定，买受人郭力应当按照约定的数额和时间支付价款，故被告郭力应当偿还给原告丛凤清洗衣机款2500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告郭力于本判决生效后十日内一次性给付原告丛凤清
洗衣机款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告郭力负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜丹丹
二〇一六年十月十四日
书记员 艳 丹
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取的物单证的同事支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初859号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年11月5日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，个体经营业者，住滕州市。2016年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]428号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、王秀娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月1日22时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Dxxx**号普通二轮摩托车，沿滕州市善国路由北向南行驶至安乐街路口处，与同方向朱某驾驶的鲁Dxxx**号小型轿车相撞，致被告人刘某某受伤，两车损坏。经酒精含量检验：被告人刘某某血液中乙醇含量为151.65mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人刘某某承担事故的同等责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某证言，酒精含量检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，肇事车辆照片，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安机关的办案说明及被告人到案情况说明，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付仰刚
二〇一六年十一月四日
书记员 奚传梅
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初3072号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。
负责人：陈晨，职务：总经理。
委托诉讼代理人：方爱萍，系公司职员。
被告：林杰，男，汉族，1995年5月2日出生，住福建省闽侯县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告林杰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，原告于2018年7月10日以原、被告双方款项已结清为由向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（已由原告预交50元）由原告承担。
审判员 陈裕锦
二〇一八年七月十日
书记员 林晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执691号
申请执行人刘汉江，农民。
被执行人孙连坤。
本院在执行申请执行人刘汉江与被执行人孙连坤劳务合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2016）津0225民初176号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）津0225民初176号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执691号申请执行人刘汉江，农民。被执行人孙连坤。本院在执行申请执行人刘汉江与被执行人孙连坤劳务合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2016）津0225民初176号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）津0225民初176号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年七月二十九日书 记 员  刘福军
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2968号
原告：颜龙广，男，1969年8月15日出，汉族，住武义县。
委托代理人：郑顺忠（特别授权代理），浙江康济律师事务所律师。
被告：浙江小草农业开发有限公司，住所地：武义县茭道镇沙溪村外沙溪双村路26号。
法定代表人：魏子招。
委托代理人：王开成（特别授权代理），浙江援手律师事务所无锡分所律师。
被告：魏子招，男，1961年11月2日出生，汉族，住武义县。
原告颜龙广为与被告浙江小草农业开发有限公�、魏子招建设工程施工合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈忆独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告颜龙广及其委托代理人郑顺忠，被告浙江小草农业开发有限公司的法定代表人亦系被告魏子招及被告浙江小草农业开发有限公司的委托代理人王开成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜龙广起诉称：2016年3月份，被告浙江小草农业开发有限公司自愿与原告协商达成工程发包协议，被告浙江小草农业开发有限公司将自己开发道路砌坎及混泥土工程发包给原告完成。双方对工程期限，计算报酬（工程款）的计算方法、支付方法等问题进行约定。原告从2016年3月17日开工，聘请民工加班、加点，辛辛苦苦按期完成工程项目。2016年7月27日，原告与被告魏子招经结算，被告尚欠原告工程款209094.80元。后原告多次催讨，但被告出尔反尔，至今没有支付。为此，请求判令：被告立即支付原告工程款209094.80元；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江小草农业开发有限公司答辩称：只有口头协议，没有书面协议，原告草签协议约定的价格是包工包料的，实际上水沟是按每米60元，石头是按每立方米80元计算；结算清单中魏子招的签字是原告威胁被告魏子招的情况下取得，应当无效；工程款有支付过，原告诉称的没有支付是不属实的。
被告魏子招答辩称：工程完成工程款肯定也是要给的，当时约定的价格是包工包料的，实际上材料是公司买的，运输也是公司叫人运的，有时还让挖机帮忙。而且工程是不合格，现在很多地方已经塌陷了，答辩人也没有出具过验收合格的条子。工程款应该是公司支付，已支付工程款三万多元。
原告颜龙广为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、原告身份证、工商登记情况、身份信息1组，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、工程发包协议（复印件）1份，证明2016年3月18日原、被告达成协议，被告将工程发包给原告并约定计算价格的事实；
3、结算单1份，证明工程款经双方结算，且被告魏子招签字确认的事实。
对上述证据，被告浙江小草农业开发有限公司和被告魏子招质证认为证据1无异议；证据2是复印件无证明效力，原件已作废，且经双方同意撕毁；证据3是在违背当事人意志下签字，且内容是原告自己填写的，没有证明效力。本院对证据1的真实性予以确认；证据3被告虽质证称系原告胁迫所签，但未能提供证据予以证明，本院对其证明力予以确认；证据2被告虽质证称原件已作废且双方同意撕毁，但其未提供证据予以证明，而原告也不予�可，且证据2虽系复印件但能与证据3相互印证，故本院对证据2的证明力予以确认。
被告浙江小草农业开发有限公司为证明其主张，向本院出示了如下证据：
1、证明1份，证明石料都是被告自己提供的事实；
2、预支款收据1组，证明原告收到的钱款及原告员工收到的钱款且注明要求被告在2016年8月25日前支付80000元的工程款，说明工程款是在80000元左右的事实。
对上述证据，原告质证认为证据1中的证人黄某原告并不认识，且证人也没有出庭作证，无法确认；证据2中预支款有原告签字的是没有异议的，对于王天路签字的这张预支款有异议，工程款的款项结算是原、被告之间的事情，被告把款项支付给王天陆与原告无关，且该份证据是复印件，有无支付过没有原件印证，真实性无法确定，2016年6月17日两张预收款收款应该是同一笔。被告魏子招质证认为没有异议。本院认为，证据1系证人证言，应当由证人当庭作证，仅提供书面证人证言不符合证据形式，对于原告的质证意见本院予以采信，对该证据本院不予认定；证据2中有原告签字确认的预支款，原告予以认可，故本院对被告浙江小草农业开发有限公司已支付工程款34500元的事实予以确认，而另一张预支款系复印件，且原告不予认可，故本院对其不予认定。
综上，本院认定如下事实：2016年3月18日，原告颜龙广与被告浙江小草农业开发有限公司签订《工程发包协议》一份，协议就工程地点、砌坎标准、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告即按约继续施工。2016年7月27日，原、被告经结算确定工程款数额为209094.80元，结算单由被告魏子招签字确认。结算单签订前后，被告浙江小草农业开发有限公司共支付工程款34500元，但尚欠工程款至今未支付。
本院认为，被告浙江小草农业开发有限公司在武义县茭道镇薰衣草项目开发道路砌坎及混泥土工程由原告承建的事实清楚。结算单已对工程款数额进行明确，被告虽辩称系原告威胁情况下签字确认，但未能提供证据予以证明，故本院对此予以确认。至于被告魏子招提出的工程质量问题，因其未提供相应的证据，本院对此辩解意见不予采信。因被告魏子招与原告颜龙广签订合同和在结算单中签字确认行为系其作为被告浙江小草农业开发有限公司法定代表人履行职务行为，其相应的法律后果应当由被告浙江小草农业开发有限公司承担，故原告要求被告魏子招共同支付尚欠工程款的诉请，本院不予支持。综上，原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江小草农业开发有限公司于本判决生效后7日内支付原告颜龙广工程款174594.80元。
二、驳回原告颜龙广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元（已减半），由原告颜龙广负担366元（已交纳），被告浙江小草农业开发有限公司负担1852元，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈忆
二〇一六年十月十八日
代书记员 廖君