wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6128号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地:陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人:曹江涛，该行行长。
委托代理人:李卫东，陕西稼轩律师事务所律师。
被告:张瑞伦，男，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告张瑞伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的委托代理人李卫东到庭参加了诉讼，被告张瑞伦经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行起诉称，被告在原告处申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年4月21日获得批准，卡号为40×××90。被告使用该卡并产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。现起诉要求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款人民币55866.02元（截至2016年5月12日止，本金为人民币42090.62元、利息人民币4366.85元、滞纳金人民币9408.55元，并承担自2016年5月12日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费用由被告承担。
被告张瑞伦未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、浦发银行信用卡申请确认函、身份核对结果、信用卡章程、信用卡领用合约等各一份，证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实；2、信用卡历史交易明细单一份，证明被告使用信用卡并已发生拖欠透支本息的事实；3、信用卡催收记录，证明被告存在逾期还款事实，原告已催收，但被告仍未履行还款义务；4、银行查询凭证，证明被告刷卡消费后，但未按约定向原告还款。
被告张瑞伦经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，被告张瑞伦于2015年4月在原告处申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并获得批准，卡号为40×××90。被告在信用卡申请确认函中确认，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列的全部条款，并已充分了解并同意主审相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）。信用卡领用合约载明以下内容：持卡人应支付当期余额，如当期余额未被全额支付，则应支付利息和费用，费用包括滞纳金、年费、补换卡费、挂失费、取现利息、取现手续费、超限费。上海浦东发展银行信用卡章程规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，该章程附件1列明了费用表。
被告于2015年4月30日开始使用该信用卡，但未按约定及时还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2016年5月12日，被告尚欠信用卡欠款人民币55866.02元（本金为人民币42090.62元、利息人民币4366.85元、滞纳金人民币9408.55元）。
上述事实，有浦发银行信用卡申请确认函、身份核对结果、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡历史交易明细单、信用卡催收记录、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告张瑞伦之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告张瑞伦在享受到原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行要求被告张瑞伦偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞伦于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行信用卡欠款55866.02元（本金为人民币42090.62元、利息人民币4366.85元、滞纳金人民币9408.55元元），并承担自2016年5月12日起至实际还款之日止的利息、滞纳金（按照上海浦东发展银行股份有限公司信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡章程》的规定计算）。
如果被告张瑞伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元、公告费260元，由被告负担，因原告已预交，被告应将该款项连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁换香
审 判 员 朱 华
代理审判员 王 丹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 梁成敏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初4394号
原告:李洪涛，男，汉族，1980年8月2日出生，住安徽省涡阳县。
被告:尹丽，女，汉族，1972年3月4日出生，住安徽省涡阳县。
原告李洪涛与被告尹丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李洪涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李洪涛撤诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由李洪涛负担。
审判员 李从春
二〇一七年八月十六日
书记员 孙素萍
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第191号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人谢某，绰号“立仔”，小学教师。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年10月9日被攸县公安局取保候审，2015年8月6日攸县人民检察院决定对其继续取保候审。
辩护人周一君，湖南湘东律师事务所律师。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人谢某犯非法拘禁罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员邹萍萍出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人周一君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控：被害人江某乙系被告人谢某的舅舅，一直拖欠谢某的借款未还。2014年9月15日15时许至9月18日期间，被告人谢某为了索取借款将江某乙非法拘禁在新市镇自家老屋中并对其进行殴打、辱骂。9月18日江某乙全身虚脱无力，神志不清，谢某将其送至攸县人民医院住院治疗。经鉴定，被害人江某乙伤情为轻微伤。
以上事实，有户籍证明、诊断证明书等书证；被告人谢某的供认与辩解；被害人江某乙的陈述；证人罗某、江某甲等人的证言；鉴定意见等证据材料证实。
公诉机关认为，被告人谢某为了索取债务，非法拘禁他人，其行为应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，提起法院依法判处。
被告人谢某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪，但请求免于刑事处罚。
被告人谢某的辩护人的辩护意见是，公诉机关控告被告人谢某涉嫌非法拘禁罪的事实不清、证据不足，因此被告人谢某的行为不构成非法拘禁罪。
经审理查明：被害人江某乙系被告人谢某的舅舅，一直拖欠谢某的借款未还。2014年9月15日15时许至9月18日，被告人谢某为了索取借款将江某乙非法拘禁在新市镇自家老屋中并对其进行殴打、辱骂。9月18日江某乙全身虚脱无力，神志不清，谢某将其送至攸县人民医院住院治疗。经鉴定，被害人江某乙伤情为轻微伤。
另查明：案发后被告人谢某与被害人达成刑事和解协议，同时被害人江某乙出具了谅解书。
上述事实，有户籍证明、诊断证明书等书证；被告人谢某的供认与辩解；被害人江某乙的陈述；证人罗某、江某甲等人的证言；鉴定意见；被害人江某乙出具的谅解书以及被告人谢某和被害人江某乙达成的刑事和解协议书等证据材料予以证实。
经庭审质证，被告人谢某对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某为索取债务非法限制他人人身自由，殴打被害人致轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在非法拘禁的过程中具有殴打、侮辱行为，应从重处罚。其辩护人认为被告人谢某涉嫌非法拘禁罪的事实不清、证据不足，被告人谢某的行为不构成非法拘禁罪的辩称理由与查明的事实不符，本院不予采纳；被告人谢某系初犯，案发后积极支付费用医治被害人，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚；被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；鉴于被告人谢某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。综上所述，对被告人谢某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 朱建德
人民陪审员 王志刚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终99号
上诉人（原审被告）：王淼洋，女，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：任丽萍，盘锦市益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王林元，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：张新桐，辽宁公理律师事务所律师。
原审第三人：盘锦市双台子区人民政府，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：冯英，该区区长。
委托代理人：张福山，该区法律顾问。
上诉人王淼洋因物权纠纷一案，不服辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王淼洋的委托代理人任丽萍，被上诉人王林元及其委托代理人张新桐，原审第三人盘锦市双台子区人民政府的委托代理人张福山到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决存在如下问题：被上诉人王林元在一审起诉中的诉讼请求有三个，1、确认王林元与盘锦市双台子区城市防洪工程建设指挥部签订的购房协议书有效；2、诉争房屋归王林元所有；3、确认王淼洋与盘锦市双台子区城市防洪工程建设指挥部签订的集资建楼协议书无效。而原审法院在判决中只对两份协议的效力进行了判决，而对于诉争房屋的所有权并未作出判决，属于漏判，程序违法。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00409号民事判决。
发回辽宁省盘锦市双台子区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退还给上诉人王淼洋。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨皓博
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审149号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。地址麻城市将军路117号。
负责人邓进飞，该局局长。
被执行人张某。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2018年5月7日向本院申请强制执行麻卫公罚[2017]035号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市卫生和计划生育局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年5月18日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 彭有玲
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4103号
申请执行人:于长渤
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
申请执行人于长渤与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第5369号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人于长渤依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118民初字第5369号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：王新宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3465号
原告：佛山市顺德区圆源货运代理有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇北围工业区32-1号地永豪轩仓库之一仓。
法定代表人：杨忠江，职务经理。
被告：马文学，男，1974年3月9日出生，汉族，住宁夏固原市原州区，
原告佛山市顺德区圆源货运代理有限公司诉被告马文学运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭文斌适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月27日，被告为原告运货，运货起止点为顺德乐从至拉萨。被告向原告表示身上缺钱，要向原告借款5000元，原告同意并以现金方式向被告支付了5000元，并立下欠条。上述欠款，被告至今一直未予偿还。
本院认为，原告提供的欠条注明是被告欠案外人杨忠江五千元。虽然杨忠江是原告的法定代表人，但同时也是自然人，原告不能证明与被告存在运输合同关系，也不能证明借款由其支付，即不能证明杨忠江的借款属于职务行为，根据合同相对性原则，原告不属于该欠条的一方当事人或直接的利害关系人。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告佛山市顺德区圆源货运代理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一七年四月十八日
书记员 吴思萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初3465号原告：佛山市顺德区圆源货运代理有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇北围工业区32-1号地永豪轩仓库之一仓。法定代表人：杨忠江，职务经理。被告：马文学，男，1974年3月9日出生，汉族，住宁夏固原市原州区，原告佛山市顺德区圆源货运代理有限公司诉被告马文学运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭文斌适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告为原告运货，运货起止点为顺德乐从至拉萨。被告向原告表示身上缺钱，要向原告借款5000元，原告同意并以现金方式向被告支付了5000元，并立下欠条。上述欠款，被告至今一直未予偿还。本院认为，原告提供的欠条注明是被告欠案外人杨忠江五千元。虽然杨忠江是原告的法定代表人，但同时也是自然人，原告不能证明与被告存在运输合同关系，也不能证明借款由其支付，即不能证明杨忠江的借款属于职务行为，根据合同相对性原则，原告不属于该欠条的一方当事人或直接的利害关系人。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告佛山市顺德区圆源货运代理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭文斌二〇一七年四月十八日书记员  吴思萌
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执异字第19号
申请执行人李明霞，女，汉族，住青岛市。
委托代理人刘炳臻，男，汉族，住址青岛市。
被执行人刘炳欣，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛创佳商贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘炳欣，该公司经理。
被执行人宋文，男，汉族，住胶州市。
第三人李桂梅，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人李明霞与被执行人刘炳欣、青岛创佳商贸有限公司、宋文民间借贷纠纷一案中，第三人李桂梅向本院提出变更其为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查过程中，第三人李桂梅于2015年9月14日向本院提出申请，请求撤回变更申请执行人申请。经审查，第三人李桂梅撤回变更申请执行人申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许第三人李桂梅撤回其变更申请执行人申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郝李丽
二〇一五年九月十四日
书记员 周茂涛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1902号
申请执行人毛雷祥，男，1949年12月23日出生。
委托代理人毛伟洋，申请人毛雷祥之子。
被执行人北京动力单元汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3165室，组织机构代码6787768××。
法定代表人孙威，总经理。
原告毛雷祥与被告北京动力单元汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）东民初字第09192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人给付268017.68元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院提取被执行人在永安保险股份有限公司北京分公司应得保险案款200000元，发还申请人197100元，收取执行费2900元。经查询被执行人名下无可供执行银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，申请人表示被执行人不在注册地址经营。现申请执行人未能向本院提供被执行人名下的可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）东民初字第09192号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1902号申请执行人毛雷祥，男，1949年12月23日出生。委托代理人毛伟洋，申请人毛雷祥之子。被执行人北京动力单元汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3165室，组织机构代码6787768××。法定代表人孙威，总经理。原告毛雷祥与被告北京动力单元汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）东民初字第09192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人给付268017.68元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院提取被执行人在永安保险股份有限公司北京分公司应得保险案款200000元，发还申请人197100元，收取执行费2900元。经查询被执行人名下无可供执行银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，申请人表示被执行人不在注册地址经营。现申请执行人未能向本院提供被执行人名下的可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2015）东民初字第09192号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  汪 霄二〇一六年九月十三日书 记 员  王雪娇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5158号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告俞新平，男，1965年7月19日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞新平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞新平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,690.59元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,690.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表�无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执460－1号
申请执行人丁保国，男，生于1958年1月17日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区常乐镇马路滩村2队。
被执行人孙秀花，女，生于1971年9月22日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区文安苑**号楼*单元***室。
申请执行人丁保国与被执行人孙秀花民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第2138号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的23199元，执行费248元，共23447元。因被执行人未能履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙秀花在金融机构的存款23447元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执460－1号申请执行人丁保国，男，生于1958年1月17日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区常乐镇马路滩村2队。被执行人孙秀花，女，生于1971年9月22日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区文安苑**号楼*单元***室。申请执行人丁保国与被执行人孙秀花民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第2138号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的23199元，执行费248元，共23447元。因被执行人未能履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人孙秀花在金融机构的存款23447元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙永清二〇一六年三月十七日书记员  刘 丹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5204号
原告（反诉被告）和西才。
委托代理人张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）和西军。
委托代理人和西龙，山东众成天信律师事务所律师。
原告和西才与被告和西军身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和西才诉称，2014年9月9日，原被告在新泰市泉沟镇魏家峪村水库西侧环湖路上因家庭遗产纠纷，被告和西军殴打原告致伤，伤后原告在新泰市人民医院住院治疗，出院后经新泰市公安局莲花山派出所调解未果，现请求依法判令被告支付原告医疗费3157.6元、误工费5732元、生活补助费60元、交通费600元、护理费60元、法医鉴定费340元、手机赔偿款480元，合计10429.6元；诉讼费用由被告承担。被告的反诉理由不成立，被告与原告发生争执是被告先动手打的原告，过错在于被告。
被告和西军辩称，原告所诉与事实不符，事实是2014年9月9日因原告偷卸被告电动车车轮，被被告发现，被告质问原告，原告殴打被告，致被告受伤入院治疗，原告被行政拘留5日；原告的诉讼请求数额与事实不符；原告故意殴打被告，依照民法通则第131条规定，可以减轻或免除被告的民事赔偿责任；原告对被告实施殴打行为，被告提起反诉，请求和西才赔偿和西军医疗费1405.2元、误工费8255.49元、护理费32.55元、住院伙食补助费30元、交通费200元、手机损失1400元，合计11323.24元；反诉费用由本诉原告承担。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。2014年9月9日，双方在新泰市泉沟镇魏家峪村水库西侧环湖路上因遗产纠纷相互撕打，后经新泰市公安局莲花山景区派出所处理，对原告和西才作出行政拘留5日的行政处罚，对被告和西军作出行政拘留7日、行政罚款200元的行政处罚。
原告和西才受伤后，于当日入住新泰市人民医院住院治疗2天，支出医疗费3157.6元，医生诊断为多处软组织挫伤、外伤性头痛、左眼挫伤。出院时医生建议休息一个月后复查，2014年10月11日复查医生建议休息一个月。原告和西才因做伤情鉴定支出鉴定费用340元（含照相费40元）。原告和西才住院期间有一农村居民亲属护理，并因护理原告造成部分误工损失。原告和西才主张误工费按2014年度山东�农村居民人均纯收入标准11882元计算，被告无异议。
被告和西军受伤后，于当天住入新泰市人民医院住院治疗1天，医生诊断为左胸背部软组织挫伤，住院期间陪护一人，出院后休息一个月复查。被告和西军出院后在山东盛泉矿业有限公司医院治疗，该医院于2014年10月11日出具诊断书建议继续休息一个月。被告和西军共支出医疗费计1405.2元。被告和西军住院期间由其妻王化玲（农村居民）护理。被告和西军系山东盛泉矿业有限公司职工，平均日工资为104元，于2014年9月10日请伤病假，发放伤病工资607.32元。被告和西军及护理人员分别因伤治疗或参与护理造成部分误工损失。
原被告均因治疗伤情或法医鉴定支出部分交通费用。
另查明，2014年度山东省农村居民人均纯收入标准为11882元。
庭审中，原告提交富源通信专用票据一张，主�手机损失480元。被告质证认为富源通信专用票据不是合法票据，且不能证实手机是否损坏，损坏的原因是否是被告造成的。被告主张手机损失1400元，未提交证据证实。原被告对对方的休息时间均提出异议。
上述事实有行政处罚决定书复印件、民事诉讼告知书、原被告的住院病历、诊断书、医疗费、交通费票据，原告的鉴定费用票据、照相费票据、被告的工资明细、休假条复印件、误工证明、户口簿；本院依法调取的原被告在公安机关的询问笔录及本案庭审中原被告陈述等证据在案证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，造成他人人身损害的应当承担赔偿责任。原被告相互殴打致伤对方，均应就自己的侵权行为向对方承担民事赔偿责任；原被告对损害的发生均负有过错，应适当减轻对方的赔偿责任。
原告和西才主张的医�费3157.6元、法医鉴定费用340元、住院伙食补助费60元，误工费按2014年度山东省农村居民人均纯收入标准11882元计算，均有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告虽未提交护理诊断证明，但是住院期间生活确需他人护理，主张护理费按照每天30元计算，不违背法律规定，本院予以支持。
被告和西军主张医疗费1405.2元、护理费32.55元、住院伙食补助费30元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张误工费应按日工资104元计算，但已发放病假工资607.32元应扣除。
原被告请求交通费，因双方所提交的交通费单据均无往返地点及乘车日期，根据医治伤情支出必要，结合当地交通客运价格和医疗往返路程，均酌情支持100元；关于原被告的误工时间，双方互相提出异议，根据各自的伤情、治疗情况，均酌情支持1个月。原被告主张手机损失，证据不充分�均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告和西军赔偿原告和西才医疗费3157.6元、护理费60元、误工费976.5元、住院伙食补助费60元、交通费100元、法医鉴定费340元，合计4694.1元的80%，即3755.28元。
二、原告和西才赔偿被告和西军医疗费1405.2元、误工费2512.68元、护理费32.55元、住院伙食补助费30元、交通费100元，合计4080.43元的80%，即3264.34元。
以上一、二项相互冲减后，由被告和西军赔偿原告和西才人民币490.94元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费51元，由被告和西军负担；反诉费25元，由原告和西才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
代理审判员 徐璐璐
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高 焕
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初220号
原告：和顺县兴城热力有限公司，住所地：和顺县义兴镇凤台村狼进洼。
法定代表人：冀彦文，职务：经理。
委托诉讼代理人：丁跃玲，和顺县兴城热力有限公司职工。
委托诉讼代理人：李冬红，山西至一律师事务所律师。
被告：胡乱周，男，1958年5月13日生，汉族，住和顺县。
委托诉讼代理人：胡巍（胡乱周儿子），男，住和顺县。
原告和顺县兴城热力有限公司与被告胡乱周供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告和顺县兴城热力有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和顺县兴城热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和顺县兴城热力有限公司撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告和顺县兴城热力有限公司负担。
审判员 张芝旺
二〇一七年三月三十日
书记员 田 莉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃协民二初字第92-2号
原告：刘丽钦。
被告：河北丹阳房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街29号。
被告：河北丹阳房地产开发有限公司衡水分公司，住所地衡水市桃城区彭杜乡侯店村。
本院在审理原告刘丽钦诉被告河北丹阳房地产开发有限公司、河北丹阳房地产开发有限公司衡水分公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月26日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘丽钦撤回对被告河北丹阳房地产开发有限公司、河北丹阳房地产开发有限公司衡水分公司的起诉。
案件受理费9291元，以撤诉方式结案减半收取为4646元，保全费3270元，总计7916由原告刘丽钦负担。
审 判 长 刘九恩
人民陪审员 彭 林
人民陪审员 杜晶晶
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王志毅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2006号
原告：武开开，男，1991年9月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：陈海啸，山西佳镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚芳，山西佳镜律师事务所律师。
被告：实创家居装饰集团太原有限公司，住太原市杏花岭区新建路173号柳溪花园D座底商1008号商铺。
法定代表人：张典利，总经理
委托诉讼代理人：程瑶，女，该公司法务，住北京市延庆县。
委托诉讼代理人：王美丽，女，该公司客服专员，住山西省太原市尖草坪区。
原告武开开与被告实创家居装饰集团太原有限公司（以下简称为实创太原公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武开开及其委托诉讼代理人陈海啸、王亚芳、被告实创太原公司法定代表人张典利、委托代理人程瑶、王美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武开开向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告双方签订的《项目经理合作协议书补充协议》，当庭追加解除双方签订的《项目经理合作协议书》；2、请求依法判令被告退还原告入店费5万元；3、请求依法判令被告返还原告代扣税金等费用25979.53元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日我与被告实创太原公司签订了《项目经理合作协议书》及补充协议，约定我承接被告装修工程，我一次性向被告实创太原公司交纳人民币5万元作为入店费，首期暂付1万元，剩余部分在10个月内分三次交齐。现我已将5万元入店费全部交与被告。另，我与被告合作期间，被告在给我支付工程款时会提前扣部分工程款作为代扣税金，待我垫付税费代开出发票并交与被告后，被告方返还代扣税金。现我多次与被告沟通退还上述费用均无果，恳请公正判决。
被告实创太原公司辩称，我公司与原告武开开于2015年5月20日签订《项目经理合作协议书》，约定双方在装饰装修工程方面进行合作，并在同日签订补充协议，此协议是对《项目经理合作协议书》中约定不明确的第五项入店费进行了详细约定，该补充协议以《项目经理合作协议书》为前提，自身不具有独立性。不同意解除原、被告双方签订的协议。我公司具有建筑行业二级资质，我公司从客户那里承揽工程，以我公司名义签订合同，我公司包工包料，依与原告的上述协议将工程分派给原告，由原告去施工，我公司验收结算后再付原告。不同意退还原告入店费5万元，双方签订的合作协议第五条对入店费有明确约定，此款不再退还。合作协议是原被告双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，且合作协议已经成立并生效，目前尚处于履行中，而入店费的存在，也是合作协议能够正常履行的一项约定义务。原告提交的对账单上是我单位工程专用章，不作为工程结算使用，不同意退还原告代扣税金等费用25979.53元，因我公司代缴了税款只同意退还13592.21元；不同意承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日原告武开开与被告实创太原公司签订了《项目经理合作协议书》和《项目经理合作协议书》补充协议，约定由被告承揽家居装饰工程后，交原告进行实际施工，竣工验收后，原告在被告处办理结算手续，由被告支付原告工程施工费用，并约定了原告向被告一次性缴纳5万元入店费，原告首期可暂付入店费1万元，剩余部分在10个月内分三次交齐，交完为止。协议签订后原告于2015年5月20日向被告交纳项目经理入店费1万元，剩余4万元入店费已经从原告施工的工程款中扣除。被告工程部向原告出具工程款对账单，显示尚欠原告尾期代扣税金为24779.53元。因双方在合作过程中对工程款的支付发生争议，原告已经从2016年年底不再接收被告的工程。
上述事实，有《项目经理合作协议书》及其补充协议、收据、对账单、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《项目经理合作协议书》及其补充协议系当事人真实意思表示，合法有效，现因双方实际已无继续合作的可能，原告要求解除上述协议，本院予以准许。对于已经缴纳的5万元入店费，因双方不再存在合作关系，被告应予退还原告。结算对账单上载明了原告所承揽工程应结算款项，并有被告工程专用章签章，表明被告工程部门对对账单所载内容的认可，故结算清单所载明的代扣税金亦应予退还原告。被告主张仍需扣除代缴税金的证据不足，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告武开开与被告实创家居装饰集团太原有限公司签订的《项目经理合作协议书》及其补充协议；
二、被告实创家居装饰集团太原有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武开开入店费5万元；
三、被告实创家居装饰集团太原有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武开开代扣税金24779.53元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，减半收取计850元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴 松
二〇一七年九月二十日
书记员 任文娇
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执395号
被执行人夏网成。
夏网成犯盗窃一案，本院作出的（2016）苏1203刑初19号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人夏网成被判并处罚金人民币6600元，继续追缴犯罪所得赃物（价值人民币1947元）发还被害人。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月26日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了本地的工商、房产、车辆登记管理部门和各商业银行，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
被执行人夏网成名下暂无财产可供执行。我院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人夏网成可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案判决依法并处的罚金应当受到法律保护，但罚金刑的执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203刑初19号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
审 判 长 黄 松
代理审判员 彭建平
代理审判员 吴建华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 康 博
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第1322号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区玉林市陆川县。
法定代表人陆本宏，理事长。
被告江日科。
被告吕建新。
本院在审理陆川县农村信用合作联社诉江日科、吕建新金融借款合同纠纷一案中，原告陆川县农村信用合作联社于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆川县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆川县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理1425元，减半收取713元，由原告陆川县农村信用合作联社负担。
审判员 黄永敏
二〇一四年七月二十三日
书记员 范思熠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5332号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人：吴永旭。
委托诉讼代理人：赵永恒。
被告：湖北卓越集团建设有限公司。
法定代表人：刘雁飞。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告湖北卓越集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交,减半收取，由原告承担25元。
审判员 种郁花
二〇一六年十一月十六日
书记员 高 楠
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3764号
申请执行人：董树生,男,1965年5月22日出生,汉族,居民，住天津市蓟县。
被执行人：白国华,男，1954年2月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人董树生与被执行人白国华（2016）津0225民初4011号租赁合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书给付申请执行人租赁费46171元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3764号申请执行人：董树生,男,1965年5月22日出生,汉族,居民，住天津市蓟县。被执行人：白国华,男，1954年2月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人董树生与被执行人白国华（2016）津0225民初4011号租赁合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书给付申请执行人租赁费46171元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十七日书 记 员  陈卫东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1173号
原告：罗某开，男，1990年1月20日出生，汉族，住址广西贵港市港南区。
原告：罗某发，男，1993年10月8日出生，汉族，住址同上。
两原告的共同委托诉讼代理人：林美珍，广东永泽律师事务所律师。
被告：刘某龙，男，1975年11月7日出生，汉族，住址广东省乐昌市。
原告罗某开、罗某发与被告刘某龙、何某琼、刘某翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员梁毅强适用简易程序进行审理，后本院裁定将本案转为普通程序，并由审判员梁毅强、人民陪审员李锶敏、人民陪审员张静组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人林美珍到庭参加诉讼。被告刘某龙、何某琼、刘某翔经合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审后，原告罗某开、罗某发于2017年7月11日撤回对何某琼、刘某翔的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金暂计200000元（按每天千分之一乘以房屋出售价计算，应计至被告迁出房屋内所有户口之日止）及律师代理费8000元，二项暂合计208000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告与原告罗某开签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于佛山市顺德伦教街道办事处荔村村委会荔景南路某号房屋出售给原告罗某开，房屋转让款为616000元，并约定被告须于2015年6月17日前办理出售房屋内的户口迁出手续，如违反迁出时间约定的，需向原告罗某开支付滞纳金（即违约金，每天按成交价的千分之一计算）及承担因此产生的律师代理费。经查，被告与何某琼是夫妻关系，刘某翔是被告与何某琼的儿子，房屋内原有何某琼及刘某翔的户口。合同签订后，原告罗某开、罗某发已足额向被告支付了购房款并办理了房产登记手续，但何某琼及刘某翔却迟迟不办理户口迁出手续，为此原告及其家属无法进行户口迁入，严重影响原告及其家属户口迁入及原告小孩日后的学位使用。经原告多次催促，被告仍未办理户口迁出，因被告未能按期履行合同义务，故应当向原告支付违约期间的违约金。
被告刘某龙、何某琼、刘某翔均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.两原告身份证复印件、被告刘某龙身份证复印件及人口信息资料打印件、何某琼、刘某翔人口信息查询表原件各1份；2.房地产买卖合同原件、结婚登记审查处理表、原房产证复印件（权属人为刘某龙）、房产证复印件（权属人为原告）、收楼确认书原件各1份、收款收据原件2份、收据原件、进账单原件各1份；3.委托代理合同原件1份。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-3内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月17日，原告罗某开与被告签订《房地产买卖合同》一份，其中约定：1.被告自愿将坐落在佛山市顺德伦教街道办事处荔村村委会荔景南路某号的房地产出售给原告罗某开；2.经双方协定的上述房产成交金额为616000元，买卖所需一切费用由原告罗某开支付；3.被告于过户当日将该房地产交给原告罗某开使用，该房产办理过户转名的时候，原告罗某开有权利用任何人的名字作为该房产的权利人，双方协商于房管所、税所、公证处办理过户时申报成交价由支付方决定；4.被告于2015年6月17日内把该房屋内的所有户口迁出，如不迁出每天罚滞纳金为成交价的千分之一给原告罗某开；5.本合同履行过程中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成，可向有管辖权的人民法院起诉，起诉过程所产生的差旅费、律师费等相关追讨费用全由违约方支付。并且，双方在上述合同中约定了购房款的支付方式等，签订合同后两原告陆续向被告支付了合同约定的购房款，被告亦出具了相关收款收据予以确认。2015年4月12日，被告向两原告交付了涉案房产，双方于2015年4月14日到相关部门办理涉案房产的过户手续，将涉案房产登记为两原告共同共有。截至两原告起诉之日即2017年1月17日，案外人何某琼和刘某翔的户籍仍登记在涉案房产内，两原告认为被告因未将上述两人户籍迁出构成违约，遂向本院提起诉讼，并与广东永泽律师事务所签订《委托合同》一份，约定两原告委托该律师事务所委派律师担任两原告的代理人处理两原告与被告买卖合同纠纷一案，代理费为8000元。
经查，被告与何某琼于2006年5月25日在镇登记结婚，于2013年11月19日在顺德伦教街道办事处办理离婚登记手续，刘某翔为两人的儿子，于2006年10月23日出生。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》合法有效，应受法律保护。本案中，两原告已履行了上述合同约定的义务，但截至两原告起诉之日，何某琼及刘某翔的户籍仍未从涉案房屋内迁出，即被告未按约定于2015年6月17日前将涉案房屋（即位于佛山市顺德伦教街道办事处荔村村委会荔景南路某号的房屋）内的原有户籍迁出，其行为已构成不履行合同义务的违约，理应承担违约责任，故两原告主张被告应向其支付违约金及律师代理费8000元有理，本院予以支持。对于违约金的具体计算方法，两原告认为，根据合同约定应按照房屋成交价以日千分之一计算滞纳金，但两原告并未提交相应证据予以证实其存在实质性损失。本案中，被告已按合同约定将房屋交付两原告使用，两原告已经实现购买房屋的目的。被告虽未按合同约定将户籍迁出涉案房屋，但该行为对两原告使用涉案房屋及涉案房屋的价值没有产生任何影响。而根据现有的户籍政策，两原告到相关的户政管理部门申请将原住户的户口迁出及办理户口迁入手续不存在任何障碍。鉴此，原告主张按照合同约定计算的违约金过高，本院予以调整。考虑到涉案房屋内原有户籍不迁出确实对两原告产生一定的影响，两原告到相关部门办理户籍迁移手续需要一定的时间及成本。结合被告的过错，本院酌定被告应向两原告支付不按合同约定将原有户籍迁出涉案房屋而产生的违约金30000元。两原告主张超出本院认定部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘某龙于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告罗某开、罗某发支付违约金30000元及律师代理费8000元；
二、驳回原告罗某开、罗某发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元（两原告已预交），由原告罗某开、罗某发负担3612元，由被告刘某龙负担808元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁毅强
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 张 静
二〇一七年八月一日
书 记 员 何嘉惠
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初3956号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
法定代表人：董大平，系该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，系该行风险部经理。
被告：黄圣开，男，1970年11月生，汉族，江西省赣州市。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行于2016年10月26日诉来本院称：2013年6月23日，经被告黄圣开申请，原告为被告办理卡号为的金穗贷记信用卡一张。被告在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，截止2016年4月9日止，被告共欠原告本金、利息、滞纳金计13759.23元，经原告多次催收，被告未还款，请求判决被告清偿。
本院认为，根据《最高人民检察院、最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》的规定，被告黄圣开利用信用卡透支消费未能及时归还，涉嫌信用卡诈骗罪。同时根据《最高人民法�关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的起诉。
案件受理费144元，全额退还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 王学智
二〇一七年九月六日
代理书记员 吴才荣
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0823民初1144号
原告:雷丽，女，1975年7月21日出生，汉族，高中文化，住景东彝族自治县。
被告:曹霞，女，1973年3月16日出生，汉族，住景东彝族自治县。
原告雷丽诉被告曹霞民间借贷纠纷一案，本院2016年9月23日立案，原告于2016年12月21日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告雷丽撤诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告雷丽负担。
审判长 杨 柳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张金妹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗17号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：吴传龙，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：何惠仙，女，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
申诉人（一审被告）：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。
法定代表人：吴传龙。
被申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄子杰，男，1966年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
申诉人吴传龙、何惠仙、上海快捷快递有限公司因与被申诉人黄子杰股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第850号民事判决，向广东省深圳市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形，以粤检民（行）监〔2016〕44000000244号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张永明
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一七年三月十六日
书记员 林芳华
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民督10号
申请人：郭杨，男，1989年4月6日出生，汉族，住海兴县。
被申请人：王文明，男，1969年8月20日出生，汉族，住海兴县。
申请人郭杨与被申请人王文明申请支付令一案，本院于2017年4月13日立案后，于2017年4月14日发出（2017）冀0924民督10号支付令，限令被申请人王文明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王文明对拖欠申请人郭杨劳务费的数额有异议，其提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0924民督10号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人郭杨负担。
审判员 黄坤生
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 健
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初442号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人李升旺，男，1995年12月14日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2014年8月28日被湖南省株洲市天元区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2015年8月5日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2016年6月30日被南昌市高新技术产业开发区法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，7月20日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人李升旺犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人李升旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年6月5日23时30分许，被告人李升旺爬窗进入失主殷文琴位于南昌县小蓝工业开发区虎山村的家中，盗得价值人民币11760元的黄金项链一条。
2、次日1时许，被告人李升旺在南昌县富山乡富山街附近的马路边，从失主喻某1的车某盗得人民币30元及1个皮革夹包、3瓶八宝粥、3瓶加多宝。接着又从失主喻某2的车某盗得人民币900余元及价值40元的手机一部、香烟2包。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主殷某、喻某1、喻某2的陈述，估价意见，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李升旺以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值12700余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人李升旺曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李升旺归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人李升旺两次盗窃，且有一次入户盗窃，均可酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李升旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2018年10月18日止。），并处罚金人民币一万五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一七年九月十五日
书记员 王海波
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初408号
原告董某，女，1986年2月12日出生，汉族，住安阳市安阳县。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告尚某1，男，1986年10月11日出生，汉族，住上蔡县。现在豫南监狱服刑。
原告董某与被告尚某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告诉称，原、被告因被告在安阳当兵时经人介绍认识并结婚。××××年××月××日生育一子尚某2。原、被告共同生活期间，被告经常对原告实施家暴，且与他人有不正当关系。2015年8月24日，被告因犯罪被羁押，造成夫妻感情完全破裂。故，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费自担；依法分割夫妻共同财产，包括房屋补偿款平均分割。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告董某提出离婚，被告尚某1同意离婚。
二、原、被告的婚生子尚某2由被告尚某1抚养，因被告尚某1正在服刑，服刑期间，尚某2暂随原告董某生活，期间的抚养费，由原告董某自行负担。
三、原告董某放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
本调解协议书经双方签收后，即具有法律效力。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 琳
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖1324执706号
申请执行人：张淑君，女，1987年09月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：欧阳吉资，男，1989年2月8日出生，瑶族，住广西省桂林市。
申请执行人张淑君因被执行人欧阳吉资不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第04233号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：准予张淑君与欧阳吉资离婚；婚生女张雨辰由原告张淑君抚养，被告欧阳吉资每月支付抚养费500元至18周岁；被告欧阳吉资于本判决生效后十日内支付原告张淑君生活等费用10000元。执行过程中，因被执行人欧阳吉资下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人张淑君撤回了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第04233号民事判决书的执行；
二、申请执行人张淑君可在法律规定的申请执行期间再次申请执行。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年十一月一日
书记员 赵 亮
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第274号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新，该分行行长。
委托代理人李骏，广东集盛律师事务所律师。
委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被告匡小青。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告匡小青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，被告匡小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称：被告匡小青于2007年7月向原告申领金穗借贷记卡一张，并在《金穗贷记卡个人卡申请表》上申请人签名处签名承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告在2007年7月20日向被告放发了额度为人民币15000元金穗贷记卡一张，卡号：＊＊＊，被告于随后持卡消费。截止起诉日前共欠原告本金14737.08元及贷款利息等费用。经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿付信用卡透支本金14737.08元及利息等用费（利息、滞纳金、其他费用自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准，暂计至2014年1月13日止，合计7851.13元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告匡小青未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2007年7月，被告匡小青向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并在《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》上签名，原告向被告发放一张卡，卡号：＊＊＊的中国农业银行金穗（贷记卡）。此后，被告持此卡消费，被告共欠透支本金14737.08元及利息、滞纳金、其他费用共计7851.13元（暂计至2014年1月13日止）。故原告诉至本院，请求判决如所请。
以上事实，有原告的企业营业执照、被告身份证复印件、领用合约、基本信息明细、交易明细、帐户信息明细及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思的表示，且合约的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还本金14737.08元和支付利息及其他费用有事实和法律的依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告匡小青自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金14737.08元和支付利息及其他费用（利息、滞纳金、其他费用合计7851.13元，暂计至2014年1月13日止，以后从2014年1月14日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止）。
本案受理费365元，公告费260元，由被告匡小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年十月十四日
书记员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初64号
原告：某市杂技艺术中等专业学校。
住所地：项城市市标西二公里路南。
法定代表人：余帅，校长。
委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，2004年11月5日生，住项城市。
被告：王某某，男，汉族，1971年11月7日生，住项城市，系王某某之父。
被告：周某某，女，汉族，1971年5月3日生，住项城市，系王某某之母。
三被告委托诉讼代理人：陈洪亮，河南义正法律服务所法律工作者。
原告某市杂技艺术中等专业学校诉被告王某某、王某某、周某某合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某市杂技艺术中等专业学校委托诉讼代理人高杨，被告王某某、王某某、周某某及其委托诉讼代理人陈洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某市杂技艺术中等专业学校向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿学费、住宿费、生活费24480元，2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我校是培养杂技演艺人才的民营专业学校。对招收的学生都是先期免收学费、生活费和住宿费，对学生进行文化课和专业技术教育，通过顶岗实习和学成后带薪服务回报学校。2016年2月17日，王某某在父亲王某某、母亲周某某的带领下与我校签订《入学合同书》在我校学习。王某某在我校学习期间，我校对王某某在思想品德、文化学习和专业技术上尽职尽责，王某某却在2017年6月下旬回家不归，违背了合同书相关规定。根据项城市物价局规定，共给我校造成损失24480元。我校为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求公正判决。
被告王某某、王某某、周某某辩称，1、原告所诉与事实严重不符，原告所谓的入学合同书是在被告受蒙骗之下所签订的，且该合同书明显违反法律规定，剥夺了被告的身体健康权和自由权，严重侵害了儿童的正常学习，违背宪法和儿童权益保护法的规定，2、原告诉请要求被告赔偿没有事实根据，被告在原告处学习期间，不但没有受到应有的教育，而且给原告演出也进行了盈利，只是被告受伤，在被告受伤后，原告不闻不问，没有尽到相应的责任，且被告并未给原告造成任何损失。
原告某市杂技艺术中等专业学校围绕诉讼依法向本院提交一下证据：1、原告的组织机构代码及经营许可证，证明原告基本信息，2、合同书一份，证明双方之间签订的合同是双方合同约定的学习的时间和乙方单方面转学退学应当赔偿原告投入的培训费用，赔偿金额按照在学校的学习时间和核定的学校收费标准每生每年12000元计算，3、屈森证明及身份证复印件，证明被告在学校的时间是2016年2月17日至2017年6月下旬，被告已经违反合同规定，应当赔偿原告损失，4、物价局核定的收费标准，每生每期6000元，每生每年是12000元，住宿费每生每月30元。
被告王某某、王某某、周某某质证意见：对第一组证据无异议，对证据二合同书有异议，1、该合同书系格式条款，合同内容明显侵害了乙方（被告）的相关合法权益，身体受到了限制，剥夺了儿童的受教育的权益，明显显示不公平，不符合我国相关法律规定，对证据三有异议，1、证人应当出庭接受质证，2、被告不在该学校就学原因是在校期间被告没有接收到相应的教育，尤其是文化教育，3、被告是在为原告演出过程中受到伤害后由于原告不提供治疗，离校回家进行治疗，所以该证言内容不属实，对证据四有异议，该证据是原告单位向物价部门所打的申请报告，而不是物价部门经审核后所办发的收费许可证，因此，该证据不能证明原告所主张的各项损失数额的依据。
被告王某某、王某某、周某某依法向本院提交一下证据：1、诊断证明书，证明被告在原告处因演出和训练所受到伤害，于2017年7月20日到医院进行检查，被诊断为腰椎小关节错位，腰肌损伤，2、被告与其同学QQ聊天的截屏，证明被告在校期间受伤后，学校没有尽到应尽的义务，为被告进行检查治疗，只是草率贴了膏药。
原告某市杂技艺术中等专业学校对被告提供的证据质证意见：对证据一有异议，1、该证据不符合医院的形式要件，就诊时间是2017年7月20日，盖章时间是2018年2月6日，明显不符合医院的流程，2018年2月6日的时间是字压的章，所以对其真实性有异议，其是在起诉之后才出具的诊断证明，没有相应的票据、片子等来印证，2、与本案没有关联性，主诉内容是不到三个月，从程序上来说，是其本人所说，缺乏其他证据原因，不能证明被告的举证目的，对证据二有异议，聊天时间是在起诉之后，截屏内容也不完整，也不能证明聊天对象是知情人，所证内容既不属实，也不能证实被告的举证目的，被告方应当提供病历、单据、片子其他书证来印证举证目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，王某某在父亲王某某、母亲周某某的带领下与原告某市杂技艺术中等专业学校签订《某市杂技艺术中等专业学校入学合同书》，该协议载明“甲方：某市杂技艺术中等专业学校”“乙方（学生姓名）王某某：监护人姓名：王某某、周某某”，协议第五条约定：学校实行免费教育：免收学费，免收生活费、免收书杂费、免收住宿费和水电费。第九条约定：学生学习期未满，乙方单方面转学或退学者，监护人应负责赔偿学校投入的培训费用和器材费用，赔偿金额按照在校学习时间和依法核定的学年收费标准来计算（每生每年12000元）。合同签订后被告即在该校入学，2017年6月下旬被告王某某因训练受伤，校方与学生缺乏沟通致王某某离校未归，原告为此诉至本院。
本院认为，本案中原告某市杂技艺术中等专业学校与被告王某某、王某某、周某某签订的《项城市杂技艺术学校学生入学合同书》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告王某某在未与原告沟通的情况下离校违反了双方的约定，应承担违约责任；被告王某某、周某某作为监护人应承担赔偿原告的民事责任；《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。作为原告方某市杂技艺术中等专业学校在被告王某某在校期间因训练受伤未能尽到治疗、生活照顾、心灵沟通、谈心安慰等工作，让学生缺乏温暖，对被告王某某离校不归也存在一定过错，原告应当承担相应过错责任。因王某某自2016年2月17日入学、至2017年6月下旬离校，其在原告处就读时间为1年4个月，在被告王某某完全违约的情况下二被告王某某、周某某应当赔偿原告学费16000元(赔偿金额按照在校学习时间和依法核定的学年收费标准来计算,每生每年12000元），因原告存在过错，应当承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百二十条、第一百二十二之规定，判决如下：
一、被告王某某、周某某告于本判决生效之日起十日内赔偿原告项城市杂技艺术学校学费等各项费用8000元。
二、驳回原告某市杂技艺术中等专业学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由某市杂技艺术中等专业学校负担103元，被告王某某、周某某负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高必瑞
二〇一八年三月二十三日
书记员 李嘉煊
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初152号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人常大全，小学文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月28日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人常大全犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱、助理检察员李娜出庭支持公诉，被告人常大全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人常大全于2016年11月为种地育苗产生盗窃黑土之念，在镇赉县大屯镇英台村坝外行洪区内盗窃黑土201立方米，并将黑土存放于镇赉县大屯镇英台村英台屯屯西南400米处的土坑内。经镇赉县价格认证中心鉴定，被盗黑土价格为人民币10050元。案发后常大全所盗黑土被公安机关登记保存。
被告人常大全对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：登记保存清单、书证：常住人口数据查询详细信息、抓获经过、常大全挖掘的黑土土类资源证明、鉴定意见通知书，被告人常大全供述与辩解，鉴定意见和现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常大全以非法占有为目的，秘密窃取国有土地资源，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控常大全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于常大全系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人常大全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一
年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效
后立即缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
二、对被告人常大全违法所得黑土201立方米依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 唐秋月
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初899号
原告：黄社会，男，1956年2月12日出生，汉族。
被告：雷美荣，女，1971年3月19日出生，汉族。
黄社会诉雷美荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄社会、被告雷美荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄社会诉称：2015年11月19日，我向雷美荣支付宝打款14000元，该借款至今未还，现起诉，要求被告雷美荣偿还本金14000元。
被告雷美荣口头辩称：我没有打借条，不应当偿还原告的14000元。
原告向本院提供的证据材料有：1、2015年11月19日中国民生银行4000元转账单1份。2、2015年11月19日中国民生银行10000元转账单1份。3、支付宝收支明细证明1份。4、支付宝交易记录明细查询单1份。原告以上述证据材料证明其诉讼请求成立的事实。
被告雷美荣未向本院提供证据。
经审理查明：2015年11月19日，经原、被告协商，原告黄社会分别向雷美荣支付宝账户上打款10000元、4000元，由证据中国民生银行转账单、支付宝收支明细证明、支付宝交易记录明细查询单相互印证。后经原告多次催要，被告至今未还，现起诉，要求被告雷美荣偿还本金14000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告黄社会向被告雷美荣指定的账户上转款14000元，事实清楚，双方已形成民间借贷关系，应受法律保护。报告雷美荣抗辩没有向原告打借条，不应当偿还原告的14000元没有法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条之规定，判决如下：
被告雷美荣于本判决生效之日起十日内偿还原告黄社会借款14000元。
案件受理费150元，减半收取75元由被告雷美荣负担（先有原告垫付，待判决生效后由原告一并申请执行）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈明安
二〇一六年七月十五日
书记员 周春峰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1238号
上诉人（原审被告）徐敏武，男，1973年5月30日出生。
委托代理人范明，天津桐江律师事务所律师。
被上�人（原审原告）马燕生，男，1970年4月30日出生。
委托代理人张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。
委托代理人吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。
上诉人徐敏武因与被上诉人马燕生股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初10898号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
徐敏武上诉称，本案案由为股权转让纠纷，涉案纠纷的企业所在地是吉林省和龙市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、公司知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资等纠纷提起的诉讼依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定管辖。本案不是单纯的接受货币，而是企业的股权转让行为。一审法院曲解法律裁判错误。故提出上诉，请求依法撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初10898号管辖权异议民事裁定，将本案移送至吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人民法院审理。
马燕生对徐敏武的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，马燕生以双方签订的《股权转让协议》为事实依据，要求徐敏武支付股权转让费及利息损失，故本案属于股权转让合同履行的纠纷，应适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定来确定本案的管辖法院。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定�明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，马燕生作为股权转让纠纷中的货币接受一方，其住所地为合同履行地。因马燕生住所地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由徐敏武负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 玄明虎
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 田 野
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终1238号上诉人（原审被告）徐敏武，男，1973年5月30日出生。委托代理人范明，天津桐江律师事务所律师。被上�人（原审原告）马燕生，男，1970年4月30日出生。委托代理人张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。委托代理人吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。上诉人徐敏武因与被上诉人马燕生股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初10898号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。徐敏武上诉称，本案案由为股权转让纠纷，涉案纠纷的企业所在地是吉林省和龙市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、公司知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资等纠纷提起的诉讼依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定管辖。本案不是单纯的接受货币，而是企业的股权转让行为。一审法院曲解法律裁判错误。故提出上诉，请求依法撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初10898号管辖权异议民事裁定，将本案移送至吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人民法院审理。马燕生对徐敏武的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，马燕生以双方签订的《股权转让协议》为事实依据，要求徐敏武支付股权转让费及利息损失，故本案属于股权转让合同履行的纠纷，应适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定来确定本案的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定�明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，马燕生作为股权转让纠纷中的货币接受一方，其住所地为合同履行地。因马燕生住所地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由徐敏武负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王蕾蕾审 判 员  玄明虎代理审判员  梁 冬二〇一六年十一月十七日书 记 员  田 野
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执497号
申请执行人吕贵，男，汉族，1943年11月28日出生，住所地乾安县
被执行人乾安县严字乡外字村村民委员会，住所地乾安县
法定代表人：时玉生。
吕贵申请乾安县严字乡外字村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乾安县人民法院作出的（2016）吉0723民初707号民事判决已经发生法律效力。吕贵于2016-5-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）吉0723民初707号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永民
二〇一六年六月十七日
书记员 刘明昊
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初1352号
原告：王振芳，男，1975年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：孟强，泗水县××援助中心律师。
被告：济宁新怡达成包装制品有限公司。组织机构代码，×××7-6。
法定代表人：洪海军，董事长。
原告王振芳与被告济宁新怡达成包装制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟强到庭参加诉讼，被告济宁新怡达成包装制品有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振芳诉称，2014年5月份至2015年12月份，我在被告济宁新怡达成包装制品有限公司工作，被告没有支付我2015年6月至10月工资，现还欠19833元工资。我多次找被告索要工资，被告以各种理由拒不支付工资。请求法院判令被告支付我工资款19833元。
被告济宁新怡达成包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告王振芳称其系被告济宁新怡达成包装制品有限公司机长。原告提供原财务科科长尹某及总经理臧某签字的2015年济宁新怡达成包装制品有限公司拖欠职工汇总佐证，予证实其2015年6月-10月工资19833元，被告未支付。
本院认为，法律规定，劳动争议案件需经劳动仲裁前置程序，且原告提供的证据系已经不在单位工作的原财务科科长制作的工资单，该工资单中也没有单位盖章，而非法律规定的用人单位出具的工资欠条，故本案不属于可直接按照拖欠劳动报酬争议起诉的民事纠纷案件，原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回，原告可向劳动仲裁部门提起劳动仲裁。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王振芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 凤
二〇一六年七月二十日
书记员 周国贵
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初587号
原告：周长华，女，1980年4月29日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：周长荣，女，1975年11月23日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告周长华与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长华的委托诉讼代理人周长荣、被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周长华向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2016年12月资产收益租金22025.43元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金4405.086元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2060号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2016年12月已逾期支付租金共计22025.43元，逾期还款罚息4405.086元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2060号商铺托管给被告，2011年10月30日原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。被告辩称2015年应向原告支付租金为1048.34元/月，2016年应向原告支付租金950.22元/月，原告对此无异议。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。被告伦达公司应向原告支付自2015年5月至2016年12月租金19789.36元（1048.34元/月×8个月+950.22元/月×12个月）。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息4405.086元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告周长华自2015年5月至2016年12月的租金19789.36元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告周长华逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告周长华的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元减半收取230元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 罗璇
二〇一七年四月一日
书记员 闫芳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初587号原告：周长华，女，1980年4月29日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：周长荣，女，1975年11月23日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告周长华与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长华的委托诉讼代理人周长荣、被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周长华向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2016年12月资产收益租金22025.43元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金4405.086元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2060号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2016年12月已逾期支付租金共计22025.43元，逾期还款罚息4405.086元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2060号商铺托管给被告，2011年10月30日原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。被告辩称2015年应向原告支付租金为1048.34元/月，2016年应向原告支付租金950.22元/月，原告对此无异议。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。被告伦达公司应向原告支付自2015年5月至2016年12月租金19789.36元（1048.34元/月×8个月+950.22元/月×12个月）。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息4405.086元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告周长华自2015年5月至2016年12月的租金19789.36元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告周长华逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告周长华的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元减半收取230元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  罗璇二〇一七年四月一日书记员  闫芳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1715号
原告：济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市。
负责人：魏军，行长。
委托诉讼代理人：王立财，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。
被告：张宝水，男，1971年2月17日出生，汉族，住济南市。
被告：金伟，男，1971年8月7日出生，回族，无业，住济南市。
被告：金阔，男，1985年11月13日出生，回族，无业，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行（以下简称农商行槐荫支行）与被告张宝水、金伟、金阔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行槐荫支行的委托诉讼代理人王立财，被告金伟、金阔到庭参加诉讼，被告张宝水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行槐荫支行向本院提出诉讼请求：１．判令被告张宝水偿还原告借款本金294006.08元，利息24790.5元（利息截止到2017年10月21日，2017年10月22日至实际支付之日止的利息按照借款合同约定的利率另行计算）。2.判令被告张宝水支付原告律师代理费8148元；3.判令被告金伟、金阔对被告张宝水的上述债务承担连带清偿责任；4.判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等因实现债权而产生的合理费用。事实和理由：2014年11月20日，原告原所属的济南润丰农村合作银行堤口路支行与被告张宝水、金伟、金阔及周宗勤（已去世）签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告张宝水、金伟、金阔组成联保小组各向原告借款30万元整，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款期限为自2014年11月20日至2016年11月19日。另外，作为被告金伟、金阔配偶的翟晓华、马锟出具承诺书，均自愿为本联户联保小组成员的联户联保贷款提供担保并承担一切连带责任。合同签订后，原告依约向被告金伟发放了该30万元借款。但是，在约定的还款期限到期后，被告仅偿还本金5993.92元，拒付剩余本金并拖欠利息。各保证人也没有履行保证责任。为此，原告现依法提起诉讼，望判如所请。庭审后，原告农商行槐荫支行撤回对被告翟晓华、马锟、曹月琴的起诉。
被告张宝水未作答辩。
被告金伟辩称，钱是借了，但是借了之后是金健使用的。
被告金阔辩称，钱是借了，我都不认识张宝水，虽然在合同上签字了，但是帮助金健贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款借据一份、联户联保协议一份、利息计算明细表一份、委托代理合同一份，本院组织当事人进行了质证，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告原所属的济南润丰农村合作银行堤口路支行与被告张宝水、金伟、金阔签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告张宝水、金伟、金阔组成联保小组各向原告借款30万元整，被告张宝水用于购买豆浆机。小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款期限为自2014年11月20日至2016年11月19日。借款借据载明的实际借款日为2014年11月24日，到期日为2016年11月18日。保证期间为自本合同约定期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。双方还约定了其他权利义务。另外，作为被告金伟、金阔配偶的翟晓华、马锟出具承诺书，均自愿为本联户联保小组成员的联户联保贷款提供担保并承担一切连带责任。庭审前，原告书面申请撤回了对翟晓华、马锟、曹月琴的起诉。合同签订后，原告依约向被告张宝水发放了该30万元借款。但是，在约定的还款期限到期后，被告仅偿还本金5993.92元，拒付剩余本金294006.08元并拖欠利息。各保证人也没有履行保证责任。为此，原告提起诉讼，望判如所请。
原告农商行槐荫支行与山东昌平律师事务所签订委托代理合同一份，为此次诉讼支付律师代理费8148元。
本院认为，原告农商行槐荫支行与被告张宝水签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联户联保协议》等，均是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。被告张宝水借款后未能依约向原告农商行槐荫支行偿还剩余本金294006.08元，利息24790.5元（计算至2017年10月21日，嗣后至实际支付之日的利息按合同约定计付），应承担还款责任。原告农商行槐荫支行要求被告张宝水支付其应支出的律师代理费8148元，并提供了委托代理合同且《个人最高额联合保证借款合同》约定该项费用由被告承担，故原告的要求符合法律规定，本院予以支持。被告金伟、金阔作为连带保证责任人，应该承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因系最高额联合保证借款合同，合同约定保证人担保的债权最高余额范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告在庭审前，书面申请撤回了对翟晓华、马锟、曹月琴的起诉，不违反法律法规的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告张宝水于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行借款本金294006.08元，利息24790.5元（计算至2017年10月21日）。
二、被告张宝水于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行借款利息（以294006.08元为基数，自2017年10月22日至款项付清之日止，按借款合同约定的利率计算）。
三、被告张宝水于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行律师代理费8148元。
四、被告金伟、金阔对被告张宝水上述一至三项付款义务承担连带清偿责任，承担上述借款清偿义务后，有权向债务人张宝水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6204元，减半收取3102元，由被告张宝水、金伟、金阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善芳
二〇一八年六月二日
书记员 吕 龙
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执255号
申请执行人：始兴县美景物业服务有限公司。住所地：广东省始兴县
法定代表人：孟雄英，经理。
委托诉讼代理人：李广宏，广东韶华律师事务所律师。
被执行人：钟奎，男，汉族，住广东省始兴县
始兴县美景物业服务有限公司与钟奎租赁合同纠纷仲裁裁决执行一案，韶关仲裁委员会于2017年3月27日作出的（2017）韶仲调字第002号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行仲裁调解确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年12月7日立案执行。因本案被执行人的住所地在始兴县人民法院辖区内，为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2017）韶仲调字第002号调解书指定始兴县人民法院执行。
二、本院（2017）粤02执255号案作销案处理。
三、本院作出本裁定之日起五日内将全部案卷材料移送始兴县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 智
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初55号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人武德东（曾用名“武然来”），男，1993年3月29日生，河南省固始县人，汉族，高中文化，从事厨具清洗维修工作，户籍地河南省固始县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人武德东犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员周婷出庭支持公诉。被告人武德东到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年11月28日21时50分许，被告人武德东饮酒后，驾驶苏Ｅ×××××号牌小型普通客车行驶至无锡市锡山区鹅湖镇甘东路华宇链条厂前路段时，碰撞路边围墙，后被民警查获。
归案后，被告人武德东如实供述了饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人武德东血液中的乙醇含量为210mg/100ml。
上述事实，被告人武德东在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队制作、调取的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》、《当事人血样提取登记表》、刑事摄影照片、执法记录仪视频、抽血视频、苏Ｅ×××××号牌小型普通客车行车记录仪视频、彩桥甘东路甘露敬老院前视频，证人张某3、张某1、张某2、李某2的证言，证人李某1的电话联系记录单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所《关于武德东血液中乙醇含量的检验报告书》，无锡高吉司法鉴定所《痕迹鉴定意见书》，驾驶资格信息、机动车信息，被告人武德东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武德东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人武德东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武德东归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武德东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山�省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1353号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：赵立坡、赵立真。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与赵立坡、赵立真金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商解决，现申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017）鲁1721执1353号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年九月二日
书记员 战德华
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执859号
申请执行人：钟明生，男，1959年1月15日生，满族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]350号申请执行人钟明生与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人钟明生与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]350号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初280号
原告：段成前，男，1956年3月21日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。
被告：邹城市张庄镇将军堂村卫生室，住所地邹城市张庄镇将军堂村。
法定代表人：刘先印，主任。
本院在审理原告段成前诉被告邹城市张庄镇将军堂村卫生室医疗损害责任纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不违背法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段成前撤诉。
案件受理费减半收取计1150元，由原告负担。
,
审判员 苗家瀛
二〇一八年三月三十日
书记员 张 敏
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4557号
上诉人（一审原告）邱保权，男，1968年7月25日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人祁锋，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。
上诉人邱保权因工信行政管理行为一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
因认为中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）收回频段不予补偿行为违法，邱保权向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决确认工信部在工信部无[2009]11号《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》（以下简称11号通知）中作出的无偿收回1900-1920MHz频段导致邱保权财产损失不予补偿的行政不作为行为违法，并判决工信部依照《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款的规定作出对邱保权“小灵通”手机等财产损失予以人民币1元行政补偿。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。修订前《中华人民共和国无线电管理条例》（以下简称修订前《无线电管理条例》）第二十二条第二款规定，国家无线电管理机构、地方无线电管理机构根据设台（站）审批权限对无线电频率进行指配。本案中，小灵通使用的1900-1920MHz频段是由各地方无线电管理机构作出的指配。工信部作出的11号通知系就1900-1920MHz频段收回涉及的相关问题作出的工作部署和安排。邱保权主张上述通知系工信部作出收回1900-1920MHz频段不予补偿的行为，缺乏事实依据。其据此提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，一审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《适用问题解释》）第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了邱保权的起诉。
邱保权不服一审裁定，向本院提起上诉称：其是小灵通用户，2003年就办理了小灵通入网手续。工信部发布11号通知要无偿收回小灵通使用的1900-1920MHz频段，并要求各地在2011年底前完成清频退网工作。2014年其通过信息公开得知，工信部并没有制定相应的补偿方案。上述收回频段行为属于行政许可行为，工信部理应根据《中华人民共和国行政许可法》的规定对上诉人进行补偿。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
工信部答辩认为，根据修订前《无线电管理条例》的规定，小灵通的频段是由地方无线电管理部门指配的，收回也应该最终由地方无线电管理部门进行,11号通知仅是对相关频段收回等事宜的工作部署和安排。事实上，当地电信企业制定了补偿方案，上诉人如果认为权益受损，应该进行民事诉讼。故一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，具备事实根据是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的必要条件。最高人民法院《适用问题解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合上述规定的起诉，已经立案的，人民法院应当裁定驳回。本案中，邱保权主张的补偿权益，系因11号通知有关收回1900-1920MHz频段内容引发。但邱保权并非上述频段的直接被许可使用人，其是通过与电信企业之间的服务合同与上述频段发生的关联。同时，根据修订前《无线电管理条例》第二十二条第二款、第二十三条第二款的规定，邱保权主张的小灵通的使用频段是由地方无线电管理部门指配的，调整和收回亦由地方无线电管理部门进行。因此，在11号通知本就未对邱保权主张的频段被收回、小灵通使用受到影响等权益直接施加实际影响的情形下，邱保权本案主张的补偿请求权，尚缺乏事实根据。其基于该项补偿请求权提起的本案诉讼，应依法予以驳回。
综上，一审裁定驳回邱保权的起诉正确，本院应予维持。邱保权的上诉理由，缺乏事实及法律根据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 曼