wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1455号
原告：何洁，女，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼�理人：王龙，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姜鹏，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南骐辉投资有限公司。
原告何洁与被告云南骐辉投资有限公司（以下简称骐辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何洁的委托诉讼代理人王龙到庭参加了诉讼，被告骐辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币200000元；2.判令被告按照年息6%向原告支付逾期利息，自起诉之日起计算至本息实际清偿之日止�3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：案外人车梅丽于2013年1月24日与被告签订了《借款协议》，协议约定：被告向案外人车梅丽借款人民币200000元，还款期限为2014年6月30日。协议签订后，案外人车梅丽委托原告向被告支付借款200000元，被告向案外人车梅丽出具《收据》一份。2015年5月12日，原告与案外人车梅丽签订了《债权转让协议》，案外人车梅丽将其对被告的债权转让给原告并通知了被告。《借款协议》约定的还款期限届满，被告并未按约定偿还借款。
被告骐辉公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借款协议一份，欲证明2013年1月24日，案外人车梅丽与被告签订借款协议，被告向案外人车梅丽借款人民币200000元，还款期限为2014年6月30日；2.交款通知书、中国人民建设银行卡明细账（持卡人为原告何洁）、收据，共同证明原告代案外人车梅丽实际向被告支付了200000元借款；3.债权转让协议，证明案外人车梅丽将其对被告享有的200000元债权转让给原告。被告骐辉公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，案外人车梅丽与被告签订借款协议一份，该协议内容载明：甲方为被告骐辉公司，乙方为车梅丽，甲方向乙方借款200000元，借款期自协议签订之日起至2014年6月30日止。原告何洁代替案外人车梅丽以银行转账的方式向被告提供借款200000元，被告开具收据一张给车梅丽。原告何洁与案外人车梅丽签订债权转让协议一份，该协议中载明：甲方为原告何洁，乙方为被告车梅丽，丙方为被告骐辉公司，鉴于乙方于2015年4月15日向甲方借款200000元，甲方以其对乙方享有的200000元债权作为受让乙方对丙方享有的债权对价。案外人车梅丽将其对被告享有的200000元债权转让给原告何洁并通知了被告骐辉公司。被告至今未向原告归还借款200000元。
本院认为：债权人对债务人享有的合法有效债权受到法律保护。根据原告的陈述和举证证明，案外人车梅丽与被告之间的借款合同关系合法成立，债权、债务关系清楚，另外根据《中华人民共和国合同法》第七十九条和第八十条的规定，案外人车梅丽将其对被告骐辉公司享有的200000元债权转让给原告何洁的法律行为合法有效，原告何洁受让案外人车梅丽对被告骐辉公司享有的200000万元债权，原告有权向被告主张归还200000元借款，因此原告要求被告偿还借款本金人民币200000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告按照年息6%支付自起诉之日（2016年6月7日）起至本息实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，因本案中原债权人车梅丽与被告约定了还款期限，被告没有按期还款，且原借款合同双方并未约定借期内的利率也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”本案中原告何洁作为债权转让中的受�人取得原债权人车梅丽对债务人被告骐辉公司主张的一切权利，其中包括要求债务人支付逾期利息的权利，故本院对原告提出从起诉之日起至款清之日止按照年利率6%计算支付逾期利息的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南骐辉投资有限公司于本判决生效后的十日内偿还原告何洁借款本金200000元，并支付该款自2016年6月7日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告何洁的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告云南骐辉投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 顾崇元
人民陪审员 缪丽琼
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李品娴
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初591号
原告：沈友林，男，1961年1月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶式余，男，1962年8月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陈香莲，女，1962年10月20日出生，汉族，住金华市金东区。
原告沈友林与被告叶式余、陈香莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈友林到庭参加诉讼。被告叶式余、陈香莲经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理本案现已审理终结。
原告沈友林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金100000元，并支付利息24000元（利息已按月息2分自2016年1月25日起计算至2017年1月24日，此后利息仍按月息2分计算至归还之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告叶式余系多年朋友关系。2015年4月25日，被告以结算工程款需要交纳税费为由向原告借款10万元，承诺借款月利息2分。在被告的多次请求之下，原告同意了被告的借款请求。2015年4月25日下午，原告在孝顺台州银行门口以现金方式将10万元钱交给被告后，被告亲笔写下借条一张给原告收执，同时又口头约定一个月后归还借款。到期后被告一直以资金周转不过来为由没有履行承诺。之后原告担心诉讼时效的问题，要求被告重新书写借条，在2016年1月25日下午，被告在其朋友盛英明店里重新写了一张借条给原告收执，约定三个月后归还借款，所有情况在借条中已经明确。借款到期后，原告多次找到被告索要借款，但被告以各种理由推托拒绝归还欠款。无奈之下，原告为维护自身合法权益，只有诉至法院，望能判如所请。
原告沈友林向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、二被告结婚申请书及补发婚姻登记证审查处理表各一份，证明二被告系夫妻关系的事实；2、借条一份，证明被告叶式余向原告借款100000元及约定利息的事实。
被告叶式余、陈香莲未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告叶式余、陈香莲系夫妻关系，双方于1986年8月7日登记结婚。2016年1月25日，被告叶式余向原告沈友林出具借条一张，载明：今向沈友林借到人民币壹拾万整（小写：￥100000），借款利息按月利率2分计算。归还日期为2016年4月25日前。因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告叶式余未按约定向原告沈友林归还借款100000元，属违约行为，应承担还本付息的民事责任。本案借款发生在被告叶式余与被告陈香莲夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶式余、陈香莲于本判决生效后十日内归还原告沈友林借款本金100000元并支付利息24000元（利息已按月利率2%自2016年1月25日起计算至2017年1月24日止，此后利息仍按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告叶式余、陈香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
代理审判员 张雪敏
人民陪审员 刘权生
二〇一七年六月二十日
代书 记员 余美子
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初591号原告：沈友林，男，1961年1月29日出生，汉族，住金华市金东区。被告：叶式余，男，1962年8月29日出生，汉族，住金华市金东区。被告：陈香莲，女，1962年10月20日出生，汉族，住金华市金东区。原告沈友林与被告叶式余、陈香莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈友林到庭参加诉讼。被告叶式余、陈香莲经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理本案现已审理终结。原告沈友林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金100000元，并支付利息24000元（利息已按月息2分自2016年1月25日起计算至2017年1月24日，此后利息仍按月息2分计算至归还之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告叶式余系多年朋友关系。2015年4月25日，被告以结算工程款需要交纳税费为由向原告借款10万元，承诺借款月利息2分。在被告的多次请求之下，原告同意了被告的借款请求。2015年4月25日下午，原告在孝顺台州银行门口以现金方式将10万元钱交给被告后，被告亲笔写下借条一张给原告收执，同时又口头约定一个月后归还借款。到期后被告一直以资金周转不过来为由没有履行承诺。之后原告担心诉讼时效的问题，要求被告重新书写借条，在2016年1月25日下午，被告在其朋友盛英明店里重新写了一张借条给原告收执，约定三个月后归还借款，所有情况在借条中已经明确。借款到期后，原告多次找到被告索要借款，但被告以各种理由推托拒绝归还欠款。无奈之下，原告为维护自身合法权益，只有诉至法院，望能判如所请。原告沈友林向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、二被告结婚申请书及补发婚姻登记证审查处理表各一份，证明二被告系夫妻关系的事实；2、借条一份，证明被告叶式余向原告借款100000元及约定利息的事实。被告叶式余、陈香莲未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告叶式余、陈香莲系夫妻关系，双方于1986年8月7日登记结婚。2016年1月25日，被告叶式余向原告沈友林出具借条一张，载明：今向沈友林借到人民币壹拾万整（小写：￥100000），借款利息按月利率2分计算。归还日期为2016年4月25日前。因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，被告叶式余未按约定向原告沈友林归还借款100000元，属违约行为，应承担还本付息的民事责任。本案借款发生在被告叶式余与被告陈香莲夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶式余、陈香莲于本判决生效后十日内归还原告沈友林借款本金100000元并支付利息24000元（利息已按月利率2%自2016年1月25日起计算至2017年1月24日止，此后利息仍按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告叶式余、陈香莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章城伟代理审判员  张雪敏人民陪审员  刘权生二〇一七年六月二十日代书 记员  余美子
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终8394号
上诉人（原审被告）：白贵忠，男，1963年5月22日生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审原告）：王树芝，女，1961年1月3日生，满族，农民，现住河北省遵化市。
上诉人白贵忠因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人白贵忠在收到缴费通知后，未在规定时间内向法院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在规定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人白贵忠撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 许永委
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 玫
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执561号
申请执行人张媛媛，女，1979年6月14日出生，现住北安市。
被执行人马雅秋(曾用名马亚秋)，女，现住北安市。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2009）北民督字第1号支付令，向被执行人马雅秋发出执行通知书，责令被执行人马雅秋履行给付义务，被执行人马雅秋未能全部履行生效法律文书确定的给付义务，现申请执行人张媛媛提出申请，要求将被执行人马雅秋在中国工商银行股份有限公司北安支行的工资收入予以冻结并扣划执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人马雅秋在中国工商银行股份有限公司北安支行的帐户存款的冻结。
二、将被执行人马雅秋在中国工商银行股份有限公司北安支行的帐户存款元予以扣划，扣划至北安市人民法院指定的帐户。
三、继续冻结被执行人马雅秋在中国工商银行股份有限公司北安支行的帐户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨亚新
二〇一七年六月二十七日
书记员 邢可心
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执1102号
文卫红：
你持已生效的（2015）冷民二初字第1764号民事判决书向本院申请执行黄铁勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄铁勇自觉履行了执行款23000元，申请人在领取此款后，书面同意自愿放弃其余款项，至此，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月三十日
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执775号
申请执行人献县隆兴建筑建材租赁站，住所地献县郭庄镇。
被执行人陕西卓筑建设工程有限公司，住所地西安市雁塔区。
献县隆兴建筑建材租赁站申请执行陕西卓筑建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1884号民事判决书已经发生法律效力。献县隆兴建筑建材租赁站于2017-4-27向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1884号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
执行员 张会启
执行员 马志启
二〇一七年九月四日
书记员 王 哲
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执2047号
申请执行人:李瑞,女,住海州区
被执行人:陈洪刚,男,住连云区
被执行人:关义芹,女,住连云区。
本院在执行李瑞与陈洪刚、关义芹借款合同纠纷一案中，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初559号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月2日案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、土地、车辆，被执行人名下房产我院已轮候查封，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李 玲
审判员 孙红岭
审判员 周 颜
二〇一七年五月二十六日
书记员 王艺涵
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执2047号申请执行人:李瑞,女,住海州区被执行人:陈洪刚,男,住连云区被执行人:关义芹,女,住连云区。本院在执行李瑞与陈洪刚、关义芹借款合同纠纷一案中，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初559号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月2日案执行。本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、土地、车辆，被执行人名下房产我院已轮候查封，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 李 玲审判员 孙红岭审判员 周 颜二〇一七年五月二十六日书记员 王艺涵
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1091号
原告：常德市顺源物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处常乐居委会光荣路新二村21栋1层。
法定代表人：徐成林，该公司董事长。
委托代理人：吴愈祥，该公司法律事务室主任。
被告：储辉。
本院在审理原告常德市顺源物业服务有限公司与被告储辉物业服务合同纠纷一案中，原告常德市顺源物业服务有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告储辉的起诉。
本院认为，原告常德市顺源物业服务有限公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市顺源物业服务有限公司撤回对被告储辉的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告常德市顺源物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 刘彩云
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 刘 扬
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002财保37号
申请人：四川红盛装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区科华北路153号1栋1单元3号。
组织机构代码：66277301-0。
法定代表人：邹红星，总经理。
被申请人：四川沱江律师事务所，住所地内江市市中区人民路**号。
组织机构代码：72323143-5。
负责人：张杰，主任。
委托诉讼代理人：贺磊，四川沱江律师事务所律师。
本院于2017年5月27日受理了申请人四川红盛装饰工程有限公司与被申请人四川沱江律师事务所诉前财产保全一案，现申请人四川红盛装饰工程有限公司以其在成都瑞湖锦西房地产开发有限公司的工程质保金71,063.15元作担保，于2017年9月22日向本院提出解除保全申请，请求解除对申请人四川红盛装饰工程有限公司所有的东风日产牌汽车的冻结。
本院经审查认为，申请人四川红盛装饰工程有限公司提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
冻结申请人四川红盛装饰工程有限公司在成都瑞湖锦西房地产开发有限公司的工程质保金71,063.15元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李友才
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘立红
浙江省东某市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南商初字第46号
原告：东阳市××商务投资咨询有限公司，住所地：东
阳市××号。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人：郭某某。
委托代理人：吴某。
被告：朱某某。
原告东阳市××商务投资咨询有限公司为与被告朱某某
金融借款合同纠纷一案，于2010年2月4日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法由审判员单升红适用简易程序，于2010年3
月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人
吴某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉。
原告东阳市××商务投资咨询有限公司起诉称，1997年6
月25日，中国农业银行东某市支行与被告朱某某签订《抵押借
款合同》一份，被告朱某某向农行贷款50000元，约定月利率
为9.24‰，借款期限自1996年6月25日至1997年10月25日，由
金某提供担保。之后农行按约发放了50000元贷款。到期后被
告朱某某未按时还款。2000年3月14日，按照国家有关处置不
良贷款的政策，中国农业银行东某市支行将上述贷款转让给中
国长城资产管理公司。之后，中国长城资产管理公司多次催收，并于2002年3月8日、2003年1月23日、2004年12月30日在浙
江法制报刊登了催收公告，但被告朱某某均未归还。2006年12
月13日，浙江天朗投资管理有限公司依法从中国长城公司杭州
办事处受让该笔贷款债权。同年12月28日，浙江天朗投资管理
有限公司与中国长城资产管理公司在浙江法制报上刊登《债权
及其相关权益催收暨转让公告》，履行债权转让的通知义务，
并给予催收。2008年9月22日，原告依法从浙江天朗投资管理
有限公司受让该笔贷款债权，同年12月12日原告与浙江天朗投
资管理有限公司在浙江法制报上刊登《债权及其相关权益催收
暨转让公告》，履行债权转让的通知义务，并给予催收。但被
告朱某某至今未归还上述贷款，保证责任因保证时效已过而免
除，故请求法院判令被告朱某某归还借款本金50000元并支付
相应利息。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
一、1997年6月25日被告朱某某与中国农业银行东某市支
行签订的抵押借款合同和借款凭证各一份，用以证明被告朱某
某向中国农业银行东某市支行贷款50000元以及中国农行银行
东某市支行依约向被告朱某某发放了贷款50000元的事实。
二、不良资产转让协议、函各一份，用以证明中国长城
资产管理公司受让本案债权的事实。
三、2002年3月8日、2003年1月23日及2004年12月30日浙
江法制报公告复印件各一份，用以证明本案债权依法转让并催
收的事实。
四、公某某一份、2006年12月28日浙江法治报第6版上的公告一份，用以证明中国长城资产管理公司杭州办事处对朱某
某的债权50000元及利息转让给浙江天朗投资管理有限公司以
及催收的事实。
五、债权资产转让协议一份、2008年12月12日浙江法制
报上的转让及催收公告一份，用以证明浙江天郎投资管理有限
公司将本案债权转让给原告以及原告进行了催收的事实。
被告朱某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据
材料，证据能相互印证，符合有效证据的构成要件，本院予以
确认。据此认证，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为，被告朱某某与中国农业银行东某市支行签订
的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法
律法规的强制性规定，应确认合法有效，被告依法应负相应的
民事责任。此后，本案债权转让给中国长城资产管理公司杭州
办事处、浙江天朗投资管理有限公司以及原告，并在浙江法制
报上公告、催收，原告东阳市××商务投资咨询有限公司作为
现行债权人依法享有向被告朱某某主张债权的权利。故原告的
诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。被告经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不
到庭的法律后果，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱某某应于判决生效后十日内归还原告东阳市××
商务投资咨询有限公司借款本金50000元并支付利息68376元（
利息已按合同约定月利率9.24‰算至2009年10月25日，此后利
息仍按合同约定月利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，减半收取1334元，由被告朱某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 单升红
二〇一〇年三月二十九日
书记员 胡伟东
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执异第19号
异议人（案外人）融基（烟台）旅游开发有限公司。
法定代表人杨林，总经理。
委托代理人张志卫，山东张志卫律师事务所律师。
申请执行人烟台大册典当有限公司。
法定代表人王少兵，总经理。
委托代理人王宝军，山东君腾律师事务所律师。
被执行人王云翠，男，1964年4月5日出生，汉族，住址山东省栖霞市。
被执行人王淑荣，女，1964年2月9日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行申请执行人烟台大册典当有限公司（以下简称大册公司）与被执行人王云翠、王淑荣民间借贷纠纷一案中，续行查封了被执行人王云翠所有的霞光山色综合楼（二）第一层102号商品房（以下简称涉案房屋），异议人融基（烟台）旅游开发有限公司（以下简称融基公司）不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月24日举行听证，申请执行人的委托代理人和异议人的委托代理人参加了听证，现已审查终结。
异议人融基公司称，2014年6月9日，栖霞市人民法院作出（2014）栖商初字第76号民事判决书，判决解除涉案房屋的买卖合同，异议人已将该房屋出让给他人，请求解除查封。
申请执行人称，涉案房屋是申请执行人于2013年11月7日申请诉前保全查封的房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，本案异议人执行异议请求和相关事实理由均不能成立，请求人民法院依法驳回其申请。
本院查明，2013年11月6日，大册公司因本案向本院申请诉前保全，要求查封涉案房屋，本院于2013年11月7日作出（2013）栖立保字第118号民事裁定书查封了涉案房屋，并在栖霞市房产管理部门作了查封登记，2015年1月20日，本院作出（2013）栖民一初字第2227号民事判决书，判决王云翠偿还大册公司借款120000元及利息，判决生效后，王云翠、王淑荣没有履行义务，大册公司向本院申请执行，本院依法立案执行，并于2015年11月6日续行查封了涉案房屋。
另查明，2014年6月9日，本院作出（2014）栖商初字第76号民事判决书，判决解除涉案房屋的买卖合同，该判决于2014年7月21日生效。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复
议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”，本案中，涉案房屋被查封于2013年11月7日，本院（2014）栖商初字第76号民事判决书于2014年7月21日生效，因此，融基公司依据涉案房屋被查封后作出的生效法律文书提出排除执行异议要求本院解除查封，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回融基（烟台）旅游开发有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李翔飞
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月八日
书记员 张倩倩
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第15号
原告林文雄，男，1951年7月15日出生，汉族，福建省福清市人。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告林文雄与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融�行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林文雄撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林文雄负担。
审判长 林文挺
审判员 吴叔凯
审判员 游 捷
二〇一四年六月六日
书记员 倪瑜彬
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执645号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洞口县支行。
被执行人付立华。
被执行人肖喜元。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1210号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执645号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年二月一日
书记员 刘煊熔
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7640号
罪犯张腊妹，女，1969年3月12日出生，拉祜族，澜沧县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一一年一月二十四日作出（2011）晋刑初字第5号刑事判决，以被告人张腊妹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年六月十六日以（2011）昆刑三终字第11号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日、二○一五年一月二十九日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张腊妹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张腊妹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张腊妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张腊妹减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年9月5日起至2023年5月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初3774号
原告山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路101号，组织机构代码证号××。
法定代表人谈小中，总经理。
委托代理人任满意，山西沃源建筑设备有限公司员工。
被告唐纯任。
被告紫琼英。
原告山西沃源建筑设备有限公司与被告唐纯任、被告紫琼英买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告山西沃源建筑设备有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西沃源建筑设备有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告山西沃源建筑设备有限公司撤诉。
案件受理费12771元（原告已预交），减半收取6385.5元，由原告山西沃源建筑设备有限公司负担。
审 判 长 苗 荣
人民陪审员 王兰风
人民陪审员 韩桂平
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘小琴
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第234-1号
申请执行人刘世民，男，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人长春金秋农副产品加工有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区玉潭镇建国村何炮屯。
法定代表人：刘善堂，总经理。
本院执行的申请执行人刘世民与被执行人长春金秋农副产品加工有限公司买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开立民调字第8号民事调解书确认：“一、被告长春金秋农副产品加工有限公司于2015年10月8日前一次性给付原告刘世民爆玉米款8720元，二、原、被告其他无争议。案件受理费25元（减半收取后）由被告长春金秋农副产品加工有限公司承担”。调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘世民向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开立民调字第8号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 崴
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑云鹤
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0221刑初129号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人曹某，男，1983年12月16日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地为宁夏平罗县，被捕前住平罗县。2004年8月14日，因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，2009年2月28日刑满释放。2016年6月27日，因涉嫌犯盗窃罪被平罗县公安局刑事拘留，同年7月5日，由平罗县公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日凌晨0时许，被告人曹某在宁夏平罗县城关镇“醉青春”酒吧喝酒。期间，曹某趁酒吧一楼无人之际，将酒吧一楼吧台抽屉内被害人闫某某一个棕色手包里的1228元现金及其身份证盗走。后曹某在酒吧门口骑自行车准备离开时被巡逻民警发现，经民警盘问其主动交代了在“醉青春”酒吧盗窃的犯罪事实。案发后，被盗财物已追回并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的受案登记表、常住人口详细信息、扣押及发还清单、归案经过、刑事判决书、释放证明书、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额1228元，按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处五个月至六个月拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2016年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王永碧
审 判 员 张 银
人民陪审员 王卫新
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 贾 微
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申603号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：元谋供电有限公司。住所地：元谋县元马镇发祥路**号。
法定代表人：周定寰，该公司经理。
委托诉讼代理人：余坤、桂镜扬，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张红梅，女，1979年4月13日生，汉族，住重庆市合川市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，2007年10月9日生，汉族，住重庆市合川市。
法定代理人：张红梅，系李某母亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李香荣，男，1943年2月2日生，汉族，住四川省武胜县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐公芬，女，1945年11月4�生，汉族，住四川省武胜县。
四被申请人的共同委托诉讼代理人：林萌，四川省武胜县乐善法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：付国华，男，1971年11月13日生，汉族，住云南省元谋县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元谋县元马镇星火社区居委会环洲驿村民小组。
负责人：杞飞禹，该村民小组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军成都军区空军房地产管理处元谋办事处。住所地：空军房地产管理处元谋办事处。
负责人：孙玉堂，该办事处主任。
再审申请人元谋供电有限公司因与被申请人张红梅、李某、李香荣、唐公芬、付国华、元谋县元马镇星火社区居委会环洲驿村民小组、中国人民解放军成都军区空军�地产管理处元谋办事处生命权纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
元谋供电有限公司申请再审称，本案发生事故的电力设施并非申请人投资架设，申请人不是该电力设施的产权人、维护管理人，不负有运行维护管理责任，依法不应对李雪松的死亡后果承担赔偿责任，二审改判申请人承担15%的赔偿责任没有法律依据。申请人与空军元谋办事处签订有《供用电合同（高压）》，供用电双方约定“按产权的归属，各自负责其电力设施的维护、日常管理和安全工作，并承担有关法律责任”。其次，《侵权责任法》第七十三条规定，本案承担责任的经营者应为空军元谋办事处，且申请人在本案中不存在任何过错，判决承担侵权责任没有法律依据。�审判决认定事实错误，适用法律不当。元谋供电有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。该条规定的是无过错责任原则，并将承担法律责任的主体明确为经营者，即对高度危险作业的设备拥有支配权并享受运行利益的人。本案责任主体之一空军元谋办事处虽为发生事故的电力设施产权人，但元谋供电有限公司作为该高压电能的经营人，二审判决其亦应承担相应责任符合上述法律规定。本案二审判决对承担责任主体的认定和各责任�体之间的责任划分并无不妥，元谋供电有限公司的再审申请事由依法不能成立。
综上，元谋供电有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回元谋供电有限公司的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申603号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：元谋供电有限公司。住所地：元谋县元马镇发祥路**号。法定代表人：周定寰，该公司经理。委托诉讼代理人：余坤、桂镜扬，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张红梅，女，1979年4月13日生，汉族，住重庆市合川市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，2007年10月9日生，汉族，住重庆市合川市。法定代理人：张红梅，系李某母亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李香荣，男，1943年2月2日生，汉族，住四川省武胜县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐公芬，女，1945年11月4�生，汉族，住四川省武胜县。四被申请人的共同委托诉讼代理人：林萌，四川省武胜县乐善法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：付国华，男，1971年11月13日生，汉族，住云南省元谋县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元谋县元马镇星火社区居委会环洲驿村民小组。负责人：杞飞禹，该村民小组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军成都军区空军房地产管理处元谋办事处。住所地：空军房地产管理处元谋办事处。负责人：孙玉堂，该办事处主任。再审申请人元谋供电有限公司因与被申请人张红梅、李某、李香荣、唐公芬、付国华、元谋县元马镇星火社区居委会环洲驿村民小组、中国人民解放军成都军区空军�地产管理处元谋办事处生命权纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元谋供电有限公司申请再审称，本案发生事故的电力设施并非申请人投资架设，申请人不是该电力设施的产权人、维护管理人，不负有运行维护管理责任，依法不应对李雪松的死亡后果承担赔偿责任，二审改判申请人承担15%的赔偿责任没有法律依据。申请人与空军元谋办事处签订有《供用电合同（高压）》，供用电双方约定“按产权的归属，各自负责其电力设施的维护、日常管理和安全工作，并承担有关法律责任”。其次，《侵权责任法》第七十三条规定，本案承担责任的经营者应为空军元谋办事处，且申请人在本案中不存在任何过错，判决承担侵权责任没有法律依据。�审判决认定事实错误，适用法律不当。元谋供电有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。该条规定的是无过错责任原则，并将承担法律责任的主体明确为经营者，即对高度危险作业的设备拥有支配权并享受运行利益的人。本案责任主体之一空军元谋办事处虽为发生事故的电力设施产权人，但元谋供电有限公司作为该高压电能的经营人，二审判决其亦应承担相应责任符合上述法律规定。本案二审判决对承担责任主体的认定和各责任�体之间的责任划分并无不妥，元谋供电有限公司的再审申请事由依法不能成立。综上，元谋供电有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回元谋供电有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年八月二十二日书记员 吴丽萍
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初584号
原告：内蒙古一机集团神鹿焊业有限公司。
法定代表人：赵鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林新强，内蒙古一机集团神鹿焊业有限公司职工。
委托诉讼代理人：冀霞，内蒙古一机集团神鹿焊业有限公司职工。
被告：齐齐哈尔市正德物资经贸有限责任公司，其他信息不详。
原告内蒙古一机集团神鹿焊业有限公司与被告齐齐哈尔市正德物资经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行了审理。
原告内蒙古一机集团神鹿焊业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠货款120000元及逾期付款的双倍利息；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2012年6月10日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告从原告处采购神鹿牌焊材，价款为679000元，买受人一个月内付清货款。之后原告依约完成交货，被告陆续给原告付款，但被告在2015年5月8日付款9120元后尚欠120000元货款拒不付款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告内蒙古一机集团神鹿焊业有限公司提供被告齐齐哈尔市正德物资经贸有限责任公司的住所地等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古一机集团神鹿焊业有限公司的起诉。
案件受理费免收，原告内蒙古一机集团神鹿焊业有限公司已预交1350元，退还原告内蒙古一机集团神鹿焊业有限公司1350元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 朱永利
二〇一七年五月四日
书记员 菅 娜
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第814号
原告：白景华，女，1959年8月10日出生，汉族，籍贯河北省高阳县，务农，住高阳县。
原告：张爽，男，1989年12月8日出生，汉族，籍贯河北省高阳县，务农，住高阳县。
委托代理人：白景华（本案原告），系张爽、张茹之母，女，住高阳县。
原告：张茹，女，1998年7月2日出生，汉族，籍贯河北省高阳县，务农，住高阳县。
法定代理人：白景华（本案原告），系张爽、张茹之母，女，住高阳县。
被告：邢红超，男，1985年6月13日出生，汉族，籍贯河北省高阳县，务农，住高阳县。
委托代理人：邢衣文（系被告之父），男，务农高阳县庞口镇高家庄村***号。被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称人保财险高阳支公司），住所地高阳县朝阳路102号。
负责人：董纪辉，该公司经理。
委托代理人：马腾，男，中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司职员，住高阳县内。
原告白景华、张爽、张茹与被告邢红超、人保财险高阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苑铁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白景华，张爽的委托代理人白景华，张茹的法定代理人白景华，被告邢红超的委托代理人邢衣文，被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司的委托代理人马腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白景华、张爽、张茹诉称，2013年7月30日22时许，被告邢红超驾驶冀F329**号轿车沿高阳县三利大街由南向北行驶至菜市场北侧路段时，与张书民头北尾南停放于公路中间花池东侧的电动三轮车发生碰撞，造成张书民受伤、电动三轮车受损的交通事故。事故发生后张书民经抢救无效死亡。此次事故经高阳县公安交通警察大队（2013）第198号事故认定书认定，被告邢红超负此次事故的主要责任，张书民负次要责任。被告邢红超所驾肇事车辆在被告人保财险高阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告赔偿我医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失、三轮车损失共122，000元。
被告邢红超辩称，肇事车辆在人保财险高阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险，我方给原告造成的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿。
被告人保财险高阳支公司辩称，肇事车辆确系我公司投保的车辆，但驾驶人属醉酒驾驶，依据交强险条款我公司不负赔偿责任，诉讼费用我公司不承担。
经审理查明，2013年7月30日22时许，被告邢红超驾驶冀F329**号轿车沿高阳县三利大街由南向北行驶至菜市场北侧路段时，分别与张书民、张爽头北尾南停放于公路中间花池东侧机动车道上的电动三轮车、人力三轮车发生碰撞，造成张书民、张爽受伤、电动三轮车和人力三轮车受损的交通事故。事故发生后原告被送往高阳县职工医院抢救，后因伤势严重，转至北京积水潭医院，经抢救无效于2013年10月5日死亡。上述治疗花费医疗费83，676.14元（医院收据和用药清单共计28张）。此次事故经高阳县公安交通警察大队（2013）第198号事故认定书认定，被告邢红超负此次事故的主要责任，张书民负次要责任。
另查明，被告邢红超驾驶的冀F329**号轿车在被告人保财险高阳支公司投保机动车交通事故强制保险，事故发生时，该车辆在保险期间内。死者张书民于1954年3月9日出生，系原告白景华之夫，原告张茹、张爽之父。
上述事实有高阳县公安交通警察大队高公交认字（2013）第198号道路交通事故认定书、高阳县职工医院票据、北京积水潭医院药费清单和药费票据、户口本、高阳县城关派出所及高阳镇东街居民委员会出具的死亡证明及死者与原告的关系证明、保险单及变更关系人信息保险批单、庭审笔录予以证实。原、被告双方对上述事实均无异议。
庭审中，原告出示公安局和高阳县东街村居委会出具的死亡证明、身份证复印件，主张死亡赔偿金按照河北省2012年城镇居民人均年消费性支出标准12，531元计算20年，为250，620元。对其主张的三轮车损失，因无证据不再主张。被告邢红超质证认为，对证据的真实性无异议，要求保险公司承担赔偿责任。被告人保财险高阳支公司质证认为，证据的真实性无异议，但是属于其公司责任免除，不承担赔偿责任。
本院认为，被告邢红超醉酒驾车与张书民发生交通事故，造成张书民死亡的事实及被告邢红超负事故主要责任的认定，有高阳县公安交通警察大队的事故认定书证实，原、被告各方均无异议，本院予以确认。原告作为死者张书民的近亲属有权依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款的规定主张赔偿。张书民在该事故中负次要责任，其经济损失应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿，不足部分再由肇事双方按过错大小承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告邢红超虽系醉酒驾驶，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。故被告人保财险高阳支公司以被告邢红超醉酒驾车为由不承担赔偿责任的主张本院不予采信。
原告主张医疗费83，676.14元，事实清楚，证据充分，原、被告各方均无异议，应予确认；死亡赔偿金有高阳县公安局和居委会出具的死亡证明、身份证复印件证实，应按照2012年城镇居民人均可支配收入20，543元计算20年。原告的诉讼请求未超出被告应赔偿的经济损失，且未超出人保财险高阳支公司的赔偿限额，应由被告人保财险高阳支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10，000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元，共计120，000元。原告诉请的三轮车损失，因其在庭审中放弃主张，本院不再审理。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司于判决生效后三日内赔偿原告白景华、张爽、张茹医疗费、死亡赔偿金共计120，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，740元，原告负担40元，由被告邢红超负担2，700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑铁良
二〇一三年十二月六日
书记员 张丽敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16041号
罪犯戴杰宴，男，汉族，1966年1月1日出生于湖北省利川市，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇七年九月二十八日作出（2007）普中刑二初字第105号刑事判决，以被告人戴杰宴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一〇年四月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第570号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院二次裁定，共减去有期徒刑一年零十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戴杰宴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯戴杰宴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴杰宴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯戴杰宴减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月8日起至2027年6月7日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1717号
原告：张振，男，1966年2月16日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。
被告：淄博新合和陶瓷有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北峪村，统一社会信用代码：91370304740985386T。
法定代表人：孙帅，经理。
原告张振与被告淄博新合和陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振的委托诉讼代理人钱家栋到庭参加诉讼。被告淄博新合和陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬共计2785元；二、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年2月至2016年10月，原告在被告处工作。工作期间，被告拖欠原告2015年5月至10月的劳动报酬，没有及时足额支付。为此，原告多次向被告索要，被告在2016年12月2日承诺分三期将拖欠的原告工资全部付清，现协议履行期限已期满被告仍未付清。因此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求判令被告支付原告的劳动报酬。
被告淄博新合和陶瓷有限公司在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。
因本案缺席审理，本院对证据认定如下：原告张振提供，1、被告淄博新合和陶瓷有限公司企业信息一份，2、原告张振与被告淄博新合和陶瓷有限公司签订的协议书一份，上述证据真实有效，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
通过对原告张振提供的证据以及本院查明的事实，本院确认事实如下：原告张振系被告淄博新合和陶瓷有限公司职工，被告拖欠原告2015年工资3885元。2016年12月2日，原告张振与被告签订协议书一份，甲方为被告淄博新合和陶瓷有限公司法人代表孙帅，乙方为原告张振，并加盖被告单位公章，协议内容为：“乙方系甲方的职工，因甲方拖欠乙方2015年_月至_月份工资，合计3885元（大写：叁仟捌佰捌拾伍元正）。经双方充分协商，现就工资付款方式达成如下协议，共同遵守。一、甲方承诺同意分三期付清拖欠乙方的工资，具体时间为：2016年12月31日按甲方拖欠乙方工资总额的30%发放，2017年3月31日按拖欠工资总额的30%发放，2017年4月30日甲方全部付清拖欠工资的余款。二、如甲方逾期付款，乙方有权向有管辖权的人民法院起诉。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签字（盖章）生效”。协议签订后，被告于2016年12月31日支付原告张振工资1100元，余款2785元至今未付。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告张振付出劳动，被告淄博新合和陶瓷有限公司应当支付劳动报酬。原、被告所签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且内容合法，故该协议书合法、有效，被告应当按照协议内容履行支付义务。依据上述协议书能够证明被告淄博新合和陶瓷有限公司拖欠原告劳动报酬3885元，被告支付原告1100元后，在约定的时间内未再向原告支付剩余的劳动报酬。因此，原告要求被告淄博新合和陶瓷有限公司支付劳动报酬2785元的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博新合和陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博新合和陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张振劳动报酬2785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告淄博新合和陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 丁 文
二〇一七年八月二十二日
法官助理 杨 然
书 记 员 李雪莹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3254号
原告能忠妮，男，生于1951年2月5日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
被告中牟县民政局，住所地：中牟县府前街1号。
法定代表人李晓莉，任该单位局长。
委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。
委托代理人孙淑娟，河南天基律师事务所实习律师。
被告张彦亭，男，生于1954年9月9日，汉族，住河南省中牟县。
原告能忠妮与被告中牟县民政局、张彦亭追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告能忠妮及其委托代理人张卿杰，被告中牟县民政局的委托代理人陈超、孙淑娟到庭参加诉讼，被告张彦亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告能忠妮诉称：原告于1999年为中牟县福利机械厂改建装修等工程。双方于1999年4月29日结算，中牟县福利机械厂欠原告施工费29952.00元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，2005年2月4日和4月25日分两次支付2000元，下欠27952.00元。因中牟县福利机械厂倒闭，机械厂的帐转至中牟县民政局光荣院，光荣院是被告中牟县民政局的下属企业，不是法人。自2005年至今，原告多次找到该厂厂长即被告张彦亭和民政局局长要求偿还，被告张彦亭承认原告经常追偿，但无力偿还，找原尚局长，尚局长说调查后给付，后也无果。找现任局长，现任局长答复不知道，无理拒付。被告这种行为侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判决被告支付施工费27952.00元。
原告能忠妮向本院提交的证据有：
1、郑州市中牟县福利机械厂于1999年4月291999年4月29日日出具的欠条1份；
2、被告张彦亭于2014年4月8日2014年4月8日出具的情况说明1份；
3、被告张彦亭于2014年8月15日2014年8月15日出具的字条1份；
4、原告能忠妮于被告张彦亭于2004年12月19日签订的协议书1份。
被告中牟县民政局辩称：郑州市中牟县福利机械厂是取得独立法人资格的集体所有制企业，具有独立承担民事责任的能力和义务，中牟县民政局不是中牟县福利机械厂的开办单位，不是本案适格的被告，不应当对原告的诉讼请求承担责任；原告的起诉已经超过诉讼时效，其起诉期限应当在2005年4月26日起重新计算2年，原告提供的证据不能证明诉讼时效中断。
被告中牟县民政局向本院提交的证据有：
1、郑州市中牟县福利机械厂工商登记档案1份；
2、中牟县烈属残废军人光荣院事业单位法人证书1份。
被告张彦亭未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告能忠妮于1999年为郑州市中牟县福利机械厂进行改建装修。双方于1999年4月29日结算后，该厂向原告能忠妮出具欠条1份，该份欠条显示“今欠能中妮施工费贰万玖千玖百伍拾贰元整。29952—福利机械厂经办：刘军红99.4.29”。被告张彦亭时任该厂厂长。经原告能忠妮催要，该厂分别于2005年2月4日和2005年4月25日支付原告能忠妮工程款共计2000元。下余27952元至今未付。
另查明，原告能忠妮所称的郑州市中牟县福利机械厂系中牟县烈属残废军人光荣院开办的集体所有制企业法人，该厂于1998年8月10日取得由中牟县工商行政管理局颁发的营业执照。被告中牟县民政局系中牟县烈属残废军人光荣院的举办单位，该院系事业单位法人。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告能忠妮提供的证据及当庭自认均显示，郑州市中牟县福利机械厂与原告能忠妮系合同关系的当事双方，原告能忠妮并未提供证据证明二被告应当承担该合同项下的义务，故原告张彦亭关于二被告支付施工费27952元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告能忠妮的诉讼请求。
案件受理费499元，由原告能忠妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙彦伟
代理审判员 梁 波
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年十一月二日二〇一六年十一月二日
书 记 员 师慧婵
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民辖终28号
上诉人（原审被告）：胡建安，男，1958年3月1日出生，汉族，现住山西省忻州市五台县。
被上诉人（原审原告）：刘志国，男，1988年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
上诉人胡建安因与被上诉人刘志国买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且原被告双方对合同履行地点未进行约定，故应以接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为接收货币一方所在地，故原告所在地即为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告胡建安对本案管辖权提出的异议。
胡建安上诉称，本案并非买卖合同纠纷。双方的债权债务关系是上诉人的车辆在被上诉人开设的修理铺中修理过程中产生，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定确定管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地即山西省忻州市五台县人民法院管辖。
被上诉人刘志国未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案当事人双方争议标的为给付货款，属于其他标的。履行义务一方为胡建安，其住所地在山西省忻州市五台县。综上，本案被告住所地和合同履行地均在山西省忻州市五台县，山西省忻州市五台县人民法院对本案有管辖权。原审裁定错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初1642号民事裁定；
二、本案移送山西省忻州市五台县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判长 魏治中
审判员 姚 萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 乔 锁
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内02民辖终28号上诉人（原审被告）：胡建安，男，1958年3月1日出生，汉族，现住山西省忻州市五台县。被上诉人（原审原告）：刘志国，男，1988年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。上诉人胡建安因与被上诉人刘志国买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且原被告双方对合同履行地点未进行约定，故应以接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为接收货币一方所在地，故原告所在地即为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告胡建安对本案管辖权提出的异议。胡建安上诉称，本案并非买卖合同纠纷。双方的债权债务关系是上诉人的车辆在被上诉人开设的修理铺中修理过程中产生，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定确定管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地即山西省忻州市五台县人民法院管辖。被上诉人刘志国未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案当事人双方争议标的为给付货款，属于其他标的。履行义务一方为胡建安，其住所地在山西省忻州市五台县。综上，本案被告住所地和合同履行地均在山西省忻州市五台县，山西省忻州市五台县人民法院对本案有管辖权。原审裁定错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初1642号民事裁定；二、本案移送山西省忻州市五台县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨清玉审判长  魏治中审判员  姚 萍二〇一七年三月二十七日书记员  乔 锁
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执310号
申请执行人刘金良，男，汉族，1971年2月14日出生，住湖南省吉首市，
被执行人陈华，男，土家族，1982年6月21日出生，住湖南省吉首市，
刘金良申请陈华借款合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初766号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘金良向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初766号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷方
二〇一八年八月二十二日
书记员 印全
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第83号
原告岳忠荣，男。
委托代理人，李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告敦煌沙洲建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人杨钢，经理。
委托代理人严连奎，甘肃嘉煌律师事务所律师。
原告岳忠荣诉被告敦煌沙洲建筑安装工程响限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳忠荣及其委托代理人李龙、被告敦煌沙洲建筑安装工程有限责任公司及其委托代理人严连奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月24日，我在宋俊哇的介绍下，到被告敦煌沙洲建筑安装工程有限责任公司在阿克塞县承包的工程工地务工。2013年5月9日，我在工作时因建筑方的木块断折，从高空摔下。经敦煌市人民医院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，现已治愈康复。之后我与被告协商赔偿事宜，但被告拒赔。2014年3月15日，我向阿克塞县劳动仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会裁决不予受理。现诉至法院，要求确认我与被告之间存在劳动关系。
被告敦煌沙洲建筑安装工程有限责任公司辩称，原告是给宋俊哇务工，我方根本不认识原告，与原告之间不存在劳动关系，仲裁委员会已作出裁决，要求驳回原告诉讼请求。
经原告称述、被告答辩，法庭归纳本案争议焦点如下：
原、被告之间是否存在事实劳动关系。
原告为证明其诉求主张，向法庭提供了如下证据：
1、敦煌市工商行政管理局出具的内资企业基本信息1份，拟证明被告主体适格。
2、阿克塞县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书1份，拟证明起诉前己经过仲裁前置程序。
3、敦煌市人民医院出具的诊断证明书1份，拟证明原告所受伤是股骨干骨折。
4、证人李选祥、宋俊哇的证言，拟证明原告在被告承包的工程工地务工的事实。
被告为证明其辩解意见，向法庭提供了如下证据：
银行打款凭据及领条、结算单共19份，拟证明原告与被告之间不存在事实劳动关系。
对原告所举证据，被告质证意见为：原告所举证据1证明不了原、被告之间存在事实劳动关系；所举证据4不属实，我方不认可；对原告所举证据2、3无异议。
对被告所举证据，原告质证意见为：被告所举证据与本案无关，对银行打款凭据无异议，对结算单的真实性无�判断。
结合原、被告举证、质证，法庭认证如下*
对原告所举证据2、3，因被告未提出异议，且符合证据“三性”特征，故应予采信；对原告所举证据4，证人李选祥和宋俊哇的证言一致证明了原告在被告施工的工地务工时受伤、宋俊哇带领务工人员给被告单位务工以及被告是在阿克塞县焦化厂施工，故对李选祥、宋俊哇此部分证言予以采信。对宋俊哇其他部分证言，因无其他证据印证，故不予采信。对原告所举证据1被告对其真实性未提出异议，提出该证据证明不了原、被告之间存在事实劳动关系，但原告提供该证据是为了证明被告主体适格，且结合原告所举证据4，可认定被告是本案中的用工主体，故被告所提异议不成立；
对被告�举证据之银行打款凭证，原告对其真实性未提出异议，故应予采信，对被告所举之领据，原告对其未提壮异议，且领据可与银行打款凭据相对应，故可认定其真实性亦应采信，对被告所举证据之结算单，原告提出异议称未加盖公章，真实性无法判断，但该结算单有宋俊哇签名确认，虽形式上有瑕疵，但可反映案件事实，故也应采信。
根据原告诉称，被告答辩及有效证据，法庭认定如下事实．被告敦煌沙洲建筑安装工程有限责任公司是依法登记成立的从事建筑安装的企业法人。2013年3月24日，原告岳忠荣在宋俊哇的带领下，到由被告敦煌沙洲建筑安装工程有限责任公司承建的阿克塞县焦化厂工程工地务工。2013年5月9日，原告在务工过程中从高空摔下致伤。后经敦煌市人民医院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折。被告在施工期间，宋俊哇多次从�告处借款用于支付务工人员工资、生活费。2013年12月31日，被告与宋俊哇进行了结算。2014年3月15日，原告向阿克塞县劳动仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会裁决不予受理。现原告诉至法院，要求确认其与被告之间存在劳动关系。
本院认为，劳动关系用人单位和劳动者之间建立劳动关系应当签订书面劳动合同，在未签订书面劳动合同而引发争议诉诸法院时，就需要确认用人单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系。对是否存在事实劳动关系，确认时应参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定予以确认。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，具备下列情形的，可确认事实劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度�用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。另在认定用人单位和劳动者存在劳动关系时参照下列凭证认定．1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录，4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。本案中，原告所提其是在给被告务工过程中受伤，有其他劳动者证言印证，在被告无相反证据推翻的情况下，应认定原、被告之间成立事实劳动关系，对被告所提其与宋俊哇之间是承揽关系，因被告提供�其与宋俊哇之间的银行打款凭据及领条、结算单等证据，仅可证明被告与宋俊哇之间有资金支付及结算行为，不能排除宋俊哇作为包括原告在内的务工人员的领工者，在用工单位与领工者结算工资后，再由领工者向各劳动者结算工资的情形、且宋俊哇也未认可其与被告之间存在承揽关系，而是认可自己也是给被告单位务工，所以不能有效证明其与宋俊哇之间是承揽关系，故不予采纳，对被告所提原告是给荣俊哇务工；其与原告之间不成立事实劳动关系，因未向法庭提供工资花名册、考勤记录等证据证实，且宋俊哇本人也否认被告所提辩解意见，故不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、二条之规定，判决如下：
确认原告岳忠荣与被告敦煌沙洲建筑安装工程有限责任公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告敦煌沙洲建筑安装工程有限责任公司负担。限于本判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 冯 多 洋
审 判 员 徐 文 波
人民陪审员 马合苏木汉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 胡 晓 霞
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）阿民初字第83号原告岳忠荣，男。委托代理人，李龙，甘肃祁连律师事务所律师。被告敦煌沙洲建筑安装工程有限责任公司。法定代表人杨钢，经理。委托代理人严连奎，甘肃嘉煌律师事务所律师。原告岳忠荣诉被告敦煌沙洲建筑安装工程响限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳忠荣及其委托代理人李龙、被告敦煌沙洲建筑安装工程有限责任公司及其委托代理人严连奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月24日，我在宋俊哇的介绍下，到被告敦煌沙洲建筑安装工程有限责任公司在阿克塞县承包的工程工地务工。2013年5月9日，我在工作时因建筑方的木块断折，从高空摔下。经敦煌市人民医院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，现已治愈康复。之后我与被告协商赔偿事宜，但被告拒赔。2014年3月15日，我向阿克塞县劳动仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会裁决不予受理。现诉至法院，要求确认我与被告之间存在劳动关系。被告敦煌沙洲建筑安装工程有限责任公司辩称，原告是给宋俊哇务工，我方根本不认识原告，与原告之间不存在劳动关系，仲裁委员会已作出裁决，要求驳回原告诉讼请求。经原告称述、被告答辩，法庭归纳本案争议焦点如下：原、被告之间是否存在事实劳动关系。原告为证明其诉求主张，向法庭提供了如下证据：1、敦煌市工商行政管理局出具的内资企业基本信息1份，拟证明被告主体适格。2、阿克塞县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书1份，拟证明起诉前己经过仲裁前置程序。3、敦煌市人民医院出具的诊断证明书1份，拟证明原告所受伤是股骨干骨折。4、证人李选祥、宋俊哇的证言，拟证明原告在被告承包的工程工地务工的事实。被告为证明其辩解意见，向法庭提供了如下证据：银行打款凭据及领条、结算单共19份，拟证明原告与被告之间不存在事实劳动关系。对原告所举证据，被告质证意见为：原告所举证据1证明不了原、被告之间存在事实劳动关系；所举证据4不属实，我方不认可；对原告所举证据2、3无异议。对被告所举证据，原告质证意见为：被告所举证据与本案无关，对银行打款凭据无异议，对结算单的真实性无�判断。结合原、被告举证、质证，法庭认证如下·对原告所举证据2、3，因被告未提出异议，且符合证据“三性”特征，故应予采信；对原告所举证据4，证人李选祥和宋俊哇的证言一致证明了原告在被告施工的工地务工时受伤、宋俊哇带领务工人员给被告单位务工以及被告是在阿克塞县焦化厂施工，故对李选祥、宋俊哇此部分证言予以采信。对宋俊哇其他部分证言，因无其他证据印证，故不予采信。对原告所举证据1被告对其真实性未提出异议，提出该证据证明不了原、被告之间存在事实劳动关系，但原告提供该证据是为了证明被告主体适格，且结合原告所举证据4，可认定被告是本案中的用工主体，故被告所提异议不成立；对被告�举证据之银行打款凭证，原告对其真实性未提出异议，故应予采信，对被告所举之领据，原告对其未提壮异议，且领据可与银行打款凭据相对应，故可认定其真实性亦应采信，对被告所举证据之结算单，原告提出异议称未加盖公章，真实性无法判断，但该结算单有宋俊哇签名确认，虽形式上有瑕疵，但可反映案件事实，故也应采信。根据原告诉称，被告答辩及有效证据，法庭认定如下事实．被告敦煌沙洲建筑安装工程有限责任公司是依法登记成立的从事建筑安装的企业法人。2013年3月24日，原告岳忠荣在宋俊哇的带领下，到由被告敦煌沙洲建筑安装工程有限责任公司承建的阿克塞县焦化厂工程工地务工。2013年5月9日，原告在务工过程中从高空摔下致伤。后经敦煌市人民医院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折。被告在施工期间，宋俊哇多次从�告处借款用于支付务工人员工资、生活费。2013年12月31日，被告与宋俊哇进行了结算。2014年3月15日，原告向阿克塞县劳动仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会裁决不予受理。现原告诉至法院，要求确认其与被告之间存在劳动关系。本院认为，劳动关系用人单位和劳动者之间建立劳动关系应当签订书面劳动合同，在未签订书面劳动合同而引发争议诉诸法院时，就需要确认用人单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系。对是否存在事实劳动关系，确认时应参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定予以确认。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，具备下列情形的，可确认事实劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度�用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。另在认定用人单位和劳动者存在劳动关系时参照下列凭证认定．1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录，4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。本案中，原告所提其是在给被告务工过程中受伤，有其他劳动者证言印证，在被告无相反证据推翻的情况下，应认定原、被告之间成立事实劳动关系，对被告所提其与宋俊哇之间是承揽关系，因被告提供�其与宋俊哇之间的银行打款凭据及领条、结算单等证据，仅可证明被告与宋俊哇之间有资金支付及结算行为，不能排除宋俊哇作为包括原告在内的务工人员的领工者，在用工单位与领工者结算工资后，再由领工者向各劳动者结算工资的情形、且宋俊哇也未认可其与被告之间存在承揽关系，而是认可自己也是给被告单位务工，所以不能有效证明其与宋俊哇之间是承揽关系，故不予采纳，对被告所提原告是给荣俊哇务工；其与原告之间不成立事实劳动关系，因未向法庭提供工资花名册、考勤记录等证据证实，且宋俊哇本人也否认被告所提辩解意见，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、二条之规定，判决如下：确认原告岳忠荣与被告敦煌沙洲建筑安装工程有限责任公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告敦煌沙洲建筑安装工程有限责任公司负担。限于本判决生效后10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 冯 多 洋审 判 员 徐 文 波人民陪审员 马合苏木汉二〇一四年十一月二十七日书 记 员 胡 晓 霞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7884号
原告：天津市东丽区泊泉建材经营部（注册号120110600313881），住所地天津市东丽区新立街道窑上村村委会南150米。
经营者：梁国军，经理。
被告：天津纵横建筑工程有限公司（统一社会信用代码911202245897933482（6-1））
法定代表人：王汝国，总经理。
委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。
原告天津市东丽区泊泉建材经营部与被告天津纵横建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津市东丽区泊泉建材经营部撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区泊泉建材经营部撤诉。
案件受理费减半收取472元，由原告负担。
审判长 王艳芬
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 涛
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2102号
原告：张真银，男，1953年9月8日生，穿青人，化起镇安全小学退休教师，住贵州省织金县。
被告：织金县化起镇人民政府，住所地：织金县化起镇化起村。
法定代表人：谌业勇，男，镇长。
诉讼委托代理人：陈胜义，男，织金县中心法律服务所法律工作者。
原告张真银与被告织金县化起镇人民政府物权保护纠纷一案于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张真银、被告织金县化起镇人民政府诉讼委托代理人陈胜义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张真银向本院提出诉讼请求：1、判决原告承包土地征收丈量登记在被告名下的征地补偿款74519元及该款被截留至2016年7月30日的银行利息36154.87元归原告所有；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年，被告征用我位于冒坟坡6.18亩土地作修建林织铁路之用，我应领取土地征补款74519元，因被告以该土地属村集体所有，我不是该土地的权利人为由，未将该补偿款给付我。被告依其强势侵占原告承包土并在征收过程中将其登记丈量在被告名下，导致原告无法领取属于自己的承包土征收补偿款。
庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付按本金15195.6元计算从2012年5月7日至2014年11月13日、本金4558.68元计算从2012年5月7日至2016年6月7日的银行利息。
被告织金县化起镇人民政府辩称，本案所争议的林地属于织金县化起镇大山村委所有，未登记在我方名下，我方不是林地的受益人，该林地不属于原告所有，故原告不是本案的适格主体；本案是林地征收补偿纠纷，不是债权债务纠纷，因而不存在利息问题，原告主张无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：原告主张的土地是否划为公益林地？原告应否获得土地补偿款？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了了证据交换和质证。
原告举证的证据有：1、物权保护纠纷，被告异议为该物权保护纠纷系原告的自行陈述，不符合证据三性，不具证明效力。2、上以支人民群众的签字，证明双方争议的土地是原告的。被告异议为该签字不能证明争议土地系原告所有的事实。3、原告身份证，被告无异议。
被告举证的证据有：1、被告的组织机构代码及法定代表人身份证明，证实被告及法定代表人的身份情况，原告无异议。2、被告与化起镇大山村委会签订的《林织铁路（织金段）征收土地协议书》、《林织铁路征用土地勘测登记表》（38、48），证明本案争议的土地属化起镇大山村委会所有，林地面积为6.179亩，林地补偿款为74518.74元。原告异议为其未见过，关于公益林地的就不真实。3、《中华人民共和国林权证》编号Ｂ520803048205，证实双方争议的土地属化起镇大山村委会的公益林地，本案争议的土地面积6.179亩包含在该林权证的32.7亩内。原告异议为该林权证不属实，且自己于2016年9月22日才知道林权证存在的事实。4、化起镇大山村委会证明，证实本案争议的林地丈量登记于化起镇大山村委会的名下，林地补偿款已由该村委领取，并存于织金县化起镇财政分局。原告异议为该证明不真实，未对林地进行丈量。
为查明案件事实，本院到双方争议的林地进行现场勘验。经现场勘验，双方争议的林地位于织金县××大山村××以××组小箐头，地名冒坟坡，该处林地已划入大山村委会公益林地。双方对勘验笔录均无异议。
综合原、被告举证证据，对双方无争议的被告举证证据3，原告举证证据1及本院勘验笔录，本院予以确认并在卷佐证。对原告举证证据1，其形式、内容系原告陈述事实，不具有证明效力，被告异议成立，本院对该证据不予采信。对原告举证证据2，该签名未证实双方争议的林地是否划入大山村委会公益林地内，故该签名与本案无关联，本案不予采信。对被告举证证据2，系被告征收大山村委会集体土地的事实，原告异议理由为未见过、不真实，但该事实客观存在，不以原告是否见过为成立条件，且原告未提供相反证据，故对原告的异议理由，本院不予采纳，因该证据与本案有关联，本院予以认定。对被告举证证据3，该林权证系行政机关作出，来源合法，客观真实，与本案有关联，被告以其不知而认为该林权证不属实的理由不足，本院对该证据予以认定。对被告证据4，该证据证实双方争议的林地登记在大山村委会名下的事实，与被告证据3相互印证，本院予以认定，被告未举证相反证据支持自己的异议理由，故被告的异议理由不足，本院不予采纳。
本案经审理认定如下事实：原告张真银与被告织金县化起镇人民政府争议的林地位于织金县××大山村××以××组小箐头，地名冒坟坡。2008年12月20日，织金县人民政府向织金县化起镇大山村委会颁发《中华人民共和国林权证》编号Ｂ520803048205了，将织金县化起镇大山村小箐头东抵李显朝责任地，南抵何昌鹏屋基，西抵张真银屋基，北抵罗会君屋基的32.7亩杂灌林地规划为该村的公益林地（含原、被告争执的林地），并由该林权证内森林、林木、林地状况登记表（申请表编号522425050600JDYMSY00019）载明，该林地所有权人为织金县××大山村。为保证林织铁路工程顺利实施，2011年12月7日，被告与织金县化起镇大山村委会达成《林织铁路（织金段）征收土地协议书，征收织金县大山村的面积为6.179亩的耕地，并经《林织铁路征用土地勘测登记表》（38、48）载明为灌木林地。后该林地补偿74518.74元由织金县大山村委会领取，并存于织金县化起镇财政分局。原告向被告要求领取该款未果后，向本院提起诉讼。
综上所述，原告张真银与被告争执的位于织金县××大山村××以××组小箐头冒坟坡的土地6.179亩，已于2008年12月20日规划为织金县化起镇大山村的公益林，并经《中华人民共和国林权证》编号520803048205所确认，以及林权证内森林、林木、林地状况登记表（522425050600JDYMSY00019）所载明，故原告所争执的林地所有权人为××大山村，双方当事人在现场勘验时对争议林地包含在该林权证范围内的事实予以认可，故征用该林地的补偿款应归化起镇大山村所有。因原告未能提供支持自己主张的相关依据及《中华人民共和国林权证》编号520803048205无效的依据，故原告要求被告支付林地补偿款及利息的主张无法律依据，本院不予支持；关于原告认为被告将其承包土地登记丈量在被告名下，损害原告利益，因其与被告争执的林地已由《中华人民共和国林权证》编号520803048205确认为织金县化起镇大山村林地，故原告可另行提起行政诉讼。原告要求被告支付两笔款的利息，与本案不是同一法律关系，原告可另行提起诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张真银的诉讼请求。
案件受理费2513.4元，减半收取计1256.7元，由原告张真银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵鑫
二〇一六年十月十一日
书记员 刘琴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民一初字第2089号
原告：刘琴琴。
委托代理人：邓鸿春。
被告：嘉善贝弗龙建材有限公司，住所地：嘉善县大云镇工业园区。
法定代表人：杨绍岚，总经理。
委托代理人：石红卫，上海石红卫律师事务所律师。
本院在审理原告刘琴琴与被告嘉善贝弗龙建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘琴琴于2008年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘琴琴撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告刘琴琴承担。
审判员 胡锦明
二〇〇八年十一月一日
书记员 何剑飞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初21号
原告周刚，男，汉族，1970年1月14日出生。
委托代理人祁忠玉（特别授权），新疆双湖律师事务所律师。
被告邵永刚，男，汉族，1976年2月18日出生。
被告蔡晓芳（系邵永刚之妻），女，汉族，1984年10月20日出生。
原告周刚与被告邵永刚、蔡晓芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张成琳适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告周刚委托代理人祁忠玉、被告邵永刚到庭参加诉讼，被告蔡晓芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周刚诉称，2014年3月28日，�告邵永刚、蔡晓芳从原告周刚处借款300000元，并出具借据，约定借款期限为3个月，自2014年3月28日至2014年6月28日，以被告邵永刚、蔡晓芳所有的汉兰达车辆作为抵押，后二被告未按时还款。现原告周刚要求被告邵永刚、蔡晓芳偿还借款300000元，支付逾期利息108000元（自2014年6月28日至2015年12月28日，按年利率24%计算），共计408000元。
被告邵永刚辩称，二被告从原告周刚处借款属实，但二被告是向原告周刚的弟弟周健出具的借据，借款本金是288000元，借款时原告就已按月息4分扣除了利息12000元，且被告邵永刚、蔡晓芳已向原告周刚的弟弟周健支付了2014年3月28日至2014年12月28日期间的利息，另被告邵永刚在原告周刚的弟弟周健处抵押了75000元的连号人民币。
被告蔡晓芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告周刚为支持其诉讼请�，向本院提交如下证据：
1、2014年3月28日被告邵永刚、蔡晓芳向原告周刚出具的借条，拟证实二被告从原告周刚处借款300000元，二被告以丰田汉兰达轿车作为抵押，借款期限为3个月，自2014年3月28日至2014年6月28日，月息按2.5%计算。
被告邵永刚对证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为二被告实际从原告周刚处借款本金288000元，已扣除了当月12000元利息，月息按4分计算，且被告邵永刚有75000元的连号人民币抵押在原告的弟弟周健处。
2、保全费票据，拟证实原告周刚因保全产生保全费1520元，该费用应由被告邵永刚、蔡晓芳承担。
被告邵永刚对该证据无异议。
被告蔡晓芳未到庭，亦未提交书面质证意见。
被告邵永刚、蔡晓芳未向法庭提交书面证据。
经审理查明，2014年3月28日被告邵永刚、蔡晓芳从原告周刚处借款288000元，被告邵永刚、蔡晓芳已按月息4分向原告周刚支付2014年3月28日至2014年4月28日期间利息12000元，并于当日向原告出具借据，内容为“今借到周刚现金300000元，用邵永刚、蔡晓芳丰田汉兰达作为抵押物（一辆），借期三个月，2014年3月28日至2014年6月28日，月息2.5%”，借据下方有被告邵永刚、蔡晓芳签字。
另查，经原告周刚申请，本院对被告蔡晓芳所有的新E-796**号车辆予以保全，保全期间为24个月，自2016年1月8日至2018年1月8日，产生保全费1520元。被告邵永刚、蔡晓芳系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的欠据、保全费票据及原被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告邵永刚、蔡晓芳欠原告周刚借款的事实，有被告邵永刚、蔡晓芳出具的欠据予以证实，被告邵永刚、蔡晓芳应当履行偿还借款的义务。原�周刚已从借款300000元中扣除2014年3月28日至2014年4月28日借款期间利息12000元，实际向被告邵永刚、蔡晓芳支付借款本金288000元，原告周刚亦无异议，对原告周刚要求被告邵永刚、蔡晓芳偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院对288000元予以支持。原告周刚要求被告邵永刚、蔡晓芳支付逾期利息108000元，双方在借据中约定了还款期限及利息，但应当以本金288000元按年利率24%计算利息103680元（288000元×24%×1.5年），对原告周刚要求被告邵永刚、蔡晓芳支付逾期利息108000元的诉讼请求，本院对103680元予以支持。原告周刚申请对被告蔡晓芳车辆予以保全，产生保全费1520元，有原告周刚提供的保全费票据予以证实，应由被告邵永刚、蔡晓芳承担。被告邵永刚辩称已经按月息4分向原告周刚的弟弟周健支付了2014年4月28日至2014年12月28日期间的利息，且在原告周刚弟弟周健处抵�了75000元的连号人民币，但未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邵永刚、蔡晓芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周刚借款288000元；
二、被告邵永刚、蔡晓芳于本判决发生法律效力后十日内支付原告周刚逾期利息103680元。
三、被告邵永刚、蔡晓芳于本判决发生法律效力后十日内支付原告周刚保全费1520元。
四、驳回原告周刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�件受理费3710元，由原告周刚负担148元，被告邵永刚、蔡晓芳负担3562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张成琳
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘文馨
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>新疆维吾尔自治区博乐市人民法院style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>民事裁定书style='font-size:15.0pt'>（2016）新2701民初lang=EN-US>21号style='font-size:15.0pt'>原告周刚，男，汉族，1970年lang=EN-US>1月14日出生，无固定职业，住博乐市,电话lang=EN-US>150XXXX****。style='font-size:15.0pt'>被告邵永刚，男，汉族，1976年lang=EN-US>2月18日出生。电话183XXXX****。style='font-size:15.0pt'>被告蔡晓芳，女，汉族，1984年lang=EN-US>10月20日出生。电话183XXXX****。style='font-size:15.0pt'>原告周刚与被告邵永刚、蔡晓芳民间借贷纠纷一案，原告周刚于2016年lang=EN-US>1月7日向本院提出保全申请，要求对被告邵永刚、蔡晓芳所有的×××号车辆予以保全，并已提供担保。style='font-size:15.0pt'>经审查，本院认为原告周刚的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：style='font-size:15.0pt'>对被告蔡晓芳所有的×××号车辆予以保全，扣押期间不得抵押、留置、变卖、转让。style='font-size:15.0pt'>保全期间为24个月，自2016年lang=EN-US>1月8日至2018年lang=EN-US>1月8日止。style='font-size:15.0pt'>本裁定送达后立即执行。style='font-size:15.0pt'>如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。line-height:25.0pt'>审判lang=EN-US>长孟明line-height:25.0pt'>审判lang=EN-US>员张成琳line-height:25.0pt'>审判lang=EN-US>员普丽志text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>二〇一六年一月八日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>书记员lang=EN-US>刘文馨lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>
襄阳市襄城区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0602执1220号
支付宝（中国）网络技术有限公司：
本院在执行崔群勇盗窃罪一案中，被执行人崔群勇未履行（2018）鄂0602刑初229号刑事判决确定的义务。经本院财产调查，被执行人崔群勇名下的支付宝账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：
将被执行人崔群勇（公民身份号码：xxx）名下所有的支付宝账户内2000元划拨至本院罚没款账户。
户名：襄阳市襄城区人民法院
账号：17×××71
开户行：农行襄阳分行营业部
附：（2018）鄂0602执1220号执行裁定书一份
崔群勇支付宝查询结果信息一览表
二〇一八年八月十四日
本院地址：湖北省襄阳市襄城区财苑路66号邮编：441021
联系人：黄静文联系电话：xxx、xxx
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执1220号申请执行人：襄阳市襄城区环境保护局。法定代表人：何岗，该局局长。被执行人：方礼俊白土加工厂。负责人：方礼俊，该厂经营者。关于申请执行人襄阳市襄城区环境保护局与被执行人方礼俊行政处罚纠纷一案，襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环罚字（2017）xc67号行政处罚决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方礼俊银行存款60000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一七年九月二十五日书记员  吴建忠
襄阳市襄城区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）鄂0602执1220号支付宝（中国）网络技术有限公司：本院在执行崔群勇盗窃罪一案中，被执行人崔群勇未履行（2018）鄂0602刑初229号刑事判决确定的义务。经本院财产调查，被执行人崔群勇名下的支付宝账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：将被执行人崔群勇（公民身份号码：xxx）名下所有的支付宝账户内2000元划拨至本院罚没款账户。户名：襄阳市襄城区人民法院账号：17×××71开户行：农行襄阳分行营业部附：（2018）鄂0602执1220号执行裁定书一份崔群勇支付宝查询结果信息一览表二〇一八年八月十四日本院地址：湖北省襄阳市襄城区财苑路66号邮编：441021联系人：黄静文联系电话：xxx、xxx
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1927号
申请执行人：尹凤凤，女，1941年1月10日出生，汉族，陕西钢铁研究所退休职工。
被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人尹凤凤与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的部分房屋租金。经查，被执行人现暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月二十二日
书记员 柳佳彤
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执恢142号
申请执行人张慧敏，女，1981年6月13日出生，苗族，住所地：湖南省吉首市。
被执行人张孝铭，男，1974年2月25日出生，土家族，地址湖南省吉首市。
本院在执行申请执行人张慧敏与被执行人张孝铭民间借贷纠纷一案中，申请执行人张慧敏以当事人双方达成执行和解协议，自愿撤回对被执行人张孝铭的执行申请。
本院认为，申请执行人张慧敏的撤回执行申请属处分自己诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人张慧敏撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾光核
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 邹易名
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1923号
原告姚家菊，女，汉族，1974年4月23日，住四川省郫县。
被告王志平，男，汉族，1976年7月24日出生，住四川省井研县。
被告赵虹，男，汉族，住四川省阆中市。
被告杨素芹，女，汉族，1975年6月1日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告姚家菊与被告王志平、赵虹、杨素芹买卖合同纠纷一案中，原告姚家菊于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚家菊申请撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚家菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由姚家菊承担。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 张晋容
人民陪审员 余 颖
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2896号
原告深圳市协力超越企业管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B1407-09。
法定代表人安字。
被告杜洪山，住址深圳市南山区。
被告杜晶，住址深圳市南山区。
被告洪秀玉，住址深圳市南山区。
被告鲁又朴，住址深圳市龙华新区。
原告深圳市协力超越企业管理咨询有限公司与被告杜洪山、杜晶、洪秀玉、鲁友朴损害公司利益责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市协力超越企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费91934元，减半收取为45967元，由原告负担。
审 判 长 孔卫新
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李壬贵