wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初29号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人邢丽，曾用名邢静，女，1978年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市新华区，居住地：沧州市新华区。2016年9月7日因涉嫌危险驾驶罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年9月9日被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人邢丽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、杨亚平出庭支持公诉，被告人邢丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2016年8月17日23时30分许，被告人邢丽酒后驾驶牌照号为冀Ｊ×××××号黑色奥迪车沿黄河路与清池大道路口东侧时追尾前方等信号灯通行的曹某驾驶的牌照号为冀Ｊ×××××的出租车，后曹某的车又追尾前方张某驾驶的冀Ｊ×××××轿车，致曹某受伤，三车损坏。经检验鉴定邢丽静脉血中乙醇含量为135.49mg/100ml。
另查明，案发后被告人邢丽赔偿被害人张某、曹某经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人邢丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邢丽的供述，被害人张某、曹某的陈述，沧州渤海法医鉴定中心出具的检验报告书及鉴定机构和人员资质证明，沧州市公安交通警察支队二大队出具的道路交通事故案件移交书、道路交通事故认定书、现场图及照片、现场勘查笔录、血样提取登记表、鉴定结论通知书、行政强制措施凭证、查获经过、随案移交物品清单，被害人张某、曹某的驾驶证、行驶证信息，双方达成交通事故协议书、谅解书，沧州市公安局新华分局的发还物品清单，被告人邢丽的驾驶证信息以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢丽在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邢丽当庭认罪，赔偿被害人经济损失并得到谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳。）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 龚洋洋
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初381号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人于德水，男，1956年5月26日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，宝坻区水泥厂退休工人。2007年8月因寻衅滋事被公安宝坻分局行政拘留九日。2010年1月因赌博被公安宝坻分局行政拘留三日。2014年2月因赌博被公安宝坻分局行政拘留十日，并处罚款五百元。2017年5月6日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，次日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］376号起诉书指控被告人于德水犯诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉。被告人于德水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2014年6月1日至6月6日期间，被告人于德水虚构倒卖二手汽车生意事实，以与张某一起投资二手汽车为名，通过银行卡转账的方式，先后三次骗取张某共计人民币8万元。
案发后，于德水退赔张某共计人民币8000元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人张某的陈述、辨认笔录、柜员机客户凭条、银行卡交易明细、手机通话记录截屏、案件来源和抓获经过、公安处罚决定书、诊断证明书、被告人常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于德水以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人于德水的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。于德水诈骗数额巨大，且绝大部分赃款被挥霍未予退还，论罪应当予以严惩，但其归案后一直如实供述犯罪事实，并积极筹措资金赔偿被害人损失，且其本人患有严重疾病，因此本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于德水犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人于德水退赔被害人张国明经济损失人民币8万元（已退赔人民币8000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张佩岭
审 判 员 赵洪英
人民陪审员 李秀林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 流
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1363号
原告：王云帮，男，1964年9月28日出生，汉族，住义马市。
被告：高效民，男，1951年6月14日出生，汉族，住义马市。
被告：高婷婷，女，1983年11月10日出生，汉族，住义马市。
二被告共同委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王云帮诉被告高效民、高婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员赵淑云独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王云帮、被告高婷婷及二被告共同委托诉讼代理人王谨铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云帮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款1227870元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在建设开发天禾生态园时，在原告所在公司购进钢材。2014年6月30日，二被告与原告对账结算，二被告下欠钢材款1227870.00元。与原告商议，由原告替二被告支付钢材款，并出具了借条一张，按月息2分付息。二被告于2014年11月27日付给原告20000元利息，2015年2月18日付给原告20000元利息，于2015年11月26日付给原告50000元利息，于2016年8月16日付给原告20000元利息，合计付给原告利息共110000元。后经原告多次讨要，被告总以各种理由推脱。
二被告辩称：1、如原告诉状所说，本案属于钢材买卖法律关系，并非民间借贷，应当按照买卖合同案件审理；2、天禾生态园小区系天河公司开发，由河南恒源建设有限公司承建，答辩人高效民系该公司的项目负责人，高婷婷系该公司的收料员，这与原告所述的两被告在开发建设生态园时购买原告钢材这一事实不符，个人是无权承包工程的。二被告基于职务行为所购钢材，且该钢材是用于工程建设，故原告起诉被告所诉主体错误，且原告在诉状中承认了是其公司与生态园小区发生的买卖，应当由公司来起诉，因此原告的主体资格不符合，应当驳回原告起诉；3、原告在诉状中所述的代二被告偿还货款这一主张至今我方没有见到任何证据，何况之前原告并未与被告协商代与偿还的事宜，所以，原告代与偿还的事宜无效。综上，该案系钢材买卖的法律关系，是由原告的公司与承揽天河小区的河南恒源建设有限公司发生的买卖关系，原告无权个人起诉。二被告系职务行为，依法不应当由个人来承担还款责任，故请求法庭依法驳回原告起诉。
王云帮向法庭提交以下证据：2014年6月30日，二被告向原告出具的借条一份，约定利息2分，证明原被告之间存在借贷关系。
二被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对该借条的真实性、合法性、关联性均提出异议，如答辩状中所述，本案并不是民间借贷的法律关系，只是原告公司与被告公司买卖合同的法律关系。如果被告公司拖欠原告公司货款，应由原告公司向被告公司主张。在2014年6月30日，原告并未向被告方出借122万余元，如果原告执意按照民间借贷主张自己的权益，应当按照最高法院关于民间借贷司法解释，就该出借行为向法庭提供证据加以证实。该借条所载明的内容与原告的诉状不存在关联性，因为原告的诉状所载明的案件事实是被告的公司拖欠原告公司的货款，并不是民间借贷行为。因此，该借条不能认定原被告双方存在民间借贷法律关系。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认为，被告对原告提供的借条证据上的签名无异议，该证据与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可确认以下案件事实：义马市天禾生态园小区建设时，被告与原告联系购买钢材。后由原告牵头向被告供给钢材。2014年6月30日，原被告双方对账后，二被告欠原告钢材款1227870元。被告高效民、高婷婷向原告出具借款条一张，约定月利率2%。后被告向原告给付利息11万元。
本院认为，根据法庭调查的事实，原告与二被告之间的债权纠纷非民间借贷行为引起，其基础法律关系是由双方买卖钢材发生的，因此，本案原被告应属于买卖合同关系。由原告牵头为二被告提供了钢材，二被告对账后，因给付不了欠款，为原告出具借款条，对该事实双方均无异议。该借款条视为双方对所欠钢材款达成了新的合意，被告高效民、高婷婷应严格按照约定履行义务，原告起诉要求二被告偿还欠款1227870元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告高效民、高婷婷辩称高效民只是建设开发天禾小区的项目负责人，高婷婷是该公司的收料员，二被告是基于职务行为所购钢材，原告起诉被告主体错误。对此意见原告不认可，二被告没有向法庭提供证据予以证明，故此辩称意见不予采纳。同时，二被告提出给付原告的是货款，并非利息，具体数额需待庭审后核实，但至今未向法庭提供证据或进行回复。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告高效民、高婷婷给付原告王云帮货款1227870元及利息（自2014年6月30日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算，已经给付的110000元利息予以抵扣）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15851元，减半收取7925.5元，由被告高效民、高婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一七年一月九日
书记员 陈 豪
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初247号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人张明，男，1973年6月23日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南川区。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2008年3月23日刑满释放。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2009年9月12日刑满释放。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年6月10日刑满释放。2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年3月2日刑满释放。2017年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2017]206号起诉书指控，1，2015年7、8月的一天，被告人张明路过本市南川区，发现被害人包某家大门未关，便进屋将包某放在客厅桌子上的一台戴尔牌PP42L型笔记本电脑盗走，后以300元的价格销赃给郑某。案发后，该笔记本电脑被公安机关追回已经发还给被害人。经重庆市南川区价格认证中心价值鉴定，该被盗笔记本电脑价值968元。2，2017年2月份的一天，被告人张明到本市南川区西城街道南涪路“某诊所”，趁无人之机，将被害人张某放在诊所电脑桌上的一部华为荣耀CAM—TIOOH型手机盗走，后以150元的价格销赃给钟某。后该手机被公安机关追回已发还给被害人。经重庆市南川区价格认证中心价值鉴定，该被盗手机价值496元。被告人张明到案后如实供述了自己的罪行。另查明，2017年4月21日被告人张明因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2017年3月2日起至2017年11月1日止。公诉机关认为，被告人张明的行为构成盗窃罪。被告人张明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人张明在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。已执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人张明自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人张明判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月2日起自2018年3月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈期英
二〇一七年六月五日
书 记 员 韦 洋
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初2174号
原告：慈利县大诚寄卖行，住所地慈利县零阳镇白沙井路。
经营者：刘江贵。
被告：唐炼之，男，1972年1月1日出生，汉族，干部，住慈利县。
原告慈利县大诚寄卖行与被告唐炼之民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告慈利县大诚寄卖行的经营者刘江贵到庭参加了诉讼。被告唐炼之经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告慈利县大诚寄卖行向本院提出诉讼请求：判令被告唐炼之偿还原告慈利县大诚寄卖行借款本金人民币2万元及利息（自2016年7月18日至还清时按月利率1.5﹪计息）。事实和理由：2016年7月18日，被告唐炼之因需要资金周转，立据向原告慈利县大诚寄卖行借款2万元，约定月利率1.5﹪，还款期限为2016年10月17日。借款到期后，被告唐炼之以各种理由拖欠不还。
被告唐炼之未到庭，亦未提供证据。
原告慈利县大诚寄卖行围绕其诉讼请求向本院提交了个人借款凭据一份，证明被告唐炼之向原告慈利县大诚寄卖行借款2万元。本院认为，原告提交的个人借款凭据符合民事诉讼证据规则的要求，与本案有关联，能证明被告唐炼之向原告慈利县大诚寄卖行借款2万元的事实。
根据已采信的证据，综合认定如下事实：2016年7月18日，被告唐炼之因资金紧张，立据向原告慈利县大诚寄卖行借款2万元，约定还款期限为2016年10月17日，未约定借款利率，亦未约定逾期利率。借款到期后，被告唐炼之未按约定偿还借款本息。
本院认为，被告唐炼之立据向原告慈利县大诚寄卖行借款人民币2万元，借款到期后不按约定偿还借款，已构成违约，合法的借贷关系受法律保护，被告唐炼之应承担偿还借款的义务，故对原告慈利县大诚寄卖行要求被告唐炼之偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告慈利县大诚寄卖行要求被告唐炼之按月利率1.5﹪支付利息，因双方在借条中未约定借款利率，也未约定逾期利率，根据《最高院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，出借人主张借款人自逾期还款之日资金占用期间利息应以不超过年利率6%支付为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐炼之偿还原告慈利县大诚寄卖行借款2万元，并自2016年10月17日起至付清时止按年利率6%支付资金占用期间利息。前述应付款项限本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告慈利县大诚寄卖行的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告唐炼之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向春云
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 王 捷
二〇一七年六月十九日
书 记 员 龚 卫
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执108号
申请执行人郭月花，女，1970年9月18日生，汉族，文水县人。
申请执行人于佳佳，女，1993年11月17日生，汉族，文水县人。
申请执行人于嘉锐，男，1994年8月14日生，汉族，文水县人。
被执行人张振兴，男，1963年4月20日生，汉族，交城县人。
本院在执行郭月花、于佳佳、于嘉锐与张振兴物权保护纠纷一案中，被执行人作出还款保证，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 贾联明
二〇一七年六月五日
书记员 闫晓剑
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执108号申请执行人郭月花，女，1970年9月18日生，汉族，文水县人。申请执行人于佳佳，女，1993年11月17日生，汉族，文水县人。申请执行人于嘉锐，男，1994年8月14日生，汉族，文水县人。被执行人张振兴，男，1963年4月20日生，汉族，交城县人。本院在执行郭月花、于佳佳、于嘉锐与张振兴物权保护纠纷一案中，被执行人作出还款保证，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员  贾联明二〇一七年六月五日书记员  闫晓剑
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江大民初字第0664号
原告吴荫鹏，男
被告佴荣先，男
原告吴荫鹏与被告佴荣先民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员许海峰适用简易程序于2013年11月21公开开庭进行了审理。原告吴荫鹏，被告佴荣先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荫鹏诉称，被告于2013年6月30日向史兴国借款90000元。约定利息为月息2%。原告是该借款的介绍人。2013年10月，史兴国向法院起诉，要求原告偿还上述债务，诉讼中，原告与史兴国达成调解协议，由原告偿还上述债务，调解书已发生法律效力。2013年11月1日，史兴国与原告签订债权转让协议，将其对被告的债权90000元转让给原告，原告于2013年11月2日将债权转让通知邮寄给被告。请求法院依法判令被告给付借款90000元，承担从2013年8月2日起至还款之日起按月息2%计算的利息，承担上述史兴国向法院起诉原告时由原告支付的诉讼费920元。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、佴荣先出具的借条一份。证明被告向史兴国借款90000元；
2、扬州市江都区人民法院调解书复印件一份。证明原告承担了被告的上述债务，及原告支付诉讼费920元等事实；
3、债权转让协议复印件及国内标准快递邮件详情一份。证明史兴国已将90000元借款本金及利息的债权转让给原告并已通知被告。
被告佴荣先辩称，1、被告与史兴国之间的债务与原告无关，被告在外地工作，直至2013年11月19日回家才看到原告邮寄的调解书复印件和债权转让协议书复印件，原告不认可债权转让，并已于2013年11月20日向史兴国还清借款本息。请求驳回原告诉讼请求。
被告提供下列证据证明其辩称理由：
史兴国于2013年11月20日出具的收条复印件一份。证明其所欠史兴国的借款已还清。
经审理查明，被告于2013年6月30日向史兴国借款90000元。约定利息为月息2%。原告是该借款的介绍人。2013年10月，史兴国向本院起诉，要求原告偿还上述债务，诉讼中，原告与史兴国达成调解协议，原告自愿为被告偿还债务。2013年11月1日史兴国与原告签订债权转让协议，将其对被告的债权90000元转让给原告，原告于2013年11月2日将债权转让协议及上述调解书复印件邮寄给被告。
另查明，被告佴荣先于2013年11月20日向史兴国偿还上述借款90000元，史兴国向原告出具收条，史兴国同时在收条中注明其与原告吴荫鹏之间的债务已结清。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告与债权人史兴国签订债权转让协议后，将债权转让协议及上述本院调解书复印件邮寄给被告，仅有上述文书的复印件而无债权转让通知的原件，不能使被告确信债权已转让，且该复印件无明确要求被告佴荣先直接向原告吴荫鹏履行还款义务的内容，故不发生通知的效果。被告在未收到债权转让通知的情况下，直接向原债权人史兴国履行了还款义务，发生债务清偿的法律后果，故对原告要求被告偿还本息的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告吴荫鹏的诉讼请求。
案件受理费2193元减半收取1081.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 许海峰
二〇一三年十一月二十一日
书记员 倪 超
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更158号
罪犯胡碧波，男，生于1983年10月8日，汉族。现在陕西省黄陵监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2013年6月25日以（2013）未少刑初字第00024号刑事附带民事判决书，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年11月28日至2018年5月27日止,判决生效后于2013年11月6日交付执行刑罚。2016年2月1日经咸阳市中级人民法院（2016）陕04刑更155号刑事裁定书裁定减刑八个月，现刑执行至2017年9月27日。
执行机关陕西省黄陵监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡碧波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习,能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；曾多次受到管教干警的表扬,累计获积极13个，确有悔改表现，建议余刑减完。
经审理查明，罪犯胡碧波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个。上述事实，有审核表、《罪犯评审鉴定表》、《提请减刑检察意见书》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯胡碧波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡碧波余刑减完，判处赔偿附带民事诉讼原告郝宇医疗费等各项损失共计58774.13元、赔偿附带民事诉讼原告张刚医疗费等各项损失共计70370.2元按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建明
审判员 刘联胜
审判员 陈德家
二〇一七年七月十八日
书记员 杜快快
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初21516号
原告：北京求是园文化传播有限公司，住所地北京市海淀区颐和园路1号北京资源燕园宾馆1529室。
法定代表人：黄永军，总经理。
委托诉讼代理人：汪泽鹏，男，北京求是园文化传播有限公司职员。
被告：北京威远印刷有限公司，住所地北京市通州区台湖镇政府大街。
法定代表人：赵春伟，经理。
原告北京求是园文化传播有限公司与被告北京威远印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告北京求是园文化传播有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京求是园文化传播有限公司申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京求是园文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费523元，由原告北京求是园文化传播有限公司负担(已交纳)。
审判员 智耀军
二〇一七年七月十八日
书记员 席玉洁
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1968号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码55206432-8，住所地在南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：郝建华，1967年8月5日生，住南京市雨花台区。
原告南京盈和物业管理有限公司与被告郝建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告南京盈和物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京盈和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京盈和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京盈和物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高 雅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第335-2号
申请执行人马占林，男，生于1962年4月15日，汉族，宁夏中卫市人。
申请执行人王永茂，男，生于1962年9月16日，汉族，宁夏中卫市人。
申请执行人张廷山，男，生于1965年2月13日，汉族，宁夏中卫市人。
被执行人雍怀忠，男，生于1968年9月18日，汉族，宁夏中卫市人。
申请执行人马占林、王永茂、张廷山与被执行人雍怀忠追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）沙民初字第1538号民事调解书，于2015年4月7日向本院申请强制执行，申请标的为19340元，执行费190元，共计19530元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人雍怀忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项之规定，决定如下：
将被执行人雍怀忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十月十六日
书记员 丁淑丽
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执649号
申请执行人江长伟，男，1978年9月11日出生，住浦江县。
被执行人金建锋，男，1988年6月6日出生，住浦江县。
被执行人魏苏姗，女，1988年4月3日出生，住浦江县。
被执行人赵娇娇，女，1989年9月21日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行江长伟与金建锋、魏苏姗、赵娇娇（2017）浙0726执649号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦杭商初字第00604号判决书已于2016年03月04日发生法律效力。申请执行人江长伟于2017年01月20日向本院申请执行，要求被执行人金建锋、魏苏姗、赵娇娇支付执行款204650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执649号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年五月二十六日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执649号申请执行人江长伟，男，1978年9月11日出生，住浦江县。被执行人金建锋，男，1988年6月6日出生，住浦江县。被执行人魏苏姗，女，1988年4月3日出生，住浦江县。被执行人赵娇娇，女，1989年9月21日出生，住浙江省浦江县。本院在执行江长伟与金建锋、魏苏姗、赵娇娇（2017）浙0726执649号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦杭商初字第00604号判决书已于2016年03月04日发生法律效力。申请执行人江长伟于2017年01月20日向本院申请执行，要求被执行人金建锋、魏苏姗、赵娇娇支付执行款204650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执649号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年五月二十六日代书记员 杨光亮
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执313号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地武汉市江夏区。
法定代表人郭红，该局局长。
被执行人武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区。
法定代表人王文胜，该村主任。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00144号行政裁定书，向被执行人武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人1、将非法占用的18.42亩集体土地退还给武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村18组；2、没收在非法占用的0.66亩集体土地上新建的90.47平方米建筑物和其他设施；3、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的17.76亩集体土地上新建的2397.60平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、按非法占用土地处以每平方米30元的罚款，18.42亩（折合12281.06平方米）共计人民币368432元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会银行存款368432元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年五月二十日
书记员 敖绪军
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初1374号原告：肥城市农村信用合作联社，住所地：肥城市泰临路***号。法定代表人：李传颖，职务：董事长。委托代理人：郭群，男，1972年9月20日出生，汉族，肥城市农村信用合作联社职工，住肥城市。委托代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：孙某某，男，住肥城市。被告：罗某，女，住址同上。系被告孙某某之妻。被告：方绪生，住肥城市。被告：孙绪国，住肥城市。原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告孙某某、罗某、方绪生、孙绪国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人郭群、杨东贞及被告孙某某到庭参加诉讼，被告罗某、方绪生、孙绪国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肥城农信诉称，2012年9月26日，被告孙某某与原告签订个人借款合同一份，约定借款185000元，有效借款期限自2012年9月26日至2013年9月25日。被告方绪生、孙绪国自愿对被告孙某某上述期间的借款承担连带保证责任。被告罗某于2012年9月26日出具共同还款责任承诺书。原告于2012年9月26日向被告孙某某贷出185000元，到期后被告未能及时偿还本金及利息，现尚欠178299.99元。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金178299.99元及利息、复利、逾期利息；本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支出的费用由被告承担。被告孙某某辩称，对借款事实无异议，同意还款，暂时没有还款能力。被告罗某未答辩。被告方绪生未答辩。被告孙绪国未答辩。经审理查明，2012年9月26日，原告肥城农信（贷款人）与被告孙某某（借款人）签订借款合同一份，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为185000元，借款期限为2012年9月26日至2013年9月25日，借款采用非循环方式即借款人在借款金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人应按期归还贷款本金，若不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日按借款利率上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告孙某某在合同借款人处签字并摁指印，原告在贷款人处加盖合同专用章。被告罗某同时出具共同还款责任承诺书一份，承诺作为借款人孙某某的配偶对上述贷款承担共同还款责任。同日，原告肥城农信（债权人）与被告孙绪国、方绪生（均为保证人）签订保证合同一份，合同约定保证人自愿为债权人与借款人孙某某形成的债务提供担保，担保本金数额为185000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告孙绪国、方绪生在合同保证人处签字并摁指印，原告在债权人处加盖合同专用章。当日，原告肥城农信向被告孙某某发放贷款185000元，孙某某在原告出具的贷转存凭证上签字，该凭证注明：借款人及收款人为孙某某，金额为185000元，贷出日为2012年9月26日，到期日为2013年9月25日，月利率为11.5‰。借款后被告归还部分款项，至原告起诉之日尚欠原告借款本金178299.99元，借款期限内利息25813.67元。原告曾于2015年8月10日分别向被告孙某某发出借款逾期催收通知书，孙某某本人同日签收；向被告孙绪国、方绪生发放担保人履行责任通知书，两人均同日签收。2016年4月6日原告诉至本院。另查明，原告为实现债权支付律师代理费2000元。上述事实，由个人借款合同、保证合同、借款借据、共同还款承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、委托代理合同、代理费发票、支付凭证等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原告肥城农信与被告孙某某签订的借款合同以及与方绪生、孙绪国签订的保证合同，是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。借款到期后，被告孙某某未按合同约定履行还款义务，原告要求被告孙某某归还借款本金178299.99元及借款期限内利息25813.67元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求支付逾期利息，因借款人未按时归还借款本息，应当自逾期之日起在借款执行利率11.5‰的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告要求被告支付复利，因双方在借款合同中对此有明确约定，且其要求符合中国人民银行《关于印发的通知》第二十一条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，因此对其要求被告支付复利的请求本院予以支持。原告主张的律师代理费符合合同约定及相关规定，本院依法予以支持。被告罗某作为孙某某的配偶出具共同还款责任承诺书，应对上述贷款承担共同还款责任。被告方绪生、孙绪国在主债务形成的同时，与原告签订保证合同，自愿为被告孙某某所负债务提供连带责任保证，为该债务的连带责任保证人，其对主债务用途为借新还旧是知道或应当知道的，因此其应承担保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。根据法律规定连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中原告在保证期间内曾向被告方绪生、孙绪国主张过权利，故原告诉请两被告承担连带还款责任符合法律规定，本院对其主张依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某、罗某自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金178299.99元。二、被告孙某某、罗某自本判决生效之日起十日内，共同支付原告肥城市农村信用合作联社期内利息25813.67元及逾期利息即罚息（以本金178299.99元、自2013年9月26日起按月利率11.5‰×150%计算至付清之日止，并以罚息利率按季计收复利）；三、被告孙某某、罗某自判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费2000元。四、被告方绪生、孙绪国对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任，被告方绪生、孙绪国承担保证责任后，有权向被告孙某某、罗某追偿；五、驳回原告肥城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元，由被告孙某某、罗某、方绪生、孙绪国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗少华二〇一六年七月五日书记员  朱子鑫
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00236号原告王某某。被告徐某某。本院在审理原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。审判长陈立华代理审判员吕方海人民陪审员余禄斌二〇一五年九月六日书记员党群
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7966号
原告马敏，女，个体户。
被告李耀强，男，个体户。
被告李金良（系被告李耀强父亲），男，农民。
被告秦秀女（系被告李耀强母亲），女，农民。
三被告委托代理人曾宪慰，北京市弘嘉律师事务所律师。
原告马敏与被告李耀强、李金良、秦秀女买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马敏、被告李耀强、李金良、秦秀女的委托代理人曾宪慰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告因三被告拖欠其装修材料价款40000元，向本院提起诉讼，请求判令三被告支付装修材料价款40000元。
本院基于查明的事实，2011年7月至8月期间，被告李耀强多次从原告处赊购装修材料，用于装修位于临河区四季花城2区的KTV门店。2015年2月18日，原告与被告李耀强结算后，被告李耀强给原告出具了金额为50000元的欠条。2015年3月6日，被告李金良、秦秀女向原告出具了一份保证书，内容为保证李耀强在马敏欠条上打下的20000元欠款未付款，李伟给付10000元付到马小平手中，还有10000元秋后还清，被告李金良、秦秀女在保证书上签有自己的名字。该保证书为约定被告李金良、秦秀女的保证担保责任。此后，被告李金良、秦秀女通过转账支付支付原告10000元，下欠40000元至今未付。原、被告对此无异议。原告要求被告李耀强支付装修材料欠款40000元的合理诉求应予支持，被告李金良、秦秀女并非原告与被告李耀强买卖合同的相对人，虽然被告李金良、秦秀女为原告出具了保证书，但该保证书未约定被告李金良、秦秀女的保证担保责任。故原告要求被告李金良、秦秀女共同承担给付装修材料价款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李耀强于本判决生效后十日内支付原告马敏装修材料价款40000元。
二、驳回原告马敏要求被告李金良、秦秀女承担付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李耀强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李晓荣
二〇一六年一月二十日
书记员 杨雅慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第343号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：丁道刁。
被告：黄元昌。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告丁道刁、黄元昌为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2295元，减半收取1147.50元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 徐 周
二〇一五年四月二十日
代书记员 金丹露
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民二初字第264号
原告：新乡市新之星汽车服务有限公司。
法定代表人：崔利军，总经理。
委托代理人：贾宝贵，河南日诚律师事务所律师。
被告：衡庆顺，男，汉族。
委托代理人：衡培志，系被告之子。
被告：杨秀红，女，汉族。
原告新乡市新之星汽车服务有限公司（以下简称新之星公司）诉被告衡庆顺、杨秀红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新之星公司的委托代理人贾宝贵到庭参加诉讼，被告衡庆顺的委托代理人衡培志到庭参加诉讼，被告杨秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月20日，被告从新乡市世通汽车贸易有限责任公司购买大众牌轿车一辆，价格为223800元。被告衡庆顺由原告担保，从中国农业银行有限公司新乡汇金支行办理了158000元的信用卡分期。但被告衡庆顺还款14期后，尚欠103812.74元，自2014年8月17日开始不再偿还本息，银行将原告的保证金冻结，由原告偿还本息，经原告多次催被告偿还，被告拒不偿还。依据《服务协议》第16条，特向贵院提出诉讼，请求法院判令：1、两被告连带支付欠款103812.74元及利息和违约金。2、两被告赔偿损失16000元，庭审中原告将赔偿损失数额变更为6500元。
被告衡庆顺辩称：明确原告的诉讼请求。认可原告所说的起诉书中的事实，认可原告在庭审中讲明的欠款数额及利息、违约金、损失的数额和计算方法。会尽可能把欠款还给原告。
被告杨秀红未提交书面答辩状。
原告新之星公司向本院提交以下证据材料：1、衡庆顺和杨秀红的身份证及结婚证、户口本，证明二被告系夫妻关系，应共同承担偿还义务。2、服务协议一份、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份、中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行证明一份、购车发票一份、一汽大众整车出厂合格证一份，证明原告起诉书列明的诉讼请求和事实及理由。
被告衡庆顺未向本院提交证据材料。
被告杨秀红未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告衡庆顺对原告提交的证据材料发表以下质证意见：对原告出示的证据真实性、合法性均无异议，予以认可。
本院认为原告提交的证据材料真实、客观，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：2013年6月20日，被告衡庆顺从新乡市世通汽车贸易有限责任公司购买大众牌轿车一辆（车架号码LFV3A23C3D3047144），价格为223800元。原告和被告衡庆顺签订了新乡市新之星汽车服务有限公司信用卡汽车分期服务协议一份，由原告为被告衡庆顺购买该车辆提供担保，该协议第二条第1项约定：乙方需以信用卡分期付款方式购买车辆，并请甲方提供可以办理信用卡汽车分期的机构。乙方确认向中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行申请信用卡汽车分期，并请求甲方为其提供帮助和担保。第八条第2项约定：乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金：如果乙方违约行为系逾期支付信用卡汽车分期本金、利息、保险费的，乙方违约的责任为：向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日7‰的违约金，二者中以高者为准。2013年6月26日，中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行、原告新之星公司和被告衡庆顺签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，持卡人（借款人）为被告衡庆顺，银行（贷款人）为中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行，保证人为新乡市新之星汽车服务有限公司。分期资金金额为158000元，分期期数为36期，并办理了卡号为6228360067183484的农业银行贷记卡用来还款。2014年11月27日，中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行出具的证明中载明：客户衡庆顺于2013年6月26日在我行办理汽车分期158000元，由新乡市新之星汽车服务有限公司提供担保，截止2014年11月27日，被告衡庆顺共结欠我行汽车分期款项93653.29元尚未归还。期间新乡市新之星汽车服务有限公司代为客户偿还10159.45元。自2014年8月17日开始，银行将原告的保证金冻结，由原告代为偿还本息，被告尚欠103812.74元（93653.29＋10159.45）应支付给原告，经原告多次催被告偿还，被告拒不偿还。
同时还查明：被告衡庆顺和被告杨秀红两人系夫妻关系。
本院认为，原告新乡市新之星汽车服务有限公司与被告衡庆顺签订的信用卡汽车分期服务协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告为被告向银行的借款提供了担保，履行了其义务。但被告未能向银行按时还款，已构成违约。故原告主张被告偿还欠款103812.74元及支付违约金22380元的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的违约金足以弥补原告的损失，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的赔偿损失6500元，没有提供相应的证据印证，本院不予支持。该笔借款发生在被告衡庆顺、杨秀红夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。该第三款规定：夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告衡庆顺、杨秀红并未提交相关证据证实上述两种情形的存在。故该笔欠款所形成的债务应认定为夫妻共同债务，由被告衡庆顺、杨秀红共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡庆顺与被告杨秀红于本判决生效之日后十日内支付原告新乡市新之星汽车服务有限公司欠款103812.74元。
被告衡庆顺与被告杨秀红于本判决生效之日后十日内支付原告新乡市新之星汽车服务有限公司违约金22380元。
三、驳回原告新乡市新之星汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由被告衡庆顺与被告杨秀红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：李强
审判员 ：延辉
审判员 ：王伟
二〇一五年三月十六日
书记员 ：张征
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3184号
罪犯周启刚，男，1985年3月28日生，穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年7月7日作出（2011）玉红刑初字第172号刑事判决，以被告人周启刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零七个月，并处罚金人民币20000元（未履行），刑期自2011年1月27日起至2020年8月26日止。判决生效后，该犯于2011年8月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年9月24日裁定对罪犯周启刚减刑一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周启刚在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周启刚自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周启刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周启刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 刘春梅
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第362号
原告（反诉被告）高金祥，男，1955年6月26日出生，汉族，现住通化市二道江区。
委托代理人杨德志，长春正达法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）吉林省北国房地产开发集团有限公司。
法定代表人李超，总经理。
委托代理人王海静，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人原玲，该公司会计。
原告高金祥诉被告吉林省北国房地产开发集团有限公司（以下简称北国地产）建设工程施工合同纠纷一案。被告北国地产提出反诉，要求反诉被告高金赔赔偿损失5万元，并要求追加长春惠德建工集团有限公司作为反诉被告。
本院认为，原告反诉的长春惠德建工集团有限公司不是本案的原告，不是本诉当事人，因�反诉原告的反诉不符合法律规定。反诉原告应另案告诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告吉林省北国地产开发集团有限公司的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 孙 波
人民陪审员 赵 辉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 石玉冰
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00926号
原告李某某，男。
委托代理人周卫华，男，系河南沐天律师事务所律师。
被告王某某，女。
委托代理人石永琛，男，系河南陈州律师事务所律师。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张振忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人周卫华，被告王某某及其委托代理人石永琛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，并于2013年5月2日办理了结婚登记。我与被告婚前了解较少，婚后感情一般，随着婚后相处时间增加，我与被告感到彼此缺乏感情，以致发展到今天不能共同生活的地步，更无夫妻感情可言，为早日解除内心痛苦，为此原告起诉来院，要求判令与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2010年农历12月份经人介绍认识，于2013年5月2日在淮阳县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。现原告以无法继续共同生活为由起诉来院。
上述事实，有结婚证、身份证及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原、被告经人介绍相识并登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告双方系自愿登记结婚，且婚后感情尚可，双方均应珍惜，原告诉称与被告彼此缺乏感情，主要是因为双方缺乏沟通交流所致，但夫妻感情并未真正破裂，仍有和好的可能，应给予原、被告双方一定的感情恢复期，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张振忠
二〇一四年八月二十六日
书记员 王连军
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第503号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人吴优生。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年1月16日被武义县公安局刑事拘留，于同年2月6日被依法逮捕，现押于武义县看守所。
辩护人郭海标。
被告人徐巧雅。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年1月16日被武义县公安局取保候审。经本院决定，于2013年10月15日被依法逮捕，现押于武义县看守所。
被告人朱晓红。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年1月16日被武义县公安局刑事拘留。于同年1月30日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人吴优生、徐巧雅、朱晓红犯容留卖淫罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员陈红富出庭支持公诉，被告人吴优生及其辩护人郭海标、被告人徐巧雅、朱晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年2月，被告人吴优生经注册在武义县城大桥南路城南公寓二楼经营云溪阁浴场，随后其妻子被告人徐巧雅从事该浴场的管理。期间，容留沈某、唐某、向某乙、向某甲等妇女在该浴场从事三个档次的卖淫活动，收费标准分别为320元／次、230元／次、200元／次，卖淫女分别从中分成190元／次、130元／次，100元／次，其余收入归吴优生、徐巧雅夫妇所有。朱晓红明知该浴场有容留卖淫行为，仍在该浴场上班，帮助吴优生经营，负责收款、记账等事务，每月工资1800元。经查，三被告人容留卖淫共达70余人次以上。
上述事实，被告人吴优生、徐巧雅、朱晓红在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、扣押物品文件清单、小费单、账本；证人沈某、向某甲、向某乙、唐某的证言；检查证、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴优生、徐巧雅、朱晓红共同容留他人卖淫，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。关于被告人徐巧雅在共同犯罪中的作用问题。经查，被告人吴优生与徐巧雅系夫妻关系，且涉案浴场平日多由被告人徐巧雅在管理，作用相对较大，不宜认定从犯，其与辩护人相关辩护意见不予采纳。三被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。其中被告人朱晓红在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。根据被告人朱晓红的犯罪情节与悔罪表现，案经审前社会调查，符合缓刑适用条件，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会的正常秩序和良好的社会风尚，惩治犯罪，根据各被告人在共同犯罪中的作用大小及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴优生犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2019年1月15日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐巧雅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2018年10月14日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人朱晓红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 王柏林
人民陪审员 徐家荣
二〇一三年十月十五日
代书 记员 张 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1737号
原告陈某某，女，1987年12月28日出生，汉族，住惠安县。
被告吴某某，男，1982年1月26日出生，汉族，住惠安县。
原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于2010年10月中旬经人介绍相识，同年12月22日登记结婚，2011年1月间举行婚礼，2011年11月19日生育一子，取名吴某甲。婚前原、被告接触时间短，了解不够，在男方父母的催迫下草率结婚。婚后不久，原告发现被告在外有不良、不洁的行为，且好吃懒做，经原告及家人多次苦心规劝，被告仍未能改过。被告没有尽到为人父、为人夫的责任，且经常殴打虐待原告，被告的行为给原告及家人带来极大的伤害，也严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂。婚生子已经渐渐长大，夫妻继续争吵下去，不利于婚生子的健康成长。婚生子自出生以来一直由原告及原告娘家父母抚养照顾，原告有大学学历且自办辅导班，能给予婚生子良好的教育和生活环境。被告的作风、作为不利于婚生子的健康成长，且被告父母已年迈，身体虚弱，无法照顾婚生子。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产，没有共同债权、债务。请求判令：一、准予原告与被告离婚。二、婚生子吴某甲由原告直接抚养，被告每月支付给原告婚生子抚养费300元，直至婚生子年满18周岁时止。
被告吴某某未作书面答辩，在庭审中辩称，一、原告诉称双方相识时间、结婚、举行婚礼时间及生育子女情况属实。双方婚姻基础一般，婚初感情不错。双方因性格不合沟通不畅，为生活琐事争吵，自2013年8月间才开始分居。被告没有殴打原告，没有任何不良行为，没有好吃懒做。双方若加强沟通，仍有和好可能，要求双方和好，不同意离婚。婚后，双方没有共同财产和共同债权。二、婚生子出生时所交的费用，被告母亲向被告大姐和大姑各借款5000元，上述借款属夫妻共同债务。三、如果离婚，要求直接抚养婚生子，愿意自行承担婚生子的抚养费。
经审理查明，原告与被告于2010年10月中旬经人介绍相识，同年12月22日登记结婚，2011年1月5日举行婚礼，婚初夫妻感情一般，2011年11月19日生育一子，取名吴某甲，现随原告生活。婚后，双方因性格存在差异且未能进行有效沟通导致常为生活琐事产生纠纷，夫妻感情日渐疏远，双方自2013年8月间开始分居至今。诉讼中，原告离婚态度坚决，被告则不同意离婚，经本院调解劝和无效。
上述事实，有原告提交的居民身份证、结婚登记审查处理表和户籍证明，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告经人介绍相识，经过短暂的接触后登记结婚，其婚姻基础一般，婚姻关系合法。双方在婚后的共同生活有已经建立了一定的夫妻感情，且生育一子。现双方虽因性格不合，又未能有效沟通产生隔阂，但并没有大的矛盾纠纷，且分居时间不长。只要双方能珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，增进相互间的理解，多为家庭的和谐稳定考虑和婚生子的健康成长着想，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭，还是有恢复和好可能。故应认定双方夫妻感情尚未破裂。现原告主张被告有不良、不洁行为，好吃懒做，不尽家庭义务及殴打虐待原告，导致双方夫妻感情彻底破裂，被告否认，原告没有提供相应的证据加以证明，不予采信。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告吴某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年四月十一日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金中行终字第1号
上诉人（原审原告）甘肃省靖通建筑工程有限责任公司第三分公司。
负责人孙美树。
委托代理人王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）金昌市人力资源和社会保障局。
法定代表人马聪。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人王虎，甘肃维正律师事务所律师。
第三人曹文善，男，1962年9月22日出生，汉族，甘肃省金昌市人。
委托代理人斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
上诉人甘肃省靖通建筑工程有限责任公司第三分公司（以下简称靖通第三分公司）因诉金昌市人力资源和社会保障局（以下简称金昌人社局）工伤行政确认一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靖通第三分公司的委托代理人王永精，被上诉人金昌人社局的委托代理人王虎，第三人曹文善及其委托代理人斯钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月14日15时许，曹文善在金川集团公司三矿区提升工区土建施工时，不慎被砸伤。曹文善系孙永明雇佣，孙永明所承揽的工程系从靖通第三分公司承包。2013年8月15日，金昌人社局作出编号为（2013）325号的认定工伤决定，认定曹文善为工伤。2014年8月13日靖通第三分公司以其与第三人不存在劳动关系，金昌人社局作出认定工伤决定书未向其送达为由，要求撤销金昌人社局作出的（2013）325号工伤认定决定。
原审法院认为，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的用工单位为承担工伤保险责任的单位。原告应依法承担第三人曹文善的工伤保险责任。被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。第三人系孙永明的雇工，孙永明以原告项目部经理的身份接受被告调查、送达，被告亦将认定工伤决定告知清楚，被告的送达事项不足以导致其作出的行政行为被撤销。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告甘肃省靖通建筑工程有限责任公司第三分公司的诉讼请求。
上诉人靖通第三分公司不服原审判决，提起上诉。上诉的主要理由是：1、上诉人与孙永明之间是承揽关系而不是承包关系；2、被上诉人金昌人社局对案件事实没有调查，作出的工伤认定错误，且未向我单位送达举证通知书和工伤认定决定书。原审判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法。请求支持其诉请，撤销金昌人社局作出的被诉工伤认定决定。
被上诉人金昌人社局同意原审判决，请求驳回上诉人诉请。
被上诉人曹文善答辩意见与被上诉人金昌人社局答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动和社会保障部颁布的《工伤认定办法》第二十二条明确规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。金昌人社局既未提交向靖通第三分公司送达举证通知书的证据，也未提交将作出的被诉工伤认定决定送达靖通第三分公司的证据，损害了靖通第三分公司正当的陈述、申辩权，应当认定其程序违法。上诉人的上诉理由成立。原审判决认为金昌人社局的送达事项不足以导致其作出的行政行为被撤销，系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2014）金行初字第8号行政判决；
二、撤销被上诉人金昌市人力资源和社会保障局于2013年8月15日作出的编号（2013）325号认定工伤决定；
三、责令被上诉人金昌市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人金昌市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 石建民
审判员 梁俊天
审判员 叶志卫
二〇一五年五月七日
书记员 王鹏生
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1403号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人汪某。2011年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2013年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2257号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈坚出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月6日9时40分许，被告人汪某至宁波市鄞州区中河街道馨园路69号韩舍护肤品店，窃得被害人戚某放在店内柜台上的粉色三星牌NOTE3手机1部，价值人民币2773.5元。
2013年8月8日，公安机关至宁波市鄞州区潘火街道将被告人汪某抓获。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚某的陈述，指认现场笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2014）第10426号价格鉴定结论书，本院（2013）甬鄞刑初字第359号刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达2773.5元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某成年后犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年5月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人汪某退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 慧
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨春洪
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽云刑初字第16号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人姜某甲，务工，户籍地江西省南昌市进贤县，现住云和县。因本案，于2014年12月10日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人姜某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员林飞红出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日19时12分许，被告人姜某甲饮酒后驾驶牌号为赣M×××××号的小型轿车，行驶至丽浦线64KM300M路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交通警察当场查获。经现场呼气酒精含量测试，被告人姜某甲体内血液酒精含量为172.8mg／100ml，已达醉酒驾驶的临界值。后经血样提取鉴定，被告人姜某甲血液中检出乙醇含量为152mg／100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人姜某甲的供述与辩解、证人刘某、姜某乙的证言、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1676号法医毒物检验报告书、行政强制措施凭证、呼气体内酒精含量检测结果、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶人安全驾驶信用情况查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询记录、涉案照片、查获某、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲在道路上饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量为152mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人姜某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人姜某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可以适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵曼玲
二〇一五年一月二十日
代书 记员 吴伶娟
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽云刑初字第16号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人姜某，务工。因本案，于2014年12月10日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员林飞红出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日19时12分许，被告人姜某饮酒后驾驶牌号为赣m×××××号的小型轿车，行驶至丽浦线64km300m路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交通警察当场查获。经现场呼气酒精含量测试，被告人姜某体内血液酒精含量为172.8mg／100ml，已达醉酒驾驶的临界值。后经血样提取鉴定，被告人姜某血液中检出乙醇含量为152mg／100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人姜某的供述与辩解、证人刘某清、姜永贵的证言、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1676号法医毒物检验报告书、行政强制措施凭证、呼气体内酒精含量检测结果、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶人安全驾驶信用情况查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询记录、涉案照片、查获某、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量为152mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人姜某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人姜某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可以适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六�七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵曼玲
二〇一五年一月二十日
代书 记员 吴伶娟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1426号
原告张XX，无职业。
委托代理人刘昱，天津德唯律师事务所律师。
被告陈××。
法定代理人陈一X（陈××之父），1970年10月25日出生，汉族，无职业，住同上，公民身份号码6226281970********。
委托代理人刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。
被告陈一X，基本情况同上。
委托代理人刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。
原告张XX与被告陈××、陈一X机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘昱、被告陈××、陈一X委托代理人刘夫伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日22时13分，案外人李根驾驶津H×××××号奔驰轿车与被告陈××发生交通事故，造成陈××受伤及原告车辆损坏。经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队认定，本次事故案外人李根负事故主要责任，被告陈××负次要责任。原告系事故车所有人，现起诉要求二被告按责任比例赔偿其车辆损失59200元、拆解费及停车服务费7520元、鉴证费3000元、救援拖运费500元、存车费1040元、验酒费350元等相关损失，计14394元。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、交通事故认定书；2、车辆定损单；3、拆解费及停车服务费单据；4、鉴证费单据；5、救援拖运费单据；6、存车费单据；7、李根的验酒费单据，后又撤回。
被告陈××、陈一X辩称，原告主张的车辆损失只是评估的损失，没有其他证据佐证车辆事实上维修并产生了实际损失；另，对存车费合法性持有异议，因为根据相关规定，交通事故发生后对车辆进行调查是不收取费用的，因此，对原告的诉讼请求均不认可，也不同意赔偿。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年2月4日晚22时13分许，案外人李根驾驶牌照号沿南开区西马路东侧第三条机动车道由南向北行驶至南马路公交站牌前，在向第二条机动车道变更车道过程中，遇被告陈××在西马路由西向东横过机动车道跨越中心隔离护栏后至此，案外人李根用车前部右侧撞到被告陈××，造成被告倒地受伤以及津H×××××奔驰小轿车损坏的交通事故，事故发生后案外人李根驾车逃逸。2015年2月5日13时许，公安机关将案外人李根查获。2015年3月18日天津市公安交通管理局南开支队南马路大队出具津公交认字[2015]第016-008号《道路交通事故认定书》，认定“李根负事故主要责任，陈××负事故次要责任。”本案肇事车辆所有人为原告张XX。2015年6月2日该车经天津市南开区价格认证中心评估，车辆损失总计为59200元。原告支出鉴证费3000元、拆解费及停车服务费7520元、救援拖运费500元、存车费1040元。原告起诉要求二被告按责任比例赔偿其经济损失14394元。庭审中，原告自愿撤回案外人名下的两张票据，共350元，不在本案中继续主张该损失。
另查，原告提供存车票据14张，共计1040元，要求被告赔偿。被告对其合法性持有异议，且认为根据相关规定，交通事故发生后对车辆进行调查是不收取相应费用的，故不予认可。原告称因案外人涉嫌逃逸，后被拘留，加之被告陈××受伤住院，该事故车的鉴定2015年6月2日才进行。从事发、车辆被查获后到进行鉴定期间，该事故车一直存放在交通管理部门指定的停车场，取车时交纳了1040元存车费。
另查，被告陈××生于1999年9月13日，事故发生时尚不满16周岁，此后虽年满16周岁，但尚未以自己的劳动收入为主要生活来源。
上述事实有原、被告当庭陈述及相关证据佐证在案，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告陈××与案外人李根之间的交通事故，业经天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定被告陈××负事故次要责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。本案事故车辆的所有人为原告张XX，事故造成原告车辆损坏，现原告按照物价评估部门确定的车辆损失价格主张其车辆损失符合法律规定，被告虽辩称车辆评估项目不能说明全部与本次事故有关，但未向法庭提供证据，因此对于原告主张的车辆损失费59200元本院予以支持；原告支出鉴证费3000元，拆解费和停车服务费7520元、救援拖车费500元，均提交了相应的票据，系因本次事故产生的直接损失，故对于原告上述主张本院予以支持。对原告上述损失，被告应按照交通事故认定书认定的主次责任承担20%的赔偿责任。被告陈××未满十八周岁，且未以自己劳动收入为主要生活来源，故应由其监护人、即被告陈一X承担民事赔偿责任。关于原告要求被告赔偿存车费一节，因存车时间较长主要是案外人李根驾车逃逸所致，另根据“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”的规定，原告要求被告赔偿存车费的要求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十三条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告陈一X赔偿原告张XX车辆损失费59200元的20%，计11840元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告陈一X赔偿原告张XX拆解费及停车服务费7520元的20%，计1504元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告陈一X赔偿原告张XX救援拖运费500的20%，计100元；
四、本判决生效之日起十五日内，被告陈一X赔偿原告张XX鉴证费3000元的20%，计600元；
五、驳回原、被告其他诉讼请求
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告担负2元，被告陈一X担负78元，被告陈一X担负的部分于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘玉梅
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴微微
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第241号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人赵万友。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第149号起诉书指控被告人赵万友犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人赵万友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月28日9时30分许，被告人赵万友在成都市新都区新都街道天缘路一段“天香茶楼”楼下人行道上，使用钳子“剪线搭火”的方式将陈某某停放在该处的一辆红色“领航”牌电动三轮车盗走（经鉴定，价值人民币2083元），后骑行至新都镇慈板村废品收购站附近时被民警挡获。
上述事实，被告人赵万友在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有受案登记表、失主的陈述笔录、被告人到案经过笔录、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及指认照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人的供述、公安机关出具的监控视频资料及情况说明、被告人赵万友的前科材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵万友的行为构成盗窃罪，且系累犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处。
本院认为，被告人赵万友以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人赵万友犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵万友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。综合被告人赵万友的犯罪性质、情节、认罪态度以及社会危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵万友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年7月28日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人赵万友的作案工具（断线钳、钢夹子、剪刀）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓敏
二〇一五年四月十七日
书记员 敬维富
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4641号
原告天津福瑞通科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路248号313室。
法定代表人黄国瑞，该公司董事长。
委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。
被告天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座10层。
法定代表人徐蔚莉，该公司执行董事。
原告天津福瑞通科技有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津福瑞通科技有限公司诉称，原告系案外人天津海泰天云网络科技有限公司（以下简称案外人）开发建设的海泰宽带社区工程总包单位，2012年3月1日，双方签署《社区宽带综合布线施工合同》，约定工程内容红桥区XX楼社区宽带网络综合布线及相关设备安装，工程预算总造价90458.2元，工程款分期支付，最后一笔工程款于竣工1年满后1年半内支付。合同签署后，原告依约施工并已交付合格工程。后，原、被告和案外人三方共同签署《工程建设合同权利义务概括转移协议》，约定将原告与案外人已签署的尚未履行完毕的建设工程合同中案外人权利义务概括转移给被告，被告承担向原告支付工程款义务。但案外人与被告均未向原告付款。原告多次催要，均未果，无奈，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告工程欠款90458.2元；2、判令被告向原告支付延期给付利息损失，以欠付工程款为基数，从2012年11月20日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年8月1日为14632元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。
经审理查明，原告曾就相同的诉讼请求于2015年5月7日向天津市第一中级人民法院提起诉讼，中院以（2015）一中园初字第0038号案件受理，原告在该案中主张自2012年11月，原、被告共签订232份不同区域网络施工合同，总价款为16459992.93元，工程施工完毕后，被告尚欠部分工程款，故要求：被告给付工程欠款9626128.56元，延期给付利息暂计577567.7元（以该欠款为基数，以2014年1月1日为基准日，以人民银行同期贷款利率为标准，计算一年）合计10203696.26元；诉讼费用由被告承担。该案件现正在审理过程中。
本院认为，原告诉请的内容，已经向天津市第一中级人民法院提起诉讼，案件现正在审理过程中，现原告就该合同所属分项内容向本院起诉，属于就同一事实重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：
驳回原告天津福瑞通科技有限公司的起诉。
案件受理费2401元，退还原告天津福瑞通科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 耿宝东
二〇一五年九月十七日
书记员 任万岱
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第4641号原告天津福瑞通科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路248号313室。法定代表人黄国瑞，该公司董事长。委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。被告天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座10层。法定代表人徐蔚莉，该公司执行董事。原告天津福瑞通科技有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告天津福瑞通科技有限公司诉称，原告系案外人天津海泰天云网络科技有限公司（以下简称案外人）开发建设的海泰宽带社区工程总包单位，2012年3月1日，双方签署《社区宽带综合布线施工合同》，约定工程内容红桥区XX楼社区宽带网络综合布线及相关设备安装，工程预算总造价90458.2元，工程款分期支付，最后一笔工程款于竣工1年满后1年半内支付。合同签署后，原告依约施工并已交付合格工程。后，原、被告和案外人三方共同签署《工程建设合同权利义务概括转移协议》，约定将原告与案外人已签署的尚未履行完毕的建设工程合同中案外人权利义务概括转移给被告，被告承担向原告支付工程款义务。但案外人与被告均未向原告付款。原告多次催要，均未果，无奈，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告工程欠款90458.2元；2、判令被告向原告支付延期给付利息损失，以欠付工程款为基数，从2012年11月20日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年8月1日为14632元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。经审理查明，原告曾就相同的诉讼请求于2015年5月7日向天津市第一中级人民法院提起诉讼，中院以（2015）一中园初字第0038号案件受理，原告在该案中主张自2012年11月，原、被告共签订232份不同区域网络施工合同，总价款为16459992.93元，工程施工完毕后，被告尚欠部分工程款，故要求：被告给付工程欠款9626128.56元，延期给付利息暂计577567.7元（以该欠款为基数，以2014年1月1日为基准日，以人民银行同期贷款利率为标准，计算一年）合计10203696.26元；诉讼费用由被告承担。该案件现正在审理过程中。本院认为，原告诉请的内容，已经向天津市第一中级人民法院提起诉讼，案件现正在审理过程中，现原告就该合同所属分项内容向本院起诉，属于就同一事实重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：驳回原告天津福瑞通科技有限公司的起诉。案件受理费2401元，退还原告天津福瑞通科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿宝东二〇一五年九月十七日书记员  任万岱
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更386号
罪犯李传秀，男，1974年11月5日出生，汉族，初中文化，籍贯大连市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院2001年11月5日作出（2001）大刑初字第170号刑事判决，认定罪犯李传秀犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产。2004年3月16日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年6月20日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2011年4月26日、2015年8月6日经本院分别裁定减去有期徒刑一年七个月、一年五个月（刑期自2006年6月20日起至2021年12月19日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2015年8月6日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功三次，表扬二次，考核积分330分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李传秀减去有期徒刑七个月。
(刑期自2006年6月20日起至2021年5月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1785号
原告:姜乾林,男,1987年6月18日出生,汉族,住龙泉市。
委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告:柳昔沅,男,1987年6月4日出生,汉族,住龙泉市。
被告:王伟斌,男,1988年5月2日出生,汉族,住龙泉市。
原告姜乾林与被告柳昔沅、王伟斌民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告柳昔沅返还原告姜乾林借款本金130000元并支付利息（按月利率20‰自2016年2月23日计算至款项还清之日）；2.判令被告王伟斌对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姜乾林的委托代理人吴志明，被告柳昔沅、王伟斌均到庭参加了诉讼。
本院经审理认定，2016年2月23日，被告柳昔沅因资金周转需要向原告借款130000元，约定借款利息按月利率20‰计算，但未约定借款期限，借款由被告王伟斌承担连带担保，担保期限为借款期限届满后两年。借款当日，原告通过银行转账的方式支付了全部的款项。此后，被告柳昔沅于借款当日即预先支付2600元利息，并于2016年3月13日又归还了5200元。嗣后，两被告怠于返还剩余借款本息，且经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院认为：本案借款当日预先支付利息的情形，应视为借款的利息预先在本金中扣除，依法应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2016年3月13日归还的款项应先支付利息，超出部分抵扣本金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、柳昔沅于判决生效之日起十日内返还姜乾林借款本金123899元并支付利息（按月利率20‰自2016年3月13日计算至款项还清之日）；
二、王伟斌对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回姜乾林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元,由姜乾林负担250元，由柳昔沅、王伟斌共同负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一六年十二月六日
代书 记员 潘黎雨
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1533号
上诉人（原审被告）张建刚。
被上诉人（原审原告）李爱珍。
委托代理人康旻，太原鼓楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭晋萍。
被上诉人（原审原告）郭波。
委托代理人郭晋萍。
被上诉人（原审被告）郭涛。
上诉人张建刚因侵权纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第369号民事判决，提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张建刚、被上诉人李爱珍的委托代理人康旻，被上诉人郭晋萍、被上诉人郭波的委托代理人郭晋萍，被上诉人郭涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告郭晋萍、郭波，被告郭涛是原告李爱珍和其丈夫郭长发的子女，2000年9月20日郭长发去世。1994年12月30日郭长发支付15103元购买位于太钢103宿舍5栋7单元74号房屋一套，该房屋面积65.2平方米，产权比例71%。郭长发购买该房屋后将该房屋交给被告郭涛用于结婚居住，2007年2月24日，被告郭涛以五万五千元的价格将该房屋卖给被告张建刚。
原审法院认为，涉案房屋的原所有权人郭长发和李爱珍将房屋交给郭涛结婚居住，郭涛仅享有对房屋的占有、使用、收益的权利，并不享有对房屋的处分权。事实上郭涛取得的不是房屋的所有权，仅是该房屋所有权的期权，即取得该房屋所有权的一种预期权利，该期权能否实现在所有权人将房屋产权过户至郭涛名下之前是不确定的，而在该期权未实现的情况下，郭涛无权处分该房屋。张建刚称郭涛的父亲去世，该房屋很正常的就属于郭涛了，因为郭涛的哥哥姐姐都已成家，且太钢的房屋是没有产权证的，但该称述不符合法律规定，张建刚确认在签订合同前就明知该房屋所有权人为郭涛的父亲郭长发，且明知该房屋没有过户至郭涛名下，对郭涛无权处分该房屋的事实，张建刚在合同签订时是知晓的，因此郭涛出售该房屋的行为应认定是无权处分行为，在事后郭涛出售该房屋的行为亦未得到该房屋所有权人的同意和授权，因此，郭涛和被告张建刚签订的售房合同属于无效合同，无效合同中的条款对合同双方没有约束力，基于无效合同取得的财产应当返还。故判决如下：一、被告郭涛和被告张建刚签订的出售位于太原市尖草坪区太钢103宿舍5栋7单元74号房屋的合同无效。二、被告张建刚应当返还原告位于太原市尖草坪区太钢103宿舍5栋7单元74号的房屋。三、被告郭涛应当返还被告张建刚购房款五万五千元及利息，利息按银行同期利率计算，从2007年2月24日起计算，至购房款返还之日止。
一审判决后，张建刚不服，提起上诉，上诉理由认为：我国的国情就是子承父业，郭长发死后，房子就是郭涛的，且郭涛的哥哥、姐姐均有住房，十年间房屋已大幅升值，上诉人的损失谁来弥补？故请求二审法院重新判决。
被上诉人李爱珍、被上诉人郭晋萍、被上诉人郭波共同答辩，上诉人张建刚在签订房屋买卖合同时就明知房屋所有权人为郭长发，故郭涛在处分该房屋时属于无权处分，事后也未取得房屋所有权人的同意，因此，房屋买卖合同是无效合同，原审法院判决双方返还财产是正确的，请求二审法院予以维持。
被上诉人郭涛答辩，同意被上诉人李爱珍、被上诉人郭晋萍、被上诉人郭波的答辩意见。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”即无权处分并不导致合同无效，合同有效并不导致物权必然转移。本案中，因该物权存在其他共有人（郭长发对该房屋仅享有部分产权），而由于其他共有人的反对，房屋买卖合同的目的无法实现，该合同属于合同目的不能实现而应予解除的合同。上诉人张建刚对该房屋没有物权，而长期占有、使用该房屋，确实侵害了其他共有人的权益，构成侵权，对该房屋应予返还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定:出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故上诉人张建刚的损失可向出卖人郭涛主张，但属另一法律关系，本案不作处理。原审法院适用法律错误，依法应予改判。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二款的规定，判决如下：
一、维持太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第369号民事判决的第二项；
二、撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第369号民事判决第一项、第三项；
三、驳回被上诉人李爱珍、被上诉人郭晋萍、被上诉人郭波在一审时的其他诉讼请求。
二审诉讼费100元由上诉人张建刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 唯
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终163号
上诉人（原审被告）：浙江森禾种业股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人：喻波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:嵊州市富发石材经营部（个体工商户），住所地浙江省嵊州市。
经营者：任建达，男，1968年11月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
上诉人浙江森禾种业股份有限公司因与被上诉人嵊州市富发石材经营部买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3392号之二驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，该案应由被告所在地杭州市江干区人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院。
本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷。双方签订的《安徽省马鞍山市秀山花博园石材采购合同书》第十五条关于争议解决的第2款约定：如果双方不能协商解决，双方由项目所在地人民法院裁决。该约定符合法律规定，应属有效。本案项目所在地为安徽省马鞍山市花山区。原审法院作为项目所在地法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李传翱
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1034号
原告：司双群，男，1953年3月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：司鹏钰，男，1980年4月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
二原告委托诉讼代理人张家峰，河南国基律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人李新焕，河南国基律师事务所律师。
被告聂云杰，男，1974年7月29日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。
第三人：司留志，男，1968年1月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告司双群、司鹏钰与被告聂云杰、第三人司留志农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司双群、司双群的委托诉讼代理人李新焕，被告聂云杰，第三人司留志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司双群、司鹏钰向本院提出诉讼请求：判令被告聂云杰退还楼板款7万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2016年2月3日起至判决确定返还之日止。事实和理由：2013年5月2日，司鹏钰与聂云杰签订《房屋建筑施工承包合同》，聂云杰负责施工中产生的所有材料及人工等费用，承包价格340元／平方米，每层总面积309.54平方米，总计6层，工程费用总计631461.6元。至2013年11月17日，按照工程进度，原告应向聂云杰支付建房工程款528300元，剩下103161.6元的工程量需要支付，但2013年11月3日，因聂云杰购买楼板时欠司留志的楼板款，聂云杰、司留志找到司双群，聂云杰以剩下的建房款请求司双群出具欠条证明聂云杰的还款能力，出具欠条后不久聂云杰就丢下工程走人，余下工程由司双群、司鹏钰找人干完，支付费用101150元，现原告垫付给第三人司留志7万元本应由聂云杰偿还的楼板款，聂云杰应当予以返还。
被告聂云杰辩称，活是没有干完，付款总钱数没有付多，7万元没有收到，不应该返还。
第三人司留志辩称，我是第三人，要求他们把7万元楼板款还我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2013年5月2日，司鹏钰与聂云杰签订的《房屋建筑施工承包合同》一份，约定聂云杰承包司鹏钰位于新郑市××镇××里岗市场住房建设工程，承包价格340元／平方米，每层总面积309.54平方米，共计六层，工程支付方法：主体完工付肆拾万元；付款节点：一层（拾壹万）二层（玖万）三层（陆万）四层（伍万）六层（肆万）主体结束付清。内粉每层贰万元，外粉贰万，地板砖每层壹万，工程全部结束付清余款。质量保证金肆个月付清（壹万元）。该合同系双方当事人真实意思表示，本院对该证据予以采信；2.由聂云杰出具的收据40张及欠条一张4800元，金额共计524300元，上述收据及欠条均为司双群持有并且有聂云杰签名确认，本院予以采信。3.2014年2月2日至2014年3月28日期间的收条、证明等共计15张，证明司双群为建房工程后期支付劳务费及材料费等共计101150元，结合聂云杰在庭审中陈述主体完工后，粉刷了一层，地坪、施工洞等工程没有做完，上述证据可以证明司双群为完成建房，雇佣散工对房屋后续建设工程进行了施工，故此本院对该组证据予以采信。4.时新建、赵小玉等证人证言，证明聂云杰在工程未完工情况下，单方不再继续履行合同，撤离工地的事实，本院对该组证人证言予以采信。5.聂云杰于2013年11月4日出具的《收据》一份，证明司双群在向司留志出具楼板款7万元欠条的同时，聂云杰向司双群出具7万元的工程款收据。聂云杰在庭审陈述该《收据》系由其本人出具，但未实际收到该笔款项，本院对该证据的真实性予以采信。6.新郑市人民法院（2015）新民初字第2008号民事判决书、郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1425号民事判决书、新郑市人民法院执行局调解笔录复印件一份，证明经生效判决认定，司双群向司留志出具《欠条》的行为构成债权、债务转移，表明司双群愿意承担聂云杰对司留志的债务，并认可其对于聂云杰的债务，判决司双群向司留志支付楼板款7万元，在本院执行阶段期间，司双群、司鹏钰、司留志、聂云杰等参与了调解，本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，聂云杰以包工包料形式承接司双群、司鹏钰住房建设工程，合同约定总造价631461.6元，在施工期间，司双群共计向聂云杰支付工程款524300元。因聂云杰拖欠司留志楼板款7万元，聂云杰以剩余工程款提前向司双群出具7万元收据，将该笔债务转移至司双群，并由司双群向司留志出具7万元欠条。聂云杰在主体施工完毕、一层粉刷完毕的的情况下，因与施工所在地村民发生斗殴而单方撤离施工现场，剩余地坪、施工洞等工程未完工，司双群在多次联系聂云杰未果的情况下，找散工完成地坪、地板砖、施工洞、粉刷、垃圾清运等工程，支付劳务及材料费101150元。司留志以司双群欠楼板款7万元为由向新郑市人民法院提起诉讼，新郑市人民法院判决司双群出具欠条的行为构成债权、债务转移，应向司留志支付欠款7万元，并经郑州市中级人民法院二审判决维持，现已进入执行程序。
本院认为，本案存在以下争议焦点：一、聂云杰的工程款是否已经足额支付完毕。双方在合同中约定的房屋造价为631461.6元，在履行合同过程中，司双群已向聂云杰支付工程款524300元，且聂云杰在庭审中陈述仅主体完工及一层粉刷，剩余多处工程未完工，结合司双群、司鹏钰在庭审中的举证，下余工程找散工共计支付劳务费、材料费101150元。即司双群、司鹏钰向聂云杰支付的工程款及向散工支付的劳务费、材料费等合计为625450元，与签订房屋建设合同时的总造价基本相符，可以认定聂云杰施工部分的工程款已经支付完毕。
二、聂云杰应否向司双群、司鹏钰返还7万元欠款。没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，聂云杰系以未支付的工程款为担保而提前向司双群出具7万元的《收据》，将其对司留志的债务转移至司双群处，司双群应当承担向司留志支付欠款7万元的责任已经生效判决所确定，但是聂云杰在出具《收据》并将债务转给他人后，并未依照合同约定完成全部工程，构成违约，应对原告方予以赔偿，返还原告已代其支付的货款，应当将取得的不当利益返还司双群、司鹏钰。本院对司双群、司鹏钰要求聂云杰返还7万元楼板款的诉讼请求予以支持。聂云杰未及时返还，势必造成司双群、司鹏钰的利息损失，对司双群、司鹏钰要求自起诉之日（2016年2月3日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定返还之日止的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告聂云杰于本判决生效之日起十日内向原告司双群、司鹏钰返还7万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月3日起计算至判决确定返还之日止）
案件受理费1550元，由被告聂云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 乔东亮
人民陪审员 胡国文
人民陪审员 张志民
二〇一六年九月五日
代理书记员 李峰超
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初5号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人伍某某，男，1964年8月9日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，南桐矿业公司南桐煤矿职工。因犯盗窃罪，于1986年6月被判处有期徒刑六个月，1986年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月20日被刑事拘留，2015年10月30日释放，2015年11月4日被取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2015］729号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年8月30日9时，被告人伍某某在重庆市万盛经开区南桐煤矿上班期间，将煤矿总务科门面房顶上的铜芯电缆线盗走，并在李某某的帮助下将电缆线销赃至南桐镇麒麟坝万某回收公司，伍某某获赃款1425元。经鉴定，该电缆线价值4118元。
被告人伍某某因犯盗窃罪，于1986年6月被判处有期徒刑六个月，1986年10月3日刑满释放。
2015年10月20日10时许，公安机关在南桐煤矿将伍某某抓获。被告人伍某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人伍某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人伍某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、扣押清单、前科材料；证人证言；被告人伍某某的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；价格鉴定意见书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，价值4118元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人伍某某有前科，酌情从重处罚。被告人伍某某到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人伍某某的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之后一日内缴纳。）
二、被告人伍某某的违法所得人民币1425元，依法予以追缴。责令被告人伍某某退赔被害单位南桐煤矿相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一六年一月十二日
书记员 甯麟