wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0722民初304号
原告:冯春海，男，1969年12月18日出生，汉族，住左权县。
被告：左权县鑫瑞冶金矿山有限公司，住所地山西省晋中市左权县粟城乡故驿村。
法定代表人：蔡丰，任董事长。
委托诉讼代理人：董洁琳，山西晋慧律师事务所律师。
原告冯春海与被告左权县鑫瑞冶金矿山有限公司（以下简称鑫瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春海、被告鑫瑞公司委托诉讼代理人董洁琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯春海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金100万元及2013年3月15日至2018年3月14日的利息120万元，共计220万元；2.判令被告从2018年3月15日起按本金的2%向原告支付利息（月息）直至债务清偿为止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，被告因资金周转困难向原告借款100万元，并与原告签订了借款协议。协议约定借款期限为2013年3月15日至2014年3月14日，年利率为24%。借款期限届满后，被告因资金不足无法偿还借款，故向原告提出借款延期一年归还，并同意将2013年3月15日至2014年3月14日的利息24万元转为本金。后原告与被告重新签订了借款协议，由于被告的生产效益不好，一直无法偿还原告借款，每年到期之后都自愿与原告重新签订借款协议，将前期利息转为本金，利率和借款期限的约定不变。截至2018年3月14日，原告与被告续签了四次借款协议，按借款协议约定被告须归还原告借款本金为2364213.76元（包括前期利息在内），利息567411.3024元。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告仍然声称资金不足，无法偿还借款屡屡推托，拒不履行借款协议约定的还款义务，至今未归还分文。现原告提起诉讼，请支持其诉讼请求。
鑫瑞公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，根据《中华人民共和国个人所得税法》规定，利息所得应缴纳个人所得税，适用税率为20%，即原告所得120万元利息应缴纳24万元个人所得税。依据《中华人民共和国个人所得税法》第8条的规定，被告作为支付该利息的单位为扣缴义务人，故被告依法应从原告所得利息中代扣24万元作为向税务机关缴纳的个人所得税。
原告围绕诉讼请求依法提交借款收据3支、借款协议5份、打款凭证1份，对原告提供的上述证据，本院组织被告进行质证，被告对上述证据无异议。本院经审核认为，以上证据符合证据形式，可以证明本案事实，本院予认定。
本院认为，鑫瑞公司承认冯春海在本案中所主张的事实，结合原告提供的证据及庭审调查，本院对冯春海主张的事实予以确认。冯春海提供的借款协议、银行转帐凭证、收条等证据证明冯春海与鑫瑞公司之间的民间借贷关系成立。鑫瑞公司应当按照约定的期限返还借款并支付利息。冯春海与鑫瑞公司之间约定的利率未超过年利率24%，故对冯春海要求被告鑫瑞公司偿还借款本金100万元及按照年利率24%的约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。个人所得税，应以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人，扣缴义务人在代扣税款时，必须通过一定形式告知纳税人已扣缴税款。现被告鑫瑞公司未举证证明其代原告缴纳了个人所得税，故其要求扣除个人所得税的主张，本院依法不予支持。
综上，冯春海要求鑫瑞公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告左权县鑫瑞冶金矿山有限公司于本判决生效后十五日内返还原告冯春海借款本金100万元；
二、被告左权县鑫瑞冶金矿山有限公司于本判决生效后十五日内返还原告冯春海以100万元为基数，按24%年利率计算的自2013年3月15日起至2018年3月14日止的利息120万元；并以100万元为基数，按24%年利率计算的自2018年3月15日起至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，减半收取12200元，由被告左权县鑫瑞冶金矿山有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 孟丽沙
二〇一八年六月二十五日
书记员 石永青
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执206号
申请执行人：吴红梅
被执行人：赵文华
被执行人：衡海英
被执行人：张雪生
被执行人：薛永花
申请执行人吴红梅与被执行人赵文华、衡海英、张雪生、薛永花民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日立案，立案标的为89307.50元,已执行到位27000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人赵文华所有车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的车辆因破旧，申请人申请暂不查封；被执行人张雪生的工资已被查封待划拨，其他被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月三十日
书 记 员 陈 政
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审38号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：莫玲珏，系桐庐县资源局工作人员。
被执行人：桐庐县股份经济合作社。住所地：桐庐县。
负责人：张钧亮。
委托代理人：向移苟。系桐庐县镇股份合作社成员。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年2月14日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县瑶琳镇姚村村股份经济合作社在不符合规划672平方米土地上新建的建筑物一幢，计建筑面积178平方米予以拆除，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐县瑶琳镇姚村村股份经济合作社未经县级以上人民政府审批，于2013年3月擅自在姚村村大州畈建造一幢砖混结构垃圾处理站，目前已完成建造并投入使用。经勘测，计占地面积672平方米，房屋占地面积178平方米，房屋建筑面积178平方米。根据《桐庐县瑶琳镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块不符合规划面积0.0672公顷（基本农田0.0672公顷）。桐庐县国土资源局认为，桐庐县瑶琳镇姚村村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人�共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2015年5月15日对桐庐县瑶琳镇姚村村股份经济合作社作出桐土监（2015）103号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用672平方米的土地；2、拆除在不符合规划672平方米土地上新建的建筑物一幢，计建筑面积178平方米，并恢复土地原状；3、对不符合规划的672平方米的基本农田处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款13440.00元（壹万叁仟肆佰肆拾元整）。该行政处罚决定书于2015年5月15日送达桐庐县瑶琳镇姚村村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年12月29日，桐庐县国土资源局向桐庐县瑶琳镇姚村村股份经济合作社送达桐土催字（2015）81号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二、三项内容。桐庐县瑶琳镇姚村村股份经济合作社于2016年2月3日向桐庐县国土资源局缴纳罚款13440元，但其他处罚决定仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）103号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）103号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除在不符合规划672平方米土地上新建的建筑物一幢，计建筑面积178平方米并恢复土地原状。准许强制执行，并交由桐庐县瑶琳镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 高柳萍
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0803刑初46号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
被告人赵某，男，1968年7月13日出生，满族，高中文化，无业，住营口市鲅鱼圈区熊岳（户籍营口市鲅鱼圈区温泉里）。因敲诈勒索罪于1994年10月20日被盖州市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌交通肇事罪于2017年3月3日被营口市公安局取保候审。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2017）49号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市西市区人民检察院指派检察员傅敬民、刘鹏程出庭支持公诉，被告人赵某、辩护律师廉梦楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
营口市西市区人民检察院指控，被告人赵某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
为指控上述事实，西市区人民检察院向本院提供案件来源、刑事判决书等书证；证人姜某某的证言；被告人赵某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；电子数据等证据予以证明，并认为被告人赵某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪，请本院依法惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并且认罪。
辩护律师认为被告人赵某认罪态度较好，也对被害人家属进行赔偿，主观上也没有犯罪的故意，请求法庭从轻处罚。
经依法审理查明，2016年12月27日10时20分左右，被告人赵某驾驶辽号丰田小型轿车沿安定南路由北向南超速行驶，在新富大街交汇无信号灯的路口处，未避让右方道路的来车先行，与姜某某驾驶的沿新富大街由西向东行驶的制动性能不合格的辽/辽挂号陕汽重型半挂车在路口中间相撞。两车损坏，赵某受伤，轿车副驾驶位乘客陶某某当场死亡。经交警现场勘察及调查认定，赵某应负该事故主要责任，姜某某应负该事故次要责任，陶某某无责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的如下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以认定。
1、被告人赵某的供述与辩解，证实2016年12月27日上午10点多，被告人赵某驾驶辽丰田牌轿车，副驾驶坐着陶某某，沿安定南路由北向南超速行驶，在新富大街交汇无信号灯的路口处，未避让右方道路的来车先行，与姜某某驾驶的沿新富大街由西向东行驶的大货车在路口中间相撞的事实。
2、证人姜某某的证言，证实2016年12月27日上午10点20分左右姜某某驾驶的辽/辽挂号陕汽重型半挂车在新富大街交汇无信号灯的路口处，与被告人赵某驾驶辽丰田牌轿车相撞的事实。
3、辽正（酒精）检字【2016】0781号司法鉴定书，证实姜某某血液中乙醇含量为1.22mg/100ml。
4、辽正（酒精）检字【2016】0782号司法鉴定书，证实赵某血液中乙醇含量为1.34mg/100ml。
5、（辽）公（营）鉴（法医）字【2016】170号鉴定书，证实陶某某符合交通事故致创伤性休克而死亡。
6、辽正（交通）鉴字第【2016】772号鉴定意见书，证实辽/辽挂号陕汽重型半挂车前部偏左的碰撞痕迹与辽丰田牌轿车右侧中部的车损痕迹，为两车接触部位；辽/辽挂号陕汽重型半挂车，车制动性能不合格；辽/辽挂号陕汽重型半挂车事故时速约57km/h，辽丰田牌轿车事故时车速约66km/h。
7、现场勘验笔录，证实事故发生现场的相关情况。
8、电子数据，证实辽轿车、辽牵引车装置的行车记录仪记载的视频情况。
9、案件来源及抓捕经过，证实本案来源系交警接到110指令出警，被告人因交通肇事受伤生活不能自理，办案民警到被告人家中进行讯问的事实及经过。
10、死亡证明，证实陶某某符合交通事故致创伤性休克而死亡。
11、户籍证明及身份信息，证实被告人赵某的自然情况。
12、刑事判决书，证实被告人赵某因敲诈勒索于1994年被判处刑罚的事实。
13、当事人驾驶信息，证实被告人赵某的相关驾驶信息。
14、营公交证字【沿海2017】第003号交通事故认定书，证实被告人赵某驾车超速行驶、忽视瞭望、过无信号路口时未避让右方道路的来车先行的错误行为，是形成该起交通事故的直接原因；驾驶员姜某某驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶、过无信号路口时未停车瞭望的错误行为，亦是形成该起交通事故的原因。
15、管辖说明，证实此案发生在营口沿海产业基地，由沿海交警管辖的事实。
16、病志材料，证实被告人赵某因交通肇事入院治疗的事实。
另查，案发后，2017年12月30日被告人赵某与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属表达了对被告人的谅解。
营口市鲅鱼圈区社区矫正管理教育中心对被告人赵某进行了社会调查，意见是同意适用社区矫正。
本院认为，被告人赵某违反交通管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵某与被害人家属达成赔偿协议并且取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人赵某当庭自愿认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。被告人赵某有前科，可酌定从重处罚。综上所述，为严肃国家法制，维护公共安全和社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕年莉
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 秦云辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邢 政
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1949号
上诉人（原审原告）：冉崇华，男，生于1960年7月12日，土家族，农民，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人（特别授权）：凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:谭代元，男，生于1953年3月4日，土家族，农民，住湖北省利川市。
上诉人冉崇华因与被上诉人谭代元物权保护纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院(2017)鄂2802民初1175号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冉崇华上诉请求：撤销湖北省利川市人民法院(2017)鄂2802民初1175号民事裁定，发回湖北省利川市人民法院重审。事实与理由：第一轮承包至今已有三十余年，争议地块均与四至界限无关。从法庭绘制的争议地块示意图可以看出争议地块在上诉人林地中间，与案外人谭代学的承包地毫不相干。上诉人冉崇华在原审举出谭代学的农村土地承包合同证明被上诉人谭代元否认争议地块不叫柯家垭口堡，而谭代学的承包合同中有“柯家垭口”，其西面就是与“冉崇华自留山接界”，从而证明该地点就叫“柯家垭口”，以此否认被上诉人谭代元的说法。另外，谭代学与冉崇华并不存在任何争议，是被上诉人谭代元的无中生有，从程序上讲，即使有争议也应当把谭代学列为第三人，而不是凭空捏造就驳回上诉人冉崇华的起诉。原审判决称“该地块为土地而非林地”更是无法站住脚，该土地是被上诉人谭代元逐年将林地开垦而成，并非原先就有这么宽的土地，且是包含在上诉人冉崇华的林权证中。
被上诉人谭代元未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
冉崇华向一审法院起诉请求：判令被告谭代元排除妨害，立即停止侵害，归还侵占原告冉崇华位于兴隆村××组小地名为“柯家垭口堡”的林地约1.2亩，并赔偿经济损失3000元，由被告谭代元承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告冉崇华承包了位于利川市××乡斑鸠水村（现××为××）小地名为“柯家垭口堡”的18.1亩林地，该林地的四至为：东：谭金辉和自己土坎；东南：河沟边；西南：自己的土坎，小路为界；北：小路和自己的土坎为界。案外人谭代学承包了位于利川市××乡斑鸠水村小地名为“柯家垭口”的2.4亩旱地，该地块四至边界为：东：人行路；南：人行路；西：冉崇华的自留山；北：土坎，谭代学将该地块交给被告谭代元耕种。原告冉崇华与被告谭代元因地块权属发生争议，原告冉崇华提起诉讼，请求判如所述。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。利川市人民政府颁发的林权证和承包人与村委会签订的土地承包合同，均能证明林地和土地的权属，两种权属证明均是以第一轮土地承包为最初的凭证，从第一轮土地承包至今已有三十余年，登记的部分四至边界界线已模糊。从原告冉崇华提交的林权证和谭代学的农村土地承包合同可以看出，原告冉崇华在“柯家垭口堡”有林地18.1亩、案外人谭代学在“柯家垭口”有承包地2.4亩，且冉崇华的林地和谭代学的承包地相邻，湖北省利川市人民法院组织双方以及原、被告居住地的村民委员会主任到现场查看，从争议地块的现状看，该地块为土地而非林地，原告冉崇华未提供“柯家垭口堡”林地的四至范围图予以对照，仅凭林权证上标记的四至边界无法确定争议地块在其承包的“柯家垭口堡”林地范围内。因此，原告冉崇华所提交的证据均无法证实其对争议地块享有权属。裁定：驳回原告冉崇华的起诉。
本院审理过程中，上诉人冉崇华与被上诉人谭代元均未向本院提交新的证据。
本院审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：从湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初1175号民事裁定书来看，该裁定书认为上诉人冉崇华提交的证据不能证实被上诉人谭代元耕种的土地在上诉人冉崇华承包经营的“柯家垭口堡”的四至界限范围内，亦即上诉人冉崇华提交的证据不能证实被上诉人谭代元侵权的事实，按照此推理，应该是驳回上诉人冉崇华的诉讼请求而非驳回上诉人冉崇华的起诉。其次，上诉人冉崇华在原审诉称被上诉人谭代元长期侵占争议地，长期是多久不明。争议地块到底是土地还是林地亦不清楚。最后，按照被上诉人谭代元在原审辩称的内容来看，其耕种的是谭金城（音同）的土地，若政府部门为谭金城（音同）颁发了涉案地块的土地承包经营权证，那么，就应追加谭金城（音同）承包经营户为本案当事人，以便确认是否涉及土地权属争议。综合上述理由，原审法院应对该案作进一步审查后再作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初1175号民事裁定；
二、指令湖北省利川市人民法院对本案进行审理。
审判长 刘开平
审判员 胡 明
审判员 韩艳芳
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 枫
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终1949号上诉人（原审原告）：冉崇华，男，生于1960年7月12日，土家族，农民，住湖北省利川市。委托诉讼代理人（特别授权）：凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:谭代元，男，生于1953年3月4日，土家族，农民，住湖北省利川市。上诉人冉崇华因与被上诉人谭代元物权保护纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院(2017)鄂2802民初1175号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冉崇华上诉请求：撤销湖北省利川市人民法院(2017)鄂2802民初1175号民事裁定，发回湖北省利川市人民法院重审。事实与理由：第一轮承包至今已有三十余年，争议地块均与四至界限无关。从法庭绘制的争议地块示意图可以看出争议地块在上诉人林地中间，与案外人谭代学的承包地毫不相干。上诉人冉崇华在原审举出谭代学的农村土地承包合同证明被上诉人谭代元否认争议地块不叫柯家垭口堡，而谭代学的承包合同中有“柯家垭口”，其西面就是与“冉崇华自留山接界”，从而证明该地点就叫“柯家垭口”，以此否认被上诉人谭代元的说法。另外，谭代学与冉崇华并不存在任何争议，是被上诉人谭代元的无中生有，从程序上讲，即使有争议也应当把谭代学列为第三人，而不是凭空捏造就驳回上诉人冉崇华的起诉。原审判决称“该地块为土地而非林地”更是无法站住脚，该土地是被上诉人谭代元逐年将林地开垦而成，并非原先就有这么宽的土地，且是包含在上诉人冉崇华的林权证中。被上诉人谭代元未到庭，未向本院提交书面答辩意见。冉崇华向一审法院起诉请求：判令被告谭代元排除妨害，立即停止侵害，归还侵占原告冉崇华位于兴隆村××组小地名为“柯家垭口堡”的林地约1.2亩，并赔偿经济损失3000元，由被告谭代元承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告冉崇华承包了位于利川市××乡斑鸠水村（现××为××）小地名为“柯家垭口堡”的18.1亩林地，该林地的四至为：东：谭金辉和自己土坎；东南：河沟边；西南：自己的土坎，小路为界；北：小路和自己的土坎为界。案外人谭代学承包了位于利川市××乡斑鸠水村小地名为“柯家垭口”的2.4亩旱地，该地块四至边界为：东：人行路；南：人行路；西：冉崇华的自留山；北：土坎，谭代学将该地块交给被告谭代元耕种。原告冉崇华与被告谭代元因地块权属发生争议，原告冉崇华提起诉讼，请求判如所述。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。利川市人民政府颁发的林权证和承包人与村委会签订的土地承包合同，均能证明林地和土地的权属，两种权属证明均是以第一轮土地承包为最初的凭证，从第一轮土地承包至今已有三十余年，登记的部分四至边界界线已模糊。从原告冉崇华提交的林权证和谭代学的农村土地承包合同可以看出，原告冉崇华在“柯家垭口堡”有林地18.1亩、案外人谭代学在“柯家垭口”有承包地2.4亩，且冉崇华的林地和谭代学的承包地相邻，湖北省利川市人民法院组织双方以及原、被告居住地的村民委员会主任到现场查看，从争议地块的现状看，该地块为土地而非林地，原告冉崇华未提供“柯家垭口堡”林地的四至范围图予以对照，仅凭林权证上标记的四至边界无法确定争议地块在其承包的“柯家垭口堡”林地范围内。因此，原告冉崇华所提交的证据均无法证实其对争议地块享有权属。裁定：驳回原告冉崇华的起诉。本院审理过程中，上诉人冉崇华与被上诉人谭代元均未向本院提交新的证据。本院审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：从湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初1175号民事裁定书来看，该裁定书认为上诉人冉崇华提交的证据不能证实被上诉人谭代元耕种的土地在上诉人冉崇华承包经营的“柯家垭口堡”的四至界限范围内，亦即上诉人冉崇华提交的证据不能证实被上诉人谭代元侵权的事实，按照此推理，应该是驳回上诉人冉崇华的诉讼请求而非驳回上诉人冉崇华的起诉。其次，上诉人冉崇华在原审诉称被上诉人谭代元长期侵占争议地，长期是多久不明。争议地块到底是土地还是林地亦不清楚。最后，按照被上诉人谭代元在原审辩称的内容来看，其耕种的是谭金城（音同）的土地，若政府部门为谭金城（音同）颁发了涉案地块的土地承包经营权证，那么，就应追加谭金城（音同）承包经营户为本案当事人，以便确认是否涉及土地权属争议。综合上述理由，原审法院应对该案作进一步审查后再作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初1175号民事裁定；二、指令湖北省利川市人民法院对本案进行审理。审判长  刘开平审判员  胡 明审判员  韩艳芳二〇一七年九月三十日书记员  胡 枫
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00711号
原告鞠伟，男，1973年2月14日生，汉族。
委托代理人孙志远，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告蔡可忠，男，1967年12月21日生，汉族。
被告蔡可玲，女，1970年5月9日生，汉族。
原告鞠伟与被告蔡可忠、蔡可玲转让合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告鞠伟的委托代理人孙志远到庭参加了诉讼。被告蔡可忠、蔡可玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠伟诉称，2015年5月20日，其与两被告签订《转让协议》，约定将被告经营的南京市江宁区麒麟街道悦民路好又多超市水果蔬菜门面转让给其经营，转让费用60000元，转让期限1年，若超市勒令停止营业或者其经营不满六个月，则被告全额退还转让款，并支付违约金30000元。其按约支付了转让费用60000元，后超市通知其停止经营，并告知被告与超市的租赁合同已于2015年5月13日到期，超市未与被告续约。故其向法院提起诉讼，要求：1、解除双方签订的《转让协议》；2、两被告返还转让款60000元，并支付违约金30000元。
被告蔡可玲、蔡可忠未应诉。
经审理查明，2015年5月20日，原告鞠伟与被告蔡可玲、蔡可忠签订《转让协议》1份，约定蔡可玲、蔡可忠将其位于南京麒麟悦民路9号好又多超市的水果蔬菜门面转让给鞠伟经营，转让日期为2015年5月20日，转让期限12个月，转让金额60000元。该协议同时约定如遇到合同问题超市勒令停止经营，或经营不到六个月的情况下，转让费全部退回，蔡可玲、蔡可忠二人并承担违约金30000元。该协议同时载明两被告收到转让费60000元。2015年7月1日，麒麟好又多购物中心出具证明1份，载明：鞠伟在本超市经营水果蔬菜区生意，因合同期已过，本超市勒令停止经营，之前由蔡可玲、蔡可忠转让于鞠伟一事未经超市知道内情，合同期满的情况下再次转让给鞠伟，如发生纠纷，本超市不承担任何责任。该证明同时载明合同期至2015年5月13日。
另查明，2014年5月13日，麒麟好又多购物中心（甲方）与蔡成功（乙方）签订《联营合同书》1份，约定由甲方提供场地，乙方提供一小部分蔬菜货架，经营南京市江宁区麒麟门悦民路9号好又多超市二楼生鲜区，期限自乙方进场之日起至届满壹年止。合同期满，甲方有权收回该联营专柜，乙方应如其返还。乙方需要继续续签该合同的，应于合同期届满前贰个月，向甲方提出续签书面申请，经甲方同意后重新签订联营合同。如乙方未在合同期届满贰个月前向甲方提出书面续签要求，则视为乙方放弃优先续签合同权。2015年7月，鞠伟向本院提起诉讼。审理中，鞠伟述称两被告与蔡成功系亲戚，之前由两被告与蔡成功共同经营该摊位，其承租该摊位后，尚未实际经营便被勒令停止营业。鞠伟认可签订该《转让协议》前未告知麒麟好又多购物中心，未经麒麟好又多购物中心许可，亦未向麒麟好又多购物中心调查涉案摊位实际经营情况。蔡可忠、蔡可玲经本院公告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。逾期均未到庭参加诉讼。
上述事实，有《转让协议》、证明、《联营合同书》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告鞠伟与被告蔡可忠、蔡可玲之间的经营权转让合同关系合法有效，应受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行各自义务。蔡可忠、蔡可玲明知涉案摊位的经营期限已届满，且在麒麟好又多购物中心不知情的情况下，仍然将该摊位转让给鞠伟经营，导致鞠伟被麒麟好又多购物中心勒令停止经营，转让合同目的不能实现，蔡可忠、蔡可玲应对纠纷的产生承担责任，故对于鞠伟主张解除双方签订的《转让协议》的诉求，本院予以支持。鞠伟要求蔡可忠、蔡可玲返还转让款60000元，因其未实际经营摊位，且合同明确约定，本院予以确认。鞠伟在并未调查清楚涉案摊位经营权属、经营期限等状况的情况下订立合同，本身具有过错，应当承担相应责任，故对于鞠伟主张按照合同约定要求两被告支付30000元违约金的主张，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2015年5月21日起至转让款支付之日止计算违约金。审理中，蔡可忠、蔡可玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起解除原告鞠伟与被告蔡可忠、蔡可玲签订的《转让协议》。
二、被告蔡可忠、蔡可玲于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告鞠伟转让款60000元，并支付违约金（以60000元为基数，自2015年5月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至转让款支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由原告鞠伟负担700元，由被告蔡可忠、蔡可玲负担1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276)预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 瑶
人民陪审员 吴宝生
人民陪审员 吕均东
二〇一六年二月十七日
书 记 员 秦 潇
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初37号
原告：张天平，男，1970年7月4日出生，汉族，朔州市人，农民。
被告：张国文，男，1961年12月16日出生，汉族，朔州市公安局职工，住朔州市。
原告张天平与被告张国文排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月2日作出（2017）晋0602民初1562号民事判决，判后，被告张国文不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清，于2017年12月11日作出（2017）晋06民终840号民事裁定：一、撤销本院（2017）晋0602民初1562号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张天平、被告张国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天平向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除对原告位于朔州市朔城区沙塄河乡一半村地名为解圪坨2.1亩承包地的妨害；2.判决被告赔偿原告毁坏玉米苗的损失1000元。事实和理由：原告承包了位于朔州市朔城区沙塄河乡一半村地名为解圪坨2.1亩土地，有土地承包经营权证为证。2017年原告在该2.1亩土地上种植了玉米，玉米长到40-50公分高的时候，被告将原告地里的半亩玉米全部拔掉种上了豆子，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张国文辩称，1.本案诉争的解圪坨2.1亩土地是我父亲张信于1985年分家时，分给我们的（因我在部队服役，妻子在家务农，父亲共有土地约40亩，父亲当时说：先给我们2.1亩土地，等到弟兄们一起分地时再给我们分一些，1986年父亲因病去世），由我妻子田世芳耕种。耕种几年后，我妻子因病带着孩子到我所在的部队看病，临行前告诉母亲土地暂时由您耕种，等我回来后再继续耕种。1995年我和妻子跟母亲谈到土地时，母亲说：解圪坨2.1亩土地张天平在耕种，我们找到张天平，张天平说：地是你们的，我种哇，你们什么时候耕种，就种吧，我们同意了。1998年底第二轮土地承包期间，在我们不知情的情况下，解圪坨2.1亩土地的承包手续办到了张天平名下，我们问到我妹夫李青（又名李某，他当时担任村委会主任）时，他说：是他没注意弄错了，以后再调整吧。2011年底我找到张天平跟他讲解圪坨2.1亩土地我们耕种呀，他说：你种吧。就这样，从2012年到现在都是由我妻子田世芳在耕种，国家的粮食直补款也补到了我妻子田世芳的账户上。为了防止不愉快事情的发生，2013年11月我们让李某给出具了2.1亩土地的情况证明；2.2017年春耕时，我们购买了300元化肥撒到了地里，雇佣村民对土地进行了耕地、旋地，张天平在我们耕过的土地上抢先种上了玉米，随后，我妻子田世芳在土地南侧种植了约30米长的黄豆，并不是张天平所说的拔了玉米，种了豆子。玉米、黄豆长到约25公分时，地里的杂草长的很多，影响了庄稼的生长，我妻子田世芳对庄嫁地里的杂草进行了清除，并不是张天平所说的我们毁坏了玉米苗。综上事实，被告对解圪坨2.1亩土地享有承包权，被告没有妨害原告，而是原告妨害了被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告分别提供了证人李某的证明材料，证人李某的证言相互矛盾，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲弟兄关系，第一轮农村土地承包时，涉案土地系为原、被告及原、被告父母、被告之妻、被告之弟张满平、张国军共7人家庭承包地。第二轮土地承包时，原告承包了涉案土地，并取得了朔城区人民政府颁发的《土地承包经营权证》。2017年，原告在涉案土地上种植了玉米，被告种植了豆子，双方发生了纠纷，原告提起诉讼。
本院认为，公民依法享有的土地承包经营权受法律保护。本案原告在第二轮土地承包时承包了涉案土地，并取得了朔城区人民政府颁发的《土地承包经营权证》，其依法享有对涉案土地的承包经营权，应当受法律保护。被告在该土地上种植豆子，其行为构成了侵权，应当停止侵害，排除防害。被告辩称其对涉案土地享有承包经营权，并提供领取土地的粮食直补款及向朔城区沙塄河乡一半村交纳卫生费等证据，因该证据不能直接证明其对涉案土地享有承包经营权，故对其抗辩本院不予支持。原告要求被告排除对其承包地妨害的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告赔偿毁坏玉米苗损失1000元的诉讼请求，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张国文对原告张天平承包的位于朔城区沙塄河乡一半村的地名为解圪坨2.1亩的土地停止侵害，排除妨害；
驳回原告张天平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 魏彩玲
审 判 员 董玉晶
人民陪审员 孙慧敏
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 娟
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终409号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁志刚，曾用名丁留刚，男，1977年3月16日出生，汉族，初中文化，经商，捕前住河南省周口市淮阳县。2016年7月4日被武汉铁路公安处驻马店西车站派出所抓获，因涉嫌合同诈骗犯罪于同年7月6日被项城市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人丁志刚犯诈骗罪一案，于2017年7月26日作出（2017）豫1681刑初109号刑事判决。宣判后，被告人丁志刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月8日，在项城市市标附近，被告人丁志刚开着其黑色大众途观越野车（豫Ｐ×××××)找到李某2，虚构其在驻马店承包有外墙粉刷工程的事实，向李某2借款20万元，在丁志刚车上，丁志刚向李某2出具借条，二人并签订机动车买卖协议。后李某2共向被告人丁志刚汇款19万元。2013年9月17日，丁志刚向李某2汇款2万元，2013年12月14日，丁志刚向李某2汇款1万元。后李某2多次找丁志刚要求办理车辆过户或者还钱，丁志刚避而不见。2014年2月24日，丁志刚将其黑色途观越野车（豫Ｐ×××××)卖给他人，并继续躲避李某2。
上述事实，有借条、机动车买卖协议、银行卡明细、手机短信截屏图片、车辆转移查询单、银行交易记录等书证，刑事技术鉴定结论，证人张某、朱某、李某1、王某1、晋某、王某2、曹某、于某、谢应彪、赵某等人证言及辨认笔录，被害人李某2陈述，被告人丁志刚供述等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，项城市人民法院认为，被告人丁志刚的行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决：被告人丁志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；违法所得予以追缴。
上诉人丁志刚上诉称：自己不具有非法占有的目的，从未实施以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人财物，与被害人之间关系属于民事纠纷，不构成诈骗罪，应宣告无罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人丁志刚上诉提出自己不构成诈骗罪的理由，经查，平时丁志刚就到处借钱，并无还款能力，此次其采取虚构在驻马店有外墙粉刷工程的事实，向被害人李某2借款，并签订了机动车买卖协议，在得到李某2汇款19万元后，在李某2多次催促丁志刚办理车辆过户手续或者退回借款的情况下，丁志刚退还3万元后，既不还款也不将车辆交付，而是将该车辆私下予以变卖，所得款项拒不说明合理去向，丁志刚始终就未计划把车辆交付给李某2，后李某2向其催款时，避而不见，应当认定丁志刚具有非法占有的目的，且诈骗犯罪数额巨大，其行为已构成诈骗罪。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人丁志刚以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁志刚的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 巍
审判员 杨国领
审判员 王文君
二〇一七年八月九日
书记员 尚超婧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2038号
原告包小二，男，1978年5月13日出生，蒙古族，个体。
身份证号×××。
被告吴文全，男，45岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告包小二与被告吴文全餐饮服务合同纠纷一案中，原告包小二于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包小二撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年三月二十一日
书记员 蔡丽华
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执1358号
申请执行人王利国，男，1982年8月17日出生，汉族，住汝州市。
被执行人李伟彬，男，1969年11月12日出生，汉族，住汝州市。
案由:民间借贷纠纷
申请执行人王利国申请执行被执行人李伟彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初7423号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人李伟彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人李伟彬于本裁定送达之日起三日内按照本院（2017）豫0482民初7423号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常占伟
二〇一八年五月三日
书记员 李小强
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执6216号
申请执行人李毅勇，男，1963年1月10日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人陈正兵，男，1970年3月16日生，汉族，住江阴市。
申请执行人李毅勇与被执行人陈正兵民间借贷纠纷一案，根据申请人李毅勇的请求，本院于2017年10月26日立案执行。执行依据为本院（2017）苏0281民初9848号民事判决书，申请执行内容为：陈正兵应于本判决发生法律效力之日起10日内归还李毅勇借款30万元，并支付该款自2017年7月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元（李毅勇已预交），由陈正兵负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李毅勇。
执行过程中，2018年1月25日，申请执行人李毅勇与被执行人陈正兵达成执行和解协议，协议内容：双方一致同意按照334420元结算，由陈正兵于2017年12月31日前给付25000元，2018年2月10日前给付30000元、5月31日前给付50000元、12月31日前给付50000元，2019年5月31日前给付50000元，剩余款项2019年12月31日前全部结清，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人李毅勇以已与被执行人陈正兵达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一八年二月八日
书 记 员 张 玙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执6216号申请执行人李毅勇，男，1963年1月10日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人陈正兵，男，1970年3月16日生，汉族，住江阴市。申请执行人李毅勇与被执行人陈正兵民间借贷纠纷一案，根据申请人李毅勇的请求，本院于2017年10月26日立案执行。执行依据为本院（2017）苏0281民初9848号民事判决书，申请执行内容为：陈正兵应于本判决发生法律效力之日起10日内归还李毅勇借款30万元，并支付该款自2017年7月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元（李毅勇已预交），由陈正兵负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李毅勇。执行过程中，2018年1月25日，申请执行人李毅勇与被执行人陈正兵达成执行和解协议，协议内容：双方一致同意按照334420元结算，由陈正兵于2017年12月31日前给付25000元，2018年2月10日前给付30000元、5月31日前给付50000元、12月31日前给付50000元，2019年5月31日前给付50000元，剩余款项2019年12月31日前全部结清，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人李毅勇以已与被执行人陈正兵达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈教智人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一八年二月八日书 记 员  张 玙
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初5844号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海南香支行，住所：珠海市香洲柠溪路609号。
负责人：周涛，行长。
委托代理人：范瑛，中国工商银行股份有限公司珠海分行职员。
委托代理人：林国昌，中国工商银行股份有限公司珠海南香支行职员。
被告：珠海市斗门区石化供销有限公司，住所地：珠海市斗门区井岸镇井湾路697号。
法定代表人：ＸＸ超。
被告：中山市协力房地产发展有限公司，住所地：中山市神湾镇海港村环岛路21号。
法定代表人：ＸＸ超。
被告：ＸＸ超，男，汉族，1968年1月6日出生，身份证地址：广东省中山市石歧区。
被告：陈婉妮，女，汉族，1969年9月12日出生，身份证住址：广东省中山市石歧区。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告无正当理由未按期预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 涂永国
二〇一六年七月二十六日
书记员 饶丽红
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第111号
原告：袁贞芳（公民身份号码：3302061945********），男，1945年2月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：张秀菊（系原告妻子），1953年3月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：叶翠金（公民身份号码：3302061965********）,女，1965年2月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告袁贞芳诉被告叶翠金民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月2日立案受理后，依法由审判员董迎春独任审判，后因被告叶翠金需公告送达，本院依法组成合议庭，于同年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告袁贞芳及其委托代理人张秀菊到庭参加诉讼，被告叶翠金经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭。
原告袁贞芳起诉称：2008年1月18日，被告向原告借款50000元，口头约定月利率1%，未约定借款期限。但被告只支付了部分利息。后原告催讨借款无果，现诉至本院，要求判令被告立即归还借款50000元。审理中，原告同意被告已归还的10000元作本金予以扣除，同时变更诉讼请求，即要求被告归还借款40000元。为证实上述诉称的事实，原告提供了借条1份。
被告叶翠金未作答辩，亦未提供证据。
由于被告叶翠金未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告曾两次向原告借款。2008年1月18日，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今借袁贞芳人民币伍万元正”。后被告归还10000元。余款40000元被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的诉请，合理合法，本院予以支持。被告叶翠金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶翠金应归还原告袁贞芳借款40000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告叶翠金负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年五月十日
代书 记员 陈冰清
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32835号
原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：罗强，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑛。
委托诉讼代理人：金雷。
被告：王耕，住上海市闵行区。
原告上海菁泓实业有限公司与被告王耕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告上海菁泓实业有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海菁泓实业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海菁泓实业有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年十月二十六日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初78号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人王世兴，2017年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人王世兴犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员武尚志出庭支持公诉，被告人王世兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2017年2月2日10时许，被告人王世兴见同住在一个院子的张某家大门未锁，便进入被害人张某家中，将被害人张某家二楼床头柜上背包内的现金10050元盗走，后将该被盗现金用于吸毒、挥霍等。
2017年2月27日11时许，被告人王世兴驾驶摩托车窜至大竹县某乡某村，乘被害人李某家中无人之际采取撬门入室的方式，进入被害人李某家中，盗走被害人李某家腊肉4.55千克、各种型号电线3圈。2017年3月9日经大竹县物价局价格认证中心鉴定，被害人李某家被盗的财物共计价值536元。
同时查明，案发后，上述被害人李某家被盗的物品经公安机关追回并发还给了被害人李某；被害人张某家的被盗现金10050元未退赔。
上述事实，被告人王世兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、李某的陈述，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，辨认笔录、辨认照片集及辨认情况说明，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，被害人张某银行卡交易明细，大竹县物价局价格认证中心竹价认鉴[2017]15号价格鉴定意见书，指认笔录及照片，大竹县公安局行政处罚决定书，大竹县公安局强制隔离戒毒决定书，社会危险性情况说明，被告人王世兴的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王世兴以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物价值10586元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王世兴盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王世兴在审理认罪态度好，且案发后，上述被害人李某家被盗的物品经公安机关追回并发还给了被害人李某，依法可以酌定对其从轻处罚。对被告人王世兴违法所得的财物依法应当予以追缴或者责令退赔。综上，根据被告人王世兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王世兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年6月15日止。）
二、责令被告人王世兴退赔被害人张某的被盗财物损失10050元（限本判决生效后一个月内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 熊沛
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执751号
申请执行人：熊思思，女，汉族，1988年9月14日出生，住南昌市新建区。
被执行人：涂文锐，男，汉族，1986年11月10日出生，住广东省深圳市福田区。
本院于2017年12月26日作出的（2017）赣0112民初1420号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人涂文锐未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人涂文锐在银行的存款55000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡小卫
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 越
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0112执751号申请执行人：熊思思，女，汉族，1988年9月14日出生，住南昌市新建区。被执行人：涂文锐，男，汉族，1986年11月10日出生，住广东省深圳市福田区。本院于2017年12月26日作出的（2017）赣0112民初1420号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人涂文锐未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最�人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人涂文锐在银行的存款55000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡小卫二〇一八年五月二十二日书记员  孙 越
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立民终字第5号
上诉人（原审被告）赣州汇丰建设工程有限公司。
法定代表人王鍏，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）大庆久隆房地产开发股份有限公司。
法定代表人孙洪海，该公司总经理。
委托代理人刘巍力，该公司职员。
委托代理人卢俊良，该公司职员。
被上诉人（原审原告）秦春雷，男，汉族。
上诉人赣州汇丰建设工程有限公司因与被上诉人大庆久隆房地产开发股份有限公司、秦春雷劳务合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1252号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赣州汇丰建设工程有限公司认为，原审法院刑事判决书已经认定，徐志德在签订东城领秀C区九标段建筑工程施工合同时使用的上诉人印章是伪造的。上诉人从未与大庆久隆房地产开发股份有限公司签订任何形式的施工合同，也没有任何工作人员对该项目进行施工，上诉人与秦春雷没有签订劳务合同，不存在劳务合同关系。对于一般性的诉讼，应依据民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由赣州市经济技术开发区人民法院管辖。另外，秦春雷不可能同时与上诉人和大庆久隆房地产开发股份有限公司形成同一个雇用关系，秦春雷将大庆久隆房地产开发股份有限公司列为被告是恶意规避管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。上诉人关于其与秦春雷无劳务关系的主张，应在实体审理中依法查明，不属于本案管辖审查范围。上诉人关于秦春雷以大庆久隆房地产开发股份有限公司为共同被告属于恶意规避管辖依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告赣州汇丰建设工程有限公司住所地在江西省赣州市，被告大庆久隆房地产开发股份有限公司住所地在黑龙江省大庆市龙凤区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。且本案涉及工程位于大庆市龙凤区，故本案劳务合同履行地在大庆市龙凤区，也位于原审法院辖区内。原审法院作为合同履行地人民法院对本案也有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵 悦
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1470号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。地址：焦作市环城东路108号
法定代表人王小军，理事长
委托代理人桑安平，该社员工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告孟艳霞，女，1978年11月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人尚明柱，河南隆成律师事务所律师。
被告河南金滔电缆有限公司。住所地：武陟县大封镇东屯村。
法定代表人牛连理。
被告牛连理，男，1978男8月20日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告牛兆滔，男，1959年11月2日出生，汉族，住河南省武陟县。现服刑于河南省豫北监狱。
被告安建敏，男，1983男9月16日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告王波，男，1982男4月15日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告李彦良，男，1986男10月10日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告范红卫，男，1967男5月13日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告周学科，男，1983男4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告孟艳霞、河南金滔电缆有限公司（以下简称金滔电缆公司）、牛连理、牛兆滔、安建敏、王波、李彦良、范红卫、周学科等金融借款担保合同纠纷一案，本院审查后于2016年5月13日登记立案，依法组成合议庭进行了审理。现本案已经审理完毕。
原告山阳联社诉称，2009年6月16日，其与九被告签订了保证担保借款合同，借款金额158万元，借款期限自2009年6月16日至2010年6月15日，利率9.9‰，用途购聚乙烯。被告金滔电缆公司、周学牛连理、牛兆滔、安建敏、王波、李彦良、范红卫、周学科承担连带清偿责任。合同签订后，原告山阳联社依照约定将158万元借款�放给被告孟艳霞。2010年6月15日该款到期后，被告孟艳霞并未依照约定偿还借款本息。经原告山阳联社多次催收未果。据此，原告山阳联社要求被告孟艳霞返还借款158万元及利息，由被告金滔电缆公司、牛连理、牛兆滔、安建敏、王波、李彦良、范红卫、周学科等承担连带责任。
被告孟艳霞辩称超过了诉讼时效。上述合同并没有实际履行，自己从未收取借款，也没有支付任何利息，没有收到任何催款通知。该贷款由被告牛兆滔用于被告金滔电缆公司购买设备，与自己无关不应该承担还款责任。本案原告山阳联社主张的是2009年6月16日的贷款，换据贷款保证书与本案无关，应当依法驳回原告山阳联社的起诉。
被告牛兆滔辩称上述贷款系以被告孟艳霞之名所贷，全部用于被告金滔电缆公司购买设备。
被告周学科辩称原告山阳联社（贷款人）没有向被告孟艳霞（借款人）交付借款，担保人不应该承担担保责任。
被告金滔电缆公司、牛连理、牛兆滔、安建敏、王波、李彦良、范红卫均未提交答辩意见。
本院审查后认为，原告山阳联社上述起诉的事实等不具体，且部分被告身份信息不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项，第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马 建
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初1201号
原告:尹军，男，1994年4月2日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：张润英，女，1968年5月4日出生，汉族，无业。
被告：王嘉文，男，1988年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局法律工作者。
原告尹军与被告王嘉文返还原物纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹军之委托诉讼代理人张润英，被告王嘉文之委托诉讼代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还扣押原告车牌为×××别克小轿车一辆，价值87000元，并赔偿10000元损失。事实与理由：2017年11月22日原告与朋友赵志福共同出资购置了一辆牌号为×××别克小轿车，登记在原告名下。原告给被告打工10多年，被告借口曾给原告购置了一套楼房而拖欠被告房款未还，于2018年1月30日从原告家楼下即朔城区西山人家小区强行将原告的牌号×××别克小轿车开走。当时原告报了警，南城派出所出了警。因为被告将原告的车开走，给原告造成很大损失，每天出行都得租车。事实上，原告根本没有拖欠被告的房款，即使拖欠，被告可以向朔城区人民法院提起诉讼，要求还款，无权扣押原告的车辆。
王嘉文辩称，原告扣被告车辆是事实，但事出有因，原告现在还欠被告5万元，有欠条为证。
经审理查明，涉案车辆为F58407别克小轿车，所有人为原告尹军。因经济纠纷，被告王嘉文于2018年1月30日将涉案机动车拖走。原告向110报警。后诉至法院，请求返还车辆、赔偿损失。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。如原被告存在其他经济纠纷，双方可协商或通过诉讼途径予以解决，被告王嘉文拖走并占用所有权人为原告尹军的×××小轿车，于法无据，应予返还。原告请求赔偿损失10000元，但未提交损失的相关证据，故对赔偿损失的请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王嘉文于本判决生效后5日内返还原告尹军×××车辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（原告已预交），减半收取1112.5元，由被告王嘉文负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 董玉晶
二〇一八年八月三日
书记员 段 瑜
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1989号
申请人：天津市林旺小额贷款有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇龙胤溪园72-17。统一社会信用代码91120221064042007J。
法定代表人：于东林，董事长。
委托诉讼代理人：张宝鑫，该公司客户经理。
被申请人：杨秀强，男，1978年5月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请人天津市林旺小额贷款有限公司与被申请人杨秀强民间借贷合同纠纷一案，申请人天津市林旺小额贷款有限公司于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产予以保全，保全金额为164.7万元。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具保全损害责任保函（保证书）。
本院经审查认为，申请人天津市林旺小额贷款有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院应当对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨秀强名下坐落于天津市河北区房屋，期限为三年。
二、查封被申请人杨秀强名下坐落于天津市东丽区金地企业总部B区27号楼，期限为三年。
三、冻结被申请人杨秀强名下银行存款164.7万元，期限为一年。
保全金额总计164.7万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卫平
二〇一八年六月十三日
书记员 张永超
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1989号之一
申请人：天津市林旺小额贷款有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇龙胤溪园72-17。统一社会信用代码91120221064042007J。
法定代表人：于东林，董事长。
委托诉讼代理人：张宝鑫，该公司客户经理。
被申请人：杨秀强，男，1978年5月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请人天津市林旺小额贷款有限公司与被申请人杨秀强民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018)津0117民初1989号民事裁定书，冻结被申请人杨秀强名下银行存款164.7万元，期限为一年。申请人天津市林旺小额贷款有限公司于2018年7月2日以与被申请人协商一致为由，向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结。
本院经审查认为，申请人天津市林旺小额贷款有限公司申请本院解除对被申请人银行存款的保全措施，符合法律规定，本院应对被申请人的银行存款解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人杨秀强名下银行存款164.7万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卫平
二〇一八年七月二日
书记员 张永超
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初91号
原告：李伟佳，自由职业者，住隆化县。电话：153XX****XX。
被告：冀国成，个体工商户，户籍地隆化县，原住隆化县，现下落不明。原用电话：150XX****XX，现已无法接通。
原告李伟佳与被告冀国成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，于2016年6月17日向被告冀国成公告送达了起诉状副本、应诉手续及开庭传票，于2016年9月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟佳到庭参加了诉讼，被告冀国成经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李伟佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冀国成返还原告借款26000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冀国成因经营歌厅需要周转资金，分别于2012年11月27日、2013年8月22日向原告借款22000元、4000元，并为原告出具了借条两张，均未约定还款期限与利息。该两笔借款经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院。
被告冀国成未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告陈述及经审查确认的两张借条，本院认定原告所诉属实。
本院认为，被告冀国成向原告李伟佳两次借款，并分别为原告出具了借条，双方形成了民间借贷合同关系。该合同对双方均具有约束力，原告已依约履行了出借义务，被告亦应履行还款义务。双方未约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内返还。原告虽未提供向被告催告的相关证据，但自原告2016年1月6日起诉至2016年9月7日开庭审理已有八个月，应视为已为被告留足了合理期限。
综上所述，原告要求被告返还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冀国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告冀国成于本判决生效后十日内返还原告李伟佳借款
26000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费600元，由被告冀国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 钱宝莲
人民陪审员 白玉玺
人民陪审员 陈晓安
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 伟
附页：
一、判决适用的法律
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费450元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院立案一庭申请执行。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑终196号
原公诉机关：湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：曹某甲,男,1987年12月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，无业，户籍地湖南省宁远县，住宁远县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月13日被宁远县公安局刑事拘留，同月22日经宁远县人民检察院批准逮捕,同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民法院审理宁远县人民检察院指控原审被告人曹某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年三月六日作出（2018）湘1126刑初93号刑事判决。原审被告人曹某甲不服，于2018年3月9日向本院提出上诉。宁远县人民法院于2018年4月28日向本院移送案卷，本院于2018年5月2日收到案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2017年12月6日20时许，被告人曹某甲帮李甲从“大肚婆”手上购买300元钱甲基苯丙胺（冰毒），从中获取30元跑路费和约0.2克的甲基苯丙胺好处。2、2017年12月10日20时许，吸毒人员郑某甲联系胡甲（另案处理）购买500元甲基苯丙胺，后胡甲与被告人曹某甲向“大肚婆”购买了400元钱甲基苯丙胺交给郑某甲，从中获利100元。3、2017年12月11日13时许，被告人曹某甲帮李甲从“大肚婆”手上购买300元钱甲基苯丙胺，从中吸食了一小部分，在准备交付给李甲的过程中，郑某甲又联系被告人曹某甲购买甲基苯丙胺，被告人曹某甲即将剩下的甲基苯丙胺以200元的价格卖给郑某甲。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人曹某甲未提出异议，当庭表示认罪，且有经庭审举证质证的户籍证明、抓获经过、通话记录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书等书证，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，证人李甲、郑某甲的证言，被告人曹某甲的供述及辩解等证据证实。
原判认为，被告人曹某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曹某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决被告人曹某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
一审宣判后，原审被告曹某甲不服，以“主观恶性小，危害不大，认罪态度好，情节显著轻微，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曹某甲上诉提出“主观恶性小，危害不大，认罪态度好，情节显著轻微，量刑过重”的上诉理由，因上诉人曹某甲多次贩卖毒品，社会危害性大。因多次贩卖甲基苯丙胺不满十克，属于情节严重，量刑幅度是三至七年有期徒刑，一审法院考虑上诉人曹某甲认罪态度较好，以起点刑三年有期徒刑作为判处的刑期，体现了罪责刑相适应原则，故上诉人的上诉理由均不成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 勇
审判员 蒋胜毅
审判员 黄 宁
二〇一八年五月九日
书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督691号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。
代表人：邵永艳，系青山支行行长。
被申请人：刘祖军，男，1961年11月10日生，农民，现住：农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月16日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月10日被申请人在该支行借款27000.00元，利率10.5291‰，约定还款日为2009年12月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款27000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘祖军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款27000.00元及利息。
案件受理费158元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张馨
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2132号
原告：陈仲良，住广东省广州市增城区。
委托代理人：陈叔华，广东正大联合律师事务所律师。
被告：陈宇，住广东省广州市增城区。
原告陈仲良诉被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仲良及其委托代理人陈叔华到庭参加诉讼，被告陈宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仲良诉称：原、被告系邻居。被告对原告称在外经商办企业。2014年6月初，被告以生意周转困难为由向原告借款，原告同意并支付10万元给被告。被告承诺两个月后还清，但被告并无兑现承诺。原告现诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告借款本金95500元及支付利息(从2014年6月12日起按年息5.35%计算至还清之日止)；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告述称与被告系朋友和邻居关系，被告以购买房产需资金周转为由向原告借款。2014年6月12日，被告向原告出具一份《借据》，内容为：“今借到陈仲良交来人民币10万元，借期为两个月即至2014年8月12日止。”同日，原告通过银行转账方式向被告指定的账户(原告陈述该账户为被告母亲林某的账户)交付了借款95500元，原告确认其实际出借的本金即为95500元，原因系双方口头约定2个月的利息4500元在出借时进行预扣，且双方对借款期满后的利息也没有明确约定。借款后，被告至今没有归还过任何款项。
以上事实，有原告的陈述以及借据、中国工商银行特种转账凭证等证据为凭。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明被告借到原告款项10万元，但原告自认实际出借的本金为95500元，且对此事实还提交了银行交易凭证予以证实，故在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告95500元的事实予以确认。现借款已到期，被告至今未偿还过任何款项，故原告现起诉要求被告偿还借款本金95500元以及支付按年利率5.35%的标准计算至还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，没有证据证明双方明确约定了借款内利率以及逾期利率，故依照上述司法解释的规定，涉案利息依法应从逾期还款之日即2014年8月13日起予以计算。原告诉请利息从2014年6月12日开始计算，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宇于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金95500元及支付利息(利息从2014年8月13日起按年利率5.35%计至还清之日止)给原告陈仲良；
二、驳回原告陈仲良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2440元，由原告陈仲良负担100元，被告陈宇负担2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5586号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000015408。
负责人林耸。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告何庆枝，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××5419。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告何庆枝信用卡纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何庆枝于2008年11月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号8743），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告何庆枝发放了牡丹信用卡，但被告何庆枝领卡消费后没有依约还款，截至2016年4月27日，尚欠人民币本金27534.47元及利息6226.94元、滞纳金3926.88元。
被告何庆枝于2009年8月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号5599），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告何庆枝发放了信用卡，但被告何庆枝领卡消费后没有依约还款，截至2016年4月27日，尚欠人民币本金8993.26元及利息845.14元、滞纳金1587.49元。
被告何庆枝于2011年10月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号8078），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告何庆枝发放了信用卡，但被告何庆枝领卡消费后没有依约还款，截至2016年4月27日，尚欠人民币本金27197.55元及利息6543.31元、滞纳金3926.33元。
原告多次通过电话等方式对被告何庆枝进行催讨，但被告何庆枝却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告何庆枝的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告何庆枝追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
为此，原告请求判令：一、被告何庆枝立即偿还上述欠款（利息、滞纳金暂计至2016年4月27日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告何庆枝存在信用卡合同关系，被告何庆枝在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号8743）27534.47元×5%≈1376.72元，（尾号5599）8993.26元×5%≈449.66元，（尾号8078）27197.55元×5%≈1359.88元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告何庆枝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号8743）欠款本金27534.47元及利息6226.94元、滞纳金1376.72元（上述利息暂计至2016年4月27日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、被告何庆枝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号5599）欠款本金8993.26元及利息845.14元、滞纳金449.66元（上述利息暂计至2016年4月27日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
三、被告何庆枝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号8078）欠款本金27197.55元及利息6543.31元、滞纳金1359.88元（上述利息暂计至2016年4月27日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费985元，由原告负担71元，由被告何庆枝负担914元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈尔
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初888号
原告唐某勇，男。
被告李某伍，男。
被告吴某琴，女。
原告唐某勇与被告李某伍、吴某琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告于2017年5月23日向本院院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某勇撤诉。
案件受理费25.00元，由原告唐某勇负担。
审判员 吕 志
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁元森
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7822号
上诉人（原审原告）西安惠城物业管理有限公司，住所地西安市高陵区泾渭街道杨官寨村。
法定代表人梅汉林，该公司总经理。
委托代理人宗廷来，该公司员工。
委托代理人王明娟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）曾常斌，男，1976年11月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人西安惠诚物业管理有限公司因与被上诉人曾常斌劳动争议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告当庭对西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会查明的案件事实均没有异议，即被告曾常斌自2015年4月20日起入职原告公司，在原告经营管理的高陵区泾渭上城小区物业处工作，工作期间原告没有给被告缴纳社会保险，并于2016年10月1日将该物业项目及员工整体移交给陕西鸿聚实业有限公司负责，移交后被告随即离职，双方劳动合同解除。劳动合同解除前被告的月平均工资为4333.5元人民币。
原审法院认为，按照劳动合同法的相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，在解除劳动合同时，应向劳动者支付经济补偿金，经济补偿金按照劳动者在该单位的工作年限及月平均工资计算。本案中，原告惠城物业公司在劳动关系存续期间未给被告曾常斌缴纳社会保险，故双方之间的劳动关系解除后，原告依法应当支付给被告一个半月工资的经济补偿金6500.25元。另外，征缴社会保险非属于社保部门的法定职责，被告该项请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。原审判决：本判决生效后十日内，原告西安惠诚物业管理有限公司支付给被告曾常斌解除劳动关系的经济补偿金6500.25元人民币。案件受理费10元由原告西安惠诚物业管理有限公司负担。
原审宣判后，西安惠诚物业管理有限公司不服向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人由于企业经营困难，在无力维持正常运转的情况下，于2016年10月1日将所服务的物业项目以及包括被上诉人在内的员工正式移交给其他物业公司，自此由该新的物业公司对被上诉人等劳动者承担用人单位的相应法律义务。首先，本案争议双方虽然事实上已经解除了劳动关系，但该劳动关系的解除并非劳动合同法第四十六条规定的依法应当支付经济补偿金的劳动关系的解除情形。本案争议双方虽然解除了旧的劳动关系，但在劳动关系解除的同时被上诉人与鸿聚公司又建立了新的劳动关系。因此，本案上诉人与被上诉人之间劳动关系的解除并不适用劳动合同法第四十六条的规定。其次，原审判决中并未查明在上诉人将物业项目移交给新的公司后，被上诉人离职的原因是什么，就认定该离职造成被上诉人客观上丧失劳动报酣的责任应当由上诉人承担是不符合客观实际的。原审判决在未查明被上诉人究竟为何离职的情况下，主观臆断仍坚持判决上诉人应当向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金实属不当。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审民事判决，改判上诉人不予支付被上诉人经济补偿金，并由被上诉人承担二审诉讼费。
被上诉人曾常斌辨称，被上诉人是和惠诚物业签订的劳动合同，双方之间至今没有解除劳动关系。上诉人是否将其物业项目移交鸿聚实业公司被上诉人不清楚。上诉人虽称被上诉人辞职，但是并没有出示被上诉人的辞职报告，故上诉人所称被上诉人辞职无事实依据。因鸿聚实业公司没有接收过被上诉人，也没有给被上诉人发过工资，故被上诉人向上诉人主张经济补偿金并无不妥。综上，被上诉人曾常斌请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人单位工作期间，上诉人未为被上诉人依法缴纳社会保险费，且上诉人认为双方劳动关系于2016年10月已经解除，故被上诉人现以上诉人未为其缴纳社会保险为由要求上诉人支付其经济补偿金符合相关法律规定，原审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安惠城物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙莎莉
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初932号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某，男，1983年7月4日出生，汉族。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]757号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年6月30日23时许，被告人李某饮酒后驾驶号牌为陕******蓝色“某某”牌小型轿车，沿本市某某环由西向东行驶至某某环与某某某某十字时，被执勤交警当场查获。经鉴定，李某的血醇浓度为135.02mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人李某具有认罪态度较好的处罚情节，建议判处被告人李某二个月左右拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 雷圆圆
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初1291号
原告庞礼，男，1942年9月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人庞海波（系原告庞礼之子），男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告董国福，男，1975年10月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告庞礼诉被告董国福恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞礼及其委托代理人庞海波、被告董国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞礼诉称，我在本组西河湾子地块经营一片林地，面积为80亩，四至为：东至南山沟嘴、南至耕地、西至沟、北至河申，树种为杨树，敖汉旗人民政府于1986年8月15日为我颁发林权证。2013年8月被告未经我同意，擅自在该林地内采沙，我得知此事后，经村民蒋士臣调解，被告赔偿我采沙补偿款23000元。被告擅自在我林地内采沙，损害我林地15亩、树木1000余棵，累计造成树木经济损失200000元。此事发生后，经贺也村委会多次解决未果。故起诉要求被告立即停止侵害，恢复林地原貌，赔偿树木经济损失200000元。
被告董国福辩称，2013年9月20日经蒋士臣联系，原告将一块河湾子河滩地卖给我用于采沙，当时我与原告口头约定，这块林地内我采完沙子止，共给付原告采沙款25000元。我在2013年9月20日给付原告采沙款20000元，同年10月30日给付原告采沙款3000元，原告为我出具了收据，其余2000元采沙款经蒋士臣也给付了原告，我在2013年11月5日采沙完毕，采沙的地里没有树木，没有损坏原告的树木，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在其住所地所在的村民组西河湾子有一块林地，面积为80亩，四至为：东至南山沟嘴、南至耕地、西至沟、北至河申，1986年8月15日经敖汉旗人民政府为其颁发了林权证。2013年9月，被告在该林地内采沙，后经村民蒋士臣调和，被告于同年9月20日和10月30日两次给付原告采沙补偿款23000元，原告为被告出具了收据，至2013年11月5日，被告已不再采沙。现原告对被告取沙占其林地的原貌，并造成树木损失200000元的主张，未能提交相关证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的林权证、证人证言，被告提交的承包合同书、证明、证言、收据、河道采砂许可证复印件及证人蒋士臣出庭作证的证实等证据在卷佐证，并经过庭审质证，能够认定。
本院认为，被告在原告位于西河湾子处的林地内采沙，已给付原告采沙补偿款事实存在。被告对占原告林地采沙已经完毕且作出相应的补偿，现已不在该林地内继续采沙，故原告要求被告停止侵害，没有事实和法律依据，本院不予支持；原告主张的被告在采沙过程中，损害15亩林地内的树木1000余棵，给其造成经济损失200000元，被告对此予以否认，故原告对其主张的事实负有举证义务，现原告未能提供证据证明其林地
原貌及造成损失等所主张的事实，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告恢复林地原貌，赔偿树木损失200000元的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告庞礼的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告庞礼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙玉平
审 判 员 高志诚
人民陪审员 王文学
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙桂生
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初1291号原告庞礼，男，1942年9月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人庞海波（系原告庞礼之子），男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。被告董国福，男，1975年10月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。原告庞礼诉被告董国福恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞礼及其委托代理人庞海波、被告董国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞礼诉称，我在本组西河湾子地块经营一片林地，面积为80亩，四至为：东至南山沟嘴、南至耕地、西至沟、北至河申，树种为杨树，敖汉旗人民政府于1986年8月15日为我颁发林权证。2013年8月被告未经我同意，擅自在该林地内采沙，我得知此事后，经村民蒋士臣调解，被告赔偿我采沙补偿款23000元。被告擅自在我林地内采沙，损害我林地15亩、树木1000余棵，累计造成树木经济损失200000元。此事发生后，经贺也村委会多次解决未果。故起诉要求被告立即停止侵害，恢复林地原貌，赔偿树木经济损失200000元。被告董国福辩称，2013年9月20日经蒋士臣联系，原告将一块河湾子河滩地卖给我用于采沙，当时我与原告口头约定，这块林地内我采完沙子止，共给付原告采沙款25000元。我在2013年9月20日给付原告采沙款20000元，同年10月30日给付原告采沙款3000元，原告为我出具了收据，其余2000元采沙款经蒋士臣也给付了原告，我在2013年11月5日采沙完毕，采沙的地里没有树木，没有损坏原告的树木，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告在其住所地所在的村民组西河湾子有一块林地，面积为80亩，四至为：东至南山沟嘴、南至耕地、西至沟、北至河申，1986年8月15日经敖汉旗人民政府为其颁发了林权证。2013年9月，被告在该林地内采沙，后经村民蒋士臣调和，被告于同年9月20日和10月30日两次给付原告采沙补偿款23000元，原告为被告出具了收据，至2013年11月5日，被告已不再采沙。现原告对被告取沙占其林地的原貌，并造成树木损失200000元的主张，未能提交相关证据予以证明。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的林权证、证人证言，被告提交的承包合同书、证明、证言、收据、河道采砂许可证复印件及证人蒋士臣出庭作证的证实等证据在卷佐证，并经过庭审质证，能够认定。本院认为，被告在原告位于西河湾子处的林地内采沙，已给付原告采沙补偿款事实存在。被告对占原告林地采沙已经完毕且作出相应的补偿，现已不在该林地内继续采沙，故原告要求被告停止侵害，没有事实和法律依据，本院不予支持；原告主张的被告在采沙过程中，损害15亩林地内的树木1000余棵，给其造成经济损失200000元，被告对此予以否认，故原告对其主张的事实负有举证义务，现原告未能提供证据证明其林地原貌及造成损失等所主张的事实，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告恢复林地原貌，赔偿树木损失200000元的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告庞礼的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告庞礼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  孙玉平审 判 员  高志诚人民陪审员  王文学二〇一六年七月七日书 记 员  孙桂生
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01民终2803号上诉人（原审原告）：海南泰翔（国际）旅业开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区东山镇168号东山高尔夫球场内。法定代表人：黄枫林，该公司董事长。上诉人（原审原告）：海南泰翔（国际）旅业开发有限公司海口房产销售分公司，住所地海南省海口市秀英区东山镇168号东山高尔夫球场内。负责人：黄枫林。上诉人（原审原告）：徐州东达房地产发展有限公司海南分公司，住所地海南省�口市琼山区海榆中线275公里处东山高尔夫俱乐部办公室内。负责人：黄枫林。被上诉人（原审被告）：上海爱迪房产开发有限公司，住所地上海市宝山区一路200号E-28。法定代表人：丁卫平，该公司经理。上诉人海南泰翔（国际）旅业开发有限公司（以下简称泰翔公司）、海南泰翔（国际）旅业开发有限公司海口房产销售分公司（以下简称泰翔海口分公司）、徐州东达房地产发展有限公司海南分公司（以下简称东达公司）因与被上诉人上海爱迪房产开发有限公司（以下简称爱迪公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初296号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员谢焕怡担任审判长，与审判员傅萍、袁蓉组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，东达公司与爱迪公司签订的《商品房买卖合同》第十九条约定了争议解决方式为提交海口市仲裁委员会仲裁，后该仲裁委更名为海南仲裁委员会。爱迪公司遂将与泰翔公司、泰翔海口分公司的争议提交该委仲裁，泰翔公司、泰翔海口分公司对管辖有异议申请异议，海南仲裁委员会于2016年8月16日作出的《决定书》认为，泰翔海口分公司与爱迪公司签订的《商品房买卖合同》中争议解决条款为仲裁条款，之后泰翔公司、东达公司与爱迪公司签订了一份《延期交房协议》，约定了该协议与《商品房买卖合同》具有同等效力，据上可知，泰翔公司、泰翔海口分公司、东达公司均对《商品房买卖合同》知情并认可，两份合同具有同等效力，即也包括仲裁条款。故，本案因两份协议而产生的纠纷，适用仲裁条款，应由海南仲裁委员会管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回泰翔公司、泰翔海口分公司、东达公司的起诉。上诉人泰翔公司、泰翔海口分公司、东达公司上诉称：一、被上诉人不能作为仲裁程序中的民事主体。在传统的仲裁理论与司法实践中,仲裁条款一般不对未签署人生效,仲裁庭也只能针对仲裁协议所约定的争议事项及在签署仲裁协议方之间进行仲裁。本案中,《商品房买卖合同》的签订主体是泰翔海口分公司和爱迪公司,根据仲裁法的规定,约定仲裁协议的意思表示一定在明确的民事主体之间就仲裁机构进行明确的约定,泰翔海口分公司不具有独立的法人资格,但其是符合法律规定的具有民事主体地位的其它组织。因此,在进行仲裁条款选择时仅能代表分公司,其约定仲裁条款并不当然代表泰翔公司的意思,故《商品房买卖合同》有关于仲裁条款的约定不能代表泰翔公司的意志,约定的仲裁条款对泰翔公司来说应视为无效条款,对泰翔公司不具有约束力。二、泰翔公司可以不以仲裁方式解决纠纷。爱迪公司向海南仲裁委员会申请仲裁【案号分别为:(2016)海仲字第159号、16O号】,海南仲裁委员会向泰翔公司发出仲裁邀请书,泰翔公司未接受其邀请,由此说明,泰翔公司可以不以仲裁方式解决纠纷。海南仲裁委在受理此案后,第一时间发现泰翔公司与爱迪公司之间没有约定仲裁协议,于是向泰翔公司发出仲裁邀请书。仲裁邀请相�事宜在海南仲裁委仲裁规则第六条有明确约定，当事人之间没有仲裁协议，一方当事人通过本委邀请另一方当事人以仲裁方式解决纠纷并签署仲裁邀请书的，本委于3日内将仲裁邀请书及本规则送达另一方当事人。另一方当事人同意仲裁的，双方当事人达成仲裁协议，本委通知双方直接进入仲裁程序;另一方当事人收到仲裁邀请书后10日内未作答复的，视为未接受邀请。收到仲裁邀请书后,泰翔公司在10日内未作任何答复,根据仲裁规定应视为泰翔公司未接受仲裁邀请,因此,泰翔公司不是仲裁案件的参与当事人。同时,泰翔公司也曾于2016年7月7日向海南仲裁委邮寄送交了情况说明和相关诉讼材料,以此表明其不接受仲裁邀请。三、本案双方当事人最终选择了诉讼方式作为争议的解决方式,而不是仲裁。泰翔海口分公司在2016年3月23日向海口市中级人民法院提出确认仲裁条款无效�申请,在庭审过程中,爱迪公司对泰翔海口分公司申请确认仲裁条款无效的申请己经作出明确同意的意思表示,也同意通过法院来解决因履行《商品房买卖合同》而产生的纠纷,通过此次庭审,应视为爱迪公司同意将争议由法院管辖。根据法律规定,关于争议的解决方式,双方当事人先约定向仲裁机构申请仲裁。后约定向人民法院起诉,应当以最后一次的意思表示作为双方的最终意思表示。四、为了理顺法律关系,便于当事人减轻诉累,该案件应由海口市秀英区人民法院管辖。尽管泰翔公司与爱迪公司没有直接签署2004年的商品房买卖合同,但泰翔公司与爱迪公司通过一系列行为(含签署书面文件等)己经明确了其是合同履行主体。加之泰翔公司与爱迪公司没有明确约定仲裁条款,因此,双方的商品房买卖合同纠纷向海口市秀英区人民法院提起诉讼,更有利于理顺法律关系,便于当事人减�诉累。综上所述,上诉人与被上诉人商品房买卖合同纠纷一案,应该由海口市秀英区人民法院管辖。故请求：一、依法撤销海口市秀英区人民法院(2017)琼0105民初296号民事裁定书；二、本案交由海口市秀英区人民法院管辖。被上诉人爱迪公司未作答辩。本院二审经审查认为：泰翔公司、泰翔海口分公司、东达公司提交的《商品房买卖合同》载明，泰翔海口分公司、东达公司与爱迪公司之间存在仲裁协议。爱迪公司虽在泰翔公司、泰翔海口分公司向本院申请确认仲裁协议效力两案【（2016）琼01民特34、35号】的审理过程中表示同意由法院进行审理，但其最终并未就该诉讼管辖问题与泰翔公司、泰翔海口分公司达成书面协议，且泰翔公司、泰翔海口分公司已对该案撤回起诉，故仅凭爱迪公司的上述陈述不足以否定《商品房买卖合同》中仲裁协议的效力。泰翔公司虽并非《商品房买卖合同》的签约方，但其在（2016）琼01民特34、35号案庭审中承认与爱迪公司就涉案商品房的交房问题签订了《延期交房协议》，并主张泰翔海口分公司现已无人员及资产，《商品房买卖合同》的后续履行工作均由泰翔公司进行。因《延期交房协议》系《商品房买卖合同》的补充协议，故泰翔公司对涉案《商品房买卖合同》的内容应系知情并认可的，且其自认系《商品房买卖合同》的实际履行者，故其应受该合同中仲裁条款的约束。虽海南仲裁委员会曾向泰翔公司发出仲裁邀请书，但该委于2016年8月作出的决定书中已就该问题向泰翔公司进行了说明，并以爱迪公司与泰翔公司、泰翔海口分公司之间存在合法有效的仲裁协议为由，驳回了泰翔公司、泰翔海口分公司提出的管辖权异议。综上，本案应由海南仲裁委员会管辖，泰翔公司、泰翔海口�公司、东达公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回泰翔公司、泰翔海口分公司、东达公司的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。Xxfbrabkpgxrryxucc审判长  谢焕怡审判员  傅 萍审判员  袁 蓉二〇一七年八月二十九日书记员  韩青妮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1321号
原告柳州市欣华物业服务有限公司。
法定代表人黄金线，总经理。
委托代理人邓柏林，该公司副总经理。
委托代理人陈敏，该公司副总经理。
被告赵新云。
本院于2015年6月1日受理原告柳州市欣华物业服务有限公司诉被告赵新云物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许柳州市欣华物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市欣华物业服务有限公司负担。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 潘 莉
人民陪审员 余建文
二〇一五年十月八日
代书 记员 黄 蕾
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1646号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：苑某某，1951年12月30日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告苑某某借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 翠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21922号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：李俊峰，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告李俊峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 腾达
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1627号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：费某某，1986年4月3日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告费某某借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 翠
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初414号
原告：肇源县晓庆物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县虹泽佳苑小区院内物业办公司。
法定代表人：王晓庆，职务经理。
被告：王轶伟男，1973年10月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县晓庆物业有限公司与被告王轶伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告肇源县晓庆物业有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇源县晓庆物业有限公司撤诉。
案件受理费61元，由原告肇源县晓庆物业有限公司负担。
代理审判员 朱文捷
二〇一七年四月一日
书 记 员 房琦琦
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7265号
原告：周光福，男，1953年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
委托诉讼代理人：刘鑫玉、雷艳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李德玉，女，1979年7月12日出生，汉族，云南省禄劝县人，在昆明市精点广告公司工作，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告周光福诉被告李德玉民间借贷纠纷一案中，原告周光福于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告周光福以撤诉的方式处分自己的民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周光福撤回起诉。
案件受理费5050元,减半收取即2525元由原告周光福承担。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 钱志红
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邓云飞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第07270号
上诉人（原审原告）陆秀荣，女，1947年2月26日出生。
委托代理人庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告兼周义英之委托代理人）徐文青，男，1974年8月25日出生。
被上诉人（原审被告）周义英，女，1975年11月2日出生。
上诉人陆秀荣因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第07425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案在本院审理期间，上诉人陆秀荣于2015年8月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陆秀荣申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆秀荣撤回上诉。
一审案件受理费一千六百五十元，由陆秀荣负担（已交纳）。
二审案件受理费一千六百五十元，由陆秀荣负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 星