浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2702号
上诉人（原审被告）帅某。
委托代理人汪勇，浙江智仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某甲。
上诉人帅某因与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱半民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：一、婚姻关系：王某甲、帅某于2003年7月1日登记结婚，2004年8月13日生育一女，取名王某乙。2013年9月26日王某甲以夫妻感情不合曾向原审法院起诉离婚，原审法院于2013年10月31日作出（2013）杭拱半民初字第595号民事判决，驳回王某甲的离婚请求。2014年6月23日王某甲再次起诉，要求与帅某离婚。二、夫妻共同财产及债权债务：1、双方共同确认有夫妻共同财产马自达轿车一辆，车牌号为浙a×××××，并登记在王某甲名下；2、双方确认在王某甲名下有存款约100万左右以及2014年4月王某甲在社区领取的30000元现金；3、在王某甲名下截至2014年6月25日其公积金存贷金额为85977.01元，王某甲于2009年7月7日支取42560元；4、双方无共同债权债务。2014年6月，王某甲诉至原审法院，请求判令：解除王某甲、帅某的婚姻关系，婚生女王某乙归王某甲抚养，帅某每月支付抚养费500元，至女儿18周岁止，诉讼费由帅某承担。
原审法院认为，王某甲、帅某双方虽系自由恋爱结婚，但由于双方性格不合，又缺乏沟通，致使夫妻感情破裂，经原审法院调解和好无效，王某甲坚持要求离婚，原审法院予以支持。至于孩子的抚养，双方均表示要求抚养孩子，因考虑到孩子王某乙已满10周岁，原审法院征求其本人的意愿，其表示父母离婚愿意跟随母亲生活，另外考虑到孩子是女孩，跟随母亲更方便日常生活的照顾。对于财产的分割：1、马自达轿车因登记在王某甲名下，双方也达成一致意见，车辆归王某甲所有，王某甲补偿帅某70000元；2、在王某甲住房公积金账户内的85977.01元的存款归王某甲所有，王某甲补偿帅某43000元。王某甲于2009年7月7日支取的42560元，因王某甲在支取时未与帅某沟通，擅自提取该款，而且不能说明该款的合理用途，因此原审法院确定王某甲向帅某补偿该款项中的20000元；3、在王某甲名下的存款及××××年××月在社区领取的款项，因涉及他人财产，本案不予处理；4、帅某认为在王某甲处另有房屋的租金从结婚至今约有40万元，因帅某未能提供相应的证据，即使有该款存在，也是因房屋租赁而获取的收益，因房屋系家庭共同财产，其收益也应作为家庭共同财产处理，故原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予王某甲与帅某离婚；二、王某甲与帅某的婚生女王某乙由帅某抚养，王某甲自判决生效之日起每月支付抚养费800元，至孩子独立生活时止；三、王某甲、帅某双方的共同财产车牌号为浙a×××××号马自达轿车归王某甲所有，王某甲补偿帅某70000元，于判决生效之日起二十日内付清；四、在王某甲名下住房公积金账户内的存款85977.01元归王某甲所有，王某甲补偿帅某63000元，于判决生效之日起二十日内付清；当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由王某甲与帅某各半负担75元。
宣判后，帅某不服，向本院上诉称：一、一审判决的抚养费太低，不足以支付王某乙的生活费、医疗费、教育费等费用。原判未考虑到杭州生活成本较高、教育费和医疗费都较高的事实，也未考虑到被上诉人的实际收入情况。上诉人认为被上诉人应每月支付1200元生活费，且医疗等费用应对半承担。二、以货币形态表现且能明确为夫妻共同财产的，应该予以分割。1、上诉人向一审提交的五份银行存款单，存款总额为105.84万元，利息总计为26614元。该五份存单的户名均为被上诉人，存款期限均在婚姻关系存续期间。被上诉人称这些存款系拆迁安置款和村里的分红收入，但被上诉人未能提供拆迁安置协议和村里分红的证据。2、一审中，上诉人申请调取被上诉人与相关部门签订的《杭州市集体土地房屋拆迁安置协议书》，但一审未亲自调取，导致上诉人无法获得关键性证据。3、拆迁安置补偿款等货币形态的财产即便属于家庭财产，基于分配标准的确定性和财产形态的易分割性，完全可以明确夫妻的共同财产并予以分割。虽然拆迁安置款属于上诉人、被上诉人、被上诉人父亲和女儿王某乙四人，但拆迁协议对房产和拆迁安置款均是按照户籍人口为标准进行分配的。尽管房产因未实际安置暂不予以分割，于理于法有据，但作为货币形态的拆迁安置款完全可以确认夫妻共同财产的份额。4、一审未对拆迁补贴费用进行分割错误。依照拆迁办的规定，2010年3月至2014年3月的补贴标准是每人600元／月，被上诉人截至2014年4月，已经领取拆迁过渡期的房租补贴30000元，该费用中属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产部分应当予以分割。2014年4月之后的拆迁补贴标准是每人900元／月，该费用应当明确归实际具有补贴资格的人所有。5、一审认定村里的分红为家庭共同财产而不予分割错误。上诉人与被上诉人于2003年7月1日结婚，按照拱墅区半山镇石塘村的规定，村户籍人口可以获得分红收入。村分红虽然是以户为单位领取，但分配标准均是按人头进行的，完全可以计算出夫妻共同财产部分。由于石塘村是被上诉人的老家，故上诉人无法顺利获得村里分红的数据。作为货币形态的村里分红，完全可以析出上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的共同财产进行分割。一审不予分割也是错误的。三、一审未对婚姻关系存续期间的养老保险金进行分割错误。上诉人代理人在代理意见中提出要求分割被上诉人的养老保险金。一审仅就公积金进行了分割，但回避了养老保险金的分割。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十三条的规定，婚姻关系存续期间的养老保险金应当予以分割。四、原判未就王某乙的财产保管权予以确认错误。王某乙具有拆迁安置款、村里的分红、拆迁过渡租金补贴等收入和分配拆迁安置房屋的权利。所有收入均应由王某乙本人所有支配，因一审判决王某乙由帅某抚养，故帅某应当对王某乙所有的财产进行管理。综上，上诉人请求撤销原审判决第二项，改判王某乙由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费1200元至王某乙独立生活时止；确认105万元存款、30000元从社区领取的拆迁补偿款及村分红款中属于夫妻共同财产的部分并予以予以分割；确认被上诉人的养老保险金金额并进行分割；确认王某乙的财产保管权归属上诉人。
被上诉人王某甲答辩称：一、提高抚养费至1200元不符合被上诉人实际情况。被上诉人实际收入不高，且自身需要生活。如果上诉人认为抚养女儿存在困难，被上诉人要求抚养女儿，并且不需要上诉人一分钱的抚养费。二、一审中上诉人提交的存款单均是一年之前或几年之前的存单，实际存款至一审庭审时只有98万多元，且这些钱系房屋拆迁时的赔偿款，将用于以后安置房的购买。房屋拆迁前，为了多获取赔偿款，又将房屋进行了一次装修，大约花了8万多元，之后父亲、外婆相继去世，两次丧事花费不少。从结婚至去年，近十年时间内，上诉人一直未参加工作，无任何经济收入。家中所有的开销、包括上诉人每年交纳的养老保险金和女儿的保险金以及汽车养护，光靠被上诉人一点微薄的工资收入远远不够。最近一次拆迁办发放的4万多元的拆迁安置费，双方当着社区会计的面进行了分割。过后，因拆迁过渡期，被上诉人一家四口租住在上诉人父亲的经济适用房内，被上诉人又应上诉人要求支付了41000元的房租给上诉人娘家。三、上诉人要求分割被上诉人的养老保险金是无依据的。社保养老金连被上诉人本人都无法提前支取，必须退休后才可以支取，且该款是被上诉人退休后的生活费用，是被上诉人的养老保障，上诉人无权分割。四、拆迁的房屋系1989年底按人口计算出的面积建造的，2010年3月拆迁时，上诉人父亲还健在，拆迁协议也是其签订的。因此，被上诉人无理由分割原本在上诉人父亲名下的房产。至于女儿王某乙的财产保管权，被上诉人认为在其未满18周岁之前，如果想动用其所属财产，必须征得上诉人与被上诉人的同意，方可动用。综上，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
二审中，帅某向本院提交2002年到2013年期间石塘村的分红明细复印件一份，拟证明分红以人头计算，但领取是按户的，每年都是由王某甲领取的。经质证，王某甲认为：每年领来分红就用于家里开销了，帅某的户口是结婚后3年才迁进来的，故该证据无法达到上诉人的待证目的。因该证据涉及其他家庭成员的利益，所涉财产不应在本案离婚纠纷中处理，故本院对该证据不予采信。
二审中，王某甲向本院提交以下证据：1、杭州钢铁集团公司职工医院出具的2013年1月至12月的工资收入清单加盖公章一份，拟证明王某甲2013年的年收入状况；2、收条原件一份，拟证明王某甲支付了41000元给上诉人父亲；3、被拆迁房屋的建房批地报告复印件一份，拟证明被拆迁房屋是被上诉人婚前由其父亲建造的；4、房屋拆迁补偿安置协议书复印件一份，拟证明被上诉人现在的银行存款没有105万元，仅有拆迁安置补偿款，需要用于购买安置房屋。经质证，帅某对以上证据的真实性均无异议，但认为：证据1只能证明王某甲收入的一部分；证据2中41000元是从过渡费中支取的，不是从存款中支取的；因拆迁补偿除了跟房子面积有关外，还跟人数有关，故证据3无法达到被上诉人的待证目的；证据4刚好证明上诉人应分得的款项可以计算得出。本院对证据1、2的真实性予以确认，证据3、4涉及其他家庭成员的利益，所涉财产不应在本案离婚纠纷中处理，故本院对该证据不予采信。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：抚养费应依据子女的实际生活需要、父母双方的实际负担能力和当地的实际生活水平综合确定，一审酌定王某甲每月支付800元并无不当，帅某主张将抚养费提高到每月1200元，依据不足，本院不予支持。二审中，上诉人自认拆迁安置款、村里分红收入系家庭共同财产，而其主张的105万存款中包含该部分款项，故该105万存款因涉及案外人利益，一审对该部分款项不予处理正确。根据一审庭审笔录，一审庭审辩论终结前帅某未提出分割被上诉人养老保险金和拆迁补贴费用的诉请，也未缴纳相应的诉讼费用，故该部分诉请不属于二审审理范围，本院不予审查。至于明确王某乙财产保管权问题，因帅某要求管理的是王某乙的拆迁安置款、村里的分红、拆迁过渡租金补贴、分配拆迁安置房的权利等，这些财产尚未从家庭共同财产中析出，故本案对上诉人的该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4892元，由帅某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周佳