广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3304号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：王耀球，行长。
委托代理人：汪道伟，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告：聂锦荣，住广东省广州市番禺区。
被告：林玲，住址同上。
委托代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告聂锦荣、林玲借款合同纠纷一案，本院受理后，被告林玲在答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院审理，本院经审查依法裁定驳回其管辖权异议，被告林玲不服，上诉至广东省广州市中级人民法院，该院经审查作出（2014）穗中法立民终字第1329号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托代理人汪道伟、被告林玲的委托代理人罗苑锋到庭参加诉讼，被告聂锦荣经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：二被告为夫妻关系。2012年6月14日，原告作为授信人（抵押权人），被告聂锦荣作为授信申请人，聂锦荣和林玲作为抵押人，签订了《个人授信及担保协议》（编号：129999120079038417），约定：1.原告向某锦荣提供总额为人民币500万元的可循环授信额度；2.授信期间为36个月，即从2012年6月19日起到2015年6月19日止；3.抵押物为广州市天河区天河北路233号4204房；本项抵押为最高额抵押，抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；4.贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全数负担；5.本协议项下各具体合同构成本协议不可分割的组成部分；6.发生纠纷的，选择向授信人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决；7.协议还约定了其他条款。
2012年6月18日，就抵押物广州市天河区天河北路233号4204房办妥了抵押权人为原告的《房地产他项权证》（编号：粤房地他项权证穗字第0950039973号）。2012年6月14日，原告与聂锦荣签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：129999120508017482，所属授信协议编号：129999120079038417），约定：1.贷款种类与用途为个人经营贷款；2.贷款币种与金额为人民币100万元，以借款借据为准；3.贷款期限为12个月，从2012年6月19日至2013年6月19日，以借款借据为准；4.贷款年利率为8.203%；5.还款方式为到期还本；6.一旦发生本合同第24条约定的任何一种违约事件时，原告有权宣布本合同提前到期，采取约定的一种或多种措施；7.纠纷处理方式为向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；8.合同还约定了其它条款。2012年6月19日，聂锦荣向原告出具《个人贷款借款借据》，确认借到100万元，原告将贷款转入聂锦荣指定的账户。
2012年6月14日，原告与聂锦荣签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：129999120508017481，所属授信协议编号：129999120079038417），约定：1.贷款种类与用途为个人经营贷款；2.贷款币种与金额为人民币400万元，以借款借据为准；3.贷款期限为12个月，从2012年6月19日至2013年6月19日，以借款借据为准；4.贷款年利率为7.572%；5.还款方式为到期还本；6.一旦发生本合同第24条约定的任何一种违约事件时，原告有权宣布本合同提前到期，采取约定的一种或多种措施；7.纠纷处理方式为向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；8.合同还约定了其他条款。2012年6月19日，聂锦荣向原告出具《个人贷款借款借据》，确认借到400万元，原告将贷款转入聂锦荣指定的账户。
2013年3月21日之前被告正常供款，2013年4月之后，被告两笔贷款均未能依约还款。2013年6月19日借款期限届满，被告至今仍没有偿还原告借款本息。原告现依法起诉维护自己的合法权益。原告因本案聘请律师，支出律师费人民币172000元，根据《授信协议》第34条等相关条款，要求被告全额支付给原告。现起诉请求：1.两被告立即偿还原告贷款本金人民币100万元及自2013年4月21日起至还清全部欠款之日止的利息[包括利息、罚息、复利，其中利息以本金100万元为基数，按年利率8.203%计算（包括罚息）为基数，按年利率8.203%的150%计算及利息。（利息、罚息、复利）暂计至2014年11月21日的利息、罚息、复息合计为193252.8元（利息含逾期利息59585.67元、罚息124753.96元、复息8913.17元]。两被告互负连带责任；2.两被告立即偿还原告贷款本金3871851.52元及自2013年4月21日起至还清全部欠款之日止的利息（包括利息、罚息、复息。其中利息按照年利率7.572%计算；罚息按照年利率7.572%的150%计算，暂计至2014年11月21日的利息为220008.67元、罚息450886.17元、复息30378.6元）。两被告互负连带责任；3.被告连带赔偿原告为本案支出的律师费人民币172000元；4.确认原告对广州市天河区天河北路233号4204房享有抵押权，有权对该房拍卖或变卖的价款就本案第1.2.3.5项诉讼请求之全部债权优先受偿；5.被告连带承担本案案件受理费、诉讼保全费、执行费、公告费等全部诉讼费用。
被告聂锦荣未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告林玲辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.林玲仅是按聂锦荣的请求在个人授信及担保协议中签名，而原告提供的两份个人贷款借款合同是另外独立的借款合同关系，与林玲无关，林玲对此不知情，也不同意，且该两份个人贷款借款合同是否真实存在也存疑，不排除是原告虚构的合同，故林玲不应对原告提供的该两份个人贷款借款合同承担任何法律责任。2.从法律关系看，该两份个人贷款借款合同本身是相互独立，且也是独立于林玲签署的个人授信及担保协议，与林玲签名的个人授信及担保协议没有任何关联性。3.本案中，没有任何证据证明可以证实原告已经实际支付了500万元借款的事实。4.从程序方面，原告提供的两份个人贷款借款合同属于两个独立的法律关系，不应在一个案件中一并处理。
本院经审理查明：2012年6月14日，招商银行股份有限公司广州分行（授信人、抵押权人）与聂锦荣（授信申请人、抵押人）、林玲（抵押人）签订《个人授信及担保协议》（编号：129999120079038417），约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币伍佰万元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为36个月，即从2012年6月19日起到2015年6月19日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担；该合同项下抵押物为天河区天河北路233号4204房。
同日，招商银行股份有限公司广州分行（贷款人）与聂锦荣（借款人）签订两份《个人贷款借款合同》（编号：129999120508017482、129999120508017481），约定：聂锦荣向招商银行股份有限公司广州分行借款100万元、400万元，贷款利率为固定年利率8.203%、7.572%，借款期限均为12个月，即从2012年6月19日起到2013年6月19日止；借款用途为个人经营；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人按到期还本的方式归还贷款本息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
2012年6月19日，招商银行股份有限公司广州分行依约发放了贷款100万元、400万元，并在《个人贷款借款借据》上载明贷款执行年利率8.203%、7.572%，贷款期限自2012年6月19日起至2013年6月19日止，借款用途为经营，聂锦荣在《个人贷款借款借据》上签名确认，并指定将该两笔贷款转入广州市迅盈贸易有限责任公司账户。
聂锦荣借款后，自2013年4月21日起未依约向招商银行股份有限公司广州分行还款，招商银行股份有限公司广州分行提供的欠款明细显示截至2014年11月21日，聂锦荣所欠两笔贷款金额分别为：本金1000000元，利息59585.67元、罚息124753.96元、复息8913.17元；本金3871851.52元、利息220008.67元、罚息450886.17元，复息30378.6元。
另查明，聂锦荣与林玲于1996年3月15日结婚。
上述位于天河区天河北路233号4204房的房产已办理抵押登记手续，该抵押房产的他项权证载明抵押房产的他项权利人为招商银行股份有限公司广州分行，房屋权属人为聂锦荣。
招商银行股份有限公司广州分行向本院提交了《委托代理总合同》、《个案委托代理确认书》、律师费发票用以证明其为向某锦荣、林玲主张债权委托律师代为催收、诉讼，已实际支付律师费172000元。
再查明，广州市盈珀贸易有限公司于2012年5月24日出具《收入证明》称聂锦荣任该司总经理，系公司实际控制人。广州市盈珀贸易有限公司营业执照载明的经营范围为批发和贸易，法定代表人为李某，公司章程载明的股东为陈某、李某。广州市沣盈贸易有限公司于2012年5月3日出具《任职证明》称聂锦荣系该司总经理。广州市沣盈贸易有限公司营业执照载明的经营范围为批发和零售贸易、货物和技术进出口，法定代表人为成某。
2012年5月3日，聂锦荣、林玲在《招商银行个人贷款申请表》上借款申请人、抵押人栏签名，该表记载林玲在广州市番禺区晋盈酒店任总经理。
2012年6月13日，招商银行股份有限公司广州分行出具的《标准化个人经营贷款调查审批表》显示贷款用途为经营周转、购买音响器材。
本案审理过程中，林玲向本院申请对两份《个人贷款借款合同》上“招商银行股份有限公司广州分行”的印章的真伪进行鉴定。
本院认为：聂锦荣向招商银行股份有限公司广州分行贷款并签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定，招商银行股份有限公司广州分行与聂锦荣之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。案涉两笔借款均在《个人授信及担保协议》约定的授信额度范围内产生，本案一并审理。
聂锦荣借款后，自2013年4月21日起未按合同约定归还贷款本息给招商银行股份有限公司广州分行，已构成根本违约，招商银行股份有限公司广州分行依约有权要求聂锦荣偿还尚欠的全部借款本息。截至2014年11月21日，聂锦荣尚欠招商银行股份有限公司广州分行两笔借款分别为：本金1000000元、利息59585.67元、罚息124753.96元、复息8913.17元；本金3871851.52元、利息220008.67元、罚息450886.17元、复息30378.6元；自2014年11月22日起至实际清偿之日止，按合同约定的固定贷款利率上浮50%计收罚息及复利。
聂锦荣、林玲提供位于天河区天河北路233号4204房产作为对上述合同项下贷款的担保已办理了抵押登记手续，招商银行股份有限公司广州分行作为抵押权人，依约有权从处分该抵押房产所得的价款中优先受偿。
关于律师费的问题。《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》均约定，借款人不能按期归还贷款本息的，贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人承担。招商银行股份有限公司广州分行因本案诉讼支付律师费172000元，该费用根据上述约定应由聂锦荣承担，故招商银行股份有限公司广州分行要求聂锦荣支付律师费172000元符合合同及法律规定，本院予以支持。
关于林玲是否应对聂锦荣的上述债务承担还款责任的问题。从本案查明的事实来看，首先，林玲仅作为抵押人在《个人授信及担保协议》上签名，本案中没有证据表明聂锦荣借款时林玲明确表示同意共同承担债务；其次，两份《个人贷款借款合同》及两份《个人贷款借款借据》上均载明借款用途为个人经营、经营，招商银行股份有限公司广州分行审核贷款作出的《标准化个人经营贷款调查审批表》显示贷款用途为经营周转、购买音响器材，该借款用途不属于夫妻家庭生活所需；再次，聂锦荣、林玲分别就职于不同的工作单位，没有证据显示案涉借款系夫妻共同经营而产生。综上，本案贷款属于个人经营贷款，不具有家事代理特征，林玲作为借款人的配偶一方虽然知晓借款事宜，但未表示愿意共同承担债务，故本院依法认定案涉借款为聂锦荣的个人债务，驳回招商银行股份有限公司广州分行要求林玲共同偿还借款的诉讼请求。
关于林玲申请鉴定两份《个人贷款借款合同》上“招商银行股份有限公司广州分行”印章的真伪的问题，本院认为，招商银行股份有限公司广州分行向本院提交两份《个人贷款借款合同》以主张其与聂锦荣之间存在借款合同关系，表明招商银行股份有限公司广州分行对《个人贷款借款合同》内容予以认可，故林玲申请鉴定的事项对本案的处理结果并无影响，本院对该鉴定申请不予准许。
聂锦荣经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂锦荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1000000元及利息、罚息、复息〔截至2014年11月21日止的利息59585.67元、罚息124753.96元、复息8913.17元；自2014年11月22日起至实际清偿之日止，按年利率8.203%上浮50%计付罚息，对不能按时支付的利息按此罚息利率计收复息〕；
二、被告聂锦荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3871851.52元及利息、罚息、复息〔截至2014年11月21日止的利息220008.67元、罚息450886.17元、复息30378.6元；自2014年11月22日起至实际清偿之日止，按年利率7.572%上浮50%计付罚息，对不能按时支付的利息按此罚息利率计收复息〕；
三、被告聂锦荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行支付律师费172000元；
四、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告聂锦荣提供的抵押物即位于天河区天河北路233号4204房的房产享有优先受偿权；
五、驳回招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48380元、保全费5000元、公告费1500元，由被告聂锦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 何 冰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 叶玉环
黄颖