wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初3020号
原告：刘启联。
委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
被告：庹兴华。
原告刘启联与被告庹兴华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启联已到庭，被告庹兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告刘启联向本院提出诉讼请求：1.请求庹兴华赔偿原告15991.22元；2.本案诉讼费由被告承担。具体的事实及理由：2016年8月28日7时30分许，刘启联驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿文华路从鹤山大道往人民东路的非机动车道内逆向行驶，行驶至宝安汽车维修中心路段时，与沿文华路从鹤山大道往人民东路右转弯驶入非机动车道由庹兴华驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘启联受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年9月30日，鹤山市公安局交通警察大队作出刘启联承担此事故的主要责任，庹兴华承担此事故的次要责任的交通事故认定书。原告受伤后被送往鹤山市人民医院治疗，伤情诊断为：1.胸部闭合性损伤；2.右侧上颌窦壁骨折伴右侧上颌窦积液；3.右侧颧弓骨折；4.右侧锁骨近胸骨端骨折伴胸锁关节脱位；5.右耳部软组织挫擦伤。2016年9月7日转佛山市中医院手术治疗。共计住院38天，住院期间留陪人一名。被告驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，车主为庹兴华，中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
本次交通事故造成刘启联如下损失：医疗费63304.08元。鹤山市人民医院收费收据4张、佛山市中医院收费收据1张，计得医疗费合共63304.08元。中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司应在交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿10000元给原告，超出交强险部分，由被告庹兴华按责承担15991.22元。
被告庹兴华无提出答辩，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2016年8月28日7时30分许，刘启联驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿文华路从鹤山大道往人民东路的非机动车道内逆向行驶，行驶至宝安汽车维修中心路段时，与沿文华路从鹤山大道往人民东路右转弯驶入非机动车道由庹兴华驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘启联受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年9月30日，鹤山市公安局交通警察大队作出第2016B00038号《道路交通事故认定书》，认定刘启联承担此事故的主要责任，庹兴华承担此事故的次要责任。原告受伤后被送往鹤山市人民医院入院治疗（2016.8.282016.9.7，共10天），鹤山市人民医院出具《住院证明书》，建议：1转上级医院手术治疗；2.住院期间须留陪人一名。后原告转往佛山市中医院入院治疗（2016.9.72016.10.5，共28天），佛山市中医院出具《住院证明书》，出院建议：1.门诊复诊，随诊；2.继续加强呼吸功能锻炼；3.休息一个月，避免剧烈运动三个月；4.住院期间留陪人一名。原告合共住院38天。本次事故共造成原告刘启联损失63304.08元。
另查明：粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的车主为庹兴华，被告庹兴华为其所有的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。被告庹兴华没有垫付过任何费用给原告。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。鹤山市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》经过现场勘查和调查取证，对本次事故的责任认定事实清楚，适用法规正确，本院予以确认。
本次事故造成原告刘启联的经济损失有：医疗费63304.08元。原告的住院费用有住院证明书、医疗费发票等证实，本院核定原告的医疗费合共63304.08元。
原告刘启联的损失属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费63304.08元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额，中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔付10000元给原告。现原告于2016年12月7日申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司的起诉，当庭变更诉讼请求为要求被告庹兴华赔偿原告15991.22元，是其自行处分的权利，本院予以支持。原告刘启联超出交强险有责赔偿限额部分53304.08元（63304.08元－10000元），应由原告刘启联与庹兴华按本次事故的责任比例分担，因原告刘启联负事故的主要责任，庹兴华负事故的次要责任，故被告庹兴华应承担30%赔偿责任，计得庹兴华应赔偿原告刘启联15991.22（53304.08×30%）元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庹兴华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘启联人民币15991.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224.90元（已减半收取），由被告庹兴华负担（受理费原告已预交，原告自愿同意被告于支付赔偿款时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄剑强
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄嘉欣
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保149号
申请人：中国工商银行股份有限公司怀宁支行，住所地安徽省怀宁县高河镇振宁路294号，统一社会信用代码91340822853863844U（1-1）。
主要负责人：陈琳，行长。
被申请人：安庆市浩宇建材销售有限公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园内欣荣油脂公司2号科研综合楼三层，组织机构代码05149055-6。
法定代表人：刘同才，经理。
被申请人：刘同才，男，1968年1月18日出生，汉族，安庆市浩宇建材销售有限公司经理，住安徽省怀宁县。
被申请人：汪芳琴，女，1969年2月5日出生，汉族，安徽省住怀宁县。
申请人中国工商银行股份有限公司怀宁支行（以下简称怀宁工行）与被申请人安庆市浩宇建材销售有限公司（浩宇公司）、刘同才、汪芳琴申请诉中财产保全一案，申请人怀宁工行于2016年9月26日向本院提出申请，要求冻结三位被申请人所有的银行存款共计240万元（或查封、扣押三位被申请人所有的同等价值的财产）。
本院经审查认为，怀宁工行的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市浩宇建材销售有限公司、刘同才、汪芳琴所有的银行存款共计240万元（或查封、扣押其所有的同等价值的财产）。
案件申请费5000元，由安庆市浩宇建材销售有限公司、刘同才、汪芳琴共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 毕治安
二〇一六年九月二十六日
书记员 汪 方
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初823号
原告：陈某某，男，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：彭俊，男，湖南辰辉律师事务所律师。
被告：陈某一,男,汉族,小学文化，农民。
原告陈某某与被告陈某一侵权责任一案，原告陈某某于2017年9月21日向本院提起申请，要求撤回对被告陈某一侵权责任一案的诉讼。本院经审查认为，原告陈某某申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告陈某一侵权责任一案的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 李会胜
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 彭 鑫
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02288号
原告苏海艳。
委托代理人杨帆（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被告张琼。
被告何汉元。系被告张琼之夫。
被告湖北巷子深酿酒有限责任公司.住所地，湖北省随州市经济技术开发区。
法定代表人彭志清，总经理。
被告彭志清。
被告湖北巷子深酿酒有限责任公司、彭志清共同委托代理人何东风（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。
被告孙玉学。
原告苏海艳与被告张琼、何汉元、湖北巷子深酿酒有限责任公司、彭志清、孙玉学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏海艳及其委托代理人杨帆、被告湖北巷子深酿酒有限责任公司、彭志清的委托代理人何东风到庭参加诉讼，被告张琼、何汉元、孙玉学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海艳诉称，2014年8月4日，被告张琼、何汉元以资金周转为由找我借款，我同意后与五被告签订了《借款合同》，约定：原告向被告张琼、何汉元提供借款50万元，期限为2个月，月息4%，被告湖北巷子深酿酒有限责任公司、彭志清、孙玉学提供连带保证责任。合同签订后，各方经协商，将借款金额调整为20万元，其他约定不变。原告于2014年8月6日将借款20万元转账到张琼的卡上。借款到期后，被告张琼、何汉元拒不偿还，被告湖北巷子深酿酒有限责任公司、彭志清、孙玉学亦拒不履行担保义务。请求法院判令被告张琼、何汉元偿还借款200，000元及利息（利息自2014年10月6日起，按月2%的标准计算至实际清偿之日）；判令被告湖北巷子深酿酒有限责任公司、彭志清、孙玉学对上述债务承担连带清偿责任。五被告承担本案的诉讼费用。
被告张琼辩称，向原告借款20万元属实，但双方约定的利率违反法律规定，约定无效。我的本次借款没有担保人，原告提供的合同没有履行，没有法律效力。
被告湖北巷子深酿酒有限责任公司、彭志清辩称，我们与原告之间没有担保合同关系。原告自称借给张琼20万元，是双方协商的，与我们没有任何关系。原告提供的证据系私自变造的，不能作为判案的依据。综上，请求法院驳回原告对我们的诉讼请求。
被告张琼、何汉元、孙玉学未答辩。
经审理查明，2014年8月4日，被告张琼、何汉元向原告苏海艳借款，双方签订了《借款合同》，主要内容为：苏海艳向张琼、何汉元提供借款50万元，期限为2个月，月息4%。湖北巷子深酿酒有限责任公司、彭志清、孙玉学自愿为张琼、何汉元的借款提供连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起三年。保证范围包括本金、利息、违约金以及苏海艳为实现债权所支付的诉讼费、律师费等一切费用。2014年8月6日，原告通过银行转账的方式向被告张琼账号为62×××12的银行卡上转款20万元。收到该款后，被告张琼、何汉元向原告出具了《借据》，内容为：“今借到苏海艳现金大写贰拾万元整，用于合法生产经营。借款期限两个月，自2014年8月4日起至2014年10月3日止。此笔借款到期后一次性偿还。借款人不得延期归还该笔借款，如不按期偿还借款，由下述担保人共同负责偿还。且按照借款本金的30%支付违约金给出借人。借款人：张琼，何汉元，保证人：被告湖北巷子深酿酒有限责任公司、彭志清、孙玉学。《借款合同》签订后，苏海艳收到借款利息16000元，借款到期后，张琼、何汉元未能如约偿还本金。苏海艳向五被告追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告张琼、何汉元因资金周转向原告苏海艳借款，被告湖北巷子深酿酒有限责任公司、彭志清、孙玉学提供连带责任担保，借款、担保真实合法，本院予以支持。由原告所举的证据证明，五被告不仅在《借款合同》上签名，还在《借据》上签名确认，因此，原、被告对借款金额的调整是各方的真实意思表示，不影响各方的合同责任，被告张琼、湖北巷子深酿酒有限责任公司、彭志清关于该笔借款没有担保人、没有担保合同关系的辩解与事实不符，本院不予采信，湖北巷子深酿酒有限责任公司、彭志清、孙玉学应当依法对被告张琼、何汉元还款承担连带保证责任。原告主张被告张琼、何汉元的借款本金为20万元，有《借据》、银行转账凭证予以证实，本院予以支持。原告请求按照月2%的利率计息，不超过24%的年利率标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琼、何汉元于本判决生效之日起七日内偿还原告苏海艳借款200000元及利息（自2014年8月6日起至借款全部还清之日止按年利率24%计算，已支付的16000元利息从中扣减）。被告湖北巷子深酿酒有限责任公司、彭志清、孙玉学对被告张琼、何汉元的上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告苏海艳的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，财产保全费1530元，合计5830元，由被告张琼、何汉元、湖北巷子深酿酒有限责任公司、彭志清、孙玉学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张金华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7201号
原告：童志国，男，1969年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周媚，女，1980年5月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告童志国为与被告周媚民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告周媚立即归还借还30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案债务履行之日止）。诉讼过程中，原告童志国撤回要求被告周媚支付利息的诉讼请求。本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告周媚于2016年11月12日向原告童志国借款30000元，并出具借条1份，双方未约定利息及还款期限。借款后，被告周媚未返还原告童志国借款30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周媚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告童志国借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告童志国已预交），由被告周媚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年八月十六日
代书记员 戴 泽
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执7号
申请执行人章鹏
被执行人张莉,
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01472号，依法向被执行人张莉发出执行通知书，责令被执行人张莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张莉(证件号码:)在省农信社的62×××07的存款人民币51800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年一月十八日
书记员 任 胜
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1957号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地：莆田市城厢区。
负责人许少雄，行长。
委托代理人连晨阳，汉族，住莆田市荔城区。系申请执行人员工。
被执行人高梅芳，女，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人高瑞林，男，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人薛丽丽，女，汉族，住莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行与被执行人高梅芳、高瑞林、薛丽丽金融借款合同纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑芬芬
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初832号
原告：蒋某，男，2004年12月6日出生，汉族，满洲里市第十中学学生，住内蒙古自治区满洲里市。
法定代理人：秦某（与原告系母子关系），女，1980年3月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：李宝林，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
负责人：李学胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：迟微微，该公司职工。
委托诉讼代理人：贾玲，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司满洲里分公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
负责人：刘佳才，该公司经理。
委托诉讼代理人：于凤玲，该公司职工。
被告：满洲里市第十中学，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：赵淑英，该中学校长。
委托诉讼代理人：包亚宏，该中学副校长。
委托诉讼代理人：赵元喜，内蒙古诚众律师事务所律师。
原告蒋某诉被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司、中国人寿保险股份有限公司满洲里分公司、满洲里市第十中学健康权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告蒋某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某因发现其与被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司及中国人寿保险股份有限公司满洲里分公司，分别签订两种独立的保险合同，二被告相互不能负担连带赔偿责任，需要重新调整诉讼请求，而自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费3680元，减半收取计1840元，由原告蒋某负担。
审判员 金航
二〇一七年十二月十八日
书记员 金歌
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审173号
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局，住所地滨州市。
法定代表人杨万邦，该局局长。
委托代理人高建立，滨州市资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人曹勇，滨州市资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
被执行人滨州市东旭汽车有限公司，住所地滨州市渤海五路东方。
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局于2016年5月3日向本院提出强制执行其作出的滨人社监罚字[2015]060号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对其合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人向本院提交了书面申请书，并提交了据以执行的行政处罚决定书及作出行政处罚的证据和依据。
本院认为，经审查申请人提交的证据材料，没有对被执行人的调查材料，也未调取被执行人的工商登记信息，仅依据投诉人提供的未加盖公章的证据材料即作出处罚决定，主要证据不足，并且直接采用公告送达方式送达法律文书，程序违法。故申请执行人作出的滨人社监罚字[2015]060号行政处罚决定，不符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监罚字[2015]060号行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李志强
审判员 周银成
审判员 赵 芳
二〇一六年八月二十四日
书记员 江雅洁
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执281号
申请人河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司，住所地：获嘉县
法定代表人吴照里经理
被执行人李洪涛。
关于河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司申请执行李洪涛买卖合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2014）获民初字第1282号民事调解书已发生法律效力。我院在执行过程中，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第1282号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘贵喜
二〇一六年三月十四日
书记员 闫燎原
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更148号
罪犯曾玉湘，又名曾小海，男，1982年4月9日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二OO六年九月二十九日作出（2006）双法刑初字第91号刑事判决，认定罪犯曾玉湘犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二O一O年十二月和二O一四年十二月经本院裁定分别减刑一年九个月和一年六个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾玉湘在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾玉湘在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾玉湘减去余刑四个月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初1490号
原告陈某甲。
被告罗某。
原告陈某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与被告于2007年办理登记结婚，婚后生育一个子女。在婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事发生吵闹。为此，被告于2010年离家外出，至今未归，我们的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，子女由我抚养。
被告罗某未到庭，无答辩。
庭审中，原告提供以下证据证明其主张：
1、结婚证2份，证明双方办理婚姻登记结婚的事实。
2、平正乡葛藤村村民委员会证明1份，证明被告于2010年离家出走，至今未归的事实。
3、户口本复印件1份，证明双方婚后生育子女的情况。
4、离婚协议书1份，证明原、被告于2009年11月协商离婚的事实。
5、证人王某证实：原、被告结婚后，不知何因被告于2010年离家外出，至今没有回来过。
本院依职权调取被告电话录音一份，证明原、被告分居生活6年左右，双方互不履行夫妻义务的事实。
上述证据，符合证据的客观性、真实性、关联性，且证据间能相互印证。本院予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理婚姻登记手续结婚。婚后于××××年××月××日生育一女名陈某乙。在婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾。为此，原、被告于2009年11月经协商达成离婚协议。事后，被告于2010年4月离家外出，至今未归，互不履行夫妻义务。原告于2016年3月以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚之诉。审理中，原告只要求解决其婚姻及子女抚养问题，对财产等部分，表示待被告出现后另行主张。
本院认为：原、被告结婚后，因感情不和被告于2010年离家外出，至今未归。双方分居已达6年之久，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”之规定，原告要求与被告离婚，本院予以支持。原告要求抚养子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈某甲与被告罗某的婚姻关系。
二、子女陈某乙由原告抚养。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 李晓毅
审 判 员 田 兴
人民陪审员 沈明江
二〇一六年八月三日
书 记 员 贺现巧
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第83号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人崔永亮，男，1986年2月13日出生，汉族，住汝州市。
被申请人杨艳艳，女，1991年7月1日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第646号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第646号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第646号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘源远
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第497号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行南坊支行，住所地临沂市兰山区南坊办事处青年路北段。
代表人陈磊，行长。
被执行人王建永，男，1971年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人王春东，男，1978年2月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人宋军，男，1968年3月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行南坊支行与被执行人王建永、王春东、宋军借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2009）临兰山证执字第703号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋军所有的位于临沂市兰山区兰山小区西园西北组团10-A号楼××、××的房产（房权证号：临房权证兰山区字第××号）。
二、查封被执行人宋军所有的位于临沂市兰山区御碑街方汪巷64号××、××的房产（房权证号：临房权证兰山区字第××号）。
三、查封期限：三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年十二月十一日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临兰执字第497号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行南坊支行，住所地临沂市兰山区南坊办事处青年路北段。代表人陈磊，行长。被执行人王建永，男，1971年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人王春东，男，1978年2月28日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人宋军，男，1968年3月24日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行南坊支行与被执行人王建永、王春东、宋军借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2009）临兰山证执字第703号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋军所有的位于临沂市兰山区兰山小区西园西北组团10-A号楼××、××的房产（房权证号：临房权证兰山区字第××号）。二、查封被执行人宋军所有的位于临沂市兰山区御碑街方汪巷64号××、××的房产（房权证号：临房权证兰山区字第××号）。三、查封期限：三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一五年十二月十一日书记员 王德鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2436号
上诉人（原审被告）深圳市金隆宇包装制品有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处沙湖社区南湖工业区1号。
法定代表人朱蓉清，执行董事。
被上诉人（原审原告）东莞市嘉正印铁制罐有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇东江村福源路5号A栋。
法定代表人邱春明，总经理。
上诉人深圳市金隆宇包装制品有限公司因与被上诉人东莞市嘉正印铁制罐有限公司加工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6430-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。双方签订的《印刷加工承揽合同》已于2013年7月26日到期，双方并未续签合同，上诉人深圳市金隆宇包装制品有限公司主张由该合同约定的法院进行管辖，缺乏事实依据，本院不予支持。根据双方当事人签订的《委外印刷生产订单》约定，在履行过程中如发生争议，由上诉人深圳市金隆宇包装制品有限公司所在地人民法院裁决，约定合法有效，上诉人深圳市金隆宇包装制品有限公司所在地住所地位于深圳市龙岗区，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁艺（兼）
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执462号
申请执行人：江乃朗，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张华香（张小牛），男，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人江乃郎与被执行人张华香为买卖合同纠纷一案，执行标的6000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人张华香发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人张华香长期在外，下落不明，本院多次查找张华香未果。经网络查询张华香银行存款、房产、证券、工商登记信息，未�现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现张华香可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人张华香纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对张华香进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人张华香逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现张华香，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年七月七日
法官助理 邵修发
书 记 员 詹天赐
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1226执462号申请执行人：江乃朗，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：张华香（张小牛），男，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人江乃郎与被执行人张华香为买卖合同纠纷一案，执行标的6000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人张华香发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人张华香长期在外，下落不明，本院多次查找张华香未果。经网络查询张华香银行存款、房产、证券、工商登记信息，未�现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现张华香可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人张华香纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对张华香进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人张华香逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现张华香，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年七月七日法官助理  邵修发书 记 员  詹天赐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0882号
原告李涛。
委托代理人尹家勤，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告莫志勇。
被告张雷女。
原告李涛与被告莫志勇、张雷女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托代理人尹家勤、被告莫志勇到庭参加诉讼，被告张雷女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日，被告向原告借款人民币17万元，约定一个月后归还，但到期后原告多次索要，被告仅还款13000元。请求判令两被告立即偿还原告借款157000元。
原告向本院举证：被告莫志勇、张雷女出具的借条一份。
被告莫志勇辩称，向原告出具借条是事实，但被告此前并不认识原告，原告也未实际出借款项给被告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张雷女未作答辩。
两被告均未举证。
经审理查明，2015年2月6日，被告莫志勇、张雷女向原告李涛出具借条一份，借条载明，“今借到李涛人民币壹拾柒万元正（170000.00）。”2015年11月3日，原告持该借条起诉来院，称被告已偿还13000元，要求判令两被告偿还借款157000元。审理中，原告申请毛柏华出庭作证。毛柏华当庭陈述，他参与了原被告间债权债务的商谈以及借款手续的转换，2015年2月6日被告莫志勇和张雷女向原告李涛出具借条，并非借款，而是对之前债务更换手续。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告莫志勇承认向原告出具借条的事实，但以没有实际取得借款而否认债务。结合庭审中原被告及证人的陈述，可以确认以下事实：原被告在2015年2月6日出具借条前彼此并不熟悉，也没有直接发生借款往来，但双方分别与第三方乃至第四方存在借款往来，在毛柏华等人的撮合下，原被告在某茶餐厅对债权债务进行了商谈，继而在2015年2月6日，两被告在自己经营的企业内共同向原告出具了借条。被告莫志勇辩称其出具借条是拟向原告借款，与客观事实不符，此抗辩意见，本院不予采信。本案的借条，其实质是债权债务经过转移后形成的债务凭证，经两被告确认后，两被告应当承担偿还责任。原告自认被告已偿还13000元，此款应从债务总额中扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫志勇、张雷女于本判决生效后30日内偿还原告李涛人民币157000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈 轼
人民陪审员 高西乔
人民陪审员 李建兵
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王雨飞
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2541号
原告：罗某，女，1963年7月29日出生，壮族，广西横县人，住横县。
委托代理人：邓雄钻，横县法律服务中心法律工作者。
被告：韦某1，男，1956年4月10日出生，壮族，广西横县人，住横县。
原告罗某与被告韦某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人邓雄钻到庭参加诉讼，被告韦某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：准许原、被告离婚。事实和理由，原、被告经人介绍相识后于××××年××月登记结婚，××××年××月××日婚生男孩韦某2，××××年××月××日婚生女孩韦某3，现子女已成年成家。与被告共同生活期间，由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，争吵后被告总是出口叫原告走人。因原告年纪比被告小十多岁，被告对原告极不信任，平时只要原告与别的异性多说几句，被告总怀疑原告与他人有不正当关系。2004年3月份，被告怀疑原告与他人有不正当关系而对原告大打出手，将�告打晕。此后，原告便外出广东打工，只在春节回家一次。由于被告长期当着小孩的面和原告争吵，感情不和，致使小孩也不懂得尊重原告。2013年10月，原告因说了儿子几句，竟被儿子赶出家门。近几年每年春节回来，被告总与原告争吵，并赶原告走。原、被告的夫妻感情确已完全破裂。2015年7月14日原告曾向法院诉请离婚，同年8月13日法院判决不准离婚。判决不准离婚后至今，双方没有任何联系，无法和好。为此，特再次诉请法院判决准许原、被告离婚。被告韦某1未作答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日婚生男孩韦某2，××××年××月××日婚生女孩韦某3。原、被告因缺乏沟通与谅解为家庭琐事产生矛盾，2015年7月14日，原告向本院提起离婚诉讼。2015�8月13日判决不准离婚后，双方仍处于分居生活状态，没有和好。2016年9月20日，原告再次提起离婚诉讼。本案在审理过程中，原告表示婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产、没有共同债权和债务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，可作为认定本案事实的依据。原、被告因缺乏沟通与谅解为家庭琐事产生矛盾后，未能加强沟通与联系，法院判决不准离婚后，夫妻关系亦未能改善，无法和好。夫妻感情确已破裂，如继续维持这种夫妻关系不利于各自今后的生活。故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。�上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告罗某与被告韦某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘俊杰
二〇一六年十月十八日
书记员 宁 丹
appoint
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第520号
罪犯张帆，男，32岁，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2007年11月17日作出（2007）吉刑终字第202号刑事判决，以被告人张帆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2009年12月作出（2009）吉高法刑执字第701号刑事裁定对罪犯张帆的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年1月作出（2012）吉高法刑执字第31号刑事裁定对罪犯张帆的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为八年。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张帆能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张帆在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张帆减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第473号
上诉人（原审被告）傅条英。
委托代理人杨建平，上海市同建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何迪。
委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）石家庄市康伦工贸有限公司。
上诉人傅条英因与被上诉人何迪、石家庄市康伦工贸有限公司（以下简称“康伦公司”）追偿权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭并于同年3月19日对案件进行了公开开庭审理。上诉人傅条英的委托代理人杨建平、被上诉人何迪的委托代理人顾建平到庭参加诉讼。被上诉人康伦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，何迪、傅条英原系上海德海印花品有限公司（以下简称“德海公司”）登记股东，何迪持股60%、傅条英持股40%。2011年1月13日，何迪、傅条英与案外人邱金霞、潘慧芳签订股权转让合同1份，约定何迪、傅条英将持有的德海公司的股权全部转让给邱金霞、潘慧芳；德海公司在2011年2月28日前所发生的全部债务，由何迪、傅条英自行承担。
2012年10月26日，何迪清偿了康伦公司与德海公司发生在2011年之前的债务人民币97，324.47元（以下币种同），康伦公司出具收据确认收款。2012年11月5日，康伦公司再次出具证明，确认上述收款。
原审法院认为，何迪、傅条英与案外人邱金霞、潘慧芳签订的《股权转让合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。各方约定对于股权转让发生前德海公司的债务由何迪、傅条英自行承担。现何迪提供的证据结合康伦公司陈述，可以证明何迪清偿了发生在股权转让前德海公司对康伦公司的债务97，324.47元，按约定该债务应由何迪、傅条英共同承担。故何迪向傅条英追偿傅条英原持股比例相应份额的代偿款38，929.79元，于法有据，原审法院予以支持。傅条英虽辩称康伦公司的债权与其对德海公司的定型费债务已相互抵销，但未提供相应证据证明，原审法院难以采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：傅条英于判决生效之日起十日内偿付何迪代偿款38，929.79元。一审案件受理费773元，减半收取386.50元，由傅条英负担（于判决生效之日起七日内交付原审法院）。
一审判决后傅条英不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案债务系德海公司对外所负债务而非转让前的股东对外所负债务，债权债务关系并未发生转移，德海公司新老股东之间关于债权债务承担的约定不能对抗债权人。何迪在未征得其同意、债权债务关系尚存有争议的情形下擅自对外偿付债务，剥夺了其抗辩权，损害了其利益。二、涉案债务应与康伦公司欠德海公司的债务相互抵销，故无需再向康伦公司清偿债务。三、对何迪是否实际对外清偿涉案债务存有异议。四、何迪和傅条英之间系按份之债而非连带之债，何迪不能擅自处分傅条英的债务。上诉人傅条英据此要求本院撤销原审判决，改判驳回被上诉人何迪原审诉讼请求。
被上诉人何迪辩称：不同意傅条英的上诉请求，原审判决正确，应予维持。理由在于：一、傅条英在原审中对涉案债务进行了确认，其基于诚信对外偿付了债务，康伦公司也对此予以了确认，傅条英应按照原股权比例予以负担。二、尽管其与傅条英之间系按份之债，但是对债权人而言则是共同之债，何迪对外偿付债务并未损害傅条英的利益。
被上诉人康伦公司庭后提供答辩意见称：其对本案的意见与原审一致，并表示其提供给德海公司的布料没有任何质量问题，其享有的债权不存在抵销问题。
上诉人傅条英在二审期间向本院提交上海市高级人民法院的民事裁定书和受理通知书、（2010）沪一中民四（商）终字第1695号民事判决书、审计报告、平账说明作为二审新证据，证明双方积怨已久，何迪不可能替其对外清偿债务，本案所涉债务也不在德海公司审计报告记载范围内。
经质证，被上诉人何迪对上述证据真实性无异议，但认为与本案无关。
被上诉人何迪及康伦公司二审期间未提交新的证据材料。
本院认为上诉人傅条英提供的上述证据非二审新证据，且与本案争议无关，故本院不予采纳。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。此外，原审判决书中载明的“石家庄市康仑工贸有限公司”系笔误，应为“石家庄市康伦工贸有限公司”，本院依法予以纠正。
本院认为，尽管本案所涉债务系德海公司欠康伦公司的债务，但即使德海公司对外清偿债务后，该公司新的股东亦会根据系争股权转让协议要求原转让股东即何迪和傅条英负担，故何迪和傅条英系德海公司2011年2月28日之前对外所负债务（包括本案所涉债务）最终的承担者。结合何迪提供的收条和康伦公司原审陈述，原审法院认定何迪清偿了发生在股权转让前德海公司对康伦公司的债务并无不当。傅条英对何迪的付款方式和付款事实提出异议，但未能提供足够的证据予以推翻，故本院不予采信。傅条英还认为该笔债务应当与康伦公司所欠德海公司的债务相互抵销，但其未能提供有效证据予以证明，也未能证明何迪对外清偿债务侵害其权益。尽管根据系争股权转让协议，傅条英和何迪之间承担的是按份之债、但是在债务真实存在并已经实际支付的情形下，何迪对外实际负担了傅条英应当承担的部分，则傅条英应当承担向何迪支付其中的40％款项。
综上，本院认为，傅条英的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币773元，由上诉人傅条英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
审 判 员 任明艳
代理审判员 卢 颖
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更739号
罪犯廖新祥，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年5月10日作出（2011）津法刑初字第334号刑事判决，以被告人廖新祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元，追缴违法所得人民币3500元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01276号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2018年4月15日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯廖新祥在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯廖新祥在服刑期间获记功三次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖新祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖新祥减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月一日
书 记 员 袁 娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第3665-2号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：李祥林。
被执行人：韩来娣。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商特字第12号民事裁定书，于2013年10月15日向被执行人发出执行通知书。责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市博大房地产评估有限公司对被执行人韩来娣名下的位于绍兴县柯桥山阴路阳光绿园3幢110-112室210-212室房屋、柯桥山阴路阳光绿园3幢113-115室213-215室房屋、柯桥金柯桥大道绍兴世界贸易中心a幢a2-22f-05室房屋、柯桥金柯桥大道绍兴世界贸易中心a幢a2-22f-06室房屋进行评估，司法处置价分别为381万、394万、56万、81万［建筑面积分别为248.68平方米、248.68平方米、102.38平方米、148.55平方米，详见绍博司评（2013）第126号房地产估价报告书］。之后分别以上述司法处置价、及处置价的85%为保留价通过淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2014年4月29日买受人李国伟分别以3245000元、3355000元、1163000元最高价竞得上述房产（其中，对金柯桥大道绍兴世界贸易中心a幢a2-22f-05室房屋、a幢a2-22f-06室房屋合并为一个标的）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人韩来娣名下的位于绍兴县柯桥山阴路阳光绿园3幢110-112室210-212室房屋、柯桥山阴路阳光绿园3幢113-115室213-215室房屋、柯桥金柯桥大道绍兴世界贸易中心a幢a2-22f-05室房屋、柯桥金柯桥大道绍兴世界贸易中心a幢a2-22f-06室房屋［建筑面积分别为248.68平方米、248.68平方米、102.38平方米、148.55平方米，详见绍博司评（2013）第126号房地产估价报告书］归买受人李国伟（身份证号码：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人李国伟起转移。
二、买受人李国伟可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年五月二十日
书记员 丁卿玲
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初840号
原告：李春亮，男，1976年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。
被告：孟超，男，1989年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：王伟，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告李春亮与被告孟超、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春亮及其委托诉讼代理人王宪君，被告孟超到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李春亮向本院提出诉讼请求：要求被告孟超、王伟连带给付玉米款尾款20000元。
事实和理由：2017年1月1日，二被告收购原告玉米200.52吨，0.42元/斤，玉米款总计168437元。二被告通过农信银行转账给原告120000元，下余48437元双方在依安县解放乡加油站过秤后结算时，二被告仅给付原告28400元，少给原告20000元。原告发现后找二被告索要，二被告拒不承认，因此原告起诉要求二被告给付原告下余20000元玉米款。
被告孟超辩称：不同意原告的诉讼请求。
理由：一、被告孟超已经把原告的玉米款全部结清，结算时原告已经对钱进行清点。被告孟超通过银行汇款给付原告120000元，在玉米脱粒场地给付原告20000元定金，下余28400元被告孟超在解放乡加油站最后结算时一次性给付原告，因此现在被告不欠原告玉米款。二、被告王伟不应承担责任，因为被告王伟和被告孟超并非合伙关系，被告王伟给被告孟超介绍农户收购玉米，从中赚取费用，收购玉米的人是孟超，因此被告王伟不应承担给付义务。
被告孟超未向本院举示证据。
被告王伟未出庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方举示的证据，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
1.原告举示的黑龙江农信银行短信提醒，用以证实二被告通过银行汇款的方式给付原告玉米款120000元的事实。
被告孟超对此无异议，本院予以确认。
2.证人李某、汤某、孙军出庭证言及视听资料二份（原、被告在解放乡加油站结算时的录像一份及原告和被告王伟的通话录音一份），用以证实二被告系合伙关系及二被告在解放乡加油站给付原告玉米款28400元，少给原告20000元的事实。
被告孟超对二被告一起参与收购玉米的过程无异议，但对原告主张二被告系合伙关系有异议，称被告王伟系给被告孟超介绍收购玉米，赚取中间费用，二被告并非合伙关系。因原告举示的证据仅能证实二被告一起参与收购玉米的过程，但二被告一起参与收购玉米的行为本身并不能证实二被告系合伙关系，原告证实二被告系合伙关系的证据不充分，因此对原告主张二被告系合伙关系本院不予采信。
被告孟超对双方在解放乡加油站结算时给付原告玉米款28400元的事实无异议，本院对该事实予以确认。
因被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利。
被告孟超、王伟未向本院举示证据。
通过对上述证据的分析与认证，本院认定如下事实：2017年1月1日，被告孟超、被告王伟一起到原告玉米场地收购原告李春亮玉米200.52吨，单价为0.42元/斤，玉米款总计金额为168437元。被告孟超通过银行转账给付原告玉米款120000元，在依安县解放乡加油站给付原告玉米款28400元，被告孟超共计给付原告玉米款148400元，现被告尚欠原告玉米款20000元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷案件。本案的争议焦点为：一、被告是否已将原告玉米款全部结清；二、被告王伟应否承担给付义务。关于争议焦点一，原、被告双方对于被告收购原告玉米的总数量及总金额无争议，对于已经给付的120000元汇款及28400元现金亦无争议，但对于被告是否给付原告定金20000元有争议，被告称在场地曾给付原告定金20000元，原告对此否认，根据谁主张谁举证的原则，被告应举示证据证实其主张，现被告未能举示证据证实其给付过原告20000元定金，因此对被告孟超的该主张本院不予采信，被告尚欠原告玉米款20000元，原告请求被告给付下余玉米款20000元的主张本院予以支持。关于争议焦点二，原告主张二被告系合伙关系，被告孟超对此否认，原告举示的证人仅证实二被告一起参与收购原告玉米的过程，并不能证实二被告之间的出资情况、盈余分配及风险分担等情况，二被告一起收购玉米的行为本身并不能证实二被告为合伙关系，即原告举示的证据不足以证实二被告系合伙关系。被告孟超认可其收购原告玉米，现原告未能举示证据证实二被告系合伙关系，因此原告请求的玉米款应由被告孟超偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟超给付原告李春亮下余玉米款20000元，此款于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告李春亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 李明春
审 判 员 王晓峰
人民陪审员 张福辉
二〇一七年四月六日
书 记 员 李丽娜
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执75号
申请执行人：江西洪都卷帘门业有限公司，住江西省南昌市。
被执行人：谢中平，男，汉族，住湖南省怀化市。
该案申请执行人江西洪都卷帘门业有限公司与被执行人谢中平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)湖罗民初字第274号民事调解书已发生法律效力，申请执行人的申请本金为250000元，本院于2017年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，现申请人向本院申请撤销该案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执75号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一八年八月十六日
书记员 何清川
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8108号
原告：邓旗洪，男，1970年9月27日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：冯建良，男，1969年3月17日生，汉族，住江阴市。
被告：张美芬，女，1968年12月22日生，汉族，住江阴市。
原告邓旗洪与被告冯建良、张美芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓旗洪及其委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼，被告冯建良、张美芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓旗洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯建良、张美芬立即偿还借款人民币50000元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由冯建良、张美芬承担。
事实与理由：2012年左右案外人闵亮因做生意需要资金周转向邓旗洪借款50000元，后闵亮无力偿还，邓旗洪在向闵亮追讨借款过程中闵亮提出冯建良尚结欠其借款100000元。2015年5月30日，经三方确认，将闵亮对冯建良的50000元债权转让给邓旗洪，由冯建良将50000元直接给付邓旗洪，冯建良当场出具借条一份，其上载明：“今由因业务发展需要，冯建良向邓旗洪借到人民币50000元（伍万元整）；从2015.10.30号起每月还款2000元（贰仟元正），还清还止。”。但冯建良并未依约偿还借款，且该笔债务发生在两人夫妻关系存续期间，应由两人承担共同偿还之责。
被告冯建良未到庭答辩，亦未提供证据。
被告张美芬未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年5月30日，冯建良向原告邓旗洪出具借条一份，其上载明“今由因业务发展需要，冯建良向邓旗洪借到人民币50000元（伍万元整）；从2015.10.30号起每月还款2000元（贰仟元正），还清还止。”1998年2月5日，冯建良与张美芬登记结婚。2016年6月14日，邓旗洪诉至本院，要求冯建良、张美芬偿还借款并承担相应的逾期利息。
2016年7月21日，本院向案外人闵亮询问，其向本院表明：2011年4月29日，冯建良为偿还之前开公司向银行结欠的贷款提出向其借款100000元，并出具了相应的欠条；2012年3月10日，其向邓旗洪借款50000元；2015年5月30日，其与冯建良、邓旗洪三人协商，将闵亮对冯建良的50000元债权转让给邓旗洪，冯建良当场向邓旗洪出具借条一份；至今冯建良尚结欠其借款20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。冯建良结欠邓旗洪50000元借款的事实，有借条、询问笔录及到庭的当事人陈述为证，本院依法予以确认。当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，本案中冯建良未按借条约定及时归还借款，是引起纠纷的根本原因，且其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。对于邓旗洪要求冯建良立即偿还全部借款50000元及相应逾期利息的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院依法予以支持。本案中，冯建良借款时系其与张美芬夫妻关系存续期间，故两人应承担共同还款之责。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯建良、张美芬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还邓旗洪借款50000元并承担该款自2016年6月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告邓旗洪已预交），由冯建良、张美芬负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付邓旗洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡炜
二〇一六年九月九日
书 记 员 钱磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12506号
原告王某，男，1971年10月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告袁某，女，1977年10月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王某与被告袁某离婚纠纷一案，原告王某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费320元，已减半收取，由原告王某负担。
代理审判员 贾思贤
二〇一五年一月十二日
书 记 员 简清清
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执430-2号
申请执行人：鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社。住所地：鹤山市鹤城镇鹤城大道*号。
负责人：王达文，该社主任。
被执行人：刘剑光，男，1952年8月15日出生，汉族，住鹤山市。
申请执行人鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社与被执行人刘剑光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第345号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被告刘剑光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社偿还贷款本金22900元及利息；案件受理费880元，由被告刘剑光负担。被执行人刘剑光没有依照上述判决履行义务。根据申请人的请求，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，已依法划拨刘剑光的银行存款6100元，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人刘剑光有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执426号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洽胜
审判员 麦国星
书记员 吕艳颖
书记员吕艳颖
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：2016年5月16日上午9时至9时30分
地点：鹤山市人民法院执行局执行二组
合议庭成员：陈洽胜（主持人）、麦国星、吕成福
承办人：陈洽胜
书记员：吕艳颖
评议执行申请执行人鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社与被执行人刘剑光金融借款合同纠纷一案是否终结本次执行。
记录如下：
陈洽胜：下面先由本案承办人介绍一下案件的具体执行情况。
陈洽胜：申请执行人鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社与被执行人刘剑光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第345号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被告刘剑光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社偿还贷款本金22900元及利息；案件受理费880元，由被告刘剑光负担。被执行人刘剑光没有依照上述判决履行义务。根据申请人的请求，本院于2016年1月20日立案执行。本案在执行过程中，已依法划拨刘剑光的银行存款6100元，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人刘剑光有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。本人认为，本案被执行人暂无财产可供执行。建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，应裁定本院（2016）粤0784执430号执行案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
麦国星：经阅本案的卷宗资料，承办人陈述的上述情况属实，同意承办人对本案的上述处理意见。
吕成福：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：依法裁定本院（2016）粤0784执430号执行案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行二组拟稿
时间2016、5、16审限
时间拟稿人温健斌案号（2016）粤0784执430号
合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿已校稿
复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执430-2执行裁定书
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执386号
申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南高新区。
法定代表人：韩惠香，行长。
委托诉讼代理人：田炳亮，男，1971年1月23日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司高新支行员工，住济南高新区。
被执行人：孙立国，男，1972年4月18日出生，汉族，住济南高新区。
被执行人：侯文芝，女，1981年12月19日出生，汉族，住济南高新区。
被执行人：张继浩，男，1989年6月22日出生，汉族，住济南高新区。
被执行人：张顺山，男，1974年4月27日出生，汉族，住济南高新区。
被执行人：张顺海，男，1963年4月7日出生，汉族，住济南高新区。
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人孙立国、侯文芝、张继浩、张顺山、张顺海借款合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第533号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告孙立国、候文芝于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金99964元。二、被告孙立国、侯文芝于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款利息25445.86元（至2015年9月20日）。三、被告孙立国、侯文芝于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款利息（以99964元为基数，自2015年9月21日起至还清欠款之日止按约定月利率9‰的1.5倍计算）。四、被告张继浩、张顺山、张顺海对上述给付内容承担连带清偿责任。如果被告孙立国、候文芝、张继浩、张顺山、张顺海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，由被告孙立国、候文芝、张继浩、张顺山、张顺海负担。被执行人孙立国、侯文芝、张继浩、张顺山、张顺海未按照判决书确定的期限履行义务，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司高新支行于2016年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人孙立国、侯文芝、张继浩、张顺山、张顺海邮寄送达执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经调查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等其他可供执行人的财产。本院依法将被执行人孙立国、侯文芝、张继浩、张顺山、张顺海纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能向本院提供其它关于被执行人的财产线索和证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第533号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 兵
审判员 崔 红
审判员 贾承建
二〇一六年十月十八日
书记员 邱明帅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1134号
原告：曹丽，女，现住吉林省前郭县。
被告：松原市鑫鑫房地产经纪有限公司，住所地松原市宁江区查干淖尔北区1505号，统一社会信用代码：91220700MAOY4N4U3P
法定代表人：杨立清，总经理。
原告曹丽诉被告松原市鑫鑫房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽、被告松原市鑫鑫房地产经纪有限公司的法人杨立清均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告曹丽诉称，原告于2016年11月7日经被告介绍，预购前郭县医院家属楼，价格为20万元，于11月7日当日交定金5000元，其他中介费、评估费、垫付佣金等共计25000元，约定在7日内交齐。后因被告无法让原告和此房屋所有人联系，无法导致合同签订。故诉至法院要求被告双倍返还购房定金10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告松原市鑫鑫房地产经纪有限公司辩称，不同意返还定金。原告后期不买了，定金被告收到了，但是被告已经把定金钱给了佳鑫房地产。因为这个房子是佳鑫房产的房源，被告收的定金。所有的费用已经给原告算完，一共是25000元，后来原告说凑不够了，不买了。原告说不办了，当时被告收到原告的定金已经给佳鑫房地产，所以无法返还。
。
经审理查明，被告为二手房经纪公司。被告常在微信上发布房源，其中前郭县医院家属楼的房源原告相中，于2016年11月7日，原告到被告处交付定金5000元，预求购此房屋。但原告认为此房屋没有房照以及房主不确定为由，没有履行合同，被告认为原告未在规定的时间内交付各项费用，原告不要求购买此房屋为由，不履行合同。双方对返还定金的理由不一致发生争执，因而成诉。
上述事实有原告、被告陈述及定金收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供定金收据证实被告收取定金的事实，应当认定双方当事人之间形成定金合同关系，此定金合同合法有效。双方均按合同履行相应义务。双方对对方的违约行为各执一词，房屋买卖合同也没有实际履行，且双方均未提供相应证据证实对方是否存在违约行为。综合全案证据，不能将合同最终没有履行的违约责任归结于曹丽和松原市鑫鑫房地产经纪有限公司。但松原市鑫鑫房地产经纪有限公司确实收取了曹丽交纳的定金5000元，在合同没有最终履行且无法认定违约方的情形下，该款被告松原市鑫鑫房地产经纪有限公司应当返还原告曹丽。因原告提供的定金收据有被告单位的公章，且被告单位系法人，被告加盖公章的行为足以认定被告收取定金的事实。故对被告辩解定金不是法人本人收取的理由，本院不予采纳。综上，被告应返还给原告定金5000元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告松原市鑫鑫房地产经纪有限公司于本判决生效后立即返还原告曹丽定金5000元。
如被告迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告承担25元，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾 冰
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初745号
原告：丁要新，男，1980年11月28日出生，住曹县。
委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司,住所地：江西省鹰潭市贵溪市建设路436号。统一社会信用代码：913606811601131007。
法定代表人：林铁生,董事长。
委托诉讼代理人：夏亚萍，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。
原告丁要新与被告中国第四冶金建设有限责任公司、严德仁建设工程施工纠纷一案，因无法向严德仁送达应诉法律文书原告丁要新于2017年4月10日申请撤回对严德仁的起诉，本院口头裁定予以准许；被告中国第四冶金建设有限责任公司于2017年5月3日申请鉴定，本案中止诉讼；2017年11月22日原告丁要新向本院申请撤回对被告中国第四冶金建设有限责任公司的起诉。
本院认为：原告丁要新申请撤回对被告中国第四冶金建设有限责任公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁要新撤回起诉。
案件受理费减半收取1750元，由原告丁要新负担。
审判员 王景芝
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王玉柱
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1581刑初102号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人周勇，男，1976年7月10生于山东省临清市，汉族，初中文化，无业，户籍地临清市，住滕州市。2016年2月19日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]60号起诉书指控被告人周勇犯信用卡诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张有颖出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人周勇于2013年1月16日提供虚假的资信证明向中国工商银行股份有限公司临清支行申请了卡号为62×××90的信用卡，用于消费及取现，信用额度为1000元，后提升至5万元，至2014年5月13日，透支本金49608.7元，经该支行多次催收，被告人未予偿还。2016年2月19日，公安机关将被告人抓获归案。公诉机关认为，被告人周勇的行为已构成信用卡诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定处罚。
被告人周勇对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人周勇于2013年1月16日以虚假的资信证明通过网上银行向中国工商银行股份有限公司临清支行申请办理贷记卡一张（卡号62×××90），信用初始额度为1千元。同年3月份，被告人通过电话银行调增信用额度为5万元。后被告人多次使用该卡透支，截止2014年5月13日，被告人持该卡恶意透支本金共计49608.7元。后经银行多次催缴，被告人逾期3个月仍未归还上述欠款。2015年6月2日，公安机关对该案立案侦查，并于2016年2月19日将被告人抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、刘某、胡某、乔某、郝某、的证言，牡丹卡快速办理申请书，联网查询结果证明，证明，个人独资企业吊销情况，个人信用报告，手机号码机主登记及变更情况，信用卡交易明细，通话记录、催收证明，说明，受案登记表，办案说明，抓获经过，在押人员基本情况登记表，在逃人员登记/撤销表及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周勇无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，且经发卡银行两次催收后超过3个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人周勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2018年2月18日止。）
二、责令被告人周勇退赔被害人中国工商银行股份有限公司临清支行经济损失49608.7元。
审 判 长 刘 静
审 判 员 吴 锐
人民陪审员 张明海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙 凡
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03609号
原告：徐保东，男，汉族，1955年4月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王世明，男，汉族，1963年12月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：尹国萍，女，汉族，1965年10月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告徐保东诉被告王世明、尹国萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐保东到庭参加了诉讼，被告王世明、尹国萍经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐保东诉称：原、被告系朋友关系，2013年初被告王世明以孩子在日本读书和工程建设需要向原告借款。出于帮助和同情，原告分别在2013年1月1日、2013年1月9日、2013年4月7日、2013年6月7日通过银行转款给被告王世明，累计转款249000元，双方约定借款三个月，口头约定月利息2分5厘，在实际履行中，被告王世明归还原告部分本金和利息，仍欠剩余本金20万元。在原告催要下，被告王世明于2013年10月6日付给原告利息，共计2万元，并再三请求原告20万元本金继续使用三个月，向原告重新写了一张20万元借条，并保证于2014年1月6日还本付息。之后原告与被告王世明无法联系。原告向被告尹国萍打电话询问并催款，被告尹国萍称已经和被告王世明离婚，拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告王世明支付原告欠款20万元整；2、判令被告王世明支付原告欠款20万元及利息（自2014年2月至起诉之日止，按照银行同期贷款基准利率4倍计算，共计6.4万元）；3、判令被告尹国萍承担连带责任；4、判令被告承担全部诉讼费用。
被告王世明未作答辩。
被告尹国萍未作答辩。
经审理查明：原告陈述被告王世明向原告借款，于2013年1月1日借款80000元，2013年1月9日借款60000元，于2013年4月7日借款50000元，2013年6月7日借款79000元，上述借款均通过银行转账支付。之后被告支付部分款项之后，双方重新结算，被告王世明于2013年10月7日向原告重新出具借条一份载明“今借到徐保东人民币贰拾万元整，还款日期2014年元月7日，借款人王世明”。现还款期限已至，被告未按约还款，原告索要未果，故诉至法院请求被告偿还借款本息。
另查明，两被告原系夫妻关系，2013年10月31日，两被告在合肥市新站综合开发实验区婚姻登记处登记离婚。双方在离婚协议书中约定：夫妻关系存续期间共同拥有的合肥市瑶海区兴海苑42幢404室、31幢405室以及瑶海区兴华苑建筑面积80平方米安置房一套离婚后均归女方所有，上述房产抵押贷款37万元由女方偿还。
以上事实有原告提供的借条、原、被告身份信息、离婚登记审查表、声明书、离婚协议书以及原、被告的当庭陈述等附案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐保东主张被告王世明向其借款200000元，提供了借条、转账凭证予以证明，有事实和法律依据，依法应予支持。关于原告主张的利息，因双方在借条中未书面约定利息，故对于原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算利息本院不予支持，应按照中国人民银行同期贷款利率自承诺还款之日即2014年元月7日计算至款清之日止。
关于原告要求被告尹国萍承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法司法解释若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在认定夫妻共同债务问题上，采取的是以债务发生为原则，以特殊约定为例外的判断标准，即夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，如不存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情形，则应认定为夫妻共同债务。本案中的借款发生在夫妻关系存续期间，且被告并未举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，故被告尹国萍应对王世明的借款承担共同清偿责任。
被告王世明、尹国萍在举证期限内未能举证否认上述事实的存在，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，视为放弃举证及答辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王世明、尹国萍于本判决生效后十五日内共同偿还徐保东借款本金200000元以及利息（利息以200000元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率自2014年1月7日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告徐保东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由原告负担760元，被告王世明、尹国萍负担4500元；公告送达费800元，由被告王世明、尹国萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 颖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终821号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地集宁区新体路东街航天新元小区2号楼。
负责人：巩占伟，任总经理。
委托诉讼代理人：张文慧，公司员工。
被上诉人（原审原告）：武小强，男，满族，现住市集宁区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司因与被上诉人武小强财产保险合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902初字248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托诉讼代理人张文慧、被上诉人武小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或查明事实后驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：本案的事故是由第三者郭建国造成的，郭建国表示已经与被上诉人武小强一次性了结了此次事故，即第三者已经履行了赔偿义务，导致上诉人无法行使代位求偿权，故上诉人不应再承担赔偿责任。
被上诉人武小强辩称，（一）本次事故是因郭建国过失追尾造成被上诉人车辆损失，由郭建国负事故全部责任，发生事故时被上诉人车辆尚未过三包期，所以在4S店未拆解定损前不可能与郭建国一次性了结，被上诉人也未和郭建国签订任何协议。（二）被上诉人在上诉人处投保了车辆损失险，在郭建国无法支付剩余车辆修理费的情况下，有权要求上诉人赔偿车辆损失费用。请求维持一审判决。
被上诉人武小强向一审法院起诉请求：判令上诉人给付被上诉人车辆损失4937元，并由上诉人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月29日至2016年4月28日，原告武小强所有的蒙JJL1**号丰田牌小轿车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保车辆损失险，保险赔偿限额178800元。2015年12月5日11时20分许，郭建国驾驶蒙J225**号奥峰牌低速货车，沿集宁区怀远北路由南向北行驶至怀远北路与沙河路交叉路口时，与同方向武小强驾驶的蒙JJL1**号丰田牌小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2015年12月7日，经集宁区交警大队作出第501053号《道路交通事故认定书》，认定郭建国应负本起事故全部责任，武小强无过错，无责任。原告武小强所有的蒙JJL1**号丰田牌小轿车受损后在呼和浩特康泰丰田汽车4S店进行更换及修理，支出更换及维修配件费、工时费及发票税金11937元。事故发生后，事故责任人郭建国支付给原告7000元。该起事故发生在保险期内。一审法院认为，原告武小强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司之间签订的保险合同合法有效。本案双方对发生车辆受损事故的真实性及原告在被告投保的险种、保险金额没有异议，予以确认。原告武小强虽然从该起事故责任人郭建国处收取7000元的赔偿金，但不足原告在此次事故中造成的实际损失，因此，对原告武小强诉求被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司履行剩余赔偿费用4937元的主张予以支持。虽然被告在庭审中提供了电话录音证据证明其公司经理与郭建国在通话中，郭建国称其给原告武小强7000元将一次性了结本起事故的全部赔偿费用，但并没有原告同意7000元一次性处理该起事故的书面证据或承诺。故对被告以本案中原告与第三方已经完成了赔偿行为，且第三方声称已经与原告解决了此次事故的赔偿款，导致其无法行使代位求偿权的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于判决发生法律效力后五日内赔偿原告武小强车辆损失费4937元。案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司提交了案外人郭建国《声明》一份，主要内容为：案外人郭建国与被上诉人武小强就发生的交通事故已一次性处理完毕，案外人不应再对被上诉人武小强的损失进行赔偿。该份证据拟证明：案外人郭建国在一次性赔付被上诉人损失后不再承担赔偿责任，导致上诉人无法行使代位追偿的权利。被上诉人武小强对该份证据质证认为，案外人郭建国给其的赔偿金只是在4S店大致询价后得出的数额，并不足以赔偿被上诉人此次事故的全部损失，在责任人无能力继续赔偿的情况下，上诉人应按保险合同履行赔偿义务。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在二审中提交的证据举证目的与一审一致，被上诉人武小强的质证意见与一审一致。
被上诉人武小强二审中没有提交新证据，举证目的与一审一致。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的质证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对形成保险合同法律关系的事实未提出异议，双方应按照合同约定履行各自的义务。因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，受害人可以向侵权人主张赔偿，也可以向保险人主张赔偿；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿权利。本案中，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人武小强放弃了对第三者郭建国请求赔偿的权利，也不能证明被上诉人武小强的行为具有影响上诉人行使追偿权的情形。故上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽君
审 判 员 荆 茂
代理审判员 牛 波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 华
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00363号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号，组织机构代码13776735-X。
法定代表人张从俊，该公司董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告郭晓旭。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告郭晓旭合同纠纷一案中，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方和解并已履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费592元减半收取296元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一五年六月一日
书记员 李艳婷
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢154号
申请执行人吴某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人卢某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人吴某某与被执行人卢某某已达成一致和解协议，且被执行人卢某某已履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2010）高民一初字第732号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 朱 建
审判员 梁文华
二〇一七年八月一十七日
书记员 张 震
青海省西宁市城北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0105执恢102号
西宁城北区永新建筑物资租赁部、青海开元建筑安装工程有限公司：
我院受理申请执行人西宁城北区永新建筑物资租赁部与被申请人青海开元建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人已全部履行付款义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1425号
原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会。
委托代理人刘小华，湖南湘都律师事务所律师。
委托代理人邓娟娟，系工作人员。
被告桐乡市布拉曼服饰有限公司。
本院在审理原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会诉被告桐乡市布拉曼服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会于2016年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会撤回对被告桐乡市布拉曼服饰有限公司的起诉。
本案案件受理费880元，减半收取440元，由原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会负担。
（本页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 碧
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1018号
原告郑良赐，男，1977年8月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人施继进，福建鹏远律师事务所律师。
被告余振坦，男，1965年6月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告郑良赐与被告余振坦、卓左泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑良赐的委托代理人施继进到庭参加诉讼，被告余振坦、卓左泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑良赐诉称，被告余振坦因资金周转所需，与2011年7月8日向原告借款人民币20000元，月利息约定为2.5％，被告卓左泉作为连带保证人。借款后，被告余振坦拒不归还借款本息，被告卓左泉亦未履行担保义务。原告催讨未果，请求依法判令：1、被告余振坦归还借款本金20000元及利息（自2011年7月8日起至全部归还之日止按月利率2.5％计付）；2、被告卓左泉对上述借款本金、利息承担连带保证责任；3、本案的诉讼等费用由二被告共同负担。
被告余振坦、卓左泉无答辩。
在本案审理过程中，原告为证实其主张，向本院提供下列证据：
1、原告身份证及二被告户籍证明复印件，证明原告和二被告的身份情况。
2、借据，证明被告余振坦于2011年7月8日向原告借款20000元并约定借款月利率为2.5%，被告卓左泉为借款的连带保证人。
本院认为，被告余振坦、卓左泉未提出答辩意见，且拒不到庭参加诉讼或提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为，原告提供的证据1，系户籍登记机关的居民户籍登记情况，可证明原告及二被告的身份信息，本院予以采信。证据2内容清楚明确，形式适格，可证明被告余振坦向原告借款及被告卓左泉为借款提供担保的事实，本院予以采信。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告余振坦于2011年7月8日向原告郑良赐借款20000元，并约定借款月利率为2.5%，月息月付；被告卓左泉为借款本息提供连带保证担保，保证期限为借款之日起至借款期限届满后二年。借款后被告余振坦未归还借款本息，被告卓左泉亦未履行担保义务。原告催讨未果诉至本院。
综上所述，本院认为，被告余振坦结欠原告郑良赐借款20000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方间合法的借贷关系受法律保护。原告据此主张债权，其诉求本院予以支持。原告主张被告按双方约定的月利率2.5%支付借款利息，但双方约定的借款利率已超过法律对借款利率的限制，对于超过部分本院不予支持。被告卓左泉自愿为该笔借款本金、利息提供连带保证担保，原告要求其连带偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告余振坦、卓左泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余振坦应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑良赐借款本金20000元及利息（自2011年7月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
二、被告卓左泉对被告余振坦的上述还款义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告郑良赐其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王百灵
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 李德锐
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郑 旖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1065号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某某。1997年6月因诈骗行为被原上海市金山县公安局处治安拘留十五日；1997年8月及2001年4月均因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会分别决定收容劳动教养三年、二年。1994年因犯盗窃罪被原上海市金山县人民法院判处刑罚，决定执行有期徒刑二年六个月；2004年1月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2004年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；2009年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六千元；2011年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2012年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元，于2012年12月25日刑满释放；2015年4月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年12月4日至2015年12月3日止。现在服刑中。
上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉（2015）53号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔、周蕾出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月，被告人张某某通过办卡人员向广发银行申领信用卡一张（卡号5201521354212475），在取得该信用卡后，被告人张某某明知自己无偿还能力，仍在本市奉贤区及本区利用该信用卡进行套现及消费，共计透支本金人民币20，016.30元。经发卡行多次催讨，被告人张某某拒不归还。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有广发银行提供的报案书、信用卡申领材料、账户交易清单、催收记录，证人李某生的证言，公安机关出具的侦破经过、被告人前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支本金人民币20，016.30元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人张某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应实行数罪并罚。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，连同前判有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2016年6月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某于判决生效之日起十日内退赔相关被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一五年十一月三日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第980号
罪犯陈兵，男，生于1984年12月28日，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2010）绵刑初字第42号刑事判决，以被告人陈兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2013年08月裁定对其减刑一年二个月（刑满时间：2021年10月18日）。执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，2013年度获监狱改造积极分子，至2014年10月累计考核积分161分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈兵在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年05月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初824号
原告：祁相富，男，住齐河县。
委托代理人:张卫卫，齐河县潘店法律服务所法律工作者。
被告：李林立，男，住齐河县。
原告祁相富诉被告李林立劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告祁相富于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁相富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁相富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祁相富负担。
审判员 张 彬
二〇一八年四月四日
书记员 闫玉湘
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1477号
原告：李波，男，1976年3月12日出生，汉族，住金华市金东区。现住金华市。
被告：江涛，男，1985年5月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告李波诉被告江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李波起诉称：2016年9月29日，被告江涛向原告借款12000元并出具《借条》一张，约定还款期为2016年10月6日还款1200元，余下欠款每个周二还款1200元，共计10个星期还。原告于首期还款日向被告催要，被告一直借故拖延，约定的最后还款日已过，被告分文未还。现请求判令：1、判令被告归还原告借款12000元，利息自2016年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告李波为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《借款承诺书》一份，用以证明被告于2016年9月29日向其借款的事实。
被告江涛未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，原告李波提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，在无相反证据予以推翻的情况下，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2016年9月29日，被告江涛向原告李波借款12000元并出具《借款承诺书》一份，载明：“本人江涛因个人短期消费需要资金，向出借人李波提出借款需求。现本人申请借款合同金融为人民币（大写）壹万贰仟圆整（12000元），并承诺每周偿还本金数额1200元。该笔借款自借款日当天起计息，共计还满10周。本人承诺所提供材料为本人自愿，且真实，如有虚假或逾期，本人愿意全额退还并缴纳罚息，自应还款日起每日按借款合同金额的0.1%缴纳罚息，所产生的任何风险一律由本人自行承担”。双方约定的最后还款日为2016年12月9日，借款到期后，被告未归还借款。原告在庭审中陈述，借款当日即收取了第一笔还款1200元，实际交付被告借款10800元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告江涛向原告李波借款并出具了《借款承诺书》，但未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。借款本金应以实际出借金额为准，依据原告陈述其实际交付被告借款10800元，故借款本金应为10800元。双方对借期内的利息约定不明，原告主张自借款之日起计算利息不符合法律规定，但可自逾期之日起主张逾期利息。双方约定的逾期利息过高，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江涛于本判决生效之日起十日内归还原告李波借款10800元，并支付利息（从2016年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告李波已预交），由被告江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 荆笑言
代理审判员 卢 静
人民陪审员 曹春其
二〇一七年七月二十日
申请执行期限二年
代书 记员 黄 黎
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0105执318号
申请执行人蒋剑
被执行人朱绍宁
申请执行人原告蒋剑与被执行人朱绍宁民间借贷纠纷一案，本院在执行中，经查被执行人名下银行存款不足、且无有价值的其他财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人对该案提起申请再审正在立案后审查中。2018年7月11日，申请执行人蒋剑向本院提交撤销执行申请书，待被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)青0105执318号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文发明
审判员 强 斌
审判员 敖 敏
二〇一八年七月十八日
书记员 李小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结的其他情形；
……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0791行初12号
原告赵文花，女，1975年5月7日生，汉族，住山东省诸城市东武古城中区。
委托代理人李永军，北京创为律师事务所律师。
委托代理人李佩佩，北京创为律师事务所实习律师。
被告潍坊市公安局，住潍坊高新技术产业开发区胜利东街3333号，统一社会信用代码：113707000042833949。
法定代表人吴磊，局长。
委托代理人林文平，潍坊市公安局警务督察支队副支队长。
委托代理人杨秋兰，山东诚公律师事务所律师。
被告潍坊市人民政府，驻潍坊市胜利东街99号，组织机构代码：00428316-7。
法定代表人李宽端，市长。
委托代理人赵晓云，潍坊市人民政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。
本院在审理原告赵文花诉被告潍坊市公安局不履行行政监督职责、诉共同被告潍坊市人民政府行政复议决定一案中，原告赵文花于2017年3月31日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告赵文花的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告赵文花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘华兵
人民陪审员 马永平
人民陪审员 李忠成
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 丹