福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6480号
原告陈明贵，男，1988年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人李月华，福建唐力律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司福清支公司。住所地：福建省福清市。
负责人李振胜，公司总经理。
委托代理人杨丁娟、吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福清市祥泰巴士有限公司。住所地：福建省福清市。
法定代表人项明生。
委托代理人陈兰，公司员工。
原告陈明贵诉被告中国平安财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称平安保险福清支公司）、福清市祥泰巴士有限公司（以下简称祥泰巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日、6月16日公开开庭进行了审理。原告陈明贵及其委托代理人李月华，被告祥泰巴士公司的委托代理人陈兰，被告平安保险福清支公司的委托代理人杨丁娟到庭参加诉讼。本案因重新鉴定扣除审限2个半月，现已审理终结。
原告陈明贵诉称：2014年11月22日10时52分许，被告祥泰巴士公司的员工林金锋驾驶被告祥泰巴士公司所有的闽A×××××普通客车在福清南岭梨洞村路段与原告驾驶的无牌二轮摩托车交会时发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故当日，福清市公安局交通管理大队根据简易程序作出交通事故认定书，认定原告与林金锋负事故同等责任。原告受伤当日即送往中国人民解放军73301部队医院住院治疗，于2014年12月12日出院，共住院治疗20天，诊断为左股骨上中下段开放性粉碎骨折、左股骨中断闭合性粉碎骨折，出院医嘱建议出院后3个月禁止下床行走活动。原告前后总共花费医疗费用60，245.53元。2015年5月15日，经福建行健司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。闽A×××××普通客车在被告平安保险福清支公司投有交强险和商业险，肇事时该车处于保险期间内。请求判令：二被告赔偿原告医疗费61，052.03元，护理费16，335元，住院伙食补助费1，000元，误工费25，839元，营养费5，000元，残疾赔偿金122，889.6元，被抚养人生活费99，918.45元，伤残鉴定费1，500元，交通费1，000元，后续治疗费12，000元，精神损害抚慰金20，000元（在交强险范围内优先受偿），共计人民币366，534.08元，扣除被告祥泰巴士公司已经支付的人民币20，000元，剩余人民币346，534.08元。其中被告平安保险福清支公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任，赔偿不足的由被告祥泰巴士公司承担50%的赔偿责任。
被告平安保险福清支公司辩称：1、肇事车辆闽A×××××普通客车在被告平安保险福清支公司投保交强险和责任限额为100万元并特别约定不计免赔率的商业三者险，本起事故发生在保险责任期间内。2、对于原告合理合法的损失超过交强险部分，被告平安保险福清支公司同意按照50%比例在商业险范围内承担赔偿责任。3、对于原告诉请的各项损失，被告平安保险福清支公司意见如下：医疗费，按照医疗发票确定金额，但是应当扣除非医保费用12，210.41元；护理费，仅计算住院期间20天，每天按照80元计算；住院伙食补助费，认可30元／天计算20天；误工费，原告应当提供证明存在持续误工情况，否则诉请174天没有事实与法律依据；营养费明显过高，没有医嘱，不应支持，即使计算，也仅需参照住院期间伙食补助费600元标准计算；残疾赔偿金，应按重新鉴定结论计算；被抚养人生活费，原告没有提供丧失劳动能力程度证明，不应支持，应按照农村标准计算，被抚养人有数人的，年赔偿总额不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；鉴定费，不属于保险理赔范围，该费用应由原告自行承担；交通费，原告没有提供相应票据，不应支持；后续治疗费，待实际产生后另行主张；精神损害抚慰金，原告在本起事故中负同等责任应减轻侵权人的赔偿责任。4、诉讼费不属于保险理赔范围。
被告祥泰巴士公司辩称：事故发生后，被告祥泰巴士公司先行支付原告20，000元。肇事车辆闽A×××××普通客车是被告祥泰巴士公司所有的，驾驶员林金锋也是被告祥泰巴士公司雇佣的驾驶员，林金锋的驾驶行为也是履行职务的行为。肇事车辆闽A×××××普通客车在被告平安保险福清支公司投保交强险和责任限额为100万元并特别约定不计免赔率的商业三者险，本起事故发生在保险责任期间内。被告祥泰巴士公司只同意按照15%的比例承担非医保费用。
经审理查明：2014年11月22日10时52分许，被告祥泰巴士公司的员工林金锋驾驶闽A×××××普通客车在福清市南岭镇梨洞村路段与原告陈明贵驾驶的无牌二轮摩托车交会时发生碰撞，造成原告陈明贵受伤及两车损坏的交通事故。事故发生当日，福清市公安局交通管理大队依照简易程序作出交通事故认定书，认定原告陈明贵与林金锋负事故同等责任。原告陈明贵受伤当日即送往中国人民解放军73301部队医院住院治疗，于2014年12月12日出院，共住院治疗20天，伤情经医生诊断为左股骨上中下段开放性粉碎骨折、左股骨中断闭合性粉碎骨折，出院医嘱建议出院后3个月禁止下床行走活动。原告陈明贵前后总共花费医疗费用61，052.03元。2015年5月15日，经福建行健司法鉴定所鉴定，原告陈明贵构成九级伤残，后续治疗费约12，000元，原告支付了鉴定费1，500元。
另查明：原告陈明贵自2012年2月起居住在福清市区，其共生有三个子女，长女生于2010年6月2日，次女生于2012年3月29日，长子生于2014年6月22日。肇事车辆闽A×××××普通客车系被告祥泰巴士公司所有的，驾驶员林金锋是被告祥泰巴士公司雇佣的驾驶员，肇事时是在履行职务过程中。肇事车辆闽A×××××普通客车在被告平安保险福清支公司投保交强险和责任限额为100万元并特别约定不计免赔率的商业三者险，本起事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告祥泰巴士公司先行支付原告陈明贵20，000元。经本院组织重新鉴定，原告陈明贵构成两处十级伤残。
上述事实，有原、被告双方的陈述以及原告方提交的身份证、户口本、出生医学证明、入学证明、房屋租赁合同、房产证、证明，企业公示信息、行驶证与驾驶证复印件，保险单，交通事故认定书，门诊病历、入院记录、出院小结、出院通知书、医疗费发票及住院费用汇总清单，司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告平安保险福清支公司提交的机动车保险条款、交强险条款为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，林金锋违反交通安全法律法规，因而发生本起交通事故，造成原告陈明贵受伤的损害结果，其行为构成侵权，依法应承担相应的民事赔偿责任。因林金锋是在履行职务过程中肇事的，故赔偿责任应由其雇主被告祥泰巴士公司承担。因肇事车辆闽A×××××普通客车在被告平安保险福清支公司投保了交强险，故被告平安保险福清支公司应在交强险医疗费责任限额10，000元、死亡伤残责任限额110，000元内先行承担赔偿责任。超出交强险责任范畴的部分，根据林金锋负事故同等责任的认定，由被告祥泰巴士公司承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%。因肇事车辆闽A×××××普通客车在被告平安保险福清支公司投保了保额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险，故被告平安保险福清支公司应在商业第三者责任保险限额100万元内先行按照保险条款先行承担赔偿责任，不属于保险责任范畴的部分由被告祥泰巴士公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2015年相关统计数据并结合原告的主张，本院认定原告陈明贵的损失为医疗费61，052.03元、误工费25，839元（按原告主张的148.50元／天乘以计至定残前一日误工时间174天计算）、护理费2，970元（按原告主张的148.50元／天乘以住院20天计算）、住院伙食补助费600元（按每天30元乘以住院20天计算）、营养费酌定4，000元、交通费酌定500元、残疾赔偿金67，589.28元（按城镇居民年均可支配收入30722.40元乘以20年再乘以赔偿系数11%计算）、被扶养人生活费39，079.22元（按城镇居民年消费性支出22204.10元先计算15年再计算2年2人分摊再乘以赔偿系数11%计算）、鉴定费1，500元、精神损害抚慰金酌定10，000元，共计213，129.53元；其中属于交强险医疗费责任限额项下的金额为65，652.03元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），属于交强险死亡伤残责任项下的金额为145，977.50元（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金），不属于保险责任的金额为1，500元（含鉴定费）。原告请求按鉴定意见赔偿后续治疗费12，000元，因该鉴定依据不足，故本院不予采纳，后续治疗费可待实际发生后另案处理。被告平安保险福清支公司关于原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算的抗辩意见，因原告已长期在城镇居住、生活，故该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。因原告陈明贵在交强险医疗费责任限额、死亡伤残责任限额项下的损失均超出责任限额，故被告平安保险福清支公司在交强险责任范畴应以限额为限承担责任，即被告平安保险福清支公司在交强险责任范畴应赔偿原告陈明贵医疗费责任限额10，000元、死亡伤残责任限额110，000元，共计120，000元。超出交强险责任范畴的93，129.53元（213，129.53元－120，000元），由被告平安保险福清支公司在商业第三者责任险范畴赔偿41，235.87元﹛（93，129.53元-1，500元-61，052.03元×15%）×50%﹜，被告祥泰巴士公司赔偿5，328.90元﹛（1，500元＋61，052.03元×15%）×50%﹜。因被告祥泰巴士公司已支付原告20，000元，超出其应承担的赔偿额（5，328.90元）及诉讼费（1，000元），超出部分的金额13，671.10元（20，000元-5328.90元-1000元）予以抵扣保险公司应支付的赔偿款，被告祥泰巴士公司可自行向被告平安保险福清支公司主张权利。据此，被告平安保险福清支公司应支付的赔偿款为147，564.77元（120，000元＋41，235.87元-13，671.10元）。原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范畴赔偿原告陈明贵各项损失人民币120，000元，在商业第三者责任保险责任范畴赔偿原告陈明贵各项损失41，235.87元，共计161，235.87元；扣除被告福清市祥泰巴士有限公司超额垫付的13，671.10元，实际应再支付原告陈明贵1**，564.77元。
二、被告福清市祥泰巴士有限公司赔偿原告陈明贵各项损失共计5，328.90元，赔偿款从其先行支付的款项中抵扣，不必再行支付。
三、驳回原告陈明贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，233元，由被告福清市祥泰巴士有限公司负担1，000元（由原告从被告福清市祥泰巴士有限公司先行支付的款项中代为扣缴），原告陈明贵负担1，233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
代理审判员 林逸群
人民陪审员 温云辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 叶秀珠