福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第3861号原告许洪灿，男，1941年8月2日出生，汉族。原告廖义文，女，1957年2月11日出生，汉族。原告田井琴，女，1981年4月13日出生，土家族。原告许某某，女，2011年11月21日出生，土家族。法定代理人田井琴，女，1981年4月13日出生，土家族，系许某某母亲。以上原告共同委托代理人马孝琴，贵州省余庆县城关法律服务所法律工作者。被告涂世辉，男，1983年3月24日出生，汉族。被告南昌赣能实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区乡企智光1栋。法定代表人蔡祝英，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司，住所地江西省南昌市进贤县民和镇钟陵路81号。诉讼代表人胡建标，经理。委托代理人范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。被告中国人民财产保险有限公司南昌市青山湖支公司，住所地江西省南昌市洪都北大道889号。诉讼代表人周华，经理。委托代理人范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。被告庄丽明，女，汉族，1971年10月13日出生。被告纪家松，男，汉族，1992年10月1日出生。被告纪某某，女，汉族，2001年5月19。法定代理人庄丽明，系纪某某母亲。被告庄丽明、纪家松、纪某某共同委托代理人陈燕玲，福建远见律师事务所律师。被告福州同欣业运输有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山葫芦阵名星汽车城综合楼六楼601-605。法定代表人吴成水，总经理。委托代理人梁素、郑文，福建名仕律师事务所律师。原告许洪灿、廖义文、田井琴、许某某与被告涂世辉、南昌赣能实业有限公司（以下简称“赣能公司”）、中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司（以下简称“人保进贤支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司（以下简称“人保青山湖支公司”）、庄丽明、纪家松、纪某某、福州同欣业运输有限公司（以下简称“同欣业公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年月日立案受理后，依法适用简易程序分别于2014年12月19日、2015年1月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告许洪灿、廖义文、田井琴及原告共同委托代理人马孝琴，被告人保青山湖公司及人保进贤支公司共同委托代理人范隽姬，被告庄丽明、纪家松、纪某某共同委托代理人陈燕玲，同欣业公司委托代理人郑文到庭参加诉讼，被告涂世辉及赣能公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次庭审时，原告许洪灿及原告共同委托代理人马孝琴，被告庄丽明、纪家松、纪某某共同委托代理人陈燕玲到庭参加诉讼，被告涂世辉、赣能公司、人保青山湖公司及人保进贤支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许洪灿、廖义文、田井琴、许某某共同诉称，许华林系纪明钦、庄丽明的员工，2014年7月19日10时10分许，许华林乘坐纪明钦驾驶的载有危险化学品的闽AB11**号中型厢式货车去送货，从福州沿沈海高速公路往厦门方向行驶，行至沈海高速公路（闽A道）2289KM＋300M处，追尾碰撞同车道前方由涂世辉驾驶的赣AB98**（赣A12**挂）号重型半挂牵引车尾部，造成闽AB11**号车驾驶人纪明钦当场死亡、乘车人许华林经抢救无效死亡和两车损害的重大交通事故。该事故经交警部门认定：纪明钦负本事故主要责任，涂世辉负事故次要责任。肇事车辆赣AB98**（赣A12**挂）号重型半挂牵引车已向人保进贤支公司投保交强险，在人保青山湖支公司投保商业险。许华林的死亡系纪明钦与涂世辉的共同侵权行为造成，应由纪明钦之妻庄丽明、纪家松、纪某某、涂世辉及车主赣能公司、同欣业公司共同赔偿原告各项经济损失共计1522410元。人保进贤支公司及青山湖支公司在保险范围内承担赔偿责任。为此，依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、各被告共同赔偿原告因许华林交通事故死亡导致的各项经济损失共计1522410元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告涂世辉、赣能公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告人保进贤支公司辩称，赣AB98**号重型半挂牵引车在其处投保交强险，其在被保险人及驾驶员提供有效的赣AB98**车辆的行驶证及驾驶证的前提下，按照险种、限额并依据保险条款约定、法院查明的事实承担赔偿责任，其仅在交强险赔偿限额内予以赔偿，且交强险赔偿限额应在本事故两名受害者的家属主张的损失中分摊。原告主张的合理损失：死亡赔偿金应按农村居民标准计算为300160元，廖义文未满60周岁，其抚养费不应支持，许洪灿的抚养义务人应按7人计算，被抚养人许某某、许洪灿的生活费应按农村居民标准计算即11228元×16／2＋11228元×7／7=101052元。丧葬费应按2013年度厦门市职工月均工资计算6个月。误工费按2013年度厦门市职工月均工资计算，以3人、3天为宜，交通费，应在原告提供实际发生的合法有效的票据后由法院合理酌定。精神损害抚慰金，根据侵权责任过错相抵原则，应由实际侵权人承担，其不予赔偿。此外，其对原告主张的诉讼费不予承担。被告人保青山湖支公司辩称，赣AB98**号重型半挂牵引车在其处投保商业三者险，赔偿限额为500000元。其不应承担商业三者险的赔偿责任：本案交通事故认定书中认定，涂世辉负事故次要责任，载明事故形成原因赣AB98**牵引车的传动系失去传递能力，达不到安全运行要求，该车检验有效期至2014年1月，未按规定进行安全技术检验，根据我国《道路交通安全法》第10、13条的规定，准予登记的机动车应当符合机动车国家安全技术标准，对登记后上道路行驶的机动车应当定期进行安全技术检验。《道路交通安全法》第21条规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，该条规定属法律中的禁止性规定。且根据三者险条款第六（十）项规定，未按规定检验或者检验不合格的，三者险不予赔偿。原告主张的合理损失：死亡赔偿金应按农村集贸标准计算为300160元，廖义文未满60周岁，其抚养费不应支持，许洪灿的抚养义务人应按7人计算，被抚养人许某某、许洪灿的生活费应按农村居民标准计算即11228元×16／2＋11228元×7／7=101052元。丧葬费应按2013年度厦门市职工月均工资计算6个月。误工费按2013年度厦门市职工月均工资计算，以3人、3天为宜，交通费，应在原告提供实际发生的合法有效的票据后由法院合理酌定。精神损害抚慰金，根据侵权责任过错相抵原则，应由实际侵权人承担，其不予赔偿。此外，其对原告主张的诉讼费不予承担。被告庄丽明、纪家松、纪某某共同辩称，一、对于原告主张的合理损失首先应当由人保进贤支公司在交强险范围承担赔偿责任，再由人保青山湖支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。人保青山湖支公司未能举证证明车辆检验不合格的免责条款，已对投保人尽到明确的说明告知和提示义务，该免责条款对投保人不发生法律效力。机动车未按期检验，并不当然影响行驶证的效力，我国对于机动车定期检验是国家管理职能的体现，属于管理性强制规范规定，并非效力性强制规范。如不按期年检，其承担的是行政法律责任，而非民商法律责任，没有年检不能当然成为保险事故的近因。且在本案中，如果根据被保险车辆的保险期间，其投保时车辆已届年检有效期，人保青山湖支公司仍同意承保，应视为其放弃该免责条款的抗辩权，同时视为人保青山湖支公司已将承保车辆年检过期的事实作为其承保条件，且在投保时未对投保人年检过期免责尽到明确告知义务，该免责条款不生效。二、纪明钦系同欣业雇佣的司机，对于超出被告涂世辉、赣能公司、人保进贤支公司、人保青山湖支公司应承担的赔偿责任外的损失应由被告同欣业承担赔偿责任，因本案的直接侵权人纪明钦已死亡，其未留下任何遗产，其仅在继承遗产的范围内承担赔偿责任。三、原告提交的户口本显示系农业户，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，许洪灿的抚养费应按7个抚养义务人计算，廖义文不满60岁，其抚养费不予支持，即使支持，应按7个抚养义务人计算，且年赔偿总额不能超过一人。丧葬费无异议。误工费、交通费无证据证明，由法院酌定。精神损害抚慰金偏高，由法院酌定，且应在交强险内优先赔偿。被告同欣业公司辩称，本案损失应由赣AB98**（赣A12**挂）重型半挂牵引车的交强险限额内先行赔付，超过交强险限额70%的损失应由被告庄丽明、纪家松、纪某某承担。本案受害人许华林是纪明钦、庄丽明的员工，纪明钦与庄丽明系夫妻关系，又是闽AB11**车的实际车主，纪明钦（已死亡）是直接侵权人，依法应由庄丽明及纪明钦的法定继承人庄丽明、纪家松、纪某某承担赔偿责任。纪明钦、庄丽明与其是车辆承包关系。根据其与庄丽明签订的《投资经营承包合同》第六条第8款“经营期间，车辆如发生交通事故或商务事务、商务纠纷，事故责任和赔偿由乙方负责。乙方应及时向相关部门报警，同时向甲方报告，甲方协助，处理上述事故与纠纷所发生的一切费用由乙方承担，……”的约定，本案事故损失应由被告庄丽明、纪明钦共同承担。因该投资经营承包合同产生的收益属于庄丽明与纪明钦夫妻共同财产，由该合同产生的本案侵权债务也应由庄丽明与纪明钦共同承担，现纪明钦已死亡，则就应由纪明钦的法定继承人及庄丽明承担。死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，原告未提交许洪灿与廖义文丧失劳动能力且无生活来源的证据，其抚养费不应支持。丧葬费无异议。误工费、交通费过高，由法院认定。精神损害抚慰金过高，应按30000元-50000元赔付，且在交强险内优先支付。经审理查明，2014年7月19日10时10分，纪明钦驾驶的载有化学品的闽AB11**号中型厢式货车从福州沿沈海高速公路往厦门方向行驶，行驶至沈海高速公路2289KM＋300M处，追尾碰撞同车道前方由涂世辉驾驶的赣AB98**（赣A12**挂）重型半挂牵引车尾部，造成闽AB11**号中型厢式货车驾驶员纪明钦当场死亡、乘员许华林送医院医治无效后死亡和两车损坏的重大交通事故。2014年8月20日，福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队对该事故作出交通事故认定书，该认定书载明：赣AB98**（赣A12**挂）重型半挂牵引车检验有效期至2014年1月，未按规定期限进行安全技术检验；该车的传动系失去传递能力，使车辆无法正常行驶，达不到安全运行要求，认定：纪明钦驾驶机动车未能与前车保持足以采取制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十三条之规定，是造成本事故的主要原因，负本事故主要责任；涂世辉驾驶机动车在高速公路上发生故障，未立即将机动车移至不妨碍交通的地方停放，且机动车在高速公路上行驶速度低于每小时60公里，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第六十八条第一款、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第七十八条第一款之规定，也是造成本事故的原因之一，负本事故次要责任。另查明，闽AB11**号中型厢式货车行驶证上登记的所有人系同欣业公司。赣AB98**（赣A12**挂）重型半挂牵引车及半挂车行驶证上登记的所有人系赣能公司。赣AB98**号重型半挂牵引车于2014年9月11日经检验合格，有效期至2015年1月31日。赣AB98**号重型半挂牵引车在人保进贤支公司投保交强险，交强险保单的签单时间为2014年1月16日，保险期间为2014年1月17日至2015年1月16日，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元；该车在人保青山湖支公司投保商业三者险，商业三者险保单的签单时间为2014年1月21日，保险期间为2014年1月22日至2015年1月21日，赔偿限额为500000元，投保人为鹰潭巨辉物流有限公司，被保险人为鹰潭巨辉物流有限公司（赣能公司），在商业保险单的重要提示处载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，在投保单第1页载明“您在填写本投保单前，请先详细阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》及我司的机动车保险条款，阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等内容，并听取保险人就条款（包括免除责任条款）所作的说明……”鹰潭巨辉物流有限公司在投保人声明处盖章确认：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明细说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”在商业三者险保险条款第六条第（十）项约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……本案事故发生时，赣A12**号挂车未投保保险。再查明，许华林与田井琴夫妻仅生育一女许某某（2011年11月21日出生）；许洪灿（1941年8月2日出生）与廖义文（1957年2月11日出生）夫妻仅生育一子许华林，许洪灿与前妻聂世仙共生育六个子女，均已成年。许华林的尸体于2014年9月30日火化。2012年11月25日，同欣业公司（甲方）与庄丽明（乙方）签订一份货运车辆投资经营合同，约定双方共同投资购置闽AB11**号中型厢式货车，甲方投资30000元，占出资比例30%，乙方投资70000元，占投资比例70%，该车由乙方使用、实际经营，甲方负责管理；采用车辆路面使用者全责风险性经营形式，自使用之日经营期为三年，自2012年11月25日至2015年11月24日，自使用之日起乙方必须向甲方缴交车辆风险抵押金90000元，此抵押金至规定使用期满作为甲方的投资款，由甲方收回；甲方的利润从双方商定的固定的每月上缴金（600元）中获得，乙方的利润自车辆使用、经营中获取，乙方承担经营中的全部风险与责任等等。上述货运车辆投资经营合同签订时，庄丽明与纪明钦系夫妻关系。事故发生后，庄丽明支付原告30000元，赣能公司支付原告8000元。许华林生前户籍地址为贵州省余庆县白泥镇上里居许家坝组36号，该户属于农业户，本事故另一死者纪明钦生前系城镇居民，庄丽明、纪家松、纪某某系纪明钦的第一顺位继承人。2013年度厦门市城镇非私营单位职工（含劳务派遣）月平均工资为4655元；2013年度厦门市城镇居民人均可支配收入及消费性支出分别为41360元；2013年度厦门市农村居民生活消费性支出为11228元。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、尸体检验意见书、火化证、户籍注销证明、余庆县白泥镇上里社区居委会出具的证明、亲属关系证明、户口本、身份证，、火化证，人保进贤支公司、人保青山湖支公司提交的保单、投保单及商业三者险保险条款，庄丽明提交的收条，同欣业公司提交的货运车辆投资经营合同，本院依法调取的赣AB98**号重型半挂牵引车的年检信息以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案是一起因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷。一、关于被告涂世辉与赣能公司之间的法律关系以及纪明钦、庄丽明与同欣业公司之间的法律关系问题。原告认为涂世辉与赣能公司之间系挂靠关系，但未提交证明予以证明，本院不予采信，赣能公司系赣AB98**（赣A12**挂）号重型半挂牵引车及半挂车的所有人，且事故发生后，赣能公司支付原告8000元，则事故发生时涂世辉的驾车行为系履行赣能公司的职务行为的可能性较大。同欣业公司系闽AB11**号中型厢式货车登记的所有人，结合庄丽明与同欣业公司双方签订的投资经营合同中关于投资比例、收益分配等内容来看，庄丽明与同欣业公司之间系共同投资购买闽AB11**号中型厢式货车，即庄丽明系该车共有人，此后该车由庄丽明进行内部承包营运；庄丽明取得该车营运权后由庄丽明与纪明钦夫妻共同经营管理。二、关于原告因本次交通事故中许华林死亡所造成的合理损失问题。1、丧葬费，原告主张丧葬费为4655元／月×6月=27930元，符合厦门市的标准，计算合理，本院予以认可；2、死亡赔偿金：（1）死亡赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”之规定，本案事故另一死者纪明钦系城镇居民，原告主张死亡赔偿金按厦门市城镇居民的标准即41360元／年×20年=827200元计算于法有据，本院予以确认；（2）被扶养人生活费，该项费用应按照抚养人的标准计算，因许华林生前户籍属于农业户口，则应按厦门市农村居民的标准计算；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，事故发生时，许洪灿73岁已超过法定退休年龄，应视为丧失劳动能力，依照我国法律规定，成年子女均有赡养父母的义务，许洪灿的抚养义务人应按7人计算，人保进贤支公司、人保青山湖支公司、庄丽明、纪家松、纪某某、同欣业公司对许某某、许洪灿的抚养年限16年、7年均无异议，则被扶养人许某某、许洪灿的生活费分别为11228元／年×16年／2=89824元、11228元／年×7年／7=11228元，共计101052元，至于原告所主张的被扶养人廖义文的生活费，廖义文57岁，未超过法定退休年龄，且原告也未提交证据证明廖义文丧失劳动能力且有无其他生活来源，故被扶养人廖义文的抚养费于法无据，本院不予支持，综上，本院确认死亡赔偿金共计928252元；3、精神损害抚慰金，结合本案事故发生的后果及肇事者的过错程度，本院酌定按50000元计算；4、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费，原告虽未提供亲属处理丧葬事宜支出的交通费和误工损失的相应证据，但考虑到该项损失为原告必然产生的费用，本院酌定亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工损失为5000元。综上，本次交通事故给原告造成的合理经济损失有：丧葬费27930元、死亡赔偿928252元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜支出的交通费和误工费5000元，合计1011182元。三、关于人保青山湖支公司是否应在商业三者险责任范围内承担赔偿责任的问题。投保人鹰潭巨辉物流有限公司与人保青山湖支公司在赣AB98**号重型半挂牵引车商业险投保单上加盖公章，保险合同已经成立并生效。商业险的保险单中“重要提示”处载明保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，在商业险的投保单开头处载明提示投保人详细阅读保险条款、特别注意条款内容及听取保险人的说明，在商业三者险保险条款中相关免责条款第六条系用加粗字体打印，在投保单投保人声明处也确认保险人向投保人详细介绍并提供了保险条款并对免责条款做了明确说明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上对保险合同免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，且被告涂世辉、赣能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利与答辩举证权，因此，结合上述证据可以证实保险人人保青山湖支公司对投保人就免责条款尽到了提示和明确说明义务，故商业三者险保险条款中的相关免责条款发生法律效力。商业三者险保单的签单时间为2014年1月21日，而当时赣AB98**号重型半挂牵引车的检验有效期至2014年1月，按常理，具体的期限应为2014年1月31日，故投保时该车并未超过有效检验期，不影响商业三者险保险条款中相关免责条款的效力。事故认定书中已载明赣AB98**号重型半挂牵引车在事故发生时已过有效检验期，未按规定期限进行安全技术检验，符合商业三者险保险条款中第六条第（十）项约定的发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的免责情形，该车于2014年9月11日检验合格与其事故发生时的状况无关，故人保青山湖支公司无须在商业三者险范围内承担赔偿责任。四、关于各被告对原告的合理损失各应承担何种民事责任的问题。原告的合理损失应先由人保进贤支公司在交强险限额内赔偿，因本事故还有另一受害人，本案原告的上述合理损失均在死亡赔偿项下，则本案原告所应享有的交强险赔偿金额应与（2014）集民初字第3866号一案原告庄丽明、纪家松、纪某某在死亡赔偿限额110000元内按合理损失比例分配：另案原告庄丽明、纪家松、纪某某在死亡赔偿项下的损失为丧葬费27930元、死亡赔偿金894360元、精神损害抚慰金15000元、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费5000元，合计942290元，则人保进贤支公司在交强险范围内赔付许洪灿、廖义文、田井琴、许某某的金额为110000元×（1011182元÷（1011182元＋942290元）】≈57200元，因涂世辉负事故次要责任，人保进贤支公司应在交强险范围内优先支付50000元×30%=15000元精神损害抚慰金；如前所述，人保青山湖支公司无须在商业三者险范围内承担赔偿责任，涂世辉在事故发生时系在为赣能公司履行职务行为，涂世辉的肇事行为给原告造成的合理损失依法由赣能公司承担相应的赔偿责任，则扣除上述交强险赔付义务外30%的损失（1011182元-57200元）×30%=286194.6元应由赣能公司承担，扣除赣能公司已支付原告的8000元，赣能公司尚应支付原告278194.6元；纪明钦负本事故主要责任，庄丽明、同欣业公司系闽AB11**号中型厢式货车的共有人，纪明钦作为营运人在营运中发生交通事故，庄丽明与同欣业公司在投资经营合同中关于事故责任承担的内部约定对外不具有对抗受害人的效力，则其余损失（1011182元-57200元）×70%=667787.4元（含精神损害抚慰金50000元-15000元=35000元）应由庄丽明、同欣业公司共同承担赔偿责任，扣除庄丽明已支付原告的30000元，庄丽明、同欣业公司尚应共同支付原告637787.4元，纪明钦在本事故中死亡，纪家松、纪某某作为纪明钦的法定继承人应在继承纪明钦遗产范围内对上述款项637787.4元共同承担赔偿责任。综上，原告许洪灿、廖义文、田井琴、许某某的其他诉讼请求事实与法律依据不足，本院不予支持；人保进贤支公司及人保青山湖支公司、庄丽明、纪家松、纪某某、同欣业公司其他辩解事实与法律依据不足，本院难以采信。涂世辉、赣能公司、人保进贤支公司及人保青山湖支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告许洪灿、廖义文、田井琴、许某某损失共计57200元；被告南昌赣能实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许洪灿、廖义文、田井琴、许某某损失共计278194.6元；被告庄丽明、纪家松、纪某某、福州同欣业运输有限公司应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告许洪灿、廖义文、田井琴、许某某损失共计637787.4元（纪家松、纪某某在继承纪明钦的遗产范围内对该款项共同承担赔偿责任）；驳回原告许洪灿、廖义文、田井琴、许某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7962元，减半收取3981元，由原告许洪灿、廖义文、田井琴、许某某负担1433元，由被告南昌赣能实业有限公司负担765元，由被告庄丽明、纪家松、纪某某、福州同欣业运输有限公司负担1783元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员邱淑贞二〇一五年一月三十日书记员吴涛附：本案所适用法律法规及相关司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿死亡赔偿金、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了第第二款规定的提示义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。