石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1745号
原告潘某甲。
委托代理人武文军，河北谦实律师事务所律师。
被告潘某乙。
委托代理人李素芳。
被告潘某丙。
委托代理人于振花。
被告潘某丁。
被告潘某戊。
委托代理人史直缨，石家庄鹿泉新光法律服务所法律工作者。
原告潘某甲与被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊为继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员姬文鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘某甲及委托代理人武文军，被告潘某乙及委托代理人李素芳，被告潘某丙及委托代理人于振花，被告潘某丁，被告潘某戊及委托代理人史直缨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，被继承人杜荣荣和潘增福系夫妻关系，婚后共育有五子女。2001年潘增福去世，2016年4月18日杜荣荣去世。二人去世后留有位于石家庄市鹿泉区宜安镇马山村金山路29号房屋一套和存款4万元。原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但被告均以种种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。被告行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院请求分割被继承人的遗产包括位于石家庄市鹿泉区�安镇马山村金山路29号房屋一套和存款4万元。
被告潘某乙、潘某丙、潘某丁无辩称意见。
被告潘某戊辩称潘某戊的母亲杜荣荣去世后，没有留下任何遗产，鹿泉区宜安镇马山村金山路29号房屋系潘某戊夫妻共同财产，是在2013年拆旧建新的，杜荣荣去世后也没有留下存款，故请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告起诉及被告答辩，本案争议焦点：1、遗产份额范围；2、遗产如何分割。
原告提供证据：
1、存款37784.87元。提交河北省农村信用社存款凭单5张，共计37784.87元。
2、有房屋一套，宜安镇马山村金山路29号。北屋前三后四，东屋一间、厨房一间，大门洞一个，西边是车库。�西长14米，南北长21米。
3、提交石家庄市鹿泉区马山村的证明信以及鹿泉区公安局死亡注销证明。证明杜荣荣于2016年4月18日死亡。
4、提交石家庄市鹿泉区人民医院住院病历以及入院记录，证明杜荣荣于2014年9月1日得病，经住院诊断为脑梗塞、血管性痴呆，从2014年9月至去世，杜荣荣本人已不能处理自己的事情，应当为无民事行为能力人。
5、提交2016年4月5日凌晨40分，原、被告之间录音笔录一份，证明老人存款全部由被告人潘某戊取走，但没有任何花费。
6、马山信用社杜荣荣的存款流水。证明在杜荣荣重病期间，钱被潘某戊支走的事实。
7、提交法院调取宜安刑警中队的询问笔录证明杜荣荣的存款全部由被告潘某戊支取。
被告潘某乙、潘某丙、潘某丁质证无异议。
被告潘某戊质证意见存款数额不对，根据原告方提交的证据杜荣荣是在2016年4月18日去世，原告方提交的存款都是12、13年的，原告方不能证明杜荣荣去世后有存款。厨房和东屋是一间。也不能证明原告方的主张，这个房屋是潘某戊夫妻共同财产，是2013年拆旧建新的。证据3无异议。鹿泉市人民医院的住院病历显示病情好转出院，也不能证明原告杜荣荣为无行为能力的人的主张。证据5内容不真实，当时9个人在屋里插着门逼着潘某戊必须承认，不承认不让出去，潘某戊没有办法当时说了是我是我，出去之后到院子里潘某戊就说不是我支的，所以说笔录上的内容不真实，我方不予认可。另一份录音笔录与本案无关，不是本案的当事人。存款流水真实性无异�，但不能证明是被告潘某戊支取，有两张是客户对账单打印，是10、12、13、14年的，并不是杜荣荣去世之后的存款。对提交宜安刑警中队的询问笔录真实性无异议。但是内容与本案无关，潘玉梅不是本案的当事人，这份证据与原告方的主张自相矛盾，证明被告方的主张潘某戊没有支取这笔存款。对于原告方补充的录音笔录提到的钱数与存款钱数相符，此观点在录音笔录中没有提到杜荣荣的存款钱数，根本不可能相符，因此原告方的补充陈述不符合实际情况。
被告潘某戊提交证据：
1、1984年6月由杜贵海代理为本案潘某戊的父亲潘增福四个儿子（本案的四个被告）分家契约，将家中四套房产及院落进行分配，就是农村的分家析产，四被告每人一套。
2、鹿泉区宜安镇马山村村�会出具的证明信一份，证明潘某戊及配偶杜祥叶，夫妻于2013年2月初3至2013年8月底期间拆旧翻新。
被告潘某乙、潘某丙、潘某丁质证意见不知道分单此事，老人潘增福主持过分家的事，但我们均没有同意，也没有签字。村里规定四人以上分14米，2-3个人分12.25米，一个人的分9米。潘某戊现在住的房子是14米，其包括潘增福、杜荣荣、潘某戊、潘某甲。81年春天分的宅基地。村委会的证明无异议。
原告潘某甲质证意见1、分家契约真实性有异议，不能证明原被告的父亲写的，如果是分家析产的话应当由原被告姊妹五个及老人共同签字，该协议没有任何人签字。分家契约不能说明现在我们要求29号房屋就是这份协议所述的房屋。2、村委会不知道真实情况，拆旧建新的房屋是在老人名下，此证明的真实性有异议。提交88年11月1日农宅卡片，证明该房屋属于老人夫妻共同财产，并且在13年拆旧建新时老人还在世，应当是老人重新翻盖的房子，当时农宅卡片显示姓名和人数是由潘增福、杜荣荣、潘某戊、潘某甲，应该有原告的份额。
经审理查明，被继承人潘增福、杜荣荣生前育有四子一女，长子潘某乙，次子潘某丙，三子潘某丁，四子潘某戊，女儿潘某甲。2001年潘增福去世，2016年4月18日杜荣荣去世。杜荣荣生前主要随潘某戊共同生活。潘增福名下有位于宜安镇马山村金山路29号（证号149-0736）宅基地一处，2013年潘某戊及其配偶杜祥叶对该宅基地房屋拆旧翻新。杜荣荣名下在石家庄市鹿泉农村信用合作联社马山信用社开户存折6张：2010年9月22日开户，存期3年，金额9203.49元，2013年9月22日到期金额为10124.84元。2012年9月10日开户，存期1年，金额8000元，2013年9月22日到期金额为8265.03元。2012年2月1日开户，存期2年，金额为7624.72元，2014年8月19日到期金额为8311.86元。2012年6月27日开户，存期2年，金额为3488.74元，2014年8月19日到期金额为3776.74元。2013年9月22日开户，存期2年，金额17000元，2015年9月22日到期金额为18402元。2014年8月19日开户，金额为11000元，存期1年，2015年8月19日到期金额为11363元。2015年9月22日和8月19日存折到期后被支取。
本院认为，原告原告潘某甲与被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊均系被继承人潘增福、杜荣荣的法定第一顺序继承人，对被继承人的遗产均享有依法继承的权利。被继承人生前主要随潘某戊共同生活，自当尽了较多的精神扶养和生活上照顾的义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款:对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承�，分配遗产时，可以多分的规定，被告潘某戊在继承遗产时，可以适当多分。关于遗产份额。潘增福名下有位于宜安镇马山村金山路29号（证号149-0736）宅基地上的附着物马山村委会证明系由潘某戊夫妇拆旧建新不属于被继承人死亡时遗留财产，故不属于遗产范围。杜荣荣名下存折，根据杜荣荣收入情况及存折到期后支取和转存情况认定2013年9月22日存折到期后转存金额17000元，2014年8月19日存折到期后转存金额11000元。关于存折支取情况，被告潘某戊之女潘玉梅在公安机关询问笔录中陈述曾经支取过奶奶杜荣荣两笔定期存折，第一个折子2013年9月22日支取，第二个折子2015年9月22日支取，款项给奶奶买营养品和药花了。但结合转存情况2013年存折到期后转存至2015年9月22日到期，故潘玉梅陈述2013年9月22日支取情况不属实，其应支取的是2015年9月22日和8月19日两笔，金额共计29764元。潘玉梅当时随潘某戊共同生活，潘某戊辩称不知道支取情况不符合常理，其也提不出取得存折依据，潘玉梅称半年内花完全部款项，但不能说明合理消耗事项，故酌情认定正常花销为9764元，剩余20000元属于遗产，继承人在遗产范围内对遗产予以分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定判决如下：
被继承人杜荣荣在遗产20000元由潘某甲继承3000元，由被告潘某乙继承3000元，由被告潘某丙继承3000元，由被告潘某丁继承3000元，由被告潘某戊继承8000元。
案件受理费900元，由原告潘某甲与被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊五人平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一六年八月五日
书记员 李 箫