wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2295号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号,。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人胡仕新，该行员工。
被告康著平，男，汉族，娄星区人，农民，住娄星区蛇形山镇泉山村五美组。
被告王维连（系被告康著平之妻），女，汉族，娄星区人，农民，住娄星区。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称”双峰农商银行”）诉被告康著平、王维连金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告康著平、王维连经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：被告康著平、王维连偿还借款本金20000元及至借款清偿完毕之日止的利息。
被告康著平、王维连未作出书面答辩。
经审理查明，被告康著平在与被告王维连夫妻生活期间，于2009年4月9日向原双峰县农村信用合作联社蛇形山信用社立据借款40000元，约定利率为9.9‰，定于2010年4月9日到期，其于2013年12月24日偿还借款本金10000元，于2014年12月26日偿还借款本金10000元，尚欠本金2万元及自2009年4月9日至2017年7月12日止的利息32469元未予偿还。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，被告康著平向原告双峰农商银行立据借款，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告康著平应在借款到期后偿还借款本息，然其未予偿还，显属违约，且该借款系被告康著平与被告王维连在夫妻生活期间所借，属夫妻共同债务，应予共同偿还，本院对原告双峰农商银行要求被告康著平、王维连偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康著平、王维连在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，及自2009年4月9日到2017年7月12日止的利息32469元；2017年7月13日起的利息仍按约定的月利率9.9‰计算至履行完毕之日止。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告康著平、王维连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 陈焕钧
二〇一七年九月十四日
代理书记员 李 娟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初117号
原告：于鹏飞，男，1987年11月4日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：李正元，阜城六月法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。
原告于鹏飞与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水分公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鹏飞委托诉讼代理人李正元、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人扈博坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因交通事故产生的车辆损失45000元、施救费1260元及赔付事故另一方的车辆损失16000元共计62260元；事实与理由：2017年6月10日原告所有并且在被告处投保的车辆发生交通事故、此次交通事故给原告带来车辆损失费用45000元、施救费1260元共计46260元，2017年12月11日经滨州市经济技术开发区人民法院（2017）鲁1691号民初701号民事调解书调解赔偿对方车辆损失16000元，所以要求被告承担保险合同义务，赔偿原告损失共计62260元。请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：冀Ｔ×××××号车辆行驶证登记车主为衡水康达货运服务有限责任公司，实际车主为原告于鹏飞。原告于鹏飞为冀Ｔ×××××号车辆在被告人保衡水分公司处投保了保险金额/责任金额为148584元的车辆损失保险及商业三者险1000000元，均投保有不计免赔。保险期间自2017年5月5日0时起至2018年5月4日24时止。2017年6月10日，于鹏达实习期内驾驶被保险机动车发生交通事故，造成被保险车辆损坏、案外人于世华受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告委托滨州市捷诚汽车救援服务有限公司对事故车辆进行施救，并支付施救费1260元。原告委托山东光政保险公估股份有限公司对被保险车辆进行车损鉴定，鉴定冀Ｔ×××××号车辆车损为131092元；原告车辆经滨州市滨城区金辉汽车维修站进行维修，实际支付维修费45000元。案外人于鹏达系原告于鹏飞雇佣的司机，案外人于鹏达交至滨州市经济技术开发区人民法院的保证金25000元系原告于鹏飞实际支付。山东省滨州市经济技术开发区人民法院制作的（2017）鲁1691民初701号民事调解书第二项记载“被告于鹏达赔偿原告于世华剩余车辆损失、鉴定费16000元，上述款项由原告于世华在被告于鹏达交纳的保证金中支取”，截止本院确定的举证期限届满之日，原告自述于世华尚未领取上述赔偿款。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。
本院认为，原告于鹏飞系冀Ｔ×××××号车辆实际车主及本案所涉保险合同的被保险人，其作为原告主张保险理赔金，合理合法，应予支持。原告于鹏飞与被告人保衡水分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。于鹏达实习期内驾驶被保险牵引车在保险期间内发生交通事故，造成被保险机动车经济损失，被告人保衡水分公司以于鹏达实习期内驾驶牵引车，符合机动车损失保险条款第八条约定的责任免除情形为由提出抗辩，认为其不应当给付原告保险理赔金。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。”由此可见，实习期内驾驶机动车不得牵引挂车系行政法规中的禁止性规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，被告人保衡水分公司仅提交了统一印制的保险条款，并未举证证明其已将保险条款送达被保险人，且已对保险条款中的责任免除事项尽到提示义务，故该免除条款在本案中不产生效力，被告人保衡水分公司应当给付原告保险金。被保险机动车车辆损失经原告实际维修支付鉴定费45000元，并提供有正规维修发票，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告实际支付的施救费1260元，本院予以支持。综上，被告人保衡水分公司应当赔偿原告车辆损失、施救费等共计46260元。
原告要求被告给付原告赔付本案所涉交通事故三者于世华的车辆损失共计16000元，因于世华尚未领取该笔赔款，故本院对于原告的上述主张不予支持，原告可待于世华领取赔偿款后，就该部分费用另行主张。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告于鹏飞车辆损失、施救费共计46260元。
二、驳回原告于鹏飞其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取678元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一八年二月五日
书记员 卢丹阳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初117号原告：于鹏飞，男，1987年11月4日出生，汉族，现住衡水市阜城县。委托诉讼代理人：李正元，阜城六月法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。负责人：高宏，该公司经理。委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。原告于鹏飞与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水分公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鹏飞委托诉讼代理人李正元、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人扈博坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因交通事故产生的车辆损失45000元、施救费1260元及赔付事故另一方的车辆损失16000元共计62260元；事实与理由：2017年6月10日原告所有并且在被告处投保的车辆发生交通事故、此次交通事故给原告带来车辆损失费用45000元、施救费1260元共计46260元，2017年12月11日经滨州市经济技术开发区人民法院（2017）鲁1691号民初701号民事调解书调解赔偿对方车辆损失16000元，所以要求被告承担保险合同义务，赔偿原告损失共计62260元。请法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：冀Ｔ×××××号车辆行驶证登记车主为衡水康达货运服务有限责任公司，实际车主为原告于鹏飞。原告于鹏飞为冀Ｔ×××××号车辆在被告人保衡水分公司处投保了保险金额/责任金额为148584元的车辆损失保险及商业三者险1000000元，均投保有不计免赔。保险期间自2017年5月5日0时起至2018年5月4日24时止。2017年6月10日，于鹏达实习期内驾驶被保险机动车发生交通事故，造成被保险车辆损坏、案外人于世华受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告委托滨州市捷诚汽车救援服务有限公司对事故车辆进行施救，并支付施救费1260元。原告委托山东光政保险公估股份有限公司对被保险车辆进行车损鉴定，鉴定冀Ｔ×××××号车辆车损为131092元；原告车辆经滨州市滨城区金辉汽车维修站进行维修，实际支付维修费45000元。案外人于鹏达系原告于鹏飞雇佣的司机，案外人于鹏达交至滨州市经济技术开发区人民法院的保证金25000元系原告于鹏飞实际支付。山东省滨州市经济技术开发区人民法院制作的（2017）鲁1691民初701号民事调解书第二项记载“被告于鹏达赔偿原告于世华剩余车辆损失、鉴定费16000元，上述款项由原告于世华在被告于鹏达交纳的保证金中支取”，截止本院确定的举证期限届满之日，原告自述于世华尚未领取上述赔偿款。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。本院认为，原告于鹏飞系冀Ｔ×××××号车辆实际车主及本案所涉保险合同的被保险人，其作为原告主张保险理赔金，合理合法，应予支持。原告于鹏飞与被告人保衡水分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。于鹏达实习期内驾驶被保险牵引车在保险期间内发生交通事故，造成被保险机动车经济损失，被告人保衡水分公司以于鹏达实习期内驾驶牵引车，符合机动车损失保险条款第八条约定的责任免除情形为由提出抗辩，认为其不应当给付原告保险理赔金。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。”由此可见，实习期内驾驶机动车不得牵引挂车系行政法规中的禁止性规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，被告人保衡水分公司仅提交了统一印制的保险条款，并未举证证明其已将保险条款送达被保险人，且已对保险条款中的责任免除事项尽到提示义务，故该免除条款在本案中不产生效力，被告人保衡水分公司应当给付原告保险金。被保险机动车车辆损失经原告实际维修支付鉴定费45000元，并提供有正规维修发票，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告实际支付的施救费1260元，本院予以支持。综上，被告人保衡水分公司应当赔偿原告车辆损失、施救费等共计46260元。原告要求被告给付原告赔付本案所涉交通事故三者于世华的车辆损失共计16000元，因于世华尚未领取该笔赔款，故本院对于原告的上述主张不予支持，原告可待于世华领取赔偿款后，就该部分费用另行主张。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告于鹏飞车辆损失、施救费共计46260元。二、驳回原告于鹏飞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取678元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 崇二〇一八年二月五日书记员 卢丹阳
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初165号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人陈某，男，1979年6月15日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省罗源县，居住址福建省罗源县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年3月28日被取保候审。2016年6月12日经本院决定逮捕，同年6月16日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2013年7月，被告人陈某通过网银向中国工商银行申办了一张卡号为53×××13的信用卡，额度为人民币100元。同年7月24日，被告人陈某在领卡时工商银行将该卡额度提升为人民币20000元，陈某遂开始使用该卡消费。2014年4月10日起该卡透支本金人民币19560.22元逾期未还，经工商银行多次通过短信、语音电话、人工电话等方式催收，被告人陈某在收到催收通知情况下，仍未还款甚至中断联系方式。2016年1月8日，罗源县公安局以涉嫌信用卡诈骗罪进行立案侦查。同年3月11日，被告人陈某将所欠本息人民币38816.81元全部归还。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，恶意透支中国工商银行信用卡人民币19560.22元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。其能主动投案，如实供述自己的罪行，且已全部退赃，依法可以从轻处罚，建议对被告人陈某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳四千元）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2016年9月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑惠婷
二〇一六年六月十七日
书记员 陈 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2283号
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市。
负责人李群立，行长。
被告吴广超。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告吴广超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉称：2012年8月23日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号62×××22，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款52624.3元。其后，原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金49978.54元、利息1174.55元、滞纳金587.17元、其他费用884.04元，合计52624.3元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉状中陈述的内容及原告提交的被告拖欠还款额度明细，显示本案被告存在信用卡恶意透支的行为。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。综上所述，本案争议不属经济纠纷案件，而是具有违法犯罪嫌疑，原告应当向公安机关报案，由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费1115元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵海峰
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民二初字第20号
原告兰州胜利机械有限责任公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人蔡少东，该公司董事长。
委托代理人魏天海，该公司副总经理。
委托代理人牛小明，该公司副部长。
被告宝鸡市陈仓区加和机电设备制造厂，住所地陕西省宝鸡市陈仓区。
本院在审理原告兰州胜利机械有限责任公司诉被告宝鸡市陈仓区加和机电设备制造厂加工合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰州胜利机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2898元减半收取1449元由原告负担。
审判员 王文海
二〇一五年一月二十一日
书记员 张秉儒
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第11491188号
申请执行人马锦霞任学新，女男，生于1981年10月19日，回汉族，不确定，...，住乌市长春南路西六巷177号康城果岭小区13号楼5单元404室。身份证号码650103198110191824。
法定代理人
委托代理人
被执行人告刘志华，男性，生于1973年11月25日，汉族张学军，男，汉族，不确定，...，住乌市鲤鱼山路551号。身份证号码。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的（20134）新民一三初字第946912号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将位于乌鲁木齐市高新区（新市区）安宁渠镇河西村三队（原滨湖村编号020352）的七间房屋及庭院的产权手续过户至申请人任学新名下冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入37362.5元。（执行费460.44元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一四年六月六日
书记员 隋会好
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第11491188号
申请执行人马锦霞任学新，女男，生于1981年10月19日，回汉族，不确定，...，住乌市长春南路西六巷177号康城果岭小区13号楼5单元404室。身份证号码650103198110191824。
法定代理人
委托代理人
被执行人告刘志华，男性，生于1973年11月25日，汉族张学军，男，汉族，不确定，...，住乌市鲤鱼山路551号。身份证号码。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的（20134）新民一三初字第946912号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将位于乌鲁木齐市高新区（新市区）安宁渠镇河西村三队（原滨湖村编号020352）的七间房屋及庭院的产权手续过户至申请人任学新名下冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入37362.5元。（执行费460.44元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行审判员田梧
二Ｏ一四年六月六日一四年五月二十日
书记员 隋会好
柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第722号
申请执行人李爱芳。
申请执行人梁庆想。
申请执行人左慧。
申请执行人左娜。
被执行人覃欢庆。
申请执行人申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，柳江县人民法院于2015年4月7日作出的（2015）江民初字第271号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请人于2015年10月30日向本院申请强执行，请求被执行人履行如下义务：一、支付申请人人民币170000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，二、承担执行费2450元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结财产所有人在银行的存款拟执行标的金额180000元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦慰宰
二〇一五年十一月五日
（）
书记员 覃晓霜
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执异字第24号
异议人（案外人）李敏，女，1981年1月10日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张传伟，山东光敏律师事务所律师。
申请执行人赵凯，男，1973年2月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人兰孝青，山东千舜律师事务所律师。
被执行人周程，男，1982年10月24日出生，汉族，住平阴县。
本院在执行申请执行人赵凯与被执行人周程民间借贷纠纷一案中，本院于2014年2月28日作出（2014）平执字第246-2号执行裁定书，案外人李敏不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证，现已审查终结。
异议人李敏称，（2013）平民初字第1092号民事判决书所涉借款事实是不存在的，是周程与赵凯的家人虚构借款事实并于2013年8月18日写了一个条据，注明借款日期是2010年12月1日，目的是为了向潘某追索款项，同日张云和张会丽还以赵凯的名义给周程写了一个承诺书。此时我已与周程离婚，他打的借条即使是真的，我也不是共同还款义务人，故查封我的帐户是错误的，应解除该查封。
申请执行人赵凯称，（2013）平民初字第1092号民事判决书已经发生法律效力，周程于2010年12月1日向我借款30万元的事实已得到该判决的确认，此时异议人李敏与被执行人周程系夫妻关系，则李敏作为共同还款义务人没有错误。要求继续查封其帐户。
被执行人周程称，我在（2013）平民初字第1092号民事案件中是作了不实的陈述的，借款其实不存在，但为了向潘某追索款项，所以就配合着申请执行人赵凯的妻子张云说了假话，其实该借条是2013年8月18日写的，张云和张会丽还以赵凯的名义给我写了承诺书，异议人李敏说的是对的，不应执行我，也不应执行李敏。
本院查明，异议人李敏与被执行人周程于2005年结婚，于2012年8月29日离婚。2013年8月28日本院受理了原告赵凯与被告周程、第三人潘国辉、张前英民间借贷纠纷一案，并于2013年12月25日作出（2013）平民初字第1092号民事判决书，该判决认定：“2010年12月1日，被告周程因需资金向原告赵凯借款30万元，并出具借条一张，…”并据此判决：“被告周程于本判决生效后十日内偿还原告赵凯借款30万元。…”该判决已发生法律效力，依据申请执行人赵凯的申请，本院于2014年2月18日立案执行。本院于2014年2月28日作出（2014）平执字第246-2号执行裁定书，冻结了异议人李敏在中国工商银行的帐户62220216020XXXXXXXX。
本院认为，（2013）平民初字第1092号民事判决书已发生法律效力，其认定的事实已认定：“2010年12月1日，被告周程因需资金向原告赵凯借款30万元，并出具借条一张，…”，与异议人李敏、被执行人周程所述“借条是2013年8月18日写的”不一致。异议人李敏认为该欠款系周程个人欠款不应由已离婚的配偶偿还。本院认为，李敏与周程曾系夫妻关系，执行依据中没有确认该债务为周程个人债务，故可在执行中查封李敏帐户。如李敏认为该债务为周程个人债务，则可以提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李敏“借条所形成的债务即使是真实的，也是周程的个人债务，查封我帐户应予解除”的异议。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵 岭
审判员 柳宗平
审判员 赵传秀
二〇一四年四月十四日
书记员 尹 杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11250号
原告李林，男，汉族，职业不详。
委托代理人周新全，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
委托代理人韦程峰，重庆歌乐（涪陵）律师事务所实习律师。
被告重庆曾惠车厢制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇松树林，组织机构代码58017558-6。
法定代表人惠远平，重庆曾惠车厢制造有限公司总经理。
委托代理人谢武斌，重庆金码律师事务所律师。
原告李林与被告重庆曾惠车厢制造有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李林诉称，原告于2013年8月进入被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告办理社会保险。被告未依法购买社保和未按时发放工资的行为，严重侵犯了原告的合法权益，经过多次协商，未能达成一致，现向法院提起诉讼，请求依法判决被告为原告补缴失业保险。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。用人单位无故不缴纳社会保险费应当承担相应的行政责任，劳动者可以要求劳动行政部门责令用人单位限期补缴，由此而产生的纠纷应当由劳动行政部门处理。社会保险纠纷涉及三方主体，即用人单位、劳动者和社会保险经办机构，因用人单位欠缴、少缴、拒缴社会保险费以及因缴费年限、缴费基数等发生的争议，因涉及社会保险经办机构，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险纠纷，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理案件的范围。本案中，原告起诉要求被告补缴失业保险实质上仍属于社会保险征收与缴纳之间的纠纷，应当由劳动行政部门处理，不属于人民法院受理案件的范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈弃艳
二〇一四年一月十六日
书记员 高 伟
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第156号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人尔哈。
被告人木出克的子。
被告人薛阿嘎。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人尔某、木出克某、薛某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派代理检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人尔某、木出克某、薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2014年2月1××日凌晨，被告人尔某（音译）伙同薛某（音译）、木出克某窜至朔城区厚德园小区内，趁夜深无人之际，由薛某、木出克某二人在外望风，尔某用改锥将位于小区内的被害人温某家中的窗户撬开后，潜入其家中将三星GT-I9158触屏手机及充电器、三星E1050直板手机、仿雷达石英女士手表两块、男士黑色皮衣一件、现金人民币300元盗走。经朔州市朔城区价格认证中心鉴定：三星GT-I9158触屏手机价值2126元，三星E1050直板手机价值112元，仿雷达石英女士手表两块价值293元，男士黑色皮衣一件价值800元，共计人民币3331元。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据予以证实，认为被告人尔某、薛某、木出克某之行为已构成盗窃罪，提请法院予以判处。
被告人尔某对指控其犯罪事实供认不讳。
被告人木出克某对指控其犯罪事实供认不讳。
被告人薛某对指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年2月13日凌晨，被告人尔某（音译）伙同薛某（音译）、木出克某窜至朔城区厚德园小区内，趁夜深无人之际，由被告人薛某、木出克某二人在外望风，被告人尔某用改锥将位于小区内的被害人温某家中的窗户撬开后，潜入其家中将三星GT-I9158触屏手机及充电器、三星E1050直板手机、仿雷达石英女士手表两块、男士黑色皮衣一件、现金人民币300元盗走。经朔州市朔城区价格认证中心鉴定：三星GT-I9158触屏手机价值2126元，三星E1050直板手机价值112元，仿雷达石英女士手表两块价值293元，男士黑色皮衣一件价值800元，共计人民币3331元。上述物品已发还被害人温某。
证实上述事实的证据有：一、书证。1、犯罪嫌疑人基本情况（尔某）证明被告人尔某的出生日期及前科情况，其于2011年12月29日因吸食毒品被朔州市公安局新开分局强制隔离戒毒二年；犯罪嫌疑人基本情况（薛某）证明被告人薛某的出生时间及其于2006年来到朔州，后嫁给张蔡庄乡村民张全喜，后离家出走；犯罪嫌疑人基本情况（木出克某）及常住人口基本信息证实被告人木出克某的出生时间。以上证据证实三被告人均达到法定刑事责任年龄；2、到案经过证实被告人尔某、木出克某、薛某系经刑事传唤到案；××、收据一支证实被害人温某于2012年5月20日购买雷达钨钢石英表，每块150元；4、朔州市公安局朔城分局扣押物品、文件清单证实办案单位扣押被告人木出克某持有的黑色皮衣一件及石英手表一块，扣押被告人薛某持有的石英手表一块及被告人尔某持有的三星手机两部、一字头改锥一把；5、朔州市公安局朔城分局发还物品、文件清单证实已将三星手机两部、手表两块、男士皮衣一件发还给被害人温某；6、现场照片证实案发现场情况；7、被盗物品照片证实被盗物品情况；8、作案工具照片证实被告人尔某所用的撬窗工具。
二、证人证言。证人张XX（别名张XX）的证言证实2007年其娶一名叫薛某的四川彝族女子，该女子没有户口，双方未办理结婚登记，生完孩子后该女子离家出走。
三、被害人陈述。被害人温某的陈述及报案材料证实2014年2月13日凌晨，其位于厚德园小区的家中被盗，丢失三星手机两部，现金300元，黑色皮衣一件及仿雷达女士石英表两块。
四、被告人供述及辩解。1、被告人尔某的供述证实2014年2月1××日凌晨在朔城区厚德园小区内，被告人薛某及木出克某在外给其放哨，其用改锥将一没有护窗的塑钢窗户破坏，进入室内盗走黑色皮衣一件，现金××00元，两部三星手机及两块女士手表。当时，被告人薛某及木出克某在外给其放哨。所盗物品中，现金及三星带壳手机由其保管，木出克某分得银色手表一块及黑色皮衣，薛某分得铜色手表一块，另一部手机还未分赃；2、被告人薛某的供述证实2014年2月1××日凌晨其与被告人尔某、木出克某来到一小区，其被安顿站在大楼旁边不要来回走动，另两个被告人一人上楼，另一人站在楼下。离开小区时，被告人尔某及木出克某手里提着东西，其中一人身上多了一件黑色皮衣，并给了其一块玫瑰金色女士手表；其供述还证实其于2006年来到朔州，嫁给张蔡庄乡张家堡村村民张全喜，其没有户口本和身份证；××、被告人木出克某的供述证实2014年2月1××日凌晨其与被告人尔某及一女子来到一小区内，其与该女子望风，被告人尔某撬开窗户进入室内盗窃，得手后，被告人尔某分给其一件黑色皮衣及一块手表，分给该女子一块手表。
五、鉴定意见。朔区价认字（2014）第（9）号价格鉴定意见书证实三星GT-I9158手机一部鉴定值为2126元，三星E1050手机一部鉴定值为112元，男士真皮皮衣一件鉴定值为800元，仿雷达石英女士手表两块鉴定值为29××元，上述价格鉴定标的在基准日的价格为人民币××××××1元。
六、勘验笔录。1、朔公（朔城）勘（2014）K1406020000002014020026号现场勘验检查笔录证实对案发现场的勘验检查情况；2、现场勘验检查情况分析报告说明被告人系破坏窗框，从窗攀爬入室实施盗窃；
七、辨认笔录。1、被告人木出克某的辨认笔录证实8号女子就是与其一起实施盗窃的女性同伙，该女子名叫薛某；2、被告人尔某的辨认笔录证实8号女子就是与其一起实施盗窃的女性同伙薛某。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人尔某、木出克某、薛某无视国家法律，结伙入室秘密窃取财物，且数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人尔某、木出克某、薛某的刑事责任。三被告人当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年8月12日止。）
被告人木出克某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年8月12日止。）
被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年8月12日止。）
二、作案工具一字头改锥一把，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董玉晶
审 判 员 李世杰
人民陪审员 赵冬冬
二〇一四年八月一日
书 记 员 贺 越
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00504号
原告：安徽柒零柒建筑节能科技有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：吴海峰，总经理。
委托代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。
被告：徐海波，男，1976年6月14日出生，汉族，职业不详，住合肥市肥东县。
原告安徽柒零柒建筑节能科技有限公司诉被告徐海波买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽柒零柒建筑节能科技有限公司的委托代理人杨海军到庭参加诉讼，被告徐海波经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽柒零柒建筑节能科技有限公司诉称：2012年被告承包位于合肥市包河工业区长白山路公租房6#楼的保温工程项目，先后从原告处购买价值47000元的环保材料，并于2013年9月16日出具欠条一张。其后，原告公司名称由原来的合肥申欧建材有限公司变更为安徽柒零柒建筑节能科技有限公司。经原告多次催款，被告始终拒付。现请求判令1、被告偿还欠款47000元并支付自起诉之日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率承担）；2、本案诉讼及受理费用由被告承担。
被告徐海波未作答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年9月16日，被告出具欠条一张，写明欠到申欧建材有限公司合肥分部材料款47000元。署名长白山路公租房6#楼。
另查，原告原名“合肥申欧建材有限公司”，2014年5月6日变更为“安徽柒零柒建筑节能科技有限公司”。
以上事实，有原告提供的欠条、工商管理信息查询材料及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告向被告提供工程材料，被告欠原告钢材款47000元，有欠条依据，对该事实本院予以确认，对原告主张被告还款，本院予以支持。原告要求被告赔偿自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海波于本判决生效之日起十日内给付原告安徽柒零柒建筑节能科技有限公司材料款47000元及利息（利息以47000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率，自2015年1月20日起至判决生效之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元、公告费800元，合计1776元，由被告徐海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 凡 莉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4554号
上诉人（原审被告）吴俊洪，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）周凤松，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告吴金荣，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告许志坤，男，1977年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人吴俊洪不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第893-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴俊洪称主债务人吴金荣的住所地、本案合同履行地及吴金荣的财产均在福建省泉州市泉港区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人即原审原告周凤松提供的《借条》约定：“借款人未能履约，可向出借人户籍所在地法院提起诉讼”。被上诉人周凤松同时提供的《不可撤销担保书》第十条约定：“本声明书的签署、效力、解释、履行及争议的解决均适用于中华人民共和国法律。本人与出借人凡因本声明书所发生的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商无效时，任何一方均可依法向出借人所在地人民法院起诉”。本案出借人周凤松的住所地在福建省惠安县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴俊洪的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一四年十二月十五日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）叠民执字第35-10号
申请执行人：阳润刚。
被执行人：桂林市日远房地产开发有限公司，住所地：桂林市中山南路126号综合楼12层。
法定代表人：谷红星，董事长。
被执行人：谷红星。
本院在执行阳润刚诉桂林市日远房地产开发有限公司、谷红星借贷纠纷一案中，现申请执行人申请的1154557.9元已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）叠民执字第35号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴奇
审判员 文华
审判员 胡玮
二〇一二年三月十三日
书记员 王芸
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初782号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称焦作解放农商行工业路支行），住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。
负责人张春红，行长。
委托代理人毕新秋，男，1963年9月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人王建周，男，1980年9月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人王建周拒不执行判决、裁定罪于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人已履行完毕为由，于2017年10月30日向本院提出对被告人王建周撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人焦作解放农商行工业路支行申请撤回对被告人王建周的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农商行工业路支行撤回对被告人王建周的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十月三十日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初782号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称焦作解放农商行工业路支行），住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。负责人张春红，行长。委托代理人毕新秋，男，1963年9月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人王建周，男，1980年9月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人王建周拒不执行判决、裁定罪于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人已履行完毕为由，于2017年10月30日向本院提出对被告人王建周撤回起诉的申请。本院认为，自诉人焦作解放农商行工业路支行申请撤回对被告人王建周的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农商行工业路支行撤回对被告人王建周的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十月三十日书记员 张正岷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第634号
原告房某某
被告雷某甲
原告房某某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告房某某到庭参加诉讼，被告雷某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年6月份打工期间相识，确定恋爱关系后，在1998年8月30日登记结婚，于1999年8月23日生一小孩雷某乙。原告、被告双方婚前由于缺乏了解，婚后没有共同语言，性格不和，结婚以后，被告经常喝酒打人，导致双方夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告曾于2012年9月12日向法院起诉要求离婚，后经法院调解原告自愿给被告一个和好的机会，于是撤诉。但至今被告仍没有改变他的不良行为，原告与被告已无法再共同生活下去。为此，原告再次向法院提起诉讼，请求法院判决：1、准予原告房某某与被告雷某甲离婚；2、婚生女儿雷某乙由被告携带抚养，并由原告每月支付小孩的生活费300元，小孩雷某乙的医疗费及教育费用由被告全部承担。
原告在庭审中表示希望婚生女儿雷某乙由其携带抚养，并要求被告每月支付女儿的抚养费500元。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据：
1、结婚证两本，用以证明原、被告系夫妻关系，登记的时间为1998年3月30日。
2、常住人口登记卡1页，用以证明原告身份情况。
3、出生医学证明，4、独生子女证，共同用以证明婚生女儿雷某乙的身份信息，雷某乙出生日期为1999年8月23日。
5、（2013）北民一初字第424号民事判决书，6、（2012）北民一初字第1410号民事裁定书，共同用以证明原告已经两次起诉要离婚，这是第三次起诉离婚。
7、古灵村委出具的证明，用以证明被告外出打工的事实。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合原告起诉和举证情况，本院确认以下事实：
原、被告于1998年3月30日登记结婚，1999年8月23日生育一女儿雷某乙。曾于2012年9月12日向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后撤诉，本院裁定准许原告撤诉。2013年4月23日，原告第二次向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准许离婚。现原告认为已经给了被告两次机会，双方的夫妻感情仍未得到修复，现以夫妻关系名存实亡，无和好可能为由，再次诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：夫妻之间应互让互谅，互相尊重，互相理解，维护平等和睦、文明和谐的婚姻家庭关系。原、被告双方结婚至今，原告已三次向本院起诉要求与被告离婚，第二次起诉时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼；本次起诉时更是下落不明，经公告送达后仍然无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告的上述行为反应了其没有继续与原告共同生活的愿望。而原告多次起诉也表达了其与被告想离婚的决心，故原、被告目前的婚姻状况，属于婚姻法规定准予离婚的情形。因此，原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于婚生女儿雷某乙的抚养问题，被告至今下落不明，无法抚养雷某乙，而原告也在庭审中表示愿意抚养雷某乙，考虑到保障孩子的合法权益以及身心健康的需要，本院认为，婚生女儿雷某乙应由原告携带抚养。至于抚养费的问题，由于原告无法提供证据证明被告的收入情况，根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，对于无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入百分之二十到三十计算，本案中被告的收入不得而知，因此按照2013年度广西壮族自治区农村居民人均纯收入6791元／年，再结合雷某乙的实际需要以及当地的生活水平，本院认为被告每月支付的抚养费为300元较为合适。因此对于原告的关于婚生女儿抚养费诉请中，超出法律规定的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告房某某与被告雷某甲离婚；
二、婚生女儿雷某乙（1999年8月23日出生）由原告房某某携带抚养，被告雷某甲从2014年12月起，每月25日前支付雷某乙抚养费300元，直至其年满十八周岁时止；
三、驳回原告房某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费350元，共计650元（原告房某某已预交），由原告房某某负担300元，被告雷某甲负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效之前不得另行结婚。
审 判 长 温 荃
人民陪审员 曾 珍
人民陪审员 莫欣能
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁 钢
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第441号
申请执行人李子群，女，生于1952年12月23日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人罗武权，男，生于1981年8月2日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人罗晓勇，女，生于1978年2月2日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人叙永县河东煤硫矿业有限公司，住所地：叙永县落卜镇河东社区，组织机构代码：558228629。
法定代表人罗宦华，男，生于1953年6月8日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的叙永县劳动争议仲裁委员会叙劳人仲案字（2013）第138号仲裁调解书依法受理了李子群、罗武权、罗晓勇申请执行叙永县河东煤硫矿业有限公司工伤保险待遇劳动争议一案。李子群、罗武权、罗晓勇申请执行金额为工商保险待遇赔偿款51000元及利息，同时被执行人叙永县河东煤硫矿业有限公司还应承办本案执行费。
执行中查明，叙永县劳动争议仲裁委员会叙劳人仲案字（2013）第138号仲裁调解书的申请人罗仕祥已于2013年12月6日去世，故其权利由其妻子李子群和子女罗武权、罗晓勇等继承人行使。另查明被执行人叙永县河东煤硫矿业有限公司在中国工商银行股份有限公司叙永支行账号内有存款，为保障申请执行人李子群、罗武权、罗晓勇的合法权益得以实现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人叙永县河东煤硫矿业有限公司在中国工商银行股份有限公司叙永支行账号内的存款60000元（若该账户已被其他有权机关冻结，本次轮候冻结）；
二、冻结期限为一年，自送达之日起算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈 玺
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 睿
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第389号
罪犯吴允生，曾用名吴充生，男，1968年1月15日出生，汉族，福建省泉州市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2010年10月26日作出了（2010）鲤刑初字第290号刑事判决，认定被告人吴允生犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年5月20日起至2016年5月19日止），并处罚金人民币5000元；责令其与同案犯等二人共同退出违法所得人民币149010元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2014年1月8日作出（2014）泉刑执字第32号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2010年5月20日起至2015年12月19日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年3月10日向本院提出泉监减（2015）083号减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴允生在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审查认为，罪犯吴允生对其因犯诈�罪而被判处的罚金及违法所得款仅共缴纳人民币17000元，绝大部分尚未缴纳，不能视为具有悔改表现，需继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯吴允生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0529民初454号
原告：戴兴财，男，住湖南省武冈市。
被告：肖雨生，男，住湖南省城步苗族自治县。
原告戴兴财与被告肖雨生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴兴财向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告向原告支付货款170000元及违约金22500元。在审理过程中原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：被告自2012年初至2013年3月期间在原告的饲料店购买猪饲料，至2013年3月14日，被告累计欠原告货款170000元，被告向原告出具了欠条，约定一年内付清，并约定了违约金。然而被告至今未将货款支付给原告。
肖雨生承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前被告经济困难，无力支付该货款。
本院认为，肖雨生承认戴兴财在本案中主张的事实，故对戴兴财主张的事实予以确认。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
限被告肖雨生在本判决生效之日起十日内向原告戴兴财支付货款170000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4150元，减半收取2075元，由被告肖雨生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 廖月顺
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 王艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第2841号
原告陈建南，男，1970年11月20日出生，汉族。
委托代理人杨萍，湖南湘晟律师事务所律师。
被告刘佳莉，女，1963年5月9日出生，汉族。
委托代理人谭珂，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人马昌治，湖南银联律师事务所律师。
被告俞治华，男，1937年5月3日出生，汉族。
委托代理人谭珂，湖南银联律师事务所律师。
被告罗佩，女，1988年11月5日出生，汉族。
委托代理人谭珂，湖南银联律师事务所律师。
被告湖南华湘电力设备安装有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路749号。
法定代表人俞治华。
委托代理人谭珂，湖南银联律师事务所律师。
原告陈建南（以下简称原告）诉被告刘佳莉、俞治华、罗佩、湖南华湘电力设备安装有限公司（以下简称华湘公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员简松军独任审判，由于案情复杂，依法转为普通程序进行审理，并组成由审判员简松军担任审判长，人民陪审员厍见玲、周海清参加合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建南及其委托代理人杨萍，四被告共同委托代理人谭珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，被告向原告出具借条，借款150万元，期限为180天，月利率为3%。原告按约定将借款本金存入了被告指定账户，被告华湘公司承担保证责任。借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金150万元及利息54万元（暂算至2013年9月28日）；2、被告承担逾期还款的违约金438万元（暂算至2013年9月28日）；3、被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费及其他相关的费用20万元；4、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告刘佳莉辩称，1、原告诉讼请求，不符合事实，原告没有支付150万元借款，实际只支付了115万元，另外的35万元没有支付。2、利息54万、违约金438万约定过高。3、律师代理费20万元过高。
被告俞治华辩称，1、其不是本案的适格被告。2、其虽然在借款人一栏签字，但并没有将钱支付到被告账上。3、其没有参与本案的民间借贷，其与本案无关。4、其他同意被告刘佳莉的意见。
被告罗佩辩称，同被告俞治华的辩论意见。
被告华湘公司辩称，1、其不是担保人，没有在担保人一栏签名。2、其虽然在借款人一栏盖章，但借款只发生在被告刘佳莉与原告之间。3、其他同意被告刘佳莉的答辩意见。
经审理查明，2012年3月30日，被告刘佳莉、罗佩、俞治华因资金周转困难向原告借款150万元，并出具借据，内容为：“今借到陈建南150万元，借款期限180天，自2012年3月30日至9月29日止，……三被告承诺到期未按时归还，（自）逾期之日起，按日8‰支付违约金至所借款项还清之日止，且同时按月利率3‰计算支付利息款。因违约致使采取诉讼等方式实现债权的，由借款人及担保人承担未偿还借款本金总额8%的律师代理费。被告刘佳莉、罗佩、余治华在借款人栏签字，被告华湘公司在借款和担保人之间的位置盖章，印章覆盖到“担保”二字，原告认为华湘公司是担保人，被告华湘公司认为其是以借款人。2012年4月6日，原告通过银行转账的方式支付被告刘佳莉115万元，通过其表兄弟黄俊的账户支付被告刘佳莉45万元。
四被告主张已通过黄俊偿还原告欠款56.6万元，原告主张那是被告刘佳莉与黄俊之间的借贷关系，只对2012年12月5日支付的5万元表示认可，但认为还另外向被告刘佳莉支付过借款，其余不予认可。庭审过程中，原告提交了借条证明被告刘佳莉与黄俊存在借贷关系，黄俊表示2012年4月6日向被告刘佳莉支付的45万元是代原告支付的。
以上事实，有借据、银行转账凭证、庭审记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘佳莉、罗佩、余治华在借据的借款人处签名，应当认定为借款人。原告与被告刘佳莉、罗佩、余治华之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告刘佳莉、罗佩、余治华拒不及时偿还借款，应当承担违约责任。被告刘佳莉、罗佩、余治华对黄俊支付的45万元不予认可，本院认为，被告刘佳莉与黄俊存在其他经济往来，黄俊亦表示该45万元是代原告支付的，因此，该45万元应认定原告向被告刘佳莉支付的借款。
四被告没有提交证据证明原告曾要求其向黄俊偿还欠款，原告与黄俊均表示被告刘佳莉向黄俊支付款项与原告无关，加之被告刘佳莉与黄俊存在其他经济纠纷，因此，对四被告提出的已通过黄俊偿还部分借款的主张，本院不予支持。对被告刘佳莉向原告支付的5万元，虽然原告提出还另外借过钱给被告刘佳莉，但未向本院提交证据，故对该5万元，本院予以认定。
原、被告之间的借据对借款期内的利息没有约定，视为不支付利息。原、被告约定被告逾期还款应按日8‰承担违约责任、按月3%支付利息及实现债权的费用，该约定过高，本院将违约责任的标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，已支付的5万元应予以扣除。
原告主张被告华湘公司系担保人，但未向本院提交在2013年3月30日前要求华湘公司承担保证责任，已超过除斥期间，因此，对原告要求被告华湘公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佳莉、罗佩、余治华于本判决生效后十五日内偿还原告陈建南借款本金1500000元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，从2012年9月30日计算至本判决确定的履行期限之日止，已支付的5万元应予扣除）；
二、驳回原告陈建南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费57140元，由被告刘佳莉、罗佩、余治华担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 简松军
人民陪审员 厍见玲
人民陪审员 周海清
二〇一四年三月七日
代理书记员 胡学娟
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第297号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人彭虎。2007年8月26日因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十二日；2008年8月16日因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，后被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年1月2日因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，后被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2013年1月28日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月17日被刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人王某。2010年10月3日因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被贵州省大方县公安局达溪派出所抓获羁押，同月15日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人彭虎、王某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人彭虎、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年1月12日17时许，被告人彭虎、王某经事先预谋，驾驶摩托车至镇海区骆驼街道荣骆路，采用被告人王某驾驶摩托车在附近接应，被告人彭虎进行扒窃的手段进行盗窃，在被告人彭虎扒窃姚国芬包内物品时，被人发现后驾驶摩托车逃离。
2014年1月13日下午，被告人彭虎、王某经事先预谋，驾驶摩托车至本市江北区庄桥菜场附近，采用与上述相同的手段，将姜某上衣口袋内的1部小米手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1899元。
上述事实，被告人彭虎、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人彭虎、王某的身份证明、抓获经过、扣押清单、发还物品清单、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、劳教档案，被害人姚某、姜某的陈述，价格鉴定意见，辨认、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告彭虎、王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人彭虎、王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人彭虎刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人彭虎、王某应退赔被害人姜某经济损失。据此，根据被告人彭虎、王某的犯罪事实和具体情节，对被告人彭虎、王某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人彭虎还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人彭虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年9月15日止。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年9月5日止。）
三、责令被告人彭虎、王某退赔被害人姜某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一四年六月五日
代书记员 李 琼
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01865号
申请执行人汤雪华，女，1973年6月12日出生，汉族，居民。
申请执行人杨磊，男，1969年10月12日出生，汉族，居民。
被执行人许新华，男，1965年5月28日出生，汉族，居民。
本院执行的汤雪华、杨磊诉许新华民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第00717号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人许新华应偿付申请执行人汤雪华、杨磊案款508800元，现已支付案款30000元，剩余案款尚未支付。因双方自愿达成执行和解协议。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01865号案件的本次执行程序。
对被执行人许新华尚未履行的义务，若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人汤雪华、杨磊可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年三月十日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1919号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华，系该公司工作人员。
被告：王键，男，1991年3月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王键追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 黄天文
二〇一七年十月二十七日
书记员 李匀瑶
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第172号
申请执行人张发泽，男，汉族，1973年7月2日出生，住浙江省乐清市。
被执行人王井华，男，汉族，1968年6月6日出生，住承德市双滦区锦绣城3区*号楼*单元****室。
被执行人承德天城建筑安装有限公司司。
法定代表人刘云忠，董事长。
申请执行人张发泽与被执行人王井华、承德天城建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1464号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序，按照中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件的有关规定，应终结本次执行程序，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1464号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 张惠锴
二〇一四年五月三十日
书记员 张立波
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永瓯执民字第162-2号
申请执行人王振声。
被执行人金渊。
被执行人陈爱英。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永瓯商初字第443号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效的法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人金渊所有的牌号为浙C×××××的长安奥拓牌微型轿车一辆。
二、查封、扣押期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄天宇
二〇一四年七月二十二日
书记员 卢湜川
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第136号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏振营，男，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人：宋天义，河南首位律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁水兰（曾用名袁爱玲），女，汉族，住河南省舞钢市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：尚远，男，汉族，住河南省方城县。
再审申请人夏振营因与被申请人袁水兰、尚远同居关系析产纠纷一案，不服本院（2015）平民三终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏振营申请再审称：涉案房产系夏振营出面购买的，购房款也是通过夏振营自己的存折取出来的，原审中证人李志强、谷振东、谷丰可以证明夏振营交付房款的事实，上述证言所证事实与夏振营取款时间完全一致，足以证明购房款系夏振营所出；夏振营第一次付购房款的时间是2009年8月13日，尚远签订购房合同的实际时间是2010年1月9日，而合同显示签订的时间是2009年8月13日，很明显是后来补签的，真正的购房人是夏振营，尚远的签名只是代表“家属”，而不表明是其本人购买的房屋，原审认定该涉案房产系尚远个人购置系认定事实错误。夏振营依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案中，尚远与谷振东于2009年8月13日签订《购房协议书》，就尚远购买涉案房屋事宜作出约定，原判决认定有关事实应无不当。同时，根据2011年3月28日由尚远书写、夏振营与袁水兰签订的《协议书》中关于“双方分手后无任何经济（财产）纠纷问题”的约定，应当认定夏振营与袁水兰在解除同居关系时已经对双方同居期间的财产作出处理，双方没有任何经济（财产）纠纷。二审判决据此认定夏振营再向袁水兰及尚远主张涉案房产有其出资140000元购买要求予以分割依据不足，不予支持其诉讼请求并无不当。
综上，夏振营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏振营的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一五年十二月二日
书记员 马艳君
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第179号
申请执行人：尚念锋。
被执行人：高爱国苏爱华高鹏李绪兰，莱芜市华鹏经贸有限公司莱芜市亿韬商贸有限公司。
上列当事人债权转让合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2010）莱城商初字第451号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印峰
执行员 刘文业
二〇一四年十二月三十日
书记员 段树清
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5474号
原告青岛泰宏昌商贸有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道兴阳路333号。
法定代表人解广英，系该公司经理。
被告滕德娟，女，汉族，1986年4月4日生。
本院在审理原告青岛泰宏昌商贸有限公司与被告滕德娟劳动争议纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告青岛泰宏昌商贸有限公司负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡绪云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初866号
原告高淑岩，户籍所在地通辽市科尔沁区，住通辽经济技术开发区。
委托代理人李琦，内蒙古通宇事务所律师。
被告张永泉，男，住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告海泉，男，住通辽市科尔沁左翼中旗。
原告高淑岩诉被告张永泉、海泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高淑岩的委托代理人李琦到庭参加诉讼，被告张永泉、海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淑岩诉称，2014年10月10日，二被告向原告借款11000元，双方约定月利率为1.5%，并于同日二被告向原告出具欠据一枚。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款11000元，支付利息2640元，共计13640元并由二被告承担本案诉讼费用。
被告张永泉未作答辩。
被告海泉未作答辩。
经审理查明，2014年10月10日，二被告向原告借款11000元，双方约定借款月利率为1.5%，此款至今未还。另查明，原告主张的利息2640元（2014年10月10日至2016年2月10日，按月利率1.5%计算）在法律规定范围内。
上述事实，有原告方的陈述记录在卷及原告出具的欠条一枚予以证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告高淑岩与被告张永泉、海泉之间的民间借贷关系合法有效，被告张永泉、海泉应向原告高淑岩履行偿还借款并支付利息的义务。故原告高淑岩要求被告张永泉、海泉偿还借款11000元，支付利息2640元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告张永泉、海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永泉、海泉偿还原告高淑岩借款11000元，支付利息2640元，共计13640元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71元，由被告张永泉、海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一六年三月七日
书记员 付俊峰
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第491-1号
申请执行人杨传清，汉族，个体工商户。
被执行人魏德贵，男，汉族，莘县交通局职工。
被执行人董云山，男，汉族，莘县汽车站职工。
杨传清与魏德贵、董云山借贷纠纷一案，本院2014年2月20日作出的（2013）莘民一初字第465号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨传清向本院申请执行，本案已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请请求扣留被执行人董云山的工资收入及银行存款。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人董云山在本单位的除500元生活费之外的全部工资收入（包括工资、奖金、补助等）至本案执行完毕止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马鹏勇
二〇一五年九月七日
书记员 王海江
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00197号
申请人郝国荣，男，生于1968年6月18日，汉族。
被执行人淳化县纪存养鸡农民专业合作社。
法定代表人：杨纪存，该社负责人。
郝国荣申请执行淳化县纪存养鸡农民专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人依据咸阳市中级人民法院作出的（2014）咸中民终字第01473号民事判决书于2014年12月8日向本院申请执行，执行标的为退还郝国荣保证金100000元，给付郝国荣饲料款346000元。案件在执行过程中，查明被执行人无履行能力，家中亦无可供执行财产，本院穷尽执行措施后，案件仍无法执行。现对该案终结本次执行程序，待被执行人有能力履行时或有可供执行财产时再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于 涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00445号
原告方某，居民。
委托代理人刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告葛某，居民。
本院受理原告诉被告离婚纠纷一案，原告方某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告方某负担。
代理审判员 高维胜
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 巧
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第381号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人莫某某，�民。曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月3日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元；2012年7月9日又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元五百元，2013年3月6日刑满释放；2014年1月17日再次因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，2015年1月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月23日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人韦某甲，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月23日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）317号起诉书指控被告人莫某某、韦某甲犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人莫某某、韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人莫某某、韦某甲为获取非法利益，由莫某某贩卖毒品给韦某甲，韦某甲再将毒品贩卖给他人。2015年4月23日13时许，韦某甲电话联系莫某某送毒品给其贩卖，莫某某同意。13时50分许，韦某甲在横县横州镇龙池村“社公”（本地俗称）十字路口处贩卖毒品给吸毒人员侯某某时被民警当场抓获。民警当场从韦某甲处缴获毒资100元等物，从侯某某处缴获刚从韦某甲处购得的一小包毒品可疑物（净重0.46克）。随后，莫某某驾驶摩托车送毒品来到上述地点被民警当场抓获。民警从莫某某处缴获两小包毒品可疑物（共净重1.16克）等物。同日，民警在横县横州镇龙池村韦某甲租住的房间处查获两小包毒品可疑物（共净重0.2克）。经检验，从侯某某�莫某某处分别缴获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺，从韦某甲处缴获的毒品可疑物检出海洛因。此外，被告人韦某甲于2015年4月22日在上述地点贩卖零包毒品给侯某某一次。
在审理中查明，被告人莫某某、韦某甲归案后即如实供述自己贩卖毒品的罪行。韦某甲被抓获后，揭发莫某某正准备送来毒品贩卖给其，并按民警要求联系莫某某确认莫某某正在送毒品给其。随后，莫某某送毒品到上述地点时被民警当场抓获。此外，被告人莫某某曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月3日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元；2012年7月9日又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元五百元，2013年3月6日刑满释放；2014年1月17日再次因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，2015年1月11日刑满释放。
上述事实，被告人莫�某、韦某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人侯某某、韦某乙的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录、清单，手机通话清单，本院（2014）横刑初字第65号刑事判决书，刑满释放证明书，现场勘查材料、照片，南宁市公安局物证鉴定所检验报告及被告人莫某某、韦某甲在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某、韦某甲违反国家对毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺或海洛因而贩卖，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫某某、韦某甲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。莫某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；莫某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。莫某某、韦某甲归案后如实供述自己贩卖毒品的罪行，均可以从轻处罚。韦某甲被抓获后揭发莫某某贩卖毒品的罪行，并经查证属实，属有立功表现，可以从轻处罚。根据莫某某、韦某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年4月22日�；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年1月22日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫庆铿
二〇一五年十一月十一日
书记员 滕 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实�提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00856号
原告吴某某，男，汉族，1959年7月1日出生，
被告马某，男，汉族，1975年5月16日出生，
原告吴某某与被告马某不当得利纠纷一案，原告于2015年3月23号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴某某承担。
审判长 戴彦欣
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一五年三月二十六日
书记员 孔 媛
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第2551号
原告林青松。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告佘明。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场C座3楼。
负责人何跃，公司经理。
委托代理人卿莹。
原告林青松诉被告佘明、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下称蜀都保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由代理审判员唐诗进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林青松的特别授权委托代理人徐毅飞，被告蜀都保险公司的委托代理人卿莹到庭参加诉讼。被告佘明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月7日下午，被告佘明之子佘文东驾驶天马牌二轮摩托车与原告驾驶的川AK9S**号长城牌轻型普通货车在金堂县成阿工业园区广东路兴华玻璃厂外路口处，发生碰撞，造成佘文东受伤、经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。交管部门以未能查明林青松、佘文东驾车行至事故路口各是什么交通信号灯指示通行为由，未确定双方当事人的交通事故责任。此次事故给原告造成车辆维修费6407元，原告的车辆投保了交强险和商业险，现依法起诉，请求判令被告赔偿原告的财产损失6407元。
被告佘明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应视其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
被告蜀都保险公司辩称，林青松购买了66200元车辆损失险及不计免赔，根据（2013）金堂民初字第2332号民事判决书，林青松承担70%的责任，保险公司应在扣除对方应当承担2000元的交强险的赔偿范围后再承担70%的赔偿责任。
经审理查明，2013年7月7日下午，林青松驾驶川AK9S**号长城牌轻型普通货车由成阿工业园区热电厂南大门方向往湖南路行驶，14时20分许，林青松驾驶该车行至金堂县成阿工业园区广东路兴华玻璃厂外路口处（交通信号灯控制），遇佘明之子佘文东无证驾驶，且未经交通管理部门登记的天马牌二轮摩托车由林青松驾驶车左侧成阿大道方向往右侧广东路方向行驶至两车发生碰撞，造成佘文东受伤、后经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。原告为此支付修车费6407元。本院（2013）金堂民初字第2332号民事判决书确定，本次事故，林青松承担70%，佘文东承担30%的责任，原、被告均未上诉。
上述事实，有原告代理人的陈述，当事人的主体信息，商业险保单，道路交通事故证明、增值税发票1张、维修结算单3张、（2013）金堂民初字第2332号民事判决书在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，佘文东驾驶的机动车未投保交强险，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。故佘文东在交强险范围内赔偿原告修车费2000元，其余修车费4407元，由佘文东赔偿30%，即1322元，被告蜀都保险公司赔偿70%，即3085元；因佘文东已死亡，《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在继承处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故佘明在继承遗产的范围内赔偿原告的损失3322元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人共和国诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告佘明于本判决生效之日起十日内，在继承佘文东的遗产范围赔偿原告林青松修车费3322元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林青松3085元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告林青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐诗进
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 黄 静
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）亳行终字第00069号
上诉人（原审原告）：刘继祥，男，1950年6月16日生，汉族，市民，户籍住址安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：涡阳县公安局，地址涡阳县。
法定代表人：黄卫国，该局局长。
委托代理人：王成，该局法制科工作人员。
委托代理人：张洁，该局法制科工作人员。
上诉人刘继祥诉被上诉人涡阳县公安局治安行政处罚一案，不服涡阳县人民法院（2015）涡行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘继祥，被上诉人涡阳县公安局的委托代理人王成、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
涡阳县人民法院一审查明，2014年11月29日11时许，刘继祥在北京反映其出租车营运证被注销一事时，前往中南海周边信访，北京市公安局西城分局府右街派出所为此对其予以训诫。后由涡阳县城关街道向阳社区工作人员接回并向涡阳县公安局西关派出所报案。涡阳县公安局接到报案后，进行了立案审批、调查取证、处罚告知、审批、送达等，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出涡公（西关）行罚决字（2014）第1647号公安行政处罚决定，给予刘继祥行政拘留7日的处罚。刘继祥不服，于2015年3月30日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告涡阳县公安局作出的涡公（西关）行罚决字（2014）第1647号公安行政处罚决定。
一审法院认为，原告刘继祥反映其出租车营运证被注销一事，应当通过正当途径解决。但其却于2014年11月29日到北京中南海周边非信访接待场所信访，其行为扰乱了公共秩序，应予以处罚。被告涡阳县公安局接到报案后，对案件进行了立案审批、调查取证、处罚告知、审批、送达等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告刘继祥作出行政拘留七日的治安处罚，该行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。原告刘继祥要求撤销被告涡阳县公安局作出的行政行为的诉讼请求，因其举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘继祥的诉讼请求；案件受理费50元，由原告刘继祥负担。
刘继祥上诉称：一审认定事实不正确，上诉人没有到中南海周边信访，训诫书是警告书，不是违法的依据。一审判决错误，要求予以撤销。
涡阳县公安局答辨称：2014年12月29日11时许，违法行为人刘继祥在北京反映其出租车运营证被注销一事时前往中南海周边信访，因北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留，违法行为人刘继祥的行为扰乱了公共场所秩序。我局严格按照法定程序依法办理此案，事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审对答辩人的裁决予以维持。
上诉人刘继祥一审时向法院提供的证据有：
1、要求北京市公安局西城分局调取相关信息、出具相关证明的申请书；
2、登记回执；
3、政府信息不存在告知书。
以上证据证明上诉人非访根本是不存在的事情。
被上诉人涡阳县公安局在一审时向法院提供了作出具体行政行为时的证据、依据有：
第一组：程序部分
1、受案登记表，证明依法受理；
2、传唤证及传唤审批表，证明依法传唤及审批；
3、行政处罚告知笔录，证明履行告知程序；
4、行政处罚决定书，证明送达被处罚人；
5、行政处罚审批表，证明履行审批手续。
以上证据证明被上诉人在办理该案时是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规依法办理，即受案、传唤、告知、处罚、送达的程序严格依法办理，并无违法之处。
第二组：实体部分
1、对刘继祥询问笔录，其陈述于2014年12月29日去了中南海周边；
2、对证人盛某询问笔录，证实2014年12月28日，涡阳县城关街道信访办接到信访局的通知，刘继祥在北京非访；
3、训诫书，北京市公安局西城分局府右街派出所于2014年12月29日对刘继祥作出的训诫书，告知刘继祥中南海及其附近地区不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集。证明刘继祥到北京中南海非访被训诫；
4、户籍证明，证明当事人身份；
5、前科情况查询说明；
6、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项。
综上所述，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，给予刘继祥拘留七日的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。
上述证据均随卷移送本院。
经审查，一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。
本院根据有效证据查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：根据《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，有上诉人刘继祥在公安机关的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所对刘继祥作出的训诫书，以及证人盛某的证言等证据，能够相互印证上诉人刘继祥到北京中南海周边非访被训诫的事实。
公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适合的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、容留、介绍卖淫、赌博的案件除外。”本案上诉人的违法行为地虽然在北京，但其住所地在涡阳县，所信访的事由也与涡阳县有关，故本案由被上诉人进行管辖更为适合，被上诉人对上诉人作出处罚主体适格。被上诉人涡阳县公安局根据上述证据，认定上诉人在北京市中南海周边违规上访，在履行了相关的法定程序后，经审批，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出涡公（西关）行罚决字（2014）第1647号公安行政处罚决定，给予刘继祥行政拘留7日的处罚，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘继祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 温茂林
审判员 张秀远
审判员 刘晓慧
二〇一五年七月十四日
书记员 杨 虓
附：本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
《信访条例》
信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适合的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、容留、介绍卖淫、赌博的案件除外。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01745号
罪犯刘银军，男，1976年9月3日出生于河北省灵寿县，汉族，高中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2005年1月20日作出（2005）未刑初字第26号刑事判决，以被告人刘银军犯抢劫、收购赃物罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年，罚金二千元。判决发生法律效力后于2005年2月6日交付执行。本院于2008年10月20日以（2008）铜刑执字第1041号裁定书对罪犯刘银军减刑一年六个月。刑期自二00四年六月二十七日至二0一五年三月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯刘银军确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极二十五个，二0一二年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯刘银军减去余刑，原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙蒲叶
审 判 员 高化民
代理审判员 杨 阳
二〇一四年一月二日
书 记 员 胡 娟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第479号
原告王某，男，1974年2月22日生，汉族，江苏省常州市人。
委托代理人王炳华，江苏省常州市武进区卜弋法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1974年5月25日生，汉族，江苏省滨海县人，户籍地江苏省滨海县滨淮镇双舍村*组**号。
被告中国某财产保险股份有限公司大同市分公司。
负责人薛某，该公司总经理。
委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
原告王某诉被告孙某、中国某财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序由审判员王春梅于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王炳华、被告孙某、被告人保大同公司的委托代理人袁益强均到庭参加了诉讼。诉讼中，原告王某申请撤回对被告安徽省六安市叶集区安通公司的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
原告王某诉称，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失14400元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称，对事故事实及责任认定没有异议，对车辆投保情况及事故发生在保险期内没有异议；我已经向原告支付了25000元，要求在本案中予以抵扣；请求依法判决。
被告人保大同公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，被告孙某提供的保单上的车架号与本次事故车辆的行驶证车架号不一致，请求法院依法核查。
经审理查明，2013年7月20日16时29分，王某驾驶苏D×××××小型轿车（载乘员尤亚萍、王小东）沿西太湖大道由北向南行驶至西太湖大道环湖北路路口，恰遇孙某驾驶皖19／C14**变型拖拉机沿环湖北路由西向东行驶至事发地点发生相撞，致两车损坏，尤亚萍和王小东受伤。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队于2013年7月30日出具的武公交字（2013）第3241号道路交通事故认定书认定：王某承担该起事故的主要责任，孙某承担该起事故的次要责任，尤亚萍和王小东不承担该起事故责任。苏D×××××小型轿车于2013年10月9日由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司进行定损，确认修理费用为88000元。事故发生后被告孙某向原告王某支付25000元。现当事人就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，皖19／C14**变型拖拉机在被告人保大同公司投保了交强险保险期限自2013年2月26日起至2014年2月25日止。经本院核查，皖19／C14**变型拖拉机车架号与其保单车架号不一致的情形，已经人保大同公司明确系录入错误并进行批改。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，苏D×××××小型轿车的定损单，皖19／C14**变型拖拉机的保险单，本院自武进交警大队调取的车架号批改证明，当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依照规定，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院确定赔偿责任的规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，按交警部门出具的交通事故认定书确认王某、孙某均有过错，故依规定当按各自过错比例分担责任。皖19／C14**变型拖拉机在人保大同公司投保有交强险，本院据此并结合查明的案件事实确定先由为前述肇事车辆承保交强险的人保大同公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，由孙某应负事故次要责任而承担30%的赔偿责任。
原告因交通事故所致车辆损失88000元，在核定民事责任的基础上，确定由人保大同公司在交强险限额内赔付2000元，超过部分由孙某赔偿25800元。此外，孙某已经支付的25000元，可在其相应的赔偿义务范围内抵扣。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险限额范围内赔偿原告王某因交通事故所致车辆维修费用2000元，该款于本判决生效之日起十日内支付给原告王某。
二、被告孙某应赔偿原告王某因交通事故所致车辆维修费用25800元，扣除其已经支付的25000元后，余款800元由被告孙某于本判决生效之日起十日内支付给原告王某。
三、驳回原告王某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元减半收取80元，由被告中国某财产保险股份有限公司大同市分公司负担并于本判决生效之日起十日内支付给原告王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名江苏省常州市中级人民法院；账号80402016138963；开户行江苏银行常州分行营业部）。
审判员 王春梅
二〇一四年四月二十八日
书记员 杭 燕
第4页共4页
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第479号
原告刘建军，男，1973年生，汉族，住山东省武城县。
被告张书昌，男，1980年生，汉族，住山东省武城县。
原告刘建军与被告张书昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加诉讼，被告张书昌经法院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，2012年9月26日，被告张书昌在原告处借款70000元，当时约定三个月还清，到期后，被告没有还清。原告要求被告偿还借款70000元。
被告张书昌未作答辩。
经审理查明，2012年9月26日，被告张书昌在原告刘建军处借款现金70000元，一直没有偿还。以上由原告陈述、借条一份为证。
本院认为，原告刘建军与被告张书昌之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，被告张书昌应当及时偿还借款，因此原告刘建军要求被告张书昌偿还借款70000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书昌于判决生效后十日内偿还原告刘建军借款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、财产保全费720元均由被告张书昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 胡建华
审 判 员 阚东广
人民陪审员 郭保军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王雪晴