湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初128号
原告高梅阶。
委托代理人王蕾，湖北今天律师事务所律师。
被告李晓斌。
被告张红霞。
上列二被告共同委托代理人朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被告武汉农科富现代农业发展有限公司。
法定代表人胡某，系该公司总经理。
委托代理人杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
原告高梅阶诉被告李晓斌、张红霞身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成由审判员姚洪亮担任审判长，与审判员谢超、人民陪审员许少林参加的合议庭。同年4月5日，依被告李晓斌、张红�的书面申请，本院依法追加武汉农科富现代农业发展有限公司（以下简称农科富公司）为本案的共同被告，并于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告高梅阶的委托代理人王蕾，被告李晓斌、张红霞的共同委托代理人朱志勇，被告农科富的委托代理人杨继启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高梅阶诉称，XXXX年XX月XX日晚XX时许，原告从被告李晓斌、张红霞位于武汉市蔡甸区成功现代都市农业发展区新帮村路口的楼房内上楼，当行至二、三楼楼梯间平台时，平台处的花墙突然倒塌，导致原告从二楼半直接摔至地面。随后，原告被送往医院就诊，诊断为全身多处骨折，为此两次住院治疗。此后，原告及家属多次与被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。现诉至法院请求判令上述被告共同赔偿原告各项经济损失共计人民币123540元。庭审中，原告变更诉讼�求，要求被告赔偿原告损失的费用为人民币366135.61元（其中医疗费119412.15元，后续治疗费27000元，住院伙食补助费465元，护理费15355.73元，营养费2700元，残疾赔偿金162306元，误工费31096.73元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，法医鉴定费1800元）；本案诉讼费由被告承担。
原告高梅阶为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：通话录音、证人证言、现场照片、李晓斌个人身份信息，以证明被告李晓斌所有的房屋墙体倒塌导致原告摔伤，被告应承担全部赔偿责任的事实。
第二组证据：病历、出院小结、医疗费发票、病人费用清单、人身保险医疗核定单及理赔核定通知书，以证明原告摔伤后治疗及支出医疗费用的事实，该费用应由被告承担。
第三组证据：法医鉴定意见书、鉴定费发票、银行卡交易明细清单、原告高梅阶身份证及户口簿，以证明原告因受伤被鉴定为八级伤残，需相应后续治疗费、护理费并造成误工的事实，同时原告支付鉴定费用为人民币1800元，上述损失均应由被告承担的事实。
被告李晓斌、张红霞共同辩称，1、我们根本就不认识原告，原告是如何进入房屋，如何受伤我们并不清楚。2、我将位于318国道新帮村路口的房屋及场地全部租赁给农科富公司使用，双方也签订了书面协议，约定对房屋的维修费用均由农科富公司承担，即使原告在该房屋内受伤，也不应由我们承担赔偿责任。3、原告在起诉中所陈述受伤的事实不符合客观实际，并不是花墙倒塌导致原告从二楼半的平台摔落地面，因此，原告是如何受伤需进一步证明。综上，原告的受伤，我们并没有过错，不应承担民事赔偿责任。
被告李晓斌、张红霞为支持其抗辩理由，向本院提交了与农科富公司于2013年8月31日共同签订的租赁房屋协议一份，以证明被告李晓斌将位于318国道原新帮村棉站的一栋3层楼房租赁给农科富公司使用，租赁期限为十年，该房屋的维修费用由农科富公司自行承担的事实。
被告农科富公司辩称，我公司不应成为本案的共同被告；原告的受伤系房屋质量引起，与我公司没有任何关系。
被告农科富公司未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告李晓斌、张红霞及农科富公司对原告向本院提交的第一组证据中的张某的证人证言、照片及李晓斌的身份信息的真实性，对第二组证据的真实性及第三组证据中的鉴定费发票、银行卡交易明细清单、原告高梅阶身份证及户口簿的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性依法予以采信。
被告李晓斌、张红霞对原告向本院提交的第一组证据中的通话录音的真实性有异议，认为该证据正好表明从事发当日至2016年1月21日前原告均没有找过二被告，二被告也不清楚原告受伤的事实。经审查，本院认为，原告高梅阶女儿高某于2016年1月21日与被告李晓斌的通话只能反映双方协商的事实，但并不能达到高梅阶的受伤应由被告李晓斌承担全部赔偿责任的证明目的，故本院对原告的证明目的依法不予采信；被告李晓斌、张红霞对证人胡某的证人证言的真实性、合法性及关联性有异议，理由为该证人证言为填充、打印式的样本，证人只是在证明人处签名，且证人胡某也未出庭作证。经审查，本院认为证人胡某虽未出庭作证，但其书面证言与证人张某当庭陈述原告受伤经过基本一致，故本院对证人胡某的证言内容依法予以采信。对第三组证据中武汉平安法医司法鉴定所出具的鉴定意见书三被告均持有异议，认为该鉴定结论不�观，也不真实，虽然被告李晓斌及张红霞对该司法鉴定意见书申请重新鉴定，但其未能交纳法医鉴定费用，故本院对被告李晓斌、张红霞的辩解意见依法不予采信。
经审理查明，XXXX年XX月XX日，被告李晓斌与被告农科富公司签订《农科富公司租赁房屋协议》一份，约定李晓斌将其拥有新帮棉组面临“318国道”一栋三层楼房及院落的使用权租赁给农科富公司使用，租赁时间为十年，每年租赁费为人民币4万元；该房屋维修费用由乙方自行支付，若遇318国道扩宽强拆，甲方补偿乙方5万元装修费。合同签订后，被告农科富公司自行组织人员对租赁的房屋进行维修后，将公司的日常办公及职工的住宿均搬入该房屋内。
XXXX年XX月份，原告高梅阶从洪湖市大同粮棉油公司退休后被聘用至被告农科富公司工作，并居住在由被告农科富公司提供的位于318国道新帮�组一栋三层楼房内。XXXX年XX月XX日晚XX时许，原告高梅阶在上述楼房二楼看完电视后上楼休息，当其行至二楼半的楼梯平台时，其身体撞破平台边因年久承重较差的花墙而坠落楼外地面。
事故发生后，被告农科富公司职工王某、胡某甲、彭某及证人张某等人立即将原告高梅阶送往医院抢救。原告高梅阶的伤情后经中国人民解放军广州军区武汉总医院诊断为全身多发骨折：左耻骨上下支骨折，左胫骨骨折，左后踝、外踝骨折，左腓骨上段骨折，左足损伤，左腕舟状骨骨折（左腕经舟骨月骨周围脱位），左尺骨茎突、三角骨撕脱骨折，腰4椎体压缩性骨折，全身软组织损伤等。为此，原告在该医院住院治疗25天，共支付住院费用为人民币102753.54元。后原告高梅阶以“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”名义已于XXXX年XX月XX日通过中国人寿保险股份有限公司荆州支公司获取保险金人民币40000元。同年XX月XX日至XX日，原告高梅阶再次在中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗6天，出院诊断为：1、左胫骨下段骨折术后延迟愈合；2、左腕舟状骨、左外踝骨折术后固定装置存留；3、左足损伤术后内固定装置存留，为此，原告支付住院治疗费为人民币9083.71元。
原告高梅阶的伤情经武汉平安法医司法鉴定所出具的武平安法（2016）临鉴字第337号法医临床学鉴定意见书鉴定，高梅阶所受伤残构成八级残疾；建议给予后续医疗费为27000元；自受伤之日起，休息时间至鉴定前一日止，护理时间180日，营养时间180日（均含二次手术时间）。
另查明，原蔡甸区成功棉花站新帮棉组于1993年修建上述涉案房屋，2007年因企业改制上述房屋出售给职工后转卖给本案被告李晓斌。
本院认为，人工建造的构筑物因维�、管理瑕疵致人损害的，所有人或者管理人应承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，被告李晓斌将房屋出租给被告农科富公司使用，且双方签订《租赁房屋协议》，该协议中也明确房屋的维修费用由农科富公司自行承担，现被告农科富公司的员工高梅阶在行走中撞破房屋二楼半平台上的花墙摔至楼外地面受伤，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百三十三条之规定，出租人对房屋质量负有瑕疵担保义务，但承租人在合同订立时明知该瑕疵存在的，则出租人可免除瑕疵担保责任。综合本案，因房屋的楼梯间花墙使用年限较长，处于自然损坏之中，仅凭肉眼无法知晓该花墙的承重能力，由此表明农科富公司在租赁李晓斌的房屋时双方均不知道该楼梯间花墙是否存在安全隐患，属于房屋的隐性瑕疵。被告李晓斌将存在安全隐患的房�出租给农科富公司使用，自身存在一定过错，对原告的受伤应承担相应的民事赔偿责任。被告农科富公司在承租李晓斌的房屋后自行进行了房屋维修，并安排公司的数名职工在该房屋内居住生活，其作为该房屋的实际管理及使用人，对于租用范围内的房屋及附属设施负有日常管理、维护及善良使用的职责，其应对原告高梅阶等职工负有安全保障的义务。由于被告农科富公司在房屋维修中未对楼梯间的花墙进行修缮，在日常的管理中也未采取积极的态度排除房屋安全隐患，也未要求房主整改，故被告农科富公司对原告高梅阶的受伤具有过错，应承担与其过错相适应的民事赔偿责任。原告高梅阶作为完全民事行为能力人，并非首次入住该房屋，其对房屋情况比较熟悉，虽然事发时已是夜晚，但楼梯间安装有照明设施，原告高梅阶在上楼过程中因身体失去平衡，在惯性力的作用下与楼梯间的花墙发生碰撞坠楼，原告对自身的安全未能做到谨慎、注意义务，故对其损失应自行承担部分责任。关于原告高梅阶诉称受伤系平台处的花墙突然倒塌才导致其从二楼半平台处直接摔至地面的理由无相应证据证实，且与客观事实不符，对其理由本院依法不予采信；关于被告李晓斌、张红霞及农科富公司均以自身在该事故中没有过错，不承担赔偿责任的辩解意见于法无据，本院也依法不予采信。
原告高梅阶诉请赔偿的损失为6项：1、医疗费人民币119412.15元；2、后续医疗费27000元；3、住院伙食补助费15元／天×31天=465元；4、护理费31138元／年÷365天／年×180天=15355.73元；5、营养费15元／天×180天=2700元；6、残疾赔偿金27051元／年×18年×0.3=156075.40元；7、误工费28305元／年÷365天／年×401天=31096.73元；8、精神抚慰金具有填补、抚慰功能，结合本案的具体实际，本院酌定为人民币3000元；9、交通费，考虑到原告治疗病情存在交通费的支出，故本院酌定为人民币500元；10、法医鉴定费1800元，合计人民币357405.01元。上述损失由原告高梅阶自行承担30%民事责任，由被告李晓斌、张红霞共同承担20%的民事赔偿责任，由被告农科富公司承担50%的民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李晓斌、张红霞于本判决生效之次日起十日内向原告高梅阶赔付人民币71481元。
二、被告武汉农科富现代农业发展有限公司于本判决生效之次日起十日内向原告高梅阶赔偿人民币178702元。
三、驳回原告高梅�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6792元，由原告高梅阶负担2037.60元，由被告李晓斌、张红霞负担1358.40元，由被告武汉农科富现代农业发展有限公司负担3396元（此款原告已垫付，执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；�号：XXXX；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：XXX。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚洪亮
审 判 员 谢 超
人民陪审员 许少林
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴 凡