wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3775号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓远国,男,1969年11月22日出生,汉族，住四川省达州市达县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人邓远国刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初76号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓远国应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，并依法网上冻结了被执行人在中国工商银行的帐户一个，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执3775号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月十八日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3775号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓远国,男,1969年11月22日出生,汉族，住四川省达州市达县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人邓远国刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初76号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓远国应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，并依法网上冻结了被执行人在中国工商银行的帐户一个，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执3775号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月十八日书记员  林婉玲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句少民初字第45号
原告戴某某
被告梁某某
本院在审理原告戴某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某某负担。
审判员 程时兰
二〇一四年三月二十日
书记员 陈 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12889号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：洪晖旋，男，1984年1月27日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金84984.75元及利息、滞纳金共计20414.53元（利息暂计至2016年8月27日为15601.21元、滞纳金为4813.32元），服务费等其他费用1035.96元，以上共计106435.24元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种银联标准卡金卡卡号62×××35申领时间2011年6月21日信用额度8.5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年10月19日起开始透支，2015年1月14日至2015年8月4日期间陆续透支，此时形成透支本金92595.75元，利息583.64元，滞纳金331.91元，分期手续费473.67元。还款事实自最后一次透支至今，仅于2015年8月4日还款1次9000元，其中7611元用于冲抵本金，331.91元用于冲抵滞纳金，473.67元用于冲抵分期手续费，583.42元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金85984.75元透支滞纳金4249.24元透支利息截至2016年12月12日的利息为20299.45元，之后的利息以透支本金85984.75元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1035.96元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金85984.75元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即85984.75元×5%≈4249.24元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪晖旋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金85984.75元及利息（截至2016年12月12日共计利息20299.45元，之后的利息以透支本金85984.75元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4249.24元、费用1035.96元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，由被告洪晖旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈茜茜
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更694号
罪犯李坤朋，农民。现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2011年4月2日作出（2011）宜刑初字第5号刑事判决：被告人李坤朋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2011年6月25日作出（2011）鄂刑一复字第15号刑事裁定：核准以故意杀人罪判处李坤朋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定发生法律效力后，于2011年8月1日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年11月6日作出（2013）鄂刑执字第994号刑事裁定：将罪犯李坤朋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯李坤朋在本次考核期内，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现。累计获得四次季度表扬、三次季度记功、一次监狱改造积极分子。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯李坤朋自上次裁定减刑至本次呈报减刑已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2013年第三季度记功，2013年度监狱改造积极分子，2014年第二季度记功，2014年第三、四季度表扬，2015年第一季度记功，2015年第二、三季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李坤朋在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4次季度表扬、3次季度记功、1次监狱改造积极分子，共计折合10.5个表扬。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》第一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
将罪犯李坤朋的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2016年9月30日起至2041年9月29日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 黄 怡
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初1831号
原告：志丹县农村信用合作联社，住所志丹县城****号。
法定代表人ＸＸＸ，系该社理事长。
委托诉讼代理人：段国旗，系陕西圣地律师事务所律师。
被告：王金海，男，1982年1月20日出生，汉族。
被告：刘玉玲，女，1982年4月24日出生，汉族。
被告：同正新，男，1989年12月9日出生，汉族。
原告志丹县农村信用合作联社与被告王金海、刘玉玲、同正新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9�立案后，依法进行审理。
原告志丹县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王金海、刘玉玲偿还原告借款360000元及约定的利息、罚息，被告同正新对上述借款本息等承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月19日，被告王金海、刘玉玲在原告处借款360000元，并约定了利息、逾期罚息等相关权利义务，被告同正新为担保人。后被告向原告返还了部分本金并支付了部分利息，余本息经原告多次催要未果。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，经审查认为，原告向本院提供被告刘玉玲的住址不详，在本院向被告刘玉玲送达应诉等文书并未找到被告刘玉玲，同时原告2016年10月9日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，�地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告志丹县农村信用合作联社的起诉；
案件受理费6700元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王 宁
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执592号
申请执行人:高阿鹏，男，1977年1月17日出生，住北安市。
被执行人:赵春江，男，1977年10月4日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人高阿鹏申请执行被执行人赵春江民间借贷纠纷一案中，现申请执行人高阿鹏提出与被执行人庭外自行和解解决，故书面请求撤回执行申请，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执592号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨亚新
二〇一七年七月二十日
书记员 邢可心
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0423执83号
申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：镇宁自治县城关镇东大街头桥。统一社会信用代码：9152042321586157XU。
法定代表人曾ＸＸ，系该联社理事长。
委托代理人聂祥燕、贺东艳，系贵州磐正律师事务所。
被执行人吴应生，男，1970年7月20日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。
被执行人朱仁会，女，1968年10月16日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0423民初1368号民事判决书，受理申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社申请执行被执行人吴应生、朱仁会金融借款合同纠纷一案，并依法向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、二被执行人连带偿还申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本息人民币74201.98元及相应利息（详见判决书）；二、支付案件受理费人民币844元、申请执行费人民币1013元的义务。
执行中，申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人吴应生、朱仁会自愿协商达成执行和解协议，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
终结(2018)黔0423执83号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周盛勇
审判员 罗万金
审判员 宋 颖
二〇一八年七月二十九日
书记员 马国红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1174号
原告：刘学良，住湖南省武冈市。
委托代理人：黄黎玉，广东商达律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：苏毅，该司职员。
原告刘学良诉被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称“网易公司”）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘学良的委托代理人黄黎玉、被告网易公司的委托代理人苏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学良诉称：原告为了丰富业余生活，申请注册了hunanmaping1、hunanmaping2、hunanmaping3、hunanmaping4、hunanmaping5、hunanmapin1、hunanmapin2、hunanmapin3、hunanmapin4、hunanmapin5、hunanmaping111、hunanmaping112、hunanmaping113、hunanmaping114、hunanmaping115、hunanmaping1111、hunanmaping1112、hunanmaping1113、hunanmaping14、hunanmaping1115、hunanlaosan1、hunanlaosan11、hunanlaosan111共23个账号，在被告制作《武魂》游戏上游戏娱乐，但在2013年9月18日至9月19日被被告以“利用游戏内容谋取不正当利益”为由封停账号，事实上原告这些账号未曾参与任何交易，却被无缘无故地封号，此行为即不符合被告的《武魂》服务条款规定，也不合道理，属于违法行为。原告事后多次找被告的工作人员联络处理，但问题没有得到解决。原告为处理账号被封停事宜产生的费用明细单如下：1、油费290。2、伙食费515元。3、住宿费400元，合计1205元。以上损失为直接损失，并有发票和票据为证。被告封停原告的23个账号行为武断，被告的工作人员处理此事的行为鲁莽草率，未经调查核实，从程序和实体上看是错误的，首先，原告的这些账号并没有参与交易，何来谋取不正当利益之说，所以根据被告的《武魂》服务条款，封停的原因也是错误的。其次，查封账号当属严格之行为，必须遵守一定的既定程序，如此封号，随便找个理由，实在草率，难免侵人之权，伤网民之心，最后原告事后为妥善处理此事，寻求与被告的客户人员联系处理未果，迫不得已拿起法律武器维护自己的合法权益。《消费者权益保护法》第七条规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，第十一条规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到的人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。《民法通则》第75条2款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。此外，《武魂》服务条款第七条第十款规定，《武魂》的产品和服务只能通过广州网易计算机系统有限公司提供或认可的平台交易游戏道具，实际上只能通过其提供的“藏经阁”进行交易，这条很明显是不公平、不合理的霸王条款，限制了消费者的交易渠道，没有依法享有的权利，《消费者权益保护法》第24条规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有欠款所列内容的，其内容无效。综上所述，被告封号行为是违法的、错误的，严重侵害了原告的合法权益，现起诉请求法院判令：一、被告立即恢复hunanmaping1等23个账号在《武魂》游戏中的正常使用，停止侵权行为，并保护原告之前的数据安全和网络虚拟财产安全；二、被告赔偿原告各项损失1205元。由被告承担本案诉讼费用。
被告网易公司辩称：一、原告没有提供任何证据证明与被告网易公司建立了网络服务合同。原告要求被告网易公司“解除游戏账号的封停及锁定，并赔偿相关经济损失”，是基于原告与被告网易公司建立了网络服务合同的前提。但原告在举证期限内提交的证据，均未显示与被告网易公司有关，既无法证明涉案游戏由被告网易公司运营，更无法证明其与被告网易公司建立了网络服务合同关系，故其提出的诉讼请求缺乏基础法律关系的支持，被告网易公司不应作为本案的被告。二、原告提供的证据充其量只能证明其与第三方可能存在网络服务合同关系。原告提供的涉案游戏的《服务条款》只是打印件，其真实性无法确认。而且，退一万步而言，即使该《服务条款》属实，也只能证明该游戏是由“杭州网易科技有限公司”所提供，与原告建立网络服务合同的应该是该公司，而绝非是被告网易公司。原告以第三方出具的文件材料，欲证明与被告网易公司存在网络服务合同关系，显然是张冠李戴、荒谬之极。综上所述，原告提供的证据并不能证明双方建立了网络服务合同关系，其向被告网易公司提起本案诉讼完全是错误的。因此，被告网易公司恳请贵院查明事实，依法驳回原告的起诉。
本院认为：本案为网络服务合同纠纷，从原告提交的用以证明与被告存在涉案网络服务合同关系的《<武魂>服务条款》中关于“欢迎使用杭州网易科技有限公司（以下简称为‘网易公司’）提供的在线游戏服务……本《条款》是由用户与网易公司就《武魂》游戏产品及服务所订立协议”的约定可知，本案网络服务提供者应为杭州网易科技有限公司，并非广州网易计算机系统有限公司。另外，原告在本院限定的期限内，亦未另行向本院补充提交证据证明原告与被告存在涉案网络服务合同关系。因此，本案网络服务合同的主体应为原告与杭州网易科技有限公司，现原告起诉广州网易计算机系统有限公司，并非适格的被告，应驳回原告的起诉。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告刘学良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 肖小琴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张志威
黄颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民二初字第1174号原告：刘学良，住湖南省武冈市。委托代理人：黄黎玉，广东商达律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：丁磊，执行董事。委托代理人：苏毅，该司职员。原告刘学良诉被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称“网易公司”）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘学良的委托代理人黄黎玉、被告网易公司的委托代理人苏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学良诉称：原告为了丰富业余生活，申请注册了hunanmaping1、hunanmaping2、hunanmaping3、hunanmaping4、hunanmaping5、hunanmapin1、hunanmapin2、hunanmapin3、hunanmapin4、hunanmapin5、hunanmaping111、hunanmaping112、hunanmaping113、hunanmaping114、hunanmaping115、hunanmaping1111、hunanmaping1112、hunanmaping1113、hunanmaping14、hunanmaping1115、hunanlaosan1、hunanlaosan11、hunanlaosan111共23个账号，在被告制作《武魂》游戏上游戏娱乐，但在2013年9月18日至9月19日被被告以“利用游戏内容谋取不正当利益”为由封停账号，事实上原告这些账号未曾参与任何交易，却被无缘无故地封号，此行为即不符合被告的《武魂》服务条款规定，也不合道理，属于违法行为。原告事后多次找被告的工作人员联络处理，但问题没有得到解决。原告为处理账号被封停事宜产生的费用明细单如下：1、油费290。2、伙食费515元。3、住宿费400元，合计1205元。以上损失为直接损失，并有发票和票据为证。被告封停原告的23个账号行为武断，被告的工作人员处理此事的行为鲁莽草率，未经调查核实，从程序和实体上看是错误的，首先，原告的这些账号并没有参与交易，何来谋取不正当利益之说，所以根据被告的《武魂》服务条款，封停的原因也是错误的。其次，查封账号当属严格之行为，必须遵守一定的既定程序，如此封号，随便找个理由，实在草率，难免侵人之权，伤网民之心，最后原告事后为妥善处理此事，寻求与被告的客户人员联系处理未果，迫不得已拿起法律武器维护自己的合法权益。《消费者权益保护法》第七条规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，第十一条规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到的人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。《民法通则》第75条2款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。此外，《武魂》服务条款第七条第十款规定，《武魂》的产品和服务只能通过广州网易计算机系统有限公司提供或认可的平台交易游戏道具，实际上只能通过其提供的“藏经阁”进行交易，这条很明显是不公平、不合理的霸王条款，限制了消费者的交易渠道，没有依法享有的权利，《消费者权益保护法》第24条规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有欠款所列内容的，其内容无效。综上所述，被告封号行为是违法的、错误的，严重侵害了原告的合法权益，现起诉请求法院判令：一、被告立即恢复hunanmaping1等23个账号在《武魂》游戏中的正常使用，停止侵权行为，并保护原告之前的数据安全和网络虚拟财产安全；二、被告赔偿原告各项损失1205元。由被告承担本案诉讼费用。被告网易公司辩称：一、原告没有提供任何证据证明与被告网易公司建立了网络服务合同。原告要求被告网易公司“解除游戏账号的封停及锁定，并赔偿相关经济损失”，是基于原告与被告网易公司建立了网络服务合同的前提。但原告在举证期限内提交的证据，均未显示与被告网易公司有关，既无法证明涉案游戏由被告网易公司运营，更无法证明其与被告网易公司建立了网络服务合同关系，故其提出的诉讼请求缺乏基础法律关系的支持，被告网易公司不应作为本案的被告。二、原告提供的证据充其量只能证明其与第三方可能存在网络服务合同关系。原告提供的涉案游戏的《服务条款》只是打印件，其真实性无法确认。而且，退一万步而言，即使该《服务条款》属实，也只能证明该游戏是由“杭州网易科技有限公司”所提供，与原告建立网络服务合同的应该是该公司，而绝非是被告网易公司。原告以第三方出具的文件材料，欲证明与被告网易公司存在网络服务合同关系，显然是张冠李戴、荒谬之极。综上所述，原告提供的证据并不能证明双方建立了网络服务合同关系，其向被告网易公司提起本案诉讼完全是错误的。因此，被告网易公司恳请贵院查明事实，依法驳回原告的起诉。本院认为：本案为网络服务合同纠纷，从原告提交的用以证明与被告存在涉案网络服务合同关系的《服务条款》中关于“欢迎使用杭州网易科技有限公司（以下简称为‘网易公司’）提供的在线游戏服务……本《条款》是由用户与网易公司就《武魂》游戏产品及服务所订立协议”的约定可知，本案网络服务提供者应为杭州网易科技有限公司，并非广州网易计算机系统有限公司。另外，原告在本院限定的期限内，亦未另行向本院补充提交证据证明原告与被告存在涉案网络服务合同关系。因此，本案网络服务合同的主体应为原告与杭州网易科技有限公司，现原告起诉广州网易计算机系统有限公司，并非适格的被告，应驳回原告的起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告刘学良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  叶小玲人民陪审员  肖小琴二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张志威黄颖
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初177号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人鞠某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林省吉林市昌邑区重庆路小区。因吸毒，于2016年7月26日被吉林市公安局丰满分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月10日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；经吉林市丰满区人民检察院批准，于2016年8月23日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市�满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人鞠某某犯容留他人吸毒罪一案，经吉林市中级人民法院指定管辖，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员王新萍、代理检察员徐畅遥出庭支持公诉；被告人鞠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人鞠某某于2016年6月末至7月间，在其租住的吉林市昌邑区重庆路小区101-11-7中门内，先后容留员刘某某、黄某某单独或共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。
公诉机关认为应以容留他人吸毒罪追究被告人鞠某某的刑事责任。
经审理查明事实：被告人鞠某某于2016年6月末至7月间，在其租住的吉林市昌邑区重庆路小区101-11-7中门内，先后容留员刘某某、黄某某单独或共同吸食甲�苯丙胺（冰毒）三次，其中容留刘某某、黄某某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）两次，容留刘某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实被告人鞠某某在开庭过程无异议，且有证人刘某某、黄某某、王某某证言；吸毒工具；抓捕经过、行政处罚决定书、证据保全清单、收缴物品清单、户籍证明；搜查笔录、辨认笔录及照片2份；现场检测报告书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人鞠某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人鞠某某积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五�三条之规定，判决如下：
被告人鞠某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2016年12月9日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王煜晶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民一初字第139号
原告：谢淑友。
委托代理人：支国玉，衡水市正元法律服务法律工作者。
被告：邯郸市元力汽车运输有限公司。
法定代表人：李少杰，经理。
委托代理人：宁婧，法律顾问。
被告：民安财产保险有限公司河北分公司。
负责人：李军，总经理。
委托代理人：朱志勇，北京市盈科律师事务所石家庄分所。
被告：郑子团。
委托代理人：郭学平，河北泽林律师事务所律师。
原告谢淑友与被告邯郸市元力汽车运输有限公司、民安财产保险有限公司河北分公司、郑子团机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢淑友的委托代理人支国玉、被告邯郸市元力汽车运输有限公司委托代理人宁婧、被告民安财产保险有限公司河北分公司委托代理人朱志勇、被告郑子团及其委托代理人郭学平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月27日，我驾驶黑M×××××-黑M×××××挂在106国道291公里处正常行驶中，与被告公司逆向行驶的车辆相撞，造成2人死亡、2人受伤、车辆及货物受损的交通事故，经衡水市交通警察事故处理大队认定：被告公司驾驶员负此事故的主要责任，我公司驾驶员负次要责任，该事故给我造成各项经济损失227801.32元，其中医疗费45493.32元、伙食补助4250元、伤残赔偿金123258元、精神抚慰金15000元、误工费22550元、营养费1350元、护理费14500元、鉴定费1400元。
被告邯郸市元力汽车运输有限公司辩称：肇事车是实际车主郑子团以分期付款的方式从我公司购买的，事故发生时仍在付款期限内，我公司不参与该车的运营，也不从运营中收取任何利益，因此不承担赔偿责任，该车在本案保险公司入有保险，应由保险公司和实际车主承担赔偿责任。
被告郑子团辩称：我是肇事车的实际车主，该车在被告保险公司投有两份交强险和500000元的第三者责任险，应由被告保险公司承担赔偿责任，提交两份交强险保单和一份商业险保单。
被告民安财产保险有限公司河北分公司辩称：肇事车在我公司投保两份交强险和一份500000元的第三者责任险，请求法院在保险限额内依据证据依法判决，没有证据提交。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点：原告要求三被告赔偿各项损失共计227801.32元事实依据及法律依据？
原告为支持其主张，提交证据如下：
一、交通事故认定书一份，证明该事故由被告方承担主要责任。
二、保险单四份，证明该车辆在第二被告处投有保险。
三、医疗费票据三张，共计花费45493.32元。
四、诊断证明、住院病历及用药明细各两份。
五、伤残鉴定书一份。原告伤情为八级伤残。证明了原告的营养期、误工期及护理期的时间。
六、鉴定费票据两张，共计1400元。
七、绥化市公安局东风派出所及绥化市北林区紫来办事处紫来社区居民委员会联合证明一份、李传颖房产证复印件一份，证明原告应按城镇居民标准赔偿。
经质证认证如下：被告邯郸市元力汽车运输有限公司、被告郑子团、民安财产保险有限公司河北分公司对原告提交的证据一、二、三、六无异议，予以确认。对原告提交的证据四、五，三被告对病历、诊断证明、伤残八级无异议，予以确认。对用药明细中超出医保范围外的药品、误工期限、营养期限、护理期限民安财产保险有限公司河北分公司虽有异议，但用药药品系原告实际住院支出，予以确认。误工期限、营养期限、护理期限的鉴定是由原告与三被告协商选择的鉴定机构，其目的为了确定原告脾切除的恢复，予以确认。对原告提交的证据七民安财产保险有限公司河北分公司对证据真实性无异议，被告民安财产保险有限公司河北分公司认为联合证明证明内容不属于公安机关的职责范围不予支持，予以确认。
经审理查明：2013年5月27日，原告谢淑友驾驶黑M×××××-黑M×××××挂在106国道291公里处正常行驶中，与被告邯郸市元力汽车运输有限公司（实际车主郑子团）逆向行驶的冀D×××××-DVP59挂车相撞，造成2人死亡、2人受伤、车辆及货物受损的交通事故，该事故致使原告住院85天，脾脏摘除，支出医疗费45493.32元、鉴定费1400元。被告邯郸市元力汽车运输有限公司的冀D×××××-DVP59挂车在民安财产保险有限公司河北分公司投保两份交强险和一份限额500000元的第三者责任险，保险期限一年。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告邯郸市元力汽车运输有限公司司机在本次交通事故中逆向行驶是造成这些损失的主要原因，虽然被告车上司机死亡，根据相关法律规定，车主应承担该事故的70%的赔偿责任。被告邯郸市元力汽车运输有限公司在民安财产保险有限公司河北分公司投有保险，应由保险公司按责赔付，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告谢淑友医疗费15885.60元、精神抚慰金15000元、误工费22550元、护理费14500元、伤残赔偿金123258元，合计191193.60元。
二、被告民安财产保险有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在商业第三者限额内赔偿原告谢淑友医疗费20725.40元、伙食补助2975元、营养费945元，共计24645.40元。
三、被告邯郸市元力汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢淑友鉴定费1400元，被告郑子团对以上鉴定费承担连带赔偿责任。
五、驳回原告谢淑友的其它诉讼请求。
案件受理费1439元，由被告郑子团负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 游祥祯
审判员 王志坚
审判员 杜新民
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 莉
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7382号
原告：沈阳营家物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：李婷婷，女，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周利剑，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：徐影，女，系该公司职员。
被告：阚锋，女，1977年12月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：袁宏刚，男，1975年11月9日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳营家物业管理有限公司与被告阚锋、袁宏刚物业服务合同纠纷一案，原告沈阳营家物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳营家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳营家物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴彤
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1290号
原告周某某，女。
被告陈某某，男。
原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由代理审判员江建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1993年经人介绍认识，后于1995年12月27日办理结婚登记。2000年6月21日生育婚生子陈小某。原、被告结婚后，随着时间推移，发现被告极无责任心，不承担家庭义务。长期不给妻儿提供生活费用。原告为了生活，只好替人卖服装，赚取微薄工资勉强维持母子生活。但原告的收入难以维持生计。原告每次向被告索要生活费，被告均拒绝。由于被告长期不照顾家庭，造成原、被告矛盾不断，且被告经常对原告施以家暴使原告身心蒙受极大的痛苦。2015年12月16日，被告对原告又一次施行家暴后，双方分居至今。为维护原告的合法权益，现请求依法判令1、原、被告离婚；2、婚生子陈小某由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费。
被告陈某某未作答辩。
经审理，原告对其主张提供证据1、结婚证复印件一张，证明原、被告于1995年12月27日登记结婚；证据2、居民户口本复印件一份，证明原、被告于2000年6月21日生育一子，取名陈小某；证据3、房屋租赁协议书复印件一份，证明原、被告自2016年1月16日起分居至今。
被告未质证亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2系有关部门依职权所作，与本案有关联性，且被告无异议，予以采信。证据3与本案无关联性，本院不予采信。
根据本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：
原、被告于1995年12月27日在建瓯市南雅镇民政办办理结婚登记。2000年6月21日生育一子，取名陈小某。结婚初期，夫妻感情尚可，之后双方时常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾。
综合上述认定，本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，双方虽时有为家庭琐事发生争吵，但只要双方加强沟通，互谅互让，增进理解，夫妻矛盾可以化解。原告提出被告有家暴的行为的主张，证据不足，本院不予支持。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，故对原告主张离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币123元（已减半），由原告周某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 江建文
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赖俊瑛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初815号
原告：陆晓婷，女，1985年7月8日出生，汉族，居民，住新沂市。
委托诉讼代理人：郑艳，江�宝同德律师事务所律师。
被告：赵更生，男，1984年7月10日出生，汉族，居民，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告：杨浩，男，1982年1月6日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告陆晓婷与被告赵更生、杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆晓婷委托诉讼代理人郑艳，被告赵更生及其委托诉讼代理人胡恒达、被告杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆晓婷向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告偿还借款本金8万元及利息。事实和理由：2018年1月9日，经被告杨浩介绍，被告赵更生向原告借款8万元，并出具借据一张，双方未约定借款利息及还款期限。上述借款，经原告多次催要未果，被告未予偿还。
�更生答辩，该款是杨浩向原告借款偿还我银行贷款，该张借条是原告让我代笔所写，因此，原告与杨浩存在债权债务关系，我不承担还款责任。
杨浩答辩，借款属实，但该款与赵更生无关，我愿意独自偿还原告。
经审理查明：赵更生与杨浩系朋友关系。2018年1月，杨浩以其朋友赵更生需用钱向陆晓婷及其丈夫顾某借款，杨浩向顾某出具了赵更生银行个人信用报告，以证实其有还款能力。于2018年1月9日，杨浩与顾某到玉景美庐找到赵更生，当场，顾某通过自己的手机从陆晓婷的账户转账8万元到赵更生账户，赵更生亲笔当场书写借条一张，内容为：今借到陆晓婷人民币捌万元正（80000），借款人赵更生。赵更生书写之后将其借条交付给杨浩，杨浩在借条赵更生签名下方写上借款人杨浩，2018年1月9日。此时赵更生将借条上自己名字划去，并遂即离开�为此，双方发生争执，顾某要报警处理，杨浩让顾某先别忙报警处理，称由其当天让赵更生还款。次日，顾某联系不上二被告，并于上午9点在本市唐店派出所报警。
以上事实，有原告陆晓婷委托诉讼代理人及被告赵更生、杨浩当庭陈述以及原告提供的借据原件、银行转账凭证、银行信用报告等证据予以证实。
本院认为：原告通过银行账户向被告赵更生汇款8万元，赵更生向其出具了借据，杨浩在其下面签字并捺印，原、被告债权债务关系成立。虽然，赵更生随后在借据上将将其名字划去并离开，但不影响债权债务成立的基本事实，其辩称意见于法无据，本院不予采纳，故二被告均应承担还款责任。涉案借据未约定借款利率，应视为无息借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。陆晓婷未举证证实主张权利的具体日期，故利息应自其起诉之日起，按年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、赵更生、杨浩于本判决生效之日起十日内偿还陆晓婷借款8万元及利息（自2018年1月18日起按年利率6%计算值实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告赵更生、杨浩负担（原告已预交，被告赵更生、杨浩于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 许潇文
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初815号申请人：陆晓婷，女，1985年7月8日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：赵更生，男，1984年7月10日生，汉族，住江苏省新沂市。申请人陆晓婷与被申请人赵更生民间借贷纠纷一案，申请人陆晓婷于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求：依法查封、扣押被申请人赵更生所有的车牌号为苏Ｃ×××××轿车一辆，保全价值8万元。申请人陆晓婷已提供现金20000元担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：依法查封（扣押）被申请人赵更生所有的车牌号为苏Ｃ×××××轿车一辆，保全价值8万元。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年二月十一日书记员  王肖肖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2914号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙。
委托代理人陈福星，福建天象律师事务所律师。
被告福建祥友食品有限公司，住所地福建省漳州市华安县经济开发区九龙工业园。
法定代表人陈国祥。
被告厦门市湖里祥友贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇枋湖村后宅山C幢。
法定代表人陈国祥。
被告陈国祥，男，1965年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈伟，男，1989年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告王友金，女，1966年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告福建祥友食品有限公司、厦门市湖里祥友贸易有限公司、陈国祥、陈伟、王友金融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结五被告价值2438782元的存款或等值财产，原告并已提供现金2438782元作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告福建祥友食品有限公司、厦门市湖里祥友贸易有限公司、陈国祥、陈伟、王友金价值2438782元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。原告提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 黄南清
二〇一六年三月七日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更549号
罪犯胡安东，男，1967年12月26日出生，汉族，高中文化，籍贯辽宁省沈阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
沈阳市皇姑区人民法院2012年7月6日作出（2012）皇刑初字第254号刑事判决，认定罪犯胡安东犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币三十万元。2016年5月25日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月27日起至2021年5月26日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年4月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年5月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分270分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金100000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡安东减去有期徒刑八个月,罚金100000元,上缴国库。
(刑期自2011年10月27日起至2020年9月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年五月十日
书记员 芦 斌
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）古刑初字第282号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人徐某某，男，1989年11月1日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住古田县。2006年6月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，2007年6月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月27日向古田县公安局投案，同日被刑事拘留后变更为取保候审，现在家。
被告人陈亮，男，1988年3月14日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住古田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月27日向古田县公安局投案，同日被刑事拘留后变更为取保候审，现在家。
被告人施仁春，男，1986年9月16日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住古田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月27日向古田县公安局投案，同日被刑事拘留后变更为取保候审，现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2011]245号起诉书指控被告人徐某某、陈亮、施仁春犯故意伤害罪，于2011年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年12月7日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员余延冠出庭支持公诉，被告人徐某某、陈亮、施仁春到庭参加诉讼。庭审中鉴于各被告人自愿认罪，并征得公诉人、各被告人同意，本案依法适用普通程序简化审理，现已审理终结。
经审理查明，2011年1月29日23时许，被告人徐某某、陈亮、施仁春、“伟”（另案处理）等人驾车到古田县“星夜”娱乐城唱歌。因“伟”与被害人黎某1在该娱乐城楼下发生口角，徐某某、陈亮、施仁春将“伟”劝回到车上欲行离开，黎某1则站在车前要求把事情说清楚，双方再起争执，后被告人徐某某、陈亮、施仁春、“伟”等人持砍刀、匕首追砍汤某、黎某2、黎某1。期间陈亮砍伤汤某左大腿，徐某某、施仁春等人砍伤黎某2胸背部、腰部等处，砍伤黎某1手指。经古田县公安局法医鉴定，被害人汤某、黎某2损伤为轻伤，黎某1损伤为轻微伤。2011年8月27日，被告人徐某某、陈亮、施仁春主动向古田县公安局投案，并于9月6日共同赔偿汤某、黎某2、黎某1经济损失共计人民币100000元，均取得谅解。
此前，被告人徐某某于2006年6月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，2007年1月11日刑满释放。被告人徐某某、陈亮、施仁春户籍所在地村委会分别出具证明，表明愿意对被告人进行帮教。
上述事实，被告人徐某某、陈亮、施仁春在开庭审理过程中没有异议，且有被害人汤某、黎某2、黎某1陈述，证人颜某、叶某证言，辨认笔录，古田县公安局法医检验鉴定书、人体损伤照片、现场勘查笔录、示意图、照片，本院（2006）古刑初字第132号刑事附带民事判决书、刑满释放证明书，调解协议书，户籍证明，到案经过说明，古田县吉巷乡吉巷村委会证明、吉巷乡兰溪村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、陈亮、施仁春伙同同案人因小事持械共同殴打他人致二人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案中系持械殴打他人，依法对各被告人酌情从重处罚。被告人徐某某有犯罪前科，依法也酌情从重处罚。鉴于各被告人能主动投案，如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法均可从轻处罚。案发后各被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法均可对其酌情从轻处罚。结合被告人徐某某、陈亮、施仁春犯罪情节、悔罪情况及已落实的帮教条件等，可予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人施仁春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国贤
审 判 员 黄晓芬
人民陪审员 姚化春
二〇一一年十二月十六日
书 记 员 李 娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执27号之一
申请执行人：缙云县农村信用合作联社仙都信用社，住所地：缙云县五云街道迎晖路*号。
法定代表人：朱小杰。
被执行人：蔡新平，男，1966年2月9日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：陈丽青，女，1969年12月5日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：吕晓洋，男，1976年5月21日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：吴靓瑶，女，1987年12月9日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：杨秋芬，女，1966年1月23日出生，汉族，住缙云县。
缙云县农村信用合作联社仙都信用社与蔡新平、陈丽青、吕晓洋、吴靓瑶、杨秋芬金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）浙1122民初2162号民事判决书已发生法律效力，判决书判决被告蔡新平、陈丽青于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社仙都信用社借款本金1210000元，支付利息、罚息110167.52元，并从2017年5月12日起至款还清日止按月利率10.875‰另行计付本金1000000元的利息，按月利率7.3406255‰另行计付本金210000元的利息；被告吕晓洋、吴靓瑶、杨秋芬对第一项借款本息承担连带保证责任。因蔡新平、陈丽青、吕晓洋、吴靓瑶、杨秋芬未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年01月02日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院查明，被执行人蔡新平所有的车牌号�浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的小车各一辆已被本院查封但尚未实际扣押。被执行人蔡新平在嘉兴诚道餐饮管理有限公司、嘉兴诚道餐饮管理有限公司义乌分公司、浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司嘉兴分公司的股权以及被执行人杨秋芬在义乌市顺达拉链商行的股权，因上述公司已停止生产经营，股权无处置价值，申请执行人不要求处置。本院通过“点对点”、“总对总”查控等方式对被执行人蔡新平、陈丽青、吕晓洋、吴靓瑶、杨秋芬的银行存款、房地产、车辆、股权等进行调查，未发现其他可供执行财产。2018年6月27日，本院依法将被执行人蔡新平、陈丽青纳入了失信被执行人名单。本案申请标的1320167.52元，现已执行到位203214.62元，尚有执行款1116952.9元及利息未执行到位。2018年6月28日，本院向申请执行人通报了执行�况，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本院认为，本案执行措施已穷尽，应予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一八年六月二十八日
代书记员 李碧超
附：裁判文书适用法律条文依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1122执27号
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社仙都信用社与被执行人蔡新平、陈丽青、吕晓洋、吴靓瑶、杨秋芬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蔡新平、陈丽青拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将蔡新平、陈丽青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月二十七日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1302号
原告：王顺，男，1992年3月16日生，汉族，户籍地河南省郸城县。
被告：蔡怡晨，男，1995年7月12日生，汉族，户籍地浙江省嘉善县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。
诉讼代表人：桂文东，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑞萍，中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王顺、被告蔡怡晨、被告保险公司委托诉讼代理人吴瑞萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：起诉赔偿如下项目：医疗费48603元、住院伙食补助费15元/天×54天=810元、营养费40元/天×60天=2400元、残疾赔偿金214987元（其中残疾赔偿金47237元/年×20年×20%=188948元、被扶养人生活费17359元/年×15年×20%÷2人=26039元）、误工费133元/天×210天=27930元、护理费133元/天×90天=11970元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、修理费1900元、鉴定费3702元，庭审中变更被扶养人生活费为30068元/年×16年×20%÷2人=48108.8元，要求被告保险公司在交强险、商业险限额内先行支付，精神损害抚慰金计入交强险，不足部分由被告蔡怡晨承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的答辩意见：对事故事实和责任认定无异议。医疗费中要求扣除“非医保”用药13463元，残疾赔偿金和被扶养人生活费宜按“农村标准”赔偿，误工费、护理费、交通费等请法院酌定、精神损害抚慰金请结合事故责任来确定，营养费、鉴定费不在保险赔偿范围内。
被告蔡怡晨的答辩意见：与保险公司一致。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
1、交通事故基本情况：2016年5月5日7时35分许，蔡怡晨驾驶浙Ｆ×××××轿车在嘉善县处与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤、摩托车损坏。
2、事故责任认定：蔡怡晨负事故全部责任，王顺无责任。
3、投保情况：事故发生时浙Ｆ×××××轿车在被告保险公司处投保有第三者责任强制保险和1000000元商业保险（含不计免赔特约）。
4、原告伤情：原告因本交通事故致器质性精神障碍，构成道交九级伤残，法医建议误工期限期7个月、护理期限3个月、营养期限2个月。
5、事故发生后被告保险公司和蔡怡晨分别垫付医疗费10000元、20000元。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、医疗费：原告诉请48603元，被告保险公司要求扣除“非医保”13463元。
争议2、残疾赔偿金及被扶养人生活费：原告按“城镇标准”诉请，被告方要求按“农村标准”计算。
争议3、营养费、鉴定费：原告主张营养费2400元、鉴定费3702元，被告保险公司认为不应在保险范围内赔偿。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出蔡怡晨全责、王顺无责的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。对于原告的损失，根据最高院有关司法解释，被告保险公司应先后在交强险、商业险限额内予以赔付，保险外部分才由责任者按责分担。
关于争议1，因被告保险公司未举证证明，其要求扣除“非医保”的答辩意见，本院不予采信。本院经审查，确认医疗费为47520元。
关于争议2，事故发生前王顺在嘉兴市福莱喷绘写真材料有限公司等单位工作，原告举证充分，可以认定“非农”收入为原告的主要生活来源，可以按“城镇标准”计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，本院对被告保险公司的答辩意见不予采纳。鉴于原告在事故发生前不久换了工作单位，导致难以计算因误工致收入减少的数额，对于误工费，本院酌定按每天123元计算。
关于争议3，原告诉请营养费、鉴定费于法有据，被告保险公司提出不赔偿营养费、鉴定费，但未举证证明，本院不予采纳。
另，原告诉请精神损害抚慰金10000元，在合理范围内，本院予以支持，但其主张的医疗费、误工费、护理费、交通费过高，应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告凤连华第三者责任强制保险121900元【其中医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金10000元）、财产损失赔偿限额内1900元】、商业保险219189元，合计341089元，已付10000元，余款331089元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；本院收到保险款后将直接将蔡怡晨垫付的20000元在扣除其应承担的诉讼费等项后退回蔡怡晨；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2017元，减半收取1009元（原告预缴），由被告蔡怡晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾一民
二〇一七年十月二十日
书记员 任欢欢
?
附表：原告损失数额认定表
一、双方确认部分
序号
损失项目
双方确认金额（元）
住院伙食补助费
修理费
二、法院认定部分
序号
损失项目
认定数额（元）
计算公式
医疗费
营养费
40元/天×60天
残疾赔偿金（含被扶养人王梓诚的生活费）
47237元/年×20年×20%+30068元/年×16年×20%÷2人
误工费
123元/天×210天
护理费
123元/天×90天
交通费
精神损害抚慰金
鉴定费
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14757号
原告：戴建定，男，1975年6月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：徐刚，男，1967年5月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：姚建忠，男，1969年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告戴建定为与被告徐刚、姚建忠民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员单贤福独任审判。后因被告徐刚下落不明，本院于2016年11月11日依法转为适用普通程序审理，由审判员单贤福担任审判长与人民陪审员严卫星、祝明良组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕月佳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月，被告徐刚因经营需要向原告借款60000元，原告以现金方式进行支付，收到所借款项后，被告徐刚向原告出具借条及收条各一份，同日，被告姚建忠为被告徐刚对相关付款义务承担连带担保责任。后原告多次要求被告徐刚归还借款，但被告徐刚以自己资金紧张为由，未能支付，被告姚建忠也未能履行连带担保责任，多次催讨无果。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告徐刚返还原告借款本金60000元，支付利息28682元（自2014年10月23日起，按年利率24%暂计算至2016年10月20日止，实际计算至款项付清之日止），上述两项合计88682元；2、判令被告姚建忠对被告徐刚上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及公告费由二被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告徐刚于2014年9月3日向原告借款60000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2014年10月22日，逾期未能归还则由借款人承担借款金额5%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等，由被告姚建忠提供连带责任保证的事实。
2、收条一份，用以证明原告已将60000元于2014年9月3日以现金方式交付给被告徐刚的事实。
二被告未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
上述原告提供的证据，因二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的保证、借贷关系均合法有效，应受法律保护。被告徐刚向原告借款后未按约返还借款及支付利息，被告姚建忠也未承担连带保证责任，均构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐刚返还原告戴建定借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐刚支付原告戴建定逾期还款的利息损失28682元（自2014年10月23日起至2016年10月20日止，按年利率24%计算；自2016年10月21日起至本判决生效确定履行之日止的利息损失，按年利率24%另行计付），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告徐刚支付原告戴建定因本案支出的公告费650元，限于本判决生效后十日内付清。
四、被告姚建忠对上述第一、二、三项被告徐刚应支付的款项承担连带清偿责任。
如果被告徐刚、姚建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2017元，由被告徐刚、姚建忠负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐刚、姚建忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2017元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 严卫星
人民陪审员 祝明良
二〇一七年二月十七日
书 记 员 姚淑记
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执340号
申请执行人：诸桂洪，男，汉族，1974年9月1日出生，住重庆市双福街道。
被执行人：黄学军，男，汉族，1989年6月30日出生，住重庆市江津区先锋镇。
关于诸桂洪申请执行黄学军房屋买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年7月1日作出（2015）津法民初字第11454号民事判决书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人诸桂洪于2017年1月11日向本院申请执行，申请执行人申请标的为150000元、公告费600元。
本案在执行中，本院向被执行人黄学军发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经调查，被执行人黄学军下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年4月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人在执行笔录中同意终结本次执行程序。截至2017年4月10日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为150000元、公告费600元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执340号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 王琮鑫
二〇一七年四月十日
书记员 廖菁菁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6317号
申请执行人钱飞鹏
被执行人陆黎叙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9053号，依法向被执行人陆黎叙发出执行通知书，责令被执行人陆黎叙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆黎叙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆黎叙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币236422.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6317号
申请执行人钱飞鹏
被执行人王立义，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9053号，依法向被执行人王立义发出执行通知书，责令被执行人王立义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王立义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王立义（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币236422.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 何 倩
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3315号
原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。
主要负责人：邵泉，该行行长。
委托诉讼代理人：周颖，河北来仪律师事务所律师。
被告：王爱新，女，1961年11月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告：孟繁政，男，1962年6月28日出生，汉族，住同被告王爱新。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被告王爱新、孟繁政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一七年四月二十一日
代书记员 徐 乐
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3315号原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。主要负责人：邵泉，该行行长。委托诉讼代理人：周颖，河北来仪律师事务所律师。被告：王爱新，女，1961年11月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：孟繁政，男，1962年6月28日出生，汉族，住同被告王爱新。原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被告王爱新、孟繁政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。审 判 员 赵占军二〇一七年四月二十一日代书记员 徐 乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义廿三里民初字第121号
原告：虞某。
委托代理人：沈财强。
委托代理人：许乐。
被告：黄某甲。
原告虞某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2012年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告虞某及其委托代理人沈财强到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告虞某起诉称：原告与被告于1999年下半年经原告表哥介绍认识。2000年初，双方确立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。2000年9月14日，儿子黄宝贤出生。由于双方婚前了解不深，结婚之初双方就因性格及处事差异，导致夫妻关系紧张。儿子出生后，由于被告好吃懒做，都是由原告一手抚养照顾。被告从未照顾过小孩。婚后，被告从来没有补贴过家用，家庭和小孩开支全部由原告一人承担。由于被告长期对家庭缺乏关爱和责任意识，夫妻感情逐渐冷漠。鉴于夫妻关系破裂的事实，原告于2007年6月6日第一次向法院提起离婚诉讼。被法院驳回后，原告于2008年5月16日再次向法院提起离婚诉讼。此次起诉，法院判决准许离婚，婚生子黄宝贤由原告抚养。离婚后，原告考虑到儿子年幼及家人劝说，且被告也真诚表示改过，双方于2010年1月14日办理了复婚登记。但是复婚不久，被告故态重萌，依旧游手好闲，依旧有家不回，依旧对家庭对小孩漠不关心，家庭和小孩各项开支依旧由原告一人承担。夫妻感情不仅在复婚后未能得到培养，反而再次走向破裂。现诉请：1、判令准许原、被告离婚；2、判令婚生子黄宝贤由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至黄宝贤有独立生活能力止。
被告黄某甲未作答辩，也未提供证据。
原告虞某为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于2010年1月14日复婚的事实。
证据二、户口簿一本，证明婚生子黄宝贤身份情况。
证据三、（2007）义民初字第4703号民事判决书一份，证明：1、双方初次登记结婚时间；2、儿子黄宝贤出生时间；3、第一次离婚的情况。
证据四、（2008）义民初字第5921号民事判决书一份，证明：1、原告因夫妻感情破裂再次提起离婚诉讼时判决准许离婚；2、婚生子黄宝贤由原告抚养的情况。
证据五、（2008）义民初字第5921号案件中的询问笔录一份，证明婚生子黄宝贤一直随母亲生活，并愿意跟母亲生活。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的上述证据能与其陈述相印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于1999年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙（2007年8月30日改名为黄宝贤），现在义乌市廿三里第一小学读书。婚后因原告虞某认为被告黄某甲对家庭缺乏关心，双方夫妻感情渐渐疏远。2007年6月6日原告虞某诉至本院，要求与被告黄某甲离婚。2007年8月2日本院以双方尚有和好可能为由判决驳回原告虞某的诉讼请求。2008年5月16日原告虞某再次诉来本院，要求与被告黄某甲离婚。本院于2008年7月17日依法作出（2008）义民初字第5921号民事判决：“一、准予原告虞某与被告黄某甲离婚。二、婚生子黄宝贤由原告虞某抚养教育至有独立生活能力时止；被告黄某甲每月支付原告虞某（儿子黄宝贤的）抚养费300元，从2008年7月开始支付至儿子黄宝贤有独立生活能力时止，其中于本判决生效之日起十日内支付2008年7月至2008年12月期间的抚养费1800元，从2009年起每年1月31日前付清当年度的抚养费。”2010年1月14日，原、被告在义乌市民政局婚姻登记处登记复婚。2012年6月1日，原告又诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽经本院判决离婚，但之后又登记复婚，应认定双方已重归和好，现原告又起诉要求离婚，但无证据证明具有法定离婚情形，原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告虞某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一二年十月十日
代书 记员 颜虹英
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4229号
原告孙某甲，男，1982年8月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
委托代理人袁俊杰，上海申浙律师事务所律师。
被告吴某，女，1983年11月10日出生，回族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
委托代理人曹亚帝，上海申邦律师事务所律师。
原告孙某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人袁俊杰、被告吴某及其委托代理人曹亚帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：婚初夫妻关系尚可，后双方经常为生活琐事发生矛盾，2013年10月被告因工作原因经常晚归，原告发现被告与他人有暧昧短信，2014年1月双方发生争吵后，被告纠集他人到原告处打闹，并将家中现金首饰等财物一扫而空。自2014年1月起被告离家，夫妻分居至今。分居期间，被告多次闹事，还举报原告。2014年8月和2015年2月被告以孩子的名义起诉原告，要求原告支付分居期间孩子的抚养费。现夫妻感情已破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告吴某辩称：婚初夫妻关系尚可，后双方为生活琐事及抚养孩子问题发生矛盾，原告家人过多参与双方的家庭生活。被告没有晚归，且与他人没有暧昧短信。2014年1月双方为生活琐事发生激烈矛盾，原告提出离婚，并让被告住出去，被告在气头上带了几个阿姨回家劝和，考虑到双方及家人情绪比较激动，为避免矛盾激化，被告拿走了一些衣服后离家。嗣后，为了孩子入托问题，被告多次与原告及其家人联系。为化解矛盾，被告多次要求有关部门及他人调解。为能与原告当面沟通，被告以孩子的名义起诉原告，要求原告支付分居期间孩子的抚养费。现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年11月至2009年3月间自行确立恋爱关系，2010年2月10日登记结婚，2011年12月30日生育一子孙某乙。婚初夫妻关系尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，自2014年1月起夫妻分居至今。2014年10月、2015年4月孙某乙分别起诉原告，要求原告给付原、被告分居期间的抚养费。2014年10月、2015年4月孙某乙与原告分别对给付抚养费数额取得一致意见，后原告已履行上述给付义务。2015年8月原告起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、双方当事人陈述、2014普少第130号民事起诉状、调解笔录、民事调解书、2015普少44号民事起诉状、调解笔录、民事调解书等证据证明，本院予以确认。
审理中，原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。婚初夫妻关系尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。庭审中，被告不同意离婚，要求和好，有改善夫妻关系的诚意，对此原告应予谅解，被告也应注意方式方法，真心实意地改善夫妻关系。只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让、互相信任，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 芦玲凤
人民陪审员 丁拥琪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2799号
申请执行招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人梁国华。
被执行人梁英芳。
被执行人马云英。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人梁国华、梁英芳、马云英借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司西安分行于2016年8月25日依据本院（2015）雁民初字第04467号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2016年12月28日自愿撤回其强制执行申请。经查，招商银行股份有限公司西安分行申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示。本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行申请撤销强制执行请求，符合法律规定，应以允许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人招商银行股份有限公司西安分行撤销本案执行请求，本院（2016）陕0113执2799号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2016年月日送达
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第684-1号
申请执行人梅河口市正丰担保有限公司。
法定代表人潘涛。
委托代理人丛林，男，1976年1月20日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人杨晓权，男，1974年3月12日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第2211号民事调解原告梅河口市正丰担保有限公司与被告杨晓权民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第2211号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙 洋
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执85号
申请执行人邓国辉，男，1969年12月5日生，汉族，住长沙市天心区尚品家园2栋508室。
被执行人罗雄飞，男，1983年8月27日生，汉族，住长沙市岳麓区麓谷林语A20栋601房（身份证号码：43292419830827463X）。
被执行人李佩佩，女，1987年8月16日生，汉族，住地长沙市岳麓区麓谷林语A20栋601房（身份证号码：430524198708168189）。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日审结，该案（2016）湘0103民初3436号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执85号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 张 红
审 判 员 谢 琳
二〇一七年五月二日
代理书记员 韩 敏
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初600号
原告刘红波，男，1974年5月2日出生，苗族，住湖南省永顺县。
原告肖邦国，男，1976年8月29日出生，土家族，住湖南省永顺县。
原告涂兴孝，男，1982年10月10日出生，土家族，住湖南省永顺县。
原告王军，男，1990年11月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。
原告董胡勇，男，1989年9月16日出生，汉族，住湖南省永顺县。
原告田仁乔，男，1974年11月9日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
原告张小萍，女，1976年2月10日出生，汉族，住湖南省永顺县。
原告吕辉，男，1966年5月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。
原告胡爱明，男，1974年8月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。
原告许松，男，1987年1月15日出生，住湖南省永顺县。
上述十原告共同委托代理人杨东兵，湖南省永顺县法律援助中心律师。
被告鞠新成，男，1987年4月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被告土司王阜大酒店，住所地湖南省永顺县灵溪镇水电宾馆附近。
负责人胡令富，男，1975年3月17日出生，土家族，住湖南省永顺县，该大酒店业主。
原告刘红波、肖邦国、涂兴孝、王军、董胡勇、田仁乔、张小萍、吕辉、胡爱明、许松与被告鞠新成、土司王阜大酒店承揽合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼。经审查，本案是基于被告鞠新成在承揽被告土司王阜大酒店装饰装修工程中，由鞠新成将门窗、墙面、地板、卫浴、灯饰、管道、水电等多个专项项目分包给上述原告而引发的拖欠工程款纠纷，因各原告诉讼标的非同一种类，诉请标的额不同，需分案进行实体处理，当事人共同诉讼不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
不予受理上述十原告对被告鞠新成、被告土司王阜大酒店提起共同诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 唐 兴
二〇一七年七月十三日
代理书记员 李世清 附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3127民初600号原告刘红波，男，1974年5月2日出生，苗族，住湖南省永顺县。原告肖邦国，男，1976年8月29日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告涂兴孝，男，1982年10月10日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告王军，男，1990年11月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告董胡勇，男，1989年9月16日出生，汉族，住湖南省永顺县。原告田仁乔，男，1974年11月9日出生，汉族，住湖南省凤凰县。原告张小萍，女，1976年2月10日出生，汉族，住湖南省永顺县。原告吕辉，男，1966年5月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告胡爱明，男，1974年8月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告许松，男，1987年1月15日出生，住湖南省永顺县。上述十原告共同委托代理人杨东兵，湖南省永顺县法律援助中心律师。被告鞠新成，男，1987年4月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告土司王阜大酒店，住所地湖南省永顺县灵溪镇水电宾馆附近。负责人胡令富，男，1975年3月17日出生，土家族，住湖南省永顺县，该大酒店业主。原告刘红波、肖邦国、涂兴孝、王军、董胡勇、田仁乔、张小萍、吕辉、胡爱明、许松与被告鞠新成、土司王阜大酒店承揽合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼。经审查，本案是基于被告鞠新成在承揽被告土司王阜大酒店装饰装修工程中，由鞠新成将门窗、墙面、地板、卫浴、灯饰、管道、水电等多个专项项目分包给上述原告而引发的拖欠工程款纠纷，因各原告诉讼标的非同一种类，诉请标的额不同，需分案进行实体处理，当事人共同诉讼不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：不予受理上述十原告对被告鞠新成、被告土司王阜大酒店提起共同诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 唐              兴二〇一七年七月十三日代理书记员 李世清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1025号
原告：隆回县恒丰出租车有限公司，住所地隆回县桃洪镇张家垅开发区。
法定代表人：梁琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘广，湖南远达律师事务所律师，一般代理。
被告：陈柏良，男，1979年6月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告隆回县恒丰出租车有限公司（以下简称恒丰出租车公司）与被告陈柏良追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒丰出租车公司的委托诉讼代理人范双云、刘广到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰出租车公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付的赔偿款及执行费共计56000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈柏良与易奖英系夫妻关系。2014年10月26日15时10分许，易奖英驾驶湘Ｅ×××××号出租车沿桃洪西路由西往东行驶，途经隆回县国土局路段，其从左侧超越前方邓昭柏驾驶的湘Ｅ×××××号二轮摩托车时，与摩托车发生刮擦，造成邓昭柏受伤的道路交通事故。湘Ｅ×××××号出租车登记所有人为原告公司。原、被告曾于2012年12月23日、2013年1月4日分别签订了《车辆承包经营合同书》、《出租车承包运营安全协议书》。后邓昭柏将易奖英、陈柏良、原告及中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司作为被告向隆回县人民法院起诉。经开庭审理，法院判决陈柏良赔偿邓昭柏112543元，原告赔偿邓昭柏75029元，陈柏良与原告承担连带赔偿责任。陈柏良、原告均不服该判决，上诉至邵阳市中级人民法院。后邵阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。该案在执行阶段，邓昭柏与原告达成《执行和解协议书》，约定：一、原告向邓昭柏支付赔偿款75029元、诉讼费及重新鉴定费4318元、执行费653元，共计80000元；二、陈柏良应支付邓昭柏赔偿款112543元，抵扣拍卖湘Ｅ×××××号出租车分配价款57500元，下欠55043元赔偿款及陈柏良应承担的执行费957元合计56000元，由原告支付。原告可另行向陈柏良追偿。现原告已将上述赔偿款支付到位。原告有权向被告追偿垫付的费用56000元。
被告陈柏良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告陈柏良于2011年12月23日签订了《车辆承包经营合同书》，约定被告自2012年1月6日至2020年1月5日承包湘Ｅ×××××号出租车。双方于2012年1月4日又签订了《出租车承包运营安全协议书》。2014年10月26日15时10分许，被告之妻易奖英驾驶湘Ｅ×××××号出租车沿桃洪西路由西往东行驶，途经隆回县国土局路段，其从左侧超越前方邓昭柏驾驶的湘Ｅ×××××号二轮摩托车时，与摩托车发生刮擦，造成邓昭柏受伤的道路交通事故。后邓昭柏向本院提起诉讼，要求易奖英、陈柏良、原告及中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司进行赔偿。本院于2015年11月4日作出（2015）隆民二初字第211号民事判决书，其中第三项判决陈柏良赔偿邓昭柏损失112543元，原告赔偿邓昭柏损失75029元，陈柏良与原告承担连带赔偿责任。当事人不服该判决，向邵阳市中级人民法院提起上诉。邵阳市中级人民法院于2016年3月16日作出（2015）邵中民一终字第1198号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，原告与邓昭柏在2017年2月7日达成《执行和解协议书》，其中约定：一、原告向邓昭柏支付赔偿款75029元、与陈柏良应共同承担诉讼费及重新鉴定费4318元、执行费653元，共计80000元；二、陈柏良应支付邓昭柏赔偿款112543元，抵扣拍卖湘Ｅ×××××号出租车分配价款57500元后，下欠55043元赔偿款及陈柏良应承担的执行费957元合计56000元，由原告支付，原告可另行向陈柏良追偿。双方同意隆回县人民法院（2015）隆民二初字第211号民事判决书第三项判决内容按结案处理。2017年2月8日，原告将赔偿款136000元支付到位。
本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，原、被告经依法确定需向邓昭柏进行赔偿，其中陈柏良需赔偿邓昭柏损失112543元，原告对此承担连带责任。该案在执行过程中，经原告与邓昭柏达成和解，陈柏良本应承担的赔偿责任，在抵扣拍卖湘Ｅ×××××号出租车分配价款57500元后，由原告代替陈柏良垫付了本应由陈柏良负担的赔偿款及执行费共计56000元，由于原告代替陈柏良履行了义务，使陈柏良对邓昭柏的赔偿责任消灭，原告因此获得了向陈柏良追偿的权利，本院对原告要求陈柏良支付垫付的赔偿款及执行费共计56000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈柏良在本判决发生法律效力后十日内支付原告隆回县恒丰出租车有限公司垫付的赔偿款及执行费共计56000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告陈柏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨小潍
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 王娇艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执131号
申请执行人陈秀英，女，1957年8月23日出生，汉族，户籍地邵阳县下花桥镇五星村，现住陕西省西安市新城区自强东路。
被执行人莫健明，男，汉族，1974年4月28日出生，住邵阳县五峰铺镇羊古村。
申请执行人陈秀英与被执行人莫健明机动车交通事故纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民1420号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，本院于2017年2月27日依法以立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人莫健明家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523民1420号民事判决书的本次执行程序，申请执行人可在执行条件具备时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 理
审判员 唐春江
审判员 罗 锟
二〇一七年五月二十五日
书记员 向 伟
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执298号
申请执行人刘平儿，男，1971年1月2日出生，住浙江省青田县。
被执行人季伟勇，男，1973年4月13日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人刘平儿与被执行人季伟勇劳务合同纠纷一案中，被执行人季伟勇外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执298号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月十三日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执298号申请执行人刘平儿，男，1971年1月2日出生，住浙江省青田县。被执行人季伟勇，男，1973年4月13日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人刘平儿与被执行人季伟勇劳务合同纠纷一案中，被执行人季伟勇外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执298号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月十三日代书记员  孙肖丽
辽阳市太子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1011执317-3号
申请执行人：高春和，男，1944年10月2日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。
被执行人：韩连生，男，1979年1月26日出生，汉族，连生摩托车商行经营者，住辽阳县。
本院依据已经发生法律效力的辽阳市太子河区人民法院（2016）辽1011民初229号民事判决书，依法向被执行人韩连生发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书三日内履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人韩连生在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩连生在中国农业银行彰武解放街分理处存款3023元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 杰
审 判 员 郭 计
助理审判员 袁毓宏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于美阳
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1011执317-3号申请执行人：高春和，男，1944年10月2日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。被执行人：韩连生，男，1979年1月26日出生，汉族，连生摩托车商行经营者，住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳市太子河区人民法院（2016）辽1011民初229号民事判决书，依法向被执行人韩连生发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书三日内履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人韩连生在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩连生在中国农业银行彰武解放街分理处存款3023元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季 杰审 判 员  郭 计助理审判员  袁毓宏二〇一六年十二月二十六日书 记 员  于美阳
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍岫民家初字第270号
原告：于丹，女，汉族，住址：辽宁省海城市。
委托代理人：关瑞斌，男，满族，住址：辽宁省海城市。
被告：岫岩满族自治县韭菜沟乡朱家堡村民委员会。住所地：岫岩满族自治县韭菜沟乡朱家堡村。
法定代表人：刘广祥，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
第三人：孙洪任，满族。住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告于丹诉被告岫岩满族自治县韭菜沟乡朱家堡村民委员会、第三人孙洪任林业承包合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于丹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于丹负担。
审 判 长 马文帅
代理审判员 李 博
人民陪审员 周华人
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈嘉瑞
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1469号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：张冲凯，男，1988年11月28日出生，汉族，住博爱县。
被告：张定武，男，1969年6月24日出生，汉族，住博爱县。
被告：张定文，男，1962年10月10日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告张冲凯、张定武、张定文借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺晓林到庭参加诉讼，被告张冲凯、张定武、张定文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1.被告张冲凯立即偿还借款本金300000元及利息156895.95元，并自2017年6月21日起至判决确定还款之日止按日利率万分之伍点柒肆伍支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2.被告张定武、张定文承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，被告张冲凯与原告下属苏家作信用社签订个人保证担保借款合同，由原告于2014年3月19日为被告张冲凯提供借款300000元用于购废铁，到期日为2015年3月18日，利率11.49‰，还款方式：按月付息，到期还本。被告张定武、张定文对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还。
张冲凯、张定武、张定文未向本院提交答辩意见。
张冲凯、张定武、张定文未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告张冲凯向原告下属苏家作信用社借款300000用于购废铁，使用期限到2015年3月18日，约定利率11.49‰，按月付息，到期还本。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张定武、张定文为被告张冲凯提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告张冲凯贷款300000元。借据显示被告利息清至2015年12月22日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构苏家作信用社与被告张冲凯、张定武、张定文之间签订的保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告张冲凯作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告张定武、张定文未按保证合同还款亦构成违约。由于苏家作信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告张冲凯偿还借款本息及逾期利息，要求被告张定武、张定文承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张冲凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金300000元，并自2015年12月23日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告张定武、张定文对上述款项负连带清偿责任；被告张定武、张定文在承担保证责任后，有权向被告张冲凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8154元，减半收取计4077元，由被告张冲凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 崔芬芬
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杜 盆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第1175号
原告无锡江南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新官东路53号。
法定代表人芮福彬，该公司董事长。
委托代理人李健，江苏国山律师事务所律师。
被告云南云维股份有限公司，住所地云南省曲靖市沾益县盘江镇花山工业区。
法定代表人陈伟，该公司董事长。
委托代理人陈建华、陆刘雄，该公司职员。
本院在审理原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）与被告云南云维股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江南公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江南公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江南公司撤回起诉。
本案案件受理费13728元，减半收取6864元，财产保全费5000元，二项合计11864元，由原告江南公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 严勤芬
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱良军
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第509号
申请执行人：邓美件，男，汉族，1963年7月6日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：徐伟，男，汉族，1952年10月1日出生，住江西省南昌市西湖区。
本院于2012年10月8日立案执行申请执行人邓美件与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第950号民事判决书，徐伟应于本判决生效后十日内归还原告邓美件借款本金2000000元及利息（利息自2012年5月15日起至付清欠款之日止，按人民银行同期贷款利率计付�。上述判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人徐伟所有的赣Ｍ×××××宝马车一辆（未实际控制），查封了被执行人徐伟名下位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城15栋A单元1806室、南昌市西湖区里洲新村11号楼1单元301室、南昌市西湖区洪城路469号百灵大厦-1608室房产三处，并对上述房产启动拍卖程序，其间申请执行人邓美件与被执行人徐伟达成执行和解协议，双方同意将徐伟名下位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城15栋A单元1806室、南昌市西湖区里洲新村11号楼1单元301室房产两处按第一次拍卖保留价以物抵债给申请执行人邓美件，并办理了过户手续。因上述两处房产均已抵押给银行，偿还银行贷款本息后，上述两处房产残值不足以清偿本案债务，本院对被执行人徐伟名�位于南昌市西湖区洪城路469号百灵大厦-1608室房产启动拍卖程序，但该房产经三次拍卖等程序难以变现。另本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第950号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜 辉
审判员 黄 中 秋
审判员 李 祥
二〇一七年五月二十四日
书记员 :廖子巽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢357号
申请执行人：哈尔滨滨亚建材经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗试点小区41栋1单元0—1号。
法定代表人：李俊德，职务董事长。
被执行人：双城市第二供水厂，住所地双城市双城镇迎宾路122号。
法定代表人：吴镇宇，职务厂长。
本院在执行哈尔滨滨亚建材经销有限公司与双城市第二供水厂购销合同欠款纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金176648元及利息、违约金，案件受理费5042元，暂无执行回款。执行中，经本院依法调查，未发现被执行人名下有存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十月十二日
书记员 姜 雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第862号
原告：彭启华，男，1989年12月2日出生，苗族，身份证住址广西资源县。
被告：崔林杰，男，1996年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
本院在审理原告彭启华诉被告崔林杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭启华于2015年2月5日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭启华撤诉。
本案受理费25（原告已预付）由原告彭启华负担。
代理审判员 钟尉函
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 钊