wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初第249号
原告陈秀琴，女，汉族，个体户。
委托代理人周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告张淑华，女，汉族，个体户。
原告陈秀琴与被告张淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秀琴及其委托代理人周晓燕，被告张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，付某某与被告张淑华系夫妻关系。2014年10月9日，付某某生前向我借款20万元，约定利息18‰，并为我出具借款单一枚。该笔债务是付某某生前所欠，属于被告张淑华与其夫妻存续期间共同债务，理应由被告张淑华偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元，按月利率18‰给付利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉我没有道理，我与付某某确系夫妻关系，我们于1990年登记结婚，我虽然没有和付某某离婚，但是我们分居三年多了，只是名义上的夫妻，我和孩子一直在长春居住，付某某自2013年回到天山开发楼房就没回过长春，也没给过孩子抚养费。付某某在天山盖了多少楼房，借了多少钱，借的谁的钱，借钱干什么用了，我都不知道，付某某去世后他盖的楼房一处都没有我的，也没有给孩子，我没有继承他的遗产，他死后没有盖完的楼房都是他哥哥接手了，我没有理由替他偿还借款。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款单一枚，证明2014年10月9日，付某某生前向我借款20万元，约定月利率18‰。
被告张淑华对原告提举的证据质证意见是，对证据有异议，借款单的真假我不知道，借这个钱干什么了我也不知道。
被告张淑华未提举任何证据。
根据原告的陈述及举证意见，被告的答辩及质证意见，依据证据规则的规定，被告对原告提举的借款单有异议，无法确实借款单的真假，经本院释明后被告未申请鉴定，视为对该证据的认可，故本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告张淑华与付某某（已故）系夫妻关系。2014年10月9日，付某某向原告借款20万元，约定月利率18‰，并为原告出具署名付某某的借款单一枚。此款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付某某生前向原告陈秀琴借款的事实存在，并有付某某为原告陈秀琴出具的借款单在卷佐证，足以认定。借款双方未约定还款时间，原告有权随时主张权利。被告提出该笔借款无法确认是否是付某某本人书写，也未用于家庭生活的辩解，因被告未向本院申请鉴定，故视为对借款事实的认可，对于该款未用于家庭生活，被告未提举证据证明，故本院不予支持。现借款人付某某已死亡，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，本案诉争借款是付某某与被告张淑华夫妻关系存续期间所借，被告张淑华无证据证明诉争借款为付某某个人债务，又无法律规定的其他除外情形，应认定为夫妻共同债务，被告张淑华有义务对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告张淑华偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按约定月利率18‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张淑华于本判决生效后十日内偿还原告陈秀琴借款本息27.2万元（以本金20万元，自2014年10月9日至2016年6月8日，按月利率18‰计算利息为7.2万元，本息合计27.2万元）。逾期仍按月利率18‰给付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一六年六月八日
书 记 员 张兴源
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初第249号原告陈秀琴，女，汉族，个体户。委托代理人周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。被告张淑华，女，汉族，个体户。原告陈秀琴与被告张淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秀琴及其委托代理人周晓燕，被告张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，付某某与被告张淑华系夫妻关系。2014年10月9日，付某某生前向我借款20万元，约定利息18‰，并为我出具借款单一枚。该笔债务是付某某生前所欠，属于被告张淑华与其夫妻存续期间共同债务，理应由被告张淑华偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元，按月利率18‰给付利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告起诉我没有道理，我与付某某确系夫妻关系，我们于1990年登记结婚，我虽然没有和付某某离婚，但是我们分居三年多了，只是名义上的夫妻，我和孩子一直在长春居住，付某某自2013年回到天山开发楼房就没回过长春，也没给过孩子抚养费。付某某在天山盖了多少楼房，借了多少钱，借的谁的钱，借钱干什么用了，我都不知道，付某某去世后他盖的楼房一处都没有我的，也没有给孩子，我没有继承他的遗产，他死后没有盖完的楼房都是他哥哥接手了，我没有理由替他偿还借款。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款单一枚，证明2014年10月9日，付某某生前向我借款20万元，约定月利率18‰。被告张淑华对原告提举的证据质证意见是，对证据有异议，借款单的真假我不知道，借这个钱干什么了我也不知道。被告张淑华未提举任何证据。根据原告的陈述及举证意见，被告的答辩及质证意见，依据证据规则的规定，被告对原告提举的借款单有异议，无法确实借款单的真假，经本院释明后被告未申请鉴定，视为对该证据的认可，故本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，被告张淑华与付某某（已故）系夫妻关系。2014年10月9日，付某某向原告借款20万元，约定月利率18‰，并为原告出具署名付某某的借款单一枚。此款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付某某生前向原告陈秀琴借款的事实存在，并有付某某为原告陈秀琴出具的借款单在卷佐证，足以认定。借款双方未约定还款时间，原告有权随时主张权利。被告提出该笔借款无法确认是否是付某某本人书写，也未用于家庭生活的辩解，因被告未向本院申请鉴定，故视为对借款事实的认可，对于该款未用于家庭生活，被告未提举证据证明，故本院不予支持。现借款人付某某已死亡，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，本案诉争借款是付某某与被告张淑华夫妻关系存续期间所借，被告张淑华无证据证明诉争借款为付某某个人债务，又无法律规定的其他除外情形，应认定为夫妻共同债务，被告张淑华有义务对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告张淑华偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按约定月利率18‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张淑华于本判决生效后十日内偿还原告陈秀琴借款本息27.2万元（以本金20万元，自2014年10月9日至2016年6月8日，按月利率18‰计算利息为7.2万元，本息合计27.2万元）。逾期仍按月利率18‰给付利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐志勇审 判 员  吴 婷代理审判员  贺 永二〇一六年六月八日书 记 员  张兴源
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第232号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告魏停，女，1964年6月24日生。
被告赵根法，男，1955年11月26日生。
被告李付明，男，1963年6月25日生。
原告郏县农村信用合作联社与被告魏停、赵根法、李付明金融借款合同纠纷一案，因被告外出地址不详，故原告于2015年2月9日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郏县农村信用合作联社撤回对被告魏亭、赵根发、李付明的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费55元，共计330元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 王保军
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘昊杰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初149号
原告：黄丽敏，女，汉族，1989年12月28日出生，住佛山市三水区。
被告：欧阳广毅，男，汉族，1989年1月11日出生，住佛山市三水区。
原告黄丽敏诉被告欧阳广毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄丽敏到庭参加了诉讼；被告欧阳广毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月13日，被告向原告借款共226651元，并签下《借据》。但被告在每月规定的还款日期到期后，以各种理由迟迟不肯偿还债务。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告欠款226651元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供《离婚协议书》、《借据》，证明被告向原告借款226651元，并约定还款期限的事实。
被告欧阳广毅在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据所记载的内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下的事实：
2016年6月13日，被告与原告签订《离婚协议书》，在该协议书中，被告确认欠原告226651元，还款期限由该协议生效之日起六年内向原告清偿完毕。同日，原、被告办理了离婚登记手续，并将《离婚协议书》存于佛山市三水区婚姻登记处。同时，原、被告签订《借据》，明确被告向原告借款的明细，借款数额为226651元；上述借款从2016年7月1日起，每月15日为还款日，金额3148元，六年内必须向原告清偿完毕。被告至今未按约履行过还款义务。
本院认为，被告欧阳广毅与原告黄丽敏签订《借据》，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告确认欠原告借款后，被告应按约定履行清偿借款的义务。但经原告多次催收，被告仍未依约清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定从2016年7月1日起，每月15日为还款日，金额为3148元，六年内必须清偿完毕。实际被告应清偿款项为28332元（从2016年7月至2017年3月，共9个月，3148元/月×9个月＝28332元）。故原告诉请被告清偿借款28332元,合法有理，本院予以支持。
原告诉请被告清偿按约定应于2017年4月之后偿还的借款，理由不成立，分析如下：首先原、被告约定上述借款的还款时间在六年内，从2016年7月起每月清偿3148元，是双方的真实意思表示，如无法律规定的事由，应按双方的约定履行各自的权利及义务；其次，上述借款及还款时间原、被告同时在《离婚协议》中约定，并由离婚协议生效之日起计算还款时间，即视为双方在离婚时所约定的离婚条件，该条件非法定事由，不得随意改变；原告诉称因其无法找到被告，故要求其一次性付清借款，原告该理由并不属于情势变更的法定理由，且在本案诉讼期间，被告仍与本院有联系，故至今不存在被告无法找到的情况。综上，对原告诉请被告清偿未到还款期的借款198319元（226651元－28332元），没有法律依据，本院不予支持。
被告欧阳广毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳广毅应于本判决生效之日起十日内向原告黄丽敏清偿借款本金28332元。
二、驳回原告黄丽敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2350元，由原告黄丽敏负担2056元，被告欧阳广毅负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二○二○一七年三月二十三日
书记员 胡颖妍
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2952号
申请执行人：淮安市正大物业管理有限责任公司，住所地淮安市淮安区淮城镇华亭村。
法定代表人：段炼，该公司执行董事。
被执行人：陈鹤俊，男，1982年8月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市楚州文化旅游资源开发有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道200号。
法定代表人：唐玉庭，该公司董事长。
本院在执行申请人淮安市正大物业管理有限责任公司与被执行人陈鹤俊、淮安市楚州文化旅游资源开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年8月18日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执2952号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十八日
书记员 龚 媛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终477号
上诉人（原审被告）：湘乡市鑫成农机销售有限公司。
法定代表人：张荣。
被上诉人（原审原告）：信玉刚。
上诉人湘乡市鑫成农机销售有限公司不服山东省寿光市人民法院(2016)鲁0783民初2623号民事裁定，向本院提起上诉。
湘乡市鑫成农机销售有限公司上诉称，一、《产品买卖合同》属于双务合同，合同的转让包括了权利和义务的转让，即使转让有效，其合同约定的管辖等有关义务的内容，也应当获得原合同相对人的同意。不应适用最高人民法院关于民诉法的解释。二、不需要合同相对人同意的合同转让是纯权利的转让，转让生效后，双务性质的合同变成了纯债权债务关系，因而只能适用《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至湘乡市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。上诉人与山东元鸣机械有限公司签订的《产品买卖合同》第十条约定“本协议未尽事宜，双方协商解决。若发生争议，经协商无法解决时，可提交合同签订地潍坊寿光市人民法院诉讼解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效。且山东元鸣机械有限公司将该债权转让被上诉人，被上诉人对该管辖约定无异议，故被上诉人作为合同的受让人依据该管辖约定向寿光市人民法院提起诉讼符合法律规定。故寿光市人民法院对本案享有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 刘 宁
审判员 郭良军
二〇一六年十月十三日
书记员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终477号上诉人（原审被告）：湘乡市鑫成农机销售有限公司。法定代表人：张荣。被上诉人（原审原告）：信玉刚。上诉人湘乡市鑫成农机销售有限公司不服山东省寿光市人民法院(2016)鲁0783民初2623号民事裁定，向本院提起上诉。湘乡市鑫成农机销售有限公司上诉称，一、《产品买卖合同》属于双务合同，合同的转让包括了权利和义务的转让，即使转让有效，其合同约定的管辖等有关义务的内容，也应当获得原合同相对人的同意。不应适用最高人民法院关于民诉法的解释。二、不需要合同相对人同意的合同转让是纯权利的转让，转让生效后，双务性质的合同变成了纯债权债务关系，因而只能适用《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至湘乡市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。上诉人与山东元鸣机械有限公司签订的《产品买卖合同》第十条约定“本协议未尽事宜，双方协商解决。若发生争议，经协商无法解决时，可提交合同签订地潍坊寿光市人民法院诉讼解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效。且山东元鸣机械有限公司将该债权转让被上诉人，被上诉人对该管辖约定无异议，故被上诉人作为合同的受让人依据该管辖约定向寿光市人民法院提起诉讼符合法律规定。故寿光市人民法院对本案享有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  刘 宁审判员  郭良军二〇一六年十月十三日书记员  付玉杰
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第281号
原告骞会慧，女，1985年7月18日生，汉族，和顺县松烟镇松烟村人。
被告李文胜，男，汉族，1972年11月2日生，和顺县义兴镇北关村人。
委托代理人高文斌，男，山西智阳律师事务所律师。
原告骞会慧与被告李文胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骞会慧、被告李文胜的委托代理人高文斌到庭参加了诉讼。2015年7月10日，因本院受理的被告李文胜民间借贷系列案件可能涉嫌犯罪，本院移送公安部门，本案中止诉讼。现于2016年10月17日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告骞会慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款80000元及5月份利息2400元；2、被告支付本案诉讼费。事实与理由：2014年12月12日被告向原告借款80000元，月利息为2400元。原告支付被告借款80000元，后经原告催要被告只付4个月的利息9600元，本金未付，欠5月份利息。经原告催要无果，原告依法诉至法院，请求依法判令被告立即给付借款80000元及5月份的利息2400元。
被告李文胜辩称，对借款本金无异议，对利息数额有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实：原告请求支付的5月份的利息是以每月利率为3分计算，计算超出法律规定的年利率36%。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2014年12月12日被告李文胜向原告借款80000元，约定月利率3%，并支付4个月的利息9600元，未超过年利率36%。
综上所述，原告要求被告给付借款80000元及利息的请求，本院应予以支持。原告请求支付的剩余利息，双方约定的月利率3%，超过年利率24%，故对约定超过年利率24%即月利率2%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告李文胜于本判决生效后三月内给付原告骞会慧借款本金80000元及利息1600元。
二、驳回原告骞会慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取计930元，由原告骞会慧负担30元，由被告李文胜负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一六年十月二十五日
书记员 毕俊青
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初726号
原告（反诉被告）杨兴平。
原告袁和顺。
二原告的委托代理人陈宇梅。
被告（反诉原告）肖体平。
原告杨兴平、袁和顺与被告肖体平居间合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员彭月发适用简易程序公开开庭进行了审理，因被告在审理过程中提出反诉，本院依法受理并决定合并审理。原告杨兴平、袁和顺及二人的委托代理人陈宇梅，被告肖体平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴平、袁和顺诉称：2014年5月，被告称其有贵阳上麦收费站娃哈哈集团承包的工程，后原告杨兴平经人介绍与被告认识，于2014年5月22日与被告签订居间合同，约定居间费用按实际工程方量每方2元提取，后原告杨兴平与袁和顺协商合伙完成该工程。2014年5月23日，二原告将50000元履约金交给被告并由被告出具收条，双方约定6月30日进场，期限届满后，因被告推诿致使合同无法履行，被告亦未退还二原告的定金。因此请求人民法院判决：1、被告返还收取原告的履约金50000元及违约金共计100000元；2、案件受理费由被告承担。
被告肖体平反诉称：经原告杨兴平介绍，且其向娃哈哈公司支付50000元合同履约金后，我与娃哈哈工程（不知道具体名称）签订了施工合同，协议约定主要从事土石方开挖和平场工作，由于需交付1500000元定金，后我了解是虚假工程，故没有交钱和进场。由于原告的50000元是交纳给娃哈哈工程处，没有交给我，故请求驳回原告的诉讼请求，同时要求原告杨兴平赔偿我因订立合同所造成的损失20000元。
经审理查明：2014年5月22日，原告杨兴平作为居间人与被告肖体平作为委托人签订居间合同，合同约定：“工程名称为上麦收费站娃哈哈集团地石方开挖，工程价款为每立方27元，居间酬金为每立方2元。一、居间人促成委托人与中标合作公司，完成合同成立，委托人应当按照约定，支付报酬，委托人与合作公司签订合同后，应支付一笔酬金，余下的按进度支付居间人的居间酬金……委托人：肖体平（盖手印），居间人：杨兴平（盖手印），签约地点：上麦收费站，时间：2014年5月22日”。2014年5月24日，被告肖体平出具收条给原告杨兴平，该收条载明：“今收到杨兴平交来上麦城娃哈哈集团土石方平场工程合作协议履约金伍万元（50000.00元），注：此工程在本年6月30日前进场，如有在约定时间不能进场合作协议履约金双倍返还，连本金计壹拾万元正（100000元）。收款人：肖体平（盖手印）2014年5月24日。”之后双方因其他原因终止了该合同。
另外，二原告在诉讼中放弃对违约金的诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的居间合同、收条在卷并经庭审质证核实，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，故本案中原告杨兴平与被告肖体平所签居间合同合法、有效，后由于被告以该工程虚假，致使双方已终止了合同的履行，故原告杨兴平要求被告返还其交纳的50000元履约金符合法律的规定；原告在诉讼中放弃违约金的诉讼请求，系当事人对诉权的处分，本院予以采纳；原告袁和顺以与原告杨兴平系合伙关系而在本案中主张权利，因本案中的合同相对人为原告杨兴平与被告肖体平，且原告提供的收条上载明的交款人为原告杨兴平，原告袁和顺在本案中不具有合同相对人的法律地位，故原告袁和顺的诉讼请求无事实依据，其主张本院不予支持；被告在诉讼中向本院提供的内部合作协议，因该证与本案不具有关联性，故不作为本案的定案证据采用；被告主张原告杨兴平的履约金是交付给娃哈哈工程处，因原告提供的收条载明收款人系被告，被告的这一反驳无事实依据，故其反驳的理由不能成立；被告主张的反诉请求，因其未向本院提供证据证实订立合同所产生的损失，故对于被告的反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告肖体平在本判决发生法律效力后十日内返还原告杨兴平的履约金50000元。
二、驳回原告袁和顺的诉讼请求。
三、驳回被告肖体平的反诉请求。
本案本诉受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨兴平、袁和顺负担575元，由被告肖体平负担575元，反诉受理费300元，减半收取150元，由被告肖体平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内申请人民法院强制执行。
审判员 彭月发
二〇一六年五月五日
书记员 王焱霖
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初496号
原告李某，女，1965年3月26日生，汉族。
被告王某甲，男，1962年6月13日出生，汉族。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告王某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于农历1989年6月16日以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育长女王向阳，××××年××月××日生育儿女儿王某乙，××××年××月××日生育三女儿王某丙，××××年××月××日生育长子王某丁，双方至今未办理结婚登记。原被告刚结婚时夫妻感情尚可，从2002年开始，被告性格大变，脾气变得越来越暴躁，经常无故与原告产生纠纷，2006年被告外出与她人开始长期同居生活，还生下两个儿子。原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判决与被告王某甲离婚；婚生子王某丁由原告抚养，被告支付抚养费；案件受理费由被告承担。
被告缺席未辩称。
原告向本院提供的证据有：1、2016年3月1日王桥村民委员会出的证明一份证明一份，证明原、被告属事实婚姻2、原告身份证复印件一份，证明原告的真实身份3、户口本复印件七份，证明原被告及子女的基本情况。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，对于原告李某提供的证据，被告王某甲缺席未质证，应视为自动放弃质证的权利，本院认为原告所举证据，形式合法，内容客观真实，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告李某与被告王某甲于农历1989年6月16日以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育长女王向阳，××××年××月××日生育儿女儿王某乙，××××年××月××日生育三女儿王某丙，××××年××月××日生育长子王某丁，双方至今未办理结婚登记但双方已构成事实婚姻。原、被告结婚后夫妻感情尚可。双方无婚前财产，婚后无共同财产及债务。
本院认为，原告李某与被告王某甲结婚多年，婚后夫妻感情和睦并生育一子及三个女儿，虽因生活琐事产生纠纷，但是，原告提供的证据不能完全证明夫妻感情已彻底破裂，为此应承担举证不能的法律后果。故原告李某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，公告费600元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 廖锡春
审判员 白海涛
陪审员 侯江霞
二〇一六年六月三十日
书记员 朱娜娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4598号
原告:宿迁市康园物业管理有限公司,住宿迁市宿城区项里街道办果园社区,统一社会信用代码：91321302699315478H（1/1）.
法定代表人：朱启全，该公司总经理。
委托代理人：苗殿硕，该公司副总经理。
被告：王茹,女,1985年2月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁市康园物业管理有限公司与被告王茹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告宿迁市泓盛物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告宿迁市康园物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市康园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市康园物业管理有限公司负担。
审判员 臧玉艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 程 子
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申197号
郭卫：
你因诉巩义市工商行政管理局及第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司工商行政登记一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终640号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。
本院经审查认为，本案被诉的工商行政登记行为与你没有法律上的利害关系，对你的合法权益并不产生实际影响。其一，你不是被诉行政行为的相对人；其二，你所主张的损失系你通过与巩义市佛山福地公墓开发有限公司签订《佛山公墓预订协议》，以购买墓地形式参与非法集资，并进而由巩义市佛山福地公墓开发有限公司张继涛等人的违法犯罪行为造成的，巩义市工商行政管理局的工商登记行为与你的投资行为和造成的损失没有法律上的因果关系。原审裁定驳回你的起诉并无不当，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申197号郭卫：你因诉巩义市工商行政管理局及第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司工商行政登记一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终640号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。本院经审查认为，本案被诉的工商行政登记行为与你没有法律上的利害关系，对你的合法权益并不产生实际影响。其一，你不是被诉行政行为的相对人；其二，你所主张的损失系你通过与巩义市佛山福地公墓开发有限公司签订《佛山公墓预订协议》，以购买墓地形式参与非法集资，并进而由巩义市佛山福地公墓开发有限公司张继涛等人的违法犯罪行为造成的，巩义市工商行政管理局的工商登记行为与你的投资行为和造成的损失没有法律上的因果关系。原审裁定驳回你的起诉并无不当，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年四月七日
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2632民初535号
原告黔东南州黔岭汽车运输有限公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路73号（州林汽车站旁）。
法定代表人王忠义，该公司董事长。
委托代理人钟梦飞，系黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司负责人。
被告顾继先。
被告蒋光雄。
被告韦建海。
被告龙见康。
被告龙绍华。
被告刘秋生。
被告金江平。
被告杨斌。
被告张汝超。
被告杨付。
被告刘庆锋。
被告王昌荣。
被告王家勇。
被告杨武祥。
被告王昌实。
被告杨君兰。
被告刘泽玉。
被告田应武。
被告蔡付品。
被告吴老勇。
被告王荣池。
被告盘昌能。
被告龙绍发。
被告杨文彩。
被告杨胜泽。
被告何明雄。
被告杨文清。
被告韦兴恒。
被告杨昌奎。
被告蒋为明。
被告郭瑞光。
被告潘明帮。
被告江志付。
被告陈明涛。
被告杨进。
被告罗康伟。
被告李贵福。
被告吴克慧。
被告韦隆廷。
被告杨先全。
被告黄国俊。
被告李永祥。
被告杨立志。
被告吴俊。
被告杨秀芬。
被告吴定光。
被告吴仕雄。
被告杨文龙。
被告姚元泽。
被告杨光海。
被告李基奎。
被告杨光碧。
被告周发连。
被告盘成。
被告石世坤。
被告罗杰。
被告潘广建。
被告王炳俊。
被告杨春光。
被告李世忠。
被告王型松。
被告廖能海。
被告罗文刚。
被告禹尚停。
原告黔东南州黔岭汽车运输有限公司与被告韦隆廷、杨斌、李世忠、韦兴恒、田应武、姚元泽、吴克慧、金江平、杨春光、杨文清、刘泽玉、杨文龙、李贵福、刘秋生、何明雄、王炳俊、吴仕雄、杨君兰、罗康伟、龙绍华、杨胜泽、潘广建、吴定光、王昌实、杨进、龙见康、罗杰、杨秀芬、杨武祥、陈明涛、韦建海、杨文彩、石世坤、吴俊、王家勇、江志付、蒋光雄、龙绍发、盘成、杨立志、王昌荣、禹尚停、潘明帮、顾继先、盘昌能、周发连、李永祥、刘庆锋、罗文刚、郭瑞光、王荣池、杨光碧、黄国俊、杨付、廖能海、蒋为明、吴老勇、李基奎、杨先全、张汝超、王型松、杨昌奎、蔡付品、杨光海确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
原告黔东南州黔岭汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销原告与被告于2015年6月29日签订的《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同补充协议》中的第一条、第四条、第九条、第十三条。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同补充协议》（以下简称《补充协议》）违反了公平、自愿、平等的原则。2015年5月15日，被告纠结几百号人到榕江县政府请愿，要求原告答应《补充协议》的所有条件。由于“车辆产权”事项涉及到多方面的原因，特别是客运车辆不同历史时期不同的政策规定等原因，原告不同意签订，随即众多被告罢工。事态严重到榕江县人民政府专门成立工作组处理此事，县委、县政府和州有关部门均参与其中。介于被告的胁迫和各方面的压力，原告委身签订了该份《补充协议》。因此该份协议违反了自愿、公平的原则，被告以胁迫的手段与原告签订合同，依据《合同法》相关法律规定属于可撤销合同。2、《补充协议》违反了“国务院关于加强道路交通安全工作的意见国发［2012］30号”的规定，即：禁止客运车辆挂靠经营。综上所述，原告基于被被告的胁迫与之签订了《补充协议》，该份协议违反我国《合同法》第五十四条的规定，即被告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立协议，属于可撤销合同，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案各被告已于2016年7月5日向贵州省凯里市人民法院起诉本案原告，请求法院判决本案原告履行上述合同义务，贵州省凯里市人民法院已经立案受理。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”结合本案，原告基于同一合同关系向本院起诉各被告，因贵州省凯里市人民法院先于本院立案，本院认为，应将本案移送贵州省凯里市人民法院合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省凯里市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨通智
二〇一六年十月九日
书记员 赵治芳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕06民终205号
上诉人(原审原告)石文斌。
被上诉人(原审被告)陕西黄河工程建设有限公司.住所地:陕西省西安市曲江新区旺座曲江*幢*单元*层*****号。
法定代表人王海强，该公司经理。
上诉人石文斌因劳务合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5384号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人石文斌以其服从一审判决为由，于2018年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石文斌申请撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予石文斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3011元，减半收取，由上诉人承担1505.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 马东风
审判员 李欣南
审判员 武 烨
二〇一八年三月七日
书记员 樊 蓉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7144号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行。
负责人：刘伟，行长。
委托诉讼代理人：刘传芳，男，汉族，系农商行支行员工，住兴化市。
委托诉讼代理人：戴雅君，女，汉族，系农商行员工，住兴化市。
被告：左德军，男，，汉族，住兴化市。
被告：兴化市昊泰陶瓷有限公司。
法定代表人：左德军，总经理。
被告：张英，女，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行（以下简称农商行大垛支行）与被告左德军、兴化市昊泰陶瓷有限公司（以下简称昊泰公司）、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行大垛支行委托诉讼代理人刘传芳到庭参加诉讼，被告左德军、昊泰公司、张英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行大垛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告左德军立即偿还借款本金230万元、利息（自2016年1月21日起至2016年3月5日止，按年利率8.025%计算）、罚息（自2016年3月6日起至实际给付之日止，按年利率10.0375%计算），对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告张英对被告左德军的上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令我行对被告昊泰公司抵押财产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月22日，我行与被告左德军签订最高额个人担保借款，并在当日依约向借款人左德军发放贷款230万元，抵押担保人昊泰公司亦依约将约定的抵押物进行了抵押登记，我行为抵押权人。但左德军借款后未依约结息还本，保证担保人张英也未能履行担保之责。
左德军、昊泰公司、张英未答辩。
原告农商行大垛支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同、兴抵字第xx号村镇房屋他项权证、兴他项xx号土地他项权利证明书各一份，证明原、被告之间就借款、保证、抵押达成合议，由左德军向农商行大垛支行借款，昊泰公司以其自有的位于兴化市大垛镇某某厂房、土地作抵押担保，张英自愿为左德军的借款提供连带责任保证担保，双方就各自的权利、义务进行明确约定，并在合同上签字、捺印、盖章确认。2、借款借据、贷款结息明细查询各一份，证明农商行大垛支行严格按照合同约定于2015年3月6日向左德军放款230万元，年利率为8.025%，到期日至2016年3月5日，款项在发放后自动转入左德军开立在农商行大垛支行处尾号为38×××44账户内，该笔借款到期未获清偿，利息仅结至2016年1月20日。
本院经审理对下列事实予以认定：2013年3月22日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人左德军自2013年3月22日起至2016年3月21日止，在贷款人农商行大垛支行处办理的最高额本金不超过230万元的借款，昊泰公司、张英自愿提供担保，其中昊泰公司的担保方式为抵押担保，抵押物为位于兴化市大垛镇某某的厂房、土地；借款人每次借款数额、期限以借据记载为准，在最高额本金余额与最高额使用期限内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；逾期还款则在约定利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。左德军作为借款人，昊泰公司、张英作为担保人分别在合同上签名、盖章。合同成立当日，昊泰公司将上述约定的抵押财产进行了抵押登记，并将领取的兴抵字第XXX号村镇房屋他项权证、兴他项XX号土地他项权利证明书交抵押权人农商行大垛支行收执。农商行大垛支行于2015年3月6日依约向左德军发放贷款230万元，左德军在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2016年3月5日，年利率8.025%，每月21日结息。左德军取得借款后，依约结息至2016年1月20日，此后再未结息，借款本金也拖欠至今。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告左德军依约取得借款，不依约结息还本，构成违约，应承担违约的民事责任，偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告昊泰公司、张英应依约对被告左德军的债务，承担担保责任。被告昊泰公司的抵押财产已依法登记，原告农商行大垛支行享有担保物权；被告张英依法应承担连带清偿责任。原告农商行大垛支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左德军于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行贷款230万元、利息（自2016年1月21日起至2016年3月5日止，按年利率8.025%计算）、罚息（自2016年3月6日起至实际给付之日止，按年利率12.0375%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；
二、被告张英对被告左德军的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告左德军追偿。
三、原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行对被告兴化市昊泰陶瓷有限公司的抵押财产位于兴化市大垛镇某某厂房、土地{兴抵字第XX号村镇房屋他项权证、兴他项XX号土地他项权利证明书所载房地产}拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告左德军负担，被告张英承担连带责任，被告昊泰公司在抵押财产范围内承担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 薛 云
二〇一六年十一月五日
书 记 员 邹佳慧
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第2025号
上诉人（原审原告）申某甲，男，1939年6月9日生，汉族。
委托代理人张英利，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申某乙，男，1969年4月28日生，汉族。
委托代理人刘静阁，河南金泰律师事务所律师。
上诉人申某甲因与被上诉人申某乙赡养纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县长民初字第221号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人申某甲的委托代理人张英利、被上诉人申某乙及其委托代理人刘静阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，申某甲的妻子早年亡故，共生育有两儿两女，长子申永超、次子申某乙，长女申纪敏、次女申瑞敏，申某甲于2014年年底春节前跟随长孙申洋淼生活，目前在长子申永超家中生活，2010年11月份，申某甲因左眼睑基底细胞癌在许昌市中心医院住院治疗。现在原告申某甲年迈多病，其日常生活需要子女对其尽赡养义务。申某甲诉至该院，诉称除申某乙外，其他三子女均尽到了赡养义务，要求申某乙承担赡养义务。
原审法院认为，赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。申某甲年迈多病，包括申某乙在内的子女均应对原告尽赡养义务，故对申某甲要求申某乙每月支付200元赡养费的诉讼请求，该院予以支持。申某甲要求申某乙承担2000元医疗费的诉讼请求，因申某甲没有向该院提交医疗费票据，不能证明申某甲医疗费支出数额，故对该项诉讼请求不予支持。遂依法判决一、申某乙自判决书生效之日的次月起开始向申某甲支付赡养费，每月支付申某甲赡养费200元，每半年支付一次，于第一个月10日之前支付。二、驳回申某甲的其他诉讼请求。案件受理费750元，由申某乙承担700元，由申某甲承担50元。
上诉人申某甲上诉称，1、申某乙经常辱骂虐待申某甲，未给予赡养费，申某甲已经76岁，无劳动能力生活困难，平时依靠其他子女赡养生活，要求申某乙将申某甲年满60岁之后其应当负担的赡养费用按照每月200元钱予以支付。2、申某甲在原审提交了住院病历和证人证言，证明住院治疗花费，申某乙也认可其一个妹妹拿了2000元的医疗费，足以证明申某甲医疗费用支出情况，原审未予以认定实属错误。3、申某甲一审诉请要求申某乙依法看望问候申某甲，原审对此诉讼请求未予裁判。综上，要求二审法院改判此案支持申某甲的一审诉讼请求。
被上诉人申某乙答辩称，1、关于从60岁开始支付费用，申某乙以及兄妹一直提供正常的赡养形式，没有间断赡养，赡养费用应该从判决生效之日起。2、关于住院费，原审未提交关于具体治疗费用的票据，没有具体的花费清单，只认可申某乙的大妹拿出了2000元。3，从道德层面子女应当对老人进行探望，从诉讼产生之前都是按照农村的赡养情况进行赡养，双方经常见面。综上，原审判决事实清楚，证据充分，审判结果公正，要求维持原判。
根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、申某甲要求申某乙从60岁起对其支付赡养费是否依法有据。2、申某甲要求申某乙承担其住院期间医疗费2000元是否适当。3、申某甲要求申某乙履行定期看望义务是否予以支持。
上诉人申某甲为支持自己的上诉理由，在二审中提供了如下证据材料：1，许昌县蒋李集镇东申村村委会出具的《证明》；2、2015年11月7日的110的接出警记录和派出所询问笔录。以上两份证据材料证明申某乙不尽赡养义务，辱骂申某甲，多次毁损申某甲的财物。
被上诉人申某乙对以上证据的质证意见为：1、村委会出《证明》的时间是2015年5月21日，这是发生在一审之前，不是新的证据。写的事实也不真实，不能作为本案的证据，不能证明其所要证明目的。2，对出警记录、询问笔录的真实性没有异议，证明目的有异议，申某乙并不是打骂申某甲，他本身的目的是天太冷不想让申某甲在街上卖东西。
本院对申某甲提交的证据材料审查认为，村委会出具的《证明》以及110的接出警记录和派出所询问笔录，形式合法、客观真实且与本案相关联，本院予以采信。
申某乙在二审中没有提供新的证据。
本院审理查明，申某乙分别于2015年3月及2015年11月与父亲申某甲发生拔树及砸货摊的行为。申某甲因病住院产生了至少2000元的费用。其余认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》规定了“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”，该条款未将老年人无劳动能力或生活困难作为前提，申长杰作为法定的赡养人，应当履行对申某甲及时得到治疗和护理、生活上的照顾、经济上的扶持等赡养义务。申某乙在2015年3月8日因家庭琐事拔掉申某甲的树，到申某甲2015年7月29日将申某乙诉至法院，可以认定申某乙在2015年3月起与申某甲产生了尖锐的矛盾并未履行赡养义务，对于申某甲要求申某乙支付自2015年3月以后的每月200元赡养费，本院予以支持，对于此时间之前的赡养费要求，由于没有证据证明申某乙未履行给付赡养费或其他赡养义务，申某甲之前的赡养费用请求，本院不予支持。对于申某甲在眼癌治疗期间的医疗费用花费，本院酌定申某乙负担1000元。关于申某甲要求申某乙经常看望、问候的诉讼请求，因该请求的实际履行是靠亲情感化而非法律强制，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省许昌县人民法院（2015）许县长民初字第221号民事判决的第二项，即驳回申某甲其他诉讼请求；
二、撤销河南省许昌县人民法院（2015）许县长民初字第221号民事判决的第一项，即申某乙自判决书生效之日的次月起开始向申某甲支付赡养费，每月支付申某甲赡养费200元，每半年支付一次，于第一个月10日之前支付；
三、申某乙自2015年3月开始向申某甲支付赡养费，每月支付申某甲赡养费200元。截至2016年2月29日的赡养费2400元，于判决生效之日起15日内给付完毕，自2016年3月1日起的赡养费，每月15号之前支付。
四、申某乙于判决生效之日起15日内给付申某甲医疗费用1000元。
一、二审案件受理费1500元，由上诉人申某甲负担700元，由被上诉人申某乙负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 李柯远
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 巩 倩
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执596号
申请人:谢普田,男,1972年12月5日生,汉族,住淮安区。
被执行人:卢成家,男,1976年5月18日生,汉族,住连水县。
本院在执行申请执行人谢普田与被执行人卢成家分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人谢普田基于双方已达成和解协议而向本院撤回执行申请。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0803执596号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十五日
书记员 张晨茜
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0803执596号申请人:谢普田,男,1972年12月5日生,汉族,住淮安区。被执行人:卢成家,男,1976年5月18日生,汉族,住连水县。本院在执行申请执行人谢普田与被执行人卢成家分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人谢普田基于双方已达成和解协议而向本院撤回执行申请。依照《关于适用若干问题的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0803执596号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年八月十五日书记员  张晨茜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2213号
原告：倪书霞，女，1967年7月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住河南省遂平县。
被告：张新明，男，1964年6月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告倪书霞与被告张新明买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告倪书霞在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪书霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪书霞承担。
审判员 王鹏
二〇一八年三月十四日
书记员 王曼
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更263号
罪犯吴国金，男，1979年3月16日生，苗族，原户籍所在地云南省广南县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年12月13日作出（2010）丰刑初字第477号刑事判决，以被告吴国金犯拐卖儿童罪判处有期徒七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年8月3日至2017年8月2日止。2014年5月20日经安徽省马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑十一个月，刑期至2016年9月2日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯吴国金服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑七个月。
经审理查明：罪犯吴国金服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2015年12月表扬一次、记功一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴国金在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国金减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2652号
上诉人（原审原告）：杨文艳，女，1971年3月15日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：邹晓峰，男，1973年10月28日生，汉族，住长春市二道区。
上诉人杨文艳因与被上诉人邹晓峰侵权责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1450号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨文艳上诉请求：1.请求撤销一审裁定并依法改判；2.改判邹晓峰承担终局责任，我方不承担责任；3.判决邹晓峰对我方承担精神损害赔偿责任20000元及律师费用；4.返还车辆给我方；5.传唤证人阚某出庭作证并进行相关调查。事实与理由：我方本次起诉仅针对邹晓峰，并非重复起诉，人民法院应依法调查后进行裁判。
杨文艳向一审法院起诉请求：1.邹晓峰全责承担本案终局赔偿责任；2.邹晓峰对杨文艳承担精神损害赔偿20000元及律师费用等费用。
一审法院认为：杨文艳为车辆（×××，森林人牌小型越野客车）登记所有人。2013年6月该车由邹晓峰驾驶肇事，受害人诉至法院，一审法院出具（2013）长经开民初字1125号民事判决书，判决邹晓峰给付医疗费等共计126091.50元，杨文艳承担连带给付责任。该判决生效后，杨文艳提出异议，并申请再审，长春市中级人民法院出具（2017）吉01民申6号民事裁定书，驳回申请。杨文艳未履行生效判决，又起诉至一审法院，在庭审中明确要求本案判决改变（2013）长经开民初字1125号民事判决书的审判结果，不是要求邹晓峰分担赔偿责任，并提出证据即案外人阚某、邹晓峰的证言，证人称该车辆由杨文艳及其弟杨占勇共同抵账给阚某，又抵账给老五，但杨文艳对证言中杨文艳与杨占勇以车抵账的内容不予承认，只称车辆出借杨占勇后被非法占有，但杨文艳又未报案、杨占勇不予作证。杨文艳的诉讼请求是改变生效判决的判决结果，重新认定事实，已构成重复起诉，应申请再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，一审法院裁定如下：驳回原告杨文艳的起诉。案件受理费300元退回原告杨文艳。
本院认为，2013年6月邹晓峰驾驶登记为杨文艳所有的车辆肇事，受害人诉至一审法院，一审法院作出（2013）长经开民初字1125号民事判决，判决邹晓峰给付医疗费等共计126091.50元，杨文艳承担连带给付责任。该判决生效后，杨文艳未履行该生效判决。杨文艳提起本次诉讼，并非在实际履行生效判决基础上的追偿纠纷，表述中体现要求人民法院改变生效判决的裁判结果，一审法院认定本案诉讼为重复起诉并无不当之处。
综上所述，杨文艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年七月九日
书 记 员 宫士杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初611号
原告：兴业银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路五号大院华友大厦首层。
负责人：刘杨丽，行长。
委托代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：田汉东，男，1972年7月7日出生，土家族，住广州市从化区。
被告：刘容，女，1977年11月17日出生，汉族，住广州市从化区。
原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行诉被告田汉东、刘容借款合同�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何宇虹到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告未按《个人旅游借款合同》约定履行义务，故起诉请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金34890.64元及利息、罚息（含复利）【截至2016年8月2日，利息、罚息（含复利）共507.24元；自2016年8月3日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算】；2、两被告支付原告违约金30000元；3、两被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费3269元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告均无答辩。
经审理查明：2013年8月21日，原告（债权人）与被告田汉东（主债务人）、刘容（共同债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额300000元，�款期限36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。债务人借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息利率为对应借款利率上浮30%。债务人采用等额本息偿还法。债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。针对债务人的每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。债务人同意，如未按合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期，本合同借款利率在上期借款利率基础上加0.5%，本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止。
合同签订后，原告依约发放贷款300000元，两被告未依约全额还款，成讼。截至2017年4月13日，两被告尚欠原告借款本金34890.64元、利息416.89元、罚息（含复利）3083.01元。
另查，原告提交兴业银行股份有限公司广州分行（甲方）与广东东方昆仑律师事务所（乙方）于2015年12月签订的《民事委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，委托律师在甲方个人逾期贷款诉讼案件中担任甲方的委托代理人；本合同委托代理事项实行完全风险代理，甲方不向乙方支付任何前期费用；乙方按甲方实际收回债权金额的5%收取律师费用。2017年4月11日，原告向广东东方昆仑律师事务所支付律师费3269元。
本院认为：原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约。故原告要求两被告清偿全部借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持，两被告应将尚欠的贷款本金34890.64元及利息、罚息（含复利）清还给原告。
关于原告向两被告主张违约金30000元的诉请，由于合同对逾期利息、罚息、复利作了约定，该罚息、复利客观上对原告的损失进行了补偿，如果对两被告再计收30000元的违约金，客观上无异于对借款人实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告向两被告主张违约金30000元的诉请不予支持。鉴于兴业银行股份有限公司广州分行与广东东方昆仑律师事务所签订的《民事委托代理合同》明确约定合同委托代理事项实行完全风险代理，银行不向律师所支付任何前期费用，律师所按银行实际收回债权金额的5%收取律师费用，现原告支付律师费与《民事委托代理合同》约定不一致，故本院对原告关于律师费的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告田汉东、刘容向原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行偿还借款本金34890.64元及利息、罚息（含复利）【截至2017年4月13日的利息为416.89元，罚息（含复利）为3083.01元；自2017年4月14日起的利息、罚息（含复利）按照《个人旅游借款合同》约定的标准计至款项清偿日止】；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1517元，由原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行负担735元，被告田汉东、刘容共同负担782元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陶诗雯
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1022行赔1号
原告蒋红嫩，女，1963年10月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。系黄勇飞的妻子。
原告蒋丽萍，女，1987年6月8日出生，壮族，医生，住广西田东县。系黄勇飞的女儿。
原告蒋圆，男，1989年10月4日出生，壮族，农民，住广西田东县。系黄勇飞的儿子。
被告田东县公安局，所在地广西田东县平马镇庆平路46号。
法定代表人杨昌锋，该局局长�
诉讼负责人辛华雄，该局副局长。
委托代理人雷东庆，该局法制大队大队长。
本院在审理原告蒋红嫩、蒋丽萍、蒋圆诉被告田东县公安局行政赔偿纠纷一案中，原告蒋红嫩、蒋丽萍、蒋圆以本案行政争议已经得到实质性解决，无诉讼必要为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，亦未损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋红嫩、蒋丽萍、蒋圆撤回起诉。
审 判 长 阮仁学
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 黄 媛
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 韦 毅
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第451号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
委托代理人：王文明，住吉林市。
被告：王铁东，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告王铁东物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵惠娟
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 闫俊辰
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初231号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人黄某，男，1974年2月26日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省顺昌县，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月18日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年5月20日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年5月30日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院代理检察员陈晓敏、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年2月4日18时30分许，被告人黄某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，从南平市延平区来舟集镇往来舟桥南方向行驶，行经来舟大桥路段时，在超车过程中，与对向行驶的闽H×××××号两轮摩托车碰撞，造成被害人陈某乙、范某受伤（陈某乙为轻伤一级、范某为轻伤二级）的交通事故。事故发生后，被告人黄某、被害人陈某乙、范某被送至南平市第一医院治疗。当晚，被告人黄某在南平市第一医院进行抽血，经司法鉴定，案发当日黄某抽检血样中的乙醇含量为218.2mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人黄某承担本事故全部责任，陈某乙、范某不承担本事故责任。
2015年2月18日，被告人黄某经公安机关电话传唤至南平市公安局交警支队延平大队进行讯问。案发后，被告人黄某共赔偿被害人陈某乙、范某医药费人民币10000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的辨认笔录、证人罗某、陈某甲的证言、血样乙醇鉴定报告书、血样提取登记表、人体损伤程度鉴定书、驾驶人信息查询结果单、现场勘验笔录、现场指认笔录、车辆检验鉴定意见书、车辆管理信息表、道路交通事故认定书、被告人黄某的户籍证明、公安机关出具的到案经过、违法信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节，其还部分赔偿被害人经济损失，具有酌定从轻处罚的情节，但其无证驾驶无牌二轮摩托车，又具有酌定从重处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决确定之日起计算。）
被告人黄某所并处的罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 包永生
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘应娟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特445号
申请人：国华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：张国强，总经理。
委托代理人：梁志毅、朱素妮，均系该公司员工。
被申请人：黎晓秋，住广东省海丰县。
被申请人：中国邮政集团公司广州市邮政电子商务局，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴泽锋，该单位局长。
申请人国华人寿保险股份有限公司广东分公司因劳动争议一案，不服广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]1151号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本案在审理过程中，国华人寿保险股份有限公司广东分公司于2016年6月13日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，国华人寿保险股份有限公司广东分公司撤回申请，是其对民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许国华人寿保险股份有限公司广东分公司撤回关于撤销广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]1151号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由国华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 乔 营
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林俊达
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第983号
申请执行人李静。
被执行人侯燕。
被执行人王剑。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第983号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年三月十日
代书记员 郭惠敏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初1045号
原告：鲍某，男，1982年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：朱某，男，1994年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告鲍某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍某向本院提出诉讼请求：要求被告朱某立即偿还借款本金20,000元及双方约定的利息。事实和理由：2018年2月12日被告人朱某从原告鲍某处借款20,000元，约定的还款时间是2018年2月底，借期内按月利率0.02元给付利息，逾期加收按日0.5%的利息。到了还款期后，经原告多次催要，被告一直推拖至今不予还款，现要求被告朱某立即偿还借款本金20,000元及双方约定的利息。
朱某未答辩。
本院经审理认定事实如下：鲍某围绕诉讼请求向本院提交”借据”一份，证明被告朱某于2018年2月12日从原告处借款20,000元，约定月利率0.02元，在2018年2月底前偿还全部借款及约定逾期加收每日0.5%的利息的事实。被告未到庭进行质证，视为对自己诉讼权利的放弃，因此本院对借据予以确认并在卷佐证。2018年2月12日，被告朱某从原告鲍某处借款20,000元，约定月利率0.02元（折合年利率24%），在2018年2月25日偿还，逾期按每日0.5%利率给付利息。到期后被告没有按照的约定偿还借款。
本院认为，被告从原告处借款20,000元，并为原告出具借据，双方借款合同成就。被告应当按照借款合同的约定，将借款本利偿还给原告，被告未按合同约定时间还款的行为违反了双方借款合同的约定，应当承担继续偿还借款及给付借期利息的合同义务。因此对原告要求被告偿还借款本金20,000元及借期内利率之利息的诉讼请求予以支持。双方约定的逾期加收日0.5%利息诉讼请求，已经超出民间借贷利率最高年利率24%的限额，本院不予支持，本案应当按照年利率24%继续给付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告朱某在本判决生效后立即偿还原告鲍某借款20,000元，并从2018年2月12日起按年利率24%至给付利息给付全部本金之日止，其中至本案立案时利息为1293元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭同
二〇一八年六月十日
书记员 杜瑞
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条、判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4294号
罪犯董俊杰，男，1982年10月15日生，汉族，吉林省白山市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）白山刑二终字第83号刑事判决，认定被告人董俊杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，责令退赔临江市长兴实业集团公司购车款人民币179800元；责令退赔王国新人民币77300元；责令退赔狄君人民币72300元，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰、栾海江出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯董俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯董俊杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2014年9月30日，原任白山市众合汽车销售维修有限公司销售副经理的董俊杰，因故被合众公司免职后，隐瞒其不再担任公司销售人员，无权销售车辆的事实，虚构公司有团购车辆，能购买到每台便宜人民币2000元价格的捷达驾校用车的事实，骗取长白县君峰驾校狄某的购车款人民币72300元，此款被董俊杰用于购买彩票，还其个人赌债及在澳门的个人消费。2014年10月28日，董俊杰隐瞒已被众合公司开除的事实，假冒众合公司销售人员的身份，以帮助购买出租车版捷达为由，骗取江源县居民王某某购车款人民币77300元，用于在澳门的赌博和消费。2014年11月3日，董俊杰隐瞒已被众合公司开除的事实，假冒众合公司销售人员的身份，以帮助购买一辆迈腾旅行版轿车为由，骗取临江市长兴实业集团公司购车款人民币179800元，用于在澳门赌博及消费。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币708.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯董俊杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费过高，财产刑执行不良，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董俊杰减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0114行初20号
原告陈朋，男。
委托代理人陈祖信，湖北人言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局。
法定代表人张立学，局长。
第三人武汉市衡德实业有限公司。
法定代表人王晓晶，总经理。
原告陈朋诉被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局、第三人武汉市衡德实业有限公司工伤行政认定一案中，因原告陈朋未按规定期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 周 艳
人民陪审员 陈厚志
二0一七年二0一七年七月四日
书 记 员 张明敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0114行初20号原告陈朋，男。委托代理人陈祖信，湖北人言律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局。法定代表人张立学，局长。第三人武汉市衡德实业有限公司。法定代表人王晓晶，总经理。原告陈朋诉被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局、第三人武汉市衡德实业有限公司工伤行政认定一案中，因原告陈朋未按规定期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  杜泽胜审 判 员  周 艳人民陪审员  陈厚志二0一七年二0一七年七月四日书 记 员  张明敏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第47号
申请执行人：王羽芊。
委托代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。
委托代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。
被执行人：北海宇丰经济实业发展公司宇丰大酒店，住所地北海市金海岸大道9号枫林蓝湾A栋。
负责人：陈鹏，经理。
被执行人：北海宇丰经济实业发展公司，住所地北海市金海岸大道9号枫林蓝湾A栋第一层会所。
法定代表人：房戈，经理。
委托代理人（两被执行人共同委托）：贾荣龙，广西宝典律师事务所律师。
申请执行人王羽芊与被执行人北海宇丰经济实业发展公司宇丰大酒店、北海宇丰经济实业发展公司租赁合同纠纷一案，申请执行人王羽芊依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）银民初字第260号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为租金3506元、利息及一审诉讼费用25元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年12月10日达成和解协议并开始履行，由被执行人于2015年3月6日前分三期将欠款付清，被执行人向本院交纳了本案执行费50元，本院裁定终结本案的该次执行程序。因被执行人只支付第一期款项后就不再按和解协议履行，申请执行人于2015年7月31日向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法划拨被执行人北海宇丰经济实业发展公司的银行存款2721元转入本院账户，该款退付给申请执行人王羽芊以偿还债务。至此，本案已全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2014）银民初字第260号民事调解书及立案执行的（2015）银执恢字第47号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十月十二日
书记员 余先婷
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）渝03行赔终18号
上诉人（原审原告）刘福源，男，1964年11月20日出生,公民身份号码5123221964********，汉族，居民，住重庆市垫江县桂溪镇文化路***号。
被上诉人（原审被告）垫江县国土资源和房屋管理局,组织机构代码74285759-9，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道南段南阳内转盘。
法定代表人邬吉强，局长。
委托代理人蒋定华,垫江县国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
原审第三人重庆渝垫国有资产经营有限责任公司（原垫江县土地经营有限公司）,统一社会信用代码91500231756246369X,住所地重庆市垫江县桂溪镇建新路139号。
法定代表人胡永凤，董事长。
委托代理人陈义泉，重庆渝垫国有资产经营有限责任公司工作人员。
委托代理人余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。
刘福源诉垫江县国土资源和房屋管理局（简称垫江县国土房管局）行政赔偿一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行赔初6号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2009年8月28日，原告刘福源与原垫江县土地经营有限公司签订《垫江县城北外街旧城改造建设工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》，对过渡期限及过渡期内的住宅临时安置补助费、经济损失补助费进行了约定。后垫江县土地经营有限公司并入第三人重庆渝垫国有资产经营有限责任公司（简称渝垫国资公司）。渝垫国资公司未在该协议约定的过渡期内进行安置，且与原告刘福源等就超过过渡期的住宅临时安置补助费、经济损失补助费标准产生争议。2015年7月17日，渝垫国资公司向被告就该争议发出渝垫国资司【2015】103号《关于明确北外街旧城改造工程项目房屋拆迁安置费额执行标准的函》，被告垫江县国土房管局于2015年7月20日向渝垫国资公司作出垫国土房管函【2015】328号《关于北外街旧城改造工程项目房屋拆迁执行费额标准的复函》（简称《复函》）。原告与渝垫国资公司尚未进行结算。
原审判决认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有法律规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，并造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿的证据。行政机关承担行政赔偿责任的前提是该行政机关有侵权行为，并造成损害结果。本案被告虽然作出《复函》，但原告与第三人尚未据此进行结算，被告尚未对原告合法权益造成损害，因此，原告提出因被告《复函》行为给其造成损害，要求赔偿49689.54元的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决：驳回原告刘福源的诉讼请求。
刘福源上诉提出，其与渝垫国资公司签订的《垫江县城北外街旧城改造建设工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》规定的安置过渡期为35个月，但渝垫国资公司没有在过渡期内安置，而相关政策在延长的过渡期内提高了安置补助费。因此，延长过渡期的安置补助费应按新的标准执行，但渝垫国资公司确按垫江县国土房管局答复，仍按签订协议时的标准执行。因垫江县国土房管局作出的《复函》已被重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初21号行政判决撤销，垫江县国土房管局的行为已违法，并且已经给其造成少得安置补助费的经济损失。故原审判决认为未对其合法权益造成损害，据此驳回其诉讼请求的判决错误，请求二审撤销原审判决并改判支持其诉讼请求。
垫江县国土房管局答辩称，其作出的《复函》没有对上诉人的合法权益造成损害，上诉人的赔偿请求不符合《中华人民共和国赔偿赔偿法》的规定。原审判决正确合法，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，刘福源等人因对垫江县国土房管局作出的《复函》不服，于2016年1月18日向原审法院起诉请求确认该《复函》无效并同时提起行政赔偿诉讼，原审法院以垫江县国土房管局作出该《复函》无相关法律依据为由，于2016年6月30日作出（2016）渝0102行初21号行政判决，撤销了该《复函》。
本院认为，垫江县国土资房管局就原审第三人渝垫国资公司与上诉人刘福源履行《垫江县城北外街旧城改造建设工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》时，就超过安置过渡期的安置补助标准问题作出《复函》，由于该《复函》被法院判决所撤销，该《复函》是否直接给刘福源造成了经济损失，是本案的争议焦点。本院认为，刘福源与渝垫国资公司签订的《垫江县城北外街旧城改造建设工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》系平等主体之间的民事合同。如果刘福源对渝垫国资公司所确定的超过安置过渡期的补助费标准有异议，应按照所签订的协议内容和相关政策进行协商或者通过民事诉讼途径来解决。假如渝垫国资公司按照垫江县国土房管局的《复函》意见计算的补助费标准是错误的，那么也应由渝垫国资公司来承担责任。因此，刘福源认为垫江县国土房管局作出的《复函》给其造成了经济损失的理由不充分。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关承担行政赔偿责任的前提，是该行政机关的行政行为违法并给相对人造成损害结果。本案中，垫江县国土房管局作出的《复函》虽然被法院判决撤销，但其行为并没有给刘福源造成损害后果。因此，不符合行政赔偿的前提条件。故刘福源的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。一审判决正确合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘福源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 唐 源
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1155号
原告：刘卫民。
委托诉讼代理人：向亚春，松滋市洈水法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：松滋宜化房地产开发有限公司，住所地：湖北经济开发区城东工业园永兴路。
法定代表人：杜世霆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周伟，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘卫民与被告松滋宜化房地产开发有限公司（以下简称宜化房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫民及委托诉讼代理人向亚春、被告宜化房地产公司的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘卫民向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告订立的商品房买卖合同；2.判令由被告返还购房款446622元；3.判令由被告支付违约金4466.22元；4.判令由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，刘卫民增加诉讼请求：判令由被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2016年7月1日至本案终结时止的迟延履行违约金。事实和理由：2014年10月11日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于松滋市金松大道130号的“宜化绿洲新城”1号楼904室商品房一套，一次性支付购房款446622元，被告于2016年3月31日交付房屋。2016年6月29日，被告通知原告到“宜化绿洲新城”办理房屋交接手续，但被告未向原告提交任何验收合格证明，并且原告发现所购房屋存在严重质量缺陷，电梯出现过事故。被告逾期90天不能交付房屋，属违约行为，原告依合同约定享有解除权。
被告宜化房地产公司辩称，不能按时交房是因“宜化绿洲新城”规划方案经过多次修改，以及雨天天气原因等导致工期延误。在诉讼前房屋已验收合格，具备交房条件，且逾期交房时间未超过90日，原告要求解除合同的理由不成立，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，被告宜化房地产公司取得位于松滋市新江口镇金松大道“松滋宜化·绿洲新城”项目1号楼的商品房预售许可证。2014年10月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，出卖人将其开发的“松滋宜化·绿洲新城”1号楼904室预售给买受人，建筑面积133.58㎡，房屋价款446622元，买受人一次性付清购房款；出卖人于2016年3月31日前将验收合格的商品房交付给买受人，如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期；如出卖人逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示该商品房经验收合格的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。“经验收合格”是指由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。合同签订当日，原告支付全部购房款446622元。2016年6月29日，被告工作人员通知原告交房，原告发现房屋存在质量问题，且被告未向原告提交商品房验收合格证明，原告于同年7月1日向被告递交解除商品房买卖合同的通知，提出解除商品房买卖合同，并退还购房款。“松滋宜化·绿洲新城”1号楼由松滋市建筑工程质量监督检测站于2016年7月8日进行竣工验收监督，同年8月22日同意申报备案。
原被告对于被告逾期交房的原因、逾期是否超过90日存在争议。关于逾期交房原因，被告提交松滋市城乡规划局关于绿洲新城规划方案的批复及气象资料，证明被告在开发建设过程中因规划修改、雨天不能施工而导致工期延误，原告认为被告的证据不能达到证明目的。本院认为，被告提交的影响施工工期的证据，不是不可抗力事件，不属于原被告约定的延期交房情形，对被告的该辩解意见不予采纳；被告2016年6月29日通知原告交房，距合同约定的交房时间逾期第90日，但双方在当天未办理房屋交接单，房屋交付没有完成。对于被告逾期交房超过90日的事实应予认定。
本院认为，原告刘卫民与被告宜化房地产公司签订的商品房买卖合同系商品房预售合同，该合同内容不违反法律规定，合法有效，应予维护。被告宜化房地产公司违反合同约定逾期交付房屋超过90日，且交付时房屋不符合合同约定的验收合格条件，达到约定的原告解除合同的条件，原告在约定的期限内行使合同解除权，符合法律规定。原告要求解除合同、退还购房款、支付违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。但原告要求按银行同期贷款利率标准支付迟延履行违约金的诉讼请求，因双方在合同中没有约定，也没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告刘卫民与被告松滋宜化房地产开发有限公司于2014年10月11日签订的商品房买卖合同；
二、由被告松滋宜化房地产开发有限公司返还原告刘卫民购房款446622元；
三、由被告松滋宜化房地产开发有限公司支付原告刘卫民违约金4466.22元；
四、驳回原告刘卫民其他诉讼请求。
上述二、三项判决确定的给付金额合计451088.22元于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8066元，减半收取4033元，由被告松滋宜化房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一六年十月八日
书记员 赵秋霞
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初1026号
原告吕某，女，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
原告吕某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘博适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某与被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原告与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后由于被告的大男子主义，已经严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，2014年9月原告曾起诉要求离婚，撤诉后，双方分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，特再次起诉，要求判决原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某辩称，婚后原告在好多事情上与被告不沟通，总是回避被告，但双方并未分居生活，被告亦未做好离婚的心理准备。总之，原告所述不属实，被告认为与原告的感情并没有破裂，仍有和好的可能，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年6月经人介绍相识，2007年5月14日在澄城县民政局登记结婚。2007年8月10日生育一子张吕依航，现随原告生活。婚初原、被告夫妻关系较好，偶为家庭琐事发生吵闹，2014年8月双方发生纠纷后，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，2014年9月30日原告撤回起诉，撤诉后，原、被告在一起居住，夫妻感情有所改善。2016年8月初，双方再次因琐事发生纠纷后原告离家外出，2016年8月24日，原告遂以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的身份证、结婚证、本院与原、被告的谈话笔录及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告婚初夫妻感情较好，在婚后的共同生活中双方建立了一定的夫妻感情。近年来，虽因家庭琐事发生纠纷，导致原告诉至法院要求离婚，但原告撤诉后，双方继续在一起生活，并共同协商处理了一些家庭事务，由此认定，双方互相履行了相应的夫妻义务，夫妻感情亦得到了一定的改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告对原告所述事实不予认可，并认为夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，而不同意离婚，且原告未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘博
二〇一六年十月十七日
书记员 赵真
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7658号
原告弓家成。
被告濮阳市丽妨机械设备有限公司。
原告弓家成诉被告濮阳市丽妨机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告濮阳市丽妨机械设备有限公司的信息，本院无法通知被告濮阳市丽妨机械设备有限公司应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告濮阳市丽妨机械设备有限公司准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告濮阳市丽妨机械设备有限公司的基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告濮阳市丽妨机械设备有限公司明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告弓家成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王宁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张静
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2769号
本院在执行颜世晓刑事罚金一案中，查明被执行人颜世晓不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将颜世晓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第2614号
原告叶加英，女，1958年2月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄金建，男，1956年10月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林文慰，仙游大济法律服务所法律工作者。
被告陈开忠，男，1973年5月13日出生，汉族，干部，住仙游县。
被告叶凡，女，1981年11月21日出生，汉族，教师，住仙游县。
本院在审理原告叶加英、黄金建与被告陈开忠、叶凡房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶加英、黄金建于2012年7月13日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶加英、黄金建撤回起诉。
本案受理费人民币九百五十元，减半收取为人民币四百七十五元由原告叶加英、黄金建负担。
审判员 林明添
二〇一二年七月十三日
书记员 罗芳菲
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初1790-1号
原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行，住所地无为县。
负责人：朱文虎，支行行长。
被告：朱俊，男，汉族，住无为县
被告：郑冬梅，女，汉族，住无为县
被告：朱以华，男，汉族，住无为县
被告：汤桂霞，女，汉族，住址同上。
原告安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行与被告朱俊、郑冬梅、朱以华、汤桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自已的民事权利和诉讼权利。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行提出对被告朱俊、郑冬梅、朱以华、汤桂霞的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行对被告朱俊、郑冬梅、朱以华、汤桂霞撤诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行负担。
审判员 何义萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 颖
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2331执恢93号
申请执行人简某某，男，1976年5月16日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县一平浪镇横沟村委会。
被执行人云南某某水泥集团有限公司。
住所地：禄丰县金山镇城南二公里。
统一社会信用代码：915323317098071513。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
简某某依据本院（2017）云2331民初1503号民事调解书，申请执行云南某某水泥集团有限公司运输合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，暂无可供执行财产，不具备执行条件，申请人简某某申请执行的运费2337元及案件受理费25元均未实现。本院作出（2017）云2331执742号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。此后，申请人向本院提交了书面撤回执行申请，请求撤回执行申请，同时说明其申请执行的运费等款项，经双方协商后已由第三方付清。现查明，申请人的撤回执行申请，是其真实意思表示，并同意终结本院（2017）云2331民初1503号民事调解书的执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）云2331民初1503号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭 俊 文
二〇一八年八月十八日
书记员 刘 淑 梅
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方杨民初字第223号
原告冯某某，男，1972年8月8日出生，汉族，农民。
被告魏某某，男，1971年8月6日出生，汉族，农民。
原告冯某某与被告魏某某为离婚纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓聚洲担任审判长，与人民陪审员杨付安、李海江共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告魏某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原告冯某某与被告魏某某于1996年8月29日登记结婚，1998年9月22日生育长女，2004年10月8日生育长子，2007年4月8日生育次子。原、被告由于性格不合，婚后就经常生气打架，由于生气打架，原、被告于2015年6月份分居至今，致使夫妻感情彻底破裂，故请求人民法院判令准予原、被告离婚；婚生长女、长子、次子均由原告抚养，被告支付子女抚养费；均分夫妻共同财产。
被告魏某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告冯某某与被告魏某某于1996年8月29日登记结婚，1998年9月22日生育长女，2004年10月8日生育长子，2007年4月8日生育次子。婚生子女现均随原告一起生活。
本院认为，原、被告婚后已生育三个子女，婚后建立起一定的夫妻感情，且原告未向本院提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告冯某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告魏某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告冯某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚洲
人民陪审员 杨付安
人民陪审员 李海江
二〇一六年三月八日
书 记 员 张占东
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初675号
原告常德桃花源食品有限公司。住所地常德市西洞庭食品工业园（大家庭酒业北边）。
法定代表人邓永新，该公司董事长。
委托代理人高文丽，湖南合策律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告杜某。
原告常德桃花源食品有限公司与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告常德桃花源食品有限公司到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德桃花源食品有限公司诉称：原告与被告经营的十堰市腾飞东升批发调味品商行于2014年6月29日签订《经销合同书》，合同约定：被告销售原告生产的“富添和”品牌系列产品，合同有效期为2014年6月29日起至2014年12月30日止。合同签订后，原告依约向被告发送约定产品，双方合作顺利，但目前被告尚欠7000元的货款未向原告支付。原告多次向被告催讨所欠货款，但被告以种种理由搪塞至今，拒不支付，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求：1、判决被告向原告支付货款共计7000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告常德桃花源食品有限公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照复印件及身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格；
2、经销合同书复印件一份，拟证明双方签订合同的事实及纠纷解决的管辖依据；
3、欠条一份，拟证明被告尚欠原告7000元货款的事实；
对原告常德桃花源食品有限公司提交的证据，被告杜某未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查后予以认定。
被告杜某未提交书面证据，视为放弃举证的权利。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2014年6月29日，原告与被告经营的十堰市腾飞东升批发调味品商行签订《经销合同书》，合同约定：被告销售原告生产的“富添和”品牌系列产品，合同有效期为2014年6月29日起至2014年12月30日止。同时，合同第十三条约定，合同发生争议，应在甲方所在地法院解决。合同签订后，原告分三次向被告发送约定产品，被告尚余7000元货款一直未予支付。2014年10月10日被告向原告出具欠条一份，欠款至今未付。
本院认为：本案争执焦点为被告是否有向原告支付剩余货款的义务。原、被告于2014年6月29日签订《经销合同书》后，双方即应按照合同约定履行各自的义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告依约向被告发送产品后，被告也应履行给付相应价款的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杜某尚欠原告常德桃花源食品有限公司的7000元货款，于本判决生效之日起十日内向原告支付完毕。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 朱小山
二〇一六年五月三日
书记员 刘唐寅
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初410号
原告孔某某，女，1968年10月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人兰福江，福建杭川律师事务所律师。
被告罗某某，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告孔某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告以原、被告已于2007年经法院判决准予离婚，不具有可诉性为由，于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告孔某某的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
本案受理245元，撤诉减半收取122.5元，由原告孔某某负担。
审 判 员 吴燕春
二〇一六年六月十日
代理书记员 石桂香
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3659号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：祝百领。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告祝百领信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初711号
原告白某某，女，生于1991年8月5日，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
委托代理人任立玺，系射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1987年10月22日，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员任帅独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人任立玺到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年经人介绍相识恋爱，2011年7月5日生育一女刘某甲，现随被告生活。2011年9月5日，在射洪县民政局补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。原、被告双方常因家庭琐事发生纠纷，被告常打骂原告，现夫妻感情已完全破裂。现诉请：1.准许原、被告离婚；2.婚生女刘某甲由被告抚养，子女抚养费由被告承担；2.诉讼费用由被告依法承担。
被告辩称，1.我同意离婚；2.婚生女刘某甲由我抚养，原告每月支付我子女抚养费500元；3.诉讼费我不负担。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱。2011年7月5日生育一女刘某甲，现随被告生活。2011年9月5日，双方在射洪县民政局补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生纠纷。除家庭日常生活用品，双方无共同财产，亦无共同债权债务。2016年2月26日，原告白某某向本院提起诉讼，要求与被告刘某某离婚。
上述事实，有原、被告身份信息证明、结婚证原件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但在共同生活期间双方常为琐事发生纠纷，且被告刘某某同意离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女刘某甲现随被告刘某某生活，为有利于未成年人健康成长，且双方同意由被告刘某某抚养，故本院确定由被告刘某某抚养婚生女刘某甲，原告白某某每月支付子女抚养费500元至刘某甲独立生活时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女刘某甲由被告刘某某抚养，从本判决生效之日起每月支付被告刘某某子女抚养费500元至刘某甲独立生活时止。
三、除原告白某某已带走的个人衣物归其所有外，其余家庭生活用品归被告刘某某所有。
本案收案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 任 帅
二〇一六年四月五日
书记员 邓安君