wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1309号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：李奇，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告李奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金3万元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告农商行刘台子支行于2011年5月17日借贷给蔺某君3万元，到期日为2014年5月16日，贷款利率11.88%，被告为该笔贷款提供保证担保。贷款到期后，被告未按约还款。经原告多次催收，被告于2015年5月21日为原告出具承诺书，承诺于2015年11月20日前清偿欠款本金及利息，但至今未清偿。故诉至法院，请求判如所请。
被告答辩称，对该案的事实没有争议，但这笔欠款不应由其偿还。理由是：蔺某君向原告贷款时，原告规定了没有村干部担保就不能贷款，被告作为龙泉寺村的村主任，签名作的担保。此后，蔺某君因病去世，原告始终没有向被告追要过欠款。直至去年，原告的工作人员找到被告，让被告签署一份保证书，被告在未阅读内容的情况下签字了。原告找被告讨要该欠款，不合理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当庭进行了质证。对无异议的证据，借款凭证（个人），本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月17日，蔺某君向原告农商行下属的刘台子支行（原兴城市农村信用合作联社刘台子分社）申请贷款3万元，原告于当日为其办理了贷款，双方签订了借款凭证（个人），记载金额3万元，执行年利率11.88%，起息日2011年5月17日，到期日2014年5月16日，借款用途种地。原告于当日即向被告发放了贷款。该凭证上“借款人必须遵循以下条款”中记载“3、上列借款，逾期后仍不归还，贷款人有权从借款人的存款账户中扣收，属担保贷款，由担保方负连带经济责任，贷款人有权从担保方账户中扣收”。被告李奇作为该笔贷款的担保人，亦在担保人处签字确认。
蔺某君后于2012年7月去世。截止该笔贷款期满，贷款本息均未偿还。此后，原告向蔺某君的家属追讨过欠款，但从未向被告进行过追讨。2015年5月21日，被告应原告要求在承诺书上签名，该承诺书上记载“以上借款经确认，是我说话、我担保，我愿负责追收借款本息。承诺于2015年11月20日前追回借款本息，如到期不能偿还，本人愿承担相关担保责任”。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条明确规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。通过原告提交的借款凭证之记载，结合原、被告双方的当庭陈述可知，被告于2011年5月17日在案外人蔺某君与原告签订的借款凭证上“担保人”处签名，足以认定被告自愿就该笔贷款作为连带责任保证人向原告提供担保。
同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。结合本案，借款凭证未有保证期间之约定，故应适用上述条款关于保证期间之规定，即被告的保证期间应为六个月，自2014年5月17日始至2014年11月16日止。而原告当庭亦陈述，在贷款到期后仅向蔺某君的家属追讨过欠款，从未向被告进行追讨。故被告作为保证人应承担的保证责任依法免除。
但被告于2015年5月21日，再次在“承诺书”上签名，依承诺书所记载内容，应当认定被告重新就该笔贷款向原告提供了保证担保。双方就保证期间同样未作约定，故仍应认定保证期间为“自主债务履行期届满之日起六个月”，即2015年11月21日始至2016年5月20日止。而原告在此期间仍未向被告主张行使保证责任，虽于2016年6月13日将被告诉至本院，但已属超过保证期间，故本院对原告的诉请依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元（缓交），由原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李旭东
二〇一六年九月五日
书记员 韩静宇
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初2172号
原告：张坤宁，男，2004年12月9日生，汉族，学生，住涉县。
法定代理人：贾某，女，1978年12月29日生，汉族，农民，住涉县，系原告张坤宁母亲。
委托代理人：张保堂，涉县城北法律服务所法律工作者。
被告：邯郸市华征运输有限公司武安分公司，住所地：武安市南环路630号。
法定代表人：霍占军，任总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地：武安市中兴路1738号。
负责人：李瑞章，任总经理。
委托代理人：王书平，公司员工。
委托代理人：董小帅，公司员工。
被告：黄彬，男，1989年5月11日生，汉族，农民，住河北省武安市。
原告张坤宁与被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，运输公司以黄彬系实际车主为由申请其作为被告参加诉讼，本院予以追加，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人贾某和张保堂，被告保险公司代理人王书平和董小帅到庭参加诉讼。被告运输公司和黄彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张坤宁向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费13172.2元，住院伙食补助费2700元、护理费5237.4元、营养费3000元、牙齿修复费8万元、鉴定费1200元、交通费1000元，共计106309.6元，上述费用先有保险公司在交强险、商业三者责险限额内赔偿，不足部分由运输公司承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月29日20时30分许，黄志勇驾驶运输公司的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿涉左线由西向东行驶至弹音村路段时，将步行的原告撞倒，造成原告受伤住院的交通事故。经事故认定，黄志勇负全部责任，原告无责任。黄志勇驾驶车辆在保险公司投保了交强险和30万元第三者责任保险。住院治疗期间被告垫付了64000元医疗费。
被告保险公司辩称，1、在被保险人允许的驾驶人员具有有效证件情况下，在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，超出部分在第三者责任险按事故责任赔偿；2、原告鉴定意见书属单方委托，要求重新鉴定，且鉴定意见书中营养期、护理期限、护理人数，应由医疗机构确定，故对该项鉴定意见不认可，护理费按住院天数按当地护工工资（每日80元）或农业标准计算一人；3、鉴定费及诉讼费等间接损失不在我公司赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：当事人陈述交通事故事实和责任认定以及车辆投保情况一致，本院予以确认。事发后，原告先后到涉县医院、邯郸市第一医院住院27天，用去医疗费77172.2元。经交警队事故科委托，邯郸物证司法医学鉴定中心于2017年7月26日鉴定，原告的牙齿临时修复（13－18岁每年一次）费用每次需500元；烤瓷牙修复（18岁以后每五年一次）费用每次需7000元；牙齿种植费用需16000元；原告的营养期为60日；护理期为60日，护理人数：住院期间2人，出院后1人，原告用去鉴定费1200元。事发后原告由其父母张国芳和贾某护理。
本院认为，本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告护理费计算为5237.4元[（60天+27天）×60.2元]；13－18岁每年一次牙齿临时修复费用每次500元，共计3000元、牙齿种植费用16000元、18岁以后每五年一次烤瓷牙修复计算20年需4次每次7000元共计28000元；鉴定费1200元有票据佐证，又属原告必要支出，应予认定；交通费560.5元，符合就医需要予以认定，前述费用共计53997.9元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。原告医疗费77172.2元、住院伙食补助费1350元（50元×27天）、营养费1800元（30元×60日），医疗费用合计80322.2元，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元，剩余70322.2元扣除事发后原告认可被告垫付的64000元外，剩余6322.2元，由保险公司在第三者责任限额内赔偿。原告的伤残鉴定意见书系由交警队事故科委托有相应资质的邯郸物证司法鉴定中心鉴定作出，故对保险公司的重新鉴定申请，不予支持。原告超过20年后的烤瓷牙修复费用，本案不作处理，原告到时再行解决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告张坤宁100**元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张坤宁539**.9元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在第三者责任限额内赔偿原告张坤宁63**.2元；
四、驳回原告张坤宁的其他诉讼请求。
上述一至三项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，减半收取计779元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一七年十一月十六日
书记员 付佳佳
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2224号
原告:叶宁，女，汉族，住三台县刘营镇。
委托代理人:卿兴明，三台县刘营法律服务所法律工作者。
被告:李川，男，汉族，住三台县潼川镇。
被告:王建中，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院于2016年7月19日立案受理原告叶宁与被告李川、王建中不当得利纠纷一案，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶宁及委托代理人卿兴明，被告李川，被告王建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宁诉称：2015年10月6日，其经人介绍与被告王建中相识，双方约定：王建中出借给叶宁人民币30000元作为赌资，月利率按1角计算，当月支付利息3000元，借据写60000元，其中30000元属还款风险保证金，如叶宁能及时还款就只偿还30000元本金。2015年10月15日王建中按事先设的局与叶宁前往中国建设银行三台县支行给叶宁转账60000元，同时提供了被告李川的中国建设银行三台县支行434061361014XXXX的银行账号，指令叶宁马上给李川转账33000元含王建中应收的当月利息3000元，叶宁实际得到借款27000元。现要求二被告返还人民币33000元及利息。
被告李川辩称：原告叶宁给我转款33000元是实，是还2015年3月借我的款，其中30000元是本金，3000元是利息。是通过中间人介绍以现金方式借给叶宁的，叶宁还款后，通过中间人将借条退给了叶宁，为保护中间人的隐私，不愿说出中间人的姓名。
被告王建中辩称：原告起诉我借款应出示证据，原告也未举证证明借款给李川，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月15日，原告叶宁向被告王建中借款60000元，并出具借条一张，言明：今借到王建中现金60000元(陆万元正)，用于生意周转，月利息1200元。当日，王建中通过银行给叶宁的账户6217003610000258XXXX转入人民币60000元，同一日，叶宁通过该账户又向被告李川的账户434061361014XXXX转入人民币33000元。原告于2016年7月19日起诉来院，要求二被告返还人民币33000元及利息，利息按月利率2分计算。经开庭审理调解，双方未能达成协议。
上述事实，有当事人陈述、中国建设银行股份有限公司三台支行银行卡客户交易查询等证据在卷佐证。
本院认为：原告叶宁提供的中国建设银行股份有限公司三台支行银行卡客户交易查询单足以证明叶宁向被告李川的银行账户转入人民币33000元，且李川对该事实亦无异议，本院依法予以确认。审理中，李川未提供任何证据证实，其与叶宁存在借贷关系，故李川所提该33000元是叶宁偿还其借款的辩解意见，不能成立。李川没有合法的根据，取得该不当利益，由此给叶宁造成的经济损失，李川应当将账户内的不当得利返还给叶宁。叶宁要求按月利率2分计算利息无事实依据，对该诉求不予支持，但可按中国人民银行同期基准贷款利率计算。被告王建中未收取该款，故不应承担返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告李川在判决生效之日起十日内向原告叶宁返还人民币33000元及利息，利息按中国人民银行同期基准贷款利率从2015年10月15日计算至还清之日止。
二、驳回原告叶宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元，减半后收取为313元，由被告李川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一六年八月三十一日
书记员 毛昕怡
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行审125号
申请执行人襄阳市襄城区环境保护局。住所地：襄阳市襄城区环城东路***号。
法定代表人何岗，该局局长。
被执行人襄阳市宇爵化工有限公司。住所地：襄阳市襄城区余家湖工业园。
法定代表人陶进良，该公司总经理。
申请执行人襄阳市襄城区环境保护局于2016年7月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月21日作出的襄环罚字（2015）x12号行政处罚决定。
本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄环罚字（2015）x12号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，中华人民共和国国务院令第253号《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”。依据上述规定，本案的申请执行人襄阳市襄城区环境保护局并不是审批建设项目环境影响报告书、环境影响报告或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，其无行政处罚权，故襄阳市襄城区环境保护局襄环罚字（2015）x12号行政处罚决定违反法律规定，本院不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对襄阳市襄城区环境保护局作出的襄环罚字（2015）x12号行政处罚决定不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿宏伟
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一六年十月二十六日
书记员 王婷婷
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终922号
上诉人（原审被告）刘志彪，男，1983年7月31日出生，汉族，忻州市忻府区村民，住本村。
委托代理人韩艾生，山西天秀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所忻州市七一北路东0161丘2幢5、6层。
负责人刘海花，职务，该公司总经理。
委托代理人聂丽芳，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宿成花，女，1965年9月17日出生，汉族，忻州市忻府区村民，住本村。
委托代理人刘强，男，1990年7月10出生，汉族，忻州市忻府区村民，住本村，系宿成花之子。
被上诉人（原审被告）武林平，男，1970年6月2日出生，汉族，忻州市忻府区村民，现在大同监狱服刑。
被上诉人（原审被告）江西有色建设集团有限公司。住所江西省南昌市红谷滩新区会展路**号。
法定代表人朱冬祥，该公司董事长。
原审被告周建珍，男，1975年10月6日出生，汉族，忻州市忻府区村民，住本村
上诉人刘志彪、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司与被上诉人宿成花、武林平、江西有色建设集团有限公司、原审被告周建珍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘志彪及其委托代理人韩艾生、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的委托代理人聂丽芳、被上诉人宿成花的委托代理人刘强到庭参加诉讼。
本院认为，本案的基本事实是：2015年8月27日7时50分许，周建珍雇佣的驾驶员武林平驾驶自养的无牌红色欧曼重型自卸货车从忻州市西外环北侧工地由北向南横过忻黑线准备进入南侧工地时，将由西向东沿忻黑线行驶的宿成花驾驶的翔龙牌二轮电动车碾压，致宿成花受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。2015年9月2日，忻州市公安局交警支队事故处理大队作出（2015)晋忻公交认第179号《交通事故认定书》认定:武林平驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上道路行驶。尚未登记的机动车需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”与《山西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十五条第二款：“机动车行经没有交通信号的道路或者转弯时借用非机动车道行驶的，应当避让非机动车和行人。”之规定，是事故发生的直接原因，应负本次事故的全部责任，宿成花无责任”。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案案由宜为交通事故责任纠纷，原审案由定为健康权纠纷欠妥。一审判决内容不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字960号民事判决；
二、发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。
上诉案件受理费共计18078元，其中退还上诉人刘志彪12278元，退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司5800元。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 鑫
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1478号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：史树志，该公司职工。
被告：赵秀波，男。
被告：石玉芬，女。
被告：丁昌刚，男。
被告：王纪霞，女。
被告：丁昌锋，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）与被告赵秀波、石玉芬、丁昌刚、王纪霞、丁昌锋借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人史树志到庭参加诉讼，被告赵秀波、石玉芬、丁昌刚、王纪霞、丁昌锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月15日，被告赵秀波与原告签订了借款合同，被告赵秀波从原告处借款94000元，被告石玉芬、丁昌刚、王纪霞、丁昌锋为其提供担保，并签订最高额保证合同，借款期限至2013年3月14日。借款到期后，被告未履行还款与担保义务。请求判令被告归还借款本金94000元及利息，并承担本案诉讼费等费用。
被告赵秀波、石玉芬、丁昌刚、王纪霞、丁昌锋均未答辩。
经审理查明，2012年3月15日，莒县农村信用合作联社夏庄信用社与被告赵秀波签订个人借款合同，合同约定：被告赵秀波从该社借款94000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年3月15日至2013年3月14日。合同第八条第二项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，该社与被告石玉芬、丁昌刚、王纪霞、丁昌锋签订保证合同，约定四被告自愿为被告赵秀波的该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年3月15日，被告赵秀波签订贷转存凭证，载明借款月利率为12.5733‰。借款到期后，被告未履行还款及担保义务。2015年2月9日经原告登报刊登催收公告进行催收，被告仍未履行还款与担保义务。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）、催收公告等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告赵秀波、石玉芬、丁昌刚、王纪霞、丁昌锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。莒县农村信用合作联社夏庄信用社与被告签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告赵秀波尚欠莒县农村信用合作联社夏庄信用社借款本金94000元及利息未付还的事实清楚，证据充分，被告赵秀波应按合同约定履行还款义务；被告石玉芬、丁昌刚、王纪霞、丁昌锋对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告赵秀波追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，故山东莒县农村商业银行股份有限公司作为原告主体适格，其请求有理，本院予以支持。五被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵秀波于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币94000元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告石玉芬、丁昌刚、王纪霞、丁昌锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告赵秀波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费600元，由被告赵秀波、石玉芬、丁昌刚、王纪霞、丁昌锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 周京涛
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 王冠峰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙太欣
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1295号
原告魏涵策。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。
代表人魏丙申，该分公司总经理。
委托代理人杨月影，河北庄铭律师事务所律师。
原告魏涵策与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“人保财险河北分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，因被告申请车辆损失鉴定，本院依法委托保定诚信资产评估有限责任公司对冀A9****车辆损失进行了评估，2016年12月26日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志磊、被告委托代理人杨月影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏涵策诉称，2016年7月20日，刘彬驾驶原告所有的冀A9****小型轿车行驶至保定市瑞祥大街与复印路交叉口时，因下雨积水太深冀A9****轿车被水淹造成熄火，冀A9****轿车在被告处投保车辆损失险、不计免赔等险种，根据法律规定及保险合同约定，被告应依法赔偿原告冀A9****车的车辆损失、评估费、施救费各项损失348610元；诉讼费由被告承担。
被告人保财险河北分公司辩称，原告车辆在我公司投保机动车损失险，期间2016年2月19日至2017年2月18日，冀A9****的车辆损失是因下雨积水太深导致，因原告未投保发动机涉水损失险，因被水淹造成的发动机损失我公司不予赔偿；公估费、诉讼费属保险责任之外的损失不同意支付。故请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年7月20日，刘彬驾驶冀A9****轿车行驶至保定市瑞祥大街与复印路交口瑞祥大街上时，因暴雨积水太深冀A9****轿车被水淹熄火，造成冀A9****轿车受损。冀A9****轿车实际车主为原告，行驶证及驾驶证正常年检合格有效，原告为冀A9****车在被告处投保机动车损失险及不计免赔，被保险人为原告，保险金额为455220元，保险期间2016年2月19日至2017年2月18日止，本案交通事故发生在保险期间。冀A9****车在事故中受损，经原告申请，本院依法委托保定诚信资产评估有限责任公司对冀A9****车辆损失进行了评估，损失金额为338910元，花公估费7700元，并出具了评估报告书和评估费收费发票。事故发生后，由保定市新市区安达汽车救援服务中心对事故车辆施救，原告支付施救费1000元，原告提交了收费票据。经被告申请鉴定人出庭接受质询。被告质证意见：1、资产评估报告书不符合法律规定的部分，评估报告书第“八”第（二）项，现场评估阶段明确说明评估方应对委托方提供的资产清查、评估明细进行审核鉴别，并对数据进行核对，通过对评估人员的询问，诚信公司没有做到这点，对车辆没有完全拆解的情况下作出评估结论是不客观也是不符合法律规定的；诚信公司经营范围从工商行政网查到：房地产、机器设备、流动资产、无形资产的公估，不包括对车辆保险公估，公估书中的评估人员为张雪莲和韩晶晶，而最后是以耿长英与朱克鸿出具报告书；根据机动车损失险保险合同第16条规定，被告要求重新复核。2、施救费无法确定施救日期，关联性不认可。3、评估费无异议，不属保险理赔范围。原告认可资产评估报告书，称：拆解时公估公司及原被告都到了现场，也看了营业执照拆解单位具有拆解资质，拆解后出具了清单交给公估机构。以上损失共计347610元原告主张被告全部赔偿，理由是资产评估范围除发动机以外的损失，没有对发动机损失进行评估，发动机涉水险只针对发动机直接损失，不包括与发动机相关的零部件损失，原告并没有主张发动机损失；事故有保险抄单证实，报险时间2016年7月20日9时38分，地点保定瑞祥大街上，原因是由于暴雨未进行二次打火，属保险责任。被告称：因原告未投保发动机涉水损失险，因被水淹造成的发动机损失不予赔偿，评估明细中35至45，有发动机控制的都是发动机进水导致的一系列的损失，都不予赔偿。经询问鉴定人员，称维修清单中发动机电脑、压缩机是与发动机相关的，没有对发动机损失进行评估。
本院认为，冀A9****轿车因暴雨积水太深，行驶过程中被水淹熄火且未进行二次打火，造成冀A9****轿车受损，此事故属保险责任，本院予以确认。原告作为冀A9****轿车实际车主及被保险人在被告处投保机动车辆损失险，保险金额为455220元，原被告双方即成立财产保险合同关系，原告作为保险受益人在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀A9****轿车损失经保定诚信资产评估有限责任公司评估为338910元并出具了评估报告，该报告程序合法，具有客观真实性及合法性，评估的车损金额未超出约定的保险金额，对冀A9****轿车损338910元本院予以认定。被告称评估项目包含发动机部分损失，不应赔偿，但未举证证明发动机电脑、压缩机的损失属于发动机的直接损失，故被告应在机动车辆损失险保险金额内予以赔偿冀A9****车损338910元。公估费7700元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。施救费1000元原告提交了相关证据，真实有效，证明原告已实际花费，施救费是原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。综上，被告在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿原告共计347610元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿原告魏涵策347610元。于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6529元减半交纳3264元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一七年三月二十日
书记员 高海燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特470号
申请人（仲裁被申请人）：杨少梅。
委托代理人：宋嘉闻，广东安国律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：中国民生银行股份有限公司广州分行。
法定代表人：邱尚启，该行行长。
委托代理人：王玉龙，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：叶厦楠，广东格林律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：邓瑞意。
被申请人（仲裁被申请人）：杨林。
被申请人（仲裁被申请人）：杨声盛。
被申请人（仲裁被申请人）：邓金元。
申请人杨少梅与被申请人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行）、邓瑞意、杨林、杨声盛、邓金元申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人杨少梅请求确认其与被申请人民生银行、邓瑞意、杨林、杨声盛签订的《联保体授信合同》（合同编号：×××）第15条约定的仲裁条款为无效条款。理由如下：《联保体授信合同》第52条已明确约定“各方有关本合同、具体业务申请书的一切争议，应由乙方（民生银行）住所地法院管辖”即广州市天河区人民法院管辖。该合同第15条虽约定了仲裁条款，但该条款的字体、行距等均与该合同其他条款不同，不属于该合同的正式条款，该条款亦未经申请人签名确认。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，涉案仲裁条款无效。请求法院确认上述仲裁条款无效，申请费由民生银行、邓瑞意、杨林、杨声盛、邓金元负担。
被申请人民生银行答辩称：涉案《联保体授信合同》第52条约定“各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书中的一切争议应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外”。该合同第15条约定：“因本合同/协议引起的或与本合同/协议有关的争议，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同/协议各方均有约束力。特别约定条款与本合同其他条款不一致的，以本特别约定条款为准”。该仲裁条款为排他性条款，涉案纠纷应采取仲裁的方式解决。
被申请人邓瑞意、杨林、杨声盛、邓金元经传票传唤无正当理由均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月15日，邓瑞意、杨林、杨少梅、杨声盛作为甲方，民生银行作为乙方签订《联保体授信合同》（合同编号：×××），该合同第15条约定：“因本合同/协议引起的或与本合同/协议有关的争议，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同/协议各方均有约束力。特别约定条款与本合同其他相关条款不一致的，以本特别约定条款为准”；第48条约定：“本合同内容，由签约方协商一致而确定，如有特别约定，已在本合同第15条予以补充和修正，该特别约定与本合同相关条款约定不一致时，以本合同第15条所作特别约定为准”；第52条约定：“各方有关合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外”。后各方因履行该《联保体授信合同》发生纠纷，民生银行向中国广州仲裁委员会提请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该仲裁申请，仲裁案号为（2016）穗仲案字第3403号。该案至今尚未开庭审理。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的”。本案中，杨少梅与民生银行、邓瑞意、杨林、杨声盛签订的《联保体授信合同》第15条有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和仲裁机构，是合法有效的仲裁条款。虽然合同第52条约定了法院管辖，但特别指出“另有明确约定的除外”。而合同第48条已明确，合同第15条为特别约定，该特别约定与本合同相关条款不一致时，以第15条的特别约定为准。故应认定各方已在合同中明确约定排除了除仲裁之外的其他争议解决方式，且该仲裁条款并不存在法律规定的无效情形，依法应属有效。杨少梅主张该仲裁条款为无效条款没有事实依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人杨少梅关于确认其与被申请人中国民生银行股份有限公司广州分行、邓瑞意、杨林、杨声盛所签《联保体授信合同》（合同编号：×××）第15条约定的仲裁条款无效的请求。
本案申请费400元，由申请人杨少梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐玉宝
代理审判员 王汇文
代理审判员 罗 毅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执375-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，任局长。
被执行人魏某，男，1983年6月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
被执行人张某，女，1986年10月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人魏某、张某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0129执375号案件中对被执行人魏某、张某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何俊峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李子煜
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初598号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人施某甲，男，1979年2月20日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省福清。2016年1月30日因本案被福清市公安局处以行政拘留五日。2016年4月6日因本案被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）552号起诉书指控被告人施某甲犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘義出庭支持公诉，被告人施某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2016年1月26日21时许，被告人施某甲得知施某乙在福清市龙田镇泰禾小区附近被人殴打，便赶到现场，并与殴打施某乙的人员推搡。后被告人施某甲从该小区附近的冷冻厂内拿出棍棒，并使用棍棒将在现场劝架的被害人林某头部打伤。随后，施某丙打电话报警，被告人施某甲在现场等候公安机关处理。经鉴定，被害人林某鼻部、右前臂、左手指环多处皮肤软组织挫擦伤及右眉弓内侧皮肤裂伤长2cm伴双侧鼻骨骨折，伤情属轻伤二级。
2016年3月21日，被告人施某甲与被害人林某达成和解协议，向林某支付了医疗费等费用共计人民币17万元，取得谅解。
公诉机关认为，被告人施某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人施某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人施某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月26日21时许，施某丙和被告人施某甲得知施某丙的侄儿施某乙在福清市龙田镇泰禾小区附近被人殴打，便赶到现场，并与殴打施某乙的人员推搡。后被告人施某甲从该小区附近的冷冻厂内拿到棍棒，并使用棍棒将在现场劝架的被害人林某头部打伤。随后，施某丙打电话报警，被告人施某甲便在现场等候公安机关处理。经福清市公安局法医学鉴定，被害人林某鼻部、右前臂、左手指环多处皮肤软组织挫擦伤及右眉弓内侧皮肤裂伤长2cm伴双侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级；施某乙头皮、面部软组织裂伤，头皮下血肿，损伤程度属轻微伤。
2016年3月21日，被告人施某甲与被害人林某达成调解协议，被告人施某甲向被害人林某支付了医疗费等赔偿费用共计人民币17万元，并取得被害人林某的谅解。
上述事实，被告人施某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被害人林某的陈述，证人余某甲、余某乙、施某乙、何某、施某丙的证言，勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，福清市公安局物证鉴定室鉴定书，行政处罚决定书，调解协议，谅解书，收条，到案经过证明，户籍证明和被告人施某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人施某甲在实施犯罪后滞留在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行，应视为自首；且已赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人施某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人施某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林小华
人民陪审员 林玫芳
人民陪审员 姚娟玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林云枫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终13485号
上诉人（原审被告）：深圳市鼎裕胜科技有限公司，住所地：深圳市南山区科技路1号桑达科技大厦2楼205室，组织机构代码：311738395。
法定代表人：陈颐。
被上诉人（原审原告）：东莞市交泰实业有限公司，住所地：东莞市石龙镇温泉南路70号C栋A单元，组织机构代码：091767011。
法定代表人：李昆明，总经理。
上诉人深圳市鼎裕胜科技有限公司因与被上诉人东莞市交泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市鼎裕胜科技有限公司向本院提交了《缓交上诉费申请书》，本院经审查认为，深圳市鼎裕胜科技有限公司申请理由不成立，于2016年10月20日作出不准予缓交上诉费的通知，并通知其于收到该通知书之日起七日内向本院缴纳上诉费人民币8014元。经核，深圳市鼎裕胜科技有限公司未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市鼎裕胜科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 陈 朝 毅
代理审判员 谢 文 清
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 罗娜（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终13485号上诉人（原审被告）：深圳市鼎裕胜科技有限公司，住所地：深圳市南山区科技路1号桑达科技大厦2楼205室，组织机构代码：311738395。法定代表人：陈颐。被上诉人（原审原告）：东莞市交泰实业有限公司，住所地：东莞市石龙镇温泉南路70号C栋A单元，组织机构代码：091767011。法定代表人：李昆明，总经理。上诉人深圳市鼎裕胜科技有限公司因与被上诉人东莞市交泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市鼎裕胜科技有限公司向本院提交了《缓交上诉费申请书》，本院经审查认为，深圳市鼎裕胜科技有限公司申请理由不成立，于2016年10月20日作出不准予缓交上诉费的通知，并通知其于收到该通知书之日起七日内向本院缴纳上诉费人民币8014元。经核，深圳市鼎裕胜科技有限公司未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市鼎裕胜科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张   华审 判 员 陈 朝 毅代理审判员 谢 文 清二〇一六年十一月二十一日书 记 员 罗娜（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4173号
原告李洪坤，男，汉族，1979年1月11日生，无业，现住昆明市官渡区。
委托代理人李康林，云大法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告葛志华，男，汉族，1979年9月5日生，住昆明市官渡区。
被告张文斌，男，汉族，1975年3月6日生，住昆明市官渡区。
原告李洪坤诉被告葛志华、张文斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告李洪坤的代理人李康林、被告葛志华、张文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪坤诉称：2014年11月27日，被告葛志华向原告借款10万元，被告张文斌是担保人，二被告至今未归还欠款。现原告诉至法院请求：一、判令二被告支付欠款10万元；二、由二被告承担本案诉讼费。
被告葛志华辩称：认可向原告借款10万元，但现在没有钱，等有钱了就会偿还。
被告张文斌辩称：原告李洪坤、被告葛志华与答辩人系朋友，原告借钱给被告葛志华时答辩人没有参与，是他们把条子写好后答辩人才签字。当时约定3个月还款，答辩人在期限届满时催促被告葛志华还款，但他没有还。答辩人已经做到担保人的义务。借条约定答辩人的担保期是3个月，现在时间已过，答辩人不承担担保责任。
庭审中，原告针对其主张提交一份借条，欲证明被告向原告借款10万元，被告张文斌作为担保人。
经质证，被告葛志华、张文斌对上述证据的真实性均无异议，但被告张文斌认为其没有用过该笔借款。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实有效，能够证实被告葛志华向原告借款及张文斌作为担保人的事实，本院予以确认。
被告葛志华、张文斌针对其答辩意见均未提交证据。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下事实：2014年11月27日，被告葛志华以生意投资为由向原告借款10万元，原告向被告交付借款后，被告于同日出具借条，载明向原告借款10万元，还款期限到2015年2月27日，担保人张文斌。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院主张前述请求。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告葛志华向原告李洪坤借款10万元，双方之间的借款合同自原告实际交付借款时成立，并发生法律效力。被告未按约定的期限返还借款，原告起诉要求被告偿还借款10万元有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案被告张文斌并未与债权人约定保证期间，故本院对其主张担保期为3个月的辩称不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告葛志华于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪坤借款10万元；
二、被告张文斌对被告葛志华的上述借款承担连带责任。
案件受理费2300元，由被告葛志华、张文斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 胡 静
人民陪审员 许 祖
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李奕霖
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执428号
申请执行人王菊芳，女，1958年3月25日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地修武县，证件号码410821195803251028。
委托代理人刘黎明，法律工作者
被执行人石永生，地址修武县。
委托代理人石铮琴，亲友
上列双方为人格权纠纷一案，修武县人民法院2015年修民一小字第00019号已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人无偿还能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一六年十月二十二日
书记员 梁光亮
河南省武陟县人民法院裁 定 书(2016)豫0823执428号申请人王菊芳，女，1958年3月25日出生，汉族，住修武县城关镇北大街。被执行人石永生，男，1959年9月10日出生，汉族，住修武县城关镇北门村。上列双方为健康权纠纷一案，修武县人民法院作出的（2015）修民一小字第19号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结修武县人民法院作出的（2015）修民一小字第19号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周中全审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一六年七月十二日书记员  李有福
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终188号
上诉人（原审被告）：姜春生，男，1971年1月7日生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。
被上诉人（原审原告）：法兴（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区兴义路8号上海万都中心大厦48楼4803、4804室。
法定代表人：ChristiandePastre，总经理。
原审被告：新疆天农农机股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区赛里木湖路597号。
法定代表人：韩键刚，董事长。
原审被告：陈华丽，女，1970年8月2日生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。
原审被告：李刚，男，1987年10月12日生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。
上诉人姜春生因与被上诉人法兴（上海）融资租赁有限公司及原审被告新疆天农农机股份有限公司、陈华丽、李刚融资租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初7014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人姜春生收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姜春生自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1177号
原告：郭聚民，男，1974年4月1日生，汉族。
被告：樊志刚，男，1975年12月14日出生，汉族。
被告：邯郸市华征运输有限公司武安分公司。
住所地：武安市南环路***号。
法定代表人：霍占军，该公司经理。
被告：中国民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅支公司。
住所地：黄骅市南大港管理区盛源街南侧馨苑西区4-101/201。
被告：河南省招商旅游汽车服务有限公司。
住所地：河南省郑州市金水区金水东路*号。
法定代表人：孔岩，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。
法定代表人：孙文琴，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*******层。
负责人：郭强，该公司经理。
被告：万合集团股份有限公司。
住所地：邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
原告郭聚民诉被告樊志刚、邯郸市华征运输有限公司武安分公司、中国民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅支公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、河南省招商旅游汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、万合集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月25日向本院申请撤回对被告樊志刚、邯郸市华征运输有限公司武安分公司、中国民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅支公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、河南省招商旅游汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、万合集团股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭聚民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 廉学锋
人民陪审员 李增超
二０一七年七月二十五日
书 记 员 赵志斌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1408号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府驻地。
负责人：李元，该支行行长。
委托代理人：李本洋，男，1967年10月10日生，汉族，住。
被告：朱信领，男，1976年1月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王翠荣，女，1977年3月15日生，汉族，住址同上。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）与被告朱信领、王翠荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托诉讼代理人李本洋到庭参加诉讼，被告朱信领、王翠荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汴塘支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金2万元及按年利率13.831%计算的利息、按原年利率20.715%计算的逾期利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2008年6月3日，被告朱信领因种植需要向原告借款2万元。合同约定：还款日期为2009年3月9日，年利率为13.831%，逾期年利率为20.715%。借款到期后经原告多次催要，至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。
朱信领、王翠荣未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2008年6月3日的个人担保借款合同、借款借据、取款凭条、[苏银监复（2012）831号]批复、2011年3月17日贷款催收通知单、2013年3月7日及2015年2月27日的全球邮政特快专递回执单及原告的庭审陈述予以证实，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱信领、王翠荣于2010年10月27日登记结婚。2008年6月3日，被告朱信领与徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）签订个人担保借款合同一份。约定：朱信领向汴塘信用社借款2万元，还款日期为2009年3月9日，年利率为13.831%，逾期年利率在原年利率基础上上浮50%。借款合同签订后，汴塘信用社于2008年6月3日将2万元借款存入朱信领在该信用社开设的账号为32×××28的银行账户，朱信领在借款人取款凭条上签字确认。借款期满后，原告于2011年3月17日通过贷款催收通知单、2013年3月7日及2015年2月27日通过全球邮政特快专递向被告朱信领催要借款本金、利息及逾期利息，被告朱信领至今未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，汴塘信用社与被告朱信领签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社已按合同约定向朱信领发放了贷款，借款人朱信领应按约偿还借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利；原告要求被告朱信领偿还借款本金2万元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱信领、王翠荣于2010年10月27日登记结婚，该笔债务未发生在夫妻关系存续期间，不应视为夫妻共同债务，故被告王翠荣在本案中不应承担偿还原告借款本息的责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱信领应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金2万元及利息(以2万元为本金，自2008年6月3日起至2009年3月9日止按年利率13.831%计算，自2009年3月10日起至还清借款之日止按年利率20.715%计算)。
二、驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行对被告王翠荣的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告朱信领负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 静
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初522号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘某甲，别名刘某乙、刘某丙，公民身份号码：×××，户籍所在地河北省沧州市献县，住吉林省长春市宽城区。曾因犯寻衅滋事罪于2008年3月16日被判处有期徒刑二年缓刑二年；曾因吸食毒品于2016年5月20日被行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月31日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]471号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2016年5月19日21时40分许，在长春市宽城区青年路东田青年城（被告人刘某甲家中），被告人刘某甲因债务纠纷与被害人徐某某发生争执，并用家中菜刀将徐某某砍伤。经鉴定，徐某某左手第五掌骨粉碎性骨折已构成轻伤二级，左手创口已构成轻微伤。现被告人刘某甲已赔偿被害人各项损失，双方已达成刑事和解协议。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人刘某甲的供述，被害人徐某某的陈述，证人宋某某、丛某某、李某某的证言，到案经过，常住人口查询，电话查询记录，刑事判决书，和解协议书，情况说明，行政处罚决定书，照片，人体损伤程度鉴定书。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人刘某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：被害人徐某某与宋某某系夫妻关系，被告人刘某甲与宋某某之间有借贷关系，刘某甲欠宋某某三万余元，双方因债务纠纷引发矛盾。2016年5月19日21时40分许，徐某某来到长春市宽城区东田青年城刘某甲住处讨要债务，被刘某甲用菜刀砍伤。经鉴定，徐某某左手第五掌骨粉碎性骨折已构成轻伤二级，其左手创口已构成轻微伤。
案发后，被告人刘某甲与被害人徐某某达成和解，刘某甲赔偿徐某某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币十七万元，并取得徐某某谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
1.到案经过：载明2016年5月31日被告人刘某甲被传唤至柳影路派出所。
2.常住人口查询及电话查询记录：载明被告人刘某甲的自然情况及前科劣迹行为。
3.和解协议书及收条：载明2016年5月30日被告人刘某甲与被害人徐某某达成和解，刘某甲赔偿徐某某医药费、误工费等各项损失共计十七万元，并取得被害人谅解。
4.（2008）长经开刑初字第33号刑事判决书：载明被告人刘某甲曾因犯寻衅滋事罪于2008年3月16日被判处有期徒刑二年缓刑二年。
5.行政处罚决定书：载明刘某甲曾因吸食毒品于2016年5月20日被行政拘留十日。
6.扣押清单：载明2016年5月29日扣押刘某甲菜刀一把。
二、证人证言
1.证人宋某某证言证实：2016年5月19日21时45分左右，我和我阿姨丛某某在东田青年城C区4栋的楼下，因为刘某甲欠我们钱，我阿姨让刘某甲写过欠条后，正准备离开，这时，我爱人徐某某来了，说刘某甲在电话中骂他了，我爱人非常生气，非要与刘某甲进行理论，当我们走到刘某甲家的门口时，我爱人徐某某敲门，刘某甲家里面就有一个男子开了门，我爱人徐某某推开我，就进入了刘某甲家的屋里，我随后就跟了进去，当时刘某甲在厨房，徐某某就招呼刘某甲出来，这时候，我看到刘某甲手里拿把切西瓜的刀向徐某某砍去，朝徐某某的手部、胳膊砍了三四刀，我们看到徐某某被砍了，我们就把徐某某送进了医院。
2.证人李某某证言证实：2016年5月19日大约是晚上9点左右，我和刘某甲还有唐庆龙快要吃完饭的时候，就听到有人敲门，而且非常吵，之后我就开门了，随后就进来两个男的两个女的，其中一个男的说人呢人呢，这时刘某甲就出来了，当时刘某甲正在准备切西瓜，手里还拿着一把菜刀，进屋后拿菜刀将一个男的手砍伤。
3.证人丛某某证言：证实内容同宋某某证言相吻合。
三、被害人陈述
被害人徐某某陈述证实：我爱人宋某某是干房屋中介的，刘某甲做的房屋贷款，做贷款期间刘某甲向我爱人承诺贷款办理完成后就把他借的钱还给我爱人，房屋贷款办理完后刘某甲也没有把钱还给我爱人，我就给刘某甲打电话要钱，我们俩在电话里吵吵起来，刘某甲他跟我说他没在长春没在家，等他回来再说。2016年5月19日，我爱人和我继母到刘某甲家去要钱，这个事情我知道后，我就和我哥哥曹猛到刘某甲家去找刘某甲，到了刘某甲家后我就敲门，他家就有人把门打开了，我一看开门的人不是刘某甲，我就问刘某甲在哪，我边进屋边问，我看屋内没有刘某甲，他家厨房没有开灯，站在他家的门厅，他家室内灯光比较暗，我一回头看见厨房门口站着一个人，是刘某甲，我就跟刘某甲说你过来咱俩谈谈，刘某甲就骂我，他拿菜刀砍到我右手中指，我往后退，刘某甲往前上，举起菜刀砍到我右手中指，我往后退，我一闪身，菜刀砍在我的左胳膊上，他又举起菜刀来砍我头部，我没有地方躲了，我用左手挡，菜刀砍我左手上，我爱人和她继母丛某某在门口，我爱人就把我拽出去，之后我们就去医院了。
四、被告人供述
被告人刘某甲供述证实：2016年5月19日22日左右，我和我弟弟唐庆龙还有我朋友李某某我们三个在我家吃饭。我们是在家客厅的茶几上吃的饭，我们边吃饭边看电视，吃完饭后，我弟弟和我朋友收拾饭桌，我就到我家厨房去切西瓜，我正要切西瓜，就听见我家的门外有人敲门，敲了好长时间而且敲门声音越来越大，我就说开门看看是谁，不知道我弟弟还是我朋友就把门打开了，徐某某进屋就骂我，我一生气拿起切西瓜的菜刀把徐某某砍伤，这时又进屋一个老太太和一个女子，我一看那个女子我认识是宋某某，她们进屋就拽徐某某说去医院，之后她们就走了，不一会儿警察来了把我们带到派出所。
五、鉴定意见
法医学人体损伤检验鉴定书：载明被害人徐某某左手第五掌骨粉碎性骨折已构成轻伤二级，其左手创口已构成轻微伤。
上述证据经庭审举证、质证，被告人刘某甲无异议。上述证据能够相互印证，并形成证据链条。以上证据可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于刘某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且能够积极赔偿被害人经济损失，对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 赵海英
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初5260号
原告：王桂兰，女，1944年3月3日生，汉族某某，农民，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师某某。
被告：秦皇岛市翔辉物流有限公司，住所地秦皇岛市海港区杜庄镇小部落村，组织机构代码58361984-0。
负责人：刘向群，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧，组织机构代码80511611-5。
负责人：邢辉，公司经理。
委托代理人：马彬斌，公司职员。某某。
被告：马权林，男，1938年2月9日生，汉族某某，农民，现住秦皇岛市海港区。
原告王桂兰某某与被告秦皇岛市翔辉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司、马权林某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰某某委托代理人岳春洲某某，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人马彬斌某某到庭参加诉讼。被告秦皇岛市翔辉物流有限公司、马权林某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂兰某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项经济损失共计135685.61元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月22日上午9时30分，刘洪某驾驶被告秦皇岛市翔辉物流有限公司所有的冀Ｃ×××××号重型自卸货车沿251省道由南向北行驶至海港区石门寨镇黑山窑路段时与被告马权林某某驾驶的电动三轮车相刮撞，造成电动三轮车上的乘员王桂兰某某受伤。王桂兰某某伤后被送往秦皇岛市第一医院住院治疗，住院治疗25天，于2016年3月18日出院。经医生诊断为：“左侧股骨隆间粉碎性骨折、右侧尺骨鹰嘴骨折，左侧腓骨骨折、盆骨骨折、左侧尺骨冠突骨折、右侧第一掌骨折左膝、左膝半月板损伤、左膝外侧半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤、头外伤”。王桂兰某某经天津市天意物证司法鉴定所鉴定为两个9级伤残，后续治疗费约6000元。该事故经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队认定被告刘洪某承担事故的主要责任，马权林某某承担事故的次要责任。肇事车辆冀Ｃ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险和商业险，商业险保额为500000元，该事故发生在保险期限内。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，该交通事故过程中另有伤者马权林某某应考虑交强险预留，商业险我公司主张承担不超过70%比例。伙食补助费请求按照50元每天计算，因原告已达到法定年龄没有误工费，陪护费因原告伤残鉴定中并没有对护理依赖的鉴定，只认可原告住院期间1人护理，对护理人员的工资证明，没有工资表不认可，司法鉴定费3500元不属于保险公司赔偿范围，伤残赔偿金、精神抚慰金不认可，后期治疗费用过高，后期治疗费并未实际发生，后期治疗费发生后主张，交通费主张给付400元。伤残赔偿金百分比主张按照0.24计算。
被告秦皇岛市翔辉物流有限公司、马权林某某在法定期限内未作答辩，亦未发表任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对事故的发生无争议，对秦皇岛市公安局交通警察支队四大队责任认定事实及冀Ｃ×××××号重型自卸货车投保情况，双方均无异议，本院予以确认。对伙食补助费被告方有异议，因原告户口性质为农业应按每天50元计算为宜。对误工费被告方有异议，因原告发生交通事故时已满72岁，故本院不予确认。对护理人数及护理费被告方有异议，根据原告伤情及诊断应为1人护理，115天为宜，护理人员马艳从事制造业其提供的证明未超过该行业标准，本院予以确认。对伤残赔偿金被告方有异议，结合原告伤情系数为0.25为宜。综上，原告王桂兰某某因伤经济损失如下：医疗费53360.93元（其中秦皇岛市第一医院51561.33元、秦皇岛柳江医院306元），伙食补助费50元／天×25天=1250元，护理费110元／天×115天=12650元（住院25天及休养90天），伤残赔偿金11051元／年×8年×25%=22102元，精神抚慰金10000元，交通费400元，鉴定费3500元，后续治疗费6000元，以上共计109262.93元。被告马权林为原告垫付费用1493.60元。
另查明，此次事故伤者马权林某某于2016年4月13日向本院起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司、秦皇岛市翔辉物流有限公司赔偿经济损失106988.2元。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司承认原告在本案中主张的事实和责任事实，故其应对被告秦皇岛市翔辉物流有限公司所有的冀Ｃ×××××号重型自卸货车发生交通事故后在交强险及商业三者责任险范围内承担相应责任。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿经济损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因被告马权林某某在此次事故中承担次要责任，原告要求被告按责任承担交强险外的损失，理据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿原告王某某桂兰医疗费5000元、伤残赔偿金22102元、护理费12650元、精神抚慰金10000元、交通费400元，以上共计50152元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者责任险限额内赔偿原告王桂兰某某剩余医疗费48360.93元、二次手术费6000元、伙食补助费1250元、鉴定费3500元以上共计59110.93元的70%即41377.65元。
三、被告马权林某某于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王桂兰某某剩余医疗费48360.93元、二次手术费6000元、伙食补助费1250元、鉴定费3500元，以上共计59110.93元的30%即17733.28元，扣除垫付医疗费1493.60元，被告马权林某某还应给付原告王桂兰某某16239.68元。
四、驳回原告王桂兰某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，减半收取计1507元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担1055元，被告马权林某某负担452元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘凤云
二〇一六年十月二十四日
书记员 罗 佳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3953号
原告：陈某，女，1984年11月2日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：李庆华、ＸＸ，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：曹某1，男，1987年8月12日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人李庆华、ＸＸ和被告曹某1及委托诉讼代理人宋钢胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚，婚生女曹某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至孩子18周岁；2、判决被告支付损害赔偿金、经济帮助金10万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告经媒人介绍结婚，后补办结婚证，由于原告是第二次婚姻，原告非常重视这次婚姻，可自从结婚后，被告经常因琐事对原告打骂，由于被告的家暴，原告曾报警。××××年××月××日生育一女曹某2，原告想着有了孩子被告的脾气可能会收敛，于是原告就把前面的两个女儿带到被告家一起生活，可被告经常殴打和虐待原告及女儿，被告平时挣的钱也不给原告，只给原、被告的女儿买奶粉。2017年6月27日被告起诉原告离婚，原告撤诉，现原被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决。
被告曹某1答辩称，不同意离婚，双方的感情并未破裂，婚后被告挣的钱共计185400元全部交给原告，原告所述与事实不符，请法院依法驳回原告的诉请。
经审查查明，原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女曹某2。原告以被告经常殴打其和女儿，夫妻感情已彻底破裂为由诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告的结婚登记证明、照片及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间生育一女，具有一定的感情基础。虽因家庭琐事偶有吵架现象，并不能证明其夫妻感情彻底破裂。原告诉称其夫妻感情破裂，亦未提供充分的证据加以证明，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一七年九月三十日
书记员 高磊
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执字第39号
郭忠义，李志林，葛艳丽:
申请执行人郭忠义与被执行人李志林，葛艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）珲民一初字第913号民事调解书，已发生法律效力。权利人郭忠义2016年1月7号向本院申请强制执行，执行标的20000元，案件受理费820诉讼保全费750元，申请执行费200元。
本院在执行过程中，被执行人李志林于2016年2月1日自动向本院交付执行款21770元，本院于2016年2月2日将上述款项21770元支付给申请执行人郭忠义。被执行人李志林，葛艳丽已履行（2015）珲民一初字第913号民事调解书确定的全部内容。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执字第39号申请执行人郭忠义与被执行人李志林，葛艳丽民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一六年二月二日
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7344号
原告：王月娥，女，1974年4月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈雪峰，男，1976年8月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：陈宝云，女，1980年9月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告王月娥与被告陈雪峰、陈宝云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王月娥撤回起诉。
�件受理费50元，减半收取25元，由原告王月娥负担。
审判员 孙 莉
二〇一六年十月十七日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1131号
原告：赵苏芹，女，1947年5月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王德权，河北凯华律师事务所律师。
被告：赵良军，男，1975年5月11日出生，汉族，现住邢台县。
原告赵苏芹与被告赵良军相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵苏芹及其委托诉讼代理人王德权到庭参加了诉讼。被告赵良军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵苏芹向本院提出诉讼请求：一、恳请依法判令被告停止对原告的侵权行为并拆除房檐。二、依法判令被告赔偿原告因被告侵权行为所造成的损失5万元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的哥哥赵令山在邢台县南石门镇东石门村082号有房产及宅基地一处，赵令山于2013年1月因病去世，赵令山无其他直系亲属，原告系赵令山的唯一继承人，该处房产现已由原告继承，归原告所有。被告的房产位于原告房产的北临，2016年年初，被告重新建房，但是新建房屋时非法将房檐向原告房屋方向延伸，覆盖在原告房屋的上方，不仅侵占了原告房屋的上方空间，而且向原告房顶排水，给原告的房屋造成了损害。原告发现该情况后，多次与被告协商要求被告停止侵权行为，拆除违法建筑，但是被告却置之不理。因此，为维护自己的合法权益，原告特依据我国《民事诉讼法》之规定，诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
赵良军没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告的哥哥赵令山为东石门村的村民，与被告赵良军是邻居，赵良军居北，赵令山居南。赵令山于2013年1月因病去世，赵令山无其他近亲属，原告系赵令山的唯一继承人，赵令山在本村的房产已由原告继承。2016年年初，被告翻建房屋。新建的房屋是二层楼，二楼的房檐超出了宅基地的南侧边界，覆盖在原告房屋的上方，影响了原告对宅基地的使用，下雨时被告房屋上的雨水也流到原告的房顶上。
本院认为，不动的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案，被告建设房屋时，将房檐修建在原告的房屋上方，影响了原告对宅基地的有效使用，也给原告房屋的维护和使用造成一定的影响。原告要求拆除其宅基地上方被告房檐的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉时仅要求被告赔偿损失，但未明确赔偿数额，在庭审中要求被告赔偿损失5万元，但未在法庭指定的时间内补交诉讼费用，因此原告的该项诉讼请求，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
被告赵良军停止侵权，排除妨害，于本判决生效后十五日内拆除在原告赵苏芹房屋（或宅基地）上方修建的房檐（以被告赵良军南外墙为拆除分界线）。
本案案件受理费80元，减半收取计40元由赵良军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李继存
二〇一六年九月九日
书记员 解继超
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4395号
原告李红霞，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告任志华，女，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区西大街。
原告李红霞与被告任志华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红霞、被告任志华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李红霞诉称：原告于2014年5月1日租赁被告位于西峰区九龙南路房管所八号楼3单元1楼1号门面房一套，租期一年，但实际租赁2年5个月，2016年10月因棚户区改造项目的需要，原告于2016年10月自动搬出，搬出时庆阳市房地产管理局承诺商业用房停产、停业补偿费第二条每月按50元每平方米租金标准补偿，甲方一次给予乙方三个月租金补偿，共计6615元，由被告领走不给原告，为保护原告的合法权益，现诉至法院要求被告归还原告租赁期间由市房地产管理局补偿给原告的补偿费6615元。
被告任志华辩称：2014年4月30日被告与原告协商一致，签订房屋租赁合同。该合同约定，原告承租被告所有的位于西峰区九龙南路房管所8号楼3单元1楼1号门面房一套，租赁期限为一年。合同期限届满后，原告未要求续租该房屋。后被告多次催促，原告既不续签合同，也不交纳租金，被告要求原告腾退房屋，但原告拒绝腾退该房屋。被告无奈于2015年8月将原告诉至法院，法院作出（2016）甘10民终303号民事判决书，判决由原告腾退房屋并交纳租金。因此，原告与被告之间实际不存在房屋租赁合同，原告不享有该房屋任何权利，被告作为房屋所有权人，有权领取该房屋的补偿费。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月30日被告任志华将其所有的位于庆阳市西峰区九龙南路房管所8号楼3单元1楼1号门面房出租给原告李红霞，并签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：“一、租赁期限：自2014年5月1日起至2015年4月30日止，租赁期限为12月。二、房租及缴纳方法：经双方协议，年租金26593.92元。且签订合同时乙方一次性交清；合同期满前一个月乙方若愿继续租用，必须签订下期合同并缴清房租。年租费在原租费的基础上每年递增8%，逾期不交每天收取乙方应缴租金3%的滞纳金，如十日内仍未缴清，甲方除收清房租费。滞纳金外有权终止合同并收回房屋。附则：如承租方自愿并无其他不可抗拒力的情况下，该出租房可由承租方连续租用4年。”合同签订后，双方均依约履行，原告李红霞将房租费缴纳至2015年4月30日。合同履行期限届满后，双方再未续签合同，原告李红霞仍占有该房屋，但未缴纳租金。2015年8月被告任志华将原告李红霞诉至西峰区人民法院，要求原告李红霞腾退房屋并缴纳租金，西峰区人民法院以（2015）庆西民初字第2690号民事判决书，判决李红霞于判决生效之日起7日内腾归任志华的门面房一套并承担自2015年5月1日至腾归之日止的租金（月租金按2216元标准计算）。嗣后，李红霞上诉于庆阳市中级人民法院，庆阳市中级人民法院以(2016)甘10民终303号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年10月8日经西峰区人民法院强制执行，原告李红霞腾退了所承租被告的房屋并缴纳了占有期间的房租费。2016年10月9日被告与庆阳市房地产管理局签订了《房屋征收安置补偿协议》书，领取了位于庆阳市西峰区九龙南路房管所8号楼3单元1楼1号房屋的补偿款及三个月的租金补偿费6615元。现原告以被告领取的三个月的租金补偿费6615元应归其所有为由，向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，《房屋租赁合同》，（2015）庆西民初字第2690号民事判决书，(2016)甘10民终303号民事判决书，《房屋征收安置补偿协议》等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：不当得利是指没有合法的根据取得利益而使他人受到损失的事实。本案涉及的位于庆阳市西峰区九龙南路房管所8号楼3单元1楼1号房屋的所有人为被告任志华。原、被告之间签订的该房屋的租赁合同届满后，双方再未续签合同，且法院于2016年2月23日作出的（2015）庆西民初字第2690号民事判决书已判决原告腾退所承租被告的房屋，该判决已发生法律效力，由此，原、被告之间已不存在租赁关系，庆阳市房地产管理局因西峰区棚户区改造补偿给该房屋三个月的租金6615元应属于房屋所有权人被告任志华，故被告于2016年10月9日在庆阳市房地产管理局领取该房屋三个月的租金补偿费6615元应属于其合法取得利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现原告未能提供证据证明自己的主张，应承担举证不利的法律后果，故对原告要求被告归还原告租赁期间由市房地产管理局补偿给原告的补偿费6615元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李红霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈玉璇
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2490号
原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行。
统一社会信用代码915329009186727755。
住所地大理市下关镇人民街**号。
负责人刘赤云，该支行行长。
委托代理人张宣标，男，系中国工商银行股份有限公司大理分行工作人员，特别授权代理。
委托代理人黄正军，云南展腾律师事务所律师，一般授权代理。
被告李战胜，男，1972年7月13日生，汉族，陕西省渭南市人，原住陕西省渭南市临渭区故市镇巴邑村巴邑*组，现住深圳市，未到庭。
被告大理凤凰海景开发有限公司。
统一社会信用代码9153290177859388XE。
住所地大理市下关镇关平路**号。
法定代表人李晓东，执行董事。未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行与被告李战胜、大理凤凰海景开发有限公司（以下简称凤凰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行的委托代理人张宣标、黄正军到庭参加了诉讼，被告李战胜、凤凰公司经本院于2017年10月12日在《人民法院报》刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉材料,公告期满后二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行请求本院判令：一、判令解除原告与被告李战胜签订的借款合同《中国工商银行个人借款/担保合同》（［工银］字［大理］行［建中］支行［2009］年［水晶0033］号）；二、判令被告李战胜立即向原告归还借款本金人民币981046.43元及截止2017年5月28日止的利息136864.77元，并支付自2017年5月29日起至本金全部还清之日止的利息、逾期的罚息、复利；三、判令被告李战胜承担原告为实现债权而支出的律师费人民币33537元；四、判令被告大理凤凰海景开发有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李战胜未作答辩。
被告凤凰公司未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2008年8月20日，被告凤凰公司向原告提出“大理海景五星酒店及百货大楼”项目按揭贷款合作申请，并承诺为购房人承担阶段性连带责任保证。2008年11月4日，中国工商银行股份有限公司大理分行与被告凤凰公司签订《按揭贷款业务合作协议》，协议约定由被告凤凰公司在《房屋他项权证》未办妥之前，为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。
2、2009年4月3日，被告李战胜与被告凤凰公司签订《商品房购销合同》，合同约定，被告李战胜向被告凤凰公司购买商品房，该商品房总价款为人民币4051351元，首付人民币2031351元，按揭贷款2020000元。2009年4月7日，该《商品房购销合同》经大理白族自治州公证处公证。
3、2009年4月24日，原告与二被告签订《中国工商银行个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告李战胜向原告借款人民币2020000元，用于购买个人商业用房，贷款期限120个月，即2009年4月27日至2019年4月27日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%,还款方式为按月等额本息还款；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按合同约定的罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定;原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
4、合同保证条款约定，由被告凤凰公司提供阶段性连带责任保证，保证人对全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
5、合同签订后，原告按约定向被告李战胜发放贷款人民币2020000元。贷款发放后，被告李战胜未按合同约定按时还款，截止2017年5月28日，累计违约达25期，尚欠原告借款本金人民币981046.43元及利息136864.77元。被告李战胜向被告凤凰公司购买的商品房至今未办理《房屋他项权证》。被告李战胜未按期归还借款本息，被告凤凰公司也未履行担保责任，经原告多次催收未果，遂诉至本院，原告为实现债权而支付律师费33537元。
本院认为，原告与二被告签订的《中国工商银行个人购房借款／担保合同》，主体适格，当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，原告依约向被告李战胜发放了贷款，被告李战胜未按约归还贷款本金及利息，构成违约，原告要求解除合同并归还借款本金及利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因被告李战胜逾期未归还借款本金，对原告要求按合同约定利率上浮30%计收罚息的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告李战胜逾期未支付借款利息，原告有权对被告李战胜应付未付利息按罚息利率计收复利。根据合同约定，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，因此，原告要求被告李战胜支付律师费的诉请，本院予以支持。被告凤凰公司自愿为被告李战胜借款提供阶段性连带责任保证，即在《房屋他项权证》未办妥之前承担连带责任保证，因至今未办理《房屋他项权证》，对原告要求其承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行与被告李战胜于2009年4月24日签订的购房借款合同。
二、限被告李战胜于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行借款本金981046.43元及截止至2017年5月28日的利息136864.77元，并支付以本金981046.43元自2017年5月29日起至本金还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利。
三、限被告李战胜于本判决书生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司大理振兴支行支付为实现债权而支出的律师费33537元。
四、被告大理凤凰海景开发有限公司对上述二、三款项承担连带清偿责任。
案件受理费15163元，由被告李战胜、大理凤凰海景开发有限公司各承担7581.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 王丽玲
人民陪审员 戴月雄
人民陪审员 腾 英
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张春苗
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初492号
原告:张浩,男,1993年12月30日出生，汉族,住安徽省六安市裕安区。
被告:严德仁,1955年9月6日出生，男,汉族,住安徽省来安县。
原告张浩与被告严德仁不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告人下落不明，决定将本案转入普通程序审理，并由审判员辛明友担任审判长，人民陪审员肖传信、人民陪审员孙福友共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 辛明友
人民陪审员 肖传信
人民陪审员 孙福友
二〇一八年三月二日
书 记 员 戴敬力
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初615号
原告：南京钢趸物质有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区。组织机构代码74238813-9。
法定代表人：丁永仁，该公司董事长。
委托代理人：夏建设，江苏融悦律师事务所律师。
被告：天长市中芬电气工程有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区天马路北2号。统一社会信用代码9134118176901855XL（1-1）。
法定代表人：周桂琴，该公司总经理。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
原告南京钢趸物质有限公司（以下简称南京钢趸公司）与被告天长市中芬电气工程有限公司（以下简称天长中芬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告南京钢趸公司法定代表人丁永仁、委托代理人夏建设到庭参加诉讼，被告天长中芬公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
南京钢趸公司诉称：南京钢趸公司与天长中芬公司长期存在买卖钢材业务关系，天长中芬公司累欠南京钢趸公司货款1301830.37元。2014年5月14日，双方签订还款协议后，天长中芬公司支付了40万元货款，余款经多次催要未支付。请求判令：1、天长中芬公司支付货款901830.37元人民币及利息（按年利率24％承担自2014年5月14日起至判决�效之日止）。
天长中芬公司提供的书面意见辩称：双方存在买卖合同关系。2014年5月14日，双方经核对账目，天长中芬公司欠南京钢趸公司1301830.37元。后陆续还款40万元，现欠款901830.37元。南京钢趸公司对利息部分的诉讼请求无法律依据，请求法庭驳回。
经审理查明：南京钢趸公司与天长中芬公司长期存在买卖钢材业务关系。2014年5月14日，双方经核对账目，天长中芬公司累欠南京钢趸公司货款1301830.37元。双方签订还款协议书1份，约定；协议生效一周支付20万元，自2014年6月起每两个月支付16万元。协议签订后，天长中芬公司计还款40万元，余款901830.37元，至今未付。
上述事实，有南京钢趸公司提供的工矿产品购销合同、协议书和双方当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，�院予以确认。
本院认为：南京钢趸公司与天长中芬公司买卖合同关系存在。买受人天长中芬公司未按照合同约定的数额、时间支付价款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。因双方在协议中未约定逾期付款按年利率24％承担利息，故本院酌定按人民银行同期贷款利率承担逾期给付损失。对南京钢趸公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天长市中芬电气工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京钢趸物质有限公司货款901830.37元及逾期给付损失（按银行同期贷款利率承担自2016年1月22日起至判决给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告天长市中芬电气工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐 文
人民陪审员 车正龙
人民陪审员 万有富
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初615号
原告：南京钢趸物质有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区。组织机构代码74238813-9。
法定代表人：丁永仁，该公司董事长。
委托代理人：夏建设，江苏融悦律师事务所律师。
被告：天长市中芬电气工程有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区天马路北2号。统一社会信用代码9134118176901855XL（1-1）。
法定代表人：周桂琴，该公司总经理。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
原告南京钢趸物质有限公司（以下简称南京钢趸公司）与被告天长市中芬电气工程有限公司（以下简称天长中芬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告南京钢趸公司法定代表人丁永仁、委托代理人夏建设到庭参加诉讼，被告天长中芬公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
南京钢趸公司诉称：南京钢趸公司与天长中芬公司长期存在买卖钢材业务关系，天长中芬公司累欠南京钢趸公司货款1301830.37元。2014年5月14日，双方签订还款协议后，天长中芬公司支付了40万元货款，余款经多次催要未支付。请求判令：1、天长中芬公司支付货款901830.37元人民币及利息（按年利率24％承担自2014年5月14日起至判决生效之日止）。
天长中芬公司提供的书面意见辩称：双方存在买卖合同关系。2014年5月14日，双方经核对账目，天长中芬公司欠南京钢趸公司1301830.37元。后陆续还款40万元，现欠款901830.37元。南京钢趸公司对利息部分的诉讼请求无法律依据，请求法庭驳回。
经审理查明：南京钢趸公司与天长中芬公司长期存在买卖钢材业务关系。2014年5月14日，双方经核对账目，天长中芬公司累欠南京钢趸公司货款1301830.37元。双方签订还款协议书1份，约定;协议生效一周支付20万元，自2014年6月起每两个月支付16万元。协议签订后，天长中芬公司计还款40万元，余款901830.37元，至今未付。
上述事实，有南京钢趸公司提供的工矿产品购销合同、协议书和双方当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：南京钢趸公司与天长中芬公司买卖合同关系存在。买受人天长中芬公司未按照合同约定的数额、时间支付价款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。因双方在协议中未约定逾期付款按年利率24％承担利息，故本院酌定按人民银行同期贷款利率承担逾期给付损失。对南京钢趸公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天长市中芬电气工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京钢趸物质有限公司货款901830.37元及逾期给付损失（按银行同期贷款利率承担自2016年1月22日起至判决给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告天长市中芬电气工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐 文
人民陪审员 车正龙
人民陪审员 万有富
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初615号
原告：南京钢趸物质有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区。
法定代表人：丁永仁，该公司董事长。
委托代理人：夏建设，该公司法务。
被告：天长市中芬电气工程有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区天马路北2号。
法定代表人：周桂琴，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告南京钢趸物质有限公司与被告天长市中芬电气工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告天长市中芬电气工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为天长市中芬电气工程有限公司总部在上海市金山区金山大道1621号3幢291室，故本案应由上海市金山区人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷案，被告天长市中芬电气工程有限公司住所地在天长市境内，且南京钢趸物质有限公司与天长市中芬电气工程有限公司在2012年5月9日签订《工矿产品购销合同》后，于2014年5月14日签订的协议书中第四条约定“如因本协议履行发生争议，甲乙双方协商解决；协商不成，在甲方（天长市中芬电气工程有限公司）所在地法院诉讼解决”。根据民事诉讼法第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对该案有管辖权。被告天长市中芬电气工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告天长市中芬电气工程有限公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王晓琳
人民审判员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年三月七日
书 记 员 钱凯林
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初615号之一
本院于二〇一六年七月二十五日对原告南京钢趸物质有限公司与被告天长市中芬电气工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）皖1181民初615号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖1181民初615号民事判决书中“南京钢趸物质有限公司”补正为“南京钢趸物资有限公司”。
审 判 长 徐 文
人民陪审员 车正龙
人民陪审员 万有富
二〇一六年十一月十日
书 记 员 钱凯林
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初615号原告：南京钢趸物质有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区，组织机构代码74238813-9。法定代表人：丁永仁，该公司董事长。委托代理人：夏建设，该公司法务。被告：天长市中芬电气工程有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区天马路北2号，组织机构代码：76901855-X。法定代表人：周桂琴，该公司董事长兼总经理。本院在审理原告南京钢趸物质有限公司与被告天长市中芬电气工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告天长市中芬电气工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为天长市中芬电气工程有限公司总部在上海市金山区金山大道1621号3幢291室，故本案应由上海市金山区人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷案，被告天长市中芬电气工程有限公司住所地在天长市境内，且南京钢趸物质有限公司与天长市中芬电气工程有限公司在2012年5月9日签订《工矿产品购销合同》后，于2014年5月14日签订的协议书中第四条约定“如因本协议履行发生争议，甲乙双方协商解决；协商不成，在甲方（天长市中芬电气工程有限公司）所在地法院诉讼解决”。根据民事诉讼法第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对该案有管辖权。被告天长市中芬电气工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告天长市中芬电气工程有限公司对本案管辖权提出异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王晓琳人民审判员  万有富人民陪审员  车正龙二〇一六年三月七日书 记 员  钱凯林
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2255号
原告：古小峰。
委托诉讼代理人：姜伟华，广西元兴律师事务所律师。
被告：张梦琳。
原告古小峰与被告张梦琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姜伟华、被告张梦琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古小峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10.9万元并支付利息（按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至还清借款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是母女关系。2010年7月30日和2011年2月21日，被告以购买贵港市港北区江北西路九龙新城11单元402室商品房交定金及首付款为由分别向原告借款3万元、7.9万元，被告于2011年2月21日向原告出具借据，借据载明被告借款合计10.9万元。借款后，经原告多次追讨，被告至今不予归还借款，特提起本次诉讼。张梦琳辩称，借款是事实，被告向原告借款10.9万元的用途是用于购买商品房，其中2010年7月30日借款3万元用于交付定金，未立写借条；2011年2月21日再次向原告借款7万元用于交首付款，并将两笔借款合计，立写下本案的这张借条交原告收执。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是母女关系。2010年7月30日，被告以购买贵港市港北区江北西路九龙新城11单元402室商品房定金为由，向原告借款30000元；2011年2月21日，被告以缴付上述房屋首付款为由再次向原告借款79000元，并于当日立写借条交原告收执。借条载明：“今借到并收到古小峰人民币109000元（其中2010年7月30日借叁万元，2011年2月21日借柒万玖仟元，本人用于支付贵港市港北区江北西路九龙新城11单元402室商品房首付款），此据”。借款后，经原告多次追讨，被告仍未归还借款，原告遂起诉至本院。另查明，被告张梦琳与案外人蔡彬兴于2011年12月9日登记结婚，本案借款系被告张梦琳的婚前个人债务。
本院认为，被告张梦琳向原告借款109000元用于购房，有借条、购房合同、定金及首付款发票等证据为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故原告请求被告张梦琳偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。该借条未约定还款期限，原告可随时主张。原告请求按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付逾期利息于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条的规定，判决如下：
被告张梦琳在本判决生效后十日内偿还原告古小峰借款本金109000元及利息（利息计算：以109000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月6日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告张梦琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2480元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 鹏
二〇一六年九月一日
书记员 农燕新
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初303号
原告：鲜文有，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：罗志威，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：沈阳东明拆除工程有限公司，住所地沈阳市铁西区南十一西路5-5-113号。
法定代表人：曲建新。
被告：乔圣富，男，1971年8月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
本院立案受理原告鲜文有诉被告沈阳东明拆除工程有限公司、乔圣富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院通过直接、邮寄送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经释明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲜文有的起诉。
案件受理费500元，退还原告鲜文有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 娜
人民陪审员 于 云 霞
人民陪审员 张 兰 英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 宋杨凯莉
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。