wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初5337号
原告：张峰，男，1983年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张跃文，安徽志豪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司，住所地：阜阳市经济技术开发区七里铺龙腾装饰市场办公楼4楼。
负责人：许宾，该公司经理。
委托代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告张峰诉被告中�人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司（以下简称人保财险阜阳开发区支公司）财产保险合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张峰的委托代理人张跃文，被告人保财险阜阳开发区支公司的委托代理人夏雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张峰向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险阜阳开发区支公司赔偿保险理赔款101637元。2.本案诉讼费用人保财险阜阳开发区支公司承担。事实和理由：2016年3月24日，原告驾驶车牌号为皖KH59**号重型专业车在阜阳市中清河治理项目颍州区九里沟社区、八里松庄拆迁作业过程中，车辆吊车臂接近高压线产生放电，发生点击造成白国雷和孙海军受伤的事故。事故发生后，原告和两人达成调解协议并实际支付了赔偿款。因原告车辆在被告处购买保险，要求被告支付保险理赔款101637元。
人保财险阜阳开发区支公司辩称：1.原告没有提供公安机关出具的事故证明，不能证明本次事故真实发生。2.原告没有及时报案导致事故的性质、原因、损失程度无法查清，我公司不承担本次事故的任何责任。
本院经审理和认定的事实如下：2015年9月23日，原告将其所有的皖KH59**吊车在人保财险阜阳开发区支公司投保了交强险、商业险等险种。其中机动车损失险责任限额207000元，第三者责任保险为200000元。且为不计免赔特约险，保险期间自2015年9月29日至2016年9月28日。2016年3月24日，驾驶员张峰驾驶皖KH59**吊车在阜阳市中清河治理项目颍州区九里沟社区、八里松庄拆迁作业过程中，车辆吊车臂接近高压线产生放电，发生点击造成白国雷和孙海军受伤的事故。事故发生后，白国雷和孙海军被送往阜阳市创伤医院住院治疗。孙海军住院103天，花费医疗费32723.15元。后经安徽天衡司法鉴定所鉴定为十级伤残，建议休息期限为90天，护理期限为90天，鉴定费用为1500元。出院后经颍州区清河办事处九里沟社区居委会和原告张峰达成赔偿协议，原告张峰一次性赔偿孙海军49600＋32732.15＝82332.15元。白国雷住院24天，花费医疗费10305元。出院后出具收条收到张峰精神抚慰金8000元和在家治疗门诊费1000元。
上述事实有原告车辆驾驶证、行驶证、投保单、保险单、社区证明、赔偿协议、鉴定结论、发票、被告营业执照、组织机构代码、及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与人保财险阜阳开发区支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务，被保险车辆在保险期间发生事故，人保财险阜阳开发区支公司应在保险合同约定的范围�承担赔偿责任。本案中，原告张峰要求被告支付已经实际赔偿给付孙海军82332.15元和鉴定费1500元符合法律规定，要求赔偿白国雷医疗费10305元，该款已经实际发生并支付，本院予以支持。对原告要求被告赔付白国雷精神抚慰金8000元和治疗门诊费1000元，因未提供白国雷构成伤残依据和其他相关证据，本院不予支持。综上，本院支持张峰的诉讼请求金额应为（82332.15＋1500＋10305）＝94137.15。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告张峰保险金94137.15元
二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由原告张峰负担86元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省
阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 志
二〇一六年十一月十五日
书记员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00078号
原告：田某，男，住安徽省利辛县。
委托代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。
被告：苏某�，男，住安徽省利辛县。
被告：苏某乙（曾用名苏某），住安徽省利辛县。
被告：苏某，男，住安徽省利辛县。
原告田某与被告苏某某、苏某乙（苏某）、苏某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年01月14日公开开庭进行了审理，原告田某及委托代理人王平玺到庭参加诉讼，被告苏某某、苏某乙（苏某）、苏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原告与三被告均认识，2013年02月25日被告苏某某做生意因资金紧张从原告处借款15万元，并由被告苏某乙（苏某）、苏某提供担保，该借款到期后经多次催要至今未还。故依法诉讼，请求法院依法判令三被告及时偿还借款本金15万元，并支付利息。
原告田某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一，身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、借条一份，证明被告苏某某于2013年02月25日向原告借款15万元及由被告苏某、苏某担保的事实；
被告苏某某辩称：借钱是事实，但钱是苏某用了，当时苏某也去了，开始讲借5万元，后来苏某讲借15万元，应向原告借了15万元，由苏某写的条据，我签的名，由苏某和苏某担保。
被告苏某某就其抗辩的理由未向法庭提供证据。
被告苏某乙（苏某）、苏某未到庭，未答辩，亦未提供证据。
对于原告提供证据，被告苏某某无异议，被告苏某乙（苏某）、苏某未到庭视为其对质证权利的放弃，经审查，合议庭对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
审理查明：2013年02月25日被告苏某某因做生意因资金紧张从原告田涛处借款15万元，由被告苏某乙（苏某）、苏某提供担保，并口头约定使用期限及利息按月息3分计算，且给原告�涛出具借条一份，其内容为：“今借到田某人民币壹拾伍万元整。借款人：苏某某，担保人：苏某、苏某，2013年2月25日”。被告苏某某从借款之日起仅支付三个月的利息（每月按4500元计算），该借款到期后，原告多次催要，借款本金及其余利息，至今未还，故原告起诉。原告田某于2013年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告苏某乙购买的位于利辛县书香苑住房一套（4号楼506室）予以查封，并已提供担保。本院依法对该房屋予以查封。
本院认为：被告苏某某向原告田涛借款，并立有条据，双方形成民间借贷关系。被告应按约定履行其义务，拒不履行，具有过错，应承担民事责任。同时被告苏某、苏某乙（苏某）系保证人，当债务人不履行债务时，保证人按照约定承担民事责任。关于利息问题，因双方约定利息为月息3分，但超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。被告苏某、苏某乙（苏某）经传票传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏某某于判决生效之日起5日内偿还原告田某借款本金人民币15万元及利息（自2013年05月25日至判决履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍且不超过月息3分支付利息）；
二、被告苏某乙（苏某）、苏某对上述借款本金及利息的归还承担连带责任；
三、驳回原告田涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，保全费1500元，由被告苏某某、苏某、苏某乙（苏某）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 陆 琳
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐 甲
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第392号
申请执行人王顺田，农民。
被执行人倪桦。
被执行人侯胜兰。
原告王顺田与被告倪桦、侯胜兰机动车交通事故责任纠纷一案，河北省徐水县人民法院于2015年3月9日作出的（2014）徐民初字第1485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王顺田于2015年4月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人王顺田于2016年4月12日向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）徐执字第392号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐胜利
二〇一六年四月十三日
书记员 张 新
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1224刑初119号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人杨佳丽，女，1995年1月11日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，住卢氏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月10日被卢氏县公安局取保候审。2018年6月21日被本院取保候审。
辩护人尤江涛，河南宇萃律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人杨佳丽犯故意伤害罪于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月5日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人杨佳丽及其辩护人尤江涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月10日9时许，被告人杨佳丽与其同居男友卢氏县范里镇居民赵某因家庭琐事在卢氏县城关镇南新村水果市场附近家中发生争执，后被告人杨佳丽拿起厨房的菜刀朝赵某头部、后颈部砍击，致赵某头部、后颈部受伤。经卢氏县公安局物证鉴定室鉴定:赵某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人杨佳丽拨打120急救电话对被害人赵某进行施救，归案后如实供述了其用菜刀砍伤赵某的事实。本案审理期间，被告人杨佳丽与被害人赵某就赔偿问题达成协议，共赔偿被害人赵某医疗费、误工费等各项损失25,000元赵某洋出具谅解书对被告人杨佳丽表示谅解。
另查明，被告人杨佳丽赵某洋同居期间于2017年12月4日生育一子，尚在哺乳期。
上述事实，被告人杨佳丽在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，被害赵某洋的陈述，证人韩国花的证言，卢氏县公安局提取笔录，被害人伤情照片、被告人指认现场照片及案发现场照片，卢氏县公安局物证鉴定室(卢）公（物）鉴（法医）字［2018］L36号鉴定书，被告人杨佳丽之子赵某某的出生医学证明，协议书、收条及谅解书，被告人杨佳丽的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨佳丽因生活琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨佳丽犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人杨佳丽在归案后能如实供述其致伤他人的犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人杨佳丽能赔偿被害赵某洋的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。
辩护人关于被告人杨佳丽系坦白，能赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。
鉴于被告人杨佳丽在本案发生后积极对被害人进行施救，归案后如实供述其犯罪事实，能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以认定其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，加之被告人杨佳丽赵某洋同居期间生育一子尚在哺乳期，依法可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人杨佳丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜留剑
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年七月十日
书 记 员 罗富鸽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终1970号
上诉人（原审被告）重庆海丰建设工程集团有限公司。
法定代表人ＸＸ安，该公司董事长。
委托代理人邓当世，重庆当世律师事务所律师。
委托代理人杨雨，重庆当世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市鑫鹏物流集团有限公司。
法定代表人刘鹏，该公司执行董事。
上诉人重庆海丰建设工程集团有限公司因与被上诉人重庆市鑫鹏物流集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2015)渡法民初字第03726号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆海丰建设工程集团有限公司以双方自愿和解为由，于2016年3月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆海丰建设工程集团有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人重庆海丰建设工程集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费23152元，减半收取11576元，由上诉人重庆海丰建设工程集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴晓亮
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0422民初字第607号
原告贵州会贤建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人李元荣，系该公司董事长。
委托代理人侯勇，系贵州金黔律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告四川华夏军安建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人李亚清，系该公司董事长。
被告贵州城源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇。
法定代表人王小娟，系该公司董事长。
委托代理人王海燕，系贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
第三人张国富，男，1974年10月17日生，汉族，住云南省昭通地区镇雄县。
原告贵州会贤建筑劳务有限公司诉被告四川华夏军安建设有限公司、贵州城源房地产开发有限公司及第三人张国富劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员袁熙单适用简易程序进行了审理。
因原告贵州会贤建筑劳务有限公司未提供第三人张国富的基本信息，经本院对原告释明后，原告仍未提供第三人张国富个人基本信息情况，并且本院按照原告贵州会贤建筑劳务有限公司起诉状中所提供的被告四川华夏军安建设有限公司的住所地和第三人住址通过邮政特快专递送达，查无此人和地址不详而退回邮件。
本院认为，原告贵州会贤建筑劳务有限公司所提供被告四川华夏军安建设有限公司、第三人张国富住所地和地址不详，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告贵州会贤建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 袁熙单
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 玮
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执151号
申请执行人：李泮亮，男，1966年1月25日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被执行人：刘小江，男，1978年3月3日生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人：江西铂勒卫浴科技有限公司，组织机构代码：08149900-9；
住址：永新县茅坪工业园铜产业基地。
法定代表人：李艳华，系公司总经理。
本院在执行申请执行人李泮亮与被执行人刘小江、江西铂勒卫浴科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人已私下进行协商，现申请人书面申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0830执151号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年八月十日
书记员 蒋美红
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终984号
上诉人（原审原告）：刘海蓉。
上诉人（原审原告）：张学忠。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区城市建设投资有限公司，住所地：唐山市路北区机场路付3号。
法定代表人：董长青，该公司董事长。
刘海蓉、张学忠与唐山市路北区城市建设投资有限公司（以下简称路北城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院于2015年3月作出（2015）北民不字第4号民事裁定后，刘海蓉、张学忠不服，向本院提起上诉，本院于2015年6月作出（2015）唐民终裁字第411号民事裁定，撤销（2015）北民不字第4号裁定，指令路北区人民法院立案受理。2015年12月25日，唐山市路北区人民法院作出（2015）北民初字第2636号驳回起诉民事裁定，刘海蓉、张学忠不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，路北城投公司提供的回迁楼房已经建设、施工、设计等六部门验收竣工，大部分回迁�已选号入住。刘海蓉、张学忠主张的回迁房竣工验收备案、一路临时电源供电、消防验收等问题的解决，涉及其他行政主管部门的职权行为。故二人以此为由要求路北城投公司给付通知回迁后的安置补助费及损失，不属法院民事案件受理范围。遂裁定：驳回原告刘海蓉、张学忠的起诉。
上诉人刘海蓉、张学忠不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、双方当事人系签订《唐山市部西里区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》的合同相对方，本案系被上诉人履行拆迁安置补偿合同的过程中产生的纠纷；二、根据最高人民法院《民事案件案由规定》第七十四条及《最高人民法院关于修改﹤民事案件案由的规定﹥的决定》的规定，房屋拆迁安置补偿合同纠纷属于法定的人民法院应当受理民事案件的范围；三、一审法院认定诉争的工程已由建设、施工、设计等6部门竣工验收，但本案的争议焦点为被上诉人路北城投公司未按约向上诉人交付符合法律规定的回迁房，即其提供的回迁房尚未进行竣工验收，及取得可交付使用的相关审批文件。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条的规定，被上诉人在未取得城乡规划主管部门对其建设工程是否符合规划条件进行核实的情况下，私自组织竣工验收，违反了法律的强制性规定，属于严重的程序违法，也必然导致实体违法。因此，被上诉人主张的由6部门进行竣工验收的行为违法。且被上诉人在一审中提供的验收证明系伪造，在上诉人要求追究其伪造证据，及一审法院表示要进行调查的情况下，却又作出裁定驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，枉法裁判。至于大部分回迁房是否已选号入住，与上诉人的诉争之间不存在因果关系，也不能证明诉争房产已经竣工验收合格的事实。一审裁定以诉争的回迁房竣工验收备案，一路临时电源供电，消防验收等问题的解决，涉及其他行政主管部门的职权行为为由驳回起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。事实上，由于被上诉人未能完成一路临时电源供电、消防验收等工作，才导致诉争工程未能登记备案，无法完工入住；四、上诉人于2014年12月向唐山市路北区人民法院提出起诉后，该院于2015年3月作出（2015）北民不字第4号民事裁定，裁定不予受理。后上诉人上诉至二审法院，二审法院于2015年6月作出（2015）唐民终裁字第411号民事裁定，指令路北区人民法院继续审理本案。后其又作出本案裁定，驳回了上诉人的起诉。上述行为证明一审法院系故意拖延时间，影响上诉人的合法权益。故请求二审法院撤销一审裁定，指令其审理本案。
本院认为，上诉人与被上诉人系签订《唐山市部西里区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》的相对方，路北城投公司作为进行拆迁平改的主体，负有按期交付符合入住条件的平改房屋的义务。现一审法院以诉争的回迁房屋竣工验收备案、一路临时电源供电、消防验收等问题的解决，涉及其他行政主管部门的职权为由驳回上诉人的起诉不妥。且上诉人主张的拆迁安置补偿费，系双方履行合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2636号民事裁定；
二、指令唐山市路北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 甄 飞
代理�判员刘岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 田美慧
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初193号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人许某某，男。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员郑洋出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2015年12月12日10时许，被告人许某某伙同张某某（另案处理）来到沈阳市苏家屯区青年桥早市内，将张某甲（被害人）兜内的钱包盗走，内有人民币140元、一张银行卡、两张身份证。被告人许某某分得人民币100元，张某某分得人民币40元，后被告人许某某将所盗钱包抛弃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案证人张某某证言，被害人张某甲陈述，辨认笔录及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一六年六月十七日
书记员 尹金金
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0111刑初193号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人许某某，男。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员郑洋出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2015年12月12日10时许，被告人许某某伙同张某某（另案处理）来到沈阳市苏家屯区青年桥早市内，将张某甲（被害人）兜内的钱包盗走，内有人民币140元、一张银行卡、两张身份证。被告人许某某分得人民币100元，张某某分得人民币40元，后被告人许某某将所盗钱包抛弃。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案证人张某某证言，被害人张某甲陈述，辨认笔录及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年8月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  常景宁二〇一六年六月十七日书记员  尹金金
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2478号
申请执行人成都莱达机械电子有限公司。
法定代表人李洪。
被执行人赵浩杰。
本院在执行申请执行人成都莱达机械电子有限公司与被执行人赵浩杰买卖合同纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初186号民事判�书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人赵浩杰有位于陕西省西安市的房屋一套，申请人已进行保全查封，因上述房屋在异地未核实相关情况，故暂无法处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年三月二十日
书记员 樊潇月
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0112民初2338号
原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东，统一社会信用代码914401017676955062。
法定代表人：聂金伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。
被告：陈成，男，1985年4月3日出生，汉族，住广州市天河区，
原告广州市万科物业服务有限公司诉被告陈成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告广州市万科物业服务有限公司以被告陈成已经履行相应义务为由，于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 李春辉
二〇一八年八月一日
法官助理 钟 陈
书 记 员 姚春华
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4099号
原告信阳市浉河区农村信用合作联社。
住所地河南省信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。
法定代表人王家胜，系该社理事长。
委托代理人潘国强、贾中阳，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张子海，男，1972年9月29日生，住信阳市浉河区。
被告刘亚辉，女，1970年10月30日生，住址同上，系被告张子海之妻。
委托代理人张子海，系刘亚辉之夫，特别授权。
原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告张子海、刘亚辉金融借款纠纷一案，本案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人潘国强、贾中阳，被告张子海本人并作为被告刘亚辉的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2013年7月17日，其社与被告张子海、刘亚辉签订《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》，在这两份合同签订后，双方签订了三份《个人借款合同》，原告于2013年8月9日、2013年12月3日、2014年6月30日分别向被告发放贷款50万元，总计150万元，双方约定利息按月利率10.5‰执行，且按月结息，结息日为每月的20日，贷款最后到期时，还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告用其名下位于浉河区××街房屋（房产证号信浉房权证十三里桥乡字第××号）进行抵押，且办理了抵押权登记（抵押权证：信浉房他证十抵字第××号）。该笔借款到期前，被告向原告申请展期，原、被告与2016年6月24日签订《贷款展期协议书》，双方约定2017年12月16日还本付息。合同签订之后，原告依约向被告发放贷款，但是被告自2016年11月19日没有按约定支付利息，被告的行为已经违反合同约定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告张子海、刘亚辉偿还借款本金130万元及利息（利息从2016年11月19日起至2017年12月16日止按月息10.5‰，2017年12月17日起至本息实际还清止按月息15.75‰计算）；依法确认原告对权属于被告张子海、刘亚辉位于浉河区××街房屋（房产证号信浉房权证十三里桥乡字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权；被告支付原告因实现债权所产生的费用。
被告张子海对原告所起诉的事实无异议，辩称其已经还了20万元本金。
经审理查明，2013年7月17日，原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告张子海、刘亚辉签订（171019）农信借字第[2013]第07002号的《最高个人借款合同》和（171019）农信保字[2013]第07002号《最高额抵押合同》，被告张子海、刘亚辉向原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款150万元，双方约定利息按月利率10.5‰执行，且按月结息，结息日为每月20日，借款期限2013年7月17日至2016年7月17日，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张子海、刘亚辉用二人名下位于浉河区××街房屋（房产证号信浉房权证十三里桥乡字第××号）进行抵押，且办理了抵押权登记（他项权证号：信浉房他证十抵字第××号）。该笔贷款到期后，被告张子海向原告信阳市浉河区农村信用合作联社提出展期申请，其与原告签订了贷款展期协议书，约定同意贷款130万元展期到2017年12月16日偿还。在庭审过程中，被告张子海辩称其已还贷款本金20万元，原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人亦认可这个事实，确认被告张子海已归还贷款本金20万元，剩余贷款金额为130万元。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、证号信浉房权证十三里桥乡字第××号的房屋所有权证书、房屋抵押清单、证号信浉房他证十抵字第××号的他项权证、展期还款申请书及贷款展期协议书予以佐证。
本院认为原、被告签订的个人抵押贷款合同系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款后，被告未按照约定足额偿还借款本息，应负违约责任。故原告主张被告偿还本金及利息（利息计算至实际履行之日止）的请求理由成立，本院予以支持。被告以其位于浉河区××街房屋作为抵押担保，并进行了抵押登记，原告具有以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张子海、刘亚辉应于本判决书生效之日起十日内一次性偿付原告信阳市浉河区农村信用合作联社1300000元及利息（利息从2016年11月19日起至2017年12月16日止按月息10.5‰，2017年12月17日起至本息实际还清止按月息15.75‰计算）。
二、原告信阳市浉河区农村信用合作联社对权属被告张子海、刘亚辉位于浉河区××街房屋，具有对该财产折价或者拍卖、变卖该财产价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，由被告张子海、刘亚辉承担。此费已由原告信阳市浉河区农村信用合作联社预交本院，由被告张子海、刘亚辉在执行程序中将此16500元直接支付给原告信阳市浉河区农村信用合作联社。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 许浩
二〇一七年十月十八日
书记员 胡鹏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更96号
罪犯张学杰。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2010年4月1日作出（2010）沂刑一初字第70号刑事附带民事判决，以罪犯张学杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年六个月；2014年9月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯张学杰有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张学杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯张学杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张学杰准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年12月2日起至2018年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保146号
申请人胡某。
申请人胡某某。
法定代理人刘某某。
申请人刘某某。
被申请人杨某某。
申请人胡某、胡某某、刘某某于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨某某驾驶的豫XXX**号、豫XXX**挂号重型半挂牵引车予以扣押，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人杨某某驾驶的豫XXX**号、豫XXX**挂号重型半挂牵引车予以扣押。（扣押于延津县公安局交通警察大队停车场）。
案件申请费2020元，由申请人胡某、胡某某、刘某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一七年八月二十二日
书记员 张国贤
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1480号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐燕，女，1975年4月27日出生，汉族，住上海市宝山区蕴川路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：余晓亚，上海郭军律师事务所律师。委托诉讼代理人：温浩，上海郭军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人唐燕因与被申请人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐燕申请再审称，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利是任何人不能剥夺的，虽然大多数业主选择由何跃公司统一经营，但并不表明何跃公司有权利代表所有业主；上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2014年9月18日备案成立，从2013年6月1日起何跃公司被授权对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理系违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，唐燕所购商铺以轻钢龙骨分割，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，难以单独分割，并授权租赁公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等。鉴于此类业态的特殊性，唐燕行使其权利不能影响其他业主的利益，现所在商场成立的业委会已就经营问题形成多数意见，故唐燕要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，原审法院对唐燕的诉讼请求不予支持并无不当。关于何跃公司经营授权问题，因原租赁公司经营不善，由大多数业主选择何跃公司统一经营并经业委会授权，原审法院根据本案的实际情况对该授权没有做出违法认定，据此判决亦无不当。唐燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐燕的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1480号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐燕，女，1975年4月27日出生，汉族，住上海市宝山区蕴川路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：余晓亚，上海郭军律师事务所律师。委托诉讼代理人：温浩，上海郭军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人唐燕因与被申请人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐燕申请再审称，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利是任何人不能剥夺的，虽然大多数业主选择由何跃公司统一经营，但并不表明何跃公司有权利代表所有业主；上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2014年9月18日备案成立，从2013年6月1日起何跃公司被授权对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理系违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，唐燕所购商铺以轻钢龙骨分割，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，难以单独分割，并授权租赁公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等。鉴于此类业态的特殊性，唐燕行使其权利不能影响其他业主的利益，现所在商场成立的业委会已就经营问题形成多数意见，故唐燕要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，原审法院对唐燕的诉讼请求不予支持并无不当。关于何跃公司经营授权问题，因原租赁公司经营不善，由大多数业主选择何跃公司统一经营并经业委会授权，原审法院根据本案的实际情况对该授权没有做出违法认定，据此判决亦无不当。唐燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐燕的再审申请。审 判 长  王远审 判 员  赵禹代理审判员  周量二〇一六年九月十八日书 记 员  姜玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第57号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人赵洪伟一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 侯 博
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初148号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡纯德，该行资产管理中心员工。
被告曾文湘。
被告曹红辉（被告曾文湘之妻）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告曾文湘、曹红辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员龚露芳担任记录，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告曾文湘、曹红辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告曾文湘于2011年5月6日向原告下辖的原溪口信用社立据借款30000元，并签订了《个人贷款合同》，约定借款利率11.01‰，约定2014年5月6日到期，利息已偿还至2013年6月30日。贷款现已到期，原告多次催讨未果。被告曾文湘、曹红辉系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务。请求人民法院判决被告曾文湘、曹红辉偿还原告贷款本金30000元及至2015年12月25日止的利息11972元和后段利息，并承担诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
3、借据1份、《个人贷款合同》一份，用以证明被告曾文湘于2011年5月6日向原告下辖的原溪口信用社借款30000元的事实；
4、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明原告起诉要求被告按国家政策规定的利率承担贷款利息的事实，且被告所借本金30000元计算至2015年12月25日止的利息为11972元的事实。
被告曾文湘、曹红辉未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4，符合证据的真实性、关联性、合法性，经本院核对与原件无异，本院予以确认。
经审理查明：被告曾文湘于2011年5月6日向原告所辖的原溪口信用社立据借款30000元，并签订了《个人贷款合同》，约定月利率11.01‰，约定2014年5月6日到期，利息已清偿至2013年6月30日。贷款现已到期，经原告催讨，被告曾文湘一直没有偿还贷款本息，至2015年12月25日止被告曾文湘共结欠原告贷款本金30000元，利息11972元。另查明，被告曾文湘、曹红辉系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告曾文湘、曹红辉对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原杏子信用社与被告曾文湘所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告曾文湘理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告曾文湘未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告曾文湘、曹红辉系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还，对于原告要求被告曾文湘、曹红辉偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾文湘、曹红辉在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，至2015年12月25日止的利息11972元，从2015年12月26日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曾文湘、曹红辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年三月十一日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初148号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人吴坚强，该行董事长。委托代理人胡纯德，该行资产管理中心员工。被告曾文湘。被告曹红辉（被告曾文湘之妻）。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告曾文湘、曹红辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员龚露芳担任记录，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告曾文湘、曹红辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称，被告曾文湘于2011年5月6日向原告下辖的原溪口信用社立据借款30000元，并签订了《个人贷款合同》，约定借款利率11.01‰，约定2014年5月6日到期，利息已偿还至2013年6月30日。贷款现已到期，原告多次催讨未果。被告曾文湘、曹红辉系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务。请求人民法院判决被告曾文湘、曹红辉偿还原告贷款本金30000元及至2015年12月25日止的利息11972元和后段利息，并承担诉讼费用。原告双峰农商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；3、借据1份、《个人贷款合同》一份，用以证明被告曾文湘于2011年5月6日向原告下辖的原溪口信用社借款30000元的事实；4、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明原告起诉要求被告按国家政策规定的利率承担贷款利息的事实，且被告所借本金30000元计算至2015年12月25日止的利息为11972元的事实。被告曾文湘、曹红辉未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：原告所举证据1、2、3、4，符合证据的真实性、关联性、合法性，经本院核对与原件无异，本院予以确认。经审理查明：被告曾文湘于2011年5月6日向原告所辖的原溪口信用社立据借款30000元，并签订了《个人贷款合同》，约定月利率11.01‰，约定2014年5月6日到期，利息已清偿至2013年6月30日。贷款现已到期，经原告催讨，被告曾文湘一直没有偿还贷款本息，至2015年12月25日止被告曾文湘共结欠原告贷款本金30000元，利息11972元。另查明，被告曾文湘、曹红辉系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，本案争议的焦点是：被告曾文湘、曹红辉对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原杏子信用社与被告曾文湘所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告曾文湘理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告曾文湘未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告曾文湘、曹红辉系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还，对于原告要求被告曾文湘、曹红辉偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾文湘、曹红辉在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，至2015年12月25日止的利息11972元，从2015年12月26日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告曾文湘、曹红辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱开海人民陪审员  熊存根人民陪审员  贺素平二〇一六年三月十一日代理书记员  龚露芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0324执358号
申请执行人宝鸡东大洋混凝土有限公司。
住所地：扶风县绛帐镇卢家村。
法定代表人：薛命侬，任董事长。
被执行人西安长城岩土工程有限公司。
住所地：西安市建国路**号新兴大厦***房。
法定代表人：司炳文，任董事长。
申请执行人宝鸡东大洋混凝土有限公司与被执行人西安长城岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，扶风县人民法院2016年5月30日作出（2016）陕0324民初393号民事判决书，判决由被执行人西安长城岩土工程有限公司支付申请执行人宝鸡东大洋混凝土有限公司501540.99元，并承担受理费4322元。该判决生效后，申请执行人宝鸡东大洋混凝土有限公司于2016年9月1日申请执行执行401540.99元，本院2016年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，2016年10月25日，申请执行人以被执行人答应给付钱为由，申请撤回对被执行人的申请。本院认为，申请执行人之申请不违背法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院（2016）陕0324民初393号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 马祎炜
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1257号有异
原告林茂，男，1992年8月25日出生，汉族，住吴川市。
委托代理人吴康富，男，1985年8月25日出生，汉族，住吴川市。
被告吴土福，男，1986年11月15日出生，汉族，住吴川市。
原告林茂诉被告吴土福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告林茂的委托代理人吴康富到庭参加诉讼，被告吴土福经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林茂诉称，我与被告是朋友关系，被告由于需要资金使用，于2012年10月22日给我订立借款借据一份，向我�款人民币50000元，约定月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，但被告借款后，经我催还借款本息无果，特具状起诉，请求判令被告立即向我归还清借款本金50000元及从2012年10月22日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，并由被告承担案件诉讼费。
原告林茂为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：（1）林茂的身份证复印件一份，以证明原告的身份基本情况，主体适格；（2）借款借据一份，以证明被告于2012年10月22日向原告借款人民币50000元，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。
被告吴土福不作答辩，无正当理由拒不到庭，在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原告林茂与被告吴土福是朋友关系，被告吴土福由于需要资金使用，2012年10月22日给原告林茂订立借款借据一份，向原告借款人民币50000元，经双方约定，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，但被告借款后，经原告催还借款本息无果，为此，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还清借款本金50000元及从2012年10月22日起至还清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，并由被告承担案件诉讼费。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告吴土福借到原告林茂50000元属实，有被告吴土福于2012年10月22日给原告林茂订立的借款借据一份为凭。原、被告之间的债权债务关系成立，应受法律保护。而被告吴土福借款后经原告催还借款本息不予归还显属无理。至于原告请求判令被告从借款之日起至还清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算是否合理合法，依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告支付月利率按人民银行同期贷款利率的4倍计算，若4倍超过2%，则按2%计算。被告吴土福不到庭，则视为对原告提供的证据放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告吴土福于本判决发生法律效力后十日内向�告林茂归还清借款本金50000元及利息（以50000元为本金从2012年10月22日起至本院指定的还款之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若4倍超过2%则按月利率2%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币525元由被告吴土福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 龙 云
二〇一六年十一月四日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保�。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条第一款?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执11号
申请执行人：徐明秋，男，1969年6月18日生，汉族，住长兴县。
被执行人：章淦年，男，1970年7月7日生，汉族，住长兴县。
被执行人：杨粉勤，女，1970年2月7日生，汉族，住长兴县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初2240号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，被执行人未按法律文书确定履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人章淦年、杨粉勤银行存款68476元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 施前平
二〇一七年四月十日
书记员 王建兵
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初00258号
原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司。
委托代理人马君萍，系该公司经理。
被告邵宁，男，汉族，农民。
委托代理人邵敏，女，汉族，居民，系被告邵宁妹妹。
被告邵富有，男，汉族，农民。
被告米爱红，女，汉族，农民。
被告石鹏，男，汉族，农民。
原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司诉被告邵宁、邵富有、米爱红、石鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马君萍、被告邵宁委托代理人邵敏及被告石鹏到庭参加诉讼，被告邵富有、米爱红经传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日，原告与被告邵宁签订借款转贷合同，借款50万元，月利率为2%，借款期限为一年，由被告邵富有、米爱红、石鹏承担连带担保责任。借款到期后，被告没有履行偿还义务，现起诉要求被告邵宁偿还借款本金50万元，按月利率%计算支付2014年9月27日至2016年7月18日的利息218303元，并要求利随本清；被告邵富有、米爱红、石鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告邵宁辩称：原告所述属实，但我现在没有能力一次
性偿还，我会尽快想办法还清。
被告石鹏：我也没有能力偿还。
被告邵富有、米爱红未到庭答辩。
经审理查明：2014年8月27日，原告与被告邵宁签订借款转贷合同，被告邵宁向原告借款50万元，月利率为2%，借款期限为2014年8月27日至2015年8月26日，约定由被告邵富有和米爱红对其中25万元、石鹏和刘芳对其中25万元承担连带担保责任。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及2014年9月27日之后的利息，原告遂提起诉讼要求被告邵宁偿还借款本金50万元，按月利率2%计算支付2014年9月27日至2016年7月18日的利息218303元，并要求利随本清；被告邵富有、米爱红、石鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人的陈述、《借款转贷合同》等证据予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，原告与被告邵宁签订的借款合同，被告邵富有、米爱红、石鹏提供担保责任均是当事人真实意思表示，合法有效，被告未按约定履行义务构成违约，原告请求理由正当，应予支持。被告邵富有、米爱红经传票传唤未出庭，视为是对其举证、质证等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自负。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵宁于本判决生效后十日内偿还原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司借款本金50万元及利息218303元，按月利率2%计算支付2016年7月19日起至本金清偿之日的利息。
二、被告邵富有、米爱红与石鹏各对上述借款中的25万元借款本息承担连带清偿责任
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 王 强
审判员 张国宏
审判员 谢雪芬
二〇一六年七月二十二日
书记员 蔡一蝶
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1826号
申请人田强。
被执行人何永岗。
本院在执行申请人田强申请执行被执行人何永岗民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解分期履行。申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0624民初1443号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按时履行和解协议内容，申请人可持本裁定申请再予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 智
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1826号
申请人田强，男，1981年8月2日生，汉族。
被执行人何永岗，男，1980年4月6日生，汉族。
本院在执行申请人田强申请执行被执行人何永岗民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解分期履行。申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0624民初1443号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按时履行和解协议内容，申请人可持本裁定申请再予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 智
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初2057号
原告：周宇宁。
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
原告周宇宁与被告荆门联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员王明强适用简易程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告周宇宁及其委托诉讼代理人吴兴云、曾涛到庭参加诉讼，被告联商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周宇宁向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金40090元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《委托经营协议书》，合同约定原告将位于长宁大道8号（数码广场）1幢1层1180室的商铺委托给被告经营及管理。被告应每季度次月20日前支付原告租金2506.6元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同，被告一直经营管理该商铺。截止2015年12月31日，被告共欠原告租金40090元。原告多次找被告催讨，被告至今未支付。周宇宁为证明其主张向本院提交了房产证、委托经营协议等证据。
联商公司既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审核，本院对周宇宁提交的证据予以采信。
本院对周宇宁陈述的事实予以确认，同时查明，2015年12月31日，双方签订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，周宇宁将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向周宇宁支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对周宇宁要求联商公司支付租金收益40090元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆门联商商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周宇宁支付租金收益40090元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元，由被告荆门联商商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王明强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 维
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3958号
原告：孙某1,男,1987年6月7日出生,汉族,湖北省襄阳市人,室内设计师，户籍地址湖北省武汉市江夏区,现租住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：韩双，湖北今天律师事务所律师。一般授权。
被告：李某，女，1990年3月10日出生，汉族，河南省南阳市人，保险代理人，户籍地址湖北省武汉市江夏区，现租住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。一般授权。
原告孙某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人韩双、被告李某及其委托诉讼代理人郭亚杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女孙某2由原告抚养,被告每月支付抚养费1200元;3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2011间自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孙某2。由于双方性格不合，婚后经常为家庭经济生活琐事争论不休，无法正常交流。被告与原告父母关系处理不好，导致夫妻感情不和。现双方各自在外租房居住，分居已久，夫妻感情已完全破裂且无和好可能，故诉至法院。
被告李某辩称，我们居住在武汉市，原告父母居住在襄阳，平时很少接触，原告诉称我与其父母关系不好不属实。我们婚后感情尚好，我不同意离婚。
本院经审理查明事实如下：原告孙某1与被告李某自由恋爱后，于××××年××月××日在湖北省襄阳襄州区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孙某2。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，原告孙某1遂以夫妻感情不和分居为由，诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，因双方对婚姻问题意见分歧较大，致使法庭调解未能达成一致。
上述事实，有当事人提交的结婚证、户口簿等经庭审质证的证据证实，结合当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为,原告孙某1与被告李某系自由恋爱，婚后共同育有一女，具有较好的感情基础。双方在婚后因家庭琐事发生矛盾，主要是缺乏夫妻之间的交流和沟通，影响了夫妻感情。希望双方在今后的生活中，正确处理好与长辈等家庭成员的关系，本着相互尊重、互谅互让的原则，并从子女身心健康成长着想，加强夫妻和家庭成员之间的交流和沟通，受损的夫妻关系是可以得到修复的。原告孙某1要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，为维系和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告孙某1与被告李某离婚。
本案受理费300元,减半收取150元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院；户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 苑
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00048号
原告：周东方
委托代理人：杨宁武，湖北天明律师事务所律师。授权范围：特别授权。
被告：魏剑锋
被告：魏宗云（被告魏剑锋之子）
被告：王斌
原告周东方与被告魏剑锋、魏宗云、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告周东方之委托代理人杨宁武到庭参加诉讼。被告魏剑锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告魏宗云、王斌经传票传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周东方向本院提出诉讼请求：1、被告魏剑锋偿还原告借款本金90万元并支付利息（从借款之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、被告魏宗云、王斌承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月至12月期间，被告因经营及生活需要向原告借款，原告同意并按被告要求将借款汇至其银行账户上。被告魏剑锋分别出具借条及欠条各1份，并约定了利息。被告魏宗云在借条及欠条上签字担保。另据原告了解，被告魏剑锋与被告王斌系夫妻关系，理应对外承担共同债务。但是，时至今日，被告分文未还，原告多次催要无果。
被告魏剑锋、魏宗云、王斌未提供答辩意见及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据符合证据的实质要件和形式要件，对其提交的证据，本院予以采信。
本院认为，被告魏剑锋分别于2012年10月22日、12月12日向原告借款共计90万元并出具借条属实，原告与被告魏剑锋之间的借贷关系成立。原告向被告魏剑锋提供借款后，被告魏剑锋应依其承诺履行还款义务。原告和被告魏剑锋在借条中约定利率均为月利率3%，超过相关法律规定，对超过法律规定的利率本院不予保护，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持，但逾期利息应计算至本院判决指定的还款之日止。被告于2015年10月27日偿还借款本金20万元，该款项应从借款本金中冲减。故被告魏剑锋应偿还原告借款本金为70万元及借款利息（2012年10月22日至2012年12月11日，借款本金为50万元；2012年12月12日�2015年10月26日，借款本金为90万元；2015年10月27日至本院判决指定的还款之日止，借款本金为70万元。以上均按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。原告主张的上述借款均发生在被告魏剑锋、王斌婚姻存续期间（2000年8月13日登记结婚，2013年12月17日协议离婚），据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为夫妻共同债务。被告王斌对上述债务负有共同清偿责任。故对原告要求被告魏剑锋、王斌偿还借款本息之诉请，本院予以支持。被告魏宗云在两份借条中均以担保人的身份签字，构成对该借款担保。因原、被告在借条中并未约定借款担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任担保。又因原告与被告魏宗云在借条中并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应在主债务期间届满之日6个月内要求被告魏宗云承担借款保证责任，原告虽诉称在2013年3月12日主张过权利，但其提供的证据不足，不能足以证明上述主张，故对原告被告魏宗云承担借款保证责任之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏剑锋、王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告周东方借款本金70万元；
二、被告魏剑锋、王斌于本判决生效之日起十日内向原告周东方支付借款利息（（2012年10月22日至2012年12月11日，借款本金为50万元；2012年12月12日至2015年10月26日，借款本金为90万元；2015年10月27日至本院判决指定的还款之日止，借款本金为70万元。以上均按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算））；
三、驳回原告周东方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元及公告费260元均由被告魏剑锋、王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘云婷
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 熊 英
二〇一六年九月二日
书 记 员 孟 菲
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行终74号
上诉人（原审原告）：董如芹，女，1965年12月10日出生，汉族，安徽省五河县人，现代牧业（蚌埠）有限公司职工，住五河县。
委托代理人：李丙齐，男，1964年9月11日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五河县人力资源和社会保障局，住所地五河县城关镇淮河路，组织机构代码00304569-3。
法定代表人：胡维，该局局长。
委托代理人：ＸＸ兵，该局基金科科长。
委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：现代牧业（蚌埠）有限公司，住所地五河县朱顶镇现代牧业园区，组织机构代码57853404-1。
法定代表人：陈明，该公司厂长。
委托代理人：张磊，该公司办公室主任。
上诉人董如芹因与被上诉人五河县人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服安徽省五河县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）皖0322行初6号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，董如芹于2016年12月22日向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院认为，董如芹的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2016）皖0322行初6号行政判决；
二、准许董如芹撤回上诉、撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，由董如芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚利华
代理审判员 梅 莹
代理审判员 王立强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准予或者不准许撤诉；
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初129号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行。住所地：盐亭县云溪镇南街110、112号。
法定代表人王洪，系该行负责人。
被告许某某1，男，汉族。
被告许某某2，女，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与被告许某某1、许某某2金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免交案件受理费。
审判员 蒲 进
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵小卉
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1982号
原告：仝德翠，女，汉族住安徽省明光市。
被告：王汝跃，男，住安徽省明光市。
�院于2016年6月3日立案受理了原告仝德翠诉被告王汝跃买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告仝德翠到庭参加诉讼。被告王汝跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仝德翠诉称：被告王汝跃在原告店内购买了油烟机等物品计15000元，被告只交了500元定金，余款一直未付。现要求被告给付欠款14500元。
原告仝德翠为证明自己的主张成立，提供以下证据：
销售单据一张，证明2015年11月10日杨国军到原告店里购买油烟机等物，由被告王汝跃签字，总价款为15000元，预收定金500元，余款14500元。
被告王汝跃未做答辩。
对于原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
原告仝德翠经营销售油烟机、灶具等，2015年11月10日，杨国军与王汝跃到原告店内购买了油烟、灶具、消毒柜、热水器，总价款15000元，由被告王汝跃在销售单上签字确认。购买时被告仅支付了500元定金，余款14500元未给付。故原告诉讼来院，要求被告给付欠款14500元。
本院认为：被告王汝跃欠款事实清楚，应当予以清偿，故对原告要求被告王汝跃给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王汝�于本判决生效之日起十日内给付原告仝德翠欠款14500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告王汝跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨 艳
人民陪审员 韩茜玲
人民陪审员 沈 云
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梁 线
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2515号
原告：成都金绵物业管理有限公司。住所地：四川省成都市金堂县赵镇钟楼街**号。
法定代表人：万古华，执行董事。
委托诉讼代理人：甯天富（系公司员工），男，汉族，1976年5月4日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：何姝，四川恒和律师事务所律师。
被告：李远恩，男，汉族，1974年7月19日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：刘芸（李远恩的妻子），女，汉族，1973年4月8日出生，住四川省金堂县。
被告：刘芸，女，汉族，1973年4月8日出生，住四川省金堂县。
原告成都金绵物业管理有限公司（以下简称金绵公司）与被告李远恩、刘芸物业服务合同纠纷一案，本院2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告金绵公司的委托诉讼代理人甯天富、何姝，被告李远恩的委托诉讼代理人刘芸、被告刘芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金绵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费4379元，并支付滞纳金（从应付之日起按照千分之一计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由，2009年12月1日，原告金绵公司与被告李远恩、刘芸签订了《金阳水景前期物业管理服务协议》。合同约定，由原告为被告提供物业服务，被告应当按照约定向原告支付物业服务费及其他合同约定费用。原告已按约定向被告提供了物业服务，但被告却自2010年7月1日开始拖欠物业服务费等相关费用，经原告多次催收，被告仍置之不理。
被告的违约行为严重阻碍了原告的物业管理服务工作，影响了小区管理服务工作的资金运转和小区建设，损害了原告及其他众多业主的利益。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条、《四川省物业管理条例》第六十七条等法律规定，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告李远恩、刘芸辩称，一、被告从2010年7月开始就没有缴纳物业费，其原因是原告管理混乱，没有完全合同义务。比如大门成了无障碍通道，对外来人员不登记、不盘查，导致被告的电瓶车2012年被盗；楼道口长期堆放自行车、电瓶车、杂物；单元门形同虚设，经常晚上都有搞推销的来敲门，业主安全受到影响；车辆乱停乱放，堵塞消防通道；原告擅自同意外来广告，收取广告费，而且不向业主公布收支情况等等。二、原告无权收取滞纳金，而且过高，应赔偿被告的精神损失10000元；滞纳金应视为违约金，并只能按银行利率执行。
本院经审理认定案件事实如下：2009年12月1日，原告金绵公司与被告李远恩签订了《金阳水景前期物业管理服务协议》。协议约定，由原告为被告所住的金堂县赵镇迎宾大道一段88号金阳水景小区提供物业服务；多层建筑每月服务费0.40元/平方米；缴费时间为每半年第一个月的15日前缴纳每半年应付管理费，首月管理费从购房合同约定的时间或开发商发出交房通知之日起计算。违约责任，乙方（原告）未尽管理服务的，甲方（被告）有权要求原告方限期整改，逾期未整改造成损失的，原告方应承担相应责任；被告未按约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告补交并按每日2%收取滞纳金等。被告居住金阳水景51栋X单元X层X号，建筑面积130.32平方米。协议签订后，原告开始按约定向被告提供物业服务，但被告从2010年7月1日起至2017年6月30日止，欠交物业服务费4378.92元，经原告多次书面催收，被告仍今未按约定付清物业服务费。
上述事实，有原、被告身份信息、金阳水景前期物业管理服务协议、房权证复印件、物管费计算表、催费通知单、照片，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告金绵公司与被告李远恩、刘芸签订的《金阳水景前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据该协议约定，原告履行了物业服务义务，被告依约应当支付物业服务费用。被告在约定的期间没有交纳物业服务费，实属违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，被告经原告书面催收后，仍未交纳物业费，原告要求被告交纳2017年6月30日前拖欠的物业费4378.92元，本院予以支持。根据双方约定，逾期交纳物业服务费，应当每天按照逾期未交的物业费的百分之二支付滞纳金（审理中，原告变更为千分之一）。本院认为，该滞纳金是在被告违约的情形下加收的补偿损失和一定的惩罚性资金，实际性质应该是违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”之规定，当事人约定的以及原告请求的违约金明显高于其损失，被告对违约金进行了抗辩，本院根据其违约原因、持续时间、损失的资金占用利息等因素，其违约金调整为未交物业服务费的20%，为875.78元。
关于被告认为原告履行服务合同不完全，管理混乱等。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告如果认为原告没有履行或者不完全履行合同义务，可以另行主张权利，但其以此为由拒交物业服务费没有法律依据，被告的这一主张，本院不予采纳。
关于被告因原告请求的“滞纳金”过高，要求赔偿精神抚慰金10000元。因本案处理的是物业服务合同纠纷，至于被告要求赔偿精神损失费，可以另案提起诉讼，主张权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条的规定，判决如下：
一、被告李远恩、刘芸于本判决生效之日起十日内给付原告成都金绵物业管理有限公司物业服务费4378.92元，违约金875.78元；
二、驳回原告成都金绵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李远恩、刘芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一七年十月十二日
书记员 张婵娟
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初717号
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人格日勒图，该公司董事长。
委托代理人刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
被告沈毅，男，汉族，太仆寺旗人，农民。
被告闫阳，男，汉族，太仆寺旗人。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）诉被告沈毅、闫阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行的委托代理人刘全有到庭参加诉讼。被告沈毅、闫阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仆寺农商行诉称，借款人沈毅于2015年2月13日在太仆寺农商行新华支行申请借款50000.00元，合同约定2016年2月12日为到期日。贷款到期后，经新华支行信贷人员多次催收，至今不归还我行贷款。该笔贷款截止起诉日，借款人共欠我行贷款本金50000.00元及利息1286.25元，本息合计51286.25元。被告的行为侵害了我行合法权益，现提起诉讼，请求判令被告沈毅立即归还我行借款本金50000.00元及利息1286.25元，被告闫阳承担连带清偿责任。
被告沈毅、闫阳未答辩。
本案原告太仆寺农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款合同》及《保证合同》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，原告太仆寺农商行与被告沈毅签订了《个人借款合同》一份，与被告闫阳签订了《最高额保证合同》一份。合同约定借款本金为50000.00元，借款期限自2015年2月13日起至2016年2月12日止；借款利率（月息）为11.4333‰；保证方式为连带责任保证，保证金额为本金50000.00元及基于该本金发生的利息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，二被告未按合同约定归还原告太仆寺农商行贷款本息。截止到原告起诉日，共欠原告太仆寺农商行贷款本金50000.00元及利息1286.25元，本息合计51286.25元。
本院认为，原告太仆寺农商行与借款人沈毅签订的《借款合同》及与被告闫阳签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，两份合同均合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，太仆寺农商行已经按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告沈毅未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。故对原告太仆寺农商行请求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款人沈毅应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告闫阳系该借款的连带保证人，故对此借款应当承担连带责任。被告沈毅、闫阳未提出书面答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈毅给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息1286.25元，本息合计51286.25元（于本判决生效之日起五日内全部付清）。
二、被告闫阳对上述款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），减半收取541.00元，由被告沈毅负担，被告闫阳承担连带责任(于本判决生效之日起五日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 扈艳丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0425民初999号
原告：吕景国，男，1966年01月01日出生，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
被告：邹树，男，1960年08月23日出生,汉族汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市林西县。
原告吕景国与被告邹树民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月05日依法适用小额诉讼程序立案受理后，于2018年03月12日公开开庭审理。原告吕景国、被告邹树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕景国向本院提出诉讼请求：1.要求被告邹树偿还借款本金3000元及利息；2.诉讼费由被告负担。后吕景国在庭审过程中放弃要求支付利息的诉讼主张。事实与理由：2016年09月20日，被告邹树向原告吕景国借款3000元，并向原告出具借据一枚。后原告吕景国多次索要借款未果。为维护合法权益，故提起民事诉讼。
被告邹树承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告邹树于本判决生效后七日内偿还原告吕景国借款本金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邹树负担。
本判决为终审判决。
审判员王晓辉
二○一八年三月十五日
书记员张广旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0425民初999号原告：吕景国，男，1966年01月01日出生，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：邹树，男，1960年08月23日出生,汉族汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市林西县。原告吕景国与被告邹树民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月05日依法适用小额诉讼程序立案受理后，于2018年03月12日公开开庭审理。原告吕景国、被告邹树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕景国向本院提出诉讼请求：1.要求被告邹树偿还借款本金3000元及利息；2.诉讼费由被告负担。后吕景国在庭审过程中放弃要求支付利息的诉讼主张。事实与理由：2016年09月20日，被告邹树向原告吕景国借款3000元，并向原告出具借据一枚。后原告吕景国多次索要借款未果。为维护合法权益，故提起民事诉讼。被告邹树承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告邹树于本判决生效后七日内偿还原告吕景国借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹树负担。本判决为终审判决。审判员王晓辉二○一八年三月十五日书记员张广旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄商初字第601号
原告青岛港鑫国际物流有限公司，住所地青岛市市北区港青路6号。
法定代表人胡兆经，公司董事长。
委托代理人丁军，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人高峰，山东凯恩律师事务所律师。
被告青岛优雅投资有限公司，住所地：青岛经济技术开发区薛家岛办事处南庄一号。
被告鞠飞，男，汉族，住青岛市市北区。
被告赵忠敏，女，汉族，住青岛市市北区。
被告曹力婕，女，汉族，住青岛市市北区。
被告郑锴，男，汉族，住青岛市市南区。
被告李欣，男，汉族，住青岛市市南区。
被告邹巧利，女，汉族，住青岛市崂山区。
原告青岛港鑫国际物流有限公司与被告青岛优雅投资有限公司、鞠飞、赵忠敏、曹力婕、郑锴、李欣、邹巧利买卖合同纠纷一案，本院依照原告提供的被告住址向被告送达诉讼文书，但未在上述地址找到被告青岛优雅投资有限公司、鞠飞、赵忠敏、曹力婕、郑锴等人。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告，本案中的被告未能查找到，属于被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛港鑫国际物流有限公司的起诉。
案件受理费78297元，(原告已预交)，收取0元，退原告78297元。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 孙 瑜
人民陪审员 肖长春
二〇一一年十一月二十五日
书 记 员 洪林华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2671号
上诉人（原审被告）：浙江嘉宝化工有限公司，住所地兰溪市灵洞乡耕头畈村。
法定代表人：徐松平,董事长。
上诉人（原审被告）：徐松平，经商。
上诉人（原审被告）：骆昕正，经商。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路158号商城集团七楼。
负责人：鲍小龙，副行长。
原审被告:浙江东风齿轮有限公司，住所地金华市工业园区白沙路151号。
法定代表人：郭金林,董事长。
原审被告:义乌市海美袜子定型厂，住所地义乌市义东工业园区。
投资人：骆海美。
原审被告:郭金林，经商。
原审被告:徐慧敏，经商。
原审被告:骆海美，经商。
原审被告:骆望程，经商。
上诉人浙江嘉宝化工有限公司、徐松平、骆昕正因与被上诉人兴业银行股份有限公司义乌分行及原审被告浙江东风齿轮有限公司、义乌市海美袜子定型厂、郭金林、徐慧敏、骆海美、骆望程金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第7879号民事判决，向本院提起上诉。但浙江嘉宝化工有限公司、徐松平、骆昕正上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江嘉宝化工有限公司、徐松平、骆昕正自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第7879号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 范夏青
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保11号
申请保全人：刘栢权，男，汉族，住广东省，公民身份号码××。
被保全人：吴自成，男，汉族，住江门市，公民身份号码××。
申请保全人刘栢权与被保全人吴自成因民间借贷纠纷的财产保全一案，申请保全人刘栢权向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人吴自成价值人民币340000元的财产，并由案外人张学明提供了财产担保。本院于2016年2月1日作出（2016）粤0703民初897号民事裁定，准许刘栢权提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初897号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人提供的以下担保财产：案外人张学明名下的江门市蓬江区白石大道138号紫荆庭1幢901室房屋。
二、在人民币340000元价值范围内，查封、冻结被保全人吴自成的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解除查封、扣押和冻结。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫少彬
二〇一六年二月一日
书记员 陈贤园
第2页共2页
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1088号
罪犯何宏辉，男，1991年9月21日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2010年9月17日，吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑二初字第15号刑事附带民�判决，认定罪犯何宏辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，民事赔偿30518.91元。宣判后罪犯何宏辉不服提起上诉，2011年7月28日吉林省高级人民法院作出（2011）吉刑三终字第31号刑事判决，维持何宏辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。判决发生法律效力后，于2011年9月23日交付执行。2015年1月27日经本院减刑1年6个月，刑期至2021年1月4日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间认罪悔罪思想端正，服从管理，接受教育，靠近政府，团结同犯，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动，受到监狱的表扬5次，违纪一次，未履行赔偿义务。
本院认�，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯何宏辉减去有期徒刑七个月（刑期至二〇二〇年六月四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘晶泉
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初2296号
原告：张仕钊。
被告：株洲金阳置业有限公司。
法定代表人：彭福建。
原告张仕钊与被告株洲金阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。2018年8月10日，原告张仕钊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张仕钊撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张仕钊负担。
审判员 王宝元
二〇一八年八月十日
书记员 魏 玥
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以按缺席判决。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁决定；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前第一项至第三项裁定可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第1052号
原告益阳市赫山区金鼎建筑器材租赁服务部。
经营者袁远维扬。
委托代理人曾魏。
被告湖南省第五工程有限公司。
法定代表人熊用机。
委托代理人李少青。
被告长沙金煌建筑劳务有限公司。
法定代表人罗文灿。
原告益阳市金鼎建筑器材租赁服务部（以下简称原告）与被告湖南省第五工程有限公司（以下简称第五工程公司）、长沙金煌建筑劳务有限公司（以下简称金煌劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾魏和被告第五工程公司委托代理人李少青到庭参加诉讼，被告金煌劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告诉称：2010年3月24日，两被告与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定了租金收取标准及交付租金的时间、违约责任等。合同签订后被告多次从原告处租赁钢管、扣件等，2012年4月17日，原、被告双方进行了决算，被告拖欠原告款项230000元，被告偿还了80000元。原告多次向被告催要剩余款项，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令两被告：1、共同偿还原告租赁费用150000元，并支付3‰的滞纳金；2、给付原告律师费5000元、差旅费1000元；3、承担本案所有诉讼费用。
被告第五工程公司辩称：1、对于本金没有异议，但滞纳金的标准过高，与相关法律规定相悖；2、我公司并非有意拖欠原告方相关工程款，其原因一是工程业主方一直拖欠答辩人工程款，加上优先支付农民工工资造成，二是业主方迟迟未予办理结算，致使答辩人有巨额工程款收不回，导致答辩人项目资金极度紧张，未能及时支付；3、我公司与本案被告金煌劳务公司之间结算未进行。
被告第五工程公司没有提交证据。
被告金煌劳务公司没有到庭，亦没有答辩。
经审理查明：2010年3月24日，原告与被告第五工程公司品阁项目部签订建筑器材租赁合同，合同抬头的出租方为益阳市金鼎建筑器材租赁服务部，承租方为湖南省第五工程有限公司品阁项目部，约定承租方因承建品阁商住楼工程租用原告建筑器材，租金收取标准：钢架管按每米0.01元/天、扣件按每套0.007元/天收取租金。承租方必须按月度交付租金，于每月的15日以前将应付租金一次性付给出租方。承租方逾期未交付租金，出租方按实际逾期时间每天加收3‰的滞纳金。装卸和用全部由承租方处理。原告方在合同上加盖公章，并由工作人员陈娟娟、蔡跃方签名，被告第五工程公司在合同上加盖湖南省第五工程有限公司益阳缇香名苑二期品阁商住楼工程项目经理部章，并由工作人员周国昌签名。被告金煌劳务公司在合同上加盖长沙金煌建筑劳务有限公司缇香名苑二期品阁商住楼劳务部章，并由法定代表人罗文灿签名。合同签订后，原告按约向被告提供租赁物。2012年4月17日，原告与被告第五工程公司进行决算，确认尚欠原告租金230000元。被告第五工程公司此后向原告支付了80000元，余欠150000元至今尚未给付，原告为此诉至本院。
另查明，原告在庭审中陈述，被告金煌劳务公司为缇香名苑二期品阁商住楼提供劳务人员，为提货方便，才在建筑器材租赁合同上加盖公章。
上述事实，有原、被告工商登记资料、建筑器材租赁合同、租赁明细、决算书及原告、被告第五工程公司的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，缇香名苑二期品阁商住楼工程由被告第五工程公司承建，所租赁建筑器材为该工程使用，被告第五工程公司就租金与原告进行决算并支付了部分租金，原告与被告第五工程公司的建筑器材租赁合同依法成立。原告依约向被告第五工程公司提供租赁物后，被告第五工程公司应当及时履行给付货款的合同义务。被告第五工程公司对欠租金的事实并无异议，对原告要求被告第五工程公司给付150000元租赁费用的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告第五工程公司按每日3‰的标准支付逾期滞纳金，请求明显过高，本院酌情调整为以150000元作为本金，参照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍从2012年4月17日起计算至本判决确定的履行之日止为宜。被告金煌劳务公司在本案中不承担责任。原告要求被告给付律师费及差旅费，但没有提供相应的证据予以证实，对此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省第五工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告益阳市赫山区金鼎建筑器材租赁服务部租赁费150000元及滞纳金（滞纳金自2012年4月17日起算至本判决确定的履行之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告益阳市赫山区金鼎建筑器材租赁服务部其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，由被告湖南省第五工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。