wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1185号
上诉人（一审原告）李步攀，男，1990年8月30日出生，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人阳继宁、赵思军，广西嘉合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林市七星区穿山街道办事处莫家里村第四村民小组。
负责人吉金玉，组长。
上诉人李步攀诉被上诉人桂林市七星区穿山街道办事处莫家里村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，上诉人不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第1003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审裁定认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告主张被告制定的分配方案中关于出嫁女子女仅享有50%土地补偿款的条款侵害了其合法权益，此系对被告制定的分配方案中用于分配给包括原告在内的出嫁女的子女的土地补偿款的数额有异议，此异议事项暂不属于人民法院应予受理的民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告李步攀的起诉。
上诉人李步攀不服一审裁定，上诉称：一、一审法院依照《土地承包纠纷司法解释》第一条第三款认定本案法院不予受理，属于适用法律错误。《土地承包纠纷司法解释》第一条第三款规定为“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”该条款中“用于分配的土地补偿费数额”，应是指集体经济组织在所获得的土地补偿费中，决定用于在集体经济组织成员内部进行分配的土地补偿费数额，换言之，集体经济组织有权决定用于分配给组织成员的土地补偿费数额。
本案并非用于分配的土地补偿费数额发生争议，而是侵犯集体经济组织成员权益产生的纠纷。分配方案不得侵犯集体成员利益，而被上诉人制定的分配方案，却规定出嫁女的子女只给50%。上诉人认为该分配方案严重侵犯了自己的合法、正当利益，依法应属于民事纠纷的范畴，法院应该立案受理。二、本案依法应属于人民法院受理范围。1、《土地承包纠纷司法解释》第二十四条明确规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，被上诉人制定了土地补偿费分配方案，上诉人具有第四村民小组的成员资格，理应同其他成员享有相同的补偿份额，但被上诉人制定的分配方案，却规定“出嫁女的子女按开会暂给50%”，实行男女有别的歧视性待遇，严重损害了妇女和部分未成年人的合法权益，依据该条规定，上诉人当然有权起诉要求被上诉人支付相应份额，一审法院驳回上诉人的诉请明显与该法律规定相悖。2、《土地承包纠纷司法解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》【法研（2001）51号】规定：“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。”本案中，一审法院既然认定案件性质为征地补偿费分配纠纷，则理应按照上述司法解释规定予受理，故一审法院驳回起诉是错误的。三、此类案件其他法院已立案审理。1、《人民法院报》“案例精选”发布若干案例之唐燕诉伍家岭村委会等侵害集体经济组织成员权益纠纷案中，法院认为：集体土地被征收后，获得的土地补偿款应属集体收益，归全体集体经济组织成员共同所有，故原告享有获取土地补偿款的权利。被告未向原告支付土地补偿款行为违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件若干问题的解释》第二十四条的规定，从而判决支持了原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求。2、桂林市荔浦县人民法院（2014）荔民初字第65号中，该院认定此类案件属于法院受案范围，并判决支持原告按其他村民的同等待遇分配土地补偿费的诉讼请求。综上所述，请求二审法院严格依法保护上诉人诉权，支持上诉人上诉请求。
本院经审查认为，一审法院依据当时的法律规定和掌握的有效证据裁定驳回李步攀的起诉并无不当。但是在二审诉讼期间出现了新的法律规定，且新的法律规定对本案又具有溯及力，因此，本案应适用新的法律规定。
本案上诉人李步攀是以被上诉人制定的分配方案中关于出嫁女子女仅享有50%土地补偿款的条款侵害了其合法权益提起诉讼，请求法院判决被上诉人补发上诉人土地安置补偿款30000元。该诉请应系侵害集体经济组织成员权益纠纷，并非承包地征收补偿费用分配纠纷，也不是单独的集体经济组织成员资格确认之诉。
本案上诉人李步攀的起诉符合相关法律的规定，即原告是与本案有直接利害关系的公民；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，上诉人应享有诉权。一审法院裁定驳回上诉人李步攀的起诉与新的法律不符，本院依法予以纠正，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第1003号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区桂林市七星区人民法院对本案进行审理。
审判长 李永群
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一六年五月三日
书记员 王 灿
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执117号
申请执行人朱秀
被执行人汝城县泰隆房地产开发有限公司
法定代表人李航波
本院在执行申请执行人朱秀与被执行人汝城县泰隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初第891号民事判决书所确定的义务，由被执行人汝城县泰隆房地产开发有限公司偿还申请人本金80000元及利息42000元，自2016年9月9日起至清偿之日止按月利率1.5%承担利息并承担迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1370元。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，未发现被执行人汝城县泰隆房地产开发有限公司有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初第891号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人朱秀如发现被执行人汝城县泰隆房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勋
审判员 黄方亮
审判员 朱志峰
二〇一七年十月十七日
书记员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区阿尔丁北大街10号(新星壹品小区)翠庭*号楼。
法定代表人：孙迎霞，该公司总经理。
委托代理人：张旭，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人：刘晓丽，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王怀喜，男，汉族，1964年8月15日出生，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
再审申请人大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司(以下简称大连新星生有分公司)因与被申请人王怀喜劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院(2015)包民四终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连新星生有分公司申请再审称：(一)一、二审判决认定王怀喜不是主动辞职、双方协议解除劳动合同的基本事缺乏证据证明，判令大连新星生有分公司向王怀喜支付经济补偿金是错误的。王怀喜未能提供充分证据证明其不是主动辞职。对于双方系协商一致解除劳动合同关系，双方均未提供任何证据，一、二审判决认定双方协商一致解除劳动关系没有事实和法律依据。(二)大连新星生有分公司有充分证据证明王怀喜系主动辞职。王怀喜在《员工辞职申请表》、《离职审批表》《离职结算单》上的签字，是其真实意思表示，证明王怀喜系主动辞职。大连新星生有分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：大连新星生有分公司是否应支付解除劳动关系的补偿金，关键在于确定双方解除劳动关系的原因。根据原审查明的事实，王怀喜与大连新星生有分公司签订了书面劳动合同，双方存在劳动关系，对此双方无争议。大连新星生有分公司主张王怀喜系主动辞职，并提交了有王怀喜签字的《辞职申请表》、《离职审批表》、《离职结算单》，但并不能证明系王怀喜主动辞职，故二审法院认定双方系协商一致解除劳动关系，并判令大连新星生有分公司按照法律规定向王怀喜支付经济补偿金并无不当。大连新星生有分公司的再审申请无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，大连新星生有分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年六月三日
书 记 员 萨如拉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3469号
申请执行人周爱风。
委托代理人钱秧风。
被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙志海，董事长。
被执行人孙志海。
申请执行人周爱风与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2127号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款20500元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费208元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。
本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初2127号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3469号申请执行人周爱风。委托代理人钱秧风。被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。法定代表人孙志海，董事长。被执行人孙志海。申请执行人周爱风与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2127号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款20500元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费208元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初2127号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十一月二十八日书记员  孙 鹏
湖南省宁远县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）湘1126刑医1号
申请机关湖南省宁远县人民检察院。
被申请人胡某敏，男，汉族，硕士研究生，无业。涉嫌故意伤害罪，于2017年5月13日被宁远县公安局刑事拘留，后变更为临时保护性约束措施。现在宁远县看守所。
法定代理人胡某利，男，湖南省宁远县人，农民，系胡某敏之父。
指定代理人李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以宁检公诉医申（2017）1号申请书，于2017年7月18日向本院申请对被申请胡某敏强制医疗。本院当日受理后，由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员王开富、龙晓斌组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2016年10月12日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭参加诉讼。被申请人胡某敏的法定代理人胡阿咖酚散利、指定代理人李正武到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院申请称，2017年5月13日12时许，被申请人胡某敏在宁远县湘运车站后门时，认为杨某清等人辱骂自己，遂前往宁远县步步高超市购买水果刀一把，后其返回持刀对杨某清腹部连刺两刀，杨某清经抢救无效死亡。经司法鉴定，胡某敏目前诊断为精神分裂症，作案时无刑事责任能力。
针对上述事实，公诉机关提供现场勘查笔录及照片、书证、鉴定意见、证人证言、被申请人的供述及辩解等证据证实。据此认为，被申请人胡某敏作为经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人实施暴力行为，严重危害公民人身安全，且有继续危害社会的可能，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，对胡某敏提出强制医疗的申请，提请法院依法决定。
被申请人的法定代理人胡某利称，被申请人胡某敏患有精神病是事实，杀害被害人杨某清也是事实，考虑到如果不进行治疗，将有可能继续危害他人人身及社会的安全，恳请法院依法决定。
被申请人的指定代理人称，同意公诉机关与被申请人的法定代理人的意见，被申请人依法应当进行精神病治疗。
经审理查明：2017年5月13日12时许，被申请人胡某敏在宁远县湘运车站后门时，认为杨某清等人辱骂自己，遂前往宁远县步步高超市购买水果刀一把，后其返回持刀对杨某清腹部连刺两刀，杨某清经抢救无效死亡。经司法鉴定，胡某敏目前诊断为精神分裂症，作案时无刑事责任能力。
上述事实，在开庭审理过程中，被申请人胡某敏的法定代理人胡仁利及其辩护人均未提出异议，且有证人杨某、王某、冯某、魏某等人的证言，现场勘查笔录及照片，法医鉴定结论、司法鉴定许可证、鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过等书证，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，被申请人胡某敏的供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被申请人胡某敏实施持刀杀害他人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人胡某敏为依法不负刑事责任的精神病人，其行为严重危害公民人身安全，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第一款之规定，决定如下：
对被申请人胡某敏强制医疗。
如不服本决定，被申请人及其法定代理人、被害人可以在接到本决定书的第二日起五日内，向永州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定书的执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 王 开 富
人民陪审员 龙 晓 斌
二〇一七年八月七日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和刑事诉讼法>的解释》
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
湖南省宁远县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2017）湘1126刑医1号申请机关湖南省宁远县人民检察院。被申请人胡某敏，男，汉族，硕士研究生，无业。涉嫌故意伤害罪，于2017年5月13日被宁远县公安局刑事拘留，后变更为临时保护性约束措施。现在宁远县看守所。法定代理人胡某利，男，湖南省宁远县人，农民，系胡某敏之父。指定代理人李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。湖南省宁远县人民检察院以宁检公诉医申（2017）1号申请书，于2017年7月18日向本院申请对被申请胡某敏强制医疗。本院当日受理后，由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员王开富、龙晓斌组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2016年10月12日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭参加诉讼。被申请人胡某敏的法定代理人胡阿咖酚散利、指定代理人李正武到庭参加诉讼。现已审理终结。宁远县人民检察院申请称，2017年5月13日12时许，被申请人胡某敏在宁远县湘运车站后门时，认为杨某清等人辱骂自己，遂前往宁远县步步高超市购买水果刀一把，后其返回持刀对杨某清腹部连刺两刀，杨某清经抢救无效死亡。经司法鉴定，胡某敏目前诊断为精神分裂症，作案时无刑事责任能力。针对上述事实，公诉机关提供现场勘查笔录及照片、书证、鉴定意见、证人证言、被申请人的供述及辩解等证据证实。据此认为，被申请人胡某敏作为经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人实施暴力行为，严重危害公民人身安全，且有继续危害社会的可能，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，对胡某敏提出强制医疗的申请，提请法院依法决定。被申请人的法定代理人胡某利称，被申请人胡某敏患有精神病是事实，杀害被害人杨某清也是事实，考虑到如果不进行治疗，将有可能继续危害他人人身及社会的安全，恳请法院依法决定。被申请人的指定代理人称，同意公诉机关与被申请人的法定代理人的意见，被申请人依法应当进行精神病治疗。经审理查明：2017年5月13日12时许，被申请人胡某敏在宁远县湘运车站后门时，认为杨某清等人辱骂自己，遂前往宁远县步步高超市购买水果刀一把，后其返回持刀对杨某清腹部连刺两刀，杨某清经抢救无效死亡。经司法鉴定，胡某敏目前诊断为精神分裂症，作案时无刑事责任能力。上述事实，在开庭审理过程中，被申请人胡某敏的法定代理人胡仁利及其辩护人均未提出异议，且有证人杨某、王某、冯某、魏某等人的证言，现场勘查笔录及照片，法医鉴定结论、司法鉴定许可证、鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过等书证，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，被申请人胡某敏的供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被申请人胡某敏实施持刀杀害他人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人胡某敏为依法不负刑事责任的精神病人，其行为严重危害公民人身安全，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第一款之规定，决定如下：对被申请人胡某敏强制医疗。如不服本决定，被申请人及其法定代理人、被害人可以在接到本决定书的第二日起五日内，向永州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定书的执行。（此页无正文）审 判 长 陈  娟人民陪审员 王 开 富人民陪审员 龙 晓 斌二〇一七年八月七日代理书记员 欧阳中丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初871号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李某某，男，出生于沈阳市，无户籍，汉族，小学文化，无职业，住沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被抓获，同年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]730号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王傲霜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日，被告人李某某来到沈阳市铁西区马壮街某甲某某室，用手掰开护栏钻窗入室，盗走被害人张某某现金人民币200元、白色HTC手机一部、黄金兔子吊坠一个、黄金戒指一枚、含吊坠银制项链一条、装饰手链两条。经鉴定，被盗手机价值人民币300元，已被扣押并返还被害人。
2016年7月9日，被告人李某某来到沈阳市铁西区卫工南街某号某室，用同样手段入室，盗走被害人杨某现金人民币2000余元、瑞士手表一块、玉溪香烟两条、新秀丽牌双肩背包一个。经鉴定，被盗香烟价值人民币380元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人张某某、杨某陈述，证人张某某、韩某某证言，公安机关出具的在押人员信息表、沈阳市第五人民医院证明，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录、现场勘查记录，提取经过、扣押、发还清单、情况说明，被告人李某某供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年7月24日止，罚金款于本判决该发生法律效力后10日内交纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人张钟予人民币二百元；退赔被害人杨博经济损失人民币二千三百八十元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭 超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2892号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉善支行，住所地浙江省嘉善县魏塘街道解放东路8号，统一社会信用代码91330421846594789R。
负责人：傅缨，行长。
委托诉讼代理人：屠洁扬、陈羚超，浙江思贤律师事务所律师。
被告：周益军，男，1980年11月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行（以下简称嘉善工行）与被告周益军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠洁扬律师到庭参加诉讼，被告周益军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善工行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周益军偿还原告信用卡透支额人民币49576.17元【计算至2017年5月24日，其中透支本金39656.94元，利息5419.23元，违约金（滞纳金）4500元】；2.判令被告周益军继续给付利息及违约金（滞纳金）（自2017年5月25日至实际付清日止，按原、被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周益军是原告牡丹信用卡金卡用户。2013年4月28日，被告在原告处申请并办理了卡号为55×××03的牡丹信用卡金卡，同时签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约约定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告可按照最低还款额规定还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收。现因被告已多次透支，截止2017年5月24日，被告共计欠原告透支本金、利息、违约金（滞纳金）共计49576.17元，原告多次催讨未果。故现为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告周益军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了：1.原告营业执照及被告身份证复印件,证明原、被告的诉讼主体资格；2.《工银信用卡（个人卡）申请表》、《中国工商银行牡丹卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》复印件（与原件核对）一份，证明被告申请和领用牡丹信用卡的事实；3.信用卡透支户明细及交易明细共11页,证明被告信用卡透支消费欠款的事实。对于上述证据被告未发表质证意见，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，除原告计算的金额外，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告周益军向原告申请办理牡丹信用卡，并承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法有效，被告周益军应遵守约定的义务，在使用信用卡透支后，应按约定期限归还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，其应依法承担合同约定的违约责任。双方在领用合约中约定，透支利息按日利率万分之五计收，故原告起诉要求被告周益军偿还信用卡透支本金39656.94元及透支利息5419.23元的请求，有事实和法律依据，本院应予支持。
关于本案原告诉求的滞纳金属于违约金性质，原告对最低还款额未还部分计收5%的滞纳金是针对周益军逾期未还行为采取的违约惩罚，符合《银行卡业务管理办法》的规定，也符合合同约定，应予保护；但原告诉请主张的违约金（滞纳金）4500元，属对同一违约事实的重复惩罚，为防止双方诉争利益失衡，故依据公平原则，对原告主张的违约金酌情进行调整，涉案信用卡在最后一次透支消费后截止2017年5月24日，尚欠本金39656.94元，故违约金计收上限调整为不超过透支本金的5%即1982.85元（39656.94×5%=1982.85元）；原告在该上限之外主张的违约金，本院不予支持。被告周益军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周益军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行偿还信用卡透支本金39656.94元、透支利息5419.23元（利息计算至2017年5月24日，剩余利息自2017年5月25日起以本金39656.94元为基数，按日利率万分之五计算至实际付清之日止）；
二、被告周益军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行支付违约金1982.85元；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元（原告已预付），公告费260元，合计1299元，由被告周益军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 祖国宏
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 金关香
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李雁斌
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2424-1号
申请执行人蔡清术。
被执行人福建省晋江福联织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人蔡建设，该公司执行董事。
申请执行人蔡清术与被执行人福建省晋江福联织造有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人货款930182元及利息。本院在执行中，于2014年8月13日至2015年9月17日间，多次向中国工商银行等多家银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款；此外，查到被执行人的房产已于2014年8月7日被泉州市中级人民法院首封，之后有厦门市中级人民法院轮候查封。2015年11月13日，申请执行人以泉州市中级人民法院已对被执行人的资产进行拍卖，并要求参与分配申请。同月16日，本院将申请执行人的参与分配申请书及执行依据材料移交给泉州市中级人民法院。因参与分配需在执行法院对房产执行变价后方可进行，该程序所需的执行期间较长。鉴于上述情形，本案的执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年十二月九日
书记员 庄晖煌
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法天民初字第59号
原告林某某，女，1981年9月25日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告吴某某，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告林某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商解决为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告林某某负担。
代理审判员 练 韵
二〇一四年五月八日
书 记 员 张泳仪
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第01051号
孙亮：
你与孔瑞雪其他民事纠纷一案，河南省孟津县人民法院作出的（2013）孟民一初字第56号已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年五月十九日
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知
（2014）太执字第01051号
孙亮、太和县洪山搬运公司：
你与孔瑞雪机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）孟民一初字第56号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。
太和县人民法院
二〇一四年十一月二十六日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5016号
罪犯何思建，出生于湖南省桃源县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年3月6日作出了（2013）温乐少刑初字第120号刑事判决，以被告人何思建犯抢劫罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯何思建减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何思建在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何思建在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何思建在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何思建予以减刑四个月（刑期至2014年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱勤超
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第4086号
原告：郝春安，农民。
委托代理人：陈学林。
被告：张文庆，农民。
被告：张永红，农民。
委托代理人：贾连合。
原告郝春安与被告张文庆、张永红买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员田继青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝春安及其委托代理人陈学林、被告委托代理人贾连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝春安诉称，2012年至2014年，被告多次从原告处拉走商品猪共计合款人民币705613元。2014年6月12日被告给原告书写了欠据。后经原告多次催要，被告至今未还。此猪款系二被告婚姻存续期间所欠。故原告起诉，要求二被告共同偿还猪款705613元，并承担本案的诉讼费用。
被告张文庆、张永红辩称，原告诉状所写与事实不符。原告系被告的经纪人，每次一头猪被告给付原告好处费10元。此欠款原告不能排除风险责任。另外，原告催要猪款时，被告已给付原告猪款2万元。2013年原告非法扣押被告的营运车辆，造成被告停运损失72万元，非法扣掉被告的商品猪53头，价值15万元，并将被告打伤。因上述损失有待评估单位的评估，被告暂不主张权利。因原告的违法行为造成被告的经济损失超出被告所欠原告的猪款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告张文庆系个体收猪户。2012年至2014年期间，被告多次从原告处赊购商品猪共计合款人民币705613元。2014年6月12日被告张文庆给原告书写了欠郝春安猪款705613元的欠据。后经原告催要，被告给付原告猪款2万元。2013年原告扣押被告的商品猪53头并变卖，对猪价款双方未达成一致意见。
上述事实有原、被告陈述、被告张文庆书写的欠据、户籍证明信，动物检疫合格证明、李江签名的过称记账单及刘群义的证人证言予以证实。
本院认为，被告张文庆所欠原告郝春安猪款的事实客观存在。并有被告张文庆书写的欠据予以证实。去除已给付的2万元后，被告张文庆理应给付原告所欠猪款685613元，因被告张文庆、张永红系夫妻关系，且所欠猪款系夫妻关系存续期间所欠，原告主张二被告共同偿还并无不妥，依法应予支持。原告扣押被告的53头猪并变卖，属于侵权行为，双方对该批猪的价值不能达成一致意见，不能形成债务抵顶，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张文庆、张永红给付原告郝春安猪款685613元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，由二被告负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告，本判决生效即履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨 娜
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第2074号
原告林某某，女，1984年11月18日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被告何某甲，男，1983年3月12日出生，汉族，务农，住住福建省长泰县。
原告林某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由代理审判员徐桂铭适用简易程序�开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼。被告何某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经相识，于2005年7月1日办理了结婚登记，于2008年2月3日生女儿何某乙，于2013年9月17日生女儿汤某某。因双方婚前缺乏了解，婚后被告沉迷赌博，游手好闲，对家庭不闻不问，不尽抚养义务，致双方分居，无法共同生活。2013年3月，原告曾向长泰县人民法院提起离婚诉讼，后经调解，同意撤回起诉，勉强维持和好。但被告仍离家出走，至今分居已满7年，双方感情确已破裂，没有和好可能。因两婚生女出生后至今一直由原告抚养照顾，原告有稳定收入，被告无正当职业，且有赌博恶习，两婚生女由原告抚养较合适。现双方无共同财产、共同债权债务。请求判令双方离婚，婚生女何某乙、汤某某由原告抚养，被告从2014年12月起至婚生女何某乙年满18周岁止每月支付抚养费人民币1000元，从2014年12月起至2015年8月止每月支付婚生女汤某某抚养费2500元，从2015年9月起至婚生女汤某某年满18周岁止每月支付抚养费2000元。
被告何某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告林某某与被告何某甲于2005年7月1日办理结婚登记，2008年2月3日生女儿何某乙。婚后双方未能好好相处。原告曾向本院提起离婚诉讼，后以同意庭外自行协商和解为由申请撤诉，本院于2012年4月19日作出（2012）泰民初字第699号民事裁定书，准许原告撤回起诉。撤诉后，双方共同相处，并于2013年9月17日生女儿汤某某，但女儿出生后，被告离开原居住所，互不履行夫妻义务，继续分居至今。
以上事实，有原告提供的结婚证2本、（2012）泰民初字第699号民事裁定书1份、户口登记簿常住人口登记卡2张和原告�陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，夫妻之间相互信赖、相互依存并共同履行家庭义务是维系婚姻家庭关系的基础。原、被告婚后未能好好相处，原告曾向本院提起离婚诉讼，经调解撤回起诉后，双方虽共同生活一段时间，但婚生女汤某某出生后至今，被告仍离开原居住所，互不履行夫妻义务，双方继续分居至今，应视为仍未建立起较好感情基础，第二次起诉至本院，要求离婚，可以认定双方感情确已破裂，原告请求判令与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持；但提出婚后被告沉迷赌博，致分居满7年，因未能提供证据证明该事实，本院不予采信；主张两婚生女由其负责抚养，因婚生女汤某某未满2周岁，应随母方，即原告生活，婚生女何某乙随原、被告共同生活的时间较长，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件，婚生女何某乙由被告抚养较合�；由于原、被告各抚养一人，无须再向对方支付抚养费。被告何某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告何某甲离婚；
二、婚生女何某乙由被告何某甲负责抚养，直至何某乙年满18周岁止；婚生女汤某某由原告林某某负责抚养，直至汤某某年满18周岁止；抚养费由抚养人各自承担；
三、驳回原告林某某其他诉讼请求。
本案受理费人民币245元，依法减半收取为人民币122.5元，由原、被告各负担61.25元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 徐桂铭
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）�婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二十一条第一款【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女�养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初14673号
原告：崔某。
委托诉讼代理人：薛若晨，陕西格嘉律师事务所律师。
被告：王某。
被告：王某甲。
原告崔某与被告王某、王某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼。被告王某、王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金10万元。2、请求判令被告向原告支付利息2983元（利息从2017年2月3日起算至2017年8月1日，被告应以年利率6%向原告支付资金占用利息至还清欠款之日）3、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系。2016年12月2日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，约定借款期限2个月，未约定利息。被告王某甲以保证人身份在借款协议上签字。原告通过网银将钱款共计10万元汇入王某账户。借款到期后，原告屡次催要，被告未向原告偿还，故其诉至法院。为维护自身权益，其诉至法院，请求如前所述。
被告王某未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告王某甲未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月2日，原告与被告王某签订《借款协议书》，约定被告王某因资金周转需要，向原告崔某借款10万元，借款期限2个月，未约定利息。借款人王某在该协议书上签名并按指印，被告王某甲以担保人名义签名并按指印。协议书签订当日，原告通过招商银行向被告王某转账10万元。借款期限届满后，被告王某未归还借款，被告王某甲也未履行担保义务。后经原告崔某多次催要未果而诉至本院，本院第一次受理日期为2017年8月1日。庭审中，因二被告未到庭，致调解不能。
上述事实，有原告向法庭所提交的借款协议书、招商银行交易明细表及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系以及保证关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某甲在借款协议书下方签名并按指印，注明其是担保人。因该协议书未明确约定保证责任的承担方式和保证范围，故原告让其承担连带责任保证责任的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起三十日内偿还原告崔某借款10万元及利息（以借款本金10万元，以年利率6%计算，自2017年2月3日起至判决确定的履行之日止）。
二、被告王某甲对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，有权向被告王某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元（原告崔某已预交），由被告王某、王某甲共同负担，二被告负担部分一并于上述款项支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 白隽永
二〇一八年三月十二日
书 记 员 简之恒
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初400号
原告滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行，住所地滑县留固镇人民路与振兴街交叉口西南角。
负责人崔彬涛，职务行长。
委托代理人胡晶晶，女，1988年7月11日生，汉族，住滑县。系原告单位信贷管理经理。
委托代理人肖琴玲，女，1987年6月6日生，汉族，住滑县。系原告单位客户经理。
被告王少团，男，1988年2月8日生，汉族，住滑县。
被告李转，女，1988年3月13日生，汉族，现住滑县。
被告杨顺局，男，1989年2月11日生，汉族，住滑县。
原告滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行（以下简称留固富登银行）诉被告王少团、李转、杨顺局金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告留固富登银行到庭参加了诉讼，被告王少团、李转、杨顺局经本院公告公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告留固富登银行诉称：被告王少团、李转于2015年6月10日从原告单位借款本金人民币50000元，2016年6月10日到期，由被告杨顺局提供连带责任担保，还款方式为每月付息，一次还本。被告王少团、李转在2016年6月10日开始发生逾期，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令1、被告王少团、李转偿还原告贷款本金人民币48782.97元、利息及罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、被告杨顺局对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王少团、李转、杨顺局经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年6月8日，原告留固富登银行与被告王少团、李转签订《借款合同》，合同约定被告借款金额为人民币50000元；借款年利率为14%；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。同日，被告杨顺局与原告留固富登银行签订了《保证合同》，约定被告杨顺局为原告留固富登银行与被告王少团、李转订立的《借款合同》下的全部具体业务提供担保，具体以主合同为准。被告杨顺局提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。
2015年6月10日，原告留固富登银行向被告王少团、李转发放贷款人民币50000元整，贷款期限自2015年6月10日至2016年6月10日。自2016年6月10日起，被告王少团、李转产生严重逾期，截止起诉之日，被告王少团、李转偿还贷款本金人民币1217.03元，被告王少团、李转下余贷款本金人民币48782.97元及相应利息未按约定支付，被告杨顺局未承担保证责任。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、放款凭证、还款计划表、客户对账单及原告留固富登银行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告留固富登银行与被告王少团、李转签订的《借款合同》，与被告杨顺局签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告留固富登银行依约向被告王少团、李转发放贷款，被告王少团、李转偿还部分本金后未依约继续履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告王少团、李转偿还贷款本金人民币48782.97元、欠款利息及罚息合法有据，应予支持。被告杨顺局作为被告王少团、李转向原告留固富登银行借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告王少团、李转追偿。被告王少团、李转、杨顺局经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少团、李转于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行借款本金人民币48782.97元及利息、罚息（利息及罚息按合同约定标准计算，自2016年6月10起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告杨顺局对被告王少团、李转上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告杨顺局承担保证责任后，有权向被告王少团、李转追偿；
三、驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1020元，由被告王少团、李转、杨顺局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 刘陈彦
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 冯春燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第25612号
原告苏冬艳，女，1970年5月18日出生。
委托代理人宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。
委托代理人宋志华，北京市宝隆律师事务所律师。
被告北京市华泰汽车摩托车驾驶学校，住所地朝阳区东四环北京氧气厂南侧。
法定代表人穆成岭，校长。
委托代理人孙风龙，男，1976年5月3日出生。
原告苏冬艳（以下称原告）与被告北京市华泰汽车摩托车驾驶学校（以下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人宋希振，被告托代理人孙风龙到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年6月1日起，与被告建立事实劳动关系，未签订劳动合同。原告经被告指派，到北京市公安局公安交通管理局京朝车管所，负责驾驶学员录入及学员档案管理工作。2009年以前，原告月工资800元，2010年1月涨到1000元，一直维持至2012年4月30日原告辞职。被告未给原告缴纳社会保险，工资长期低于最低工资标准。因此，原告要求1、判决原告与被告解除劳动关系；2、判决被告向原告支付2011.5.1日-2012.4.30日因未签署书面无固定期限劳动合同的另一倍工资15120元（1260＊12个月）；3、判决被告向原告补足2011.1.1日-2012.4.30日低于最低工资标准的差额部分2960元（160＊12个月＋260＊4个月）及25%的补偿金740元；4、判决被告向原告赔偿2005.6.1日-2012.4.30日期间的养老保险金损失15514元；5、判决被告向原告支付2005.6.1日-2012.4.30日期间的经济补偿金9450元（1260＊7.5）以及50%额外经济补偿金4725元；6、判决被告向原告支付未及时支付经济补偿金的赔偿金9450元；7、判决被告向原告支付2005.6.1日-2012.4.30日期间未休年假的工资6083元；8、判决被告向原告支付2005.6.1日-2012.4.30日期间共计14个月的农民合同制工人一次性生活补助费6552元。
被告辩称：我公司没有招用过原告，双方之间没有劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告称“2005年6月1日，我经朋友介绍到被告公司，是被告公司常务副校长商少辉面试的我。因每个驾校都派人到北京市公安局公安交通管理局京朝车管所（京朝所）录入档案，商少辉派我到京朝所工作。工资都是从商少辉领取，但均低于北京市最低工资标准。2012年4月30日，因工资太低，公司不给涨钱，亦不给缴纳社保，我向商少辉提出离职，他同意了。”原告为证明其主张，向本院出示了北京市通州区京东汽车考试场手续管理员胸牌、京朝所外借人员统计表、机动车驾驶申请表、机动车档案资料目录、印章、与商少辉的录音等，上述部分证据加盖了北京市公安局公安交通管理局行政许可专用章。被告对上述书证均不予认可，但承认商少辉系其常务副校长，录音中声音像是商少辉的。经本院询问，其表示不申请鉴定。经本院释明后，原告仍坚持双方存在劳动关系，被告坚持否认双方之间的劳动关系。本院向京朝分所进行调查，其表示因时间较长、人员流动较大，且当时材料保留不全，不清楚当时情况。原告系农村户籍。
2012年5月16日，原告向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2012）第06666号裁决书，裁决驳回了苏冬艳的仲裁请求。
以上事实，有双方陈述、上述所列证据及录音等证据在案佐证。
本院认为，根据原告提供的书证及与商少辉的录音，可以证明商少辉招用原告及原告在京朝所工作的事实，而商少辉系被告单位的常务副校长，故可以认定原告与被告之间存在劳动关系。根据法律规定，自用工之日满一年不与劳动者订立书面的劳动合同，视为用人单位与劳动者订立无固定期劳动合同，在此情况下，原告要求2011年5月1日至2012年4月30日未签劳动合同双倍工资差额请求本院不予支持。被告未给原告缴纳养老及失业保险，应赔偿原告因此造成的损失，但原告主张2011年7月以后的损失没有法律依据。原告称以工资低于北京市最低工资标准及被告未缴纳保险而提出解除劳动关系，但录音中未显示，故本院视为双方协商一致解除劳动关系，被告应给付单倍的经济补偿金。原告称工资低于最低工资标准及未休年假，未提供相关基础证据，该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告北京市华泰汽车摩托车驾驶学校于判决生效之日起七日内给付原告2005年6月至2011年6月养老保险损失一万零四百四十八元一角、一次性生活补助费四千零六十八元；
二、被告北京市华泰汽车摩托车驾驶学校于本判决书生效之日起七日内给付原告苏冬艳终止劳动关系的经济补偿金八千八百二十元；
三、驳回原告苏冬艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 陈 琛
人民陪审员 李智勇
二〇一三年十一月一日
书 记 员 张午阳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高商初字第15号
原告泰州辉洋船务代理有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人陈某。
委托代理人毛某。
被告吉小亮。
被告黄海敏。
委托代理人吉某。
本院在审理原告泰州辉洋船务代理有限公司与被告吉小亮、黄海敏合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州辉洋船务代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1350元，由原告负担。
审判员 王 震
二〇一五年三月九日
书记员 张丽娟
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民特字第00001号
申请人中国工商银行股份有限公司竹山支行。住所地：湖北省竹山县城关镇纵横大道*号。
代表人郑绍光，该行行长。
委托代理人熊光辉，湖北无为律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邵勇，该行职工。代理权限：一般代理。
被申请人湖北古牛泉酒业有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇桥东工业园**号。
法定代表人陈兴山，该公司经理。
委托代理人陈世超，教师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉，代收法律文书。
申请人中国工商银行股份有限公司竹山支行（以下简称工行竹山支行）于2015年8月17日向本院申请被申请人湖北古牛泉酒业有限责任公司（以下简称古牛泉公司）实现担保物权一案，本院受理后，于2015年8月20日向被申请人古牛泉公司送达了申请书副本和异议权利告知书等材料，被申请人古牛泉公司于2015年9月10日向本院递交了答辩意见书。本案依法由审判员熊彩平独任审查，对主合同的效力、期限、履行情况，担保物权的设立、担保财产的范围、被担保债权范围以及担保物权实现的条件进行了书面审查。本案现已审查终结。
申请人工行竹山支行申请称：我行于2013年10月19日向被申请人古牛泉公司发放借款400万元，用于收购生产原料，约定借款年利率为7.8%，期限12个月，双方同时签订了《最高额抵押合同》，古牛泉公司用其使用的国有土地使用权、房屋进行抵押担保，并在相关部门进行了抵押登记，担保主债权期间为自2013年8月20日至2018年8月19日，担保的最高金额为450万元。古牛泉公司逾期未偿还借款本息，请求依法拍卖、变卖古牛泉公司的抵押财产，我行就抵押财产拍卖所得款在450万元范围内享有优先受偿权，实现债权的费用也按合同约定优先受偿。
被申请人古牛泉公司辩称：申请人工行竹山支行的申请书中陈述的事实属实，我公司法定代表人及其股东涉嫌犯罪，被限制人身自由，公司资产被公安机关查封，请求对公司资产整体处理，查封期间看管抵押财产人员的工资应优先支付。
本院审查查明，被申请人古牛泉公司为收购生产原料，于2013年9月26日与申请人签订小企业借款合同，约定古牛泉公司向工行竹山支行借款400万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，约定借款利率以中国人民银行基准贷款利率年息6%加30%浮动幅度确定，若基准利率调整，则一月为一期，分段计息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加30%。此前，双方于2013年8月25日签订有《最高额抵押合同》，约定古牛泉公司将其使用的5196.34㎡国有工业用地的使用权及部分房屋所有权（证号为0100006769、0100007809、0100006767、0100006768的房屋）抵押给工行竹山支行，抵押担保的主债权期间自2013年8月20日至2018年8月19日，担保的最高金额为450万元，担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用，实现债权的费用先从抵押物变现所得中扣除，但不包括在担保的最高金额中。双方在相关部门办理了竹山县他项（2013）第018号土地他项权利证书和竹山县房他证城关字第01000070**号、第0121号房产他项权利证书。2013年10月19日工行竹山支行向古牛泉公司发放了借款，并明确借款年利率为7.8%，借款期限为12个月。借款逾期后，古牛泉公司未偿还上述借款本息。工行竹山支行遂请求依法拍卖、变卖古牛泉公司的抵押财产，要求在拍卖款中优先受偿。
另查明，被申请人古牛泉公司三名股东涉嫌犯罪，被依法限制人身自由，公司资产现被公安机关查封，公司有2名留守人员负责看管公司财产。
本院认为，申请人工行竹山支行与古牛泉公司签订了《借款及抵押担保合同》并发放了借款，被申请人古牛泉公司不按合同约定偿还借款本息，构成违约，工行竹山支行申请拍卖、变卖抵押物并优先受偿的申请符合法律规定，本院应予以支持。古牛泉公司股东涉嫌犯罪的行为，不影响其与申请人之间合法抵押借款合同的效力。古牛泉公司请求优先支付看管抵押物期间的工人工资，不是本案审查的范围。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北古牛泉酒业有限责任公司所使用的坐落于竹山县城关镇桥东工业园竹山他项（2013）第018号土地他项权利证明书确定的土地使用权，竹山房他证城关字第01000071**、0100007053号房屋他项权证书确定的房屋准予拍卖、变卖；申请人中国工商银行股份有限公司竹山支行对拍卖、变卖所得价款在450万元范围内优先受偿；实现债权的费用按合同约定优先受偿。
本案受理费40800元，由被申请人湖北古牛泉酒业有限责任公司负担。
当事人对本裁定有异议的，应当自收到裁定之日起15日内向本院书面提出，并按对方当事人的人数提出副本。
本裁定为终审裁定。
审判员 熊彩平
二〇一五年九月十四日
书记员 徐 淼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4992号
原告程金树，男，1940年10月4日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。
被告郑志杰，男，1971年3月7日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。
原告程金树与被告郑志杰委托合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员邱烨适用简易程序，于2014年11月3日、2014年11月15日公开开庭进行了审理。原告程金树到庭参加诉讼。被告郑志杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程金树诉称，郑志杰于2012年11月27日因购买股权向程金树借款10000元并出具借条，期限届满后郑志杰未履行还款义务。遂诉至法院，请求判令：被告郑志杰返还借款10000元，并偿还利息（按照月息2.5%，自2012年11月27日起计至实际还款之日止）。本案审理过程中，原告程金树将诉讼请求变更为请求判令：被告郑志杰返还10000元，并赔偿利息损失（按照月息2%，自2012年11月27日起计至实际还款之日止）。
被告郑志杰未作答辩。
经审理查明，郑志杰于2012年11月27日向程金树出具《收条》，载明“兹收到程金树购买天妃红股权（壹仟股）共计人民币壹万元整。郑志杰。2012-11-27。”当日，程金树将现金10000元交付给郑志杰。
庭审中，程金树陈述其是委托郑志杰为其代买天妃红股票，双方未约定还款期限和利息标准。经本院对法律关系进行释明后，程金树表示因为郑志杰收钱后就未主动与其联系，不知道是否有实际购买股票，现要求解除委托，并要求郑志杰返还相应款项、赔偿利息损失。
以上事实，有原告程金树提供的《收条》为证，并有当事人的陈述及法庭审理笔录予以佐证。
本院认为，因被告郑志杰未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。原告程金树持有证据原件，在被告无相反证据的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以确认。原、被告约定由被告为原告代买股票，符合委托合同的特征，因此原、被告系委托合同关系，本案系委托合同纠纷。根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。被告郑志杰未提交证据证明其已依约为原告程金树代买股票，现原告要求解除委托合同关系，并要求被告返还代购款10000元、赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失计算标准，原告主张按照月息2%计算，于法无据，本院将标准调整为按照银行同期同类贷款利率计算。原告主张从实际付款日2012年11月27日起计至实际还款之日止，于法有据，但应计至本判决确定的还款之日止。被告郑志杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志杰应于本判决生效之日起十日内向原告程金树偿还10000元，并赔偿利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年11月27日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告程金树的其他诉讼请求。
如果被告郑志杰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83元，由被告郑志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱 烨
二〇一四年十一月十五日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1197号
原告宫国波。
被告王仁义。
被告王仁贵。
委托代理人刘宇翔。
原告宫国波与被告王仁义、王仁贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宫国波、被告王仁贵的委托代理人刘宇翔到庭参加诉讼，被告王仁义、王仁贵经传票传唤均未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告宫国波诉称，2010年7月5日，我与二被告签订了买卖协议，我将自己所有的二手石头粉碎设备5075型一台、107型二台、平板筛一套、进料斗一套出售给二被告，以上设备共作价8000立方米碎石，二被告于2010年8月30日将碎石交付给我，如过期不能交付，二被告须向我支付所欠数额每日5%的滞纳金，因二被告未能及时将8000立方米碎石交付给我，故诉至法院，要求二被告给付我设备款548，800.00元，并支付滞纳金300，030.00元，合计848，830.00元，诉讼费用由二被告承担。
被告王仁义在法定期限内未答辩。
被告王仁贵辩称，我们确实购买了原告的机器设备，并用8000立方米碎石抵顶设备款，我们当时协商的碎石款为每立方米30元，原告要求的数额太高，我们不同意。
经审理查明，2010年7月5日，原告与二被告签订了买卖协议，原告将自己所有的石头粉碎设备（二手）5075型一台、107型二台、平板筛一套、进料斗一套出售给二被告，以上设备共作价8000立方米碎石，二被告于2010年8月30日交付碎石，如过期不能交付，二被告须向原告支付所欠数额每日5%的滞纳金，因二被告未能及时将8000立方米碎石交付给原告，故原告诉至法院，要求二被告给付设备款548，800.00元，并支付滞纳金300，030.00元，合计848，830.00元，诉讼费用由二被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了三份证据：证据1、买卖协议一份，证明原告将石头粉碎设备出售给二被告，二被告给付原告8000立方米碎石的事实，原告及被告王仁贵对此证均无异议。证据2、辽源市新安资产评估事务所出具的资产评估报告，证明8000立方米碎石的价值为人民币480，000.00元，原告对此证无异议，被告王仁贵对此证有异议，认为评估价值过高。证据3、评估费收据一份，证明原告花掉评估费5760元的事实，原告及被告王仁贵对此证均无异议。二被告未向法庭提供任何证据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，本案中，二被告向原告购买机器设备，并用8000立方米碎石抵顶设备款，双方所签订的协议，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，二被告未能按合同约定及时将8000立方米碎石交付给原告，应当承担民事责任。双方属以物换物，在合同中未约定碎石的价格，经原告申请，辽源市新安资产评估事务所对8000立方米碎石进行了价值评估，对该评估结论本院予以采信。原告主张的滞纳金数额过高，应予适当保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王仁义、被告王仁贵共同给付原告宫国波碎石款人民币480，000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息率计算，从2010年8月30日起至本判决生效时止），于本判决生效后十日内给付，二被告互负连带责任。
二、评估费5760.00元（原告已垫付）由二被告共同承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，288.00元、保全费4，764.00元、邮寄费60.00元，合计17112.00元（原告已垫付）由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 董书屹
湖南省道县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）道法民初字第1510号
原告兰艳（曾用名兰艳志），女，1984年12月13日出生，公民身份号码4311241984********，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，住湖南省道县乐福堂乡圳头村*组。
被告蒋铸顺，男，1983年3月5日出生，公民身份号码4329231983********，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，住湖南省道县乐福堂乡泥口湾村阳明自然村*组。
原告兰艳与被告蒋铸顺同居关系小孩抚养纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，原、被告双方于2013年12月27日递交书面调解申请书，并主动要求放弃举证期限，本案依法由代理审判员何路生适用简易程序，于2013年12月30日对本案进行了调解，代理书记员毛雄粗担任本案记录。原告兰艳、被告蒋铸顺均到庭参加了调解。本案现已审理终结。
原告兰艳诉称：原告兰艳与被告蒋铸顺属自由恋爱，于2002年一起生活并同居，没有办理结婚登记手续，双方于2003年9月3日生育双胞胎女孩蒋丹、蒋双霜。后因被告染上了不良习惯，致使双方感情不和，原告曾于2013年6月起诉至法院请求解决，后在法官的劝说下，被告也写下了保证书，原告才撤诉了，但是被告并没有履行承诺，致使原告和小孩都不堪其扰，经协商，双方均认为已再无和好可能了。
被告蒋铸顺辩称：原告与被告走到散伙这一步，被告是有过错的，也很无奈。鉴于被告目前的实际情况，不适宜也没有能力抚养小孩，小孩可以暂由原告抚养，待以后情况好转，再协商变更小孩的抚养关系或者由被告承担部分小孩抚养费；被告现在患有疾病需要尽快诊治，但是家里又拿不出这么多钱，因此，要求原告给予经济帮助。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告兰艳与被告蒋铸顺自愿解除同居关系；
二、原、被告所生双胞胎女孩蒋丹、蒋双霜由原告兰艳自行抚养成人，被告蒋铸顺不负担小孩抚养费，被告具有探视小孩的权利，原告要积极地予以配合，但是要提前取得原告的同意，不得影响原告和小孩的正常生活、工作或学习；
三、由原告兰艳当庭给付被告蒋铸顺经济帮助费40000元；
四、本案受理费200元，减半收取，由原告兰艳自愿负担。
本调解协议经双方当事人同意，在此调解协议上签字后即发生法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 何路生
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 毛雄粗
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第111号
申请执行人：吕明，男，汉族，住包头市九原区兴胜镇。
被执行人：卢来全，男，汉族，下落不明。
被执行人：刘粉叶，女，汉族，下落不明。
申请执行人吕明依据已经发生法律效力的（2014）包东民初字第804号民事判决书，于2015年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事判决书义务，本院于2015年1月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，经多方调查，被执行人卢来全、刘粉叶暂无可供执行的财产，现申请人吕明向本院书面提出申请，要求终结本案的本次执行，待找到被执行人的财产后恢复执行，故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结（2014）包东民初字第804号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 平
审判员 赵宏亮
审判员 邢智勇
二〇一六年五月十七日
书记员 苏 帅
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执661-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司。
负责人纪XX，系该行行长。
委托代理人成XX，男。
被执行人杨XX，男。
被执行人榆林市XX公司。
法定代表人闫XX，系该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人杨XX、榆林市XX公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年1月15日作出的（2015）榆阳公证执字第445号执行证书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能主动履行义务。本院于2016年6月8日作出的（2016）陕0822执661-1号执行裁定书，依法查封了登记在被执行人杨XX名下的保时捷凯宴牌小型越野客车一辆（车牌号码为陕K**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人杨XX名下的保时捷凯宴牌小型越野客车一辆（车牌号码为陕K**）予以扣押。
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年六月十日
书 记 员 李天水
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法民五劳仲字第356号
申请人：东莞市鹏华保温材料有限公司，住所地：东莞市麻涌镇黎滘村巷尾一座（一层）。
法定代表人：邬志凡。
被申请人：杨长江，男，汉族，1973年12月出生。
申请人东莞市鹏华保温材料有限公司（以下简称鹏华公司）与被申请人杨长江劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭仲裁后，仲裁庭作出东劳人仲麻庭案字（2013）20号仲裁裁决书，分别向鹏华公司和杨长江送达了仲裁裁决书。鹏华公司不服该仲裁裁决，于2013年7月4日向本院提交撤销仲裁裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭裁决：一、确认杨长江和鹏华公司之间的劳动关系已经解除；二、由鹏华公司向杨长江支付违法解除劳动关系的赔偿金2980元；以上款项共2980元，该款额鹏华公司须在裁决书生效之日起五天内负责通知并支付给申诉人。
申请人鹏华公司称：杨长江故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，仲裁认定德事实依据以及杨长江陈述与真实情况出入较大。杨长江因不服从工作安排与主管发生口角，谎称自己胸闷、心慌等，并主动报警，期间还躺在地上撒野打滚，并恐吓威胁杀掉主管。杨长江要求鹏华公司出具解雇书，鉴于当时实际情况，为了不干扰正常生产秩序，鹏华公司答应杨长江的要求出具了解雇书，鹏华公司对此类事件后果缺乏常识。以上均有派出所现场录像、麻涌劳动局相关负责人对证。鹏华公司因管理人员少，对该事件没有引起足够重视，因工作关系把仲裁开庭时间忘记了。基于上述事实和理由，鹏华公司请求：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭东劳人仲麻庭案字（2013）20号仲裁裁决书。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人鹏华公司向本院提交的申请来看，鹏华公司并未指出仲裁裁决存在上述第（一）至（四）项及第（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（五）项情形。
本院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。用人单位作出辞退决定，依法应由用人单位证明其辞退的合法性。鹏华公司未提交证据证明其辞退杨长江合法，依法应承担举证不能的法律后果。仲裁庭依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，裁决由鹏华公司支付杨长江违法解除劳动关系的赔偿金，处理并无不当。
综上所述，鹏华公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人东莞市鹏华保温材料有限公司撤销东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭东劳人仲麻庭案字（2013）20号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人鹏华公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志超
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 王 聪
二〇一三年十月八日
书 记 员 尹钧泰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第211号
原告：曾某，男，1974年11月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：涂玲艳，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：陈某，女，1974年2月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告曾某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告于1998年相识相恋，但恋爱期间俩人聚少离多、沟通较少，双方感情出现严重问题，原告不想结婚，但被告坚持。后原告发现被告不能生育，基于道德压力，也考虑到被告的将来，故原告在极不情愿下与被告于××××年××月登记结婚。婚后，原告一直出外工作，同时原告发现被告性格孤僻，不喜与人沟通，再者双方之间兴趣爱好和话题差异很大，俩人之间几乎无共同交流的语言。由于婚后长期没有建立真正的夫妻感情，更何况原告是在极不情愿下与被告结婚的，故在2010年春节后与被告正式分居生活，一直至今。在分居前后原告曾无数次向被告表达离婚的意思，但被告置之不理。原、被告之间婚前缺乏足够的了解，而且结婚不是完全自主自愿，婚后又没有建立真正的夫妻感情，再者双方分居时间已超过三年。夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉要求法院判令：一、原、被告离婚；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈某辩称：原、被告双方在1995年已认识，婚后夫妻关系一直很好，原告提出离婚的真正原因是在外有第三者，并已生育私生子女一个，对家庭极不负责任。另原告与被告结婚前已生育一女儿，被告婚后才知道。我不同意离婚，其跟随原告已二十年，夫妻关系是可维持的，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告经相识恋爱并于××××年××月自愿登记结婚，无生育儿女。婚后初期双方夫妻感情尚好，后因家庭、经济等问题发生吵闹，从而使夫妻之间产生矛盾，且被告认为原告在外有第三者，夫妻又相互缺乏沟通谅解，导致双方矛盾进一步激化。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告经相识恋爱后结婚并共同生活多年，夫妻感情基础较好。婚后一段时间双方因性格差异及对待家庭、经济等问题的沟通方式不当影响了家庭生活和夫妻感情，导致夫妻感情不和。鉴于被告坚持不同意离婚，故原、被告只要珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通，互相体谅，培养和谐的家庭气氛，夫妻是能够和好的，故不准原、被告离婚。而夫妻共同财产分割是依附于离婚的前提下，因此，本案对此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告曾某与被告陈某离婚。
本案诉讼费150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年十一月九日
书 记 员 郑婉婷
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民申字第9号
再审申请人（原审被告）施美领，女，1979年10月2日出生，汉族，现住晋江市。
被申请人（原审原告）洪清海，男，1979年2月228日出生，汉族，住石狮市。
原审被告黄开颜，男，1974年7月25日出生，汉族，住石狮市。
洪清海与黄开颜、施美领民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）狮民初字第1851号民事判决书，已发生法律效力。再审申请人施美领于2015年9月22日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人施美领申请再审称，其与原审被告黄开颜已于2014年8月19日离婚，并提供了离婚证。本院（2015）狮民初字第1851号民事判决书认定2015年3月18日黄开颜向洪清海的借款为其与黄开颜的夫妻间共同债务的判决，属认定事实错误。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，再审人申请施美领提供新的证据，证明其与原审被告黄开颜已于2014年8月19日离婚。黄开颜向洪清海的借款发生在两被告离婚后，应为黄开颜的个人债务。本院认定该借款为其与黄开颜的夫妻间共同债务的判决错误，再审申请人的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 谢清限
审判员 康志强
审判员 蔡祖灿
二〇一五年十一月十二日
书记员 张淑惠
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第110号
罪犯郑某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二○○九年八月二十八日作出（2009）闵刑初字第701号刑事判决，认定郑某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月19日起至2016年9月18日止。
在刑罚执行过程中，二○一二年八月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2629号刑事裁定，对罪犯郑某减去有期徒刑六个月。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十二月三十日提出（2014）沪司狱青假字�208号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑某自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯郑某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郑某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基�上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯郑某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月22日起至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
郑某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书�意见。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02917号
罪犯屈洪伟，男，1981年5月27日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）阜刑初字第0027号刑事附带民事判决，以罪犯屈洪伟犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，决定执行有期徒刑六年。判决生效后交付执行。本院于2012年9月12日裁定，对罪犯屈洪伟减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯屈洪伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯屈洪伟在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯屈洪伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屈洪伟减去自本裁定送达之日起至2014年10月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00591号
原告：石洪达，男，1967年7月4日出生，回族。
被告：刘丹，男，1980年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告石洪达与被告刘丹机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告石洪达撤回起诉。
案件受理费1910元（原告预交），全额退还原告。
审判员 ： 刘 琳
二〇一四年十二月十二日
书记员 ：樊珈彤
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6234号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
法定代表人习文军，系董事长。
组织机构代码58179013-4。
委托代理人陈龙杰。
被告刘勇，男，个体。
被告苏仙梅，女，个体，系被告刘勇妻子。
被告李伟，男，个体。
被告郭二桃，个体，系被告李伟妻子。
被告王树兵，男，个体。
被告刘英英，个体，系被告王树兵妻子。
被告唐娜，女，1978年7月8日年出生，个体。
上列原告河套农商行与被告刘勇、苏仙梅、李伟、郭二桃、王树兵、刘英英、唐娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人陈龙杰，被告苏仙梅、李伟、郭二桃到庭参加了诉讼。被告刘勇、王树兵、刘英英、唐娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告李伟、郭二桃、王树兵、刘英英、唐娜担保，被告刘勇、苏仙梅于2014年5月8日向其借款200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告刘勇、苏仙梅返还尚欠借款199858.71元，并从2015年6月21日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止；2.被告李伟、郭二桃、王树兵、刘英英、唐娜对上述借款本息承担连带担保责任。
本院基于查明的事实，2014年5月8日，被告刘勇、苏仙梅与原告签订个人借款合同，约定向原告借款200000元，借款期限从2014年5月8日至2015年5月7日，月利率为10.8‰，按季结息，每季度未月的20日为结息日（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，原告与被告李伟、郭二桃、王树兵、刘英英、唐娜签订了保证合同，约定被告李伟、郭二桃、王树兵、刘英英、唐娜为借款进行连带保证担保。合同签订后，被告刘勇、苏仙梅返还部分本金将利息结至2015年6月20日，尚欠借款本息未能偿还。现原告要求被告刘勇、苏仙梅返还尚欠借款本金199858.71元，并从2015年6月21日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止及由被告李伟、郭二桃、王树兵、刘英英、唐娜对上述借款本息承担连带担保责任。符合法律规定，本院予以支持。被告刘勇、王树兵、刘英英、唐娜不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇、苏仙梅于本判决生效后五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金199858.71元，并从2015年6月21日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止；
二、被告李伟、郭二桃、王树兵、刘英英、唐娜对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4297元，由被告刘勇、苏仙梅、李伟、郭二桃、王树兵、刘英英、唐娜负担2148.5元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司2148.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一五年十一月十三日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第655号
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人杨仕光，行长。
委托代理人李胜才，男，原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员，住四川省富顺县。
被告刘和银，男，1967年11月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告周克分，女，1968年3月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告肖建常，男，1963年10月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告李飞良，男，1966年10月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告许夕洪，男，1974年5月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（简称农行富顺县支行）诉被告刘和银、周克分、肖建常、李飞良、许夕洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行富顺县支行的委托代理人李胜才到庭参加了诉讼，被告刘和银、周克分、肖建常、李飞良、许夕洪经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行富顺县支行诉称：被告刘和银、周克分系夫妻关系。被告刘和银作为借款人，被告肖建常、李飞良、许夕洪作为担保人于2012年6月4日与原告农行富顺县支行签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为45000元，每次循环使用贷款的期限为一年，利随本清。签订合同当日，原告农行富顺县支行向被告刘和银发放了贷款45000元。被告刘和银在借款逾期后未完全还本付息，违反了合同约定。现要求被告刘和银、周克分立即偿还借款本金45000元及应付利息，并由被告肖建常、李飞良、许夕洪承担连带保证责任。
被告刘和银、周克分、肖建常、李飞良、许夕洪未提出答辩意见。
原告农行富顺县支行为证明自己的主张，提交了以下证据：第1组居民身份证、结婚证；第2组《农户小额贷款业务申请表》；第3组《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》；第4组个人借款凭证；第5组欠款本息说明。以上证据证明双方当事人主体资格、借款、担保、违约及欠款本息情况。
被告刘和银、周克分、肖建常、李飞良、许夕洪未到庭参加诉讼，对原告农行富顺县支行提交的证据未能发表质证意见，也未提出相应答辩意见和抗辩理由，应当承担相应的法律后果。
经审查，本院认为，原告农行富顺县支行提交的第1、2、3、4、5组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告农行富顺县支行提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：
被告刘和银与被告周克分系夫妻关系。2012年5月14日，被告刘和银作为借款申请人、被告周克分作为借款人配偶，被告李飞良、许夕洪、肖建常作为担保人向原告农行富顺县支行提交了《农户小额贷款业务申请表》一份，申请贷款额度为45000元。2012年6月4日，被告刘和银作为借款人，被告李飞良、许夕洪、肖建常作为保证人与原告农行富顺县支行签订了《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，约定借款金额为45000元，借款用途为购饲料，每次循环使用贷款的期限为一年，利随本清，被告李飞良、许夕洪、肖建常作为保证人对该借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。签订合同当日，原告农行富顺县支行向被告刘和银发放了贷款45000元，贷款最后到期日为2013年6月3日。被告刘和银在借款逾期后未按合同约定履行偿还借款和支付利息的义务，被告李飞良、许夕洪、肖建常也未对被告刘和银应还本息承担连带保证责任。截止2014年10月21日，被告刘和银尚欠原告借款45000元及利息4042.82元未付。
本院认为：原告农行富顺县支行与被告刘和银、李飞良、许夕洪、肖建常订立的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告农行富顺县支行依约向被告刘和银提供贷款后，被告刘和银应当按照约定期限和还款方式还本付息。因被告刘和银未按照约定期限还款，原告农行富顺县支行有权按合同约定加收复息、罚息。故本院对原告农行富顺县支行要求被告刘和银还本付息的请求予以支持。被告刘和银与被告周克分系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，故该笔借款本息应当由被告刘和银与被告周克分共同偿还。按照合同约定，被告李飞良、许夕洪、肖建常在被告刘和银未按约还本付息的情况下，应当承担连带保证责任，且原告农行富顺县支行起诉时未超出保证合同约定的保证期间，诉讼请求未超出保证合同约定的保证范围，故本院对原告农行富顺县支行要求被告李飞良、许夕洪、肖建常对该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘和银、周克分在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行借款45000元和截止2014年10月21日止的利息4042.82元及支付自2014年10月22日起至清偿之日止按约定利率计算的利息和逾期罚息；
二、被告李飞良、许夕洪、肖建常对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元，由被告刘和银、周克分、肖建常、李飞良、许夕洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 舒友权
人民陪审员 郭学淑
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 曾 夙
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民二初字第46号
原告：李福元，男，汉族，1967年10月13日出生，农民，住哈密市回城乡西戈壁管委会，身份证号：632122xxxxxxxx3810.
委托代理人：马中丰，新疆伟民律师事务所律师。
委托代理人：宋宝成，新疆伟民律师事务所律师。
被告：王大胜，男，汉族，1970年4月13日出生，农民，住哈密市回城乡西戈壁管委会，身份证号：652222xxxxxxxx0415.
本院在审理原告李福元诉被告王大胜合同纠纷一案中，原告李福元于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福元的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李福元撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取计81元，邮寄送达费30元，由原告李福元负担。
审 判 长 王 新 爱
代理审判员 王 志 娟
代理审判员 吾尔买提古丽·玉素甫
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 秦 莹 莉
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第40178号
原告耿黎。
被告车鸣。
本院在审理原告耿黎与被告车鸣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告耿黎向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告耿黎撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 袁洪娥
二〇一四年三月十四日
书 记 员 姜 雪
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00136号
原告：王某，女，1970年7月23日出生，汉族，刘店矿工人。
被告：苏某，男，1965年5月8日出生，汉族，杨庄矿工人。
本院在审理原告王某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告申请撤诉减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 周继红
二〇一四年三月十一日
书记员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第357号
原告：韦仁强，男，汉族，生于1964年2月6日，住乌鲁木齐市。
委托代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
委托代理人：马宗梅，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被告：米东区三道坝镇皇宫村村民委员会。
法定代表人：顾月华，该村村委会主任。
委托代理人：祝峰，新疆创新律师事务所律师。
原告韦仁强与被告米东区三道坝镇皇宫村村民委员会（以下简称皇宫村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，首先依简易程序，后转为普通程序，分别于2015年3日11日、5月7日公开开庭进行了审理。原告韦仁强及其委托代理人潘茹、马宗梅、被告皇宫村的法定代表人顾月华及其委托代理人祝峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韦仁强诉称：2014年11月5日下午2点多，原告家草场上堆积的草垛着火，原告急忙给119火警打电话，米东区消防中队将大火扑灭。经勘察现场，确定由被告放置的垃圾箱中产生了明火，因为刮风，将明火刮到了草垛上，引起了草垛着火，由于此垃圾箱的管理人是被告，故向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告的草垛损失11400元，同时承担本案的诉讼费用。
被告皇宫村辩称：原告所称的垃圾箱是三道坝镇政府给皇官村配置的，这是为了方便周围的村民倾倒生活垃圾，被告作为垃圾箱的管理者，并不存在过错。原告所遭受的火灾属实，但应当向侵权人去主张权利，故请求法庭驳回原告要求被告承担责任的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告称其所主张的稻草损失11400元是按照每亩稻草300元计算38亩所得，而被告方对原告所主张的稻草亩数38亩没有异议，但认为每亩稻草的单价为200至300元。
经审理查明：2014年11月5日15时10分，原告韦仁强堆放在米东区三道坝镇皇宫村的一堆稻草起火，乌鲁木齐市公安消防支队119指挥中心接到报警后，立即调派振兴路中队一个灭火编队赶赴现场，于当日18时22分将火扑灭。2015年3月18日，乌鲁木齐市公安消防支队米东区大队出具火灾事故简易调查认定书确定：此次火灾的燃烧物为稻草堆垛，起火部位位于稻草堆垛旁垃圾箱，起火原因不能排除外来火源引起，直接财产损失统计为9900元。因原、被告对稻草堆损失的理赔事宜协商未果，原告遂向法院起诉，要求被告皇宫村赔偿损失11400元。
以上事实有火灾事故认定书、照片以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”该条实际上就属于安全保障义务的法律规定。结合该规定，违反安全保障义务责任视有无第三人介入可分为安全保障义务人直接侵权与间接侵权两种类型。在没有第三人介入时，损害是由于管理人没有尽到安全保障义务所造成的，管理人作为直接侵权人，应当承担全部侵权责任。在有第三人介入时，损害直接由第三人实施的侵权行为造成，管理人未尽到安全保障义务时，则承担相应的补充责任。
就本案而言，原告所提供的火灾事故简易调查认定书确定该起火灾的起火部位是稻草堆垛旁的垃圾箱，而垃圾箱本身并不能产生火源，该起火灾显然属于第三人的不当行为所引发。该垃圾箱中的杂物着火时间是在白天，从日常生活经验判断，垃圾箱内的杂物着火一般要经过起烟雾再到着火，而火势也要经历一个由小变大的过程，被告皇宫村作为该垃圾箱的管理者在垃圾箱内的杂物着火时未能及时地采取一定措施，从而引发垃圾箱旁原告的稻香堆着火，被告皇宫村存在一定的防火过失，也未尽到安全保障义务，理应承担相应的补充责任。同时，皇宫村为了维护村里整体的环境卫生而设置垃圾箱并进行管理，其本身不具有营利性，而具有一定的公益性质，这也是在侵权第三人不明的情形下，确定被告皇宫村承担补充责任范围的一个重要考量因素。参照原、被告在庭审中的陈述以及火灾事故认定书，本院对原告所受的草垛损失按照9900元进行确定。综合上述分析，本院确定被告皇宫村对原告所受的草垛损失在4000元的范围内承担补充责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告米东区三道坝镇皇宫村村民委员会对原告韦仁强的草垛损失承担4000元的补充责任，该款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元、邮寄送达费60元，原告负担35元，被告皇宫村负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 龚永胜
代理审判员 王 玮
人民陪审员 王福兆
二〇一五年六月八日
书 记 员 苏 晶
书 记 员 罗建红
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初778号
原告：尹宝霞，女，汉族。
被告：陈建功，男，汉族。
被告：王燕，女，汉族。
原告尹宝霞与被告陈建功、王燕借用合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员马德山适用简易公开开庭进行了审理。本案原告尹宝霞与被告王燕到庭参加诉讼，被告陈建功经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹宝霞诉称：被告与其属亲戚关系，因运菜来其家里借用其所有的甘XX长安农用车，碍于情面其做主借给了二被告，好久不见被告还车，其便找被告要车时，被告以种种借口搪塞，为免责其遂要求二被告出具了借条，约定了事故责任承担主体，时至今日二被告未归还车辆，现请求法院判令二被告立即归还原告甘XX车辆，并承担台班费54500元。
被告王燕辩称：其夫妻基于贩运蔬菜借用原告所有的甘XX长安农用车之事实属实。原告追要过几次车。因借用车辆在陈建功使用过程中被他人扣押，归还车辆已不可能，其方同意以26000元现金赔偿。
被告陈建功未答辩。
原告提供证据借条一份，该借条载明“陈建功、王燕借尹宝霞长安汽车用拉菜，有事自己负责，借车人陈建功、王燕”。以此证明被告借车的事实。
经质证，被告王燕认可此条系自己出具。
经审理查明：2014年秋，被告陈建功夫妇因贩运蔬菜借用登记在原告尹宝霞名下的甘XX长安农用车使用，后在原告追要不归的情况下，二被告于2014年9月15日向原告出具了借条，约定了责任承担主体。在庭审中，原告陈述车辆所有手续均在车上存放，该车系2012年以48000元购买。被告王燕认可该车现在价大约26000元，经法庭做工作，原告放弃了要求被告支付台班费的请求，认可了被告王燕对车辆不能归还时赔付的价款。
本院认为：原告尹宝霞的陈述与被告王燕的陈述一致，被告陈建功经本院传唤未到庭，视为放弃了对原告所诉事实抗辩，对所提交证据进行质证的权利，故对原告的陈述和提供的证据，本院予以采信。虽然原告与被告王燕对车辆价格协商一致，但被告陈建功缺席。本院只能判决处理，对原告放弃台班费的请求本院予以准许，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建功、王燕于2016年6月30日前归还原告尹宝霞长安甘XX车辆，如不能归还，折价赔偿26000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告陈建功、王燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银
市中级人民法院。
审判员 马德山
二〇一六年五月五日
书记员 陈 芳