wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2315号
原告：张茂林，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告张茂林与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂林委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计8,152元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金5,062元、契税3,090元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告张茂林代收契税3,090元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告张茂林损失（以代收契税3,090元为基数，自2012年3月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张茂林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开法执字第43号
本院在执行河南鑫利实业发展有限公司申请执行臧彦国、辉县市金龙运业有限公司追偿权纠纷一案中查明，因被执行人臧彦国、辉县市金龙运业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将臧彦国（身份证号：）、辉县市金龙运业有限公司（组织机构代码证：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十三日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3211号
罪犯齐晓强，男，1990年10月12日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
本院于2013年4月23日作出（2013）二中刑初字第17号刑事判决，以被告人齐晓强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年7月24日作出（2013）津高刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月，缴纳罚金人民币5000元。执行机关天津市梨园监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，并于2016年11月3日报送本院审理。本院于2016年11月3日立案，于11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯齐晓强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年分别获得表扬2次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯齐晓强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯齐晓强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯齐晓强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐晓强减去有期徒刑七个月，罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
（刑期自2012年4月13日起至2016年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十一月十一日
书记员 房利甲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6656号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告冯和睦。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告冯和睦电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 黄明发
二〇一四年十二月十六日
速录员 郭建伟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3620号
原告：张英焕，女，汉族，农民，群众。
委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕学龙，农民，系原告之夫。
被告：刘合金，男，汉族，农民，群众。
委托诉讼代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告张英焕与被告刘合金交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英焕的委托诉讼代理人陈会玲、吕学龙，被告刘合金及其委托诉讼代理人高传师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英焕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计40000元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年5月12日11时，被告刘合金驾驶电动自行车沿阳谷县西城路由南向北行驶至事故地点斜过公路时，与沿西城路由南向北行驶的原告张英焕驾驶电动自行车相撞，致原告张英焕受伤。事故经阳谷交警大队认定“被告刘合金负事故的主要责任，原告张英焕负事故的次要责任。”事故发生后，原告被送往阳谷县人民医院住院治疗，被告未支付分文。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告刘合金辩称，2016年5月12日，被告并没有和原告相撞，阳谷交警大队出具的交通事故认定书认定事实错误，责任认定书所依据的两位证人证言属于作伪证，而且两位证人证言陈述相矛盾，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日11时10分左右，被告刘合金驾驶电动自行车沿阳谷县西城路由北向南行驶至事故地点斜过公路时，与沿西城路由北向南行驶的原告张英焕驾驶的电动自行车相撞，致原告张英焕受伤。事故经阳谷交警大队作出第3715213201600932号道路交通事故认定书（简易程序）处理认定，刘合金负事故的主要责任，原告张英焕负事故的次要责任。
原告张英焕受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗35天，花费医疗费用21208元。原告住院期间由吕学龙（系原告之夫）和吕某（系原告之子）护理，护理人员均为农民。
诉讼中，经原告申请，由本院委托烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2016]临鉴字第540号鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人张英焕构成十级伤残；2、张英焕伤后误工时间为120日；3、张英焕伤后护理时间为60日（住院期间2人护理，余时间为1人护理）；4、张英焕二次手术费用人民币10000元左右。”原告为此支出鉴定费2500元。
开庭审理时，原告诉讼请求数额增加至90044元，并缴纳了增加的诉讼费用。
本院认为：原告张英焕提交的道路交通事故认定书显示了双方在事故中的责任划分，被告刘合金虽认为阳谷交警大队出具的交通事故认定书认定事实错误，责任认定书所依据的两位证人证言属于作伪证，而且两位证人证言陈述相矛盾，但其并未提交足以推翻该认定书的相反证据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”事故认定书是公安交通管理部门依照交通法规对事故当事人有无违章行为、以及违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量判断所形成的文书材料，属于国家机关依职权制作的公文书证，其证明力应当大于证人证言。因此，本院认定聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的3715213201600932号道路交通事故认定书的证明力。
对于烟台富运司法鉴定中心出具的烟富司鉴[2016]临鉴字第540号鉴定意见，被告认为各项鉴定结果标准过高，但未书面申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”，本次鉴定系本院按照法定程序对外委托，鉴定结论客观真实，被告虽对鉴定意见提出异议，但未提出充分理由也无相反证据，因此，被告的异议不能成立，本院依法认定该鉴定意见的证明力。
对于原告张英焕因交通事故发生的交通费的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”被告对原告提交的交通费票据提出异议，认为原告提交的单据上系连号票据，被告不予认可。但原告因交通事故在阳谷县人民医院住院治疗35天，交通费应当实际发生，结合住院时间以及地点，本院酌情认定原告的交通费为300元。对于原告张英焕营养费的要求，因原告张英焕既未提供有效票据予以证实，其鉴定意见中又未涉及，故其主张本院不予支持。关于被抚养人生活费的计算，原告提供被抚养人刘某（原告之母），1946年5月14日出生。刘某有其子张某、其女张英焕共同抚养。其户口本上显示为农民，故应按农民的收入标准计算。
经庭审质证，参照鉴定意见，对原告主张的赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费为21208元、住院伙食补助费为3500元（100元/天×35天）、误工费为17673.60元（147.28元/天×120天）、护理费为13991.60元[（147.28元/天×2人×35天)+(60天-35天)×1人×147.28元/天]、二次手术费为10000元、残疾赔偿金为25860元（12930元×20年×10%）、被抚养人生活费为6465元（12930元×10年×10%÷2）、交通费为300元，以上共计98998.20元。
综上所述，原告张英焕因交通事故致伤，并产生了相应的损失，刘合金应按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、二次手术费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等费用。因本次交通事故中，被告刘合金承担事故的主要责任，故被告应赔偿原告各项损失69298.74元（98998.20元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘合金于本判决生效之日起十日内赔偿原告张英焕医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、二次手术费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等共计69298.74元。
二、鉴定费2500元，由原告张英焕承担750元，被告刘合金承担1750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由原告张英焕承担260元，被告刘合金承担766元（原告已预交，由被告刘合金连同上列应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋安林
二〇一六年十一月十日
书记员 秦广宇
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初4003号
原告：上饶市欧亚汽车服务有限公司，住所地江西省上饶县三清山西大道99号，统一社会信用代码91361121576133033P。
法定代表人：陶学银，该公司董事长。
委托代理人：赵金群，该公司综合部经理，特别授权。
被告：张具全，男，1965年9月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告上饶市欧亚汽车服务有限公司与被告张具全车辆买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市欧亚汽车服务有限公司委托代理人赵金群到庭参加诉讼，被告张具全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市欧亚汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款395,200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，原告与被告签订《预购车协议》，约定被告以41.02万元价格购买奥迪A6黑色轿车一辆，被告预付车款2万元，提车时付清余款。但被告提车后至今没有支付购车余款。原告与被告多次协商未果，为维护自身权益，特诉至法院，要求被告支付购车款并承担本案的诉讼费。
被告张具全未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。事实部分本院认定如下：2013年12月18日，被告拟在原告处购买一辆奥迪Q3，双方签订了一份预购车协议，并约定预付车款2万元，但被告仅支付了15,000元。后被告要求将奥迪Q3换成奥迪A6，故2014年4月4日，原告与被告重新签订了一份《上饶市欧亚汽车服务有限公司预购车协议》，约定被告张具全以车价41.02万元在原告处购买一辆奥迪A6汽车，、提车时付清余款。原告于签订预购车协议当日将车辆交付被告，双方在核对后签署了《商品车交车检查确认单》，但被告提车后至今没有支付购车余款。故原告诉至法院，要求被告支付购车款并承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告签订的预购车协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行。原告依约交付了车辆，被告应按合同约定的期限支付剩余购车款，现被告已构成违约，原告要求被告支付购车款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张具全于本判决生效后十日内支付原告上饶市欧亚汽车服务有限公司购车款395,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,128元，由被告张具全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 钱 进
人民陪审员 杨宏庆
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄 蓝
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初652号
原告杜娟，女，1971年9月10日出生，汉族。
委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
被告杨冬英，女，1973年12月31日出生，汉族。
原告杜娟与被告杨冬英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员郭永革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜娟及其委托代理人王毅刚到庭参加诉讼。被告杨冬英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜娟诉称，2015年8月3日，原、被告双方签订房地产买卖协议，被告杨冬英将其位于安阳市北关区人民大道121号院书香园商住小区1号楼1单元17层1704户房产以340000元的价格卖给原告。协议签订当天，原告依约定将房款全部交清，被告也将购房发票及其房屋手续交给原告。原告严格按照合同的约定履行了义务，被告却没有按合同约定按时把房屋交付给原告和办理房屋过户手续。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院依法认定原、被告2015年8月3日签订的房屋买卖合同合法有效，并判令被告协助原告办理房屋过户手续。
被告杨冬英未答辩。
经审理查明，2015年8月3日，原告杜娟与被告杨冬英签订了房屋买卖合同。合同约定：杨冬英将其名下位于安阳市北关区街道办事处人民大道121号院书香园商住小区1号楼1单元17层1704号的房屋（建筑面积91.41平方米）出售给杜娟；成交价格为人民币340000元；杜娟于2015年8月3日付清房款，杨冬英于2015年11月3日交付房屋，并提供相应证件资料协助杜娟办理房屋过户登记；杨冬英在本协议签字之时，已收到全部购房款后，将购房发票交给杜娟。现原告按合同约定给付被告全部房款，被告也已将购房发票交付原告，但被告未按照约定将该房屋交付原告，且未协助原告办理房屋过户登记。
另查明，位于安阳市北关区街道办事处人民大道121号院书香园商住小区1号楼1单元17层1704号的房屋系被告杨冬英的个人财产。
上述事实，有原告杜娟提供的安阳市房屋买卖合同一份、销售不动产统一发票一份，本院调取的（2011）安豫证民字493号公证书一份，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。原告已按照合同的约定履行了给付义务，被告未按照合同约定协助原告办理房屋过户手续，已构成违约。故原告要求被告协助原告办理过户手续的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杜娟与被告杨冬英于2015年8月3日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、被告杨冬英于本判决生效后十日内协助原告杜娟办理位于安阳市北关区人民大道121号院书香园商住小区1号楼1单元17层1704号房屋的过户手续。
案件受理费6400元，减半收取2300元，由被告杨冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄宝宝
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2156－1号
原告程建华，男，1970年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李传明（特别授权），夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告夏永军，男，1963年4月11日出生，汉族。
原告程建华与被告夏永军买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，在本案审理期间，原告向本院提出财产保全申请，请求依法对被告在罗庄乡何寨桥北经营的窑厂内的20万块红砖予以查封，并已向本院提供现金担保。
本院认为，原告程建华申请查封被告在罗庄乡何寨桥北经营的窑厂内的20万块红砖，并已提供现金担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告夏永军在罗庄乡何寨桥北经营的窑厂内的20万块红砖予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐静雷
二〇一四年八月二十二日
书记员 冯永振
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾河民初字第237号
原告徐某。
委托代理人吴立伟，山东芳军律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人宋德峰，山东沾友律师事务所律师。
原告徐某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人吴立伟、被告王某的委托代理人宋德峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2012年5月3日，原被告在滨州市沾化区民政局协议离婚，双方签订了离婚协议书。现被告拒不履行离婚协议约定的内容。为此，诉至法院请求被告按照离婚协议约定的内容履行，一、被告支付给原告婚生子徐龙杰抚养费40000元，自2012年起于每年年底支付3000元至孩子18周岁（扣除被告已经支付的5000元）；二、被告履行离婚协议书中第二项，即被告支付给原告现金35000元并支付利息，利息自2012年12月31日至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告王某辩称，被告一直按照约定支付抚养费，并已经支付了5000元，原告起诉时，该年度尚未到期；原告诉求的35000元，因被告已代为偿付原告个人债务33348元，因此，上述款项应予抵消。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、一份离婚协议书和一份离婚证，证实原被告于2012年5月3日在滨州市沾化区民政局协议离婚，双方协议约定：一、子女安排：徐龙杰，男，2007年11月14日出生，由男方抚养，女方承担抚养费每年3000元整（年底支付），直至孩子18周岁为止；二、财产处理：家中财产归男方所有，女方付给男方现金35000元整（2012年12月31日清）；三、其他：婚姻关系存续期间债务由男方偿还，无债权。证实原被告离婚时对各项事项做的约定，现被告拒不履行离婚协议中约定的各项义务。
证据二、原告及其子徐龙杰的常住人口登记卡及登记卡索引表，证实原被告的儿子徐龙杰的出生日期。
被告王某向法庭提交如下证据：
证据一、原告徐某给案外人李从吉出具的一张欠条，证实原被告协议离婚后，被告代替原告偿还李从吉欠款33348元，并从李从吉处要回欠条。该债务系原被告离婚协议中第三项约定的“婚姻关系存续期间债务由男方偿还”中的债务，当时约定债务由男方偿还，是因为双方离婚协议第二项约定，被告付给原告现金35000元。现原告没有偿还债务，而是由被告偿还的债务，二项内容已经抵消。因此，被告当然不能再行给付原告35000元。
证据二、被告陈述：2012年年底，原告到被告家去闹，被告支付给原告二个年度的孩子抚养费共计5000元
经庭审，双方质证情况如下：
被告对原告提交的一号、二号证据的真实性均无异议，认为双方虽然约定被告给付原告现金35000元，但根据离婚协议中第三项约定的“婚姻关系存续期间债务由男方偿还”中的债务，是由原告偿还，现原告没有偿还，而是由被告偿还了，二项内容已经抵消。因此，被告当然不能再行给付原告35000元。被告对原告提交的证据质证后认为，对证据一的真实性没有异议，该证据中的债务系原被告婚姻关系存续期间经营太阳能生意的欠账，该欠款被告已经将钱交付给被告的父亲偿还，偿还后，欠条一直在被告手中。离婚协议第三项中的债务数额为75000元，系2011年4月份因购买车辆所欠，所以二者之间根本不能抵消。被告对原告于2012年年底给付5000元这一事实没有异议，但该款不是孩子抚养费，而是按照协议中第二项的约定，被告给付原告35000元中的5000元。
综合双方举证质证，本院认为，被告对原告提交的证据一和证据二的真实性没有异议，本院对该二份证据予以确认。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，本院予以确认。但对双方证据各自证实的问题，本院认为，被告给付原告35000元现金的约定，双方并未明确约定给付的原因及详细情况，被告提供的证据一，仅仅证实了被告偿还了案外人李从吉欠款33348元，被告并未举证证明偿还该欠款与双方离婚协议中约定的“被告给付原告35000元现金”之间具有关联性，因此，本院对被告主张二项相抵消的意见不予采信。关于双方对支付的5000元系抚养费还是35000元的部分款项，本院认为，原告在庭审中虽不认可系抚养费，但在诉状中认可系抚养费，原告诉状中的诉称应视为自认，本院认定支付的5000元系2012年度和2013年度二年的抚养费，双方约定每年度抚养费为3000元，二年度抚养费应为6000元，扣除被告已经支付的5000元，2013年度被告尚有1000元抚养费未付。
综上，经审理查明，原被告于2012年5月3日在滨州市沾化区民政局协议离婚，双方协议约定：一、子女安排：徐龙杰，男，2007年11月14日出生，由男方抚养，女方承担抚养费每年3000元整（年底支付），直至孩子18周岁为止；二、财产处理：家中财产归男方所有，女方付给男方现金35000元整（2012年12月31日清）；三、其他：婚姻关系存续期间债务由男方偿还，无债权。2012年年底，被告支付给原告5000元抚养费，系2012年度和2013年度应当支付的抚养费。
本院认为，离婚时，孩子的抚养和财产由双方协商处理。原被告在滨州市沾化区民政局签订的离婚协议书，系双方的真实意思表示，双方均应按照协议约定履行。在一方拒不履行时，另一方有权要求履行。因此，本院对原告要求被告支付每年度3000元的抚养费及2012年12月31日前给付35000元的诉讼请求予以支持。但2015年及以后的孩子抚养费，尚未到双方约定的给付期限，原告可待到期后再行主张。对35000元的支付，原被告双方未约定支付利息，视为不支付利息。被告主张代为原告偿还的李从吉欠款，可由被告另案主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内支付给原告徐某2013年度孩子抚养费1000元和2014年度抚养费3000元；
二、被告王某于本判决生效后十日内支付给原告徐某35000元；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告徐某负担775元，由被告王某负担775元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉国
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 燕
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初4041号
原告：马振五，男，1966年8月21日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：马红军，男，1971年1月22日出生，汉族，住河南省新密市。
原告马振五与被告马红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处分其权利，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马振五撤诉。
本案受理费减半收取为525元，由原告马振五负担。
审判员 栾猛
二〇一七年八月十四日
书记员 赵尧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第750号
上诉人（原审被告）：广东广深沿江高速公路有限公司。住所地：广东省广州市广州保税区广保大道***号***室。组织机构代码为78487622-9。
法定代表人：张国强，董事长。
委托代理人：谢家雄，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广州市甬华贸易有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街兰花路*号绿景苑*栋12。组织机构代码为79944233-5。
法定代表人：吴建波，总经理。
委托代理人：桂明昊，广东勤诺律师事务所律师。
委托代理人：张邦永，广东勤诺律师事务所律师。
原审被告：王小莲，女，系个体工商户东莞市虎门建升机械设备租赁部经营者。
原审第三人：湖南路桥建设集团公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山南路***号。组织机构代码为18376376-3。
法定代表人：方联民。
上诉人广东广深沿江高速公路有限公司（下称广深沿江公司）因与被上诉人广州市甬华贸易有限公司（下称甬华贸易公司）以及原审被告王小莲、原审第三人湖南路桥建设集团公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民二初字第314-1号民事裁定，向本院上诉称：（一）原审法院认定事实错误。1.本案涉及原审第三人转让的债权是基于上诉人与原审第三人签订的《施工承包合同》而产生的，且需依附于《施工承包合同》实现，被上诉人接受债权转让协议，其中也应包括解决争议的仲裁条款，任何对相关债权作出的主张，均应受该合同条款的约束。根据《施工承包合同》第三篇“合同通用条款”67.3和第四篇“合同专用条款”的“专用条款数据表”序号23都明确了《施工承包合同》的争议解决方式为仲裁并选定了广州仲裁委员会作为仲裁机构。因而，凡涉及该合同的纠纷均应通过广州仲裁委员会仲裁。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的意见》第九条的规定，被上诉人作为债权的受让人理应受《施工承包合同》中仲裁条款的约束。2.被上诉人表示从不知道上诉人与第三人存在单独的仲裁协议的辩解意见明显与事实不符。事实上，被上诉人为证明第三人对上诉人依法享有到期债权而向法院提交的证据中已包括《施工承包合同》及《广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2合同段施工承包继续合作协议》（下称《继续合作协议》），而相关的仲裁条款是《施工承包合同》的重要组成部分，并非上诉人与第三人另行单独订立的合同外条款。被上诉人在与第三人签订《债权转让协议》时已应当明确知悉并了解到相关合同内容及合同中的仲裁条款。3.被上诉人与第三人签订的《债权转让协议》中并未就拒绝接受仲裁条款做出任何声明。被上诉人向上诉人主张基于《施工承包合同》产生的债权，理应受仲裁条款的约束。4.《债权转让协议》第六条约定：“甲乙双方就本合同发生纠纷应协商解决，协商不成任何一方均有权向东莞市第二人民法院诉讼解决。”很明显，该合同条款的约定仅限第三人与被上诉人两方之间对于其所签订的《债权转让协议》发生纠纷的解决，但上诉人并非该合同的当事人，未参与该合同的签订，不应受该条款的约束。同时，该条款的效力，也仅限于《债权转让协议》本身，并不具有取代《施工承包合同》中约定的仲裁条款的效力。因此，被上诉人要对上诉人实现其受让的权利，应通过仲裁解决，原审法院对本案并无管辖权，本案应移至广州仲裁委员会裁决或裁定驳回对上诉人的起诉。（二）原审法院适用法律错误。1.《中华人民共和国仲裁法》第四条明确规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。在本案中，上诉人与第三人已就《施工承包合同》的纠纷达成了仲裁条款，并约定由广州仲裁委员会仲裁，也就是说，《施工承包合同》的纠纷解决方式只有仲裁，不包括法院诉讼。被上诉人与第三人签订《债权转让协议》而取得部分第三人对上诉人的债权，并以债权受让人的身份向上诉人主张债权，其行为在实质上只是在受让债权额度内取代本案第三人的债权人地位向上诉人主张债权而矣。而该债权是依附于《施工承包合同》产生，不能脱离于《施工承包合同》，自然也应受相关仲裁条款的约束。2.依据《合同法》第82条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。上诉人认为，该抗辩应包括实体法上的抗辩和程序法上的抗辩。《施工承包合同》中的仲裁条款，是上诉人与第三人为了能够使合同完整、全面的履行，并达至合同目的而订立的，是合同双方当事人对于自己权利的完全自由的处分结果，非经当事人的同意，不应随便变更。同时，仲裁条款的变更也需要订立条款的当事人共同的同意，任何第三方的行为都不应该影响仲裁条款的有效性。3.被上诉人与第三人在《债权转让协议》中的第六条对于该协议的纠纷解决的条款仅为对该协议的当事人有约束，上诉人不是该协议的当事人，也未参与签署，不应受该条款的约束。同时，该协议第六条的争议解决条款，仅为解决被上诉人与第三人基于债权转让行为的纠纷问题，并不包括被上诉人与上诉人之间、第三人与债务人之间的债权债务问题，更不应理解为排除《施工承包合同》中仲裁条款的适用。因而，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定中的“当事人另有约定”。4.仲裁条款从其产生来看，其是双方当事人对自己权利的完全自由处分的结果，其出发点和目的是为了使合同能够完整的、全面的履行，其是符合订立合同的目的的。不能说订立了仲裁条款，就剥夺了另外一方的权利，或者说强加给另外一方义务。从整体上来说，它都是一种权利，是合同双方当事人促使合同全面履行而享有的一种权利。对于受让人来说，也是如此。如果是因为原合同的债权人为了规避仲裁条款的约束，而对债权进行转让，一旦该仲裁条款对受让人没有约束力，则相当于为规避仲裁条款开了一条快速道，这是严重违背订立合同的本意的，若是这样，将使仲裁条款等于是形同虚设。因为对于债权转让，法律只是规定“通知”义务，这对于转让方来说是相当简单的，若债权人与受让人因通过这种债权转让行为而规避了仲裁条款的约束，对于债务人而言，明显是显失公平的，也违背了基本的法律精神。综上，广深沿江公司请求撤销原审裁定，将本案移送至广州仲裁委员会仲裁，或者裁定驳回甬华贸易公司的起诉。
被上诉人甬华贸易公司提交书面答辩意见称：（一）案涉合同中仲裁条款约定含糊不清，且缺乏争议当事人一致同意仲裁解决争议的明确意思表示，上诉人仲裁管辖法律依据不足。（二）合同债权转让时，合同仲裁条款并非绝对随合同自动转让，即被上诉人不受合同仲裁条款约束。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案是建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”本案被上诉人甬华贸易公司在原审中明确表示其不知道债务人与第三人存在单独的仲裁协议，且甬华贸易公司向原审提交的《债权转让协议》第六条约定其与湖南路桥建设集团公司之间的纠纷提交东莞市第二人民法院诉讼解决，属于上述规定的“当事人另有约定”的情形，故《施工承包合同》中约定的仲裁条款对甬华贸易公司无约束力。
综上，广深沿江公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年九月十七日
书记员 李丽欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5560号
罪犯马少辉，男，1988年12月15日出生，汉族，出生地河南省嵩县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年9月1日作出（2011）和刑初字第741号刑事�决，以被告人马少辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马少辉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月31日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯马少辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯马少辉获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马少辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马少辉减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年3月24日起至2015年12月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执718号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
被执行人：林凤余，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人林凤余金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年5月20日作出（2015）船民二初字第92号民事判决，判决主文内容：被告林凤余返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元、支付利息21，005.67元（计算至2015年1月10日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告林凤余如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，450.00元由被告林凤余负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告林凤余于本判决生效之日起三日内径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年7月21日向本院申请执行,要求被执行人林凤余履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第92民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 焦子娴
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）定民初字第1246号
原告马军然。
委托代理人陈泊汀，河北归元律师事务所律师。
被告焦新建。
委托代理人庞超，河北平恒律师事务所律师。
原告马军然与被告焦新建人身损害赔偿赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马军然及其委托代理人陈泊汀，被告焦新建及其委托代理人庞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军然诉称，被告焦新建雇佣王明轻和原告马军然为其加工牛饲料，2011年10月1日11时左右，原告在给被告焦新建干活扎玉米杆时，被王明轻扎伤右眼，当时出血、视物不清、有痛感，被焦新建送定州市西阳木卫生院和石家庄医院治疗，未能治愈。原告于2011年12月23日到邢台眼科医院住院治疗，并经河北省眼科司法鉴定中心鉴定为七级伤残。此次事故给原告身心造成伤害，带来巨大经济损失，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等共计92759.37元。
被告焦新建辩称，当时去看病，石家庄医院说没事，当时就高兴的回来了。三个月后经村里调解说与我无关，村里有证明。原告的伤害结果与被告的雇佣活动无因果关系，原告提供的鉴定结论不具有合法性、真实性。
经审理查明，被告焦新建雇佣原告马军然为其加工牛饲料，2011年10月1日11时左右，原告在给被告焦新建干活扎玉米杆时，被他人无意用玉米杆致右眼受伤，当时出血、视物不清、有痛感，被焦新建送定州市西阳木卫生院，未能治疗。2011年10月10日被告焦新建带原告马军然到石家庄医院治疗，诊断印象为：右眼白内障、右眼玻璃体浑浊。2011年12月21日，原告到定州市人民医院检查，诊断为：右眼视网膜脱离。2011年12月23日原告到邢台市眼科医院住院治疗，诊断为：右眼外伤性视网膜脱离、右眼翼状胬肉。原告于2012年1月4日出院。原告于2012年1月11日向河北眼科司法医学鉴定中心申请伤残鉴定，鉴定结论中分析说明：被鉴定人的右眼部损伤属直接钝伤所致；鉴定意见：被鉴定人马军然眼部损伤为七级伤残。
原告在邢台市眼科医院住院12天，损失为：1、医疗费13703.9元。2、伙食补助费600元，50元×12天。3、护理费405.76元，12342元（农林牧渔年收入）÷365天×12天。4、误工费3482.81元，12342元（农林牧渔年收入）÷365天×至定残之日共103天。5、交通费1086元。6、伤残赔偿金5958元×20年×40%=47664元。7、鉴定费720元。8、精神损失费4000元。
以上事实由双方当事人的陈述、住院病历及诊断证明、河北省眼科司法医学鉴定中心的司法鉴定意见书、相关票据予以证实。
被告提交西阳暮村委会证明：“焦新建于2011年2月3日于（与）马军然纠纷一事，经村委会调解，焦新建于（与）双方协议，有焦新建出石家庄眼科医院病历本、复印件、病历本为白内障，经双方同议（同意）焦新建无关。调解人苏英彬、张英昌2012年10月20日，西阳暮村委会（盖章）”，无双当事人的签字。
本院认为，原告在从事被告所雇佣活动中被玉米杆致伤右眼后到定州市西阳木卫生院、石家庄眼科医院、邢台眼科医院进行治疗，经治疗后仍导致右眼××。被告辩称对原告的伤残不承担责任虽提供西阳木村委会的证明，但该证明无原告方的签名，其辩称的理由本院不予支持。被告认为原告马军然到石家庄眼科医院治疗，未查出视网膜脱落，自己不承担责任，但是原告提供河北省眼科司法医学鉴定中心伤残鉴定书，鉴定结论中分析说明：“被鉴定人的右眼部损伤属直接钝伤所致。”被告未提供排除自己责任的有效证据，故应承担举证不能的责任。被告辩称原告提供的鉴定结论不具有合法性、真实性，既未提供反证又未申请重新鉴定，本院对被告的辩称不予采信。综上所述，原告在雇佣活动中受伤，被告无充分证据排除雇主的责任，故被告应对原告的损失承担责任。原告在雇佣活动中未尽到注意义务，应减轻被告的赔偿责任，被告应承担该事故责任的60%为宜。原告提供的交通费票据数额超于1086元，原告要求给付1086元本院予以支持。原告要求赔偿住宿费及二次手术费未提供正式票据，本院不予支持。原告要求精神损失费15000元过高，根据原告的伤残等级4000元为宜。原告的损失共计71662.47元，被告承担60%为42997.48元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告焦新建赔偿原告马军然医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计42997.48元，自本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，原告负担880元，被告负担1239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 杨 静
二〇一三年七月十日
书 记 员 陈少锋
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第358号
上诉人（原审原告）：张国强。
上诉人（原审被告）：郎其才。
本院在审理上诉人张国强与上诉人郎其才财产损害赔偿纠纷上诉一案中，上诉人朗其才向本院提出上诉后，不按照规定预交诉讼费用，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。上诉人张国强经本院传票依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张国强、上诉人郎其才均撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取3293元，由上诉人张国强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一五年九月八日
书 记 员 谢敏飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6117号
罪犯张俊，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年6月20日作出了（2013）温瓯刑初字第406号刑事判决，以被告人张俊犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯张俊减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张俊在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张俊在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张俊在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊予以减刑四个月（刑期至2014年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 朱勤超
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第535号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人马继骄，绰号“马骄”，男，被告人马继骄曾因犯盗窃罪，于2008年4月被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年5月17日刑满释放；因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月，于2009年5月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年11月23日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑两年，于2013年7月3日刑满释放。被告人马继骄因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）967号起诉书指控被告人马继骄犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公一科量建（2015）565号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年10月13日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员章琳群出庭支持公诉，被告人马继骄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年5月26日5时许，被告人马继骄、梁某（另案处理）在昆明市官渡区土桥村某某网吧上网时，经预谋，由梁某实施盗窃，被告人马继骄在网吧门口接应。后梁某将被害人沙某放在电脑桌上的一部“苹果”牌4S型手机盗走，二人将手机拿到官渡区大树营中营村销赃。经鉴定，涉案的手机价值人民币1690元。
上述事实，被告人马继骄在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有有关书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马继骄以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马继骄犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人马继骄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；鉴于被告人马继骄在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。官检公一科量建（2015）565号量刑建议书建议对被告人马继骄判处一年以上两年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人马继骄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马继骄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年12月18日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨婉菱
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李仲学
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第524号
罪犯黄光华，男，1976年6月9日出生于湖南省永兴县，汉族，中专文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一一年七月十二日作出（2011）郴刑一初字第6号刑事判决，认定罪犯黄光华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑三年；犯串通投标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十五万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币三十九万元。该犯及同案犯不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄光华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄光华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄光华减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2027年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第251号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）张瑞进。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字53号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。其主要上诉理由为，本案中上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第53号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，且系因上诉人逾期交付房屋所引发的系列案，该楼盘坐落在曹妃甸区，房屋交付等合同义务的履行地在唐山市曹妃甸区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 乔全艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6451号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，系该公司董事长。
委托代理人田君。
被告吴志亮，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告吴志亮物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川翠东物业服务有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十一月六日
书记员 张晓桐
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更860号
罪犯廖德祥，男，1976年8月14日出生，汉族，广东省江门市人，初中文化，现在沙河监狱二监区服刑。
广东省江门市中级人民法院于2005年9月29日作出（2005）江中法刑二初字第58号刑事判决，以被告人廖德祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2006年1月16日作出（2005）粤高法刑二复字第100号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计11个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2028年12月19日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯廖德祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯廖德祥在2013年至2015年的改造中，表现较好，共获监狱记功1次，表扬3次，包夹危安类罪犯改积3次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖德祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯廖德祥减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年5月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第721号
原告：李建峰。
被告：邵林。
原告李建峰为与被告邵林民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑智杨独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李建峰到庭参加诉讼，被告邵林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告李建峰起诉称：被告因家庭急事需要用钱，于2014年9月26日向原告借款23000元，并于同日向原告出具《欠条》1份，载明“邵林欠李建峰23000元，到2014年11月30日还”。此后，虽经原告多次催讨，上述借款尚未归还。现原告起诉至法院，要求判令：被告立即归还借款23000元。
原告向本院提供了《欠条》1份，用以证明被告向原告借款23000元的事实。
被告邵林未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的《欠条》系原件，且来源合法并与本案具有关联性，被告邵林未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对原告提供的《欠条》予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
被告于2014年9月26日向原告借款23000元，并于同日向原告出具《欠条》1份，载明“邵林欠李建峰23000元，到2014年11月30日还”。上述借款尚未归还。
本院认为：原告李建峰与被告邵林之间的借款关系合法有效。原告提供借款后，被告理应按约定期限归还借款，现被告拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务。因此，原告要求被告立即归还借款23000元的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告邵林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵林于判决发生法律效力之日起七日内归还原告李建峰借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费375元，减半收取187.50元，财产保全费250元，合计437.50元，由被告邵林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 郑智杨
二〇一五年八月六日
代书记员 江南春
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行再终字第1号
原审原告（二审被上诉人）李秀兰，女，1972年3月1日出生，回族，无业，住惠农区（系陈占华之妻）。
委托代理人潘琨，宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告（二审上诉人）石嘴山市人力资源和社会保障局。住所地大武口区。
法定代表人孟令国，局长。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
原审原告李秀兰与原审被告石嘴山市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，石嘴山市大武口区人民法院于2012年6月21日作出（2012）石大行初字第9号行政判决。宣判后，石嘴山市人力资源和社会保障局不服，向本院提起上诉。本院于2012年9月19日作出（2012）石行终字第10号行政判决。李秀兰不服，向本院提出申诉，本院于2013年6月19日作出（2013）石行监字第5号驳回再审申请决定书，驳回李秀兰的再审申请。李秀兰仍不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提出申诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2014年7月16日作出（2014）宁行监字第8号行政裁定，指令本院另行组成合议庭进行再审。本院另行组成合议庭于2014年10月25日公开开庭进行了审理，原审原告李秀兰及其委托代理人潘琨、原审被告石嘴山市人力资源和社会保障局的委托代理人蔡树志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确裁判，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条、第七十二条（三）项和第七十一条一款的规定，裁定如下：
一、撤销石嘴山市中级人民法院（2012）石行终字第10号行政判决和石嘴山市大武口区人民法院（2012）石大行初字第9号行政判决；
二、发回石嘴山市大武口区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回李秀兰。
审判长 金玉华
审判员 白铁荣
审判员 郗春梅
二〇一五年一月二十六日
书记员 蔺 琳
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第七十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第六十三条规定的“违反法律、法规规定”：
loz1loz原判决、裁定认定的事实主要证据不足；
loz2loz原判决、裁定适用法律、法规确有错误；
loz3loz违反法定程序，可能影响案件正确裁判；
loz4loz其他违反法律、法规的情形。
第七十一条原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第617号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人马某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）502号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，于同年5月4日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于同年6月17日再次公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员刘继根、检察员陈霞芳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控：
2015年1月17日凌晨3时许，被告人马某至宁波市鄞州区云龙镇前徐村被害人谢某经营的“美美理发店”，利用帮谢某锁门之机，趁谢某不备将美发店后门门栓打开，后从后门进入，盗取空调内机1台、欢龙快乐牌热水器1台（价值人民币1881元），组装电脑主机1台（价值人民币1922.8元），显示器1台、键盘1副、鼠标1只、耳机1副。当日下午，马某以950元的价格将所盗的电脑及配件销赃给宁波市镇海区庄市“永诚电脑店”店主李某，赃款已花用。
为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了被害人谢某的陈述，证人李某的证言，扣押、发还清单，字条1张，赃物照片，收款收据，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2015）第10038号价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，侦破报告，被告人马某的户籍证明，被告人马某的供述等证据。公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人马某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年1月17日凌晨3时许，被告人马某至宁波市鄞州区云龙镇前徐村被害人谢某经营的“某某理发店”，利用帮谢某锁门之机，趁谢某不备将美发店后门门栓打开，后其从后门进入，盗取空调内机1台、欢龙快乐牌热水器1台（价值人民币1881元），组装电脑主机1台（价值人民币1922.8元），显示器1台、键盘1副、鼠标1只、耳机1副。当日下午，马某以950元的价格将所盗的电脑及配件销赃给宁波市镇海区庄市“永诚电脑店”店主李某，赃款已花用。
同月20日，被告人马某在宁波市鄞州区云龙镇前徐村被民警抓获。被盗电脑显示器、键盘、鼠标、耳机已追回并发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人谢某的陈述，证实2015年1月17日上午10点左右，其发现其开的美美理发店被盗，店后面铁门锁被打开，其丢失1台组装电脑、1个空调内机、1个热水器还有20瓶左右的洗发水等物的事实；
2.证人李某的证言，证实2015年1月17日下午，有一个名叫马某的男子到其开的永诚电脑店来卖显示屏、主机、键盘、鼠标、耳机等物，共卖了950元的事实；
3.扣押、发还清单，证实民警从李某处扣押显示屏、键盘、鼠标、耳机并发还给被害人谢某的事实；
4.字条1张，证实被告人马某向李某销赃时留下其姓名及身份证号码等信息的事实；
5.赃物照片，证实被盗部分赃物情况；
6.收款收据，系被害人购买电脑的凭据；
7.宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2015）第10038号价格鉴定结论书及情况说明，证实对失窃物品进行价格鉴定的情况；
8.抓获经过，证实被告人马某被抓获的经过；
9.被告人马某的户籍证明，证实被告人马某的身份情况；
10.被告人马某的供述，证实被告人马某对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年7月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人马某继续退赔被害人谢飞的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李卓臻
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 翁亚波
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 琦
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3756号
原告：温州和谐物业管理有限公司。
法定代表人：曹笑巧，总经理。
委托代理人：蒋洪联，浙江婺星律师事务所律师。
被告：何顺芳。
本院在审理原告温州和谐物业管理有限公司诉被告何顺芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州和谐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告温州和谐物业管理有限公司负担。
审 判 员 庄期春
二〇一六年五月四日
代书记员 沈丽薇
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第556号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张永胜，男。
被执行人王悦，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第488号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月16日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第488号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人张永胜、王悦于2006年12月22日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2010年3月3日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月18日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费30000元，申请执行人于2014年5月10日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张永胜、王悦征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第488号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年七月二日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第732号
原告何某某，女，汉族，1972年1月5日出生，湖南省道县人，农民，住湖南省道县祥霖铺，现住湖南省道县道江镇。
委托代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
被告阳某某，男，汉族，1978年8月8日出生，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
被告王某某，女，汉族，1983年3月21日出生，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
原告何某某与被告阳某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员曾智辉适用简易程序独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，代理书记员杨彬担任庭审记录。原告何某某及委托代理人欧阳霖到庭参加诉讼，被告阳某某、王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2014年12月11日被告以做木材生意急需资金为由向原告借款490000元，约定月息3%；约定的期限到后，原告向被告催收，被告已难以偿还为由拒绝偿付。因此要求判令被告偿还借款490000元及利息（从2014年12月11日开始按月息3%计息）；诉讼费由被告负担。
原告何某某向本院提供下列证据：一、身份证复印件1份，证明原告的身份及具有诉讼主体资格；二、借条复印件1份，证明被告借款金额、利率；三、婚姻证明复印件1份，证明被告阳某某、王某某系夫妻。
被告阳某某、王某某未予答辩。
被告阳某某、王某某未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2014年9月起被告阳某某以做木材生意急需资金为由向原告何某某的配偶孟优吉数次借款，后原告知道了便要求被告将以前的数张借条合并，向原告出具借条。于是被告阳某某于2014年12月11日重新出具了一张借条，注明“今借到何某某人民币肆拾玖万元整（490000）用于做木材生意是实。月息按3%计息”。此后原告多次向被告催收，被告以种种理由拖延还款。另查明被告阳某某、王某某系夫妻。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。双方约定的利率已超过人民银行同期贷款利率的4倍，因此原告要求超出部分的利息本院不予支持；双方未约定借款期限，那么根据法律的规定，原告是可以要求被告在合理的期限内予以偿还借款的，现被告阳某某经原告多次催收仍拖延不还，因此被告阳某某应承担本案的全部责任；被告王某某与被告阳某某系夫妻，依法应当对夫妻共同债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阳某某、王某某在本判决生效之日起60日内偿还原告何某某借款本金49000元及未支付的利息（利息从2014年12月11日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算至清偿完毕之日）；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元，由原告何某某负担200元，由被告阳某某、王某某负担8400元；财产保全费3000元，由被告阳某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一五年七月七日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第184号
原告：孙利平，农民。
被告：王孟杰，农民。
本院在审理原告孙利平被告王孟杰民间借贷纠纷一案中，原告孙利平于2013年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙利平撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告孙利平负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 员 方波波
二〇一三年三月五日
代书记员 丁 罕
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第609号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人孙某，2014年2月21日因涉嫌故意伤害犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，2014年3月6日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）759号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月28日18时许，被告人孙某陪同其妻韩某某及舅舅张某等人至上海市嘉定区安亭镇宝安公路4229号五金城售楼大厅为韩某某讨要工资，期间与韩某某原工作单位上海满好投资管理有限公司总经理段某某发生争执后，孙某用拳头击打被害人段某某的面部，致段某某鼻背部裂创伴双侧鼻骨开放性骨折，经鉴定构成轻伤。
2014年2月21日，公安民警通过电话联系韩某某后，被告人孙某自行至方泰派出所接受调查，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某某的陈述，证人胡某某、孙某某、韩某某、张某的证言，相关的辨认笔录及照片，验伤通知书、检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安接警详细警情、工作情况说明，户籍资料及孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于孙某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的起因及孙某对被害人未作赔偿等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱雯雯
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吴 粲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制揩施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果。委托他人先代为投案。或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01058号
原告王志杉。
委托代理人武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告朱太平。
原告王志杉诉被告朱太平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2015年8月25日、9月15日公开开庭进行了审理，后本案转换成普通程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人武金乾到庭参加诉讼，被告朱太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志杉诉称：被告因生意资金周转需要，于2014年3月30日向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，合同对借款金额、利息、期限均作了明确约定。后原告以银行转账形式将100000元交付给被告，但被告没有按照合同约定归还借款。原告经多次催讨未果诉至法院，请求：1、判令被告归还借款100000元并支付利息26000元。2、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，对利息部分，原告调整其诉讼请求为要求被告支付自2014年3月31日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日止的利息。
被告朱太平未作答辩。
经审理查明：2014年3月30日，原告王志杉与被告朱太平签订借款合同一份，约定：被告向原告借款人民币100000元，期限：自2014年3月30日至2014年9月30日。利息：月息4%。还款方式：按月结算息费，到期�本。同日，原告王志杉通过李正举两次转账交付被告各50000元，共计100000元。后被告未归还原告借款本息，原告诉至法院。
以上事实，有借款合同、中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单、农业银行转账电话交易凭条、证人证言、情况说明、中国农业银行银行卡存款业务回单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告王志杉与被告朱太平之间的借贷关系依法成立并生效，应予以支持。被告向原告借款后应当依约向原告承担支付借款本息的义务。原告要求被告归还借款本金100000元并支付自2014年3月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩�诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱太平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志杉支付借款本金100000元及利息（自2014年3月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费2820元、财产保全费1170元、公告费650元，合计4640元，由被告负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 曾庆会
代理审判员 邵 英
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 顾煜恒
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭仲撤字第30号
申请人：杭州马瑞机械有限公司。
法定代表人：倪柏宏。
被申请人：杭州隆达包装有限公司。
法定代表人：俞毛根。
申请人杭州马瑞机械有限公司（以下简称马瑞公司）因与被申请人杭州隆达包装有限公司（以下简称隆达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州仲裁委员会（2014）杭仲（萧）裁字第00142号裁决，向本院申请撤销该裁决，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
马瑞公司申请撤销的理由如下：杭州仲裁委员会在（2014）杭仲（萧）裁字第00142号案件中存在违反仲裁规则现象。该仲裁案件中隆达公司选定的仲裁员蔡旦祥与隆达公司之间存在利害关系，蔡旦祥在该仲裁案未结束前已开始参与代理隆达公司与案外人杭州金飘合纸业有限公司（以下简称金飘合公司）合同纠纷案。故请求：撤销杭州仲裁委员会（2014）杭仲（萧）裁字第00142号裁决，由杭州仲裁委员会重新选定仲裁员仲裁或交由萧山区人民法院审理。
被申请人隆达公司答辩称：隆达公司的法定代表人和盛斌彬律师是在2014年5、6月份在盛斌彬律师岳父的工作场所认识。隆达公司为处理同金飘合公司的合同纠纷委托盛斌彬律师发了一份律师函，盛斌彬律师于2015年4月30日签发了律师函。隆达公司发律师函的本意是想提醒对方，不想直接诉讼，因为金飘合公司的法定代表人同隆达公司的法定代表人有亲戚关系。但是，律师函发出后近一个月，金飘合公司无动于衷。隆达公司的法定代表人在2015年5月20日左右去找盛斌彬律师商量这件事，这时盛斌彬律师正好有事处理。隆达公司的法定代表人偶然在律师介绍栏中看见关于蔡旦祥律师的介绍，才知道蔡旦祥也是浙江萧和律师事务所的律师。后来，隆达公司的法定代表人认为蔡旦祥对调解其与金飘合公司的合同纠纷有利，故请其作为代理律师提起诉讼。本案仲裁过程中，蔡旦祥与隆达公司并不存在利害关系。并且，隆达公司同马瑞公司的房屋租赁合同仲裁案件，两次开庭时，双方法定代表人均无异议。双方当事人在2015年5月11日收到仲裁裁决书后，马瑞公司的法定代表人主动提出协商解决，双方当事人已经按照仲裁裁决条款拟订了一份履行协议，并已按协议内容在逐步履行。隆达公司认为，马瑞公司申请撤销的目的在于拖延付款时间，有违诚信。综上，请求驳回马瑞公司的撤销申请。
本院认为：本案马瑞公司以案涉仲裁案件的仲裁员蔡旦祥与隆达公司存在利害关系，仲裁庭的组成违反法定程序为由申请撤销仲裁裁决。根据举证规则，马瑞公司需举证证明仲裁案件审理期间蔡旦祥与隆达公司即存在利害关系。现马瑞公司提交的律师函落款时间虽在仲裁案件审理期间，但是没有证据证明该函件的发放与蔡旦祥有关。而马瑞公司提交的委托代理合同签署时间在仲裁案件审理结束之后。现有证据不足以证明案涉仲裁案件的仲裁员蔡旦祥在仲裁该案过程中与隆达公司存在利害关系，并且，隆达公司关于其选定蔡旦祥为仲裁员以及此后委托蔡旦祥为其代理其他诉讼案件的解释，尚属合理。故马瑞公司的撤销理由不成立。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回杭州马瑞机械有限公司要求撤销杭州仲裁委员会（2014）杭仲（萧）裁字第00142号裁决的申请。
案件受理费400元，由杭州马瑞机械有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴梦姣
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常立民终字第120号
上诉人（原审被告）王成荣，男，50岁。
被上诉人（原审原告）湖南湘北生物科技有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区洞庭南路。
法定代表人肖昌权，该公司总经理。
上诉人王成荣因与被上诉人湖南湘北生物科�有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2013）安民初字第914号民事判决，以邮寄方式向本院提起上诉。因上诉人王成荣未预交案件受理费，本院于2013年11月29日以法院专递的方式向其发出诉讼费催交通知，该通知因“本人不在家，家人拒收”的原因被退回本院，且在规定期限内上诉人未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王成荣自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯克山
审判员 刘祖军
�理审判员陈明
二〇一三年十二月十六日
书记员 李俊婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项�定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内�纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照相关规定处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第09650号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人靳锴。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京奉天伟业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽西街望馨花园208号B-005室。
法定代表人冯向党。
本院在审理北京美好景象图片有限公司诉被告北京奉天伟业科技发展有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京美好景象图片有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京美好景象图片有限公司以双方纠纷已达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱书龙
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王晓霏
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1721执321号
本院在执行刘占涛与钞灵云民间借贷纠纷一案，经查，被执行人钞灵云有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将钞灵云纳入失信被执行人名单，
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一八年三月五日
山东省聊城市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1663号
罪犯刘士磊，男，1985年3月5日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本于2005年12月12日作出（2005）聊刑二初字第21号刑事判决，以被告人刘士磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月8日、2010年8月7日、2012年4月21日、2013年8月22日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2015年12月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1169号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、表扬奖励一次，并被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘士磊减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初2060号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：李春江，男，19879年02月28日出生，汉族。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司起诉被告李春江借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2976.76元减半缴纳即1488.38元由原告负担。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 王伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3305号
原告：陈思翰，男，1994年11月7日生，汉族，现住南宁市青秀区。
委托代理人：王东英，女，1962年10月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：庞宏荣，男，1977年9月9日生，汉族，现住玉林市。
原告陈思翰诉被告庞宏荣抵押权纠纷一案，原告陈思翰于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈思翰申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不损害到他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈思翰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈思翰负担。
审判员 袁亮
Appoint
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐威
云南省弥渡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥执字第393号
申请执行人：沈某某，女，1936年9月5日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县红岩镇红岩村委会。
被执行人：谢某一，男，1961年6月26日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县红岩镇红岩村委会。
被执行人：谢某二，男，1964年1月16日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县红岩镇红岩村委会。
被执行人：谢某三，男，1969年10月23日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县红岩镇红岩村委会。
原告沈某某诉被告谢某一、谢某二、谢某三赡养纠纷一案，弥渡县人民法院作出的（2015）弥民初字第244号民事调解书已经发生法律效力。权利人沈某某于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中被申请人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院的（2015）弥执字第393号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：赵红波
二〇一五年九月九日
书记员 ： 杨 宇
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新商初字第425号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
代表人：郑建春，行长。
委托代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：田峰，男，1978年6月13日生，汉族。
被告：魏小倩，女，1986年4月24日生，汉族。
被告：周茂军，男，1971年10月8日生，汉族。
被告：耿春芳，女，1971年10月6日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告田峰、魏小倩、周茂军、耿春芳金融借款合同纠纷一案，于2012年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李高修和被告耿春芳到庭参加了诉讼，被告田峰、魏小倩、周茂军经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉称，被告田峰、魏小倩系夫妻。2010年6月12日，被告田峰与原告签订最高额担保个人借款合同，期限三年，借款额度为180000元，由被告周茂军、耿春芳以坐落于桓台县索镇百花苑生活区20号楼1-201的自有房产一套（房屋所有权证号08-0009361）抵押担保。2011年8月1日，原告按约定向被告田峰发放借款180000元，但被告田峰未按期还款，至2012年9月11日，被告田峰尚欠借款本金180000元，利息210.07元。原告要求被告田峰、魏小倩共同偿还逾期借款本金180000元，支付利息210.07元，支付自2012年9月11日起至实际还款日的利息，支付律师费11400元，并以被告周茂军、耿春芳抵押的房产一套优先受偿。
被告田峰、魏小倩、周茂军缺席未答辩。
被告耿春芳没有陈述答辩意见。
经审理查明，2010年6月12日，原告与被告田峰、周茂军、耿春芳签订最高额担保个人借款合同。通用条款约定：在特别条款约定的期限内，借款人可以在特别条款约定的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限及最迟到期日见特别条款；在上述期限和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写用款申请书，经贷款人审批同意后方可用款，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。特别条款约定：自2010年6月18日起至2013年6月17日止，被告田峰可以在180000元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；本合同中借款的担保方式为最高额抵押，担保人以房产提供抵押担保，担保的债务最高余额为270000元。合同落款处，被告田峰在借款人处签名捺印，田峰又和被告周茂军、耿春芳在担保人处签名捺印。
2011年6月16日，被告田峰向原告申请用款。2011年8月1日，原告向被告田峰发放借款180000元，借款凭证注明借款到期日为2012年7月31日，还款方式为一次性还本，按约还息。借款到期后，被告田峰未还款。截止2012年9月11日，被告田峰欠原告借款本金180000元，利息210.07元。
另查明，被告田峰和魏小倩于2008年8月19日登记结婚。坐落于桓台县索镇百花苑生活区20号楼1-201的房产一套（房屋所有权证号08-0009361）的房屋所有权人为被告周茂军，没有共有人，该房屋2010年6月24日办理抵押登记，抵押权人为原告。
确认上述案件事实，有原告提交的被告的身份证、结婚证、常住人口登记卡、最高额担保个人借款合同、房屋抵押权证、用款申请书、个人借款凭证、欠款明细以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，原告与被告田峰、周茂军、耿春芳签订的借款合同、担保条款以及用款申请书、借款凭证均合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告田峰未按约归还借款，构成违约，应承担清偿借款本金及利息的违约责任。对于原告主张的借款本息数额，被告田峰既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，故对原告要求被告田峰偿还借款本息180210.07元的诉讼请求，本院予以支持。被告田峰、魏小倩系夫妻关系，本借款系在两被告夫妻关系存续期间形成的债务，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，两被告对该笔夫妻共同债务应承担共同清偿责任。被告周茂军以自有房屋提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在被告田峰违约未偿还原告借款本金及利息的情况下，原告要求被告周茂军承担担保责任、以其抵押的房屋实现抵押权合法有理，本院予以支持。被告周茂军可在承担担保责任后，向被告田峰追偿。被告耿春芳未实际提供抵押担保，故被告耿春芳不承担担保责任。关于原告主张的律师费11400元，原告提交的证据为2012年7月18日的转账支票和2013年11月5日的代理费发票，转账支票的金额为47825元，用途为诉讼费，该支票的时间、金额、用途均与原告的主张矛盾，不能证明原告支付律师费11400元的事实，对原告的此项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田峰、魏小倩偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金180000元；
二、被告田峰、魏小倩偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款利息210.07元；
三、被告田峰、魏小倩自2012年9月12日起按借款合同约定利率支付原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款利息至借款本金付清之日止；
以上三项，均于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行可与被告周茂军协议以其坐落于桓台县索镇百花苑生活区20号楼1-201的房产一套（房屋所有权证号08-0009361）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权；双方未就抵押权实现方式达成协议的，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行可以请求人民法院拍卖、变卖上述抵押物；拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告周茂军所有，不足部分仍由被告田峰、魏小倩清偿；被告周茂军可在承担担保责任后，向被告田峰、魏小倩追偿。
五、被告耿春芳不承担担保责任。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4132元，由被告田峰、魏小倩、周茂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒲业学
代理审判员 张 恒
人民陪审员 程卫东
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 彭 娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新商初字第425号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
被告李在伦。
被告郝贤英。
被告李冠彬。
被告刘伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告李在伦、郝贤英、李冠彬、刘伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李在伦从原告处贷款50000元，未按时支付本息，请求判令被告偿还本金50000元及利息。
被告均未答辩。
经审理查明，2011年1月21日，原告与被告李在伦、郝贤英签订小额联保借款合同，合同约定：被告李在伦、郝贤英借原告现金50000元，年利率15.84%，借款时间从2011年1月21日至2012年1月21日，违约责任：被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告李冠彬、刘伟联保，并与原告签订小额贷款联保协议书。被告李在伦、郝贤英借原告现金50000元后，未按期归还，原告于212年12月20日诉至本院，提出上列诉讼请求。
利息支付到2011年9月21日还346.28元。
另查明，被告李在伦与被告郝贤英系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述，小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，借款凭证等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同，联保协议均为当事人真实意思表示，合法有效，被告李在伦、郝贤英借原告50000元已偿还利息346.28元，应当继续偿还，并按约定支付利息。被告李冠彬、刘伟依法承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李在伦、郝贤英于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行借款50000元并支付利息（按本金50000元自2011年1月21日起，按年利率15.84%计算至2012年1月21日止支付约定利息，按本金50000元自2012年1月22日起，按年利率15.84%上浮50%计算至本判决生效确定的还款日止支付逾期利息）。
二、被告李冠彬、刘伟负连带清偿责任，并享有追偿权。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 王德帅
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年五月八日
书 记 员 孙文燕
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第73-2号
申请执行人王丽华。
被执行人东丰县捷达冷藏有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的东丰县人民法院（2014）东民初字第1849号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人清偿债务。执行中，本院轮候查封了被执行人财产，正待处分。被执行人暂无其他执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第1849号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙秀江
二〇一五年六月五日
书记员 苏 礼
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第70号
原告蔡作秋，男，1980年2月12日生。
委托代理人李思文，望江律师事务所律师。
被告莫开强，男，1968年9月7日生。
原告蔡作秋与被告莫开强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡作秋的委托代理人李思文到庭参加诉讼，被告莫开强经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡作秋诉称，被告莫开强称其有位于福泉市地松镇王家塘重晶石矿山，可向原告提供重晶石矿源。于是双方于2014年3月10日签订《供货协议》，协议约定以每吨420元的价格由原告向被告收购，被告每月供给2000吨以上的矿石给原告，原告预先支付100000元预付款给被告。事后原告多次催促被告提供重晶石矿石，但被告均以各种理由推托。原告认为，被告无法提供重晶石矿已经违反了2014年3月10日原告签订的《供货协议》。故请求人民法院判令被告返还原告预付款100000元，并承担本案诉讼费。
被告莫开强未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告蔡作秋与被告莫开强于2014年3月10日签订《供货协议》。协议约定，经甲乙双方本着互惠互利的原则就甲方（莫开强）在黔南州福泉市地松镇的重晶石矿山出的白矿供给乙方（蔡作秋）事宜列出以下几点：一、白矿规格在直径5公分以上的颗粒状，不能含泥与杂石，如有黑矿与红矿要挑选干净，质量达到乙方要求。二、白矿包运到乙方场地（黔东南州麻江县下司镇铜鼓村，开元矿业有限公司），价格为每吨人民币肆佰贰拾元整（￥420.00元）。三、由乙方先预付给甲方人民币壹拾万元整（￥100000.00元），每笔预付款抵完货款后由此类推，乙方每月供给甲方原矿2000吨以上。同日原告通过银行转款100000元到被告莫开强的帐户内。后因被告未供货给原告，原告于2015年1月19日诉至本院，请求判令被告返还原告预付款100000元，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内，提供如下证据进行质证：
1、身份证复印件，证明原告身份情况。
2、供货协议、网银交易查询明细，证明双方于2014年3月10日签订供货协议，原告依照协议预先支付预付款10万元给被告，被告收到原告货款的事实。
由于被告未到庭，未提交相反证据并发表质证意见，上述证据经审核属实，本院予以确认。
本院认为，被告莫开强与原告蔡作秋签订《供货协议》后，原告蔡作秋按协议约定向被告莫开强支付了所购重晶石矿的预付款后，被告莫开强应按承诺的期限交付矿石。逾期后经催告未予交付。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行，当事人可以解除合同”该法第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故原告蔡作秋有权解除与被告莫开强所签的《供货协议》，要求被告莫开强返还预付款。原告的请求有事实和法律依据，理由充分，本院予以支持。被告莫开强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权，承担由此产生的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫开强于本判决生效之日起十日内返还原告蔡作秋预付货款人民币一十万元。
本案案件受理费2300元，由被告莫开强承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 杨宗霏
审 判 员 姜雪峰
人民陪审员 阳玉碧
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周春香
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福商初字第70号
原告：烟台凯普瑞通用机械设备有限公司，住所地烟台市芝罘区中正机电市场。
法定代表人：王忠伟，董事长。
被告：新湖重工业（烟台）有限公司，住所地烟台市福山区高新技术产业区福新路72号。
法定代表人：吕泰九，经理。
本院在审理原告烟台凯普瑞通用机械设备有限公司与被告新湖重工业（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予烟台凯普瑞通用机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费363元，由原告负担。
审判员 黄春辉
二〇一五年十一月三日
书记员 胡敏南