wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初字第2058号
原告：江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地淮安市金湖县衡阳路228号。
法定代表人：李骏，董事长。
委托诉讼代理人：黄德昌、孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：金湖县金珠米业有限公司，住所地淮安市金湖县前锋镇白马湖集镇。
法定代表人：袁如华，总经理。
被告：袁如华。
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）诉被告金湖县金珠米业有限公司（以下简称金珠米业）、袁如华借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙威到庭参加诉讼，被告金珠米业、袁如华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告金珠米业于2016年4月7日签订的借款合同；2、请求判令被告金珠米业偿还原告贷款本金130万元及利息（2016年7月1日至2016年12月9日期间按月利率8.4‰%计算，2015年12月10日至实际还款之日按月利率12.6‰计算），并支付律师费5000元；3、确认原告对抵押财产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、被告袁如华对上述借款本息承担连带偿还责任；5、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，被告金珠米业用自有生产设备向原告抵押借款130万元，由被告袁如华提供连带责任保证。后被告未依约支付利息，原告遂诉至法院。
被告金珠米业、袁如华未作答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，原告和被告金珠米业签订江苏金湖民泰村镇银行最高额抵押合同一份，合同约定被告金珠米业以自有设备资产抵押在2014年6月16日至2016年6月16日期间在最高额本金130万元范围内向原告借款提供抵押担保。双方于2014年6月17日办理了动产抵押登记，抵押金额为130万元。
2016年4月7日，原告与被告袁如华签订江苏金湖民泰村镇银行最高额保证合同一份，合同约定被告袁如华为被告金珠米业在2016年4月7日至2016年12月9日期间最高额借款本金130万元范围内提供连带责任保证。
2016年4月7日，原告与被告金珠米业签订江苏金湖民泰村镇银行借款合同一份，约定被告金珠米业向原告借款130万元，借款期限为实际提款日起至2016年12月9日，借款利率为8.4‰，还款方式为按月结息，到期还本。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％。同日，被告金珠米业立借款借据，原告向其发放贷款130万元。2016年7月1日起，被告金珠米业未依约归还借款利息，被告袁如华也未承担保证责任。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告签订的最高额抵押合同、保证合同、借款合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约已向被告金珠米业履行了发放贷款义务，被告金珠米业作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告袁如华作为保证人，在被告金珠米业未履行还款义务的情况下，应按照合同约定承担连带保证责任。被告金珠米业未依约归还欠款利息，原告有权解除合同，有权要求被告提前还款。被告金珠米业以自有设备资产向原告提供抵押担保，原告对抵押财产折价或变卖、拍卖价款在抵押范围内享有优先受偿权。综上所述，二被告未依合同约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应按约定承担还本付息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司和被告金湖县金珠米业有限公司于2016年4月7日签订的借款合同的履行；
二、被告金湖县金珠米业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司借款本金130万元及利息（2016年7月1日至2016年12月9日期间按月利率8.4‰%计算，2015年12月10日至实际还款之日按月利率12.6‰计算），并支付律师费5000元；
三、原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司对被告金湖县金珠米业有限公司用于抵押的设备资产拍卖、变卖价款在130万元范围内享有优先受偿权；
四、被告袁如华成对上述借款本息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16546元，减半收取8273元，保全费5000元，合计13273元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 潘婷
二〇一六年九月一日
书 记 员 谢君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7935号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告张洪利。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告张洪利物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一终字第253号
上诉人（原审被告反诉原告）张世清，男，1960年8月12日出生，苗族。
被上诉人（原审原告反诉被告朱立让之子）韩小冬，男，1974年11月12日出生，汉族。
委托代理人汤志强，湖南民生律师事务所律师。
第三人张世年，男，汉族，1954年8月3日出生。
上诉人张世清因与被上诉人朱立让返还原物纠纷一案，不服吉首市人民法院（2012）吉民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因在诉讼过程中发现朱立让已死亡，故由朱立让之子韩小冬参加本案诉讼。上诉人张世清、被上诉人韩小冬及其委托代理人汤志强、第三人张世年均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省吉首市人民法院（2012）吉民初字第501号民事判决；
二、本案发回湖南省吉首市人民法院重审。
二审案件受理费2825元，上诉人张世清已申请免交。
审 判 长 彭志友
审 判 员 龙少松
审 判 员 彭继武
二〇一四年九月一日
代理书记员 田娅蓝
附本案适用的相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5224民初218号
原告：杨国，男，1975年12月29日出生，汉族，重庆市梁平县人,现住重庆市梁平县。身份证号码：51222419751229××××。
委托代理人：陈清旭，广东知明律师事务所律师。
被告：蔡耀溪，男，1972年1月7日出生，汉族，广东省惠来县人，现住深圳市福田区。身份证号码：44052819720107××××。
被告：黄坚雄，男，1976年3月2日出生，汉族，广东省惠来县人，现住惠来县靖海镇南外管区，身份证号码：44522419760302××××。
本院在审理原告杨国诉被告蔡耀溪、黄坚雄农村建房施工合同纠纷一案中，原告杨国于2016年5月25日以经过法院审理，双方当庭达成协议，被告蔡耀溪、黄坚雄已还清尚欠工程款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与二被告已经就本案达成协议，且已结清争议工程款，要求撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分,意思表示真实，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨国撤回起诉。
本案受理费3424元，减半收取为1712元，由原告杨�负担。
审 判 长 曾梅生
代理审判员 刘树佳
人民陪审员 林俊松
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 钟朱彬
相关法律法规和司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许�者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5224民初218号
原告：杨国，男，汉族，重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县。身份证号码：×××1872。
委托代理人：陈清旭，广东知明律师事务所律师。
被告：蔡耀溪，男，汉族，广东省惠来县人，现住深圳市福田区。身份证号码：×××0337。
被告：黄坚雄，男，汉族，广东省惠来县人，现住惠来县，身份证号码：×××0335。
本院在审理原告杨国诉被告蔡耀溪、黄坚雄农村建房施工合同纠纷一案中，原告杨国于2016年5月25日以经过法院审理，双方当庭达成协议，被告蔡耀溪、黄坚雄已还清尚欠工程款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与二被告已经就本案达成协议，且已结清争议工程款，要求撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨国撤回起诉。
本案受理费3424元，减半收取为1712元，由原告杨国负担。
审 判 长 曾梅生
代理审判员 刘树佳
人民陪审员 林俊松
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 钟朱彬
相关法律法规和司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00237号
申请执行人邹兴华，农民。
被执行人武汉星宇环保科技工程有限公司。
住所地：武汉市青山区冶金大道51号。
。
法定代表人许克坤，系该公司董事。
本院在执行邹兴华与被执行人武汉星宇环保科技工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人证实其现状且同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第01085号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一五年九月十六日
书记员 张 兵
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初894号
原告：冯正莲，女，1984年7月22日出生，汉族，四川省泸州市人。
原告：何志西，男，1987年3月17日出生，汉族，四川省泸州市人。
二原告委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。
被告：四川新龙熙房地产开发有限公司。
法定代表人：刘云福，经理。
被告：刘云福，男，1953年5月17日出生，汉族，四川省泸州市人。
原告冯正莲、何志西与被告四川新龙熙房地产开发有限公司（以下简称新龙熙公司）、刘云福商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于3月27日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯正莲、何志西向本院提出诉讼请求：判决二被告将涉案商品房的产权过户到二原告名下。事实与理由：二原告系夫妻关系。2014年9月15日，二原告与被告新龙熙公司签订了《商品房认购合同》，并约定：二原告购买新龙熙公司位于合江县先市镇XXX门市，建筑面积50.17㎡，价格为6660元/㎡，总房款及配套、办证费合计354132元。同日二原告接收该房并将其出租给新龙熙公司。在签订合同时，二原告已支付新龙熙公司房款等204132元，剩余房款15万元约定在2015年12月前付清，利息按每月10‰支付，后原告又支付房款115000元。2017年2月，原告得知上述房产已由新龙熙公司变更为刘云福名下，并办理了抵押贷款，且被法院扣押。二原告的合法权益已受到严重损害，遂提起上述诉求。
刘云福、新龙熙公司辩称：涉案房屋出售前已在四川合江农村商业银行股份有限公司白沙支行（以下简称合江农商行）办理了抵押贷款，并在签约时告知了二原告；该房初始登记为刘云福个人，未办理过变更，以公司名义售房是售楼部弄错了；愿意配合办理过户，但该房已被法院扣押，无法变现还贷。
当事人双方对于刘云福系新龙熙公司的法定代表人，涉案房产登记在刘云福名下，出售前由其办理了银行抵押登记贷款，二原告与新龙熙公司签订购房合同时一并签订了该房租赁协议，以及该房已付房款和租金数额、后来因其他案件被法院查封等事实无争议，本院予以确认。双方存在的主要争议是涉案购房合同是否有效，能否办理房产过户。
本院认为，涉案房屋出售前已由产权人刘云福个人向银行办理了抵押登记贷款，现又被法院依法查封。因此，新龙熙公司在签订购房合同时，即便是取得了刘云福的个人授权或事后追认，亦只有抵押人的身份，其处分权依法受到限制，合江农商行才是抵押权人。而根据物权法的相关规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。由此可见，无论新龙熙公司，还是刘云福个人在转让该房产时，必须首先取得合江农商行的同意，或者由二原告代为清偿刘云福在合江农商行以及法院案件的债务，以消灭抵押权，解除司法查封，在前述条件未能成就前，涉案购房合同属于效力待定。本案诉讼中，针对涉案房产已被抵押并查封的事实，本院依法告知了当事人双方取得处分权或追认权的救济途径，并指出二原告诉讼请求存在的问题，建议其变更诉讼请求，或者向法院提出执行异议。但在本案辩论终结前，当事人双方未能举证证明已取得处分权或追认权，二原告亦未变更诉讼请求，故依法认定涉案购房合同无效，并作出裁判。
本院认为，原告冯正莲、何志西的诉讼请求因涉案购房合同无效而缺乏事实和法律根据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项和《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、第一百七十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告冯正莲、何志西的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年四月十三日
书记员 张瑞嘉
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0522民初894号原告：冯正莲，女，1984年7月22日出生，汉族，四川省泸州市人。原告：何志西，男，1987年3月17日出生，汉族，四川省泸州市人。二原告委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。被告：四川新龙熙房地产开发有限公司。法定代表人：刘云福，经理。被告：刘云福，男，1953年5月17日出生，汉族，四川省泸州市人。原告冯正莲、何志西与被告四川新龙熙房地产开发有限公司（以下简称新龙熙公司）、刘云福商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于3月27日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯正莲、何志西向本院提出诉讼请求：判决二被告将涉案商品房的产权过户到二原告名下。事实与理由：二原告系夫妻关系。2014年9月15日，二原告与被告新龙熙公司签订了《商品房认购合同》，并约定：二原告购买新龙熙公司位于合江县先市镇XXX门市，建筑面积50.17㎡，价格为6660元/㎡，总房款及配套、办证费合计354132元。同日二原告接收该房并将其出租给新龙熙公司。在签订合同时，二原告已支付新龙熙公司房款等204132元，剩余房款15万元约定在2015年12月前付清，利息按每月10‰支付，后原告又支付房款115000元。2017年2月，原告得知上述房产已由新龙熙公司变更为刘云福名下，并办理了抵押贷款，且被法院扣押。二原告的合法权益已受到严重损害，遂提起上述诉求。刘云福、新龙熙公司辩称：涉案房屋出售前已在四川合江农村商业银行股份有限公司白沙支行（以下简称合江农商行）办理了抵押贷款，并在签约时告知了二原告；该房初始登记为刘云福个人，未办理过变更，以公司名义售房是售楼部弄错了；愿意配合办理过户，但该房已被法院扣押，无法变现还贷。当事人双方对于刘云福系新龙熙公司的法定代表人，涉案房产登记在刘云福名下，出售前由其办理了银行抵押登记贷款，二原告与新龙熙公司签订购房合同时一并签订了该房租赁协议，以及该房已付房款和租金数额、后来因其他案件被法院查封等事实无争议，本院予以确认。双方存在的主要争议是涉案购房合同是否有效，能否办理房产过户。本院认为，涉案房屋出售前已由产权人刘云福个人向银行办理了抵押登记贷款，现又被法院依法查封。因此，新龙熙公司在签订购房合同时，即便是取得了刘云福的个人授权或事后追认，亦只有抵押人的身份，其处分权依法受到限制，合江农商行才是抵押权人。而根据物权法的相关规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。由此可见，无论新龙熙公司，还是刘云福个人在转让该房产时，必须首先取得合江农商行的同意，或者由二原告代为清偿刘云福在合江农商行以及法院案件的债务，以消灭抵押权，解除司法查封，在前述条件未能成就前，涉案购房合同属于效力待定。本案诉讼中，针对涉案房产已被抵押并查封的事实，本院依法告知了当事人双方取得处分权或追认权的救济途径，并指出二原告诉讼请求存在的问题，建议其变更诉讼请求，或者向法院提出执行异议。但在本案辩论终结前，当事人双方未能举证证明已取得处分权或追认权，二原告亦未变更诉讼请求，故依法认定涉案购房合同无效，并作出裁判。本院认为，原告冯正莲、何志西的诉讼请求因涉案购房合同无效而缺乏事实和法律根据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项和《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、第一百七十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告冯正莲、何志西的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一七年四月十三日书记员 张瑞嘉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01736-1号
申请执行人白菊，女，无业。
被执行人马少安，男，个体户。
申请执行人白菊与被执行人马少安1借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月5日作出的（2015）榆民初字第02718号民事判决书，于2015年6月24日对白菊申请执行马少安民间借贷纠纷一案进行立案执行，但被执行人马少安至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人马少安名下有陕K-H23**号丰田牌卡罗拉车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高�民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人马少安名下陕K-H23**号丰田牌卡罗拉车一辆。
二、查封期限自本裁定生效之日起2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 拓 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1854号
上诉人（原审被告）：张军，男，1957年7月29日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
委托代理人徐秀英，系辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：原告沈阳市皇姑区三台子街道办事处经济发展服务中心，住所地沈阳市皇姑区蔷薇河街**号。
法定代表人赵品，系该中心主任。
委托代理人李放，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人张军与被上诉人沈阳市皇姑区三台子街道办事处经济发展中心房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第02106号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议活动的合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人于2015年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张军撤回上诉。
二审案件受理费9，020元，减半收取为4，510元，由上诉人张军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王可一
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第628号
申请执行人郑昌明，男，1973年3月7日出生，汉族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道19号7栋5单元202号，现住景洪市星湖湾小区9-1-806。
被执行人文加林，男，1969年6月1日出生，汉族，江西省萍乡市人，身份证地址江西省萍乡市上栗县上栗镇永红村易家湾24号，现羁押于景洪市看守所。
被执行人魏莲花，女，1973年12月24日出生，汉族，江西省萍乡市人，现住景洪市山水林溪小区565幢。
景洪市人民法院受理申请执行人郑昌明与被执行人文加林、魏莲花民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月7日作出（2015）景民二初第915号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑昌明向本院申请强制执行，本院于2015年8月28日依法立案执行。
本案执行事项为：申请执行标的款950000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费6650元、执行费11900元，合计968550元。经本院采取执行措施，查明被执行人文加林、魏莲花财产已经被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且无其他可供执行的财产。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第628号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑成琼
执行员 张海云
执行员 李 凡
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈ＸＸ
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执恢158号
申请执行人王燕向本院申请执行的与刘天恒离婚纠纷一案，申请执行标的为25000.00元及利息。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人以所欠申请人的上述25000.00元欠款，抵顶申请人应付给自己的子女抚育费（7年）。本案执行费275.00元由申请执行人承担，申请执行人同意本案执结。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人王燕与刘天恒离婚纠纷一案予以结案。
蓬莱市人民法院
二〇一六年五月二十七日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景民初字第12号
原告梅某甲。
被告李某。
原告梅某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行审理。原告梅某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年12月27日经人介绍与被告在景宁县民政局办理结婚。结婚后于2009年1月份生育一男孩，被告于2010年10月份抛下儿子独自离家出走，至今下落不明。为此，起诉法院要求离婚；婚生儿子由原告抚养，抚养费由原告自己承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，用以证明原、被告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告系合法的婚姻关系；
3、户口本复印件，用以证明婚生儿子梅某乙的身份情况；
4、村委证明，用以证明被告离家出走至今未归的事实。
被告李某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身答辩、举证、质证、抗辩等权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识，认识后不到半个月就于2005年12月27日在景宁县民政局办理结婚手续。婚后一直居住在原告家生活，双方夫妻感情一般。于2009年1月13日生育一男孩，取名梅某乙，现跟原告一起生活。被告于2010年10月份独自离家出走，至今下落不明。为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系合法的婚姻关系，但由于双方婚前认识时间极短，相互缺乏了解，婚姻基础较差。虽然婚后一段时间双方感情一般，生育一儿子，但被告从2010年10月份起长期离家外出，不履行夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于婚生儿子的抚养问题，根据婚生儿子一直跟随原告生活的实际情况，由原告直接抚养，更有利于子女健康成长。原告表示子女抚养费由自己承担，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梅某甲与被告李某离婚；
二、婚生儿子梅益杰由原告梅某甲抚养至其能独立生活止，抚养费由原告梅某甲承担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶俊涛
代理审判员 何光清
人民陪审员 叶春燕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 尤姗姗
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0179号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人唐泽林，无业。2005年7月因盗窃被江阴市公安局罚款人民币二百元，2011年7月因吸毒、向他人提供毒品、容留他人吸毒被江阴市公安局合并执行行政拘留二十日，2011年12月因吸毒、向他人提供毒品被江阴市公安局合并执行行政拘留二十日，2012年1月被江阴市公安局责令接受社区戒毒三年。2013年9月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人唐泽林犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人唐泽林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法持有毒品
被告人唐泽林于2013年9月19日，在其租住地江阴市澄江街道滨江别墅小区16号402室车库内，以人民币20000元的价格向魏某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺。经吸食后，被告人唐泽林将该毒品交由老乡唐某甲保管，同月21日凌晨该毒品被公安机关收缴，经称重为84.45克。
被告人唐泽林于2013年9月20日因涉嫌吸毒被公安机关询问调查时，主动交代了公安机关尚未掌握的自己非法持有毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人唐泽林多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、唐某甲等人的证言笔录，相关辨认笔录及照片，公安机关制作的搜查笔录，拍摄的查获的毒品及包装毒品用工具照片，�作的扣押决定书、扣押清单，收缴毒品专用收据，江阴市公安局物证鉴定室理化检验报告、人体尿液现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见，被告人唐泽林身份证明及劣迹资料，对相关涉毒人员的行政处罚决定书，出具的刑事案件侦破经过说明等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒
被告人唐泽林于2013年6月初的一天，在其租住地江阴市滨江别墅小区16号402室车库容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人唐泽林于2013年6月初的一天，在上述同一地点容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人唐泽林于2013年9月19日，在上述同一地点容留魏某、王某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人唐泽林于2013年9月20日因涉嫌吸毒被公安机关询问调查时，主动交代了公安机关尚未掌握的自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人唐泽林多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且�证人魏某、王某、李某、吴某、唐某乙等人的证言笔录，相关辨认笔录及照片，公安机关提供的人体尿液现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见，对相关涉毒人员的行政处罚决定书，被告人唐泽林身份证明及劣迹材料，出具的刑事案件侦破经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐泽林非法持有毒品甲基苯丙胺，数量在五十克以上，其行为确己构成非法持有毒品罪；并为他人吸食毒品提供场所，其行为又己构成容留他人吸毒罪，应予数罪并罚。鉴于被告人唐泽林因涉嫌吸毒被公安机关询问、教育后主动交代自己非法持有毒品及容留他人吸毒的罪行，系自首，并当庭自愿认罪，对其所犯非法持有毒品罪依法予以减轻处罚，对其所犯容留他人吸毒罪依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐泽林犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐泽林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年9月20日起至2019年12月19日止），并处罚金人民币一万二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 黄继红
人民陪审员 蒋钧钰
人民陪审员 施艳君
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 吴 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯�较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻�罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2160号
原告刘增元，男，1957年9月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇北院庄村*号。
被告招远市阜山镇张邴堡村民委员会。组织机构代码B48823XXX。
法定代表人郝占旭，村委主任。
原告刘增元与被告招远市阜山镇张邴堡村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐学前独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘增元到庭参加了诉讼，被告招远市阜山镇张邴堡村民委员会法定代表人郝占旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘增元诉称，1999年7月1日，被告以给镇政府交统筹款为由，向原告借款105582.00元，后经原告多次追要，被告以无款为由，拒付至今，依法要求被告付清欠款，并自1999年7月1日双方对�后，按银行贷款利率给付利息。
被告招远市阜山镇张邴堡村民委员会未提出答辩。
经审理查明，1995年左右，被告因交统筹款向原告借款80000元，后加上利息，结算为131972元。1996年左右，被告又向原告借款12000元和300元。1998年，原告承包被告选场承包费38000元，用被告水管计款630元，贷款利息找补欠被告60元。1999年7月1日，原、被告对账目进行结算，被告尚欠原告105582元，被告给原告出具了内容为“今借到北院庄刘增元现金105582元壹拾万零伍仟伍佰捌拾贰元整按年息计息村委公章王某某（签字、手印）郝某（私章）99.7.1号下方写有借现金80000元本息131972元借款12000元98年承包费38000元水管630元贷款利息找补60元郝某借款300元”的借条一张。后原告持借条向被告追要，被告方历届负责人均表示同意给付借款，但均没有钱给付。原告于2013年9月3日以诉称理由诉至本院。审理中，本院依法向被告邮寄送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭应诉。由于被告未到庭应诉，致使本案无法调解。另外原告同意由被告按银行同期存款利率给付利息。
上述事实有当事人的陈述、借条等证据在卷为证，应予采信。
本院认为，原告借给被告款项，被告为原告出具了借据，原告刘增元据此要求被告招远市阜山镇张邴堡村民委员会给付借款及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告同意按同期存款利率给付利息，本院依法予以许可，利息应自1999年7月2日起计算。被告招远市阜山镇张邴堡村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视其对原告诉称的认可，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�告招远市阜山镇张邴堡村民委员会于判决生效后10日内付给原告刘增元借款105582.00元，并从1999年7月2日开始，按中国人民银行同期存款年利率付息至本判决确定的付款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，由被告招远市阜山镇张邴堡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐学前
二〇一三年十月十日
书记员 康 蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03669号
原告：姚敏，女，1967年11月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区马。
被告：张传清，男，1962年11月3日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王琨，女，1978年11月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：姚利影，女，1980年2月5日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：姚彦灵，女，1979年10月5日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告姚敏诉被告张传清、王琨、姚利影、姚彦灵民间借贷纠纷一案中，原告姚敏于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚敏申请撤诉，不损害他人的合法权益，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚敏撤回对张传清、王琨、姚利影、姚彦灵的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姚敏负担。
审判员 袁学龙
二〇一五年十月二十一日
书记员 马璐璐
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉台刑初字第00131号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人张某某，男，生于1972年4月16日，汉族，初中文化，汉中市汉台区人，农民。2014年2月23日因涉嫌非法持有枪支罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年2月28日被汉中市公安局汉台分局取保候审。
辩护人张庆荣，陕西锐博事务所律师。
辩护人宋小虎，陕西锐博事务所律师。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2014）104号起诉书，指控被告人张某某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人张某某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员张娜依法出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张庆荣、宋小虎到庭参加诉讼。本案经院审判委员会研究决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年，被告人张某某从陈某某手中获得由陈某某制作的一把无法正常使用的火枪后，在家中自行对该火枪的枪管、扳机等部位除锈，对枪托进行上漆，同时购买了铁钢珠，并利用硫磺和硝自制了黑火药、引火皮。2014年2月22日，经群众举报，在被告人张某某的父亲张某乙家中将该枪提取。经汉中市公安司法鉴定中心对枪支进行检验：涉案枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
2014年2月22日，被告人张某某到公安机关主动投案。
认定上述事实的证据如下：证人证言、鉴定意见、被告人供述、相关书证物证等。
公诉机关认为，被告人张某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人张某某对起诉书中指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：1、对起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪事实及罪名无异议；2、被告人张某某具有自首情节，依法应从轻或减轻处罚；3、被告人张某某自愿认罪，认罪态度良好，犯罪情节轻微，社会危害性较小，没有前科劣迹，本次犯罪系初犯，希望法院减轻处罚，并对其适用缓刑。
经审理查明，2010年，被告人张某某从陈某某手中获得由陈某某制作的一把无法正常使用的火枪后，在家中自行对该火枪的枪管、扳机等部位除锈，对枪托进行上漆，同时购买了铁钢珠，并利用硫磺和硝自制了黑火药、引火皮。2014年2月22日，经群众举报，在被告人张某某的父亲张某乙家中将该枪提取。经汉中市公安司法鉴定中心对枪支进行检验：涉案枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
2014年2月22日，被告人张某某到公安机关主动投案。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：
1、抓获经过。证明2014年22日16时口头传唤张某某接受审查，张某某主动交代其非法持有火枪的事实，并带干警在其父亲张某乙家后院鸡圈门后查获一把单管火枪的事实。
2、检查笔录。证实在张某乙家后院鸡圈门后查获单管火枪一把，长约1.6米，红色枪托，另有黑色火药、铁钢珠、火皮的事实。
3、扣押清单。证实扣押单管猎枪一把，铁钢珠181颗，黑火药1瓶的事实。
4、辨认笔录。证实被告人张某某辨认其持有火枪的事实。证人陈某某辨认张某某持有的火枪是从他家拿走的火枪基本一样的事实。
5、收缴收据。证实将火枪、黑火药、铁钢珠、火皮上缴汉中市公安局汉台分局枪支管理部门的事实。
6、户籍证明。证实被告人张某某的身份情况。
7、汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（痕）字{2014}011号枪支检验意见书。证实送检枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
8、证人何某某证言，证实2014年2月21日晚18时许，他在老君镇五星村4组，看见张某某背了一只猎枪，头上戴了一个照明灯往外走，还和他打了个招呼，他就报警了。四年前，他在张某某家也看见一只猎枪，张某某说是陈某某给他的有关事实。
9、证人陈某某证言，证实他过去是养鱼的，在七八十年代，为了看护鱼塘，他自制了一把土枪，后来无法使用一直放在家中。2010年，张某某问他要这支枪，他觉得枪已经无法使用了就给张某某了。
10、证人张某乙证言，证实2014年2月21日晚10点多，他儿子张某某拿了一支火枪和一件衣服给他，让他帮着保管，他就将火枪和衣服放到他家鸡圈门后的有关事实。
11、证人秦某某证言，证实她丈夫张某某有一支火枪已经四、五年了，一直放在家中，只是有两次拿出去打过野物的有关事实。
12、被告人张某某供述，证实2010年左右，他到陈某某家打鱼的时候见其家中有一把火枪，他就向陈某某索要说要拿回去看护鱼塘，陈某某就同意了，他将火枪上的铁锈清除，将木质枪托上了一层红漆，用磺和硝勾兑了一些黑火药，购买了一些铁钢珠，自制了一些火皮，平时将枪放在鱼塘旁的房子里。2013年12月，没在鱼塘旁住了，他就将火枪带回家。2014年2月21日晚18时许，他带上火枪准备去田里打野鸡，出门碰上何某某。后来晚上10点，他回家听说民警到家里找过他，他就把枪交给他的父亲，第二天下午，他就到派出所承认持枪的有关事实。
本院认为，被告人张某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，汉中市汉台区人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人张某某持枪行为被司法机关发觉后，未被司法机关采取强制措施，主动到公安机关交代其所犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人张某某自愿认罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚；被告人张某某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人张某某的辩护人要求从轻处罚并适用缓刑的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、自制火枪一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 波
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨千慧
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第06075号
原告兰小伟，男，回族。
被告乌刚，男，回族。
本院在审理原告兰小伟与被告乌刚民间借贷纠纷一案中，原告兰小伟于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰小伟的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告兰小伟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取原告兰小伟负担25元。
审判员 曹 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 羿成功
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00157号
原告马友花，女，汉族，1949年10月27日出生。
原告薛泽鹏，男，汉族，1995年9月5日出生。
二原告委托代理人可亚洲，孟州市法律援助中心指派律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。
法定代表人史明怀，该公司经理。
委托代理人庞文华，该公司员工。
委托代理人彭松，该公司员工。
原告马某、薛泽鹏诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“太平洋人保焦作公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某、薛泽鹏的委托代理人可亚洲，被告太平洋人保焦作公司的委托代理人庞文华、彭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2008年10月3日，二原告亲属薛文祥在被告太平洋人保焦作公司处投保“1、小康之家.岁岁登高终生寿险（分红型），2、附加小康之家.××保险”，保险期间从2008年10月4日终身止，保险金额为20000元，身故受益人及分配方式为陈灵霞50%、薛泽鹏50%。原告马某系薛文祥母亲，原告薛泽鹏系薛文祥儿子，××死亡。
2014年6月12日，薛文祥因交通事故导致受伤住院，2014年7月12日死亡。二原告向被告公司主张赔偿时遭到拒绝。现要求被告赔偿二原告保险金20000元。
被告太平洋人保焦作公司在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称：被保险人薛文祥因无合法有效驾驶证件，驾驶车辆引发交通事故后，造成其死亡后果。根据保险合同约定，该公司不承担给付保险金的责任，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：被告是否应给付二原告保险金。
二原告提供证据为：1、人身保险单两张，主险是小康之家＊岁岁登高终身寿险（分红型），××保险，证明主险上有身故受益人及分配方式，陈灵霞于2012年12月死亡，该部分应按法定继承依法分割。本案中薛泽鹏对该部分放弃继承，由马某继承。保险期间是从2008年10月04日起至终身止，基本保险金额为20000元。2、村委证明两张及身份证复印件一份，证明二原告与被保险人的关系证明。3、事故认定书，证明薛文祥于2014年6月12日因发生交通事故导致受伤。4、薛文祥的死亡户口注销证明、火化证明，5、存折复印件，证明薛文祥每年缴费1466元，从2008年交至2013年11月，共8796元。6、拒赔通知书，证明二原告向被告公司主张理赔，被告公司拒绝理赔。
被告质证称，对证据1保单的真实性无异议，关于陈灵霞的死亡以后继承问题，该公司在手续齐全的情况下对此无异议。另原告提交的保险单并不完整，被告向原告送达的保险单包含有保险单投保单、保险条款等内容。被保险人薛文祥在投保时，通过书面确认的方式，对保险条款中的免责事由及条款内容等约定，均理解并且明知。该公司已按法律规定，向其就免责条款进行了解释说明。条款中约定的免责情形合法有效，对双方均有约束力。2、对证据2真实性无异议，但该组证据没有明确证明薛文祥其他继承人的情况，信息不完整。4、对证据3.4.5.6均无异议，该公司认可薛文祥因交通事故死亡的事实，但称事故认定书认定被保险人薛文祥系无证驾驶，属于保险条款约定的免责情形。
被告提供证据为：1、薛文祥的投保单一份、主险及附加险的保险条款，证明薛文祥投保时，该公司已经保险条款免责事由等相关约定，以法定的方式向薛文祥予以说明。薛文祥本人对相关内容签字确认。根据保险合同第5条第一款第六项，无合法有效行驶证驾驶车辆，不负给付保险金责任。第二十四条第二项，就无合法有效驾驶证进行解释，薛文祥属于无证驾驶。2、保险合同退保业务批单1张，证明被告向原告马某退还主险和附加险现金价值现金1051.74元。
二原告质证后称对证据1的真实性无异议，但称投保单没有明确显示保险公司免除或者限制的条款，不能证明被保险人对该条款有明确的阅读和理解。对保险条款无异议，但第三条除保险责任之外，还有第四条上的红利分配以及终了红利分配。2、该批单是在保险事故发生后，被告公司单方面的拒赔、批单。因该批单是错误的，才起诉要求给付保险金。
经审查，被告对原告提交证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，经核实后，本院对原告提交的以上证据予以认定。原告对被告提交证据1的真实性无异议，但对被告主张有异议，称无法证明被保险人已对免责条款进行了阅读和理解，本院经审查，保险单上有被保险人薛文祥签名的声明和授权，内容中载明被保险人已经了解保险条款，对免责条款充分注意，对此被保险人无异议，应视为被告公司对被保险人就免责条款作出明确的提示，并尽到相应的告知提示义务，因此对被告的主张本院予以支持。对证据2，因该证据系被告公司依据合同约定拒绝理赔后的返还现金价值，对该证据本院予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证、质证以及本院认定的有效证据，可以确认以下案件事实：2008年10月3日，二原告亲属薛文祥在被告太平洋人保焦作公司处投保“小康之家＊岁岁登高终身寿险（分红型），××保险”，保险期间从2008年10月4日至终身止，生效日期为2008年10月4日，保险金额为20000元，身故受益人及分配方式为陈灵霞50%、薛泽鹏50%。薛文祥按照合同约定缴纳了相应的费用。2014年6月12日，薛文祥持A2型机动车驾驶证的薛文祥驾驶与驾驶证载明的准架车型不符的豫H×××××普通二轮摩托车，沿207国道由南向北（未在最右侧机动车道）行驶至事故地点时，与贾小武骑电动自行车沿207国道由南向西左转弯时未让行发生交通事故，造成贾小武、薛文祥受伤，后薛文祥于2014年7月12日死亡。原告马某向被告公司主张赔偿时，被告公司于2014年12月9日作出理赔决定通知书，载明：“……经审核，理赔决定如下：我司不承担保险金给付责任，终止保险合同，退还保单现金价值，本公司做出上述决定的理由是被保人出险属条款约定责任免除实现，……2014年12月9日”。
原告马某系薛文祥母亲，原告薛泽鹏系薛文祥儿子，××死亡。
本院认为，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，二原告亲属薛文祥与被告公司之间签订了保险合同，被告公司已就保险合同的免责条款内容向被保险人作出明确的提示和告知，有被保险人薛文祥签名的声明和授权，应视为被保险人了解并对免责条款无异议。按照保险合同约定，被保险人属于无证驾驶，符合免责条款的禁止性规定情形，因此对二原告要求被告公司承担理赔责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定判决如下：
驳回原告马某、薛泽鹏的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某、薛泽鹏承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘春燕
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第202号
上诉人（原审被告）：王少勇。
被上诉人（原审原告）：武城县新和祥纸制品包装有限公司。住所地：武城县运河经济开发区。
法定代表人：龚少山，该公司董事长。
委托代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
原审被告：赵玉华，系王少勇的妻子。
原审被告：陵县金丰纸箱厂。
法定代表人：王少勇，该厂厂长。
上诉人王少勇与被上诉人武城县新和祥纸制品包装有限公司、原审被告赵玉华、原审被告陵县金丰纸箱厂因承揽合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2011）武商初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告在原告处多次加工制作纸箱，自2011年2月20日起至2011年10月2日，发生业务13起，累计欠款10450.14元。在以往业务中被告给别人送纸箱时，因质量不行需方扣款700元。被告王少勇、赵玉华于2011年4月28日书写证明一份，2011年7月17日赵玉华书写欠条一张，注明送货单号为D11050524，并注明三个月内还清。
另查明，陵县金丰纸箱厂系个人独资企业。
以上事实有武城县新和祥纸制品包装有限公司送货单、客户对帐单、被告书写的两张条子、原被告陈述、庭审笔录、工商登记予以证实。
原审法院认为，合同应当履行。原告武城县新和祥纸制品包装有限公司为被告陵县金丰纸箱厂加工了纸板，被告陵县金丰纸箱厂应当偿付纸板款项。原告武城县新和祥纸制品包装有限公司要求被告陵县金丰纸箱厂偿还加工纸板款及利息的主张应予支持。被告陵县金丰纸箱厂是个人独资企业，王少勇出资人，被告王少勇应承担连带清偿责任。2011年4月28日王少勇、赵玉华书写证明一份，证明收到了原告的纸板。2011年7月17日赵玉华书写欠条一张，注明送货单号为D11050524，并注明三个月内还清。2011年8月9日送货单号为D11080359号上也有“未付款赵玉华”字样的签字。陵县金丰纸箱厂应为家庭经营。被告赵玉华应对企业的债务承担连带责任。被告王少勇所称700元费用的扣除，原告没有辩驳，视为对其主张的认可。原告所主张的诉讼请求数额为10450.14元，扣除700元，应为9750.14元，虽被告王少勇承认所欠款项为9756.91元，但应以原告主张为限。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告陵县金丰纸箱厂于判决生效后五日内偿还原告武城县新和祥纸制品包装有限公司加工纸板款9750.14元及利息（自2011年10月16日起至判决书确定的清偿之日止按银行同期贷款利率计息）；二、被告王少勇、赵玉华对本判决第一项判决内容承担连带责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、财产保全费120元由被告陵县金丰纸箱厂、王少勇、赵玉华负担。
上诉人王少勇不服原审判决上诉称，1、被上诉人诉称上诉人所欠其款项，实为2011年4月份上诉人自被上诉人处定制500平方米纸板后，被上诉人却给上诉人发货1800余平，超出的1300余平，与上诉人要求的尺寸及质量均不符合标准。上诉人当即就通知被上诉人要求派人拉回该批次产品，被上诉人却一直以种种理由未予拉回。因此上诉人并不欠被上诉人该批纸板货款。2、被上诉人提供的赵玉华于2011年7月17日所写的欠条，并非上诉人真实意愿。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应维持原判。
本院审理认定的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩理由，归纳本案的焦点是：上诉人王少勇是否应承担连带责任。
被上诉人武城县新和祥纸制品包装有限公司为原审被告陵县金丰纸箱厂加工了纸板。原审被告陵县金丰纸箱厂是个人独资企业，王少勇是出资人，赵玉华与王少勇为夫妻关系。2011年4月28日王少勇、赵玉华书写证明一份，证明收到了被上诉人武城县新和祥纸制品包装有限公司的纸板。2011年7月17日赵玉华书写欠条一张，注明送货单号为D11050524，并注明三个月内还清。2011年8月9日送货单号为D11080359号上也有“未付款赵玉华”字样的签字。陵县金丰纸箱厂应为家庭经营。王少勇和赵玉华应对企业的债务承担连带责任。王少勇所称700元费用的扣除，被上诉人没有辩驳，视为对其主张的认可。被上诉人所主张的诉讼请求数额为10450.14元，扣除700元，应为9750.14元，虽王少勇承认所欠款项为9756.91元，但应以被上诉人主张为限。上诉人王少勇称赵玉华于2011年7月17日所写的欠条，并非上诉人真实意愿，没有证据证明，本院不予支持。上诉人称被上诉人多加工的1300余平纸板，被上诉人应予拉回。被上诉人对此不认可，上诉人没有证据证明，对此本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人王少勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一五年八月二十日
书记员 冯 燕
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特281号
申请人：王会来，男，1958年10月11日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月6日立案受理申请人王会来与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付王会来关于王某某学费875元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王会来与张大龙于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王国利
二〇一六年十二月八日
书记员 仝 婷
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执770号
申请执行人：郑飞，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：剡虎兵，男，回族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的郑飞依据（2016）宁0425民初345号民判决书申请执行剡虎兵劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人郑飞申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐安世
审判员 赵憧未
审判员 刘天军
二〇一七年三月二十七日
书记员 李学兰
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦民执字第74号
申请执行人：闫洪飞，男，汉族。
被执行人：姬雪峰，男，汉族，个体工商户。
申请执行人闫洪飞与姬雪峰劳务合同纠纷一案，桦甸市人民法院于2014年11月4日作出了（2014）桦民一初字第1093号民事调解书，该调解书于2014年12月30日发生法律效力。权利人闫洪飞于2015年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月29日将被执行人姬雪峰银行存款2，115.00元扣划至本院。本院于2015年2月16日将执行款2，065.00元交付申请执行人闫洪飞，至此，本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1093号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王 元
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市德城区天衢中路。
负责人赵忠江，行长。
被执行人吴剑锐，女，汉族，1974年9月3日出生，住德州市德城区。
被执行人张琦，男，汉族，1973年8月19日出生，住德州市德城区。
上述当事人之间借款合同纠纷一案，本院的（2016）鲁1491民初228号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行。本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初228号民事判决书，已向被执行人吴剑锐、张琦发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴剑锐、张琦名下的190524.41元及相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田洪军
审判员 潘立原
审判员 曹冬梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 于 勇
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执4号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市德城区天衢中路。
负责人赵忠江，行长。
被执行人吴剑锐，女，汉族，1974年9月3日出生，住德州市德城区。
被执行人张琦，男，汉族，1973年8月19日出生，住德州市德城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初228号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴剑锐、张琦名下的银行存款190524.41元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田洪军
审判员 潘立原
审判员 曹冬梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 于 勇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第827号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东宏达环保工程有限公司。住所地：济南市长清区湄湖街东段。
法定代表人：张德利，总经理。
委托代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
委托代理人：鹿原，山东天齐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨振现。
原审第三人：济南市城市建设投资有限公司。住所地：济南市经十东路*****号成城大厦。
再审申请人山东宏达环保工程有限公司（以下简称宏达公司）因与被申请人杨振现、原审第三人济南市城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏达公司申请再审称：一、原审判决认定再审申请人欠被申请人增加的工程量价款211825.35元，缺乏证据证明。二、原判决所依据的6张工程签证单、《工程竣工报告》、《结算明细》系伪造的。请求撤销原审判决。
本院认为：杨振现与宏达公司所签订的工程承包合同虽然约定工程的价款为一次性合同款承包，但双方在合同第十五条约定，施工图纸以外所增加的工程量（由甲方签字盖章认可）按山东省综合定额（省01价目表）人工费按28元／日，III类丙级取费标准进行结算，其增加费用在土建工程验收后10日内付清。上述约定可以证实杨振现与宏达公司就合同所增加工程量的确认和工程款结算方式进行了明确约定。从案涉六份工程签证单和1份工程竣工报告载明的内容看，可以证明杨振现在施工过程中增加了合同以外的工程量，宏达公司在六份签证单上盖章予以确认。因此，原审依据六份工程签证单、工程竣工报告和结算明细，认定案涉工程增加的工程量价款为211825.35元，具有事实依据。宏达公司主张上述证据系伪造的，但未提交足够的证据予以证实，本院不予认定。宏达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回山东宏达环保工程有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 丁 波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18412号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨俊峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨俊峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨俊峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,462.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,462.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执恢6号
申请执行人重庆海聚潮商贸有限公司，重庆市九龙坡区。
申请执行人高乾英，女，住重庆市九龙坡区。
被执行人蒋跃荣，男，住重庆市南岸区。
被执行人罗元德，男，现住重庆市九龙坡。
本院在执行申请执行人重庆海聚潮商贸有限公司、高乾英与被执行人蒋跃荣、罗元德借款合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0108执恢6号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张金梁
执行员 黄 波
执行员 王华恒
二〇一七年三月三十一日
书记员 姚 丽
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初649号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2幢1-101室，统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，1972年9月28日出生，汉族，住永安市，系该公司楼管员。
委托诉讼代理人：叶士巧，女，1971年2月15日出生，汉族，住永安市，系该公司楼管员。
被告：董传利，男，1979年4月10日出生，汉族，住沙县。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告董传利物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以双方当事人另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，永安市燕东物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 蔡伟凤
二〇一七年六月七日
书记员 卢 加
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初649号原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2幢1-101室，统一社会信用代码：913504817173181471。法定代表人：罗承明，总经理。委托诉讼代理人：林燕群，女，1972年9月28日出生，汉族，住永安市，系该公司楼管员。委托诉讼代理人：叶士巧，女，1971年2月15日出生，汉族，住永安市，系该公司楼管员。被告：董传利，男，1979年4月10日出生，汉族，住沙县。原告永安市燕东物业管理有限公司与被告董传利物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以双方当事人另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，永安市燕东物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。审判员  蔡伟凤二〇一七年六月七日书记员  卢 加
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终8056号
上诉人（原审被告）：邵柏坚,男，1967年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：毛油丽、吴荣发，浙江丰原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵彩娟，女，1966年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：许燕楠，浙江王建军律师事务所律师。
上诉人邵柏坚为与被上诉人邵彩娟合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初10946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
邵柏坚上诉请求：1.撤销原判，改判驳回邵彩娟的一审诉讼请求2.诉讼费用由邵彩娟负担。事实和理由：一、一审法院认定的事实不清。邵柏坚与邵彩娟共同投资设立登凯公司，2015年8月1日，邵柏坚、邵彩娟在高某以及王某的调解下达成如下意见：邵彩娟退出登凯公司的经营管理，邵柏坚支付给邵彩娟分红款人民币50万元，上述款项由邵柏坚在2015年农历年底前付清，当场，邵柏坚出具证明一份，记载了以上内容。此后，邵柏坚发现帐目结算错误，有部分成本未在利润中予以扣除，赶紧对王某、高某说明此事，在王某的劝服中，邵彩娟同意邵柏坚只需支付40万元，故邵柏坚在2015年年底一次性付清了40万元，但没有重新出具证明，原先的证明也没有拿回来。案件审理过程中，邵彩娟也认可当初算账错误，一审法庭未查清以上事实，导致本案错误判决。二、一审法院认定邵柏坚未提供充分证据证明其主张，该认定错误。一审期间证人王某因受子女纠纷开庭刺激，身体不适，未能出庭作证，邵柏坚向一审法院说明该情况并申请当庭致电证人王某，一审法院未予准许，也未给予证人改期出庭作证的机会，直接认定邵柏坚证据不足实属不妥。
邵彩娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、《证明》中所涉50万元系股权转让款，该款经双方协商作价确认。股权转让款金额可通过协商作价确定，而分红则需将公司盈余按照约定或者法定的分红比例进行分配利润，收到款项后无需退出公司经营。《证明》的意图是邵柏坚出具50万元后，邵彩娟自此退出公司经营。故本案所涉款项实际是双方协商一致的股权转让款，并非经清算后的分红，邵柏坚要求重新算账的主张明显错误。二、本案邵彩娟从未同意变更《证明》中的款项金额。邵彩娟仅同意因考虑到邵柏坚年底资金紧张可先行支付40万元，但邵彩娟从未向任何人表示同意变更款项金额。
邵彩娟向一审法院起诉请求：邵柏坚支付欠款100000元，并赔偿自2016年2月8日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
一审法院认定事实：邵彩娟、邵柏坚及寿某共同投资设立登凯公司。2015年8月1日，邵彩娟、邵柏坚经协商并达成一致意见，即邵彩娟同意退出登凯公司的经营管理，并将其在该公司中享有的财产权益转让给邵柏坚所有，由邵柏坚支付给邵彩娟分红款50万元，则双方之间的上述合作关系全部结清，上述款项邵柏坚承诺在2015年农历年底前付清并当即向邵彩娟出具证明1份。同时，协调人高某作为证明人也在上述证明上签字。后邵柏坚认为因未把部分成本在利润中予以扣除，为此，要求协调人高某与邵彩娟协商，将分红款50万元降至40万元，但高某与邵彩娟通话后，邵彩娟对邵柏坚的要求不予同意。上述款项到期后，邵柏坚仅向邵彩娟支付40万元，余款10万元至今未付。
一审法院认为，邵彩娟、邵柏坚之间的合同关系合法有效。合同双方当事人均应按约全面履行各自的义务，现邵柏坚未按约向邵彩娟全额支付分红款，理应承担逾期付款的民事责任。邵柏坚辩称邵彩娟已同意将应支付的分红款50万元降低为40万元，但未能提供充分的证据予以证实，而邵彩娟也予以否认，故该院不予采信。综上，邵彩娟主张的诉讼请求合理，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：邵柏坚在判决生效后十日内偿付邵彩娟欠款100000元，并赔偿自2016年2月8日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。如邵柏坚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，减半收取1169元，由邵柏坚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
邵柏坚向本院提交如下证据：王某的证人证言，欲证明分红款的证明出具后，邵彩娟同意将50万元款项变更为40万元。经质证，邵彩娟发表如下质证意见：对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，王某与当事人有利害关系，且王某偏向邵柏坚，其证言缺乏可信度。本院认为，王某的证言无其他书面证据相印证，且与证人高某原审出庭提供的证言并不一致，故仅凭该证人证言无法达到其证明目的，本院对其证明效力不予确认。
邵彩娟未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，邵柏坚于2015年8月1日向邵利娟出具的《证明》系双方经结算后，邵柏坚对邵彩娟投资登凯公司款项所作的清理，以终止双方的投资关系。该《证明》明确邵柏坚应支付邵彩娟50万元，邵柏坚上诉认为因帐目结算错误，有部分成本未在利润中予以扣除，故在王某的劝服下，邵彩娟同意变更《证明》的内容，邵柏坚只需支付40万元。对此，本院认为，邵柏坚未能提供书面证据证明案涉《证明》在结算时存在帐目计算错误，且在《证明》上以证明人身份签名的高某在原审庭审中陈述，在邵柏坚要求扣除10万元成本后，其作为中间人与邵彩娟沟通，但邵彩娟对此要求未予同意，故仅凭王某的证言并不足以证明邵彩娟与邵柏坚达成了将分红款由50万元降至40万元的合意。综上，邵柏坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2338元，由上诉人邵柏坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿静
审判员 张敏
审判员 赵魁
二〇一七年三月二日
书记员 余凯
山西省�口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）交民初字第521号
原告交口县农村信用合作联社。住址：交口县城迎宾街19号。
法定代表人郭芝兵，理事长。
被告王某某，山西省交口县桃红坡镇和古村037。
被告王某某，系被告王某某之夫。
被告王某某，山西省交口县回龙乡回龙村00东台区023。
本院在审理原告交口县农村信用合作联社诉被告王某某、王某某、王某某借款合同纠纷一案中，原告交口县农村信用合作联社于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交口县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告交口县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费减半收取935元，由原�承担。
审判员 司贵生
二〇一五年十月九日
书记员 关红香
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初329号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：于永涛，男，1955年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，住梅河口市；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被梅河口市公安局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕，同年7月12日被梅河口市人民检察院取保候审，同年8月9日经本院决定被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]305号起诉书指控被告人于永涛犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国出庭支持公诉，被告人于永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2017年6月21日16时许，被告人于永涛在梅河口市宋某经营的商店内，将玩麻将的朱某放在炕上的华为手机盗走。经价格认定，被盗手机价值人民币2600元。
公诉机关认为被告人于永涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人于永涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：案发后，朱某到于永涛家向于永涛询问是否看到自己的手机，于永涛称未看到，后朱某在于永涛裤兜内发现被盗手机，并自行取回，朱某报警。当日，梅河口市公安局山城派出所民警前往于永涛家途中遇见于永涛，并将其带回调查，于永涛如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、被告人指认现场照片、价格认定结论书及视听资料等证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经被告人质证均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人于永涛盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。于永涛到案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，对其依法从轻处罚；案发后，被害人朱某找到于永涛并自行将手机取回，未给被害人造成实际经济损失，对于永涛酌情从轻处罚。综上，根据被告人于永涛的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人于永涛犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳政超
二〇一七年八月十四日
书记员 苏 婉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6181号
原告瑞安市时代物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道市政大院综合附属楼一楼。
法定代表人潘贻成。
诉讼委托代理人林建峰，男，1965年10月24日出生，汉族，住瑞安市，系原告单位员工。
被告叶宇亘皞，男，1990年5月2日出生，汉族，住瑞安市。
诉讼委托代理人叶永光，男，1960年3月11日出生，汉族，住瑞安市，系被告父亲。
原告瑞安市时代物业管理有限公司为与被告叶宇亘皞物业服务合同纠纷一案向本院起诉，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林建峰、被告叶宇亘皞委托代理人叶永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即行交纳物业管理综合服务费、停车泊位费和滞纳金等共计9855元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受瑞安市体育小区业主委员会委托，管理小区的物业实务，双方签订了《物业服务合同》，合同明确约定：第二十一条（一）：物业管理综合服务费：小高层住宅：1.10元/月.平方米；多层住宅：0.7元/月.平方米；商业用房：1.50元/月.平方米；（三）：交纳物业管理费及2次水电公摊，使用人按照建筑面积按时自行向乙方交纳，一年两次；（十四）地下室停车管理费、泊位费：50元元/月.平方米；（十六）：业主和非业主使用人不按规定交纳各项物业管理费，从逾期之日起每天已缴额的千分之二滞纳金交纳；等内容。原告依约对业主物业进行管理、提供服务，同时按照双方约定的物业管理服务收费标准收取管理费。被告建筑面积173.18平方米，现被告拖欠2013年6月1日至2016年5月31日的物业管理费共计6858元，公摊水、油和路灯费723元，滞纳金2274元。该欠款原告通过电话等多种方式向被告催收，被告仍不履行交款义务。综上，原被告之间委托物业管理关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。
被告叶宇亘皞辩称：原告没有按物业管理委托合同的规定配备33人，仅配备23人，不履行安全保卫义务，致使原告在管理服务的3年中多次发生盗窃案，并被公安机关黄牌警告，没有维护公共环境，没有维修公用设施，没有履行交通与秩序停放的管理义务，要求驳回原告的诉讼请求。
综合原告与被告的陈述及原告提供的证据，本院认为如下事实：原告与瑞安市体育小区业主委员会订立《物业服务合同》，约定原告为后者管理小区，管理项目为建筑共用部位、共用设施设备及其他项目的维修，关于物业管理综合服务费的标准为：小高层住宅管理费为1.10元/月/平方米，多层住宅管理费为0.7元/月/平方米，商业用房管理费为1.50元/月/平方米，物业使用人按照建筑面积向原告交纳物业管理费及2次水电公摊，每年两次，业主和非业主使用人不按规定交纳各项物业管理费，从逾期之日起按每天应缴额的千分之二滞纳金交纳；合同另约定其他事项。随后，原告依约对业主物业进行管理、提供服务，时间持续至2016年6月1日。登记在被告名下的房屋座落于体育小区25幢301室，建筑面积173.18平方米，尚未支付物业管理服务费。
本院认为，原告与体育小区业主委员会订立的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，合同有效。被告应按合同的约定支付服务费，其服务费数额为173.18平方米×1.1元/平方米/月×36月=6858元，上述合同约定滞纳金为每天2‰，高于年利率24%，应按年利率24%计算滞纳金，由于原告要求计算滞纳金的时间为150天，不长于被告应支付滞纳金的时间，故滞纳金数额为6858×24%×150÷360天/年=686元。原告的其余诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称的事实，原告不予确认，被告又没有证据予以证明，本院对其辩称理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院<关于物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条的规定，判决如下：
一、被告叶宇亘皞向原告瑞安市时代物业管理有限公司支付物业服务费6858元、滞纳金686元，共计7544元，款于本判决生效后十日内交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告瑞安市时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告叶宇亘皞负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 缪正坚
二〇一七年八月二十九日
（代）书记员 方 瑜
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初6181号原告瑞安市时代物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道市政大院综合附属楼一楼。法定代表人潘贻成。诉讼委托代理人林建峰，男，1965年10月24日出生，汉族，住瑞安市，系原告单位员工。被告叶宇亘皞，男，1990年5月2日出生，汉族，住瑞安市。诉讼委托代理人叶永光，男，1960年3月11日出生，汉族，住瑞安市，系被告父亲。原告瑞安市时代物业管理有限公司为与被告叶宇亘皞物业服务合同纠纷一案向本院起诉，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林建峰、被告叶宇亘皞委托代理人叶永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即行交纳物业管理综合服务费、停车泊位费和滞纳金等共计9855元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受瑞安市体育小区业主委员会委托，管理小区的物业实务，双方签订了《物业服务合同》，合同明确约定：第二十一条（一）：物业管理综合服务费：小高层住宅：1.10元/月.平方米；多层住宅：0.7元/月.平方米；商业用房：1.50元/月.平方米；（三）：交纳物业管理费及2次水电公摊，使用人按照建筑面积按时自行向乙方交纳，一年两次；（十四）地下室停车管理费、泊位费：50元元/月.平方米；（十六）：业主和非业主使用人不按规定交纳各项物业管理费，从逾期之日起每天已缴额的千分之二滞纳金交纳；等内容。原告依约对业主物业进行管理、提供服务，同时按照双方约定的物业管理服务收费标准收取管理费。被告建筑面积173.18平方米，现被告拖欠2013年6月1日至2016年5月31日的物业管理费共计6858元，公摊水、油和路灯费723元，滞纳金2274元。该欠款原告通过电话等多种方式向被告催收，被告仍不履行交款义务。综上，原被告之间委托物业管理关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告叶宇亘皞辩称：原告没有按物业管理委托合同的规定配备33人，仅配备23人，不履行安全保卫义务，致使原告在管理服务的3年中多次发生盗窃案，并被公安机关黄牌警告，没有维护公共环境，没有维修公用设施，没有履行交通与秩序停放的管理义务，要求驳回原告的诉讼请求。综合原告与被告的陈述及原告提供的证据，本院认为如下事实：原告与瑞安市体育小区业主委员会订立《物业服务合同》，约定原告为后者管理小区，管理项目为建筑共用部位、共用设施设备及其他项目的维修，关于物业管理综合服务费的标准为：小高层住宅管理费为1.10元/月/平方米，多层住宅管理费为0.7元/月/平方米，商业用房管理费为1.50元/月/平方米，物业使用人按照建筑面积向原告交纳物业管理费及2次水电公摊，每年两次，业主和非业主使用人不按规定交纳各项物业管理费，从逾期之日起按每天应缴额的千分之二滞纳金交纳；合同另约定其他事项。随后，原告依约对业主物业进行管理、提供服务，时间持续至2016年6月1日。登记在被告名下的房屋座落于体育小区25幢301室，建筑面积173.18平方米，尚未支付物业管理服务费。本院认为，原告与体育小区业主委员会订立的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，合同有效。被告应按合同的约定支付服务费，其服务费数额为173.18平方米×1.1元/平方米/月×36月=6858元，上述合同约定滞纳金为每天2‰，高于年利率24%，应按年利率24%计算滞纳金，由于原告要求计算滞纳金的时间为150天，不长于被告应支付滞纳金的时间，故滞纳金数额为6858×24%×150÷360天/年=686元。原告的其余诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称的事实，原告不予确认，被告又没有证据予以证明，本院对其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院》第六条的规定，判决如下：一、被告叶宇亘皞向原告瑞安市时代物业管理有限公司支付物业服务费6858元、滞纳金686元，共计7544元，款于本判决生效后十日内交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告瑞安市时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告叶宇亘皞负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  缪正坚二〇一七年八月二十九日（代）书记员  方 瑜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9622号
原告：忻锦波，男，1982年6月28日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
委托代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。
被告：宁波明日控股有限公司(统一社会信用代码为91330212793013206T)。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。
法定代表人：许为明该公司总经理。
委托代理人：孙景，该公司员工。
原告忻锦波为与被告宁波明日控股有限公司（以下简称明日公司）、郑引益、曹建春、吴涛合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉。本院于2017年9月21日裁定驳回原告忻锦波对被告郑引益、曹建春、吴涛的起诉，原告忻锦波对此不服，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，被驳回上诉。原告忻锦波请求判决：明日公司支付忻锦波股份回购款19800元，并赔偿该款自2015年7月6日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期存款基准利率计算的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2015年间，明日公司拟启动新三板挂牌上市股份制改造。2015年6月28日，忻锦波与明日公司签订了《股份认购协议》一份，约定忻锦波以1.98元/股的价格购买明日公司股份10000股，价款合计19800元，在2015年6月28日前认缴完毕，协议第八条“其他条款”特别约定拟上市主体不能于2017年6月30日前在新三板或股权交易市场挂牌上市，忻锦波有权要求明日公司按原有价格加银行同期存款利率计算的利息回购股份，明日公司承诺在两个月内办理好相关回购手续（系手写字体）。该协议同时载明：“本协议一式二份，双方各执一份，签字或盖章后成立、生效。”2015年7月6日，忻锦波向明日公司缴足了股份认购款19800元。明日公司至今尚未在新三板或股权交易市场挂牌上市。
以上事实，由原告忻锦波提供的并经本院审查认定的《股份认购协议》、收据等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：忻锦波与明日公司之间签订的涉案《股份认购协议》成立并有效，双方均应全面依约履行。忻锦波已依约向明日公司缴足股份认购款，但明日公司却未如期在新三板或股权交易市场挂牌上市，现忻锦波要求明日公司原价回购其股份并赔偿相应利息损失，符合合同约定，本院予以支持。庭审中，明日公司辩称涉案《股份认购协议》第八条原系空白的，其未作出过股份回购承诺，但明日公司并未提交其持有的那份《股份认购协议》作比对，且无其他证据证明该部分内容系忻锦波事后擅自添加的，故本院对明日公司的上述辩称主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
限被告宁波明日控股有限公司于本判决生效后三日内支付原告忻锦波股份回购款19800元，并赔偿该款自2015年7月6日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期存款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费295元，减半收取计147.50元，由被告宁波明日控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年一月十一日
代书记员 戚丹燕
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初808号
原告：赵保云，女，1971年9月18日出生，汉族，河南省罗山县青山镇青山村村民，住青山村街南组，身份证号码：。
被告：何柯，男，1988年5月30日出生，汉族，湖北省天门市张港镇增加村村民，住太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村西后街**号，身份证号码：。
原告赵保云与被告何柯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年6月13日，原告赵保云向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵保云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵保云撤回起诉。
案件受理费186元，由原告赵保云负担。
审 判 员 高林
二〇一七年六月十三日
法官助理 冯攀
书 记 员 马飞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初808号
原告：赵保云。
被告：何柯。
原告赵保云与被告何柯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年6月13日，原告赵保云向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵保云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵保云撤回起诉。
案件受理费186元，由原告赵保云负担。
审 判 员 高林
二〇一七年六月十三日
法官助理 冯攀
书 记 员 马飞
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审190号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人柯强伟，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人王国华，男，1960年6月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年6月12日，申请人漳州市国土资源局以被申请人王国华未经有权机关批准，擅自占用石亭镇埔尾村集体土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人王国华作出漳国土资芗罚（2015）377号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人王国华：一、在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；二、退还非法占用的156.94平方米土地。该行政处罚决定书，于2015年6月12日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年9月15日，申请人作出漳国土资芗催字（2015）377号催告书，并于2015年9月17日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）377号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年2月1日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2015年6月12日作出的漳国土资芗罚（2015）377号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人王国华在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的156.94平方米土地上新建的建筑物由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初905号
原告：李荣，男，汉族，生于1969年8月6日，住本区。
被告：马婷婕，女，回族，生于1978年8月2日，住本区。
原告李荣与被告马婷婕变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李荣于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李荣撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告负担。
审判员 施丽群
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨晓芸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1975号
上诉人（原审被告）马玲，女，汉族，1973年9月5日生。
委托代理人周华意，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）付子正，男，汉族，1972年7月1日生。
委托代理人付鸣钦，男，汉族，1969年7月7日出生，系付子正之哥。
上诉人马玲与被上诉人付子正离婚纠纷一案，河南省郑州市中原区人民法院2015年6月30日立案受理后，2015年9月15日作出（2015）中民一初字第1456号民事判决。马玲不服，向本院提起上诉。本院2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，2015年12月11日开庭进行了审理。上诉人马玲及其委托的代理人周华意，被上诉人付子正及其委托的代理人付鸣钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：付子正和马玲经人介绍相识，于2002年4月2日在郑州市中原区民政局登记结婚，于2005年10月24日生育一女付湘琳。付子正于2014年10月向中原区法院提起离婚诉讼，中原区法院于2014年11月18日作出（2014）中民一初字第1766号民事判决，不准付子正与马玲离婚。现付子正再次起诉来院，请求判令付子正与马玲离婚。上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。在诉讼中，付子正提交了郑州市公共交通总公司快速公交公司于2015年9月2日出具的“证明”一份，显示付子正月工资为3246.6元。付子正诉称双方没有婚前财产和婚后共同财产，也没有共同债务；婚生女因现在由马玲抚养，故判决由马玲抚养为宜，付子正承担一定的抚养费。
原审法院认为：付子正自2014年10月起诉离婚，法院判决不准离婚后，付子正再次起诉要求离婚，证明双方经常为家庭生活琐事闹矛盾，自2014年10月付子正起诉离婚至今，付子正、马玲双方的感情仍没有得到改善，夫妻感情已经彻底破裂。中原区法院作出的（2014）中民一初字第1766号民事判决书等证据可以佐证，中原区法院对付子正主张予以采信，准许原、马玲离婚。
关于婚生女的抚养，根据付子正陈述，孩子主要是随马玲共同生活，付湘琳随马玲生活较为适宜。根据付子正陈述其经济收入情况及居民消费支出平均标准，酌定付子正每月支付付湘琳抚养费900元为宜。
付子正诉称双方没有共同财产，也没有共同债务，因马玲未出庭答辩，中原区法院对双方财产和债务事项不作处理。如有纠纷，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，中原区人民法院判决如下：
准许付子正和马玲离婚；
婚生女付湘琳随马玲共同生活，付子正每月支付抚养费900元至付湘琳年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由付子正负担。
宣判后，马玲不服，上诉称：一、原判决认定事实错误。原审法院认定夫妻感情彻底破裂，没有任何事实依据和法律依据。原审中，尽管被诉人要求离婚，但是上诉人坚决不同意离婚，被上诉人对夫妻感情存在彻底破裂的事由负有举证责任，但是被上诉人仅仅提供2014年关于离婚诉讼的判决书，不能证明夫妻感情破裂。事实上，原审法院没有依据法律规范来处理本案，直接导致错判。根据婚姻法三十二条规定，夫妻感情破裂的事由包括重婚、与他人同居、暴力、虐待、遗弃，恶习屡教不改，感情不和分居满二年；根据相关司法解释规定，夫妻感情破裂的事由包括：草率结婚未建立感情、通奸、生理有缺陷、精神病不能治愈、违法犯罪行为严重伤害夫妻感情等事由。本案中上诉人与被上诉人不存在夫妻感情彻底破裂的法定事由，原审法院认定双方夫妻感情彻底破裂，没有法律依据，仅凭被上诉人二次起诉，主观推断，难免出现过于草率，且适用法律明显错误。上诉人与被上诉人结婚毕竟已13年，婚前双方相识长达4年，相互理解，婚姻基础牢固，婚后感情较好，十分恩爱，且二人共同生育了一个女儿，尽管被上诉人二次诉讼离婚，只能说明双方之间存在矛盾，但是不至于感情彻底破裂，无和好可能。二人和女儿至今还在一起生活而没有分居，最能说明问题。原审判决毫无根据判决离婚，上诉人无论如何不能接受。二、原审判决程序违法。婚姻法三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”由此可知，离婚案件，调解是必经程序，即使感情已破裂，只有调解无效的情形下，才可准予离婚。本案中，原审法院没有对本案进行调解，直接判决准予离婚，显然属于程序违法。2015年9月1日，上诉人去开庭路上突然晕倒，被人送到诊所抢救，无法出庭，属于法定延期审理的情形，原审缺席判决，剥夺上诉人的辩论权，显然也属于程序违法。综上所述，原审判决认定事实错误，程序违法，敬请二审法院依法撤销原判，发回重审。
付子正答辩称：夫妻感情确己破裂，其上诉状中有些时间也不属实，婚后感情不好，现己分居，还与我妈吵闹，我们也经常打打闹闹，也报过警，她小孩也不管，常去打牌，说我家庭暴力不属实，她一骂我，我推打她，她就报警说我家庭暴力。
本院经审理查明与原审法院审理查明一致。
本院认为：上诉人马玲上诉所说的“婚后感情较好，十分恩爱”，马玲对此没有提供证据证明，并且对方对此予以否认，故本院不予采信。中原区法院于2014年11月18日作出（2014）中民一初字第1766号民事判决，不准付子正与马玲离婚后，付子正2015年6月30日又到中原区法院提起离婚诉讼。本院认为，婚姻是1（人）＋1（人）=1（家），不仅是双方共同生活的意思表示，更是组建幸福家庭的意思表示和行为实施，本案中从双方当事人的陈述，结合一审审理情况，二审的审理、调解情况以及当事人付子正一而再的坚持离婚的坚决态度综合考虑，符合《婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，可以认定夫妻感情已经破裂。中原区法院在（2014）中民一初字第1766号案件审理过程中，做了调解工作，（2015）中民一初字第1465号案件审理过程中，马玲经法院传唤，未到庭参加诉讼，也没有向中原区法院提供证明其未到庭参加诉讼具有正当理由的证据。故中原区法依法缺席审理、裁判并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘增伟
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4677号
原告韩玉先，男。
委托代理人高秀萍。
被告王劭光，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
负责人何斌，公司经理。
社会统一信用代码91150100072558070K。
地址呼和浩特市赛罕区新华东街496号中银城市广场A座12楼。
委托代理人温凯。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿原告医疗费9653.81元、误工费2382.24元、护理费2382.24元、伙食补助费2100元、营养费2100元、交通费300元以上共计18900.29元。要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第四至九项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2016年2月4日16时许01分，被告王劭光驾驶蒙A×××××号小型轿车，沿临河区团结路由北向南行驶至河套大街路口处时，与同方向左转弯的王福骑驶的电动车发生碰撞，致电动车乘员韩玉先受伤。
二、本起事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队道路交通事故认定，王劭光负本起事故的全部责任，王福、韩玉先无责任。
三、原告的医疗情况：原告韩玉先受伤后于2016年2月4日在巴彦淖尔市临河区人民医院门诊治疗1天，于2016年2月5日至2016年2月24日在巴彦淖尔市临河区人民医院住院治疗19天，伤情诊断为脑震荡、头部及左肩部软组织钝挫伤、腔隙性脑梗塞等。有住院病历、诊断证明书为证。
四、医疗费：原告韩玉先受伤后支出住院治疗费9099.39元，门诊费536.42元，以上共计9635.81元。有医疗费票据为证。
五、伙食补助费：参照2015年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按住院天数计算，依法计算为2000元（100元×20天）。
六、护理费：参照2015年上一年度社会服务业的平均工资每日110元按住院天数计算，依法计算为2200元（20天×110元）。
七、误工费：原告受伤时已年满60周岁，其未提供受伤之前实际从事职业的证据，不予支持。
八、营养费：原告的住院病历医嘱未记载要求加强营养，不予支持
九、交通费：45元。有票据为证。
十、车辆的保险情况：被告王劭光驾驶的驾驶蒙A×××××号小型轿车在中华联合财产保险公司呼和浩特中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和一份300000元不计免赔商业第三者险，事故发生在保险期内。
十一、原告已获得赔偿情况：被告王劭光在事故发生后给付原告支付了3000元。
判决结果
被告王邵光驾驶机动车与王福驾驶的电动车发生碰撞，致电动车乘员原告韩玉先受伤，王劭光负事故的全部责任，韩玉先无责任。被告王劭光驾驶的蒙A×××××号小型轿车在中华联合财产保险公司呼和浩特中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和一份300000元不计免赔商业第三者险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告中华联合财产保险公司呼和浩特中心支公司在保险责任限额内赔偿。经核定，原告的经济损失共计13880.81元。原告的损失未超出被告王劭光所投保的保险责任限额，被告王劭光在本案中不再承担赔偿责任，其垫付的款项保险保险公司应予返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险公司呼和浩特中心支公司在保险责任限额内赔偿原告韩玉先损失10880.81元。
二、驳回原告韩玉先的其它诉讼请求。
三、被告中华联合财产保险公司呼和浩特中心支公司返还被告王劭光的垫付款3000元。
以上款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行帐户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告韩玉先负担58元，由被告中华联合财产保险公司呼和浩特中心支公司负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故致人损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4279号
原告邵国洪。
被告童晓辉。
原告邵国洪与被告童晓辉民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告邵国洪到庭参加了诉讼，被告童晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵国洪诉称：2014年8月17日，被告向原告借款1万元，约定借期一个月，借款到期后，被告一直拖延还款。请求判令被告归还借款1万元。原告向本院提交的证据有：借条一份，拟证明借款事实。
被告童晓辉未作答辩，在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告向原告借款，有其出具的借条为证，本院予以确认，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童晓辉于本判决生效后十日内返还原告邵国洪借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告童晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐飞京
人民陪审员 肖云松
人民陪审员 章小华
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 应梅芳
?
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执恢15号
申请执行人刘盛勇，男，1964年7月16日出生，住湖南省。
被执行人刘生娣，男，1965年5月7日出生，住湖南省。
本院在执行刘盛勇与刘生娣健康权纠纷一案中，异议人刘生娣向本院书面提出，申请执行人刘盛勇的申请执行立案已超过了二年的执行申请时效，要求本院不予执行该案，经本院组成合议庭审查后裁定：不予执行申请执行人刘盛勇申请强制执行的（2013）城民初字第322号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0529执恢15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 曾良强
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 周凤鸣