北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4223号
上诉人（原审原告）：王江永，男，1983年8月15日出生。
上诉人（原审原告）：王怀宽，男，1935年2月9日出生。
上诉人（原审原告）：成丽苹，女，1961年3月20日出生。
上诉人（原审原告）：王江跃(兼上述三上诉人之委托诉讼代理人)，男，1991年2月12日出生。
被上诉人（原审被告）：吴××，男，1975年3月7日出生。
被上诉人（原审被告）：李剑，男，1984年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司，住所地浑源县永安镇民安村翠屏路。
负责人：史雅迪，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司，住所地市新荣区长城西街育人里。
负责人：左志岗，经理。
以上二被上诉人之委托诉讼代理人：王磊，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
上诉人王江永、成丽苹、王江跃、王怀宽（以下简称王江跃等人）因与被上诉人吴××、李剑、中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司（以下简称人保浑源支公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司（以下简称人保新荣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第18216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王江跃等人上诉请求：请求二审法院依法改判，增加赔偿精神抚慰金五万元。事实和理由：上诉人提起的是民事诉讼而非刑事附带民事诉讼，吴××被判处刑罚是因为其触犯了刑法，刑事判决并不是为了给家属安慰，因此，精神抚慰金一项应该予以支持。
人保浑源支公司、人保新荣支公司答辩称：同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
被上诉人李剑二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人吴××目前处于服刑阶段，经本院至监狱核实，吴××表示要求法院依据法律规定处理。
王江跃等人向一审法院起诉请求：1、判令对方支付死亡赔偿金878200元、�葬费38778元、停尸费5440元、火化费9000元、被扶养人生活费18161元、精神抚慰金100000元、交通费7812元、住宿费2400元、餐饮费2224元、误工费54042元、财产损失费12037元，以上共计1128094元。2、诉讼费由对方负担。
一审法院认定事实：王江永系死者王绍忠（1960年12月28日出生）之长子、成丽苹系王绍忠之妻、王江跃系王绍忠之次子、王怀宽（1935年2月9日出生）系王绍忠之父。2015年9月30日8时55分，在北京市昌平区110国道46公里+700米处，吴××驾驶“解放”牌重型半挂牵引车（车号：×××、×××）由南向北行驶，在超越同方向行驶栗忠山驾驶的“欧曼”牌重型半挂牵引车（车号：×××、×××）时驶入逆行，适有王绍忠驾驶“捷达”牌小型轿车（车号：×××，内乘：张秀财），由北向南驶来，“解放”牌重型半挂牵引车前部左侧与“捷达”牌小型轿车前部左侧相撞，“解放”牌重型半挂牵引车右侧车厢又与“欧曼”牌重型半挂牵引车左侧前部相刮，“解放”牌重型半挂牵引车前部与道路西侧防护墙相撞，“欧曼”牌重型半挂牵引车前部右侧与道路东侧护坡相撞，造成王绍忠死亡，张秀财受伤，三车损坏，路产损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，吴××为全部责任，王绍忠、栗忠山、张秀财均无责任。
另查一，×××/×××牌号车辆登记所有人为李剑，实际为吴××所有。该车辆在人保浑源支公司投保交强险和商业三者险，主车（×××）商业三者险50万元，挂车（×××）商业三者险5万元，均含不计免赔。×××、×××牌号车辆在人保新荣支公司投保交强险。事故均发生在保险期间。
另查二，(2015)昌民初字第19074号判决书判令：一、人保浑源支公司在机动车交通事故责任强制保险范围�给付张秀财医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）；二、人保新荣支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告张秀财医疗费用类赔偿金一千元（医疗费）；三、人保浑源支公司在商业三者险范围内给付张秀财赔偿金七万三千七百四十九元七角三分。该判决现已生效。
另查三，2016年3月8日，法院出具（2016）京0114刑初59号刑事判决书，认定吴××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。现该判决已生效。
王江跃等人主张的各项损失，法院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：死亡赔偿金896361元（43910元/年*20年+被扶养人生活费18161元）、丧葬费38778元、交通费2000元(酌定)、误工费4750元（王江永、王江跃提交的证据不足以证明其月工资数额，法院以纳税起征点3500元计算，成丽苹月工资2500元，各计算15天的误工费），以�共计941889元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，�事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。吴××驾驶车辆发生事故，负事故全部责任，其为车辆实际所有人，×××/×××车辆在人保浑源支公司投保交强险和商业三者险，无责车辆×××/×××在被告人保新荣支公司投保交强险，故人保浑源支公司应在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，人保新荣支公司应在交强险无责赔付限额范围内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由人保浑源支公司在商业三者险保险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由吴××承担赔偿责任。王江跃等人主张的死�赔偿金，其提交了居住证明和社保缴纳记录，主张主要收入来源于城镇地区，要求按照北京城镇居民标准计算死亡赔偿金，法院予以支持。王江跃等人主张的丧葬费合法有据，法院予以支持。王江跃等人主张精神损害抚慰金，因吴××已被判处刑罚，对该项请求，法院不予支持。王江跃等人主张的交通费过高，法院酌情予以支持。王江跃等人主张的停尸费、火化费，因法院对其丧葬费已进行处理，故对该两项请求不予支持。王江跃等人主张的住宿费、餐饮费无法律依据，法院不予支持。王江跃等人主张的误工费，法院酌定其合理期间为15天。王江跃等人主张财产损失，未提交充足证据证明损失确实存在且与交通事故存在因果关系，对该项请求，法院不予支持。王江跃等人主张李剑应承担连带责任，因×××/×××车辆系吴××、李剑与另二位案外人合伙购买，后四人签订协议对车辆所有权进行分割，确认该车辆为吴××所有，该车实际亦由吴××使用运营及投保保险，王江跃等人未能证明李剑作为登记车主，存在法律规定应承担责任的情形，故法院不予支持。因该事故同时造成张秀财受伤，法院按比例确认交强险和商业三者险范围内的赔偿数额。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付王江永、成丽苹、王怀宽、王江跃死亡伤残类赔偿金七万一千六百九十九元三角三分（精神损害抚慰金、部分死亡赔偿�）。二、判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付王江永、成丽苹、王怀宽、王江跃死亡伤残类赔偿金七千一百六十九元九角三分（部分死亡赔偿金）。三、判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司在商业三者险保险范围内给付王江永、成丽苹、王怀宽、王江跃赔偿金三十二万四千三百六十二元六角九分。四、本判决生效后十日内，吴××赔偿王江永、成丽苹、王怀宽、王江跃赔偿金五十三万八千六百五十七元零五分。五、驳回王江永的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。
本院认为，本案争议问题是，交通事故加害人受到刑事处罚后，受害人或者近亲属在民事案件中是否有权获得精神损害赔偿。
受害人因人身权益遭受严重损害有权获得精神损害赔偿,其规范基础是侵权责任法第二十二条之规定。同时，侵权责任法第四条亦规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因此，在本案中虽然吴××因交通肇事受到刑事处罚，但此不能作为其不承担精神损害赔偿的理由。一审法院对精神损害赔偿的处理存在错误，本院予以纠正。综合本案吴××的过错以及导致受害人王绍忠死亡的严重后果，本院认为精神抚慰金应以五万元为宜。
根据本案查明的事实以及保险公司的自认,涉案车辆×××/晋BP4**主车与挂车均投保了商业三者险,主车投保商业三者险50万,而挂车投保商业三者险5万。一审法院在计算本案商业三者险时，并未将挂车所投保的5万元计算在内，导致本案商业三者险未能完全理赔完毕。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因本案上诉人向本院表示要求交强险优先赔偿，故本院从保护受害人利益角度出发，对交强险与商业三者险的数额重新予以核算。
经核算，人保浑源支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付王江永、成丽苹、王怀宽、王江跃死亡伤残类赔偿金（含精神抚慰金五万元）七万一千六百九十九元三角三分。人保新荣支公司在机动车交通事故责任强制保险无责范围内给付王江永、成丽苹、王怀宽、王江跃死亡伤残类赔偿金七千一百六十九元九角三分。人保浑源支公司在商业三者险保险范围内给付王江永、成丽苹、王怀宽、王江跃赔偿金三十七万四千三百六十二元六角九分。
综上所述，一审法院对精神抚慰金的处理有误，对商业三者险的计算有误，本院予以纠正。王江永、成丽苹、王江跃、王怀宽的上诉请求和理由，有事实和法律依据，本院全部予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第18216号民事判决第一、二、四项；
二、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第18216号民事判决第三、五项；
三、中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司在商业三者险保险范围内给付王江永、成丽苹、王怀宽、王江跃赔偿金三十七万四千三百六十二元六角九分；
四、驳回王江永、成丽苹、王江跃、王怀宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费七千四百七十六元，由王江永负担九百零三元（已交纳）；由吴××负担六千五百七十三元（本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费一千零五十元，由中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司交纳（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘雅璠