wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1182号
上诉人（原审原告）刘群柱，男，1953年10月1日生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审被告）魏芸，女，1973年9月12日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审第三人刘满良，男，1962年9月3日生，汉族，住确山县。
上诉人刘群柱因确认合同无效纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘群柱，被上诉人魏芸到庭参加诉讼。原审第三人刘满良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘群柱、刘满良、刘栓柱、刘运良为兄弟，同为原河南省刘氏木业有限公司股东。2009年7月1日，经时任董事长的刘满良与股东刘栓柱出面以河南省刘氏木业有限公司名义向魏芸借款783500元，并出具借条一张、加盖河南省刘氏木业有限公司印章。借条载明“借到魏芸现金柒拾捌万叁仟伍佰元（783500元），按年息百分之十五付息。”2011年5月12日，刘满良、刘栓柱、刘群柱、刘运良四兄弟与魏芸达成一份《还款协议书》。协议约定“2009年7月1日刘氏木业有限公司，股东：刘栓柱、刘满良借甲方（魏芸）现金783500元（有出具的借条为据），2011年5月6日甲方（魏芸）以民间借贷纠纷起诉乙方（河南省刘氏木业有限公司），并甲方（魏芸）到确山县人民法院申请财产保全。现确山县人民法院已将位于官庄商场内刘满良、刘栓柱等人的5套商品房扣押。2011年5月12日，刘栓柱、刘满良自愿找甲方（魏芸）谈判，愿将位于官庄商场内的5套商品房抵押给魏云（芸）（刘满良一套、刘栓柱两套、刘运良一套、刘群柱一套），因五套商品房的房产证已抵押给确山农村信用社贷款（23万元），现商议五套房子的房产证抵押贷款由魏芸先偿还。待五套房产证拿到手后，再变更到魏芸名下，具体价格再商议。如无异议刘氏木业有限公司五位股东签字。”刘满良、刘栓柱、刘群柱、刘运良及魏芸分别在协议签字并加盖指印。2011年5月16日，魏芸按《还款协议书》约定将刘满良、刘栓柱、刘群柱、刘运良2009年4月10日在确山农村信用合作联社以各自名下在官庄商城的五套商品房抵押贷款230000元的本息242042.80元予以清偿后，魏芸持刘满良提供的2011年5月22日《以物抵债协议书》等相关手续将刘满良、刘群柱、刘栓柱、刘运良原确山官庄商场内的五套商品房变更到魏芸名下。2013年7月29日，刘群柱以《以物抵债协议书》上非本人签名为由要求确认协议无效，为此成讼。另查明，魏芸对《以物抵债协议书》上非刘群柱签名予以认可。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，所以，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同具有相对性。合同必然发生在特定两个或两个以上的主体之间，合同关系一般只能在特定的当事人之间发生效力，合同只对缔约当事人产生法律约束力。只有一方合同当事人能够基于合同向另一方当事人提出请求或提出诉讼，除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利。本案中，刘群柱与魏芸并未实际签订《以物抵债协议》，《以物抵债协议》系第三人刘满良向被告魏芸提供，刘群柱与魏芸并未存在设立、变更、终止民事权利、义务关系的协议行为，刘群柱、魏芸之间并不存在合同关系，现刘群柱要求确认《以物抵债协议》无效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条第一款之规定，原审法院判决：驳回刘群柱的诉讼请求。案件受理费100元，由刘群柱负担。
宣判后，刘群柱不服向本院提出上诉。其上诉称，原审法院判决认定其与魏芸不存在合同关系，无权对被上诉人进行权利主张错误。请求二审依法改判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，河南省刘氏木业有限公司向魏芸借款到期后，河南省刘氏木业有限公司的股东刘群柱、刘满良、刘栓柱、刘运良四兄弟与魏芸达成了还款协议，协议约定刘栓柱、刘满良愿将位于官庄商场内的5套商品房抵押给魏芸，其中刘满良一套、刘栓柱两套、刘运良一套、刘群柱一套。之后刘满良向魏芸提供了四兄弟的以物抵债协议书，魏芸依据刘满良提供的还款协议及以物抵债协议书，在替××、××、××、××兄弟××了××县农村信用合作联社借款本息后，将刘群柱、刘满良、刘栓柱、刘运良四兄弟的五套房屋过户到自己名下。刘群柱承认刘满良是河南省刘氏木业有限公司董事长，在借款过程中均是刘满良与股东刘栓柱出面协调事宜。魏芸作为债权人在借款过程中也只是与刘满良协商，由刘满良向其出具各种手续，因此，刘满良向魏芸提供以物抵债协议书的行为魏芸有理由相信是经由刘群柱同意的，刘满良的行为构成表见代理，为有效的行为。且魏芸依据刘满良提供的四兄弟的以物抵债协议书替四兄弟偿还了他人欠款后将五套房屋过户到自己名下，协议内容已经履行完毕。现刘群柱以该以物抵债协议上名字并非本人签名为由请求确认该以物抵债协议书无效理由不足，本院不予支持。关于上诉人刘群柱上诉称原审法院判决认定其与魏芸不存在合同关系，无权对被上诉人进行权利主张错误的问题。刘群柱作为房屋的所有人及合同的攸关方有权提起诉讼，刘群柱的上诉理由成立，本院予以采信。原审法院判决适用法律错误，本院予以纠正，但原审法院判决认定事实、判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理100元，由上诉人刘群柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓宽义
审 判 员 明建文
代理审判员 许卫卫
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曾 克
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1432号
原告：周金德，男，汉族，1969年9月15日出生，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：吴两龙，绥安法律服务所法律工作者。
被告：何造森，男，汉族，1975年2月3日出生，住福建省云霄县。
原告周金德诉被告何造森民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金德到庭参加诉讼，被告何造森未到庭。本案现已审理终结。
周金德向本院提出诉讼请求：何造森偿还周金德借款12480元及自借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：何造森曾为周金德开车，开车半年之后不愿意继续开车，想去贵州做生意需要资金。何造森就于2008年2月25日向周金德借款3000元。借款后，未还本付息。2008年2月25日，又向周金德借款9480元。上述两次借款均口头约定月利率2%。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有据，原告为维护自己的合法权益提起诉讼。
何造森未答辩。
周金德为证明自己主张的事实，向本院提供以下证据：
1.借条一份，载明“25／2注2008.2.25借费用3000元正。何造森”，以此证明原、被告之间的借贷关系。
2.借条一份，载明“今向周金德借款玖�肆佰捌拾元整，借款人何造森”落款为2008年6月1日，以此证明原、被告之间的借贷关系。
本院认为，何造森经传票传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利，上述两份证据经审查，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院对本案事实认定如下：何造森于2008年2月25日向周金德借款3000元，于2008年6月1日向周金德借款9480元，未约定还款期限及利息。
本院认为，周金德主张的借贷事实，有其提供借条为证，该借贷关系基于真实意思表示，不违反法律、法规规定，借款合同依法成立、合法有效。原、被告未约定借款期限，周金德可随时要求何造森返还借款，但应给予一定的期限。周金德虽主张与何造森约定借款利息，但未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，因此本案借款应视为无息借贷，何造森经周金德起诉催讨后，继续占用资金，因此何造森应支付周金德自逾期之日起即2016年8月3日起至借款还清之日止、按照年利率6%计算资金占用期间利息。何造森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何造森应于本判决生效之日起十日内归还周金德借款12480元，并支付自2016年8月3日起至借款还清之日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
二、驳回周金德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取计56元，由何造森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑鸿伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄育玲
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1432号
原告：周金德，男，汉族，1969年9月15日出生，住福建省漳浦县，
委托诉讼代理人：吴两龙，绥安法律服务所法律工作者。
被告：何造森，男，汉族，1975年2月3日出生，住福建省云霄县，
原告周金德诉被告何造森民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金德到庭参加诉讼，被告何造森未到庭。本案现已审理终结。
周金德向本院提出诉讼请求：何造森偿还周金德借款12480元及自借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：何造森曾为周金德开车，开车半年之后不愿意继续开车，想去贵州做生意需要资金。何造森就于2008年2月25日向周金德借款3000元。借款后，未还本付息。2008年2月25日，又向周金德借款9480元。上述两次借款均口头约定月利率2%。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有据，原告为维护自己的合法权益提起诉讼。
何造森未答辩。
周金德为证明自己主张的事实，向本院提供以下证据：
1.借条一份，载明“25/2注2008.2.25借费用3000元正。何造森”，以此证明原、被告之间的借贷关系。
2.借条一份，载明“今向周金德借款玖千肆佰捌拾元整，借款人何造森”落款为2008年6月1日，以此证明原、被告之间的借贷关系。
本院认为，何造森经传票传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利，该证据经审查，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院对本案事实认定如下：何造森于2008年2月25日向周金德借款3000元，于2008年6月1日向周金德借款9480元，未约定还款期限及利息。
本院认为，周金德主张的借贷事实，有其提供借条为证，该借贷关系基于真实意思表示，不违反法律、法规规定，借款合同依法成立、合法有效。原、被告未约定借款期限，周金德可随时要求何造森返还借款，但应给予一定的期限。周金德虽主张与何造森约定借款利息，但未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，因此本案借款应视为无息借贷，何造森经周金德起诉催讨后，继续占用资金，因此何造森应支付周金德自逾期之日起即2016年8月3日起至借款还清之日止、按照年利率6%支付资金占用期间利息。何造森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何造森应于本判决生效之日起十日内归还周金德借款12480元，并支付自2016年8月3日起至借款还清之日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
二、驳回周金德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取计56元，由周金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑鸿伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄育玲
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1277号
原告镇原县农村信用合作联社（以下简称信用社）。住所地：镇原县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：焦永宏，系镇原县农村信用合作联社城关信用社主任。代理权限：特别代理。
被告:郑复荣，男，汉族，农民。
甘肃省镇原县人委托诉讼代理人：郑益鹏，男，汉族，1987年1月22日出生，农民，甘肃省镇原县人。系郑复荣之子。代理权限：特别代理。
原告信用社与被告郑复荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人焦永宏、被告郑复荣委托诉讼代理人郑益鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑益鹏清偿借款本金30000元,并支付自借款之日至2017年5月2日利息16278.13元及其后至借款执行之日利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月3日被告以废料回收为由，向原告申请借款，原告经审查,同意发放个人信用贷款30000元,当日签订借款合同,约定期限为二年，年利率9.84%，逾期加收50%罚息。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒不归还。
信用社提供借款人身份证明、借款合同、借款借据、贷款发放通知单、逾期贷款催收通知单及贷款利息证明等证据，证实原、被告签订借款合同、被告借款数额和尚欠本金及利息等相关事实。
郑复荣辩称，其向原告借款，至今未予清偿属实。同意归还原告欠款，但因现在经济困难,请求延展期限归还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年3月3日，被告郑复荣以废料回收为由，向原告申请借款30000元，经信用社审查,同意发放给被告个人信用贷款30000元,双方当日签订借款合同,约定期限为二年，年利率9.84%，按季清息，到期还款；同时还约定，借款逾期加收百分之50罚息。2013年3月21日、6月21日、12月21日，被告共计仅支付利息2484.73元，其余利息至今未付。借款到期后，经原告派员催要，被告借故推脱，至今未还本付息。经核算，自2013年3月3日至2017年5月2日，被告所借款利息累计为18762.8元（含罚息），除去已支付利息外，尚欠16278.13元利息未付。
对以上事实，有原告提供的相关证据可以证实，证据经当庭质证，来源合法，客观真实，可予认定。
本院认为，原告信用社与被告郑复荣签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告未按约定还本付息，显属违约，应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑复荣于判决生效之日起十日内偿还原告镇原县农村信用合作联社借款本金30000元及利息16278.13元（自2013年3月3日至2017年5月2日所欠利息），并支付该借款自2017年5月3日起，至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按合同约定逾期日利率0.00041计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，减半收取计478.5元，由被告郑复荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 范 康
二〇一七年六月二十日
书记员 贺建超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初965号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区。
负责人程红英，行长。
委托代理李叶茂，单位员工。
被告祁美玲，女，汉族，1971年9月5日出生，住河南省虞城县。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行诉被告祁美玲金融借款合同一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为：原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行应当预交而未预交案件受理费，经通知其仍未预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行自动撤回起诉处理。
审判员 苏 醒
二〇一七年二月二十日
书记员 孙雪敏
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民初260号
原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：吴秀杰，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭秀刚、薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师，特别代理。
被告：莆田市城厢区东海凰森百货店，住所地福建省莆田市。
经营者，蔡凤森。
原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告莆田市城厢区东海凰森百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。本案审理中，原告安徽省富光实业股份有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。
案件受理费342.5元，减半收取171.25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 林艳艳
人民陪审员 张晓茹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周丽禹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执442-1号
申请执行人：枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被告：宋利。
被告：ＸＸ。
被告：张建花。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山商初字第111号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人宋利的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 顾世超
二〇一六年六月二日
书记员 吴星儒
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0811刑初112号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人贾X，男，1979年5月7日出生于佳木斯市,满族,大学文化。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年7月15日被取保候审。
佳木斯市合江地区人民检察院以佳合检诉刑诉[2016]3号起诉书指控被告人贾X犯玩忽职守罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市合江地区人民检察院代理检察员李迪出庭支持公诉，被告人贾X到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市合江地区人民检察院指控：2016年6月23日被告人贾X上岗后没有认真履行各项规章制度，以致服刑人员杜X脱管自缢，抢救无效后死亡。
对上述事实公诉机关提供了书证户籍证明、现实表现、干部任免审批表、公务员登记表等；证人陶X、佛X等人证言；鹤岗市天正司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人贾X供述等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条规定，对被告人贾X犯玩忽职守罪予以惩处。
被告人贾X对公诉机关指控其犯有玩忽职守罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2016年6月23日，时任佳木斯监狱九监区二分监区民警的被告人贾X，在上岗后没有认真履行各项规章制度，以致九监区二分监区的服刑人员杜X脱管自缢，经抢救无效后死亡的事件发生。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人佛X证言：证实我是佳木斯监狱九监区二分监区的服刑人员。6月23日早上8点多，我上二楼库房取工具，我当时没看到杜X，就问包永胜、陶X看没看见杜X，他俩说没看见，我就下楼了。杜X是前一天生病，中队长王金光让他休息的。后来犯人陶X告诉我杜X在三楼上吊了，我俩马上向值班干警白X报告了此事。
2、证人陶X证言：证实6月23日8时15分许，犯人佛X在二楼库房处问我看没看见杜X，我说没看见，杜X因病应该在休息室休息，不应该不在，我好奇就上楼看一下，结果发现杜X用布条吊在三楼暖气管上了。我看见佛X，告诉他杜X上吊了，然后我俩一起向值班干警白X报告了。22日下夜班带班干警是董志彬和白X，董志彬早6点把我们几个人领到二楼库房干活，他自己就到二楼办公室。
3、证人李X证言：证实6月22日中午收工时，杜X突然晕倒了，分监区长王金光领他去看病，并让杜X在休息室休息，让我帮助照看一下杜X。6月23日早6点多我们出工，我就上二楼休息，杜X也上来了休息，我睡着了，以后的事我就不知道了。
4、证人于XX证言：证实我是佳木斯监狱九监区二分监区服刑人员。我是大约8点多到二楼杂工休息室的，值班干警是白X、贾X、王干事，没发现杜X有异常表现，6月23日开工时，服刑犯刘斌点的名，他负责统计，杜X感冒好几天了，出事头两天，我在杂工间见过他休息。
5、证人刘X证言：证实我是服刑人员。6月23日，杜X去医院后，白X让我到二楼清点人数，一楼值班的有白X和贾X，出事之前没有点名，白X让我划的对号，正常由干警划对号。杜X出事之前21－22日在二楼杂工间休息。
6、鹤岗市天正司法鉴定中心司法鉴定意见书：证实被鉴定人杜X符合自缢致机械性窒息死亡。
7、被告人贾X供述：证实我是佳木斯监狱干警，杜X自缢我当时没在现场。6月23日，我是7点57分到监狱大门，进门时看见我的上班干警董XX，他跟我说了一句“没啥事”，然后我就进监狱了，到我们监区的劳动车间后，有个叫王X的犯人让我领他去看病，然后我就去监区长宋X办公室签工票，宋大队同意后，大约在8时多，我在车间门口看见值副班干警白X回来了，我就领罪犯王X去看病了。董XX彬他没有等我到班上就离开了，按规定应该在罪犯劳动现场，双方交待一下情况，一楼我没看到我们分监区干警，二楼休息室我没上去，不知道有没有人，当日我值主班，我的职责是对罪犯进行监管，做好交接班记录，落实点名制度等。我到现场后没有对罪犯点名，现场93名罪犯，至少配备警力三人，我没想会出现这种后果，就是疏忽了。
8、卷宗另有佳木斯监狱现实表现证明、干部任免审批表、公务员登记表、九监区二分监区6月份民警值班表、九监区干警6月23日进出看守所时间、监狱各种规章制度、户籍证明、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾X身为国家机关工作人员，不认真履行职责，以致所监管罪犯脱管自缢身亡，其行为已构成玩忽职守罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人贾X能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，此次犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人贾X犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朴雪梅
人民陪审员 孙杰伟
人民陪审员 吕景霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 许晟恺
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第1415-1号
申请执行人ＸＸ英，女，汉族，1942年6月27日出生，住福州市仓山区。
被执行人周铭西，男，汉族，1954年10月25日出生，住福州市台江区。
被执行人刘树芳，女，汉族，1960年10月20日出生，住福州市台江区。
申请执行人ＸＸ英与被执行人周铭西、刘树芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第1364号民事判决已于2014年9月16日发生法律效力。申请执行人ＸＸ英于2014年11月18日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人周铭西、刘树芳偿还借款78710元及利息，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2014年11月19日向被执行人周铭西、刘树芳发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周铭西、刘树芳未按执行通知要求履行。本院遂根据申请执行人提供的财产线索并依职权，通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，被执行人刘树芳在中国工商银行福建分行福州某某支行、福州某某某支行有存款若干，本院依法分别对两个账户冻结2009.76元。此外未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。2014年11月27日，申请执行人与被执行人自行协商后，表示愿意宽限被执行人履行义务的时间，同意解除对被执行人刘树芳上述两个银行账户的冻结，本院遂解除冻结，申请执行人表示本院可以终结本案本次执行程序。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心查询回执、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第1364号民事判决的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖书锋
执行员 李思三
执行员 陈筑闽
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵景祥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏富安建设有限公司。住所地：江苏省兴化市经济开发区经二路西侧。
法定代表人：李桂金，该公司总经理。
委托代理人：耿之乐，该公司员工。
委托代理人：徐国祥，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市陆联家具城。
负责人：王粉香，该家具城投资人。
委托代理人：陆金章。
被申请人（一审被告）：陆金章。
再审申请人江苏富安建设有限公司（以下简称富安公司）因与被申请人兴化市陆联家具城（以下简称陆联家具城）、陆金章建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民终字第01168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富安公司申请再审称：（一）根据2011年8月6日陆联家具城出具给上诉人的结算凭证，陆联家具城尚欠工程款应为1706000元，另加工程奖励5万元，总欠工程款应为1756000元。（二）2013年8月4日的“关于陆联家具城工程结账解决遗留问题协议”所列维修项目未经核实，未经评估作价，没有当事人共同确认，大部分所列维修项目已在2011年8月6日结算时，在总工程款中扣除，该协议不具有协议性质。（三）关于耿之乐出具的141600元付条，事实上陆联家具城付款只有91600元，另5万元付给了徐国祥，徐国祥在出具条据时已将该5万元计算在内，陆金章利用徐国祥与耿之乐不会面的情况，以付条丢失为名，又要求耿之乐出具了了141600元的条据，故陆联家具城付款中有5万元重复计算。（四）关于2010年12月10日陆联家具城垫付的钢材款167656元，双方已在结算时扣除，一、二审法院未予认定错误。富安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审。
陆联家具城提交意见称：（一）关于维修费用的问题，工程结束后，经双方到现场确认共需维修费用16.8万，后协商确定为13.2万并签订协议，该协议应当有效。（二）关于5万元奖励的问题，奖励的前提是富安公司确保工程质量及工期，但其未能在2010年8月6日完工，故不应支付奖励，双方在不奖不罚的情况下确定工程造价为397万元。（三）关于5万元是否重复计算的问题，耿之乐在一、二审中对已付款141600元是认可的，不存在重复计算。（四）关于钢材款的问题，当时双方结算时曾协商将钢材款扣除，但一审开庭时富安公司不同意，故未将12万元的钢材款扣除，直接给了富安公司，富安公司称钢材款已扣除无依据。故富安公司的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院认为，（一）关于维修费用的问题。2013年8月4日，陆联家具城向富安公司发出关于陆联家具城工程结账解决遗留问题的协议，要求富安公司对工程中出现的问题在2个月内予以维修，否则将自行维修，并将维修费用13.2万元从工程余款中予以扣除。富安公司法定代表人李桂金于2013年10月26日在该协议左下角处签名并同意。富安公司在协议中签字同意的行为表明双方已就维修费用问题达成一致意见，一、二审法院据此从富安公司应得工程款中扣除13.2万元并无不当。现富安公司认为大部分维修费用已在2011年8月6日结算时在总工程款中扣除以及工程系耿之乐、徐国祥挂靠施工，其法定代表人无权对工程维修费用签字确认的主张缺乏事实和法律依据。（二）关于工程奖励5万元的问题。2010年11月13日，陆联家具城曾向富安公司发出书面声明、承诺、提醒，要求富安公司对施工进度进行整顿，拿出计划，并承诺在确保工期、质量的情况下，另补富安公司5万元作为奖励，在结算时一并结清。根据上述承诺，陆联家具城向富安公司支付5万元奖励应以富安公司确保工程工期及质量为条件。但施工结束后，涉案工程仍有质量问题需维修，双方并达成关于解决遗留问题的协议，故富安公司主张工程奖励的条件未成就，其要求增加5万元工程款的理由不能成立。（三）关于是否存在5万元重复计算的问题。富安公司称耿之乐所出具的14.16万元条据中有5万元是支付给徐国祥的，而徐国祥在向陆联家具城出具收条时，陆金章以收条遗失为由，要求徐国祥将该5万元计算在内，故存在5万元重复计算的问题。对此，本院认为，收条作为证明实际收到款项的书证，具有较强的证明力，在无足够的相反证据的情况下，应以收条作为确定已付款数额的依据。首先，耿之乐、徐国祥均向陆联家具城出具了收条，明确载明收到款项的金额；其次，双方对徐国祥出具的收条13.57万元中包括陆金章出具的丢失条据说明的5万元无异议，富安公司虽认为该说明中所丢失的条据即为耿之乐14.16万元条据中的一份，但陆金章说明中所丢失的条据系2012年8月5日徐国祥付款5万元条据，二者付款对象不一，富安公司的上述主张证据不足。（四）关于钢材款的问题。2011年8月6日，陆联家具城向富安公司出具了结算清单，确认工程总造价为397万元，已付226.4万元，结欠余款158.6万元。一审中，双方确认一致系计算错误，欠付工程款实际应为170.6万元。一、二审法院均依据该结算单认定陆联家具城应履行的付款义务，该结算单中并未涉及陆联家具城代扣钢材款167656元的问题，富安公司称钢材款已在结算中扣除缺乏依据。
综上，富安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏富安建设有限公司的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐 瑾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7820号
原告：上海杰峰信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张杰，总经理。
被告：惠州联韵声学科技股份有限公司，住所地惠州市。
法定代表人：张泽锋。
原告上海杰峰信息科技有限公司与被告惠州联韵声学科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海杰峰信息科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民甘初字第527号
原告刘某某，女。
被告王某某，男。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员刘庆华、刘涛、人民陪审员皮仕君组成合议庭，由刘庆华担任审判长，书记员彭杰担任记录，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识并确立恋爱关系。2008年7月28日在湖南省民政厅登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后因性格差异较大，双方常为家庭琐事争吵，2012年2月17日，被告对原告实施家庭暴力，致使原告离家出走，双方开始分居生活，2013年9月22日原告从台湾高雄市返回湖南省澧县洞市乡，至今原、被告彼此互不联系，夫妻感情确已破裂。故诉请法院判令：原、被告离婚。
原告刘某某为支持其起诉主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证及公证书各1份，欲证明原、被告于2008年7月28日在湖南省民政厅登记结婚，同日在湖南省长沙市蓉园公证处进行了公证，双方系合法夫妻关系的事实；
2、台湾高雄少年及家事法院家事法庭通知单2份，欲证明被告曾向台湾高雄少年及家事法院起诉原告离婚的事实；
3、高雄市政府警察局家庭暴力被害人安全计划须知1份，欲证明被告对原告使用家庭暴力，原告曾向高雄市政府警察局报警的事实；
4、受理家庭暴力事件验伤诊断书1份，欲证明2012年2月17日被告对原告使用家庭暴力，致原告左前胸、上腹部、左手肘受伤的事实；
5、台湾高雄少年及家事法院家事法庭函1份，欲证明原、被告于2012年2月17日分居生活至今的事实；
6、台湾高雄地方法院民事裁定1份，欲证明被告使用家庭暴力，原告曾向法院申请保护令的事实；
7、台湾地区入出境许可证1份，欲证明原告在台湾的出入境时间。
被告王某某书面答辩称：1、原告于2010年1月8日、2010年2月6日两次殴打被告，原告自2012年2月17日离家至今未归，原告要求离婚，没有事实和法律依据，要求驳回原告之诉；2、该离婚案应适用台湾地区相关规定。
被告王某某为支持其答辩主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、台湾高雄地方法院检察署检查官申请简易判决处刑书1份与诊断证明书2份，欲证明2010年1月8日、2010年2月6日，原告曾两次对被告使用家庭暴力，致其鼻梁、头部受伤的事实；
2、入出国及移民署专勤事务第二大队高雄县专勤队受理外侨、港澳居民、大陆地区人民行方不明人口案件登记表1份，欲证明原告于2010年3月3日离家未归，被告曾报警请求协助寻找的事实；
3、台湾高雄地方法院检察署通缉书2份，欲证明2010年2月6日、2012年2月16日原告两次殴打被告，致其胸及手受伤的事实；
4、和解书1份，欲证明原告曾对被告使用家庭暴力，双方于2011年5月13日达成和解的事实；
5、台湾高雄地方法院民事裁定1份，欲证明被告使用家庭暴力，原告曾向法院申请保护令未获准的事实。
被告王某某未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃，对于原、被告提交的证据，本院认证如下：
被告递交的证据1、2、4、5，原告均表示无异议，本院对其证据均予以采纳；被告提交的证据3，原告表示2010年2月6日原告殴打被告的事实属实，2012年2月16日原告殴打被告的事实不属实，原告并未殴打被告，本院对原告无异议的部分予以采纳，对原告有异议的部分因无其他证据佐证，不予认定。
原告递交的证据1系国家行政机关出具的公文书证，本院予以认定；原告递交的证据6与被告提交的证据5系同一份证据，本院予以认定；且原告递交的证据3能够相互印证，与原告的陈述基本一致，本院对原告提交的证据3、6均予以采纳；原告提交的证据2、4、5、7能够相互印证，形成证据锁链且与原告的陈述、被告的答辩意见基本一致，本院对原告的证据2、4、5、7均予以采纳。
根据原、被告的举证、原告的质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原告刘某某与被告王某某于2007年9月经人介绍相识并确立恋爱关系，2008年7月28日在湖南省民政厅登记结婚，同日在湖南省长沙市蓉园公证处进行了公证。原、被告婚后未生育子女。2008年12月9日，原告刘某某随被告王某某前往台湾高雄市凤山区生活，婚姻存续期间，原告刘某某经常往返湖南省澧县洞市乡。双方因婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后，原、被告于2010年1月8日、2月6日为家庭琐事发生过吵打。2011年5月13日，原、被告达成和解。被告王某某曾向台湾高雄少年及家事法院起诉与原告离婚，后被告于2013年撤诉。2012年2月16日，原、被告因琐事再次发生争执，原告于2012年2月17日离家出走，2013年9月22日原告从台湾高雄市返回湖南省澧县洞市乡居住，双方自2012年2月17日分居生活至今。以致成讼。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在婚姻存续期间，原、被告使用家庭暴力相互殴打，严重伤害了夫妻感情，2012年被告王某某曾向台湾高雄市少年及家事法庭起诉与原告离婚，后撤诉。自2012年2月17日夫妻双方彼此互不联系，分居生活至今，其情形应视为夫妻感情破裂。故对于原告刘某某的离婚诉请，本院予以支持。被告王某某答辩称，关于原、被告发生吵打，离家出走至今的事实，本院已在确认案件事实中采纳，其认为原告要求离婚，没有事实和法律依据，请求驳回原告之诉的意见，有悖法律规定，本院不予采纳；被告答辩称本案适用于台湾地区相关法律规定的意见，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》中，涉台湾地区离婚案件的管辖以原告住所地或者居住地法院作为管辖法院的相关规定，适用中华人民共和国的相关法律规定，故对被告该答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告刘某某与被告王某某离婚；
案件受理费300元，由刘某某负担。
如不服本判决，原告刘某某可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
如不服本判决，被告王某某可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘庆华
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 皮仕君
二〇一四年八月十八日
书 记 员 彭 杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
校对人：刘庆华
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终901号
上诉人（原审被告）：王莉莉，女，1987年8月18日出生，住北安市。
委托诉讼代理人：吴连臣，北安市民益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：隗学军，男，1960年1月28日出生，住北安市。
被上诉人（原审原告）：于淑清（系隗学军妻子），女，1958年7月30日出生，住北安市。
原审被告：隗汉林，男，1986年12月5日出生，住北安市。
上诉人王莉莉因与被上诉人隗学军、于淑清、原审被告隗汉林民间借贷纠纷一案，不服北安市人民法院（2017）黑1181民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王莉莉及其委托诉讼代理人吴连臣，被上诉人隗学军、于淑清到庭参加诉讼。原审被告隗汉林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王莉莉上诉请求：撤销一审判决或者发回重审，改判不承担还款责任。事实和理由：1.一审法院仅凭证人虚假证词作出民事判决是错误的。2.王莉莉与隗汉林有正常收入，二人年收入8万元，买楼不需要向他人借款。3.王莉莉从未听隗汉林说有该借款。4.证人具备出庭条件未出庭，不应采信其证言。5.本案一审法院调查的事项不属于人民法院调查收集证据的情形。
隗学军辩称，王莉莉说的都是假话，没有事实依据。
于淑清辩称，14万元是在2012年9月6日买楼交定金时，其在杨秀华处取了4万元，在2012年10月15日又拿了6万元，在张铁桥处拿了4万元，在曹喜营处拿了2万元，在2014年11月份于淑清在杨秀华处取了2,5000元，后又向曹喜营借款5,000元给王莉莉装修房子，2015年11月份王莉莉买车，于淑清在胡亚玲处抬款5,000元，2016年春天修车于淑清又在曹喜营款拿了5,000元，这些都是事实，共计14万元。
隗学君、于淑清向一审法院起诉请求：二被告偿还借款14万元；二被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：二被告于2009年4月7日在北安市民政局登记结婚，于2009年11月13日婚生一女隗瑞欣，双方婚姻存续期间以237,888元价格购买了位于北安市富地花园小区3号楼1单元902室的房屋一处，建筑面积73平方米，捷达牌机动车1辆，车牌号码黑N****。2017年1月3日王莉莉以双方由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后生活没有共同语言，经常吵架，被告隗汉林被告实施家庭暴力，经常殴打原告，被告于今年夏季向原告出具书面保证书，保证今后不打原告，但被告还是恶习不改，殴打原告，双方感情已达到破裂程度，无法继续共同生活为由。向法院起诉要求与隗汉林离婚。北安市人民法院于2017年5月9日作出（2017）黑1181民初8号民事判决书，判决：准予王莉莉与隗汉林离婚；婚生女隗瑞欣由隗汉林直接抚养，王莉莉自2017年5月起于每月月末前给付当月子女抚养费500元，至婚生女隗瑞欣18周岁且能独立生活时止；王莉莉与隗汉林婚续期间购买的位于北安市富地花园小区3号楼1单元902室的房屋一处（建筑面积73.75平方米）及捷达轿车1辆归隗汉林所有，隗汉林于判决生效起10日内给付王莉莉财产分割款合计147,500元；驳回王莉莉与隗汉林的其他诉讼请求。在离婚案件庭审中本案二原告和杨秀华、张铁桥、曹喜营、曹喜志作为证人为被告隗汉林出庭作证，证实隗汉林在婚续期间购房、装修、购车、修车向二原告借款的事实。北安市人民法院在（2017）黑1181民初8号民事判决书中，依法向本案二原告释明，关于隗汉林提出的婚姻存续期间共同债务14万元的问题，可另案诉讼，在离婚案件中不予处理。北安市人民法院作出的（2017）黑1181民初8号民事判决书已经发生法律效力。王莉莉与隗汉林婚续期间为家庭购房、装修、购车、修车，被告隗汉林曾向二原告数次借款14万元，其中，65,000元是二原告自己的钱，借给了杨秀华，于2012年9月，从杨秀华处第一次取回4万元，从杨秀华处第二次取回25,000元，借给了被告隗汉林；其中，4万元是原告于淑清和被告隗汉林于2012年10月，向张铁桥所借，2014年，原告于淑清将借款4万元还给张铁桥。其中，3万元是原告于淑清在二被告购楼前分二次向曹喜营借款25,000元，另一次借款5,000元是为被告隗汉林修车所用。后原告于淑清将借款3万元和利息还给了曹喜营；其中5,000元是原告于淑清于2015年11月为被告隗汉林买车向胡亚玲借款，2016年，原告于淑清将借款5,000元还给了胡亚玲。被告隗汉林向二原告数次借款14万元时，未给二原告出具借据。庭审中，被告王莉莉辩称，在买楼时，向其母借款7万元，向其舅借款3万元，2015年冬，偿还其母4万元，偿还其舅3万元。但被告王莉莉既未举出证据证明其主张，又未向本院申请证人为其出庭作证。被告王莉莉在答辩时辩称，如果二原告为二被告购车、买房提供资金属于赠与，不属于借贷，被告王莉莉未举出二原告赠与的证据。
一审法院认为，合法的借贷关系依法受国家法律保护。本案中，尽管二原告未就原、被告之间存在借贷关系提供借款合同或借条等直接证据，但是二原告提供的三份证据和杨秀华、张铁桥、曹喜营、胡亚玲的证人证言及二原告的陈述等一系列间接证据，已形成一个完整的证据锁链，足以证明原、被之间借款关系的成立。因此，对于二原告主张的原、被之间存在借贷关系的事实予以认定。因该笔借贷系二被告原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告王莉莉主张无事实依据，法院不予采信。综上所述，二原告诉讼的事实清楚，证据充分，现二原告主张二被告归还借款的诉讼请求，法院应依法支持。一审判决：被告王莉莉、隗汉林于判决生效后10内偿还原告隗学君、于淑清借款140,000元。案件受理费3,100元，由被告王莉莉、隗汉林负担。
二审中，上诉人王莉莉向法庭提交北安市金辉房地产开发公司证明信1份，旨在证明王莉莉在金辉房地产开发公司打工月工资收入情况。隗学军、于淑清质证认为，该证据内容都是假的，没有事实依据。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，一审时隗学军、于淑清提供的判决书、商品房买卖合同、开庭笔录和杨秀华、张铁桥、曹喜营、胡亚玲的证人证言以及隗学军、于淑清的陈述，能够证明隗学军、于淑清与王莉莉、隗汉林借款关系成立且合法有效。该借贷系王莉莉、隗汉林夫妻共同生活期间所负的债务，应当由二人共同偿还。王莉莉曾在其与隗汉林离婚的案件中称案涉款项为隗学军、于淑清赠与王莉莉、隗汉林，但无充分证据证实。综上所述，王莉莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,100元，由王莉莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王清海
审判员 刘树军
审判员 王 凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋 萍
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初112号
原告:侯健，男，1949年7月15日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州市第二人民医院，住所地池州市秋浦西路***号。
法定代表人：陈仲琪，院长。
委托诉讼代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。
原告侯健与被告池州市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告侯健于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯健撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯健撤回起诉。
本案受理费722元减半收取即361元，由原告侯健负担。
审判员 张佳佳
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第2304-3号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行。
负责人：蔡彩娥。
委托代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。
被告：温岭市民安皮革有限公司。
法定代表人：王兵海。
被告：王兵海。
被告：吴旭东。
被告：金云中。
被告：崔伟军。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告温岭市民安皮革有限公司、王兵海、吴旭东、金云中、崔伟军金融借款合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行撤回起诉。
一审案件受理费37042元，减半收取18521元，财产保全费5000元，合计23521元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行负担。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 郑 霞
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初602号
原告：韩传玉，住辉南县。
被告:耿跃光，住辉南县。
被告：耿硕，住辉南县。
被告：郑仡，住辉南县。
被告：师红梅，住辉南县。
原告韩传玉与被告耿跃光、师红梅等民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩传玉、被告耿跃光到庭参加诉讼，耿硕、郑仡、师红梅未到庭。本案现已审理终结。
韩传玉向本院提出诉讼请求：1.判令耿跃光、师红梅偿还借款50万元及利息；2.判令耿跃光、耿硕、郑仡偿还借款70万元，师红梅承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月11日，耿跃光、耿硕、郑仡共同向原告借款70万元，师红梅提供连带保证责任。2016年1月13日，耿跃光、师红梅向原告借款50万元。
耿跃光对原告主张无异议，但提出利息已经给付到2017年7月15日。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.耿跃光、耿硕、郑仡偿还韩传玉借款70万元并承担利息（自2017年7月16日起按月利2分计算至付清为止），师红梅对上述款项承担连带责任。
二.耿跃光、师红梅偿还韩传玉借款50万元及利息(自2017年7月16日起，按月利2分计算）。
案件受理费8800元减半收取4400元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李善林
二〇一七年七月二十一日
书记员 于 淼
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00601号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴永旭，董事长。
委托代理人李东峰、陈金亮，二代理人系该公司员工。
被告河南卓立膜材料股份有限公司，住所地焦作市高新区。
法定代表人张铁雷，董事长。
委托代理人刘红兵，河南敬事信律师事务所律师。
原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方泵业公司）与被告河南卓立膜材料股份有限公司（以下简称卓立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日予以受理。本院受理后，依法向原、被告双方送达了举证通知书、开庭传票、权利义务须知等相关诉讼材料。2015年4月1日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东峰、陈金亮，被告的委托代理人刘红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方泵业公司诉称，原、被告于2011年9月27日签订一份水泵供货合同。根据合同约定，原告向被告提供泵产品，并约定了产品型号、规格、质量、验收、付款条件以及期限等事项。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告提供了相关泵产品，运行正常，完全履行了原告应尽的义务，但被告尚欠原告货款113000元，原告多次催要均遭被告拒绝，被告的行为已经构成违约，并给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币113000元；2、被告自2013年6月5日按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款的资金利息暂计算至2014年11月5日止，共计10485元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告卓立公司辩称：1、对供货的总价款580000元无异议，但对原告起诉的欠款有异议，要求扣除55000元，因为双方于2012年5月22日又签订了一份补充协议，约定从总款580000元中扣除55000元；2、被告已经支付467000元；3、未付剩余货款的原因是因原告供应的设备有质量问题，原告多次派人进行维修但均未修好，截止到现在一号泵的机械密封处还在漏水。被告拒绝支付剩余货款是行驶正常的抗辩权，所以原告的第二项请求缺乏法律依据，被告不构成违约行为。
原告围绕诉讼请求，提交如下证据：1、产品采购合同书（合同编号EAST-
HN-2011-9-22）一份；2、送货单二份；3、应付账款询证函。证明原、被告之间的合同关系及截止至2013年3月16日被告尚欠原告货款113000元的事实。
被告的质证意见为：对第一组证据的真实性有异议，认为合同中毛振文的签字不是我方人员毛振文的签字，这份合同与我方持有的合同不一样，内容也不一样；对第二组证据无异议，但是恰能证明我方提交补充合同的真实性；对第三组证据有异议，系复印件，其中的欠款是没有扣减55000元。
被告围绕诉讼请求，提交如下证据：1、产品采购合同书（合同编号EAST-
HN-2011-9-9）一份，证明该合同经双方签字，且已成立、生效，双方应当按合同约定履行各自的义务，但是原告并没有按约定向被告提供相应的货物故构成违约；2、卓立公司T2项目水泵及控制系统合同补充协议一份，证明由于原告供应的货物违反合同约定，经双方协商，原告同意从总货款中扣减55000元；3、银行转账凭条两份，证明被告已向原告支付467000元，尚欠原告货款58000元。原告的质证意见为：对第一组证据合同的真实性无法确认，可能是我方员工自行操作而为，该合同与我方提供的合同不一致；对第二组证据有异议，补充协议中我方的公章与被告提供的合同中的公章是不一致的，委托代理人的签字也不一致，因此对该协议不予认可；对第三组证据无异议。
经合议庭评议，对原、被告双方提交的证据认定如下：原告提交第一组证据与被告提交的第一组证据虽不一致，但主要内容一致，故本院对二份合同中相同部分的真实性予以认可；第二组证据，被告无异议，本院予以认定；第三组证据系复印件，被告不予认可，本院不予认定。被告提交的第二组证据能与原告提交的送货单相互印证，本院予以认定；第三组证据，原告无异议，本院予以认定。
本院根据原、被告双方的诉辩意见及有效证据，对案件事实认定如下：2011年9月份，原告东方泵业公司（供方）与被告卓立公司（需方）签订一份卓立公司T2项目水泵及控制系统合同，约定合同总价款为580000元，交货地点为焦作高新区南海路西段卓林工业园区等。2011年12月4日，原告向被告供货，被告在送货单中载明“在开箱后发现软启动和继电器不符”、“在开箱后发现有七台水泵所配的电机为六安不是东方威尔”。2012年5月22日，原告（甲方）与被告（乙方）再次签订一份卓立公司T2项目水泵及控制系统合同补充协议，其中约定在乙方按照合同约定完成设备调试，经双方验收合格并签字确认且乙方开具100%增值税发票后10日内，甲方向乙方支付合同金额的80%扣除以上差价款和罚款（共计55000元，人民币伍万伍仟元整）后的货款部分（共计409000元，人民币肆拾万零玖仟元整）。合同中其他约定的责任和义务不变。综上，原告向被告供货总价款为580000元，被告已支付原告货款467000元，扣减补充协议约定的55000元，被告尚欠原告货款58000元为本案事实。
另查明，被告名称原为焦作市卓立烫印材料有限公司，后变更名称为河南卓立膜材料股份有限公司。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的合同及补充协议，均真实、合法、有效，双方均应按约履行各自的权利义务。原告主张被告欠付货款113000元，被告对欠款数额提出异议，要求扣减货款55000元，根据本院查明的事实，被告提交的证据足以支持其抗辩理由，故被告要求扣减55000元的抗辩理由成立，本院予以采纳，被告应当支付原告剩余货款58000元。关于利息，因被告未按约履行付款义务，存在违约行为，而原告在履行合同时也存在瑕疵，故被告应从其起诉之日即2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的付款之日止支付原告利息，原告的其他请求，本院不予支持。被告对产品问题的抗辩理由，无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南卓立膜材料股份有限公司于本判决生效后十日内向原告上海东方泵业（集团）有限公司支付剩余货款58000元及利息（利息以58000元为基准，自2014年11月27日至法院生效裁判文书确认的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司承担1470元，被告河南卓立膜材料股份有限公司承担1300元（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
审 判 员 孙东东
人民陪审员 李芳芳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 屈继霞
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字1230号
申请执行人：董某，女，1984年3月16日生，汉族，住本市。
被执行人曹某，男，1981年11月14日生，汉族，住本市。
申请执行人董某与被执行人曹某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）启民初字第0659号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：三、申请人董某每月具有两次探视孩子的权利，被告曹某予以配合。本院于2017年4月6日立案受理。
本案在执行过程中，后双方当事人达成和解协议，同时申请执行人要求撤回执行申请。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，申请人董某自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本案的执行。
二、申请执行人可在收到本裁定书之日起两年内，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱玉光
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4505号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人蔡超慧
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡超慧信用卡纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初10187号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人蔡超慧相当于价值5万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月三日
书记员 ： 徐 春
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初794号
原告：张爱花，女，1961年1月7日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王红梅，河南河阳律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司焦作丰收路分理处，住所地：焦作市丰收路房产交易综合市场办公楼服务大厅。
负责人：张世松，主任。
被告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市建设东路152号。
负责人：赵庆波，行长。
以上二被告的委托诉讼代理人：吉佳佳，男，该单位员工。
以上二被告的委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。
原告张爱花诉被告中国建设银行股份有限公司焦作丰收路分理处、中国建设银行股份有限公司焦作分行不当得利纠纷一案中，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱花撤回起诉。
案件受理费18602元，减半收取为9301元，由原告负担。
审 判 长 张 莉
审 判 员 秦立群
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王玉慧
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民二初字179号
原告克拉玛依西建建材有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区世纪大道18号，组织机构代码59594760-6。
法定代表人张新生，公司总经理。
委托代理人黄保英，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告奎屯锦陆早种业科技发展有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市伊犁路63号，组织机构代码77898127-6。
法定代表人严宗勇，公司经理。
委托代理人吴小兵，男，汉族，1974年8月5日出生。
原告克拉玛依西建建材有限责任公司（以下简称西建公司）与被告奎屯锦陆早种业科技发展有限公司（以下简称锦陆早公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由代理审判员王玉娟独任审理。于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄保英、被告的委托代理人吴小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，被告因128团商业楼项目与原告签订混凝土购销合同，2014年7月合同履行完毕，现被告尚欠原告224083.20元至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付货款224083.2元，支付2015年的利息14117.25元，并承担本案邮寄送达费96.6元，案件受理费2437元。
被告辩称：原告起诉的案件事实是真实的，所欠货款金额也正确，但是认为原告要求支付利息无事实及法律依据。
经审理查明：2013年6月18日原、被告双方签订混凝土购销合同一份，合同第15条约定“合同签订后乙方（原告）向甲方供货，甲方那个每月支付80%的货款，剩余货款于次月支付”，合同第11条约定：“需方应当自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的万分之二支付。”2014年原告西建公司向被告锦陆早公司提供了价值324083.2元的混凝土，被告锦陆早公司支付了100000元货款。
另查，原告为本次诉讼支付邮寄送达费96.6元。
以上事实，有原告提交的购销合同1份、往来询证函8份，邮寄送达费发票1张及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告双方签订了混凝土购销合同，已经建立了有效的买卖合同关系。原告依照合同约定内容交付了货物，双方经过结算、询证，被告欠付原告货款324083.2元，但是被告仅支付了100000元货款，剩余货款至今未支付。故被告锦陆早公司应当依照合同约定支付剩余货款224083.2元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告自2014年年末经过询证后至今未能依照合同约定支付货款属于违约，应当承担逾期付款的责任，合同约定每日按所欠货款的万分之二支付违约金，故原告请求依照6.3%的标准计算从2015年1月1日至2015年12月31日的利息损失合法合理，本庭予以支持。综上，被告锦陆早公司逾期付款应当承担的利息损失为14117.25元（224083.20元×6.3%）。
原告西建公司因本次诉讼支付的邮寄送达费96.6元，为原告的实际损失，亦应由被告方负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告奎屯锦陆早种业科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告克拉玛依西建建材有限责任公司货款224083.20元，逾期付款利息损失14117.25元，邮寄送达费96.60元，合计238297.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2437元（减半收取，原告已预交），由被告奎屯锦陆早种业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 王玉娟
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨桂荣
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2492号
原告：高跃鹏。
被告：中粮屯河（北京）营销有限公司
被告：浙江天猫网络有限公司
原告高跃鹏诉被告中粮屯河（北京）营销有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高跃鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取254元，由原告负担。
审判员 高前进
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 盼
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初240号
原告：中国银行股份有限公司崇义支行（以下简称中行崇义支行）。
住所地：崇义县城解放路***号。
负责人：曾明华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：黄少诚，系该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告：张荣登，男，1959年4月24日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
委托诉讼代理人：潘贤英（系其配偶），住崇义县，代理权限为一般代理。
被告：潘贤英，女，1963年11月1日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
原告中行崇义支行诉被告潘贤英、张荣登信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告崇义中行崇义支行的委托诉讼代理人黄少诚、被告潘贤英、被告张荣登的委托诉讼代理人潘贤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金87708.85元、利息2354.72元、应收费用1145.94元（截止2017年3月21日）；2、判令被告支付自2017年3月22日起至本金给付之日止的逾期利息及费用（利息及费用按合同约定执行）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月17日，被告潘贤英向原告申请办理了长城银联白金信用卡1张，卡号为62×××83，额度为60000元，信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行。2013年12月30日，被告潘贤英持信用卡向原告申请并经中行江西省分行核准办理“直客式”分期300000元，期数36期，每月还款8333元。持卡人消费后未按合约及时还款。截止2017年3月21日合计欠款91209.51元。被告违约在先，原告无奈，特具状你院，望判如所请。
被告潘贤英、张荣登承认原告起诉的事实、理由及诉讼请求，但提出资金周转困难，暂时无力还款。
本院经审理认定事实如下：被告潘贤英与张荣登系夫妻关系。2012年12月14日，被告潘贤英向原告申请办理长城环球通白金信用卡，经原告中行崇义支行审查，同意向其发卡。2013年12月25日，被告潘贤英持该卡向原告申请“直客式”消费分期付款业务，经原告中行崇义支行审查，同意被告潘贤英分期付款额度为300000元，期数36期，费率为13%。被告潘贤英持卡消费，后未及时归还消费款项。原告向被告催讨，但被告一直未能按约还款。截止2017年5月22日，结欠本金82085.85元，利息4731.02元，逾期违约金5433.06元，分期手续费590.16元，共计92840.09元。
本院认为，被告潘贤英申请办理长城环球通白金信用卡及“直客式”消费分期付款业务，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告潘贤英应遵守约定义务，在信用卡透支后，被告潘贤英应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。被告张荣登系被告潘贤英的配偶，原告中行崇义支行与被告潘贤英之间的债权债务关系发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告中行崇义支行请求判令被告潘贤英、张荣登共同偿还信用卡欠款本息（截止2017年5月22日本金为82085.85元，利息4731.02元，逾期违约金5433.06元，分期手续费590.16元；2017年5月23日至还清之日止的利息、费用按合同约定执行）的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘贤英、张荣登于本判决生效后十日内偿还原告中
国银行股份有限公司崇义支行欠款本金82085.85元，利息4731.02元，逾期违约金5433.06元，分期手续费590.16元，共计92840.09元（截止2017年5月22日）；
二、被告潘贤英、张荣登支付自2017年5月23日起至本金给付之日止的利息、逾期违约金、分期手续费（利息、逾期违约金、分期手续费按合同约定执行，以82085.85元为基数计算）。
案件受理费2080元，依法减半收取1040元，由被告潘贤英、张荣登承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 魏玉华
二〇一七年六月十二日
代理书记员 李慧娟
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0725民初240号原告：中国银行股份有限公司崇义支行（以下简称中行崇义支行）。住所地：崇义县城解放路***号。负责人：曾明华，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄少诚，系该行客户经理，代理权限为特别授权。被告：张荣登，男，1959年4月24日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，委托诉讼代理人：潘贤英（系其配偶），住崇义县，代理权限为一般代理。被告：潘贤英，女，1963年11月1日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，原告中行崇义支行诉被告潘贤英、张荣登信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告崇义中行崇义支行的委托诉讼代理人黄少诚、被告潘贤英、被告张荣登的委托诉讼代理人潘贤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金87708.85元、利息2354.72元、应收费用1145.94元（截止2017年3月21日）；2、判令被告支付自2017年3月22日起至本金给付之日止的逾期利息及费用（利息及费用按合同约定执行）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月17日，被告潘贤英向原告申请办理了长城银联白金信用卡1张，卡号为62×××83，额度为60000元，信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行。2013年12月30日，被告潘贤英持信用卡向原告申请并经中行江西省分行核准办理“直客式”分期300000元，期数36期，每月还款8333元。持卡人消费后未按合约及时还款。截止2017年3月21日合计欠款91209.51元。被告违约在先，原告无奈，特具状你院，望判如所请。被告潘贤英、张荣登承认原告起诉的事实、理由及诉讼请求，但提出资金周转困难，暂时无力还款。本院经审理认定事实如下：被告潘贤英与张荣登系夫妻关系。2012年12月14日，被告潘贤英向原告申请办理长城环球通白金信用卡，经原告中行崇义支行审查，同意向其发卡。2013年12月25日，被告潘贤英持该卡向原告申请“直客式”消费分期付款业务，经原告中行崇义支行审查，同意被告潘贤英分期付款额度为300000元，期数36期，费率为13%。被告潘贤英持卡消费，后未及时归还消费款项。原告向被告催讨，但被告一直未能按约还款。截止2017年5月22日，结欠本金82085.85元，利息4731.02元，逾期违约金5433.06元，分期手续费590.16元，共计92840.09元。本院认为，被告潘贤英申请办理长城环球通白金信用卡及“直客式”消费分期付款业务，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告潘贤英应遵守约定义务，在信用卡透支后，被告潘贤英应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。被告张荣登系被告潘贤英的配偶，原告中行崇义支行与被告潘贤英之间的债权债务关系发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告中行崇义支行请求判令被告潘贤英、张荣登共同偿还信用卡欠款本息（截止2017年5月22日本金为82085.85元，利息4731.02元，逾期违约金5433.06元，分期手续费590.16元；2017年5月23日至还清之日止的利息、费用按合同约定执行）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告潘贤英、张荣登于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司崇义支行欠款本金82085.85元，利息4731.02元，逾期违约金5433.06元，分期手续费590.16元，共计92840.09元（截止2017年5月22日）；二、被告潘贤英、张荣登支付自2017年5月23日起至本金给付之日止的利息、逾期违约金、分期手续费（利息、逾期违约金、分期手续费按合同约定执行，以82085.85元为基数计算）。案件受理费2080元，依法减半收取1040元，由被告潘贤英、张荣登承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 员  魏玉华二〇一七年六月十二日代理书记员  李慧娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第596号
原告：东莞特利时玩具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：祁善龙，该公司总经理。
委托代理人：麦桂祥，该公司员工。
被告：戴佐米，男，瑶族，1975年6月26日出生，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。
原告东莞特利时玩具有限公司（以下简称“特利时公司”）与被告戴佐米劳动争议一案，本院于2014年2月24日受理后，原由审判员胡植彬适用简易程序审理，后转换适用普通程序，依法由审判员胡植彬担任审判长，与人民陪审员李慧霞、人民陪审员何耀军组合合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告特利时公司的委托代理人麦桂祥到庭参加诉讼。被告戴佐米经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特利时公司诉称：原告没有解除与被告的劳动关系，只是原告资金周转不灵，被告对原告没有信心，要求原告支付其在职工资，原告于2013年11月26日已经支付被告所有的在职工资，后原告公司员工相继自离，原告被迫停产。原告特诉至法院，请求判令：1.维持双方的劳动合同关系；2.原告无需支付被告经济补偿金5584.16元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告戴佐米没有答辩，也没有提供任何证据及发表质证意见。
经审理查明：
一、入职时间：2012年3月5日入职。
二、工作岗位及职务：高级技工。
三、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。
四、被告离职前十二个月的平均工资：原、被告均未举证证明被告离职前月平均工资。被告申请劳动仲裁时要求按2792.08元／月计付经济补偿金。
五、双方劳动关系解除时间及原因：原告于2013年11月26日发出公告，因原告资金链断裂，市场经济环境不景气，出现严重的经济困难，无法继续正常经营，现原告决定不再经营，但由于无力支付员工经济补偿金，要求各员工通过法律途径来主张。另外，被告在职期间的工资已结清，而原告于2013年11月27日正式停止经营。
六、申请劳动仲裁时间及申诉请求：2013年12月31日，被告申请劳动仲裁，请求裁决原告支付经济补偿金5584.16元。
七、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲长庭案字（2013）770-1号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方劳动合同关系已解除；2.原告支付被告经济补偿金5584.16元。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见、质证意见及提交证据材料，视为放弃抗辩、质证的权利。原告因资金链断裂、市场经济环境不景气导致出现严重的经济困难，无法继续正常经营，致使双方劳动合同关系事实上解除，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的规定。原告未举证证明被告离职前工资发放情况，应承担举证不能的责任，故本院认定被告离职前月平均工资为2792.08元／月。被告于2012年3月5日入职，至2013年11月，被告工作年限为一年零八个月余，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告理应支付被告经济补偿金5584.16元（2792.08元／月×2个月）。对于原告要求确认无需支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞特利时玩具有限公司与被告戴佐米之间的劳动合同关系已解除；
二、限原告东莞特利时玩具有限公司于本判决生效之日起三日内向被告戴佐米支付经济补偿金5584.16元；
三、驳回原告东莞特利时玩具有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞特利时玩具有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 何耀军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 伦雪莹
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6913号
原告：龙海市紫泥镇新洋村民委员会，住所地龙海市紫泥镇新洋村，组织机构代码B2837688-6。
法定代表人：林忠源。
被告：林远财，男，1954年11月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会与被告林远财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会负担。
审判员 陈国辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 纪逸玲
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0681民初6913号原告：龙海市紫泥镇新洋村民委员会，住所地龙海市紫泥镇新洋村，组织机构代码B2837688-6。法定代表人：林忠源。被告：林远财，男，1954年11月17日出生，汉族，农民，住龙海市。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会与被告林远财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会负担。审判员  陈国辉二〇一六年十二月三十日书记员  纪逸玲
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4744号
申请执行人张世瑞
被执行人任建钢，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初7313号，依法向被执行人任建钢发出执行通知书，责令被执行人任建钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任建钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任建钢（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××14的存款人民币26630元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 张科娜
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初77号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人柏某，曾用名柏义军，男，1984年12月30日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化，农民，户籍地贵州省独山县，现暂住浙江省遂昌县。因本案于2017年3月17日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人柏某犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员朱频出庭支持公诉，被告人柏某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月9日20时许，被告人柏某酒后驾驶牌号为贵Ｊ×××××的小型面包车从遂昌县妙高街道金岸村驶往遂昌县城方向。当日20时43分许，其驾车行至遂昌县妙高街道溪边路老桥头饭店门口路段时，被执勤民警拦下检查。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为144mg/100mL。当日21时09分许，执勤民警将被告人柏某带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，被告人柏某血液样本中的酒精含量为185mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人柏某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柏某1、柏某3、马某的证言；被告人柏某的供述和辩解；驾驶人、机动车信息查询结果单；呼气式酒精检测仪测试单；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表；丽医司鉴所[2017]毒检字第238号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；危险驾驶案件照片；查获经过；被告人柏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柏某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人柏某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人柏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周惠平
二〇一七年七月五日
书记员 蓝 利
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5874号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨桂玲，女，1970年3月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨桂玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨桂玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26984.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26984.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更418号
罪犯吴鑫鹏,男，1984年4月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2015年7月10日黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出（2015）红刑初字第140刑事判决，认定罪犯吴鑫鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期至2017年7月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴鑫鹏入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。罚金缴纳1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴鑫鹏减去有期徒刑六个月，刑期至2017年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年十二月三十日
书�员路鹏
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执373号
申请执行人牛超杰，男，1991年2月8日出生，汉族，住滑县高平镇苗东村。身份证号：410526199102085331。
被执行人李伟成，男，1972年11月19日出生，汉族，住长垣县佘家镇北邵二寨村。身份证号：410728197211195198。
本院在执行牛超杰申请李伟成劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初879号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人李伟成有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初879号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月三十一日
书记员 李庆杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3651号
原告王瑞琴，女，汉族，1952年12月23日出生，庆阳市人，农民，住庆阳市。
委托代理人王怀斌（系原告兄长），男，汉族，1950年9月9日出生，甘肃省庆城县人，原庆城县百货大楼经理，住庆城县。
委托代理人董玉善，系西峰区彭原镇法律服务所法律服务工作者。
被告徐正华，男，汉族，1934年9月29日出生，甘肃省平凉市灵台县人，西峰区彭原镇人民政府退休职工，住庆阳市。
被告徐宏武，男，汉族，1965年7月12日出生，庆阳市人，庆阳市陇东学院教师，住庆阳市。
原告王瑞琴与被告徐正华、徐宏武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞琴及其委托代理人王怀斌、董玉善，被告徐正华、徐宏武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞琴诉称：2007年正月原告在西峰区老城村租房打工，被告徐正华73岁生活不能自理，其儿子徐宏武叫原告给其父做饭、洗衣服、打扫卫生，被告徐宏武与原告的儿子万向阳商议每月工费1000元，从2007年正月二十四开始原告到被告家中侍候徐正华，2011年5月15日，徐正华外孙言明要侍候他外公打伤原告，后徐正华支付原告药费4000元，原告离去两天后又被徐宏武夫妇叫回，答应工费随后付清，原告仍在徐正华家中侍候。2015年9月10日，被告翻修房屋，将原告搬到下庄的租房内居住两个月，徐宏武支付了房租并支付了原告两个月的�费2000元，后被告徐宏武告知原告被告家不需要原告了，原告问及10年的工费，被告徐宏武承诺随后给付，原告多次向二被告催要工费未果，2016年7月22日，被告及律师与原告协商工费一事，后达成协议，十年一次性给付原告工费20000元，协议约定一月内支付，但被告至今仍未履行。现请求判令二被告支付原告给徐正华当保姆的十年工费100000元（每年按10000元计算），并承担本案诉讼费。
被告徐正华辩称：原告所诉与事实真相不符，被告在彭原乡民政部门工作时，扶持的一个困难户是万正德（王瑞琴丈夫）家。1997年万正德、王瑞琴夫妇从彭原搬来西峰租住在被告的邻居景春荣家并摆摊从事自行车生意。后来原告夫妇再三邀请被告在他们家搭伙吃饭，被告就同意了，并与原告商定由被告每月付给原告伙食费40元，被告在原告家搭伙吃饭期间，原告提出要使用被�家旧灶房存放自行车零件，被告同意了，2007年3月4日原告丈夫去世，原告领着孙女暂时住进被告家，顾念原告是熟人，房租及水电费均未收，被告与原告约定每月伙食费提高到500元、700元、800元，最后增加到每月1000元，从2006年至2016年4月，原告和孙女在被告家无偿占用住房一间，灶房一间，还占用一间房子存放修车子零配件。被告生活能够自理，不存在请别人伺候的问题，2015年8月底，被告家中的房子需要翻修，原告不愿搬离，为了尽快施工，被告的儿子徐宏武只好自己出钱先垫付了两个月房租，但原告却要求继续在被告家居住，无奈之下，2016年7月22日，经原、被告协商，由被告一次性付给原告生活困难补助贰万元，双方均同意，并签了字。被告及家人并没有向原告作出任何承诺，亦未雇佣原告伺候被告，原告要求被告支付其十年的工费100000元，无事实依据，被�不予承担。
被告徐宏武辩称：原告所陈述的与事实真相不符，被告父亲生活能够自理，不存在请别人伺候的问题，被告父亲只是与原告搭伙吃饭，并按约定每月向原告支付伙食费，不存在雇佣原告伺候父亲的事实，2016年7月22日，在他人说和下，被告方一次性给付原告生活困难补助费贰万元，但这20000元是被告出于仁道给原告的所谓补偿，并不是任何义务，原告要求被告支付其十年的工费100000元，无证据支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告徐正华与被告徐宏武系父子关系，原告与被告徐正华系熟人关系，2007年农历正月二十三日，原告搬进被告徐正华家居住，被告徐正华在原告处吃饭，并按约定每月向原告支付一定的伙食费，2015年9月10日原告搬离被告徐正华家，2016年7月22日，被告徐正华与原告王瑞琴签订了《协议书》一份，《协�书》内容为：”甲方：徐正华，委托代理人：徐宏武，乙方：王瑞琴，委托代理人：王怀斌，基本事实：2007年以来，甲、乙双方在正常经济日常生活中，互帮互助，相互协助在甲方院内工作生活，现甲方离开院内生活，乙方也开始自主生活，且甲乙双方年势已高，为甲乙双方各自方便生活，甲方自愿一次性给予乙方困难补偿费20000.00元，作为乙方多年帮助甲方生活工作的最终处理结果，乙方及乙方亲属不再向甲方及甲方亲属主张权利。（大写贰万元整）一个月内一次性支付。同意，甲方：徐正华、徐宏武，乙方：王瑞琴、王怀斌，见证人：贺昆仁、刘继军，二0一六年七月二十二日。”《协议书》签订后，被告徐正华未按协议约定将20000元困难补偿费支付于原告，原告遂诉至本院要求二被告支付原告给徐正华当保姆的十年工费100000元。
上述事�，有原、被告陈述，协议书在卷佐证，予以确认。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告诉称被告徐宏武与原告儿子商议由被告每月给付原告1000元工费，对此，二被告予以否认，原告未提交相关证据证实，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求二被告支付其100000元工费的诉讼请求，不予支持。原告王瑞琴与被告徐正华所签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，且双方均无异议，在审理中，原告虽辩�该协议书显示公平应为无效协议，但未提交相关证据证实，且该协议书未违反法律规定，故该协议书合法有效，虽原告诉求二被告支付其工费100000元，但原、被告提交的证据均系2016年7月22日签订的协议书，该协议书明确约定甲方徐正华自愿一次性给予乙方王瑞琴困难补偿费20000元，故被告徐正华应按照该协议书的内容履行自己的义务，给付原告王瑞琴困难补偿费20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐正华支付原告王瑞琴困难补偿费20000元。
二、驳回原告王瑞琴要求被告徐正华、徐宏武向其支付工费的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐正华负担1000元，原告王瑞琴负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一七年二月九日
书 记 员 王 乐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2444号
申请执行人：孟祥西，男，汉族，1952年1月2日出生，现住衡水市。
被执行人：衡水天鼎投资咨询有限公司，住址地：衡水市开发区永兴西路1829号永兴大厦1-317房间。
法定代表人：夏天，经理。
被执行人：夏天，女，1971年2月10日出生，汉族，河南省商城县人，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人孟祥西申请执行被执行人衡水天鼎投资咨询有限公司、夏天民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初2639民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十二月二十六日
书记员 崔 诤
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更959号
罪犯王宝柱，男，1977年5月4日出生于辽宁省大洼县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省辽河中级人民法院于2012年4月25日作出(2012)辽河中刑一初字第4号刑事判决书，认定被告人王宝柱犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月17日至2018年1月27日止，2014年10月23日被本院予以减去有期徒刑六个月，至2017年7月27日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王宝柱在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王宝柱予以减刑。
经审理查明，罪犯王宝柱在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、改造积极分子一次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宝柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王宝柱予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王宝柱予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 蕾
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第204-3号
申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县北大街**号。
法定代表人宋守安，该公司董事长。
委托代理人马伟，系该公司宝丰支行行长。特别授权代理。
被执行人李会斌（兵），男，汉族，个体，现住宁夏银川市兴庆区。
被执行人张洪平，男，回族，个体，现住宁夏银川市金凤区。
被执行人李学斌，男，回族，个体，现住石嘴山市惠农。
申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司申请执行李会兵、张洪平、李学斌金融借款合同纠纷一案，申请人提出诉前保全，其行职工马伟自愿提供其名下所有宁B2XX**号北京现代牌轿车一辆提供担保，现本案已经审理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司职工马伟名下所有的宁B2XX**号北京现代牌轿车一辆予以解封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨金国
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蒋 娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）平执字第204-3号 申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县北大街**。 法定代表人宋守安，该公司董事长。 委托代理人马伟，系该公司宝丰支行行长。特别授权代理。 被执行人李会兵，男，回族，个体，现住银川市。 被执行人张洪平，男，回族，个体，现住银川市。 被执行人李学斌，男，回族，个体，现住石嘴山市惠农区。 申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司申请执行李会兵、张洪平、李学斌金融借款合同纠纷一案，申请人提出诉前保全，其行职工马伟自愿提供其名下所有宁B292**号北京现代牌轿车一辆提供担保，现本案已经审理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 对申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司职工马伟名下所有的宁B292**号北京现代牌轿车一辆予以解封。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  杨金国 二〇一四年九月十二日 书 记 员  蒋 娜
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初853号
原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：李曰兵，行长。
委托诉讼代理人：李余斌，男，该单位职工。
被告：赵得朋，男，1976年3月11日出生，汉族，住济阳县。
被告：李玉华，女，1977年6月8日出生，汉族，住济阳县。
被告：张玉清，女，1985年7月19日出生，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告赵得朋、李玉华、张玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行撤诉。
案件受理费减半收取570元，由原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行负担。
审判员 高卫东
二〇一七年六月十五日
书记员 张 红
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初164号
原告：王丽红，乾安县人。
被告：王义东，乾安县人，现住乾安县。
本院在原告王丽红与被告王义东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告王丽红与被告王义东民间借贷纠纷一案中，因原告王丽红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币590元，由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙承承
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第311－2号
申请人：刘莉萍，女，住雅安市雨城区。
被执行人：冯治铭，男，住雅安市雨城区。
申请人刘莉萍申请执行被执行人冯治铭民间借贷纠纷一案，在执行中，因被执行人下落不明，暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结刘莉萍申请执行冯治铭民间借贷纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 田 智
审判员 张晓阳
审判员 刘海强
二〇一五年十月九日
书记员 程潇潇
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1289号
申请执行人李清海。
被执行人赵庆国。
关于李清海与赵庆国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月18日作出的（2014）泰虹民初字第0259号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵庆国未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰虹民初字第0259号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十月二十三日
书记员 卢月华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4682号
原告：马强，男,1961年3月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：孙兆胜、徐丹丹，浙江君度律师事务所律师。
被告：陈骏，男,1981年4月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告马强因与被告陈骏民间借贷纠纷一案向本院提供诉讼，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告马强委托代理人孙兆胜、徐丹丹到庭参加诉讼，被告陈骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陈骏于2015年12月20日、2016年5月10日两次共计向原告借款125000元。之后原告多次催讨，被告至今未归还。为维护自身权益，故诉请判令：一、被告陈骏归还原告借款本金125000元及逾期还款利息损失（自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈骏未作答辩。
针对自己的主张，原告提供证据为借条两份，证明被告陈骏向原告借款共计125000元。
被告陈骏未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据为原件，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2015年12月20日，被告陈骏向原告出具借条一份，载明：今借到马强人民币75000元。2016年5月10日，被告陈俊再次向原告出具借条一份，载明：今借到马强人民币50000元。两次共计向原告借款125000元。原告因多次向被告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，被告陈骏向原告出具的两份借条均为经其本人签字确认，借款关系合法有效。被告未按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其偿还全部借款并赔偿逾期付款利息损失。原告主张的利息计算方式于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈骏于本判决生效之日起七日内归还原告马强借款本金125000元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年8月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、公告费460元，由被告陈骏负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
人民陪审员 沈笑蕾
人民陪审员 夏德珍
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 孙 涛
书 记 员 李丹妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4682号原告：马强，男,1961年3月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：孙兆胜、徐丹丹，浙江君度律师事务所律师。被告：陈骏，男,1981年4月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告马强因与被告陈骏民间借贷纠纷一案向本院提供诉讼，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告马强委托代理人孙兆胜、徐丹丹到庭参加诉讼，被告陈骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，被告陈骏于2015年12月20日、2016年5月10日两次共计向原告借款125000元。之后原告多次催讨，被告至今未归还。为维护自身权益，故诉请判令：一、被告陈骏归还原告借款本金125000元及逾期还款利息损失（自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈骏未作答辩。针对自己的主张，原告提供证据为借条两份，证明被告陈骏向原告借款共计125000元。被告陈骏未到庭质证，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据为原件，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：2015年12月20日，被告陈骏向原告出具借条一份，载明：今借到马强人民币75000元。2016年5月10日，被告陈俊再次向原告出具借条一份，载明：今借到马强人民币50000元。两次共计向原告借款125000元。原告因多次向被告催讨无果，故诉至本院。本院认为，被告陈骏向原告出具的两份借条均为经其本人签字确认，借款关系合法有效。被告未按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其偿还全部借款并赔偿逾期付款利息损失。原告主张的利息计算方式于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈骏于本判决生效之日起七日内归还原告马强借款本金125000元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年8月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元、公告费460元，由被告陈骏负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  叶利霞人民陪审员  沈笑蕾人民陪审员  夏德珍二〇一七年十二月十二日法官 助理  孙 涛书 记 员  李丹妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?