wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1165号
原告黄丽君，无业。
委托代理人张昌夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告丰县凤城街道办事处，住所地丰县经济开发区办公楼*楼。
法定代表人赵彤，该办事处主任。
被告江苏丰县经济开发区管理委员会，住所地丰县经济开发区办公楼六楼。
法定代表人胡伟，该委员会主任。
两被告共同委托代理人孙刚，江苏运通律师事务所律师。
原告黄丽君诉被告丰县凤城街道办事处、江苏丰县经济开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄丽君的委托代理人张昌夫、被告丰县凤城街道办事处、被告江苏丰县经济开发区管理委员会的共同委托代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽君诉称：原告在丰县经济开发区有100多亩养殖和种植基地，投资总额近千万，至2013年3月份二被告征迁时，即将进入收益期。可此时开发区政府因为行政建设需要命令我立即搬迁，造成的损失无法用数字计算。依照二被告和我签订的补偿协议和补充协议书，二被告应当在2013年9月30日前将6132892元全部补偿到位，如果在此前补偿资金不到位，则以未支付的剩余补偿款金额的5%作为罚金；如果在2013年10月30日往后不支付，则以每月以未支付的剩余补偿款金额的2%作为罚金。两个协议签订后，二被告至今还拖欠8292元。现原告要求被告：1、支付原告征迁补偿款8292元；2、被告支付原告迟延支付征迁补偿款期间的罚金合计705257.6元（计算至2015年5月31日）；3、诉讼费由被告承担。
被告丰县凤城街道办事处、江苏丰县经济开发区管理委员会辩称：第一、对于原告诉请罚金所依据的补充协议，系凤城镇人民政府与原告签订的，凤城镇政府无权代表拆迁人、用地单位及本案被告开发区管委会与原告签订补偿协议，该补充协议系凤城镇政府无权代理行为，依法不应对开发区管委会产生法律制约效力。第二，该补充协议中所约定的罚金实质是违约金，该违约金数额过高，且原告并未造成严重的经济损失，即使有也应相当于银行贷款利率的损失。综上，请求法庭依法驳回原告的要求支付罚金的诉讼请求。
经审理查明：因丰县经济开发区的建设需要，2013年3月29日，被告江苏丰县经济开发区管理委员会与原告黄丽君签订《房屋征迁货币补偿协议》，协议约定原告在拆迁范围内的房屋建筑面积为901.13㎡，被告江苏丰县经济开发区管理委员会支付原告补偿款6132892元。后原告没有进行拆迁，被告江苏丰县开发区管理委员会没有将补偿款支付给原告，后丰县凤城镇人民政府（现系被告丰县凤城街道办事处）与原告黄丽君于2013年8月12日签订《房屋征迁货币补偿补充协议》，协议约定：“甲方：凤城镇人民政府，乙方：黄丽君。……1、甲方于2013年8月12日将补偿总价款的30%付给乙方，计：1840000元。2、乙方必须在2013年8月18日前搬迁完毕，符合拆除条件，并将全部房屋、附属物交甲方拆除。3、甲方拆除完毕后，将剩余补偿总价款付给乙方，最迟在2013年9月30日前付清。4、如甲方未在2013年9月30日前，将剩余补偿款付清，则以未支付的剩余补偿款金额的5%作为罚金。10月30日往后如不支付，则每月以支付的剩余补偿款金额的2%作为罚金。……”后原告黄丽君按照补充协议进行拆迁，被告江苏丰县经济开发区管理委员会于2013年8月12日向原告支付1840000元后，未按照协议约定及时支付下余补偿款。后被告江苏丰县经济开发区管理委员会向原告继续进行支付补偿款，分别为：2013年11月6日付款500000元；2014年1月29日付款1287907元；2014年8月8日付款2504985元，总计6132892元。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的房屋征迁货币补偿协议、房屋征迁补偿补充协议、两被告提供的付款凭证共7张、资金申请一张予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告所主张的罚金是否就是违约金；2、原告的损失如何进行计算；3、两被告如何承担责任。
本院认为：原告黄丽君与被告丰县凤城街道办事处签订的《房屋征迁货币补偿补充协议》，系双方当事人真实意思表示，除罚金要求过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告江苏丰县经济开发区管理委员会、丰县凤城街道办事处逾期支付补偿款，丰县凤城街道办事处应对原告因此受到的损失承担赔偿责任。但是该补充协议中关于罚金的约定，其性质应视为是违约金，被告丰县凤城街道办事处在庭审中提出给原告造成的损失应系银行贷款利率的损失来计算。本案中原告当事人约定的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，对于被告丰县凤城街道办事处向原告支付的违约金，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，其中自2013年10月1日起至2013年11月6日以4292892万元为基数计算，计31252.25元；自2013年11月7日至2014年1月29日以3792892元为基数计算，计63661.58元；自2014年1月30日至2014年8月8日以2504985元为基数计算，计96247.09元，共计191160.92元。被告丰县凤城街道办事处提出原告的损失按照银行贷款利率计算，没有法律依据，本院不予采纳。
原告黄丽君与被告江苏丰县经济开发区管理委员会签订的《房屋征迁货币补偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告江苏丰县经济开发区管理委员会已于2014年8月8日将该协议约定的6132892元补偿款支付完毕，原告要求被告江苏丰县经济开发区管理委员会承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告丰县凤城街道办事处应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄丽君支付违约金191160.92元。
二、驳回原告黄丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元（已减半收取，原告已预交），由原告江苏经济开发区管理委员会负担3500元，由被告丰县凤城街道办事处负担2170元（随案款直接支付给原告黄丽君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘元福
二〇一五年八月二十七日
书记员 雷含雪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1165号
原告毕登文。联系电话。
委托代理人毕俊伟。联系电话。（系原告儿子，特别授权）
被告晏宗会。
被告赵艳玲。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市大庆道118号。
负责人何中晓，职务经理。
委托代理人李晶、张海鑫，该公司员工。
本院在审理原告毕登文与被告晏宗会、被告赵艳玲、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毕登文于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本院准予原告毕登文撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告毕登文负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孟德玉
二〇一五年五月二十五日
书记员 张彦伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1165号
原告陈民富，男，1959年3月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告丰泽区新安江新型建筑材料厂，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人田正艾，该企业负责人。
委托代理人谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。
被告泉州市丰泽区北峰街道群峰社区居民委员会，住所地泉州市丰泽区。
负责人，曾朝荣，该社区主任。
被告泉州市丰泽区北峰街道群峰社区官宅小组，住所地泉州市丰泽区。
负责人林永达，该村民小组组长。
本院在审理原告陈民富诉被告丰泽区新安江新型建筑材料厂、泉州市丰泽区北峰街道群峰社区居民委员会、泉州市丰泽区北峰街道群峰社区官宅小组土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以已与被告协商解决为由而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈民富撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张丽娥
二〇一五年三月十八日
书记员 吕俊高
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初241号
原告：任学荣，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省米易县
被告：浙江东源建设有限公司。住所地：浙江省临海市市场中心路*号。注册号：331082000020046。
法定代表人：林彩龙，系公司经理。
原告任学荣与被告浙江东源建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告任学荣到庭参加了诉讼，被告浙江东源建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任学荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款124578元；2、判令被告支付资金占用利息9754.63元，并以124578元为基数按年利率4.75%作为计算标准支付自2016年11月29日至付清全部货款之日止的资金占用利息；3、判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告因承建米易县克朗保障住房海棠花语项目，于2015年1月10日、1月12日分别向原告购买了木方、层板、拉杆等材料。经结算被告于2015年1月12日向原告出具欠条，并承诺于2015年4月中旬前付清货款124578元。至今被告未向原告支付货款，为此，请求人民法院依法判决。
被告浙江东源建设有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，拟证明被告欠款的事实及金额：1、出库单原件三份；2、2015年1月12日欠条原件一份。被告未向本院提交证据，也未出庭质证，应视为其自愿放弃其质证权，认可原告证据的真实性。且原告提交的证据能相印证，故在无相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
浙江东源建设有限公司分别于2015年1月10日、1月12日向任学荣购买了木方、层板、拉杆等材料。经结算于2015年1月12日出具欠条一张，欠条载明：“浙江东源公司海棠花语项目部购买木方、层板。欠任学荣款共计124578元（大写：壹拾贰万肆仟伍佰柒拾捌元正）此款定于2015年4月中旬前付清。材料部：罗彬2015.1.12代万银2015.1.12。”欠条上加盖了浙江东源建设有限公司米易县草场克朗城项目部公章。上述款项至今未支付。
本院认为，工程项目部是由工程承包人委派，具体履行工程项目承包合同的部门。其不属于承包人的分支机构，不需要办理工商注册登记，不具有独立的法人地位。其对外签订的合同产生的民事责任，由企业法人承担。本案中，浙江东源建设有限公司米易县草场克朗城项目部虽未与任学荣签订书面的买卖合同，但根据本案的证据足以认定双方的买卖合同关系成立且合法有效，该合同所产生的民事责任应由浙江东源建设有限公司承担。故对任学荣请求依法判令浙江东源建设有限公司支付货款124578元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人虽对支付利息没有进行约定，但浙江东源建设有限公司未履行付款义务，应当承担逾期付款责任，且任学荣诉请的资金占用利息未违反相关法律的规定，故对任学荣诉请浙江东源建设有限公司支付2015年4月21日至2016年11月28日的资金利息9754.63元及自2016年11月29日起至本判决书确定的履行日期止的资金利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由浙江东源建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付任学荣货款124578元；
二、由浙江东源建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付任学荣2015年4月21日至2016年11月28日的资金利息9754.63元及2016年11月29日起至本判决确定的给付日止的资金利息（以124578元为基数按年利率4.75%计付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，由浙江东源建设有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一七年四月二十四日
书记员 范佳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1659号
原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人：臧正志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杭建平，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李祥，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
被告：徐迎春，女，1972年2月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：顾加兵，男，1969年4月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：汪涛，男，1960年2月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：徐国婷，女，1963年12月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：徐迎兰，女，1980年3月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：葛建光，男，1979年10月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）诉被告徐迎春、顾加兵、汪涛、徐国婷、徐迎兰、葛建光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人李祥，被告徐国婷、徐迎兰到庭参加诉讼。被告徐迎春、顾加兵、汪涛、葛建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐迎春、顾加兵偿还借款本金20万元及截止2016年12月14日的利息26985.24元，合计226985.24元，并自2016年12月15日起至偿清之日按年利率17.265%计算利息；2.被告汪涛、徐国婷、徐迎兰、葛建光对被告徐迎春、顾加兵的借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告徐迎春、顾加兵向原告下属城西支行申请贷款20万元，借款到期日为2016年4月10日，约定年利率为11.51%，借款到期后被告未按约定归还贷款本息，为维护原告合法权益不受侵害，请求法院依法判决。
被告徐国婷、徐迎兰辩称，原告诉称的借款和担保情况属实。被告徐迎春已于2016年向原告支付部分利息，我们会督促徐迎春尽快还款。
被告徐迎春、顾加兵、汪涛、葛建光均未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的江苏射阳农村商业银行借款借据、最高额个人担保借款合同、利息清单、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月5日，原告射阳农商行与被告徐迎春、顾加兵、汪涛、徐国婷、徐迎兰、葛建光签订最高额个人担保借款合同，约定自2015年5月5日起至2016年4月10日止，被告汪涛、徐国婷、徐迎兰、葛建光自愿为被告徐迎春、顾加兵在原告处办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供连带责任保证担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证与借款合同具有同等法律效力，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，并约定，借款人逾期还款的，贷款人在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。同日，原告向被告徐迎春、顾加兵提供了借款20万元，并约定年利率为11.51%，按季结息，借款期限至2016年4月10日止。借款到期后，被告徐迎春、顾加兵仅于2016年归还了部分利息，借款本金和其余利息未能归还，被告汪涛、徐国婷、徐迎兰、葛建光亦未履行保证义务。原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐迎春、顾加兵、汪涛、徐国婷、徐迎兰、葛建光之间订立的借款及担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐迎春、顾加兵未能按照合同约定向原告还本付息，系违约行为，应当承担返还借款并支付利息和逾期利息的责任。被告汪涛、徐国婷、徐迎兰、葛建光为此借款提供了连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。被告汪涛、徐国婷、徐迎兰、葛建光承担保证责任后，有权向被告徐迎春、顾加兵追偿。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐迎春、顾加兵向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金20万元及算至2016年12月14日的利息26985.24元，合计226985.24元，并支付逾期利息（自2016年12月15日起至偿清之日止，以20万元本金为基数，按年利率17.265%计算）。
二、被告汪涛、徐国婷、徐迎兰、葛建光对被告徐迎春、顾加兵的上述还款义务承担连带清偿责任。
上述第一、二项给付义务限被告徐迎春、顾加兵、汪涛、徐国婷、徐迎兰、葛建光于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告汪涛、徐国婷、徐迎兰、葛建光承担保证责任后，有权向被告徐迎春、顾加兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由被告徐迎春、顾加兵、汪涛、徐国婷、徐迎兰、葛建光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨文涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1432号
原告刘瑞强与被告贾中才买卖合同纠纷一案中，原告刘瑞强于向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘瑞强撤回起诉。
诉讼费用减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 邓丽娜
二〇一七年五月二日
书记员 闫向阳
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2790号
原告：芦玉统，男，1981年7月6日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：王晓扬，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告芦玉统与被告王晓扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦玉统到庭参加诉讼，被告王晓扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦玉统向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告王晓扬以继续周转资金为由向原告借款12万元，约定月利率为3.5%，使用期限为三个月，被告王晓扬于借款当天给原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次讨要未果，被告不予偿还，无奈特诉至法院，望法院查明事实，维护原告的合法权益。
被告王晓扬未作答辩。
原告芦玉统围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一张，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告芦玉统陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告芦玉统开办有手机店，经人介绍与被告相识。2015年7月30日，因资金周转需要被告王晓扬向原告芦玉统借款，原告芦玉统借款时扣除一个月利息及服务费6000元，向被告王晓扬交付现金114000元，被告王晓扬向原告芦玉统出具借据及收到条一份，借条载明：“借据，借款人：王晓扬，还款日期：2015年10月30日（现金一次还清），借款金额：拾贰万元（小写）RMB120000元，月利率3.5%，借款用途：资金周转，月服务费：1.5%，借款人：王晓扬，借款人电话182××××8333。收到条，今收到借款现金人民币拾贰万元（小写￥120000元）。借款人：王晓扬，日期2015年7月30日。收到条，今借到借款现金人民币拾贰万元（小写￥120000元），借款人:王晓扬，日期：2015年7月30日。”被告王晓扬在借据及收到条上签字并捺印。被告王晓扬未偿还借款本金及利息，原告芦玉统提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告芦玉统借款给被告王晓扬，被告王晓扬向原告芦玉统出具借据及收条确认债权债务关系，双方存在民间借贷关系，应受法律保护，被告王晓扬应当偿还原告芦玉统借款。关于借款本金，原告芦玉统在交付借款时已经扣除借款一个月的利息4200元、服务费1800元，原告芦玉统实际出借金额为114000元，因此原告芦玉统出借的本金为114000元。对原告芦玉统要求被告王晓扬偿还借款本金114000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”双方约定月利息3.5%超出年利率24%法律规定，对于超过年利率24%的部分，不予支持，被告王晓扬应当按本金114000元自2015年7月30日起按年利率24%向原告芦玉统支付利息，利息支付至本判决确定的履行期间届满之日止。原告芦玉统的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晓扬于本判决生效之日起十日内支付原告芦玉统借款本金114000元及利息，利息自2015年7月30日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告芦玉统的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王晓扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 郑玉香
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张珍妮
石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0110行初53号
原告刘建云，女，1968年9月24日出生，汉族，现住。
被告鹿泉区人民政府，住所地鹿泉。
法定代表人李为军，区长。
被告鹿泉区住房和城乡建设局，住所地：鹿泉海山大街。
法定代表人黄子军，局长。
本院在审理刘建云诉被告鹿泉区人民政府、鹿泉区住房和城乡建设局认为侵犯房产权一案中，刘建云于2017年5月12日以诉讼鹿泉区住房和城乡建设局主体错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告刘建云撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 赵辰红
审判员 李占军
审判员 张秋霞
二〇一七年五月十二日
书记员 董 雪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终239号
上诉人（原审被告）：海宁凯达菱商贸城开发有限公司。住所地：海宁农业对外综合开发区启潮路**号内*幢***楼。
法定代表人：顾红飞，董事长。
委托代理人：梁月军、沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨琼丹。
上诉人海宁凯达菱商贸城开发有限公司（以下简称凯达菱公司）为与被上诉人杨琼丹商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭审理本案。案件审理过程中，凯达菱公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人凯达菱公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许海宁凯达菱商贸城开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9776元，减半收取4888元，由海宁凯达菱商贸城开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金富祥
审 判 员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郑 茜
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第929号
申请执行人付德行，住湖南省醴陵市。
被执行人陈飞，住湖南省醴陵市。
被执行人张国中，住湖南省醴陵市。
付德行与陈飞、张国中故意伤害纠纷一案，醴陵市人民法院（2011）醴法刑初字第187号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈飞、张国中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付德行于2015年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿262786.88元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈飞、张国中名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。本院依法将陈飞、张国中纳入失信被执行人名单。申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人陈飞、张国中目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 吴中东
审判员 唐力波
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄望梅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第226号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人高仁强，经理。
委托代理人高雅琴。
被上诉人（原审原告）周庆军。
被上诉人（原审被告）山东望乡食品有限公司。
法定代表人ＸＸ武，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人周庆军、山东望乡食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第2987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月11日15时，赵云驾驶山东望乡食品有限公司的鲁G×××××轻型货车，沿高密市永安路由北往南行驶至创业街时，与前方停车等信号的周庆军驾驶的的鲁V×××××号小型客车、张振华驾驶的鲁V×××××号小型客车碰撞发生道路交通事故，造成车辆损坏。高密市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，确认赵云负事故的全部责任，周庆军不负事故责任。
赵云驾驶的车辆在人民保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，第三者责任保险金额为200000元，不计免赔，保险期限均自2012年9月27日0时至2013年9月26日24时止，本次事故发生在保险期间。
赵云系山东望乡食品有限公司雇佣的司机，鲁G×××××的轻型货车系山东望乡食品有限公司所有的车辆，事故发生在履行职务行为过程中。
高密市志信价格评估事务有限公司作出涉案财产价值认定书，确定周庆军的车辆损失为28386元。周庆军支付评估费1250元。
周庆军还主张交通费1000元。人民保险公司提出异议，认为周庆军未提交证据证明，且本案中未存在人员伤亡，故对周庆军主张的交通费不予认可。
以上事实，有事故认定书、价值认定书、车辆损失明细表、评估费单据、收费单据、修理费证明及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，周庆军与赵云驾驶机动车辆发生交通事故，交警部门作出的事故认定书系经现场勘验作出的，予以采信。山东望乡食品有限公司的机动车辆在人民保险公司处投保了强制保险，人民保险公司应在强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，对于强制保险赔偿限额范围之外的损失，因赵云负事故的全部责任，由山东望乡食品有限公司承担民事赔偿责任，又因其车辆在人民保险公司处投保了商业第三者责任保险，该商业保险不计免赔，故应由人民保险公司在商业保险赔偿范围内承担赔偿责任。山东望乡食品有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
周庆军因本次事故造成的损失有：车辆损失28386元，由人民保险公司在强制保险赔偿范围内赔偿2000元，余额26386元及评估费1250元，共计27636元由人民保险公司在商业保险范围内赔偿。以上人民保险公司共计应赔偿周庆军损失29636元。对于周庆军主张的交通费，其主张不合理，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司赔偿周庆军因本次交通事故造成的损失29636元，于判决生效后十日内付清；二、山东望乡食品有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回周庆军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由周庆军承担50元，由中国人民财产保险股份有限公司高密支公司承担233元。
宣判后，人民保险公司不服原审判决，上诉称：被上诉人周庆军主张的车辆损失28386元，系其单方委托评估的数额，上诉人认为数额过高，并且在其提交的事故车辆损失明细表中有部分零部件，如机油等并不是本次交通事故造成的，原审判决未予扣除，判令上诉人承担被上诉人的全部损失，无事实及法律依据。另外，上诉人并非本次事故的直接侵权人，不应当承担一审的诉讼费用，原审判决上诉人承担诉讼费用违反了保险合同的约定及法律规定。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人周庆军、山东望乡食品有限公司均未陈述答辩意见。
二审查明，一审庭审中上诉人对被上诉人周庆军提供的涉案财产价值认定书有异议，但其在法院指定的期间内未提交重新评估申请。
本院查明其它事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案交通事故由高密市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，确认赵云负事故的全部责任，周庆军不负事故责任。各方当事人对该认定书均无异议，原审据此认定本案当事人所承担的责任，符合法律规定。因肇事车辆在上诉人处投保了交强险及商业第三者责任保险，原审判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任及在商业保险赔偿范围内承担赔偿责任，符合法律规定。本案的争议焦点一是被上诉人周庆军的车辆损失数额；二是上诉人是否应当承担诉讼费。关于争议焦点一，被上诉人周庆军提供的涉案财产价值认定书虽系其单方委托评估机构作出的，但上诉人未在法院指定的期间内提交重新评估申请，可视为其未提供相反的证据予以反驳，原审据此认定了周庆军的车辆损失，并无不当。关于争议焦点二，上诉人作为赔偿义务人，原审判决其承担部分诉讼费用，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费223元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李昱萱
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3590号
原告邹洪军，现住前郭县。
被告肖小明，现住前郭县。
原告邹洪军与被告肖小明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告邹洪军诉称，被告于2014年1月11日向我借款5000元，当时约定5月1日还款，月利率2分�并给我出具欠据一枚。后被告给付利息款1000元，要求被告偿还借款本金5000元。
被告肖小明未答辩。
本院认为，根据被告出具的欠据，能够确认双方债权债务关系成立，被告应该履行给付欠款义务。原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告肖小明于判决生效后三日内偿还原告邹洪军借款本金5000元。
案件受理费50元，本院减半收取25元由被告承担，剩余25元退还给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原�中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一四年十月二十日
书记员 苗树举
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更524号
罪犯张赵胜,男，1978年11月8日出生于江西省,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省浮梁县人民法院于2015年1月27日错朱（2014）浮刑初字第184号刑事判决，以被告人张赵胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，处罚金五千元（已缴纳），并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯张赵胜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张赵胜减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审422号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，馆陶县国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人马某某。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年2月28日作出的馆国土行罚字（2016）320号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）320号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以马某某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建门面房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）320号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：马某某自行拆除在非法占用396.33平方米土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状，限处罚决定书送达之日起十五日内履行。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人马某某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）320号行政处罚决定书第二项，即责令马某某十五�内自行拆除在非法占用396.33平方米土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 岩
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第28号
原公诉机关阳曲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，山西省阳曲县人，汉族，山西省阳曲县农民，住山西省阳曲县。2011年12月至2013年3月担任阳曲县东黄水镇吉家岗村村委会主任。2013年3月23日因涉嫌犯挪用公款罪被阳曲县公安局刑事拘留，2013年4月8日被阳曲县人民检察院取保候审。2013年4月8日经阳曲县人民法院决定，由阳曲县公安局执行逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
山西省阳曲县人民法院审理山西省阳曲县人民检察院指控原审被告人郭某某犯挪用公款罪一案，于2013年12月5日作出（2013）阳刑初字第46号刑事判决。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，阳曲县东黄水镇吉家岗村村委会于2010年集体投资在该村建成蔬菜大棚后，经村委集体研究决定，使用部分村民的名义于2010年7月成立阳曲县众富蔬菜种植专业合作社，法定代表人由村民吉某戊担任，该专业合作社名义上由个人成立，实质上属于吉家岗村集体所有。2011年12月，被告人郭某某当选吉家岗村村委会主任，前任村委会主任金某甲将阳曲县众富蔬菜种植专业合作社的相关材料全部移交给被告人郭某某。2012年3月31日，被告人郭某某将该专业合作社的法定代表人变更为其本人。2012年10月19日，阳曲县财政局根据太原市物价局、太原市财政局《关于安排2012年度市本级价格调节基金用款项目的通知》的安排，拨付阳曲县众富蔬菜种植专业�作社价格调节基金100万元，用于蔬菜大棚扩建项目。2012年10月24日至2012年12月19日期间，被告人郭某某利用职务之便，从阳曲县众富蔬菜种植专业合作社在中国建设银行阳曲分理处开设的账户上分9次提取现金997900元。被告人郭某某将所提取现金部分用于村集体开支外，于2012年11月6日将其中的30万元通过建设银行归还其向弓某某的个人借款，于2013年1月3日将其中的20万元出借给朋友王某用于做建材生意。
本案侦查期间，被告人郭某某于2013年3月26日向阳曲县人民检察院退交50万元人民币，该款已发还阳曲县东黄水镇吉家岗村村委会。
另查明，阳曲县人民检察院在工作中发现吉家岗村100万元建设蔬菜大棚资金去向不明后，于2013年3月21日进行调查了解。2013年3月22日9时，被告人郭某某到阳曲县人民检察院投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某在开庭审�过程中均无异议，且有公诉机关提供、经庭审举证、质证的阳曲县人民检察院立案决定书、取保候审决定书、阳曲县公安局拘留证、证人白某、赵某某、吉某甲、金某乙、吉某乙、金某甲、金某丙、郑某某、吉某丙、吉某丁、杨某某、吉某戊、金某丁、吉某己、闫某甲、弓某某、王某、闫某乙的证言、被告人郭某某的供述、阳曲县东黄水镇农经服务站情况说明、建设温室大棚明细账、价格调节基金使用管理协议、太原市物价局、太原市财政局《关于安排2012年度市本级价格调节基金用款项目的通知》、阳曲县众富蔬菜种植专业合作社财政资金请拨单、预算拨款凭证、中国建设银行太原阳曲分理处对账单、存款凭条、阳曲县东黄水镇吉家岗村村委会补偿协议、会议记录、土地租赁协议书、阳曲县众富蔬菜种植专业合作社成员大会决议、营业执照、太原市市级价格调节�金项目申请书、借条、阳曲县人民检察院扣押物品清单、赃款收据、到案经过说明、阳曲县东黄水镇吉家岗村村委会收款收据、阳曲县东黄水镇人民政府证明、阳曲县公安局户籍证明等证据证明，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人郭某某在担任阳曲县东黄水镇吉家岗村村委会主任后，兼任吉家岗村村委会所有的阳曲县众富蔬菜种植专业合作社的法定代表人。在其任职期间，阳曲县财政局拨付阳曲县众富蔬菜种植专业合作社价格调节基金100万元用于蔬菜大棚扩建项目。其利用职务便利，挪用价格调节基金20万元借给他人进行营利活动，属于挪用公款归个人使用，数额巨大，进行营利活动；2012年11月6日至2013年3月26日挪用价格调节基金30万元归还其向他人的借款，属于挪用公款归个人使用，数额巨大，超过三个月未归还；其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，构成挪用公款罪。应当以挪用公款罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某挪用公款数额巨大，根据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，属于情节严重。被告人郭某某主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。归案后，主动退还全部赃款，当庭自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。被告人郭某某具有法定可以从轻、减轻处罚情节和酌情从轻处罚情节，根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人郭某某减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十一条、第六十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用�律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决被告人郭某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。
上诉人郭某某的上诉理由：其对社会危害性不大，请求二审法院对其判决有期徒刑缓期执行。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人郭某某在担任阳曲县东黄水镇吉家岗村村委会主任后，兼任吉家岗村村委会所有的阳曲县众富蔬菜种植专业合作社的法定代表人。在其任职期间，阳曲县财政局拨付阳曲县众富蔬菜种植专业合作社价格调节基金100万元用于蔬菜大棚扩建项目。其利用职务便利，挪用价格调节基金20万元借给他人进行营利活动，属于挪用公款归个人使用，数额巨大，进行营利活动；2012年11月6日至2013年3月26日挪用价格调节基金30万元归还其向他人的借款，属于挪用公款归个人使用，数额巨大，超过三个月未归还；其行为构�挪用公款罪。关于上诉人郭某某提出的其“对社会危害性不大，请求二审法院判处有期徒刑缓期执行”的上诉理由，经查，原审法院依照审理查明的事实对上诉人定罪量刑并无不当，上诉人的上诉理由不属于判处缓刑的法定事由。故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
审 判 员 邢如灏
代理审判员 贾炳耀
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郭丽婷
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1465号
申请执行人栾建兴，男，1979年8月13日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处石星河村。
被执行人邵同江，男，1961年9月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金岭镇寨里村。
本院在执行申请执行人栾建兴与被执行人邵同江民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人邵同江无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩忠强
--1--
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1465号申请执行人栾建兴，男，1979年8月13日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处石星河村。被执行人邵同江，男，1961年9月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金岭镇寨里村。本院在执行申请执行人栾建兴与被执行人邵同江民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人邵同江无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十二月二十九日书记员  韩忠强—1—
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1465号本院在执行栾建兴与邵同江借款合同纠纷一案中查明并认定，邵同江有伪造证据、妨碍、抗拒执行等失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将邵同江纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十二日
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初1624号
原告吴某某，女，1972年7月10日出生，汉族。
被告马某某，男，1975年7月22日出生，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告马某某离婚纠纷一案过程中，因原被告双方已经在奉节县民政局协议离婚，原告于2016年05月05日向本院提出撤回对被告马某某起诉的申请。
本院认为，原告吴某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担（已交纳）。
审判员 王海林
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 勇
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执474号
申请人罗某，男，1971年5月30日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县苴力镇。
被申请执行人奎某某，女，1962年9月28日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县寅街镇。
关于原告罗某诉被告奎某某确认合同无效纠纷一案，弥渡县人民法院于2016年9月27日作出（2016）云2925民初533号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年12月6日向本院申请执行。申请标的为5431元。
本案经过执行，申请执行人与被执行人于2016年12月26日达成执行和解协议：由奎某某一次性返还罗某土地转让款5131元（已交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2925民初533号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年一月十一日
书记员 周华江
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）长法民初字第06597号
原告李某甲，女，1989年12月30日出生，汉族，居民，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
委托代理人（特别授权）尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告汪某，男，1981年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告李某甲与被告汪某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员陈刚担任审判长、与人民陪审员简勇、熊素兰组成合议庭，适用普通程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲委托代理人尚晓�到庭参加诉讼，被告汪某经本院向其公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告同居期间，于2014年7月23日非婚生育一子名李某乙，后因与被告感情不和，双方协议解除同居关系。李某乙出生后一直由我抚养，被告未履行抚养义务。要求判决非婚生子李某乙有我抚养，被告每月支付子女抚养费2000元。
被告汪某未答辩。
经审理查明：原、被告双方在云南务工时认识后同居生活，原告于2014年7月23日在昆明新世纪妇女儿童医院非婚生育一子，取名李某乙。出生医学证明载明：新生儿姓名李某乙、母亲姓名李某甲、父亲姓名汪某。后因感情不和，原被告双方协议解除同居关系。李某乙出生后一直由原告抚养，被告未履行抚养义务。
上述事实，有当事人陈述记录、出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时止。被告系原告母亲，对原告有抚养教育的义务。原告要求被告每月给付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告汪某非婚生子李某乙由原告李某甲抚养；
二、被告汪某自本判决生效当月起每月支付李某乙抚养费600至其独立生活时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，义务人不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履�的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 简 勇
人民陪审员 熊素兰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 余星颖
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2335号
原告李琼，女，汉族，1967年6月12日出生，户籍所在地：四川省宣汉县，住成都市。
被告四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告李琼与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼到庭参加诉讼，被告四川泰丰房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2012年7月22日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*栋*单元*号车位。原告按合同约定支付了车位款。被告也按合同约定将车位交付给原告，但至今未按合同约定给原告办理所购车位的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*栋*单元*号车位所有权证和土地使用证的转移登记手续；由被告承担诉讼费。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2012年7月22日，李琼与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：李琼购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”226号车位一套，建筑面积16.82平方米，总价款为150000元，一次性付款；泰丰公司应于2012年7月31日前交付车位；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理车位权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得车位所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行。上述合同签订后，李琼按约定支付了购车位款150000元，泰丰公司亦按约定将该车位交付给李琼。现李琼以泰丰公司未按合同约定办理车位权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、付款票据、当事人陈述等证据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将车位交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理车位权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得车位所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购车位所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述车位的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”226号车位的车位所有权证办理登记到李琼名下，并协助李琼办理取得上述车位的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨倩梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11751号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告李亮，男，1980年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李亮系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,419.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,419.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执840号
申请执行人临沂中联混凝土有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道沂州路127号。
法定代表人：刘尊科，董事长。
被执行人天津市武昊建设工程有限公司，住所地：天津市宝坻区大钟庄镇产业功能区3号路8号。
法定代表人：申建辉，执行董事。
本院在执行申请执行人临沂中联混凝土有限公司与被执行人天津市武昊建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下有车辆，但查找不到车辆的下落，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1311执840号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
'
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一八年五月二十四日
书记员 王子强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1311执840号申请执行人临沂中联混凝土有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道沂州路127号。法定代表人：刘尊科，董事长。被执行人天津市武昊建设工程有限公司，住所地：天津市宝坻区大钟庄镇产业功能区3号路8号。法定代表人：申建辉，执行董事。本院在执行申请执行人临沂中联混凝土有限公司与被执行人天津市武昊建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下有车辆，但查找不到车辆的下落，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1311执840号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。‘审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一八年五月二十四日书记员  王子强
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终214号
行政裁定书
上诉人（原审原告）吴淑芹。
委托代理人白鹤龙（系吴淑芹儿子）。
被上诉人（原审被告）长春市南关区人民政府，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，该区区长。
上诉人吴淑芹因房屋行政征收一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行初9号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴淑芹以与被上诉人长春市南关区人民政府达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴淑芹撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴淑芹撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴淑芹负担。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 杉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1189号
原告：王某某，男，藏族，住四川省宝兴县，身份证号码。
委托诉讼代理人：秦艳，四川顶泰律师事务所律师，一般授权。
被告：李某某，女，藏族，住四川省宝兴县，身份证号码。
原告王某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月23日受理当日，向原告王某某送达了《民商事案件受理通知书》，并通知其“在接到本通知书起七日内预交案件受理费2450元；若逾期未缴纳诉讼费，则按自动撤诉处理”。原告王某某逾期未缴纳，也未在规定期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告王安青未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 吕凌飞
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 琦
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初1189号原告：王某某，男，藏族，住四川省宝兴县，身份证号码。委托诉讼代理人：秦艳，四川顶泰律师事务所律师，一般授权。被告：李某某，女，藏族，住四川省宝兴县，身份证号码。原告王某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月23日受理当日，向原告王某某送达了《民商事案件受理通知书》，并通知其“在接到本通知书起七日内预交案件受理费2450元；若逾期未缴纳诉讼费，则按自动撤诉处理”。原告王某某逾期未缴纳，也未在规定期限内提出诉讼费减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告王安青未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告王某某自动撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  吕凌飞二〇一七年三月二日书 记 员  李 琦
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0926民初402号
原告：罗方美，女，汉族，住平利县城关镇。
被告：李洪群，男，汉族，住平利县广佛镇。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司。
负责人：党德宝
被告：王孝明，男，汉族，住平利县城关镇。
原告罗方美与被告李洪群、被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司、被告王孝明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗方美撤回起诉处理。
审判员 王国胜
二〇一八年五月二十九日
书记员 向 杨
陕西省平利县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0926民初402号原告：罗方美，女，汉族，住平利县城关镇。被告：李洪群，男，汉族，住平利县广佛镇。被告：中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司。负责人：党德宝被告：王孝明，男，汉族，住平利县城关镇。原告罗方美与被告李洪群、被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司、被告王孝明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗方美撤回起诉处理。审判员  王国胜二〇一八年五月二十九日书记员  向 杨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9579号
原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号（1-21-7室）。
法定代表人：初赫勋，该公司总经理。
委托代理人：王哲，该公司职员。
委托代理人：毛东旭，该公司职员。
被告：姜兴鹏。
原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告姜兴鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁中恒物业管理有限公司的委托代理人王哲到庭参加诉讼，被告姜兴鹏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁中恒物业管理有限公司诉称，被告系原告所管理的郦都花园二期的业主，购得沈阳市沈河区小河沿路5甲31号154，建筑面积79.6平方米。被告在接收该物业时与业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定原告为郦都花园小区提供物业服务，由业主按照建筑面积0.8元/月/平方米的标准向原告交纳物业费，如被告延期交费应根据欠款金额每日千分之五向原告支付滞纳金。合同生效后原告依约为小区提供了完善的物业服务，但被告未依约向原告交纳物业费，自2014年1月1日至2015年12月31日，被告共欠费1,528元，滞纳金3,125元，原告多次对其进行书面及上门催缴，均未果，被告拒不缴纳物业费的行为侵犯了原告及其他业主的合法权益，故起诉来院，请求法院判决被告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业费1,528元，滞纳金3,125元，共计4,653元，诉讼费由被告承担。
被告姜兴鹏未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月27日，郦都花园二期业主委员会作为甲方，沈阳鑫竹物业管理有限公司（原告公司前名称，以下统称原告）作为乙方签订《物业服务委托合同》，约定甲方选聘乙方为郦都花园二期提供物业服务，服务主要内容包括物业共用部位的日常维修、养护和管理、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等。物业服务费按年收取，收取标准为住宅0.8元/月/平方米，由业主按照约定标准向乙方交纳物业费。合同期限3年，自2010年11月1日至2013年10月31日。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数向乙方交纳物业服务费的，应按千分之五物业费每日的标准向乙方支付违约金。2013年10月30日，双方续签物业服务合同，合同期限延至2016年10月31日，同时约定业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日0.3%交纳滞纳金。被告系该小区业主，其房屋位于沈阳市沈河区小河沿路5甲-31号1-5-4，建筑面积79.6平方米，因其拖欠2014年1月1日至2015年12月31日的物业费未付，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务委托合同、房产信息等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与郦都花园二期业主委员会签订的两份物业服务委托合同均合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，被告应支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业费1,528元（79.6平方米×0.8元/平方米/月×24个月）。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。违约金是合同约定的在一方违约时向对方支付的一定数额的金钱补偿，被告未能按期向原告交纳物业费，系违约行为，应当按照合同约定向原告支付违约金，原告主张被告支付违约金3,125元，该违约金标准过高，有违公平原则，本院依法酌定由被告支付原告违约金50元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜兴鹏于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁中恒物业管理有限公司物业服务费1,528元；
二、被告姜兴鹏于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁中恒物业管理有限公司违约金50元；
三、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告姜兴鹏如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元（原告辽宁中恒物业管理有限公司预交，已减半收取），由被告姜兴鹏承担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十一月十八日
书记员 祝 丹
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执297号
申请执行人：山东鲁芳斋食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：董娟娟，总经理。
委托诉讼代理人：张军，山东德康律师事务所律师。
被执行人：济南东星家具有限公司，住所地济南高新区孙村街道刘官庄新村（309国道北侧）。
法定代表人：潘苗娟，经理。
济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第365号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东鲁芳斋食品有限公司于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人支付款项173700元及迟延履行利息。
本院在执行过程中，向被执行人济南东星家具有限公司送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告财产状况，本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人名下无银行账户存款、车辆、房屋等财产可供执行。申请执行人也未能提供关于被执行人的其他财产线索和证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第365号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 严丽霞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1237-1号
申请执行人：巩学军，男，1977年11月22日生，汉族，住诸城市。
被执行人：徐光军，男，1986年4月12日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人巩学军与被执行人徐光军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人巩学军与被执行人徐光军达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一七年五月二十五日
执行员 徐金军
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1224民初725号
原告：韦玉苗，女，1985年1月16日出生，壮族，个体户，住广西东兰县。
被告：韦茜，女，1981年8月18日出生，壮族，住广西东兰县。
被告：韦清，男，1979年4月9日出生，壮族，公务员，住广西东兰县。
原告韦玉苗与被告韦茜、韦清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告韦玉苗于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分诉权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦玉苗撤诉。
案件受理费275元，由原告韦玉苗负担。
审判员 刘碧灵
二〇一七年十月九日
书记员 陈彩云
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初318号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人刘从悦，男，1976年7月8日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，个体，无职业，户籍地吉林省长春市，居住地长春市高新区。因本案于2016年8月19日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第306号起诉书指控被告人刘从悦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后于2016年10月11日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、陈明茹出庭支持公诉。被告人刘从悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2016年8月18日18时许，被告人刘从悦醉酒后驾驶轿车沿长春市绿园区奔驰路由南向北行驶至自立西街路口时被执勤交警查获。经鉴定：被告人刘从悦血液中乙醇含量为194.43mg/100ml。
公诉机关认为：被告人刘从悦违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘从悦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年8月8日20时30分许，被告人刘从悦醉酒后驾驶轿车沿长春市绿园区奔驰路由南向北行驶至自立西街路口时被执勤交警查获。经鉴定：被告人刘从悦血液中乙醇含量为194.43mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的被告人刘从悦供述、证人张某证言、受案登记表及立案决定书、查获经过、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、理化检验鉴定书、常住人口信息查询单、长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等证据证实，并经庭审举证、质证，被告人刘从悦均无异议，可以作为本案定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人刘从悦违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘从悦到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘从悦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2016年11月24日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王京京
二〇一六年十月二十五日
书记员 李洪涵
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申133号
再审申请人（一审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。
法定代表人：杨永江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王瑾，女，1983年11月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
再审申请人天津信义房地产投资有限公司（以下简称信义公司）因与被申请人王瑾商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（以下简称原审法院）（2017）津0105民初6589号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
信义公司申请再审称，信义公司没有逾期交房的事实，原判决适用法律错误。王瑾以信义公司未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付房屋系违约为由成讼，以《天津市商品房买卖合同》第五条作为计算赔付金额的依据。但该条并未约定未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》应当赔偿。双方当事人均表明继续履行态度，且信义公司于2017年5月9日已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，已采取补救措施。在信义公司继续履行和采取补救措施后，王瑾并未提出还有其他损失的主张和证据。原判决对王瑾要求信义公司支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求酌情予以支持没有法律依据。行使自由裁量权应当有严格行使范围及条件，本案有明确的合同、法律依据。王瑾签订《天津市商品房买卖合同》后，明知收房时应查验所购房屋是否已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，然而在收房时王瑾选择认可房屋现状，放弃拒收房屋的权利，办理入住手续后不能以此理由要求违约赔偿。本案已在法定期限内上诉至天津市第一中级人民法院，原审法院违反法定程序向申请人送达执行通知书，申请人提出执行异议，并就执行异议裁定申请复议，天津市第一中级人民法院驳回执行异议复议申请适用法律错误。综上，信义公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应依约履行义务。再审申请人在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下，将涉案房屋交付被申请人，违反合同约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任。原判综合考虑各种因素，酌定再审申请人承担相应的违约责任，并无不当。再审申请人未在法定期间内提交上诉状，视为未提起上诉，原判决自上诉期满之日的次日发生法律效力。现再审申请人以行使了上诉权并完成缴费为由，主张原审法院违反法定程序，证据不足，本院不予支持。
综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津信义房地产投资有限公司的再审申请。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年七月二十五日
书记员 张健强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申133号再审申请人（一审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。法定代表人：杨永江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王瑾，女，1983年11月7日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人天津信义房地产投资有限公司（以下简称信义公司）因与被申请人王瑾商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（以下简称原审法院）（2017）津0105民初6589号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信义公司申请再审称，信义公司没有逾期交房的事实，原判决适用法律错误。王瑾以信义公司未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付房屋系违约为由成讼，以《天津市商品房买卖合同》第五条作为计算赔付金额的依据。但该条并未约定未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》应当赔偿。双方当事人均表明继续履行态度，且信义公司于2017年5月9日已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，已采取补救措施。在信义公司继续履行和采取补救措施后，王瑾并未提出还有其他损失的主张和证据。原判决对王瑾要求信义公司支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求酌情予以支持没有法律依据。行使自由裁量权应当有严格行使范围及条件，本案有明确的合同、法律依据。王瑾签订《天津市商品房买卖合同》后，明知收房时应查验所购房屋是否已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，然而在收房时王瑾选择认可房屋现状，放弃拒收房屋的权利，办理入住手续后不能以此理由要求违约赔偿。本案已在法定期限内上诉至天津市第一中级人民法院，原审法院违反法定程序向申请人送达执行通知书，申请人提出执行异议，并就执行异议裁定申请复议，天津市第一中级人民法院驳回执行异议复议申请适用法律错误。综上，信义公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应依约履行义务。再审申请人在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下，将涉案房屋交付被申请人，违反合同约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任。原判综合考虑各种因素，酌定再审申请人承担相应的违约责任，并无不当。再审申请人未在法定期间内提交上诉状，视为未提起上诉，原判决自上诉期满之日的次日发生法律效力。现再审申请人以行使了上诉权并完成缴费为由，主张原审法院违反法定程序，证据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津信义房地产投资有限公司的再审申请。审判长  赵会平审判员  曹津宝审判员  侯金砖二〇一八年七月二十五日书记员  张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4907号
原告：张俊平，男，1984年6月27日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
被告：大商股份有限公司大商超级市场金州体育场店，住所地：大连市金州区中长街道体育路20号。
负责人：ＸＸＸ，系该店店长。
委托代理人：金晓梅，女，1975年2月7日出生，汉族，系该公司员工，住大连市西岗区。
委托代理人：刘映，女，1993年9月5日出生，汉族，系该公司员工，住庄河市青堆镇。
原告张俊平诉被告大商股份有限公司大商超级市场金州体育场店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年11月6日以双方已达成私下和解，再无纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张俊平撤诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告张俊平负担。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十一月六日
书记员 朱翠红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民保字第50号
申请人章艾仁，男，1969年12月15日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被申请人陈华，女，1976年8月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被申请人田小威，男，汉族，1974年5月20日出生，住湘潭市雨湖区。
申请人章艾仁以被申请人陈华、田小威欠申请人借款60万元本金及利息未还，为防止被申请人转移财产为由，于2014年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈华、田小威银行存款人民币65万元或者查封、扣押其同等价值的财产，申请人章艾仁自愿向本院提供了章艾仁所有的位于湘潭市岳塘区街道芙蓉路12号A栋2单元X号房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈华、田小威银行存款人民币65万元或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结申请人章艾仁所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路12号A栋2单元X号房屋一套。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 夏丹
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 王莺
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初557号
原告：郑美红，女，1974年4月3日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：季森钦，男，1989年12月31日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告郑美红与被告季森钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告郑美红到庭参加诉讼，被告季森钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑美红向本院提出诉讼请求：判令被告季森钦归还原告借款本金伍万元整（￥50000）及利息（按月息1分5厘计算，从2014年9月19日起计算至2018年3月19日），本金及利息合计捌万壹仟伍佰元整（￥81500），已付壹万肆仟元整（￥14000），还剩壹万柒仟伍佰元整利息未付，加本金伍万元，合计陆万柒仟伍佰元整（￥67500），利息要求算至还款日止。事实与理由：被告系原告侄女的朋友。被告因开手机店资金不足于2014年9月19日向原告借款伍万元（￥50000），借款地点在县政府附近，交付方式为现金交付，利息约定按每月1分5厘计算，2014年至2015年的利息已付清，2016年农历12月底付利息5000元，之后再没有履行过还款情况。
被告季森钦未答辩，亦未向法院提供证据。
被告季森钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告所举的三组证据：一、原、被告身份证复印件，二、借条一份，三、银行取款凭条四份。本院审查后认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日被告季森钦向原告郑美红借款50000元，出具借条一份，约定利息按每月1分5厘计算。借款后，被告已经向原告支付利息14000元。剩余利息及借款本金50000元未归还，遂成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑美红与被告季森钦之间的民间借贷关系系双方意思自治的表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，被告季森钦应当归还原告借款。原告要求被告季森钦归还借款本金50000元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季森钦于本判决生效之日起十日内归还原告郑美红借款本金50000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2014年9月19日起计算至款项还清之日止，所得金额扣减已经支付的利息14000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告季森钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张国军
人民陪审员 商庆鹤
人民陪审员 吴月珠
二〇一八年七月十日
代书 记员 吴 媚
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢157号
申请执行人:彭志富，男，1957年5月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人:罗志辉，男，1962年5月5日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人彭志富与被执行人罗志辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第74号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人彭志富于2017年3月17向本院申请恢复强制执行，申请执行标的30000元。
在执行过程中，双方当事人之间达成执行和解协议，约定分期履行债务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年五月三日
书记员 李文倩
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民特7号
申请人孙德庆，男，1954年1月6日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，系本溪煤矿退休工人。
孙德庆要求宣告被申请人白琳为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人白琳，女，1960年12月13日出生，回族，辽宁省本溪市人，无职业。委托代理人白彬，女，1955年11月15日出生，回族，辽宁省本溪市人，系本溪矿务局彩屯煤矿退休工人。申请人孙德庆系被申请人白琳的丈夫，被申请人委托代理人白彬系被申请人白琳的姐姐。申请人称：被申请人白琳患有先天智力低下（系智力二级残）。被申请人生活无法自理，不能与他人语言交流。2009年5月15日经本溪市溪湖区残疾人联合会评定为智力贰级残。申请人为此向法院提出要求宣告被申请人白琳为无民事行为能力人。
经辽宁省本溪市中级人民法院委托辽宁省沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2016年9月7日作出鉴定意见：评定白琳限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人白琳为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 韩超楠
二〇一六年十月十九日
书记员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制无民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求无民事行为能力或者限制无民事行为能力的公民进行鉴定。申请人以提供鉴定意见的应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1351号
原告林耀金，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告林增辉，男，成年，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告林耀金与被告林增辉财产损害赔偿一案中，原告林耀金于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告主体不适格为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林耀金撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告林耀金负担。
审判员 陈昌汉
二〇一四年五月二十二日
书记员 马梅芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8710号
原告大昌三昶(上海)商贸有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人赵广林，董事长。委托代理人沈月琴，上海市外滩律师事务所律师。被告上海美味七七网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人何璧友。原告大昌三昶(上海)商贸有限公司诉被告上海美味七七网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王冬娟独任审理。2016年6月27日，本院依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈月琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大昌三昶(上海)商贸有限公司诉称，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供货。自2015年9月至2015年12月，原告共计向被告发货金额为人民币(以下币种均为人民币)113,970.91元，原告向被告开具了金额为113,808.81元的发票。但被告至今分文未付，原告催讨未果，遂诉至法院要求判令：1、被告支付原告货款113,970.91元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告要求按照发票金额主张货款，故变更诉请金额为113,808.81元。被告上海美味七七网络科技有限公司辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系；其对原告提供的涉及本案所拖欠货款的相关凭证(包括发票、入库单等)的真实性及有效性无异议；其对原告诉请的货款金额113,808.81元无异议。经审理查明，2015年9月22日至2015年12月11日期间，原告向被告供应各种食品，金额共计113,970.91元。被告据此向原告开具四张增值税专用发票，金额共计113,808.81元。被告未向原告支付上述货款，故原告作如上诉请。以上事实，有送货单、入库单、增值税专用发票、被告书面答辩书等证据材料及当事人当庭陈述在案为凭。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，原告按约向被告供应食品，被告理应支付相应的货款。现原告要求被告支付货款113,808.81元，被告对此亦无异议，故原告的上述主张，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海美味七七网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大昌三昶(上海)商贸有限公司货款人民币113,808.81元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,580元，因适用简易程序减半收取为人民币1,290元，由被告上海美味七七网络科技有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一六年七月五日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第67017号
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，总经理。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1963年9月21日出生。
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告ＸＸ（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村196号的房屋因绿隔建设于2002年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月8日签订的《定向安置房认购协议》。
本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年一月二十日
书记员 张子茹
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1775号
原告党风香，女，住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城。
法定代表人张学新，男，系该公司经理。
原告党风香诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党风香的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党风香诉称，原告于1991年12月由大同市轻工局针织厂调到被告处机电配件经销部任业务员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为原告拿走档案是和被告协商并同意的，而不是与被告解除劳动关系。被告没有破产，主体资格仍然存在，现被告职工没有安置，财产没有清算，且仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告“捆绑破产”的问题不符合法律规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理社会保障，依法安置原告。故诉至法院要求确认原告和被告劳动关系存在；要求判令被告接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告党风香向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第xxx号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给包括原告在内的职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，职工大部分下岗失业，已丢失一部分档案，当时报过案，原告说自己保管档案，被告单位也同意。营业执照没有年检而被吊销，被告主体资格是否存在，原告又自己提走档案，所以原告与公司是否有劳动关系被告不清楚。被告地址拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，把公司原在社保中心的养老账户取消了，因此被告不能缴纳养老费，更不能办理养老保险和退休事宜。捆绑破产没有任何文件也没有经过任何法律程序，应由法院判决。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，但由于种种原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能办理继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司已被吊销营业执照。
经审理查明，原告党风香于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系，接收档案，依法安置原告。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请，已超法定受理时效为由，作出同劳仲不受字（2015）第14号不予受理案件通知书，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告党风香的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武 抒 琴
人民陪审员 杜晓春人民陪审员常雪勤
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄 英 洁
庞文静
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1775号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。负责人金清锋，行长。委托代理人叶格枝，男，1975年10月28日出生，汉族，该支行客户经理，住所地莆田市城厢区。代理权限：特别代理。被告林玉华，男，1976年1月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告蔡琼梅，女，1976年12月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行（以下简称“灵川农商支行”）与被告林玉华、蔡琼梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵川农商支行的委托代理人叶格枝、被告蔡琼梅到庭参加诉讼，被告林玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵川农商支行诉称，2013年5月18日，被告林玉华向原告借款人民币5万元，用途为海涂养殖，借款期限至2014年5月17日，约定月利率为10.5‰，逾期还款按合同利率加收50%等，该款由被告蔡琼梅提供担保。借款到期后，被告虽经原告催讨仍未归还。请求判决1、被告林玉华立即偿还原告借款人民币5万元及该款自2013年5月18日起至还款之日止按合同约定的利息、罚息；2、被告蔡琼梅对上述债务承担连带责任。被告林玉华未作答辩。被告蔡琼梅辩称，答辩人是给被告林玉华作担保，借款合同是答辩人签名，应让被告林玉华先还。被告林玉华与原告恶意串通，欺骗答辩人在借款合同上签名担保只是形式，担保人并无担保的真实意思，担保人依法可以免除担保责任；本案已超过诉讼时效，答辩人可以免除担保责任，被告林玉华向原告的借款期限为2014年5月17日，借款期限届满后，原告从未向答辩人催讨还款，只是在起诉时才向答辩人主张权利。原告是在借款期限届满六个月后才主张权利，答辩人作为担保人依法可以免除担保责任，故请求驳回原告对被告蔡琼梅的诉讼请求。经审理查明，2013年5月18日，被告林玉华作为借款人、被告蔡琼梅作为保证人与原告灵川农商支行签订《保证借款合同》一份，约定原告发放贷款人民币5万元给被告林玉华，借款用途为海涂养殖，借款期限自2013年5月18日起至2014年5月17日止，月利率为10.5‰，按季结息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人愿为上述债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证人承担连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等。当天，原告灵川农商支行依约发放人民币5万元给被告林玉华，被告林玉华在《借款借据》上借款人处签名摁指印。借款到期后被告林玉华没有偿还，被告蔡琼梅也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。2015年5月26日原告诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、保证借款合同、借款借据、二被告的身份证复印件各一份以及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，被告林玉华向原告灵川农商支行借款人民币5万元，有原告提供的保证借款合同、借款借据等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告林玉华应按合同约定及时还本付息。故原告要求被告林玉华偿还借款本金5万元及合同约定的利息、罚息合法有据，本院予以支持；被告蔡琼梅为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，故依法应当对被告林玉华应偿还的上述债务承担连带偿还责任。被告蔡琼梅主张原告与被告林玉华串通欺诈及借款已超过保证期限，缺乏依据，本院不予采信。被告林玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护法人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定，判决如下：被告林玉华应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行借款人民币5万元及该款自2013年5月18日起至本判决指定的还款之日止按照合同约定计算的利息、罚息；被告蔡琼梅对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币1235元，减半收取为617.5元，由被告林玉华、蔡琼梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员郭升二〇一五年八月四日书记员肖碧玉附：本案相关的法律法规及执行提示：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15272号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：渝北区水云涧茶餐厅，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐一路637号兰亭水云涧综合楼幢2-1。
经营者：蒋文杰。
中国音像著作权集体管理协会与渝北区水云涧茶餐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方当事人在庭前达成和解协议且已依照和解协议履行相关义务，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年八月十八日
书记员 李 杰
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执612号之二
申请执行人枣阳大洋化工有限公司破产还债清算组，住所地：枣阳市。
法定代表人曹可成，清算组负责人。
被执行人龚修波，男，1978年9月15日出生，住枣阳市。
本院在执行枣阳大洋化工有限公司破产还债清算组与龚修波债权纠纷一案中，被执行人龚修波未履行（2009）枣民初133号民事调解书确定的义务。申请执行人枣阳大洋化工有限公司破产还债清算组向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十七条规定,裁定如下：
一、将被执行人龚修波XX元价值的财产予以查封、扣押。
二、限被执行人龚修波在本裁定送达之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一六年十月十三日
书记员 邓祥军
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执612号
申请执行人枣阳大洋化工有限公司破产还债清算组，住所地：枣阳市。
法定代表人曹可成，清算组负责人。
被执行人龚修波，男，1978年9月15日出生，住枣阳市。
本院在执行枣阳大洋化工有限公司破产还债清算组与龚修波债权纠纷一案中，被执行人龚修波未履行（2009）枣民初133号民事调解书确定的义务。申请执行人枣阳大洋化工有限公司破产还债清算组向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚修波的银行存款XX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一六年十月十三日
书记员 邓祥军
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执612号之一
申请执行人枣阳大洋化工有限公司破产还债清算组，住所地：枣阳市。
法定代表人曹可成，清算组负责人。
被执行人龚修波，男，1978年9月15日出生，住枣阳市。
本院在执行枣阳大洋化工有限公司破产还债清算组与龚修波债权纠纷一案中，被执行人龚修波未履行（2009）枣民初133号民事调解书确定的义务。申请执行人枣阳大洋化工有限公司破产还债清算组向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条规定,裁定如下：
将被执行人龚修波XX元的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一六年十月十三日
书记员 邓祥军