wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更322号
罪犯弋兴虎，男，1973年12月12日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2012年6月8日，陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西刑一初字第00130号刑事判决，认定罪犯弋兴虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月25日经陕西省高级人民法院无期徒刑减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯弋兴虎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极17个。
本院认为，罪犯弋兴虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯弋兴虎的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月25日至2034年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨 静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终673号
上诉人（原审被告）：苗引学，男，1965年2月12日出生，汉族，住西安市长安区。
被上诉人（原审原告）：苗均宽，男，1966年12月20日出生，汉族，住西安市长安区。
上诉人苗引学因与被上诉人苗均宽土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人苗引学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按苗引学撤回上诉处理。
案件受理费693元（苗引学已预交），由苗引学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邢尖尖
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1519号
申请人齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行，住所地：莘县莘亭路98号。
负责人：杨杰，行长。
被执行人莘县洪亚数控科技有限公司，住所地：莘县商业街西首路南。
法定代表人：贾洪全，总经理。
被执行人山东燕塔塑业有限公司，住所地：莘县古云经济技术开发区
法定代表人：董书印，总经理。
被执行人贾洪全，男，1980年9月4日，汉族，农民，现住莘县。
被执行人李雪梅，女，1989年9月7日，汉族，农民，现住莘县。
被执行人杜勇，男，1980年1月14日，汉族，农民，莘县古云经济技术开发区。
申请人齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行与被执行人莘县燕塔塑业有限公司、莘县洪亚数控科技有限公司、贾洪全、李雪梅、杜勇借款合同纠纷一案，莘县人民法院2017年3月9日作出（2017）鲁1522民初402号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案执行。本案在执行过程中,被执行人莘县洪亚数控科技有限公司等人应付给申请人齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行款290万元。经查明，被执行人莘县洪亚数控科技有限公司在当地金融储蓄部门无存款，房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1337号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 伟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1796号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道森林公园千叶花园紫荆苑一座首层，统一社会信用代码91440607756466281Ｗ。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：陆思凡，男，1984年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区,
委托诉讼代理人：陆建华（系陆思凡的父亲），住广东省佛山市三水区。
佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与陆思凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2016）粤0607民初4931号民事判决。陆思凡不服该判决，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院二审后，于2018年1月16日作出（2017）粤06民终10672号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由佛山市三水千叶花园物业管理有限公司负担。
审 判 长 张孟春
人民陪审员 黄以仁
人民陪审员 梁宇彪
二〇一八年八月十五日
书 记 员 蔡晓君
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2319号
原告：郑庆树，男，1964年12月14日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：游俊峰，河南天坤律师事务所律师。
被告：喻建方，男，1951年1月4日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告郑庆树与被告喻建方健康权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游俊峰、被告喻建方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆树向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失10389.63元。事实和理由：被告在村民与外联系的必经之路的村道上私自砌起了石墩，阻碍了村道安全通行，直接导致原告2017年6月4日21时左右骑两轮摩托车回家路过该村道时撞上石墩，致使原告受伤，当场被120送往当地医院住院治疗，给原告造成了较大损失。现为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告喻建方辩称，原告所诉不是事实，原告并未受到伤害，其摔伤不是事实。我并未在村道上砌石墩，并未阻碍村道的安全通行，我所砌的砖块是在自家宅基地上，不影响道路的安全通行，其摔倒的地方也并不在砌砖块的地方，与我没有关系，其受伤与我没有关联性。原告所请求10389.63元的医疗费、误工费等损失没有任何法律依据，没有任何证据证明。原告没有住院，不可能产生误工费、护理费等损失。
经审理查明，原、被告是同一庄上的邻居，二人曾有一些小矛盾。该庄由东向西有一条道路。被告老宅基地（已无房屋）在庄道旁边。2017年6月4日被告在庄道旁用泥巴垒了6层红砖，称是为了保护其宅基地上的花木。道路可以正常通行。当晚9时许，原告郑庆树骑两轮摩托车回家，在路过被告所垒砖的路段时，撞上了砖礅，致使原告摔倒受伤。原告当晚打120入潢川县人民医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、左胸部外伤。花费医疗费3964.27元。于同年6月7日出院，出院医嘱：1、继续治疗；2、注意休息，休息两周。出院后，原告认为系被告故意所为，造成其受到伤害，遂找到有关部门处理，要求被告赔偿，但未达成一致意见。后原告起诉来院，要求被告赔偿其各项损失。
另查，原告郑庆树从事交通运输行业。
本院认为，被告为保护其花木在庄道旁私自砌了砖块，虽然不影响道路的正常通行，但使道路变窄，也未告知原告，致使原告夜间驾驶摩托车仍然习惯地按原有道路状况行驶，从而撞上砖礅而导致受伤。对此被告喻建方具有过错，应当对原告的损失承担一定的赔偿责任。被告虽然在庄道旁垒了砖礅，但这并不影响庄道的正常通行，原告未尽注意义务致使摩托车撞在了砖礅上，对此原告自己也有过错，也要承担一定责任。因原告并未构成伤残，且自身也有过错，故其要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元本院不予支持。根据本案的事实和相关法律规定，本院对原告的各项请求计算如下：1、医疗费：3964.27元；2、误工费：52099元/年÷365天×18天=2569元；3、护理费：33857元/年÷365天×4天=371元；4、住院伙食补助费：50元/天×4天=200元；5、营养费：30元/天×4天=120元；6、交通费：165元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告喻建方于本判决生效后三日内赔偿原告郑庆树医疗费等各项损失共计7389.27元×60%=4433.56元，原告自己承担40%，即2955.71元。
驳回原告郑庆树要求被告喻建方赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担12元，被告承担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗怀锐
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1115号
原告王某。
委托诉讼代理人王某甲。
被告中国某某保险股份有限公司某某支公司。
负责人常某。
委托诉讼代理人杨某丽。
原告王某诉被告中国某某保险股份有限公司某某支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员弓志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某甲、被告委托诉讼代理人杨某丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月16日8时50分，蔡某存驾驶辽PK某某号小型轿车沿225省道由北向南行驶至174公里+200米附近路段时，与对向李某驾驶的辽P某某号小型客车相撞，致乘坐在辽P某某号小型客车上的原告受伤，原告住院21天，花费医疗费700元。该起事故经兴城市交警大队认定，本车驾驶员李某负次要责任，原告无责。原告乘坐的小型客车在被告处投保座位险10000元，要求被告在辽P某某号小型客车座位险限额内赔偿医疗费4000元，被告承担诉讼费用。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称，对于原告的合理损失应由对方机动车在交强险和商业险限额内先行赔付，其余额我公司在扣除免赔额100元后，再按照80%的比例进行赔付。根据原告增加的住院津贴的请求，我公司应扣除3天的住院津贴的赔偿额。
经审理查明，2016年12月19日，李某与被告中国某某保险股份有限公司某某支公司签订了团体驾乘人员意外伤害保险合同。合同约定，李某为于某晶所有的辽P某某号车辆投保团体驾乘人员意外伤害保险，约定医疗费补偿每人保险金额10000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，意外住院津贴每人保险金额9000元，每人每日津贴给付标准50元，每次免赔日数3天。保险期间自2016年12月20日至2017年12月19日。合同签订后，李某依约交纳了保险费200元。2017年3月16日8时50分许，原告王某和薄某俊、曹某壮乘坐李某驾驶的辽P某某号小型普通客车与蔡某存驾驶的辽PK某某号小型轿车在225省道174公里加200米附近路段相撞，致两车损坏，蔡某存、李某、薄某俊、王某、曹某壮受伤的交通事故，该事故经兴城市公安局交通警察大队处理，兴城市公安局交通警察大队于2017年3月29日作出了兴公交认字（2017）第00311号道路交通事故认定书，认定蔡某存承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任，薄某俊、王某、曹某壮无事故责任。事故发生后，原告王某到兴城市中医院治疗，花费医疗费260元，同日，原告转至葫芦岛市中心医院住院治疗，医院诊断为：全身多处软组织挫伤，住院治疗21天，花费医疗费268元。另花费病志复印件22.4元。原告出院后，经与被告协商理赔事宜，但未达成协议。2017年4月28日，原告诉讼来院，要求被告在座位险限额内赔偿医疗费800元，被告承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按保险合同的约定给付21天的住院津贴1050元。被告辩称，原告的合理损失应由对方在交强险和商业险限额内先行赔付，其余额同意在扣除免赔额100元后，再按照80%的比例进行赔付，住院津贴应扣除3天的赔偿额。本案经调解未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、诊断书、住院病志、医疗费单据及双方当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经过开庭质证和本院的审查，可予采信。
本院认为，李某为于某晶所有的辽P某某号小型普通客车与被告签订的团体驾乘人员意外伤害保险合同，是双方当事人的真实意思表示，故所签订的保险合同有效。李某驾驶辽P某某号小型普通客车在保险期间内发生交通事故，致乘车人即原告受伤住院治疗，被告应按保险合同的约定在保险金的限额内给付原告座位保险金。原告的门诊、住院费用共计528元，住院津贴扣除3天住院时间，按18天计算为900元，上述费用共计1428元，扣除100元后，剩余1328元按80%给付，即1062.4元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条、第三十九条一款之规定，判决如下：
被告中国某某保险股份有限公司某某支公司给付原告王某座位险保险金1062.4元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 弓志平
二〇一七年七月十日
书记员 查 亮
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1656号
原告：何某林，男，汉族，1965年11月6日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。
被告：杨某旺，男，1964年8月18日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。
原告何某林与被告杨某旺租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某林、被告杨某旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告给付欠款28000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包两河口村粉刷墙体工程，原告为被告提供外架及扎架子报酬，被告无钱给付，于2017年1月23日立下欠条，欠原告28000元，并约定每月利息560元（月息2分）。但被告一直久拖不还。
被告杨某旺辩称：欠款是事实，但2017年10月给了10000元本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告承包两河口村粉刷墙体工程期间，原告向被告提供了施工所需的外架，并为被告扎了架子，经结算被告应当支付原告费用28000元，被告于2017年1月23日出具欠条，注明欠原告28000元，并约定一个月没有支付，按每月利息560元算息。被告只在2017年10月支付了10000元。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告提供了外架并按被告要求将架子搭好，履行了合同义务，被告应当支付费用。欠条系双方当事人的真实意思表示，双方约定一个月未支付则被告需每月支付560元利息，即年利率为24%，因未违反法律的强制性规定，本院予以认可。被告在2017年10月份支付了10000元，因双方均不能明确具体日期，从有利于被告考虑，本院决定支付日期为10月1日。被告辩称是先偿还欠款本金，但未提供证据证明，因此应当按先支付利息后本金的原则处理。截止2017年10月1日因逾期支付欠款产生的利息为4050元，扣减利息后，则被告偿还了欠款5950元，尚欠22050元。
综上所述，被告未按约定履行合同全部义务，应当承担违约责任，即被告须向原告支付欠款及约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、限被告杨某旺在本判决书生效之日起九十日内支付原告何某林欠款20050元及逾期利息（从2017年10月2日起按年利率24%计息计息至清偿完毕止）；
二、驳回原告何某林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨某旺负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 毛雄粗
二〇一八年八月八日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2678号
原告：石占林，男，1967年1月7日生，汉族，住寿光市。
被告：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。组织机构代码：77743263-8。
法定代表人:朱红然，总经理。
委托诉讼代理人：张君，山东联邦律师事务所律师。
原告石占林与被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石占林、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石占林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同收购商铺，并按合同约定向原告支付购房款409360元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年9月30日计算至本息还清为止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年9月15日，原告与被告签订《商铺委托管理合同》，合同第九条约定：原告所购商铺满五年（从委托管理期限起始日计），被告承诺按《商品房买卖合同》第四条载明的该商铺价款总金额的标准上原价进行收购。原告按合同约定履行了相关义务，商铺满五年后，被告一直无故托延收购商铺及支付购房款409360元及利息。
潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司辩称，（一）原告未付清全款且不满足回购条件，其诉求应依法予以驳回。1.原告系以贷款方式买房，涉案商铺总价款409360元，购房时以返还托管收益金和增值卡返现的方式优惠购房款105446元，原告实际交付购房款303914元。2.本案原告在内的购房户的上访、堵门等行为严重影响被告对于商铺的使用，双方在工作组的参与下就涉案商铺处理问题进行了协商，但未达成一致意见。根据该《商铺委托管理合同》第7条的约定，该涉案商铺委托管理合同已终止。3.委托管理合同只有得到全面实际履行的情况下，被告才具备回购的条件，否则被告无义务收购其商铺并支付购房款。同时通过市政府的协商及原告的多次诉讼，其已经以实际行为表明《商铺委托管理合同》早已无法继续履行。4.原告尚不具备处置该商铺的权利，更无权要求被告进行回购。此商铺虽已网签，但仍处于预售状态。因原告并未支付剩余购房款，涉案房产仍在开发商寿光群利置业有限公司名下，其所有权并未转移，故原告无权处置寿光群利置业有限公司名下财产，更无权要求被告进行回购。（二）涉案商铺一直处于闲置状态，被告并未实际控制和占用商铺，也未从涉案商铺中获益。原告不仅阻止被告在租赁期内正常使用涉案商铺，租赁期满后自己也不经营自己的商铺。根据《商铺委托管理合同》第8条第2项的约定，原告不经营自己的商铺与被告无关。
本院经审理，认定事实如下：被告包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买寿光群利置业有限公司商铺一套。2010年7月15日，原告与寿光群利置业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买寿光群利置业有限公司开发的群利商住中心商业楼1131号房，购房款共计409360元。合同并约定了其他内容。
2010年9月15日，原、被告签订商铺委托管理合同，约定：原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为1131一层1A－060号的商铺委托给被告管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，被告自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年32748元的托管收益标准进行支付。合同第九条被告承诺：原告所购商铺满五年（从委托管理期限起始日计），被告承诺按《商品房买卖合同》第四条载明的该商铺价款总金额的标准上原价进行收购，但须经原告提交60天书面申请；因此收购行为而产生的交易税、费按政府相关标准执行，办理期限为满五年之日后一个月内，过期不予办理。合同并约定其他事项。
上述合同签订后，原告交纳购房款303914元，以2010年10月1日至2013年9月30日被告应给其的托管收益金及其他优惠方式抵顶了房款105446元。原告所购买的群利商住中心商业楼1131号房至今未依法进行不动产登记。
本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据查明的事实，原告购买的商铺至今未依法进行不动产登记，故原告并未取得商铺的所有权。物权法同时规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因原告未取得商铺的所有权，故原告不能享有上述权利。原、被告签订的《商铺委托管理合同》第九条约定的回购条款，实际是原告对商铺进行处分的约定。因原告对涉案商铺没有处分权，即便双方约定的回购条件成立，双方之间的回购行为也无法履行。综上，原告在本案中提供的证据不能证实其主张，其要求被告履行合同收购商铺、支付购房款及利息的请求无事实及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告石占林的诉讼请求。
案件受理费7440元，减半收取计3720元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一七年十二月八日
书记员 李丽萍
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初472号
原告：张呈光，男，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）:李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
被告：张令慧，男，汉族，住嘉祥县。
被告：高洪波，男，汉族，住梁山县。
被告：赵斌，男，汉族，住梁山县。
原告张呈光与被告张令慧、高洪波、赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告张呈光向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令被告张令慧偿还原告借款本金200000元及利息（自2015年3月15日起至法院判决指定还款之日止按月利率2%计算），被告高洪波、赵斌为上述款项承担连带清偿责任；２.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告张令慧向原告借款200000元，约定借款期限为2015年1月16日至2015年3月15日，利息按月利率2%计算，被告高洪波、赵斌为上述款项提供连带责任保证。经原告催要，三被告未予偿还。
本院经审查认为，本院按照原告张呈光提供的送达地址无法向被告张令慧、高洪波、赵斌送达相关法律文书。经本院通知，原告张呈光在规定期限内不能提供被告张令慧、高洪波、赵斌的准确送达地址，也未向本院提供被告张令慧、高洪波、赵斌下落不明的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张呈光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一七年三月二十日
书记员 王璟璐
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初576号
原告孙某某，
被告冯某某，
原告孙某某诉被告冯某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，自己受雇于被告在棋牌室工作，被告现拖欠其工资拒不支付。现诉至法院，请求法院判令被告支付工资1400元，赔偿其误工费、食宿费、交通费4500元并承担本案诉讼费用。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，但在庭前表示其已将原告工作的棋牌室发包于杨宏，原告系受雇于杨宏，杨宏已经把拖欠原告的工资转交于介绍原告棋牌室工作的郭金凤，拖欠原告的工资应为1260元。
经审理查明，2013年原告在被告开办的棋牌室工作，被告拖欠原告工资1260元未支付。2016年1月25日原告诉至本院，请求法院判令被告支付工资1400元，赔偿其误工费、食宿费、交通费4500元并承担本案诉讼费用并承担本案诉讼费用。
上述事实，本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告辩称其将自己的棋牌室发包给杨宏经营，原告系受杨宏雇佣，但被告未能提供相关证据予以证明，故本院对被告该项抗辩理由不予采信，进而认定原告受雇于被告在被告的棋牌室中进行工作。被告辩称杨宏将原告剩余劳务费已转交给郭金凤，原告否认其曾委托郭金凤代领劳务费且被告未能提供证据对此予以证明，故本院对被告该项抗辩理由不予采信，进而认定被告仍拖欠原告劳务费尚未支付。原告主张被告拖欠其劳务费1400元，被告认可原告劳务费仅为1260元，针对劳务费标准的举证责任应由用工方承担为宜，故由于被告未能提供相关证据证明其的抗辩理由，故本院对此不予采信，进而认定被告应向原告支付劳务费为1400元。原告主张要求被告赔偿其误工费、交通费、食宿费的诉讼请求，由于原告未能提供相关证据予以证明，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、冯某某于本判决生效后十日内支付孙某某劳务费1400元。
二、驳回孙某某要求赔偿交通费、食宿费、误工费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费50元，原告已预交，由被告全额承担（于本判决生效后10日内连同上述应偿还之款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年十一月一日
书记员 袁莉敏
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初553号
申请人：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。
法定代表人：邹云龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟志庭，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：叶然生，男，该公司职员。
被申请人：董晓燕，女，1976年12月17日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被申请人：刘桃生，男，1976年3月12日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被申请人：李观华，男，1971年6月9日出生，汉族，住江西省井冈山市，
本院在审理申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被申请人董晓燕、刘桃生、李观华金融借款合同纠纷一案中，申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司于2018年7月19日向本院提出财产保全的申请，并于2018年7月25日缴纳保全费，要求依法冻结被申请人董晓燕、刘桃生、李观华相应资产74000元。本院认为，申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人董晓燕、刘桃生、李观华银行存款74000元。
案件申请费760元，由申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁红兵
二〇一八年七月二十六日
书记员 罗 昕
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初317号
原告岚皋县禾烨建材有限责任公司。
住所地：岚皋县城关镇碗场坝。
法定代表人吴明元，系公司董事长。
委托代理人唐鑫，系公司员工。
被告李曙光，男，出生于1960年12月4日，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区小龙镇花家坝村*组***号。
被告张德明，男，出生于1966年3月22日，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区银河路***号。
被告四川省华昌建筑工程有限公司。
住所地：四川省仪陇县新政镇望云路。
法定代表人曹建国，系公司总经理。
委托代理人李曙光，系公司员工。
原告岚皋县禾烨建材有限责任公司（以下简称禾烨公司）诉被告李曙光、张德明、四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）钢材买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭由审判员刘善国担任审判长并主审，代审判员张欢、人民陪审员沈荣富参加评议，书记员曾艳担任法庭记录，于2016年9月20日上午9时在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐鑫和被告李曙光、四川省华昌建筑工程有限公司的委托代理人李曙光到庭参加了诉讼，被告张德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李曙光、张德明挂靠的被告华昌公司承建岚皋县川惠旅游开发有限公司岚皋温泉旅游城开发项目过程中，于2014年4月17日以“四川省华昌建筑工程有限公司中国岚皋温泉旅游城开发项目部”名义与原告公司签订了钢材购销合同。合同签订后，原告依照约定向被告承建的岚皋温泉旅游城开发项目供应钢材。经结算，截止2014年11月18日，被告共欠原告钢材款229万元，被告李曙光以“四川省华昌工程有限公司岚皋项目部”的名义向原告出具欠条，并约定2014年12月5日前付清。逾期后，原告多次催收，被告未予支付欠款，故诉至法院请求判令被告：1、立即支付钢材款229万元并承担自2014年12月6日起的违约利息；2、承担本案诉讼费用。
被告李曙光辩称，1、原告起诉属实，双方已作初步结算，但有一笔账结算有点误差，请求本周五与原告进行对账，如对账无误，被告将尽快向原告支付欠款；2、原告起诉的违约利息，因双方在结算时，已将逾期利息计算到欠款之内，请求原告对逾期违约利息予以放弃。
被告华昌公司辩称：答辩意见与李曙光的答辩意见一致。
被告张德明未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向法院提供下列证据：
证据一，钢材购销合同、李曙光身份证复印件、钢材供货出库单及结算明细表，证明原告向被告供应钢材的事实。
证据二，欠条，证明被告欠原告钢材款的事实。
被告李曙光质证意见，对原告提供的二份证据均无异议。
被告华昌公司质证意见与被告李曙光质证意见一致。
经审查，原告提供的二份证据内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。
被告李曙光、张德明、华昌公司均未提供证据。
根据当事人的陈述和采信的证据，本案确认以下案件事实：被告李曙光，张德明挂靠的被告华昌公司承建岚皋县川惠旅游开发有限公司岚皋温泉旅游城开发项目过程中，于2014年4月17日以“四川省华昌建筑工程有限公司中国温泉旅游城开发项目部”名义与原告公司签订钢材购销合同，合同签订后，原告依照合同约定向被告承建的岚皋温泉旅游城开发项目工地供应钢材，经双方结算，被告共欠原告钢材款229万元，2014年11月18日，被告李曙光以“四川省华昌建筑工程有限公司岚皋项目部”的名义向原告公司出具了229万元欠条，并约定在2014年12月5日前付清。逾期后，经原告索要无果，故诉至本院请求判令被告：1、立即支付原告公司钢材款229万元并承担自2014年12月6日起的违约利息；2、承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告在平等、自愿的基础上所签订的钢材买卖合同，不违反法律强制性规定，合法有效，予以确认。原告依照合同约定向被告承建的岚皋温泉旅游城开发项目工地供应了钢材，且双方进行了结算，被告向原告出具了欠条并约定了给付期限，该欠条系当事人真实意思表示，被告应履行给付义务，被告未按约定时间履行给付义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付钢材款的请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付逾期欠款利息的请求，因双方未约定逾期欠款利息，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算予以支持。被告李曙光、华昌公司辩解认为，与原告钢材买卖结算有一笔账有点误差，因被告未提供相关证据证实，故对其辩解意见不予支持。被告张德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己申辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省华昌建筑工程有限公司在本判决生效后15日内支付原告岚皋县禾烨建材有限责任公司钢材款2290000元并承担逾期欠款利息（自2014年12月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、被告李曙光、张德明对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25120元，由被告四川省华昌建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘善国
代审 判员 张 欢
人民陪审员 沈荣富
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾 艳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初1034号
原告周某某，女，1988年12月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
被告张某甲，男，1982年3月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告周某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告与2012年4月登记结婚，婚生女孩张某乙，现年3岁。原、被告婚初感情尚好，但由于婚前了解不够，因此，近年来，因家庭琐事经常口角打仗，致夫妻感情破裂，现已无法继续共同生活。婚生女孩由于年龄较小，应由原告抚养，被告每月承担抚养费500.00元，原、被告在共同生活期间共同交纳贷款房款40,000.00元左右，原告应分割50%，为偿还外债，被告向原告父亲借款20,000.00元，没有借条。原告为维护合法权益，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告张某甲辩称：一、同意与原告离婚。二、关于交纳房贷，是被告父母交纳的，而不是原、被告共同生活期间共同出资交纳的。三、原、被告共同生活期间与原告父亲借款，应提供证据为凭，该借款不能与本案一并处理。四、婚生女孩抚养问题，被告同意原告的抚养意见，抚养费按法律规定判决。五、原、被告在共同生活时，被告父母每年支付30,000.00元生活费，应将此款认定为原、被告共同债务。
经审理查明，原、被告与2012年4月26日登记结婚，婚生女孩张某乙，现年3岁。原、被告婚初感情尚好，后时常因为生活琐事发生口角、打仗，致夫妻感情破裂。现原告提出离婚请求，被告表示同意。原、被告在共同生活期间有康佳电视两台，一台42寸，一台32寸；五菱冰箱一台；洗衣机一台；电脑一台。被告婚前父母购买按揭贷款房一处，原、被告婚后还贷一节，经查盖州市工商银行，登记在被告名下，卡号62220207090030*****的银行账号，自2012年5月至2015年11月23日止，共偿还房屋贷款50,197.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证书，户籍证明，盖州市工商银行还房贷清单，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，受法律保护。原、被告在共同生活期间，本应互敬、互谅、互让，有时为生活琐事发生争吵，双方都有责任。现原告提出离婚，被告表示同意，应准予。关于原、被告夫妻存续期间共同偿还房贷一节，因盖州市工商银行还贷款账户，领名是被告，且被告无证据证明是其父母交纳贷款，故认定为原、被告共同偿还房贷。对原告提出与被告共同生活期间，向其父亲借款20,000.00元，用于被告父母使用，要求返还，但原告无直接证据加以证明，且被告表示未有借款，故对原告此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，判决如下：
一、准予原告周某某与被告张某甲离婚。
二、婚生女孩张某乙，现年三岁，由原告抚养、教育，被告每月承担子女抚养费400.00元，从2015年12月1日起，每月10日前支付，至子女十八周岁止。
三、康佳牌电视机42寸一台、洗衣机一台归原告所有；康佳牌电视机32寸一台、五菱冰箱一台、电脑一台归被告所有。
四、被告返还原告房屋贷款25,098.00元，于本判决生效后五日内付清。
五、个人衣物归个人所有。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈雪松
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第740号
原告：中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行。住所地：嘉善县罗星街道晋阳西路*****号。
负责人：袁卫，行长。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
委托代理人：沈少沄，男，1970年5月13日出生，汉族。
被告：浙江沪上重工有限公司。住所地：嘉善县天凝镇东信路***号。
法定代表人：沈伦旭，执行董事兼总经理。
原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行与被告浙江沪上重工有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2013年6月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱泳、沈少沄到庭参加诉讼，被告浙江沪上重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行起诉称：为确保原告与被告在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，原告与被告于2012年6月12日签订了一份“最高额抵押合同”（合同编号：2012信银杭嘉善最抵字第024号）。该抵押合同约定的抵押担保主债权为自2012年6月12日至2012年10月14日期间因原告向被告授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务；最高额度为等值人民币30000000元；抵押合同并就抵押物、抵押担保范围、抵押权行使期间、双方权利和义务、抵押登记、违约责任、抵押权的实现方式等有关的抵押担保合同条款均作了约定。2012年6月19日办理了抵押登记手续，原告取得了他项权证【善他项（2012）第00700029号】。
基于上述抵押合同，2012年6月21日原告与被告签订了一份“人民币流动资金贷款合同”（合同编号2012信银杭嘉善贷字第002342号）。该贷款合同约定，原告向被告提供流动资金贷款15000000元人民币；贷款期限自2012年6月21至2013年6月10日；贷款利率为年利率7.8875%；贷款合同约定，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以贷款合同项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准；贷款合同并就贷款利息支付、贷款的发放与支付、还款、贷款重组、贷款的担保、双方权利义务、违约责任、法律适用和争议的解决等与借款合同有关的条款均作了约定。贷款合同签订后，原告于2012年6月21日按约向被告发放了贷款15000000元。但至贷款期限届满后被告未按贷款合同约定向原告归还贷款及相应的利息，也未按抵押合同约定履行抵押担保责任。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还贷款人民币15000000元；2、被告支付自2013年5月21日起至6月20日的利息115550.42元及自2013年6月20日起至贷款还清之日止的贷款利息、罚息、复利；3、被告承担本案诉讼费用；4、原告对被告提供的抵押物在变卖或拍卖后所得价款享有优先受偿权。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件及被告工商登记基本信息原件及变更登记情况原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、最高额抵押合同复印件一份，证明原、被告之间的抵押担保合同关系；
3、土地他项权利证明书复印件一份，证明原、被告已经办理了抵押物的抵押登记手续的事实；
4、人民币流动资金贷款合同复印件及单位借款凭证（借据）复印件各一份，证明原、被告之间签订了金融借款合同并且原告已经把15000000元支付给被告的事实。
被告浙江沪上重工有限公司未作答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》以及办理的《土地他项权利证明书》是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按约向被告浙江沪上重工有限公司发放贷款后，被告浙江沪上重工有限公司未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告起诉要求被告浙江沪上重工有限公司归还借款本金15000000元及利息并要求优先受偿抵押物变卖或拍卖所得价款的诉讼请求，有原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证（借据）、《最高额抵押合同》、《土地他项权利证明书》和当事人的陈述等证据予以证实，对此请求本院予以支持。被告浙江沪上重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江沪上重工有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行借款本金15000000元及利息【以本金15000000元为基数，按照《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2012信银杭嘉善贷字第002342号）约定的利率自2013年5月21日计算至判决确定的履行之日止】；
二、原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行对被告浙江沪上重工有限公司所有的抵押土地在折价或者拍卖、变卖后的价款在30000000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112865元，减半收取56433元，由被告浙江沪上重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一三年七月十八日
书记员 沈佳誉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2602号
原告：滕桂春，女，1945年9月8日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：董伯文，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：王素，女，1968年10月24日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王艳，吉林钧诺律师事务所律师。
本院在审理原告滕桂春诉被告王素物权保护纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告滕桂春撤回对被告王素的起诉。
案件受理费50.00元由原告滕桂春承担。
审判员 陶春志
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姜 元
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1123号
申请执行人：陈华，住广州市花都区。
被执行人：阮国华，住浙江省余姚市。
申请执行人陈华与被执行人阮国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法狮民初字第845号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人阮国华应向申请执行人偿还借款500000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除另案【（2013）穗花法执字第2635号】查封了被执行人阮国华所有的位于花都区新华镇松园路1号永大新城金骏楼A幢206房，位于花都区新华镇松园路1号永大新城金骏楼11号车库，本案需等待上述房产评估、拍卖得款后方可受偿外，查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案查封了被执行人所有的房产，本案需等待评估、拍卖房产得款后方可受偿外，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第630号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 周海涛
执行员 刘启樑
二〇一五年五月五日
书记员 张 扬
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4483号
申请执行人无锡信盛环保科技有限公司（以下简称信盛公司），住所地江苏省宜兴市徐舍镇张家村，统一社会信用代码91320282681641160F。
法定代表人谢德龙，该公司董事长。
委托代理人仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被执行人武汉凯迪思特科技有限公司（以下简称凯迪思特公司），住所地湖北省武汉市新洲区阳逻开发区圆梦路39号，统一社会信用代码420117000044034（组织机构代码57492464-0）。
法定代表人余汉华，该公司董事长。
信盛公司与凯迪思特定作合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的(2016）苏0282民初11741号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：凯迪思特于本判决发生法律效力之日起十日内向信盛公司支付价款514653元并承担该款自2016年11月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13960元，由凯迪思特公司负担。因凯迪思特公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人信盛公司向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年9月14日通过法院专递形式向被执行人凯迪思特公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人凯迪思特公司未实际履行。
2、本院于2017年9月18日、2017年11月17日、2017年12月12日、2018年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人凯迪思特公司名下的银行存款等财产信息，未查到可供执行的财产。
3、现查明，被执行人有坐落于武汉市新洲区阳逻街余集村、花园村（所有权号为新XXX**、XXXXX、XXXXX、XXXXX，新XXX**、XXXXX、XXXXX、XXXXX）的房屋登记在被执行人凯迪思特公司名下，被武汉市新洲区人民法院查封，审理期间被本案轮候查封。
4、本院于2017年9月18日将被执行人凯迪思特公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、现查明，湖北省武汉市新洲区人民法院于2017年8月6日作出裁定，受理申请人北京金泰小额贷款有限公司提出的对武汉凯迪思特科技有限公司进行破产清算的申请。
6、2017年11月27日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，其向本院表示同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，湖北省武汉市新洲区人民法院已受理了北京金泰小额贷款有限公司提出的对武汉凯迪思特科技有限公司进行破产清算的申请，鉴此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董大友
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年三月二日
书 记 员 周 超
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31833号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：汪培光，男，1967年4年8日出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告汪培光信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计105,920.20元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款105,920.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保675号
罗翠：
申请人罗翠与曹兵民间借贷纠纷一案，申请保全标的70万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十八日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6599号
原告：叶光庆，男，1971年6月19日出生，汉族，住枣阳市。
被告：罗事业，男，1966年1月3日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告叶光庆诉被告罗事业餐饮服务合同纠纷一案中，原告叶光庆于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗事业的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤回对被告罗事业的起诉。
审判员 黄保江
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 波
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4231号
原告：陈贺芬，女，1960年5月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：王骏，男，1993年9月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区钰华街44号。
原告陈贺芬与被告王骏、太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。陈贺芬于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贺芬自愿要求撤回对被告王骏、太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈贺芬撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈贺芬负担。
审判员 段 薇
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵会君
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1458号
原告：芜湖中绿园林绿化有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县205国道九连高架下，统一社会信用代码91340223597053024E。
法定代表人：於熔，总经理。
委托诉讼代理人：吴木年，该公司股东。
委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：赵金龙，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路325号，统一社会信用代码91340000148940170G。
法定代表人：赵时运，董事长。
委托诉讼代理人：陆蓓蓓，该公司工作人员。
原告芜湖中绿园林绿化有限公司与被告赵金龙、安徽建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告芜湖中绿园林绿化有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽建工集团有限公司的起诉。
本院认为，原告芜湖中绿园林绿化有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖中绿园林绿化有限公司撤诉。
审判员 潘文阁
二〇一八年五月二十九日
书记员 季 政
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省梓潼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0725行初4号
原告：杨玉坤，女，生于1947年3月18日，汉族。
委托诉讼代理人：甘晓兰，女，生于1974年12月24日，汉族。
委托诉讼代理人：甘明祥，男，生于1939年11月15日，汉族。
被告：梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司。
法定代表人：曾长垠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师。
原告杨玉坤诉被告梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司侵犯财产权一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨玉坤诉称，被告作为政府部门违法侵占原告的合法不动产建（聚源首座）楼盘，所建楼盘以商品房形式对外销售，侵犯原告的合法财产权。诉讼请求：1、被告方立即停止违法侵占原告552号工地权属证的不动产；2、被告方立即停止以商品房（聚源首座楼盘）形式出售原告552号土地权属证的不动产；3、被告方立即归还原告的552号土地权属证的不动产，并且按照市场价格赔偿原告损失；4、被告方立即停止销售“聚源首座”楼盘招标项目为四川省行政区域内国家投资工程建设项目，却以商品房形对外销售。
被告辩称，梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司由梓潼县国有资产监督管理委员会批准设立的国有独资企业，没有法定的行政权力也没有法律法规授权的行政行为，因此被告只是市场的合法主体，无法对原告作出具体的行政行为，故被告主体资格不适格。
经审理查明，原告认为被告是行政机关，以行政诉讼起诉被告，原告用以证明被告是行政机关的主要证据有：1、梓潼县县委政府门户网站图，聚源公司为政府部门网站图1份；2、梓潼县聚源首座建设项目施工招标网站图1份；3、梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司梓潼县聚源首座建设工程项目配电、亮化、安防设备采购及安装公开招标结果公告网站图1份；4、梓潼县梓潼聚源资产经营投资有限责任公司梓潼聚源首座商住楼电梯采购公开招标结果公告网站图1份；5、梓潼县城北廉租房建设工程施工及监理招标公告网站图1份；6、梓潼县诚北新区行政中心（行政主楼）监理招标网站图1份；7、梓潼县县委书记邹若力深入聚源公司调研国有资产经营管理网站图1份。被告用以证明不是行政机关的证据有：1、梓潼县人民政府关于成立梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司的通知；2、营业执照，类型为国有独资有限责任公司。
本院认为：原告用以证明被告是行政机关的证据是在中国梓潼县委政府门户网等网站下载的图片，图片显示的网页上有梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司公开招标设备、公告、领导调研等信息，只能证明梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司招标，领导调研等信息，不能证明被告梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司是行政机关，上梓潼县委政府网等网站的单位，不一定都是行政机关，原告所称梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司上了政府网站就是行政机关的理由不予采信。被告所举证据梓潼县人民政府关于成立梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司的通知和营业执照已证明被告是企业，不是行政机关，原告将被告作为行政机关起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉坤的起诉。
案件受理费50元，由原告杨玉坤负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晋
审 判 员 宋明刚
人民陪审员 何永华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(十)不符合其他法定起诉条件的。
四川省梓潼县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0725行初4号原告：杨玉坤，女，生于1947年3月18日，汉族。委托诉讼代理人：甘晓兰，女，生于1974年12月24日，汉族。委托诉讼代理人：甘明祥，男，生于1939年11月15日，汉族。被告：梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司。法定代表人：曾长垠，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师。原告杨玉坤诉被告梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司侵犯财产权一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨玉坤诉称，被告作为政府部门违法侵占原告的合法不动产建（聚源首座）楼盘，所建楼盘以商品房形式对外销售，侵犯原告的合法财产权。诉讼请求：1、被告方立即停止违法侵占原告552号工地权属证的不动产；2、被告方立即停止以商品房（聚源首座楼盘）形式出售原告552号土地权属证的不动产；3、被告方立即归还原告的552号土地权属证的不动产，并且按照市场价格赔偿原告损失；4、被告方立即停止销售“聚源首座”楼盘招标项目为四川省行政区域内国家投资工程建设项目，却以商品房形对外销售。被告辩称，梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司由梓潼县国有资产监督管理委员会批准设立的国有独资企业，没有法定的行政权力也没有法律法规授权的行政行为，因此被告只是市场的合法主体，无法对原告作出具体的行政行为，故被告主体资格不适格。经审理查明，原告认为被告是行政机关，以行政诉讼起诉被告，原告用以证明被告是行政机关的主要证据有：1、梓潼县县委政府门户网站图，聚源公司为政府部门网站图1份；2、梓潼县聚源首座建设项目施工招标网站图1份；3、梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司梓潼县聚源首座建设工程项目配电、亮化、安防设备采购及安装公开招标结果公告网站图1份；4、梓潼县梓潼聚源资产经营投资有限责任公司梓潼聚源首座商住楼电梯采购公开招标结果公告网站图1份；5、梓潼县城北廉租房建设工程施工及监理招标公告网站图1份；6、梓潼县诚北新区行政中心（行政主楼）监理招标网站图1份；7、梓潼县县委书记邹若力深入聚源公司调研国有资产经营管理网站图1份。被告用以证明不是行政机关的证据有：1、梓潼县人民政府关于成立梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司的通知；2、营业执照，类型为国有独资有限责任公司。本院认为：原告用以证明被告是行政机关的证据是在中国梓潼县委政府门户网等网站下载的图片，图片显示的网页上有梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司公开招标设备、公告、领导调研等信息，只能证明梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司招标，领导调研等信息，不能证明被告梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司是行政机关，上梓潼县委政府网等网站的单位，不一定都是行政机关，原告所称梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司上了政府网站就是行政机关的理由不予采信。被告所举证据梓潼县人民政府关于成立梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司的通知和营业执照已证明被告是企业，不是行政机关，原告将被告作为行政机关起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨玉坤的起诉。案件受理费50元，由原告杨玉坤负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  史 晋审 判 员  宋明刚人民陪审员  何永华二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 铮附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(十)不符合其他法定起诉条件的。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2932号
原告：苏畅,男,1983年1月20日出生,汉族,住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：赵琼，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丝文，广东登鼎律师事务所律师。
被告：中山市京华世纪酒店有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路8号及怡华大厦东座三楼、四楼，统一社会信用代码91442000666476187W。
法定代表人：黄玉瑜。
本院受理原告苏畅诉被告中山市京华世纪酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案后,原告苏畅于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏畅在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准予原告苏畅撤回起诉。
案件受理费3522元，减半收取1761元（原告苏畅已预交）,由原告负担。
审判员 陈文旭
二〇一七年三月二十四日
书记员
卢翠香
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初2949号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行，所在地梨树县。
法定代表人：杜世营，该银行行长。
委托代理人：马春贵，该银行客户经理。
被告：郭贵彬，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：张玉花，女，1975年10月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：王全，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：嵇影辉，女，1968年4月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：郑国军，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：贾会兰，女，1970年11月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：四平富邦饲料集团有限公司，住所地梨树县梨树镇。
法定代表人：张雨军。
被告：四平惠民农业担保有限公司，住所地梨树县梨树镇。
法定代表人：于永。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告郭贵彬、张玉花、王全、嵇影辉、郑国军、贾会兰、四平富邦饲料集团有限公司、四平惠民农业担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月9日受理后，经查找被告郭贵彬、张玉花、王全、嵇影辉、郑国军、贾会兰已变更住所，不在原住所居住。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行现不能提供确切住所，使本案相关材料无法送达，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行也不缴纳公告费。
本院认为：中国农业银行股份有限公司梨树县支行不能提供被告郭贵彬、张玉花、王全、嵇影辉、郑国军、贾会兰的准确住址，无法送达，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及相关法律规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的起诉。
案件受理费370元退回给原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 毕红凯
二〇一七年十一月一日
书记员 韩永乐
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特92号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司办公室主任），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：欧月慧，女，1972年6月4日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月17日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与欧月慧关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员李瑞金进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月16日起解除与欧月慧的劳动关系；
二、欧月慧应于2017年8月20日办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在欧月慧办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金8280.00元，上述经济补偿金存入欧月慧工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与欧月慧之间的权利义务即行终止，欧月慧自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与欧月慧于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李瑞金
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘航宇
书 记 员 曹知文
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1819号
罪犯谭均，男，汉族，生于1987年6月12日，四川省达州市人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2015年6月3日作出（2015）南法刑初字第00225号刑事判决，以被告人谭均犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金100000元（未缴纳）；责令与他人共同退赔共计194310元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2015年11月12日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭均在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭均在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯谭均的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谭均在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未积极执行财产刑、未退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谭均减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑婷婷
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1986号
原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地无棣县院前街77号。
法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊延国，该公司法律顾问。
被告：杜长通，男，汉族，1981年10月22日出生，住无棣县。
被告：张秀芬，女，汉族，1980年5月20日出生，住无棣县。
被告：李民，男，汉族，1978年7月23日出生，住无棣县。
被告：梁希芝，女，汉族，1978年12月8日出生，住无棣县。
本院在审理原告山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称无棣农商银行）与被告杜长通、张秀芬、李民、梁希芝金融借款合同纠纷一案，原告无棣农商银行于2018年8月21日向�院提出撤诉申请。
本院认为,原告无棣农商银行撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东无棣农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1876元，由原告山东无棣农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴会岭
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 雪
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行申字第115号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王世祥，男，1937年1月7日出生，汉族，住大同市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）大同市公安局交通警察支队，住所地大同市地在区大庆路26号。
法定代表人宋世义，该队支队长。
再审申请人王世祥因诉大同市公安局交通警察支队不履行法定职责一案，不服山西省大同市中级人民法院（2012）同行终字第52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王世祥称，申请人2006年6月8日骑自行车外出发生交通事故，被目击者报警，110民警大约10分钟到达现场，122约40分钟到达现场，目击证人告诉交警“×××白色小轿车撞到了老汉向西逃跑了”，交警用对讲机呼叫了大约5到6次拦截该车，并打电话给120把申请人送到医院。当天下午我女儿去交警四大队报案，后几次催促被申请人查缉肇事车，要求被申请人作出交通事故责任认定书，被申请人拒不作出交通事故责任认定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请人于2009年9月22日向大同市城区人民法院提起行政诉讼。原裁定认定不属于受案范围错误。依照《道路交通安全法》第七十三条及《道路交通安全法实施条例》、《道路交通事故处理程序规定》，被申请人应给申请人在规定期限内作出交通事故认定书。原裁定认定事实不清，适用法律错误，再审申请人请求对撤销原判，进行再审；判令被申请人依法履行法定职责，作出交通事故认定书；确定被申请人帮助交通肇事嫌疑人逃避法律追究和处罚，故意毁灭、伪造、篡改案件主要证据及拒不作出交通事故认定书的行政作为违法。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十三条“公安机关交通管理部门对经过勘验、检查现场的交通事故应当在勘查现场之日起10日内制作交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结果确定之日起5日内制作交通事故认定书”的规定，大同市公安局交通警察支队有作出交通事故认定书的职责。再审申请人要求大同市公安局履行法定职责属于人民法院的受案范围，但再审申请人于2006年6月8日发生车祸，2011年3月14日提起行政诉讼要求大同市交通警察支队为其作出交通事故认定书已经超过法律规定的两年起诉期限。再审申请人主张2009年9月22日提起行政诉讼没有证据证明，本院不予支持。原生效裁定驳回起诉结果正确。再审申请人新增的诉讼请求，不属于审查范围。
综上，王世祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王世祥的再审申请。
审 判 长 郑 宏
审 判 员 唐 琳
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宋鹏飞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第70号
原告黄信万，男，汉族，住所地为广东省陆丰市，公民身份号码为×××5353。
委托代理人杜抚民，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告温新华，男，汉族，住所地为广东省东莞市，公民身份号码为×××5036。
委托代理人温志勇，男，汉族，××年××月××日出生，住所地为广东省东莞市。
原告黄信万诉被告温新华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员杨丽华适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄信万的委托代理人杜抚民，被告温新华的委托代理人温志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄信万诉称，2008年11月10日，被告温新华确认欠黄信ＸＸ材款77752元。至今，扣除温新华已付款，温新华尚欠黄信万37752元未能偿还。黄信万为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.温新华向黄信万支付钢材款37752元及此款从起诉之日起至付清日止的逾期付款利息（注：利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由温新华负担。
被告温新华辩称，当时已经支付货款，对涉案欠条不承认。另外，本案已经超过了诉讼时效。温新华也没有跟黄信万签订过任何的合同，买卖早已终止。请求判令驳回黄信万的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方于2008年期间存在买卖关系，黄信万向温新华所在的工程项目供应建材，温新华于2008年11月10日开具了一份欠条给黄信万，借条载明：“现欠黄老板钢材款柒万柒仟柒佰伍拾贰元（￥77752.00元）正”，欠款人处有温新华的签名，并在一旁写明“月底付清”，落款时间为2008年11月10日。
庭审中，黄信万主张温新华在写了欠条之后的一两个月内支付了4万元，余款一直没有支付。之后，黄信万打电话给温新华催要欠款，但是温新华的电话无法接通，此后黄信万到温新华经营的钓鱼场找温新华，但温新华每次都说没有钱，所以一直拖欠至今。黄信万为此提起诉讼，请求判如所请。温新华辩称案涉工程项目的欠款已经于2008年11月底结清，但未提交证据证明其主张，且主张黄信万的诉讼请求已过诉讼时效。
以上事实，有原告黄信万提供的欠条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原被告双方对存在买卖交易关系的事实没有异议，该事实有案涉欠条以及当事人的陈述佐证，本院予以确认。原告黄信万主张被告温新华尚欠其钢材款37752元，有欠条为证，被告温新华虽以案涉钢材款已付清为由进行抗辩，但未能提交证据证明其支付事实，故本院对温新华尚欠黄信万37752元钢材款的事实予以确认。本案的买卖交易事实发生于2008年，且案涉欠条载明的债权债务关系发生时间亦为2008年11月10日，履行期限为2008年11月月底。黄信万于2014年12月31日向本院提起诉讼，其虽抗辩主张在此前曾多次向温新华主张债权，但温新华对此不予确认，且黄信万未能向本院提交任何证据证明，故温新华以本案已过两年诉讼时效为由进行抗辩，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄信万的诉讼请求。
本案受理费372元，由原告黄信万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨丽华
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘 轶
附法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初1323号
原告：鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社，住内蒙古自治区。
法定代表人：杜立明，职务：理事长。
被告：崔振忠，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社与被告崔振忠借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社，在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 马群骥
二〇一八年七月二十日
书记员 王占国
附：本案裁判依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2986号
原告：王卫宁，男，1956年4月18日生，汉族，住上海市。
被告：萧家正，男，1955年12月25日生，汉族，户籍地上海市。
原告王卫宁与被告萧家正民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫宁到庭参加诉讼，被告萧家正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王卫宁向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款人民币4.5万元(以下均为人民币)，并按中国人民银行同期贷款利率三倍支付自2015年1月10日起至还清之日止的利息。原告的事实和理由：其与被告系同学，之前被告也曾向其借款。2014年底，被告以做生意急需资金为由，向其借款4.5万元，其以现金方式将借款给付被告。2015年1月10日，被告出具借条，约定了还款期限及利息。现被告至今未还款。
被告萧家正未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年1月10日，被告向原告出具借条，载明：萧家正今借王卫宁人民币肆万伍仟元整，借款日期为2015年1月10日至2015年2月10日，利率按8％计算。
以上事实由原告提供的借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告提供的“借条”证实了被告认可向原告借款4.5万元的事实。现借期已经届满，被告理应还款。原告要求被告归还借款4.5万元的请求，于法有据，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
原被告双方在借款时已经约定了借款利率，原告应按约定主张。原告要求被告按银行同期贷款利率的三倍支付利息，没有事实依据，本院对此不予支持。利息的利率应按双方约定履行。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萧家正于本判决生效之日起五日内归还原告王卫宁借款人民币4.5万元，并按年利率8％支付自2015年1月10日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告萧家正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 王 侃
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴 粤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初3119号
原告：韩冬梅，女，1984年10月13日出生，汉族，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：张春栋，男，现年39岁，汉族，住山东省无棣县。
本院在审理原告韩冬梅与被告张春栋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩冬梅撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩冬梅撤回起诉。
案件受理费258元，由原告韩冬梅负担。
审判员 付金良
二〇一八年八月十五日
书记员 张滟秋
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1655号
原告：何某林，男，汉族，1965年11月6日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。
被告：杨某旺，男，1964年8月18日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。
原告何某林与被告杨某旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某林、被告杨某旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告清偿借款本金120000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以承包工程需要资金周转为由于2015年6月14日向原告借款60000元，约定借期一年，月息二分计1200元，半年付一次息。2015年7月14日再次借款60000元，约定借期一年，月息二分计1200元，半年付一次息。但被告不按约定履行，久拖不还。
被告杨某旺辩称：借款是事实，但现在没有能力偿还，需要一段时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告以承包工程需要资金周转为由于2015年6月14日向原告借款60000元，并出具了借条，约定借期一年，每月利息1200元，半年付一次息。2015年7月14日被告再次向原告借款60000元，并出具了借条，约定借期一年，每月利息1200元，半年付一次息。虽经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金，也未支付利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，原告依约提供了借款，因此双方之间的借款合同已经生效。被告未按约定履行合同义务，应当承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下：
限被告杨某旺在本判决书生效之日起九十日内偿还原告何某林借款120000元及利息（其中60000元从2015年6月14日起按年利率24%计息计息至清偿完毕止，另60000元从2015年7月14日起按年利率24%计息至清偿完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告杨某旺负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 毛雄粗
二〇一八年八月八日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2945号
皮建良：
长沙市市政工程有限责任公司：
申请执行人皮建良与被执行人长沙市市政工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初3651号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1343号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人童培昌，男，1971年10月9日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住阜南县。因本案于2017年4月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月2日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1360号起诉书指控被告人童培昌犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文某出庭支持公诉，被告人童培昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月24日下午，被告人童培昌酒后无证驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市城西街道九龙大道锦利达生物科技公司前路段时被正在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人童培昌血液中酒精含量为95mg/100ml。
被告人童培昌归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人童培昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人童培昌的供述，血样提取登记表，物证检验报告，机动车驾驶证查询记录，车辆照片，行驶证查询信息，被告人的户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童培昌违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人童培昌无证驾驶机动车，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人童培昌归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童培昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二〇一七年八月九日
代书记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2995号
申请执行人：佛山市纤源纺织有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步村新城梳子工业区C座B117号2楼之一。
法定代表人：沈洪。
被执行人：刘昌政，男，汉族，住四川省大竹县。
关于申请执行人佛山市纤源纺织有限公司与被执行人刘昌政买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第338号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘昌政应支付499766元、并以该款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月2日起至清偿日止计付的利息予申请执行人，并承担案件受理费34398.25元及保全费3018.83元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月6日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人与案外人管某共同所有位于佛山市南海区××房屋一间，除此之外被执行人没有其他可供执行的财产。本院拟对上述房屋进行评估、拍卖，在评估过程中，得知佛山市禅城区人民法院执行的（2016）粤0604执4076号案中刘昌政及管某均为被执行人，而本院执行的（2016）粤0605执2995号案中，上述房屋的共有人管某并非被执行人，且案外人管某所有的份额并不明确。经本院与佛山市禅城区人民法院协商一致，认为上述属本案被执行人刘昌政和案外人管某共有的房屋由佛山市禅城区人民法院处理更为合适，本院依法将上述房产的相关材料移交给佛山市禅城区人民法院，待其处理完毕后，本案参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意由佛山市禅城区人民法院处理被执行人与案外人管莎共有的上述房屋，本案依法参与分配。后申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执2995号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年十二〇一六年十一月八日
书记员 林展鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初609号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人温某某，男，1970年11月28日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无职业，住柳州市鱼峰区。曾因犯盗窃罪，于2013年10月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
被告人虞某某，男，1972年5月11日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无职业，住柳州市鱼峰区。曾因犯盗窃罪，于2010年1月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）582号起诉书指控被告人温某某、虞某某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人温某某、虞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年6月19日9时许，被告人温某某、虞某某在柳州市XX大道X号之三XX美容院门面前，将被害人吴某停放在该处的一辆大阳牌电动车盗走，后将车辆停放至在市XX区XX路XX巷X号温某某的家中，并于当日14时30分被公安民警查获。经评估，被盗的电动车价值人民币1090元。
破案后，被盗的电动车已经追缴并发还给被害人吴某。
上述事实，被告人温某某、虞某某在开庭审理时无异议，且有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表、立案决定书；强制措施凭证；到案经过；扣押决定书及扣押清单、发还清单；价格鉴定结论书、估价委托书、鉴定意见通知书；尿液提取笔录、吸毒现场检测报告书；被害人吴某的陈述及权某；被告人温某某、虞某某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人温某某、虞某某的户籍证明及前科材料等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人温某某、虞某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人温某某、虞某某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人温某某、虞某某均积极参与，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部罪行进行处罚。被告人温某某、虞某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人温某某、虞某某均有犯罪前科，本院在量刑时予以酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人温某某、虞某某适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人温某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年6月19日起至2016年11月18日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人虞某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年6月19日起至2016年11月18日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2357号
申请执行人叶志方，女，1975年8月27日出生，住福州市。
被执行人兴华兴股权投资有限公司，住所地福安市。
法定代表人余晓晖，董事长。
申请执行人叶志方与被执行人兴华兴股权投资有限公司民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初3799号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的返还申请人300万元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初3799号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3521号
申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，该行行长。
被申请人：冯光平，男，汉族，1980年2月22日出生，住四川省西充县，
被申请人：韦小香，女，壮族，1982年9月19日出生，住广西来宾市兴宾区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告冯光平、韦小香金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2018年2月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人冯光平、韦小香在银行的存款62417.87元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告平安银行股份有限公司佛山分行提供其财产作担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯光平、韦小香在银行的存款62417.87元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费644.17元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一八年二月八日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初3521号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。负责人：杨建军，该行行长。被申请人：冯光平，男，汉族，1980年2月22日出生，住四川省西充县，被申请人：韦小香，女，壮族，1982年9月19日出生，住广西来宾市兴宾区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告冯光平、韦小香金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2018年2月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人冯光平、韦小香在银行的存款62417.87元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告平安银行股份有限公司佛山分行提供其财产作担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人冯光平、韦小香在银行的存款62417.87元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费644.17元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一八年二月八日书记员  李秋霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3373号
原告尚良伟，农民。
委托代理人刘云、黄学锋，江苏徐淮律师事务所律师。
被告徐州金泽置业有限公司，住所地邳州市银杏大道北侧京杭家园小区东侧。
法定代表人王建伟，该公司总经理。
委托代理人高立永、王婧，江苏大运河律师事务所律师。
原告尚良伟诉被告徐州金泽置业有限公司（以下简称“徐州金泽公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序分别于2015年12月8日、2016年2月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告尚良伟及其委托代理人刘云、黄学锋、被告徐州金泽公司委托代理人高立永到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告尚良伟及其委托代理人刘云、黄学锋、被告徐州金泽公司委托代理人高立永、王婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚良伟诉称，2014年12月份，原告与被告徐州金泽公司签订商品房买卖合同。根据该合同约定，原告已经将全部购房款支付给被告，但是被告没有按照该合同约定的条件和期限将合同项下的房屋交付给原告。原告多次催促被告交房，被告徐州金泽公司总是一拖再拖，被告违约迟延交房120天，按照逾期交房每天付总房款345946元的万分之二计算，应支付给原告违约金8302元，其余损失另行主张。请求判令被告徐州金泽公司支付给原告上述违约金，并承担本案诉讼费。
被告徐州金泽公司辩称，原告所诉与事实不符。如果认定我公司延期交房，原因也是涉案地块拆迁过程中迟延造成，责任不在我公司。我公司我公司已经通知原告于2015年6月1日上房，原告没有按期上房责任不在被告。原告主张按照《购房合同》约定逾期交房每日违约金为总房价万分之二计算明显偏高，请求法院予以调整为按照同地段同类别类似房屋租金价格酌定。我公司请求违约金按照总房价万分之一计算，原告房屋如果出租，租金尚不能达到这个标准。原告在办理商品房贷款手续迟延2天，也存在违约情形。
经审理查明，2014年12月31日，原告尚良伟与被告徐州金泽公司签订编号为PZ××号《商品房买卖合同》。该《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于邳州市运河街道邳州市铁路专用线东侧、嵩山路西第×幢×单元××号房屋。该房建筑面积95.04㎡（其中套内建筑面积75.36㎡、公共部位与公用房屋分摊建筑面积19.68㎡），按建筑面积计算，该商品房单价为3640元/㎡，总金额为345946元。原告应于2014年12月31日付145946元，余款200000元于2015年1月31日前付清。被告应当在2015年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交房条件房屋交付原告。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知买受人的；2、因政府及电力、天然气、自来水、下排水，市政道路等非被告的原因。被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）……；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之贰的违约金。2015年5月24日，被告徐州金泽公司向原告邮寄署具日期为2015年5月21日的《验房通知书》、2015年6月1日办理上房相关手续的《上房通知书》。2015年6月26日，被告取得邳州市京杭家园×号楼取得《单位工程竣工验收证明书》。原告主张被告迟延交房120天，应按照合同约定支付逾期交房违约金未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的编号为PZ××号《商品房买卖合同》、《邳州市京杭上房通知书》、《验房通知书》、被告提交的韵达快递回执单、《单位工程竣工验收证明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法商品房买卖关系应予保护。被告徐州金泽公司应当按照合同约定向原告交付涉案房屋。被告徐州金泽公司虽通过邮寄书面通知书，通知原告于2015年6月1日上房，但至2015年6月26日方取得涉案房屋《单位工程竣工验收证明书》，此时应视为该房屋具备交付条件。故关于被告延期交房的时间，应自2015年5月29日起至2015年6月26日，共计30天。被告徐州金泽公司迟延交房损害原告的房屋使用权益，被告关于参照涉案房屋同等地段、同等类型房屋租金的抗辩本院予以采信。原告主张按照双方约定的万分之二计算明显偏高，本院根据具体情况酌情调整，按照逾期每日总房款万分之一计算。被告应支付给原告的违约金为1037.84元（34.5946元/天×30天）。被告关于原告办理商品房商业贷款存在过错的证据不足，且原告不认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐州金泽置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尚良伟违约金1037.84元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐州金泽置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 宋 阳
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭雯雯
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初344号
原告：黄远，男，1980年出生，壮族，住广西田阳县。
被告：江门市江海区时尚鑫都商贸有限公司，住所地：广东省江门市江海区麻三湾底里128号。
法定代表人：游春华。
原告黄远与被告江门市江海区时尚鑫都商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告黄远于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄远撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄远负担。
审判员 谢颖翔
二〇一七年四月五日
书记员 周叶翠
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）湖德执字第1507号
申请执行人德清县鸿利饲料有限公司
被执行人陈信章，
本院依据已经发生法律效力的（2008）德民初字第1122号判决书，依法向被执行人陈信章发出执行通知书，责令被执行人陈信章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈信章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈信章（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6265.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 沈 浩
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初2500号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人：杜世营，职务：行长。
委托诉讼代理人：周立仁，职务：客户经理。
委托诉讼代理人：兰云泉，法律顾问。
被告：赵军，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：王淑贤，女，1969年2月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：刘永祥，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：孟祥凤，女，1985年4月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：四平富邦饲料集团有限公司。
法定代表人：张文极，经理。
委托诉讼代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告：四平惠民农业担保有限公司。
法定代表人：于永，经理。
委托诉讼代理人：薛国岐，系该公司职工。
委托诉讼代理人：吕雪峰，系该公司职工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉被告赵军、王淑贤、刘永祥、孟祥凤、四平富邦饲料集团有限公司及四平惠民农业担保有限公司金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取245元，由原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪光
二〇一七年十一月十四日
书记员 高 攀
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2757号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：李朝昌，男，1975年5月3日生，汉族。
关于被告人李朝昌犯盗窃罪一案，本院作出的（2012）登邢初字第570号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李朝昌应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币40000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月23日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费；
3、2016年12月22日、2018年5月2日、2018年5月3日、2018年5月4日,通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产；
4、2018年5月7日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未将罚金执行到位。
本院认为，本案中罚金的实现取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2757号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月九日
书记员 王帅雅