吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终182号
上诉人（原审原告）：吉林省中林实业有限公司，住所地：长春市经济技术开发区临河四区14栋504室。
法定代表人：王绍儒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国军（系该单位聘用职工），男，汉族，教师，1958年5月11日生，现住大安市锦华街十委*组。
被上诉人：高延明，男，汉族，个体，1958年2月21日生，现住松原市扶余县。
被上诉人：高兴鹏，男，汉族，个体，1988年1月22日生，现住松原市扶余县。
被上诉人（原审被告）：大安市牛心套保苇场，住所地大安市大岗子镇，住所地：大安市大岗子镇。
负责人：李兴光，职务，代理场长。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人吉林省中林实业有限公司（以下简称中林实业）因与被上诉人高兴鹏、高延明、大安市牛心套保苇场（以下简称苇场）恢复原状纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中林实业委托诉讼代理人王国军，被上诉人苇场法定代表人李兴光、委托诉讼代理人刘中显到庭参加诉讼。被上诉人高兴鹏、高延明经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
吉林省中林实业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判三被上诉人停止侵占上诉人41.68公顷耕地，恢复地力地貌。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律不当。合同法94条第（4）项指“不能实现合同目的”的情形下，合同另一方才可以解除合同。本案上诉人与被上诉人苇场签订的《土地承包合同书》约定，如连续拖欠承包费一年以上，苇场可以用上诉人的林木抵偿。如苇场用林木抵偿不能，才构成“不能实现合同目的”。上诉人多次找苇场商量抵偿事宜，苇场予以拒绝。在此情形下不能认定“不能实现合同目的”，故苇场就没有合同解除权。一审法院基于上述错误的事实认定，作出了错误的判决，请求二审法院予以纠正。
苇场辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人将土地承包的目的是换取承包费，用承包费给职工开支。因为上诉人在2010年就欠下承包费17.5万元和退耕还林费15.5万元，使得合同目的无法实现，没钱给职工开支，导致职工上访。因此，被上诉人于2013年6月份向人民法院提起诉讼，诉请解除与上诉人的承包合同。因无法找到上诉人，进行了公告送达。公告送达结束后，法院认为还有林权证没有解决，正在进行行政诉讼，应该等行政案件审结后，才能审理民事纠纷。为了尽快解除与上诉人的合同，被上诉人就申请撤诉。被上诉人于2015年3月份以通知形式解除了土地承包合同，上诉人已经收到通知书，并且在法定异议期内没有提出异议，双方的土地承包合同已经解除。上诉人一年以后提出恢复原状的诉讼请求，已经丧失了请求权基础，土地承包经营权已经不再是上诉人的。恢复原状的诉讼请求，也不应当得到法律支持。因此，请求驳回上诉，维持原判。
二审时，高兴鹏、高延明未出庭，亦未提交书面的答辩意见。
吉林省中林实业有限公司向一审法院起诉请求：判令被告立刻停止侵占原告近41.68公顷耕地，恢复原有状态，恢复原有地力、地貌原状。如被告不恢复原有状态、地貌原状，原告将自行恢复，一切费用判令被告承担。事实和理由：2003年10月16日，我公司与苇场签订合同，承包775公顷土地。被告高延明自2014年10月至2015年4月侵占原告41.68公顷耕地。被告高延明在被其侵占的耕地上进行修路、修渠、打池梗、安电线路、安杆，将地下盐碱地翻起，严重破坏了地表原貌、土壤成分构成及原有地力。
一审法院认定事实：2003年10月16日，苇场与中林实业签订了《土地承包合同书》一份，约定苇场将本场所有的第三区土地约775公顷，其中耕地约300公顷、草地约385公顷、山地约90公顷承包给中林实业，用于造林、种植、养殖及相关的配套生产经营项目，山地需协调后方可使用，承包期限为70年，自2005年起每年交承包费18万元。合同第六条第（四）项中约定“乙方（中林实业）如连续一年未交承包费，甲方（苇场）有权加收相当于承包费50%的滞纳金，否则，用乙方经营的林木抵偿，林木价格由物价林业部门评估认定，评估费由乙方承担。”当天，苇场与中林实业又签订了一份《补充协议》，协议第二条中约定“如乙方在2005年前占用耕地，应按占用耕地面积每公顷付承包费500元给甲方。乙方先付承包费后占用。”2004年2月23日，双方又签订了一份《协议书》，约定：在原承包范围内先行使用100公顷用于造林。后期中林实业与苇场发生纠纷，2009年6月2日，白城市中级人民法院作出（2008）白民二初字第35号判决书，判决已经履行交纳承包费义务的100公顷林地继续履行合同，未履行交纳承包费义务部分的土地和草原视为解除合同。中林实业不服，上诉至吉林省高级人民法院。2009年12月15日，吉林省高级人民法院作出（2009）吉民三终字第104号判决书：驳回上诉，维持原判。2010年，苇场以中林公司拖欠100公顷土地承包费和应给付退耕还林补助款为由，向大安市人民法院提起诉讼。2010年8月18日大安市人民法院作出（2010）大新民初字第43号判决书，判决中林实业于判决生效后十五日内，给付苇场拖欠的2004年至2010年的承包费175000.00元。判决生效后，中林实业并未给付此款。同日，大安市人民法院作出（2010）大新民初字第44号判决书，判决中林实业于判决生效后十五日内返还给苇场退耕还林补助款151590.00元。判决后，中林实业不服，上诉至白城市中级人民法院。2011年6月8日白城市中级人民法院作出（2010）白民一终字第737号民事裁定书，裁定此案按撤诉处理。2013年6月19日，苇场以中林实业拖欠100公顷土地承包费，严重违约，合同目的无法实现为由，起诉至大安市人民法院，要求解除此100公顷土地承包合同，后于2015年8月25日撤回起诉。2015年3月31日，苇场以中林实业不交纳承包费，已构成严重违约为由，通知该公司解除合同。该公司于2015年4月26日收到了解除合同通知书，在通知约定的期限和法定期限内，并未向法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁确认解除合同的效力。2014年3月23日，苇场与高兴鹏、高延明签订了《土地承包合同书》一份，2014年12月31日，双方又签订了《土地承包补充合同》（以上两份合同均为高兴鹏所签），合同约定苇场发包给高兴鹏、高延明的承包地净面积为476.16公顷，用于水田开发。中林实业承包的100公顷土地位于高兴鹏、高延明承包的土地面积内。2014年年末高兴鹏、高延明对所承包的土地进行了开发。
一审法院认为：1、2010年，苇场以中林实业拖欠100公顷土地承包费为由，向大安市人民法院提起诉讼。2010年8月18日大安市人民法院作出（2010）大新民初字第43号判决书，判决中林实业于判决生效后十五日内给付苇场拖欠的2004年至2010年的承包费175000.00元。判决生效后，中林实业并未给付此款。且自2011年起至今，仍未给付承包费。因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，苇场以中林实业严重违约不能实现合同目的为由，解除双方之间的100公顷土地承包合同，符合法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”苇场于2015年3月31日向中林实业发出解除合同通知书，该公司于2015年4月26日收到了解除合同通知书，在通知约定的期限和法定期限内并未向法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁确认解除合同的效力。因此自2015年4月26日起双方之间的土地承包合同已经解除。2、中林实业的诉讼请求是恢复原状，苇场与中林实业之间的土地承包合同已于2015年4月26日解除，现中林公司对100公顷土地已无承包经营权，其要求恢复原状的请求权基础已丧失，因此应驳回原告的诉讼请求。至于合同解除后的损失，可以另案告诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，经本院2016年第21次审判委员会讨论决定，判决：驳回中林实业的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告中林实业负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中林实业出示的大安市招商局大招发（2003）20号《欢迎引资兴办大安市朝阳林业发展有限责任公司项目的批复》，与本案纠纷没有关联性，不予采信。苇场出示的吉林省高级人民法院作出的（2017）吉行终21号行政裁决书，证明王国军持有的大安市人民政府为其核发的大政林证字（2007）第1800015号林权证已被白城市人民政府撤销。由于该撤销行为经过行政诉讼，已被人民法院生效的行政裁定书所确认，故对王国军持有的54.3333公顷林地林权证已被撤销的事实，本院予以确认。
二审认定的案件事实，与一审一致。
本院认为，由于中林实业违反合同约定，拖欠发包方苇场土地承包费的事实，已为人民法院生效的判决所确认。且在人民法院判决书生效后，苇场明确拒绝与中林实业进行抵偿协商的情况下，中林实业仍以协商为名，拒绝履行给付承包费的义务，是以其行为表明不履行主要债务的行为。因此，苇场根据法律规定，通知其解除合同，符合法律规定，应予支持。中林实业在收到解除合同的通知后，未在法定期限内提出异议，请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，自2015年4月26日起双方之间的土地承包合同已经解除。由于中林实业与苇场之间的土地承包合同已经解除，中林实业已不再享有承包土地的经营权，其要求恢复原状的请求权基础已丧失，故对其诉讼请求不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。中林实业的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吉林省中林实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 刘志国
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵慧子