山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）并民终字第1199号
上诉人（原审原告）尤金平，男，汉族，山西省娄烦县村民，住山西省交城县。
委托代理人武四明，山西祝融万权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清徐县宇康耐火材料有限公司，住所地山西省清徐县307国道中高白段南3号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人周玮，山西正清和律师事务所律师。
上诉人尤金平与被上诉人清徐县宇康耐火材料有限公司（以下简称宇康公司）因劳动争议纠纷一案，不服清徐县人民法院（2013）清民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤金平及其委托代理人武四明、宇康公司的委托代理人周玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤金平原审时诉称，尤金平是宇康公司的职工，2012年7月2日早上6点左右，尤金平在宇康公司，即工作时间、工作场所、因工作原因往车上装矿石时，不幸被矿石砸伤双足，在山西医科大学第二医院诊断，双足背部软组织挫伤并剥脱伤右足第1、2、3跖开放性骨折，伴跖关节脱位，在医院治疗23天后，右脚感染被截肢，右小腿中下段被迫于2012年7月26日做了截肢术，出院后，家属为其在太原荣号假肢厂以中型价格22000元配制了小腿假肢，假肢厂专家建议此类假肢必须每六年更换一次，最少换到72岁，每年还必须回假肢厂维修一次，每年维修费是总价的8%即22000元×8%=1760元，日后单假肢费按5次最少算22000元×5次=110000元，假肢维修费：22000元×8%×5年×5次=44000元。尤金平受伤情况严重，大部分丧失劳动能力，天天需要被人陪侍、日常生活起居无法自理，已构成终身残疾。2012年12月3日清徐县劳动争议仲裁委员会依据新《工伤保险条例》第十四条第一项依法下达了编号2012-086号《工伤认定决定书》，认定结论为“尤金平受伤认定为工伤”。2013年1月28日太原市劳动能力鉴定委员会依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，依法鉴定尤金平已构成劳动功能障碍程度伤残五级，一般医疗依赖，大部分丧失劳动能力。清徐县劳动争议仲裁委员会于2013年5月9日下达了清劳仲字（2013）第01号《仲裁裁定书》却说尤金平在仲裁庭承认“是自己提出要求，经双方协商达成的协议，期间并无被胁迫现象”。尤金平根本没有在庭审中承认此事，清徐县劳动争议仲裁委员会偏袒宇康公司，驳回尤金平诉讼请求。在尤金平住院期间，宇康公司只支付了少量医药费用，致尤金平在出院时无法结清住院费用，在此情况下，宇康公司乘人之危，迫使尤金平在无奈的情况下签订了《事故处理协议》。尤金平以为宇康公司是在分成几个阶段赔偿，不是一次性解决，根据本次实际经济损失与宇康公司的赔偿差距太大，明显显失公平，在尤金平没有处理工伤案件经验的特殊前提下，签订这份协议，这是一份致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的部分无效民事行为，这份协议在客观上和尤金平真实意思表示相违背，并造成较大损失，依法可以认定为重大误解。综上所述，根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《山西省实施工伤保险条例试行办法》、《山西省工伤职工停工留薪分类口录》等相关法律法规。尤金平要求依法撤销双方签订的工伤劳动争议《事故处理协议》，宇康公司赔偿尤金平一次性伤残补助金54000元、一次性医疗补助金108000元、伤残就业补助金72000元、停工留薪期间的工资36000元、伤残津贴252000元、劳动能力鉴定费400元、住院伙食补助费3400元、护理费24168.6元、假肢费110000元、假肢维修费44000元、医药费54432.29元、宇康公司已支付其215000元，合计543400.89元，诉讼费由宇康公司承担。
宇康公司原审时辩称，尤金平与宇康公司签订《事故处理协议》的行为，属于解决劳动争议的行为，不适用《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，而应当适用《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，由劳动仲裁机构管辖。双方签订的《事故处理协议》合乎法律规定，数额基本合理，并且不存在强迫、胁迫、欺诈、隐瞒和重大误解的情况，应当认定为合法有效的合同。尤金平在诉状中，说该案是欺残压弱的典型案例，社会因素极坏；清徐县劳动争议仲裁委员会偏袒宇康公司，宇康公司在其住院期间只支付了少量的医疗费，以不给医疗费为手段，迫使其签订的《事故处理协议》，尤金平以为宇康公司分为几个阶段赔偿的等等。以上这些都是尤金平杜撰的，宇康公司有相应的证据予以抗辩：1、尤金平在仲裁庭审时当庭承认是其找到宇康公司要求给予补偿，这有仲裁庭审笔录予以证实、尤金平在笔录上签字按手印加以确认的；2、在事故发生后，宇康公司积极救治了尤金平，全额支付了医疗费，尤金平住院期间，宇康公司就陆续给尤金平医疗费，全部有当时尤金平给宇康公司所打的收条为证；3、清徐县劳动仲裁委员会的工作人员和宇康公司及代理人完全不认识，何来偏袒宇康公司一说，如果说有可能影响公正审理的情况，尤金平为什么不在当时提出回避申请，可见在本案中尤金平是看到劳动仲裁裁决不利于自己，进而捏造事实；4、正如尤金平所说该案社会影响确实极坏，尤金平故意捏造事实，借用残疾人弱势群体的身份，制造虚假舆论。事实上，在事故发生后，尤金平仅在宇康公司正常工作了三天，宇康公司仍然准时支付了全部医药费，使尤金平可以接受良好的治疗，直至出院，并给尤金平合理的补偿。5、《事故处理协议》明确的写明了是一次性补偿，不是尤金平以为怎么样就可以推翻协议的效力的。6、《事故处理协议》完全合乎《劳动争议调解仲裁法》规定的程序，并且内容真实合法有效，完全合理。该协议是双方平等自愿的基础上签订的。215000元与法律规定的数额相差不大，调解中双方让步都是很有可能和合理的，不能因之后不满意了，就以这样的理由撤销合同，这样违背了契约精神。综上所述，该案应当适用《劳动争议调解仲裁法》的规定，尤金平提出的诉讼请求是没有道理的，双方协议是真实有效的，为维护自己的合法权益，要求法院驳回尤金平的诉讼请求。
原审法院经审理查明，尤金平为宇康公司职工，在2012年7月2日早6点左右，尤金平在宇康公司往车上装矿石时，不幸被矿石砸伤双足，在山西医科大学第二医院诊断，双足背部软组织挫伤并剥脱伤右足第1、2、3跖骨开放性骨折，伴跖附关节脱位，在医院治疗23天后，右脚感染，右小腿下端于2012年7月26日做了截肢手术。出院后，家属为尤金平以中型价格22000元配置了小腿假肢，假肢厂专家建议此类假肢必须每6年更换一次，每年必须回假肢厂维修一次。
尤金平、宇康公司双方于2012年9月7日签订了《事故处理协议》，协议内容为：“事故处理协议甲方：宇康公司乙方：尤金平尤金平于二0一二年七月二号在宇康公司砸伤脚一事，经住院治疗后于二0一二年九月七号出院，出院后甲、乙双方共同协商达成如下协议：一、甲方付给乙方贰拾壹万元（210000元）（包括生活补偿费等一切费用）作为一次性处理及补偿；二、处理后乙方的身体再出现任何问题，甲方概不负责；三、处理后，如乙方违约，被造成的后果及损失全部由乙方承担；四、该协议一式两份，签字后生效，甲、乙双方各执一份。甲方签字.ＸＸ乙方签字.尤金平（按有手印）王林仙（按有手印）见证人签字：李金玉张秀梅（按有手印）（荆文俊代笔）2012年7月7号。”2012年12月3日清徐县劳动争议仲裁委员会依据新《工伤保险条例》第十四条第一项依法下达了《工伤认定决定书》，认定尤金平受伤为工伤。2013年1月28日太原市劳动能力鉴定委员会依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，依法鉴定尤金平构成劳动能力功能障碍程度伤残五级，一般医疗依赖，大部分丧失劳动能力。后清徐县劳动争议仲裁委员会于2013年5月9日下达了《仲裁裁定书》裁定驳回了尤金平的请求。另查明，宇康公司已经按《事故处理协议》给付尤金平215000元。
上述事实，有尤金平提供身份证复印件、《事故处理协议》、劳动能力鉴定申请表、太原市职工因工伤残劳动能力鉴定结论送达通知书、仲裁裁定书、南岔村村委会证明两份、证人郭荣出具的证明材料、尤金平的照片、医药费票据、山大二院诊断治疗建议书、出院证一份、常住人口登记本、宇康公司提供的清徐县劳动争议仲裁委员会的庭审笔录一份、《事故处理协议》一份、收据五份、劳动争议仲裁申请书一份及双方在庭审中陈述笔录佐证。
原审法院经审理认为，尤金平在宇康公司工作受伤是事实，但事故发生后，尤金平、宇康公司就事故处理达成协议，并签订事故处理协议书，该协议是双方当事人真实意思表示，是一份真实有效的协议，尤金平称签订协议时存在胁迫、乘人之危的情形，但未提供相关证据证明签订协议时存在上述情形，且清徐县劳动争议仲裁委员会出具的仲裁裁定书中也载明“庭审中，尤金平当庭承认，是自己提出要求，经双方协商达成的协议，期间并无被胁迫现象”。且协议签订后宇康公司已按照协议约定的数额给尤金平足额赔偿，故尤金平、宇康公司之间的工伤赔偿已自行处理完毕。现尤金平起诉要求撤销双方签订的《事故处理协议》，由宇康公司赔偿其伤残补助金、医疗补助金、停工留薪期间的工资等各项诉讼请求无事实与法律依据。不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，原审判决，“驳回原告尤金平的诉讼请求。”
尤金平不服该判决，上诉至本院称，一、尤金平与宇康公司系事实劳动关系，宇康公司应按《企业职工工伤保险试行办法》支付其有关工伤待遇。二、《事故处理协议》违背尤金平真实意愿，违反行政法规的强制性规定，除当事人双方自愿履行外，不具有法律约束力。1、协议相关内容不是尤金平真实意思表示；2、协议相关内容违反了《工伤保险条例》强制性规定，归于无效；3、依据《合同法》第五十二条、第五十四条，《事故处理协议》无效。请求二审法院：1、撤销原审判决后改判双方所签的《事故处理协议》为无效协议；2、请求撤销该《事故处理协议》；3、诉讼费用由宇康公司承担。
宇康公司辩称，依照《劳动争议调解仲裁法》的规定，发生劳动争议后，劳动者和用工单位可以协商处理，尤金平与宇康公司签订的《事故处理协议》是双方的真实意思表示，内容合理合法，不存在重大误解。尤金平的上诉请求没有道理，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回尤金平的上诉请求。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，依尤金平的申请，清徐县劳动争议仲裁委员会于2013年4月19日对尤金平与宇康公司工伤赔偿争议案件进行仲裁开庭，回答“申请人，你对双方签字的一次性处理协议已经认可，这份协议是否是你真实意思的表述？有无被胁迫现象？是否是你要求协商的？”的问题时，尤金平陈述“是我当时的意思，没有被胁迫现象，是自己要求处理的。”清徐县劳动争议仲裁委员会于2013年5月9日作出清劳仲定字（2013）第01号仲裁裁定书，认为：“1、申请人请求支付假肢的安装及更换、维修费用，没有有效证据，不予支持；2、事故处理协议约定条款是申请人自己真实意思的表述，且协议已履行完毕，当事人双方自行协商处理工伤赔偿，不违反法律的强制规定。”裁定“驳回申请人尤金平的诉讼请求。”尤金平不服该裁定书，将宇康公司诉至清徐县人民法院，形成两起民事诉讼，分别为：1、（2013）清民初字第655号劳动争议纠纷（尤金平诉请判令宇康公司支付各项费用543400.89元）；2、（2013）清民初字第678号劳动争议纠纷（尤金平诉请撤销双方签订《事故处理协议》并判令宇康公司支付其各项费用543400.89元）。清徐县人民法院于2013年6月17日裁定（2013）清民初字第655号民事案件中止诉讼。清徐县人民法院经其审判委员会研究讨论2013年10月29日作出本案判决后，尤金平不服上诉。
本院公开开庭审理本案时，尤金平明确其上诉请求为请求撤销原审判决，撤销双方签订的《事故处理协议》，诉讼费由宇康公司负担，不再要求改判《事故处理协议》无效。
经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。
本院认为，第一、尤金平与宇康公司签订《事故处理协议》是否具有法律依据。《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条规定：“发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。”2010年修订的《工伤保险条例》第五十四条规定：“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。”本案纠纷中，劳动者尤金平与用人单位宇康公司签订《事故处理协议》，符合法律规定，具有法律依据。第二、关于《事故处理协议》效力的认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案纠纷中，发生工伤后，尤金平已经治疗出院并安装了假肢，宇康公司已经实际支付了约定的款项。综合考虑劳动者尤金平与用人单位宇康公司经过送医治疗、协商签约、款项支付等整个过程，以及尤金平在仲裁庭审中当庭质证认可《事故处理协议》内容并陈述系其当时真实意思，没有被胁迫现象，系其自己要求处理的情况；该《事故处理协议》属有效协议。尤金平诉讼请求撤销该《事故处理协议》，未提供证据证明存在重大误解或者显失公平的法定情形，原审法院判令驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费10元，由上诉人尤金平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈梦薇