黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望商初字第57号
原告顾金宝，男。
被告于海艳，女。
被告王成江，男。
二被告共同委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司。住所地哈尔滨市阿城区延川大街**号。
法定代表人石存瑞，该公司经理。
原告顾金宝与被告于海艳、王成江、黑龙江省金宁建筑工程有限公司（以下简称金宁公司）买卖合同纠纷一案，因被告于海艳、王成江对本院（2013）望商初字第130号民事判决不服提出上诉，绥化市中级人民法院以原审事实不清、证据不足为由裁定撤销原判，发回重审。本院于2014年4月18日重新立案后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告顾金宝，被告于海艳、王成江共同委托代理人张宏政到庭参加诉讼，被告金宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾金宝诉称，被告于海艳、王成江系夫妻关系。2011年7月至8月，被告王成江通过苏某某介绍分三次向原告赊购工程模板2300张，其中黄色模板1600张，每张65元，黑色模板700张，每张76元。2011年中秋节，被告王成江给付货款1万元，同年9月，被告王成江返给原告模板800张（其中65元模板700张，76元模板100张），王成江替原告支付运费500元。被告于海艳、王成江尚欠原告模板款
94600元，经多次索要，二被告以无钱为由推拖至今。因此起诉要求被告于海艳、王成江立即给付货款94600元，并支付利息36000元。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.苏某某的当庭证词。证人是被告王成江向原告赊购模板的介绍人。证词内容：证人是建某某，曾几次使用过原告的模板，被告王成江是证人以某某的工人。2011年7月份左右，王成江给证人打电话说工程需要模板让证人帮某某，证人将某某的电话号给了王成江让他自己联系。后来原告给证人打电话说王成江拉走模板后不给货款，证人几次给王成江打电话要求其付款，王成江同意，但始终没给。2013年7月证人和原告找到王成江，王成江同意当月底付款，但最终也没有给钱。证人曾和原告共同到王成江施工工地，看到了模板，黑色和黄色的都有。证人买原告模板时黑色的每张75元，黄色的每张65元。在原审中证人亦出庭作证，两次证言内容一致。
2.录音光盘。被录音人栾国范，系被告王成江在兰西工程施工工地的更夫。录音内容中有王成江在兰西县开发区凯旋亚麻制品公司（以下简称凯旋公司）建筑工地施工时买过模板，于海峰、王明波、葛跃乾是王成江的亲属，是工地的材料员、保管员等内容。
被告于海艳、王成江辩称，被告于海艳、王成江与原告之间不存在买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金宁公司未答辩。
本院在开庭审理时出示并宣读了原审中原告提供的证据及本院依职权调取的如下证据：
（一）原告在原审中提供的证据
1.证人王某某的当庭证词。内容：证人以前去顾金宝工厂给他人运过几次模板。2011年7、8月份，兰西工地给证人打电话让证人到望奎县南六道街顾金宝的工厂拉模板送到兰西工地。证人共某某，有两次是700张，另一次是900张。模板运到了兰西三道班北一公里左右的一个工地，工地上有一人给证人结某某，并出了欠条让证人带某某。三次都是这样。
2.三张收据。内容：2011年7月7日兰西收到天缘木业工程模板900张，收货经手人于海峰、王明波签字；2011年8月4日收到工程板700张，收货经手人于海峰、王明波、葛跃乾签字；2011年8月28日收到长板700张，收货经手人于海峰签字。原告在三张收据上写下了模板的金额。
（二）本院在兰西县人民法院调取的证据
1.起诉状。原告凯旋公司，被告金宁公司，被告王成江。内容：原告与二被告2011年6月达成协议，由二被告承包建设凯旋公司办公楼基础工程。因政府对工期要求紧，二被告亦未提供资质证明，所以由被告先期进入施工而后补签合同，约定工期2011年未竣工。但被告一直未提供资质材料，致双方未签订书面合同。因工程二年未竣工及质量问题，起诉要求解除与二被告的建筑工程承包合同。时间2013年6月19日。
2.反诉状。反诉原告金宁公司，反诉被告凯旋公司。内容：2011年6月双方达成口头施工合同，因反诉被告未按约定给付全部工程款，要求反诉被告给付工程款303万元。时间2013年6月19日。
3.证明。证明人王成江。内容：我凯旋建筑工地工资已全额发放。由我方提供工人工资155万元，经劳动局工作人员已全额发放至每一名工人手中。出证时间2011年9月30日，王成江签字捺印。
以上三份证据复印于兰西县人民法院（2013）兰商初字第25号民事卷宗。
（三）本院在兰西县劳动保障监察局调取的证据
1.约谈通知书。系兰西县工业示范基地管委会与兰西县劳动保障监察局共同发给金宁公司。时间2011年9月14日。内容：你公司委托代理人王成江和凯旋公司就农民工工资问题与劳动、建设、开发区等部门各方协商未达成一致意见。因此约见金宁公司法人代表于2011年9月17日上午在兰西县经济开发区与凯旋公司法人代表商谈，请届时携带你公司相关证件出席。
2.凯旋公司建筑施工工地工程队行政人员在兰西县劳动保障监察局领取工资登记表。表中显示于海峰和葛跃乾是材料员，王明波是保管员，栾国范是更夫。登记表中有上述四人的签名及捺印。时间2011年9月26日。
以上两份证据复印于兰西县劳动保障监察局2011年处理凯旋工地施工队农民工工资纠纷卷宗。
（四）兰西县经济开发区鸟瞰图，取于兰西县经济开发区管委会。图中显示绥肇公路与哈黑公路相交处为“三道班”，凯旋公司在三道班北侧路东。
审理中，原、被告双方对上述证据当庭进行了质证并发表了质证意见。被告于海艳、王成江对证人王某某、苏某某的证言表示不属实；对三张收据持有异议，表示不认识三人，也没委托他们收过模板，收据上的字是否三人书写无法认定，据中的价格是原告写的，不能认可；对电话录音持有异议，认为无法证明被录音人是栾国范及是否工地的更夫，被录音人应出庭作证；对本院在兰西县人民法院调取的三份证据持有异议，认为是复印件，所盖印章是法院档案章而非公章。表示如果该案存在则本案应中止审理等待该案处理结果；对本院在兰西县劳动保障监察局调取的证据持有异议，认为约谈通知不真实，通知书不应保存在劳动部门，农民工工资表无法辨认真伪，无法体现在哪个工地用工。
本院对上述证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认证如下：
原告顾金宝与被告王成江以前不认识亦无业务往来。证人苏某某在两次庭审中均证实是他介绍被告王成江向原告赊购模板，后多次打电话要求王成江给付货款，并曾与原告一起找到过王成江索要货款，在兰西凯旋公司工地看到过模板；证人王某某在原审时证实是兰西工地打电话让他到望奎县天缘木业运模板，将模板运到兰西县三道班北一公里粮库对面工地，工地给结算的运费，并给出了收条；于海峰、王明波2011年7月7日给王某某出的收据中标明收到天缘木业工程板700张；本院在兰西县经济开发区管委会调取的开发区鸟瞰图中显示“三道班”在绥肇和哈黑公路相接处，向北一公里左右路东是凯旋公司；凯旋公司的起诉状中被告是金宁公司和王成江，反诉状中王成江作为金宁公司的证人证实其已支付给农民工工资150万元；兰西县劳动保障监察局的约谈通知中显示王成江一直以金宁公司代理人身份与凯旋公司就工程款问题在劳动部门和开发区参与下进行交涉；凯旋工地施工队在兰西县劳动保障监察局领取工资表中王明波、于海峰、葛跃乾三人的签名与原告向本院提供的收条上三人的签名笔迹直观相同，且三人的职务是材料员和保管员。上述证据虽然不是原告和被告于海艳、王成江买卖关系的直接证据，但环环相扣，相互印证，相辅相承，形成了证据链条，能够证实被告王成江2011年在兰西县凯旋公司工地施工并向原告赊购工程板及模板数量、价格的事实。对上述证据本院予以采信。栾国范的录音因其本人未出庭作证且被告方持有异议，不予采信。
本院依据上述审查、认定的证据，审理查明的事实如下：
原告顾金宝是望奎县天源木业公司业主，从事建筑工程模板的生产、销售。王成江和于海艳是夫妻关系，原籍兰西县，现在哈尔滨市定居，从事建筑工程承包。2011年6月，被告王成江以金宁公司名义与凯旋公司达成建设凯旋公司办公楼基础的协议，因王成江未提供资质证明，双方没有签订书面合同。2011年7月初，以前曾几次向原告购买模板的工程承包商苏某某给原告打电话，说兰西哥们王成江要用工程板，请原告赊给王成江，半个月付款。三天后王成江打电话给原告要赊购模板，并提到了苏某某。原告同意但要求王成江自己来车运货，并将经常来望奎运模板的物流业主王某某的电话号告诉了王成江。2011年7月7日、8月4日、8月28日，王某某按照被告王成江的指示，驾车三次从原告工厂拉走模板2300张运往兰西凯旋公司施工工地，王成江的员工支付了车费，其材料员于海峰、葛跃乾及保管员王明波分别将签有三人名字的2300张模板收条交给了王某某，由王某某将收条带某某。2300张模板中有黄色1600张，每张65元，黑色的700张，每张75元，共156500元。在每次赊货前，王成江均打电话通知原告。2011年中秋节，被告王成江给付原告货款1万元。同年9月，被告王成江退还给原告700张黄色、100张黑色共800张模板并支付运费500元。后原告多次向被告王成江索要剩余货款，并与苏某某一道找到过王成江，王成江均以无钱为由推拖。2013年7月25日，原告顾金宝以王成江夫妇为被告起诉要求给付拖欠货款94600元，利息36000元，同时申请财产保全。2013年7月23日，本院依法查封了被告于海艳名下的轿车一辆，原告支付保全费1020元。同年12月5日，本院判决二被告给付原告货款87000元，利息19140元。二被告不服上诉，二审法院以原审事实不清为由裁定发回重审。重审过程中，原告顾金宝向本院申请调取凯旋公司建筑工地甲乙双方因纠纷在兰西县法院和劳动部门的有关证据。在审查证据时发现王成江是以金宁公司名义承包的工程。经原告申请，本院依法追加金宁公司为共同被告参加诉讼。因被告金宁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，本案的证据已证实被告王成江2011年在兰西县经济开发区凯旋公司承包建筑工程，此过程中向原告赊购工程模板2300张。虽然被告金宁公司未出庭亦未提交及答辩状，凯旋公司与金宁公司和王成江之间未签订书面承包合同，但在兰西法院调取的反诉状中金宁公司盖有公司印章，故应认定被告王成江挂靠金宁公司，是以金宁公司的名义在凯旋工地施工；被告王成江是该工程的实际施工人，在施工期间赊购模板拖欠货款至今，应承担偿还责任；被告于海艳和王成江是同一经济实体的夫妻，对该债务应共同偿还；被告金宁公司让没有施工资质的被告王成江借用其名义包工程，对该债务应承担连带清偿责任；被告王成江否认向原告赊购模板的事实，对原告主张模板的数量及价格不答辩，应认定被告王成江共赊购模板2300张，其中有黑色模板700张，王成江返给原告的模板中有黑色模板100张；模板的价格应按证人苏某某的证言确定为黄色的每张65元，黑色的每张75元；被告王成江拖欠货款严重影响了原告的生产和生活，故原告关于给付拖欠期间债务利息的请求应予支持，依照法律规定，参照中国人民银行贷款基准利率的标准，确定月利率为6.55‰。被告王成江赊购原告模板价款共156500元，扣除已偿还1万元，替原告垫付运费500元，返回模板价款53000元（共800张，其中65元的700张，75元的100张），尚欠原告93000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告于海艳、王成江给付原告模板款93000元，利息21320.25元（自2011年10月1日至2014年9月1日），共114320.25元。判决生效后7日内履行；
二、被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1456元，财产保全费1020元，共2476元由被告于海艳、王成江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律
效力，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期
申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 杨立德
审 判 员 李天波
代理审判员 张丽辉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 邵 宇