广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1223民初210号
原告：凤山县长洲镇那乐村廷来村民小组。
代表人：牙政锋，该组组长。
委托诉讼代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。
被告：凤山县十二坡扶贫林果场，住所地凤山县长洲镇十二坡扶贫林果场。
负责人：陈兰天，该场场长。
委托诉讼代理人：罗邦龙，广西凤山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华盛英，男，1960年10月10日出生，壮族，该场副场长，住凤山县。
被告：牙候芳，男，1980年11月7日出生，壮族，农民，住凤山县。
被告：罗乜装，女，1958年9月10日出生，壮族，农民，住凤山县。
被告：韦仕定，男，1956年10月2日出生，壮族，农民，住凤山县。
被告罗乜装、韦仕定的委托诉讼代理人：韦廷装，男，1981年7月20日出生，壮族，农民，住凤山县，系被告罗乜装、韦仕定的儿子。
原告凤山县长洲镇那乐村廷来村民小组（以下简称“廷来小组”）与被告凤山县十二坡扶贫林果场（以下简称“十二坡林果场”）、牙韩谋、罗乜装、韦仕定确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月10日公开开庭进行了审理。2016年7月22日，因被告牙韩谋在诉讼过程中逝世，本院依法裁定中止诉讼，被告牙韩谋的儿子牙候芳表示本案参加诉讼，其余继承人表明不参加本案诉讼，同年8月23日公开开庭进行审理。原告廷来小组的代表人牙政锋，原告廷来小组的委托诉讼代理人黄钟，被告十二坡林果场的负责人陈兰天，被告十二坡林果场的委托诉讼代理人罗邦龙、华盛英，被告牙候芳，被告罗乜装、韦仕定的委托诉讼代理人韦廷装到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廷来小组向本院提出诉讼请求：1、依法确认上述四被告于1997年12月4日所签订的征地协议书无效；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：1993年底，凤山县人民政府为解决本县砦牙乡边远石山地区移民安置问题，强行利用原告村民小组发包给被告牙韩谋、韦仕定两户位于廷席（地名）面积约为3.3亩的水田，作为移民搭棚临时居住点，当时向承包户承诺占用期间按每亩一年800斤干粮计价补偿费支付给农户，但在移民搭棚居住后，自1993年底至1997年11月四年期间，被告十二坡林果场没有按承诺支付相关占地补助费，承包户经多次催要的情况下，被告十二坡林果场为达到永久性占用良田并给移民建房之目的，未经原告集体小组同意，便擅自与两承包户的被告牙韩谋、罗乜装私自协商后，共同签订永久性征用农田协议，协议约定：“因建设需要，十二坡扶贫林果场征用长洲乡那乐村那要组牙韩谋、韦仕定两户承包的廷席田，用于兴建场部、学校基地，共3.3亩，经双方协商确定，十二坡林果场按每年每亩800元，一次性支付牙、韦两户六年补偿费用15840元，此后，该农田由十二坡林果场永久性使用”。上述四被告擅自签订征田协议书，违反《中华人民共和国土地管理法》有关征用土地必须经有关部门办理征地手续并进行征地补偿，同时必须经过村民小组同意的规定。被告永久性非法占有原告廷席的集体农田，造成原告集体的五户21人人均不足0.19亩的农田，导致农户生活难以维持，为此，自1997年至今，曾多年多次先后向县人民政府、国土资源局等部门进行申诉维权无果。原告认为涉案农田的所有权属原告集体所有，而牙韩谋、韦仕定、罗乜装只是与原告存在土地承包关系，作为土地所有者的原告，未参与征地合同的签订，后经村委确认，并向相关政府报批等程序的情况下，四被告所签订的征地协议并用于建房的行为，违反土地管理法及民法通则等法律强制性规定，严重损害了原告集体的合法利益，其所签订的征地协议理应自始无效，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。被告十二坡林果场辩称，被告十二坡林果场是根据上级党委、政府的扶贫攻坚精神创办的，涉案的土地按照当时的政策经过签订协议、补偿、办证后已属全民所有，该宗土地与原告已没有任何关系，原告并非该国有土地所有权人及使用权人，没有权利提起本案诉讼，原告不具备本案诉讼主体资格。案涉协议的土地早在1994年11月11日已按当时的标准对原告进行了补偿，因种种原因，为了巩固办场成果，又于1997年12月4日与该土地的承包人签订了第二份协议即涉案协议，并进行了重复补偿，因开办十二坡林果场，原告的部分集体成员已按当时的扶贫攻坚政策成为扶贫对象而迁移入十二坡林果场，案涉协议也已发生效力。此外，本案原告未召开村民大会讨论决定重要事项，村民的签字大多为别人代签，本案诉讼没有经过民主议定程序。综上，原告请求确认协议无效无事实及法律依据，应依法予以驳回。
被告牙候芳、罗乜装、韦仕定辩称，牙韩谋、罗乜装与被告十二坡林果场签订的协议是为了私人利益而签订，没有通过村民小组投票决定，该份协议应是无效协议。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、协议书，证明被告于1997年12月4日所签订的征地协议书因违反法律强制性规定而无效；
2、长洲乡那乐村那要组村民牙侯芳等人向凤山县人民政府提出的报告，证明被告违法签订征地协议后，牙侯芳等人于2012年12月23日向凤山县人民政府提出书面报告，要求解决相关问题；
3、长洲乡那乐村那要组村民牙侯芳等人向凤山县国土局提出的报告，证明被告违法签订征地协议后，牙侯芳等人于2012年12月23日向县国土局提出书面报告，要求解决相关问题；
4、长洲乡那乐村那要组村民牙侯芳等人向凤山县人民政府提出的报告，证明2014年11月10日，原告再次向县人民政府提出要求解决相关问题的报告；
5、《关于强烈请求政府撤销十二坡林果场非占用农户长期承包责任田建房非法协议书的重审报告》，证明在相关部门仍未处理的情况下，原告向县人民政府重申提出要求撤销被告所签订的征地协议；
6、长洲乡那乐村民委员会的证明，证明被告签订协议所征收的3.3亩土地属原告集体所有；
7、凤山县长洲镇那乐村民委员会的证明，证明1997年12月前原告村民小组组长为韦名群，现任组长为牙政锋；
8、法定代表人身份证明书、居民身份证，证明原告村民小组长为牙政锋；
9、村民代表大会表决意见书（2015年12月16日），证明因本案纠纷村民推荐牙政锋为诉讼代理人，代理权限为特别授权代理；
10、村民代表大会表决意见书（2016年1月16日），证明原告村民代表集体讨论同意以诉讼方式解决本案的纠纷。
被告十二坡林果场质证认为，对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据2－5中被告十二坡林果场已补偿15840元及原告部分农户因办林果场而成为被安置对象，享受安置待遇的事实无异议，对其余内容的真实性有异议；对证据6－8有异议，认为没有依法由出具证明的单位负责人及出证人签字。对证据9有异议，认为该表决意见书没有一致通过诉讼方式撤销涉案协议的内容；对证据10有异议，认为该表决意见书内容不明确，村民小组的户数、人数及成年人数不明。
被告牙候芳、罗乜装、韦仕定质证认为，对原告提供的证据均无异议。
被告十二坡林果场为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
1、广西壮族自治区人民政府桂政发（1993）63号《关于印发广西贫困石山地区部分群众异地安置试点方案的通知》；
2、凤山县人民政府办公室凤政办（1994）69号文《关于成立县异地安置领导小组的通知》；
3、凤山县人民政府凤政发（1994）55号文《关于印发凤山县一九九四年异地安置实施方案的通知》；
4、凤山县人民政府凤政发（1994）57号文《关于印发凤山县石山贫困户异地安置土地划拨征用办法的通知》；
5、凤山县人民政府凤政发（1994）71号文《关于建三驾、那文、十二坡、继阳四个扶贫林果场的通知》；
6、异地安置征用土地协议书；
7、廷来地上附着物赔偿费用明细表；
8、协议书；
9、调解协议书；
10、异地安置征（拨）用土地呈报表；
11、凤山县十二坡扶贫林果场迁移户口入场农户花名册；
12、国有土地使用权属登记卡；
13、国有土地使用证；
1－13，证明被告十二坡林果场是根据上级党委、政府的政策创办，涉案宗地于1994年11月11日已按当时的标准补偿，1997年12月4日重新签订协议书系重复补偿，该地已办理国有土地使用证，使用权人是被告十二坡林果场；
14、凤山县公安局长洲派出所出具的长洲镇那乐村廷来屯全员人口信息，证明长洲镇那乐村廷来屯的人员信息。
原告、被告牙韩谋、罗乜装、韦仕定质证认为，对证据14无异议；对证据1－5、7－8、13真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据6、9－12有异议。
被告牙候芳为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
1、凤山县长洲镇那乐村民委员会的证明，证明牙韩谋因病逝世；
2、声明书、证明被告牙韩谋的部分继承人放弃参加本案诉讼。
原告、被告十二坡林果场、罗乜装、韦仕定对被告牙候芳提供的证据无异议。
被告罗乜装、韦仕定未向法庭提供任何证据。
因涉及程序性事项，本院依职权提取证据：
1、牙廷强的询问笔录；
2、龙奶意的询问笔录；
3、牙政良的询问笔录。
原、被告质证认为，对本院依职权提取证据的真实性无异议。
本院认为，各方当事人对原告的证据1及被告的证据1－5、7－8、13－14和本院依职权提取的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，是否作为认定本案事实的证据和有争议的证明事项，由本院结合全案证据综合予以认定；对原告的证据6因无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院不予采信。对证据9－10与本院提取的证据相互印证，被告虽有异议，但未能提供充分证据予以反驳，本院予以确认；对原告的证据2－5、7－8及被告的证据6、9－12，是否作为认定本案事实的证据，由本院结合全案证据综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1994年11月22日，凤山县人民政府作出凤政发（1994）71号《关于建三驾、那文、十二坡、继阳四个扶贫林果场的通知》，主要内容为：决定建三驾、那文、十二坡、继阳四个扶贫林果场，主要安置石山地区贫困农民，属集体所有制，实行独立核算，自负盈亏，四个扶贫林果场隶属县扶贫开发办公室。
1994年11月11日，凤山县扶贫开发服务公司作为征用土地单位（甲方）与被征用土地单位凤山县长洲乡那乐村廷来村民小组（乙方）签订《异地安置征用土地协议书》，主要内容为：为充分利用现有荒山荒地，搞好农业综合开发，妥善安置石山地区贫困户，加快脱贫致富步伐，甲方需征用乙方位于十二坡的荒山荒地36667平方米，水田15333平方米，新造林地及有林地4000平方米，安排给石山地区贫困户作异地安置开发生产用地。甲方按桂政发（1998）63号文件、凤政发（1994）57号文件的有关规定，办理土地征用手续，征地补偿办法根据凤政发（1994）57号文件的有关规定计算。土地征用手续办清后，被征用土地的所有权属国家所有，土地使用权归凤山县扶贫开发服务公司。1997年12月4日，牙韩谋、罗乜装与十二坡林果场签订协议书，主要内容为：由于建设需要，十二坡扶贫林果场征用长洲乡那乐村那要组牙韩谋、韦仕定两户位于场内的廷席（地名）田，用作兴建场部、学校基地，总面积为3.3亩（其中牙韩谋户2.2亩，韦仕定户1.1亩）。经县开发办领导、十二坡扶贫林果场和牙韩谋、韦仕定两户协商确定，由十二坡扶贫林果场按每年每亩800元，一次性支付给牙、韦两户六年补偿费共计15840元正，以后该田即由十二坡扶贫林果场永久性使用。此后，被告十二坡林果场按约定支付给两户补偿费15840元。1999年2月2日，凤山县土地管理局向被告十二坡林果场颁发国有土地使用证，该证土地总面积为2522亩，其中包含涉案争议的“廷席”（地名）地。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。原、被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的协议，原告主张确认该协议无效，无事实及法律依据，本院不予支持。原告关于该协议违反法律行政法规强制性规定自始无效的主张，因1994年11月11日，凤山县扶贫开发服务公司作为征用土地单位已与被征用土地单位凤山县长洲乡那乐村廷来村民小组签订《异地安置征用土地协议书》，被告十二坡林果场亦于1999年2月2日取得该地使用权，并办理了国有土地使用证，有关征地的事项、征地补偿办法及土地的使用权等问题已在《异地安置征用土地协议书》及凤山县土地管理局向被告十二坡林果场颁发的国有土地使用证等证据中记载，涉案协议书是在订立上述征用土地协议后经被告十二坡林果场与牙韩谋、罗乜装自愿协商达成的补偿协议，是双方当事人真实意思表示，且已实际履行，应认定有效。被告关于本案诉讼未经民主议定程序的辩解意见，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款之规定，本案原告召开村民小组会议，已有本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定经到会人员的过半数同意，被告十二坡林果场的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告凤山县长洲镇那乐村廷来村民小组的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告凤山县长洲镇那乐村廷来村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 吴坦骏
审 判 员 韦 奖
人民陪审员 卢自军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈海涛