福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鼓行初字第159号
原告程玉玲，女，1948年5月6日出生，汉族。
委托代理人蔡华，女，1966年3月23日出生，汉族。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区通湖路180号杨桥大厦。
法定代表人李凡，
委托代理人陈靖，男。
第三人福州市房屋登记中心，住所地福州市鼓楼区福屿路***号。
法定代表人陈津。
委托代理人叶光前，男。
原告程玉玲诉被告福州市住房保障和房产管理局不履行政府信息公开法定职责一案，于2013年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2013年12月5日向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理。原告于2013年12月18日另提交起诉状，变更被告为福州市住房保障和房产管理局和福州市房屋登记中心，同时相应变更诉讼请求，以及原告在庭审结束后提出增加福州市人民政府为被告，因上述变更申请系在起诉状副本送达后提出的，不符合法律规定，并且福州市房屋登记中心不是行政机关，也不是由法律、法规授权的组织，做为本案的被告主体亦不适格，故本院不予准许。但本案被诉具体行政行为与福州市房屋登记中心有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院于2014年1月7日公开开庭审理了本案。原告程玉玲及其委托代理人蔡华，被告福州市住房保障和房产管理局委托代理人陈靖、第三人福州市房屋登记中心委托代理人叶光前到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审限四个月，本案现已审理终结。
原告程玉玲诉称，原告于2013年8月初根据《政府信息公开条例》的规定，通过福州市人民政府开设的政府信息公开网络平台提交了一份申请公开其被拆迁安置的福州市仓山区石岩路79号欣隆盛花园三区（C区）的房屋产权初始登记（总登记）的政府信息公开申请书。2013年8月16日原告收到被告所属福州市房地产交易中心通过邮局挂号寄出的编号为2013-122号《政府信息公开申请办理告知单》一份。对于该告知单内容，原告认为被告明显未尽全面、真实公开政府信息的职责，系违法的行政行为，故原告请求：1、请求认定被告所属的福州市房屋登记中心作出的编号2013-122号《政府信息公开申请办理告知单》内容不确切、完整，系未尽政府信息公开职责的违法行政行为；2、责令被告纠正违法，全面、真实地公开政府登记信息；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告于起诉时向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份；2、福州市人民政府信息公开网，证明原告提出政府信息公开的申请；3、编号：2013-122政府信息公开申请办理告知单，证明被告针对原告的政府信息申请所作出的答复内容；并证明被告作出福州市仓山区欣隆盛花园三区（C区）产权初始登记（总登记）的行政行为；4、挂号信封，证明原告收到政府信息公开申请办理告知单的时间；5、《拆迁补偿安置协议》，证明原告系被告榕房拆许字（2004）第024号《房屋拆迁许可证》批准的被拆迁户，与仓山国有资产营运有限公司签有《拆迁补偿安置协议书》；6、拆交字0571号《安置房交房通知单》，证明原告于2009年3月23日拆迁安置于马厂前街程埔小区C2-2号楼508单元；7、国家电网电网通知单，证明原告被安置的房屋的地名、小区名称以及栋数、门牌号被更改的事实；8、原告所被安置的C2-2号楼501房屋的外部照片两张，证明原告被安置的C2-2号楼501房为带有斜坡屋顶阁楼的顶层楼房，但现在阁楼空间面积被被告产权初始登记（总登记）在502房名下，并被安置给502房业主。
被告福州市住房保障和房产管理局未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，根据原告的要求，被告已完整的告知原告所申请的信息，证据充分、程序合法，综上所述，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告已履行信息公开的职责，请求驳回原告的诉讼请求。被告于2013年12月14日向本院提交了福州市房地产交易登记中心NO：20100134号初始登记通知书为证据。
第三人福州市房屋登记中心述称，本案原告于2013年8月1日通过福州市人民政府信息公开网络平台“申请福州仓山欣隆盛花园C区房屋初始登记（总登记）全面公开”（受理编号FZ00410）。第三人于2013年8月13日，以邮寄和电话形式书面答复申请人，上述项目已办理初始登记情况。第三人认为，除门牌号笔误（“79号”误写为“9号”）外，答复时限和答复内容均符合规定。第三人向本院提交以下作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、初始登记通知书，证明福州欣隆公司办理欣隆盛世C地块的初始登记内容；2、物权法，证明法律法规；3、房地产登记技术规程，证明行业标准。
经庭审质证，本院确认原告于起诉时提交的证据1-4及被告提交的证据具备真实性、关联性和合法性，可以作为本案认定事实的依据；原告提交的证据5-8与本案被诉具体行政行为不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实：
原告程玉玲于2013年8月1日通过福州市人民政府开设的政府信息公开网络平台提交了一份申请公开福州市仓山区石岩路79号欣隆盛花园三区（C区）的房屋产权初始登记（总登记）的政府信息公开申请书。该申请转由第三人福州市房屋登记中心受理。第三人于2013年8月12日向原告作出编号为2013-122号《政府信息公开申请办理告知单》一份，主要内容为：您的申请件已收悉。经查由福州市欣隆盛房地产开发建设的仓山区仓前街道石岩路9号C1-C4#楼、C6#楼已于2010年8月12日办结初始登记（总登记）。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，原告程玉玲申请公开的信息是由第三人福州市房屋登记中心制作并保存的，第三人系接受被告福州市住房保障和房产管理局指导业务工作并经被告授权颁发房屋使用权证书的事业法人单位，其职责包含“负责办理各类房屋的初始登记、转移登记、变更登记、注销登记和他项权利登记，发放《房屋所有权证》及相关证书”，故对第三人作出的具体行政行为不服的，应当以福州市住房保障和房产管理局为被告。
原告通过网络平台申请有关福州市仓山区石岩路79号欣隆盛花园三区（C区）的房屋产权初始登记（总登记）的政府信息公开，第三人对此作出答复，告知相关房屋产权初始登记（总登记）已办理情况。根据建设部《房屋权属登记信息查询管理暂行办法》第八条规定：“原始登记凭证可按照下列范围查询：（一）房屋权利人或者其委托人可以查询与该房屋权利有关的原始登记凭证；（二）房屋继承人、受赠人和受遗赠人可以查询与该房屋有关的原始登记凭证；（三）国家安全机关、公安机关、检察机关、审判机关、纪检监察部门和证券监管部门可以查询与调查、处理的案件直接相关的原始登记凭证；（四）公证机构、仲裁机构可以查询与公证事项、仲裁事项直接相关的原始登记凭证；（五）仲裁事项、诉讼案件的当事人可以查询与仲裁事项、诉讼案件直接相关的原始登记凭证；（六）涉及本法第九条规定情形的，可以在国家安全、军事等机关同意查询范围内查询有关原始登记凭证。”原告可以根据第三人的答复提交相关凭证再行进一步查询。由于本案原告对信息公开的内容和公开方式没有提出相应要求，第三人对此仅作简要告知亦无不可，但第三人应当同时告知原告作出补充或更改，对此不足，本院予以指正。综上所述，被告已履行政府信息公开的职责。原告起诉被告不作为理由不能成立，其诉请应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告程玉玲的诉讼请求。
本案受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 张 铧
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱洲平
附录：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。