wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4630号
原告：杨贤芳，男，1981年5月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：陈喜亮，福建履德律师事务所律师。
被告：郑加荣，男，1982年12月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告：黄惠萍，女，1986年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区，系被告郑加荣的配偶。
原告杨贤芳与被告郑加荣、被告黄惠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈喜亮到庭参加诉讼，被告郑加荣、被告黄惠萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贤芳诉称，被告郑加荣因资金周转需要于2015年10月15日向原告借款人民币10万元整，约定月利率2%，如发生纠纷，被告郑加荣自愿承担原告催讨借款所发生的所有费用（包括律师费）。原告支付借款后，被告至今分文未还。依照《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告黄惠萍系被告郑加荣的配偶，对该笔借款债务依法应承担共同归还义务。据此，原告特具状人民法院，请求：1、判令被告郑加荣与被告黄惠萍共同偿还原告借款本金100000元及利息，利息从2015年10月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算，利息暂计至2017年5月10日为24000元，本息暂计124000元；2、判令被告郑加荣与被告黄惠萍共同支付原告因主张本案债权所支付的律师费5000元。
被告郑加荣、被告黄惠萍未作答辩。
在审理本案过程中，原告向本院提交如下证据：证据一、借条，证明被告于2015年10月15日向原告借款10万元，约定月利率2%，若发生纠纷，被告愿意承担催讨借款发生的所有费用，包括律师费；证据二、被告郑加荣身份证复印件，证明被告郑加荣的身份信息，该身份证复印件是被告郑加荣借款时提供给原告的；证据三、委托合同及律师费发票，证明原告主张本案债权所发生的律师费5000元；证据四、结婚登记审查处理表，证明被告郑加荣与被告黄惠萍是夫妻关系，本案的借款是发生在被告郑加荣与被告黄惠萍夫妻关系存续期间。
被告郑加荣、被告黄惠萍未向本院提供证据证明。
本院认为，因被告郑加荣、被告黄惠萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的四份证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
通过庭审举证及本院的认证，查明如下事实：
被告郑加荣于2015年10月15日向原告杨贤芳借款100000元，并约定月利率为2%，利息从借条出具之日即2015年10月15日起开始计算。如发生纠纷，被告郑加荣自愿承担催讨借款发生的所有费用，包括律师费。被告郑加荣、被告黄惠萍于2009年2月5日登记结婚，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告因本案委托福建履德律师事务所进行诉讼向该所支付律师代理费5000元。
综上所述，本院认为，原告杨贤芳与被告郑加荣之间的民间借贷关系依法有效，应受法律保护。被告郑加荣向原告杨贤芳借款100000元，有被告郑加荣出具的借条及收条为凭，事实清楚，证据充分。被告郑加荣、被告黄惠萍系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告要求被告郑加荣、被告黄惠萍共同偿还借款本金人民币100000元及利息（利息从2015年10月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。原告要求被告郑加荣、被告黄惠萍共同支付律师代理费5000元，因双方在借条约定由被告郑加荣承担催讨借款所发生的费用，故对该主张，本院予以支持。被告郑加荣、被告黄惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑加荣、被告黄惠萍应于本判决生效后十日内共同偿还原告杨贤芳借款本金人民币100000元及利息（利息从2015年10月15日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）；
二、被告郑加荣、被告黄惠萍应于本判决生效后十日内共同支付原告杨贤芳因本案支出的律师代理费人民币5000元。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，减半收取1440元，由被告郑加荣、被告黄惠萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄建武
二〇一七年六月二十一日
书记员 何艺勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初4630号原告：杨贤芳，男，1981年5月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，委托诉讼代理人：陈喜亮，福建履德律师事务所律师。被告：郑加荣，男，1982年12月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，被告：黄惠萍，女，1986年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区，系被告郑加荣的配偶。原告杨贤芳与被告郑加荣、被告黄惠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈喜亮到庭参加诉讼，被告郑加荣、被告黄惠萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贤芳诉称，被告郑加荣因资金周转需要于2015年10月15日向原告借款人民币10万元整，约定月利率2%，如发生纠纷，被告郑加荣自愿承担原告催讨借款所发生的所有费用（包括律师费）。原告支付借款后，被告至今分文未还。依照《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告黄惠萍系被告郑加荣的配偶，对该笔借款债务依法应承担共同归还义务。据此，原告特具状人民法院，请求：1、判令被告郑加荣与被告黄惠萍共同偿还原告借款本金100000元及利息，利息从2015年10月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算，利息暂计至2017年5月10日为24000元，本息暂计124000元；2、判令被告郑加荣与被告黄惠萍共同支付原告因主张本案债权所支付的律师费5000元。被告郑加荣、被告黄惠萍未作答辩。在审理本案过程中，原告向本院提交如下证据：证据一、借条，证明被告于2015年10月15日向原告借款10万元，约定月利率2%，若发生纠纷，被告愿意承担催讨借款发生的所有费用，包括律师费；证据二、被告郑加荣身份证复印件，证明被告郑加荣的身份信息，该身份证复印件是被告郑加荣借款时提供给原告的；证据三、委托合同及律师费发票，证明原告主张本案债权所发生的律师费5000元；证据四、结婚登记审查处理表，证明被告郑加荣与被告黄惠萍是夫妻关系，本案的借款是发生在被告郑加荣与被告黄惠萍夫妻关系存续期间。被告郑加荣、被告黄惠萍未向本院提供证据证明。本院认为，因被告郑加荣、被告黄惠萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的四份证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。通过庭审举证及本院的认证，查明如下事实：被告郑加荣于2015年10月15日向原告杨贤芳借款100000元，并约定月利率为2%，利息从借条出具之日即2015年10月15日起开始计算。如发生纠纷，被告郑加荣自愿承担催讨借款发生的所有费用，包括律师费。被告郑加荣、被告黄惠萍于2009年2月5日登记结婚，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告因本案委托福建履德律师事务所进行诉讼向该所支付律师代理费5000元。综上所述，本院认为，原告杨贤芳与被告郑加荣之间的民间借贷关系依法有效，应受法律保护。被告郑加荣向原告杨贤芳借款100000元，有被告郑加荣出具的借条及收条为凭，事实清楚，证据充分。被告郑加荣、被告黄惠萍系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告要求被告郑加荣、被告黄惠萍共同偿还借款本金人民币100000元及利息（利息从2015年10月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。原告要求被告郑加荣、被告黄惠萍共同支付律师代理费5000元，因双方在借条约定由被告郑加荣承担催讨借款所发生的费用，故对该主张，本院予以支持。被告郑加荣、被告黄惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑加荣、被告黄惠萍应于本判决生效后十日内共同偿还原告杨贤芳借款本金人民币100000元及利息（利息从2015年10月15日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）；二、被告郑加荣、被告黄惠萍应于本判决生效后十日内共同支付原告杨贤芳因本案支出的律师代理费人民币5000元。若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2880元，减半收取1440元，由被告郑加荣、被告黄惠萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄建武二〇一七年六月二十一日书记员  何艺勇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28964号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙邦峰，男，1980年1月10日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙邦峰信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,802.41元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,802.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终4056号
上诉人（原审被告）：姜建瑛，男，1970年2月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：王朝运，男，1952年12月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢志宾，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人姜建瑛因与被上诉人王朝运、邢志宾民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初6922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜建瑛无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人姜建瑛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15257元，减半收取7628.5元，由上诉人姜建瑛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳丽
审判员 李 勇
审判员 张泰东
二〇一七年十二月一日
书记员 荣小龙
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申188号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：张义宝，女，1966年6月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：孟令广，男，1966年1月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市金安区，
被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘霞，女，1965年2月4日出生，汉族，无业，住址同上，
被申请人（一审被告）：申学进，男，1958年7月11日出生，汉族，六安市水产局职工，住安徽省六安市金安区，
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：文继成，男，1974年11月21日出生，汉族，无业，住安徽省六安市金安区，
再审申请人张义宝因与被申请人孟令广、刘霞、申学进、文继成民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）皖民一终字第00181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张义宝申请再审称，孟令广、刘霞应承担已偿还35万元的举证责任，其主张的现金偿还不符合交易习惯，二审法院认定“债务不存在”显属事实认定错误；张义宝不应承担137.09万元还款中包含35万元还款的举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案中孟令广、刘霞与张义宝之间共发生一笔35万元、一笔130万元借贷关系，张义宝一审起诉时仅对130万元借款主张权利。双方当事人对该笔35万元借款已归还无异议，仅对归还的时间有异议。原审根据上述35万元借款借据已归还给孟令广、刘霞的事实，以及申学进关于在办理第二笔借款时文继成与孟令广交换借据、收条的证人证言，认定孟令广、刘霞与张义宝之间就该笔35万元已不存在借贷关系，并无不当。张义宝主张该35万元款项包含在已归还的137.07万元中，但未提供任何证据证明。原审据此判决驳回张义宝的诉讼请求，亦无不妥。
综上，张义宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张义宝的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 王旭染
代理审判员 丁 铎
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初399号
原告株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路东环新城54栋3楼。
法定代表人许志超，系该公司执行董事。
被告周建光，男，1975年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告周建光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费586元，减半收取293元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司承担。
审判员 蒋坤学
二〇一七年七月十七日
书记员 胡 榕
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14755号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，职务：行长。
委托诉讼代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志东，原告公司职员。
被告：毛张靖，男，1964年12月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告毛张靖金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告毛张靖归还原告贷款本金249675.01元，利息72062.56元、复利11688元，合计人民币333425.57元（利息、复利暂算至2016年6月14日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）；2、被告毛张靖承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人吴黎明到庭，被告毛张靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月14日，被告毛张靖（甲方）与原告（乙方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，逾期罚息利率为借款利率加收50%。甲方违约,乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。
2013年8月15日，原告向被告发放贷款50万元，到期日为2016年8月15日。嗣后，被告毛张靖仅归还借款本金250324.99元，并支付了2015年5月15日之前的利息、复利。
另查明，原告为实现债权支出的律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛张靖于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金249675.01元及利息72062.56、复利11688元（已计算至2016年6月14日止，以后按合同约定至实际履行完毕之日止，但折算后之和最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告毛张靖于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，由被告毛张靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十一月十四日
代书记员 黄 超
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00792号
原告李国溪。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告张来雨。
委托代理人安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
原告李国溪与被告张来雨买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月12日公开开庭进行了审理。原告李国溪的委托代理人金仁丹、被告张来雨及其委托代理人安文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国溪诉称：2006年起，被告因承建工程需要，陆续从原告处赊购砖头。2008年10月8日，双方结算，被告共欠原告砖款10万元，被告于当日向原告出具书面欠条一份。后原告持上述条据向被告催要砖款，但被告总是搪塞拖延，至今不付。请求判令被告给付原告砖款10万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张来雨辩称：1、在被告向原告出具欠条后，原告于2008年11月28日从被告处调拨部分钢材；2、双方在海通时代广场承包工程期间，共同使用一处工棚，后三建公司从被告头上扣款8.3万元，该8.3万元经三建公司协调应当由原告分担一半，原告当时口头同意的；3、被告代原告付工人工资3万元。这三笔款项应当从被告欠原告的10万元中扣减。
经审理查明：2008年10月8日，被告张来雨出具欠条一张给原告李国溪，欠条内容为“欠到李国溪砖款壹拾万元正（100000元）”。原告李国溪在欠条左下角加注了“注：两人之前所有往来账条据作废，已结清，条据未抽回”。同日形成证明一份，证明内容为“李国溪和张来雨结账止2008年10月8日之前所有往来收欠条已作废（已结清未回）。不再结算”。原、被告双方对证明均无异议。
被告张来雨提供了李庆国出具的欠条一份，内容为“今欠到张老板钢材如下：（10壹件360支2T；（12壹件250支2T；（2034支760公”，欠条左下角注明“南苑新城工地”。该欠条右下角日期由2008年7月13日改动成2008年8月13日。被告张来雨又提供了李庆国2008年11月28日出具的欠条一份，内容为“今欠到张老板工地钢材如下：（16伍拾根52支；（12壹佰捌拾肆根184支”，欠条左下角注明“李国溪南苑新城工地”。该欠条载明的钢材重量为2.18吨。审理中原、被告双方确认2008年11月份钢材的市场价为3900元／吨。被告张来雨又提供了盱眙县勋爵建安公司的证明一份，内容为“我公司承建的南苑新城二标段工程17﹟、18﹟、29﹟楼房有李国溪承包、承建，李庆国在工地为收料员”。
被告张来雨另于2012年10月9日代原告李国溪付工人黎成军30000元工资。被告张来雨另提出在海通广场工地和李国溪共同使用工棚，李国溪应分担费用41500元，原告李国溪未予认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的欠条、证明，被告提供的欠条、证明、收条，本院与李庆国等人的谈话笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间系买卖关系。双方对2008年10月8日的欠条及证明均无异议，故该日被告张来雨尚欠原告李国溪10万元款项的事实能够确认。被告张来雨提供的李庆国的第一张欠条因时间在此之前，故不能冲抵相关债务。对李庆国出具的第二张欠条，原告李国溪认可拖到钢材的事实。被告提供了盱眙县勋爵建安公司的证明，经本院向李庆国核实，情况也属实，故应认定被告称述属实。原告李国溪称已结算过，但未提交证据证实，本院不予采信。对第二张欠条的款项可以冲抵。按当时市场价计算，该批钢材的价款应为8502元。
对被告张来雨于2012年10月9日代原告李国溪付工人黎成军30000元工资事宜，原告李国溪也予以认可，故该30000元应当冲抵。
对工棚费用分摊问题，被告张来雨提供了三建公司现场负责人黄文学的证言，黄文学虽称当时纠纷由其调解原、被告同意分摊83000元工棚费用，但事实上该83000元后来又计入张来雨相关往来款中，也无充分证据证实双方当时确实达成协议，况且原告李国溪对被告及证人的称述均不认可，被告张来雨也未就此提供充分的证据证实李国溪应分担的具体金额，故被告张来雨此项抗辩证据不足。另该83000元费用的分摊涉及到原、被告与三建公司之间的账目结算，牵涉第三方利益，故对被告张来雨此项抗辩不予采纳。被告张来雨可就此补充证据后另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张来雨于判决生效后立即给付原告李国溪砖款61498元；
二、驳回原告李国溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李国溪负担443元，被告张来雨负担707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一五年十二月十四日
书记员 邵玉新
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初341号
原告：闫秀芹，女，汉族，1957年2月24日生，现住邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律事务所，法律工作者。
被告:张艳波，男，1982年2月24日出生，现住邯郸经济技术开发区，。
原告闫秀芹与被告张艳波为租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀芹委托诉讼代理人苗树森到庭参加诉讼，被告张艳波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告房屋租金2.5万元；2、判令被告支付原告水费405.6元，燃气费2197.2元、物业费1606元，财产损坏赔偿金2500元，共计6608.8元，并支付水费、燃气费滞纳金；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年4月29日签订房屋租赁合同，原告将位于邯郸市丛台区新科园西区6-1-1号房屋以每月2500元租金租给被告。双方约定租赁时间自2014年5月1日至2019年4月30日止，租金为每3个月结算一次，水、电、暖、物业费等各项费用由被告自行承担。2016年1月份起，被告开始拖欠原告租金、水、燃气、物业等费用。特别是被告于2016年10月18日在拖欠租金的情况下从租赁房屋中逃出。被告在使用过程中将原告房屋内的门、窗等家具多处损坏，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告张艳波未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
原告闫秀芹举证，证据1、原告身份证明复印件一份，证明原告基本情况；证据2、房屋租赁合同一份，证明原告将新科园房屋租赁给被告，时间为2014年5月1日至2019年4月30日，月租金为2500元，水、电、暖、物业费由被告承担；证据3、水费交款单，证明原告为被告垫付了405.6元水费；证据4、燃气交费通知单及票据8页，证明原告为被告垫付了燃气等费用2197.2元；证据5、昌利物业公司证明及收据各一份，证明原告为被告垫付了租赁期间的两年租赁费1606元；证据6、照片复印件一张，该证据说明被告在租赁期间造成原告门窗损坏。被告张艳波未到庭质证。本院认为，原告证据1客观真实，本院依法予以认可；证据2可以证实原、被告双方存在租赁关系，被告租住原告房屋；证据3、证据4、证据5可以证实原告为被告垫付水、燃气、物业费用的事实；证据6无照片原件予以证实，且无法证明房屋损坏确为被告张艳波所造成，本院对其不予认可。
本院经审理查明认定事实如下：2014年4月29日，原告（出租方）闫秀芹与被告张艳波（承租方）签订房屋租赁合同，原告闫秀芹将其所有的位于邯郸经济技术开发区新科园西区6-1-1号房屋租给被告张艳波使用，租赁期限自2014年5月1日至2019年4月30日，月租金2500元，租赁期间水、电、暖、物业费由被告承担。2016年10月18日，被告张艳波搬离该房屋，不再租住。经原告核算，被告共欠付原告房屋租金25000元，水费405.6元，燃气费1536.80元，物业费1606元。
本院依据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求分析认为，《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应履行各自的义务，合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，已履行了合同义务，但被告张艳波在租赁期间未按约定履行给付租金的义务，其行为构成了违约，故本院对原告闫秀芹依据合同约定要求被告支付房屋租赁期间所欠付的租金25000元的诉讼请求予以支持。被告在租赁期间所欠付的水费、燃气费、物业费共计3548.4元，已由原告垫付，故被告张艳波亦应偿还该项费用。原告闫秀芹所主张的房屋损坏费用无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳波于本判决生效后十日内给付原告闫秀芹房屋租赁费、水费、燃气费、物业费共计28548.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告张艳波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李永超
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 庞 磊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2174号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道南街**号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：罗高文，职工。
被告：郑兆荣，男，1981年9月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告：章文美，女，1987年6月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周金林，男，1973年10月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘爱花，女，1976年8月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周建平，男，1982年6月15日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告郑兆荣、章文美、周金林、潘爱花、周建平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原告遂昌县农村信用合作联社与被告郑兆荣签订的《个人循环借款合同》；2、被告郑兆荣、章文美归还原告借款本金14万元，并按照约定利率支付从2015年12月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；3、被告周金林、潘爱花、周建平对上述款项共同承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月12日，原告下属的城东信用社与被告郑兆荣签订了一份合同编号为遂信联（城东）［2015］循借字第9381120150002428号的《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为城东信用社，借款人为被告郑兆荣。本合同项下的借款额度为人民币14万元，借款人使用上述借款额度的期限为2015年3月12日起至2017年3月10日止。各笔借款的期限、金额、利率、用途均以借款借据约定为准。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告周金林、潘爱花、周建平出具了《保证函》，同意为原告向被告郑兆荣在2015年3月12日至2017年3月10日期间内最高融资额14万元的的债权提供最高额连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。城东信用社根据《个人循环借款合同》，于2015年3月13日向被告郑兆荣发放借款14万元，借款期限从2015年3月13日起至2016年3月10日止，借款月利率为8.916666‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款用途承包种玉米。2015年3月15日，被告章文美出具了《共同还款承诺书》，自愿为前述合同项下的全部债务承担共同还款责任。借款后，被告郑兆荣仅支付了截止2015年12月20日止的利息，之后利息未付，也未按约归还借款本金；被告章文美未承担共同还款责任，被告周金林、潘爱花、周建平也未按约履行保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑兆荣、章文美于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金14万元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2015年12月21日起计算至借款还清日止）。
二、被告周金林、潘爱花、周建平对上述给付款项共同承担连带清偿责任；被告周金林、潘爱花、周建平在承担保证责任后，有权在其承担的范围内向被告郑兆荣、章文美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，本案减半收取1699元，由被告郑兆荣、章文美、周金林、潘爱花、周建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年九月七日
书 记 员 魏吴贞妮
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执641号
申请执行人刘林洲与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初141号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘林洲向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬14144元，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人刘林洲基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初141号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向刘林洲支付劳动报酬14144元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第484号
申请人王文忠。
被执行人张安周。
王文忠申请执行张安周民间借贷纠纷一案，申请人王文忠依据生效的（2015）辉民初字第450号民事调解书，于2015年3月16日向我院申请执行，本院于2015年6月3日向被执行人张安周送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王文忠欠款61900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用828元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张安周的下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第450号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 高 琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23496号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告郑桂花，女，汉族，1987年6月13日出生，住福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑桂花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑桂花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65561.51元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65561.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终815号
上诉人（原审原告）张焕军，男，汉族，1973年10月21日出生，住泰安市泰山区邱家店镇前旧县。
委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市市政大楼。
法定代表人王云鹏，市长。
委托代理人汪宏，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托代理人董杰，泰安市徂徕山景区管理委员会社会事务科科长。
张焕军因诉泰安市人民政府占地行为违法一案，不服泰安市中级人民法院2015年12月15日作出的（2015）泰行初字第33号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月10日，被告发布泰征公告[2014]13号泰安市人民政府拟征收土地公告，决定将原告所在村的部分土地予以征收，2014年10月10日，被告发布拟征收土地安置补偿方案，后经被告申请，2015年6月1日，山东省人民政府作出鲁政土字[2015]689号山东省人民政府建设用地批件，将泰征公告[2014]13号泰安市人民政府拟征收土地公告涉及土地在内的农用地转为建设用地并征收，用于建设牟汶河段堤防一期工程项目建设。2015年6月5日，泰安市人民政府发布2015年第30号泰安市人民政府征收土地公告。
另查明，原告张焕军系泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民。2014年7月中旬，被告为建设道路占用原告土地0.126亩。原、被告均认可原告上述土地在鲁政土字【2015】689号山东省人民政府建设用�批件范围之外。被告陈述原告上述土地在鲁政土字【2014】353号山东省人民政府建设用地批件范围之内，两份批地文件的征收补偿方案标准相同，为建设道路一并占用涉案土地，并且是按照公布的征收补偿方案实施征收。
原审法院认为，根据《山东省土地征收管理办法》的规定，市、县人民政府征收农村集体土地，应当在发布征收土地公告、拟定土地征收补偿安置方案，并公示、报批、公告等程序后，被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人移交土地。本案中，被告2014年7月中旬就实际占用了涉案土地，但并未提交证据证实上述行为的合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告占用原告土地的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人张焕军不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院认定事实不清，原审法院认定被上诉人发布拟征收土地公告、拟征收土地补偿方案、征收土地公告等事实的证据均为被上诉人事后所补和伪造，按照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，行政行为成立后所获得的证据是无效的，不能作为定案的依据。上述事实与被上诉人强占上诉人承包经营的土地、毁坏上诉人地上附着物无关，且遗漏了被上诉人给上诉人造成的损失这一事实。因此，原审法院确认上述事实是错误的，不能证明被上诉人的行为合法。2、原审庭审查明，上诉人被占承包地在鲁政土字（2015）689号山东省人民政府建设用地批件范围之外，被上诉人陈述上诉人土地在鲁政土字（2014）353号山东省人民政府建设用地批件范围之内，两份批地文件的征收补偿方案标准相同，为建设道路一并占用涉案土地，并且是按照公布的征收方案实施征收。原审法院对该事实予以认定错误。首先，被上诉人在法定举证期限内及庭审中未提交鲁政土字（2014）353号山东省人民政府建设用地批件及相关资料，按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，应视为没有证据，该行政行为不能成立。其次，原审法院认定被上诉人编造的事实错误。3、原审法院判决适用法律错误。被上诉人强行占用上诉人依法承包经营的土地，属典型的未批先占的违法行为，虽属不可撤销的内容，但违法行为已给上诉人造成了重大损失，应当依法判决被上诉人承担赔偿责任。原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项是错误的。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，并改判被上诉人强占上诉人土地行为违法；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人泰安市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院（详见原审判决书），合议庭经评议同意原审判决对本案事实的认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”该法第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，上诉人土地属于集体所有的农用地，被上诉人建设道路占用上诉人土地，但未提供相关证据证实已办理农用地转用审批手续及对涉案土地依法进行了征收。因此，被上诉人占用上诉人土地的行为�法。原审法院判决已确认被上诉人占用上诉人土地的行为违法，上诉人仍上诉要求确认被上诉人占用其土地的行为违法，缺乏法律依据，不予支持。关于上诉人所提原审法院判决认定“被上诉人陈述上诉人土地在鲁政土字（2014）353号山东省人民政府建设用地批件范围之内，两份批地文件的征收补偿方案标准相同，为建设道路一并占用涉案土地，并且是按照公布的征收方案实施征收”属事实认定错误的上诉理由，经查，上述内容仅是原审法院描述被上诉人陈述的内容,并未将其作为被上诉人占地行为合法的依据予以认定，因此，该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人所提原审法院判决遗漏了被上诉人给上诉人造成的损失这一事实，应当依法判决被上诉人承担赔偿责任的上诉理由，经查，上诉人的诉讼请求是请求确认泰安市人民政府占�其土地的行为违法，上诉人所提的该上诉理由已超出其诉讼请求，依法不属于本案的审查范围。因此，该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张焕军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1335号
原告:吴庆宏。
被告：徐寿彬。
委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
原告吴庆宏诉被告徐寿彬承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告吴庆宏、被告的委托诉讼代理人武闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的防水工程款10356元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月下旬找原告包工做天面及外墙防水工程，工程所在地为顺德区大良桂畔海边的桂畔港“智创中心”，双方签订劳动协议约定每平方米单价按20元计算，以实做面积为准，工程已于2016年3月完工并合格验收，按约定被告应在验收后15天内结清工钱给原告，但被告只给付10000元，还拖欠10356.2元至今未付。被告拒听电话，不回复信息，有一次甚至在电话里进行了打杀恐吓。双方验收工程面积：天面防水645.24平方米，外墙372.57平方米，合计1071.81平方米，按20元/平方米计算工程款20356.2元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，被告已经支付工程款10000元，原告要求按照20元/平方米单价计算没有依据。双方的验收面积分两部分，楼顶防水及墙身防水。楼顶防水的单价是按不同工艺、粉刷次数及施工难度计算。涉案工地的楼顶防水工程单价远远没有达到20元/平方米，市场价格一般在12元/平方米至15元/平方米之间。墙身防水工程的市面价格都是8元/平方米以下。因此，楼顶防水工程款按照12元/平方米和645.241平方米计算，墙身防水工程款按照8元/平方米和372.57平方米计算，总工程款应为10723.44元，扣减已经支付的10000元，被告实际尚欠原告承揽款几百元。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证、暂住证历史记录、劳动协议。本院组织双方当事人进行了质证，原、被告对上列证据真实性没有异议，本院对上列证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：
原告提供：
1.徐工工程面积验收表复印件1份，证明原告完成“智创中心”的装修工程后，经双方验收，确认楼顶完工面积645.241平方米，墙身完工面积372.57平方米，合计1017.81平方米，楼顶、墙身的工程单价为20元/平方米。
被告的质证意见：对复印件不予以确认，即使按照上述面积计算，不同天花防水工艺不同，刷防水漆的次数不同，单价不同，墙身防水的工程单价低很多。
本院认定：原告提供的证据1，该证据虽为复印件，但表中“测量人”一栏处有被告签名字样，且验收表中记载的面积与被告的答辩意见一致，被告对真实性有异议但没有相反证据反驳，且前后陈述自相矛盾，故本院对被告的质证意见不予采纳，对该证据真实性予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2015年12月13日，原、被告签订一份《劳动协议》，约定由原告为被告完成天面防水工程，工程位于桂畔海新桂金业商场边，施工面积500平方米左右，每平方米20元计。
此后，原告要求被告为顺德区大良桂畔海智创中心完成防水工程工作。被告完工后，双方于2016年4月20日进行验收测量，并确认“楼顶水泥沙找平加防水”完工面积为645.241平方米，“墙身防水”完工面积为372.57平方米。后来，被告向原告支付承揽款10000元，但拒绝支付余下工程款，原告为此向本院提起诉讼。
被告在庭审中认为“楼顶水泥沙找平加防水”的工程单价应为12元/平方米，“墙身防水”工程单价为8元/平方米。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，合法有效，依法应受法律保护。
关于承揽款的计算。对于完工面积，原告提供《徐工工程面积验收》复印件主张顺德区大良桂畔海智创中心“楼顶水泥沙找平加防水”完工面积为645.241平方米，“墙身防水”完工面积为372.57平方米，被告答辩中对两部份工程的面积无异议，本院对此予以确认。对于工作单价，原告提供双方曾就“桂畔海新桂金业商场边”防水工程所签订的劳动协议，主张单价为20元/平方米，该协议于2015年12月13日签订，距双方验收测量智创中心防水工程的时间不足半年，且双方没有再另行签订其他书面协议另行约定涉案工程单价，被告对于其主张的工程单价也缺乏相应证据予以证明，故原告主张参照双方在其他工程中约定同一承揽工作单价结算承揽款合理，按“谁主张，谁举证”的原则，应由被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的工作单价予以确认，对被告的辩解意见不予采纳。综上，涉案防水工程的承揽款应为20356.2元（645.24平方米×20元/平方米+372.57平方米×20元/平方米），扣减已支付的10000元，被告应向原告支付承揽款10356.2元。原告仅主张10356元，属当事人处分权利的自由，本院予以确认。原告主张有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告徐寿彬于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告吴庆宏支付承揽款10356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29.45元（由原告吴庆宏预交），由被告徐寿彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一八年三月十六日
书记员 彭 雅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10677号
原告：金建军，男，1960年8月1日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：解文俊（受金建军特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告：吴新元，男，1968年4月10日生，，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：王云娣，女，1969年1月20日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
原告金建军与被告吴新元、王云娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告金建军及其委托诉讼代理人解文俊到庭参加诉讼，被告吴新元、王云娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金建军向本院提出诉讼请求：1.判令吴新元、王云娣归还借款55.27万元及相应利息；2.判令吴新元、王云娣承担为实现债权支付的律师费3.2万元；3.诉讼费用由吴新元、王云娣承担。诉讼过程中，金建军明确诉讼请求第一项主张的利息为其中21万元自2015年5月21日起；25万元自2015年11月2日起；9.23万元自2016年4月28日起，均至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并变更诉讼请求第二项律师费为2.5万元（以46万元为基数，按江苏省律师收费标准居中计算）。事实和理由：吴新元分别于2015年2月26日、3月20日向其借款25万元、21万元，并出具借条两份，约定利息为银行贷款利息的四倍。2016年10月10日，其与金建琴签订债权转让协议一份，约定金建琴将她对吴新元的借款债权9.23万元转让给其，并通知了吴新元。吴新元与王云娣于1995年11月17日登记结婚。本案借款发生在吴新元、王云娣婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。为此，其诉至法院。
吴新元、王云娣未作答辩。
金建军围绕诉讼请求依法提交了证据，吴新元、王云娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对金建军提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.金建军与吴新元系朋友关系。2015年2月26日，吴新元因做工程资金紧张，向金建军借款25万元，并出具借条一份，载明借期2015年2月26日至2015年11月1日，若逾期未还按银行同期逾期贷款利率的四倍计算，并由借款人承担出借人主张权利所支付的律师费及诉讼费用；同年3月20日，吴新元再次向金建军借款21万元，并出具借条一份，载明借期自2015年3月20日至2015年5月20日，并约定逾期还款则承担银行同期逾期贷款利率的四倍利息及律师费、诉讼费。以上两笔借款到期后，吴新元未予归还。
2.2016年4月27日，吴新元向案外人金建琴借款9.23万元，并出具借条一份，约定月息3分，三个月内还清。到期后，吴新元未能还款。金建琴于2016年10月10日与金建军签订债权转让协议，由金建琴将上述9.23万元债权转让给金建军并通知吴新元。
3.吴新元与王云娣系夫妻关系，于1995年11月17日登记结婚。
4.金建军于2016年10月20日与江苏骏图律师事务所（以下简称骏图所）签订委托代理合同，就其与吴新元纠纷一案，委托骏图所指派律师作为其一审委托代理人，约定代理费3.2万元。
本院认为，金建军与吴新元之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。吴新元借款后未能按期归还，其应立即归还借款46万元，并承担其中21万元自2015年5月21日起；25万元自2015年11月2日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。关于律师代理费，双方在借条中约定逾期还款则由借款人承担律师代理费，现金建军委托律师作为其代理人参加本案诉讼，其主张的代理费2.5万元符合江苏省律师费服务收费标准，属必然发生之费用，应予支持。案外人金建琴将其对吴新元享有的到期债权转让给金建军，且已通知吴新元，则吴新元应向金建军偿还9.23万元及相应利息，金建军主张利息自2016年4月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，应予支持。上述债权均发生在吴新元、王云娣夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴新元、王云娣于本判决发生法律效力之日起十日内归还金建军借款55.23万元及利息（其中21万元自2015年5月21日起；25万元自2015年11月2日起；9.23万元自2016年4月28日起，均至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、吴新元、王云娣于本判决发生法律效力之日起十日内支付金建军为实现债权所支付的代理费2.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9573元，由吴新元、王云娣负担，该款已由金建军垫付，吴新元、王云娣于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付金建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 蒋志明
代理审判员 江周渊
人民陪审员 陈 瑛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周 燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初10677号原告：金建军，男，1960年8月1日生，，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：解文俊（受金建军特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。被告：吴新元，男，1968年4月10日生，，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：王云娣，女，1969年1月20日生，，汉族，住江苏省宜兴市。原告金建军与被告吴新元、王云娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告金建军及其委托诉讼代理人解文俊到庭参加诉讼，被告吴新元、王云娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金建军向本院提出诉讼请求：1.判令吴新元、王云娣归还借款55.27万元及相应利息；2.判令吴新元、王云娣承担为实现债权支付的律师费3.2万元；3.诉讼费用由吴新元、王云娣承担。诉讼过程中，金建军明确诉讼请求第一项主张的利息为其中21万元自2015年5月21日起；25万元自2015年11月2日起；9.23万元自2016年4月28日起，均至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并变更诉讼请求第二项律师费为2.5万元（以46万元为基数，按江苏省律师收费标准居中计算）。事实和理由：吴新元分别于2015年2月26日、3月20日向其借款25万元、21万元，并出具借条两份，约定利息为银行贷款利息的四倍。2016年10月10日，其与金建琴签订债权转让协议一份，约定金建琴将她对吴新元的借款债权9.23万元转让给其，并通知了吴新元。吴新元与王云娣于1995年11月17日登记结婚。本案借款发生在吴新元、王云娣婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。为此，其诉至法院。吴新元、王云娣未作答辩。金建军围绕诉讼请求依法提交了证据，吴新元、王云娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对金建军提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.金建军与吴新元系朋友关系。2015年2月26日，吴新元因做工程资金紧张，向金建军借款25万元，并出具借条一份，载明借期2015年2月26日至2015年11月1日，若逾期未还按银行同期逾期贷款利率的四倍计算，并由借款人承担出借人主张权利所支付的律师费及诉讼费用；同年3月20日，吴新元再次向金建军借款21万元，并出具借条一份，载明借期自2015年3月20日至2015年5月20日，并约定逾期还款则承担银行同期逾期贷款利率的四倍利息及律师费、诉讼费。以上两笔借款到期后，吴新元未予归还。2.2016年4月27日，吴新元向案外人金建琴借款9.23万元，并出具借条一份，约定月息3分，三个月内还清。到期后，吴新元未能还款。金建琴于2016年10月10日与金建军签订债权转让协议，由金建琴将上述9.23万元债权转让给金建军并通知吴新元。3.吴新元与王云娣系夫妻关系，于1995年11月17日登记结婚。4.金建军于2016年10月20日与江苏骏图律师事务所（以下简称骏图所）签订委托代理合同，就其与吴新元纠纷一案，委托骏图所指派律师作为其一审委托代理人，约定代理费3.2万元。本院认为，金建军与吴新元之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。吴新元借款后未能按期归还，其应立即归还借款46万元，并承担其中21万元自2015年5月21日起；25万元自2015年11月2日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。关于律师代理费，双方在借条中约定逾期还款则由借款人承担律师代理费，现金建军委托律师作为其代理人参加本案诉讼，其主张的代理费2.5万元符合江苏省律师费服务收费标准，属必然发生之费用，应予支持。案外人金建琴将其对吴新元享有的到期债权转让给金建军，且已通知吴新元，则吴新元应向金建军偿还9.23万元及相应利息，金建军主张利息自2016年4月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，应予支持。上述债权均发生在吴新元、王云娣夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴新元、王云娣于本判决发生法律效力之日起十日内归还金建军借款55.23万元及利息（其中21万元自2015年5月21日起；25万元自2015年11月2日起；9.23万元自2016年4月28日起，均至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、吴新元、王云娣于本判决发生法律效力之日起十日内支付金建军为实现债权所支付的代理费2.5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9573元，由吴新元、王云娣负担，该款已由金建军垫付，吴新元、王云娣于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付金建军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  蒋志明代理审判员  江周渊人民陪审员  陈 瑛二〇一七年三月二十八日书 记 员  周 燕
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1274号
申请执行人解历敏，女，1969年10月17日出生，汉族，住济南市。
被执行人曹桐，男，1984年8月12日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）槐民初字第2297号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第1274号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年六月五日
书记员 逄 燕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初435号
原告张某，农民。
被告苏某，农民。
原告张某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员叶柳适用简易程序，于2016年4月29日不公开开庭进行了审理，书记员万兴桂担任法庭记录。原告张某、被告苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2002年在广东打工时自行相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育有子女。婚初，双方感情较好，婚后被告经常参与赌博，直到2012年因原告父亲病重住院需要用钱时，才发现被告已将原告打工挣来的积蓄全部赌光。2013年原告还发现被告有外遇，被告的行为严重伤害了原告的感情，双方为此发生激烈争吵，夫妻感情日渐淡薄。原告与被告于2013年3月分居生活至今。原告无法原谅被告种种恶行，深感身心乏累，无力继续该段婚姻。原告曾于2015年8月6日向港南区人民法院起诉离婚，同年9月7日撤回起诉，撤诉后至今双方仍无联系与来往，夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能。另外，双方在婚姻存续期间，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。为此，请求法院依法判决原告与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏某辩称，被告不同意与原告离婚，因为2015年9月7日原告已经向法院起诉要求与被告离婚，后来原告同意给被告一次和好的机会，并向法院申请撤诉，之后双方都有电话联系和来往，和被告家人之间也有来往，被告母亲去世的第二天，原告的手机丢了才一直联系不上，被告也用了很多方式去找原告都找不到，直到2016年4月5日原告来法院起诉，被告收到传票之后才跟原告联系上，之后双方一直有来往，被告认为双方的感情没有破裂。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告双方于2001年国庆节期间在广东省佛山市顺德区打工时自行相识，××××年××月××日登记结婚，2004年农历1月6日按照农村习俗摆酒举行婚礼。婚初双方感情较好，双方一直在广东省佛山市顺德区打工并租房共同生活，后来因被告有赌博的行为，双方为此经常发生争吵，导致夫妻感情不和。2013年4月份原告因其父亲生病则回家照顾其父亲，之后原告就一直在贵港、南宁等地打工至今，被告则一直在广东省佛山市顺德区打工至今。另查明，原、被告双方在夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。2015年8月6日原告曾以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起离婚诉讼，后于2015年9月7日以其愿意再给被告一次和好的机会为由向本院申请撤诉，本院予以准许。之后原、被告双方的夫妻关系并无好转，仍然互不联系、互不来往，互不履行夫妻义务，一直分居生活至今。2016年4月5日，原告再次以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起离婚诉讼，并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求与被告离婚，调解无法达成。
本案的争议焦点为：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，原、被告双方从认识到登记结婚至今虽然将近
十五年，且婚初夫妻感情尚可，但后来双方在共同生活期间因被告有赌博的行为，双方为此经常发生争吵，导致夫妻感情不和，且原告曾经给了多次机会被告，但被告仍不悔改。特别是2015年8月6日原告曾以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起离婚诉讼，原告主动撤诉后，被告不但没有珍惜这份来之不易的感情，而且也没有采取积极措施去处理夫妻之间存在的问题，反而与原告继续分开生活至今，期间双方没有任何联系，也没有任何来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，应视为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。原告请求离婚，理由充分，证据充足，本院依法准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定判决如下：
准予原告张某与被告苏某离婚。
本案受理费25元（原告张某已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶 柳
二〇一六年六月十三日
书记员 万兴桂
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初02549号
原告：磐安县钢杉工贸有限公司，住所地：浙江省磐安县新城区迎宾大道18号。
法定代表人：吕美德。
被告：上海瑞屿工贸有限公司，住所地：上海市松江区叶谢镇富荣经济园区内富汇路20号22幢206－1。
法定代表人：袁喜双。
本院受理原告磐安县钢杉工贸有限公司与被告上海瑞屿工贸有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，本案在合同约定由供方（被告）所在地人民法院管辖。
本院认为，原、被告在合同中约定由被告所在地人民法院管辖，因此，本院对本案没有管辖权，应移送上海市松江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市松江区人民法院管辖。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 陈 云
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保41号
申请人：郭周善，男，1946年4月10日出生，汉族。
被申请人：胡遵法，男，1969年4月20日出生，汉族。
申请人郭周善与被申请人胡遵法机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年10月28日向本院提出申请，要求查封被申请人胡遵法驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆。申请人郭周善以9000元的现金提供担保。
本院经审查认为，申请人郭周善的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人胡遵法驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
查封地点：金乡县122事故停车场。
案件申请费320元，由申请人郭周善负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李翠红
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴艳平
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2187号
原告马某，女，1991年2月4日生，汉族，内黄县张龙乡马野羊村村民。
委托诉讼代理人苏化龙，河南秉正律师事务所律师。
被告王某1，男，1989年1月1日生，汉族，内黄县二安乡大槐林村村民，现住内黄县城中央特区。
原告马某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告马某及其委托诉讼代理人苏化龙，被告王某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，××××年××月××日办理结婚登。××××年××月××日生一男孩王某2。婚后因双方性格不合，被告酗酒成性，醉后滋事，不听劝告，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令我与被告离婚，婚生男孩王某2由原告抚养，被告支付抚养费，判令返还原告个人财产，各自的生活用品归各自所有。
被告王某1称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年夏天通过QQ聊天相识，后确立恋爱关系，并开始共同生活。××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育男孩王某2，现随原告生活。双方在共同生活期间偶因生活琐事发生争吵，就是否分居的事实双方各执一词，但均未提供相关证据。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件等以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告马某与被告王某1经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告系自由恋爱，在共同生活了约一年后领取结婚证，双方婚前有较好的感情基础，婚后感情尚可。双方在共同生活期间因被告喝酒而产生矛盾，夫妻在遇到分歧后，应互谅互让，从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，相互理解，多交流，而非轻言放弃婚姻，被告不同意离婚，且原告亦未提供感情确已破裂的证据，为保持家庭和睦社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告王某1离婚。
案件受理费减半缴纳150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 王书元
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4976号
原告胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日出生，住安徽省舒城县。
被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店，住所地重庆市渝中区长江支路25号A栋负一层，组织机构代码69659780-1。
负责人程军，该公司经理。
委托代理人李芳，该公司员工。
原告胡玉宝与被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店（以下简称中百超市长江支路店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原告胡玉宝，被告中百超市长江支路店的委托代理人李芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，2016年1月14日，原告在中百超市长江支路店以41.8元的价格购买含量为400g的“豪味宴广味香肠”1袋（生产日期为2015年10月1日，保质期90天，购物小票号：00343641）。购买后发现该食品已过保质期，故起诉请求判令：被告退还原告货款41.8元，并赔偿原告1000元。
被告中百超市长江支路店辩称，对原告本次购买行为无异议，涉案商品是在被告处购买。但不能证明原告购买食物的时间与小票的时间是一致的，有可能是两次购买，但是把不同时间小票和食物放在一起来起诉索赔。原告要求赔偿1000元，依据的是食品安全法及相关规定，赔偿的前提是造成相应的人身损害，原告购买涉案产品，即便过了保质期，也没有给其造成人身损害，而且原告明知已经过期还购买，所以被告只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
经审理查明，2016年1月14日，原告在中百超市长江支路店购买重庆鸿庆食品有限公司生产的“豪味宴广味香肠”1袋，单价41.8元，购物小票号：00343641，该商品包装袋上标注生产日期为2015年10月1日，保质期为90天。
上述事实,有购货小票、商品实物等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，原告出示了购物小票和商品实物，可以认定原告在被告处购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2015年10月1日，保质期为90天，而原告于2016年1月14日购买时该商品已超过保质期，不符合食品安全标准。被告辩称不能证明原告购买食物的时间与小票的时间是一致的，但未能举示证据，其辩解理由不能成立。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求赔偿损失外，还可以向被告要求赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告有权要求被告赔偿损失并支付赔偿金1000元。原告的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店在本判决生效后十日内向原告胡玉宝退还货款41.8元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴可达
二〇一六年五月十日
书 记 员 保玉方
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1891号
原告：刘贵英，女，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：甄忠良，男，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：泛联尼塔生态环境建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路8号3幢。
法定代表人：徐雄文，系执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冯韦鸣，男，系公司员工。
原告刘贵英与被告甄忠良、泛联尼塔生态环境建设股份有限公司（以下简称泛联尼塔）、舟山安舟置业有限公司（以下简称安舟置业）建设工程施工合同纠纷一案，因原告刘贵英于2017年7月26日向本院提出申请，要求撤回对被告安舟置业的起诉，本院经审查后于同日作出裁定，准许原告的申请。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵英、泛联尼塔的委托诉讼代理人冯韦鸣到庭参加了诉讼。被告甄忠良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘贵英向本院提出诉讼请求：判令被告甄忠良和被告泛联尼塔向原告支付工程欠款17.5万元及逾期利息（自欠款之日起同期银行贷款利率4.35%支付逾期利息至款项还清之日止）。事实与理由：原告由被告甄忠良招揽，为被告泛联尼塔工作，后受被告泛联尼塔指派去临城中央御城三期工地施工，施工时间自2015年12月17日起到2016年6月27日止，施工项目为种树、种花等绿化项目，并承担了中央御城三期自2016年3月至2017年3月的绿化养护工作。原告施工结束后，一直未足额收到工程款，2017年1月24日，被告甄忠良向原告出具结算单，2017年1月25日，被告泛联尼塔向原告支付了4万元工程款。就剩余17.5万元工程款，原告经多次催讨无果，故诉至法院。
被告甄忠良未答辩。
被告泛联尼塔辩称：涉案工程由本被告承包给被告甄忠良，其系工程实际施工人，原告直接与被告甄忠良联系、对接，为被告甄忠良工作，与本被告没有发生关系。根据合同相对性原则，理应由被告甄忠良承担责任。另，加盖在结算单上的本被告项目专用章已明示“采购、担保、借款、合同无效”。综上，本被告不应承担付款责任，要求驳回对本被告的诉讼请求。
本院经审理查明：被告甄忠良挂靠被告泛联尼塔，并以泛联尼塔名义承包临城中央御城三期硬质景观工程。原告刘贵英由被告甄忠良招揽，组织工人为上述工程中的绿化施工提供劳务，原告不提供工具、树苗等，双方未签订书面协议。施工完毕后，被告甄忠良向原告出具两份结算单，分别载明：“种苗工资刘贵英（御城三期）2015年余额8000元，2016年余额149000元，应付合计157000元，泛联尼塔生态环境建设股份有限公司项目部，结账甄忠良，2017.1.14”、“中央御城三期景观绿化工程养护费2016年3月份至2017年3月份计65000元（陆万伍仟元整），泛联尼塔生态环境建设股份有限公司，结账甄忠良，2017年2月20日”上述两份结算单上加盖“浙江尼塔园林景观发展有限公司中央御城三期绿化工程项目部章”，该项目章上刻有“采购、担保、借款、合同无效”。原告自认被告泛联尼塔于2017年1月26日向原告支付工程款47100元，被告泛联尼塔对该款项金额予以认可。
另查明，被告泛联尼塔于2015年10月对公司名称进行变更，由浙江尼塔园�景观发展有限公司变更为现名称。
本院认为：原告由被告甄忠良招徕进行施工，现原告已按约完成全部工作，被告甄忠良应按其出具的《工程量汇总表》上载明的欠款金额全额支付工程款。关于被告应支付的工程款金额，被告泛联尼塔在被告甄忠良出具第一份结算单后支付工程款47100元，故被告甄忠良尚应支付的款项为174900元。就原告要求被告甄忠良支付工程款利息一节，因被告甄忠良系口头招徕原告施工，双方未明确约定付款期限，但被告甄忠良出具结算单的行为表示其对原告施工的工程量作出了确认，并应自上述两份结算单出具之时支付拖欠款项，故被告甄忠良应自结算单出具之日起按银行同期同档次贷款基准利率支付利息。鉴于被告泛联尼塔支付款项时被告甄忠良仅出具了第一份结算单，故被告甄忠良应自2017年1月24日对工程款本金109900元支付利息，自2017年2月20日对工程款本金65000元支付利息。被告泛联尼塔自认其与被告甄忠良系挂靠关系，系对其自身不利的陈述且不损害第三人权益，本院予以确认，故被告泛联尼塔应依法与被告甄忠良就上述174900元欠款及利息承担连带付款责任。被告甄忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄忠良于本判决生效之日起5日内支付原告刘贵英工程款174900元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至款项清偿之日止（其中109900元自2017年1月24日起计息，其中65000�自2017年2月20日起计息）。
二、被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司对被告甄忠良的上述第一项债务承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3800元，减半收取1900元，由被告甄忠良负担，被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 叶 茜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1891号原告：刘贵英，女，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：甄忠良，男，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：泛联尼塔生态环境建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路8号3幢。法定代表人：徐雄文，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯韦鸣，男，系公司员工。原告刘贵英与被告甄忠良、泛联尼塔生态环境建设股份有限公司（以下简称泛联尼塔）、舟山安舟置业有限公司（以下简称安舟置业）建设工程施工合同纠纷一案，因原告刘贵英于2017年7月26日向本院提出申请，要求撤回对被告安舟置业的起诉，本院经审查后于同日作出裁定，准许原告的申请。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵英、泛联尼塔的委托诉讼代理人冯韦鸣到庭参加了诉讼。被告甄忠良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘贵英向本院提出诉讼请求：判令被告甄忠良和被告泛联尼塔向原告支付工程欠款17.5万元及逾期利息（自欠款之日起同期银行贷款利率4.35%支付逾期利息至款项还清之日止）。事实与理由：原告由被告甄忠良招揽，为被告泛联尼塔工作，后受被告泛联尼塔指派去临城中央御城三期工地施工，施工时间自2015年12月17日起到2016年6月27日止，施工项目为种树、种花等绿化项目，并承担了中央御城三期自2016年3月至2017年3月的绿化养护工作。原告施工结束后，一直未足额收到工程款，2017年1月24日，被告甄忠良向原告出具结算单，2017年1月25日，被告泛联尼塔向原告支付了4万元工程款。就剩余17.5万元工程款，原告经多次催讨无果，故诉至法院。被告甄忠良未答辩。被告泛联尼塔辩称：涉案工程由本被告承包给被告甄忠良，其系工程实际施工人，原告直接与被告甄忠良联系、对接，为被告甄忠良工作，与本被告没有发生关系。根据合同相对性原则，理应由被告甄忠良承担责任。另，加盖在结算单上的本被告项目专用章已明示“采购、担保、借款、合同无效”。综上，本被告不应承担付款责任，要求驳回对本被告的诉讼请求。本院经审理查明：被告甄忠良挂靠被告泛联尼塔，并以泛联尼塔名义承包临城中央御城三期硬质景观工程。原告刘贵英由被告甄忠良招揽，组织工人为上述工程中的绿化施工提供劳务，原告不提供工具、树苗等，双方未签订书面协议。施工完毕后，被告甄忠良向原告出具两份结算单，分别载明：“种苗工资刘贵英（御城三期）2015年余额8000元，2016年余额149000元，应付合计157000元，泛联尼塔生态环境建设股份有限公司项目部，结账甄忠良，2017.1.14”、“中央御城三期景观绿化工程养护费2016年3月份至2017年3月份计65000元（陆万伍仟元整），泛联尼塔生态环境建设股份有限公司，结账甄忠良，2017年2月20日”上述两份结算单上加盖“浙江尼塔园林景观发展有限公司中央御城三期绿化工程项目部章”，该项目章上刻有“采购、担保、借款、合同无效”。原告自认被告泛联尼塔于2017年1月26日向原告支付工程款47100元，被告泛联尼塔对该款项金额予以认可。另查明，被告泛联尼塔于2015年10月对公司名称进行变更，由浙江尼塔园�景观发展有限公司变更为现名称。本院认为：原告由被告甄忠良招徕进行施工，现原告已按约完成全部工作，被告甄忠良应按其出具的《工程量汇总表》上载明的欠款金额全额支付工程款。关于被告应支付的工程款金额，被告泛联尼塔在被告甄忠良出具第一份结算单后支付工程款47100元，故被告甄忠良尚应支付的款项为174900元。就原告要求被告甄忠良支付工程款利息一节，因被告甄忠良系口头招徕原告施工，双方未明确约定付款期限，但被告甄忠良出具结算单的行为表示其对原告施工的工程量作出了确认，并应自上述两份结算单出具之时支付拖欠款项，故被告甄忠良应自结算单出具之日起按银行同期同档次贷款基准利率支付利息。鉴于被告泛联尼塔支付款项时被告甄忠良仅出具了第一份结算单，故被告甄忠良应自2017年1月24日对工程款本金109900元支付利息，自2017年2月20日对工程款本金65000元支付利息。被告泛联尼塔自认其与被告甄忠良系挂靠关系，系对其自身不利的陈述且不损害第三人权益，本院予以确认，故被告泛联尼塔应依法与被告甄忠良就上述174900元欠款及利息承担连带付款责任。被告甄忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄忠良于本判决生效之日起5日内支付原告刘贵英工程款174900元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至款项清偿之日止（其中109900元自2017年1月24日起计息，其中65000�自2017年2月20日起计息）。二、被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司对被告甄忠良的上述第一项债务承担连带付款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3800元，减半收取1900元，由被告甄忠良负担，被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 叶 茜二〇一七年七月二十七日书 记 员 於航燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初21号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人杨某，男，1956年3月26日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年5月18日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）395号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2015年9月10日上午，被告人杨某酒后驾驶无牌三轮摩托车自淅川县盛湾镇黄龙泉村向淅川县滔河乡东闹峪村家中行驶，在到家后被正在处警的淅川县滔河乡派出所民警查获。对杨某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的杨某血液中检出乙醇成分，其含量为181.47mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，鉴定意见以及书证到案经过、驾驶证查询结果、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，经社区矫正部门评估调查认为被告人杨某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一七年一月十九日
书记员 陈晓菲
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执797号
申请执行人王九江，男，住隆化县。
被执行人隆化县精质水泥制品有限公司，住所地隆化县。
申请执行人王九江与被执行人隆化县精质水泥制品有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初2285号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
将被执行人隆化县精质水泥制品有限公司所有的隔墙板800块予以查封。查封期间，由被执行人负责保管，但不得损毁、变卖、抵押、转让及设定其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海伦
二〇一七年七月四日
书记员 徐 瀛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第1379号
上诉人（原审被告）：莫志森，男。
委托代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：叶翠儿，广东智顺律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：李小聪，男。
上诉人莫志森与被上诉人李小聪因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第452号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。莫志森于2014年9月11日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，莫志森提起上诉后又向本院申请撤回上诉，这属于其自愿处分诉讼权利的行为，经审查本案不存在不予准许撤回上诉的情形，因此，对其撤回上诉申请，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许莫志森撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为2594.75元，由莫志森负担，莫志森已预交5189.5元，多交部分本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邓嘉荣
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2039号
原告王金旺。
原告张红坡。
被告梁鹏。
被告鲁智。
原告王金旺、张红坡诉被告梁鹏、鲁智买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
2014年11月1日二原告和二被告签订预拌混凝土买卖合同。合同中约定被告因建大乐寿寺建筑项目，由原告供应预拌混凝土（供应范围：大雄宝殿及东面斋堂、观音殿密屋）。合同签订后截止到2015年原告供给了被告共价值691338元的预拌混凝土，货款至今未付，经原告多次催要，被告拒不给付，原告为维护合法债权，特诉至贵院解决，请求依法判令二被告给付原告材料款691385元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，二原告不能提供梁鹏、鲁智的准确送达地址，经本院查证仍不能确定被告的准确地址，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王金旺、张红坡的起诉。
案件受理费5356元，退回原告5356元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李大水
二〇一六年六月二十二日
书记员 马斌发
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2608号
原告：蓝志江，男，1974年8月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。
被告：魏新元，男，1963年2月16日出生，汉族，住漳浦县。
原告蓝志江与被告魏新元合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。蓝志江于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，蓝志江与魏新元在庭外自行和解，并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作�处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓝志江撤诉。
案件受理费4422元，减半收取计2211元，由蓝志江负担。
审判员 庄江海
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈巧楡
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初2608号原告：蓝志江，男，1974年8月1日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。被告：魏新元，男，1963年2月16日出生，汉族，住漳浦县。原告蓝志江与被告魏新元合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。蓝志江于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院审理期间，蓝志江与魏新元在庭外自行和解，并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作�处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝志江撤诉。案件受理费4422元，减半收取计2211元，由蓝志江负担。审判员  庄江海二〇一七年六月二十六日书记员  陈巧楡
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑二终字第80号
原公诉机关湖南省大通湖管理区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某，男，1927年3月14日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，退休职工，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年1月23日被益阳市公安局大通湖管理区分局取保候审，同年5月21日被监视居住。
辩护人贾钢，湖南求剑律师事务所。
原审被告人唐某某，男，1970年8月23日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，工人，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年1月21日被益阳市公安局大通湖管理区分局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕，同年8月20日被大通湖管理区人民法院决定取保候审。
湖南省大通湖管理区人民法院审理大通湖管理区人民检察院起诉指控原审被告人唐某某、卢某某犯敲诈勒索罪一案，于二0一四年八月十五日作出（2014）大法刑初字第21号刑事判决，以唐某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，以卢某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。卢某某不服，向本院提出上诉。本院于二0一四年九月二十五日立案受理，于同年九月二十八日通知益阳市人民检察院阅卷审查。二0一四年十一月六日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，益阳市人民检察院指派检察员曹辉、代理检察员高妮出庭履行职务，上诉人卢某某及其辩护人贾钢、原审被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省大通湖管理区人民法院（2014）大法刑初字第21号刑事判决；
二、发回湖南省大通湖管理区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李杨亚
代理审判员 雷 蕾
代理审判员 吴林波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 田 蜜
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1852号
申请人刘昱，男，汉族。
被执行人唐敏，男，汉族。
被执行人唐伟航，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘昱申请执行被执行人唐敏、唐伟航民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人房自立、房保魁名下财产12万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一六年一月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1852号
申请人刘昱，男，汉族。
被执行人唐敏，男，汉族。
被执行人唐伟航，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘昱申请执行被执行人唐敏、唐伟航民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人房自立、房保魁名下财产12万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一六年一月七日
书记员 安洪波
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初500号
原告杨维莉，女，1971年7月11日生，汉族，住潢川县，市民。
被告黄长义，男，汉族，1966年10月10日生，汉族，住潢川县，市民。
原告杨维莉与被告黄长义民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在杨维莉在本案宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨维莉撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨维莉负担。
审判员 谢晖
二〇一七年四月二十四日
书记员 闵楠
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第257号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某甲，于贵州省德江县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年10月28日被取保候审，2012年10月28日再次被取保候审，经本院决定，2013年3月12日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1147号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年6月25日凌晨，被告人张某甲伙同张信中、张某乙（均已判刑）等人至浙江省湖州市南浔区菱湖镇菱新墙体材料有限公司，采用爬墙的方法进入宿舍，盗得陈某的知己手机1只、张某丙的步步高手机及诺基亚手机各1只，共计价值人民币990元。
同年7月的一天，被告人张某甲伙同张某乙、张信中至本市尚田镇楼岩村一暂住房门口，采用推车的方法，盗得郑某停放于此的雷爵电动自行车1辆，价值人民币770元。
同月14日凌晨，被告人张某甲伙同熊某、张旭蛟（均已判刑）等人至本市萧王庙街道青云村杨家庵路22幢7号，采用爬墙的方法进入院内，盗得孙某甲停放于此的绿源牌电动自行车及新大洲牌摩托车各1辆,共计价值人民币650元。
同月22日下午，被告人张某甲伙同熊某、张某乙至本市萧王庙街道青云村青云乐园门口，采用推车的方法，盗得孙某乙停放于此的画意牌电动自行车1辆，价值人民币100元。
2011年10月28日，被告人张某甲到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人陈某、张某丙、郑某、孙某甲、孙某乙的陈述、同案犯张信中、张某乙、熊某、张旭蛟的供述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、情况说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人张某甲的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人张某甲判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2013年7月11日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年三月十二日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1791号
原告：李高杰，男，1996年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者。
被告：乔青春，女，1994年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：桑桂光，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。
原告李高杰诉被告乔青春同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李高杰及其委托诉讼代理人杜运启，被告乔青春及其委托诉讼代理人桑桂光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高杰向本院提出诉讼请求:依法判令非婚生男孩李某由原告抚养，被告支付抚养费每年5000元至李某18周岁止；由被告负担诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2012年2月举行结婚仪式。于××××年××月××日生育一男孩，取名李某。双方至今未办理结婚登记。由于同居前缺乏了解，同居生活期间双方经常生气、吵架，现已无法共同生活。李某一直由原告抚养，被告不曾过问，同居关系解除后，李某应以原告抚养为宜。因此起诉。
被告乔青春辩称：1、同意原告抚养小孩，但原告要求抚养费过高。2、如果要求被告支付抚养费，被告的嫁妆归被告所有。3、被告不承担诉讼费用。4、被告享有探视权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：乔青春提供的嫁妆发票一组，具有真实性，且李高杰当庭予以认可，因未提起反诉，故与本案不具关联性，对其证据效力，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李高杰与乔青春经人介绍相识，于2012年2月举行仪式开始同居，于××××年××月××日生育一男孩，取名李某。双方至今未办理结婚登记。庭审中李高杰认可的乔青春陪送嫁妆有：格力空调、冰箱、洗衣机、太阳能、彩色电视各一台，电风扇一个，两瓶车一辆，淮海三轮车一辆，大沙发、柜子、老板椅、老式方桌条几、餐桌各一套，上述物品均在李高杰处存放。乔青春同意李高杰抚养小孩，李某一直跟随李高杰生活。
本院认为：抚养子女应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。乔青春庭审中表示：同意李高杰抚养小孩，李某一直跟随原告生活。考虑改变孩子的生活环境不利于身心健康，应由李高杰抚养为宜。父母抚养子女是法定义务，李高杰诉请乔青春每年支付子女抚养费5000元，请求过高，应作适当调整。结合居住地一般人员的生活水平及安徽农村居民人均纯收入标准，酌定乔青春支付子女抚养费每月270.5元。对于乔青春辩称的嫁妆及探望权，因未提起反诉，不宜与本案一并处理，乔青春可就此另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：
非婚生男孩李某由原告李高杰抚养，被告乔青春自2017年3月份起每月支付李某抚养费270.5元，至李某18周岁止（每年12月31日前付清当年的抚养费）。
案件受理费200元，由被告乔青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 孙远远
人民陪审员 于海燕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周劲草
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2082号
原告：繁昌县阳光物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码9134022279982566XJ（1-1）。
法定代表人：魏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋志凡，该公司项目经理。
被告：盛明明，女，汉族，1974年10月7日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县阳光物业管理有限公司诉被告盛明明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告繁昌县阳光物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告繁昌县阳光物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县阳光物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一七年七月十九日
书记员 戴 娟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执321号
申请执行人桂林市秀峰区人民检察院。
申请执行人黄俊林。
本院依法作出的（2015）秀刑初字第115号刑事判决书已发生法律效力，刑事审判庭于2016年4月26日移送执行黄俊林盗窃罪罚金一案，本院立案庭于2016年5月13日依法立案受理。我院在执行被执行人黄俊林盗窃罪罚金一案过程中，经查询银行、车辆、房产、土地，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀刑初字第115号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀刑初字第115号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 李盛春
二〇一六年六月二十八日
书记员 曾文燕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7630号
被执行人娄林旗，男，1978年1月26日出生，汉族。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的娄林旗犯危险驾驶罪一案，本院（2016）豫0105刑初236号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：被告娄林旗犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日去计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期当终止日顺延，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。经查找，未发现其名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7630号案件的本次执行程序。
终结本次执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
代理审判员 常 畅
审 判 员 王 千
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 范青运
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初3305号
原告：常州凯迈机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇共建村，统一社会信用代码91320412685325210C。
法定代表人：许武。
委托诉讼代理人：薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。
被告：黄石英才智能输送装备有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道954号，统一社会信用代码9142020066547936X3。
法定代表人：任湘鄂。
本院在审理原告常州凯迈机械制造有限公司与被告黄石英才智能输送装备有限公司定作合同纠纷一案中，因原告常州凯迈机械制造有限公司于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常州凯迈机械制造有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州凯迈机械制造有限公司撤回对被告黄石英才智能输送装备有限公司的起诉。
审判员 王 晶
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱晓余