湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3428号
上诉人（原审原告）：武汉新路程人力资源有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区金荷花园*幢****号门面。
法定代表人：高克成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿婷，湖北敏讷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙希贵，男，1957年5月26日出生，汉族，住湖北省京山县，
委托诉讼代理人：余建军，湖北诚明律师事务所律师。
原审第三人：可口可乐（湖北）饮料有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：苏薇，该公司董事长
委托诉讼代理人：万佳，该公司员工。
上诉人武汉新路程人力资源有限公司（以下简称新路程公司）因与被上诉人孙希贵、原审第三人可口可乐（湖北）饮料有限公司（以下简称可乐公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
新路程公司上诉请求：1、撤销武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初81号民事判决书，改判新路程公司无需向孙希贵支付住院伙食补助费、停工留薪工资、护理费、一次性伤残补助金合计：104309.55元。2、改判新路程公司无需自2016年5月起按月向孙希贵支付伤残津贴2325元（若统筹地区职工最低工资标准高于2325元的，按统筹地区最低工资标准支付），生活护理费1299.48元（生活护理费标准随统筹地区月平均工资调整而相应调整）。3、由孙希贵承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、新路程公司与孙希贵并非劳动关系，而是劳务关系。孙希贵受伤不符合认定为工伤的条件。2、孙希贵20**年3月24日虽滑倒但未产生伤害后果，其视神经损伤和脊髓空洞症与当日滑倒无关联，根据湖北省劳动能力鉴定委员会《劳动能力鉴定表》记载，其疾病与工伤关联关系无法确定。3、孙希贵已达退休年龄应停发伤残津贴，一审法院判决支付伤残津贴无法律根据。
孙希贵辩称，双方是劳动关系，原审中已经查明，双方的关系也不符合劳务关系的临时性管理。孙希贵受伤已经过鉴定，孙希贵是工作中受伤导致的脊髓受伤，与工作是有关系的。孙希贵至今没有办理保险，应由新路程公司支付伤残津贴。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
可乐公司辩称，我公司不应承担任何责任。我公司与新路程公司是外包关系，服务合同也已明确了双方权利义务，孙希贵不是我公司员工。
新路程公司向一审法院起诉请求：1.新路程公司无需向孙希贵支付住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金104309.55元；2.新路程公司无需自2016年5月起按月向孙希贵支付伤残津贴2325元、生活护理费1299.48元；3.孙希贵承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：新路程公司的经营范围包括劳务派遣、劳务外包、人力资源租赁、装卸服务等。新路程公司于2013年12月1日起至2015年4月30日止期间承揽可乐公司的总仓跟车装卸货和留库配货等服务业务，双方约定新路程公司或其工作人员所发生的非因可乐公司原因引起的任何纠纷由新路程公司自行负责。孙希贵系新路程公司聘用并安排在可乐公司从事搬运工作的员工，新路程公司以现金形式向孙希贵发放工资，未依法缴纳社会保险。2014年3月24日，孙希贵在完成装车作业下车时滑倒受伤，同年3月27日因右眼视力突然下降到医院就诊，诊断为头部外伤、右眼视神经损伤；同年4月24日因双下肢麻木就诊。2014年6月15日，孙希贵与新路程公司签订协议书，并从新路程公司领取工伤补助费4000元。孙希贵于2014年6月16日至2014年7月10日期间因双下肢麻木住院治疗3次，出院诊断为外伤性脊髓空洞症。2014年8月8日，孙希贵向可乐公司提出申请，请求其协助孙希贵向新路程公司借支医疗费人民币20000元。2014年12月19日，武汉市人力资源和社会保障局作出武人社工险决字（2014）第3773号认定工伤决定书，认定孙希贵所受伤害为工伤。2015年3月23日，武汉市人民政府作出武政复决[2015]第39号行政复议决定书，维持工伤认定决定。2015年11月24日，武汉市江汉区人民法院作出（2015）鄂江汉行初字第00095号行政判决书，维持工伤认定决定。2016年4月6日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴结字（2016）0697号武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书，认定孙希贵工伤致残等级为四级/部分护理依赖。2016年9月8日，湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定结论为四级、部分护理依赖。2016年10月8日，孙希贵向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：新路程公司和可乐公司支付孙希贵医疗费16664.50元、住院伙食补助费1150元、停工留薪期工资37200元、停工留薪期护理费31138元、按月支付生活护理费1412.43元/月、一次性伤残补助金65100元、按月支付伤残津贴2325元/月。该委经过审理后，于2016年11月18日作出汉劳人仲裁字［2016］第288号仲裁裁决书，裁决：新路程公司向孙希贵支付住院伙食补助费345元、停工留薪期间工资37200元、停工留薪期护理费9000元、一次性伤残补助金65100元，扣除新路程公司多付医疗费3335.45元、前期工伤赔偿费4000元后，新路程公司应支付孙希贵1043**.55元；新路程公司于2016年5月起按月向孙希贵支付伤残津贴2325元（若统筹地区职工最低工资标准高于2325元的，按统筹地区职工最低工资标准支付伤残津贴）、生活护理费1299.48元（生活护理费标准每年随统筹地区职工月平均工资的调整而相应调整）；驳回孙希贵的其他仲裁请求。新路程公司不服仲裁裁决，法定期间诉至一审法院，请求依诉予判。
一审法院对当事人有争议的事实的质证和认定情况：新路程公司提交的收条、保证书、业务服务协议，仅可乐公司对收条真实性不清楚，对保证书中的20000元医疗费认为系己方垫付，不认可业务服务协议的证明目的，因孙希贵认可收条的真实性，一审法院对新路程公司证据的真实性予以采信，上述证据可以证实新路程公司与可乐公司存在业务服务合同关系期间，新路程公司安排孙希贵向可乐公司提供劳务过程中受伤，新路程公司支付孙希贵工伤补偿费4000元及可乐公司向孙希贵支付20000元；孙希贵提交的门诊病历、医疗费发票、门诊收费票据、出院小结、出院记录、工伤体检发票、收条，仅可乐公司认为真实性无法核实，因孙希贵提交的上述证据与原件核对无异议，且新路程公司对此无异议，一审法院对上述证据的真实性和证明目的均予以采信，上述证据证实2014年3月27日起至2016年4月5日，孙希贵就医、就诊支出医疗费及工伤体检费共计16664.55元、护理费9000元；可乐公司提交的仲裁裁决书、民事裁定书、行政判决书、业务服务协议、申请书、保证书、通知函、承诺书，因新路程公司及孙希贵对上述证据的真实性无异议，不认可证明目的，一审法院对上述证据的真实性予以采信，因孙希贵根据新路程公司安排向可乐公司提供劳务过程中受伤被认定为工伤，故一审法院认可可乐公司主张新路程公司与孙希贵存在劳动关系的证明目的，结合庭审调查，可乐公司在与新路程公司终止服务协议时将收取的保证金全额退还新路程公司，并未扣减代新路程公司支付孙希贵的医疗费20000元。
一审法院认为，孙希贵未针对仲裁裁决向人民法院提起诉讼及新路程公司的诉讼请求未涉及可乐公司，对可乐公司不承担孙希贵工伤待遇责任的意见予以认可。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”及《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，孙希贵系四级工伤、四级部分护理依赖，新路程公司应承担支付孙希贵住院伙食补助费、一次性伤残补助金、四级伤残职工的伤残津贴、停工留薪期工资福利待遇及生活护理费责任。
关于孙希贵伤前工资标准及停工留薪期工资的认定，依据《工资支付暂行规定》第六条第三项“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，新路程公司持有工资发放证据不提供，一审法院认可孙希贵伤前月平均工资为3100元的事实；根据《工伤保险条例》第三十三条“停工留期薪一般不超过12个月。”的规定及孙希贵受伤部位结合《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，孙希贵的停工留薪期为12个月，新路程公司应承担的停工留薪期工资为37200元。
关于工伤待遇金额，孙希贵因工伤住院23天，按住院伙食补助15元/天的标准，计345元；根据《工伤保险条例》第三十五条“四级伤残一次性伤残补助金为21个月的本人工资，四级伤残伤残津贴为本人工资的75%。”及《湖北省工伤保险实施办法》第四十条“工伤职工的伤残津贴、生活护理费和一次性伤残补助金，自劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论的次月起领取。”，孙希贵系四级工伤、四级部分护理依赖的鉴定结论于2016年4月6日作出，2016年5月起新路程公司应支付孙希贵一次性伤残补助金为21个月的伤前本人工资标准计65100元、按月支付伤残津贴为本人工资的75%计2325元（若统筹地区职工最低工资标准高于2325元的，按统筹地区职工最低工资标准按月支付）、生活护理费按本市现行2014年度职工月平均工资标准的30%计1299.48元/月支付（生活护理费标准每年随统筹地区职工月平均工资的调整而相应调整）；停工留薪期生活护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条“生活不能自理的工伤职工在停工留期期内需要护理的，由所在单位负责。”的规定，孙希贵因工伤在停工留薪期内自行支出的生活护理费9000元，应由新路程公司承担。
综上所述，新路程公司应支付孙希贵住院伙食补助费345元、停工留薪期工资37200元、停工留薪期生活护理费9000元、一次性伤残补助金65100元，可乐公司代新路程公司向孙希贵支付的医疗费视为新路程公司支付的费用，扣减新路程公司多付孙希贵的医疗费3335.45元及前期支付孙希贵的工伤赔偿费4000元后，新路程公司应支付孙希贵上述费用共计104309.55元，故新路程公司主张无需向孙希贵支付住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金104309.55元的诉讼请求于法无据，不予支持；新路程公司于2016年5月起按月向孙希贵支付伤残津贴2325元（若统筹地区职工最低工资标准高于2325元的，按统筹地区职工最低工资标准支付）、生活护理费1299.48元（生活护理费标准随统筹地区职工月平均工资调整而相应调整），新路程公司主张无需自2016年5月起按月向孙希贵支付伤残津贴2325元、生活护理费1299.48元的诉讼请求于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十三条、第三十四条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决如下：一、新路程公司应向孙希贵支付住院伙食补助费345元、停工留薪期工资37200元、停工留薪期生活护理费9000元、一次性伤残补助金65100元，扣减新路程公司多付医疗费3335.45元及前期工伤赔偿费4000元后，新路程公司应于判决生效之日起5日内支付孙希贵上述费用共计104309.55元；二、新路程公司于判决生效之日起5日内向孙希贵支付从2016年5月起的伤残津贴2325元/月（若统筹地区职工最低工资标准高于2325元的，按统筹地区职工最低工资标准支付）、生活护理费1299.48元/月（生活护理费标准随统筹地区职工月平均工资调整而相应调整）；三、驳回新路程公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由新路程公司自行负担（已交纳）。
本院二审期间，各方均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
一、关于新路程公司与孙希贵之间是否属于劳动关系，孙希贵是否构成工伤的问题。2015年11月24日，武汉市江汉区人民法院作出的（2015）鄂江汉行初字第00095号行政判决书系生效判决，该判决已认定新路程公司与孙希贵之间存在劳动关系，孙希贵属于工伤。新路程公司认为双方不是劳动关系且不构成工伤的理由不能成立。
二、关于孙希贵的疾病与工伤关联关系的问题。2016年9月8日，湖北省劳动能力鉴定委员会对被鉴定人孙希贵作出的《再次鉴定结论书》载明鉴定结论为四级、部分护理依赖。该鉴定结论为最终结论，没有载明孙希贵的疾病与工伤关联关系无法确定。新路程公司认为孙希贵的疾病与工伤关联关系无法确定的理由不能成立。
三、关于孙希贵已达退休年龄是否应停发伤残津贴的问题。《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项规定“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。”新路程公司没有举证证明孙希贵达到退休年龄后办理了退休手续，按照国家有关规定享受了基本养老保险待遇。新路程公司认为孙希贵已达退休年龄应停发伤残津贴的理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新路程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉新路程人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾秀欢