安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终927号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道中段北侧。
负责人：李莉，总经理。
委托代理人：杨名、张博，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马春，公司员工。
委托代理人：相甜甜。
被上诉人（原审被告）：高辉，农民。
被上诉人（原审被告）：张亚银，无业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安财险涡阳支公司）因与被上诉人马春、高辉。张亚银机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初986号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理，上诉人平安财险涡阳支公司的委托代理人杨名、张博，被上诉人马春及委托代理人相甜甜，被上诉人高辉、张亚银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年8月13日12时11分左右，原告马春驾驶电动自行车与被告高辉驾驶的牌号为皖S×××××号小型轿车在涡阳县城××街道紫光大道路段左转弯时发生碰撞，造成马春受伤及车辆损坏的后果。经涡阳县公安局交通管理大队认定，被告高辉承担本次事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。该车的实际车主是被告张亚银，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司投保了交强险与商业险，且事故发生在保险期限内。马春因伤住院22天，产生医疗费6358.68元。经鉴定，原告构成十级伤残，休息期为150日，营养期为60日，护理期为60日。现原告以多次协商未果为由诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失109360.68元，并要求本案的诉讼费用由三被告承担。
另查明，事故发生后，被告高辉为原告马春垫付医疗费8000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告高辉驾驶皖S×××××号小型轿车与原告马春驾驶的电动车发生碰撞，造成原告马春受伤，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告从事的行业为技术服务业，其收入应按上年度技术服务业就业人员平均工资即172.83元/天计算。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条款立法目的是为保护不特定的事故第三者受害人，使事故受害人迅速、直接获得保险合同确定的保障，鉴定费、诉讼费系原告为主张权利所产生的必要的、合理的费用，保险公司不承担鉴定费、诉讼费有违立法原意，故对被告平安财险公司的其不承担鉴定费和诉讼费的辩称意见，不予采信。结合原告的伤残等级，对原告主张8000元的精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。原告因本次事故所受的损失为：1、医疗费6358.68元（5563.68元＋35元＋320元＋440元）；2、误工费25924.5元（172.83元/天×150天）；3、护理费6264元（104.4元/天×60天）；4、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；5、营养费1800元（30元/天×60天）；6、残疾赔偿金49678元（24839元/年×20年×10%）；7、鉴定费1600元；8、精神损害抚慰金8000元。以上共计100285.18元。原告的上述损失均在机动车第三者责任强制保险的医疗费赔偿限额、伤残赔偿限额内，故被告平安财险公司应在该责任范围内赔偿原告的上述损失。因原告的医疗费为6358.68元，被告高辉垫付的8000元可视为包含医疗费及部分伤残赔偿金额，为减少诉累，被告高辉所垫付的8000元可予一并处理，由被告平安财险公司在赔偿原告的损失中扣减8000元并将该8000元返还被告高辉。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告马春医疗费、误工费等各项损失共计92285.18元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于判决生效之日起十日内返还被告高辉8000元；三、驳回原告马春的其他诉讼请求。案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。
上诉人平安财险涡阳支公司上诉称：一、一审判决认定精神抚慰金为8000元过高，应当核定在5000元。二、根据保险合同的约定，间接费用（如诉讼费、鉴定费、评估费等）不属于保险范围，一审判决上诉人承担上述费用不合理。三、一审判决误工费的的标准为每天172.83元，超过每月3500元，马春应当提供纳税证明予以证明。
被上诉人马春辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持，按照有关规定精神抚慰金一般不低于5000元，不高于80000元，一审法院酌定8000元并无不当，一审法院判决保险公司承担诉讼费等费用正确，关于马春的误工费，马春系合肥地源信息技术有限公司涡阳分公司的负责人，工资标准依据省公司的标准制定，合法合理。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人高辉辩称，买保险时不知道有免责条款。
被上诉人张亚银辩称，买保险买的是不计免赔。
二审中上诉人一审中未向法庭提供证据，二审中提供保险条款一份，证明对于间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
被上诉人马春的质证意见为：无论谁承担，不应当由马春自行承担。高辉的质证意见为：其在购买保险时对于保险条款没有进行明确告知。张亚银的质证意见为：买保险买了不计免赔，都应当由保险公司承担。
被上诉人马春所举的证据除同一审外，另举证马春的营业执照，证明马春从事技术咨询行业，工资标准都是合肥定的，一审判决的误工费正确。
上诉人对马春的证据的质证意见为：一审证据质证意见同一审，二审的营业执照三性均无异议，但证明目的有异议，应当提供纳税证明。
高辉、张亚银对马春一、二审的证据无异议。
高辉的证据同一审，各相对方的质证意见同一审。
一审法院对证据的认定正确，本院予以确认，针对二审中上诉人提供的证据，达不到证明目的，本院不予采纳。对马春提供的证据，能够证明案件事实，本院予以采纳。
本院经审理查明的事实同一审。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：
一、一审判决精神抚慰金8000元是否明显偏高；二、本案的诉讼费、鉴定费、评估费应不应当由上诉人承担；三、误工费按照每天172.83元计算是否正确。
本案马春在本次交通事故中受伤，且构成十级伤残，一审法院依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，酌定马春的精神抚慰金为8000元并无不当，上诉人平安财险涡阳支公司认为精神抚慰金8000元明显过高，应当为5000元的上诉理由没有依据，本院不予支持。
上诉人称本案的诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失属于免责条款，上诉人平安财险涡阳支公司不应当承担上述费用，但针对保险条款的免责条款，上诉人并没有提供证据证明其对投保人进行了明确告知，因此，该保险条款对投保人不发生免责效力，一审法院判决让上诉人承担案件的诉讼费、鉴定费、评估费等并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。
由于本案交通事故的受害人马春系合肥地源信息技术有限公司涡阳分公司的负责人，其从事信息技术咨询服务行业，一审法院参照上年度技术服务就业人员的平均工资每天172.83元计算其误工损失并无不当，上诉人上诉称马春应当提供其纳税证明没有依据，本院依法不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 林
审判员 刘秋菊
审判员 万学林
二〇一六年七月十八日
书记员 刘哓曼
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。