wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初549号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李洪杰，男，1987年6月27日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住郑州市航空港区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月13日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月5日被中牟县公安局取保候审。
被告人李石军，男，1959年6月27日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住郑州市航空港区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月4日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月5日被中牟县公安局取保候审。
被告人李铁柱，男，1963年9月17日出生于河南省中牟县，汉族，高中文化，农民，中共党员，住郑州市航空港区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月4日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月5日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）449号起诉书指控被告人李洪杰、李石军、李铁柱犯妨害公务罪一案，于2018年7月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人李洪杰、李石军、李铁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年3月3日14时许，被告人李洪杰在中牟县黄店镇冉村南地公路上，以辱骂、殴打方式阻碍中牟县黄店镇派出所民警万某2执法，被告人李石军、李铁柱等人到来后也对民警万某2进行辱骂、暴力威胁和撕扯，阻碍民警执法，李洪杰在殴打民警后趁机逃跑。经鉴定，万某2所受损伤已构成轻微伤。
2018年3月13日，李洪杰到中牟县公安局投案。
案发后，李洪杰、李石军、李铁柱已赔偿被害人损失，取得谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李洪杰、李石军、李铁柱的供述，被害人万某2陈述，证人曹某、王某1、王某2、万某1的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见,以及被告人户籍证明、到案经过、谅解书、视听资料等证据。据此，认为被告人李洪杰、李石军、李铁柱的行为已构成妨害公务罪，并建议本院对李洪杰判处有期徒刑七个月至八个月，可依法适用缓刑；建议对李石军拘役五个月至六个月，可依法适用缓刑；建议对李铁柱判处拘役四个月至五个月，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人李洪杰、李石军、李铁柱对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人李洪杰、李石军、李铁柱以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，本院依法予以支持。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。
被告人李洪杰犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人李石军、李铁柱如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对二被告人从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑上述情节，可以认定三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。在被告人李洪杰、李石军、李铁柱表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
一、被告人李洪杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李石军犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李铁柱犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一八年七月十六日
书记员 秦瑞冰
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审508号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人方义龙，男，1978年2月7日出生，汉族，住云霄县。
被执行人张迎凤，女，1974年7月28日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年12月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年7月5日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年6月12日以被执行人方义龙、张迎凤违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第105110号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第105110号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月12日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年9月15日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第105110号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第105110号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方义龙、张迎凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年12月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人方义龙、张迎凤必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币45662元。
三、被执行人方义龙、张迎凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初441号
原告：刘二友，男，1970年1月1日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市阳东区，
被告：黄相先，男，1961年12月9日出生，汉族，户籍地阳江市海陵区，经常居住地广东省阳江市江城区，
被告：陈彩娟，女，1979年6月28日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区，经常居住地广东省阳江市江城区，
被告：曾广蕃，男，1976年8月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告：郑小蔡，女，1980年6月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
原告刘二友诉被告黄相先、陈彩娟、曾广蕃、郑小蔡民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，通知原告在七日内预交本案受理费6900元，但原告没有按照规定预交案件受理费6900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘二友撤回起诉处理。
代理审判员 柳华想
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈泰茹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1813号
原告李某某，女，生于1958年3月11日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人张梅，中卫市法律援助中心律师，代理权限�一般代理。
被告赵某某，男，生于1958年3月10日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员杨泽君适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张梅、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1981年，原、被告经人介绍后按乡俗举行婚礼并办理结婚登记。婚后双方分别于1982年、1983、1984年生育长女、长子、小女，现均已成年。婚后共同生活中，被告经常无端指责、谩骂、殴打原告，并且对婚姻不忠实，为了孩子，原告一直忍让。2014年4月，原告前往南京帮女儿照顾孩子，被告分别于2014年7月、2015年4月在南京居住半月后，就返回中卫。2014年原告在南京患病期间�告也没有照顾原告，并且这些年原告在经济上没有权利。另外，原告在南京期间，被告与她人同居。综上，原告认为，双方夫妻感情破裂，故诉请法院依法判令：1准予双方离婚；2依法分割夫妻共同财产及债权；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提交以下证据：
1、迎水镇码头村村委会证明1份，证明双方系夫妻关系；
2、投资凭证1份，证明被告向宁夏中信恒昌资产管理有限公
司投资50000元系夫妻共同债权。
原告提交的以上证据，经当庭质证，被告对证据1不表异议，但认为证据2中的50000元并不是被告的钱，系他人的钱。
被告辩称：原告所称双方结婚及生育子女均属实，但近十几年来，被告并没有谩骂、殴打原告。原告在南京患病，被告与女儿一起陪同原告看病，医疗费也由被告负担。2014年、2015年春节，被告各给原告5000元。2015年7月，被告给原告50000元并花费3000多元为原告更换牙齿。另外，原告所说被告与她人同居也不属实。综上，被告不同意离婚，被告意见是每个月给原告500元，与原告一起帮子女照顾孩子。
被告未向法庭提交证据以支持其答辩：
原告提交的以上证据，经当庭质证，本院认为：证据1，双方质证后均不表异议，故对其证明效力予以认定；证据2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其证明效力依法予以认定。
结合法庭调查及认定的上述有效证据，现本院查明以下事实：
原、被告系夫妻关系。婚后双方生育两女一男，现均已成年。2014年4月，原告前往南京帮女儿照顾孩子，被告分别于2014年7月、2015年4月在南京居住半月后，返回中卫。2016年6月30日，被告向宁夏中信恒昌资产管理有限公�投资50000元。2016年7月20日，原告以双方感情破裂为由诉至本院并提出上述诉求。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。现双方共同生活三十多年并先后生育两女一男，亦能说明双方具有较深的夫妻感情。2014年4月后，虽因原告帮女儿照顾孩子导致夫妻两地分居，使夫妻感情受到一定影响，但只要双方今后能互谅互让，积极沟通，共同努力改善家庭经济环境，妥善处理好彼此之间的隔阂，其婚姻关系应能维系并得到改善。此外，从被告当庭表示愿意每个月给原告500元，与原告一起帮子女照顾孩子的愿望来看，亦能说明双方夫妻感情尚未完全破裂。关于原告诉称被告经常殴打原告且与她人同居的意见，因原告未提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。鉴此，原告现以双方夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院依�不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨泽君
二〇一六年八月十八日
书记员 闫旭章
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下�情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执字第78号
申请执行人包商银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区。
负责人段晓勇，行长。
被执行人四川龙泽实业有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人张健。
被执行人张健，男，1967年9月18日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人肖文清，女，1967年3月21日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人汇通信用融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人孙康。
负责人李德锋，该行行长。
申请执行人包商银行股份有限公司成都分行与被执行人四川龙泽实业有限公司、张健、肖文、汇通信用融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）锦江民初字第3686号民事判决已发生法律效力。申请执行人包商银行股份有限公司成都分行于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川龙泽实业有限公司、张健、肖文、汇通信用融资担保有限公司公告送达了执行通知书，限其按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川龙泽实业有限公司、张健、肖文、汇通信用融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的债务。本院确认申请执行人包商银行股份有限公司成都分行有债权，即被执行人四川龙泽实业有限公司、张健、肖文、汇通信用融资担保有限公司应当支付借款4900000元及利息，同时支付从2015年3月23日起至实际结清本金之日止的罚息（计算方法为：以本金4900000元为基数，按合同约定的贷款年利率基础上加50%的标准计算)；负担本案受理费48060.11元，保全费5000元，未受偿。因申请执行人包商银行股份有限公司成都分行未提供被执行人四川龙泽实业有限公司、张健、肖文、汇通信用融资担保有限公司有可供执行的其他财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人四川龙泽实业有限公司、张健、肖文、汇通信用融资担保有限公司有可供执行的其他财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人包商银行股份有限公司成都分行有债权，即被执行人四川龙泽实业有限公司、张健、肖文、汇通信用融资担保有限公司应当支付借款4900000元及利息，并支付从2015年3月23日起至实际结清本金之日止的罚息（计算方法为：以本金4900000元为基数，按合同约定的贷款年利率基础上加50%的标准计算)；负担本案受理费48060.11元，保全费5000元，未受偿。
二、本院确认申请执行人包商银行股份有限公司成都分行对汇通信用融资担保有限公司提供的质押存单（账号为，账户金额500000元）享有优先受偿权；
三、本院于2015年7月30日作出的（2015）锦江民初字第3686号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 税 勇
二〇一六年七月六日
书记员 李青松
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初3257号
原告：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：朱利新，该公司经理。
委托代理人：李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：窦志华，男，42岁，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司诉被告窦志华，确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司以与被告达成和解为由于2016年12月7日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司以与被告达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司负担。
审判员 陈永梅
二〇一六年十二月七日
书记员 刘梦寒
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2974号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人方春国，男，1971年3月22日出生，汉族，东营市东营区龙居镇方家村村民。
被执行人张洪光，男，1976年2月11日出生，汉族。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人方春国、张洪光金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金50000元、利息16573.5元（利息计算至2008年2月28日）及自2008年2月29日至归还日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金50000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1790号
罪犯章武，男，汉族，1987年4月27日出生于浙江省温州市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年1月25日作出(2011)温鹿刑初字第123号刑事附带民事判决，认定罪犯章武犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。
罪犯章武曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯章武在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯章武符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯章武在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次，表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯章武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章武减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2023年12月22日起至2026年12月21日止）。减刑后的刑期至2023年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十八日
书记员 张 恒 勤
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初947号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：吴昊，男，汉族，1987年6月14日出生，户籍地江西省景德镇市浮梁县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告吴昊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告吴昊的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费467元，减半收取233.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘 毅
二〇一八年五月十七日
书记员 查素文
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1022行审185号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人俞鑫，男，1980年12月5日出生，汉族，居民，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2016年9月28日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对俞鑫非法占地一案作出的三土资罚字（2007）亭第2号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2007）亭第2号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2007）亭第2号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人俞鑫退还非法占用的1854.73平方米土地，拆除被执行人在非法占用的1294.73平方米土地上建造的37.68平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县亭旁镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年九月二十九日
代书记员 叶咪娜
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1022行审185号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人俞鑫，男，1980年12月5日出生，汉族，居民，住三门县。申请执行人三门县国土资源局于2016年9月28日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对俞鑫非法占地一案作出的三土资罚字（2007）亭第2号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2007）亭第2号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2007）亭第2号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人俞鑫退还非法占用的1854.73平方米土地，拆除被执行人在非法占用的1294.73平方米土地上建造的37.68平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县亭旁镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一六年九月二十九日代书记员 叶咪娜
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2633刑初129号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人蒋贵荣，男，1990年4月28日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，初中文化，农民，家住从江县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月19日被从江县公安局刑事拘留，2016年10月26日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人蒋贵荣犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，�告人蒋贵荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2016年10月19日2时左右，被告人蒋贵荣趁被害人梁某外出吃宵夜之际，进入梁某在从江县丙妹镇丙妹路17号的出租房内盗得一个黑色挎包（内有215元）。蒋贵荣出门时，被梁某发现并被当场抓获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，2016年10月19日从江县公安局将从被告人蒋贵荣处扣押的215元发还给被害人梁某。
上述事实，被告人蒋贵荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的程序性文书，被告人的户籍证明，巡特警大队的抓获经过；现场勘查笔录，辨认现场笔录；证人张某的证言；被害人梁某的陈述；被告人蒋贵荣的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋贵荣以非法占有为目的，入户盗窃他�财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法对其酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不被非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋贵荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年2月18日止。罚金限于法律文书生效后十日内缴清；）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人�法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶 迎 春
二〇一六年十一月二十二日
书记员 梁瑜牡（代）
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督1530号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
负责人：胡海涛，行长。
被申请人：马力，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行（原农安县农村信用合作联社鲍家信用社）于2016年9月20日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行称,2009年4月2日被申请人马力在该支行借款42,000.00元，约定利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2010年3月30日。被申请人马力借款后偿还1,327.39元，剩余借款至今未还。要求被申请人马力给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款40,672.61元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马力应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款40,672.61元及利息。利息从2009年4月2日开始至还清时止，利率按10.1775‰计算。
申请费272.27元，由被申请人马力负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 辉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第00571号
申请执行人彭四满。
委托代理人夏青、许宝石，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
被执行人陈恩贵。
关于彭四满与陈恩贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬广民初字第972号民事判决书已发生法律效力。根据权利人彭四满的申请，本院立案执行。
在执行过程中查明，陈恩贵去向不明，无财产可供执行。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）扬广民初字第972号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。本案有执行条件时，申请执行人可向法院重新申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一四年十一月六日
书记员 杭际宾
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民申54号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周发祥，男，1965年9月30日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：管春林，男，1968年3月1日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
再审申请人周发祥因与被申请人管春林民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周发祥申请再审称，原判认定事实缺乏证明证据，适用法律错误，请求再审撤销二审判决，依法维持一审判决。理由如下：一、二审法院认定被申请人在二审中提供的证据所证明的事实，缺乏证据证明。1、二审法院认定管春林向周发祥出借的大部分款项是从肖某与尹某处筹集，并且约定的高额利息，没有证据证明。二审中肖某与尹某出庭作证，证明管春林向周发祥出借的大部分款项是从肖某与尹某处筹集，并且约定了高额利息，但管春林、肖某、尹某均未提供银行转账凭证，也未提供书面借据与合同，申请人要求出示相关证据时，以上人员亦不出示。然而二审法院在以上人员未提供任何证据，仅以证人证言就认定管春林向周发祥出借的大部分款项是从肖某与尹某处筹集，并且约定的高额利息事实存在，该认定缺乏证据证明。2、二审认定周某2和刘某所证明的事实缺乏证据证明且与事实矛盾。首先，二审中，管春林提供有周某2和刘某签字字样的打印件，证明2015年1月28日前管春林向周发祥要钱及之前款项所产生利息的事。申请人当庭对该证据的真实性不予认可，要求管春林让证人到场，但证人没有到场，该证据的真实性无法认定。法院又以何证据证实该证据确实是周某2和刘某所签写？依据何在？其次，即使该证据内容属实的情况下，该证明的内容是2015年1月28日以前的事，与之后无关。该证明内容称2015年1月28日管春林催收借给周发祥的钱，称该钱是从别人那转借的，所以要给3分的利息。该证言是说对于2015年1月28日之前已经借款给周发祥的钱，要三分利息，而不是对之后借款的利息约定。再次，该证明内容不符合情理。因为根据证据显示，周发祥从管春林借款是从2015年2月23日开始，之前没有借款发生，又何谈要利息？而且在2015年1月28日管春林从周发祥要款，周发祥都没有给，后期又为什么借给周发祥款？显然事实不存在。3、法院认定签字的周某2、刘某是周发祥的亲属，没有依据。在本案中，签字的是周某2、刘某，其身份情况没有得到申请方的确认，管春林也未提供任何证据，法院也未依法查证，那么二审法院认定周发祥与签字的周某2、刘某是亲属关系，该信息从何而来？从何处而来？二、二审法院判决适用法律错误。1、借贷以实际发生金额为准，二审法院以借条金额为准违反法律规定。根据合同法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中虽然周发祥给管春林提供533万借条，但当时周发祥并没有核算，依据法律规定，借款实际金额应当以发生金额为准，而不应以借条为准，二审法院不以实际金额而是以借条约定为准，违反法律规定。2、二审采纳真实性不能确定的证人证言违反法律规定。根据法律规定，证据只有在真实的情况下，才能确定关联性与合法性。在本案中，首先，法院没有确定周某2、刘某的签字是否是本人签字，且在申请人不认可是其本人签字的真实性及要求对方提供的证人出庭的合理要求下，法院既不要求证人出庭，也不核实签字真伪，在此情况下直接认定签字的真实性，违法法律规定。3、二审采纳证人证言违反法定程序。根据法律规定，证人应当出庭作证接受当事人质询；法院只有经过审定，证人有正当理由无法出庭才可以通过书面证言作证。在本案中，二审法院根本不要求证人出庭，也不与证人联系，亦不对证人进行审验，直接采纳证人证言，违反法定程序。4、二审将周某2、刘某的证人证言单独作为认定周发祥与管春林之间案件事实的依据违反法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五款规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。根据以上规定，在法院确定证人证言的签署是真实的情况下，其未正当理由未出庭，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。在本案中，二审法院还没有确认该证言是真实的情况下，申请人要求证人出庭，在管春林提出证人在北京不能来的情况下，即以其证言单独作为认定周发祥与管春林之间就2015年1月28日借款利息是3%的依据，违反法律规定。5、二审法院以亲友之间借贷就必须存在利息的认定，违反事实与法律规定。事实上，在正常民间借贷中，存在无息借款及未约定利息事实，如果根据二审认定，那么最高院关于民间借贷可以没有利息的规定则不符合常理。6、二审认定其中200万元，周发祥与肖佰万有利息约定，同时又判决周发祥向管春林支付利息，相互矛盾。7、二审认定他人转给周发祥及管春林转给他人的款项是借给周发祥的款项，错误。因本案涉及第三人款项，所以在当事人之间没有相关债权债务转让手续或涉案当事人全部认可的情况下，法院认定第三人款项的权利义务归属则违反法律关于债权债务转让的相关规定，侵犯了当事人的权利。三、二审法院以第三人的证人证言确定合同的主要条款，违反合同相对性原则。根据法律规定，合同是合同当事人双方之间的协议，第三人无权也不能确定合同的内容。
本院经审查认为：关于本案借款本金与利息的问题。周发祥先后向管春林借款，经过一次性清算，于2015年7月20出具了金额200万元和333万元的借条。周发祥认可一审法院确定的410万元借款，二审期间，管春林提供了银行明细表和转账凭证，补强了一审主张，证明管春林足额支付了533元借条的借款，二审认定管春林与周发祥存在533万元借贷关系并无不妥。二审根据证人肖某、尹某的证言，周某2、刘某的书面证词，结合借条的内容，本地交易方式、交易习惯、市场利率确定周发祥与管春林之间借款利率年息24%并无不当。关于二审证据采信问题。2017年7月18日，二审就案件相关情况组织管春林、周发祥调查询问，其中，围绕争议焦点，进行了举证质证，并综合认定了证据效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，证人在特殊情形下，经人民法院许可，可以通过书面证言等方式作证。周某2、刘某因路途遥远等原因不能出庭，二审许可其通过书面证言的方式作证并未违反法律规定。至于周发祥提出的其他事实认定、法律适用等问题，均与本案查明的事实、证据和法律规定不符，本院依法不予采纳。
综上，周发祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（四）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周发祥的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年七月八日
书记员 臧艳华
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民申54号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周发祥，男，1965年9月30日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：管春林，男，1968年3月1日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。再审申请人周发祥因与被申请人管春林民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周发祥申请再审称，原判认定事实缺乏证明证据，适用法律错误，请求再审撤销二审判决，依法维持一审判决。理由如下：一、二审法院认定被申请人在二审中提供的证据所证明的事实，缺乏证据证明。1、二审法院认定管春林向周发祥出借的大部分款项是从肖某与尹某处筹集，并且约定的高额利息，没有证据证明。二审中肖某与尹某出庭作证，证明管春林向周发祥出借的大部分款项是从肖某与尹某处筹集，并且约定了高额利息，但管春林、肖某、尹某均未提供银行转账凭证，也未提供书面借据与合同，申请人要求出示相关证据时，以上人员亦不出示。然而二审法院在以上人员未提供任何证据，仅以证人证言就认定管春林向周发祥出借的大部分款项是从肖某与尹某处筹集，并且约定的高额利息事实存在，该认定缺乏证据证明。2、二审认定周某2和刘某所证明的事实缺乏证据证明且与事实矛盾。首先，二审中，管春林提供有周某2和刘某签字字样的打印件，证明2015年1月28日前管春林向周发祥要钱及之前款项所产生利息的事。申请人当庭对该证据的真实性不予认可，要求管春林让证人到场，但证人没有到场，该证据的真实性无法认定。法院又以何证据证实该证据确实是周某2和刘某所签写？依据何在？其次，即使该证据内容属实的情况下，该证明的内容是2015年1月28日以前的事，与之后无关。该证明内容称2015年1月28日管春林催收借给周发祥的钱，称该钱是从别人那转借的，所以要给3分的利息。该证言是说对于2015年1月28日之前已经借款给周发祥的钱，要三分利息，而不是对之后借款的利息约定。再次，该证明内容不符合情理。因为根据证据显示，周发祥从管春林借款是从2015年2月23日开始，之前没有借款发生，又何谈要利息？而且在2015年1月28日管春林从周发祥要款，周发祥都没有给，后期又为什么借给周发祥款？显然事实不存在。3、法院认定签字的周某2、刘某是周发祥的亲属，没有依据。在本案中，签字的是周某2、刘某，其身份情况没有得到申请方的确认，管春林也未提供任何证据，法院也未依法查证，那么二审法院认定周发祥与签字的周某2、刘某是亲属关系，该信息从何而来？从何处而来？二、二审法院判决适用法律错误。1、借贷以实际发生金额为准，二审法院以借条金额为准违反法律规定。根据合同法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中虽然周发祥给管春林提供533万借条，但当时周发祥并没有核算，依据法律规定，借款实际金额应当以发生金额为准，而不应以借条为准，二审法院不以实际金额而是以借条约定为准，违反法律规定。2、二审采纳真实性不能确定的证人证言违反法律规定。根据法律规定，证据只有在真实的情况下，才能确定关联性与合法性。在本案中，首先，法院没有确定周某2、刘某的签字是否是本人签字，且在申请人不认可是其本人签字的真实性及要求对方提供的证人出庭的合理要求下，法院既不要求证人出庭，也不核实签字真伪，在此情况下直接认定签字的真实性，违法法律规定。3、二审采纳证人证言违反法定程序。根据法律规定，证人应当出庭作证接受当事人质询；法院只有经过审定，证人有正当理由无法出庭才可以通过书面证言作证。在本案中，二审法院根本不要求证人出庭，也不与证人联系，亦不对证人进行审验，直接采纳证人证言，违反法定程序。4、二审将周某2、刘某的证人证言单独作为认定周发祥与管春林之间案件事实的依据违反法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五款规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。根据以上规定，在法院确定证人证言的签署是真实的情况下，其未正当理由未出庭，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。在本案中，二审法院还没有确认该证言是真实的情况下，申请人要求证人出庭，在管春林提出证人在北京不能来的情况下，即以其证言单独作为认定周发祥与管春林之间就2015年1月28日借款利息是3%的依据，违反法律规定。5、二审法院以亲友之间借贷就必须存在利息的认定，违反事实与法律规定。事实上，在正常民间借贷中，存在无息借款及未约定利息事实，如果根据二审认定，那么最高院关于民间借贷可以没有利息的规定则不符合常理。6、二审认定其中200万元，周发祥与肖佰万有利息约定，同时又判决周发祥向管春林支付利息，相互矛盾。7、二审认定他人转给周发祥及管春林转给他人的款项是借给周发祥的款项，错误。因本案涉及第三人款项，所以在当事人之间没有相关债权债务转让手续或涉案当事人全部认可的情况下，法院认定第三人款项的权利义务归属则违反法律关于债权债务转让的相关规定，侵犯了当事人的权利。三、二审法院以第三人的证人证言确定合同的主要条款，违反合同相对性原则。根据法律规定，合同是合同当事人双方之间的协议，第三人无权也不能确定合同的内容。本院经审查认为：关于本案借款本金与利息的问题。周发祥先后向管春林借款，经过一次性清算，于2015年7月20出具了金额200万元和333万元的借条。周发祥认可一审法院确定的410万元借款，二审期间，管春林提供了银行明细表和转账凭证，补强了一审主张，证明管春林足额支付了533元借条的借款，二审认定管春林与周发祥存在533万元借贷关系并无不妥。二审根据证人肖某、尹某的证言，周某2、刘某的书面证词，结合借条的内容，本地交易方式、交易习惯、市场利率确定周发祥与管春林之间借款利率年息24%并无不当。关于二审证据采信问题。2017年7月18日，二审就案件相关情况组织管春林、周发祥调查询问，其中，围绕争议焦点，进行了举证质证，并综合认定了证据效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，证人在特殊情形下，经人民法院许可，可以通过书面证言等方式作证。周某2、刘某因路途遥远等原因不能出庭，二审许可其通过书面证言的方式作证并未违反法律规定。至于周发祥提出的其他事实认定、法律适用等问题，均与本案查明的事实、证据和法律规定不符，本院依法不予采纳。综上，周发祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（四）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周发祥的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一八年七月八日书记员 臧艳华
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初02192号
原告张伟炉，男，汉族，住磐安县。
被告潘巧刚，男，汉族，住磐安县。
本院在审理原告张伟炉与被告潘巧刚民间借贷纠纷一案中，原告张伟炉于2016年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张伟炉的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟炉撤回起诉。
审判员 胡青春
二〇一六年十月十四日
书记员 胡铃娜
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5964号
原告：成王健，男，1990年5月21日出生，汉族，住济源市。
被告：李永林，男，1975年2月22日出生，汉族，住济源市。
原告成王健与被告李永林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成王健到庭参加诉讼，被告李永林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿其各项损失共计9735元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，在黄河路湖嘉园路段，被告驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车与其驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车发生交通事故，经济源市公安局交通巡逻警察支队认定李永林承担事故全部责任。经查证被告车辆未办理交强险。事故发生后，其车损经鉴定为7735元，其与被告多次协商，但被告拒绝赔偿。
被告李永林未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2016年10月21日18时，在黄河路湖嘉园路段，被告李永林驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车行驶至事故地点时，未与前车保持安全距离撞到前方成王健驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车尾部，造成两车损坏。经交警部门调查认定，被告李永林承担该事故全部责任，成王健无责任。事故发生后，受济源市公安局交通警察支队委托，济源市诚信价格事务所有限公司于2016年10月24日出具鉴定意见书，确认豫Ｕ×××××号牌车的损失为7735元，原告为此支出评估费380元。
另查：原告维修豫Ｕ×××××号牌轿车实际支出7200元。
本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，且原、被告均在该事故认定书中签字，应视为对责任划分的认可，故对该事故认定书本院予以确认。被告李永林经本院传票未到庭，视为其放弃质证权利，也未提供证据证明豫Ｕ×××××号牌轿车投保交强险，根据相关法律规定，原告的全部损失应由被告李永林承担。
本案中，原告的损失如下：1、车损。原告车损经鉴定为7735元，但原告维修车辆实际支出7200元，故原告的车辆损失应为7200元；2、鉴定费380元，有正规鉴定票据予以证实，本院予以支持；3、关于原告主张的交通费、误工费、餐费、车辆折旧费、复印费、精神损害抚慰金、找人写起诉状的费用，无相关法律依据，本院不予支持。综上，被告李永林应赔付原告7580元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永林于本判决生效后十日内赔付原告成王健7580元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担6元，被告李永林负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王利萍
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第420号
申请执行人张雪连，女，1982年10月29日出生。
被执行人冯铭超，男，汉族，1983年12月2日出生。
本院依照已发生法律效力的（2013）江开法民二初字第890号民事判决书，于2014年2月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即被执行人应清还款项及利息234773.57元（利息暂计至2014年2月14日止）给申请人和缴纳执行费3422元，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯铭超银行存款238195.57元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁坚鼎
二〇一四年二月二十一日
书记员 黄振棠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7904号
原告张某，居民。
委托代理人闫德良，临沂市兰山区南坊法律服务所法律工作者。
被告解某，居民。
原告张某与被告解某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人闫德良，被告解某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后因双方感情不和，经常因家庭琐事吵闹，双方已无和好可能。为维护原告合法权益，特请求法院判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告解某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年11月经人介绍相识，××××�××月××日，原、被告登记结婚。婚后未生育子女。原、被告在共同生活中，偶因家庭琐事发生矛盾。2015年12月15日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据当事人陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，双方虽因家庭琐事偶发矛盾，但不足以认定夫妻感情确已破裂。双方应本着互相尊重、互相理解、互谅互让的原则，妥善处理夫妻关系，积极承担家庭义务，珍惜来之不易的婚姻，其夫妻感情仍然可以改善。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，过于草率，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告解某离婚。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐晨阳
二〇一六年二月十八日
书记员 朱佳宁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3850号
上诉人（原审被告）：四平市宏野公路客运有限公司伊通公司，住所地吉林省四平市伊通镇正阳街25号。
法定代表人：董立武，经理。
委托诉讼代理人：郑学。
被上诉人（原审原告）：高晓峰，男，1959年12月23日生，汉族，住吉林省辉南县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区海丰大路943号。
原审被告：刘佳山，男，1962年4月3日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人四平市宏野公路客运有限公司伊通公司（以下简称宏野公司）因与被上诉人高晓峰、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称人寿保险公司）、原审被告刘佳山健康权纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宏野公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案应为机动车交通事故责任纠纷，一审法院确定案由错误。一审法院责任划分有失公平，高晓峰发生伤害的主要责任在于其己方。高晓峰据以主张权利的票据存在不合理之处且伤后未及时持续治疗，一审法院认定错误。综上，请求二审法院依法改判。
高晓峰向一审法院起诉请求：一、刘佳山、宏野公司赔偿高晓峰医疗费4806.55元、护理费496.32元、误工费4997元、住院伙食补助费400元、交通费1740元、住宿费750元、复印费127元，合计13316.87元。先由人寿保险公司在保险责任范围内赔偿，不足的部分由刘佳山和宏野公司连带赔偿；二、案件受理费由刘佳山、宏野公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月4日10时许，高晓峰在长春市人民大街与幸福一路交汇处行走时，路过停靠在路边的×××号大型客车，该车侧面的行李箱门被打开时碰撞到高晓峰面部，致其受伤。后经急救车送至吉林大学第二医院门诊治疗，被诊断为“头部外伤、头皮裂伤”，花费救护费及门诊医疗费共计1629.99元。由于高晓峰无法交付住院押金，于同年9月5日回到其住所地的辉南县人民医院住院治疗，该院诊断为“头部软组织挫裂伤、右眼眶内壁骨折、高血压病”，住院4日，花费医疗费3145.87元。×××号大型客车经营权登记在宏野公司名下，刘佳山系宏野公司的驾驶员工。另外，高晓峰向交警部门及公安机关报警，但该部门以不属于交通事故及治安案件未作处理。一审法院认为，机动车在道路上通行时，因违反道路通行规定或意外造成人身伤亡或财产损失而引起的纠纷，属于机动车交通事故责任纠纷。本案中，双方当事人均对事故发生时×××号客车处于停止状态无异议，高晓峰所受到的伤害系因该车侧面行李箱门被打开时碰撞受伤，并非该车行驶过程中碰撞所致。因此，本案法律关系不属于机动车交通事故责任纠纷，而属于健康权纠纷。关于赔偿责任主体问题。高晓峰所述其所受到的伤害系因刘佳山突然打开×××号客车侧面行李箱门撞击所致，而刘佳山辩称其当时并没有下车，系旅客打开该车侧面行李箱门碰撞到高晓峰。一审法院认为，由于该车在行李箱门打开时处于停止状态，旅客从中拿走包裹属于客运合同中的范畴。无论谁打开行李箱门，均不影响客运合同所完成的客运内容，且该车辆行李箱门打开时应尽到安全注意义务，而未尽到安全注意义务，存在过错，因此认定该过错行为与高晓峰身体受到的伤害存在因果关系，构成侵权，应承担侵权责任。因该车辆经营权人系宏野公司，故认定侵权责任的主体为宏野公司。关于刘佳山应否承担赔偿责任的问题。因刘佳山驾驶的×××号客车经营权系宏野公司，在高晓峰碰撞行李箱门时，刘佳山正在履行其公司客运职务行为，根据相关法律规定，刘佳山不承担赔偿责任。关于人寿保险公司应否承担保险责任的问题。因本案属于健康权纠纷，并非交通事故责任纠纷，故人寿保险公司不应承担保险赔偿责任。关于赔偿责任比例应否划分的问题。根据公平原则，本案应予划分赔偿责任比例。因高晓峰在行走道路过程中，应尽注意安全义务，而未尽到安全义务，其自身存在过错，应承担相应过错责任；而宏野公司经营的×××号大型客车在停止打开行李箱门时未尽到安全注意义务，具有过错，其过错程度较大。结合双方过错原因力，对双方酌定赔偿责任比例划分2:8即高晓峰自行承担20%，宏野公司承担80%。依高晓峰的每项诉讼请求，依法评定如下：1.医疗费4806.55元，依医疗机构的票据，应确定4806.55元。2.护理费496.32元，其主张符合法律规定，应予保护。3.误工费4997元，依医嘱及工资收入，其主张数额得当，应予保护。4.住院伙食补助费400元，经审核符合法律规定，应予保护。5.交通费600元。因高晓峰主张的票据中存在不合理部分，应结合住院病历及常理，酌定保护600元。6.住宿费750元，因票据不属于正规票据，故不予保护。7.复印费127元，该费系实际发生的费用，属于合理费用，应予保护。以上各项费用合计11426.87元。依上述评定的赔偿责任比例的划分，宏野公司应赔偿高晓峰的损失为9141.50元（11426.87元*80%）。综上所述，高晓峰的诉讼请求，有法律事实及依据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，一审法院判决如下：一、四平市宏野公路客运有限公司于本判决生效之日立即赔偿高晓峰医疗费4806.55元、护理费496.32元、误工费4997元、住院伙食补助费400元、交通费600元及复印费127元，合计11426.87元中的80%即9141.50元；二、驳回高晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由高晓峰25负担，宏野公司负担100元。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案纠纷发生后，上诉人称其通知交警部门及保险公司到场，但是交警部门至今并未为其出具交通事故认定书。综合分析本案纠纷发生的经过，在于上诉人的工作人员停车让乘客下车取行李的过程中发生，并非车辆运行之中，因此一审法院将本案案由认定为健康权纠纷并无不当。一审法院结合高晓峰在本案纠纷发生过程中存在的过错认定其对损失自担部分责任，且认定的责任比例适当，上诉人主张应由高晓峰对此次伤害承担主要责任的理由并不充分，不予支持。对于高晓峰的损失，在一审审理过程中，高晓峰提供住院、急救、门诊医疗费票据予以证明，一审法院结合相关受伤事实及病历做以医疗费数额的认定适当。高晓峰因此次伤害住院治疗四天，且存在医嘱嘱托休息时间，一审法院结合相关证据对于护理费、住院伙食补助费、误工费数额的认定适当。交通费及复印费系高晓峰因本案健康权纠纷受到的实际损失，一审法院结合事实及证据予以相应数额的保护适当。
综上所述，上诉人四平市宏野公路客运有限公司伊通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四平市宏野公路客运有限公司伊通公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宫士杰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10960号
原告江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市曙光国际大厦801。
法定代表人孙中高，该公司总经理。
委托代理人龚军、张军，该公司法务部员工。
被告李海元，男，汉族，1970年12月29日生，住淮安市清河区。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业公司）与被告李海元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法由审判员张广兄适用小额诉讼程序于2017年1月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚军、张军到庭参加诉讼。被告李海元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告要求判决被告支付2015年5月1日至2017年10月31日期间的物业服务费人民币3801.61元，被告承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与淮安市级机关房屋开发中心及淮安市一号生活大院小区业主委员会签订《一号生活大院项目前期物业服务委托合同》和《一号生活大院物业服务委托合同》后进驻小区进行物业服务，不违反法律规定，应受法律保护。被告系该小区一号生活大院B20-705室业主（面积为131.09平方米），依照合同约定，物业服务收费标准为每月每平方米1.1元（均价，相关楼层费用参照合同约定系数执行，被告应缴标准为每月每平方米1元），故2015年5月1日至2017年10月31日期间被告应当承担的物业费的物业费共计3801.61元。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。考虑到原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。对依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李海元于本判决生效后一次性给付原告江苏先锋物业服务有限公司2015年5月1日至2017年10月31日期间的物业服务费3421元。
二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担2元，由被告负担23元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张广兄
二〇一八年三月七日
书记员 徐凤芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1838号
原告赵金利，男，1974年4月2日出生，住青龙满族自治县。
被告葛玉良，男，1967年2月11日出生，户籍河北省青龙满族自治县，住青龙满族自治县。
原告赵金利与被告葛玉良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金利到庭参加了诉讼，被告葛玉良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金利诉称，2015年6月6日被告葛玉良去原告家说急需用钱，向原告借款50000元，约定使用一年，利息为每万元一年1000元。后原告多次找到被告，和被告要钱，被告以各种理由推脱，就是不还原告。根据《中华人民共和国合同法》，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。但被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，被告逾期未按约还款，且存在逃避债务倾向，又有其他缠身债务未能按期偿还。故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款50000元及利息，由被告承担本案的诉讼费。
被告葛玉良未出庭、未答辩。
原告赵金利为支持其主张，提供如下证据：
证据一、被告葛玉良给原告赵金利出具的借条一张，内容是“借条，今向赵金利借款伍万元整，￥50000.00元。借款人：葛玉良，2016年1月4日”。
证据二、被告葛玉良给原告赵金利出具的欠条一张，内容是“欠条，今欠赵金利利息贰仟肆佰元整，￥2400.00元。欠款人：葛玉良，2016年1月4日”。
上述证据用以证明被告葛玉良从原告手借款数额及欠借款利息情况。
本院对原告提交的证据做如下确认：原告提供的借条为原件，且有被告葛玉良本人的签名，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认；原告提供的欠条，能够证明被告欠原告借款利息的事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月6日被告葛玉良向原告借款50000元，后原告找被告要钱，被告以各种理由推脱未还，到2016年1月4日被告给原告进行了换据，出具了一张借条，证明欠借款本金5万元，同时出具了一张欠条，证明欠原告从2015年6月6日借款之日至换据时的利息2400元。因被告至今未给付借款及利息，现原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款50000元及利息，由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。一、原告赵金利与被告葛玉良之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付所欠的借款利息2400元，其利息给付标准不违反相关法律规定，本院予以支持。二、原告要求被告支付2016年1月4日以后利息的主张，要求按照年利率10%支付，本院依法予以调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，因原、被告对借款没有约定借款期限及利率，被告应从原告主张权利之日即原告提起诉讼之日的2016年6月8日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛玉良于本判决生效之日起五日内偿还原告赵金利借款5万元及2016年1月4日前借期内利息2400元；并从2016年6月8日起支付利息至本判决生效之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告葛玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李长城
审判员 李文海
审判员 李新颖
二〇一六年九月十二日
书记员 张宏敏
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执48号
申请执行人赵志强，男，1994年12月1日出生，汉族，住福建省武夷山市，
被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司，住所地武夷山市度假区大王峰南路98号，统一社会信用代码91350782315407681N。
法定代表人肖兴寿，总经理。
被执行人武夷山中圣设计装修工程有限公司，住所地武夷山市茶场一区，统一社会信用代码913507825673358562。
法定代表人甘久旺，总经理。
申请执行人赵志强与被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司、武夷山中圣设计装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案(2016)108号裁决书已经发生法律效力，依申�执行人赵志强的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行，执行标的为人民币16000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时施工方即被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的审计报告尚未作出，执行条件不成就。在将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意先行撤回执行申请。本院认为该申请有理，应予采纳。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出闽武劳仲案（2016）108号裁决书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十月二十四日
书记员 左智杰
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初1218号
原告：福建省饰天建筑工程实业有限公司，住所地：浦城县兴华路西侧梦笔山路旁管理房2号楼，统一社会信用代码：91350722595980262K。
法定代表人：江细辉，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：季清云，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：邝火兴，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：吴柳英，女，1976年9月22日出生，汉族，农民，住建阳市。
原告福建省饰天建筑工程实业有限公司与被告邝火兴、吴柳英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省饰天建筑工程实业有限公司的委托代理人季清云、被告邝火兴、被告吴柳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省饰天建筑工程实业有限公司诉讼请求：1、请求依法判令俩被告立即偿还原告借款70000元及利息、违约金（利息及违约金从2018年1月10日起按月利率2%计算至借款偿还之日止）。2、请求判令俩被告向原告支付诉讼代理费3000元。事实与理由：俩被告系夫妻关系。2017年7月5日，俩被告通过浦城县恒益资产管理公司介绍向原告借款70000元，双方签订了借款合同一份，约定月息为1.42%，借期为六个月，从2017年7月5日至2018年1月4日，该借款合同的第五条中约定了管辖法院，还约定如因该合同在履行中发生争议的，为此而支出的费用由违约方承担（包括但不限于律师费、调查费、查档费、差旅费等），并约定了如借款人违约，应从违约之日起依日千分之三支付违约金。上述借款合同签订后，原告于同日交付了上述借款。但双方约定的还款时间届满后，俩被告却未能依约定按时还款，经原告催讨上述借款未果。庭审中，原告同意被告借款70000元的利息从2018年1月10日起按月利率1.42%计算至借款偿还之日止；原告自愿撤回对被告吴柳英的起诉，并放弃违约金。
邝火兴口头辩称，向原告借款属实，现因经济困难，要求延期还款，还有借款合同上的共同借款人吴柳英是我代签的，与吴柳英没有关系，我与吴柳英于2017年2月23日已离婚。
吴柳英口头辩称，我没有在借款合同上签字，邝火兴借款时，我已与邝火兴离婚了，不知道他借款的事情，该借款与我无关。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月5日，邝火兴因需要资金周转，与福建省饰天建筑工程实业有限公司、浦城县恒益资产管理有限公司签订《借款合同》一份，约定：邝火兴向福建省饰天建筑工程实业有限公司借款70000元，借款期限六个月，从2017年7月5日起至2018年1月4日止，利息按月利率1.42%计算，并约定违约金从违约之日起按日千分之三计算，还约定了如有争议，为此支出的费用由违约方承担（包括但不限于律师费、调查费、查档费、差旅费等）；浦城县恒益资产管理有限公司为被告提供出借人推荐，促成交易以及管理服务。福建省饰天建筑工程实业有限公司于签订合同当日将借款70000元交付给邝火兴，邝火兴于2017年7月5日出具收条一张。事后，邝火兴只偿还了2018年1月9日前的利息，尚欠借款70000元及利息未支付。诉讼中，原告撤回对被告吴柳英的起诉，并放弃违约金，同时，要求被告偿还借款70000元及利息（利息自2018年1月10日起按月利率1.42%计算至借款还清之日止）。
以上事实有《借款合同》、收条、结婚证、离婚证、委托代理合同、发票等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邝火兴向福建省饰天建筑工程实业有限公司借款70000元，有邝火兴在借款合同上的签名确认及收条为证，双方之间债权债务关系清楚明确。福建省饰天建筑工程实业有限公司已按约定交付了借款，邝火兴应按约定履行还款义务。但是，借款期限届满后，邝火兴并未偿还借款，构成违约，现福建省饰天建筑工程实业有限公司诉请邝火兴偿还借款70000元及利息（利息按月利率1.42%计算自2018年1月10日起至借款还清时止），符合法律规定，本院予以支持。福建省饰天建筑工程实业有限公司要求邝火兴按借款合同约定支付为此支出的诉讼代理费3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回对吴柳英的起诉，不违反法律规定，应予以准许；原告自愿放弃违约金，属于原告处分自己的民事权利，不违反法律规定，应予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项条之规定，判决如下：
一、被告邝火兴应于本判决生效后十日内偿还原告福建省饰天建筑工程实业有限公司借款70000元及利息（利息按月利率1.42%计算自2018年1月10日起至借款还清时止）。
二、被告邝火兴于本判决生效后十日内支付建省饰天建筑工程实业有限公司为实现债权支出的诉讼代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，减半收取813元，由被告邝火兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季清惠
二〇一八年六月十三日
书记员 徐杨宇
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3370号
上诉人（原审被告）：曹兴惠，男，1977年3月13日出生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人(原审原告)：薛云楠，男，1987年10月4日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被上诉人(原审原告)：冯庆友，男，1967年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人(原审原告)：朱萱才，男，1975年10月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人(原审原告)：薛枫林，男，1967年1月8日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被上诉人(原审原告)：王仕华，男，1976年1月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人(原审原告)：邵泰岳，男，1987年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人(原审原告)：路其付，男，1980年5月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人(原审原告)：冯全群，男，1976年4月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人(原审原告)：冯光斌，男，1964年10月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人(原审原告)：王全振，男，1984年8月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人(原审原告)：王全连，男，1982年11月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人(原审原告)：王绪孩，男，1975年12月8日出生，汉族，住汶上县。
十二名被上诉人诉讼代表人：薛云楠，男，1987年10月4日出生，汉族，住山东省宁阳县。
十二名被上诉人诉讼代表人：冯庆友，男，1967年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
十二名被上诉人诉讼代表人：朱萱才，男，1975年10月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告：山东宁建建设集团有限公司。
法定代表人：杨根才，董事长。
委托诉讼代理人：刘士会，男，1966年12月11日出生，该公司职员，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：金雨时，山东文思达律师事务所律师。
原审被告：高强，男，1975年4月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：金雨时，山东文思达律师事务所律师。
原审被告：济宁翔天置业集团有限公司，住所地济宁市任城大道翠都国际A座27层。
法定代表人：张涛，董事长。
委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。
上诉人曹兴惠因与被上诉人薛云楠等十二人、原审被告高强、山东宁建建设集团有限公司、济宁翔天置业集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初12212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹兴惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹兴惠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2742元，减半收取1371元，由上诉人曹兴惠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 史宝磊
审判员 扈 琳
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 丹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同行审执字15号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站。
法定代表人宋金宇，职务局长。
委托代理人辛晓峰。
被申请执行人柳成江。
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站作出的庆同交罚（2015）036号处罚决定书，申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区道路运输管理站作出的庆同交罚（2015）036号处罚决定书，事实清楚、证据充分、手续完备.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
受理此案，准许执行。
审 判 长 冯国忠
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 杨光友
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁晓晗
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6534号
上诉人（原审被告）：叶美芳，女，1951年6月16日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：丁巧明，女，1965年9月15日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：徐岳棋，男，1946年3月24日出生，汉族，住义乌市。
上诉人叶美芳因与被上诉人丁巧明、徐岳棋房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初15456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶美芳未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶美芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 范华芳
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1421号
原告：邱吉生，男，1968年1月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：黄宁生，宁都县同心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：邱南昌，男，1958年7月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：邱保良，男，1970年6月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：黄盛林，男，1978年12月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：潘本涛，男，1961年3月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告邱吉生与�告邱南昌、邱保良、黄盛林、潘本涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告邱吉生及其委托诉讼代理人黄宁生与被告邱南昌、邱保良、黄盛林、潘本涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱吉生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告连带偿还原告邱吉生借款370000元及利息（其中借款170000元自2016年12月23日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止，借款100000元自2017年1月31日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止，剩余借款本金100000元自2017年2月5日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由四被告负担。事实和理由：四被告因经营钢材需资金周转，分别于2016年1月31日向原告借款100000元，于2016年2月5日向原告借款100000元，于2016年12月23日向原告借款170000元，并向原告出具借条3张，约定月利率1.5%。借款后，被告仅支付2016年1月31日的借款利息至2017年1月31日，支付2016年2月5日的借款利息至2017年2月5日，其余借款本息均未支付。
被告邱南昌辩称：借款属实，应由各借款人共同还款。
被告邱保良辩称：借款属实，借款是由被告邱南昌出面借的，如果是用于钢材超市的经营，应由钢材超市的各股东共同承担还款责任。
被告黄盛林辩称：借款属实，借款是用于钢材超市经营，但答辩人并非钢材超市的股东，只是在该超市务工，在借条上签名只是为了证明借款属实，债务的偿还责任应由钢材超市的各股东负担。
被告潘本涛辩称：答辩人对借款不知情，该借款与我无关，借条上的签名不是答辩人签的，答辩人不承担本借款的还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告邱南昌、邱保良、黄盛林因经营钢材超市的需要，共向原告借款370000元（2016年1月31日借100000元、2016年2月5日借100000元、2016年12月23日借170000元），并共向原告出具借条3张，约定月利率1.5%。借款后，各被告仅就2016年1月31日的借款100000元与2016年2月5日的借款100000元支付1年的利息，其余借款本息均未偿还。
另查明：2016年1月31日向原告借款100000元与2016年2月5日向原告借款100000元两张借条上被告潘本涛的签名系被告邱南昌擅自签署的，未征得被告潘本涛的授权或追认。
上述事实，有原告提供的借条原件3张及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告邱南昌、邱保良、黄盛林主张借款是用于被告邱南昌、邱保良、潘本涛合伙开办的钢材超市经营所需，但并未提交任何足以证明被告潘本涛有与其他被告合伙经营钢材超市的证据，故本院对被告邱南昌、�保良、黄盛林关于借款是被告邱南昌、邱保良、潘本涛三人合伙经营钢材超市所欠的抗辩主张不予采信。而被告邱南昌未征得被告潘本涛的同意在借条上擅自签署被告潘本涛的名字，该行为并未得到被告潘本涛的授权或追认，该民间借贷行为对被告潘本涛不产生法律效力。故原告要求被告潘本涛承担还款责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告邱南昌、邱保良、黄盛林在借条上共同签名，该民间借贷法律关系合法有效，故原告要求被告邱南昌、邱保良、黄盛林承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄盛林主张其并非该钢材超市的实际股东，其只是钢材超市真正股东潘本涛的雇工，不应承担本案还款责任的抗辩意见缺乏证据证实，本院难于采信。综上，被告邱南昌、邱保良、黄盛林共同欠到原告邱吉生借款本金370000元及利息，有被告邱南昌、邱保良、黄盛林签名认可的借条予以证明，本院予以采信，故原告要求被告邱南昌、邱保良、黄盛林承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告邱南昌、邱保良、黄盛林于本判决生效后三日内连带偿还原告邱吉生借款本金370000元及利息（其中借款170000元自2016年12月23日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止，借款100000元自2017年1月31日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止，剩余借款本金100000元自2017年2月5日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告邱吉生的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3425元，由被告邱南昌、邱保良、黄盛林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾兆斌
二〇一八年七月十一日
书记员 黄 康
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16337号
罪犯马学德，男，1967年3月19日出生，苗族，云南省广南县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省广南县人民法院于二〇〇七年八月二十三日作出（2007）广刑初字第124号刑事判决，以被告人马学德犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院三次共减去有期徒刑三年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马学德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马学德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马学德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯马学德减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年5月22日起至2021年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终990号
上诉人（原审原告）杨天兴，男，1952年7月16日出生，侗族，户籍地新晃侗族自治县）新晃镇北街17号，现住新晃县。
被上诉人（原审被告）杨登凯，男，1982年8月18日出生，侗族，户籍地新晃县，现住新晃县。
委托代理人姚源康（特别授权），湖南西南律师事务所律师。
上诉人杨天兴与被上诉人杨登凯合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨天兴、被上诉人杨登凯的委托代理人姚源康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨天兴与杨登凯的父亲杨天贵系兄弟关系，与杨登凯系叔侄关系。杨天兴、杨登凯及杨登凯父亲杨天贵均为城镇户口，杨登凯母亲姚兰英及妻子张海艳为农村户口。2004年8月1日杨天兴与杨登凯父亲杨天贵在云溪村民委员会的主持下签订“抚养老人协议书”，对母亲杨春花的赡养达成协议并对母亲承包的山林、田土等约定了分管办法和具体范围。2005年杨登凯的母亲姚兰英与杨春花合并为一户，2006年杨春花老人去世。杨天兴在母亲杨春花去世后一直按“抚养老人协议书”中划分的山林及田土进行管理。2015年12月21日杨天兴与杨登凯达成协议，对杨天兴管理的山林、土进行处理，双方约定“杨登凯正屋后的一块土归杨天兴外，其它土全部划归张海艳名下；除向子健在禾梅赖新开屋基内的坎上至土边顺里边马路的这一面山林归杨天兴外，其它山林全部划到张海艳名下；杨登凯在2015年12月25日一次性付清杨天兴5000元；杨天兴在将土地和山林划归张海艳名下之后，如之前与他人有任何买卖关系或签订任何协议，损失将由杨天兴承担，杨登凯不负责；土里的损失由杨天兴跟之前耕种者协商，与杨登凯无关；杨天兴今后生老病死与杨登凯无关。”2015年12月25日杨登凯向杨天兴支付山林土补偿款5000元。湘林证字（2007）第026170050014号中华人民共和国林权证登记禾梅赖19.4亩林地使用权权利人为姚兰英。
本院认为，根据2004年8月1日上诉人与杨天贵签订的《抚养老人协议书》可以得知，该协议书既包含如何赡养老人的内容，也包含对老人所有的财产如何分配的内容，当然也包含了老人耕种的田、土和山林。杨春花老人去世后，上诉人与杨天贵并未因为继承老人的遗产发生争议，而是按照协议的内容各自享有了老人生前留下的财产。虽然按照法律的规定，上诉人无权继承老人所承包的林地的使用权，但是对于山上的林木，上诉人享有继承权，因此，上诉人对于山上林木的财产权利，来源合法。现上诉人与杨登凯达成的协议书，将部分山林转让给杨登凯，该协议并不全部无效。一审认定协议书无效并驳回上诉人的诉讼请求欠妥。再者，上诉人起诉称，被上诉人砍伐了上诉人的部分山林，该事实是否存在，一审法院没有查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初61号民事判决书；
二、本案发回湖南省新晃侗族自治县人民法院重审。
二审案件受理费1050元，退回上诉人杨天兴。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 刘士平
代理审判员 宋艳云
二〇一六年十月十九日
代理书记员 向玉玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2191号
原告陈刚，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人唐志良、王睿，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门富饶汽车有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
法定代表人黄再南。
委托代理人陈玲梅、陈诗静（实习），福建世礼律师事务所律师。
被告厦门市鑫华鹰钢结构工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人周庆华。
本院受理的原告陈刚与被告厦门富饶汽车有限公司、厦门市鑫华鹰钢结构工程有限公司劳动争议一案，原告陈刚于2016年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤诉。
本案案件受理费5元，由原告陈刚负担。
审 判 员 邓剑斌
二〇一六年五月三十一日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执575号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人樊俊杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00043号，依法向被执行人樊俊杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人樊俊杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人樊俊杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结樊俊杰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币46168.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月三十日
书记员 郑岚岚
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初213号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人吴素刚，男，1970年8月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，住湖北省宜昌市西陵区。因犯盗窃罪，于2005年10月被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年1月3日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年1月14日被湖北省宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2012年6月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月23日被宜昌市公安局西陵区分局监视居住，同年9月2日被本院决定监视居住。
被告人李明庆，男，1969年10月4日出生，汉族，高中文化程度，无业，住湖北省宜昌市西陵区。因犯盗窃罪，于2007年被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2009年8月13日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年2月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年6月2日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月23日被宜昌市公安局西陵区分局监视居住，同年9月2日被本院决定监视居住。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）149号《起诉书》指控被告人吴素刚、李明庆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人吴素刚、李明庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月22日19时许，被告人吴素刚、李明庆共谋行窃，二人在宜昌市西陵一路“珂卡芙”鞋店附近，吴素刚趁被害人李某不备盗得其上衣口袋内的三星牌NOTE4型手机1部。吴素刚得手后迅速将手机交给李明庆转移带走，后二人均被反扒队员抓获。经宜昌市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1676元。
上述事实，被告人吴素刚、李明庆在开庭审理过程中无异议，且有手机照片、身份证明材料、刑事判决书等书证，被害人李某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴素刚、李明庆以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李明庆前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，数罪并罚。被告人吴素刚、李明庆如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴素刚系累犯，依法应当从重处罚。被告人李明庆有前科，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴素刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人李明庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与前罪盗窃罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 方正权
审判员 杨 波
审判员 廖健薇
二〇一六年十月十九日
书记员 张曼莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2055号
原告：楼向东，男，1972年11月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶杰峰，男，1987年2月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐舒蕾，女，1987年1月9日出生，汉族，住东阳市。
原告楼向东与被告叶杰峰、徐舒蕾民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月6日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同归还原告借款本金11万元，并支付利息（自2016年12月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同归还原告借款本金11万元，并支付违约金（自2017年1月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶杰峰因资金周转需要，于2016年12月30日向原告借款8万元，约定借款期限至2017年1月10日；于2016年12月31日借款2万元，约定借款期限至2017年1月9日；于2017年1月1日借款1万元，约定借款期限至2017年1月5日；上述三笔借款均约定逾期不还，每天按借款金额的30%支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告叶杰峰至今未归还借款本息。另查明，二被告于2010年2月9日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶杰峰、徐舒蕾于判决生效之日起十日内共同归还原告楼向东借款本金11万元，并支付违约金（自2017年1月11日起按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半），由被告叶杰峰、徐舒蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一七年三月十日
代书 记员 黄阳平
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初771号
原告：耿某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人郭海彦，男，汉族，农民。
被告：郭某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：伏俊义，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘某某﹙系被告郭某某表叔父﹚，男，汉族，农民。
原告耿某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托诉讼代理人郭海彦与被告郭某某的委托诉讼代理人伏俊义、刘某某到庭参加了诉讼，被告郭某某出具书面意见书后未到庭，本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：原被告均系再婚。2016年3月，原被告经他人介绍相识后订婚，同年9月13日原、被告在武功县民政局办理了结婚登记手续。2016年10月23日，原、被告按当地农村风俗举行结婚仪式，原告给付被告彩礼42000元。由于原被告婚前认识时间短，仓促结婚，婚姻基础差。婚后半月原被告因生活琐事发生矛盾争吵，争吵后原告因事外出。原告回家后发现被告在争吵当天便离家出走，原告四处寻找杳无音信。2017年3月，被告带娘家人将原告家中新被褥、被套、床单带走。原告为了结婚四处借款，现外债累累且被告行为使原告身心疲惫。2017年7月20日，原告诉至法院要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。现原告以婚后未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，已无法与被告继续共同生活为由诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还彩礼等60000元；3、被告承担抚养费。
被告郭某某辩称：原被告结婚十几天后原告就对被告进行侮辱、殴打，被告当时已经怀孕，后致使被告流产，流产可能会影响被告以后的生育，且原告多次去被告娘家闹事骚扰，原告的种种行为均给被告造成精神上的伤害。被告现身体没有康复，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告耿某某与被告郭某某均系再婚。2016年3月，原被告经他人介绍相识，同年6月订婚，原告给付被告彩礼39000元。2016年9月13日，原被告在武功县民政局办理了结婚登记手续，同年10月23日，原被告举行了结婚仪式，被告陪嫁物有创维牌55寸液晶电视机一台。婚初原被告夫妻关系一般，因生活琐事等原因时发生争吵。2016年12月初，原被告因生活琐事等原因再次发生争吵后，被告离家出走开始与原告分居生活。2017年7月20日，原告诉至本院要求与被告离婚，同年9月13日本院判决不准原被告离婚。判决后，原被告夫妻关系并未得到改善，继续分居生活至今。
以上事实，有原被告陈述、结婚登记审查处理表、（2017）陕0324民初1178号民事判决书、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：原被告均系再婚，婚后本应和睦相处、共同珍惜夫妻生活，但原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，结婚三个月即多次产生矛盾并分居生活至今。原告曾于2017年7月诉至本院要求与被告离婚，本着从构建和谐社会、和谐家庭的原则，本院判决驳回了原告的诉请，给予了原被告感情恢复期。在恢复期内，原被告夫妻关系并未能得到改善，且原告坚决要求与被告离婚，说明原被告感情确已破裂，已无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本�予以支持。原被告婚后未生育子女，且共同生活时间较短，但考虑到被告曾怀孕流产及因此产生的医疗费等因素，订婚时原告给付被告的彩礼由被告酌情予以返还。结婚时被告陪嫁物创维牌55寸液晶电视机属被告婚前财产，由原告予以返还。对原告称其将购买电视机的款项已交给被告，电视机是其出资购买，但未提供证据证实，对此辩解意见本院不予采纳。对被告主张原告婚前购买房屋中的电器、家俱等均系其出资购买，根据原被告结婚时间与电器、家俱购买时间，本院对此主张不予以认可，但2016年9月17日，被告尾号8648的银行卡中支出的1300元，结合相关票据证实系用于给原告在西安市国美电器有限公司杨凌店购买电器，应由原告予以返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
一、准予原告耿某某�被告郭某某离婚；
二、被告郭某某返还原告耿某某彩礼18000元；
三、原告耿某某返还被告郭某某1300元及陪嫁物创维牌55寸液晶电视机一台。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告耿某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 张海峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘利花
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执434号
申请执行人朱玉美，女，1980年3月6日生，汉族，云南省会泽县人。
被执行人吴加林，男，1977年12月19日生，云南省会泽县人。
本院在执行申请执行人朱玉美与被执行人吴加林婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人吴加林已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执434号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一六年十月二十一日
书记员 施 敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初411号
原告：刘马年，女，1954年2月24日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：顾会林，男，1962年5月26日出生，汉族，户籍所在地盐城市滨海县，现住滨海县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司，住所地滨海县城纬西路北侧碧水绿都商办楼101、102、103、201室。
负责人：吴军，经理。
委托诉讼代理人：王毅，男，系该公司员工。
原告刘马年与被告顾会林、中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司（以下简称人寿财保滨海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘马年的委托诉讼代理人王珅、被告顾会林、人寿财保滨海公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘马年向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告医药费21434.95元、住院伙食补助费18元/天×16天=288元、营养费20元/天×60天=1200元、护理费100元/天×16天=1600元、误工费100元/天×60天=6000元、护送推车费40元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，上述各项合计32062.95元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月24日13时50分，顾会林驾驶苏Ｊ×××××/苏J89**挂重型普通半挂车由南向北行驶至229省道69KM+50M路段追尾撞到同方向杨汉峰驾驶的苏Ｍ×××××大型普通客车，致两车受损、杨汉峰及苏Ｍ×××××大型普通客车乘客毕德锋、刘马年、邵怀旺、丁小琴、虞莉莉、荀文昱受伤，稽国艮受伤后经医院抢救无效死亡。兴化市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，顾会林负事故的全部责任，杨汉峰等人无责任。事后双方未达成调解，故原告诉至法院，请求判如所请。
顾会林、人寿财保滨海公司共同辩称，对事故事实及责任划分由法院审核。涉案车辆在人寿财保滨海公司投保了交强险、主车1000000元不计免赔商业三者险及挂车50000计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。顾会林应提供驾驶证、行驶证及货运从业资格证。人寿财保滨海公司认为其不应承担诉讼费、鉴定费。对原告的部分诉请有异议。
经审理，本院对原告陈述的事故事实、责任划分、涉案车辆的投保情形予以认定。对原告主张的损失认定如下：1.医药费21434.95元，另杨汉峰垫付488.07元；2.住院伙食补助费18元/天×16天=288元；3.营养费20元/天×60天=1200元；4.护理费80元/天×16天+40元=1320元；5.误工费，原告未能提供证据证明其误工标准，结合其年龄及陈述，本院酌定为60元/天，误工天数酌定为30天，则该项损失为1800元；6.护送推车费计入护理费项目下；7.精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故不予支持；8.交通费酌定为300元，上述各项合计26342.95元，其中医疗费项目下为22922.95元，伤残项目下为3420元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。生效的法律文书是本案判决的依据。因被告顾会林负事故的全部责任且其驾驶的涉案车辆在被告人寿财保滨海公司投保了交强险、主车投保了1000000元不计免赔商业三者险，挂车投保了50000元计免赔商业三者险，而交强险医疗、伤残项目已使用完毕，故被告人寿财保滨海公司在商业三者险范围内应赔偿原告26342.95×100/105+26342.95×5/105×80%=26092.06元，被告顾会林赔偿原告26342.95×5/105×20%=250.89元。庭审中被告顾会林表示其自愿给付原告误工费至2000元，故其还应给付原告200元，合计应赔偿原告450.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告刘马年各项损失合计26092.06元。
二、被告顾会林于本判决生效后立即赔偿原告刘马年450.89元。
三、驳回原告刘马年的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费301元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司负担245元，原告负担56元。因上述款项原告已垫付，故两被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费602元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年四月十一日
书记员 陆龙云
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第218号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人文某甲，男，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月3日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年7月7日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
被告人罗某，男，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月5日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年7月7日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
被告人文某乙，曾用名文某华，男，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月5日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年7月7日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人ＸＸＸ，广西众新律师事务所律师。
辩护人李庆华，广西众新律师事务所实习律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人文某甲、罗某、文某乙犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派代理检察员陈媛出庭支持公诉，被告人文某甲、罗某、文某乙及辩护人ＸＸＸ、李庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年4月28日20时许，被告人文某甲、罗某、文某乙在桂林市象山区瓦窑路电信营业厅门前，因文某甲拿罗某的手摸被害人妻子张某甲的屁股而与被害人莫某发生争吵。在相互推搡过程中，莫某捡起路边的护栏柱子打中文某甲肩部后被文某甲抢走，后文某乙、罗某、文某甲三人对被害人莫某头部、身体拳打脚踢，后文某甲欲持护栏柱子打莫某却误伤文某乙头部。莫某伤后被送往广西壮族自治区南溪山医院诊治，经诊断，莫某的伤情为：1、左颌面部挫裂伤；2、左侧颧弓骨折。经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，被害人莫某的伤情为轻伤二级。
为证实其指控主张，公诉机关出示和宣读了以下证据：1、广西壮族自治区南溪山医院门诊病历、疾病证明书、扣押物品清单、户籍证明、现场方位图等书证；2、证人张某甲、张某乙、赖某、张某丙、周某的证言；3、被害人莫某的陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录等。公诉机关认为，被告人文某甲、罗某、文某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人文某甲、罗某、文某乙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人文某乙的辩护人认为被告人文某乙属于初犯、偶犯，并且愿意对被害人进行赔偿，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月28日20时许，被告人文某甲、罗某、文某乙在桂林市象山区瓦窑路电信营业厅门前，因被告人文某甲拿被告人罗某的手摸被害人莫某妻子张某甲的屁股而与被害人莫某发生争吵。在相互推搡过程中，被害人莫某捡起路边的护栏柱子打中被告人文某甲肩部，被告人文某甲将莫某手上的护栏柱子抢走，后被告人文某乙、罗某、文某甲三人用拳头对被害人莫某的头部、身体拳打脚踢，致被害人莫某受伤。被害人莫某伤后到广西壮族自治区南溪山医院诊治，经诊断，被害人莫某的伤情为：1、左颌面部挫裂伤；2、左侧颧弓骨折。经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，被害人莫某的伤情为轻伤二级。
在本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成和解协议如下：一、被告人文某甲、罗某、文某乙承认自己所犯罪行，对犯罪事实没有异议，并且真诚悔罪；二、被告人文某甲、罗某、文某乙自愿赔偿被害人莫某各项经济损失共计17200元并当场履行完毕；三、被害人莫某撤回其附带民事诉讼请求，对三被告人的犯罪行为表示谅解，建议对三被告人从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人莫某的报案及陈述证实其被三被告人伤害的事实；
2、现场图、现场勘查笔录、现场辨认笔录及现场照片组证实被告人实施故意伤害的地点等情况；
3、桂林正兴司法鉴定所司法鉴定意见书证实被害人莫某的伤情构成轻伤二级的事实；
4、证人张某甲、张某乙、赖某、张某丙、周某等人的证言证实三被告人故意伤害被害人的事实经过；
5、广西壮族自治区南溪山医院诊断证明及医疗费发票证实被害人因受伤害住院治疗情况；
6、户籍证明证实三被告人犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
7、三被告人的供述证实其故意伤害他人身体的事实；
8、刑事和解协议、收条、谅解书证实三被告人通过家属对被害人进行赔偿并取得谅解的事实。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人文某甲、罗某、文某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人文某甲、罗某、文某乙在共同犯罪中作用相当，均为主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，应当按其所参与的全部犯罪处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对三被告人予以从轻处罚。三被告人归案后通过其亲属对被害人进行了赔偿，与被害人达成刑事和解协议，并取得了被害人的谅解，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条的规定，对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚，综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。本院综合考虑本案的起因、事实、以及损害后果和社会危害程度，认为对三被告人免予刑事处罚不致再危害社会。被告人文某乙的辩护人认为被告人文某乙属于初犯、偶犯，并且愿意赔偿，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人文某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
二、被告人罗某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
三、被告人文某乙犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋文静
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 彭 莹