山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1317号
上诉人（原审被告）：临汾市建筑工程总公司。住所地：临汾市尧都区解放西路**号。
法定代表人：董耀道，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：临汾市建筑工程总公司桩基分公司。住所地：临汾市尧都区解放西路**号。
负责人：程若石，该公司经理。
二上诉人委托代理人：亢强，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亢仰真，男，1979年4月11日出生，住临汾市尧都区。
委托代理人：郇新丽，山西平阳律师事务所律师。
委托代理人：陈晓东，山西平阳律师事务所律师。
上诉人临汾市建筑工程总公司（以下简称建筑总公司）、临汾市建筑工程总公司桩基分公司（以下简称桩基分公司）因与被上诉人亢仰真人身损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人建筑总公司与桩基分公司的委托代理人亢强，被上诉人亢仰真及其委托代理人郇新丽、陈晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：亢仰真系晋L312**/晋L62**挂号半挂重型牵引车所有人丁建勋雇佣的司机，持有准驾车型为A2的有效驾驶证件。2014年7月26日，丁建勋安排亢仰真驾驶上述晋L312**/晋L62**挂号半挂重型牵引车到桩基分公司指定的浮山北韩乡杨村河施工场地拉运施工机械，装车期间，桩基分公司吊车司机吊装钻杆时，将亢仰真撞击致伤。亢仰真受伤后在临汾市第四人民医院住院治疗，住院治疗45天，共花费医疗费用29596.46元，该费用由桩基分公司支付。亢仰真的损伤经临汾市中级人民法院委托山西平阳司法鉴定中心鉴定为六级伤残。桩基分公司不服申请重新鉴定，临汾市中级人民法院委托山西省人身伤害司法鉴定中心于2016年1月13日作出司法鉴定意见，亢仰真伤残等级为七级，双方当事人均认可该重新鉴定意见。亢仰真住院期间，桩基分公司除支付全部医药费外，另支付亢仰真护理费用9000元。亢仰真出院后自行花费检查治疗等费用共计568.77元。
原审法院认为：公民的人身权益受法律保护。本案亢仰真受雇于丁建勋在为桩基分公司提供运输服务时，桩基分公司吊车司机所吊器械将亢仰真撞击致伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害解释）第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任”之规定，桩基分公司吊车司机对亢仰真造成的损害应由桩基分公司承担赔偿责任。桩基分公司辩称亢仰真自行推吊起货物存在过错，应承担同等责任，证据不足，该院不予采纳。桩基分公司系建筑总公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由建筑总公司承担。鉴于桩基分公司经营期间造成亢仰真伤害，且在庭审中表示自愿承担相应赔偿责任，该院判令桩基分公司、建筑总公司共同承担赔偿责任。亢仰真所受损失，该院依法确认如下：亢仰真在临汾市第四人民医院住院治疗，医疗费29596.46元已由桩基分公司支付，双方均无异议。出院后亢仰真自行承担检查、治疗费568.77元，有合法票据为证，该院予以认可。亢仰真主张后续治疗费用6600元，依据山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见，亢仰真病情经治疗后，尿道已基本恢复正常，仍存排尿不畅，需不定期行尿道扩张术。故亢仰真主张确需定期进行尿道扩张术，后续治疗10年费用6600元不予支持，根据需不定期行尿道扩张术的事实，该院酌情认定4000元。亢仰真治疗45天，主张住院伙食补助费2250元，符合标准，该院予以支持。亢仰真主张营养费2250元过高，该院酌情认定1350元。亢仰真主张误工收入按照5500元/月计算，有雇主丁建勋出庭证实，且符合该行业普遍收入，该院予以认定。根据亢仰真伤情误工时间酌情认定5个月，误工费为27500元。亢仰真住院期间支出护理费5400元，有临汾市尧都区特祥源康复护理有限公司出具的证明，该院予以认定。亢仰真主张交通费1000元，该院酌情认定为600元。亢仰真主张残疾赔偿金165380元，主张按居民收入标准计算，符合实际。因山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定亢仰真伤残等级为七级。该院认定为132304元。亢仰真主张伤残鉴定费2000元，有合法票据为证，该院予以认定。就亢仰真主张精神损害抚慰金30000元，因其伤情经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定存在轻度排尿障碍，仍需定期进行尿道扩张术，对其正常工作、生活必然造成影响，亢仰真所受精神损害较大，结合案情，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称精神损害解释）第十条之规定，该院认定10000元。综上，亢仰真所受损失共计185972.77元，扣除桩基分公司已支付的9000元，建筑总公司、桩基分公司共应赔偿亢仰真损失176972.77元。依照《人身损害解释》第九条、《精神损害解释》第十条之规定，判决：被告临汾市建筑工程总公司桩基分公司与被告临汾市建筑工程总公司在本判决生效后十日内共同赔偿原告亢仰真各项损失共计176972.77元。驳回原告亢仰真其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告临汾市建筑工程总公司桩基分公司承担。
建筑总公司、桩基分公司不服（2015）临尧民初字第797号民事判决，向本院提起上诉称：1、亢仰真对损害的发生具有过错，依法应当减轻桩基分公司50%的赔偿责任。亢仰真是半挂货车司机，2014年7月26日受雇主丁建勋安排到桩基分公司的工地拉运施工机械。在吊装之前，为防止吊装过程中发生危险，桩基分公司将亢仰真清离吊装现场，没想到在起重机将钻杆吊起移动装车时，亢仰真不听劝阻，突然跑到起重臂下去推钻杆，结果被移动的钻杆挤到半挂车身上，导致其腰腹部挤压受伤，这一事实，有现场目击证人陈永剑和何存猛可以证实。亢仰真作为具有完全民事行为能力的成年人，明知吊装现场危险而强行进入，能够预见到移动中的钻杆伤人而贸然行事，结果导致损害发生，由此可见，亢仰真负有不可推卸的过错。根据本案损害发生的原因和过错，应当减轻建筑总公司、桩基分公司50%的赔偿责任。2、原审判决按居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，适用标准不合法。残疾赔偿金只能适用城镇居民和农村居民两个标准。亢仰真是临汾市尧都区贾得乡东亢村村民，依法应当适用农村居民标准，原审判决按照山西省居民人均可支配收入标准计算亢仰真残疾赔偿金明显不合法。3、亢仰真系丁建勋雇佣的司机，桩基分公司与丁建勋系运输合同关系，因此桩基分公司与亢仰真之间不存在雇佣关系，原审判决适用《人身损害解释》第九条的规定，判决建筑总公司、桩基分公司承担全部赔偿责任，适用法律明显错误。综上，应撤销原判，依法改判。
亢仰真答辩称：1、建筑总公司、桩基分公司称亢仰真对事故的发生具有过错，依法应当承担50%的责任，此说法不符合事实。亢仰真驾驶半挂牵引车为桩基分公司拉运施工机械，在半挂车旁等待吊装过程中，桩基分公司吊车司机吊起钻杆运行于半挂车过程中，撞到车旁的亢仰真，将亢仰真夹在了钻杆与半挂车之间，导致亢仰真腰腹部严重挤压受伤。桩基分公司称亢仰真自行上前去推钻杆导致受伤，既没有证据支持，也不符合常理，亢仰真只负责运输不负责装货，显然没有必要多此一举为自己增加风险。桩基分公司称陈永剑和何存猛在场，可是一审只有陈永剑出庭，并且称撞的时候他并不在现场。2、各级法院在计算残疾赔偿金中已普遍适用“居民人均可支配收入”标准，该标准既符合立法本意，也体现了对受害者人性化的关怀。原审判决按居民人均可支配收入标准计算亢仰真的残疾赔偿金正确。3、桩基分公司雇佣的吊车司机吊装钻杆过程中致亢仰真受伤，原审判决依据《人身损害解释》第九条的规定，判决由建筑总公司、桩基分公司承担全部赔偿责任，适用法律正确。综上，原审判决正确，应驳回建筑总公司、桩基分公司的上诉请求，维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为：亢仰真受其雇主丁建勋安排，驾驶晋L312**/晋L62**挂号半挂重型牵引车为桩基分公司拉运施工机械，亢仰真在半挂车旁等待吊装过程中，桩基分公司吊车司机吊起钻杆运行于半挂车过程中，撞到车旁的亢仰真，致亢仰真受伤。建筑总公司、桩基分公司上诉称亢仰真在桩基分公司吊车司机吊起钻杆运行过程中，突然跑到起重臂下去推钻杆，结果被移动的钻杆挤到半挂车身上，而亢仰真对此予以否认，建筑总公司、桩基分公司也未能提供充分的证据证明其主张，故建筑总公司、桩基分公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。在本案中，系桩基分公司将施工机械装到车上，亢仰真作为货车司机，仅负责为为桩基分公司拉运施工机械，而亢仰真在桩基分公司吊车司机吊起钻杆运行于半挂车过程中被撞伤，作为一个成年人，也有一定的过错，也应当对自己的损害承担适当的责任，根据本案的具体情况，可由其承担20%的责任为宜。建筑总公司、桩基分公司应承担80%的赔偿责任。亢仰真所受损失共计185972.77元，建筑总公司、桩基分公司承担80%的赔偿责任，为148778.22元,扣除桩基分公司已支付的9000元，建筑总公司、桩基分公司还应赔偿亢仰真损失139778.22元。桩基分公司的吊车司机致亢仰真受伤，原审法院适用《人身损害解释》第九条的规定，判决由建筑总公司与桩基分公司承担赔偿责任，并无不当。建筑总公司与桩基分公司上诉称原审判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。根据《人身损害解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。亢仰真系临汾市尧都区贾得乡东亢村村民村民，由于山西省统计局在2015年未公布山西省2014年度的“农村居民人均纯收入”，故原审判决在计算亢仰真的残疾赔偿金时按山西省2014年度居民人均可支配收入标准计算，符合该解释的规定精神，也符合国家的相关政策，并无不妥。综上，原审判决认定亢仰真所受损伤及所受损失的事实清楚，但对双方责任划分不当，应予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第797号民事判决；
二、上诉人临汾市建筑工程总公司桩基分公司与临汾市建筑工程总公司在本判决生效后十日内共同赔偿被上诉人亢仰真各项损失共计139778.22元。
三、驳回被上诉人亢仰真其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由上诉人临汾市建筑工程总公司桩基分公司承担1040元，被上诉人亢仰真承担260元；二审案件受理费2012元，由上诉人临汾市建筑工程总公司桩基分公司承担1610元，被上诉人亢仰真承担402元。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 艳