wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第595号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告肖广志，男，1956年7月17日出生，汉族，农民。
被告王武秀，女，1956年11月20日出生，汉族，农民。
被告殷维明，男，1978年1月1日出生，汉族，农民。
被告何春丽，女，1980年5月15日出生，汉族，农民。
被告高振坤，男，1989年6月20日出生，汉族，农民。
被告陈慧萍，女，1989年3月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告肖广志、王武秀、殷维明、何春丽、高振坤、陈慧萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼。被告殷维明、何春丽经本院公告传唤，被告肖广志、王武秀、高振坤、陈慧萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年2月5日，原告与被告肖广志、王武秀、殷维明、何春丽、高振坤、陈慧萍三户签订小额贷款联保协议书，从2013年2月5日起至2015年2月5日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年1月31日，被告肖广志、王武秀向原告申请贷款100，000.00元。2013年2月5日，原告与被告肖广志、王武秀签订了借款合同，合同约定：原告向被告肖广志、王武秀发放贷款100，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年2月至2014年2月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告肖广志、王武秀不按期归还本金，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告肖广志、王武秀发放贷款100，000.00元。贷款发放后，被告肖广志、王武秀自2014年2月5日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年8月8日，被告肖广志、王武秀拖欠利息共计6，177.88元，本金50，301.90元，本息合计56，479.78元。原告诉至法院，要求被告肖广志、王武秀偿还贷款本息56，479.78元，被告殷维明、何春丽、高振坤、陈慧萍承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告肖广志、王武秀的身份证件、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，照片等证据证明其主张。
六被告未到庭答辩。
六被告均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告肖广志、王武秀是否应当承担偿还贷款本息的责任。2.其他被告是否应当承担连带责任。
庭审中，六被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告肖广志与被告王武秀系夫妻关系。2013年2月5日，原告与被告肖广志、王武秀、殷维明、何春丽、高振坤、陈慧萍三户签订小额贷款联保协议书，从2013年2月5日起至2015年2月5日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年1月31日，被告肖广志、王武秀向原告申请贷款100，000.00元。2013年2月5日，原告与被告肖广志、王武秀签订了借款合同，合同约定：原告向被告肖广志、王武秀发放贷款100，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年2月至2014年2月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告肖广志、王武秀不按期归还本金，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告肖广志、王武秀发放贷款100，000.00元。贷款发放后，被告肖广志、王武秀自2014年2月5日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年8月8日，被告肖广志、王武秀拖欠利息共计6，177.88元，本金50，301.90元，本息合计56，479.78元。原告诉至法院，要求被告肖广志、王武秀偿还贷款本息56，479.78元，被告殷维明、何春丽、高振坤、陈慧萍承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告肖广志签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告肖广志未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息的违约责任；被告王武秀作为配偶与被告肖广志共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；被告殷维明、何春丽、高振坤、陈慧萍与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖广志、王武秀于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金50，301.90元，支付利息和罚息6，177.88元，本息合计56，479.78元（利息、罚息计算至2014年8月8日）。
二、被告殷维明、何春丽、高振坤、陈慧萍对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，212.00元、公告费600.00元由被告肖广志、王武秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
人民陪审员 程忠明
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 杨
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0802刑初58号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人陶某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月29日被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留十日，同年12月26日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月17日收到巴彦淖尔市临河区人民检察院起诉书，于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭对本案进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员幕维峰、被告人陶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2015年11月29日0时许，被告人陶某在巴彦淖尔市临河区雄风宾馆4楼楼道内因琐事与被害人贾某发生争执，被告人陶某用啤酒瓶将被害人贾某打伤，致被害人贾某左侧面颊部裂伤，左手臂皮肤裂伤，经鉴定为轻伤一级。案发后，被告人陶某赔偿被害人贾某医疗费等经济损失70500元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人贾某的报案及陈某证人庞某的证言，辨认笔录及照片，巴彦淖尔市医院诊断证明书，伤情照片，巴彦淖尔市临河区公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人陶某的供述，巴彦淖尔市临河区公安局归案情况说明，违法犯罪查询情况说明，调解协议书、谅解书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陶某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，且系初犯，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且不会对所在社区产生重大不良影响，决定对其依法从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张利军
二〇一六年三月三日
书记员 王 毅
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保566号
申请人熊某。
法定代理人李小连，女，1976年10月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被申请人熊小华，男，1972年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在审理申请人熊某与被申请人熊小华申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年6月3日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人熊小华名下的位于新余市解放东路5号1单元302室（不动产证号0006100），并已提供担保。申请人法定代理人李小连自愿以其所有的位于新余市城南团结西路336号高能.上城68、71栋12006房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人法定代理人李小连自愿以其所有的位于新余市城南团结西路336号高能.上城68、71栋12006房屋（产权证号S003214**）予以查封。
二、查封登记在被申请人熊小华名下的位于新余市解放东路5号1单元302室（不动产证号0006100）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年六月三日
书记员 何 新
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初209号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人李某，一般群众，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日被淄博市公安局博山分局刑事拘留。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）205号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于2016年10月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日14时35分许，被告人李某驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺博山区秋谷路由北往南行驶至基督教堂路段处时，遇博山交警大队一中队民警例行检查，发现其有饮酒后驾车的嫌疑，民警对其呼气酒精检测时结果为121mg/100ml。随后民警带其至淄博市第一医院抽血并送济宁医学院司法鉴定中心鉴定，经鉴定，李某血液中乙醇含量为138.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，证明，淄博市公安局大街派出所出具的被告人李某的户籍证明和济宁医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某有视为自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的到案说明、发破案说明、对被告人李某的讯问笔录予以证实。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪成立。被告人李某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人李某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十月二十一日起至二O一六年十一月二十日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张显营
二〇一六年十月二十七日
书记员 岳爱华
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1884号
申请人：潘国辉，男，1981年2月15日生，住安徽省金寨县。
被申请人：安徽路源公路工程有限公司，住所地安徽省宿州市中豪国际博览城22栋3号楼，统一社会信用代码91341302758526006N。
法定代表人：张振，该公司总经理。
被申请人：安徽路源公路工程有限公司金寨县仙桃至黄柏山林场公路项目部，住所地金寨县关庙乡仙桃村。
负责人：孙承胜，该项目部经理。
本院在审理原告潘国辉与�告安徽路源公路工程有限公司、安徽路源公路工程有限公司金寨县仙桃至黄柏山林场公路项目部买卖合同纠纷一案中，潘国辉于2016年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽路源公路工程有限公司在金寨县仙桃至黄柏山林场公路建设项目工程款中的160000元进行保全，申请人潘国辉以郑伟的一处房产作为担保。
本院认为，潘国辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣留安徽路源公路工程有限公司在金寨县仙桃至黄柏山林场公路建设项目工程款中的100000元。
案件申请费1020元，由申请人潘国辉负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 朱江山
人民陪审员 程克宏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 雷 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，�以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1884号之一
解除保全申请人：潘国辉，男，1981年2月15日生，汉族，住安徽省金寨县梅山镇三湾村，公民身份号码3424261981********。
被申请人：安徽路源公路工程有限公司，住所地安徽省宿州市中豪国际博览城22栋3号楼，统一社会信用代码91341302758526006N。
法定代表人：张振，总经理。
被申请人：安徽路源公路工程有限公司金寨县仙桃至黄柏山林场公路项目部，住所地金寨县关庙乡仙桃村。
负责人：孙承胜，经理。
原告潘国辉与被告安徽路源公路工程有限公司、安徽路源公路工程有限公司金寨县仙桃至黄柏山林场公路项目部买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）皖1524民初1884号民事裁定书，后于9月27日作出（2016）皖1524执保33号执行裁定书，对安徽路源公路工程有限公司的100000元工程款进行保全。原告潘国辉于2016年10月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告潘国辉已与被告安徽路源公路工程有限公司、安徽路源公路工程有限公司金寨县仙桃至黄柏山林场公路项目部协商后完成案款交付，故对其解除保全的申请予以认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对安徽路源公路工程有限公司在金寨县仙桃至黄柏山林场公路建设项目工程款中的100000元的扣留、提取。
案件申请费1020元，由解除保全申请人潘国辉负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 朱江山
人民陪审员 程克宏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 雷 雨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4200号
原告:吕光余，男，1961年12月15日出生，汉族，住襄阳市高新区。
委托代理人：周圣强、邓萍，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告:湖北海厦建设有限公司。住所地：襄阳市樊城区风华路**号。
法定代表人：林森，该公司执行董事。
委托代理人：张万忠，湖北长久律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
委托代理人：王栋，男，1954年11月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。系该公司员工。代理权限为：一般代理。
第三人：湖北长城消防工程有限公司。住所地：武汉市汉口青年路***号青年广场*栋**楼*室。
法定代表人：尹洪峰。
委托代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行反诉、和解、上诉；代收法律文书。
原告吕光余与被告湖北海厦建设有限公司、第三人湖北长城消防工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕光余及其委托代理人周圣强、邓萍，被告湖北海厦建设有限公司的委托代理人张万忠、王栋，第三人湖北长城消防工程有限公司的委托代理人何襄漳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕光余向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付工程款400000元。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人因合伙纠纷一案，已由贵院于2015年3月16日作出（2015）鄂樊城民四初字第00013号民事判决书，该判决已生效，并进入执行阶段。2015年6月15日，贵院依法给被告送达了（2015）鄂樊城执字第00660-1号协助执行通知书，要求被告支付第三人在被告处的工程款400000元。被告至今拒不履行协助义务。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告到期债权，已损害了原告债权实现。
被告湖北海厦建设有限公司辩称：1、被告与第三人签订的消防工程合同，第三人已经于2014年9月1日，经被告同意的情况下转让给案外人王万银，故被告仅与王万银之间有法律关系，与第三人无法律关系，且被告已经向王万银支付了153200元工程款。2、本案所涉的消防工程合同，截止目前被告未收到施工方的工程量清单，且工程未经验收合格，合同标的尚未确定。3、提起代位权诉讼，应主债权以次债权成立为条件，债权成立不违反法律规定，且数额确定，债权已到期，但目前本案所涉工程不具备以上法律要件。4、根据法律规定，债权人行使债权的相关费用，应由债务人承担，不应由次债务人承担。综上，原告诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告所有的诉讼请求。
第三人湖北长城消防工程有限公司辩称：同意被告湖北海厦建设有限公司的答辩意见。另外补充：湖北长城消防工程有限公司将工程转让给王万银，是因王万银系工程实际施工人，请求法院驳回原告诉讼请求。
依据本院确认的有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下案件事实：对于原被告双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月16日，襄阳市樊城区人民法院作出的（2015）鄂樊城民四初字第00013号民事判决书，判决尹洪峰、湖北长城消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还吕光余欠款50万元；……。
2017年7月17日，襄阳市樊城区人民法院作出的（2017）鄂0606执异189号执行裁定书，撤销本院2015年6月15日作出的（2015）鄂樊城执协字第00660-1号协助执行通知书及（2015）鄂樊城执字第00660-2号执行裁定书。
对双方当事人存在争议的事实，关于原告主张应由被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付工程款400000元的诉讼请求，原告提供了，2014年4月1日湖北海厦建设有限公司京远项目部（甲方、发包人）与湖北长城消防工程有限公司（乙方、承包人）签订了《消防安装施工合同》，合同约定：第二条工程造价1、该工程造价按2008年定额及襄阳市物价预算下浮15%据实结算，结算不参与审计。2、合同签订后，五个工作日内湖北海厦建设有限公司京远项目部向湖北长城消防工程有限公司支付二十万设备，材料进场费。3、湖北长城消防工程有限公司每月25日，按时向湖北海厦建设有限公司京远项目部提供工程进度报表，经湖北海厦建设有限公司京远项目部审定认可后，于次月5日按审定认可进度款的80%支付给湖北长城消防工程有限公司；竣工验收合格并完善相关手续后10个工作日内付清尾款；此合同自行终止。4、工程施工中为确保消防验收而涉及施工合同承包范围内涉及变更按增、减工程量，以预算价格实行总额调增或调减；湖北海厦建设有限公司京远项目部提出的其他现场变更，其工程量计费按湖北省2008年安装定额及配套文件执行。2016年2月2日，湖北海厦建设有限公司海新分公司与湖北京远新能源科技有限公司工程款确认函，约定施工项目款，消防250000元，……。2016年7月26日湖北海厦建设有限公司出具情况说明。2014年8月29日尹洪峰在本院的执行笔录。2016年6月13日尹洪峰出具证明等证据予以佐证。被告辩称其与第三人签订的消防工程合同，第三人已经于2014年9月1日，经被告同意的情况下转让给案外人王万银，被告仅与王万银之间有法律关系，与第三人无法律关系，且被告已经向王万银支付了153200元工程款，请求法院驳回原告对被告所有的诉讼请求，其举出合同转让声明，王万银领条等证据佐证。第三人湖北长城消防工程有限公司对原告的证据均不予认可，其陈述其已经将该工程转让给王万银，王万银是工程的实际施工人，对被告证据均予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”本案中，原告未举出证据证明第三人对被告有到期债权，被告已经将部分工程款支付给王万银，且第三人亦当庭认可其将该工程转让给王万银，第三人与被告均否认双方目前存在债权债务关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告吕光余未举出证据证明被告湖北海厦建设有限公司与第三人湖北长城消防工程有限公司之间有明确的债权债务关系，且被告湖北海厦建设有限公司与第三人湖北长城消防工程有限公司对吕光余的主张均不予认可。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕光余的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告吕光余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 海 飞
二〇一七年十月十三日
书记员 王嫚颖
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3924号
原告：段浩新，男，1991年5月12日出生，汉族，农民，住冠县兰沃乡段连子村***号。
被告：刘广杰，男，1986年2月2日出生，汉族，冠县烟庄街道办事处科员，住冠县桑阿镇桑阿镇村***号。
被告：陈墨，男，1992年7月13日出生，汉族，冠县烟庄街道办事处科员，住冠县冠城镇铺尚村***号。
被告：陈书堂，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住冠县冠城镇铺尚村***号。系陈墨之父。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市柳园北路34号。
主要负责人:高瑞华，经理。
委托代理人:沈庆夺，山东众诚清泰（聊城）律师事务所律师。
原告段浩新与被告刘广杰、陈墨、陈书堂、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘延龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告段浩新、被告刘广杰、陈墨、陈书堂及保险公司委托代理人沈庆夺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段浩新诉称：2016年9月14日18时20分许，被告陈墨驾驶车牌号为鲁P350**号小型轿车，沿冠县城区冠宜春路由东向西行驶至冠县人民法院连路段停车后，鲁P350**号小型轿车乘车人被告刘广杰下车开门时，与原告段浩新驾驶的电动自行车相撞，致使段浩新受伤、车辆损坏的道路交通事故。经冠县交警大队认定被告承担主要责任，原告负次要责任。请求法院依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、车损等共计11966.41元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘广杰辩称：对原告所述事发经过无异议。被告刘广杰系乘车人，开车门时发生本次事故。
被告陈墨辩称：对原告所述事发经过无异议。肇事车鲁P350**号小型轿车的车主系被告陈书堂，平时由被告陈墨驾驶上下班，陈墨系陈书堂之子。该车辆在被告保险公司投保了交强险和一份限额为100万元附加有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿原告损失。
被告陈书堂辩称：认可陈墨所述事实。
被告保险公司辩称：肇事车鲁P350**号小型轿车在保险公司投保了交强险和限额为100万元附加有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。如确认事故发生时无免责事由，保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。超出交强险部分，同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付。因被保险车辆与原告同负次要责任，保险公司同意在次责限额内承担不超过15%的赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2016年9月14日18时20分许，被告陈墨驾驶车牌号为鲁P350**号小型轿车，沿冠县城区冠宜春路由东向西行驶至冠县人民法院连路段停车后，鲁P350**号小型轿车乘车人被告刘广杰下车开门时，与原告段浩新驾驶的电动自行车相撞，致使原告段浩新受伤、两车辆不同程度损坏的道路交通事故。经冠县交警大队认定，被告刘广杰负主要责任，被告陈墨负次要责任，原告段浩新负次要责任。
肇事车鲁P350**号小型轿车在保险公司投保了交强险和限额为100万元附加有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告段浩新因伤在冠县人民医院住院12天，共支出医疗费5467.73元。事故发生后，原告支付拖车费200元。
上述事实，有事故认定书一份，病历一份、诊断证明一份，住院费用清单一份，医疗费单据一张，护理人员身份证复印件一份，拖车费发票二张及当事人陈述为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起机动车交通事故责任纠纷，原告段浩新因涉案事故所致损失，依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告根据事故责任比例赔付。根据事发经过及事故责任划分情况，被告方宜承担90%的赔偿责任比例。本次事故系因被告刘广杰违反交通规则，故由直接侵权人刘广杰承担赔偿责任为宜。根据原告提交的相关证据材料，其损失项目及数额为医疗费5467.73元；住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；误工费2798.32元［147.28元/天×（12天+7天）］；护理费1767.36元（147.28元/天×12天）；施救费200元；病历复印费13元，以上共计11446.41元。原告主张的病历复印费13元，依法不应由被告保险公司赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告段浩新114**.41元。
二、被告刘广杰赔偿原告段浩新11.7元（13元×90%）。
上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元、减半收取150元，保全费220元，由被告刘广杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一六年十一月四日
书记员 闫 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12829号
原告楼亦红，女，1976年12月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞继红，男，1976年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告黄桂女，女，1980年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告楼亦红诉被告俞继红、黄桂女买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告楼亦红在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许楼亦红撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由楼亦红负担。予以免交。
审判员 俞 霞
二〇一七年八月七日
书记员 瞿斐娜
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执940号
申请执行人成都银行股份有限公司青羊支行。
负责人马彬。
被执行人四川丹丹柏莱商贸有限公司。
法定代表人李良婧。
被执行人李良婧。
被执行人马泽良。
被执行人郭志红。
被执行人黄晓林。
被执行人杨春阳。
被执行人徐建军。
申请执行人成都银行股份有限公司青羊支行依据成都市成都公证处（2018）成证执字第18号执行证书向本院申请强制执行，要求被执行人四川丹丹柏莱商贸有限公司、李良婧、马泽良、郭志红、黄晓林、杨春阳、徐建军履行义务，本院已立案执行。
经本院组成合议庭审查后认为，本案公证债权文书出具之前未依法向债务人核实债务履行情况，违反法律规定的公证程序，该公证债权文书确有错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款之规定，裁定如下：
对成都市成都公证处（2018）成证执字第18号执行证书，不予执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一八年七月十六日
书记员 许 唱
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4019号
罪犯梁顺。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2013年7月3日作出(2013)潍刑三初字第2号刑事附带民事判决，被告人梁顺犯故意伤害、抢劫、强奸、寻衅滋事罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年4月26日起至2032年4月25日止。2015年6月30日减刑一年，现刑期自2012年4月26日起至2031年4月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现记功一次，表扬一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁顺准予减刑十个月，刑期变更为自2012年4月26日起至2030年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4019号罪犯梁顺。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2013年7月3日作出(2013)潍刑三初字第2号刑事附带民事判决，被告人梁顺犯故意伤害、抢劫、强奸、寻衅滋事罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年4月26日起至2032年4月25日止。2015年6月30日减刑一年，现刑期自2012年4月26日起至2031年4月25日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现记功一次，表扬一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯梁顺准予减刑十个月，刑期变更为自2012年4月26日起至2030年6月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第5374号
原告徐遗福。
委托代理人蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。
被告徐锁海，1954年11月18日。
委托代理人孙须才，丹阳市珥陵法律服务所法律工作者。
被告江苏生太环境建设集团有限公司，住所地：丹阳市交通综合楼北楼二单元十楼。
法定代表人陈锁金，经理。
委托代理人丁春元，系该公司办公室副主任。
委托代理人孙建华，系该公司办事员。
本院在审理原告徐遗福诉被告徐锁海、江苏生太环境建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐遗福撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告徐遗福负担。
代理审判员 薛文婷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 汪春霞
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第445号
申请执行人罗永丰。
被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司（原泸州丹山水泥有限公司，下同）。
法定代表人荣元春，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初字第24号民事判决书，受理罗永丰申请执行泸州丹山建筑建材有限责任公司买卖合同纠纷一案。申请执行的金额为本金80750元及利息、垫缴的案件受理费1819元。同时，被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司还应当本案的执行费。
执行中查明，被执行人已纳入2016年度中央财政淘汰落后产能项目企业关闭的申报项目，暂不具备执行条件。本院已将前述情况告知了申请执行人。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司暂不具备执行条件，申请执行人罗永丰也未能提供被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司可供执行的财产线索，同时申请执行人罗永丰向本院书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 赵 云
二〇一六年四月七日
书 记 员 李忠林
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第445号
申请执行人罗永丰，男，生于1965年7月9日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司（原泸州丹山水泥有限公司，下同），住所地：四川省泸州市叙永县龙凤镇芝麻冲。
法定代表人荣元春，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初字第24号民事判决书，受理罗永丰申请执行泸州丹山建筑建材有限责任公司买卖合同纠纷一案。申请执行的金额为本金80750元及利息、垫缴的案件受理费1819元。同时，被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司还应当本案的执行费。
执行中查明，被执行人已纳入2016年度中央财政淘汰落后产能项目企业关闭的申报项目，暂不具备执行条件。本院已将前述情况告知了申请执行人。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司暂不具备执行条件，申请执行人罗永丰也未能提供被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司可供执行的财产线索，同时申请执行人罗永丰向本院书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 赵 云
二〇一六年四月七日
书 记 员 李忠林
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保120号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道。
负责人：章赣湘，行长。
被申请人：谭乐，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区长潭路。
被申请人：王春春，男，汉族，住江苏省兴化市。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行与被申请人谭乐、王春春金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行于2017年3月13日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人谭乐、王春春的银行存款50万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行自愿以其名下资产为保全申请提供担保。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭乐、王春春的银行存款50万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
案件申请费3020元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴秀琼
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 芳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执528号
申请人徐学礼，男，汉族，1966年3月23日出生，住单县。
被执行人翟明亮，男，汉族，1963年7月28日出生，户籍地山东省单县。现住单县。
上述双方当事人因民间借贷合同纠纷一案，申请人依据依据单县人民法院（2017）鲁1722民初1535号民事调解书，于2018年2月6日在本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。
本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。于2018年2月6日作出（2018）鲁1722执528号限制消费令，对被执行人进行限制高消费。
本院于2018年7月22日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2017）鲁1722民初1535号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 超
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1190号
原告赵某。
被告康某甲。
原告赵某与被告康某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告康某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我和被告经人介绍相识，于2006年1月4日领取结婚证。2007年2月1日生女儿康某乙，2010年3月28日生儿子康某丙。我和被告婚前了解较少，婚后发现二人性格不合，为家庭琐事经常争吵，双方没能建立起应有的夫妻感情，但是为了孩子勉强和被告一起生活，现二人感情彻底破裂，无法共同生活，请求依法判决原、被告离婚，孩子抚养依法判决，财产依法分割。
被告康某甲辨称，我不同意离婚。因为有两个孩子，我喜欢原告，一直爱着原告。
经审理查明，原、被告曾经是同学，经人介绍相识大约一年后，于2006年1月4日领取结婚证。2007年2月1日生女儿康某乙，2010年3月28日生儿子康某丙，现均随被告生活。2010年10月在市区鑫汇北区购买单元楼一套（首付13万元，房产证登记为原告，现由被告交月供），购买吉利牌远景轿车一辆、半挂货车一辆，车辆在被告处，房屋闲置。婚后因购房、购车有债务20多万元。原、被告2014年4月分居。
以上事实，由审理笔录、结婚登记审查表等在案为证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生有两个子女，应当珍惜夫妻感情，和谐生活、和睦度日。原告提出离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准许离婚的情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告康某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建强
二〇一五年七月二十四日
书记员 常莉卿
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4604号
原告：王某，男，1955年12月18日出生。
原告：王某1，女，1953年7月15日出生。
原告：王某2，女，1958年3月2日出生，汉族。
原告王某1和王某2委托代理人：王某，男，1955年12月18日出生。
被告：赵某，女，1930年1月1日出生。
被告：王某3，女，1948年3月23日出生。
被告：冯某1，男，1954年12月17日出生。
被告：王某4，女，1980年12月19日出生。
被告：王某5，男，1981年5月6日出生。
被告：冯某2，男，1989年2月22日出生。
原告王某、王某1、王某2与被告赵某、王某3、冯某1、王某4、王某5、冯某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王某3、王某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告冯某2因无其在澳大利亚的具体地址，故本院无法联系，本院依法缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、被继承人王戊与前妻邵某生育二个子女，即女儿王某3、儿子王良才（又名王振华），1952年法院判决二人离婚。后被告赵某与王戊结婚，二人生育四个子女，即长女王某1、次女王伟华、三女王某2和长子王某。2000年王良才去世，其夫妻生育两个子女，即女儿王某4和儿子王某5。王伟华与冯某1系夫妻，二人生育一子即冯某2，2013年3月20日王伟华去世。2003年8月4日王戊去世；
二、被继承人王戊与被告赵某购买位于石家庄市裕华西路110号**栋2单元***室房屋一套，2015年5月30日被告赵某以57万元将该房屋出售；
三、原告称被告赵某57万元售房款系王戊和赵某夫妻共同所有，现王戊已去世，故售房款中28.5万元系王戊遗产，应由其继承人按照法定继承予以继承。被告均认可原告主张。原告王某将28.5万元售房款以自己名义存入邯郸银行裕华路支行；
四、原告称三原告、被告赵某、被告王某5和王伟华生前都对王戊照顾较多，故分割遗产时应多分割。被告王某5不认可，称自己和赵某照顾王戊较多，原告王某未照顾王戊。双方均未提供证据证实；
五、被告王某3在收到本院送达的法律文书后，向本院邮寄信件，信件中表示其一分钱都不要，并不参加本案的开庭审理。
裁判的理由和结果
本院认为，被继承人王戊的配偶和子女为其继承人，王良才早于王戊去世，王良才应继承王戊的遗产由其晚辈直系血亲继承，即王某4和王某5继承。王伟华在王戊去世后遗产分割前去世，王伟华应继承王戊的遗产由其继承人继承，即冯某1和冯某2继承。石家庄市裕华西路110号**栋2单元***室房屋系王戊和赵某夫妻共同财产，该房屋已被出售，故售房款的一半即28.5万元为王戊遗产。原告和被告王某5均主张对王戊尽扶养义务较多的继承人应多分遗产，但双方均未提供证据证实各自主张，故本院不予采信。王戊的遗产应由其继承人按法定继承均等分割，因王某3向本院表示其放弃继承遗产，故王戊的继承人应各继承售房款47500元。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告王某、王某1、王某2与被告赵某均各继承王戊遗产47500元及本金28.5万元的利息的六分之一、被告王某4和王某5继承王戊遗产47500元和本金28.5万元的利息的六分之一、被告冯某1和冯某2继承王戊遗产47500元和本金28.5万元的利息的六分之一；
本判决生效之日起十日内原告王某按上述分割比例将款项支付给原告王某1、王某2、被告赵某、被告王某4和王某5、被告冯某1和冯某2（冯某2的份额由冯某1代为保管）。
本案诉讼费5575元，因适用简易程序审理减半收取2788元，原告王某、王某1、王某2与被告赵某各负担465元，被告王某4和王某5负担464元、被告冯某1和冯某2负担464元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费5575元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 员 王 娜
二〇一六年十月十一日
代书记员 秦少洋
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初265号
原告耿武，男，汉族，1972年7月9日出生，住灵丘县新华街7区**号。
被告张的明，男，汉族，1962年3月5日出生，灵丘县
东河南镇东窖村人。
被告张佳佳，男，汉族，现年26岁，灵丘县东河南镇
东窖村人，系张的明之子。
原告耿武诉被告张的明、张佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑茂强到庭参加了诉讼，被告张的明、张佳佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归
还全部借款；2、依法判令被告还清约定利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月17日被告张的明以经营需要为由向原告借款25000元，并约定月息2%，于每月20号支付，还款期限至2014年11月18日止。被告按约支付三个月利息后便无法联系，故向贵院提起给付之诉，请求判允所请。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、借条一份，拟证实被告张的明于2014年5月18日
向原告耿武借款25000元，约定每月按2分利息支付，期限半年；
2、汇款凭证，拟证实原告于2014年5月17日通过工
行给被告张的明汇款25000元。
经审查，原告提交的证据来源合法，具有客观关联性，予以确认。
据此，查明以下事实：2014年5月17日被告张的明以
经营桑普太阳能需要扩大规模为由向原告借款25000元，约定月利率2%，�款期限为2014年11月18日止，并出具借条一份。后被告按约支付原告三个月利息1500元。现原告以被告未归还本金和支付利息为由，遂向本院提起给付之诉。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出判决。”该规定确立了我国“法律真实”的证明要求。因此，证据是认定案件事实的根据，本案中，原告提供的借条证据和其汇款凭证能证实被告向原告借款的事实，其双方债权债务关系清楚明确，故被告应予偿还原告借款。被告与原告之间的利息约定未超过银行同期同类贷款利率的4倍，应予支持。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩意见的权利。故此，对原告要求被告偿还25000元借款及利息的诉讼请求应予以支持。关于原告对张佳佳的�诉，因其借条中并未能反映张佳佳的欠款事实，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张的明在本判决发生法律效力十日内偿还原告耿武借款25000元及从2014年8月17日起按2%的月利率计算至还清款日止的利息；
二、驳回原告耿武对被告张佳佳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告张的明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 何云霞
人民陪审员 王鲜荣
人民陪审员 陈国梁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董 宏
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初265号
原告耿武，男，汉族，1972年7月9日出生。
被告张的明，男，汉族，1962年3月5日出生。
被告张佳佳，男，汉族，现年26岁，系张的明之子。
原告耿武诉被告张的明、张佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑茂强到庭参加了诉讼，被告张的明、张佳佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归
还全部借款；2、依法判令被告还清约定利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月17日被告张的明以经营需要为由向原告借款25000元，并约定月息2%，于每月20号支付，还款期限至2014年11月18日止。被告按约支付三个月利息后便无法联系，故向贵院提起给付之诉，请求判允所请。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、借条一份，拟证实被告张的明于2014年5月18日
向原告耿武借款25000元，约定每月按2分利息支付，期限半年；
2、汇款凭证，拟证实原告于2014年5月17日通过工
行给被告张的明汇款25000元。
经审查，原告提交的证据来源合法，具有客观关联性，予以确认。
据此，查明以下事实：2014年5月17日被告张的明以
经营桑普太阳能需要扩大规模为由向原告借款25000元，约定月利率2%，还款期限为2014年11月18日止，并出具借条一份。后被告按约支付原告三个月利息1500元。现原告以被告未归还本金和支付利息为由，遂向本院提起给付之诉。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出判决。”该规定确立了我国“法律真实”的证明要求。因此，证据是认定案件事实的根据，本案中，原告提供的借条证据和其汇款凭证能证实被告向原告借款的事实，其双方债权债务关系清楚明确，故被告应予偿还原告借款。被告与原告之间的利息约定未超过银行同期同类贷款利率的4倍，应予支持。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩意见的权利。故此，对原告要求被告偿还25000元借款及利息的诉讼请求应予以支持。关于原告对张佳佳的起诉，因其借条中并未能反映张佳佳的欠款事实，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张的明在本判决发生法律效力十日内偿还原告耿武借款25000元及从2014年8月17日起按2%的月利率计算至还清款日止的利息；
二、驳回原告耿武对被告张佳佳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告张的明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 何云霞
人民陪审员 王鲜荣
人民陪审员 陈国梁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董 宏
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执912号
申请执行人：陈插花，女，1960年8月26日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：左林，男，1984年4月13日生，汉族，上高县人，住上高县，
本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1213号民事判决书，向被执行人左林送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人左林履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人左林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人左林的银行存款25212.5元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易敏然
二〇一八年八月三日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执912号申请执行人：陈插花，女，1960年8月26日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：左林，男，1984年4月13日生，汉族，上高县人，住上高县，本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1213号民事判决书，向被执行人左林送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人左林履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人左林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人左林的银行存款25212.5元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易敏然二〇一八年八月三日书记员  龚 定
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初618号
原告：曾大平。
委托代理人：曾汉宁，系原告二哥。
委托代理人：曾凡忠，系原告父亲。
被告：咸宁市志成物业发展有限公司（以下简称志成物业公司）。
法定代表人：潘永凡，该公司董事长。
委托代理人：郑远广。
被告：黄金胜，出生年月不详。
原告曾大平与被告志成物业公司、黄金胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾大平及其委托代理人曾汉宁、曾凡忠，被告志成物业公司的委托代理人郑远广到庭参加了诉讼，被告黄金胜经本院依法传票传唤无当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾大平向本院提出诉讼请求：1、被告置换100㎡-110㎡的第三层楼还建房一套，除还建面积外，应补交面积43.68㎡按《协议书》约定每平方米1000元结算，计43680元；2、被告每月给原告房租费300元，从2011年12月9日至2016年2月9日止，合计50个月计币15000元应由被告承担。事实和理由：2011年12月9日，被告志成物业公司、黄金胜与原告曾大平签订了《原供销社片区住房改造项目房屋拆迁产权置换协议书》，双方约定（见协议书），按约定原告已履行自己的义务，被告至今不履行协议，并随口要将《协议书》约定的每平方1000元加至1200元，每月给乙方房租费300元。被告有意违约不交房，造成原告的50个月住房负担。原告80岁老父亲曾凡忠找被告多次，被告均以种种借口推辞。
被告志成物业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告是与项目负责人黄金胜签的合同，且与其他拆迁户约定的补差价单价为每平方1200元，过渡费为每月200元，另目前只有第四、五层可以还建给原告。
本院认为，被告志成物业公司承认原告曾大平在本案中主张的事实，故对原告曾大平主张的事实予以确认。原告曾大平与被告志成物业公司签订的房屋拆迁产权置换协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告已经按照合同履行了合同义务并将相关房屋交付被告拆迁，那么被告就应当按照双方的约定履行拆迁补偿安置义务。为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告志成物业公司将位于咸安区怀德路51号（原供销社大院）的还建房一套（面积109.92平方米）交付给原告曾大平，并支付给原告曾大平50个月过渡租房费15000元；
二、原告曾大平在被告交付还建房的同时按每平方米1000元向被告志成物业公司交纳还建房超出面积44.92平方米房款44920元；
三、上述二项限原、被告在本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告曾大平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费634元，由被告志成物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾淦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第163号
原告：麦守明，男，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人：陈世强，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人：关灿权，广东法岸律师事务所实习律师。
被告：黄远杰，男，汉族，住云浮市云城区。
原告麦守明诉被告黄远杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告麦守明的委托代理人陈世强到庭参加诉讼，被告黄远杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦守明诉称：原、被告相识多年，被告因资金周转需要提出向原告借款30万元，原告于2012年2月1日将30万元交给被告后，被告写下借据确认借到原告30万元并承诺在2013年3月1日前归还全部借款。借款期满后，虽经多次催收，被告至今未能归还借款，也不愿续写借据。据此，请求法院判令：1、被告立即归还借款30万元及从2013年3月2日起至还清借款日止的利息（按银行同期贷款利率计算，利息暂计至2015年2月2日共34500元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄远杰没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2012年2月1日向原告借款30万元，为此，被告亲笔书写了《借据》给原告收执，并盖上指模确认，《借据》载明：“本人因生意周转不灵现向麦守明借到人民币叁拾万元正（¥：300000元）。于2012年2月1日至2013年3月1日全部款项还清。特立此据欠款人：黄远杰2012年2月1日。”借款后，被告没有按约定归还借款给原告，经原告多次追收无果。
本院认为：原告麦守明与被告黄远杰之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金30万元属实，有被告亲笔书写并盖指模确认的《借据》为凭，本院予以确认，被告应当履行归还借款本金30万元给原告的义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”《借据》约定还款期限，没有约定利息，故原告主张从借款逾期的2013年3月2日起按银行同期贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄远杰于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款30万元及利息（利息从2013年3月2日起计至还清款日止按银行同期贷款利率计算）给原告麦守明。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6318元，公告费600元，合计6918元（该款原告已预交），由被告黄远杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 麦绮莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第753号
原告：慈溪市××电讯塑料厂。住所地：慈溪市×××
×村。
代表人：王乙。
委托代理人：郭某某。
被告：王甲。
被告：金某某。
原告慈溪市××电讯塑料厂为与被告王甲、金某某担保
追偿权纠纷一案，于2010年9月6日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员邵列云适用简易程序进行审理。审理中，
经原告申请，本院依法对被告王甲名下的浙b×××××轿车一辆采
取了财产保全的查封措施。本院于2010年10月11日对本案公开
开庭进行了审理。原告的特别授权代理人郭某某、被告王甲到
庭参加诉讼。被告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告慈溪市××电讯塑料厂起诉称：两被告系夫妻关系
。2009年7月23日，被告王甲向宁波慈溪农村合作银行横河支
行贷款人民币8万元，并由原告为借款人提供保证担保；2009
年11月5日，被告王甲又以上述同样方式贷款人民币7万元。20
10年7月22日，第一期借款8万元到期后，借款人王甲未归还本
息。宁波慈溪农村合作银行横河支行因被告方违约，决定提前收回未到期贷款7万元。为此，银行于2010年7月23日与7月25
日向原告催讨，原告无奈于2010年7月26日履行保证义务，代
为被告偿还向宁波慈溪农村合作银行横河支行贷款的本息计人
民币151235.10元。原告履行了保证义务后，多次向被告催讨
担保款无果。被告金某某作为共同还款承诺人，理应承担共同
还款义务。故诉请判令两被告支付担保款151235.10元。本案
诉讼费由两被告承担。
被告王甲辩称：原告诉称的借款属实。自己会尽最大努
力，尽快归还原告担保款。
被告金某某未在法定答辩期内作出书面答辩，亦未提供
任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、提供保证借款合同、共同还款承诺书及借据，证明被
告王甲向宁波慈溪农村合作银行横河支行借款8万元和7万元，
共计15万元，被告金某某系被告王甲妻子，系共同还款承诺人
，并由原告为被告借款提供保证担保的事实。
2、提供证明一份，证明原告已经代为被告偿还银行借款
本息合计人民币151235.10元的事实。
3、提供收贷收息凭证四张，证明宁波慈溪农村合作银行
横河支行已经收回贷款15万元及其利息的事实。
4、提供贷款催收通知书三份，证明因被告未按约归还银
行贷款，银行向担保人即原告催款的事实。
5、提供两被告结婚证复印件一份，证明两被告于1992年
1月29日登记结婚，系夫妻关系的事实。经审理，被告王甲对原告的上述证据无异议，本院认为
，原告提交的证据具有真实性、合法性与关联性，本院确认其
证据的证明力。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告王甲向银行借款作保证担保，被
告金某某系被告王甲妻子，系借款的共同还款人，原告作为担
保人履行了保证义务，偿还了借款本息，现要求两被告偿还其
因履行保证义务而支付的银行借款本息151235.10元，合理合
法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告王甲、金某某于本判决生效之日起七日内偿还原告
慈溪市××电讯塑料厂人民币151235.10元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1665元，财产保全申请费计1280
元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 邵列云
二〇一〇年十月二十日
代书记员 陈红乓
附判决适用条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同
的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利
和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人
。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履
行义务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证
责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间
夫妻一方以个人名义的所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个
人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的
除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第753号
原告：某某厂。
代表人：王某某。
委托代理人：郭洪耿，慈溪市中和法律服务所�律工作者。
被告：王某某。
被告：金某某。
原告某某厂为与被告王某某、金某某担保追偿权纠纷一案，于2010年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邵列云适用简易程序进行审理。审理中，经原告申请，本院依法对被告王某某名下的浙Ｂ×××××轿车一辆采取了财产保全的查封措施。本院于2010年10月11日对本案公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人郭洪耿、被告王某某到庭参加诉讼。被告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某厂起诉称：两被告系夫妻关系。2009年7月23日，被告王某某向宁波慈溪农村合作银行横河支行贷款人民币8万元，并由原告为借款人提供保证担保；2009年11月5日，被告王某某又以上述同样方式贷款人民币7万元。2010年7月22日，第一期借款8万元到期后，借款人王某某未归还本息。宁波慈溪农村合作银行横河支行因被告方违约，决定提前收回未到期贷款7万元。为此，银行于2010年7月23日与7月25日向原告催讨，原告无奈于2010年7月26日履行保证义务，代为被告偿还向宁波慈溪农村合作银行横河支行贷款的本息计人民币151235.10元。原告履行了保证义务后，多次向被告催讨担保款无果。被告金某某作为共同还款承诺人，理应承担共同还款义务。故诉请判令两被告支付担保款151235.10元。本案诉讼费由两被告承担。
被告王某某辩称：原告诉称的借款属实。自己会尽最大努力，尽快归还原告担保款。
被告金某某未在法定答辩期内作出书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、提供保证借款合同、共同还款承诺书及借据，证明被告王某某向宁波�溪农村合作银行横河支行借款8万元和7万元，共计15万元，被告金某某系被告王某某妻子，系共同还款承诺人，并由原告为被告借款提供保证担保的事实。
2、提供证明一份，证明原告已经代为被告偿还银行借款本息合计人民币151235.10元的事实。
3、提供收贷收息凭证四张，证明宁波慈溪农村合作银行横河支行已经收回贷款15万元及其利息的事实。
4、提供贷款催收通知书三份，证明因被告未按约归还银行贷款，银行向担保人即原告催款的事实。
5、提供两被告结婚证复印件一份，证明两被告于1992年1月29日登记结婚，系夫妻关系的事实。
经审理，被告王某某对原告的上述证据无异议，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性与关联性，本院确认其证据的证明力。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告王某某向银行借款作保证担保，被告金某某系被告王某某妻子，系借款的共同还款人，原告作为担保人履行了保证义务，偿还了借款本息，现要求两被告偿还其因履行保证义务而支付的银行借款本息151235.10元，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某、金某某于本判决生效之日起七日内偿还原告某某厂人民币151235.10元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1665元,财产保全申请费计1280元，由两被告负担,于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 邵列云
二〇一〇年十月二十日
代书记员 陈红乓
附判决适用条文：
《中华人民共和国民�通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙蒲民初字第220号
原告刁良梓，女，汉族，1984年10月23日出生。
被告王世松，男，1978年1月20日出生。
被告惠全义，女。
原告刁良梓与被告王世松、惠全义民间借贷纠纷一案，原告刁良梓于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原告刁良梓诉称，2014年10月至2015年2月，被告向原告借款人民币拾万元，原告将款支付给被告王世松，王世松向原告出具欠条二份。因该债务为夫妻共同债务，其妻惠全义依法负有清偿义务。原告多次找被告催要款项，被告拒不还款。现请求：判决被告偿还原告借款100000元及利息（自2015年9月1日按照年利率6%计算至款付清之日止）。诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确，现原告不能提供被告惠全义明确的住所地，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刁良梓的起诉。
案件受理费2300元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
代理审判员 姚 远
人民陪审员 李 峰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张保林
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛龙蒲民初字第220号原告刁良梓，女，汉族，1984年10月23日出生。被告王世松，男，1978年1月20日出生。被告惠全义，女，36岁。原告刁良梓与被告王世松、惠全义民间借贷纠纷一案，原告刁良梓于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告刁良梓诉称，2014年10月至2015年2月，被告向原告借款人民币拾万元，原告将款支付给被告王世松，王世松向原告出具欠条二份。因该债务为夫妻共同债务，其妻惠全义依法负有清偿义务。原告多次找被告催要款项，被告拒不还款。现请求：判决被告偿还原告借款100000元及利息（自2015年9月1日按照年利率6%计算至款付清之日止）。诉讼费用由被告承担。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确，现原告不能提供被告惠全义明确的住所地，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刁良梓的起诉。案件受理费2300元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建业代理审判员  姚 远人民陪审员  李 峰二〇一六年六月十六日书 记 员  张保林
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初4162号
原告：重庆曼迪物流有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号。
法定代表人：曾中。
委托诉讼代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
被告：李世兵，男，1972年3月13日出生，汉族。
原告重庆曼迪物流有限公司与被告李世兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆曼迪物流有限公司委托诉讼代理人梅佳到庭参加诉讼。被告李世兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆曼迪物流有限公司诉向本院提出诉讼请求：1、立即解除原被告于2013年4月7日签订的《汽车挂靠经营合同》；2、被告立即向原告支付垫付的保险费16006.38元，及逾期付款违约金（以16006.38元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍自2016年5月19日起计算至被告付清全部款项为止）；3、被告支付原告为实现债权而支付的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，原被告双方在重庆市大渡口区签订《汽车挂靠经营合同》，约定：1、被告自购欧曼牌汽车（车牌号为BR09**）一辆挂靠在原告处委托管理；2、被告于每月5日前向原告支付服务费500元，若被告每年1月30日前一次性交付当年服务费，原告按5000元/年收取。被告在每年车辆进行年检时，一次性向原告缴清由原告代收代缴的国家各项税费。被告挂靠车辆的保险由原告在规定的保险公司统一办理，保险费由被告承担；3、若被告逾期缴纳应缴费用（含国家税、费、保险费、服务费），从逾期之日起，按每日30元支付逾期付款违约金至付清时止，逾期起过30日的，原告有权解除本合同；4、被告违反合同的约定还应当承担原告产生的评估费、诉讼费、律师费；5、双方因本合同发生争议的，由重庆市大渡口区人民法院管辖。上述合同签订后，原告积极履行了《汽车挂靠经营合同》中规定的义务，而被告没有按照约定支付各项费用。截止起诉，被告共拖欠原告代为缴纳的保险费共计16006.38元及逾期付款违约金。
被告李世兵未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了汽车挂靠经营合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、保险费发票、机动车行驶证、法律事务委托合同、律师费发票等等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，原被告双方在重庆市大渡口区签订《汽车挂靠经营合同》，约定：1、被告自购欧曼牌汽车（车牌号为BR09**，车架号为LRDV7PEC7DH001110）一辆挂靠在原告处委托管理；2、被告于每月5日前向原告支付服务费500元，若被告每年1月30日前一次性交付当年服务费，原告按5000元/年收取。被告在每年车辆进行年检时，一次性向原告缴清由原告代收代缴的国家各项税费。被告挂靠车辆的保险由原告在规定的保险公司统一办理，保险费由被告承担；3、若被告逾期缴纳应缴费用（含国家税、费、保险费、服务费），从逾期之日起，被告应按每日30元支付逾期付款违约金至付清时止。被告逾期起过规定时间30日仍未缴纳有关费用及服务费的，原告有权解除本合同；4、被告违反合同的约定还应当承担原告产生的评估费、诉讼费、律师费；5、双方因本合同发生争议的，由重庆市大渡口区人民法院管辖。上述合同签订后，原告履行了《汽车挂靠经营合同》中规定的义务，并于2015年5月18日为被告车辆办理了机动车商业保险（保险费11526.38元）和机动车交通事故责任强制保险（保险费4480元），但被告至今没有按照约定支付上述保险费16006.38元。2016年8月8日，原告与重庆合煌律师事务所签订《法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》，重庆合煌律师事务所接受原告的委托，指派梅佳律师为原告与李世兵合同纠纷一案提供法律服务，原告向重庆合煌律师事务所支付律师费2000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《汽车挂靠经营合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告挂靠车辆办理了保险，被告应在规定的时间内向原告缴付。现被告未按时向原告支付保险费，已构成违约，原告有权解除合同并要被告支付保险费、逾期付款违约金及由此产生的律师费。原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》中明确约定了违约金计算方法是逾期之日被告应按每日30元支付逾期付款违约金至付清时止，鉴于约定的违约金过分高于造成的损失，原告自愿请求按照银行同期贷款利率的4倍计算并不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，对原告的诉讼请求本院全部予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆曼迪物流有限公司与被告李世兵于2013年4月7日签订的《汽车挂靠经营合同》；
二、被告李世兵于本判决生效后五日内向原告重庆曼迪物流有限公司支付保险费16006.38元，及逾期付款违约金（以16006.38元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍自2016年5月19日起计算至被告付清全部款项为止）；
三、被告李世兵于本判决生效后五日内向原告重庆曼迪物流有限公司支付律师费2000元。
如果被告李世兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取计137元，由被告李世兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 汪文清
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡 萌
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1584号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市中山北路26号裙楼6楼。
法定代表人：梁晓玉，江苏新业置业发展有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：曹江，男，1984年3月6日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：吕秋香，1961年5月21日生，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业置业公司）与被告曹江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新业置业公司的委托诉讼代理人刘媛，被告曹江的委托诉讼代理人吕秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新业置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2012年1月1日至2013年10月20日物业服务费3041.21元，并以日万分之五的标准支付自2013年10月21日起至判决确定的给付之日止的违约金；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司（以下简称铁源房地产公司）签订前期物业服务委托合同，合同约定由原告向南京市雨花台区××小区提供前期物业服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业服务公司并与之签订新的委托合同之日止。原告于2013年10月20日从××小区撤场。被告系该小区业主，应当及时向原告支付物业服务费等费用，然而被告却未支付，截止2013年10月20日尚欠原告物业服务费用3041.21元。经催交未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告曹江辩称，原告预收的500元公摊水电费没有退还。楼下住户把承重墙打通了，造成墙体下沉，房屋开裂，物业公司没有管。家里的自行车丢失，找物业公司，物业公司人员说不管。被告从未收到过原告的催缴函，原告的起诉超过了诉讼时效。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新业置业公司与铁源房地产公司签订的关于××小区前期物业服务委托合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，其效力及于全体业主，原、被告双方均应按照合同约定积极履行各自的义务。合同约定委托管理期限自2006年3月30日起，物业服务收费标准为高层1.30元/平方米/月。被告曹江系××小区业主，房屋建筑面积108.08平方米。
关于本案诉讼时效，原告新业置业公司于2013年10月20日撤场，其于2015年9月27日向被告曹江所有的房屋发送律师函，无论被告是否收取，均不影响本案诉讼时效的中断，故对被告曹江认为本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
关于物业服务费，原告新业置业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费。被告抗辩原告提供的物业服务不到位，未尽到管理责任，但其提供的证据材料不足以证明原告未尽到物业服务的义务，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。被告所称的500元系预收的公摊水电费，被告可在原告主张公摊水电费时再行冲抵，本案不予处理。故原告要求被告支付物业服务费3041.21元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于违约金，原告提交的律师函及邮寄凭证不足以证明该催告函已由被告本人接收，其亦无其他证据证实通知被告交纳物业费用的时间，故对原告的该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告曹江于本判决生效之日起十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业服务费3041.21元；
二、驳回原告江苏新业置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄其华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高 雅
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初119号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年8月15日出生。2016年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月12日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人赵某某自愿认罪，在征得公诉机关和被告人的意见后，本院决定适用轻微刑事案件快速办理机制审理本案，实行独任审判,�开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年11月28日6时50分许，被告人赵某某到本市城东区青海省人民医院内科大楼8楼楼道，趁被害人尕某某某睡觉之际，将被害人尕某某某放在加17床枕头底下的三星S6手机盗走。手机变卖，赃款挥霍。
2.2016年12月5日7时25分许，被告人赵某某到本市城东区青海省人民医院内科大楼15楼楼道，趁被害人马某去护士站之际，将被害人马某放在加4床正在充电的白色小米手机盗走。手机变卖，赃款挥霍。
3.2016年12月7日7时许，被告人赵某某到本市城东区青海省人民医院内科大楼10楼楼道，趁被害人马某某某洗漱之际，将被害人马某某某放在加8床正在充电的银色�果6手机盗走，后因该手机无法解锁将该手机丢弃。
2016年12月10日公安民警在本市青海省人民医院附近将被告人赵某某抓获。
2016年12月19日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具的宁价证【2016】898号《关于对三星牌手机等财物价格认定的结论书》鉴定意见为：三部手机合计认定价值为：6800元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、到案经过、户籍信息；被害人尕某某某、马某、马某某某的陈述；西宁市价格认证中心出具的价格鉴定意见书；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后�能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日至2017年10月9日止），并处罚金人民币3000元(罚金待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴纳国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓杰
二〇一七年三月十七日
书记员 郭雯雯
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额�大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢525号
申请执行人赵吉军，男，汉族，居民。
被执行人平邑华泰石材有限公司。
本院在执行申请执行人赵吉军与平邑华泰石材有限公司劳务合同纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2012）平民初字第1721号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 李凤新
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10952号
申请执行人王湛，男，1981年10月1日出生，住义乌市。
被执行人杨启富，男，1985年1月9日出生，住金华市婺城区。
本院在执行申请执行人王湛与被执行人杨启富买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 王之亮
执行员 金建兵
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10952号申请执行人王湛，男，1981年10月1日出生，住义乌市。被执行人杨启富，男，1985年1月9日出生，住金华市婺城区。本院在执行申请执行人王湛与被执行人杨启富买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 王之亮执行员 金建兵二〇一七年八月三十一日书记员 朱 斌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申312号
再审申请人（一审被告）：刘玉芬，女，汉族，1964年2月6日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告）：四川省宜宾普什集团有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路***号。
法定代表人：唐桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张宏光（已于2011年2月16日死亡），男，汉族，1960年3月8日出生,住北京市丰台区。
再审申请人刘玉芬因与被申请人四川省宜宾普什集团有限公司、张宏光股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘玉芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈家忠
审 判 员 潘 伟
代理审判员 盛春瑞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 宋晨哲
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初783号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人葛某甲，于浙江省东阳市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月15日依法变更强制措施为监视居住，经东阳市人民检察院决定，于同年6月18日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]753号起诉书指控被告人葛某甲犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人葛某甲及其哥哥葛敦堂与张某户为前后邻居，双方因建房纠纷，存在矛盾多年。2015年11月5日晚上，被告人葛某甲的大嫂楼腾花与张某在本市南市街道槐堂村小学门口操场上为建房事宜发生争吵，后被周围群众劝开。被告人葛某甲在目睹两人争吵结束后，走到张某身边，用双掌击打张某的头部和胸部，致张某右第2前肋及左第4、6前肋骨折，右第3前肋及左第5前肋骨挫伤。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告葛某甲主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被告人葛某甲负完全刑事责任能力。
在本院审理阶段，被告人葛某甲与被害人张某就人身损害赔偿达成调解协议，并已按协议兑付赔偿款，取得谅解。
上述事实，被告人葛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人葛某乙、韦某、葛某丙、葛某丁、葛某戊、葛某己、葛某庚、葛某辛、厉启明、葛某壬、卢某、舒某的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、接受证据清单及病历、伤势照片、东公物鉴（活）字[2015]296号法医学人体损伤程度鉴定书、××鉴定意见书、谅解书、公安民警对被告人葛某甲归案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人葛某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人葛某甲案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人葛某甲在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2016年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 ＸＸ元
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保29号
申请人孙某某。
法定代理人耿某某。
被申请人裴某某。
申请人孙某某于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人裴某某驾驶的沪CXXX**号小型轿车予以查封，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将裴某某驾驶的沪CXXX**号小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张长春
二〇一七年二月十六日
书记员 孙浩辉
重庆市石柱�家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0240执保86号
申请人:崔炳青，女，1973年6月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：叶军、钟帮华，重庆东尼律师事务所律师。
被申请人：朱治奎，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人崔炳青与被申请人朱治奎买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月30日向本院提出诉讼保全申请，要求查封登记在被申请人朱治奎名下的北京现代牌小型普通客车一辆。本院作出（2017）渝0240民初846号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人朱治奎名下的北京现代牌小型普通客车一辆，查封期限为二年；
二、查封申请人崔炳青所有的位于重庆市万州区的房屋，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黎 西
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执1284号
申请执行人：姜颖，女，1982年8月14日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被执行人：天津名众商业管理有限公司，住所地：西青区。
法定代表人：刘郴，执行董事。
本院在执行申请执行人姜颖申请执行被执行人天津名众商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2015)青民一初字第5716号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 程 艺
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1604号
原告上海易鑫融资租赁有限公司
法定代表人ZHANG某，总经理。
委托代理人李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告张旭云
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人王恺琳到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月6日，原被告签订融资租赁合同，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽奥迪A6L2009款2.0TCVTTFSI标准型灰色轿车一辆（车架号LFV3A24F993002XXX），融资总额54,960元，租赁12个月，每月租金4,957.49元，如连续两期未付或累计十期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。
签约后，原告即汇付了融资款并与被告办理了车辆交接手续，但被告仅支付了两期租金，自2016年9月起分文未付。同年12月，原告发律师函予以催缴，仍未果。为此，要求判令被告支付全部未付租金49,574.90元并赔偿原告律师费损失3,000元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同、付款时间表及车辆交接单；
2、抵押合同及登记信息；
3、银行付款明细及租赁申请核准通知函；
4、应收债权明细表；
5、律师函及邮寄凭证；
6、法律服务协议及发票；
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，显属违约，应承担支付全部未付租金及赔偿原告律师费损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起10日内支付原告全部未付租金49,574.90元；
二、被告应于本判决生效之日起10日内赔偿原告律师费损失3,000元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初2763号
原告：滕卫东，男，生于1975年3月5日，汉族，农民，现住宁夏中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：张韶华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王建勇，男，生于1969年3月24日，汉族，农民，现住宁夏中卫市沙坡头区。
原告滕卫东与被告王建勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员马彦坤适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕卫东撤回起诉。
案件受理费已减半收取909元，由原告滕卫东负担。
审判员 马彦坤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郝 霞
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执922号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司衢州分行，组织机构代码：84776110-4，住所地：衢州市柯城区上街56号。
诉讼代表人：李建林，行长。
被执行人：蒋姨，女，1987年1月11日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。
被执行人：方俊，男，1986年9月4日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。
被执行人：浙江衢州汇通汽车股份有限公司，组织机构代码：70460342-4，住所地：衢州市柯城区三衢路508号。
法定代表人：方志明。
申请执行人中国建设银行股份有限公司衢州分行与被执行人蒋姨、方俊、浙江衢州汇通汽车股份有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，执行标的总额239342.24元及利息。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司衢州分行向本院申请撤回对被执行人蒋姨、方俊、浙江衢州汇通汽车股份有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）浙0802执922号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年九月十三日
书记员 崔苏萌
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00131-3号
申请执行人汪小丰。
被执行人汪娟秀。
被执行人彭红波。系被执行人汪娟秀丈夫。
本院2015年11月17日立案执行申请执行人汪小丰与被执行人汪娟秀、彭红波民间借贷纠纷一案，被执行人汪娟秀、彭红波应履行湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01133号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人汪小丰借款640000元。而被执行人汪娟秀、彭红波未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人汪小丰与被执行人汪娟秀、彭红波于2016年4月8日达成执行和解协议：“申请执行人汪小丰同意将被执行人汪娟秀所有的位于安陆市紫金路玉石小区的房产予以评估、拍卖（房产证号为A0××75），所得价款偿还其全部债务”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人汪小丰与被执行人汪娟秀、彭红波达成执行和解协议，双方当事人民间借贷纠纷一案执行结案。
二、被执行人汪娟秀、彭红波不按执行和解协议履行的，申请执行人汪小丰可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年四月十三日
书记员 周智军
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5463号
原告：青岛鸿昌运机电有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇泊里二路。
法定代表人：左敬龙，总经理。
被告：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。
法定代表人：周青，董事长。
原告青岛鸿昌运机电有限公司与被告中冶天工集团天津有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛鸿昌运机电有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛鸿昌运机电有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1211元，由原告青岛鸿昌运机电有限公司负担。
代理审判员 傅郁
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3386号
原告：胡玉婷，女，1966年1月17日出生，汉族，住武汉市汉南区，
委托诉讼代理人：陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉汉武集团有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽街滨江路。
法定代表人：潘正林。
原告胡玉婷诉被告武汉汉武集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告胡玉婷于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉婷的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡玉婷撤回起诉。
本案案件受理费减半收取133元(原告已预交)，由原告胡玉婷负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘明珠
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初2070号
原告：刘碎炳，男，1974年9月5日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：乐清市大江汽车销售有限公司，住所地：乐清市乐城镇宁康西路353号；
法定代表人：庄形龙。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：乐清市乐城街道京都大厦3幢101、202、301室；
负责人：吴泽中。
委托代理人：刘林敏，系公司员工。
原告刘碎炳被告乐清市大江汽车销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年8月21日，原告刘碎炳及其代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘碎炳撤诉处理。
本案受理费92元，减半收取46元，由原告刘碎炳负担。
审判员 黄建伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 孔东星
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更101号
罪犯龙海杰，男，1990年10月2日出生，苗族，初中文化，湖南省泸溪县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）州刑一初字第14号刑事附带民事判决，以犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，判处罪犯龙海杰有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，民事赔偿一万五千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯龙海杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙海杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分107.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龙海杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯参加黑社会性质组织罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙海杰减刑八个月（刑期自2010年9月16日至2025年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平