湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终669号
上诉人（原审被告）：湖北苏洪建设工程有限公司，住所地京山县温泉新区温泉路汤堰学校院内。
法定代表人：吴庆书，董事长。
委托诉讼代理人：于建华，男，1964年3月1日出生，住江苏省淮安市楚州区，系湖北苏洪建设有限公司监事会主席。
委托诉讼代理人：谭启波，湖北京源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王虎林，男，1980年1月7日出生，住陕西省绥德县。
委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。
上诉人湖北苏洪建设工程有限公司（以下简称苏洪公司）因与被上诉人王虎林买卖合同纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2016）鄂0821民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人苏洪公司的委托代理人于建华和谭启波，被上诉人王虎林的委托代理人贾孔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏洪公司上诉请求：撤销原审判决第三项，改判支持苏洪公司的一审反诉请求。
事实和理由：1、一审认定2015年10月24日之后，苏洪公司未通知王虎林供油错误。2、一审认定双方对油款进行了结算，苏洪公司向王虎林出具《还款计划》，表明苏洪公司不再要求王虎林供油，供油协议已终止错误。苏洪公司是在被逼迫情况下出具的《还款计划》，只是对前期的油款进行的结算，并不能认定柴油协议书已终止。3、一审没有认定王虎林违约，未支持苏洪公司要求王虎林赔偿损失20万元的反诉请求错误。
王虎林答辩称，一审判决认定事实清楚，根据双方签订的协议书，王虎林供油是要依据苏洪公司的通知，在2015年10月24日王虎林最后一次供油后，苏洪公司再也没有通知王虎林供油。2015年11月3日，苏洪公司与他人另行签订了供油合同。之后，苏洪公司和王虎林双方经协商，苏洪公司向王虎林出具了《还款计划》，苏洪公司用自己的行为终止了与王虎林签订的协议书。王虎林不存在违约的行为，苏洪公司要求王虎林承担违约责任没有任何事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王虎林一审诉讼请求：苏洪公司立即支付王虎林柴油款1322241元并赔偿逾期付款的利息损失（以1322241元为基数，按年利率10%从2016年1月1日起计算至付清之日止）。
苏洪公司一审反诉请求：1.王虎林继续履行与苏洪公司于2015年4月22日签订的《柴油协议书》；2.王虎林承担苏洪公司的停工损失20万元。
一审法院认定事实：2015年4月22日，王虎林作为乙方与苏洪公司下设的京山温泉新区基础设施建设工程项目经理部（下称苏洪公司京山项目部）作为甲方签订《柴油协议书》，协议约定：由乙方向甲方在京山工程项目工地供应所需柴油。供货品种、规格、价格为中石化0#柴油，单位吨，单价在油库批发价的基础上加650元／吨（含税含运费）。供货时间自2015年4月22日起；具体批次数量及送货时间以甲方材料计划单为准。交货地点、方式为乙方必须按甲方材料计划单，按时保质保量地将甲方所需材料卸至甲方指定地点。结算方式为当所供柴油数量达300吨时，付乙方200吨柴油款，押100吨柴油款；其次再送200吨全额付款，以此类推。工程竣工后3月（内）付清尾款。本协议由双方签字后生效，待材料供完后自行终止。协议还约定其他内容。
合同签订后，王虎林聘请王涛负责与苏洪公司供油相关事务，双方在履行过程中将以苏洪公司材料计划单确定供油数量和供油时间变更为王涛接到苏洪公司电话或口头通知将所需柴油运送至苏洪公司工地。王虎林向苏洪公司供油至2015年10月24日，供油278.28吨，金额181.6491万元。当日，苏洪公司向王虎林支付款项5万元。此后，苏洪公司未通知王虎林供油。2015年11月3日，苏洪公司与邱国玉签订《柴油协议书》，约定由邱国玉供油。11月5日，邱国玉开始向苏洪公司供油。2015年12月，王虎林与苏洪公司发生纷争，苏洪公司向公安部门报警处理。2015年12月31日，苏洪公司京山项目部向王虎林出具《还款计划》一份，载明：“经双方协商欠王虎林柴油款累计187.2241万元，从2016年元月份起到春节前（2016年2月8日），逐步支付柴油款直至付清为止”。2016年2月6日、4月6日，苏洪公司偿还王虎林柴油款50万元、5万元，计55万元。因苏洪公司未支付余下柴油款1322241元，遂诉至法院。
另查明，在王虎林向苏洪公司供油期间，苏洪公司还欠王虎林款项10多万元。
一审法院认为，本案王虎林与苏洪公司京山项目部签订的《柴油协议合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。因苏洪公司京山项目部系苏洪公司的分支机构，不具备法人资格，其权利义务应由苏洪公司承受。本案争议焦点归纳为：（一）王虎林要求苏洪公司支付柴油款的条件是否成就；（二）王虎林要求苏洪公司支付逾期利息损失是否有依据及如何计算；（三）涉案柴油协议书是否应继续履行；（四）王虎林是否应赔偿苏洪公司损失20万元。
王虎林要求苏洪公司支付柴油款条件已经成就。王虎林与苏洪公司签订《柴油协议书》后，王虎林按约向苏洪公司供油，尽管供油量尚未达到双方协议约定的“达到300吨，付200吨柴油款”的付款条件，但苏洪公司向王虎林出具了《还款计划》，确认苏洪公司累计欠付柴油款1872241元，并明确约定应在2016年2月8日前付清柴油款，苏洪公司提出系受胁迫出具，但未提供证据证明，且苏洪公司按此《还款计划》部分履行，应系其真实意思表示，合法有效。该《还款计划》系对《柴油协议书》付款方式的变更，苏洪公司应依《还款计划》约定的时间支付柴油款，现该时间已届满，苏洪公司应继续支付柴油款。苏洪公司抗辩付款条件未能成就的理由不能成立，不予采纳。王虎林要求苏洪公司支付柴油款1322241元的请求，予以支持。
王虎林要求苏洪公司支付逾期利息损失是否有依据及如何计算。依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，苏洪公司未按《还款计划》约定于2016年2月8日前付清柴油款，已构成违约，双方未约定违约金，应按此规定支付逾期付款损失，王虎林主张以所欠款额按年利率10%计算，在按从2016年2月9日起，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的基础上上浮50%计算至付清之日止的范围内予以支持。苏洪公司抗辩王虎林主张利息损失无依据的意见，不予采纳。王虎林要求赔偿逾期利息的请求，予以部分支持。
涉案柴油协议书是否应继续履行。苏洪公司反诉称，王虎林停止向苏洪公司供油系因其货源不足及无理要求苏洪公司先付款，双方签订的《柴油协议书》并未解除，王虎林应继续履行给付柴油的义务。一审法院认为，其一，苏洪公司要求继续履行的诉讼请求表述抽象，没有继续履行的内容，履行什么，我国民事诉讼法明确规定，要有具体的诉讼请求。其二，如前所述，现已查明，双方并未变更履行方式即先付款后供油，仍然是王虎林接到苏洪公司的通知后，才按要求供油。在2015年10月24日之后，苏洪公司并没有通知王虎林继续供油；而苏洪公司在2015年11月3日另行与他人签订《柴油协议书》，由他人供油。后双方发生纷争，对油款进行了结算，苏洪公司向王虎林出具了《还款计划》。由此可见，这一系列的行为表明苏洪公司不再要求王虎林供油，王虎林的供油已结束，且双方对油款进行了结算，柴油协议书已终止，也符合柴油协议书“本协议由双方签字后生效，待材料供完后自行终止”的约定，柴油协议书不应再履行。故苏洪公司反诉主张王虎林继续履行柴油协议书的请求，不予支持。
王虎林是否应赔偿苏洪公司损失20万元。如前所述，苏洪公司没有证据证明王虎林违约的事实，其要求王虎林赔偿损失的基础不存在，对其反诉要求王虎林赔偿损失20万元，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、湖北苏洪建设工程有限公司于判决生效之日起三日内向王虎林支付柴油款1322241元、赔偿利息损失（从2016年2月9日起，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的基础上上浮50%计算至付清之日止）；二、驳回王虎林其他诉讼请求；三、驳回湖北苏洪建设工程有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16700元、保全费5000元，计21700元，由湖北苏洪建设工程有限公司负担。反诉案件受理费2150元，由湖北苏洪建设工程有限公司负担。
二审中，当事人对于事实的争议是：2015年10月24日之后，苏洪公司有无通知王虎林供油。
苏洪公司主张，2015年10月24日之后，其通知了王虎林继续供油，王虎林要求先付款再供油。一审中，其提交了证据B10、B11即证人张绪松、钱雪仁的证言，二审中，其申请证人张军出庭作证。
王虎林主张，2015年10月24日之后，苏洪公司再未通知王虎林供油。一审中，其提交了反驳证据，即A4王涛的证言以及A5王涛的通话记录。
二审中，张军出庭陈述，2015年10月24日其去苏洪公司要一些资金做挖机保养，在苏洪公司程总办公室遇见公司物资部长张绪松与柴油供应商王虎林的代理人王涛在商谈供油的事情，当时王涛要求先付部分柴油款再供油，张绪松说还没达到付款条件，要求王涛咬咬牙挺过去，王涛说没办法，要现钱，当日双方是友好协商，没有过激的行为。另陈述，2015年10月24日过了两三天，其再去苏洪公司时，听到程总在问张绪松柴油是什么情况，张绪松说在催，但张绪松具体催的是谁其不清楚。
王虎林对张军的出庭证言质证称，证人证言不是新证据，苏洪公司还欠证人张军挖机租金几十万，证人与苏洪公司之间存在利害关系，且证人证言不能证明2015年10月24日之后苏洪公司通知了王虎林供油。王虎林在10月24日当天供的是10吨柴油，按照其公司的消耗量，10吨可以用7天左右，苏洪公司不可能在供油两三天之后向王虎林催着供油。且一审中两名证人的陈述互相矛盾，王虎林在一审中也提交了反驳证据证明了证人陈述证言的虚假。
本院经审核认为，一审中证人张绪松、钱雪仁出庭，证明2015年10月28日张绪松打电话通知王涛供油，两名证人对于当天电话是否打通的细节陈述矛盾，结合苏洪公司一审提交的王涛的出庭证言和王涛的通话记录，不能证明张绪松在2015年10月28日电话通知王涛供油的事实。关于证人张军在二审中的陈述，2015年10月24日之后，张军陈述并未亲眼看见苏洪公司通知王虎林供油，仅是听张绪松向苏洪公司的经理转述，且张军也称不知道张绪松口中称的通知供油的具体对象。故张军的证人证言亦不能证实2015年10月24日之后，苏洪公司通知了王虎林继续供油。
另，苏洪公司提交了万颖、蒋卫、钱杜州、陈叶刚的书面证明，拟证明2015年11月王虎林、王涛采取播放哀乐等不正当手段到苏洪公司索要柴油款，苏洪公司在被迫的情况下出具还款协议，证明苏洪公司还有继续履行供油合同的意愿，没有终止合同的意思表示。
王虎林质证称，上述书面证明与事实不符，王虎林未采取极端方式向苏洪公司催要柴油款，不能证明苏洪公司被迫出具还款计划，四份书面证明均是打印件，内容相同，仅是签名不一致，可以看出内容是预先制作好的，让证人签名，且不能确定签名的真实性。苏洪公司出具还款计划是在2015年12月31日，没有证据证明苏洪公司出具还款计划是受到了王虎林的胁迫，苏洪公司出具还款计划是自愿的，苏洪公司单方面终止了与王虎林的柴油协议书，且四位证人证言的证明目的与苏洪公司的上诉请求没有关联性。
本院认为，四位证人并未出庭作证，其签名的真实性以及书面证言的真实性本院无法核实，故该证据不能证明王虎林采取极端方式向苏洪公司催要柴油款，也不能证明苏洪公司被迫出具还款计划，对此证据，不予采信。
二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案争议的焦点是：苏洪公司的一审反诉请求该否支持。具体而言，其一审反诉请求为两项，一是要求继续履行与王虎林于2015年4月22日签订的《柴油协议书》，二是王虎林赔偿苏洪公司的停工损失20万元。
关于继续履行合同的具体请求，苏洪公司主张，合同约定王虎林向苏洪公司供应柴油，并且供应达到300吨之后付200吨的款，其请求王虎林继续按照该《柴油协议书》的约定履行供应柴油的义务。
王虎林辩称，1、苏洪公司实际已经终止了与王虎林的供油协议书，2015年10月24日之后，苏洪公司再未向王虎林下达材料计划单，也未通知王虎林供油，按照协议书第2条的约定，王虎林供油要以苏洪公司下达的材料计划单为前提。2、苏洪公司在2015年11月3日与他人签订了供油协议，已经变更了柴油的供货人，之后又五六次更换了柴油供货人，签订了多份柴油供货协议。3、苏洪公司于2015年12月3日出具的还款计划，从内容上看，实际是双方对合同履行总的结算和确认。综上来看，苏洪公司事实上单方面终止了与王虎林签订的柴油协议书。
本院认为，王虎林的辩称有理，苏洪公司2015年10月24日之后，再未通知王虎林供油，后与他人签订供油协议，并于2015年12月3日，与王虎林对前期供油数量、货款进行了结算，出具了《还款计划》，据此可以认定苏洪公司以其行为表明不再要求王虎林继续供油，双方的供油协议已经终止。现苏洪公司要求继续履行2015年4月22日双方签订的《供油协议书》，王虎林不愿意，认为苏洪公司在快达到合同付款条件的情况下，不再通知王虎林供油，就是为了拖延付款或者故意阻却付款条件的成就，苏洪公司该行为是一种恶意不诚信的行为，故不愿意继续履行合同。此种情形下，苏洪公司要求继续履行2015年4月22日双方签订的《供油协议书》，原审不予支持正确。
关于王虎林是否应赔偿苏洪公司20万元损失的问题，苏洪公司没有证据证明王虎林违约以及违约给其造成了损失，故对此请求不予支持。
综上所述，苏洪公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由湖北苏洪建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 俊
审判员 向 芬
审判员 马晶晶
二〇一六年十二月七日
书记员 陈婷婷