吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初921号
原告：尹国富，男，1973年8月22日出生，汉族，乾安县人，乾安县东信专业焊铝减震维修部电焊工，现住乾安县。
委托诉讼代理人：刘晔，吉林铸杰律师事务所律师。
被告：付中伟，男，1985年11月24日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
原告尹国富与被告付中伟生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹国富及委托诉讼代理人刘晔与被告付中伟及委托诉讼代理人项柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹国富向本院提出诉讼请求:请法院依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、残疾辅助器具、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费等，共计525,870.29元（具体数额详见赔偿明细）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事电焊修理行业，2017年3月9曰下午2点左右，被告在“宝子修理部”将×××号解放牌汽车油箱拆卸下来后送至原告处进行焊接维修。原告在规范操作过程中，油箱爆炸，将原告炸伤。原告被120送往医院急救，实际住院医疗43天；后期再次住院医疗15天，且下颌骨需要重新植入。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，原告外伤致下颌骨多发粉碎性骨折致牙齿缺失评定为十级伤残、右腕骨折后遗右腕关节活动受限评定为十级伤残；后续治疗费用5万元；牙齿修复费每次5400元，五年更换一次；护理期限评定为90日；误工期限为180日；营养期评定为90日、每日营养费用可参照住院伙食补助费计算。
经原告自已后期调查，被告将已注销的×××号解放牌汽车
油箱送修，且油箱不是正规原厂油箱。被告对于以上情况故意不向原告披露，主观上存在严重的过错，是导致此次事故的直接原因。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，原告要求被告承担上述各项费用共计：525,870.29元，请贵院予以支持。
付中伟辩称，一、根据本案事实，答辩人与被答辩人之间系加工承揽合同关系，故被答辩人主张由答辩人就其在从事加工活动中造成的损害后果承担责任于法无据。事发当日，答辩人发现汽车油箱漏油，便到“乾安县宝子重汽修配厂”（以下简称“宝子修配厂”）进行维修，该厂工人赵雪松将汽车油箱拆解下来，用电泵把油箱内剩余的柴油抽到了油桶里，然后告诉答辩人：油箱需要到电焊修理的地方先进行焊接，之后再回来安装。于是赵雪松和答辩人一起到“乾安县东信专业焊错减震器维修部（以下简称“东信维修部”）,东信维修部的两名员工在场。答辩人便问:
能不能焊油箱？二人说：能。答辩人便告诉他们汽车油箱漏油，刚拆下来并抽完柴油，需要把漏点焊接上，需要多少钱。员工说200元。员工说很费事有危险，所以这个价。答辩人一听就同意了，员工告诉说两个小时后来取，取时付款。于是，答辩人把油箱放在了东信维修部后就走了。综上，答辩人与被答辩人之间系加工承揽关系，答辩人系定作人，被答辩人系承揽人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律适用若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。二、本案被答辩人所受伤害系其违反特种作业操作规程所致，应自行承担责任。根据焊接作业相关操作规程，在焊接存有残余易燃易爆物品的容器前，首先要将容器内的油料彻底放干，用水蒸气或热碱水冲洗干净，然后通风一段时间后才能进行焊接操作。还可以将容器装满水焊接，这样就可以彻底将油箱分子消除干净，杜绝安全隐患。一旦放松警惕，图省事图快，在油没完全放干净的情况下，贸然焊接，很容易发生爆炸等事故。本案，被答辩人在焊接油箱前并没有采取上述必要的安全措施，造成了爆炸事故的发生，与答辩人无关。三、被答辩人所诉系侵权纠纷，进行焊接作业答辩人并没有对其实施侵权行为，不应承担侵权法律责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》之规定，侵权法律关系中的双方当事人应为致害方（致害行为实施方）和受害方（损害后果发生方）。本案答辩人未对被答辩人实施侵权致害行为，对被答辩人损害的发生亦不存在任何过错，故不应承担任何赔偿责任。综上所述，被答辩人所诉没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。尹国富提交证据目录：证据一：1、原告身份证1枚（复印件），焊工证1份（复印件），2、被告身份信息登记表1枚（复印件）；证据二：1、乾安县人民医院报告单2枚（复印件）、转院申请表1枚（复印件）、门诊收费票据1枚（复印件），2、吉林大学第一医院病案1份（原件）、费用清单8枚（原件）、出院诊断书2枚（原件）、吉林大学第一医院住院专用票据1枚（复印件）、门诊收费票据3枚（原件），3、北京大学口腔医院病案2份（2017年4月20日-4月28日、2017年10月23日-11月6日）(原件)、北京大学口腔医院住院收费票据2枚（复印件），4、医保结算支付单4枚（复印件），5、复查门诊票据3枚（复印件）；证据三：吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书1份（复印件）、吉林正达司法鉴定说明函1份（原件）；证据四：户口本2枚（复印件）；证据五：交通费票据3枚（原件）；证据六：护理费发票2枚（复印件）；证据七：U盘1枚、第一次庭审记录6-8页（复印件）、原告在焊接过程中规范操作；证据八：照片4枚（原件）、被告车辆信息1枚（机打件）；证据九：乾安县医疗保险经办中心给我们出具的结算支付单、结算支付单4枚（复印件）、北京大学口腔医院门诊收费票据3枚（原件）、吉林大学第一医院住院医疗费票据1枚（复印件）、鉴定费票据1枚（原件）、鉴定意见书1份（原件）、乾安县人民医院门诊票据1枚（原件）。付中伟提交证据目录：乾安县宝子重汽修配厂个体工商户信息1枚（复印件）、乾安县东信专业焊铝减震器维修部个体工商户信息1枚（复印件）、机动车行驶证1枚（复印件）、在安全网上下载的焊接操作规程1份（打印件）。本院依尹国富申请依职权在包头市车管所调取的机动车信息查询结果单2枚（原件）。证人丁某当庭证言。
对于尹国富提交的证据一、证据七、证据九、证据八中的照片付中伟均无异议，对于尹国富提交的证据二、三、四、五、六付中伟认为与其无关故未提异议，本院认为上述证据来源真实，故对上述证据效力予以确认；对于尹国富提交的证据八中车辆信息付中伟有异议,认为尹国富系从网上下载的，对于真实性有异议，本院认为该证据无法核实来源及真实性，故对该证据效力不予确认。付中伟对证人丁某当庭证言部分有异议，且证人庭审中陈述清洗油箱的情况与尹国富第一次庭审笔录中陈述不相符，故对其证人证言的证据效力依法不予确认。
对于付中伟提交的乾安县宝子重汽修配厂个体工商户信息,乾安县东信专业焊铝减震器维修部个体工商户信息尹国富均无异议，尹国富对付中伟提交的机动车行驶证证明问题有异议，对其真实性并未提出异议，故本院对这三份证据材料的证据效力予以确认；尹国富对付中伟提交的在安全网上下载的焊接操作规程打印件有异议认为不是正规的法律法规及规章制度，且没有明确车型等明确信息，不能作为定案的依据，本院认为该份证据为网上下载的机打件，对其真实性无法核实故对其证据效力依法不予确认。
尹国富及付中伟均对本院依职权在包头市车管所调取的机动车信息查询结果单2枚无异议，故对该证据效力予以确认。
经审理查明，本院认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。尹国富系乾安县东信专业焊铝减震维修部的焊接工。2017年3月9日下午14时左右，付中伟将车牌号为×××号解放牌汽车油箱送至尹国富所在的乾安县东信专业焊铝减震维修部处进行焊接维修。尹国富在进行焊接过程中，该油箱爆炸致尹国富受伤。尹国富于2017年3月9日就诊于乾安县人民医院花费门诊费99.60元，后于当日转治于吉林大学白求恩第一医院，住院治疗35天，花费医疗费190852.13元、门诊费5728.02元；于2017年4月20日在北京大学口腔医院，住院治疗8天，花费医疗费6285.98元；于2017年10月12日在北京大学口腔医院门诊检查花费门诊费80元，于2017年11月6日在北京大学口腔医院，住院医疗14天，花费医疗费33271元；于2018年5月29日在北京大学口腔医院门诊花费659.08元；共花费医疗费236975.81元。尹国富共在乾安县医疗保险经办中心报销128030.44元（48462.69元、6万元、4377.48元、15190.27元）。尹国富2017年9月11日在宽城区康馨家政服务中心产生护理费共计11200元。尹国富产生交通费525.50元。
后尹国富经吉林正达司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人尹国富此次外伤致下颌骨多发粉碎性骨折致牙齿缺失（5432+）评定为十级伤残，右腕部骨折后遗右腕关节活动受限评定为十级伤残。2、被鉴定人尹国富后续医疗费用需人民币五万元；被鉴定人尹国富牙齿修复费用每次需人民币五千四百元，五年更换一次。3、被鉴定人尹国富此次损伤的护理期限评定为90日。4、被鉴定人尹国富此次损伤的误工期评定为180日。5、被鉴定人尹国富此次损伤的营养期限评定为90日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。
本院认为，付中伟对尹国富在吉林正达司法鉴定中心鉴定意见书未提异议，且付中伟亦未提交证据证明该吉林正达司法鉴定中心无资质或鉴定程序不合法，故对吉林正达司法鉴定中心鉴定意见书的证据效力依法予以确认。付中伟将油箱送到尹国富所在的乾安县东信专业焊铝减震维修部进行焊接，乾安县东信专业焊铝减震维修部与付中伟之间形成了修理合同关系。对于付中伟主张其与尹国富系加工承揽关系的主张予以支持。虽然根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但本院依职权在包头市公安局交通管理支队车辆管理所调取×××号机动车信息查询结果显示该机动车状态为“注销”，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条:“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（一）营运载客汽车5年以内每年检验1次；超过5年的，每6个月检验1次；（二）载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次；（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次；（四）摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次；（五）拖拉机和其他机动车每年检验1次。营运机动车在规定检验期限内经安全技术检验合格的，不再重复进行安全技术检验。”的规定,登记后的机动车，应当按照法律、行政法规的规定，定期进行安全技术检验年检。该规定的目的在于确保在道路行驶的机动车能够符合国家安全技术标准，避免和减少因机动车不符合安全技术要求而引发的人身和财产安全使得未年检机动车存在极大的安全隐患，据此，无故不参加年检的机动车应属于广义上的依法禁止行驶的机动车，付中伟将已经注销车辆的漏油的油箱送到尹国富所在的修理部焊接即存在安全隐患，且付中伟亦未将该情况告知尹国富所在的乾安县东信专业焊铝减震维修部该油箱系被注销车辆的油箱，根据《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第八条：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”规定，对尹国富的损伤付中伟存在一定的过错责任，另根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定付中伟亦应承担侵权责任。尹国富作为从事多年的焊接工作的焊接工其未尽到安全防范意识，通过尹国富提交的视频资料并未看到尹国富及他人对该油箱进行何种清油污处理，且尹国富亦无其他合法有效的证据证明其在进行焊接前按其行业操作规程将油箱的处理后达到安全操作范围，故对其所受的伤害其自身亦应承担一定的责任。本院酌定付中伟承担20%的责任，尹国富自负80%责任为宜。对于尹国富主张的精神抚慰金1万元，因本次事故其受伤，经鉴定为两个十级伤残，此伤给尹国富的身体及精神都造成了一定的痛苦，综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果等，本院对其这一主张予以支持；对尹国富主张的护理及误工尹国富并未提交证据证明其工资收入情况，故对其两项主张均应按照我省2017年度人身损害赔偿标准给予保护；对于原告主张的在宽城区康馨家政服务中心雇佣护理人员的护理费11200元，因本院已经保护其住院期间的护理费用，故对其主张的住院期间雇佣的护理人员费用依法不予保护；对于尹国富主张的牙齿修复费本院依据我国相关部门公布的人平均寿命76岁，综合尹国富现年龄44岁，按鉴定意见每5年更换一次，其可更换6.4次（76-44）÷5，本院酌定按6次计算为宜。尹国富共花费医疗费236975.81元（99.60元+190852.13元+5728.02元+6285.98元+80元+33271元+659.08元），扣除医保报销128030.44元（48462.69元+6万元+4377.48元+15190.27元），尹国富实际花费医疗费为108945.37元。综上，对于尹国富主张的经济损失，付中伟应承担20%的赔偿责任，尹国富自负80%赔偿责任。
综上所述，对于尹国富的诉讼请求依法予以保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条之规定，判决如下：
付中伟于本判决生效之日赔偿尹国富经济损失62588.25元。元{【医疗费（扣除医保报销）108945.37元，后续治疗费5万元，护理费11309.40元（125.66元/天×90天），误工费22788元（126.60元/天×180天），伙食补助费4300元（100元／天×43天），营养费9000元（100元／天×90天），牙齿修复费32400元（5400/年×6次），残疾赔偿金63673元（26530.42元×20年×12%），精神损害抚慰金1万元，交通费525.50元，共计312941.27元】×20%=62588.25元}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元及鉴定费3900元，由付中伟负担1406元，尹国富负担5620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一八年八月十六日
书 记 员 侯 宇