成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1947号
原告郑某某。
委托代理人李公科，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告宋某某。
被告四川华新建筑劳务有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人邢某某。
委托代理人陈娟，四川善嘉律师事务所律师。
被告中国建筑第八工程局有限公司西南分公司，住所地：成都高新区。
负责人李某。
委托代理人何应伟。
委托代理人ＸＸ秋。
被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人黄某某。
委托代理人何应伟。
委托代理人ＸＸ秋。
原告郑某某与被告宋某某、四川华新建筑劳务有限责任公司（以下简称华新公司）、中国建筑第八工程局有限公司西南分公司（以下简称中建八局西南分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，经原告郑某某申请，本院依法追加中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）为共同被告参加诉讼。本院适用简易程序，由代理审判员刘康宁独任审理，于2014年5月19日、9月12日公开开庭进行了缺席审理。原告郑某某及其委托代理人李公科，被告华新公司的委托代理人陈娟，被告中建八局西南分公司、中建八局的委托代理人何应伟、ＸＸ秋到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，中建八局西南分公司为金牛万达广场总包方，华新公司为劳务分包方，宋某某为3号楼劳务业务实际负责人。2012年4月，宋某某以华新公司名义将3号楼腻子部分工程及相关附属工程交由郑某某组建的工程队完成，并口头约定，根据实际完成工程量及市场价格计算工程款，在工程完工后立即予以结算。随即郑某某组织约50名农民工进场施工。2013年4月，郑某某承担的工程全面完工并实际交付业主。根据结算报告，郑某某完成工程价款部分本金1181695元，扣除以借款等形式已实际支付的724660元，华新公司尚欠工程款457035元。郑某某将工程款结算报告给华新公司及宋某某，要求其尽快办理结算，但其一直推诿不予解决。综上，郑某某为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判决：一、华新公司支付拖欠的工程款本金457035元、逾期支付利息29275元（暂计算至2014年3月31日）；二、宋某某对第一项请求承担连带责任；三、中建八局西南分公司、中建八局对第一项请求承担连带责任；四、诉讼费由华新公司、宋某某、中建八局西南分公司、中建八局承担。
被告华新公司辩称，第一，郑某某与华新公司口头协议承包3号楼腻子工程，但郑某某将该工程私自转包给刘某某，自己基本不到工地，造成管理混乱，刘某某班组人数不足，导致工程质量不合格，华新公司与中建八局又分别安排了其他劳务班组完成3号楼腻子工程，郑某某没有实际完全履约；第二，郑某某没有提供要求华新公司给付工程款的相应依据，其自行计算的结算报告与其签字认可的部分单价不一致，将其他班组完成的工程量算作其完成的工程量，与事实不符，不能作为结算依据；第三，根据华新公司计算，应支付的工程款为615545.07元，但郑某某班组已借支846070元，郑某某将250000元借支挪作他用、谎报工程量、虚增项目，导致双方无法办理结算。综上，请求驳回郑某某的诉讼请求。
被告宋某某辩称，其作为在金牛万达广场项目的管理人员，不应承担连带责任。郑某某在进场后将腻子工程转包给刘某某，在施工期间郑某某拒不到现场负责，腻子班组人数太少，不能按约定完成工程，华新公司与中建八局组织了其他班组予以协助。郑某某班组借支款项已超过按原约定应支付的工程款。
被告中建八局西南分公司、中建八局辩称，中建八局西南分公司与华新公司签订劳务分包合同，与华新公司之间已结算完毕，并已支付完毕相应款项，请求驳回郑某某对中建八局西南分公司及中建八局的诉讼请求。
经审理查明，中建八局西南分公司为金牛万达广场项目的总承包方，中建八局西南分公司将劳务工程分包给华新公司。后华新公司与郑某某达成口头协议，将3号楼腻子工程分包给郑某某，郑某某随即组织人员进行施工。2012年12月29日，中建八局西南分公司金牛万达广场项目部向华新公司发出《工程联系单》，记载“关于你单位承担的3号楼腻子工程施工，现场混乱，腻子质量差，阴阳角不直，人员不足，施工进度缓慢……现要求你单位增加人员对质量不合格的进行整改，必须保证达到预期的节点验收，如果无法满足，我单位将强制切除3号楼部分腻子作业交由其他班组完成，所产生费用及一切后果由你单位自行负责”。2014年4月21日，中建八局西南分公司金牛万达广场项目部出具《证明》，记载“由于华新公司承担的金牛万达广场3号楼腻子工程人员不足。施工进度缓慢，质量整改不到位，延误工期，我总包方中建八局西南分公司根据实际情况安排了两个班组……对3号楼腻子质量不合格的进行整改突击，此两个班组所产生的费用全部由华新公司承担……”。2014年5月12日，中建八局西南分公司金牛万达广场项目部向华新公司发出《工程联系单》，记载“销售住宅物业向我部提供了关于销售A区3号楼3205室内墙面腻子空鼓开裂的信息……可判定为你单位施工工艺责任，现我部要求你单位对销售A区3号楼3205进行整改……”。郑某某与华新公司工作人员何易峰签署《3号楼腻子班组结算量统计表》，郑某某与何易峰双方签字认可了商铺1-2层顶面等项目的工程金额共计714905.07元，对厨卫顶棚等项目，双方未对审核量价款达成一致。金牛万达广场项目已竣工并交付使用。
另查明，宋某某系华新公司在金牛万达广场项目的管理人员，中建八局西南分公司依法登记领取了营业执照，但不具备企业法人资格，系中建八局设立的分公司。
庭审中，郑某某表示不认可其在《3号楼腻子班组结算量统计表》上签署的单价及工程量，其自行计算的3号楼腻子工程及附属工程工程款合计为1181695.61元，认可其向华新公司借款共计770660元。华新公司表示郑某某仅完成了部分3号楼腻子工程，剩余部分系由其他劳务班组完成。郑某某与华新公司对郑某某实际完成的3号楼腻子工程工程量及单价不能达成一致，郑某某申请对3号楼腻子工程工程量及单价进行鉴定，但不同意预缴鉴定费用。中建八局西南分公司、中建八局表示其与华新公司之间已结算并支付完毕工程款，但未向法庭提供相关证据。
上述事实，有原被告身份证明、工程联系单两份、证明、3号楼腻子班组结算量统计表、庭审笔录及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，合同内容违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。本案中，华新公司从中建八局西南分公司承包金牛万达广场项目劳务作业后，将3号楼腻子工程分包给不具备相应资质的个人郑某某，该分包行为违反了法律、法规的强制性规定，华新公司与郑某某之间的分包合同无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，郑某某完成了部分3号楼腻子工程，且金牛万达广场项目整体已竣工并交付使用，华新公司应向郑某某支付相应工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，郑某某应对其完成工程的工程量承担举证责任。郑某某为证明其主张的工程量，向法庭提交了其制作的结算报告，本院认为，该结算报告由郑某某单方制作，无其他相关人员的签字认可，该证据不足以证明郑某某实际完成的工程量，对该证据本院不予采信。庭审中，郑某某申请对3号楼腻子工程工程量及工程造价进行鉴定，但不同意预缴鉴定费用，且郑某某完成的3号楼腻子工程部分与其他劳务班组完成的3号楼腻子工程部分已混同，根据常理判断，客观上已不能进行鉴定，郑某某应承担举证不能的法律后果。根据《3号楼腻子班组结算量统计表》，郑某某与华新公司双方签字认可的工程款为714903.07元，庭审中，郑某某表示不认可该统计表，本院认为，郑某某作为完全民事行为能力人，在作出民事行为时应当清楚其法律后果，其应对该民事行为承担民事责任，郑某某在《3号楼腻子班组结算量统计表》上签字确认的工程金额应对其产生法律效力，故本院认定华新公司应向郑某某支付的工程款为714903.07元。庭审中，郑某某表示其已向华新公司借款770660元，该表示不违反法律规定，本院予以确认。鉴于郑某某向华新公司借款金额已超过华新公司应向郑某某支付的工程款金额，对郑某某要求华新公司向其支付工程款457035元及利息的诉请，本院不予支持。华新公司已向郑某某支付了相应工程款，无欠付工程款，郑某某要求宋某某、中建八局西南分公司、中建八局对华新公司欠付工程款及利息承担连带责任无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费8595元，本案适用简易程序，案件受理费减半收取4297.5元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一四年九月十八日
书记员 冉 倩