wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第398号
原告徐力。
委托代理人孟滨，江苏忠清律师事务所律师。
原告王秀彬。
委托代理人孟滨，江苏忠清律师事务所律师。
被告王蕴。
委托代理人闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
原告徐力、王秀彬诉被告王蕴房屋迁让纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐力、王秀彬及委托代理人孟滨，被告王蕴及委托代理人闫晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐力、王秀彬诉称，2006年2月14日，被告与陆艾签订协议一份，约定被告购买徐州市青年路223号房产（三层楼）的二楼，陆艾购买一楼。后陆艾了解到购买此房产还需支付出让金、契税等高额款项，遂无力购买，而由原告夫妻两人购买了本案房产，并办理了房屋权属证书。被告长期占用一楼房屋一间及三层全部。经诉讼，徐州市中级人民法院判决一层归原告所有，二层归被告所有，三层共有。因此，原告诉至法院，要求被告支付2006年3月至2015年4月长期占用原告一楼房屋一间及三层房屋的使用费275323.5元、利息151428元；被告腾空返还占用的一楼房屋；三楼房屋由原、被告双方共同管理、使用。
被告王蕴辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，法院生效判决确认涉案楼房楼梯间及局部三层为原、被告双方共有，双方具有共同管理的权利，被告也有使用的权利，不存在返还原告及给付使用费的问题。
经审理查明，现座落于徐州市云龙区青年路223号（原青年路206号）的房产一套，为上下两层、局部三层，建筑面积总计225.89平方米。2006年2月14日，王蕴和陆艾协商共同购买上述房产，约定陆艾购买一楼，王蕴购买二楼。后陆艾出面与卖方签订购买合同。2011年5月10日，陆艾、王万云夫妻二人办理公证声明，将上述房产购买人变更为其女儿王秀彬。2011年7月21日，上述房产所有权被登记到王秀彬名下，徐力为该房产局部三层的共有人。2011年11月15日，王蕴诉至本院，要求确认王蕴是上述房产的共有人并要求分割房产。该案经一审、二审，最终由江苏省徐州市中级人民法院于2014年12月18日作出终审判决，确认上述房产第一层归王秀彬、徐力所有；第二层归王蕴所有；局部三层、楼梯为王秀彬、徐力与王蕴共有。
徐力、王秀彬本次诉讼要求王蕴返还的系上述房产一层楼梯所在的空间（俗称楼梯间），建筑面积为17.11平方米，该楼梯间相对独立，一直由王蕴占有，堆放杂物。上述房产局部三层也是楼梯，建筑面积也是17.11平方米，除通行外，不具有其他使用功能。
徐力、王秀彬曾于2012年1月17日向本院递交诉状，要求王蕴停止侵害楼梯间并赔偿损失，后因双方对涉案房产权属产生纠纷撤诉。
以上事实，有原告提供的（2011）云民初字第1800号民事判决书、（2014）徐民终字第00702号民事判决书、房屋产权证书，本院（2013）云民初字第1808号案卷材料及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，涉案房产经法院生效判决确认局部三层、楼梯为王秀彬、徐力与王蕴共有，王秀彬、徐力与王蕴对局部三层、楼梯享有共同管理、使用的权利。徐力、王秀彬要求对三楼房屋由双方共同管理、使用的诉讼请求已为江苏省徐州市中级人民法院生效判决确认，无须重复诉讼，故本院对此项诉讼请求不予理涉。如原告认为其行使权利受到妨碍，可要求排除妨碍。局部三层结构为楼梯，除通行外，不具有其他使用功能，且局部三层为双方共有，被告也有使用的权利，原告要求被告给付局部三层的使用费及利息，没有法律依据，本院不予支持。涉案房产一层经法院生效判决确认为王秀彬、徐力所有，楼梯为王秀彬、徐力与王蕴共有，王蕴仅对一楼楼梯本身有通行使用权，不应占用楼梯之外的一楼其他空间（楼梯间）。原告要求被告腾空并返还其占用的一楼空间，本院予以支持。被告自购买涉案房屋后就一直占有、使用该楼梯间，原告对此是明知的，但在其第一次提起诉讼，即2012年1月17日之前从未对此提出异议，也未要求被告给付使用费，对于被告在2012年1月17日之前对楼梯间的使用应视为原告默许其无偿使用，原告向被告主张权利始于2012年1月17日，对于之前的使用费本院不予支持，对于2012年1月17日至2015年4月30日的使用费，综合楼梯间的面积、结构、可利用空间、涉案房产所处地段及租金价格，本院酌定支持4万元。对于原告主张的逾期付款利息，因双方对付款数额、时间从未有过协商，原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告王蕴于本判决发生法律效力之日起十日内清空其放置在徐州市云龙区青年路223号楼房一层的物品并将一层楼梯间返还原告徐力、王秀彬。
二、被告王蕴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐力、王秀彬使用费4万元。
三、驳回原告徐力、王秀彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9610元，由原告负担8840元、被告负担770元（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨 欢
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第398号
原告字某某，女，1972年11月18日生，彝族，小学文化，务农。
被告查某某，男，1968年3月18日生，彝族，小学文化，务农。
原告字某某与被告查某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员李梅适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告字某某、被告查某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告字某某诉称：原、被告于1990年认识恋爱，1993年9月28日登记结婚。婚后共同生育两个子女，长女查某某1，1996年12月生；长子查某某2，2002年8月生。2005年双方共同到云县水泥厂打工，家庭收入及存款均由被告支配。期间，被告经常酒后打骂原告。被告对原告实施家庭暴力一直持三年多。由于无法承受长期家暴，2008年4月23日原告外出到玉溪打工。因被告经常打电话恐吓原告，导致原告在外七年之久不敢回家看望儿女，被告也从不过问原告。由于长期分居，夫妻感情已完全破裂。双方共同生育的子女由原告抚养，共同财产房屋两间原告可放弃；若被告不同意给原告孩子抚养权，共同财产房屋两间平均分割，原告所得部分折抵孩子抚养费。请求判决原、被告离婚；共同生育的子女由原告抚养。
被告查某某辩称，原、被告1990年建立恋爱关系，1993年9月登记结婚后共同生育两个子女。因为原告有外遇，被告曾经打过原告。2007年4月原告不顾家庭先后带着孩子出去打工，去哪也不告知被告。被告到处寻找，原告将孩子被带回家后再次离家。被告迫于生计只能外出打工，孩子由被告的亲人照顾。原告离家出走多年，从不管孩子，现双方的感情已破裂。夫妻共同财产有房屋两间，1994年建盖一间土木结构；2002年建盖一间砖混结构。现在长女查某某1已经成年；长子查某某2有13岁，其不愿与原告生活。被告同意离婚，要求原告支付其离家八年期间两个孩子的抚养费，按每月800元（一个孩子每月400元）；此外，支付未成年儿子的抚养费每月400元至孩子成年。共同财产房屋平均分割，建于1994年的土木结构的房屋归原告。
原告为证明其主张，向本院提交：
云县xx镇人民政府1993年9月28日颁发的结婚证一份。欲证明原、被告的婚姻关系；
经被告质证，被告对证据无异议。
被告对其主张未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据合法有效，予以采信；对双方相互认可的事实予以确认。
经庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告于1990年11月确定恋爱关系，1993年9月28日双方自愿在云县xx镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，共同生育两个子女。长女查某某1，1996年12月27日生；长子查某某2，2002年9月28日生。在共同生活中，由于缺乏沟通，双方为生活琐事时有争吵。2005年双方外出打工，期间，被告怀疑原告有外遇而多次打骂原告。2008年4月原告离家到玉溪打工，期间曾经回家，仍不与被告联系，对子女未尽教育抚养义务。长女查某某1现已成年外出打工。原告离家出走后被告曾经外出寻找，后来各行其是，互不联系，并分居至今。2015年4月21日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。经查，夫妻共财产有1994年建盖的土木结构房屋一间和2002年建盖的砖混结构房屋一间及生活用品，无共同债权债务。
本院认为，原、被告虽属自主婚姻，由于缺乏沟通，双方为家庭琐事时有争吵，被告曾多次打骂原告。原告离家外出打工多年，双方互不联系，分居达七年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的请求应予支持；共同生育的长子查某某2自幼与被告共同生活，改变其生活环境对孩子的健康成长不利，应由被告抚养，并由原告承担与当地实际生活水平相应的抚养费至孩子成年；被告的其他辩解未举证不予采信。按照权利义务对等的原则，对共同财产房屋两间平均分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十七条、第三十九条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告字某某与被告查某某离婚；
二、共同生育的男孩查某某2由被告查某某抚养，原告字某某每月支付抚养费300元至孩子年满十八周岁止。2015年度的抚养费从4月开始计算合计2700元（9个月×300元），于2015年6月30日前一次付清；以后逐年的抚养费于当年6月30日前一次付清；
三、夫妻共同财产土木结构房一间归原告所有；砖混结构房屋一间及生活用品归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告字某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 姜永萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00409号
原告范世明。
被告叶炳元。
原告范世明与被告叶炳元民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员何菲适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告范世明到庭参加了诉讼，被告叶炳元经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范世明诉称：2014年7月3日，叶炳元向其借款50000元，并出具借条一份。后叶炳元一直未归还借款，故其诉至法院请求判令叶炳元立即归还借款50000元及利息12000元。
被告叶炳元未作答辩。
经审理查明：2014年7月3日，叶炳元向范世明出具借条一份，载明向范世明借款50000元。后叶炳元一直未归还借款，范世明催讨不着，于2015年9月28日诉至本院。
以上事实，由范世明提供的借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应依法受法律保护。叶炳元向范世明借款50000元，有借条相佐证，且叶炳元未予抗辩，本院予以确认。借条中未约定归还期限，故范世明有权随时催告叶炳元在合理期限内返还该笔借款。对于范世明主张的12000元利息，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，因本案中双方在借条中未约定利息，而范世明也未提供其他证据证明双方之间关于利息的约定，故范世明的该主张，本院不予支持。诉讼期间叶炳元经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶炳元于本判决生效后十日内向范世明归还借款50000元。
二、驳回范世明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由范世明负担131元，叶炳元负担544元（该款已由范世明预交，叶炳元于本判决生效后直接支付给范世明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何菲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姚澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第697号
原告魏银凤，女，1962年11月12日出生，汉族，现住
委托代理人刘晓霞，山西方立律师事务所律师。
被告张喜，男，1977年7月15日出生，汉族，现住
被告赵琴，女，1979年4月16日出生，汉族，
原告魏银凤与被告张喜、赵琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏银凤委托代理人刘晓霞到庭参加诉讼。被告张喜、赵琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏银凤诉称：被告张喜、赵琴系夫妻关系。2012年3月12日至29日，被告张喜因做生意所需，分3次从原告魏银凤处借走现金420000元，约定月利率2%，后被告张喜于2012年4月1日给原告魏银凤出具了2张借据。原告魏银凤多次向被告张喜催要均无果。由于该债务是在二被告夫妻存续期间产生，是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现请求人民法院判令二被告立即偿还原告魏银凤借款420000元及利息（自借款之日算至款付清之日）。
原告魏银凤就自己的主张提供了以下证据：
1、2012年4月1日借据两份，证明被告张喜向原告魏银凤借款本金共计420000元。
2、申请法院调取的被告张喜与赵霏霏的结婚登记申请书一份、被告赵琴户籍证明一份、被告赵琴户成员信息证明一份，证实被告赵琴与赵霏霏为同一人，被告赵琴与被告张喜系夫妻关系。
被告张喜经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
被告赵琴经本院合法传唤未到庭，但庭前提交答辩状，答辩内容为：被告赵琴与被告张喜不是夫妻关系，被告张喜的个人债务被告赵琴没有共同偿还义务。
被告赵琴就自己的主张未提供证据。
原告魏银凤递交的2组证据，被告张喜、赵琴未到庭质证。本院经审查后认为，被告张喜于2012年4月1日出具的两份借据，证实了被告张喜向原告魏银凤借款的经过，对该组证据的真实性本院予以确认；原告魏银凤申请本院调取的被告张喜与赵霏霏的结婚登记申请书、被告赵琴户籍证明及家庭成员信息证明，不能证实被告张喜与被告赵琴之间系夫妻关系，对该组证据与本案的关联性本院不予确认。
经审理查明：2012年3月份，被告张喜从原告魏银凤处借现金420000元，被告张喜于2012年4月1日向原告魏银凤出具了2张借据，分别载明“今借到现金十七万元整，借款人张喜，2012年4月1日”、“今借到现金二十五万元整，借款人张喜，2012年4月1日”。该借款被告张喜至今未归还。
同时查明：被告张喜结婚登记申请书记载被告张喜的配偶系赵菲菲，赵菲菲的身份证号与被告赵琴的身份证号不相同。审理中，被告赵琴也否认其与被告张喜系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告张喜欠原告魏银凤借款420000元未还属实，被告张喜依法应予偿还。审理中被告赵琴否认其与被告张喜系夫妻关系，原告魏银凤亦无证据证实二被告系夫妻关系，故原告魏银凤以二被告系夫妻关系为由，要求被告赵琴承担共同偿还借款义务的请求，无事实依据，其该项请求本院不予支持。原告魏银凤与被告张喜就借款未约定还款期限，亦未约定利息，原告魏银凤要求二被告支付自借款之日至款付清之日的利息，无法律依据，原告魏银凤请求支付的利息利率应按中国人民银行同期贷款利率计算，起算日期应自起诉之日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张喜于本判决生效后15日内归还原告魏银凤借款本金420000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月24日起算至款付清之日止）。
二、驳回原告魏银凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9994元，由被告张喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一四年九月十日
书 记 员 南 盼
附：1.送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）运盐民初字第697号原告魏银凤，女，1962年11月12日出生，汉族，现住委托代理人刘晓霞，山西方立律师事务所律师。被告张喜，男，1977年7月15日出生，汉族，现住被告赵琴，女，1979年4月16日出生，汉族，原告魏银凤与被告张喜、赵琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏银凤委托代理人刘晓霞到庭参加诉讼。被告张喜、赵琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏银凤诉称：被告张喜、赵琴系夫妻关系。2012年3月12日至29日，被告张喜因做生意所需，分3次从原告魏银凤处借走现金420000元，约定月利率2%，后被告张喜于2012年4月1日给原告魏银凤出具了2张借据。原告魏银凤多次向被告张喜催要均无果。由于该债务是在二被告夫妻存续期间产生，是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现请求人民法院判令二被告立即偿还原告魏银凤借款420000元及利息（自借款之日算至款付清之日）。原告魏银凤就自己的主张提供了以下证据：1、2012年4月1日借据两份，证明被告张喜向原告魏银凤借款本金共计420000元。2、申请法院调取的被告张喜与赵霏霏的结婚登记申请书一份、被告赵琴户籍证明一份、被告赵琴户成员信息证明一份，证实被告赵琴与赵霏霏为同一人，被告赵琴与被告张喜系夫妻关系。被告张喜经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。被告赵琴经本院合法传唤未到庭，但庭前提交答辩状，答辩内容为：被告赵琴与被告张喜不是夫妻关系，被告张喜的个人债务被告赵琴没有共同偿还义务。被告赵琴就自己的主张未提供证据。原告魏银凤递交的2组证据，被告张喜、赵琴未到庭质证。本院经审查后认为，被告张喜于2012年4月1日出具的两份借据，证实了被告张喜向原告魏银凤借款的经过，对该组证据的真实性本院予以确认；原告魏银凤申请本院调取的被告张喜与赵霏霏的结婚登记申请书、被告赵琴户籍证明及家庭成员信息证明，不能证实被告张喜与被告赵琴之间系夫妻关系，对该组证据与本案的关联性本院不予确认。经审理查明：2012年3月份，被告张喜从原告魏银凤处借现金420000元，被告张喜于2012年4月1日向原告魏银凤出具了2张借据，分别载明“今借到现金十七万元整，借款人张喜，2012年4月1日”、“今借到现金二十五万元整，借款人张喜，2012年4月1日”。该借款被告张喜至今未归还。同时查明：被告张喜结婚登记申请书记载被告张喜的配偶系赵菲菲，赵菲菲的身份证号与被告赵琴的身份证号不相同。审理中，被告赵琴也否认其与被告张喜系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿。被告张喜欠原告魏银凤借款420000元未还属实，被告张喜依法应予偿还。审理中被告赵琴否认其与被告张喜系夫妻关系，原告魏银凤亦无证据证实二被告系夫妻关系，故原告魏银凤以二被告系夫妻关系为由，要求被告赵琴承担共同偿还借款义务的请求，无事实依据，其该项请求本院不予支持。原告魏银凤与被告张喜就借款未约定还款期限，亦未约定利息，原告魏银凤要求二被告支付自借款之日至款付清之日的利息，无法律依据，原告魏银凤请求支付的利息利率应按中国人民银行同期贷款利率计算，起算日期应自起诉之日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张喜于本判决生效后15日内归还原告魏银凤借款本金420000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月24日起算至款付清之日止）。二、驳回原告魏银凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9994元，由被告张喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨跃华审 判 员  畅清泉代理审判员  焦晓红二〇一四年九月十日书 记 员  南 盼附：1.送达信息法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省惠民县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠行查字第23号
申请执行人惠民县人口和计划生育局。住所地：惠民县城西门街***号。
法定代表人赵永新，局长。
委托代理人赵建周，男，1962年11月27日出生，汉族，惠民县人口和计划生育局副局长，住惠民县人口和计划生育局家属院。
委托代理人贾增勇，男，1961年11月14日出生，汉族，惠民县人口和计划生育局党组成员，住惠民县人口和计划生育局家属院。
被申请执行人蔡学敏，男，1989年8月24日生，汉族，住桑落墅镇苏堡村。
申请执行人惠民县人口和计划生育局申请执行被申请执行人蔡学敏计划生育行政征收一案，申请执行人惠民县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，本院受理后，对申请执行人惠民县人口和计划生育局申请强制执行被申请执行人蔡学敏社会抚养费6626元的行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人惠民县人口和计划生育局以被申请执行人蔡学敏实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款之规定，作出了惠计社费征字（2011）368号社会抚养费征收决定：决定对蔡学敏违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费6626元。
本院经审查认定，申请执行人惠民县人口和计划生育局作出的惠计社费征字（2011）368号社会抚养费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且依法送达。被申请执行人在法定期限内未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。该决定书未超过申请人民法院强制执行的期限。
本院认为，申请执行人惠民县人口和计划生育局的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人惠民县人口和计划生育局作出的惠计社费征字（2011）368号社会抚养费征收决定，准予强制执行；被申请执行人蔡学敏于本裁定书生效之日起三日内将社会抚养费6626元交至本院；
二、被申请执行人蔡学敏在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人蔡学敏承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 闫卫卫
审判员 李荣海
审判员 田道岐
二〇一四年二月二十六日
书记员 安 霄
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1231号
原告卢兴常。
被告泗水县大黄沟小学
法定代表人谷凯，校长。
被告张超。
被告卢栋。
原告徐涛诉被告泗水县大黄沟小学、张超、卢栋餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员王柏翘独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢兴常到庭参加诉讼，被告泗水县大黄沟小学、张超、卢栋经本庭经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兴常诉称，截止2011年4月4日被告累计拖欠我就餐费共计7363元，该款项经多次催要至今未予以支付我方。为了维护我的合法权益特向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付所欠招待费7363元并承担本案诉讼费。
被告泗水县大黄沟小学、张超、卢栋未作答辩。
经审理本院认定，原告卢兴常经营荷乡酒店，被告张超、卢栋系被告泗水县大黄沟小学教师。2011年4月4日，被告泗水县大黄沟小学委派被告张超、卢栋到原告卢兴常处统计所欠招待费，被告张超、卢栋统计后，向原告出具欠条一张，其内容：“欠条今大黄沟小学欠荷乡酒店招待费7363.00元，即柒仟叁佰陆拾叁元整。经办人：卢栋张超2011.4.4”。后被告偿还1000元，余款6363元经原告催要，被告未予偿还，2014年10月23日，原告诉至本院。
上述事实，主要依据原告陈述及原告提供的欠条，被告卢栋、张超所提供证明、声明、债务移交清册及应付款明细表予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告卢兴常向被告泗水县大黄沟小学提供了餐饮服务，被告卢栋、张超出具欠条予以认可，被告卢栋、张超所出具证据证实被告泗水县大黄沟小学认可其书写欠条的行为系职务行为，因此应当认定原告卢兴常与被告泗水县大黄沟小学之间已形成了餐饮服务合同，原告卢兴常依约履行了向被告泗水县大黄沟小学提供服务的义务，被告泗水县大黄沟小学依法应履行偿还招待费的义务。庭审中，原告卢兴常认可被告已偿还招待费1000元，因此被告泗水县大黄沟小学仍须偿还6363元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告泗水县大黄沟小学偿还原告卢兴常招待费6363元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、驳回原告卢兴常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告泗水县大黄沟小学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王柏翘
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 席福丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19169号
罪犯王金龙，男，汉族，1985年3月3日出生，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年九月十八日作出（2002）红中刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人王金龙犯抢劫罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十二月三日以（2002）云高刑终字第1891号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年三月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1337号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年七月九日、二○○九年一月九日、二○一○年一月九日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日，二○一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日，经本院七次刑事裁定减去有期徒刑八年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王金龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王金龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表;等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王金龙减去有期徒刑四个月（刑期自2005年3月10日起至2016年2月9日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民大初字第164号
原告东玉煎肉火锅店。
经营者张玉，女，1982年1月6日出生。
被告任春雷，男，1980年9月23日出生。
原告东玉煎肉火锅店与被告任春雷餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员邸俊杰独任审理，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告东玉煎肉火锅店的经营者张玉到庭参加诉讼。被告任春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东玉煎肉火锅店的经营者张玉诉称，被告任春雷从2012年4月份开始在张玉经营的东玉煎肉火锅店用餐，截止2013年1月份共欠餐费9，806元。从欠款至今，被告总以没钱为由不给付此款。故诉至法院。要求被告给付欠款9，806元并承担本案的诉讼费。
被告任春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2011年11月至2013年1月间，在张玉经营的东玉煎肉火锅店接受餐饮服务，原告提供19份点菜单记载如下：2011年11月8日支出餐饮服务费524元；2012年4月28日支出餐饮服务费275元；2012年5月11日支出餐饮服务费181元；2012年5月18日支出餐饮服务费187元；2012年5月23日支出餐费餐饮服务费375元；2012年5月23日支出餐饮服务费446元；2012年6月4日支出餐饮服务费597元；2012年6月5日支出餐饮服务费632元；2012年6月16日支出餐饮服务费364元；2012年6月28日支出餐饮服务费1228元；2012年7月3日支出餐饮服务费463元；2012年7月19日支出餐饮服务费499元；2012年8月1日支出餐饮服务费911元；2012年8月6日支出餐饮服务费431元；2012年8月22日支出餐饮服务费364元；2012年8月25日支出餐饮服务费666元；2012年9月27日支出餐饮服务费176元；2012年10月22日支出餐饮服务费633元；2013年1月30日支出餐饮服务费509元，以上共计支出餐饮服务费9，419元。上述点菜单中均由被告任春雷亲笔签字。
上述事实，有原告当庭陈述及原告东玉煎肉火锅店经营者张玉提交的点菜单19份，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告任春雷经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告接受原告提供的餐饮服务，应按约定支付相应的价款。现被告在2011年11月至2013年1月间接受原告提供的餐饮服务19次，原告主张被告应支付相应的价款9，419元，并提供由被告本人签名确认的点菜单佐证，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任春雷于本判决发生法律效力之日起十日内给付
原告东玉煎肉火锅店经营者张玉餐饮服务费9，419元；
二、驳回原告、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告任春雷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邸俊杰
二〇一五年六月十五日
书记员 李 博
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第787号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团有限公司延边州分公司。住所：吉林省延吉市人民路*******号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：延吉启明电子技术有限公司。住所：吉林省延吉市长白山东路*******号。
再审申请人中国移动通信集团有限公司延边州分公司（以下简称“中国移动延边分公司”）因与被申请人延吉启明模峰电子技术有限公司（以下简称“启明模峰公司”）买卖合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民二终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国移动延边分公司申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。二审法院不应认定中国移动延边分公司未在《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定的期间内提出质量异议。因为中国移动延边分公司已向法院提供当时经办人安百军和延吉市科技局的证明，证明在使用过程中发现启明模峰公司提供的多媒体终端设备（IP电话）没有入网许可证，且没有实现三方视频会议、短信通知、公文流转等功能，存在质量问题，中国移动延边分公司通过电话和约见的方式通知启明模峰公司取回该设备，启明模峰公司没有取回，造成的损失应由启明模峰公司承担。（二）双方当事人之间的买卖合同无效。因启明模峰公司生产的多媒体终端设备没有入网许可证，不得接入公用电信网和在国内市场销售，如果在国内市场销售属于损害社会公共利益的行为，根据2014年7月29日修订的《中华人民共和国电信条例》第五十三条、《电信设备进网管理办法》第三条，双方当事人之间的买卖合同无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求法院再审改判双方当事人之间的买卖合同无效，由此造成的损失由被申请人承担。
本院认为：（一）关于二审法院认定中国移动延边分公司未在《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定的期间内提出质量异议的事实是否错误的问题。本案中国移动延边分公司主张其与启明模峰公司约定买卖标的物多媒体终端设备应具有入网许可证、三方视频会议、短信通知和公文流转等功能，其已通过电话和约见的方式通知启明模峰公司取回上述多媒体终端设备，对此启明模峰公司予以否认，中国移动延边分公司未举出合法有效的证据证明其事实主张成立，因此二审法院对于中国移动延边分公司未在合理期间提出异议的事实认定并无不当，中国移动延边分公司关于二审法院认定事实错误的主张不能得到支持。（二）关于启明模峰公司与中国移动延边分公司之间的买卖合同是否有效的问题。2014年7月29日修订前的《中华人民共和国电信条例》第五十四条、2014年7月29日修订的《中华人民共和国电信条例》第五十三条规定，“国家对电信终端设备、无线电通信设备和涉及网间互联的设备实行进网许可制度。接入公用电信网的电信终端设备、无线电通信设备和涉及网间互联的设备，必须符合国家规定的标准并取得进网许可证。实行进网许可制度的电信设备目录，由国务院信息产业主管部门会同国务院产品质量监督部门制定公布施行。”此规定是对接入公用电信网的电信终端设备的强制规定，没有未取得入网许可证不得在国内销售的强制性规定，本案启明公司对出售的多媒体终端设备应具有入网许可证和须接入公用电信网的约定予以否认，中国移动延边分公司没有提出合法有效的证据予以证明，《电信设备进网管理办法》属部门规章，不能依据部门规章的强制性规定确认合同效力，本案双方当事人之间的买卖合同有效。中国移动延边分公司关于二审判决适用法律错误的主张，不能得到支持。
综上，中国移动通信集团有限公司延边州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国移动通信集团有限公司延边州分公司的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 敬晓清
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年九月十日
书 记 员 姜剑锋
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第677号
上诉人（原审原告）成都秦川科技发展有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人邵泽华，董事长。
委托代理人蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人李净琼，成都市龙泉驿区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）张志群，女，1975年10月13日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市四方区。
上诉人成都秦川科技发展有限公司（以下简称秦川公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦川公司的委托代理人蔡天海、被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人钟锐、李净琼，被上诉人张志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，秦川公司与张志群于2012年4月25日签订劳动合同，合同期限为2012年4月25日至2015年4月24日。2014年4月1日7时50分许，范某某驾驶川A＊＊＊**号小型汽车由鲸龙路方向往东山国际小区方向行驶，与相对方向在上班途中骑电动自行车的张志群相撞，造成两车受损，张志群受伤。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具第1401001号《道路交通事故认定书》认定张志群不承担事故责任。2014年10月16日，张志群向市人社局申请工伤认定，并提交了劳动合同、社保缴费明细等材料，市人社局受理申请后，出具了《工伤认定申请受理通知书》并送达。2014年10月22日，市人社局向秦川公司送达《受理工伤认定申请告知书》等材料，秦川公司向市人社局提交了情况说明及张志群个人简历。2014年12月2日，市人社局作出（2014）07-507号《认定工伤决定书》（以下简称工伤认定决定）。秦川公司不服，于2014年12月30日向成都市人民政府申请行政复议。2015年2月3日，成都市人民政府作出行政复议决定，维持工伤认定决定。秦川公司仍不服，提起本案诉讼。
另查明，1、秦川公司规定的上午上班时间为8时15分至12时。2、张志群居住地在“东山国际”。
原审法院认为，依照《工伤认定办法》第四条第二款以及《工伤保险条例》十七条第三款之规定，市人社局具有工伤认定的职权。秦川公司上午上班时间是8点15分至12点，故张志群于2014年4月1日早上7时50分许发生涉案交通事故属在上班的合理时间。张志群是否在上下班途中发生事故而受伤是本案争论的焦点，因柏合镇是龙泉驿区的所辖镇，故张志群在个人简历中所填的住址与其实际住址并不矛盾。依据张志群的陈述、证人出具的情况说明以及张志群作出合理解释的请假条、租房合同等证据均表明其住在“东山国际”，从东山国际小区方向往鲸龙路方向行驶发生交通事故，属在上班的合理路线。因此，对秦川公司提出张志群的居住地在龙泉，而事故发生地“东山国际”属于柏合镇，故并不属于其在上下班途中发生事故而受伤的意见，不予支持。市人社局在受理申请后，认为第三人符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定张志群所受伤害属于工伤，适用的法规和认定的事实是正确的。市人社局受理申请后履行了法定告知、送达等义务，并在《工伤保险条例》规定的60日内作出工伤认定决定，程序合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回秦川公司的诉讼请求。案件受理费50元由秦川公司负担。
宣判后，上诉人秦川公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人张志群受伤时不是上下班途中，工伤认定决定主要证据不足。请求撤销原判，撤销工伤认定决定。
被上诉人市人社局答辩称，结合道路交通事故认定书、证人证言以及被上诉人张志群的陈述，能够证明张志群发生交通事故是在上班途中，应当认定为工伤。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张志群答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局作为统筹地区的社会保险行政部门，具有作出本案工伤认定决定的法定职权。从事故发生时间和地点来看，本案证据能够相互印证，认定张志群系从居住地前往单位上班途中遭受交通事故，且本人不承担事故责任。市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定张志群所受伤害为工伤，事实清楚、适用法律正确。市人社局受理申请后，依法进行了告知和送达，收集了相关证据，在法定期限内作出工伤认定决定并送达，符合法定程序。上诉人秦川公司虽然主张张志群发生交通事故时不属于上班途中，但在行政程序和诉讼中并未提供相应证据，且与本案查明的事实不符，故秦川公司的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
综上，被上诉人市人社局作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原审判决驳回上诉人秦川公司的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人成都秦川科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 潘旭红
代理审判员 栾秀芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 梁 潇
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1448号
原告谢必国，男，生于1946年4月19日，汉族。
被告陈富华，男，生于1983年7月26日，汉族。
本院在受理谢必国诉与陈富华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢必国自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许谢必国撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由谢必国负担。
审判员 周学
二〇一五年七月十三日
书记员 舒川
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03377号
原告：谢某甲，男，1986年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：李某，女，1985年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告谢某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员张陈良适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。谢某甲及其委托代理人李刚、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某甲诉称：谢某甲与李某于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女谢某乙，××××年××月××日生育一子谢某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，长期分居，致夫妻感情确已破裂。现请求判令谢某甲与李某离婚，婚生女由李某抚养，婚生子由谢某甲抚养，互不承担抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由李某承担。
谢某甲针对其诉讼主张，举证：
1、谢某甲、李某身份证复印件及婚生子女户籍证明。证明各自身份情况。
2、结婚证复印件。证明谢某甲与李某具有合法婚姻关系。
3、出生医学证明。证明谢某甲与李某于××××年××月××日生育一子谢某丙。
李某辩称，李某于谢某甲感情很好，不同意与谢某甲离婚。
李某针对其抗辩主张未向法庭出示证据。
李某对谢某甲所举证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院对谢某甲所举证据审核认定如下：谢某甲所举证据，李某无异议，均具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：谢某甲与李某于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女谢某乙，××××年××月××日生育一子谢某丙。现谢某甲以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与李某离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。谢某甲与李某的婚姻具有一定的感情基础，谢某甲所提交证据不能证实夫妻双方感情确已破裂，故对谢某甲请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第三款的规定，判决如下：
一、不准原告谢某甲与被告李某离婚。
二、驳回原告谢某甲的其他诉讼请求。
受理费200元，减半收取100元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张陈良
二〇一五年十月三十日
书记员 滕佳佳
附引用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第1020号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号，机构代码证号74795552-6。
法定代表人：李爱华，总经理。
委托代理人：陈西林，岳莉莉，该公司员工。
被告：申宏胜。
本院受理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告申宏胜物业服务合同纠纷一案后，因被告已缴清拖欠物业费，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告自愿负担。
审判员 黄智云
二〇一四年八月十五日
书记员 沈华艳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终字第199号
上诉人（原审原告）：陈卫军，男，1960年11月22日出生。
被上诉人（原审被告）：鲜琪，男，1990年7月15日出生。
上诉人陈卫军因民间借贷纠纷一案，不服且末县人民法院（2015）且民初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告陈卫军与被告鲜琪于2014年4月24日签订一份协议，协议约定原告陈卫军将其承建的若羌县第一小学周转宿舍的水、暖、电、消防等一切设施安装承包给被告鲜琪，每平方米35元，协议约定了施工质量、安全生产等条款。合同签订后被告鲜琪带兰杨、赵川、张林珂三人从且末县来到若羌县原告的工地，四人在工地住了2个多月离开。被告鲜琪在若羌原告工地干活期间向原告借支生活费和购买工具借支部分费用，现原告陈卫军与被告鲜琪未对双方履行协议期间的相关费用进行结算。
另本院第一次庭审中原告陈卫军提出对被告鲜琪出具的条据进行司法鉴定，但未在通知的期限内预交鉴定费用。
原审认为：原告陈卫军与被告鲜琪签订的协议属劳务合同，被告鲜琪在履行劳务合同期间向原告借支费用，双方应当就劳务合同履行部分进行结算。现双方没有进行结算，原告仅凭被告出具的借支费用的条据要求被告返还该费用属证据不足；原告虽提出鉴定申请但末按期预交鉴定费用应视为放弃鉴定，仅凭该条据本院不能确定被告借支费用数额。综上所述，原告的诉讼请求无证据证实，应承担对其不利的法律后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：驳回原告陈卫军的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈卫军负担。
宣判后，陈卫军不服，以原审认定双方系劳务合同应当清算与事实不符。请求法院查明事实予以改判由被上诉人支付上诉人借支款6500元等为由上诉本院。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为：上诉人陈卫军与被上诉人鲜琪于2014年4月24日签订协议，约定上诉人陈卫军将其承建的若羌县第一小学周转宿舍的水、暖、电、消防等一切设施安装承包给被上诉人鲜琪属实。原审判决认为，被上诉人鲜琪在履行劳务合同期间向上诉人借支费用，双方应当就劳务合同履行部分进行结算。因双方没有进行结算，上诉人仅凭被上诉人出具的借支费用的条据要求被上诉人返还该费用属证据不足。原审判决事实清楚，判决应予以维持。上诉人陈卫军上诉请求改判理由本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人陈卫军负担。
本判决为终审判决
审 判 长 赵爱国
审 判 员 杨奇志
代理审判员 赵伟力
二〇一六年三月十一日
书 记 员 田爱云
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第429号
原告王某甲。
被告吕某。
原告王某甲诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女孩王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩王某乙。2014年6月20日原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口本及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系自主婚姻，且生育一女孩，婚后感情尚可。双方在共同生活期间，虽因家庭琐事发生过矛盾，但尚未达到解除婚姻关系的程度，且原告亦未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。夫妻双方应珍惜夫妻感情，在发生矛盾后均应采取积极的措施解决矛盾。互让互谅，求同存异，正确处理好双方之间的矛盾，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告吕某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王樯
二〇一四年七月十五日
书记员 管璇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初02556号
原告：楼巧丽。
被告：蒋雄。
被告：张建平。
上述两被告委托代理人：潘小永。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地�诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
负责人：吕文江，系该公司总经理。
委托代理人：胡刘奇，系该公司职工。
原告楼巧丽与被告蒋雄、张建平、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求三被告共同赔偿原告因交通事故导致的医疗费、误工费、护理费等各项经济损失计人民币13891.55元；诉讼费由被告蒋雄负担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张姚望独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告楼巧丽、被告蒋雄、张建平的委托代理人潘小永以及被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的委托代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告楼巧丽因交通事故受伤造成的合理损失确定如下：医疗费4576.55元；误工费5000元（结合原告伤势�恢复情况酌情确定误工时间1个月，根据原告提供的收入证明等，确定原告的月收入为5000元）；护理费875元（125元／天×7天=875元），住院伙食补助费210元，合计10661.55元。上述费用均未超过交强险限额范围，应由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司全额赔偿。原告要求被告张建平承担赔偿责任，但未能举证证实其将车辆出借给被告蒋雄的行为对本次交通事故的发生具有过错，故对原告的上述请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告楼巧丽医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失合计人民币10661.55元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告楼巧丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，依法减半收取73.50元，由被告蒋雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 张姚望
二〇一六年三月五日
书记员 周 洁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终372号
上诉人（原审被告）：福建华鼎合成革有限公司。住所地：福建省福鼎市龙安港口新城工业园区。统一社会信用代码：913509827869190423。
法定代表人：郑国华，执行董事。
被上诉人（原审原告）：海宁市欧师达经编有限公司。住所地：浙江省海宁经编产业园沧海路*号。组织机构代码：71096656-3。
法定代表人：张建斌，总经理。
上诉人福建华鼎合成革有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初3562号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、上诉人与被上诉人于2014年2月24日在福鼎市签订的《产品购销合同》第六条明确约定：双方在履行合同过程中，如发生纠纷，应协商解决，协商不成，由福鼎市法院管辖。2、上诉人与被上诉人虽于2015年10月23日签订的《确认单》上写明可以向海宁市人民法院提起诉讼，但双方于2015年12月13日最后一次签字的《对账明细表》并没有对管辖权作出约定，应恢复由主合同约定的管辖法院即福鼎市人民法院管辖。因此，本案应由上诉人住所地即福鼎市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省福鼎市人民法院处理。
本院经审查认为，被上诉人提供的2014年2月24日签订的《产品购销合同》中第六条载明由原告所在地法院管辖，上诉人提供的《产品购销合同》中第六条将打印文字“原告所在地法院”改为“福鼎法院”。但是，不管双方对诉讼管辖如何约定，被上诉人提供的双方于2015年10月23日签订的《确认单》中载明：上诉人逾期不付的，被上诉人可向海宁市人民法院提起诉讼。此为双方对诉讼管辖的重新约定。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 悦
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2679号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：郑春，男，汉族，1972年1月10日生，户籍地:江西省上饶市信州区，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告郑春信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告郑春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行提出的诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：11,935.78元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用847.37元，利息：11,654.9元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；本费息共计：人民币24,438.05元;二、本案诉讼过程中所产生的费用由被告承担。
案件相关事实
一、被告填写申请表向原告申领中国建设银行龙卡信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：
1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不再符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前清偿记账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；
3、滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%；
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡；
信用卡卡号：62×××01。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币11,935.78元；
2、利息：人民币11,654.9元；
3、费用：人民币847.37元（包含滞纳金847.37元）；
裁判结果
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、费用；因原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》仅约定了滞纳金，并未约定违约金，且根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，故2017年1月1日之后的违约金本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑春于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还截至2018年2月28日的欠款本金人民币11,935.78元及利息人民币11,654.9元、费用847.37元，以上共计人民币24,438.05元，之后的利息、费用（除违约金）从2018年3月1日起以剩余未归还本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》约定计至本息还清之日止（扣除违约金后的具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取205.5元，由被告郑春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一八年七月二十五日
代书记员 朱晓萌
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执762号
申请执行人：宋世杰，男，1958年2月23日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]288号申请执行人宋世杰与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人宋世杰与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]288号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4085号
原告高风，男，汉族，1991年9月28日出生，住辽宁省大洼县。
委托代理人刘尚，山东元衡律师事务所律师。
被告即墨市海风华广告装饰服务部，住所地即墨市烟青路272-3号。
个体工商户赵海明（曾用名赵海旺），业主。
被告赵海明（曾用名赵海旺），男，汉族，1980年4月5日出生，住即墨市。
被告王涛，男，1991年2月8日出生，汉族，住潍坊市诸城市。
被告迟延乐，男，1983年3月15日出生，汉族，住即墨市。
原告高风与被告即墨市海风华广告装饰服务部、赵海明、王涛、迟延乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份信息不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高风对被告即墨市海风华广告装饰服务部、赵海明、王涛、迟延乐的起诉。
案件受理费9715元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 董增全
人民陪审员 董淑欣
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 周 辉
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初545号
原告：江苏维尔思环境工程有限公司。公司住所地：江苏省盐城市经济开发区希望大道*号。
法定代表人：邢青松，该公司总经理。
委托代理人：吴中华，该公司员工。
被告陵川鑫源冶炼有限责任公司。公司住所地：陵川县礼义镇沙河村。
法定代表人：郭和坪，该公司总经理。
原告江苏维尔思环境工程有限公司与被告陵川鑫源冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏维尔思环境工程有限公司委托代理人吴中华到庭参加诉讼，被告陵川鑫源冶炼有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江苏维尔思环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款28万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月22日，与被告签订了合同编号为W.S14-0821-28的《买卖合同》一份，合同签订后原告按合同约定履行了相关义务，但是尚有28万元被告一直未支付原告，后经原告多次催要无果，诉讼在案。
被告陵川鑫源冶炼有限责任公司未提交答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原告公司营业执照、法人证明及法人身份证明；2、委托代理手续及委托代理人身份证明；3、买卖合同书复印件一份；4、陵川鑫源冶炼有限责任公司明细账一份；5、银行汇款记录三页；6、陵川鑫源冶炼有限责任公司出具的初步调试验证书一份。
根据当事人陈述及提供证据和经本院调查查明的事实，本院认定事实如下：2014年8月22日，原告江苏维尔思环境工程有限公司作为出卖方，与作为买受方的被告陵川鑫源冶炼有限责任公司签订了一份买卖合同。合同约定：被告公司购买由原告公司提供的布袋除尘器产品一套，规格型号为：WDMC298-2×4，总价款140万元。结算方式及期限：双方签字盖章合同生效，合同生效后3天内买受方向出卖方支付合同总额的30%的预付款，发货前支付合同总额的50%的进度款，安装调试合格后买受方向出卖方支付合同总额的15%的调试款，余下5%质保金在质保期满后一年后10个工作日内一次性付清。产品质保期为设备到货18个月或投用一年，以先到者为准。合同签订后，原告交付被告公司产品布袋除尘器一套，被告公司通过银行汇款分三次支付原告货款112万元。2015年5月20日，原告公司派人到被告公司对所购产品进行调试，并由被告公司给原告出具调试证明一份，证明该除尘设备调试初步合格。合同约定履行期满后，原告多次向被告公司追要剩余货款28万元，被告公司以经济紧张为由未予支付28万元货款。
本院认为，原告江苏维尔思环境工程有限公司与被告陵川鑫源冶炼有限责任公司签订的买卖合同是原、被告双方的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告按合同约定交付被告陵川鑫源冶炼有限责任公司产品布袋除尘器一套，价款140万元。被告按约支付货款112万元后，对剩余货款28万元未予支付，被告的行为已违约，按照合同约定应承担相应的违约责任，即给付原告货款28万元。故原告诉请被告支付货款28万元，事实存在，证据确实充分，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陵川鑫源冶炼有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏维尔思环境工程有限公司货款28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告陵川鑫源冶炼有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵连珍
审 判 员 王玙珺
人民陪审员 杨志强
二〇一六年十月十一日
代理书记员 王 娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19719号
原告：珠海市乐团食品技术开发有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇海华新村7栋903房，统一社会信用代码91440400MA4UR4M26F。
法定代表人：陈智钧，董事长。
委托诉讼代理人：梁文威，男，1969年8月21日出生，汉族，住广东省阳西县，系公司法律顾问。
委托诉讼代理人：梁定邦，男，1998年1月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，系公司法律顾问。
被告：中山市民众镇缘酒商行，住所地中山市民众镇六百六路57号，统一社会信用代码442000603432505。
经营者：李菊魁。
委托诉讼代理人：马秀章，系广东维纳律师事务所律师。
原告珠海市乐团食品技术开发有限公司（简称乐团公司）诉被告中山市民众镇缘酒商行（简称缘酒商行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐团公司的委托诉讼代理人梁文威、被告缘酒商行的委托代理人马秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐团公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回货款1500元；2.判令被告向原告支付赔偿金15000元；两项合计16500元。事实和理由：原告于2016年8月23日在被告处于购买一升蓝带洋酒1瓶，洋酒总价共1500元。原告单位员工准备饮用上述酒品时发现该酒瓶盖部位有明显缺陷，后发现该酒瓶及包装盒均没有合法的中文标签。鉴于此，原告通过网络等途径得知酒盖部位有明显缺陷意味着原告买该瓶红酒前，该瓶红酒已经被人为地开启甚至饮用过。为了原告员工的安全，原告终止了饮用上述红酒的想法，并从多方面查询到经营的上述洋酒存在重大的安全问题。涉案酒品酒瓶盖部位有明显缺陷，这明显存在很大的安全隐患问题；且酒瓶及酒盒完全没有合法的中文标签，也不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，即此酒属于来源不明的商品。综上所述，被告经营的是未经检验检疫的，没有任何合法来源的所谓进口洋酒，违反了《食品安全法》第二十六条第4、6、7款；第三十四条第13款，第九十二条、第九十七条的相关规定，原告认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题规定（法释2013年第28号）》第3条，第15条，原告可以向被告索取所购商品价款十倍的赔偿。因此，为了维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《民事诉讼法》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释【法释（2015）5号】的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法查明事实，保护原告的消费者权益，望判如所请！
缘酒商行辩称，原告起诉状的陈述的事实有部分跟事实不符，也不符合常理。首先，原告起诉称在被告处购买的洋酒没有中文标识，但按照正常的消费习惯，原告应在购买洋酒的同时发现涉案洋酒没有中文标签，而中止购买，但原告是在买回去之后才发现没有中文标识，这是不符合常理；该洋酒脱离了现场后，原告才提出前述主张，不能确认原告所称没有中文标识的洋酒系从被告处购买。原告虽然提供了照片，但该照片不是在交易现场拍摄，不排除原告的洋酒是从其他渠道获得的，原告的陈述不符合事实，有悖常理。原告主张的权利适用法律错误，买卖合同纠纷是主张违约责任，侵权责任才能主张十倍赔偿责任，被告认为原告主张10倍赔偿的依据是错误的。
原告乐团公司围绕其诉讼请求及其主张的事实依法提交了证据，被告缘酒商行没有提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对双方无争议的证据及事实，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：被告缘酒商行确认原告乐团公司所提交证据的真实性，但认为，原告乐团公司提交的证据只能证明其在被告缘酒商行处购买了洋酒，并不能证明涉案洋酒就是从被告缘酒商行处购买的洋酒。本院认为，原告乐团公司诉称在被告缘酒商行处所购买的洋酒没有中文标识，但对于洋酒是否具有中文标识，原告乐团公司应在购买洋酒时即可以识别，原告乐团公司没有在当场对此提出异议，也没有在购买洋酒的当场对所购买的洋酒进行拍照或摄像，对所购买的洋酒进行固定，而是在事后提出被告缘酒商行所出售的洋酒没有中文标识，不能排除原告乐团公司所购买的洋酒系从其他渠道获得，本院对被告缘酒商行的抗辩意见予以采纳。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案争议的焦点在于，涉案洋酒是否从被告缘酒商行处购买。通过上述对事实的认定分析，本院认为，原告乐团公司提交的证据不足以证明涉案洋酒系从被告缘酒商行处购买。因原告乐团公司的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告乐团公司的主张事实依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告珠海市乐团食品技术开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费212元，减半收取为106元，由原告珠海市乐团食品技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何明伟
二〇一六年十二月五日
书记员 肖 琴
罗鑫
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1734号
原告刘伟，男，1996年4月24日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人吴良金，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告邱伟伦，男，1997年3月1日生，汉族，住四川省荣县。
被告刘勇，男，1969年1月19日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告刘伟诉被告邱伟伦、刘勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘伟以当事人自愿案外协商为由于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
本案受理费2880元，减半收取1440元，由原告刘伟负担。
审判员 祁霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 章梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4762号
原告上海亚武物资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘文武。
被告上海家益贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人时英成。
原告上海亚武物资有限公司诉被告上海家益贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘文武到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海亚武物资有限公司诉称：被告因生意需要于2016年6月21日向原告借款人民币25万元(以下币种均为人民币)，原告于当日向被告转账25万元，并注明是借款，双方口头约定于借款之日后一个月内归还。但借款到期后被告一直没有还款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款25万元；2、被告赔偿原告上述款项自2016年7月22日至实际归还之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉请向本院提交了一份中国农业银行转账凭证，证明原告于2016年6月21日向被告转账25万元，附言是借款。
被告上海家益贸易有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。
本院认为：结合原告提交的证据及陈述，可认定原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告向被告借款后，被告应及时归还借款。结合庭审查明的事实，可认定原告向被告出借了本金25万元，但被告未能归还，故原告要求被告归还借款25万元的诉请，本院应予支持。关于利息损失，原告于2016年6月21日向被告出借25万元，原告称双方口头约定借款期限是一个月，故借款应于2016年7月21日到期。鉴于被告未提出抗辩，本院对原告陈述予以采信。故原告主张自2016年7月22日起算至实际归还之日止的利息损失，符合法律规定，本院可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海家益贸易有限公司归还原告上海亚武物资有限公司借款25万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海家益贸易有限公司赔偿原告上海亚武物资有限公司利息损失(以25万元为基数，自2016年7月22日计算至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,050元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱志磊
人民陪审员 奚重政
人民陪审员 唐 艳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘雪婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民辖终21号
上诉人（原审被告）：赵时光，男，1980年10月3日出生，汉族，河北省隆尧县人，经商，住河北省隆尧县。
被上诉人（原审原告）：江西久鹰照明电器有限公司，住所地：江西省余江县工业园区县城片锦绣路东侧，统一社会信用代码：91360622787260569Q。
法定代表人：江礼长，职务：总经理。
上诉人赵时光因与被上诉人江西久鹰照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2018）赣0622民初80号民事裁定，向本院提起上诉。
赵时光上诉称：1、虽然合同约定“应当提交原告所在地地方法院进行诉讼”，但“原告所在地”属于约定不明，容易出现歧义，不能适用，约定无效。2、虽然合同约定合同履行地为“江西省鹰潭市”，但鹰潭市下辖有几个县市区，无法确定合同履行地就是余江县，属于约定不明。本案应按照“原告就被告”的原则，由其住所地法院管辖。赵时光请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至河北省隆尧县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，双方当事人于2014年1月1日签订《产品经销合同书》，该合同第六条“合同纠纷”中约定：“所有来自本合同或关于本合同、或关于违背合同的争执或异议，在双方通过善意协商未能达成和解时，应提交原告所在地地方法院进行诉讼。”该管辖约定虽未指明管辖法院具体名称，但到原告起诉时，可以确定为原告所在地法院即江西省余江县人民法院，属于“起诉时能够确定管辖法院的”情形。因此，该约定有效，并且未违反法律规定，当事人应当予以遵守。江西省余江县人民法院因当事人的约定而享有对本案的管辖权。上诉人赵时光的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一八年七月十日
书记员 杨静怡
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2432号
原告李罗，女，1977年1月16日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
被告谢媛，女，1982年8月30日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告李罗与被告谢媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李罗到庭参加了诉讼，被告谢媛经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告谢媛立即偿还原告李罗借款本金195000元及利息（以本金195000元为基数，自2016年3月8日起按照年利率1.5%的标准计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：2016年3月8日，被告向原告借款195000元用于家庭资金周转，并向原告出具了借条。此款经原告多次催要，被告一直未还款，故原告诉诸法院。
被告未到庭，未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了借条原件1张，证明被告于2016年3月8日向原告借款人民币本金195000元，约定借款年利率为1.5%。
被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容记载明确，与本案相关联，可证明原告待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月8日，被告谢媛以需要资金周转为由在原告李罗处借款人民币本金195000元，约定借款年利率为1.5%，同日，被告谢媛向原告李罗出具了借条1张。此款后经原告多次催要未果，故原告诉诸本院。
本院认为，被告谢媛向原告李罗借款人民币195000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务，被告在原告催要后拒不履行对原告的还款义务，属违约，故对原告要求被告偿还借款本金人民币195000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告自2016年3月8日起以借款本金195000元为基数、按照年利率1.5%的标准计算利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，由此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢媛于本判决生效之日起三日内偿还原告李罗借款本金人民币195000元及利息（自2016年3月8日起以借款本金195000元为基数、按照年利率1.5%的标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告谢媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 盛奎伟
二〇一六年十月十七日
代书记员 胡月意
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8740号
原告：宿迁苏驰万盛汽车销售服务有限公司,住所地宿迁市徐淮路经济开发区（西区）。
法定代表人：孙红军，该公司董事长。
委托代理人：王安桂，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人：张盼，江苏河滨律师事务所律师。
被告：宿迁市恒信油品有限公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区富豪花园发展大道1-123号。
被告：李光宇，男，汉族，1970年2月9日出生，住宿迁市宿城区。
被告：苗玉荣，女，汉族，1975年10月8日出生，住宿迁市宿城区。
原告宿迁苏驰万盛汽车销售服务有限公司与宿迁市恒信油品有限公司、李光宇、苗玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告宿迁苏驰万盛汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告偿还现金352831.85元并承担逾期给付的利息。2.确认原告对被告李光宇、苗玉荣名下的位于宿迁市宿城区马陵小区城东园区106幢404室房屋所有权和土地使用权享有优先受偿权。3.判决被告李光宇、苗玉荣对欠款承担连带责任。事实和理由：2015年1月13日，第一被告向江苏银行股份有限公司宿迁宿豫支行借款35万元，借款期限为2015年1月13日至2016年1月11日。第二、三被告提供房产抵押和保证担保。截止2016年3月11日，三被告未能履行还款义务。江苏银行股份有限公司宿迁宿豫支行将上述债权及从权利一并转让给原告并依法通知被告。受让债权后，原告多次主张权利未果，故向法院起诉请求支持原告诉讼请求。
本院经审查查明，债权转让协议、借款合同均约定合同履行中如发生争议向江苏银行股份有限公司宿迁宿豫支行所在地人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人已约定了管辖法院，不属于本院管辖，因而不符合本院受理条件，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宿迁苏驰万盛汽车销售服务有限公司的起诉。
原告宿迁苏驰万盛汽车销售服务有限公司预交的受理费3296元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 赵春秀
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 坤
第2页/共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初8740号原告：宿迁苏驰万盛汽车销售服务有限公司,住所地宿迁市徐淮路经济开发区（西区）。法定代表人：孙红军，该公司董事长。委托代理人：王安桂，江苏河滨律师事务所律师。委托代理人：张盼，江苏河滨律师事务所律师。被告：宿迁市恒信油品有限公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区富豪花园发展大道1-123号。被告：李光宇，男，汉族，1970年2月9日出生，住宿迁市宿城区。被告：苗玉荣，女，汉族，1975年10月8日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁苏驰万盛汽车销售服务有限公司与宿迁市恒信油品有限公司、李光宇、苗玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理。原告宿迁苏驰万盛汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告偿还现金352831.85元并承担逾期给付的利息。2.确认原告对被告李光宇、苗玉荣名下的位于宿迁市宿城区马陵小区城东园区106幢404室房屋所有权和土地使用权享有优先受偿权。3.判决被告李光宇、苗玉荣对欠款承担连带责任。事实和理由：2015年1月13日，第一被告向江苏银行股份有限公司宿迁宿豫支行借款35万元，借款期限为2015年1月13日至2016年1月11日。第二、三被告提供房产抵押和保证担保。截止2016年3月11日，三被告未能履行还款义务。江苏银行股份有限公司宿迁宿豫支行将上述债权及从权利一并转让给原告并依法通知被告。受让债权后，原告多次主张权利未果，故向法院起诉请求支持原告诉讼请求。本院经审查查明，债权转让协议、借款合同均约定合同履行中如发生争议向江苏银行股份有限公司宿迁宿豫支行所在地人民法院提起诉讼。本院经审查认为，当事人已约定了管辖法院，不属于本院管辖，因而不符合本院受理条件，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宿迁苏驰万盛汽车销售服务有限公司的起诉。原告宿迁苏驰万盛汽车销售服务有限公司预交的受理费3296元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  赵春秀二〇一六年十一月四日书记员  刘 坤第2页/共2页
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1760号
原告：安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：王爱莲，总经理。
原告委托诉讼代理人：陈坤，安徽文法律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：胡锐谨，安徽文法律师事务所实习律师。
被告：戴声红，男，汉族，1972年11月28日出生，住。安徽省安庆市怀宁县。
原告安庆腾飞物业服务有限公司诉被告戴声红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告安庆腾飞物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安庆腾飞物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安庆腾飞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安庆腾飞物业服务有限公司负担。
审判员 丁渺
二〇一八年八月十三日
书记员 江静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初29853号
原告：陶伟，男，1996年1月7日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
被告：陈强，男，1967年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陶伟与被告陈强劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶伟及委托诉讼代理人王轶婕到庭参加诉讼。被告陈强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陶伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年3月1日至2017年5月15日期间的劳务报酬8,500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年2月9日由被告雇佣进入七宝商业街XXX-
XXX号威威食府工作，担任切配岗位，约定每月劳动报酬3,200元。被告拖欠原告工资，且长期与被告沟通无果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
诉讼中，陶伟补充事实如下：威威食府是由陈强个人经营的一家餐饮店，并无营业执照，原告也从未看到过卫生许可证。如果客人在消费后临时要发票，是没有发票的，一般都要过几天从别处开了发票拿过来，威威食府自己是没有发票的。
陈强未到庭亦未向本院提供证据。
原告陶伟向本院提供如下证据：
1.上海七宝商城等出具的《情况说明》，证明被告陈强系威威食府的实际经营人。
2.厚福荣的《证明》、《付款凭单》、《服装押金》，证明厚福荣系威威食府的会计，其可证实威威食府由陈强实际经营。
3.《工资表》、《考勤表》，证明原告在被告处工作的情况。
4.被告出具的工资清单及未支付说明，证明被告拖欠原告工资情况。
另据原告申请，厚福荣于庭审时出庭作证，称：原告原系威威食府的员工，证人系威威食府的财务，被告系威威食府的老板。陈强于2011-2012年开始实际经营威威食府，在陈强接管威威食府之前，证人已经在威食府做财务4-5年了。陈强接管威威食府后把证人留下来了。据证人所知，威威食府无营业执照及卫生许可证，是否纳税不清楚。账目是以威威食府的名称做账的，但没有开户，也没有财务章，消费者可以刷卡，但是刷卡后进入什么账户不清楚，可以开具发票，但是发票上的章不清楚，是陈强领取的，消费者吃完之后直接去收银台开发票，并不经过证人这里。之后，陈强还拖欠了威威食府的房租、水电煤、员工的工资。
针对证人证言，原告陶伟称威威食府是不能开具发票的，因为没有营业执照，这一点证人记忆有偏差；其余证人所述无异议。
本院于庭审时出示了自行调取的如下证据：
1.(2017)沪0112民初3725号案件的庭审笔录及民事判决书，证明陈强曾代表上海魏魏餐饮管理有限公司(以下简称魏魏餐饮公司)将佳宝一村XXX-
XXX号底层商铺100平方米出租给马尔刚等经营拉面。
2.(2017)沪0112民初4753号案件的民事判决书，证明陈强实际租赁了威威食府所在的商铺并进行经营。
3.威威食府照片一组，证明涉案饭店的实际位置。
原告陶伟对本院调取的上述证据均无异议。
本院对原告提供的《情况说明》、《证明》、《付款凭单》、《服装押金》、《考勤表》、工资清单及未支付说明、证人证言及本院自行调取的证据均予以确认并在卷佐证。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
上海市闵行区佳宝一村XXX-
XXX号底层房屋权利人为上海七宝商城，2002年8月4日，上海七宝商城将上述产权证项下的房屋出租给上海见行投资咨询有限公司(以下简称见行公司)，并同意见行公司转租，租赁期限为2002年8月1日起至2022年7月31日止。见行公司承租后，将上述房屋中编号餐饮2-6室共5间商铺租赁给蒋兆芳。蒋兆芳于2011年11月29日将承租的上述房屋后经营的威威食府转让给被告陈强经营。
魏魏餐饮公司成立于2012年5月29日，法定代表人朱中哲，(2017)沪0112民初3725号案件庭审中，魏魏餐饮公司及陈强均表示魏魏餐饮公司由陈强经营管理。
原告自2017年2月左右进入威威食府担任切配工作，约定每月报酬为3,200元。2017年5月27日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告2017年3-5月的工资共计8,512元。后因被告未能及时支付上述款项，遂成讼。
本院认为，虽原告未能提供与被告之间签订的劳务合同等书面协议，但根据原告提供的《考勤表》、工资清单及未支付说明及本院调取的相关案件的庭审笔录及民事判决书，可以证实陈强系威威食府的实际经营者，而原告系威威食府的员工，担任切配工作，为被告提供劳务，并领取报酬，故本院确认原告与被告之间存在劳务关系。本院另需指出的是，虽在本院调取的材料中反映出陈强系魏魏餐饮公司的负责人，但目前尚无证据可以证明魏魏餐饮公司以“威威食府”的名义对外经营饭店，且据原告及其他诉至本院的威威食府的员工陈述，威威食府并未进行工商注册登记。故原告于本案中向陈强主张支付劳动报酬，具有事实依据。根据工资清单及未支付说明，双方已就拖欠的工资进行了结算，现被告未予支付，该行为显属不当，故本院对原告要求被告支付8,500元劳动报酬的诉讼请求予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效之日起十日内支付原告陶伟劳务报酬8,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告陶伟已预交)，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民民初字第254-1号
原告张丽，居民。
被告倪军培，居民。
被告泰安市泰斗投资有限公司。
法定代表人＊＊＊，任经理。
本院在审理原被告民间借贷纠纷中，原告于2015年＊月＊＊日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告倪军培名下位于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第××号，查封期限二年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年一月十六日
书记员 郑 轲
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵03民终74号
上诉人（原审被告）：司地克*玉素甫，男，1994年2月17日出生，维吾尔族，保安人员，现住新疆图木舒克市皮恰克松地镇53团3连*栋****号。
委托诉讼代理人：吾布力*依米提，新疆纳迪尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴楚县大民农机有限责任公司，住所地巴楚县光明南路（胜利桥东边）。
法定代表人：冯增民，该公司经理。
委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。
翻译人员艾尔肯江*阿里木，喀什垦区人民法院工作人员。
上诉人司地克*玉素甫与被上诉人巴楚县大民农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人司地克*玉素甫的委托代理人吾布力*依米提、被上诉人巴楚县大民农机有限责任公司委托代理人白光军到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人司地克*玉素甫提交的新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2017）兵0302刑初55号刑事判决书，能够证明经生效判决认定，艾尼瓦*赛买提实施的犯罪行为、犯罪数额与本案巴楚县大民农机有限责任公司起诉的买卖合同欠款之间具有关联性，在生效判决未判令艾尼瓦*赛买提退赔违法所得的情况下，一审法院准许巴楚县大民农机有限责任公司撤回对艾尼瓦*赛买提的起诉，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初7号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院重审。
上诉人司地克*玉素甫预交的二审案件受理费3642元予以退回。
审判长 刘 洋
审判员 尹 惠 欣
审判员 艾斯凯尔&mi; d dot;库尔班
二〇一八年八月十三日
书记员 孙 高 勤
书记员 麦丽开*阿巴拜克日
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵03民终74号上诉人（原审被告）：司地克·玉素甫，男，1994年2月17日出生，维吾尔族，保安人员，现住新疆图木舒克市皮恰克松地镇53团3连*栋****号。委托诉讼代理人：吾布力·依米提，新疆纳迪尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴楚县大民农机有限责任公司，住所地巴楚县光明南路（胜利桥东边）。法定代表人：冯增民，该公司经理。委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。翻译人员艾尔肯江·阿里木，喀什垦区人民法院工作人员。上诉人司地克·玉素甫与被上诉人巴楚县大民农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人司地克·玉素甫的委托代理人吾布力·依米提、被上诉人巴楚县大民农机有限责任公司委托代理人白光军到庭参加诉讼。本院认为，上诉人司地克·玉素甫提交的新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2017）兵0302刑初55号刑事判决书，能够证明经生效判决认定，艾尼瓦·赛买提实施的犯罪行为、犯罪数额与本案巴楚县大民农机有限责任公司起诉的买卖合同欠款之间具有关联性，在生效判决未判令艾尼瓦·赛买提退赔违法所得的情况下，一审法院准许巴楚县大民农机有限责任公司撤回对艾尼瓦·赛买提的起诉，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初7号民事判决；二、本案发回新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院重审。上诉人司地克·玉素甫预交的二审案件受理费3642元予以退回。审判长 刘              洋审判员 尹       惠       欣审判员 艾斯凯尔&mi d dot;库尔班二〇一八年八月十三日书记员 孙       高       勤书记员 麦丽开·阿巴拜克日
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1204号
申请执行人梁年凤（曾用名梁凤），女，1978年12月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人金磊，男，1983年11月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院2015年4月20日作出的（2015）潭民初字第166号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金磊所有的闽Ｈ某某号丰田牌小型普通客车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用其所有的查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 吕文才
二〇一五年九月二十八日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封诉财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初202号
原告丰县王沟镇张蒋河村民委员会张河四组（与住所相同）。
诉讼代表人张际来，农民。
诉讼代表人张昌玉，农民。
诉讼代表人张际和，农民。
被告张际玲，农民。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
原告丰县王沟镇张蒋河村张河四组诉被告张际玲返还原物纠纷一案,本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员孙建青适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人张际来、张昌玉、张际和到庭参加诉讼，被告张际玲的委托代理人谢之然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张河四组诉称：被告张际玲于八年前在隐瞒原告全体村民的情况下私自和当时的村干部张际端通气买下了原告的土地，并建起了五间堂屋，后被告又私自建了两大间西屋，严重影响了原告的利益，使原告受到很大的经济损失，请求依法判令被告返还非法占有土地0.5亩，赔偿损失5000元。诉讼费由被告负担。
被告张际玲辩称：原告的诉状前后存在矛盾，开头是丰县王沟镇张河四组，落款是张昌玉、张际来、张际和署名，诉讼主体不明确。原告不具有适格的诉讼主体资格。农村的土地一般属于村民委员会所有，而不属于个人或者村民小组所有。请驳回原告的起诉。
经审理查明：原告丰县王沟镇张蒋河村张河四组现没有村民组长，上述三位诉讼代表系该小组多数村民推选，但并非该小组全体村民推选。所争执的土地系丰县王沟镇张蒋河村民委员会的前身大队部的院落，丰县王沟镇张蒋河村张河四组没有涉案土地的权属证书。
本院认为：原告方丰县王沟镇张蒋河村张河四组虽然可以作为诉讼主体参加诉讼，但其三位诉讼代表人并非丰县王沟镇张蒋河村张河四组全体村民推选，只是大部分村民推选，不能代表该组全部村民进行诉讼，故其诉讼主体不适格；丰县王沟镇张蒋河村张河四组没有涉案土地的权属证书，涉及土地权属争执应首先依法向当地人民政府土地管理行政部门主张土地确权。综上，应驳回原告丰县王沟镇张蒋河村张河四组的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告丰县王沟镇张蒋河村张河四组的起诉。
案件受理费50元（以减半收取，原告丰县王沟镇张蒋河村张河四组已预交），由本院于裁定书生效后退还给原告丰县王沟镇张蒋河村张河四组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙建青
二〇一六年三月一日
书记员 闵庆瑾
湖南省双牌县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘1123民申2号
陈格荣：
你与中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司保险合同纠纷一案，不服本院（2005）双民一初字第47号民事判决，向本院提起申诉称：原审认定事实错误，原判决驳回申诉人的诉讼请求显失不公，申诉人的诉讼主张提供了充分的证据和理由，被申诉人不按保险合同的约定进行赔付明显属于合同违约，人民法院应当依法支持申诉人的诉讼请求，而不应依据《民事诉讼法》第64条驳回申诉人的诉讼请求。
本院经复查认为，申诉人在原审时提供了的证据，被申诉人已按保险合同进行了两次赔付共11370元，而申诉人陈格荣要求被申诉人再付理赔款7416．62元及银行利息1613元，该款是如何计算得来的没有提供事实依据和法律依据，且申诉人也没有依照机动车辆保险条款提供该车出险后的事故责任认定书、损失清单和有关费用单据，无法查清原告车辆受损失情况。另被申诉人提供的申诉人签名的两张收据上均写明：“今收到你公司¨¨并承认你公司对该出保险案件的赔偿责任已终了”。申诉人均在收据上签名，说明申诉人认可本次赔付。申诉人在认可了本次赔付、领取了赔付款后又要求被申诉人支付保险理赔款理由不充分。原判决认定事实清楚，适用法律正确。故申诉人申诉理由不能成立。
综上，你的申诉理由均不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年二月二十四日
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4804号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：孙国保，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告孙国保物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。