wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0722行审11号
申请执行人：枞阳县市场监督管理局，住所地安徽省枞阳县。统一社会信用代码113407223976678579。
法定代表人：李友好，该局局长。
委托代理人：李为华，该局工作人员。
被申请执行人：枞阳县孙记珠宝行，住所地安徽省枞阳县。工商注册号340823600038961号。
经营者：左菊连(系枞阳县孙记珠宝行业主)，女，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县市场监督管理局于2016年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其对枞阳县孙记珠宝行从事虚假宣传一案于2015年4月1日作出的枞市监罚字【2015】3408231201501210002号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对枞阳县市场监督管理局作出的枞市监罚字【2015】3408231201501210002号《行政处罚决定书》中处罚款100000元的合法性进行了审查。经审查，枞阳县市场监督管理局认定枞阳县孙记珠宝行从事虚假宣传事实清楚，处罚适当，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县市场监督管理局对上述案件作出的枞市监罚字【2015】3408231201501210002号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县市场监督管理局作出的枞市监罚字【2015】3408231201501210002号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱立桃
审 判 员 吴汉民
代理审判员 汪 艳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 程亚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1236号
原告：吴义云，女，1959年6月10日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被告:王良逐，男，1954年5月12日出生，汉族，福建省福清市号。
原告吴义云与被告王良逐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴义云到庭参加诉讼，被告王良逐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴义云向本院提出诉讼请求：1.被告王良逐返还原告借款48,000元，其中2008年7月1日借款10,000元，利息按月利率2%从2008年7月1日起计至款项还清之日止，2008年10月27日借款10,000元、2009年9月12日借款8000元、2010年6月21日借款20,000元的三笔借款，利息均按年利率6%从立案之日计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，被告王良逐以家庭困难为由，向原告吴义云多次借款，于2008年7月1日借款10,000元，利息按月利率2%计算，2008年10月27日借款10,000元、2009年9月12日借款8000元、2010年6月21日借款20,000元没有约定利息，合计48,000元。被告王良逐均在当日出具借条交给原告，现原告需要资金，经多次追讨，被告总是推托甚至避而不见，原告催讨无奈故具状起诉。
被告王良逐未作答辩，也未举证、质证。
因被告王良逐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告吴义云所提供的证据进行审查、认证。
经审理查明，2008年7月至2010年6月期间，被告王良逐先后向原告吴义云出具4张《借条》。其中2008年7月1日的《借条》内容为“兹向吴义云借人民币壹万元正（10,000元），月息按2%计算。此据”；2008年10月27日的《借条》内容为“兹吴义云借款人民币壹万元整”；2009年9月12日的《借条》内容为“今借到吴义云人民币捌仟元整”；2010年6月21日的《借条》内容为“兹向吴义云借人民币贰万元整（¥20,000）”。被告王良逐均作为借款人在借条上签名。庭审中，原告吴义云陈述其均以现金支付上述借款。
以上事实有原告提交的香港居民身份证、港澳居民来往内地通行证、《借条》等证据及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，被告王良逐向原告吴义云借款48,000元的事实，有原告提供的《借条》为证，双方债权债务关系明确，被告王良逐应当予以偿还。双方未约定借款期限，原告吴义云可以催告被告王良逐在合理期限内还款。双方约定10,000元借款的利息按月利率2%计算，未超出法律保护的范围。双方未约定其余三笔借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张其余三笔借款的利息按年利率6%从起诉之日起计算，于法有据。故对于原告吴义云要求被告王良逐返还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王良逐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王良逐于本判决生效之日起十日内偿还原告吴义云借款48,000元及利息（以10,000元为基数，按照月利率2%从2008年7月1日起计至借款还清之日止；以38,000元为基数，按照年利率6%从2018年1月26日起计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，由被告王良逐负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，原告吴义云可以在判决书送达之日起三十日内，被告王良逐可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈训达
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 徐 蕾
二〇一八年七月十八日
法官 助理 陈 莉
书 记 员 李 昕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更12号
罪犯黄朝成。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2015年1月22日作出（2014）东刑初字第572号刑事判决，以被告人黄朝成犯盗窃罪,判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年3月26日起，至2016年3月25日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄朝成准予减余刑，其刑期变更为自2014年3月26日起，至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更12号罪犯黄朝成。现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2015年1月22日作出（2014）东刑初字第572号刑事判决，以被告人黄朝成犯盗窃罪,判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年3月26日起，至2016年3月25日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄朝成准予减余刑，其刑期变更为自2014年3月26日起，至2016年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年一月三十一日书 记 员  孙建辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12903号
罪犯熊小五，男，1950年1月27日出生，苗族，云南省金平县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年四月一日作出（2003）红中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人熊小五犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月十八日以（2003）云高刑终字第1175号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月二十九日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第34号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1690号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊小五在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊小五在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊小五在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊小五减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年4月28日起至2023年4月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更101号
罪犯田泽旺。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2015年4月7日作出（2015）西刑初字第96号刑事判决，以被告人高志东犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年六个月，刑期自2014年9月22日至2016年3月21日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田泽旺准予减刑，其刑期变更为自2014年9月22日至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更101号罪犯田泽旺。现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱西市人民法院于2015年4月7日作出（2015）西刑初字第96号刑事判决，以被告人高志东犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年六个月，刑期自2014年9月22日至2016年3月21日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯田泽旺准予减刑，其刑期变更为自2014年9月22日至2016年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年一月三十一日书 记 员  尹晓丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7241号
原告：冯小江，男，1988年3月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：胡福林，男，1974年9月29日出生，汉族，住玉环县。
原告冯小江与被告胡福林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，于2016年12月8日由本院代理审判员张琪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯小江的委托代理人黄德城到庭参加诉讼。被告胡福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯小江诉称：2016年4月27日，原、被告双方建立劳动关系，原告在被告经营的个体企业从事数控车床工种。2016年9月9日，双方经结算，被告尚欠原告工资计人民币11000元，并由被告出具欠条一份为凭。尔后，原告经多次催讨未果，故要求判令：一、要求被告立即支付原告工资计人民币11000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告胡福林未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实，有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、工资欠条以及原告的当庭陈述等证据材料予以证实。被告胡福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原、被告之间的劳动关系依法成立应予以保护。原告提供的工资欠条已对原告工资予以明确，故本院认为原告的诉讼请求予法有据予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡福林于本判决生效后七日内支付原告冯小江工资款计人民币11000元。
如果被告胡福林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由被告胡福林负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一六年十二月九日
代理书记员 黄婧婧
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1385号
被执行人：李燕平，男，1992年1月10日出生，汉族，无职业，住鸡西市鸡冠区。
本院在执行李燕平罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，未能发现被执行人有可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙欣欣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第395号
上诉人（原审被告）张作喜。
委托代理人（特别授权）王振华。
被上诉人（原审原告）彭涛。
委托代理人（特别授权）刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人张作喜因股权转让纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲商初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2013）曲商初字第1090号民事判决。
二、发回曲阜市人民法院重审。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱静静
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3192号
原告：殷某1，男，1986年5月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：龙某，女，1983年5月20日生，土家族，湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县人，住湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。
原告殷某1与被告龙某离婚纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某1及其委托诉讼代理人曾宪成到庭参加诉讼，被告龙某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子殷某2由原告抚养至独立生活；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过网络相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异大，不能正常沟通，经常因家庭琐事发生争吵，一直无法维持正常的家庭生活。双方夫妻感情确已破裂。
被告龙某未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年通过网络相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子殷某2，现随被告生活。原、被告婚后感情一度尚好，后因生活琐事产生矛盾。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、结婚登记审查处理表一份、出生医学证明复印件一份以及原告的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，以及有无和好可能进行综合分析。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，因感情不和而分居，难以共同生活，应当认定夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于儿子殷某2的抚养，儿子殷某2现随被告生活，就目前而言，儿子殷某2由被告抚养更为适合，原告每月给付生活费500元，教育费、医疗费双方各负担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告殷某1与被告龙某离婚；
二、婚生子殷某2由被告龙某抚养至独立生活为止，原告殷某1每月负担殷某2生活费500元，教育费、医疗费凭票由原告殷某1负担一半。原告殷某1自2017年9月起于每年12月20日前给付殷某2当年生活费、教育费、医疗费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告殷某1负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 平
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临经开商初字第491号
原告冠亚（临沂）置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与滨河东路交汇处。
法定代表人张庭杰，总经理。
被告陈宇龙，男。
本院在审理原告冠亚（临沂）置业有限公司与被告陈宇龙商品房预售合同纠纷一案中，原告冠亚（临沂）置业有限公司未提供被告确切的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告冠亚（临沂）置业有限公司的起诉。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 娜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3248号
原告：刘长海，男，现住吉林省四平市公主岭市。
委托诉讼代理人：刘海东，吉林天岭律师事务所律师。
被告：梁爽，男，现住吉林省四平市。
原告刘长海与被告梁爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长海及其委托诉讼代理人刘海东到庭参加诉讼。被告梁爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘长海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告梁爽（借款人）偿还原告到期贷款本金共计人民币2700000元整，同时按照年利率6%支付该笔贷款自2015年5月5日至实际还款日止的利息；2.诉讼费、评估费全部由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，梁爽因购买梨树县北方工艺品制造有限公司房屋、院落及土地缺少资金向原告借款人民币270万元，为保证按时偿还上述借款，梁爽和原告人、出卖人梨树县北方工艺品制造有限公司三方签订了《房屋、院落转让协议书》，梁爽同意用上述房屋、院落及土地进行借款担保。同时约定借款期为三个月，本协议履行过程中如发生纠纷，纠纷管辖地为公主岭市人民法院。合同签订后，原告人依照约定代被告向梨树县北方工艺品制造有限公司转账270万元，该公司法人王某某向原告出具了收条。至2015年5月4日，上述借款到期后梁爽并未依约还款。因该房屋已被其他法院分别采取保全措施，进入到拍卖程序，原告上述借款的抵押目的实现无望，经与被告多次协商还款事宜，被告据不还款，故诉至法院。
原告向本院提交如下证据：证据1：身份证原件，证明原告主体身份适格；证据2：《房屋、院落转让协议书》、银行汇款凭证及王某某出具的收条，证明2015年2月5日梨树县北方工艺品制造有限公司（法人王某某）与梁爽、原告经协商签订协议书贷款270万元的事实；证据3：土地使用权证书，证明上述房屋、院落及附属土地原使用者为梨树县耐特辉有限责任公司；证据4：不动产登记中心土地查询档案、住建局房产查询档案，证明被查封、拍卖梨字x，建筑面积1202平方米房屋及其附属土地系梨树县北方工艺品制造有限公司资产。证据5：（2017）吉0284民初2627号吉林省磐石市人民法院民事判决书，证明刘长海诉梁某、梁爽案外人执行异议之诉被吉林省磐石法院驳回。
被告梁爽未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，其来源合法有效，因被告未到庭，视为放弃质证权利，该证据可以作为认定本案的依据。
本院经审理查明，2015年2月5日，被告梁爽因购买梨树县北方工艺品制造有限公司房屋、院落及土地缺少资金，向原告刘长海借款人民币270万元，为保证按时偿还上述借款，梁爽和原告人、出卖人梨树县北方工艺品制造有限公司三方签订了《房屋、院落转让协议书》，梁爽同意用上述房屋、院落及土地进行借款担保。同时约定借款期为三个月，本协议履行过程中如发生纠纷，纠纷管辖地为公主岭市人民法院。合同签订后，原告人依照约定代被告向梨树县北方工艺品制造有限公司转账270万元，该公司法人王某某向原告出具了收条。至2015年5月4日，上述借款到期后梁爽并未依约还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，被告梁爽应履行偿还原告刘长海借款本金270万元的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告请求被告按照年利率6%支付该笔借款自2015年5月5日至实际还款日止利息的诉讼请求，本院予以支持。关于评估费的问题，原告未举出证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，“当事人对自己提出的主张应及时提供证据。”故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁爽于本判决生效后十五日内偿还原告刘长海借款本金270万元及利息（利息按照年利率6%自2015年5月5日起计算至实际还款日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14200元，由被告梁爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王成立
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 嵋
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初2256号
申请人：汇德博门业（北京）有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇上店村478号。
法定代表人：刘金，该公司总经理。
被申请人：山东嘉寓门窗幕墙有限公司，住所地山东省德州市乐陵市经济开发区开元大道西首。
法定代表人：葛小磊，该公司总经理。
本院在汇德博门业（北京）有限公司诉山东嘉寓门窗幕墙有限公司为买卖合同纠纷一案中，申请人汇德博门业（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司乐陵支行卡号：37×××37的账户内存款276094.31元。申请人汇德博门业（北京）有限公司以中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人汇德博门业（北京）有限公司的申请符合法律规定，为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人山东嘉寓门窗幕墙有限公司在中国建设银行股份有限公司乐陵支行卡号：37×××37的账户内存款276094.31元。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祁生
二〇一八年八月十日
书记员 刘 倩
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2459号
原告李光毅。
被告蔡宝崇。
原告李光毅诉被告蔡宝崇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光毅到庭参加诉讼，被告蔡宝崇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，2012年4月，被告因做生意急需用钱向原告借款人民币70000元，当时未出具借款手续。后原告多次催要，被告未能偿还。被告于2016年1月30日为原告出具借条，后被告仍未能偿还借款。故诉至法院请求判令被告偿还原告借款70000元，本案诉讼费被告承担。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
原告向本院提交如下证据：
借条原件1张。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据和庭审情况，本院确认如下事实：
2012年4月被告向原告借款人民币70000元，2016年1月被告为原告出具借条一张，后经原告多次催要被告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡宝崇向原告借款后为原告出具借条，应认定原、被告之间的民间借贷合同成立生效。被告未按照约定及时偿还借款，现原告要求被告偿还借款70000元的诉请合法有据，本院予以支持。被告蔡宝崇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料，视为其对自己抗辩权利的放弃，应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡宝崇于本判决生效后三日内偿还原告李光毅借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第628号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人薛思益。
被执行人林方莉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第473号行政裁定书，于2015年09月16日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人薛思益、林方莉计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月18日向被执行人薛思益、林方莉发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款92544.00元；二、负担执行费1288.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人薛思益、林方莉外出去向不明。本院依法查询了被执行人薛思益、林方莉的财产情况，发现被执行人林方莉在中国工商银行有部分存款并已冻结、薛思益在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人薛思益、林方莉外出去向不明，并冻结了被执行人林方莉的银行存款，现无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人薛思益、林方莉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人薛思益、林方莉有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第628号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年十月八日
书记员 谢智慧
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初1153号
原告：武栋栋，男，1980年9月29日生，汉族，山西省文水县北张乡武村人，农民，现住本村,身份证号1411211980********。
委托诉讼代理人：李庆威，山西介治律师事务所律师。
被告：闫俊杰，市民。
被告：李俊萍，市民。
原告武栋栋与被告闫俊杰、李俊萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武栋栋及其委托诉讼代理人李庆威，被告闫俊杰、李俊萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武栋栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金40万元及从2012年12月3日至执行日止的利息（利息按银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告闫俊杰系同学关系，二被告系夫妻关系，从2011年底，被告闫俊杰以做生意为由，开始从原告处屡次借款，起初三五万，后来十来万，每次借款因系同学关系，原告信任被告就没有打下借条。到2012年12月，被告总共借原告40万元。2012年12月3日，被告闫俊杰给原告打下借条一张，并称很快还款。但自被告打下借条后，经原告多次催要，被告均以无力还款为由，拒绝还款。被告闫俊杰所借款项是用于家庭经营生意，故被告李俊萍应承担连带还款责任。
被告闫俊杰辩称，借款是事实，现在无能力一次性归还，我同意分期归还。
被告李俊萍辩称，借款我也知道，当时具体借的多少我不清楚，后来打下借条我才知道借款的数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实，被告闫俊杰以做生意为由，向原告屡次借款，屡次还，到最后被告归还不起，尚欠借款40万元，并于2012年12月3日为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直推诿未还。
另查，被告闫俊杰与被告李俊萍系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告闫俊杰向原告武栋栋借款40万元，被告为其出具借款条，欠款事实清楚，证据确实充分，被告理应履行还款义务，故对原告诉请被告归还借款40万元的主张，本院予以支持；借款时双方未书面约定利息，但原告要求给付利息，从2012年12月3日至执行日止的利息（利息按银行贷款利率计算）诉讼请求不予支持，应支持从主张权利之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、二被告闫俊杰、李俊萍于本判决发生法律效力后十五日内归还原告武栋栋借款40万元，并从2016年7月29日起至还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由二被告闫俊杰、李俊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛培栋
审 判 员 孟维桃
人民陪审员 马金国
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张文丽
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2789号
原告寇贵进，男，1977年1月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林福恭，男，1991年3月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告寇贵进与被告林福恭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇贵进到庭参加诉讼，被告林福恭经传票传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告偿还借款65000元及自2016年2月21日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。被告林福恭未作答辩，也没有提供相关证据材料。
现查明，2015年4月22日，被告林福恭出具借条一张给原告寇贵进收执，借条载明“本人因灯店生意需要，向寇贵进借人民币陆万伍仟元正（￥65000元），利息按2%计算”等内容。庭审中，原告称，本案系被告多次向其本人借款，经双方结算，被告于2015年4月22日出具借条一张给原告收执，具体借款如下：2014年11月5日，被告借款10000元（其中转账4800元，现金5200元；同年11月16日，被告借款15000元，转账13500元，先扣利息1500元；2015年2月16日，被告借款10000元（其中转账7000元，现金3000元）；同年3月15日，被告向原告借款现金30000元，上述四次借款合计65000元。借款后，被告已支付至2016年4月9日前的利息。据此，原告提供借条一张、“交易明细查询详情”三份证实自己的主张。
本院认为，原告寇贵进提供的借条一张、“交易明细查询详情”三份来源合法，具有真实性，可以作为定案依据。该证据可以证实原告与被告林福恭的借款合意和借款的实际发生。借款时，原告预先在借款本金中扣除利息1500元，违反法律规定，故原告的出借金额应按实际出借的金额认定为本金，即按63500元计算。原告要求被告偿还借款65000元予以部分支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案原、被告在借条上约定按月利率2%计算利息，未超过法律规定的年利率24%，现原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持，由于被告已支付至2016年4月9日前的利息。因此，原告要求被告支付利息的计算时间只能自2016年4月10日计起至还款日止。被告没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林福恭应在本判决生效后十五日内偿还原告寇贵进借款人民币63500元及自2016年4月10日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告寇贵进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，减半收取777.50元，由被告林福恭负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一六年十月十八日
书记员 黄燕萍
速录员 陈春霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初4340号
原告:林良友，男，1954年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：陈瑞玉，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林良友与被告陈瑞玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林良友到庭参加诉讼，被告陈瑞玉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
本院查明的事实如下：
1借款合同成立时间：2017年11月8日、2017年12月29日；
2借款合同成立方式：书面借条；
3借款合同生效时间：2017年11月8日、2017年12月29日；
4借款金额：两张借据各40000元；
5借款交付情况：现金支付；
6借款期限：2017年11月8日的借条借款期限自2017年11月8日至2018年2月7日，共三个月；2017年12月29日的借条借款期限至2018年2月28日；
7借款利息：月利率5%；
8违约责任：2017年11月8日的借条约定借款人逾期未还款，需支付借款金额百分之十的违约金，并承担诉讼的一切费用；2017年12月29日的借条约定逾期还款的，按日千分之一向出借人支付逾期违约金，并承担出借人为实现债权支付的费用；
9是否夫妻共同债务：否；
10有无担保：无；
11已还款情况（偿还本金、偿还利息）：林良友自述陈瑞玉于2017年12月8日、2018年1月29日各支付利息2000元；
12需要说明的其他事项：无；
13林良友的诉讼请求：判令陈瑞玉偿还借款本金80000元，利息4800元（自2017年11月8日至2018年2月7日止以本金40000元按2%的月利率计付利息；自2017年11月29日至2018年2月28日止以本金40000元按2%的月利率计付利息）及逾期利息（自2018年2月8日起以本金40000元，按2%的月利率计付利息直至还清时止；自2018年2月29日起以本金40000元，按2%的月利率计付利息直至还清时止）。诉讼过程中，林良友变更诉讼请求为：判令陈瑞玉偿还借款本金80000元，利息4000元（自2017年11月8日至2018年2月7日止以本金40000元按2%的月利率计付的利息2400元；自2017年12月29日至2018年2月28日止以本金40000元按2%的月利率计付利息款1600元）及逾期利息（自2018年2月8日起以本金40000元，按2%的月利率计付利息直至还清时止；自2018年3月1日起以本金40000元，按2%的月利率计付利息直至还清时止），并同意将陈瑞玉已支付的利息共计4000元从应付利息中扣除。
争点分析
本案系民间借贷纠纷。林良友主张陈瑞玉向其借款80000元，有借条为凭，本院予以确认。现借条约定的借款期限已经届满，陈瑞玉应依约向林良友返还借款。陈瑞玉仅支付利息4000元至今未再支付本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约之责，故林良友有权向陈瑞玉主张返还借款本金并支付借期利息及逾期利息。借条约定了借期利息为月利率5%，林良友自愿调整为月利率2%，于法不悖，本院予以支持。林良友同意将陈瑞玉已支付的利息4000元从其应付利息中予以扣除，本院予以准照。陈瑞玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈瑞玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林良友借款本金80000元及利息（含逾期利息，其中以40000元为基数，自2017年11月8日起按月利率2%计算至实际付款之日止；以40000元为基数，自2017年12月29日起按月利率2%计算至实际付款之日止。已付利息4000元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由陈瑞玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈巧玲
二〇一八年七月十七日
书记员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1760号
申请执行人朱在姐，女，1950年8月9日生，汉族。
被执行人杨学文，男，1938年6月17日生，汉族。
申请执行人朱在姐与被执行人杨学文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)建民初字第2519号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令杨学文应于判决生效之日起十日内赔偿朱在姐医疗费34301.23元（截止2015年4月24日止），并承担案件受理费200元。因杨学文未能履行自己的义务，朱在姐遂向本院申请强制执行。
本院于2015年12月12日立案后，在执行过程中查明，被执行人杨学文名下无车辆可供执行。截至2015年10月23日,杨学文名下在我市各家银行存款余额为0元，但对其名下农行华荣支行的账户进行了司法冻结。另查明，杨学文名下所有的位于本市建邺区玉塘村x幢x室房产，面积55.76㎡，于2016年2月1日以本案对该房进行了首轮查封，因该房系被执行人名下唯一居住用房，致本院无法处置。除此之外,杨学文名下没有其他财产可供执行，申请执行人朱在姐也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结对(2015)建民初字第2519号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一六年五月二十三日
见习书记员 郭振伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02497号
原告赵芳芳，女，1990年4月9日出生，汉族，居民。
委托代理人王波，河南福聚律师事务所律师。
被告徐建国，男，1972年10月14日出生，汉族，居民。
原告赵芳芳与被告徐建国返还原物纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、诉讼风险提示书、开庭传票。于2015年9月18日，依法组成合议庭，在本院新城法庭公开开庭进行了审理，原告赵芳芳及其委托代理人王波到庭参加了诉讼，被告徐建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵芳芳诉称：2015年4月20日，原告将自己的豫N×××××号纳智捷牌小轿车借给熊诗杰使用，后原告联系不上熊诗杰，也找不到车辆，原告通过该车的销售公司商丘盛千汽车销售服务有限公司找到了该车，驾驶该车的被告徐建国称车辆是熊诗杰顶账所得，不予归还车辆。被告的行为损害了原告的合法权利，请求法院依法判令被告归还豫N×××××号纳智捷小轿车一辆；判令被告支付在其控制车辆期间的违章罚款15000元；诉讼费由被告承担。
被告徐建国未作答辩。
根据原告的起诉，合议庭归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、机动车行车证、登记证书复印件各一份，证明豫N×××××号纳智捷小轿车归原告所有；2、商丘市盛千汽车销售服务有限公司证明；3、证人黄某的证明及当庭证言，证明原告所有的豫N×××××号纳智捷小轿车被被告徐建国占有的事实。
被告徐建国未向本院提交证据材料。
庭审中，被告虽未到庭对原告提交的证据进行质证，但经本院审查认为，证据1能够证明车牌号为豫N×××××号纳智捷牌汽车所有人登记是原告赵芳芳；证据2、3相互印证，能够证明原告所有的豫N×××××号纳智捷牌汽车被被告徐建国开走的事实。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年9月4日，原告赵芳芳购买纳智捷牌汽车一辆，并办理了注册登记手续，车牌号为为豫N×××××。2015年4月20日，原告将该车借给熊诗杰后与其失联，2015年6月21日，原告通过其购车公司的定位系统找到该车，当时该车由被告徐建国驾驶，原告要求被告徐建国返还车辆，被告徐建国依熊诗杰欠其钱，用该车顶账为由拒不返还车辆。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案涉案车辆的行车证、机动车登记证书均显示该车所有人为本案原告赵芳芳，该车是原告的合法财产，被告徐建国依他人欠其钱用该车抵账为由占有本案涉案车辆，没有法律依据，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付在其控制车辆期间的违章罚款15000元的诉讼请求，因原告没有提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建国于本判决生效后7日内将原告赵芳芳所有的豫N×××××号纳智捷牌汽车一辆返还给原告赵芳芳。
二、驳回原告赵芳芳的其他诉讼请求。
一审案件受理费926元，由被告徐建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年九月十九日
书 记 员 詹 强
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初636号
原告：刘艳明，男，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
委托代理人：刘艳斌，男，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
被告：程双玲，男，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
委托代理人：何文轩，男，，汉族，个体，住辽宁省沈阳市。
原告刘艳明与被告程双玲地役权纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用依法适用小额诉讼程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘艳明的委托代理人刘艳斌、被告程双玲及其委托代理人何文轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘艳明诉称：刘艳明家与程双玲家是前后院，程双玲家没有别的道路可走，需要从刘艳明家房屋的后面走，刘艳明允许程双玲家借用，走了20多年。这条路是在刘艳明家房照和土地使用证面积范围之内的。程双玲家今年卖房子时一起将刘艳明家后面的路卖了。之后刘艳明与程双玲协商，达成协议程双玲给付刘艳明5000元钱，刘艳明家也就不再使用这条路。双方是2016年6月29日达成协议，程双玲允诺2016年7月1日前给付，但是至今也没有给。故请求法院依法判令程双玲给付欠款5000元整。
程双玲辩称：刘艳明家与程双玲家是前后院，卖房子之前也确实走的是刘艳明家房后的路。当时卖房子时，程双玲跟买主说了这条路是程双玲家一直走的，但没有说这条路是程双玲家范围之内的，当时是口头约定按照房照的面积卖的，没有书面的协议。之后买主就把这条路圈起来了，这条路发生分歧后，程双玲就与刘艳明达成协议，约定由程双玲给刘艳明5000元作为补偿。程双玲当时以为是签的协议，之后才知道签的是欠条。欠据上的名字是程双玲亲笔签的。程双玲之所以不同意给付这笔钱，是因为没有看到刘艳明家的房产证。
经审理查明：刘艳明家和程双玲家是前后院邻居，程双玲家一直走刘艳明家房屋后的路。程双玲将房子出售之后，因刘艳明家屋后这条路双方产生了纠纷，之后双方达成了协议约定程双玲给付刘艳明5000元作为补偿，于2016年7月1日前还清，后程双玲给刘艳明出具了欠据。至今此款没有给付。
本院认为，本案是地役权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告承认一直走的原告屋后的路，并称卖房子时并没有出售此路的本意，现该道路已经被买主占用，双方发生分歧后，双方约定由被告给付原告5000元作为使用该条道路的补偿，原告自此也不再使用该道路。原、被告双方对已经达成约定的事实及经过均认可，被告亦承认欠据上是亲笔签名，故被告应当按照约定履行给付钱款的义务。被告提出原告不出示房照就不给钱的抗辩理由不能成立。故原告要求被告给付5000元欠款的请求，本院予以支持。依据上述法律的规定，判决如下：
被告程双玲于本判决生效后立即给付原告刘艳明欠款5000元。
案件受理费25元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈志颖
二〇一六年八月四日
书 记 员 薛煜薪
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初01270号
原告：徐玲，个体工商户。
被告：曾成龙，驾驶员。
原告徐玲与被告曾成龙买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月16日持借款凭证一张向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付货款20660元，并支付逾期利息4648元（20660×15‰×15月），共计25308元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后,依法由审判员张文香适用简易程序,于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐玲到庭参加诉讼，被告曾成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原告经营一家轮胎店，被告曾成龙在原告处陆续购买轮胎。因资金不足，截至2015年1月30日被告共欠轮胎款20660元。为此被告出具了20660元的借款凭证一张交予原告收执，并约定于2015年2月10日前归还；如逾期归还，愿承担每天1.5%的利息。现已逾期，被告至今未还。故原告诉至法院，提出诉请如前。
本院认为，被告曾成龙到原告徐玲处购买轮胎，拖欠货款20660元，有原告向法庭出示的借款凭证为证，双方之间的买卖关系成立，依法确认为有效。原告诉请要求被告支付货款及赔偿利息损失的请求，与法有据，本院予以支持。被告曾成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾成龙归还原告徐玲货款20660元及利息4648元，合计25308元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费432元，减半收取216元（原告已预交），由被告曾成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年六月六日
书记员 余紫阳
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初897号
原告：张涛，男，1985年12月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：郑杨，女，1980年1月25日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县康宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司。
住所地：香河县淑阳镇康平路*号。
负责人：韩艳青，公司经理。
委托诉讼代理人：张新月，公司职员。
原告张涛诉被告郑杨、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张涛、被告郑杨、被告保险公司委托诉讼代理人张新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告承包费误工费5100元及交通费400元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月22日10时44分，被告郑杨驾驶在中国人民财产保险股份有限公司香河支公司投保交强险及商业三者险的冀Ｒ×××××号小轿车行驶至河北省××××22-4时，与原告张涛驾驶的冀Ｒ×××××号小轿车相撞，造成两车相撞的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，被告郑杨未按规定让行，负事故全部责任，原告无责任。就原告损失原告曾多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告郑杨辩称：事故发生是事实，对交警队责任划分无异议，我驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，对于原告合理合法损失我认为应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额外的原告损失我不同意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：事故发生是事实，对交警队责任划分无异议，被告郑杨驾驶车辆在我公司投保交强险及商业三者险（责任限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间，我司已经向被告郑杨对保险的免责条款进行了告知，故对包括诉讼费在内的间接损失我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日10时44分，被告郑杨驾驶冀Ｒ×××××号小轿车行驶至河北省××××22-4时，与原告张涛驾驶的冀Ｒ×××××号小轿车相撞，造成两车相撞的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，被告郑杨负事故全部责任，原告无责任。冀Ｒ×××××号小型轿车系香河通达出租汽车有限公司所有，原告自2014年3月10日至2018年1月7日向香河通达出租汽车有限公司承租该车辆，从事出租汽车营运工作，签订合同时，原告一次性交纳承包费59000元，另合同履行期间每月再交纳950元。本次交通事故发生在承包期间。事故发生后，原告承包的冀Ｒ×××××号小轿车送至汽修厂修理。2016年度交通运输行业职工年平均工资标准为57784元。
另查，冀Ｒ×××××号小轿车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险（保险赔偿限额为500000元）、不计免赔险等商业保险。本次交通事故发生在交强险及商业险保险期间内。商业第三者险免责条款被告保险公司已书面告知投保人。
上述事实，有香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、投保提示单、投保人声明、营运承包合同、驾驶证、营运资格证、原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自过错的比例进行承担。本案中，被告郑杨负事故的全部责任，故原告在交强险责任限额外或不属于交强险理赔范围的损失应由被告郑杨承担全部赔偿责任。又因被告郑杨驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告郑杨应当承担赔偿责任的部分，应由被告保险公司根据商业三者险保险合同承担。仍有不足或原告保险限额外的损失，由被告郑杨予以赔偿。因被告保险公司提交投保提示单、投保人声明证实其已就商业三者险免责条款向投保人即本案被告郑杨履行了提示告知义务，根据二被告之间的保险合同约定，本案原告所主张的营运损失（包括承包费、误工费），属间接损失，被告保险公司免除赔偿责任，故原告所主张的营运损失由被告郑杨予以赔偿。
因本次交通事故致冀Ｒ×××××号小轿车受损，被告保险公司已将车辆修理费赔偿给被告郑杨，被告郑杨亦将此款项给付本案原告。原告本次起诉因车辆受损处理事故及修车期间造成其损失，主张承包费、误工费共计5100元。按处理事故及修理车辆共计17天，每天损失300元计算。原告提交营运合同及香河通达出租汽车有限公司证明证实其主张。二被告对通达出租汽车有限公司证明提出异议，认为不能证明原告实际收入并认为原告主张的修车时间过长，属扩大损失。本院经审查认为，根据原告提交的营运承包合同，显示原告承包期限共计46个月。签订合同时，原告一次性交纳承包费59000元，另合同履行期间每月再交纳950元。经计算，每月承包费为2232.6元。本次事故致原告车辆受损，车辆受损程度并不严重，原告主张17天处理事故及修车时间过长，二被告该抗辩主张成立，本院酌定为5天，原告的损失包括承包费及其本人误工时间。承包费为2232.6元÷30天×5天＝372.1元、原告误工费按2016年度交通运输行业职工平均工资标准计算，其误工费为57784元÷365天×5天＝791.56元。原告主张交通费400元，二被告均不予认可。本院认为，原告处理事故及修理车辆往返支出一定交通费，符合本案实际情况，本院酌定交通费为100元。
以上原告张涛各项损失分别为：
交通费100元；
车辆停运损失1163.66元：包括误工费791.56元、车辆承包费372.1元；
因被告保险公司提供证据证明其已就免责条款向投保人履行了提示告知义务，故本案诉讼费用由被告郑杨承担。
经核算，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告交通费100元。被告郑杨赔偿原告车辆营运损失（包括承包费、误工费）1163.66元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司赔偿原告张涛交通费100元。于判决生效后五日内履行。
二、被告郑杨赔偿原告张涛车辆营运损失（包括承包费、误工费）1163.66元。于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郑杨负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 韩 利
二〇一七年三月二十二日
书记员 王新旭
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终352号
上诉人（原审原告）刘海波，司机，住绥化市。
委托代理人刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绥化市北林区华都物流配送中心，住所地：绥化市北林区二马路***号。
法定代表人都忠民，经理。
委托代理人李忠伟，住绥化市。
委托代理人韩殿柱，北林区兴福法律服务所法律工作者。住绥化市。
原审被告周淑莲，住绥化市。
上诉人刘海波因不当得利纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院(2015)绥北城民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘海波及委托代理人刘凤卿、被上诉人绥化市北林区华都物流配送中心的委托代理人李忠伟、韩殿柱到庭参加诉讼。原审被告周淑莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年9月5日，原告刘海波（系被告周淑莲雇佣的司机）驾驶被告周淑莲所有的×××号大货车行驶至三家子处时与案外人刘学光驾驶的×××号小客车相撞，造成车辆受损、原告刘海波受伤的交通事故。2013年9月15日，经吉林市公安局交通警察支队丰满大队认定：刘海波承担事故全部责任；刘学光不承担事故责任。×××号大货车于2012年10月20日由被告周淑莲依托被告华都物流之名在中国平安保险公司绥化中心支公司投保了司机座位责任险等险种，其中司机座位险保额为100,000.00元。事故发生后，中国平安保险公司绥化中心支公司按照保险合同为肇事车辆办理理赔手续，并将司机座位责任险理赔款72,351.74元支付给被告华都物流。2014年6月18日，被告周淑莲将上述理赔款72,351.74元从被告华都物流处领走，并出具“保险理赔款收到条”一份。后原告多次向二被告索要上述理赔款未果。故原告诉讼来院，要求被告华都物流给付保险理赔款72,351.71元。本案在审理过程中，本院认为被告周淑莲为肇事车辆实际车主，该车投保的保险为被告周淑莲依托被告华都物流之名所投，被告周淑莲系实际投保人。交通事故发生后，被告周淑莲将司机座位责任险理赔款在被告华都物流处领走后未给付其雇佣的司机即原告刘海波，原告虽未将周淑莲列为被告，但因其与本案的处理结果有直接利害关系，故本院依法将周淑莲追加为被告。因其未到庭参加诉讼，被告华都物流以其已经将理赔款给付实际车主周淑莲为由拒绝给付，本案经本院调解未果。
原审法院判决认为，原告刘海波以被告华都物流占有应由其所得的保险理赔款而拒绝给付为由，要求被告华都物流给付不当得利72,351.74元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告受雇于被告周淑莲驾驶×××号货车，被告周淑莲依托被告华都物流之名为原告驾驶的货车投保司机座位责任险，理赔事由出现后，保险公司将理赔款支付被告华都物流，被告周淑莲将款项从被告华都物流取走后未给付原告。使原告因此遭受经济损失。保险理赔款虽由保险公司支付至被告华都物流账户，但本案实际投保人即被保险人是被告周淑莲。被告华都物流向周淑莲给付理赔款并不存在恶意占有和不当之处。被告周淑莲无合法根据占有本应给付原告的理赔款却未予支付，其占有行为与原告所受损失存在直接因果关系，应为不当得利受益人，依法应向原告负返还义务。本院虽依法追加周淑莲为被告，但经本院示明，原告表示不要求周淑莲承担给付责任，坚持要求被告华都物流给付，因被告华都物流并无占有不当得利拒不给付的事实。故原告向被告华都物流主张给付保险理赔款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不应支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告刘海波的诉讼请求。案件受理费1,608.00元，由原告刘海波负担。
判后，刘海波不服，向本院提起上诉。请求：撤销绥化市北林区人民法院（2015）绥北城民初字第157号民事判决，支持上诉人的诉讼主张，即由被上诉人给付上诉人赔偿款72，351.74元。其主要理由为：司乘险的受益人是上诉人，被上诉人将司乘险的理赔款给付周淑莲是错误的，未对上诉人履行给付义务即构成不当得利，被上诉人应给付上诉人保险理赔偿款。
本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，上诉人刘海波受雇于原审被告周淑莲，驾驶×××号货车，周淑莲依托被上诉人绥化市北林区华都物流之名为上诉人驾驶的货车投保司机座位责任险，理赔事由出现后，保险公司将理赔款支付被上诉人绥化市北林区华都物流，但本案实际投保人即被保险人是原审被告周淑莲，绥化市北林区华都物流将该笔理赔款支付给周淑莲，其行为并不存在恶意占有和不当之处。周淑莲无合法根据占有本应给付上诉人的理赔款却未予支付，其占有行为与上诉人所受损失存在直接因果关系，应为不当得利受益人，但上诉人表示不要求周淑莲承担给付责任。综上，上诉人要求被上诉人华都物流给付保险理赔偿款72，351.74元的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1608.00元，由上诉人刘海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张霖霖
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1802刑初168号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人赵刚，男，1967年10月15日出生于四川省大英县，汉族，高中疑业，住四川省成都市青羊区。因本案于2017年3月23日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人赵刚犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员李萍、被告人赵刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月21日19时40分许，被告人赵刚驾驶川AXXX**小型汽车，由雨城区和平路往挺进路方向行驶至雅州大道市公安局路口左转弯时，与在人行横道上从左侧往右侧骑自行车前行的曾某某相撞，造成曾某某受伤、两车受损的交通事故，赵刚立即报警并留在现场等候，曾某某经抢救无效于次日20时40分死亡。经交警部门认定，赵刚负本次事故的全部责任。
案发后，被告人赵刚支付了被害人住院治疗的医疗费用，以及丧葬费用4万余元。审理期间，双方对民事赔偿达成协议，被告人赵刚取得了被害人家属的书面谅解。
上述事实，被告人赵刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接警记录、归案情况说明、立案决定书、户籍信息，驾驶证、行驶证、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、伤情说明、死亡通知书、死亡证明书、扣押物品清单、调解书、收条、谅解书、视频资料，被告人赵刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵刚违反道路交通管理安全法规，造成1人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵刚案发后主动报案，并留在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；案发后，积极垫付被害人医疗费、丧葬费，并就民事赔偿与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、扣押的驾驶证由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树文
人民陪审员 陈雅红
人民陪审员 范素珍
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 惠
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省商丘市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）豫14执复49号
复议申请人:张世柯，男，1982年4月9日出生，汉族，住夏邑县城关镇。系河南省大宇建设工程有限公司法定代表人。
委托代理人：王国栋，河南华豫律师事务所律师。
复议申请人张世柯不服夏邑县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）夏执拘字第759号拘留决定，向本院申请复议。
在本院审查期间，张世柯申请撤回复议。
本院认为，张世柯撤回复议申请不违反法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，决定如下：
准许张世柯撤回复议申请。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十七日
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初381号
原告凌宏勇，男，1972年5月9日出生，汉族，农民。
被告何志斌，男，1977年6月20日出生，汉族，农民。
原告凌宏勇与被告何志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘炎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌宏勇、被告何志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌宏勇诉称，多年前，被告何志斌因生意资金周转困难多次向原告凌宏勇借款共计103200元，借款地点在广州市海珠区后滘村南大街五巷五号二楼。借款后，被告何志斌偿还了30000元，仍欠73200元。此后，原告凌宏勇用各种方式催促被告何志斌还款，但被告何志斌分文未还。原告凌宏勇现诉至法院，请求依法判决：1、被告何志斌偿还原告凌宏勇借款73200元及其利息；2、本案诉讼费由被告何志斌承担。
原告凌宏勇对其陈述的事实，在举证期限内提交了下列证据：1、借条两张；2、合约一份；3、手机录音。
被告何志斌辩称，被告何志斌从未向原告凌宏勇实际借款，所谓的“借条”是被告何志斌向原告凌宏勇购买“六合彩”产生的非法债权，且被告何志斌是被原告凌宏勇威胁利诱下签名，该借条不受法律保护。大约从2012年7月始，原告在其服装厂办公室内开设赌“六合彩”的盘子，做庄让人赌外围“六合彩”。被告何志斌在原告的利诱下，亦瞒着家人向原告购买“六合彩”。短短时间内，被告何志斌输掉了所有的存款。其后四个月，被告何志斌以欠账方式向原告购买“六合彩”，共欠下“六合彩”赌博款103200元。被告何志斌根据原告拟定的内容，写了一份103200元的赌博债欠条给原告。因被告何志斌无力偿还赌博债，原告夫妇于2013年11月底带着四位社会人员到被告何志斌住处，粗暴撞开房门，向被告何志斌追要赌博债。被告何志斌礼貌地向四位社会人员解释清楚103200元欠条的来龙去脉后，四位社会人员安静的离开了。2014年年初，原告叫被告何志斌去原告办公室解决赌博债欠条之事，被告何志斌到达原告办公室后，发现原告的朋友黄春民也在场。协商中，原告主动把103200元的赌博债欠款减为73200元，并承诺不再骚扰被告何志斌。黄春民根据原告的意思写了一张73200元的借条，被告何志斌在借条上签名并按手印。原告当场撕掉了103200元的欠条，并告诉被告何志斌以前的欠条都无效了。其后，被告何志斌因家庭经济困难，未偿还73200元的赌博债。据以上述事实，请求法院依法驳回原告凌宏勇不合理的诉讼请求。
被告何志斌在举证期限内未提交证据。
对原告凌宏勇提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告凌宏勇的证据1、2为书证原件或书证原件的复印件，被告何志斌对其真实性、关联性无异议，被告何志斌虽对其合法性提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院依法确认其证明力；证据3，因被告何志斌无异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，被告何志斌以资金周转困难为由多次向原告凌宏勇借款，2013年1月23日，被告何志斌出具了一张借到凌宏勇现金人民币103200元的借条。双方在借条中约定被告何志斌于2013年2月9日前归还原告凌宏勇70000元，2013年6月12日前归还原告凌宏勇33200元。2013年3月25日，被告何志斌又出具了一张借到凌宏勇现金人民币73200元的借条。双方在该借条中约定被告何志斌于2014年12月31日前还清借款，2013年3月25日前的欠条全部作废，双方在该借条中未约定借款利息。逾期后，被告何志斌未归还借款。
上述事实，有民事起诉状、民事答辩状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷合同关系。被告何志斌向原告凌宏勇出具的借条合法有效，依法应予履行。原告凌宏勇要求被告何志斌偿还借款73200元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告凌宏勇要求被告何志斌偿还借款利息的主张，因双方在借条中未约定支付借款利息，该主张证据不足，本院不予支持。双方在借条中约定了借款期限，被告何志斌未按约定期限偿还借款，依法应按月利率5‰向原告凌宏勇支付借款的逾期利息。被告何志斌提出本案的借款是赌博债的答辩主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何志斌应在本判决生效后十日内偿还原告凌宏勇借款人民币73200元及逾期利息（按月利率5‰计算，自2014年12月31日起计算至还清借款日止，利随本清）；
驳回原告凌宏勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1630元，减半收取815元，由被告何志斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘炎军
二〇一六年七月二十一日
书记员 周 云
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初381号
原告凌宏勇，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住广东省平远县。
被告何志斌，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
原告凌宏勇与被告何志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，××军独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌宏勇、被告何志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌宏勇诉称，多年前，被告何志斌因生意资金周转困难多次向原告凌宏勇借款共计103200元，借款地点在广州市海珠区后滘村南大街五巷五号二楼。借款后，被告何志斌偿还了30000元，仍欠73200元。此后，原告凌宏勇用各种方式催促被告何志斌还款，但被告何志斌分文未还。原告凌宏勇现诉至法院，请求依法判决：1、被告何志斌偿还原告凌宏勇借款73200元及其利息；2、本案诉讼费由被告何志斌承担。
原告凌宏勇对其陈述的事实，在举证期限内提交了下列证据：1、借条两张；2、合约一份；3、手机录音。
被告何志斌辩称，被告何志斌从未向原告凌宏勇实际借款，所谓的“借条”是被告何志斌向原告凌宏勇购买“六合彩”产生的非法债权，且被告何志斌是被原告凌宏勇威胁利诱下签名，该借条不受法律保护。大约从2012年7月始，原告在其服装厂办公室内开设赌“六合彩”的盘子，做庄让人赌外围“六合彩”。被告何志斌在原告的利诱下，亦瞒着家人向原告购买“六合彩”。短短时间内，被告何志斌输掉了所有的存款。其后四个月，被告何志斌以欠账方式向原告购买“六合彩”，共欠下“六合彩”赌博款103200元。被告何志斌根据原告拟定的内容，写了一份103200元的赌博债欠条给原告。因被告何志斌无力偿还赌博债，原告夫妇于2013年11月底带着四位社会人员到被告何志斌住处，粗暴撞开房门，向被告何志斌追要赌博债。被告何志斌礼貌地向四位社会人员解释清楚103200元欠条的来龙去脉后，四位社会人员安静的离开了。2014年年初，原告叫被告何志斌去原告办公室解决赌博债欠条之事，被告何志斌到达原告办公室后，发现原告的朋友黄春民也在场。协商中，原告主动把103200元的赌博债欠款减为73200元，并承诺不再骚扰被告何志斌。黄春民根据原告的意思写了一张73200元的借条，被告何志斌在借条上签名并按手印。原告当场撕掉了103200元的欠条，并告诉被告何志斌以前的欠条都无效了。其后，被告何志斌因家庭经济困难，未偿还73200元的赌博债。据以上述事实，请求法院依法驳回原告凌宏勇不合理的诉讼请求。
被告何志斌在举证期限内未提交证据。
对原告凌宏勇提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告凌宏勇的证据1、2为书证原件或书证原件的复印件，被告何志斌对其真实性、关联性无异议，被告何志斌虽对其合法性提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院依法确认其证明力；证据3，因被告何志斌无异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，被告何志斌以资金周转困难为由多次向原告凌宏勇借款，2013年1月23日，被告何志斌出具了一张借到凌宏勇现金人民币103200元的借条。双方在借条中约定被告何志斌于2013年2月9日前归还原告凌宏勇70000元，2013年6月12日前归还原告凌宏勇33200元。2013年3月25日，被告何志斌又出具了一张借到凌宏勇现金人民币73200元的借条。双方在该借条中约定被告何志斌于2014年12月31日前还清借款，2013年3月25日前的欠条全部作废，双方在该借条中未约定借款利息。逾期后，被告何志斌未归还借款。
上述事实，有民事起诉状、民事答辩状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷合同关系。被告何志斌向原告凌宏勇出具的借条合法有效，依法应予履行。原告凌宏勇要求被告何志斌偿还借款73200元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告凌宏勇要求被告何志斌偿还借款利息的主张，因双方在借条中未约定支付借款利息，该主张证据不足，本院不予支持。双方在借条中约定了借款期限，被告何志斌未按约定期限偿还借款，依法应按月利率5‰向原告凌宏勇支付借款的逾期利息。被告何志斌提出本案的借款是赌博债的答辩主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何志斌应在本判决生效后十日内偿还原告凌宏勇借款人民币73200元及逾期利息（按月利率5‰计算，自2014年12月31日起计算至还清借款日止，利随本清）；
驳回原告凌宏勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1630元，减半收取815元，由被告何志斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘炎军
二〇一六年七月二十一日
书记员 周 云
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9689号
原告优客工场（北京）创业投资有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人毛大庆，董事长。（未到庭）
委托代理人王子睿，男，1991年4月出生，优客工场（北京）创业投资有限公司员工，住北京市海淀区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第137530号关于第19349890号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月10日。
开庭审理时间：2018年1月16日。
被告以原告申请的第137530号关于第19349890号图形商标（简称诉争商标）与第3897947号“重庆市重点工程建设拆迁开发公司urbanrenewal及图”商标(简称引证商标一)、国际注册第1006586号“UNIVERSALROBOTS及图”商标(简称引证商标二)、第10958980号图形商标(简称引证商标三)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与各引证商标构成要素不同，未构成近似商标。二、诉争商标与各引证商标指定使用的服务项目不同，共存不会引起消费者混淆误认。三、诉争商标经过原告长期使用与宣传，具有较高知名度。综上，原告请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19349890
3、申请日期：2016年3月18日。
4、标识
5、指定使用的服务（第42类4209；4220群组）：替他人研究和开发新产品；计算机编程；计算机软件出租；计算机硬件设计和开发咨询；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供互联网搜索引擎；通过网站提供计算机技术和编程信息；外包商提供的信息技术服务；计算机技术咨询；网络服务器出租。
二、引证商标一
1、申请人：重庆市重点工程开发公司。
2、申请号：3897947
3、申请日期：2004年1月29日。
4、专用期限：2016年7月14日至2026年7月13日。
5、标识
6、核定使用的服务（第42类4209-4210；4217群组）：建设项目的开发；室内装饰设计；建筑制图；建筑咨询；建筑学；工程；城市规划；工程绘图；测量；质量控制。
三、引证商标二
1、申请人：UniversalRobotsA/S.
2、申请号：G1006586
3、申请日期：2011年3月7日。
4、专用期限：2011年1月25日至2019年5月5日。
5、标识
6、核定使用的服务（第42类4220群组）：计算机硬件，计算机软件以及自动化设备的研究，设计以及开发。
四、引证商标三
1、申请人：宇宙机器人有限公司。
2、申请号：10958980
3、申请日期：2012年5月24日。
4、专用期限：2015年4月7日至2025年4月6日。
5、标识
6、核定使用的服务（第42类4209群组）：自动化设备研究、设计和开发。
五、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了三份新证据，证明诉争商标经使用获得了较高知名度。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由经过设计的字母组合“UR”及图组成，显著识别部分为字母组合“UR”。引证商标一由经过设计的字母组合“UR”、英文“urbanrenewal”及汉字“重庆市重点工程建设拆迁开发公司”组成，显著识别部分之一为字母组合“UR”。引证商标二由经过设计的字母组合“UR”及英文“UNIVERSALROBOTS”组成。引证商标三由经过设计的近似字母组合“UR”图形组成。诉争商标与各引证商均包含字母组合“UR”或近似字母组合“UR”的图形，且诉争商标并无其他显著部分可供与各引证商标相区分，消费者在隔离比对时以一般注意力不易区分，应认定近似商标。诉争商标指定使用的“替他人研究和开发新产品、计算机编程、计算机软件出租”等服务，与引证商标一核定使用的“城市规划、工程绘图”服务，与引证商标二核定使用的“计算机硬件，计算机软件以及自动化设备的研究，设计以及开发”服务，与引证商标三核定使用的“自动化设备研究、设计和开发”服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，已构成相同或类似服务。诉争商标与引证商标一、二、三若共存于上述类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务的来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在类似服务上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二、三的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与三引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告优客工场（北京）创业投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告优客工场（北京）创业投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 杨淑兰
人民陪审员 李来军
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 白 洁
书 记 员 王乐怡
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初825号
原告：朱俊华。
委托诉讼代理人：郁凯，江苏环溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿伯圣，江苏环溪律师事务所律师。
被告：杨昌奎。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号，统一社会信用代码91321200841857017L。
原告朱俊华与被告杨昌奎、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。审理中，原告朱俊华以双方达成赔偿协议为由，于2016年10月20日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱俊华撤回起诉。
案件受理费依法减半收取为400元，由原告负担。
审 判 长 冀小燕
人民陪审员 马建国
人民陪审员 赵 琴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 钱 琪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初4857号
原告：蒋安屏，男，1974年7月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所执业律师。
被告：厦门金鼎宏业装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅路67号海天、爱家广场一层3126、二层3226。
法定代表人：王洪。
被告：金龙，男，1984年10月27日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：王洪，男，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告蒋安屏与被告厦门金鼎宏业装饰设计工程有限公司、金龙、王洪合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告蒋安屏于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蒋安屏向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋安屏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋安屏负担。
审判员 陈辉峰
二〇一八年七月十八日
书记员 谢逸萱
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初276号
原告：尹吉东，男，1969年3月2日出生，汉族，个体工商户，住江西省井冈山市。
被告：黄忠华，男，1970年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被告：黄兴明，男，1975年9月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被告：龙军，男，成年，汉族，住江西省井冈山市。
被告：尹建中，男，1963年2月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：颜继武，男，1969年5月28日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被告：罗国民，男，1971年12月13日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
原告尹吉东与被告黄忠华、黄兴明、龙军、尹建中、颜继武、罗国民合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。
本案在审理过程中，被告尹建中因服刑不能到庭参加诉讼，案件审理不能继续进行，需要中止审理，待被告尹建中刑满释放后恢复诉讼程序。
本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，案件应当中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 宁红兵
审 判 员 阚常绢
人民陪审员 张行生
二〇一七年七月十二日
书 记 员 罗 昕
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特97号
申请人瑞华国银投资管理有限公司，住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号；组织机构代码：35036109-2。
法定代表人张毅明，执行董事。
委托代理人李海霞、马欣欣，河南好谦律师事务所律师。
被申请人焦作市圣宝科技制钢有限公司，住所地：博爱县工业集聚区。
法定代表人陈千春，总经理。
申请人瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华公司）于2016年6月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王云峰进行了审查。
申请人瑞华公司称：2013年4月26日，被申请人焦作市圣宝科技制钢有限公司（以下简称圣宝科技公司）与工商银行股份有限公司博爱支行签订了编号为17090238-2013年博爱（抵）字0018号《最高额抵押合同》，圣宝科技公司以其所有的土地房产提供抵押担保，并在博爱县房产管理局办理了抵押登记。担保的主债权为圣宝科技公司在2013年4月26日至2015年4月22日这期间对工商银行博爱支行所产生的债务，担保的范围包括主债权及为实现债权所产生的费用。
2014年5月5日，工商银行博爱支行与圣宝科技公司签订了一份《网贷通循环借款合同》编号17090238-2014年【博爱】字0015号），合同约定工商银行博爱支行为圣宝科技公司提供额度为1800万元的循环贷款。用于购买高碳线材，适用期限为2014年5月5日起至2015年4月21日止，另合同约定了利息、罚息及违约金条款。2014年5月8日工商银行博爱支行向圣宝科技公司发放了1800万元的贷款，借款期限自2014年5月8日至2015年4月21日。且合同第七条第二款约定：本合同项下的担保合同为编号为17090238-2013年博爱（抵）字0018号《最高额抵押合同》。
后工商银行博爱支行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，后中国华融资产管理股份有限公司又将该债权转让给申请人。贷款到期后，借款人圣宝科技公司为按时归还借款本息，各担保人也未依约履行担保义务，申请人依法可以就被申请人提供的抵押财产实现抵押权。
现申请人瑞华公司向法院申请实现担保物权，要求裁定拍卖或变卖被申请人圣宝科技公司抵押的“博房权证博字第××号”房产及“博国用（2012）第二十五号”国有土地使用权，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内（借款本金1800万元，利息2081926元，合计20081926元，利息暂计算至2016年5月20日，之后利息、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止），由申请人优先受偿。
被申请人圣宝科技公司未提异议。
本院经审查认为，2013年4月26日中国工商银行股份有限公司博爱支行与被申请人圣宝科技公司签订了最高额抵押合同，合同编号为：17090238-2013年博爱（抵）字0018号，约定：被申请人圣宝科技公司将位于博爱县广兴路508号的房屋所有权（证号博房权证博字第××号）、土地使用权（博国用﹤2012﹥第025号）抵押于中国工商银行股份有限公司，并在博爱县房产管理局进行了登记。担保的主债权为2013年4月26日至2015年4月22日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1800万元的最高额内。抵押担保范围包括主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。
2014年5月5日中国工商银行股份有限公司博爱支行与被申请人圣宝科技公司签订了网贷通循环借款合同，编号17090238-2014年（博爱）字0015号，约定：本合同项下循环借款额度为人民币1800万元，期限为本合同生效之日起至2015年4月21日，约定了利率的上浮额和罚息。担保合同为2013年4月26日签订的最高额抵押合同，合同编号为：17090238-2013年博爱（抵）字0018号。同日，中国工商银行股份有限公司博爱支行同陈千春、莫文锋、谢燕、ＸＸ、莫天贵签订了保证合同，约定了保证责任。但双方未约定实现担保物权的顺序。
2014年5月8日，中国工商银行股份有限公司博爱支行向被申请人圣宝科技公司提供了1800万元的借款，利率为7.2%，逾期被申请人圣宝科技公司未偿还此款。
2015年7月27日，中国工商银行股份有限公司博爱支行与中国华融资产管理股份有限公司在河南商报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，同年9月25日，双方签订了资产转让协议，中国工商银行股份有限公司博爱支行将对被申请人圣宝科技公司享有的债权转让于中国华融资产管理股份有限公司。同年11月10日，中国华融资产管理股份有限公司与申请人瑞华公司签订了资产转让协议，将该债权转让于申请人瑞华公司。同年11月27日，中国华融资产管理股份有限公司与申请人瑞华公司在河南商报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。
2016年6月16日，申请人瑞华公司向本院提出实现担保物权申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司博爱支行与被申请人圣宝科技公司签订的借款合同、抵押合同、担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。借款期限届满后，被申请人圣宝科技公司未清偿债务，显属违约，应承担还本付息的民事责任。
中国工商银行股份有限公司博爱支行、中国华融资产管理股份有限公司和申请人瑞华公司之间的债权转让合法有效。债权转让后，申请人瑞华公司向被申请人圣宝科技公司催告后，被申请人圣宝科技公司应偿还借款的本金、利息和相应的罚息等，拒付违背了相关法律规定，应承担相应的民事责任。现申请人瑞华公司要求对被申请人圣宝科技公司抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、第三百七十四条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人焦作市圣宝科技制钢有限公司用于抵押的位于博爱县广兴路508号的房屋所有权（证号博房权证博字第××号）、土地使用权（博国用﹤2012﹥第025号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人瑞华国银投资管理有限公司对变价后所得款项在借款本金1800万元、利息2081926元、逾期利息（2016年5月21起至清偿之日按借款合同约定的利息、罚息计付）及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
当事人如有异议，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审判员 王云峰
二〇一六年七月十五日
书记员 董雯雯
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2111号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：胡晓峰，男，1980年11月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告胡晓峰信用卡纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告胡晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金7531.45元，利息、滞纳金及超限费5285.52元，以上两项合计12816.97元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告胡晓峰在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计12816.97元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告胡晓峰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡晓峰于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金7531.45元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计5285.52元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告胡晓峰向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓峰偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金7531.45元；
二、被告胡晓峰给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计5285.52元；
三、被告胡晓峰给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告胡晓峰应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告胡晓峰负担;公告费600元，由被告胡晓峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初2317号
原告：李某某，男，汉族，1978年11月12日生，贵州省兴仁县人，个体户，住兴仁县。
委托诉讼代理人：周某金、程某，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：龙某某，女，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
被告：周某某，男，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
原告李某某与被告龙某某、周某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年６月20日立案后，原告李某某于2017年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某以被告李蕰才已给付货款为由申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 杨时军
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 颖
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2031号
原告付朝啓，男，1975年2月4日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县凤合镇合理村委会朱家湾村**号。公民身份号码5301291975********。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告付朝啓诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告付朝啓到庭参加诉讼、被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付朝啓诉称，原、被告于2013年4月25日及7月24日签订租期为十五年的两份租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算（990元∕亩÷12个月×8个月），实际丈量土地面积1.94亩，计1280元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为29元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计155元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告51462元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告付朝啓（甲方）分别于2013年4月25日、7月24日，与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为1.17亩和0.77亩的两块承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用（1.17亩+0.77亩）×990元∕亩÷12个月×8个月为1280元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告付朝啓租金1280元；
三、驳回原告付朝啓其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 李宗祥
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邱 楷