wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初59号
原告张镇雄，男，1970年1月5日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人林伟鹏，福建建云律师事务所律师。
被告陈德，男，1955年1月4日出生，汉族，住云霄县。
原告张镇雄与被告陈德金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员郑明太适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张镇雄委托代理人林伟鹏到庭参加了诉讼，被告陈德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张镇雄诉称，1994年9月26日，被告陈德因缺乏资金向云霄县鑫发典当行借款人民币400000元，借款期限自1994年9月26日起至1994年12月14日止，利息按月利率1.8%计付；1996年8月19日云霄县鑫发典当行与云霄县陵城城市信用合作社合并为云霄县联发城市信用合作社；2009年7月10日成立云霄县联发城市信用合作社清算组，履行清算职责；2011年10月21日原告以拍卖形式竞买得云霄县联发城市信用合作社资产包，云霄县联发城市信用合作社全部资产包括其债权全部卖给原告，原告由此取得被告的债权即本金人民币400000元及利息人民币658080元；2013年11月23日原告以书面方式通知被告还款，被告给予确认并同意当天起30天内还清本息；2015年12月10日原告向云霄县人民法院提起诉讼，请求被告偿还本息，2015年12月18日原告提起撤诉，云霄县人民法院裁定准许撤诉。现请求：判令被告偿还原告借款人民币400000元及利息人民币658080元，本息合计人民币1058080元。
被告陈德未作书面答辩。
现审理查明，1994年9月26日，被告陈德因缺乏资金向云霄县鑫发典当行借款人民币400000元，借款期限自1994年9月26日起至1994年12月14日止，利息按月利率1.8%计付；2009年7月10日云霄县城市信用社市场退出工作领导小组决定撤销云霄县联发城市信用合作社成立了云霄县联发城市信用社清算组，由该清算组行使云霄县联发城市信用合作社的职权；2011年10月21日原告张镇雄以拍卖形式竞买得云霄县联发城市信用合作社资产包，云霄县联发城市信用合作社全部资产包括其债权全部卖给原告，原告由此取得被告的债权即本金人民币400000元及利息人民币658080元；2011年11月7日云霄县联发城市信用社清算组与原告发布债权转让通知暨债务催收联合公告；2012年8月1日云霄县城市信用社市场退出工作领导小组决定撤销云霄县联发城市信用社清算组；2012年8月8日云霄县人民政府决定撤销云霄县城市信用社市场退出工作领导小组；2013年11月23日原告以书面方式通知被告还款，被告给予确认并同意当天起30天内还清本息；2015年12月10日原告向云霄县人民法院提起诉讼，请求被告偿还本息，2015年12月18日原告提起撤诉，云霄县人民法院裁定准许撤诉。以上事实有原告提供的不动产典当契约、当票、关于对陵城城市信用社与鑫发典当行两家金融机构合并更名的批复、通知、资产评估报告书、福建省委托拍卖合同、福建省拍卖成交确认书、债权转让通知暨债务催收联合公告、还款通知书（存根）、民事裁定书、文书生效证明及原告的陈述为据，经庭审审核，原告提交的十一组证据内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原告张镇雄以拍卖形式竞买得云霄县联发城市信用合作社资产包，云霄县联发城市信用合作社全部资产包括其债权全部卖给原告，原告由此取得被告陈德的债权即本金人民币400000元及利息人民币658080元。该行为符合法律规定，合法有效。原告以书面方式通知被告还款，被告在原告提供的还款通知书上签名确认，同意30天内还清借款本息，期满后被告未履行还款付息义务，属违约。现原告请求判令被告偿还借款本金人民币400000元及利息人民币658080元，有事实及法律依据，依法予以支持。根据《》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下：
被告陈德应于本判决生效之日起十日内偿还原告张镇雄借款本金人民币400000元及利息人民币658080元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14323元，减半收取人民币7162元，由被告陈德负担，原告张镇雄已垫付，被告陈德应于本判决生效之日起十日内径付原告张镇雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑明太
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄育玲
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执2462号
申请执行人陶志锦
被执行人朱洪泉
本院在执行申请执行人陶志锦与被执行人朱洪泉民间借贷纠纷一案中，（2017）浙0703民初1359号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款10000.00元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1096号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因本案于2015年10月30日被宜兴市公安局取保候审，2016年2月23日经本院决定逮捕，2月24日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1447号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月14日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2015年12月30日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月24日21时许，被告人王某甲持E型机动车驾驶证，酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，沿宜兴市高塍镇远东大道由西向东行驶至新城路口处时，撞到停在路边的苏D×××××重型半挂牵引车，致其本人受伤。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为228毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人王某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，并有证人张某、陶某、王某乙的证言笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲所犯罪名成立，应予采纳。被告人王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年4月23日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 陈法林
人民陪审员 唐建平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9021执109号
被执行人黄昌宁，男，1963年2月11日出生，汉族，海南省定安县人，住略。
本院在执行被执行人黄昌宁犯盗窃罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼9021刑初227号刑事判决书于2018年4月13日向被执行人黄昌�发出执行通知书，责令被执行人黄昌宁缴纳罚金人民币2000元，但被执行人黄昌宁未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职车辆、银行、土地、房产、不动产登记中心、证券、村委会等查询被执行人黄昌宁财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将�复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘在敏
审判员 冯 飞
审判员 韩卫东
二〇一八年七月十六日
书记员 郭送梅
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：郭送梅印制：郭送梅
海南省定安县人民法院2018年7月16日印制
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更325号
罪犯徐东,出生于内蒙古自治区呼和浩特市，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2014年12月18日作出（2014）新刑初字第430号刑事判决，认定被告人徐东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳），判决发生法律效力后，于2015年3月30日交付执行。刑满日期至2017年11月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年4月6日以罪犯徐东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯徐东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年８月、2016年１月、６月，该犯累计记功3次
经审理查明，罪犯徐东在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》、第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯徐东减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月5日起至2017年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年五月五日
书 记 员 多琳娜
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执3186号
申请执行人吴汝军
被执行人傅雷森
本院在执行申请执行人吴汝军与被执行人傅雷森民间借贷纠纷一案中，（2017）浙0703民初4232号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕（或被执行人已按和解协议履行完毕）。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执6234号
申请执行人易正东,男,汉族,1957年8月15日出生,住重庆市渝北区。
被执行人何瑜，男，汉族，1981年7月13日出生，住重庆市江北区。
被执行人胡严，女，汉族，1980年8月25日出生，住重庆市渝北区。
申请人易正东依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初20377号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人何瑜、胡严应立即支付申请人易正东借款本金49.6万元及利息，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执6234号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 颜长江
执行员 江显政
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 阳
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执662号
白XX、何XX：
白XX于2017年6月15日申请执行与何XX机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人何XX已按本院（2016）湘0623民初249号民事判决书履行了全部义务。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
申请人：白XX
被执行人：何XX
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3493号
原告：魏光波，男，1981年2月4日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人王志华，兰陵兴明法律服务所法律工作者。
被告：兰陵县鸿翔加油站（原苍山县鸿翔加油站）。住所地：兰陵县兰陵镇东薛郯公路南。
法定代表人：吴云峰，经理。
被告：黄涛，男，1970年2月13日生，汉族，居民，住兰陵县
原告魏光波与被告兰陵县鸿翔加油站（以下简称加油站）、黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏光波的委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼，被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏光波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛经营需要向原告借款200000元，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，二被告至今未还。
被告加油站未作答辩。
被告黄涛辩称，原告起诉属实，借款系经营加油站使用。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日被告黄涛以被告兰陵县鸿翔加油站经营需要向原告借款200000元，被告黄涛在收到借款后给原告出具了借条一份，“借条今借魏光波现金贰拾万元正〈￥200000.00元〉借款人：黄涛2014年12月9日”，借条上加盖了被告苍山县鸿翔加油站的公章。后经原告多次催要，二被告至今未还。
“苍山县鸿翔加油站”系个人独资企业，因县域名称变更，该企业于2015年变更为“兰陵县鸿翔加油站”，并将公章变更为“兰陵县鸿翔加油站”。
本案在审理过程中，依据原告魏光波的申请，本院2017年7月19日查封了被告兰陵县鸿翔加油站相关经营手续及财产。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告魏光波与被告加油站、黄涛之间的借款事实存在，有被告黄涛书写并加盖加油站公章的借条为证。二被告因加油站经营向原告魏光波借款，被告黄涛在“借款人”处签字，被告加油站加盖公章，二被告应当视为共同借款人。因双方未对借款偿还时间做出约定，二被告应当在原告提出偿还借款要求后，在合理期间内偿还原告借款而未偿还，属于违约，应当承担相应的民事责任。被告加油站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、举证权、质证权等，不影响本案的审理。
综上所述，原告要求二被告偿还借款200000元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛偿还原告魏光波借款200000元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司东城支行的账号20×××22并注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，由被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 万继兵
二〇一七年七月二十日
书记员 付治国
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0111民初8548号
本案以调解方式结案。正文略。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 邓冬四
二〇一七年二月十六日
书 记 员 皮 丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f298d186-e969-4f42-b234-caa968cefe57&imgId=ZjI5OGQxODYtZTk2OS00ZjQyLWIyMzQtY2FhOTY4Y2VmZTU3MC5qcGVn01lydyh01)山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3978号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街3777号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
法定代表人：江文胜，行长。
委托代理人：李胜，该行职工。
被告：杨英亮，男，1966年4月7日生，汉族，寿光市洛城街道孙家庄村村民。
被告：孟祥兰，女，1963年3月2日生，汉族，寿光市洛城街道孙家庄村村民。
被告：孟祥奎，男，1969年11月3日生，汉族，寿光市洛城街道杨家尧河村村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告杨英亮、孟祥兰、孟祥奎金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人李胜到庭参加诉讼，被告杨英亮、孟祥兰、孟祥奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称:2015年2月11日至2016年2月10日，被告杨英亮、孟祥兰经被告孟祥奎担保，由被告杨英亮冬暖式蔬菜大棚抵押贷款1笔，金额240000元。该贷款于2016年2月11日已逾期，经原告多次追要，被告未还。按照合同约定和有关法律规定，特提出起诉，请求依法判令被告偿还原告本金139531.56元及利息；原告依法享有抵押优先受偿权，确保原告享有处置抵押物权利；被告承担与本案有关的一切诉讼费用。
被告杨英亮、孟祥兰、孟祥奎未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月10日，原、被告双方在寿光市农村经济管理局设立抵押登记，并办理他项权利证书，权利证号：T3707230400286，载明：大棚所有权他项权人为中国农业银行寿光支行，大棚所有权人为杨英亮，大棚所有权证号3707230400286，大棚座落村东，权利种类抵押，权利价值600000元，无设定日期，约定期限。2015年2月10日，被告孟祥兰作为共同还款人在共同还款责任确认书中签字捺印。同年2月11日，被告杨英亮经被告孟祥奎担保向原告借款，并出具农户贷款借款合同一份，合同约定：1、借款金额/可循环借款额度人民币（大写）贰拾肆万元；2、用款方式是一般方式，借款按照约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；3、借款提取及还款账号62×××14；4、借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮41%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；5、还款方式采用按月结息，到期还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清;6、担保方式：一般方式借款采用抵押方式提供担保，担保的债务最高余额为贰拾叁万元，担保物为蔬菜大棚，详见《大棚抵押清单》；7、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；8、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；9、本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权，被告孟祥奎作为保证人在合同上签字、捺印。同日，原告向被告发放贷款，金额240000元，到期日为2016年2月10日,合同期间执行利率为7.896%，逾期利率为11.844%。借款到期后，被告杨英亮返还原告本金107255.03元。截至2016年9月26日，被告尚欠原告借款本金132744.97元，利息230.86元（以后利息另计）。该款经原告追要，被告杨英亮、孟祥兰至今未付，被告孟祥奎亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、还款明细表、共同还款责任确定书、蔬菜大棚所有权证书、大棚所有权他项权证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告杨英亮未按约履行还款义务，原告主张其返还借款本金并支付利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孟祥兰作为共同还款人，已在共同还款责任书中签字捺印，应对该债务承担共同还款责任。原告主张对被告杨英亮所有的证号为3707230400286的蔬菜大棚享有优先受偿的权利，根据法律规定，土地附着物抵押权自登记时设立，原告提交的他项权利证书填发日期在借款合同签订及抵押清单签订之前，且未提交其它证据证实该他项权证与本案所涉抵押有关联性，无法认定本案所涉抵押的土地附着物已办理抵押登记，且故对原告的该诉求，本院不予支持。被告孟祥奎作为保证人在借款合同中签字,按照合同约定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权，故原告要求被告孟祥奎承担连带责任保证，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告孟祥奎承担保证责任后，有权向被告杨英亮、孟祥兰追偿。被告杨英亮、孟祥兰、孟祥奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨英亮、孟祥兰返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金132744.97元，并支付逾期利息230.86元（利息计算至2016年9月26日，以后利息按合同约定利率计算至判决确定的履行之日），于判决生效之日起五日内履行;
二、被告孟祥奎对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告杨英亮、孟祥兰追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3091元，减半收取1546元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘雪梅
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初3978号原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街3777号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。法定代表人：江文胜，行长。委托代理人：李胜，该行职工。被告：杨英亮，男，1966年4月7日生，汉族，寿光市洛城街道孙家庄村村民。被告：孟祥兰，女，1963年3月2日生，汉族，寿光市洛城街道孙家庄村村民。被告：孟祥奎，男，1969年11月3日生，汉族，寿光市洛城街道杨家尧河村村民。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告杨英亮、孟祥兰、孟祥奎金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人李胜到庭参加诉讼，被告杨英亮、孟祥兰、孟祥奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称:2015年2月11日至2016年2月10日，被告杨英亮、孟祥兰经被告孟祥奎担保，由被告杨英亮冬暖式蔬菜大棚抵押贷款1笔，金额240000元。该贷款于2016年2月11日已逾期，经原告多次追要，被告未还。按照合同约定和有关法律规定，特提出起诉，请求依法判令被告偿还原告本金139531.56元及利息；原告依法享有抵押优先受偿权，确保原告享有处置抵押物权利；被告承担与本案有关的一切诉讼费用。被告杨英亮、孟祥兰、孟祥奎未提交答辩意见。经审理查明：2014年1月10日，原、被告双方在寿光市农村经济管理局设立抵押登记，并办理他项权利证书，权利证号：T3707230400286，载明：大棚所有权他项权人为中国农业银行寿光支行，大棚所有权人为杨英亮，大棚所有权证号3707230400286，大棚座落村东，权利种类抵押，权利价值600000元，无设定日期，约定期限。2015年2月10日，被告孟祥兰作为共同还款人在共同还款责任确认书中签字捺印。同年2月11日，被告杨英亮经被告孟祥奎担保向原告借款，并出具农户贷款借款合同一份，合同约定：1、借款金额/可循环借款额度人民币（大写）贰拾肆万元；2、用款方式是一般方式，借款按照约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；3、借款提取及还款账号62×××14；4、借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮41%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；5、还款方式采用按月结息，到期还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清;6、担保方式：一般方式借款采用抵押方式提供担保，担保的债务最高余额为贰拾叁万元，担保物为蔬菜大棚，详见《大棚抵押清单》；7、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；8、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；9、本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权，被告孟祥奎作为保证人在合同上签字、捺印。同日，原告向被告发放贷款，金额240000元，到期日为2016年2月10日,合同期间执行利率为7.896%，逾期利率为11.844%。借款到期后，被告杨英亮返还原告本金107255.03元。截至2016年9月26日，被告尚欠原告借款本金132744.97元，利息230.86元（以后利息另计）。该款经原告追要，被告杨英亮、孟祥兰至今未付，被告孟祥奎亦未履行担保责任。上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、还款明细表、共同还款责任确定书、蔬菜大棚所有权证书、大棚所有权他项权证书及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告杨英亮未按约履行还款义务，原告主张其返还借款本金并支付利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孟祥兰作为共同还款人，已在共同还款责任书中签字捺印，应对该债务承担共同还款责任。原告主张对被告杨英亮所有的证号为3707230400286的蔬菜大棚享有优先受偿的权利，根据法律规定，土地附着物抵押权自登记时设立，原告提交的他项权利证书填发日期在借款合同签订及抵押清单签订之前，且未提交其它证据证实该他项权证与本案所涉抵押有关联性，无法认定本案所涉抵押的土地附着物已办理抵押登记，且故对原告的该诉求，本院不予支持。被告孟祥奎作为保证人在借款合同中签字,按照合同约定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权，故原告要求被告孟祥奎承担连带责任保证，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告孟祥奎承担保证责任后，有权向被告杨英亮、孟祥兰追偿。被告杨英亮、孟祥兰、孟祥奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨英亮、孟祥兰返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金132744.97元，并支付逾期利息230.86元（利息计算至2016年9月26日，以后利息按合同约定利率计算至判决确定的履行之日），于判决生效之日起五日内履行;二、被告孟祥奎对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告杨英亮、孟祥兰追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，减半收取1546元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于召祥二〇一六年九月二十六日书记员  刘雪梅
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初811号
原告：熊家有，男，汉族，1961年8月9日出生，无业，住十堰市张湾区。
委托代理人熊家范，张湾区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰市华泰汽车修配厂。住所地：十堰市火箭路***号。负责人帅华太，男，汉族，1968年9月18日出生，十堰市华泰汽车维修服务公司总经理。住十堰市张湾区汉江街办军对沟*号*栋**栋。公民身份号码*******。
被告：十堰市华泰汽车维修服务有限公司。住所地：十堰市张湾区汉江街办军对沟*号*栋**栋。
法定代表人：帅华太，该公司经理。
被告：帅华太，男，汉族，1968年9月18日出生，十堰市华泰汽车维修服务公司总经理，住十堰市张湾区。
原告熊家有诉被告十堰市华泰汽车修配厂（以下简称华泰汽修厂）、十堰市华泰汽车维修有限公司（以下简称华泰汽修公司）、帅华太民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告熊家有的委托代理人熊家范到庭参加了诉讼，被告华泰汽修厂、华泰汽修公司、帅华太经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊家有诉称：我和被告帅华太系朋友关系。2010年被告在筹建十堰市华泰汽车修配厂之初及在以后的经营过程中又陆续多次向我借款合计人民币20万元，2016年7月25日被告又重新给我出具借条一份，注明借到我人民币20万元（详见该借条），当时被告口头承诺利息按月3%计算。2017年2月21日，我因急需用钱多次打电话找三被告索要，但三被告却拒绝接听，避而不见，至今分文未付。现请求法院判决：1、依法判决三被告共同偿还借款人民币20万元及利息；2、本案的保全费、诉讼费由三被告承担。
被告华泰汽修厂未参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
被告华泰汽修公司未参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
被告帅华太未参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2016年7月25日，被告帅华太向原告熊家有出具借条一张：“借到熊家有人民币贰拾万元整，200000元。借款人：帅华太。2015年7月25日。”后被告帅华太未偿还借款，故而成诉。
另查明：原告熊家有于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告华泰汽修厂、华泰汽修公司、帅华太价值250000元的财产予以保全。本院依法作出（2017）鄂0303财保24号民事裁定书，对被告华泰汽修厂位于张湾区汉江街办军对沟1号1幢1-1；2幢3-2等6套房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）及土地（土地证号：十堰市国用*******第*******号）进行了保全。
本院认为：原告熊家有持被告帅华太出具的借条向被告帅华太主张债权，但却并未在举证期限内提供相应的银行转账凭证予以佐证，无法证明原告熊家有向被告帅华太出借了200000元借款本金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告熊家有的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取1150元，保全费1770元，合计3920元，由原告熊家有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 斌
二〇一七年六月十四日
书记员 周吉虹
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初3131号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告蒋向阳，男，1987年10月14日出生，汉族，住兰陵县。
被告施庆梅，女，1983年8月10日出生，汉族，住兰陵县。
被告毛丽丽，女，1981年8月9日出生、汉族，住兰陵县。
被告蒋纪辉，男，1982年10月6日出生，汉族，住兰陵县，身份证号码：，371324198210069814。
被告蒋新晟，男，1980年8月11日出生，汉族，住兰陵县。
被告彭莉，女，1981年6月17日出生，汉族，住兰陵县。
本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告蒋向阳、施庆梅、毛丽丽、蒋纪辉、蒋新晟、彭莉金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告蒋向阳、施庆梅、毛丽丽、蒋纪辉、蒋新晟、彭莉的起诉。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5056元，减半收取2528元，由原告负担。
审判员 耿学军
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢伟洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初10123号
原告：赵姝婷，女，1982年3月21日出生，汉族，秦皇岛港股份有限公司物资采购供应中心职工，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××
委托代理人：罗向军，德圣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。统一社会信用代码：911303007540182231
负责人：张友林，总经理。
委托代理人：王广卉，该保险公司职员。
原告赵姝婷与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，其中9月13日至11月3日为司法鉴定时间。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵姝婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额范围内赔偿车损60159元、评估费3000元及路产损失9311元，共计72470元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有的×××号东风日产普通客车于2017年3月30日向被告投保机动车损失、第三者责任、指定修理厂、不计免赔率等保险。2017年7月18日，原告驾驶×××号小客车顺秦皇岛港东干路由西向东行驶至物资中心综合服务队段时，遇情况采取措施不当，导致车头与路边护栏相撞，造成车辆及护栏损失的交通事故，经秦皇岛交警支队秦皇岛港大队道路交通事故认定书认定，原告承担事故的全部责任。双方就赔偿问题未能达成一致，特诉请法院依法裁判。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，×××号车辆在我公司投保交强险、车辆损失险150800元、商业三者险50万元及不计免赔，事发在保险期间内，因此我公司在被保险人行驶证、驾驶证有效且合格的情况下承担赔偿责任，但是不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告为新购买的东方日产牌多用途乘用车在被告处投保交强险和商业保险各一份，约定的被保险人均为原告，其中商业保险承保险种包括：机动车损失保险15.08万元、第三者责任保险50万元、指定修理厂险等及不计免赔率，保险期间自2017年3月30日零时起至2018年3月29日二十四时止。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费。
2017年7月18日12时55分，原告驾驶×××号小客车顺海港区秦皇岛港东干路由西向东行驶至物资中心综合服务队路段时，因躲避对向车辆采取措施不当，导致车头与路边护栏相撞，造成×××号小客车及护栏损失的交通事故。7月21日，秦皇岛市交警支队秦皇岛港大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告承担事故的全部责任。
事发后，原告×××号小客车被送至位于开发区的文久汽修厂停放。因被告对原告车辆损失未能定损，故原告提起诉讼。诉讼中，原告申请进行车辆损失司法鉴定，圣源祥保险公估有限公司受本院委托后依法对车辆进行了查勘和拆解，发现该车前杠、中网总成、右侧围、左右前大灯、主副气囊、右前半轴等多部位损坏，认定该车损失为60159元（维修配件52109元+维修工时8350元-残值300）。原告因车损公估，支付了公估费3000元。
另查，事故造成该路段部分护栏损坏，原告通过所在单位的后勤部门找到位于和平大街的合贵不锈钢制品有限公司进行维修，发生维修费9311元。
本院认为，原、被告于2017年3月29日签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容合法，依法应确认有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定依法承担赔偿责任。原告的车辆损失经具有司法鉴定资质的圣源祥保险公估有限公司进行公估，认定损失为60159元具有合理性和公正性，本院予以认定。事发后被告未及时对车辆定损，因此原告支付的公估费3000元是为了确定车损所发生的，属于必要、合理的费用，本院予以支持。另外，事故造成护栏损坏，原告提交的预算书及维修费发票可以证明损坏护栏已经进行修复的事实以及维修所需费用，故本院对维修费9311元予以支持。被告虽然认为车损及护栏损失过高，但未提供公估结论中部分项目存在金额明显过高以及护栏损失存在明显过高的证据予以反驳，故本院对被告的上述观点不予采信。
综上所述，原告的合理损失共计72470元，由被告在承保的机动车损失保险和第三者责任保险限额范围内依法承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内支付原告赵姝婷保险赔偿金72470元人民币。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，减半收取计806元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员曹雪彬
二○一七年十二月二十二日
书记员赵宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初10123号原告：赵姝婷，女，1982年3月21日出生，汉族，秦皇岛港股份有限公司物资采购供应中心职工，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××委托代理人：罗向军，德圣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。统一社会信用代码：911303007540182231负责人：张友林，总经理。委托代理人：王广卉，该保险公司职员。原告赵姝婷与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，其中9月13日至11月3日为司法鉴定时间。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵姝婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额范围内赔偿车损60159元、评估费3000元及路产损失9311元，共计72470元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有的×××号东风日产普通客车于2017年3月30日向被告投保机动车损失、第三者责任、指定修理厂、不计免赔率等保险。2017年7月18日，原告驾驶×××号小客车顺秦皇岛港东干路由西向东行驶至物资中心综合服务队段时，遇情况采取措施不当，导致车头与路边护栏相撞，造成车辆及护栏损失的交通事故，经秦皇岛交警支队秦皇岛港大队道路交通事故认定书认定，原告承担事故的全部责任。双方就赔偿问题未能达成一致，特诉请法院依法裁判。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，×××号车辆在我公司投保交强险、车辆损失险150800元、商业三者险50万元及不计免赔，事发在保险期间内，因此我公司在被保险人行驶证、驾驶证有效且合格的情况下承担赔偿责任，但是不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告为新购买的东方日产牌多用途乘用车在被告处投保交强险和商业保险各一份，约定的被保险人均为原告，其中商业保险承保险种包括：机动车损失保险15.08万元、第三者责任保险50万元、指定修理厂险等及不计免赔率，保险期间自2017年3月30日零时起至2018年3月29日二十四时止。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费。2017年7月18日12时55分，原告驾驶×××号小客车顺海港区秦皇岛港东干路由西向东行驶至物资中心综合服务队路段时，因躲避对向车辆采取措施不当，导致车头与路边护栏相撞，造成×××号小客车及护栏损失的交通事故。7月21日，秦皇岛市交警支队秦皇岛港大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告承担事故的全部责任。事发后，原告×××号小客车被送至位于开发区的文久汽修厂停放。因被告对原告车辆损失未能定损，故原告提起诉讼。诉讼中，原告申请进行车辆损失司法鉴定，圣源祥保险公估有限公司受本院委托后依法对车辆进行了查勘和拆解，发现该车前杠、中网总成、右侧围、左右前大灯、主副气囊、右前半轴等多部位损坏，认定该车损失为60159元（维修配件52109元+维修工时8350元-残值300）。原告因车损公估，支付了公估费3000元。另查，事故造成该路段部分护栏损坏，原告通过所在单位的后勤部门找到位于和平大街的合贵不锈钢制品有限公司进行维修，发生维修费9311元。本院认为，原、被告于2017年3月29日签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容合法，依法应确认有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定依法承担赔偿责任。原告的车辆损失经具有司法鉴定资质的圣源祥保险公估有限公司进行公估，认定损失为60159元具有合理性和公正性，本院予以认定。事发后被告未及时对车辆定损，因此原告支付的公估费3000元是为了确定车损所发生的，属于必要、合理的费用，本院予以支持。另外，事故造成护栏损坏，原告提交的预算书及维修费发票可以证明损坏护栏已经进行修复的事实以及维修所需费用，故本院对维修费9311元予以支持。被告虽然认为车损及护栏损失过高，但未提供公估结论中部分项目存在金额明显过高以及护栏损失存在明显过高的证据予以反驳，故本院对被告的上述观点不予采信。综上所述，原告的合理损失共计72470元，由被告在承保的机动车损失保险和第三者责任保险限额范围内依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内支付原告赵姝婷保险赔偿金72470元人民币。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取计806元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员曹雪彬二○一七年十二月二十二日书记员赵宁
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1273号
申请执行人羊保财，男，1972年9月5日出生。
被执行人陈建兴，男，1981年12月19日出生。
申请执行人羊保财与被执行人陈建兴民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0727民初675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年08月21日依法立案执行，案件执行标的为人民币6025元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人陈建兴的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人陈建兴有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人陈建兴名下有登记房产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈建兴纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据查明的情况被执行人陈建兴无可供执行的财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1273号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月十四日
代书记员 黄陆军
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1279号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行。
住址东阿县。
法人代表张某，支行行长。
委托代理人张某某，客户经理。
被告翟某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告翟某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住址同上。
被告翟某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行与被告翟某、翟某某、翟某甲借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员李长运独任审判，经公开开庭审理，原告委托代理人张某某及被告翟某到庭参加诉讼，被告翟某某、翟某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，被告翟某在原告处借款8万元，借款到期日为2014年9月10日，由被告翟某某、翟某甲提供担保。借款到期后，经原告多次催收，被告翟某仍欠原告借款本金77500元及利息未归。故原告提起诉讼，要求被告翟某归还借款本金共计77500元及合同约定的利息，被告翟某某、翟某甲承担连带保证偿还责任。
被告翟某辩称：借款情况属实，我的还款计划是明年霜降前偿还70%，后年芒种前全部还完。
被告翟某某未提供答辩。
被告翟某甲未提供答辩。
审理查明，2011年9月23日，原告与被告翟某、翟某某、翟某甲签订了个高保借字（2011）年第XXXX号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定借款期限三年，保证期限为合同届满之日起二年。合同签订后，被告翟某于2013年12月26日在原告处借款8万元，借款期限为2013年12月26日起至2014年9月10日止。借款到期后，经原告多次催收，被告翟某仍未履行还款义务。截至起诉之日止，被告翟某欠原告借款本金共计77500元。案件受理后，本院依法向各被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理。
以上事实的主要证据有：1.个人最高额联合保证借款合同一份;2.借款借据一份;3.各被告的身份证及户口页复印件各一份。
本院认为，原被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，本院予以认定。原告提交的证据能够证明被告翟某尚欠原告借款本金77500元，以及被告翟某某、翟某甲承担连带保证偿还责任的事实，故被告翟某应当按照合同约定归还原告借款本金77500元及合同约定的利息，被告翟某某、翟某甲承担连带保证偿还责任。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律规定的保护范围，本院予以支持。被告翟某某、翟某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟某本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款本金77500元，并按合同约定支付剩余利息。
二、被告翟某某、翟某甲对上述借款本息承担连带保证偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李长运
二〇一六年九月三十日
书记员 赵广才
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执876号
移送单位：中江县人民法院。
被执行人：陈代东，男，1994年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）川0623刑初76号刑事判决书，于2016年10月20日移送执行，要求被执行人陈代东给付罚金1000元。执行中查明：被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0623刑初76号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的履行缴纳罚金的义务。人民法院发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 沈 材
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李云娟
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执389号
申请执行人唐某某，住常宁市。
被执行人尹某某，住常宁市。
本院在执行申请人唐某某与被执行人尹某某雇员受害责任纠纷一案中，现查明被执行人尹某某暂无履行能力，亦无可供财产执行。且申请执行人唐某某不能提供被执行人尹某某的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李华林
审判员 郭小毛
审判员 白伟军
二〇一八年一月二十六日
书记员 唐福龙
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初409号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人戴文博，男，1996年9月3日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，无职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月25日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年9月30日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人戴文博犯非法拘禁罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，实行简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春、董洁琼出庭支持公诉，被告人戴文博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月14日19时许，被告人戴文博和“土匪”（另案处理）在本市鱼头街吃饭时，发现与刘刚（另案处理）有债务纠纷的被害人王某，随即拉住王某并电话通知刘刚。刘刚驾车至上述地点伙同戴文博、“土匪”等人将王某带至本市樊口街道办事处薛沟村一空地，要王某还钱，并对王某进行殴打。同日23时许，被告人戴文博、刘刚等人又将王某带至本市凤凰假日酒店6048房间，在房间内再次对王某进行殴打逼其还钱。次日11时许，被告人戴文博等人将王某送回家拿钱时，因王某父亲报警而离开。
案发后，被告人戴文博赔偿被害人王某的经济损失，并获得王某的谅解。
上述事实，被告人戴文博在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、情况说明、凤凰假日酒店客账单、照片、谅解书；被害人王某的陈述及辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴文博为索取债务非法剥夺他人人身自由，且殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人戴文博的罪名成立。被告人戴文博归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，案发后赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具的调查评估意见书，建议对被告人戴文博适用社区矫正刑罚。据此，根据被告人戴文博的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴文博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 姜 斌
审判员 ：姜海清
审判员 ： 李 健
二〇一六年十月二十一日
书记员 ：吕璟莹
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执945号
申请执行人王德山。
被执行人胡梅。
大连市中级人民法院作出的（2016）辽02民终03056号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡梅银行存款4730000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曲 峰
二〇一六年九月五日
书记员 李云龙
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第5-2号
申请执行人鹰潭市月湖区金鼎小额贷款股份有限公司
被执行人江西金林香精香料有限公司
被执行人鹰潭市金贸米业有限公司
被执行人赵建林。
被执行人李毛㚢。
本院在执行鹰潭市月湖区金鼎小额贷款股份有限公司与被执行人江西金林香料香精有限公司、鹰潭市金贸米业有限公司、赵建林、李毛㚢借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人江西金林香料香精有限公司、案外人至诚小额贷款股份有限公司于2015年4月28日达成了执行和解协议，协议约定，被执行人在案外人处所占70%的股权（原始投资350万元）及相应效益，由案外人和申请执行人共同分配，即案外人占40%，申请执行人占60%，申请执行人所取得的股权份额及收益由案外人在2015年4月30日前以现金方式一次性付清，但该协议在履行过程中，案外人因各种原因未履行。现查明，上列被执行人无可供执行的财产，本院终结江西省鹰潭市中级人民法院（2014）鹰民二初字第5号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐玉华
审判员 丁 力
审判员 范文正
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡建华
江西省鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹰执字第5-2号申请执行人鹰潭市月湖区金鼎小额贷款股份有限公司被执行人江西金林香精香料有限公司被执行人鹰潭市金贸米业有限公司被执行人赵建林。被执行人李毛㚢。本院在执行鹰潭市月湖区金鼎小额贷款股份有限公司与被执行人江西金林香料香精有限公司、鹰潭市金贸米业有限公司、赵建林、李毛㚢借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人江西金林香料香精有限公司、案外人至诚小额贷款股份有限公司于2015年4月28日达成了执行和解协议，协议约定，被执行人在案外人处所占70%的股权（原始投资350万元）及相应效益，由案外人和申请执行人共同分配，即案外人占40%，申请执行人占60%，申请执行人所取得的股权份额及收益由案外人在2015年4月30日前以现金方式一次性付清，但该协议在履行过程中，案外人因各种原因未履行。现查明，上列被执行人无可供执行的财产，本院终结江西省鹰潭市中级人民法院（2014）鹰民二初字第5号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐玉华审判员  丁 力审判员  范文正二〇一六年十月二十六日书记员  胡建华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初26921号
原告：天津利群物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽柳江里底商52号,统一社会信用代码91120116583265050N。
法定代表人:刘建利，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡秀，天津利群物业管理有限公司项目经理，住天津市滨海新区。
被告：陈金明，男，1970年3月11日出生，汉族，滨海公交公司司机，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：韩冰（被告之配偶），滨海公交公司司机，住天津市滨海新区。
原告天津利群物业管理有限公司（以下简称利群物业公司）与被告陈金明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟凡秀、被告委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年1月1日至2016年7月31日的物业费1845.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告住房面积121.44平方米，原告于2015年1月与被告所住小区业主委员会签订物业管理服务合同，被告接受原告提供的各项服务，原告向被告多次催交欠费，被告以种种借口拒不缴纳，请求法院依法判定被告支付原告的物业费，并承担本案的全部诉讼费用。
被告陈金明辩称，原告诉讼房屋确实登记在陈金明名下，房屋面积属实。小区内的垃圾桶一直放在被告的楼下，导致被告的窗户没办法开，小区的门禁不好用，原告在小区内私搭乱建，没有向业主公布账目明细，原告将小区的消防通道改成停车位。被告家里厨房的管道被他人轧了，被告家的房子漏水，原告也没有派人去看。不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津市滨海新区塘沽幸福家园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，故该物业合同对原、被告均具有约束力。原告虽在庭审中提供清扫庭院巡查记录表、秩序维护员记录表、楼内清扫巡查记录表等证据，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，结合被告提供的证据，原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款，判决如下：
一、被告陈金明于本判决生效之日起十日内给付原告天津利群物业管理服务有限公司2015年1月1日至2016年7月31日止的物业服务费1845.88元的85%，即1569元。
二、驳回原告天津利群物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史长江
二○二○一六年十一月一日
书 记 员 贾宏伟
附：法条释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更68号
罪犯李龙，男，1985年1月14日出生，汉族，四川省成都市成华区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2014年2月18日作出（2014）武侯刑初字第111号刑事判决，以被告人李龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日以（2016）川14刑更字第103号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员易泽林，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、陈兰出庭履行职务。罪犯李龙到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯李龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议减刑七个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯李龙报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯李龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬3个。罚金已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯李龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯李龙减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初1171号
原告范某某，女。
被告仝某，男。
本院在审理原告范某某与被告仝某为离婚纠纷一案中，原告范某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，本院减半收取后，由原告范某某负担100元。
审判员 张志琪
二〇一六年五月二十三日
书记员 韦利华
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初613号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托代理人：刘永祥，男，该行职员。
被告：戴上云，男，1978年3月19日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告戴上云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案�，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴上云偿还贷款本息67472元；2、判令被告戴上云承担诉讼费用。事实和理由：被告戴上云于2013年11月16日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2013年12月24日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告戴上云，原告于同日发放贷款50000元至被告戴上云账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告戴上云以经营亏损为由不予偿还。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证�签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 平
审 判 员 赵津港
人民陪审员 魏国军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 锋
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执245号
申请执行人张贵生
被执行人金华市立明新型建材有限公司
本院在执行申请执行人张贵�与被执行人金华市立明新型建材有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初8093号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心**楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XX巷*号*楼。
法定代表人傅某某。
被告傅某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省陆丰市XX镇XX村**号。
上述二被告共同委托代理人黄某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司、傅某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告共同委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第十二项、第十五项、第十六项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《第几个100天》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《第几个100天》。（2015）京信德内民证字第04815号公证书中载明，2015年10月24日，在被告深圳市某娱乐有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告委托代理人称被告深圳市某娱乐有限公司大概有二十余间房，每间房内有一套点歌系统。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额164元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。二被告虽答辩称原告提交的专辑系非法出版物，但并未提交任何证据予以证实，因此，本院对二被告提出的质证及答辩意见不予采纳。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV的相关权利，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《第几个100天》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04815号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某娱乐有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某娱乐有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳市某娱乐有限公司是被告傅某某开办的自然人独资有限责任公司，被告傅某某提供的证据不足以证明公司财产独立于股东个人的财产，故应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《第几个100天》享有的复制权；
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告傅某某对被告深圳市某娱乐有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王晓萌
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第119号
原告济南市历城区顺兴铸造材料厂，住所地：济南市历城区郭店镇郭东村。
法定代表人赵国义，该公司经理。
委托代理人刘清玉，山东昌平律师事务所律师。
被告东营万迪诺制动系统有限公司，住所地：东营市大王经济开发区。
法定代表人王万成，该公司董事长。
委托代理人赵光斌。
本院在审理原告济南市历城区顺兴铸造材料厂诉被告东营万迪诺制动系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南市历城区顺兴铸造材料厂撤回起诉。
案件受理费1921元，减半收取961元，由原告济南市历城区顺兴铸造材料厂负担。
代理审判员 王志海
二〇一三年八月七日
书 记 员 李 强
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法东民二初字第431号
原告：中山市广日电梯工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：林永康，职务总经理。
委托代理人：朱婉飘、梁君静，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市顺发电池塑料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁杰，职务董事长
委托代理人：梁翰佳，男，1944年4月18日出生，汉族。
委托代理人：赖壬生，男，1987年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市广日电梯工程有限公司诉被告中山市顺发电池塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原告中山市广日电梯工程有限公司撤回起诉。
案件受理费14243314元，减半收取为7121657元，由原告中山市广日电梯工程有限公司负担案件受理费1424元，减半收取为712元，由原告负担（已交）。
审判员 马孟秋
二〇一五年十一月二日
书记员 潘霞慧
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第84号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人常某。2012年11月7日因涉嫌交通肇事罪被离石区公安局刑事拘留（上网在逃），2012年11月23日向离石区公安局投案自首，同日先被执行拘留又被取保候审。
离石区人民检察院以离检刑诉（2013）5号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2013年1月18向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员高永进出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月7日14时20分许，被告人常某驾驶陕K×××××（陕K×××××挂）号重型半挂牵引车，从吕梁市离石区吴城镇的一个石料厂拉上石子回陕西榆林，行至青银高速公路1005KM＋800m处时，与前方由秦海民驾驶的豫G×××××（豫G×××××挂）号重型半挂牵引车以及由陈荣山驾驶的晋A×××××号小型普通客车碰撞，导致晋A×××××号小型普通客车又与前方由高智勇驾驶的鲁A×××××号轿车和由薛宁驾驶的冀F×××××号小型普通客车相撞。造成陕K×××××（陕K×××××挂）号车乘车人冯斌死亡、驾驶人常某受伤、晋A×××××车乘车人王显武受伤，车辆及路产不同程度受损的道路交通事故。
公诉机关认为，被告人常某违反道路交通运输管理法规定，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人在案发后又主动到公安机关投案自首并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可从轻或减轻处罚。请依法判处。
经审理查明，2012年10月7日14时20分许，被告人常某驾驶陕K×××××（陕K×××××挂）号重型半挂牵引车，从吕梁市离石区吴城镇的一个石料厂拉上石子回陕西榆林。当行驶至青银高速公路1005KM＋800M处时，与前方由秦海民驾驶的豫G×××××（豫G×××××挂）号重型半挂牵引车以及由陈荣山驾驶的晋A×××××号小型普通客车碰撞，导致晋A×××××号小型普通客车又与前方由高智勇驾驶的鲁A×××××号轿车和由薛宁驾驶的冀F×××××号，小型普通客车连环相撞。造成陕K×××××（陕K×××××挂）号车乘车人冯斌死亡、驾驶人常某受伤、晋A×××××车乘车人王显武受伤，车辆及路产不同程度受损的道路交通事故，案发后被告人常某弃车逃离现场。经晋公交认字（2012）第00012号事故认定书认定：常某承担本起事故的全部责任。现民事部分已调解处理。
上述事实有被告人常某的供述；证人秦海民、陈荣山、高智勇、薛宁的证言；事故现场勘验记录、照片；车速鉴定、酒精含量鉴定及尸检报告；事故责任认定书及调解相关证据；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为被告人常某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人常某犯交通肇事罪名成立。被告人常某事发当日逃离现场，应当从重处罚，后又投案自首，并能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一三年一月二十六日
书记员 霍丽娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03576号
原告：胡军，男，1966年9月15日出生，满族，住沈阳市铁西区。
委托代理人姚珺婕，系辽宁圣法律师事务所律师。
委托代理人王梅，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街415号。
法定代表人：胡定海。
委托代理人冷锡君，女，1981年2月10日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告胡军诉被告沈阳中驰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，由于本案案情复杂，需转为普通程序，依法由审判员程惠华担任审判长，与人员陪审员魏彦霞、张全德组成合议庭，对该案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 程惠华
人民陪审员 魏彦霞
人民陪审员 张全德
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 琦
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百七十条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双�当事人。审理期限从立案的次日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初322号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周佳娥，女，1981年9月25日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周佳娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周佳娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126253.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币126253.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4024号
原告：南陵县弋江镇清弋自来水厂，住所地南陵县弋江镇新陶村。
法定代表人：苏德广。
委托诉讼代理人：吕熙财，该厂员工。
被告：杨华根，男，1948年10月7日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告南陵县弋江镇清弋自来水厂与被告杨华根供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告南陵县弋江镇清弋自来水厂于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南陵县弋江镇清弋自来水厂撤回对被告杨华根的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南陵县弋江镇清弋自来水厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南陵县弋江镇清弋自来水厂负担。
审判员 胡启云
二〇一七年九月三十日
书记员 花 慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初2779号
原告：湖州南浔长城小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇万顺路511号二楼。
法定代表人：施建明，该公司董事长。
委托代理人：史云峰，该公司职员，特别授权。
委托代理人：王海翔，该公司职员，特别授权。
被告：马晓玲，女，1975年5月18日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被告：吴江市华强复合材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇李家港村4组。
法定代表人：潘华明。
被告：苏州市圣威室外家具有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇吴越路（菱田村）。
法定代表人：马晓玲。
被告：潘华明，男，1950年9月10日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：薄荣林，男，1963年5月25日出生，汉族，住江苏省吴江市。
本院在审理原告湖州南浔长城小额贷款有限公司与被告马晓玲、吴江市华强复合材料有限公司、苏州市圣威室外家具有限公司、潘华明、薄荣林小额借款合同纠纷一案中中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州南浔长城小额贷款有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州南浔长城小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费14480元，减半收取7240元，财产保全费5000元，合计诉讼费12240元，由原告湖州南浔长城小额贷款有限公司负担。
审判员 朱利琴
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 佳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异899号
案外人：许恩，男。
案外人：谢亮，女。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北�分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号。
法定代表人：龙志林，该公司总经理。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：黎琼阳，女。
被执行人：颜洋茜，女。
被执行人：陈超伟，男。
本院在执行（2016）鄂01执1201号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案的过程中，案外人许恩、谢亮向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人许恩、谢亮称，其与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：其以单价13146.55元/平方米购买中博控股集团股份有限公司投资建设的中南大公馆项目中的B座2单元19层*号房，并支付全部购房款，实际占有该房屋。法院查封上述房屋项下的土地使用权，侵害其合法权益，请求解除该土地使用权的查封，为支持其请求，向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》及《收据》等证据。
本院查明，湖北省高级人民法院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司诉被告中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案过程中，依中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请，于2015年6月作出（2015）鄂民二初字第00031-1号民事裁定，查封了中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目土地使用权[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]。该院于2015年12月31日作出的（2015）鄂民二初字第00031号民事判决书，已发生法律效力。因中博控股集团股份有限公司等均未履行生效法律文书所确定的义务,权利人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向湖北省高级人民法院�请执行，该院在执行中，于2016年9月14日作出（2016）鄂执32号执行裁定，指定由本院执行。本院于2016年9月23日以(2016）鄂01执1201号立案执行。本院在执行过程中于2017年5月10日作出（2016）鄂01执1201号执行裁定及协助执行通知书，继续查封中博控股集团股份有限公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。
另查明，武昌区国土资源和规划局武昌分局于2011年12月30日对中博控股集团股份有限公司名下土地证号为武国用（2009）第5**号的国有土地使用权办理了抵押登记并颁发了证号为武他项（2011）第6**号的他项权证，该证上载明：“土地他项权利人广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“义务人湖北中博房地产开发有限公司”、“座落武昌区武珞路*号”、“使用权面积8305.94平方米”等内容。
2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。土地证号为武国用（2009）第5**号的宗地原属湖北中博房地产开发有限公司，2012年该公司更名为中博控股集团股份有限公司后，申请办理变更登记。原武国用（2009）第5**号土地证收回注销，现土地证号为武昌国用（2012）第0**号。该土地使用权证《记事》部分载明：“他项权证号：武他项2011第6**号”、“抵押权人：广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“抵押面积：8305.94平方米”等内�。
再查明，2013年3月4日，广发银行武汉分行将项下对应的抵押物为位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目的土地使用权，土地面积为8305.94平方米的债权转让至受让方中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案中，虽然案外人许恩、谢亮向本院提交了其与中博控股集团股份有限公司签订的《房屋买卖合同》，支付全部购房款和实际占有的相关证据，但在其购�中南大公馆项目中的B座2单元19层*号房之前，上述房屋项下土地使用权已抵押给广发银行武汉分行，并办理了抵押登记。广发银行武汉分行将该债权转让给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司后，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对上述房屋的项下土地使用权依法享有优先受偿权。依据上述司法解释的规定，案外人许恩、谢亮的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人许恩、谢亮的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定�关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初959号
原告：吴某甲。
被告：朱某。
委托代理�：李明照，系湖北元申律师事务所律师，一般授权代理。
原告吴某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员林健独任审判，于2016年4月18日不公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告朱某及其委托代理人李明照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于2013年经人介绍相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名吴某乙。原被告在共同生活期间因性格不合、缺乏了解，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻之间无法沟通交流。原告产下女儿后，被告思想发生变化，在原告因生育女儿住院出院四天后，被告抛下原告和刚出生的女儿离家出走，至今未归。2015年6月4日，由原告去武汉市中医院门口要求被告支付女儿的抚养费时，被告对原告大打出手。原告认为被告的做法伤害了原告的身体和感情，夫妻感情已经破裂，故原告起诉至法院要求：1、判决原告与被告离婚；2、判令女儿吴某乙由原告抚养，并判令被告从2015年5月女儿出生时起至其独立生活止，每个月支付抚养费人民币4，000元；3、要求被告一次性支付精神损害赔偿金100，000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称：原告要求离婚，被告同意离婚；2015年5月23日被告是被原告赶出家门的，并不是被告离家出走；被告愿意承担小孩的抚养费，但原告要求的抚养费过高，具体抚养费用请法院根据法律规定依法判决；婚姻关系存续期间，被告的工资卡由原告管理，在2014年9月至2015年6月原告一共支取60，479.3元，是被告的工资以及奖金所得，希望能抵扣抚养费；原告起诉关于精神损害赔偿没有事实和法律依据，应该予以驳回。
经审理查明：原、被�于2013年经人介绍相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名吴某乙。原、被告在共同生活期间因性格不合、缺乏了解，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻之间无法沟通交流。2015年5月23日原、被告开始分居。故原告起诉至法院要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
另查明，被告每月收入5，500元左右。被告从2015年6月至2016年3月期间多次付款给原告用于家庭开支。
本案在诉讼过程中，原、被告均同意子女由原告抚养，被告于每月的第二、四周的周日可探视子女一次。原告放弃要求被告赔偿精神损失的诉讼请求，但双方对子女抚养费意见不一致，未能达成协议。
上述事实由原告提交结婚证、出生医学证明，被告提交收入证明，以及原、被告陈述在卷，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，有一定感情基础，但双方因家庭琐事长期发生矛盾，原、被告属于夫妻感情确已破裂的情形，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院应准予原、被告离婚。关于婚生女的抚养权，原、被告均同意由原告进行抚养，本院予以照准；关于抚养费，原告要求被告每月支付女儿抚养费4，000元，被告认为原告要求被告支付抚养费过高，并向本院提交收入证明以证明其每月收入5，500元，原告对被告的收入不予认可，但却没有向本院提交相关证据，本院结合原、被告的收入情况，认为被告每月支付女儿抚养费1，600元为宜；被告从2015年6月至2016年3月期间多次付款给原告用于家庭开支，原告要求被告从婚生女出生时开始支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持，本院认为被告应该从2016年6月开始支付抚养费为宜；被告表示原告在2014年9月至2015年6月从被告银行卡上支取60，479.3�，是被告的工资以及奖金所得，希望能抵扣抚养费，本院认为被告的抗辩无法律依据，本院不予支持；关于探视权，原、被告均同意被告可于每月的第二、四周的周日探视孩子一次，本院予以照准，一次时间为一天为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告朱某离婚；
二、婚生女吴某乙由原告吴某甲抚养，被告朱某自2016年6月起每月负担婚生女吴某乙抚养费1，600元，直至吴某乙独立生活为止；
三、被告朱某可于每月的第二、四周的周日探视吴某乙一次，每次时间为一天。
本案受理费人民币200元（原告吴某甲已缴纳），由原告吴某甲与被告朱某各负担100元；被告朱某于本判决�效10日内将所负担的案件受理费100元支付原告吴某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林健
二〇一六年五月二十日
书记员 何沛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e3ff228b-8f8f-43d5-b6de-a928b3b00d51&imgId=ZTNmZjIyOGItOGY4Zi00M2Q1LWI2ZGUtYTkyOGIzYjAwZDUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2831号
上诉人（原审被告）哈斯朝鲁。
委托代理人龙燕。（与上诉人系夫妻关系）
委托代理人曾庆云，内蒙古翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）丹巴。
上诉人哈斯朝鲁与被上诉人丹巴财产损害赔偿纠纷一案，哈斯朝鲁不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月23日，丹巴与哈斯朝鲁口头协商，丹巴将其自家饲养的8岁口乳牛带牛犊交付给哈斯朝鲁牧放，双方约定牧放月工资为200元，由丹巴当日给付哈斯朝鲁一个月工资200元。2015年9月16日晚，由于哈斯朝鲁在牧放过程中，因管理不慎致使丹巴的牛跑进玉米地偷吃玉米，造成该乳牛胃积食，经畜牧兽医进行治疗，诊断为：涉案乳牛跑进玉米地偷吃大量玉米，造成胃积食、继发酸中毒而死亡。涉案乳牛死亡后，丹巴多次向哈斯朝鲁索赔无果，丹巴将其死亡的乳牛卖给崔成学，得款人民币1000元。经内蒙古宏达资产评估事务所有限责任公司资产评估报告确认，涉案乳牛的市场价值为10500元，发生鉴定费用3000元。
原审认为，丹巴自家饲养的牲畜属个人合法财产，受法律保护。哈斯朝鲁在牧放乳牛过程中，因管理不善，致使乳牛跑进玉米地偷食大量玉米，导致胃积食、继发酸中毒死亡的后果，哈斯朝鲁有不可推卸的责任。丹巴要求哈斯朝鲁赔偿因其牛死亡造成损失的请求，事实清楚、证据充分，予以支持。涉案乳牛死亡后所得人民币1000元应从哈斯朝鲁应赔偿丹巴损失中予以扣除。丹巴要求哈斯朝鲁赔偿医疗费500元、误工费900元、交通费用600元的请求，未能提供相关证据，不予支持。哈斯朝鲁称，丹巴的乳牛的病因不是其所致，丹巴在家治疗期间将涉案乳牛是治好还是死亡与其无关，其不承担任何责任的理由于法无据，其抗辩理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决：哈斯朝鲁于判决生效后十日内给付丹巴人民币9500元。
宣判后，哈斯朝鲁不服，向本院提起上诉称，原审采信证据错误，被上诉人原审提供的证据不足以证明其主张成立。原审采信证据错误，导致认定事实错误，判决结果错误。请求二审查明事实，改判或发回重审。
被上诉人丹巴二审答辩称，原判正确。
二审审理期间，哈斯朝鲁向本院提交如下证据：上诉人的委托代理人曾庆云给崔成学作的调查笔录一份。意在证明崔成学称其从被上诉人丹巴处购买的死牛系本地牛，不是改良的夏洛来牛。崔成学是以1800元的价格购买的，不是1000元。原审时崔成学是受被上诉人丹巴的胁迫才出具的原审证明，原审证明是虚假的。被上诉人丹巴对上述证据的质证意见为该份证据不真实，崔成学就是以1000元价格购买的，其没有胁迫崔成学出具证明，崔成学知道牛是吃玉米撑死的。其对牛的品种确实也不懂，但该牛去年生的小牛现在还在，且乳牛的品种是原审法院确定的。因崔成学本人未到庭，对证据内容无法核实，且原审时上诉人对被上诉人提举的崔成学的证言并未提出异议，本院不予采信。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张原审采信证据错误，被上诉人原审提供的证据不足以证明其主张成立。原审采信证据错误，导致认定事实错误，判决结果错误。经查，原审时被上诉人所提供的证据形成了证据链，相互印证，能够证明被上诉人所要证明的主张成立，故上诉人的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，采信证据正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年九月十八日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2831号上诉人（原审被告）哈斯朝鲁。委托代理人龙燕。（与上诉人系夫妻关系）委托代理人曾庆云，内蒙古翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）丹巴。上诉人哈斯朝鲁与被上诉人丹巴财产损害赔偿纠纷一案，哈斯朝鲁不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年6月23日，丹巴与哈斯朝鲁口头协商，丹巴将其自家饲养的8岁口乳牛带牛犊交付给哈斯朝鲁牧放，双方约定牧放月工资为200元，由丹巴当日给付哈斯朝鲁一个月工资200元。2015年9月16日晚，由于哈斯朝鲁在牧放过程中，因管理不慎致使丹巴的牛跑进玉米地偷吃玉米，造成该乳牛胃积食，经畜牧兽医进行治疗，诊断为：涉案乳牛跑进玉米地偷吃大量玉米，造成胃积食、继发酸中毒而死亡。涉案乳牛死亡后，丹巴多次向哈斯朝鲁索赔无果，丹巴将其死亡的乳牛卖给崔成学，得款人民币1000元。经内蒙古宏达资产评估事务所有限责任公司资产评估报告确认，涉案乳牛的市场价值为10500元，发生鉴定费用3000元。原审认为，丹巴自家饲养的牲畜属个人合法财产，受法律保护。哈斯朝鲁在牧放乳牛过程中，因管理不善，致使乳牛跑进玉米地偷食大量玉米，导致胃积食、继发酸中毒死亡的后果，哈斯朝鲁有不可推卸的责任。丹巴要求哈斯朝鲁赔偿因其牛死亡造成损失的请求，事实清楚、证据充分，予以支持。涉案乳牛死亡后所得人民币1000元应从哈斯朝鲁应赔偿丹巴损失中予以扣除。丹巴要求哈斯朝鲁赔偿医疗费500元、误工费900元、交通费用600元的请求，未能提供相关证据，不予支持。哈斯朝鲁称，丹巴的乳牛的病因不是其所致，丹巴在家治疗期间将涉案乳牛是治好还是死亡与其无关，其不承担任何责任的理由于法无据，其抗辩理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决：哈斯朝鲁于判决生效后十日内给付丹巴人民币9500元。宣判后，哈斯朝鲁不服，向本院提起上诉称，原审采信证据错误，被上诉人原审提供的证据不足以证明其主张成立。原审采信证据错误，导致认定事实错误，判决结果错误。请求二审查明事实，改判或发回重审。被上诉人丹巴二审答辩称，原判正确。二审审理期间，哈斯朝鲁向本院提交如下证据：上诉人的委托代理人曾庆云给崔成学作的调查笔录一份。意在证明崔成学称其从被上诉人丹巴处购买的死牛系本地牛，不是改良的夏洛来牛。崔成学是以1800元的价格购买的，不是1000元。原审时崔成学是受被上诉人丹巴的胁迫才出具的原审证明，原审证明是虚假的。被上诉人丹巴对上述证据的质证意见为该份证据不真实，崔成学就是以1000元价格购买的，其没有胁迫崔成学出具证明，崔成学知道牛是吃玉米撑死的。其对牛的品种确实也不懂，但该牛去年生的小牛现在还在，且乳牛的品种是原审法院确定的。因崔成学本人未到庭，对证据内容无法核实，且原审时上诉人对被上诉人提举的崔成学的证言并未提出异议，本院不予采信。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张原审采信证据错误，被上诉人原审提供的证据不足以证明其主张成立。原审采信证据错误，导致认定事实错误，判决结果错误。经查，原审时被上诉人所提供的证据形成了证据链，相互印证，能够证明被上诉人所要证明的主张成立，故上诉人的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，采信证据正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年九月十八日书记员  吴保佳
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00217号
申请执行人容望发，男，1974年10月16日出生，汉族，湖北省应城市人，司机，住应城市，
被执行人邓安松，男，1985年5月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体户，户籍所在地云梦县，现住云梦县，
关申请执行人容望发与被执行人邓安松买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）鄂云梦民初字第00398号民事调解书已发生法律效力。调解书规定：被执行人邓安松返还申请执行人容望发购车款10000元。付款期逾后，被执行人邓安松未履行调解书确定的给付义务。2015年7月17日，申请人执行人容望发向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月30日向被执行人邓安松发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查被执行人的财产状况和财产线索，查明被执行人邓安松下落不明且无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂云梦民初字第00398号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人容望发在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 王长标
代理审判员 潘启明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 袁 巍
附：依据法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00103-00116号
申请执行人肖佑军，男，1939年6月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住云梦县，
申请执行人李小红，女，1967年8月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县，
申请执行人李梦阳，女，1992年7月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住南京市鼓楼区，
申请执行人褚凤香，女，1952年7月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，退休职工，住云梦县，
申请执行人黎运兰，女，1940年3月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，家庭妇女，住云梦县，
申请执行人万玲，女，1970年9月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县，
申请执行人李建霞，女，1973年10月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县，
申请执行人肖望香，女，1943年10月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，退休职工，住云梦县，
申请执行人高德宗，男，1952年5月31日出生，汉族，湖北省云梦县人，退休职工，住，
申请执行人陈木桂，女，1956年4月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，退休干部，住云梦县，
申请执行人黄天翠，女，1959年2月8日出生。汉族，湖北省云梦县人，退休职工，住云梦县，
申请执行人李红梅，女，1963年5月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，退休职工，住云梦县，
申请执行人李运霞，女，1963年7月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，退休职工，住云梦县，
申请执行人杨军华，男，1970年10月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体户，住云梦县，
被执行人云梦县恒胜工贸有限公司，住所地：云梦县城关镇梦泽大道10号。
法定代表人黄章胜，该公司经理。
被执行人黄章胜，男，1963年7月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县恒胜工贸有限公司经理，户籍所在地云梦县，住云梦县，
本院在执行肖佑军等十四人与云梦县恒胜工贸有限公司、黄章胜民间借贷纠纷一案中，依照生效的（2014）鄂云梦民初字第01286-01299号民事调解书，被执行人云梦县恒胜工贸有限公司、黄章胜应偿还申请执行人肖佑军等十四人共计2360000元。本院在执行过程中对被执行人云梦县恒胜工贸有限公司、黄章胜财产进行调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂云梦民初字第01286-01299号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人肖佑军等十四人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 杨 巍
代理审判员 陆玉鹏
二〇一五年八月十四日
书 记 员 聂 祥
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初156号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人侯光宏,男,45岁,1971年12月23日出生于陕西省宝鸡市,汉族,小学文化,无业,住宝鸡市渭滨区清姜路姜。2013年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月。2016年12月4日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人侯光宏犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员�艳出庭支持公诉，被告人侯光宏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月4日19时许，被告人侯光宏在本市渭滨区经二路金陵饭店前的公交车站，趁被害人王某某不备之际，盗窃其随身携带的小米NOTE手机一部（鉴定价值350元）后被抓获，被盗手机追回并发还被害人。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人侯光宏犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人侯光宏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、查获笔录、指认笔录、扣押及发还清单、物证照片、户籍材料等书证，证人张某、王某刚等人的证言，被害人王某某的陈述，被告人侯光宏的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人侯光宏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人侯光宏有犯罪前科，可酌情从重处罚。其归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯光宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十二月四日起至二0一七年六月三日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 挺
二〇一七年三月二十九日
书记员 相瑞峰