四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1602号
原告：乐山市天祥建筑设备租赁有限公司。住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇民营路***号。
法定代表人：谢基国，总经理。
委托代理人：唐世春，男，1963年5月22日出生，汉族，该公司员工。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区沙湾东二路*号智业世纪加州**楼。
法定代表人：周光志，总经理。
委托代理人：钟振宇，男，1991年9月17日出生，汉族，该公司员工。
被告：孙浩，男，1973年8月29日出生，汉族，居民。
原告乐山市天祥建筑设备租赁有限公司（以下简称：天祥设备）诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司（以下简称：四川水电）、孙浩租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天祥设备的法定代表人谢基国及委托代理人唐世春，被告四川水电委托代理人钟振宇到庭参加诉讼。被告孙浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天祥设备诉称：2012年3月29日，被告四川水电委托孙浩代表四川水电与原告签订《建筑周转材料租赁合同》，合同约定由原告向四川水电金石集团603吨煤焦化项目工地提供架管等建筑周转材料。合同签订后，被告四川水电按合同约定陆续从原告库房提走了架管、扣件等租赁物，并于2014年11月17日前归还了大部分租赁物。至此，原告作为合同出租方，已全部履行了合同约定的义务，合同期间，截止2014年11月17日，该合同共计产生租赁费和租赁物赔偿款等共计1165652.08元，被告四川水电作为合同承租方，在合同期间仅支付了原告180000元，截至目前，四川水电尚欠原告985652.08元未付。故诉至法院，请求判令：1、被告四川水电支付原告建筑周转材料租赁费和租赁物资损坏丢失赔偿费等共计985652.08元及支付违约金（以尚欠租赁费797802.4元为基数，按照每日1‰从2013年4月16日起计算至付清之日止）；2、被告孙浩对被告四川水电的上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告四川水电辩称：被告孙浩是作为个人挂靠到其公司，是被告孙浩和原告签订的合同。其与孙浩核对的金额与原告诉请的金额有出入，违约金的计算方式有异议，按每日1‰支付违约金明显过高。
被告孙浩未答辩。
经审理查明：2012年3月29日，原告天祥设备（甲方）与被告四川水电（乙方）签订《建筑周转材料租赁合同》，约定被告四川水电承租原告的架管、扣件等；租赁费为架管每日0.01元／米、扣件每日0.008元／米、顶托每日0.04元／米；上、下车费为10元／吨；维修费为架管弯曲校直0.5元／根，架管扣维修包干（含清灰、涂油、松螺帽等）0.1元／套，丢失损坏管扣螺栓0.7元／套、管扣盖板2.5元（含盖板、销钉、人工费），顶托维修费包干（含清灰、涂油、松螺帽等）1元／套，丢失损坏肋条0.5元／块、螺母4元／套、顶座焊接8元／套；租金每月结算一次，结算付款以双方签字确认的出入库码单为依据所结算的租金结算单为准。乙方应在下月15日前付清租金，逾期支付租金，每日按应支付租金总额千分之一支付资金占用补偿金。同时在上述合同中被告四川水电指定梁某、苏某为履约提取租赁材料的代表人。被告四川水电在承租方处盖章，原告天祥设备在出租方处盖章，被告孙浩在承租方连带责任担保人处签名并按手印。
2012年3月29日起至2013年3月28日期间，原告天祥设备共向被告四川水电提供架管、扣件、顶托21次，被告四川水电指定的代表人苏某分别在21张《物资出库单》上签字。2012年9月9日起至2014年11月17日，被告四川水电共向原告天祥设备归还架管、扣件、顶托25次，原告验收员对25张《物资入库验收单》均签字认可。原告根据上述《物资出库单》、《物资入库验收单》制作的《租金计算清单》载明，租金费用977802.4元，丢损费用17105.5元、上下车费用12316.18元、加收下车费100元、未归还架管、扣件、顶托赔偿费158328元、已收金额为180000元。
审理中，原告陈述其主张的违约金为资金占用损失，即资金利息损失，但原、被告双方合同约定资金占用补偿金高于利息标准，应该按照每日1‰的标准计算违约金。
2015年3月10日，原告以二被告未支付租金为由，诉至法院提出请求如前所述。
上述事实，有当事人陈述、《建筑周转材料租赁合同》、《物资出库单》、《物资入库验收单》、《租金计算清单》等证据予以证实。
本院认为：原告与被告四川水电签订的《建筑周转材料租赁合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告四川水电主张被告孙浩与其为挂靠关系，此租赁合同是被告孙浩和原告签订的合同，但其未提供证据对其主张予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信。根据双方在履行合同过程中签字确认的《物资出库单》、《物资入库验收单》及原告制作的《租金计算清单》，可知原、被告在合同履行完毕后，被告四川水电尚欠原告租金797802.4元（977802.4元-180000元）、上下车费用12316.18元、维修费用17105.5元、加收下车费100元，共计827324.08元的事实，被告四川水电虽反驳此金额与其与孙浩核对的金额不符，但并未提供证据予以证明，故对其反驳意见本院不予支持。双方在合同中约定租金每月结算一次，承租方应在次月的15日前付清租金，被告四川水电应该按照约定的时间支付尚欠租金、合同约定的上下车费及维修费，现该期限已经届满，原告要求被告支付租金、上下车费及维修费的请求符合双方约定，应予支持。原告还主张了丢失租赁物的赔偿费158328元，本院认为，原告提供了《物资出库单》、《物资入库验收单》证明了被告确有《租金计算清单》上列明的架管、扣件及顶托未归还，现被告未提供证据证明其归还了上述架管、扣件及顶托，应承担举证不能的不利后果。本院对原告要求被告承担该部分损失158328元的诉讼请求予以支持。
被告四川水电逾期未支付租金的行为系违约，因此四川水电应该承担违约责任。关于原告的违约金请求，被告四川水电主张本案的违约金按每日1‰计付明显过高。本院认为，在当事人以约定的违约金过高为由要求调减的情况下，原告应该就四川水电的违约行为给原告造成的实际损失承担举证责任。本案中，原告未就四川水电的违约行为给其造成的实际损失举证，应该承担举证不能的不利后果。考虑到四川水电的违约行为会给作为商主体的原告造成流动资金减少的损失，本院认为以中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算违约损失更符合公平原则和诚实信用原则，故对原告主张按照每日1‰支付违约金的观点不予支持，对其合理请求部分，本院予以支持。即四川水电应支付原告违约金以797802.4元为基数，从2013年4月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计付。
关于孙浩是否承担连带保证责任的问题：被告孙浩在《建筑周转材料租赁合同》上“承租方连带责任担保人”处签名，表明了其提供连带责任担保的意愿，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，被告孙浩在合同上以担保人身份签字，其与原告之间的保证合同成立，并约定了保证方式为连带责任保证。为此，原告要求孙浩对四川水电的前述债务承担连带偿付责任的诉讼请求依法应予支持。被告孙浩承担担保责任后，有权向债务人四川水电追偿。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告乐山市天祥建筑设备租赁有限公司租赁费、上下车费、维修费、丢失赔偿费共计985652.08元及违约金（违约金计算方式为：以租金797802.4为基数，从2013年4月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计付）；
二、被告孙浩对被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告乐山市天祥建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13657元，保全费5000元，共计18657元由被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司、孙浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
代理审判员 肖 沣
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年二月五日
书 记 员 蒲 澍