山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初1970号
原告：泰安泰山农村商业银行股份限公司，住所地泰安市。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托诉讼代理人：赵欣，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：孙继海，男，1954年6月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：韩长莉，女，1953年1月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：姜涛，男，1985年7月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：赵奎，男，1989年1月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安泰山农村商业银行股份限公司与被告孙继海、韩长莉、姜涛、赵奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安泰山农村商业银行股份限公司的委托诉讼代理人赵欣、被告孙继海、韩长莉、姜涛到庭参加诉讼，被告赵奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安泰山农村商业银行股份限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙继海、韩长莉立即偿还借款本金20万元及支付利息、罚息、复利（利息计算至还清之日止），被告姜涛、赵奎对上述借款承担连带保证责任；2.本案代理费等实现债权的费用由以上被告承担；3.案件诉讼费、保全费等由上述被告承担。事实与理由：2013年3月8日，被告孙继海与原告签订《借款合同》，约定被告孙继海从原告处借款20万元，借款期间：2013年3月8日至2016年3月7日，在此期间，可循环申请使用此贷款，并约定了利息、罚息、复利等计算方式等；同时，被告姜涛、赵奎于2013年3月8日与原告签订《最高额保证合同》，为被告孙继海借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年2月28日向被告孙继海发放贷款20万元。本案借款到期后，被告孙继海至今未按合同约定履行还款，被告孙继海的配偶韩长莉也没有对本案债务承担共同偿还责任，被告姜涛、赵奎作为保证人至今也没有对本案债务承担偿还责任。为此，原告诉至法院，要求判如所诉。
孙继海辩称，该笔借款不是本人所贷，是案外人孙兆山让被告孙继海代为贷款，该笔借款也是孙兆山所用。孙兆山带被告孙继海去银行签字，确实是本人所签。
韩长莉辩称，被告韩长莉不会写字，该合同的签字不是本人所签，且一直不知道借款一事。
姜涛辩称，是案外人孙兆山要求被告姜涛去签了担保合同，被告姜涛不知道为谁担保，且不知道具体的担保数额。
赵奎未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《个人借款合同》一份；2。《最高额保证合同》一份；3.贷转存凭证（借款借据）一份；4.借款人家属承诺及户口本复印件一份；5.欠息证明一份；6.鲁银监准（2015）321号文件一份。原告提交了上述证据，且相互印证，是客观、合法且与本案有关联性的证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，泰安市泰山区农村信用合作联社（贷款人）与被告孙继海（借款人）签订编号为（邱家店）个借字（2013）年第0207号《个人借款合同》，约定：借款种类为短期借款。借款用途为购饲料。借款金额为贰拾万元整。期限为2013年3月8日至2016年3月7日。借款方式采用可循环方式，借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。按固定利率方式确定借款利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人同意采取定期结息，到期日利随本清的方式偿还借款本息。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2013年3月8日，泰安市泰山区农村信用合作联社与被告赵奎、姜涛签订编号为（邱家店）个借字（2013）年第0207号《最高额保证合同》，约定自愿为债权人与债务人孙继海形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元。债权人自2013年3月8日起至2016年3月7日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
上述合同签订后，原告于2015年2月28日向被告孙继海发放贷款200000元，并出具借款凭证。载明借款利率为8.4‰。被告孙继海未按合同约定偿还原告借款本息，被告姜涛、赵奎亦未履行保证责任。截至2016年12月20日，尚欠原告借款本金200000元，欠利息26156.97元。
另查明，被告韩长莉与被告孙继海系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。被告韩长莉向原告出具《申请人家属承诺》一份，同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
还查明，2015年8月，泰安市泰山区农村信用合作联社更名为泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告孙继海签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，系合法有效的合同。原告已按合同约定向被告发放合同项下的贷款，被告孙继海未按合同约定偿还借款本息，构成违约。
关于被告韩长莉的民事责任，被告韩长莉辩称《借款人家属承诺》中签字并非其本人所签，其对该借款事实并不知情，但该笔借款发生在被告韩长莉与孙继海婚姻关系存续期间，被告韩长莉应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。原告要求被告孙继海、韩长莉偿还借款本金200000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息，截至2016年12月20日，欠利息26156.97元；自2016年12月21日至被告实际还清借款之日止，按原被告签订的《个人借款合同》约定计算。被告孙继海辩称实际借款人是案外人孙兆山，但与原告签订《个人借款合同》的是被告孙继海，且原告将借款发放给了被告孙继海名下，应认定孙继海为借款人。
关于本案代理费等实现债权费用，原告仅提供原告与泰安泰山中和法律服务所签订《委托代理合同》一份，并未提供相关证据证明该笔费用的实际支出情况，故原告要求被告承担代理费等实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。
原告与被告姜涛、赵奎签订的《最高额保证合同》是双方真实意表示，且不违背相关法律规定，系合法有效的合同。被告姜涛、赵奎应按合同约定对被告孙继海、韩长莉欠原告的借款本息、滞纳金、实现债权费用等在最高额300000元范围内承担连带保证责任。被告姜涛、赵奎承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告孙继海、韩长莉行使追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告孙继海、韩长莉于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告孙继海、韩长莉于本判决生效之日起十日内支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司利息、复利及罚息（截至2016年12月20日，欠利息26156.97元；自2016年12月21日起至被告实际还清借款之日止，按原告与被告签订的《个人借款合同》约定计算）；
三、被告姜涛、赵奎对上述一、二项债务在最高额300000元范围内承担连带保证责任；
四、被告姜涛、赵奎在承担保证责任后，有权向被告孙继海、韩长莉追偿；
五、驳回原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，保全费1770元，共计6470元，由被告孙继海、韩长莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 逯元丽
人民陪审员 张 建
人民陪审员 冯正运
二〇一七年九月十四日
书 记 员 石向敏