wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1796号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东日照焦电有限公司。住所地：山东省日照市岚山区虎山镇222省道***号。法定代表人：杨君田，执行董事。委托诉讼代理人：杨林荣，北京市博圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜一同，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人)：山东潍焦集团薛城能源有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城区临泉路**号。法定代表人：刘良玉，董事长。一审被告：中圣天下能源技术发展有限公司。住所地:北京市东城区幸福北里***号楼1-118。法定代表人：田新民，董事长。再审申请人山东日照焦电有限公司(以下简称焦电公司）因与被申请人山东潍焦集团薛城能源有限公司(以下简称薛城能源公司)、一审被告中圣天下能源技术发展有限公司(以下简称中圣天下公司)股权转让、保证合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁商终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦电公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案《补充协议》是田新民利用其同时担任焦电公司和中圣天下公司法定代表人职务的条件和便利，与薛城能源公司恶意串通后签订的，并以此将原属于中圣天下公司的债务转嫁给焦电公司，严重损害焦电公司和日照港职工持股会的利益。对此，焦电公司根本不知情，更谈不上有任何过错。原审法院将田新民的过错视为焦电公司的过错，进而判决焦电公司对担保合同无效承担责任，是完全错误的。2、《中华人民共和国公司法》第十六条规定是强制性规范，无论公司章程对此是否约定，上述规定均具有强制适用的效力。结合本案具体情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第四条规定，焦电公司不应承担任何赔偿责任。（二）原审判决适用法律错误。本案所涉担保合同属于公司为自己股东提供担保的情形，应当适用担保法司法解释第四条规定，原审法院却适用担保法司法解释第七条规定，属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定，申请对本案进行再审。本院经审查认为，薛城能源公司、何兵、惠满萍作为焦电公司的股东，2012年10月5日将其持有的焦电公司的股权转让给中圣天下公司，并于2012年10月26日变更股权登记。中圣天下公司成为焦电公司的股东后，与薛城能源公司、何兵、惠满萍、焦电公司分别签订《补充协议》约定由焦电公司为中圣天下公司所欠股权转让款提供担保。2013年7月11日何兵、满惠萍将中圣天下公司欠付二人股权转让款中的2869808元转让给薛城能源公司。2013年7月26日三方再次签订《补充协议》，进一步约定了焦电公司履行担保责任的方式。另，中圣天下公司受让薛城能源公司、何兵和惠满萍股权后，焦电公司股权构成变更为中圣天下公司持有42.94%股权、日照港内部职工持股会持有48.34%股权和田新民持有8.72%股权。《补充协议》签订时，田新民系焦电公司董事长和中圣天下公司董事长。焦点公司为中圣天下公司提供担保事宜未经过公司股东大会决议同意。原审法院基于上述涉案股权转让情况，同时鉴于薛城能源公司既是焦电公司股东，又是涉案股权转让方的实际情况，推定其应当知道中圣天下公司是焦电公司的股东和焦电公司为中圣天下公司担保事宜未经过股东会或股东大会决议同意，从而认定焦电公司违反公司法规定为中圣天下公司债务提供担保，薛城能源公司接受该违反法律规定的担保，焦电公司和薛城能源公司对焦电公司担保无效均存在过错。原审法院这一认定事实和法律依据充分，无明显不当。焦电公司主张涉案股权转让及担保事宜均系焦电公司法定代表人田新民个人所为，焦电公司并无过错，不应承担担保责任。根据原审法院查明，虽然田新民系焦电公司法定代表人的同时也是中圣天下公司的董事长，其对焦电公司和中圣天下公司具有实际控制权，涉案股权转让和担保事宜与田新民个人行为存在明显关系，但由于焦电公司在2013年7月26日《补充协议》中加盖公章的行为，表明其担保责任主体是焦电公司，而非田新民个人。在没有证据证明该印章不具真实性的情况下，焦电公司不能因此而免除其在《补充协议》项下的担保责任。据此原审法院在认定薛城能源公司和焦电公司对本案担保无效均具有过错的基础上，依据担保法司法解释第七条关于“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，判决焦电公司应对中圣天下公司不能清偿部分的股权转让款的二分之一承担赔偿责任，具有事实和法律依据，并无明显不当。焦电公司关于其不应承担本案担保责任的主张，不能予以支持。综上，焦电公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东日照焦电有限公司的再审申请。审判长 何 抒审判员 郭忠红审判员 王云飞二〇一六年十二月二十七日书记员 许冬冬
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民特8号
申请人：苟某1。
申请人：高某。
申请人：苟某2。
委托诉讼代理人：苟某3。
申请人：苟某3。
申请人：姚某。
申请人：甘肃东部运输实业集团平凉公路客运有限责任公司。
法定代表人：胡某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊某，男，该公司安全技术部副部长。
申请人：赵某。
本院于2017年3月16日立案受理申请人苟某1、高某、苟某2、苟某3、姚某与申请人甘肃东部运输实业集团平凉公路客运有限责任公司、赵某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月10日经平凉市崆峒区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、受害人苟永辉的医疗费1253元由申请人甘肃东部运输实业集团平凉公路客运有限公司、赵某共同承担，于协议签订之日一次性付清；
二、申请人甘肃东部运输实业集团平凉公路客运有限公司、赵某共同向申请人苟某1、高某、苟某2、苟某3、姚某承担受害人苟永辉丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神抚慰金等费用共计619612.48元，于协议签订之日支付100000元，下剩519612.48元于2017年3月20日前一次性付清，逾期则承担违约金50000元（此赔偿款全部由甘肃东部运输实业集团平凉公路客运有限公司全部垫付并承担违约的全部责任）；
三、×××号大型普通客车修理费由申请人甘肃东部运输实业集团平凉公路客运有限公司、赵某共同承担；
四、申请人苟某1、高某、苟某2、苟某3、姚某及其亲属不得就本次交通事故再行向申请人甘肃东部运输实业集团平凉公路客运有限公司、赵某主张赔偿；
五、无论此后交通事故责任认定书如何认定责任，保险公司是否理赔，各申请人均同意按上述协议履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人苟某1、高某、苟某2、苟某3、姚某与申请人甘肃东部运输实业集团平凉公路客运有限责任公司、赵某于2017年3月15日经平凉市崆峒区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 马有发
二〇一七年三月十七日
法官助理 陈江莉
书 记 员 李 洁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更3028号
罪犯廖志富，男，1985年5月10日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，高中文化，原户籍所在地广西壮族自治区田东县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2012年5月22日作出（2012）盱刑初字第0175号刑事判决，认定被告人廖志富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，刑期自2012年2月13日起至2023年2月12日止。被告人不服，提出上诉。2012年7月4日江苏省淮安市中级人民法院作出（2012）准中�二终字第0069号刑事裁定，准许上诉人廖志富撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。因发现余漏罪，2014年1月14日江苏省靖江市人民法院作出（2014）泰靖刑初字第17号刑事判决，认定被告人廖志富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，决定合并执行有期徒刑十一年六个月，并处以罚金人民币五万四千元，刑期自2012年2月13日起至2023年8月12日止。2016年1月25日本院作出（2015）常刑执字第5503号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，处罚金人民币五万四千元不变。减刑后刑期至2023年2月12日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯廖志富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年11月监狱改造积极分子变更），2017年5月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯廖志富减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯廖志富在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次，表扬一次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯廖志富在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯廖志富的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年6月12日止），并处罚金人民币五万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 仇云麟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2016）云71刑初101号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人詹镇华，男，1990年3月2日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民。2016年4月27日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人杨幼虹，昆明市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2016〕100号起诉书指控被告人詹镇华犯运输毒品罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于9月6日立案，并依法组成合议庭，于9月28日依法公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人詹镇华及其指定辩护人杨幼虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2016年4月27日，被告人詹镇华携带毒品乘坐客车从楚雄到永仁，当客车行至永仁宜就收费站时，被公安人员从其体内查获海洛因276克。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人詹镇华明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人詹镇华判处有期徒刑十五年的量刑建议，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人詹镇华及其指定辩护人对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据无异议。辩护人以詹镇华系受他人雇佣运输毒品，其系初犯、偶犯，并能如实供述自己的犯罪事实，且毒品未分散流入社会为由，请求法庭对詹镇华减轻处罚，并提出对其判处有期徒刑十三年的量刑意见。
经审理查明，被告人詹镇华于2016年4月27日藏带毒品，乘坐车牌号为“云E201**”的客车从楚雄前往永仁。当日11时45分，当该客车行至永仁宜就收费站时，詹镇华被公安人员通过仪器检查从其体内查获海洛因276克。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1．民警马某某、李某某分别出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、提取笔录、汽车票，证实了被告人詹镇华于2016年4月27日乘坐车牌号为“云E201**”的客车从楚雄前往永仁，在永仁宜就收费站被公安人员从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．毒品称量记录、疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人詹镇华体内查获的疑似毒品物中检出海洛因成分，共计净重276克，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了詹镇华的事实。
3．查获毒品的物证照片、扣押物品清单，证实了公安人员对本案查获的毒品予以拍照、扣押的情况，同时反映了本案所查获毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况。
4．常住人口基本信息、詹镇华随身携带的身份证，证实了被告人詹镇华案发时已达到负完全刑事责任年龄及其身份情况的事实。
5．工作情况、被告人詹镇华的供述，其供述了为获取6000元人民币的报酬，在绰号“胖子”的男子的安排下将毒品通过体内藏匿的方式帮“老板”从缅甸国老街途经南伞、永德、楚雄、永仁运往攀枝花，其乘坐汽车从楚雄到达永仁后，在永仁宜就收费站被公安人员查获的事实。工作情况证实经公安机关多次拨打，詹镇华供述的“胖子”、“老板”的电话始终处于无人接听状态。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经当庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人詹镇华无视国家禁毒法律，明知是毒品仍将海洛因276克从楚雄运往永仁的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。詹镇华归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节。公诉机关对被告人詹镇华犯运输毒品罪的指控及其具有的相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人关于詹镇华系受他人雇佣运输毒品的辩护意见，仅有被告人本人供述，无其他证据证实，本院对该辩护意见不予采纳。该辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。被告人詹镇华运输毒品的数量大，应予以严惩，鉴于其归案后能如实供述自己所犯罪行，可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，本院予以支持。辩护人所提量刑意见，与罪刑相适应原则不符，本院不予采纳。为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人詹镇华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人詹镇华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2031年4月26日止）
二、查获的毒品海洛因二百七十六克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 高 洁
审判员 刘 刚
二〇一六年十月九日
书记员 任奕安
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2948号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国平。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵冬旭。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛霞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐美娟。
再审申请人赵国平、赵冬旭、毛霞因与唐美娟房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州中级人民法院（2015）常民终字第2023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵国平、赵冬旭、毛霞申请再审称，（一）二审程序严重违法，开庭时仅一名代理审判员审理，全程仅用不到40分钟。（二）二审漏查关键事实。唐美娟主张的主要事实依据，即房屋买卖协议是否为赵国平与其订立，是否为赵国平签署，未查明。赵冬旭、毛霞明确知道北水西花园1幢2单元402室被赵国平出售的时间，是在出售之后。北水西村138号101室为农村集体土地上的自建住房，面积217平米，是赵冬旭、毛霞分家析产所得，赵冬旭、毛霞是唯一合法所有人。拆迁安置协议上载明的安置人口4人，具体是：赵冬旭、毛霞、赵欣宇及独生子女照顾名额一人共4人。赵冬旭、毛霞依据与溧阳市土地收购储备中心及溧阳市红腾房屋拆迁有限公司于2008年5月29日签订的房屋拆迁补偿安置协议获得北水西花园1幢2单元302室和402室两套商品房的购买权利。赵冬旭、毛霞依据上述购买权于2010年5月4日向溧阳市万达房地产开发公司购买由其开发建造的北水西花园1幢2单元302室和402室商品房两套。2009年4月15日唐美娟与赵国平没有签订房屋买卖协议，唐美娟提供的“协议”是2009年4月15日中介填写签字，唐美娟签字。协议上没有赵国平的亲笔签名。赵国平、赵冬旭、毛霞仅对收条复印件的真实性没有异议，不同意关联性。关于要求唐美娟补贴10万元是调解方案中的要求，并非于诉讼中认可房屋买卖协议合法且愿意卖房。一审庭审时，赵国平提出对合同中的签名是否为他本人签名做笔迹鉴定。庭审法官回答只要唐美娟不否定就不要鉴定。事实是唐美娟也没有否定合同上赵国平没有签名，由此，权利人（赵国平）无意思表示（未签名），也未授权他人代理，合同根本不成立。（三）二审判决漏认定关键事实。产权人赵冬旭、毛霞是否同意转让纷争房屋所有权未予认定。（四）二审判决认定事实错误。唐美娟明知被拆迁房屋北水西村138号101室是赵冬旭所有，二审却违背事实认定唐美娟有理由相信被告赵国平系房屋所有权人。赵冬旭、毛霞与唐美娟间转让关系中的标的物为“被征地撤迁房屋安置权”，即债权，非房屋产权，即非物权，原审法院却认定为房屋产权。“被征地撤迁房屋安置权”形成于拆迁人与被拆迁人间的行政法律关系；其纷争的处理，不应适用民事法律规定。唐美娟签订的《房屋买卖协议》依法无效，赵冬旭、毛霞依法享有被安置权，原审却违法不予认定。原审违法认定赵国平获得了赵冬旭、毛霞在房屋所有权转让事项上的委托授权，违法认可唐美娟的不合法权利。赵国平将儿子赵冬旭的上述房屋卖给唐美娟，但没有签订买卖协议。唐美娟提供的协议只是由中介填写的买卖协议。赵冬旭、毛霞与唐美娟之间没有任何约定的情况下，二审却荒谬认定赵冬旭、毛霞迟迟未予协助过户其行为已经构成违约。二审在没有任何证据证明赵国平与唐美娟存在书面合同的情况下，违法认定赵国平与唐美娟签订了书面协议。赵冬旭、毛霞认为赵国平出卖北水西花园1幢2单元402室时没有经其同意，事后也没有经过其认可。该买卖协议无效，有法律依据。赵冬旭仅委托赵国平签订拆迁安置协议，无证据证明其委托赵国平办理房屋买卖。房屋买卖合同的有效性与买卖行为形成的时间长短没有关系，二审法院违法认定买卖行为形成的时间长久，买卖就合法有效。这种认定无任何法律依据。赵冬旭、毛霞在没有授权且不知道赵国平将其房屋出卖的情况下，事后一直提出异议并不断主张自己的权利，二审法院却违法以无证据的推理，来认定赵冬旭、毛霞对其父亲赵国平处分该房屋的行为应当是明知的、且以自己的行为同意了赵国平对该房屋的出卖行为。这一认定没有任何事实依据。（五）原审判决适用法律错误。（1）应适用特别法《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产转让管理规定》等法规，却故意不适用。（2）适用合同法第一百三十条完全错误。本案中，《房屋买卖协议》中约定转让的标的物，是得到未来房屋的安置权，而非尚不存在的房屋所有权。（3）本案纷争涉及的行政法律关系相关事项，须通过行政法律程序解决。特此对本案申请再审。
本院经审查认为，(一)赵国平、赵冬旭、毛霞认为原审判决认定事实有误且存在遗漏，理由不能成立。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在（2013）溧民初字第768号案件庭审中，赵国平陈述：“赵冬旭拆迁安置到2套房子，2007年分家2008年拆迁，我是没有经过赵冬旭同意把他们房子卖掉，因为考虑到房子装修需要用到钱。签协议的时候有我、我老婆、我女儿赵冬蕾、女婿谈伟斌、两个中介、唐美娟和她媳妇姜路英在场。卖房子的时候和夫妻商量过，装修的时候和子女说的，按照协议，唐美娟还差10000元”。赵冬旭则陈述：办理拆迁安置房屋的相关手续均是由其委托父亲办理。拆迁安置的这套房子相关手续，家里的事情都是由其父做主，后来知道父亲把房子卖掉后，其觉得房子卖便宜了，要求唐美娟再补贴点，所以过户手续一直没办理。记不清父亲是否和对其说过房子卖掉，原来卖房子的时候说过，因为家里没有钱，其也没在乎这个事情，因为家里的事情都是其父做主。赵国平、赵东旭系父子关系，被拆迁的房屋系赵国平夫妇建造并长期居住，赵东旭在本案一审庭审中亦自认房屋拆迁安置事宜均是由赵国平处理、自己没有过问。因此，唐美娟作为涉案房屋买卖的相对人，有理由相信赵国平有权出售案涉房屋，赵国平签订房屋买卖合同的行为并不产生无权代理的法律后果。赵国平、赵冬旭、毛霞提出一审中赵国平曾要求对合同中其本人的签名进行笔迹鉴定，但经审查一审案卷，无相关记录。其次，唐美娟于2010年9月实际入住赵东旭、毛霞夫妇所住单元房屋的楼上溧阳市北水西花园1幢2单元402室，赵东旭自认其2011年即已知晓唐美娟已经实际入住案涉房屋，赵东旭亦认可自其于2011年5月27日领取涉案房屋产权证后直至2013年3月8唐美娟起诉要求过户的数年间，并未对赵国平出售房屋的行为提出异议并采取相应的补救措施。再次，赵国平与唐美娟签订之合同系房屋买卖合同，赵国平依照合同约定交付了房屋，唐美娟给付了对价并已实际入住。赵国平、赵东旭、毛霞称双方所签系转让安置权的合同，无事实依据。综上，本案所涉房屋买卖合同并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，案涉房屋买卖合同真实有效，双方均应依照诚实信用原则履行合同约定的义务。（二）赵国平、赵东旭、毛霞主张二审程序违法，无法律依据。经查，2015年11月12日，依据本案案情，二审承办法官召集双方当事人听证询问，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵国平、赵东旭、毛霞的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 郭 群
代理审判员 陆轶群
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2948号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国平。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵冬旭。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛霞。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐美娟。再审申请人赵国平、赵冬旭、毛霞因与唐美娟房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州中级人民法院（2015）常民终字第2023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵国平、赵冬旭、毛霞申请再审称，（一）二审程序严重违法，开庭时仅一名代理审判员审理，全程仅用不到40分钟。（二）二审漏查关键事实。唐美娟主张的主要事实依据，即房屋买卖协议是否为赵国平与其订立，是否为赵国平签署，未查明。赵冬旭、毛霞明确知道北水西花园1幢2单元402室被赵国平出售的时间，是在出售之后。北水西村138号101室为农村集体土地上的自建住房，面积217平米，是赵冬旭、毛霞分家析产所得，赵冬旭、毛霞是唯一合法所有人。拆迁安置协议上载明的安置人口4人，具体是：赵冬旭、毛霞、赵欣宇及独生子女照顾名额一人共4人。赵冬旭、毛霞依据与溧阳市土地收购储备中心及溧阳市红腾房屋拆迁有限公司于2008年5月29日签订的房屋拆迁补偿安置协议获得北水西花园1幢2单元302室和402室两套商品房的购买权利。赵冬旭、毛霞依据上述购买权于2010年5月4日向溧阳市万达房地产开发公司购买由其开发建造的北水西花园1幢2单元302室和402室商品房两套。2009年4月15日唐美娟与赵国平没有签订房屋买卖协议，唐美娟提供的“协议”是2009年4月15日中介填写签字，唐美娟签字。协议上没有赵国平的亲笔签名。赵国平、赵冬旭、毛霞仅对收条复印件的真实性没有异议，不同意关联性。关于要求唐美娟补贴10万元是调解方案中的要求，并非于诉讼中认可房屋买卖协议合法且愿意卖房。一审庭审时，赵国平提出对合同中的签名是否为他本人签名做笔迹鉴定。庭审法官回答只要唐美娟不否定就不要鉴定。事实是唐美娟也没有否定合同上赵国平没有签名，由此，权利人（赵国平）无意思表示（未签名），也未授权他人代理，合同根本不成立。（三）二审判决漏认定关键事实。产权人赵冬旭、毛霞是否同意转让纷争房屋所有权未予认定。（四）二审判决认定事实错误。唐美娟明知被拆迁房屋北水西村138号101室是赵冬旭所有，二审却违背事实认定唐美娟有理由相信被告赵国平系房屋所有权人。赵冬旭、毛霞与唐美娟间转让关系中的标的物为“被征地撤迁房屋安置权”，即债权，非房屋产权，即非物权，原审法院却认定为房屋产权。“被征地撤迁房屋安置权”形成于拆迁人与被拆迁人间的行政法律关系；其纷争的处理，不应适用民事法律规定。唐美娟签订的《房屋买卖协议》依法无效，赵冬旭、毛霞依法享有被安置权，原审却违法不予认定。原审违法认定赵国平获得了赵冬旭、毛霞在房屋所有权转让事项上的委托授权，违法认可唐美娟的不合法权利。赵国平将儿子赵冬旭的上述房屋卖给唐美娟，但没有签订买卖协议。唐美娟提供的协议只是由中介填写的买卖协议。赵冬旭、毛霞与唐美娟之间没有任何约定的情况下，二审却荒谬认定赵冬旭、毛霞迟迟未予协助过户其行为已经构成违约。二审在没有任何证据证明赵国平与唐美娟存在书面合同的情况下，违法认定赵国平与唐美娟签订了书面协议。赵冬旭、毛霞认为赵国平出卖北水西花园1幢2单元402室时没有经其同意，事后也没有经过其认可。该买卖协议无效，有法律依据。赵冬旭仅委托赵国平签订拆迁安置协议，无证据证明其委托赵国平办理房屋买卖。房屋买卖合同的有效性与买卖行为形成的时间长短没有关系，二审法院违法认定买卖行为形成的时间长久，买卖就合法有效。这种认定无任何法律依据。赵冬旭、毛霞在没有授权且不知道赵国平将其房屋出卖的情况下，事后一直提出异议并不断主张自己的权利，二审法院却违法以无证据的推理，来认定赵冬旭、毛霞对其父亲赵国平处分该房屋的行为应当是明知的、且以自己的行为同意了赵国平对该房屋的出卖行为。这一认定没有任何事实依据。（五）原审判决适用法律错误。（1）应适用特别法《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产转让管理规定》等法规，却故意不适用。（2）适用合同法第一百三十条完全错误。本案中，《房屋买卖协议》中约定转让的标的物，是得到未来房屋的安置权，而非尚不存在的房屋所有权。（3）本案纷争涉及的行政法律关系相关事项，须通过行政法律程序解决。特此对本案申请再审。本院经审查认为，(一)赵国平、赵冬旭、毛霞认为原审判决认定事实有误且存在遗漏，理由不能成立。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在（2013）溧民初字第768号案件庭审中，赵国平陈述：“赵冬旭拆迁安置到2套房子，2007年分家2008年拆迁，我是没有经过赵冬旭同意把他们房子卖掉，因为考虑到房子装修需要用到钱。签协议的时候有我、我老婆、我女儿赵冬蕾、女婿谈伟斌、两个中介、唐美娟和她媳妇姜路英在场。卖房子的时候和夫妻商量过，装修的时候和子女说的，按照协议，唐美娟还差10000元”。赵冬旭则陈述：办理拆迁安置房屋的相关手续均是由其委托父亲办理。拆迁安置的这套房子相关手续，家里的事情都是由其父做主，后来知道父亲把房子卖掉后，其觉得房子卖便宜了，要求唐美娟再补贴点，所以过户手续一直没办理。记不清父亲是否和对其说过房子卖掉，原来卖房子的时候说过，因为家里没有钱，其也没在乎这个事情，因为家里的事情都是其父做主。赵国平、赵东旭系父子关系，被拆迁的房屋系赵国平夫妇建造并长期居住，赵东旭在本案一审庭审中亦自认房屋拆迁安置事宜均是由赵国平处理、自己没有过问。因此，唐美娟作为涉案房屋买卖的相对人，有理由相信赵国平有权出售案涉房屋，赵国平签订房屋买卖合同的行为并不产生无权代理的法律后果。赵国平、赵冬旭、毛霞提出一审中赵国平曾要求对合同中其本人的签名进行笔迹鉴定，但经审查一审案卷，无相关记录。其次，唐美娟于2010年9月实际入住赵东旭、毛霞夫妇所住单元房屋的楼上溧阳市北水西花园1幢2单元402室，赵东旭自认其2011年即已知晓唐美娟已经实际入住案涉房屋，赵东旭亦认可自其于2011年5月27日领取涉案房屋产权证后直至2013年3月8唐美娟起诉要求过户的数年间，并未对赵国平出售房屋的行为提出异议并采取相应的补救措施。再次，赵国平与唐美娟签订之合同系房屋买卖合同，赵国平依照合同约定交付了房屋，唐美娟给付了对价并已实际入住。赵国平、赵东旭、毛霞称双方所签系转让安置权的合同，无事实依据。综上，本案所涉房屋买卖合同并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，案涉房屋买卖合同真实有效，双方均应依照诚实信用原则履行合同约定的义务。（二）赵国平、赵东旭、毛霞主张二审程序违法，无法律依据。经查，2015年11月12日，依据本案案情，二审承办法官召集双方当事人听证询问，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵国平、赵东旭、毛霞的再审申请。审 判 长 武 孙代理审判员 郭 群代理审判员 陆轶群二〇一六年十月十九日书 记 员 李 鑫
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执102号
申请执行人:杨伟红，男，1967年8月17日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：成国新，男，1977年1月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：南通九鼎装饰工程有限公司，住所地海门市海门街道北海路479号。
法定代表人：成国新，董事长。
申请执行人杨伟红与被执行人成国新、南通九鼎装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省海门市人民法院于2017年11月18日作出的（2017）苏0684民初7524号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人成国新、南通九鼎装饰工程有限公司应当于2017年12月28日前归返申请执行人杨伟红借款人民币260000元、律师代理费12000元，若被执行人成国新、南通九鼎装饰工程有限公司逾期未足额还款的，则需归还杨伟红借款本金人民币50万元，并50万元为基数，自2015年5月9日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准支付利息，负担诉讼费用4400元，保全费4270元。因被执行人成国新、南通九鼎装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨伟红向本院申请执行,本院于2018年1月5日立案受理。被执行人成国新、南通九鼎装饰工程有限公司另应负担本案申请执行费人民币7483元。
本院受理后：
1、本院于2018年1月16日依法通过邮寄向被执行人成国新、南通九鼎装饰工程有限公司送达执行通知书，报告财产令、限制消费令，限定其在2018年1月22日前履行生效的本院（2017）苏0684民初7524号民事调解书确定的义务。但被执行人成国新、南通九鼎装饰工程有限公司至今仍未履行。
2、本院于2018年4月10日分别将被执行人成国新、南通九鼎装饰工程有限公司纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，同时还向被执行人成国新开具限制被执行人高消费令，并统一向全社会公布。
3、本院经查询，被执行人成国新名下除坐落在海门市海门街道静海新村501幢0805室（本院于2018年1月15日办理轮候查封，无处置权）、车牌号为苏Ｆ×××××奥德赛车辆（本院于于2018年1月16日办理查封登记，未能实际控制车辆，暂无法拍卖处置），以及其名下银行61210元存款先于本案执行被冻结之外，未有其他可供执行的财产。
4、本院经查询，被执行人南通九鼎装饰工程有限公司名下也无银行存款、股权、机动车辆和房产等可供执行财产。执行人员赴其原先经营场所实地查勘，发现已停业多日，空无一人。
5、另查明被执行人成国新因涉债务纠纷众多，长期外出不归，下落不明。
6、另还查明，被执行人成国新名下还有车牌号为：京Ｐ×××××丰田牌、京N29Q1**金杯牌、京Ｐ×××××雅阁牌、鲁Ｂ×××××北京现代牌的四辆机动车。本院将查得的财产信息向申请人反馈后，申请人杨伟红明确表示不需法院委托查控。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人成国新、南通九鼎装饰工程有限公司其他可供执行的财产，则向申请执行人杨伟红告知了执行进程情况，并要求其向本院提供被执行人成国新、南通九鼎装饰工程有限公司其他可供执行的财产或线索。申请执行人杨伟红未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人成国新、南通九鼎装饰工程有限公司其他可供执行的财产或线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行处置的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人成国新、南通九鼎装饰工程有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人成国新有本院依法能予以强制执行处置的财产，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人成国新长期外出不归，且其本人名下以及其投资兴办的南通九鼎装饰工程有限公司目前均无其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，并已行使了释明权，申请执行人杨伟红亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 俞江伟
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一八年五月二十日
书 记 员 龚一丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终3246号
上诉人（原审被告）：刘文强，系栖霞市人民医院医生。
被上诉人（原审原告）：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）。住所地：山东省栖霞市跃进路***号。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：王亚斌，山东君孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阎雪明。
被上诉人（原审被告）：程杰。
上诉人刘文强因与被上诉人山东栖霞农村商业银行股份有限公司、阎雪明、程杰金融借款合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2014）栖商初字第450号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘文强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费813元，减半收取406.5元，由上诉人刘文强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀波
审 判 员 张建庆
代理审判员 纪晓静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董昭懿
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初156号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人伍某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人伍某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月7日21时许，汇川公安局民警接举报称有人贩卖毒品，随后民警于2016年11月7日22时许在遵义市红花岗区公园路边将正要进行毒品交易的被告人伍某某当场抓获。现场缴获海洛因疑似物二包（经称量重0.61克）、手机一部。经鉴定，上述缴获的海洛因疑似物中含有海洛因成分。公诉机关认为被告人伍某某贩卖毒品，扰乱了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议判处其拘役五至六个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、被告人供述及辩解、扣押清单、称量笔录、证人证言、毒品鉴定意见、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人伍某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人伍某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人伍某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯刑法第六章第七节之罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，审理中认罪态度好,本院决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年6月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年三月十日
书记员 梅寒芳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1578号
原告王XX。
委托代理人张XX。
被告张XX。
原告王XX诉被告张XX离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX及其诉讼代理人张XX到庭参加诉讼，被告张XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，我和被告于1992年8月按民俗结婚，婚后于1993年8月4日生育儿子王XX，于1995年6月23日生育女儿王XX，现儿女均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后不久就因家庭琐事生气，被告近十年一直在外打工，对儿女也不管不问，至今我也没有被告的下落，儿女一直由我一人照管，被告这种遗弃家庭的行为，致使我们的夫妻关系名存实亡，和好无望，现夫妻感情已彻底破裂。为此，请求与被告离婚。
被告张XX经本院公告送达原告的起诉状副本后，期满未提出答辩。
经审理查明，原告王XX与被告张XX于1992年8月20日按民俗举行结婚仪式并同居生活；原告陈述，原、被告均没有婚前财产，婚后所建北屋平房五间、东屋平房三间在儿子结婚时已经赠与给儿子居住了，婚后无共同债权，有债务13000元；原、被告于1993年8月4日生育儿子王XX，于1995年6月23日生育女儿王XX。
原、被告婚后夫妻感情一般，后来经常为生活琐事生气、打架，被告在生气后独自外出打工，原告就此和被告失去联系，原、被告已经分居十年之久，原告虽经多方寻找，至今没有被告的下落，原告以夫妻感情确已破裂为由，提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述，书证及证人证言相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告虽然未进行结婚登记而同居生活，但其婚姻关系形成于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，属于事实婚姻关系。原、被告婚后因家务琐事生气打架，被告在生气后不能正确处理夫妻矛盾，反而选择外出逃避，致使双方无法在一起生活，现在被告又下落不明。原告坚决要求与被告离婚，原、被告的夫妻感情确已达到破裂的程度，原告请求离婚的理由成立，应予支持。婚生子女均已成年，随谁生活由其自己选择。原告陈述欠外债13000元，因没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（一）第五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王XX与被告张XX离婚；
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
审 判 员 张 克
人民陪审员 石 磊
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴东收
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执711号
本院在执行殷跃东与太湖县某公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人太湖县某公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执711号本院在执行殷跃东与太湖县某公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人太湖县某公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月二十九日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14872号
原告：胡逢贤，女，1989年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林勇柱、黄如茵，福建鹭铠律师事务所执业律师。
被告：繁荣（厦门）房产投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北建业路3号6层AB单元。
法定代表人：陈玉书。
被告：厦门市东区开发有限公司，住所地福建省厦门市莲花南路2-4号。
法定代表人：徐晓煜。
委托诉讼代理人：宗华、邱玲玲，福建联合信实律师事务所执业律师。
原告胡逢贤与被告繁荣（厦门）房产投资有限公司、厦门市东区开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。胡逢贤于2017年2月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡逢贤提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡逢贤撤诉。
本案案件受理费50元，由胡逢贤负担。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 卢桂玲
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年二月二十日
代书 记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初143号
原告张某某，男，1986年7月23日出生，汉族，农民工，住所地辽宁省大石桥市。
委托代理人朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。
被告曲某某，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原某某，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山某工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山某有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人张润峰，男，1962年9月15日出生，汉族，该公司工程师，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人宛树森，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司经理，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告海城某房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在审理原告张某某诉被告曲某某、原某某、鞍山某工程有限公司、鞍山千山某有限公司、海城某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 陈星彤
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 婉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5157号
罪犯张宗旺，男，1987年11月3日出生，土家族，初中文化，湖南省永顺县人，现在湖南省长康监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）州刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人张宗旺犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑五年六个月。该犯同案犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2015年2月10日作出（2014）湘高法刑三终字第320号刑事判决，以原审被告人张宗旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年3月4日起至2018年3月3日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长康监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宗旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张宗旺在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宗旺减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 文





湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5157号罪犯张宗旺，男，1987年11月3日出生，土家族，初中文化，湖南省永顺县人，现在湖南省长康监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）州刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人张宗旺犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑五年六个月。该犯同案犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2015年2月10日作出（2014）湘高法刑三终字第320号刑事判决，以原审被告人张宗旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年3月4日起至2018年3月3日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长康监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张宗旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张宗旺在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张宗旺减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿武贵审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9572号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人张东。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人周岚，广东�都律师事务所律师。
被告黄丽诗，女，汉族，1985年3月30日出生，住所地：广东省佛山市高明区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄丽诗信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告黄丽诗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄丽诗立即给付原告信用卡欠款本息共计67405.22元（截止2016年7月22日，欠款本金43567.36元，利息7062.88元，滞纳金14682.34元，现金分期手续费666.56元，账单分期手续费1426.08元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告黄丽诗承�。事实和理由：被告黄丽诗自2007年7月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××59。截至2016年7月22日止，被告黄丽诗累计欠款本息共计67405.22元未给付。原告自2015年4月22日开始多次催款，被告黄丽诗仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告黄丽诗未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，被告申请办理信用卡的时间是2007年7月17日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；现金分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，3期每期0.95%，6期每期0.8%，10、12、18、24期每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡现金分期条款及细则》和《招商银行信用卡账单分期条款及细则》均约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持�人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期或账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：43567.36元×5%≈2178.37元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关�计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄丽诗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金43567.36元及利息7062.88元、滞纳金2178.37元、现金分期手续费666.56元、账单分期手续费1426.08元（上述利息暂计至2016年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1486元，由原告负担276元，由被告黄丽诗负担1210元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9572号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人张东。委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人周岚，广东�都律师事务所律师。被告黄丽诗，女，汉族，1985年3月30日出生，住所地：广东省佛山市高明区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄丽诗信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告黄丽诗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄丽诗立即给付原告信用卡欠款本息共计67405.22元（截止2016年7月22日，欠款本金43567.36元，利息7062.88元，滞纳金14682.34元，现金分期手续费666.56元，账单分期手续费1426.08元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告黄丽诗承�。事实和理由：被告黄丽诗自2007年7月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××59。截至2016年7月22日止，被告黄丽诗累计欠款本息共计67405.22元未给付。原告自2015年4月22日开始多次催款，被告黄丽诗仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。被告黄丽诗未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，被告申请办理信用卡的时间是2007年7月17日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；现金分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，3期每期0.95%，6期每期0.8%，10、12、18、24期每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。另查明二：《招商银行信用卡现金分期条款及细则》和《招商银行信用卡账单分期条款及细则》均约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持�人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期或账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：43567.36元×5%≈2178.37元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关�计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄丽诗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金43567.36元及利息7062.88元、滞纳金2178.37元、现金分期手续费666.56元、账单分期手续费1426.08元（上述利息暂计至2016年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1486元，由原告负担276元，由被告黄丽诗负担1210元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈 尔
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初773号
原告:周翔,男,1983年12月23日出生，汉族，住浦江县。
被告:虞旭光,男,1973年12月29日出生，汉族，住浦江县。
原告周翔与被告虞旭光民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日依原告申请，查封了被告名下房产；于2018年1月17日立案后，依法由审判员张东明担任审判长，与审判员沈敏、人民陪审员周彩燕组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款312000元及利息（其中235000元自2016年8月6日起按月利率1.5%计算至本息付清之日止；剩余77000元按月利率0.5%自起诉之日起计算）。后变更诉请为：判令被告归还原告借款312000元及利息（按照本金235000元、月利率1.5%自2016年8月6日计算至本息付清之日止）。事实与理由：被告曾在2012年因生意需资金周转向原告借款，在2016年8月6日，归还了部分借款本金和利息后，由被告向原告出具借条两张。2017年1月19日，被告归还了30000元。剩余借款本息至今未付。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年、2013年期间，被告向原告借款600000余元，其中400000元系原告于2013年3月20日转账给被告前妻郑再英。后因被告无力偿还，用红酒抵债了部分借款，尚欠235000元本金及107000元利息（按月利率1.5%计算）未还，于2016年8月6日向原告重新出具借条两张，约定235000元按月利息1.5%计息，107000元不计息。后经原告催讨，被告仅归还了30000元，剩余款项至今未还。
另查明，被告与郑再英原系夫妻，于1999年5月10日登记结婚，2015年1月12日登记离婚。
上述事实有原告的陈述、被告亲笔出具的借条、银行转账记录、微信聊天记录、结婚登记申请书及审查处理结果表等证据证实，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告拒不归还上述款项系违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告将前期借款利息结算后，未超出年利率24%，重新出具的借条载明的107000元可认定为后期借款本金。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告虞旭光于本判决生效后十日内归还原告周翔借款本金312000元及利息（按本金235000元、月利率1.5%自2016年8月6日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5980元，保全费2520元，公告费650元，合计9150元，由被告虞旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张东明
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 周彩燕
二〇一八年四月二十七日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 金萍萍
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初773号原告:周翔,男,1983年12月23日出生，汉族，住浦江县。被告:虞旭光,男,1973年12月29日出生，汉族，住浦江县。原告周翔与被告虞旭光民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日依原告申请，查封了被告名下房产；于2018年1月17日立案后，依法由审判员张东明担任审判长，与审判员沈敏、人民陪审员周彩燕组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款312000元及利息（其中235000元自2016年8月6日起按月利率1.5%计算至本息付清之日止；剩余77000元按月利率0.5%自起诉之日起计算）。后变更诉请为：判令被告归还原告借款312000元及利息（按照本金235000元、月利率1.5%自2016年8月6日计算至本息付清之日止）。事实与理由：被告曾在2012年因生意需资金周转向原告借款，在2016年8月6日，归还了部分借款本金和利息后，由被告向原告出具借条两张。2017年1月19日，被告归还了30000元。剩余借款本息至今未付。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年、2013年期间，被告向原告借款600000余元，其中400000元系原告于2013年3月20日转账给被告前妻郑再英。后因被告无力偿还，用红酒抵债了部分借款，尚欠235000元本金及107000元利息（按月利率1.5%计算）未还，于2016年8月6日向原告重新出具借条两张，约定235000元按月利息1.5%计息，107000元不计息。后经原告催讨，被告仅归还了30000元，剩余款项至今未还。另查明，被告与郑再英原系夫妻，于1999年5月10日登记结婚，2015年1月12日登记离婚。上述事实有原告的陈述、被告亲笔出具的借条、银行转账记录、微信聊天记录、结婚登记申请书及审查处理结果表等证据证实，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告拒不归还上述款项系违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告将前期借款利息结算后，未超出年利率24%，重新出具的借条载明的107000元可认定为后期借款本金。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告虞旭光于本判决生效后十日内归还原告周翔借款本金312000元及利息（按本金235000元、月利率1.5%自2016年8月6日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5980元，保全费2520元，公告费650元，合计9150元，由被告虞旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张东明审 判 员  沈 敏人民陪审员  周彩燕二〇一八年四月二十七日申请执行时效二年逾期不予执行书 记 员  金萍萍??
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6241号
原告：蓟州区桑梓镇马道村民委员会。
法定代表人：刘宝合，村主任。
委托诉讼代理人：于华，天津市蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。
被告：天津市蓟州区桑梓镇马道完全小学。
负责人：吕振宾，校长。
委托诉讼代理人：潘建华，学校教师。
被告：高宝玉，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告高印明，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告蓟州区桑梓镇马道村民委员会（以下简称马道村委会）与被告天津市蓟州区桑梓镇马道完全小学（以下简称马道小学）、高宝玉、高印明合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告马道村委会法定代表人刘宝合及其委托诉讼代理人于华、被告马道小学的委托诉讼代理人潘建华、被告高宝玉到庭参加诉讼，被告高印明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马道村委会向本院提出诉讼请求：1.依法解除二被告之间签订的《树木承包协议书》；2.被告高宝玉、高印明清除位于马道小学操场周边种植的杨树；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马道小学操场用地属于历史上政策划拨由学校使用，2012年间，马道小学未经原告同意，将操场院墙内外种植树木权利承包给高宝玉、高印明，高宝玉和高印明种植树木后，原告曾多次制止无效，故起诉请求人民法院判准原告所请。
马道小学辩称，对上述事实不清楚，不表达任何意见。
高宝玉辩称，只要能办理树木采伐证就同意清除树木。
高印明辩称，不同意清除上述树木。
本院经审理认定事实如下：被告马道小学坐落于，学校用地历史上为马道村委会划拨。被告高宝玉、高印明系马道村村民。2012年4月30日，马道小学作为甲方，高宝玉、高印明作为乙方签订《树木承包协议书》，约定“为了绿化、美化学校校园环境，确保树木的存活率，经甲乙双方协商，特定此协议：甲方将位于操场内外空地、校园内大门东西两侧墙边空地的绿化权承包给乙方栽种树木，乙方应按甲方标准栽种，树苗及管理由乙方负责。按协议，树木成才后，甲方按总数提取10%。”协议签订后，被告高宝玉、高印明在马道小学操场院墙东侧种植杨树5棵，在操场院墙内侧东南两侧种植杨树40余棵，上述树木胸径约15CM。在操场南门墙外左右种植有部分树木，此处树木因与其他村民种植的树木混杂，无法确认。后经双方协商未果而呈讼。庭审中，原告要求被告高宝玉、高印明清除操场东侧5棵树木和操场内侧四五十棵树木，其他暂行不作要求。
本院认为，公民法人的合法权益受法律保护。本案中，马道小学系历史上无偿从马道村委会集体土地上划拨建成，其全部建设范围内的土地所有权仍归马道村委会集体所有，马道小学拥有使用权。2012年4月30日，马道小学与高宝玉、高印明达成《树木承包协议书》，由高宝玉和高印明在操场院墙内外种植树木搞绿化、美化校园，本无可厚非，操场内侧土地使用权归马道小学所有，该协议对于操场内侧土地承包权处分并未侵犯原告的合法权益，应该得到支持。而操场外侧土地所有权和使用权归村委会所有，现马道村委会要求解除双方签订的协议、清除操场内外侧所种植树木，本院部分予以支持，即对马道村委会要求解除上述协议的请求仅支持涉及操场外侧部分，对于清除操场外侧东面的5棵杨树的请求予以支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十九条规定，判决如下：
一、确认被告天津市蓟州区完全小学与高宝玉、高印明于2012年4月30日订立的《树木承包协议书》中关于操场外侧承包权利部分无效；
二、被告高宝玉、高印明清除或移栽位于蓟州区完全小学操场院墙外东侧杨树5棵，于判决生效后十日内执行；
三、驳回原告蓟州区村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由原告负担20元，被告高宝玉、高印明每人各负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 付 强
二〇一八年七月五日
法官助理 王小磊
书 记 员 安剑阳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
中华人民共和国物权法
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7686号
原告：深圳阪田油墨有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区石扬路95号。
法定代表人：罗世友，该公司董事长。
被告：南京纳华动漫有限公司，住所地南京市六合区太子山路19号
法定代表人：姚飞，该公司总经理。
原告深圳阪田油墨有限公司南京分公司诉被告南京纳华动漫有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理，在本案审理过程中，原告于2017年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳阪田油墨有限公司南京分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳阪田油墨有限公司南京分公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告深圳阪田油墨有限公司南京分公司负担。
审判员 周传植
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘潇潇
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0726执421号
覃琼英、杨思维、张天菊：
本院立案执行的申请执行人覃琼英与被执行人杨思维、张天菊身体权纠纷执行一案，申请执行人覃琼英于2018年7月2日向法院申请执行，要求被执行人杨思维、张天菊给付我赔偿款13693.76元，垫付案件受理费150元。本案在执行过程中，被执行人杨思维已向申请执行人覃琼英给付赔偿款10000元，垫付案件受理费150元，合计10150元，其余赔偿款申请执行人覃琼英自愿全部放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1944号
原告：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司。住所地郑州市金水区文化路***号院*号楼*层***号。
法定代表人：段红建，总经理。
委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧梦晖，河南鑫豫达律师事务所实习律师。
被告：韩光辉，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省民权县。
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与被告韩光辉追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司负担。
审判员 李 晖
二〇一七年六月八日
书记员 贺佩佩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2576号
原告：沈阳锦联左岸物业管理有限公司。
被告：郑艳杰。
被告：王显贵。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告郑艳杰、被告王显贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑爽到庭参加了诉讼。被告郑艳杰、王显贵经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2016年9月30日与锦联左岸业主委员会签订《物业管理委托合同》,约定由我公司为锦联左岸小区提供物业服务。被告郑艳杰、王显贵系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区东北大马路100-10号1018，建筑面积34,07平方米,物业费标准为按建筑面积每月每平方米1.8元，被告在2015年7月1日至2017年6月30日期间拖欠物业费1471.82元,经多次催交拒不交纳。现诉至法院，请求：1、被告给付物业费1471.82元；2、被告给付滞纳金1129.70；3、诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业管理委托合同。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑艳杰、王显贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与锦联左岸业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告和全体业主均具有约束力,双方均应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告作为物业公司提供了相应的物业服务，二被告应依合同约定履行交纳物业费的义务,故二被告应给付原告物业费。
关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，根据原告提供的物业整体服务情况，未能达到尽善尽美，故对该请求不予支持。。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑艳杰、王显贵于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司物业费1471.82元（缴费期间：2015年7月1日至2017年6月30日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑艳杰、王显贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一七年六月十二日
书记员 王任凭
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执769号
申请执行人：刘敏
申请执行人：何天全
被执行人：吴代勇
刘敏、何天全与吴代勇返还原物纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）旌民初字第1915号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2016年2月23日向本院申请执行。
本案的执行的标的为返还型号为SK260LC-8挖掘机一台。执行中，本院因吴代勇诉刘敏、何天全合伙纠纷一案，依据（2016）川0603民初1337-1号民事裁定，查封了该SK260LC-8挖掘机。故，导致本案执行不能。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第1915号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一六年五月十六日
书记员 苏 丹
阜新市新邱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0903执72号
赵某某，女，汉族，1966年11月19日出生，住所地阜新蒙古族自治县。
申请赵某某罚金一案，阜新市新邱区人民法院作出的（2017）辽0903刑初33号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，赵某某一次性给付五千元，余款分期长期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结阜新市新邱区人民法院作出的（2017）辽0903刑初33号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 于海涛
二〇一八年七月二十日
书记员代 进
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3103号
原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男。
被告：宋维新。
原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告宋维新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春艳
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘春燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2817号
上诉人(原审被告)：杨志勇，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：韦浩，总经理。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
上诉人杨志勇因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，广东申某物流有限公司（以下简称“申某公司”）向杨志勇支付2015年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资报酬1356.32元；二、于判决生效之日起三日内，申某公司向杨志勇支付2016年4月1日至2016年4月15日期间的工资1491.95元；三、申某公司无需向杨志勇支付解除劳动关系经济补偿金；四、驳回申某公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由申某公司负担。
判后，上诉人杨志勇不服，上诉请求：1、撤销原审判决第三项；2、判令被上诉人支付上诉人经济补偿金26550元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、2016年5月12日，被上诉人在未与上诉人协商一致的情况下,强迫上诉人将劳动关系转到承包人岑某名下，并要挟上诉人若不同意，则不发放工资并解除劳动关系，也不会作出任何经济补偿。同时承包人岑某也对上诉人明确，承包后上诉人的劳动报酬将会降低，也不会为上诉人购买社保。上诉人因重大劳动权益受到损害，于2016年4月14日向广州市白云区人力资源和社会保障局投诉，但被上诉人对此未正面回复，且在交涉过程中，被上诉人将上诉人原工作场所的打卡机拆走，并将上诉人工作的岗位安排给其他人。因此，导致劳动合同解除的原因在于被上诉人未与上诉人协商一致变更劳动合同及拖延发放工资，而不是上诉人自行离职。2、根据《劳动合同法》、《广东省工资支付条例》的规定，用人单位应当按月足额支付工资。被上诉人承认每月以银行转账形式向上诉人支付上上个月的工资，不能因为上诉人认可这种工资支付时间，就认定被上诉人的工资支付时间是合法的。3、被上诉人对上诉人的劳动权益做出重要的调整，应当与上诉人协商一致进行处理，但被上诉人却采取逃避责任的方式推卸责任。退一步讲，从被上诉人将上诉人转到承包人岑某名下工作，到上诉人向广州市白云区资源和社会保障局投诉和被上诉人拆除打卡机取消上诉人的工作岗位，再到上诉人被迫通过仲裁的方式解除劳动合同，这些事实及环节也可看出被上诉人有解除劳动合同的本意和做法，由此可认定系被上诉人提出并经双方协商一致解除劳动合同，被上诉人应当支付上诉人解除劳动合同经济补偿金。4、被上诉人、承包人岑某应当向上诉人承诺维持或提高上诉人的劳动待遇，或向上诉人出具被上诉人与岑某签订的维持或提高上诉人劳动待遇的承包合同。但在庭审过程中，被上诉人对此未能举证证明，也未能说明承包后上诉人的劳动待遇保障情况，因此被上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，即向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。
被上诉人申通公司答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉要求被上诉人支付其解除劳动关系经济补偿金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一七年三月二十七日
书记员 曾凡峰
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执80号
申请执行人罗旋，男，53岁。
被执行人友谊九鼎酵母有限公司，住所地友谊县友谊镇。
法定代表人强犟，职务执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人罗旋与被执行人友谊九鼎酵母有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人友谊九鼎酵母有限公司于2017年2月28日自动向本院执行局账户履行义务31700.58元(其中包括执行费369.29元），本院于2017年3月21日已全部支付给申请执行人罗旋。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）目的规定，裁定如下：
申请执行人罗旋与被执行人友谊九鼎酵母有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的友劳人仲字[2016]第27号仲裁裁决书确定的给付内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李 凌
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘朋飞
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初330号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某。2017年2月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月25日变更为取保候审，2017年6月27日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2017﹞301号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年1月27日11时许，被告人王某至宁海县跃龙街道兴宁南路XX号附近，盗得袁某的一辆红色电动车。
2.2017年1月28日14时许，被告人王某至宁海县跃龙街道桃源南路XX号门口，盗得陈某甲的一辆红色爱玛电动车（价值人民币900元）。
3.2017年2月1日6时许，被告人王某至宁海县跃龙街道跃龙市场东侧电瓶车停车场，盗得钱某的1辆红色巨龙牌电动车（价值人民币1050元）。案发后，被盗电动车已被钱某找回。
4.2017年2月11日17时许，被告人王某至宁海县跃龙街道气象北路XX号门口，盗得陈某乙的1辆黄色电动车。案发后，被盗电动车已被陈某乙找回。
2017年5月24日，被告人王某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人马某的证言，被害人袁某、陈某甲、钱某、陈某乙的陈述，监控视频，辨认笔录，图片说明，价格鉴定意见书，情况说明，刑事判决书及刑满释放证明书，到案经过及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年10月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔被害人陈微娟人民币九百元。限于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一七年六月二十七日
代书记员 ＸＸ云
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0355号
原告朱某甲。
委托代理人薛建元。
被告施某。
原告朱某甲诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人薛建元、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告在2009年3月1日网上相识，同年6月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名朱某乙。婚初感情一般，后因性格不合，常为生活琐事发生争吵，被告对公婆不尊重，对家庭生活要求过高，2013年6月15日回娘家后至今未回，故原告诉至法院，要求与被告离婚，判令婚生女儿朱某乙归原告抚养，抚养费各半承担。
被告施某辩称，原告把金器、装修时移门的钱还给我，孩子随我生活，我就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年3月1日通过网络相识，同年6月见面后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年5月6日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女取名朱某乙，现在被告处生活。婚初感情尚可，后因性格差异较大常为生活琐事争吵，影响夫妻感情，原告遂诉至法院，要求与被告离婚，并要求婚生女儿朱某乙由原告抚养。庭审中，原告认为，与被告性格差异较大，为家庭琐事发生争吵，被告对其父母不尊重，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，坚持要求离婚。被告则认为，产生夫妻矛盾是因为原告对家庭及女儿不够关心，但提出如原告给付其装修款15000元，并退还金器，则同意离婚，否则不同意离婚。对此原告不予认可。本案虽经调解，但双方意见不一，致使调解未成。
本院认为，原、被告虽系通过网恋相识，但系自主婚姻，在婚后的共同生活中，双方已建立一定的夫妻感情。导致夫妻现状，系双方性格差异较大，为家庭琐事产生矛盾，影响夫妻感情，对此，双方均负有责任。现原告提出离婚，被告附条件同意离婚，原告对其条件不予认可，原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，理由不充分，本院不予以支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中，能够相互理解、相互关心，互相珍惜来之不易的感情，夫妻和好尚有可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告施某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元（已减半，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费240元。
审判员 金 震
二〇一四年四月一日
书记员 庄丽娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第392号
案外人：解文博，男，汉族，1982年4月30日出生，住沈阳市东陵区。
申请执行人：韩静宇，男，汉族，1954年2月9日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，汉族，1967年9月13日出生，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人解文博对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第14号民事判决书，本院于2013年11月13日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第421号。在执行中，本院于2014年3月25日查封被执行人沈阳日升房地产开发有限公司位于法库县XX街X号X号楼X层X门车库；位于法库县XX街X号X号楼X层X门车库。
案外人解文博请求解除对上述房屋的查封。理由为：案外人于2010年1月21日从沈阳日升房地产开发有限公司已经支付全部价款合法购买上述房屋，并对没有办理过户没有过错。
经审查，案外人解文博提供的商品房买卖合同及收款收据记载案外人分别以58，156元、53，004元购买争议车库并于2010年1月21日交纳全部房款。案外人还向本院提交了电费收据等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于法库县XX街X号X号楼X层X门车库；位于法库县XX街X号X号楼X层X门车库的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年六月十七日
书 记 员 唐 璐
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初314号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人徐某，男，1974年2月26日出生于河南省睢县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年6月27日到睢县公安局投案，当日被刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月28日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）200号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月14日晚上22时30分许，被告人徐某酒后驾驶豫NXXX**号黑色“长安”牌面包车，沿睢县南环路至付楼酒厂公路由南向北行驶至通惠渠老关张桥上时，被公安局交通警察大队值勤交警查获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，其酒精含量为99.3mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车辆，公安民警随将被告人徐某带至睢县人民医院并对其进行了抽血送检。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验检测：徐某血液中酒精含量为97.90mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人徐某的户籍证明、前科查询证明、现场呼吸式酒精测试仪检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、车辆查询信息等；商丘市公安局交通事故鉴定所商公事（理化）鉴字（2016）0810号理化检验报告以及查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某投案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于被告人徐某在开庭审理期间能认识到自己的行为对社会造成的危害，并表示彻底悔改，愿意接受法律的惩处，依法可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈效亮
二〇一六年七月二十二日
书记员 罗 梦
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初201号
原告：兰州海运物业服务有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：田翠玉，系该公司董事。
被告颜维榕，男，生于1964年5月10日，住兰州市红古区。
原告兰州海运物业服务有限公司与被告颜维榕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告兰州海运物业服务有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州海运物业服务有限公司向本院提起撤回起诉的申请自愿合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州海运物业服务有限公司撤诉。
案件受理�50元，减半收取计25元，由原告兰州海运物业服务有限公司负担。
审判员 邵建礼
二〇一七年三月十三日
书记员 郭珍珠
2
1
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1586号
原告：李求香，女，1967年6月6日出生，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
被告：韦慧，女，住安徽省来安县（李求香提供）。
被告：王玉龙，男，住安徽省来安县（李求香提供）。
本院在审理原告李求香与被告韦慧、王玉龙民间借贷纠纷一案中，朱明刚于2016年10月10日向本院提出诉申请。
本院认为：原告李求香的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�求香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李求香负担。
代理审判员 江 波
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蔡月波
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7658号
原告：天津新亚精诚科技有限公司（统一社会信用代码91120112746670799K），住所地天津市津南区北闸口镇大芦庄村四区2排3号。
法定代表人：于志艳，总经理。
被告：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。
法定代表人：周青，董事长。
原告天津新亚精诚科技有限公司与被告中冶天工集团天津有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津新亚精诚科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁�如下：
准许原告天津新亚精诚科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取48元，由原告天津新亚精诚科技有限公司负担。
审判员 王宝新
二〇一七年十月三十日
书记员 于 璐
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1987号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人张伟伟，该公司工作人员。
被告李二波，男，汉族。
被告邓利娟，女，汉族。
被告李锋，男，汉族。
被告郭辉，男，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李二波、邓利娟、李锋、郭辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年6月22日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人张伟伟到庭参加诉讼，被告李二波、邓利娟、李锋、郭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2015年1月1日，被告李二波在其玉泉支行借款169900元，借款期限至2016年1月1日，利率为月利率11.5‰，由被告邓利娟、李锋、郭辉提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金及利息。现请求判令四被告偿还借款169900元及2016年1月1日至给付之日止的利息。
被告李二波、邓利娟、李锋、郭辉未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人保证担保借款合同》一份，证明被告李二波借款的时间、数额、期限以及由被告邓利娟、李锋、郭辉承担连带保证责任的事实。
被告李二波、邓利娟、李锋、郭辉未向本院提供证据。
本院认证如下：被告李二波、邓利娟、李锋、郭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年12月31日，李二波作为借款人，被告李锋、邓利娟、郭辉作为保证人，与原告下属玉泉支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款16.99万元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本，借款人须按月支付借款利息，并于借款到期日之前归还本金和当月实际应支付的利息。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年1月1日，被告李二波向原告申请借款169900元，借款期限至2016年1月1日，利率为月利率11.5‰，原告向被告李二波提供了169900元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金及利息。
本院认为：原告下属玉泉支行与四被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李二波提供借款后，被告李二波应按照约定履行还款义务，但被告李二波未按期还款，现原告要求被告李二波偿还借款169900元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告邓利娟、李锋、郭辉对被告李二波的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告邓利娟、李锋、郭辉承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李二波在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司169900元及利息（从2015年1月1日至2016年的1月1日按月利率11.5‰计算；从2016年1月2日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告邓利娟、李锋、郭辉承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元，减半收取1899元，由被告李二波负担，被告邓利娟、李锋、郭辉承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年七月七日
书记员 吴小磊
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行终103号
上诉人（原审起诉人）：吴炳元，男，汉族，1940年3月28日出生，住所地福建省漳州市芗城区。
上诉人（原审起诉人）：纪素莲（又名吴素莲），女，汉族，1937年8月20日出生，住所地福建省漳州市芗城区。
上诉人（原审起诉人）：吴月，女，汉族，1949年10月12日出生，住所地福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审起诉人）：吴美仁，女，汉族，1944年2月2日出生，住所地福建省龙海市。
上诉人（原审起诉人）：李清港，男，汉族，1971年2月12日出生，住所地福建省漳州市龙文区。
上诉人吴炳元、纪素莲、吴月、吴美仁、李清港因诉漳州市保障性住房管理中心确认代管行为违法并请求撤销代管行为一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602行初107号“不予立案”的行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审起诉人吴炳元、纪素莲、吴月、吴美仁、李清港起诉称：原漳州市芗城区厦门路96号房屋系吴标继承（原址为醒民东路92号）的祖遗业产，手续完整，产权明确。1951年，人民政府进行城区房产登记期间，吴标因客观原因未能及时申请办理，原漳州市房地产管理局行政代管该房产，但漳州市保障性住房管理中心的行为只是一种行政代管，并非国家没收、经租行为，不能改变代管房屋的所有权归属。而且该房产在2002年旧城改造中被拆除，所得安置房的产权人仍为吴标名下，但该安置房现仍由漳州市保障性住房管理中心代管、出租至今。起诉人多次向漳州市保障性住房管理中心要求终止行政代管、出租其房产等，漳州市保障性住房管理中心均拒收函件。起诉人认为，现漳州市保障性住房管理中心所行使的行政代管和出租条件已经发生变化，起诉人作为吴标、刘春友的合法继承人已有能力自行管理掌管上述祖遗房产的拆迁安置房，经多次要求漳州市保障性住房管理中心终止行政代管、出租行为未果，漳州市保障性住房管理中心再继续行政代管、出租的行政行为，侵害了起诉人的合法财产权益，故起诉人提起行政诉讼，请求：一、确认漳州市保障性住房管理中心继续行政代管漳州市芗城区厦门路96号房屋拆迁安置房的行政行为不合法；二、撤销漳州市保障性住房管理中心行政代管上述拆迁安置房的行政行为；三、判决漳州市保障性住房管理中心将漳州市芗城区厦门路96号房屋拆迁安置房移交给起诉人；四、判决漳州市保障性住房管理中心将漳州市芗城区厦门路96号房屋拆迁安置房物权凭证（含拆迁安置协议、租赁协议等权益凭证）移交给起诉人；五、判决漳州市保障性住房管理中心将厦门路96号房屋及其拆迁安置房代管期间收取的租金30万元（最终以漳州市保障性住房管理中心提供的实际收取租金总额70%计算）给付起诉人。
一审法院认为，起诉人请求确认漳州市保障性住房管理中心代管房屋的行政行为不合法并请求撤销代管行政行为等，属于落实私房政策历史遗留问题的起诉，其实质是请求人民法院处理历史遗留的政策性问题，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对起诉人吴炳元、纪素莲、吴月、吴美仁、李清港的起诉，不予立案。
上诉人吴炳元、纪素莲、吴月、吴美仁、李清港不服一审法院所作的裁定，向本院提出上诉称：上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，漳州市芗城区人民法院裁定不予立案，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款的规定。上诉人的起诉属于人民法院受案范围，涉案房屋在被拆除后，所得安置房的产权人仍为吴标，不受《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定期限的约束，故上诉人起诉要求法院审查漳州市保障性住房管理中心继续代管和出租的行为是否合法，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围；本案属于因不动产提起的行政诉讼，而涉案不动产所在地是漳州市芗城区，故本案应由漳州市芗城区人民法院管辖。只有《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的四类情形，人民法院才能不予立案，上诉人的起诉不属于这四类案件，原审裁定不予立案没有法律依据，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案所涉及的房屋的代管行为属于特定历史时期遗留的历史问题，上诉人起诉请求确认漳州市保障性住房管理中心继续代管房屋的行政行为不合法并请求撤销代管行政行为等，属于落实历史遗留的私房政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管的行政诉讼受案范围。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，对不符合起诉条件的，应裁定不予立案。原审裁定对起诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王艺云
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审174号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速三大队。
负责人崔恒，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人李卫峰，1980年8月15日出生，住河南省太康县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速三大队向本院申请执行其于2017年9月25日对被申请人作出的编号411699—0310135684的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款100元，及加处滞纳金100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人李卫峰2017年9月25日15时06分，在周商高速140公里实施驾驶证丢失期间仍驾驶机动车的违法行为（代码1013），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，对被申请人作出罚款100元罚款及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699—0310135684的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人李卫峰自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年五月十七日
书记员 凡中原
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第915号
申请执行人王本善，男，汉族。
委托代理人孟庆勋，山东运策律师事务所律师。
被执行人青岛市李沧区北豪酒水商行。
法定代表人丁中良，职务经理。
本院在执行申请人王本善与被执行人青岛市李沧区北豪酒水商行仲裁纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已给付申请人案款人民币7500元，执行费50元申请人自愿负担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：
青李劳仲案字（2013）第146号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十月八日
书 记 员 乔培清
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3971号
原告：邱地标，男，1966年12月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：韩茂华，男，1959年4月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号。
负责人：孙学理，总经理。
委托诉讼代理人：朱正林，男，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
第三人：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市府西路1号。
负责人：黄东峰，总经理。
委托诉讼代理人：姚创，男，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告邱地标与被告韩茂华、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告邱地标于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告邱地标撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告邱地标负担。
审判员 姚广建
二〇一六年十二月六日
书记员 毛新璐