浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5885号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：林学良、叶镭，系中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司员工。
被告：余根友，男，1964年12月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）与被告余根友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告人保杭州公司委托诉讼代理人叶镭到庭参加诉讼。被告余根友经本院合法传唤，无正当理由未到庭。根据本案查明的事实，本院依法将案由变更为追偿权纠纷。
原告人保杭州公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告方交通事故垫付款19184.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日1时许，被告无证驾驶浙Ａ×××××号二轮普通摩托车，途经桐庐县××××路段时，与何校娟驾驶的电瓶车发生碰撞，造成两车受损，何校娟受伤的交通事故。事故责任经交警部门认定，由被告负事故全部责任。事故期间，浙Ａ×××××号二轮普通摩托车交强险承保于原告处。后何校娟在2015年10月30日向桐庐县人民法院提起道路交通事故责任纠纷案，起诉被告及原告，要求原告在交强险下先行赔付其因本次交通事故造成的损失27676.41元，桐庐县人民法院审理案号为（2015）杭桐民初字第1527号。2015年12月16日桐庐县人民法院作出判决：确认何校娟因本次交通事故造成的损失为22184.41元，扣除被告已经支付的3000元，法院判决原告在机动车第三者责任强制保险限额内先行赔偿何校娟19184.41元。因本次事故发生时，被告驾驶证己超过有效期，应视为无证驾驶，根据《机动车交通事故责强制保险条例》第22条的规定，无证驾驶属于保险公司的免责事项，保险公司在垫付后，依法享有向致害人即被告追偿的权利。原告已经将该笔赔偿款支付到桐庐县人民法院，现就原告垫付的款项，依法向被告主张追偿权。综上事实，原告公司依据本案相应事实证据及国家法律规定，特依法具状诉至贵院，请依法受理并判决支持诉讼请求。
原告人保杭州公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐民初字第1527号民事判决书，用以证明法院判决原告在交强险范围内先行赔偿何校娟19184.41元，并赋予原告向被告追偿的权利。
2、中国工商银行网上银行电子回单，用以证明原告已将赔偿款19184.41元汇入桐庐县人民法院执行款专户。
3、被告的身份证、行驶证、驾驶证复印件各一份，用以证明被告于2015年9月30日起才恢复驾驶资格，2015年6月12日交通事故发生时未取得驾驶资格，属于无证驾驶。
被告余根友书面辩称：一、驾驶证超期并不能视为无证驾驶，更不属于未取得驾驶资格情形。被告自1997年起取得机动车驾驶资格，其驾驶技能娴熟，不会因驾驶证超期而丧失。被告案发时驾驶证未被注销或吊销，不属于无证驾驶，也不属于无驾驶资格情形。事故发生时间为2015年6月12日，原驾驶证有效期至2014年5月21日，虽已超过有效期限，但车管所并未在2015年6月12日之前将被告的机动车驾驶证注销，也未收到任何形式（包括短信）关于已注销被告驾驶证的通知。被告驾驶证的有效期为2014-5-21至2024-5-21，该期间完全涵盖了2015年6月12日这一事故发生节点，是对驾驶人驾驶证逾期效力的追认，可以视为驾驶证自2014年5月21日起已通过审验。我国法律法规和司法解释均未明确规定驾驶证超期属于未取得驾驶资格情形，驾驶证超期未审验换证也只是行政管理上的手续不合规范。二、本案中不存在《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定的免责事项，原告不存在追偿权基础，即使退一步说存在原告所述的免责事项，原告也无权行使追偿权。被告于2014年8月29日就浙Ａ×××××号两轮摩托车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险，与此同时向原告提交了行驶证、驾驶证等证件资料，原告在明知被告驾驶证已超期情况下仍接受被告的投保，存在重大过错，原告不能基于此享受追偿权。在办理投保手续时，原告方仅要求被告签字，未向被告提供保险条款，更未向被告释明免责条款的内容。请求依法驳回原告的事实请求。
被告余根友为支持其诉讼主张，在庭前向本院提交了下列证据材料：
1、强制险保单复印件一份，用以证明投保日期为2014年8月29日，而此时被告驾驶证已超期的事实。
2、驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明被告换证后驾驶证有效期限情况。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。被告提供的证据，原告质证无异议。经审核，对原告、被告提供的证据，本院予以认定。
经本院审理查明的事实与原告人保杭州公司诉称的事实一致。
另查明，被告原驾驶证有效期至2014年5月21日，2015年6月12日事故发生时未换证，被告驾驶资格自2015年9月30日起恢复。2014年8月29日，案涉摩托车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年8月29日起至2015年8月29日止。2015年12月16日，本院判决原告在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿何校娟19184.41元。2015年12月29日，原告将赔偿款19184.41元汇入桐庐县人民法院执行款专户。
本院认为，本院作出的（2015）杭桐民初字第1527号生效判决已确定了本案原告依法应承担的赔偿金额及享有的追偿权，原告根据法院生效判决在交强险责任限额范围内向涉案事故受害人何校娟赔偿了损失后，向侵权人即被告追偿，合法有据，本院予以支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余根友于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司垫付款19184.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告余根友负担。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余根友于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 濮丽琴
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵银娟
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。