北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08721号
上诉人（原审原告）王×1，男，1990年7月7日出生。
上诉人（原审原告兼王×1之委托代理人）王×2，男，1960年2月1日出生。
上诉人（原审被告）王×3，男，1956年11月7日出生。
委托代理人石××，女，1958年8月11日出生。
委托代理人孙虎，北京市合川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×4，男，1947年6月17日出生。
委托代理人徐××，女，1950年11月26日出生，北京首华有限公司干部。
被上诉人（原审被告）王×5，女，1952年9月5日出生。
上诉人王×1、王×2，上诉人王×3因继承纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第05606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，王×1、王×2起诉至原审法院称：王×6与徐×1系夫妻关系，婚后生有子女四人，分别为长子王×4、长女王×5、次子王×3、三子王×2。王×1系王×2之子。王×6与徐×1婚后取得位于北京市丰台区丰台北路×号院×号房屋一套，产权人为王×6。2007年7月，徐×1去世，未留有遗嘱；2011年10月，王×6自书遗嘱一份，内容为：其身故后其名下的房产给其二孙子王×1所有；其名下中国工商银行存款15万元交王×2，用于在京购买两处墓地安葬父母和祖父母；2012年4月30日，王×6去世。现我们大家就王×6与徐×1遗产分割无法达成一致意见。王×3一直在父母遗留的房产中居住；王×4已经取得家中平房一处，且在父母生病期间没有尽到照顾的义务，故我们认为：1，应当剥夺王×4的继承权；2，王×3因为无房居住和父母在一起生活，但父亲多次要求他搬出去，可以认定他尽了较多的赡养义务；3，王×5一直对父母很照顾，对父母尽了较多赡养义务；4，我也经常去看望父母，在父母生病时倾心照顾，可以比照王×3、王×5酌减。要求按照王×6的遗嘱对王×6与徐×1的遗产进行分割，具体意见如下：1，房屋按照王×6的遗愿归王×1所有，因王×6无权处理徐×1所有的部分，故由王×2分别给付王×3、王×5房屋折价款；2，王×6在中国工商银行存款15万元归王×2所有，用于给王×6夫妇及王×6的父母、祖父母购买墓地；3，民政局发放的王×6的抚恤金217140元，其中20%归我们所有，40%归王×5所有，40%归王×3所有；4，父亲存放在我们处的5万元（加上利息为6万元），按照父亲生前遗愿：王×1结婚时给他1万元、王×5的孩子结婚时给他1万元，余款用来资助我姑姑家的孩子们。本案诉讼费由王×4和王×3承担。
王×4辩称：我认可王×1、王×2对人物关系的陈述。1980年，父亲从他在地方工作的朋友赵×处得知有一间平房可以承租，父亲首先告诉了王×5，王×5嫌房子小且阴暗潮湿，表示不要，父亲考虑到我家住房困难，孩子也快上小学了，问我租不租，这样我承租了此处平房；我得到此处平房并非来自家庭财产，租金一直由我自己负担，王×1、王×2以此为由认为我得到了父母的资助，不应当继承父母遗产的说法不成立。我认为王×1、王×2持有的父亲的遗嘱无效，理由为：1，父亲在遗嘱中对房屋的意见前后矛盾，开始说“王×1所有权和居住”后来又说“住房是国家财产，不能分给子女个人所有”；2，王×1在父亲去世后没有明确表示接受遗赠，应是视为放弃接受遗赠。故父母的遗产应当按照法定继承分割。我是家中长子，知道应当如何孝敬父母，给弟弟妹妹作出榜样；我经常携妻儿带着礼物回家看望父母，在父母生病期间前往医院探望，虽然因为工作繁忙不能亲自护理，我以承担护工费用的方式尽到了我对父母的孝心。综上，我对本案的意见为：1，诉争的房屋平分，我要求，取得房屋的一方给我折价款；2，父亲在中国工商银行存款15万元由四人共同管理，用于给父母及祖父母购买墓地；3，父亲放在王×2处的5万元扣除给王×2之子和王×5之子结婚用的各1万元外，平均分割；4，民政局发放给父亲的抚恤金平均分割。我不同意王×1、王×2诉讼请求，不同意承担本案诉讼费。
王×5辩称：王×2所述属实。我见过父亲写遗嘱，但不知道什么内容。父亲曾经对我说过，房子给王×1。我同意王×2的意见。
王×3辩称：我认可王×2对人物关系的陈述。我因自身原因与父亲居住在一起，也对父母照顾得多一些。我认为：王×1、王×2出示的遗嘱系铅笔书写，上面涂涂改改，实为父亲草拟的一份草稿，对该遗嘱的效力我不认可，要求按照法定继承处理。我对父母尽了较多赡养义务，应当适当多分。故对本案我的意见为：1，诉争的房屋归王×4、王×5、王×3、王×2共同所有，我占40%份额，其他三人各占20%份额；2，按照父亲遗愿，我同意父亲在中国工商银行存款15万元用于购买父母及祖父母的墓地，由王×2负责管理；3，同意王×2对于父亲存放在他处的5万元及利息的分配意见；4，民政局发放的抚恤金四人平分。诉讼费的承担由法院确定。
原审法院经审理查明：王×6与徐×1系夫妻关系，婚后生有子女四人，分别为长子王×4、长女王×5、次子王×3、三子王×2。王×1系王×2之子。王×6与徐×1婚姻关系存续期间，王×6取得位于北京市丰台区丰台北路×号院×号房屋一套（产权证书载明的房屋坐落为：北京市丰台区丰北路×号院×号房屋）。2007年7月12日，徐×1去世，未留有遗嘱；2012年4月30日，王×6去世。
2011年10月，王×6自书遗嘱一份，内容为：我的王×6家的儿女这一代，共四支血脉，即王×4一支、王×5一支、王×3一支、王×2一支。我决定我家以王×2一支血脉接班和继承、接受遗嘱为原则，其他四支血脉支持和不提出异议。现在2011年10月，我在海军总医院住院，病情已发展，但神思健康，逻辑清晰，一点也不糊涂，这在干休所总医院有关单位是任人皆知的，为此我遗嘱如下：第一住房问题。我为人民服务离休后，给我按标准一百零五平方米的住房面积并补发了建筑费。对于接受这笔遗产，应由我的三儿子王×2管理，我的二孙子王×1所有权和居住。这栋住房是我的职级所得，别人无权，家庭也没集资和出资，就是老伴（配偶）在购房时有优待条件，但也是在我军人职级年限下增加几年，而不是全部，是军人名义下的数额。因此，这幢住房，完全是国家（军队）的财产，由我个人支配。不能分给子女个人所有，但可按军人遗嘱管理、居住；第二，用我的余款在北京市房山区静安墓园由王×2购买一长2米宽1米的王家祖墓一座。祖坟内放：1，王×，你曾祖父，人称王×7（名字核实准，在王×8的骨灰盒里有户口底）；2，王×8的骨灰盒；3，奶奶王×9的骨灰盒（原没留骨灰盒，由王×8骨灰凑成，放上照片）；4，你母亲的骨（灰）盒；注意，我病死后，不作遗体告别，不举行仪式，只由家人告别一下，丧葬费补作购墓地。第三问题，关于王×3的个人住房问题。现在在老爸家居住，遗嘱实行后，老爸住房性质改变，因此王的住房性质改变。王×3的住房，应立即搬出老爸住房，王×3的住房应由其女王曦解决，亦可由其退休费解决，考虑王对老爸妈有病期间的护理，王×2可予以帮助或缓期迁出。
2000年2月17日，王×6取得位于北京市丰台区丰北路×号院×号房屋房屋的产权证书；该房屋建筑面积为94.59平方米。各方当事人均同意按照每建筑平方米3万元的价格进行分割。
2009年9月15日，王×6在中国工商银行存入一年期存款15万元；该存款已到期尚未支取。
王×2认可王×6曾将5万元交给他，现该5万元由王×2存放在王×2中国银行尾号为4095的账户内，加上利息现为6万元。
各方当事人均认可民政局发放给王×6亲属的抚恤金217140元暂存在王×5之夫的中国建设银行尾号为1104账户内；各方当事人均认可王×6生前所在单位发放给王×6亲属的抚恤金109574元已由各方当事人平均分割。
王×5提供王×6生前视频一份，欲证明王×6曾提出房子给王×1；经播放得知：通过该视频无法得出王×6有将房屋遗赠给王×1的意思表示。
经法院现场勘验，位于北京市丰台区丰北路×号院×号房屋为四室一厅一卫一盥洗室结构，南侧中间卧室连有阳台。现该房屋由王×3居住。
原审法院经审理认为：我国相关法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
王×4、王×5、王×3、王×2作为王×6与徐×1的子女，系王×6与徐×1的第一顺序继承人，有权继承王×6与徐×1的遗产。王×6自书的遗嘱，对遗产的内容及归属表述不明确，无法认定其有将房屋遗赠给王×1的意思表示；依据王×5提供的视频亦无法得出王×6有此意向，故对王×1要求该房屋归其所有的诉讼请求，法院不予支持；王×6在遗嘱中表示：用其余款购买墓地，安葬祖父、父母及妻子（包括自己），意思表示很明确，应当按照死者的遗愿处理；王×3长期与被继承人共同生活，可以适当多分；对于王×2提出王×4对父母照顾较少、不应继承父母遗产的要求，法院认为王×4的行为不符合继承法中丧失继承权的法定情形，故对王×2的此项请求不予支持；鉴于王×4对父母所尽义务较其他继承人偏少，可以对其进行适当少分。王×5认可遗嘱，同意将父母遗留的房屋确认归王×1所有、同意15万元存款由王×2管理（用于购买墓地）、同意5万元按照王×2提出的方案进行支配、同意抚恤金按照王×2主张的比例分配，法院均不持异议；鉴于王×1并非第一顺序继承人，王×5不能在本案中直接将其应当继承的份额转赠给王×1。房屋作为不动产，无法实物分割，共有不利于当事人生活，故法院确定该房屋归王×2所有，由王×2按照双方约定价格及各自应当继承的份额给付其他继承人折价款。故对王×1、王×2的诉讼请求，法院予以部分支持。据此，原审法院于2014年6月判决：一、位于北京市丰台区丰北路×号院×号房屋房屋归王×2所有（王×4、王×5、王×3于判决生效后三十日内协助办理房屋产权变更登记手续）；王×2于判决生效后三十日内给付王×4折价款六十八万一千零四十八元、给付王×5折价款七十万九千四百二十五元、给付王×3折价款七十三万七千八百零二元；二、王×6中国工商银行×××＊定期存款十五万元及孳息，由王×2负责取出并管理，用于在北京市房山区静安墓园按照王×6遗愿购买墓地一处（于判决生效后七日内履行）；三、存放在王×2处的王×6财产五万元及孳息一万元，其中二万元归王×2所有（已履行）；其中二万元归王×5所有（于判决生效后七日内履行）；其中一万元归王×4所有（于判决生效后七日内履行）；其中一万元归王×3所有（于判决生效后七日内履行）；四、存放在王×5之夫名下的王×6抚恤金二十一万七千一百四十元及孳息，由王×4、王×5、王×3、王×2平均分割（王×5于判决生效后七日内给付王×4、王×3、王×2每人五万四千二百八十五元，孳息平均分割）；五、驳回王×1、王×2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
判决后，王×1、王×2与王×3均不服，王×1、王×2以遗嘱有效，原判认定事实不清为由上诉至本院，要求二审法院改判房屋归王×1所有。王×3以其多分遗产数额比例过低为由上诉至本院，要求二审法院改判。王×4同意原判并表示王×1、王×2遗嘱有效的上诉意见没有事实依据。王×5对原判虽有意见，但未上诉，王×5表示同意王×1、王×2的意见。
本案在本院审理中，经本院询问，王×1、王×2与王×3对其的上诉意见均未能提供相关证据。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有各方当事人陈述、房屋产权证书、遗嘱、银行存单、银行账户明细、视频光盘、勘验笔录等在案佐证。
本院认为：本案中争议的焦点问题有二，一是上诉人王×1、王×2提出的遗嘱效力应当不应当认定；二是上诉人王×3提出的其多分遗产的数额比例应增加与否。根据查明的事实，王×4、王×5、王×3、王×2作为王×6与徐×1的子女，系王×6与徐×1的第一顺序继承人，有权继承王×6与徐×1的遗产。王×6自书的遗嘱，对其遗产的内容及归属表述不明确，无法认定其愿意将房屋遗赠给王×1的意思表示；并且依据王×5提供的视频亦无法得出王×6有此意向，故对上诉人王×1、王×2提出的遗嘱效力应当认定的主张，本院不予采纳。关于上诉人王×3以其多分遗产数额比例过低的主张，因其与父母共同生活时间较长，赡养义务尽的较多，对此本院应予肯定并给予弘扬；根据相关法律规定应当在继承遗产时予以多分，但未规定多分的具体比例。现在原审法院确定王×3继承的份额已经多于其他继承人，已经体现了法律的原则。上诉人王×3以其多分遗产数额比例过低要求调整的主张，本院无法支持。原审法院根据本案查明的事实判决并无不妥，应予维持。上诉人王×1、王×2提出的遗嘱效力应当认定的主张，因其未能提供相关事实依据，本院不予支持。上诉人王×3以其多分遗产数额比例过低坚持要求调整的主张，因其未能提供相关法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费16460元，由王×2方负担4115元（已交纳），由王×4负担3950元，由王×5负担4115元，由王×3负担4280元（均于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费2570元，由王×1、王×2方负担1290元，由王×3负担1280元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 孙建强
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王越屏