wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花商初字第337号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行。
诉讼代表人：方必平。
委托代理人：陈汝华。
被告：黎笑谊。
被告：衢州市骏达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黎笑谊。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行（以下简称衢州工商银行）与被告黎笑谊、衢州市骏达汽车销售服务有限公司（以下简称骏达公司）借款合同纠纷一案，本院于2012年11月16日立案受理后，依法由叶志新担任审判长，与代理审判员雷震雲、人民陪审员王华东组成合议庭，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告衢州工商银行的委托代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告黎笑谊、骏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州工商银行起诉称：被告黎笑谊于2012年5月11日与原告签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（编号12092100-201200507），从原告处获得了融资款项共计208850.30元。同日，被告骏达公司与原告签订了《代理机动车业务授权书》，以被告骏达公司预购的车辆（浙H×××××、车架号LHGTF3857D8001057、发动机号1001056）抵押给原告，为上述债务提供担保，抵押登记手续于2012年7月9日在衢州市公安局交巡警支队车辆管理处办妥了抵押登记手续。原告按照合同相关约定放款后，两被告自2012年11月份开始已连续2个月逾期，未按合同约定履行还款义务。故原告诉至法院，要求：1、判令二被告归还原告融资本金及相应利息合计185786.13元（利息计算至2012年11月16日，以后的利息、滞纳金等据实计算至本息全部结清之日止）；2、被告骏达公司就上述款项承担共同还款责任；3、判决抵押有效，原告就被告骏达公司抵押给原告的车辆在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告衢州工商银行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告骏达公司的营业执照复印件、被告黎笑谊的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体身份和资格。
2、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、信用卡交易明细各一份，证明被告黎笑谊向原告借款，被告骏达公司为该借款提供连带保证担保的事实。
被告黎笑谊、骏达公司均未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告黎笑谊、骏达公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年5月11日，原告衢州工商银行与被告黎笑谊、骏达公司签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，双方约定，被告黎笑谊申请通过其在原告处申办的牡丹信用卡（卡号为×××8448）以透支方式支付购车款、刷卡手续费、担保服务费共计208850.30元，上述款项由被告黎笑谊分36期还款，首期还款5815.30元，以后每期还款5801元，于每月25日前偿还。被告骏达公司为上述款项提供连带责任保证，并于2012年7月9日办理了抵押登记手续，以其所有的车牌号为浙H×××××的车辆为上述款项提供抵押担保，抵押权人为原告。原告于2012年5月28日为被告黎笑谊支付了购车款及担保服务费共计187680元，该款项为实际产生的借款本金。之后被告黎笑谊分四期向原告偿还了本金及分期还款手续费共计23232元，扣除已产生的分期手续费2354.3元，对本金的偿还为20877.7元，故被告实际未还款项为借款本金166802.3元及相应利息，但对该款项，被告至今未偿还。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法有效的借款合同受到法律的保护。本案借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行相应的义务，被告黎笑谊未按约定偿还借款的行为，显属违约。原告衢州工商银行要求被告黎笑谊归还借款本金166802.3元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告骏达公司作为连带责任保证人，对黎笑谊的借款应当承担连带清偿责任。原、被告双方虽未签订书面抵押合同，但办理了抵押物登记手续，故在车牌号为浙H×××××的车辆上的抵押权设立合法有效，原告作为抵押权人，有权在债权范围内享有优先受偿权。被告黎笑谊、骏达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎笑谊于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州分行借款本金166802.3元并支付利息（自2012年9月29日起按照《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》的约定据实计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告衢州市骏达汽车销售服务有限公司为前述款项承担连带清偿责任，被告承担保证责任后，有权向被告黎笑谊追偿。
三、被告衢州市骏达汽车销售服务有限公司所有的车牌号为浙H770**的车辆上设立的抵押权有效，原告有权就该车辆在本判决第一项所述款项范围内享有优先受偿权，在原告实现抵押权后，被告衢州市骏达汽车销售服务有限公司有权向被告黎笑谊追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4016元，公告费650元，合计4666元，由被告黎笑谊、衢州市骏达汽车销售服务有限公司各半负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一三年三月八日
书 记 员 陈 惠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14746号
原告：王林，男，1985年4月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告：任春建，女，1987年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二原告共同委托诉讼代理人：李庆，北京大成（重庆）律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：聂炜昌，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：周元，男，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：魏忠群，女，1988年7月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告王林、任春建与被告周元、魏忠群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林、任春建的共同委托诉讼代理人李庆、聂炜昌及原告王林到庭参加诉讼。被告周元、魏忠群经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王林、任春建向本院提出诉讼请求：判决二被告归还二原告借款280000元并支付利息（以280000元为基数，从2016年5月1日起按月息3%的标准计算至本清止）。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。2015年，被告以生意资金周转为由向原告借款，承诺月息3分。2015年7月18日至2016年3月3日期间，原告通过现金、转账、ATM机汇款等方式向被告共计出借280000元。后被告按月支付了原告2015年7月至2016年4月的利息共计42400元，从2016年5月起，被告再未支付利息，也未归还借款。现经原告多次催要，均无结果。
被告周元、魏忠群未作答辩。
经审理查明以下法律事实：被告周元、魏忠群共同向原告王林、任春建借款280000元，并于2016年8月6日出具《借条》一张，《借条》载明了2015年7月18日至2016年3月3日期间，二被告因做生意需要资金向二原告借款共计280000元，约定月息3%，并列明了借款支付明细，落款处由二被告、二原告签字捺印。庭审中，原告述称二被告已按月息3%的标准向原告支付利息至2016年4月份，2016年5月起未再支付利息。
上述事实，有当事人举示的《借条》、银行交易明细及�事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告周元、魏忠群共同向二原告借款并出具书面借据，系双方真实意思表示，借款虽未约定还款时间，但经原告催要，二被告理应在合理期间内予以归还。因此二原告要求二被告归还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求按月息3%的标准计付利息，此标准虽系双方约定，但已违反法律规定，本院依法调整为按月息2%的标准计付。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周元、魏忠群在本判决生效之日起五日内归还原告王林、任春建借款本金280000元；
二、被告周元、魏忠群在本判决生效之日起五日内支付原告王林、任春建借款利息（以280000元为基数，从2016年5月1日起按月息2%的标准计算至本清止）；
三、驳回原告王林、任春建的其他诉讼请求。
如果被告周元、魏忠群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5940元，财产保全费2170元，合计8110元，由被告周元、魏忠群负担7960元，原告王林、任春建负担150元。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 易夕寒
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初9号
原告：王红军，男，1984年4月17日出生，汉族，住新乡市。
被告：周超祖，男，1988年2月13日出生，汉族，住新乡市。
原告王红军与被告周超祖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红军到庭参加诉讼，被告周超祖经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款26500元并自2015年10月起按照银行同期利率支付利息至还清借款。庭审时原告要求自起诉之日起按月息2分支付利息至款还清为止。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以做生意为由于2013年9月5日向原告借款26500元整，原告于2015年10月起向被告催要，被告以无钱为由拒绝偿还。
被告周超祖未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭质证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条两份，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金需要向原告借款。原告于2013年9月5日借给被告26500元。被告于当天向原告出具借条2份，借条分别载明：“今借王红军现金20000元正（贰万元正）借款人周超祖2013年9月5日”，“今借王红军6500元现金正（陆仟伍佰元元正）借款人周超祖2013年9月5日”。庭审时，原告称2013年9月5日当天上午和下午分两次借给被告26500元。
本院认为，周超祖作为借款人向王红军借款，王红军与周超祖系民间借贷法律关系。双方未明确约定还款期限，王红军可以催告周超祖在合理期限内偿还，现王红军起诉要求周超祖返还借款26500元，于法有据，本院予以支持。王红军要求周超祖按照月息2分支付利息，但未向本院提交有效证据证明，本院不予支持。本院酌定自原告王红军起诉之日即2017年1月3日起，被告周超祖按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述,原告王红军要求被告周超祖返还借款26500元并支付利息，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告周超祖于本判决生效后十日内返还原告王红军借款26500元并支付利息（利息分别以本金26500元为基数，自2017年1月3日起按照年利率6%计算至本判决指定的履行期限止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告周超祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 尚明军
二〇一七年三月十七日
书记员 付大帅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1497号
原告即墨市永辉旅游出租有限公司。住所地即墨市泰山一路。
负责人于爱民，总经理。
委托代理人邱继林，该公司员工。
被告于宏利。
被告青岛同顺客运出租汽车有限公司。住所地青岛即墨市通济街道办事处纪家庄村南。
负责人王成凯，总经理。
委托代理人于浩，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地青岛市香港中路**号。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人李学红，该公司员工。
原告即墨市永辉旅游出租有限公司与被告于宏利、被告青岛同顺客运出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告即墨市永辉旅游出租有限公司的委托代理人邱继林、被告青岛同顺客运出租汽车有限公司的委托代理人于浩、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人李学红到庭参加了诉讼。被告于宏利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日22时20分许，于宏利驾驶鲁B×××××号车沿岙兰路由西向东行驶至安居北门东侧处，遇张连福驾驶鲁U×××××号车顺行在前时相撞，造成两车损坏的道路交通事故，该事故经即墨市公安局交通警察大队认定：于宏利负事故全部责任，张连福无责任。原告的损失：停运损失费3120元（260元×12天）。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，本案交警部门已调解处理完毕，我公司已按照责任认定书在交强险、商业三者险范围内赔付完毕，不应再承担赔偿责任，另外根据保险合同的约定，营运损失属于责任免除范围，不予承担，本案诉讼费不予承担。鲁B×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
被告青岛同顺客运出租汽车有限公司辩称，根据交通事故认定书显示本次交通事故已处理完毕，我公司不应再承担赔偿责任。鲁B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险（责任限额1000000元），事故发生在保险期间内。
被告于宏利未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年11月15日22时20分许，于宏利驾驶鲁B×××××号车沿岙兰路由西向东行驶至安居北门东侧处，遇张连福驾驶鲁U×××××号车顺行在前时相撞，造成两车损坏的道路交通事故，该事故经即墨市公安局交通警察大队认定：于宏利负事故全部责任，张连福无责任。于宏利（甲）与张连福（乙）在即墨市公安局交通警察大队达成调解协议，其内容为：“甲负担乙车损伍仟零捌拾柒元整（5087-）一次付清，甲车损陆仟伍佰肆拾元整（6540-）自负。”本次交通事故车损部分交警部门已调解处理完毕。
被告青岛同顺客运出租汽车有限公司是鲁B×××××号车的登记车主，被告于宏利是该车发生交通事故时的驾驶员，该车在中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险（责任限额1000000元）。事故发生在保险期间内。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司提交赔付明细，证明其已按照责任认定书在交强险财产损失限额内赔付鲁U×××××号车车损2000元。
原告即墨市永辉旅游出租有限公司是鲁U×××××号车的登记车主。
原告因本次交通事故造成车辆受损及停运，庭审过程中，原告主张鲁U×××××号轿车营运损失为260元／天，综合原告提交的交通事故认定书、保险公司定损单、即墨市顺瑞汽车修理厂3份证据，酌定停运10天。
上述事实，有交通事故认定书、定损单、修理厂证明等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，于宏利负事故全部责任，张连福无责任，本院予以确认。本院认为，虽然于宏利与张连福达成了赔偿协议，并履行完毕，但该协议无法证明赔偿的车损中包括营运损失，原告所有的营运车辆因交通事故，进行修理期间的合理停运损失应予支持，但过高部分不予支持，本院酌定2600元（260元／天×10天）。以上本院支持原告的财产损失共计2600元，由被告于宏利全部承担，被告青岛同顺客运出租汽车有限公司对被告于宏利应付款项承担连带赔偿责任。因肇事车辆交强险财产损失赔偿限额2000元已赔付完毕，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司不再承担赔偿责任。被告于宏利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十七条、第一百六十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告于宏利于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失共计2600元，被告青岛同顺客运出租汽车有限公司对被告于宏利应付款项承担连带赔偿责任。以上案款直接汇至原告即墨市永辉旅游出租有限公司在中国建设银行即墨市支行振华街分理处开户的账户（37×××35）。
二、驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担11元；由被告于宏利负担14元，以上由被告承担的案件受理费直接汇至原告即墨市永辉旅游出租有限公司在中国建设银行即墨市支行振华街分理处开户的账户（37×××35）。
本判决为终审判决。
审判员 姜斐斐
二〇一五年四月七日
书记员 杨莎莎
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初1997号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：贾海艳，女，1991年03月27日出生，汉族，住吉林省梨树县万发镇。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告贾海艳信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告贾海艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金5946.66元，利息、滞纳金及超限费3979.67元，以上两项合计9926.33元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告贾海艳在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计9926.33元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告贾海艳未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾海艳于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金5946.66元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计3979.67元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告贾海艳向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾海艳偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金5946.66元；
二、被告贾海艳给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计3979.67元；
三、被告贾海艳给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告贾海艳应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告贾海艳负担;公告费600元，由被告贾海艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2467号
上诉人（原审被告）：张振儒，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张景光，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜海波，男，1987年6月7日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
上诉人张振儒因与被上诉人张景光、姜海波追偿权纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振儒上诉请求：撤销一审判决，查清事实以后改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。姜海波与张景光对事故发生均有过错。张振儒与张景光之间属于运输合同关系，张景光在本案中有过错。2015年8月22日晚，姜海波告知张振儒用张振儒的车给张景光拉东西，始发地是永吉县北大湖镇小平岭村4社屯里。运费合计600元，张振儒收400元，给姜海波200元。第二天实际运输过程中，张景光与姜海波私自协商延长运输距离到山上3-4公里处，张景光给姜海波多加200元费用。随后在延长的路段上发生了交通事故。责任应当由张景光和姜海波承担。
张景光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法公正，张振儒在上诉状中也承认与张景光存在运输合同关系，姜海波系张振儒的雇佣人员，姜海波无论作出何种行为，均代表张振儒的行为，张振儒的上诉理由与本案不具有关联性。
姜海波辩称，事故前一天晚上姜海波已经和张振儒说清楚出屯二三里地。张振儒说行，报酬张景光一共给800元钱，张振儒600元钱，姜海波赚200元钱。没有姜海波与张景光私下协商改道后加钱的事情。
张景光向一审法院起诉请求：张振儒、姜海波连带给付张景光赔偿款97340元。
一审法院认定事实：张景光雇佣黄孝雷、赵贵彬等人在吉林省永吉县牛来沟进行钻探施工，工程施工完毕后，张景光雇佣张振儒的中型仓棚式货车转运设备，姜海波为张振儒雇佣的货车司机。2015年8月23日，姜海波驾驶中型货车，在永吉县北大湖镇小平岭四社山里的勘探工地向外行驶时发生侧翻，导致车后厢乘车人黄孝雷、赵贵彬受伤。2015年9月24日，永吉县公安局交通管理大队作出永公交认字[2015]第22022108230061号道路交通事故认定书，认定姜海波承担本起事故的全部责任，黄孝雷、赵贵彬本起事故无责任。事故发生后，黄孝雷、赵贵彬以张景光为被告，以提供劳务者受害责任纠纷为案由，各自起诉至吉林省桦甸市人民法院。2016年3月25日，吉林省桦甸市人民法院作出（2015）桦民一初字第1601号民事判决书，判决张景光赔偿赵贵彬116663.55元。另，该判决书同时确认，张景光已给付赵贵彬50000元，其中包括张振儒、姜海波各给付的10000元，该款已经在判决中予以扣除。2016年4月18日，吉林省桦甸市人民法院作出（2016）吉0282民初130号民事判决书，判决张景光赔偿黄孝雷104733.57元。另，该判决书同时确认，张景光已给付黄孝雷医药费47340元，该款已经在判决中予以扣除。以上两份判决均已生效。现张景光起诉至法院，要求向张振儒、姜海波追偿赔偿款97340元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”张景光作为雇主，黄孝雷、赵贵彬在从事雇佣活动中受伤，张景光已经先行承担了部分赔偿义务。黄孝雷、赵贵彬受伤，是由于姜海波驾驶存在重大过失造成的，张振儒作为车主，同时也是张景光的雇员，对姜海波安全驾驶未尽到安全提示义务，对损害的发生亦存在重大过失，张振儒应与雇主张景光承担连带赔偿责任。张景光承担赔偿责任后，有权利向张振儒追偿。另，姜海波作为张振儒的雇员，在庭审中，其承认张景光的全部诉讼请求，同意与张振儒一起承担连带给付责任，不违反法律规定，应予支持。因张景光给付赵贵彬的50000元中包含张振儒及姜海波各给付给张景光的10000元，该20000元应在张景光追偿的数额中予以扣除。故张景光要求张振儒、姜海波连带给付赔偿款77340元（97340元-20000元=77340元）的诉讼请求，予以支持；超出部分，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定作出判决。判决：一、张振儒、姜海波于本判决生效后立即给付张景光赔偿款77340元；二、张振儒、姜海波对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回张景光的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年8月22日，张景光通过给其干活的勾车司机联系到姜海波，告知其有货物需要运输，姜海波联系了中型仓棚式货车车主张振儒，张振儒同意用其货车为张景光运送货物，并由姜海波驾驶该车。其他事实除“张景光雇佣张振儒的中型仓棚式货车转运设备”外，与一审判决认定事实一致。
本院认为，张振儒与张景光之间系运输合同关系。张振儒作为承运人在履行合同过程中给张景光造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，应当予以赔偿。
关于张振儒提出的张景光与姜海波私自延长运输路线，导致事故发生，张振儒有过错的主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。现张振儒并未提供证据证明其主张，而张景光、姜海波又予以否认，本院对其该项主张不予支持。
综上所述，张振儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律虽有瑕疵，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1734元，由张振儒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 王 琪
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1121刑初75号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人任某，男，1981年9月12日出生于山东省郓城县，汉族，大学文化，五莲县美荣纺织品有限公司法人，户籍所在地潍坊市奎文区，住青岛市市北区。2017年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月14日22时10分，被告人任某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号牌小型轿车沿济南路由东向西行驶至济南路与幸福路交叉路口东路段处，与前方顺向临时停放的苑某驾驶的鲁Ｃ×××××号牌重型厢式货车发生碰撞，致被告人任某及鲁Ｂ×××××号牌小型轿车乘车人郑某两人受伤，两车不同程度损坏。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，事故发生时，被告人任某血液中乙醇浓度为231.5mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。经五莲县公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定被告人任某醉酒后驾驶机动车、未确保安全是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，且有证人郑某、苑某的证言，现场勘查检查笔录及照片、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人任某醉酒驾驶机动车发生交通事故，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人任某归案后如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第一项的规定,判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 安丰阳
二〇一七年五月十八日
书记员 范子铭
山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1121刑初75号公诉机关山东省五莲县人民检察院。被告人任某，男，1981年9月12日出生于山东省郓城县，汉族，大学文化，五莲县美荣纺织品有限公司法人，户籍所在地潍坊市奎文区，住青岛市市北区。2017年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月14日22时10分，被告人任某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号牌小型轿车沿济南路由东向西行驶至济南路与幸福路交叉路口东路段处，与前方顺向临时停放的苑某驾驶的鲁Ｃ×××××号牌重型厢式货车发生碰撞，致被告人任某及鲁Ｂ×××××号牌小型轿车乘车人郑某两人受伤，两车不同程度损坏。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，事故发生时，被告人任某血液中乙醇浓度为231.5mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。经五莲县公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定被告人任某醉酒后驾驶机动车、未确保安全是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，且有证人郑某、苑某的证言，现场勘查检查笔录及照片、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人任某醉酒驾驶机动车发生交通事故，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人任某归案后如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一项的规定,判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。审判员  安丰阳二〇一七年五月十八日书记员  范子铭
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初236号
原告：湄潭兆磊房地产开发有限公司。
法定代表人：倪守明，总经理。
委托诉讼代理人：宋成玉，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：周方志。
被告：张智。
原告湄潭兆磊房地产开发有限公司诉被告周方志、张智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告湄潭兆磊房地产开发有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湄潭兆磊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4536元，依法减半收取2268元，由原告湄潭兆磊房地产开发有限公司负担。
审判员 沈燕
二〇一七年二月七日
书记员 张静
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初9381号
原告：南向阳，男，1991年9月11日出生，汉族，住陕西省乾县。
委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：陕西聚安实业有限公司。住所地陕西省西安市未央区未央湖街道办事处杜家堡村。统一社会信用代码916100007869683547。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
原告南向阳与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南向阳的委托诉讼代理人崔忠耀、毋红强与被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南向阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付迟延交房违约金11939元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）XX栋XX单元XX楼XXXX号房屋一套，房屋价款466380元，约定交房时间为2015年12月28日。被告实际交房时间为2017年4月10日，被告已构成严重违约，故诉至法院。
被告聚安公司辩称，原告所购房屋未能按期交付，系由于执行政府禁令、命令造成工期顺延，由此导致的迟延交房被告不应该承担责任；被告不存在延期交房的违约情形，被告通知原告收房，且房屋符合装修居住条件，但原告拒绝收房，放任损失扩大；原告主张违约金过高。被告实际收房时间是2017年4月8日，违约金应计算至实际收房前一日。
本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以466380元购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村杜家堡城中村改造项目（国会山）第XX幢XX单元XX层XXXX号房屋一套。合同第八条约定被告应在2015年12月28日前交付经验收合格的房屋……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……“执行政府法规、规章等强制性文件及行政禁令、命令”；合同第九条约定被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金。合同签订后原告按约向被告支付购房款466380元，被告实际交房时间为2017年4月8日，超过约定交房时间，故原告诉至法院，形成诉讼。
以上事实有商品房买卖合同、交纳购房款凭证、原、被告陈述等相关证据在卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中被告未能在合同约定期限内交付房屋，应当承担相应的违约责任，违约期间的计算应从被告违约之日的次日起计算至被告实际履行交房义务之日的前一日止。合同约定交房时间为2015年12月28日，原告于2017年4月8日实际收房，故被告违约期间应为2015年12月29日至2017年4月7日，共计466天。被告辩称2015年12月1日至2016年2月29日（共计91天），2016年11月15日至2017年3月15日（共计121天）因执行政府禁令，该期间在计算违约损失时应予扣除，原告在其主张中已扣除91天+121天=212天，故对被告辩称不予支持。被告实际违约期间为466天-212天=254天。被告以约定的违约金过高为由请求减少，原告已主动将违约金降至日计万分之一，参考同地段同类房屋租金标准，该计算标准并无不妥，故对被告主张不予支持。因此被告应赔偿原告违约金466380元×1/10000×254天≈11846元。
综上所述，对原告的主张仅支持被告支付原告违约金11846元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告南向阳逾期交房违约金11846元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费98元（原告已预交），由被告陕西聚安实业有限公司承担，于支付上款时一并支付原告南向阳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 玫
二〇一八年六月十九日
书 记 员 童佳蕾
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00383号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人韩某。因本案于2016年6月3日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人陈慧清。
公诉机关以下检公诉刑诉[2016]387号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴冠军出庭，指控：2016年6月3日凌晨4时许，被告人韩某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·XXX**号小型轿车上路行驶，途经秋石高架、留石高架。至当日6时许，被告人韩某驾车沿留石高架由东向西行驶至甘长村下匝道处时，因犯困停车睡觉。群众发现后报警，民警赶到现场后查获被告人韩某。经鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量为130.2mg/100ml。根据被告人韩某的犯罪情节，建议判处被告人拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金。
被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一六年六月八日
书 记 员 李芳（代）
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1755号
原告：陈永才，男，汉族。
被告：内江机床制造有限公司，住内江市市中区乐贤镇乐贤村。
法定代表人：马波，董事长。
注册号：511002000018646
本院在审理原告陈永才诉被告内江机床制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永才撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈永才负担。
审判员 黎万能
二〇一七年九月二十二日
书记员 黎虹利
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1662号
罪犯兰天平，男，1981年9月19日出生于福建省南平市，畲族，初中文化。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。
福建省沙县人民法院于2014年4月11日作出（2014）沙刑初字第22号刑事判决，撤销南平市延平区人民法院（2012）延刑初字第44号刑事判决书中被告人兰天平犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元（已缴纳）的缓刑决定，以被告人兰天平犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金六万元；犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；与前所犯非法采伐国家重点保护植物罪被判处有期徒刑三年，并处罚金50000元（已缴纳），数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元，继续追缴犯罪所得赃款人民币六千三百元。同案被告人不服，提出上诉，三明市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）三刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月11日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰天平在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装加工车工工种，能较好完成任务。2015年获监狱改造积极分子。2014年7月至2016年5月共获达标分18.2分。2016年8月12日向本院缴纳4000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，改造积极分子审批表，进账消费清单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯兰天平减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年4月25日至2021年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑姗姗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10048号
罪犯蔡强,男,1981年2月10日出生,汉族,河南省陕县人，初中文化，原住河南省陕县大营镇大营村四十七组2号，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇〇八年十二月二十二日作出(2008)昆刑三初字第723号刑事判决,以被告人蔡强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年六月七日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年六月十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡强在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯蔡强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的单据等证据证实等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蔡强在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯蔡强予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2019年2月24日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二○一六年七月十四日书记员顾蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更10048号罪犯蔡强,男,1981年2月10日出生,汉族,河南省陕县人，初中文化，原住河南省陕县大营镇大营村四十七组2号，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇〇八年十二月二十二日作出(2008)昆刑三初字第723号刑事判决,以被告人蔡强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年六月七日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年六月十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡强在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯蔡强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的单据等证据证实等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蔡强在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯蔡强予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2019年2月24日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二○一六年七月十四日书记员顾蕊
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2731号
原告：南阳市宛城区明葳粮油商行。
代表人：邓飞，该商行负责人。
委托诉讼代理人：魏鹏飞，该商行职工。特别授权。
被告：镇平县久福人家食品有限公司，住所：镇平县工业园区。
法定代表人：李平春，该公司经理。
原告南阳市宛城区明葳粮油商行（以下简称明葳粮油商行）与被告镇平县久福人家食品有限公司（以下简称久福人家食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日下午公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏鹏飞、被告的法定代表人李平春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明葳粮油商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款34677元；2、判令被告偿付原告滞纳金6000元；3、判令被告支付原告多次到镇平县要账费用2000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告应被告请求于2015年9月25日给被告送面粉：其中麦芯粉400袋，每袋80元，计款3.2万元；雪花粉1201袋，每袋77元，计款92477元；馒头粉400袋，每袋75.5元，计款30200元；总计款154677元。被告经理李平春的女婿陈振在收货单据上签了字。被告于2015年11月27日给原告汇款12万元，下欠的34677元经数十次催要，被告推托不付。
被告久福人家食品公司对原告在本案中所主张的除数十次要账外的事实均予以承认，但认为，欠款没给原告的原因是原告的面粉有质量问题，原告仅来要账三次，原、被告在本次送货前有多次交易，应当对下账。另本次送货后被告就没再让原告供过货。原告请求的滞纳金无法律依据，原、被告都是企业，非行政机关，原告不存在向被告征收滞纳金的问题。
本院认为，被告承认原告所主张2015年9月25日的送面粉数量、价款、已付款、欠款数额，故对该事实予以确认。原告向被告送货、被告付货款，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”据此，被告收到原告货物，现欠款未付，实属违约，应当承担继续付款的违约责任，故原告要求被告支付欠款34677元的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，因滞纳金系行政机关对行政相对人的征收行为，不适用于本案平等民事主体，故对该请求不予支持；原告的要账费用之请求，因未提交相应费用的证据，故亦不予支持。关于被告辩称原告所供面粉有质量问题的意见，无证据证实，故对该意见不予采纳；关于被告对账的意见，因自本次供货后原告再未供货，原告提供的证据足以证实被告欠款数额，而被告并未提供其他付款证据，故对该意见亦不予采纳。综上所述，被告应付款而未付，引发纠纷，原告部分请求未得到支持，故双方应合理分担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告镇平县久福人家食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告南阳市宛城区明葳粮油商行货款34677元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取计435元，由原告负担35元，被告负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谭琨亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 廖艳杰
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执615号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行，住所地金华市武义县武阳西路80号，组织机构代码:07162561-4。
法定代表人徐俊。
被执行人傅杰伟，男，1990年4月10日出生，住浙江省武义县。
被执行人戴莉珊，女，1991年12月30日出生，住武义县。
被执行人傅弘港，男，1990年4月5日出生，住武义县。
被执行人李巧雪，女，1989年3月11日出生，住武义县。
关于申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行与被执行人傅杰伟、戴莉珊、傅弘港、李巧雪信用卡纠纷一案，（2016）浙0723民初3705号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行于2017年03月09日向本院申请执行，要求被执行人傅杰伟、戴莉珊、傅弘港、李巧雪支付执行款19630.3元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执615号案终结本次执行程序。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年六月十二日
代书 记员 叶建莉
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2455号
原告：罗璇芳，女，1967年12月8日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市开发区，
委托代理人：石启光，系贵州仁义律师事务所律师。
委托代理人：陈明燕，系贵州仁义律师事务所律师。
被告：刘燕玲，女，汉族，1965年1月1日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市，
原告罗璇芳诉被告刘燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗璇芳及其委托代理人石启光、陈明燕，被告刘燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年1月9日借款50000元给被告，并口头约定月息2分，因被告未偿还借款，原告罗璇芳遂向我院提起诉讼，要求被告刘燕玲偿还借款50000元并按月息2分计算利息至还清止及诉讼费。被告则当庭辩称：这50000元是原告以我的名义借给涂XX，涂XX打70000元借条给我，我又打50000元借条给原告，我没有得这50000元使用。
经审理，本院确认以下事实：2016年1月9日，被告向原告出具借条，借条载明：“借条今借到罗璇芳现金人民币伍万元正（50000.00元）借款人：刘燕玲2016年1月9日”，同日，原告通过贵阳银行都匀分行62×××20账户转账50000元到被告18110122010021940账户，2017年4月11日，原告向被告发出《催款函》，要求被告于2017年5月31日前向原告付清借款伍万元。
上述事实，有原告在举证期内提交原告身份证复印件、《借条》、银行转账记录、微信聊天记录，被告在举证期内提交涂XX借条及身份证复印件、电话录音和微信聊天记录及双方当事人的当庭陈述在案为凭，并经庭审质证，可以认定。
本案争议焦点，原、被告是否存在借贷关系，是否约定利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第二十五条规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告通过银行转账50000元到被告账户，被告出具借条，借条载明该款性质为借款，被告辩称该借款是原告以其名义借给他人，但未能提供证据加以证明，被告在举证期内提交涂XX借条及身份证复印件、电话录音和微信聊天记录均不能证明其主张，电话录音中涂XX亦明确表示系向被告借款，被告与涂XX之间系另一借贷法律关系；借条中未约定利息，原告也未能提供证据加以证明，庭审中原告自认共收到被告给付7000元“利息”，此款应认定为被告向原告偿还本金，故原告要求被告偿还借款43000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘燕玲于本判决书生效后15日内偿还原告罗璇芳借款43000元；
二、驳回原告罗璇芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告刘燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 于 黎
二〇一七年九月二十五日
书记员代 菲（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初2455号原告：罗璇芳，女，1967年12月8日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市开发区，委托代理人：石启光，系贵州仁义律师事务所律师。委托代理人：陈明燕，系贵州仁义律师事务所律师。被告：刘燕玲，女，汉族，1965年1月1日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市，原告罗璇芳诉被告刘燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗璇芳及其委托代理人石启光、陈明燕，被告刘燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2016年1月9日借款50000元给被告，并口头约定月息2分，因被告未偿还借款，原告罗璇芳遂向我院提起诉讼，要求被告刘燕玲偿还借款50000元并按月息2分计算利息至还清止及诉讼费。被告则当庭辩称：这50000元是原告以我的名义借给涂XX，涂XX打70000元借条给我，我又打50000元借条给原告，我没有得这50000元使用。经审理，本院确认以下事实：2016年1月9日，被告向原告出具借条，借条载明：“借条今借到罗璇芳现金人民币伍万元正（50000.00元）借款人：刘燕玲2016年1月9日”，同日，原告通过贵阳银行都匀分行62×××20账户转账50000元到被告18110122010021940账户，2017年4月11日，原告向被告发出《催款函》，要求被告于2017年5月31日前向原告付清借款伍万元。上述事实，有原告在举证期内提交原告身份证复印件、《借条》、银行转账记录、微信聊天记录，被告在举证期内提交涂XX借条及身份证复印件、电话录音和微信聊天记录及双方当事人的当庭陈述在案为凭，并经庭审质证，可以认定。本案争议焦点，原、被告是否存在借贷关系，是否约定利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第二十五条规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告通过银行转账50000元到被告账户，被告出具借条，借条载明该款性质为借款，被告辩称该借款是原告以其名义借给他人，但未能提供证据加以证明，被告在举证期内提交涂XX借条及身份证复印件、电话录音和微信聊天记录均不能证明其主张，电话录音中涂XX亦明确表示系向被告借款，被告与涂XX之间系另一借贷法律关系；借条中未约定利息，原告也未能提供证据加以证明，庭审中原告自认共收到被告给付7000元“利息”，此款应认定为被告向原告偿还本金，故原告要求被告偿还借款43000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘燕玲于本判决书生效后15日内偿还原告罗璇芳借款43000元；二、驳回原告罗璇芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告刘燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 于  黎二〇一七年九月二十五日书记员代 菲（代）
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1937号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：张海玲，该单位员工。
被告：梁燕玲，女，1975年6月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告梁燕玲物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告焦作市隆鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。
审判员 柳 楠
二〇一七年六月二十六日
书记员 皇甫春霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初3342号
原告：冀德星，男，汉族，1984年10月15日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨留伟，河南天昭律师事务所律师。
被告：朱银杰，1964年7月26日出生，住许昌市。
被告：陈俊花，1966年8月23日出生，住许昌市。
被告：刘天生，1954年5月6日出生，住许昌市。
被告：张超，1979年1月3日出生，住许昌市。
被告：贾新民，1956年3月2日出生，住许昌市。
被告：刘大苛，1987年6月26日出生，住许昌市。
被告：王玉强，1961年4月14日出生，住许昌市。
被告：李敏，1958年2月2日出生，住许昌市。
原告冀德星与被告朱银杰、陈俊花、刘天生、张超、贾新民、刘大苛、王玉强、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告冀德星于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀德星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告冀德星撤诉。
案件受理费21270元，减半收取10635元，由原告冀德星负担。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 攀
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初928号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号，组织机构代码69739086-1.
法定代表人：韦道德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘和跃，该公司员工。
委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。
被告：安庆市吉泰金属制品有限公司，住所地安徽省安庆市人民路226—228号。
法定代表人：桂晓华。
被告：桂晓华。
被告：郭霞芬，女，1964年2月5日出生，住址同上。
被告：陈国平，男，1962年7月31日出生，住安徽省安庆市迎江区。
原告安庆农村商业银行股份有限公司诉被告安庆市吉泰金属制品有限公司、桂晓华、郭霞芬、陈国平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费38560元，减半收取计19280元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡 泉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7394号之一
申请执行人：林进龙，男，1972年5月16日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托代理人：朱黎明，四川琴合律师事务所律师。
被执行人：杨先进（又名杨特），男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：福建天将集团有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路409号1405室。
法定代表人：杨特（杨先进）。
被执行人：泉州天将房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇河滨北路880号东城丽景独立式住宅C1。
法定代表人：杨特（杨先进）。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9435号申请执行人林进龙与被执行人杨先进、福建天将集团有限公司、泉州天将房地产开发有限公司股权转让纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金1000万元及损失赔偿金500万元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结被执行人泉州天将房地产开发有限公司名下位于福建省安溪县凤城镇河滨北路“天将御园”三号楼201、202、204、1201、1301、1403、1603、1801、1803、1903、2004、2202、2302、2401、2404、2504、2701、2904、1802、3004、3102、3103、3104、3201、3202及“天将御园”四号楼1001、1002、1003、1101、1102、1103、1201、1301、1304、1401、1403、1404、1701、1704、1802、1803、1804号房产。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年三月三十一日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7394号
申请执行人：林进龙，男，1972年5月16日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：朱黎明，四川琴台律师事务所律师。
被执行人：杨先进（又名杨特），男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：福建天将集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路409号1405室。
法定代表人：杨特（杨先进）。
被执行人：泉州天将房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇河滨北路880号东城丽景独立式住宅C1。
法定代表人：杨特（杨先进）。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初9435号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨先进、福建天将集团有限公司、泉州天将房地产开发有限公司所有的银行存款人民币15138300元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 何锋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林鹏
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0904民特15号
申请人：汪兴勤，男，1984年1月12日出生，汉族，居民。
申请人：四川鸿瑞房地产开发有限公司，住遂宁市西山北路238号（市安监局职工集资楼）底层12号。统一社会信用代码：91510900572767127U。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
特别授权委托代理人：陈亚琳，遂宁市安居区东禅法律服务所法律工作者。
本院于2017年4月28日立案受理申请人汪兴勤与四川鸿瑞房地产开发有限公司(以下简称鸿瑞房产公司)关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人汪兴勤、鸿瑞公司因汪兴勤购买鸿瑞房产公司开发的位于遂宁市安居区兴业路东沿线琼江明珠后珑铂湾项目商品房向鸿瑞房产公司交纳购房款92053元，于2017年4月28日经遂宁市安居区柔刚街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、解除汪兴勤与四川鸿瑞房地产开发有限公司签订的房屋认购协议。
二、四川鸿瑞房地产开发有限公司在2017年5月4日返还汪兴勤购房款92053元，逾期不返还则按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率2倍支付利息。
本院经审查认为，申请人汪兴勤与鸿瑞房产公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人汪兴勤与四川鸿瑞房地产开发有限公司于2017年4月28日经遂宁市安居区柔刚街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向遂宁市安居区人民法院申请执行。
审判员 侯根平
二〇一七年五月二日
书记员 陈珂伊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8656号
原告：刘局，男，汉族，1991年9月24日出生，住河南省信阳市平桥区。
被告：华俊，男，汉族，1969年6月24日出生，住天津市宝坻区。
第三人：郑州郑房房地产营销策划有限公司政通路分公司，住所地郑州市二七区交通路东赵庄街北1号楼4单元250号。
负责：人高振伟，经理。
原告刘局诉被告华俊、第三人郑州郑房房地产营销策划有限公司政通路分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘局于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告华俊、第三人郑州郑房房地产营销策划有限公司政通路分公司的起诉。
本院认为，原告刘局在本案宣判前，申请撤回对被告华俊、第三人郑州郑房房地产营销策划有限公司政通路分公司的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘局负担。
代理审判员 成 旭
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王斐斐
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1192号之一
被执行人李旭，男，1996年12月1日出生，住所地河间市。
被执行人王朝，男，1993年9月13日出生，住所地河间市。
被执行人李旭、王朝罚金一案，本院于2012年12月31日作出的(2012)河刑初字第438号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月9日移交执行。本院于同日立案执行。
本院于2016年8月15日向被执行人李旭、王朝送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、各交纳罚金2000元；2、负担执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。被执行人王朝在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月4日向被执行人王朝发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年5月4日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人王朝，未能实施拘留。
在执行中，被执行人李旭主动交纳罚金2000元。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人王朝的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。被执行人王朝尚未交纳罚金2000元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年六月五日
书记员 王四辈
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1192号
被执行人李旭，男，1996年12月1日出生，住所地河间市。
被执行人王朝，男，1993年9月13日出生，住所地河间市。
被执行人李旭、王朝罚金一案，本院于2012年12月31日作出的(2012)河刑初字第438号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月9日移交执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李旭主动交纳罚金2000元。本院通过执行查控系统依法对被执行人王朝的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本案被执行人王朝交纳罚金2000元部分的执行。
在中止执行的情形消失后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年十二月三十日
书记员 王四辈
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1192号之一
申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市长卿路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人张文生，男，1990年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人杜晓，女，1993年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院在执行河间市卫生和计划生育局对其夫妇行政非诉执行一案中，执行员已穷尽所有强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建河
二〇一七年十月二十四日
书记员 葛 斌
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执383号
申请执行人：廖宫芳，女，1970年2月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：卢华兵，男，1974年9�11日出生，汉族，四川省中江县人，村民，住盐边县。
被执行人：秦兵，男，1984年8月23日出生，汉族，四川省盐边县人，村民，住盐边县。
廖宫芳依据已经发生法律效力的（2015）会理民初字第1319号民事判决书申请执行卢华兵、秦兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币486000元。在执行过程中双方当事人自愿达成如下执行和解协议：卢华兵保证于2017年2月15日前支付给申请人廖宫芳100000元，余下的案款及利息卢华兵于2017年6月30日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以'终结本次执行程序'方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第1319号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 简学发
执行员 杨 涛
执行员 唐 璧
二〇一六年十二月十四日
书记员 师 香
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3425执383号申请执行人：廖宫芳，女，1970年2月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：卢华兵，男，1974年9�11日出生，汉族，四川省中江县人，村民，住盐边县。被执行人：秦兵，男，1984年8月23日出生，汉族，四川省盐边县人，村民，住盐边县。廖宫芳依据已经发生法律效力的（2015）会理民初字第1319号民事判决书申请执行卢华兵、秦兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币486000元。在执行过程中双方当事人自愿达成如下执行和解协议：卢华兵保证于2017年2月15日前支付给申请人廖宫芳100000元，余下的案款及利息卢华兵于2017年6月30日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：终结（2015）会理民初字第1319号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  简学发执行员  杨 涛执行员  唐 璧二〇一六年十二月十四日书记员  师 香
江�省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初279号
原告：李浪程，男，1962年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：王大平，男，1977年5月14日出生，汉族，住江西省峡江县。
原告李浪程与被告王大平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告李浪程于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李浪程的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李浪程撤诉。
案件受理费2145元，减半收取为1072.5元，由原告李浪程负担。
审判员 �庆根
二〇一七年六月五日
书记员 毛 丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4283号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于素平，
委托诉讼代理人：姜印贵，江苏江豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:邓琴。
委托诉讼代理人：朱荣荣，江苏众成信律师事务所律师。
一审被告：姜太明。
再审申请人于素平因与被申请人邓琴、一审被告姜太明民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民终字第0483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于素平申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清。虽然案涉两张借条上载明的借款金额合计为380600元，但实际借款本金只有120000元。该120000元系于素平于2010年8月，以自己的名义帮朋友找邓琴借的，当时约定借期一年，于素平向邓琴出具了一张本金加利息共计144000元的借条。后因该笔借款到期后未能还款，2012年8月14日，于素平按照邓琴的要求重新出具了一张连本带息合计224600元的借条（即为案涉第一张借条），约定借期一年。2012年9月上述欠款到期，于素平仍无法一次性偿还，邓琴要求于素平另外出具了一张156000元的借条（即为案涉第二张借条）。因此，案涉两张借条虽系于素平出具，但实际借款本金仅为120000元，其余款项邓琴并未实际交付。2.一、二审判决认定邓琴向于素平实际出借了380600元，缺乏证据证明。邓琴在一审中关于案涉224600元借款的组成陈述前后矛盾，其对案涉156000元借款的资金来源与陈某的证人证言明显不符，故仅凭邓琴提交的案涉两张借条及证人陈某的证言，不足以证明邓琴向于素平实际履行了出借义务。3.一审法院违反法定程序，对于素平的财产采取强制扣押措施，直至于素平二审上诉时才收到了一审法院送达的保全裁定书。综上，请求对本案依法再审。
邓琴提交意见称，于素平出具的两张借条及证人证言等证据足以证明邓琴向于素平出借380600元的事实，关于财产保全裁定的送达问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审的法定事由。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回于素平的再审申请。
本院经审查认为，（一）2012年8月14日，于素平向邓琴出具借条一份，载明：今借邓琴人民币贰拾贰万肆仟陆佰元整，借期一年。同年9月30日，其又向邓琴出具借条一份，载明：今借邓琴人民币壹拾伍万陆仟元整，借期一年。于素平对上述两张借条真实性予以认可，但其主张邓琴并未实际足额给付案涉借款380600元，于素平主张其收到的借款本金仅有120000元，案涉两张借条上载明的本金金额系其按照邓琴的要求连本带息出具的。于素平该主张与其一审中陈述收到借款本金22万元不符，与其提交的手机短信、电话录音及证人证言等证据相互矛盾，且于素平对其主张的利息计算依据及方法不能做出具体而合理的解释，也未提供任何证据予以证实。邓琴对于案涉224600元借款组成及156000元借款款项来源的陈述虽在细节上存在出入，但于素平并未提供证据推翻案涉借条的真实性，故一、二审法院根据案涉借条、证人证言等现有证据，综合全案，判决于素平、姜太明共同偿还邓琴借款本金380600元，并无不当。（二）一审中，邓琴向法院申请保全于素平的财产并提供担保，一审法院经审查并依法裁定对于素平、姜太明的财产进行保全，符合法律规定。于素平对一审法院诉讼保全提出的异议，应当按照民事诉讼法的有关规定向一审法院提出，二审法院不予理涉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于素平的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于素平，委托诉讼代理人：姜印贵，江苏江豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:邓琴。委托诉讼代理人：朱荣荣，江苏众成信律师事务所律师。一审被告：姜太明。再审申请人于素平因与被申请人邓琴、一审被告姜太明民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民终字第0483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于素平申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清。虽然案涉两张借条上载明的借款金额合计为380600元，但实际借款本金只有120000元。该120000元系于素平于2010年8月，以自己的名义帮朋友找邓琴借的，当时约定借期一年，于素平向邓琴出具了一张本金加利息共计144000元的借条。后因该笔借款到期后未能还款，2012年8月14日，于素平按照邓琴的要求重新出具了一张连本带息合计224600元的借条（即为案涉第一张借条），约定借期一年。2012年9月上述欠款到期，于素平仍无法一次性偿还，邓琴要求于素平另外出具了一张156000元的借条（即为案涉第二张借条）。因此，案涉两张借条虽系于素平出具，但实际借款本金仅为120000元，其余款项邓琴并未实际交付。2.一、二审判决认定邓琴向于素平实际出借了380600元，缺乏证据证明。邓琴在一审中关于案涉224600元借款的组成陈述前后矛盾，其对案涉156000元借款的资金来源与陈某的证人证言明显不符，故仅凭邓琴提交的案涉两张借条及证人陈某的证言，不足以证明邓琴向于素平实际履行了出借义务。3.一审法院违反法定程序，对于素平的财产采取强制扣押措施，直至于素平二审上诉时才收到了一审法院送达的保全裁定书。综上，请求对本案依法再审。邓琴提交意见称，于素平出具的两张借条及证人证言等证据足以证明邓琴向于素平出借380600元的事实，关于财产保全裁定的送达问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审的法定事由。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回于素平的再审申请。本院经审查认为，（一）2012年8月14日，于素平向邓琴出具借条一份，载明：今借邓琴人民币贰拾贰万肆仟陆佰元整，借期一年。同年9月30日，其又向邓琴出具借条一份，载明：今借邓琴人民币壹拾伍万陆仟元整，借期一年。于素平对上述两张借条真实性予以认可，但其主张邓琴并未实际足额给付案涉借款380600元，于素平主张其收到的借款本金仅有120000元，案涉两张借条上载明的本金金额系其按照邓琴的要求连本带息出具的。于素平该主张与其一审中陈述收到借款本金22万元不符，与其提交的手机短信、电话录音及证人证言等证据相互矛盾，且于素平对其主张的利息计算依据及方法不能做出具体而合理的解释，也未提供任何证据予以证实。邓琴对于案涉224600元借款组成及156000元借款款项来源的陈述虽在细节上存在出入，但于素平并未提供证据推翻案涉借条的真实性，故一、二审法院根据案涉借条、证人证言等现有证据，综合全案，判决于素平、姜太明共同偿还邓琴借款本金380600元，并无不当。（二）一审中，邓琴向法院申请保全于素平的财产并提供担保，一审法院经审查并依法裁定对于素平、姜太明的财产进行保全，符合法律规定。于素平对一审法院诉讼保全提出的异议，应当按照民事诉讼法的有关规定向一审法院提出，二审法院不予理涉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于素平的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年十二月三十日书 记 员  徐 瑾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初725号
申请人：曹保磊，男，1980年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李秀红，女，1968年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：黄启珠，男，1966年1月14日生，汉族，住址同上。
申请人曹保磊与被申请人李秀红、黄启珠民间借贷纠纷一案，曹保磊于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李秀红、黄启珠价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人李秀红、黄启珠价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月九日
书记员 刘丽娟
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1764号
原告：余开玉，女，1941年7月6日出生，汉族，居民。住商城县。
委托代理人：余殿娥，女，1968年9月1日出生，汉族，居民。住商城县（系原告儿媳）。
委托代理人：何莉，女，河南太平律师事务所律师。
被告：蒋与珍，女，1955年7月13日出生，汉族，居民。住址。
委托代理人：童明乐，男，河南宇楼律师事务所律师。
原告余开玉诉被告蒋与珍健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余开玉的委托代理人余殿娥、何莉，被告蒋与珍的委托代理人童明乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余开玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费等各项经济损失合计44335.50元［医疗费9615.50元、住院伙食补助费1150元（23天×50元）、营养费1150元（23天×50元）、误工费15820元（113天×140元）、护理费15800元（113天×140元）、交通费800元］；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同湾邻居。2016年9月24日11时许，双方因拾捡板栗发生纠纷。被告罔顾法律及邻里和睦原则，将原告殴打致左侧第十一根肋骨骨折、头部脑震荡、其他多处部位软组织损伤。虽经治疗但因原告年纪大康复慢，疗效不佳。纠纷发生后，经派出所和户族多次调解未果。被告违法行为给原告造成巨大经济损失和精神损害，故依法起诉，恳请法院裁判所请。
原告为支持其诉讼请求向本院递交下列证据：
一、原告身份证复印件；
二、商城县公安局商公（城）行罚决字（2016）1012号《行政处罚决定书》复印件；证明原、被告纠纷发生的事实、被告被行政处罚事实。
三、商城县公安局城关派出所询问余开玉、蒋与珍、蒋仁秀、张长维笔录四份，商城县公安局物证鉴定师《法医人体损伤程度鉴定意见书》及照片二张；证明原告伤情属于轻微伤，被告主动殴打原告的事实。
四、商城县人民医院《诊断证明书》、住院病历复印件一本，医疗费发票二张、用药清单二份；商城县中医院医疗费票据四张；证明原告伤情为头部外伤、肋骨骨折、脑震荡、左侧面部挫裂伤，实际住院23天，出院医嘱建议休息三个月，共计花费医疗费9615.50元。
五、商城县赤城办事处柳坪村委会证言一份；证明原告在家干农活，还能劳动。
六、交通费票据15张。证明原告交通费支出情况。
被告蒋与珍辩称：原、被告纠纷因原告引起，原告在本案中存在重大过错，应承担主要责任。2016年9月24日上午，原告在被告自留山拾捡被告家的板栗遭致被告制止后，就对被告进行辱骂，引起争执。原告在争执过程中，用随身携带农用刀具对被告进行攻击，在攻击过程中摔倒在山坡受伤，并非被告殴打导致。原告部分伤情与双方纠纷没有关联性，且存在过度医疗情形，被告对该部分不承担责任。纠纷当日，原告并无任何严重伤情，且在湾子走动辱骂被告，未住院治疗。9月26日晚才入院治疗，距离双方纠纷发生间隔二日。其住院治疗伤情特别是骨折是否系双方争执导致无证据证明。原告治疗过程中，部分用药属于营养性药品，与本案无关，其进行血常规等多项检测属于过度医疗。原告部分诉讼请求过高，部分诉请无事实依据，恳请法庭予以驳回。
本案经审理查明，原告余开玉被告蒋与珍系同村同组邻居。2016年秋季，值山上板栗成熟，农民纷纷上山采摘或者拾捡板栗。2016年9月24日11时左右，在本县城关镇柳坪村郭湾组原告余开玉家对面山上，因拾捡板栗双方发生口角，继而原告余开玉与被告蒋与珍发生厮打，致余开玉脸部、胸部受伤。纠纷发生后，商城县公安局依法对被告蒋与珍作出了行政拘留十四日、罚款八百元的处罚。经县公安局物证鉴定室鉴定，原告余开玉的伤属于轻微伤。2016年9月25日，原告余开玉在商城县中医院门诊部就诊，花费门诊费共计406.40元。2016年9月26日，原告余开玉在商城县人民医院就诊，住院23天，诊断为：头部外伤、肋骨骨折等，花费门诊费及住院费共计9209.10元，出院医嘱建议休息三个月。2016年11月1日，原告向本院申请伤残等级、三期司法鉴定。经双方协商选定鉴定机构后，原告未去进行伤情鉴定，庭审中原告表示自愿放弃鉴定的权利。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。原、被告系同组近邻，本应和睦相处，遇到纠纷应采取正确的处理方式，避免纠纷升级。但双方均未冷静处理，相互辱骂，厮打中原告被被告殴打致伤，对此双方均存在相应的过错。结合本案事实，本院确定被告承担纠纷70%民事责任，原告自行承担纠纷30%民事责任。被告抗辩称“原告伤情与双方争执无关、部分医疗费开支与伤情无关、过度医疗”，因未举交相反证据予以反驳，故本院依法不予采信。原告要求赔偿项目中证据充分、符合法律规定的部分，本院依法予以支持。其中，原告的误工费、护理费标准请求过高，本院将结合原告实际情况，分别按农业及居民服务业平均工资标准计算；医嘱虽建议休息三个月，但不代表原告应全休三个月，故上述二项请求院外期限本院酌情考虑30天。同时，考虑原告已满75周岁，劳动能力受限，故其主张的误工损失本院将酌情考虑。根据庭审双方举证、质证，本院依法确认原告因纠纷遭受的经济损失合计为20965.03元［医疗费为9615.50元；住院伙食补助费为1150元（23天×原告请求50元／天）；营养费3220元（23天×30元／天）；误工费为2093.50元（53天×79元／天×1／2）；护理费为4426.03元（53天×83.51元／天）；交通费酌定为460元］。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告蒋与珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告余开玉各项经济损失共计14675.52元（原告总损失20965.03元×70%）。
案件受理费908元，由原告余开玉承担541元，被告蒋与珍承担367元。
上述被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳学生
审 判 员 邹 昕
人民陪审员 包 栋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 余 飞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初13019号
原告：广德县佳辰物流有限公司，住所地安徽省广德县杨滩镇街道。
法定代表人乐大青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲孝东，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷一峰，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：江苏耀德化工贸易有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道海港路18号。
法定代表人奚官基，该公司总经理。
原告广德县佳辰物流有限公司与被告江苏耀德化工贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，原告广德县佳辰物流有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广德县佳辰物流有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广德县佳辰物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计2545元（广德县佳辰物流有限公司已预交），由广德县佳辰物流有限公司负担。
审判员 尹德元
二〇一六年十二月八日
书记员 秦 银
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初54号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人俞某，男，汉族，1968年2月19日出生于甘肃省敦煌市，大学文化，中共党员。2015年8月18日因涉嫌受贿罪被甘州区人民检察院取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人俞某犯受贿罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控：
1、被告人俞某在担任某管委会主任期间，某公司第二项目部经理刘某为了和俞某搞好关系，以便承包文物景区的工程，于2013年4月，在与被告人俞某打麻将期间，送给俞某现金1万元，俞某将该款予以收受。2013年8月，刘某为了和被告人俞某搞好关系，以便承包文物景区的工程，在与俞某打麻将的过程中送其现金2万元，被告人俞某将该款予以收受。后过了几天，被告人俞某退还刘某现金1万元。
2、2012年年初，某文物局下属的文物保护所通过招标承建了某处的木结构油饰彩画重绘工程，该工程项目负责人为周某。周某为了和被告人俞某搞好关系，以便在施工过程中得到俞某的关照，于2012年年底，在被告人俞某办公室送其现金1万元，俞某将该款予以收受。
案发后，被告人俞某退回全部赃款。
公诉机关认为，被告人俞某的行为已构成受贿罪。被告人在检察机关尚未掌握其犯罪事实前，主动如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。
被告人俞某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，请求法庭考虑其自首情节，从轻判处。
经审理查明：
1、被告人俞某在担任某管委会主任期间，某建筑工程公司第二项目部经理刘某为了和被告人俞某搞好关系，以便承包文物景区的工程，于2013年4月，在与被告人俞某打麻将期间，送给被告人俞某现金1万元，被告人俞某予以收受。
2、2013年8月，刘某为了和被告人俞某搞好关系，以便承包文物景区的工程，在与被告人俞某打麻将的过程中送其现金2万元，被告人俞某予以收受。后过了几天，被告人俞某退还刘某现金1万元。
3、2012年年初，某文物局下属的文物保护所通过招标承建了某处的木结构油饰彩画重绘工程，该工程项目负责人为周某。周某为了和被告人俞某搞好关系，以便在施工过程中得到俞某的关照，于2012年年底，在被告人俞某办公室送其现金1万元，被告人俞某予以收受。
证明上述犯罪事实的证据有：
一、书证
1、公务员登记表、干部任免通知。证明被告人俞某系国家机关工作人员。
2、罚没款收据。证明被告人俞某向某市纪委退缴赃款3万元。
3、工程承包协议及财务凭证。证明刘某、周某承建嘉峪关文物局的工程情况以及工程款给付的情况。
4、中共嘉峪关纪委证明：纪委在尚未掌握俞某受贿证据的情况下，俞某如实交代了收受周某1万元现金的违纪违法问题，并上缴了1万元现金，认定具有自首情节。
5、张掖市甘州区人民检察院反贪污贿赂局情况说明：2015年8月18日，俞某到甘州区检察院后，主动交代了除某市纪委交代的一起犯罪事实，还主动交代了我院尚未掌握的起诉书指控的另一起受贿犯罪事实，并如实供述了全部犯罪事实，系自首。
二、证人证言。
1、证人刘某的证言。2012年下半年，俞某担任了某管委会主任，他就想着和俞某搞好关系，以后能更多的承包些景区工程。2013年4、5月份，他和俞某、邓某、钟某在嘉峪关王府茶楼打麻将时，他给俞某送了1万元。
2013年8月一天下午，他给俞某、景区管委会书记邓某及物业部主任钟某打电话，约他们出来吃饭。打麻将时俞某说没带钱，他就给了俞某2万元现金，过了3、4天，他到景区管委会办事，俞某把他叫到办公室，给他退了1万元现金。
2、证人周某的证言。2012年3月份，他中标某城古建筑油饰彩画重绘工程，12月份俞某担任某管委会主任，他就想着对俞某表示一下心意，希望能在工程施工的过程中多关照一下。2013年1月20号左右，他拿着准备好的1万元来到俞某位于景区管委会的办公室送给俞某。
3、证人仲红荣的证言。2014年的时候，具体时间按记不清了，有一次他和俞某在办公室聊天，俞某告诉他，在和他、刘某、邓某（某景区管委会书记）四个人打麻将的时候。刘某给俞某给了1万元，一直没有退。
4、证人邓某的证言。他和俞某、钟某、刘某一起在某市五一路王府茶楼打过麻将，打过两、三次，具体时间记不清了。2013年9月份，他和俞某、仲红荣、刘某一起在某处农家院打过一次麻将。
三、被告人俞某的供述。
2012年年底的一天，周某来到了他位于景区管委会的办公室，周某和他说了一会儿工程上的事情，之后对他说要回老家了，和他道个别，然后拿出1万元现金放在他的办公桌上就走了。
2013年上半年一天晚上，他和景区管委会书记邓某吃完饭后打算去打会儿麻将，邓某给刘某打了电话让到新华路的王府茶楼和他们一起打麻将，至于另外一个人是谁他记不得了。在打麻将的过程中，其他两个人去上厕所的时候，刘某给了他1万元钱。2013年夏天的一天晚上，刘某请邓某、钟某和他在市区到文殊镇方向路口的一家农家院吃饭，打麻将时他说没带现金，刘某给了他2万元，过了2、3天，刘某来到了他办公室，他说把前几天打麻将时给他的2万元现金给退回去，但由于钱不够，他就给刘某退了1万，其余的1万没有退，自己零花用了。
以上证据经法庭调查质证属实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人俞某身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人俞某在办案机关尚未掌握其犯罪事实的情况下，能主动如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻、减轻处罚或免予刑事处罚。被告人在提起公诉前积极退赃，真诚悔罪、避免损害结果的发生，依法可从轻、减轻或免除处罚。本院为维护国家工作人员职务廉洁性，惩治职务犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人俞某违法所得30000元，依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐建军
审 判 员 蔡秋红
人民陪审员 朱金兰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王丽英
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初54号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人俞某某，男，汉族，1968年2月19日出生于甘肃省敦煌市，大学文化，中共党员。2015年8月18日因涉嫌受贿罪被甘州区人民检察院取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人俞某某犯受贿罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控：
1、被告人俞某某在担任某管委会主任期间，某公司第二项目部经理刘某某为了和俞某某搞好关系，以便承包文物景区的工程，于2013年4月，在与被告人俞某某打麻将期间，送给俞某某现金1万元，俞某某将该款予以收受。2013年8月，刘某某为了和被告人俞某某搞好关系，以便承包文物景区的工程，在与俞某某打麻将的过程中送其现金2万元，被告人俞某某将该款予以收受。后过了几天，被告人俞某某退还刘某某现金1万元。
2、2012年年初，某文物局下属的文物保护所通过招标承建了某处的木结构油饰彩画重绘工程，该工程项目负责人为周某某。周某某为了和被告人俞某某搞好关系，以便在施工过程中得到俞某某的关照，于2012年年底，在被告人俞某某办公室送其现金1万元，俞某某将该款予以收受。
案发后，被告人俞某某退回全部赃款。
公诉机关认为，被告人俞某某的行为已构成受贿罪。被告人在检察机关尚未掌握其犯罪事实前，主动如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。
被告人俞某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，请求法庭考虑其自首情节，从轻判处。
经审理查明：
1、被告人俞某某在担任某管委会主任期间，某建筑工程公司第二项目部经理刘某某为了和被告人俞某某搞好关系，以便承包文物景区的工程，于2013年4月，在与被告人俞某某打麻将期间，送给被告人俞某某现金1万元，被告人俞某某予以收受。
2、2013年8月，刘某某为了和被告人俞某某搞好关系，以便承包文物景区的工程，在与被告人俞某某打麻将的过程中送其现金2万元，被告人俞某某予以收受。后过了几天，被告人俞某某退还刘某某现金1万元。
3、2012年年初，某文物局下属的文物保护所通过招标承建了某处的木结构油饰彩画重绘工程，该工程项目负责人为周某某。周某某为了和被告人俞某某搞好关系，以便在施工过程中得到俞某某的关照，于2012年年底，在被告人俞某某办公室送其现金1万元，被告人俞某某予以收受。
证明上述犯罪事实的证据有：
一、书证
1、公务员登记表、干部任免通知。证明被告人俞某某系国家机关工作人员。
2、罚没款收据。证明被告人俞某某向某市纪委退缴赃款3万元。
3、工程承包协议及财务凭证。证明刘某某、周某某承建嘉峪关文物局的工程情况以及工程款给付的情况。
4、中共嘉峪关纪委证明：纪委在尚未掌握俞某某受贿证据的情况下，俞某某如实交代了收受周某某1万元现金的违纪违法问题，并上缴了1万元现金，认定具有自首情节。
5、张掖市甘州区人民检察院反贪污贿赂局情况说明：2015年8月18日，俞某某到甘州区检察院后，主动交代了除某市纪委交代的一起犯罪事实，还主动交代了我院尚未掌握的起诉书指控的另一起受贿犯罪事实，并如实供述了全部犯罪事实，系自首。
二、证人证言。
1、证人刘某某的证言。2012年下半年，俞某某担任了某管委会主任，他就想着和俞某某搞好关系，以后能更多的承包些景区工程。2013年4、5月份，他和俞某某、邓某某、钟某在嘉峪关王府茶楼打麻将时，他给俞某某送了1万元。
2013年8月一天下午，他给俞某某、景区管委会书记邓某某及物业部主任钟某打电话，约他们出来吃饭。打麻将时俞某某说没带钱，他就给了俞某某2万元现金，过了3、4天，他到景区管委会办事，俞某某把他叫到办公室，给他退了1万元现金。
2、证人周某某的证言。2012年3月份，他中标某城古建筑油饰彩画重绘工程，12月份俞某某担任某管委会主任，他就想着对俞某某表示一下心意，希望能在工程施工的过程中多关照一下。2013年1月20号左右，他拿着准备好的1万元来到俞某某位于景区管委会的办公室送给俞某某。
3、证人仲某某的证言。2014年的时候，具体时间按记不清了，有一次他和俞某某在办公室聊天，俞某某告诉他，在和他、刘某某、邓某某（某景区管委会书记）四个人打麻将的时候。刘某某给俞某某给了1万元，一直没有退。
4、证人邓某某的证言。他和俞某某、钟某、刘某某一起在某市五一路王府茶楼打过麻将，打过两、三次，具体时间记不清了。2013年9月份，他和俞某某、仲某某、刘某某一起在某处农家院打过一次麻将。
三、被告人俞某某的供述。
2012年年底的一天，周某某来到了他位于景区管委会的办公室，周某某和他说了一会儿工程上的事情，之后对他说要回老家了，和他道个别，然后拿出1万元现金放在他的办公桌上就走了。
2013年上半年一天晚上，他和景区管委会书记邓某某吃完饭后打算去打会儿麻将，邓某某给刘某某打了电话让到新华路的王府茶楼和他们一起打麻将，至于另外一个人是谁他记不得了。在打麻将的过程中，其他两个人去上厕所的时候，刘某某给了他1万元钱。2013年夏天的一天晚上，刘某某请邓某某、钟某和他在市区到文殊镇方向路口的一家农家院吃饭，打麻将时他说没带现金，刘某某给了他2万元，过了2、3天，刘某某来到了他办公室，他说把前几天打麻将时给他的2万元现金给退回去，但由于钱不够，他就给刘某某退了1万，其余的1万没有退，自己零花用了。
以上证据经法庭调查质证属实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人俞某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人俞某某在办案机关尚未掌握其犯罪事实的情况下，能主动如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻、减轻处罚或免予刑事处罚。被告人在提起公诉前积极退赃，真诚悔罪、避免损害结果的发生，依法可从轻、减轻或免除处罚。本院为维护国家工作人员职务廉洁性，惩治职务犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人俞某某违法所得30000元，依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐建军
审 判 员 蔡秋红
人民陪审员 朱金兰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王丽英
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2958号
原告：凤城市明光物业服务有限公司住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
被告：李桂梅，女，1950年2月11日出生。
原告凤城市明光物业服务有限公司与被告李桂梅物业服务合同纠纷�案，本院于2017年8月24日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审 判 长 张伟荣
人民陪审员 郭永波
人民陪审员 齐帮士
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许玉红
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01207-2号
申请执行人：ＸＸ，男，1971年1月21日出生，汉族，住址南陵县籍山镇五连村官坝自然村1号，公民身份号码340223197101212893。
被执行人：芜湖正阳制衣有限公司，住所地南陵县工业园区。
法定代表人：田蕾。
本院于2014年9月23日作出（2014）南执字第01207-1号执行裁定书，冻结了被执行人芜湖正阳制衣有限公司在中国工商银行股份有限公司南陵支行的存款人民币43650元。现因申请人与被执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下，裁定如下：
解除对被执行人芜湖正阳制衣有限公司在中国工商银行股份有限公司南陵支行的存款人民币43650元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王宗森
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特152号
申请人：王希委，男，1974年9月7日出生，汉族，住黄岛区。
申请人：董立磊，男，1967年12月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：程希刚，男，1966年4月9日出生，住黄岛区。
本院于2017年9月6日立案受理王希委与董立磊、程希刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人王希委与董立磊、程希刚因买卖合同纠纷，于2017年9月6日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
董立磊于2014年3月28日给王希委出具的欠条，欠款78990元，该笔欠款由董立磊于2017年10月10日之前偿还40000元，余欠款38990元于2017年10月30日之前一次性还清给王希委。若董立磊未按期足额还款，王希委有权要求董立磊按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月3日(最后一笔业务结束之日）起至还清欠款之日止的利息。程希刚对上述债务承担连带责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
王希委与董立磊、程希刚于2017年9月6日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘亚平
二〇一七年九月六日
书记员 李 芳
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执40号
申请执行人姚吉慧，女，1966年12月18日出生，土家族，住吉首市。
被执行人刘学杰，男，1966年5月10日出生，汉族，住吉首市。
本院于2015年7月3日作出的（2015）吉民初字第122号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。经向有关财产管理机构查询，被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2015）吉民初字第122号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人姚吉慧尚未实现的债权，应由被执行人刘学杰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人刘学杰有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人姚吉慧可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨保明
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一七年四月五日
书记员 杨 娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第778号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告陈容，女，生于1969年5月13日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告陈容物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
代理审判员 王明霞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 丹