wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1543号
原告张晓霞，女，1983年11月15日生，汉族。
委托代理人刘军、王捷，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京骋望置业有限公司（组织机构代码证69462147-6，以下简称骋望公司），住所地在南京市江宁区科学园弘景大道3889号。
法定代表人马伟强，骋望公司董事长。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人曾凤，女，1978年9月9日生，系骋望公司员工。
原告张晓霞诉被告骋望公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张晓霞委托代理人刘军，被告骋望公司委托代理人曾凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓霞诉称：其与被告骋望公司于2012年9月8日签订骋望骊都华庭商品房预售合同一份，约定其购买骋望公司开发的位于南京市××区秣××街道××大道××室房屋，建筑面积为79.99平方米，单价为9528.49元/平方米，总价762184元。合同签订后，其依约支付了全部购房款，但骋望公司实际交付的房屋建筑面积与合同约定的面积相差3.81平方米。根据相关法律规定，被告骋望公司应赔偿面积差退款49739元并支付相应利息。其经索要无果，故诉至法院，请求判令被告骋望公司支付原告房屋面积差价款49739元及利息（按照银行同期贷款基准利率，自交房之日起算至判决之日）。
被告骋望公司辩称：对面积误差为3.81平方米予以认可，其之所以没有支付是因为房产局出具的房屋测绘成果有误，其已经向房产局申请复核，房产局正在启动复核程序，同意按复核结果给付面积差；对原告主张的利息其不予认可。
经审理查明：2012年9月8日，原告张晓霞与被告骋望公司签订商品房预售合同一份，约定：1、张晓霞购买骋望公司开发的位于南京市××区秣××街道××大道××室房屋，建筑面积为79.99平方米，单价为9528.49元/平方米，总价762184元，骋望公司应于2014年5月31日前向张晓霞交付该商品房；2、该商品房仅以建筑面积进行面积差异处理，面积差款项应于交房前结算完毕，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照该房屋每平方米建筑面积单价据实结算，面积误差比绝对值超出3%，张晓霞有权选择单方解除本合同，等等。合同签订后，张晓霞依约支付了全部购房款，骋望公司亦于2014年9月30日交付了房屋，但骋望公司交付的房屋实际建筑面积与合同约定的面积少了3.81平方米。
上述事实，有商品房预售合同、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告张晓霞与被告骋望公司签订的商品房预售合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。被告骋望公司交付的房屋实际建筑面积小于合同约定的建筑面积，应当按照合同约定支付相应的面积差款项，面积误差比超过３％部分的房价款由骋望公司双倍返还张晓霞。故对原告张晓霞要求被告骋望公司支付面积差款项49739元的诉讼请求，本院依法予以支持。因合同明确约定面积差款项应于交房前结算完毕，被告骋望公司逾期未付，应当承担相应的逾期利息，故对原告张晓霞要求被告骋望公司支付自交房之日起至判决之日止按照银行同期贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告骋望公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张晓霞面积差款49739元及利息3319元，合计53058元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费551元，由被告骋望公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张才冰
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 田也异
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2194号
原告梁国华，男，汉族，1974年12月15日出生。
被告管合平，男，汉族，1968年1月3日出生。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
被告驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司。
本院在审理原告梁国华诉被告管合平、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月26日以需重新调取证据为由向本院递交书面申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁国华撤回对被告管合平、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、驻马店市佳明汽车运输有限公司周口分公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告梁国华承担。
代理审判员 尚世迪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨秋生
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3019号
申请人:山西鑫众和电力贸易有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路96号16座1层25号。
法定代表人：柴长宏，该公司经理。
被申请人:中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司，住所地大同市城区青年路裕华街。
法定代表人：梁宇波，该公司总经理。
申请人山西鑫众和电力贸易有限公司与被申请人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司名下银行存款185000元或查封、扣押相应价值的其它财产。申请人以赵玉兰名下坐落于本市城区迎宾街XXXXXX号楼2层5单元3号私产楼房一套提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司名下银行存款185000元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万慧珍
二〇一六年十月三十一日
书记员 李学鹏
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初952号
原告：梁万荣，男，汉族，1965年10月14日生，陕西省吴起县人，现住吴起县二中。
原告委托代理人尚云春，女，汉族，1966年1月25日生，职业住址同上。
被告：白治军，男，汉族，1975年2月11日生，陕西省吴起县人。
原告梁万荣与被告白治军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员王建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁万荣委托代理人尚云春与被告白治军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁万荣向本院提出诉讼请求：1、被告白治军偿还原告梁万荣借款2万元及利息（利息算至借款还清之日）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月15日被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，约定月利率为15‰，并于当日向原告出具了借条。后来经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，特提起诉讼，请求判如所请。
被告白治军辩称，被告承认原告所述的事实，只是资金困难，无能力偿还。
原告就与被告存在借贷关系的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年8月15日被告以自己资金周转困难为由向原告借款2万元，约定月利率为15‰，并于当日向原告出具了借条。后被告向原告偿还利息1.15万元，下欠2万元本金及剩余利息虽经原告多次索要，但被告至今未付。原、被告对上述事实均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条有被告的签名确认，且清楚的载明了借款时间、借款主体、借款金额、借款的利率，可以证实原、被告之间借款关系的存在。故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告白治军于本判决生效后十日内向原告梁万荣偿还借款2万元及利息（月利率按15‰计算，从2011年8月15日起计算至实际给付之日止。扣除被告白治军已给付1.15万元利息。）
案件受理费300元，减半收取150元，由被告白治军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王建伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄晓艳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3173号
罪犯李永寿，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2014年9月19日作出（2014）莱州刑初字第266号刑事判决，以被告人李永寿犯失火罪,判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年2月27日至2017年8月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励一次,嘉奖奖励一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对该犯予以假释。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李永寿准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年10月31日至2017年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3173号罪犯李永寿，现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱州市人民法院于2014年9月19日作出（2014）莱州刑初字第266号刑事判决，以被告人李永寿犯失火罪,判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年2月27日至2017年8月26日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励一次,嘉奖奖励一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对该犯予以假释。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯李永寿准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年10月31日至2017年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年十月三十一日书 记 员  安春晓
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第672号
申请执行人广西共同置业有限公司，住所地：南宁市青秀区民主路21号广西日报社内原办公楼一楼西半面。
法定代表人：赵俊峰，总经理。
被执行人南宁北冰洋制冷工程有限责任公司，地址：南宁市新民路4号华星时代广场雍华府A1801座。
法定代表人：谭军。
广西共同置业有限公司与南宁北冰洋制冷工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2012）青民二初字第631号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为110605元及其相应利息。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第672号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 吕奇文
二〇一四年七月一日
书 记 员 梁鹏荣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第672号上海市青浦区人民法院执行裁定书     （2014）青执字第672号原告高道玉诉被告上海朱港砼制品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）青民二(商)初字第1775号民事判决已发生法律效力。本院判令：被告上海朱港砼制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告高道玉运输费人民币202,589元。案件受理费4,338.80元（缓交），由被告负担。届期，被告未履行义务。权利人高道玉于2013年12月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2013年12月27日向被执行人上海朱港砼制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月13日之前按民事判决规定的义务履行，但遭退信。经执行查明：本院在审理中，因无法向被告送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理判决。又查明:因被执行人经营不善而停产停业多时，除其名下所有机器设备及车辆等均被本院及其他法院查封外，无其他财产可供执行。2014年3月17日，本院将执行查证情况告知申请人高道玉，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一四年三月二十日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1353号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人肖某，居民。因本案于2016年9月20日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1316号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年11月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月27日19时20分许，被告人肖某持证驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车（已注销），沿常州市武进区湟里镇金水路由北向南行驶至漕沟河路段时，被执勤民警拦下检查时发现有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为129.8毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人肖某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年十二月一日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初1576号
原告：贾某，女，1983年10月15日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。
被告：许某，男，1986年2月16日生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告贾某与被告许某离婚纠纷一案中，因原告贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
审判员 王佳佳
二〇一七年十月九日
书记员 卞晓晨
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3970号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：赵广来，男，1978年2月27日出生，住东平县。
被告：解西苓，女，1978年9月18日出生，住东平县，系赵广来之妻。
被告：马黎明，男，1977年7月22日出生，住东平县。
被告：�立霞，女，1974年8月10日出生，住东平县，系马黎明之妻。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农村银行）与被告赵广来、解西苓、马黎明、陈立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托代理人李鲁伟到庭参加了诉讼、被告赵广来、解西苓、马黎明、陈立霞经传票传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行向本院提出诉讼请求：一、四被告连带偿还原告借款本金18万元及利息75127.17元（暂计算至2016年8月26日，之后的利息、罚息、复息等按约定计算至实际清偿日）及实现债权支付的律师费用11000元；二、被告承担各项诉讼费用。事实和理由：2013年8月6日，被告赵广来从我行借款18万元，到期日为2016年8月5日，双方签订了借款合同，被告马黎明、陈立霞为其提供了连带责任担保。借款逾期后，被告赵广来未偿还借款本息，赵广来的妻子被告解西苓与连带责任担保人被告马黎明、陈立霞均未偿还借款。四被告均有偿还借款的义务，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵广来未作答辩。
被告解西苓未作答辩。
被告马黎明未作答辩。
被告陈立霞未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：借款合同，保证合同，贷款户的申请书及身份信息，借款凭证，利息清单。
本案经审理当事人举证本院认定事实如下；2013年8月4日，被告赵广来书面申请向原告借款18万元，被告解西苓作为赵广来的妻子在申请人承诺书上签名，承诺同意以共有财产和其本人的所有财产对该借款承担清偿责任。2013年8月6日，原告与被告赵广来签订了合同编号为2013年第030046号的《个人借款合同》，贷款金额为18万元，期限为2013年8月6日起至2016年8月5日，采取固定利率，即在借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%，在借款期限内，该利率保持不变（第一条第1.6款第1项）。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息（第四条第4.1款第1项、第5项），借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，从逾期日按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（第八条第8.2款）；对未付利息，贷款人按中国人民银行的有关规定计收复利（第八条第8.4款）。因�款人违约致使贷款人采取诉讼仲、裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费等相关费用。同日，原告又与被告马黎明签订了书面《保证合同》，合同约定马黎明作为保证人为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用，保证期间为二年（第二条、第三条、第四条）。同日，原告将18万元贷款支付给被告赵广来。该笔借款逾期后，被告赵广来、解西苓均未按约定履行还款义务，至2016年8月26日，其尚欠原告借款本金18万元及利息75127.17元未偿还，被告马黎明也未按约定履行保证责任。
本院认为，原告与被告赵广来签订的《个人借款合同》、原告与被告马黎明签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违法法律规定，为有效合同。现贷款合同约定的期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告赵广来、解西苓偿还借款本息、罚息、复利，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马黎明作为保证人，应对案涉借款本息承担连带清偿责任。保证人马黎明对本案所涉借款本息承担连带保证责任后有权予以追偿。在原告提供的保证合同上没有被告陈立霞的签名，不能认定被告陈立霞为该笔借款的保证人，故其不应承担保证责任。原告另要求其他损失，但未向本院提供证据，故对原告要求的其他损失本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：
一、被告赵广来、解西苓于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息75127.17元（暂计算至2016年8月26日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿日）；
二、被告马黎明对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马黎明承担连带清偿责任后有权向被告赵广来、解西苓追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由被告赵广来�解西苓、马黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王衍春
二〇一七年一月六日
书记员代 秀 芬
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初3970号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，董事长委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：赵广来，男，1978年2月27日出生，住东平县。被告：解西苓，女，1978年9月18日出生，住东平县，系赵广来之妻。被告：马黎明，男，1977年7月22日出生，住东平县。被告：�立霞，女，1974年8月10日出生，住东平县，系马黎明之妻。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农村银行）与被告赵广来、解西苓、马黎明、陈立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托代理人李鲁伟到庭参加了诉讼、被告赵广来、解西苓、马黎明、陈立霞经传票传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东平农村银行向本院提出诉讼请求：一、四被告连带偿还原告借款本金18万元及利息75127.17元（暂计算至2016年8月26日，之后的利息、罚息、复息等按约定计算至实际清偿日）及实现债权支付的律师费用11000元；二、被告承担各项诉讼费用。事实和理由：2013年8月6日，被告赵广来从我行借款18万元，到期日为2016年8月5日，双方签订了借款合同，被告马黎明、陈立霞为其提供了连带责任担保。借款逾期后，被告赵广来未偿还借款本息，赵广来的妻子被告解西苓与连带责任担保人被告马黎明、陈立霞均未偿还借款。四被告均有偿还借款的义务，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵广来未作答辩。被告解西苓未作答辩。被告马黎明未作答辩。被告陈立霞未作答辩。原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：借款合同，保证合同，贷款户的申请书及身份信息，借款凭证，利息清单。本案经审理当事人举证本院认定事实如下；2013年8月4日，被告赵广来书面申请向原告借款18万元，被告解西苓作为赵广来的妻子在申请人承诺书上签名，承诺同意以共有财产和其本人的所有财产对该借款承担清偿责任。2013年8月6日，原告与被告赵广来签订了合同编号为2013年第030046号的《个人借款合同》，贷款金额为18万元，期限为2013年8月6日起至2016年8月5日，采取固定利率，即在借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%，在借款期限内，该利率保持不变（第一条第1.6款第1项）。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息（第四条第4.1款第1项、第5项），借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，从逾期日按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（第八条第8.2款）；对未付利息，贷款人按中国人民银行的有关规定计收复利（第八条第8.4款）。因�款人违约致使贷款人采取诉讼仲、裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费等相关费用。同日，原告又与被告马黎明签订了书面《保证合同》，合同约定马黎明作为保证人为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用，保证期间为二年（第二条、第三条、第四条）。同日，原告将18万元贷款支付给被告赵广来。该笔借款逾期后，被告赵广来、解西苓均未按约定履行还款义务，至2016年8月26日，其尚欠原告借款本金18万元及利息75127.17元未偿还，被告马黎明也未按约定履行保证责任。本院认为，原告与被告赵广来签订的《个人借款合同》、原告与被告马黎明签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违法法律规定，为有效合同。现贷款合同约定的期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告赵广来、解西苓偿还借款本息、罚息、复利，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马黎明作为保证人，应对案涉借款本息承担连带清偿责任。保证人马黎明对本案所涉借款本息承担连带保证责任后有权予以追偿。在原告提供的保证合同上没有被告陈立霞的签名，不能认定被告陈立霞为该笔借款的保证人，故其不应承担保证责任。原告另要求其他损失，但未向本院提供证据，故对原告要求的其他损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告赵广来、解西苓于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息75127.17元（暂计算至2016年8月26日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿日）；二、被告马黎明对上述债务承担连带清偿责任；三、被告马黎明承担连带清偿责任后有权向被告赵广来、解西苓追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，由被告赵广来�解西苓、马黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 王衍春二〇一七年一月六日书记员代 秀 芬
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）威环民一初字第1950号
原告王玉霞。
委托代理人张启强，山东明威律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司。
代表人刘文新，总经理。
被告张风山。
原告王玉霞与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司、张风山道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月24日立案受理，依法由审判员张汾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉霞及其委托代理人张启强到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司、张风山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉霞诉称，2010年7月25日15时30分，被告张风山持证驾驶王少华所有的京PMR9**号小型轿车沿威海市区新威路由南向北行驶至新威路陶瓷厂路口处时，与沿新威附路由南向北行驶的原告驾驶的鲁K9A7**号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张风山承担事故全部责任，原告不承担事故责任。故要求被告赔偿车辆修理费4641元，上述费用由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿2000元，余款由被告张风山赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司提供书面答辩状称，待原告提交正规修理发票、修理清单、结算单后，同意在交强险责任限额范围内承担原告合理的经济损失。
被告张风山未答辩。
经审理查明，2010年7月25日15时30分，被告张风山持证驾驶王少华所有的京PMR9**号小型轿车沿威海市区新威路由南向北行驶至新威路陶瓷厂路口处时，与沿新威附路由南向北行驶的原告驾驶的鲁K9A7**号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，被告张风山承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告遂于2010年8月24日诉至本院，请求处理。
原告驾驶的鲁K9A7**号轿车系徐丙国所有，原告与徐丙国系夫妻关系，该车辆系家庭用车。肇事车辆京PMR9**号小型轿车系王少华所有，事故发生时，被告张风山借用该车辆使用，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元。本案事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述及交通事故责任认定书、修理费发票、修理结算单等证据在案佐证。
本院认为，被告张风山驾驶肇事车辆，违反交通法规，承担事故全部责任，对因交通事故给原告造成的财产损害后果应承担赔偿责任。原告主张的车辆修理费有发票、修车明细等为证，符合法律规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告车辆修理费2000元。剩余的车辆修理费2641元，由被告张风山赔偿。
综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下；
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告车辆修理费2000元；
二、被告张风山赔偿原告车辆修理费2641元；
上述一至二项，均于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告张风山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张汾
二０一０年十一月九日
书记员 林红
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2448号
申请执行人陕西大唐房地产有限公司。
法定代表人陈超，系该公司总经理。
被执行人张敏，女，汉族，1992年3月9日出生。
申请执行人陕西大唐房地产有限公司与被执行人张敏金融借款纠纷一案，本院（2015）雁民初字第06475号民事判决书、本院（2016）陕0113执991号执行裁定书已发生法律效力，被执行人张敏未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人陕西大唐房地产有限公司于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第06475号民事判决书、本院（2016）陕0113执991号执行裁定书向被执行人张敏发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过银行系统查询了被执行人张敏在银行开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行存款。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，本院依法查封被执行人张敏名下位于西安市高陵县泾渭镇南路大唐世家新干线第E幢1单元7层05号房产。本院通过向西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，经查明其名下并无车辆登记。本院已将被执行人张敏纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的128000元，申请执行人未受偿金额128000元。由于本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执2448号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯彩乐
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1570号
原告：马翠婷，女，1990年4月7日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘岱鹰，广东宜方律师事务所实习律师。
被告：李皓聪，男，1989年3月20日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：雷清荣，广东秦唐律师事务所律师。
原告马翠婷与被告李皓聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马翠婷的委托诉讼代理人陈智斌、刘岱鹰，被告李皓聪及其委托诉讼代理人雷清荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马翠婷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金24500元及利息（利息计算方法：按照人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告因资金周转困难为由向原告借款42000元，被告出具《借条》给原告收执，约定借款金额为42000元，借款期限为12个月，借款分12个月还，每月25日前归还3500元。被告只归还了5个月，共计17500元，尚欠24500元。从2016年5月开始，原告经多次催收，被告以各种理由拖延。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，恳请法院判如所请。庭审期间，原告变更第一项的诉讼请求为：被告偿还借款本金24500元及利息（利息计算方法：按照年利率6%，从起诉之日起计至借款还清之日止）。
被告李皓聪辩称，第一、答辩人实际只向原告借款25000元。原告原是腾晋财富资产管理公司的员工，2015年11月左右，原告自称可以从广东发展银行贷款28000元给答辩人，加上银行利息合计为29000元，为了方便计算就计30000元，另外，答辩人每月仍须付给原告利息1000元，全年利息12000元，所以原告要求答辩人出具42000元的借条，而实际原告向答辩人转账出借的金额为25000元。原告在诉状中陈述答辩人向其借款42000元，不属实。二、答辩人目前已全额还清借款本金，由于利息过高，不应受法律保护。答辩人向原告借款实际金额为25000元，截止到2016年7月，答辩人通过微信转账、手机银行转账累计向原告归还借款25000元，本金部分已经归还完毕。至于利息，由于双方约定月息为1000元，远远超过银行的同期同类利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，法院不应支持本次年利率高达48%年的利息约定。三、答辩人无法及时还清借款的原因。答辩人系原告在腾晋财富资产管理公司的客户，今年5月在答辩人去海南旅游期间，原告在没有经得答辩人同意的情况下，擅自动用答辩人在该公司账户上的资金进行操作，导致答辩人亏损严重，账户上原有资金3万元，经原告操作后只剩6000元。答辩人预期的投资盈利计划被破坏，亏损达80%以上，直接的导致答辩人无法还清原告的借款，原告涉嫌触犯了刑法第185条背信运用受托人财产罪，答辩人保留向公安机关控告其犯罪的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以资金周转困难为由，向原告借款42000元，原告出借款项后，被告于2015年12月1日出具《借条》给原告收执。《借条》载明：“借款人：李皓聪。身份证号，于2015年12月1日向出借人马翠婷借款人民币（大写）肆万贰仟元整。小写42000元整。借款期限12个月，借款分12个月还，每月25日还大写叁仟伍佰元整，小写3500元整。如不能按时归还，愿承担一切法律责任。借款人：李皓聪。日期：2015年12月1日。”借款初期，被告每月尚能按照约定还款，截止至2015年5月12日，被告一共归还了21500元（其中，2015年12月25日归还了3500元，2016年1月25日归还了3500元，2016年2月25日归还了3500元，2016年3月26日归还了3500元，2016年4月27日归还了3500元，2016年5月12日归还了4000元）。之后，经原告多次催收，被告一直拖欠。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。《借条》是当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人各方均应依约履行。被告向原告借款42000元的事实，有《借条》予以佐证，本院予以采信。原、被告的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”以及《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告已经按照约定向被告履行了出借义务，被告自2016年6月起未能按约向原告分期归还借款，被告构成违约，现原告要求被告全额清偿尚欠借款本金符合法律规定，本院予以支持。对于偿还的金额，经计算，应为20500元（42000元-21500元）。对于利息，原、被告对此并无约定，本院不予支持。
对于原告主张被告于2016年5月12日向其账户转账的4000元并非归还本案借款，被告对此予以否认，原告亦未能提交证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。
对于被告抗辩认为原告并未实际出借42000元，而是在预先扣除利息的情况下实际出借25000元，原告对此予以否认，被告亦未能提交证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。
对于被告抗辩称2016年7月25日通过微信支付给一位姓郑人士的3500元是受原告委托，该笔款项应予在本案中扣减，但原告对此予以否认，被告亦未能提交证据予以佐证该笔还款是受原告委托支付，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李皓聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马翠婷偿还借款本金人民币20500元。
二、驳回原告马翠婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.50元，减半收取206.25元，由原告马翠婷负担50元，被告李皓聪负担156.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 毛文芳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 潘仝小
第6页共6页
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2094号
原告：姚某某，男，汉族，1983年某月某日生。
被告：张某某，女，汉族，1983年某月某日生。
原告姚某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员张育宁适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于2012年11月21日结婚，无子女。婚后双方感情不和经常因为双方的想法不同而吵架，被告经常晚上1、2点才回家，并且时常酗酒。因为被告的原因双方至今未曾生育，2015年双方商定去兰州做试管婴儿手术，在手术的前期检查中查出被告患有梅毒，对原告方造成了非常大的伤害，现双方已无法沟通，感情彻底破裂。据此，原告起诉请求法院判令：一、依法判决原告与被告离婚；二、依法判决原告的婚前财产位于西宁市城北区门源路35号3栋1单元3-1073室房屋归原告所有；三、依法分割共同财产，其中位于柴达木路98号的房产归原告所有，原告支付被告十万元；四、本案诉讼费由原被告共同承担。
被告张某某辩称，一、原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条规。双方婚后相敬如宾，夫妻感情非常融洽。原告一直在格尔木上班，每月回来一至两次，被告开了几处家庭宾馆和酒吧，经济收入稳固，因此双方从未因经济或感情原因吵过架。二、原告诉状所述离婚理由纯属捏造的不实之词。双方婚后一直没有过打架或无休止的争吵，在原告上班期间，双方都一直有电话或短信的联系。2016年春节原告因工作原因无法回家过年，被告放下手头一切忙碌的事情追随原告致其工作地点，在其休息空闲时间陪伴其左右，共度春节。因被告的酒吧开在市中心，生意需要经营与照顾，所以每晚10点半就陆续闭店并打扫卫生，11点离开店铺回家。双方已经准备要孩子，被告不可能酗酒晚归危害孩子的健康。原、被告双方在结婚时做婚前检查均一切正常，2015年2月原、被告去兰州接受试管婴儿手术。在后续的术前检查过程中，被告被检测出感染了梅毒。当时原告在格尔木上班，被告本着不隐瞒的诚实态度，在第一时间与原告取得联系并告知病情，原告得知此事后并没有提出离婚，反而安慰被告。被告在原告的支持与鼓励下接受治疗并且现已康复。原告现在以此为由提出离婚是对被告的遗弃。综上所述，原告在诉状中所写离婚原因皆不属实。被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方均未就其主张向法庭出示证据。
经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍相识并恋爱，于2012年11月21日自愿登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情较好，后为家务琐事因观点不同偶尔产生争执，难以及时化解，2016年7月原、被告因吵架分开居住。
本院认为，原告姚某某与被告张某某经人介绍后自由恋爱结婚，有一定的感情基础。导致夫妻感情失和的主要原因是双方两地生活缺乏沟通。原、被告应珍惜双方的夫妻感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解。原、被告之间因家庭琐事的观点不同偶尔产生争执，及被告患病不足以导致双方的夫妻感情彻底破裂。且被告坚决不同意与原告离婚，有强烈的和好意愿，只要双方以后加强理解与沟通，夫妻感情尚可维系。原告无充分证据证明双方存在离婚的法定情形，本院暂不准予原告与被告离婚较为适宜，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告张某某离婚。
案件受理费1383元，由原告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张育宁
二〇一六年十月十日
书记员 汪正琰
附相关法律条文
《中人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一双要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执978号
申请执行人陈美君，女，1976年9月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王杰，男，1986年4月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人陈美君与被执行人王杰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8350号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈美君于2017年03月01日向本院申请执行，要求被执行人王杰履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币188195元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执978号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年六月十二日
代书记员 潘柳含
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初445号
原告：高金莲，女，1957年4月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：邓中海，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：邓腊荣，女，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
三原告共同委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。
被告：王岗，男，1977年9月19日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：濉溪县腾龙运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县城南五里郢、濉临南路。
法定代表人：梁梓涵。
被告：濉溪县霸龙汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县城南五里郢。
法定代表人：梁梓涵。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山北路87号。
主要负责人：陈杰。
委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
原告高金莲、邓中海、邓腊荣诉被告王岗、濉溪县腾龙运输有限公司、濉溪县霸龙汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司关于机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告李正华于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高金莲、邓中海、邓腊荣撤回起诉。
案件受理费6500元，减半收取3250元，由原告高金莲、邓中海、邓腊荣负担。
审 判 员 汪治国
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 方 芳
二〇一七年七月三日
书 记 员 程志超
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终11号
上诉人（原审被告）：游福本，男，汉族，1965年5月7日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：杨永泉，男，汉族，1957年8月21日出生，住福建省莆田市。
原审被告：游福源，男，汉族，1970年10月19日出生，住广东省东莞市。
原审被告：王玫玉，女，汉族，1976年12月2日出生，住福建省莆田市。
原审被告：郑州瑞龙医院。住所地：河南省荥阳市。
法定代表人：游福本。
原审被告：肇庆西江医院有限公司。住所地：广东省肇庆市。
法定代表人：游福本。
原审被告：东莞岭南泌尿专科医院。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：董理。
原审被告：肇庆市恒广投资管理有限公司。住所地：广东省肇庆市。
法定代表人：游福本。
上诉人游福本因与被上诉人杨永泉及原审被告游福源、王玫玉、郑州瑞龙医院（以下简称瑞龙医院）、肇庆西江医院有限公司（以下简称西江医院）、东莞岭南泌尿专科医院（以下简称岭南医院）、肇庆市恒广投资管理有限公司（以下简称恒广公司）民间借贷纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第573-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案的借款合同第11条明确约定“本合同履行中发生争议，各方可协商解决，协商不成的，则应在贷款方住所地人民法院以诉讼方式解决”，原告杨永泉向该院起诉，该院对本案具有管辖权，被告游福本主张将本案移送广东省东莞市中级人民法院管辖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告游福本对本案管辖权提出的异议。
游福本不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，其系广东省东莞市常住户籍，且本案多数原审被告均在广东省东莞市内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由东莞市中级人民法院管辖为宜。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人杨永泉未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告杨永泉起诉的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料，本案为民间借贷纠纷。讼争的两份以原审原告杨永泉为贷款人，原审被告游福源为借款人，原审被告瑞龙医院、西江医院、游福本、岭南医院、恒广公司为担保人签订的《借款合同》均在第十一条“争议解决”条款中约定，“本合同履行中发生争议，各方可协商解决，协商不成的，则应在贷款方住所地人民法院以诉讼方式解决。”上述协议管辖条款意思表示真实、明确，选择的“贷款方住所地”即原审原告杨永泉住所地法院符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为确定本案地域管辖的依据。本案的诉讼标的额超过2000万元，结合原审被告游福本等的住所地不在福建省辖区内之情形，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之相关规定，莆田市中级人民法院作为原审原告杨永泉住所地符合级别管辖标准的人民法院，对本案享有管辖权。因本案存在合法有效的管辖协议，上诉人主张依据被告住所地确定管辖法院，与协议管辖优先于法定管辖适用的管辖确定原则相悖，理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郑义定
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民再1号
申请再审人（原审被告）蒋秋平，女，1981年9月18日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
申请再审人（原审被告）黄照邦，男，1971年10月10日生，汉族，无固定职业，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（原审原告）刘涛，男，1988年3月16日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人陈友，盘县红果镇法律服务所法律工作者，执业证号324091520205。
原审原告（被申请人）刘涛与原审被告（再审申请人）蒋秋平、黄照邦民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员管红兵独任审判，于2014年7月24日作出（2014）黔盘民初字第2614号民事判决。原审原告刘涛不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2015年1月12日作出（2014）黔六中民终字第1233号民事判决。该判决发生法律效力后，申请再审人蒋秋平、黄照邦不服贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民终字第1233号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2015年11月13日作出（2015）黔高民申字第889号民事裁定：指令贵州省六盘水市中级人民法院再审。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年3月21日作出（2015）黔六中民再终字第00012号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省盘县人民法院（2014）黔盘民初字第2614号民事判决和贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民终字第1233号民事判决；二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。本院于2016年5月20日立案后，由审判员王孝尧担任审判长，与人民陪审员张映媛、李秦红组成合议庭进行了审理。在审理过程中，被申请人（原审原告）刘涛于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被申请人（原审原告）刘涛在诉讼过程中，提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百一十条的规定，裁定如下：
准许被申请人（原审原告）刘涛撤回起诉。
原审案件受理费8900元，因被申请人（原审原告）撤回起诉减半收取4450元，由被申请人（原审原告）刘涛负担，
审 判 长 王孝尧
人民陪审员 张映媛
人民陪审员 李秦红
二〇一六年六月十二日
书 记 员 蒋仕标
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初279号
原告：合肥东鹏陶瓷有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路939号红旗建材市场，组织机构代码。
法定代表人：王凯，总经理。
委托代理人:陈先超,安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人:蒋浩，安徽徽航律师事务所实习律师。
被告：深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区市花路13号万利科技园三期AB座5楼,组织机构代码证号。
法定代理人：邵天胜，董事长。
委托代理人：赵明森，男，住安徽省望江县，该公司员工。
委托代理人：林祖恩，男，住福建省连江县，该公司员工。
原告合肥东鹏陶瓷有限公司（以下简称东鹏公司）诉被告深圳市冠泰装饰集团有限公司（以下简称冠泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员卢军燕适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告东鹏公司的委托代理人陈先超、蒋浩，被告冠泰公司的委托代理人赵明森、林祖恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东鹏公司诉称：原被告之间签订有工矿产品购销合同，约定原告向被告供应陶瓷产品，并对货物的型号、单价、货款的支付方式、双方责任等都做了明确约定。后原告如约履行了供货义务，但被告尚欠原告货款131241.35元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款本金131241.35元，逾期付款利息8228.29元，2016年1月7日之后利息按照银行同期贷款利率计算至货款本金实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
冠泰公司辩称：：我公司未与原告签订任何合同，也未授权他人与原告签订合同，钱崑不是我公司员工，被告未收到原告货物，原告提供的证据不能证明是原告供货给被告的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：东鹏公司（供货单位）与深圳市冠泰装饰集团有限公司安徽分公司（以下简称冠泰安徽分公司）（采购单位）签订一份《工矿产品购销合同》，双方约定：一、采购单位就新桥国际机场旅客过夜用房酒店（二标段）向供方采购陶瓷产品，合同对产品型号、数量及价格等均有约定；二、供货时间为合同签订后15天。合同中上上分别加盖了东鹏公司和深圳市冠泰装饰集团有限公司安徽分公司的印章，钱崑崑在深圳市冠泰装饰集团有限公司安徽分公司委托代理人栏签字。
2014年12月30日，东鹏公司与冠泰公司（）进行结算，确认尚欠东鹏公司货款为131241.35元
另查明，冠泰公司系深圳市冠泰装饰集团有限公司安徽分公司法人单位，深圳市冠泰装饰集团有限公司安徽分公司已注销工商登记。
上述事实，由东鹏公司提供的《购销合同》、对账单及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：深圳市冠泰装饰集团有限公司安徽分公司与东鹏公司之间买卖合同关系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。因双方对差欠的货款数进行了结算，故本院对东鹏公司诉请冠泰公司支付差欠的货款131241.35元予以支持。
关于逾期付款的利息，原告主张按照银行同期贷款利率的标准计算，本院予以支持。逾期付款的利息以131241.35元为基数，自2014年12月31日起计算至货款实际付清之日止。
关于冠泰公司抗辩与东鹏公司不存在买卖合同关系而不承担责任，涉案项目专业章注明不得用于签订合同。本院认为，涉案项目专用章未见有不得用于签订合同内容，且该内容属于内部约定，不得对抗第三人，同时，本院根据东鹏公司提供的证据，能够证明钱崑崑系深圳市冠泰装饰集团有限公司安徽分公司在涉案项目中的负责人，其行为代表深圳市冠泰装饰集团有限公司安徽分公司。深圳市冠泰装饰集团有限公司安徽分公司系冠泰公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事行为的后果应由冠泰公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告深圳市冠泰装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥东鹏陶瓷有限公司货款131241.35元及逾期付款利息（利息自2014年12月31日起，以131241.35元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至货款实际付清之日止；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1595元由被告深圳市冠泰装饰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一六年三月三日
书记员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
【2006/1/1-至今】
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民初41号
原告：西藏健讯文化发展有限责任公司，住所地西藏拉萨市城关区，统一社会信用代码×××。
法定代表人:严梦云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。
被告：拉萨市城关区莲花建筑有限责任公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘济川，该公司负责人。
原告西藏健讯文化发展有限责任公司与被告拉萨市城关区莲花建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告西藏健讯文化发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按西藏健讯文化发展有限责任公司撤回起诉处理。
审判长 央 宗
审判员 张 灵 娟
审判员 桑 吉
二〇一七年六月十五日
书记员 尼玛卓嘎
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏01民初41号原告：西藏健讯文化发展有限责任公司，住所地西藏拉萨市城关区，统一社会信用代码×××。法定代表人:严梦云，该公司董事长。委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。被告：拉萨市城关区莲花建筑有限责任公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘济川，该公司负责人。原告西藏健讯文化发展有限责任公司与被告拉萨市城关区莲花建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告西藏健讯文化发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西藏健讯文化发展有限责任公司撤回起诉处理。审判长 央  宗审判员 张 灵 娟审判员 桑  吉二〇一七年六月十五日书记员 尼玛卓嘎
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2892号
原告潘玉芹，女，1962年12月3日生，布依族，住贵州省盘县。
被告贺彦萍，女，1982年2月9日生，汉族，住贵州省盘县。
原告潘玉芹与被告贺彦萍民间借贷纠纷一案，原告潘玉芹于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告潘玉芹到庭参加诉讼，被告贺彦萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘玉芹诉称，2015年12月29日，被告向原告借款20000元，并当场向原告出具借条，借款时双方口头约定“一个星期之内还清并支付利息”，约定的期限到期后，被告以各种理由拒绝还款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求：一、判决被告偿还原告借款本息22200元。二、案件受理费由被告承担。
原告潘玉芹为支持其诉讼请求向本院提交了借条一份，用以证明原被告存在借款合同关系的事实。
被告贺彦萍未答辩，未向本院提交证据。
对证据的分析与认定，原告提交的借条，符合证据“三性”规定，可以作为认定2015年12月29日被告向原告借款20000元，原被告存在借款合同关系的依据。
经审理查明，被告贺彦萍于2015年12月29日向原告潘玉芹借款20000元，并约定了2%的月利率，原告于当日交付了借款，被告向原告出具了借条。被告于2016年3月向原告付款400元，于2016年5月4日向原告付款3000元，此后未支付原告任何费用。
本院认为，被告向原告借款20000元，原告于当日交付了借款，双方借款合同关系成立并生效。本案中，原被告约定按月利率2%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，至2016年5月4日，被告贺彦萍应付1600元利息（20000元×2%×4个月=1600元），而至2014年5月4日，被告已向原告付款3400元，扣除拖欠的利息1600元后，剩余的1800元应视为被告偿还原告的借款本金，故至2016年5月4日，被告尚欠原告借款本金18200元（20000元-1800元=18200元）。本案中原告主张的利息计算至2016年6月，而2016年5月4日以前的利息已经结清，故被告还应当支付原告728元（18200元×2%×2个月=728元）的利息。综上，原告要求被告偿还借款本息合计22200元过高，本院支持18928元（18200元＋728元=18928元），超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告贺彦萍于本判决生效之日起十日内偿还原告潘玉芹借款本金18200元，支付利息728元，共计18928元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币355元，因适用简易程序审理减半收取177.5元，由被告贺彦萍负担136元，原告潘玉芹负担41.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 董文科
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨 琳
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执21号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行，住所地：四川省成都市青羊区通惠门路1号锦都印象一期A幢商务大楼底层营业大厅。
负责人闫源，行长。
委托代理人魏建平，四川天闻律师事务所律师。
委托代理人郑伟，四川天闻律师事务所律师。
被执行人眉山市华吉煤业有限公司，住所地：四川省眉山市岷东大道一号。
法定代表人杨玉洪，职务不详。
被执行人乐山市癸金煤业有限责任公司，住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇。
法定代表人雷光富，职务不详。
被执行人乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇莲池村。
法定代表人龚小东，职务不详。
被执行人乐山市沙湾区腾泰煤业有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区福禄镇公店村8组。
法定代表人范志明，职务不详。
被执行人乐山德诚商贸物流园区投资发展有限公司，住所地：四川省乐山市市中区白燕路110号。
法定代表人徐述成，职务不详。
被执行人穆崇有，男。
被执行人穆俊文，男。
被执行人雷鸿森，男。
被执行人李斌，男。
被执行人李子义，男。
被执行人张劲松，男。
被执行人大关县鑫泰矿业有限责任公司，住所地：云南省大关县翠华镇一中路6号。
法定代表人林卫忠，职务不详。
被执行人郑华卫，男。
被执行人陕西嘉仁物流有限公司，住所地：陕西省西安市未央区丰产路六村堡陕西商储A5区2-4库。
法定代表人任才，职务不详。
被执行人四川德诚矿产品集团有限公司，住所地：四川省乐山市市中区安谷镇高山村。
法定代表人穆崇有，职务不详。
上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行申请执行眉山市华吉煤业有限公司、乐山市癸金煤业有限责任公司、乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司、乐山市沙湾区腾泰煤业有限公司、乐山德诚商贸物流园区投资发展有限公司、穆崇有、穆俊文、雷鸿森、李斌、李子义、张劲松、大关县鑫泰矿业有限责任公司、郑华卫、陕西嘉仁物流有限公司、四川德诚矿产品集团有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。”的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）川执21号案件由四川省资阳市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王用才
代理审判员 茅 勇
代理审判员 章 宾
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条
高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执20号
申请执行人：席贵喜，男，1982年11月29日出生，汉族，奉新县人。
被执行人：喻国强，男，1976年8月6日出生，汉族，奉新县人。
被执行人：邹盛锋，男，1974年12月12日出生，汉族，奉新县人。
被执行人：熊保卫，男，1970年9月13日出生，汉族，奉新县人。
本院在执行申请执行人席贵喜与被执行人喻国强、邹盛锋、熊保卫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2015）奉城民一初字第32号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人喻国强、邹盛锋、熊保卫发出执行通知书，责令被执行人喻国强、邹盛锋、熊保卫于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人喻国强、邹盛锋、熊保卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人喻国强、邹盛锋、熊保卫银行存款人民币1000000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周景鹏
二〇一六年二月二十七日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执20号申请执行人：席贵喜，男，1982年11月29日出生，汉族，奉新县人。被执行人：喻国强，男，1976年8月6日出生，汉族，奉新县人。被执行人：邹盛锋，男，1974年12月12日出生，汉族，奉新县人。被执行人：熊保卫，男，1970年9月13日出生，汉族，奉新县人。本院在执行申请执行人席贵喜与被执行人喻国强、邹盛锋、熊保卫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2015）奉城民一初字第32号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人喻国强、邹盛锋、熊保卫发出执行通知书，责令被执行人喻国强、邹盛锋、熊保卫于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人喻国强、邹盛锋、熊保卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻国强、邹盛锋、熊保卫银行存款人民币1000000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周景鹏二〇一六年二月二十七日书记员  廖 俊
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1724行审7号
申请执行人正阳县环境资保护局。
法定代表人杨柳，男，任该局局长。
委托代理人骆辉，正阳县环境保护局工作人员。
被申请执行人正阳县裕丰良种猪场。地址正阳县。
法定代表人徐霞。
申请人正阳县环境保护局依据正环罚字（2015）18号行政处罚决定书，申请我院执行对被申请人所作出的处罚：罚款人民币20000元。我院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。
经审查查明；申请执行人以被执行人自行建设的污染防治配套设施不合格，已构成环境违法，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条的规定为由，根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，于2015年5月4日作出正环罚字（2015）18号行政处罚决定书。主要内容：“1、责令停止生产和使用的违法行为；2、罚款20000元”，申请执行人于同年5月7日向被执行人（其副场长张卫华代收）送达上述行政处罚决定书，在法定期限内，被执行人既不申请行政复议，也无提起行政诉讼，该行政处罚已发生法律效力，2015年11月12日向被执行人送达了正环催告（2015）12号行政处罚催告通知书，限其在收到该催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定所确定的义务，届期，被执行人徐霞仍未自觉履行，故正阳县环保局于2016年1月27日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第2项行政处罚20000元。
本院认为：申请人作出的告知书及行政处罚决定书均未明确认定被处罚人具体的违法事实，其提供的监测报告未明确监测结果是否合格，该行政处罚事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定裁定如下：
不准予执行正阳县环境保护局作出的正环罚字（2015）18号行政处罚决定书中罚款人民币20000元的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一六年二月二十二日
书记员 张瀚文
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第543号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：王风珍赵普洲刘作家位海崔晓杰柳晓刚
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第543号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年四月二十日
书记员 宋胜宾
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢333号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司。
被执行人：李道先，男，农民。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人李道先借款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）阳某字第208号民事判决书于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中，于2016年4月13日对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2011）阳商初字第208号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额28000元、迟延履行期间的债�利息、案件受理费，被执行人已偿还134283元，其余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年五月十七日
书记员 尹彦海
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢333号申请执行人：阳谷县种禽有限公司。被执行人：李道先，男，农民。申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人李道先借款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）阳某字第208号民事判决书于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中，于2016年4月13日对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2011）阳商初字第208号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额28000元、迟延履行期间的债�利息、案件受理费，被执行人已偿还134283元，其余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜陪审员  陈凤桐二〇一六年五月十七日书记员  尹彦海
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1836号
原告：西丰县天兴粘土有限公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县更刻乡六安村（原耐酸材料厂院内）。
法定代表人：马洪宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张守宽，系辽宁鸿鹤鸣律师所律师。
被告：沈阳顺鑫陶瓷有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郑进忠，系该公司总经理。
委托代理人：赵月荣，男，汉族，1966年4月23日出生，系该公司法律顾问，住辽宁省法库县。
原告西丰县天兴粘土有限公司与被告沈阳顺鑫陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
西丰县天兴粘土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款738,081.92元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告工作人员郑某某与被告口头协商于2016年末开始给被告送粘土，至2017年12月31日止，尚有738,081.92元货余款未结清。后经原告多次索要，但被告至今没有给付。
本院经审查认为，本案中原告西丰县天兴粘土有限公司没有证据证明其与被告沈阳顺鑫陶瓷有限公司发生过买卖合同关系，被告沈阳顺鑫陶瓷有限公司也未承认其与西丰县天兴粘土有限公司发生过买卖合同关系，被告沈阳顺鑫陶瓷有限公司承认其与郑某某发生过买卖合同关系，原告的主张也是通过郑某某与被告发生的买卖合同关系。综上，依据现有证据西丰县天兴粘土有限公司作为本案的原告，没有事实和法律依据，故本案中原告西丰县天兴粘土有限公司作为诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回西丰县天兴粘土有限公司的起诉
案件受理费11,180元，减半收取5,590元，退还原告西丰县天兴粘土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 刘永强
二〇一八年八月二十九日
法官助理 张 坦
书 记 员 马 雪
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初1836号原告：西丰县天兴粘土有限公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县更刻乡六安村（原耐酸材料厂院内）。法定代表人：马洪宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：张守宽，系辽宁鸿鹤鸣律师所律师。被告：沈阳顺鑫陶瓷有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郑进忠，系该公司总经理。委托代理人：赵月荣，男，汉族，1966年4月23日出生，系该公司法律顾问，住辽宁省法库县。原告西丰县天兴粘土有限公司与被告沈阳顺鑫陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。西丰县天兴粘土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款738,081.92元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告工作人员郑某某与被告口头协商于2016年末开始给被告送粘土，至2017年12月31日止，尚有738,081.92元货余款未结清。后经原告多次索要，但被告至今没有给付。本院经审查认为，本案中原告西丰县天兴粘土有限公司没有证据证明其与被告沈阳顺鑫陶瓷有限公司发生过买卖合同关系，被告沈阳顺鑫陶瓷有限公司也未承认其与西丰县天兴粘土有限公司发生过买卖合同关系，被告沈阳顺鑫陶瓷有限公司承认其与郑某某发生过买卖合同关系，原告的主张也是通过郑某某与被告发生的买卖合同关系。综上，依据现有证据西丰县天兴粘土有限公司作为本案的原告，没有事实和法律依据，故本案中原告西丰县天兴粘土有限公司作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回西丰县天兴粘土有限公司的起诉案件受理费11,180元，减半收取5,590元，退还原告西丰县天兴粘土有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘永强二〇一八年八月二十九日法官助理 张 坦书 记 员 马 雪
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更626号
罪犯王高峰，男，1969年8月20日出生，汉族，山西省绛县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省绛县人民法院于2007年8月7日作出（2007）绛刑初字第19号刑事判决，以被告人王高峰犯绑架罪、盗掘古墓葬罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。2012年2月、2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定分别减刑一年一个月、一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王高峰在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王高峰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年2月至2016年2月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯王高峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王高峰减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6566号
原告：刘清河，男，1962年4月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林家晖，福建南州律师事务所律师。
被告：郑天送，男，1963年2月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告刘清河与被告郑天送民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清河的委托代理人林家晖到庭参加诉讼，被告郑天送经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清河向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15万元及利息（以10万元为本金从2011年2月20日起按月利率2%计付至还清款项之日止；以5万元为本金从2012年1月5日起按月利率2%计付至还清款项之日止）；2、被告支付原告因本诉讼所产生的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑天送因资金周转需要，分别于2011年2月20日和2012年1月5日向原告借款10万元和5万元，两次借款合计15万元，原告将借款以现金方式支付给被告，被告因此出具两张借条交由原告收执。被告至今尚未偿还上述两笔借款。
被告郑天送未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2011年2月20日，被告郑天送以资金周转需要为由，向原告借款10万元，双方约定按月利率2%计付利息；2012年1月5日，被告又向原告借款5万元，仍约定2%的月利率，两次借款合计15万元，被告就此向原告出具两张借条。后被告未偿还上述借款。2016年7月5日，原告诉至法院。以上事实，有被告向原告出具的借条及原告的庭审陈述为证。
综上所述，本院认为，原告刘清河与被告郑天送的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告郑天送向原告借款15万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告郑天送应当偿还原告借款15万元及利息。原告的该部分诉讼请求合法有据，应予支持。原告还要求被告赔偿律师费2000元，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑天送应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘清河借款15万元及利息（其中本金10万元从2011年2月20日起至还款之日止，按月利率2%计付；另本金5万元从2012年1月5日起至还款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担109元，由被告负担1641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄雅嘉
二〇一六年十月十二日
书记员 黄小群
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执字第468号
申请执行人陈花朵，女，1967年6月20日出生。
被执行人胡严，男，1979年7月19日出生。
被执行人马芳，女，1985年9月20日出生。
陈花朵与胡严、马芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初字第785号民事调解书已发生法律效力。2017年3月17日，本院立案执行。查明：被执行人胡严、马芳在汝南县汝宁街道“天苑”小区有商品房一套（临街楼四单元四楼东户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人胡严、马芳的商品房一套（位于汝南县汝宁街道“天苑”小区临街楼四单元四楼东户，面积120平方米）。
查封期限三年。查封期间，未经本院准许，转让查封房屋或在查封房屋上设定其他权利负担的行为均不具有法律效力；构成妨害执行或拒不执行判决、裁定犯罪的，依法追究行为人的法律责任。
本裁定立即执行。
审判员 李 翔
二〇一七年三月二十日
书记员 王晓琳
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1852号
原告：孙德元，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：丛利民，男，1987年12月25日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。
被告：岳有，男，1959年12月9日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。
被告：安庆昌，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告孙德元与被告丛利民、岳有、安庆昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德元，被告岳有、安庆昌到庭参加诉讼，被告丛利民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙德元向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告经济损失12,000元、交通费3000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2014年11月在沙金台乡太平村承包土地860亩，三被告于2015年8月22日在原告承包的土地上故意放羊，把原告种植的玉米（即将成熟）严重毁坏。原告发现后到沙金派出所报警，后经沈阳市康平县价格认证中心评估，损失为12,000元。经派出所多次找被告进行调解，被告就是不赔偿。原告无奈诉至法院。
丛利民未作答辩。
岳有辩称，我不同意赔偿。我就三只羊进原告地了，但也没有啃庄稼。我放羊都在沟里放，没有在地里放。
安庆昌辩称，我不同意赔偿。我的羊都在沟里放的，没有进原告的地。我的羊被原告圈起来了，原告就报警了。
本院经审理认定事实如下：原告孙德元系法库县叶茂台镇四架山村村民，被告丛利民、岳有、安庆昌系康平县沙金台蒙古族满族乡太平村村民。2014年11月10日，原告孙德元与案外人李志勇签订《土地承包合同》，承包了位于康平县沙金台蒙古族满族乡刘木匠道北的土地860亩用于种植玉米。2015年8月22日，被告丛利民、岳有、安庆昌在原告承包且种植有玉米的地里放羊，造成原告承包地的部分玉米遭受损失。2015年9月11日，受康平县公安局沙金台公安派出所委托，沈阳市康平县价格认证中心出具《价格鉴定结论书》，对损失鉴定为12,000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丛利民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法财产受法律保护。本案中，被告丛利民、岳有、安庆昌在原告承包且种植有玉米的地里放羊，造成原告承包地的部分玉米遭受损失，三被告的行为构成侵权，应承担相应的侵权责任。经沈阳市康平县价格认证中心鉴定，损失为12000元，因无法确定三被告各自责任的大小，根据法律规定，三被告应平均承担赔偿责任，即三被告各自赔偿原告经济损失4000元。
关于原告要求被告赔偿交通费3000元的诉讼请求，因原告对此事实未提供证据加以证明，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告孙德元要求三被告赔偿经济损失12,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告丛利民于本判决生效后10日内一次性给付原告孙德元经济损失4000元；
二、被告岳有于本判决生效后10日内一次性给付原告孙德元经济损失4000元；
三、被告安庆昌于本判决生效后10日内一次性给付原告孙德元经济损失4000元；
四、驳回原告孙德元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，原告孙德元负担17.5元，被告丛利民、岳有、安庆昌各负担23.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年十二月六日
书记员 孙明健
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0123民初1852号原告：孙德元，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：丛利民，男，1987年12月25日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。被告：岳有，男，1959年12月9日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。被告：安庆昌，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。原告孙德元与被告丛利民、岳有、安庆昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德元，被告岳有、安庆昌到庭参加诉讼，被告丛利民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德元向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告经济损失12,000元、交通费3000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2014年11月在沙金台乡太平村承包土地860亩，三被告于2015年8月22日在原告承包的土地上故意放羊，把原告种植的玉米（即将成熟）严重毁坏。原告发现后到沙金派出所报警，后经沈阳市康平县价格认证中心评估，损失为12,000元。经派出所多次找被告进行调解，被告就是不赔偿。原告无奈诉至法院。丛利民未作答辩。岳有辩称，我不同意赔偿。我就三只羊进原告地了，但也没有啃庄稼。我放羊都在沟里放，没有在地里放。安庆昌辩称，我不同意赔偿。我的羊都在沟里放的，没有进原告的地。我的羊被原告圈起来了，原告就报警了。本院经审理认定事实如下：原告孙德元系法库县叶茂台镇四架山村村民，被告丛利民、岳有、安庆昌系康平县沙金台蒙古族满族乡太平村村民。2014年11月10日，原告孙德元与案外人李志勇签订《土地承包合同》，承包了位于康平县沙金台蒙古族满族乡刘木匠道北的土地860亩用于种植玉米。2015年8月22日，被告丛利民、岳有、安庆昌在原告承包且种植有玉米的地里放羊，造成原告承包地的部分玉米遭受损失。2015年9月11日，受康平县公安局沙金台公安派出所委托，沈阳市康平县价格认证中心出具《价格鉴定结论书》，对损失鉴定为12,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丛利民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法财产受法律保护。本案中，被告丛利民、岳有、安庆昌在原告承包且种植有玉米的地里放羊，造成原告承包地的部分玉米遭受损失，三被告的行为构成侵权，应承担相应的侵权责任。经沈阳市康平县价格认证中心鉴定，损失为12000元，因无法确定三被告各自责任的大小，根据法律规定，三被告应平均承担赔偿责任，即三被告各自赔偿原告经济损失4000元。关于原告要求被告赔偿交通费3000元的诉讼请求，因原告对此事实未提供证据加以证明，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告孙德元要求三被告赔偿经济损失12,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丛利民于本判决生效后10日内一次性给付原告孙德元经济损失4000元；二、被告岳有于本判决生效后10日内一次性给付原告孙德元经济损失4000元；三、被告安庆昌于本判决生效后10日内一次性给付原告孙德元经济损失4000元；四、驳回原告孙德元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，原告孙德元负担17.5元，被告丛利民、岳有、安庆昌各负担23.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一六年十二月六日书记员 孙明健
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第641号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谢伟连，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年10月9日向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X7572号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
涟源市征决[2014]X7572号征收社会抚养费决定书认定：被执行人谢伟连于2011年7月12日违法生育第四个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人谢伟连合计征收社会抚养费14025元。违法生育事实和被执行人的实际收入等情况，有当事人的陈述、被执行人所在村委会及涟源市统计局的证明等证据证实。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年10月31日作出涟源市征决[2014]X7572号征收社会抚养费决定书，2014年11月4日送达被执行人。该决定书告知了被执行人的诉权及行使诉权的期限，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2015年2月6日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费14025元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X7572号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X7572号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6624号
原告：中山市大涌镇哆哆线行，住所地广东省中山市大涌镇岚田村。
经营者：朱伦斌，男，1966年11月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
被告：中山市大涌镇漫果制衣厂，住所地广东省中山市大涌镇环镇路南村路段（伍桥善厂房）。
经营者：徐升，女，1986年5月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市，
委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。
原告中山市大涌镇哆哆线行（以下简称哆哆线行）与被告中山市大涌镇漫果制衣厂（以下简称漫果制衣厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哆哆线行经营者朱伦斌、被告漫果制衣厂委托诉讼代理人陈芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哆哆线行向本院提出诉讼请求：判令被告清偿货款59926元。事实和理由：原告为被告提供制衣用线，双方约定月结，期间被告支付了10000元货款，被告尚拖欠原告2016年9月至2017年1月货款合计59926元，原告经多次催讨无果。
原告哆哆线行为其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.个体户机读档案登记资料（漫果制衣厂）；2.送货单88份；3.漫果厂2016年7月份用线明细单；4.收据。
被告漫果制衣厂答辩称，漫果制衣厂已把全部货款支付给原告，没有拖欠原告货款，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告漫果制衣厂为支持其辩解及主张的事实向本院提交证据有：转账记录3份（网上打印件）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2014年10月起至2017年1月，哆哆线行为漫果制衣厂提供制衣用线，双方没有签订合同。2016年9月至11月以及2017年1月,哆哆线行合计向漫果制衣厂提供货款合计59926元的货物，因漫果制衣厂未按约定付款，哆哆线行经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，哆哆线行提供的88份送货单涉及的货款金额为59926.10元，客户一栏写有“漫果”的字样，经手人一栏写有“朱”的字样，客户签名一栏写有“徐”的字样，另外一部分签名字样不能识别。庭审中，哆哆线行称货物签收人为漫果制衣厂经营者徐升的父亲和徐升的亲戚，送货单中“徐”的字样是徐升父亲的签字。漫果制衣厂辩称徐升的父亲签收一部分货物，其员工签收一部分货物，徐升的父亲名字是徐思行，徐思行签收一般都是签全名的，漫果制衣厂的员工已离职，不清楚其名字。
又查，漫果制衣厂分别于2016年11月8日、12月14日，2017年1月23日合计支付了40365元给哆哆线行。庭审中，漫果制衣厂确认其只收到哆哆线行40365元的货物，上述款项是其支付哆哆线行前月的货款。哆哆线行称根据其自行制作的收款记录本中记载，2016年11月8日的11346元是支付2016年6月份的货款，2016年12月14日的11622元是支付2016年7月份的货款，2017年1月23日的17397元是2016年8月及12月的货款；哆哆线行陈述其收取货款后将相应月份的送货单交回漫果制衣厂，漫果制衣厂对此不予确认。
另查，哆哆线行为个体工商户，经营者为朱伦斌。漫果制衣厂为个体工商户，经营者为徐升。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。哆哆线行与漫果制衣厂之间的买卖合同关系，哆哆线行提供了送货单予以证实，漫果制衣厂亦当庭予以确认，对此本院予以认定。哆哆线行主张漫果制衣厂尚欠其货款合计59926元，提供了88份送货单予以证明，上述送货单签收人栏写有“徐”的字样及其他人签名，漫果制衣厂确认送货单一般由其经营者徐升的父亲徐思行或其员工签收，但否认送货单上“徐”即为徐思行，其又称对其员工姓名亦不清楚，但确认上述期间哆哆线行只交付了40365元的货物，对于上述的辩解意见，漫果制衣厂没有提供证据予以佐证，因此，结合双方的交易习惯，本院采信哆哆线行的陈述，确认其在2016年9月至11月、2017年1月期间共计向漫果制衣厂提供了价值59926元的货物。关于哆哆线行在2016年11月至2017年1月期间合计支付的40365元的问题。哆哆线行称上述款项是支付涉案的货款，漫果制衣厂称是支付此前的货款，与涉案货款无关，因漫果制衣厂支付上述款项是在涉案货物的交易期间，哆哆线行认为该40365元是支付2016年6月至8月、12月的货款，其所提供的收款记录本为其单方制作，且并无提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定本院认定漫果制衣厂所支付的40365元是用于支付涉案的部分货款，漫果制衣厂应向哆哆线行支付的货款金额应为19561元。哆哆线行的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，哆哆线行的诉讼请求，理据充分的，本院予以支持；理据不足的，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市大涌镇漫果制衣厂（徐升）于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇哆哆线行（朱伦斌）支付货款19561元；
二、驳回原告中山市大涌镇哆哆线行的其他诉讼请求。
案件受理费1298元，减半收取计649元（原告中山市大涌镇哆哆线行已预交），由原告中山市大涌镇哆哆线行负担437元，被告中山市大涌镇漫果制衣厂负担212元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇哆哆线行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年七月十四日
书记员 余海玲
谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6624号原告：中山市大涌镇哆哆线行，住所地广东省中山市大涌镇岚田村。经营者：朱伦斌，男，1966年11月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，被告：中山市大涌镇漫果制衣厂，住所地广东省中山市大涌镇环镇路南村路段（伍桥善厂房）。经营者：徐升，女，1986年5月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市，委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。原告中山市大涌镇哆哆线行（以下简称哆哆线行）与被告中山市大涌镇漫果制衣厂（以下简称漫果制衣厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哆哆线行经营者朱伦斌、被告漫果制衣厂委托诉讼代理人陈芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哆哆线行向本院提出诉讼请求：判令被告清偿货款59926元。事实和理由：原告为被告提供制衣用线，双方约定月结，期间被告支付了10000元货款，被告尚拖欠原告2016年9月至2017年1月货款合计59926元，原告经多次催讨无果。原告哆哆线行为其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.个体户机读档案登记资料（漫果制衣厂）；2.送货单88份；3.漫果厂2016年7月份用线明细单；4.收据。被告漫果制衣厂答辩称，漫果制衣厂已把全部货款支付给原告，没有拖欠原告货款，请法院驳回原告的诉讼请求。被告漫果制衣厂为支持其辩解及主张的事实向本院提交证据有：转账记录3份（网上打印件）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2014年10月起至2017年1月，哆哆线行为漫果制衣厂提供制衣用线，双方没有签订合同。2016年9月至11月以及2017年1月,哆哆线行合计向漫果制衣厂提供货款合计59926元的货物，因漫果制衣厂未按约定付款，哆哆线行经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，哆哆线行提供的88份送货单涉及的货款金额为59926.10元，客户一栏写有“漫果”的字样，经手人一栏写有“朱”的字样，客户签名一栏写有“徐”的字样，另外一部分签名字样不能识别。庭审中，哆哆线行称货物签收人为漫果制衣厂经营者徐升的父亲和徐升的亲戚，送货单中“徐”的字样是徐升父亲的签字。漫果制衣厂辩称徐升的父亲签收一部分货物，其员工签收一部分货物，徐升的父亲名字是徐思行，徐思行签收一般都是签全名的，漫果制衣厂的员工已离职，不清楚其名字。又查，漫果制衣厂分别于2016年11月8日、12月14日，2017年1月23日合计支付了40365元给哆哆线行。庭审中，漫果制衣厂确认其只收到哆哆线行40365元的货物，上述款项是其支付哆哆线行前月的货款。哆哆线行称根据其自行制作的收款记录本中记载，2016年11月8日的11346元是支付2016年6月份的货款，2016年12月14日的11622元是支付2016年7月份的货款，2017年1月23日的17397元是2016年8月及12月的货款；哆哆线行陈述其收取货款后将相应月份的送货单交回漫果制衣厂，漫果制衣厂对此不予确认。另查，哆哆线行为个体工商户，经营者为朱伦斌。漫果制衣厂为个体工商户，经营者为徐升。本院认为，本案为买卖合同纠纷。哆哆线行与漫果制衣厂之间的买卖合同关系，哆哆线行提供了送货单予以证实，漫果制衣厂亦当庭予以确认，对此本院予以认定。哆哆线行主张漫果制衣厂尚欠其货款合计59926元，提供了88份送货单予以证明，上述送货单签收人栏写有“徐”的字样及其他人签名，漫果制衣厂确认送货单一般由其经营者徐升的父亲徐思行或其员工签收，但否认送货单上“徐”即为徐思行，其又称对其员工姓名亦不清楚，但确认上述期间哆哆线行只交付了40365元的货物，对于上述的辩解意见，漫果制衣厂没有提供证据予以佐证，因此，结合双方的交易习惯，本院采信哆哆线行的陈述，确认其在2016年9月至11月、2017年1月期间共计向漫果制衣厂提供了价值59926元的货物。关于哆哆线行在2016年11月至2017年1月期间合计支付的40365元的问题。哆哆线行称上述款项是支付涉案的货款，漫果制衣厂称是支付此前的货款，与涉案货款无关，因漫果制衣厂支付上述款项是在涉案货物的交易期间，哆哆线行认为该40365元是支付2016年6月至8月、12月的货款，其所提供的收款记录本为其单方制作，且并无提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定本院认定漫果制衣厂所支付的40365元是用于支付涉案的部分货款，漫果制衣厂应向哆哆线行支付的货款金额应为19561元。哆哆线行的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，哆哆线行的诉讼请求，理据充分的，本院予以支持；理据不足的，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市大涌镇漫果制衣厂（徐升）于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇哆哆线行（朱伦斌）支付货款19561元；二、驳回原告中山市大涌镇哆哆线行的其他诉讼请求。案件受理费1298元，减半收取计649元（原告中山市大涌镇哆哆线行已预交），由原告中山市大涌镇哆哆线行负担437元，被告中山市大涌镇漫果制衣厂负担212元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇哆哆线行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一七年七月十四日书记员  余海玲谭银娣