四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第11号
原告朱元彬
委托代理人秦勇
被告朱伙贵
原告朱元彬与被告朱伙贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员高红城适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告朱元彬及其委托代理人秦勇、被告朱伙贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元彬诉称，原、被告于2009年达成购买门市协议，被告向原告收取了购房款68000元，并将门市交付原告。原告接收房屋后先后进行维修、安装水、电，并建设了冻库，共支出70318元。因被告拒绝为原告办理房屋产权过户手续，原告向法院起诉，法院认定被告为无处分权人，出卖房屋的行为未得到房屋权利人追认，驳回了原告的诉请。原告认为被告隐瞒其并非房屋的所有权人，在无处分权的情况下将门市出卖给原告并收取了原告的购房款，导致原告对不属于自己的房屋进行维修和建设，同时错失购房机会，现在该地段门市已高达1万元／平方米。被告的行为给原告造成重大的经济损失，为此，请求法院判决被告返还购房款68000元；被告赔偿原告经济损失202318元。
被告朱伙贵辩称，被告只是协助原告购买房屋，原告支付房款后一直使用该房至今，原告没有任何损失。对原告主张返还购房款68000元不持异议。
原告朱元彬提供了如下证据材料：
1.收据、工程安装合同书，证明原告的损失构成为：安装制冷设备52000元、安装水管2680元、电开户费6678元、零星维修费用8960元，门市上涨了7000元／平方米，共计损失140000元；
2.（2012）蒲江民初字第97号民事判决书、《购门市协议》、朱伙贵、刘兴义出具的收条，证明原告要求被告办理产权过户登记与判决书认定的事实相印证。
被告朱伙贵提供收条证明其协助原告买房，房屋是向夏惠君租用的，租金一直由被告缴纳。
经庭审质证，被告对水电安装的票据不持异议，认为原告搬离后将户头过户，该费用被告同意承担；对判决书未持异议；对其他收据持异议，认为收据不是正式发票，并且不能证明制冷设备安装在门市内。
原告认为被告与夏惠君曾经是夫妻关系，在第一次诉讼中被告并未阐明房屋是向夏惠君租用，该收条是后补的，也与本案无关联性，不予认可。
各方当事人无异议的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。原告提供的购买制冷设备的安装合同及收据，只能证明原告有购买安装制冷设备的事实，但该费用的支出与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告提供的由ＸＸ出具的收条载明修缮卫生间、下水沟等支出的零星维修费用8960元，该收条系白条，ＸＸ也未到庭接受质询，无法证明其真实性，本院对该收条及收条载明的维修费用不予采信。原告未提供证据证明被告提供的收条系后补，本院对原告的质证意见不予支持。
经审理查明，2009年6月11日，朱元彬与刘兴义签订《购门市协议》，刘兴义将其位于鹤山镇天华街＊号附＊号铺面卖给朱元彬，双方约定了各自的权利义务和违约责任，蒲江县汇通信息服务部作为中介方在该协议上签字盖章。签订协议当日，刘兴义收到朱元彬交付房款80000元，并出具收条。朱元彬于当日支付蒲江县汇通信息服务部购门市中介费1500元。2009年11月25日，朱伙贵将位于鹤山镇天华街2号附1号铺面卖给朱元彬，该铺面与刘兴义卖给朱元彬铺面相邻，朱伙贵向朱元彬出具收据，载明：“今收到朱元彬交来购门市一间，预付房款人民币50000元整（大写伍万元整）。该铺面位于县城天华街＊号附＊号，面积20平方米，约60000元左右。余款待办完全部证件、手续完备后付给售方”，刘兴义作为中间人在该收据上签名。2010年3月24日，朱伙贵与刘兴义共同出具收条，载明：“今收到朱元彬购门市尾款18000元”，朱伙贵认可收到该笔款项68000元，并同意退还朱元彬。
朱元彬交付房款后一直使用该门市，并安装了水管，办理了水电开户，分别支出6678元、2680元，合计9358元，朱元彬至今未办理门市移交手续。朱元彬使用该门市期间，朱伙贵向夏惠君交纳了15000元租金，夏惠君出具了收条。
朱伙贵与夏惠君于1989年6月25日登记离婚。2005年9月20日，朱伙贵与谢燕登记结婚，2006年11月17日登记离婚，2008年9月25日办理复婚登记。夏惠君领取的国有土地使用证证号为蒲国用（2010）第8＊＊号，该证载明：地类用途为商业，使用权类型为划拨，登记时间为2010年11月5日，土地使用权人为夏惠君。夏惠君于2010年9月7日补办蒲江县规划区个人建房审批，2011年1月7日办理城乡个人建房施工许可证，并于2011年1月13日在蒲江县房屋所有权申请登记表领证人栏签字，该申请表载明：登记类型为初始，登记原因为新建，取得方为夏惠君。夏惠君领取的蒲房权证监字第0097＊**号房屋所有权证载明：位于蒲江县鹤山镇天华街某房屋所有权人为夏惠君，共有情况为单独所有，登记时间为2011年1月12日。2011年10月11日，蒲江县公安局作出字（2011）3号不予立案通知书，该通知书载明：控告人朱元彬于2011年9月23日提出的控告朱伙贵诈骗一案，经审查认为此案无违法犯罪事实，不符合立案条件决定不予立案。
朱元彬于2012年2月9日向本院起诉，要求朱伙贵、夏惠君、刘兴义协助办理门市的过户登记手续。本院于2012年4月24日作出（2012）蒲江民初字第97号民事判决，驳回了朱元彬的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”和第一百三十二条第一款“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”的规定，被告处分房屋的行为未得到该房屋权利人的追认，其行为属于无权处分行为，该处分行为无效，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告向被告主张返还购房款并赔偿损失的诉请本院予以支持。原告安装水管、办理水电开户支出费用被告同意承担，本院予以支持。
关于原告主张的建设冻库的费用问题，因原告提供的证据只能证明其有购买安装制冷设备的事实，而无证据证明该设备有任何损害，且损害是被告的无权处分行为所致，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于维修房屋支出的费用问题，从本案查明的事实可以看出，原、被告并未形成房屋买卖关系，原告实际是在租赁门市，根据《合同法》第二百二十一条“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担”的规定，原告并未要求房屋所有权人在合理期限内维修房屋，在无其他证据印证的情况下，其提交的收据不足以证明房屋是否需要维修和维修产生的费用，本院对原告的该项诉请也不予支持。原告还提出门市行情上涨，导致其错失购房机会，并请求被告赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的该项诉请无证据证明，本院对其该项诉请也不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条第一款、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告朱伙贵于本判决生效之日返还原告朱元彬购房款68000元；
二、被告朱伙贵于本判决生效之日支付原告朱元彬安装水电损失费9358元；
三、驳回原告朱元彬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2677元，由原告朱元彬负担1810元，被告朱伙贵负担867元。被告朱伙贵负担部分原告朱元彬已预交，被告朱伙贵在支付上述费用时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一四年三月四日
书记员 祝 凌