上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2734号
原告龚建平。
委托代理人金世康，上海祁长宇律师事务所律师。
被告未新。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙慧婷，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人王函，上海普盛律师事务所律师。
被告上海崇明亚通出租汽车有限公司。
法定代表人高峰。
委托代理人龚卫忠。
原告龚建平与被告未新、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）、陈某某、上海崇明亚通出租汽车有限公司（以下简称“亚通出租公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请主张医疗费人民币（以下币种同）364.90元、营养费900元、误工费6400元、护理费1200元、交通费100元、衣物损失费300元、鉴定费800元、律师费1500元，要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，交强险及商业险外的损失由被告未新、亚通出租公司承担。本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员石金飞适用简易程序（小额诉讼）于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告龚建平的委托代理人金世康、被告平安财险上海分公司的委托代理人孙慧婷及王函、被告亚通出租公司的委托代理人龚卫忠到庭参加诉讼。被告未新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告陈某某的起诉，经本院审查，依法予以准许。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月20日20时20分许，陈某某驾驶牌号为沪CVXX**轿车（车上乘坐原告）在崇明县草港公路里程碑32公里800米附近处，与被告未新驾驶的牌号为浙AWXX**小型普通客车发生相撞，致原告受伤。同月21日，崇明县公安局交通警察大队认定被告未新负事故主要责任，陈某某负事故次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后入院治疗诊断为头胸外伤、头部及前胸壁软组织伤。同年6月24日，原告的伤被上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定为酌情给予休息期2个月、营养期1个月、护理期1个月。
另查明，陈某某系被告亚通出租公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。庭审中，被告亚通出租公司表示愿意对陈某某的行为造成的损害后果承担民事赔偿责任。
再查明，被告未新驾驶的牌号为浙AWXX**小型普通客车在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业险，事故发生时，该车辆在保险期限内。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：
1、原告主张医疗费364.90元、营养费900元、护理费1200元、鉴定费800元、律师费1500元。本院认为，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张误工费6400元。对此，被告平安财险上海分公司认可原告的误工费为每月1620元。本院认为，原告就其主张的误工费向本院提供的证据能够证明其误工损失，本院在考虑出租车驾驶员行业收入标准的基础上，认为原告主张每月误工费3200元属合理，本院据此对原告主张的误工费予以确认。
3、原告主张交通费100元、衣物损失费300元。庭审中，原告与被告平安财险上海分公司就该费用已达成一致意见，本院据此确认原告的交通费为100元、衣物损失费为200元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告未新负事故主要责任，陈某某负事故次要责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告未新与陈某某违法行驶，导致本起事故的发生，故被告未新与陈某某应对损害结果的发生承担民事责任。被告亚通出租公司同意对陈某某的行为造成的损害后果承担民事赔偿责任，本院予以照准。被告未新未应诉答辩，视为放弃相应的抗辩权利。被告未新驾驶的车辆向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险和商业险范围外的损失由被告未新承担70%，被告亚通出租公司承担30%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。被告平安财险上海分公司提出的关于本案所涉保险合同中包含指定驾驶员免责条款，因被告未新不属于指定驾驶员，故要求在保险赔偿项目中扣除10%的免赔额，本院认为，在保险期限内，本案所涉车辆因买卖关系致车辆所有人及被保险人由郑某某变更为孙某某，在郑某某作为被保险人时，郑某某在保险合同中指定其本人为唯一的驾驶员，保险合同中的被保险人变更为孙某某后，因指定驾驶员条款系郑某某的特定意思表示，故被告平安财险上海分公司应将指定驾驶员的免责条款向孙某某履行明确具体的特别告知义务，并由孙某某予以确认，然被告平安财险上海分公司就其主张未向本院提供相应的证据予以佐证；况且，车辆所有权变更的目的旨在保护买受人对车辆的占有、使用及支配的权利，因郑某某在保险合同中仅指定其本人为唯一的驾驶员，从基本的认知角度来看，孙某某在取得车辆所有权后，若仍旧认可郑某某为唯一的驾驶员，实则是排除和限制了自己对车辆的使用和支配的权利，显然有违常理；故对被告平安财险上海分公司的上述辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告龚建平医疗费人民币364.90元、营养费人民币900元、误工费人民币6400元、护理费人民币1200元、交通费人民币100元、衣物损失费人民币200元，合计人民币9164.90元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告龚建平鉴定费人民币800元中的70%即人民币560元；
三、被告未新于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚建平律师费人民币1500元中的70%即人民币1050元；
四、被告上海崇明亚通出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚建平鉴定费人民币800元、律师费人民币1500元计人民币2300中的30%即人民币690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告未新负担人民币7元，被告上海崇明亚通出租汽车有限公司负担人民币3元。
本判决为终审判决。
代理审判员 石金飞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。