wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初328号
原告：钟利明，男，1966年7月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师，全权代理。
委托代理人：聂伟，江西利元律师事务所律师，一般代理。
被告：黄明友，男，1965年7月11日出生，汉族，萍乡市上栗县人，住萍乡市上栗县。
被告：崔远海（曾用名崔成义），男，1967年6月14日出生，汉族，萍乡市上栗县人，住宜春市袁州区。
原告钟利明与被告黄明友、崔远海合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法由审判员孙慈亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟利明及其委托代理人焦尹、聂伟和被告黄明友到庭参加诉讼。被告崔远海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟利明向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄明友立即支付原告欠款27万元及其银行同期利息；2、判令被告崔远海对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，原告与被告黄明友签订了一份合作次而已，就共同向江西印山台水泥有限公司提供原煤事宜达成合作。协议签订后，双方合作尚好。在2015年6月，被告黄明友收取客户货款未将货款交付原告。双方于2015年6月16日，经结算，被告黄明友向原告出具侵占原告50万元的欠条，并由被告崔远海担保。后被告黄明友陆续支付原告23万元，尚欠原告27万元。故原告诉至法院。
被告黄明友辩称：欠原告货款50万元是事实，但被告已经偿还原告32.8万元，只欠原告17.2万元，由于原告要求其朋友崔远海担保，现崔远海在被告处拿走现金20万元，所有欠原告的17.2万元应当由崔远海承担，并且崔远海进行了担保。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月5日，原告与被告黄明友签订了一份合作协议，双方就向江西印山台水泥有限公司提供原煤达成合作协议。后双方由于各种原因解除合作关系。经双方于2015年6月16日结算，被告黄明友在双方签订的合作协议上注明：“钟利明股金伍拾万元结清，本合伙合同终止”。同日，被告黄明友向原告出具欠条，欠条写明：“侵占钟利明货款伍拾万元（500000），本款在十天内付还。”，并由被告崔远海在欠条上作为担保人签名。后被告黄明友陆续支付原告17.4万元，并用鞭炮抵偿9.424万元，尚欠原告23.176万元。经原告多次催讨，二被告未付。故原告诉至本院。
上述事实有原、被告签订的合作协议、被告黄明友出具的欠条、原告的收条和庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当及时偿还。现被告黄明友对欠原告现金50万元和原告收取的26.824万元没有异议，被告黄明友对2015年6月17日支付原告6万元认为应当在欠款中扣除。本院认为，在庭审中被告黄明友认可在双方结算当日原告拿着被告黄明友的银行卡取走现金6万元，故被告黄明友出具欠条时间与支付原告现金6万元的时间为同一日，从日常的生活习惯和结算方式来看，双方在结算时乙方于当日支付给对方现金，应当会在结算中予以扣除。故本院结合日常的生活习惯和结算方式及其本案的情况可以确认从被告黄明友账上转给原告6万元现金在结算中已经扣除。故被告黄明友尚欠原告23.176万元。
对于被告崔远海是否承担连带责任的问题。本院认为被告崔远海在欠条上签名担保，该担保行为为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证的期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告与被告黄明友约定的偿还期限为2015年6月26日。故被告崔远海已经免除保证责任。
对于原告要求被告黄明友承担该款银行利息的问题。本院认为，被告在约定的期限内未能偿还原告的欠款，属违约行为，应当承担违约金或赔偿原告的损失。双方未能约定违约金，对原告的损失应认定为所欠款的资金占有损失，故对原告要求被告黄明友支付该欠款的银行利息按年利率6%计算的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄明友于本判决生效后十日内支付原告钟利明现金231760元，并承担该款利息（自2015年6月16日起至还清时止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告钟利明的其他诉讼请求。
案件受理费5812元，减半收取计2906元，由被告黄明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 孙慈亭
二〇一七年三月二十四日
代书记员 冯莉莉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执432号
申请执行人：文宏，男，汉族，1966年5月15日出生,住四川省资阳市安岳县。
被执行人：刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人文宏请执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初780号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执432号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执432号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 然
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00851号
原告：马金中，男，汉族，住安庆市太湖县小池镇。
被告：许先平，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：严梅秀，女，汉族，住安庆市宜秀区老峰镇。
被告：张璐玲，女，汉族，住池州市贵池区牛头镇。
被告：张文浒，男，汉族，住池州市贵池区牛头镇。
被告：安庆市伟顺建筑装饰有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：许文浒，经理。
被告：安庆市永大图书有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：张璐玲，经理。
本院在审理原告马金中诉被告许先平、严梅秀、张璐玲、张文浒、安庆市伟顺建筑装饰有限公司、安庆市永大图书有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告马金中于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马金中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马金中撤回起诉。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨柳馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终734号
上诉人（原审原告）：李守刚，男，1978年10月15日出生，汉族，个体户，住河北省邯郸市永年县。
被上诉人（原审被告）：薛红俊，男，1969年3月13日出生，汉族，个体户，住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：李有朝，男，1968年6月25日出生，汉族，住河北省沙河市，系村民委员会推荐公民代理。
被上诉人（原审被告）：沙河市阿光机械有限公司，住所地沙河市南环桥西路北南方工业园区。
法定代表人：董定光，该公司总经理。
上诉人李守刚因与被上诉人薛红俊、沙河市阿光机械有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李守刚经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李守刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人李守刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢书明
审 判 员 赵小双
审 判 员 张庆安
二〇一八年三月十五日
法官助理 杨冬梅
书 记 员 崔菊香
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1062号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人彭某，男，1964年6月25日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地湖北省京山县，现住武汉市武昌区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年5月4日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月24日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）1048号起诉书指控被告人彭某犯非法经营罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月8日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人彭某为非法牟利，在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，从非法渠道购进卷烟，伺机在本市销售。2016年5月4日17时许，武汉市烟草专卖局武昌区分局执法人员及公安民警在被告人彭某经营的本市武昌区武珞路大东门278号家人旅馆，当场查获其存放待售的黄鹤楼（硬1916）等卷烟共计60条。经鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共计价值人民币55695元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、物证：现场照片；3、书证：被告人彭某的户籍材料、营业执照、武汉市烟草专卖局武昌区分局出具的证明等；4、证人江某的证言；5、被告人彭某的供述及辩解；6、湖北省烟草产品质量监督检验站出具的检验报告、湖北省烟草专卖局出具的烟草专卖品价格证明；7、检查勘验笔录及抽样取证物品笔录，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家烟草专卖管理规定，未经许可，非法经营卷烟，扰乱市场管理秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关对被告人彭某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。经本院开展社会调查，被告人彭某居住地的社区矫正机构出具了湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，同意接收对其进行社区矫正。根据被告人彭某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、将暂扣于武汉市烟草专卖局武昌区分局的上述卷烟60条予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 魏 恺
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周永梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5317号
原告：泮某，男，1978年1月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：孔晓兵、方成，浙江合一律师事务所律师。
被告：蔡某，女，1950年7月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
第三人：陈某，男，1955年5月14日出生，汉族，住地浙江省瑞安市。
第三人：诸某，女，1959年11月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告泮某与被告蔡某、第三人陈某、诸某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月4日、7月28日公开开庭进行了审理。原告泮某的委托诉讼代理人孔晓兵到庭参加诉讼，被告蔡某、第三人陈某、诸某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泮某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2015年8月19日签订的房产买卖合同合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：确认原、被告于2015年8月19日签订的房产买卖合同及被告与第三人陈某于2007年11月22日签订的房地产买卖合同有效。事实及理由：第三人陈某、诸某系夫妻关系。2007年11月，被告蔡某与第三人陈某签订一份房地产买卖合同，约定将其座落于瑞安市飞云街道繁荣村振兴大楼南首边间xx（带）套房出卖给被告所有，该房建筑面积为109.99平方米，出卖价格为98000元。2015年8月初，原告经人介绍向被告购买上述房屋，约定价格为398000元并支付了定金10000元。2015年8月19日，原、被告双方正式签订房产买卖合同，签订合同当日，原告依约付清剩余的房款。而后，原告接受房屋使用至今。但由于政策问题，现在房屋暂时不能办理过户手续。
被告蔡某、第三人陈某、诸某未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示质证，因被告蔡某及第三人陈某、诸某未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据及原告的陈述，经本院审理的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告于2015年8月19日签订的房产买卖合同及被告与第三人陈某于2007年11月22日签订的房地产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法有效。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原、被告于2015年8月19日签订的房产买卖合同及被告与第三人陈某于2007年11月22日签订的房地产买卖合同有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告泮某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一六年八月三十日
代书记员 何陈琪
附录一：原告泮某提供的证据目录
证据1：原告身份证复印件1份；
证据2：被告身份证复印件1份；
证据3：房产买卖合同1份；
证据4：领款凭证1份；
证据5：转账记录1份；
证据6：房地产买卖合同1份；
证据7：公证书1份；
证据8：土地使用权证复印件1份；
证据9：房产证复印件1份；
证据10：第三人户籍证明复印件2份、产权证明书1份、土地使用权登记情况查询结果说明1份。
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山法执字第00215-2号
申请执行人湖北英山农村合作银行。住所地：英山县温泉镇金石路（南门大桥北端）
被执行人王晓林。
被执行人董红艺。
本院在审理湖北英山农村合作银行与马柏树、郭爱芬、王晓林、董红艺金融借款合同纠纷一案中，于2014年2月21日作出（2014）鄂英山民保字第00004号民事裁定书，对被执行人王晓林、董红艺所有的位于湖北省罗田县凤山镇义水北路老车站旅社的房产（房产证号码为罗房权证凤字第0038**号，一幢多套房）予以查封，现因被执行人已履行了判决书确定的义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项，裁定如下：
解除对被执行人王晓林、董红艺所有的位于湖北省罗田县凤山镇义水北路老车站旅社的房产（房产证号码为罗房权证凤字第××号，一幢多套房）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐守中
审判员 汪 俊
审判员 杨东生
二〇一四年十二月二十四日
书记员 胡 林
湖北省英山县人民法院
协助执行通知书
（2014）鄂英山法执协字第00215-1号
罗田县房产管理局：
我院受理执行的湖北省英山农村合作银行与马柏树、郭爱芬、王晓林、董红艺金融借款合同纠纷一案，因被执行人王晓林、董红艺已履行生效的法律文书确定的义务，本院作出的（2014）鄂英山法执字第00215-2号执行裁定书已发生法律效力，故请予协助执行下列项目：
解除对被执行人王晓林、董红艺所有的位于湖北省罗田县凤山镇义水北路老车站旅社的房产（房产证号码为罗房权证凤字第0038**号，一幢多套房）的查封。
附（2014）鄂英山法执字第00215-1号执行裁定书一份
二Ο一四年十二月二十四日
湖北省英山县人民法院
协助执行通知书
（2014）鄂英山法执协字第00215-2号
罗田县土地管理局：
我院受理执行的湖北省英山农村合作银行与马柏树、郭爱芬、王晓林、董红艺金融借款合同纠纷一案，因被执行人王晓林、董红艺已履行生效的法律文书确定的义务，本院作出的（2014）鄂英山法执字第00215-1号执行裁定书已发生法律效力，故请予协助执行下列项目：
解除对被执行人王晓林、董红艺所有的位于湖北省罗田县凤山镇义水北路老车站旅社的房产（房产证号码为罗房权证凤字第0038**号，一幢多套房）的查封。
附（2014）鄂英山法执字第00215-1号执行裁定书一份
二Ο一四年十二月二十四日
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审103号
申请执行人萧县国土资源局，住所地萧县。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人熊玉峰，萧县国土资源局法规股副股长。
申请执行人萧县国土资源局以当事人李树点在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土监字［2016］321号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供申请执行标的情况，而申请执行人未提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年十月二十日
书记员 倪晓晗
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9834号
原告吕朝云,男，1960年5月27日出生，汉族，住永康市。
被告吕拥军，男，1969年9月8日出生，汉族，住永康市。
被告王景，女，1974年6月22日出生，汉族，住永康市。
原告吕朝云为与被告吕拥军、王景买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吕朝云到庭参加诉讼，吕拥军、王景经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
吕朝云起诉称：吕拥军与王景系夫妻关系。吕拥军与吕朝云存在钢筋买卖合同关系。吕拥军共欠吕朝云货款20731元。至今，吕拥军、王景未支付货款。故诉请依法判令:1、由吕拥军、王景支付吕朝云货款20731元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2、由吕拥军、王景承担本案诉讼费用。庭审中，吕朝云将货款数额变更为18751元，并确认王景对其中的8434元款项承担共同付款责任。
吕拥军、王景未作答辩。
吕朝云为证明其主张向本院举证如下：
1、收款收据原件10份，欲证明吕拥军尚欠吕朝云货款18751元的事实。
2、吕拥军与王景的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表打印件各一份，欲证明二人的婚姻登记情况的事实。
吕拥军、王景未到庭质证。
本院的认证意见：吕拥军、王景未到庭质证，视为放弃质证权利。吕朝云提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：吕拥军与王景于1994年8月15日登记结婚，于2014年3月27日登记离婚，又于2014年6月12日登记结婚。吕拥军向吕朝云购买钢铁产品。2014年1月16日至2015年1月23日期间，吕拥军十次向吕朝云购买钢铁产品，并均在收款收据上签字确认。经计算，共计货款额为18751元，其中8434元发生在吕拥军与王景夫妻关系存续期间。至今，吕拥军、王景未支付货款。
本院认为，吕朝云与吕拥军之间的买卖关系合法、有效，受法律保护。吕拥军尚欠吕朝云货款18751元的事实清楚、证据充分，其应承担支付货款及赔偿利息损失的民事责任。本案货款中的8434元发生在二人夫妻关系存续期间，王景应承担共同付款的责任。吕朝云变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。吕拥军、王景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕拥军支付原告吕朝云货款18751元并赔偿利息损失（利息损失从2016年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
二、由被告王景对上述款项中的8434元及相应的利息损失承担共同付款的民事责任。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费159元，应收取为140元（已减半收取），由被告吕拥军、王景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 吕依萍
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执47号
申请执行人：林国武，男，1974年01月16日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：许清平，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林国武与被执行人许清平民间借贷纠纷一案，申请执行人林国武于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明登记在被执行人许清平名下的车牌号闽Ｂ×××××思铂睿牌汽车一辆可供执行，本院已依法对上述车辆进行查封，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。另本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执47号
被执行人：许清平，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
申请人林国武与被执行人许清平民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初3783号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日申请立案执行。在执行过程中，被执行人许清平至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将许清平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年五月四日
书记员 林仙芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7358号
原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1101室。
负责人：赵建，总经理。
委托诉讼代理人：黄心怡、陈拓，台州市和信担保投资有限公司温州分公司职员。
被告：尤志松，男，1975年2月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：厉郑伸，男，1989年6月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告尤志松、厉郑伸追偿权纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告尤志松立即偿还原告替被告代为偿还的汽车分期贷款30695.71元，并支付利息（利息按每月2%来计算，从代偿之日起算至清偿之日止）；2.判令原告对抵押的雪佛兰牌，车牌号为浙Ｃ×××××，车架号为LSGPC52U09F014059车辆享有优先受偿权；3.判令被告厉郑伸对上述第一项债务承担连带责任；4.判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月6日，被告尤志松与案外人中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称：工行五马支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定：尤志松因购车需要，向工行五马支行申请贷款5万元，并通过信用卡分期的方式还款；尤志松以所购的浙Ｃ×××××雪佛兰牌小型轿车（车架号：LSGPC52U09F014059）为上述贷款提供抵押担保。同日，双方办理了上述车辆的抵押登记手续。
同日，被告尤志松与原告签订《委托保证合同》、《车辆抵押合同》，约定：尤志松委托原告作为上述贷款的保证人；尤志松提供其所购的浙Ｃ×××××雪佛兰牌小型轿车作为原告为其提供保证的反担保，原告自愿作为第二顺位抵押权人；原告向工行五马支行代偿后，可立即要求尤志松偿还代偿款，否则，原告可以要求尤志松支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。原告与被告尤志松办理了上述车辆的第二顺位抵押登记。
同日，原告向工行五马支行出具《担保承诺函》，承诺为尤志松的上述贷款提供连带责任保证。
同日，被告厉郑伸向原告出具《反担保承诺函》，承诺为尤志松的上述贷款向原告提供连带责任反担保。
因被告尤志松未按《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定向工行五马支行偿付贷款，原告分别于2015年12月25日、2016年4月25日、8月25日、2017年5月25日代尤志松向工行五马支行各偿付2300元、4200元、17200元、6995.71元，合计30695.71元。截至2017年10月17日，被告尤志松尚欠原告代垫款的利息8000.72元（按月利率2%计算）。
本院认为，原告作为保证人为被告尤志松代偿贷款后，有权要求被告尤志松偿还代偿款。原告要求被告尤志松按月利率2%支付逾期利息，低于合同约定，应予支持。被告厉郑伸为被告尤志松的涉案贷款提供反担保，应承担连带保证责任。
本院根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤志松于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司垫付款30695.71元及利息（截至2017年10月17日为8000.72元，之后按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、如被告尤志松未按期履行上述第一项条款中的债务，则拍卖、变卖被告尤志松名下的牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰牌小型轿车（车辆识别代号：LSGPC52U09F014059），所得价款在保障第一顺位抵押权人受偿的情况下，由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿。
三、被告厉郑伸对上述第一条款中的债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，公告费420元，由被告尤志松、厉郑伸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 沈 文 江
人民陪审员 蔡 小 园
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 诸葛冰洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审92号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人广西宝骏汽车销售有限公司，住所地：柳州市广汽路1-1号。注�号：450208200013729
法定代表人孙麒崴。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年5月21日向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工韦某俊缴纳2011年6月10日至2012年6月30日期间的基本养老保险费9986.60元（其中单位应缴7133.10元，个人应缴2853.50元）和基本医疗保险费4388.80元（其中单位应缴3464.50元，个人应缴924.30元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2014年12月1日作出柳某社处决字[2014]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》�依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工韦某俊缴纳2011年6月10日至2012年6月30日期间的基本养老保险费9986.60元（其中单位应缴7133.10元，个人应缴2853.50元）和基本医疗保险费4388.80元（其中单位应缴3464.50元，个人应缴924.30元）。该行政处理决定书已于2014年12月1日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年3月11日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第52号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年3月11日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第97号《劳动保障监察行政处理决�书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2014]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年二月七日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0202行审92号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人广西宝骏汽车销售有限公司，住所地：柳州市广汽路1-1号。注�号：450208200013729法定代表人孙麒崴。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年5月21日向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工韦某俊缴纳2011年6月10日至2012年6月30日期间的基本养老保险费9986.60元（其中单位应缴7133.10元，个人应缴2853.50元）和基本医疗保险费4388.80元（其中单位应缴3464.50元，个人应缴924.30元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2014年12月1日作出柳某社处决字[2014]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》�依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工韦某俊缴纳2011年6月10日至2012年6月30日期间的基本养老保险费9986.60元（其中单位应缴7133.10元，个人应缴2853.50元）和基本医疗保险费4388.80元（其中单位应缴3464.50元，个人应缴924.30元）。该行政处理决定书已于2014年12月1日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年3月11日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第52号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年3月11日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第97号《劳动保障监察行政处理决�书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2014]第97号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一八年二月七日代书 记员  田剑锋
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1293号
原告张某某，女，1986年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告高某甲，男，1988年生，汉族，住山东省武城县。
原告张某某与被告高某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，2015年11月24日，原、被告经过协商，在武城县民政局办理了离婚登记手续。协议约定被告支付原告3万元，但是被告至今未履行给付义务，请求法院依法判令被告给付原告3万元。
被告高某甲未答辩。
原告提交的证据：
1、离婚证一份。2、离婚协议书一份。
原告提交的离婚证是有权机关作出的有效登记证书，具有法律效力；离婚协议书是原、被告在民政部门的主持下自愿签订，是双方真实的意思表示。对原告两份证据认定为有效证据。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，认定以下事实：2015年11月24日，原、被告在武城县民政局自愿达成离婚协议，协议约定，“双方自愿离婚，婚生女儿高某乙由张某某抚养，高某甲支付抚养费。还约定，高某甲一次性支付张某某3万元”。据原告称该款是被告将夫妻共同的轿车私自出售后原告的应得价款，所以离婚时作出了上述约定。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书已经生效，被告应当按照约定向原告支付3万元。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为被告放弃了相应的诉讼权利，对原告的诉讼请求予以支持。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）>第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高某甲于判决生效之日起十日内向原告张某某支付3万元。
案件受理费275元，由被告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张振静
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐晓婷
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1428民初1293号原告张某某，女，1986年生，汉族，住山东省武城县。委托代理人徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告高某甲，男，1988年生，汉族，住山东省武城县。原告张某某与被告高某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某起诉称，2015年11月24日，原、被告经过协商，在武城县民政局办理了离婚登记手续。协议约定被告支付原告3万元，但是被告至今未履行给付义务，请求法院依法判令被告给付原告3万元。被告高某甲未答辩。原告提交的证据：1、离婚证一份。2、离婚协议书一份。原告提交的离婚证是有权机关作出的有效登记证书，具有法律效力；离婚协议书是原、被告在民政部门的主持下自愿签订，是双方真实的意思表示。对原告两份证据认定为有效证据。根据本院认定的证据及当事人的陈述，认定以下事实：2015年11月24日，原、被告在武城县民政局自愿达成离婚协议，协议约定，“双方自愿离婚，婚生女儿高某乙由张某某抚养，高某甲支付抚养费。还约定，高某甲一次性支付张某某3万元”。据原告称该款是被告将夫妻共同的轿车私自出售后原告的应得价款，所以离婚时作出了上述约定。本院认为，原、被告签订的离婚协议书已经生效，被告应当按照约定向原告支付3万元。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为被告放弃了相应的诉讼权利，对原告的诉讼请求予以支持。依照第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高某甲于判决生效之日起十日内向原告张某某支付3万元。案件受理费275元，由被告高某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张振静二〇一六年九月二十七日书记员  徐晓婷
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更794号
罪犯徐红涛，男，1981年11月27日出生，汉族，初中文化，河北省永年区人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2012年10月4日作出（2012）邯山刑初字第197号刑事判决，认定徐红涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑期自2011年10月28日起至2021年10月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第683号提请减刑建议提出，罪犯徐红涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）695号减刑提请检察意见认为，罪犯徐红涛在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯徐红涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯徐红涛减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯徐红涛自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施暴力犯罪的具体情节及刑罚执行情况，对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐红涛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
刑期自2011年10月28日起至2020年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 申保清
审判员 张海霞
二〇一六年十一月二十日
书记员 郑 洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初35392号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南路6005号英龙展业大厦2110室，统一社会信用代码91440300724719360W。
法定代表人：昌荣。
委托代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。
委托代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所实习律师。
被告：席振祥，男，汉族，1972年2月12日出生，现住址深圳市福田区，
上列原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告席振祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理。
原告诉称，被告席振祥为深圳市福田区景发花园湖景阁19D房业主，房屋套内面积为104.68㎡。根据2008年4月3日原告与深圳市福田区景发花园业主委员会签订的《景发花园物业管理全委服务合同》的约定，原告自接手管理以来一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2010年8月开始被告停止缴纳物管费，截止2017年1月，被告共计欠缴106个月的物管费，共计31069.03元，物管费单价为2.8元/平方米/月。根据深圳市物价局、住宅局小高层、高层每平方米0.25元/月。2010年8月至2017年1月维修基金费为2777.14元，水费46元，排污费16.2元，垃圾处理费13.5元。根据《景发花园物业管理全委服务合同》第五十三条违约责任的约定共产生的滞纳金为26942元，以上费用合计60863.87元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用，但其一直拒绝缴纳。综上所述，原告为维护自身合法权益，现根据双方签订的物业管理合同及相关法律法规之规定。请求判令：1、被告立即支付自2008年4月至2017年1月所拖欠的物业管理费31069.03元，维修基金费2777.14元，水费46元，排污费16.2元，垃圾处理费13.5元，违约金26942元，合计60863.87元；2、由被告承担本案所有诉讼费。
经审查，2008年1月21日涉案景发花园成立第一届业主委员会。深圳市福田区景发花园业主委员会与原告于2008年4月30日签订的《景发花园物业管理全委服务合同》约定合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交深圳仲裁委员会依法仲裁。
本院认为，涉案景发花园业主委员会与原告签订的物业管理全委服务合同已就合同争议达成仲裁协议。本院据此对本案没有管辖权，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市开元国际物业管理有限公司的起诉。
案件受理费1322元（已由原告预交），待本裁定生效之后，本院依法予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 雷小勇（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初35392号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南路6005号英龙展业大厦2110室，统一社会信用代码91440300724719360W。法定代表人：昌荣。委托代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所实习律师。被告：席振祥，男，汉族，1972年2月12日出生，现住址深圳市福田区，上列原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告席振祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理。原告诉称，被告席振祥为深圳市福田区景发花园湖景阁19D房业主，房屋套内面积为104.68㎡。根据2008年4月3日原告与深圳市福田区景发花园业主委员会签订的《景发花园物业管理全委服务合同》的约定，原告自接手管理以来一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2010年8月开始被告停止缴纳物管费，截止2017年1月，被告共计欠缴106个月的物管费，共计31069.03元，物管费单价为2.8元/平方米/月。根据深圳市物价局、住宅局小高层、高层每平方米0.25元/月。2010年8月至2017年1月维修基金费为2777.14元，水费46元，排污费16.2元，垃圾处理费13.5元。根据《景发花园物业管理全委服务合同》第五十三条违约责任的约定共产生的滞纳金为26942元，以上费用合计60863.87元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用，但其一直拒绝缴纳。综上所述，原告为维护自身合法权益，现根据双方签订的物业管理合同及相关法律法规之规定。请求判令：1、被告立即支付自2008年4月至2017年1月所拖欠的物业管理费31069.03元，维修基金费2777.14元，水费46元，排污费16.2元，垃圾处理费13.5元，违约金26942元，合计60863.87元；2、由被告承担本案所有诉讼费。经审查，2008年1月21日涉案景发花园成立第一届业主委员会。深圳市福田区景发花园业主委员会与原告于2008年4月30日签订的《景发花园物业管理全委服务合同》约定合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交深圳仲裁委员会依法仲裁。本院认为，涉案景发花园业主委员会与原告签订的物业管理全委服务合同已就合同争议达成仲裁协议。本院据此对本案没有管辖权，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市开元国际物业管理有限公司的起诉。案件受理费1322元（已由原告预交），待本裁定生效之后，本院依法予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 姚  璇  娟人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 黄  绮  玲二〇一七年十月二十三日书 记 员 雷小勇（代）
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民三初字第300号
原告卢天才，男，汉族，1953年6月28日出生，现住焦作市解放区。
委托代理人韩争先，河南苍穹律师事务所律师。
被告周战平，男，汉族，1969年8月11日出生，住焦作市解放区。
被告焦作市盛华置业有限公司，住所地：焦作市马村区冯营街道办院内。
法定代表人周战平。
原告卢天才诉被告周战平、焦作市盛华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢天才的委托代理人韩争先到庭参加诉讼，被告周战平、焦作市盛华置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢天才诉称，2014年5月31日，二被告共同向原告借款400000元，至今二被告迟迟不能还款，据此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告借款400000元，及上述借款自2014年6月1日至判决实际支付之日按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费等费用由二被告承担。
被告周战平、焦作市盛华置业有限公司未到庭答辩亦未提交证据。
原告卢天才为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、借据一份，证明被告向原告借款的事实。
本院对证据的分析及认定：因二被告经本院合法传唤，无故未到庭，视为放弃自己对原告所提交的证据进行质证和抗辩的权利；关于原告提交的证据，能证明其指向，本院予以确认。
本院根据原告卢天才的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告焦作市盛华置业有限公司因其资金周转需要，向原告借款，2014年5月28日，原告通过中信银行向被告指定的案外人杨楠的账户转账500000元。原告称因原告与案外人有另外的债权债务关系，经案外人要求，原告让被告将该笔500000元的借款出具了两份借条，其中一份载明借款金额为400000元。2014年5月31日，被告向原告出具了本案诉争的该笔400000元的《借据》，载明“今借到卢天才现金肆拾万元整”，被告周战平在“借款人”处签字按手印确认，被告焦作市盛华置业有限公司在“借款人”的字样上加盖公章确认。该笔借款到期后，经原告催要未果，形成纠纷，原告于2015年6月11日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中，原告向二被告出借借款400000元，有二被告于2014年5月31日出借的《借据》予以证明，后经原告催要，被告未依约还款的行为系违约，故原告要求二被告偿还借款400000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于利息部分，原告未提供相应证据证明双方就利息部分进行了约定，视为不支付利息，但二被告经原告催要未偿还借款，根据相关法律规定，原告可主张其支付逾期利息，故关于原告要求被告自2014年6月1日起至判决实际支付之日按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院支持自起诉之日（即2015年6月11日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，由二被告向原告支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周战平、焦作市盛华置业有限公司在本判决生效后十日内向原告卢天才偿还借款本金400000元及其利息（自2015年6月11日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告卢天才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元、保全费2770元，共计10070元，由被告周战平、焦作市盛华置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张馨蕾
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第769号
罪犯徐志斌。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2011年9月19日作出（2011）昌刑初字第185�刑事判决，以被告人徐志斌犯诈骗罪、伪造公司、企业印章罪、帮助伪造证据罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年11月12日至2023年5月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年7月20日获得记功奖励1次，2014年11月10日获得记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志斌准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年11月12日至2022年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹晓丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1888号
原告叶显奎户，住所地广西壮族自治区宾阳县。
代表人叶显奎，男，1956年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，系该户户主。
委托代理人唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
委托代理人黎世英，广西法严律师事务所律师。
被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）第8幢2单元103号。
法定代表人黄忠亚，经理。
原告叶显奎户与被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司（以下简称吉祥园公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告叶显奎户的委托代理人唐咸燕到庭参加诉讼，被告吉祥园公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶显奎户诉称，2012年3月22日，原、被告签订了一份土地承包合同书，合同约定原告将依法属于自己农村集体经济组织所有的，坐落在宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的水田0.57亩发包给被告从事种植等农业生产经营。承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金的支付方式为按每亩1000元／年，一年一次性支付租金，并于每年的6月30日前交付下一年的租金。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一年租金，但从2013年3月22日至今，被告一直以经济困难为由拒绝支付租金。经原告多次催收及向有关部门维权后，被告仍然拒绝支付租金。由于被告不履行合同义务，致使合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告于2012年3月22日签订的土地承包合同；2、判令被告支付拖欠原告的租金1710元；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：《土地承包合同书》，证明原、被告之间存在土地承包合同关系。
被告吉祥园公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
被告吉祥园公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月22日，原、被告签订土地承包合同，约定由原告将自己位于宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的承包地0.57亩水田转包给被告用于农业生产经营。承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金的支付方式为每亩1000元／年，一年一次性支付租金，并于每年的6月30日前交付下一年的租金。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一年的租金。从2013年3月22日至今，被告没有支付租金，也不再经营承包的土地。被告未按约定支付拖欠的租金，原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同书》系双方的真实意思表示，主体适格，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告将自己位于宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的承包地0.57亩水田转包给被告用于农业生产经营，承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金为每亩1000元／年，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告承包土地至今已有四年多时间，从承包期的第二年起不再向原告支付租金，也不再经营承包地。原告多次催收未果，被告的行为致使合同无法再继续履行，合同目的不能实现，已构成根本违约，应当承担违约责任，故原告要求解除双方签订的承包合同符合法律规定，本院予以支持。在合同未依法解除前，仍为有效合同，双方均应按约定履行合同义务，故原告要求被告支付后面三年的租金1710元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告叶显奎户与被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司于2012年3月22日签订的土地承包合同；
二、被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司支付原告叶显奎户租金1710元。
案件受理费50元，由被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司负担。
上述款项，义务人应自本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林泰先
审 判 员 董 金
人民陪审员 黄应坚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谭秋铭
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2329刑初111号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人张绍春，男，1985年1月28日生，苗族，小学文化，云南省武定县人，农民，住武定县发窝乡自期村委会黑虎山村**号。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月20日被武定县公安局取保候审。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人张绍春犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员张应银出庭支持公诉。被告人张绍春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日16时40分许，被告人张绍春饮酒后驾驶云E807**号普通二轮摩托车行驶至京昆线3265公里+50米处（本县长冲路段）时，被武定县公安局交通警察大队民警查获。经检验，被告人张绍春的静脉血样中检出乙醇成分，含量为163.70mg/100ml（乙醇/血）。达醉酒阀值。
上述事实，被告人张绍春审理中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户口证明、查获经过，查获现场照片、呼气式酒精检测结果单及告知记录、血样提取登记表及提取照片、饮酒地点及查获地点辨认笔录及照片，被告人张绍春的供述，机动车行驶证及驾驶证复印件、法医毒物鉴定检验报告书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张绍春违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以支持。被告人张绍春到案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，适用缓刑不致给当地社区造成重大不良影响，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张绍春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志伟
二〇一六年十一月七日
书记员 张秀琪
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4706号
原告王景玉，男，1968年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托代理人高瑞珍，女，1969年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。系原告王景玉之妻。
被告白志军，男，1981年9月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告杨静静，又名杨静，女，1982年5月23日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告王景玉诉被告白志军、杨静静侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受�后，依法由审判员初蓓佳独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告王景玉的委托代理人高瑞珍、被告白志军、杨静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王景玉诉称，2015年4月27日原告用一标书换取被告使用的西苏度村2号院内面积约90平方米的5间房屋的使用权，原告在此开设农资门市。2017年中华路拆迁，原告的门市在拆迁范围内，这个2号院拆迁后被告领取全部院子拆迁补偿款43721元。其中包括门市拆迁的停业费、搬迁费约9900元。原告多次向被告催要，被告不予返还。为此请求：1、依法判令被告返还原告搬迁费和停业费暂按9900元（以村委会实测面积实际补偿为准）。2、诉讼费由被告承担。
被告白志军辩称，安阳县柏庄镇西苏度村1、2、3号院属于安阳县柏庄镇西苏度村委会所有。2015年3月份我住院期间，安阳县柏庄镇西苏度村委会决定按抽签方式确定由谁租赁1、2、3号院。因我住院，原告问我是否想租赁，我说想租赁，原告就委托他人替我抽签，抽到2号院的租赁权。2015年4月15日，我和安阳县柏庄镇西苏度村委会签订房屋租赁合同，租期5年我一次性交齐共75000元租金。原告想无偿占用我租赁房屋中的南排3间房子，我爱人杨静静觉得原告替我抽签抽中2号院的租赁权碍于人情就同意她无偿占用，因为南排5间房子我们用不到，原告占用其中3间。2017年3月份中华路拆迁，市政府给安阳县柏庄镇西苏度村委会拆迁补偿款，村委会针对我租赁的15间房屋给我搬家费3326.4元、停业费33264元，2017年3月29日拆迁完毕。因为我是让原告无偿占用我房屋三间，我没有向她收取租金，村委会给我的搬家费、停业费都是给我的补偿，与原告无关，所以我不同意给付原告搬家费、停业费。
被告杨静静答辩�见与被告白志军答辩意见一致。
经审理查明，被告白志军和被告杨静静系夫妻。2015年4月20日，被告白志军和安阳县柏庄镇西苏度村村委会签订房屋出租合同，安阳县柏庄镇西苏度村村委会将该村原拖拉机站中华路路西南2号院出租给被告白志军。该2号院包括房屋15间和一个小院。合同约定租赁期限五年，自2015年4月15日起至2020年4月14日止。被告白志军向安阳县柏庄镇西苏度村村委会一次性交齐五年租金75000元。在被告白志军租赁期间其将承租的南排3间房屋借用给原告王景玉，让其无偿使用。2017年3月安阳市中华路拆迁，安阳县柏庄镇西苏度村村委会向被告白志军发放搬迁费3326.4元、停业费33264元，两项共计36590.4元。上为本案事实。
上述事实，有原告王景玉提交的中华路拆迁修建各户明细表1份、被告白志军提交的房屋出租合同1份以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告白志军从安阳县柏庄镇西苏度村村委会处租赁中华路路西南2号院，因中华路拆迁，被告白志军取得安阳县柏庄镇西苏度村村委会补偿给其的搬迁费和停业费36590.4元。经查，被告白志军在租赁中华路路西南2号院期间将其承租的南排三间房屋借用给原告王景玉，让其无偿使用，故原告王景玉主张被告白志军返还搬迁费和停业费9900元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王景玉的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告王景玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一七年十月三十一日
书记员 秦海霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄兴。
委托代理人：陈秋柱。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路*号。
法定代表人：陈红星，该公司总经理。
委托代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：贾江红，北京市中银（南京）律师事务所律师。
再审申请人甄兴因与被申请人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）劳动合同纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第5262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甄兴申请再审称：（一）2013年12月13日听证过程中，因为长客公司提供单方面制作好的劳动合同要求劳动者签字，劳动者表示异议，导致劳动合同未能订立，责任在长客公司。（二）申请人主张长客公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资有明确的事实及法律依据，一、二审判决没有支持明显违法。1.长客公司存在没有与申请人签订无固定期限劳动合同的违法事实。2.依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第八十二条规定，用人单位违反该法规定不与劳动者签订无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。3.一、二审判决对劳动合同法第八十二条规定进行重新解释，并以该解释为依据，认定长客公司与申请人有劳动合同的形式，没有法律依据。（三）一、二审判决没有支持申请人关于高温费的主张，违反法律规定。江苏省2007年及2011年都规定企业应当发放高温费，标准为每月200元，每年4个月（6-9月）。一、二审判决认定申请人关于高温费诉讼请求超过诉讼时效，违反法律规定。（四）申请人主张法定假加班工资有事实和法律依据，一、二审判决没有支持，违反法律规定。（五）一、二审判决对停驾损失标准的认定，存在明显错误。申请人因进行仲裁和诉讼，被长客公司非法停驾，长客公司该行为违法，应当赔偿申请人停驾期间的工资损失，工资应当是包含基本工资和绩效工资等工资总额。综上，一、二审法院审理中违反程序，认定事实和适用法律存在错误，请求依法再审。
长客公司�交意见称：甄兴再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求驳回其再审申请。
本院认为：（一）关于双倍工资问题。甄兴主张的系长客公司没有与其签订无固定期限劳动合同的双倍工资。劳动合同法第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付双倍的工资。”上述法律规定的系用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订，应当向劳动者支付双倍工资。本案中，甄兴与南京盛汇人力资源有限公司（以下简称盛汇公司）签订了劳动合同，由盛汇公司派遣至长客公司工作。虽然甄兴与盛汇公司的劳动合同被认定为无效，但甄兴与盛汇公司签订了劳动合同的事实客观存在�长客公司基于与盛汇公司之间签订的劳务派遣协议接受甄兴提供的劳动，在甄兴与盛汇公司签订的劳动合同没有被依法确认为无效的情况下，长客公司是否应当与甄兴签订无固定期限劳动合同，处于不确定状况。因此，在甄兴与盛汇公司签订的劳动合同没有被依法确认为无效之前，长客公司不应承担支付双倍工资的责任。在确认甄兴与长客公司之间应当签订无固定期限劳动合同的民事判决生效后至甄兴提起本案之诉期间，长客公司通知甄兴签订无固定期限劳动合同，因双方对劳动合同条款未能达成一致意见导致双方劳动合同未能签订，此期间未能订立无固定期限劳动合同的责任不应仅归责于长客公司，因此，甄兴亦无权要求长客公司支付此期间的双倍工资。
（二）关于高温费问题。甄兴主张长客公司应当发放2011年至2013年的高温费，由于2013年前没有法律、行政法规、或者地方法规等强制性规范规定用人单位应当支付劳动者高温费，因此，长客公司没有支付甄兴2011年、2012年高温费不违反法律规定。而甄兴在2013年被停驾，其无权要求长客公司支付2013年高温费。
（三）关于加班工资问题。经行政主管部门审批，长客公司对甄兴实行的系不定时工作制，而根据《江苏省工资支付条例》第二十五条规定，实行不定时工作制的，不执行加班工资的规定。因此，一、二审判决对甄兴关于加班工资的主张未予支持，符合法律规定。
（四）关于停驾损失问题。由于双方对劳动关系发生争议，在法院诉讼过程中，长客公司基于安全考虑暂时停止甄兴的驾驶，有利于长途客运的安全运行。甄兴的工资由基本工资及绩效工资组成，绩效工资针对的系劳�者的工作业绩，与劳动者实际工作情况密切相关。本案中，甄兴在停驾期间没有提供劳动，一、二审判决综合本案情况，认定以月基本工资作为甄兴停驾损失的标准，并无不当。
综上，甄兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甄兴的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年六月三日
书 记 员 褚茜茜
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初118号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘某，男，1969年4月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2016年12月19日因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局刑事拘留，2016年12月30日被都江堰市公安局变更为取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人刘某认罪，且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月12日19时30分许，被告人刘某路过都江堰市聚源镇迎祥村8组被害人赵某家门口时，与被害人赵某之妻曾某发生口角纠纷，被告人刘某之妻李某闻讯到场与曾某发生口角并抓扯。被告人刘某和被害人赵某参与其中，二人发生打斗。其间，被告人刘某徒手将被害人赵某打伤，致其：1、左侧鼻骨、左上颌骨额突骨折；2、双侧眶内骨折；3、左额颞部头皮血肿；4、颜面部多处皮肤擦挫伤；5、前胸壁皮肤软组织挫伤。
经鉴定，被害人赵某的损失程度为轻伤二级。
被告人刘某经公安机关电话通知到案，到案后如实供述上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘某于2017年3月29日赔偿被害人赵某医疗费人民币12430元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中对公诉起诉指控的事实无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人刘某的供述，被害人赵某的陈述，证人李2、刘2、甘1、赵2的证言，四川华西医学鉴定中心司法鉴定意见书，医疗费发票，收条，被告人刘某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某故意损害他人身体健康，造成被害人赵某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某经公安机关电话通知后，主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。在审理中，被告人刘某赔偿被害人赵某医疗费，可酌情从轻处罚，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一七年三月三十日
书记员 任雅婕
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6486号
原告建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。
法定代表人张春杰，经理。
委托代理人孝显华，女，1987年6月3日生，汉族，该单位职工，住建平县三家乡。
被告邱建军，男，1977年8月26日生，汉族，无业，户籍地内蒙古赤峰市宁城县天义镇，现住建平县三家乡。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告邱建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托代理人孝显华到庭参加诉讼，被告邱建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司诉称，被告系建平县三家乡滨河园小区5号楼3单元301室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签合同，内容与前合同约定一致，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。现被告欠原告自2015年1月30日至2017年1月30日二年的物业费1,082元。经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。诉请判令被告给付物业费1,082元（90.21㎡×0.5元/月／㎡×24个月）及违约金1,184元（541元/年×365天×2年×0.3%），合计2,266元。
被告邱建军未答辩。
经审理查明，被告系建平县三家乡滨河园小区5号楼1单元301室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2013年5月25日购买该房屋。合同签订后，原告对案涉小区进行了物业服务。现被告欠原告自2015年1月30日至2017年1月30日二年的物业费1,082元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、转移登记申请表1份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将2015年1月30日至2017年1月30日期间的物业服务费1,082元给付原告，故原告关于要求被告给付物业服务费1,082元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱建军于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2015年1月30日起至2017年1月30日止的物业费1,082元及违约金100元，合计1,182元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈文洋
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1547号
原告乐平市今日广告工程有限公司，住所地乐平市珠海东路。
法定代表人邓俊林，系该公司董事长。
统一社会信用代码91360281775882774E。
委托代理人饶少杰，系特别授权。
被告江西一见喜家具有限公司，住所地乐平市后港镇杨家坞村168号。
法定代表人王图海。
统一社会信用代码913602817841083778。
原告乐平市今日广告工程有限公司诉被告江西一见喜家具有限公司（简称一见喜公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告乐平市今日广告工程有限公司到庭应诉，被告江西一见喜家具有限公司经本院合法传票传唤未到庭参见诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告乐平市今日广告工程有限公司诉称，被告一见喜公司因企业广告需要租赁原告的龙门架，自2009年开始原、被告每年都会签订一份合同书，即被告分别租赁位于乐平市南门大桥上灯杆、原乐平市医药公司右侧广告牌、乐平市北门红绿灯护栏、乐平景鹰高速乐平收费站旁单立柱等广告位用于经营性广告。该合同对媒体位置、规格，承租时间、租金及付款方式等均有约定。但被告在租赁原告龙门架、广告牌等过程中，并没有按合同约定按时支付原告租金。现经双方财务会计核算，被告仍欠原告租金计币274100元。虽经原告多次催收，但被告却一拖再拖，分文未付。为此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼：1、请求法院依法调解或判决被告支付原告租金计人民币274100元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告一见喜公司经本院合法传唤未到庭应诉也未进行答辩，没有提供任何证据反驳。
经审理查明，被告一见喜公司因企业广告需要租赁原告的龙门架，自2009年开始原、被告每年都会签订一份广告租赁合同书，从2009年至2015年7月10日期间，总共签订了15份合同，并签字盖章。合同约定被告分别租赁位于乐平市南门大桥上灯杆、原乐平市医药公司右侧广告牌、乐平市北门红绿灯护栏、乐平景鹰高速乐平收费站旁单立柱等广告位用于经营性广告。这15份合同都对媒体位置、规格，承租时间、租金及付款方式等均有约定。但在履行合同过程中，被告并没有按时支付原告的租金，经双方会计核算，被告尚欠原告租金274100元。
上述事实有原告营业信息、当事人陈述、QQ聊天截图、当事人双方签订的15份合同等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告乐平今日广告工程有限公司与被告一见喜公司签订的15份租赁合同书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。签订租赁合同书的双方应全面履行合同书规定的义务。原告按合同约定将广告位租赁给被告使用，被告按约应如期交付租赁费用。经原、被告双方会计在2016年核算，被告一见喜公司尚欠原告乐平今日广告工程有限公司274100元租金，迄今为止被告一直未予以支付。被告一见喜公司经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩，应视为其放弃对原告提供证据进行质证和抗辩的权利。原告乐平今日广告工程有限公司要求被告一见喜公司支付尚欠的租金符合法律规定，从原告的陈述、当事人双方的合同、账目列表、会计QQ聊天记录等形成的完整证据链分析，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告双方合同中并为对利息有所约定，因此本院不予支持。据此，为维护合同当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告江西一见喜家具有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告租金274100元。
二、驳回原告乐平今日广告工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费5412元，因本案适用简易程序，减半收取为2706元，决定由被告江西一见喜家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 吴长财
二〇一八年八月十日
书记员 汪 敏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1245号
上诉人（原审原告）：计连成，男，1966年5月20日生，汉族，自由职业。
委托诉讼代理人：曹大鹏，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓党，女，1969年8月8日生，汉族，房产职工。
委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1979年3月29日生，汉族，个体,现羁押于葫芦岛市看守所。
上诉人计连成因与被上诉人王晓党、ＸＸ案外人执行异议之诉一案，不服绥中县人民法院作出的（2016）辽1421民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人计连成及其委托诉讼代理人曹大鹏，被上诉人王晓党及其委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
计连成上诉请求：一、依法撤销原判。二、依法撤销绥中县人民法院（2016）辽1421执1103号执行裁定书。三、依据最高人民法院《民间借贷司法解释》理解与适用第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。责令绥中县人民法院全部移交关于ＸＸ做为被告的民间借贷纠纷案件。四、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：本案的执行和原审法院的基础判决均是错误的。今有绥中县公安局《立案告知书》为证，被上诉人ＸＸ涉嫌非法吸收公众存款罪和诈骗罪。依据最高人民法院《民间借贷司法解释》有关规定，法院在审理民事案件中发现有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关或检察机关。而绥中县法院1103号执行裁定书，已经发现ＸＸ民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪后，仍不裁定驳回起诉，不移送有关机关。
王晓党辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审判决并无不当，应予维持。
ＸＸ的意见，经本院依法询问，其表示对本案没有意见。
计连成向一审法院提出诉讼请求：要求撤销绥中县人民法院（2016）辽1421执1103号执行裁定书，返还原告的楼房（ＸＸＸＸ102室）。
一审法院认定事实：被告ＸＸ与案外人叶岩东系夫妻关系，均从事房地产中介工作。ＸＸ从李军处借款，李军于2016年4月29日要求保全ＸＸ所有的位于绥中县XXXX（房权证号：XX**）、XXXX102室（房权证号：XX**）房屋两套。法院下达了民事裁定书，查封了该两处房产，查封期间允许使用，不允许变卖、转移所有权。在查封期间，原告计连成因在2015年至2016年期间共借给ＸＸ97万元，双方达成书面协议，约定至2016年5月6日，ＸＸ尚欠计连成50万元，ＸＸ将XXXX102室的商品房（包含仓房）折价50万元归计连成所有。但双方未办理房屋过户手续，也未办理抵押登记或抵押预告登记，计连成也未实际占有、使用该房屋。2016年5月3日，被告王晓党以ＸＸ、叶岩东民间借贷纠纷为由起诉二人，法院判决ＸＸ、叶岩东偿还王晓党借款10万元、5万元，并分别按月利息1.5分和年利率6%计算给付王晓党利息。判决生效后，法院于2016年8月8日又下达了(2016)辽1421执1103号执行裁定书和协助执行裁定书，查封了ＸＸ所有的位于XXXX102室楼房。2016年9月6日，计连成提出执行异议，以XXXX102室楼房已由ＸＸ、叶岩东抵债给计连成为由，要求法院解除查封。一审法院认为，XXXX102室楼房自2016年4月29日至今一直处于查封状态及查封期间不允许变卖、转移所有权，计连成与ＸＸ叶岩东签订的房屋抵债协议书是无效的，故裁定异议人计连成的异议不成立，继续执行位于XXXX102室楼房。对于计连成提交的ＸＸ还款记录，证明ＸＸ的借款涉及刑事犯罪，因该证据与本案没有关联性，不予采信。对王晓党提交的证据（2016）辽1421民初1439号民事判决书，计连成虽有异议，但该证据是生效判决，予以采信；（2016）辽1421民初3702号民事调解书，虽是生效的法律文书，但与本案没有关联性，不予采信。一审法院认为，计连成于2016年5月6日与ＸＸ达成的关于XXXX102室楼房折价50万元抵债给计连成的协议，双方没有办理过户手续，也没有办理抵押登记或抵押预告登记。该房屋是法院于2016年4月29日查封的房产，查封期间允许使用，不得变卖和转移所有权。双方所达成的协议，是在查封期间，并未解除查封。故双方所达成的抵债协议，没有法律效力。计连成主张二被告之间的借贷关系及执行标的物涉及ＸＸ非法集资犯罪和涉案赃物，因ＸＸ与王晓党之间的借贷关系已经法院判决并已发生法律效力，计连成没有证据证实法院所查封的房产是涉案标的物。现计连成作为异议人对执行标的物不享有所有权，不具有财权排他性。故对计连成要求撤销绥中县人民法院（2016）辽1421执1103号执行裁定书，返还计连成的楼房（XXXX102室），停止执行的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告计连成的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄送达费120元，共计220元，由原告计连成负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院认定：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案各方当事人争议的主要焦点为上诉人计连成提出的案外人执行异议是否成立问题。本案系计连成作为案外人提出执行异议，要求撤销绥中县人民法院（2016）辽1421执1103号执行裁定书，返还计连成的楼房。而此请求主要基于计连成于2016年5月6日与ＸＸ达成的以XXXX102室楼房折价50万元抵债的协议，但其双方达成协议之时该楼房在法院查封期间，查封期间允许使用，不得变卖和转移所有权，计连成未能办理过户登记手续，未取得所有权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，因计连成对案涉楼房不享有足以排除强制执行的民事权益，故原审法院判决驳回其诉讼请求符合法律规定。至于计连成所提ＸＸ与王晓党之间的借贷关系及执行标的物涉及ＸＸ非法集资犯罪应移送有关机关问题，并非在执行异议之诉案件中处理的事宜。
综上所述，上诉人计连成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人计连成负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 王传路
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初4599号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。
被告：聂其贵，男，1982年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区，
案由：融资租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年11月21日
开庭时间：2016年12月27日
当事人到庭情况：
原告上海易鑫融资租赁有限公司（简称：上海易鑫公司）：委托诉讼代理人黄俊到庭。
被告聂其贵：未到庭（传票送达时间：2016年11月28日）。
原告诉请要点
诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠车辆租赁款22082.06元、租金逾期滞纳金433.62元（从2016年10月5日起往后以22082.06元为基数，以年利率24%为标准，另行计算滞纳金直至付清所有款项之日止），律师费3000元，合计金额：25515.68元；2、判令原告对抵押物桂Ｎ×××××小车折价抵偿或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告承担还款；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告聂其贵于2016年5月3日与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，标的物为被告选定的小汽车，原告已履行了交付义务，并在该车上设定了抵押权，但被告拖欠租金，构成违约，应支付租金、利息、违约金，且原告有权就抵押物优先受偿。
被告答辩要点
被告聂其贵未作答辩，亦未提供证据。
分析与认定
一、认定事实
1、2016年5月3日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：1605-215127）。约定：
（1）标的物：发动机号为UF12620560的五菱荣光2011款1.2L手动6407B基本型汽车一辆。
（2）租赁期限（合同主要条款F项）：12个月，从《车辆交接单》签署之日起计算。
（3）租金（合同主要条款H项）：每月2007.46元。
（4）违约责任（合同通用条款第十一条）：出租方有权要求承租方赔偿损失，追索已到期和未到期的租金及其他款项，其中已到期部分按每日千分之1.2收取滞纳金；并向承租方追索因保护合同权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费、鉴定费等。
2、合同的履行：签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》后，原、被告双方办理了车辆交接手续，被告取得该车的机动车行驶证，登记的车牌号为桂Ｎ×××××。2016年5月3日，双方就该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告偿还了2016年5月的1期租金，每期2007.46元，但之后的租金至今未能支付。
以上事实，有原告提交的租赁合同及其附件、车辆行驶证、抵押登记证、欠款明细等为证，本院予以确认。
二、法律适用
1、法律关系的性质及效力：原、被告之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应依约履行。
2、责任承担：被告未按约定支付租金，应依合同通用条款第十一条及合同法的有关规定承担违约责任。
（1）原告主张剩余的车辆租赁款22082.06元【计算方法：每月2007.46元*（12个月-1个月）=22082.06元】，符合《合同法》第二百四十八条及合同规定，本院予以支持；
（2）除本金外，原告还有权根据合同约定主张滞纳金、律师费。关于滞纳金（即逾期利息），双方约定标准为每日千分之1.2，原告自愿降低至年利率24%、从欠款之日起推迟至2016年10月5日起算，符合法律规定，本院予以支持，即：以所欠租赁款22082.06元为基数，按年利率24%计算，从2016年10月5日起计至实际付清之日止。关于律师费支出，原告要求被告支付律师费3000元的主张，符合合同约定，亦未超出律师收费标准，故本院予以支持。
（3）原告主张对抵押物桂Ｎ×××××（发动机号：UF12620560）汽车享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂其贵向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付车辆租赁款22082.06元；
二、被告聂其贵向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付逾期利息（以所欠租赁款22082.06元为基数，按年利率24%计算，从2016年10月5日起计至实际付清之日止）；
三、被告聂其贵向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司在上述第一至三项债权的范围内，对抵押物桂Ｎ×××××汽车（发动机号：UF12620560）享有优先受偿权。
案件受理费219元，由被告聂其贵负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈龙江
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗 慧
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第21号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人黄某某，男，1958年2月10日出生，蒙古族，高中文化，无业，捕前住辽宁省辽中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2015年1月6日经本院决定逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）600号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同年12月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，2014年7月29日17时05分，被告人黄某某酒后驾驶辽XX号小型轿车由北向南行驶至辽中县某单位门前时，被公安机关查获。经鉴定，被告人静脉血液中的酒精含量为90.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人黄某某危险驾驶的犯罪事实。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有乙醇检验报告、辨认笔录及照片、驾驶证、行车证、人口基本信息、案件来源、查获经过、无前科劣迹情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪罪名成立，应予支持。被告人当庭自愿认罪并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年3月1日止，已扣除先期羁押4天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 段晓光
二〇一五年一月六日
书记员 郭 爽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1233号
上诉人（原审原告）：王丽萍。
委托诉讼代理人：吴艳芳。
被上诉人（原审被告）：韩大凯。
委托诉讼代理人：李云信。
上诉人王丽萍因与被上诉人韩大凯医疗损害责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2013）兴民一初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：上诉人王丽萍于2010年5月下旬在兴城市温泉综合门诊部接受诊疗及诊疗后王丽萍患急性胰腺炎在辽宁医学院附属第一医院住院治疗的事实存在。王丽萍于2012年4月24日报案，兴城市卫生局通过调查认定韩大凯无行医资格，对其作出行政处罚。本案为医疗损害责任纠纷，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）之规定，韩大凯应对医疗行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。一审判决将该举证责任分配由王丽萍承担不当。本案即使�鉴定不能的情况下，可依照《侵权责任法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定给予处理。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2013）兴民一初字第00151号民事判决。
二、发回兴城市人民法院重审。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 刘晓畅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1592号
申请人：日照银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区胜利东街2716号。
负责人许传国，该行行长。
被申请人：李金洪。
被申请人：孟庆丽，女，1975年03月19日生，汉族，住山东省诸城市百尺河镇东屯村**号，公民身份号码：3707821975********。
被申请人：徐清军。
被申请人：李金凤，女，1970年03月16日生，汉族，住山东省诸城市人民东路**号**号楼*单元***号，公民身份号码：3707821970********。
申请人日照银行股份有限公司潍坊分行与被申请人李金洪、孟庆丽、徐清军、李金凤金融借款合同纠纷一案，申请人日照银行股份有限公司潍坊分行于2016年10月21日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李金洪、孟庆丽、徐清军、李金凤银行存款人民币400000元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人日照银行股份有限公司潍坊分行以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李金洪、孟庆丽、徐清军、李金凤银行存款人民币400000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年十月二十一日
书记员 梁同丽
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1242号
原告刘继叶，现住包头市。
委托代理人：周恒，系包头市东河区148法律服务所法律工作者。
被告刘虎志，现住包头市。
原告刘继叶诉被告刘虎志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘继叶及其委托代理人周恒到庭参加了诉讼，被告刘虎志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月被告父亲因买房需求，向我借款6万元。后我向被告父亲催要借款时，被告表示愿意替其父偿还借款，并于2012年7月8日出具借条一份。当时约定被告于2013年7月1日前偿还借款。但至起诉时仍未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币6万元，并支付借款利息（从2013年7月2日起按银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止，利随本清），诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未进行答辩。但在庭前电话笔录中对借款事实予以认可。
经审理查明，被告刘虎志于2012年7月8日向原告刘继叶出具借条一份，借款本金6万元，双方未约定利息。借款到期后，被告未能按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款6万元及利息，利息从2013年7月2日起，按银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止，利随本清。诉讼费由被告承担。
本院认为，被告刘虎志向原告刘继叶借款事实清楚，有当事人的陈述及相关书证在案证实双方已形成借款合同关系。借款到期后，被告未能偿还借款本金。已造成原告方的利息损失，故对原告方的利息主张应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告刘虎志于本判决生效后十日内偿还原告刘继叶借款本金人民币6万元。
二、被告刘虎志支付上述借款利息，以人民币6万元为本金，按银行同期同类贷款利率计息，从2013年7月2日起计算至上述款项还清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），保全费用620元（原告已预交），均由被告刘虎志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 孙 郑
审 判 员 田 丹
人民陪审员 吴建君
二〇一四年十月十日
书 记 员 史润斌
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初562号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某。曾因吸食毒品分别于2014年1月4日、2016年10月19日被行政拘留十五日、十三日。2016年11月1日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被刑事拘留，同年11月29日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕546号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉�被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年6、7月的一天下午，被告人张某容留陆某某、张某某在本市虎丘区东渚镇龙景花园XX幢XXX室张某家中吸食毒品甲基苯丙胺；同年10月15日下午，被告人张某容留马菊青在上述地点吸食毒品甲基苯丙胺；同年10月17日晚，被告人张某容留张某某、高建忠在上述地点吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2016年6、7月的一天下午，被告人张某在苏州市虎丘区东渚镇龙景花苑XX幢XXX室容留陆某某、张�某家中吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年10月15日下午，被告人张某在上述地点容留马菊青（已被行政拘留）吸食毒品甲基苯丙胺.
3、2016年10月17日晚，被告人张某在上述地点容留张某某（已被行政拘留）等人吸食毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人张某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有证人陆某某、张某某、马菊青的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、到案经过、人身检查笔录、情况说明、尿样现场检测记录、现场检测报告书，房屋权属登记信息查询结果证明，被告人张某的身份证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年�下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人张某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。但其有吸毒劣迹，量刑时酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻从重处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2016年12月31日止；罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一六年十二月七日
书记员 陈佩蓉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初808号
原告虞中华。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告史国民。
委托代理人王华富，江苏剑群律师事务所律师。
原告虞中华诉被告史国民保证合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员袁照华独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告虞中华的委托代理人周伟，被告史国民及其委托代理人王华富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞中华诉称，2016年1月14日，王洪华以需资金周转为由向原告借款人民币1000000元。当日，原告从银行取款后交付给了王洪华，王洪华向原告出具了1张借条，被告史国民为该借款提供了担保。同年1月20日，被告向原告出具了1份承诺书，承诺如王洪华在2016年1月26日未能归还，其在1月29日自愿代王洪华归还，若不能按期归还承担30%的违约责任。但逾期后，王洪华和被告均未还款。原告提供的借条、银行取款凭证、照片等证据能够充分证明原告已将借款1000000元交付给了王洪华，被告辩称原告未交付款项，与事实不符，原告不予认可。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告立即返还借款人民币1000000元并按月利率2%的标准承担自2016年1月14日起的违约金。
被告史国民辩称，原告所诉不实。本案的借款事实并不存在，王洪华没有收到原告的借款1000000元，原告提供的证据不能证明款项已交付。被告是在原告和王洪华的串通下，被骗提供的担保。请求法院追加王洪华为本案的共同被告，查明事实，驳回原告要求被告承担还款责任的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月14日，王洪华因需资金周转向原告虞中华借款人民币1000000元。原告于当日从工商银行金坛北门支行取款后交付给了王洪华，王洪华即向原告出具了1张借条，主要约定：“今借到虞中华现金人民币壹佰万元整（1000000），此款用于资金周转，此时借款已现金支付给借款人。担保人对此借款承担连带责任保证，担保期到借款人还清所有借款为止”。王洪华作为借款人在借条上签名并按手印，金坛市同大房地产开发有限公司在担保人处加盖印章。2016年1月19日，被告史国民作为担保人在该借条上签名并按手印。同年1月20日，被告又向原告出具了1份承诺书，主要内容为：“本人史国民承诺就王洪华在1月14日借到虞中华人民币100万元并由本人担保一事，如王洪华在2016年1月26日未能将借款全部归还给虞中华，此借款由本人史国民在2016年1月29日前自愿替王洪华全部归还。如本人未能按期全部归还，出借人有权向金坛法院诉讼，本人愿意承担一切责任和30%的违约金”。但逾期后，王洪华和被告均未还款。原告索要未果遂诉至本院要求被告还款并承担违约责任。
上述事实由借条、银行取款凭证、照片、承诺书及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条、银行取款凭证、照片，能够证明王洪华向原告借款人民币1000000元及原告已将该款项交付给王洪华的事实。被告史国民辩称原告未交付借款，与事实不符也未能举证证明，本院不予采纳。被告史国民作为连带责任保证人在借条上签名并按手印、且于次日又向原告出具了承诺书，被告作为具有完全民事行为能力人应当知道其实施上述行为所负的法律责任。被告辩称其系受原告和王洪华串通被骗后提供的担保，未能举证证明，本院不予采纳。由于王洪华和被告均未还款，原告起诉连带责任保证人即本案被告符合法律规定。故被告要求追加王洪华为共同被告，本院不予采纳。被告出具承诺书后，应当按约履行还款义务，逾期应承担违约责任。承诺书约定的违约金为30%，原告将其调整为按月利率2%计算逾期违约责任并无不当，本院予以支持。但计算逾期的起算时间为2016年1月30日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告史国民应于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告虞中华借款人民币1000000元及违约金（按月利率2%的标准，自2016年1月30日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费人民币6900元（已减半收取），由被告史国民负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币13800元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一六年三月二十九日
书记员 高 群