河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4565号
原告（反诉被告）：许昌市魏都区国家税务局，住所地：许昌市魏都区南顺河街南西段。
法定代表人：马红杰，任局长。
委托诉讼代理人：康凯彤，任办公室主任。
委托诉讼代理人：王杰，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：许昌市福鼎有机生态农业开发有限公司（原许昌福鼎美食文化发展有限公司），住所地：许昌市魏都区北大街路西北段196号。
法定代表人：芦久玲，任执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：唐战立，河南世纪风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏亚飞，河南世纪风律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）许昌市魏都区国家税务局诉�告（反诉原告）许昌市福鼎有机生态农业开发有限公司返还原物纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，于2017年4月21日作出（2017）豫1002民初2409号民事判决书，被告不服，提出上诉，许昌市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫10民终1697号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许昌市魏都区国家税务局委托诉讼代理人康凯彤、王杰到庭参加诉讼，被告（反诉原告）许昌市福鼎有机生态农业开发有限公司委托诉讼代理人唐战立、魏亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）许昌市魏都区国家税务局向本院提出诉讼请求：1、被告无条件返还原告承租房产，腾空租赁房；2�本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月9日，被告与原告签订《房地产租赁契约》，约定承租原告位于南大街××号的房产，并约定租赁期、租赁费及违约责任等。合同期满后，被告未再续合同且使用房屋至今。原告2016年8月份不再收取租金，2016年9月26日、2016年9月30日两次向被告送达《限期腾退房地产通知书》，要求被告履行搬迁义务。但被告既不返还承租房产，也不说明其正当理由，长期非法占有原告的房地产。为切实维护国有资产不受侵害，遂向法院起诉。
被告（反诉原告）许昌市福鼎有机生态农业开发有限公司辩称：原告应先解除合同，被告在租赁期间有大量的投入，原告应先给予赔偿。
被告（反诉原告）许昌市福鼎有机生态农业开发有限公司向本院提出反诉请求：1、要求被反诉人赔偿反诉人维修、装修及搬迁安置等相关费用共�126万元；2、要求赔偿违约金损失12.6万元3、反诉费用由被告承担。事实与理由：被反诉人依双方签订的《房地产租赁契约》为主要依据起诉反诉人，反诉人今依据法律规定特提出反诉，主要事实和理由如下：因反诉人承租的房屋坐落在南大街××号，房屋建筑面积1375平方米，土地使用面积320平方米，因该房屋是多年的旧房屋，比较破旧，根据双方于2012年8月签订的《房地产租赁契约》及《房屋租赁补充协议》约定，反诉人对该承租的房屋进行了必要的装修，在以后的使用过程中又对该房屋进行了不断地维修和装修，先后投入费用达100多万元。这些装修至今都在正常使用。在被反诉人提出终止双方的租赁合同后，就此问题反诉人一直要求与被反诉人协商并妥善解决，争取将损失降到最低限度，而且该房屋有两间门面房一直没有交付，甲方的违约交付给乙方造成经济损�，但是截至目前，双方就维修、装修、搬迁安置及违约金等补偿事宜一直没有达成一致，为妥善处理此纠纷，特提出以上反诉请求。
原告（反诉被告）许昌市魏都区国家税务局辩称：一、反诉人的反诉请求没有法律依据，依法应当驳回。在本案中，双方签订的房屋租赁合同于2013年8月31日到期。后双方未续签租赁合同。故之后形成了不定期租赁关系。答辩人可以随时解除合同。答辩人已在合理期限内通知反诉人腾空并返还该房屋，现反诉人继续占用该房屋。反诉请求维修费，装修费及搬迁安置费126.77万元，违约金12.6万元，既无合同约定，更无法律依据。二、反诉人、反诉答辩人主体错误，其反诉理由依法不能成立。一是曹魏古城改造建设是市委市政府的重点项目。假设反诉人与答辩人合同未到期，征收主体是政府而非答辩人。二是合同法第94条第一款规定遇不可抗力，理应依法终止。事实上双方的合同于2013年8月31日到期，依法现属不定期租赁关系。三是双方合同约定第八条“如遇不可抗力的原因，双方互不承担责任”第九条双方约定合同期内的维修和维护所需费用由乙方承担。如对房屋改装，应当征得答辩人书面同意。以上事实足以证明，反诉人的反诉理由依法不能成立。反诉人还诉称有两间门面房一直没有交付，答辩人违约是不能成立的。应当自2013年8月31日之后双方形成了不定期租赁关系没有文字的约定谈何交付。且反诉人也证明不了去年至今应缴租金已交付。2012年7月1日，所谓的租赁协议。实际上是虚假协议，也是无效协议，当初只是所谓第三人办理河南金沙再生资源有限公司工商注册使用，并非双方真实意思表示。综上所述，无论本案被告人，反诉人，所谓第三人，初始法定代表人都是张文杰个人，无论张文杰的职务或个人行为均不能对抗法律规定。答辩人请求查明事实，依法驳回反诉人反诉和第三人的请求。维护答辩人的合法权益。
原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组：
1、机构代码证书；
2、法人代表身份证明；
3、国有资产证明。
该组证据证明：原告的主体资格合法。
第二组：
房地产租赁契约一份。
该证据证明：1、租赁合同期限已经到期；2、被告签合同时用的是被告许昌市福鼎美食文化发展有限公司的公章。
第三组：
1、《中共魏都区委魏都区人民政府关于加快推进2016年重大基础设施项目建设的意见》；
2、《许昌市魏都区人民政府房屋征收公告》；
3、《许昌市魏都区人民政府关于依法对中轴�行街项目局部地块规划用地范围内房屋实施征收的决定》。
该组证据证明：被告占用的原告房屋在政府拆迁范围之内。
第四组：
1、搬迁通知两份；
2、张贴通知的照片一张。
该组证据证明：原告已依法向被告通知搬迁，但被告依然不腾房。
第五组：
1、许昌市福鼎美食文化发展有限公司企业法人营业执照；
2、许昌福鼎有机生态农业开发有限公司私营企业基本注册信息查询单。
该组证据证明：许昌市福鼎美食文化发展有限公司名称变更为了许昌福鼎有机生态农业开发有限公司，法人由张文杰变更为芦久玲，两公司注册号一致，为同一公司。
被告（反诉原告）的质证意见：对原告（反诉被告）所举第一组、第二组、第三组、第五组证据的证明目的和真实性无异议，对第四组证据中照片有异议。
被告（反诉原告）提交申请一份，证明已申请装修，国税局同意装修。
经审核，原告（反诉被告）所举证据已形成证据链，能够证明原告的主张，本院予以确认。对被告（反诉原告）所举证据，没有其他证据印证，本院不予确认。
经审理查明：本案所涉房屋位于许昌市××大街××号，属国有资产，使用权归许昌市魏都区国家税务局所有。2012年8月1日，原告（反诉被告）（甲方）与被告（反诉原告）（乙方）签订了《房地产租赁契约》，其中约定：“上述房地产年租金为人民币80000元，租赁期限为一年，自2012年8月1日始，至2013年8月31日止。……若遇特殊情况，甲方需使用该房产或其他原因终止本契约的，须提前一个月通知乙方，并退回剩余租金。乙方在承租期内对使用的房产加强管理，在使用期内，乙方认为�对房产进行维修和维护时，所需费用由乙方承担。乙方如须对房屋进行改装或增扩设备时，不得改变房屋的结构，并征得甲方书面同意。如因乙方原因造成房产损失、损坏的，由乙方承担一切责任。”2013年8月31日租赁合同期满后，双方没有签订新的租赁合同，被告（反诉原告）继续使用租赁物且向原告交付租金。原告（反诉被告）于2016年8月份开始停收被告租金，并于2016年9月26日、2016年9月30日以张贴通知的方式向被告发出腾房通知，被告（反诉原告）未予搬出，原告（反诉被告）遂向法院起诉，要求被告（反诉原告）返还原告房产，腾空房屋。
另查明，许昌市福鼎美食文化发展有限公司改变公司名称为许昌市福鼎有机生态农业开发有限公司。
本院认为：被告（反诉原告）所占用的位于许昌市××大街××号的房屋属国有资产，原告享有该房屋使�权，原告具有本案诉讼主体资格。原告与被告（反诉原告）签订的《房地产租赁契约》于2013年8月31日到期，后双方未续签租赁合同，故之后双方形成了不定期租赁关系，原告可以随时解除合同。原告已在合理期限内通知被告腾空并返还该房屋，现被告（反诉原告）继续占用该房屋无合同依据和法律依据，故原告要求被告返还占有房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）要求赔偿维修、装修及搬迁安置等相关费用及违约金损失，因原被告双方在《房地产租赁契约》约定维修、维护费用由被告（反诉原告）承担，且被告（反诉原告）没有提供其遭受损失的证据，故被告（反诉原告）的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�、第一百四十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告（反诉原告）许昌市福鼎有机生态农业开发有限公司将其占用的位于许昌市魏都区南大街100号的房屋腾出并交还原告（反诉被告）许昌市魏都区国家税务局；
驳回被告（反诉原告）许昌市福鼎有机生态农业开发有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费100元，反诉案件受理费8637元，共计8737元，由被告（反诉原告）许昌市福鼎有机生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 赵翠萍
人民陪审员 刘爱英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张志辉