wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙兰民初字第277号
原告：于天清，男，农民。
被告：孟祥彩，男，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。
负责人：马吉凯。
委托代理人：林棵鹏。
原告于天清诉被告孟祥彩、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于天清、被告孟祥彩、被告人保公司的委托代理人林棵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于天清诉称：2014年2月22日21时0分，地点位于龙口市南山北邢家路口，被告孟祥彩驾驶鲁FLVX**号二轮摩托车由北向南行至肇事路口，与前方步行的原告于天清相撞，致于天清受伤。事经交警部门认定，被告孟祥彩负事故全部责任，原告于天清无责。原告起诉请求依法判令：二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项经济损失共计97000元。
被告孟祥彩辩称：原告第一次住院是在龙口市人民医院，而不是诉状中的北海医院，对于原告第二次在文登整骨医院治疗情况不认可，认为原告存在自伤的可能性。
被告人保公司辩称：肇事车辆鲁FLVX**号在我公司投保交强险，需要被告孟祥彩提供驾驶证、车辆大驾号，关于行驶证，肇事车辆没有年审，提供了以上证件，我公司需要核实。诉讼费我公司不承担。原告误工期限过长，应当以鉴定结论为准。
经审理查明：2014年2月22日21时0分，地点位于龙口市南山北邢家路口，被告孟祥彩驾驶鲁FLVX**号二轮摩托车由北向南行至肇事路口，与前方步行的原告于天清相撞，致于天清受伤。事经交警部门认定，被告孟祥彩负事故全部责任，原告于天清无责。于天清受伤后被送至烟台市北海医院住院治疗，其伤被诊断为“1、右腓骨双段骨折；2、鼻骨粉碎性骨折；3、上颌骨鼻突骨折；4、多处软组织裂伤（左上睑、鼻部）；5、脑震荡；6、多处软组织损伤（上唇、左手、胸部）”，住院28天，花费医疗费共计13690.25元，后又到山东省文登整骨医院住院，其伤被诊断为“1、右侧陈旧性腓骨骨折；2、高血压病”，住院15天，花费医疗费共计22066.05元。被告孟祥彩垫付医疗费14000元。
庭审中，被告人保公司申请本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告于天清的休治时间进行鉴定，其出具的鉴定意见为：于天清的损伤建议休治时间为150日。鉴定费800元，由被告人保公司支付。
另查明，原告于天清事发前在中国有色金属工业第六冶金建设有限公司南山铝业工程项目部工作，日工资为110元。
肇事车辆鲁FLVX**号在被告人保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、病历、医疗费单据、费用清单、交通费单据、工资表、调查记录表、司法鉴定结论等证据在卷佐证。
本院认为：被告孟祥彩驾驶机动车与步行的原告于天清相撞，致原告于天清受伤。经交警部门认定，被告孟祥彩负事故全部责任，原告于天清无责，事实清楚，本院予以认定。根据病历，认定原告于天清第二次手术与肇事受伤存在因果关系，对原告于天清第二次医疗费花费情况予以认可。肇事车辆鲁FLVX**号在被告人保投保交强险，被告人保应在交强险限额内承担责任，超出交强险的部分，应由被告孟祥彩承担全部赔偿责任。
原告的经济损失为：医疗费35756.3元、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）、护理费4300元（100元/天×43天）、误工费16500元（110元/天×150天），合计为60856.3元。被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费4300元、误工费16500元，共计30800元，剩余部分由被告孟祥彩承担全部赔偿责任，共计30056.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险限额内赔偿原告于天清各项经济损失共计30800元，于判决生效后十日内付清。
二、被告孟祥彩赔偿原告于天清各项经济损失共计16056.3元（已兑除垫付款部分），于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告于天清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，原告于天清承担829元，被告孟祥彩承担1396元，
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 隋淑琴
人民陪审员 王泮喜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴媛媛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2451号
上诉人（原审原告）：姜建，男，汉族，1983年12月4日出生，住浙江省江山市，现住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：上海广技电子有限公司，统一社会信用代码：91310104735411919Q，住所地上海市徐汇区番禺路791号。
法定代表人：柏萍。
上诉人姜建与被上诉人上海广技电子有限公司（以下简称广技公司）网络购物合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初1525号民事判决，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜建上诉请求：1、撤销一审法院判决；2、支持上诉人一审的退一赔三诉讼请求，退还货款1050元，赔偿三倍3150元，共计4200元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院认为行政机关对被上诉人作出了行政处罚，但行政处罚并不必然可以认定被上诉人提供的商品构成欺诈。但根据证据规则，上海市虹口区市场监督管理局的处罚决定在证据形式上属于公文书证，应具有证据能力。在没有其他相反证据的情况下，不能推翻该份证据的证明效力。本案中，被上诉人存在虚构原价的行为，构成价格欺诈，已被行政部门查实并作出了处罚。商家虚构原价的动机，就是为了利用虚构的原价与售价间的价格差距，使之更具吸引力，让消费者更倾向于购买有一定价格优惠的商品。同时，这种欺诈足以使消费者陷于错误认识并与之进行交易。因此，上诉人认为一审法院的判决缺乏事实依据，本案中被上诉人的行为在我国的现用法律已经被明确认定为欺诈消费者。2、关于一审法院在判决中标明是依据上诉人提供的相关证据，判定无法确认原价，说明被上诉人的行为已经存在虚构原价的行为，且已经被行政部门查实并处罚，而价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺诈、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。虚构原价也系价格欺诈的表现形式之一。被上诉人在其淘宝网上的官方旗舰店对涉案打印机原价所作的标识，根据被上诉人公司与上诉人交易前的成交记录，显然被上诉人公司属虚构原价，对上诉人构成了价格欺诈。故上诉人要求被上诉人公司承担构成欺诈的民事责任，有事实与法律依据。
被上诉人广技公司未作答辩。
一审法院认定事实：2015年7月，广技公司在“广技办公专营店”上线销售兄弟DCP-T300喷墨连体彩色墨仓式复印扫描一体机。同年8月，广技公司为促销该机，在“广技办公专营店”的销售页面上，对该机的价格表述为“原价1195.00，活动价1095.00”，即标示的原价为每台11**元，现价为每台10**元。2015年9月12日，姜建在“广技办公专营店”以1050元的价格购买了一台上述一体机。姜建购买后即向上海市虹口区市场监督管理局举报该违法行为。2015年10月9日，该局作出对广技公司予以警告并罚款29000元的行政处罚决定书。
一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案姜建根据行政机关作出的处罚决定认为广技公司虚构原价欺骗姜建购买商品。根据姜建提供的相关规定，原价是指经营者在本次促销活动前七日在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。因广技公司在促销活动前较长时间内没有交易活动，姜建也不能提供本次促销活动前广技公司所进行最后一次交易的价格，故无法确认涉案商品的原价。虽然行政机关对广技公司作出了行政处罚，但行政处罚并不必然可以认定广技公司提供的商品构成民法上的欺诈，故姜建以广技公司构成欺诈为由要求广技公司“退一赔三”的请求缺乏事实依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回姜建的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由姜建负担。
二审中，上诉人姜建向本院提交北京市第二中级人民法院和上海市第一中级人民法院的民事判决复印件，证明上海市虹口区市场监督管理局的处罚决定书属于书文证据，在没有其他证据能推翻的前提下，该证据具有证明效力。
二审查明的案件事实与一审法院一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，经营者不得利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。国家发展计划委员会《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项规定，经营者收购、销售商品或者提供有偿服务，采取虚构原价、虚构降价原因，虚构优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的，属于价格欺诈行为。被上诉人广技公司价格欺诈的行为已经上海市虹口区市场监督管理局行政处罚决定书予以认定。同时，在促销活动中，原价所显示的不仅是优惠本身，还传递出优惠幅度的信息，虚假标注原价足以使消费者对优惠幅度产生错误认识而产生购买意愿，即使在网络购物环境中消费者在查看以往交易记录并对同类产品进行价格比对方面具有便捷性，但也不能因此减轻销售者标注真实信息的法定义务而加重消费者对商品价格标准真实性的注意义务。故上诉人据此主张被上诉人广技公司根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担“退一赔三”的责任符合相关法律规定，本院应予支持。综上所述，上诉人姜建的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初1525号民事判决。
二、上海广技电子有限公司于本判决生效之日起十日内退还姜建货款1050元并支付赔偿款3150元。
三、姜建于本判决生效之日起十日内退还上海广技电子有限公司从该公司购买的兄弟DCP-T300喷墨连体彩色墨仓式复印扫描一体机一台。
一审案件受理费25元（已减半），由上海广技电子有限公司负担。二审案件受理费50元，由上海广技电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一七年九月六日
书记员 马筱艳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1940号
申请执行人梁飞。
被执行人如皋市皋乐面粉有限公司，住所地如皋市（王子根所属房内）。
法定代表人王海波，董事长。
被执行人如皋市乐佳面粉厂，住所地如皋市。
投资人陈爱琳。
被执行人王海波。
被执行人王子根。
被执行人陈爱琳。
关于梁飞与如皋市皋乐面粉有限公司、如皋市乐佳面粉厂、王海波、王子根、陈爱琳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋商初字第1567号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告如皋市皋乐面粉有限公司于本判决发生效力之日起15日内向原告梁飞支付借款本金1000万元及利息（以1000万元为本金，自2015年3月30至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；二、被告王海波、陈爱琳、王子根、如皋市乐佳面粉厂对上述债务承担连带偿还责任；三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费86300元，由被告如皋市皋乐面粉有限公司、王海波、陈爱琳、王子根、如皋市乐佳面粉厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月24日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：借款本金1000万元及利息，案件受理费86300元，执行费77486元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人如皋市皋乐面粉有限公司、如皋市乐佳面粉厂、王海波、王子根、陈爱琳有足以解决案件的银行存款，无汽车登记信息。本院于2016年6月2日查封被执行人如皋市皋乐面粉有限公司、如皋市乐佳面粉厂、王子根、陈爱琳位于如皋市搬经镇兴夏村1组2.2万平方米的房产及300吨面粉生产线一套、650型挂面生产线四套、包装机械14台，对被执行人陈爱琳位于搬经镇龙桥村5组的住宅进行了搜查，未搜查到被执行人有现金、有价证券及金银首饰，被执行人王海波无不动产登记信息。申请人已申请评估拍卖查封的机器设备，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人设备外未发现被执行人其他可供执行的财产，因查封的设备评估拍卖时间较长，故本次执行程序先行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第1567号民事判决书的本次执行程序。
如评估拍卖款项不足以解决申请人的债权，且申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一六年十一月十日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1940号申请执行人梁飞。被执行人如皋市皋乐面粉有限公司，住所地如皋市（王子根所属房内）。法定代表人王海波，董事长。被执行人如皋市乐佳面粉厂，住所地如皋市。投资人陈爱琳。被执行人王海波。被执行人王子根。被执行人陈爱琳。关于梁飞与如皋市皋乐面粉有限公司、如皋市乐佳面粉厂、王海波、王子根、陈爱琳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋商初字第1567号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告如皋市皋乐面粉有限公司于本判决发生效力之日起15日内向原告梁飞支付借款本金1000万元及利息（以1000万元为本金，自2015年3月30至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；二、被告王海波、陈爱琳、王子根、如皋市乐佳面粉厂对上述债务承担连带偿还责任；三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费86300元，由被告如皋市皋乐面粉有限公司、王海波、陈爱琳、王子根、如皋市乐佳面粉厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月24日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：借款本金1000万元及利息，案件受理费86300元，执行费77486元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人如皋市皋乐面粉有限公司、如皋市乐佳面粉厂、王海波、王子根、陈爱琳有足以解决案件的银行存款，无汽车登记信息。本院于2016年6月2日查封被执行人如皋市皋乐面粉有限公司、如皋市乐佳面粉厂、王子根、陈爱琳位于如皋市搬经镇兴夏村1组2.2万平方米的房产及300吨面粉生产线一套、650型挂面生产线四套、包装机械14台，对被执行人陈爱琳位于搬经镇龙桥村5组的住宅进行了搜查，未搜查到被执行人有现金、有价证券及金银首饰，被执行人王海波无不动产登记信息。申请人已申请评估拍卖查封的机器设备，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人设备外未发现被执行人其他可供执行的财产，因查封的设备评估拍卖时间较长，故本次执行程序先行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋商初字第1567号民事判决书的本次执行程序。如评估拍卖款项不足以解决申请人的债权，且申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 石磊山二〇一六年十一月十日书记员 刘国军
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2981号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，该公司董事长。
委托代理人：张思胜，该公司职工。
被告：王秀梅，女，1978年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告王秀梅金融借款合同纠纷一案中，因安徽濉溪农村商业银行股份有限公司经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案不收取案件受理费。
审判员 吴志强
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1946号
原告：覃文成，男，1992年9月8日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：马剑星，男，1987年4月6日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区南宁市上林县，现住广东省中山市。
被告：蒙小进，男，1988年8月24日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区南宁市上林县，现住广东省中山市。
原告覃文成诉被告马剑星、蒙小进健康权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告覃文成到庭参加了诉讼，被告马剑星、蒙小进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年10月15日晚上0时30分许与老乡覃楚富、覃品威等人在小榄镇西区振西路25号平南仔烧烤店吃宵夜。过了不久，被告桌上有一人过来敬酒。后我就去了厕所，当我从厕所出来就看见覃楚富被打的满头是血，所以就什么也没有想就上前拉他。在拉覃楚富的过程中，被告用啤酒瓶殴打原告，导致原告脸部受伤，入院治疗。为维护自身合法权益，原告特依法诉至法院，请求判令被告支付原告医药费8563.60元、疗养费3000元、误工费2000元、陪护费2000元，共计15563.60元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.陈星海医院入院记录、出院小结；2.医疗收费票据；3.受案回执、行政处罚决定书；4.结算汇总单。
两被告没有应诉、答辩及举证。
本院查明：2015年10月16日晚，马剑星与蒙小进等人在中山市小榄镇西区振西路25号平南仔烧烤店门口结伙殴打覃品威、覃文成、覃楚富三人，致使覃品威脚部受伤、覃文成脸部受伤及覃楚富头部受伤。后马剑星、蒙小进被小榄派出所民警抓获。马剑星、蒙小进对其故意伤害他人的违法事实供认不讳。经审查，中山市公安局作出行政处罚决定书，对马剑星、蒙小进均作出行政拘留十五日并处500元罚款的处罚决定。
覃文成被打伤后即被送往中山市陈星海医院住院治疗，入院时被诊断为鼻骨骨折、上颌骨骨折、轻型颅脑损伤、右侧颜面部皮肤裂伤、右眼钝挫伤、右眼眶骨骨折、右眼玻璃体浑浊。经治疗，覃文成于2015年10月31日出院，共住院15天，花费医疗费8563.60元。此外，出院医嘱载明：带药出院；耳鼻喉科定期复诊；右眼视力减退，眼科随诊。
2015年11月9日，覃文成持上述理由诉至本院，提出上述请求。
庭审过程中，覃文成就其诉求的疗养费、误工费、陪护费没有提供相关证据佐证，但表示其诉求的疗养费实际是住院伙食费，误工费是按照其离职前的印刷厂搬运工作每月工资4000元-5000元的收入乘以住院天数计算所得，陪护费也是按照每月4000元-5000元的标准计算的，并表示如有工资收入证明可庭后提供。庭后，覃文成没有提供相关的工资收入证明，也没有提供住院期间需要陪护的证明。此外，覃文成保证其所陈述和提供的证据真实，并同意本案诉讼费用由败诉方直接返还给预交费用的胜诉方。
另查明：中山市2015年度职工平均工资为31441元／年，月平均工资为2620元。
本院认为：马剑星、蒙小进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。有关覃文成主张的马剑星、蒙小进等人结伙殴打覃文成等人致伤的事实经公安机关审查查明，有相关证据佐证，本院予以认定。马剑星、蒙小进殴打致覃文成受伤的行为侵犯了覃文成的健康权，依法应承担民事赔偿责任。具体的赔偿项目及数目，本院逐一分析、核实如下：
医疗费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，马剑星、蒙小进对覃文成主张的医疗费并无提出异议，且覃文成提供了收款凭证、病历、诊断证明、结算汇总单等相关证据佐证，采信覃文成的主张，认定医疗费为8563.60元。
误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，覃文成因受伤住院15天的事实，有相关的病历资料佐证，本院予以认定，但其主张离职前从事印刷厂搬运工作，每月收入为4000元-5000元，没有相关证据证明，本院不予采信。此外，覃文成亦没有提供其最近三年的平均收入及实际从事的行业，故本院依法只能参照本市2015年度职工月平均工资2620元计算，即马剑星、蒙小进应赔偿覃文成的误工费为1310元（2620元／月÷30天／月×15天）；
住院伙食补助问题，覃文成因受伤住院15天的事实，有相关的病历资料佐证，本院予以认定，故马剑星、蒙小进应赔偿覃文成的住院伙食补助为1500元（100元／天×15天）。
护理费问题，虽覃文成因伤住院，但其提供的病历资料等证据均无显示其住院治疗期间需要他人陪护，故其诉求马剑星、蒙小进赔偿其护理费，理据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，马剑星、蒙小进应赔偿覃文成的费用包括医疗费8563.60元、误工费1310元、住院伙食补助费1500元，共计11373.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马剑星、蒙小进于本判决生效之日即行向原告覃文成赔偿11373.60元（含医疗费8563.60元、误工费1310元、住院伙食补助费1500元）；
二、驳回原告覃文成超过上述第一项金额部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告覃文成负担51元，被告马剑星、蒙小进负担139元。此款已由原告覃文成预付，被告马剑星、蒙小进须于本判决生效之日起七日内返还给原告覃文成139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁春燕
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一六年五月八日
书 记 员 潘康梨
匡欢
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初784号
原告辽源市华盛物业服务有限责任公司，住辽源市西安区我的家园小区。
法定代表人金国华，系该公司总经理。
委托代理人李连权，系该公司职工。
被告朱鹏，住辽源市。
本院在审理原告辽源市华盛物业服务有限责任公司诉被告朱鹏物业服务合同纠纷一案中,原告辽源市华盛物业服务有限责任公司于2018年5月14日向本院提出申请,要求撤回对被告朱鹏的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告辽源市华盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘学珍
二〇一八年五月十四日
书记员 李 朕
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初321号
原告姚爱萍，女，1957年6月9日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
委托代理人李兴锋，山西中条律师事务所律师。
被告李爱珍，女，1963年11月25日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
委托代理人郭小帮（系被告李爱珍丈夫），男，1959年11月12日出生，汉族，垣曲县水泥厂退休职工，住山西省垣曲县组。
原告姚爱萍诉被告李爱珍追偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员张宝选适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告姚爱萍及委托代理人李兴锋、被告委托代理人郭小帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚爱萍诉称，2010年12月17日被告因建设蔬菜大棚急需资金，在中国农业银行股份有限公司垣曲县支行贷款35000元，原告与本村村民张小叶、郭李虎一起为该笔贷款做了担保。借款到期后，被告以各种理由拖延偿还。2014年5月21日，垣曲农行对该笔贷款依法提起诉讼，2014年11月10日，垣曲县人民法院依法判令被告在判决书生效后5日内履行还款义务，但还款宽限期届满后，被告仍置若罔闻，不肯还贷。2015年2月3日，垣曲农行申请强制执行，原告作为担保人，名下存款11887元被垣曲县人民法院依法划拨。因此，原告现在追偿债权为11887元，根据相关法律规定，原告作为保证人承担保证责任后，享有追偿权，原告在多次向被告主张权利无果的情况下，特诉至本院，请求法院依法判令被告偿还11887元及其利息。
被告辩称，当时经营大棚不是被告自愿的，贷款也不是被告自愿的，贷款是政府工作人员做工作让贷的。担保人被告也没有找，是政府工作人员安排的。政府给被告建的蔬菜大棚有质量问题，大棚已经塌了，核算造价也偏高，当时被告也没有在核算单上签字。
原告姚爱萍在本院确定的举证期限内提供的证据有：
1、（2014）垣商初字第82号民事判决书一份。证明垣曲县人民法院判决原告对被告在垣曲农行的借款承担连带清偿责任。
2、（2015）垣执字第51-3执行裁定书一份。证明垣曲县人民法院划拨原告22887元银行存款。
3、2015年2月16日进账单一份。证明垣曲县人民法院返还原告姚爱萍11000元。
原告提供的上述证据经庭审质证，被告无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2010年12月17日，被告因建设蔬菜大棚急需资金，在中国农业银行股份有限公司垣曲县支行贷款35000元，原告与张小叶、郭李虎为该笔贷款担保。2012年3月7日被告二次使用，2013年3月6日借款到期后，被告以各种理由拖延偿还。后中国农业银行股份有限公司垣曲县支行向垣曲县人民法院提起诉讼，2014年11月10日垣曲县人民法院依法判决被告偿还借款本息，原告承担连带清偿责任。后被告未能主动履行，2015年2月3日，垣曲县人民法院划拨原告名下存款22887元。2015年2月16日，经原告申请，垣曲县人民法院返还原告执行款11000元。之后原告向被告追偿未果，而引起本案诉讼。
本院认为，原告姚爱萍基于生效的法律文书承担了保证责任之后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，向被告李爱珍追偿11887元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的主张，因被告未能主动履行生效的法律文书，致使原告承担保证责任，其名下银行存款被强制执行，造成其利息损失，被告应予以承担，即承担原告银行存款被划拨之日至被告给付之日至的利息，利率按信用社同期存款利率计算，故对原告的该主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李爱珍于本判决生效之日起五日内给付原告姚爱萍11887元，并承担自2015年2月3日至被告给付之日止的利息（利率按信用社同期存款利率计算）。
二、驳回原告姚爱萍的其他诉讼请求。
如被告李爱珍未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告李爱珍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张宝选
二〇一六年六月十六日
书记员 王艳杰
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初2821号
原告：龚光会，女，1964年4月15日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。
原告：蒋兴林，男，1983年9月10日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。
共同委托诉讼代理人：蒋兴国，男，1989年8月11日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。
原告：蒋兴国，男，1989年8月11日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。
被告：贵州万峰湖水产发展有限公司，住所地：兴义市丰都街道办事处新建村云脚组6号，统一社会信用代码91522300MA6DK5PG20。
法定代表人：胡俊。
原告龚光会、蒋兴林、蒋兴国诉被告贵州万峰湖水产发展有限公司租赁合同纠纷一案中，本院立案后，经委托特邀调解员调解，双方已自行和解。原告龚光会、蒋兴林、蒋兴国于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚光会、蒋兴林、蒋兴国的申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚光会、蒋兴林、蒋兴国撤回起诉。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告龚光会、蒋兴林、蒋兴国负担。
审判员 谢贤斌特邀调解员陈露云
二〇一七年四月十三日
书记员 潘 天 碧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00940号
申请执行人张国兵。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被执行人吕二庆。
被执行人陈广敏。
张国兵与吕二庆、陈广敏买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）熟兴民初字第00251号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：被执行人吕二庆、陈广敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张国兵支付货款人民币125000元及利息（自2015年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，财产保全费1195元，合计人民币2695元，由申请执行人张国兵负担200元，被执行人吕二庆、陈广敏共同负担2495元。因吕二庆、陈广敏未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月8日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人吕二庆、陈广敏下落不明，被本院查封的苏E×××××汽车无法找到。除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位127495元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟兴民初字第00251号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴皆与
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第218号
原告：昌邑市方舟出租汽车有限公司。
法定代表人：李敬芳。
委托代理人：姜祎炜，山东恒昶律师事务所律师。
被告：孙昆明。
原告昌�市方舟出租汽车有限公司诉被告孙昆明车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜祎炜、被告孙昆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年3月27日签订出租汽车承包经营合同书一份，约定原告将具有合法经营手续的车牌号为鲁G×××××的客运出租汽车发包给被告从事道路出租客运。承包经营合同书第二页第五项第四条款约定在合同执行期内，因承包车辆发生交通事故、治安刑事案件等造成的损失，由被告承担。被告经营过程中将车辆出租给张亚坤。2011年8月18日张XX驾驶该车与冯XX相撞，造成冯XX受伤的道路交通事故，经法院判决张XX承担赔偿责任，原告在该案中承担连带赔偿责任。张XX仅偿付了部分赔偿款，经法院执行，原告偿付冯XX20000元。依据合同约定该损失应由被告承担。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。请求法院依法判决被告赔偿原告损失20000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告称偿付冯XX20000元，要求原告提供证据予以核实，该款应由张XX偿付。
经审理查明：原告昌邑市方舟出租汽车有限公司与被告孙昆明于2008年3月27日签订出租汽车承包经营合同书一份，约定原告将具有合法经营手续的车牌号为鲁G×××××的客运出租汽车发包给被告从事道路出租客运。承包经营合同书约定在合同执行期内，因承包车辆发生交通事故、治安刑事案件等造成的损失，由被告承担。
被告孙昆明经营过程中未经原告同意将车辆出租给张XX。2011年8月18日，张XX驾驶该出租车与冯XX相撞，造成冯XX受伤的道路交通事故，后昌邑市人民法院于2013年9月10日作出（2011）昌民初字第1857号民事判决书，判决张XX赔偿冯XX损失254335.32元，昌�市方舟出租汽车有限公司承担连带清偿责任。昌邑市人民法院在执行过程中，于2014年12月24日执行昌邑市方舟出租汽车有限公司款20000元赔付冯XX。
另查：2011年6月25日，被告孙昆明与张XX签订的承包合同一份，被告将该出租车承包给张XX，合同约定承包经营期间损失由张XX承担。张XX于2011年8月22日给原告出具的证明内容为张XX自愿对该车因事故造成的损失承担赔付责任的证明一份。被告根据上述证据主张该案应由张XX偿付原告昌邑市方舟出租汽车有限公司款。原告以被告提供的被告和张XX签订的承包合同及张XX出具的证明是张XX与被告之间的关系，与本案无关，不同意由张XX偿付。
上述事实，有原告提供的原告与被告签订的出租汽车承包经营合同书、昌邑市人民法院（2011）昌民初字第1857号民事判决书、昌邑市人民法院执行款收据，被告提供的被告与张XX签订的承包合同、张XX出具的证明及原、被告的陈述等在案为证。
本院认为：原告昌邑市方舟出租汽车有限公司与被告孙昆明签订的出租汽车承包经营合同书，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同履行自己的义务。被告孙昆明在车辆租赁期间，未经原告许可，将车辆转租张XX，张XX给他人造成损失，昌邑市人民法院（2011）昌民初字第1857号民事判决书认定昌邑市方舟出租汽车有限公司对他人损失254335.32元承担连带清偿责任，后昌邑市人民法院在执行过程中执行昌邑市方舟出租汽车有限公司款20000元，该执行款昌邑市方舟出租汽车有限公司要求被告偿付，符合法律规定，应予支持。被告孙昆明要求张XX直接向原告偿付，与法无据，本院不予采信，但被告孙昆明可另案主张。为此，根据《中华人民共和国合同法》�二百一十二条、第二百一十九条之规定，判决如下：
被告孙昆明偿付原告昌邑市方舟出租汽车有限公司款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，共计520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 韩凤霞
二０一五年三月二十五日
书 记 员 冯晓燕
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0804民初300号
原告：陈广芝。
委托诉讼代理人：郇子珑。
被告：承德市鹰手营子矿区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：章德仲。
委托诉讼代理人：魏晓娣，河北承天律师事务所律师。
原告陈广芝与被告承德市鹰手营子矿区住房和城乡规划建设局（以下简称营子住建局）物件损害责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广芝及委托诉讼代理人郇子珑、被告营子住建局的委托诉讼代理人魏晓娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费16894.63元、住院伙食补助费2100.00元、交通费1000.00元，护理费14017.00元、营养费1800.00元、伤残赔偿金45198.40元、精神抚慰金10000.00元、后期治疗费5000.00元、鉴定费2200.00元，合计98210.03元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日14时30分许，原告从承德市鹰手营子矿区营子大街逸夫楼沿路南侧由东向西行走至西铁道口东侧时，被突然打开的围栏撞伤，经承德市第六医院诊断为腰椎第三节、尾骨压缩性骨折。经查，该围栏是被告所搭建，为此提起诉讼，请依法裁判。
被告营子住建局辩称，事发地的围挡由其管理，对原告所受伤害的事实没有异议，对原告的损失应当在合理合法范围内承担责任。
原告提供的住院病历及费用清单、诊断书、第六医院收费票据、处方、护具发票、鉴定费票据、鉴定意见书、郇福仓工资收入明细、建设项目选址意见书、邮政快递单，原告申请法院调取的事发当日公安机关实时监控视频，上述证据被告无异议，本院予以采信。被告无证据向本院提交。
本院经审理认定事实如下：原告系城镇居民。2017年2月22日14时30分许，原告从承德市鹰手营子矿区营子大街逸夫楼沿路南侧由东向西行走至西铁道口东侧时，被告管理的围挡突然打开，将原告撞伤。原告受伤后在承德市第六医院住院治疗41天，由丈夫郇福仓护理，郇福仓月平均工资收入3939.00元。原告的伤情出院诊断为腰椎第3椎体压缩性骨折、骶骨末节裂纹骨折，出院医嘱近期避免弯腰拾物、注意休息、不适随诊。原告住院治疗期间医疗费共计43700.21元，其中医保统筹支付32533.59元，原告自行承担11166.62元。原告出院后至本案开庭审理前在承德市第六医院复诊、治疗费用计5460.91元，购买腰部护具费用267.80元。本案审理过程中，依原告申请、经鹰手营子司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为十级，护理期、营养期各为90日，原告支付鉴定费2200.00元。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案被告营子住建局系围挡的管理人，依法对该围挡负有管理义务。被告对围挡疏于管理，导致原告发生事故受伤，且被告不能证明自己没有过错，故应当对原告受伤所造成的损失承担侵权赔偿责任。原告产生的损失本院认定如下：1、原告自付医疗费16627.53元、护具费267.80元、鉴定费2200.00元属于合理支出，本院予以支持；2、原告住院41天，住院期间的伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食标准50.00元／天计算，共计2050.00元；3、原告认为需2人护理，但无医疗机构或者鉴定机构明确意见，因此护理人员确定为1人。原告护理期经鉴定为90日、护理人员郇福仓有收入，因此护理费应当参照误工费的规定计算为11817.00元；4、经鉴定原告营养期90日，按照20.00元／天的标准计算，营养费计1800.00元；5、原告的伤残等级被确定为十级，原告年龄为64周岁，残疾赔偿金应当按照16年计算为45198.40元；6、原告主张的后期治疗费尚未发生，本院不予支持，原告可在该项费用实际发生后另行主张；7、原告及陪护人员往返于治疗机构，客观上会发生交通费用，本院酌情支持交通费用300.00元；8、此次事故致原告身体受到伤害，同时也给原告带来了精神上的痛苦，根据原告的伤残程度，本院支持原告精神抚慰金5000.00元。
综上所述，原告损失共计85260.73元，由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告承德市鹰手营子矿区住房和城乡规划建设局于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈广芝85260.73元；
二、驳回原告陈广芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255.26元，减半收取1127.63元，由被告承德市鹰手营子矿区住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 肖永平
二〇一七年十月二十六日
书记员 孟 晨
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初732号
原告:李京贵，男，1974年3月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：李强，男，1983年7月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告李京贵与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京贵、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京贵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告李强向原告出具借条借款100000元，约定2016年2月22日前归还。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告李强辩称，欠原告100000元借款是事实，但我还了12000元，现在因为自己经济困难无法归还原告借款。
经审理查明，本院认定事实如下：2015年4月，被告李强向原告李京贵借款80000元，双方约定月息六分。当日，原告扣除第一个月的利息，将75200元交付给被告。之后，被告又向原告借款10000元，原告合计共向被告支付借款本金共计85200元。2016年2月5日，经原、被告结算，被告欠原告借款本息共计100000元，并重新向原告出具了一张100000借条，还款期限为2016年2月22日。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果便起诉至法院。
上述事实，有原告提交的2016年2月5日被告出具的借条在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李强向原告李京贵的借款应按照双方约定偿还。由于原告借给被告的借款本金实际为85200元，借条金额中包含的另14800元实为借款利息，且该利息未超出双方约定以及法律规定的限度，故原告要求被告偿还100000元借款符合法律规定。被告庭审时主张其归还了原告12000元借款，因未能提供证据证明，本院对被告这一主张不予采纳。
综上所述，本院对原告要求被告支付100000元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
由被告李强在本判决生效后十日内向原告李京贵偿还借款本息100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 付育红
二〇一七年七月七日
书记员 方阿娉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第1136号
原告：重庆市黔江区展煌建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：龚节华，董事长。
委托代理人：刘峨林，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：张林长，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆飞达市政建设工程有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：邱容，总经理。
委托代理人：毛振云，重庆振云律师事务所律师。
委托代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
原告重庆市黔江区展煌建筑工程有限公司（以下简称展煌公司）与被告重庆飞达市政建设工程有限公司（以下简称飞达建司）借款纠纷一案，原告展煌公司于2014年11月12日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈秀良、章若微和人民陪审员戴宗龙组成合议庭，适用普通程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告展煌公司委托代理人刘峨林、张林长、被告飞达建司委托代理人毛振云、张国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告展煌公司诉称：2010年5月14日，飞达建司以工程项目需要资金为由，向展煌公司借款500万元，随后展煌公司通过第三人向飞达建司转账500万元。鉴于展煌公司、飞达建司双方法定代表人系熟人关系，故本次借款未订立书面合同，也没有书面约定还款期限。2013年开始，展煌公司开始要求飞达建司归还借款，但飞达建司一直未归还借款，故其向本院提起诉讼。请求判决：一、飞达建司立即偿还展煌公司借款本金500万元，并按人民银行同期贷款利率支付展煌公司借款利息（资金占用费），自2010年5月14日起至借款本金清偿之日止；2、本案诉讼费等实现债权的费用均由飞达建司承担。
被告飞达建司辩称，展煌公司与飞达建司之间不存在借款关系，展煌公司委托第三人向飞达建司转款500万元系中标保证金，系正常资金往来，不应作为借款进行处理。
本院审理查明：2010年5月14日案外人蒙革与展煌公司签订《借款合同》，该合同主要约定：由蒙革借款600万元给展煌公司，期限为三个月，利率为每月2%，展煌公司应于每月5日前向蒙革支付利息，逾期偿还借款每延期一日按欠款总额的1%累积向蒙革支付违约金。合同签订后，蒙革按约履行了付款义务。嗣后。蒙革因展煌公司未还款，向重庆市第一中级人民法院起诉，要求展煌公司还款。
同日，展煌公司向蒙革出具付款委托书一份。该委托书载明：将展煌公司于2010年5月14日向你借款500万元，按以下账户支付500万元（本款由重庆中德置业有限公司划出）。收款单位：重庆飞达市政建设工程有限公司黔江项目部。账号：310XXXXXXXXXXXX6291开户银行：工商银行黔洲支行西山分理处。
同日，展煌公司的原法定代理人龚节华向蒙革出具收据一份，收据载明：收到蒙革支付重庆市黔江区展煌工程有限公司向蒙革借款合同（详见签订于2010年5月14日合同）项下现金500万元，用于正阳工业园区青杠PVC一体化项目二期场平工程。
同日，蒙革向谭平出具付款委托书一份。该委托书载明：请将我向你的借款伍佰万元整（500万元）支付到重庆市政建设工程有限公司黔江项目部账户上，银行账号：310XXXXXXXXXXXX6291，开户银行：工商银行黔洲支行西山分理处。
同日，谭平向彭国平出具委托书一份。该委托书载明：委托彭国平支付谭平借款事宜：由彭国平委托重庆中德置业有限公司代其支付借款（人民币）伍佰万元整（￥5000000.00）到重庆飞达市政建设工程有限公司黔江项目部，银行账号：310XXXXXXXXXXXX6291，开户银行：工商银行黔洲支行西山分理处。
同日，重庆中德置业有限公司（以下简称中德公司）向飞达建司在工商银行黔洲支行西山分理处的账户转账500万元。
上述事实，有《借款合同》、《付款委托书》、《委托书》、转账凭证及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中展煌公司主张飞达建司差欠其500万借款，并向其主张资金占用利息。展煌公司需要证明如下事实：双方存在借款关系、飞达建司在展煌公司要求还款以后无正当理由未履行还款义务。首先，关于双方是否存在借款关系的问题，根据本案庭审查明的事实，飞达建司与展煌公司之间并没有签订书面的借款合同。展煌公司向本院举示了其委托第三方向飞达公司名下的银行账户转款500万的证据，另外举示了重庆市第一中级人民法院的生效民事判决书，主张与飞达建司之间存在事实借款关系。对此本院认为，虽然飞达建司认可收到了该笔500万款项，但展煌公司举示的证据均不能证明该款项系借款。其与案外人蒙革签订的《借款合同》借款人为展煌公司，虽然借款汇入账户系飞达建司所有，但并不能因此认定飞达建司为借款人，对此飞达建司也不予认可。随后案外人蒙革委托谭平，谭平委托彭国平，最终该笔500万款项由案外人中德公司汇入了飞达建司的账户，但整个付款过程中没有足够证据证明该款项系展煌公司与飞达建司之间的借款，另外展煌公司对该款项出具的收条也载明了系工程款，没有借款的意思表示，飞达建司不认可该笔款项为借款。重庆市第一中级人民法院的生效判决也没有对双方借款关系进行认定，故展煌公司没有充分证据证明双方存在借款关系，其应当承担举证不能的后果，展煌公司要求飞达建司向其归还该笔借款的主张不能成立，本院对此不予支持。在双方借款关系不能成立的情况下，展煌公司主张飞达建司向其支付资金占用利息的诉讼请求无法成立，对此本院不予主张。
综上所述，展煌公司的请求不能成立，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市黔江区展煌建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费57300元，由原告重庆市黔江区展煌建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
人民陪审员 戴宗龙
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 瑶
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执97号
左洪波、�露、湘潭县卫生和计划生育局：
关于湘潭县卫生和计划生育局申请执行左洪波、莫露征收社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人左洪波、莫露已缴纳社会抚养费71828.4元（其中35000元被执行人已于立案前缴至湘潭县石鼓镇计生办），现双方当事人已达成执行和解协议，并按协议确定的义务履行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月九日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特68号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：佘风海，男，1959年5月6日出生，汉族，住邯郸市。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人佘风海因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]252－5号仲裁裁决。事实和理由：1、佘风海申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定佘风海应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。佘风海与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，佘风海与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，佘风海国有企业职工身份已解除，2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日佘风海与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与佘风海没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司正常缴纳社保、医保、正常支付工资、待岗生活费。三胞公司依法转让宝龙公司是佘风海与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付佘风海与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
佘风海称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：佘风海申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决佘风海与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付佘风海待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为佘风海补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与佘风海签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]252－5号裁决：三胞公司给付佘风海待岗生活费1590元×80%×12月＝15264元（2016年1月至2016年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，佘风海请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将佘风海的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]252－5号裁决。
申请费400元，由佘风海负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一七年六月十二日
书记员 高晨阳
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执747号
被执行人卢明强，男，1991年4月21日出生，汉族，住云南省盐津县。
案由：罚金
被执行人卢明强犯盗窃罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连刑初字第80号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人卢明强处罚金3000元。本院于2016年11月16日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询被执行人卢明强的财产信息，发现被执行人卢明强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 洁
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124执异4号
案外人门雨，女，1972年7月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人杨婷凤，女，1966年11月6日出生，汉族，住四川省成都市郫县德源镇。
被执行人郑怀福，男，1967年4月11日出生，汉族，住四川省郫县安德镇。
被执行人韩蕊，女，1982年12月6日出生，汉族，住四川省彭州市新兴镇。
本院在执行申请执行人杨婷凤与被执行人郑怀福、韩蕊民间借贷纠纷一案中，案外人门雨向本院提出异议。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人门雨异议称，2015年12月4日，被执行人郑怀福向案外人借款30万元，于2016年7月20日归还20万元后尚欠10万元。被执行人郑怀福、韩蕊为保证能够偿还尚欠案外人的借款，将川A***01车辆交给案外人质押并由案外人占有，同时写下承诺书一份。虽然韩蕊没有在承诺书上签字，但在整个交付车的过程中，韩蕊在场也知情。从案外人占有该车6个月时间看，韩蕊也应当知道该车在案外人处。因此，被执行人郑怀福将车质押给案外人的行为韩蕊应该知情，在法院扣押前，韩蕊未提出异议。川A***01被法院扣押后，案外人得知在（2016）川0124执1536号执行案中申请执行人杨婷凤与被执行人郑怀福、韩蕊达成和解协议，要将川A***01退还给被执行人。案外人认为，既然法院要将车退还被执行人，则车辆就该恢复到由案外人继续占有的原状，予以保护案外人的质押权。为此，请求法院裁定：1.中止对（2016）川0124执1536号案的执行。2.暂缓对川A***01车的拍卖或退还案外人，以免造成案外人损失。
经审理查明，2016年10月11日，郫县法院做出（2016）川0124民初3731号民事调解书，确认郑怀福、韩蕊在2016年10月15日前支付杨婷凤借款本金150000元。2016年10月19日，申请执行人杨婷凤对被执行人郑怀福、韩蕊向郫县法院提出强制执行申请。2016年12月21日，郫县法院将登记在被执行人韩蕊名下的号牌为川A***01的车辆予以扣押。次日，申请执行人杨婷凤与被执行人郑怀福、韩蕊达成自行处理案件的协议。2017年1月12日，案外人以对扣押的川A***01车辆享有质押权为由提出执行异议，要求中止对（2016）川0124执1536号案的执行以及暂缓对川A***01车辆的拍卖或退还案外人。
以上事实，有案外人陈述，本院（2016）川0124民初3731号民事调解书、（2016）川0124执1536号执行裁定书、本院查封扣押清单、执行笔录等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，对于案外人门雨提出的其对川A***01车辆享有质押权而排除执行的异议，经审查，异议人并未提供充分的证据证明其质押权的成立，其质押权是否成立需要通过其他的法律程序予以确认。故对于案外人提出的中止对（2016）川0124执1536号案的执行并将车辆退还给案外人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，截止目前本院并未做出对川A***01车辆的拍卖的决定，故对于案外人提出的暂缓拍卖的异议请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人门雨提出的中止对（2016）川0124执1536号案的执行以及暂缓对川A***01车辆的拍卖或退还案外人的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱成均
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王昌建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 曾 欣
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终106号
原公诉机关永城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱超，曾用名朱平义，男，1970年7月1日出生，汉族，中共党员，初中文化，住永城市。2010年11月11日因赌博被永城市公安局行政拘留15日，罚款3000元；2011年6月9日因赌博被永城市公安局行政拘留5日，罚款3000元；2011年11月1日因辱骂他人被永城市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年10月19日被永城市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。2016年12月18日被永城市人民法院取保候审。
永城市人民法院审理永城市人民检察院指控被告人朱超犯贪污罪一案，于2016年12月21日作出（2016）豫1481刑初576号刑事判决。朱超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院检察员王金朝出庭履行职务，被告人朱超到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2016）豫1481刑初576号刑事判决；
二、发回永城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄本领
审 判 员 屈忠勇
代理审判员 李 彦
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 陈 倩
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5849号
原告金坛区后阳振誉纸业批发部，住所地常州市金坛区金城镇后阳集镇。
经营者金振华，男，1979年3月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被告金坛区金果超市薛埠上丰加盟店，住所地常州市金坛区薛埠镇百花市场*楼。
经营者陈卫琴，女，1962年9月7日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告金坛区后阳振誉纸业批发部诉被告金坛区金果超市薛埠上丰加盟店买卖合同纠纷一案过程中，原告金坛区后阳振誉纸业批发部经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告金坛区后阳振誉纸业批发部撤诉处理。
案件受理费42元（已减半收取），由原告金坛区后阳振誉纸业批发部负担。
审 判 长 史春海
人民陪审员 柳 俊
人民陪审员 张云成
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汤无双
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初989号
原告:宁某某，身份号码xxx，女，1986年2月18日出生，汉族，个体，住肇源县新站镇新肇街。
被告:刘某，身份号码xxx，男，1983年8月10日出生，汉族，住肇源县新站镇新肇街。
本院在审理原告宁某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 石秀瑜
人民陪审员 段立刚
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 颖
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执437-1号
申请执行人：宋锦红，女，1979年2月24日出生，汉族，西安市灞桥区。
被执行人：西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会。
法定代表人：ＸＸ尚，主任。
被执行人：西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会第二村民小组。
负责人：宋立院，组长。
本院在执行申请执行人宋锦红与被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会、西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，已划拨被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处东侯村村民委员会银行账户存款53238元，均发放申请执行人宋锦红，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3566号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温育东
二〇一七年三月二十三日
书记员 欧笑谦
陕西省商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执801号
被执行人贺某，男，1993年10月13日出生于重庆市开县，汉族，初中文化。
本院作出的（2016）陕1002刑初61号刑事判决书，已发生法律效力。被告人贺某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金二千元。就罚金的执行，本院立案庭于2017年8月8日立案。
在执行中，被执行人贺某自觉履行（2016）陕1002刑初61号判决书内容，缴纳了2000元罚金，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕1002刑初61号刑事判决书中的罚金部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙亚革
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 媚
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1960号
罪犯路言兵，男，1974年4月25日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省毕节市人民法院于2010年11月25日作出（2010）黔毕刑初字第325号刑事判决，认定被告人路言兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金80000元，剥夺政治权利五年。被告人路言兵不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年1月12日作出（2011）黔毕中刑终字第35号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2010年2月12日起至2025年2月11日止。于2011年2月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月获本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2023年11月11日止。执行机关贵州省平坝监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯路言兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年8月、2015年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯路言兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯路言兵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月十二日
书记员 徐芳（代）
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢110号
申请执行人:简阳市简城镇君祥酒水超市，地址：简城镇安象街海上花园5-6幢1楼09号门市内。
经营者：李香文，男，男，1972年1月14日出生，汉族，四川省简阳市。
委托代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。
委托代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。
被执行人：蔡鸿程，女，1964年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行简阳市简城镇君祥酒水超市申请执行被执行人蔡鸿程买卖合同纠纷一案中，在对被执行人蔡鸿程的工资帐号上扣款时，发现该帐号只冻结了1个后被执行人便通过社保局改变了自己的工资帐号，本院在该帐号上只扣划了3524元，此款除去本案执行费155元后余款3369元全部支给申请人，目前被执行还欠申请人本金13631元及利息。本院查明，目前被执行人蔡鸿程下落不明且无法联系，工资新开户在中国邮政储蓄银行股份有限公司本院依法对该帐号进行了一年的冻结，同时通知了简阳市社保局锁定被执行人蔡鸿程的该工资帐号。申请人同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊增友
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一七年三月九日
书记员 王玉琢
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第146号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：牟长菊，女，1973年10月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区。
被执行人牟长菊犯贩卖毒品罪一案，广东省高级人民法院于2014年4月15日作出（2014）粤高法刑四终字第62号刑事裁定，依法维持本院（2013）中中法刑一初字第70号刑事判决，该判决第三项确定：牟长菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币五万元。现上述法律文书已发生法律效力。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2015年4月9日对财产刑予以立案执行。
在本案执行过程中，经本院向中山市范围内的国土、房管、车管等部门以及各银行金融机构调查均未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人的户籍所在地为重庆市渝中区，本院于2015年4月29日依法委托重庆市渝中区人民法院调查其财产情况，但该院至今未回复。另，被执行人本人亦申报无可供执行财产。
本院认为：经在中山市范围内进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。同时，依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，但该院至今未回复。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第146号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 金 涓
执行员 张卫东
二〇一五年六月十日
书记员 霍晓喆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81762号
原告：刘庆岩,男,汉族,1983年1月19日出生,住天津市津南区,
被告：天津信亨商贸有限公司。
原告刘庆岩与被告天津信亨商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，2017年6月1日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆岩撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告自行负担。
审判员 张 艳
二〇一七年六月二日
书记员 钟丽婷
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第66号
原告金应龙。
被告李晓辉。
原告金应龙诉被告李晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，原告金应龙于2013年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金应龙撤回起诉。
案件受理费950元（已减半收取），由原告金应龙负担。
代理审判员 田惠仙
二〇一二年二月六日
书 记 员 张剑波
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2740号
原告：李某，女，1991年3月7日生，汉族，农民，住盐山县。
被告：张某，男，1992年2月18日生，汉族，农民，住盐山县。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年11月23日向本院提出撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告李某申请撤回对被告张某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 张国栋
二０一六年十一月二十三日
书记员 刘津津
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00671-2号
申请执行人：谭媛媛
被执行人：王顺明
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳江民初字第00123号民事判决书，申请人谭媛媛与被执行人王顺明债权纠纷一案，本院于2014年10月29日向被执行人王顺明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王顺明至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王顺明银行存款3860元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冲
二〇一四年十月十五日
书记员 吴胤言
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第03948号
原告梁传军，男，1971年11月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人孟丽萍，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告营口金旺房地产开发有限公司。
法定代表人姜娜，系公司经理。
委托代理人刘雅丽，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
原告梁传军诉被告营口金旺房地产开发有限公司确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁传军诉称，2013年8月24日，原告从被告处以293,848.00元购得被告开发的金阳宏府小区*号楼*单元***号住宅楼，面积为89.37平方米，有《认购商品房协议书》和购房专用收款收据为凭。由于被告建设的小区楼房至今未完工，且在2014年更换了法人代表，原告担心购房无法实现，无法办理房产所有权证书，为此依法起诉，请法院予以公正判决。
被告营口金旺房地产开发有限公司辩称：原告要确认的房子，是被告顶给实际施工人崔家锁的房子，用以抵顶工程款，现在双方对工程款的最终结算尚在诉讼期间，现在被告要求追加崔家锁为本案第三人参加诉讼。该案应中止审理。被告没有收到原告的购房款，房屋买卖关系不存在。
经审理查明，原、被告于2013年8月24日签订了《认购商品房协议书》一份，约定被告开发的盖州市金阳宏府小区*号楼*单元***号房屋，面积89.37平方米，每平方米3,288.00元，总房款为293,848.00元，被告给原告出示了专用收款收据。对《认购商品房协议书》原、被告无争议，但被告表示，该房屋是顶给实际施工人崔家锁的房子，用以抵顶工程款，崔家锁已将被告诉至营口中院，双方对工程款尚在诉讼期间。
上述事实，有原、被告代理人当庭陈述，《认购商品房协议书》一份，专用收款收据一份，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告于2013年8月24日签订了《认购商品房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，并由开发商被告出具了楼房收款据，说明原、被告对购房价格已结清，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中辩解，该房屋是用以抵顶工程款，不存在房屋买卖关系，被告至今未向本院提供该房屋是抵顶工程款及其他理由的证据，故对被告的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
原告梁传军与被告营口金旺房地产开发有限公司在2013年8月24日签订的盖州市金旺宏府小区*号楼*单元***号房屋《认购商品房协议书》合法有效。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙 作
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6795号
上诉人（原审原告）：方长松，男，1964年11月3日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海格物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海思尔特机器人科技有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路1133弄1号613室。
法定代表人：林天益，执行董事。
委托诉讼代理人：徐添丁，上海市信诚律师事务所律师。
上诉人方长松因与被上诉人上海思尔特机器人科技有限公司（以下简称思尔特公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初21317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，上诉人方长松的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人思尔特公司的委托诉讼代理人徐添丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方长松上诉请求：撤销一审判决，改判思尔特公司支付方长松违法解除劳动合同赔偿金170,400元（人民币，下同）。事实和理由：被上诉人提供的审计报告系单方报告，不能准确反映公司的经营状况，不能作为调岗降薪的理由；因协商无果，上诉人辞职是被逼无奈的。
思尔特公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人在经营状况出现重大变化的情况下，与上诉人协商无果后根据上诉人的情况进行了调岗调薪，是合法合理的，上诉人系主动辞职，被上诉人无需支付违法解除劳动关系的赔偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
方长松向一审法院起诉，请求判令思尔特公司支付方长松违法解除劳动合同赔偿金170,400元。
一审法院认定事实：方长松在思尔特公司担任制造部经理，双方签订有劳动合同，合同期限自2010年12月31日至2016年12月30日止。合同约定方长松每月工资5,000元,思尔特公司于每月10日通过银行转账支付方长松上月工资，2015年5月开始方长松每月工资调整为7,100元。2016年5月9日，思尔特公司向方长松发出《调岗降薪通知书》，内容为：“公司因订单持续减少，已出现了经营大幅下滑的局面，即公司的客观经营情况已发生重大变化。为了公司的生存和长远发展，公司自2016年2月起已陆续将制造部、设计部等相关职能部门并入厦门母公司，所有设备、物料均已转移至厦门工厂，公司在上海办公地址仅保留了销售、售后、方案部门。鉴于公司的客观发展现状，公司已多次与你协商，将你的工作地点调整至厦门工厂，但遗憾的是未能得到你的同意。结合公司经营下滑的现状及你之前的工作经验、工作性质等因素，对你的工作岗位及薪资待遇予以调整，现通知如下：你的工作岗位调整为：售后，薪资调整为5,680元/月（含满勤）。希望你在新的工作岗位上更加努力，配合完成公司的各项目标，为公司的长远发展献计献策、贡献力量。本通知自下达之日起生效，自5月1日起开始执行新的薪资标准。特此通知”。上述调岗降薪通知书发出后，方长松至调整后的售后服务岗位工作。2016年5月30日，方长松以不服上述调岗降薪决定为由向思尔特公司提出辞职，方长松实际工作至2016年5月31日。2016年6月2日，方长松向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求思尔特公司支付方长松:1、2016年5月工资7,100元；2、违法解除劳动合同赔偿金170,400元。2016年7月4日，该仲裁委员会以松劳人仲（2016）办字第2810号裁决书作出裁决：一、思尔特公司支付方长松2016年5月税前工资差额1,420元；二、驳回方长松的其余仲裁请求。方长松不服，诉至法院。
一审法院庭审中，思尔特公司辩称方长松作为母公司厦门XX公司股东，对于思尔特公司的经营状况非常清楚，思尔特公司对方长松调岗降薪基于公司经营状况严重恶化，对此提供了工商登记信息及2015年度审计报告予以证明。审计报告载明思尔特公司2014年总资产为25,382,422.18元，2015年总资产为17,724,161.99元，2014年股东所有者权益4,973,632.49元，2015年股东所有者权益3,285,182.61元。方长松对于工商登记信息的真实性予以认可，但不认可思尔特公司的主张。对于审计报告不予认可，认为公司经营状况应综合至少五年的审计报告、流水记录综合判断，且公司经营状况恶化与公司对员工岗位薪资的调整不具有必然联系，即使调整也需征求员工同意。
一审法院认为，用人单位违法解除劳动合同的，劳动者可以要求用人单位支付赔偿金。本案中，根据思尔特公司提供的2015年度审计报告显示，思尔特公司的经营状况确实出现了重大变化，思尔特公司据此对方长松岗位进行调整具有相应的事实依据，而方长松岗位调整后，薪资待遇势必随着岗位的变化而变化，方长松对此调整不予认可，完全可与用人单位进一步协商解决，而非直接解除双方劳动关系，现双方劳动关系因方长松向思尔特公司提出辞职而解除，并不存在思尔特公司的解除行为，故方长松主张思尔特公司支付违法解除的赔偿金，缺乏依据，一审法院不予支持。为此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，作出判决：驳回方长松的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由方长松负担。
本院庭审时，上诉人对一审查明的事实提出如下异议：一审认定“上述调岗降薪通知书发出后，方长松至调整后的售后服务岗位工作”不正确，上诉人于2016年4月下旬被调整至售后服务岗位，在双方协商无果后，被上诉人于2016年5月9日发出了调岗降薪通知书。一审庭审笔录载明双方认可上诉人在售后服务岗位工作了一个月，根据上诉人离职时间可推知，上诉人异议成立，本院予以采信。
经审理查明，原审法院认定的其他事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，当事人双方劳动关系的解除系上诉人主动辞职所致，被上诉人并未作出解除或终止与上诉人劳动关系的意思表示，故上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
因此，方长松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人方长松负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年八月十五日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1061号
申请执行人党某某，女，汉族，1967年4月26日出生。
被执行人李某某，女，汉族，1975年8月28日出生。
被执行人邹某某，男，汉族，1966年10月19日出生。
关于党卫芬与李文萍、邹永华民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年6月6日作出的（2016）云0181民初181号民事判决书已发生法律效力。权利人党卫芬于2017年6月7日向本院申请执行，标的为20000元及利息、案件受理费492元，执行费207元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李文萍、邹永华下落不明，本院依法对其布控。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人，经询问其明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年九月二十八日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1061号申请执行人党某某，女，汉族，1967年4月26日出生。被执行人李某某，女，汉族，1975年8月28日出生。被执行人邹某某，男，汉族，1966年10月19日出生。关于党卫芬与李文萍、邹永华民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年6月6日作出的（2016）云0181民初181号民事判决书已发生法律效力。权利人党卫芬于2017年6月7日向本院申请执行，标的为20000元及利息、案件受理费492元，执行费207元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李文萍、邹永华下落不明，本院依法对其布控。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人，经询问其明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年九月二十八日书记员 金传胜
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2176号
申请执行人杜俊锋，男，1981年7月15日生，汉族，住河南省镇平县。
被执行人杨孝政，男，1987年11月1日生，回族，住南京市玄武区，现住南京市六合区。
申请执行人杜俊锋与被执行人杨孝政民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）六程民初字第1285号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付13705元。本院于2016年8月19日立案受理。
本案执行过程中，就剩余债务达成和解并制定还款计划，因履行期限较长，申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有执行和解协议、申请书等证据证实。
本院认为：当事人申请终结执行的，法院应当裁定终结执行程序。在本次执行程序中，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2176号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈梦雅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第399号
原告青岛百诺服饰有限公司，住所地青岛即墨市。
法定代表人胡强，职务总经理。
委托代理人屈希杰，山东海政律师事务所律师。
被告青岛三和制衣有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人梁福秋，职务经理。
原告青岛百诺服饰有限公司与被告青岛三和制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈希杰到庭参加诉讼，被告青岛三和制衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日，原被告双方签订服装加工合同，由被告提供面料和各种敷料，原告为被告加工服装。原告按照质量、数量要求按期交货，加工费合计为160316.8元。被告已将全部产品出口，但仅付20000元加工费，余款140316.8元被告出具三张转账支票，均为空头支票。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付加工费人民币140316.8元及利息5000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告青岛三和制衣有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年12月3日签订服装加工合同一份，被告委托原告加工服装，双方约定，被告向原告提供面料和各种敷料，原告根据合同约定生产并送到被告工厂或指定码头，双方在对账无误后30日结清货款，被告应按约定及时向原告支付加工费，如有逾期除应支付加工费外，还应按银行同期贷款利率向原告承担付款责任。合同同时约定了其他权利义务。原告法定代表人胡强在合同乙方处签名并加盖公章，被告法定代表人梁福秋在合同甲方处签名并加盖公章。合同签订后，原告依约为被告加工服装，被告分别于2014年1月25日、2014年3月25日、2014年5月25日支付原告金额为30000元、50000元、60316.8元的支票三张，但三张支票均系空头支票，上述款项共计140316.8元被告至今未支付给原告。
因供货时间原告无法举证，故原告主张自被告支付第一张转账支票的时间即2014年1月25日开始计算，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息。
上述事实，有原告提交的合同一份、出库单七份、转账支票三张及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。
原、被告之间的加工合同关系依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据原告提交的证据，可以认定被告欠原告加工费人民币140316.8元的事实，被告应立即支付原告上述款项并赔偿原告的经济损失。原告要求被告自2014年1月25日起支付利息的主张符合合同约定。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛三和制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛百诺服饰有限公司加工费人民币140316.8元。
二、被告青岛三和制衣有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛百诺服饰有限公司利息损失，自2014年1月25日起至本判决生效之日止，按本金140316.8元的中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3106元，公告费300元，合计3406元（原告已预交），由被告负担，被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币3406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
审 判 员 卢红威
代理审判员 于美玲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘雅倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22021号
原告：何明琼，女，汉族，1982年6月27日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人：冷安，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：夏松典，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆赐美工贸有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，统一社会信用代码：915001077500774612。
法定代表人：郑洪伦，职务总经理。
委托代理人：刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告何明琼诉被告重庆赐美工贸有限责任公司（后简称：赐美公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明琼及其委托代理人冷安、夏松典，被告赐美公司委托代理人刘永泽、张树勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何明琼诉称，原告在被告处工作。从2016年7月起至2016年10月，被告共拖欠原告劳动报酬13124元未付，且原告多次与被告协商未果。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求判令被告给付原告工资13124元并负担本案诉讼费用。
被告赐美公司辩称，认可原告系被告公司职工，被告拖欠原告2016年7月至10月工资共计13124元属实。被告现因经营困难无钱支付，请求法院依法判决。
经审理查明，原告为被告单位职工。2016年7月起至2016年10月，被告共拖欠原告工资13124元未付。2016年11月2日，原告因劳动报酬、社会保险、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年11月10日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告提出，原告等其他106名职工于2016年11月18日变卖被告公司半产品后每人分得280元，被告要求280元从拖欠原告的工资中抵扣。原告陈述，原告等其他106名职工经过被告公司同意后变卖被告公司半产品每人分得了280元，同意从被告拖欠的工资13124元中抵扣。
以上事实，有超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、承诺书、工资表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原被告对被告拖欠原告2016年7月至10月工资13124元的事实均无异议，且原告同意从中抵扣280元，本院予以确认。被告辩解因经营困难导致无法支付原告拖欠工资不属于不履行其法定义务的正当事由，本院对其辩解意见不予采纳。原告诉请被告支付拖欠工资事实清楚，理由正当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告重庆赐美工贸有限责任公司于本判决生效后五日内一次性支付原告何明琼工资12844元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱春霖
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 鸣
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00798号
原告：丁晓军（曾用名丁晓东）。
被告：王世吉，住长春经济技术开发区。
原告丁晓军与被告王世吉建设工程分包合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁晓军、被告王世吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓军诉称：2012年，被告将磐石市烟筒山镇盛世家园小区住宅楼工程劳务清包给原告。原告如约进场施工，将工程如期完工后交付被告使用。2012年9月29日双方工程结算时，被告尚欠92万元工程款未给原告，并为原告出具《欠条》一份，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告给付拖欠原告的工程款92万元及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告王世吉辩称：我对欠款事实有异议。我在干工程时，有一项拆迁工程不想干了，原告要接着干。我有合伙人，我是做代表，原告也有合伙人，原告的合伙人都铁君作代表，双方签订《盛世家园二期房屋拆迁转让协议书》，协议书约定，整个拆迁工程的转让价格是390万，扣除欠丁晓军人工费及其担保所有的资金。转让项目实施以后，我就不欠原告钱了，至于原告和他的合伙人如何做的工程，如何算账我不清楚。总之，这笔钱原告的合伙人给付转让款时，已经扣除了，所以我与原告没有欠款关系。我和原告在转让协议签订之前算的账，算到92万元，开始时没有签欠据，后来原告要求我给出的欠据，我在欠据上写明在工程结算完毕该欠据才有效力，但是现在工程还没有结算完毕，究竟欠款多少还不清楚。原告的诉讼请求没有事实依据，应予以驳回。
经审理查明：被告王世吉在开发磐石市烟筒山镇盛世家园小区过程中，将部分住宅楼的清包劳务工程，发包给原告丁晓军施工。原告施工后，被告并未支付全部人工费。原告丁晓军在施工期间，还为被告王世吉对外的借款提供了担保，并在被告不能按期还款时，代为清偿了部分借款。2012年9月29日，原告向被告催款，被告于当日出具《欠条》一份，言明：今欠丁晓东92万元，此款包括人工费、借款等。最终以实际结算为准。
另查明：2012年7月5日，被告王世吉（甲方）与案外人都铁君（乙方）签订《盛世家园二期房屋拆迁转让协议书》。在该协议书中，双方约定甲方王世吉将盛世家园二期拆迁项目，以390万元的价格转让给乙方都铁君；而乙方在支付转让款时，可将甲方欠丁晓军的人工费及其担保的所有资金，予以扣减。
以上事实，有被告王世吉于2012年9月29日出具的《欠条》、被告王世吉与案外人都铁君于2012年7月5日签订的《盛世家园二期房屋拆迁转让协议书》及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：在王世吉、都铁君签订《盛世家园二期房屋拆迁转让协议书》时，没有证据表明原告丁晓军授权都铁君在协议中处分原告自身的债权；也没有证据表明原告同意王世吉将其应向都铁君收取的转让款，抵销原、被告之间的债务。在都铁君、王世吉事后均未向丁晓军清偿债务的情况下，都铁军、王世吉在《盛世家园二期房屋拆迁转让协议书》中作出的关于“以丁晓军对甲方王世吉的债权，抵顶乙方都铁君应付转让款”的约定，实际上损害了原告丁晓军的利益，因此对原告并无法律约束力。原告丁晓军、被告王世吉之间,因施工合同关系及担保关系而形成的原有债务，并未因事后《盛世家园二期房屋拆迁转让协议书》的履行而消灭。依照被告王世吉出具的欠条内容，被告所欠人工费及未向原告返还的代垫款总额为92万元。被告对此负有清偿义务，并应对迟延付款所致的原告方利息损失承担赔偿责任。原告丁晓军关于被告王世吉给付债务本金并支付债务利息损失的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。其中利息损失，应自原告实际向被告主张债权之日，即2012年9月29日开始计息。
被告王世吉诉讼中抗辩称，原告与案外人都铁君系合伙关系，故都铁君签订的《盛世家园二期房屋拆迁转让协议书》合同条款，对原告亦具有法律效力。但因被告对于原告与都铁君之间成立合伙关系的事实，并未提供有效证据，且原告对于合伙事实予以否认，故依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，被告上述抗辩主张因缺乏事实基础而不能成立。
关于被告提出的因双方未进行结算，故原告诉请的92万元欠款金额不实的抗辩主张。被告出具欠据的行为，是在原告要求与其结算的前提下作出，其关于债务金额为92万元的确认，系其真实意思表示，在没有相反证据的情况下，该欠据所记载金额，应作为双方结算价款对待。被告关于双方未进行结算，92万元欠款不实的抗辩，与事实不符，且违背诚实信用原则，故本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告王世吉于判决生效后十日内，向原告丁晓军支付人工费及代垫款本金92万元并支付债务利息损失（利息损失的计算，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2012年9月29日起，计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元、保全费5000元，两项合计18000元（原告丁晓军已垫付），由被告王世吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
代理审判员 徐佳丽
人民陪审员 刘 洋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陶海红
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1247号
原告:汤启玉，农民。
委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。
被告：烟台市兴鲁铆焊有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河街道南官庄西村。
法定代表人：孔祥敏，总经理。
委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
本院在审理原告汤启玉诉被告烟台市兴鲁铆焊有限公司相邻关系纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤启玉撤回对被告烟台市兴鲁铆焊有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告交纳。
审判员 于俊峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 林雅婷
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执480号
申请执行人李远保。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
申请执行人李远保与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）鄂猇亭民初字第189号民事调解书，2015年9月2日中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在支付理赔款时因账号错误汇入宜昌市猇亭区财政局账户，致申请执行人李远保权利无法实现。2016年12月13日申请执行人李远保向本院申请执行，要求被执行人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司给付理赔款54965.62元，本院于同日立案执行。因宜昌市猇亭区财政局未能退付中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司错误汇入的理赔款54965.62元，依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划宜昌市猇亭区财政局在金融机构的存款54965.62元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 王先年
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑玉华
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第117号
上诉人（原审原告）鲁秀妮，女，汉族。
委托代理人李水建，许昌市农民工法律援助工作站律师。
委托代理人王淑彩，女，汉族。
被上诉人（原审被告）王有臣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王红恩，男，汉族，系王有臣之父。
被上诉人（原审被告）董玉梅，女，汉族，系王有臣之母。
被上诉人（原审被告）邓萃英，女，汉族，系王有臣之妻。
四被上诉人共同委托代理人赵宇，许昌县残疾人法律援助中心法律工作者。
上诉人鲁秀妮因与被上诉人王有臣、王红恩、董玉梅、邓翠英土地承包经营权纠纷一案，鲁秀妮于2010年7同22日向许昌县人民法院提起诉讼，该院于2011年3月17日作出（2010）许县法民初字第3184号民事判决书，判决王有臣、王红恩、董玉梅、邓翠英对鲁秀妮承包的土地停止侵权、排除妨碍，不得影响鲁秀妮对本案诉争土地行使使用权。该判决送达后，鲁秀妮和王有臣、邓翠英均不服，提起上诉。2011年9月16日，本院作出（2011）许民三终字第199号民事裁定书，撤销了该院（2010）许县法民初字第3184号民事判决书，发回该院重审。该院于2012年4月25日依法重新组成合议庭公开开庭审理了本案。2012年9月13日，该院作出（2012）许县五民初字第101号民事判决书，判决驳回鲁秀妮的诉讼请求。鲁秀妮不服该判决，提起上诉。2013年1月23日，本院作出（2012）许民一终字第366号民事裁定书，撤销原判，发回重审。该院于2013年8月14日依法重新组成合议庭公开开庭审理了本案。2013年8月28日，该院作出（2013）许县五民初字第191号民事裁定，裁定驳回鲁秀妮的起诉。鲁秀妮不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁秀妮及其委托代理人李水建、王淑彩，被上诉人王有臣、王红恩、董玉梅、邓翠英共同的委托代理人赵宇及王有臣、董玉梅、邓翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案争议土地系邓庄乡岗王村二组的机动地，原来由鲁秀妮承包。2005年，鲁秀妮承包期满后没有再缴纳承包金，也没有与岗王村二组续签书面承包合同。王有臣辩称，2008年，其所在二组调整土地时，已将争议土地调整给其家庭承包，但依然没有提供书面承包合同。现双方均没有向该院提交有效证据证明自己实际取得争议土地的承包经营权，本案不属于人民法院受理范围，双方应向有关行政主管部门申请解决。经该院审判委员会研究决定，遂依法裁定如下：驳回鲁秀妮对王有臣、王红恩、董玉梅、邓翠英的起诉。案件受理费50元，由鲁秀妮承担。
鲁秀妮上诉称，一、本案属于人民法院管辖范围之内，法院依法应当受理该案件。1、首先，该争议土地属鲁秀妮承包，该村集体组织没有再发包给其他村民或家庭承包，后一直由鲁秀妮耕种。其次，该村村委会证明2009年4月双方经村委会调解，对争议土地不再进行调换，按原来是谁的地还是谁种来处理的，所以王有臣对该争议土地既没有合法的使用权，更没有该争议土地的承包经营权。2、因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以直接向人民法院起诉；证据证明鲁秀妮依法已实际取得该争议土地的承包经营权，一审法院不得依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定驳回鲁秀妮的诉讼请求，而应依据第一条第一款规定依法受理本案。二、四被上诉人的行为构成侵权，应当对侵权赔偿责任部分进行判决。争议土地上存在鲁秀妮所有的三棵杨树和油菜苗，而王有臣及其家属有剥树和铲除油菜苗的侵权行为，造成鲁秀妮树木和庄稼上的直接经济损失，且侵权行为与损害后果有因果关系。王有臣的这种侵权行为以及阻扰鲁秀妮土地使用权的行为已经侵害鲁秀妮的正常经济生活权利。故王有臣等应承担侵权赔偿责任。综上，一审法院对本案裁定驳回起诉的做法是不合法的，故请求二审撤销原裁定，发回许昌县人民法院重新审理。
王有臣、王红恩、董玉梅、邓翠英答辩称，本案诉争土地是机动地，鲁秀妮没有证据证明其实际享有使用权，双方当事人都没有实际取得该土地的承包经营权，在这种情况下，一审法院适用法律正确，驳回鲁秀妮的起诉并无不当。故请求驳回上诉，维持原裁定。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审驳回鲁秀妮的起诉是否适当。
二审诉讼中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，本案争议的土地系岗王村二组机动地，用于谁家添新人进行添地。原系鲁秀妮承包，2005年承包期满后，鲁秀妮没有再交纳承包金，也没有与村组签订书面承包合同。从审理查明的情况看，2008年岗王村委会对部分土地进行调整，其中涉及本案诉争的地块，但因发生纠纷，此次土地调整未落实，由此可以认定本案诉争土地是已经纳入土地调整范围之内的，且未明确土地承包经营权的归属。而鲁秀妮称对本案诉争土地享有使用权并没有提供确实充分的证据证明。鉴于本案土地是机动地，应由村集体组织统一进行管理、分配、处置。在鲁秀妮没有确实有效的证据证明自己实际取得承包权的情况下，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第�款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，故本案不属于人民法院受理范围，原审驳回鲁秀妮的起诉并无不当。鲁秀妮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
代理审判员 彭志勇
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 权家铄
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3419号
原告：张东敏，男，1973年9月30日出生，汉族，住址：山东省聊城市东昌府区许营乡绣集村**号，现住址：天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘广娟，天津嘉权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。
被告：张春梅，女，1988年4月23日出生，满族，住址：天津市蓟县。
原告张东敏与被告张春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东敏及其委托诉讼代理人刘广娟到庭参加了诉讼，被告张春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张东敏向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金97000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以97000元为基数，以银行同期贷款利率计算，从2016年11月7日计算至实际还款日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2016年10月16日，被告张春梅因资金紧张向原告借款97000元，承诺2016年11月7日偿还，并打下欠条一张，现已过了约定的偿还日期，但被告一直拒绝偿还，原告无奈起诉，请求法院支持。
张春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日被告给原告出具欠条一份，载明：今借张东敏人民币97000元，此欠款在11月7日还清，若还不上本人承担一切后果。同日，被告给原告出具收到条一份，载明：今收到张东敏现金人民币97000元，收款人身份证号：。此97000元将于11月7日全部还给张东敏，如未还本人将承担法律责任。原告将上述款项出借给被告后，被告并未如约还款，经原告多次催要未果，故成讼。
本院认为,合法的借贷关系受到法律保护，综合本案的相关证据，可以认定原、被告之间借贷关系成立。被告借款后应如约偿还借款，拒不偿还借款应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金97000元，于法有据，理由充分，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款的利息，鉴于被告给原告出具欠条中未约定利息，且原告也未提供相关证据证明双方有利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院自2016年11月8日起按照年利率6%支持原告的利息损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
告张春梅于本判决生效之日起3日内偿还原告张东敏借款本金97000元。二、
告张春梅于本判决生效之日起3日内按照年利率6%，以97000元本金为基数，支付原告张东敏自2016年11月8日起至实际偿还借款之日止的利息损失。三、
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，被告担负2226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 马平和
人民陪审员 张宝和
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王志华
本案依据法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26503号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告隋海滨，女，1964年3月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告隋海滨信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告隋海滨系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,297.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,297.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……