wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第74号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：宋洪刚、张明芬。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年1月17日向本院申请强制执行，本院于2013年1月17日受理后，于2013年1月17日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年一月十七日
书记员 周文婧
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初154号
原告：付飞泉，男，1975年8月29日出生，汉族，个体工商户，住江西省抚州市临川区。
被告：江西省永丰县永腾建筑公司，住所地江西省吉安市永丰县藤田庆丰路。
法定代表人：吴发强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李友华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师。
被告：井冈山红晟物流城开发有限公司，住所地江西省井冈山市新城区锦绣花园丹桂苑A栋13室。
法定代表人：郑山，该公司董事长。
原告付飞泉与被告江西省永丰县永腾建筑公司、井冈山红晟物流城开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告付飞泉于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付飞泉依法行使其诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付飞泉撤诉。
案件受理费43200元，减半收取计21600元，由原告付飞泉负担。
审 判 长 宁红兵
审 判 员 阚常绢
人民陪审员 周日复
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 君
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执647号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行,住灌云县,法定代表人：朱延海。
被执行人任红卫，居民。
被执行人任艳磊，居民。
被执行人于楼，居民。
被执行人陈莉娟，居民。
被执行人陈燕军，居民。
被执行人徐小焕，居民。
被执行人袁其，居民。
被执行人掌红梅，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人任红卫、任艳磊、于楼、陈莉娟、陈燕军、徐小焕、袁其、掌红梅借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2014）灌商初字第01370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到�57189.50元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）灌商初字第01370号案件本次执行程序。
待今后发现发�被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十一日
书记员 李旻洋
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异119号
异议人（被执行人）：德州联合医院。
法定代表人许建东、院长。
申请执行人：北京夏安资产管理有限公司（以下简称夏安公司）。
法定代表人黄芸，总经理。
异议人（被执行人）德州联合医院提出书面异议，以德州市中级人民法院（2017）鲁14民终230号民事判决书确定的利息不明确、本院在执行中冻结616495.52元超标的为由，请求解除冻结。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（被执行人）德州联合医院称，德州市中级人民法院（2017）鲁14民终230号民事判决书确定的利息不明确，贵院执行没有依据。该判决书第二项为异议人偿还申请执行人借款本金33万元及按双方借款合同约定计算至2004年6月28日的利息，但没确定利息的开始计算时间。贵院冻结异议人存款616495.52元，超出33万元部分即为超标的查封，执行行为违法，应予纠正。所以，请求依法解除对异议人银行账户的查封。
申请执行人夏安公司辩称，异议人的异议理由不成立，恳请依法驳回其异议请求。一，德州市中级人民法院（2017）鲁14民终230号民事判决书清楚明确，具有可执行性；二，执行法院冻结异议人账户金额不违反法律规定。
查明：申请执行人夏安公司与被执行人德州联合医院债权转让合同纠纷一案，德州市中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）鲁14民终230号民事判决书：一，撤销德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2098号民事判决书；二，被上诉人德州联合医院偿还上诉人夏安公司贷款本金33万元及按双方借款合同约定计算至2004年6月28日的利息，限于本判决生效后十日内付清；三，驳回夏安公司其他诉讼请求。2017年5月8日，申请执行人夏安公司申请执行。本院当日立案执行，同月27日，本院作出（2017）鲁1402执765号执行裁定书，冻结被执行人银行存款616495.52元。该数额包括申请执行人主张的以下权益（以加盖公章的书面材料为准）：1，本金33万元；2，1999年6月15日至2000年6月15日以本金33万元为基数月利率4.875‰的利息19305元；3，2000年6月16日至2004年6月28日以本金33万元为基数日万分之五的利息243210元；4，2017年4月30日至6月1日以本金33万元为基数日万分之1.75的迟延履行金1790.25元；5，一、二审案件受理费16966元；以及本院执行程序中收取的申请执行费5104元。
以上事实，由德州市中级人民法院（2017）鲁14民终230号民事判决书、本院（2017）鲁1402执765号执行裁定书在卷证实。
本院认为，德州市中级人民法院（2017）鲁14民终230号民事判决书第二项对利息计算的各要素（包括计息本金基数、利率、起止时间）都予以确定，据此计算的利息数额具有确定性和唯一性。申请执行人计算第4项时计息天数有误，应计算至本院作出冻结执行裁定书当日。因本院现在采取的执行措施为冻结、尚未处分，且数额差距很小，故无纠正必要，可在执行扣划时据实纠正。据此，应认定异议人的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第16条，第17条之规定，裁定如下：
异议人德州联合医院的执行异议部分成立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二0一七年二0一七年七月二十五日
书记员 王 莉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5524号
上诉人（原审原告）吴某，女，1928年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人朱某1，系吴某之子，1964年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张磊，远闻（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱某2，女，1970年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）朱某3，男，1954年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人吴某因赡养费纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第37259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人吴某的法定代理人朱某1、委托代理人张磊，被上诉人朱某2、朱某3到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经报请院长批准该案延长三个月审限。本案现已审理终结。原审法院认定，朱某4（于2013年2月27日去世）与吴某系夫妻关系，二人共生育朱某1与朱某3、朱某2三个子女。朱某1于2015年4月2日被指定作为吴某的监护人。2014年10月24日前，吴某长期随朱某2共同生活。2014年10月24日起吴某因病在上海安达医院住院，住院期间共支出医疗费人民币（以下同）7,687.95元（扣除医保统筹后自负部分，后另由上海市职工保障互助会补充医疗保障金于2015年1月29日给付吴某1,920.80元）、护工费3,685元。同年12月30日吴某出院，出院后次日入住上海XX敬老院，入住当天，支付一次性代办费1,000元、押金6,000元、住养人员保险120元、入住当日及2015年1月护理托管及伙食费3,189元。吴某于2015年9月17日起诉法院，请求判令：朱某2、朱某3承担吴某2014年10月24日至2014年12月31日间的医疗费、护理费等相关费用共计10,590元；2、本案诉讼费由朱某2、朱某3承担。原审审理中，吴某的法定代理人朱某1自认，在朱某4过世后，吴某发放养老金的银行卡由其代为保管。原审审理过程中，根据朱某2、朱某3的申请，法院前往相关银行就朱某4过世后朱某4与吴某名下养老金、存款领取情况进行了调查，调查结果如下：1、根据吴某名下中国建设银行养老金账户显示，2013年2月至2014年1月，其每月养老金收入2,914.90元；2014年2月至2015年1月，每月养老金收入3,251.40元；2015年2月起，每月养老金收入3,630.50元。至2014年10月20日止，吴某养老金账户剩余金额为13,348.61元。吴某的养老金除以现金方式支取外，于2014年8月31日转账1,000元至顾某（系吴某法定代理人朱某1的妻子）名下、2014年10月21日转账1万元至吴某法定代理人朱某1名下。2、吴某名下上海浦东发展银行的存款共有三笔被领取。其中2014年5月21日领取两笔，本息分别为32,089.06元、10,691.55元，2014年12月25日领取本息10,670.89元，领取人均为顾某。3、吴某名下中国建设银行的存款共有四笔被领取。其中2014年7月29日领取本息10,325元，由顾某领取。2015年1月15日领取本息10,325元，2014年9月23日领取本息10,325元，2013年3月18日领取本息10,660.50元，具体领取人不详。4、朱某4名下中国建设银行的存款共有六笔被领取。其中2013年7月22日领取一笔、2013年9月21日领取一笔、2014年1月14日领取二笔，领取本息均为10,325元，均由顾某领取。2013年2月27日领取本息10,350元，2013年5月16日领取本息10,686.38元，具体领取人不详。原审法院审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据吴某提供的证据，2014年10月24日至同年12月31日，扣除上海市职工保障互助会补充医疗保障金给付的钱款后，吴某实际共计支出医疗生活等各项费用19,761.15元。根据法院调查并结合吴某养老金账户的实际情况，吴某发放养老金的银行卡在朱某4过世后由吴某之子暨其监护人朱某1管理，吴某在此期间每月有养老金收入3,251.40元，在其住院前四天，其账户上尚有13,348.61元的余额，且吴某并无证据证明在朱某4过世后至吴某2014年10月24日住院前，其有除日常开支外的其他重大支出所需。至于吴某法定代理人在庭审中称朱某4的两笔存款系朱某4生前赠予其孙子留学之用、吴某养老金账户中转入其及其妻子名下的钱款系购买生活用品及保养品等，鉴于吴某本人并未到庭确认，而朱某1又未提交证据对此加以证明，对于朱某1的该项说法法院不予采信。综上，法院认为，处于吴某监护人朱某1管理之下属于吴某的养老金及由朱某1妻子顾某领取的存款完全足以支付其医疗、生活所需且有较大盈余，故对于吴某的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回吴某的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由吴某负担。判决后，吴某不服，上诉于本院，诉称：上诉人对判决结果无异议，但认为原审法院对建设银行认定的事项有误，要求重新给予认定。被上诉人朱某2、朱某3辩称：上诉人的上诉请求不能成立。理由是，在原审中上诉人没有提供钱款的证据，后原审法院调取了银行相关流水账。现上诉人又要求对建设银行事项重新进行认定，没有事实依据，故两上诉人不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在原审中，原审法院对于吴某实际支出医疗生活等各项费用及其名下的银行卡进行了调查和核实，认定处于吴某监护人朱某1管理中属于吴某的养老金及朱某1签字顾某领取的存款足以支付维持吴某的医疗费及生活费，在吴某对于原审法院调取其的银行卡未提出任何异议的情况下，原审法院依据法律，及查明事实所作判决并无不当。现上诉人吴某以原审法院对事实认定有误为由，只要求对其名下的建设银行事项重新进行认定的上诉请求，理由不足，本院难予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初663号
原告管亮，男，1984年5月25日出生。
被告王哲，男，1989年9月9日出生。
原告管亮与被告王哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成由法官何宜航担任审判长，人民陪审员刘素萍、申振参加的合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告管亮到庭参加诉讼，被告王哲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告管亮诉称：2015年11月中旬，王哲以做生意需资金周转为由，向管亮借现金2.5万元，承诺几天后偿还，未出具借条。11月底，王哲向管亮出具欠条一张，承诺于2015年12月7日前还款。因王哲至今未偿还借款，现管亮诉请法院判令:1、王哲偿还借款2.5万元；2、案件受理费及公告费由王哲负担。
被告王哲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年11月中旬，王哲向管亮借现金2.5万元。2015年11月底，王哲出具欠条一张，载明：“王哲今向管亮借25000元整，2015年12月7日之前归还。×××，王哲。”
王哲未针对本案诉争的借款进行过偿还，亦未支付利息。
另查，管亮为本案支出公告费260元。
上述事实，有欠条、北京市地方税务局通用机打发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王哲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。管亮与王哲之间以欠条形式体现的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应属有效。管亮已依约向王哲提供借款，王哲应当依约还款。王哲在约定的还款日期未依约履行还款义务构成违约，应当承担继续履行的违约责任。管亮要求王哲偿还借款2.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王哲于本判决生效之日起七日内偿还原告管亮借款二万五千元。
如果被告王哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元、公告费二百六十元，由被告王哲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 何宜航
人民陪审员 刘素萍
人民陪审员 申 振
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 邵文娟
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2206号
原告马丽萍，女，生于1974年5月20日，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人刘若泉，男，河南颖滨律师事务所律师。
被告张海洋，男，生于1972年10月15日，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告周口海翔再生资源有限公司。
地址：商水县章华台路。
机构代码：55832555-X。
法定代表人：张海洋，职务经理。
被告孙自学，男，生于1973年7月10日，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告ＸＸ,又名肖军华，女，生于1971年12月13日，汉族，住河南省周口市。
原告马丽萍诉被告�海洋、周口海翔再生资源有限公司、孙自学、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽萍及其委托代理人刘若泉到庭参加诉讼，被告张海洋、周口海翔再生资源有限公司、孙自学、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还借款本金150000元及利息（利息按年息24%标准从2014年9月30日起至实际还款之日期间利息）；2、由四被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月30日，被告周口海翔再生资源有限公司、张海洋向原告借款共计150000元，并承诺2014年11月30日之前还款付息，同时约定由被告ＸＸ、孙自学连带担保，被告张海洋以其所有的豫Ｐ×××××“马自达”车提供担保。原告多次向四被告追要，四被�一直未还。原告诉至法院。
被告张海洋、周口海翔再生资源有限公司、孙自学、ＸＸ均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下:原告提供的借条、担保承诺、周口银行个人业务凭证、户口本复印件等证据能形成证据链条，相互印证原告借给被告款并实际交付的事实，对其证明效力予以认可。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月30日，被告张海洋、周口海翔再生资源有限公司向原告借款150000元，承诺两个月内还款，并出具借条一张。被告张海洋以其所有的“马自达”车一辆（车牌号为豫Ｐ×××××）作为抵押，被告孙自学、ＸＸ做担保人，二人的保证方式为连带责任保证。原告马丽萍、被告张海洋、周口海翔再生资源有限公司约定借款期限内利率为每月4000元，逾期利率为本金的1.5倍罚款及借款约定利息的2倍。此款逾期后，原告多次向四被告追要，四被告一直未还。
本院认为，被告张海洋、周口海翔再生资源有限公司向原告马丽萍出具借条、协议是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应依约履行合同义务。原告请求被告按年利率24%支付借款利息，因原、被告双方约定利息4000元/月，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”。故对原告的此项诉讼请求应予支持。被告张海洋以其所有的“马自达”车作抵押，抵押合同有效，原告马丽萍对此抵押物享有优先受偿权；被告孙自学、ＸＸ作为连带责任担保人，应对抵押物优先受偿后的借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海洋、周口海翔再生资源有限公司于本判决生效后十日内给付原告马丽萍借款150000元及利息（从2014年9月30日起按年利率24%计算至本判决履行之日止）；
二、原告马丽萍对被告张海洋的豫Ｐ×××××“马自达”车享有优先受偿权；
三、被告孙自学、ＸＸ对上述第一项借款本息，应在抵押物即被告张海洋的豫Ｐ×××××“马自达”车优先受偿后承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张海洋、周口海翔再生资源有限公司、孙自学、ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 苏建宏
审判员 王慧兰
审判员 李玉花
二〇一七年一月十日
书记员 李世梁
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1094号
申请执行人：江忠尧，男，1970年9月20日生，汉族，住明光市。
被执行人：陈国新，男，1963年3月25日生，汉族，住滁州市南谯区。
被执行人:秦兵,男,1967年3月12日，汉族,明光市人，住安徽省明光市，
江忠尧与陈国新、秦兵劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月16日作出的(2016)皖1182民初3467号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人秦兵在银行存款1860元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 金翠龙
二〇一七年八月三日
书记员 崔琪琪
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1206号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县经济开发区。
法定代表人冯建华，公司总经理。
被告张代虎，男，1973年2月18日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告四川金海建设有限公司与被告张代虎劳动争议一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李瑞金
二〇一六年六月八日
书记员 张 绿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2003）江执字第00395号
本院在执行申请执行人与被执行人广西白马商城有限公司纠纷一案中查明，被执行人广西白马商城有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西白马商城有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初357号
原告：赵雪澜，女，1983年10月29日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：马圆圆，女，1985年5月23日出生，汉族，户籍所在地邢台市桥东区，现住邢台市。
被告：张兴辉，男，1982年10月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告赵雪澜与被告马圆圆、张兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪澜及委托诉讼代理人王广乾到庭参加诉讼，被告马圆圆、张兴辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪澜向本院提出诉讼请求：请求判令被告马圆圆偿还原告借款45万元及利息（按照约定每月利息3000元标准自2017年6月15日至借款偿清之日），被告张兴辉对上述借款中40万元本金承担共同还款责任。事实和理由：2016年5月份，被告马圆圆向原告借款40万元，约定月息2000元，期限一年。借款到期后，被告马圆圆本息分文未付。2017年5月份，被告马圆圆有向原告借款2万元，2017年6月15日被告马圆圆向原告出具本息共计45万元的借条一份。因40万元借款来源于原告向银行贷款的80万元，该借款发生时，二被告系夫妻关系，且被告张兴辉在原告80万元贷款的银行保证合同上签字，被告张兴辉对该借款系明知的。现原告多次找二被告主张债权未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告马圆圆、张兴辉未予答辩。
原告赵雪澜围绕诉讼请求依法提交了被告马圆圆于2017年6月15日出具的借条一份、原告的银行卡交易明细一份、被告马圆圆与被告张兴辉的婚姻登记、离婚登记材料各一份。经原告申请，本院依法调取了原告赵雪澜在中国银行股份有限公司邢台市桥西支行80万元贷款手续中的保证合同一份，原告对该证据无异议。被告马圆圆、张兴辉对上述所有证据均未予质证且未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告赵雪澜与被告马圆圆约定，原告赵雪澜向中国银行股份有限公司邢台市桥西支行贷款80万元，被告马圆圆、张兴辉为该贷款提供最高额保证，银行贷款借出后，赵雪澜将贷款中40万元出借给马圆圆用于其经营周转。2016年5月25日，被告马圆圆、张兴辉与中国银行股份有限公司邢台市桥西支行签订《最高额保证合同》（编号：2016年抵押字001号），约定二被告为该银行与原告赵雪澜之间签署的80万元贷款提供担保，保证方式为无限连带责任保证，二被告在该合同上签字并摁手印。同日，中国银行股份有限公司邢台市桥西支行将80万贷款转入原告赵雪澜的中国建设银行卡上，原告收到上述贷款后，随即向被告马圆圆银行账户转账40万元。2017年5月，被告马圆圆再次向原告赵雪澜借款现金2万元。2017年6月15日，被告马圆圆向原告出具借条，载明：“本人马圆圆于2016年5月份借款肆拾万元，月息贰仟元，借期为一年，到期未还。2017年5月份再次向赵雪澜借款现金贰万元整。截止今日，共累计借款连本带息为肆拾五万整。即日起，月息定为叁仟元整，借期为六个月”。
另查明，被告马圆圆、张兴辉于2010年8月12日登记结婚，于2016年6月20日二人协议离婚。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告赵雪澜提交的银行转账记录及被告马圆圆签写的借条，足以证明原告赵雪澜与被告马圆圆之间的借贷关系确实存在，被告马圆圆应当承担还款义务并支付利息。
关于借款的数额及利息如何确定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，如依照借条首段载明借款40万元的利息按照月息2000元计算，则截止2017年6月15日出具借条之日，利息为25333.33元，但被告马圆圆在借条第二段中承诺累计借款连本带息为45万元的约定，可视为借贷双方对借条首段载明的利息约定的变更，该项变更不违反年利率24%的法律规定，故重新出具的债权凭证载明的金额45万元可认定为后期借款本金。利息应按照借条第三段约定的“即日起，月息定为叁仟元整，借期为六个月”计算，即自2018年6月15日起至实际履行完毕止按照月息3000元计算。
关于原告主张被告张兴辉应当对2016年5月25日的40万元借款本金承担共同还款责任的问题。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然被告马圆圆为原告出具借条的时间在其与被告张兴辉解除夫妻关系之后，且借条上仅为被告马圆圆一人签字，但该40万元借款发生于2016年5月25日，即该笔借款合同的生效时间为二被告夫妻关系存续期间内。且参照本院调取的《最高额保证合同》及原告的银行交易明细的时间来看，足以证明原告关于被告张兴辉对该40万元借款是明知的主张成立。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案第一笔40万元借款应认定为基于被告马圆圆、张兴辉共同意思表示，为共同债务，被告张兴辉应当对40万元的本金承担共同还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马圆圆、张兴辉于本判决生效之日起十日内支付原告赵雪澜借款本金400000元；
二、被告马圆圆于本判决生效之日起十日内支付原告赵雪澜借款本金50000元；
三、被告马圆圆于本判决生效之日起十日内向原告赵雪澜支付利息（按照本金450000元，月息3000元的标准，自2017年6月15日起计算至实际付清之日止）。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告马圆圆、张兴辉共同负担3650元，被告马圆圆负担375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张樱
二〇一八年六月十一日
书记员 徐明
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初2405号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。负责人东庆凯，行长。委托诉讼代理人沈建民，系该行员工。委托诉讼代理人杨建民，系该行员工。被告王洪伟。被告于明花。被告苏锦泉。被告解秀红。被告苏锦超。被告赵金花。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告苏锦泉、解秀红、王洪伟、于明花、苏锦超、赵金花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈建民、杨建民、被告解秀红到庭参加诉讼，被告王洪伟、苏锦泉、赵金花、于明花、苏锦超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉称，被告苏锦泉、王洪伟、苏锦超及其配偶于明花、解秀红、赵金花组成联保小组。王洪伟于2014年8月25日向原告贷款40000元，在偿还本金29818.25元、偿还利息4502.19元后，现已不再偿还借款本息。联保小组成员苏锦泉、苏锦超及其配偶亦未承担连保责任。为此，诉至法院请求依法判令：1、被告王洪伟及其配偶于明花偿还原告贷款本金10181.75元，利息2543.5元（利息计算至2017年1月12日，待贷款全部结清之日期间产生的利息另外计算）；2、被告苏锦泉、苏锦超及其配偶解秀红、赵金花承担连带清偿责任；3、诉讼所产生的一切费用由被告承担。被告解秀红辩称，担保属实。被告王洪伟、于明花、苏锦泉、苏锦超、赵金花均未答辩。经审理查明，2013年9月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行作为甲方与被告王洪伟、苏锦泉、苏锦超作为乙方签订小额贷款联保协议书一份，约定由三人自愿成立联保小组。协议书约定，在2013年9月3日起至2015年9月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条约定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。第九条使用粗体字特别约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告作为甲方在协议上甲方处加盖了个人信贷业务合同专用章并由授权代理人签名，被告王洪伟、苏锦泉、苏锦超均在协议上乙方处签名并按手印，被告于明花作为被告王洪伟的配偶、被告解秀红作为被告苏锦泉的配偶、被告赵金花作为被告苏锦超的配偶亦在协议上乙方处签名并按手印。2014年8月25日，被告王洪伟与原告签订了小额联保借款合同一份，约定王洪伟向原告借款40000元，借款期限自2014年8月25日至2015年8月25日，年利率14.58%，未按期归还借款本金时，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十二条第（八）项约定，被告同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由原告在被告的任何账户内扣收。合同签订后，原告当日将贷款40000元转入被告王洪伟的银行账户中，被告王洪伟在银行个人贷款（手工）借据上签字并按手印确认收取。在合同履行过程中，自2014年8月25日至2015年6月25日，被告王洪伟共偿还本金29818.25元、利息4502.19元。截止2017年1月12日，尚欠原告借款本金10181.75元及利息2543.5元未归还。本院所确认的上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款明细表、被告王洪伟与被告于明花夫妻的身份证复印件、常住人口登记卡等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告王洪伟、苏锦泉、苏锦超签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王洪伟40000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王洪伟应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告于明花作为被告王洪伟的配偶，应当按照联保协议书的约定承担共同还款责任，对原告要求被告王洪伟、于明花偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告苏锦泉、苏锦超作为联保小组成员，应当按照联保协议书的约定，对以上债务承担连带清偿责任。关于被告解秀红、赵金花是否应承担责任问题，本院认为，在夫妻一方的担保行为中，配偶共同参与，虽不是担保人，但明知或应当知道担保事实，并认可对方的行为，此时夫妻一方的担保之债应视为夫妻共同债务。本案中，被告解秀红、赵金花虽非联保小组成员，不是联保协议书的相对人，但其均在联保协议书上签字，足以说明其对担保的事实是明知并认可的，同时结合协议书第九条的约定，被告解秀红、赵金花理应承担共同还款责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏锦泉、王洪伟、于明花、苏锦超、赵金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪伟、于明花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金10181.75元及利息2543.5元（利息计算至2017年1月12日，之后的利息按合同约定另行计算至实际付清为止）；二、被告苏锦泉、解秀红、苏锦超、赵金花对上述债务承担连带清偿责任；被告苏锦泉、解秀红、苏锦超、赵金花承担保证责任后，有权向被告王洪伟、于明花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，均由被告苏锦泉、解秀红、王洪伟、于明花、苏锦超、赵金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  江海波人民陪审员  郝俊苓人民陪审员  董绍静二〇一七年十月十二日书 记 员  栾玉伟
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0238刑初97号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人王树林，男，1996年4月2日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因吸食毒品于2017年4月30日被巫溪县公安局行政拘留10日。因本案于2017年5月10日被巫溪县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
公诉机关以溪检刑诉〔2017〕95号起诉书指控，2017年4月27日下午，被告人王树林在其登记入住的巫溪县上磺镇滨河宾馆202房间容留邬某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；同月28日，王树林在该房间容留邬某吸食甲基苯丙胺；同月29日，王树林在该房间容留邬某、聂某吸食甲基苯丙胺。同月30日，王树林被公安民警抓获归案，如实供述了上述事实。经检测，王树林、邬某、聂某的尿液均呈阳性。王树林的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处拘役五个月，并处罚金5000元。被告人王树林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王树林犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月30日起至2017年10月8日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄静
二〇一七年八月三日
书 记 员 钟磊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初326号
原告赵崇义，男。
委托代理人方韶莉，陕西振康律师事务所律师。
被告陕西江林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区太元路中段路北汇林华城付*幢*层***室。注册号610000100046087。
法定代表人王占林。
原告赵崇义与被告陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，其与被告签订《借款协议》一份，约定由其向被告借款153760元。借款期限为一年，自2014年2月26日至2015年2月26日止。借款年利率为20%。2014年2月26日，被告又向其借款6150元。借款到期后，被告未能及时履行还款义务，经多次催要无果。故诉至法院，请求依法判令被告返还借款人民币159910元并承担逾期付款利息30752元；承担诉讼费用。
经审查，本院认为，本案事实涉嫌经济犯罪,不属于民事案件审理范围,应由公安机关依法处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵崇义的起诉。
案件受理费4113元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初326号原告赵崇义，男。委托代理人方韶莉，陕西振康律师事务所律师。被告陕西江林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区太元路中段路北汇林华城付*幢*层***室。注册号610000100046087。法定代表人王占林。原告赵崇义与被告陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审查，现已审理终结。原告诉称，2014年2月26日，其与被告签订《借款协议》一份，约定由其向被告借款153760元。借款期限为一年，自2014年2月26日至2015年2月26日止。借款年利率为20%。2014年2月26日，被告又向其借款6150元。借款到期后，被告未能及时履行还款义务，经多次催要无果。故诉至法院，请求依法判令被告返还借款人民币159910元并承担逾期付款利息30752元；承担诉讼费用。经审查，本院认为，本案事实涉嫌经济犯罪,不属于民事案件审理范围,应由公安机关依法处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵崇义的起诉。案件受理费4113元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一七年三月二十二日书 记 员  陈 丹
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初7740号
原告：葛云华，女，汉族，住胶州市。
被告：董宸辉，男，汉族，住平度市。
原告葛云华与被告董宸辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛云华到庭参加诉讼，被告董宸辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛云华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款4261元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月14日，原告因被告董宸辉发生交通事故为被告垫付医疗费4261元，并出具借条一份，因原告要求被告返还欠款，被告拒不返还，原告向法院提起诉讼。
被告董宸辉未到庭答辩，提交书面答辩状称，被告未向原告葛云华本人借款4261元，被告不认识原告，也从未向原告出具借款凭证，被告曾经在胶州丢失过住院押金单据，寻找未果，已向胶州市公安局报案，原告系恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、住院押金收费凭证、收费发票、收据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查，对原告提交的证据认定如下：证据1，对证据的真实性予以确认；证据2，对于住院收费发票，无法认定与本案有关联性，收据因系复印件，本院无法核实该证据的真实性；证据3，对于证据的真实性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月14日，被告董宸辉向原告出具借条一份，内容为：今垫付董宸辉交通事故医疗费用叁仟贰佰陆拾元正（￥3261），董宸辉2015年12月14日，其中1150元，葛垫付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告董宸辉因交通事故受伤让原告垫付医疗费用，被告向原告出具借条并签字、捺印，系双方当事人意思表示真实，其内容未违反法律规定，应当认定有效。
通过借条仅能反映出被告向原告借款3261元，原告虽持有被告住院的发票、收费凭证及收据等，但上述票据仅能证明被告在医院花费的费用，而不能证明票据中的款项为原告垫付，故对原告所称被告欠款4261元，本院仅认可3261元。
综上所述，被告董宸辉应偿还原告葛云华借款3261元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董宸辉于本判决生效后十日内偿还原告葛云华借款3261元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘宗超
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第1594号
原告姜红梅，女，1969年11月25日出生，汉族，山东鑫能能源集团有限公司，住山东省淄博市。
被告翟建国，男，1956年8月10日出生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告姜红梅诉被告翟建国民间借贷纠纷一案中，原告姜红梅未经本庭许可中途退庭，经下楼劝说拒不回来继续参加诉讼，称让法院依法处理即可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1610元，由原告姜红梅承担。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 王 萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 韦 华
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初904号
原告中国建设银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市。
负责人黄金华，行长。
委托代理人张标先，男，汉族，系该行员工。
委托代理人池其耿，男，汉族，系该行员工。
被告阙庆优，男，1988年5月5日出生，汉族，住福建省三明市。
被告黄秀华，女，1987年3月26日出生，汉族，住福建省三明市。
原告中国建设银行股份有限公司三明三元支行与被告阙庆优、黄秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张标先、池其耿到庭参加诉讼。被告阙庆优、黄秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月9日，原告与被告阙庆优、黄秀华签订了《个人住房借款合同》，借款金额218000元，期限20年，以被告位于三明市三元区文笔路XX号X幢XXX号房产作抵押。原告依约向被告阙庆优、黄秀华发放贷款218000元。被告未依约还款，至2016年4月28日，被告共欠原告贷款本金207992.35元，利息及罚息4667.1元。故具状起诉，要求判令：1、解除双方签订的借款合同。2、被告归还借款本金207992.35元，及至还款之日止的利息。3、原告对抵押物享有优先受偿权。4、被告承担本案诉讼费用。
被告阙庆优、黄秀华未到庭也未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、身份证、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。二、个人住房申请书、《个人住房借款合同》、预告登记证明书、个人贷款业务调查申报审批表、房屋他项权证，证明被告阙庆优、黄秀华向原告贷款218000元，并以被告阙庆优、黄秀华位于三明市三元区文笔路XX号X幢XXX号房产作抵押。二、开立贷款帐户通知书、个人贷款支付凭证，证明原告依约发放贷款。三、催收通知书，证明被告未依约还款，原告催收的情况。四、被告身份证、户口簿、结婚证等，证明被告身份情况。
上述证据是书面证据，其形式符合法律规定，本院予以确认和认定。
结合上述有效证据及庭审调查，本院认定如下法律事实：2013年12月9日原告与被告阙庆优、黄秀华签订了《个人住房借款合同》，约定被告阙庆优、黄秀华向原告借款人民币218000元用于购买三明市三元区文笔路XX号X幢XXX号房产，借款期限240个月，以被告阙庆优、黄秀华所购上述房产作抵押，被告阙庆优、黄秀华在合同上作为借款人及抵押人签字。合同签订后，2014年2月18日，原告向被告阙庆优、黄秀华发放贷款218000元。因被告未依约还款，原告即向本院具状起诉。
审理过程中，应原告申请，本院于2016年5月25日查封被告位于三明市三元区文笔路XX号X幢XXX室房产。
本院认为，原告与被告阙庆优、黄秀华于2013年12月9日签订的《个人住房借款合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，故具有约定的拘束力，合同双方均应依约定履行合同义务，该合同签订后，被告未依约定履行合同义务，是引发本案纠纷的根本原因，应承担合同约定的违约责任。现原告要求本院判令被告归还借款及利息款，其合理意见应予支持。被告阙庆优、黄秀华在抵押人项下签字及摁手印，表明被告阙庆优、黄秀华同意将位于三明市三元区文笔路XX号X幢XXX号房产作为本案借款的抵押物抵押给原告，并办理了抵押登记，因此，原告要求对被告提供的该抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告阙庆优、黄秀华于2013年12月9日签订的《个人住房借款合同》。
二、被告阙庆优、黄秀华应于本判决生效后三十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司三明三元支行欠款本金207992.35元，利息4667.1元（利息计至2016年4月28日止，其后利息仍按原借款合同计算至本判决确定的履行期限内的还款之日止），合计212659.45元。
三、如被告阙庆优、黄秀华未能按期履行上述第二项判决义务，则原告中国建设银行股份有限公司三明三元支行对被告池美华抵押的位于三明市三元区文笔路XX号X幢XXX室房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，财产保全费1583元，公告费600元，共计6673元，由被告阙庆优、黄秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 胡丽娇
审 判 员 余秋琳
人民陪审员 王 华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 兰文龙
附注：主要法律条文及执行申请提示
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15890号
原告叶广平，男，汉族，1983年10月17日出生，住址广东省梅州市梅江区。
被告汪加生，男，汉族，1974年2月4日出生，住址湖北省阳新县。
被告傅磊，男，汉族，1974年11月9日出生，住址广东省深圳市南山区（*栋）10H。
被告深圳市万泰电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园E1栋，组织机构代码67297640-1。
法定代表人傅磊。
被告深圳市万泰伟业科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海路粤海工业村（深圳动漫园）4栋306-307，组织机构代码57768751-3。
法定代表人傅磊。
原告叶广平诉被告汪加生、傅磊、深圳市万泰电路有限公司（以下简称万泰电路公司）、深圳市万泰伟业科技有限公司（以下简称万泰科技公司）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告叶广平到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月4日，被告万泰电路公司与原告签订借款合同，约定双方借款600万元，被告汪加生、傅磊、万泰科技公司在同一天签订了保证担保书承担连带清偿责任。然而自合同签订后，被告万泰电路公司未归还任何本息。据此，请求人民法院依法判令：1、被告万泰电路公司向原告归还借款本金600万元，截止至2016年7月3日利息为600000元；2、被告汪加生、傅磊、万泰科技公司对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、四被告承担本案案件受理费及因诉讼发生的其他费用。
四被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2016年3月4日，原告（甲方）与被告万泰电路公司（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款陆百万元整，借款期限为一年，自2016年3月4日至2017年3月4日，借款人收取账号：户名汪加生，账号为62×××07，开户行为招商银行松岗支行。利息为每月2.5%。借款期间如甲方发现乙方或其担保人在生产经营过程中经营管理不善，有可能导致不能按期归还借款本息，甲方有权解除终止本合同，并提前收回借款本息及相关费用。原告在合同上签名、捺印，被告在合同上加盖公章。随附银行转账凭证，该凭证显示2014年10月30日，原告以其6214667200380777账户向被告汪加生62×××07账户转账支付500万元，2015年4月10日，原告以其上海浦东发展银行深圳分行账户向被告汪加生招商银行松岗支行62×××07账户转账支付200万元。
另查，2016年3月4日，被告万泰电路公司向原告出具借款借据，约定被告万泰电路公司向原告借款600万元，如未能按期偿还，愿意支付逾期还款额每日6‰的违约金。被告万泰电路公司在借据上加盖公章。同日，被告万泰公司出具收款确认书，确认收到借款600万元。
2016年3月4日，被告傅磊、汪加生分别向原告出具保证担保书，为被告万泰电路公司向原告借款600万元的债务承担连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。被告傅磊、汪加生在保证书上签名确认。
原告在庭审中称双方发生的债务实际发生在2014年、2015年，被告万泰电路公司在2016年年初偿还了原告100万元借款本金，双方在2016年重新签订了借款合同，约定被告万泰电路公司尚欠原告600万元借款本金，原先的借条全部作废。但被告迄今再未向原告偿还本息，原告遂向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借据、借款合同、银行转账凭证等证据主张其已向被告万泰电路公司出借款项700万元，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果，本院认定双方的借款借贷关系成立。原告主张被告已经偿还借款本金100万元，被告未能举证证明其实际还款情况，本院对于原告的主张予以采纳，被告万泰电路公司仍应向原告偿还剩余借款本金600万元。
关于利息的问题，本案为民间借贷纠纷，违约金在性质上属于利息，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率可以适当高于银行同期贷款利率，但最高不得超过年利率24%，超过的利息部分不予保护。在本案中双方约定月利率为2.5%，逾期违约金为每日6‰，已明显超过年利率24%，本院不予支持，利息应当以年利率24%予以计算。
关于被告傅磊、汪加生、万泰科技公司的连带责任问题。在本案中，被告傅磊、汪加生自愿为本案债务承担连带清偿责任，在被告万泰电路公司逾期未能偿还借款的情况下，原告在保证期间内向被告傅磊、汪加生主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告万泰科技公司并未向原告本人担保书，因此原告对于被告万泰科技公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告深圳市万泰电路有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶广平返还借款本金600万元及利息（利息应当以本金600万元为基数，按照年利率24%自2016年3月4日计至被告实际履行债务之日止，分期履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）；
二、被告傅磊、汪加生对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶广平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58000元（已由原告预交），由原告负担1055元，由被告深圳市万泰电路有限公司、汪加生、傅磊连带负担56945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 张 慧 英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈海琪（代）
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1592号
原告李霞，女，汉族，1966年4月24日生，住平顶山市卫东区。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告李霞诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李霞诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李霞自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一七年五月十八日
书记员 魏延东
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1148号
原告李传普，男，1952年3月20日出生，汉族，住济南市。
委托代理人贾国香，山东海扬律师事务所律师。
被告李传兰，女，1950年3月23日出生，汉族，住济南市。
被告李传祥，男，1955年10月20日出生，汉族，住济南市。
被告李传奎，男，1957年3月18日出生，汉族，住济南市。
被告李传英，女，1964年9月24日出生，汉族，住济南市。
原告李传普与被告李传兰、李传祥、李传奎、李传英法定继承纠纷一案，本院2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日、2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李传普及其委托代理人贾国香，被告李传兰、李传祥、李传奎、李传英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传普诉称，李传普与李传兰、李传祥、李传奎、李传英系同胞兄弟姐妹。五人之母刘某某于1999年3月死亡，同年3月11日注销户口。五人之父李某某于2014年6月22日死亡。李某某生前给李传普留有遗嘱，明确待李某某百年之后由李传普继承其所有的历下区。后刷律巷拆迁，三间门头房拆迁后安置在济南市历下区。李某某过世后，此房产一直由李传奎用于出租，租金也由李传奎支配。另外，李某某尚留有丧葬费41430元至今未分割。李传普起诉至法院，请求依法判决：1、济南市历下区房产由李传普继承；2、依法分割李某某丧葬费人民币41430元；3、本案诉讼费用由各被告承担。
原告李传普为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、李某某、刘某某的死亡证明，证明遗嘱继承人的死亡时间及继承开始的时间；
证据2、亲属关系证明1份，证明李传普与李传兰、李传祥、李传奎、李传英是合法继承人；
证据3、2005年元月10日李某某出具的遗嘱1份，证明李某某生前留给李传普遗嘱，济南市历下区应由李传普继承；
证据4、解放阁-舜井街片区棚户区改造项目-住宅房屋拆迁补偿评估工作的说明，证明涉案的刷律巷的门头房被拆迁安置的事实；
证据5、解放阁-舜井街片区拆迁选房方案，证明刷律巷门头房在拆迁安置范围内；
证据6、董庄村民委员会出具的证明1份，证明李某某的父母已经死亡的事实；
证据7、大明湖街道人力资源和社会保障中心出具的证明1份，证明李某某办理减员后应领取的丧葬费共计人民币41430元。
被告李传兰辩称，对李传普诉称的房产及丧葬费请求法院依法判决。
被告李传兰未向本院提交证据。
被告李传祥辩称，李传普提交的遗嘱是李莹写的，李某某的字体我认识。关于丧葬费的问题，李某某的后事是李传奎处理的，李传普没有出任何的费用。
被告李传祥为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、济南市历下区人民法院出具的（1998）历东门民初字第250号民事判决书1份及居民购房通知书、交通费发票2份，证明历下区明湖小区东三区4号楼1单元501室不是李某某的遗产，遗嘱是伪造的；
证据2、省立医院、市立一院的住院发票4张，证明李某某跟李传祥一起生活，没有跟李传普生活过；
证据3、2013年10月23日李某某出具的赠与书1份，证明涉案的济南市历下区李某某已经赠与给其孙子李大鹏。
被告李传奎辩称，对遗嘱的真实性有异议，丧葬费的问题之前与李传普、李传兰、李传英进行过协商，因为存在分歧，没有协商成功。在办理李某某后事的过程中，共计花费人民币一万余元，应从丧葬费中扣除。
被告李传奎为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、案外人刘炳林制作的李某某丧葬过程中的支出明细1份，证明在办理李某某丧事的过程中共计花费人民币8830元；
证据2、单据1宗，证明丧葬花费的具体明细。
被告李传英辩称，对遗嘱的真实性有异议，对李传普诉称的房产及相关费用，要求法院依法处理。
被告李传英未向本院提交证据。
经审理查明，被继承人李某某于2014年6月22日死亡，据济南市公安局陡沟派出所出具的证明显示，李某某之妻刘某某因死亡于1999年3月11日注销户口，陡沟街道办事处董庄村民委员会出具的证明显示，李某某之父李树林、之母李氏均已死亡，李某某共有子女5人，分别为李传普、李传兰、李传祥、李传奎、李传英，无其他收养的子女，无其他继子女。
李传普诉至本院，要求继承坐落于济南市历下区的房产，称该房产系李某某所有的历下区拆迁安置而来。但其并未向本院提交李某某在刷律巷三间门头房的权属信息，亦未提交济南市历下区房屋为李某某所有且是由上述门头房拆迁安置而来的证据。
大明湖街道人力资源和社会保障中心出具的证明显示，其辖区退休人员李某某，办理减员后应领取丧葬费约为：1、丧葬费1000元；2、一次性救济费38730元（济南市2013年十个月的社会平均工资）；3、2014年度取暖费1700元，共约计人民币41430元。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产构成遗产，依法应继承分割。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，对李传普诉称的济南市历下区的房产，其并未提交证据证明该房产为被继承人李某某所有，在此情况下，该房产系李某某遗产的证据不足，对李传普要求继承的诉讼请求，本院不予支持。对大明湖街道人力资源和社会保障中心出具的证明中提及的2014年度取暖费1700元，应为李某某的遗产，在其未出具遗嘱或遗赠协议的情况下，应按照法定继承处理。
《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承；第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，李某某第一顺序的继承人为李传普、李传兰、李传祥、李传奎、李传英，对李某某遗留的取暖费1700元，由其五人均等继承。
对大明湖街道人力资源和社会保障中心出具的证明中的第1、2项即丧葬费1000元、一次性救济费38730元应认定为李传普、李传兰、李传祥、李传奎、李传兰共同共有，予以平均分割。
对李传奎辩称的在办理李某某后事过程中所花费的费用，因涉及案外人的权利且与本案不是同一法律关系，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、大明湖街道人力资源和社会保障中心出具的证明中的2014年度取暖费1700元，由李传普、李传兰、李传祥、李传奎、李传英各继承340元；
二、大明湖街道人力资源和社会保障中心出具的证明中的丧葬费1000元，由李传普、李传兰、李传祥、李传奎、李传英各分得200元；
三、大明湖街道人力资源和社会保障中心出具的证明中的一次性救济费38730元，由李传普、李传兰、李传祥、李传奎、李传英各分得7746元；
四、驳回原告李传普的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4750元，由原告李传普承担人民币4082元，由被告李传兰、李传祥、李传奎、李传英各承担人民币167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 杨奎香
人民陪审员 杨 哲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 董玉凤
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621执保113号
申请人：高冬冬，居民。
委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
被申请人：李雯雯，居民。
被申请�：代亮，居民。
申请人高冬冬因申请诉前财产保全一案，于2016年10月17日向本院提出申请，要求依法查封被申请人李雯雯所有的位于安徽省淮北市相山区XX和被申请人代亮所有的位于安徽省淮北市相山区XX的房产，以上房产查封以价值145万元为限，并由安徽省金福达中小企业融资担保有限公司为其提供价值145万元的担保。
经审查，本院认为：高冬冬的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人李雯雯所有的位于安徽省淮北市相山区XX和被申请人代亮所有的位于安徽省淮北市相山区XX的房产，以上房产查封以价值145万元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 马 维
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在�起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫7101刑初32号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人翟魏波，男，1979年2月25日出生于河北省魏县，汉族，初中文化程度，无业，住河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月8日被河南省公安厅高速公路公安局取保候审。
辩护人施相传、李航（实习），河南仟问律师事务所律师。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人翟魏波犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月12日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员葛蓓荣出庭支持公诉，被告人翟魏波及其辩护人施相传到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2018年4月21日20时08分，被告人翟魏波酒后驾驶牌号为冀Ｄ×××××的小型轿车，由京港澳高速安阳南（汤阴）站驶入高速公路，20时24分由鹤壁站下高速，20时25分准备由鹤壁站再次驶入高速公路时，被执勤民警当场查获。2018年4月23日，经鹤壁市公安局交通事故鉴定所检验，翟魏波驾车时血液中乙醇含量为193.8mg/100ml。到案后，被告人翟魏波自愿如实供述了自己罪行。公诉机关提供了相关的证据，认为被告人翟魏波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另提出，翟魏波到案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，可从轻处罚；其在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人翟魏波及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
上述事实有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1.河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队民警出具的受案登记表、犯罪嫌疑人半身照、查获经过、现场笔录、现场酒精测试仪检测照片，证实本案的案发及被告人翟魏波的到案、现场酒精检测及血样提取送检过程；2.河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队出具的血样提取登记表、血液酒精浓度检测单，鹤壁市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，证实公安机关现场对翟魏波进行血醇含量吹气检验，翟魏波血液酒精浓度为200.4mg/100ml，后经鹤壁市公安局交通事故鉴定所鉴定，翟魏波血液乙醇含量为193.8mg/100ml；3.被告人翟魏波供述，证实其在侦查过程中交代了自己酒后驾驶的过程；4.河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队出具的2018年4月21日冀Ｄ×××××小型轿车在鹤壁收费站的上下站记录及领收卡录像，印证被告人翟魏波供述中的酒后驾驶机动车轨迹；5.证人刘某、吴某证言，证实2018年4月21日下午四五点翟魏波吃饭时饮酒的事实；6.被告人翟魏波户籍信息表、身份证复印件，证实被告人的自然状况。
本院认为，被告人翟魏波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
公诉机关建议对被告人翟魏波判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑的刑罚；翟魏波对公诉机关量刑建议无异议，其辩护人请求对其从轻处罚。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对翟魏波依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院还考虑到翟魏波的以下法定、酌定量刑情节：1.在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚；2.归案后尚能如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，有一定悔罪表现，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据翟魏波的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟魏波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预交纳。）
二、罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李欣
二〇一八年七月十二日
书记员 赵一
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初791号
原告：蒋美军，男，1969年2月17日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。
被告：尹昕，男，1982年3月17日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
原告蒋美军与被告尹昕买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋美军到庭参加诉讼，被告尹昕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋美军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年至2015年期间，在原告处陆续购买装修材料，下欠原告货款95000元。后被告还款35000元，至今仍下欠原告60000元，经原告催讨，被告拖延不予支付。为维护原告权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告尹昕未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年至2015年期间，被告尹昕在原告蒋美军处陆续购买装修材料，2015年10月14日，双方经结算，被告尹昕下欠原告蒋美军材料款95000元，并由被告尹昕向原告蒋美军出具欠条一张，欠条载明“今欠到洞庭柏材蒋老板材料款，于2015年10月14日全部结清，共计下欠人民币玖万伍仟元井（95000元），欠款人：尹昕，2015年10月14日”。后被告尹昕偿还原告蒋美军35000元，下欠原告蒋美军材料款60000元，经原告催讨，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的被告出具的《欠条》原件1份及原告的陈述予以证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽然未签订书面的买卖合同，但原告按交易习惯履行了自己的全部义务，被告也按交易习惯履行了自己的部分义务，双方之间形成了买卖合同关系，且不违反法律规定，故双方之间口头形式订立的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被告应当履行支付材料价款的义务。被告欠原告材料款95000元，有被告向原告出具的欠条可以证实，被告除偿还原告材料款35000元外，仍下欠原告60000元未付，故原告要求被告给付材料款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹昕在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告蒋美军材料款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告尹昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 邝小勇
二〇一八年八月三日
书记员 周 旭
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百六十一条卖受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单。结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4345号
原告：余昌平（公民身份号码XXX），男，1964年1月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：余绵武（公民身份号码XXX），男，1965年11月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：戴晓霞（公民身份号码XXX），女，1980年8月14日出生，汉族，住淳安县。
原告余昌平因与被告余绵武、戴晓霞民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告余绵武、戴晓霞归还借款本金100000元并承担该款自2015年6月21日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息(暂算至2016年10月20日止为27200元)；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告余绵武以资金周转为由于2013年4月21日向原告余昌平借款100000元并出具借条一份。2015年6月21日，被告向原告重新出具借条一份，原借条作废，约定借款期限从2015年6月21日起至2016年6月20日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。2013年4月20日至2015年6月20日期间的利息，原告庭审中自诉2013年被告付了4000元、2015年被告付了4000元，其余利息经双方结算，由被告余绵武向原告另行出具借条一份，已另案起诉。到期后，被告余绵武至今未付，遂成诉。另，该笔借款形成于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告余昌平与被告余绵武之间的民间借贷关系合法、有效。被告未按借款期限履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告余绵武归还借款于法有据，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告诉请本案债务按夫妻共同债务处理，因借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告余绵武与原告签订借款合同时未明确约定本案债务为余绵武的个人债务，被告戴晓霞在原告起诉后亦未对原告的该项主张提出异议，本院对原告的该项请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余绵武、戴晓霞于本判决生效之日起十日内归还原告余昌平借款100000元并支付该款自2015年6月21日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（暂算至2016年10月20日为24136元）；
二、驳回原告余昌平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，减半收取1422元，原告余昌平负担31元，被告余绵武、戴晓霞负担1391元。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 张 鑫
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终2197号
上诉人（原审被告）:陆江军，男，1970年11月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：襄阳众生金属制品有限公司。住所地：襄阳市高新技术产业开发区南南京路（深圳工业园）*幢。
法定代表人：张伟，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：陈堃，湖北春园律师事务所律师。
上诉人陆江军因与被上诉人襄阳众生金属制品有限公司返还原物纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初1585号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人陆江军于2018年7月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人陆江军自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆江军撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元减半收取40元，由陆江军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一八年七月十三日
书记员 杨亚男
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终518号上诉人(原审反诉原告)：董高剑，男，1994年8月7日生，壮族，自由职业，云南省马关县人，住马关县。被上诉人(原审反诉被告)：邓正兰（系死者龙永国之妻），女，1959年4月6日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。被上诉人(原审反诉被告)：龙仕圆（系死者龙永国之子），男，1983年11月25日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。被上诉人(原审反诉被告)：龙仕花（系死者龙永国之女），女，1985年9月22日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。上诉人董高剑因与被上诉人邓正兰、龙仕园、龙仕花合同纠纷一案，董高剑在一审提起反诉，一审法院合并审理后，邓正兰、龙仕园、龙仕花以需要收集新证据为由申请撤回起诉，麻栗坡县人民法院依法作出（2016）云2624民初748号民事裁定书，准予邓正兰、龙仕园、龙仕花撤回对董高剑、四川泸县得胜建筑工程有限公司的起诉后，继续审理董高剑提起的反诉请求部分。经审理判决后，董高剑不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董高剑上诉请求：撤销原判，判决撤销董高剑与龙仕园于2016年9月6日签订的《人民调解协议书》，邓正兰、龙仕园、龙仕花返还董高剑经济损失75980.03元。事实及理由：1、签订《人民调解协议书》不是董高剑的真实意思表示，不具有合法性，不应作为定案依据。首先，车上的小板料子不仅有董高剑的还有雷作虎和李付伟的，董高剑不能表代其他人与龙仕园达成调解协议。其次，《人民调解协议书》是在董高剑人身自由受限制的情况下签订，协议无效。其三，麻栗坡县边防支队的工程不是得胜公司转包给董高剑、雷作虎和李付伟承建。2、发生交通事故时死者是农村居民，按照法律规定，死亡赔偿金为164840元、丧葬费为32231元，协议要求董高剑赔偿36万元，加上违约金共计46万元，显失公平，依法应予撤销。3、死者在为董高剑提供劳务过程中，未尽到谨慎、注意义务，对事故的发生有重大过错，应承担70%的责任。因此，董高剑先前支付的费用75980.03元已经超支，依法应予返还。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律及判决错误，请二审查明公判。邓正兰、龙仕园、龙仕花未作答辩。董高剑向一审法院反诉请求：1、撤销董高剑与龙仕园于2016年9月6日签订的《人民调解协议书》；2、邓正兰、龙仕园、龙仕花返还董高剑经济损失75980.03元。一审法院认定事实:2016年9月4日，董高剑在拉材料（××武警中队的路途中，行至麻栗坡县××××镇老地房村委会岩峰洞路段与摩托车碰撞发生交通事故，车辆无法行使，董高剑让李付伟、雷作虎组织龙永国等人前往事故发生地倒运材料，倒货过程中龙永国头部被材料击中，经送往麻栗坡县人民医院后转往文山州人民医院抢救，后于2016年9月5日14时30分抢救无效死亡。董高剑垫付龙永国的医药费6301.48元，运输费8800.00元。2016年9月6日，董高剑与龙永国的长子龙仕园在大坪镇人民调解委员会的主持下进行调解，调解主持人有调解员王寿富，韦学宽，余明华，大坪镇派出所教导员严永宏、协警李诚豪在调解现场维持秩序，司法所陶正波参与调解，双方达成《人民调解协议书》，约定：1、甲方赔偿给乙方死亡事故损失费360000.00元，2016年9月6日甲方在马达村委会以现金方式付给乙方120000.00元，2016年10月6日前甲方在马达村委会以现金方式给付乙方100000.00元，其余140000.00元由县武警中队联系大坪镇政府通知当事人到县武警中队扣款，直接付给当事人。2、2016年10月6日前甲方需给付乙方100000.00元赔偿金，如果甲方按协议履行到位，总赔偿金是360000.00元，若甲方履行协议不到位，总赔偿金就是460000.00元。协议由甲方当事人董高剑、乙方当事人龙仕园签字确认。协议签订当天，董高剑支付给龙仕园死亡事故损失费120000.00元，余款未支付，双方因履行协议发生争议，邓正兰、龙仕园、龙仕花诉至本院，审理过程中，董高剑提起反诉。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。关于董高剑与龙仕园签订的人民调解协议书是否受胁迫，属可撤销协议的问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十九条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等照成伤害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的，可以认定为胁迫行为。”董高剑提出其签订人民调解协议书时受到胁迫，意思表示不真实，调解主持人余明华徇私枉法，严重偏袒死者家属一方。根据庭审查明的情况，2016年9月6日签订调解协议时，调解主持人除余明华外，还有王寿富、韦学宽，调解并非由余明华一人主持完成。此外大坪镇派出所干警也在现场维持秩序，没有发现有胁迫行为也没有任何人向警察寻求保护。董高剑提供的证据仅能证明在马达村委会有车辆和人员，不能证明董高剑签订协议时受到胁迫，其提出撤销人民调解协议书的请求不能成立，其反诉请求没有事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回董高剑的反诉请求。反诉案件受理费3200.00元，由董高剑负担。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院认定的法律事实与一审认定的法律事实一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：董高剑主张撤销《人民调解协议书》并要求返还超支款75980.03元是否成立。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，事故发生后经麻栗坡县大坪镇人民调解委员会主持，由调解员王寿富、韦学宽、余明华和大坪镇司法所陶正波参与，在大坪镇派出所教导员严永宏、协警李诚豪维持现场秩序的情况下进行调解，董高剑与龙仕园签订的《人民调解协议书》内容并不违反法律的强制规定，系双方的真实意思所表示。协议签订后，董高剑已依照协议约定向龙仕园支付因龙永国死亡造成的损失费120000.00元，龙仕园也接受并出具了收条交董高剑收执，双方已按协议实际履行。董高剑提出其签订《人民调解协议书》是受胁迫所为和超支支付因龙永国死亡支出的费用75980.03元，要求撤销该调解协议和返还超支费用，但不能提供证据加以证明，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。董高剑的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200.00元，由董高剑负担。本判决为终审判决。审判长  陈国淑审判员  陆正义审判员  曾志萍二〇一七年六月二十八日书记员  伊寿芬
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执11号
申请执行人陈治胜，男，1954年1月11日出生，汉族，住辽宁省凤城市大堡镇大堡村四组19号。
被执行人大连泰华汽车服务有限公司，住所地大连市西岗区长白街28号。
法定代表人翟毓杰，经理。
本院（2015）西民初字第4098号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年1月14日立案执行。在执行过程中，因被执行人抵押财产难以执行且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第4098号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞二Ｏ一六年七月二十日
书记员 吴 宇
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1125民初288号
原告周某某，女，1950年8月2日出生，汉族，居民。
被告蒋某某，男，1976年9月19日出生，汉族，农民。
被告汤某某，女，1985年11月27日出生，瑶族，农民。
被告谭某某，男，1981年6月19日出生，瑶族，居民。
原告周某某与被告蒋某某、汤某某、谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐定杰担任审判长，审判员李斌、人民陪审员陈小华组成的合议庭进行审理。2016年8月19日，本院公开开庭审理了本案，代理书记员欧阳娟担任记录。原告周某某到庭参加诉讼，被告蒋某某、汤某某、谭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2012年3月19日，被告蒋某某、汤某某、谭某某向原告周某某借款现金100000元，用于五里牌砖厂资金周转，口头约定按月息2分支付利息，现已有二个月未付利息，原告多次追讨无果，遂诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元并由三被告承担诉讼费用。
原告周某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.借条1张，拟证明2012年3月19日，被告蒋某某、汤某某、谭某某向原告周某某借款现金100000元，并约定2012年12月19日归还。
被告蒋某某、汤某某、谭某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，结合原告的陈述，本院认证如下：
该证据（借条），符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
根据当事人所提交的证据、当事人在法庭上的陈述以及本院对证据的分析、认证，本院确认本案如下事实：
被告蒋某某、汤某某、谭某某（实为五里牌砖厂股东）于2012年3月19日向原告周某某借款100000元，约定借期为2012年3月19日至2012年12月19日，并出具借条1张，被告至今未归还借款，被告追讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合法、有效，对各方当事人具有法律约束力。借款到期后，原告向被告要求归还借款，被告未予还款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求三被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。三被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其实体权益的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某某、汤某某、谭某某在本判决生效后十日内向原告周某某偿还借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，由被告蒋某某、汤某某、谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐定杰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 陈小华
二〇一六年八月十九日
代理书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初字第359号
原告：河南明安建设集团有限公司
法定代表人：韩作茹，该公司董事长。组织机构代码证：××。
诉讼代理人：贾高峰、杜海杰，河南南云律师事务所律师，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书。
被告：洛阳云外楼房地产开发有限公司
法定代表人马社子，该公司总经理。组织机构代码证：××。
本院在审理原告河南明安建设集团有限公司诉被告洛阳云外楼房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南明安建设集团有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南明安建设集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南明安建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费22960元，减半收取11480元，由原告河南明安建设集团有限公司承担。
审 判 长 戚志明
审 判 员 卫 溪
人民陪审员 吕小丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘兆祥
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5560号
罪犯贺成刚，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年12月12日作出（2013）温瓯刑初字第1621号刑事判决，以被告人贺成刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺成刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贺成刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯贺成刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺成刚准予减刑二个月（刑期至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱勤超
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00312号
原告郑某某（曾用名郑曾用），女，1979年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人董玉祥，台前县孙口镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告赵某甲，男，1981年7月14日出生，汉族，农民。
原告郑某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2001年12月11日按农村风俗举行婚礼，2002年10月6日生育长女赵某乙，2008年2月14日生育次女赵某丙，2009年生育儿子赵某丁。婚后双方感情不和，经常发生争吵，并实施家庭暴力，原、被告确实无法在一起生活，亦无和好可能，故诉至人民法院请求：1、依法判令原被告离婚；2、原告抚养次女赵某丙，抚养费由被告承担，被告抚养女儿赵某乙、儿子赵某丁；3、分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告双方夫妻感情没有破裂，也没有实施家庭暴力。为了给孩子一个良好的成长环境，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年11月登记结婚，并于2001年12月11日按农村风俗举行了婚礼，2002年10月6日生育长女赵某乙，2008年2月14日生育次女赵某丙，2009年生育儿子赵某丁，现均随被告生活。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口本及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告郑某某与被告赵某甲自结婚至今已有十几年，共同生活时间较长，且生育了三个子女，存在一定的夫妻感情。原告主张双方夫妻感情破裂，但提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故不支持原告的离婚诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告郑某某与被告赵某甲离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费100元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判长 孙 勇
审判员 李清川
审判员 姜刘伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵金新
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2017）新40行初15号
原告穆万花，女，1962年7月19日出生，回族，住伊宁县。
委托代理人刘志勇，伊宁县联众法律服务所法律工作者。被告伊宁县人民政府，住所地：伊宁县。
法定代表人卡米力江·玉苏甫江，县长。
委托代理人王元璞，新疆弓月律师事务所律师。
被告伊犁哈萨克自治州人民政府，住所地：伊宁市。
法定代表人库尔玛什·斯尔江，州长。
委托代理人努尔海霞·居玛西，伊犁哈萨克自治州人民政府法制办工作人员。
委托代理人王炜，伊犁哈萨克自治州人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告穆万花诉被告伊宁县人民政府、被告伊犁哈萨克自治州人民政府土地行政处理纠纷一案中，原告穆万花以被告伊宁县人民政府重新处理为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告穆万花的撤诉申请符合法律规定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告穆万花撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告穆万花自行负担。
审 判 长 关小红
代理审判员 李 霞
代理审判员 田金华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 慧
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1988号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：张长峰，男，汉族，1988年4月20日出生，住江西省吉安市永丰县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告张长峰追偿权纠纷一案，维仕公司于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令张长峰向维仕公司支付代偿款26653.55元，并支付违约金12000元；二、判令张长峰承担本案的公告费、诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月13日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月31日，张长峰与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），维仕公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：张长峰向中国对外经济贸易信托有限公司贷款40000元，贷款期限为18个月，贷款月利率为1.3%，服务费、担保费为月利率1.1%，违约金为12000元，罚息日利率为0.1%，还款方式为按月等额本息，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日。维仕公司为张长峰本合同项下所欠的债务承担连带保证责任，若维仕公司承担了连带保证责任，则张长峰应无条件归还维仕公司为其支付的全部款项，同时承担维仕公司向张长峰追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。因履行合同引起的争议，协商不成由滨江区人民法院管辖。双方还对其他权利、义务做了约定。
合同签订后，张长峰陆续分期还款。后因张长峰逾期还款，合同予以解除。2014年9月2日，维仕公司为张长峰代偿26653.55元（其中本金24444.46元，利息1560元，扣款失败手续费150元，罚息499.09元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长峰于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保追偿款26653.55元。
二、被告张长峰于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金12000元。
三、被告张长峰于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币766元，由被告张长峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 杨荷琴
人民陪审员 孙 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 毛丰艺
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终2864号
上诉人（一审原告）蒋波，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。
被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人马云星，中国证券监督管理委员会工作人员。
委托代理人丁丽娟，中国证券监督管理委员会工作人员。
上诉人蒋波因诉中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）行政批复一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2017年7月10日，证监会对重庆建峰化工股份有限公司（以下简称建峰化工公司）作出《关于核准重庆建峰化工股份有限公司向重庆化医控股（集团）公司等发行股份购买资产的批复》（证监许可〔2017〕1174号，以下简称被诉批复），核准建峰化工公司向重庆化医控股（集团）公司等22名交易对方发行股份购买重庆医药（集团）控股有限公司（以下简称重庆医药公司）股份。蒋波不服，于2018年12月13日诉至一审法院。
一审法院认为，被诉批复系证监会针对上市公司的重大资产重组事项进行审核后作出的许可行为。参照《上市公司重大资产重组管理办法》第十一条、第十三条、第四十三条之规定，证监会对上市公司重大资产重组事项的审核主要是从是否符合国家产业政策、定价是否公允、资产权属是否清晰、是否有利于提高上市公司资产质量以及持续盈利能力、是否有利于完善法人治理结构等方面进行，并不以保护重组标的公司所参股公司及其股东或出资人权益为目的，亦不涉及标的公司所参股公司出资人之间的纠纷处理。蒋波主张其系此次重组标的公司重庆医药公司所参股公司—药友制药公司的出资人，并以此主张利害关系，缺乏事实及法律依据。其以普通公民身份主张有权监督国有资产处置行为，并以此主张利害关系，亦明显缺乏法律依据。蒋波与被诉批复之间不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回蒋波的起诉。
蒋波不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清，法律适用错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓利害关系，应指行政法上的利害关系。即行政机关在作出行政行为时所依据的行政实体法律规范负有考量和保护起诉人所诉请的权益。本案中，被诉批复系证监会针对上市公司的重大资产重组事项进行审核后作出的许可行为。主要是对上市公司重大资产重组事项是否符合国家产业政策、定价是否公允、资产权属是否清晰、是否有利于提高上市公司资产质量以及持续盈利能力、是否有利于完善法人治理结构等方面进行审核，并不负有保护蒋波所诉请权益的义务。故蒋波与被诉批复之间不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回蒋波的起诉并无不当，本院应予维持。蒋波的上诉理由和请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年八月十七日
书记员 果 然
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终2864号之一
本院二○一八年八月十七日对蒋波诉中国证券监督管理委员会行政批复一案作出的（2018）京行终2864号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2018）京行终2864号行政裁定书第1页倒数第6行“2018年12月13日诉至一审法院。”更正为：“2017年12月13日诉至一审法院。”
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年八月二十七日
书记员 果 然
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2098号
申请执行人:林祖巍，男，1977年8月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人:陈王贵，男，1974年10月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行林祖巍与陈王贵买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的(2016)闽0526民初2085号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿还货款4万元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本案在执行�程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一七年三月十六日
书记员 王礼源
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初580号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人钟立昌钟某某，男，1975年7月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年9月14日被博罗县公安局抓获，于2015年9月15日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于同年9月25日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人钟立昌钟某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员刘恭怀出庭支持公诉，被告人钟立昌钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2015年9月8日开始，被告人钟立昌钟某某在其位于博罗县泰美镇楼下村委会某某村委会楼下小组某某小组的家中，多次容留钟某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年9月14日21时许，钟立昌钟某某在其家中被公安民警抓获归案。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人钟立昌钟某某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人钟立昌钟某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人钟立昌钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、现场检测报告书、抓获经过、扣押清单、证人钟某、陈某的证言、辨认笔录、常住人口基本信息表、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人钟立昌钟某某违反国家毒品管理法规，多次为二名吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人钟立昌钟某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人钟立昌钟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2016年7月13日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 敏
二〇一六年六月十二日
书记员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。