wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初404号
原告:宋志民，男，1974年2月7日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：张成奇，男，1985年1月21日生，汉族，农民，住长岭县。
原告宋志民与被告张成奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理，2017年5月31日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋志民到庭参加了诉讼，被告张成奇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志民向本院提出诉讼请求：请求张成奇偿还借款15000元及利息。事实与理由：2013年2月11日，张成奇向我借款15000元，约定月利1分5厘，2014年12月11日偿还借款，张成奇为我出具一枚15000元借据。逾期后，经我多次催促张成奇偿还借款，张成奇均为给付。故提起诉讼，要求张成奇偿还借款15000元及利息，请法院裁决。
被告张成奇未作答辩。
经审理查明：2012年，张成奇曾向宋志民借款10000元和5000元。2013年2月11日，张成奇为宋志民出具一枚15000元欠据，约定月利1分5厘，2014年12月11日偿还。逾期后，经宋志民索要，张成奇未偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、欠据、录音资料在卷为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。宋志民提供的欠据证明宋志民与张成奇之间的民间借贷关系成立，张成奇应当偿还借款。借款双方约定的利率未超过年利率24%，宋志民要求支付利息意见，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
张成奇于本判决生效后偿还宋志民借款15000元及利息（自2013年2月11日始按月利1分5厘计付利息）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费400元，由张成奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 马桂芝
人民陪审员 赵淑坤
二〇一七年六月五日
书 记 员 滕云龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12388号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄丽霞，女，1975年9月15日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄丽霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄丽霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117691.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币117691.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮�部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终673号
上诉人（原审被告）：江门市长兴汽车销售有限公司有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区北环路与建设路交汇处绿岛商城左侧（即新汽车总站南门对面）。
法定代表人：幸韵，该公司总经理。
委托代理人：黄冠广、赵剑客，国信信扬（江门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李敏，女，1981年2月5日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人：黄冠广、赵剑客，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门民隆精机集团有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区宏达工业区。
法定代表人：黄爱国，该公司董事长。
委托代理人：张杰、黄超，广东凌志律师事务所律师。
上诉人江门市长兴汽车销售有限公司（以下简称长兴公司）、李敏因与被上诉人江门民隆精机集团有限公司（以下简称民隆公司）物权保护纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法棠民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：民隆公司以长兴公司、李敏在涉案争议土地长期摆放长兴公司、李敏用于销售的商品车辆（以下简称摆放车辆行为）违反了涉案《智荟城工业设计租赁合同》约定的对涉案争议土地的使用规定，侵犯了其对涉案土地享有的物权为由，诉请长兴公司、李敏立即清除在涉案争议土地上摆放的商品车辆，故本案属物权保护纠纷，原审法院将本案案由定为排除妨碍纠纷不当，本院予以纠正。
在本案中，民隆公司是否对涉案争议土地享有土地使用权、涉案摆放车辆行为是否侵犯了民隆公司对涉案争议土地所主张的物权、涉案摆放车辆行为若侵犯民隆公司的土地使用权则相应的责任承担主体是谁等事实，均是审理本案必须查明的基本案件事实，而原审法院仅是围绕长兴公司、李敏是否有违反涉案《智荟城工业设计租赁合同》的行为进行审理，而没有对上述基本案件事实进行查证就径行作出判决。因此原审法院在原审时偏离了本案侵权之诉的审理方向，实际上没有依法保障当事人辩论权等基本诉讼权利，属严重违反法定程序，并导致上述基本事实不清，因此本案应作发回重审处理。
综上所述，原审判决认定部分基本事实不清及严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法棠民初字第488号民事判决；
二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。
江门市长兴汽车销售有限公司、李敏预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 陈史豪
代理审判员 潘丽芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李慕华
冯雪莹
吉林省汪清县人法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初1129号
原告：靳某某，女，1983年11月1日生，现住吉林省延吉市。
被告：曾某某，男，1981年2月16日生，现住汪清县。
原告靳某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，依法由审判员蔄兴华适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告靳某某到庭参加诉讼，被告曾某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告于2005年1月17日在汪清县婚姻登记处登记结婚，婚后生有一子曾某某1（2003年2月5日生）。原告曾起诉离婚，2015年9月8日法院判决不准离婚，现因感情不和，请求法院判令准予原、被告离婚。
被告曾某某未答辩未提供证据。
原告靳某某围绕诉讼请求向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。
2、结婚证两本，证明原、被告于2005年1月17日在汪清县婚姻登记处登记结婚。
3、（2015）汪民一初字第243号民事判决书一份，证明法院判决不准离婚已满一年，现原、被告夫妻感情破裂。
经庭审质证，原告提交的1号、2号、3号证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，上述证据来源合法，具有真实性和关联性，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定如下事实：
原、被告从2003年起自由恋爱并共同生活，在共同生活期间，原告生有一子曾某某1（2003年2月5日生）。原、被告于2005年1月17日在汪清县婚姻登记处登记结婚。原告以夫妻感情不和为由，于2015年向法院起诉与被告离婚，本院于2015年9月8日作出（2015）汪民一初字第243号民事判决，判决不准原告与被告离婚。不准离婚判决满一年后，原告再次起诉，坚持与被告离婚。
本院认为，法院判决不准离婚满一年，双方互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情完全破裂，原告离婚的诉讼请求应予支持。原、被告之子曾某某1由被告抚养，原告负担抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告靳某某与被告曾某某离婚；
二、原、被告之子曾某某1由被告曾某某抚养，原告靳某某每月负担抚养费700元，至孩子满十八周岁时止。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一六年十二月十四日
书记员 张丽娜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执774号
申请执行人周长礼，退休教师。
被执行人甘立群，农民。
被执行人甘信华，农民。
周长礼诉甘立群、甘信华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）沛大民初字第0544号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：“本判决生效后十日内，被告甘立群、甘信华共同偿还原告周长礼借款本金80000元，并支付借款利息40800元，合计120800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，公告费710元，合计3426元，由被告甘立群、甘信华承担。”因被执行人甘立群、甘信华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周长礼向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人甘立群、甘信华的银行存款，无财产可供执行；查询其工商登记情况，被执行人甘立群和甘信华均系徐州骏悦电动车有限公司股东；查询其房地产、土地和车辆，被执行人甘立群名下车牌号为苏C×××××的小型汽车已被查封。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执774号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 董再京
二〇一六年五月二十七日
书记员 王巨龙
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1765号
原告：陈红沙，女，1984年7月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。
委托诉讼代理人：郑文灿，河北志安邦律师事务所律师。
被告：徐才胜，男，1972年4月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：王朝辉，男，1994年7月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：衡水长城燃气有限公司，住所地河北省衡水市桃城区何庄乡西康庄。
法定代表人：王爱梅，该公司经理。
被告：衡水鸿鹄货运有限责任公司，住所地衡水市桃城区裕华东路669号。
法定代表人：李长生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽莉，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。
负责人：史燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘健，河北衡泰律师事务所律师。
原告陈红沙与被告徐才胜、王朝辉、衡水长城燃气有限公司（以下简称长城燃气公司）、衡水鸿鹄货运有限责任公司（以下简称鸿鹄货运公司）、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红沙委托诉讼代理人郑文灿，被告衡水鸿鹄货运有限责任公司委托诉代理人张丽莉，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人刘健均到庭应诉，被告徐才胜、王朝辉、衡水长城燃气有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红沙向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告赔偿原告各项损失共计105390元，首先由平安保险公司在责任限额内赔偿，超出部分由其他被告赔偿；2、一切诉讼费用由各被告负担。
被告衡水鸿鹄货运有限责任公司辩称：冀Ｔ×××××号车辆在被告平安保险公司投保有承运人责任保险，原告合理合法的损失应当扣除交强险赔付2000元限额后，其余部分由被告平安保险公司承运人责任保险财产保险100000元限额内赔付，不足或不予赔偿部分由冀Ｔ×××××车辆实际使用人王朝辉承担。因冀Ｔ×××××号车辆车上装载有高压气体，每次卸货后无法卸净，也不可能卸净。无论冀Ｔ×××××号车辆是否装有货物，因承运人责任保险期间内发生事故后都应当予以赔偿。冀Ｔ×××××号车辆为营运车辆，无论是否运输货物，被告平安保险公司均应赔付，不能用平安保险公司内部条款对抗第三人。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：原告主张不符合平安保险公司的道路危险货物承运人责任保险条款的要求，根据保险条款第十四条约定，被保险人在境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间发生的财产损失才属于保险范畴，但事故是在卸完货物后发生的，不属于保险范畴，所以平安保险公司不承担责任。第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额100000元，累计责任限额500000元。
本院经审理认定事实如下：2018年3月14日10时30分许，驾驶人徐才胜驾驶冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××重型装载货车，在河北省××××与张鹤驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车发生交通事故。该事故经安平县公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告徐才胜负事故的全部责任，张鹤无责任。事故发生后，辽Ｃ×××××的小型客车经深泽县成旭汽车修理厂进行施救，原告支付施救费800元。原告请求本院委托具有鉴定评估资质的鉴定评估机构对该车辆因事故造成的损失进行评估鉴定，经本院征询各方当事人的意见后委托衡水正誉资产评估有限公司对被保险车辆进行车损鉴定，鉴定结论认定辽Ｃ×××××的小型客车损失为99590元。原告支付鉴定费5000元。
另查明，原告陈红沙系辽Ｃ×××××车辆登记所有人；衡水鸿鹄货运有限责任公司系冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××车登记所有人，冀Ｔ×××××重型装载货车整备质量为8800kg，冀Ｔ×××××车整备质量13270kg。被告徐才胜驾驶冀Ｔ×××××号重型装载货车在被告平安保险公司投保有道路危险货物承运人责任保险。每车每次事故责任险限额为100000元，事故发生在保险责任期间内。
本院认为，因道路交通事故维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告所有的辽Ｃ×××××车辆损失由有资质的鉴定机构进行鉴定，并出具鉴定结论确认车辆损失99590元，本院予以确认。原告主张施救费800元、鉴定费5000元系其实际支出，并提供有施救费发票，本院予以认可。综上，原告陈红沙因本次交通事故造成车损99590元、施救费800元、鉴定费5000元，共计105390元。因原告自述冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××交强险承保公司已经在交强险财产损失限额内赔付2000元，并自愿从诉讼请求中扣除，本院认为，原告的主张是对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告剩余损失103390元，被告平安保险公司以事故发生在冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××车将货物卸载完毕后，不属于保险范畴为由提出抗辩，认为其不应当在道路危险货物承运人责任保险范围内承担赔偿责任。本院认为，2018年3月14日9时22分，冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××车进行卸货，卸货前货物加车辆自重（毛重）共计50010kg,所卸货物重量（净重）26040kg，剩余重量为23970kg。事故车辆冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××车辆自身重量共计22070k。由此可见，在事故发生时事故车辆还装载部分货物，属于保险合同中约定的运输和装卸期间，故被告平安保险公司应当在道路危险货物承运人责任保险第三者责任保险限额内按照事故责任承担100000元赔偿责任。对于原告超出保险限额的损失3390元由驾驶人徐才胜按照事故责任比例承担全部赔偿责任。原告主张被告鸿鹄货运公司、衡水长城燃气有限公司、王朝辉系挂靠经营，应当承担连带责任，但其仅提交了承包经营合同复印件，无法证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈红沙车辆损失、施救费、评估费共计100000元。
二、被告徐才胜于本判决生效之日起十五日内连带给付原告陈红沙车辆损失等共计3390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告徐才胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一八年七月二十五日
书记员 卢丹阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6928号
原告：金今山，女，1938年7月17日出生，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：金信淑，女，1961年11月17日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被告：全东洙，女，1956年10月9日出生，朝鲜族，现住延吉市。
原告金今山诉被告全东洙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，于2016年11月15日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于2017年1月13日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金今山及其委托代理人金信淑到庭参加诉讼、被告全东洙金经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
金今山诉称：2012年7月20日，全东洙向金今山借款12万元，约定月利率为2.5%。2014年11月18日，全东洙向金今山借款5.7万元，约定月利率为2.5%。全东洙支付部分利息之后，剩余的借款本金及利息一直未偿还。故金今山诉至法院，要求全东洙返还借款本金17.7万元，并支付利息（以借款本金12万元为基数，自2012年8月20日至全部清偿之日止，按月利率2.5%计算；以借款5.7万元为基数，自2014年11月8日至全部清偿之日止，按月利率2.5%计算）。
全东洙未提交答辩意见。
经本院审理查明：2012年7月20日，全东洙向金今山借款12万元，口头约定月利率为2.5%，并出具一份借条。2014年11月18日，全东洙向金今山借款5.7万元，约定借款期限为4个月，口头约定月利率为2.5%，并出具了一份借条。
另查明，2013年2月3日，全东洙支付金今山利息3000元；2013年3月6日，全东洙支付金今山利息7000元；2013年5月11日，全东洙支付金今山利息5000元；2013年6月8日，全东洙支付金今山利息3000元；2013年6月20日，全东洙支付金今山利息2000元；2013年7月17日，全东洙支付金今山利息3000元；2013年7月26日，全东洙支付金今山利息2000元；2013年8月22日，全东洙支付金今山利息3000元；2013年9月13日，全东洙支付金今山利息3000元；2013年9月30日，全东洙支付金今山利息2000元；2014年1月10日，全东洙支付金今山利息3000元；2014年2月28日，全东洙支付金今山利息2000元；2014年4月3日，全东洙支付金今山利息5000元；2015年1月14日，全东洙支付金今山利息2000元。
再查，本院依职权对全东洙做调查笔录时，全东洙承认上述两笔借款口头约定了月利率为2%，但全东洙与金今山家属通话时，并未否认借款的月利率为2.5%。
认定上述事实的证据有：金今山提交的借条、通话记录光盘、书面材料、本院依职权调取的对全东洙的调查笔录及金今山的庭审陈述。
本院认为，金今山与全东洙之间的借贷关系、事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系，本院予以认定。因2012年7月20日的借款，未约定还款期限，金今山可随时主张，2014年11月18日的借款期限已届满，故本院对金今山要求全东洙返还借款本金17.7万元的诉讼请求，予以支持。虽然借条中并未约定利息，但根据依职权调取的全东洙的调查笔录及全东洙与金今山亲属之间的通话内容，足以认定双方之间约定的月利率为2.5%的。全东洙自2012年8月20日起拖欠利息之后，至2015年1月14日为止，共支付了4.5万元，因双方之间约定的利息为月利率为2.5%，且该约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六关于“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，该4.5万元应视为12万元借款的2013年11月20日为止的利息，但月利率2.5%的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，故本院将月利率调整为2%，全东洙应从2013年11月21日起至全部清偿之日止，以借款本金12万元为基数，按月利率2%支付金今山利息。关于金今山要求全东洙以借款本金5.7万元为基数，自2014年12月20日至全部清偿之日止，按月利率2.5%支付利息的诉讼请求，本院认为，全东洙应以借款本金5.7万元为基数，自2014年12月20日至全部清偿之日止，按月利率2%向金今山支付利息。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全东洙于本判决生效后立即返还原告金今山借款本金17.7万元，并支付利息（以借款本金12万元为基数，自2013年11月21日至全部清偿之日止，按月利率2%计算；以借款本金5.7万元为基数，自2014年11月8日至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。
如被告全东洙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元（原告金今山已预交），由被告全东洙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 崔海兰
助理审判员 金龙虎
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 可
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20829号
罪犯陈岚芳，女，1974年10月26日出生，汉族，湖北省枝江县人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一○年九月六日作出（2010）五法刑二初字第184号刑事判决，以被告人陈岚芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年八月十三日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈岚芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈岚芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈岚芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈岚芳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20829号罪犯陈岚芳，女,1974年10月26日出生，汉族，湖北省枝江县人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一○年九月六日作出（2010）五法刑二初字第184号刑事判决,以被告人陈岚芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年八月十三日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈岚芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈岚芳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈岚芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈岚芳减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异110号
异议人（被执行人）：四川艾弗森汽车贸易有限公司，住所地成都市。
法定代表人：黄林。
委托代理人：杨鹏（公司员工），女，1978年11月20日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人：涂茂辉，女，1996年3月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
在本院执行涂茂辉与四川艾弗森汽车贸易有限公司（以下称艾弗森公司）劳动争议纠纷一案中,异议人艾弗森公司于2016年10月31日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人艾弗森公司称，请求解除双流法院查封和扣押的艾弗森公司内的无动力房车（科拉多）1台，即双流法院2016年10月14日查封清单上第3页房车1台。事实和理由如下：2014年11月3日，艾弗森公司与北京海姆国际房车销售有限公司（以下简称海姆公司）签订“德国海姆”无动力旅居半挂房车销售合同，合同约定：自本协议签订之日，乙方（海姆公司）将车辆增票开好及相关车辆手续随车给甲方（艾弗森公司），甲方将全部车款付给乙方，甲方未付清车款前车辆所有权归乙方所有，乙方有权撤回所购车辆，甲方需完好归还乙方，并不得以任何形式干预乙方对车辆的所有权。艾弗森公司至今未向北京海姆公司支付车款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”，双流法院查封、扣押的本案案涉房车属于北京海姆国际房车销售有限公司所有。
本院查明，涂茂辉与艾弗森公司劳动争议纠纷一案，本院依据双劳人仲委调字（2016）第194号仲裁调解书，于2016年10月14日作出（2016）川0116执3429号执行裁定书，依法查封被执行人艾弗森公司内的房车1台。
另查明，2014年11月3日，艾弗森公司与北京海姆国际房车销售有限公司（以下简称海姆公司）签订“德国海姆”无动力旅居半挂房车销售合同，合同约定：自本协议签订之日，乙方（海姆公司）将车辆增票开好及相关车辆手续随车给甲方（艾弗森公司），甲方将全部车款付给乙方，甲方未付清车款前车辆所有权归乙方所有，乙方有权撤回所购车辆，甲方需完好归还乙方，并不得以任何形式干预乙方对车辆的所有权。
以上事实，有双劳人仲委调字（2016）第194号仲裁调解书、（2016）川0116执3429号执行裁定书、查封清单、“德国海姆”无动力旅居半挂房车销售合同及本案审查笔录予以佐证。
本院认为，本院查封案涉房车时，该被查封财产为被执行人艾弗森公司实际占有、使用，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，异议人的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人四川艾弗森汽车贸易有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 李 虹
审判员 冯洪章
审判员 武晓锋
二〇一六年十一月八日
书记员 曾晓梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9157号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，组织机构代码：67651172-4。
代表人严大丰，行长。
委托代理人范圣平、赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告苏万聪，男，1967年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行诉被告苏万聪信用卡纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范圣平到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行诉称，2012年9月22日，被告向原告申领金卡信用卡,在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，声明接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项条款。之后，被告领取了卡号为62×××90的信用卡。被告使用该信用卡自2014年7月7日透支后未按期足额履行还款义务。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截止至2015年11月17日的信用卡消费款本金47385.32元、利息2996.32元、费用与滞纳金12032.99元，共计62414.63元；以及自2015年11月18日起至款还清之日止，以本金47385.32元为准，按日利率万分之五计算的利息。二、被告承担原告已支付的律师费1000元。
被告苏万聪未作书面答辩。
经审理查明：2012年9月22日，被告向原告申领金卡信用卡,并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，声明接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项条款。之后，被告领取了卡号为62×××90的信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定：1、除本合约另有规定处，被告透支消费及圈存交易从交易入帐日至原告规定的到期还款止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到�还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。3、被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款。被告超过到期还款日未偿还最低还款数额的，视为违约行为。在此情况下，原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。之后，被告开始使用62×××90信用卡。自2014年7月7日以后，被告开始未按期足额履行还款义务。截至2015年11月17日，被告尚欠原告信用卡本金47385.32元、利息2996.32元。故原告诉至本院请求判如所请。
另查明：原告为本案诉讼支出律师费1000元。
本院认为，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》与《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》所规定的内容合法有效，应受法律保�。双方应当全面履行该领用合约与信用卡章程各项条款规定的义务。被告在使用信用卡后没有及时还款,违反了双方的约定和法律规定,应当承担相应的民事责任,限期偿还原告借款本金47385.32元、利息2996.32元；以及向原告支付自2015年11月18日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以47385.32元为本金，按日万分之五计算的利息；并向原告支付为本案诉讼支出的律师费1000元。原告诉请被告支付费用与滞纳金12032.99元，因部分诉求不符合法律规定，对其中的不合理部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告苏万聪应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行62×××90信用卡借款本金47385.32元、利息2996.32元。
二、被告苏万聪应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行支付自2015年11月18日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以47385.32元为本金，按日万分之五计算的利息。
三、被告苏万聪应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行支付62×××90信用卡费用及滞纳金2369.27元。
四、被告苏万聪应在本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行本案诉讼支出的律师费1000元。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1385元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担50元，被告苏万聪负担1335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 景 献
代理审判员 邱 声 宜
人民陪审员 王 蕊
二〇一六年七月十五日
书 记 员 饶珊（代）
附
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可�在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对�诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9157号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，组织机构代码：67651172-4。
代表人严大丰，行长。
委托代理人范圣平、赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告苏万聪，男，1967年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行诉被告苏万聪信用卡纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范圣平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行诉称，2012年9月22日，被告向原告申领金卡信用卡，在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，声明接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项条款。之后，被告领取了卡号为62×××90的信用卡。被告使用该信用卡自2014年7月7日透支后未按期足额履行还款义务。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截止至2015年11月17日的信用卡消费款本金47385.32元、利息2996.32元、费用与滞纳金12032.99元，共计62414.63元；以及自2015年11月18日起至款还清之日止，以本金47385.32元为准，按日利率万分之五计算的利息。二、被告承担原告已支付的律师费1000元。
被告苏万聪未作书面答辩。
经审理查明：2012年9月22日，被告向原告申领金卡信用卡，并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，声明接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项条款。之后，被告领取了卡号为62×××90的信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定：1、除本合约另有规定处，被告透支消费及圈存交易从交易入帐日至原告规定的到期还款止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。3、被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款。被告超过到期还款日未偿还最低还款数额的，视为违约行为。在此情况下，原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。之后，被告开始使用62×××90信用卡。自2014年7月7日以后，被告开始未按期足额履行还款义务。截至2015年11月17日，被告尚欠原告信用卡本金47385.32元、利息2996.32元。故原告诉至本院请求判如所请。
另查明：原告为本案诉讼支出律师费1000元。
本院认为，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》与《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》所规定的内容合法有效，应受法律保护。双方应当全面履行该领用合约与信用卡章程各项条款规定的义务。被告在使用信用卡后没有及时还款，违反了双方的约定和法律规定，应当承担相应的民事责任，限期偿还原告借款本金47385.32元、利息2996.32元；以及向原告支付自2015年11月18日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以47385.32元为本金，按日万分之五计算的利息；并向原告支付为本案诉讼支出的律师费1000元。原告诉请被告支付费用与滞纳金12032.99元，因部分诉求不符合法律规定，对其中的不合理部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏万聪应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行62×××90信用卡借款本金47385.32元、利息2996.32元。
二、被告苏万聪应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行支付自2015年11月18日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以47385.32元为本金，按日万分之五计算的利息。
三、被告苏万聪应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行支付62×××90信用卡费用及滞纳金2369.27元。
四、被告苏万聪应在本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行本案诉讼支出的律师费1000元。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1385元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担50元，被告苏万聪负担1335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 景 献
代理审判员 邱 声 宜
人民陪审员 王 蕊
二〇一六年七月十五日
书 记 员 饶珊（代）
附
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第02068号
原告王小龙，男，汉族，居民，现住府谷县。
被告陕西振兴建设集团有限公司。
法定代表人刘振林。
被告闫存保，男，工地管理员，住府谷县。
本院在审理原告王小龙与被告陕西振兴建设集团有限公司、闫存保建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出财产保全的申请，请求法院查封被告陕西振兴建设集团有限公司在府谷县惠泉水务有限责任公司的府谷县惠兴民供水二期改扩建工程N4标段项目部工程款185000元。原告已提供相应担保。
本院认为，原告王小龙的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
府谷县惠泉水务公司有限责任公司停止支付被告陕西振兴建设集团有限公司的府谷县惠兴民供水二期改扩建工程N4标段项目部工程款185000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 郝振荣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 韩引弟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申273号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹长永，男，1963年3月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：杨正方，山东储誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马殿军，男，1968年8月26日出生，汉族，个体经营，住济南市。
委托诉讼代理人：杨艳霞，山东泉泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲伟隆，山东泉泽律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人：尹玉岗，男，1965年12月11日出生，汉族，无业，住济南市。
再审申请人尹长永因与被申请人马殿军、一审原告、二审被上诉人尹玉岗健康权纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终2891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹长永申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证明；原判决、裁定适用法律确有错误。
马殿军提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确。
尹玉岗提交意见称，尹长永、马殿军应向答辩人承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，争议的焦点是马殿军作为定作人对尹玉岗的受伤是否存在过错。关于吊笼的使用，马殿军通知王文孝教给尹长永如何操作吊笼，并告知尹长永该吊笼不能载人、须有专人操作，履行了相关告知义务。尹长永和尹玉岗所提交证据不能证明马殿军对定作、指示或者选任存有过失。二审判决认定马殿军作为定作人，对尹玉岗的受伤并无过错，并无不当。二审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。尹长永的再审申请仍缺乏有效证据，无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹长永的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年八月一日
书记员 丁 爽
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更150号
罪犯李卫军，男，1978年10月21日出生，汉族，沈丘县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
虞城县人民法院于2012年8月23日作出(2012)虞刑初字第119号刑事判决,以被告人李卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，刑期自2012年2月23日起至2023年2月22日止。判决发生法律效力后，2012年11月23日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李卫军确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬8次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李卫军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察于贯洲、邓向阳及同监区罪犯雷伟伟、汪胜利的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李卫军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李卫军的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2012年2月23日起至2022年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 华学成
人民陪审员 范永春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5825号
原告：陈连侨，男，1977年8月26日出生，汉族，住青海省循化撒拉族自治县。
委托诉讼代理人：黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告：吴百灵，男，1977年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈连侨与被告吴百灵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连侨的委托诉讼代理人黄振来到庭参加诉讼。被告吴百灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈连侨向本院提出诉讼请求：⒈判决吴百灵立即支付拖欠的货款27796元及逾期付款违约金（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至判决确定还款之日止）；⒉判决吴百灵支付律师费3000元；⒊判决诉讼费由吴百灵承担。事实和理由：吴百灵于2015年初开始向其购买瓷砖，2015年8月15日双方进行瓷砖款结算，吴百灵结欠瓷砖款27796元，同时双方约定“如欠款人拒不支付，陈连侨可向提货所在地的晋江市人民法院起诉，一切费用（包括律师费）由欠款人承担”。以上事实有被告签名确认的《结算单》一份为据。吴百灵至今未偿付上述货款。
吴百灵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴百灵因需于2015年初开始向陈连侨购买瓷砖，双方于2015年8月15日进行结算，吴百灵确认截止至2015年8月15日结欠陈连侨货款27796元，并出具其签名的《结算单》一份给陈连侨收执，《结算单》上载明“如欠款人拒不付款，陈连侨可向提货所在地的晋江市人民法院起诉，一切费用（包括律师费）由欠款人承担”，没有载明付款期限和逾期付款违约金。陈连侨于2016年6月2日支付福建尚品律师事务所律师费3000元。上述事实有陈连侨提供的吴百灵户籍资料、《结算单》、福建增值税普通发票（№03209673）、陈连侨的委托诉讼代理人黄振来当庭陈述共同证明。
综上所述，本院认为，陈连侨与吴百灵之间的买卖合同关系有《结算单》为凭，系双方当事人的真实意思表示，本案中没有发现违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受到法律保护。因吴百灵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。吴百灵尚欠陈连侨货款27796元，事实清楚，证据确凿，足以认定，对陈连侨请求判令吴百灵支付货款27796元，予以支持。对陈连侨主张吴百灵应承担其支出的律师费3000元，因《结算单》上有明确约定律师费由欠款人承担，本案中吴百灵也没有提出抗辩意见，故吴百灵应予承担。因吴百灵与陈连侨未约定借款期限，陈连侨可随时主张还款，吴百灵在陈连侨起诉后仍未在合理的期限内还款，已构成逾期付款，依法应承担相应违约责任，对吴百灵逾期还款给陈连侨造成的逾期还款资金占用期间的利息损失，吴百灵应予承担。对陈连侨请求判令吴百灵支付逾期付款违约金（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），符合法律规定，予以支持。吴百灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告吴百灵应于本判决生效之日起七日内支付原告陈连侨货款27796元，并支付逾期付款利息损失（自2016年6月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告吴百灵应于本判决生效之日起七日内支付原告陈连侨律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告吴百灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭灿培
二〇一六年九月二十九日
书记员 尤芳冰
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
⒊最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2221刑初203号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人巴某某，男，1969年7月12日出生，蒙古族，初中文化，个体户，现住科右前旗。因涉嫌故意伤害一案，于2016年7月5日被科右前旗公安局取保候审。2016年10月24日被本院取保候审
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2016)184号起诉书指控被告人巴某某犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派助理检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人巴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2016年4月22日16时许，被告人巴某某同布某某在乌兰毛都苏木勿布林嘎查居民希某某牧点西侧土路上，因停车挡道一事发生争执，后巴某某拿起随车携带的折叠式弹簧刀下车，绕着机动车追赶布某某，后将布某某同车的额某某左侧腹部捅伤。经法医鉴定，额某某的伤属轻伤二级。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明，布某某的证言，被害人的陈述，被告人的供述，鉴定意见书等相关证据。公诉机关认为被告人巴某某因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定追究其刑事责任，并结合被告人认罪态度、履行赔偿义务等情节，建议对被告人判处非监禁刑。
被告人巴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年4月22日16时许，被告人巴某某同布某某在乌兰毛都苏木勿布林嘎查居民希某某牧点西侧土路上，因停车挡道一事发生争执，后巴某某拿起随车携带的折叠式弹簧刀下车，绕着机动车追赶布某某，后将布某某同车的额某某左侧腹部捅伤。经法医鉴定，额某某腹壁穿透创及单个创口长度10.0cm以上，属轻伤二级。
另查明，被告人于案发后与被害人达成和解协议，赔偿其各项经济损失人民币20000元并已给付，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实被告人巴某某身份情况，及已达到刑事责任年龄；
2、科右前旗公安局出具的抓获经过，证实公安机关将被告人巴某某抓获的过程；
3、和解协议、收到条，谅解书，证实案发后巴某某与被害人达成协议，一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币20000元，并取得被害人的谅解；
4、证人布某某的证言，证实案发当日巴某某与自己因汽车挡道的事情发生争吵，后巴某某用弹簧刀将额某某捅伤的事实；
5、额某某的陈述，证实巴某某因琐事将自己打伤的经过；
6、被告人巴某某的供述，对犯罪事实供认不讳；
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实额某某的伤属轻伤二级。
8、折叠式弹簧刀（作案工具）一把、扣押清单及物证照片，经当庭出示，被告人予以确认。
本院认为，被告人巴某某因琐事故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人巴某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解，取得被害人谅解，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人巴某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
二、作案工具折叠式弹簧刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史 春 凤
代理审判员 石 磊
人民陪审员 布仁苏道
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 洲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2221刑初203号公诉机关科右前旗人民检察院。被告人巴某某，男，1969年7月12日出生，蒙古族，初中文化，个体户，现住科右前旗。因涉嫌故意伤害一案，于2016年7月5日被科右前旗公安局取保候审。2016年10月24日被本院取保候审科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2016)184号起诉书指控被告人巴某某犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派助理检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人巴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。科右前旗人民检察院指控，2016年4月22日16时许，被告人巴某某同布某某在乌兰毛都苏木勿布林嘎查居民希某某牧点西侧土路上，因停车挡道一事发生争执，后巴某某拿起随车携带的折叠式弹簧刀下车，绕着机动车追赶布某某，后将布某某同车的额某某左侧腹部捅伤。经法医鉴定，额某某的伤属轻伤二级。庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明，布某某的证言，被害人的陈述，被告人的供述，鉴定意见书等相关证据。公诉机关认为被告人巴某某因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定追究其刑事责任，并结合被告人认罪态度、履行赔偿义务等情节，建议对被告人判处非监禁刑。被告人巴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。经审理查明，2016年4月22日16时许，被告人巴某某同布某某在乌兰毛都苏木勿布林嘎查居民希某某牧点西侧土路上，因停车挡道一事发生争执，后巴某某拿起随车携带的折叠式弹簧刀下车，绕着机动车追赶布某某，后将布某某同车的额某某左侧腹部捅伤。经法医鉴定，额某某腹壁穿透创及单个创口长度10.0cm以上，属轻伤二级。另查明，被告人于案发后与被害人达成和解协议，赔偿其各项经济损失人民币20000元并已给付，取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：1、户籍证明，证实被告人巴某某身份情况，及已达到刑事责任年龄；2、科右前旗公安局出具的抓获经过，证实公安机关将被告人巴某某抓获的过程；3、和解协议、收到条，谅解书，证实案发后巴某某与被害人达成协议，一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币20000元，并取得被害人的谅解；4、证人布某某的证言，证实案发当日巴某某与自己因汽车挡道的事情发生争吵，后巴某某用弹簧刀将额某某捅伤的事实；5、额某某的陈述，证实巴某某因琐事将自己打伤的经过；6、被告人巴某某的供述，对犯罪事实供认不讳；7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实额某某的伤属轻伤二级。8、折叠式弹簧刀（作案工具）一把、扣押清单及物证照片，经当庭出示，被告人予以确认。本院认为，被告人巴某某因琐事故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人巴某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解，取得被害人谅解，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：一、被告人巴某某犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。二、作案工具折叠式弹簧刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 史 春 凤代理审判员 石  磊人民陪审员 布仁苏道二〇一六年十一月二十一日书 记 员 王  洲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终540号
上诉人（原审被告）：李因进，男，1967年10月28日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司济南解放路支行，住所地山东省济南市历下区。
负责人：孙雯雯，行长。
原审被告：马红军，女，1974年9月7日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
原审被告：山东三威置业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张辉，总经理。
上诉人李因进因与被上诉人中国银行股份有限公司济南解放路支行、原审被告马红军、山东三威置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初542-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李因进上诉称，本案双方约定向贷款人住所地法院起诉的前提条件是：双方进行了协商并且未达成一致，本案双方并未进行协商，故应由被告即上诉人住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省蒙阴县人民法院审理。
被上诉人中国银行股份有限公司济南解放路支行在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人中国银行股份有限公司济南解放路支行据以起诉的《中国银行股份有限公司一手住房贷款合同》第十一条约定：“争议解决：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成时，依法向贷款人所在地人民法院起诉。”该约定符合法律规定，为有效约定。上述合同贷款人中国银行股份有限公司济南解放路支行住所地位于原审法院辖区。原审法院依据约定对本案享有管辖权。上诉人李因进的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一八年七月九日
书记员 石 慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11890号
原告：西安西化氯碱化工有限责任公司，住所地西安市昆明路356号。
法定代表人：童志林，该公司董事长。
委托代理人：于仪民，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：许雯菲，陕西联强律师事务所实习律师。
被告：西安章亿工贸有限公司，住所地西安市雁塔区昆明路260号西化小区1幢20101号。
法定代表人：范骥，职位不详。
原告西安西化氯碱化工有限责任公司与被告西安章亿工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告西安西化氯碱化工有限责任公司于2017年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安西化氯碱化工有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安西化氯碱化工有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费5215元，减半后由原告负担。
代理审判员 赵琳君
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初1556号
原告：吴春晨，男，1994年1月2日出生，汉族，住泰州市医药高新区。
被告：刘飞，男，1989年11月10日出生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，住泰州市姜堰区。
原告吴春晨与被告刘飞民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月27日立案后，因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。本院依法组成合议庭、适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴春晨到庭参加诉讼，被告刘飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘飞偿还原告借款本金38000元并支付自2018年1月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日被告向原告借款38000元用于资金周转，后经原告催要，被告避而不见，拒不还款。
被告刘飞未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告吴春晨与被告刘飞经人介绍相识。被告于2018年1月19日向原告借款38000元，原告以现金方式向被告交付该款项，被告向原告出具借条和收条，借条约定月息2分。后被告未还款。
上列事实有原告提交的借条、个人账户支出交易明细、银行卡交易明细清单及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告吴春晨与被告刘飞之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间的借条未明确约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，现原告起诉索要该款，被告应予归还。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为主动放弃对原告诉讼请求进行答辩以及对证据进行质证的权利，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘飞于本判决生效后十日内返还原告吴春晨借款38000元及利息（利息自2018年1月19日起至被告实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告刘飞负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 赵东平
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 吴圣芳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘 颖
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1435号
原告：钟文峰，男，1986年12月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：钟元广，男，1982年5月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：杨贞宁，女，1984年3月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告钟文峰与被告钟元广、杨贞宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告钟文峰到庭参加诉讼，被告钟元广、杨贞宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款41600元给原告，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至付清款时止；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因做生意资金周转，分别于2014年1月23日、2014年3月23日向原告借款20000元和21600元，合计41600元，双方当时约定待原告需用钱时归还。2015年年底，原告因资金周转困难，遂要求两被告还钱，但两被告一直推诿，不肯还钱。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告钟元广、杨贞宁缺席，均无答辩与举证。
经审理查明：被告钟元广以做生意资金周转困难为由，分别于2014年1月23日、2014年3月23日向原告借款20000元和21600元，合计41600元。为此，被告钟元广分别于2014年1月23日、2014年3月23日各出具了一份借据交原告收执。被告钟元广分别在上述两份借据的借款人处签名和加盖本人指模，确认向原告借款20000元和21600元的事实。上述两份借据中均没有约定利息和还款期限。借款后，被告钟元广一直没有向原告偿还借款。原告因自行追收本案借款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明：被告钟元广和被告杨贞宁系夫妻关系，本案借款发生于被告钟元广和被告杨贞宁的夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的两份借据，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告钟元广分别于2014年1月23日、2014年3月23日向其借款20000元和21600元，合计41600元，为此提供了被告钟元广签名确认的两份借据为证，对此事实本院应予确认。由于双方没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，公民之间的借贷，双方没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现原告请求被告钟元广偿还借款本金41600元及利息，合法合理，本院应予支持，但利息应从起诉之日起按年利率6%计算。
因本案借款系发生于被告钟元广和被告杨贞宁的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应属被告钟元广和被告杨贞宁的夫妻共同债务，应由被告钟元广和被告杨贞宁共同偿还。现原告诉请被告杨贞宁对被告钟元广所欠原告的上述债务承担共同偿还责任，合法有据，本院应予支持。被告钟元广、杨贞宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟元广、杨贞宁于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金41600元及利息(从2016年10月19日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告钟文峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告钟元广、杨贞宁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
审 判 员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一七年五月五日
书 记 员 关舒月
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1704民初1435号原告：钟文峰，男，1986年12月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：钟元广，男，1982年5月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：杨贞宁，女，1984年3月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告钟文峰与被告钟元广、杨贞宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告钟文峰到庭参加诉讼，被告钟元广、杨贞宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟文峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款41600元给原告，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至付清款时止；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因做生意资金周转，分别于2014年1月23日、2014年3月23日向原告借款20000元和21600元，合计41600元，双方当时约定待原告需用钱时归还。2015年年底，原告因资金周转困难，遂要求两被告还钱，但两被告一直推诿，不肯还钱。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告钟元广、杨贞宁缺席，均无答辩与举证。经审理查明：被告钟元广以做生意资金周转困难为由，分别于2014年1月23日、2014年3月23日向原告借款20000元和21600元，合计41600元。为此，被告钟元广分别于2014年1月23日、2014年3月23日各出具了一份借据交原告收执。被告钟元广分别在上述两份借据的借款人处签名和加盖本人指模，确认向原告借款20000元和21600元的事实。上述两份借据中均没有约定利息和还款期限。借款后，被告钟元广一直没有向原告偿还借款。原告因自行追收本案借款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明：被告钟元广和被告杨贞宁系夫妻关系，本案借款发生于被告钟元广和被告杨贞宁的夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的两份借据，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告钟元广分别于2014年1月23日、2014年3月23日向其借款20000元和21600元，合计41600元，为此提供了被告钟元广签名确认的两份借据为证，对此事实本院应予确认。由于双方没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，公民之间的借贷，双方没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现原告请求被告钟元广偿还借款本金41600元及利息，合法合理，本院应予支持，但利息应从起诉之日起按年利率6%计算。因本案借款系发生于被告钟元广和被告杨贞宁的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应属被告钟元广和被告杨贞宁的夫妻共同债务，应由被告钟元广和被告杨贞宁共同偿还。现原告诉请被告杨贞宁对被告钟元广所欠原告的上述债务承担共同偿还责任，合法有据，本院应予支持。被告钟元广、杨贞宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟元广、杨贞宁于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金41600元及利息(从2016年10月19日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告钟文峰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告钟元广、杨贞宁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军审 判 员  许伟强人民陪审员  蔡 耐二〇一七年五月五日书 记 员  关舒月
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15220号
原告：寇某1，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省苍溪县，
被告：王某，女，1980年5月18日出生，汉族，住四川省苍溪县，
原告寇某1诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员李芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：位于中山市××××房（粤房地产证字第××号）所属权归原告一人所有，被告协助原告办理变更过户手续。
事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在苍溪县人民政府登记结婚，婚后因夫妻感情破裂于2014年7月21日在苍溪县人民政府办理了离婚手续，当时双方协议约定，婚生女寇某2由原告抚养，生活费、教育费由原告一人承担，位于中山市××××房归原告所有，剩余按揭款连本带息由原告一人偿还。现因原告去国土局更改房产证被要求需被告到场签字，而被告不愿意配合到场，故向法院起诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.离婚证；2.离婚协议书；3.房地产权证、国有土地使用证、房地产权共有（用）证。
被告在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。
经审理查明：原告寇某1与被告王某于2014年7月21日于苍溪民政局登记离婚，双方在民政局婚姻登记处的见证下签署《离婚协议书》约定：夫妻共同财产为位于中山市××××房，归寇某1所有，此房为按揭房，剩余按揭款连本带息由寇某1一人偿还。协议书还约定了其他事项。
之后，原告还清了前述房产的剩余贷款，并办理了注销抵押登记。因该房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）系登记于原、被告二人名下，故原告要求被告配合办理更名过户手续，但遭拒绝，原告遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：原、被告签订的《离婚协议书》合法有效，双方均应恪守履行。根据双方约定，被告同意双方共有的涉案房产变更为由原告一人所有，理应协助原告办理房产变更过户手续，以便原告全面行使权利。故此，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于中山市南朗镇永兴新村兴隆街11号304房【房地产权证号：粤房地证字第××号；土地使用权证号：中府国用（2008）第易250559号】归原告寇某1所有；
二、被告王某在于本判决生效之日起七日内协助原告寇某1将前述房产变更过户至寇某1名下。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，由被告王某负担（该费原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内迳返原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 王静
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初2178号
原告：孟某，女，汉族，1962年10月6日出生，河北省武安市人，农民，现在本村。
被告：郭某，男，汉族，1967年12月20日出生，河北省武安市人，农民，现在本村。
委托诉讼代理人：杜连仲，女，汉族，1966年4月5日出生，河北省武安市人，系被告妻子。
原告孟某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某和被告郭某的委托诉讼代理人杜连仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，2016年6月，被告郭某经孟金山介绍，原告借给被告郭某现金人民币90000元，约定借款期限一年，利息2分，到期本息还清。借款期限到期后，原告找被告催要借款，被告托辞无钱拒不偿还，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还本金90000元；2、判令被告偿还利息（1年）15400元。
原告孟某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格；
2、借条一份，用以证明被告于2016年6月1日向原告借款90000元，约定借款期限一年，利息2分。
被告郭某辩称，2011年向原告借款本金是50000元，约定的利息是10000元利息一年2400元，后来把利息累计到总借款条上了。被告恢复健康后，依法偿还借款。
被告郭某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2011年，被告郭某向原告孟某借款50000元，约定月利息2分。截止到2016年6月1日，本金加利息总计90000元，被告重新向原告出具了借据。借据载明：今贷到孟年珍（枝）现金玖万元（90000元），期限壹年，2016年6月1日至17年6月1日止，言明利息2分，到时本金结清，放款人孟某，贷款人郭某，中介人孟金山，2016年6月1日。有原、被告及中介人签名、捺印。该借款到期后，被告至今未偿还。
另查明，2017年10月，被告给付原告当年部分利息6200元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭某于2011年向出借人孟某借款50000元，事实清楚，原、被告双方对此均予以认可，截止到2018年，借款期限应为7年，按照法律规定的年利率24%计算，原告的本息和应为：50000元+50000元*24%*7年=134000元。现原告主张被告支付本息和105400元，该金额未超过以年利率24%计算的整个借款期间的本金及利息之和。故对原告要求被告支付借款本金及利息共计105400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后三十日内偿还原告孟某借款本金及利息共计105400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取1204元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李元昌
二〇一八年七月二十三日
书记员 史梦川
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债权人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第01244号
原告：张显成，男，汉族，住六安市裕安区。
被告：郑家胜，男、汉族，住六安市金安区。
委托代理人：孙良柱、刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
原告张显成诉被告郑家胜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张显成、被告郑家胜的委托代理人孙良柱、刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张显成诉称：被告郑家胜在金安区张店镇开办“金山矿业采石加工厂”期间，该厂一位负责人秦宏于2008年3月12日前经过熟人介绍，将本人价值100多万元的大型“小松PC200挖掘机破碎锤”从平安石料厂调进“金山矿业采石加工厂”工作，当时口头约定了“每月单位工作租金33000元（含一名驾驶员工资3000元/月），若配俩名驾驶员，每天两班倒生产的话，厂方按每月租金56000元支付（含俩驾驶员工资），长期租用，不足一个月按一个月计算。”进厂作业时，该厂现场负责人要求两班倒生产，必须再配一名驾驶员。没想到机械进入该厂昼夜突击生产了十多天后，被告负责人说政府要求张店镇的所有石料厂关闭，并与原告要求解除租赁关系，由该厂生产厂长李中安出据一份证明交给驾驶员转交给原告。之后原告多次催要，被告分文未付。故请求判令被告立即支付所欠机械租赁费36000元；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，张显成向本院提交证据如下：
一、基本注册信息查询单、被告个人基本信息。证明被告是个体工商户是金山矿业采石加工厂的法定负责人，同时也说明了该厂是2007年8月13日成立，2009年6月19日之后注销的。二、证明俩份。证明原告的机械（挖掘机）在被告金山石料厂干活的事实。复印件证明中的“注”“是原告自己所书写，“情况属实”是李中安书写，“情况属实请李中安回忆主持”是我找秦宏要钱时，他说跟郑家胜合作不愉快不在那干了，让我找李中安要钱。原告始终在向被告要钱，没有过诉讼时效。三、证人张某证言。证明两班昼夜生产；租金56000元/月；李中安、秦宏是该厂生产负责人之一。四、证人胡某证言。证明长期租用，按月结算；租金56000元/月，两班。
郑家胜辩称：原、被告之间不存在租赁关系；该案已过诉讼时效；原告应承担举证证明案件事实的责任。综上驳回原告诉讼请求。
郑家胜向本院提交证据如下：
采矿许可证一份。证明2007年8月采矿许可证政府就没有批下来，郑家胜就不干了。
被告对原告提供的上述证据当庭质证如下：证据一被告个人信息与案件无关联性，不是适格被告。企业信息与本案无关联性，该企业已被注销原告在诉状中也是认可的。在2007年8月之前登记的负责人是属实的，之后采矿许可证没有了郑家胜就不在该厂干了。2007年8月份该企业就不存在了，是政府不给干关闭了。证据二三性均不认可，因为从证据来看原告在法庭陈述时自己都说不清楚，该份证据有以下不确定因素，从证据的完整性来说“去”和“来”原件也无该字，同时在内容上看跟原告没有关系与被告也无关系。是一种证明不是欠条也无郑家胜签字的信息。复印件证明中的“注”是原告本人书写，俩份证明中的李中安与李忠安不同，也不能确定是不是本人所写。同时秦宏签字是复印件，是不是秦宏书写无法确定，不能证明诉讼时效中断。证明本身原告也说不清楚是谁给谁干活、谁欠谁、谁是赔偿义务人。证据三、四三性均有异议，因为两位证人证言第一位是驾驶员是原告叫他去干活，其他的他也不清楚。第二位证人是介绍人对事实并不清楚，认为秦宏是老板，所谓的约定也是单方陈述，约定的租金及方式都不能证明。也不能达到原告的证明目的，与被告郑家胜无关系。两位证人证实老板是秦宏，都没见过郑家胜。
原告对被告提供的上述证据当庭质证如下：被告提供的是复印件，停产与我提供的证据所证明的事实不符，被告2009年注销的，即使被告料场停产了不代表该料场没有加工，开采跟加工是两回事。郑家胜是老板不一定要亲自指挥生产，工厂的员工有权指挥生产，我的机械到该厂干活是事实。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一本院予以采信。证据二不能证明原告的证明观点，只能证实PC200来金山石料厂干活。证据三、四无其他证据印证，本院不予采信。被告提供的采矿许可证与本案无联性，且系复印件，本院不予采信。
经审理查明：被告郑家胜系个体工商户，其于2007年8月13日在六安市金安区张店镇油冲组开办一家名叫“六安市金安区金山矿业采石加工厂”的企业，现该企业已注销。原告张显成经人介绍携带挖掘机来到金山石料厂干活，2008年4月11日，案外人李忠安向原告张显成出具证明一份，该证明载明：“PC200自2008年3月12日来金山石料厂3月21日平安料厂时间9天走时油箱加满，证明人李忠安”。在上述证明的复印件右下方张显成自行书写“注：PC200是小松200大型挖掘机型号，为金山料厂破碎石料”，2012年4月20日，案外人李中安在张显成上述书写的内容中签上“情况属实，李中安”。张显成认为其提供机械租赁给被告的石料厂使用，被告系该厂负责人经营该厂，由该厂的厂长李中安出具证明，双方存在租赁关系，故而要求被告支付租赁费，被告未有支付，原告于2012年4月28日诉讼来院。
本院认为：原告诉请与被告之间存在租赁关系要求被告支付机械租赁费36000元能否支持的问题，首先，原、被告之间没有签订书面的租赁合同，被告对原告主张存在租赁关系不予认可。其次，从原告提供的证据看，也不能证实双方之间存在租赁关系。本案原告提供的李忠安个人所书写的证明，该证明属于证人证言类，按照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”李忠安未出庭作证，接受当事人的质询。对其证明内容的真实性无法核实。其次该证明中金山石料厂与被告经营的六安市金安区金山矿业采石加工厂名称不一致，原告携带机械去金山石料厂干活与被告有何关系，被告是否为本案的承租人均不能证实。再次该证明未对租赁价款、租赁期限等条款作出约定。虽然原告申请两证人出庭作证，但该证言内容无其他证据相互印证。原告对此诉请应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付机械租赁费36000元本院不予支持。被告辩称原、被告之间不存在租赁关系的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：
驳回原告张显成要求被告郑家胜支付租赁费36000元的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告张显成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 何 琼
审 判 员 马开功
人民陪审员 蔡 昊
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 余子敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市栖霞区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）苏0113民特135号
申请人肖某，女，汉族，1938年11月19日出生。
申请人吕某甲，男，汉族，1963年4月20日出生。
申请人吕某乙，女，汉族，1964年12月28日出生。
申请人吕某丙，男，汉族，1967年1月29日出生。
申请人肖某、吕某甲、吕某乙、吕某丙请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年9月13日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人肖某、吕某甲、吕某乙、吕某丙因继承纠纷，于2016年9月3日经栖霞街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、经当事人共同商定，吕某甲、吕某乙、吕某丙三人自愿放弃被继承人吕某丁位于栖霞区某某街XX号XXX室，（权证编号：宁房权证栖换字第××号）该房产的遗产份额，该房产由肖某一人继承，故最终该房产由肖某所有；
二、该遗产继承协议系当事人的真实意愿表现，当事人今后不再为该房屋遗产继承产生矛盾和争议；
三、本协议一式七份，经当事人肖某、吕某甲、吕某乙、吕某丙共同签字生效，当事人、栖霞区人民法院、人民调解委员会、征收办各持一份。
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨清贵
二〇一六年九月十四日
书记员 杜梦恬
石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3176号
上诉人(原审被告)：石家庄市宏利汽车运输有限公司，住所地为石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人：曹培根，该公司经理。
委托代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘春播，男，1982年07月24日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因与被上诉人刘春播所有权确认纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因持有合同的问题为由，于2017年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 白佩佩
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第1049号
罪犯刘登文，男，1969年9月1日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在贵州省安顺监狱服刑。
2013年7月5日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2013）黔六中刑三初字第22号刑事判决，认定被告人刘登文犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘登文能认罪服法，服从管教，在2013年12月至2015年5月被评为改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯刘登文在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘登文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘登文的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月15日起至2037年6月14日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李秋秋
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151财保10号
申请人：谭光富，男，1956年7月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人：张蔚凌、张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
担保人：王正瑶，女，1956年7月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人：夏远红，男，1966年1月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人：何庆英，女，1968年1月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院于2018年1月10日立案受理申请人谭光富与被申请人夏远红、何庆英诉前财产保全一案。申请人谭光富以被申请人夏远红未偿还借款20万元为由，要求对被申请人夏远红、何庆英共有的位于重庆市铜梁区xx（房产权证号为**号）房产一套及何庆英所有的位于重庆市铜梁区xx街道办事处xx号（房产权证号为**号）车库一个予以保全。担保人王正瑶自愿以其与申请人谭光富共有的位于重庆市铜梁区xx街道办事处xx号房屋一套为本案提供担保。
本院认为，申请人谭光富以被申请人夏远红、何庆英未偿还借款20万元为由，向本院提出财产保全申请，并提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人夏远红、何庆英共有的位于重庆市铜梁区xx（房产权证号为**号）房产一套准予保全；
对被申请人何庆英所有的位于重庆市铜梁区xx街道办事处xx号（房产权证号为**号）车库一个准予保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王洪斌
二〇一八年一月十一日
书记员 朱 霜
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初947号
原告：蒋孟吉，男，1963年11月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师，
被告：成都祥峰博源农业科技发展有限公司，住所地成都市金堂县。
法定代表人：罗郎财，总经理。
委托诉讼代理人：龚玉湘，女，1963年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区，系成都祥峰博源农业科技发展有限公司副总。
原告蒋孟吉诉成都祥峰博源农业科技发展有限公司（以下简称祥峰公司）确认劳动关系纠纷一案,本院于2017年2月28日立案受理。依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告蒋孟吉及委托诉讼代理人孙乾勇，被告祥峰公司的法定代表人罗郎财及委托诉讼代理人龚玉湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋孟吉向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告通过蒋孟泽的介绍，于2016年1月14日被聘请到被告处上班，主要从事修建猪圈和装饲料的池子的工作。2016年1月17日，原告在维修猪圈时从屋顶上跌落受伤，被告仅垫付了部分医疗费。因原、被告多次就工伤待遇赔付问题协商未果，后原告提起仲裁，但金堂县劳动争议仲裁委员会认定原、被告之间不存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，故提起诉讼，愿判如所请。
被告祥峰公司辩称，原告在被告处维修猪圈和修建池子且受伤是事实。但被告未招聘原告做工，是原告哥哥蒋孟泽主动揽下“活路”让原告来做，且原告做的工作是一次性、独立性、临时性的工作。原告四处揽活做，自带工具，利用自身技术干活，不接受被告的管理和考核，因此原、被告之间不存在劳动关系。
本院经审理认定的事实如下：原告系泥瓦工。2016年1月14日，原告通过其弟弟蒋孟泽的介绍，在被告处为被告维修猪圈和修砌装饲料的池子。原告自带工具，独立完成工作。工钱按照200元每天计算，总共工期仅几天时间。原告工作完工后被告一次性付款。被告仅就工作范围向原告进行了交接，不对原告进行考勤和管理。2016年1月17日，原告在维修猪圈时受伤，后被送往医院治疗。
原告向金堂县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系。2017年2月13日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲委裁字（2016）第00906号仲裁裁决书，裁决：原、被告不存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明：被告的经营范围为：农业科技开发、生猪繁育及饲养、饲料销售。
上述事实，有金劳人仲委裁字（2016）第00906号仲裁裁决书、证明材料、照片、工资表、堂县劳动人事争议仲裁委会庭审笔录、当事人的一致陈述和身份信息在案为证。
本院认为，劳动关系的成立与否，须根据劳动关系的法律特征确定，劳动关系强调劳动者与用人单位之间具有人身隶属关系，用人单位对劳动者享有支配权和监督管理权。《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项>的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告以自己的工具及技术独立完成工作，向被告交付工作成果。在原告工作过程中，被告不对原告工作进行管理和监管，仅对原告工作的成果进行验收并支付工钱。此外，原告所做的工作不属于被告业务的组成部分，具有临时性、独立性。故原告所的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项>的通知》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告蒋孟吉与被告成都祥峰博源农业科技发展有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告蒋孟吉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 金奕汐
二〇一七年三月七日
书记员 阳利宁
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初947号原告：蒋孟吉，男，1963年11月10日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师，被告：成都祥峰博源农业科技发展有限公司，住所地成都市金堂县。法定代表人：罗郎财，总经理。委托诉讼代理人：龚玉湘，女，1963年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区，系成都祥峰博源农业科技发展有限公司副总。原告蒋孟吉诉成都祥峰博源农业科技发展有限公司（以下简称祥峰公司）确认劳动关系纠纷一案,本院于2017年2月28日立案受理。依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告蒋孟吉及委托诉讼代理人孙乾勇，被告祥峰公司的法定代表人罗郎财及委托诉讼代理人龚玉湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋孟吉向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告通过蒋孟泽的介绍，于2016年1月14日被聘请到被告处上班，主要从事修建猪圈和装饲料的池子的工作。2016年1月17日，原告在维修猪圈时从屋顶上跌落受伤，被告仅垫付了部分医疗费。因原、被告多次就工伤待遇赔付问题协商未果，后原告提起仲裁，但金堂县劳动争议仲裁委员会认定原、被告之间不存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，故提起诉讼，愿判如所请。被告祥峰公司辩称，原告在被告处维修猪圈和修建池子且受伤是事实。但被告未招聘原告做工，是原告哥哥蒋孟泽主动揽下“活路”让原告来做，且原告做的工作是一次性、独立性、临时性的工作。原告四处揽活做，自带工具，利用自身技术干活，不接受被告的管理和考核，因此原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定的事实如下：原告系泥瓦工。2016年1月14日，原告通过其弟弟蒋孟泽的介绍，在被告处为被告维修猪圈和修砌装饲料的池子。原告自带工具，独立完成工作。工钱按照200元每天计算，总共工期仅几天时间。原告工作完工后被告一次性付款。被告仅就工作范围向原告进行了交接，不对原告进行考勤和管理。2016年1月17日，原告在维修猪圈时受伤，后被送往医院治疗。原告向金堂县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系。2017年2月13日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲委裁字（2016）第00906号仲裁裁决书，裁决：原、被告不存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明：被告的经营范围为：农业科技开发、生猪繁育及饲养、饲料销售。上述事实，有金劳人仲委裁字（2016）第00906号仲裁裁决书、证明材料、照片、工资表、堂县劳动人事争议仲裁委会庭审笔录、当事人的一致陈述和身份信息在案为证。本院认为，劳动关系的成立与否，须根据劳动关系的法律特征确定，劳动关系强调劳动者与用人单位之间具有人身隶属关系，用人单位对劳动者享有支配权和监督管理权。《劳动和社会保障部的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告以自己的工具及技术独立完成工作，向被告交付工作成果。在原告工作过程中，被告不对原告工作进行管理和监管，仅对原告工作的成果进行验收并支付工钱。此外，原告所做的工作不属于被告业务的组成部分，具有临时性、独立性。故原告所的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部的通知》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：原告蒋孟吉与被告成都祥峰博源农业科技发展有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告蒋孟吉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  金奕汐二〇一七年三月七日书记员  阳利宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8343号
原告陈志坚，男，汉族，1987年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区xxx。
委托代理人马耀林、许日超，广东仲马律师事务所律师。
被告梁以彬，男，汉族，1987年4月11日出生，住广东省佛山市顺德区xxx。
被告何玉明，女，汉族，1987年12月13日出生，住广东省佛山市顺德区xxx。
原告陈志坚诉被告梁以彬、何玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。本案于2016年7月26日公开开庭审理，原告陈志坚的委托代理人马耀林到庭参加诉讼，被告梁以彬、何玉明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志坚诉称，被告于2015年1月27日和2015年2月10日两次向原告借取现金。2016年4月16日，双方签署对账单确认上述借款事实，并确认截至当日被告尚欠原告19万元未还，如到期未能清偿本息，由此产生的诉讼费、律师费由被告梁以彬承担。签订对账单后，经原告多次追讨，被告仍拒绝偿还借款。被告何玉明与被告梁以彬为夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故请求法院判令：一、被告梁以彬立即共同归还原告借款本金190000元、利息16280元（利息按中国人民银行逾期贷款利率从拖欠之日起暂计至2016年5月22日，此后按上述标准计至实际清偿完毕之日止）；二、被告梁以彬承担原告为实现债权所支付的律师费20000元；三、被告何玉明对被告梁以彬的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费由被告梁以彬承担。
被告梁以彬辩称：一、被答辩人主张答辩人向其借款现金19万元不是事实，答辩人从未收到过被答辩人的现金，其亦未提交银行流水记录等证据证明本案借款事实已经发生，依法应承担举证不能的后果；二、19万元现金属于较大数额的交易，按一般生活常理，根本不可能以现金形式交付；三、被答辩人主张的律师费没有事实和法律依据，依法不应支持。
诉讼中，原告提供了《结婚登记审查处理表》、《对账单》、《委托代理合同》、律师费发票等证据证明自己的主张。
经审理查明：被告梁以彬因资金周转的原因向原告借款，原告分别于2015年1月27日和2015年2月10日分两次以现金的形式向被告梁以彬交付了借款19万元。2016年4月16日，被告梁以彬向原告出具了一份《对账单》，内容为：“截至2016年4月16日止，我梁以彬身份证号码共欠到陈志坚身份证号码人民币合共190000元，该款项是我梁以彬于2015年1月27日和2015年2月10日分两次向陈志坚现金借取的，如不能按时归还，愿意承担出借人维权产生的律师费、诉讼费、担保费等，双方如无异议签名确认。”原告与被告梁以彬均在《对账单》上签名确认。被告梁以彬借款后，一直没有向原告偿还过款项。
另查明，被告何玉明与被告梁以彬为夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，关于双方是否存在借贷关系的问题。被告辩称原告没有提交银行流水等证据证明原告已实际出借款项，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，一、被告虽辩称不存在真实的借贷关系，但其并未提出是因何原因出具承认借款的《对账单》；二、被告在出具的《对账单》已确认原告以交付现金的方式分两次向其交付了借款，其未提交证据证明该《对账单》系其在原告威逼、诱骗或采取其他不法手段之下所签，故可推断该《对账单》为其真实意思表示，被告应承担举证不能的后果。据此，本院确认双方存在真实的借款关系，原告已实际交付了款项，被告梁以彬应负偿还借款19万元的责任。关于利息的计算问题，双方并没有约定约定利息和还款时间，故视为在借款期间内不支付利息，原告可以随时要求被告梁以彬还款，但必须给予必要的准备时间。原告未提交证明其起诉前已向原告追讨过还款，故本院以本院将应诉材料送达给被告梁以彬之日（2016年6月9日）视为通知还款到达时间，并给予15天的准备时间，故被告梁以彬应于2016年6月24日前还清款项，利息的计算时间应从2016年6月25日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
至于原告要求被告支付其支出的律师费20000元，因双方在借款合同中约定了如被告逾期还款，被告需向原告赔偿因追讨债权而支出的律师费等费用，故对于其该项主张，本院予以支持。
被告何玉明和梁以彬为夫妻关系，被告梁以彬与原告的借款关系发生于夫妻关系存续期间，被告虽然提供一份约定财产各自独立、债务各自承担的《夫妻财产约定书》，但其并没有证据证明其已将该份协议书出示给原告知晓。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案债务可认定属于被告何玉明和梁以彬的夫妻共同债务，被告何玉明应承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告梁以彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志坚偿还借款本金190000元及利息（以190000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月25日起计至实际清偿完毕之日止）；
二、被告梁以彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志坚支付律师费用20000元；
三、被告何玉明对被告梁以彬上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈志坚的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2347.1元（原告陈志坚已预交），由被告梁以彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一六年七月二十八日
书记员 何卓峻
第6页共6页