wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初456号
自诉人甘某某，男。
被告人丁某某，男。
指定辩护人王某某，河南某某律师事务所律师。
自诉人甘某某以被告人丁某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月6日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人甘某某、被告人丁某某及其指定辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人甘某某诉称，自诉人与丁某某民间借贷纠纷一案，2018年3月12日，项城市人民法院立案执行，2018年3月14日依法送达执行通知书和财产报告令，但被告人未履行也未如实报告自己的财产情况。被告人丁某某有能力履行判决书确定的义务而拒不履行，其行为给自诉人造成了严重经济损失，并已构成拒不执行判决、裁定罪，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人丁某某对自诉人控诉的犯罪事实无异议。但其已全部履行生效法律文书确定的义务，要求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，本案涉及的法律文书生效后，被告人没有主动履行法律文书确定的义务，自诉人申请立案后，项城法院依法向被告人发出执行通知书和财产报告令，被告人没有报告财产也没有履行涉案判决书确定的义务，法院对被告人采取了罚款措施。然后，自诉人提出控告，人民法院依据自诉人的控告对被告人涉嫌拒不执行判决、裁定罪立案，并进行刑事审判，符合法律规定。但被告人庭审中主动认罪，且全部履行判决书确定的义务，自诉人对被告人的行为也表示谅解，故辩护人建议对被告人从轻处罚，以单处罚金为宜。
经审理查明，被告人丁某某与自诉人甘某某因民间借贷发生纠纷诉至法院，后经本院审理并作出（2016）豫1681民初1998号民事判决书，判决被告人丁某某于判决生效之日起十日内偿还自诉人借款92000元及利息。判决书确定的履行期间届满后，被告人丁某某未履行判决书确定的义务，后自诉人于2018年3月12日向本院申请强制执行。2018年3月14日，本院依法向被告人送达执行通知书和财产报告令，被告人丁某某收到后仍未履行判决书确定的义务,也未向人民法院如实申报个人财产。经本院决定逮捕后，被告人丁某某全部履行了判决书确定的义务。
另查明，被告人丁某某有银行存款余额19167.52元。
上述事实被告人丁某某在开庭过程中亦无异议，且有身份证复印件、户籍证明、判决书、强制执行申请书、执行案件立案登记表、立案审批表、不予受理决定书、执行通知书、财产报告令及送达回证、罚款手续、结案证明、本院财产查询汇总表等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。被告人丁某某认罪态度较好，且全部履行法律文书确定的义务，并取得自诉人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，判决如下：
被告人丁某某犯拒不执行判决罪，单处罚金人民币20000元。（罚金定于本判决生效之日起十日内交纳，逾期不缴纳则强制交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩东华
审 判 员 马艳苓
人民陪审员 王国增
二〇一八年八月十六日
书 记 员 彭建翔
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初749号
原告朱玉花。
委托代理人史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告倪启祥。
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区中山北路19号金山大厦5楼。
负责人蔡蓉宁，该中心支公司总经理。
委托代理人曹琨、杨斌，该中心支公司员工。
原告朱玉花与被告倪启祥、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：中华联合财保镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉花的委托代理人史学莲、被告倪启祥、中华联合财险镇江公司的委托代理人曹琨、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉花诉称：2016年2月16日，被告倪启祥驾驶苏L×××××轿车左转驶上中山北路与沿中山北路直行的张双晴驾驶的原告所有的苏L×××××车辆相撞，致两车受损。经交警部门认定，被告倪启祥承担事故全部责任。另苏L×××××轿车在被告中华联合财险镇江公司投保了交强险及商业险。原告现要求两被告赔偿原告车辆折旧、价值贬损费用15000元、交通费7273元，合计22273元。
被告倪启祥辩称：对原告主张的价值贬损费、交通费不予认可，请求法院依法判决。
被告中华联合财险镇江公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；事故车辆在我公司投保了交强险和限额50万元的商业三责险并附加不计免赔，事故发生的所有赔款我公司均已赔偿到位，对于原告的诉讼请求不予认可，诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2016年2月16日，被告倪启祥驾驶苏L×××××轿车在本市中山北路香逸渔港酒店附近左转驶上中山北路与沿中山北路直行的张双晴驾驶的原告所有的苏L×××××车辆相撞，致两车受损。经交警部门认定，被告倪启祥承担事故全部责任。事故发生后，苏L×××××车辆自2016年2月16日至2016年3月14日在镇江汇宝汽车销售有限公司维修。
苏L×××××轿车在被告中华联合财险镇江公司投保了交强险及50万元限额商业第三者责任险、附加不计免赔，事故发生于保险期间。事故发生后，被告中华联合财险镇江公司已赔偿苏L×××××车辆维修费用42000元。
另查明，原告所有的苏L×××××车辆实际使用人为原告之子钱成，现居住于住镇江市丹徒区丹徒新城画意江南27幢203室，该车辆为钱成上下班使用的交通工具。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保单、户口本、工作证明、微信朋友圈截图、短信截图、维修证明、燃气费缴费通知单、被告中华联合财险镇江公司提供车辆维修结算清单、发票等以及原、被告当庭陈述所证实，本院予以确认。
庭审中，原告还提供了镇江汇宝汽车销售有限公司出具的情况说明、钱成的租车单、结算单、租车费发票等证据，以证明苏L×××××车辆因发生交通事故，导致二手车估价折损贬值约15000元，同时车辆实际使用人钱成支付租车费用6273元。被告中华联合财险镇江公司则提供了钱成所租用车辆的行驶轨迹及驾驶人员照片一组，以证明钱成租用车辆的行驶轨迹与其原驾驶的苏L×××××车辆的行驶轨迹存在明显不同，驾驶人员也非钱成本人。
本院认为，被告倪启祥驾驶机动车辆发生交通事故，致原告车辆受损，依法应当承担赔偿责任。被告倪启祥在被告中华联合财险镇江公司处投保了交强险及商业第三者责任险，且负事故的全部责任，故原告的财产损失应当依法由被告中华联合财险镇江公司在交强险及商业第三者责任险的限额内予以赔偿。对于原告主张的交通费，本院认为因车辆维修无法正常使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，对该费用本院根据该车辆的实际使用情况酌定为2800元；另原告主张的车辆价值贬损费，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱玉花2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱玉花的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为200元，由被告倪启祥负担。此款原告已预交，故被告倪启祥应将所负担的诉讼费用直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 余波
二〇一六年五月十三日
书记员 仲璐
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异8号
异议人（被执行人）：诸暨市草塔群英袜厂，住所地：浙江省诸暨市草塔镇莼塘东村。组织机构代码：L0644637-2。
负责人：余浩杰。
申请执行人：钟小飞，男，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在执行申请执行人钟小飞与被执行人诸暨市草塔群英袜厂（以下简称群英袜厂）民间借贷纠纷一案中，被执行人群英袜厂对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
被执行人群英袜厂称：对于本院关于其迟延履行期间债务利息的计算，其提出异议：一是涉案债务本金金额为90万元；二是2015年12月28日至今的迟延，系本院执行程序违法所致，其不承担2015年12月28日至2016年10月12日的利息。
本院查明：2014年10月29日，本院受理钟小飞诉群英袜厂民间借贷纠纷一案。同年11月26日，本院查封了登记在群英袜厂名下、坐落于诸暨市草塔镇中心公园旁的厂房（以下简称涉案房产）。2015年4月8日，本院对该案作出（2014）绍诸草商初字第741号民事判决：群英袜厂应返还钟小飞借款人民币100万元，限判决生效之日起十日内付清。判决生效后，因群英袜厂未在履行期限届满前（2015年6月15日）履行义务，经钟小飞申请，本院于2015年7月27日以（2015）绍诸执民字第4767号立案执行。
执行过程中，本院对涉案房产进行拍卖。鉴于本院在执行（2013）绍诸执民字第9782号申请执行人杨长江与被执行人余浩杰民间借贷纠纷一案[该案执行过程中，本院对涉案房产进行拍卖。后因杨长江与余浩杰和解结案，本院终止拍卖]中，已委托江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司诸暨分公司对涉案房产作出苏博文诸暨房估字SF（2014）第025号房地产司法鉴定估价报告，只是该报告已超过有效期，本院于2015年9月15日致函江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司诸暨分公司，要求对涉案房产进行复评。2015年9月17日，江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司诸暨分公司作出苏博文诸暨房估字SF（2015）第0101559号房地产司法鉴定估价报告，评估市场价为216.51万元，建议司法处置价为173.21万元。
2015年12月23日至24日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对涉案房产进行拍卖（起拍价和保留价均为173.21万元，即评估价的80%）。拍卖中，竞买人寿伯群以最高价182.21万元竞得标的物。2015年12月28日，寿伯群将全部拍卖价款缴入本院指定账户。
此时，群英袜厂向本院提出执行异议，请求确认上述拍卖无效。本院经审查，于2016年2月1日作出（2016）浙0681执异17号执行裁定，驳回了群英袜厂的执行异议。群英袜厂不服，向绍兴市中级人民法院申请复议。2016年4月28日，绍兴市中级人民法院作出（2016）浙06执复8号执行裁定，撤销了本院（2016）浙0681执异17号执行裁定；其理由是：评估程序是人民法院拍卖被执行人财产的必经程序。在（2015）绍诸执民字第4767号案件执行过程中，本院未组织当事人选定评估机构，而是对他案已超过有效期的评估报告进行复评，以此作为拍卖依据不当。根据最高人民法院（2001）执监字第232号复函第三条意见，为维护执行程序公正和保证拍卖物的价格真实及当事人的合法权益，应由本院另行组织当事人依法选定评估机构，按拍卖时的市场行情再行评估。
此后，本院组织当事人依法选定博文房地产评估造价集团有限公司浦江分公司作为评估机构，对涉案房产重新评估。2016年8月25日，该机构作出博文浦江房估字（2016）第182号房地产司法鉴定估价报告，评估市场价为224.98万元，建议司法处置价为179.98万元（以原拍卖公告时间2015年12月7日为价值时点）。
2016年10月12日，本院作出（2015）绍诸执民字第4767号告知书，以涉案房产重新评估的司法处置价179.98万元仍低于拍卖成交价182.21万元为由，告知当事人本院将维持原拍卖结果，不再重新拍卖；又作出（2015）绍诸执民字第4767号执行裁定，确认涉案房产归买受人寿伯群所有。同日，本院向寿伯群送达了拍卖成交裁定。
2016年10月22日，本院作出（2015）绍诸执民字第4767号通知：群英袜厂应支付的迟延履行期间的债务利息，应以100万元借款本金为基数，自2015年6月15日（债务履行期限届满日）计算至2016年10月12日，计84875元）。群英袜厂对此提出异议。
上述事实，由（2016）浙0681执异17号、（2016）浙06执复8号执行裁定书、博文浦江房估字（2016）第182号房地产司法鉴定估价报告、（2015）绍诸执民字第4767号告知书、执行裁定书、通知等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”第二条规定：“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算……”第三条规定：“……人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，（加倍部分债务利息）计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日……非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”依照上述规定，由于（2014）绍诸草商初字第741号民事判决未确定给付一般债务利息，故群英袜厂应支付的迟延履行期间的债务利息仅包括加倍部分债务利息；该加倍部分债务利息自（2014）绍诸草商初字第741号民事判决确定的履行期间届满之日（2015年6月15日）起算，至成交裁定生效之日（2016年10月12日）截止，共应计算485日，金额为100万元×日万分之一点七五×485日=84875元。即使在执行过程中，本院存在执行不当之情形，也不影响群英袜厂应按上述计算方法，向申请执行人钟小飞支付迟延履行期间的债务利息。据此，本院（2015）绍诸执民字第4767号通知载明的群英袜厂应支付的迟延履行期间的债务利息，计算无误。
至于群英袜厂提出，迟延履行期间的债务利息应以本金90万元为基数进行计算，这实际是对执行依据——（2014）绍诸草商初字第741号民事判决——本身提出的异议。该异议并非执行异议的审查范围，群英袜厂应另行寻求救济。
综上，群英袜厂提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人诸暨市草塔群英袜厂的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
人民陪审员 周佳艳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黄珊湖
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）盘法民二初字第359号
原告：许继稳，男，汉族，1966年3月11日生，住云南省宣威市。
委托代理人：王小均、范飞，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南邦业园林绿化有限公司。
地址：昆明市北京路延长线1119号六楼。
法定代表人：桂雍。
原告许继稳诉被告云南邦业园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月6日公开开庭进行了审理。原告许继稳委托代理人王小均，被告云南邦业园林绿化有限公司经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月18日，原、被告双方签订了一份施工协议，约定被告将位于开远市境内的山地承包给原告，协议中对双方的权利义务均作了明确的约定，工程施工完毕后被告一直不支付工程款。后双方于2011年7月12日进行了财务结算，经结算确认原告的应得收入为565412元，扣除预支110000元，被告应支付给原告455412元的工程款。原告虽多次催收，可被告一直不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判决：1、被告支付原告455412元工程款，以及从应支付之日起至实际支付之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
一、《协议》，欲证明原、被告之间签订了施工协议，对双方的权利义务进行了约定；
二、《账务结算单》，欲证明原告已按协议施工完毕并且原、被告之间已经结算，金额为565412元，预支110000元，被告尚欠原告455412元未付。
本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
综上所述，本院确认以下事实：2009年12月18日，原告许继稳与被告云南邦业园林绿化有限公司签订了一份协议，约定被告将位于开远市境内的山地承包给原告用挖机翻挖，协议还约定了付款方式及双方具体的权利义务。2011年7月12日，原、被告双方就开远市大平寨及苗地工程进行了结算，结算金额为565412元，扣除借支的110000元，被告应支付给原告工程款455412元。现双方因欠付工程款问题产生纠纷，原告诉至法院要求解决。
本院认为：我国法律规定，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。同时，法律还规定，建设工程施工合同中，承包人应当具备建设施工企业资质，否则合同无效。本案中，因原告不具有建设施工的资质，双方订立的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，双方之间的施工合同应认定为无效。但依据法律规定，建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予以支持。同时合同的内容系当事人双方自愿协商确定的，对于工程价款双方已经明确约定并已结算，对当事人双方均具有约束力。本案中，原告施工的工程已完工并交付使用，原告请求被告支付合同约定的工程价款的请求，于法有据，应当予以支持。关于具体欠付工程款金额，双方结算的金额为565412元，扣除原告借支的110000元，被告仍应支付给原告工程款455412元。关于利息问题，因该合同无效，当事人双方均存在过错，对此本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付欠付工程款455412元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8131元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 蒋继红
代理审判员 江 丽
人民陪审员 龙昆英
二〇一二年二月二十日
书 记 员 李思言
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4061号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某、康某某，河北冀华律师事务所律师。
被告李某某，男，1980年8月18日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告李某某债权转让合同纠纷一案中，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨 雪
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初359号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人王颖，女，生于1986年7月17日，汉族，专科文化，住习水县，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人王颖犯容留他人吸毒罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月至7月期间，被告人王颖多次容留吸毒人员刘某、王某在其位于习水县东皇镇天生社区的住宅内吸食毒品冰毒和麻古。
公诉机关认为被告人王颖多次容留他人在其住宅内吸食毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并建议在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人王颖对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人王颖容留他人在其住宅内吸食毒品的行为，妨害了社会的正常管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王颖犯容留他人吸毒的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王颖在庭审过程中自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚。为此，根据被告人王颖的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王颖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年6月18日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
代理审判员 谢涛兰
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 涂小芳
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1189号
申请执行人马某清，男，1960年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区水屯镇雷寨村高楼28号。
被执行人唐某民，男，1964年7月17日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街162号县委99户。
本院在执行马某清申请执行唐某民合同纠纷一案中，因被执行人唐某民拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）豫1723民初241号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人唐某民名下的应当履行义务部分的财产；
扣留、提取被执行人唐某民名下的应当履行义务部分的收
入；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一七年十一月八日
书记员 ＸＸ涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09587号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王洪艳，女，汉族，1986年10月29日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王洪艳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何隽竹担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告王洪艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月6日，王洪艳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年12月为其办理了卡号为625965097103****的信用卡一张。王洪艳于2012年12月28日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月10日，共透支本金99546.19元，利息20419.09元，滞纳金4909.84元，以上合计124875.12元。建行重庆市分行认为王洪艳拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王洪艳立即偿还信用卡透支本金99546.19元，截至2015年5月10日的利息20419.09元、滞纳金4909.84元，并支付自2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金99546.19元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息20419.09元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由王洪艳承担。
被告王洪艳未答辩。
经审理查明，2012年12月6日，王洪艳向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王洪艳在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王洪艳发放了卡号为625965097103****的信用卡一张。王洪艳于2012年12月28日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月10日，王洪艳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99546.19元、利息20419.09元、滞纳金4909.84元，合计124875.12元。此款，王洪艳至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王洪艳与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王洪艳发放了信用卡，王洪艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王洪艳偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王洪艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪艳在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金99546.19元，截至2015年5月10日的利息20419.09元、滞纳金4909.84元，以上合计124875.12元；并支付从2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金99546.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息20419.09元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1399元，由被告王洪艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年九月十一日
书 记 员 何隽竹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初3629号
原告：南通美逸天纺织品有限公司。
法定代表人：吴立春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞飞，广东君强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈佳，广东君强律师事务所实习律师。
被告：中铁七局集团有限公司。
法定代表人：王宗怀，该公司董事长。
被告：中铁七局集团武汉工程有限公司。
法定代表人：吴越，该公司董事长。
第三人：三一重机有限公司。
法定代表人：俞宏福，该公司董事长。
原告南通美逸天纺织品有限公司与被告中铁七局集团有限公司、中铁七局集团武汉工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告南通美逸天纺织品有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通美逸天纺织品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南通美逸天纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费31713元，由原告南通美逸天纺织品有限公司负担。
审判员 郑保民
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 娇
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初351号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人饶某，男，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月23日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人饶某犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员马晨曦出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月28日15时许，被告人饶某及其家族成员饶某1、饶某2、饶某3、饶某4等人和被害人饶某5在龙岩市永定区培丰镇文东村石坑头因被告人饶某的父亲饶高胜管理的家族公共水管经过被害人饶某5的田地，饶某5要求将水管移走的问题发生口角，后被告人饶某捡起地上的竹棍敲打被害人饶某5的右手部位，将被害人饶某5打晕倒地，造成其头部和右手部等部位受伤。
2015年3月3日，经龙岩市公安局永定分局法医鉴定，损伤致饶某5右尺骨粉碎性骨折及右手第4、5掌骨骨折，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部关于《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3.e条之规定，被害人饶某5的伤情属轻伤一级。
2015年10月23日，被告人饶某到龙岩市公安局培丰派出所投案。2016年4月1日，被告人饶某与被害人饶某5在龙岩市永定区培丰镇人民调解委员会的主持下就民事赔偿方面达成调解协议，饶某5的医疗费用已经由被告人饶某支付的情况下，再一次性赔偿被害人饶某5因伤造成的各项损失28000元，并已履行完毕，被告人饶某的行为已取得被害人饶某5的谅解。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人饶某的供述与辩解，被害人饶某5的陈述，证人饶某6、饶某7、饶某1、饶某3、饶某2、饶某5、饶某4等人的证言，龙岩市公安局培丰派出所制作的勘验笔录、被告人饶某辨认现场的照片，龙岩市公安局培丰派出所出具的到案经过、案件情况说明，龙岩市公安局永定分局法医作出的永公刑法医伤鉴字（2015）第48号法医学人体损伤程度鉴定书，饶某5的疾病证明书、住院费用清单，龙岩市永定区培丰镇人民调解委员会制作的永培人调书（2016）第015号调解协议书、收条、谅解书，被告人饶某的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人饶某主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪行为，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人饶某5的损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人饶某持械伤害他人身体，酌情从重处罚。被告人饶某具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人饶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林 秀
二〇一六年十月二十日
代理书记员 赖冬燕
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27e95161-fdcc-43ea-a95c-59f267d956dc&imgId=MjdlOTUxNjEtZmRjYy00M2VhLWE5NWMtNTlmMjY3ZDk1NmRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第501、502号
申请人贺建，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
申请人贺志江，男，1963年9月19日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人王智明，男，1961年9月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人李凤兰，女，1963年11月22日出生，汉族，个体，现住址同上，系王智明的妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2014）伊民初字第549号民事调解书、（2014）伊民初字第550号民事调解书，于2014年6月10日向被执行人王智明、李凤兰发出执行通知书，责令被执行人王智明、李凤兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院于2014年8月14日以（2014）伊法执字第501、502号执行裁定书查封了被执行人王智明所有的位于伊金霍洛旗住宅一套，现因查封到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王智明所有的位于伊金霍洛旗札萨克镇住宅一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高雄
二〇一六年八月八日
书记员 王浩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）伊法执字第501、502号申请人贺建，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。申请人贺志江，男，1963年9月19日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人王智明，男，1961年9月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人李凤兰，女，1963年11月22日出生，汉族，个体，现住址同上，系王智明的妻子。本院依据已经发生法律效力的（2014）伊民初字第549号民事调解书、（2014）伊民初字第550号民事调解书，于2014年6月10日向被执行人王智明、李凤兰发出执行通知书，责令被执行人王智明、李凤兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院于2014年8月14日以（2014）伊法执字第501、502号执行裁定书查封了被执行人王智明所有的位于伊金霍洛旗住宅一套，现因查封到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人王智明所有的位于伊金霍洛旗札萨克镇住宅一套予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高雄二〇一六年八月八日书记员  王浩
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初248号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人苏献忠，男，1968年3月10日出生，汉族，高中文化程度，无业，住孟州市。因犯开设赌场罪，2007年12月26日被本院判处管制一年，并处罚金5000元；因犯贩卖毒品罪，2014年8月25被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯贩卖毒品罪，2017年2月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2017年9月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2018年2月5日被孟州市公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2018年2月14日被孟州市公安局取保候审；因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2018年5月29日被孟州市公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪，2018年6月5日经孟州市人民检察院批准，于2018年6月6日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)244号起诉书指控被告人苏献忠犯贩卖毒品罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、钟涛出庭支持公诉。被告人苏献忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控：
1、2017年11月25日下午，被告人苏献忠在孟州市大定路与北环路交叉口向南100米左右处，以200元的价格贩卖给吸毒人员宋某一包含有底料的“大烟”，重约0.2克。经鉴定，含有海洛因、咖啡因成分。
2、2017年12月10日下午，被告人苏献忠在孟州市北环路“路通”驾校对面的小区门口，将卖给宋某“大烟”剩余部分中分出一小包重约0.1克和底料一包以200元的价格买给王某。
公诉机关认为，被告人苏献忠贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人苏献忠因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人苏献忠在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人苏献忠到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人苏献忠在有期徒刑六个月至一年零六个月量刑处罚，并处罚金。
被告人苏献忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，认为自己是自首，公诉机关的量刑建议过重。
上述事实，被告人苏献忠在庭审过程中均无异议，并有书证：户籍证明、发破案经过、抓获证明、前科刑事判决书、释放证明、通话记录、上缴毒品单据、强制隔离戒毒决定书、同步视频称量笔录；证人宋某、王某的证言；被告人苏献忠的供述与辩解；鉴定意见：毒品检验报告；搜查、勘验笔录；视听资料：照片、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏献忠贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人苏献忠因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人苏献忠在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人苏献忠到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人苏献忠所提“自己的行为系自首”的辩解，经查，孟州市公安局刑事侦查大队的发破案经过显示，2018年1月29日9时许该局民警提审宋某，该主动陈述吸食的毒品系从苏献忠处购买；2018年1月29日10时该局民警提审苏献忠，该陈述与宋某的陈述相印证，因此被告人认为该属于自首的辩解意见，不能成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人关于“公诉机关量刑建议过重”的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏献忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年5月29日起至2019年5月18日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人苏献忠非法所得400元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 晗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3016号
原告江柏顺，男，1971年11月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人陈涛，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。
被告石大振，男，1976年9月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告江柏顺诉被告石大振民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员熊浩海担任审判长，人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告江柏顺的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告石大振经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江柏顺诉称：2014年8月28日，被告石大振以缺少资金周转为由，在我处借款70000元，约定2015年10月28日前还款，并以其所有的房屋一套提供担保。借款到期后，经我多次催要，被告未予偿还。故诉请判令：1、被告偿还本金人民币70000元及利息13600元（按年利率12%，起算时间为2014年10月28日，暂计算至2016年6月15日）。2、依法确认原告对被告的房屋（房产证号：武房权证黄字第××）享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。
原告江柏顺为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告身份证、户口本，证明原、被告身份情况。
证据二、借款协议、借条，证明2014年8月28日，因资金周转需要，被告向原告借款70000元，逾期未还，需支付利息及利息相同的罚息的事实。
证据三、房产证，证明被告将其房产证给付原告，为其借款提供担保的事实。
被告石大振辩称：未到庭，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告石大振未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为，原告江柏顺提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年8月28日，被告石大振以需资金周转为由向原告江柏顺借款70000元，约定借款于2014年10月28日前一次付清，未约定借款利息，同时以其所有的坐落于武汉市黄陂区李家集街泡桐街第四层房屋（房产证号：武房权证黄字第××）提供抵押担保，未签订抵押合同及办理抵押物登记。该借款由原告江柏顺以现金方式给付于被告江柏顺。嗣后，原告江柏顺多次催要未果，由此产生诉争。
本院认为：被告石大振以需资金周转为由，向原告江柏顺借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告江柏顺要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告江柏顺主张被告应按年利率12%支付借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。债务人有权处分的不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案中，原、被告设定的抵押未依法办理抵押登记手续，亦未签订书面抵押合同，该抵押尚未成立。故对原告江柏顺请求依法确认原告对被告的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告石大振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石大振于本判决生效之日起十日内给付原告江柏顺借款本金70000元及利息（利息按年利率12%计算自2016年6月16日起算至该款还清之日止）。
二、由被告石大振于本判决生效之日起十日内给付原告江柏顺借款利息13600元（利息按年利率12%计算自2014年10月29日起算至2016年6月15日止）。
二、驳回原告江柏顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告石大振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊浩海
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张芳芳
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初1647号
原告：肖虎，男，汉族，1987年3月15日出生，住西宁市城中区。
委托诉讼代理人：徐响亮，青海同光律师事务所律师。
被告：薛君，男，汉族，1972年6月7日出生，住西宁市城东区。
被告：罗宏，男，汉族，1973年2月21日出生，住西宁市城东区。
原告肖虎与被告薛君、罗宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告肖虎委托诉讼代理人徐响亮、被告薛君、罗宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告薛君归还原告借款70000元，利息30800元，合计100800元，被告罗宏承担连带给付责任;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:被告薛君于2014年6月18日以还款为由，向原告借款70000元，双方签订了《借款合同书》，合同约定月息3%；借款时间为一个月，被告罗宏在担保方一栏签字捺印。合同签订后，原告按约定给被告付款，到期后被告薛君给付了部分利息，之后，一直未能按期归还借款。原告多次索要借款，二被告至今未给付,特向贵院起诉，请依法裁判。
被告薛君辩称，借款70000元属实。原告主张的借款和利息计100800元，与之前同原告商定的让我偿还90000元，本人可以接受，希望在还款时间上予以宽限。我付了32000元的利息，取钱的时候扣了5600元的利息。当时我向原告借款的时候我拿房产证作抵押，原告让我找朋友作担保，说是走个形式，罗宏的担保有欺诈的嫌疑。
被告罗宏辩称，被告薛君向原告肖虎借款我签了字。我问过原告肖虎借款有无抵押，原告跟我说有抵押。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据:
1.2014年6月18日，原、被告双方签订的《借款合同书》一份，欲证明被告薛君于2014年6月18日以还款为由，向原告借款70000元，双方签订《借款合同书》，合同书约定借款利息为月息3%，利随本清；借款期限为一个月自2014年6月18日起至2014年7月17日止，被告罗宏在担保方一栏签字捺印的事实；
2.2014年6月18日被告薛君出具的借条一份，欲证明：被告薛君于2014年6月18日以还款为由，向原告借款70000元，承诺于2014年7月17日一次性归还。
被告薛君向本院提交的证据汇款单据3张，欲证明被告薛君向原告肖虎汇款32000元，其中一半是利息，一半是本金。
被告罗宏未向本院提交证据。
经过庭审中的举证、质证，被告薛君、罗宏对于原告提交的证据无异议，予以认可。本院对于原告提交的证据予以确认。
原告对于被告薛君提交的证据汇款5200元予以认可。其他证据不予认可。本院对于被告提交的证据汇款5200元的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月18日，原告肖虎与被告薛君签订借款合同，被告向原告借款70000元，借期为2014年6月18日-2014年7月17日。合同书约定月息3%；被告罗宏在借款合同上签字捺印。合同签订后，原告按合同约定给付被告薛君70000元，被告薛君出具原告肖虎收条一张。被告薛君在支付部分利息后，被告一直未能按期归还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的借款合同属双方意思表示真实，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同履行过程中，被告薛君未能按时履行合同确定的义务，酿成纠纷，应负主要责任。被告罗宏按照合同约定承担连带保证责任。原告主张被告薛君给付借款本金和利息有事实和法律依据，予以支持。被告薛君抗辩的已偿还原告的借款中含有部分本金的理由，因其未能提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薛君于本判决书生效后15日内偿还原告肖虎借款70000元、利息30800元计100800元；
被告罗宏承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1158元由被告薛君负担,随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人
民法院。
审 判 员 马如海
二〇一七年七月五日
法官助理 李贵平
书 记 员 李艳婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7908号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：吴杰辉，总经理助理。
委托代理人：周辉，该公司员工。
委托代理人：刘剑伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘盐华，住广东省广州市增城区。
委托代理人：刘力，广东增泰律师事务所律师。
委托代理人：徐灿华，广东增泰律师事务所实习律师。
原审被告：刘子庭，住广东省广州市增城区。
原审被告：刘彩霞，住广东省广州市增城区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告刘子庭、刘彩霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。
原审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额余额内赔偿刘盐华损失71365.80元；二、驳回刘盐华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费793元，由阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：保险公司）的上诉请求：一、案涉鉴定报告的伤残评定不符合事实和鉴定评定标准。中山大学法医鉴定中心仅根据刘盐华左踝骨骨折行内固定术，未对其损伤肢体与同一部位××肢体的功能活动进行对比测量并核算出受伤肢体的丧失功能活动度，违反了《司法鉴定程序通则》第二十三条的规定，无法核实其肢体丧失功能情况是否符合《道路交通事故受伤人员伤残评定准则》的规定。刘盐华的伤情未达到十级伤残的标准。二、案涉鉴定报告多处违反司法鉴定程序，不能作为合法证据使用。鉴定报告的日期早于鉴定日期，鉴定报告基本情况一栏记录的检验人员与鉴定报告文末的司法鉴定人员前后不对应、鉴定报告未附鉴定机构和鉴定人资质证明文件。上诉请求：1.撤销原审判决，改判保险公司无需赔偿刘盐华残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计71365.8元；2.本案一审、二审诉讼费用均由刘盐华负担。
被上诉人刘盐华的答辩意见：请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告刘子庭、刘彩霞无答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，刘盐华二审提交由中山大学法医鉴定中心于2016年8月10日出具中大法鉴[2016]函字0993号《关于刘盐华伤残鉴定的说明》：“现就阳光财产保险股份有限公司广州分公司对本中心出具的中大法鉴中心[2015]临鉴字第L53776号司法鉴定意见书提出的异议，经本中心鉴定人对刘盐华鉴定材料的重新审核，就其异议答复如下：1．根据人体解剖结构，内踝也就是内侧脚踝是由胫骨远端构成，外踝也就是外侧脚踝，是由腓骨远端构成。本案被鉴定人刘盐华因交通事故致伤左内、外踝，从提供的x线片显示其左胫骨远端完全性骨折，骨折线累及踝关节面，骨折端分离明显；左腓骨远端不完全性骨折。胫腓骨是人体四肢的长骨之一，起着承重主要作用，而踝关节是人体六大关节之一，在胫腓骨起承重的作用基础上，还起着链接足部、平衡、稳定、行走等重要功能。被鉴定人刘盐华左内外踝骨折，其损伤基础已致踝关节失衡失稳，临床症状表现为关节肿痛，活动受限，跛行等。被鉴定人刘盐华经治疗结束后，病情稳定后到本中心检诊时仍见其左下肢跛行，左踝关节活动受限致其日常生活能力受限。本中心按照《法医临床检验规范》SF/ZJD0103003-2011规定，对被鉴定人进行检验，其阳性体征检验结果已按照《司法鉴定程序通则》做记录。根据所提供的鉴定材料及客观检查，参照广东省司法鉴定协会发布的(粤鉴协[2014]12号)《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3条适用于《道标》4.10.10.i条，被鉴定人刘盐华已构成十级伤残。2．本中心遵守《司法鉴定程序通则》受理鉴定本案：①广州市公安局交通警察支队增城大队于2015年11月18日委托本中心对刘盐华进行伤残鉴定，因当时刘盐华病情末稳定，故建议其伤后三个月后(即2015年12月10日)再来复检。经审查记录，被鉴定人及其家属提前于2015年12月1日到本中心办理复检事宜。经检查后，确认刘盐华临床症状和体征稳定，达评残时机。因此，检验日期应为：2015年11月18日、2015年12月1日，但因笔误成2015年12月10日，为此带来的不便，本中心向双方表示歉意；②负责本案的鉴定人为：罗某乙和刘某，宋某为本中心鉴定助理，根据《司法鉴定程序通则》第三十五条，司法鉴定文书应当由司法鉴定人签名或盖章。故鉴定意见书文末司法鉴定人仅为罗某乙及刘某两人。③本中心的许可证及鉴定人资质详见附件。综上所述，本中心出具的中大法鉴中心[2015]临鉴字第L53776号司法鉴定意见书是符合法律、法规和法医鉴定标准相关规定。”该说明符中山大学法医鉴定中心《司法鉴定许可证》、鉴定人罗某乙、刘某鉴定资格证书。对于上述证据，保险公司确认真实性，不确认可合法性、关联性。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩，提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院依法予以确认。保险公司上诉主张涉案鉴定报告程序违法、鉴定结论依据不足。根据中山大学法医鉴定中心出具的说明，制作涉案鉴定报告的鉴定机构及鉴定人均具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，原审法院采信该鉴定报告认定残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费由保险公司负担理据充分，本院依法予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1585元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 洁
张心蕙
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终171号
上诉人(原审原告)孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局普陀分局白玉路派出所，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈玉华。
委托代理人周宏磊。
被上诉人(原审被告)上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。
法定代表人姜坚。
委托代理人徐晨杰。
上诉人孙金勇要求履行法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初258号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2016年2月3日，孙金勇至上海市公安局普陀分局白玉路派出所(以下简称“白玉路派出所”)，以身份证被上海市嘉定区人民法院(以下简称“嘉定法院”)非法扣押为由，申请补领身份证、办理临时身份证。白玉路派出所经审核认定，孙金勇所述理由不符合《中华人民共和国居民身份证法》(以下简称“《居民身份证法》”)第十一条第一款之规定，其身份证不属于丢失范畴，且孙金勇也未携带居民户口簿，故未办理孙金勇身份证补领及临时身份证申领手续。孙金勇不服，于2016年2月17日向上海市公安局普陀分局(以下简称“普陀公安分局”)申请行政复议。普陀公安分局于2016年2月22日受理后，于同月26日收到白玉路派出所出具的答复意见。2016年4月18日，经批准，普陀公安分局决定延长复议期限三十日。经审查，被告普陀分局于2016年5月20日作出(2016)沪公(普)复决字第10号行政复议决定，驳回了孙金勇的行政复议申请。孙金勇收到行政复议决定后，起诉至原审法院。请求撤销(2016)沪公(普)复决字第10号行政复议决定书；判令白玉路派出所拒不履行受理孙金勇身份证补领申请的行政行为违法并依法履行法定职责，受理孙金勇身份证补领、临时身份证办理的申请，确认白玉路派出所未办理临时身份证违法。
原审认为：根据《上海市居民身份证办证工作规定》(以下简称“《办证工作规定》”)第三条之规定，白玉路派出所对于孙金勇提出的申请事项具有法定职权。根据《居民身份证法》第十一条第一款“居民身份证丢失的，应当申请补领”之规定，补领身份证的原因为丢失。而孙金勇称其身份证被扣押，不属于身份证丢失的情况，故白玉路派出所认定，孙金勇不符合居民身份证法规定的补领条件，未办理身份证补领手续及临时身份证，并无不当。普陀公安分局收到孙金勇提出的行政复议申请后，经批准，在法定延长期限内作出行政复议决定，符合法定程序。孙金勇的主张，缺乏法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回孙金勇的诉讼请求，案件受理费人民币50元由孙金勇负担。判决后，孙金勇不服，上诉于本院。
上诉人孙金勇上诉称：原审未查明上诉人的身份证是否丢失，属于认定事实不清；相关规定未赋予上诉人可以拒绝受理居民身份证补领的权利。2016年8月30日，白玉路派出所向上诉人发放临时身份证，可以视为改变原行政行为。临时居民身份证的申领、制发和管理应按沪公发［2005］460号的规定处理。复议机关未出示经负责人批准延长的证据。二被上诉人及原审法院适用法律、法规错误。上诉人要求撤销原审判决，改判支持一审诉求。
被上诉人白玉路派出所辩称：上诉人提出的理由，不属于《居民身份证法》规定的补领条件，未办理身份证补领手续及临时身份证并无不当。原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人普陀公安分局辩称：被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
另查明，2016年2月3日下午，被上诉人白玉路派出所现场接待民警为上诉人办理了户籍证明，对上诉人要求办理补领身份证及临时身份证的申请，建议其跟户籍所在地社区民警核实情况后，再决定是否受理。
又查明，2016年2月3日，上诉人孙金勇至嘉定法院处理诉讼事宜，因需登记身份证事项与嘉定法院工作人员产生纠纷。后其将身份证留存在法院后离开。事后，嘉定法院多次以书面、电话方式通知其来领取，其拒绝领取。其在嘉定法院留存的身份证有效期限为2005年12月2日至2015年12月2日。
再查明，2015年5月7日，上诉人孙金勇至被上诉人白玉路派出所换领身份证。2015年6月14日，孙金勇至白玉路派出所领取新证并对其旧证予以挂失登记。其在签收凭证上注明“凭证旧证遗失”。新证的有效期限起始期为2015年5月7日。
本院认为：《居民身份证法》第十一条第一款规定，居民身份证丢失的，应当申请补领。第十二条第二款规定，公民在申请领取、换领、补领居民身份证期间，急需使用居民身份证的，可以申请领取临时居民身份证，公安机关应当按照规定及时予以办理。因上诉人所述及的理由不符合上述规定，被上诉人白玉路派出所不同意当场为上诉人办理补领身份证及临时身份证手续。同时建议上诉人与社区民警取得联系，待核实有关情况后，再行确定是否受理。其处置合法有据，并无不当。被上诉人普陀公安分局的行政复议程序经审查，亦符合法律规定。原审判决驳回孙金勇的诉讼请求正确，应予维持。另经查明，上诉人的旧版身份证并非其所述的所谓“非法扣押”。2015年，上诉人也已补领了新版身份证。现上诉人提起诉讼坚持要求公安机关准许其补领身份证，不具有诉的利益，属于滥用诉权。上诉人滥用权利，无端占用行政资源和司法资源的做法，依法不应获得人民法院的保护。同时，行政机关也应严格审查其提出的有关申请，对其提出的无理要求，应予严肃甄别处理。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙金勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑜庭
审 判 员 朱晓婕
代理审判员 高 凌
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执恢30号
申请执行人：周香芹，女，1965年1月7日出生，汉族，住金乡县。
被执行人：金乡通运达房地产开发有限公司。住所地：金乡县城文峰东路。
负责人：张素伟，总经理。
申请执行人周香芹与被执行人金乡通运达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2016）第147号裁决书，于2016年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，因暂无财产可供执行，本院于2016年11月8日将该案终结本次执行程序。因发现有可供执行的财产线索，本院于2017年8月2日依职权恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人周香芹以当事人之间已达成执行和解协议为由，于2017年8月21日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁08执恢30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一七年八月二十一日
书记员 邵平
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初1387号
原告：许龙，男，1975年3月29日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：芜湖鸠兹建设有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路82号。
法定代表人：夏可生，该公司总经理。
被告：文方正，男，1967年4月2日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
原告许龙与被告芜湖鸠兹建设有限公司（以下简称鸠兹公司）、文方正合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告许龙于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许龙自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许龙撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由许龙负担。
审判员 钟 源
二〇一七年十月二十六日
书记员 殷成明
辽宁省锦州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）辽07刑辖17号
锦州市凌河区人民法院：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条之规定，经研究决定，将犯罪嫌疑人陈某、刘某某、刘某、孟某某容留、教唆他人吸食毒品罪、运输毒品罪一案，指定你院进行审理。
二〇一八年七月三十日
辽宁省锦州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）辽07刑辖17号锦州市凌河区人民法院：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，经研究决定，将犯罪嫌疑人陈某、刘某某、刘某、孟某某容留、教唆他人吸食毒品罪、运输毒品罪一案，指定你院进行审理。二〇一八年七月三十日
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终792号
上诉人（原审原告）：宗瑞鹏，男，1961年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村。
法定代表人：陈向东，该矿矿长。
上诉人宗瑞鹏因与被上诉人濉溪县北杨煤矿劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院作出的（2016）皖0604民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，宗瑞鹏向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：宗瑞鹏向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宗瑞鹏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宗瑞鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 李向荣
代理审判员 王 晖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初222号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人李保珠，男，汉族，小学文化，农民。2016年6月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人李保珠犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人李保珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年6月5日21时50分许，被告人李保珠驾驶的鲁HRxx**(鲁Hxx**挂)重型半挂牵引车沿G105线由北向南行驶至金屯镇王满路路口处倒车时，被害人周某某驾驶鲁HRxx**重型自卸货车由北向南行驶，与被告人李保珠驾驶的重型半挂牵引车追尾相撞，致周某某开放性颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定被告人李保珠负事故的主要责任。事故发生后，被告人李保珠主动到公安机关投案。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人李保珠的供述，证人李某某、周某某、江某某的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，验车笔录及照片，尸体检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证及车辆行驶证复印件，户籍证明，办案说明。认定被告人李保珠是自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人李保珠处罚。
被告人李保珠对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2016年6月5日21时50分许，被告人李保珠驾驶的鲁HR20**(鲁Hxx**挂)重型半挂牵引车沿G105线由北向南行驶至金屯镇王满路路口处倒车时，被害人周某某驾驶鲁HRxx**重型自卸货车由北向南行驶，与被告人李保珠驾驶的重型半挂牵引车追尾相撞，致周某某开放性颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定被告人李保珠负事故的主要责任。事故发生后，被告人李保珠主动到公安机关投案。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人李保珠对指控的犯罪事实供认不讳；2、现场勘查笔录证实案发地点及现场情况；3、验车笔录证实肇事车辆碰撞及毁损情况；4、尸体检验报告证实被害人周某某的死因；5、道路交通事故认定书认定被告人李保珠负事故的主要责任；6、户籍证明证实被告人李保珠的身份；7、办案说明证实被告人李保珠主动投案的情况；亦有受案登记表、证人李某某、周某某、江某某的证言、驾驶证及车辆行驶证复印件在卷证实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
此外，金乡县司法局经过调查评估，建议对被告人李保珠适用社区矫正。
在审理期间，被告人亲属与被害方达成补偿协议，被害方对被告人李保珠表示谅解。
本院认为，被告人李保珠违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人李保珠犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，并与被害方达成补偿协议取得谅解，且金乡县司法局经过调查评估，建议对被告人李保珠适用社区矫正，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李保珠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高前进
审 判 员 崔志虎
人民陪审员 岳焕云
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李文芳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保431号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县国防路97号。
法定代表人：王守岩，董事长。
委托代理人：鲁剑锋。该行职员。
被申请人：肖德胜。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求本院扣押被申请人肖德胜所属的现停泊于芜湖港的“汉升248”轮。申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（二十一）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人肖德胜所属的“汉升248”轮于芜湖港；
三、责令被申请人肖德林向本院或向申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司提供850万元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
案件申请费5000元，由申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万怡
二〇一六年十月十九日
书记员 马帅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特182号
申请人：杨清兵，女，1987年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：王丽君，女，1955年6月29日出生，汉族，住上海市松江区。
本院于2017年3月23日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因离婚纠纷，于2017年2月3日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、杨清兵根据民事判决书，支付自2016年7月起至2017年2月止儿子抚养费8,000元；
二、杨清兵根据民事判决书，每月25日前将儿子抚养费1,000元支付至王丽君账户；
三、王丽君根据民事判决书向杨清兵支付21,000元；
四、杨清兵配合王丽君办理生育金所需手续。
双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨清兵与王丽君于2017年2月3日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保359号
申请人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晋铭，该公司职工。
被申请人：白志龙，男，1989年11月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被申请人：何鲜春，女，1992年2月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被申请人：杨继华，男，1982年12月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被申请人：杨晓军，男，1984年7月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白志龙在神木县大柳塔镇三不拉村白家壕小组的补偿款50万元予以保全。原告以其所有的位于神木县神木镇东兴北街路东01幢01号，03号，02号房屋（产权证号：神木房权证神木镇字第091527**）提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述原因成立。申请人已提供了担保。为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人白志龙在神木县大柳塔镇三不拉村白家壕小组的补偿款50万元予以查封。
案件申请费3020元，由申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄建平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 韩小宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3162号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：刘强东，该司董事长。
被上诉人（原审原告）：赖腾明，住广东省广州市天河区。
上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初9035号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州晶东贸易有限公司上诉称：根据民事诉讼法第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应适用被告住所地法院管辖，因此，请求二审法院将本案移送至广州市黄埔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两上以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，被上诉人向原审法院提交的订单和发票显示，其是通过网络的方式向上诉人订购的货物，收货地址为广东省广州市天河区天府路11－1，即本案的合同履行地为广州市天河区。现被上诉人选择向合同履行地即广州市天河区人民法院提起诉讼，于法有据，应予支持。原审人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年十月二十二日
书记员 李文琪
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审237号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市顺民门业有限公司。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月4日向本院提出申请强制执行被执行人通化市顺民门业有限公司土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月26日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第669号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市顺民门业有限公司下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金8246.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第669号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币8246.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第669号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第669号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第669行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘佳文
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4806号
原告：丁帮训，男，1956年11月23日出生，住海安县。
委托代理人：曹劲松，海安县企业法制工作协会法律工作者。
被告：马永标，男，1964年8月25日出生，住海安县。
被告：孙乾伟，男，1985年11月22日出生，住海安县高新区。
被告：李海蓬，男，1986年9月25日出生，住海安县。
原告丁帮训诉被告马永标、孙乾伟、李海蓬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。根据原告丁帮训的申请，本院作出（2016）苏0621民初4806号民事裁定书，裁定冻结三被告银行存款110000元，或查封相应价值的其他财产。本院依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告丁帮训及其委托代理人曹劲松到庭参加诉讼。被告马永标、孙乾伟、李海蓬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁帮训诉称：2015年12月27日，被告马永标以承包蔬菜大棚需要增加投资为由，向原告借到人民币10万元，约定月利率3%，同时约定不结息就还款，但被告马永标至今未归还原告本息。因被告孙乾伟、李海蓬为该借款提供担保，应当承担连带责任。请求判令三被告立即归还原告借款10万元，并按年利率24%支付借款自2015年12月28日起至实际履行之日止的利息。
被告马永标、孙乾伟、李海蓬未答辩。
经审理查明：海安四月天果蔬有限公司（以下简称四月天公司）于2015年11月4日取得营业执照，经营水果、蔬菜种植、销售，马永标系该公司法定代表人。
2013年5月30日，马永标与海安县大公镇马舍村经济合作社（以下简称合作社）签订协议，承包了合作社93亩土地经营农业项目。
2015年12月27日，马永标向原告丁帮训出具借条1份：“今借到丁帮训人民币壹拾万元（100000.00元）用于农田大棚设施。月息3%计算，还款时间按各月结息。不结息就还款。抵押物以本人承包的马舍村六组的承包田93亩种植园的资产（设施）作为抵押，如不还款丁帮训有权处理一切资产。”孙乾伟、李海蓬在借条的担保人处签名。同日，丁帮训通过海安农村商业银行ATM机向马永标账户转账40000元，取现20000元；次日，丁帮训又通过海安农村商业银行ATM机向马永标账户转账40000元。
庭审中原告陈述，因房屋拆迁，我获得补偿款40多万元。我朋友吕国华获悉后，介绍我借款给马永标。吕国华称马永标做工程，家里有大棚、蔬菜生态园可以抵押。我到马永标的蔬菜园看过，马永标称借款是用于购买大棚设施，还将其与村里签的协议、营业执照给我看过。第一次我还没有同意借，马永标说他再找两个人担保。因马永标找了孙乾伟、李海蓬担保，我才同意出借。借条是马永标2015年12月27日在海安县城晨光饭店吃晚饭时写的，吕国华在场，马永标还将其与合作社签订的协议、四月天公司的营业执照正本以及盖有海安县大公镇人民政府和海安县大公镇招商引资办公室公章的证明交给我作为抵押。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、转账凭条、营业执照、证明、协议在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告丁帮训与被告马永标之间达成了借款合意，且原告丁帮训交付了款项，故原告丁帮训与被告马永标之间的借贷关系成立。虽然借条约定的月利率为3%，但原告按月利率2%主张利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的限度。借条未明确约定还款期限，根据我国《合同法》第六十二条第四项的规定，债权人可以随时要求履行，被告马永标应在原告丁帮训以诉讼方式主张债权的合理期限内履行还本付息义务。被告孙乾伟、李海蓬为案涉借款提供担保，但未约定保证方式，根据我国《担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告马永标、孙乾伟、李海蓬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永标于本判决生效之日起10日内归还原告丁帮训借款100000元，并按年利率24%的标准，支付所欠借款自2015年12月28日起至还清之日止的利息。
二、被告孙乾伟、李海蓬对被告马永标的上述义务承担连带责任。被告孙乾伟、李海蓬承担保证责任后，有权向被告马永标追偿。
案件受理费2300元，保全费1070元，公告费700元，合计4070元，由被告马永标负担（已由原告代垫，被告马永标在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 邢 毅
人民陪审员 彭龙圣
人民陪审员 管金玲
二〇一七年一月六日
法官 助理 王泽清
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初1030号
原告：司军磊，男，1987年7月1日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律工作者。
被告：刘玉波，男，1974年5月11日出生，汉族，住朔州市朔城区。
被告：朔州市祝笠工贸有限公司，住所地朔州市朔城区张辽路豪德光彩贸易广场十街117号。
法定代表人：刘玉波，该公司总经理。
原告司军磊与被告刘玉波、朔州市祝笠工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司军磊委托诉讼代理人柴云岭到庭参加诉讼，被告刘玉波、朔州市祝笠工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司军磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告欠款252583元，并自2015年12月6日起按年利率6%支付截止至起诉之日止资金占用期间的利息28483.05元及至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：原、被告自发生业务以来，原告陆续供给被告输送带，截止到2014年10月11日，被告累计拖欠原告货款252583元，有原被告双方共同签订的还款协议书为证。后经原告多次催要，被告刘玉波以种种理由推脱，没有还款。此欠款由朔州市祝笠工贸有限公司提供担保。截止到原告起诉被告仍欠原告货款252583元未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告刘玉波未作答辩。
被告朔州市祝笠工贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘玉波与保定宏宇达橡胶工业有限公司发生业务往来，于2007年7月28日签订还款协议，载明被告刘玉波欠保定宏宇达橡胶工业有限公司输送带款69883元，2007年元旦前付清。2010年5月21日保定宏宇达橡胶工业有限公司与原告司军磊签订债权转让书，将该公司对刘玉波69883元债权转让给原告司军磊。被告刘玉波与原告司军磊亦有业务往来，2014年10月11日，被告刘玉波与原告司军磊签订还款协议，载明被告刘玉波拖欠原告货款182700元，被告刘玉波于2015年12月5日一次性支付，担保人为朔州市祝笠工贸有限公司。被告对原告主张的上述事实及提交的还款协议、债权转让书、保定宏宇达橡胶工业有限公司营业执照未提出反驳意见，对上述事实及证据的真实性，应予认定。被告刘玉波未提供证据证明其曾向原告偿还过欠款，应认定被告刘玉波共欠原告司军磊69883元+182700元=252583元。原告司军磊与被告刘玉波签订的还款协议中未就保证方式及保证期间进行约定，被告朔州市祝笠工贸有限公司应在保证期间内对该笔债务承担连带保证责任，保证期间应至主债务履行期届满之日起6个月，即2016年6月5日。
本院认为，被告刘玉波所欠原告司军磊252583元，事实清楚，证据确实充分，对原告司军磊要求被告刘玉波偿还欠款252583元的诉讼请求，应予支持。原、被告未就逾期付款利息进行约定，原告要求被告按照年利率6%向原告支付逾期付款利息，缺乏依据，被告刘玉波应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，向原告支付逾期付款利息。至2015年12月5日被告所欠两笔货款均已到期，原告要求被告自2015年12月6日起给付逾期付款利息，至实际给付之日，符合法律规定，应予支持。至原告起诉之日，被告朔州市祝笠工贸有限公司的保证责任已超过保证期间，其保证责任应予免除，对原告要求被告朔州市祝笠工贸有限公司共同偿还欠款的诉讼请求，应不予支持。
综上所述，对原告司军磊要求被告刘玉波偿还欠款252583元，并自2015年12月6日起支付资金占用期间的利息，至实际给付之日止的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘玉波于本判决生效后十日内偿还原告司军磊欠款252583元，并自2015年12月6日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，向原告司军磊支付逾期付款利息，至实际给付之日止。
二、驳回原告司军磊其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5516元，减半收取计2758元，保全费2020元，由被告刘玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈洪涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭晓婧
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执296号
申请执行人中国建设银行股份有限公司共青城支行。
负责人杜凯。
被执行人王金花。
本院在执行中国建设银行股份有限公司共青城支行与王金花信用卡纠纷一案中，本案申请执行标的为93751元，诉讼费2078元，执行费1306元，已执行标的0元，未执行标的93751元。经查，被执行人王金花名下暂无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司共青城支行亦不能提供相关可供执行财产的线索或证据，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 周红映
二〇一七年八月二十八日
书记员 陶建华
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执296号申请执行人中国建设银行股份有限公司共青城支行。负责人杜凯。被执行人王金花。本院在执行中国建设银行股份有限公司共青城支行与王金花信用卡纠纷一案中，本案申请执行标的为93751元，诉讼费2078元，执行费1306元，已执行标的0元，未执行标的93751元。经查，被执行人王金花名下暂无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司共青城支行亦不能提供相关可供执行财产的线索或证据，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年八月二十八日书记员 陶建华
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终500号
上诉人（原审被告）：甘肃永佳房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路100号。
法定代表人：张凯辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王燕，甘肃永佳房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：张寒娃，男，生于1964年8月8日，汉族，农民，。
委托诉讼代理人：成晓东，甘肃纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王平，男，生于1963年4月4日，无业。
上诉人甘肃永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳公司）因与被上诉人张寒娃、王平劳务合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永佳公司的委托诉讼代理人王燕，被上诉人张寒娃的委托诉讼代理人成晓东，被上诉人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永佳公司的上诉请求：1.依法撤销（2016）甘0502民初64号民事判决，发回原审人民法院重新审理或者在查明事实后依法改判。2.一、二审诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实及理由：永佳公司已超额支付工程款，不应当承担给付劳务费用的责任。永佳公司与王平签订“佳·水岸小镇”山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程施工合同以及补充合同，合同约定由王平承建永佳公司位于“佳·水岸小镇”的山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程施工。合同中约定了工程工期、付款方式等内容。合同签订后，王平完成C地块4＃北侧挡土墙施工，经永佳公司验收合格后结算工程款项为541891.8元。永佳公司于2015年8月7日向王平支付工程款10万元，2015年8月14日支付工程款6万元，2015年9月14日支付工程款10万元，2015年10月15日支付工程款10万元。2015年10月14日，王平的员工发生意外当场死亡。对于该起事故，根据合同约定，应当由王平承担对于死亡员工进行赔偿的责任。永佳公司为协助王平妥善处理此次事故，提前向王平支付工程款30万元，但王平并未将该笔款项用于处理死亡员工的赔偿事宜而是卷款逃跑。死亡员工家属在未找到王平进行索赔的情况下聚集在永佳公司的项目工地闹事，导致永佳公司被天水市秦州区安监局罚款20万元。永佳公司无奈代王平给死亡家属赔偿55万元。永佳公司从签订合同至今支付王平工程款以及代付事故家属赔偿款共计121万元。永佳公司曾多次电话寻找或以邮寄律师函的方式希望王平能前往永佳公司项目工地处理后续事宜，但王平均不予理会。永佳公司现己超额给付王平工程款，王平所雇佣的张寒娃的劳务费用理应由王平自行承担。
张寒娃辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果妥当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王平辩称，拖欠民工工资及数额属实，因永佳公司尚欠工程款未付清，故应当由永佳公司支付20名民工的劳务费用。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张寒娃向一审法院起诉请求：1.依法判令永佳公司、王平支付拖欠的劳务费7470元；2.本案诉讼费用由永佳公司、王平承担。
一审法院认定事实：2015年9月3日永佳公司与王平签订施工合同，将该公司“佳·水岸小镇”项目中的山地道路硬化、坡面截水沟修建、坡面护坡加固工程及修建挡土墙工程发包给王平施工。2015年9月1日，王平以每天支付劳务费140元的价格雇佣张寒娃到该工地干活。张寒娃共在该工地干活60.5天，应得到劳务费8470元，扣除其从王平处借支的1000元，尚欠7470元未付。永佳公司已支付给王平工程款66万元，由于工程未结算，故工程是否竣工及永佳公司是否足额支付给王平工程款等事实无法查明。另查明，王平无相应施工资质。
一审法院认为，王平拖欠张寒娃劳务费7470元，事实清楚，应予给付。永佳公司未尽到审查注意义务，将工程发包给没有相应施工资质的王平，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”另外《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”依据上述规定，作为劳务人员的张寒娃与发包人永佳公司之间存在劳务关系，且由于工程未结算，永佳公司是否已足额支付给王平工程款的事实无法查明，故永佳公司应与王平一起对拖欠张寒娃的劳务费7470元承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：被告甘肃永佳房地产开发有限公司、王平于本判决生效后10日内一次性给付原告张寒娃劳务费7470元。案件受理费25元（已缓交），由被告甘肃永佳房地产开发有限公司、王平负担。
本院二审期间，永佳公司、张寒娃均没有提交新证据。王平提交了一份“佳·水岸小镇”山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程施工合同复印件一份，证明20个农民工的劳务量与合同中约定一致。对于该份合同，永佳公司质证后对真实性认可，但对于证明目的不予认可。本院对于该份证明的真实性予以认定，并结合王平给张寒娃的对账单，可以综合认定王平拖欠张寒娃的劳务费为7470元。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案张寒娃受王平雇佣，到永佳公司“佳·水岸小镇”项目中进行施工，提供劳务，应按双方约定获得劳务报酬。本案争议焦点在于永佳公司是否应向张寒娃承担支付劳务费7470元的责任？
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”此外，根据建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”上述部门规章如此规定，旨在规范建筑行业用工行为和保护劳动者在劳动权利受到侵害时，能够得到有效的救济。故本案中永佳公司将“佳·水岸小镇”项目中的山地道路硬化、坡面截水沟修建、坡面护坡加固工程及修建挡土墙工程发包给不具备用工主体资质的王平，对于王平拖欠的张寒娃的劳务费应当承担连带给付责任。关于永佳公司上诉认为其已给王平超额支付工程款，不应再承担给付劳务费义务的主张，因永佳公司、王平之间对于工程款未进行结算，无法仅凭永佳公司的陈述认定永佳公司已超额支付了全部工程款，故永佳公司的该项主张不能成立。
综上所述，上诉人甘肃永佳房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述为由永佳公司和王平共同给付劳务费不妥，鉴于一审判决论理部分已确定永佳公司应与王平一起对拖欠张寒娃的劳务费7470元承担连带清偿责任，故本案执行中应以此为据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甘肃永佳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 石 岚
审判员 周俊英
二〇一六年十一月十日
书记员 高 敏
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申404号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘忠莲，女，1956年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局江汉区分局，住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人黄晓屏，局长。
委托诉讼代理人胡铭，该局工作人员。
再审申请人刘忠莲因诉武汉市公安局江汉区分局（以下简称江汉区公安分局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00582号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘忠莲申请再审称，2013年10月，其位于武汉市青年路的房屋被不法分子暴力强毁，财物被灭失，在遭暴徒威胁情况下共7次拨打“110”报警，民警在事发现场未审核嫌疑人身份、未阻止嫌疑人的行为，也未在案发地勘察、取证和依法备案，江汉区公安分局的不作为导致其权利受到侵害，与其财物被灭失有直接因果的关联性，应承担赔偿责任。一审判决未依法审核事实和证据，认定事实错误，适用法律法规不当；二审程序案件主体存在错误，未追加应承担赔偿责任的江汉区人民政府为被告程序违法，适用法律法规错误；因公安机关未履行法定职责，导致再审申请人的合法财产被损毁灭失，江汉区公安分局应承担“行政机关应当作为而不作为，侵害合法权益”的责任。请求撤销原审判决，改判确认江汉区公安分局未履行法定职责的行为违法，并追加江汉区人民政府作为侵权责任人共同承担赔偿责任。
江汉区公安分局辩称，在处理刘忠莲房屋拆迁案件报警中，该局依照《中华人民共和国人民警察法》和《武汉市公安局110接处警工作实施规则（试行）》的规定，积极开展调查和协调，调查事实清楚、收集证据全面、处理结果得当，请求驳回刘忠莲的再审申请。
本院认为，本案证据表明，武汉市江汉区人民政府为公共利益的需要，征收再审申请人刘忠莲的房屋，在未达成房屋征收补偿安置协议时，房屋被武汉宏兴房屋拆迁工程有限公司强拆。被申请人江汉区公安分局接到被申请人刘忠莲对强拆行为的报警后，及时出警并积极调查与协调，查证房屋强拆为拆迁纠纷，告知相关救济途径，处理程序基本符合相关法规和政策的规定。根据原审查明的事实以及再审申请人刘忠莲的自述，相关房屋拆迁事宜已签订补偿安置协议并执行，该信访事项也已化解。再审申请人刘忠莲认为公安机关未履行职责并要求赔偿，没有事实根据和法律依据，原审判决对此不予支持并无不当。刘忠莲的再审申请理由不能成立，其再审申请请求本院不予支持。
综上，刘忠莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回刘忠莲的再审申请。
审判长 郭登友
审判员 龚荣华
审判员 赵晓云
二〇一六年十月十七日
书记员 李 伟
.河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0212刑初186号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人赵毛妮，女，1968年10月29日出生，汉族，小学毕业，农民，住通许县。曾因犯诈骗罪于2009年3月4日被开封市顺河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日被开封县公安局刑事拘留，于2017年8月17日被开封县公安局取保候审，2018年4月27日被逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】174号起诉书指控被告人赵毛妮犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员朱志强出庭支持公诉，被告人赵毛妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控：2017年8月1日上午11时许，被告人赵毛妮到开封市祥符区万隆乡中岗村南地拾红薯，看到常某2的红色力之星牌电动三轮车没有上锁，将该车盗走，因常某2及时发现，开车追赶数公里后将赵毛妮抓获。经价格鉴定：被盗车辆价值5290元。
上述事实，被告人赵毛妮在开庭审理时亦无异议，且有书证：抓获证明、户籍证明、曾犯诈骗罪的刑事判决书；被害人常某2关于车辆被盗情况的陈述；证人常某1对被告人盗窃车辆及被追赶并抓获经过出具了证言；被告人赵毛妮的供述与辩解；被盗电动车照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵毛妮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人赵毛妮犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。赵毛妮当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵毛妮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵毛妮刑期自2018年4月27日起至2018年10月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高国拴
二〇一八年六月二十六日
书记员 张闪闪
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初288号
原告：秦厚容，女，1956年2月20日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：张昆文，男，1969年7月13日出生，汉族，资中县人，住资中县重龙镇西街**号楼*单元**号。
被告：周建金，男，1973年11月9日出生，汉族，住所地成都市成华区，经常居住地资中县。
被告：樊丽，女，1978年4月7日出生，汉族，住所地成都市成华区，经常居住地资中县。
原告秦厚容诉被告周建金、樊丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦厚容及其委托诉讼代理人张昆文到庭参加了诉讼，被告周建金、樊丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告秦厚容向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款235000元及至今利息96937元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告经人介绍认识被告周建金，被告周建金在资中办企业因资金周转困难于2013年1月3日向原告借款235000元，约定月息1.5%，被告周建金向原告出具借条一张。从2014年10月3日起至今被告未向原告支付利息，共计欠原告利息96937元。期间原告多次要求被告还款，2015年6月被告向原告出具还款计划书一份，2017年1月被告才向原告还款11000元。
被告周建金、樊丽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，虽未经被告质证，但经本院审查后认为原告提交的原告身份证复印件、重龙镇小东社区证明、借条、承诺书、中国农业银行流水记录、中国建设银行凭证、朱献辉书写的转款账号及证明、中国银行交易记录、中国邮政储蓄银行交易记录、原告与被告周建金通话录音及证人袁辉、刘晓云的证言等证据符合证据的合法性、真实性、关联性，对案件事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院依原告的事实陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：
被告周建金因生意资金周转困难经人介绍后，于2012年向原告借款160000元，2014年2月28日原告替被告周建金偿还了其欠朱献辉的借款70000元。2014年10月3日被告周建金向原告出具借款230000元的借条一张，约定借款利息为月息1.5%，未约定还款期限，同时注明欠付2014年10月3日利息5000元。
2015年7月5日被告周建金向原告出具还款承诺书一份，2016年-2017年间被告分三次向原告还款11000元。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护，本案为民间借贷纠纷。2014年10月3日被告周建金尚欠原告借款230000元，双方约定利息为月息1.5%，没有约定还款期限，原告有权随时要求被告周建金还款付息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。被告周建金尚欠2014年10月3日之前的利息5000元，之后被告周建金分三次偿还了原告11000元，双方约定的利息为月息1.5%，原告要求被告周建金支付至今所欠利息96937元，本院予以支持。原告没有提供证据证明被告周建金与樊丽在发生借款时系夫妻关系，因此原告要求被告樊丽偿还借款及利息的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建金在本判决生效后十日内偿还原告秦厚容借款本金230000元及利息96937元；
二、驳回原告秦厚容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告周建金负担（原告已预交，被告周建金在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄威
二〇一七年四月十日
书记员 陈勤
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执966号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住泉州市泉港区。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：丁华，男，1985年5月28日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：陈建平，女，1983年7月1日出生，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人丁华、陈建平行政非诉执行一案中，于2016年6月24日向被执行人丁华、陈建平发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月8日将被执行人丁华、陈建平纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年11月11日表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。