大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1530号
原告：姚景文，男，1954年9月15日生，汉族，无职业。
原告：张杰，女，1956年6月9日生，汉族，无职业。
二原告的共同委托代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。
二原告的共同委托代理人：何红艳，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：徐义海，男，1967年8月19日生，汉族，无职业。
被告：邵会良，男，1960年9月22日生，汉族，无职业。
委托代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。
委托代理人：任洪滨，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市沙河口区联合路116-118号。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托代理人：刘全，男，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，该公司经理。
原告姚景文、张杰诉被告徐义海、被告邵会良、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中华联合保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丽爽独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人刘萍，被告徐义海、被告邵会良的委托代理人董海涛、被告中华联合保险公司的委托代理人刘全到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年1月22日，被告徐义海驾驶辽B726**号北奔牌重型半挂牵引车-
未悬挂车牌照的凯事成牌重型厢式半挂车沿大连经济技术开发区淮河西路由东向西行驶至东北大街路口，与姚强驾驶辽BKS2**号比亚迪牌小型汽车相撞，辽B726**号车又撞到沿淮河西路由西向东停在路口停车线等待交通信号灯的王宏鑫驾驶的辽B886**号奇瑞牌小型轿车、田世宝驾驶的辽BTF6**号捷达牌小型轿车后停下，辽BKS2**号比亚迪牌小型汽车驾驶人姚强及乘车人纪艳华当场死亡。此事故经交警部门认定徐义海负此事故的全部责任，姚强、纪艳华、王宏鑫、田世宝无责任。二原告系姚强的第一顺序继承人。辽B726**号车辆在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），辽B886**号车辆在被告平安保险公司投保了交强险，辽BTF6**号车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险。二原告的各项损失包括死亡赔偿金604760元、丧葬费27410元、被抚养人生活费177420元、处理丧葬事宜误工费2485元、尸检费2970元，交通费1000元，精神损害抚慰金100000元，合计916045元。现要求被告中华联合保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿二原告各项损失110000元；被告中华联合保险公司在交强险无责任限额内赔偿二原告各项损失11000元；被告平安保险公司在交强险无责任限额内赔偿二原告各项损失11000元；剩余损失756045元要求被告徐义海和被告邵会良承担连带赔偿责任（扣除被告邵会良已赔偿的28000元），被告中华联合保险公司在商业三者险保额内直接赔偿给二原告；诉讼费由被告承担。
被告徐义海辩称，对事故发生的经过没有异议，同意对原告的合理损失进行赔偿。
被告邵会良辩称，同意对原告的合理损失进行赔偿，原告应当在刑事责任范围内提起诉讼，应当适用刑事诉讼法关于附带民事诉讼的民事赔偿的相关规定，即只赔偿物质损失，不赔偿精神损害抚慰金、被抚养人生活费。受害人在本次事故中也有过错，他在事故发生时遮挡车牌并超速，法院在认定责任时也应当予以考虑。在事故发生后，已经向原告赔偿了28000元。
被告中华联合保险公司辩称，我公司同意在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿，在商业三者险下对原告的合理损失扣除交强险赔偿额度后，按照我公司与被告邵会良签订的商业保险合同约定进行赔偿。交通事故认定书中详细记载了被告徐义海驾驶的车辆未悬挂车牌照，未投保保险，在事故分析原因中记载了被告徐义海驾驶的车辆超速行驶10%，超载200.68%，根据商业保险合同第9条的规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。原告主张的被扶养人生活费因二原告均没有达到法定的退休年龄，鉴定是否有劳动能力应该是由专业的劳动部门进行鉴定，而不是由村民委员会鉴定。原告主张的尸检费不在保险公司赔偿范围内。
被告平安保险公司提交书面答辩意见辩称，案涉车辆在被告保险公司处投保了交强险，本次事故在保险期限内，因此次事故标的车不负责任，根据保险公司与车主签订的交强险保险合同，保险公司同意在交强险死亡伤残无责任限额内赔偿原告损失。
经审理查明，2014年1月22日，被告徐义海驾驶辽B726**号北奔牌重型半挂牵引车-
未悬挂车牌照的凯事成牌重型厢式半挂车沿大连经济技术开发区淮河西路由东向西行驶至东北大街路口，与姚强驾驶辽BKS2**号比亚迪牌小型汽车相撞，辽B726**号车又撞到沿淮河西路由西向东停在路口停车线等待交通信号灯的王宏鑫驾驶的辽B886**号奇瑞牌小型轿车、田世宝驾驶的辽BTF6**号捷达牌小型轿车后停下，辽BKS2**号比亚迪牌小型汽车驾驶人姚强及乘车人纪艳华当场死亡。2014年2月27日，大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐义海驾驶未经公安机关交通管理部门登记的凯事成牌重型厢式半挂车上道路行驶，驾驶机动车在有限速标志的道路超速行驶（超速10%），驾驶机动车通过交叉路口，没有按照交通信号灯通过，驾驶机动车载物超载（超载200.68%）的行为，是形成事故的根本原因，负事故的全部责任；无证据证明姚强有过错，姚强、纪艳华、王宏鑫、田世宝无事故责任。事故发生后，二原告在处理事故过程中支付了尸检费2970元。被告邵会良于事故发生后赔偿了二原告28000元，事故造成两人死亡，另一死者纪艳华近亲属的合理损失为739879元。
案涉辽B726**号北奔牌重型半挂牵引车和凯事成牌重型厢式半挂车的所有人为被告邵会良，被告徐义海系被告邵会良的雇员。辽B726**号北奔牌重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为1000000元），辽BTF6**号捷达牌小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险，辽B886**号奇瑞牌小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，交强险的责任限额包括：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；交强险的无责任限额包括：医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残疾赔偿限额为11000元。商业三者险的保险条款第九条为保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内按下列免赔率免赔：（二）违反安全转载规定的，增加免赔率10%。第十二条为主车和挂车视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。
原告姚景文、张杰分别系姚强的父亲、母亲，为死者姚强的第一顺序继承人。2014年3月18日，大连市公安局金州分局光明派出所和大连金州新区光明街道光明社区居民委员会出具的证明，载明：姚强自2012年10月至2014年1月居住在该辖区南棉路71号楼3单元402室。2014年3月18日，瓦房店市徐屯镇人民政府民政办公室和瓦房店市徐屯镇老爷庙村民委员会出具证明，载明：姚景文、张杰夫妻二人共生育子女二人，分别为长子姚成凯，次子姚强，二人现因年龄较大，没有劳动能力，也没有收入来源。大连市2013年度城镇居民年人均可支配性收入30238元／年，农村居民年人均生活消费支出为8871元／年、2012年度在岗职工年平均工资为54820元／年。
本院所确认的上述事实，有二原告提供的《道路交通事故认定书》、死亡证明书、证明、户口簿、交通费票据、尸检报告及发票；被告邵会良提供的交通事故责任认定书、事故现场照片、收条、保险单、道路交通事故认定复核不予受理通知书；被告联合保险公司提供的保险条款以及各方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。案涉辽B726**号北奔牌重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司同时投保了机动车交强险和商业三者险，辽B886**号奇瑞牌小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，辽BTF6**号捷达牌小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险，故对于二原告的合理损失，首先应由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，被告平安保险公司在交强险无责任限额予以赔偿，被告中华联合保险公司在交强险无责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的被告中华联合保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依据侵权责任法的规定，应由车辆使用人被告徐义海予以赔偿，因被告徐义海系被告邵会良雇佣的司机，事故发生时系从事雇佣活动，故被告邵会良应承担对二原告的赔偿责任。被告邵会良关于死者姚强在本次事故中遮挡车牌并超速，应承担部分责任的抗辩意见，因其无据证明死者姚强存在超速行为，遮挡车牌与形成本次交通事故无关联，故该抗辩意见，不予采纳。针对二原告的诉讼请求，结合本案证据，二原告主张的死亡赔偿金604760元（30238元／年×20年）、丧葬费27410元（54820元／年÷12个月×6月）、尸检费2970元，原告张杰的被扶养人生活费88710元（8871元／年×20年÷2人），精神损害抚慰金100000元，数额合理，予以支持。二原告主张姚景文的被扶养人生活费88710元（8871元／年×20年÷2人），因姚景文尚未达到退休年龄，又未提供有效证据证明其已丧失劳动能力又无生活来源，不予支持。原告主张的处理丧葬事宜误工费2485元（30238元／年÷365天×3人×10天），时间计算有误，应为1739元（30238元／年÷365天×3人×7天），超出部分，不予支持。原告主张的交通费1000元，结合本案证据和实际，其中600元属于合理损失，超出部分不予支持。被告邵会良和被告中华联合保险公司关于被告徐义海已被追究刑事责任，不应赔偿二原告精神损害抚慰金和被扶养人生活费的抗辩意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款之规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任，不影响依法承担侵权责任，故该抗辩意见不予采纳。上述二原告的合理损失826189元，因本次交通事故造成两人死亡，另一死者纪艳华近亲属的合理损失为739879元，两者总额已经超过交强险责任限额、交强险无责任限额，故被告中华联合保险公司和被告平安保险公司在交强险限额及交强险无责任限额按照被侵权人的损失所占损失总额的比例对二原告进行赔偿，被告中华联合保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿二原告58031元{（110000元×（826189元÷（739879元＋826189元）］}；被告中华联合保险公司在交强险死亡伤残无责任限额内赔偿二原告5803元{11000元×（826189元÷（739879元＋826189）］}；被告平安保险公司在交强险死亡伤残无责任限额内赔偿二原告5803元{11000元×（826189元÷（739879元＋826189元）］}；二原告剩余的合理损失756552元，因案涉辽B726**号北奔牌重型半挂牵引车超载200.68%，根据被告中华联合保险公司与被告邵会良签订的商业三者险合同的约定，被告中华联合保险公司在保额内增加10%的免赔率，即免赔100000元。原告的精神损害抚慰金100000元、尸检费2970元不在商业三者险赔偿范围内，故二原告的合理损失在商业三者险赔偿范围内的数额为653582元（756552元-100000元-2970元），另一死者纪艳华近亲属的合理损失在商业三者险赔偿范围内的数额为572146元，两者的损失超出了被告中华联合保险公司的保额900000元，故被告中华联合保险公司应在商业三者险保额内按损失比例赔偿二原告479897元（653582元÷（653582元＋572146元）×900000元］，剩余损失即精神损害抚慰金100000元、尸检费2970元、超出商业三者险保额外的173685元（653582元-479897元），扣除被告邵会良已赔偿的28000元，被告邵会良需赔偿二原告248655元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚景文、原告张杰各项损失58031元，在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告姚景文、原告张杰各项损失5803元，在机动车交通事故第三者责任商业保险保额内赔偿原告姚景文、原告张杰各项损失479897元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告姚景文、原告张杰各项损失5803元；
三、被告邵会良于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚景文、原告张杰各项损失248655元；
四、驳回原告姚景文、原告张杰的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12651元，由原告姚景文、原告张杰负担1842元，被告邵会良负担10809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 田丽爽
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨学森
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。