山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第84号
原告刘守民，男，1957年7月20日出生，汉族，职工。
委托代理人孔祥荣，山东××律师事务所律师。
被告王崇强，男，1964年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人毛秀云，女，1966年7月16日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王崇强之妻。特别授权。
原告刘守民诉被告王崇强买卖合同纠纷一案，于2010年2月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘守民及其委托代理人孔祥荣、被告王崇强及其委托代理人毛秀云、贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年4月至6月间多次用我的鸡饲料和药品养鸡，共计103433元。当时言明等高速铁路补偿款下来就一次性还清。后补偿款下来了，被告推脱说等下一批补偿款下来再还款。等第二批补偿款下来后，仍然叫再等下一次。以后我多次讨要，被告只分三次还了3200元，下欠100233元至今未还。特诉请法院，要求被告支付欠款10233元及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称，我原是个体养鸡户，原告是兽医。2008年，原告给我治疗鸡病并推销鸡药和疫苗时，联系孔某给我供鸡饲料并收回我的鸡。当时三人协商，所供药和饲料应与他人同价，回收鸡时用鸡款冲抵药和饲料款。我收到药和饲料后给原告出据一份收条，孔某回收鸡后给我打欠条，然后三人在一起算账冲抵。至今孔某仍下欠我鸡款67950元。如按约定冲抵，我基本不欠原告饲料款。在孔某给我供饲料的过程中，原告从中蒙骗我，故意抬高药价和饲料价格，其中饲料每袋比他人贵十八九元，这一项被告就多算约两万元。我知道后多次向二人要求按统一价格帐，被告不同意。因鸡呼吸道不好，原告于2008年4月5日、8日让鸡吃红霉素，4月9日又让吃新疫疫苗，结果第二天开始死鸡，连续几天死了300多只，造成近六万元的损失，出现死鸡后原告及孔某都到我家，孔某才说，当时应停几天再吃疫苗。原告与孔某所供药和饲料应按同一价格算账，原告销售鸡药无经营许可证，属非法售药，所得为不法收入，应当没收。原告无从医资格，误用药给我造成的经济损失应当赔偿。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求并责令被告赔偿我损失6万元。
原告向法庭提交以下证据：由被告于2008年4月30日至同年6月15日出具的欠条一组，共计33份，其中鸡饲料欠条20份，计款99960元，鸡药欠条13份，计款3473元，证明被告公用原告鸡饲料及鸡药103433元，扣减被告已付3200元，被告实际欠款100233元。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对饲料的价格有异议，认为原告的价格存在虚假性。本院认为，改组证据被告对货物数量、单价及欠款数额均表述清晰，证明原、被告双方已对价格明确进行了约定。本院对改组证据予以采信。
被告王崇强向法庭提交以下证据：1、2009年12月原告找被告所在村村主任高某作中间人调解协商及饲料款时，原告出具的账单一份，证明被告已付款52940元，且饲料单价每袋120元，而不是每袋130元和132元，该证据显示被告欠原告饲料款82180元、鸡药款5415.6元。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为当时是折本拿现钱作的让步，而被告一直未同意，也未付款，我就不再让步了。本院认为，最高人民法院司法解释规定，一方当事人在调解过程中作出的让步不能作为证据使用，根据这一规定，本院对该证据不予采信。2、原告供给林某、韦某等其他养鸡户的收料单一宗，4、被告委托代理人对林某的调查材料一份，共同证明原告送给他人的饲料每袋为113元、114.4元，明显低于供给被告的价格。经质证，原告认为该两份证据与自己无关，鸡饲料价格不一致很正常，且饲料赊销和现钱交易价格也不同。本院认为，证据2、4只能证明原告与他人就饲料价格进行的约定，与本案无关，本院对证据2、4不予采信。3、照片一组，证明2008年4月由于原告错误指定用药提供疫苗而导致鸡大批死亡。经质证，原告认为鸡的死因不明，不能证明与原告有关，与欠款也无关。本院认为，该组照片未显示拍摄时间、地点，也未有鸡死因的鉴定报告及损失价值的评估报告，不能证明被告的观点，本院对该组证据不予采信。5、孔某向被告出具的欠条一宗，证明孔某欠鸡款67950元，以及孔某出庭证言一份，证明孔某将饲料赊销给刘守民，刘守民又赊给王崇强，王崇强再把鸡卖给孔某，三方互出欠条，以欠条算账，已用鸡款抵饲料款49740元。经质证，原告认为被告与孔某之间的鸡款关系是另一法律关系，与本案无关。本院认为，三方之前相互以欠条抵账，在被告就鸡饲料单价及鸡的死亡与原告发生纠纷后，已无法协商解决相互的债权债务，三方之间是相互独立的三个法律关系，与本案无关，本院对该组证据不予采信。6、证人张某、宋某出庭证言各一份，证明被告的鸡大批死亡是原告所供的鸡药和疫苗共用造成的。经质证，原告认为该证人证言不属实，当时已告知被告停药才能用疫苗。被告无异议。本院认为，鸡的死亡应以有关部门的鉴定结论为准，本院对两证人的出庭证言不予采信。7、证人王某乙、许某出庭证言各一份，证明原告说过原告供给被告的鸡饲料价格与他人的一致。经质证，原告有异议，被告无异议。本院认为，原、被告之间的买卖关系关于价格的约定，应以双方的书面证据为准，被告向原告出具的欠条已明确标明了单价及欠款数额，本院对该两份证人证言不予采信。
经审理查明，原告刘守民系某兽医站职工，被告王崇强在本村经营养鸡厂，孔某做销售鸡饲料生意。自2008年2月，孔某将鸡饲料赊销给刘守民，刘守民又赊销给王崇强，同时销售鸡药。鸡长成后，王崇强再将鸡赊销给孔某，三方相互出具欠条，以欠条算账，至同年3月底，王崇强以鸡款抵鸡饲料款49740元。自2008年4月2日至同年6月15日，王崇强向刘守民出具欠条33份，其中饲料欠条20份，单价每袋为130元、132元，合计欠款99960元；鸡药欠条13份，合计欠款3473元，后经刘守民催要，王崇强付款3200元。同年4月9日，王崇强将刘守民赊销的疫苗给鸡服用，后鸡出线大批死亡现象，再加上王崇强后来发现刘守民供给其他养鸡户的饲料每袋为113元和114.4元，明显低于供给自己的价格，不再给刘守民算账结算，要求对方赔偿死鸡损失，并按其他养殖户的饲料价格进行结算，双方未达成一致意见，刘守民于是找中间人协商，让王崇强所在村村主任高某调解，同意如果王崇强付款，按每袋120元进行结算，未果。至今，因三方未达成一致意见，三方欠款未再相互抵账进行结算。故形成本案诉讼。另查明，庭审结束后，本院通知原告提供有关部门颁发的销售兽药许可证等相关证件，至今未提交。
本院认为，本案原、被告及案外人孔某三者之间的买卖关系，是三个相互独立的法律关系，在一方或多方有争议的情况下，经过努力，三方已无法庭下私自协商解决纠纷，故原告诉被告支付所欠鸡饲料款，本院予以支持；因双方未约定利息，关于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持；被告关于案外人孔某所欠鸡款应从总债务中扣除的辩解意见，属另一法律关系，可另行处理，本院不予支持；原告向被告销售兽药，既无有关部门的行政许可，也未进行工商注册，违反了国家的强制性规定，关于原告要求被告支付所欠鸡药款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第五十八条第一款第（五）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条的规定，判决如下：
一、由被告王崇强于本判决生效后十日内支付所欠原告刘守民鸡饲料款96760元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，财产保全费1002元，合计3308元，由原告负担85元，被告负担3223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 魏启军
审判员 王继军
审判员 赵世友
二〇一〇年八月三日
书记员 孔 鲁