深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18441号原告刘晓芳。被告广东扬权律师事务所，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座1602。负责人张天虹。委托代理人梁泽颖，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403201210034007。被告梁泽颖。被告张天虹。委托代理人梁泽颖，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403201210034007。上列原告诉三被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓芳、被告梁泽颖及被告广东扬权律师事务所、张天虹共同委托代理人梁泽颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁泽颖与原告在2014年5月份在深圳市布吉镇街道办法律援助处相识。因为原告当时在一桩民事纠纷问题上正在和出事商场协商赔偿。2014年8月份，原告手术后三个月才能做伤残鉴定。8月份原告就依照商场指定去深圳市二人民医院手术，术后三个月做了伤残鉴定为十级，在鉴定前原告也电话问了被告梁泽颖要不要商场说一声原告在该医院做伤残鉴定。当时被告梁泽颖说不用说，告不告诉商场无所谓。因为手术治疗也是商场指定去该医院做的手术，我也就没有通知商场。十月份我拿着鉴定书给被告梁泽颖看后，他当时说这场官司百分之百赢。作为原告的我没有文化，也更不知如何保护自己的利益，所以就委托了被告梁泽颖做当时代理律师为我处理此纠纷。代理合同是2014年11月21日在原告家里签的，当时被告梁泽颖要收取两万元，由于原告经济情况十分差，最后以人民币9000元代理费签下了合同。当时有朋友红姐在场，委托代理合同签后原告在12月24日通过被告梁泽颖提供的账号支付了代理费人民币9000元。被告梁泽颖代理开始的几次庭审，第一次2015年2月5日和6日，第二次开开庭时间8月18日。第一次开庭被告梁泽颖就迟到，开庭说话颤抖，表达不积极，还有在答辩书后连看也不看也不签字。这些原告都有人可以证明，您们也可以调取当时的庭审视频可以证明事实如此。在几次庭审中法院法官都要求补充资料，之前原告也一再问被告梁泽颖还需要哪些资料，他说不需要了，几次庭审法官和秘书问到原告的代理律师是干嘛的，原告当时也莫名其妙，也更不好得罪律师，而且说话都十分小心翼翼的。因为原告没有文化，把被告梁泽颖当神一样，以为被告广东扬权律师事务所说的话都是对的。后来结果下来，原告才明白过来，但是已经晚了。原告要求被告梁泽颖适当的退费，多次找被告梁泽颖和律师事务所以及负责人，但被告梁泽颖和该律师事务所负责人都置之不理。再次找该律师事务所负责人答应解除代理合同时，被告梁泽颖拿不出任何合同文书和原告缴费的票据。被逼无奈原告上访到有关部门得到在律师协会做调解。在深圳市律师协会，被告梁泽颖和被告张天虹拿出这份伪造的合同出来欺骗原告以及律师协会有关小组以假乱真来掩盖事实。事情通过律师协会，司法局以及派出所多次调解仍然没有什么结果，被告梁泽颖仍然置之不理而且态度十分嚣张。原告本人又再次去上访市公安局以及派出所，有关部门要求原告本人先拿代理合同做个笔记鉴定，如果被告梁泽颖的确是伪造代理合同和模仿原告本人签字先由法院判决他们再做处理。今天已经走到这一步已经实在没有办法，唯有通过司法程序起诉被告才能让这种嚣张行为得到遏制，让弱势群体的合法权利得到法律的保护。事实其二，有关被告梁泽颖模仿伪造民事代理合同在律师协会以及司法局和公安机关公开对我所述的事实侮辱和诋毁，这些也有充分的材料证明，包括国家信访局，广东省律师协会，深圳市律师协会，深圳市司法局，罗湖司法局回执材料包括深圳市公安局相关证明，因为被告广东扬权律师事务所和被告梁泽颖以及被告张天虹蔑视法律对原告造成的严重伤害以及经济损失。以上所述事实真实，被告的行为显然已经构成了原告的人格侮辱，人身损害和经济损失。为维护原告的合法权益，现特诉至法院。综上所述，原告请求法院依法判令：1、原被告签订的《民事委托代理合同》无效；2、被告返还已收的律师代理费人民币9000元和代理合同中约定的一倍代理费赔偿金额人民币9000元；3、因被告赔偿原告鉴定费人民币5000元；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币10000元；5、被告赔偿原告的综合误工费人民币5000元；6、被告赔偿由于被告执业过错导致原告工伤十级的赔偿权利损失：12×6753×60%=48621.60元，合计人民币86621.60元；7、被告承担连带责任；8、因被告综合因素造成原告事实请求关联损失给予支持以及合同的赔偿；9、诉讼费由被告承担。三被告共同答辩称：1、原告所诉请判令代理合同无效没有依据，原告自愿与被告签订民事委托代理合同，代理合同合法有效，且原告与被告约定的代理事宜已履行完毕。2、原告诉请被告支付鉴定费没有依据，具体（1）原告已提供其签名确认的委托代理合同，代理合同合法有效且被告已依约定履行代理义务，不存在去做任何鉴定的基础。（2）深圳市律师协会罗湖公安分局、深圳市公安局、福田派出所、桂园派出所、深圳市司法局、罗湖区司法局均没有提出要求做任何鉴定，而且该鉴定与上述单位所作出的处理决定没有任何必然因果联系。（3）从深圳市公安局、罗湖区公安分局、福田区公安分局等部门的处理决定可知，原告以其提供的司法鉴定书确认被告存在违法犯罪行为不成立。3、深圳市律师协会已作出处理决定，处理决定明确被告不存在代理不尽责行为，原告诉请其他事宜也没有任何依据。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、中国银行汇款明细单，证明代理费汇到梁泽颖个人账号。2、民事委托代理合同，证明虽签订了合同，但无律师事务所公章及本人的手印。3、广东众合司法鉴定书和鉴定费发票，证明有公章的民事代理合同上的签名不是刘晓芳本人所签以及产生的鉴定费用。4、深圳市律师协会投诉处理结果告知书，证明梁泽颖律师私自收费。5、深圳市罗湖区司法局答复书，证明有向司法局投诉。6、深圳市司法局案件移送告知书，证明移送给罗湖司法局调查处理。7、深圳市律师协会投诉案件复查结果通知书，证明梁泽颖私自收费违规行为。8、深圳市公安局处理信访事项通知单，证明有向市公安局信访处投诉。9、深圳市罗湖公安分局不受理信访事项告知书，证明有去罗湖分局信访处投诉。10、深圳市公安局福田分局不予调查处理告知书，证明有去福田派出所报案做笔录。11、深圳市桂园派出所报警回执，证明有去桂园派出所报警。12、广东省司法厅律师案件转办情况告知书，证明有去投诉。13、张天虹违法行为投诉信，证明有违规违法行为。14、梁泽颖通报批评单，证明有违规私自收费行为。被告质证意见如下：对证据1真实性确认，被告梁泽颖已于2016年1月15日将该款项交付给被告广东扬权律师事务所。对证据2真实性确认，对证据3印章的真实性确认，但该证据与本案原告诉请事宜没有任何关联。理由为：1、原告已提交其签名确认的民事委托代理合同即原告所提交的证据2，确认其签订合同委托被告代理其人身损害纠纷案件。2、原告所提交的证据8-11共同确认原告以其提供的司法鉴定书确认被告存在违法犯罪行为是不成立的。对证据4真实性确认，该证据证明了深圳市律师协会已就原告与被告代理事宜进行调查并作出处理决定；确认被告在代理原告人身损害赔偿案件中不存在不尽责代理行为。同时，也证明了被告代理行为是有效的，被告已履行与原告签订的民事委托代理合同约定义务，原告诉讼请求没有任何依据。对证据5、6真实性确认，该份证据证明了深圳市司法局已就原告与被告代理事宜作出了处理。对证据7真实性确认，该证据确认被告不存在代理不尽责行为。对证据8-11真实性确认，该证据恰证明了原告以其提供的司法鉴定书确认被告存在违法犯罪行为是不成立的。对证据12真实性确认，对证据13真实性不予以确认。对证据14真实性确认。被告未举证。本院经审理查明，因与华润万家有限公司、华润万家有限公司南湾店的人身损害纠纷案件，原告刘晓芳与被告广东扬权律师事务所确定了委托代理关系。2014年11月21日，原告刘晓芳作为甲方在《民事委托代理合同》签字。该合同约定，乙方广东扬权律师事务所接受甲方的委托，并指派梁泽颖律师作为甲方的代理人，代理权限为特别授权，律师费为人民币9000元。乙方律师应认真负责，维护甲方合法权益，并在甲方授权范围内履行职责。由于乙方的故意行为造成了甲方的损失，按照已收律师费的壹倍予以赔偿。合同乙方的落款只有指派律师梁泽颖的签字，没有广东扬权律师事务所的盖章。被告广东扬权律师事务所庭审中确认了该合同的效力。2014年12月24日，原告刘晓芳向被告梁泽颖汇付了人民币9000元的律师费用。随后，被告广东扬权律师事务所指派的律师梁泽颖作为原告刘晓芳的代理人于2015年2月5日、6日及8月18日出庭参加了原告刘晓芳与华润万家有限公司、华润万家有限公司南湾店的人身损害纠纷的庭审。该案经审理一审判决：1、华润万家有限公司南湾店支付原告刘晓芳损害赔偿款人民币76922.99元；2、华润万家有限公司对损害赔偿款承担补充清偿责任；3、驳回刘晓芳的其他诉讼请求。刘晓芳及华润万家有限公司、华润万家有限公司南湾店均不服一审判决提起了上诉。刘晓芳二审另行委托了其他律师事务所代理诉讼，并在二审中提交了九份证据。二审经审理采纳了刘晓芳二审提交的部分证据，并对刘晓芳的上诉意见作出认定：1、关于重新鉴定的鉴定程序问题，二审认为“一审时刘晓芳已委托具有法律专业知识的律师代理本案诉讼，理应知悉我国民事诉讼法的相关规定，其虽然对重新鉴定的鉴定意见提出异议，但并未申请具有专门知识的人或鉴定人出庭，其主张原审法官没有行使释明权依据不足”；2、关于损失金额认定问题。二审对一审认定的交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费予以了确认，对医疗费、护理费及误工费则进行了重新认定。其中医疗费系因一审法院对住院费用中涉及膝关节的治疗费用认定属于刘晓芳的旧患有误而予以了纠正；护理费则根据刘晓芳二审提交的疾病证明书及结合其受伤及治疗情况确认为人民币14887.9元；误工费则根据刘晓芳一、二审提交的病历材料记载的治疗情况及病假证明书记载的医嘱，确认一审认定的290天误工天数有误，并重新认定为494天，据此确认误工费为人民币51557.13元。3、关于刘晓芳二审提交的证据。二审认为“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，本院虽然对上诉人刘晓芳二审提供的部分证据予以采纳，但对其逾期提供证据的行为予以训诫”。二审法院根据上述认定的事实及理由将赔偿款金额改判为人民币83996.56元。原告刘晓芳认为被告广东扬权律师事务所指派的梁泽颖律师存在私自收费、不尽职责代理等违规行为，并向广东省司法厅、深圳市司法局等部门进行了投诉。相关情况经深圳市律师协会听证调查认定梁泽颖律师以私人名义收取刘晓芳9000元律师费。虽然梁泽颖律师已于2016年1月15日将该笔律师费交到了广东扬权律师事务所，但其行为已构成了私自收费，并决定给予梁泽颖律师“通报批评”处分。另查，原告刘晓芳于2016年3月16日向深圳市律师协会复印了另外一份盖有被告广东扬权律师事务所印章的《民事委托代理合同》，原告认为其中刘晓芳的签名并非其本人签名，并自行委托进行鉴定，鉴定意见为并非刘晓芳本人笔迹。原告据此认为其合法权益受到了侵害。再查，被告张天虹为被告广东扬权律师事务所的负责人。本院认为，原告刘晓芳委托被告广东扬权律师事务所代理其诉讼案件，并于2014年11月21日在《民事委托代理合同》中签字，虽然该合同只有广东扬权律师事务所指派的律师梁泽颖的签字，没有广东扬权律师事务所的盖章，但被告广东扬权律师事务所确认了该合同的效力，且指派的梁泽颖作为代理律师也已参与原告刘晓芳的诉讼案件，合同实际已经履行。因此，双方签订的《民事委托代理合同》实际已经成立并已生效，其内容也未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，原告主张其与被告广东扬权律师事务所签订的《民事委托代理合同》无效理由不能成立，本院不予支持。关于被告广东扬权律师事务所指派的律师梁泽颖是否尽责履行代理义务的问题，本院认为，民事诉讼具有较强的专业性，当事人委托律师事务所代为诉讼是基于信赖律师具有专业的法律知识，熟知当事人在诉讼过程中享有的各项权利，通过充分代为行使当事人各项诉讼权利使得合法诉求能得到支持。根据被告广东扬权律师事务所指派的梁泽颖律师代理原告刘晓芳的诉讼案件的情况看，梁泽颖律师并非尽到了其应有的代理职责，主要理由如下：1、二审判决认定，刘晓芳一审虽对重新鉴定的鉴定意见提出异议，但未申请具有专门知识的人或鉴定人出庭。梁泽颖作为专业的律师应知晓当事人享有的上述权利，但其并未告知原告刘晓芳，致使该项权利未得到充分行使；2、二审判定认定，原告刘晓芳未能在一审中及时提供证据，二审虽对提供的证据部分予以采纳，但因逾期提供证据的行为被予以训诫。同时，原告主张的护理费和误工费也系二审提供的证据才得以得到支持和改判。因此，可以确认代理律师梁泽颖对于原告刘晓芳应当提交的证据未尽到告知义务，并协助当事人收集和提交，致使当事人的合法诉求在一审未能得到支持。综上，可以确认被告广东扬权律师事务所指派的梁泽颖律师未能尽到代理职责，被告广东扬权律师事务所应将收取的代理费人民币9000元退付给原告刘晓芳。被告广东扬权律师事务所只是未尽责履行代理义务，存在过失，并没有相应证据证明其存在故意行为并有意致使刘晓芳产生损失，因此，对原告主张适用《民事委托代理合同》中关于“由于乙方的故意行为造成了甲方的损失，按照已收律师费的壹倍予以赔偿”的请求，本院不予支持。原告刘晓芳主张另外一份《民事委托代理合同》被假冒签名且其权益受到侵害，并据此主张赔偿鉴定费、精神损害抚慰金、综合误工费等费用。本院认为，因原告刘晓芳主张的上述诉求是基于他人假冒其签名从而侵害其权益，属于侵权纠纷，与本案的委托合同纠纷并非同一法律关系，原告刘晓芳的相关请求可另循法律途径解决。关于原告刘晓芳主张被告梁泽颖、被告张天虹对被告广东扬权律师事务所的债务承担连带清偿责任的请求，本院认为，原告刘晓芳签订的《民事委托代理合同》的合同相对方为被告广东扬权律师事务所，被告梁泽颖只是被告广东扬权律师事务所指派的律师，其参与案件诉讼的行为是职务行为，并未个人行为，且其收取的律师费也已交付给了被告广东扬权律师事务所。根据合同的相对性，原告刘晓芳只能向被告广东扬权律师事务所主张返还律师费，无权要求被告梁泽颖承担返还责任。同理，被告广东扬权律师事务所作为独立的主体应对其自身债务承担清偿责任，被告张天虹只是被告广东扬权律师事务所的负责人，原告刘晓芳无权要求被告张天虹对被告广东扬权律师事务所的债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广东扬权律师事务所应于本判决生效之日起十日内向原告刘晓芳返还律师费人民币9000元。二、驳回原告刘晓芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币983元，由原告刘晓芳承担人民币883元，由被告广东扬权律师事务所承担人民币100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇一六年十二月二十六日书记员  刘莉莎