福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1328号
原告：马培远，男，1986年12月27日出生，汉族，福建省尤溪县人，住福建省尤溪县。
委托代理人：林良贵、张榕，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：王丽光，男，1983年11月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：张烘，福建闽江律师事务所律师。
被告：何莹，女，1982年8月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告马培远与被告王丽光、何莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，于2015年4月21由审判员谢志民适用简易程序公开开庭审理。原告马培远的委托代理人林良贵、张榕与被告王丽光到庭参加诉讼。2015年7月3日本案依法组成合议庭再次公开开庭审理，原告马培远及其委托代理人林良贵，被告王丽光及其委托代理人张烘到庭参加诉讼。被告何莹经本院传票传唤，两次开庭均逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原、被告曾向本院申请庭外和解三个月，后双方协商未果。本案现已审理终结。
原告马培远诉称，2014年5月20日，被告向原告出具借条确认向原告借款人民币204000元。借条签订后，原告依约履行了付款义务。此后，被告未依约向原告偿还借款，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托还款。本案被告王丽光与被告何莹系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故诉至法院，请求依法判令：两被告偿还原告借款人民币204000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至款项全部还清之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告王丽光辩称，原告所提供的借条内容并非被告书写的，但借条中的借款人签名是被告所签，手印也是被告王丽光捺印。原、被告之间根本就不存在借贷关系，被告始终没有收到原告支付的任何款项。2014年5月20日，被告之所以向原告出具借条，是因为被告王丽光与福建省鑫源宏业工程机械有限公司有融资租赁关系，目的是为了提高贷款额度。原告主张是先出具借条，后履行支付义务，而该借条并非已交付的凭证，就本案证据原告仅提供借条，而未提供交付的凭证，无法证明已经履行交付义务，故被告并没有还款的义务。被告王丽光与鑫源公司及马培远之间有存在债权债务关系，被告何莹始终不知情。被告王丽光的行为也并不存在对家庭受益或用于家庭生活开支，所以被告何莹不存在承担还款的义务。综述，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告何莹未作答辩，亦未提供证据材料。
原告马培远对其诉讼主张，提供如下证据材料：
1、原告的身份证、两被告的户籍证明函各一份，证明原、被告的基本身份情况。
2、借条一份，证明被告向原告借款人民币204000元的事实。
3、验资报告、户口簿、账户明细查询清单各一份，证明原告具有现金交付给被告本案诉争借款金额的能力。
被告王丽光对其诉讼主张，提供如下证据材料：
4、手机短信、银行转账流水清单、内资企业登记情况表、保证协议、证人证言、录音光盘及录音摘要各一份，证明原告所主张的204000元借款并非事实。
被告何莹经传票传唤，在本院指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。本院根据原、被告提供的证据材料分析如下：原告所提交的证据材料1、2，被告对证据的真实性不持异议，但辩称该款并非借款，而是挖掘机的融资租赁款，借条内容是原告书写的，借条中的借款人签名是被告所签，手印也是被告捺印的。被告所提交的证据材料3，原告对证据的真实性不持异议，但对关联性提出异议。被告所提交的证据材料4，原告对该组证据关联性均有异议。本院认为，原告所提交的证据材料1、2、3，经本院审查核实，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，证明被告在原告书写的借条中签名捺印，确认其向原告借款人民币204000元的事实，可以作为认定本案事实的依据。被告所提交的证据材料4，经本院审查核实，手机短信、银行转账流水清单、内资企业登记情况表、保证协议、证人证言因与本案不具有关联性，本院不予采信；录音光盘系被告与案外人的通话录音，其真实性本院无法确定且原告对此予以否，认故本院不予采信。
根据原告提交的证据并结合原告与被告王丽光的陈述词，本院确认以下事实：
2014年5月20日，被告向原告借款人民币204000元，并由被告在原告书写的借条中签名捺印，借条中载明：“今由于资金紧张，向马培远借款人民币（大写）贰拾万肆仟元整，（小写）￥204000。借款人王丽光借款人身份证号：××，2014.5.20”借条中双方未约定利息及还款期限。此后，被告王丽光未向原告偿还借款，后经原告多次催讨未果，遂诉至法院。另查，被告王丽光向原告借款发生在被告王丽光与何莹婚姻关系存续期间。
本院认为，借据是证明双方存在债权、债务关系的直接证据。本案被告王丽光向原告马培远借款人民币204000元，有被告签名、捺印确认的借条为证，事实清楚，双方债权、债务关系明确、合法。借据中双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，故对原告诉请被告偿还借款204000元，本院予以支持。关于被告抗辩该款项并非借款，所提供的证据又无法佐证其主张的事实，原告对此予以否认，故对被告的主张本院不予采信。关于利息问题，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，由于原、被告在借条中没有约定利息，按照法律规定自然人之间的借款，双方没有约定支付利息，视为不支付利息，但经原告催告后被告仍不偿还，可自原告主张之日（即起诉之日）按中国人民银行同期同类贷款利率来计算利息。故对原告主张的利息，本院予以支持。原告主张借款为被告王丽光、何莹的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告王丽光向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告何莹在诉讼中既不能举证证明被告王丽光对原告所负债务属其个人债务，亦未举证证明其夫妻之间约定实行分别财产制且原告知道该约定，故该债务应当认定为两被告夫妻共同债务，对原告的该项主张，本院予以支持。被告何莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王丽光、何莹应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告马培远借款人民币204000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年3月4日起计至该款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4360元，由被告王丽光、何莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 余 松
人民陪审员 杨 毅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 庄黎雯
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。