wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1884号
原告：吴建新。
被告：祝业军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司。
代表人：刘进。
原告吴建新诉被告祝业军、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司(以下简称人保贵阳小河开发区支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高亚飞独任审判，于同年8月11日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告吴建新到庭参加诉讼。被告祝业军、人保贵阳小河开发区支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建新诉称，2014年5月3日16时20分许，祝业军驾驶赣07/51555号变型拖拉机于东西大道吴山路段行驶中，追尾吴建新驾驶的浙A×××××号小型普通客车相撞，赣07/51555号变型拖拉机车头与浙A×××××号小型普通客车车尾相碰，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，祝业军负事故全部责任，吴建新无事故责任。赣07/51555号变型拖拉机在人保贵阳小河开发区支公司投有保险，事故发生在保险期间内。原告吴建新因本次事故造成车辆维修费12300元。现双方就该交通事故赔偿未达成一致，原告吴建新诉至法院，请求判令：一、被告祝业军赔偿原告吴建新车辆维修费12300元；二、被告人保贵阳小河开发区支公司在保险范围内赔偿；三、本案诉讼费用由被告祝业军、人保贵阳小河开发区支公司承担。
原告吴建新为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证各两份，用于证明双方驾驶员的驾驶资格及双方车辆所有人情况。
3、保单一份，用于证明赣07/51555号变型拖拉机投保了交强险的事实。
4、定损单、维修清单、维修费发票各一份，用于证明原告吴建新支付车辆维修费用为12300元的事实。
被告祝业军、人保贵阳小河开发区支公司未作答辩，也未提供证据材料。
原告吴建新提供的证据，经庭审质证（被告祝业军、人保贵阳小河开发区支公司未到庭质证，庭前未收到书面质证意见，视为其对质证权利的放弃），本院认为，原告吴建新提交的证据，符合证据的有效构成要件，且相互印证，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2014年5月3日16时20分许，祝业军驾驶其所有的赣07/51555号变型拖拉机在东西大道吴山路段行驶中，追尾前方吴建新驾驶的其所有的浙A×××××号小型普通客车，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，祝业军负事故全部责任，吴建新无事故责任。吴建新因本次交通事故致其所有的浙A×××××号小型普通客车受损，支付车辆维修费12300元。
另查明，赣07/51555号变型拖拉机在人保贵阳小河开发区支公司投有责任限额为122000元的交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元），保险期限为2013年9月18日至2014年9月17日。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院认定，被告祝业军负事故全部责任，吴建新无事故责任。原告吴建新因本次交通事故损失的车辆维修费12300元实际发生，且有充分证据证明，本院予以支持。根据本案交通事故责任，被告人保贵阳小河开发区支公司作为赣07/51555号变型拖拉机的交强险保险人，应在交强险责任限额内先行赔偿2000元；超出交强险部分10300元，由被告祝业军赔偿。原告吴建新主张被告人保贵阳小河开发区支公司在保险责任范围内赔偿，因无法提供商业三者险证据，故本案不处理商业三者险。据此，依《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司在交强险分项限额内支付原告吴建新因本次事故损失的车辆维修费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告祝业军支付原告吴建新因本次事故损失的车辆维修费10300元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告吴建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108元，减半收取54元，由被告祝业军负担。均于本判决生效后十日内交于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费108元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高亚飞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 葛莎莎
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1551号
起诉人王海印，男，1956年3月25日出生，汉族。
2016年8月15日，本院收到王海印的起诉状。起诉人王海印向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决村委会恢复返乡大中专院校学生王磊应享有的村集体经济组织成员资格，与村民享有同等经济福利待遇；补偿应得的经济损失（以前所发的物资）。诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人的儿子王磊系张贺垒村生产队成员，承包了生产队的责任田并履行了土地的一切责任和义务。因上学毕业，国家没有安排工作，回家落户变成了非农户口。这样他的村民待遇被剥夺了，张贺垒村土地被征，每年发各种福利，在村没有土地承包经营权的人、复员军人、刑满释放人员和刚出生的娃娃都可以享受农民的村提留公共积累和各种福利待遇，而返乡大学生有承包经营权，为什么不能享有与村民同等待遇。为此，起诉人王海印向法院提起诉讼。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人王海印要求恢复王磊集体经济组织成员资格，而王海印并不是与本案有直接利害关系的公民，故起诉人王海印的原告主体资格不适格。根据《中华人民共和国村民组织法》规定，农村集体经济组织属于自治组织，其行政管理和经济运营主要依靠村民大会或者村民代表大会制定的乡规民约进行管束，涉及成员资格，集体收益分配，应当由该村民组织依照其组织章程有关法律法规自治处理，因此起诉人王海印起诉要求恢复王磊张贺垒村村集体经济组织成员资格，与村民享有同等经济福利待遇。该纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，也不属于法院受理民事诉讼的范围。当事人应向有关职能部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对王海印的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 纪静静
二〇一六年八月十六日
书记员 杜晓彤
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合法执字第01号
申请执行人王生儒，男，生于1936年03月18日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人王怀玉，男，生于1955年8月10日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人王怀英，男，生于1959年5月4日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人王怀军，男，生于1969年3月29日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人王怀宁，男，生于1962年5月26日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
本院在执行（1998）合民初字第137号王生儒与王怀玉、王怀英、王怀宁、王怀军赡养纠纷一案中，申请执行人王生儒已于2008年2月28日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（四）项之规定，裁定如下：
终结合水县人民法院（1998）合民初字第137号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐志航
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张文海
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他案件。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执909号
申请执行人：范爱柳，住安徽省歙县。
被执行人：歙县玲玲服装厂，住所地安徽省歙县。
经营者：张浩平，住安徽省歙县。
本院在执行范爱柳与歙县玲玲服装厂追索劳动报酬纠纷一案中，经查：被执行人歙县玲玲服装厂名下的财产已被我院查封，同时申请执行人范爱柳未能提供新的可供执行财产的线索。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍 念 煌
审判员 洪 声 润
审判员 叶 剑 峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡发剑（代）
河北省宁晋人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初3062号
起诉人：周景昌，男，1951年3月14日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。
2018年8月3日，本院收到周景昌诉石家庄藏诺生物股份有限公司（住所地石家庄高新技术开发区仓盛路518号）的起诉状。起诉人周景昌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给原告更换合同约定的金怀表（价值125700元），并判决被告支付原告合同违约金125700元。事实与理由：2015年11月26日，原告在收音机听到被告公司宣称该公司生产的“藏诺牌归丹沙棘胶囊”具有与众不同的通便、消毒、去斑之功效。与此同时宣称购药免费抽大奖。因原告妻子有便秘病状，对此原告通过电话订了一份“藏诺牌归丹沙棘胶囊”，被告于2015年11月30日经顺丰快运寄给原告药品。与此同时寄给原告一份“真诚回馈免费抽大奖刮奖单”，原告已与被告公司买卖合同成立。原告刮开奖单后发现中特等奖“毛主席纪念金怀表”。原告对此咨询被告公司中奖金怀表是否是真金怀表，被告公司回答：“请你放心保证是真金怀表，你还需缴纳398元的中奖税款”，原告信以为实。原告同意被告公司寄给中奖金怀表，其后被告公司于2015年12月5日经顺丰快运寄给原告金怀表，可是被告公司在履行合同过程中与承诺截然不同，不是金怀表，而是一块生命能量表，从说明书上明显看出没有任何含金成分，被告其行为纯属以假充真欺诈行为。被告对原告实施了合同欺诈行为，给原告造成极大的损害，应当承担侵害赔偿责任，据此原告诉至法院。
证据及证据来源：1.起诉人周景昌的身份证复印件一份，来源于宁晋县公安局；2.抽大奖刮奖单复印件一份，来源于被告公司提供；3.寄货单复印件一份，来源于顺丰快运；4.金怀表介绍单复印件一份，来源于被告提供；5.金怀表照片复印件一份，来源于北京百货大楼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，双方没有约定合同履行地，争议标的为金怀表，故应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地未在宁晋县区域内，本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对周景昌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申胜君
二〇一八年八月八日
书记员 袁文辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初3578号
原告：苏为震
委托诉讼代理人：杨雅虹，山东鲁彦律师事务所律师。
被告：周建瑞
原告苏为震与被告周建瑞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏为震及其委托诉讼代理人杨雅虹、被告周建瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏为震向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告周建瑞支付饲料货款108231元及逾期利息；2、诉讼费等相关法律范围内的费用由被告承担。事实与理由：被告从2010年左右开始经营养殖兔业，原告一直给被告供应养殖兔子所需的饲料。从2014年开始，被告开始拖欠原告的饲料款，之后连续几年欠款一直累加，原告已经履行了自己的供货义务，但被告迟迟不付货款。被告周建瑞于2017年8月8日出具欠条一份，证明被告欠原告货款105678元。后原告又给被告供应了六次饲料，被告有两次仍未付款，到2017年12月共计欠款106231元，后在2017年4月19日，原告通过手机银行向被告转账2000元，以上被告共计欠款108231元。为维护自己的合法权益，请求法院依法判决。
被告周建瑞辩称：转账的2000元，没有给我看银行转账记录。我从2009年开始养殖，一直是原告给我提供饲料。后来效益不行，从2014年到2017年我给过原告现金，说我一直没给这些饲料款不是事实。对于转账的钱不适宜提到诉讼请求里。我给原告打的是货款，不是借款，故不存在利息问题。
原告为证明自己的主张，出示如下证据：1、被告给原告出具的欠条一张，证明被告欠饲料款；2、原告与被告的短信通信记录一份；3、证人与被告的微信聊天记录一份：以上证据证明被告欠原告饲料款的事实；4、原告的银行流水单一份、邮政金融运维管理事件单一份，证明原告在2017年4月19日给被告转账2000元;5、国家企业信用信息公示报告一份，证明被告系济宁市任城区胜威养兔专业合作社法定代表人，欠饲料款有因可寻。
经质证，被告对证据1没有异议；对证据2短信截屏认为不全面，其实为恐吓短信，才这样说的；对证据3没有异议；对证据4中邮政储蓄银行资金流向明细表没显示账号；对证据5没有什么意义。
被告未出示证据。
经审理，本院认定如下：被告从2009年开始从事兔子养殖，由原告向其供应饲料。双方于2017年8月8日经结算，被告尚拖欠原告饲料款105678元，被告向原告出具欠条一张。其后，原告继续向被告供应饲料，除偿付部分货款外，又拖欠货款553元。以上合计拖欠货款106231元。
原告称其于2017年4月19日通过邮政储蓄银行向被告账户转款2000元，该款系被告借款，亦应予以偿还。被告称这个2000元是2017年4月19日发生，欠条是2017年8月8日打的，欠条是包含这2000元，我借过原告2000元。
综上，本院认为，被告拖欠原告饲料款106231元事实清楚，应予偿还。关于2017年4月19日的转款2000元，被告称原告于2015年8、9月份邀其加入国通组织而交付了3000元，均与本案非同一法律关系，双方可另行协商处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告周建瑞应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏为震货款106231元；
二、被告周建瑞应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏为震货款106231元逾期付款的利息，从2018年3月27日按年利率6%计算偿付至本判决生效履行届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元减半收取1233元，由原告负担20元，由被告周建瑞负担1213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 王皎皎
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执526号
申请执行人中国某某保险股份有限公司,所在地：湖南省常宁市。
被执行人管某某，男，1990年生，汉族，居住地常宁市。
中国某某保险股份有限公司申请被执行人管某某追偿权纠纷一案，查明被执行人管某某暂无履行能力，亦无财产可供行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项和中央政法委、最高人民法院“法发（2009）15号”《关于规范集中清理积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 智
审 判 员 李华林
代理审判员 郭小毛
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李明旺
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第245号
罪犯蔺正营，男，1977年6月2日出生，汉族，小学文化程度，河南省新野县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新野县人民法院于二○一一年三月二十五日作出（2010）新刑初字第227号刑事附带民事判决，认定被告人蔺正营犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自二○一○年六月十二日起至二○二五年六月十一日止。罪犯蔺正营于2011年5月6日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，2014年1月6日依法公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蔺正营近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，1997年9月10日21时许，罪犯蔺正营在新野县上港乡齐花园村小学门口看电影时，遇到梁军超、梁松波等人，梁军超等人无故将蔺正营带至电影荧幕后，被告人蔺正营持刀照梁军超连捅数刀，致梁军超当场倒地，后经抢救无效死亡。
罪犯蔺正营在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬奖励2次，记功奖励2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔺正营悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔺正营减去刑期一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
刑满日期：二○二四年一月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执336号
申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司。住所地：山东省济南市高新区。
法定代表人金同水，经理。
被执行人淄博新升瑞服饰有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人王玉明，经理。
被执行人山东嘉诚农药化工有限公司。住所地：淄博市张店区。组织机械代码：72928050-2。
法定代表人张兆和，总经理。
被执行人淄博正龙汽车销售有限公司。住所地：淄博张店区。
法定代表人程强，经理。
被执行人王玉明，淄博××××服饰有限公司法定代表人。
被执行人胡立跃。
本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第199号民事判决书，于2016年5月19日向被执行人淄博新升瑞服饰有限公司、山东嘉诚农药化工有限公司、淄博力拓铝业有限公司、胡立跃、王玉明发出执行通知书，责令被执行人淄博新升瑞服饰有限公司、山东嘉诚农药化工有限公司、淄博力拓铝业有限公司、胡立跃、王玉明收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人淄博新升瑞服饰有限公司、山东嘉诚农药化工有限公司、淄博力拓铝业有限公司、胡立跃、王玉明至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
--、冻结、划拨被执行人淄博新升瑞服饰有限公司、山东嘉诚农药化工有限公司、淄博正龙汽车销售有限公司、王玉明、胡立跃名下在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款5478327.12元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博新升瑞服饰有限公司、山东嘉诚农药化工有限公司、淄博正龙汽车销售有
限公司、王玉明、胡立跃名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年五月十九日
代理书记员 初勤丰
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执336号申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司。住所地：山东省济南市高新区。法定代表人金同水，经理。被执行人淄博新升瑞服饰有限公司。住所地：淄博市张店区。法定代表人王玉明，经理。被执行人山东嘉诚农药化工有限公司。住所地：淄博市张店区。组织机械代码：72928050-2。法定代表人张兆和，总经理。被执行人淄博正龙汽车销售有限公司。住所地：淄博张店区。法定代表人程强，经理。被执行人王玉明，淄博××××服饰有限公司法定代表人。被执行人胡立跃。本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第199号民事判决书，于2016年5月19日向被执行人淄博新升瑞服饰有限公司、山东嘉诚农药化工有限公司、淄博力拓铝业有限公司、胡立跃、王玉明发出执行通知书，责令被执行人淄博新升瑞服饰有限公司、山东嘉诚农药化工有限公司、淄博力拓铝业有限公司、胡立跃、王玉明收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人淄博新升瑞服饰有限公司、山东嘉诚农药化工有限公司、淄博力拓铝业有限公司、胡立跃、王玉明至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人淄博新升瑞服饰有限公司、山东嘉诚农药化工有限公司、淄博正龙汽车销售有限公司、王玉明、胡立跃名下在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款5478327.12元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博新升瑞服饰有限公司、山东嘉诚农药化工有限公司、淄博正龙汽车销售有限公司、王玉明、胡立跃名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年五月十九日代理书记员  初勤丰
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初102号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人王久山，男，1972年9月3日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省磐石市，住所地长春市双阳区。2012年3月29日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千二百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月22日被刑事拘留,2017年1月20日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
被告人孙彦（曾用名孙艳），男，1972年8月7日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，农民，户籍地长春市公安局双阳区，住所地长春市双阳区。1996年1月25日因犯流氓罪被判处有期徒刑一年；1999年5月14日因犯强奸罪被判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月22日被刑事拘留,2017年1月20日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人孙彦、王久山犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人孙彦、王久山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控，被告人王久山、孙彦于2015年10月14日中午，窜至长春市双阳区土顶镇瓦房村八社胡某家，趁家中无人之机，侵入室内，在其家西屋柜内盗走现金10000元，赃款已被二人挥霍。案发后，二被告人被抓获归案。
公诉机关认定上述事实有如下证据：书证；被害人胡某陈述；被告人王久山、孙彦供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人王久山、孙彦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王久山、孙彦对公诉机关指控的罪名无异议，均辩解只盗窃被害人胡某人民币8000元。
经审理查明，2015年10月14日中午，被告人王久山、孙彦来到吉林省长春市双阳区土顶镇瓦房村八社被害人胡某家，趁家中无人之机，侵入室内，在其家西屋柜内盗走人民币8000元，赃款已被二人挥霍。案发后，二被告人被抓获归案。
另查明，2017年3月30日被告人王久山近亲属向被害人胡某返还人民币10000元，胡某对被告人王久山、孙彦表示谅解。
本院认为，被告人王久山、孙彦以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。关于二被告人辩解只盗窃被害人胡某8000元的意见，经查，本案中仅有胡某陈述证实被盗人民币10000元，王久山、孙彦多次供述只盗窃被害人人民币8000元，二被告人供述稳定，在无其他证据佐证的情况下，按照案件事实存疑时有利于被告人的原则，应当将二被告人的盗窃金额认定为8000元。王久山、孙彦到案后如实供述犯罪，当庭自愿认罪，王久山近亲属已向被害人返还赃款，被害人对二被告人表示谅解，故对二被告人可从轻处罚。二被告人均具有犯罪前科，酌情从重处罚。根据王久山、孙彦的犯罪事实、性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王久山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年6月21日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人孙彦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年9月21日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾云光
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 全音美
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异88号
案外人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地：湖北省襄阳市攀城区前进路111号。
负责人：黄定纲，该行行长。
申请人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路155号。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
被申请人：襄阳市襄城区华凯小额贷款有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路152号。
法定代表人：闫有海，该公司董事长。
被申请人：湖北华凯投资集团有限公司，住所地：湖北省襄阳市建锦路88号。
法定代表人：闫有海，该公司董事长。
被申请人：闫有海，男，1955年12月2日出生。
被申请人：陈华，女，1964年4月25日出生。
申请人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称长城湖北分公司）与被申请人襄阳市襄城区华凯小额贷款有限公司（以下简称华凯公司）、湖北华凯投资集团有限公司（以下简称华凯投资公司）、闫有海、陈华借款合同纠纷一案，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政储蓄银行襄阳支行）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邮政储蓄银行襄阳支行称，为积极配合攀城区政府城市建设“双改双迁”工程，2014年2月12日，案外人与攀城区政府房屋征收部门签订了《邮储银行襄阳市分行拆迁补偿协议》，就案外人原营业、办公大楼拆迁还建补偿事宜达成协议，协议明确对案外人纳入政府拆迁范围的营业、办公大楼实行产权调换原地还房政策。2017年2月21日，案外人与攀城区政府房屋征收部门及贵公司就《邮储银行襄阳市分行拆迁补偿协议》签订补偿协议，协议明确案外人还建房包括被查封的被申请人华凯投资公司名下1号楼18层1-18-001、1-18-002、1-18-003、1-18-004、1-18-005、1-18-006号商品房。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合纠纷案件适用法律若干问题的解释》第7条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”案外人对还建安置房屋享有法定优先权，该优先权优先于抵押、查封，案外人是真实的房屋所有权人。查封行为是错误的，损害了案外人的合法权益。请求解除对位于攀城区解放路华凯投资公司名下1号楼18层1-18-001、1-18-002、1-18-003、1-18-004、1-18-005、1-18-006号商品房的查封。
本院查明，申请人长城湖北分公司与被申请人华凯公司、华凯投资公司、闫有海、陈华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）鄂01财保44号民事裁定，冻结被申请人华凯投资公司拥有的房产共计157套的所有权，保全标的限额130000000元。同年4月18日，本院作出（2017）鄂01财保128号协助执行通知书，查封被申请人华凯投资公司拥有的房产共计157套的所有权，保全标的限额130000000元。案外人邮政储蓄银行襄阳支行争议的华凯投资公司名下1号楼18层1-18-001、1-18-002、1-18-003、1-18-004、1-18-005、1-18-006号商品房在本院查封范围内。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”本案中，案外人邮政储蓄银行襄阳支行虽与攀城区政府房屋征收部门签订了《邮储银行襄阳市分行拆迁补偿协议》，约定对案外人邮政储蓄银行襄阳支行纳入政府拆迁范围的营业、办公大楼实行产权调换原地还房政策，但涉案商品房至今仍登记在被申请人华凯投资公司名下。案外人邮政储蓄银行襄阳支行所提异议，不能阻却本案对标的物的执行，其对执行标的物不享有足以排除强制执行的权益，本院对其异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 珊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1951号
原告申屠伟忠。
原告郑卫麟。
以上两原告委托代理人席永鸿、黄东敏，浙江铁诚律师事务所律师。
被告缪伟杰。
被告浙江德来商务有限公司
法定代表人缪伟杰。
原告申屠伟忠、郑卫麟为与被告缪伟杰、浙江德来商务有限公司（以下简称商务公司）股权转让纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理，原告申屠伟忠、郑卫麟委托代理人席永鸿到庭参加诉讼，被告缪伟杰、商务公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申屠伟忠、郑卫麟起诉称：两原告及伍世武系杭州聚联科技有限公司（以下简称科技公司）的登记注册股东，共同持有该公司100%的股权。2012年9月2日，两原告及伍世武作为转让方与被告缪伟杰签订《股权转让协议》一份，约定转让方同意将持有科技公司100%的股权以1500000元转让给被告缪伟杰，缪伟杰应于合同订立之日起5日内向指定账户支付转让款250000元，剩余的转让款1250000元最迟不超过2013年8月30日前支付，协议还对利息、违约责任及管辖权等作了约定，被告商务公司作为保证人提供连带保证责任。协议签订后，被告缪伟杰于2012年9月6日将第一期股权转让款250000元依约汇入指定的原告申屠伟忠在中国农业银行的账户，但第二期股权转让款经多次催讨，被告缪伟杰至今未支付，被告商务公司也未履行担保责任。
另，因两原告占80%的股份，被告缪伟杰未支付的转让款是1250000，故被告缪伟杰欠两原告的转让款为1000000元。原告诉至法院，请求判令：一、两原告及伍世武和被告缪伟杰、商务公司于2012年9月2日签订的《股权转让协议》有效；二、被告缪伟杰支付两原告股权转让款1000000元、利息99452元（自2012年9月2日起至2013年8月30日止按年利率10%计算）、违约金727200元（自2013年9月1日起至2015年8月20日止，此后至本金付清之日止的违约金按每日1‰计付），合计1826652元；三、被告商务公司对上述第二项请求承担连带责任；四、本案诉讼费由被告商务公司、缪伟杰承担。
被告缪伟杰、商务公司未作答辩称。
原告申屠伟忠、郑卫麟为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、股权转让协议一份，拟证明两原告、伍世武与被告缪伟杰之间的股权转让的权利义务及被告商务公司提供担保的事实；
2、全国企业信用信息公示系统工商信息，拟证明股权转让企业科技公司于2012年11月8日完成了股权转让及法定代表人变更的事实；
3、网上银行电子回单，拟证明被告缪伟杰于2012年9月6日支付第一笔转让款250000元的事实。
对于原告申屠伟忠、郑卫麟提交的证据，因被告缪伟杰、商务公司无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权。本院认为，原告申屠伟忠、郑卫麟提交的证据真实、合法，能证明其欲证明的事实，本院予以确认。
被告缪伟杰、商务公司未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告申屠伟忠、郑卫麟起诉主张的事实一致。
另查明，伍世武持有科技公司20%的股份。2012年9月2日，两原告、伍世武、被告缪伟杰、商务公司签订的股权转让协议约定两原告、伍世武有权要求被告缪伟杰按剩余转让款以年利率10%支付利息，利息的计算公式为：（10%／365天）×实际间隔天数（自本协议签订之日起至被告完成付款之日止期间的天数）×实际支付的剩余转让款。如被告缪伟杰逾期支付转让款，每逾期一天，两原告、伍世武有权按逾期金额千分之一向被告缪伟杰收取逾期违约金。
本院认为：两原告、伍世武与被告缪伟杰、商务公司签订的股权转让协议系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，应属有效。股权转让协议约定的转让款付款条件也已成就且付款期限已届满，但被告缪伟杰至今未向两原告支付其两人80%股权的剩余转让款1000000元，应当承担支付剩余转让款及利息、违约金的民事责任。两原告主张的利息金额无误，本院予以支持。两原告主张的违约金计算有误，本院予以调整。关于被告商务公司在本案是否应当承担的连带责任保证的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告商务公司系连带责任保证人，其与两原告未约定保证期间，主债务履行期届满之日是2013年8月30日，因此两原告最迟应在2014年2月28日前要求被告商务公司承担保证责任，现两原告于2015年8月28日向本院起诉要求两原告承担保证责任，已过保证期间，故被告商务公司免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告申屠伟忠、郑卫麟及伍世武与被告缪伟杰、浙江德来商务有限公司2012年9月2日签订的《股权转让协议》有效；
二、被告缪伟杰于本判决生效后十日内支付原告申屠伟忠、郑卫麟股权转让款人民币1000000元；
三、被告缪伟杰于本判决生效后十日内支付原告申屠伟忠、郑卫麟利息人民币99452元；
四、被告缪伟杰于本判决生效后十日内支付原告申屠伟忠、郑卫麟自2013年9月1日起暂计算至2015年8月20日的违约金人民币719000元，此后至款项付清之日止的违约金按每日千分之一计算；
五、驳回原告申屠伟忠、郑卫麟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21240元，由原告申屠伟忠、郑卫麟负担人民币95元，被告缪伟杰、浙江德来商务有限公司负担人民币21145元。公告费人民币650元，被告浙江德来商务有限公司、缪伟杰应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告浙江德来商务有限公司、缪伟杰应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告申屠伟忠、郑卫麟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21240元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 马立波
人民陪审员 高 展
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 苏 翔
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3055号
原告曾景瑞，男，汉族，1958年5月27日出生，住任丘市。
委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。
被告张景录，男，汉族，1979年5月15日出生，住任丘市。
被告刘泽民，男，汉族，1971年5月21日出生，住任丘市。
被告李锁军，男，汉族，1973年1月26日出生，住任丘市。
原告曾景瑞诉被告张景录、刘泽民、李锁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告曾景瑞委托代理人边高原及被告李锁军到庭参加诉讼，被告张景录、刘泽民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾景瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告张景录偿还原告借款本金300000元，利息108000元（利息按年利率24%计算，自2016年11月14日计算至2018年5月14日，以后利息顺延计算至借款还清日止），以上合计408000元。2、被告刘泽民、李锁军对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年6月17日，原告曾景瑞作为出借人，被告张景录作为借款人，被告刘泽民、李锁军作为连带责任担保人签订了一份《个人借款/担保合同》，该借款合同约定，由被告张景录向原告借款人民币300000元，利息按照月息2%计算，借款期限为六个月，被告刘泽民、李锁军对该借款本金及利息等承担连带担保责任。上述合同签订后，原告如约于2014年6月17日将上述借款通过银行转账的方式支付给了被告张景录，同时被告张景录为原告出具《借款借据》予以证明。然而借款期限届满后，被告张景录没有如约偿还借款本金，后经原、被告协商，借款期限顺延。原、被告分别于2014年12月16日，2015年6月15日,2015年12月14日续签了三份《个人借款/担保合同》。然而续签合同约定的借款期限届满后，被告张景录依然没有偿还原告全部本金，借款利息支付至2016年11月13日，此后利息不再支付。截止到2018年5月14日，被告张景录共欠原告本金300000元，利息108000元。上述借款本金及利息经原告催要，被告张景录拒不偿还，被告刘泽民、李锁军作为担保人也没有承担担保责任。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起对被告的诉讼，望判如所请。
被告张景录、刘泽民未答辩。
被告李锁军辩称，原告所诉属实，应当承担保证责任。
经审理查明，2014年6月17日，被告张景录、刘泽民、李锁军与原告曾景瑞签订《个人借款/担保合同》，约定被告张景录向原告曾景瑞借款300000元，借款利率为月利率2%，借款期限六个月，借款用于资金周转，被告刘泽民、李锁军对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金及利息等，保证期间为贷款到期之日起两年。2014年6月17日，原告转账给被告张景录借款300000元。同日，被告张景录为原告出具《借款借据》。借款到期后，被告未偿还原告借款，经原被告协商，原告曾景瑞与被告张景录、刘泽民、李锁军分别于2015年6月15日，2014年12月16日，2015年12月14日,重新续签《个人借款/担保合同》，借款期限至2016年6月13日，内容与2016年6月17日签订的合同相同。同时被告张景录出具《借款借据》。
另查明，被告张景录偿还原告2016年11月13日之前的利息，本金未偿还，被告刘泽民、李锁军亦未承担保证责任。
上述事实有原被告的陈述和原告提交的四份《个人借款/担保合同》、银行转账记录、四份借款借据等证据证实。
本院认为，原告曾景瑞与被告张景录、刘泽民、李锁军签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，其内容合法、有效，对各方具有法律约束力。原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告向被告张景录转账支付借款300000元，有个人借款/担保合同、转账记录、借款借据予以证实，原告自认被告偿还2016年11月13日前的利息，原告主张被告张景录偿还原告借款本金30万元，利息108000元（利息按年利率24%计算，自2016年11月14日计算至2018年5月14日，以后利息顺延计算至借款还清日止），以上合计408000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘泽民、李锁军对上述债务承担保证责任，原告于2018年6月13日向本院主张该项权利，被告刘泽民、李锁军在保证期间内应当对上述债务承担连带保证责任，对此主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张景录于本判决生效后十日内偿还原告曾景瑞借款本金300000元，利息108000元（利息按年利率24%计算，自2016年11月14日计算至2018年5月14日，以后利息顺延计算至借款还清日止），以上合计408000元；
二、被告刘泽民、李锁军对上述债务承担连带保证责任。被告刘泽民、李锁军承担连带保证责任后，有权向被告张景录追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，申请费2570元，由被告张景录承担，被告刘泽民、李锁军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一八年七月三十日
书记员 赵建辉
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）四执指字第15号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司
法定代表人何志福，董事长。
被执行人双辽市双兴粮贸有限公司
法定代表人曹玉文。
被执行人曹玉文，男，1962年11月30日生，汉族，现住双辽市辽西街西育委*组。
吉林省长春市信维公证处应吉林省信用担保投资集团有限公司的申请，于2017年4月13日出具（2017）吉长信维证字第7602号执行证书，该证书载明申请执行标的为壹仟叁佰零捌万伍千零柒拾伍元零壹份；实现债权的费用及担保费用、违约金。申请执行人吉林省信用担保投资集团有限依�上述执行证书向我院申请执行，我院于2017年5月17日立案执行，因被执行人主要财产所在地及居住地在双辽市，为了便于该案的执行，经本院研究决定，将该案指定由双辽市人民法院执行。依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人双辽市双兴粮贸有限公司、曹玉文保证合同纠纷一案，由双辽市人民法院执行。
本裁定为终局裁定。
执行员 田迎春
二〇一七年六月十九日
书记员 朱晓梅
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）四执指字第15号
申请执行人吉林鼎邦资产管理有限公司。
法定代表人陈莹，经理。
被执行人双辽天威电化有限公司
法定代表人李忠安，经理。
吉林省长春市国民公证处应吉林鼎邦资产管理有限公司的申请，于2017年5月11日出具（2017）吉长国民证经字第1139号执行证书，该证书载明执行标的为人民币本金壹仟万元整、利息、罚息、复利及申请人为实现债权的其他费用。申请执行人吉林鼎邦资产管理有限公司依据上述执行证书向我院申请执行，我院于2017年5月17日立案执行，因被执行人主要财产所在地及住所地在双辽市，为了便于该案的执行，经本院研究决定，将该案指定由双辽市人民法院执行。依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人吉林鼎邦资产管理有限公司与被执行人双辽天威电化有限公司借款合同纠纷一案，由双辽市人民法院执行。
本裁定为终局裁定。
执行员 田迎春
二〇一七年六月十九日
书记员 朱晓梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终437号
上诉人（原审被告）晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人应金良，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）许敢。
原审被告西安秦楚房地产开发有限公司，住所地西安市新城区腾联新世纪4号楼。
法定代表人吴育生，系该公司总经理。
原审被告晟元集团有限公司西北分公司，住所西安市莲湖区开元半岛商务楼20层。
负责人蔡新樟，系该公司总经理。
原审被告陈邦成。
原审被告张毅。
上诉人晟元集团有限公司不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初1023号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。因其住所地位于浙江省金华市婺城区，故请求撤销原审裁定，将本案移送婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，应当由工程所在地人民法院专属管辖。因本案工程所在地位于西安市新城区，故本案应当由西安市新城区人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年××月××日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终437号上诉人（原审被告）晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。法定代表人应金良，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）许敢。原审被告西安秦楚房地产开发有限公司，住所地西安市新城区腾联新世纪4号楼。法定代表人吴育生，系该公司总经理。原审被告晟元集团有限公司西北分公司，住所西安市莲湖区开元半岛商务楼20层。负责人蔡新樟，系该公司总经理。原审被告陈邦成。原审被告张毅。上诉人晟元集团有限公司不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初1023号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。因其住所地位于浙江省金华市婺城区，故请求撤销原审裁定，将本案移送婺城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，应当由工程所在地人民法院专属管辖。因本案工程所在地位于西安市新城区，故本案应当由西安市新城区人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年××月××日书记员 雷 寓
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢93号
申请执行人朱天海，男，1965年5月9日出生，汉族，住安阳市龙安区商都路***号院**号楼*单元*号。
被执行人张志红，女，1973年5月8日出生，汉族，住汤阴县任固镇商城村***号。
本院在执行被执行人张志红公证债权文书一案，被执行人张志红拒不执行本院（2015）文法执字第1584号执行裁定书所确定的义务。为了打击犯罪，挽回损失，经本院研究，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人张志红名下62万元银行存款或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年二月十三日
书记员 陶寒冰
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执976号
申请人范礼刚。
被执行人陈海波。
本院在执行范礼刚申请执行陈海波加工合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人陈海波6600元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年七月二十日
书记员 刘庆梅
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00441号
原告陶某。
被告吴某。
本院于2015年4月3日立案受理了原告陶某诉被告吴某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告陶某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉
案件受理费100元由原告陶某负担。
审判员 周红兵
二〇一五年五月二十五日
书记员 普友法
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4804号
罪犯刘敏，女，1980年5月28日出生，汉族，江西省余江县人，中专文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省余江县人民法院于2013年2月25日作出（2013）余刑初字第3号刑事判决，认定被告人刘敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元（已交纳11000元），追缴违法所得款92.43万元发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年4月30日以（2015）洪刑执字第2174号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，于2016年10月30日以（2016）赣01刑更字第6632号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘敏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月1日至2018年5月31日获得老表扬已折合监狱考核表扬1次、监狱考核表扬3次。另查明，原审法院就刘敏的房屋强制执行并将执行款40万元退赔被害人。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库，未退缴违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘敏减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2012年7月25日起至2021年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年七月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第752号
原告：程月桃。
被告：邹庆国。
本院在审理原告程月桃与被告邹庆国买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议并已履行为由于2013年9月27日向法院提出撤诉申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程月桃撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告程月桃负担（已交纳）。
审判员 章春华
二〇一三年九月二十七日
书记员 颜 婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11827号
原告瞿飞江，男，1975年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人蔡李朗，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告华琪（曾用名华棋），男，1997年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告瞿飞江诉被告华琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瞿飞江的委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告华琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告瞿飞江诉称：2014年8月14日，被告向原告借款40000元并出具欠条一份予以确认。该款经原告催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：被告华琪归还借款40000元，并赔偿该款自起诉日即2016年8月2日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失。
被告华琪未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告提供的欠条一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告华琪未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
华琪在本判决生效后十日内返还瞿飞江借款40000元，并赔偿该款自2016年8月2日起至实际履行日止按照年利率6%计算的利息损失。
如华琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由华琪负担。该款瞿飞江已预交，其同意由华琪在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一六年十月二十日
书记员 程 燕
湖北省京山县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂0821刑申字1号
刘本泽：
你因犯强奸罪一案，对本院（76）京法刑字第56号刑事判决书不服，以原判认定其强�刘某某的事实纯属子虚乌有，其“供述”系刑讯逼供所致，应宣告其无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明：
1、1973年8月的一天下午，女青年吴某某（18岁）到你家（原住永兴）找你妹妹，你趁家中无人之机，将吴骗入你房间按在床上，强行脱下吴的裤子企图奸污时，被你家人回家发觉，而未得逞。
2、1975年6月1日上午，你在原永兴女青年刘某某（17岁）家挑牛粪，刘在家睡觉时，你趁家中无人之机，窜入刘的房间，强行脱下刘的短裤对刘进行了奸污。同年10月的一天下午，刘某某到本队小卖部购买香烟返回路经你家门前时，你趁家中无人之机，将刘拉进你妹妹房间按在床上，强行脱下刘的裤子再次对刘进行了奸污。1976年1月11日下午，你窜到刘某某家中，趁无人之机，将刘抱住并拉往房间内，企图再次对刘进行奸污时，因刘极力�抗并跑出屋外告诉她人，而未得逞。
上述事实，有经公安机关侦查，本院调查核实的下列证据予以证明：
（1）被害人吴某某的陈述及其揭发控诉材料证实，1973年8月的一天中饭后，其到刘本泽家约他妹妹一起出工时，他说妹妹到外面去了就回来，要其在他的房里玩，当时他一人在自己房里看书并在听收音机，其就到他的房里玩等。过了几分钟，他将其按到床上，强行脱下其裤子，扑在其身上时，他听到他妹妹回来的脚步声以及“咳”了一声，就把其放了，没有“搞”成。
（2）被害人刘某某的陈述及其控诉材料证实，①1975年6月1日上午，队里安排刘本泽在其家挑牛粪时，其因头昏就穿一件娃娃衣和一条短裤到床上睡着了，在沉睡中突然感觉下身痛，醒来见刘本泽压在其身上，其起来后下身出了血，因怕丑等原因没有告诉家人。②同年10月的一天下午，其为父亲到大队小卖部买烟回来，经过刘某家喊刘的女儿林某出来玩时，隔壁的刘本泽听到出来谎称林某在他家，将其拉进他妹妹房里抱到床上按倒，强行脱下其的裤子，将其进行了强奸。③1976年1月11日下午，其与大妈将某某送到工地吃奶后回家，见刘本泽进了其家，其进屋后，他见其家中无人，妄图再次强奸其，将其抱住，其挣扎时，他听到大妈在隔壁说话，将其放开后从后门走了。过了一会，他以借斧头为名又到其家，将其拉往前面厢房，其犟脱跑出屋外告诉了大妈，大妈到其家将他骂走了。当日，其将此事全部告诉父亲。
（3）证人刘某某2的证言及其证明材料证实，1976年1月11日下午，其与刘某某将孙子抱到工地喂奶后回家，其到家后准备到堰塘洗衣服，喊（隔壁）刘某某过来其家帮忙抱孙子时，刘某某说刘本泽在她家，其到她家见刘本泽拿着斧头站在屋内，便将刘本泽骂走了。刘本泽走后，其问她：“刘本泽在屋里搞什么”，她说：“刘本泽将我抱着抱往房里，我拼命挣扎后跑出来喊的您”。她还说：“上次到小卖部买烟路过刘本泽家门口，刘本泽把我抱到他房内脱下衣服进行了迫害”。随后，她哭着去找她父亲去了。她父亲回来后，其将此事告诉了她父亲。证人刘某某2还证实其系刘某某的大妈。
（4）证人刘某某3的上告书证实，其女儿刘某某因患先天性心脏病不能参加劳动，在家休养，得知刘本泽将其女儿进行迫害后感到非常气愤，于1976年1月21日书写上告书，要求司法机关对刘本泽法办。
（5）证人夏某某的证明材料证实，1976年1月11日下午，其在自家门口坐时，刘本泽对其说：“妈，我做了一件很不好的事，我跟刘某某的事，想找您去跟她的大妈说一说，叫她们不要到外面传开，我跟她们去赔礼道歉，再不跟她了”。其问他是怎么回事，他说：“今天，我跟刘某某没有发生关系，我到她家找斧头想跟她，她叫喊被她大妈听见后把我骂，我跟她真没有‘搞’成。我只与她发生了二次关系，一次是10月份，她到小卖部买东西时，喊我哥哥的女儿林某，我对她说林某在我家，将她谎进我家，发生关系一次；再一次是6月份，我在她家挑牛粪时，发生关系一次”。他还说：“妈，别人说我73年曹武与吴某某发生了关系的，其实没有发生成”。其听后骂他，他说：“对不起，妈，您一定帮我说一说”，他就走了。事后，刘本泽又来问其去说了没有，其说不去，他就走了。
（6）武汉医学院第一附属医院的X线照片检查申请单、X线照片检查报告书证实，刘某某于1971年1月3日到该院检查患有先天性心脏病。
（7）你在公安机关询问、预审以及本院审讯笔录中，对上述事实供认不讳。
你申诉提出,原判认定你强奸刘某某的事实纯属子虚乌有的理由，本院经审查认为，被害人刘某某的陈述及其控诉材料证实，你在刘某某沉睡之机和采取强行拉、抱、按倒等手段，先后三次（其中未遂一次）对刘进行强奸，并致刘下身出血的事实经过客观、真实，并有证人刘某某2、刘某某3、夏某某的证言加以印证，且你亦供认不讳。现你又未能提供原判认定此事实确有错误，可能影响定罪量刑的新证据。故你采取暴力、胁迫手段，违背被害人刘某某的意志，强行与刘发生性关系，其行为符合强奸罪的犯罪构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以认定，你的此项申诉理由不能成立。
你申诉提出，你在本案中的“供述”系刑讯逼供所致的理由，本院经审查认为，你在公安机关询问、预审以及本院审讯笔录中，先后三次（其中未遂一次）对刘某某进行强奸的事实供认不讳，在对你询问、预审、审讯笔录中均有取证人员姓名、时间、地点和你的签名捺印认可，且你所作供述（包括你的亲笔供词）与被害人刘某某的陈述以及证人刘某某2、夏某某证实的主要内容相互印证。现你又未能提供对你采用刑讯逼供的方法，迫使你违背意愿供述的涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或材料。故你的此项申诉理由亦不能成立。
为此，原判认定你犯强奸罪的事实，有经公安机关依法收集、人民法院依法调查核实的证据证明，证据之间已形成完整的证据锁链，具有排除一切合理怀疑的排他性。本院根据你的犯罪事实、犯罪的主观恶性、犯罪情节、社会危害性等，依照判决时中央的政策和国家法律的规定，对你犯强奸罪，判处有期徒刑三年，并无明显不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年一月十三日
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民一初字第159号
原告许昌县兴业开发投资有限公司，住所地许昌县文峰路南段瑞贝卡大道交叉口。
法定代表人徐海斌，系该公司总经理。
委托代理人王红帅、司保平，河南君志合律师事务所律师。
被告许昌县裕麒发制品有限公司，住所地许昌县蒋李集岗申村东口。
法定代表人丁建伟，该公司总经理。
原告许昌县兴业开发投资有限公司（以下简称兴业公司）诉被告许昌县裕麒发制品有限公司（以下简称裕麒公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红帅到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告裕麒公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业公司诉称，2012年1月20日，被告因经营困难，借原告50万元，�头约定，按月息0.984%计算，时间四年，由被告出具收条一份，但是被告仅在2012年9月29日通过银行支付利息5000元，余款本金及利息未付。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50万元及其利息，本案诉讼费由被告承担。
被告裕麒公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告兴业公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、临时借款合同及收款收据各一份，据以证明原告借给被告50万元并已交付的事实；2、资金往来结算票据一份，据以证明被告于2012年9月29日向原告支付借款利息5000元的事实。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，对证据1、2，该证据的形式来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，故对此证据，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2010年1月20日，被告裕麒公司向原告兴业公司借款50万元。双方签订临时借款合同约定该笔借款期限为2010年2月1日至2011年1月31日止，双方约定月息为9.84‰。2010年1月20日被告裕麒公司出具50万元收款收据一份，该收据加盖有被告许昌县裕麒发制品有限公司财务专用章。2012年9月29日，被告裕麒公司向原告偿还5000元利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告兴业公司与被告裕麒公司签订的临时借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国有关法律的强制性规定，属有效合同，本院予以确认，故对原告兴业公司要求被告裕麒公司偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告所诉利息问题，原、被告双方约定的月利率为9.84‰，未超出中国人民银行同期贷款月利率的四倍，故对于原告主张的借款利息，本院予以支持。对于被告裕麒公司已偿还的5000元利息，在被告偿还借款时应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌县裕麒发制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌县兴业开发投资有限公司借款本金50万元及其利息（利息的计算方式为：自2010年2月1日起按月利率9.84‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止，支付利息时应扣除被告已支付的5000元利息）；
案件受理费8800元，由被告许昌县裕麒发制品有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 温 旭
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 任世杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初4121号
原告：戈志胜，男，1971年9月23日出生，汉族，住湖北省蔪春县。
委托代理人（特别授权）：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：聂耀胜，男，1983年9月8日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道117号，统一社会信用代码914202008784251466。
负责人：陈海涛。
被告：安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市府东路府东家园10、11幢103-105室，统一社会信用代码330300000029191。
负责人：赖林兴。
本院在审理原告戈志胜与被告聂耀胜、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司、安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑国友
二〇一六年十月十二日
代书记员 张素珍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特208号
申请人：深圳市好时代专用挂车有限公司。
法定代表人：吴启车，董事长。
委托代理人：张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被申请人：王龙。
委托代理人：窦博琼，广东华途律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。
申请人深圳市好时代专用挂车有限公司（以下简称好时代公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2016]48号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人好时代公司申请称，第一、深华劳人仲（福城）案[2016]48号仲裁裁决时要求好时代公司支付王龙2013年2月1日至2014年12月2日期间按月伤残津贴差额7803.02元，好时代公司不予认可。根据广东省工伤保险条例规定，伤残津贴由社保基金按月支付，不存在差额问题，只有伤残津贴低于当地最低工资标准时由社保基金补足的规定，因此，仲裁庭裁决由好时代公司承担伤残津贴差额部分违反法律法规的明确规定，属于适用法律、法规确有错误，故好时代公司认为符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，应撤销上述裁决；第二、在仲裁庭审中，好时代公司有提供银行流水及工资表给予仲裁庭参考，银行流水及工资表能反映出王龙的工资收入情况，而仲裁庭却不按证据认定相关数额，直接按照王龙的请求进行裁决，故好时代公司认为此裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款的规定，违反法定程序。以上事实及理由，请求法院查明，依法撤销深圳市龙华新区劳动争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2016]48号仲裁裁决。
被申请人口头答辩称，第一，王龙的工资标准，根据仲裁查明的事实，员工提交的银行流水单以及公司在仲裁阶段未提供员工2010年4月至7月份的工资表，从该银行流水单上的实发工资来看，员工的应发工资至少在3000元以上，而2010年4月至7月份的工资单位以现金形式发放，且该3个月的工资已经超出3000元，单位未提供证据，应承担举证不能的责任。第二，社保局的伤残津贴是根据公司给员工缴纳的社保基数来决定的，而在本案中公司并没有按照员工的应发工资足额依法缴纳社保，而是按照深圳市最低工资标准来缴纳，导致员工不能按照其相应的工资来享受伤残津贴，由此造成的伤残津贴的差额应该由用人单位来承担。仲裁查明的事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，请法院依法驳回好时代公司的申请请求。
本院经审查认为，好时代公司主张王龙月工资标准为最低工资标准，主张已经足额缴纳了王龙的社保费用，但好时代公司作为用人单位在原审未提供充分有效的证据证明王龙的工资标准，应当承担举证不能的不利后果，劳动仲裁据此酌情认定的王龙月工资标准3000元并无不当，裁决好时代公司支付王龙的伤残津贴差额损失并未违反法律规定，好时代公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立。综上所述，深华劳人仲（福城）案[2016]48号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的情形。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市好时代专用挂车有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳市好时代专用挂车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冼 朝 暾
代理审判员 张 士 光
代理审判员 沈 炬
二〇一六年五月十九日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1593号
原告：王香娟，女，1971年1月12日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。
被告：柳普芬，女，1980年2月10日出生，汉族，万荣县。
被告：王鹏，男，1982年3月29日出生，汉族，万荣县。
原告王香娟与被告柳普芬、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香娟及委托诉讼代理人李洁、被告柳普芬到庭参加了诉讼，被告王鹏经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
王香娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息（按约定月利率2%，从2012年1月10日起计至还清之日）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月10日，第一被告向原告借款20万元，并出具借条一份。约定2013年5月30日前归还，月息2分。现被告不按约定还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
柳普芬辩称，我借原告款属实，现在没有能力归还，愿意每月归还2000元。
王鹏未向本院提交答辩意见，亦未举证。
原告王香娟围绕诉讼请求，提交了以下证据：
1、2012年1月10日柳普芬借条一份。证明借原告现金20万元，约定利息2%，2013年5月底前归还。
2、2014年3月18日，本院（2015）万民二初字第201号民事判决书一份。证明罗晓东在万荣县农村信用合作联社于2013年10月12日贷款30万元的事实。
原告王香娟申请本院调取的万荣县公安局王显派出所《刑事侦查卷宗》30页。证明原告王香娟在万荣县信用合作联社个人金融服务部工作，由其给王显信用社主任李江介绍，王鹏受罗晓东委托贷款，找于亚杰担保。钱贷出后，王鹏用该款归还柳普芬欠原告15万元本金和2万元利息，剩余8万元，王鹏自己使用，余款交付罗晓东5万元。公安局以骗取贷款案立案的事实。
2016年元月4日，万荣县农村信用合作联社王显信用社主任李江收取了原告王香娟归还罗晓东在王显信用社借款221840.81元收条一份。证明原告王香娟归还罗晓东名下借款17万元本息的事实。
万荣县民政局婚姻登记处《补发婚姻登记证审查处理表》一份。证明被告柳普芬、被告王鹏于2004年3月30日登记结婚，2009年3月16日补领结婚证的事实。
万荣县民政局婚姻登记处《离婚登记审查处理表》一份。证明2014年3月11日王鹏与柳普芬登记离婚的事实。
以上证据，经庭审质证，其证据真实性、合法性、关联性，到庭当事人无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告柳普芬与原告王香娟同在万荣县农村信用合作联社工作，2012年1月10日，被告柳普芬因生意周转借原告王香娟20万元。原告王香娟在联社营业部将20万元现金交付被告柳普芬。被告柳普芬给原告王香娟出具借条一份，约定月息2分，2013年5月底以前归还。后原告王香娟跟王显信用社主任李江联系后，被告王鹏带罗晓东贷款30万元，王鹏用其中17万元归还原告王香娟15万元借款本金，2万元利息。2015年10月30日，万荣县公安局王显派出所以骗取贷款案立案后，原告王香娟于2016年1月4日将17万元本金及利息共计221840.81元，归还了王显信用社罗晓东名下的借款。
同时查明，被告柳普芬、王鹏于2004年3月30日登记结婚，2014年3月11日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约将借款交付被告柳普芬后，被告柳普芬应按借款合同的约定全面履行还款义务，但被告柳普芬违背诚实信用原则，不按约定全面履行自己的还款义务，原告王香娟现主张被告柳普芬还本付息，事实清楚，与法有据，本院予以支持。双方约定月息2分，未超过法律规定的年利率24%，原告主张按约定利率付息，本院予以支持。在原告王香娟借款给被告柳普芬时，被告王鹏与被告柳普芬尚在婚姻关系存续期间，且被告王鹏未能举证属被告柳普芬的个人债务的相关证据，应按夫妻共同债务处理，被告王鹏与被告柳普芬连带偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告柳普芬与被告王鹏于本判决生效后十日内共同偿还原告王香娟借款200000元及利息（利率按约定月息2分计，自2012年1月10日起计至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告柳普芬、被告王鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 武绍彦
二〇一六年十二月二日
书记员 武媛媛
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0822民初1593号原告：王香娟，女，1971年1月12日出生，汉族，万荣县。委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。被告：柳普芬，女，1980年2月10日出生，汉族，万荣县。被告：王鹏，男，1982年3月29日出生，汉族，万荣县。原告王香娟与被告柳普芬、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香娟及委托诉讼代理人李洁、被告柳普芬到庭参加了诉讼，被告王鹏经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。王香娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息（按约定月利率2%，从2012年1月10日起计至还清之日）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月10日，第一被告向原告借款20万元，并出具借条一份。约定2013年5月30日前归还，月息2分。现被告不按约定还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。柳普芬辩称，我借原告款属实，现在没有能力归还，愿意每月归还2000元。王鹏未向本院提交答辩意见，亦未举证。原告王香娟围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、2012年1月10日柳普芬借条一份。证明借原告现金20万元，约定利息2%，2013年5月底前归还。2、2014年3月18日，本院（2015）万民二初字第201号民事判决书一份。证明罗晓东在万荣县农村信用合作联社于2013年10月12日贷款30万元的事实。原告王香娟申请本院调取的万荣县公安局王显派出所《刑事侦查卷宗》30页。证明原告王香娟在万荣县信用合作联社个人金融服务部工作，由其给王显信用社主任李江介绍，王鹏受罗晓东委托贷款，找于亚杰担保。钱贷出后，王鹏用该款归还柳普芬欠原告15万元本金和2万元利息，剩余8万元，王鹏自己使用，余款交付罗晓东5万元。公安局以骗取贷款案立案的事实。2016年元月4日，万荣县农村信用合作联社王显信用社主任李江收取了原告王香娟归还罗晓东在王显信用社借款221840.81元收条一份。证明原告王香娟归还罗晓东名下借款17万元本息的事实。万荣县民政局婚姻登记处《补发婚姻登记证审查处理表》一份。证明被告柳普芬、被告王鹏于2004年3月30日登记结婚，2009年3月16日补领结婚证的事实。万荣县民政局婚姻登记处《离婚登记审查处理表》一份。证明2014年3月11日王鹏与柳普芬登记离婚的事实。以上证据，经庭审质证，其证据真实性、合法性、关联性，到庭当事人无异议，本院予以确认。经审理查明，被告柳普芬与原告王香娟同在万荣县农村信用合作联社工作，2012年1月10日，被告柳普芬因生意周转借原告王香娟20万元。原告王香娟在联社营业部将20万元现金交付被告柳普芬。被告柳普芬给原告王香娟出具借条一份，约定月息2分，2013年5月底以前归还。后原告王香娟跟王显信用社主任李江联系后，被告王鹏带罗晓东贷款30万元，王鹏用其中17万元归还原告王香娟15万元借款本金，2万元利息。2015年10月30日，万荣县公安局王显派出所以骗取贷款案立案后，原告王香娟于2016年1月4日将17万元本金及利息共计221840.81元，归还了王显信用社罗晓东名下的借款。同时查明，被告柳普芬、王鹏于2004年3月30日登记结婚，2014年3月11日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约将借款交付被告柳普芬后，被告柳普芬应按借款合同的约定全面履行还款义务，但被告柳普芬违背诚实信用原则，不按约定全面履行自己的还款义务，原告王香娟现主张被告柳普芬还本付息，事实清楚，与法有据，本院予以支持。双方约定月息2分，未超过法律规定的年利率24%，原告主张按约定利率付息，本院予以支持。在原告王香娟借款给被告柳普芬时，被告王鹏与被告柳普芬尚在婚姻关系存续期间，且被告王鹏未能举证属被告柳普芬的个人债务的相关证据，应按夫妻共同债务处理，被告王鹏与被告柳普芬连带偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告柳普芬与被告王鹏于本判决生效后十日内共同偿还原告王香娟借款200000元及利息（利率按约定月息2分计，自2012年1月10日起计至本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告柳普芬、被告王鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  武绍彦二〇一六年十二月二日书记员  武媛媛
常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0482执恢241号
申请人徐某某
被执行人陈某某、袁某某
申请人徐某某与被执行人陈某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案执行，并于2018年5月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
结案方式：自动履行。
特此通知。
审判员 张 智
二〇一八年五月四日
书记员 唐福龙
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1269号
原告：禹俊霞，女，1985年8月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。
被告：高泰明，男，1955年7月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
原告禹俊霞与被告高泰明、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹俊霞与被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人张丽、张本强及被告高泰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹俊霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费48830元及救援拖车费660元，合计49490元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告请求增加赔偿替代性交通费6510元。事实和理由：2018年2月11日13时00分，被告高泰明驾驶京Ｐ×××××号小型轿车沿泰山大街由东向西行驶至岱岳区国土资源局门前时，与顺行在前王超驾驶的鲁Ｊ×××××号小型客车碰撞，导致该车受损、车上人员受伤的交通事故。经交警部门认定，被告高泰明对本次事故承担全部责任。因被告高泰明所驾车辆在被告平安财险北京分公司投有全险，故一并提起诉讼，请求判如所诉。
被告高泰明辩称，事故发生经过属实，因为家里遇到突发情况着急才发生的事故。
被告平安财险北京分公司辩称，在依法核实投保单、驾驶证、行驶证等证件合法有效的前提下，对原告合理合法的损失按照保险合同约定进行赔付。原告诉请车损数额过高，且未经保险定损，其中相关受损部件未经核实是否实际更换无从查证，我公司申请对涉案车辆因事故造成的直接损失及维修合理性、必要性进行鉴定。对原告主张替代性交通费我方不予认可，该费用应由实际侵权人承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交了泰安信诚价格评估事务所出具的价格评估报告一份，证实经原告委托鉴定车辆损失为48830元。经被告质证，对该证据有异议，被告平安财险北京分公司认为评估报告系原告单方委托，受损部件未经其确认定损，对维修更换的配件存有异议，并当庭申请重新鉴定。经本院委托后，因被告逾期未交纳鉴定费，被双方共同选定的鉴定机构退卷。本院认为，被告虽对原告单方委托鉴定机构作出的车损评估内容有异议，但其提出重新鉴定后拒不交纳鉴定费，对此，依法应承担举证不能的法律后果。故，对原告提交的该价格评估报告，本院予以采纳。
2、关于替代性交通工具费，原告提交了泰安市泰山区众邦昊利汽车租赁中心营业执照副本复印件及证明、泰安鑫达汽车租赁有限公司企业信息、汽车租赁合同、汽车租赁发票等各一份，欲证实涉案车辆鲁Ｊ×××××因本次交通事故受损维修共３１天，期间，原告租赁汽车租赁公司“帕萨特”轿车一辆办理经营业务共计支付租赁费６５１０元。经质证，被告认为该组证据与本案缺乏关联性，原告主张该项费用未举证证明因交通事故导致其替代性交通工具减少，对此，不予认可。本院认为，确认该项费用应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据被侵权人的日常需要，以正常情况下需要支出的费用作为计算依据较为合理。本案中，根据原告车辆实际修理天数及日常使用车辆情况，结合案情与本地一般交通费用标准等，综合酌定替代性交通工具费为８００元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：201８年２月１１日1３时００分，被告高泰明驾驶京Ｐ×××××号小型轿车沿泰山大街由东向西行驶至岱岳区国土资源局门前时，与顺行在前王超（原告之夫）驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车碰撞，致王超及鲁Ｊ×××××号车乘坐人路其才受伤，车辆损坏的交通事故。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具第３７０９１１４２０１８００２４４号道路交通事故认定书认定，被告高泰明承担事故的全部责任，王超、路其才无责任。
北京安利来科贸有限公司系京Ｐ×××××号小型轿车所有人，事故发生时被告高泰明驾驶该车。该车辆在被告平安财险北京分公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元）、车损不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，本院经审核依法确认为：车辆损失费４８８３０元、救援服务费６６０元、替代性交通工具费为８００元，合计５０２９０元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，经公安交警部门认定，被告高泰明承担事故全部责任。对此，本院予以采信。因本次交通事故系机动车与机动车相撞，依据相关规定，适用过错责任原则。根据原被告双方的过错程度，结合公安交警部门的责任认定书，本院确定由被告高泰明承担全部赔偿责任。被告高泰明驾驶的车辆在被告平安财险北京分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。故对于原告的损失，应首先由被告平安财险北京分公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，被告平安财险北京分公司在商业三者险范围内承担相应赔偿责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告禹俊霞经济损失２０００元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告禹俊霞经济损失47490元（车辆损失费４６８３０元、救援服务费６６0元）；
三、被告高泰明偿付原告禹俊霞替代性交通工具费８００元；
四、综上一至三项，限被告于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告禹俊霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元及财产保全费120元，共计649元由原告负担50元，被告高泰明负担644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 彭佐国
二〇一八年七月二十日
书记员 霍成鑫
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4761号
上诉人（原审被告）：崔丽巧，女，1987年8月17日生，汉族,现住河北省唐山市。
被上诉人（原审原告）：王俊琪，男，1993年3月5日生，汉族,现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：汤金付，河北花旗律师事务所律师。
上诉人崔丽巧因与被上诉人王俊淇民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人崔丽巧提供的地址向其邮寄了《缴费通知书》，要求其收到《缴费通知书》起的7日内缴纳上诉费2050元，因崔丽巧在收到《缴费通知书》后未予缴纳。后经传票传唤亦未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上�人崔丽巧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘蒙蒙
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一八年七月五日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4761号上诉人（原审被告）：崔丽巧，女，1987年8月17日生，汉族,现住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：王俊琪，男，1993年3月5日生，汉族,现住河北省遵化市。委托诉讼代理人：汤金付，河北花旗律师事务所律师。上诉人崔丽巧因与被上诉人王俊淇民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，根据上诉人崔丽巧提供的地址向其邮寄了《缴费通知书》，要求其收到《缴费通知书》起的7日内缴纳上诉费2050元，因崔丽巧在收到《缴费通知书》后未予缴纳。后经传票传唤亦未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上�人崔丽巧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长刘蒙蒙审判员孙乾辉审判员王健二〇一八年七月五日书记员闫新蕊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6763号
原告：刘广东。
委托诉讼代理人：孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：孙毅。
原告刘广东与被告孙毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人孙智强到庭参加诉讼，被告孙毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币40000元，2.请求法院判令被告支付利息、罚息及承担违约责任。按月息2%计算，从2012年10月25日起至被告实际给付之日止。3.请求判决被告承担全部诉讼费用。
事实及理由：2012年10月24日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款人民币40000元，借款期限为3个月，利息共计1200元整。被告同意上述欠款及利息分3个月还清，自2012年11月15日起至2013年1月15日止。被告每月应还款本息共计人民币13733元整。如果被告不能按协议约定的日期还款，应向原告支付罚息和违逾期违约金（详见《借款协议》）。协议签订后，原告按照协议约定发放了借款，但是被告并没有按照协议的约定偿还借款本金和利息，原告多次要求被告偿还原告上述欠款，但是被告拒不偿还，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告孙毅未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，被告未按约定返还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权请求被告返还借款并支付利息。关于借款本金的计算，以原告主张为准。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，本院支持的年利率为24%。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙毅于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘广东借款本金40000元；
二、被告孙毅于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘广东借款本金40000元的利息、罚息及违约金（自2012年10月25日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，由被告孙毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘 峰
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初327号
原告朱俊峰，男，1972年11月18日出生，住河南民权县。
委托代理人朱小玲，哈密地区众信法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告马超，男，1984年5月12日出生，住哈密市。
原告朱俊峰与被告马超劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员王兆华适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告朱俊峰的委托代理人朱小玲到庭参加了诉讼，被告马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告朱俊峰诉称，2014年9月，被告马超雇佣原告的翻斗车在其承包的煤场从事运输工作，至2014年9月30日被告欠原告劳务费162568元一直未付，并于2014年9月30日向原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告以种种理由推委未付，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告给付拖欠的劳务费费162568元及利息（利息自2016年3月8日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款年利率4.65%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中原告提供了2014年9月30日由被告出具的欠条一份，证明被告欠原告劳务费162568元的事实。
被告马超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和提供证据。
经审理查明，2014年9月，原，被告双方达成口头协议，被告雇佣原告的翻斗车为其承包的鄯善县二塘沟煤矿从事运输工作。至2014年9月30日经结算，被告欠原告劳务费162568元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到朱俊峰运输款总计拾陆万贰仟陆佰捌拾元整（162568）”今欠人马超2014，9，30，身份证号X。但此款后经原告多次索要，被告以无款支付为由，拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令被告给付劳务费162568元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实由原告朱俊峰的陈述以及被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原被告双方达成的劳务口头协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告要求被告支付劳务费的请求，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付延期付款利息的请求，由于被告未按约付款给原告造成了一定的经济损失，故原告的该项请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院予以确认，对其诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马超支付原告朱俊峰劳务费162568元及利息（利息自2016年3月8日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款年利率4.65%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3551元，减半收取1776元，由被告马超负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王兆华
二〇一六年四月十二日
书记员 许 娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢152号
申请执行人刘某某。
被执行人吕某某。
被执行人戴某某。
原告刘某某与被告吕某某、戴某某民间借贷纠纷一案，本院于（2014）鄂黄陂横民初字第00030号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘某某于2016年4月7日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人吕某某、戴某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未予履行。2016年9月21日，本院作出（2016）鄂0116执恢152号执行决定书，将被执行人吕某某、戴某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人吕某某、戴某某暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂横民初字第00030号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂横民初字第00030号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现本案可以执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴立军
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1004号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
法定代表人王希国，职务行长。
委托代理人张旭东，男。
被告姜继山，男，1966年生，汉族，职业农民。
被告李井芳，女，1966年生，汉族，职业农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告姜继山、李井芳借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用普通程序由审判员滕岩担任审判长并主审本案，与审判员曹振全、人民陪审员殷丽娟组成合议庭进行了审理。诉讼中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行撤回了对被告徐庆国、王秀珍、于成龙、姜继环、刘立明、刘海英的起诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年1月13日，被告姜继山向原告银行申请贷款，同时被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定借款期限为2012年1月13日至2013年3月13日，原告向被告姜继山发放贷款40000元，年利率为14.58%。2012年1月13日，被告姜继山为原告出具小额贷款借据，现借款已到期后，该笔贷款未偿还。诉讼过程中，原告经本单位信贷员核实后确认，以上贷款被姜忠良所用。2013年6月13日，肇州县公安局州公刑立告字【2013】492号立案告知书审查姜忠良职务侵占案有犯罪事实，决定立案侦查，现在姜忠良因职务侵占罪被公安机关正在网上追逃。上述事实，有借款合同、借据、放款单、当事人陈述及立案告知书等相关证据在案佐证。
本院认为：原告与被告虽签订了中国邮政银行小额贷款联保协议书及借款合同，被告姜继山为原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款借据，原、被告之间形成了借贷关系，但根据肇州县公安局立案告知书及接受刑事案件回执单中报案内容证实被告姜继山的贷款被姜忠良所用，姜忠良因职务侵占正在被公安机关网上追逃，本案有经济犯罪嫌疑，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的起诉。
本案不收取案件受理费，预收的案件受理费1,513元退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 滕 岩
审 判 员 曹振全
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8079号
原告：兴业银行股份有限公司广州五羊支行，住所地：广州市越秀区寺右新马路五号大院华友大厦首层。
负责人：刘杨丽，行长。
委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：张顺利，男，1963年4月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称兴业银行五羊支行）与被告张顺利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行五羊支行的委托诉讼代理人戴海婷到庭参加诉讼。被告张顺利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行五羊支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金余额237721.33元，从应付日至全部借款本息清还日之利息、罚息（计至2017年7月25日利息为0元、罚息为18200.71元，此后各类利息按合同约定标准计算至清偿之日止）。事实和理由：被告张顺利逾期归还欠款，已构成违约，原告有权收回尚欠借款本息及计收罚息、复利，被告应向原告偿还所诉金额。
被告张顺利无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年12月4日，兴业银行五羊支行（债权人）与张顺利（债务人）签订《个人旅游借款合同》。合同约定：借款金额300000元；借款期限36个月，按月付息，借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还，借款利率为年利率9%；罚息利率为借款利率上浮30%等。合同签订后，兴业银行五羊支行于2013年12月9日发放了贷款300000元，张顺利未按合同约定还款，遂成本诉。截止至2017年7月25日被告张顺利尚欠贷款本金237721.33元及利息0元、罚息18200.71元。
本院认为：涉案《个人旅游借款合同》合法有效，对缔约双方产生约束力。兴业银行五羊支行已履行了发放贷款义务，张顺利未按期履行还款义务，已构成违约，兴业银行五羊支行要求被告张顺利清偿全部借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张顺利在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行偿还贷款本金237721.33元及利息、罚息（计至2017年7月25日的利息0元、罚息18200.71元，从2017年7月26日起按合同约定标准计算罚息至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元，由被告张顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭建华
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 李 敏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 熊小月
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00038号
上诉人（一审被告）：高飞。
委托代理人：王龙，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：汝洪伟，农民。
委托代理人：王文光，安徽宝城律师事务所律师。
上诉人高飞因与被上诉人汝洪伟雇员受害赔偿纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2010)利民一初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高飞的委托代理人王龙，被上诉人汝洪伟及其委托代理人王文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告高飞有两辆大小货车，原告汝洪伟于2010年2月受雇于被告高飞，担任大货车驾驶员，平时不固定开大货车或小货车。2010年5月3日下午，原告将小麦装上汽车后，收拾输送带时，被架子砸伤。后被送往阜阳市人民医院进行治疗，经诊断原告的伤情为左桡骨近端粉碎性骨折及肘关节等多处损伤。原告住院24天，花费57653.78元的医疗费。原告误工天数为（从2010年5月3日住院至2010年5月27日）24天。原告住院期间，被告高飞支付了11000元（其中包括原告3000元的工资），剩余费用未支付。现原告诉至法院，要求被告支付医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等费用共计57000元，并承担诉讼费。被告到庭应诉后，辩称其只能承担部分责任，不同意金额给付，调解不能成立。
一审法院认为：原告汝洪伟受雇于被告高飞担任驾驶员，在从事雇佣工作的过程中，受到伤害，应当由雇主高飞承担赔偿责任，但原告在操作输送带时也有一定的过错，应承担l0%的责任。因原告在住院期间的医疗费用，被告已经支付8000元医疗费，应给予扣除。原告住院期间的护理费为1732.8元（72.2元，7天×24天），误工费为2080元（根据原告每月2600元工资计算为86.67元／天×24天）、营养费为240元（10元／天×24天）、住院伙食补助费为240元（10元／天×24天）。被告主张安排有专人负责输送传输带，原告受伤是因他擅自操作传输带造成的说法，缺乏证据证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二：二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告高飞于本判决生效后五日内支付原告汝洪伟各项损失（医疗费49653.78元，住院期间护理费元1732.8元，误工费2080元、营养费240元、住院伙食补助费240元）的90%，共计48552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，由被告高飞承担。
上诉人高飞上诉称：一审认定事实错误，被上诉人仅仅是上诉人雇佣从事驾驶大货车的驾驶员，不是驾驶小货车的驾驶员，2010年5月3日，被上诉人受伤时，上诉人及上诉人的大货车均在外地，事发前上诉人没有安排被上诉人驾驶小货车和操作输送带，其受伤完全是自己的过错造成的，且其操作输送带已超出其工作的范围，被上诉人造成损害与上诉人没有任何关系，请求二审法院依法改判。
被上诉人汝洪伟辩称：被上诉人与上诉人之间是雇佣关系，被上诉人的伤是在雇佣活动中造成的，被上诉人没有过错，上诉人应承担赔偿责任，上诉人上诉理由不能成立。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人汝洪伟受雇于上诉人高飞担任驾驶员，平时驾驶大货车，有时驾驶小货车，2010年5月3日，被上诉人驾驶小货车在为上诉人装货过程中受到伤害，高飞是汝洪伟的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任，一审判决高飞承担赔偿责任，并无不当。上诉人认为，被上诉人不是驾驶小货车的驾驶员，但其在庭审时认可大货车、小货车的驾驶员有时互换车辆，上诉人知道默认了。上诉人同时提出被上诉人操作输送带已超出其工作的范围，因其没有提供证据证明，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1014元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 顾玉华
代理审判员 刘晓慧
二〇一一年二月十六日
书 记 员 王桂燕
?
?
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）坊民初字第319－1号
原告庄爱霞，无业。
委托代理人付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。
被告齐莹涛，个体业主。
委托代理人高存考，山东奥凯律师事务所律师。
我院在审理原告庄爱霞与被告齐莹涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2011年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因需补充证据，自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄爱霞撤回起诉。
案件受理费6232元，减半收取3116元，由原告负担。
审 判 长 田 静
代理审判员 王锦凤
代理审判员 姜玉洁
二〇一一年八月三日
书 记 员 辛宛玲