安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初1681号
原告：杨代娣，女，1979年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。
被告：仇春，男，1981年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被告：保定市徐水区鑫通大件运输有限公司，住所地河北省保定市徐水区安肃镇十里铺村107国道西侧。统一社会信用代码911306096934509005。
法定代表人：秦承刚，总经理。
被告：李志军，男，1959年7月16日出生，汉族，住所地河北省保定市徐水区。
被告：合肥瑞鑫运贸有限公司货运分公司，住所地安徽省合肥市经济开发区青翠南路、金寨南路东温州商城工程温州商城办2-519室。统一社会信用代码91340100688148221F。
法定代表人：王海燕，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。统一社会信用代码91130605798447425M。
负责人：周建强，总经理。
委托诉讼代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
原告杨代娣与被告仇春、保定市徐水区鑫通大件运输有限公司（以下简称保定鑫通公司）、李志军、合肥瑞鑫运贸有限公司货运分公司（以下简称合肥瑞鑫公司）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华保险保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨代娣委托诉讼代理人马蓉，被告中华保险保定中心支公司委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。被告仇春、保定鑫通公司、李志军、合肥瑞鑫公司经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨代娣向本院提出诉讼请求：1、判令仇春、保定鑫通公司、李志军、合肥瑞鑫公司、中华保险保定中心支公司赔偿因交通事故致杨代娣财产损失121300元（即皖Ｂ×××××车维修费99800元、维修纳税17000元、公估费4500元）。其中中华保险保定中心支公司在肇事车辆投保的交强险和商业三者险内优先赔付；2、本案诉讼费由仇春、保定鑫通公司、李志军、合肥瑞鑫公司、中华保险保定中心支公司承担。
事实和理由：2017年5月16日1时10分许，仇春驾驶冀Ｆ×××××重型牵引车牵引皖Ａ×××××重型低平板半挂车，沿三山区保定街道自东向西行驶，途经余霞路大桥包装厂附近路口，与杨代娣丈夫张祖兵驾驶的皖Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。三山交警大队事故认定，仇春负本起交通事故的全部责任，张祖兵无责任。经查，仇春驾驶的肇事车辆实际所有人为保定鑫通公司、合肥瑞鑫公司，该车在中华保险保定中心支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。但是事故发生后，杨代娣曾多次请求仇春、保定鑫通公司、李志军、合肥瑞鑫公司、中华保险保定中心支公司对其受损车辆进行损失评估或协商共同委托公估机构作出公允评估，但均遭拒。现杨代娣为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
中华保险保定中心支公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆冀Ｆ×××××重型牵引车牵引皖Ａ×××××重型低平板半挂车在我公司投保了交强险和1000000元的商业三责险（含不计免赔率）。杨代娣的诉讼请求我公司不予认可，其车辆是一辆2012RAV4丰田牌轿车，结合车辆的使用年限，保养良好的二手车只有100000元，杨代娣的评估报告缺乏合理性，我司不予认可，其也未提交维修发票及维修清单。对我司承担全部赔偿责任无异议，但对赔偿金额有异议。
仇春、保定鑫通公司、李志军、合肥瑞鑫公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：杨代娣提交的其身份证、驾驶证、机动车行驶证、保单、道路交通事故认定书。对当事人有争议的以下证据：杨代娣提交的定损催告函、ＥＭＳ特快专递邮件、安徽平衡价格评估有限公司评估报告书、评估费发票、银行汇款凭证，中华保险保定中心支公司提交的收条一份，本院经审查对真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日1时10分许，仇春驾驶冀Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ａ×××××重型低平板半挂车，沿三山区保定街道自东向西行驶，途经余霞路大桥包装厂附近路口，遇沿余霞路自北向南行驶杨代娣丈夫张祖兵驾驶的皖Ｂ×××××小型普通客车，在路口内，冀Ｆ×××××重型半挂牵引车前部与皖Ｂ×××××小型普通客车左侧后部相碰，造成两车受损的道路交通事故。该事故经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定：仇春驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方道路来车先行，负本起道路交通事故的全部责任，张祖兵无责任。皖Ｂ×××××小型普通客车实际车主为杨代娣，该车在中华保险保定中心支公司投保了交强险及1000000元商业第三者责任险（含不计免赔率）。2017年5月28日，杨代娣与张祖兵向中华保险保定中心支公司发出定损催告函，载明“2017年5月16日1时10分，贵公司被保险车辆冀Ｆ×××××牵引皖Ａ×××××重型低平板半挂车在芜湖市××与我方所有的皖Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，致我车严重受损。现事发已10余日，贵公司仍未安排其工作人员前来为皖Ｂ×××××小型普通客车进行损失评估。故特催告，希望贵公司速安排人员前来评估定损并与我联系”。后杨代娣委托安徽平衡价格评估有限公司对皖Ｂ×××××小型普通客车因交通事故造成的损失价值进行评估，该公司于2017年7月2日出具评估报告书评定皖Ｂ×××××小型普通客车因交通事故造成的损失价值为99800元。2017年11月21日，杨代娣通过繁昌农村商业银行向芜湖市益顺汽车服务有限公司转账修车款99800元。现当事人因赔偿事宜协商未果，遂成讼。
另查明，冀Ｆ×××××重型半挂牵引车登记车主是保定鑫通公司，皖Ａ×××××重型低平板半挂车登记车主是合肥瑞鑫公司。事故发生后，仇春为杨代娣垫付了修理费20000元。庭审中，中华保险保定中心支公司不申请对皖Ｂ×××××小型普通客车的维修费用进行重新评估。
本院认为，公民的财产权受法律保护。仇春驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ａ×××××重型低平板半挂车与杨代娣丈夫张祖兵驾驶的皖Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成皖Ｂ×××××小型普通客车受损的道路交通事故。该事故经芜湖市公安局三山交警大队认定仇春负事故的全部责任，张祖兵无责任。杨代娣系皖Ｂ×××××小型普通客车的实际车主，故杨代娣有权主张皖Ｂ×××××小型普通客车的车辆损失。关于损失金额，安徽平衡价格评估有限公司已出具评估报告评定该车的车辆损失为99800元，中华保险保定中心支公司虽有异议，但并未提交证据反驳，且杨代娣已事先向其发出了定损催告函，故本院确认皖Ｂ×××××小型普通客车的车辆损失为99800元。皖Ｂ×××××小型普通客车在中华保险保定中心支公司投保了交强险及1000000元商业第三者责任险（含不计免赔率），故中华保险保定中心支公司应在保险限额内赔偿杨代娣车辆损失费99800元。对杨代娣主张的评估费用4500元，系杨代娣产生的合理损失，本院予以支持。对杨代娣主张的维修款纳税费17000元，其未提交证据证明，亦无法律依据，本院不予支持。保定鑫通公司、李志军、合肥瑞鑫公司并非本案侵权人，杨代娣也未举证证明其具有过错，故对杨代娣要求保定鑫通公司、李志军、合肥瑞鑫公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。至于仇春为杨代娣垫付的维修费20000元，当事人可另行协商处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付杨代娣车辆损失费99800元及车辆评估费4500元；
二、驳回杨代娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取453元，由杨代娣负担50元，仇春负担353元，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担50元（杨代娣均已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 胡宗正
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵雅云
附相关法律条文:
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
5、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。