wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1963号
原告程某，男，1990年10月18日生，汉族，江西省鄱阳县人。
被告汪某1，男，1963年7月7日生，汉族，江西省鄱阳县人。
被告汪某2，女，1987年12月1日生，汉族，江西省鄱阳县人，系被告汪某1之女。
原告程某诉被告汪某1、汪某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某和被告汪某1、汪某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2015年4月，原告程某与被告汪某2经人介绍相识并订婚。期间，原告给付了被告家彩礼10万元及金戒指两只和几万元开支。相处后被告汪某2对原告不理不睬，电话中对原告刺激与辱骂，加上原告在西藏工作在家时间短，原告只好提出分手。故原告向法院提起诉讼，要求两被告返还彩礼10万元。
原告除提供本人身份信息外未向本院提供其他证据。
被告汪某1辩称，原告与我女儿经原告外公李新建介绍，征得原告同意后2015年农历4月与我女儿订婚，刚开始两人感情是很好的，但自原告到工作地（西藏）去后，两人开始发生矛盾，原告经常打电话来骂我女儿及我全家且要求退还10万元礼金。我女儿一直到现在都在等原告，可原告现另外有人，我不同意退还礼金。
被告汪某2辩称，我是原告的外公介绍认识原告的，原告的外公在被告家做木工有近两年，原告要求与我订婚，我认为仓促，但原告家还要坚持，在征得原告同意后才订婚的，我不存在骗婚。原告之前谈过恋爱，在与我订婚后，还与前女友在一起吃饭，回来后态度就有变化。我不同意退还彩礼，要结婚我都同意。
两被告除提供本人身份信息外未向本院提供其他证据。
经审理查明：2015年6月（农历四月），原告程某与被告汪某2经人介绍相识并建立恋爱关系，双方按农村习俗订了婚。原、被告恋爱期间，被告汪某2收取了原告彩礼人民币10万元及金戒指两只。订婚后，原告与被告汪某2便同居在一起。由于原告程某在西藏工作与被告汪某2接触时间少，平时只有电话联系。2015年11月，因双方电话言语不和等原因，原告便产生终止恋爱关系的念头。因双方为退还彩礼未协商一致。2016年7月，原告向本院提起诉讼，要求两被告返还彩礼10万元。
另查明，原告及其家人因被告未退还彩礼在三庙前乡庙前村委会汪家村（原告家门口）和饶丰镇红土山集镇两次在公共场所辱骂汪某2造成了一定范围不好的影响。
上述事实，有原、被告的当庭陈述证实且双方无异议，足以认定。
本院认为，婚约当事人向对方给付彩礼的行为系基于结婚为目的，非单纯的赠与行为，而是附条件的赠与行为。如果婚约解除，赠与行为的目的没有达到，则视为解除条件成就，赠与的财物应予返还。解除婚约无论由何方提出，均不影响财物的返回。结婚应完全自愿，原告程某提出与被告汪某2终止恋爱关系，应予认可，被告汪某2收取原告的彩礼应予返回。原告和被告汪某2恋爱期间有同居行为加上该婚约的解除主要是原告的原因且原告方在处理该纠纷时情绪过于激动（两次当众辱骂汪某2），对被告汪某2造成了一定的伤害，在返还彩礼时可酌情考虑。另外，原告要求被告汪某1共同返还彩礼，经查明被告汪某1未收受原告的彩礼，该诉讼请求不予支持。故原告程某的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告汪某2在判决生效之日起一个月内返还原告程某彩礼共计人民币4.5万元；
二、驳回原告程某其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元。由原告程某负担690元，由被告汪某2负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 肖兴农
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴晓玲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3104号
申请执行人:孙瑞庆，男，1966年9月26日生，汉族，个体户，住兴化市。
被执行人:赵存明，男，1967年2月28日生，汉族，个体户，住兴化市。
本院在执行申请执行人孙瑞庆与被告赵存明民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商一致，达成和解协议，申请执行人于2017年11月28日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执3104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 李志英
代理审判员 付庭许
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 彭溪君
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4269号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行。
负责人：章林杰，系支行行长。
委托诉讼代理人：罗国忠、薛立锋，浙江三未律师事务所律师。
被告：陆绎颗。
被告：陆幼军。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行与被告陆绎颗、陆幼军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后,依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行的委托诉讼代理人薛立锋、被告陆幼军到庭参加了诉讼，被告陆绎颗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆绎颗立即返还原告借款20万元，并支付该借款从2015年6月21日起至实际清偿日止的逾期利息、罚息、复息（按合同约定利率计算，至2016年5月20日止的欠息为15687.65元）；2.判令被告陆幼军对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告陆绎颗因需向原告借款，2014年12月26日，原告与被告签订《个人循环保证借款合同》（合同号8921120140018645），合同约定：借款金额20万元，借款期限自2014年12月26日起至2016年12月20日止，借款月利率7.75‰，按季结息，到期还本，借款逾期按月利率11.625‰计算罚息，由被告陆幼军承担连带保证责任等。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人及保证人未能按照合同约定按季结息，根据借款合同相关约定原告有权提前收回贷款，要求被告承担还本清息的责任，故起诉。
被告陆幼军承认原告主张的事实。
被告陆绎颗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陆幼军对原告提交的证据均无异议。被告陆绎颗经本院合法传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年12月26日，浙江上虞农村合作银行谢塘支行（贷款人）与陆绎颗（借款人）、陆幼军（保证人）签订编号为8921120140018645的《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：本合同项下的借款额度为200000元，借款人在2014年12月26日至2016年12月20日期限内可循环使用上述借款额度；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款等。合同还约定保证人陆幼军自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
同日，浙江上虞农村合作银行谢塘支行依约向被告陆绎颗发放贷款人民币200000元，约定借款期限自2014年12月26日起至2016年12月20日止，借款利率按月利率7.75‰计算。贷款发放后，借款人陆绎颗于2015年6月21日开始欠息。保证人陆幼军也未承担相应担保责任。自2015年6月21日起至2016年5月20日共欠原告利息15678.65元。
另查明，2014年12月26日，浙江上虞农村合作银行谢塘支行的名称变更为浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行。
本院认为，本案所涉的《个人循环保证借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原、被告均应全面依约履行各自的义务。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行按约发放贷款，被告陆绎颗未按约支付借款利息，根据《个人循环保证借款合同》第十一条约定，借款人未按约还本付息的，贷款人有权提前收回贷款，原告于2016年6月13日起诉要求被告陆绎颗归还借款，视为行使合同约定的权利，贷款期限提前到期，被告应当按合同约定归还借款，现被告至今未归还，已构成违约，应承担违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告陆绎颗提前归还借款本金200000元，支付该借款按合同约定的利息，并要求被告陆幼军对上述债务承担连带保证责任的诉请，理据充分，本院依法予以支持。被告陆绎颗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆绎颗应返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行借款本金200000元，支付利息15678.65元，合计215678.65元，并支付本金200000元自2016年5月21日起至实际清偿日止按合同约定的月利率11.625‰计算的逾期利息，上述款项限在本判决生效之日起五日内付清；
二、被告陆幼军对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4535元，减半收取计2267.5元，由被告陆绎颗、陆幼军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4535元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 单明瑛
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴利芬
附1：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
1．《个人循环保证借款合同》一份，以证明原告与被告陆绎颗之间的借贷关系及陆幼军对上述借款承担连带担保责任的事实；
2.借款借据一份，以证明具体借款数额、期限、利率等事实；
3.利息清单一份，以证明截至2016年5月20日债务人所欠的本息的情况。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初150号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人李×，男，27岁（1989年7月26日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月30日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2016年10月29日23时许，被告人李×酒后驾驶其白色现代牌小客车，由北向南行驶至本市门头沟区新桥大街京煤集团公交车站附近时，与路边机非隔离护栏相撞，造成隔离护栏、车辆损坏。事故发生后，被告人李×逃离现场，后于次日0时许被民警查获。经检验，被告人李×血液酒精含量为107.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人李×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李×具有造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，能够如实供述罪行，认罪态度较好，赔偿损失等量刑情节，公诉机关建议判处被告人李×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2016年12月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马一鸣
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 哲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初86号
原告：徐大伟，男，1981年11月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：肖习佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：孔祥峰，男，1977年10月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告徐大伟与被告孔祥峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐大伟的委托诉�代理人肖习佳到庭参加诉讼，被告孔祥峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款6万元。事实和理由：2014年11月20日被告孔祥峰向原告借款6万元并出具借条一份，原告在自己家中给付被告6万元现金，双方口头约定被告一年内偿还上述借款。借款期满，被告未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告孔祥峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据及案件事实，本院认定如下：原告提供了借条一份，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告提供的借条可以证明2014年11月20日被告向原告借款6万元。
根据原告提供的上述证据，本院对本案事实认定如下：
2014年11月20日被告孔祥峰�原告借款6万元并出具借条一份，内容为：“今借到徐大伟人民币陆万圆整（60000.-），借款人：孔祥峰，2014.11.20。”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明被告向原告借款6万元，借条上未约定还款时间，原告可以要求被告还款，原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐大伟支付借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告孔祥峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 姚云霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐 军
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终6063号
上诉人（原审被告）：史常荣，女，1958年6月17日出生，汉族，职工，住梁山县。
委托诉讼代理人：高玉路，山东兴震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦明目，男，1962年1月4日出生，汉族，职工，住梁山县。
被上诉人（原审原告）：郝桂娟，女，1964年12月2日出生，汉族，职工，住梁山县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王宜稳，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
上诉人史常荣因与被上诉人焦明目、郝桂娟物权保护纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2016)鲁0832民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史常荣上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求，或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案房屋系上诉人1995年取得县医院的房改房，房屋登记、土地登记齐全，上诉人自1995年取得房屋至今，一直占有、使用。2007年县医院集资建房时，上诉人与县医院约定涉案房屋冲抵房款购买新房，但县医院新建房屋系小产权房，上诉人与县医院未就涉案房屋冲抵新房房款达成一致意见。县医院在上诉人不知情的情况下，私自将上诉人所有涉案房屋房产登记变更为被上诉人名下，直至上诉人被被上诉人起诉时才知道。土地登记现仍在上诉人名下。二、涉案房屋本为1995年公房改革房改房，系存量房，县医院竟然借2007年集资建房名义，在被上诉人已有住房且属房改福利房的情况，通过伪造“虚假材料”骗取第二套福利房，在2009年将其登记为集资新建房在被上诉人名下，是违法的。三、上诉人与县医院交易未完成、产权变更未确定、房屋未交接前，被上诉人与县医院的所谓房屋买卖根本无法进行，房屋不能交接。违法的房产登记，不能作为判决依据。四、上诉人对涉案房屋被登记在被上诉人名下已经申请行政复议予以撤销，现即将进入行政诉讼程序，本案需裁定中止审理。
焦明目、郝桂娟辩称，依照物权法第十四条之规定，被上诉人是涉案楼房法定产权人，上诉人侵犯被上诉人产权事实清楚，证据确实充分，一审判决正确，应依法维持原判，驳回上诉人上诉请求。
焦明目、郝桂娟向一审法院起诉请求：一、判令被告立即停止对原告房屋所有权的侵犯，将位于梁山县城水泊南路80号4幢2-101房屋（房权证梁字第××号）腾空后搬离，并支付给原告房屋使用费66400元；二、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2009年11月11日梁山县房地产管理局将位于梁山县城水泊南路80号四栋2-101室的房屋确权给原告焦明目、郝桂娟所有并颁发了房产证，房产证编号为房权证梁字第××号，该房产证显示“全额集资，个人享受全部产权”，现该房屋由被告史常荣占用，未交付原告焦明目、郝桂娟。原告诉至本院，要求被告史常荣立即归还其占用的原告的房产。梁山县人民医院给原告发放住房补贴一直到2016年6月份，2016年的住房补贴为每月500元。
一审法院认为，原告焦明目、郝桂娟起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院应予受理。原告焦明目、郝桂娟与被告梁山县人民医院签订住房集资分配协议书并交纳房款，梁山县房地产管理局将位于梁山县城水泊南路80号四栋2-101室（房权证梁字第××号）房屋确权给原告焦明目、郝桂娟所有并颁发了房产证，二人取得了涉案房屋的所有权。该房屋现由被告史常荣占用，被告史常荣的行为侵犯了原告焦明目、郝桂娟的所有权。被告史常荣提交的证据不能证明原告焦明目、郝桂娟购买的涉案房屋属房改房性质，且房改房的认定、处理应由有关部门认定和处理，被告史常荣的上述辩解理由及要求本案中止审理的理由不符合法律规定，本院不予支持。故原告焦明目、郝桂娟要求被告史常荣立即归还其占用的原告的房产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告非法占用原告的房屋，构成侵权，应承担侵权责任，赔偿原告损失，原告焦明目、郝桂娟要求按照梁山县人民医院的原住房补贴标准自2016年7月1日开始进行计算损失，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告史常荣于本判决生效之日起十日内搬离原告焦明目、郝桂娟享有所有权的梁山县城水泊南路80号4栋2-101房屋(房权证为梁字第××号)；二、被告史常荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦明目、郝桂娟损失（自2016年7月1日开始，按照每月500元计算，直至被告搬离涉案房屋）；三、驳回原告焦明目、郝桂娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告史常荣负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人对房产登记行为不服，应当依法提起行政复议或行政诉讼，不属于民事诉讼案件的审查范围。上诉人提请法院调查的证据，均属于对房产登记行为异议的证据，一审法院不予准许，并无不当；二审时提请法院调取的证据，也属于对房产登记行为异议的证据，本院不予准许。梁山县房地产管理局将位于梁山县城水泊南路80号4栋2-101室房屋（房权证梁字第××号）房屋确权给二被上诉人所有并颁发了房产证，二人取得了涉案房屋的所有权。行政机关作出的行政行为在未被变更、撤销之前，除非法律另有规定，不停止行政行为的执行。上诉人以启动撤销程序，即将进入行政诉讼程序为由，要求中止审理，不符合中止审理的法律规定，本院不予采纳。一审法院支持被上诉人诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，史常荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史常荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 先 东
审判员 张 杰
审判员 张思平二〇一八年三月二日
书记员 李 冉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初3565号
原告:沈阳隆达环保节能集团有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：包洪丰，职务：董事长。
委托代理人：程学军，沈阳隆达环保节能集团有限公司经理。
被告：北方重工集团有限公司，住所地：沈阳。
法定代表人：刘鹤群，职务：董事长。
本院受理原告沈阳隆达环保节能集团有限公司与被告北方重工集团有限公司承揽合同纠纷一案后，被告对管辖权提出异议，认为原、被告签订的合同中，第十条明确约定“三方约定，本合同在履行过程中发生争议，由三方当事人协商解决；协商、协调不成的，须在合同签订地法院诉讼解决”现原、被告签订的合同中，没有明确合同签订地在何处，故该约定属约定不明，应按照法律规定确定管辖权法院。《民事诉讼法》第二十三条明确规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”现被告住所地为沈阳经济技术开发区，另被告为履行合同义务一方，合同履行地也在沈阳经济技术开发区。故被告认为本案应由沈阳经济技术开发区人民法院管辖。
经审查，原、被告所签订“唐山东华钢铁企业集团有限公司一期项目技术改造工程炼铁厂烧结2*180平方米电除尘器改造工程项目合同”中第十条明确约定“三方约定，本合同在履行过程中发生争议，由三方当事人协商解决；协商、协调不成的，须在合同签订地法院诉讼解决”，且在合同最后明确注明“签约地点：唐山市东华钢铁企业集团有限公司”本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院作为合同签订地人民法院，有权对本案行使管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，的规定，裁定如下：
驳回被告北方重工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 梦
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2049号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，总行董事长。
被告丁小珍。
被告刘石华。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告丁小珍、刘石华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康广文
二〇一六年十月二十二日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终552号
上诉人（原审原告）：王光慧，男，1977年9月24日出生，汉族，山东聊城睿翼置业有限公司经理，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：聊城安杰新能源发电有限公司，住所地：高唐县经济开发区。
法定代表人：王辉，经理。
被上诉人（原审被告）：聊城风源煤炭运销有限公司，住所地：高唐县经济开发区管委会办公楼。
法定代表人：陈凤莲，经理。
上诉人王光慧因与被上诉人聊城安杰新能源发电有限公司（简称安杰公司）、被上诉人聊城风源煤炭运销有限公司（简称风源公司）民间借贷纠纷一案，不服聊城市中级人民法院(2014)聊民一初字第115号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王光慧上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案涉及的实体权利进行审理。事实和理由：一、本案诉讼产生的原因系（2013）聊民一初字第19号案件中漏列当事人，不属于对同一债权的重复主张，而是对原债权的担保人主张担保权，法院应对实体权利予以审理。二、原裁定适用法律不当。
安杰公司、风源公司未进行答辩。
王光慧向一审法院起诉请求：判令安杰公司、风源公司对300万元借款及利息承担担保责任，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，所有诉讼费由安杰公司、风源公司负担。
一审法院认定事实：2012年3月21日，王光慧与案外人韩耀贞、山东鑫泉纸业有限公司（简称鑫泉纸业公司）、衣恒志签订“借款担保合同”一份。合同约定：韩耀贞向王光慧借款人民币300万元用于资金周转，借款期限为3个月，自2012年3月22日起至2012年6月21日止，利息按月利率4%计算，如未按约定时间还款，按日收取借款总数0.15%的违约金直至借款全部还清。同日，鑫泉纸业公司、衣恒志分别为原告出具了“公司不可撤销的担保函”、“个人不可撤销的担保函”，承诺对涉案借款承担连带保证责任，担保范围为主债权、利息、违约金、各种损失等等，担保期限为担保范围内一切经济责任履行完毕之日止。2012年3月21日、3月22日，王光慧使用范建军的银行卡通过工商银行聊城振兴路支行分别转入韩耀贞账户100万元(合计200万元)，2012年3月22日王光慧使用赵珂的银行卡通过工商银行聊城市中支行转入韩耀贞账户100万元。2012年3月22日，韩耀贞出具“借据”一份，内容为：今借到现金人民币300万元整。同日，韩耀贞又出具“借款确认函”一份，内容为：借款人韩耀贞与出借人王光慧于2012年3月21日签订了编号为20120321的借款担保合同，出借人已按合同约定于2012年3月21日、22日通过借款人指定的工商银行账号支付了该款项人民币300万元，上述借款担保合同贷款人已完全履行放款义务，借款人对出借人借款金额和借款方式予以确认。借款到期后，韩耀贞未按合同约定履行还款义务。2013年1月15日，王光慧向聊城市中级人民法院提起诉讼，聊城市中级人民法院立案受理，案号为（2013）聊民一初字第19号（简称第19号案件）。2013年4月1日，聊城市中级人民法院对该案件作出如下判决：一、限韩耀贞于本判决生效后十日内偿还王光慧借款本金300万元及利息，利息为：以300万元为基数，自2012年3月22日起至本判决确定还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计息；二、鑫泉纸业公司、衣恒志对上述债务承担连带清偿责任。
第19号案件判决于2013年6月生效，2013年7月进入执行程序。2014年12月，王光慧以发现安杰公司、风源公司所出具的股东会临时决议为由另行提起本案诉讼。在本案审理期间，2015年4月，聊城市中级人民法院院长发现第19号案件确有错误，指令该案件进入再审。
一审法院认为：王光慧因与韩耀贞存在300万元的借贷纠纷而向一审法院提起第19号案件诉讼，对于第19号案件，一审法院判决韩耀贞偿还300万元借款的本息并判决担保人鑫泉纸业公司、衣恒志承担连带清偿责任。2014年12月，王光慧以安杰公司及风源公司亦是300万元借款的保证人且新发现该二公司提供担保的证据为由提起本案诉讼，要求安杰公司、风源公司偿还300万元借款的本息。一审法院认为，依据第19号案件，王光慧已对300万元借款本息的债权进行了主张，其再提起本案诉讼，要求新增加的保证人再偿还300万元本息，此属基于同一事实对同一债权的重复主张。在第19号案件中，王光慧未起诉安杰公司及风源公司，其以新发现证据为由再行提起一审诉讼，于法无据，不予支持。另外，对于19号案件，一审法院已进行再审，对于本案主合同履行中韩耀贞还款的相关事实认定尚不明确，王光慧依据从合同提起本案诉讼，一审法院亦不宜进行实体处理。裁定：驳回原告王光慧的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是王光慧的起诉是否系重复起诉。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与聊城市中级人民法院（2013）聊民一初字第19号案件的当事人并不相同，不符合司法解释关于重复起诉的构成要件。原审以“基于同一事实对同一债权的重复主张”为由驳回王光慧的起诉属适用法律错误，应予纠正。
综上所述，王光慧的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销聊城市中级人民法院(2014)聊民一初字第115号民事裁定；
二、本案指令聊城市中级人民法院审理。
审 判 长 颜振贞
审 判 员 娄勇军
代理审判员 李守军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 倩
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1150号
上诉人（原审原告）：高某某。
上诉人（原审原告）：张某某。
委托诉讼代理人：刘翠翠。
被上诉人（原审被告）任某某。
上诉人高某某、张某某因与被上诉人任某某委托合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高某某、上诉人张某某的委托代理人刘翠翠，被上诉人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某上诉请求：判令被上诉人返还上诉人补偿款49000元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2007年，上诉人高某某、张某某、被上诉人任某某等19人与中阳县张子山乡罗家峁村村民委员会煤矿因确认股权、股份红利纠纷，诉于吕梁市中级人民法院。2007年12月28日，吕梁中院作出（2007）吕民二初字第23号民事判决，判令罗家峁村委会给付高某某60000元，罗家峁村委不服，向山西省高院提起上诉，山西省高院作出（2008）晋民终字第234号民事判决，判令驳回上诉人，维持原判。该案由吕梁中院执行完毕，被上诉人任某某将补偿款全部领取，经上诉人多次索要，被上诉人给付上诉人高某某11000元。被上诉人拒绝给付上诉人全部补偿款，严重损害上诉人的合法权益。
张某某上诉请求：判令被上诉人返还上诉人补偿款20809元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2007年，上诉人高某某、张某某、被上诉人任某某等19人与中阳县张子山乡罗家峁村村民委员会煤矿因确认股权、股份红利纠纷，诉于吕梁市中级人民法院。2007年12月28日，吕梁中院作出（2007）吕民二初字第23号民事判决，判令罗家峁村委会给付上诉人张某某32145元，罗家峁村委不服，向山西省高院提起上诉，山西省高院作出（2008）晋民终字第234号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案由吕梁中院执行完毕，被上诉人任某某将补偿款全部领取，经上诉人多次索要，被上诉人给付上诉人张某某11000元。被上诉人拒绝给付上诉人全部补偿款，严重损害上诉人的合法权益。
被上诉人任某某辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2007年包括原、被告在内的19人与中阳县张子山乡罗家峁村村民委员会因煤矿确认股份、股份红利的纠纷在法院进行诉讼，诉讼终结后，被告在法院领取执行款315669元，此款中有原告高某某60000元、张某某32145元。2010年1月，原告高某某领取11000元，张某某领取5336元。2007年6月15日，包括原、被告在内的14人因诉讼没有资金投入与乔三亮签订了合伙协议书，双方约定诉讼费用由乔三亮投资，吸收乔三亮作为煤矿新的合伙人。2007年6月29日，包括原告在内的19人与被告签订了推选诉讼代表人委托书，委托被告作为诉讼代表人参加诉讼。该委托书明确载明：被告代表全体原告胜诉后有对执行到的款进行分配的权利。原告提供的股份补偿开支及分红明细，写明共开支128182元，总账余164213元。被告任某某予以认可，同时指出除之前开支128182元外，另开支150158元，包括律师费25940元。乔三亮投资20034元分得40068元，李武兵投资8000元分得16000元，任海云投资8000元分得16000元，任某某投资14000元分得28000元，乔贵有太原开庭350元分得1050元，任某某太原开庭350元分得1050元，高某某领取11000元，刘学珍领取11050元。执行款实际领取292395元已全部分配完。原告对被告主张的开支认可开支128182元，乔三亮分得40068元，高某某领取8900元，李武兵分得3200元，其余不予认可。一审法院认为，包括原、被告在内的19人因确认股份、股份红利与中阳县张子山乡罗家峁村村民委员会煤矿发生纠纷并诉诸法院，因诉讼包括原告在内的19人与被告签订了推选诉讼代表人委托书，委托被告作为诉讼代表人参加诉讼。法院的执行款虽已全部到位，但因诉讼被告支出了相关费用，原告对被告的部分开支也予以认可。诉讼终结后，根据推选诉讼代表人委托书中双方约定，被告代表全体原告胜诉后有对执行到的款进行分配的权利且实际进行了分配。原告高某某也未对被告的分配方案提出异议，于2010年1月9日领取补偿款11000元，同时注明同意分配方案。原告张某某在二审中承认领取5336元。现今被告手中是否剩余补偿款，剩余多少，当初分配时对诉讼中的开支情况是否进行核实，全体股东对开支是否认可，剩余款的分配方案是否征得全体股东的同意，分配后是否还有余额及如何处理，均无法查清。二原告主张要求被告返还补偿款的依据不足，不予支持，可由全体股东对补偿款清算后商讨分配办法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高某某、张某某的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告高某某负担；案件受理费604元，由原告张某某负担。
高某某、张某某向一审法院起诉请求：判令被告任某某返还原告高某某补偿款50000元，返还原告张某某补偿款32145元，本案诉讼费由被告承担。
二审本院查明事实：被上诉人任某某就前前述股权纠纷案件共向法院领取292395元。其中，上诉人与被上诉人均认可支出128182元，另外支付乔三亮40068元、律师费25940元，剩余98205元支出上诉人高某某、张某某不予认可。二审查明其余事实同一审，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某、高某某等人推选被上诉人任某某作为原告任某某等19人与被告中阳县张子山乡罗家峁村村民委员会煤矿确认股份、股份分红纠纷一案的诉讼代表人，上诉人与被上诉人之间形成委托合同关系。被上诉人任某某从人民法院领取执行款后，应当在平等协商基础上将诉讼开支予以核减，将剩余款项向上诉人予以分配。除上诉人与被上诉人均认可的开支外，尚有98205元款项去向被上诉人任某某无法给出合理说明，上诉人高某某、张某某亦不予认可，故本院对被上诉人任某某该部分费用已全部支出的辩解不予采信。依据已生效的判决，款项总额为315669元，上诉人高某某应得60000元，上诉人张某某应得32145元，故在剩余98205元中，上诉人高某某按照比例应得18666元，上诉人张某某应得10000元，由被上诉人任某某承担返还责任。被上诉人任某某辩称本案超过诉讼时效，因上诉人高某某、张某某和被上诉人任某某未约定执行款分配时限，故上诉人高某某、张某某可随时向被上诉人任某某主张，被上诉人的此项辩解理由缺乏事实依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初385号民事判决；
二、被上诉人任某某返还上诉人高某某人民币18666元，返还上诉人张某某人民币10000元；人民币
三、驳回上诉人高某某、张某某的其他诉讼请求。
上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1654元，由上诉人高某某负担700元，上诉人张某某负担400元，被上诉人任某某负担554元；二审案件受理费1345元，由上诉人高某某负担650元，上诉人张某某负担350元，被上诉人任某某负担345元.
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十月三十日
书 记 员 白舒文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢475号
申请执行人李亚妮。公民身份号码：×××。
法定代理人李树锐。公民身份号码：×××。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人李亚妮与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第948号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款3,732.00元，案件受理费50.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额3,782.00元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费50.00元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。申请人于2016年4月23日申请恢复执行，由审判员刘军负责执行，法院已扣划被执行人存款。
鉴于申请人的申请执行标的已实现，故本案应予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）昌民昌民一初字第948号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一六年五月十日
代理书记员 徐惠敏
代理书记员 徐惠敏
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初11526号
原告：胶州市中达运输有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：高波，董事长。
委托诉讼代理人：姜总光，男，该公司工作人员。
被告：庄兴运，女，汉族，住青岛胶州市。
原告胶州市中达运输有限公司（以下简称“中达运输公司”）与被告庄兴运挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜总光，被告庄兴运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中达运输公司向本院提出诉讼请求：1.庄兴运返还中达运输公司鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号车的营运证、行车证、线路牌、车牌；2.庄兴运消除鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号车的违章记录；3、庄兴运承担诉讼费。庭审中，中达运输公司自愿撤回诉讼请求第2项。事实和理由：中达运输公司与庄兴运分别于2009年1月和4月签订了两份客运车辆承包经营合同，车号为鲁Ｂ×××××和鲁Ｂ×××××，两份合同分别约定承包经营期限自2009年2月2日至2016年2月1日和2009年4月29日至2016年4月28日，合同期满车辆牌照及营运证件、营运附属由公司收回。现合同期满，中达运输公司多次催要相关证件，庄兴运拒不归还。
庄兴运辩称，中达运输公司所诉属实，双方确于2009年1月和4月就鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号车签订过两份承包经营合同，经营期限分别于2016年2月1日和4月28日到期，车辆牌照、营运证件、营运附属亦均在庄兴运处，车辆也确实存在违章记录未处理。但庄兴运认为，车辆收回应当有车辆赔付，要求中达运输公司给付该赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庄兴运对中达运输公司提交的《客运车辆承包经营合同》两份、胶州市公安局交通警察大队出具的道路交通安全隐患整改通知书一份及该两辆车的违章记录打印件和电脑截图各一份均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致，两份承包经营合同第二章第四条均约定，线路经营到期的，乙方（庄兴运）应在3日内将营运证件和线路牌等相关营运手续交还甲方（中达运输公司），车辆停驶办理注销手续，乙方应不得再使用甲方商标、名称及识别体系；第七章第三条均约定，合同期满，车辆的营运证件、车辆牌照、营运附属由甲方收回，车辆由甲方按国家有关车辆报废规定交到指定报废地点，若乙方愿意继续承包经营，甲方双方经协商再签约合同。
另查明，青岛市交通运输委员会于2015年7月28日下发《关于印发<青岛市实施公交全域统筹工作方案>的通知》，工作方案第三条载明，通过三个阶段的工作至2016年基本实现全市公交全域统筹，其中第二阶段是各区市在实现本辖区内公共交通全覆盖的基础上，开通各区市之间的公交线路，第四条第（三）部分关于退出客运班车的规定中载明，各区市政府根据当地实际，采取以客运出租汽车指标置换或经济补偿的方式解决现有客运班车的退出。对于现有客运班车承包经营者的经济补偿，按一次性经营补偿、车辆残值、剩余经营期限预期经营收益之和进行计算，补偿主体可以是客运班车所在区市政府财政部门，也可以是相关经营企业。
本院认为，中达运输公司与庄兴运签订的承包经营合同合法有效，双方均应依约履行，按照双方合同约定，在合同承包期限届满后，中达运输公司有权将标的车辆的营运证件、车辆牌照、营运附属收回，故对中达运输公司要求庄兴运返还鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号车的营运证、行车证、线路牌、车牌的诉讼请求，本院予以支持。
本案双方争议的焦点是：涉案鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号车退出营运，中达运输公司是否应给予承包方补偿。对此，本院认为，双方签订的承包经营合同中并无关于车辆退出营运需给予相应补偿的约定，《青岛市实施公交全域统筹工作方案》中关于公交化改造过程中对现有客运车辆退出营运相关补偿的规定属于政府的政策性规定，不属于法院管辖范围，故对庄兴运的该项抗辩主张本院不予支持。
另，中达运输公司自愿撤回其第二项诉讼请求，是其对自己诉权的自主处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告庄兴运于本判决生效后十日内返还原告胶州市中达运输有限公司鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号宇通客车的机动车行驶证、道路运输证、车牌及线路牌。
案件受理费100元，由被告庄兴运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一七年四月一日
书记员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初11526号原告：胶州市中达运输有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：高波，董事长。委托诉讼代理人：姜总光，男，该公司工作人员。被告：庄兴运，女，汉族，住青岛胶州市。原告胶州市中达运输有限公司（以下简称“中达运输公司”）与被告庄兴运挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜总光，被告庄兴运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中达运输公司向本院提出诉讼请求：1.庄兴运返还中达运输公司鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号车的营运证、行车证、线路牌、车牌；2.庄兴运消除鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号车的违章记录；3、庄兴运承担诉讼费。庭审中，中达运输公司自愿撤回诉讼请求第2项。事实和理由：中达运输公司与庄兴运分别于2009年1月和4月签订了两份客运车辆承包经营合同，车号为鲁Ｂ×××××和鲁Ｂ×××××，两份合同分别约定承包经营期限自2009年2月2日至2016年2月1日和2009年4月29日至2016年4月28日，合同期满车辆牌照及营运证件、营运附属由公司收回。现合同期满，中达运输公司多次催要相关证件，庄兴运拒不归还。庄兴运辩称，中达运输公司所诉属实，双方确于2009年1月和4月就鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号车签订过两份承包经营合同，经营期限分别于2016年2月1日和4月28日到期，车辆牌照、营运证件、营运附属亦均在庄兴运处，车辆也确实存在违章记录未处理。但庄兴运认为，车辆收回应当有车辆赔付，要求中达运输公司给付该赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庄兴运对中达运输公司提交的《客运车辆承包经营合同》两份、胶州市公安局交通警察大队出具的道路交通安全隐患整改通知书一份及该两辆车的违章记录打印件和电脑截图各一份均无异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原告所诉一致，两份承包经营合同第二章第四条均约定，线路经营到期的，乙方（庄兴运）应在3日内将营运证件和线路牌等相关营运手续交还甲方（中达运输公司），车辆停驶办理注销手续，乙方应不得再使用甲方商标、名称及识别体系；第七章第三条均约定，合同期满，车辆的营运证件、车辆牌照、营运附属由甲方收回，车辆由甲方按国家有关车辆报废规定交到指定报废地点，若乙方愿意继续承包经营，甲方双方经协商再签约合同。另查明，青岛市交通运输委员会于2015年7月28日下发《关于印发的通知》，工作方案第三条载明，通过三个阶段的工作至2016年基本实现全市公交全域统筹，其中第二阶段是各区市在实现本辖区内公共交通全覆盖的基础上，开通各区市之间的公交线路，第四条第（三）部分关于退出客运班车的规定中载明，各区市政府根据当地实际，采取以客运出租汽车指标置换或经济补偿的方式解决现有客运班车的退出。对于现有客运班车承包经营者的经济补偿，按一次性经营补偿、车辆残值、剩余经营期限预期经营收益之和进行计算，补偿主体可以是客运班车所在区市政府财政部门，也可以是相关经营企业。本院认为，中达运输公司与庄兴运签订的承包经营合同合法有效，双方均应依约履行，按照双方合同约定，在合同承包期限届满后，中达运输公司有权将标的车辆的营运证件、车辆牌照、营运附属收回，故对中达运输公司要求庄兴运返还鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号车的营运证、行车证、线路牌、车牌的诉讼请求，本院予以支持。本案双方争议的焦点是：涉案鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号车退出营运，中达运输公司是否应给予承包方补偿。对此，本院认为，双方签订的承包经营合同中并无关于车辆退出营运需给予相应补偿的约定，《青岛市实施公交全域统筹工作方案》中关于公交化改造过程中对现有客运车辆退出营运相关补偿的规定属于政府的政策性规定，不属于法院管辖范围，故对庄兴运的该项抗辩主张本院不予支持。另，中达运输公司自愿撤回其第二项诉讼请求，是其对自己诉权的自主处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告庄兴运于本判决生效后十日内返还原告胶州市中达运输有限公司鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号宇通客车的机动车行驶证、道路运输证、车牌及线路牌。案件受理费100元，由被告庄兴运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一七年四月一日书记员  王淑颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初6234号
原告吴长青，男，1982年2月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人林礼善，山东文鼎律师事务所律师律师。
被告迟余鹏，男，1987年1月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告林琳，女，1988年8月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告即墨市方圆包装制品厂，住所地青岛市即墨区通济街道办事处北龙湾村。工商注册号：370282320026585.
法定代表人：迟延福，经理。
原告吴长青与被告迟余鹏、林琳、即墨市方圆包装制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长青委托诉讼代理人林礼善到庭参加诉讼，被告迟余鹏、林琳、即墨市方圆包装制品厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长青向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1400000元及利息273000万元（自2016年12月24日起至2018年6月24日止以本金1400000元按年利率13%计算）。2、要求被告支付逾期利息（自2018年6月25日至实际付清为止以本金1400000元按年利率13%计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告迟余鹏、林琳因资金周转向原告借款1400000元，并约定年息13%，被告即墨市方圆包装制品厂承担担保责任。后原告多次催要，被告一直推诿拒付。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告迟余鹏、林琳、即墨市方圆包装制品厂均无答辩。
经审理查明，原告吴长青与被告迟余鹏系朋友关系，被告迟余鹏、林琳系夫妻关系。两被告因资金周转向原告借款1400000元，双方约定年利息13%，约定还款时间为2017年12月24日。被告即墨市方圆包装制品厂为该笔借款承担连带担保责任。原告通过银行转账形式给付被告，被告于2016年12月24日向原告出具借条一份，借条上载明：“借据今借到吴长青人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000），借期一年（自2016年12月24日起至2017年12月24日止），利息按照年息百分之十三（13%）计算。借款人：迟余鹏林琳日期：2016年12月24日我公司对上述债务承担同等还款责任。迟延福印即墨市方圆包装制品厂财务专用章（印章）”。借款到期后，原告多次向被告索要，被告一直拒不偿还。
上述事实由原告当庭陈述、原告提交的借条一份、银行转账记录一份等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告迟余鹏、林琳向原告吴长青借款并出具借条，双方借款关系，事实清楚、证据充分。原告据此要求被告偿还借款本金，合法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告要求被告支付利息及逾期利息按年息13%计算，符合法律规定，故原告要求被告迟余鹏、林琳支付利息273000元（1400000×13%×1.5年=273000元）及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告即墨市方圆包装制品厂为其提供连带担保应承担连带清偿责任。被告迟余鹏、林琳、即墨市方圆包装制品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用形式法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟余鹏、林琳于本判决生效后十日内偿还原告吴长青借款1400000元及利息273000元，共计1673000元。
二、被告迟余鹏、林琳偿付原告吴长青逾期利息（自2018年6月5日起至实际付清之日止以本金1400000为基数按照年利率13%计算）。
三、被告即墨市方圆包装制品厂对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19857元，减半收取9928.5元，由被告迟余鹏、林琳、即墨市方圆包装制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄静静
二〇一八年七月三十日
书记员 兰晓斌
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债券的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用形式法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1780号
上诉人（原审被告）：泰安盛讯网络科技有限公司，住所地泰安市高新技术开发区。
法定代表人：刘庆岐，经理。
委托诉讼代理人：邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙永海。
委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。
原审被告：刘明章。
原审被告：刘庆岐。
原审被告：李震。
原审被告：叶建华。
上诉人泰安盛讯网络科技有限公司与被上诉人孙永海，原审被告刘明章、刘庆岐、李震、叶建华因民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1878号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人二审时提交的与被上诉人之间的银行转账记录，表明其在借款发生后，向被上诉人账户进行过转账，重审时应当对上诉人是否偿还过借款、偿还了多少款项等事实进行查明，结合其它相关联案件的情况进行综合认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1878号民事判决；
二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 于永刚
二〇一六年十二月七日
书记员 李丹丹
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00522号
原告李某甲，男，1969年出生。
被告张某乙，女，1969年出生。
原告李某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1993年12月29日登记结婚，婚后于1995年2月20日生育一女孩取名李某丙，2004年8月27日生育一男孩取名李某丁。由于性格差异较大，双方经常为生活琐事生气、吵架，我们自2012年开始分居生活至今，夫妻关系已经名存实亡。2013年11月，我曾起诉与被告离婚，后经调解我们和好，但至今双方关系仍未得到改善，夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，请求与被告离婚。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，用以证实原告的身份情况。
2、结婚证1份，用以证实原、被告于1993年12月29日登记结婚的事实。
被告辩称，原告所说不属实，我们没有分居，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交房权证1份，证实双方在新野县城西环路北段东侧建造房产的基本情况。
根据案件审理需要，本院依法调取（2013）新民一初字第426号案件起诉书及和好笔录各1份，证实原告于2013年11月以夫妻感情不和为由起诉与被告离婚，后经调解双方和好的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的2份证据均无异议，本院依法予以采信。原告对被告提交的房权证无异议，本院予以采信。
对本院调取的起诉书、和好笔录，原、被告均无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1993年12月29日登记结婚，婚后于1995年2月20日生育一女孩取名李某丙，2004年8月27日生育一男孩取名李某丁。2006年秋，双方在新野县城西环路北段东侧建造房产一处，房权证号为：1008**。因生活琐事生气，原告于2013年11月诉至本院要求与被告离婚，后经调解双方和好。现原告再次以夫妻感情已经完全破裂为由诉至本院请求与被告离婚，引起本案诉讼。经本院调解，双方无法达成一致意见。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已完全破裂为标准。本案中，原、被告于1993年12月29日登记结婚，至今已有22年，且生育有两个孩子，夫妻双方有一定的感情基础，虽为生活琐事发生过生气、吵架，但并无实质性矛盾，原告也未能充分举证证实双方感情完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。原、被告均应珍惜夫妻感情，互谅互让，妥善处理婚姻家庭关系。为维护婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
代理审判员 张朝凤
二〇一六年二月十八日
书 记 员 徐 猛
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终703号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司阳城支行，住所地为阳城县新阳东街48号。
代表人郑旭东，任行长。
委托诉讼代理人：赵晋生，男，1970年8月16日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司晋城分行员工。
委托诉讼代理人：曹宁，男，1983年9月16日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司阳城支行员工。
被上诉人（原审原告）：郑奇峰，男，1980年12月27日出生，汉族，阳城县白桑乡苽底村人，无业，住阳城县南城西路**号。
委托诉讼代理人：郝剑，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
原审被告：宋天亮，男，1980年3月30日出生，汉族，阳城县白桑乡墁上村人，农民，现押临汾第三监狱。
上诉人中国工商银行股份有限公司阳城支行因与被上诉人郑奇锋、原审被告宋天亮追偿权纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人宋奇锋在原审的诉讼请求为：“一、判令被告宋天亮归还中国工商银行股份有限公司阳城支行借款本金36000元及利息和违约金；二、判令工行阳城支行未将原告宋奇锋办理的信用卡交给原告而交给了未经原告同意及授权的被告宋天亮，造成被告宋天亮冒名透支信用卡不能还款的后果，存在过错，承担被告宋天亮不能清偿债务给原告造成的损失即借款本金36000元及利息和违约金”。上诉人中国工商银行股份有限公司阳城支行未提出反诉，原审判决:“原告郑奇峰在本判决生效之日起十日内归还被告中国工商银行股份有限公司阳城支行（户名为郑奇峰，卡号为6222310017804818）牡丹信用卡欠款三万六千元，原告郑奇峰的牡丹信用卡产生的利息和其他损失由被告中国工商银行股份有限公司阳城支行承担”属判非所诉，程序违法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳城县人民法院（2015）阳民初字第1153号民事判决；
二、发回阳城县人民法院重审。
上诉人中国工商银行股份有限公司阳城支行预交的二审案件受理费1603元予以退还。
审判长 郭红洁
审判员 王 丽
审判员 王 琦
二〇一六年十月十四日
书记员 史亚为
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第233号
申请人徐州某某机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区河清路64号405室。
被申请人徐某。
被申请人曹某某。
被申请人张某某。
申请人徐州某某机械有限公司为防止被申请人徐某、曹某某、张某某转移财产，因情况紧急，于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐某、曹某某、张某某价值人民币31万元的财产予以保全。
本院认为，申请人徐州某某机械有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、立即冻�被申请人徐某、曹某某、张某某的银行存款31万元或查封、扣押同等价值的其他相应财产。
二、对申请人徐州某某机械有限公司提供的担保财产，徐州某某工程机械有限公司所有的位于本市xx区xx路80号房产予以查封。保全费3370元，申请人徐州某某机械有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年七月十三日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2053号
原告：邵会娟，女，1980年5月25日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县西六家子乡。
被告：费东亮，男，1981年12月30日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：赵喜阳，男，1972年2月28日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告邵会娟与被告费东亮、赵喜阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告邵会娟到庭参加诉讼，被告费东亮、赵喜阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
邵会娟向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款25000元并支付利息。事实和理由：被告费东亮经朋友介绍于2015年10月19日向邵会娟借款25000元，并由被告赵喜阳担保。二被告于当日出具欠条1份，约定月利率15‰，未约定还款期限，经其多次催要未果。
被告费东亮、赵喜阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告费东亮经人介绍，于2015年10月19日向原告邵会娟借款25000元，约定月利率15‰，未约定还款期限，并于当日为邵会娟出具借据1份，赵喜阳在担保人处签名。后邵会娟索要未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邵会娟与被告费东亮之间的民间借贷关系成立，且约定不违反法律规定，系合法借贷关系，应受法律保护。双方应信守合同，按约定履行自己的义务，费东亮应在催要后及时偿还借款本金及利息，拖欠不还属违约行为，应依法承担民事责任。被告赵喜阳自愿为费东亮提供担保，是其真实意思表示，且不违反法律规定，为有效保证，双方未约定保证方式，在保证期间内赵喜阳应承担连带保证责任。
综上所述，原告邵会娟的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款、第四十二条一款，最高人民法院法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款、第九条一项、第二十六条一款、第二十九条二款二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费东亮偿还原告邵会娟借款25000元并支付利息，利息按月利率15‰，自2015年10月19日起计算至履行之日止。于本判决生效后5日内履行。
二、被告赵喜阳对上述借款25000元及利息承担连带清偿责任，被告赵喜阳偿还借款后，有权向被告费东亮进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告费东亮、赵喜阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 包硕
二〇一六年十月十四日
书记员 许超
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0922民初2053号原告：邵会娟，女，1980年5月25日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县西六家子乡。被告：费东亮，男，1981年12月30日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。被告：赵喜阳，男，1972年2月28日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。原告邵会娟与被告费东亮、赵喜阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告邵会娟到庭参加诉讼，被告费东亮、赵喜阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。邵会娟向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款25000元并支付利息。事实和理由：被告费东亮经朋友介绍于2015年10月19日向邵会娟借款25000元，并由被告赵喜阳担保。二被告于当日出具欠条1份，约定月利率15‰，未约定还款期限，经其多次催要未果。被告费东亮、赵喜阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告费东亮经人介绍，于2015年10月19日向原告邵会娟借款25000元，约定月利率15‰，未约定还款期限，并于当日为邵会娟出具借据1份，赵喜阳在担保人处签名。后邵会娟索要未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邵会娟与被告费东亮之间的民间借贷关系成立，且约定不违反法律规定，系合法借贷关系，应受法律保护。双方应信守合同，按约定履行自己的义务，费东亮应在催要后及时偿还借款本金及利息，拖欠不还属违约行为，应依法承担民事责任。被告赵喜阳自愿为费东亮提供担保，是其真实意思表示，且不违反法律规定，为有效保证，双方未约定保证方式，在保证期间内赵喜阳应承担连带保证责任。综上所述，原告邵会娟的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条二款、第四十二条一款，最高人民法院法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款、第九条一项、第二十六条一款、第二十九条二款二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费东亮偿还原告邵会娟借款25000元并支付利息，利息按月利率15‰，自2015年10月19日起计算至履行之日止。于本判决生效后5日内履行。二、被告赵喜阳对上述借款25000元及利息承担连带清偿责任，被告赵喜阳偿还借款后，有权向被告费东亮进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告费东亮、赵喜阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  包硕二〇一六年十月十四日书记员  许超
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审211号
申请执行人襄阳市襄州区环境保护局（下简称襄州区环保局）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人陈志山，局长。
委托代理人张武，襄州区环保局干部。代理权限：一般授权。
被执行人襄阳华骏汽车销售服务有限公司（下简称华骏公司）。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号。
法定代表人王前。
申请执行人襄州区环保局于2016年10月9日向本院申请强制执行襄州区环罚字（2015）98号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员尤小平、吴晓芳参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2015年12月28日，襄州区环保局作出襄州区环罚字（2015）98号行政处罚决定书认定，华骏公司汽车销售服务建设项目未依法向环保部门报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，并于2007年7月建成后投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定决定，对华骏公司处以罚款15万元的行政处罚。收到该处罚决定书后，华骏公司在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2016年7月11日，襄州区环保局依法向华骏公司送达了限期履行义务催告书，但华骏公司在限期内未予履行，故襄州区环保局申请人民法院强制执行。
本院认为，被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 韩庆东
审判员 尤小平
审判员 吴晓芳
二〇一六年十一月七日
书记员 方 敏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8042号
申请执行人：宋德美，男，1981年8月20日出生。
被执行人：北京汇点互联科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1705-A018。
法定代表人：朱路昊。
本院在执行宋德美与北京汇点互联科技发展有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京汇点互联科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 王金鑫
代理审判员 张翼鹤
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执8042号申请执行人：宋德美，男，1981年8月20日出生。被执行人：北京汇点互联科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1705-A018。法定代表人：朱路昊。本院在执行宋德美与北京汇点互联科技发展有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京汇点互联科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  王金鑫代理审判员  张翼鹤二〇一六年十一月二十三日书 记 员  胡 坚
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂08刑终137号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周庆明。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2016）75号起诉书指控原审被告人周庆明犯信用卡诈骗罪一案，于2016年8月4日作出（2016）鄂0804刑初98号刑事判决。原审被告人周庆明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2011年1月12日，被告人周庆明在中国工商银行股份有限公司石化支行申办了一张卡号为4381260008652381的信用卡，并于2011年1月12日启用该卡进行消费，2014年4月1日周庆明申请将该信用卡额度调至50万元并购买了一辆日产丰田越野车，后将该车出售，用其中的13万元分期购买了一辆号牌为鄂HK50**日产牌汽车（该车已被公安机关扣押），剩余款项均用于归还其在外的债务，2015年4月该信用卡开始逾期，经发卡银行工作人员多次催收，周庆明仍未归还。截止2015年7月19日，逾期未归还金额为人民币384888.16元。2、2012年4月，被告人周庆明在中国农业银行股份有限公司金泉分行申办了一张卡号为6228360052749216的信用卡，并于2012年6月24日启用该卡进行消费。2015年5月1日周庆明持该卡透支消费24930元，同年6月19日开始逾期不还。2015年7月13日发卡银行工作人员分别采取电话催收、信函催收以及去其工作单位、居住地上门催收等多种方式进行催收，但周庆明已离开住所地并更换联系方式以逃避债务。截止2016年5月5日，逾期未归还金额为人民币24817.87元。2016年4月22日，被告人周庆明在荆州市九歌假日酒店被公安民警抓获。
上述事实，有证人肖某某、秦某某、周某某的证言、抓获经过、中国工商银行股份有限公司荆门分行营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件）、牡丹白金卡申请表、个人客户信用报告、湖北分行个人卡额度调整审查审批表、中国工商银行牡丹卡信用额度调整申请表、个人卡营销签批单、无婚姻登记记录查询证明、湖北省荆门市掇刀区人民法院（2003）掇民一初字第27号民事调解书、单身证明、信用卡分期客户谈话笔录、信用卡大额分期付款合同、荆门欣帮汽车贸易有限公司合同、查询信用卡交易明细、短信记录、催收现场照片、挂号信复印件、荆门市公安局掇刀分局扣押决定书（副本）、扣押清单、机动车查询结果单、户籍证明、被告人周庆明的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人周庆明以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人周庆明如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款、第三款的规定判决：一、被告人周庆明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30万元；二、责令被告人周庆明退还工行石化支行人民币384888.16元、农行金泉支行人民币24817.87元，对被告人周庆明以违法所得购买的鄂HK50**汽车予以追缴。
上诉人周庆明提出：原判量刑过重，其愿意归还银行欠款，有认罪、悔罪表现，希望二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判相同。原审判决认定上诉人周庆明犯信用卡诈骗罪的证据经庭审质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人周庆明以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人周庆明如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。关于上诉人周庆明提出原判量刑过重，其愿意归还银行欠款，有认罪、悔罪表现，希望二审从轻处罚的上诉理由。经审查，上诉人周庆明虽表示愿意归还银行欠款，但在二审审理期间，其仍未归还银行欠款。原审判决根据上诉人周庆明的犯罪情节及悔罪表现，在法定刑幅度内依法对其处刑，并无不当。上诉人周庆明提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一六年十月二十日
书记员 曹 川
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初434号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人程远伟，男，1988年7月21日出生于广西蒙山县，汉族，初中文化，无业，住广西蒙山县西河镇龙蟠村吉岭组*号。因犯盗窃罪于2008年3月31日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2010年3月13日刑满释放。因本案于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人程远伟犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。经福州市中级人民法院指定，该案由本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员李玉芫等二人出庭支持公诉，被告人程远伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2016年4月22日0时许，被告人程远伟事先与买毒人员黄某某商量价格及约定交易地点。当日凌晨1时许，被告人程远伟在福州市台江区某广场正门口附近将一小袋净重9.61克毒品“冰毒”以人民币1300元的价格贩卖给黄某某，交易成功后被公安机关抓获。现场从被告人程远伟身上提取到毒资人民币1300元，从买毒人员黄某某身上提取到一袋淡黄色毒品冰毒净重9.61克。因抓捕时，被告人程远伟拒不配合检查，且抓捕现场位于宝龙夜市大排档处，现场情况复杂，为了安全起见民警立即将被告人程远伟及买毒人员黄某某分不同车带至鼓山派出所审查。到鼓山派出所下车时，发现程远伟座位旁放置一个蓝色七匹狼烟盒，烟盒内有四小袋毒品分别净重4.96克、4.96克、4.96克和4.94克。经鉴定，上述提取到案的五袋毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人程远伟明知是甲基苯丙胺类毒品仍非法贩卖，数量达9.61克，从其座位上提取到毒品19.82克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人程远伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但提出其实际贩卖毒品为9.61克，从其身上查获的另19.82克毒品不是用于贩卖，应按非法持有毒品罪认定。
经审理查明：2016年4月22日0时许，被告人程远伟事先与买毒人员黄某某电话联系谈妥毒品交易数量、交易价格及交易地点。当日1时许，被告人程远伟在福州市台江区某广场正门口附近将一小袋净重9.61克毒品以人民币1300元的价格贩卖给黄某某，交易完成后被公安机关抓获。民警当场从被告人程远伟身上提取到毒资人民币1300元和作案工具VIVO手机一部，从买毒人员黄某某身上提取到一袋淡黄色毒品净重9.61克。因抓捕现场位于宝龙夜市大排档处，现场情况复杂，为了安全起见，民警将被告人程远伟及买毒人员黄某某分不同车带至鼓山派出所。到达鼓山派出所下车时，民警发现程远伟座位旁放置一个蓝色七匹狼烟盒，内有四小袋毒品分别净重4.96克、4.96克、4.96克和4.94克。经鉴定，上述提取到案的五袋毒品中均检出甲基苯丙胺成分。查获毒品均已上缴。
上述事实，被告人程远伟在开庭审理过程中亦无异议，且有提取到案的毒资、作案工具手机和毒品的物证照片，侦破经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、手机通话清单、福州市公安局新店派出所出具的情况说明和证明、福建省毒品实物缴交收据、前科判决书和罪犯档案资料，证人黄某某证言及辨认笔录，证人陈某某证言，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴（2016）1110号检验报告，现场勘查笔录及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程远伟违反国家禁毒法律法规，非法贩卖甲基苯丙胺类毒品共29.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程远伟因贩卖毒品被抓获，公安机关从其处查获的19.82克毒品依法应计入贩毒总量，故被告人程远伟提出该19.82克毒品应定非法持有毒品罪的意见不能成立，不予采纳。被告人程远伟归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人程远伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2024年4月22日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具VIVO手机一部予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟田珍
人民陪审员 刘用惠
人民陪审员 傅春声
二〇一六年八月三十日
书 记 员 俞亚妹
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第374号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
被执行人：董殿波，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社与被执行人董殿波借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第3118号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第3118号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 辉
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2480号
原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县人民西路电信巷17号。
法定代表人高卫宇，系该行行长。
委托代理人王某。
被告王某某。
被告刘某某。
原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告王某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，其请求应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行撤回起诉。
案件受理费6900元，退还原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行。
审判员 张 军
二〇一六年十月二十日
书记员 王永鑫
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执1296号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托代理人：盛晓江，该行工作人员。
被执行人：闻银杰，男，1992年9月22日出生，户籍在靖江市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被执行人闻银杰为信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏1282民初第598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行于2017年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人闻银杰归还信用卡透支款7084.38元及自2017年1月8日至还清之日的利息、滞纳金，承担案件受理费25元。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年5月10日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人风险告知、报告财产令及财产申报表，该邮件被退回。
2、本院于2017年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人闻银杰名下的银行存款信息、房地产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，发现被执行人名下无银行存款；无房地产登记信息；无工商登记信息；无证券信息；有车辆登记信息。
3、本院于2017年8月8日向靖江市公安局交通警察大队车辆管理所发出协助执行通知书，查封了闻银杰名下的苏Ｍ×××××号传祺牌汽车一辆，查封期限至2019年8月7日，但至今未能实际扣押。
4、本院于2017年9月22日走访了被执行人户籍所在地靖江市××镇××村村民委员会，发现被执行人长期不在家居住。
5、本院于2017年10月24日将被执行人闻银杰纳入全国法院失信被执行人名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年10月27日通过谈话方式将被执行人闻银杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院未执行到案款，因本案被执行人闻银杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 涛
审 判 员 林立峰
人民陪审员 顾桂红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱 婕
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1249号
原告曹某1，男，1982年1月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告张某，女，1983年7月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告曹某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院2016年9月6日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了独任审理。原告曹某1及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某1起诉认为：原告与被告于1999年在打工时认识，二人于××××年××月××日办理了婚姻登记。××××年××月××日生育大儿子曹某2，××××年××月××日生育小儿子曹某3。自从生育了小儿子后，被告经常无理取闹，蛮不讲理，严重伤害了原告的感情和家庭的和谐。被告在生下小儿子后就一直没有回家，将原告和大儿子置之不理，离家出走已经一年多，双方的夫妻关系形同虚设。现原告请求法院判令：1、原告曹某1与被告张某离婚；2、两个儿子一人一个，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告曹某1为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：1、《结婚证》；2、《常住人口登记卡》；3、原告的《居民身份证》。
被告张某没有向本院提交任何证据，其答辩称：双方感情已经破裂，但是不同意离婚，假如离婚原告必须赔偿精神损失费10万元，前五年养育小儿子的抚养费每月2000元，五年后的抚养费必须一次性按照每月1000元付清。
经审理查明：原告曹某1与被告张某于1999年自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大儿子曹某2，××××年××月××日生育小儿子曹某3。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曹某1认为其与被告张某的夫妻感情已彻底破裂，但原告不能提供相关的证据证明该主张。同时，即使原、被告之间确实存在一些家庭矛盾，也不能说明夫妻感情确已破裂，为了维护家庭和睦，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。据此，本院对原告曹某1起诉要求与被告张某离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告曹某1与被告张某离婚。
本案受理费150，由原告曹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 袁文孟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6731号
原告：张速建，女，1956年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：吴梦梦，浙江中坚律师事务所律师。
被告：林朝辉，男，1955年2月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：蔡丽丽，女，1957年9月4日出生，汉族，住址同上。
原告张速建为与被告林朝辉、蔡丽丽民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告张速建及其委托诉讼代理人吴梦梦到庭参加诉讼，被告林朝辉、蔡丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张速建诉称：被告林朝辉、蔡丽丽系夫妻关系。2013年8月28日，被告林朝辉向原告借款20万元（由原告名下账户转至被告林朝辉名下账户），借款后被告仅支付利息2500元。2014年6月17日被告林朝辉向原告出具借条一份，约定月利率0.78%。出具借条后，被告既不还本亦未付息，虽经原告多次催讨均未果。现原告要求二被告偿还借款20万元及利息（从2014年6月17日起至实际履行之日止，月利率按0.78%计算）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、盖有温州市公安局鹿城区南门派出所印章的证明复印件一份，证明二被告的主体资格。
3、结婚登记申请书复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
4、借条一份，证明被告林朝辉于2014年6月17日向原告出具借条一份，注明向原告借款20万元，月利率按0.78%计算等事实。
到告既不还本亦未付息。5、银行凭证复印件二份，证明2013年8月28日由原告名下账户转至被告林朝辉名下账户20万元的事实。
被告林朝辉、蔡丽丽未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告林朝辉、蔡丽丽未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实与原告陈述一致，依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告林朝辉向原告张速建借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告林朝辉偿还借款20万元及利息（从2014年6月17日起至实际履行之日止，月利率按0.78%计算）于法相符，应予支持。由于该债务是被告林朝辉与蔡丽丽夫妻关系存续期间，被告林朝辉以个人名义所欠债务，被告蔡丽丽未提供证据证明原告张速建与被告林朝辉已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告林朝辉、蔡丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林朝辉、蔡丽丽于本判决生效之日起十日内偿付原告张速建借款200000元及利息（从2014年6月17日起至债务履行完毕之日止，月利率按0.78%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费650元，由被告林朝辉、蔡丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 黄春桃
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周璐璐
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终1357号
上诉人（原审原告）梁某某。
委托代理人戴某某，陕西金赞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某某。
委托代理人薛某某，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人梁某某因确认合同效力纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第01792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明以下事实：1993年2月6日，原、被告签订了《征买房基地合同书》。合同约定被告为建房购买原告房基地总面积为4.68亩，东28米，西29米，北101.5米，南117.7米；北靠梁锋，南靠梁璞，东靠公路边22米，西靠梁世彦的荒地一块，约定价款为74000元。1998年2月25日，被告付清了价款，原告也交付了土地。2001年6月12日，定边县城乡建设局准许被告的叔父张军（张君）在部分争议地建设住宅。2001年7月定边县人民政府为张军办理了《集体土地使用权证》。2008年、2009年定边县政府研究通村公路土地问题，确定按比例返还建设用地补偿征用了土地的村民。定边县国土局明确征用了被告0.9亩土地，返还用地指标0.18亩，后被告申请建设用地，北园子村委会、定边镇人民政府同意。另查明：1993年2月原、被告同系北园子村民。原告认为，原、被告签订的行为损害了土地所有权人的权益，违反土地法和土地承包法，为纠错诉请法院确认《征买房基地合同书》无效，并返还土地4.86亩，由被告承担本案诉讼费用。
原审法院判决认为：原、被告在签订合同时，争议地是荒地（即原告的承包地），并非是房屋宅基地，该合同只是对农村土地承包经营权的一种流转。合同履行初期并未改变土地的性质及用途，也没有违反法律强制性规定，土地流转时原、被告系同村村民，流转时不违反法律规定，故原告关于合同无效的请求，本院不予支持。原告诉称该合同侵犯土地所有权人的利益，原告不能作为诉讼主体，应由权利人另案主张为宜。后该争议地中的部分土地经北园子村委会、定边县城乡建设局、定边镇人民政府同意，定边县人民政府给案外人张君也颁发了集体土地使用证，故原告请求返还土地的请求更是无法实现。据此依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告梁某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。
上诉人梁某某上诉认为，双方当事人并非同一村民小组成员，双方当事人合同是出卖土地行为违反法律强制性规定，应为无效。上诉人作为土地承包经营权人有权提起诉讼。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，故对原审判决认定事实予以确认。
本院认为：土地承包经营权自承包合同生效时设立，土地权属由政府土地行政主管部门确认。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，上诉人请求确认合同无效及请求被上诉人返还涉诉土地，现上诉人持有涉诉土地《土地承包经营权证书》，案外人张军（被上诉人叔父）持有涉诉土地的《建设用地规划许可证》、《集体土地使用权证》，并实际占有涉诉土地，导致涉诉土地现有权属无法得到确认，双方当事人诉求通过民事诉讼实现存在障碍，应申请政府土地管理等相关部门先行调查处理，确认争议土地使用权权属，故本案不属人民法院受案范围。据此，原审判决适用法律错误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第186条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第01792号民事判决。
二、驳回梁某某的起诉。
一审案件受理费300元，二审案件受理费100元免予收取，共计400元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 白成钰
代理审判员 吴凤凤
二〇一六年七月十日
书 记 员 白 阳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民终1357号上诉人（原审原告）梁某某。委托代理人戴某某，陕西金赞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某某。委托代理人薛某某，宁夏言成律师事务所律师。上诉人梁某某因确认合同效力纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第01792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明以下事实：1993年2月6日，原、被告签订了《征买房基地合同书》。合同约定被告为建房购买原告房基地总面积为4.68亩，东28米，西29米，北101.5米，南117.7米；北靠梁锋，南靠梁璞，东靠公路边22米，西靠梁世彦的荒地一块，约定价款为74000元。1998年2月25日，被告付清了价款，原告也交付了土地。2001年6月12日，定边县城乡建设局准许被告的叔父张军（张君）在部分争议地建设住宅。2001年7月定边县人民政府为张军办理了《集体土地使用权证》。2008年、2009年定边县政府研究通村公路土地问题，确定按比例返还建设用地补偿征用了土地的村民。定边县国土局明确征用了被告0.9亩土地，返还用地指标0.18亩，后被告申请建设用地，北园子村委会、定边镇人民政府同意。另查明：1993年2月原、被告同系北园子村民。原告认为，原、被告签订的行为损害了土地所有权人的权益，违反土地法和土地承包法，为纠错诉请法院确认《征买房基地合同书》无效，并返还土地4.86亩，由被告承担本案诉讼费用。原审法院判决认为：原、被告在签订合同时，争议地是荒地（即原告的承包地），并非是房屋宅基地，该合同只是对农村土地承包经营权的一种流转。合同履行初期并未改变土地的性质及用途，也没有违反法律强制性规定，土地流转时原、被告系同村村民，流转时不违反法律规定，故原告关于合同无效的请求，本院不予支持。原告诉称该合同侵犯土地所有权人的利益，原告不能作为诉讼主体，应由权利人另案主张为宜。后该争议地中的部分土地经北园子村委会、定边县城乡建设局、定边镇人民政府同意，定边县人民政府给案外人张君也颁发了集体土地使用证，故原告请求返还土地的请求更是无法实现。据此依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告梁某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。上诉人梁某某上诉认为，双方当事人并非同一村民小组成员，双方当事人合同是出卖土地行为违反法律强制性规定，应为无效。上诉人作为土地承包经营权人有权提起诉讼。请求撤销原判，依法改判。被上诉人答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，故对原审判决认定事实予以确认。本院认为：土地承包经营权自承包合同生效时设立，土地权属由政府土地行政主管部门确认。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，上诉人请求确认合同无效及请求被上诉人返还涉诉土地，现上诉人持有涉诉土地《土地承包经营权证书》，案外人张军（被上诉人叔父）持有涉诉土地的《建设用地规划许可证》、《集体土地使用权证》，并实际占有涉诉土地，导致涉诉土地现有权属无法得到确认，双方当事人诉求通过民事诉讼实现存在障碍，应申请政府土地管理等相关部门先行调查处理，确认争议土地使用权权属，故本案不属人民法院受案范围。据此，原审判决适用法律错误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第186条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第01792号民事判决。二、驳回梁某某的起诉。一审案件受理费300元，二审案件受理费100元免予收取，共计400元，免于收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩燕妮代理审判员  白成钰代理审判员  吴凤凤二〇一六年七月十日书 记 员  白 阳
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初4938号
本院于2017年8月1日对原告台州伟业担保有限公司与被告王瑞杰、颜桂花追偿权纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
本民事判决书中的案号“（2016）”补正为“（2017）”;本民事判决书第5页倒数第十二行中“原告台州伟业担保有限公司与被告颜于2015年5月19日”补正为“原告台州伟业担保有限公司与被告颜桂花于2015年5月19日”。
审 判 员 郑风雨
二〇一七年八月七日
代理书记员 王丹华
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初4938号本院于2017年8月1日对原告台州伟业担保有限公司与被告王瑞杰、颜桂花追偿权纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本民事判决书中的案号“（2016）”补正为“（2017）”;本民事判决书第5页倒数第十二行中“原告台州伟业担保有限公司与被告颜于2015年5月19日”补正为“原告台州伟业担保有限公司与被告颜桂花于2015年5月19日”。审 判 员  郑风雨二〇一七年八月七日代理书记员  王丹华
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民辖终41号
上诉人（原审被告）南充怡铃汽车销售服务有限公司，地址：四川省南充市高坪区航空港工业集中区国际汽车城内，注册号：511300000080907。
法定代表人陈为人，系公司负责人。
委托代理人张俊忠，四川营欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔玮，女，1984年2月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）余守和，男，金沙县中心法律服务所法律工作者。
原审被告金沙县平亚汽车贸易有限公司，地址：贵州省金沙县城关镇玉屏村，注册号：522424000054474（0-1）。
法定代表人蔡尚平，系公司负责人。
原审被告江铃控股有限公司，地址：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区汽车大道1199号（富山三路），注册号：360100110002765。
法定代表人张宝林，系公司负责人，联系。
金沙县人民法院受理原审原告崔玮与原审被告金沙县平亚汽车贸易有限公司、南充怡铃汽车销售服务有限公司、江铃控股有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人南充怡铃汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，金沙县人民法院作出（2016）黔0523民初711号民事裁定，驳回南充怡铃汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人不服，向本院提起上诉。理由为：
1、2015年10月2日，南充怡铃汽车销售服务有限公司与姚勇签订《汽车购销合同》，姚勇当时共付款139800元，并购得陆风X7车一辆，该合同约定由供方所在地人民法院管辖。
2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在四川省南充市高坪区航空港工业集中区国际汽车城内，故应由四川省南充市高坪区人民法院管辖。
二审中上诉人南充怡铃汽车销售服务有限公司委托律师张俊忠向本院提供了《陆风汽车购销合同》、姚勇身份证、陆风汽车出厂合格证、银行交易明细复印件等材料。证明：2015年10月2日，南充怡铃汽车销售服务有限公司作为供方与姚勇作为需方签订《陆风汽车购车合同》，该合同第7条约定“协商不成，双方同意由仲裁委员会仲裁或向供方所在地人民法院提起诉讼”。姚勇通过重庆省心宝科技有限公司和姚勇自己的银行账户向南充怡铃汽车销售服务有限公司给付了139800元，购买了陆风X7汽车一辆。南充怡铃汽车销售服务有限公司与崔玮、金沙县平亚汽车贸易有限公司之间没有汽车买卖关系。且其与姚勇签订《陆风汽车购车合同》约定解决争议的方式为仲裁委员会仲裁或向供方所在地人民法院提起诉讼。
综上，本院经审查认为，原审原告崔玮之夫林欣与原审被告金沙县平亚汽车贸易有限公司签订的《车辆购销（代购）订单》，第七条约定争议的解决方法是向本地（即金沙县）人民法院提起诉讼。该合同履行地也是金沙县平亚汽车贸易有限公司，即金沙县境内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，金沙县法院具有管辖权。对于二审中上诉人委托律师提供证据证明其与崔玮、金沙县平亚汽车贸易有限公司之间没有汽车买卖关系（即不是适格被告）的理由，根据民事诉讼法的规定，管辖权异议是指属于人民法院主管或管辖的案件。上诉人所提事项，不属于民事诉讼法规定的管辖权异议的情形。是否适格被告，应经人民法院的实体审理才能确定。一审据此驳回原审被告提出的管辖异议正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飞 燕
审 判 员 宗 慧 娟
代理审判员 吉 雪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钟启敏（代）