wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初3387号
原告田敏
委托代理人杨继，四川国焗律师事务所律师，一般授权。
被告蒋文
原告田敏与被告蒋文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田敏到庭参加了诉讼，被告蒋文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告田敏诉称，2014年10月22日，被告蒋文向原告田敏借款15万元，同日，原告将15万元的现金交给被告，被告出具借条、收条各一份，借款后，被告未按约还款，原告多次催收，被告均以各种理由推脱，故原告起诉来院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金150000元；2.被告按年利率6%的标准向原告支付自借款之日起至实际付清之日止的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋�未到庭做答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月22日，被告蒋文向原告田敏出具借条一张，上载明今借到田敏人民币现金150000元（壹拾伍万元整）。借款人落款处由蒋文签字捺印；同日被告蒋文向原告田敏出具收条一张，上载明今收到田敏人民币现金150000元（壹拾伍万元整），收款人落款处由蒋文签字捺印。
原告田敏于2016年4月27日起诉来院，要求被告蒋文偿还借款本息。
庭审中，原告田敏陈述，其与蒋文因商业合作认识，被告蒋文因资金周转向其借款，其同意后通过现金方式将借款出借给蒋文，但蒋文从未归还过本息。
以上案件事实有当事人陈述、借条、收条及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告田敏向本院提交了�条、收条作为证据，被告蒋文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对田敏所举证据放弃质证。对田敏所举证据，本院经审查予以采信。根据蒋文出具的借条，双方形成借款合意，田敏履行了出借义务，双方借贷关系成立且合法、有效，蒋文经多次催告仍未归还本金已构成违约，应承担民事责任，现田敏主张蒋文归还借款本金150000元，本院予以支持；另，原被告双方系民间借贷，田敏与蒋文未约定借款利息，现田敏主张蒋文自借款之日即2014年10年22日起至实际还清之日止按年利率6%的标准向其支付的利息，根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“……既未约定借期内的利率，也未约定�期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院以自起诉之日即2016年4月27日起至实际还清之日止，按年利率6%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告田敏借款150000元并支付利息（以本金150000元为基数，从2016年4月27日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，由被告蒋文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 露
人民陪审员 李大建人民陪审员王剑波
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1033号
原告：潘峰，男，汉族，1978年11月2日出生，住江西省南昌市东湖区。
原告：李庆红，女，汉族，1977年10月1日出生，住江西省南昌市东湖区。
两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
原告潘峰、原告李庆红与被告江西济昌置业有限公司（以下简称济昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘峰、李庆红的共同委托诉讼代理人燕筱林、被告江西济昌置业有限公司的委托诉讼代理人王庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘峰、李庆红向本院提出诉讼请求：1.被告济昌公司向其支付逾期交房违约金19261.67元；2.济昌公司承担本案诉讼费由。事实和理由：2014年12月10日，原、被告签订商品房买卖合同并约定，潘峰、李庆红购买济昌公司开发的房屋，济昌公司应在2015年9月30日前将经验收合格的商品房交付给潘峰、李庆红，否则济昌公司应按照合同约定从最后交付期限次日起至实际交付之日止，按日向潘峰、李庆红支付交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，潘峰、李庆红向济昌公司支付了全部购房款，济昌公司却没有在合同约定的期限内将经验收合格的商品房交付给潘峰、李庆红使用，其实际于2016年1月19日才取得竣工验收备案表，逾期交房已经达到110天。为维护自己的合法权益，潘峰、李庆红诉至法院。
被告济昌公司辩称，其依约履行了商品房交付义务，不存在延期交付的情形，竣工验收备案表并非商品房交付的法定条件；其因天气原因无法户外作业的时间、原告潘峰和李庆红逾期签订贷款合同的时间应予扣除，故，其依约有权主张交付时间顺延及核减相应违约金；即便存在逾期交房的情形，潘峰、李庆红主张的违约金过高，应予减少；综上，潘峰、李庆红的诉讼请求于情于理于法均不合，请法院依法驳回其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，原告潘峰、李庆红与被告济昌公司签订南昌市商品房买卖合同，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：潘峰、李庆红购买的房屋是位于南昌市××房，房款总额为583687元，房款支付方式为首付款183687元由潘峰、李庆红在签订合同时支付，余款400000元以按揭贷款方式支付，潘峰、李庆红应在合同签订7日内提供所有应由其提供办理按揭手续的材料、投保抵押住房保险、与银行签订按揭抵押贷款合同，如潘峰、李庆红逾期未交按揭材料造成按揭手续无法办理，逾期10天的，济昌公司有权解除合同，潘峰、李庆红按总房款的2%向其支付违约金；济昌公司应在2015年9月30日前，将经验收合格的房屋交付给潘峰、李庆红，由政府部门或者其他非济昌公司原因造成房屋不能交付使用的，济昌公司交付房屋的时间可据实相应顺延，如济昌公司逾期交付房屋，逾期未超过60天的，则其应按潘峰、李庆红已支付房屋价款的万分之三按日支付从2015年10月1日起至实际交付房屋之日止的违约金，逾期超过60天的，潘峰、李庆红可以要求解除合同，也可要求继续履行合同，如选后者，济昌公司应按潘峰、李庆红已支付房屋价款的万分之五按日支付从2015年10月1日起至实际交付房屋之日止的违约金。合同签订后，潘峰、李庆红和银行于2014年12月21日签订按揭贷款合同；济昌公司于2015年9月19日通知潘峰、李庆红收房，济昌公司在指定收房现场张贴工程竣工验收报告，该报告上载明验收结论为同意通过验收；潘峰、李庆红于2015年9月30日领取3002房钥匙；济昌公司于2016年2月17日向潘峰、李庆红开具3002房的购买发票，发票载明的金额为583821.46元。2016年1月19日，南昌市城乡建设委员会出具南昌市建设工程竣工验收备案表，该备案表记载：勘察、设计、施工、监理和建设单位在竣工验收意见栏的落款时间均为2015年7月15日，勘察单位的意见为“同意验收”，设计、施工、监理、建设单位仅加盖公章，未出具意见，竣工验收备案文件目录栏中有包括工程竣工验收报告在内共8项文件，如市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料、公安消防部门出具的认可或准许使用文件等，备案意见栏的内容为“6#楼工程的竣工验收备案文件已于2016年1月19日收讫，文件齐全”。
以上事实有身份证、企业信息、商品房买卖合同、增值税发票、工程竣工验收报告、竣工验收备案表及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原告潘峰、李庆红与被告济昌公司签订的南昌市商品房买卖合同及潘峰、李庆红与银行签订的贷款合同，均是各方当事人真实意思表示，合同未违反法律、法规的强制性规定，成立并生效，当事人均应依约全面履行合同义务。商品房买卖合同约定，济昌公司应于2015年9月30日前将经验收合格的房屋交付给潘峰、李庆红，济昌公司在该日之前在交房现场处张贴了竣工验收报告，但根据竣工验收备案表中载明的竣工验收所需文件，仅凭竣工验收报告不能证明其交付的房屋为合同约定的经验收合格的房屋，据此，济昌公司的行为属于逾期交房，构成违约，潘峰、李庆红要求其支付违约金的主张，有事实和法律依据，予以支持。济昌公司辩称潘峰、李庆红主张的违约金过高，其在收房过程中的实际损失系房屋租金，远低于按合同约定日万分之五计算的违约金，潘峰、李庆红实际签订贷款合同的时间比约定的时间延迟了3天，请求法院酌情予以调减。综合考虑当事人对购房合同中违约金的约定、潘峰和李庆红在收房过程中未产生实际损失、潘峰和李庆红在收房时未完全尽到收房附带的注意义务、济昌公司在交房前已组织相关单位对案涉房屋进行竣工验收并于2016年1月19日取得竣工验收备案表、当事人在合同履行过程中的预期利益、按揭贷款合同签订中存在银行相关手续办理过程的不确定等因素，对济昌公司所承担违约责任的额度酌情调整为，以实际支付购房款按日利率万分之一从合同约定经验收合格房屋交付日的次日2015年10月1日起计算至济昌公司取得竣工验收备案表之日2016年1月19日止，即违约金为6422元（583821.46×110天×1/10000）。济昌公司提出，因存在由天气原因导致其无法户外作业，故应据此顺延交房时间和核减相应违约金，该主张无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告江西济昌置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘峰和原告李庆红支付违约金6422元。
二、驳回原告潘峰和原告李庆红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由原告潘峰和原告李庆红负担50元，被告江西济昌置业有限公司负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 施 毅
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民二初字第559号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。地址：赣县梅林镇梅林大街35号。
法定代表人刘建章，行长。
委托代理人罗杰，男，1968年5月17日生，汉族，中国农业银行股份有限公司赣县支行职员。
被告邓秀林，男，1969年2月1日生，汉族，住江西省赣县。
被告邓忠祥，男，1971年8月6日生，汉族，住江西省赣县。
被告谢太森，男，1969年11月15日生，汉族，住江西省赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告邓秀林、邓忠祥、谢太森金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月14日向原告发出交纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期拒不缴纳诉讼费用。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司赣县支行自动撤诉处理。
审判员 肖 娟
二〇一五年八月二十二日
书记员 廖文颖
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初8651号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：李伟。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第81号
原告：薛某某。
被告：浙江某某管桩有限公司。
法定代表人：方爱琴。
本院在审理原告薛某某与被告浙江某某管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，原告薛某某于2014年1月26日收到受理通知书后，至今未预缴案件受理费，也未提出缓、免、减缴申请，现已逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年二月七日
代书记员 尹艳姣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4824号
申请执行人：刘建业，男，汉族。
被执行人：郑文超，男，汉族。
本案在执行刘建业与被执行人郑文超民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务300000及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4824号申请执行人：刘建业，男，汉族。被执行人：郑文超，男，汉族。本案在执行刘建业与被执行人郑文超民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务300000及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 刘建法审判员 王建军二〇一六年十二月二十七日书记员 王德鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15375号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，经理。
被告朱学权，男。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告朱学权供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告朱学权的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 于童蕊
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5572号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系主任。
被告：李万军，男，1979年10月24日出生，农民，住址新民市。
被告：徐世安，男，1975年9月13日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告李万军、徐世安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案依法适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告李万军、被告徐世安经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告李万军经被告徐世安担保于2009年4月1日从我信用社借款人民币15,000.00元，约定年利率11.151%，借期至2009年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。之后，二被告于2009年9月28日偿还借款利息人民币836.33元。借款到期后，经我社多次催要，二被告于2009年12月21日偿还借款利息人民币433.49元、于2010年8月4日偿还借款本金人民币10,000.00元及借款利息人民币910.02元、于2011年10月21日偿还借款本金人民币2,000.00元及借款利息人民币538.76元，其余借款本息二被告至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币3,000.00元及利息（已偿还借款利息应予扣除），诉讼费用由二被告承担。
被告李万军、被告徐世安经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月1日被告李万军向原告借款人民币15,000.00元并出具借款凭证，双方约定年利率11.151%，借款期限自2009年4月1日起至2009年11月20日止。被告徐世安为被告李万军的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。之后，二被告于2009年9月28日偿还借款利息人民币836.33元。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告于2009年12月21日偿还借款利息人民币433.49元、于2010年8月4日偿还借款本金人民币10,000.00元及借款利息人民币910.02元、于2011年10月21日偿还借款本金人民币2,000.00元及借款利息人民币538.76元，其余借款本息二被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币3,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还借款利息人民币2,718.60元应予扣除），诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告李万军向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告李万军应按合同约定履行还款义务。现被告李万军未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告李万军偿还借款本金人民币3,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李万军除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息（已偿还借款利息应予扣除）。被告徐世安虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告徐世安主张权利，故被告徐世安不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告李万军、被告徐世安经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李万军于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币3,000.00元；
被告李万军于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年4月1日始至2009年11月20日止，按年利率11.151%计息；自2010年11月21日始至借款还清之日止，按年利率11.151%加收30%计息，已偿还借款利息人民币2,718.60元应予扣除）；
驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告李万军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李万军负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5572号原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系主任。被告：李万军，男，1979年10月24日出生，农民，住址新民市。被告：徐世安，男，1975年9月13日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子信用社诉被告李万军、徐世安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案依法适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告李万军、被告徐世安经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子信用社诉称，被告李万军经被告徐世安担保于2009年4月1日从我信用社借款人民币15,000.00元，约定年利率11.151%，借期至2009年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。之后，二被告于2009年9月28日偿还借款利息人民币836.33元。借款到期后，经我社多次催要，二被告于2009年12月21日偿还借款利息人民币433.49元、于2010年8月4日偿还借款本金人民币10,000.00元及借款利息人民币910.02元、于2011年10月21日偿还借款本金人民币2,000.00元及借款利息人民币538.76元，其余借款本息二被告至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币3,000.00元及利息（已偿还借款利息应予扣除），诉讼费用由二被告承担。被告李万军、被告徐世安经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2009年4月1日被告李万军向原告借款人民币15,000.00元并出具借款凭证，双方约定年利率11.151%，借款期限自2009年4月1日起至2009年11月20日止。被告徐世安为被告李万军的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。之后，二被告于2009年9月28日偿还借款利息人民币836.33元。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告于2009年12月21日偿还借款利息人民币433.49元、于2010年8月4日偿还借款本金人民币10,000.00元及借款利息人民币910.02元、于2011年10月21日偿还借款本金人民币2,000.00元及借款利息人民币538.76元，其余借款本息二被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币3,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还借款利息人民币2,718.60元应予扣除），诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告李万军向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告李万军应按合同约定履行还款义务。现被告李万军未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告李万军偿还借款本金人民币3,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李万军除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息（已偿还借款利息应予扣除）。被告徐世安虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告徐世安主张权利，故被告徐世安不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告李万军、被告徐世安经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李万军于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币3,000.00元；被告李万军于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年4月1日始至2009年11月20日止，按年利率11.151%计息；自2010年11月21日始至借款还清之日止，按年利率11.151%加收30%计息，已偿还借款利息人民币2,718.60元应予扣除）；驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。如果被告李万军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李万军负担。本判决为终审判决。审判员  曹娜二〇一六年十一月十八日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3028号
原告：易某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：陈坚，江西建成律师事务所律师，特别授权。
被告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
原告易某某（下称原告）诉被告胡某某（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，人民陪审员邹一菲、邹辉龙组成合议庭，书记员张贵生担任记录，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告和委托代理人陈坚到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月1日18时36分许，被告驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车由北向南行驶至高安市高安大道血防站门口路段时，与由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。经高安市公安局交警大队认定，被告胡某某负事故主要责任。事后，原告要求按责任比例赔偿损失，但被告拒绝赔偿。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决被告赔偿各项损失共计人民币118448.89元，并承担本案的诉讼费用。
被告未参加一审庭审，也未提交答辩。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）：身份证、户口本。证明原告的主体资格。证据（二）：道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分，被告胡某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。证据（三）：医疗费发票、出院记录、疾病证明书、用药清单。证明原告因事故受伤住院治疗情况，花费医疗费65492.7元。证据（四）：司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告因事故受伤造成十级伤残，需后续治疗费10000元，护理期为90日，支付鉴定费2840元。证据（五）：原告身份证。证明原告于1963年11月18日出生，其残疾赔偿金应当计算20年。证据（六）：原告父亲易某某2的身份证、母亲张某某的身份证、子女证明。证明被抚养人易某某1940年出生，生活费应计算5年，张某某1939年出生，生活费应计算5年。共生育4个子女，为非农业家庭户籍。
对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，也未向法庭提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：对原告提供的证据（一），确认原告为非农业家庭户籍。对证据（二），确认事故由原告负次要责任，被告负主要责任。对证据（三），确认原告受伤后在高安市人民医院住院治疗22天，共用去医疗费65492.7元。对证据（四），确认原告伤情经鉴定为拾级伤残，误工费原告为退休人员，未提供退休后另在务工取得收入的证据，对其主张不予支持。护理期以医嘱要求的卧床休息一个月和住院天数为准计算。营养期以住院天数为准计算，支付的鉴定费2840元由被告按责承担。对证据（五），确认原告现年满53周岁。对证据（六），高安市建山镇XX村居民委员会证明，易某某2为原告父亲，，张某某为原告母亲。共生育4个子女，为非农业家庭户籍。故对原告要求按2017年江西省城镇居民年消费支出17696元计算被抚养人生活费予以支持。
综上认证，本院认定本案事实如下：2017年4月2日18时36分许，被告驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车由北向南行驶至高安市高安大道血防站门口路段时，与由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队出具高公交认字（2017）第102号道路交通事故认定书认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。事故发生后，原告被送往高安市人民医院住院治疗22天（2017年4月2日-2017年4月23日），其用去医疗费65492.7元，被告垫付了其中的1万元。2017年7月6日高安匡正司法鉴定中心出具（2017）临鉴字第180号司法鉴定意见书鉴定，原告车祸致背部外伤引起腰1椎体压缩性骨折，椎体压缩程度>1/3，已行腰椎后路闭合复位经皮椎弓针内固定术，术后需拆除内固定，其后续治疗费用依据最高人民检查院、公安部、国家安全部、司法部发布的2017年1月1日起实施的《人体损伤致残程度分级》5.10.6脊椎、骨盆及四肢损伤2）款之规定被十级伤残。其治疗费用依据赣司鉴协会字[2010]3号《法医临床司法鉴定若干问题执业规范（试行）》之规定及医院建议，需人民币10000元。原告支付鉴定费2840元。高安市建山镇XX村居民委员会证明，易某某2为原告父亲，张某某为原告母亲，。共生育4个子女，为非农业家庭户籍。
本院认为，机动车交通事故责任者应对事故造成他人损失承担赔偿责任。本案中原告驾车与被告驾车发生碰撞造成交通事故，公安交警部门认定原告负事故次要责任，被告负主要责任，本院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。事故造成原告损失，对原告要求被告赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。原告主张按责任要求被告对原告损失承担70%的赔偿责任符合已查明的事实，予以支持。原告因交通事故受伤造成的损失有：医疗费为65492.7元。护理费依据2017年江西省城镇私营业居民服务业每天收入118元，以住院天数和需卧床休息一个月为准计算，确认金额为6136元（118元/天×52天）。营养费和伙食补助费按80元/天，以住院天数为准计算，确认金额为1760元（80元/天×22天）。残疾赔偿金依据2017年江西省城镇居民年纯收入28673元，以其拾级伤残按比例计算，确认金额为57346元（28673元/年×20年×10%），后续治疗费为10000元，鉴定费确认原告支付的2840元。交通费支持原告诉请500元，被抚养人生活费，依据原告父母共需抚养10年，以原告拾级和共有四兄妹，按2017年江西省城镇居民年消费支出17696元按比例计算，确认金额为4424元（17696元/年×10年×10%4），精神抚慰金酌情支持5000元。综上，原告因交通事故受伤造成的损失共计人民币153498.7元，该款的70%即人民币107449.09元由被告承担。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡某某赔偿原告易某某因交通事故受伤造成的损失107449.09元（已支付10000元），限在本判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告易某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 邹辉龙
人民陪审员 邹一菲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张贵生
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执异字第00001号
申请人魏莉敏。
本院在执行魏莉敏执行异议一案中，由于申请人魏莉敏提出的执行异议是权属之争，本院审查后确认认为申请人魏莉敏提供的证据只是双方之间的借款协议，补充说明只是双方的约定，不足以对抗生效的（2014）元民一初字第01013号民事判决，故驳回魏莉敏的执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院（2015）元执异字第00001号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵 伟
二〇一五年十月十三日
书记员 侯亚婵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初12536号
原告吴少华，男，1983年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告高水良，男，1970年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告吴少华与被告高水良劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴少华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取143元，由原告吴少华负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵益菲
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执988号
被执行人赵新娥，女，1971年6月2日出生，土家族，住慈利县。
被执行人赵新娥犯盗窃罪一案，本院于2014年5月30日作出（2014）慈刑初字第108号刑事判决已经发生法律效力，被执行人赵新娥应缴纳罚金10000元。因被执行人赵新娥未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人赵新娥缴纳罚金5000元。本院于2016年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人赵新娥在银行的存款情况，均未发现被执行人有存款。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，未发现被执行人有房产。本院查询了被执行人在车辆管理部门的车辆登记情况，被执行人无车辆。2017年1月13日，被执行人违反财产报告制度，没有申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月22日，本院送达限制高消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。
本院认为，本案被执行人赵新娥目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵新娥的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 卓 敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐美华
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执988号被执行人赵新娥，女，1971年6月2日出生，土家族，住慈利县。被执行人赵新娥犯盗窃罪一案，本院于2014年5月30日作出（2014）慈刑初字第108号刑事判决已经发生法律效力，被执行人赵新娥应缴纳罚金10000元。因被执行人赵新娥未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人赵新娥缴纳罚金5000元。本院于2016年12月11日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人赵新娥在银行的存款情况，均未发现被执行人有存款。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，未发现被执行人有房产。本院查询了被执行人在车辆管理部门的车辆登记情况，被执行人无车辆。2017年1月13日，被执行人违反财产报告制度，没有申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月22日，本院送达限制高消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。本院认为，本案被执行人赵新娥目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵新娥的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  卓 敏二〇一七年五月二十二日书记员  唐美华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5018号
原告：深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：陈立新。
被告：陈雷鹏。
本院在审理原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告陈雷鹏物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一七年七月十八日
书记员 周 佳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初167号
原告：陈晨，男，1985年10月31日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，山东海沃律师事务所律师（实习）。
被告：邵泽浩，男，1972年5月12日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路43号凯旋大厦东塔22楼。
负责人：黄佳波，职务总经理。
委托诉讼代理人：张钢，山东文卓律师事务所律师。
原告陈晨诉被告邵泽浩、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司（简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈晨的委托诉讼代理人杨白云、刘洋、被告邵泽浩、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人张钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿陈晨车辆损失费83,347元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月19日16时50分许，被告邵泽浩驾驶鲁Ｂ×××××号车沿银川西路西向东行驶，在左转调头时与同向行驶的陈晨驾驶的哈雷戴维森牌两轮摩托车发生交通故事，陈晨受伤、车辆损坏严重。该事故经交警认定，被告邵泽浩承担事故全部责任。事故发生后，陈晨与被告都邦保险公司联系，要求鉴定车损后，实际支出修理费用83,347元。双方经多次协商未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告邵泽浩辩称，对双方发生的交通事故无异议，陈晨的诉讼请求应由都邦保险公司承担。
被告都邦保险公司辩称，一、原告陈晨非受损车辆的合法所有人，无权提出起诉，原告驾驶摩托车无牌无证，无法证明车辆系原告所有。二、根据我司定损约3,000元，陈晨主张的车损金额过高且无依据。三、陈晨驾驶无牌无证摩托车发生交通事故，对交警的责任划分有异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、交通事故认定书，系交警部门在其职权范围内制作的文书，其记载事项应系客观真实的，被告虽有异议，但未提交证据推翻该证据记载的事实，该证据应予以采信。2、车辆维修工料明细表、维修发票，由市北区昆达顺汽车修理厂出具，盖有该厂的发票专用章，系陈晨单方委托修理厂出具，无有资质的评估部门出具的车辆财产损失评估结论书佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日16时50分许，邵泽浩驾驶鲁Ｂ×××××号车沿银川西路西向东行驶左后转弯，陈晨驾驶二轮摩托车沿银川西路西向东行驶，鲁Ｂ×××××号车左侧与二轮摩托车前头相撞，造成两车损坏，陈晨倒地受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，邵泽浩承担事故全部责任，陈晨无事故责任。
庭审中，陈晨提交车辆修理费发票、车辆维修工料明细表、照片一宗，证明因本次交通事故，产生车辆维修费83,347元，但二轮摩托车现仍停在修车厂，至今未修复。
事故发生时，鲁Ｂ×××××号车由邵泽浩驾驶，该车在都邦保险公司投有保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔。
本院认为，公民的财产权受法律保护。邵泽浩驾驶车辆与陈晨发生交通事故，经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具事故认定书认定，邵泽浩承担事故全部责任，陈晨无责任。邵泽浩作为车辆使用人应当向陈晨承担赔偿责任。都邦保险公司作为肇事车辆交强险和商业第三者险的投保单位，应当在保险限额内赔偿陈晨的经济损失。本案中陈晨根据修理厂出具的修车明细及发票主张该损失，但陈晨驾驶的二轮摩托车至今仍在修理厂未进行修复，陈晨亦未将修车费用给付修理厂。该发票费用尚未实际产生，现陈晨主张该损失，证据不足，不应予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈晨的诉讼请求。
案件受理费1,884元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 韩永萍
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 璇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1269号
原告：朱妹春，女，1946年11月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：赵俊丽，女，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告之女。
被告：赵路鹏，男，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告朱妹春与被告赵路鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院提起诉讼，诉请：要求被告赵路鹏归还原告借款本金70000元、支付2017年3月9日止的利息共计108800元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理。庭审中，原告自愿变更诉请：要求被告赵路鹏归还原告借款本金70000元、支付利息50000元。现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵路鹏于2003年、2004年期间分多次向原告借款。双方于2010年6月1日结算后被告尚欠原告借款本金70000元，利息50000元并由被告出具借条一份为凭。经原告催讨，被告至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵路鹏于本判决生效之日即归还原告朱妹春借款人民币70000元、支付利息50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告赵路鹏负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周虹利
人民陪审员 李国省
人民陪审员 黄日华
二〇一七年七月十日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3333号
罪犯李建峰，男，1987年5月7日出生，汉族，河北省青县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省青县人民法院于2012年3月15日作出（2012）青刑初字第30号刑事判决，以被告人李建峰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月22日经本院裁定减刑为有期徒刑六年六个月（刑期至2018年5月3日止），并处罚金一万元不变。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月12日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李建峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核表扬5次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李建峰符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李建峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年1月20日至2016年10月20日被考核表扬5次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警沙某、白某、罪犯证明人郭某延、高某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李建峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李建峰减去有期徒刑十个月（刑期至2017年7月3日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王梦瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3794号
罪犯祖国，男，满族，1977年11月22日出生于，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年7月29日作出（2003）哈刑初字第344号刑事附带民事判决，以被告人祖国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿75200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年4月30日以（2006）黑刑执字第381号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2009年12月21日以（2010）哈刑执字第764号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。于2012年1月16日以（2012）哈刑执字第1040号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯祖国自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务1100余件。为此，建议对罪犯祖国予以减刑一年七个月。
经审理查明的罪犯祖国确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑及民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据及履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯祖国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯祖国的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，刑罚执行情况民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯祖国减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2006年4月30日起至2021年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 孙占英
审 判 员 裴雅莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保832号
申请人：申请执行人吴金辉
被申请人：被执行人朱菊英,
申请人申请执行人吴金辉与被申请人被执行人朱菊英,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人吴金辉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人朱菊英,公民身份号码银行存款人民币20000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人吴金辉已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人吴金辉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱菊英(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币20000元，冻结12个月。
审判员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年八月十八日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保832号
申请人：申请执行人吴金辉
被申请人：被执行人朱菊英,
申请人申请执行人吴金辉与被申请人被执行人朱菊英,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人吴金辉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人朱菊英,公民身份号码银行存款人民币20000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人吴金辉已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人吴金辉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱菊英(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，冻结12个月。
审判员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年八月十八日
书记员 王朝晖
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2185号
原告刘二彬，男，1985年7月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托代理人张新涛，西平县法律服务所工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市高新区湘江路东段。
法定代表人王永奎，该公司经理。
委托代理人晁伟、刘文学，河南开瑞律师事务所律师。
原告刘二彬与被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人张新涛、被告委托代理人晁伟、刘文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二彬诉称，2015年2月27日19时40分，在西平县人和乡××西，刘恩全驾驶我所有的豫Ｌ×××××号轿车，由西向东行驶，在超越同方向行驶李云祥驾驶的豫Ａ×××××号车时，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。经西平县交警大队认定，刘恩全负此事故的全部责任。事故发生后，双方在交通警察大队达成协议，我支付了豫Ａ×××××号车修理费、评估费、施救费等各项费用共计30345元。因我在被告保险公司处投有交强险和商业险，现请求判令被告赔偿我垫付的修理费、评估费、施救费等各项费用共计30345元，本案诉讼费由被告承担。
被告漯河保险公司辩称，1、如查明事故属实及事故车辆在我公司投保有相应的保险，事故发生在保险期间内，且不存在免赔事由，我公司愿在保险限额内承担赔偿责任。2、原告私自与第三方达成赔偿协议，根据合同约定，我公司有权在保险限额内重新核定。3、原告并没有按照合同约定向我公司理赔过，我公司也没有出具拒赔的书面通知，造成诉讼的责任在于原告，因此我公司不承担诉讼费、鉴定费等由诉讼产生的费用。
经审理查明：，2015年2月27日19时40分，在西平县人和乡××西，刘恩全驾驶豫Ｌ×××××号轿车，由西向东行驶，在超越同方向行驶李云祥驾驶的豫Ａ×××××号车时，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。经西平县交警大队认定，刘恩全违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定负事故的全部责任。2016年7月7日，经原告委托，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估，豫Ａ×××××号车因事故造成的损失价格为26045元，评估费1300元。豫Ａ×××××号车因事故造成的施救费为3000元。在庭审中，被告漯河保险公司对车辆损失要求申请重新评估，但在规定时间内未缴纳鉴定费视为自动放弃鉴定的权利。
另查明，豫Ｌ×××××号轿车在被告漯河保险公司投保有交强险及三者险（保险限额300000元）且不计免赔，且事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、行车证、身份证、保险单、交通事故认定书、评估报告等在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按照约定已经交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任。原告要求被告承担保险责任，赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持。经审核，豫Ａ×××××号车的损失为26045元，施救费3000元。由于豫Ｌ×××××号轿车在被告漯河保险公司投保有交强险及三者险且不计免赔，且该数额在保险限额内，被告漯河保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘二彬保险损失理赔款29045元。
案件受理费559元，评估费1300元，共计1859元，由被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈清友
审判员 于 驰
审判员 田付耀
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 依
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2185号
原告巩发喜，男，1967年2月20日出生，汉族，住河南省西平县。
被告王保付，男，1966年3月3月日出生，汉族，住河南省西平县。
被告西平县鸿基建筑工程有限责任公司，住所地河南省西平县。
法定代表人何纪周，该公司经理。
本院在审理原告巩发喜与被告王保付、西平县鸿基建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，要求查封二被告价值12万元的财产。原告已向本院提供了其所有豫Ａ×××××号小型普通客车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告王保付、西平县鸿基建筑工程有限责任公司12万元的银行存款或相应价值的财产。
二、查封原告提供的担保物豫Ａ×××××号小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 苏永丽
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执33号
申请执行人于培彬，男，汉族。
被执行人刘玉侠，男，汉族。
本院在办理申请执行人于培彬与被执行人刘玉侠劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2016）黑0828民初1406号民事调解书，被执行人刘玉侠应给付申请执行人于培彬欠款30600元，双方当事人于2017年4月17日自愿达成执行和解协议，李兵承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 杉
审 判 员 杨雪松
审 判 员 许晓明
二〇一七年六月八日
书记员代 文 龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5317号
原告：刘小兵，男，1971年2月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：金一鸣，男，1971年12月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：姚喜宝，男，1962年9月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告刘小兵为与被告金一鸣、姚喜宝民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告刘小兵于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已经履行了付款义务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小兵撤回起诉。
案件受理费177元，减半收取88.50元，由原告刘小兵负担。
审 判 员 方可可
二〇一七年八月一日
代书记员 梁益玲
浙江省龙游县民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2894号
原告：叶荣梁，男，1988年8月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省开化县，现住浙江省衢州市柯城区。
被告：徐兵兵，男，1992年5月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告叶荣梁诉被告徐兵兵民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告徐兵兵归还原告借款15000元及利息3600元（利息自2015年7月1日起按月息1分计至2017年6月30日止为3600元），合计18600元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶荣梁到庭；被告徐兵兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，被告到原告处借款，于2015年7月1日向原告出具借据一份，确认借款15000元，约定月利息按1分计，于2016年5月份前连同本金利息一并归还。借款到期后，被告徐兵兵未按约履行还款付息义务，事实清楚。现原告要求被告徐兵兵归还借款15000元及自2015年7月1日起至2017年6月30日止按月息1分计算的利息3600元，合计18600元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐兵兵归还原告叶荣梁借款15000元及利息3600元，合计18600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告徐兵兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王淑娟
二〇一七年九月十八日
书记员 丁婉君
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00814号
原告唐治伟，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
委托代理人连芳，重庆儒泰律师事务所律师。
被告重庆中科建设（集团）有限公司，组织机构代码7094271－0，住址重庆市涪陵区工业园区管委会办公楼。
法定代表人何析鲆，该公司董事长。
委托代理人王爽，女，1985年7月22日出生，汉族，重庆中科建设（集团）有限公司员工，住重庆市南岸区。
原告唐治伟与被告重庆中科建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，原告于2015年3月26日以与被告达成和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己享有诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐治伟撤回起诉。
案件受理费14891元，减半收取7445.5元，由原告唐治伟负担。
审 判 长 文 毅
代理审判员 杨长煌
人民陪审员 黎兴玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵永民
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4323号
上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人：郑钟，总经理。
委托诉讼代理人：郑志平，男，1992年8月1日出生，汉族，住福建省南安市，系上诉人的职员。
委托诉讼代理人：胡丽清，女，1985年4月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系上诉人的职员。
被上诉人（原审原告）：林春锦，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾房地产公司）因与被上诉人林春锦商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决查明事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1464号民事判决；
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1428元予以退回。
审判长 汪 霞
审判员 陈雁兰
审判员 缪 羽
二〇一七年四月××日
书记员 陈建彪
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第508号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智。
委托代理人：乌金宝。
被告：衢州市奕安贸易有限公司。
法定代表人：郑平。
被告：郑平。
被告：王建伟。
被告：朱宏。
被告：杨金仙。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告衢州市奕安贸易有限公司（以下简称奕安贸易公司）、郑平、王建伟、朱宏、杨金仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后依法适用简易程序，后由于被告朱宏、杨金仙下落不明，本院将该案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告柯城农商行的委托代理人乌金宝到庭参加诉讼，被告奕安贸易公司、郑平、王建伟、朱宏、杨金仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯城农商行起诉称：2014年6月25日，被告郑平、王建伟向原告出具保证函一份，同意为被告奕安贸易公司在2014年6月25日至2015年6月18日期间内最高融资限额为300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2014年6月26日，被告奕安贸易公司与柯城农商行签订流动资金保证借款合同一份。合同约定：原告向被告奕安贸易公司发放贷款300000元，期限自2014年6月26日至2015年6月18日，利率为月利率9.5‰，逾期之日起加收50%的罚息，朱宏、杨金仙自愿提供连带责任保证。同日，双方签订借款借据一份，约定借款期限自2014年6月26日至2015年6月18日，利率为月利率9.5‰，原告依约放款。被告仅结清利息至2015年第一季度，之后再未按期偿还利息，现贷款已逾期。截止至2015年7月6日，被告尚欠借款本金300000元及利息8308.03元。现原告诉至法院，要求：1、请求判令被告奕安贸易公司归还借款本金300000元并支付利息8308.03元（暂算至2015年7月6日止，之后的利息按照合同约定据实结算至借款还清之日止）；2、请求判令被告郑平、王建伟、朱宏、杨金仙承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告柯城农商行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函各一份，证明原、被告对借款金额、期限、利率、保证担保等事实进行了约定。
二、尚欠本息清单一份，证明截止至2015年7月6日止，被告奕安贸易公司共欠本息308308.03元的事实。
被告奕安贸易公司、郑平、王建伟、朱宏、杨金仙未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告奕安贸易公司、郑平、王建伟、朱宏、杨金仙未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
2014年6月26日，原告柯城农商行下属的分支机构衢化支行（贷款人）与被告奕安贸易公司（借款人）签订了流动资金保证借款合同（合同号为9211120140015505）一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款300000元，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，借款人未按期偿还贷款本金或者未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告杨金仙、朱宏在保证人处签字担保，保证方式为连带责任保证，同日，被告郑平、王建伟向原告出具保证函一份，承诺同意为原告下属的衢化支行向被告奕安贸易公司在2014年6月25日至2015年6月18日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；前述保证的保证期间均为还款期限届满之日起两年，保证范围均为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年6月26日，原告向被告发放借款300000元并签订借款借据一份，约定：月利率为9.5‰，借款用途为购化工原料，借款到期时间为2015年6月18日，还款方式为到期还本，按季结息。截止至2015年7月6日止，被告尚欠借款本金300000元及利息8308.03元（应收表内利息、应收表内息复利6170.53元，应收本期表内利息2137.5元）。现还款期限已届满，被告仅支付了部分利息，对借款本金及剩余利息，被告奕安贸易公司至今未付，被告郑平、王建伟、朱宏、杨金仙亦未承担保证责任。故原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系、保证关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案借款事实清楚，原告柯城农商行与被告奕安贸易公司之间的借款合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行相应的义务，原告柯城农商行已经按照合同约定交付了借款本金，但被告奕安贸易公司并未按照合同约定还本付息，被告的行为显属违约。现还款期限已届满，原告要求被告奕安贸易公司偿还借款本金300000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于保证责任，被告朱宏、杨金仙作为保证人在合同中签字担保，该签字行为系其真实意思表示，故被告朱宏、杨金仙应当对本案借款本息承担连带清偿责任。关于最高额保证责任，被告郑平、王建伟与原告之间的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，有保证函为证，且本案借款本金300000元并未超出约定的融资限额，故被告郑平、王建伟亦应当对本案借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告奕安贸易公司、郑平、王建伟、朱宏、杨金仙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市奕安贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（截止至2015年7月6日止为8308.03元，之后的利息按合同约定据实计算至借款实际还清之日止）。
二、被告郑平、王建伟、朱宏、杨金仙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5924元，由被告衢州市奕安贸易有限公司、郑平、王建伟、朱宏、杨金仙共同承担，公告费650元，由被告朱宏、杨金仙共同承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 王 婷
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初5069号
原告卢亚光，男，1978年11月6日出生，汉族，市民，住敖汉旗惠州办事处。
被告刘显雷，男，1983年10月23日出生，满族，农民，住敖汉旗新惠镇。
原告卢亚光诉被告刘显雷民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款本金1万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢亚光到庭参加诉讼，被告刘显雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、原告出借款项资金来源：原告自己的存款。
三、被告借款数额：1万元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：被告刘显雷于2012年5月11日从原告处借款1万元，并为原告出具借据一枚。
六、双方是否约定还款期限：借据上未约定。
七、双方对利息如何约定：借据上未约定，原告放弃对利息的主张。
八、被告借款后偿还本金及利息数额：原告称未偿还。
九、是否存在担保事宜：尤艳军为此款提供担保，原告放弃对担保人主张权利。
十、原告是否催促被告还款：原告称催要借款，被告支拖未偿还。
判决结果
本院认为，被告刘显雷从原告处借款1万元属实，应负偿还义务。原告放弃对利息及担保人主张权利，是对自己权利的处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘显雷于判决生效后立即偿还原告卢亚光款本金1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元减半收取145元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年九月十四日
书记员 孟庆丰
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审268号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人莫丽萍，女，汉族，1965年09月13日出生，住天津市和平区。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1908799182号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向莫丽萍送达编号410581-1908799182处罚决定书。决定对莫丽萍处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。莫丽萍逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1908799182处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1908799182处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王渝凯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初7245号
原告：江阴卓尔纺织制品有限公司，住所地江阴市顾山镇北国北桐路3号。
法定代表人：相锦和，公司总经理。
委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。
被告：上海欣旭服饰有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路3500号13幢122室。
法定代表人：王百照，公司总经理。
被告：王百照，男，1971年2月27日出生，汉族，上海欣旭服饰有限公司股东，住郑州市管城回族区。
被告：苌艳琴，女，1972年1月25日出生，汉族，上海欣旭服饰有限公司股东，住郑州市。
三被告共同委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：郑远威，河南绿城律师事务所律师。
原告江阴卓尔纺织制品有限公司与被告上海欣旭服饰有限公司、王百照、苌艳琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江阴卓尔纺织制品有限公司的委托诉讼代理人侯平利及被告上海欣旭服饰有限公司、王百照、苌艳琴的共同委托诉
讼代理人任彦群、郑远威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴卓尔纺织制品有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令三被告共同偿还原告货款1100000元、按同期银行贷款利率支付自起诉之日起的债务利息并承担案件诉讼费。事实和理由：原告与被告上海欣旭服饰有限公司系业务往来关系，长期向该被告供应各类服装等货物。2013年4月16日，该被告向原告出具还款计划，载明共欠原告货款11500000元，被告王百照、苌艳琴签字予以确认。2016年4月27日，被告上海欣旭服饰有限公司向原告出具书面凭证，确认下欠原告货款11000000元，被告王百照明确表示愿意和公司一起支付。但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告上海欣旭服饰有限公司辩称，双方确实存在业务往来关系，其确实下欠原告货款，但双方2012年至今未对帐，其下欠货款仅为8674371.36元。
被告王百照、苌艳琴辩称，其二人系公司股东，其出具的任何证明均系履行职务行为，应由公司对此承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王百照与被告苌艳琴系夫妻关系，二人同为被告上海欣旭服饰有限公司的股东。原告江阴卓尔纺织制品有限公司与被告上海欣旭服饰有限公司系业务往来关系，原告长期向该被告供应服装类货物。2013年4月16日，被告王百照、苌艳琴向原告出具还款计划，承诺在2014年1月前偿还11500000元，该二被告在还款计划上签名并标注“同意按时付款”字样。2016年4月27日，原告江阴卓尔纺织制品有限公司工作人员相海江以公司名义向被告上海欣旭服饰有限公司出具协议一份，内容为“江阴卓尔纺织制品有限公司从2008年向上海欣旭服饰有限公司所欠壹仟壹佰万元货款，以双方对帐为准”。当日，被告王百照出具书面凭证，载明，“江阴卓尔纺织制品有限公司从2008年至今共向上海欣旭服饰有限公司供货肆仟陆佰万元，上海欣旭服饰有限公司已付叁仟伍佰万元，尚欠货款壹仟壹佰万元，我们愿意和公司一起支付。”该凭证上有被告王百照本人签名和被告上海欣旭服饰有限公司签章。2016年11月，原告江阴卓尔纺织制品有限公司诉至法院，要求三被告偿还下欠货款。
另查明，2011年5月26日、10月15日，被告上海欣旭服饰有限公司作为债务人、被告王百照作为保证人，曾两次向原告出具债务确认书。对下欠货款金额予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告上海欣旭服饰有限公司拖欠原告货款多年，并于2016年4月27日向原告出具书面凭证，对下欠原告货款金额予以确认，双方债权债务关系明确，原告要求该被告清偿下欠货款并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起债务利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王百照与被告苌艳琴系夫妻，且同为被告上海欣旭服饰有限公司股东，二人在公司与原告业务往来过程中，曾以个人名义向原告出具还款计划，被告王百照还多次以保证人名义向原告出具债务确认书，承诺对公司债务承担连带保证责任，并在2016年4月27日出具的书面凭证中确认，“我们愿意和公司一起支付”。被告上海欣旭服饰有限公司对原告的债务与被告王百照、苌艳琴夫妻的个人债务相混同，原告要求被告王百照、苌艳琴共同承担涉案债务的诉请，于法不悖，也符合该二被告的真实意思表示，本院予以支持。被告上海欣旭服饰有限公司关于双方未经对帐确认欠款数额，被告王百照、苌艳琴关于其不应对公司债务承担责任的辩称不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告上海欣旭服饰有限公司、王百照、苌艳琴于本判决生效后十日内偿还原告江阴卓尔纺织制品有限公司货款11000000元，并按同期银行贷款利率支付2016年11月11日至判决确定给付之日起的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43900元，由被告上海欣旭服饰有限公司、王百照、苌艳琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李 晖
二〇一六年十二月十九日
书记员 贺佩佩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终977号
上诉人（原审被告）：郑秀文，女，1940年8月12日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：刘立杰，河北刘立杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：正定县诚达建材经销处，住所地正定县新安镇于家庄村。
经营者：于冬至，男，1962年11月26日出生，汉族，住正定县，系该经销处经理。
委托诉讼代理人：尚永攀，河北马倍战律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北润鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区正东街智能商务城A-7。
法定代表人：吕惠英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。
原审第三人：仝六斗，男，1954年12月5日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：张立秋，河北泰平律师事务所律师。
上诉人郑秀文、正定县诚达建材经销处因与被上诉人河北润鑫房地产开发有限公司、原审第三人仝六斗确认合同效力纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2010年8月15日，七吉村民委员会同河北润鑫房地产开发有限公司签订《委托建房协议书》，约定由河北润鑫房地产开发有限公司代建、分配销售本案诉争房屋。2014年10月3日七吉村民委员会又在正定县诚达建材经销处销售该房的协议书上盖章，故应追加七吉村民委员会为当事人，查明七吉村民委员会在销售协议上盖章的性质。如果七吉村民委员会准许正定县诚达建材经销处出售该房，因该房系七吉村民委员会委托河北润鑫房地产开发有限公司代建，房屋所有权归七吉村民委员会，该村委会再准许正定县诚达建材经销处销售该房，并不必然无效。如果双方行为不符合无效民事法律关系的规定，则应认定有效，驳回河北润鑫房地产开发有限公司诉讼请求。河北润鑫房地产开发有限公司可以依照《委托建房协议书》，向七吉村民委员会主张违约责任。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1940号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人郑秀文、正定县诚达建材经销处预交的二审案件受理费160元，予以退回。
审判长 苑颖新
审判员 郝福海
审判员 宋广道
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵 晓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5711号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告符积敏，男，1981年8月18日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告符积敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告符积敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39402.6元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39402.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14550号
原告：张小兰，女，1981年4月14日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚丹红，上海陈建华律师事务所律师。
被告：曹军，男，1983年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：沈伟，男，1981年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张小兰与被告曹军、沈伟民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小兰及其委托诉讼代理人奚丹红、被告沈伟到庭参加诉讼；被告曹军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹军归还借款20万元；2、依法判令被告曹军偿付原告以上述金额为本金，自2017年2月7日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3、被告沈伟对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告曹军系经朋友介绍认识，2016年8月2日，被告曹军因业务资金周转需要向原告借款20万元，原告于当日通过银行转账方式将借款汇入被告曹军外甥赵磊的账户后，被告曹军向原告出具借条一份，约定于2016年9月1日前归还。被告沈伟作为担保人在借条上签字按印。届期，被告未按约还款，原告催讨无果。故请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年8月2日由被告曹军出具和被告沈伟作为担保人签字的借条以及被告曹军出具的收条各一份、中国农业银行交易明细一份、借款时的照片两份以证明其主张。
被告曹军未到庭作答辩。
被告沈伟辩称，不同意原告的诉讼请求，对于借条上的签名、钱款转账到了赵磊账户以及照片均认可。但原告将20万元钱款转账给被告曹军后，被告曹军又向原告账户转账1万，这一点有异议。原告系房屋中介，由于原告的错误导致被告曹军通过原告购买房屋无法支付预付款，被告曹军为还他人欠款向原告借款，被告沈伟作为证人在借条上签字。
原告补充称，原告向被告曹军转账后转回的1万元是约定的借款期间的利息。原告确是房屋中介公司员工，对于被告沈伟所述的房屋买卖与原告本人无关，而与中介公司有关，被告曹军向原告借款的事实是存在的，被告沈伟在借条上写明是担保人，应当承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告曹军因资金周转需要向原告借款20万元，原告于当日通过银行转账方式将借款汇入被告曹军外甥赵磊的账户，被告曹军出具借条一份，约定于2016年9月1日前归还。被告沈伟作为担保人在借条上签字按印。届期，被告未按约还款，故涉讼。
本院认为，原告与被告曹军之间的民间借贷关系依法成立并生效，双方均应严格按照约定履行还款义务，以保证合同目的实现。被告曹军未按约归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告曹军出具的借条中未约定利息，应视为双方之间的借款不支付利息。原告向被告曹军交付钱款后转账回的1万元，系预先在本金中扣除的利息，应予扣除，实际借款金额应为19万元。借条约定于2016年9月1日前还款，现原告主张被告曹军偿付自2017年2月7日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息，系原告对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许，并依法改为按照年利率6%计算。现被告沈伟对其签名的性质存有异议，对此，本院认为，被告沈伟系完全民事行为能力人，在借条中的担保人处签字，系被告沈伟自己的意思表示，由此所产生的后果应自行承担。借条中并未约定保证的种类，应推定为连带责任保证，被告沈伟承担担保责任后，可向被告曹军进行追偿。
综上所述，原告部分诉请，于法有据，本院予以支持，被告沈伟辩称不足，本院不予采信。被告曹军不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹军于本判决生效之日起十日内归还原告张小兰借款19万元；
二、被告曹军于本判决生效之日起十日内偿付原告张小兰以上述借款为本金，自2017年2月7日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期资金占用利息；
三、被告沈伟对上述被告曹军之债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元(原告已预交)，由原告张小兰负担100元，由被告曹军、沈伟负担2,050元，两被告应负担之款，由两被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一七年三月二十九日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁中执异字第51号
异议人（被执行人）：简阳金磊投资开发有限公司。住所地：简阳市。
法定代表人：李金琼。
申请执行人：成都青羊中融汇小额贷款有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人：杜玉祥。
被执行人：成都华顺大金属有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：罗锐。
被执行人：四川可卜尔饮业有限公司。住所地：四川简阳。
法定代表人：陈淑琼。
被执行人：陈淑琼，女，住成都市武侯区。
本院在执行申请执行人成都青羊中融汇小额贷款有限责任公司与被执行人成都华顺大金属有限公司、简阳金磊投资开发有限公司、四川可卜尔饮业有限公司、陈淑琼公证债权文书纠纷执行一案中，被执行人简阳金磊投资开发有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人简阳金磊投资开发有限公司称，一、公证机关对抵押合同及保证合同进行了公证并赋予强制执行效力，超出了法律和司法解释的公证范围，不符合法律的规定，应不予执行。二、借款合同约定的利息、罚息及违约金总额超过了银行同期贷款利率的四倍，违反了法律的强制性规定，所以本案中的公证债权文书及执行证书不能作为强制执行的依据。三、抵押合同中的抵押物为土地，应当向不动产所在地公证机关申请公证，该宗土地所在地为简阳市，故成都市国力公证处无管辖权。四、法院采取公告送达的方式程序违法。依据《民事诉讼法》的规定，请求贵院裁定不予执行。
本院查明，（2014）成铁中执字第283号受理立案后，承办法官及时拨打异议人的电话，但异议人始终不接电话，之后，又通过营业执照查找异议人的办公地址，但营业执照的地址为第三方的住宅，不是异议人的办公地址，在无法找到异议人后，承办法官依法采取公告送达相关法律文书，公告期满后对异议人抵押的财产进行评估拍卖过程中同样无法找到异议人，在二拍流拍后，异议人才主动和承办法官取得联系，并向本院提出异议。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定对公证债权文书裁定不予执行的情形是“公证债权文书确有错误”。一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第22条规定：“人民法院受理担保债务的执行申请后，被执行人仅以担保合同不属于赋予强制执行效力的公证债权文书范围为由申请不予执行的，人民法院不予支持。”本案中异议人认为公证机关对抵押担保合同进行了公证并赋予强制执行效力，超出了法律和司法解释的公证范围，不符合法律的规定为由请求不予执行，本院不予支持。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第三十条规定：“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从最高院的规定可以看出，人民法院仅对超过年利率24%的部分不予支持，并不能就此认为借款合同无效和公证债权文书确有错误。本案中异议人声称借款合同约定的利息、罚息及违约金总额超过了银行同期贷款利率的四倍，认为公证债权文书违反了法律的强制性规定请求法院裁定不予执行，本院不予采纳。三、国家设立公证区域制度的目的有二，一是方便当事人申办公证，二是保障公证机构法律地位平等，同时遏制不正当竞争。而公证书的效力体现在其应当作为认定事实的依据。因此，民事法律行为、有法律意义的事实和文书经公证机构公证产生的证明力与公证机构是否违反职业区域规定无必然联系。当事人和公证机构如果违反了此规定，并不导致公证书无效，故异议人以公证处的执行区域不符合规定为由请求不予执行，本院不予支持。四、本院采取公告送达方式程序合法，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 查小云
审判员 王化明
审判员 李文轩
二〇一五年十一月三日
书记员 武天义
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1583号
原告：陈静英，女，1964年1月22日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：施承禄，男，1971年11月9日出生，汉族，古田县人，户籍地古田县。现住古田县。
被告：黄桂林，女，1973年2月17日出生，汉族，古田县人，住古田县（系施承禄妻子）。
原告陈静英诉被告施承禄、黄桂林（以下简称“二被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静英、被告施承禄到庭参加诉讼，被告黄桂林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈静英向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金人民币60000元及利息（按月息1.5%计算，自2018年6月1日起计算至被告实际还清借款之日止）。事实和理由：其与被告系同村村民，2015年10月10日二被告称因生意缺乏周转资金向原告借款人民币60000元，口头约定月利息按1.5%计算。有二被告共同所立的《借条》为据。借款后被告只返还利息至2018年3月份止，借款本金至今未还。现因其急需用款多次向二被告催讨，二被告均以暂无能力返还为由拒不返还。
施承禄辩称，其承认所诉是事实，当时借款时是2015年，借条是其自己签字的，2017年换条才叫其妻子一起签字，换条子日期也是写2015年，其妻子在上面签字，借钱口头约定的利息是月息1.5%。
黄桂林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告施承禄、黄桂林于2015年10月10日向陈静英借款人民币60000元，借款后口头约定月利息按1.5%计息，利息支付至2017年2月份，后被告又偿还13000元。
黄桂林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，施承禄、黄桂林向陈静英借款且出具借条，并约定利息，却未全面清偿债务，有悖诚实信用原则，故陈静英诉请施承禄、黄桂林偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。陈静英主张该笔借款按月息1.5%计算利息，施承禄庭审中对此也予承认，对陈静英该项主张，予以支持。黄桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
施承禄、黄桂林应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈静英借款本金60000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2018年6月1日起计算至借款实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由施承禄、黄桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈振禄
二〇一八年六月二十八日
书记员 喻 霞
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0203行审19号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人王志远，该局龙潭分局科员。
被执行人吉林市龙潭区华昇采石场，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人李艳春。
申请执行人吉林市国土资源局于2016年8月8日向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2015]3046号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，吉林市龙潭区华昇采石场（以下简称华昇采石场）于2014年在吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村，超越批准采矿区范围在矿区左侧剥离表土和清除浮石的行为，违反了《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十六条的规定。我局已依法立案查处，于2015年8月21日将行政处罚决定书送达当事人。现法定履行期限已满，被处罚人拒不履行该处罚决定，故申请法院依法强制执行：1.责令退回本矿区范围开采；2.缴纳罚款2万元。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组事实证据，1.询问笔录；2.矿产储量年报；3.照片；4.采矿许可证；5.营业执照；6.法人身份证明；7.安全生产整改文书。第二组程序证据，1.立案呈批表；2.责令停止违法行为通知书；3.违法案件处理决定呈批表；4.调查报告；5.会审记录；6.行政处罚听证告知书；7.行政处罚决定书；8.送达回证一组；9.催告书。第三组法律依据，《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十六条。
被执行人华昇采石场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。
经审查查明，2014年，被执行人在吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村，超越批准采矿区范围在矿区左侧剥离表土和清除浮石。2015年5月11日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2015年8月17日，申请执行人向被执行人送达听证告知书，被执行人未要求听证。2015年8月21日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2015]3046号行政处罚决定书。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。被执行人至今未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。被执行人被执行人在吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村超越批准采矿区范围在矿区左侧剥离表土和清除浮石的行为，构成土地违法行为。吉林市国土资源局在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。综上，申请执行人作出吉市国土资罚字[2015]3046号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]3046号行政处罚决定准予执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝 佳
审 判 员 丁志辉
人民陪审员 董 华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 金美序
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0203行审19号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人王志远，该局龙潭分局科员。被执行人吉林市龙潭区华昇采石场，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人李艳春。申请执行人吉林市国土资源局于2016年8月8日向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2015]3046号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，吉林市龙潭区华昇采石场（以下简称华昇采石场）于2014年在吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村，超越批准采矿区范围在矿区左侧剥离表土和清除浮石的行为，违反了《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十六条的规定。我局已依法立案查处，于2015年8月21日将行政处罚决定书送达当事人。现法定履行期限已满，被处罚人拒不履行该处罚决定，故申请法院依法强制执行：1.责令退回本矿区范围开采；2.缴纳罚款2万元。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组事实证据，1.询问笔录；2.矿产储量年报；3.照片；4.采矿许可证；5.营业执照；6.法人身份证明；7.安全生产整改文书。第二组程序证据，1.立案呈批表；2.责令停止违法行为通知书；3.违法案件处理决定呈批表；4.调查报告；5.会审记录；6.行政处罚听证告知书；7.行政处罚决定书；8.送达回证一组；9.催告书。第三组法律依据，《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十六条。被执行人华昇采石场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。经审查查明，2014年，被执行人在吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村，超越批准采矿区范围在矿区左侧剥离表土和清除浮石。2015年5月11日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2015年8月17日，申请执行人向被执行人送达听证告知书，被执行人未要求听证。2015年8月21日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2015]3046号行政处罚决定书。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。被执行人至今未履行该处罚决定。本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。被执行人被执行人在吉林市龙潭区江密峰镇榆树沟村超越批准采矿区范围在矿区左侧剥离表土和清除浮石的行为，构成土地违法行为。吉林市国土资源局在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。综上，申请执行人作出吉市国土资罚字[2015]3046号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]3046号行政处罚决定准予执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝 佳审 判 员  丁志辉人民陪审员  董 华二〇一六年八月二十九日书 记 员  金美序
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1031号
原告：丘廷全，男，1960年2月3日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人马超云，河南恪信律师事务所律师。执业证号码：14116199810317591。
被告：秦明春，男，1964年8月16日出生，汉族，住沈丘县。
被告：侯翠英，女，1963年5月25日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告丘廷全诉被告秦明春、侯翠英民间借贷纠纷一案中，原告丘廷全于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，原告丘廷全自愿撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告丘廷全撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告丘廷全负担。
审判员 王永彬
二〇一七年四月十三日
书记员 张婷婷
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2931号
原告：李才华，男，生于1954年9月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李才华诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李才华的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李才华诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费3332元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李才华与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2.33亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费3332元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李才华提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李才华已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李才华与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李才华支付2013年和2014年土地承包费3332元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢226号
廖国民、粟云华：
廖国民与粟云华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）湘1202民初462号民事判决：一、被告粟云华支付原告廖国民租金19200元，于本判决生效之日起7日内付清；逾期未支付的，将加倍承担迟延履行期间的债务利息；二、被告粟云华于2016年7月11日将所租赁原告廖国民的房屋腾空并交还给原告廖国民。案件受理费675元，由被告粟云华承担。判决生效后，粟云华未按期履行。2016年8月9日廖国民向本院申请强制执行。本院于2017年5月12日依法将该门面腾空并交付给廖国民。2017年7月，被执行人粟云华将本案执行标的：房租19200元、迟延履行金1175元、公证处费用1180元、开锁费50元、案件受理费675元和执行费300元，共计22580元，打人本院标的款专户。故本院（2016）湘1202民初462号民事判决已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
本院（2016）湘1202民初462号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十六日