南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初2948号
原告：南京银洲金融信息服务有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道东氿大厦1幢11单元22号2203-1-5号。
负责人：蒋杰，总经理。
委托诉讼代理人：秦士琳，江苏中虑律师事务所律师。
被告：赵法荣，男，1974年11月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告南京银洲金融信息服务有限公司宜兴分公司（以下简称银洲公司宜兴分公司）与被告赵法荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告银洲公司宜兴分公司的委托诉讼代理人秦士琳到庭参加诉讼；被告赵法荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银洲公司宜兴分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵法荣支付借款本金179000元及利息（自2018年1月13日起至还清之日止，按照月利息2.3%的标准计算）；2、原告银洲公司宜兴分公司在抵押权范围内优先实现上述债权；3、被告赵法荣承担本案律师费18350元。事实和理由：2017年，被告因资金紧张以融资租赁形式（实际借款形式）向原告借款，双方于2017年12月11日签订《融资租赁合同》，约定借款金额179000元、月利息2.3%、借款期限3个月；同日还签订《抵押合同》，以苏Ｂ×××××号宝马牌轿车作为抵押，并于当日办理抵押登记。2017年12月13日，原告法定代表人刘爽向被告支付借款179000元。经原告多次催要，被告一直不履行合同约定的还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵法荣未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告银洲公司宜兴分公司围绕诉讼请求提供融资租赁合同、车辆抵押合同、机动车登记证书、贷款申请表、客户信息表、委托付款确认书、付款凭证、客户结清贷款明细、委托代理合同、律师费发票等证据，被告赵法荣未予质证。对原告银洲公司宜兴分公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告赵法荣向原告银洲公司宜兴分公司提交《贷款申请表》一份，向原告申请贷款179000元。同日，原告银洲公司宜兴分公司（出租人、乙方）与被告赵法荣（承租人、甲方）签订《融资租赁合同》一份，“租赁物件”约定：车辆品牌宝马牌，车身颜色白，车牌号码苏Ｂ×××××，车架号WBA2A3102FV401659，发动机号F3171036B38A15A。“租赁交易明细表”约定：租赁物件购买总价179000元；租赁方式为售后回租；甲方同意，起租日为乙方按合同约定实际向甲方支付车辆购买价款之日或交车验收证明书所订日期为准；租赁期限为12期（每壹个月为一期）；租金支付日为自起租的次月起，每月与起租日对应之日期，若当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之支付日；每期租金为4117元；合同签署后，甲方应当按照约定的时间和方式向乙方支付由乙方代收的车辆租赁手续费3070元。“租赁合同主条款”约定：甲方同意，采取以下方式向乙方租用租赁车辆，即甲方以筹措资金及留购为目的，在不改变车的使用权和占有权的条件下，将其已购买的自有车辆出售给乙方并再向乙方以租赁形式租回使用。在租赁期间内，甲方承租使用租赁车辆并按照本合同约定支付租金及其他应付款项；于租赁期限内，无论租赁车辆是否过户至乙方，车辆的完整所有权均为乙方所有，甲方对其仅享有使用权，不享有处分权及其他权利。甲方承诺配合乙方在合同生效之日起两年之内办理租赁物产权过户手续；甲方逾期支付租金、预缴保费或其它应当支付给乙方的款项的，乙方有权不经通知单方取回租赁车辆，甲方及其担保人承担乙方取回车辆的费用及所衍生之其他费用，且乙方或其委托机构有权单方面解除本合同，甲方及其担保人应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时甲方及其担保人应支付乙方租金总额的30%作为违约金；甲方违反本合同条款致使乙方取回车辆产生费用包括但不限于运输费用、管理费用、诉讼费用、律师费、法院案件受理费、财产保全费、调查费、交通通信费等均由甲方承担。同日，原告向被告出具客户信息表和租赁金额信息表一份，载明：被告应自2018年1月11日向原告支付租金4117元，于2018年2月11日向原告支付租金4117元，于2018年3月10日向原告支付租金183117元，合计191351元。被告在借款人签字处签名确认。
同日，原告向被告出具《委托付款确认书》一份，内容为：鉴于买受人与出卖人赵法荣于2017年12月11日签订《车辆买卖合同》，现买受人将委托第三方代为支付《车辆买卖合同》项下的款项人民币179000元，买受人和出卖人双方一致同意第三人付款与买受人付款具有同等效力，第三方支付成功之后视为买受人已经完全履行了《车辆买卖合同》项下的款项支付义务。
同日，原告（乙方、抵押权人）与被告（甲方、抵押人）签订《车辆抵押合同》一份，约定：车辆品牌宝马牌，车牌号码苏Ｂ×××××，发动机号F3171036B38A15A，车架号WBA2A3102FV401659，抵押权金额179000元，抵押担保的债权履行时间自2017年12月11日起至2018年3月10日止；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、手续费、保险费用、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）；抵押担保的期限为3期。
同年12月13日，原告法定代表人刘爽向被告转账支付了179000元。被告于2017年12月13日还款1790元，于2018年1月12日还款4117元，再未向原告归还借款本息。
另查明，2018年5月8日，原告银洲公司宜兴分公司（甲方）与江苏中虑律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，委派秦士琳律师参加一审程序的代理工作；甲方委托乙方从事上述代理活动需向乙方支付的律师服务费共计人民币18350元。合同签订后，原告向江苏中虑律师事务所支付了律师费18350元。江苏中虑律师事务所于同日向原告开具了金额为18350元的律师费发票。
庭审中，原告认可陈述原、被告双方实为借款合同关系，根据被告借款179000元、每期还款4117元、共计还款3期计算可得借款利息为月利率2.3%。
本院认为，原告与被告虽签订了售后回租形式的《融资租赁合同》，但租赁车辆的权属并未发生转移，且结合原告提交的贷款申请表、车辆抵押合同等证据，可见原、被告双方实为民间借贷关系，并非融资租赁合同关系。从双方的合同内容来看，实质为原告向被告借款179000元，借款期限3个月，每月等额归还本息4117元。原告于2017年12月13日向被告交付了179000元借款本金，现借期已满，但被告未能按约足额归还本息，其行为已构成违约，应立即归还。
关于利息主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告主张被告按照月利率2.3%的标准支付利息，已超过年利率24%，对于被告已自愿支付部分本院不再处理，对原告主张的利息，超过年利率24%部分本院不予支持。被告于2018年1月12日最后一次向原告归还借款，故被告应当自2018年1月13日起按照年利率24%的标准支付利息。
原告为实现债权支出的律师费18350元，根据合同约定，应当由被告负担，本院予以支持。
被告以其名下车牌号为苏Ｂ×××××号宝马牌小型轿车（发动机号F3171036B38A15A；车架号WBA2A3102FV401659）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对上述抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵法荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银洲金融信息服务有限公司宜兴分公司偿还借款本金179000元及利息（该利息以179000元为基数，自2018年1月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；
二、被告赵法荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银洲金融信息服务有限公司宜兴分公司支付律师费18350元。
三、如被告赵法荣不履行上述债务，原告南京银洲金融信息服务有限公司宜兴分公司有权依法处置被告赵法荣名下车牌号为苏Ｂ×××××号宝马牌小型轿车（发动机号F3171036B38A15A；车架号WBA2A3102FV401659），并以其折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
四、驳回原告南京银洲金融信息服务有限公司宜兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告赵法荣负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张源
二〇一八年六月四日
见习书记员 庄丽