wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第592号
原告郑友甫，男，1969年3月3日生，汉族，住四川省宜宾县普安乡。
委托代理人胡建华，四川华铭律师事务所律师。
委托代理人刘磊，四川华铭律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所：四川省攀枝花市机场路10号学府广场3号楼A-2。
代表人刘晓阳，总经理。
委托代理人宋旭，男，1983年12月26日生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司职工，住四川省攀枝花市西区。
原告郑友甫诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（简称：太保攀支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员黄艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑友甫的委托代理人胡建华，被告太保攀支公司的委托代理人宋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，原告经人介绍到四川润庆水利工程有限公司（以下简称：润庆公司）承建的攀枝花市盐边县桐子林水电站厂房和泄洪闸主体混凝土工程工地务工。2013年10月6日21：20时许，原告在攀枝花市盐边县桐子林水电站厂房和泄洪闸主体混凝土工程工地进行支模作业时不慎摔伤，被润庆公司送往盐边县人民医院急诊，因伤势过重，原告于次日被送往攀钢集团总医院长寿路院区救治，经诊断为：腰1椎体爆裂骨折伴双下肢截瘫；马尾神经损伤等。原告共住院79天，产生医疗费用110414.15元。2014年5月9日，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告的残疾程度符合第一级。
2013年8月1日，润庆公司与被告订立保险合同，投保工程施工人员团体人身意外伤害保险，保险期限为2013年8月2日00：00：00起至2015年1月1日00：00：00止，收益人为包括原告在内的80名工人。因原告为保险合同之被保险人，有权要求被告支付保险金，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告建筑工程施工人员人身意外伤害残疾保险金600000.00元、意外伤害医疗保险40000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，事故发生后，原告没有提供建筑安全主管部门出具的证明材料，故被告拒绝赔偿。对原告主张的其余事实，被告无异议。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月1日，润庆公司与被告订立《人身保险保险单》，约定，被保险人为润庆公司承建的攀枝花市盐边县桐子林水电站厂房和泄洪闸主体混凝土工程之工作人员，险种名称为工程施工人员团体人身意外伤害保险（保额／人600000.00）、意外伤害医疗保险（保额／人40000.00），保险期限为2013年8月2日00：00：00起至2015年1月1日00：00：00止，等等。后润庆公司按保险合同约定向被告足额支付了保险费。2013年10月6日，原告在润庆公司承建的攀枝花市盐边县桐子林水电站厂房和泄洪闸主体混凝土工程工地进行支模作业时不慎摔伤，被润庆公司送往盐边县人民医院急诊，因伤势过重，原告于次日被送往攀钢集团总医院长寿路院区救治，当日原告工友电话通知了被告。原告共住院79天，产生医疗费用110414.15元。2014年5月9日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2014）临鉴2418号《四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书》，经鉴定：被鉴定人郑友甫的残疾程度符合第一级。因原告为保险合同之被保险人，且残疾程度为第一级，被告应按100%比例支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告建筑工程施工人员人身意外伤害残疾保险金600000.00元、意外伤害医疗保险40000.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告当庭出示的《人身保险保险单》、《保险缴费通知单》、《中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机打发票发票联》、《证明》、《四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书》等为证。
本院认为，润庆公司与被告签订《人身保险保险单》时，双方意思表示真实，内容不违反国家现行法律、法规的规定，合法有效。保险合同签订后，原告作为保险合同之被保险人，在保险期限内发生意外事故，该事故属于保险合同约定的保险责任范围，造成原告身体残疾并产生的医疗费用，被告应当按约定支付相应保险金。被告辩解系因原告没有提供建筑安全主管部门出具的证明材料而拒绝赔偿，本院认为，事故发生后，原告已电话通知被告，被告对于原告发生意外事故并无异议，原告虽未提交建筑安全主管部门出具的证明材料，但原告提交之证据材料已可证明此系保险责任范围内之意外事故且不具有保险合同的责任免除情形，故被告之辩解意见，无事实和法律依据，本院不认定为成立。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑友甫建筑工程施工人员人身意外伤害残疾保险金600000.00元、意外伤害医疗保险40000.00元，共计640000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200.00元，减半收取5100.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司承担（此款已由郑友甫垫付，中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在履行给付义务时连同此款一并支付给郑友甫）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一五年四月二十日
书记员 何泓霖
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪法执字第796-1号
申请执行人：王兰清，女，汉族，生于1959年12月，住四川省仪陇县。
申请执行人：汤飞飞，女，汉族，生于1986年12月，住四川省仪陇县。
申请执行人：汤斌斌，男，汉族，生于1983年12月，住四川省仪陇县。
被执行人：彭贤德，男，汉族，生于1976年7月，住四川省仪陇县。
被执行人：何曼，女，汉族，生于1981年12月，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）仪民初字第871号民事判决书，于2014年10月15日向被执行人彭贤德、何曼发出执行通知书，责令被执行人彭贤德、何曼自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人王兰清、汤飞飞、汤斌斌支付借款本金290，000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费及诉讼保全费4，670元，但被执行人彭贤德、何曼至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人彭贤德、何曼在四川省仪陇县新政镇宏德大道二段89号临江府邸4幢3单元6层1号有房屋一套（房屋产权证号：2011116**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人彭贤德、何曼所有的位于四川省仪陇县新政镇宏德大道二段89号临江府邸4幢3单元6层1号房屋一套（房屋产权证号：2011116**号）。
二、被执行人彭贤德、何曼负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓波
二〇一四年十月二十日
书记员 张凯昌
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第240号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人谢占伟，男，1964年10月29日出生于辽宁省，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市新抚区。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2010年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月13日被刑事拘留，2013年5月27日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人谢占伟不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津河东检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人谢占伟犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王兆强出庭支持公诉。被告人谢占伟到庭参加了诉讼。现己审理终结。
起诉书指控：2013年5月12日16时许，被告人谢占伟在本市河东区万达广场国美电器一层收音机专卖柜台，趁顾客齐某调试收音机不备之机，将齐某放在柜台上的背包内一部小米牌手机盗走。案发后，经失主报案，公安机关将谢占伟抓获归案。赃物已收缴并发还失主。经鉴定，被盗小米牌1S型手机价值人民币1200元。
庭审中，被告人谢占伟对起诉书指控的事实不持异议，且有失主齐某的陈述，证人杨某某、徐某某的证言，鉴定意见，照片，发票，案件来源及抓获经过，前科材料，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢占伟无视国家法纪，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢占伟在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人谢占伟能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。赃物已发还失主，未造成实际损失，量刑时酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢占伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年2月12日止）
（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张连波
二〇一三年八月十二日
书记员 王双悦
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第1580号
原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行（以下简称农业银行寻甸县支行）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处翠苑西路*号。
法定代表人：王亚华，系该支行行长。
委托代理人：马超斌，系该支行个人金融部员工。特别授权代理。
被告欧贤能，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告田开成，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告代登竹，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告农业银行寻甸县支行诉被告欧贤能、田开成、代登竹借款合同纠纷一案，本院2015年7月10日受理后，依法适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马超斌，被告欧贤能、田开成到庭参加诉讼，被告代登竹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧贤能于2010年3月3日向原告申请小额农户贷款3万元，经审批，2010年3月18日，被告欧贤能及担保人田开成、代登竹和原告签订了《最高额担保个人借款合同》，同日原告向借款人欧贤能发放了3万元小额农户贷款，借款期限为1年（循环3年使用），借款期限至2013年3月17日。该笔借款由被告田开成、代登竹承担保证责任。被告欧贤能循环使用2次借款后，第3次使用借款未履行还款义务，现尚欠借款本金3万元及利息。故向法院提出如下诉讼请求：判决三被告偿还原告借款本金3万元，下欠利息8751.11元及自2015年6月8日至还款之日止的利息。同时由三被告承担本案诉讼费用。
被告欧贤能、田开成辩称，原告所述不是事实，二被告没有去过银行办过贷款，也没有签过字，按过手印，直到原告来催收借款才知道。借款与二被告无关。
被告代登竹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、小额贷款业务申请表1份。欲证实被告欧贤能申请贷款的情况。
二、被告欧贤能及配偶身份证明、常住人口登记卡、结婚证明各1份。欲证明被告欧贤能身份情况及配偶情况。
三、最高额担保借款合同1份。欲证实被告欧贤能借款情况，并由被告田开成、代登竹担保。
四、中国农业银行综合应用系统（借记卡明细查询）1份。欲证明款项支付情况。
被告代登竹未到庭质证，视为放弃质证权利。被告欧贤能、田开成表示没有签过字，按过手印，自己不清楚。因原告提交上述证据来源合法，与本案具有关联性。故本院对上述证据真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告欧贤能于2010年3月3日向原告申请小额农户贷款3万元，经审批，2010年3月18日，被告欧贤能及担保人欧贤能、田开成和原告签订了《最高额担保个人借款合同》，原告依约向借款人欧贤能发放了3万元小额农户贷款，借款期限自2010年3月18日至2013年3月17日，最迟不得超过2013年9月17日（循环3年使用）。借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，逾期利率为借款利率基础上上浮50%。该笔借款由被告田开成、代登竹承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。被告欧贤能循环使用2次借款后，2012年5月25日第3次使用借款未履行还款义务，现尚欠借款本金3万元及利息。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农业银行寻甸县支行按照合同的约定向被告欧贤能提供了借款，而被告欧贤能未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。原告要求被告欧贤能偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田开成、代登竹作为担保人与原告签订《最高额担保个人借款合同》，应承担相应的担保责任。原告要求由被告田开成、代登竹承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告代登竹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。庭审中，被告欧贤能、田开成辩称没有去过银行办过贷款，也没有签过字，按过手印，无充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告欧贤能于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行借款本金3万元及利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自2012年5月26日起计算至判决确定的履行期届满之日止。
二、由被告代登竹、田开成对以上债务承担连带担保责任。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告欧贤能、田开成、代登竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王建顺
二〇一五年九月二十八日
书记员 毕馨予
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第1580号原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行（以下简称农业银行寻甸县支行）。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处翠苑西路**。法定代表人：王亚华，系该支行行长。委托代理人：马超斌，系该支行个人金融部员工。特别授权代理。被告欧贤能，男，1975年5月26日生，汉族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告田开成，男，1958年3月10日生，汉族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告代登竹，男，1974年1月27日生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。原告农业银行寻甸县支行诉被告欧贤能、田开成、代登竹借款合同纠纷一案，本院2015年7月10日受理后，依法适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马超斌，被告欧贤能、田开成到庭参加诉讼，被告代登竹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告欧贤能于2010年3月3日向原告申请小额农户贷款3万元，经审批，2010年3月18日，被告欧贤能及担保人田开成、代登竹和原告签订了《最高额担保个人借款合同》，同日原告向借款人欧贤能发放了3万元小额农户贷款，借款期限为1年（循环3年使用），借款期限至2013年3月17日。该笔借款由被告田开成、代登竹承担保证责任。被告欧贤能循环使用2次借款后，第3次使用借款未履行还款义务，现尚欠借款本金3万元及利息。故向法院提出如下诉讼请求：判决三被告偿还原告借款本金3万元，下欠利息8751.11元及自2015年6月8日至还款之日止的利息。同时由三被告承担本案诉讼费用。被告欧贤能、田开成辩称，原告所述不是事实，二被告没有去过银行办过贷款，也没有签过字，按过手印，直到原告来催收借款才知道。借款与二被告无关。被告代登竹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：一、小额贷款业务申请表1份。欲证实被告欧贤能申请贷款的情况。二、被告欧贤能及配偶身份证明、常住人口登记卡、结婚证明各1份。欲证明被告欧贤能身份情况及配偶情况。三、最高额担保借款合同1份。欲证实被告欧贤能借款情况，并由被告田开成、代登竹担保。四、中国农业银行综合应用系统（借记卡明细查询）1份。欲证明款项支付情况。被告代登竹未到庭质证，视为放弃质证权利。被告欧贤能、田开成表示没有签过字，按过手印，自己不清楚。因原告提交上述证据来源合法，与本案具有关联性。故本院对上述证据真实性、合法性、关联性依法予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：被告欧贤能于2010年3月3日向原告申请小额农户贷款3万元，经审批，2010年3月18日，被告欧贤能及担保人欧贤能、田开成和原告签订了《最高额担保个人借款合同》，原告依约向借款人欧贤能发放了3万元小额农户贷款，借款期限自2010年3月18日至2013年3月17日，最迟不得超过2013年9月17日（循环3年使用）。借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，逾期利率为借款利率基础上上浮50%。该笔借款由被告田开成、代登竹承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。被告欧贤能循环使用2次借款后，2012年5月25日第3次使用借款未履行还款义务，现尚欠借款本金3万元及利息。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农业银行寻甸县支行按照合同的约定向被告欧贤能提供了借款，而被告欧贤能未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。原告要求被告欧贤能偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田开成、代登竹作为担保人与原告签订《最高额担保个人借款合同》，应承担相应的担保责任。原告要求由被告田开成、代登竹承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告代登竹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。庭审中，被告欧贤能、田开成辩称没有去过银行办过贷款，也没有签过字，按过手印，无充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告欧贤能于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行借款本金3万元及利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自2012年5月26日起计算至判决确定的履行期届满之日止。二、由被告代登竹、田开成对以上债务承担连带担保责任。案件受理费770元，减半收取385元，由被告欧贤能、田开成、代登竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  王建顺二〇一五年九月二十八日书记员  毕馨予
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终54号
上诉人（原审被告）丁自谦。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李华山。
上诉人丁自谦与被上诉人李华山追索劳动报酬纠纷一案，李华山于2015年3月9日起诉至永城市人民法院，请求判令被告给付拖欠原告的工资款5484元。永城市人民法院于2015年11月3日作出（2015）永民初字第1166号民事判决。丁自谦不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年春季，原告和其他人一起跟随被告在工地干活，工程结束后，原告向被告索要工资款，被告向原告出具金额为5484元的欠条一份，同时承诺于2014年10月15日结清工资，但到期后被告至今未履行付款义务。
原审认为，债务应当清偿，本案中原告李华山等人跟随被告丁自谦打工，被告丁自谦负责对原告等人的工作进行日常管理和发放工资，双方之间形成了事实上的雇佣关系。被告丁自谦欠原告李华山工资款5484元事实清楚，有被告亲笔书写的欠条为证，因此，对原告要求被告偿还5484元工资款的诉讼请求，予以支持。被告辩称原告欠条未扣除原告的生活费，以及原告应承担工程罚款的相应责任，但并未提供证据证明自己的主张成立，因此对其该答辩意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，永城市人民法院于2015年11月3日作出（2015）永民初字第1166号民事判决：被告丁自谦于本判决生效后十日内偿还所欠原告李华山工资款5484元。
案件受理费50元，由被告丁自谦负担。
丁自谦不服原审判决，上诉称，上诉人仅是个带工的，跟随丁志光干活，工资也有其发放，由于被上诉人从事的瓦工工程（即混凝土工程）出现质量问题，被发包方的质监部门罚款20000元。为使大家顺利领取工资，上诉人要求被上诉人回去整修一下，被上诉人为此要求上诉人给其出具欠条，但没有扣除被上诉人的伙食费，被上诉人也没去工地整修工程质量问题。被上诉人的伙食费应扣除，工程质量罚款应由被上诉人承担。请求二审判决发回重审。
综合上诉人的上诉意见，本院将本案的争议焦点归纳为，原审判决丁自谦偿还李华山欠款5484元有无事实和法律依据。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人向被上诉人出具的欠条欠款数额具体，并承诺于2014年10月15日前结清，上诉人未提供证据证明欠款数额还应扣除被上诉人务工期间的生活费，上诉人没有证据证明工程质量不合格应归责于被上诉人。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，使用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费共计50元，由上诉人丁自谦负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年元月二十七日
书记员 史鹏宇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终54号
上诉人（原审被告）丁自谦，住河南省永城市。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李华山，住河南省永城市。
上诉人丁自谦与被上诉人李华山追索劳动报酬纠纷一案，李华山于2015年3月9日起诉至永城市人民法院，请求判令被告给付拖欠原告的工资款5484元。永城市人民法院于2015年11月3日作出（2015）永民初字第1166号民事判决。丁自谦不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年春季，原告和其他人一起跟随被告在工地干活，工程结束后，原告向被告索要工资款，被告向原告出具金额为5484元的欠条一份，同时承诺于2014年10月15日结清工资，但到期后被告至今未履行付款义务。
原审认为，债务应当清偿，本案中原告李华山等人跟随被告丁自谦打工，被告丁自谦负责对原告等人的工作进行日常管理和发放工资，双方之间形成了事实上的雇佣关系。被告丁自谦欠原告李华山工资款5484元事实清楚，有被告亲笔书写的欠条为证，因此，对原告要求被告偿还5484元工资款的诉讼请求，予以支持。被告辩称原告欠条未扣除原告的生活费，以及原告应承担工程罚款的相应责任，但并未提供证据证明自己的主张成立，因此对其该答辩意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，永城市人民法院于2015年11月3日作出（2015）永民初字第1166号民事判决：被告丁自谦于本判决生效后十日内偿还所欠原告李华山工资款5484元。
案件受理费50元，由被告丁自谦负担。
丁自谦不服原审判决，上诉称，上诉人仅是个带工的，跟随丁志光干活，工资也有其发放，由于被上诉人从事的瓦工工程（即混凝土工程）出现质量问题，被发包方的质监部门罚款20000元。为使大家顺利领取工资，上诉人要求被上诉人回去整修一下，被上诉人为此要求上诉人给其出具欠条，但没有扣除被上诉人的伙食费，被上诉人也没去工地整修工程质量问题。被上诉人的伙食费应扣除，工程质量罚款应由被上诉人承担。请求二审判决发回重审。
综合上诉人的上诉意见，本院将本案的争议焦点归纳为，原审判决丁自谦偿还李华山欠款5484元有无事实和法律依据。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人向被上诉人出具的欠条欠款数额具体，并承诺于2014年10月15日前结清，上诉人未提供证据证明欠款数额还应扣除被上诉人务工期间的生活费，上诉人没有证据证明工程质量不合格应归责于被上诉人。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，使用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费共计50元，由上诉人丁自谦负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年元月二十七日
书记员 史鹏宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5927号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司法律顾问。
被告冯强。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告冯强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年一月四日
书记员 唐艺翾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3383号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码74693752-9。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，四川省合江县人，该公司员工。
被告：刘海，男，1977年4月28日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告刘海物业服务合同纠纷一案中，因被告已向原告交清物业服务费，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤回对被告刘海的起诉。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告刘海的起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年六月三十日
书记员 岳冬熠
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8491号
原告：于福利。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店.
负责人：布盛年，系该分店总经理。
委托代理人：王微，系该单位职工。
原告于福利诉被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店（以下简称“沃尔玛太原街店”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告于福利，被告沃尔玛太原街店的委托代理人王微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于福利诉称，原告于2016年6月29日在被告沃尔玛太原街店购买了单价为10.60元的“糖水黄桃软包装罐头”二罐，生产日期为“2015年11月17日”，保质期为“6个月”，属于过期产品。综上，现原告根据食品安全法相关规定，要求被告退货退款，并赔偿原告1,000元；诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛太原街店辩称，原告的证据不足以证明双方就涉案商品存在买卖合同关系。原告提供的购物小票不足以证明其曾于当日在被告处购买了涉案商品，实际上被告从未向供应商进过涉案批次的商品。另外，商品包装上清晰标注了商品保质期，原告完全有能力挑选其符合和需求的商品，原告行为的不合理性迫使被告怀疑双方买卖合同关系的真实性。原告购买商品后离开被告商场，未向被告主张其购买过期商品，被告无法对离开被告商场之后所占有保管的物品承担保证责任。本案案由为买卖合同纠纷，而原告提出诉讼请求属于产品质量损害赔偿的侵权法律法规。被告未销售明知是不符合食品安全标准的食品，被告已尽到合理限度范围内的审查义务。综上，被告不认可与原告就过期涉案商品存在买卖合同关系。本案的买卖合同关系，合法有效，原告没有证据证明，被告存在恶意销售的主观故意，也没有证据证明因使用上述产品遭受人身财产损害，原告要求被告返还货款并赔偿，缺乏事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月29日，原告于福利在被告沃尔玛太原街店购买“合膳龙糖水黄桃软包装罐头”二罐（净含量：220克×2），花费10.60元。该产品外包装上标注的生产日期为“2015／11／17”，保质期为“6个月”，系已过期产品。现原告起诉来院，要求被告给予办理退货并支付1,000元赔偿款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国食品安全法的规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告于福利到被告沃尔玛太原街店购买食品，并支付相应价款，双方间形成买卖合同关系，被告应向原告提供符合食品安全标准的商品。现原告以10.60元的价格购买了沃尔玛太原街店销售的“合膳龙糖水黄桃软包装罐头”二罐，而该产品系已过期食品，据此事实，并依据食品安全法的规定，原告有权要求被告退货并主张支付1,000元赔偿款。所以，原告的诉求于法有据，应予支持。
关于被告否认双方间存在买卖合同关系的意见。庭审中，原告提供了商品实物、购物小票等证据材料，完成了证明消费者购物过程的举证责任，且上述证据可以形成比较完整的证据链条对其主张加以佐证，而被告未提交相关证据，故对被告的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上，被告沃尔玛太原街店销售过期食品为法律所禁止，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内为原告于福利所购买的“合膳龙糖水黄桃软包装罐头”二罐（生产日期标注为“2015／11／17”，保质期标注为“6个月”）办理退货，并退还原告于福利购物款10.60元；
二、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内支付原告于福利赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一六年八月二十八日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第244号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人单新，山东天尺律师事务所律师。
辩护人陈玉健，山东天尺律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）165号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈玉健、单新到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年4月22日17时许，被告人李某因琐事与李某某酒后发生口角，后李某指使孙某，孙学良与彭某、那某、鞠某、刘某、姜某、杨某、唐某（均另案处理）等人持镐把来到胶州市李某某家中，将李某某家的不锈钢大门损毁，铝合金门上的三页玻璃砸碎。经胶州市价格认证中心鉴定，损毁物品价值人民币3056.9元。
就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、被告人供述、证人证言、被害人陈述、情况说明、电话查询、户籍信息、刑事判决书、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某无故毁损他人财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关没有发表具体的量刑建议。
被告人李某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解，请求从轻处罚。辩护人单新、陈玉健提出的主要辩护意见为：一、对起诉书指控的被告人犯寻衅滋事罪无异议；二、受害人有过错，量刑时应考虑；三、已赔偿受害人全部损失并获得其谅解，应从轻处罚。
经审理查明，2014年4月22日14时许，被告人李某在其朋友李某家中与酒后的李某某因琐事发生争吵，后双方离开。李某因此事感到气愤便指使孙某报复李某某。同日17时许，孙某与彭某、那某、鞠某、刘某、姜某、杨某、唐某（均另案处理）等人持镐把来到山东省胶州市李某某家中，将李某某鹏家的不锈钢大门损毁，铝合金门上的三页玻璃砸碎。经山东省胶州市价格认证中心鉴定，损毁物品价值人民币3056.9元。
另查明，被告人李某的家属代为赔偿李某某经济损失共计人民币20000元。李某某对李某的行为表示谅解，希望对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并由受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、被告人供述、证人证言、情况说明、电话查询记录、户籍信息、刑事判决书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人李某指使他人任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对其指控的事实和罪名成立，本院予以支持。起诉书所列明李某的前科情况，因公诉机关未提供证据予以证实，本院不予认定。李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。本案系因民间纠纷引发，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜燕燕
二〇一五年二月十二日
书记员 金 萍
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03102号
原告钟朝术，男，1944年5月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人郭可明、蒲自生，重庆市云阳县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告云阳县永顺煤业有限公司，住所地：云阳县。
法定代表人李军，系公司经理。
本院在审理原告钟朝术诉被告云阳县永顺煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告钟朝术撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告钟朝术负担。
审判员 王林
二〇一四年十二月十日
书记员 雷霆
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑终35号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张超，男，1995年3月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区，户籍所在地重庆市涪陵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月8日被抓获，次日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日，同月22日被刑事拘留，2016年12月7日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人张超犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月26日作出（2016）渝0102刑初740号刑事判决。原审被告人张超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，对第一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月8日19时许，被告人张超接到吸毒人员王某某要求购买200元钱毒品的电话后，在重庆市涪陵区海怡天某店门口的公路边，将净重0.29克的1小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）和净重0.10克的1颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给吸毒人员王某某，获赃款人民币200元。二人在交易完成后被公安机关抓获，从王某某身上查获刚交易的毒品，从张超的左边裤包里缴获赃款人民币200元，右边裤包里缴获净重0.24克的1包甲基苯丙胺和净重0.10克的1颗甲基苯丙胺片剂。张超到案后如实供述了上述事实。
原判认定上述事实，被告人张超在开庭审理中亦无异议，且有下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等；2.现场提取笔录及照片、毒品当面称重记录、提取检材笔录及照片、视听资料；3.现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及视频截图；4.物证检验报告；5.通话清单、扣押清单；6.户口信息、抓获经过、办案说明、公安行政处罚决定书；7.证人王某某的证言；8.被告人张超的供述与辩解。
原审法院认为，被告人张超明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。张超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：（一）被告人张超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（二）没收查获的甲基苯丙胺0.53克、甲基苯丙胺片剂0.20克，予以销毁；没收被告人张超犯罪所得赃款人民币200元，上缴国库。
上诉人张超提出，他系初犯，有坦白情节，原判量刑过重，要求二审法院改判。
二审审理查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人张超违反国家对毒品管制的规定，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。张超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
关于上诉人张超提出系初犯，有坦白情节，原判量刑过重，要求二审改判的上诉理由。本院认为，原判认定张超贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，二审予以认定。原判在量刑时根据张超贩卖毒品犯罪的事实、情节、社会危害性，具有初犯、坦白可以从轻处罚的量刑情节，按量刑规范化的标准，对张超从轻判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，刑罚轻重适宜，二审依法予以确认。故，上诉人张超提出原判量刑过重，要求二审改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 张 慧
代理审判员 张胜仙
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘芳洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜开商初字第0090号
原告江苏宜信针织有限公司。
法定代表人蒋汉松，该公司经理。
委托代理人杨玲君（受该公司特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
被告江阴市诚彩服饰有限公司。
法定代表人樊晓中，该公司董事长。
委托代理人邵新业（受该公司特别授权委托），绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江苏宜信针织有限公司与被告江阴市诚彩服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告江苏宜信针织有限公司于2014年1月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏宜信针织有限公司申请撤回对被告江阴市诚彩服饰有限公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏宜信针织有限公司撤回对被告江阴市诚彩服饰有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由江苏宜信针织有限公司负担。
审判员 黄澄
二〇一四年一月十三日
书记员 王丽
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第1293号
原告王某，女，汉族，住庆云县。
被告付某，男，汉族，住庆云县。
原告王某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员张德来独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年农历腊月十二举行结婚仪式并登记结婚，婚后生育一子付某某，现年一周多。因双方系经人介绍相识，未经充分了解便草率结婚，婚后发现双方性格差异很大，经常因为家庭琐事吵架。被告对原告态度冷淡，且游手好闲，在孩子生病住院期间也不管不问，彻底伤透了原告的心。原告于2015年2月6日起诉离婚后撤诉，至今已超半年，半年期间双方再无联系。要求双方离婚，带回个人陪嫁物品，婚生男孩付某某随原告生活，被告承担抚养费。
被告辩称：一、我不同意离婚。二、原告把个人陪嫁已经拉走了。三、我要求抚养孩子，被告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2013年1月17日在民政局登记结婚，婚后于2014年2月12日生育一名男孩取名付某某，现随原告生活。自2015年2月份原告起诉离婚撤诉后，双方一直分居生活。
针对夫妻感情，原告称：离婚是因为原告怀孕时，被告与其母要打原告，原告接着骑摩托车回的娘家。孩子生病的时候原告给被告打一百多遍电话，被告也不接。被告称：离婚是因为经济上没有保障。原告找被告要2000元钱，被告把钱交给被告父母了，被告没有打原告。
针对孩子抚养，原告要求抚养孩子，被告承担抚养费。被告要求抚养孩子，原告承担抚养费。
原告提交清单，主张有以下陪嫁物品在被告处：被子六床、褥子六床、挂式空调一台、个人衣物及鞋子一宗、暖瓶一对、洗脸盆一个、木质盆架一个、茶具一套。被告称，陪嫁物品中只有TCL挂式空调在我处，别的东西原告都拉走了。
原告提交（2015）庆民初字第152号民事裁定书一份，证明2015年2月6日起诉离婚后又撤诉的事实。被告对自己的主张未提交证据。
本院认为，原告起诉离婚后又撤诉的事实，有（2015）庆民初字第152号民事裁定书可以证实，在撤诉后半年多的时间里，双方并未和好，原告一直带孩子在娘家居住，原告再次起诉离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉求，本院应予支持。
婚生男孩付某某现随原告生活，尚不满两周岁，为有利于孩子的健康成长，不宜改变孩子的生活习惯，应继续随其母（原告）生活。被告作为孩子的父亲，有义务承担孩子的抚养教育费用。每年的抚养费标准应按照上年度农村居民人均纯收入的25%计算，直到孩子年满十八周岁为止。
原告主张带回陪嫁物品，被告称只有TCL挂式空调存在，原告把其余陪嫁物品都拉走了，被告未提交证据证明自己的主张，根据举证规则，被告应自行承担举证不利的法律后果。原告带回清单上所列陪嫁物品的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告付某离婚。
婚生男孩付某某由原告王某抚养，被告承担抚养费，一年一付。被告自2016年起，于每年1月10日前按照山东省上年度农村居民人均纯收入的25%支付给原告当年度孩子抚养费，直到孩子年满十八周岁为止。
原告王某于本判决生效之日起三日内带回陪嫁物品：被子六床、褥子六床、TCL挂式空调一台、个人衣物及鞋子一宗、暖瓶一对、洗脸盆一个、木质盆架一个、茶具一套。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在本判决生效后二年内有向法院申请执行的权利。
审判员 张德来
二〇一五年一月八日
书记员 马畔畔
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03632号
原告重庆海宇物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区城南新区康宁路1号。组织机构代码74748234-3。
法定代表人张海忠，董事长。
委托代理人严红英，该公司员工。
委托代理人王雪梅，该公司员工。
被告吴姗姗，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海宇物业管理有限公司诉被告吴姗姗物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海宇物业管理有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆海宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由重庆海宇物业管理有限公司负担。
审判员 贾宇
二〇一四年六月十八日
书记员 陈娜
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初1977号
原告:扬中市新长城电气有限公司，住所地扬中市三茅街道长江路408号。
法定代表人：陈耿，总经理。
被告：赵旺勇，男，1975年9月22日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
本院在审理原告扬中市新长城电气有限公司与被告赵旺勇买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬中市新长城电气有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬中市新长城电气有限公司撤回起诉。
案件受理费1329元，由原告扬中市新长城电气有限公司负担。
审判员 聂道胜
二〇一七年六月十六日
书记员 郭 俊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初第4786号
原告：金英淑，女，住吉林省延吉市新兴街。
委托代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：全东洙，女，住吉林省延吉市公园街。
原告金英淑诉被告全东洙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告金英淑及委托代理人方永浩到庭参加诉讼。被告全东洙经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金英淑诉称：全东洙于2010年11月28日向金英淑借款30万元，约定月利率2%；于2012年11月26日向金英淑借款5万元，约定月利率2%。全东洙已支付利息至2013年9月30日。之后，全东洙又支付了2013年10月1日至2016年6月30日期间的部分利息141000元。经多次催要，借款本金及剩余利息至今未偿还，故诉至法院要求法院判令全东洙立即偿还借款本金35万元及截止2016年6月30日的剩余利息9万元及之后的利息（自2016年7月1日起给付至借款全部还清之日止，按月利率2%计算）。
全东洙未提出答辩意见。
经审理查明：全东洙于2010年11月28日向金英淑借款30万元；于2012年11月26日向金英淑借款5万元，约定利息均为月利率2%。该两份借条中未约定借款期限。截止2016年6月30日止全东洙未支付利息为9万元。
认定上述事实的证据有：借条二份、金英淑庭审陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告金英淑主张被告全东洙向其借款35万元，并提交借条予以证实，应当认定该借条系当事人的真实意思表示，符合法律规定，因此双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对原告要求被告返还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止到2016年6月30日的剩余利息9万元以及之后继续按月利率2%计算利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。被告全东洙经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告全东洙于本判决发生法律效力后立即向原告金英淑返还借款本金35万元，并支付截止2016年6月30日的剩余利息9万元及之后的利息（自2016年7月1日起给付至借款本金全部清偿之日止，按月利率2%计算）。
如被告全东洙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元（原告已预交），减半收取3950元，由被告全东洙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金 旭
二〇一六年九月五日
书 记 员 许光日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初第4786号原告：金英淑，女，住吉林省延吉市新兴街。委托代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。被告：全东洙，女，住吉林省延吉市公园街。原告金英淑诉被告全东洙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告金英淑及委托代理人方永浩到庭参加诉讼。被告全东洙经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金英淑诉称：全东洙于2010年11月28日向金英淑借款30万元，约定月利率2%；于2012年11月26日向金英淑借款5万元，约定月利率2%。全东洙已支付利息至2013年9月30日。之后，全东洙又支付了2013年10月1日至2016年6月30日期间的部分利息141000元。经多次催要，借款本金及剩余利息至今未偿还，故诉至法院要求法院判令全东洙立即偿还借款本金35万元及截止2016年6月30日的剩余利息9万元及之后的利息（自2016年7月1日起给付至借款全部还清之日止，按月利率2%计算）。全东洙未提出答辩意见。经审理查明：全东洙于2010年11月28日向金英淑借款30万元；于2012年11月26日向金英淑借款5万元，约定利息均为月利率2%。该两份借条中未约定借款期限。截止2016年6月30日止全东洙未支付利息为9万元。认定上述事实的证据有：借条二份、金英淑庭审陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告金英淑主张被告全东洙向其借款35万元，并提交借条予以证实，应当认定该借条系当事人的真实意思表示，符合法律规定，因此双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对原告要求被告返还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止到2016年6月30日的剩余利息9万元以及之后继续按月利率2%计算利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。被告全东洙经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告全东洙于本判决发生法律效力后立即向原告金英淑返还借款本金35万元，并支付截止2016年6月30日的剩余利息9万元及之后的利息（自2016年7月1日起给付至借款本金全部清偿之日止，按月利率2%计算）。如被告全东洙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元（原告已预交），减半收取3950元，由被告全东洙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。助理审判员 金 旭二〇一六年九月五日书 记 员 许光日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第111-2号
申请人陈洪刚。
被申请人赵丙奎。
申请人因与被申请人于2015年1月15日发生道路交通事故，申请人于2015年1月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人赵丙奎驾驶的鲁LBNx**号牌小型普通客（保全20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。2015年1月26日被申请人赵丙奎已向本院缴纳保证金20000元，被申请人申请将被申请人赵丙奎驾驶的鲁LBNx**号牌小型普通客车解除扣押。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
将被申请人赵丙奎驾驶的鲁LBNx**号牌小型普通客车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一五年一月二十九日
书记员 孔 娜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02149号
原告：魏光祥。
被告：魏尊忠。
本院在审理原告魏光祥与被告魏尊忠民间借贷纠纷一案中，原告魏光祥于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：魏光祥的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏光祥撤回起诉。
案件受理费1425元，因本案以撤诉方式结案，减半收取712.5元，由原告魏光祥负担。
审判员 孟秀芳
二〇一五年十一月六日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）相民一初字第02149号原告：魏光祥，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：魏尊忠，男，1964年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告魏光祥与被告魏尊忠民间借贷纠纷一案中，原告魏光祥于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：魏光祥的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏光祥撤回起诉。案件受理费1425元，因本案以撤诉方式结案，减半收取712.5元，由原告魏光祥负担。审判员  孟秀芳二〇一五年十一月六日书记员  周丽君附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第11号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周杰。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人周杰犯盗窃罪一案，于二O一四年十一月二十四日作出（2014）闵刑初字第2724号刑事判决，原审被告人周杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二O一五年一月二十九日公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第一分院指派代理检察员李玉堂出庭履行职务，上诉人（原审被告人）周杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闵行区人民法院判决认定：2014年10月10日8时35分许，被告人周杰在本市闵行区三鲁公路、沈杜公路174路公交车站，趁被害人刘某挤上公交车之际，窃得刘左侧裤袋内价值人民币2，373元的Iphone5S手机一部，后在逃逸过程中被公安机关抓获，涉案手机亦被查获并扣押。确认上述事实的证据有，被害人刘某的陈述，证人朱某、谢某的证言及相关辨认笔录，上海市闵行区物价局关于苹果手机的价格鉴定结论书，涉案手机照片，公安机关的扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、案发简要经过，相关刑事判决书、刑满释放证明书等。被告人周杰在开庭审理过程中亦无异议。据此，原审法院认为被告人周杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人周杰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人周杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；依法扣押的赃物发还被害人（已发还）。
上诉人周杰对于原判认定的事实和证据无异议，惟提出原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法。原判认定上诉人周杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，上诉人周杰的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人周杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度并鉴于上诉人周杰系累犯，到案后能如实供述自己的罪行等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人周杰再要求从轻处罚的上诉理由不能成立。检察机关建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2116号
原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人余于河，副总经理。
委托代理人张延君，男，该公司法务经理，住北京市。
委托代理人李娟，女，该公司客服部经理，住济南市。
被告琚志勤，女，1956年3月6日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告琚志勤物业服务合同纠纷一案中，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。
审 判 员 韩晓爽
二〇一六年四月二十日
代理书记员 周炜炜
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1369号
原告：庞庆能，男，1972年12月19日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
被告：毕利芬，女，1965年4月8日生，汉族，祥云县人，住祥云县（未到庭）。
原告庞庆能与被告毕利芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，于2017年11月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞庆能到庭参加了诉讼，被告毕利芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞庆能向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，2017年5月被告因资金不足，向原告借款20000元，口头约定借款两个月，并向原告出具了借条，借款到期后原告向被告催要未果，现诉至本院请求解决。
被告毕利芬未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告提交以下证据：1、身份证复印件一份，欲证实原告身份情况；2、借条一份，欲证实被告向原告借款的事实。
被告毕利芬未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年5月19日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条，借条载明“今借到祥云县红土坡村一组庞庆能人民币20000元，借款人毕利芬，借款日期2017年5月19日”。双方未约定借款利息及借款期限，原告借款后未偿还过借款。后原告向被告催要借款未果，现诉至法院请求裁处。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告将款借给被告使用，被告向原告出具借条，应认定双方存在合法的借贷关系，被告应承担清偿债务的责任。本案中，双方未约定还款期限，被告经原告催要未偿还借款，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告毕利芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毕利芬于本判决生效后三日内偿还原告庞庆能借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告毕利芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 王瑞萍
人民陪审员 刘光琼
人民陪审员 李丽英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 苏语涵
沈阳经济技术开发区人民法
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00079号
异议人曾晓世，男，1960年9月3日出生，满族，住址北京市东城区。
异议人沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人李勇，系该公司董事长。
异议人吉林省植物油集团有限公司，住址地吉林省长春市。
法定代表人潘来顺，系该公司总经理
异议人曾晓世、沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司委托代理人王健，辽宁申弘律师事务所律师。
申请执行人秦啸波，男，1986年12月2日出生，汉族，住址绍兴市越城区。
被执行人沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司、曾晓世，自然情况同异议人。
本院在执行（2013）经开执字第00311号申请执行人秦啸波与被执行人沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司、曾晓世民间借贷纠纷一案中，异议人曾晓世、沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2012年2月1日，异议人与申请执行人秦啸波达成（2012）绍越商初字第241号调解书，由于异议人未能按期履行调解书中的给付义务，申请执行人申请了强制执行。浙江省绍兴市越城区人民法院委托沈阳经济技术开发区法院依法执行本案。2015年8月19日，法院执行局向异议人送达了在（2012）绍越商初字第241号调解书中应履行的全部债务金额的计算表，要求异议人按计算表履行偿还责任。异议人认为执行人员在对执行债务总额计算上有错误。故提出异议。认为1、法院执行部门在计算部分一般债务利息时所采纳的计算时点没有法律依据。异议人应按银行同期贷款利率的4倍支付利息的时间是从2012年1月1日起至2012年12月31日止。从2013年开始则不能适用该约定计算利息。而不应将此利息计算标准一直适用至今。2、本案调解书中涉及一般债务利息的约定及计算违反了相关法律规定。认为民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。而本案调解书确定的利息违反此规定。同时不得将利息计入本金计算复利。正确的计算应为1500万元本金＋478.17万元违约金＋353.89万元利息＋653万元赔偿金＋18万元律师费＋65490元案件受理费＋119703元执行费。即全部债权额应为30176193元。同时认为原调解书内容违法，法院应不予确认。并应由原审法院依法纠正。
本院查明，2012年2月1日，浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第241号民事调解书对原告秦啸波与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司、孙智刚、担保人曾晓世民间借贷纠纷达成如下调解协议：一、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司应归还原告秦啸波借款人民币1500万元，并支付至2011年12月31日止的利息855万元，合计人民币2355万元，及以2355万元为基数按中国人民银行同期公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年1月1日起至实际付清日止的利息，于2012年12月31日前付清；如被告未按期履行，则另应赔偿原告损失653万元；二、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司应支付给原告律师费18万元，于2012年12月31日前付清；三、被告吉林省植物油集团有限公司、担保人曾晓世对被告沈阳盛世高中压阀门有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告自愿放弃其他诉讼请求；五、本案案件受理费减半收取60490元，财产保全费5000元，合计人民币65490元，由被告沈阳盛世高中压阀门有限公司和吉林省植物油集团有限公司、曾晓世连带负担，在履行上述款项时一并支付给原告。因被告未能按期履行上述调解书中的给付义务，原告申请强制执行。浙江省绍兴市越城区人民法院遂委托本院执行。本院于2013年6月25日对浙江省绍兴市越城区人民法院委托本院执行该案立案执行。本院执行部门于2015年5月8日作出（2013）经开执字第311号执行裁定书，裁定拍卖已质押的被执行人曾晓世所持有的沈阳盛世高中压阀门有限公司40%股权。后于2015年8月19日向双方送达涉案应履行的债务金额计算清单。清单中表明应履行的债务金额为：债务本金1500万元＋违约金855万元＋以1020万元为基数自2012年1月1日至2015年8月10日止的利息21977645元＋违约赔偿金653万元＋律师费18万元＋案件受理费和保全费65490元＋执行费119703元＝52422838元。异议人对此向本院提出异议。
另查，2013年1月29日，上述原、被告方又达成和解协议。同意将上述债务履行期限延迟至2013年3月31日。在延期履行的时间内，被告方须按调解书中约定的付款金额支付原告方中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍利息，利随本清；若被告方能在2013年3月31日前履行全部付款义务的，则原告方同意放弃调解书中约定的赔偿部分；若被告方不能全部全额履行付款义务的，则调解书中约定的赔偿原告方部分，被告方须全部履行。
上述事实，有浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第241号民事调解书、本院（2013）经开执字第311号执行裁定书、执行和解协议书、利息计算清单等证据予以证明。
本院认为，针对异议人提出的本案据以执行的依据即（2012）绍越商初字第241号民事调解书部分内容即：将利息计入本金计算复利、利息违反法律规定问题，因此争议不属执行异议受理范围，故对此异议不予受理；对异议人提出的调解书中确定的“至2011年12月31日止的利息855万元计算错误”问题，因本案据以执行的法律依据即（2012）绍越商初字第241号民事调解书第二页倒数第二行明确记载上述利息为855万元。在此执行依据即民事调解书未被撤销前，本院应据此数额执行；对异议人提出的按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍利息计算截止日期问题，本院认为虽然本案据以执行的（2012）绍越商初字第241号民事调解书中约定“按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年1月1日起至实际付清日止的利息”，但该项约定又接续记载“于2012年12月31日前付清”，“如被告未按期履行，则另应赔偿原告损失653万元”，同时结合双方之后达成的执行和解协议中记载的“同意将上述债务履行期限延迟至2013年3月31日。在延期履行的时间内，被告方须按调解书中约定的付款金额支付原告方中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍利息”，可分析得出双方原调解书中约定的“按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息”的期限应计算至2012年12月31日止。现本院执行部门将此计算至2015年8月10日止没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、异议人提出的按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息应计算至2012年12月31日止的异议成立。撤销本院执行部门做出的涉案应履行债务金额计算清单，并重新出具涉案应履行债务金额计算清单；
二、驳回异议人提出的其他异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈凌倩
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00079号
异议人曾晓世，男，1960年9月3日出生，满族，住址北京市东城区。
异议人沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人李勇，系该公司董事长。
异议人吉林省植物油集团有限公司，住址地吉林省长春市。
法定代表人潘来顺，系该公司总经理
异议人曾晓世、沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司委托代理人王健，辽宁申弘律师事务所律师。
申请执行人秦啸波，男，1986年12月2日出生，汉族，住址绍兴市越城区。
被执行人沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司、曾晓世，自然情况同异议人。
本院在执行（2013）经开执字第00311号申请执行人秦啸波与被执行人沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司、曾晓世民间借贷纠纷一案中，异议人曾晓世、沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2012年2月1日，异议人与申请执行人秦啸波达成（2012）绍越商初字第241号调解书，由于异议人未能按期履行调解书中的给付义务，申请执行人申请了强制执行。浙江省绍兴市越城区人民法院委托沈阳经济技术开发区法院依法执行本案。2015年8月19日，法院执行局向异议人送达了在（2012）绍越商初字第241号调解书中应履行的全部债务金额的计算表，要求异议人按计算表履行偿还责任。异议人认为执行人员在对执行债务总额计算上有错误。故提出异议。认为1、法院执行部门在计算部分一般债务利息时所采纳的计算时点没有法律依据。异议人应按银行同期贷款利率的4倍支付利息的时间是从2012年1月1日起至2012年12月31日止。从2013年开始则不能适用该约定计算利息。而不应将此利息计算标准一直适用至今。2、本案调解书中涉及一般债务利息的约定及计算违反了相关法律规定。认为民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。而本案调解书确定的利息违反此规定。同时不得将利息计入本金计算复利。正确的计算应为1500万元本金＋478.17万元违约金＋353.89万元利息＋653万元赔偿金＋18万元律师费＋65490元案件受理费＋119703元执行费。即全部债权额应为30176193元。同时认为原调解书内容违法，法院应不予确认。并应由原审法院依法纠正。
本院查明，2012年2月1日，浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第241号民事调解书对原告秦啸波与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司、孙智刚、担保人曾晓世民间借贷纠纷达成如下调解协议：一、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司应归还原告秦啸波借款人民币1500万元，并支付至2011年12月31日止的利息855万元，合计人民币2355万元，及以2355万元为基数按中国人民银行同期公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年1月1日起至实际付清日止的利息，于2012年12月31日前付清；如被告未按期履行，则另应赔偿原告损失653万元；二、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司应支付给原告律师费18万元，于2012年12月31日前付清；三、被告吉林省植物油集团有限公司、担保人曾晓世对被告沈阳盛世高中压阀门有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告自愿放弃其他诉讼请求；五、本案案件受理费减半收取60490元，财产保全费5000元，合计人民币65490元，由被告沈阳盛世高中压阀门有限公司和吉林省植物油集团有限公司、曾晓世连带负担，在履行上述款项时一并支付给原告。因被告未能按期履行上述调解书中的给付义务，原告申请强制执行。浙江省绍兴市越城区人民法院遂委托本院执行。本院于2013年6月25日对浙江省绍兴市越城区人民法院委托本院执行该案立案执行。本院执行部门于2015年5月8日作出（2013）经开执字第311号执行裁定书，裁定拍卖已质押的被执行人曾晓世所持有的沈阳盛世高中压阀门有限公司40%股权。后于2015年8月19日向双方送达涉案应履行的债务金额计算清单。清单中表明应履行的债务金额为：债务本金1500万元＋违约金855万元＋以1020万元为基数自2012年1月1日至2015年8月10日止的利息21977645元＋违约赔偿金653万元＋律师费18万元＋案件受理费和保全费65490元＋执行费119703元＝52422838元。异议人对此向本院提出异议。
另查，2013年1月29日，上述原、被告方又达成和解协议。同意将上述债务履行期限延迟至2013年3月31日。在延期履行的时间内，被告方须按调解书中约定的付款金额支付原告方中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍利息，利随本清；若被告方能在2013年3月31日前履行全部付款义务的，则原告方同意放弃调解书中约定的赔偿部分；若被告方不能全部全额履行付款义务的，则调解书中约定的赔偿原告方部分，被告方须全部履行。
上述事实，有浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第241号民事调解书、本院（2013）经开执字第311号执行裁定书、执行和解协议书、利息计算清单等证据予以证明。
本院认为，针对异议人提出的本案据以执行的依据即（2012）绍越商初字第241号民事调解书部分内容即：将利息计入本金计算复利、利息违反法律规定问题，因此争议不属执行异议受理范围，故对此异议不予受理；对异议人提出的调解书中确定的“至2011年12月31日止的利息855万元计算错误”问题，因本案据以执行的法律依据即（2012）绍越商初字第241号民事调解书第二页倒数第二行明确记载上述利息为855万元。在此执行依据即民事调解书未被撤销前，本院应据此数额执行；对异议人提出的按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍利息计算截止日期问题，本院认为虽然本案据以执行的（2012）绍越商初字第241号民事调解书中约定“按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年1月1日起至实际付清日止的利息”，但该项约定又接续记载“于2012年12月31日前付清”，“如被告未按期履行，则另应赔偿原告损失653万元”，同时结合双方之后达成的执行和解协议中记载的“同意将上述债务履行期限延迟至2013年3月31日。在延期履行的时间内，被告方须按调解书中约定的付款金额支付原告方中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍利息”，可分析得出双方原调解书中约定的“按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息”的期限应计算至2012年12月31日止。现本院执行部门将此计算至2015年8月10日止没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、异议人提出的按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息应计算至2012年12月31日止的异议成立。撤销本院执行部门做出的涉案应履行债务金额计算清单，并重新出具涉案应履行债务金额计算清单；
二、驳回异议人提出的其他异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈凌倩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望民初字第231号
原告：王盛，职业不明。
原告：刘静，职业不明。
被告：叶贤攀，成年，职业不明。
被告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
本院在审理原告王盛、刘静与被告叶贤攀、浙江永成物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告王盛、刘静于2015年5月8日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王盛、刘静撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年五月八日
代书记员 刘红艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01138号
原告田某，女，汉族1964年2月23日出生。
委托代理人叶祥，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄某某，男，汉族，1961年1月12日出生。
本院在审理原告田某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田某申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告田某负担。
审判员 王海清
二〇一五年七月十日
书记员 陈秀娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申322号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛嘉和建造有限公司。
法定代表人：于可淑，董事长。
委托代理人：胡义秋，山东天和人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于河方。
被申请人（一审被告）：杨敬洲。
一审被告：青岛永信置业有限公司。
法定代表人：刘殿亮，总经理。
再审申请人青岛嘉和建造有限公司（以下简称嘉和公司）因与被申请人于河方、杨敬洲，一审被告青岛永信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终7816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉和公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）的规定，申请再审。
本院审查认为，一、二审根据查明的案件事实，认定本案的实际施工人为于河方，嘉和公司应向于河方支付工程款，并无不当。虽涉案工程于2005年竣工并交付使用，但因嘉和公司与于河方之间没有进行结算，没有确定履行期限，且双方对实际施工人存在争议，故于河方于2014后提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上，嘉和公司以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛嘉和建造有限公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年六月七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初1075号
原告：高某，汉族，甘肃省高台县人，高中文化，个体工商户，住高台县。
被告常某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。
原告高某诉被告常某租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭应诉。现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告租赁费26000元，利息4000元，共计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2012年11月19日至12月22日期间租赁原告240型挖掘机用于高台县信号、智号村土地复耕开垦，共租用30天，每天租赁费1000元，合计30000元，经原告多次索要，被告付款4000元，剩余26000元未付。故原告将本案起诉至法院，望判如所请。
被告常某未予以答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月19日至同年12月22日期间，被告租赁原告的240型挖掘机用于高台县信号、智号村土地复耕开垦，租赁期限30天，每天租赁费1000元，共计30000元。2016年1月26日经双方结算，被告会计殷三金以常某名义给原告出具欠条一张。后被告常某付款4000元，尚欠26000元未付。2017年3月21日原告将本案诉至法院，要求被告支付租赁费26000元，利息4000元。诉讼期间，因被告常某下落不明，遂向人民法院报刊登了公告，依法向被告常某公告送达了诉状副本、应诉通知、传票，举证通知，合议庭组成人员通知等法律文书。公告期满后，被告未到庭应诉。也未提交书面答辩状。
上述事实有原告的陈述及原告提供被告出具欠条予以证实，并经庭审查证属实，予以确认。
本院认为，被告租用原告的240型挖掘机用于高台县南华镇信号、智号村土地复耕开垦，双方形成租赁关系，均应按照约定履行各自义务。原告作为出租人已将240型挖掘机交由被告使用，履行自己的义务。被告作为承租人应按约定交纳租赁费，被告未依约支付租赁费，违反了诚实信用的原则，故原告要求被告支付租赁费的请求应予支持。原告要求被告承担利息4000元的请求，因双方没有约定，且没有法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常某于判决生效后十日内支付原告高某租赁费26000元。
案件受理费550元，由被告承担并连同案件款一并给付原告，原告预交受理费550元，本院不再退还。
被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予以受理。
审 判 长 靳玉峰
审 判 员 杨秀娟
人民陪审员 王乐元
二〇一七年十月十四日
书 记 员 张灵芝
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2592号
罪犯普瑞东，男，1993年3月13日生，彝族，初中文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2012年4月10日作出（2012）华刑初字第52刑事判决，以被告人普瑞东犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零八个月，并处罚金人民币10000元（已履行），刑期自2011年9月7日起至2021年5月6日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，本院于2012年6月18日作出(2012)玉中刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2012年7月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年5月27日、2015年8月21日裁定对罪犯普瑞东共减刑一年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普瑞东在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯普瑞东自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯普瑞东在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普瑞东减去有期徒刑十个月（刑期至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王韬然
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第690号
原告张某某。
委托代理人徐平，上海市鸿生律师事务所律师。
被告邹某。
起诉日期：2015年1月28日。
立案日期：2015年1月28日。
开庭审理日期：2015年3月3日。
原告张某某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简�程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，1993年12月10日登记结婚，1994年8月1日生育长女，取名邹甲，2000年8月24日生育次女，取名邹乙。2004年双方来沪经商，事业顺利，感情和睦，并于2009年购房一套。2011年起，被告与“小三”来往，夫妻感情急转直下。2014年12月，被告告知原告，自己与“小三”已经育有一名三岁男孩。原告认为被告行为严重损害夫妻感情，已无挽回可能，故请求法院判决离婚，女儿邹乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费800月，依法分割夫妻共同财产，并由被告支付原告精神抚慰金5万元。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
经审理查明，原、被告于1993年12月10日登记结�，1994年8月1日生育长女，取名邹甲，2000年8月24日生育次女，取名邹乙。后因生活琐事致使夫妻之间产生矛盾，于2014年12月31日发生争执后报警。原告于2015年1月28日起诉来院，请求与被告离婚。
以上事实，由原、被告身份证复印件、户口簿复印件、居住证明、结婚证、某省某县某镇某村委会、某县某派出所证明以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，结婚至今二十余年，且育有二女，应当说已建立起了真挚的夫妻感情。现原告提出离婚的主要理由系被告在外与其他女性生子，但并无相关的证据予以证明；原告虽然提交了一张男童照片，但本院无法仅根据一张照片从该男童与被告在视觉感官上的相似度而擅断亲子关系。根据查明的事实和现有的证据，原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。作为被告，在婚姻家庭面临困境时应积极争取夫妻和好，消除误会，主动为修复夫妻之间的裂痕作出努力，争取夫妻关系好转。只要双方都能以家庭、子女利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告邹某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 江
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 江彧超
附：相关法�条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹非诉行审字第00135号
申请执行人丹阳市卫生局。地址：丹阳市开发区凤凰路。
法定代表人陆中华，局长。
委托代理人沈俊伶。
被申请执行人陈小姐（系艺剪发艺造型负责人）。
申请执行人于2014年7月14日依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，对被申请执行人作出丹卫公罚（2014）42号行政处罚决定：1、警告；2、罚款2000元整。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2014年11月4日依法向本院申请强制执行罚款2000元整。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市卫生局所作丹卫公罚（2014）42号行政处罚决定中罚款2000元整，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈冀华
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 张跃平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第00807号
被执行人中铁九局集团第七工程有限公司，地址沈阳市大东区工农路337号。
法定代表人薛亚林。
本院依据已经发生法律效力河北省献县人民法院于2014年10月10日作出的2014年献民初字第00652号［仲裁裁决书］，于年月日向被执行人中铁九局集团第七工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人中铁九局集团第七工程有限公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款21400.0元，但被执行人中铁九局集团第七工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人中铁九局集团第七工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在
账号为内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈春雷
二〇一五年十一月九日
书记员 李兵书
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12367号
原告：丁建平，男，1963年7月6日出生，汉族，住上海市静安区阳曲路XXX弄XXX号XXX室。被告：李锦凤，女，1970年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区中原一村XXX号XXX室。原告丁建平诉被告李锦凤离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原丁建平、被告李锦凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建平向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，1993年12月23日登记结婚，婚后生育一子丁某某，婚后感情一般。1999年8月被告从家中不辞而别，离家出走至今没有回来过，在这18年中被告未尽到妻子和母亲的责任，原、被告之间的感情彻底破裂。故请求判令原、被告离婚。被告李锦凤辩称，对婚姻登记、子女生育情况无异议。不同意离婚，本人离家出走是因为原告对被告有家暴行为，原告家里人看不起被告，被告也是无奈出走。现在孩子长大了，我也回到自己的家里，还是希望原告能回到家中跟被告和孩子一起共同生活，为了孩子能有一个完整的家，并愿意改善夫妻关系。故坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，1993年12月23日登记结婚，婚后生育一子丁某某，婚后感情一般。1999年8月被告从家中不辞而别，离家出走。之后原告也回自己的父母处生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，具有良好的婚姻和感情基础。婚姻生活中产生问题系人之常情，原、被告双方均应主动加强相互之间的交流，改善夫妻关系，共同维护家庭利益。现已回归家庭，不同意离婚并愿意努力改善夫妻关系，为此原告也应给予被告以和好的机会，修复关系。故双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告要求离婚之诉请，难以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告丁建平要求与被告李锦凤离婚之诉请，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告丁建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一六年八月二十六日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初472号
原告：卢某某，男，1976年2月10日出生，汉族，个体。
被告：周某某，男，1966年11月7日出生，汉族，无业，现羁押于宁夏服刑人员入监教育中心。
被告：何某某，女，出生年月日不详，汉族，住贺兰县。
原告卢某某与被告周某某、何某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告卢某某于2017年3月3日向本院提出撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告卢某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回对被告�某某的起诉。
审判员 马克勤
二〇一七年三月三日
书记员 任 静
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1335号
原告杨某某，女，汉族，1989年7月26日生，昆明市人。
被告尤某某，男，汉族，1988年5月20日生，昆明市人。
原告杨某某诉被告尤某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告尤某某经本院公告送达相关应诉材料，现公告期已届满无正当理由拒不到庭参加应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2010年11月经人介绍认识，于2011年2月15日登记结婚。于2013年6月在海口街道办事处办理离婚手续，后于2013年12月23日复婚。原、被告双方于2012年7月8日共同生育一女，取名杨某。双方无夫妻共同财产，没有共同债权债务。2014年1月25日在婚生女治病期间，被告通过欺骗手段将婚生女带走后，便一直联系不到被告，至今未归。由于双方已失去共同生活的基础，婚姻难以为继，特诉至法院，请求依法判决。
被告尤某某经本院公告送达相关应诉材料，现公告期已届满无正当理由拒不到庭参加应诉，亦未提交书面答辩。
本案在审理过程中，原告杨某某就其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、结婚证一份，欲证明原、被告婚姻关系；
二、户口册一份，欲证明原、被告双方于2012年7月8日共同生育一女，取名杨某；
三、婚生女的住院诊断证明书、入院证、出院证、病危通知书各一份，欲证明婚生女生病都是由原告在照看。
被告尤某某经本院公告送达相关应诉材料，现公告期已届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面质证意见。
被告尤某某未提交证据材料。
本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。被告尤某某经本院公告送达相关应诉材料，现公告期已届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对证据质证和抗辩的权利，责任由其自负。原告提交的证据一、二、三，该证据形式符合民事诉讼证据的基本特征，故本院对原告提交的证据一、二、三予以采信。
根据庭审中查明的事实，本院确认本案以下法律事实：
原告杨某某与被告尤某某双方于2010年10月经人介绍认识恋爱，于2011年2月1日登记结婚。因夫妻感情不和于2013年6月在西山区民政局登记离婚。后于2013年12月13日原被、告在西山区民政局再次登记结婚。原、被告于2012年7月8日婚生一女，取名杨某。原告当庭陈述，没有夫妻共同财产、债权、债务。被告于2014年1月27日将还在住院医治的婚生女带走后至今未归。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，被告尤某某在婚生女住院治疗期间将婚生女带走离家至今未归，其对原告的夫妻感情及家庭甚为漠视；另一方面，原告在庭审中坚持要求离婚，说明原、被告已和好无望，夫妻感情确已破裂。符合《中华人民共和国婚姻法》中离婚的法定情形，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于婚生女杨某的抚养问题，本院认为婚生女杨某从出生就一直随原告在海口生活，婚生女在生病期间都是由原告照看并支付相关费用。据原告当庭陈述被告无固定工作及固定住所，而原告在海口有固定居所且社区不定期会发放分红款等费用足以养育婚生女。故本院认为婚生女杨某由原告抚养为宜。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告尤某某离婚；
二、婚生女杨某由原告杨某某抚养。
本案诉讼费人民币300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张远国
代理审判员 郭 辉
人民陪审员 卢明玺
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨体明
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执恢23号
申请执行人李成清。
被执行人彭景。
本院在执行李成清与彭景健康权纠纷一案中，被执行人彭景已经履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院作出的（2016）鄂0325民初1593号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年二月十八日
书记员 陈礼龙
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第468号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人王凯杰，男，行长。
委托代理人王燕宇，男，1986年8月15日出生。
被告宋英芳，男，1967年4月16日出生。
被告宋英春，男，1962年12月15日出生。
被告张福财，男，1955年5月7日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告宋英芳、宋英春、张福财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王燕宇到庭参加诉讼，被告宋英芳、宋英春、张福财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年1月25日，被告宋英芳与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告宋英春、张福财担保。邮储银行依安支行于当日放款。宋英芳未按约定偿还借款及利息，现共欠本息53029.65元没有偿还。故原告要求三被告偿还借款本息53029.65元（利息计算至2015年4月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人宋英芳借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明宋英芳实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
4.证明1份，证实宋英春现下落不明。
三被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年1月25日，被告宋英芳与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。宋英芳取得借款后，未按约定偿还借款及利息，截止至2015年4月，宋英芳欠借款本金50000元，利息3092.65元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向宋英芳发放了借款。宋英芳在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在宋英芳拒不偿还借款时，宋英春、张福财作为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋英芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金50000元，并按合同约定的利率支付自2015年4月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告宋英芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行利息3092.65元，此款于判决生效后5日内给付。
三、被告宋英春、张福财对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告宋英芳、宋英春、张福财连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 王大伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 崔 喆
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第468号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。组织机构代码：67290XXXX
负责人王凯杰，男，行长。
委托代理人王燕宇，居民身份证号码，男，1986年8月15日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省依安县中心镇中心委西南一道街21号。
被告宋英芳，住黑龙江省依安县。
被告宋英春，住黑龙江省依安县。（现下落不明）
被告张福财，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告宋英芳、宋英春、张福财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王燕宇到庭参加诉讼，被告宋英芳、宋英春、张福财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年1月25日，被告宋英芳与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告宋英春、张福财担保。邮储银行依安支行于当日放款。宋英芳未按约定偿还借款及利息，现共欠本息53029.65元没有偿还。故原告要求三被告偿还借款本息53029.65元（利息计算至2015年4月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人宋英芳借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明宋英芳实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
4.证明1份，证实宋英春现下落不明。
三被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年1月25日，被告宋英芳与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。宋英芳取得借款后，未按约定偿还借款及利息，截止至2015年4月，宋英芳欠借款本金50000元，利息3092.65元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向宋英芳发放了借款。宋英芳在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在宋英芳拒不偿还借款时，宋英春、张福财作为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋英芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金50000元，并按合同约定的利率支付自2015年4月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告宋英芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行利息3092.65元，此款于判决生效后5日内给付。
三、被告宋英春、张福财对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告宋英芳、宋英春、张福财连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 王大伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 崔 喆