广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕龙法下民初字第17号
原告苏少媛，女，汉族，1981年12月3日出生，住汕头市金平区。
委托代理人陈喆彦，广东信捷律师事务所律师。
委托代理人倪博，广东信捷律师事务所律师。
被告陈传远，男，汉族，1947年3月26日出生，住汕头市龙湖区。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市。
负责人苏大存。
委托代理人康楚锋，广东盈信律师事务所律师。
原告苏少媛诉被告陈传远、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈喆彦、倪博，被告陈传远、被告财产保险公司的委托代理人康楚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日22时40分，被告陈传远驾驶粤DLS3**号牌小轿车在珠厦南二街自西往东行驶到怀英花园地下车库入口处时，车头左前车轮胎与原告苏少媛的身体发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈传远对本事故负全部责任，原告不负本事故责任。事故后经鉴定，原告的伤情构成九级伤残，被告陈传远已垫付了医疗费40500.90元。被告陈传远驾驶的粤DLS3**号牌小轿车所有人为陈晓东，该车在被告财产保险公司投保了交强险及第三者商业责任险。原告请求判令：1、被告财产保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失208，339.16元；2、被告陈传远对原告超过交强险的损失承担全部赔偿责任；3、财产保险公司在第三者商业险限额内对被告陈传远应承担的赔偿数额承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1.原告身份证，证明原告主体资格；
2.人口信息查询表，证明被告陈传远主体资格；
3.企业机读档案登记资料；4.信息查询结果；证据3-4证明被告财产保险公司主体资格；
5.道路交通事故认定书，证明原、被告发生交通事故的事实及责任认定；
6.门诊病历，证明原告因交通事故受伤致住院治疗的情况；
7.出院记录，证明原告因交通事故造成的受伤情况及住院治疗28天的事实；
8.司法鉴定意见书，证明原告因交通事故受伤的鉴定意见；
9.广东省医疗收费票据，证明原告因交通事故受伤的治疗费用；
10.广东省医疗收费票据，证明原告出院后的治疗费；
11.汕头大学医学院第二附属医院证明，证明原告每月收入及因交通事故受伤致误工半年的事实；
12.个人所得税完税证明，证明原告每月收入4800元；
13.发票，证明原告因鉴定伤情所支付鉴定费用的事实；
14.出生医学证明；15.居民户口簿；证据14-15证明原告于2011年11月6日生育一子；
16.机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事粤DLS3**号牌小轿车车主为该车购买了交强险的事实；
17.机动车保险单，证明肇事粤DLS3**号牌小轿车车主为该车购买了第三者商业险的事实。
被告陈传远辩称：事故发生后其垫付4万多元的费用。
被告陈传远提交了以下证据：
保险单，证明肇事粤DLS3**号牌小轿车投保的情况；
医疗费用单据三张，证明其垫付医疗费用总额40500.9元。
被告财产保险公司辩称：1、保险公司在交强险11万元的限额内赔偿，超出部分不予赔偿。2、保险公司对原告主张的赔偿项目数额、汕头大学司法鉴定中心和韩江司法鉴定所的鉴定意见均有异议，鉴定意见不能作为主张赔偿的依据。3、保险公司垫付的1万元应予以扣除。4、根据保险条款的依据，保险公司对鉴定费和诉讼费不负赔偿责任。
被告财产保险公司提交了交强险和商业险的保险条款，证明保险人和被保险人的权利义务。
经被告财产保险公司的申请，本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行重新鉴定，该所作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第050501号司法鉴定意见书。
经开庭质证，被告陈传远和被告财产保险公司对原告提交的证据1-7、12、14、15-17真实性无异议；对证据8有异议，认为该鉴定书不能作为本案主张赔偿的依据；对证据9、10有异议，请求法院在校对原件后依法认定其数额；对证据11有异议，认为无法证明原告所要证明的事实；对证据13有异议，认为被告保险公司对鉴定费不负赔偿责任。原告和被告财产保险公司对被告陈传远提交的证据无异议。原告和被告陈传远对被告财产保险公司提交的证据真实性无异议，原告认为保险条款中关于保险公司不赔偿鉴定费和诉讼费的约定是无效条款。
本院对原、被告双方提交的真实性没有异议的证据予以确认；原告提交的证据9、10广东省医疗收费票据，是医院出具的正规发票，本院予以确认；原告提交的证据11汕头大学医学院第二附属医院证明，与证据12个人所得税完税证明相对应，且被告无相反的证据反驳，本院予以确认；原告提交的证据13发票，是因鉴定伤情所支付的鉴定费，且是正式票据，本院予以确认；原告提交的证据8汕大司鉴中心（2013）临鉴字第3975号司法鉴定意见书，因原告工作单位与汕头大学司法鉴定中心存在一定关联性，且被告财产保险公司提出异议，并申请对鉴定结论中的伤残等级情况、后续治疗费和康复费项目重新鉴定。该鉴定的项目以双方共同同意委托的韩江司鉴所（2014）临鉴字第050501号司法鉴定意见书为准，其他没有申请重新鉴定的项目本院予以确认。
经审理查明：2013年6月21日22时40分，被告陈传远驾驶粤DLS3**号牌小轿车在珠厦南二街自西往东行驶到怀英花园地下车库入口处时，车头左前车轮胎与原告苏少媛的身体发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告自2013年6月21日至2013年7月20日在汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，共住院28天。2013年6月24日，汕头市公安局交通警察支队龙湖大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈传远对本事故负全部责任，原告不负本事故责任。
2014年1月17日汕头大学司法鉴定中心作出的汕大司鉴中心（2013）临鉴字第3975号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：原告苏少媛评定为九级伤残；后期医疗费16，000元，对于2013年7月20日出院后至评残前的治疗、康复费用建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录及发票为准；误工期为180天；护理期为180天，其中住院28天配护理人员2人，余152天配护理人员1人；营养期为180天，营养费2700元。被告财产保险公司认为原告的工作单位与该鉴定中心存在一定关联性，申请对伤残等级情况、后续治疗费和康复费项目重新鉴定，经双方同意，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对以上项目重新鉴定。2014年5月21日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2014）临鉴字第050501号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：原告苏少媛的伤残程度评定为九级伤残；后续治疗费用10，000元，康复费2000元。
另查明，粤DLS3**小轿车在被告财产保险公司投了交强险，保险单号PDZA201244050000049654，保险期间自2012年7月24日零时起至2013年7月23日二十四时止；投了第三者责任险，限额500，000元及不计免赔，保单号码PDAA201244050000032677，保险期间自2012年7月24日零时起至2013年7月23日二十四时止。
再查明，原告是非农业家庭户口，原告的儿子江昊谦2011年11月6日出生。
又查明，在事故发生后，被告陈传远向原告垫付了40，500.90元医药费，其中包括被告财产保险公司在交强险医疗费限额内垫付的10，000元。
本院认为：公民的生命健康权受到法律的保护。被告陈传远驾驶粤DLS3**小轿车与原告苏少媛在珠厦南二街怀英花园地下车库入口处发生的交通事故，经交警部门作出责任认定，认定被告陈传远负本事故的全部责任，原告不负本事故责任，本院予以确认。粤DLS3**小轿车已向财产保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告就其身体受到伤害而产生的损失要求被告财产保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿的理由正当，本院予以支持；对超过交强险责任范围的损失，因被告陈传远负事故的全部责任，被告财产保险公司应在第三者责任限额内承担全部赔偿责任。
根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：
1、关于医疗费的认定问题。原告主张医疗费损失40，729.08元，有医疗机构出具的收费票据为证，本院予以确认。
2、关于后续治疗费、营养费、康复费的问题。《司法鉴定意见书》明确原告的后续治疗费为10，000元、营养费为2700元、康复费为2000元。故原告请求赔偿后续治疗费16，000元，在10，000元的范围内予以支持；原告请求赔偿营养费2700元和康复费2000元，本院予以确认。
3、关于护理费的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。《司法鉴定意见书》明确了原告的护理期为180天，其中住院28天配护理人员2人，余152天配护理人员1人。参照汕头市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费标准按每人每天120元计算，原告住院期间的护理费为24，960元（120元／天×2人×28天＋120元／天×1人×152天）。原告请求赔偿护理费37，440元，本院在24，960元的范围内予以支持。
4、关于交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提交符合上述规定的相应的凭据，故本院对原告请求赔偿交通费的主张不予支持。
5、关于住院伙食补助费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院28天，参照汕头市的相关标准，原告的住院伙食补助费为1400元（50元／天×28天）。故原告请求赔偿住院伙食补助费1400元，本院予以支持。
6、关于误工费的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《司法鉴定意见书》明确了原告的误工期为180天，原告举证证明其在汕大医学院第二附属医院工作，每月工资4800元，故原告的误工费为28，800元（4800元／月÷30天×180天）。原告请求赔偿误工费28，800元，本院予以支持。
7.关于鉴定费，系原告为证明其伤残等级等情况而进行司法鉴定后所发生的经济损失，原告主张鉴定费1900元，有鉴定机构出具的鉴定费发票为证，本院予以支持。
8、关于残疾赔偿金的数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据《司法鉴定意见书》原告的伤残程度评定为九级伤残及原告是非农业家庭户口的事实，根据广东省2013年度人身损害赔偿计算标准汕头城镇居民人均可支配收入计算，故残疾赔偿金为80，094.16元（20，023.54元／年×20年×20%）。故原告请求残疾赔偿金80，094.16元，本院予以支持。
9、关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。参照原告的伤残等级，原告主张精神损害抚慰金10，000元，本院予以支持。
10、关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。根据原告被扶养人江昊谦的年龄和非农业家庭户口，且有另一扶养人的事实，故被扶养人江昊谦的被扶养人生活费为28，776.81元（17，985.51元／年×16年×20%÷2）。故原告请求被抚养人生活费28，776.81元，本院予以支持。
上述各项费用合计231，360.05元，其中，被告财产保险公司应承担交强险赔偿限额为医疗费用赔偿限额10，000元项下：医疗费40，729.08元、住院伙食补助费1400元、后续治疗费10，000元、营养费2700元，合计54，829.08元中的10，000元；伤残赔偿限额110，000元项下：护理费24，960元、残疾赔偿金80，094.16元、康复费2000元、被扶养人生活费28，776.81元、误工费28，800元、精神损害抚慰金10，000元，合计174，630.97元中的110，000元；两项合计120，000元。抵除被告财产保险公司已支付给原告10，000元，被告财产保险公司在交强险范围内应支付原告110，000元。对超过交强险赔偿范围的111，360.05元由被告陈传远根据事故责任承担全部赔偿责任，即111，360.05元，被告陈传远已经垫付30，500.90元，余款80，859.15元由被告财产保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏少媛交强险赔偿金110，000元和商业第三者责任险赔偿金80，859.15元。
二、驳回原告苏少媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元（原告已预交），由原告承担615元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担3915元。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将承担的案件受理费直接付还给原告苏少媛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 杨自强
人民陪审员 郭卓龙
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李毅华