上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22995号
原告：张松茂，女，1972年9月16日出生，汉族，住上海市。
原告：方云中，男，1970年11月15日出生，汉族，住上海市。
原告：方天辰，男，1998年10月4日出生，汉族，住上海市。
三原告委托诉讼代理人：徐丽慧，上海申浩律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：黄晓甲，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海天美格灵水业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：lintonPaul,董事长。
委托诉讼代理人：蔡思炜，公司员工。
原告张松茂、方云中、方天辰与被告上海天美格灵水业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行审理，原告张松茂、方云中、方天辰的委托诉讼代理人徐丽慧律师、黄晓甲律师，被告上海天美格灵水业发展有限公司的委托诉讼代理人蔡思炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张松茂、方云中、方天辰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告装修损失94,691.12元；2、被告向原告书面赔礼道歉。事实和理由：原告系上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“四平路房屋”)产权人，被告系专业净水公司。四平路房屋小区住房建设时，开发商与被告协议，由被告在小区内预先铺设净水管道，业主家中相关饮用水水管、管件接口、出水龙头均由被告提供并安装，为小区业主提供持续的净水产品和服务。2015年1月14日上午，原告在外出会客中途接到邻居电话，得知家中(四平路房屋)漏水，原告赶回家中查看，发现已经持续漏水至少四个小时，家中地板、门套等损坏，电线管因浸水存在使用危险，原告因此无法在家中居住，面临修复房屋、搬家等损失。原告损失是由于被告提供的水管管件损坏，因而漏水所致，并非原告使用不当。被告提供的管件等设施存在质量问题，漏水事件发生后，被告为原告更换了另外规格的管件；净水阀门应该安装在户外，水表前后都应设置阀门，即便漏水也会先发生在楼道，便于被发现，但被告安装的净水管只有一处总开关且由被告控制，原告室外无单户净水开关，可见净水设施的安装和设计存在缺陷；被告在提供产品和服务过程中没有向原告提供使用说明书、维护说明书，没有对原告进行安全提示，没有尽到风险告知义务。净水设施属于建筑物配套设施，不属于装修设施，不应简单适用普通产品或装修的保修期规定；被告作为专门提供小区净水管道供应饮用水的供应商，理应知晓相关安装、维修要求，但其未尽到定期维护、保养义务。被告行为造成原告损失，故起诉来院，要求判如所请。
原告为支持其诉讼请求提供上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息一份、水费清单及收据各一份、照片二十八张、上海市商品房预售合同一份、上海市普陀区市场监督管理局受理投诉告知书一份、上海市普陀区市场监督管理局调解记录一份、上海市普陀区市场监督管理局投诉终止调解告知书一份、原告制作的物损报告一份。
被告上海天美格灵水业发展有限公司辩称：被告受四平路房屋小区开发商委托预设净水管道，2008年6月至7月，被告根据原告申请，收取申请费后为原告家安装入户净水装置，包括阀门、水表、连接件、水龙头。安装时间到本案所涉漏水事件发生时隔7年，根据国家相关规定，室内电器管件、给排水管道安装、装修的保修期是2年。被告认可系原告家净水管件断裂导致漏水，造成原告损失，但该净水设施已经超过保修期，被告也已经帮助原告修复好了。原告作为业主也存在管理不善的情况，原告一家并非每天居住在四平路房屋，离开时应该将水电总阀门关掉。如果漏水时家中有人，可以及时报修，不会造成严重后果。被告工作人员每两个月上门抄表，但原告一家从入住到2015年，只有2009年交过一次水费，原告以不使用净水设施为由不让被告工作人员入内检修保养。被告对涉案漏水事件并无责任，故不同意原告诉请。
被告对其主张未提供证据加以证明。
经审理查明：三原告系四平路房屋产权人。被告系专业净水公司。四平路房屋小区住房建设时，被告受开发商委托，由被告在小区内铺设净水管道。2008年，被告根据原告申请，收取申请费后为原告家安装入户净水装置，包括阀门、水表、连接件、水龙头。2009年4月，被告曾向原告出具水费清单，显示原告用水50升，被告向原告收取水费17.50元。2015年1月14日上午，因被告安装的管件损坏，导致净水设施漏水，原告家中因此积水，地板、墙面等多处受损。被告工作人员曾至原告家中查看，并更换损坏的管件。此后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告故起诉来院，要求判如所请。
审理中，原告申请对本次漏水给原告造成的损失进行鉴定。本院依法委托上海房屋质量监测站对四平路房屋渗水损坏范围进行鉴定。2016年6月12日，上海房屋质量监测站出具沪房检站【2016】建鉴字第030号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、经现场检测分析，被鉴定17号1104室房屋部分受潮损坏情况属实，主要系厨房净水管道出水口接头处(净水管道接头是否有质量问题由法院委托专业单位鉴定)爆裂漏水所致；渗水损坏范围主要包括所有房间下部装修。2、被鉴定房屋部分房间渗水损坏现状一定程度影响了原告房屋的正常使用，应尽快给予修缮。3、修缮意见(1)厨房：东墙木门套拆换、玻璃门拆装；地砖清洗。(2)客卫：南墙木门套拆换、门窗拆装。(3)餐厅：北侧固定橱门扇拆装，其余橱体拆换；南墙木饰面及玻璃拆换；西、北墙修粉涂料、墙纸拆换，相邻踢脚板拆换；东墙木饰面拆换；东侧进户北墙木饰面、踢脚板拆换，南墙墙纸拆换；大理石面层清洁、抛光。(4)客厅：西、北墙墙纸拆换；北墙木门套拆换、门扇拆装；大理石面层清洁、抛光。(5)西南卧：四周墙面修粉涂料，相邻踢脚板拆换；北墙固定橱门扇拆装，橱体拆换，相应涂料修粉；木地板拆装、衬板、木搁栅拆换；北、南墙木门套拆换、门扇拆装。(6)东南卧：东、南、北三侧墙面修粉涂料；西墙墙纸拆换；木地板、衬板以及木格栅整体拆换；北墙两只固定橱门扇拆装，其余橱体拆换；北墙移门拆装、门套拆换。(7)主卫：西墙门扇拆装、门套拆换。(8)书房：东、西墙修粉涂料；南墙书架、踢脚板拆换；北墙写字台拆换；木地板、衬板以及木搁栅整体拆换；东墙门扇拆装、门套拆换。(9)修缮施工时应做好修复部位以及装饰及家俱的遮盖保护。该鉴定司法鉴定费为8,000元，由原告垫付。嗣后，本院又依法委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对四平路房屋因净水器漏水致家中渗水造成的损坏范围的修复费用进行鉴定。2016年9月12日，该公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、房屋装修修复工程(双方确认项目)造价为88,393.03元。2、房屋装修修复工程(双方争议项目)造价：(1)餐厅东墙木饰面中黑色玻璃修复造价为231.36元。(2)进户门门套、餐厅固定玻璃隔断修复造价为3,105.39元。(3)客厅及西南卧阳台铝合金移门拆装造价为2,961.34元。对双方争议项目，该公司认为，1、修复方案中描述客厅东墙木饰面拆装，黑色玻璃镶嵌在木饰面中间，在木饰面拆换过程中玻璃易损，应计算修复费用，现我司将该项修复费用单列，如何取舍，由法院裁决；2、进户门门套、餐厅固定玻璃隔断未在修复方案中反映，原告在现场查勘时提出认为质量鉴定单位鉴定时遗漏，因修复方案不属我司的鉴定范围，故现我司将该项修复费用单列，如何取舍，由法院裁决；3、客厅及西南卧阳台铝合金移门拆装，修复方案中存在此项内容，因修复方案不属我司的鉴定范围，故现我司将该项修复费用单列，如何取舍，由法院裁决。该项鉴定的鉴定费为3,000元,由原告垫付。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。首先，关于本案民事损害赔偿责任的确定。原告主张被告提供的管件存在质量缺陷、净水设施安装存在设计缺陷，对此原告应承担举证责任，但原告并未提供证据加以证明，根据涉案产品的材质、使用时间等因素，本院亦无法根据生活常理认定被告提供的产品或其安装存在缺陷，故对原告该项主张本院不予采纳。但被告作为专业的净水产品供应商，除保证其安装的净水设施无质量问题和设计缺陷外，还应承担向业主提供使用说明书、维护说明书，告知业主相关设施使用期限，对业主进行安全提示、风险告知，并定期对设施进行保养维修的义务，如果业主予以拒绝，被告可采取张贴通知等多种方式明确告知相关注意事项及风险，以免除相关可能发生的损害的赔偿责任。但是本案中，被告作为专业净水产品供应商，在向消费者进行前述告知、提示、维护、保养等义务方面存在瑕疵，作为普通的消费者，原告无法自行了解相应知识，故本院认为，被告对于本案损害的发生存在过错，应当承担赔偿责任。被告主张原告自身存在过错，但并未提供证据加以证明，故对被告该项辩称意见，本院不予采纳。其次，关于本案民事损害赔偿范围的确定。1、关于原告主张的修复费用，应当以鉴定机构出具的司法鉴定意见为准。其中，双方确认项目造价为88,393.03元，与法不悖，本院予以确认。双方有争议项目中，第一项修复费用在修复方案中虽未列出，但鉴定机构已经做出合理解释，被告虽提出异议，但未提交足以反驳鉴定机构解释之证据，故该项费用231.36元，本院予以确认。第二项修复费用包括进户门门套、餐厅固定玻璃隔断，该两种费用在修复方案中未体现，但沪房检站【2016】建鉴字第030号司法鉴定意见书第四条第一款写明：渗水损坏范围主要包括所有房间下部装修。可知进户门门套必然包含在受损失范围内，本院酌定进户门门套修复费用为1,500元。餐厅固定玻璃隔断一项，在该鉴定意见书中无体现，该项费用本院无法支持。第三项修复费用在修复方案中已有体现，被告虽提出异议，但未提交足以反驳鉴定意见书之证据，故该项费用2,961.34元本院予以确认。原告主张被告向原告书面赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告上海天美格灵水业发展有限公司赔偿原告张松茂、方云中、方天辰修复费用93,085.73元；
二、原告张松茂、方云中、方天辰要求被告上海天美格灵水业发展有限公司书面赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,167.27元，减半收取1,084元，由被告上海天美格灵水业发展有限公司负担。鉴定费11,000元，由被告上海天美格灵水业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑 静 华
二〇一七年一月十三日
书记员 张宁、顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。