太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1208号
原告吕文生。
委托代理人赵宇，山西得珲律师事务所律师。
被告李自军，太原市杏花岭实验学校教师。
委托代理人宋宇虹，山西晋泰律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市双塔西街50号安业商务区C座三层。
负责人邹天泉，总经理。
被告刘吉日，河北省张家口市市民。
被告傅文彬，山西省公路局一公司职工。
被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部，住所地河北省张家口市胜利中路241号时代广场小区。
负责人李建华，总经理。
委托代理人翟海兵，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人薛冬明，总经理。
委托代理人郝二宝，山西泰一律师事务所律师。
委托代理人鲍松，山西泰一律师事务所律师。
原告吕文生与被告李自军、阳光财产保险股份有限公司山西省分公司、刘吉日、傅文彬、都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员田瑞仙、符惠仙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕文生的委托代理人赵宇，被告李自军的委托代理人宋宇虹，被告刘吉日及傅文彬，被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部委托代理人翟海兵，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人鲍松到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文生诉称，2012年11月15日18时许，原告吕文生驾驶晋A×××××号车辆由朔州至太原，在行驶至二广高速682km时，遇前方发生交通事故而停驶，被告李自军驾驶的晋A×××××号车辆追尾原告车辆，导致原告车辆与傅文彬驾驶的晋A×××××号车辆发生追尾；同时，原告下车检查时又被被告刘吉日驾驶的冀G×××××号车辆所撞，导致四车损坏一人受伤的交通事故。2012年11月16日山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队作出事故认定书，原告与被告傅文彬、李自军、刘吉日分别负事故同等责任。事故发生后，原告所有的晋A×××××号车辆在太原大昌汽车销售服务有限公司进行了修理，发生修理费129032元。请求被告李自军、刘吉日、傅文彬连带赔偿原告财产损失64516元；其余三被告在保险范围内赔偿原告损失；诉讼费由三被告共同承担。
被告李自军辩称，原告所述与事实不符，本案已经交警部门处理，各自承担责任，原告无权再次起诉各被告要求赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间与举证期间内提交答辩意见与相关证据。
被告刘吉日辩称，原告在高速路上发生交通事故后下车查看，导致二次事故的发生。我作为司机遵守了交通法规，不应承担责任。经过交警的处理，我们双方负同等责任，修理费用各自承担。原告也在调解协议上签字，现在事情已经过去9个月，原告又反悔起诉没有道理。
被告傅文彬辩称，事故发生后，我与原告、被告李自军、刘吉日在交警队就赔偿达成了协议，后来李自军给我修车大概花了2000余元。我对原告的修理费不应当承担赔偿责任，应由被告李自军、刘吉日承担连带赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部辩称，事故发生的原因是原告在下车查看的时候发生的，原告应该负事故责任。本次事故属于高速公路连环追尾，交警队为了简化处理，调解各自承担责任。刘吉日在公司投保车辆右前侧损坏，原告是车门损坏，我公司在2012年11月29日已经赔付完毕，赔付了830元，我公司对原告的诉讼请求没有赔偿的法律依据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，本案所涉交通事故已经在交警队达成调解，各方当事人已经实际履行，故原告无权再行主张，应该驳回其诉讼请求。本次事故中，根据其追尾的现场情况，我方只对原告车辆前部造成的损失进行赔偿。投保车辆未投保不计免赔险，在商业险中应免赔10%。
经审理查明，2012年11月15日18时许，原告吕文生驾驶晋A×××××号车辆行驶至二广高速682km时，与被告李自军驾驶的晋A×××××号车辆、被告傅文彬驾驶的晋A×××××号车辆、被告刘吉日驾驶的冀G×××××号车辆相撞，导致四车损坏一人受伤的交通事故。2012年11月16日山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队作出事故认定书，原告与被告傅文彬、李自军、刘吉日分别负事故同等责任，经交警队调解，原告与被告傅文彬、李自军、刘吉日的车俩损失由各自负担。之后原告将晋A×××××号车辆送至太原大昌汽车销售服务有限公司进行修理，产生修理费用129032元。
另查明，被告李自军驾驶的晋A×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司投保交强险，交强险中财产损失赔偿限额为2000元；被告刘吉日驾驶的冀G×××××号车辆在被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部投保交强险与商业第三者责任险，交强险中财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险限额为100000元；被告傅文彬驾驶的晋A×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保交强险与商业第三者责任保险，交强险中财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险（无不计免赔）限额为50000元。事故发生后，被告李自军驾驶的晋A×××××号车辆产生修理费33005元，被告刘吉日驾驶的冀G×××××号车辆产生车辆修理费830元，由被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部在交强险财产损失限额内理赔完毕。被告傅文彬的车辆修理费约2000元已由被告李自军支付。
上述事实有原告提供的驾驶证、行车证复印件、道路交通事故认定书3份、阳光财产保险股份有限公司山西省分公司交强险保单、修理费发票2张、修车维修明细、定损单，被告李自军提供的修车票据4张、被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部提供的银行电子回单、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司提供的交强险、商业第三者保单各1份以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，以及侵害公民财产的，应当承担赔偿责任。交警部门认定本次交通事故由事故当事人负同等责任，各当事人均未提起异议申请，对于道路交通事故认定书的效力，本院予以采纳。本案交通事故发生后，在交警队主持调解下，原告与被告傅文彬、李自军、刘吉日达成调解协议，各自车损由各自负担。但从之后四人的车辆修理费来看，原告所产生车辆修理费用与其余三人的车辆修理费用差距较大，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，行为人对行为内容有重大误解的有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销，被撤销的民事行为从行为开始起无效。本院认定为原告与被告傅文彬、李自军、刘吉日签订的调解协议存在重大误解的情形，该调解协议自始无效。
由于被告李自军、刘吉日、傅文彬所驾驶的车辆分别在被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司、都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保交强险，上述保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿原告。由于本次交通事故系原告所驾驶车辆与被告李自军、刘吉日、傅文彬所驾驶的四车相撞造成的，此次事故虽经交警部门认定四人均为同等责任，但被告李自军、刘吉日、傅文彬三人之间无法确定各自行为导致的具体损害后果，故对于原告的损害后果，超出交强险理赔范围的由被告李自军、刘吉日、傅文彬在同等责任划分下承担连带赔偿责任。原告因该次交通事故产生车辆修理费129032元，应先由三被告保险公司在交强险财产损失限额内各赔偿原告车辆修理费2000元，由于被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部在交强险财产损失限额内已经赔偿被告刘吉日车辆修理费830元，故被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部在交强险财产损失限额内赔偿原告1170元。剩余损失123862元应按照责任划分由被告李自军、刘吉日、傅文彬连带赔偿50%即61931元。鉴于被告刘吉日、傅文彬投保了商业第三者责任保险，故由被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在商业第三者责任保险内各赔偿原告30965.5元。考虑到被告李自军、刘吉日、傅文彬对原告的损失承担的是连带赔偿责任，原告有权选择任一被告主张自己的权利，由于本案中有上述二保险公司共同赔偿原告，故对于被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司商业第三者责任保险内无不计免赔的情形本院认定不予扣除10%。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吕文生因交通事故导致的车辆修理费129032元由被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在其承保的交强险责任限额内各赔偿原告车辆修理费2000元，由被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部在其承保的交强险责任限额内赔偿原告车辆修理费1170元。
二、剩余损失由被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆修理费30965.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆修理费30965.5元。
上述款项于判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元（原告已预交），由被告李自军、刘吉日、傅文彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 田瑞仙
人民陪审员 符惠仙
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 魏瑞平
第8页共8页