wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初39号
原告王红卫，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县城关镇，居民。
委托代理人王军胜，男，汉族，大专文化，住陕西省合阳县王村镇，职工。系原告之父。
被告康磊，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，职工。
原告王红卫与被告康磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员雷晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红卫的委托代理人王军胜、被告康磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红卫诉称，我与被告系朋友关系。2012年10月被告康磊因买车无钱交首付款为由向我借款，我同意后为被告康磊垫付车辆首付款30000元，被告康磊为我出具了借条，内容为：“今借到王红卫现金叁万×仟×百×拾×元整，月息2℅，于2012年11月30日还清。（其中保证金×元按期还款，退还保证金，不按期还款不退还保证金，另付欠款总数20℅的滞纳金。）借款人：康磊电话：1357138****，2012年10月1日”。随后被告又向我借款2000元，未出具借条。此后经我多次催要，被告均以种种理由推托，至今未履行还款义务。无奈，诉至法院要求被告偿还借款32000元及利息。
诉讼中原告王红卫自愿放弃要求被告偿还借款2000元的利息的诉讼请求，本院予以准许。
被告康磊对原告王红卫主张借款30000元及2000元的形成过程均无异议，但称目前经济困难，无力支付。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告康磊在本判决生效后3日内返还原告王红卫现金30000元及利息（利息自2012年10月1日起按月利率2℅计算至借款清结之日）。
二、被告康磊在本判决生效后3日内返还原告王红卫现金2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告康磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷晓玲
二〇一六年一月二十日
书记员 孙晓艳
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1290号
原告岳文华，男，31岁，汉族。
诉讼代理人王晓琼，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。
被告李永强，男，32岁，汉族。
诉讼代理人李富堂，云南领正律师事务所律师（特别授权）。
原告岳文华与被告李永强健康权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员孙燕独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告岳文华及其诉讼代理人王晓琼，被告李永强的诉讼代理人李富堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳文华诉称，2016年3月5日21时，原告和樊某一起到楚雄市某地“XXXX”店与被告李永强及刘某打扑克。在打扑克过程中，原、被告发生口角，后被告用凳子打伤原告。事发后原告到楚雄州医院住院共19天，经诊断原告岳文华的伤情为：1、创伤性脑损伤、2、头皮裂伤、3、软组织挫伤，住院期间由原告姐姐护理，支出医疗费9337.71元。2016年3月21日经云南维权司法鉴定中心鉴定原告的伤情程度为轻微伤。2016年4月1日，楚雄市公安局开发区派出所组织双方调解，因双方分歧较大，没有达成调解协议。2016年4月7日，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，原告的后续治疗费为2500元，误工期为45日。原告的经济损失如下：医疗费9337.71元、住院伙食补助费950元（19日×50元/天）、营养费570元（19日×30元/天）、误工费16000元（64日×250元/天）、护理费4750元（19日×250元/天）、后续治疗费2500元、鉴定费1200元、精神抚慰金5000元。为维护合法权益，现起诉，请求依法判令被告赔偿原告经济损失40308元。本案诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求及所依据的事实和理由，向本院提交五组证据。
被告李永强辩称，一、本案是原、被告在打牌过程中，因原告认为被告没有支付原告前一把牌的钱而发生口角，后发生撕扯打架，被告妻子段某某也被原告打伤，被告方也有损失，原、被告过错程度相当，故被告只应承担一半的责任。二、请法庭在原告的损失中予以扣减被告夫妻的损失3321.92元。三、关于原告的各项赔偿项目，认可医疗费、鉴定费、后续治疗费；住院伙食补助费、营养费、护理费不认可，没有相关机构证明；误工费、精神损失费不认可。被告李永强针对其辩解向本院提交一组证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2016年3月5日21时许，原告岳文华、被告李永强、樊某、刘某四人在楚雄市某地XXXX店内打牌，被告李永强的妻子段某某在旁观看。打牌过程中原、被告发生口角，后双方发生撕扯，在纠纷中原告岳文华、被告李永强与段某某不同程度受伤，原告岳文华受伤后于2016年3月6日至3月25日到楚雄州人民医院住院治疗19天，经诊断，原告岳文华的伤情为创伤性脑损伤、头皮裂伤、软组织挫伤，支出住院费8711.76元，门诊费是625.95元。2016年3月21日经云南维权司法鉴定中心鉴定原告的伤情程度为轻微伤，2016年4月7日，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，原告的后续治疗费为2500元，两次鉴定支出鉴定费1200元。2016年4月1日楚雄市公安局开发区派出所组织原、被告调解，但双方意见分歧较大调解未果。原告岳文华与广东某公司签订《劳动合同》，劳动合同中约定原告正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）为2200元。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：一、原告岳文华合理经济损失范围；二、被告李永强应对原告岳文华的经济损失承担多大的责任。
本院认为，关于争议焦点一，对于原告主张的医药费9337.71元、后续治疗费2500元、鉴定费1200元被告认可，本院依法予以确认。关于住院伙食补助费、营养费按住院天数分别支持570元（19天×30元/天）、380元（19天×20元/天）。关于护理费，原告未提交医疗机构出具的护理证明，所提交的证据不足以证明其主张的护理人员胡某某的收入情况，本院按126元/天支持住院期间的护理费2394元（19天×126元/天）。关于误工费，原告提交的《劳动合同》与银行存款历史交易明细单能相互印证原告每月工资约3767元，结合原告的伤情，本院按住院天数支持误工费2386元。关于精神抚慰金，原告未提交证据证明本案中被告造成其严重精神损害，本院不予支持。综上，原告伤后合理经济损失共计18767.71元。
关于争议焦点二，双方发生纠纷后未能互谅互让地处理纠纷并采取有效途径化解矛盾，原、被告发生了肢体冲突并导致原告受伤，被告应当对原告的损害后果承担赔偿责任，原告对损害后果的产生也存在一定过错，故可以减轻被告的赔偿责任。鉴于本案中原、被告双方发生纠纷的起因、过程、双方的过错及损害后果，原告上述经济损失，由被告承担13137元，其余部分由原告方自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告李永强赔偿原告岳文华伤后经济损失13137元；
驳回原告岳文华的其他诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由被告李永强承担175元（未交），由原告岳文华承担75元（已交）。
以上应由被告李永强承担的款项，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 孙 燕
二〇一六年七月十三日
书记员 王敏敏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）荣民初字第631号
原告商本状，居民。
被告许新洲，居民。
原告商本状与被告许新洲雇主损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月9日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告商本状诉称，被告系我雇佣的货车司机。2008年6月28日，被告在出车途中严重失职，致货车自行侧翻。该事故经交通警察管理部门认定，被告负事故的全部责任。故诉至法院，请求判令被告对其给我造成的经济损失承担相应的赔偿责任。
原告起诉后，不能提供被告许新洲的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告许新洲的送达地址。
本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，而原告不能提供被告准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告许新洲的送达地址，因此原告起诉被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告商本状的起诉。
诉讼保全费820元，由原告商本状负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲婷
二〇一〇年十一月十二日
书记员 马涛
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第375号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。
被执行人吴爱求，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴爱求金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年4月8日作出的（2015）涟民督字第27号支付令确认：由被执行人吴爱求偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付63750元，并承担本案受理费464元。
但被执行人吴爱求至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴爱求无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初2384号
原告胡俊华，男，1944年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告商超，男，1987年7月22日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在审理原告胡俊华与被告商超装饰装修合同纠纷一案，因原告胡俊华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币65元，由原告胡俊华负担（已预交）。
代理审判员 沈桁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王彤
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0204行审5号
申请执行人齐齐哈尔市铁锋区环境保护局，住所地齐齐哈尔市铁锋区曙光大街141号。
法定代表人刘志海，局长。
委托代理人鞠剑光，齐齐哈尔市铁锋区环境监察大队职员。
被执行人铁锋区兴盛塑料颗粒加工厂。所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区炮台屯南站东街库房。
法定代表人张祥。
申请执行人齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2017年3月21日向本院申请强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局作出的铁环法（2016）8号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年8月7日申请执行人齐齐哈尔市铁锋区环境保护局在对被执行人单位进行调查时，发现被执行人单位建设一条塑料加工生产线，现场堆放塑料原料。利用渗坑倾倒其他废弃物。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条“禁止利用渗井、渗坑、裂隙和溶洞排放、倾倒含有有毒污染物的废水、含病原体的污水和其他废弃物”的规定。
齐齐哈尔市铁锋区环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第七项的规定，于2016年8月16日向被执行人铁锋区兴盛塑料颗粒加工厂作出铁环法（2016）8号《行政处罚决定书》，决定对被执行人铁锋区兴盛塑料颗粒加工厂罚款人民币200,000.00元。铁锋区兴盛塑料颗粒加工厂收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。
2017年2月14日，经催告后，铁锋区兴盛塑料颗粒加工厂仍未履行该决定书中所确定的义务，故齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2017年3月21日向本院提出申请，要求强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局（2016）8号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人铁锋区兴盛塑料颗粒加工厂的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》的相关规定。齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2016年8月16日向被执行人铁锋区兴盛塑料颗粒加工厂作出的（2016）8号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2016年8月16日向铁锋区兴盛塑料颗粒加工厂作出的（2016）8号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审判长 王雅明
审判员 曲丽华
审判员 纪 芳
二〇一七年四月一日
书记员 吴 禹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0204行审5号申请执行人齐齐哈尔市铁锋区环境保护局，住所地齐齐哈尔市铁锋区曙光大街141号。法定代表人刘志海，局长。委托代理人鞠剑光，齐齐哈尔市铁锋区环境监察大队职员。被执行人铁锋区兴盛塑料颗粒加工厂。所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区炮台屯南站东街库房。法定代表人张祥。申请执行人齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2017年3月21日向本院申请强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局作出的铁环法（2016）8号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年8月7日申请执行人齐齐哈尔市铁锋区环境保护局在对被执行人单位进行调查时，发现被执行人单位建设一条塑料加工生产线，现场堆放塑料原料。利用渗坑倾倒其他废弃物。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条“禁止利用渗井、渗坑、裂隙和溶洞排放、倾倒含有有毒污染物的废水、含病原体的污水和其他废弃物”的规定。齐齐哈尔市铁锋区环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第七项的规定，于2016年8月16日向被执行人铁锋区兴盛塑料颗粒加工厂作出铁环法（2016）8号《行政处罚决定书》，决定对被执行人铁锋区兴盛塑料颗粒加工厂罚款人民币200,000.00元。铁锋区兴盛塑料颗粒加工厂收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年2月14日，经催告后，铁锋区兴盛塑料颗粒加工厂仍未履行该决定书中所确定的义务，故齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2017年3月21日向本院提出申请，要求强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局（2016）8号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人铁锋区兴盛塑料颗粒加工厂的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》的相关规定。齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2016年8月16日向被执行人铁锋区兴盛塑料颗粒加工厂作出的（2016）8号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2016年8月16日向铁锋区兴盛塑料颗粒加工厂作出的（2016）8号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长  王雅明审判员  曲丽华审判员  纪 芳二〇一七年四月一日书记员  吴 禹
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫06行赔初5号
原告濮阳经济技术开发区濮上路办事处吕家庄村村民委员会，住所地濮阳市经济技术开发区濮上路办事处吕家庄村。
法定代表人吕海军，村委会主任。
委托代理人赵启建，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人吕延甫，男，汉族，1984年2月24日出生，住河南省濮阳市华龙区。系该村村民。
被告濮阳市人民政府，住所地濮阳市华龙区人民路158号。
法定代表人宋殿宇，市长。
委托代理人靳爱红，濮阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
原告濮阳经济技术开发区濮上路办事处吕家庄村村民委员会（以下简称吕家庄村委会）与被告濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吕家庄村委会诉称，1998年6月22日，被告濮阳市人民政府通过会议纪要的方式决定濮阳市黄河路西延，并成立了黄河路西延指挥部，时任市委副书记何东成任指挥长，由开发区农业园区主导，按照当时的濮阳高新区土地规划局、濮阳市区土地局、市区王助乡土地所、胡村乡土地所共同绘制的黄河路征（拨）用地补偿安置方案，在没有履行任何征地报批手续的情况下，就违法征用原告集体土地71.793亩至今。根据濮阳市人民政府市长办公会会议纪要（1998）13号关于西外环路建设的有关问题的会议纪要第一条第二项“市西外环路建设征地、附着物（地上、地下）、青苗补偿费及其他费用按市黄河路西延工程的标准执行，每亩8200元，包干使用”证实黄河路西延工程征地补偿安置的标准为每亩8200元。而事实上黄河路西延工程补偿标准，被告并未依法发布征地公告、未询问村民意见、未公告征地补偿方案，也未按照法定程序报批。仅按每亩4700元的价格给原告进行了第一年的补偿，其补偿标准也未按政府会议纪要的规定履行补偿。综上，被告未经法定报批程序、未按照法定标准进行的违法征地行为，严重侵犯了原告的合法权益，请求1.依法判令被告违法占地的行为违法；2.依法判令被告对1998年6月至今的违法占地行为给原告造成的损失按照现行租地标准予以赔偿3546574.2元（71.793亩×2600元/亩×19年=3546574.2元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告濮阳市人民政府答辩称，一、被答辩人提起的行政诉讼，已超过法定起诉期限，人民法院应依法驳回被答辩人的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼的起诉期限，是提起诉讼的法定有效期限，超出起诉期限，相对人即丧失对该行政行为提起诉讼的权利。1998年，濮阳市决定对黄河路西延，并征用了被答辩人的土地。按照当时的土地政策和补偿标准制定了《黄河路征（拨）用地补偿、安置方案》，并将土地补偿费、青苗费、附着物款等陆续支付。被答辩人提起的诉讼请求，实际是对土地征用后的补偿问题有异议，应适用起诉期限最长为五年的法律规定。被答辩人早在2001年之前就领取了各项补偿款。此时，被答辩人已经知道行政行为已作出，本案的起诉期限应从其领取补偿款时计算，距今已达16年之久。因此，被答辩人的起诉已超过法定起诉期限。人民法院应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第二项之规定，请求依法驳回答辩人的起诉。二、1998年，濮阳市在确定黄河路西延后，根据当时的土地政策和征用土地补偿费用标准，以及黄河路西延工程系市政道路，征用的土地均系沙荒地，且因群众出行不便而强烈要求尽快修黄河路等各种因素，制定了《黄河路征用地补偿、安置方案》，并于1998年12月16日，由河南省濮阳市高新技术产业开发区土地规划建设局、濮阳市市区土地局、濮阳市区王助乡土地管理所、濮阳市区胡村乡土地管理所在《方案》上签章后公示。该《方案》对征用各个乡、村土地的面积、位置及补偿数额均进行了明确，也未收到被征地村提出的异议。三、原胡村乡人民政府向被答辩人支付土地款、附着物款、青苗费的凭证，印证了黄河路西延工程征用被答辩人土地的事实。被答辩人领取各种款项的行为，足以说明被答辨人对涉案土地的征用、补偿和付款均是同意和认可的，且对征地面积、补偿标准等均已达成了一致意见。被答辩人起诉状中所称的违法征用土地且每亩按4700元的价格进行了第一年的补偿等，均属无稽之谈。综上所述，被答辩人的起诉已超过法定起诉期限，且其诉讼无事实根据和法律依据。请求法院依法予以驳回。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告所诉行政行为发生于1998年，且原告在庭审中认可1999年领取补偿款，故原告至迟于1999年领取补偿款时即应当知道被诉行政行为的内容。而原告迟至2017年6月5日向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。
综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳经济技术开发区濮上路办事处吕家庄村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙长付
审 判 员 窦建文
代理审判员 王莹莹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋玉娇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其他合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫06行赔初5号原告濮阳经济技术开发区濮上路办事处吕家庄村村民委员会，住所地濮阳市经济技术开发区濮上路办事处吕家庄村。法定代表人吕海军，村委会主任。委托代理人赵启建，河南优诚律师事务所律师。委托代理人吕延甫，男，汉族，1984年2月24日出生，住河南省濮阳市华龙区。系该村村民。被告濮阳市人民政府，住所地濮阳市华龙区人民路158号。法定代表人宋殿宇，市长。委托代理人靳爱红，濮阳市人民政府法制办工作人员。委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。原告濮阳经济技术开发区濮上路办事处吕家庄村村民委员会（以下简称吕家庄村委会）与被告濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吕家庄村委会诉称，1998年6月22日，被告濮阳市人民政府通过会议纪要的方式决定濮阳市黄河路西延，并成立了黄河路西延指挥部，时任市委副书记何东成任指挥长，由开发区农业园区主导，按照当时的濮阳高新区土地规划局、濮阳市区土地局、市区王助乡土地所、胡村乡土地所共同绘制的黄河路征（拨）用地补偿安置方案，在没有履行任何征地报批手续的情况下，就违法征用原告集体土地71.793亩至今。根据濮阳市人民政府市长办公会会议纪要（1998）13号关于西外环路建设的有关问题的会议纪要第一条第二项“市西外环路建设征地、附着物（地上、地下）、青苗补偿费及其他费用按市黄河路西延工程的标准执行，每亩8200元，包干使用”证实黄河路西延工程征地补偿安置的标准为每亩8200元。而事实上黄河路西延工程补偿标准，被告并未依法发布征地公告、未询问村民意见、未公告征地补偿方案，也未按照法定程序报批。仅按每亩4700元的价格给原告进行了第一年的补偿，其补偿标准也未按政府会议纪要的规定履行补偿。综上，被告未经法定报批程序、未按照法定标准进行的违法征地行为，严重侵犯了原告的合法权益，请求1.依法判令被告违法占地的行为违法；2.依法判令被告对1998年6月至今的违法占地行为给原告造成的损失按照现行租地标准予以赔偿3546574.2元（71.793亩×2600元/亩×19年=3546574.2元）；3.本案诉讼费由被告承担。被告濮阳市人民政府答辩称，一、被答辩人提起的行政诉讼，已超过法定起诉期限，人民法院应依法驳回被答辩人的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼的起诉期限，是提起诉讼的法定有效期限，超出起诉期限，相对人即丧失对该行政行为提起诉讼的权利。1998年，濮阳市决定对黄河路西延，并征用了被答辩人的土地。按照当时的土地政策和补偿标准制定了《黄河路征（拨）用地补偿、安置方案》，并将土地补偿费、青苗费、附着物款等陆续支付。被答辩人提起的诉讼请求，实际是对土地征用后的补偿问题有异议，应适用起诉期限最长为五年的法律规定。被答辩人早在2001年之前就领取了各项补偿款。此时，被答辩人已经知道行政行为已作出，本案的起诉期限应从其领取补偿款时计算，距今已达16年之久。因此，被答辩人的起诉已超过法定起诉期限。人民法院应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第二项之规定，请求依法驳回答辩人的起诉。二、1998年，濮阳市在确定黄河路西延后，根据当时的土地政策和征用土地补偿费用标准，以及黄河路西延工程系市政道路，征用的土地均系沙荒地，且因群众出行不便而强烈要求尽快修黄河路等各种因素，制定了《黄河路征用地补偿、安置方案》，并于1998年12月16日，由河南省濮阳市高新技术产业开发区土地规划建设局、濮阳市市区土地局、濮阳市区王助乡土地管理所、濮阳市区胡村乡土地管理所在《方案》上签章后公示。该《方案》对征用各个乡、村土地的面积、位置及补偿数额均进行了明确，也未收到被征地村提出的异议。三、原胡村乡人民政府向被答辩人支付土地款、附着物款、青苗费的凭证，印证了黄河路西延工程征用被答辩人土地的事实。被答辩人领取各种款项的行为，足以说明被答辨人对涉案土地的征用、补偿和付款均是同意和认可的，且对征地面积、补偿标准等均已达成了一致意见。被答辩人起诉状中所称的违法征用土地且每亩按4700元的价格进行了第一年的补偿等，均属无稽之谈。综上所述，被答辩人的起诉已超过法定起诉期限，且其诉讼无事实根据和法律依据。请求法院依法予以驳回。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告所诉行政行为发生于1998年，且原告在庭审中认可1999年领取补偿款，故原告至迟于1999年领取补偿款时即应当知道被诉行政行为的内容。而原告迟至2017年6月5日向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告濮阳经济技术开发区濮上路办事处吕家庄村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  孙长付审 判 员  窦建文代理审判员  王莹莹二〇一七年九月二十六日书 记 员  宋玉娇本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其他合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初546号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市清河路**号。
主要负责人：王玉栋，行长。
被告：ＸＸ，男，1979年2月7日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘小迷，女，1979年10月8日出生，汉族，住滕州市。
被告：孔令文，男，1986年10月11日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告ＸＸ、刘小迷、孔令文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉处理。
审判员 牛肖晶
二〇一七年二月十三日
书记员 杨 静
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异76号
案外人谢彦坤。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人谢彦坤对本院（2016）吉07民初5号之一裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人谢彦坤称，2014年9月5日，案外人与本案被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，案外人以323798元的价格购买明珠房地产开发的宁江区××××7幢307号，面积85.21平方米住宅楼。合同签订后，案外人一次性付清了全款，并已实际入住。由于开发商的原因没有办理产权登记手续，不是案外人的过错。现在申请执行人以该房属明珠房地产为由申请法院查封该房屋，侵犯了我的合法权益，请求人民法院依法解除对案外人房产的查封。
申请执行人称，案外人就其主张仅提供了房屋买卖合同，无网签、无备案，交款收据不是正式发票，其没有维修基金票据，合同缺乏真实性，其主张排除执行于法无据，法院不应支持。
被执行人吴志学未答辩。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司未答辩。
本院查明，沈树春与吴志学、吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院于2016年4月22日作出（2016）吉07民初5号民事判决，该判决已经发生法律效力。诉讼中，沈树春申请对吉林省明珠房地产开发的××××部分商品房采取保全措施。本院于2016年2月26日作出（2016）吉07民初5号之一民事裁定，对吉林省明珠房地产开发有限公司名下的位于宁江区××××小区部分住宅楼及车库予以查封，并于当日张贴了查封公告。被查封的住宅包括案外人于2014年9月5日购买的7幢307号住宅楼。
案外人向本院提交了2014年9月5日与明珠房地产签订的《商品房买卖合同》一份，交款票据、入住收费单及松原市房屋产权管理中心出具的谢彦坤无住房登记信息等证据支持自己的主张。
本院认为，案外人是基于（2016）吉执155号金钱债权执行案件中执行标的提出的异议，根据案外人提供的合同、入住清单及无其他房屋证明等证据，案外人购买的房屋用于居住，属消费者，其主张的是物权期待权，其要求排除执行的主张合理、合法，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于宁江区新城东路北侧春兴花园小区7幢307号住宅楼的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年八月十八日
书记员 丁艺深
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1431号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞建福电器有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇霞坑村。
法定代表人：林伟雄。
委托代理人：郝明威，广××信律师事务所律师。
委托代理人：刘运洪。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓井保，男，汉族，1970年2月8日出生，住湖南省桂阳县，系刘艳娟的丈夫。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘光杏，男，汉族，1948年7月20日出生，住湖南省桂阳县，系刘艳娟的父亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖井花，女，汉族，1950年8月10日出生，住湖南省桂阳县，系刘艳娟的母亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建非，男，汉族，1996年7月27日出生，住湖南省桂阳县，系刘艳娟的儿子。
法定代理人：刘光杏、肖井花，系刘建非的外祖父母。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓小军，男，汉族，2001年5月11日出生，住湖南省桂阳县，系刘艳娟的儿子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓兰芳，女，汉族，1999年7月20日出生，住湖南省桂阳县，系刘艳娟的女儿。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓慧慧，女，汉族，2003年3月24日出生，住湖南省桂阳县，系刘艳娟的女儿。
再审申请人东莞建福电器有限公司（下称建福公司）因与被申请人邓井保、刘光杏、肖井花、刘建非、邓小军、邓兰芳、邓慧慧（下称邓井保等七人）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第2234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建福公司申请再审称：（一）刘艳娟冒用其妹妹刘四女的身份证到我公司应聘，两人长相非常相似，非专业人员根本无法分辨。我公司已经充分尽到对刘艳娟的身份信息进行形式审查的义务，在招聘及用工过程中没有过错。刘艳娟不能获得工伤赔偿，其本人具有完全过错，应由其个人承担全部责任。即使判决我公司承担责任，承担40%责任也过高。（二）二审判决已认定我公司与刘艳娟存在事实劳动关系，而我公司已经为刘艳娟投保了工伤保险，社保部门收取了工伤保险费用，应当支付刘艳娟的工伤保险待遇。（三）刘艳娟的丧葬费用已在交通事故处理中获得赔偿，这一部分不应重复赔偿。据此，请求立案再审。
被申请人邓井保等七人没有进行答辩。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。从建福公司的再审申请理由看，本案争议焦点为建福公司应否承担刘艳娟的部分工伤保险赔偿。
根据查明的事实，刘艳娟持其妹妹刘四女的身份证，冒用刘四女的名字应聘至建福公司工作，期间发生工伤事故死亡。刘艳娟冒名入职后，与建福公司已经形成事实劳动关系。建福公司为刘艳娟以“刘四女”的名义参与工伤保险，致使本案工伤事故发生后，刘艳娟的亲属无法获得社保部门支付的工伤保险赔偿。刘艳娟的冒名行为和建福公司的审查不严共同造成了上述后果，对此刘艳娟本人负主要责任，建福公司对刘艳娟的身份审查不严，应负次要责任。二审判决确定工伤保险损失由刘艳娟本人承担60%，建福公司承担40%，处理恰当。关于刘艳娟的亲属已另行获得丧葬费用赔偿一节，因双方当事人均没有在本案劳动争议仲裁和一审阶段提出此项事实，故二审判决依据已经查明的事实对本案作出裁判，处理并无不当。关于社保部门应否向刘艳娟的亲属支付工伤保险待遇一节，不属于本案审查的范围，二审法院不作处理恰当。建福公司的再审事由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，建福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞建福电器有限公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 刘秀中
代理审判员 强 弘
二〇一四年八月十二日
书 记 员 潘丽君
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1243号
申请执行人：袁玉平。
被执行人：焦永德。
关于袁玉平与焦永德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）泰黄民初字第1355号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰黄民初字第1355号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 蓓
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2852号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王典成，该公司龙堌清收部客户经理。
被告：彭福太，男，1990年01月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：江怀坤，男，1986年01月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：赵法瑞，男，1966年7月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告彭福太、江怀坤、赵法瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王典成到庭参加了诉讼，被告彭福太、江怀坤、赵法瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭福太归还原告借款本金296700元及合同约定的利息；2、由被告江怀坤、赵法瑞承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭福太于2016年2月2日由被告江怀坤、赵法瑞以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告彭福太向原告借款296700元，约定利率为9.10417‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
三被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭福太于2016年2月2日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款金额297000元，期限为2016年2月2日至2019年2月1日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按年结息，结息日为每年的12月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2016年2月2日，被告江怀坤、赵法瑞与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2016年2月2日起至2019年2月1日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权35万元提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2016年2月2日，被告彭福太从原告处借款296700元，约定月利率为9.10417‰，借款到期日为2017年3月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。
本院认为，被告彭福太与原告签订的个人借款合同及被告江怀坤、赵法瑞与原告签订的最高额保证合同，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告根据被告彭福太的申请依约向被告彭福太实际发放借款296700元，被告彭福太未按合同约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款本金296700元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告江怀坤、赵法瑞承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告江怀坤、赵法瑞承担保证责任后有权向被告彭福太追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告彭福太、江怀坤、赵法瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭福太于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金296700元及利息（以296700元为基数，自2016年2月2日起至实际给付之日止，按约定利率9.10417‰计算）；
二、由被告江怀坤、赵法瑞负连带清偿责任；
三、被告江怀坤、赵法瑞承担保证责任后有权向被告彭福太追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5751元，减半收取2876元，由被告彭福太、江怀坤、赵法瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一八年七月二十六日
书记员 马晓岚
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03398号
原告苏某某，男，蒙古族
委托代理人某某，男，汉族
被告谷某某，男，汉族
原告苏某某诉被告谷某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告谷某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，被告因经营众信百货于2012年1月15日向原告借款500000元，约定在半年内归还，于2012年4月20日又向原告借款100000元，约定在同期内一并归还，上述款项，口头约定月利率均为3%。到期后，被告一再推托拒不偿还，直至2013年2月，原告因外出就医，被告支付了50000元利息，余款至今分文未付，现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金600000元及利息68800元。
原告向法庭提交了以下证据：
借据两支，证明被告于2012年1月15日向原告借款500000元，于2012年4月20日向原告借款100000元。
被告谷某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据借据两支，系原始票据，内容真实，形式来源合法，且与本案有因果关系，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告谷某某于2012年1月15日向原告借款500000元，于2012年4月20日向原告借款100000元，立有借据两支，借据中未明确约定月利率及还款期限，被告支付了50000元后，余款经原告索要未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告向原告借款600000元，有原告提供的借据两支在案佐证，故原告请求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。被告应承担偿还借款本金及利息的民事责任。关于原告请求利息部分，因借据中未明确约定月利率，应从其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故原告所诉请的3%月利率、支付利息68800元及被告已支付的50000元为利息，本院不予支持，所支付的50000元应视为清偿本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谷某某于本判决生效后五日内向原告苏某某偿还借款本金550000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月13日起至兑付完毕时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10480元，原告承担1862元，被告承担8618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
代理审判员 董 斌
人民陪审员 刘万生
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 春
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1903号
原告白文兵，男，汉族，1968年4月4日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人张金林，男，汉族，系原告白文兵的姐夫，代理权限特别代理。
被告满都巴拉，男，蒙古族，1957年7月10日出生，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告巴音都仁，男，蒙古族，1959年3月14日出生，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告白文兵诉被告满都巴拉、巴音都仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白文兵的委托代理人张金林，被告满都巴拉到庭参加诉讼，被告巴音都仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白文兵诉称，被告满都巴拉于2010年3月16日向原告借款1万元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告巴音都仁对以上款项承担连带保证责任，有二被告向原告所立借款单一支予以证明。借款后，被告满都巴拉将利息款清偿至2013年4月21日，下欠借款本金及利息经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告满都巴拉偿还本金1万元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年4月22日起至本息还清之日止）；2、被告巴音都仁对以上款项承担连带清偿责任；3、被告满都巴拉承担本案诉讼费。
被告满都巴拉辩称，借款属实，暂无力清偿，请求延期给付。
被告巴音都仁未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告白文兵向法庭提供的证据有借款单原件一支，用以证明2010年3月16日，被告满都巴拉向原告借款1万元，约定月利率3%，未约定还款期限，由被告巴音都仁担保的事实。被告满都巴拉质证称，认可。
被告满都巴拉、巴音都仁均未向法庭提供证据。
经法庭审查，对原告白文兵提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2010年3月16日，被告满都巴拉向原告白文兵借款1万元，约定月利率3%，未约定还款期限，被告巴音都仁对以上款项承担连带保证责任。借款后，被告满都巴拉将利息款清偿至2013年4月21日，下欠借款本金及利息经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告白文兵与被告满都巴拉之间的债权债务关系明确，由被告巴音都仁担保的事实清楚，有二被告所立借款单一支予以证实。在未约定还款期限的情况下，被告满都巴拉、巴音都仁理应按原告的要求及时承担还款及担保责任，但借款本息至今未予全部清偿，二被告应承担本案全部责任。被告满都巴拉将利息�按约定月利率3%清偿至2013年4月21日，未超出法律保护上限范围，对此本院不予调整。原告白文兵的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告巴音都仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满都巴拉自本判决生效之日向原告白文兵偿还借款本金1万元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年4月22日起至本息还清之日止）；
二、被告巴音都仁对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247.75元，减半收取123.87元，由被告满都巴拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 高 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初1903号原告白文兵，男，汉族，1968年4月4日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人张金林，男，汉族，系原告白文兵的姐夫，代理权限特别代理。被告满都巴拉，男，蒙古族，1957年7月10日出生，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告巴音都仁，男，蒙古族，1959年3月14日出生，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告白文兵诉被告满都巴拉、巴音都仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白文兵的委托代理人张金林，被告满都巴拉到庭参加诉讼，被告巴音都仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白文兵诉称，被告满都巴拉于2010年3月16日向原告借款1万元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告巴音都仁对以上款项承担连带保证责任，有二被告向原告所立借款单一支予以证明。借款后，被告满都巴拉将利息款清偿至2013年4月21日，下欠借款本金及利息经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告满都巴拉偿还本金1万元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年4月22日起至本息还清之日止）；2、被告巴音都仁对以上款项承担连带清偿责任；3、被告满都巴拉承担本案诉讼费。被告满都巴拉辩称，借款属实，暂无力清偿，请求延期给付。被告巴音都仁未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。原告白文兵向法庭提供的证据有借款单原件一支，用以证明2010年3月16日，被告满都巴拉向原告借款1万元，约定月利率3%，未约定还款期限，由被告巴音都仁担保的事实。被告满都巴拉质证称，认可。被告满都巴拉、巴音都仁均未向法庭提供证据。经法庭审查，对原告白文兵提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：2010年3月16日，被告满都巴拉向原告白文兵借款1万元，约定月利率3%，未约定还款期限，被告巴音都仁对以上款项承担连带保证责任。借款后，被告满都巴拉将利息款清偿至2013年4月21日，下欠借款本金及利息经原告索要未果，现诉至法院。本院认为，原告白文兵与被告满都巴拉之间的债权债务关系明确，由被告巴音都仁担保的事实清楚，有二被告所立借款单一支予以证实。在未约定还款期限的情况下，被告满都巴拉、巴音都仁理应按原告的要求及时承担还款及担保责任，但借款本息至今未予全部清偿，二被告应承担本案全部责任。被告满都巴拉将利息款按约定月利率3%清偿至2013年4月21日，未超出法律保护上限范围，对此本院不予调整。原告白文兵的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告巴音都仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满都巴拉自本判决生效之日向原告白文兵偿还借款本金1万元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年4月22日起至本息还清之日止）；二、被告巴音都仁对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.75元，减半收取123.87元，由被告满都巴拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员魏文娟二〇一六年九月二十六日书记员高娜
内蒙古鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0623民初1903号原告白文兵，男，汉族。委托代理人张金林，男，汉族，系原告白文兵的姐夫，代理权限特别代理。被告满都巴拉，男，蒙古族。被告巴音都仁，男，蒙古族。原告白文兵诉被告满都巴拉、巴音都仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白文兵的委托代理人张金林，被告满都巴拉到庭参加诉讼，被告巴音都仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白文兵诉称，被告满都巴拉于2010年3月16日向原告借款1万元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告巴音都仁对以上款项承担连带保证责任，有二被告向原告所立借款单一支予以证明。借款后，被告满都巴拉将利息款清偿至2013年4月21日，下欠借款本金及利息经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告满都巴拉偿还本金1万元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年4月22日起至本息还清之日止）；2、被告巴音都仁对以上款项承担连带清偿责任；3、被告满都巴拉承担本案诉讼费。被告满都巴拉辩称，借款属实，暂无力清偿，请求延期给付。被告巴音都仁未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。原告白文兵向法庭提供的证据有借款单原件一支，用以证明2010年3月16日，被告满都巴拉向原告借款1万元，约定月利率3%，未约定还款期限，由被告巴音都仁担保的事实。被告满都巴拉质证称，认可。被告满都巴拉、巴音都仁均未向法庭提供证据。经法庭审查，对原告白文兵提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：2010年3月16日，被告满都巴拉向原告白文兵借款1万元，约定月利率3%，未约定还款期限，被告巴音都仁对以上款项承担连带保证责任。借款后，被告满都巴拉将利息款清偿至2013年4月21日，下欠借款本金及利息经原告索要未果，现诉至法院。本院认为，原告白文兵与被告满都巴拉之间的债权债务关系明确，由被告巴音都仁担保的事实清楚，有二被告所立借款单一支予以证实。在未约定还款期限的情况下，被告满都巴拉、巴音都仁理应按原告的要求及时承担还款及担保责任，但借款本息至今未予全部清偿，二被告应承担本案全部责任。被告满都巴拉将利息款按约定月利率3%清偿至2013年4月21日，未超出法律保护上限范围，对此本院不予调整。原告白文兵的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告巴音都仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满都巴拉自本判决生效之日向原告白文兵偿还借款本金1万元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年4月22日起至本息还清之日止）；二、被告巴音都仁对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.75元，减半收取123.87元，由被告满都巴拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  魏文娟二〇一六年九月二十六日书记员  高 娜法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：1、请当事人保存好此文书。2、《民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9945号
罪犯符光礼，男，1978年5月11日出生，仡佬族，出生地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年3月23日作出（2005）深中法刑二初字第38号刑事判决，以被告人符光礼犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯符光礼在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年9月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2009年12月15日对其减去有期徒刑二年三个月；2012年3月9日对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯符光礼在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符光礼系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年12月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2012年10月被评为改造积极分子（2012年2月获得记功、2012年5月获得表扬、2012年10月获得表扬）；2014年3月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功并有14次嘉奖）；2014年2月获得记功；2014年8月获得表扬。2013年1月21日因着装不规范被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯符光礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符光礼予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8375号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区
被告：刘莱斌，现住沈阳市于洪区和泰馨城。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告刘莱斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡楠
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初2323号
原告许奕仙，女，1987年9月12日出生，住湖南省永兴县城郊乡。
委托代理人邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。
委托代理人唐苗，湖南金鸥律师事务所律师。
被告永兴县唯怡美业有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇人民路301－303号。
法定代表人：许能杰，该公司经理。
原告许奕仙与被告永兴县唯怡美业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓卉适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告许奕仙及其委托代理人邓建军、唐苗到庭参加诉讼。被告永兴县唯怡美业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许奕仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资12250.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年开始在被告处工作，被告自2016年元月份开始，有意拖欠原告工资共计15313元，在原告的多次催讨下，被告公司法定代表人许能杰于2016年8月13日和原告签订《分期还款协议书》，约定分期给付原告工资。但被告支付原告3062.6元工资后即未能依约给付，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告永兴县唯怡美业有限公司未出庭举证质证，亦未向本庭提交答辩意见。
经审理查明：原、被告间存在事实劳动关系。2016年8月13日，被告与原告签订《分期还款协议书》，确认结欠原告工资款15313元，分五期支付，每月30日支付3062.6元。如被告有任何一期欠款未按时或不足额支付，原告有权立即要求被告就剩余各期欠款一并向原告支付。协议签订后，被告支付原告一期工资3062.6元后未再依约支付工资，原告向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会向原告下达了不予受理案件通知书，原告遂诉至法院。
另查明，永兴县唯怡美业有限公司是2014年3月25日注册成立的有限责任公司，经营理发及美容服务等内容，目前工商登记状态为存续。
上述事实有原告当庭陈述、《分期还款协议书》、银行账户明细清单、《不予受理案件通知书》等证据证明，足以认定。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告与原告结算所欠工资款并签订《分期还款协议书》，确认结欠原告工资款15313元，并约定了还款方式，双方就偿还工资款形成债权债务关系，被告理应依约及时支付款项。被告在支付原告工资3062.6元后，至今未付余款，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永兴县唯怡美业有限公司于本判决生效后十日内向原告许奕仙支付工资款12250.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 邓 卉
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 邓 蓉
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4329号
罪犯卓亮，男，1984年1月18日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2014年12月31日作出(2014)上刑初字第165号刑事判决，认定卓亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯卓亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯卓亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卓亮减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年7月14日起至2020年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年五月十五日
书记员 巫慧群
开封市祥符区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0212刑初358号
自诉人董宁宁，女，生于1987年3月15日，汉族，现住开封市祥符区。
被告人陈胜强，男，汉族，1980年8月1日出生，住开封县。
自诉人董宁宁以被告人陈胜强犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人因缺乏罪证，又提不出补充证据，于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人董宁宁申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人董宁宁撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王梅芳
审 判 员 高国栓
代理审判员 樊利芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李亚飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4646号
罪犯王文秀，男，汉族，初中文化，1979年9月5日出生于江苏省仪征市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2010年1月13日作出（2010）仪刑初字第0043号刑事判决，以被告人王文秀犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2016年2月24日止）罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）宁刑执字第10399号刑事裁定，对罪犯王文秀减去有期徒刑八个月（刑期至2015年6月24日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王文秀在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王文秀在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王文秀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文秀减去有期徒刑九个月二十三日（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初577号
原告：王有帮。
原告：王淑会。
被告：王有祝。
委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
原告王有帮、王淑会诉被告王有祝共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有帮、王淑会，被告王有祝及委托诉讼代理人马瑞合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付两原告应得抚恤金份额96000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与被告系同胞兄弟姐妹关系，原被告之父王增吉生前是昌邑市石油公司离休干部，因病于2016年6月25日去世，该公司按照国家抚恤规定发给死者直系亲属抚恤金143000元，该款本应由两原告及被告共同领取平均分配，但被告竟无视政策法律规定背着原告欺骗公司领导将抚恤金全部侵占，两原告得知后向抚恤单位提出异议，虽经该单位领导多次调解，被告蛮不讲理拒不接受。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告给付两原告应得的抚恤金份额。
被告王有祝辩称，一、对原被告的亲属关系、原被告父亲王增吉工作单位、王增吉因病去世的事实均无异议。但被告到单位支取的143000元并不是抚恤金，而是丧葬费、护理费等其他费用。二、在王增吉病危前，两原告与王增吉已经达成协议，内容为：因王增吉退休后一直由被告赡养，在王增吉去世后丧葬费和抚恤金由被告支取，被告出资办理丧葬事宜。被告并没有欺骗公司领导。三、王增吉自退休后至病故期间，生活起居全部由被告照顾和护理，两被告没有尽到赡养的义务。因为王增吉系退休干部，他的退休费足够生活费，赡养王增吉的主要责任是照顾他的衣食住行和护理他的生活，王增吉晚年全部由被告照顾和护理，被告尽到全部赡养义务，根据公平原则，即使有抚恤金也应归被告所有。四、抚恤金不属于遗产，不能平均分割，如死者生前共同生活的人尽到了全部赡养义务，应由该人全部分得。原告起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王增吉，男，1922年6月23日出生，2016年6月26日因病死亡，王增吉生前系昌邑市石油公司离休干部，王增吉的父亲、母亲、妻子均已去世，王增吉的第一顺位继承人为：长子王有帮，次子王有祝，女儿王淑会。王增吉死亡后，其单位按照规定发放一次性死亡待遇143386元，包括丧葬费1000元、一次性救济费142386元,该款已由被告王有祝支取。
关于王增吉死亡后花费丧葬费用问题，被告主张花费丧葬费52805元，该费用全部由被告支付。两原告认可丧葬费由被告支付，实际花费一万多元，但两原告从有利于家庭和睦、维护兄弟姐妹之间的感情考虑，主动认可花费丧葬费50000元，并同意从一次性死亡待遇143386元中扣除50000元，剩余93386元再行分割。
关于王增吉生前的赡养问题，两原告主张在被告下岗前王增吉在三个子女家中轮流居住，在被告下岗后王增吉回到老家生活，王增吉住院期间也是两原告进行照顾，两原告对此未提交相应证据。被告主张王增吉自退休后一直随其生活，由其照顾，其尽了全部赡养义务，为此被告提交了其所在村委、下岗前所在单位出具的证明，申请证人王某甲、王某乙、王某丙出庭作证，但两原告对该证据证明的内容均不予认可。
被告主张王增吉生前与两原告达成协议，王增吉死亡后的丧葬费和抚恤金归被告所有，为此被告申请证人王某甲、王某丙出庭作证，但两原告对该证人证言均不予认可，被告亦未提供其他证据。
以上事实，有原告提交的死亡证明、身份关系证明、收到条、被告提交的证明、退休证、照片、收据及当事人的陈述、证人证言记录在案为证。
本院认为，被告王有祝支取的一次性死亡待遇143386元，是国家按照相关规定给予死者直系亲属的精神抚慰和经济补偿，是上述人员的共有财产，应由死者的直系亲属共同支取，被告王有祝私自领取于法无据。原告王有帮、王淑会，被告王有祝系死者王增吉的第一顺位继承人，三人均是死者王增吉生前生活联系程度最紧密的亲属，依照相关法律规定和款项性质，该丧葬费1000元、一次性救济费142386元，共计143386元，应由原告王有帮、王淑会、被告王有祝均分。原告王有帮、王淑会同意从一次性死亡待遇143386元中扣除50000元，剩余93386元再行分割，系其对自己权利的处分，本院予以照准，据此，两原告应分得62257.33元，因该款已由被告王有祝支取，被告王有祝应予返还。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告王有祝给付原告王有帮、王淑会62257.33元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告王有帮、王淑会承担844元，由被告王有祝承担1356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 杨 彬
人民陪审员 王春玲
二〇一七年八月九日
书 记 员 尹倩倩
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执221号
申请执行人兰清萍，女，1968年10月10日出生，畲族。
被执行人李声华，男，1968年1月1日出生，汉族。
被执行人陈淑珍，女，1971年10月9日出生，汉族。
申请执行人兰清萍与被执行人李声华、陈淑珍民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初215号民事判决书立案执行。在本院执行过程中，经查被执行人李声华、陈淑珍暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初215号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人兰清萍发现被执行人李声华、陈淑珍有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 谭丽萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0225执221号申请执行人兰清萍，女，1968年10月10日出生，畲族。被执行人李声华，男，1968年1月1日出生，汉族。被执行人陈淑珍，女，1971年10月9日出生，汉族。申请执行人兰清萍与被执行人李声华、陈淑珍民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初215号民事判决书立案执行。在本院执行过程中，经查被执行人李声华、陈淑珍暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初215号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兰清萍发现被执行人李声华、陈淑珍有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 谭毅霞审判员 谭丽萍二〇一七年二月二十七日书记员 曾 玲
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终2432号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋某，男，2002年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
法定代理人：周某，女，1978年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，系蒋某的母亲。
委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：詹涛，男，1993年2月3日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被上诉人（原审被告）：詹现宏，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人蒋某、詹涛、詹现宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初22659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险中山支公司上诉请求：撤销一审判决中对残疾赔偿金的认定，改判残疾赔偿金为29024.40元。事实和理由：根据蒋某提供的证据材料显示，其在江西省上饶市广丰区横山镇中学就读的时间为2015年9月至2016年4月，其后辍学，其在广东最多8个月，不符合广东省高级人民法院要求出险前一年都在城镇居住和工作才可按城镇标准计算残疾赔偿金的规定，故蒋某的残疾赔偿金应按农村标准计算为29024.40元。
蒋某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事故发生前蒋某在城镇居住读书，于2016年4月辍学后到中山与父母一起居住，应按城镇标准计算其残疾赔偿金。
詹涛、詹现宏未予答辩。
蒋某向一审法院起诉请求：判令詹涛、詹现宏赔偿交通事故赔偿款共计86000元；平安保险中山支公司在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年7月6日8时40分，蒋昌琳驾驶无号牌两轮轻便摩托车（载蒋某）沿中山市西区学韵街由翠景道往105国道方向行驶，行驶至路口时，遇詹涛驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车从路口右侧直行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成车辆损坏及蒋昌琳、蒋某受伤。肇事后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字[2016]第C00168号《道路交通事故认定书》：蒋昌琳承担此事故的主要责任、詹涛承担此事故的次要责任、蒋某不承担此事故的责任。
粤Ｔ×××××号小型普通客车登记车主为詹现宏。该车在平安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为100万元的商业三者险，被保险人为詹现宏。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
蒋某与平安保险中山支公司在事故发生后签订了交通事故损害赔偿调解书，平安保险中山支公司已赔付医疗费5785元，住院伙食补助费600元，护理费480元，交通费200元给蒋某。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号车的交强险，故其应首先在交强险的各项责任限额内，对蒋某在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险限额部分，因詹涛承担此事故的次要责任，故应由其承担30%民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号车在平安保险中山支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，故詹涛在超出交强险赔偿限额部分应由平安保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。因蒋某已与平安保险中山支公司就医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费的赔偿项目达成协议并赔付完毕，故以上费用不作处理。
根据双方举证、质证的情况，对蒋某的损失、各方应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）营养费1000元（酌情计算），属交强险医疗费用限额范围（在调解书中平安保险中山支公司已按限额赔付完毕），超出交强险部分1000元，由詹涛承担30%，即300元，因未超出商业三者险限额，故应由平安保险中山支公司直接承担。
（二）1.伤残鉴定费1950元（按发票计算）；2.精神损害抚慰金5000元（酌情计算）；3.残疾赔偿金75368.6元（以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，以一个十级伤残计算10%），共计82318.6元，属交强险死亡伤残金限额余额范围，因未超出交强险限额，故应由平安保险中山支公司直接承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、平安保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿82318.6元，在商业三者险限额内赔偿300元，共82618.6元给蒋某；二、驳回蒋某其他诉讼请求。一审案件受理费1950元,减半收取975元，由蒋某负担39元，由平安保险中山支公司负担936元。
二审中，蒋某提交了如下证据：1.不动产房产证明、中山市商品房销售登记备案表，载明蒋昌琳、周某于2015年3月19日购入中山市沙溪镇新濠路88号华发生态庄园11幢104房；2.蒋昌琳、周某的居住证，显示其二人现居住地址为上述房屋地址，蒋昌琳的居住证有效期限为2016年6月23日至2019年6月23日，周某的居住证有效期限为2018年1月10日至2019年1月10日。平安保险中山支公司表示上述证据的真实性由法院依法核实，上述证据真实亦不代表蒋某在中山市居住满一年，根据蒋某提交的证据显示，其在2015年9月至2016年4月在江西省上饶市广丰区横山镇中学读书。本院查明：蒋某二审提交的证据均有原件予以核实，本院予以确认。同时，蒋某于一审中提交就读证明显示其于2015年9月至2016年4月在江西省上饶市广丰区横山镇中学读书，平安保险中山支公司虽不予确认，但并无相反证据反驳，本院亦予采信。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，针对平安保险中山支公司的上诉意见，蒋某二审提交的其父母的不动产房产证明、居住证等资料可以证明其父母在事故发生前一直在中山居住，有固定的居所，而蒋某在事故发生时尚未成年，其到中山与父母一起居住符合常理，而其一审中提交的就读证明显示其在来中山前一直在学校就读，以上证据足以证明蒋某在事故发生前长期在城镇居住生活的事实，一审按城镇标准计算其残疾赔偿金合理。
综上所述，平安保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝晖
审判员 王 瑄
审判员 唐芙蓉
二〇一八年七月十一日
书记员 陈小瑶
高晓欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2594号
申请执行人:郑俊杰，男。
被执行人：邢彩春，女。
被执行人：王海柱，男。
本院在执行郑俊杰与邢彩春、王海柱民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一六年十二月十七日
书记员 于茳岐
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终644号
上诉人（原审被告）：张伟（张大伟），男，1978年4月27日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：刘宝祥，吉林吉平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志国，男，1976年12月15日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：刘娜，女，1973年4月2日出生，汉族，住吉林省梨树县，系刘志国妻子。
上诉人张伟因与被上诉人刘志国买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张伟上诉请求：对一审判决结果予以改判。事实和理由：1.上诉人在2013年至2014年间，先后从刘志国处购买饲料，共计核款68790元。期间，刘志国向上诉人要账时，其妻子曾经交给上诉人明细单和销售明细表各一份，用于证明上诉人欠其货款。上诉人于2015年冬天给付11000元，2016年1月份给付1万元，上诉人尚欠货款47790元。2017年1月26日，上诉人仍按原欠款数额给出具了68000元的欠条（抹去790元），当时“没别过劲”（二审审理时称自己当时喝酒了），把已经给付的21000元减去。后来上诉人发现后，曾先后找过刘志国，其均同意以后还款时一起去掉。直到起诉，上诉人才发现并未去掉。对上诉人给付的21000元，一审法院在判决书中已经予以认定，只是将此款认定为给付利息。2.刘志国所欠销售返点也应从所欠货款中予以扣付。上诉人在购买刘志国的饲料时，答应每销售一吨返点三袋饲料，上诉人先后购买9吨饲料，应返点饲料27袋，核款8000元，该款应从47790元中予以扣除，故实际上诉人应给付刘志国货款39790元（二审审理时称返点饲料125袋，折款扣除后现只欠9750元）。3.原审认定事实错误。原审判决认定上诉人在出具欠条之前曾经给付刘志国货款利息21000元。上诉人从刘志国处购买饲料属于赊账，每袋比别人高出58元，根本不存在利息问题。约定利息是在2017年1月26日出欠条时，在此之前双方并没有文字约定，被上诉人刘志国在庭审中未主张，上诉人也未曾承认，上诉人在出条之前给付的款项怎么能成为利息。一审法院不知依据什么将此作为利息予以认定。
刘志国答辩称，上诉人欠钱长达四年没给，上诉人应给付本金和利息。上诉人的上诉内容与事实不符。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘志国向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还拖欠原告的饲料款本金68000元，利息9792元，本息合计77792元。
一审法院认定事实：被告张伟多次在原告的饲料商店赊购饲料，2017年1月26日给原告出具68000元的欠条一张，并约定月利率1.2%，此款被告一直未给付。被告在出具欠条之前曾给付原告21000元利息。一审法院认为，被告张伟从原告刘志国处购买饲料，应及时给付原告货款，但被告张伟未及时给付，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张伟应承担给付原告刘志国货款本金68000元及利息9792元的民事责任。判决：被告张伟于本判决生效之日起立即给付原告刘志国货款本金68000元，利息9792元，本息合计77792元。案件受理费873元由被告张伟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院除对一审认定的事实予以确认外，另查明，2013年至2014年间，上诉人张伟多次在被上诉人刘志国处赊购饲料。双方经对账，张伟于2015年12月30日为刘志国出具欠据，该欠据记载：张伟欠刘志国8万元（本金7万、利息1万），从即日起给付利息，月利率1.2%。
本院认为，欠据也是合同的一种，是双方当事人合意的体现，欠款人应当按照欠据的约定履行还款义务。张伟提出的在2017年1月26日的欠据上签名时喝酒了或者“没别过劲”等主张，不能作为推翻该欠据的理由。鉴于张伟对欠据的真实性没有异议，其分次偿还的21000元均是在出具此欠据之前，故无论张伟偿还的21000元是本金还是利息，均不影响张伟履行2017年1月26日欠据中约定的还款义务。本院对张伟关于已经偿还了21000元本金，应从68000元中去除的主张不予支持。张伟主张的刘志国所欠销售返点也应从欠款中予以扣付的问题，因该请求张伟在一审时没有提出，刘志国亦不认可，故本院不予审理，张伟可另行主张权利。至于张伟主张在2017年1月26日欠据出具之前不存在利息的问题，因张伟在2015年12月30日出具的欠据中已经对利息的起始时间、利率等做了明确约定，故其主张不能成立。
综上所述，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1746元，由张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 民
审判员 林南南
审判员 赵文涛
二〇一八年六月十九日
书记员 张 静
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1392号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈威，男，1988年10月30日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。2017年3月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈威犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年六月十五日作出（2017）沪0115刑初1803号刑事判决,对被告人陈威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人陈威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈威申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈威犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈威撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1803号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年七月二十五日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0623刑初69号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人张某，甘肃省武山县人。因涉嫌盗窃罪于2016年9月1日被天祝县公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。
天祝县人民检察院以天检公诉刑诉〔2016〕62号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院代理检察员刘金梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天祝县人民检察院指控:2016年8月30日10时30分许，被告人张某到天祝县华藏寺镇华干路“某某商店”内推销口香糖时，趁店主何某某不注意，将其放置在收银台处的一部苹果6S手机窃取后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币3200元。
2016年9月1日，被告人张某主动将被盗手机退还失主，并于当日到天祝县公安局华藏派出所投案自首。
公诉人当庭出示了被告人张某供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见证据。认为被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人张某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。诉请依法判处。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明:2016年8月30日10时30分许，被告人张某到天祝县华藏寺镇华干路“某某商店”内推销口香糖时，趁店主何某某不注意，将其放置在收银台处的一部苹果6S手机窃取后逃离现场。经天祝县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3200元。
2016年9月1日，被告人张某主动将被盗手机退还失主，并于当日到天祝县公安局华藏派出所投案自首。
上述事实由庭审举证质证，本院予以确认的被告人张某供述，被害人何某某陈述，证人章某某、李某某证言，现场勘验检查笔录，指认照片，天祝县价格认证中心价格认定结论书，户籍证明等证据在案证实，被告人未持异议，足以认定。
本院认为,被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告人张某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某案发后退还了赃物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年11月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王劲松
二〇一六年十月二十八日
书记员 李爰苇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初1107号
原告：李柳惠，女，1983年10月2日出生，汉族，居民，户籍广西壮族自治区陆川县，住陆川县。
被告：温战冬，男，1982年12月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告：刘小玲，女，1982年11月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告：梁春梅，女，1988年2月11日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
原告李柳惠诉被告温战冬、刘小玲、梁春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李柳惠到庭参加诉讼，被告温战冬、刘小玲、梁春梅均未到庭，本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告李柳惠向本院提出诉讼请求：1、依法判处三被告共同归还借款本金30000元给原告；2、三被告支付18600元利息给原告；3、本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：原告与三被告是朋友关系，被告温战冬、刘小玲是夫妻关系。2015年6月8日被告温战冬在原告家（温泉镇碧桂华庭一其16栋三单元）楼下称其想要在陆川县，因资金不足，向原告提出借款，原告于当天借款30000元现金给被告温战冬，双方口头约定借款利息为月息率8%，被告温战冬借款后当即出具借条给原告收执，被告梁春梅作为温战冬的投资合伙人为温战冬借款作担保人，并在借条中担保人处签名按手印。被告温战冬借款后至2015年10月7日止共支付了7400元利息给原告，此后再无履行还款义务，经原告多次催收，被告均以经济困难为由推托。
被告温战冬、刘小玲、梁春梅均未到庭参加诉讼，未提交有书面答辩状，在举证期限内也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告温战冬于2015年6月8日向原告借款30000元，当天被告温战冬收到原告出借的30000元现金一后，当即与原告签订了一份《借款合同》，该《借款合同》中约定借款期限为3个月，被告梁春梅为温战冬的该笔借款作担保。被告温战冬借款后，自2015年7月7日至2015年10月7日期间共向原告还款7400元，此后被告再没有履行过还款义务，经原告多次催还未果，原告遂起诉至法院。
本院认为，被告温战冬向原告李柳惠借款人民币30000元并立写《借款合同》给原告收执为据，该借款是双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。《借款合同》中约定有借款期限，但未约定借期内的利率及逾期利率，应属于有期无息借贷关系。被告借款后，至2015年10月7日止向原告返还借款共计7400元，应当认定为被告温战冬向原告李柳惠返还的借款本金，故被告温战冬现尚欠原告借款本金22600元，该借款理应于承诺的期限内予以归还，逾期未清偿依法须承担相应的民事责任。原告主张被告温战冬与被告刘小玲系夫妻关系，被告刘小玲应负有连带清偿责任，但原告在举证期限内未能提供证据证明两被告是夫妻关系，亦未能提供证据证明原告与被告温战冬之间的借贷是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张要求被告刘小玲共同返还借款本金30000元给原告的诉讼请求，本院依法不予支持。该借款应由被告温战冬返还借款本金22600元给原告李柳惠。被告梁春梅在借款中为被告温战冬作担保，并在《借款合同》中担保人上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”故被告梁春梅应对被告温战冬尚欠的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张要求三被告共同支付利息18600元给原告，但原告在举证期限内未能提供相应的证据佐证，应承担举证不利的后果，故对原告的该项请求，本院依法不予支持，被告温战冬应支付利息给原告李柳惠，利息的计算方法：以借款本金22600元（30000元-7400元）为基数，从逾期之日（即2015年9月9日）起，按年利率6%计算至还清本息之日止，被告梁春梅对以上债务负连带清偿责任。被告温战冬、刘小玲、梁春梅经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，依法判决如下：
一、被告温战冬应返还借款本金人民币22600元给原告李柳惠。
二、被告温战冬应支付利息给原告李柳惠，利息的计算方法：以借款本金22600元为基数，从2015年9月9日起，按年利率6%计算至还清本息之日止。
三、被告梁春梅应对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告李柳惠的其他诉讼请求。
案件受理费513元（原告已预交），由被告温战冬负担。
上述债务，被告温战冬、梁春梅应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告李柳惠可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1025元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林剑波
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗丹丹
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第1073号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：王光印，男，泗水县农村信用合作联社圣水峪信用社职工。
被告：孔德林，男，1962年2月6日出生，汉族，农民。
被告：聂祥具，男，1960年1月10日出生，汉族，农民。
被告：周广学，男，1961年8月17日出生，汉族，农民。
被告：王传臣，男，1957年10月15日出生，汉族，农民。
原告泗水县农村信用合作联社诉被告孔德林、聂祥具、周广学、王传臣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员马鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光印、被告孔德林到庭参加诉讼，被告聂祥具、周广学、王传臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称，2008年9月24日，借款人孔德林向我社借款30000元，当时双方签订了借款合同，对借款用途、利率和借款期限进行了约定。被告聂祥具、周广学、王传臣为借款人孔德林的借款承担连带保证责任，与我方签订了保证合同。借款到期后，我方多次上门向四被告催收，被告孔德林拒不履行合同，被告聂祥具、周广学、王传臣也拒不承担保证责任。请求人民法院依法判令被告偿还我社借款本金30000元及约定利息、逾期利息和相关损失，本案诉讼费由被告承担。
被告孔德林辩称，借款的事实是存在的，借款的数额也对，借款合同上也是我本人签字并按手印的，借款由聂祥具、周广学、王传臣三人作为保证人，但实际用款人是聂祥具而不是我，我同意偿还借款，只是我的负担能力有限，我只能负担四分之一。
被告聂祥具、周广学、王传臣未作答辩。
经审理查明，2008年9月24日，本案被告孔德林向原告下属的圣水峪信用社借款30000元，由本案被告聂祥具、周广学、王传臣提供担保。同日，借款人孔德林与原告签订了借款合同，借款人、原告分别在借款合同上签字按印、加盖印章；原告、借款人、担保人三方亦在当日签订了最高额保证合同，三方均在最高额保证合同上签字、按印或盖章。借款人孔德林与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币）叁万元；本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款月利率为基准利率上浮90%；利息的支付方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；逾期利息的计算标准为根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％；借款的担保方式为连带责任保证担保。原告、借款人、保证人三方签订的最高额保证合同的主要内容为：“第一条、保证人自愿为债务人自2008年9月24日起至2010年9月23日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币）叁万元提供担保；第二条、保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；第三条、本合同的保证方式为连带责任保证；第四条、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……”。原告在借款合同签订当日将贷款30000元存入借款人孔德林个人账户，后借款人孔德林将贷款本金及利息结清。2009年9月18日，借款人孔德林再次向原告申请贷款，由于在借款合同约定的授信期内，原告同意借款人孔德林的续贷申请并将30000元存入借款人孔德林的个人账户中，借款人孔德林在贷转存凭证（借款借据）的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额30000元，贷出日为2009年9月18日，到期日为2010年9月16日，利率为7.96500‰。借款到期后原告方多次要求四被告偿还借款本金及利息，四被告至今未予偿还。2013年10月17日原告诉至本院要求四被告偿还借款本金30000元及约定利息、逾期利息和相关损失，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、担保人履行责任通知书予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，且庭审过程中，被告孔德林同意承担偿还本金和利息的责任，只是负担能力有限无法全部偿还。关于利息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交利息计算说明一份，利息及逾期利息截至开庭当日的数额为18731.08元，被告对此无异议，本庭予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人、保证人三方签订的最高额保证合同，亦系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且最高额保证合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内向保证人提出过偿还借款本金和利息的要求，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期利息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德林于本判决生效后十日内偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金30000元；
二、被告孔德林于判决生效后十日内支付原告泗水县农村信用合作联社算至2013年12月10日的借款利息18731.08元，2013年12月10日后的逾期利息按借款合同的约定另行计算至本判决指定的履行期间届满之日止；
三、被告聂祥具、周广学、王传臣对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马鹏飞
二〇一三年十二月十二日
书记员 邢永康
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第328号
申请人郝留喜，男，1970年8月6日出生，汉族。
被执行人李某，男，1973年10月4日出生，汉族。
本院在执行申请人郝留喜与被执行人李某故意伤害罪纠纷一案中，因被执行人李某尚在服刑中（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2017年11月4日止）。致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一六年九月二十七日
书记员 潘超惠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7448号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：李淑兰，女，汉族。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1490号
罪犯王瑞彬，男，汉族，1987年3月29日出生于山东省聊城市，现在山东省任城监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一四年三月七日作出（2013）枣刑二初字第2号刑事判决，认定被告人王瑞彬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销聊城市莘县人民法院（2007）莘刑初字第78号刑事判决对王瑞彬判处有期徒刑三年，缓刑五年中的宣告缓刑部分，与原判有期徒刑三年，并处罚金三万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一四年七月二十三日作出（2014）鲁刑一终字第52号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省任城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十二月十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省任城监狱的减刑建议书称，罪犯王瑞彬在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王瑞彬的悔改表现，有罪犯王瑞彬的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王瑞彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王瑞彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2038年3月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 宗芳如
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭雪志
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1091号
原告吕东方，女，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏。
本院在审理原告吕东方诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕东方于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕东方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕东方负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天舒
二〇一六年六月七日
书记员 张 倩