固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1370号
原告汪维民，男，汉族，固始县国有林场干部，住固始县。
委托代理人胡仁满，固始县城区中心法律服务所法律工作者。一般代理。
被告河南省国有固始林场。
住所地：固始县城关林场路**号。
法定代表人：邓月海，该场场长。
委托代理人焦建国，男，河南省国有固始林场法律顾问，住固始县。
原告汪维民与被告河南省国有固始林场承包合同及拆迁补偿纠纷一案，本院于2013年08月07日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年09月10日、2013年10月23日公开开庭进行了审理，原告汪维民及其委托代理人胡仁满、被告河南省国有固始林场委托代理人焦建国到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告汪维民诉称，1998年3月1日，原告承包被告所属的飞机场林区原花园地建综合予制厂。承包期为六年。原告在承包期间经被告同意，将予制厂改为固始林场第二林业招待所。2002年元月12日，被告提前解除承包合同，原告同意。双方签订了《固始林场第二林业招待所移交合同》，合同就原告承包期间新增加建筑设施等物质，委托专门机构进行评估，所有设施和物质折价为26万元。并就给付条件作了明确约定，合同第五条：“林二招所属东边小院整个面积划归乙方永久性使用，四至边界为：二招食堂东檐滴水往东，东西长14.5米，南北界线以312线路中往南50米，折款4万元由乙方支付，从甲方应付款26万元中抵付。抵付后剩余22万元由甲方分期以现金或以二招土地折款付给乙方。”后因香樟苑建设，占用原告私人宅基地，应补给原告部分宅基地也作了明确约定：“因香樟苑建设，占用林场汪维民私宅地，经研究同意从路南移至路北，在原有基础上增加10米，合计24.5米”。合同签订后，被告对应给原告的宅基地未落实。原告经无数次催要和协商均无果，故依法诉请令被告按合同约定履行给付24.5米宅基地的义务。
原告为支持其主张，提供以下证据予以证明：①固始林场第二招待所移交合同，2002年签订。主要证明：一、反映了原告承包了被告的林地建立了一个综合预制厂，后来经被告同意改建成招待所。二、反映了被告提前解除合同时，对于原告在承包期间增减、扩建的设施，是认可的。三、反映了移交折价款的给付方式，有钱给钱，没钱用土地折抵。四、另外反映出香樟苑建设，占用了原告的宅基地，由被告给予安置补偿。由被告与香樟苑谈好之后，补偿给原告的。
②香樟苑建设占用了原告的宅基地，给原告的评估折价表，绘制、测量的图。
③原告从林场领取了香樟苑补偿款10万元，提供票据复印件。测量表由固始县拆迁办和测绘人员、林场负责人、被拆迁户签字，表上3501属于一等砖木结构、3401属于一等砖混结构，拆迁的附属物折款的给付。按照这份合同计算，被告应给付原告18万余元拆迁补偿款。这计算出来的18万元，由场方从拆迁办结算，原告从场方领取。场方只支付原告10万元，下欠8万元余款始终未付，原告多次找场里要，后来说要给地皮，按当时地价给了原告10米地皮。合同第五条约定，甲方应付款26万元，暂时没有钱，把林二招待所处一块14.5米的土地以4万元折抵给原告，剩余款22万元，由场方分期以现金或以二招土地折款付给被告。后来香樟苑建设用地，占用了原告宅基地和这块土地，所以被告经研究决定，从312线路北再给原告24.5米，这是2007年3月6日决定的。
④原告提供的许家明、徐振中两份证明材料。两份证明皆为证明人亲笔书写，说明争议的林地过去被告已交付原告使用。被告又处分给信合公司，信合公司又已经赔偿给被告，所以被告交换这块地方给原告是应该的。
被告质证称，对于移交合同，合同形式上及真实性，没有异议。但对其证明对象有不同看法：对于合同中规定的26万元，不是评估出来的，应提供专家的评估报告，对应这个损失，这个属于国有资产。第二、在合同签订过程中，第五条的约定，不涉及拆迁和政策性问题，是抵付债务问题。这就是场里面那地卖给原告。第三、原告提供的拆迁丈量表和相关手续，他说属于政府政策性拆迁，林场是被拆迁人，而不是拆迁人，林场中间代办手续，其实拆迁的结算和表格，都是原告签字确认的。对于许家明、徐振中两份证言，证明的情况因代理人不了解历史情况，请法院按证据规则的规定，核查证明人后方可作为证据使用。
被告河南省国有固始林场辩称，被答辩人诉请要求超过了法定诉讼时效，其民事权利无法通过法院裁判程序保护。原告诉争的交易行是土地使用权转让行为，该转让的土地是国有林地，被告擅自将林地转让给原告为宅基地永久使用，该转让行为违反了《河南省林地保护管理条例》。双方诉争的是土地使用权是政府无偿划拨的土地，双方冲抵转让土地行为违反了划拨土地转让的法定程序，是无效约定。双方签订的合同因违反法律规定而无效，所以要求被告承担违约责任也无法律依据。故原告要求被告履行给付宅基地义务既无事实依据，也无法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告未举证。
经审理查明，1998年3月1日，原告承包被告所属的飞机场林区原花园地建综合予制厂。承包期为六年。原告在承包期间经被告同意，将予制厂改为固始林场第二林业招待所。2002年元月12日，被告提前解除承包合同，原告同意。双方签订了《固始林场第二林业招待所移交合同》，合同就原告承包期间新增加建筑设施等物质，委托专门机构进行评估，所有设施和物质折价为26万元。并就给付条件作了明确约定，合同第五条：“林二招所属东边小院整个面积划归乙方（汪维民）永久性使用，四至边界为：二招食堂东檐滴水往东，东西长14.5米，南北界线以312线路中往南50米，折款4万元由乙方支付，从甲方应付款26万元中抵付。抵付后剩余22万元由甲方分期以现金或以二招土地折款付给乙方。”合同签订后，被告未给付原告土地，22万元被告也只付2万元，余款一直未给付。后因香樟苑建设，于2004年12月18日确认丈量并占用原告私人宅基地。按拆迁协议，拆迁办应给付原告拆迁补偿款18万元，该款由被告统一从拆迁办结算领取。被告应给原告18万元拆迁补偿款，但原告只于2005年元月27日领取10万元，下余8万元补偿款被告始终未付，原告多次找被告催要此款，被告后来说给宅基地，按当时地价给原告10米宅基地。后双方就应补给原告部分宅基地也作了明确约定：“因香樟苑建设，占用林场汪维民私宅地，经研究同意从路南移至路北，在原有基础上增加10米，合计24.5米”。合同签订后，对应给原告的宅基地未落实。原告经无数次催要和协商均无果，遂诉至本院，要求被告按合同约定履行给付24.5米宅基地的义务。
本院认为，被告处分土地行为应属无效，但其应给付原告合同补偿款26万元只付2万元，余款24万元及拆迁补偿款8万元应依法给付原告，被告按当时地价给付原告土地行为，因其一直无法实现给原告造成了很大的经济损失，因双方未就此达成相关约定，可以按照银行贷款逾期付款利率即月息利率12‰计算补偿原告相应的欠款损失。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：
由被告河南省国有固始林场返还原告汪维民合同补偿款24万元及利息（按月息利率12‰计，从2002年01月12日至2014年04月27日，后期利息计至其清偿时止）；由被告河南省国有固始林场返还原告汪维民拆迁补偿款8万元及利息（按月息利率12‰计，从2005年元月27日至2014年04月27日，后期利息计至其清偿时止）。上述款于本判决生效后五日内一次付清。
本案受理费1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喻国俊
审 判 员 董志豪
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈 全