苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3195号
原告：杨丽，女，1981年2月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：徐俊、李强，江苏简恒律师事务所律师。
被告：曹垒，男，1981年7月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。
本院于2017年4月26日受理了原告杨丽诉被告曹垒、苏州市瑾瑞景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开进行了审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告苏州市瑾瑞景观工程有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告杨丽及其委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告曹垒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨丽向本院提起诉讼请求：1.被告归还借款本金625784.93元及逾期还款利息91899.7元（其中505784.93元自2013年5月1日起，按年息6%计算至款项还清之日止，120000元自2013年8月16日起，按年息6%计算至款项还清之日止），以上暂计717684.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告于2012年7月相识，双方建立恋爱关系并同居。被告多次以工程需要资金为由向其借款。2012年8月14日，其取款219318.48元，同年8月16日，其取款171179.92元，上述两笔款项合计390498.4元。其从银行取出后都交付给被告，但被告当时并未出具借条。同日，其将自己尾号为3709的工商银行卡交付被告，被告陆续从此卡中消费、取款55286.53元。此后，被告还陆续向其借款，但金额不大。2013年3月5日，其为被告购车支付保费20000元。2013年1月，因其得知被告并非单身，遂提出分手，要求被告归还借款。2013年1月18日，被告向其出具借条一份，载明借其现金600000元，于2013年5月1日归还。该份借条中，被告实际借款本金约为50余万元，超出部分被告称作为利息一并出具在借条中。此后，被告未按约还款。2013年8月16日，被告再次向其借款120000元，并称开票后领取工程款即可还款，其于当日从银行取款120000元交付被告，被告至今未还。2014年10月，被告出具承诺书一份，确认结欠其600000元，于2015年2月17日前支付300000元，2015年4月27日前还清余款。被告虽确认借款金额600000元，但实际借款约为550000元，其中有取款记录的为445784.93元，现金60000元，另有2013年8月16日借款120000元被告未出具借条，现其一并主张。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还借款本金595784.93元及逾期还款利息（其中475784.93元自2015年4月28日起，按年息6%计算至款项还清之日止，120000元自2013年9月1日起，按年息6%计算至款项还清之日止）
被告曹垒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，被告曹垒向原告出具《借条》一份载明：“今借杨丽现金（¥600000）大写陆拾萬元正，做为工程款使用，2013年5月1日，全部还款。”《借条》下方还加盖了苏州市瑾瑞景观工程有限公司公章。
被告曹垒还向原告出具《保证书》一份载明：“因工程所需借杨丽的陆拾万元（¥600000）。2015年2月17日之前支付¥300000叁拾万元，2015年4月27日前还款余款。”
审理中，原告称，其与被告曹垒于2012年7月初相识并建立恋爱关系。2012年8月开始，曹垒以做工程需要资金为由陆续开始向其借款，每笔借款时被告均未出具借条，双方亦未约定利息。其资金一般都存在银行，其与被告之间的经济往来都是其去银行取现后将现金交付被告。其主张的借款本金由以下四个部分组成：1、2012年8月14日，8月16日其分别从银行取款219318.48元、171179.92元并当场交付被告，合计390498.4元；2、2012年8月16日至2012年11月10日，被告持其尾号3790的工商银行卡消费、取款共计55286.53元；3、分多笔合计60000元现金交付被告的，这60000元中有30000元被告已经归还了，故其主张的借款本金中相应扣减30000元，该部分款项没有相关证据；4、2013年8月16日其取现120000元交付给被告，该笔款项不包含在《借条》、《保证书》中。2013年1月，其发现被告有家室，与被告争吵，并要求被告出具《借条》。2013年1月18日，被告向其出具了《借条》，载明借款金额600000元，实际出借本金只有550000元左右，超出部分算作利息。2013年10月，其得知，被告不止一个妻子，故提出分手。因被告与其恋爱时，都用其银行卡走账，其担心分手后说不清往来款项，于是2014年10月，其与朋友一起找到被告，要求被告出具《保证书》，被告开始不肯，其朋友出面，被告才同意。当时其朋友并不知晓双方借款实际情况，就让被告按之前《借条》金额出具了《保证书》，所以《保证书》中并不包含2013年8月16日其出借给被告的120000元。《保证书》出具后，被告未按约还款，其亦无法联系被告，故向法院提起诉讼。其向被告交付的款项来源主要为拆迁款、其向他人的借款等。被告与其恋爱期间给过其一些生活费，但是并未归还上述借款。为此，原告向本院提交了以下证据：1、交通银行业务回单，证明其在2012年8月14日取款219318.48元；2、中国工商银行定期一本通，证明其在2012年8月16日取款171179.92元；3、尾号3709的工商银行卡交易明细，证明2012年8月16日至2012年11月10日，银行卡款项共减少55286.53元；4、招商银行客户回单。证明2013年8月16日，其取款1200000元；5、房屋所有权证及国有土地使用证，登记所有权人为被告曹垒，原告称，2013年1月18日，被告向其出具《借条》时将该两证交付给其，作为借款的担保，但经核实，该两证均为假证。
以上事实由原告提供的《借条》、《保证书》、银行交易明细、房屋所有权证、国有土地使用证及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告曹垒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此可能产生不利的法律后果应由其自行承担。本案中，根据原告陈述可以确认，原告向被告提供款项均自银行取款后交付，或通过银行卡消费的方式实现款项交付。根据原告提供的《借条》、《承诺书》、银行交易明细，结合原告陈述，可以确认被告尚结欠原告借款445784.93元，且履行期限已届满的事实，故被告应向原告归还借款本金445784.93元。原告关于《借条》中还包括另外向被告交付现金60000元，扣除被告已归还的30000元，实际共结欠借款本金为475784.93元的陈述，因原告未提供该60000元款项交接的证据，故本院对该笔款项不予认定。原告关于《借条》出具后，其又于2013年8月16日向被告出借120000元，但又称被告在2014年10月出具的《保证书》中并未包含该笔借款，此举与常理不符，现原告并无证据证明另外向被告出借120000元的事实，故对该笔120000元的借款，本院亦不予支持。关于利息，根据《保证书》约定，被告应于2015年4月27日前还清全部借款，因被告逾期还款，原告要求被告支付借款本金自2015年4月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，符合双方约定，且不超出法律规定的范围，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹垒于本判决生效之日起十日内支付原告杨丽借款本金人民币445784.93元及逾期利息（以445784.93元为本金自2015年4月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10977元、公告费600元，合计人民币11577元，由被告曹垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 金永强
人民陪审员 潘志宏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 钟晓婷