山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第951号
原告翟兆广。
委托代理人李传新（特别授权），济宁任城南张法律服务所法律工作者。
被告济宁市任城区济阳街道运河社区居民委员会。
法定代表人王金兰，主任。
委托代理人王家伦，山东宏易律师事务所律师。
第三人褚军勇。
委托代理人王家伦，山东宏易律师事务所律师。
原告翟兆广与被告济宁市任城区济阳街道运河社区居民委员会（以下简称“运河社区居委会”）、第三人褚军勇腾房纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟兆广及其委托代理人李传新、被告济宁市任城区济阳街道运河社区居民委员会及第三人褚军勇的委托代理人王家伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟兆广诉称，坐落于济宁市任城区济阳街道办事处南北街路西、济宁市塑料四厂综合宿舍楼由济宁市任城区建筑工程公司承建（现济宁利民建筑工程有限公司），原告为综合宿舍楼工程的实际施工人，工程款大部分有原告垫付。该工程竣工后，济宁塑料四厂委托济宁市市中区审计事务所对工程造价进行了审计，认定了工程款结算额938973.96元，在济宁市塑料四厂长期无力支付工程款的前提下，原告与济宁市塑料四厂达成了以两套门面房抵工程款的协议，双方于2000年12月18日、2001年3月18日分别签订了《抵债协议》，济宁市塑料四厂将综合宿舍楼门面房两套抵偿给原告，两套门面房面积分别为71.028㎡、50㎡抵工程款18万元，抵款后仍欠原告工程款。本案涉及门面房为71.028㎡的房产（共两层，其中一层一间面积24.662㎡，从北数第四间，二层两间分别为25.37㎡、20.996㎡，二层从北数第四、第五间、南数第三、四间），该门面房先被原济阳办事处永丰街居民委员会临时借用，后被运河社区居委会租赁给第三人褚军勇使用至今。现原告诉至法院，并在开庭时将诉讼请求变更为：请求判令被告及第三人立即腾房，归还房屋，确认该房产归原告所有，并要求被告赔偿占用房屋期间的经济损失78000元。
被告济宁市任城区济阳街道运河社区居民委员会辩称，目前争议房屋的所有权人是原济宁市塑料四厂，而不是本案原告，原告无权提出腾房之诉。被告在任城区南北街26号有自管房屋三间，建筑面积63.46㎡，1997年9月因原济宁市塑料四厂厂区改造，将该房屋拆除。1997年9月1日济宁市拆迁办公室与当时的永丰街居委会签订了“房屋拆迁补偿安置协议书”，明确约定了：济宁塑料四厂为永丰街居委会在塑料四厂沿街营业房南起6号安置一套营业房，建筑面积80.50㎡。1998年9月上房时永丰街居委会没有得到安置，为解决永丰街居委会的安置问题，原济宁市塑料四厂于1998年12月14日与永丰街居委会签订了“临时房屋协议”，协议写明“塑料四厂将门市一套借给永丰街临时使用，塑料四厂待建好二期工程后，临时住房搬出”。由于塑料四厂一直没有再安置，故该房屋应为被告的安置房。该房屋应归被告运河社区居委会所有。被告为合法占有使用房屋，根本不存在侵权。
第三人褚军勇辩称，第三人与本案没有关系，是房屋的租赁户，应退出本案的诉讼。
经审理查明，济宁市任城区建筑工程总公司（现济宁市利民建筑工程有限公司）与济宁市塑料四厂于1997年5月签订了一份《建筑工程施工合同》。由济宁市任城区建筑工程总公司承建济宁市塑料四厂宿舍楼（也叫综合楼）工程。济宁市任城区建筑工程总公司指派翟兆广负责具体施工。工程竣工后，因济宁市塑料四厂欠翟兆广工程款，2000年12月18日济宁市塑料四厂与翟兆广达成《抵债协议》。该协议约定济宁市塑料四厂把坐落于济宁市任城区济阳街道办事处南北街12号路西，由翟兆广承建的济宁市塑料四厂综合楼沿街门面（两层、底层一间24.662平方米，上层两间分别为25.37平方米、20.996平方米，合计：71.028平方米）一套抵给翟兆广（即本案涉案房屋），抵偿其工程款10万元，并将钥匙交给原告，但原告未实际占有使用该房屋，该房屋也未办理房屋确权手续。2001年3月18日济宁市塑料四厂又将相邻的另一处50平方米的门面房折合8万元抵给翟兆广作为工程款，该房屋由原告使用至今。2004年9月21日，在翟兆广起诉济宁市塑料四厂拖欠工程款纠纷一案的（2004）济中区民初字第1725号民事判决书中，也已认定济宁市塑料四厂用上述两套房产抵偿翟兆广18万工程款的事实，该判决书现已生效。2008年4月1日济宁市塑料四厂破产案件清算组出具一份“济宁市塑料四厂与翟兆广房产及欠款情况”，载明：把坐落在南北街12号路西塑料四厂综合楼沿街门面（两层，底一间24.66平方米，上两间25.37、20.996平方米，合计：71.028平方米。现永丰街居委会临时借用）一套抵给翟兆广，抵偿其工程款10万元。2010年10月26日济宁市塑料四厂破产案件清算组出具证明，内容为：济宁市永丰街居委会关于塑料四厂的房产问题，永丰街居委会向清算组提交《房屋拆迁补偿安置协议书》、《临时借房协议书》、《拆迁补偿协议书》，要求申报债权，清算组已经同意其申报债权。2001年8月永丰街居委会、复兴街居委会、剪子股街居委会于合并为运河社区居委会。2011年7月9日运河社区居委会与第三人褚军勇签订《房屋租赁协议》，将涉案房屋租赁给本案第三人褚军勇使用，租赁期限为2011年7月9日至2013年7月9日，该协议第十条约定：甲方（运河社区居委会）因打官司，如果败诉，乙方（褚军勇）应无条件退房。现褚军勇仍在继续租赁该房屋。
上述事实，由原、被告陈述，（2004）济中区民初字第1725号民事判决书、原告与济宁市塑料四厂抵债协议二份、济宁市塑料四厂破产案件清算组出具的证明二份、证人证言、电费通知、济宁市任城区人民政府济阳街道办事处证明等证据收集在卷，足以认定。
本院认为，在翟兆广具体承建济宁市塑料四厂综合楼的工程中，由于济宁市塑料四厂拖欠翟兆广工程款，双方于2000年12月18日达成《抵债协议》，约定济宁市塑料四厂把坐落于济宁市任城区济阳街道办事处南北街12号路西，济宁市塑料四厂综合楼沿街门面一套抵给翟兆广，抵偿其工程款10万元。该协议的达成符合《中华人民共和国合同法》第286条规定的“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理的期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价。”且济宁市塑料四厂已将钥匙交给原告，因此，翟兆广拥应有该涉案房屋的使用权。对于运河社区居委会对济宁市塑料四厂的债权，该居委会已向济宁市塑料四厂破产案件清算组申报，其应当通过破产清算程序实现其债权。因此，运河社区居委会并不拥有对涉案房屋的所有权，同时也无权将该房屋租赁给第三人褚军勇，且第三人褚军勇对该房屋存有争议的事实知情。原告翟兆广要求被告运河社区居委会、第三人褚军勇腾房的诉求理应得到支持。对于原告其它诉讼请求，因无证据证明，依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告济宁市任城区济阳街道运河社区居民委员会、第三人褚军勇于本判决生效之日起十五日内将位于济宁市任城区济阳街道办事处南北街12号路西、济宁市塑料四厂综合楼门面房两层三间（一层从北面数第四间，二层从北面数第四间、第五间）腾空，交付给原告翟兆广。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告济宁市任城区济阳街道运河社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孔翠峰
审判员 祝士业
审判员 董志刚
二〇一四年八月七日
书记员 卫莉娜