湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1124号
原告：李长飞，男。
委托诉讼代理人：张成贵，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李继华，广东可园律师事务所律师。
被告：陈冬华，男。
委托诉讼代理人：谭岳明，湖南宜林律师事务所律师。
被告：文小凤，女。
被告：宜章宏盛燃料有限公司。
法定代表人：黄章盛，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄文敬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴远回，系该公司副经理。
被告：宜章兴邦汽车运输有限公司。
法定代表人：吴四国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高海兵，系该公司总经理。
被告：大余县东宏锡制品有限公司。
法定代表人：饶日荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春生，江西文峰律师事务所律师。
原告李长飞与被告文小凤、陈冬华、宜章县宏盛燃料有限公司（以下简称宏盛燃料公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，依原告李长飞申请，依法追加宜章兴邦汽车运输有限公司（以下简称兴邦运输公司）、大余县东宏锡制品有限公司（以下简称大余东宏公司）为本案被告参加诉讼。原告李长飞，被告陈冬华、文小凤，被告宏盛燃料公司委托诉讼代理人黄文敬、吴远回，被告兴邦运输公司委托诉讼代理人高海兵，大余东宏公司委托诉讼代理人刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告运输煤炭运输费182000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，原告经被告陈冬华介绍，为被告宏盛燃料公司的代理人文小凤运煤炭到被告宏盛燃料公司的煤炭购销合同地大余东宏公司，口头约定每吨煤运费100元。原告为被告2014年7月运煤448.07吨、8月运煤440.2吨、9月运煤386.27吨、10月运煤226.1吨、11月运煤64.3吨、12月运煤370吨、2015年1月运煤119.7吨。原告从2014年7月至2015年1月为被告运煤到大余东宏公司共2054.46吨，其中经与被告陈冬华结算，被告陈冬华已向原告支付运费23000元，尚欠原告运费182000元。原告多次要求被告支付所欠运费，但被告以收货方未支付货款为由拒绝给付，原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告陈冬华辩称：原告起诉被告陈冬华欠其运输煤炭的运输费没有事实及法律依据，被告陈冬华与原告未签订任何运输合同，原告提供的结算清单中都注明了是由被告陈冬华代发，被告陈冬华发煤炭到大余东宏公司，大余东宏公司请原告到被告陈冬华处拉煤炭，大余东宏公司将运费转给被告陈冬华，陈冬华再将运费支付给原告，被告陈冬华只负责提供煤炭，不负责运输，该案的运费与本人无关，因此，原告诉请的运输费与被告陈冬华没有任何法律关系，请求法院依法驳回原告对被告陈冬华的诉讼请求。
被告文小凤辩称：原告送了多少吨煤，原告还有多少运费，本答辩人都不知情，答辩人并没有在其中获得任何利益，本案与答辩人无关。
被告宏盛燃料公司辩称：一、被告宏盛燃料公司与被告大余东宏公司于2014年4月1日签订的合同是无效且作废的合同，本公司与被告大余东宏公司于2014年4月5日重新签订了合同，双方的结算都是按照新合同来履行的，新合同约定，煤炭运输的责任及义务与本公司无关。二、被告宏盛燃料公司与原告并没有直接签订过书面合同及口头约定由原告运输，原告所陈述的已结账的部分运输费，都不是从本公司支付的，本公司也没有向原告支付过运费的任何凭证，被告宏盛燃料公司与原告并没有任何经济往来，原告与被告宏盛燃料公司无任何关联，请法院驳回原告对本答辩人的起诉。
被告兴邦运输公司辩称：本公司与原告没有签订过任何的合同，也不认识原告，本案与被告兴邦运输公司无关。
被告大余东宏公司辩称：1、本公司与原告不存在法律上的关系，被告主体不适格；2、被告大余东宏公司与被告兴邦运输公司存在运输合同的法律关系，按照合同的约定，被告公司已经完全支付了被告兴邦运输公司从2014年7月份-2015年元月份的所有运费。要求法院驳回原告对被告大余东宏公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的证据1－4，10－13；被告宏盛燃料公司提供的证据1－5；被告大余东宏公司提供的证据1，本院经审查后予以确认并在卷佐证；原告提供的证据5，由于该合同签订双方对合同的真实性均无异议，本院对该证据予以采信；对原告提供的证据6，被告陈冬华在结算单签字确认，该证据具有真实性，本院予以采信；对证据7，该证据盖有银行印章，具有真实性，本院予以采信；对于证据9、10，由于过磅单位均对过磅的事实无异议，该证据具有真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告宏盛燃料公司与被告大余东宏公司签订《煤炭购销合同》，约定被告宏盛燃料公司向被告大余东宏公司销售煤炭，运输费由宏盛燃料公司承担，被告宏盛燃料公司一方在合同中盖章并由被授权代理人被告文小凤签字，被告大余东宏公司一方在合同中盖章。2014年4月5日，被告宏盛燃料公司与被告大余东宏公司再次签订《煤炭购销合同》，同样约定被告宏盛燃料公司向被告大余东宏公司销售煤炭，但约定被告大余东宏公司联系货运公司及承担相关费用，并约定双方于2014年4月1日所签署的《煤炭购销合同》作废，以本次合同为准，被告宏盛燃料公司在合同上盖章并由公司法定代表人黄章盛在合同中签字，被告大余东宏公司在合同上盖章并由公司法定代表人饶日荣在合同中签字。被告兴邦运输公司与被告大余东宏公司签订了《公路货物运输合同》，合同约定，被告兴邦运输公司为被告大余东宏公司运输原煤，但合同未约定运输价格。被告兴邦运输公司与被告陈冬华当庭承认，被告陈冬华系借用兴邦运输公司资质进行煤炭运输。被告兴邦运输公司在收取被告大余东宏公司支付的运费后，再将运费转给被告陈冬华。2017年1月21日，被告陈冬华直接收取了被告大余东宏公司支付的运输费用102830.83元。被告陈冬华分别于2014年8月28日、2014年9月24通过王英秀的账号向原告李长飞支付运输费共计85700元。2014年7月至2015年1月期间，原告运输煤炭从被告陈冬华经营的宜章县栗源镇华玲煤场出发至大余东宏公司。2015年5月28日，被告陈冬华与原告结算，还欠原告运输费182000元。原告与被告陈冬华在原告运输期间进行了对账，每张对账单都由被告陈冬华记载着“帮文小凤跑运费由我代发（未付）”，每张对账单、结算单均由被告陈冬华签字。
本院认为，本案为运输合同纠纷。本案争议的焦点为：原告与谁形成运输合同关系，应由谁向原告支付运输费用。根据《中华人民共和国合同法》第二条规定:“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”合同是平等的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同双方对民事权利义务关系的成立具有合意。被告宏盛燃料公司与被告大余东宏公司于2014年4月5日签订的《煤炭购销合同》明确约定了由被告大余东宏公司承担运费，因此被告宏盛燃料公司在本案中无需承担原告诉请的运费。被告大余东宏公司虽承担运费且本案原告李长飞实际向被告大余东宏公司运输了煤炭，但原告李长飞并未与被告大余东宏公司形成运输煤炭的合意，双方没有签订过书面合同也未达成过口头协议，根据合同相对性原则，原告与被告大余东宏公司之间未形成运输合同关系。被告兴邦运输公司虽与被告大余东宏公司签订了《公路货物运输合同》，但根据被告兴邦运输公司与被告陈冬华当庭陈述，被告陈冬华是实际的承运人，只因被告陈冬华无货物运输资质，从而借用被告兴邦运输公司的运输资质进行煤炭运输，被告兴邦运输公司也未与原告李长飞形成运输煤炭的合意，同样根据合同相对性原则，被告兴邦运输公司与原告李长飞之间无运输合同关系。运输煤炭一事原告系直接与被告陈冬华联系，直接与被告陈东华进行对账、结算，由被告陈冬华向原告支付运费，原告与被告陈东华虽没有签订书面的运输合同协议，但双方已实际形成了运输合同关系。原告诉称自己系为被告文小凤跑运费，但原告并未提供证据证实自己与被告文小凤存在运输合同关系，本院对原告该辩解不予采信。综上，原告实际上与被告陈冬华形成了运输合同关系，本案应由被告陈冬华向原告支付运输费，根据被告陈冬华与原告李长飞的结算，被告陈冬华至今尚有182000元运输费未向原告支付，因此，本院对原告李长飞要求被告陈冬华支付运费182000元的诉讼请求予以支持。
案经本院调解无果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈冬华于本判决生效后十日内向原告李长飞支付运费182000元；
二、驳回原告李长飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告陈冬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吴秀兰
审 判 员 周 瑞
人民陪审员 樊友海
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 白芳艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二条合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。