黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初801号
原告:关健，住通河县。
委托诉讼代理人：于文艳，住通河县。
委托诉讼代理人：曲铁东，通河县司法局三站乡法律服务所法律工作者。
被告:姜延滨，男，住双城市。
委托诉讼代理人：贾淑芬，黑龙江承旭律师事务所律师。
被告:姜延军，男，住双城市。
被告:刘东君，男，住双城市。
原告关健与被告姜延滨、姜延军、刘东君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月27日、6月29日两次公开开庭进行了审理。原告关健及其委托诉讼代理人于文艳、曲铁东，被告姜延军、刘东君及其姜延滨的委托诉讼代理人贾淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关健向本院提出诉讼请求：1、姜延滨、姜延军、刘东君偿还借款本金150万元；2、自2015年11月2日起姜延滨、姜延军、刘东君按月利率2%计算给付至2016年4月18日的利息款16.5万元，嗣后利息按月利率2%计算给付至借款本金偿还之日止；3、姜延滨、姜延军、刘东君承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月2日前，被告姜延滨、姜延军、刘东君多次向原告借款，至2015年11月2日经结算，累计下欠本金150万元。结算后，三被告共同给原告出具了借款150万元的借据一份，约定月利率3%，2015年12月29日还清。借款到期后，经原告多次催要至今未给付。
被告姜延滨的委托诉讼代理人辩称：一是原告的诉讼主体不适格，本案争议的借款是姜延滨向案外人刘英奇所借，与关健没有关系。二是2015年，姜延滨因为承包水利工程，向刘英奇借款90万元，约定利息10万元，后因资金周转困难未能如期偿还借款。刘英奇提出让姜延滨重新出借据150万元，当时双方口头约定，先把150万元借据出了，等到还款时再具体商量还款数额。由于跟刘英奇和关健都是朋友，出于诚信姜延滨没认真考虑就出具了150万元的借据。并且在2016年5月25日，法院主持调解时，关健及刘英奇妻子也自认借款本金100万元，关健的诉讼请求不应受法律保护。三是本案争议借款是姜延滨个人借用，姜延军、刘东君虽然在借据上签字，但没有实际使用，应由姜延滨本人负责偿还。关健的诉讼行为是虚假诉讼，人民法院应予以驳回；四是刘英奇套取金融机构信贷资金后，以姜延滨的名义高利转贷涉嫌犯罪，所以姜延滨与关健的借贷合同无效。
被告姜延军辩称：虽然借据上我和刘东君也签字了，但我俩没有实际使用此款，当时借款是90万元，但原告让我签的150万元的借据，其中60万元是利息款，并且我是喝完酒之后签的字。
被告刘东君辩称：我与姜延军的答辩是一致的，当时我签字时喝酒了，否则是不会给原告签字的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关健举示证据情况如下：
证据A1.借据原件一份。主要内容为：甲方关健，乙方姜延军、刘东君、姜延滨，乙方今收到甲方出借的人民币壹佰伍拾万，借款期限自2015年11月2日起至2015年12月29日止，本款于2015年12月29日前还清，如借款人逾期未还清借款，贷款人有权追回借款，并以人民币壹佰伍拾万为本金，按月利率3%收取逾期利息至借款全部还清之日止，同时借款人须赔偿因贷款人向借款人追讨债权而产生的费用。贷款人：关健（签名捺印），借款人：姜延军、刘东君、姜延滨（签名捺印），借款日期：2015年11月2日。拟证明：三被告向原告借款150万元的事实。
证据A2.银行流水二十张，涉及汇款三十二笔。主要内容为：自2014年11月起至2015年12月止，原告通过哈尔滨银行、工商银行、招商银行共汇给姜延滨280.1万元，拟证明：三被告累计向原告借款280.1万元，结算后下欠原告150万元未还的事实。
经原告申请，证人刘英奇出庭作证：刘英奇既没有借给过姜延滨钱，也没有给姜延滨汇过款，但替关健向姜延滨催要过借款。
姜延滨对关健举示的证据质证认为：证据A1上的借款人姜延滨签名没有异议，但对该证据所反映的内容有异议，辩称，借据中的出借人是刘英奇，不是关健。借款数额是90万元，也不是150万元；证据A2有异议，辩称，关健给姜延滨汇过多少钱，姜延滨记不清了，但姜延滨只欠90万元，其余的都已经偿还了，没有证据向法庭提交；对证人刘英奇的证言有异议，辩称，证人与关健系亲属关系，不应采信该证人的证言。
姜延军对关健举示的证据质证认为：证据A1上的借款人姜延军签名没有异议，但借款数额是90万元，而不是150万元；证据A2不清楚；对证人刘英齐的证言有异议，辩称，证人与关健系亲属关系，不应采信该证人的证言。
刘东君对关健举示的证据质证认为：证据A1上借款人刘东君的签名没有异议，但借款数额是90万元，而不是150万元；证据A2不清楚；对证人刘英齐的证言有异议，辩称，证人与关健系亲属关系，不应采信该证人的证言。
姜延滨举示的证据情况如下：
证据B1.刘英奇与姜延滨的手机短信复印件一份。主要内容：03—1713：30，老姜，我是通河关健连侨，你那钱二十号之前最少给我打回来三十，我这边合伙人不干了，要走程序起诉了，我这边一直在给你往下压，一旦诉了，你这边这活这事你也不好弄，你在通河联系这些人我们也都认识，也知道这些事，你尽快给我回信，急，打你电话不是不接就是占线，别老像挤牙膏是的。拟证明：刘英奇于2016年3月17日13时30分通过手机短信向被告姜延滨催要欠款，证明本案争议借款的债权人是刘英奇，不是关健。
证据B2.哈尔滨市银行卡折对单一张。主要内容为：打印日期：2016—05—24，卡/账号：xxx，户名：姜延滨。自2015年3月21日至2015年7月16日，卡/账号为xxx的资金往来情况。拟证明：2015年6月4日刘英奇汇给姜延滨20万元；2015年6月17日刘英奇汇给姜延滨50万元；加原来借的20万元，共计90万元。所以姜延滨给关健出具的应是90万元的借据。
关健对姜延滨举示的证据质证认为：证据B1的真实性有异议，姜延滨出示的并不是手机短信原件也没有加盖所在通信公司公章，故对该证据不质证。证据B2有异议，该证据无法证实汇款方是刘英奇，且该证据与本案没有关系。
姜延军、刘东君对姜延滨举示的证据质证认为：证据B1、B2均无异议。
姜延军、刘东君未举示证据。
本院确认：证据A1系三被告给原告出具的一份债权凭证，三被告虽辩称该借据所反映的借款实际发生额是90万元，而不是借据中体现的150万元，但其未能举示充分的证据证明自己的主张，且三被告均自认借据借款人处的签名是其本人书写，故对证据A1予以采信。证据A2系关健汇款给姜延滨的一组明细清单，且该组明细清单均有相关金融部门出具的佐证材料予以证明，姜延滨虽对该组证据有异议，但未能说明异议的具体内容，故对证据A2予以采信。证人刘英奇虽与关健有亲属关系，但该证人经三被告当庭质询，其所陈述的事实并没有明显不实或不符合常理的，故对证人刘英奇的证言予以采信。证据B1仅是一张复印件，并不足以真实地反映复印件中所体现的内容，且原告因其是复印件，对该证据不予质证，故本案不予采信。证据B2虽标有哈尔滨银行卡折对账单，但该银行对此并没有确认，且该对账单体现2015年6月4日进账10万元、2015年6月17日进账30万元，与姜延滨述称的2015年6月4日进账20万元、2015年6月17日进账50万元不符，故对证据B2不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜延滨自2014年11月起至2015年7月止，多次向原告关健借款。关健或以自己的名义或通过邢志明分别在哈尔滨银行、中国工商银行和招商银行分数笔汇给姜延滨280.1万元。2015年11月2日双方经结算，被告姜延滨、姜延军、刘东君给原告关健出具今收到甲方（关健）出借的人民币150万元的借据一份，约定借款期限自2015年11月2日起至2015年12月29日止，借款人逾期未能还清借款，将以150万元为本金，按月利率3%收取逾期利息至借款全部还清之日止，借款人并因此赔偿因贷款人向借款人追讨债权而产生的费用。该借款至今未还。
本院认为：原告关健主张本案借据所涉150万元借款是实际发生，但被告姜延滨辩称实际发生的借款金额是90万元，差额60万元是利息款，自己在借据上的签名只是碍于情面，所以关键诉称的借贷纠纷并不是真实的借款事实；被告姜延军、刘东君则以借款不是本人使用、借据上的签名是自己酒后所签，且本案争议借款应是90万元，而不是150万元为由，拒绝履行偿还义务。故本案焦点在于借款的实际发生额是多少。关健向本院提交其于2014年11月起至2015年7月止，通过银行汇给姜延滨280.1万元的资金往来清单，虽然姜延滨辩称偿还后只下欠90万元，但其未能举示证据证实自己的辩解主张，且三被告给原告出具的借据中明示：收到甲方（关健）出借的人民币壹佰伍拾万元。据此，本院认为，本案争议借款实际发生额是150万元。三被告的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。虽然三被告均主张本案争议借款的出借人是刘英奇，但刘英奇对此予以否认，且三被告举示的证据不足以证明自己的抗辩意见，故三被告的抗辩意见，本院不予采纳。姜延滨关于关健虚假诉讼，其行为涉嫌犯罪的抗辩意见，因尚无充分证据予以证实，故本院不予采纳。姜延军和刘东君作为完全民事行为能力人，对以自己名义出具借条的法律后果应明知，故其仍应承担还款义务。
综上所述，三被告向原告借款的事实存在，逾期，三被告未能按约偿还借款，构成违约。故原告要求三被告偿还借款本金150万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因借据中双方当事人只对逾期利息做了约定，对借款期内的利息并未约定，故原告诉求自2015年11月2日起按月利率2%给付至2016年4月18日的利息款16.5万元及嗣后利息按月利率2%计算给付至借款本金偿还之日止的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜延滨、姜延军、刘东君于本判决生效之日起十日内偿还原告关健借款本金150万元；
被告姜延滨、姜延军、刘东君于本判决生效之日起十日内给付原告关健借款利息24万元（以上述第一项判项借款本金150万元为基数，自2015年12月29日起按照月利率2%计算至2016年8月29日止）；
被告姜延滨、姜延军、刘东君以上述第一项判项借款本金150万元基数，自2016年8月30日起按照月利率2%计算给付利息款至上述本金偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20460元，由被告姜延滨、姜延军、刘东君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于希明
人民陪审员 顾中翰
人民陪审员 朱桂娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑继超