wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初1723号
原告：青岛世举常升工贸有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道新民社区居委会东200米。
法定代表人：李世锯，该公司经理。
委托诉讼代理人：于晓，男，汉族，1986年3月29日生，住青岛市城阳区，系原告员工。
被告：青岛泰兴达玻璃有限公司，住所地青岛市城阳区铁骑山路400号。
法定代表人：吴国良，该公司经理。
被告：王双显，男，住青岛市城阳区。
被告：王杭显，男，汉族，1962年9月11日生，住青岛市城阳区。
被告：王海文，男，住青岛市城阳区。
被告：王希俊，男，住青岛市城阳区。
原告青岛世举常升工贸有限公司诉被告青岛泰兴达玻璃有限公司、王双显、王杭显、王海文、王希俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于晓，被告王杭显到庭参加诉讼，被告青岛泰兴达玻璃有限公司、王双显、王海文、王希俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款63760元、违约金276005.50元，共计5796115.80元，并支付自送货单签字之日起至起诉之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2014年、2015年为被告青岛泰兴达玻璃有限公司加工连接件52套、150套，总货款73760元，送货后由被告青岛泰兴达玻璃有限公司原告王杭显、王海文、王喜俊签字确认，后被告青岛泰兴达玻璃有限公司于2015年支付10000元，剩余货款经原告多次催要未果。现起诉，请求判如所请。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据1、送货单2份（原件），证明2014年9月1日原告向被告青岛泰兴达玻璃有限公司送货，费用为19760元，送货单上有王杭显、王海文、王希俊签字，被告青岛泰兴达玻璃有限公司已经支付10000元；2015年6月6日原告向被告青岛泰兴达玻璃有限公司送货，费用为54000元，送货单上有王杭显、王海文、王希俊签字。
被告王杭显质证意见为：真实性无异议，上面签字是我签的。
证据2、录像录音一份（光盘），证明自证据1中提到的两次送货之后，经原告不断催告后，没有得到货款；其中王双显承认此两次送货事实及所欠货款，王双显提到王杭显、王海文、王希俊涉及案情。
被告王杭显质证意见为：不知情。
证据三、工商登记查询一份（原件），证明被告青岛泰兴达玻璃有限公司在我们两次送货期间的法定代表人均为王双显，被告青岛泰兴达玻璃有限公司于2015年7月28日法定代表人由王双显变更为吴国良，董事备案也由王双显变更为吴国良。2015年9月18日，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人投资），注册资金由120万变更为10万，股东（××）由王双显变更为王泽清。
被告王杭显质证意见为：不清楚。
被告王杭显辩称：原告要求我承担责任，我认为我不承担责任，因为我在被告青岛泰兴达玻璃有限公司公司上班，是公司员工，我在送货单上签字的行为是职务行为，责任应该有公司承担。
被告青岛泰兴达玻璃有限公司、王双显、王海文、王希俊未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告所提交证据一、二、三进行了实质性审查。原告所提交证据真实、合法，并且相互关联，形成一个完整的证据链，足以证明原告的证明目的，故本院对原告所举证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据证明的事实，本院综合认定事实如下：
2014年9月1日原告青岛世举常升工贸有限公司为被告青岛泰兴达玻璃有限公司提供连接件52套，费用为19760元，送货单上有王杭显、王海文、王希俊签字，2015年6月6日原告为被告青岛泰兴达玻璃有限公司提供连接件150套，费用为54000元，送货单上有王杭显、王海文、王希俊签字，后被告青岛泰兴达玻璃有限公司于2015年支付10000元，剩余货款63760元未付。被告青岛泰兴达玻璃有限公司在原告供货期间的法定代表人为王双显，被告青岛泰兴达玻璃有限公司于2015年7月28日法定代表人由王双显变更为吴国良，董事备案也由王双显变更为吴国良。被告青岛泰兴达玻璃有限公司原法定代表人王双显在谈话录音中承认原告送货及欠款事实，王双显在谈话中亦提到王杭显、王海文、王希俊在被告青岛泰兴达玻璃有限公司工作的事实。庭审过程中，原告向本院口头申请撤回对被告王双显、王杭显、王海文、王希俊的起诉，本院已裁定予以准许。2018年7月29日原告向本院申请撤回诉讼保全，本院亦予以准许。
本院认为，原告青岛世举常升工贸有限公司为被告青岛泰兴达玻璃有限公司提供连接件202套，费用共计73760元，后被告青岛泰兴达玻璃有限公司于2015年支付10000元，剩余货款63760元未付。被告欠款事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付货款63760元并的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院依法予以支持，原告要求被告支付自送货单签字之日起至起诉之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，因双方未约定付款期限，故原告的利息请求应自其主张权利之日起计算。从双方的谈话录音中可以看出，原告每年都向被告主张权利，但对于具体的日期无法确定，故本院认定原告第一次主张权利的日期为2015年年底，其利息应自2016年1月1日起算，其利息按照同期人民银行贷款利率以63760元为计算基数自2016年1月1日起算至履行完毕止;原告主张的其他利息请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛泰兴达玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛世举常升工贸有限公司货款63760元、并以63760元为计算基数自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至履行完毕止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由被告负担，被告在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告，保全费658元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王晓英
二〇一八年八月五日
书 记 员 杨 升
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初199号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人张炫，男，1996年3月14日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮安区，2016年1月15日被无为县公安局刑事拘留，同年1月28日被无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕192号起诉书指控被告人张炫犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人张炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年12月1日夜里，被告人张炫与被害人夏某共同入住无城镇皇朝宾馆8212房间。2015年12月2日早上，被告人张炫将被害人夏某的一部手机及一张中国农业银行银行卡盗走，并于当日在中国银行无为月牙山支行从ATM机上从该卡中支取人民币8900元。
公诉机关当庭出示了常住人口基本信息、抓获经过、中国农业银行银行卡交易明细清单、收条、谅解书等书证，证人曹某的证言，被害人夏某的陈述，被告人张炫的供述与辩解，辨认笔录及视听资料等证据。指控被告人张炫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人张炫判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张炫对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年12月1日夜里，被告人张炫与被害人夏某共同入住无城镇皇朝宾馆8212房间。2015年12月2日早上，被告人张炫将被害人夏某的一部手机及一张中国农业银行银行卡盗走，并于当日在中国银行无为月牙山支行ATM机上从该卡中取出人民币8900元。
2016年1月10日上午11时40分许，被告人张炫被上海市公安局轨道分局陆家嘴站派出所民警抓获归案。
2016年1月18日，被告人张炫赔偿了被害人夏某经济损失人民币25000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并经法庭认证的以下证据予以证实：
1.户籍证明，证实被告人张炫身份及年龄情况。
2.抓获经过，证实2016年1月10日上午11时40分许，被告人张炫被上海市公安局轨道分局陆家嘴站派出所民警抓获归案。
3.中国农业银行银行卡交易明细清单，证实被告人张炫2015年12月2日在夏某的农行卡中取款人民币8900元的事实。
4.收条及谅解书，证实被告人张炫案发后，于2016年1月18日赔偿了被害人夏某人民币25000元，取得了被害人的谅解的事实。
5.证人曹某的证言，证实2015年12月1日晚，自己与被告人张炫及被害人夏某一起在无城零碑吃大排挡喝酒至23点的事实。
6.被害人夏某的陈述，证实2015年12月1日晚，自己通过陌陌交友约到被告人张炫在无城零碑附近老奶奶大排挡喝酒，当时张炫还约了曹某一道过来的，结束后其与被告人张炫在附近皇朝宾馆开房休息，早上9点左右，被告人张炫借了其手机出去打电话，过了好久都没回来，其打自己电话，被告人张炫接通后说一会儿就回来，但一直没回来，后来打自己手机就没人接，遂检查自己钱包发现农行卡被盗，便来到农行挂失，农行工作人员告知自己农行卡上的钱已被人跨行取走了人民币8900元，自己随即来到派出所报警的事实。
7.被告人张炫的供述，证实2015年12月份与被害人夏某在陌陌交友上认识，案发当天夏某约自己到零碑三岔路口吃大排挡，当时其还带曹某一道过去吃饭，约24点左右其和夏某在皇朝酒店开了房间休息，期间自己问出了夏某的银行卡密码，第二天早上起床后就将夏某的银行卡和一部手机盗走，在零碑中国银行ATM机处取出现金人民币8900元的事实。
8.视听资料，证实2015年12月2日被告人张炫在零碑中国银行ATM机上取款的事实。
9.辨认笔录，证实证人曹某从一组照片中辨认出被告人张炫；被害人夏某从一组照片中辨认出被告人张炫的事实。
本院认为：被告人张炫盗用信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张炫自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张炫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年8月9日止。罚金人民币10000元，于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓玲
审 判 员 王烈霞
人民陪审员 汤桂兰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郁 芳
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1274号
申请执行人张颖。
被执行人郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组，住所地：郑州市
负责人胡金松，组长。
张颖诉郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组所有权纠纷一案，本院作出的（2013）金民一初字第1391号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房产（初始登记产权证号：郑房权证字第××号）过户至张颖名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年五月二十一日
书记员 许朝军
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2535号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：林池英，女，1966年7月21日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林池英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告林池英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林池英立即偿还原告贷记卡透支本金计10412.61元,利息333.20元(自2017年12月15日起暂算至2018年2月1日止,并自2018年2月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计10745.81元；2.判令被告林池英承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年1月20日，被告林池英向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××81丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告林池英使用该卡进行消费透支，截止2018年2月1日，透支总额为10745.81元，其中透支本金10412.61元，利息333.20元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告林池英未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林池英于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金10412.61元，利息333.20元（自2017年12月15日起暂算至2018年2月1日止），合计10745.81元。并继续支付原告自2018年2月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费69元，减半收取34.50元，由被告林池英负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费69元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第713号
原告：梅国勤。
原告：徐玉祥。
原告：徐伟英。
委托代理人：梅国勤，系原告徐伟英丈夫。
原告：姜美娟。
委托代理人：徐玉祥，系原告奚美娟丈夫。
被告：王丽娜。
原告梅国勤、徐玉祥、徐伟英、姜美娟与被告王丽娜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由代理审判员朱珺适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐伟英的委托代理人即原告梅国勤、原告奚美娟的委托代理人即原告徐玉祥到庭参加诉讼，被告王丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅国勤、徐玉祥、徐伟英、姜美娟诉称：2012年9月28日，四原告共同委托原告徐玉祥的儿子徐晓健与被告王丽娜签订房屋租赁合同一份，租赁位于平湖市钟埭街道兴平二路富嘉苑小区163号一、二楼、165号一楼的商铺，建筑面积159.85平方米，实用面积为120平方米，租期自2012年10月8日至2014年10月7日。2014年7月24日3时46分，被告王丽娜因使用电器（电动车充电）不当，引发火灾，造成原告房屋装修设施全部烧毁。原告认为，被告应当赔偿因火灾产生的房屋损失，故请求判令：1、被告赔偿因租赁房屋期间引发的火灾造成的财物损失36600元，并支付房东在该房屋重新装修期间的交通费、误工费等5300元，两项合计人民币41900元；2、本案诉讼费由被告王丽娜承担。庭审中，原告放弃要求赔偿交通费、误工费等5300元的请求。
被告王丽娜未作答辩。
为证明自己的主张，原告梅国勤提供了下列证据：
证据一、房屋所有权证登记证明1份，证明房屋系四原告共同共有。
证据二、房屋租赁合同委托书1份，证明四原告委托原告徐玉祥儿子徐晓健办理与被告王丽娜房屋出租事宜。
证据三、房屋租赁合同1份，证明涉案房屋的出租情况。
证据四、火灾证明1份，证明本案火灾发生的事实。
证据五、装修施工合同1份（复印件），证明因找不到被告，故原告为装修房屋花费的施工费用。
证据六、房产证复印件1份（复印件，原件抵押在银行），证明坐落平湖市钟埭街道兴平二路163、165号房屋由四原告按份共有。
本院依职权出示证据如下：经原告申请，本院向平湖市公安消防大队调取的平湖市公安消防大队出具的证明、情况说明、授权委托书各1份，证明本案事故发生后平湖市公安消防大队因原告当时与租客达成协议，未要求大队出具火灾事故调查原因认定书；调查笔录1份，证明火灾发生后原告委托梅某对烧毁的房屋进行装修的事实。
四原告质证意见：对两组证据无异议，但当时平湖市公安消防大队称火灾系由于电器使用不当引起，四原告与被告也对此无异议，所以就没有开具火灾事故认定书。之后，因四原告要求，平湖市公安消防大队开具了一份证明。
被告王丽娜无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告王丽娜在法定期间内也未提供证据。
本院认证意见：原告提供证据一、二、三、四、六，符合证据的真实性、客观性及关联性，本院予以认定；证据五，系复印件，真实性本院无法确认，故本院不以此作为定案依据。
对本院出示的平湖市公安消防大队出具的证明、情况说明、授权委托书的真实性，本院予以认定。调查笔录中证人梅某的证言，合理部分本院予以认定。
综上，现查明：2012年9月28日，原告梅国勤、徐玉祥、徐伟英、姜美娟与被告王丽娜签订房屋租赁合同一份，约定由被告王丽娜承租四原告所有的座落于平湖市钟埭街道兴平二路富嘉苑小区163号一、二楼及165号一楼房屋，租赁期间自2012年10月8日至2014年10月7日止。房屋内部为毛坯房，由被告负责装修并承担相应费用。2014年7月24日3时46分，上述房屋内发生火灾，烧毁了房屋装修设施等财物。平湖市公安消防大队接受报警后往事发地点现场，因原告与被告达成赔偿协议，故原告未要求出具火灾事故调查原因认定书。
诉讼中，原告于2015年6月5日向本院申请对涉案火灾烧毁的房屋（平湖市钟埭街道兴平二路163、165号）的损失进行鉴定评估，本院于同日予以准许，并委托平湖市正元资产评估事务所进行鉴定评估，该所于2015年8月20日向本院出具函一份，内容为：因火灾现场已装修过且无火灾后现场烧毁的照片，评估人员无法判断火灾受损面积及受损程度，故不能对火灾烧毁的房屋的损失进行鉴定评估。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，火灾发生后，原告以与被告达成赔偿协议为由，未要求平湖市公安消防大队出具火灾事故调查原因认定书，而原告现认为系被告使用电器不当引起火灾又无证据证明，故本案火灾原因不明。对于火灾造成的损失，原告在火灾发生后已将烧毁房屋装修过且未保留现场烧毁照片，致使本院委托的评估机构不能对火灾烧毁的房屋的损失进行鉴定评估。且根据原、被告签订的租赁合同，原告交付给被告的系毛坯房，而原告委托案外人重新装修部分没有证据证明哪些系原告的原有设施，故原告认为火灾造成其损失36600元证据不足。同时根据平湖市公安消防大队的证明，原、被告当时达成了赔偿协议，但原告现又未能提供此赔偿协议。综上，原告要求被告赔偿财物损失36600元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梅国勤、徐玉祥、徐伟英、姜美娟的诉讼请求。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告梅国勤、徐玉祥、徐伟英、姜美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱 珺
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张颖蕾
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2080号
原告：吴习荣，居民。
被告：曹卫华，居民。
原告吴习荣与被告曹卫华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员夏裕峰适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴习荣到庭参加诉讼，被告曹卫华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴习荣诉称：2014年11月14日，被告因资金周转需要向原告借款23000元。此后，原告多次催要，被告均未能偿还。故请求法院判令被告立即归还原告借款23000元，并自起诉之日起至实际归还之日止按年利率4.35%计付逾期利息，承担本案诉讼费用。
被告曹卫华未应诉、答辩。
经审理查明：2014年11月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到吴习荣人民币贰万伍仟元整借款人曹卫华2014.11.14”。此后，原告多次催要未果，遂诉来本院。审理中，原告自认本案实际借款金额为23000元，余款2000元为借款时预扣的利息，并将诉讼请求变更为：请求判令被告立即归还原告借款23000元，并自起诉之日起至实际归还之日止按年利率4.35%计付逾期利息，承担本案诉讼费用。
上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款23000元的事实，有其出具的借条为凭，应予认定。被告未履行还款义务，应当承担清偿责任。对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹卫华于本判决生效之日起10日内归还原告吴习荣借款23000元，并自2016年3月24日起至给付之日止按年利率4.35%计付逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告吴习荣负担17元，被告曹卫华负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入专户）。
代理 审 判员 夏裕峰
二〇一六年四月二十七日
书记员（代） 周雅雯
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1638号
原告赵继伟，男，汉族，1987年3月24日生，住河南
省扶沟县韭园镇庙头村306号附1号。
被告赵小静，女，汉族，1987年9月6日生，住许昌县。
原告赵继伟诉被告赵小静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵继伟到庭参加了诉讼，被告赵小静经本院依法传唤未参加本次诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继伟诉称，被告赵小静向原告借款18000元，约定2015年11月25日归还，原告履行了交付借款义务，被告向原告出具借条。借款到期后，被告拒不支付借款，为维护原告合法利益，请求法院判令被告偿还原告借款18000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵小静未答辩。
原告向本院提供的证据有：借条一张，内容为“借条，赵小静今借赵继伟人民币壹万捌仟元整，元月27日还款，后期逾期的钱看多少也还上，以银行为准逾期的钱，赵小静，2015年11月25日”，证明被告于2015年11月25日向原告借款18000元的事实。
对于原告提交的上述证据，本院审查后认为，原告的证据真实、合法与本案相关，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述及举证，另经本院调查，本院确认以下案件事实：
2015年10月份，被告赵小静向原告借款，原告赵继伟将原告所有的两张信用卡给被告使用，到2015年12月份，被告将两张信用卡还给被告，信用卡欠款共计18000元未偿还，被告于2015年11月25日向原告出具借条一张，但至今被告仍未偿还借款，故原告赵继伟诉至法院。
本院认为，债务应当偿还。被告赵小静向原告赵继伟借款18000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，由于借条中并未约定利息及借款期限，故本院在原告起诉之日即2016年2月23日起按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵小静于本判决生效之日起三日内偿还原告赵继伟借款18000元及利息（利息从2016年2月23日起至本院确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
案件受理费250元，由被告赵小静承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李丽萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）莲民一初字第282号
原告施某，女，1968年6月28日出生，汉族，西安市人，民生百货股份有限公司职工。
委托代理人曹彪，西安市莲湖区西大街法律服务所法律工作者。
被告施某某，男，1962年10月9日出生，汉族，西安市人，西安市公安局交警支队高新大队干部。
被告施某某，女，1965年12月10日出生，汉族，西安市人，无业。
原告施某诉被告施某某、施某某继承纠纷一案，本院于2010年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施某及委托代理人曹彪，被告施某某、施某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告系施某某、秦某某婚生子女。2005年母亲秦某某去世，未留遗嘱。2008年7月父亲施某某去世，其留有遗嘱意将其名下财产由原告继承。现父母在西安市莲湖区高阳里25号第5幢3单元0514室有房屋一套，原、被告对该房屋继承无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求依法判令位于西安市莲湖区高阳里25号第5幢3单元0514室由原告继承，归原告所有。
被告施某某辩称，原、被告父母患病去世之前的医疗、丧葬及购买房屋等费用，主要是自己花费。原告对父母没有履行赡养义务，原告应承担被告给父母看病支付的费用。原告出示的遗嘱书写的时间，是父亲病重神智不清期间，该遗嘱是虚假的。现表示按照法定继承确定继承份额，不同意房屋归原告所有。
被告施某某辩称，父、母亲在世之前，自己履行了赡养义务。现表示不同意房屋归原告所有，应该按照法定继承确定继承份额。
经审理查明，施某某、秦某某夫妇生育有施某某、施某某及施某三个子女。施某某在其原工作单位西安市物资再生利用总公司分得位于西安市莲湖区高阳里25号第5幢3单元0514室房屋一套，2002年12月取得了房屋产权证。房屋产权证号为1100110009I-15-1-1-5-305**号。2008年5月31日秦某某去世，施某某在该房屋居住。施某某与原、被告未对秦某某遗产进行继承析产。2008年7月11日施某某立遗嘱并由西安市莲湖区148法律服务所工作人员夏晓静、范中迄作为遗嘱见证人，施某某在遗嘱上签名，写明将其位于西安市莲湖区高阳里25号第5幢3单元0514室房屋产权及其拥有的其他财产全部由原告施某继承。同年7月30日施某某去世。原、被告对诉争房屋继承事宜未协商一致，原告诉至本院，要求依法判令位于西安市莲湖区高阳里25号第5幢3单元0514室由原告继承所有。
审理中，本院根据原告申请委托西安市中级人民法院对诉争房屋价值进行评估，评估结论诉争房屋市场价值为16.84万元。
另查，原告、被告均在各自工作单位分有住房。
上述事实，有原告提供的户口本、房屋产权遗失申请补正表、房屋所有权证遗失补证核档证明、死亡证明书、遗嘱见证书及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，施某某、秦某某夫妇生前有西安市莲湖区高阳里25号第5幢3单元0514号房屋一套，属夫妻共同财产。2005年5月31日秦某某去世时，该房屋一半所有权归施某某，其余一半为秦某某遗产。施某某及原、被告均为秦某某法定继承人，均有四分之一份额的继承权。2008年7月30日施某某去世,其生前所留遗嘱，该遗嘱应属施某某真实意思表示，形式合法，该遗嘱对施某某个人所有财产部分处分有效。按照施某某所留遗嘱，其诉争房屋一半所有权及继承秦某某四分之一所有权的份额归原告施某继承所有，故原告可继承诉争房屋八分之六份额，二被告分别继承诉争房屋八分之一的份额。现原告以房屋继承份额较大及使用方便为由，要求分割诉争房屋归其所有，理由并无不当，本院依法支持，原告应按照市场价值对二被告予以对价补偿。被告施某某辩称施某某遗嘱并非其本人所写及签名，另自己给父母看病花费应作为父母债务进行分担，未向本院提交鉴定申请及证据，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、位于西安市莲湖区高阳里25号第5幢3单元0514号房屋一套归原告施某继承所有；
二、判决生效十日内，原告施某分别支付被告施某某、施某某继承上述房屋份额的折价款每人21050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2659元，鉴定费1000元，原告负担1219元，二被告各负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 段 军
审判员 郭蓉英
审判员 孙晓凤
二〇一一年六月三日
书记员 冯 娜
-?-
-?-
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第627号
原告吴某。
被告韦某。
本院在审理原告吴某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年4月10日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告吴某在本案宣判前撤回起诉，是其真实意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
审判员 黄东兴
二〇一五年四月十日
书记员 梁圆圆
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2089号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：余康强，男，1956年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：上海市浦东新区上钢社区卫生服务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李惠娟，中心主任。再审申请人余康强因与被申请人上海市浦东新区上钢社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余康强申请再审称，被申请人先是对申请人采取了错误的治疗措施，再是未告知申请人就擅自改变了修复方案，造成了申请人+8牙折断，给申请人造成了极大的痛苦。而一、二审法院只采信了医疗损害鉴定的意见，而未采信九院的诊断，认定不构成医疗损害是错误的。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，医疗损害责任纠纷具有很强的专业性，而由法院委托的医疗损害鉴定系在处理该类纠纷时，证明力较高的证据。当事人如不认可鉴定意见，应当提供足以推翻鉴定意见的证据。本案中，在上海市医学会出具的鉴定意见以及相关的函件中，已经详尽地阐述了被申请人的医疗行为为何不构成医疗损害，同时，在该意见中也列明了被申请人存在的不当之处。一、二审法院据此作出了让被申请人承担一定金额的补偿及相关的鉴定费用，并无不当。现申请人认为鉴定意见错误，但又未能提供足以推翻该意见的证据，故本院对申请人的主张不予支持。综上，余康强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余康强的再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一六年十二月十四日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2089号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：余康强，男，1956年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：上海市浦东新区上钢社区卫生服务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李惠娟，中心主任。再审申请人余康强因与被申请人上海市浦东新区上钢社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余康强申请再审称，被申请人先是对申请人采取了错误的治疗措施，再是未告知申请人就擅自改变了修复方案，造成了申请人+8牙折断，给申请人造成了极大的痛苦。而一、二审法院只采信了医疗损害鉴定的意见，而未采信九院的诊断，认定不构成医疗损害是错误的。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，医疗损害责任纠纷具有很强的专业性，而由法院委托的医疗损害鉴定系在处理该类纠纷时，证明力较高的证据。当事人如不认可鉴定意见，应当提供足以推翻鉴定意见的证据。本案中，在上海市医学会出具的鉴定意见以及相关的函件中，已经详尽地阐述了被申请人的医疗行为为何不构成医疗损害，同时，在该意见中也列明了被申请人存在的不当之处。一、二审法院据此作出了让被申请人承担一定金额的补偿及相关的鉴定费用，并无不当。现申请人认为鉴定意见错误，但又未能提供足以推翻该意见的证据，故本院对申请人的主张不予支持。综上，余康强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余康强的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一六年十二月十四日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4079号
原告吴国超，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被告郑敬伦，男，汉族，住广东省江门市新会区。
原告吴国超诉被告郑敬伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告吴国超到庭参加诉讼，被告郑敬伦经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国超诉称：2016年7月20日，被告郑敬伦因龙门大包资金周转问题向本人借款人民币30000元，双方约定于2016年8月20日还清，期间的2016年7月25日和2016年8月5日，被告郑敬伦因资金周转分别再向本人借款40000元和10000元。然而，借款期限届满后，被告郑敬伦百般推诿，拒不还款。本人认为，被告郑敬伦的行为已严重侵害了本人的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告郑敬伦向原告吴国超偿还借款本金80000元及相应利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率4.3%计算至实际清偿之日止）；二、本案案件受理费由被告郑敬伦承担。
原告吴国超于庭审中自愿变更诉讼请求为：一、被告郑敬伦向原告吴国超偿还借款本金80000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止；二、本案案件受理费由被告郑敬伦承担。
原告吴国超为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1.借款合同2份、借据1份，证明被告郑敬伦向原告吴国超借款的事实。
证据2.身份证复印件1份，证明被告郑敬伦的诉讼主体资格。
被告郑敬伦没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。其经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
经审查，原告吴国超提供的证据来源合法、真实，能客观反映案件事实，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告为朋友关系。2016年7月20日，被告郑敬伦因经营生意需要资金周转，向原告吴国超提出借款的请求。经协商，双方于同日签订《借款合同》1份，约定由原告吴国超向被告郑敬伦出借现金30000元，定于2016年8月20日前偿还，并注明被告郑敬伦已经收到借款。2016年7月25日，原、被告再签订《借款合同》1份，由被告郑敬伦向原告吴国超借款40000元，借款期限为2016年7月15日至2016年8月15日止，若被告郑敬伦无法如期还款，吴国超可按银行同期贷款利率的四倍计付利息。郑敬伦收到上述款项后，在《借款合同》中备注“已收现金”。2016年8月5日，被告郑敬伦因资金周转问题再向吴国超借款现金10000元并出具《借据》1份，定于2016年8月20日前偿还。但上述三笔借款期限届满后，被告郑敬伦并未如期还本付息，原告吴国超遂向本院提起诉讼，由此成讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
原、被告在协商一致的基础上由原告吴国超合共出借80000元（30000元+40000元+10000元）给被告郑敬伦，并由被告郑敬伦签名确认收款的情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间的借款合同依法成立并生效，双方均应依约履行。被告郑敬伦在借款期限届满后拒不还本付息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告吴国超要求被告郑敬伦偿还借款本金80000元及相应的逾期利息，合法合理。其中，借款本金为30000元以及10000元的两笔借款，并未约定计付利息，吴国超现主张利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院予以支持。而本金为40000元的借款，原告吴国超主张利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并未超出双方约定的逾期利息的计算标准，属于原告吴国超对其权利的自主处分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案被告郑敬伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑敬伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国超偿还借款本金80000元及相应利息（利息自2016年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告郑敬伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告郑敬伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴子媚
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘文威
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢190号
申请执行人钱伟，男，1958年1月25日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人王五一，男，1961年5月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人万静萍，女，1970年8月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的(2012)鄂江岸民初字第03601号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书、报告财产令后立即履行生效法律文书所确定义务，向申请执行人支付人民币246,677.5元及利息，执行费3,600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王五一、万静萍的银行存款人民币250,277.5元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王芹
二〇一七年十月十九日
书记员 余敏
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1338号
原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：张小华，广东鸿康律师事务所律师。
被告：海丰县梅陇雅得恒首饰厂，经营地址广东省汕尾市海丰县梅陇人民三路北第二座南起第五间。
经营者：卓友胜，男，汉族，1982年9月5日出生，住广东省海丰县。
原告黄飞达与被告海丰县梅陇雅得恒首饰厂侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL200930237743.0）一案，本案于2016年8月2日立案，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄飞达申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤诉。
案件受理费为1050元，减半收取为525元，由原告黄飞达负担。
审 判 长 莫伟坚
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 谢惠玲
二〇一六年十月十四日
法官 助理 郝文灿
书 记 员 郭秀萍
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3206号
罪犯肖恒，男，生于1965年4月7日，汉族，初中文化程度，湖北省沙洋县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于1999年8月18日作出（1999）荆刑初字第00033号刑事判决，以被告人肖恒犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2002年3月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2005年8月经湖北省荆州市中级人民法院减刑八个月。2007年6月、2008年10月、2011年7月、2015年2月四次经本院共减刑三年三个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯肖恒在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014、2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯肖恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014、2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯肖恒在服刑期间，确有悔改表现，湖北省沙洋陈家山监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足十一个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖恒减去剩余刑期，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 鲁习梅
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1438号
原告冯玉芳。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师
被告淮安市淮安区交通局，住淮安区镇淮楼西路56号。
法定代表人张学刚，该局局长。
被告王业光。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市楚州支公司，住淮安区镇淮楼东路89号。
法定代表人崔桂芳，该公司经理。
委托代理人陈勇。
被告淮安市淮安区运输管理处，淮安区楚州大道145号。
委托代理人叶素军，淮安区运输管理处运管员。
委托代理人王利，淮安区运输管理处运管员。
本院在审理原告冯玉芳与被告淮安市淮安区交通局、王业光、中国人民财产保险股份有限公司淮安市楚州支公司、淮安市淮安区运输管理处机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯玉芳于2014年11月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯玉芳撤回起诉。
本案案件受理费118元（原告已预交59元），减半收取59元，由原告冯玉芳负担。
审判员 唐铭淮
二〇一四年十一月十七日
书记员 文 杰
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初2214号
原告：李立武，男，1977年1月9日出生，汉族，住进贤县。
被告：曹冬桂，男，1971年11月29日出生，汉族，住进贤县。
原告李立武与被告曹冬桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告李立武于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李立武的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李立武撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李立武负担。
审判员 吴芳兰
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄淑丽
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1210号
原告：崔俊英，女，1941年2月10日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
被告：燕志杰，男，1977年4月3日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。
原告崔俊英被告燕志杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊英委托诉讼代理人王怀义，被告燕志杰及其委托诉讼代理人肖峰、宋培石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费90360元、住院伙食补助费4400元、误工费15406.70元、护理费17088.80元、残疾赔偿金15349.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、残疾辅助器具费300元、鉴定费1000元，共计149904.90元，扣除已付部分，原告实际主张109904.90元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，原告在丁屋村村前公路步行时，被被告所驾驶的鲁Ｅ×××××普通低速货车撞到受伤，经交警勘验现场，出具事故证明，无法查清事故形成原因。原告因该次事故不仅造成身体严重伤害，而且也造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望予支持所诉请求。
被告燕志杰辩称，对事故发生没有异议，但该事故是因原告横穿马路，被告驾车躲闪不及导致的，原告应对事故的发生承担一定的责任，对于原告的各项诉讼请求中的医疗费有治疗其他非交通事故的用药，我方申请对原告用药是否为治疗交通事故外伤所花费及其合理性进行鉴定；关于误工费，原告事故发生时已经75岁，不存在误工的可能；护理费根据医疗机构的医嘱依法处理；住院伙食补助费应按每天30元计算；残疾赔偿金因原告的伤残鉴定是其单方委托，我方对此不予认可；精神损害抚慰金一般根据伤残程度确定；其他主张没有提供相应证据，待开庭时根据证据情况再予质证；另外，在原告受伤后被告已支付原告医疗费46000元，应予扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日7时许，被告燕志杰驾驶鲁Ｅ×××××普通低速货车沿丁庄镇丁屋村公路由东向西行驶至事故地点时，与步行的原告崔俊英发生交通事故，致原告崔俊英受伤，车辆损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，该事故证明载明：该事故为事后报案，事故现场已经变动。经调查访问，现场无交通警察指挥，交通监控设施损坏，无监控资料。无法查清事故发生时崔俊英的运动状态及碰撞位置，无法查清崔俊英在该事故中交通违法行为的情况，该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生后，原告崔俊英在东营市人民医院住院治疗44天并复查，花费医疗费88870.24元，住院期间由其儿子丁海洋护理，丁海洋系农村居民。原告崔俊英单方委托东营为民法医司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，2018年2月1日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告崔俊英此次车祸所致损伤后遗症构成伤残等级九级、十级，原告崔俊英因此支出鉴定费1000元。后被告燕志杰对该鉴定意见书不服，通过法院委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定，2018年7月7日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，原告崔俊英之损伤评定为拾级、拾级伤残，被告燕志杰因此支出鉴定费1300元。
另查明，原告崔俊英出生于1941年2月10日，系广饶县丁庄镇丁屋村人，系农村居民。事故车辆鲁Ｅ×××××普通低速货车的车主为被告燕志杰，该车未投保机动车第三者责任强制保险。事故发生后，被告燕志杰为原告崔俊英垫付赔偿款42312元。山东省2016年度农村居民人均可支配收入为13954元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明，东营市人民医院出具的住院病历、门诊病历、诊断证明、住院收费单据、门诊收费单据票据，东营康之堂药业连锁有限公司出具的发票，护理人员丁海洋（系原告儿子）身份证，东营为民法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据，被告提供的东营市人民医院出具的门诊预交金凭证、住院预交金凭证，丁海洋出具的收条，山东齐都司法鉴定所出具的鉴定费单据，本院依法委托山东齐都司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告燕志杰驾驶鲁Ｅ×××××普通低速货车与步行的原告崔俊英发生交通事故，致原告崔俊英受伤。该道路交通事故经广饶县公安局交通管理大队证明形成原因无法查清，且被告燕志杰无证据证明原告崔俊英在该交通事故中存有过错，故应由被告燕志杰承担全部赔偿责任。因事故车辆鲁Ｅ×××××普通低速货车未投保机动车第三者责任强制保险，故原告的损失应由被告燕志杰全额承担。原告崔俊英主张的医疗费，根据票据，数额确认为88870.24元；原告崔俊英主张的住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，数额确认为1320元（30元×44天）；原告崔俊英主张的护理费，因原告未提供需要二人护理的证据，故本院认为按照农村标准一人护理计算为宜，结合原告主张，数额确认为1682.13元（13954元÷365天×44天）；原告崔俊英主张的残疾赔偿金，根据原告实际年龄、本院委托的鉴定报告及原告主张的2016年农村标准，数额确认为8372.40元（13954元×5年×12%）；原告崔俊英主张的精神损害抚慰金、交通费，根据本案实际情况，数额酌情分别确认1500元、500元。原告崔俊英主张的鉴定费1000元，应由被告燕志杰承担；被告燕志杰主张的鉴定费1300元，因该鉴定意见书部分改变了原告单方申请的鉴定意见书，故该1300元，应由原告崔俊英承担650元。原告崔俊英主张的误工费，因其已超过60周岁且未提供误工证据，故本院不予支持；原告崔俊英主张的残疾辅助器具费，因未提供证据予以证实，本院不予支持。被告燕志杰提出“对原告因交通事故花费的医疗费的用药合理性进行鉴定”的抗辩主张，因被告未提供证据证明原告确有不当用药，故本院对此不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告崔俊英因本次交通事故造成的损失为：医疗费88870.24元、住院伙食补助费1320元、护理费1682.13元、残疾赔偿金8372.40元、精神损害抚慰金1500元、交通费500元、鉴定费1000元，共计103244.77元，扣除被告燕志杰已经垫付的赔偿款42312元，余款60932.77元由被告燕志杰全额承担；
二、被告燕志杰因本案支出的鉴定费，由原告崔俊英承担650元；
综合一、二两项，被告燕志杰限于本判决生效后十日内支付给原告崔俊英各项经济损失共计60282.77元；
三、驳回原告崔俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取1249元，由原告崔俊英负担557元，由被告燕志杰担692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘安芬
二〇一八年八月十六日
书记员 孙悦酌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00024号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州华尔瑞国际贸易有限公司。住所地：常州市怀德中路48-1601、1602、1603。
法定代表人：许挺芳，该公司执行董事。
委托代理人：吴卫东，江苏正威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江震东电光源有限公司。住所地：镇江市京口工业园区金阳大道1号。
法定代表人：胡建强，该公司董事长。
委托代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。
再审申请人常州华尔瑞国际贸易有限公司（简称华尔瑞公司）因与被申请人镇江震东电光源有限公司（简称震东公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商终字第0116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2015年2月10日询问了双方当事人，现已审查终结。
再审申请人华尔瑞公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判支持华尔瑞公司的诉讼请求。理由：原判认定“华尔瑞公司2009年12月25日向震东公司发出的交货通知应视为华尔瑞公司对合同履行时间的重新约定”缺乏证据证明，适用法律错误。华尔瑞公司要求限期交付符合新的质量标准的标的物，是一个要约，震东公司没有承诺，回函予以拒绝，华尔瑞公司限期交货的通知已经失去效力。原审判决对华尔瑞公司诉讼时效起算点的认定违反法律规定。
被申请人震东公司提交意见称：2009年12月25日的交货通知明确了履行期限，是对原合同的完善，不是新要约；双方未对质量标准、价格达成一致意见，仍应按原合同履行。华尔瑞公司起诉已超过诉讼时效，再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，再审申请人华尔瑞公司的再审理由不能成立，其再审申请应予驳回。理由如下：
经询问双方当事人，华尔瑞公司与震东公司对原审查明的事实均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方当事人于2009年8月3日订立了买卖合同，对履行期限没有约定。同年12月25日，华尔瑞公司书面通知震东公司接通知后30日内供货，是作为债权人提出了履行合同的要求。2010年1月8日，震东公司回函称华尔瑞公司变更了产品质量标准，价格应予提高。如华尔瑞公司不同意，则仍按原约定执行。根据华尔瑞公司2009年12月25日的书面通知和震东公司2010年1月8日回函，应视为合同履行期限已经明确为2010年1月25日。关于产品质量标准和价格，如双方没有达成新的合意，仍应按原合同约定履行。华尔瑞公司认为其要求履行合同的书面通知仅为一个新要约，因与震东公司未就产品质量标准和价格协商一致，该通知全部归于无效的理由没有法律依据。后华尔瑞公司直至2013年5月8日才再次向震东公司提出履行合同的要求，已超出两年的诉讼时效。华尔瑞公司作为权利人，怠于行使权利，应当依法承担丧失胜诉权的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。华尔瑞公司的申请再审理由不能成立，应予驳回。
综上，华尔瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常州华尔瑞国际贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年二月十二日
书 记 员 江 静
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01619号
原告：邹标，男，1964年5月1日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：朱冠英，安徽皖太律师事务所律师。
被告：范兆峰，男，1972年1月8日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李化学，男，42岁，住安徽省太和县。
被告：太和县公共交通运输有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：王琦，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳。
负责人：马宝东，该公司经理。
委托代理人：赵复全，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所实习律师。
本院在�理原告邹标诉被告范兆峰、太和县公共交通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 长 沈 怡
审 判 员 杨 超
人民陪审员 时秀华
二〇一五年五月十日
书 记 员 王仲梁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第115号
申请执行人谢锦章，男，1977年3月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈春景，男，1967年12月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢锦章与被执行人陈春景民间借贷纠纷的（2013）安民初字第4638号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈春景偿还借款人民币82800元及利息、案件受理费935元。执行中，申请执行人谢锦章因被执行人陈春景长期不在家，其家中暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第142号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一四年一月二十四日
书记员 林美娥
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02197号
罪犯陈金波，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省嘉鱼县人民法院于二〇〇五年七月二十九�作出（2005）嘉刑初字第34号刑事判决，以被告人陈金波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。二〇〇八年八月、二〇一〇年四月、二〇一二年七月三次经本院共减刑二年六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈金波在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈金波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈金波在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金波减去有期徒刑一年。（刑期至2014年8月10日止。）剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年七月二十九日
书记员 鲁习梅
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2397号
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被告徐丽、刘跃峰公证债权文书一案，已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2015年07月07日向本院申请执行，要求被执行人徐丽、刘跃峰支付执行款271515.54元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人的车辆已经查封，但下落不明无法处置，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2397号案终结执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 叶建莉
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00112号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人党某某，男，1991年1月26日出生于陕西省杨凌区，汉族，初中文化程度，无业。2010年12月1日因盗窃被宝鸡市劳动教养管理委员会劳动教养1年。2012年4月10日因盗窃被杨凌农业高新技术示范区劳动教养管理委员会劳动教养1年6个月。因本案于2014年3月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人党某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员冯蕙依法出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2014年1月11日6时许，被告人党某某在秦都区世纪大道碧水茗居小区B座5单元1002室“小六汤包”员工宿舍内，盗走樊某某的宏基牌笔记本电脑1台（价值3088元）、宁某某的联想牌笔记本电脑1台（价值2837元，已追退）。
被告人党某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年1月11日6时许，被告人党某某在秦都区世纪大道碧水茗居小区B座5单元1002室“小六汤包”员工宿舍内，盗走樊某某的宏基牌笔记本电脑1台（价值3088元）、宁某某的联想牌笔记本电脑1台（价值2837元，已追退）。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某某、宁某某的陈述、证人王某某的证言、鉴定意见咸阳市秦都区价格认证中心《涉案财物价格鉴定结论书》、书证《受案登记表》、《抓获经过》、《辨认笔录及照片》、《扣押清单》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5925元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人党某某有劣迹，酌情从重处罚。被告人党某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于其自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人党某某的违法所得，依法责令退赔。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人党某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年11月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、责令被告人党某某退赔被害人樊某某经济损失3088元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳妮
二〇一四年五月十三日
书记员 魏 华
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第383号
原告：李丰宁，男，1979年7月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：张体华（特别授权代理），郓城县黄安镇政府工作人员。
被告：邵现景（又名邵宝景），男，1973年出生，汉族，农民。
原告李丰宁诉被告邵现景买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任现勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丰宁及其委托代理人张体华到庭参加诉讼，被告邵现景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丰宁诉称，2012年被告邵现景购买原告的杨木皮，2012年12月12日双方结算，被告还欠货款5000元，并由被告亲笔书写欠条一份。原告多次向被告催要，被告拒不支付。原告为维护合法权益，向法院起诉，要求被告邵现景偿还杨木皮款5000元及利息。
被告邵现景未提出答辩。
经审理查明，2012年被告邵现景购买原告李丰宁的杨木皮，2012年12月12日双方结算，被告尚欠原告货款5000元，并由被告书写欠条一份。后经黄安镇人民调解委员会调解，被告承认欠原告杨木皮款5000元，但未达成协议。
上述事实有当事人陈述、欠条、证明记录在卷，并经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，被告邵现景购买原告李丰宁的杨木皮，未及时偿还货款，给原告出具欠条。原被告之间买卖合同关系成立，且不违背国家法律规定，应为有效合同，双方债权债务关系明确。被告未按双方合同约定履行偿还货款的义务，属违约行为，应继续履行偿还义务并承担违约责任。因双方未约定支付欠款的期限，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。被告应自原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行规定贷款利率计付逾期付款违约金。故原告要求被告偿还杨木皮款5000元及违约金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵现景于本判决生效后十日内，偿还原告李丰宁杨木皮款5000元及逾期付款违约金，违约金自2013年7月7日起按中国人民银行规定贷款利率计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵现景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 任现勇
二〇一三年十一月十三日
书记员 赵孔盟
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第10-1号
申请执行人李录金，住福鼎市。
被执行人王祖涵，住福鼎市。
本院于2014年11月04日作出（2014）鼎执字第10号
执行裁定书，查封了被执行人王祖涵所有的座落于福鼎市秦屿镇玉池金麟街81号房地产。现该债务已清偿。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人王祖涵房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第913号
原告：李瑞林（SUEYLLEE），美国籍，
原告：李月娥（DORISGOUDGAWLEEHUEY），美国籍，
原告：李月金（JEAHNEYETGEELEEJUNG），美国籍，
原告：李洲林（JOYLUNLEE），美国籍，
原告：李荣林（WINGLUNLEE），美国籍，
原告：李月芳（YUETFONGHOM），美国籍，
原告：李月银（Y.N.SETOLEE），美国籍。
原告：李清萍（CHINGPINGLEE），美国籍，
原告：李坤林（GORDONQUENLIM），美国籍，
上列原告的委托代理人吴小龙，广东天胜律师事务所律师。
被告：广州广富房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区吉祥路93号福星大厦505房。
法定代表人：韦洪良。
被告：广东中兴经济发展有限公司，住所地：广州市天河北路金海北街8号308房。
法定代表人陈勇。
第三人：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地：广州市越秀区东风西路178号。
负责人王霭。
委托代理人陈穗华、颜翠丽，该行职员。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷。
本院在审理原告原告李瑞林、李月娥、李月金、李洲林、李荣林、李月芳、李月银、李清萍、李坤林诉被告被告广州广富房地产开发有限公司、广东中兴经济发展有限公司及第三人中国农业银行股份有限公司广州流花支行房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 程朝阳
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 顾文娟
二〇一三年七月三日
书 记 员 李 博
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04571号
原告：马某，女，1992年6月10日出生，汉族，城镇居民，
住安徽省颍上县慎城镇下元西村香铺队409号1户。
委托代理人：李克成，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：肖某甲，男，1992年2月16日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县慎城镇陈圩村肖东队**号。
原告马某诉被告肖某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员胡静适用简易程序，于2016年2月1日依法公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人李克成、被告肖某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原告与被告经他人介绍相识，于2014年农历1月10日举行结婚仪式，并生育儿子肖某乙，1岁。因双方性格不和，婚后在共同生活中经常生气，夫妻感情已破裂。为此，请求人民法院依法判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子肖某乙由原告抚养，被告负担抚育费；3.夫妻共同财产依法分割；4.案件受理费由被告负担。
被告肖某甲辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原告马某与被告肖某甲经他人介绍相识，于2014年农历1月10日举行结婚仪式，并生育儿子肖某乙，1岁。原、被告在共同生活中因琐事发生一些争执，造成夫妻不睦，为此原告马某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实的证据是原告所举相关证据。
本院认为：原、被告结婚后，生育一子，有较好的感情基础，双方在共同生活中虽为家务琐事发生一些纠纷，但其夫妻感情并未破裂。考虑到孩子尚年幼，在今后的生活中，只要双方各自改正缺点，珍惜已有的感情，互谅互让，还是能够和好的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告肖某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一六年二月十七日
书记员 陈双
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00471号
上诉人（原审被告）：万海燕，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被上诉人（原审原告）：邓英发，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
上诉人万海燕因与被上诉人邓英发生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年2月18日作出的（2013）无民一初字第01404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人万海燕到庭参加诉讼，被上诉人邓英发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月16日上午11时许，万海燕与邓英发为其种树一事发生争吵后，邓英发跟随万海燕至万海燕家门口，万海燕为不让邓英发进其门，用锄头横扫碰到邓英发，后邓英发进入万海燕家中，双方争吵揪打中，万海燕用砖头砸伤邓英发。邓英发遂被家人送往无为县人民医院住院治疗，于2013年4月2日出院。2013年5月15日无为县公安局作出无公（行罚）决字（2013）第0747号行政处罚决定书，对万海燕进行了处罚。后双方因损害赔偿事宜未能达成协议，邓英发遂诉至法院。
原审法院认为：公民的人身权益受法律保护。邓英发在与万海燕发生争执后，跟随万海燕至万海燕家门口，为不让邓英发进入其住宅时，理应通过正当渠道解决，用锄头横扫阻拦邓英发时碰伤邓英发，后又在其家中用砖头砸伤邓英发，应当意识到其行为的危害性，万海燕对邓英发受伤的损害结果应负主要责任。但公民的住宅不受侵犯，法律禁止非法侵入公民的住宅。邓英发、万海燕发生争吵后，邓英发跟随万海燕至万海燕家门口，且进入万海燕家中，其行为是其受伤后果的重要诱因，邓英发对损害结果应负次要责任。邓英发、万海燕对损害结果的责任比例为4：6。邓英发主张的医药费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，予以采信。因邓英发受伤时年龄为69周岁，系农业人口，其主张的护理费及误工费赔偿标准过高，酌定为70元／天和38.50元／天（70元／天×55%）。万海燕致伤邓英发，但未造成严重后果，且邓英发自身也有过错，故对邓英发提出精神损害抚慰金的主张，不予支持。对其因就诊而必然发生的交通费，酌定为200元。其赔偿范围为医疗费3795.48元、住院伙食补助费8天×30元／天=240元、营养费（8＋30）天×30元／天=1140元、护理费（8＋30）天×70元／天=2660元、误工费（8＋30）天×38.50元／天=1463元、交通费200元，以上共计人民币9498.48元。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、万海燕于判决生效之日起十日内一次性赔偿邓英发各项损失费用计人民币5700元（9498.48元×60%）；二、驳回邓英发的其他诉讼请求。案件受理费150元，由邓英发负担60元，万海燕负担90元。
万海燕上诉称：一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，最终判决的赔偿项目及数额于法无据。1、被上诉人仅是皮外伤，出院后无需加强营养，更没有必要专人护理，出院后30天的营养费和护理费不应予以认定。2、被上诉人受伤时年龄为69周岁，压根没有收入，判令赔偿其误工费系适用法律不当。3、一审判决承担责任的比例不合理。请求二审法院依法改判上诉人赔偿3021.29元。
邓英发未作答辩。
当事人在二审期间均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：1、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，邓英发的伤情为软组织挫伤，出院医嘱为“休息一个月，加强营养”，故原判认定邓英发38天的营养费符合法律规定，并无不当；因出院后的护理费并无相应医嘱，故只应支持住院期间的护理费，邓英发护理费为560元（8天×70元／天），上诉人的该项上诉理由成立，本院予以采纳。2、邓英发虽年满69周岁，但系农业户口，以农业生产为主要收入来源，上诉人并未提供证据证明邓英发丧失劳动能力，无法从事农业生产，故一审酌定误工费为38.5元／天并无不当，本院予以维持。3、万海燕用锄头横扫时碰到邓英发，又在其家中用砖头砸伤邓英发，应当对邓英发受伤的损害结果负主要责任。一审认定万海燕、邓英发对损害结果的责任比例为6：4并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）之规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县法院（2013）无民一初字第01404号民事判决第二项；
二、变更安徽省无为县法院（2013）无民一初字第01404号民事判决第一项为：“万海燕于本判决生效之日起十日内一次性赔偿邓英发各项损失费用计人民币4439元（7398.48元×60%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按原判执行；二审案件受理费300元，由上诉人万海燕负担160元，被上诉人邓英发负担140元。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年六月十二日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第579号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人高锴。
被告杜金涛。
委托代理人刘辉。
被告王洪云。
委托代理人刘辉。
被告吴培军。
被告刘晓红。
被告高义波。
委托代理人钟明媚。
被告刘秀珍。
委托代理人钟明媚。
被告王加光。
被告游晓晓。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告杜金涛、王洪云、吴培军、刘晓红、高义波、刘秀珍、王加光、游晓晓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人高锴，被告杜金涛、王洪云的共同委托代理人刘辉，被告高义波、刘秀珍的共同委托代理人钟明媚到庭参加了诉讼；被告吴培军、刘晓红、王加光、游晓晓，经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月23日，被告杜金涛、高义波、吴培军、王加光相互担保与原告下属的西郊支行签订了个人最高额联合保证借款合同，期限2年。合同签订后被告杜金涛于2013年3月26日从原告处贷款50万元，到期日为2014年3月25日。借款到期后，被告杜金涛未按合同约定偿还贷款本息，上述联保人和保证人也未按照合同约定承担连带清偿责任。被告王洪云系被告杜金涛之妻，应共同承担还款责任；被告游晓晓系王加光之妻、刘晓红系吴培军之妻、刘秀珍系高义波之妻，应共同承担担保责任。为此原告诉至法院，请求判令被告杜金涛、王洪云偿还贷款本金及利息526247.05元（利息计算到2014年6月31日，以后另计，利随本清），被告吴培军、刘晓红、高义波、刘秀珍、王加光、游晓晓承担担保责任，案件受理费等诉讼费用由被告负担。
被告杜金涛辩称，借款属实，无力偿还。
被告王洪云辩称，借款属实，无力偿还。
被告吴培军未应诉、未答辩。
被告刘晓红未应诉、未答辩。
被告高义波辩称，担保属实，经济困难，无力承担担保责任。
被告刘秀珍辩称，担保属实，经济困难，无力承担担保责任。
被告王加光未应诉、未答辩。
被告游晓晓未应诉、未答辩。
经审理查明：2013年3月23日，山东诸城农村商业银行股份有限公司西郊支行作为贷款人，被告王加光、高义波、杜金涛、吴培军作为借款人，共同签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员在合同约定的最高贷款额度内自2013年3月23日起至2015年3月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；在合同约定的期限和授信额度内（其中被告杜金涛的授信额度为50万元），联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为上述期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。
2013年2月15日，被告刘秀珍、刘晓红、王洪云、游晓晓分别向山东诸城农村商业银行股份有限公司西郊支行出具共同还款责任承诺书，承诺当上述借款合同内的所有联保借款人不能按期偿还贷款本息时，对该借款合同内的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年3月26日，山东诸城农村商业银行股份有限公司西郊支行向被告杜金涛发放贷款50万元，贷款到期日为2014年3月25日，利率为9.5‰，被告杜金涛在贷转存凭证上签名并摁手印。借款到期后，被告杜金涛未按约定偿还借款本金，至2014年6月30日，共欠本息526247.05元，其中本金50万元，利息26247.05元，原告于2014年7月28日诉至本院。
另查明，被告杜金涛、王洪云系夫妻关系。
本院认为：山东诸城农村商业银行股份有限公司西郊支行与被告王加光、高义波、杜金涛、吴培军签订的最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。山东诸城农村商业银行股份有限公司西郊支行按合同约定向被告杜金涛发放贷款后，被告杜金涛负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。山东诸城农村商业银行股份有限公司下属的西郊支行无法人资格，其权利义务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担，故山东诸城农村商业银行股份有限公司作为原告向被告主张权利符合法律规定。经查，原告主张的借款本息数额符合合同约定，本院予以支持。被告杜金涛、王洪云系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告杜金涛、王洪云共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴培军、高义波、王加光自愿与被告杜金涛组成联保小组，为借款承担连带责任保证，被告刘晓红、刘秀珍、游晓晓自愿为上述借款提供连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告吴培军、高义波、王加光、刘晓红、刘秀珍、游晓晓履行保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告吴培军、高义波、王加光、刘晓红、刘秀珍、游晓晓履行保证责任后，可向被告杜金涛、王洪云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜金涛、王洪云偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息26247.05元（计算至2014年6月30日），共计526247.05元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杜金涛、王洪云偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2014年7月1日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本息之日止尚欠借款数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告吴培军、刘晓红、高义波、刘秀珍、王加光、游晓晓对上述债务承担连带保证责任；
四、被告吴培军、刘晓红、高义波、刘秀珍、王加光、游晓晓承担保证责任后，有权向被告杜金涛、王洪云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9062元，由被告杜金涛、王洪云、吴培军、刘晓红、高义波、刘秀珍、王加光、游晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王启娟
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 卢启照
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴丽丽
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1339号
申请人：刘秀菊。
被执行人：薛文强。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第231号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为50000元及利息、案件受理费1075元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫
执行员 王 鹏
二〇一六年一月二十一日
书记员 卢新学
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01054号
罪犯鲍朋良，现在河北省鹿泉监狱服刑。
罪犯鲍朋良犯强奸、非法拘禁罪，经河北省石家庄市新华区人民法院于2010年7月15日作出（2010）新刑初字第87号刑事判决书，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。鲍朋良不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2010年10月8日作出（2010）石刑终字第00393号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2015年4月21日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，获考核记功奖励2次，考核表扬奖励7次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯鲍朋良在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲍朋良在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍朋良减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2009年8月29日起至2019年3月28日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年四月三十日
书记员 王 帆
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中民终字第282号
上诉人（原审原告）王本仁，男。
上诉人（原审原告）王绍祥，男，汉族，1957年9月28日生，农民，会泽县人。（系王本仁之子）。
委托代理人杨怡，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审原告）袁茂荣，男，汉族，1973年11月21日生，安宁市人。（系王绍祥之女婿）。
委托代理人杨怡，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王绍安，男，汉族，1965年9月13日生，农民，会泽县人（系王本仁之子）。
被上诉人（原审被告）魏建存，女，汉族，1968年4月22日生，会泽县人。
被上诉人（原审被告）李微，男，汉族，1989年2月21日生，会泽县人。
本院在审理王本仁、王绍祥、袁茂荣与王绍安、魏建存、李微健康权纠纷一案中，上诉人王本仁于2015年3月11日死亡，本院认为，在二审审理过程中，因上诉人（原审原告）王本仁死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。因二审中出现新事实和新证据，可能影响案件正确判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省会泽县人民法院（2014）会民初字第2395号民事判决。
二、发回会泽县人民法院重新审理。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 周梅芳
代理审判员 曾 佳
二〇一五年七月九日
书 记 员 张雪怡
-1-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲中民终字第282号上诉人（原审原告）王本仁，男，于2015年3月11日死亡。上诉人（原审原告）王绍祥，男，汉族，1957年9月28日生，农民，会泽县人，住会泽县。（系王本仁之子）。委托代理人杨怡，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审原告）袁茂荣，男，汉族，1973年11月21日生，安宁市人，住云南省安宁市。（系王绍祥之女婿）。委托代理人杨怡，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）王绍安，男，汉族，1965年9月13日生，农民，会泽县人，住会泽县（系王本仁之子）。被上诉人（原审被告）魏建存，女，汉族，1968年4月22日生，会泽县人，住会泽县。被上诉人（原审被告）李微，男，汉族，1989年2月21日生，会泽县人，住会泽县。本院在审理王本仁、王绍祥、袁茂荣与王绍安、魏建存、李微健康权纠纷一案中，上诉人王本仁于2015年3月11日死亡，本院认为，在二审审理过程中，因上诉人（原审原告）王本仁死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。因二审中出现新事实和新证据，可能影响案件正确判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省会泽县人民法院（2014）会民初字第2395号民事判决。二、发回会泽县人民法院重新审理。审 判 长  陈 宁审 判 员  周梅芳代理审判员  曾 佳二〇一五年七月九日书 记 员  张雪怡
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第566号
上诉人（原审被告）驻马店市风光建筑实业有限公司，住所地驻马店市富强路中段。
法定代表人刘钟勤，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）解学先，男，1951年11月20日出生，汉族。
委托代理人曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。
上诉人驻马店市风光建筑实业有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理此案过程中，经本院传票传唤，上诉人驻马店市风光建筑实业有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费50元，由驻马店市风光建筑实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘瑞霞
审判员 于俊义
审判员 李 强
二〇一四年十月二十三日
书记员 王真真
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第970号
原告刘玲，女，1956年8月13日生，汉族，XX大学教师。
委托代理人周群，江苏天淦律师事务所律师。
被告丁克胜，男，1967年4月5日生，汉族，南京XX股份有限公司副总经理。
被告甘晓娟，女，1972年5月7日生，汉族，无业。
以上两被告委托代理人单晓燕，江苏博事达律师事务所律师
原告刘玲与被告丁克胜、甘晓娟民间借贷纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玲诉称，两被告系夫妻关系。2012年4月6日，被告丁克胜向原告借款100万元，借款到期后被告未予归还，在原告多次催要下，原告与被告丁克胜于2012年11月30日重新签订借款合同，约定借款期限为2012年12月6日至2013年6月5日，年息为10%，每月支付利息8334元。但被告至今未归还借款且未按约定支付利息。现请求法院依法判决两被告连带归还借款100万元，并支付该款自2012年12月7日起至2014年2月5日止的利息，按每月8334元计算，共计116676元。本案诉讼费用由被告承担。
两被告共同辩称，1、本案的借款数额不是100万元，而是91万元；2、本案所涉债务不是夫妻的共同债务，被告甘晓娟不应承担偿还责任；3、原告刘玲并不是借款的实际出借人，实际出借人是张根娣，因此刘玲不能作为本案原告向被告主张还款责任。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告与被告丁克胜通过他人介绍后相识。2012年4月6日，原告通过银行向被告丁克胜账户汇入人民币91万元，当时，双方约定该借款期限为三个月。但借款期满后，被告并未向原告还款，2012年11月30日，丁克胜与刘玲协商后重新出具了借款合同，该合同载明：被告丁克胜作为甲方（借款人），原告刘玲与案外人张根娣作为乙方（贷款人），案外人姚广生作为丙方（担保人），合同约定的具体内容如下：“甲乙双方借贷关系，甲方于2012年4月7日向乙方借款人民币100万元，借期三个月。经结算后双方确认，于本合同签订之日，甲方尚余借款100万元未能归还乙方，现订立协议如下：
一、甲方向乙方的借款金额为100万元；
二、资金来源：此款系张根娣通过刘玲借贷给甲方；
三、借款期限：自2012年12月6日起至2013年6月5日；
四、借款利息：年息10%，按月支付，首月于2013年1月5日支付；
五、如果甲方从南京乐博乐器股份有限公司离职，则在离职之前必须一次性返还本金；
六、甲方按乙方指定方式归还所借款项，如逾期归还甲方每天按本金的千分之二向乙方支付违约金；
七、丙方对本合同承担连带保证责任。
本协议一式三份，自各方签字或盖章后生效”。
合同最后，丁克胜、刘玲、姚广生分别作为甲、乙、丙三方签字，张根娣并没有在合同上签名。该合同约定的借款期限届满后，被告丁克胜未向原告归还借款及支付利息。原告于2014年1月27日诉至本院，要求两被告归还借款并支付相应利息。本院在审理过程中，多次主持双方进行调解，终因分歧较大，无法达成一致意见。
以上事实，有原告提交的借款合同、银行汇款凭证、两被告夫妻关系证明及原、被告双方的当庭陈述为证。
庭审中，原告对于两被告主张的资金来源于张根娣的事实予以认可，同时表示，款项虽然来源于张根娣，但出借人是刘玲，故刘玲有权向两被告主张还款义务。案外人张根娣也到庭明确表示，放弃要求丁克胜、甘晓娟归还借款100万元的诉讼权利。就此，本院当庭明确刘玲系本案适格原告，对此，原、被告均表示无异议。对于借款的用途，被告表示虽然其作为借款人与原告签订了借款合同，但借款均已用于公司经营，这些钱全部交给了当时公司的法人姚广生，由其负责偿还公司的债务。对此，原告不予认可，本院要求被告对其主张的事实限时举证，否则承担不利后果，但被告在规定时间内并未向法院提交任何证据。另对于姚广生的担保责任事宜，原告明确表示放弃向姚广生主张担保责任的权利。
以上事实，有双方的当庭陈述及本院的庭审记录为证。
本院认为，原告提交的借款合同及银行汇款凭证，足已证明原告已向被告实际给付91万元的事实。虽然被告丁克胜辩称该款并非是其个人借贷使用，而是用于了公司经营需要，但其未提交任何证据对此予以证明，且原告对该主张也不予认可，故本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，被告收到借款后，即应当按照合同约定向原告支付利息并按期归还借款，因原告实际交付的借款为91万元，故被告应向原告归还的借款本金应为91万元。对于原告主张的被告应每月向其支付利息8334元的请求，本院认为，虽然原告主张的利息是按照借款本金100万元计算的，但该利息数额并未超过以借款本金为91万元计算利息的法定限额，且不违反双方的合同约定，故本院对于原告主张的利息数额予以认可。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应向原告承担连带还款义务。综上，原告要求两被告归还借款并支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，两被告丁克胜、甘晓娟连带向原告刘玲归还借款910000元，并支付该借款自2012年12月7日起至2014年2月5日止的利息116676元；
二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件诉讼费13800元，由原告承担900元，两被告承担12900元（原告已全部预交，两被告在本判决生效之日起十日内给付原告12900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方再非
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 尤正先
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 石 芳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第579号
上诉人（原审被告）李增民。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田文雅。
被上诉人（原审原告）沈某甲。
被上诉人（原审原告）沈玉华。
被上诉人（原审原告）刘春淑。
四被上诉人共同委托代理人瞿小娜，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
上诉人李增民因租赁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2595号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李增民于2015年6月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李增民向本院申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李增民撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2850元，减半收取1425元，由上诉人李增民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 张晓清
代理审判员 何亚威
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙雪倩
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第315号
罪犯董文旭，男，1962年5月24日出生，汉族，籍贯辽宁省大连市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2012年3月14日辽宁省大连市中级人民法院作出（2012）大刑一初字第24号刑事判决，以被告人董文旭犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人董文旭服判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯董文旭，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯董文旭的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年8月3日起至2033年8月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年八月三日
书记员 杨 智
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00040号
原告：安徽某公司。
企业法人：储某，职务董事长。
委托代理人：陈某，公司员工。
委托代理人：吴某，公司员工。
被告：黄某，男，1972年6月6日出生，汉族。
被告：胡某，女，1972年6月6日出生，汉族。
本院于2013年11月21日立案受理原告安徽某公司与被告黄某、胡某追偿权纠纷一案，依法由代理审判员孙睿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽某公司委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告黄某胡某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安徽某公司诉称：2011年2月23日被告黄某与原告签订关于购买徐工牌XE230C挖掘机（机号：XCMG102300BBW0238）一台的《买卖合同》一份。合同约定被告黄某以贷款方式购买，原告次日履行合同约定的交车义务。同日，刘某与原告签订《保证合同》一份，合同约定由刘某为上述《买卖合同》中黄某、胡某对原告的债务提供保证。随后，被告黄某、胡某与中国光大银行合肥分行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，根据合同，被告黄某向该银行借款702000元，借款期限为三年，即自2011年9月30日至2014年9月30日。该贷款合同经合肥市徽元公证处公证并于2011年6月21日出具公证书一份。根据贷款合同约定，由原告为被告提供连带责任保证，胡某作为抵押物共有人对银行贷款承担连带责任。同时被告黄某、胡某作为抵押人，以该挖掘机（机号：XCMG102300BBW0238）作为抵押对银行债务提供担保，经公证处公证并于2011年6月21日出具《抵押登记证书》一份。合同签订后，光大银行合肥分行履行合同义务，但被告黄某多次逃避银行催收，拒绝偿还银行借款，截止2013年10月31日，被告黄某、胡某已拖欠按揭本金229111.62元，逾期付款利息19129.03元。后光大银行合肥庐阳分行要求原告承担担保责任，由原告代被告向银行偿还借款共计248240.65元。此后，原告多次联系被告，要求其偿还原告代垫款项，被告分文未付。原告已代为被告向银行清偿债务。原告认为根据《担保法》第三十一条等相关法律规定，其有权向就该笔款项向被告追偿。为维护自身合法权益，原告特此提起诉讼，请求判令：1、被告一、二偿还原告代垫本息共计248240.65元（其中代垫按揭本金229111.62元，代垫逾期付款利息19129.03元，以上金额均计至2013年10月31日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄某、胡某未应诉答辩。
经审理查明：被告黄某与胡某系夫妻关系。2011年2月23日，原告安徽某公司（甲方）、被告黄某（乙方）签订一份《买卖合同》，约定：被告黄某购买原告安徽某公司徐工XE230C挖掘机一台，（机号：102300BBW0238），机价87.8万元，交货时间为2011年2月24日，双方对机械检查验收合格后，乙方应支付甲方货款176000元作为首付款，乙方余下货款由甲方推荐向光大银行，申请办理叁年银行按揭，按揭贷款发放后支付给甲方……双方在履行本合同过程式中所发生的争议，首先由各方协商或通过调解解决，协商或调解不成的，则由甲方所在地法院以诉讼方式解决等。同日，原告与刘某签订《保证合同》一份，合同约定由刘某为上述《买卖合同》中黄某对原告的166298元债务提供连带责任保证。2011年6月，被告黄某、胡某与中国光大银行合肥分行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，根据合同，被告黄某向该银行借款702000元，借款期限为36个月，原告为被告提供连带责任保证，胡某作为抵押物共有人对银行贷款承担连带责任。合同签订后，被告支付首付款176000元，原告依约将挖掘机交付被告，被告亦从中国光大银行合肥分行取得702000元贷款用于支付剩余挖掘机款。此后，因被告未按时向中国光大银行合肥分行偿还贷款，原告多次为履行保证责任向该行偿还贷款，截至2013年10月28日，共代垫贷款本金229111.62元、利息19129.03元，共计248240.65元。后因被告一直未向原告清偿该款项，原告遂于2013年11月21日诉讼来院，要求被告黄某、胡某清偿上述款项，并要求刘某对此承担连带还款责任。后原告在诉讼中自愿申请撤回对被告刘某的诉讼，本院依法予以准许。
以上事实有《买卖合同》、产口合格证、发票复印件、《保证合同》、《人人贷款合同》、垫款证明以及到庭当事人当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告黄某签订的《买卖合同》、原被告与中国光大银行合肥分行签订的《个人贷款合同》均系各方真实意思表示，且符合法律规定，应为有效协议，各方均应履行，原告已按约将挖掘机交付被告黄某，黄某应按约支付货款及向银行偿还贷款。根据《买卖合同》、《个人贷款合同》及垫款证明，可以证实挖掘机余款702000元由黄某向中国光大银行合肥分行办理贷款支付，原告作为连带责任保证人对该贷款承担保证责任。因黄某没有按约归还银行贷款，原告作为保证人，至2013年10月28日，已向银行偿还贷款本息合计248240.65元，黄某波应向原告及时清偿该代付款项。上述代付款项发生在被告黄某与胡某婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故胡某对上述垫付款项承担连带清偿责任。原告诉请，于法有据，应予支持。被告黄某、胡某在举证期限未能举证，依照《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第三十四条的规定，视为被告放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某、胡某于判决生效后十日内给付原告安徽某公司代其偿还的贷款本金229111.62元、利息19129.03元，共计248240.65元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告黄某、胡某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 睿
二0一四年元月十七日
书 记 员 程艳艳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。