wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初331号
原告：崔俊杰，男，生于1972年12月27日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
委托诉讼代理人：姚宏胜，本县三里乡蟠龙村村民委员会推荐公民。
被告：刘可美，男，生于1967年12月2日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
委托诉讼代理人：邹金京，重庆诚冠律师事务所律师。
原告崔俊杰诉被告刘可美排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，2016年7月2日作出（2016）鄂2822民初133号《民事判决书》，判决被告刘可美于本判决生效后三十日内排除原告崔俊杰房屋后的崩塌岩石体，被告不服提上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）鄂28民终1429号《民事裁定书》，认定原审判决事实不清，裁定发回重审。本院于2017年2月17日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告崔俊杰向本院提出诉讼请求要求被告刘可美排除原告房屋后的崩塌岩石体妨害。
本院经审查认为，本案系因地质灾害引发的治理纠纷。被告刘可美在与原告崔俊杰房屋相邻的山林处开采岩石是形成原告房屋后岩石崩塌的诱因。2015年4月24日，建始县国土资源局作出建土资函（2015）46号《关于责成地质灾害隐患限期治理通知书》，认定崔俊杰屋后的岩石崩塌事故是刘可美因工程建设的人工切坡活动引发的地质灾害，刘可美应承担治理主体责任，并责令刘可美限期15日内对该处进行治理，彻底消除安全隐患。国务院《地质灾害防治条例》第四十二条规定“违反本条例规定，对工程建设等人为活动引发的地质灾害不予治理的，由县级以上人民政府国土资源主管部门责令限期治理；逾期不治理或者治理不符合要求的，由责令限期治理的国土资源主管部门组织治理，所需费用由责任单位承担，处10万元以上50万元以下的罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。”本案中，建始县国土资源局依法对地质灾害的责任主体刘可美已作出认定并限期要求刘可美进行治理，但刘可美逾期仍未治理，按该条例的上述规定，应由责令限期治理的国土资源主管部门即建始县国土资源局组织治理。综上，本案不属人民法院民事案件的受案范围，人民法院不宜对原告要求排除岩石崩塌妨害的诉讼请求作出实体处理，依照国务院《地质灾害防治条例》第二条、第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔俊杰的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 于 兵
人民陪审员 杨梅钊人民陪审员朱开保
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 妍 霖
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2822民初331号原告：崔俊杰，男，生于1972年12月27日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。委托诉讼代理人：姚宏胜，本县三里乡蟠龙村村民委员会推荐公民。被告：刘可美，男，生于1967年12月2日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。委托诉讼代理人：邹金京，重庆诚冠律师事务所律师。原告崔俊杰诉被告刘可美排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，2016年7月2日作出（2016）鄂2822民初133号《民事判决书》，判决被告刘可美于本判决生效后三十日内排除原告崔俊杰房屋后的崩塌岩石体，被告不服提上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）鄂28民终1429号《民事裁定书》，认定原审判决事实不清，裁定发回重审。本院于2017年2月17日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔俊杰向本院提出诉讼请求要求被告刘可美排除原告房屋后的崩塌岩石体妨害。本院经审查认为，本案系因地质灾害引发的治理纠纷。被告刘可美在与原告崔俊杰房屋相邻的山林处开采岩石是形成原告房屋后岩石崩塌的诱因。2015年4月24日，建始县国土资源局作出建土资函（2015）46号《关于责成地质灾害隐患限期治理通知书》，认定崔俊杰屋后的岩石崩塌事故是刘可美因工程建设的人工切坡活动引发的地质灾害，刘可美应承担治理主体责任，并责令刘可美限期15日内对该处进行治理，彻底消除安全隐患。国务院《地质灾害防治条例》第四十二条规定“违反本条例规定，对工程建设等人为活动引发的地质灾害不予治理的，由县级以上人民政府国土资源主管部门责令限期治理；逾期不治理或者治理不符合要求的，由责令限期治理的国土资源主管部门组织治理，所需费用由责任单位承担，处10万元以上50万元以下的罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。”本案中，建始县国土资源局依法对地质灾害的责任主体刘可美已作出认定并限期要求刘可美进行治理，但刘可美逾期仍未治理，按该条例的上述规定，应由责令限期治理的国土资源主管部门即建始县国土资源局组织治理。综上，本案不属人民法院民事案件的受案范围，人民法院不宜对原告要求排除岩石崩塌妨害的诉讼请求作出实体处理，依照国务院《地质灾害防治条例》第二条、第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔俊杰的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 朱    于    兵人民陪审员 杨梅钊人民陪审员朱开保二〇一七年三月二十九日书 记 员 李    妍    霖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11661号
原告：唐启鹏，男，1989年11月5日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
被告：山东省博发油脂有限公司,住所地：山东省东明县马头镇开发区。
法定代表人：郭书安。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告唐启鹏诉被告山东省博发油脂有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐启鹏撤回起诉。
本案案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告唐启鹏负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 周燕萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 洑婵娟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1426-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与杨林其他民事纠纷一案中查明，被执行人杨林拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将杨林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第58号
申请执行人：莫永料，男，汉族，1950年11月5日出生。
申请执行人：莫千其，男，汉族，1960年8月12日出生。
申请执行人：莫汝植，男，汉族，1957年12月14日出生。
申请执行人：莫爱发，男，汉族，1966年11月26日出生。
被执行人：怀集县凤岗镇石湾村大圳口经济合作社。
莫永料、莫千其、莫汝植、莫爱发与怀集县凤岗镇石湾村大圳口经济合作社农村承包合同纠纷一案，本院作出的（2010）怀民初字第742号民事判决已发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人怀集县凤岗镇石湾村大圳口经济合作社应在判决生效之日起30日向申请执行人莫永料、莫千其、莫汝植、莫爱发支付赔偿款2400元。由于被执行人怀集县凤岗镇石湾村大圳口经济合作社未自觉履行，申请执行人莫永料、莫千其、莫汝植、莫爱发于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日依法立案执行。
在执行过程中，由于被执行人怀集县凤岗镇石湾村大圳口经济合作社未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人怀集县凤岗镇石湾村大圳口经济合作社的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人谢培成、袁雪红有其他可供执行财产。申请执行人莫永料也未向本院提供可供执行财产的线索。
本院认为，由于被执行人怀集县凤岗镇石湾村大圳口经济合作社未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人怀集县凤岗镇石湾村大圳口经济合作社的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人怀集县凤岗镇石湾村大圳口经济合作社有其他可供执行财产。申请执行人莫永料、莫千其、莫汝植、莫爱发也未向本院提供可供执行财产的线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第58号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 陈飞焕
二〇一五年三月十五日
书 记 员 莫战荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18605号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告田安涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田安涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告田安涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,768.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,768.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第100号
公诉机关会昌县人民检察院。
被害人曾某某，男，1979年2月26日生，汉族，江西省会昌县人，初中文化，务工，住会昌县筠门岭镇。
被告人朱某某，男，1966年3月22日生，汉族，江西省会昌县人，小学文化，户籍所在地会昌县筠门岭镇楠木村，现住会昌县筠门岭镇沿江东三路。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员钟志勇出庭支持公诉，被告人朱某某、被害人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月4日19时左右，被告人朱某某因邻里纠纷与被害人曾某某于自家楼下马路上发生争吵。争吵过程中，被告人朱某某因气愤动手打了被害人曾某某左耳一拳，并动手将曾某某推倒跌坐地下，造成曾某某左耳鼓膜外伤性穿孔及左肩关节脱位。经鉴定，曾某某伤情为轻伤二级。
另查明，被告人朱某某案发后主动到会昌县公安局筠门岭派出所投案；被告人朱某某与被害人曾某某达成刑事和解，取得了被害人曾某某谅解。
以上事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、违法犯罪记录查询情况说明、民事赔偿部分协议书、谅解书、收条、情况说明、户籍信息，证人刘某某、朱某某、朱某有、王某某、朱某明、邱某某证言，被告人供述与辩解，被害人曾某某陈述，活体检验法医鉴定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某使用暴力故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。在庭审中被告人朱某某对自己用拳头殴打被害人的事实无异议，但认为自己的行为不构成故意伤害罪，此系对自己行为性质的认识错误。被告人朱某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，依法认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某某案发后与被害人达成刑事和解赔偿协议，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年10月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 赖荣清
人民陪审员 刘 峰
二〇一五年九月十九日
书 记 员 钟丽洁
甘肃省会宁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）会刑初字第100号公诉机关会宁县人民检察院。被告人黄某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月16日被取保候审。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派代理检察员郭慧出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。会宁县人民检察院指控，2014年12月29日9时许，被告人黄某与被害人贾某某在某食品工业有限公司营业室因琐事争吵，继而相互撕扯，被告人黄某在贾某某脸上打了两巴掌，致被害人贾某某身体碰撞在办公桌上，将办公桌桌面及电脑等物品撞翻在地，贾某某也倒在地上，造成身体损伤住院治疗。会宁县人民医院诊断：贾某某背部及腹腰部软组织损伤，腰椎间盘突出。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定：被害人贾某某的损伤构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役五个月以下，可适用缓刑。被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议。经审理查明，被告人黄某与被害人贾某某均系某食品工业有限公司职工。2014年12月29日9时许，被告人黄某与被害人贾某某在公司营业室内因琐事发生争吵，继而相互撕扯，被告人黄某在贾某某脸上打了两巴掌，致被害人贾某某身体碰撞在办公桌上，将办公桌桌面及电脑等物品撞翻在地，贾某某也倒在地上，造成身体损伤住院治疗，会宁县人民医院诊断其伤为：背部及腹腰部软组织损伤，腰椎间盘突出。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定：被害人贾某某的损伤主要是腰背部的软组织挫伤导致的腰5骶1椎间盘突出，构成轻伤二级。案发后，双方当事人自愿达成和解协议，由被告人黄某赔偿被害人贾某某各项经济损失共计10000元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1.书证（1）受案登记表，证明案件的来源是被害人家属报案。（2）户籍证明、身份证复印件、无违法犯罪证明，证明被告人犯罪时已过十八周岁，且之前无违法犯罪记录。（3）被害人的病历材料，证明被害人的伤被诊断为：背部及腹腰部软组织损伤；腰椎间盘突出。（4）和解协议书，证明双方当事人自愿达成和解协议，被告人赔偿被害人10000元，被害人对被告人表示谅解。2.证人证言（1）证人贾某甲的证言，其妹妹贾某某于2014年12月29日被黄某殴打致伤，送会宁县人民医院治疗，诊断为腰椎间盘突出。听其妹说，黄某在她的脸上打了两巴掌，致使她的腰部撞在办公桌上。（2）证人陈某某的证言，2014年12月29日早上9点多，王某与贾某某发生了矛盾并相互撕扯，赵某某让黄某去问一下情况。大约过了十分钟，黄某回来说他把贾某某打了。他听后就和李某某到营业室去看，进去时看见贾某某坐在办公桌前哭着打电话，贾某某的办公桌桌面翻下来，桌面及电脑、书籍等都落在地上。当天中午，贾某某被公司的人送到县医院去做检查，晚上他们在一起吃饭时没有看见贾某某有外伤，只是她走路时捂着肚子，弓着腰。（3）证人蔡某某的证言，2014年12月29日早上9点多，他到公司营业室进去时看见黄某和贾某某相互手指着对骂，贾某某的办公桌翻倒在地上，电脑和书籍都落在地上，他就将黄某推到门外，黄某就走了。听黄某说他把贾某某脸上打了一拳。（4）证人黄某某的证言，2014年12月29日上午9时许，贾某某和王某二人因为闲话发生了争吵，随后二人就打了起来，她拉开后，她们两个先后就出去了。大约过了半小时左右，贾某某又进来坐在她的办公桌前，她在里间忙着，听见外面贾某某和黄某二人在争吵，并打了起来，她出去时看见他们二人撕扯在一起，她就将他们拉开，黄某就出去走了，贾某某就一直在办公桌前椅子上坐着。（5）证人王某的证言，2014年12月29日上午9时，因贾某某说她耍大牌等话，她俩就吵了起来并撕在一起，贾某某就在她脸上打了一巴掌，被黄某某拉开后，她就走了，后来听说黄某打了贾某某。（6）证人赵某某的证言，2014年12月29日早上9点多，王某来他办公室，说贾某某打了她，正说着贾某某也来了，二人说着就争吵起来，接着就相互撕扯到一起，后她俩被劝出去了。过了一会，听说黄某和贾某某打架，把桌子也打翻了，他就到营业室去，见贾某某坐在地上打电话，桌子翻在地上，听黄某说他把贾某某打了两巴掌。3.被害人贾某某的陈述，2014年12月29日9时许，在公司销售部办公室里因琐事她和同事王某发生争吵，后她俩相互在对方脸上打了一巴掌，王某就出去了，这时公司的销售经理黄某来到办公室，把她从胸部衣服上撕住，在她脸上打了两巴掌，把她推搡着腰部撞在墙角的柜子上，她感觉腰部一麻，黄某还在她腰部用脚踏。4.被告人黄某的供述与辩解，2014年12月29日上午8时许，听说贾某某和王某发生了争吵并打了起来，并且一起找到了赵某某的办公室。大约9时许，赵某某给他说了此事，他就到营业室去找贾某某，问她为什么要打演节目的人，说着他们就争吵了起来，贾某某就用手撕住他的前胸部，他就用手在贾某某的脸上打了一巴掌，贾某某没有松手，他又朝贾某某的脸上打了一巴掌，贾某某被打后身体碰在办公桌沿上，把办公桌面及桌上的电脑、书籍等物品碰得掉在地上，人也倒在地上，黄某某、蔡某某就将他从门里拉着出去了。5.鉴定意见书，经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，贾某某的损伤主要是腰背部的软组织挫伤导致的腰5骶1椎间盘突出，其损伤构成轻伤二级。6.会宁县公安局现场检查工作记录及照片，证明被告人殴打被害人的地点。本院认为，被告人黄某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。起诉书指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人能坦白交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失并与被害人达成和解协议，确有悔罪表现，且本案是由生活琐事引发，被害人就本案的发生也有一定的过错，对被告人可依法从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯故意伤害罪，判处管制六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李雪梅审判员  杨黎霞审判员  刘军才二〇一五年八月十八日书记员  许甜甜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第590号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，系支行行长。
委托代理人：陈峰，系银行员工。
被告：黄文水。
被告：朱如杰。
被告：林初平。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行为与被告黄文水、朱如杰、林初平金融借款合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告黄文水偿还原告借款本金45万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年12月2日利息及逾期利息66607.35元、复利4796.76元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；被告朱如杰、林初平对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。本院受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。被告黄文水到庭辩称：是银行原行长周重阳、潘承者、黄文高办好所有手续叫我去的，担保人我不认识，贷出来的钱都是别人用的，我一分钱都没有用到，卡都在其他两个人手上，利息也是他们还的。字是我签的。被告朱如杰辩称：我被叫去担保，我和他们都不认识。对于用途、利息等我都不清楚，字是我签的。我当时签字的时候问周重阳，他和我说我没有责任，和我无关的。本案现已审理终结。在审理期间，本院经申请，依法裁定查封了被告朱如杰名下坐落于浙江省瑞安市马屿镇九甲村九甲路134号的房屋。
本院经审理认定，2014年4月15日，被告黄文水、朱如杰与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行签订编号为8511120140011780号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为45万元人民币，借款额度使用期限自2014年4月15日起至2016年4月14日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，借款期限在一年以下的为固定利率，超过一年的根据政策按年调整，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期根据借款合同第十条约定按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告朱如杰为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年4月15日，被告林初平与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行签订编号为8511320150005407号《最高额保证合同》。约定被告林初平同意为原告向被告黄文水自2014年4月15日至2016年4月14日融资期间内最高融资限额为折合人民币45万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。原告于2014年4月15日向被告黄文水发放45万元贷款，约定月利率为固定利率即8.5‰，借款到期日为2015年4月14日，借款到期后，被告黄文水未依照合同规定履行还款义务，截止2016年2月22日，被告黄文水尚欠借款本金45万元，利息22424.56元，逾期罚息60052.5元、利息复利3680.66元。
本院认为原告与被告黄文水、朱如杰签订的《个人循环保证借款合同》，与被告林初平签订的《最高额保证借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告黄文水、朱如杰的辩称没有证据予以支持，本院不予采信。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文水于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行偿付借款本金45万元、利息22424.56元、利息复利（截止2016年2月22日止为3680.66元，自2016年2月23日起至实际履行之日止，以利息22424.56元为基数，按月利率12.75‰计算）及逾期罚息（截止2016年2月22日止为60052.5元，自2016年2月23日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按月利率12.75‰计算）；
二、被告朱如杰对上述第一项债务承担连带保证责任；
三、被告林初平对上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括本案借款在内的编号为8511320150005407号的《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额45万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9014元，减半收取4507元，财产保全费3127元，由被告黄文水、朱如杰、林初平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一六年三月十六日
书 记 员 章盈盈
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1166号
原告王某，女，1983年2月5日出生，汉族。
委托代理人衡文顺，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告苏某，男，1982年12月29日出生，汉族。
原告王某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，原告王某于2016年5月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
审判长 张洪星
审判员 王平朝
审判员 刘 燕
二〇一六年五月五日
书记员 王书元
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津执字第86号
申请执行人中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市澹津路59号。
负责人赵绪操，该支行行长。
委托代理人王东，男，1963年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行工作人员。
被执行人贺正勇，男，1973年2月16日出生，汉族。
被执行人汤林华，男，1963年10月8日出生，汉族。
被执行人田功喜，男，1962年11月29日出生，汉族。
本院于2014年8月11日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司津市市支行与被执行人贺正勇、汤林华、田功喜金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院查明，三被执行人均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）津民二初字第57号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周勇
二〇一四年十月十三日
书记员 唐梅
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0102行审21号
申请执行人兰州市城关区食品药品监督管理局，住所地：兰州市城关区安定门外58号9楼。
法定代表人成维祥，该局局长。
委托代理人李文静，系该局干部。
2016年1月15日，本院收到兰州市城关区食品药品监督管理局（以下简称“区食药局”）的强制执行申请书，申请强制执行（城）食药监食罚（2015）125号行政处罚决定。申请执行人区食药局以城关区民主西路绿山缘茶楼（以下简称“绿山缘茶楼”）使用超过保质期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条之规定为由，依照《中华人民共和国食品安全法》第八十五条之规定，于2015年3月5日作出（城）食药监食罚（2015）125号行政处罚决定书，并于同日向被处罚人进行了送达。因被处罚人在规定的期限内未缴纳罚款，也未提起行政复议或者行政诉讼，故区食药局向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人区食药局于2015年3月5日作出（城）食药监食罚（2015）125号行政处罚决定，并于当日向被处罚人进行送达。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被处罚人绿山缘茶楼自收到处罚决定书之日起，有六个月的起诉期限。而申请执行人须在该起诉期限届满之后的三个月内申请人民法院强制执行。即区食药局至迟应在2015年12月5日之前申请强制执行，但其于2016年1月15日才向本院申请强制执行，明显已经超过了法定期限，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对兰州市城关区食品药品监督管理局关于（城）食药监食罚（2015）125号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆 军
代理审判员 孙晓娟
代理审判员 张星平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 钰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2846号
申请执行人苏道喜。
被执行人陈西有。
苏道喜与陈西有租赁合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2014）赣商初字第2045号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈西有应于判决发生法律效力后十日内支付苏道喜租赁费用16000元及利息（自2014年11月20日起至付款之日止，按照中国人民银行同档同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，诉讼保全申请费240元，共计440元。由被执行人负担。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年6月3日立案执行。
执行过程中，被执行人向申请人给付3000元，余款未付。2015年7月7日，经申请人举报，本院对被执行人采取拘留了强制措施，被执行人仍未履行给付义务。被执行人所有的苏G×××××丰田牌轿车一辆下落不明，被执行人自称已被其他债权人扣留抵债。本院对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第2045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 彬
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00135号
申请执行人胡继鸣，汉族，个体工商户，住安徽省歙县。
被执行人李正忠，汉族，农民兼个体养殖，住安徽省歙县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）歙民一初字第00015号民事判决书，于2014年03月14日向被执行人李正忠发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请人49765元及相应利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人李正忠拥有皖Jxxx**三菱小汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人李正忠所有的皖Jxxx**三菱小汽车；
二、扣押期限为壹年。
本决定送达后即发生法律效力
审判员 叶 剑 峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 王玮（代）
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01466号
原告铜陵拓基物业服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：肖业文，公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
被告刘桂霞，女，汉族，1978年6月5日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理铜陵拓基物业服务有限责任公司诉被告刘桂霞物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵拓基物业服务有限责任公司于2015年10月20日向本院提出诉前调解申请，本院委托铜陵市映湖社区人民调解委员会组织调解，双方调解成功，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵拓基物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵拓基物业服务有限责任公司承担。
审判员 杨富生
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱 琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3517号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：陈春财。
被告：颜海云。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告陈春财、颜海云信用卡纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，诉请：判令被告陈春财立即偿还本金人民币39524.7元、利息8419.51元、罚息5294.33元，合计人民币金额53238.54元，及2015年7月31日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息、罚息及相关费用；判令被告陈春财承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告颜海云对被告陈春财上述款项承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告陈春财、颜海云经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月4日，原告浙江泰隆商业银行与被告陈春财签订了（20131204000855）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，被告陈春财可以利用原告发行予其的信用卡在40000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告陈春财同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费。被告陈春财透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清余额的百分之五计付滞纳金。同日，原告与被告颜海云签订了编号为20131204000855的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，合同约定：被告颜海云为被告陈春财使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告陈春财依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币80000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2013年12月11日，被告陈春财领取了前述合约项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。2014年6月23日，被告陈春财偿还40700元整，结清前期欠款，尚余475.3元。同日，被告陈春财取现40000元，产生费用39.52元，2014年7月25日前期欠款到期，被告陈春财未归还欠款，被告颜海云未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春财于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币39524.7元及截止2015年7月30日的利息8419.51元、罚息5294.33元，并支付自2015年7月31日起按中国人民银行有关规定和领用合约约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告颜海云对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，公告费650元，合计人民币1790元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1140元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 胡 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省怀集县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肇怀法行初字第2号
原告怀集县怀城镇兴贤村第一经济合作社。
法定代表人温德瑜，社长。
原告怀集县怀城镇兴贤村第二经济合作社。
法定代表人温天芬，社长。
两原告的委托代理人王世理，广东京兆律师事务所律师。
两原告的委托代理人朱朝记，广东京兆律师事务所律师。
被告怀集县人民政府。
法定代表人江启宁，县长。
委托代理人梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。
第三人怀集县怀城镇兴贤社区居民委员会。
法定代表人邓尚聪，主任。
委托代理人李桥年，广东国政（四会）律师事务所律师。
原告怀集县怀城镇兴贤村第一经济合作社、怀集县怀城镇兴贤村第二经济合作社因与第三人怀集县怀城镇兴贤社区居民委员会土地权属争议，不服怀集县人民政府作出的处理决定行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告以与第三人对争议原兴贤小学校址的土地权属庭外达成和解协议为由，于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在人民法院对案件宣告判决前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告怀集县怀城镇兴贤村第一经济合作社、怀集县怀城镇兴贤村第二经济合作社撤回起诉�
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告怀集县怀城镇兴贤村第一经济合作社、怀集县怀城镇兴贤村第二经济合作社承担。
审 判 长 谢实弟
审 判 员 梁桃嘉
人民陪审员 李彩燕
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 范林顺
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第221号
原告：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市制造局路***号。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被告：滕州市鲍沟乐家福超市。住所地：山东省滕州市鲍沟镇驻地。经营者：邢昌龙，男，1964年10月11日出生，汉族，身份证号3704211964********。
本院受理原告上海红双喜股份有限公司诉被告滕州市鲍沟乐家福超市侵害商标权纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 李 容
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐龙辉
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民特字第016号
申请人李青穗，女，2002年1月28日出生，汉族，学生。
监护人李金成（李青穗祖父），1954年2月20日出生，汉族。
申请人李青穗要求宣告胡中贤失踪一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李青穗诉称，申请人的父亲因病去世，申请人的母亲于2003年2月离家出走，至今下落不明，为此申请法院依法宣告申请人的母亲胡中贤失踪。
经查，胡中贤，女，1977年6月6日出生，汉族，农民，住泌阳县双庙街乡刘岗村委张沟村组，系李青穗的母亲，。申请人的母亲胡中贤于2003年2月离开其居住地，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2013年10月25日在《人民法院报》上发出寻找胡中贤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，胡中贤仍然下落不明。
本院认为，申请人李青穗关于宣告胡中贤失踪的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十四条的规定，判决如下：
宣告胡中贤为失踪人。
指定李金成为失踪人胡中贤的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王成康
二〇一四年一月二十八日
书记员 王庆河
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初448号
原告刘玉章。
被告吉林省鑫彬木业有限公司
法定代表人王彬，职务：经理。
原告刘玉章与被告吉林省鑫彬木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序由审判员程相东独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告刘玉章到庭参加了诉讼，被告吉林省鑫彬木业有限公司经本院传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告刘玉章起诉称，2014年4月份，我在吉林省鑫彬木业有限公司打工，开始时候扒板，后期烘板，刚开始工资给付了，后期差我525元没给，经我多次催要，吉林省鑫彬木业有限公司以种种理由拒绝给付，故我起诉到法院，要求依法判令吉林省鑫彬木业有限公司立即给付我工资款525元。
被告吉林省鑫彬木业有限公司没有出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘玉章于2014年4月份，在吉林省鑫彬木业有限公司打工，开始时候扒板，后期烘板，刚开始工资给付了，后期差525元没给，经刘玉章多次催要，吉林省鑫彬木业有限公司以种种理由拒绝给付，故刘玉章起诉到本院，要求依法判令吉林省鑫彬木业有限公司立即给付工资款525元。
认定上述事实的证据有：1、吉林省鑫彬木业有限公司财务工资表；2、东丰县劳动保障监察询问笔录。
本院认为，原告刘玉章提交的证据可以证实被告吉林省鑫彬木业有限公司拖欠原告劳动报酬的事实，被告未及时支付劳动报酬是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吉林省鑫彬木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省鑫彬木业有限公司于本判决生效之日起立即支付原告刘玉章工资525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告垫付），由被告吉林省鑫彬木业有限公司负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 程相东
二〇一六年三月二十四日
书记员 杜 航
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初741号
原告：汪雨琦，女，1992年3月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司绩溪支公司，住所地安徽省绩溪县龙川大道商住街区16#177室。
法定代表人:胡凤英，该公司经理。
原告汪雨琦与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绩溪支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪雨琦撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪雨琦负担.
审判员 高扬
二〇一七年九月八日
书记员 王静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第218号
原告高海强。
被告杭州电化集团有限公司。
法定代表人黄招有。
委托代理人徐华。
原告高海强诉被告杭州电化集团有限公司劳动争议一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法由审判员俞剑锋适用简易程序于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告高海强，被告杭州电化集团有限公司代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海强诉称：原告于1954年11月27日出生。1970年8月28日，原告在中学毕业后被分配到杭州电化厂4车间乙炔工段从事调料工作。1990年11月，原告获得钳工高级工等级证书。1994年，原告被派往日本学习。1996年，原告获得国家�师职称。2002年9月，原告内聘为被告单位的中级技师。2011年12月27日，原告从被告公司退休。原告进厂工作时未满16周岁，被告系非法雇佣童工，被告的上述行为对原告身体、思想和经济上造成了损害，其应按照每月600元标准赔偿原告41年零5个月的损失298200元。同时，被告一直在执行国发（1998）23号《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》，但却未按上述文件对原告进行实物分房和货币化分房。从1970年8月进厂工作到退休，原告从未享受过福利分房和住房补贴。同时，原告现在的住房是原告父亲所有，原告亦属于无房户。被告应按每平方米10000元标准支付原告建筑面积30平方米的住房款300000元。综上，原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告赔偿原告因其雇佣童工对原告造成的损失298200元；2、被告支付原告住房款300000元。
被告杭州�化集团有限公司辩称：一、1970年8月27日，杭州市化学工业局革命委员会生产指挥部统一调配原告等原杭州十二中69、70级毕业生进入被告公司的前身杭州电化厂工作。浙劳社厅字（2006）37号《浙江省劳动和社会保障厅关于对参加工作时年龄不满十六周岁的职工工龄计算问题的批复》对童工的工龄作出了规定，从1958年2月6日开始到1992年7月23日国务院103号令实施之时，不满16周岁的职工需要县以上劳动行政部门招用，才可以计算工龄。在文革的特殊时期，主管部门的生产指挥部、知青办、劳动服务公司等，都可以认定为县级以上的劳动行政部门。因此，调配原告到杭州电化厂工作的杭州市化学工业局革命委员会生产指挥部，其性质相当于县级劳动行政部门，其调配工人的工龄可以从正式批准招用之日起开始计算。所以，原告虽在未满16周岁时进入杭州电化厂工作，但符�上述规定，并不属于童工。被告雇佣童工的事实并不存在，原告要求被告按照每月600元的标准赔偿41年零5个月的损失没有依据。二、原告在公司确实没有享受过实物分房，但原告依据国发（1998）23号文件要求公司给予其货币化分房没有法律和政策依据。
经审理，本院查明事实如下：1970年8月27日，杭州市化学工业局革命委员会生产指挥部统一调配原告等原杭州市十二中69、70二届毕业生50余人进入被告公司的前身即杭州电化厂工作。2011年12月，原告从被告公司退休。原告没有享受过实物分房。
以上事实有被告提供的工人调配介绍信和原、被告双方当事人陈述等为证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本�中，原告以其进入原杭州电化厂工作时未满16周岁为由主张要求被告赔偿损失298200元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付住房款的诉讼请求。本院认为，原告诉称的分房问题系住房制度改革过程中产生的企业内部问题，该类纠纷并不属于法院受案范围，本院不予处理。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回高海强的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由高海强负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市�级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 俞剑锋
二〇一三年三月四日
书记员 赵国琴
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00907号
原告李靖，曾用名李刚，男，1970年3月4日出生。
被告陈斌，男，1980年12月26日出生。
原告李靖诉被告陈斌民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖永建
二〇一四年七月三十日
书记员 王 梅
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第892号
原告王某某，女，1981年10月29日生，汉族，住汝州市。
委托代理人牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告王某甲，男，1977年4月4日生，汉族，住汝州市。
原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘学彬独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人牛团伟、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我和被告经人介绍认识，2002年3月25日办理结婚登记手续。婚后于2002年11月1日生育长女王某乙，2009年4月10日生育次女王某丙。由于婚前缺乏了解，婚后又缺乏有效沟通和交流，尤其是被告脾气暴躁，市场无故对我进行打骂，并侮辱、威胁我的家人，使我身心受到严重摧残，其行为使我们无法在一起共同生活。我于2013年5月份向汝州市人民法院起诉要求离婚，由于被告不同意，我撤回了起诉。可是被告不但不思悔改，再次对我及我的家人实施辱骂行为，现夫妻感情已经彻底破裂。故请求法院判令我与被告离婚，婚生长女王某乙由被告抚养，次女王某丙由原告抚养，抚养费各自理。
被告王某甲辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚，如果离婚，两个孩子均由我抚养，原告支付抚养费，抚养费标准由法院依法判决，必须一次性付清两个孩子的抚养费。在原告出去打工两年，从来没有管过两个孩子，也没给两个孩子打过钱。
经审理查明，原告王某某与被告王某甲经人介绍认识，2002年3月25日办理结婚登记手续。婚后于2002年11月1日生育长女王某乙，2009年4月10日生育次女王某丙。原告王某某从2012年8月就独自外出打工，两个孩子一直随被告生活至今，期间双方处于分居状态。2013年4月13日经村干部调解，被告向原告出具保证书，保证：…原告回家后坚决不能平白无故找事，不勉强原告干重活，不限制原告和娘家人通电话联系…。双方和好时间不长，原告即于2013年5月起诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。原告撤诉之后双方一直未和好，分居生活至今。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，再次诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原被告婚生女王某乙向法庭陈述，如果其父母离婚，愿意跟随被告王某甲生活。
上述事实，有结婚证、民事裁定书、保证书、原告的陈述、被告的答辩等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻是建立在夫妻双方互助互敬基础之上的，原被告双方因感情不合导致分居生活，期间双方经村干部调解仍未和好，从被告向原告出具的保证书可以看出，双方感情早已出现裂痕。原告于2013年5月向本院起诉离婚，后撤诉，撤诉后双方分居生活，仍未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，足以证明原被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生长女王某乙已经年满十周岁，其愿意跟随被告共同生活，本院尊重其意愿选择，长女王某乙应由被告王某甲抚养。婚生次女王某丙由原告王某某抚养为宜，抚养费各自自理。因此，对原告的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某甲离婚；
二、婚生长女王某乙由被告王某甲抚养，婚生次女王某丙由原告王某某抚养，抚养费各自理。
案件受理费减半收取150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘学彬
二０一四年七月十七日
书记员 李国涛
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第484号
上诉人（一审原告）王磊。
委托代理人张云峰。代理权限：特别授权。
被上诉人吴汴旭。
被上诉人杜波。
委托代理人吴桂梅。代理权限：一般代理。
上诉人王磊与被上诉人吴汴旭、杜波健康权纠纷一案，王磊于2013年8月13日向开封市禹王台区人民法院提起诉讼，要求判令要求吴汴旭、杜波赔偿医疗费4580元、鉴定费50元、住院伙食补助费3000元、营养费500元、误工费9000元、护理费1000元、交通费500元，精神损害抚慰金30000元，共计48630元。开封市禹王台区人民法院于2014年1月7日作出（2013）禹民初字第612号民事判决。王磊不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭定于2014年4月8日上午九时对本案进行公开开庭审理，并向王磊邮寄送达开庭传票，2014年4月3日上午11时55分王磊的妻子刘春红签收，王磊并未到庭参加诉讼。
本院认为，王磊作为上诉人经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按王磊自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取421.5元，由王磊承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆龙
审 判 员 周超举
代理审判员 李曼曼
二〇一四年四月八日
书 记 员 朱宁宁
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1558号
原告杨国珍，男，生于1949年。
被告王山林，男，生于1949年。
本院在审理原告杨国珍诉被告王山林联营合同纠纷一案中，原告杨国珍于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨国珍撤回起诉。
本案诉讼费3292元，减半收取1646元，由原告杨国珍承担。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵红艳
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执573号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通山支行。
代表人赵学刚，该支行负责人。
被执行人徐臣军。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通山支行与被执行人徐臣军金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1224执573号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年十一月二十三日
书记员 余 鸣
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00511号
原告范某。
委托代理人李军，金湖县陈桥法律服务所法律工作者。
被告于某。
原告范某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由主审法官邱永安适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人李军到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原被告在常州打工时相识、相恋，双方于2007年12月24日在金湖县民政局办理婚姻登记。2002年5月生一女，取名于某甲；2006年7月又生一女，取名范某甲。结婚初期夫妻感情尚可，近两年由于被告游手好闲，不务正业，导致夫妻关系恶化，故原告诉至法院要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产，依法确定婚生女的抚养权。
被告于某未答辩。
经审理查明：原被告在常州打工时相识、相恋，双方于2007年12月24日在金湖县民政局办理婚姻登记。2002年5月2日生长女，取名于某甲；2006年7月12日生次女，取名范某甲。结婚初期夫妻感情尚可，近两年由于生活琐事，双方未能很好的沟通，发生矛盾，致使原、被告夫妻关系不睦，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述，结婚证在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告结婚多年，且婚后育有两女，说明原、被告双方已建立起一定的夫妻感情基础，现夫妻间虽然发生了矛盾，但并未达到感情破裂的程度，如原、被告双方能加强沟通和相互理解，珍惜多年的夫妻感情，共同处理好家庭事务，多为婚生女的健康成长考虑，双方仍有和好可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告范某与被告于某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
主审法官 邱永安
二〇一五年十一月十六日
法官助理 郑 金
书 记 员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00270号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人刘某，男，1985年10月29日出生于重庆市垫江县，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年5月27日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）265号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员徐银菊出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年4月19日0时许，被告人刘某饮酒后驾驶一辆车牌为渝GGB3**号东风雪铁龙轿车搭载朋友卢某，从垫江县桂溪街道佳华雅苑三期附近的“钵钵鸡排档”食店出发，行驶至桂西大道体育场路口人行横道时，将行人杨某某撞倒在地。被告人刘某随即到附近交巡警平台报案，后民警对其进行了呼气酒精含量测试，并将其带至垫江县中医院抽取静脉血待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：刘某血液中乙醇含量为112.7mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、驾驶证复印件、血样提取登记表、到案经过、证实材料、道路交通事故认定书、呼气酒精测试记录单、驾驶人、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、协议书、谅解书、渝公鉴（乙醇）（2015）1669号乙醇检验报告、证人卢某、彭某某、王某的证言、被害人杨某某的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人刘某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人刘某适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵麒君
二〇一五年七月二日
书 记 员 李驰明
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巨野润邦食品有限公司，住所地：巨野县北环路东段路北。
法定代表人：李言振，总经理。
委托代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏中雨，居民。
再审申请人巨野润邦食品有限公司（以下简称巨野润邦公司）因与被申请人魏中雨健康权纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巨野润邦食品有限公司申请再审称，被申请人魏中雨受到的人身损害不是因申请人工作人员执行职务中造成的，而是由于被申请人挑衅葛现强造成的，现葛现强的犯罪行为已被菏泽中院的刑事判决书所认定，事发时申请人亦尽到了安全管理义务。因被申请人魏中雨的伤害不是在履行职务中造成的，不属于工伤，没有必要申请工伤认定和劳动争议仲裁。事故发生后，申请人与被申请人魏中雨达成的协议主要是为了人道主义救助和恢复正常生产经营秩序，不是申请人承担责任的协议，不应作为裁判依据。另外因被申请人的损害与工作无关，原判决适用《侵权责任法》第三十四条属于适用法律错误。为此依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人魏中雨提交书面意见认为，被申请人的伤害是因申请人工作人员履行职务造成的，申请人对事件的发生负有管理之责。理应承担赔偿责任，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，本案的争议焦点是申请人巨野润邦公司应否承担被申请人魏中雨的人身损害赔偿责任。按照原审查明的事实，被申请人魏中雨在申请人的工作时间、工作场所受到人身损害，事实清楚，足以认定。被申请人魏中雨遭受的人身损害是基于多种因素叠加造成的，但被申请人魏中雨人身损害后果的发生具有特定的时空背景，即事发于申请人的车间等特定的空间范围。因申请人职工之间的矛盾冲突，造成部分职工相互厮打。依侵权法危险控制理论，由于职工之间相互斗殴的行为本身足以对周围环境产生一定的危险，可能对他人的人身和财产权益造成损害，而申请人作为用工责任主体和安全保障义务主体，应当及时采取有效措施控制危险，防止事故扩大和损害结果的发生，这是申请人应当承担的法定义务。由于申请人控制危险的意识不足、措施不力、管理不严，造成事故扩大，是造成被申请人魏中雨损害后果发生的重要原因，故原判决认定申请人对被申请人魏中雨的人身损害后果承担赔偿责任具有事实和法律依据。申请人主张被申请人魏中雨受到的损害是因其争强好胜、恶意挑衅葛现强造成的，没有提供必要的证据加以证明。由于造成被申请人魏中雨损害后果还有其他原因，故原审法院综合本案的实际情况以及直接责任人的赔偿能力等因素，酌情判决申请人承担60%的赔偿责任符合侵权责任法立法精神，裁判结果并无不妥。
关于本案的法律适用问题，由于申请人和被申请人均未申报工伤，本案未按工伤处理并无不妥。原判决直接适用《侵权责任法》第三十四条虽有瑕疵，但对裁判结果没有影响。综上，巨野润邦食品有限公司的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回巨野润邦食品有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年三月三日
书 记 员 丁 波
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第375号
申请人卫辉市康迪粉业有限公司申请执行买文宁、卫辉市鸿兴建安有限公司建设工程合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2012）卫民初字第1222号判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2012）卫民初字第1222号判决书已终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1469号
原告：任某某，男，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：韩戈，男，1970年7月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王某某，男，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：杨青伦，男，1952年11月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告任某某与被告王某某合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托诉讼代理人韩戈、被告王某某及其委托诉讼代理人杨青伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告将其承包的林坡转包给原告，原告依约交纳了20000元承包费。后经发现，该林坡有争议，原告不能管理、经营，为此起诉。
被告王某某辩称，1、原告所请求的返还20000元及利息，没有法律依据。首先，原、被告于2016年4月30日签订的姚砦山承包权转让协议，符合合同法第32条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立的规定，该合同是原、被告的真实意思表示。原告向被告所交纳的20000元定金，是经中人王成珍说合，亲自在场，这更说明了原、被告的意愿，所以其转让协议不违背法律规定。其次，该协议签订后，原告交纳了定金后，并未行使自己的权利，也未按照协议履行自己的义务，更未告知自己的权利受到任何损害。直到2017年4月10日，原告才起诉要求返还20000元定金，这种行为是违背有关法律规定的，也是站不住脚的。其三，被告为履行转让协议，已将当时约定的有关事宜，如生产机械，原堆放的树木等全部低价变卖，为原告提供场所，损失达三万余元。2、因原告的违约行为，所以要求驳回原告的诉讼请求，并履行转让协议，本案诉讼费由原告承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年4月30日，以被告王某某为转让方（甲方），以原告任某某为受让方（乙方），签定姚砦山承包权转让协议一份，主要内容为：“姚砦山承包权转让，经甲乙双方协商，共同遵守，具体内容如下：一、甲方把位于姚砦山，西至付金川结合部，南至东西大路，村委苹果园北头，梨园北头及火炬松南头东西老大路，东至老姚庄结合部，北至老姚庄、马庄、付金川结合部的林地山坡的承包权转让给乙方。承包权转让费分三次支付，首次支付贰万（20000）圆整；第二次支付拾捌万元整；第三次支付陆拾万整。二、本协议约定：1、甲方收到乙方支付的首次支款后协议生效。2、甲方收到乙方定金后，需向乙方说明，现有林地山坡的现状，向村民出租情况（出租面积、租期、回收期）及甲方的承包村委对本承包地的处理情况，如当地村民村委对本承包转让协议有异议，而乙方无能力解决，本协议作废。3、在本协议执行期间，甲方需将转让范围内的土地作无任何争议处理后给乙方。4、乙方收到甲方的转让土地后，双方验收无异议后将第三笔款在30天内支付给甲方。”同日，被告王某某向原告任某某出具姚砦山承包权转让费收款条一份，内容为：“今收到任某某（身份证）支付的姚砦山承包权转让费贰万（20000）元整，用于支付承包权转让费的首付款。收款人：王某某身份证：4128221966071528182016年4月30日。”
另查明，1999年10月3日，羊册镇姚庄村民委员会作为发包方，被告王某某作为承包方，就位于姚砦山的上述林地山坡签订承包合同一份，约定承包期限为30年。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告任某某与被告王某某签定的姚砦山承包权转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。双方当事人应当依据约定全面履行各自的合同义务。本案中，在无证据证明上述协议被依法确认无效、撤销或者解除的情况下，同时亦无证据证明被告王某某存在违约行为的情况下，原告任某某直接要求被告王某某返还其依约支付的20000元承包费及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十五条、第六十条、第五十八条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告任某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一七年六月十九日
书记员 吕 鹏
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初121号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人季某（曾用名陆某某），无业。被告人季某因本案于2015年12月21日被五河县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。被告人季某曾因犯抢劫罪，于1994年11月16日被本院判处有期徒刑六年。被告人季某因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月30日被五河县公安局刑事拘留，因无社会危险性，五河县人民检察院于2016年2月4日对其作出不批准逮捕决定，同日被五河县公安局取保候审，同年2月26日被五河县人民检察院取保候审，同年5月24日被本院决定逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
被告人陈某。被告人陈某因本案于2015年12月19日被五河县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。被告人陈某涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月30日被五河县公安局刑事拘留，2016年1月28日被五河县公安局取保候审，同年2月26日被五河县人民检察院取保候审，同年5月24日被本院决定逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2016〕90号起诉书指控被告人季某、陈某犯寻衅滋事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院于同年5月23日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员蒋艳菲出庭支持公诉，被告人季某、被告人陈某及其辩护人邓珩璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年12月11日14时许，被告人季某、陈某伙同王某（另案处理）到五河县武桥镇财富广场项目西侧，因欲从马某处承揽工程未果，对马某进行殴打。殴打中，被告人季某持菜刀将马某头部、眼部拍。经五河县公安局刑事科学技术室法医学鉴定，马某的损伤构成轻微伤。案发后，被告人季某、陈某分别于2015年12月21日、2015年12月19日到五河县公安局武桥派出所投案。公诉机关认为，被告人季某、陈某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究上述二被告人的刑事责任。公诉机关认为在共同犯罪中被告人陈某是从犯，并针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、案发现场图、现场照片、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人季某、陈某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
辩护人提出的辩护意见：1、对公诉机关指控的事实和定性无异议；2、被告人在本案中是从犯、具有自首情节，且积极赔偿并取得被害人的谅解。
经审理查明：2015年12月11日14时许，被告人季某、陈某伙同王某（另案处理）到五河县武桥镇财富广场项目西侧，因欲从马某处承揽工程未果，对马某进行殴打。殴打中，被告人季某持菜刀将马某头部、眼部拍。经五河县公安局刑事科学技术室法医学鉴定，马某的损伤构成轻微伤。
案发后，被告人季某、陈某分别于2015年12月21日、2015年12月19日到五河县公安局武桥派出所投案。
另查明：2016年1月10日，被告人季某、陈某与被害人马某达成和解协议，二被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人季某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有上述二被告人的供述，被害人马某的陈述，证人王某、孙某、柳某、崔某甲、沈某、崔某乙、李某、卞某、陆某、童某、刘某的证言，五河县审计局审计报告，被害人住院病历、司法鉴定意见书，辨认笔录，现场图，行政处罚决定书及执行回执，二被告人的前科情况及刑事判决书，五河县公安局出具的情况说明，二被告人的归案经过、户籍证明、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人季某、陈某伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，在共同犯罪中，被告人季某是主犯、被告人陈某是从犯，本院予以支持。辩护人提出被告人陈某具有自首情节、从犯、积极赔偿并取得被害人的谅解，可对陈某从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采信。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究本案二被告人的刑事责任。二被告人主动归案后并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对二被告人从轻处罚；被告人季某具有前科劣迹且在共同犯罪中是主犯，依法可对该被告人从重处罚；被告人陈某在共同犯罪中是从犯，依法可对该被告人从轻处罚；鉴于二被告人与被害人马某自愿达成和解协议并取得被害人的谅解，可对该二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人季某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2016年9月3日止。）
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2016年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 王振辉
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第55号
申请执行人湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任，住湖南省湘乡市昆仑桥。
被执行人黄某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
申请执行人湘乡市农村信用合作联社与被执行人黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案执行，根据（2013）湘法民二初字第94号已生效的民事判决书，被执行人黄某某应偿还申请执行人湘乡市农村信用合作联社借款本金50900元及利息（利息的计算方式：按双方约定的利率计算自借款之日起至本息全部清偿完毕之日止），并承担本案诉讼费1072元及执行费。在执行过程中，通过调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面表示愿意终结本次执行程序。依照第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第94号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 蒋丛仁
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 曹 钢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第634号
罪犯段春龙。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2011年11月3日作出(2011)永刑初字第78号刑事判决，认定被告人段春龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，于2011年11月21日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年5月5日起至2016年9月4日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第633号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段春龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2011年11月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬4次，建议本院对段春龙减刑一年。
经审理查明，罪犯段春龙在服刑期间，确有悔改表现。2011年11月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬4次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯段春龙缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯段春龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段春龙减去有期徒刑一年。
（减刑后,刑期自2011年5月5日起至2015年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第634号
罪犯千秀浩，男，1982年2月17日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省和龙市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2003年1月20�作出（2003）延中刑初字第11号刑事判决，以被告人千秀浩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年10月9日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯千秀浩能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯千秀浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯千秀浩减去有期徒刑一年九个月（刑期自2005年10月9日起至2021年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00674号
申请执行人陕西大唐新能电力设计有限公司。
法定代表人王全根，该公司总经理。
被执行人西安银河自动化控制有限公司。
法定代表人王中华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民二初字第01059号民事判决书，已于2014年4月25日向被执行人西安银河自动化控制有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行判决书所确认的义务，向申请执行人陕西大唐新能电力设计有限公司支付货款、利息及案件受理费等总计457415元，但被执行人西安银河自动化控制有限公司至今尚未履行上述义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百二十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第51条、第52条、第53条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人西安银河自动化控制有限公司在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人西安银河自动化控制有限公司在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人西安银河自动化控制有限公司的财产（具体名称、数量、种类以协助查封、扣押执行通知书及财产清单为准）。
四、冻结被执行人西安银河自�化控制有限公司在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人西安银河自动化控制有限公司保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人西安银河自动化控制有限公司10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李旭旭
二〇一四年十二月十一日
书记员 贺文静
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第932号
原告衡建辉。
委托代理人余明全。
被告吴华亮。
被告四川川筑建筑劳务有限公司。
法定代表人邬良彬。
本院在审理原告衡建辉与被告吴华亮、四川川筑建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告衡建辉于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡建辉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告衡建辉撤回起诉。
案件受理费收取200元，由原告衡建辉负担。
审判员 陆岩林
二〇一三年二月一日
书记员 杨明佼
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01412号
原告：中国东方资产管理公司合肥办事处，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：季建文，总经理。
委托代理人：周勇，该公司职员。
委托代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：六安金昆置业有限公司，住所地安徽省霍山县（合作银行西侧）。
法定代表人：余智。
被告：安徽金昆建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：余智。
被告：余智。
被告：侯守东，男，汉族，1965年2月25日出生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告中国东方资产管理公司合肥办事处与被告六安金昆置业有限公司、安徽金昆建设投资有限公司、余智、侯守东借款合同纠纷一案中，原告中国东方资产管理公司合肥办事处于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结六安金昆置业有限公司、安徽金昆建设投资有限公司、余智、侯守东银行存款2100万元或查封、扣押其他等值财产，并由中国东方资产管理公司合肥办事处提供担保。
本院认为：原告中国东方资产管理公司合肥办事处申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结六安金昆置业有限公司、安徽金昆建设投资有限公司、余智、侯守东银行存款2100万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 乔美云
人民陪审员 窦中山
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 童 星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法审监民提字第97号
抗诉机关：广东省人民检察院
申诉人（一审被告、二审上诉人）：中山市南区立顺包装纸品厂。
执行事务合伙人：周丽嫦，厂长。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司。
负责人：陈立中，总经理。
委托代理人：谭昊明，公司职员。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：吕凤良，男，汉族，住重庆市荣昌县，是涉案事故死者官丽的丈夫。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：吕杰，男，汉族，住重庆市荣昌县，是涉案事故死者官丽的儿子。
法定代理人：吕凤良，身份同上，�吕杰的父亲。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：官忠成，男，汉族，住四川省内江市东兴区，是涉案事故死者官丽的父亲。
委托代理人：吕凤良，身份同上，是官忠成的女婿。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：彭淑辉，女，汉族，住四川省内江市东兴区，是涉案事故死者官丽的母亲。
委托代理人：吕凤良，身份同上，是彭淑辉的女婿。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：幸荣利，男，住四川省富顺县。
二审被上诉人（一审被告）：梁连妹，女，住江门市。
二审被上诉人（一审被告）：黄锦尧，男，原住中山市石岐区，现住中山市南区（第六卡）。
中山市南区立顺包装纸品厂（以下简称立顺纸品厂）与中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（太平洋保险中山支公司）、吕杰、吕凤良、官忠成、彭淑辉、幸荣利、梁连妹、黄锦�机动车交通事故责任纠纷一案，不服中山市中级人民法院（2012）中中法民五终字第240号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院于2014年6月23日作出粤检民抗字（2014）95号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年7月4日作出（2014）粤高法审监民抗字第135号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省人民检察院指派检察员刘洁辉、万绍文出庭。立顺纸品厂的委托代理人康华光、太平洋保险中山支公司的委托代理人谭昊明、吕凤良到庭参加诉讼。幸荣利、梁连妹、黄锦尧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月15日，吕杰、吕凤良、官忠成、彭淑辉以道路交通事故损害赔偿为由，向中山市第一人民法院起诉，请求判令：1、幸荣利、梁连妹、黄锦尧、立顺纸品厂连带赔偿损失；2、太平洋保险中山支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。
中山市第一人民法院经审理，于2012年8月28日作出（2012）中一法民五初字第1050号民事判决：一、太平洋保险中山支公司应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款80000元给吕杰、吕凤良、官忠成、彭淑辉；二、幸荣利与立顺纸品厂应于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款569470.10元给吕杰、吕凤良、官忠成、彭淑辉（梁连妹应承担其中的41879.62元）；三、吕杰、吕凤良、官忠成、彭淑辉在本案中超出交强险赔偿限额的损失为664756元，应某和立顺纸品厂连带承担90%即598280.40元。其中，由幸荣利承担其中的65%即432091.40元（由梁连妹承担其中的10%即43209.14元）；由立顺纸品厂承担其中的25%即166189元。一方在多支付了应承担的责任份额后，可向另一方追偿；四、驳回吕杰、吕凤良、官忠成、彭淑辉的其他诉讼请求。一审�件受理费14331元，减半收取7165元，由吕杰、吕凤良、官忠成、彭淑辉负担2771元，太平洋保险中山支公司负担541元，幸荣利与立顺纸品厂共同负担3853元。
一审判决后，立顺纸品厂不服，向中山市中级人民法院提起上诉。中山市中级人民法院经审理，于2013年3月6日作出（2012）中中法民五终字第240号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8231元，由立顺纸品厂负担。
2014年6月23日，广东省人民检察院以二审法院认定立顺纸品厂与幸荣利承担连带责任，且未一并处理保险公司所应承担的第三者责任商业保险责任，适用法律错误为由，向本院提出抗诉。
本院再审认为，原一、二审判决适用法律不当，引致违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市中级人民法院（2012）中中法民五终字第240号民事判决和中山市第一人民法院（2012）中一法民五初字第1050号民事判决。
二、本案发回中山市第一人民法院重审。
审 判 长 王玉宇
代理审判员 王 凯
代理审判员 黎晓燕
二〇一五年三月十三日
书 记 员 钟镜培
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第784号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址在广州市天河区。
�责人：杨志群，行长。
委托代理人：查琴芳、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞，身份证住址广西荔浦县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告ＸＸ飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人查琴芳、吴笛到庭参加诉讼。被告ＸＸ飞经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因购车需要向原告申请信用贷款，于2013年8月2日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130802000039）号，约定：被告向原告借款140000元；利息按月利率1.89%计算；贷款期限36个月，自2013年8月2日至2016年8月2日，采用等额还款方式�如被告拖欠本金及利息，原告有权要求提前归还已发放的贷款本息，并自逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%的罚息及复利。合同签订后，原告依约于2013年8月2日发放该笔贷款，但截止至2014年5月6日，被告已连续5期未按时还款付息。经原告多次追讨，被告仍未按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130802000039）号《个人信用贷款合同》；2、判令被告清偿原告欠款本金128684.04元及利息、复利（截止至2015年1月29日止的利息为34932.76元、复利为6502.04元；自2015年1月30日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金128684.04元为基数，按月利率1.89%的基础上再上浮50%计付）；3、判令被告承担原告律师费用500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ飞未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年8月2日，原告与被告签订编号为平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130802000039）号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额140000元；2、贷款期限为36个月；3、本合同项下的贷款执行固定月利率1.89%；4、原、被告双方同意本合同项下的贷款资金采用自主支付方式支付；5、本合同项下贷款采取按月等额还本付息；6、被告拖欠本金或利息、费用即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定固定利率上浮30%执行；7、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；8、被告承担原告为实现债权所发生的�用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等条款。
合同签订后，原告于当日向被告ＸＸ飞发放贷款140000元。
庭审中，原告表示被告ＸＸ飞自2013年9月起每月2日前按约向原告支付利息，但在2014年1月2日起，被告并未按约向原告清还本息，截止至2015年1月29日，被告拖欠借款本金为128684.04元、利息为34932.76元、复利为6502.04元。经原告多次向被告追讨涉案欠款未果，遂成讼。
诉讼中，原告还向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出了500元的律师费。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告ＸＸ飞签订的平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130802000039）号《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款140000元，被告得款后，自2014年1月2日起就未能按约供款，严重违反合同约定，现原告诉请解除与被告于2013年8月2日签订的平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130802000039）号《个人信用贷款合同》，并要求被告清偿上述欠款本息（截止至2015年1月29日的借款本金为128684.04元、利息为34932.76元、复利为6502.04元；自2015年1月30日起至还清款之日止的利息按合同约定的月利率1.89%再上浮50%计付）合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中，明确约定被告应承担原告为实现债权所支出的律师费用。本案中，原告已向本院举证证明其为追讨涉案债权已支出的律师费用500元，故原告现诉请被告承担律师费500元有事�及法律依据，本院对此予以支持。
被告ＸＸ飞经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告ＸＸ飞于2013年8月2日签订的平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130802000039）号《个人信用贷款合同》。
二、被告ＸＸ飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清还欠款本金128684.04元及利息（截止至2015年1月29日的利息为34932.76元、复利为6502.04元；自2015年1月30日起至还清款之日止的利息按合同约定的月利率1.89%再上浮50%计付）。
三、被告ＸＸ飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告ＸＸ飞未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元、公告费100元，上述合计3240元，均由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 邓蜀云
人民陪审员 罗卫红
二〇一五年三月十二日
书 记 员 谢宜静
何家杰
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执二字第00235号
申请执行人王某某，现住黑山县。
被执行人谢某某，现住黑山县。
本院在执行王某某申请执行被执行人谢某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑黑民初字第00266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 刘永华
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 楠
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01456号
上诉人（原审被告）许某甲，农民。
委托代理人孙晓，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某，农民。
委托代理人刘新忠，刘某父亲。
上诉人许某甲与被上诉人刘某离婚纠纷一案，唐河县人民法院作出（2015）唐民一初字第1744号民事判决，许某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及委托代理人，被上诉人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告经人介绍认识，年月日办理结婚登记。年月日生育一男孩，取名许某乙，现随被告父母一起生活。原告婚前无财产，被告婚前物品有组合柜一套，席梦思床一张，冰箱一台，上述物品均在被告家中。原、被告婚后共同财产有空调两台，其中一台在被告家中，一台在原告家中。婚后无存款和债权债务。
原审认为：被告同意与原告离婚，系被告的处分权利，本院予以尊重；被告的婚前财产，依法归其所有；对双方婚后是否有无债务，因被告未提供证据证明，故本院对被告所称的共同债务不予支持；对婚后购买的两台空调，原、被告各自一台，符合法律规定和公平原则；对小孩抚养问题，根据法律规定，不满2周岁的小孩由母亲抚养，虽原告身体，但不能否定其抚养能力，且被告未提交证据证明原告丧失抚养能力，故对原告主张，本院予以支持，对抚养费，应由被告负担，被告为农村户口，抚养费根据当地的消费水平和受诉人民法院上一年度农村居民收入的标准计算，本院认为，婚生男孩的抚养费应依照上一年度农村居民收入的百分之二十五计算，计算至十八岁，婚生男孩年月日出生，抚养费应为9416元25％l7年=40018元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条和第三十二条之规定，判决：一、准予原告刘某与被告许某甲离婚；二、婚生男孩许某丙，被告许某甲每年12月30日前给付婚生男孩抚养费2354元，计算至十八岁；三、被告婚前物品组合柜一套，席梦思床一张，冰箱一台归被告所有；四、婚后共同财产空调两台，原告家中空调归原告所有，被告家中空调归被告所有。案件受理费300元，由原告刘某负担。
许某甲上诉称：原审法院认定事实不清，导致判决错误。2013年10月，上诉人与被上诉人经人介绍认识，双方谈婚论嫁时，被上诉人要求彩礼6万元，上诉人通过中间人李焕莲给了被上诉人。另，自年月日许某乙出生后由上诉人及其父母照顾至今。对此事实部分原审判决只字不提。被上诉人的程度为：肢体一级，其评定标准为不能独立完成日常生活活动。由此可见，连日常生活都不能自理的人是绝对不能照顾一个不满两岁的孩子。但原审认为，虽然被上诉人身体，但不能否定其抚养能力，故婚生小孩由某甲，上诉人承担抚养费，明显错误。上诉人取得了电焊工资格，常年从事电焊及其他工作，收入比较稳定，况且被上诉人患有，按照法律规定，婚生小孩应由上诉人抚养更有利于孩子的健康成长。综上所述，上诉人认为，被上诉人身体严重，婚生小孩不某。原审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法改判。
刘某答辩称：本人有能力抚养小孩，小孩尚小，随母亲生活更有利于小孩生长、抚养，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决双方婚生小孩由某乙。
本院认为：双方婚生男孩于年月日出生现不满两周岁，原审根据相关法律规定，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，确定由小孩母方刘某抚养是正确的。刘某身体虽有一定，但并非子女不宜与其共同生活的疾病，故不影响其抚养能力。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人许某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王玉建
审判员 宋池涛
二〇一五年三月十日
书记员 尹双珊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执异46号
案外人（被执行人）：宁波开普特电子科技有限公司。住所地：慈溪市天元镇天元大道558号。
法定代表人:杜建帮，该公司经理。
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：徐德良，该公司经理。
被执行人：贝斯特（宁波）压力表有限公司。住所地：慈溪市天元镇天元大道558号。
法定代表人：许丽敏，该公司经理。
被执行人：许久新，男，1957年2月17日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与贝斯特（宁波）压力表有限公司、宁波开普特电子科技有限公司、许久新金融借款合同纠纷一案中，案外人（被执行人）宁波开普特电子科技有限公司对执行标的提出书面异议，后于2016年10月17日向本院提出撤回执行异议的申请。
经审查，本院对案外人（被执行人）宁波开普特电子科技有限公司的撤回执行异议的申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人（被执行人）宁波开普特电子科技有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 施淑芳（代）
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2627号
原告：乔付贵，男，1967年6月29日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：张加永，男，1963年6月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告乔付贵诉被告张加永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告乔付贵的委托诉讼代理人赵宇靖到庭参加了诉讼，被告张加永经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔付贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款90000元及利息（当庭放弃利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月10日、5月7日，被告以经营生意需要为由分别向原告借款20000元、70000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还至今。为此，原告提起本案诉讼。
被告张加永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经张森介绍认识，2014年4月10日被告以资金紧张为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条一份，该借条载明“今借到乔付贵现金贰万元整（20000元）。张加永，担保人张森，2014年4月10日。2014年5月7日被告再次向原告借款70000元，并向原告出具了欠条一份，该欠条载明“欠到乔付贵现金柒万元整（70000元）。张加永，保帐人张森，2014年5月7日。后被告未偿还上述款项。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供欠条在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本案被告分两次向原告借款90000元，有被告向原告出具的借条及原告当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还借款90000元的诉请，本院予以支持。原告诉请的利息当庭已放弃，属原告对自己权利的处分。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张加永于本判决生效之日起十日内偿还原告乔付贵借款90000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 鹏
二〇一七年七月十四日
书记员 刘国民
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0448号
原告惠某。
委托代理人沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
被告沈某。
原告惠某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员王坚、人民陪审员仓公鼎、丁松林组成合议庭，适用普通程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告惠某及其委托代理人沈竹到庭参加诉讼，被告沈某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在无锡市崇安区民政局登记结婚。因双方均系再婚，缺乏感情基础，婚后也很少共同生活，未建立起夫妻感情。自2010年12月起，双方分居至今。原告因房屋拆迁，于2011年11月起随父母租住于无锡市至今，期间未与被告共同居住。现原告以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告沈某未到庭，亦未答辩。
原告惠某为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证原件二份，证实××××年××月××日，原告惠某与被告沈某在无锡市崇安区民政局登记结婚的事实。
2、拆迁补偿安置协议、房屋租赁协议、房屋租赁费收据各一份，证实原告惠某与其父母原居住于无锡市。2011年11月，因该处房屋拆迁，原告惠某和父母即租住于无锡市至今。
3、情况说明一份，证实无锡市崇安区广益街道毛岸社区居委会、莫家庄社区居委会和原告惠某租住房屋的房东韩月娟证明原告惠某与其父母原居住于无锡市。2011年11月，因该处房屋拆迁，原告惠某和父母即租住于无锡市至今。原告惠某租住于广益星苑93号202室时，也未与被告沈某共同生活。
对原告提供的上述证据，本院经审核认为：因被告沈某未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自己承担，原告惠某提供的上述证据与原告的陈述能相互印证，本院予以确认。
经审理，本院依上述认定的证据确认如下事实：××××年××月××日，惠某与沈某在无锡市崇安区民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后，惠某随父母居住于无锡市。后因该处房屋拆迁，惠某又随父母于2011年11月起一起租住于无锡市。
本院认为：夫妻应当以感情为基础，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。本案原、被告虽自愿结婚，但婚前缺乏了解，婚后未建立起较深的夫妻感情，婚姻基础差。婚后，双方又因感情不和分居已满二年以上，应当认为双方夫妻感情确已破裂，应当准予原被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告惠某与被告沈某离婚。
案件受理费240元，由原告惠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）
审 判 长 王 坚
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄亚平