wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0114民初3778号原告成都康拉德文华传播有限公司，住所地成都市金牛区马鞍街68号68幢1-3号。法定代表人汪启怀。委托代理人周茂梅，四川蓉信律师所事务所律师。特别授权。被告成都中润实业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园区。法定代表人赵顺先。本院在审理原告成都康拉德文华传播有限公司诉被告成都中润实业有限公司广告合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都康拉德文华传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都康拉德文华传播有限公司撤回起诉。案件受理费650元，由原告承担审判员  佘冰二〇一六年十一月十四日书记员  骆冰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执929号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人谢正斌，男，1965年10月10日出生，汉族，住广西武鸣县。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行卓伟明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第741号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第741号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执616号
申请执行人傲特根毕利格，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇。
被申请执行人蒙克那顺，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖镇。
傲特根毕利格诉蒙克那顺借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）鄂前民初字第287号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人银行存款，向房地产管理部门查询被执行人房地产登记，向车管部门查询被执行人车辆情况，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人确无财产可供执行。并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼费》解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂前民初字第287号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年七月十五日
书记员 高金明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12308号
罪犯王德光，男，1975年7月12日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二Ｏ一一年十月十九日作出（2011）昆刑三初字第331号刑事判决，以被告人王德光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一四年六月十六日经本院以（2014）昆刑执字第10008号裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王德光在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王德光在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二Ｏ一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王德光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王德光减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月2日至2024年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初200号
原告:刘卉，女，1969年12月8日出生，个体户，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：苏超业，男，1984年11月15日，无业，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
原告刘卉诉被告苏超业民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告刘卉于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘卉申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘卉撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由刘卉负担。
审 判 员 冯旭敏
人民陪审员 徐春景
人民陪审员 徐函函
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 泽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12224号
原告：骆华锋，男，1977年1月20日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托代理人：何必文，浙江望朔律师事务所律师。
委托代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：邬长林，男，1984年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告骆华锋与被告邬长林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告骆华锋的委托代理人何必文到庭参加诉讼，被告邬长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆华锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款121012.2元并赔偿损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计付至实际履行之日止）。庭审中原告变更诉讼请求中的金额为78800元。
本院经审理认定：被告邬长林向原告购买水钻，于2013年5月17日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款78800元，该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬长林于本判决生效后十日内支付原告骆华锋货款78800元并支付利息损失（自2016年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，公告费560元，由被告邬长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 楼 琴
人民陪审员 何红卫
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 朱向丽
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执190号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，男，住所地德安县石桥路。
法定代表人宛靖。
被执行人王先国，男，汉族，1964年3月19日出生，住所地。
中国农业银行股份有限公司德安县支行申请王先国借款合同纠纷一案，德安县人民法院作出的民事判决书(2016)赣0426民初446号已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司德安县支行于2017-3-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款动产与不动产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓辉龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 林家宇
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审108号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人杨万凯，荆州市国土资源局沙市分局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人张启江。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）584号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人张启江未经批准占用沙市区观音垱镇杨林村耕地137.50平方米修建住宅。截止申请执行人调查时止，已建成。所使用的土地原为耕地，虽然符合《观音垱镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。申请执行人于2015年3月23日向被执行人送达了荆国土资执告（2015）584号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告（2015）584号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年3月27日对被执行人以荆国土资执罚（2015）第584号《行政处罚决定书》，作出“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2015年3月31日向被执行人张启江直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年4月16日向被执行人直接送达了荆国土资执催告（2015）584号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）第584号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局于2015年3月27日作出的荆国土资执罚（2015）第584号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆国土资执罚（2015）第584号《行政处罚决定书》中“退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王光明
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1801号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。统一社会信用代码：91370829866280269U。
负责人：徐付良，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李根文，男，1968年12月18日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：王玉山，男，1969年9月20日出生，汉族，农民。
被告：钱春英（系王玉山之妻），女，1967年10月5日出生，汉族，农民。
被告：宋明岩，男，1954年2月28日出生，汉族，农民。
被告：王明玉，男，1972年11月7日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行（以下简称农业银行嘉祥支行）与被告王玉山、钱春英、宋明岩、王明玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行公司嘉祥支行的委托诉讼代理人李根文，被告王玉山到庭参加诉讼，被告宋明岩、钱春英、王明玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行嘉祥支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王玉山、钱春英立即清偿所欠原告借款本金49798.48元本金及利息；2、被告宋明岩、王明玉负连带清偿责任；3、诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王玉山、钱春英于2011年12月31日在我行办理担保贷款，当时借款50000元，约定期限为2013年12月30日到期，最迟不得超过2014年7月30日。经多次催要，尚欠原告借款本金49798.48元及贷款利息，被告钱春英系王玉山的妻子，负有连带清偿责任。被告宋明岩、王明玉为《最高额担保个人借款合同》中为担保人，同时负有共同连带清偿贷款的责任。
被告王玉山辩称，被告借款属实，但是这笔钱被我妹夫王利某用了。
被告钱春英辩称，被告作为借款申请人配偶签字按手印属实，但借款被告没有用。
被告宋明岩、王明玉未作答辩。
原告农业银行嘉祥支行围绕诉讼请求，向本院提交了《中国农业银行小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、被告的贷款交易明细表、自助循环使用借款明细、还款明细,经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉山与被告钱春英系夫妻关系。2011年8月16日，被告王玉山以建造塑料大棚为由向原告申请贷款5万元，并在《中国农业银行小额贷款业务申请表》上借款申请人处签署了姓名并按手印，被告钱春英在借款申请人配偶处签署了姓名并按手印。2011年12月31日，被告王玉山与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额为5万元，借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年12月31日至2013年12月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助循环方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度5万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告宋明岩、王明玉作为联保小组成员在该合同上保证人处签署了姓名并按手印，约定自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍，即10万元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。后原告向被告王玉山发放了贷款5万元，被告王玉山以自助可循环方式的最后一次借款的时间为2011年12月31日，到期日为2014年6月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告王玉山尚欠借款本金49798.48元及约定利息，被告宋明岩、王明玉也未对上述借款本息承担连带清偿责任。原告诉来本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告王玉山发放贷款5万元，事实清楚、证据充分，被告王玉山应当按照约定的借款期限和利率向原告履行还款义务，但被告王玉山尚欠借款本金49798.48元及相应利息，违反了借款合同中约定的还款义务，且原告与被告王玉山签订的金融借款合同中关于利息、罚息的约定不违反法律的限制性规定，故原告要求被告王玉山偿还借款本金49798.48元，并按双方约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉山向原告借款发生在其与被告钱春英的婚姻关系存续期间，且被告钱春英知晓并同意该笔借款，夫妻双方有共同举债的合意，应认定为夫妻共同债务，负有共同偿还的义务。故原告要求被告王玉山、钱春英共同偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋明岩、王明玉为被告王玉山向原告借款提供连带责任保证，且在保证期间内，原告在保证期间内向本院起诉要求被告王玉山、王明玉承担保证责任，符合法律规定，因此，原告要求被告宋明岩、王明玉对被告王玉山贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告宋明岩、王明玉经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉山、钱春英于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金49798.48元,并自2014年7月1日起按双方的约定支付利息、罚息。被告宋明岩、王明玉在最高额10万元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告王玉山、钱春英、宋明岩、王明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李德鹏
二〇一六年十一月七日
书记员 董钰珑
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0829民初1801号原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。统一社会信用代码：91370829866280269U。负责人：徐付良，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李根文，男，1968年12月18日出生，汉族，住嘉祥县。被告：王玉山，男，1969年9月20日出生，汉族，农民。被告：钱春英（系王玉山之妻），女，1967年10月5日出生，汉族，农民。被告：宋明岩，男，1954年2月28日出生，汉族，农民。被告：王明玉，男，1972年11月7日出生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行（以下简称农业银行嘉祥支行）与被告王玉山、钱春英、宋明岩、王明玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行公司嘉祥支行的委托诉讼代理人李根文，被告王玉山到庭参加诉讼，被告宋明岩、钱春英、王明玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行嘉祥支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王玉山、钱春英立即清偿所欠原告借款本金49798.48元本金及利息；2、被告宋明岩、王明玉负连带清偿责任；3、诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王玉山、钱春英于2011年12月31日在我行办理担保贷款，当时借款50000元，约定期限为2013年12月30日到期，最迟不得超过2014年7月30日。经多次催要，尚欠原告借款本金49798.48元及贷款利息，被告钱春英系王玉山的妻子，负有连带清偿责任。被告宋明岩、王明玉为《最高额担保个人借款合同》中为担保人，同时负有共同连带清偿贷款的责任。被告王玉山辩称，被告借款属实，但是这笔钱被我妹夫王利某用了。被告钱春英辩称，被告作为借款申请人配偶签字按手印属实，但借款被告没有用。被告宋明岩、王明玉未作答辩。原告农业银行嘉祥支行围绕诉讼请求，向本院提交了《中国农业银行小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、被告的贷款交易明细表、自助循环使用借款明细、还款明细,经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉山与被告钱春英系夫妻关系。2011年8月16日，被告王玉山以建造塑料大棚为由向原告申请贷款5万元，并在《中国农业银行小额贷款业务申请表》上借款申请人处签署了姓名并按手印，被告钱春英在借款申请人配偶处签署了姓名并按手印。2011年12月31日，被告王玉山与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额为5万元，借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年12月31日至2013年12月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助循环方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度5万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告宋明岩、王明玉作为联保小组成员在该合同上保证人处签署了姓名并按手印，约定自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍，即10万元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。后原告向被告王玉山发放了贷款5万元，被告王玉山以自助可循环方式的最后一次借款的时间为2011年12月31日，到期日为2014年6月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告王玉山尚欠借款本金49798.48元及约定利息，被告宋明岩、王明玉也未对上述借款本息承担连带清偿责任。原告诉来本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告王玉山发放贷款5万元，事实清楚、证据充分，被告王玉山应当按照约定的借款期限和利率向原告履行还款义务，但被告王玉山尚欠借款本金49798.48元及相应利息，违反了借款合同中约定的还款义务，且原告与被告王玉山签订的金融借款合同中关于利息、罚息的约定不违反法律的限制性规定，故原告要求被告王玉山偿还借款本金49798.48元，并按双方约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉山向原告借款发生在其与被告钱春英的婚姻关系存续期间，且被告钱春英知晓并同意该笔借款，夫妻双方有共同举债的合意，应认定为夫妻共同债务，负有共同偿还的义务。故原告要求被告王玉山、钱春英共同偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋明岩、王明玉为被告王玉山向原告借款提供连带责任保证，且在保证期间内，原告在保证期间内向本院起诉要求被告王玉山、王明玉承担保证责任，符合法律规定，因此，原告要求被告宋明岩、王明玉对被告王玉山贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告宋明岩、王明玉经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉山、钱春英于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金49798.48元,并自2014年7月1日起按双方的约定支付利息、罚息。被告宋明岩、王明玉在最高额10万元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告王玉山、钱春英、宋明岩、王明玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李德鹏二〇一六年十一月七日书记员  董钰珑
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初111号
原告：刘和平，男，汉族。
委托代理人：朱圣传，张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张晓吉，男，汉族。
原告刘和平诉被告张晓吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张晓吉经公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘和平诉称：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务商户中的一员，被告在河南银基商贸城一商铺从事童装销售经营。2010年下半年，被告在汉正街童装市场先向商户们小额进货并能够及时付款，取得了商户们的信任。2011年春节前夕，是春节供销两旺之际，被告赊走大量童装，并从此销声匿迹，失去联系。后与多家商户向武汉市硚口区公安局报案，后将被告以诈骗犯罪嫌疑人逮捕并提起公诉。但在2013年8月，案件有硚口法院退回硚口检察院，硚口检察院再退回硚口公安局，硚口公安局决定撤销案件。现特向贵院提起民事诉讼，要求1、判令被告支付原告童装货款31180元；2、判令被告向原告支付自2011年1月1日起至货款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利息标准计算的利息（暂计算至起诉日即2015年7月1日止为8418元。）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓吉缺席无答辩。
经审理查明：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务，被告在河南郑州银基商贸城一商铺从事童装销售经营。从2010年10月8日原告开始陆续给被告供货，开始被告还能及时付款。2011年春节前夕，是服装销售旺季，被告从原告处赊走价值31180元的童装未付款。原告寻找被告追要货款未果，在武汉硚口区公安分局报案，将被告以诈骗犯罪嫌疑逮捕并提起公诉。后该刑事案件被撤销，原告向法院提起民事诉讼，引起本诉。
另查明：该案在武汉市硚口区人民法院受理过程中，被告张晓吉拿到武汉市硚口区法院现金28万元，经双方协商，原告刘和平按照比例领取货款4689元，剩余26491元。
上述事实，有当事人陈述、撤销案件决定书、调查笔录、租房合同、物流单、销货单、结算单等在案佐证。
本院认为：本案原告刘和平将自己经营的童装赊销给被告张晓吉，提供有物流单、销货单、结算单等在卷佐证，本院对原被告双方的买卖关系予以确认。被告张晓吉在收到货物后未及时支付原告货款，其行为违约，应当承担支付货款的民事责任，原告要求被告支付货款的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方对利息部分未做明确约定，应以原告方向法院主张权利之日起计息为宜。被告张晓吉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓吉于本判决生效后十日内支付原告刘和平货款26491元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月24日起计算至清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费790元由被告张晓吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田振宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9484号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：廖文广，男，1980年11月01日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖文广信用卡纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,956.47元。原告诉称,被告廖文广系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,956.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初333号
原告：吴晓艳，女，1972年7月12日生，汉族，贵州省安顺市人，务农。
被告：鲍文秀，女，1980年12月10日生，汉族，贵州省安顺市人，务农。
原告吴晓艳诉被告鲍文秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴晓艳到庭参加诉讼，被告鲍文秀经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓艳诉请：判决被告向其偿还借款本金30000元及利息。事实及理由：被告于2015年10月24日向原告借款30000元，承诺于2015年10月30日还，但到期后被告未还款；原告起诉后于2016年2月19日找到被告，经原告催索，被告向原告出具《借条》，承诺还本金30000及支付利息5000元，但至今被告仍未履行，故提出诉请。
被告鲍文秀未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同一村村民，2015年10月24日，被告在内容为借到原告30000元的《借条》上签名，向原告借现金30000元；因被告未还款且下落不明，原告起诉到本院，之后，原告找到了被告，原告书写好日期为2015年2月19日、内容为借到原告35000元的《借条》，被告在该《借条》上签名，原告在被告签名的下方自行书写了“从每月26号付叁仟元（3000）直到付完为止”的内容;另查明两份《借条》未注明还款时间，现原告提出上述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的：原告身份证复印件、《借条》二份证据在卷佐证，足以采信。
原告提供其本人2015年9月1日起至2016年5月8日在建设银行的交易查询打印单、工商银行的账户历史明细清单，主张证实向被告提供借款的资金来源，即其中有20000元是在银行所取；因原告在建设银行的交易查询打印单、工商银行的账户历史明细清单体现:原告从2015年9月7日至2015年10月24日期间，于2015年9月23日取款20000元,之后出现不定期频繁取款、取款金额1000元至5000元不等的情况，该证据不能直接证实原告取款20000元出借给被告，但能证实原告具有出借30000元的经济能力。
本院认为：从审理查明的事实可知，原、被告属同一村村民，彼此应当了解。虽无第三人在场，被告向原告出具《借条》，在原告有经济能力的情况下，原告向被告提供现金30000元的借款，在本辖区应属常情。现原告提供二份《借条》（落款日期分别于2015年10月24日、2016年2月19日），实际均指同一笔借款，即借款本金30000元。借款应当偿还，因两份《借条》未注明还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告以二份《借条》为据，诉请被告偿还30000元，本院依法应予支持。原告诉请被告支付利息，但诉请利息金额不具体，且二份《借条》均未体现利息计算的标准，2016年2月19日《借条》中的35000元虽含5000元的利息，但5000元是以何标准计算所得，原告未能提供证据证实，而在被告签字后原告自行书写的“从每月26号付叁仟元（3000），直到付完为止”的内容，原告未能举证证实经被告认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告的利息诉请，本院依法予以驳回。被告不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，不影响本院的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告鲍文秀在判决生效之日起五日内向原告吴晓艳偿还借款30000元；
二、驳回原告吴晓艳要求被告鲍文秀支付利息的诉请。
如果被告鲍文秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费600元，合计人民币1150元，由被告鲍文秀负担（案件受理费已由原告预交，被告向原告履行还款义务时一并支付，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告吴晓艳可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 徐 侨 生
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陆 定 珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 丁雅洁（代）
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终102号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王德山，男，1972年1月31日出生，锡伯族，农民，住辽宁省北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人王德山、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2501号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人王德山未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张采琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第3277号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:洪能，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告洪能物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年九月一日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更417号
罪犯卢丙浪，男，1986年11月28日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年1月20日作出(2013)甬宁刑初字第797号刑事判决，以被告人卢丙浪犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币200000元。犯罪所得的财物人民币190000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯卢丙浪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢丙浪2005年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2006年12月3日刑满释放。系累犯。罚金人民币200000元未履行，涉案违法所得人民币190000元，已退缴人民币100000元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢丙浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，罚金及部分违法所得未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢丙浪减去有期徒刑四个月。刑期自2013年12月3日起至2019年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月十六日
书记员 王 静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保240号
申请人：潘秀敏。
被申请人：杜春鑫，成年。
在审理申请人潘秀敏与被申请人杜春鑫申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杜春鑫驾驶的鲁N×××××号轿车一辆扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为两年，自2016年12月27日起至2018年12月26日止。扣押期间，不允许变卖、过户、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘晓瑞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民特47号
申请人：王小华，男，1989年10月16日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：毛燕，江苏思学律师事务所律师。
申请人王小华申请宣告公民死亡一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王小华称，申请人与王红珍系母子关系，王红珍于2015年10月12日，“俞垛96”船受油作业过程中发生爆炸起火，失踪下落不明。为此，特申请人民法院依法宣告死亡。
经审理查明：下落不明人王红珍，女，1966年12月24日生，汉族，住兴化市。系申请人王小华的母亲。王红珍于2015年10月12日，“俞垛96”船受油作业过程中发生爆炸起火，失踪下落不明，沧州海事局于2017年向本院出具了该事故失踪人员情况说明，王红珍已无生还可能。申请人王小华申请宣告王红珍死亡后，本院于2017年7月7日在《人民法院报》发出寻找王红珍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王红珍仍然下落不明。
本院认为，王红珍因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，本院发出公告仍无音讯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告王红珍死亡。
本判决为终审判决。
审判员 奚 斌
二〇一七年十月十二日
书记员 万晨希
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民特47号申请人：王小华，男，1989年10月16日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：毛燕，江苏思学律师事务所律师。申请人王小华申请宣告公民死亡一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王小华称，申请人与王红珍系母子关系，王红珍于2015年10月12日，“俞垛96”船受油作业过程中发生爆炸起火，失踪下落不明。为此，特申请人民法院依法宣告死亡。经审理查明：下落不明人王红珍，女，1966年12月24日生，汉族，住兴化市。系申请人王小华的母亲。王红珍于2015年10月12日，“俞垛96”船受油作业过程中发生爆炸起火，失踪下落不明，沧州海事局于2017年向本院出具了该事故失踪人员情况说明，王红珍已无生还可能。申请人王小华申请宣告王红珍死亡后，本院于2017年7月7日在《人民法院报》发出寻找王红珍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王红珍仍然下落不明。本院认为，王红珍因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，本院发出公告仍无音讯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告王红珍死亡。本判决为终审判决。审判员 奚 斌二〇一七年十月十二日书记员 万晨希
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初2929号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：李新宇，该支行行长。
代理人委托代理人孙殿伟，男，1976年11月3日出生。
被告：孟祥宇，男，1985年3月12日出生。
被告：张瑜，女，1984年10月4日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行与被告孟祥宇、张瑜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了调查。
本院经调查认为：原告不能提供被告的确切居住地址，亦不能说明被告是否在世等情况，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告孟祥宇、张瑜的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行的起诉。
案件受理费人民币830.00元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 张慧子
二〇一七年十月十日
书 记 员 石 琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0113民初2929号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。负责人：李新宇，该支行行长。代理人委托代理人孙殿伟，男，1976年11月3日出生。被告：孟祥宇，男，1985年3月12日出生。被告：张瑜，女，1984年10月4日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行与被告孟祥宇、张瑜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了调查。本院经调查认为：原告不能提供被告的确切居住地址，亦不能说明被告是否在世等情况，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告孟祥宇、张瑜的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行的起诉。案件受理费人民币830.00元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  程殿斌人民陪审员  张慧子二〇一七年十月十日书 记 员  石 琳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初731号
原告:杨建魁，男，1983年3月18日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告:孙长彬，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住莘县。
原告杨建魁与被告孙长彬承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨建魁到庭参加了诉讼，被告孙长彬经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款6000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月份原告为被告加工制作安装铝合金阳台窗户，费用合计6000元。安装完成后，被告未向原告支付相应费用，于2017年1月24日向原告出具欠据一份。原告一直向被告催要，被告拒不支付。
孙长彬未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月份原告杨建魁为被告孙长彬加工制作安装铝合金阳台窗户，被告孙长彬应付原告款共计6000元。原告为被告安装完成后，被告未给付原告该款项。后经催要，被告孙长彬于2017年1月24日向原告杨建魁出具欠据一份。经催要，被告未付。
本院认为，本案的争议焦点是被告欠原告款6000元是否属实。原告提供了由被告出具的欠据予以证明，事实清楚，其承揽合同关系合法有效。原告完成了承揽任务，并将成果交付给被告，被告理应履行偿还原告相应款项的付款义务。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙长彬待本判决生效后十日内给付原告杨建魁款6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙长彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任善林
二〇一八年六月十二日
书记员 李甜甜
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1547号
原告：刘恭应，居民。
诉讼代表人：杨习德，居民。
诉讼代表人：刘晓晖，居民。
诉讼代表人：曹立军，居民。
诉讼代表人：余丽萍，居民。
诉讼代表人：王红卫，居民。
被告：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
委托诉讼�理人：李先明，该公司法律事务室主任。
原告刘恭应与被告黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恭应推选的共同诉讼代表人杨习德、刘晓晖、曹立军、余丽萍、王红卫，被告黄石市康源特钢有限公司的法定代表人祝焱军及委托诉讼代理人李先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恭应向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石市康源特钢有限公司向原告支付拖欠工资25894元及利息（以人民币25894元为本金，从被告出具欠条之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告单位职工。从2014年11月至2016年1月，被告陆续拖欠原告工资。2016年8月2日，经被告确认，被告向原告出具拖欠原告工资共计25894元的欠条。虽经原告多次向被告催讨，被告仍未支付拖欠工资。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益。
被告黄石市康源特钢有限公司辩称，1、拖欠原告的工资款属实，拖欠的数额以欠条的金额为准；对于原告主张的利息被告要求减免。2、被告已经被关停三个月，被告的法定代表人多次找黄石市相关部门要求复工，请原告予以理解。待被告拿到政府补助后，会优先支付拖欠的工资款。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。在庭审质证过程中，被告对原告提交的所有证据材料均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告黄石市康源特钢有限公司的职工，从2014年9月进入被告处工作。被告从2014年11月起�2016年1月，陆续拖欠原告的工资。2016年8月2日，被告经核算后向原告出具欠工资的《欠条》一份，其上载明：欠工资25894元。被告至今未向原告支付拖欠的上述工资款。
本院认为，劳动者付出劳动，有依据国家有关规定从用人单位获取劳动报酬的权利。本案原告原系被告的职工，双方建立劳动关系。被告作为用人单位应依据我国《劳动法》的相关规定按时向劳动者支付工资报酬，不得克扣或拖欠。现被告拖欠原告工资的事实，有被告向原告出具的欠条及被告在庭审过程中的自认相互印证证实，故原告请求被告支付拖欠的工资款并要求从出具欠条之日起支付利息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议�件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告黄石市康源特钢有限公司应于本判决生效后五日内向原告刘恭应支付拖欠的工资款人民币25894元及利息（以人民币25894元为基数，从2016年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告黄石市康源特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告黄石市康源特钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币446元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
代理审判员 代雯莉
人民陪审员 熊 丰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 潘晓倩
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第00133号
原告杨来柱，男，汉族，1970年7月8日出生。
委托代理人王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告孟秀珍，女，汉族，60岁。
原告杨来柱诉被告孟秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴彪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨来柱及其委托代理人王夫永，被告孟秀珍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨来柱诉称，2012年4月12日被告以其子开办修车行缺钱为由向原告借款50000元，当时约定利息2000元每月，并打下借条一张。此后被告在2012年8月给付利息8000元后不再给付。故提起诉讼，因约定利息较高，故依法定利息提起诉讼，每月1000元。
被告孟秀珍未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：1、2014年4月12日借条一张，以证实被告向原告借款本金50000元，约定月利息2000元。
被告孟秀珍未到庭进行质证审验。
以上证据合法、有效、且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
经审理查明，2012年4月12日被告孟秀珍以其子开办修车行缺钱为由向原告杨来柱借款50000元，约定利息2000元每月，并书写借条一份。2012年8月被告孟秀珍向原告杨来柱支付利息8000元。被告索要借款无果后，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金50000元，支付利息15000元合计65000元并承担本案诉讼费。
本院认为，债依合同约定或法律规定而产生。合法的借贷关系受法律保护。被告孟秀珍向原告杨来柱借款，原、被告之间已形成民间借贷关系。该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告杨来柱主张被告孟秀珍偿还借款本金理由成立，本院予以支持。
原、被告约定的借款利息是月息4分，超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的限度，超出部分的�息不予保护。2012年中国人民银行公布并开始执行的1-3年期贷款利率为5.60%，按照四倍计算为（5.60%×4﹦22.4%）。借款之日至2012年8月的借款利息为3733元（计算方式：50000×4／12×22.4%=3733元），已支付8000元扣除利息3733元后折抵本金。2012年8月至本案诉讼共计15个月，应支付利息12805元（计算方式：（50000-（8000-3733）】×15／12×22.4%=12805元）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对�己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告孟秀珍偿还原告杨来柱借款本金45733元（计算方式：50000-（8000-3733）=45733元），支付利息12805元，本息共计58538元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（应交纳案件受理费1426元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），原告杨来柱承担71元；被告孟秀珍承担642元，被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 吴 彪
二〇一四年一月九日
书 记 员 连小艳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第00133号 原告杨来柱，男，汉族，1970年7月8日出生。 委托代理人王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。 被告孟秀珍，女，汉族，60岁。 原告杨来柱诉被告孟秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴彪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨来柱及其委托代理人王夫永，被告孟秀珍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告杨来柱诉称，2012年4月12日被告以其子开办修车行缺钱为由向原告借款50000元，当时约定利息2000元每月，并打下借条一张。此后被告在2012年8月给付利息8000元后不再给付。故提起诉讼，因约定利息较高，故依法定利息提起诉讼，每月1000元。 被告孟秀珍未到庭进行答辩。 原告为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：1、2014年4月12日借条一张，以证实被告向原告借款本金50000元，约定月利息2000元。 被告孟秀珍未到庭进行质证审验。 以上证据合法、有效、且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 经审理查明，2012年4月12日被告孟秀珍以其子开办修车行缺钱为由向原告杨来柱借款50000元，约定利息2000元每月，并书写借条一份。2012年8月被告孟秀珍向原告杨来柱支付利息8000元。被告索要借款无果后，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金50000元，支付利息15000元合计65000元并承担本案诉讼费。 本院认为，债依合同约定或法律规定而产生。合法的借贷关系受法律保护。被告孟秀珍向原告杨来柱借款，原、被告之间已形成民间借贷关系。该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告杨来柱主张被告孟秀珍偿还借款本金理由成立，本院予以支持。 原、被告约定的借款利息是月息4分，超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的限度，超出部分的利息不予保护。2012年中国人民银行公布并开始执行的1-3年期贷款利率为5.60%，按照四倍计算为（5.60%×4﹦22.4%）。借款之日至2012年8月的借款利息为3733元（计算方式：50000×4/12×22.4%=3733元），已支付8000元扣除利息3733元后折抵本金。2012年8月至本案诉讼共计15个月，应支付利息12805元（计算方式：【50000-（8000-3733）】×15/12×22.4%=12805元）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下： 被告孟秀珍偿还原告杨来柱借款本金45733元（计算方式：50000-（8000-3733）=45733元），支付利息12805元，本息共计58538元，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元（应交纳案件受理费1426元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），原告杨来柱承担71元；被告孟秀珍承担642元，被告应于上述付款期限一并给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 代理审判员 吴 彪 二〇一四年一月九日 书 记 员 连小艳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第380号
罪犯戴德亮，男，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省东源县人民法院于2007年10月17日作出（2007）东刑初字第79号刑事判决，以被告人戴德亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯戴德亮在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年1月14日对其减去有期徒刑十个月；2012年7月13日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年1月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯戴德亮在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴德亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2012年9月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年获得监狱改造积极分子。罚金2000元已缴纳100元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴德亮悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴德亮予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执304号
申请执行人深圳招商华侨城投资有限公司。
被执行人深圳市诺贝尔文化发展有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法立民终字第3664号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市诺贝尔文化发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年一月二十一日
书记员 唐伟
第1页共1页
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第712号
原告韩某某，住黑龙江省依安县。
被告李某某，住黑龙江省依安县。
原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年6月6日登记结婚，婚后生育一名男孩李建友（1994年11月13日出生）。婚初原、被告夫妻感情尚好，后因被告经常殴打原告，致使夫妻感情不和，无法继续生活在一起，自2013年秋天开始分居，期间原告起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉，但双方仍没有和好，并继续分居生活，现夫妻双方感情已完全破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证明及户口复印件，用以证实原、被告系夫妻关系及家庭组成情况。
被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，被告亦未向本院提供任何证据。
经本院认证，对原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，应予确认。
经审理查明：原告以夫妻感情破裂的理由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原告韩某某与被告李某某于1993年6月6日登记结婚，已共同生活20余年，双方有一定的婚姻基础，并共同抚育一名子女，原告以被告经常殴打原告，并长期分居生活，导致夫妻感情破裂为理由诉至法院，要求与被告离婚，但未能就双方感情是否破裂进行举证证明，故本院对原告韩某某提出离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 张 伟
二〇一五年五月九日
书 记 员 崔 喆
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第951号
原告李喜全，男，汉族，农民。
被告富裕县塔哈镇理建村民委员会。
法定代表人滕宝权，职务主任。
原告李喜全与被告富裕县塔哈镇理建村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙继承独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告李喜全，被告富裕县塔哈镇理建村民委员会法定代表人滕宝权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜全诉称，2007年12月，原告承包被告坝外地25公顷（其中包括果朋群10公顷，但已经解除合同），承包费为每公顷100.00元。之后原告与被告签订机动耕地承包合同书，由被告将原告承包的15公顷土地及村里其它耕地统一发包给泰来县开发商，开发商将承包费交给被告，被告在扣除原告每公顷100.00元承包费后，将剩余承包费返还原告，合同约定2008年至2011年每公顷承包费1，200.00元；2012年至2016年每公顷承包费1，400.00元。现被告未按合同约定给付原告承包费，故要求解除原告李喜全与被告机动耕地承包合同，被告返还原告李喜全承包地15公顷，并给付原告李喜全承包费52，500.00元。原告在庭审时，对上述两项诉讼请求及诉讼理由进行了变更，其诉称，2007年12月，被告将原告承包的土地15公顷转包给泰来县开发商赵福河、徐晓东耕种，转包期限为2007年至2021年，原、被告双方当时协商每年自赵福河、徐晓东给付给原告的转包费中，每公顷每年由被告提取200.00元，但自2010年至2014年五年中，被告每公顷每年提取800.00元，也就是被告每公顷每年多提取了600.00元，故原告的诉讼请求变更为，要求被告返还多提取的承包费人民币45，000.00元（600.00元×15公顷×5年=45，000.00元）。
被告富裕县塔哈镇理建村民委员会辩称，原告所述属实，被告自2010年至2014年的五年中，是多扣留了原告的承包费，共计人民币45，000.00元（600元×15公顷×5年）。被告扣留本村村民都是每年每公顷200.00元，因原告不是被告村民，原告不能跟本村村民享受同等待遇，所以被告就扣原告800.00元。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
机动耕地承包合同书复印件一份，证实2007年12月，被告将原告承包的土地15公顷转包给泰来县开发商赵福河、徐晓东耕种，转包期限为2007年至2021年。
被告富裕县塔哈镇理建村民委员会质证认为，对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
被告富裕县塔哈镇理建村民委员会未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2007年，原告与果朋群共同承包被告坝外土地25公顷，承包费为每年每公顷100.00元。2007年12月，原、被告及泰来县开发商赵福河、徐晓东协商，将原告承包的15公顷土地及村里其他耕地统一由被告发包给赵福河和徐晓东，二人每年将土地承包费交给被告，被告在扣除原告每公顷200.00元承包费后，将剩余的承包费返还给原告（原、被告在签订机动耕地承包合同书时，未对扣除承包费事项进行约定，但庭审时，原告认可被告每年每公顷应扣留承包费人民币200.00元）。2010年至2014年五年期间，被告在未与原告协商的情况下，将原告承包被告土地的承包费由每公顷200.00元增加至800.00元，多收取原告承包费共计人民币45，000.00元（600.00元×15公顷×5年=45，000.00元），现原告要求被告返还多收取的承包费人民币45，000.00元。
本院认为：本案系农村土地承包合同纠纷。原告承包被告土地，双方形成了土地承包合同，该合同对双方均具有约束力，双方应当按照合同的约定履行，未经对方同意，另一方无权变更合同。本案中，被告未经原告同意，变更合同中承包费这一行为，违反法律规定，属于无效行为，另外原告自认被告应扣留承包费数额的行为，应予认可，即被告应将多收取原告的承包费返还给原告。故原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告富裕县塔哈镇理建村民委员会于本判决书发生法律效力后三日内返还给原告2010年至2014年多扣留承包费人民币45，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙继承
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 鹏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00190号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告胡明峰。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告胡明峰金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对胡明峰的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡明峰的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2912号
原告焦书博。
委托代理人王艳红，河南弘治律师事务所律师。
被告胡国臣。
原告焦书博因与被告胡国臣劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出受理决定，于2015年1月15日向胡国臣公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票。后依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理，焦书博及其特别授权代理人王艳红到庭参加诉讼，胡国臣经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
焦书博诉称，2012年3月，胡国臣雇佣焦书博到辽宁省阜新市安装、维修起重机，截止2013年2月，胡国臣欠焦书博劳务费80000元并出具欠条，后胡国臣一直未支付该欠款，焦书博起诉要求胡国臣支付劳务费80000元，并承担本案的诉讼费用。
胡国臣未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据焦书博的起诉意见并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：焦书博要求胡国臣支付劳务费80000元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，焦书博向本院提交的证据材料有：1、2013年2月6日署名为“胡海臣”的欠条1份，2、2014年2月27日胡国臣书写的欠条及还款协议各1份，据证据1、2证明胡国臣欠焦书博工资款80000元，并承担本案的诉讼费用。
针对本案的庭审焦点，胡国臣未向本院提交证据材料。
胡国臣未到庭对焦书博提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利，经审查，焦书博提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年3月至2013年2月，胡国臣雇佣焦书博到辽宁省阜新市安装、维修起重机，截止2013年2月胡国臣共欠焦书博劳务费80000元。2013年2月6日，胡国臣的领工李相杰替胡国臣向焦书博出具欠条1份，欠条写明欠款数额为80000元，李相杰在欠条落款处签名为胡海臣。2014年2月27日，胡国臣向焦书博出具欠条1份，欠条内容为：“欠条胡国臣欠焦书博捌万元整（胡海臣与2013年2月6日写的欠条壹张作费由焦书博负责销毁）欠款人：胡国臣2014.2月27日”。胡国臣出具欠条当日，胡国臣、焦书博就还款事宜达成还款协议，承诺于2014年3月10日还款20000元，余款于2014年9月30日之前还�。后胡国臣未偿还该欠款。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务者应当给付提供劳务者劳动报酬。胡国臣雇佣焦书博安装、维修起重机，欠焦书博劳务费80000元，焦书博提交了胡国臣书写的欠条和还款协议，胡国臣应当按照双方的约定给付焦书博劳务费。对已经给付劳务费的数额应由胡国臣承担举证责任，胡国臣未到庭证明已经给付劳务费的数额，应以焦书博陈述的未给付认定案件事实。故焦书博要求胡国臣给付劳务费80000元的诉讼请求，本院予以支持。胡国臣未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡国臣于本判决生效后十日内支付焦书博劳务费80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由胡国臣承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年六月四日
书 记 员 沈 忱
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1856号
原告黄小兰，女，1964年11月29日出生，壮族，住广西横县。
原告卢梦诗（曾用名卢梦思），女，1992年12月16日出生，住广西横县。
原告卢其安，男，1943年6月13日出生，汉族，住广西横县。
原告陆辉进，女，1942年9月18日出生，壮族，住广西横县。
四原告的共同委托代理人黄宏观，广西任钒律师事务所律师。
被告陈春梅，女，1975年2月13日出生，汉族，住广西横县。
被告陈祺伦，男，1975年4月18日出生，汉族，住广西横县。
原告黄小兰、卢梦诗、卢其安、陆辉进与被告陈春梅、陈祺伦民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。原告黄小兰及四原告的共同委托代理人黄宏观，被告陈春梅到庭参加诉讼，被告陈祺伦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小兰、卢梦诗、卢其安、陆辉进诉称，2008年1月29日，两被告以购房为由向卢昌严借款人民币贰万元整，并向卢昌严立下借条。2013年2月13日，卢昌严因病去世，原告整理遗物时发现两被告向卢昌严借款的事实。之后原告多次向两被告催还借款，但两被告置之不理，拒不偿还。现原告向法院起诉请求判令两被告归还四原告借款20000元及相应利息（从2013年10月17日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率计至本案判决生效时止），并承担本案的诉讼费用。
原告黄小兰、卢梦诗、卢其安、陆辉进对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《身份证》3份及《常住人口登记卡》2份，证明原告的身份基本情况及原告黄小兰与卢梦诗是母女关系；
2、《身份证》及《常住人口登记卡》各1份，证明卢昌严的身份基本情况；
3、《结婚证》1份，证明原告黄小兰与卢昌严原属夫妻关系；
4、《火葬证明》1份，证明卢昌严于2013年2月13日去世的事实；
5、《借条》1份，证明两被告于2008年1月29日向卢昌严借款贰万元整的事实。
庭审中，原告黄小兰、卢梦诗、卢其安、陆辉进向本院提供的证据有：
《关于横县清华书店的单据》，证明卢昌严与被告合伙开办横县清华书店的事实。
被告陈春梅辩称，2008年1月29日，被告陈春梅与被告陈祺伦向卢昌严借款2万元，当日立有借条。后因卢昌严多次追问归还借款，2009年8月19日，被告陈春梅在中国工商银行横县支行通过ATMT柜员机转账方式向卢昌严归还借款2万元，被告是从自己的卡号：62220221020041xxxxx转到卢昌严的卡号：95588021021104xxxxx。被告陈春梅认为原告起诉被告归还借款2万元及相应利息，没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈春梅对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《身份证》1份，证明被告陈春梅的身份情况；
2、《中国工商银行个人客户卡内账户详细清单》1份，证明被告陈春梅持有卡号为62220221020041xxxxx的银行卡；
3、《综合账户历史明细》1份，证明被告陈春梅在2009年8月19日已归还卢昌严借款的事实。
被告陈祺伦没有答辩亦没有任何证据向本院提供。
本案的调查重点是：两被告在2008年1月29日向卢昌严借款20000元本金是否已经偿还？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：卢昌严于2013年2月去世，原告黄小兰、卢梦诗、卢其安、陆辉进分别为卢昌严的妻子、女儿及父母。2008年1月29日，被告陈祺伦、陈春梅以购房为由向卢昌严借款20000元，并向卢昌严出具《借条》。《借条》载明“兹借到卢昌严人民币贰万元整（￥20000.00），此据。借款人：陈祺伦陈春梅。借款日期2008年1月29日”。2013年10月17日，原告向本院提起本案诉讼，请求判令两被告归还原告借款本金20000元及利息。庭审中，原告认可卢昌严在2009年8月19日确实收到被告陈春梅转来20000元，但其认为该笔款是投资双方合伙经营的清华书店所借款的利息，而不是归还本案的借款。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈祺伦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。黄小兰、卢梦诗、卢其安、陆辉进为卢昌严的妻子、女儿及父母，卢昌严去世后，其作为第一顺序继承人向法院主张对被告享有债权，为本案的适格原告。被告陈祺伦、陈春梅向卢昌严借款，立有《借条》为据，该《借条》的形式、来源合法，内容真实，卢昌严和被告陈祺伦、陈春梅之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。但被告陈春梅辩称其已于2009年8月19日返还借款20000元，并向本院提交了《综合账户历史明细》，原告亦认可《综合账户历史明细》的真实性并认可在上述日期收到该笔款项，故本院对该《综合账户历史明细》予以采纳，被告陈春梅辩称其已归还本案借款，本院予以支持。原告主张该笔借款不是用于偿还本案的借款，而是投资双方合伙经营的清华书店所借款的利息，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应该对其主张被告陈春梅于2009年8月19日的转款是投资双方合伙经营的清华书店所借款的利息承担举证责任，然而原告所提交的《关于横县清华书店的单据》并不能证明被告陈春梅于2009年8月19日的转款是投资双方合伙经营的清华书店所借款的利息，原告应该对其反驳主张承担举证不利的后果，故原告主张被告归还借款20000元，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄小兰、卢梦诗、卢其安、陆辉进的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄小兰、卢梦诗、卢其安、陆辉进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一四年五月四日
书 记 员 季筱静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1856号
原告黄小兰
原告卢梦诗
原告卢其安
原告陆辉进
四原告的共同委托代理人黄宏观，广西任钒律师事务所律师。
被告陈春梅
被告陈祺伦
原告黄小兰、卢梦诗、卢其安、陆辉进与被告陈春梅、陈祺伦民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。原告黄小兰及四原告的共同委托代理人黄宏观，被告陈春梅到庭参加诉讼，被告陈祺伦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小兰、卢梦诗、卢其安、陆辉进诉称，2008年1月29日，两被告以购房为由向卢昌严借款人民币贰万元整，并向卢昌严立下借条。2013年2月13日，卢昌严因病去世，原告整理遗物时发现两被告向卢昌严借款的事实。之后原告多次向两被告催还借款，但两被告置之不理，拒不偿还。现原告向法院起诉请求判令两被告归还四原告借款20000元及相应利息（从2013年10月17日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率计至本案判决生效时止），并承担本案的诉讼费用。
原告黄小兰、卢梦诗、卢其安、陆辉进对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《身份证》3份及《常住人口登记卡》2份，证明原告的身份基本情况及原告黄小兰与卢梦诗是母女关系；
2、《身份证》及《常住人口登记卡》各1份，证明卢昌严的身份基本情况；
3、《结婚证》1份，证明原告黄小兰与卢昌严原属夫妻关系；
4、《火葬证明》1份，证明卢昌严于2013年2月13日去世的事实；
5、《借条》1份，证明两被告于2008年1月29日向卢昌严借款贰万元整的事实。
庭审中，原告黄小兰、卢梦诗、卢其安、陆辉进向本院提供的证据有：
《关于横县清华书店的单据》，证明卢昌严与被告合伙开办横县清华书店的事实。
被告陈春梅辩称，2008年1月29日，被告陈春梅与被告陈祺伦向卢昌严借款2万元，当日立有借条。后因卢昌严多次追问归还借款，2009年8月19日，被告陈春梅在中国工商银行横县支行通过ATMT柜员机转账方式向卢昌严归还借款2万元，被告是从自己的卡号XX转到卢昌严的卡号XX。被告陈春梅认为原告起诉被告归还借款2万元及相应利息，没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈春梅对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《身份证》1份，证明被告陈春梅的身份情况；
2、《中国工商银行个人客户卡内账户详细清单》1份，证明被告陈春梅持有卡号为XX的银行卡；
3、《综合账户历史明细》1份，证明被告陈春梅在2009年8月19日已归还卢昌严借款的事实。
被告陈祺伦没有答辩亦没有任何证据向本院提供。
本案的调查重点是：两被告在2008年1月29日向卢昌严借款20000元本金是否已经偿还？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：卢昌严于2013年2月去世，原告黄小兰、卢梦诗、卢其安、陆辉进分别为卢昌严的妻子、女儿及父母。2008年1月29日，被告陈祺伦、陈春梅以购房为由向卢昌严借款20000元，并向卢昌严出具《借条》。《借条》载明“兹借到卢昌严人民币贰万元整（￥20000.00），此据。借款人：陈祺伦陈春梅。借款日期2008年1月29日”。2013年10月17日，原告向本院提起本案诉讼，请求判令两被告归还�告借款本金20000元及利息。庭审中，原告认可卢昌严在2009年8月19日确实收到被告陈春梅转来20000元，但其认为该笔款是投资双方合伙经营的清华书店所借款的利息，而不是归还本案的借款。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈祺伦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。黄小兰、卢梦诗、卢其安、陆辉进为卢昌严的妻子、女儿及父母，卢昌严去世后，其作为第一顺序继承人向法院主张对被告享有债权，为本案的适格原告。被告陈祺伦、陈春梅向卢昌严借款，立有《借条》为据，该《借条》的形式、来源合法，内容真实，卢昌严和被告陈祺伦、陈春梅之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。但被告陈春梅辩称其已�2009年8月19日返还借款20000元，并向本院提交了《综合账户历史明细》，原告亦认可《综合账户历史明细》的真实性并认可在上述日期收到该笔款项，故本院对该《综合账户历史明细》予以采纳，被告陈春梅辩称其已归还本案借款，本院予以支持。原告主张该笔借款不是用于偿还本案的借款，而是投资双方合伙经营的清华书店所借款的利息，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应该对其主张被告陈春梅于2009年8月19日的转款是投资双方合伙经营的清华书店所借款的利息承担举证责任，然而原告所提交的《关于横县清华书店的单据》并�能证明被告陈春梅于2009年8月19日的转款是投资双方合伙经营的清华书店所借款的利息，原告应该对其反驳主张承担举证不利的后果，故原告主张被告归还借款20000元，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄小兰、卢梦诗、卢其安、陆辉进的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄小兰、卢梦诗、卢其安、陆辉进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一四年五月四日
书 记 员 季筱静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第319号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人饶某某，女，1973年11月28日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，住福建省建瓯市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月19日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年11月9日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）941号起诉书指控被告人饶某某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人饶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日11时许，被告人饶某某到福州市仓山区城门镇下洋村一民房做卫生时，盗走被害人梁某某放于家中的一部白色苹果牌5代移动电话机。经福州市价格认证中心鉴定，被盗移动电话机价值人民币3485元。现被盗移动电话机已返还被害人。
上述事实，被告人饶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、提取笔录及扣押、发还物品、文件清单、侦破经过、户籍证明、福州市价格认证中心物品价格鉴定结论书和被告人饶某某的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人饶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃金额达3485元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人饶某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人饶某某归案后认罪态度较好，依法给予从轻处罚。被告人饶某某户籍所在地的司法机关认为，被告人饶某某适宜社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人饶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林艳华
二〇一四年六月十日
书 记 员 叶 影
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第933号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人谷某。
被告人程某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）944号起诉书指控被告人谷某、程某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人谷某、程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日1时许，被告人谷某、程某某等人在本市杨浦区国和路XXX号阿木龙虾店内经营生意时，顾客安某与丈夫曹某因琐事争吵，安某将玻璃杯摔在地上，谷某等人上前劝阻并与安等人发生争执、推�，后程某某抓住安某头发将安摔倒在地殴打安，曹某等人拦阻程某某，谷某等人见状与曹某等人相互扭打致曹某及顾客马某受伤，其间，谷某拿凳子扔砸对方。后谷某、程某某被接警赶至的民警带至公安机关接受调查，对上述犯罪事实均予以供认。
当日，安某至第二军医大学附属长海医院验伤，曹某、马某至上海市建工医院验伤，经检验，安某右颞顶部硬膜下血肿；曹某软组织挫伤；马某软组织挫伤，头部外伤。经鉴定，曹某因外伤致左上臂及左肘部局部软组织挫伤等，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4a之规定，构成轻微伤。马某因外伤致头皮下血肿，左外踝外侧副韧带损伤，四肢软组织挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5b、5.9.5b、5.11.4a之规定，构成轻微伤。
上述事实，被告人谷某、程某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人安某、�某、马某的陈述，证人戴某、邱某某、岳某的证言，上海市公安局《验伤通知书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》，监控视频截图，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的“工作情况”，被告人谷某、程某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人谷某、程某某结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人谷某、程某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请对谷、程从轻处罚。
本院认为，被告人谷某、程某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成�，对被告人谷某、程某某依法应予惩处。被告人谷某、程某某到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人谷某、程某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
谷某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
程某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周广明
人民陪审员 徐力勤
人民陪审员 陆金芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第608号
上诉人（原审原告）郑州天意铝业有限公司。
法定代表人邵建根，该公司董事长。
委托代理人吕富平，河南润合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱卫东，男，1986年4月21日出生，汉族。
委托代理人宋江培，巩义市站街法律服务所法律工作者。
上诉人郑州天意铝业有限公司因与被上诉人朱卫东确认劳动关系纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第3833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州天意铝业有限公司的委托代理人吕富平，被上诉人朱卫东及其委托代理人宋江培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州天意铝业有限公司于2013年12月3日诉至河南省巩义市人民法院，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
原审法院经审理查明：2013年7月29日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理被告提出确认原、被告之间存在事实劳动关系的申请，该委于2013年8月27日作出巩劳人仲案字（2013）126号仲裁裁决，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，引起诉讼。
原审法院认为，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，原告应对其“工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保
险费的记录；劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名
表等招用记录；考勤记录”负举证责任，其对被告提交的证
据虽有异议，但又没有举证以反驳被告的主张，应承担不利后果。故根据被告的陈述及证人证言认定被告自2012年3月起在原告处工作的事实。原、被告双方均符合劳动关系主体资格，双方之间自2012年3月起形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告郑州天意铝业有限公司的诉讼请求；二、确认原告郑州天意铝业有限公司与被告朱卫东于二0一二年三月起存在事实劳动关系。案件受理费十元，减半收取五元，由原告郑州天意铝业有限公司负担。
宣判后，郑州天意铝业有限公司不服，向本院提起上诉称，一审过程中，被上诉人提交了两份证人证言，但证人没有出庭作证，无法确认证人的身份和证言的真实性，一审据此确认双方存在劳动关系没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人朱卫东辩称，被上诉人提交的证据可以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，其他证据如工资表、考勤表等均在上诉人处。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”根据双方的举证能力，同时参照上述规定，本案中被上诉人已经提交了其他劳动者的证人证言，上诉人虽不予认可，但又未提交反驳证据，其应承担不利后果。一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州天意铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王梦娇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第520号
原告南京锦振机电设备有限公司，住所地在南京市江宁区上坊镇永安社区上高路18号。
法定代表人黄海。
委托代理人曹XX，江苏高瞻律师事务所律师。
被告南京飒派瑞测控设备有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区董村路39号。
法定代表人程震。
原告南京锦振机电设备有限公司（以下简称锦振公司）诉被告南京飒派瑞测控设备有限公司（以下简称飒派�公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由代理审判员孙自亮独任审理，公开开庭进行了审理。原告锦振公司的委托代理人曹XX到庭参加诉讼。被告飒派瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦振公司诉称：2011年12月到2012年12月，被告飒派瑞公司与原告先后签订7份产品购销合同，从原告处购买机电产品。合同签订后，原告依约履行了供货义务，总计供货价值76953.14元，但被告仅支付55000元，尚欠21953.14元。原告经催要无果，故起诉要求判令被告支付货款21953.14元及逾期付款利息（自2013年3月6日起起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
被告飒派瑞公司未应诉。
经审理查明：2011年12月到2012年12月，被告飒派瑞公司与原告先后签订7份产品购销合同，从原告处购买安装板、电缆�机电产品，合同均约定“票到后月结，60天付款”。合同签订后，原告依约履行了供货义务并开具了相应的增值税专用发票。截至被告签收最后1张增值税专用发票之日即2013年1月4日，原告总计向被告供应价值76953.14元的货物，但被告仅支付55000元，尚欠21953.14元货款未付。2013年6月19日，原告委托律师向被告发出律师函催要货款21953.14元，但被告至今未付。
上述事实，有产品购销合同、送货单、增值税专用发票、销货清单、发票签收单、律师函、EMS邮政特快专递邮件详情单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的权利义务。原告既已依约向被告供货，被告即应当按合同约定支付相应的货款，另被告逾期未支付货款已构成违约，应当赔偿原告相应�利息损失，因合同约定票到后60天付款，而被告于2013年1月4日签收最后1张增值税专用发票，原告要求被告自2013年3月6日起支付逾期付款利息具有合同依据，故对原告锦振公司要求被告飒派瑞公司支付货款21953.14元及逾期付款利息（自起诉之日即2013年3月6日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。被告飒派瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京飒派瑞测控设备有限公司给付原告南京锦振�电设备有限公司货款21953.14元，并偿付逾期付款利息损失（自2013年3月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告南京锦振机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费399元，减半收取为200元，财产保全费240元，合计440元，由被告飒派瑞公司负担。该款项已由原告锦振公司垫付，被告飒派瑞公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。）
代理审判员 孙自亮
二〇一三年九月二十一日
见习书记员 朱星驰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1993号
原告石狮市必胜马鞋业有限公司，住所地石狮市。
法定代表人姚贻建，该公司总经理。
委托代理人许火狮、赖育升，福建康泽律师事务所律师。
被告蔡勇全，男，1968年6月17日出生，汉族，住四川省南部县。
原告石狮市必胜马鞋业有限公司与被告蔡勇全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人许火狮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月起，被告多次向原告购买鞋等产品。2012年7月30日，双方进行结算，被告尚欠原告货款296323.75元，并由被告出具《欠款单》交原告收执。请求判令：1、被告立即支付原告货款296323.75元及自起诉之日起至还清之日止的按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明各1份，以此证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件1份，以此证明被告主体资格；
3、《欠款单》1份，以此证明被告结欠原告货款296323.75元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认。上述证据可以证明原告的诉称事实。
经审理查明，2012年7月30日，被告出具《欠款单》1份，确认结欠原告货款296323.75元。2014年6月25日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告请求被告偿还其货款，有被告出具的《欠款单》为证，上述欠款事实清楚，依据充分，故原告提出被告应偿还其货款296323.75元的请求，本院予以支持。被告未能及时履行还款义务，故原告提出被告应支付相应利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡勇全应在本判决生效后十日内偿还原告石狮市必胜马鞋业有限公司货款296323.75元及自2014年6月25日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果被告蔡勇全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5745元、公告费1000元，由被告蔡勇全负担。鉴于公告费1000元已由原告预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
人民陪审员 王英帅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初448号
原告招某某，男，汉族，住陕西省城固县，农民。
委托代理人丁某某，女，汉族，住陕西省城固县，农民，系原告之妻。
被告方某某，男，汉族，住陕西省城固县，农民。
被告万某某，男，汉族，住陕西省城固县,农民。
原告招某某诉被告方某某、万某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招某某的委托代理人丁某某，被告方某某、万某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告招某某诉称，原、被告系同村乡邻，被告方某某在本村河滩经营沙石场。2014年3月4日被告方某某以沙石场需要资金周转为由向原告借款50000元，被告万某某为该笔借款提供了担保，原、被告双方约定借款期限为3个月，未约定借款利息。当日，原告将现金50000元经担保人万某某之手借给被告方某某，被告方某某向原告招某某出具借条1张。借款到期后，经原告多次催要，被告方某某至今未予偿还，被告万某某也未承担担保责任。原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求二被告偿还借款50000元并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，除其本人陈述外还提交以下两份证据：
1、原告的身份证1份，证明了原告的身份情况。
2、2014年3月4日借款人方某某向原告招某某出具的借条原件1张，证明了被告方某某向原告借款50000元及被告万某某为该笔借款提供担保的事实。
被告方某某辩称，原告诉称的借款金额、借款期限和借款事由均属实，被告无异议，予以认可。但是被告目前手头紧张，无钱给原告偿还。
被告方某某除其本人陈诉外，未提交答辩状和证据。
被告万某某辩称，原告诉称的借款事实均属实，被告无异议。原告在担保期间向被告主张了担保权利。
被告万某某除其本人陈诉外，未提交答辩状和证据。
本院经审查认为：对原告提交的第一、第二两份证据，被告二被告均无异议，这两份证据符合证据的真实性、合法性和关联性的特征，故予以认定。
根据认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原告招某某与被告方某某系同村乡邻，被告在本村河滩经营沙石场。2014年3月4日被告方某某以经营沙石场需要资金周转为由向原告借款50000元，被告万某某为该笔借款提供了担保，原、被告双方约定借款期限为3个月，未约定借款利息。当日，原告将现金50000元经担保人万某某之手借给了被告方某某，被告方某某向原告招某某出具了借条1张，万某某在担保人一栏签署姓名。借款到期后，经原告多次催要，借款本金被告方某某至今未予偿还，被告万某某也未履行担保责任。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。从本案查明的事实来看二被告对原告主张的事实没有异议，故本院对原告主张的被告方某某向原告招某某借款50000元的事实、被告万某某为该笔借款提供担保以及原告在担保期间向被告万某某主张担保权利的事实予以采信。本案的双方当事人均具备完全民事行为能力，意思表示真实，合同内容不违反法律的强制性规定，不损害国家、集体及第三人的合法利益，故借款合同及担保合同均合法有效。原告招某某与担保人万某某未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。借款到期后，被告方某某理、万某某应按照约定全面履行自己的义务，故本院对原告要求被告方某某偿还借款的诉请以及要求被告万某某承担担保责任的诉请予以支持。保证人万某某承担保证责任后有权向主债务人方某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定、判决如下：
一、由被告方某某在本判决生效之日起7日内向原告招某某偿还借款50000元。
二、被告万某某对上述债务承担连带清偿责任。被告万某某承担保证责任后，有权向被告方某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告方某某承担，被告万某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判长 蒋龙图
人民陪审员 周国文
人民陪审员 杨明康
二〇一六年八月二日
书 记 员 王志栋