湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0781民初401号
原告：津市市东常新洲采石场，住所地湖南省津市市。
法定代表人：杨国顺，该场执行事务合伙人。
委托诉讼代理人:周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。
被告：肖军，男，1971年10月9日出生，汉族，无业，住湖南省津市市。
原告津市市东常新洲采石场（下简称采石场）诉被告肖军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周林军、被告肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
采石场向本院提出诉讼请求：肖军向采石场偿付货款本金101150元，支付计算至2016年6月30日止的延迟付款资金占用费36515.5元，2016年6月30日之后的延迟付款资金占用费由肖军承担至货款本金偿清时止。事实与理由：2009年11月至2010年8月，肖军向采石场购买道砟等碎岩石若干车次，除去已经支付货款，尚欠采石场货款111150元。经采石场多次催讨，肖军于2015年1月5日付款10000元，余款拖欠至今未付。
肖军辩称，肖军经他人介绍相识采石场负责人，因该负责人不是本地人，遂由采石场聘请肖军销售道砟，故双方不是买卖关系。道砟销售给他人后，他人没有付款给肖军，所以现在肖军不是故意拖欠采石场货款。2014年1月肖军向采石场付款10000元，不是诉状陈述的2015年。另肖军还在2012年或2013年对采石场法定代表人杨国顺付款5000元。
采石场围绕其诉讼请求向本院依法提交了有关书证，即2010年7月采石场与肖军结账细数（3-5月）、2010年8月采石场与肖军结账单、冯雪勇DCC建行个人活期明细账查询、冯雪勇签名出具的肖军诈欠货款经过及情况说明、冯雪勇身份证、手机短信截屏。肖军就其抗辩主张除陈述外，未向本院提交其他证据。本院依法对肖军妻子进行询问，形成询问笔录一份。本院依法组织当事人进行了庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，现对当事人有争议的证据本院依法认证如下：
1.采石场提交证据之2010年7月采石场与肖军结账细数（3-5月）及2010年8月采石场与肖军结账单，肖军质证表示其只是帮助采石场销售道砟，肖军的签名只是对数字进行确认，且两份单据上的“下欠32075元”、“欠款”、“下欠79075元”及“欠款人”等字迹都是事后添加。经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案存在关联，系合法有效证据，本院依法予以采纳。肖军主张系帮忙销售及存在添加字迹情形未向本院提交充足证据予以证实，故本院依法不予采信；
2.采石场提交证据之冯雪勇DCC建行个人活期明细账查询,肖军质证表示其转账付款发生在2014年，明细账中2015年转款与其没有关系。经本院审查，上述证据仅为银行账户明细，明细内容未显示与本案事实存在关联，故本院依法不予采纳；
3.采石场提交证据之冯雪勇签名出具的肖军诈欠货款经过及情况说明，肖军质证未予认可。经本院审查，上述证据属于证人证言，证人冯雪勇未依法出庭作证，故其证据形式不合法，本院依法不予采纳；
4.采石场提交证据之手机短信截屏,肖军质证表示已经不能记清。经本院审查，上述证据形式合法，内容真实，与本案存在关联，系合法有效证据，本院依法予以采纳。
根据当事人陈述与经审查确认的书证，本院依法认定案件事实如下：
采石场系经营砖瓦用砂岩采掘与铁路道砟销售的企业。肖军多次向采石场购买道砟与片石。2010年7月1日经采石场工作人员冯雪勇与肖军结算，冯雪勇制作了一份“津市市东常新洲采石场与肖军结账细数（3-5月）”的结算单据，单据上载明“道渣4103车×125元／车﹦512875元，片石181车×200元／车﹦36200元，已付517000元，下欠32075元，欠款：肖军”，单据上肖军字迹系肖军签名。2010年8月经采石场工作人员冯雪勇与肖军第二次结算，冯雪勇制作了一份“津市市东常新洲采石场与肖军结账单”的结算单据，单据上载明“74200－（15×125元／车）＝72325元+（天鹰54车×125元／车＝6750元）＝79075元，肖军下欠79075元，欠款人：肖军”，单据上欠款人后肖军字迹系肖军签名。上述2次结算，肖军共计拖欠采石场货款111150元。2013年9月22日肖军对采石场付款5000元，2014年肖军对采石场付款10000元，现尚欠采石场货款96150元。
另查明，采石场与肖军发生买卖期间及进行账目结算时，均未约定货款偿清时间。2015年3月30日采石场工作人员冯雪勇使用手机短信方式联系肖军催要货款时，肖军回复短信承诺过几天还款，要求冯雪勇提供银行卡号，冯雪勇将自己的银行卡号继续以手机短信方式发送给肖军，但肖军收到短信后未对该卡打入货款。
经本院依法计算，以96150元本金，按照年利率5.6%,从2015年4月10日计算至2016年9月9日止，共计利息7626元（小数点后略计）。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。
采石场与肖军之间的道砟、片石买卖合同，形式与内容不违背法律禁止性规定，系合法有效合同，双方当事人应依法履行合同义务。采石场已经履行对肖军供货义务，肖军应履行偿付货款义务，故对采石场要求肖军偿清拖欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。
肖军辩称系受聘请或帮助采石场销售道砟与片石，但是未向本院提交充足有效证据予以证实，故本院依法不予采信。就本案双方结算单据分析，肖军系以欠款人身份签名，肖军继续辩称结算单据中“欠款”、“下欠”等等字迹系他人事后添加的主张，但亦未向本院提交充足有效证据予以证实，故本院亦依法不予采信。综上分析，本院依法认定采石场与肖军之间系买卖关系，对肖军的抗辩主张，本院依法不予采信。
采石场与肖军之间的买卖合同没有约定违约责任，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，采石场要求肖军按照银行同期贷款利率承担逾期付款损失的诉讼请求未超出上述法律规定范畴，故本院依法应予支持。
采石场与肖军之间的买卖合同亦没有约定付款期限，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，采石场工作人员冯雪勇与肖军2015年3月30日在短信中的对话依法应视为双方就付款时间的补充约定，虽然肖军承诺的几天后付款没有明确具体日期，但是本院将肖军承诺的几天解释确定为10天之内显然符合日常道理，并以此确定肖军对采石场承担逾期付款损失的起算日期为2015年4月10日。采石场主张的2015年4月10日之前的逾期付款损失因缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。关于逾期付款损失的终止计算日期本院依法确定为本案判决之日止，其后肖军不履行生效判决义务将依法承担法律规定的强制性责任，故对采石场对其后的逾期付款损失要求肖军承担至货款本金偿清时止的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：
一、肖军尚欠津市市东常新洲采石场货款96150元，逾期付款利息7626元，合计103776元，肖军于本判决生效之日起五日内对津市市东常新洲采石场一次性偿清；
二、驳回津市市东常新洲采石场其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3054元，减半收取1527元，由津市市东常新洲采石场负担376元，肖军负担1151元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周业平
二〇一六年九月九日
代理书记员 鲁亚萍
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。