广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1259号
上诉人（原审被告）：万克峰，男，1978年2月6日出生，汉族，住河南省镇平县。
上诉人（原审被告）：韩红娟，女，1980年1月7日出生，汉族，住河南省镇平县。
两上诉人的委托诉讼代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆雄佳，男，1976年12月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人万克峰、韩红娟因与被上诉人陆雄佳民间借贷纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法民二初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人万克峰及其与韩红娟的委托诉讼代理人何晓威、被上诉人陆雄佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陆雄佳向一审法院起诉并请求判令：一、万克峰、韩红娟向陆雄佳归还借款本金及违约金合计78万元（其中借款本金60万元，按合同约定违约金为18万元），另逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清债务之日止；二、本案的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费等费用由万克峰、韩红娟承担。
一审法院经审理查明，2012年12月6日，甲方陆雄佳作为出借人，乙方万克峰、韩红娟作为借款人签订一份民间借款协议，协议主要内容如下：一、乙方确认已借到甲方现金60万元，用于生意周转，定于2013年6月5日前还清。……五、违约责任：1、……因债务引起的诉讼费、律师费及其他扩大的损失由借款人承担：……。该民间借款协议尾部，陆雄佳在甲方处签名并按捺指模，万克峰、韩红娟在乙方处签名并按捺指模。
同日，万克峰、韩红娟签署一份借据，借据的内容为：“今因业务发展需要借到陆雄佳现金人民币600000元，按2.5%给付月利息，定于2013年6月5日前还清。逾期还款违约金按欠款总额的30%计付，因追索借款的诉讼由债权人所在地法院处理，债权人的律师费及其他扩大的损失由借款人承担”。2015年4月16日，陆雄佳以万克峰、韩红娟未按约定归还借款，经催收未果而向一审法院提起诉讼。
庭审中，万克峰、韩红娟抗辩认为在签订借据时，借据上没有“陆雄佳”的名字，该名字是后来添加上去的。该院告知其如需要对借据进行司法鉴定，需在5日内提交书面申请，逾期则视为举证不能。庭审后，万克峰、韩红娟没有提交鉴定申请。
此外，万克峰、韩红娟主张60万元不是陆雄佳支付的，而是陆伊佳与万克峰合伙经营玉器店投入的资金，陆伊佳提出保本要求而要求万克峰、韩红娟签署的借据。现万克峰与陆伊佳已散伙，陆伊佳已收回投资款，故不存在拖欠陆雄佳借款。万克峰、韩红娟没有提供相应的证据以证明其主张。陆雄佳则主张以现金方式支付60万元给万克峰、韩红娟，并提出其与万克峰、韩红娟都是做玉器生意的，由于万克峰、韩红娟愿意支付利息，且陆雄佳手头有周转资金，遂将60万元现金出借给万克峰、韩红娟。对于借款来源问题，陆雄佳提出其经营玉器生意，按照玉器生意多为现金支付的惯例，其随时存放有大量现金，因此，万克峰、韩红娟向其借款时，其出借的款项是现金。
一审法院审理认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：一、本案借款是否有实际履行；二、万克峰、韩红娟是否应支付借款本金60万及违约金18万元、逾期利息给陆雄佳。
关于争议焦点一：首先，关于万克峰、韩红娟认为“本案所涉借款60万元是陆伊佳为了保障自身的利益，要求其所签的保本承诺。本案借据是陆伊佳投入的部分资金，但是陆伊佳后来取回了投资款，借据我们就没有收回”的抗辩意见，万克峰、韩红娟没有举证任何证据予以证明其主张，应当承担举证不能的后果。其次，万克峰、韩红娟认为“在签订借据时，借据上没有‘陆雄佳’的名字，名字是后来加上去的”抗辩意见，万克峰、韩红娟没有提供证据证明其主张，该院对该抗辩意见亦不予采纳。再次，万克峰、韩红娟是具有民事行为能力的人，其应预知到给陆雄佳出具的民间借款协议及借据应当承担的法律责任，且万克峰、韩红娟亦承认民间借款协议及借据是其所签订的。从民间借款协议及借据中“借到现金600000元”字样的表述，应视为具有已经支付现金的明确意思在内。鉴于陆雄佳手持民间借款协议及借据原件的事实，结合陆雄佳本身是做玉器生意，有可能手持大量现金，故对于陆雄佳认为其已支付现金60万元给万克峰、韩红娟的主张，该院予以采信。
关于争议焦点二：首先，该院采信陆雄佳认为其已支付现金60万元给万克峰、韩红娟的主张，万克峰、韩红娟借款后没有依约还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，陆雄佳要求万克峰、韩红娟归还借款本金60万元的主张，该院予以支持。
其次，关于万克峰、韩红娟是否应支付18万元违约金的问题。陆雄佳与万克峰、韩红娟在借据中有“逾期还款违约金按欠款总额的30%计付”的约定，根据损失补偿原则以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，在本案中，陆雄佳的损失应为利息损失，且没有证据证明万克峰、韩红娟支付了利息给陆雄佳，陆雄佳也没有诉请自逾期还款之日即2013年6月6日至起诉前一日即2015年4月15日期间的利息，由于陆雄佳诉请违约金18万元，没有超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准，故对陆雄佳要求万克峰、韩红娟支付违约金18万元的诉讼请求，该院予以支持。最后，万克峰、韩红娟应否按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至还清债务之日止支付逾期利息给陆雄佳的问题。虽然借据中有“按2.5%计付月利息”的约定，但是陆雄佳诉请要求万克峰、韩红娟按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至还清债务之日止支付逾期利息是其对自身权利的处分，该处分行为没有违反法律的规定，该院从其所请。万克峰、韩红娟应支付逾期利息（以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年4月16日起计至还清债务之日止）给陆雄佳。
对于陆雄佳诉请律师费、财产保全费、财产保全担保费等费用问题。由于陆雄佳没有证据证明该几项费用已实际支出，故对于陆雄佳该项请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：一、万克峰、韩红娟实欠陆雄佳借款60万元，万克峰、韩红娟在该判决发生法律效力之日起十日内偿还给陆雄佳；二、万克峰、韩红娟向陆雄佳支付违约金18万元。该款自该判决发生法律效力之日起十日内付清；三、万克峰、韩红娟以实欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年4月16日起计至还清债务之日止向陆雄佳支付逾期利息。该款自该判决发生法律效力之日起十日内付清。四、驳回陆雄佳的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费11600元，由万克峰、韩红娟负担。
万克峰、韩红娟上诉请求：1、撤销一审判决，驳回陆雄佳对万克峰、韩红娟的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由陆雄佳承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据明显不足。1、陆雄佳与万克峰、韩红娟素不相识，根本谈不上存在任何债务问题。本案事实是陆雄佳利用万克峰与其兄陆伊佳因合作经营，应陆伊佳的要求而签署实为未真实发生协议进行的虚假诉讼。2、民间借款协议和借据的内容，除万克峰、韩红娟签名是手写外，其余内容均是打印上去的，至于借款是否实际支付则证据明显不足，也不符合日常交易习惯。本案借款金额达60万元之巨，陆雄佳有没有相应的现金支付能力，一审法院并未从案件的交易事实方面进行全面审查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，2011年全国民事审判工作会议纪要第31条规定：“对于民间借贷纠纷案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及己将款项交付给借款人等事实承担举证责任”，陆雄佳主张借款协议成立并生效，并己履行了出借60万元现金的义务，就应当就存在借贷关系、借贷内容以及己将款项交付给借款人等事实承担全部举证责任。借款合同中出借人交付约定款项是出借人的主要义务，必须要有实际的交付行为。陆雄佳仅是提供了民间借款协议及借据，没有提交汇款凭条等表明其己交付借款60万元的证据，一审法院却仅以民间借款协议及借据，就此认定借款属实明显事实不清、证据不足。一审法院对万克峰、韩红娟在一审中的答辩意见不置可否，明显不能让人信服。请求二审法院支持万克峰、韩红娟的上诉请求。
陆雄佳辩称：原审判决正确，万克峰、韩红娟的上诉请求没有理由，应予驳回。
二审期间，万克峰、韩红娟提交四会市环宇物业管理有限公司于2016年9月21日出具的证明，拟证明万克峰在2012年12月6日将商贸区A22、23、E、45、46、47卡位转让给陆雄佳。经质证，陆雄佳认为万克峰、韩红娟提交的证据与本案无关。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认外。另查明，民间借款协议第六条约定“本协议一式叁份，自双方签字或盖章之日起生效，如有担保人，担保人一份”。民间借款协议和借据没有列明担保人，万克峰、韩红娟作为借款人在民间借款协议和借据中签名。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原审法院对本案定性准确，应予确认。二审根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：万克峰、韩红娟是否向陆雄佳借款60万元的问题。
一审中，万克峰、韩红娟对涉案的民间借款协议、借据由其亲笔签名并按指模的事实予以确认，万克峰、韩红娟作为具有完全民事行为能力人，在民间借款协议、借据上签名及按指模，应知道会承担相应的法律后果。根据借据“今因业务发展需要借到陆雄佳现金人民币陆拾万元整”的表述内容，可认定万克峰、韩红娟收取了陆雄佳现金60万元，双方之间的借贷关系合法有效。万克峰、韩红娟借款后没有按期归还借款本息，应当承担民事责任。万克峰、韩红娟上诉称涉案民间借款协议、借据是陆雄佳的哥哥陆伊佳为了保障其投资利益而要求他们签订的保本承诺、其没有收到陆雄佳的60万元借款，但万克峰、韩红娟直至本案诉讼时仍没有采取如向公安机关报警等措施保障自身利益，在一、二审诉讼中又没有提供证据证明不存在本案借款60万元的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，万克峰、韩红娟应承担举证不能的不利后果。故一审法院判决万克峰、韩红娟偿还借款60万元及利息给陆雄佳并无不当，本院予以维持。
综上所述，万克峰、韩红娟上诉请求的事实根据不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费11600元，由上诉人万克峰、韩红娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 强
审 判 员 徐俭玲
代理审判员 梁达明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邵丽虹
第2页共108页