wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院文书稿
签发：
会签：审阅：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第3250号
原告：兴业银行股份有限公司温州分行。
负责人：沈海静。
委托代理人：陈一来。
委托代理人：李建。
被告：圣为控股有限公司。
诉讼代表人：周士兰。
被告：温州南湖商业集团有限公司。
法定代表人：娄剑峰。
被告：周士兰。
被告：徐向东。
被告：张成伟。
原告兴业银行股份有限公司温州分行（以下简称兴业银行）与被告圣为控股有限公司（以下简称圣为公司）、温州南湖商业集团有限公司（以下简称南湖公司）、周士兰、徐向东、张成伟金融借款合同纠纷一案，原告原以上述被告及徐南江为共同被告向本院提起诉讼，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员吴将斌适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告以被告徐南江已经放弃对被继承人张周芳的遗产继承权为由，申请撤回对被告徐南江的起诉。本院已经另行裁定予以准许。原告兴业银行的委托代理人陈一来到庭参加诉讼，被告圣为公司、南湖公司、周士兰、徐向东、张成伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称：2012年4月21日，张某（已经亡故，其继承人为周士兰、徐向东）、被告张成伟分别与原告签订了编号为3520123412-3号、3520123412-4号《最高额个人担保声明书》，均为被告圣为公司在原告处于2012年4月21日至2014年12月30日期间形成的主债务提供不超过3500万元最高限额的连带责任保证。2012年4月26日，被告南湖公司与原告签订编号为3520123412-1《最高额保证合同》，为被告圣为公司在原告处的于2012年4月26日至2014年12月30日期间形成的主债务提供不超过2000万元最高限额内的连带保证责任。上述保证合同均约定的保证范围为债务人最高本金限额项下的所有债权余额（包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。
2013年3月12日，原告与被告圣为公司签订了编号为3520133264号《流动资金借款合同》，主要约定：“借款金额为1000万元，借款期限为5个月，自2013年3月12日至2013年7月25日止，借款利率为固定利率，执行年利率5.6%，借款期间不因国家基准利率的调整而调整；利息结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；贷款逾期的，对逾期的贷款计收罚息和复利，罚息利率为：借款利率上浮50%。”该合同还约定该合同主债务属于前述保证人保证范围。借款合同签订后，原告按约发放贷款。
在借款后，被告圣为公司的法定代表人暨本案保证人张某于2013年6月11日亡故，其法定继承人为周士兰、徐向东、徐南江。徐南江声明放弃对张某的继承权。被告圣为公司仅支付利息至2013年3月20日，到期亦未偿还借款本金。各被告均未履行相应的义务，故起诉请求判令：1、被告圣为公司立即偿还借款本金1000万元及其利息、逾期利息、复利（截止2013年5月27日利息为104222.22元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至判决确定履行之日止）及5万元律师费；2、被告南湖公司、张成伟承担连带偿还责任。3、被告周士兰、徐向东在继承张某遗产范围内承担连带偿还责任。
被告圣为公司、南湖公司、周士兰、徐向东、张成伟均未答辩亦未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明：除本案主债务外，涉案的《最高额个人担保声明书》、《最高额保证合同》项下均担保了其他主债务。
以上事实有原告提供的原、被告身份证明、《最高额个人担保声明书》、《最高额保证合同》、委托书、《借款合同》、《借款借据》及被告圣为公司结算户明细清单等证据予以证实。上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：涉案的《借款合同》、《最高额个人担保声明书》、《最高额保证合同》均合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告已经根据《借款合同》的约定支付借款，被告圣为公司应依约偿还借款本息，逾期还款还应依约支付逾期罚息及复利。但上述借款合同约定：“对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利”，故复利仅针对借款期限内的利息。借款逾期后，上述合同已经规定了按较高的利率收取罚息，故再对罚息收取复利既无合同依据，亦无法律依据。被告南湖公司、张成伟分别为被告圣为公司提供最高额连带责任保证，依约应对上述偿还义务承担连带责任。张某生前为圣为公司提供最高额连带责任保证，其亡故后其继承人应在继承遗产范围内承担其应承担的保证责任。被告南湖公司与原告签订的《最高额保证合同》虽约定最高保证限额仅指“保证最高本金限额”，但上述约定实际上使保证人的保证限额处于不特定状态之下，本院综合考量合同的本意，综合认定应为本金与按约定的范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项合计不超过上述保证限额。原告诉请被告支付律师费，上述费用并非实现本案债权的必要费用，本院不予支持。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告圣为控股有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司温州分行借款本金1000万元及其利息、罚息、复利（利息以所欠借款本金为基数，自2013年3月21日按年利率5.6%计算至2013年7月25日止；罚息以所欠借款本金为基数，按年利率8.4%自2013年7月26日开始计算至本判决确定的履行之日止；复利以借款期内所欠利息为基数，按年利率8.4%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温州南湖商业集团有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为编号为3520123412-1《最高额保证合同》项下所担保的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额2000万元为限；
三、被告张成伟对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为3520123412-4号《最高额个人担保声明书》项下所担保的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额3500万元为限。
四、被告周士兰、徐向东在其继承张周芳遗产的范围内，对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为3520123412-3号《最高额个人担保声明书》项下所担保的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额3500万元为限。
五、被告温州南湖商业集团有限公司、张成伟、周士兰、徐向东承担保证责任后，可以向被告圣为控股有限公司追偿。
六、驳回原告兴业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82725元，减半收取41362.50元，财产保全费5000元，合计46362.50元，由被告圣为控股有限公司负担，被告周士兰、徐向东在其继承张周芳遗产的范围内与被告温州南湖商业集团有限公司、被告浙江圣为纸业股份有限公司、被告张成伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴将斌
二〇一四年一月六日
书记员 刘莹莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15132号
原告于×1，男，1960年1月25日出生，社会退休。
委托代理人李继泉。
委托代理人于辉，女，1985年12月24日出生。
被告于×2，男，1957年9月9日出生。
委托代理人朱乃玲，女，1960年10月15日出生。
被告于×3，女，1964年6月20日出生，社会退休。
第三人于涛，男，1988年3月22日出生。
原告于×1（以下简称姓名）与被告于×2、于×3（以下均简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法追加于涛（以下简称姓名）为第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于×1及其委托代理人李继泉、于辉，于×2及其委托代理人朱乃玲，于×3，于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于×1诉称：于树枝与迟占玲为夫妻关系，育有于×2、于×1、于×3三子女，于树枝于1997年10月24日去世，迟占玲于2013年10月16日去世。1993年，于×1与于×2各出资5000元购买了北京市朝阳区农光里xxx楼二单元xxx号房屋（以下简称涉案房屋），产权人登记为于树枝。于×12008年工作期间突然脑溢血，导致于×2、于×3避之不及。2013年迟占玲去世后，于×2、于×1、于×3就遗产问题无法达成一致，故诉至法院，要求对于树枝、迟占玲的遗产，即涉案房屋依法分割。
于×2辩称：出资情况为我出资了6000多元，于×3出资3000多元，分割遗产时应当考虑对父母贡献大小。迟占玲曾留有遗嘱，表示涉案房屋由于涛继承。于树枝的遗产份额应当考虑贡献情况进行继承分割。
于×3辩称：于×1没有照顾过父母，不应当均分，要求法院依据法律进行分割。
于涛述称：迟占玲的遗嘱合法有效，要求法院确认我应继承的份额。
经审理查明：于树枝与迟占玲为夫妻关系，育有于×2、于×1、于×3三子女，于树枝于1997年10月24日去世，迟占玲于2013年10月16日去世。
1993年8月6日，北京化工设备厂与于树枝签订协议书，约定北京化工设备厂将涉案房屋出售给于树枝，实际售价为100749.12元。涉案房屋自1996年12月26日起所有权人一直登记为于树枝。各方对于款项的支付有不同陈述，于×1称购房款由其与于×2各支付了5000元，于×2及于×3称购房款由于×2支付了6000多元、于×3支付了3000多元。
庭审中，于×2提交了录像光盘一张，其中录像内容为迟占玲表述“农光里xxx楼二单元3层给孙子于涛，他爷爷活着也说过这个话，给孙子于涛，别人谁也不给”。于×2、于涛称录像为于涛2013年2月27日录制，当时在场人员还有于涛的两个同学郭淼、白林。郭淼、白林以证人身×出庭，称其当日与于涛及迟占玲在涉案房屋中聊天，谈论到结婚及房子问题时迟占玲提出录像。于×1对于录像所述房屋是否为涉案房屋表示存疑，亦对迟占玲意识是否清楚提出异议并提出行为能力鉴定，由于被鉴定人迟占玲已去世，故该鉴定未能进行。
审理中，于×1对于涉案房屋价值提出评估申请，本院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对于涉案房屋价值进行评估，2014年8月18日，该评估公司出具房地产估价报告，载明涉案房屋市场价值总额1500900元。
上述事实，有各方当事人陈述、北京市死亡医学证明书、录像光盘、协议书、房地产估价报告、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。法律规定，继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承。本案中，涉案房屋于1993年购得，属于于树枝及迟占玲的夫妻共同财产，虽各方均称对于涉案房屋的购买进行了出资，但现有证据均不能证明出资情况，且考虑到家庭关系，即便出资，涉案房屋登记在于树枝名下，亦应属于于树枝与迟占玲的夫妻共同财产。于树枝于1997年去世，迟占玲作为于树枝之妻，于×1、于×2、于×3作为于树枝的子女，对于于树枝的遗产均有权继承，涉案房屋应析出一半归迟占玲所有，剩余部分作为于树枝遗产予以分割。现有证据不足以证明各方对于于树枝尽了主要扶养义务或不尽扶养义务，本院将依法等额分割于树枝的遗产。
对于录像中迟占玲的表述是否能成为有效遗嘱的问题，迟占玲表述时表述的房屋为“农光里xxx楼2单元3层”，虽未明确表述处房屋的门牌号，但与涉案房屋所在地址及楼层一致，本院推定迟占玲表述的即是涉案房屋。迟占玲的陈述系表达了对于涉案房屋的一种分配意愿，可以认定为迟占玲对于涉案房屋的继承分配的意愿。现有证据不足以证明迟占玲录像时行为能力存在受损情形，加之迟占玲表述清楚，逻辑连贯，本院认定迟占玲的意思表示真实有效。庭审中，郭淼、白林作为证人出庭，并陈述了录像前后事宜，本院采信证人证言，认定郭淼、白林为适格见证人。综上，录像中迟占玲的表述清楚、指向明确，遗嘱形式合法有效，本院予以认可。故对于迟占玲的遗产应由于涛继承。结合涉案房屋的评估价格，本院判令涉案房屋归于涛继承，于涛给付其他继承人折价款。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、北京市朝阳区农光里xxx楼二单元xxx号房屋由第三人于涛继承所有，第三人于涛于本判决生效后十日之内给付原告于×1折价款一十八万七千六百一十二元五角、给付被告于×2折价款一十八万七千六百一十二元五角、给付被告于×3折价款一十八万七千六百一十二元五角。
二、驳回原告于×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18308元，由原告于×1负担2288元（其中35元已交纳，剩余2253元于本判决生效后七日内交纳），被告于×2负担2288元（于本判决生效后七日内交纳），被告于×3负担2288元（于本判决生效后七日内交纳），第三人于涛负担11444元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费5000元，由原告于×1负担625元（被告于×2已预交，原告于×1于本判决生效后七日内给付被告于×2），由被告于×2负担625元（已交纳），由被告于×3负担625元（被告于×2已预交，被告于×3于本判决生效后七日内给付被告于×2），由第三人于涛负担3125元（被告于×2已预交，第三人于涛于本判决生效后七日内给付被告于×2）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈明荣
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 谢秋明
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 瑜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初69号
申请人：张鑫，男，汉族，1978年12月5日生，现住唐山市丰南区。
被申请人：竺勇，男，汉族，1984年6月26日生，现住泊头市。
被申请人:沧州大勇金属制品有限公司，住所地泊头市宋屯子村。
法定代表人:庞兴茹，总经理。
申请人张鑫与被申请人竺勇、沧州大勇金属制品有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求对二被申请人银行存款400万元予以冻结或查封其等值财产。申请人提供河北鑫诺邦非融资性担保有限公司出具的全额保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人竺勇、沧州大勇金属制品有限公司财产共计400万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贺玲
二〇一七年二月十四日
书记员 杜佳惠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初69号之一
解除保全申请人：张鑫，男，汉族，1978年12月5日生，现住唐山市丰南区双湖锦苑327-1-201。
被申请人:沧州大勇金属制品有限公司，住所地泊头市宋屯子村。
法定代表人:庞兴茹，总经理。
申请人张鑫与竺勇以及被申请人沧州大勇金属制品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2017）冀0207民初69号民事裁定，已查封登记在被申请人沧州大勇金属制品有限公司名下，土地使用证号201124，面积13873.68㎡坐落于泊头市工业区的土地。张鑫于2017年4月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，上述土地被我院查封后，案外人杨金涛以沧州大勇金属制品有限公司在2014年4月9日将该土地已转让其占有并使用，并已支付了土地价款为由向本院申请复议，其提供了河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1461号民事判决书以及河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5526号民事判决书，证明其已出资并实际占有、使用该土地，同时证明涉案土地未办理过户登记的主要原因是政府相关部门的限制。本院将案外人杨金涛提出复议申请的理由和证据向申请人进行了释明，故申请人申请解除上述保全措施，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对沧州大勇金属制品有限公司名下，土地使用证号201124，坐落于泊头市工业区面积13873.68㎡土地的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贺玲
二〇一七年四月十八日
书记员 杜佳惠
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初8496号
原告：朱斌，男，1974年7月14日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：林来法，男，1964年1月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告朱斌与被告林来法房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法由审判员黄旭光适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱斌，被告林来法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱斌向本院提出诉讼请求：判令被告林来法立即返还原告店面转让费5000元及自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息。事实和理由：被告林来法张贴转让告示欲将址在泉州市丰泽区妙云街59号店面对外转让。原告得知后遂与被告就上述店面转让事宜进行协商并当场支付定金200元。2016年9月18日，原、被告双方谈妥店面转让费5000元（含上述定金200元），原告当场支付余款4800元，被告在收到店面转让费后出尔反尔要求原告再支付1万元才能将上述店面转让给原告。据此，原、被告产生纠纷，被告拒不履行义务亦不退还转让费。目前，被告已将上述店面转让给第三人。
被告林来法辩称，其于2016年9月6日有收到原告定金200元，同月18日又收到转让费4800元，当时双方确定的转让费是15000元，其在收到原告5000元费用时，即要求原告继续支付1万元转让费。因其不同意原告按5000元支付转让费的要求，双方协商不成，故双方之间的转让协议并未履行。对原告返还5000元转让费的请求，因原告在与其商谈转让店面期间给其造成至少2万元以上的损失，不同意全额退还，只同意退还3000元。
经审理查明，2016年9月间，被告林来法欲对外转让其租赁的坐落于泉州市丰泽区妙云街59号店面，原告朱斌为租赁该店面与被告进行协商，并于2016年9月6日支付定金200元，2016年9月18日，原告朱斌又向被告支付转让费4800元，被告林来法为此出具一份《收条》，但双方不能对转让费的数额达成一致，被告林来法又当场撕毁该收条，拒绝将店面转让给原告。因被告林来法未退还上述转让费5000元,原告起诉至本院。以上事实，有原告提供的微信截图及收条复印件，原、被告在庭审中的陈述等证据加以证明。双方当事人对以上事实证据均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告林来法收取原告朱斌店面转让费5000元的事实清楚，原、被告对该事实均无异议，本院依法予以确认。因双方当事人未订立书面转让协议，不能就店面转让费数额达成一致，双方之间的店面转让目的没有实现，现原告朱斌要求被告林来法返还店面转让费5000元及自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息，合理合法，应予准许。被告林来法不同意全额退还店面转让费的辩解意见，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、�一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林来法应于本判决生效之日起十日内向原告朱斌返还店面转让费5000元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2016年11月7日起至实际支付之日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林来法负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄旭光
二〇一六年十二月二十六日
书记员 洪雪娇
附注：引用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5816号
本院在执行郑庄礼与朱孔才民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2020号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人朱孔才向原告郑庄礼支付借款本金35000元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将朱孔才纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执5816号申请执行人：郑庄礼，男，1948年6月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：朱孔才，男，1953年8月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行郑庄礼与朱孔才民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年1月9日，本院到被执行人所在地了解被执行人情况，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年五月十六日书 记 员  吕修庆
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1727号
申请执行人：刘建妮，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：陈建东，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人刘建妮与陈建东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初693号民事判决书，于2016年10月12日立案执行。经查，被执行人陈建东暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初693号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵 静
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初444号
原告：郑永强，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张生银，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：仇建银，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告郑永强与被告张生银、仇建银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永强到庭参加诉讼，被告张生银、仇建银经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑永强向本院提出诉讼请求：1.由被告张生银偿还原告借款本金20000元及利息5400元（计算至起诉之日），本息共计25400元，并按照月利率3%支付起诉之日至实际还款之日的利息；2.由被告仇建银对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月15日，被告张生银以经营餐饮店为由向原告借款20000元并向原告出具借条1张，口头约定借款期限为3个月，按照月利率3%计算利息。被告仇建银为该笔借款提供连带责任担保，约定保证范围为借款本息，未约定保证方式及期间。原告向被告张生银以现金给付了借款，并从本金中预先扣除利息600元。借款到期后，二被告外出下落不明，原告未向被告张生银主张借款本息，亦未要求被告仇建银承担保证责任。借款本金及剩余利息被告张生银至今未付，被告仇建银亦未代其偿还借款本息。
张生银、仇建银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年3月15日，被告张生银向原告借款20000元并出具借条1张，双方口头约定借款期限为3个月，未约定利息。被告仇建银为上述借款提供连带责任担保，约定保证范围为借款本息，未约定保证期间。合同履行过程中，原告向被告张生银现金交付借款，借款期满后，二被告外出下落不明，原告未向被告张生银主张借款本息，亦未要求被告仇建银承担保证责任。被告张生银至今未付借款本金，被告仇建银未代为支付。
本院认为，原告郑永强与被告张生银在相互自愿的基础上达成的借款协议，不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务，被告张生银未能按期向原告偿还借款本金，其行为违反合同约定，构成违约，应承担继续履行借款合同的责任。根据法律规定，自然人之间的借款对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息；及未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告未能举证证明借贷双方明确约定了借款利息或在借款本金中预扣了利息，故应视为被告张生银不向原告支付利息，但被告张生银应按照年利率6%给付自2016年6月14日至本判决确定的给付之日止的资金占用利息。被告仇建银为上述借款本息提供连带责任担保系其真实意思表示，不违法法律规定，保证合同合法有效，原告承认未与被告仇建银约定保证期间，依据法律规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。根据上述规定，原告在2016年6月14日至2016年12月13日要求被告王锋承担保证责任，审理中原告承认在此期间未要求被告仇建银承担保证责任，被告仇建银的保证责任免除。
综上所述，1.原告要求被告张生银偿还借款本金诉讼请求事实成立，符合法律规定，应予以支持；2.原告未提供证据证明借贷双方明确约定了利息，故对原告关于利息的诉讼请求不予支持；3.被告仇建银的保证责任免除，故对原告要求被告仇建银承担保证责任的诉讼请求不予支持。被告张生银、仇建银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张生银于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告郑永强借款本金20000元，并按年利率6%给付自2016年6月14日至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告郑永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由原告郑永强负担135元，由被告张生银负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长韩治国
审判员马淑媛
人民陪审员何克发
二〇一七年十月十二日
书记员白昊
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一�既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初444号原告：郑永强，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：张生银，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：仇建银，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告郑永强与被告张生银、仇建银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永强到庭参加诉讼，被告张生银、仇建银经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑永强向本院提出诉讼请求：1.由被告张生银偿还原告借款本金20000元及利息5400元（计算至起诉之日），本息共计25400元，并按照月利率3%支付起诉之日至实际还款之日的利息；2.由被告仇建银对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月15日，被告张生银以经营餐饮店为由向原告借款20000元并向原告出具借条1张，口头约定借款期限为3个月，按照月利率3%计算利息。被告仇建银为该笔借款提供连带责任担保，约定保证范围为借款本息，未约定保证方式及期间。原告向被告张生银以现金给付了借款，并从本金中预先扣除利息600元。借款到期后，二被告外出下落不明，原告未向被告张生银主张借款本息，亦未要求被告仇建银承担保证责任。借款本金及剩余利息被告张生银至今未付，被告仇建银亦未代其偿还借款本息。张生银、仇建银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年3月15日，被告张生银向原告借款20000元并出具借条1张，双方口头约定借款期限为3个月，未约定利息。被告仇建银为上述借款提供连带责任担保，约定保证范围为借款本息，未约定保证期间。合同履行过程中，原告向被告张生银现金交付借款，借款期满后，二被告外出下落不明，原告未向被告张生银主张借款本息，亦未要求被告仇建银承担保证责任。被告张生银至今未付借款本金，被告仇建银未代为支付。本院认为，原告郑永强与被告张生银在相互自愿的基础上达成的借款协议，不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务，被告张生银未能按期向原告偿还借款本金，其行为违反合同约定，构成违约，应承担继续履行借款合同的责任。根据法律规定，自然人之间的借款对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息；及未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告未能举证证明借贷双方明确约定了借款利息或在借款本金中预扣了利息，故应视为被告张生银不向原告支付利息，但被告张生银应按照年利率6%给付自2016年6月14日至本判决确定的给付之日止的资金占用利息。被告仇建银为上述借款本息提供连带责任担保系其真实意思表示，不违法法律规定，保证合同合法有效，原告承认未与被告仇建银约定保证期间，依据法律规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。根据上述规定，原告在2016年6月14日至2016年12月13日要求被告王锋承担保证责任，审理中原告承认在此期间未要求被告仇建银承担保证责任，被告仇建银的保证责任免除。综上所述，1.原告要求被告张生银偿还借款本金诉讼请求事实成立，符合法律规定，应予以支持；2.原告未提供证据证明借贷双方明确约定了利息，故对原告关于利息的诉讼请求不予支持；3.被告仇建银的保证责任免除，故对原告要求被告仇建银承担保证责任的诉讼请求不予支持。被告张生银、仇建银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张生银于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告郑永强借款本金20000元，并按年利率6%给付自2016年6月14日至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告郑永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由原告郑永强负担135元，由被告张生银负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长韩治国审判员马淑媛人民陪审员何克发二〇一七年十月十二日书记员白昊附：本判决所适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一�既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执405号
申请执行人张艳青。
被执行人陈世木。
被执行人黄明慧。
本院在执行张艳青与陈世木、黄明慧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第01612号民事判决书所确认的内容，被执行人应支付申请执行人借款5万元及相关利息。因被双方当事人自愿达成和解协议，均同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字第01612号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉玉
审判员 田祚海
审判员 李小艳
二〇一六年十一月八日
书记员 陈东三
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16924号
原告陆利红，女,1973年2月8日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告俞彦平，男，1968年2月17日出生，汉族，杭州市萧山区。
本院在审理原告陆利红诉被告俞彦平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陆利红在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞彦平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陆利红撤回起诉。
案件受理费9844元，减半收取4922元，由陆利红负担。
代理审判员 沈南
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨明
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1674号
罪犯姚鹏，男，1976年7月24日出生，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2010年12月13日作出了(2010)苏刑初字第522号刑事判决书，认定被告人姚鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月8日至2021年2月7日止，2015年7月17日减刑一年，至2020年2月7日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯姚鹏在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯姚鹏予以减刑。
经审理查明，罪犯姚鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯姚鹏予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯姚鹏予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初366号
原告：中国平安财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：闵思成，该分公司经理。
委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。
被告：胡细军，男，1972年1月16日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告中国平安财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称原告）与被告胡细军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由审判员钟小魏适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余波，被告胡细军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的赔偿款6928元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月24日17时50分，被告胡细军驾驶车牌号为赣Ｋ×××××的普通摩托车，行驶至分宜天工大道与清宜线路口时，与彭丹谊驾驶的车牌号为赣Ｋ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，分宜县公安局交警大队作出事故责任认定书，认定被告胡细军负此次交通事故的全部责任。因彭丹谊驾驶的赣Ｋ×××××小客车在原告处承保了车损险，故原告根据保险条款对彭丹谊损失进行了理赔，理赔金额为6928元。原告理赔后多次向被告追偿，均未果，故诉至法院。
被告胡细军辩称：1.对事故的发生及事故责任认定均无异议，但其患有心脏病，且为肢体残疾，没有赔偿能力。2.此次事故造成其自身受伤，其受伤后在分宜县中医院治疗，相关票据已经被彭丹谊拿去报销，故赔偿总费用中应对报销部分予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方进行质证。对原告提交的证据（包括原告营业执照、被告身份证明、事故责任认定书、被告驾驶证、摩托车行驶证、机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失确认书、赣Ｋ×××××车辆维修费发票、机动车索赔权转让书、中国工商银行网上银行电子回单），被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的残疾证、低保证，原告对其真实性无异议，但对其关联性提出异议。本院认为，被告身体是否有残疾与事故本身的确不具有关联性，因此原告异议成立，该证据不作为本案的定案依据。
根据对上述证据的分析认定，并结合原、被告各方的陈述，可以确定以下事实：2015年8月24日17时50分，被告胡细军驾驶车牌号为赣Ｋ×××××的普通摩托车，行驶至分宜天工大道与清宜线路口时，与彭丹谊驾驶的车牌号为赣Ｋ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损及被告胡细军受伤的交通事故。2015年8月25日，分宜县公安局交警大队作出事故责任认定书，认定被告胡细军负此次交通事故的全部责任。因彭丹谊驾驶的赣Ｋ×××××小客车在原告处投保了车损险，故原告根据保险条款对彭丹谊车辆损失进行了理赔，理赔金额为6928元。原告理赔后多次向被告追偿均未果，故诉至法院。
本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。通过庭审查明可知，被告胡细军驾驶的赣Ｋ×××××的普通摩托车与彭丹谊驾驶赣Ｋ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故被告胡细军负全部责任，因此给彭丹谊造成的合理损失应承担赔偿责任。事故发生后，彭丹谊依据保险合同向原告申请理赔，原告对彭丹谊的合理损失6928元作出了赔偿，故原告在其赔偿金额范围内享有向被告追偿的权利。因此，原告要求被告支付垫付款的诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出扣减费用的问题。本院认为，被告庭审中表示对彭丹谊是否报销并不知情，且也未提供相关证据，因此对该意见本院不予采纳。关于被告提出其没有赔偿能力的问题。本院认为，赔偿能力的大小与责任的承担并不存在法律上的因果关系，因此原告虽患有疾病，但不能减轻其在本案中应承担的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡细军于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司南昌市分公司垫付的赔偿款6928元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡细军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 钟小魏
二〇一七年六月十二日
书记员 林钱英
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终119号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市天河区天河路***号之一广晟大厦**楼2801-2802。
负责人：肖海荣，总经理。
委托诉讼代理人：赵敏，该司职员。
被上诉人（原审原告）：郑细凤，女，1935年8月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原审被告：曹其永，男，1984年6月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑细凤、原审被告曹其永机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、太平财产保险有限公司广州市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在承保的粤Ｆ×××××号小客车第三者责任强制保险中伤残赔偿限额110000元内支付交通事故人身损害赔偿款34036.1元给郑细凤。二、太平财产保险有限公司广州市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在承保的粤Ｆ×××××号小客车第三者责任险责任限额500000元内支付交通事故人身损害赔偿款17159.34元给郑细凤。三、曹其永应于判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故人身损害赔偿款2280.01元给郑细凤。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取848.24元，由郑细凤负担279.8元，曹其永负担568.44元。
上诉人保险公司的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判保险公司赔偿郑细凤7959.34元（不服金额9200元）；2、案件全部诉讼费用由郑细凤负担。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为一审判决书所列要素第三项医疗费及第五项营养费，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
一、关于医疗费问题。上诉人保险公司认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十九条的规定，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中被上诉人郑细凤只提交了两张共6000元，由韶关市武江区龙归跌打伤科开立的收款收据，时间分别为2017年7月15日和2017年8月15日。上述跌打伤科并非专业医疗机构，而被上诉人郑细凤年迈，自身患有疾病，该两张收据又未明确记载治疗的项目和内容，是否与本次事故具有关联性无从证实，保险公司不予认可。被上诉人郑细凤及原审被告曹其永经本院传唤，无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，郑细凤因本案交通事故受伤时已年逾80岁，事故导致郑细凤身体多处骨折，左肩关节活动功能部分丧失，郑细凤的伤情已构成10级伤残。郑细凤作为一名年逾80岁的老人家，其自身恢复能力明显差于一般成年人，加之其身体多处骨折，行动不便，故即便郑细凤治疗终结出院，此后为身体恢复也应需要在自身住所附近寻找某些诊所或私人机构继续进行康复治疗，这样做完全合情合理。且保险公司也一直没有提交证据证明韶关市武江区龙归镇跌打伤科不是医疗机构，或该跌打伤科与郑细凤串通一气，恶意损害保险公司的合法权益，在此情况下，一审法院对韶关市武江区龙归镇跌打伤科出具的收款收据予以确认并无不妥，本院亦予认同。
二、关于营养费问题。上诉人保险公司认为，一审法院认定郑细凤的营养费过高，根据郑细凤的需加强营养的出院医嘱，结合韶关市当地生活水平，应按20元/天标准计算，则郑细凤的营养费应为20元/天×90天=1800元。被上诉人郑细凤及原审被告曹其永经本院传唤，无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，郑细凤的出院医嘱中明确写明需加强营养，且从郑细凤的伤情分析，其身体因本案事故造成10级伤残，住院治疗时间达57天，出院后还需全休数月时间，加上郑细凤受伤时已年逾80岁，由此足以证明郑细凤的身体所遭受的伤害程度之重。故一审法院根据郑细凤受伤的程度、身体恢复情况、治疗时间以及医疗机构的出院医嘱等众多因素综合考虑，从而酌情支持给予郑细凤5000元营养费在实体处理上并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年四月二日
书记员 唱胜男
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初389号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人焦瑞艮，男，1965年10月16日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务农，住安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月18日被无为县公安局取保候审，同年7月25日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕396号起诉书指控被告人焦瑞艮犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人焦瑞艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年7月10日14时35分，被告人焦瑞艮无驾驶资格酒后驾驶无号牌电动三轮车沿无为县泉塘镇建国街道自北向南行驶，行至建国街道物美超市路段，碰撞到被害人曹某逆向停放在路边的皖BJVX**号轻型厢式货车，造成交通事故，事故发生后，曹某主动报警，焦瑞艮在现场等待交警处理，无为县公安局交警大队民警接警后，赶到事故现场，发现焦瑞艮涉嫌酒后驾驶机动车，随即对焦瑞艮进行酒精检测，并将其带至无为县中医院抽血待检。经芜湖市疾病预防控制中心鉴定，被告人焦瑞艮血液中乙醇含量为111㎎／100ml；经安徽中衡司法鉴定中心鉴定其驾驶的无号牌电动三轮车属正三轮轻便摩托车。经事故责任认定，被告人焦瑞艮在本起事故中负同等责任。
上述事实，被告人焦瑞艮在开庭审理时亦无异议，并有人口信息、当事人血样提取登记表、查获经过、协议书、事故责任认定书等书证，证人张某的证言，被害人曹某的陈述，鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人焦瑞艮酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人焦瑞艮发生事故后在原地等候交警处理，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人焦瑞艮系初犯，且具备社区矫正条件，依法可使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人焦瑞艮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2371号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，营业场所：仪陇县新政镇宏德大道一段6号，统一社会信用代码91511324582157461F。
主要负责人：赵国成，行长。
委托诉讼代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：闫正强，男，汉族，生于1962年12月，住四川省仪陇县。
被告：赵荣华，女，汉族，生于1962年12月，住四川省仪陇县。
被告：赵继强，男，汉族，生于1977年10月，住四川省仪陇县。
被告：许玉蓉，女，汉族，生于1975年1月，住四川省仪陇县。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行诉被告闫正强、赵荣华、赵继强、许玉蓉金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行的委托诉讼代理人程邦建，被告赵继强到庭参加了诉讼，被告闫正强、赵荣华、许玉蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫正强、赵荣华共同偿还原告借款本金50000元及利息536.43元，并从2015年12月23日起按月利率15‰支付罚息至借款本金偿清之日止；2.判令被告闫正强、赵荣华承担本案诉讼费及原告催收贷款所产生的差旅费500元、律师费2500元；3.判令被告赵继强、许玉蓉对前述请求承担连带担保责任。事实及理由：2014年12月23日，被告闫正强因房屋装修包工需要，在原告处贷款50000元，双方为此签订了借款合同。根据借款合同约定，被告贷款期限为1年，贷款月利率为10‰，若逾期未偿还借款，按月利率15‰支付罚息至还清借款本息之日止等内容。被告赵荣华作为财产共有人签订了财产共有人承诺书，赵继强作为连带责任担保人与原告签订了最高额保证合同，许玉蓉签订了保证担保承诺书。现被告未按约偿还借款本息，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告赵继强辩称：对原告起诉的事实没有异议，贷款是真实的，我和妻子许玉蓉担保也是事实，贷款应该偿还，我愿意和银行协商，争取年底偿清，差旅费和律师费我不承担。
被告闫正强、赵荣华、许玉蓉未作答辩。
经审理查明：被告闫正强与赵荣华、被告赵继强与许玉蓉均系夫妻关系。2014年12月23日，被告闫正强与原告签订《借款合同》，约定被告闫正强在原告处借款50000元用于房屋装修包工，借款期限自2014年12月23日至2015年12月22日，借款月利率为10‰，借款人未按合同约定归还借款本金或利息，原告有权对逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告赵荣华向原告出具财产共有人承诺书，承诺与闫正强作为财产共有人共同向原告申请贷款，愿意共同归还贷款本息及一切费用。被告赵继强与原告签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债务人自2014年12月23日至2016年12月22日止，在债权人处办理约定各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币60000元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告许玉蓉向原告出具保证担保承诺书，自愿为被告闫正强在原告处的借款承担连带保证责任。
另查明，截止借款到期之日，被告闫正强尚欠原告借款本金50000元，借款期间利息536.43元，此后未再偿还借款本息。
本院认为：原、被告在双方合意的情况下签订了《借款合同》及《最高额担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原告按照合同约定向被告闫正强足额发放了贷款，被告亦应按照约定偿还本金及利息。现借款已于2015年12月22日到期，被告尚欠借款本金50000元及利息536.43元。原告起诉要求被告闫正强偿还借款本金及利息，本院予以支持。借款到期后，被告未能及时偿清借款本息，已经构成违约，双方在合同中约定未按期归还借款本息原告有权对逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。故本院支持原告要求从借款逾期之日即2015年12月23日起按约定月利率10‰上浮50%计算罚息至借款本金偿清之日止。被告赵荣华承诺作为被告闫正强的财产共有人，共同向原告申请贷款，并自愿承担偿还责任。因此，原告要求被告赵荣华共同偿还该笔借款本息，本院予以支持。被告赵继强自愿为该笔贷款提供连带保证责任担保，按照合同约定，被告赵继强应依法承担自2014年12月23日至2016年12月22日止被告闫正强实际形成的债务最高额60000元内的连带保证责任。被告许玉蓉自愿承诺为被告闫正强在原告处的借款承担连带保证责任。故原告要求被告许玉蓉承担连带保证责任，本院予以支持。根据合同的约定，原告因实现债权产生的律师费、差旅费应由被告负担，本案原告主张的律师费2500元未超过《四川省律师服务收费管理实施办法》的相关规定，本院予以支持；主张差旅费500元，因未向本院提供相关证据证明，本院不予支持。被告赵继强、许玉蓉承担连带保证责任后，有权向被告闫正强、赵荣华追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫正强、赵荣华于本判决生效之日起15日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行支付借款本金50000元，利息536.43元，并从2015年12月23日起至本判决确定的款项给付之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率10‰上浮50%承担逾期利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金及利息，上述逾期利息计算至本金付清之日止；
二、被告闫正强、赵荣华在本判决生效后十五日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行支付律师费2500元；
三、被告赵继强、许玉蓉对上述借款本金、利息、罚息及律师费，承担最高不超过60000元的连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告闫正强、赵荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 范翠华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 余媛媛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初1345号
原告：朱莉霞，女，汉族。
委托代理人张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：马绍勇，男，汉族。
被告：宋云，男，汉族。
原告朱莉霞诉被告马绍勇、宋云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱莉霞的委托代理人张倩文到庭参加诉讼。被告马绍勇、宋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莉霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告向原告归还借款本金10万元，并自2014年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止；2、判令被告二对上述费用承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告连带承担。事实和理由：原告与二被告通过朋友介绍认识，三方于2014年6月5日签订《借款协议》，约定原告向被告马绍勇出借10万元，借款期限自2014年6月5日至2014年10月4日�被告马绍勇为了成功借到款，主动提出用其母亲的房屋作抵押，被告宋云也以其自有房屋作担保。原告将10万元借给被告马绍勇后，其至今未偿还借款，且无法取得联系。为了保护原告的合法权益，特提出如前诉请。
被告马绍勇、宋云在法定期限内均未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、2014年6月5日被告马绍勇与原告签订的《借款协议》；2、2014年6月5日，原告打给被告马绍勇10万元的中国建设银行打款凭条；3、《见证书》。根据原告的陈述及对其提交的证据进行审查核实，认定事实如下：被告马绍勇与原告之夫系熟人关系。被告马绍勇因做工程资金不足，于2014年6月5日与原告签订《借款协议》，该协议约定的主要内容有：经双方达成一致借款协议，位于高新区永兴镇龙家碾居委会*幢*-*房屋一套用于抵押借款，借款金额100000元（大写�万元整），期限还清止。《借款协议》书上“借款人”处由被告马绍勇签名捺印，“担保人”处由被告宋云签名捺印，被告宋云并注明：以科园新区1幢*单元6楼**号房屋一套97平米作担保。当日，该《借款协议》经过绵阳市涪城区南山法律服务所进行了见证。《见证书》中约定，借款时间为：从2014年6月5日至2014年10月4日还清。同日，原告即通过中国建设银行向被告马绍勇转款100000元。借款之后，被告马绍勇一直未偿还借款，而且，被告马绍勇、宋云现均杳无音讯。原告收款无果，遂起诉来院。
本院认为，虽然被告马绍勇、宋云未到庭，但根据原告提交的相关证据，能够认定被告与原告之间形成了借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告马绍勇应当偿还原告借款本金100000元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告宋云应承担连带清偿责任。
关于原告主张被告从2014年10月4日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告马绍勇未按约定履行还款义务，其行为与法律规定相悖。而且，双方在借款合同中约定�借款期限，故原告依约主张的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马绍勇应于本判决生效后十五日内偿还原告朱莉霞借款本金100000元并按中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率支付自2014年10月5日起至款项付清之日止的利息；
二、被告宋云对第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费300元，合计2600元，由被告马绍勇负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 王晓明
人民陪审员 宋崇新
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙 秋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65629号
原告：段园园，女，1983年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A，统一社会信用代码91120000724453451L。
代表人：张强，总经理。
原告段园园与被告华泰财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡淑敏到庭参加诉讼，被告经本院两次合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失保险金162981元、施救费2000元、评估费8200元，共计173181元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月10日原告为津Ｆ×××××捷豹轿车在被告处投保商业险。2017年11月4日14时，段英发驾驶被保险车辆行驶至大港港中公路与太沙路延长线交口南侧1公里处时，因躲避车辆与道路中央护栏发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交通部门认定，段英发承担事故全部责任。经评估，被保险车辆损失为162981元，事故处理中，原告支付施救费2000元、评估费8200元。现被告拒绝赔偿原告上述损失。
被告未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日原告为津2328**捷豹轿车在被告处投保商业险，车辆损失险保险金额为440000元，保险期间自2017年8月11日零时起至2018年8月10日二十四时止，2017年9月30日经被告批改将被保险车辆牌号变更为津Ｆ×××××。2017年11月4日14时，段英发驾驶被保险车辆行驶至大港港中公路与太沙路延长线交口南侧1公里处时，因躲避车辆与道路中央护栏发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队认定，段英发承担事故的全部责任。事故发生后，被告客服人员告知被告对被保险车辆的定损额为40000余元，原告不同意，于2017年11月23日委托天津易信机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估。事先，原告曾短信通知被告的工作人员陈煦、罗胜宇届时到场监督，但被告工作人员均未到场。经评估，被保险车辆损失为162981元，为此原告支付评估费8200元。后被保险车辆在天津市南开区卓时越汽车修理厂进行了维修，原告支付维修费163000元。事故处理中，原告支付施救费2000元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单及批单，道路交通事故认定书，评估报告，评估费、维修费、施救费发票，短信截屏等证据予以证实。
本院认为，原、被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的发生有道路交通事故认定书证实，被保险车辆损失经天津易信机动车鉴定评估有限公司评估，损失额为162981元，原告实际支付维修费163000元，确认被保险车辆应以评估结论为准。此损失162981元应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。原告支付的施救费、评估费均系为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而产生的费用，应由被告承担。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告段园园车辆损失保险金162981元、施救费2000元、评估费8200元，共计173181元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一八年一月十五日
书记员 王欣萍
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第330号
公诉机关嘉善县人民检察院。
被告人张某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2004年7月6日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人孙伟强，浙江天卓律师事务所律师。
辩护人胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第323号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2004年8月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2004年10月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院检察员顾建华、房永强出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人孙伟强、胡石洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2004年4月7日，被告人张某驾驶沪A×××××中型普通货车从上海市金山区驶往湖州南浔，5时30分许途经320线90KM＋640M嘉善县魏塘镇魏中村魏俞线交叉路口时，与汪克井驾驶的三轮车发生碰撞，造成汪克井受重伤经医院抢救无效于同年4月17日死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人张某驾车逃逸。此事故经嘉善县公安局交巡警大队调查认定，张某负此事故的全部责任。
另查明，附带民事诉讼原告人与被告人就民事赔偿部分达成了协议，总计赔偿275031.60元已全部付清，并取得了原告人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、包金芳、胡付明的证言、抓获经过、事故责任认定书、法医检验报告、交通事故示意图及现场图、事故照片、事故勘查、车辆检验记录、事故遗留物品清单、户籍证明及驾驶证、行驶证、现场勘查笔录、物证检验报告、交通事故调查报告、民事调解书、收据、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张某在归案后认罪态度较好，对民事部分作了赔偿，并得到了被害人家属的谅解，有较明显的悔罪表现，可对其宣告缓刑。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。为了维护道路交通秩序，保护公民的人身权利，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 陈雅仙
人民陪审员 顾善清
二〇〇四年十月八日
书 记 员 郁晓波
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初1566号
原告：潘月民，男，1980年7月11日出生，住吉林省临江市。
被告：孙鸿洁，女，1971年10月20日出生，住吉林省临江市。
被告：范博，女，1992年8月2日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江新市街道法律服务所法律工作者。
原告潘月民与被告孙鸿洁、范博民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘月民、被告范博的委托诉讼代理人刘维彦到庭参加诉讼。被告孙鸿洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘月民向本院提出诉讼请求：孙鸿洁、范博返还借款本金5万元及利息。事实和理由：2016年8月23日，孙鸿洁从潘月民处借款5万元，约定月息2000元，范博作为担保人在借款协议书上签字，现孙鸿洁、范博拒不履行还款义务。
孙鸿洁没有答辩意见。
范博辩称，范博对潘月民起诉的借款5万元事实没有异议，但约定的利息超过了国家法律规定，超过部分不应当支持，孙鸿洁已经还了一个月的利息款2000元，该笔借款的借款人和用款人均是孙鸿洁，范博只是保证人，应当由孙鸿洁承担还款责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月23日，孙鸿洁从潘月民处借款5万元，孙鸿洁给潘月民出具借据一张，记载：“孙鸿洁做生意因资金不足，特向潘月民借款伍万元。借款期限为2年，每月利息按吉林省农村信用联社同期同类4倍计算。如每月还利息2000元，合同到期时剩下的钱和利息全部一次性付清。如每月不还利息2000元，必须由潘月民同意，否则视为违约，终止合同。由担保人和借款人工资及存款共同把借款和利息一次性付清，并由担保人承担连带保证责任，直到借款本金及利息还清时为止。违约由临江市人民法院管辖。今收到向潘月民借款人民币伍万元整。收到人孙鸿洁、范博”。范博作为连带责任保证人在借据上签名捺印。
潘月民认可孙鸿洁支付了2016年8月23日到2016年9月22日一个月的利息2000元，剩余借款本金及利息孙鸿洁未支付。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。潘月民与孙鸿洁之间形成民间借贷关系，虽然潘月民与孙鸿洁约定的借款期限为两年，借款未到期，但孙鸿洁在支付2000元利息后，拒不支付剩余利息，其行为已经违反双方关于“如每月不还利息2000元，必须由潘月民同意，否则视为违约，终止合同。由担保人和借款人工资及存款共同把借款和利息一次性付清，并由担保人承担连带保证责任，直到借款本金及利息还清时为止”的约定，潘月民可以要求孙鸿洁提前返还借款，孙鸿洁应履行还款义务。范博作为连带责任保证人在借据上签名捺印，应对借款本金及利息承担连带保证责任。潘月民主张按照月息2000元(年利率48%)支付5万元借款本金的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，潘月民与孙鸿洁之间约定的利率为年利率48%，超过法律规定的年利率24%，本院对超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、解除潘月民与孙鸿洁、范博签订的借款协议；
二、被告孙鸿洁于本判决生效后三日内返还原告潘月民借款本金5万元并支付利息（自2016年8月23日起至借款还清时止，年利率24%，最终利息数额扣减已经支付的2000元）；
三、被告范博对以上借款本金及利息承担连带保证责任；
四、被告范博承担保证责任后，有权向被告孙鸿洁追偿；
五、驳回原告潘月民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙鸿洁、范博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘淑敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 颜钰峰
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0681民初1566号原告：潘月民，男，1980年7月11日出生，住吉林省临江市。被告：孙鸿洁，女，1971年10月20日出生，住吉林省临江市。被告：范博，女，1992年8月2日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江新市街道法律服务所法律工作者。原告潘月民与被告孙鸿洁、范博民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘月民、被告范博的委托诉讼代理人刘维彦到庭参加诉讼。被告孙鸿洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘月民向本院提出诉讼请求：孙鸿洁、范博返还借款本金5万元及利息。事实和理由：2016年8月23日，孙鸿洁从潘月民处借款5万元，约定月息2000元，范博作为担保人在借款协议书上签字，现孙鸿洁、范博拒不履行还款义务。孙鸿洁没有答辩意见。范博辩称，范博对潘月民起诉的借款5万元事实没有异议，但约定的利息超过了国家法律规定，超过部分不应当支持，孙鸿洁已经还了一个月的利息款2000元，该笔借款的借款人和用款人均是孙鸿洁，范博只是保证人，应当由孙鸿洁承担还款责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，孙鸿洁从潘月民处借款5万元，孙鸿洁给潘月民出具借据一张，记载：“孙鸿洁做生意因资金不足，特向潘月民借款伍万元。借款期限为2年，每月利息按吉林省农村信用联社同期同类4倍计算。如每月还利息2000元，合同到期时剩下的钱和利息全部一次性付清。如每月不还利息2000元，必须由潘月民同意，否则视为违约，终止合同。由担保人和借款人工资及存款共同把借款和利息一次性付清，并由担保人承担连带保证责任，直到借款本金及利息还清时为止。违约由临江市人民法院管辖。今收到向潘月民借款人民币伍万元整。收到人孙鸿洁、范博”。范博作为连带责任保证人在借据上签名捺印。潘月民认可孙鸿洁支付了2016年8月23日到2016年9月22日一个月的利息2000元，剩余借款本金及利息孙鸿洁未支付。本院认为：本案系民间借贷纠纷。潘月民与孙鸿洁之间形成民间借贷关系，虽然潘月民与孙鸿洁约定的借款期限为两年，借款未到期，但孙鸿洁在支付2000元利息后，拒不支付剩余利息，其行为已经违反双方关于“如每月不还利息2000元，必须由潘月民同意，否则视为违约，终止合同。由担保人和借款人工资及存款共同把借款和利息一次性付清，并由担保人承担连带保证责任，直到借款本金及利息还清时为止”的约定，潘月民可以要求孙鸿洁提前返还借款，孙鸿洁应履行还款义务。范博作为连带责任保证人在借据上签名捺印，应对借款本金及利息承担连带保证责任。潘月民主张按照月息2000元(年利率48%)支付5万元借款本金的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，潘月民与孙鸿洁之间约定的利率为年利率48%，超过法律规定的年利率24%，本院对超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、解除潘月民与孙鸿洁、范博签订的借款协议；二、被告孙鸿洁于本判决生效后三日内返还原告潘月民借款本金5万元并支付利息（自2016年8月23日起至借款还清时止，年利率24%，最终利息数额扣减已经支付的2000元）；三、被告范博对以上借款本金及利息承担连带保证责任；四、被告范博承担保证责任后，有权向被告孙鸿洁追偿；五、驳回原告潘月民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙鸿洁、范博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘淑敏二〇一六年十二月二十日书记员  颜钰峰
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初266号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告单位深圳市汇和盛五金制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道良安田社区大松园路66号,法定代表人徐春平,该公司法定代表人。
诉讼代表人丁宏斌，该公司员工。
被告人徐春平，男，1972年8月15日出生，汉族，高中文化，原深圳市汇和盛五金制品有限公司法定代表人，户籍地江西省九江市，住深圳市龙岗区。2016年11月16日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被大冶市公安局取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］220号起诉书指控被告单位深圳市汇和盛五金制品有限公司、被告人徐春平犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭公诉，被告单位深圳市汇和盛五金制品有限公司诉讼代表人丁宏斌、被告人徐春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2012年9月至2014年7月间，被告人徐春平在经营深圳市汇和盛五金制品有限公司期间，在没有真实货物交易的情况下，安排其公司财务人员向广州穗晟钢贸易有限公司、广州市银灿贸易有限公司购买增值税专用发票增值税发票40份，价税合计3921120元。深圳市圳兴模具有限公司持上述37份增值税专用发票到国家税务机关认证抵扣，造成国家税款流失人民币524547.32元。公诉机关指控被告单位深圳市汇和盛五金制品有限公司、被告人徐春平的行为已构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告单位深圳市汇和盛五金制品有限公司诉讼代表人丁宏斌及被告人徐春平对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2012年9月至2014年7月间，被告人徐春平在经营深圳市汇和盛五金制品有限公司期间，经他人介绍在没有真实货物交易的情况下，安排其公司财务人员向余某（另案处理）实际控制的广州穗晟钢贸易有限公司、广州市银灿贸易有限公司购买增值税专用发票增值税发票40份，价税合计3921120元。期间，为了掩盖没有真实货物交易的事实，双方虚构合同，余某强扣除其应得的开票费用后将票面资金余下部分通过其控制使用的徐某等人的个人账户汇到介绍人吴某控制使用的个人账户，吴某在扣除介绍费用后将余下资金汇到深圳市汇和盛五金制品有限公司出纳的个人账户，或者余某扣除其应得的开票费用后将票面资金余下部分通过其控制使用的徐某等人的个人账户直接汇到深圳市汇和盛五金制品有限公司出纳的个人账户，徐春平在收到上述资金后，安排其公司财务人员通过单位账户将全额票面资金汇到余某实际控制的广州穗晟钢贸易有限公司、广州市银灿贸易有限公司的账户。被告人徐春平安排其公司人员持其中的37份虚假增值税专用发票等手续到国家税务机关认证抵扣，造成国家税款流失人民币524547.32元。
2016年11月16日，被告人徐春平主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告单位深圳市汇和盛五金制品有限公司退赃人民币524547.32元。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、湖北增值税专用发票、认证结果通知书、专用发票认证结果清单、银行对账单、进账单、企业法人营业执照副本、组织机关代码证、企业变更登记资料、湖北省非税收入一般缴款书等、社会调查评估意见书等书证；辨认笔录；鉴定意见书；证人余某、许某等人的证言及被告人徐春平的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告单位深圳市汇和盛五金制品有限公司及其直接负责的主管人员被告人徐春平违反增值税专用发票管理规定，虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐春平在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首；被告单位深圳市汇和盛五金制品有限公司直接负责的主管人员徐春平在案发后自动投案，并如实供述单位的犯罪事实，是单位自首，均依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告单位深圳市汇和盛五金制品有限公司积极退赃，被告人徐春平到案后认罪态度好，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。综上，结合司法部门的调查评估意见，依法对被告人徐春平适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位深圳市汇和盛五金制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元（罚金已缴纳）；
二、被告人徐春平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、涉案赃款524547.32元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 王京强
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱莉华
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1739号
原告孟州射阳村镇银行股份有限公司，机�代码58859285-1，住所地孟州市合欢路299-32号。
法定代表人朱广东，公司董事长。
委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被告张国松，男，汉族，1957年11月27日出生，住孟州市。
被告党艳芳，女，汉族，1965年2月28日出生，住址同上。系张国松。
被告李旭东，男，汉族，1969年8月5日出生，住孟州市。
被告张爱珍，女，汉族，1967年12月25日出生，住址同上。系李旭东妻子。
被告李银龙，男，汉族，1976年8月1日出生，住孟州市。
被告马亚丽，女，汉族，1976年5月4日出生，住址同上。系李银龙妻子。
被告张长发，男，汉族，1958年11月19日出生，住孟州市。
被告刘玉凤，女，汉族，1959年11月03日出生，住址同上。系张长发妻子。
原告孟州射阳村镇银行股份有限公司（以下简称孟州射阳银行）诉被告张国松、党艳芳、李旭东、张爱珍、李银龙、马亚丽、张长发、刘玉凤借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州射阳银行的委托代理人杨仲琦、被告李银龙、张长发到庭参加诉讼，被告张国松、党艳芳、李旭东、张爱珍、马亚丽、刘玉凤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告孟州射阳银行诉称，2013年11月23日，张国松与原告签订了编号为：（西虢支行）第52013112201的个人担保借款合同，从原告处借款5万元，借款期限为2013年11月23日到2014年11月10日，利率为月利率8.75‰。党艳芳系共同债务人，其他六名被告为连带责任保证人。贷款到期后被告没有按约定还款，现依法起诉要求以上被告承担还款责任。起诉请求：1、依法判令被告张国松、党艳芳立即偿还原告借款本金50000元及利息（2014年6月21日至11月10日按月利率8.75‰计算利息，2014年11月11日至履行完毕按13.125‰计算利息）；2、要求李旭东、张爱珍、李银龙、马亚丽、张长发、刘玉凤对该借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据有，1、2013年11月23日，张国松与原告签订了编号为：（西虢支行）第52013112201的个人担保借款合同，从原告处借款5万元，借款期限为2013年11月23日到2014年11月10日，利率为月利率8.75‰。党艳芳系共同债务人，其他六名被告为连带责任保证人。逾期后利率在原利率的基础上上浮50%月利率13.125‰；被告李旭东、张爱珍、李银龙、马亚丽、张长发、刘玉凤对该借款的本息承担连带责任保证义务；2、2013年11月23日孟州射阳村镇银行借款借据编号为401672132，证明当天原告履行了借款义务将50000元打到借款人张国松的个人账户上；3、常住人口登记卡四页，证明被告张国松与党艳芳、李旭东与张爱珍、李银龙与马亚丽、张长发与刘玉凤在借款时是夫妻关系
本院对原告的证据综合分析后认为，被告张国松、党艳芳、李旭东、张爱珍、李银龙、马亚丽、张长发、刘玉凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利。本院对原告的证据均予以采信。
被告未在举证期限内向本院提交相关证据。
依据上述原告陈述和经本院质证采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年11月23日，张国松与原告签订了编号为：（西虢支行）第52013112201的个人担保借款合同，从原告处借款5万元，借款期限为2013年11月23日到2014年11月10日，利率为月利率8.75‰。党艳芳系共同债务人，其他六名被告为连带责任保证人。贷款到期后被告没有按约定还款，利息清偿至2014年6月20日，尚欠本金50000元及2014年6月21日之后的利息未付。原告为此提起诉讼。以上即为本案及基本事实。
本院认为，被告张国松与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告张国松在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告孟州射阳银行起诉要求其归还借款本金50000元及利息（利息从2014年6月21日至11月10日按月利率8.75‰计算，从2014年11月11日至付清之日止按月利率13.125‰计算），证据充分，本院予以支持。党艳芳作为张国松的配偶妻子，原告要求其对该借款应当承担共同还款责任，证据充分，本案予以支持；由于被告李旭东、张爱珍、李银龙、马亚丽、张长发、刘玉凤在原告与被告张国松所签的个人担保借款合同中明确承诺为被告张国松的借款提供连带责任保证，故原告要求该名六被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张国松、党艳芳于本判决生效后三日内给付原告孟州射阳村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息从2014年6月21日至11月10日按月利率8.75‰计算，从2014年11月11日至付清之日止按月利率13.125‰计算）；
被告李旭东、张爱珍、李银龙、马亚丽、张长发、刘玉凤对�述款项承担连带还款责任。被告李旭东、张爱珍、李银龙、马亚丽、张长发、刘玉凤承担保证责任后，有权向被告张国松、党艳芳追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，保全费720元，由被告张国松、党艳芳、李旭东、张爱珍、李银龙、马亚丽、张长发、刘玉凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年十月十三日
书记员 胡晓芬
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初544号
原告：芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区中山南路680号华立工业园，组织机构代码72853963-1。
法定代表人：李多文，总经理。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
被告：彭辉祥，男，1972年4月8日出生，汉族，大专文化，下岗职工，住江西省抚州市临川区。
被告：李淑萍，女，1971年12月19日出生，汉族，中专文化，无业，住江西省抚州市临川区。
两被告共同委托代理人：汤志辉，江西赣东律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1975年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
本院在审理原告芜湖华立工程机械有限责任公司诉被告彭辉祥、李淑萍、吴伟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日以其与被告已就被告购买VOLVOEC460BLC挖掘机一台（序列号17495）所产生的全部纠纷协商处理，且已执行完毕，双方已无任何纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下:
准予原告芜湖华立工程机械有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取6980元，公告费260元，合计7240元，由原告负担。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 苏珊珊
人民陪审员 魏 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 莹
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终25号
上诉人(一审原告)顾振卫，男，1961年12月30日出生，住广东省珠海市斗门区。
被上诉人(一审被告)防城港三生房地产有限公司，住所地防城港市港口区中心区迎宾路北面三生官邸B座31层。
法定代表人刘德宽，该公司总经理。
被上诉人(一审被告)防城港宏宇投资管理有限公司，住所地防城港市港口区中心区迎宾路北面。
法定代表人刘文丽佳，该公司总经理。
上诉人顾振卫因与被上诉人防城港三生房地产有限公司、防城港宏宇投资管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2015）港民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人顾振卫没有交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，交纳上诉案件受理费，是上诉人进行民事诉讼的法定义务。上诉人顾振卫虽已提出上诉，但未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 黄道仕
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一六年三月二十三日
书记员 王秋媚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17298号
原告：郝亮，男，1961年1月21日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县卧凤沟乡才里营子村新发屯**号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告郝亮诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝亮，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日至2016年7月15日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事钢筋施工工种，应得工资30060元，期间已开工资12060元，剩余拖欠工资18000元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资18000元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公�工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年5月15日至2016年7月15日，原告郝亮受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事钢筋施工工作，应得工资30060元，期间已开工资12060元，剩余拖欠工资18000元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷�证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告郝亮受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事钢筋施工工作，应得工资30060元，期间已开工资12060元，剩余拖欠工资18000元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资18000元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本�决生效之日起三日内支付原告郝亮劳务工资18000元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告郝亮劳务工资18000元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 月
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2531号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告杨晓丹，女，1980年9月13日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉杨晓丹供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 王立军
二〇一六年十月二十五日
书记员 叶 明
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1310号
原告巴林右旗农村信用合作联社，住所地：巴林右旗。
法定代表人焦玉骞，理事长。
委托代理人霍秀丽，女，现住巴林右旗。
被告王树，男，现住巴林右旗。
被告哈斯格日乐，女，现住巴林右旗。（系被告王树妻子）
被告王景玉，男，现住巴林右旗。
被告宋金霞，女，现住巴林右旗。（系被告王景玉妻子）
被告宋金祥，男，现住巴林右旗。
被告李永君，男，现住巴林右旗。
六被告的委托代理人陈彩霞，内蒙古庆州律师事务所律师。
原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告王树、哈斯格日乐、王景玉、宋金霞、宋金祥、李永君借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍秀丽，六被告的委托代理人陈彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日，被告王树、哈斯格日乐在大板镇信用社共同贷款300000元，到期日为2015年3月28日。此笔贷款抵押被告王景玉、宋金霞的一处房产（位于大板镇二区查干沐沦街西段北侧，房产证号：XXXX**，房屋面积84平方米）。该笔贷款由被告宋金祥、李永君提供连带责任保证。被告自2014年6月至2015年7月结息33107.24元，于2015年9月归还本金133.18元，剩余本金和利息至今未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告王树、哈斯格日乐偿还借款本金299866.82元及利息51499.18元（已按照借款合同约定利率计算至2016年4月15日），本息合计351366元，之后的利息按照借款合同约定利率继续计算至借款全部还清为止。2、原告对被告王景玉、宋金霞提供抵押的房产（房产证号：XXXX**）在上述债权范围内享有优先受偿权。3、被告宋金祥、李永君对上述款项承担连带清偿责任。六被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，被告王树和哈斯格日乐借款属实，但是不清楚利息是怎样计算的，原告应将利息的计算方法告知被告。被告王景玉、宋金霞没有答辩意见。被告宋金祥、李永君二人知道王树和哈斯格日乐借款的事情，但不清楚否在保证合同上签字。
经审理查明，2014年3月29日，原告所属的大板镇信用社与被告王树、哈斯格日乐签订了《个人循环使用借款合同》（主合同），该合同第一条和第二条约定，被告王树、哈斯格日乐可以在借款期限内（2014年3月29日至2016年3月18日）循环使用借款300000元。同日，原告所属的大板镇信用社与被告王景玉、宋金霞签订了《抵押合同》，该合同约定，为确保被告王树、哈斯格日乐的上述债务得到切实履行，被告王景玉、宋金霞自愿用其共有的登记在王景玉名下的一处房产（位于大板镇二区查干沐沦街西段北侧，房产证号：XXXX**，建筑面积84平方米，土地证号：右国用（2011）第XXXX**号。）为原告的债权设立抵押担保，并将房屋进行了抵押登记。2014年3月29日，被告王树、哈斯格日乐从原告所属的大板镇信用社借款300000元，到期日为2015年3月28日。该笔贷款发生后，由于被告王树、哈斯格日乐不能按时归还贷款，其二人于2015年3月27日向原告申请办理展期贷款，原告同意其展期，并且签订了《展期还款协议书》，展期后的的还款日期为2015年9月26日。2015年3月27日，原告所属的大板镇信用社与被告李永君、宋金祥签订了《最高额保证合同》，约定被告李永君、宋金祥为确保被告王树、哈斯格日乐的上述借款得到切实履行，其二人愿为原告的债权提供最高额担保。保证人担保的债权本金的最高金额为300000元。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。保证人李永君、宋金祥均同意为上述展期贷款提供保证担保。原告自认被告自2014年6月至2015年7月结息33107.24元，2015年9月归还本金133.18元。现被告尚欠原告借款本金299866.82元及利息51499.18元（已按照借款合同约定利率计算至2016年4月15日），本息合计351366元。
本院认为，原告与被告王树、哈斯格日乐之间签订的《个人循环使用借款合同》，与被告王景玉、宋金霞之间签订的《抵押合同》，与被告李永君、宋金祥之间签订的《最高额保证合同》均为有效合同。被告在贷款发生后，应按照合同约定偿还贷款本息，故对原告主张被告王树、哈斯格日乐共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王景玉、宋金霞作为抵押人，自愿用自己的合法财产为原告的上述债权提供抵押担保，并对房屋进行了抵押登记，故原告对被告王景玉、宋金霞抵押的房屋享有优先受偿权。被告李永君、宋金祥作为该笔贷款的保证人，与原告约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年，保证人的保证责任未超过其保证期间，故对原告要求被告李永君、宋金祥对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树、哈斯格日乐于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告巴林右旗农村信用合作联社借款本金299866.82元及利息51499.18元（已按照借款合同约定利率计算至2016年4月15日），本息合计351366元，之后的利息按照借款合同约定的利率继续计算至借款全部还清为止。被告王树、哈斯格日乐对此款互负连带偿还责任。
二、原告巴林右旗农村信用合作联社对被告王景玉、宋金霞提供抵押的房产（房产证号：XXXX**）在上述债权范围内享有优先受偿权。
三、被告李永君、宋金祥对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费3285.5元由被告王树、哈斯格日乐、王景玉、宋金霞、李永君、宋金祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋艳丽
二〇一六年六月十一日
书记员 范学良
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2104号
原告：孙敏。
委托诉讼代理人：孙红力，北京贝浩律师事务所律师。
被告：张金杰。
原告孙敏与被告张金杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人孙红力到庭参加了诉讼,被告张金杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金51014.36元，并判令支付原告该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2014年11月30日起计算至实际支付之日止，被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张金杰于2014年9月17日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款53740.76元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息3294.22元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年10月30日起至2016年3月30日止。被告应在每月还款日（30）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款53740.76元支付于被告账户，但自2014年11月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。
被告张金杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告张金杰于2014年9月17日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款53740.76元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息3294.22元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年10月30日起至2016年3月30日止。被告应在每月30日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款53740.76元支付于被告账户，但自2014年11月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务，尚欠原告借款本金51014.36元。
综上所述，原告提交的借款协议、还款事项提醒函、信息咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、第三方收付款凭证，证实了被告向原告的借款事实。被告应当按照协议的约定履行还款义务。原、被告约定的罚息及逾期违约金总合已经超过年利率百分之二十四，原告主张按照年利率24%的标准计算利息，应当予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张金杰于本判决生效之日起十日偿还原告孙敏人民币51014.36元及利息（自2014年11月30日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元,由被告张金杰负担,并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 鲍云书
审判员 卢清江
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2730号
罪犯王艳华，女，汉族，1967年3月17日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）牡刑二初字第11号刑事判决，以被告人王艳华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王艳华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王艳华予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王艳华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分175分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王艳华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王艳华减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王艳华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年5月23日起至2023年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执恢17号
申请执行人山西新型建材有限责任公司，住所地太原市迎泽区双塔南路18号。
法定代表人：薛稳学。
被执行人山西宏图建设工程有限公司直属第三分公司，住所地太原市亲贤街21号安国际大厦15层。
负责人：雷福存。
本院在执行山西新型建材有限责任公司与山西宏图建设工程有限公司直属第三分公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年九月一日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执恢17号申请执行人山西新型建材有限责任公司，住所地太原市迎泽区双塔南路18号。法定代表人：薛稳学。被执行人山西宏图建设工程有限公司直属第三分公司，住所地太原市亲贤街21号安国际大厦15层。负责人：雷福存。本院在执行山西新型建材有限责任公司与山西宏图建设工程有限公司直属第三分公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一七年九月一日书记员  李亚南
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更281号
罪犯薛会军，男，1964年5月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年11月14日以（2011）榆刑初字第594号刑事判决，以被告人薛会军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，附加罚金20000元，刑期执行自2011年7月18日至2025年7月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月26日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）陕06刑更113号刑事裁定，对罪犯薛会军减去有期徒刑一年又十个月的刑罚执行，刑期执行至2023年9月17日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯薛会军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯薛会军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯薛会军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛会军准予减去有期徒刑六个月的刑罚（刑期执行至2023年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷