温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0302行初170号
原告黄瑞信，男，1949年12月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人林晓伊（一般授权），浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告温州市公安局龙湾区分局，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路518号。
法定代表人黄挺义，局长。
负责人陈建武，副局长。
委托代理人邵灿（特别授权），该局法制员。
被告温州市公安局，住所地温州市鹿城区金桥路2号。
法定代表人黄宝坤，局长。
委托代理人曾建胜、蒋之翔（特别授权），该局民警。
原告黄瑞信不服被告温州市公安局龙湾区分局（以下简称龙湾公安分局）治安行政处罚及被告温州市公安局治安行政复议，于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告黄瑞信及其委托代理人林晓伊，被告龙湾公安分局的负责人陈建武，委托代理人邵灿，被告温州市公安局的委托代理人蒋之翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙湾公安分局于2016年5月3日作出温龙公（）行罚决字[2016]11121号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：现查明，自2002年以来，黄瑞信持续信访称自己分别于2002年和2004年两次被瑶溪街道干部殴打，后经调解，黄瑞信于2005年8月26日与瑶溪街道办事处达成民事调解协议，并已履行。此后，黄瑞信又因同一事项持续上访，均被告知该事项已调解结案。2016年4月28日，黄瑞信因同一事由进京信访，4月30日下午17时在天安门地区被北京天安门地区被北京天安门地区分局查获并予以训诫。黄瑞信的行为属情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予黄瑞信行政拘留十日的行政处罚。黄瑞信不服，向温州市公安局申请行政复议。2016年7月15日，温州市公安局作出温公复决字[2016]032号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉处罚决定。
原告黄瑞信诉称，原告被龙湾区瑶溪镇的工作人员无故殴打致残，后与该镇政府达成和解，并由该镇政府为原告办理了最低生活保障。但瑶溪镇政府出尔反尔，无故取消原告的最低生活保障。原告再三向相关部门请求依法督促予以解决，均被拒绝。地方部门殉情枉法，久拖不决，迫于无奈，为维护原告的合法权益，只有进京上访反映，并非违法上访。2016年4月30日，原告在找住宿的过程中路过天安门。执勤民警看到原告拿着背包，就叫原告过去安检，看到了原告的包里有上访材料，就将原告送到了马家楼。后原告被驻京办和瑶溪镇的工作人员接走，回到温州后，被送到温州市看守所关押了10天。原告就被诉处罚决定向被告温州市公安局申请行政复议。被告温州市公安局作出被诉复议决定，维持了被诉处罚决定。原告认为，1、原告没有在天安门地区实施扰乱公共场所秩序的行为，如果有，北京公安早就对原告进行处理了，而不会是训诫、批评教育那么简单；2、在原告被北京天安门地区分局训诫后，被告龙湾公安分局因原告的同一行为，对原告实施行政拘留，属于一事双罚，量罚过重，违反法定程序；3、在没有案发地公安机关移交处罚的移交手续的情况下，被告龙湾公安分局对原告进行处罚，属于越权执法和违法执法；4、被诉处罚决定认定事实不清，执法程序违法，适用法律错误；被诉复议决定维持错误的被诉处罚决定，认定事实、适用法律错误，亦应予以撤销。综上，请求判决撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。
原告黄瑞信在举证期限内提交了如下证据:1、黄瑞信的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、行政处罚决定书；3、行政复议决定书。证据2-3证明二被告作出行政行为。4、训诫书；5、训诫内容。证据4-5证明原告收到的是训诫内容，并非训诫书。6、温州市最低生活救助金领取证，证明原告并非无理上访。7、动车票，证明原告买了动车票，去找旅馆的过程中经过天安门。
被告龙湾公安分局辩称，一、原告黄瑞信实施违法行为的事实，有原告的陈述和申辩、原告进京信访件、北京天安门地区分局训诫书等证据予以证实。龙湾公安分局依法定程序作出被诉处罚决定，并无不当。二、在其信访问题已通过调解结案的情况下，携带信访材料到不属于信访接待场所的天安门周边信访，被公安机关查获并训诫，属于扰乱天安门周边公共场所秩序的行为；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，龙湾公安分局作为原告居住地的公安机关，对原告的违法行为具有管辖权；训诫不是行政处罚，因此本案不存在重复处罚的情形。综上，被诉处罚决定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告龙湾公安分局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表；2、强制传唤审批表；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、行政拘留执行回执；7、强制传唤的情况说明。证据1-7证明执法程序合法。8、黄瑞信的询问笔录；9、邱朝瀚的询问笔录；10、训诫书；11、信访事项处理告知函；12、公安机关信访处理材料；13、信访处理情况及保证书；14、人民调解协议书；15、黄瑞信的信访材料（复印件）。证据8-15证明案件相关事实。16、视频光盘；17、案件情况记录表；18、人员身份信息。证据16-18证明执法程序合法。19、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，系被告龙湾公安分局作出被诉处罚决定的法律依据。
被告温州市公安局辩称，被诉处罚决定及被诉复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告温州市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书及附件，证明原告不服被诉处罚决定向温州市公安局申请行政复议并提供相关材料。2、行政复议受理通知书、审批表、提交答复通知书，证明温州市公安局受理原告的行政复议申请，并履行相关复议程序。3、行政复议答复书及附件，证明龙湾公安分局对原告的行政复议申请提出答复意见并提供证据材料。4、行政复议决定书、呈批表、送达回证，证明温州市公安局作出行政复议决定，并送达当事人。5、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，系温州市公安局作出被诉复议决定的法律依据。
经庭审质证，1、对二被告提供的证据，原告认为训诫书不真实、不合法；告知笔录中未告知原告可以申请暂缓执行等权利，程序违法；其他证据仅能证明原告去北京信访的事实，不能证明原告实施了非正常上访，扰乱公共场所秩序行为的事实。2、二被告对原告提供的证据的三性无异议，但认为训诫内容不能证明训诫书是假的，其他证据不能证明原告不是非正常上访。
本院对上述证据认证如下：1、原告提供的温州市最低生活救助金领取证、动车票与本案无关联性，本院不予采信。2、原、被告提供的其他证据，可以证明原告的诉讼主体资格，被告龙湾公安分局作出被诉处罚决定及被告温州市公安局作出被诉复议决定的相关事实，本院均予以采信。
经审理查明，2016年4月30日，原告黄瑞信以反映政府不作为问题为由，在北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。2016年5月3日，被告龙湾公安分局对原告的上述行为进行立案调查，经传唤、调查、告知、审批等程序，作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服，向被告温州市公安局申请行政复议。2016年7月15日，被告温州市公安局作出被诉复议决定，决定维持被诉处罚决定。原告仍不服，提起本案诉讼。
本院认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款及公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的规定，信访活动中的行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告龙湾公安分局作为原告黄瑞信居住地的公安机关，对原告在本案中的违法行为具有管辖权。二、国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人员在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序；采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，原告于2016年4月30日在北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，构成扰乱公共场所秩序。根据《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》的相关规定，原告扰乱治安保卫重点单位周边公共秩序，不听劝阻，属情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。被告龙湾公安分局据此决定给予原告行政拘留十日的处罚，并无不当。被告龙湾公安分局经立案、调查、告知、审批后作出被诉处罚决定并送达原告，程序合法。原告提出其并无扰乱公共场所秩序及被告龙湾公安分局执法程序违法的主张，与事实不符，本院不予支持。三、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告温州市公安局受理原告的行政复议申请后，依法进行审查，作出被诉复议决定，并送达原告，并无不当。综上所述，被诉处罚决定及被诉复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；原告要求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄瑞信的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄瑞信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 董舒舒
附：本判决适用的相关法律依据
《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》对违法行为人的处理，按照《公安机关办理行政案件程序规定》和《公安机关办理刑事案件程序规定》由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。
国务院《信访条例》第十八条第一款信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：
（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；
（二）携带危险物品、管制器具的；
（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；
（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；
（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；
（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第二十三条第一款第（二）项有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》二、扰乱公共场所秩序（《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项）,有下列情形之一的，属于“情节较重”：
（一）多次扰乱公共场所秩序的；
（二）扰乱政府机关和治安保卫重点单位周边公共秩序，不听劝阻的；
（三）扰乱公共场所秩序造成交通堵塞、人员受伤、财物受损、秩序混乱等后果的;
（四）其他情节较重的。
《中华人民共和国行政复议法》第二十二条行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。
第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。
第二十八条第一款行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
１．主要事实不清、证据不足的；
２．适用依据错误的；
３．违反法定程序的；
４．超越或者滥用职权的；
５．具体行政行为明显不当的。
（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。