浙江省嵊州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0683行初90号
原告竹钧海，男，1970年9月6日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。
原告马炎飞，女，1971年12月1日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。
二原告共同委托代理人黄群雁，系北京京平律师事务所律师。
被告嵊州市公安局，住所地：嵊州市剡湖街道官河横路258号。
法定代表人项万林，局长。
行政负责人姚乃成，副局长。
委托代理人（特别授权代理）胡鑫江，系嵊州市公安局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）姚军，系嵊州市公安局工作人员。
原告竹钧海、马炎飞诉被告嵊州市公安局（下称市公安局）不履行公安行政管理法定职责一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告竹钧海、马炎飞及共同委托代理人黄群雁，被告市公安局行政负责人姚乃成及被告委托代理人胡鑫江、姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马炎飞于2016年4月27日向被告市公安局提出人身财产保护申请，但是被告认为原告之申请不属于公安机关应当履行的法定职责。
原告竹钧海、马炎飞诉称，二原告系夫妻，拥有坐落于嵊州市经济开发区东郭村的房屋作为生产经营场所，该地块在政府征收范围之内，安置补偿未作妥善处理。为防止政府违法拆迁，原告于2016年4月27�向被告邮寄人身财产保护申请书，被告亦已收到。2016年5月30日6时左右，不明身份人员强拆原告房屋，原告数次报警，被告未出警，导致房屋被强拆，设备被强行拉走，人身受到惊吓。被告违反了《中华人民共和国人民警察法》之相关规定，未履行法定职责。为此，原告向本院提起行政诉讼，要求依法确认被告行政不作为之行为违法并责令被告查明事实及履行法定职责。
原告竹钧海、马炎飞向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件和个体工商户营业执照，证明原告的主体资格和嵊州市三江街道剡东金属切削加工场（下称剡东加工场）系原告家庭经营。
2、人身财产保护申请书及EMS邮寄凭证，证明原告事先向被告提交人身财产保护请求。
3、电话报警记录单复印件一份，证明原告在违法事实发生时通过110电话报警要求被告履行�护原告财产的事实。
4、录像光盘及照片一组，证明剡东加工场被相关单位于2016年5月30日6点左右强制拆除的事实。
被告市公安局辩称，本案人身财产保护申请人为马炎飞，故竹钧海不具有原告的主体资格。马炎飞于2016年4月27日向被告提出人身财产保护申请，要求保护其位于嵊州市东郭村的剡东加工场，被告即展开调查。经查剡东加工场的经营者为马炎飞，土地属东郭村集体土地，系原告于2009年8月12日始租赁使用，土地上的建筑系违章。嵊州市城市管理行政执法局（下称市城管局）于2016年4月22日向马炎飞送达责令限期拆除（改正）决定书，此时原告应知道这是政府的行政行为，并且已知不服决定的救济途径，而原告却于2016年4月27日提出人身财产保护申请。2016年5月30日，嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会（下称市开发区管委会）组织�关部门对剡东加工场进行了强制拆除。综上，上述情形不属于被告应当履行的法定职责，请求法院驳回原告之诉讼请求。
被告嵊州市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、原告人身财产保护申请及相关材料，证明马炎飞向我局提出人身财产保护申请的时间及内容。
2、场地租赁合同，证明马炎飞用于生产的土地是向嵊州市经济开发区东郭村租赁的事实。
3、市城管局责令限期拆除（改正）决定书，证明该局向马炎飞送达责令限期拆除（改正）决定书，并且在决定书上已向其告知救济途径的事实。
4、嵊州市住房和城乡建设局（下称市住建局）的函一份，证明剡东加工场的厂房无规划许可的事实。
5、询问笔录二份，证明被告对相关人员进行了调查。
6、市公安局浦口派出所情况说明（2016年5月27日），证明被告联系二原告，二原告拒绝配合制作笔录的情况。
7、市开发区管委会情况说明，证明市开发区管委会组织相关部门对剡东加工场进行强制拆除的事实。
8、市公安局浦口派出所情况说明（2016年6月13日），证明被告在接警后的履职情况。
庭审中被告提交证据9、市公安局浦口派出所联系原告要求了解情况的电话录音，证明被告积极履职的情况。
经庭审质证，被告认为原告提交的照片没有拍摄时间及拍摄人员和文字说明，且又模糊，对光盘和照片仅认可其房屋被拆除的事实，其余证明目的不予认可。本院认证认为，光盘和照片与本案缺乏关联性，且照片有违真实性之要求，故不予确认。被告对原告提交的其他证据无异议，本院予以确认；原告对被告提交的证据1无异议，本院予以确认。对证据2，原告就其真实性、合法性无异议，但认为租赁系原告所在村要求原告租赁的，本院认证认为该证据与本案具有关联性，至于租赁合同是哪方要求签订与成立、生效无关，故应予确认。对证据3，原告已就该决定书提起诉讼，对被告之证明目的不予认可，本院认证认为就该决定书的合法性，被告无义务确认，且又与本案具有关联并真实，故应予确认。原告对证据4的合法性和证明目的有异议，认为函的作出主体没有履行前置调查程序即对原告的房屋作出认定属于程序违法，且原告已就该函提起行政诉讼，同时也不能证明原告的房屋属于违法建筑，本院认证认为，该证据的合法性被告无义务确认，且又与本案具有关联并真实，故应予确认。原告对证据5王洪伟的询问笔录认为没有办案人员签名，不符合证据形式要件，不具有合法性；对符小忠的询问笔录，仅能证明被告对相关人员的调查，�不能证明被告已完全履职，且房屋拆除的时间在被告调查之后，被告未就房屋拆除这一事实进行保护，本院认证认为，该二份询问笔录具有真实性、合法性，与本案具有关联性，其证明力予以认定。原告对证据6、7、8的真实性无异议，但对合法性及其证明目的有异议，不能证明被告已履行相关职责，同时也不符合证据规则之要求，本院认证认为，该三份说明原告对其真实性无异议，系对房屋拆除及被告到现场处置和调查的客观反映，具有合法性，又与本案具有关联，对其证明力予以认定。对证据9电话录音，原告认为系逾期证据，不同意质证，本院认证认为，该证据系在庭审中提交，已逾举证期限，故对其证明力不予认定。
经审理查明，剡东加工场系个体工商户，经营者姓名为马炎飞，组成形式为家庭经营，经营场所嵊州市经济开发区东郭村，该场所系�东郭村租赁。2016年4月20日，市住建局出具函件一份给市城管局，告知剡东加工场未经规划审批。同年4月22日，市城管局向剡东加工场马炎飞送达了责令限期拆除（改正）决定书，并告知了原告申请复议或提起行政诉讼的救济途径。同年4月27日，马炎飞向被告提出人身财产保护申请，被告即进行了有关调查。同年5月30日6时左右，涉案厂房被强拆，原告报警，被告出警至现场，经了解系政府有关部门的拆违行为，之后，原告再报警，被告未予出警。涉案厂房被强拆后，被告向有关人员和部门进行了调查，原告不肯配合。为此，遂酿成本案纠纷。
本院认为，首先，剡东金属切削加工场系起字号的个体工商户，户主为马炎飞，但组成形式为家庭经营，又二原告系夫妻关系，尽管向被告提出人身财产保护申请的为马炎飞，但涉案厂房的强拆行为与原告具有利害关�，故竹钧海有权提起行政诉讼，原告的诉讼主体资格适格，故被告之辩称认为竹钧海不具有原告主体资格，于法无据，本院不予采纳。
其次，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条之规定，人民警察具有保护公民的人身安全，人身自由和合法财产之职责，被告作为辖区内的主管机关应当正确履行法定职责。结合本案，原告向被告提出了人身财产保护申请，被告对涉案房屋的强拆行为进行了调查，强拆过程中，被告也出警到现场。基于涉案厂房的强拆行为系政府有关部门依据相关法律而为的行政行为，作为被告无权加以干涉，且法律要求公安机关保护公民的是人身和财产等合法权益，再被告在接到原告的人身财产保护申请后做了应当做的工作，故原告之诉讼请求理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告竹钧海主体资格具备，�二原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告竹钧海、马炎飞之诉讼请求。
案件审理费50元，由原告竹钧海、马炎飞共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户银行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 洪 丹
代理审判员 杨�青
人民陪审员 贝 仲 林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 懿
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国人民警察法》
第二条人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。
第二十一条人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。
人民警察应当积极参加抢险救灾和社会公益工作。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理�不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。