福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第11174号
原告戴鹭麟，男，1975年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈黎，男，1971年3月23日出生，汉族。
被告江海证券有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区赣水路56号。
法定代表人孙名扬，董事长。
委托代理人汤丹。
被告江海汇鑫期货有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街51-2号，组织机构代码：10002182-9。
法定代表人谢振阳，董事长。
被告曾庆强，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告戴鹭麟与被告江海证券有限公司（以下简称“江海公司”）、江海汇鑫期货有限公司（以下简称“汇鑫公司”）、曾庆强劳动争议一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员林晞吟独任审理，并于2014年11月4日变更为普通程序，由审判员林晞吟担任审判长，与代理审判员许友滨、人民陪审员杨丽云组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告戴鹭麟、被告江海公司委托代理人汤丹、曾庆强到庭参加诉讼，被告汇鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴鹭麟诉称，原告自2012年8月起被汇鑫公司雇佣，汇鑫公司命原告戴鹭麟到厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸大厦A座1103室从事客户开发、客户服务工作。自2012年国庆长假后，原告戴鹭麟正常前往上班时发现被告汇鑫公司人去楼空。自2012年8月至2012年10月期间，被告汇鑫公司未与其签定劳动合同，也未支付任何劳动报酬。在讨要工资无果的情况下，原告曾多次向厦门市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告戴鹭麟称其至今仍在被告汇鑫公司或被告江海公司开发的期货投资者提供服务，其与被告汇鑫公司的劳动关系仍然存在，并称案外人颜婷婷为其同事，颜婷婷与被告江海公司的厦门吕岭路营业部、汇鑫公司签订的劳动合同，本应由被告江海公司的厦门吕岭路营业部缴纳的社会保险金实由案外人厦门志盎投资咨询有限公司（以下简称“志盎公司”）缴纳。志盎公司的工商注册地址与时任江海公司厦门吕岭路营业部负责人乔志刚个人家庭住址相同。原告戴鹭麟主张其办公场所是由被告江海公司厦门吕岭路营业部办公室主任曾庆强向另一案外人日星担保公司转租所得。基于上述理由，原告戴鹭麟认为被告江海公司、汇鑫公司、志盎公司存在合伙关系，现诉请判令：1、被告向其支付2013年7月至2013年8月的工资24000元；2、被告向其支付2013年7月至2013年8月的加班工资18409元；3、被告立即补缴2013年7月至2013年8月的社会保险费5280元；4、依法追究被告拒不支付劳动报酬的法律责任。
被告汇鑫公司书面辩称，1、汇鑫公司与原告没有关系，汇鑫公司也从未与原告戴鹭麟产生任何形式的劳动关系；2、汇鑫公司未在厦门设立经营场所，原告所称汇鑫公司在厦门的办公地点并不存在；3、原告以起诉的行为影响汇鑫公司的正常经营活动，给公司带来大量不必要的费用支出，汇鑫公司将保留对原告戴鹭麟追索公司损失的权利，并请求法院驳回原告诉讼请求。
被告江海公司辩称，原告和我们没有劳动合同，我们和江海汇鑫期货是两个法人主体，我方与原告没有任何关系，不应当承担责任。
被告曾庆强辩称，仲裁之前我根本不认识原告，我也不清楚他和汇鑫期货有什么关系，把我列为被告没有任何依据。
经审理查明，原告戴鹭麟曾三次向厦门市劳动争议仲裁委员会就其与被告汇鑫公司的劳动争议提出仲裁。原告于2013年3月4日向厦门市劳动争议仲裁委员会第一次提出仲裁申请，并对厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2013）0343号裁决书不服，向本院提起诉讼。原告于2013年6月7日撤回对厦劳仲案（2013）0343号裁决书不服的起诉。原告戴鹭麟于2013年7月29日再次提起仲裁申请，厦门市劳动争议仲裁委员会作出《不予受理仲裁申请决定书》（厦劳仲案不字（2013）0070号），决定不予受理，原告对该决定书不服，再次向本院提起诉讼。本院经审理后作出（2013）思民初字第9527号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院作出（2013）厦民终字第3362号民事判决书，判决维持原判，该判决于2014年5月2日发生法律效力。原告于2013年9月17日又向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案被告承担2013年7月1日至2013年8月31日期间工资24000元、加班费18409元，并要求被告补缴2013年7月至8月期间的社会保险费。厦门市劳动争议仲裁委员会于2014年7月29日作出厦劳仲案（2013）1137号裁决书，裁决驳回原告戴鹭麟全部诉讼请求。原告戴鹭麟对该裁决书不服，向本院提起诉讼。原告戴鹭麟与被告汇鑫公司、江海公司确认原告从未从被告处领取过工资报酬等款项。
（2013）厦民终字第3362号民事判决书查明：被告汇鑫公司系在辽宁省工商行政管理局登记注册的从事商品期货经纪、金融期货经纪的有限责任公司。2013年3月25日，厦门证监局信访办向原告发出（2013）厦证监复字第006号《厦门证监局信访事项办理回复单》，其中载明：厦门市证监局未批准江海汇鑫在厦门设立期货营业部。
原告戴鹭麟为证明自己的主张，向本院提交如下五份证据：1、证人鹿X健出具的《证人证言》，用于证明其自2012年6月至9月期间多次到厦门市思明区鹭江道96号钻石海湾大厦A座1103室与原告和案外人陈超通等交流。该场所关闭后，鹿X健仍通过电话、网络等方式持续接受原告的服务；2、厦劳仲案（2012）1182号裁决书，用于证明案外人颜婷婷与被告汇鑫公司存在劳动关系；3、（2013）思明初字第15363号民事起诉状，证明案外人颜婷婷与原告戴鹭麟为同事关系；4、江海证券公司业务回单，用于证明被告在案件中存在虚假陈述；5、社保缴费证明，用于证明被告江海公司与本案有关联性，在本案中起关键作用。
被告汇鑫公司为证明自己的主张，向法院提交如下证据：1、厦劳仲案（2013）1137号裁决书、2、（2013）思明初字第9527号判决书；3、（2013）厦民终字第3362号民事判决书；4、（2013）厦民终字第3362号民事判决书的生效证明。以上证据用于共同证明原告戴鹭麟与被告汇鑫公司不存在劳动关系。
以上事实有原告提交的证人证言、厦劳仲案（2012）1182号裁决书、（2013）思民初字第15363号民事判决书、江海证券有限公司业务回单、社保缴费证明，被告提交的厦劳仲案（2013）1137号裁决书、（2013）思明初字第9527号民事判决书、（2013）厦民终字第3362号民事判决书、（2013）厦民终某
本院认为，根据已经生效的法律文书确认的事实，原告自2012年8月至2013年2月与江海汇鑫不存在劳动关系，原告在本案中提供的证人证言，因证人未出庭接受质询，被告对该证人证言真实性也不予确认，故本院对该证据不予采信；（2013）思民初字15363号起诉状中，颜婷婷虽提出其与原告系同事关系，但仅根据个人的陈述不能确认原告与被告之间存在劳动关系；厦劳仲案（2012）1182号裁决书中，原告并非当事人，原告拟以此证明原告工作地点在厦门没有依据；原告提供的其他证据均不能证明其与任何一个被告存在劳动关系，故原告诉求被告向其支付工资、加班工资、补缴社会保险费等，均无事实和法律依据，依法不予支持。原告要求依法追究被告拒不支付劳动报酬的法律责任不属于民事诉讼受理范围，依法不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告戴鹭麟的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告戴鹭麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 许友滨
人民陪审员 杨丽云
二〇一五年三月十七日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
……
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。