襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初3340号
原告邵继平。
委托代理人李明，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告李中先。
被告杨安辉。
上列二被告的委托代理人张玲、王有民，湖北春园律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财险襄阳支公司）。经营场所：襄阳市樊城区松鹤路**号。组织机构代码：59719086-2。
主要负责人明泉，人寿财险襄阳支公司总经理。
委托代理人王雨，人寿财险襄阳支公司员工。
原告邵继平与被告李中先、杨安辉及人寿财险襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王伟独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告邵继平的委托代理人李明，被告李中先、杨安辉的委托代理人张玲及被告人寿财险襄阳支公司的委托代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵继平诉称，2015年11月11日5时40分左右，被告李中先驾驶杨安辉所有的鄂F****轻型货车在沿207国道行驶至潼口路段时与原告邵继平驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，摩托车受损。后经交警部门认定被告李中先负事故全部责任。由于鄂F****轻型货车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。请求判令三被告共同赔偿医疗费53703.99元、误工费25740元、护理费4862.60元、住院伙食补助费2850元、交通费800元、营养费2850元、鉴定费1300元、残疾赔偿金64922.40元、后续治疗费2000元、车辆损失300元及精神损害抚慰金5000元，合计149057.40元。上述损失先由被告保险公司在承保的交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，超出部分再由被告李中先、杨安辉承担连带赔偿责任并承担本案诉讼费用。
被告李中先、杨安辉辩称，事故属实，但事故车辆在被告保险公司投保有足额的保险足以赔付原告的损失，事故发生后杨安辉已先行垫付7100元医疗费用应一并处理。
被告人寿财险襄阳支公司辩称，我公司在承保车辆和驾驶人证件齐全有效的情况下同意依法赔偿；原告诉请过高部分应予核减；诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围。
经审理查明，2015年11月11日5时40左右，被告李中先持“C1”型驾驶证驾驶被告杨安辉所有的鄂F****“江铃”牌轻型厢式货车在沿207国道行驶至潼口路段时与原告邵继平驾驶的无号牌“钱江”牌两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定：被告李中先的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三第一款第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负此事故的全部责任；原告邵继平在此事故中无责任。事故发生当日原告被送往襄阳市中心医院救治，被诊断为：1、急性颅脑损伤II级；2、左足第5跖骨基底部线性骨折；3、左侧胸部5、6、7、8、10后肋骨骨折；4、牙缺如，松动；5、左侧鼓膜外伤性损伤；6、全身多处软组织损伤。在该院住院治疗29天后于2015年12月10日出院，同日在该院再次办理入院手续住院治疗28天，2016年1月7日出院医嘱：1、加强营养；2、建议休息6-8月；3、一月复查一次；4、不适随诊。上述治疗过程共花费医疗费38377.39元。2016年8月18日，原告伤情经襄阳公正司法鉴定所鉴定，其胸部的损伤和单侧轻度面瘫难以恢复的损伤分别构成10级伤残，其综合赔偿指数为12%，后续拍片复查、活血化瘀、营养神经等治疗约需后续治疗费2000元。原告为此支出鉴定费1300元。原告治疗过程中，被告杨安辉垫付医疗费用7100元，因后续赔偿问题无法协商一致，引起诉讼。
另查明，原告邵继平的户籍所在地为襄阳市襄城区欧庙镇，但其从2013年4月开始在襄阳一信机械有限公司工作，事发前三月的每月平均工资为3286.67元，误工期间单位停发了其工资。
还查明，事故车辆鄂F****“江铃”牌轻型厢式货车的所有人为被告杨安辉，被告李中先系杨安辉雇请的司机，本案事故发生在李中先从事雇佣劳动的过程中。该车在被告人寿财险襄阳支公司投保有交强险及保额为300000元的商业三者险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告邵继平因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费38377.39元、误工费30237.36元（事发前三月平均工资3286.67元÷30天×276天，计算至定残前一日）、护理费4862.60元（居民服务业31138元÷365天×57天）、住院伙食补助费1140元（20元×57天）、交通费570元、营养费1140元（20元×57天）、鉴定费1300元及残疾赔偿金64922.40元（城镇居民人均可支配收入27051元×20年×12%），合计142549.75元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李中先驾驶机动车违反交通法规导致本案事故发生，交警部门认定其负此事故的全部责任，事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。由于被告李中先是在从事雇佣劳动的过程中致人损害，依法应由接受劳务的一方，即被告杨安辉对原告的全部损失承担赔偿责任。因事故车辆鄂F****“江铃”牌轻型厢式货车在被告人寿财险襄阳支公司投保有交强险及商业三者险，原告请求被告保险公司首先在保险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院对其不承担鉴定费的抗辩主张不予采纳，对其不承担诉讼费的抗辩主张予以采纳。原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。原告诉请赔偿住院伙食补助费2850元过高，本院调整为1140元；原告诉请赔偿交通费800元过高，本院结合其治疗经过及本地实际交通状况酌情支持570元；原告诉请赔偿营养费2850元过高，本院对其中的1140元予以支持；原告诉请赔偿后续治疗费2000元，因其尚未发生本院不予支持，原告可待实际发生后再行主张；原告诉请赔偿车辆损失300元，因未提交证据本院不予支持；原告诉请赔偿精神损害抚慰金5000元过高，本院考虑其伤情及本地生活水平等实际情况酌情支持4000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应首先在承保的交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，故被告人寿财险襄阳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告82108.67元（在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿100095元）。原告超出交强险赔付范围的损失31957.39元未超出商业三者险责任限额，应由被告人寿财险襄阳支公司在承保的300000元商业三者险责任限额内予以赔偿。由于原告的全部损失均能够在保险责任限额内得到赔偿，对原告要求被告李中先、杨安辉赔偿的请求本院不再支持，被告杨安辉垫付的7100元可与原告另行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告邵继平因本案交通事故遭受的损失：医疗费38377.39元、误工费25740元、护理费4862.60元、住院伙食补助费1140元、交通费570元、营养费1140元、鉴定费1300元、残疾赔偿金64922.40元及精神损害抚慰金4000元，合计142052.39元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在承保的交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。
上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告李中先、杨安辉的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，减半收取460元，由被告杨安辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邱华