上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初21135号
原告：杨冬梅，女，1964年1月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：潘忆，上海青本律师事务所律师。
被告：严兆权，男，1973年12月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告杨冬梅与被告严兆权民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法由审判员徐蔚青独任审判。本案于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告杨冬梅的委托诉讼代理人潘忆、被告严兆权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币310万元；2、判令被告支付原告逾期还款利息(以310万元为本金，按年利率6%，自2017年11月17日起计算至实际履行之日止)。事实和理由：原、被告于2016年认识，并于2016年8月底确立恋爱关系。自2016年10月起，被告陆续向原告借款用于投资，前后金额总计45万元。2017年6月，被告称案外人欠其被告款项，想以房抵债，但房屋上的抵押贷款需归还，建议原告买下该房屋，房屋产权登记在原告名下。原告当时没有现金，被告提出将原告名下的房屋抵押贷款。后被告通过该方式获得款项265万元。事后，原告得知并无该房产，也无该欠款人。原告也与被告失去联系。原告随即报警，被告称上述款项系借款，并非诈骗。现被告确认该款项系借款，故被告应归还上述借款。原告遂诉诸法院，望判如所请。
被告严兆权辩称：原告确实给了被告310万元，但不是借款，系原告赠与给被告。因为当时原、被告确立恋爱关系，原告为留住被告，就送钱给被告，上述款项，被告用于归还债务、建房等，已几乎用完。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细、派出所询问笔录等证据。本院组织当事人进行了证据质证，并对原告提交的证据予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月25日，原告转账给被告5万元；2016年11月17日，原告转账给被告5万元，现支2万元；2017年6月29日，原告转账给被告40万元；2017年7月8日，原告转账给被告3万元；2017年7月9日，原告转账给被告4万元；2017年7月11日，原告转账给被告594,744.30元；2017年7月22日，原告转账给被告1,553,390元。
原告曾以被告涉嫌诈骗向公安部门报案。2017年10月30日，被告接受派出所询问时表示：2016年6月，原、被告认识，之后确认恋爱关系。期间，被告曾不愿意与原告继续相处下去，原告为了维持与被告的关系，答应给被告500万元，被告表示同意与原告继续相处后，原告转账给被告40万元，后又转账了几十万元(具体数字记不清)。原告看被告钱还不够用，就提出将自己的房屋抵押贷款给被告救急。原告先后抵押了两套房屋，分别贷款100万元和300万元，之后分两次转给被告两笔款，具体数额已记不清，原告前后共计转账给被告300万元左右。2017年8月，被告提出与原告分手，原告表示分手的话要将之前的钱还给原告，被告表示要考虑2个月。被告曾答应原告，如果真的决定与原告分手的话，到时被告会给原告写欠条，等有钱了会把这些钱还给原告。
被告于2018年1月3日收到本案诉状副本。
审理过程中，原告称：原告通过转账共计转给被告2,858,134.30元，其中2016年10月24日转账给被告指定的收款人黄凯磊5万元，2017年1月7日转账给被告指定的收款人(某文)7万元。其中2016年10月24日、10月25日以及11月17日共计出借被告17万元，用于被告资金周转。2017年6月29日出借给被告40万元，用于被告购房。2017年7月8日、7月9日出借给被告7万元，用于被告资金周转。2017年7月11日，原告将其名下的商铺抵押贷款，扣除还贷和手续费后剩余594,744.30元出借给被告，用于被告购房。2017年7月22日，原告出借给被告1,553,390元，用于被告购房和乡下房屋装修。此外，原告于2017年7月出借给被告现金18万元，用于被告清偿房屋抵押。同月，原告应被告要求将其所有的两套房屋抵押，支付了手续费101,800元，也应为对被告的借款。2017年6月，原告出借给被告现金3万元，用于被告资金周转。原告共计借款给被告3,099,934.30元，加上原告支付的办理房屋抵押的费用，总金额应达到310万元。被告并没有给过原告钱。原告出借给被告的购房款，因原告认为房屋会过户至原告名下，所以没有要求被告出具借条。其余借款，因双方处于恋爱关系，也未要求被告出具。退一步而言，原、被告相识不到1年，不可能送给被告如此大额的钱款。2017年6月，被告称有一个客户欠被告300万元，客户有房屋，被告称其向原告借款买下该房屋后会过户给原告，原告于是将自己的房屋抵押贷款后出借给被告。2017年8月，原告要求被告将房屋过户到原告名下，被告予以推脱并拉黑原告，原告发现被欺骗后，及时报警要求挽回损失。
被告称：不存在原告所述借钱买房的事情，也不存在原告借款给被告现金的事实。原告直接转账至被告账户的款项予以确认，原告转账给黄凯磊、“某文”的款项与被告无关。原告共计转账给被告约300万元。该笔款项是原告为感谢被告而赠与被告的。被告也为原告花费了约100万元。被告在派出所的笔录中表示“到时候我会给她写好欠条，等有了钱会把这笔钱还给她”的意思是如果被告主动和原告分手，那么被告就把钱还给原告。现在是原告提出与被告分手，且上述钱款系原告赠与被告，故被告不同意还款。
根据庭审查明的事实，本院认为：原告通过银行直接转账给被告共计2,718,134.30元，被告认为原告系将上述款项赠与被告，但被告就此未能提供证据予以证明。被告在公安部门制作的询问笔录中表示其会出具欠条，将相应款项归还给原告，被告的该表述也能表明其确认负有归还上述款项的义务。即使如被告所述，上述款项系原告为维持双方的恋爱关系而赠与被告，但根据被告在询问笔录中的陈述，该赠与也是附条件的，即双方维持恋爱关系，当双方结束恋爱关系时，被告也应归还上述款项。从原、被告之间关系亲密程度、接触时间长短、钱款金额以及资金来源等方面考量，原告将如此巨款无偿赠与被告的盖然性不高。从原告报案要求被告归还款项以及被告承诺归还之时，双方之间应已形成借贷法律关系，被告应归还原告借款2,718,134.30元。原告认为其转账给被告指定收款人的款项、现金交付给被告的款项以及原告为筹集借款资金支付的房屋抵押费用也系其对被告的借款，被告对此并不确认，现原告也无证据证明上述款项已交付给被告，故对于原告的该部分请求，本院不予支持。双方对于借款期限并无约定，原告也未提供证据证明其在起诉前直接向被告催讨借款，故本院认定原告通过起诉方式向被告催讨借款，被告在收到原告起诉状副本后应及时归还，未归还的应支付原告逾期还款利息，故被告应支付原告逾期利息(以2,718,134.30元为本金，按年利率6%，自2018年1月3日起计算至实际履行之日止)。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告严兆权应于本判决生效之日起十日内归还原告杨冬梅借款本金2,718,134.30元；
二、被告严兆权应于本判决生效之日起十日内支付原告杨冬梅逾期利息(以2,718,134.30元为本金，按年利率6%，自2018年1月3日起计算至实际履行之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31,600元，减半收取计15,800元，由原告负担1,946.28元，被告负担13,853.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐蔚青
二〇一八年三月二十日
书记员 王 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持.