山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第742号
上诉人（原审原告）：桓台县起凤镇鱼龙四村村民委员会。住所地：桓台县。
法定代表人：巩崇棣，村主任。
委托代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩天永，农民。
委托代理人：李云艳，山东致公律师事务所律师。
上诉人桓台县起凤镇鱼龙四村村民委员会（以下简称鱼四村委）因租赁合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓商初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鱼四村委法定代表人巩崇棣及其委托代理人刘军，被上诉人巩天永及其委托代理人李云艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年5月10日，原告鱼四村委、被告巩天永补签租赁合同一份，约定原告将原桓台县塑料五厂的房屋、场地出租给被告使用，被告要保持租赁物完好无损，如需维修，被告负责，费用自负；租赁期限自2008年1月1日起至2017年12月31日止；租金为每年7000.00元，于每年1月1日交纳；如被告未按时交纳租金，原告有权终止合同；原桓台县起凤镇鱼龙四村建筑公司济南工区所欠被告工程款，待处理鱼龙四村建筑公司遗留问题时一并处理；经原告同意，被告可以搭建临时设施，否则原告有权拆除；租赁期限届满后，沿街房屋七间归村集体所有，搭建的临时设施由个人拆除；租赁期内，如遇湖区治理、新农村改造，可终止合同，具体事宜由双方协商。2009年5月15日，被告巩天永交纳2008年租金7000.00元。2009年6月10日，原告鱼四村委向被告出具书面材料一份，载明：“原鱼四村建筑公司欠巩天勇工程款，97年村两委研究同意替村建筑公司还欠巩天勇款，迟迟未解决，村委同意与巩天勇自09年签订的合同的租费和欠巩天勇的款相互处理，租金从欠款中扣除也行。2009年6月10日。”原告所诉租金37302.00元，系自2009年1月1日起，至2014年4月30日止，按合同约定的标准计算。
经庭审质证，被告巩天永对租赁合同的真实性无异议。但提供了以下反驳证据：一、鱼龙四村建筑公司与巩天永的核对证明、油漆涂料结算明细各一份，证明鱼龙四村建筑公司在1994年12月9日结算济南工区工程时欠巩天永工程款351840.02元，在1996年1月24日结算济南军区卫校油漆涂料工程时欠巩天永油漆涂料款53267.03元，上述共计405107.05元。二、鱼龙四村两委会议记录一份，证明1996年9月16日，鱼龙四村两委会议记录中记载对鱼龙四村建筑公司1996年前的账物全部由村委承担，自1997年1月1日开始鱼龙四村建筑公司重新建账；1996年10月28日，时任鱼龙四村党支部书记的巩象周在该会议记录上注明此具体事项村委两会原则上全部通过并署名。三、鱼四村委为被告出具的书面材料一份，证明鱼四村委同意将租金与所欠工程款作相应的折抵。被告据此证明自2009年1月1日至2014年4月30日未支付租金系经过被告的认可，而非故意拖欠，请求驳回原告鱼四村委的诉讼请求并继续履行合同。对上述反驳证据，原告鱼四村委主张建筑公司是否拖欠被告工程款与本案没有关联性，另外关于租金从工程欠款中抵扣的证明不符合村民自治法的相关规定，也不符合合同法规定的形式及内容要求，所载明的“租金从欠款中扣除也行”，解释权应在原告鱼四村委，而不是被告单方意思表示，故以上反驳证据均不应采纳。庭审中，鱼四村委也申请证人出庭作证上述事实。
原审法院认为，原告鱼四村委与被告巩天永签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。根据合同约定，原告将原桓台县塑料五厂的房屋、场地出租给被告使用，租赁期限自2008年1月1日起至2017年12月31日止；租金为每年7000.00元，于每年1月1日交纳。合同履行过程中，被告巩天永于2009年5月15日交纳2008年度租金7000.00元，之后未支付过租金。庭审中被告提供了2009年6月10日盖有鱼四村委公章的证明一份，其中注明“租金从欠款中扣除也行”字样，以此证明原告同意租金与工程款作相应折抵，而非故意拖欠。原告鱼四村委认为该证明中记载的内容不符合村民自治法以及合同法的程序要求，但无法推翻其真实性，故原告鱼四村委以被告不支付租金为由请求解除租赁合同的诉求，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，故不予支持。同时，被告提供的该份证据中对租金与工程款的相互处理方式、数额、期限均未作明确约定，被告据此请求租金与工程款相折抵的主张不予采纳，原告诉求被告支付租金37302.00元，符合合同约定及法律规定，予以支持。关于被告巩天永辩称鱼四村委欠其工程款事宜，与本案不是同一法律关系，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告巩天永支付原告桓台县起凤镇鱼龙四村村民委员会租金37302.00元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告桓台县起凤镇鱼四村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费733.00元，由被告巩天永负担。
鱼四村委不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院改判解除租赁合同。事实与理由：被上诉人巩天永未履行支付租金义务，符合法律及合同约定的解除条件。被上诉人提供的信笺来源不合法，原审认定为上诉人出具，没有事实依据。信笺出具时，鱼龙四村两届没有村委会，不存在上诉人同意的情况。原审法院依据信笺判决不准解除合同，却又判令被上诉人支付租金，相互矛盾。
被上诉人巩天永答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有租赁合同、核对证明、结算明细、鱼龙四村两委会议记录、拍卖处理协议书、收款凭证、鱼四村委为被告出具的书面材料、证人证言及当事人法庭陈述在卷为证。
本院认为，当事人对自己主张的事实理由有责任提供证据证明，举证不能应承担不利法律后果。上诉人鱼四村委要求解除涉案租赁合同，理由为被上诉人巩天永到期拒不履行交付租金的义务。因被上诉人认可在交付2008年度租金后，未交付剩余年度租金，故本案应审查的焦点问题为被上诉人是否存在延付或拒付租金的故意。原审中，被上诉人巩天永提供了落款日期为2009年6月10日的“桓台县起凤镇鱼四村信笺”，上诉人鱼四村委认可信笺中加盖的村委公章的真实性，根据该份信笺，上诉人与被上诉人作出了“租金从欠款中扣除也行”的约定，该约定虽不明确，但在被上诉人自2009年开始未按时逐年交付租金、上诉人未提交证据证明其逐年催交的情况下，能够认定上诉人对其与被上诉人所作以工程款抵扣租金的约定进行了明确和认可。上诉人主张该份信笺来源不合法、并非村委出具，但对此并未提供有效证据证实，应承担举证不能的法律后果。因被上诉人巩天永不存在延付或拒付租金的故意，上诉人主张解除涉案租赁合同的法定及约定条件均不成就，故对其要求解除合同的上诉理由，本院不予支持。
上诉人鱼四村委主张原审法院依据信笺判决不准解除合同，却又判令被上诉人支付租金，相互矛盾。对此，因上诉人与被上诉人在信笺中对涉案租金与工程款抵销的具体期限、数额、操作方式等未予明确，依法并不能产生抵销的法律效果，在合同解除条件并不具备的情况下，双方当事人应继续履行各自所负合同义务，被上诉人应依约向上诉人补交所欠租金，因此，原审法院所作认定处理并无不当，上诉人关于原审判决错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费733.00元，由上诉人桓台县起凤镇鱼龙四村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 庞风华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵树一