wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1370号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄胜钢，男，汉族。因犯盗窃罪，于2008年被重庆市渝中区人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2016年6月27日被重庆市巴南区人民法院判处拘役五个月，2016年7月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月19被羁押，次日因吸毒被行政拘留（十三日），2017年5月3日被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1269号起诉书指控被告人黄胜钢犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张某杰出庭支持公诉，被告人黄胜钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年4月19日19时许，被告人黄胜钢在重庆市九龙坡区石坪桥五一新村37幢2单元旁的路边，以240元的价格将2包分别净重0.87克、0.96克的冰毒卖给杨某。交易完成后，二人被民警捉获。民警当场从杨某处查获上述毒品，另从黄胜钢左边裤包查获4袋分别净重0.96克、0.04克、0.08克、0.04克的海洛因和1袋净重0.06克的麻古，从黄胜钢随身携带的黑色挎包内查获1袋净重0.97克的海洛因和1袋净重0.53克的冰毒。经鉴定，从被查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，从海洛因中检出海洛因成分。
上述事实，被告人黄胜钢在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，公安行政处罚决定书、拘留证、逮捕证，人身检查笔录，辨认笔录，称量及检材提取笔录，指认现场笔录，照片，提取封存笔录，扣押清单，通话清单，物证检验报告、鉴定意见通知书，重庆市巴南区人民法院（2016）渝113刑初480号刑事判决书、释放证明书，证人杨某的证言，被告人黄胜钢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄胜钢非法贩卖毒品甲基苯丙胺2.42克、海洛因2.09克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人黄胜钢到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人黄胜钢有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄胜钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2017年5月3日起至2019年1月31日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.42克、海洛因2.09克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高浩耘
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更208号
罪犯赵音夺，男，1973年12月9日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）普中刑初字第21号刑事判决，以被告人赵音夺犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月24日以（2013）云高刑终字第1095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年10月17日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵音夺的犯罪行为发生在2012年7月至8月。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2015年度、2016年上半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯赵音夺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律及司法解释予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯赵音夺无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年11月2日起至2038年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 静
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民三初字第165号
原告马月兆。
被告王君岭。
被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司，驻清河县黄山路24号。
法定代表人田更涛，该公司经理。
本院在审理原告马月兆诉被告王君岭、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马月兆撤回起诉。
案件受理费人民币550元，由原告马月兆担负。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 邱 威
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张晓阳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第3338-2号
原告天津市腾虎商贸有限公司,住所地天津市东丽区程林街增兴窑村。
法定代表人李志勇，总经理。
委托代理人王连升，该公司经理。
委托代理人闫增春，天津卫津律师事务所律师。
被告江苏宏大建设集团有限公司,住所地江苏省常州市溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人陈志斌，董事长。
委托代理人冯雪江，该公司职员。
委托代理人申伟，天津诺信律师事务所律师。
被告曹燕，女，1965年6月6日出生，汉族，江苏宏大建设集团有限公司职员，住天津市河东区卫国道万兴花园6号楼1单元301号。
委托代理人申伟，天津诺信律师事务所律师。
本院在审理原告天津市腾虎商贸有限公司与被告江苏宏大建设集团有限公司、曹燕买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市腾虎商贸有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市腾虎商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5892元，由原告天津市腾虎商贸有限公司负担。
审 判 长 杨富柱
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一五年七月二日
书 记 员 王远宝
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5244号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，地址天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185室。
组织机构代码：71826545-4。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人刘杰，职务职员。
被告汪少勇，男，1982年7月11日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告汪少勇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告汪少勇的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴泽明
二〇一七年七月十七日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初72号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人吕某，男，1988年1月20日出生，汉族，专科毕业，籍贯河南省周口市淮阳县，现住周口市川汇区。因犯伪造企业印章罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年11月份释放。因涉嫌抢劫罪，于2016年8月12日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌抢劫罪，经西华县人民检察院批准逮捕，于2016年9月19日被西华县公安局执行逮捕。
辩护人郭家秀，系河南众望律师事务所律师。
被告人李某，男，1992年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省周口市西华县，现住西华县。无前科。因涉嫌犯非法拘禁罪，经西华公安局决定，于2016年9月9日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月19日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月16日被本院取保候审。现取保候审于家中。
被告人李某某，男，1991年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省周口市西华县，现住西华县。无前科。因涉嫌非法拘禁罪，经西华公安局决定，于2016年9月29日被西华公安局取保候审；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月16日被本院取保候审。现取保候审于家中。
西华县人民检察院以西检未刑诉（2017）2号起诉书指控被告人吕某、李某、李某某非法拘禁罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王思齐出庭支持公诉，被告人吕某、李某、李某某及被告人吕某的辩护人郭家秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2016年7月份，被告人吕某为被害人刘某某做分期付款购买福特蒙迪欧轿车，未能办理购车手续，吕某退还部分车款后，剩2万元未退还给刘某某。刘某某多次要钱未果，后刘某某将吕某办公地点大门锁住。2016年8月9日上午9时许，吕某将刘某某约到周口市文昌大道周商集团，并称带刘某某一起到西华拿钱，吕某驾驶一辆豫Ｐ×××××黑色普桑载着刘某某到西华，下午2时许，在西华县五二农场苹果仓库附近，吕某接到李某、李某某后，吕某驾驶车辆经过西华安营、田口乡卫营村，最后转至田口乡卫营村南路东300米处的花生地，吕某逼着刘某某将手机恢复出厂设置后，将刘某某手机拿走，并与李某和李某某对其进行殴打，同时吕某到车上找了一把起子，并把刘某某的手机撬开，把手机卡取出，在此期间三人多次殴打刘某某。
西华县人民检察院针对上述指控事实提交了相关证据，认为被告人吕某、李某、李某某已构成非法拘禁罪，提请依法惩处。
被告人吕某、李某、李某某对西华县人民检察院指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩护意见是：一、鉴于被告人吕某自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及事实无异议;二、被告人吕某到案后如实供述，当庭认罪社会危害性小，犯罪情节相对轻微。综上，建议对被告人吕某从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实庭审中被告人吕某、李某、李某某亦无异议，并有被告人吕某、李某、李某某的供述和辩解，证人王某1、袁某、王某2、貌某某的证言，被告人户籍信息，提取笔录，发破案报告，刘某某提供的本人及袁某的账单，刑事判决书，抓获经过，辨认笔录，现场勘验检查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、李某、李某某非法剥夺被害人人身自由，并实施殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪，三被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，被告人吕某在犯罪过程中起主要作用，系主犯，被告人李某、李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对被告人李某、李某某应从轻、减轻处罚;被告人吕某曾因犯罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李某、李某某案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪罪行，系自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚；三被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚;辩护人辩称被告人吕某具有认罪表现，该辩护意见与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。综合三被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪表现及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2017年8月11日止）。
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王鹏志
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 明
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初935号
原告胡某某，务农，住贵州省仁怀市。
被告商某某，务农，住赤水市。
本院在审理原告胡某某诉被告商某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年3月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告胡某某承担。
审判员 明祖义
二〇一六年三月九日
书记员 胡 涛
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1017号
原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司。
法定代表人：王立涛，职务经理。
委托诉讼代理人：宁忠和，男，1962年1月27日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：董文棚，男，年龄不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告董文棚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 陶卫松
二〇一八年五月十七日
书记员 唐 齐
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初320号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人田伟云。因本案于2016年3月21日归案，29日被取保候审，8月8日经本院决定继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]311号起诉书指控被告人田伟云犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐静超出庭支持公诉，被告人田伟云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月17日13时许，被告人田伟云在无锡市惠山区万达商业广场肯德基店内儿童游乐区，趁隙窃得被害人崔某放置在该区旁边餐桌上的1部价值人民币2800元的金色Iphone6手机。
案发后，涉案金色Iphone6手机1部已被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人田伟云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述，证人陈某的证言，价格鉴证结论书，搜查、辨认笔录，视频监控录像，扣押、发还物品清单，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田伟云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案所涉赃物已追回，且被告人田伟云系初犯，归案后悔罪态度较好，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人田伟云犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 陈 瑜
二〇一六年八月十七日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更213号
罪犯高艳富，男，1968年12月7日出生，汉族，原户籍所在地陕西省米脂县银州镇西下巷**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年5月11日以（2012）榆刑初字第00302号刑事判决，以被告人高艳富犯容留、介绍卖淫罪判处有期徒刑5年6个月，并处罚金15000元，（服刑期间缴纳1000元，并附家庭经济贫困证明）刑期执行自2011年12月14日起至2017年6月13日止，该犯及同案不服判决，提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）榆中法刑一终字第00187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月9日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02089号刑事裁定，对罪犯高艳富减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期执行至2016年8月13日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯高艳富确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高艳富在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高艳富在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高艳富准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第770号
原告潘某，住沈阳市皇姑区陵北街。
委托代理人张某，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告刘某，住沈阳市皇姑区苗山路。
委托代理人张某，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告潘某甲，住沈阳市皇姑区苗山路。
委托代理人张某，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告付某，住沈阳市大东区和睦路。
原告潘某、刘某、潘某甲诉被告付某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁担任审判长，与审判员王叶南（主审）、人民陪审员吴艳丹组成合议庭，于2014年8月26日在本院公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人张某、原告刘某、潘某甲的委托代理人张某、被告付某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称，要求法院确认被继承人潘某丙与被告签署的离婚协议合法有效；要求被告依协议配合三原告办理房屋的更名过户手续；要求被继承人潘某丙与被告婚姻关系存续期间各自名下公积金依口头协议归各自所有，要求被告配合三原告办理领取公积金手续；要求诉讼费由被告承担。
原告刘某、潘某甲诉称，意见基本同原告潘某；同时原告刘某与潘某甲应依法继承被继承人潘某丙的份额均同意赠与给原告潘某个人所有，要求法院依法确认。
被告付某辩称，不同意原告诉讼请求，被告与被继承人潘某丙离婚时签订的离婚协议书是被告被迫签订的，不是被告的真实意思表示。要求重新分割该处房产，该房产是被继承人潘某丙与被告在婚姻存续期间双方单位沈阳飞机工业（集团）有限公司按双职工分的福利房，该房产应为被继承人潘某丙与被告共同所有，如果原告主张房子的所有权，被告要求原告给被告房屋价值四分之三的折价款；被告与被继承人潘某丙离婚时对双方名下住房公积金有口头约定，同意被告与被继承人潘某丙婚姻关系存续期间各自名下的住房公积金归各自所有；诉讼费不同意承担。
经审理查明，被继承人潘某丙与被告付某原系夫妻关系，二人于1992年1月8日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。2003年12月10日二人在沈阳市皇姑区民政局协议离婚，并签订离婚协议书，协议书中约定：产权房，皇姑区三台子501栋115号（产权证登记地址为沈阳市皇姑区陵北街107号751室，所有权，所有权人登记为潘某丙，建筑面积59.16平方米）离婚后归潘某所有。同时双方在离婚时口头约定双方名下住房公积金离婚后归各自所有。被继承人潘云航于2014年4月11日因病去世，三原告是潘云航的法定继承人。在被继承人潘云航去世后，三原告在办理潘云航遗产事宜时，需要被告付志兰签字配合，经与被告多次协商未果，故三原告于2014年7月4日起诉来院。
另查，被继承人潘云航与被告付志兰在双方婚姻关系存续期间，潘云航名下住房公积金有8790.65元，付志兰名下住房公积金有9087.52元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、潘某丙死亡医学证明书复印件、潘某丙职工登记表复印件、房产证复印件、契证复印件、沈阳飞机工业（集团）有限公司公有住房出售协议书复印件、房屋收款收据复印件、潘某丙与被告结婚登记申请书复印件、离婚登记审查处理表复印件、离婚协议书复印件、沈阳飞机工业（集团）有限公司证明、沈阳市皇姑区三台子街道五四社区委员会证明、潘某丙住房公积金缴存证明、被告提供的身份证复印件及本院依法调取的被告名下住房公积金明细已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，潘某丙与被告在离婚时已签订了离婚协议书，该离婚协议书是双方真实意思表示，虽被告主张签署离婚协议书时受到胁迫，但原告予以否认，且被告未提供相关证据证明，故该份离婚协议书内容真实有效，对双方具有法律约束力，现三原告作为潘某丙的法定继承人主张要求确认该份离婚协议有效并要求被告按协议约定配合原告办理房产证变更手续，符合法律规定，应予支持。
关于住房公积金问题，潘某丙与被告在离婚时已口头约定各自名下住房公积金归各人所有，故应依双方约定。
关于原告刘某、潘某乙主张争议房产中二人所占份额也归原告潘某甲所有，因二原告此项主张不属于本案审理范围，故本院不予一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市皇姑区陵北街107号751室（所有权，所有权人登记为潘某丙，建筑面积59.16平方米）住房为潘某丙个人遗产。被告付某于本判决生效之日起三十日内有义务配合潘某丙的继承人办理相关更名过户手续，由此产生的相关费用由潘某丙的继承人承担。
二、被继承人潘某丙与被告付某在双方夫妻关系存续期间，潘某丙名下住房公积金8790.65元为潘某丙个人遗产，被告付某名下住房公积金9087.52元为被告付某所有。
三、驳回原、被告双方其他诉讼请求。
案件受理费5774元（原告潘某垫付），由原告潘某承担1926元、原告刘某承担1924元、原告潘某乙承担1924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 吴艳丹
二０一四年十月二十八日
书 记 员 徐筝慧
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第30号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人姚某，因本案于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员张功、被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月17日晚上，黄某（另案处理）与曹某甲、曹某乙因琐事发生打斗。次日晚上，黄某甲（已判刑）得知此事后，纠集被告人姚某及黄某、李�（已判刑）赶至杭州市萧山区南阳街道南丰村3组443号曹某甲的租房，被告人姚某用拳脚、黄某甲等人使用西瓜刀一起将被害人曹某甲、曹某乙打伤。经法医鉴定，被害人曹某甲右肘部锐器伤，局部肢体单个创口长度超过10cm，其损伤程度已构成轻伤；被害人曹某乙腰背部、右上臂锐器伤：躯干单个创口长度超过10cm伴脊柱骨折，肢体单个创口长度超过10cm，其损伤程度已构成轻伤。
2014年8月31日，被告人姚某到公安机关投案，并如实供述了自己故意伤害他人的事实。
另查明：案发后，同案人黄某甲、黄某的家属共赔偿两被害人29000元，被告人姚某共赔偿两被害人2000元，并取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人黄某甲、李某的供述，被害人曹某甲、曹某乙的陈述，证人黄某、赵某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，赔偿协议书，谅解书，刑事判决书，刑事附带民事判决书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人姚某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某伙同他人，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑�验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年一月六日
代理书记员 郝莎莎
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1614号
原告刘从明，男，汉族，四川省米易县人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告刘从明与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告刘从明于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘从明申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告刘从明撤回起诉。
案件受理费2044.00元，减半收取1022.00元由原告负担。
审 判 长 毛 琳
审 判 员 董淑安
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审435号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人陈某生。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月17日作出的安国土资执罚[2013]959号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人陈某生未经批准，于农历2009年9月28日擅自动工占用安化县大福镇官仓六湾组稻田110㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]959号《行政处罚决定书》，责令被执行人陈某生退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]959号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 谌 俏
审判员 陈献花
二〇一七年三月十日
书记员 黄丽方
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第1282号
原告周明弟。
委托代理人刘宝亮。
被告俞宝。
被告沈伟花。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告周明弟于2016年1月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周明弟撤回起诉。
本案案件受理费200元由原告负担。
审 判 长 王仁华
审 判 员 周欢林
人民陪审员 张建林
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第216号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：黄福明、梁伟华，该局干部。
被执行人：中山市安和光电科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：ＸＸＸ。
申请执行人中山市环境保护局于2014年3月23日向本院申请强制执行中（升）环罚字（2013）003号行政处罚决定，请求本院强制被执行人中山市安和光电科技有限公司立即停止有机玻璃制品、照明灯具、灯饰制品及配件、五金制品项目主体工程［激光机6台、丝印台3台、烤线1台、机印台1台、锯台3台、修边机3台、防形机3台］的生产使用，直至该项目需配套建设的大气处理设施等污染防治设施经中山市环境保护局验收合格后，方可将该项目主体工程恢复投入生产使用。
本院经审查查明：中山市安和光电科技有限公司未依法报批有机玻璃制品、照明灯具、灯饰制品及配件、五金制品项目环境影响评价文件，已建成该项目。该有机玻璃制品、照明灯具、灯饰制品及配件、五金制品项目需配套的大气处理设施等污染防治设施未经中山市环境保护局验收合格，中山市安和光电科技有限公司已将该项目主体工程投入生产，从事有机玻璃制品、照明灯具、灯饰制品及配件、五金制品生产加工。中山市安和光电科技有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十三条第一款和第二十六条第一款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建筑项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。中山市环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定于2013年11月14日作出中（升）环罚字（2013）003号行政处罚决定：责令中山市安和光电科技有限公司立即改正违法行为，立即停止有机玻璃制品、照明灯具、灯饰制品及配件、五金制品项目主体工程［激光机6台、丝印台3台、烤线1台、机印台1台、锯台3台、修边机3台、防形机3台］的生产使用，直至该项目需配套建设的大气处理设施等污染防治设施经中山市环境保护局验收合格后，方可将该项目主体工程恢复投入生产使用。中山市环境保护局已依法将前述行政处罚决定送达中山市安和光电科技有限公司，中山市安和光电科技有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。经中山市环境保护局依法向中山市安和光电科技有限公司发出履行催告书，中山市安和光电科技有限公司在限期内仍没有履行前述行政处罚。
本院认为：中山市环境保护局作出上述行政处罚决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市环境保护局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市环境保护局申请强制执行的中（升）环罚字（2013）003号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费500元，由被执行人中山市安和光电科技有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王丽梅
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第507号
罪犯林国龙，男，1973年11月30日出生，汉族，江西省德兴市人，高中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）浙杭刑初字第164号刑事判决，认定被告人林国龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付浙江省第二监狱执行。该犯于2014年6月19日被调入江西省洪城监狱服刑。执行机关江西省洪城监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获浙江考核积分68分，江西月表扬5次，单项表扬3次。折算江西表扬11次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯林国龙的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯林国龙在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯林国龙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年十二月十日起至二○三七年十月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 万 俊
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第1247号
原告：孙冬梅。
被告：巢银珠。
关于原告孙冬梅诉被告巢银珠民间借贷纠纷一案，原告孙冬梅于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙冬梅以与被告庭外达成和解为由向本院申请撤回本案诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙冬梅撤回起诉。
本案受理费525元，由原告孙冬梅负担。
审判员 江志辉
二〇一四年十二月八日
书记员 徐 剑
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1311号
罪犯温培伟，男，1983年2月1日出生，汉族，永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2007年7月3日作出了（2007）泉刑初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人温培伟犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯窝藏罪，判处有期徒刑三年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元。继续追缴被告人温培伟违法所得人民币90000元。责令被告人温培伟退赔被害人的经济损失人民币4727元。被告人温培伟等四人赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币39651.54元，四被告人应平均分摊并承担连带赔偿责任。因被告人温培伟及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月19日以（2007）闽刑终字第377号刑事判决，维持一审继续追缴被告人温培伟违法所得人民币90000元、责令被告人温培伟退赔被害人的经济损失人民币4727元之判决。撤销一审对被告人温培伟定罪处刑之判决。认定上诉人温培伟犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年6月6日以（2012）泉刑执字第825号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年5月13日起至2024年7月12日止）。执行机关福建省泉州监狱于2014年10月22日向本院提出泉监减（2014）1014号减刑建议书，建议予以减刑十一个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省泉州市人民检察院代理检察员陈烨阳，执行机关福建省泉州监狱干警王培源到庭履行职务，罪犯温培伟，证人黄金辉、洪文仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯温培伟在减刑后服刑期间虽表现较为稳定，但其犯数罪，主观恶性及社会危害性较大，且被判处罚金、追缴违法所得、退赔款、民事赔偿款数额较大，其仅缴交款项8000元，不符合减刑条件，需要继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温培伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建家
审 判 员 黄乌坚
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年十一月八日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第00713号
原告何瑞礼，住重庆市綦江县。
委托代理人杨展，重庆汇博律师事务所律师。
委托代理人张小平，重庆汇博律师事务所律师。
被告邓三刚，住重庆市合川区。
原告何瑞礼诉被告邓三刚合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员赵翎担任审判长，由审判员张毅主审，与人民陪审员王传清组成合议庭，共同负责本案审判。本案审理过程中，经原告何瑞礼申请并提供担保，本院作出（2014）渝一中法民初字第00713-1号民事裁定，对何瑞礼的担保财产及被告邓三刚价值500万元的财产进行保全。本院于2015年2月12日对本案公开开庭进行了审理。原告何瑞礼委托代理人杨展到庭参加诉讼。被告邓三刚下落不明，经本院依法公告送达传票予以传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告何瑞礼诉称：2013年，何瑞礼与邓三刚签订协议，约定双方各出资800万元收购盛通融资租赁有限公司，由邓三刚负责运作收购事宜，如一个月内收购不成，邓三刚三天内无条件退回何瑞礼收购款。何瑞礼后按约定先后委托重庆恒诺赛鑫投资有限公司于2013年9月6日和2013年9月12日以转账方式支付邓三刚650万元委托重庆瑞礼实业（集团）有限公司于2013年9月12日以转账方式支付邓三刚150万元。邓三刚至今尚未办理盛通融资租赁有限公司的收购事宜，且经何瑞礼再三催其退还出资款未果。现请求人民法院判令：一、被告邓三刚立即退还原告何瑞礼收购款800万元并自2013年10月12日起至收购款偿还之日止按银行同期贷款利率计付资金占用损失；二、本案所有诉讼费用由被告邓三刚负担。
被告邓三刚未答辩。
本院经审理查明：2013年9月10日，何瑞礼与邓三刚签订协议一份，约定双方共同出资收购盛通融资租赁有限公司，邓三刚占51%，何瑞礼占49%，邓三刚保证该公司账上有1500万元注册资金；双方各出资800万元，由邓三刚负责运作收购事宜，如一月内收购不成，邓三刚三天内无条件退回何瑞礼800万元；协议一式两份，双方签字生效。何瑞礼委托重庆恒诺赛鑫投资有限公司与2013年9月6日、9月2日支付邓三刚650万元，又委托重庆瑞礼实业（集团）有限公司于2013年9月12日支付邓三刚150万元，合计支付邓三刚800万元。后邓三刚未成功运作收购盛通融资租赁有限公司，亦未退还何瑞礼前述800万元。何瑞礼经催收未果，向本院起诉。
以上事实，有原告何瑞礼提交的协议、重庆恒诺赛鑫投资有限公司及重庆瑞礼实业（集团）有限公司出具的说明书、中国工商银行业务回单及中国银行汇款凭证及何瑞礼的陈述等在案为证，并经本院认证，足以认定。
本院认为，何瑞礼与邓三刚签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并有效。各方均应按约履行各自义务。何瑞礼既已全额支付己方全部出资，邓三刚未按约办理有关收购事宜，已属违约，应按约退还何瑞礼全部出资款800万元并承担有关违约责任，赔偿何瑞礼有关迟延退还出资款所产生的资金占用损失。邓三刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告邓三刚于本判决生效后十日内返还原告何瑞礼800万元，并以800万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年10月12日起计付原告何瑞礼资金占用损失至付清之日止。
本案案件受理费70593.75元，申请诉讼保全措施费5000元，合计75593.75元（原告何瑞礼已预交），由被告邓三刚负担，并于履行本判决时一并支付何瑞礼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵 翎
审 判 员 张 毅
人民陪审员 王传清
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘德亮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何铁成。
委托代理人：吴量，江苏富建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂珠。
再审申请人何铁成因与被申请人李桂珠案外人执行异议之诉一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第2592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何铁成申请再审称：（一）李桂珠主张撤销权已过法定时效。李桂珠于2012年9月19日知道案涉离婚协议，其于2013年10月11日才提出异议行使撤销权，已超过一年，不应受到法律保护。（二）南京市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓执异字第32号民事裁定违法。李桂珠并非该执行案件的案外人，故该裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人执行异议之诉的规定错误。（三）一、二审判决适用法律错误。本案属于撤销权纠纷，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条规定裁决，而该条针对的是无效合同，故一审判决适用法律错误。（四）何铁成与吴体兰达成的离婚协议是公平合法的有效协议，并不存在规避债务的行为。1.该协议形成时，法院并没有就李桂珠起诉吴体兰通知吴体兰应诉，故协议签订时，何铁成、吴体兰并不知晓李桂珠起诉的事实；2.离婚协议上吴体兰的存款125万元是客观存在的，由借款人孙亚洲的借条为证；3.吴体兰接受125万元债权更加便于实现债权，房子归何铁成所有并不代表何铁成取得了更大的利益。综上，请求依法再审。
本院认为：（一）本案一、二审审理的系案外人执行异议之诉，案件源于南京市鼓楼区人民法院在执行李桂珠对吴体兰享有的债权时，将吴体兰与何铁成离婚后登记在何铁成名下的房屋采取执行措施，何铁成因此提起本案之诉，要求确认其与吴体兰离婚协议中关于财产分割的内容合法有效，并停止对其房屋执行。因此，一、二审的审理范围是何铁成要求执行法院对其房屋停止执行的理由能否成立，即其与吴体兰关于财产分割的离婚协议是否合法有效，而南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓执异字第32号民事裁定不在本案审理范围。故何铁成主张的李桂珠行使撤销权超过法定期限、该裁定适用法律错误等再审申请理由与本案无关，本院不予理涉。
何铁成与吴体兰签订离婚协议，双方约定将全部房产分配给何铁成，而将吴体兰名下的存款125万元分配给吴体兰。现已查明，何铁成与吴体兰离婚时并不存在125万元存款，虽然吴体兰对外享有债权，但双方在离婚协议中明确约定的是存款，并非债权，因此，双方关于离婚协议中约定分配给吴体兰的存款系虚假。因吴体兰无财产可供执行，导致李桂珠债权无法得到清偿，何铁成与吴体兰的行为属于恶意串通，损害第三人利益，一审法院对何铁成要求确认协议有效、停止执行的诉讼请求未予支持，并无不当，也不存在法律适用错误之处。二审法院以李桂珠要求撤销该协议有事实及法律依据为由而驳回何铁成上诉并不准确，但其作出的维持一审判决结果是正确的。
综上，何铁成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何铁成的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 潘 雁
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）西铁执字第00058号
申请执行人李亚茹。
委托代理人齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被执行人耿仁强。
李亚茹申请执行耿仁强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）西铁民初字第00380号民事调解书已发生法律效力，但被执行人耿仁强未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李亚茹于2015年10月8日向本院申请执行，申请执行标的为人民币2632元，同日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人耿仁强送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人耿仁强依法履行了法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2015）西铁民初字第00380号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱光平
审 判 员 乔冬青
代理审判员 王 嘉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蒋漱玉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6644号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人金玲，住安徽省芜湖市无为县。
被告：张洪芬，住天津市北辰区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告张洪芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费43元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民申16号
再审申请人：朱航峰，男，1983年11月8日生，汉族，住南京市建邺区。
再审申请人：赵丽，女，1987年7月19日生，汉族，住南京市雨花台区。
被申请人：许辉，男，1976年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。
再审申请人朱航峰、赵丽与被申请人许辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。2017年12月22日再审申请人朱航峰、赵丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条之规定，裁定如下：
本案按再审申请人撤回再审申请处理。
审判长 盛云峰
审判员 刘文军
审判员 陈丽霞
二〇一八年一月二日
书记员 朱思敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1488号
原告王育才。
被告朱成功。
原告王育才诉被告朱成功民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告王育才到庭参加了诉讼。被告朱成功经本院本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王育才诉称，2015年7月26日被告朱成功向原告王育才借款25900元，并出具借条。现要求被告朱成功偿还款25900元。
被告朱成功未作答辩。
经审理查明，2015年7月26日被告朱成功向原告王育才借款25900元，并出具借条。现因该款未偿还因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。原告要求被告返还借款25900元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱成功于判决生效后十日内偿还原告王育才借款25900元。
案件受理已减半收取224元，由被告朱成功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费448元。
代理审判员 徐学松
二〇一六年二月十五日
书 记 员 胡婉姝
第1页/共3页
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执刑字第00017号
权利人陈瑞彬，男，汉族，住山东省肥城市石衡镇红庙村***号。
权利人李庆连，女，汉族，住址同上。
被执行人秦腾，现羁押于西安市雁塔区看守所。
陈瑞彬、李庆连与秦腾刑事附带民事赔偿一案，陕西省高级人民法院（2015）陕刑三终字第00029号刑事附带民事判决书已发生法律效力。经移送后，本案已依法立案执行。
本院执行中，被执行人秦腾向权利人支付了全部赔偿款10000元，现本案已执行完毕。权利人陈瑞彬、李庆连向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省高级人民法院（2015）陕刑三终字第00029号刑事附带民事判决书刑事附带民事部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一五年八月十四日
书 记 员 丁 洁
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第101号
申请人：朱占瑞，男，1945年1月1日生。
被申请人：耿春鹏，男，1975年9月15日生。
被申请人：文松林，男，1960年5月19日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人耿春鹏驾驶文松林的豫AB68**号中型普通客车予以查封，申请人已向本院提供担保金60000元及王凤美所有的豫E833**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人耿春鹏驾驶文松林的豫AB68**号中型普通客车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年三月十六日
书记员 李 阳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2636号
原告安岳县农村信用合作联社新民分社。
负责人周平，主任。
委托代理人伍都源，男，系该社职工。
被告陈庆刚，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社新民分社与被告陈庆刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告负责人周平的委托代理人伍都源到庭参加了诉讼，被告陈庆刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社新民分社诉称，被告陈庆刚在2010年12月6日因购猪需资金，向原告申请借款10000元，同日双方签订了个人借款合同一份，合同约定：“借款本金10000元，借款有效期间：2010年12月6日起至2012年12月5日；月利率为8.4‰，逾期未还款在原约定利率上浮50%计收利息。”合同签订后，原告于2010年12月6日依约发放了贷款。贷款逾期后经原告催收被告未按约还款付息。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息。
被告陈庆刚未作答辩。
经审理查明，被告陈庆刚在2010年12月6日因购猪需资金，向原告申请借款10000元，同日双方签订了个人借款合同一份，合同约定：“借款本金10000元，借款有效期间：2010年12月6日起至2012年12月5日；月利率为8.4‰，逾期未还款在原约定利率上浮50%计收利息。”合同签订后，原告于2010年12月6日依约发放了贷款。贷款逾期后经原告催收被告未按约还款付息，以致形成本案。
上述事实，有原告的陈述、原告的营业执照、被告陈庆刚的身份证复印件、自然人短期借款申请书、个人借款合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为，被告陈庆刚向原告借款，原告依约定向被告发放贷款，因此原、被告之间形成了借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈庆刚向原告借款后，未按期返还借款及利息，已构成借款违约，其应依法承担未及时偿付借款本息责任。被告陈庆刚经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈庆刚于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社新民分社偿付借款本金10000元；
二、限被告陈庆刚于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社新民分社偿付借款本金10000元的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《个人借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告陈庆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 刘光强
人民陪审员 唐驰江
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 向 卉
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执924号
申请执行人：桐城市涉农企业联合会，住所地桐城市龙眠街道办事处龙眠东路175号。社会团体法人社证字第86号。
负责人：张伟亚，该联合会会计。
被执行人：朱海贵，男，1965年5月28日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人桐城市涉农企业联合会与被执行人朱海贵借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币700000.00元（不含利息），案件受理费人民币5400.00元，执行费人民币9400.00元，合计人民币714800.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人朱海贵银行存款在人民币714800.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年八月二十九日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执924号申请执行人：桐城市涉农企业联合会，住所地桐城市龙眠街道办事处龙眠东路175号。社会团体法人社证字第86号。负责人：张伟亚，该联合会会计。被执行人：朱海贵，男，1965年5月28日出生，汉族，住桐城市。申请执行人桐城市涉农企业联合会与被执行人朱海贵借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币700000.00元（不含利息），案件受理费人民币5400.00元，执行费人民币9400.00元，合计人民币714800.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人朱海贵银行存款在人民币714800.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年八月二十九日书记员  占正武
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第288号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人侯某。2007年5月18日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑四年，于2009年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月17日被长兴县公安局刑事拘留，于2014年1月24日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月24日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2013年7月15日晚上，被告人侯某伙同阿辉、小涛（另案处理）窜至长兴县和平镇11省道沙埠村路段，窃得4＊25平方电缆线150余米，价值7800元。
2、2013年7月17日晚上，被告人侯某伙同阿辉、小涛窜至长兴县和平镇新港村后山自然村陈寸林茶叶山上，窃得4＊25平方电缆线120余米，价值6240余元。
3、2013年8月30日晚上，被告人侯某伙同阿辉、小涛窜至长兴县李家巷镇石泉村强家滩自然村路边，窃得4＊25平方电缆45米，价值2340元。
4、2013年9月2日晚上，被告人侯某伙同阿辉、小涛窜至长兴县和平镇11省道三矿村路段，窃得4＊25平方电缆线90余米，价值4680余元。
综上，被告人侯某盗窃作案四起，共计价值21060元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人侯某的行为已构成盗窃罪，被告人侯某系累犯，提请本院依法判处。
被告人侯某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1、户籍证明、抓获经过、前科材料等书证；2、证人沈某、陈某的证言；3、被告人侯某的供述和辩解；4、估价鉴定书；5、现场勘查笔录、辨认笔录；6、现场照片、高清卡口照片。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人侯某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财物所有权不受非法侵害，根据被告人侯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2015年6月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一四年四月二十五日
书记员 李学娟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第996号
原告：夏占阁，男，1973年4月27日出生，汉族，司机，现住农安县。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人：刘昱辰，总经理。
委托代理人：姜振宇，公司职员。
原告夏占阁诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏占阁、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人姜振宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，在农安镇宝塔街种子公司南侧，原告驾驶车牌号为吉A607**号小型轿车将行人尹凤义撞伤，尹凤义受伤后在农安县人民医院住院治疗3天，花医药费3，885.11元、护理费362.22元、误工费3，642.03元、伙食补助费150元、合计8，039.36元。此事故经农安县公安局交警大队认定，原告夏占阁负此事故的全部责任，尹凤义无责任。经调解，原告和尹凤义已达成调解协议，原告共赔偿尹凤义8，039.36元。因吉A607**号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故强制保险，故原告诉至来院，要求被告保险公司在强制险范围内对原告予以赔偿。
被告保险公司辩称，对交警大队的事故认定书没有意见，同意在法律规定的范围内赔偿。
原告为证明自己的主张向法庭递交下列证据。
1、交通事故认定书。
被告无异议。
2、医疗费票据1张、门诊票据5张、病历1份、出院诊断书1张，用药清单1份、门诊手册1本。
被告无异议。
3、尹凤义的户籍证明。
被告无异议。
4、调解协议及收条1张。
被告无异议。
5、保险单复印件。
被告无异议。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证、本庭认为，对原告递交的证据真实、合法、有效，应予采信。
通过对上述证据的分析、认证及庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）2014年1月21日0时10分，夏占阁驾驶车牌号为吉A607**号小型轿车沿宝塔街由北向南行驶至事故地点处，由于观察不周，与前方行人尹凤义相撞，致车辆损坏，尹凤义受伤，尹凤义受伤后在农安县人民医院住院治疗3天，花医药费3，885.11元。此事故经农安县公安局交警大队认定，原告夏占阁负此事故的全部责任，尹凤义无责任。
（二）原告夏占阁与尹凤义达成调解协议，夏占阁给付尹凤义赔偿款8，039.36元。
（三）夏占阁驾驶的吉A607**号小型轿车在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医药费的赔偿限额为10，000.00元，死亡，伤残赔偿限额为110，000.00元。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于夏占阁在驾驶机动车辆过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项之规定，认定夏占阁负此事故的全部责任，对该事故认定，予以采信。因夏占阁与尹凤义已达成调解协议，并已履行完毕，保险公司应在夏占阁驾驶的吉A607**号小型轿车投保的交强险限额内对夏占阁予以赔偿。
伤者尹凤义损失计算如下：
1、医药费：3，885.11元。
2、误工费：3，642.03元。
3、护理费：362.22元。
4、伙食补助费：150元。
以上合计8，039.36元，应由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在吉A607**号轿车投保的交强险松范围内理赔。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
1、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内给付原告夏占阁8，039.36元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费108元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一四年三月十日
书记员 石玉冰
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执恢字第76号
申请执行人林甬峰，男，1972年8月20日生，汉族，住安丘市。
被执行人李新生，男，1963年8月25日生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人林甬峰于2015年12月3日向本院申请执行被执行人李新生劳务合同纠纷一案，申请执行标的5760元，执行费50元。
本案在执行过程中，截止到2015年11月30日被执行人李新生已被强制执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2014）崂执字第1045号执行裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判长 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十二月十八日
书记员 曲启斐
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第272号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人王某某，男，1965年12月30日出生，汉族，住招远市。2014年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2014）213号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月27日20时许，被告人王某某在饮酒后驾驶鲁FJxx**号二轮摩托车，沿辛林线由南向北行驶至招远市辛庄镇小西庄村北时，因躲避前方横在路上的树枝自行摔倒。经检测，被告人王某某血液内乙醇含量为124mg／100ml，达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有招远市公安局受案登记表、立案决定书、接警单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询情况说明、办案情况说明，道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告书，道路交通事故现场图、照片及被告人在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 丁洪云
人民陪审员 张桂生
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马 丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石民初字第313号
原告：象山县石浦镇水务有限公司。
委托代理人：蔡华东。
委托代理人：盛增红。
被告：王佰思。
本院在审理原告象山县石浦镇水务有限公司诉被告王佰思供用水合同纠纷一案中，原告象山县石浦镇水务有限公司于2015年9月30日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山县石浦镇水务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县石浦镇水务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 张鑫晖
二〇一五年九月三十日
代书记员 胡珂珂
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民一初字第00025-1号
原告李某
被告田某。
被告段某。
被告何某（系鄂H342**实际车主），男，现年50岁，汉族，住湖北省某运业有限公司。
被告湖北省某运业有限公司。
被告某财产保险股份有限公司钟祥支公司。
本院在审理原告李某诉被告田某、段某、何某、湖北省某运业有限公司、某财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李某还在医院住院治疗，其经济损失尚不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 徐先金
二〇一四年三月四日
书记员 杨玉华
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00438号
原告夏福明，男
被告韩雨成，男
本院受理原告夏福明诉被告韩雨成合伙纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏福明撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告夏福明负担。
代理审判员 赵卫军
二〇一四年四月十五日
书 记 员 路文军
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第00438号原告夏福明，男，1967年9月19日出生，汉族，农民。原告来卫军，男，1972年5月8日生，汉族，农民。被告韩雨成，男，1953年5月8日出生，汉族，农民。本院受理原告夏福明、来卫军诉被告韩雨成合伙纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏福明、来卫军撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告夏�明、来卫军负担。代理审判员  赵卫军二〇一四年四月十五日书 记 员  路文军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5927号
原告张某某。
被告王某某。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年10月31日双方自由恋爱而结婚，婚后由于双方都在外打工，在一块生活极少，双方的感情已经彻底破裂。请求判令，原、被告离婚。
被告王某某辩称，由于自身工作原因，需要在外奔某某。被告并未欺瞒其结过婚和已有孩子的事实。其不愿意离婚，双方只是闹了个小矛盾，夫妻感情很好。
经审理查明，2010年6、7月份原、被告相识，自由恋爱，于2012年10月31日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。被告属于再婚。婚后感情尚可。双方未生育有子女。近来双方因琐事生气，原告张某某以双方感情破裂为由，要求与被告离婚成讼。
上述事实，有当事人陈述，经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，夫妻感情尚可。原、被告虽然在生活中存在矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，原告张某某提出离婚，被告王某某不同意离婚。原告张某某亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故原告的离婚诉请，本院不予支持。希望原、被告在今后的家庭生活中能够增加沟通和交流，相互理解和支持，共创和谐家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一六年一月十二日
书记员 刘洋
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）亚林民初字第70号
原告张莲美，女，1963年4月6日出生，汉族，现住亚布力镇。
委托代理人张文峰，黑龙江恒易律师事务所律师。
被告高函，女，1991年6月2日出生，汉族，现住亚布力林业局。
委托代理人蒋立杰（系高函母亲），女，汉族，现住亚布力林业局。
被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市东安区。
负责人王辉，职务总经理。
委托代理人熊泽珣，男，1985年8月18日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
被告郎庆国，男，1963年1月7日出生，汉族，现住亚布力镇。
本院在审理原告张莲美诉被告高函、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、郎庆国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张莲美于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莲美自愿提出书面撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张莲美撤回起诉。
案件受理费3534元，减半收取1767元，由原告张莲美负担。
审判长 史 文
审判员 张书艳
审判员 陈延伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 吕金肖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安民初字第1044号
原告：郭美蓉。
被告：天荒坪镇马吉村第六村民组。
代表人：姚小芳。
原告郭美蓉与被告天荒坪镇马吉村第六村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理。依法适用简易程序于2012年10月8日公开开庭进行了审理，原告郭美蓉、被告天荒坪镇马吉村第六村民组负责人姚小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭美蓉起诉称：原告具有被告处常住户口。2011年1月被告人均分配土地征用款4000元，未向原告分配土地征用款，经妇联、村调解亦未达成协议。故诉请判令：1.被告给付原告土地征收补偿款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告天荒坪镇马吉村第六村民组答辩称：未分配土地征用款给原告是村民小组会议决定。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
证据一、户口薄和离婚协议书各一份，证明了原告户口在被告处的事实，被告质证无异议；本院予以认定。
证据二、征用款发放清单一份，证明2011年1月12日被告分配土地征用款为4000元，而原告未参与分配的事实，被告质证无异议；本院予以认定。
证据三、天荒坪镇妇联证明及马吉村调解委员会调解不成告知书各一份，证明双方当事人就土地征收补偿款分配纠纷经妇联、村调解未果的事实，被告质证无异议；本院予以认定。
被告为反驳原告的主张向本院举证如下：
马吉村村民会议决定二份，证明不给原告分配款项是村民小组会议决定的，原告质证对开会不知情，且该决议违法；本院认为，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与HYPERLINK”javascript：SLC（51974，0）”宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，故对该证据不予认定。
综上本院认定以下事实，原告郭美蓉系被告村民小组成员。2011年1月12日被告人均分配土地征收补偿费4000元，未对原告进行补偿，双方为土地补偿款分配纠纷经妇联、村调解委员会调解不成，以致纠纷成讼。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，原告的户籍在被告村民组，具有被告所在地的常住户口，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定，理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告以村民小组会议决定为由，未将4000元土地征收补偿款分配给原告于法无据，原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告天荒坪镇马吉村第六村民组给付原告郭美蓉土地征收补偿款4000元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），财产保全费60元，合计诉讼费85元，由被告天荒坪镇马吉村第六村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一二年十月十七日
书记员 杨 晔
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1951号
原告李某某，女，1964年11月12日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人张孟东，攸县黄丰桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告谢某某，男，1959年11月24日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员杨曼生适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张孟东、被告谢某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告均系再婚，于2001年6月因做生
意相识，随后两人到外地共同经营生意并同居生活。2010年5月12日在攸县民政局登记结婚。双方未生育小孩。婚后双方经常发生纠纷，夫妻感情一般。2012年10月原告外出务工。2014年3月原告曾向法院起诉离婚，后撤回起诉。但撤诉后夫妻关系仍未改善，故原告再次起诉至法院。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提供了证据：
1、婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关
系，双方于2010年5月12日在攸县民政局登记结婚的事实；
2、民事裁定书及湖南省非税收入一般缴款书各1份，拟证
明原告曾于2014年3月向法院起诉离婚的事实。
被告谢某某辩称：如果合理分割夫妻共同财产，被告才同意离婚。
被告谢某某未向法院提供证据。
本院对原告提供的证据组织质证并进行审查后认为：原告提供的证据1、2均符合证据的有效要件，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方于2001年6月因经商相识，随后同居生活。2010年5月12日双方自愿到攸县民政局登记结婚。双方未生育小孩。结婚初期感情尚可，但在其后的共同生活中，双方因生活琐事发生纠纷。2012年10月原告外出务工，后双方于同年农历12月22日开始分居生活。2014年3月原告向法院起诉离婚，后自愿撤回诉讼。现原告以夫妻感情仍未改善为由再次诉至法院，请求法院判决离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由结婚，婚后夫妻感情尚好，在共同的婚姻生活中建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中，虽因生活琐事发生了纠纷，但双方并无不可调和的矛盾，夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告能相互沟通交流，主动化解夫妻矛盾，双方仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
依法不准予原告李某某与被告谢某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨曼生
二〇一四年十一月二十五日
书记员 苏湘慧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第151号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人：刘凯，原告公司经理。
委托代理人：曲连君，该行职工。
被告：刘中京。
被告：刘先进。
被告：张仲良。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告刘中京、刘先进、张仲良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人刘凯、曲连君，被告刘中京到庭参加诉讼。被告张仲良、刘先进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农行诉称：被告刘中京于2013年7月28日从原告处贷款50000元，到期日为2014年7月27日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告刘先进、张仲良。被告刘中京于2014年6月21日起欠息，现尚欠借款本金50000元及利息4411.51元（计算至2015年3月3日），担保人未承担连带责任。请求依法判令三被告归还借款本金50000元及利息（自2014年6月21日计算至贷款结清之日），三被告承担诉讼费用。
被告刘中京辩称：借款属实。
被告刘先进未答辩。
被告张仲良未答辩。
经审理查明：2013年7月28日，寒亭农行与刘中京、刘先进、张仲良签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，借款提取及还款账号为62×××14，借款人自2013年7月28日至2014年7月27日（额度有效期）期间内可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。以约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过自助办理放款和还款。合同第二条约定，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证、最高额担保，担保的债务最高余额为200000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人刘中京与保证人刘先进、张仲良在借款合同上签字确认。
同日，寒亭农行向刘中京指定的银行卡发放借款50000元，到期日为2014年7月27日，执行年利率9%。借款到期后，刘中京未归还借款，并自2014年6月21日起开始欠息。现寒亭农行向刘中京、刘先进、张仲良追要借款本金50000元及2014年6月21日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证据其诉讼请求，向本院提供了借款合同、记账凭证、欠息说明、三被告的身份证明材料，用以证明被告刘中京系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2014年6月21日欠息，本金50000元未还。被告刘中京对以上证据质证后无异议。被告张仲良、刘先进未到庭质证证据，视为放弃质证权利。
被告张仲良、刘中京、刘先进未提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为：本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告刘中京指定的账户发放借款50000元，被告刘中京应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告刘中京尚欠借款本金50000元及相应的利息，构成违约，故应由被告刘中京给付原告借款本金50000元及2014年6月21日之后的利息。本案中，被告刘先进、张仲良按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2014年7月27日，现原告于2015年3月25日诉来本院，未超过保证期间，故被告刘先进、张仲良应对被告刘中京之还款义务承担连带清偿责任。被告刘先进、张仲良承担连带清偿责任后，有权向债务人即被告刘中京追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中京偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2014年6月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘先进、张仲良对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带清偿责任；被告刘先进、张仲良承担连带清偿责任后，有权向被告刘中京追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，减半收取580.50元，由被告刘中京、刘先进、张仲良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈景英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4981号
罪犯李继超，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年12月10日作出（2012）宝刑初字第531号刑事判决，以被告人李继超犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八万元。刑期自2012年1月19日起至2009年1月18日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李继超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李继超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李继超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李继超减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月19日起至2018年4月18日止），并处罚金八万元不变（已缴纳二万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月三十日
书记员 史军锋
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3016号
原告：吴瑞山，男，1957年9月12日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：肖杰，宁城县司法局法律工作者。
被告：于占谊，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。
原告吴瑞山与被告于占谊侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还林地6亩，赔偿损失20000元。事实和理由：原告与被告系同村同组村民。2010年12月23日，原告购买了同村村民张佐山的林地一处，办理林权证未果。自2011年开始，被告开始侵占原告的上述林地，至今已侵占6亩，并毁损原告的树木。故起诉，要求被告返还林地6亩，赔偿损失20000元。
被告辩称，被告没有侵占原告的林地，也没有毁坏原告的树木。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村同组村民。2010年12月23日，原告与同村村民张佐山签订林地流转合同，约定将张佐山承包的林地一处流转给原告，后办理林权证未果。被告与原告承包的上述林地产生边界争议。
本院认为，本案的涉案林地使用权权属不清，原告主张被告侵权，证据不足。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴瑞山的诉讼请求。
案件受理费150元，邮寄费22元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年七月五日
书记员 张惠杰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3280号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：焦长峰，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告焦长峰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年九月十四日
书记员 董旭来
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04178号
原告周世均，女，1944年2月19日出生，汉族。
委托代理人李永大、魏灿，重庆天朗律师事务所律师。
被告李万平，女，1972年2月2日出生，汉族。
被告秦秀建，男，1977年4月4日出生，汉族。
原告周世均诉被告李万平、秦秀建合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周世均及其委托代理人李永大、魏灿，被告李万平到庭参加诉讼。被告秦秀建经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告周世均诉称，二被告系夫妻关系，2011年10月，原告经人介绍照顾被告李万平（一级残疾人），主要帮助被告做饭、洗衣、做家务等工作，双方约定每天50元，每月1500元，直到2015年7月被告共欠原告工资69000元，原告多次催要，被告均无钱支付，并于2015年7月6日向原告出具欠条一张。原告为维护自身合法权益，现起诉要求1、要求二被告支付拖欠原告的劳动报酬69000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李万平辩称，她本是残疾人以前自己还能够生活自理，2009年丈夫秦秀建驾车一同外出时，因车祸加重其残疾，生活不能自理，从此被告秦秀建开始嫌弃她，口头同意请人照顾。从2009年4月开始雇人照顾，原告所起诉的事实属实，所欠费用应当由被告秦秀建共同承担。
经审理查明，被告李万平、秦秀建于2007年2月6日登记结婚，因被告李万平残疾需要照顾。2011年10月原告受被告雇请照顾被告李万平的生活，截止2015年7月，二被告欠下原告工资69000元，2015年7月6日被告李万平向原告出具了欠条。原告经催收未果于2015年8月4日起诉来院。
上述事实，有原告提供的欠条和债务清单，被告李万平对此没有异议；这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院对其证明力予以确认并采纳。
本院认为，依照民事法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李万平向原告出具的欠条，表明原被告之间存在债权债务关系，原告要求被告支付所欠劳务费69000元，有欠条为据，本院予以支持。原告要求二被告共同给付的请求，因被告秦秀建与被告李万平系夫妻关系，被告李万平所欠债务系其夫妻关系存续期间因生活所需而产生的，属于夫妻共同债务，本院依法予以主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李万平、秦秀建在本判决生效后十日内向原告周世均偿付劳务费69000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.50元，由被告李万平、秦秀建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1525元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 刚
二〇一五年十月八日
书记员 胡立欢
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字00095-1号
申请执行人柯玲令。
被执行人黄石天泊豪爵足道有限责任公司，法定代表人叶海生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00552号民事调解书，本院于2015年1月19日向被执行人天泊豪爵足道有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天泊豪爵足道有限责任公司在金融机构的存款人民币1950元（本金1900元、执行费50元）或查封、扣押其他可供执行的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 李 华
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡 炜
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑更23号
罪犯刘福强，男，1965年8月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，大专文化程度，原湖北省大悟县物价局局长。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯刘福强因犯贪污罪、受贿罪，经湖北省大悟县人民法院作出（2014）鄂大悟刑初字第00121号刑事判决和（2014）鄂大悟刑初字第00121-1号刑事裁定认定，被判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币50000元。裁判发生法律效力后，于2015年1月16日送监狱服刑改造。刑期自2014年7月11日起至2021年7月10日止。
执行机关湖北省孝感监狱就罪犯刘福强减刑，向本院提出减刑建议书。本院依法组成合议庭于2017年4月28日在湖北省孝感监狱依法开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、赵亮出庭履行职务。湖北省孝感监狱刑罚执行科甘红代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯刘福强，证人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘福强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2015年3季度记功、2015年4季度记功、2016年1季度记功、2016年3季度记功、2016年4季度表扬、2016年度监狱级罪犯改造积极分子，减刑起始期已过二年，确有悔改表现，在监狱服刑期间，罪犯刘福强于2015年4月14日、2017年2月16日分两次缴齐财产刑判项人民币50000元。符合减刑条件。以上事实有罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑建议书等在卷材料予以证实。罪犯刘福强的减刑裁前公示期间内，无人提出异议。
孝感市人民检察院出庭意见为，罪犯刘福强符合减刑条件，建议对罪犯刘福强减刑九个月。
本院认为，罪犯刘福强在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘福强减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一七年五月五日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
刘福强：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第11号
原告张晓卫，男，1970年5月4日出生，汉族。
委托代理人张立，河南彰德律师事务所律师。
被告安阳市运联汽贸有限公司安阳县分公司，住所地安阳市北关区安漳大道东段。
委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。
被告刘春林，男，1977年3月2日出生，汉族。
委托代理人李卫国，河南勇为律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司，住所地安阳市东风路东风桥北头洹上人家综合楼2-4楼。
法定代表人张军，职务经理。
委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师。
原告张晓卫诉被告安阳市运联汽贸有限公司安阳县分公司、刘春林、中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张晓卫经本院通知逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 宋 伟
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第11号
原告李某某，女，1946年6月8日生，苗族，文盲，文山市人，现住文山市。
委托代理人李永安，诚实法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1933年9月15日生，苗族，文山市人，现住文山市。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告以双方年岁已高为由，于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 田荣贵
二〇一四年二月十一日
书记员 张正星
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01241号
上诉人（原审原告）：沈隆相农村土地承包经营户。
诉讼代表人：沈隆相，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：丰都县鑫年红矿业有限公司，住所地：丰都县三合街道峡南溪二社，组织机构代码：66089392-4。
法定代表人：刘刚，该公司董事长。
委托代理人：陶文昌，重庆洪宇律师事务所律师。
上诉人沈隆相农村土地承包经营户（以下简称沈隆相户）与被上诉人丰都县鑫年红矿业有限公司（以下简称鑫年红公司）恢复原状纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2014年8月20日作出（2014）丰法民初字第01538号民事判决。沈隆相户对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2007年5月26日，鑫年红公司与丰都县某村民委员会签订了采矿协议书，该协议约定由鑫年红公司在该村辖区内开采矿石，地石的有关赔偿按每吨矿石1元进行补偿。2011年6月28日，鑫年红公司取得了由丰都县国土资源和房屋管理局颁发的采矿许可证，开采期限为2011年6月至2012年6月。鑫年红公司开采矿石期间，其所用的挖机曾从沈隆相户的承包地小地名土地湾处经过。
沈隆相户向一审法院起诉称，鑫年红公司于2012年3月在沈隆相户承包土地小地名土地湾处进行开采重晶石矿，鑫年红公司开采重晶石矿之前未与沈隆相户进行沟通协商土地占用赔偿事宜，一直未达成协议，鑫年红公司开采矿石至今。沈隆相户多次要求鑫年红公司协商占用土地赔偿事宜未果。鑫年红公司采矿占用沈隆相户的承包土地，应依法予以赔偿。请求依法判令鑫年红公司对沈隆相户的承包地停止侵害、恢复原状至复垦状态。
鑫年红公司辩称：鑫年红公司并未对沈隆相的承包地实施非法侵害行为。沈隆相户所称的土地湾并没有被破坏，鑫年红公司的挖机是从沈隆相户承包的土地路过，但并没有永久性破坏耕地。在镇政府的协调下，丰都东升矿业有限公司已代鑫年红公司于2013年11月20日支付给受沈隆相委托的时任村支书的秦德泉土地补偿款12000元。秦德泉已用该款帮沈隆相户支付了肥料款1000余元，余剩的1万余元还在秦德泉手中。因此，沈隆相户的诉求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。本案的争议焦点是鑫年红公司是否应当承担停止侵害、恢复原状的侵权责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权责任的构成要件包括行为人实施了侵害行为、存在损害事实、侵害行为与损害事实之间存在因果关系、行为人有过错。本案中，沈隆相户在庭审中陈述“鑫年红公司从2012年3月开采到2013年6月结束并撤离土地湾”，且并未提供任何证据证明鑫年红公司正在实施或者已经实施了对其承包地的侵害行为，故对于沈隆相户主张由鑫年红公司对其承包地停止侵害的诉讼请求，不予支持。其次，关于损害事实，沈隆相户提供的农村土地承包经营权证、照片两份证据，并不能证明照片中的土地在其土地湾的承包地范围内及损害的具体情况。关于侵害行为以及侵害行为与损害事实之间的因果关系，沈隆相户未提供任何证据证明其土地湾的承包地在鑫年红公司的采矿范围内，以及鑫年红公司通过何种方式对其承包土地造成了毁损，因此，沈隆相户不能证明鑫年红公司的采矿行为对其承包地构成了侵害。再次，沈隆相户未提供任何证据证明土地湾承包地的原状，原状与现状有何差异。综上，沈隆相户请求由鑫年红公司对其土地湾的承包地恢复原状的诉讼请求因证据不足不能成立，不予支持。
关于鑫年红公司辩称，秦德泉代沈隆相户领取12000元土地补偿款，因鑫年红公司并未提供证据证明与本案具有关联性，故不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回沈隆相户的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由沈隆相户负担。
沈隆相户不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判由被上诉人承担恢复上诉人土地原状至复垦状态。一、二审诉讼费由被上诉人负担。其上诉理由是：一审法院认定事实错误。一审判决确定被上诉人开采期间为2011年6月至2012年6月，鑫年红公司在开采期间，挖机从我承包地小地名土地湾处经过，开采出来的矿石也从该土地运出，相当于公路使用性质，这是众所周知的事实，无须举证。判决书认定对上诉人土地的侵害不是正在进行，是已经造成损害未进行恢复。上诉人原来的土地可以耕种，现在能在公路上耕种？2、一审判决适用法律错误。一审法院适用法律错误，物权法第三十五条规定的是两种情形，一是妨害物权，二是可能妨害物权。被上诉人采矿过程中造成了坑洞就导致了上诉人对土地耕种有妨害，依法就应承担恢复原状的民事责任。
被上诉人鑫年红公司答辩称：上诉人在一审中，并未举出证据证明讼争土地原状和现状，该事实并非如上诉人所说的是众所周知的事实，需要上诉人举证证明。对在采矿过程中损坏上诉人土地，我公司已赔偿12000元，该笔费用包含对我公司开采矿石占用上诉人土地造成的损失及土地复垦的费用，这在秦德泉的证言中可以印证。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院在二审过程中，对讼争土地的现状进行了现场勘验：沈隆相户的土地在丰都县某村5组土地湾（小地名），塌陷区域成南北走向，最深处约8米，成漏斗型，顶部最宽处约45平方米。承包地内有一条长约50米的简易公路。该村支部书记秦德泉证实鑫年红公司采矿损坏了沈隆相户的土地，经某镇政府陈镇长调解，由鑫年红公司赔偿12000元给沈隆相，沈隆相出具的条子写的也是土地赔偿款。该款不是鑫年红公司采矿过路的租金。二审庭审中，沈隆相对收到12000元的事实不持异议。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，沈隆相户依法取得的农村土地承包经营权受法律保护。鑫年红公司依法取得的采矿权亦受法律保护。本案争议的焦点是：鑫年红公司在行使采矿权过程中，侵害了沈隆相户的土地承包经营权是否已承担赔偿责任？是否还应承担恢复原状的民事责任？
经查，秦德泉作为该村支部书记，对沈隆相户等农村土地承包经营户反映鑫年红公司采矿造成土地承包经营权受到损害的事实后，与当地基层领导一道进行调解处理并形成意见，尽管没有书面载体，沈隆相在庭审中亦不承认该处理意见。但是，其在一审判决之后，向秦德泉领取12000元，并出具收条，该收条载明，12000元系鑫年红公司赔偿土地开矿资金。据此，沈隆相户在接受镇及村社领导调解处理，领取赔偿款后，再起诉要求恢复原状，没有事实和法律依据。
综上所述，上诉人沈隆相户的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人沈隆相负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 洪燕
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第161-2号
原告：钟莉。
被告：张全。
被告：吕笑笑。
被告：吴桂芳。
被告：刘海波。
本院在审理原告钟莉诉被告张全、吕笑笑、吴桂芳、刘海波民间借贷纠纷一案中，原告钟莉于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解，无继续诉讼之必要为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟莉撤回起诉。
案件受理费124.00元，由原告钟莉负担。
审判员 杜婷婷
二〇一五年一月十六日
书记员 李婷婷
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深南法行初字第223-224号
原告陈明江，男，1975年6月13日出生，汉族。
被告深圳市市场监督管理局南山分局。
法定代表人李际，该局局长。
委托代理人罗ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人胡玲，该局工作人员
原告陈明江诉被告深圳市市场监督管理局南山分局行政诉讼案件，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈明江向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈明江的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈明江撤回起诉。
上述每宗案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，均由原告陈明江负担。
审 判 长 杨 媚
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吴 梅