杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4726号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，组织机构代码56875131-7。
法定代表人：陈晓波，总裁。
委托代理人（特别授权）：杨倩倩，系公司法务助理。
被告：沈国龙，男，汉族，1989年1月18日出生，住浙江省。
被告：徐菊萍，女，汉族，1990年10月24日出生，住浙江省。
被告：沈凤英，女，汉族，1967年11月24日出生，住浙江省。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保公司）与被告沈国龙、徐菊萍、沈凤英追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。振泰担保公司的委托代理人杨倩倩，沈国龙到庭参加诉讼，徐菊萍、沈凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
振泰担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令沈国龙偿还振泰担保公司代为结清款91510元；二、判令沈国龙偿还振泰担保公司垫付款141249.88元；三、判令沈国龙支付振泰担保公司违约金259931.30元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月3%计算，暂计至起诉之日；后续违约金按照3%计算至实际履行之日）；四、判令沈国龙偿还振泰担保公司清收、追偿发生的费用1500元；五、判令徐菊萍、沈凤英对上述费用承担连带清偿责任；六、判令本案诉讼费用由沈国龙、徐菊萍、沈凤英共同承担。
事实与理由：沈国龙购买宝马730轿车一辆，并通过向中国工商银行申请办理牡丹信用卡透支分期付款取得透支资金用于支付剩余交易款项，由振泰担保公司提供担保。沈国龙与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同，其中沈国龙在工商银行办理的牡丹信用卡卡号为62×××66，用于办理合同项下的透支分期付款业务，合同约定的透支分期还款期数为36期，沈国龙以一个月为期，分期向工商银行偿还透支资金及手续费。然而根据合同约定，沈国龙未按约定向工商银行履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，振泰担保公司作为担保人于2013年12月30日为沈国龙垫付19253.05元，2014年4月30日为沈国龙垫付46392.71元，2014年8月29日为沈国龙垫付81759.93元，2015年1月4日为沈国龙垫付68549.23元，2015年1月30日为沈国龙垫付23003.10元，2015年5月29为沈国龙垫付78650.93元，2015年9月30日为沈国龙垫付83125.24元，2016年1月27日为沈国龙垫付60515.69元，共计461249.88元。振泰担保公司在履行了担保义务后有权向沈国龙追偿所有垫付的代偿款项。此外，根据沈国龙与振泰担保公司签订的担保协议书，发生逾期后贷款银行从振泰担保公司保证金账户或其他结算账户划扣或振泰担保公司应银行要求主动垫付沈国龙逾期本息、费用后，自划扣之日起，沈国龙应当在15日内归还振泰担保公司垫付款，否则，沈国龙除归还振泰担保公司为其代偿的垫付资金外，从振泰担保公司代偿之日起，沈国龙应按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付，同时约定因沈国龙未及时归还贷款或振泰担保公司垫付款，振泰担保公司清收、追偿发生的费用由沈国龙承担。徐菊萍为沈国龙的共同还款人。沈凤英与振泰担保公司签订了个人反担保协议书，为沈国龙提供连带责任保证。现沈国龙无正当理由，拒不归还振泰担保公司垫付款项，已构成违约，严重损害了振泰担保公司的合法权益，为维护振泰担保公司的合法权益，特提起本案诉讼。
沈国龙辩称：《担保服务合同》约定的违约金过高，且计算时间过长。
徐菊萍、沈凤英未作答辩。
振泰担保公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、牡丹信用卡透支分期付款合同，证明沈国龙向工商银行办理车贷卡透支分期付款的相关事实。
证据二、担保协议书，证明振泰担保公司为沈国龙提供担保的事实。
证据三、个人反担保协议书，证明沈凤英为沈国龙向振泰担保公司提供反担保的事实。
证据四、沈国龙工商银行信用卡交易明细、浙江振泰银行转帐凭证（付款通知）及代偿证明，证明振泰担保公司实际履行相关担保义务的事实。
沈国龙、徐菊萍、沈凤英未提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：沈国龙对证据一、二、四的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院确认其证据效力。沈国龙对证据三的真实性有异议，认为个人反担保协议书中沈凤英的签名和手印均不是其本人的。本院经审查认为，沈国龙没有提出足以反驳的相反证据，故本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年8月3日，沈国龙与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订了编号为FQ-
QC-12020214-201200801的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定沈国龙向工行钱江支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为720188元，分36期归还。同日，沈国龙、徐菊萍与振泰担保公司签订《担保协议书》一份，约定振泰担保公司作为沈国龙上述贷款的担保人，沈国龙逾期归还借款，振泰担保公司代偿后，沈国龙应按代偿款每月3%的利率向振泰担保公司支付违约金，不足一月的按一个月支付，并承担振泰担保公司因清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、振泰担保公司清收人员的工作成本及差旅费等）。徐菊萍自愿为沈国龙全面履行担保协议承担连带还款责任。同时，沈凤英与振泰担保公司签订《个人反担保协议书》一份，约定沈凤英同意为沈国龙向振泰担保公司提供反担保。担保方式为不可撤销的连带责任保证，担保范围为债务本金、利息、罚息、保证金、违约金和其他款项，以及为实现这些债权而发生的一切诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费、公证费、拍卖费等相关费用。担保期间为2012年8月3日至签订协议书后之日起三年。借款合同生效后，沈国龙未按期履行债务，振泰担保公司分别于2013年12月30日、2014年4月30日、2014年8月29日、2015年1月4日、2015年1月30日、2015年5月29日、2015年9月30日、2016年1月27日为沈国龙代偿累计461249.88元。工行钱江支行于2016年9月26日出具了代偿证明。2016年3月16日，振泰担保公司替沈国龙向工行钱江支行支付结清款91510元。2016年4月1日，沈国龙将案涉宝马730轿车变卖，所得款项320000元，用于抵偿振泰担保公司代偿的贷款本息。至今，沈国龙仍未支付剩余代偿款和结清款，振泰担保公司提起本案诉讼。
本院认为：根据振泰担保公司提供的证据，能表明沈国龙与工行钱江支行之间的借款合同关系，以及沈国龙与振泰担保公司之间的保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。振泰担保公司按照合同约定为沈国龙代偿了垫付款及结清款，根据振泰担保公司与沈国龙签订的保证合同，振泰担保公司有权向沈国龙追偿，并由徐菊萍、沈凤英承担连带保证责任。对违约金，合同上约定的标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准，从代偿之日计算至判决确定支付之日止，超过部分，不予支持。对清收和追偿发生的费用1500元，因振泰担保公司没有提供相应的凭据，本院不予支持。对振泰担保公司要求沈国龙支付代偿款141249.88元、结清款91510元以及支付违约金，并由徐菊萍、沈凤英对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。徐菊萍、沈凤英承担保证责任后，有权向沈国龙追偿。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司代偿款141249.88元、结清款91510元，并支付违约金（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准，从代偿之日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告徐菊萍、沈凤英对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告徐菊萍、沈凤英对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告沈国龙追偿。
四、驳回原告浙江振泰担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8712元，减半收取4356元，由被告沈国龙、徐菊萍、沈凤英承担4345元，由原告浙江振泰担保有限公司承担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 毛丰艺