上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5991号
原告：黄小坚。
被告：福达（上海）食品有限公司。
法定代表人：ROMANVALERIEVICHRARIY，运营总监。
原告黄小坚诉被告福达（上海）食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏建明独任审判，分别于同年7月5日、8月31日公开开庭进行了审理，原告黄小坚及被告委托诉讼代理人周铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小坚诉称：原告于2013年8月20日入职被告处，因被告未及时足额支付劳动报酬，原告于2016年3月7日书面通知被告解除劳动合同。现上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲（2016）办字第269号裁决书，原告对此不服。据此，原告请求判令被告支付原告：1、解除劳动合同经济补偿金15,000元（人民币，下同）；2、平日延时加班工资3788元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金15,000元；2、2013年8月20日至2016年3月7日平日延时加班工资3788元；3、2015年4月1日至2016年3月7日季度绩效奖1200元；4、2015年度年终奖2000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所主张的平日延时加班工资是指每天提前15分钟上班的折算出来的加班工资，但被告对此不予认可。对于原告主张的季度绩效奖，被告每月均已发放，原告在仲裁时也予以认可。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、沪劳人仲（2016）办字第269号裁决书，以此证明本案已经经过仲裁前置程序；
2、2015年10月份至2016年2月份月度考勤汇总表5张，以此证明原告还有38.5小时的工时的工资以及885元没有结算；
3、解除劳动合同通知书，以此证明因被告未及时结清劳动报酬，原告向被告提出解除劳动合同；
4、2015年3月至2016年2月加班工资核算统计表，以此证明被告的计算方法有误，与原告的工资单不符；
5、2015年3月至2016年2月工资单，以此证明原告每个月的工时与发放的工资不相符；
6、2016年3月福达（上海）食品有限公司原告考勤表一张，以此原告在3月份离职时公司支付原告的年假工资；
7、2016年3月原告工资单一页，以此证明原告的工资单与工时没有出入。
经质证，被告对证据1、7无异议；对证据2的真实性没有异议，该证据是被告在仲裁时提交的，是原告的考勤情况，不存在原告没有结清的工时及工资；对证据3不予认可，原告不存在未及时结清劳动报酬的情况；对证据4、5真实性均无异议，被告已经按时发放了原告的工资，不存在拖欠工资的情况；对证据6不予认可，与本案无关。
被告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
8、沪劳人仲（2016）办字第269号裁决书及原告的仲裁申请书，以此证明仲裁裁决中2015年7月到9月的加班工资差额186元超过原告的仲裁请求；
9、原告每月工资数额统计表及工资签收单，以此证明原告的每月工资的数额且均由原告本人签字确认；
10、2015年3月至2016年2月考勤统计表，以此证明原告每月考勤情况且均由原告签字确认，不存在提前15分钟上班的情况；
11、准予企业实行其他工作时间制度决定书两份，以此证明原告的岗位实行的综合计时制度；
12、员工手册及其签收单，以此证明被告于2016年3月15日向在职员工发放2015年年终奖，而原告于2016年3月7日离职，故原告不符合发放年终奖的条件；
13、2015年年终奖的考核方式共四页，以此证明2014年的年终奖计算方式和2015年的计算方式不一致，原告2015年的年终奖是648元。
经质证，原告对证据8、9、11均无异议；对证据10不予认可，原告认为应该以电脑打卡记录为准；对证据12不予认可，原告称没有见过员工手册，且原告于2016年3月7日提交离职申请后，被告没有为原告办理离职手续，被告应该将年终奖发放给原告；对证据13不予认可，原告认为应该根据绩效考核来认定年终奖的数额。
经审核，对证据1、7、8、9、11予以认可；对证据2、3、4、5真实性均予以认可，但是能否证明其待证事实，本院将结合其他证据予以综合认定；对证据6被告虽不予认可，但却系被告对原告2016年3月份的考勤情况，故本院予以认可；对证据10原告虽不予认可，但并未提交证据予以否认，故本院予以采信；对证据12原告称没有见过该手册，但是原告本人签字，故对该证据本院予以认可；对证据13原告不予认可，故本院不予采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告自2013年8月20日进入被告处工作。2013年8月21日，原告在《员工手册》签收单上签字确认收到该手册。根据加班工资核算统计表，原告2015年3月实际发放加班工资为2003.96元，2015年4月至6月实际发放加班工资为3634.96元，2015年7月至9月实际发放加班工资为5359.5元，2015年10月至12月实际发放加班工资为7795.57元，2016年1月至2月实际发放加班工资为5825.38元。根据原告的工资单显示，原告2015年3月至2016年3月，每月均有发放月工资、加班工资及KPI（季奖）等，且均有原告签字确认。根据考勤表显示，原告工作时间为两班制，且考勤记录由原告签字确认。2016年3月7日，原告以“公司未及时足额支付劳动报酬”为由提出解除劳动合同。2016年4月8日，被告对原告3月份出勤情况予以确认，并有部门主管签字确认。
另查，被告经上海市金山区人力资源和社会保障局决定，于2014年8月1日至2016年7月31日对部分岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。
又查，2016年3月10日，原告申请仲裁，要求被告支付1、解除劳动合同经济补偿金15,000元；2、2013年8月20日至2016年3月7日平日延时加班工资3788元；3、2015年4月1日至2016年3月7日季度绩效奖金1200元；4、2015年度年终奖2000元。上海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月16日作出裁决，判令被告支付：1、2015年7月至2015年9月平日延时加班工资差额186元；2、2015年年终奖1051元。
仲裁裁决书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。
本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张因被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，但是根据考勤记录及工资单显示被告确已足额支付原告的劳动报酬，不存在拖欠劳动报酬的情况。即使仲裁裁决认定2015年7月至2015年9月仍有186元平日延时加班工资差额未支付给原告，但不足以作为因被告拖欠劳动报酬为由解除劳动关系的理由，故对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求于法无据，本院不予支持。
对于原告要求被告支付2013年8月20日至2016年3月7日的平日延时加班工资的请求，原告称被告要求其每天提前15分钟上班，但是未能提供证据予以证明，故本院对该请求难以支持。对于仲裁裁决中第一项，被告虽不予认可，但是并未就该项仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决。庭审中，原告表示对该项仲裁裁决表示认可，故本院对该项仲裁裁决予以确认。
对于原告要求被告支付2015年4月1日至2016年3月7日季度绩效奖金的请求，被告辩称每月均有发放一百余元的绩效奖，原告对此表示认可，故原告要求被告再次支付上述期间的季度绩效奖金的请求于法无据，本院不予支持。
对于2015年度的年终奖，仲裁裁决认定原告2015年度年终奖为1051元，原告对此表示认可，被告虽有异议，但是并未就该项仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决的结果，故本院对该项仲裁裁决予以确认。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告福达（上海）食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄小坚2015年7月至2015年9月平日延时加班工资差额人民币186元；
二、被告福达（上海）食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄小坚2015年年终奖人民币1051元；
三、驳回原告黄小坚的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告黄小坚负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏建明
二〇一六年九月九日
书记员 袁亚晴
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。