河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第686号
原告：张卫民，男，1959年12月18日出生，汉族，农民。
被告：曹凤国，男，1982年4月23日出生，汉族，农民。
被告：天津佳瑞汽车销售有限公司，公司住所地：，组织机构代码×××9-6。
代表人：周保春。
被告曹凤国、天津佳瑞汽车销售有限公司的委托代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，公司住所地：，组织机构代码×××3-7。
代表人：王然。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告张卫民与被告曹凤国、天津佳瑞汽车销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日Á¢°¸ÊÜÀí¡£ÒÀ·¨ÓÉÉóÅÐÔ±ÕÅ·òÃÀÊÊÓÃ¼òÒ×³ÌÐò¹«¿ª¿ªÍ¥½øÐÐÁËÉóÀí¡£Ô­¸æÕÅÎÀÃñ¡¢±»¸æ²Ü·ï¹ú¡¢Ìì½ò¼ÑÈðÆû³µÏúÊÛÓÐÏÞ¹«Ë¾µÄÎ¯ÍÐ´úÀíÈËºÎ¸£¾ü¡¢±»¸æÆ½°²²ÆÏÕÌì½ò·Ö¹«Ë¾µÄÎ¯ÍÐ´úÀíÈËºîÔÙË¬µ½Í¥²Î¼ÓÁËËßËÏ¡£±¾°¸ÏÖÒÑÉóÀíÖÕ½á¡£
原告曹卫民诉称：原告驾车与被告驾车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损，该事故经交警队认定被告曹凤国承担事故的全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告赔偿原告各项损失合计12000元；本案诉讼费由三被告承担。
被告曹凤国、天津佳瑞汽车销售有限公司辩称：对事故认定书没有异议，事故车辆所有人为天津佳瑞汽车销售有限公司，曹凤国是天津佳瑞汽车销售有限公司的司机，发生事故时是职务行为。事故车辆投有交强险及商业险，原告的损失由法院依法核定，由保险公司在保险限额内直接赔偿原告。
被告平安财险天津分公司辩称：在曹凤国驾驶证及车辆行驶证合法有效的前提下，在交强险限额内赔偿，超出交强险部分其公司与挂车商业险公司共同承担，其他意见质证时发表。
经审理查明：被告平安财险天津分公司承保了津A×××××重型半挂牵引车交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业第三者责任险，交强险保险期间自2013年3月16日起至2014年3月15日止，商业险保险期间自2013年3月5日起至2014年3月4日止。津A×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告天津佳瑞汽车销售有限公司。津B×××××挂车行驶证登记所有人为天津市欣洲物流有限公司。
2013年12月18日14时许，曹凤国驾驶车牌号为津A×××××、津B×××××挂重型半挂牵引车沿邦宽线由西向东行驶至西新店子桥东侧向右转弯驶出道路时，与同向行驶的张卫民驾驶的津A×××××小型轿车发生交通事故，造成张卫民受伤，车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，曹凤国承担本起事故的全部责任，张卫民无责任。津A×××××小型轿车所有人为原告张卫民。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告主张的车辆施救费1700元、车损4990元、修车费5550元、交通费1000元、误工费7000元、医疗费487元、车辆折旧费5000元、评估费200元、税费120.7元产生争议。
原告张卫民为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.施救费票据2张，金额合计1700元。
经质证，三被告均辩称对票据没有异议，但是金额过高，其中保险公司仅认可500元。
2.河北唐山大唐保险公估有限公司出具的编号为DTGG2013-唐1219180号大唐公估报告，评定：津A×××××车估损实际金额为4990元；津A×××××车换件项目清单，维修项目清单，配件费和修理费发票2张，金额合计5550元。证明：车损4990元，修车费5550元。
经质证，三被告均辩称对原告车辆损失4990元没有异议。
3.交通费票据17张，金额合计1000元。
经质证，平安财险天津分公司辩称交通费是交通事故有人伤的情况下给予的赔偿，没有人伤，其公司不认可给付交通费。
被告曹凤国、天津佳瑞汽车销售有限公司辩称交通费不属于财产损失的赔偿范围。
4.遵化市石门镇石门三村卫生所出具的处方签4张，金额合计487元。
经质证，被告平安财险天津分公司辩称对证据不予认可，不是正式票据。处方不能证实原告实际发生的费用。
被告曹凤国、天津佳瑞汽车销售有限公司辩称原告应提供正规医院的收据，处方不能作为计算医疗费的证据。
5.评估费票据1张，金额200元。
经质证，被告平安财险天津分公司辩称评估费属于间接损失不属于保险赔偿范围，票据也不是合法票据，不应支持。
被告曹凤国、天津佳瑞汽车销售有限公司辩称如原告提交正式票据，对真实性没有异议，评估费属于必要开支，是保险理赔范围。
6.完税凭证票据2张，金额合计120.7元。
经质证，三被告均辩称此项损失与本案无关。
审理中，被告平安财险天津分公司另辩称折旧费属于间接损失不予承担，原告未提交证据无法发表意见。误工费原告未提交相应的证据不予认可。
被告曹凤国、天津佳瑞汽车销售有限公司另辩称原告应有相关的评估结论证实存在折旧费，且折旧费应包含在车辆损失中，如原告再主张属于重复计算。误工费需要医疗机构证明原告是否需要休息，如原告没有合法有效的证据不予认可。
本院认为：公民的民事权益受法律保护。原告张卫民在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对本次事故作出的事故责任认定，于法有据，本院予以采信。原告张卫民主张医疗费487元，向本院提交了原告所在村卫生所出具的处方签，且遵化市公安交通警察大队出具的事故责任认定书中记载原告张卫民受伤，故本院予以确认。原告张卫民主张施救费1700元，向本院提交了施救费票据予以证实，本院予以确认。原告张卫民主张税费120.7元，向本院提交了完税证明予以证实，但完税凭证上载明的纳税人为刘占成，原告主张该税费于法无据，本院不予支持。原告张卫民主张车损为4990元，向本院提交了公估报告予以证实；原告张卫民主张修车费5550元，向本院提交了换件项目清单、维修项目清单、修车发票予以证实；维修被损坏车辆所支出的费用应按照损失发生时的市场价格计算，修车发票系原告为修理事故车辆所实际开支的费用，且数额适当，而公估报告出具的公估结论系鉴定机构对原告车损所作出的估算，结合两份证据的具体内容及与案件事实的关联程度，本院确认原告开支的修车费5550元为原告的车辆损失。原告张卫民主张评估费200元，向本院提交了评估费票据予以证实，但该票据非正式发票，票据形式不符合法律规定，且该项费用系评定车损所开支的费用，本院已采信了修车实际开支的费用，原告再行要求赔偿评估费理据不足，本院不予支持。原告张卫民主张误工费、车辆折旧费，未向本院提交相应的证据予以证实，三被告抗辩不予认可的主张理据充足，本院予以采信；原告张卫民主张交通费，被告平安财险天津分公司抗辩不予认可的主张理据充足，本院予以采信；故原告要求赔偿误工费7000元、车辆折旧费5000元、交通费1000元，理据不足，本院不予支持。
综上，本院对原告张卫民的损失确认如下：医疗费487元、修车费5550元、施救费1700元，金额合计7737元。被告平安财险天津分公司承保了津A×××××重型半挂牵引车交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告平安财险天津分公司应首先在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿。津A×××××重型半挂牵引车驾驶人曹凤国承担本次交通事故的全部责任，故对原告张卫民超出交强险及交强险外损失由被告平安财险天津分公司在责任限额内承担。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额项下赔偿原告张卫民2487元（其中医疗费项下487元，财产损失项下2000元）；
二、原告张卫民超出交强险及交强险外损失5250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内予以赔偿；
三、驳回原告张卫民其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费170元，由原告张卫民负担60元，由被告曹凤国负担135元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一四年四月二日
书记员 马毓泽