南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初7008号
原告：屠芳，女，1967年2月6日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王敦武，江苏斐多律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑞云，江苏斐多律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路1号。
代表人：宋刚，行长。
委托诉讼代理人：李珊珊，江苏苏尊容大律师事务所律师。
原告屠芳与被告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠芳的委托诉讼代理人周瑞云，被告招行南京分行的委托诉讼代理人李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屠芳向本院提出诉讼请求：1、招行南京分行赔偿因财产保全错误产生的损失78263.75元（以1700000元为基数，按中国人民银行同期10年期银行贷款利率，自2016年7月12日起算至2017年7月28日）；2、招行南京分行承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月17日，案外人李伟忠向招行南京分行申请贷款并获得1700000元授信额度，屠芳以其所有的房屋为李伟忠担保并办理了抵押登记。后因李伟忠逾期不归还借款，招行南京分行于2016年4月25日将李伟忠、其妻子屠谨及本案原告屠芳诉至南京市秦淮区人民法院，案号为（2016）苏0104民初3893号，并申请保全屠芳名下1700000元财产。2016年5月3日，南京市秦淮区人民法院做出保全裁定，屠芳名下南京市玄武区童卫路x号x幢xxx室房屋被财产保全。2016年6月16日，（2016）苏0104民初3893号案件原被告达成调解协议。2016年7月5日，屠芳按调解协议将贷款本息及相关费用全部清偿，民事调解书已得到执行，招行南京分行应当及时解除对屠芳名下1700000元的保全。但招行南京分行一直怠于申请解除财产保全，直至2017年7月28日才向法院递交解除财产保全申请书。在此期间，屠芳申请贷款、调整信用额度等均被莫名其妙拒绝。在2017年7月，屠芳丈夫贷款时，屠芳提供该房屋资料作为资产凭证，后银行告知该房屋被法院查封，屠芳才知道招行南京分行在屠芳全部还款后一直未向法院申请解封，长达一年有余，对屠芳的信用、向银行贷款等均造成了损害，应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，屠芳诉至法院，请求判如所请
被告招行南京分行辩称，1、招行南京分行在（2016）苏0104民初3893号案件中申请财产保全并无过错，不应承担赔偿责任。2、屠芳对法院查封其房产是明知的，应当向法官或其他法律人士了解查封的法律后果、救济途径。屠芳还清欠款后，应当主动向法院申请解封，由法院审查是否符合解除查封的条件。解除查封应由相关权利人申请，法院依法审查后依职权作出，但屠芳怠于行使权利，在2017年7月前从未向法院提出申请，以致房产一直处于查封状态，该法律后果应由作为权利人的屠芳自行承担。3、招行南京分行没有申请解封之法律义务，仅有配合出具钱款已履行完毕、符合解封条件之证明义务。招行南京分行并非权利受限制的权利人，无权主张恢复权利的行使，无权作为权利人申请解除查封。即使招行南京分行不申请解封，屠芳作为权利人仍然可以依据招行南京分行出具的还款证明提出解封申请，由法院审查后解封。4、屠芳在2017年7月27日才开始与招行南京分行律师沟通解封事宜。为了便利屠芳，减少其诉累，招行南京分行于2017年7月28日即向法院递交解封申请，招行南京分行并未怠于履行配合义务，没有过错，不应承担赔偿责任。5、屠芳在还清贷款后，招行南京分行于2016年11月28日即向屠芳交付了他项权证、还清证明和抵押注销登记申请书，用于屠芳办理解押。但从屠芳提交的不动产登记资料查询结果证明来看，截至2017年8月2日，涉案房屋仍处于设定抵押状态，即屠芳本人一直怠于行使解除抵押的权利，导致涉案房屋一直处于抵押状态。屠芳所谓因未申请解封而对其信用、贷款等造成损失，并未提供证据证明，且无法证明与未解除保全查封有关。综上，本案并非是招行南京分行怠于申请解封，而是屠芳怠于申请解封。屠芳的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持。
屠芳围绕诉讼请求依法提交了（2016）苏0104民初3893号民事裁定书、（2016）苏0104民初3893号民事调解书、《个人贷款还清证明书》、屠芳与招行南京分行律师的微信聊天记录及解除财产保全申请书打印件、不动产登记资料查询结果证明、个人授信额度申请表、个人授信及担保协议、个人贷款消费易协议书、李伟忠名下招商银行卡交易明细、南京市房产抵押合同。招行南京分行围绕抗辩提交签收单。本院依职权调取（2016）苏0104民初3893号案件保全告知书及送达回证、解封材料。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月10日，案外人李伟忠作为借款申请人向招行南京分行申请个人授信额度，其配偶屠谨作为共同还款人签字。屠芳作为抵押人在申请书上签字。2011年4月7日，授信人招行南京分行与授信申请人李伟忠、抵押人屠芳签订编号119999125084035359号《个人授信及担保协议》、编号2011009013《南京市房地产抵押合同》，约定招行南京分行向李伟忠提供1700000元可循环授信额度，授信期间为2011年4月7日至2026年4月7日；屠芳以其名下位于南京市童卫路x号x幢xxx-
xxx室房产为李伟忠在上述《个人授信及担保协议》项下贷款本息及一切相关费用提供抵押担保；《个人授信及担保协议》项下抵押为最高额抵押，授信申请人在授信协议项下所欠的各项授信债务本息及其他费用全部归还后，抵押权即自动消灭，授信人协助抵押人办理注销抵押登记手续，并退还抵押物权属证明给抵押人；授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。2011年4月12日，招行南京分行与屠芳办理上述抵押房产的抵押登记手续，招行南京分行取得房屋他项权证。
上述合同签订后，授信人招行南京分行与授信申请人李伟忠又签订《个人贷款消费易协议书》，约定：根据李伟忠的授信额度和资信状况，招行南京分行在授信额度内给予李伟忠总额为300000元的免息垫付限额，对应的账单周期为1天；“消费易”贷款期限为120个月；授信申请人违反授信协议、借款合同或消费易协议约定时，授信人有权终止授信申请人所有授信额度，并要求授信申请人提前结清所欠招行南京分行的所有贷款。
嗣后，因李伟忠在履行《个人贷款消费易协议书》过程中出现逾期，招行南京分行为催收贷款，以李伟忠、屠谨、屠芳为被告起诉至南京市秦淮区人民法院。南京市秦淮区人民法院予以受理，案号为（2016）苏0104民初3893号。在（2016）苏0104民初3893号案件诉讼过程中，招行南京分行申请保全李伟忠、屠谨、屠芳名下价值1700000元的财产。2016年5月3日，南京市秦淮区人民法院作出（2016）苏0104民初3893号民事裁定书，裁定保全李伟忠、屠谨、屠芳名下价值1700000元的财产，并于2016年5月5日向南京市产权市场处出具协助执行通知书对屠芳名下位于南京市童卫路x号x幢xxx室房产进行司法查封。在（2016）苏0104民初3893号案件审理过程中，招行南京分行与李伟忠、屠谨、屠芳达成调解协议，经南京市秦淮区人民法院确认并作出（2016）苏0104民初3893号民事调解书，其中调解协议第四项：如李伟忠、屠谨、屠芳未按时足额履行调解协议第一、二、三项付款义务，招行南京分行有权以屠芳名下用于抵押的位于南京市童卫路x号x幢xxx、xxx室房产折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额1700000元范围内优先受偿。（2016）苏0104民初3893号民事调解书生效后，因该民事调解书所涉贷款项下贷款本息及相关费用已于2016年7月5日全部清偿，屠芳于2016年11月28日从招行南京分行处签收该贷款项下他项权证、还清证明、注销登记申请书。
2017年7月27日，屠芳要求招行南京分行向法院申请解除上述抵押房产的司法查封。2017年7月28日，招行南京分行向南京市秦淮区法院提交解封申请。2017年7月28日，南京市秦淮区人民法院作出（2016）苏0104民初3893号之一民事裁定书，裁定解除对李伟忠、屠谨、屠芳名下价值1700000元财产的查封，并于2017年8月1日向南京市不动产登记中心出具协助执行通知书解除对屠芳名下位于南京市童卫路x号x幢xxx室房产的司法查封。
另查明，截至2017年8月2日，屠芳尚未向南京市不动产登记中心申请办理案涉抵押房产的解押注销登记手续。
本案审理过程中，屠芳虽口头陈述因其名下案涉抵押房产被法院查封，其配偶向南京银行申请贷款被拒，但未提交证据予以证明，亦未提交证据证明其信用、向银行贷款等受到损害的事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一般侵权责任的构成要件包括加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间的因果关系及行为人主观上存在过错四个方面，欠缺任何一个构成要件，都导致一般侵权责任的不构成。损害事实是指财产或者人身权益所遭受的不利影响，包括财产损害、非财产损害，应具有可确定性，即损害事实确实发生，并可通过一定的方式衡量其大小和程度。本案中，屠芳虽主张因招行南京分行在其结清案涉贷款项下本息后，长达一年多时间一直未向法院申请解封，对其信用、向银行贷款等造成损害，但未能提交证据证明损害事实确实发生，故本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告屠芳的诉讼请求。
案件受理费1757元、减半收取878.5元，由原告屠芳负担；原告屠芳预交的案件受理费剩余部分878.5元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一七年十一月九日
见习书记员 黄 艳