江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终2282号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市。
负责人：韩世峰，该支公司总经理。
被上诉人(原审原告)：顾明华，女，1980年1月8日出生，住海安市。
被上诉人(原审原告)：王桂英，女，1956年3月2日出生，住海安市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司海安支公司(以下简称大地保险公司)因与被上诉人顾明华、王桂英机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2018）苏0621民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：依法驳回被扶养人生活费以及商业险上浮10%承担的不合理判决，由对方承担诉讼费用。事实和理由：死者顾玉才事发时已达63周岁，依据相关司法解释规定，应视为丧失劳动能力，且顾明华、王桂英未提供证据证明顾玉才生前有稳定的收入来源，故顾玉才无力抚养其妻。另顾玉才与王桂英育有一女顾明华，顾明华已成年，依据相关法律规定该女有义务及能力赡养父母，故原审判决不合理。根据公安交警的事故认定书，顾玉才驾驶的电动三轮车鉴定为机动车，顾玉才未取得机动车驾驶证导致危险程度增加而应承担相应责任，双方均为机动车责任同等时，赔偿比例应按照50%，原审认定事实不清，错误判决其公司多承担商业险10%。
顾明华、王桂英未辩称。
顾明华、王桂英向一审法院起诉请求：1、判令大地保险公司在交强险和商业险范围内赔偿其因亲属顾玉才发生交通事故死亡导致的医疗费2707.16元、死亡赔偿金741574元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金3万元、处理丧葬人员误工费3000元，被抚养人生活费263397元、交通费2000元，财产损失2000元。要求大地保险公司在交强险范围内承担114707.16元，在商业三责险范围按60%的责任承担579787.8元，合计694494.96元。2、诉讼费由大地保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月26日6时15分左右，唐贵珠驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至白甸镇施溪村施南22组十字路口时，所驾车辆前部左侧与亦经该路口由东向西行使的顾玉才驾驶电动三轮车右侧发生碰擦，致顾玉才跌倒后被轿车碾压受伤，车辆受损。顾玉才经抢救无效于当日死亡。同年12月1日，海安县公安局交通警察大队作出事故认定，认定认定顾玉才、唐贵珠承担本起事故的同等责任。
事故发生后，顾玉才即被送往海安县肿瘤医院抢救治疗，但经抢救无效死亡。顾玉才抢救期间花费医疗费2707.16元。
另查明，顾玉才生于1953年11月7日，与王桂英系夫妻关系，王桂英生于1956年3月2日，婚后生育一女，即顾明华。唐贵珠所驾驶的车辆在大地保险公司投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔。事故发生后，顾明华、王桂英与唐贵珠达成调解协议，约定唐贵珠在保险公司赔偿外补偿其死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、误工费等合计38000元。唐贵珠此后在本起事故中不再承担任何赔偿责任（包括但不限于诉讼费、精神损害抚慰金等一切费用）。唐贵珠将交强险、商业险理赔权转让给顾明华、王桂英。顾玉才的抢救费用有顾明华、王桂英自行去医院结账，结账后凭票向大地保险公司理赔。顾明华、王桂英向大地保险公司理赔事宜，由顾明华、王桂英直接向法院诉讼，所得赔偿款归顾明华、王桂英所有，所花诉讼费用等由顾明华、王桂英承担，车损由顾明华、王桂英自行承担。顾明华、王桂英承诺为全部且第一顺序继承人，如有遗漏责任由顾明华、王桂英自负。
原审庭审中，顾明华、王桂英为证明顾玉才从事瓦工工作，提交由王某1制作的2017年部分月份考勤表，顾玉才2016年、2017年的工资收条，并向法院申请证人王某1、王某2到庭作证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。顾玉才在本起事故中死亡，其亲属有获得死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜人员的误工费、交通费等损失赔偿的权利，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。一审法院经审核确认顾明华、王桂英因其亲属顾玉才在本起事故中死亡造成的损失：医疗费2707.16元、死亡赔偿金741574元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金25000元、处理丧葬人员误工费2100元，被抚养人生活费69315元、交通费800元，财产损失600元，合计878438.16元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由当事人按责分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本起事故发生后，交警大队认定顾玉才、唐贵珠承担事故的同等责任，该事故责任认定准确，法院予以采信。又因唐贵珠所驾涉案肇事机动车辆在大地保险公司投设了机动车强制责任保险、第三者商业责任保险及不计免赔附加险，故大地保险公司依法应当在交强险和商业三责险内对顾明华、王桂英承担赔偿责任。本起事故中，顾玉才驾驶电动三轮车，大地保险公司辩称事故认定书中列明顾玉才驾驶电动三轮车鉴定为机动车。法院认为，该车虽然符合机动车的特征，但实践中车辆管理部门并未将该车视为机动车进行管理，该车亦无法比照纳入车辆管理部门管理范围之内的机动车，向保险公司投设交强险和商业三者险，不能通过正当渠道规避可能的风险。在配套制度不完善，未赋予其归属机动车相应权利的前提下，单纯的以电动三轮车符合机动车的特征即要求其按照机动车的标准承担事故责任，有失公允。故本案中顾玉才所驾驶电动三轮车虽在性质上属于机动车，但就其事故责任应参照非机动车处理。结合顾玉才、唐贵珠承担事故的同等责任以及顾明华、王桂英的主张，可依法减轻大地保险公司40%的赔偿责任。故就顾明华、王桂英总损失中超出交强险赔偿责任限额的部分，应由大地保险公司负担60%的民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、四款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、大地保险公司在交强险责任限额范围内赔偿顾明华、王桂英因亲属顾玉才交通事故死亡而造成的精神损害抚慰金25000元。二、大地保险公司在交强险责任限额范围内赔偿顾明华、王桂英因亲属顾玉才死亡造成的医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧事人员的误工费、交通费、财产损失等合计88307.16元。三、大地保险公司在商业三责险责任限额范围内赔偿顾明华、王桂英因亲属顾玉才死亡造成的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧事人员的误工费、交通费等合计459078.6元。上述三项由大地保险公司于判决发生法律效力后十日内履行完毕。此款可汇至一审法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行）转交顾明华、王桂英。如不按照判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回顾明华、王桂英的其他诉讼请求。案件受理费3872元减半收取1936元，由顾明华、王桂英负担。
二审中，当事人未提交新证据。原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于原审对被扶养人生活费的判决是否合理的问题，受害人顾玉才发生事故时，虽已年满60周岁，但顾明华、王桂英在原审中提供的顾玉才2017年部分月份考勤表、工资收条、证人证言等证据，能够证明受害人顾玉才在案涉事故发生前从事较为固定的工作、有较为固定的收入，大地保险公司虽对此提出异议，但未提供相应的证据予以佐证，原审因此认定受害人顾玉才具有相对固定收入和扶养能力，并无不当。王桂英系顾玉才的配偶，依法律规定夫妻有互相扶养的义务，顾玉才死亡时王桂英已年满60周岁，大地保险公司未提供证据证明王桂英尚有其他生活来源，原审因此认定王桂英符合被扶养人条件，并根据顾玉才的年龄、工作性质等因素，酌情认定顾玉才的扶养年限为5年，亦无不当。顾玉才与王桂英育有一个子女，原审因此判由顾玉才承担被扶养人王桂英1/2生活费，并无不当。
关于原审对责任比例分配是否恰当的问题，顾玉才所驾电动三轮车虽经公安部门鉴定为机动车，但该类车辆目前尚未被车辆管理部门纳入机动车范围进行管理，也无法向保险公司投设交强险和商业三者险，原审因此参照非机动车进行事故责任认定，并根据案涉事故责任认定书判由大地保险公司负担60%的赔偿责任，亦无不当。
综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3872元，由中国大地财产保险股份有限公司海安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 风
审判员 王建勋
审判员 卢 丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 汤婷婷