wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2443号
原告：李金重,男，1955年10月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：李金国,男，1971年7月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
本院在审理原告李金重诉被告李金国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李金重撤回起诉。
案件受理费4400元（已减半预收），公告费400元，由原告负担。
审判长 张苏阳
审判员 盛 雯
审判员 殷 菲
二〇一七年六月二十二日
书记员 程麟越
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3475号
罪犯贝士军，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2009年6月1日作出（2009）江刑初字第62号刑事判决，以被告人贝士军犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月（刑期自2008年6月30日至2018年12月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月31日入监。2012年5月10日、2014年6月12日经本院裁定减刑二次，共减刑二年四个月（减刑后刑期至2016年8月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯贝士军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2015年6月止共获奖励分79.8分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯贝士军予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯贝士军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贝士军减去有期徒刑九个月九日，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13203号
原告：李树磊，男，1987年8月11日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：董志明，男，1989年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告李树磊诉被告董志明健康权、身体权纠纷一案，本院在2017年9月1日立案后，原告李树磊于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李树磊撤回起诉。
案件受理费289元减半收取145元，由原告李树磊负担。
审判长 李建光
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 飞
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初660号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人谢炳奉，于浙江省平阳县，无业。曾因犯抢夺罪、盗窃罪、流氓罪于1992年被本院判处有期徒刑八年；因犯贩卖毒品罪于1998年被本院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪于2002年10月24日被本院判处有期徒刑二年，2004年7月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月2日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]429号起诉书指控被告人谢炳奉犯诈骗罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人谢炳奉及其辩护人郑珍珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年8月，被告人谢炳奉为偿还债务，伪造平阳县鳌江镇横河村土地征用返回地股权证，虚构其拥有横河村征用土地返回地的事实（土地征用面积0.8亩、返回地0.028亩），诱使肖某乙购买上述土地征用返回地，骗得肖某乙人民币92800元。
2、2011年8月，被告人谢炳奉以同样方式虚构其拥有横河村征用土地返回地的事实（土地征用面积1.5亩、返回地0.0525亩），诱使林某购买上述土地征用返回地，骗取林某人民币187500元。
案发后，被告人谢炳奉退赔违法所得人民币5000元，返还被害人肖某乙。
上述事实，被告人谢炳奉在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人肖某乙、林某的陈述，证人冯某甲、冯某乙、肖某甲、徐某、谢某、陈某的证言，土地征用返回地股权证副本，土地征用返回地股权证（假），卖尽契，户口簿，身份信息，到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢炳奉以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢炳奉有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，本院均予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢炳奉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2021年1月1日止。）
二、责令被告人谢炳奉退赔违法所得人民币275300元，返还被害人肖达利人民币87800元、林贤全人民币187500元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 苏素云
人民陪审员 叶林超
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 蒋贤民
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5265号
原告张男，公司职员。
被告邢一。
原告张男诉被告邢一离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。
原告张男诉称，原告于2010年5月与被告认识，年月登记结婚。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告有家暴。原告为此报过警。婚内不到三年感情已破裂。现分已一年多，已开庭一次。双方就抚养费问题未达成一致意见，所以未协议离婚。现原告第二次起诉，要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女邢二由原告抚养，被告需每月支付抚养费；3、婚内财产各一半。
被告邢一在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地不在东丽区，被告经常居住地在北辰区，东丽区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，原告张男的户籍地为天津市区，居住地在天津市，被告邢一的户籍地在河北省区，被告称自2015年5月起一直居住在天津市北辰区双街镇天津市远东蓝剑科技有限公司宿舍内。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条之规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。根据上述规定，本院对本案没有管辖权。故被告邢一提出的管辖权异议成立，本案应由天津市北辰区人民法院处理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
被告邢一对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一六年八月十日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款：裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款：夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0110民初5265号原告张男，公司职员。被告邢一。原告张男诉被告邢一离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告张男诉称，原告于2010年5月与被告认识，年月登记结婚。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告有家暴。原告为此报过警。婚内不到三年感情已破裂。现分已一年多，已开庭一次。双方就抚养费问题未达成一致意见，所以未协议离婚。现原告第二次起诉，要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女邢二由原告抚养，被告需每月支付抚养费；3、婚内财产各一半。被告邢一在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地不在东丽区，被告经常居住地在北辰区，东丽区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，原告张男的户籍地为天津市区，居住地在天津市，被告邢一的户籍地在河北省区，被告称自2015年5月起一直居住在天津市北辰区双街镇天津市远东蓝剑科技有限公司宿舍内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。根据上述规定，本院对本案没有管辖权。故被告邢一提出的管辖权异议成立，本案应由天津市北辰区人民法院处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：被告邢一对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 静二〇一六年八月十日书 记 员 张晓晨本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款：夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2621民初2号
原告西藏林芝风范装饰工程有限公司，住所地西藏自治区。
法定代表人徐东，任该公司董事长。
委托代理人张北斗，男，1989年11月出生，汉族，户籍地山东省，系原告西藏林芝风范装饰工程有限公司总经理，现住西藏自治区林芝市。
被告金易融（北京）网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人王之焕。
本院在审理原告西藏林芝风范装饰工程有限公司诉被告金易融（北京）网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告西藏林芝风范装饰工程有限公司于2016年5月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西藏林芝风范装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3097.20元，减半收取1548.60元，由原告西藏林芝风范装饰工程有限公司负担。
审 判 长 宋筱芳
审 判 员 陈 越
代理审判员 杨 雯
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈金连
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1220号
原告叶某。
法定代理人叶建辉（系原告父亲），男，1973年12月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人ＸＸ建（特别代理），福建武夷律师事务所律师。
被告顺昌县双溪街道城东村二街村民小组，住所地福建省顺昌县双溪街道城东村。
代表人张荣哲，小组长。
委托代理人张利芳（特别代理），男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
原告叶某与被告顺昌县双溪街道城东村二街村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员王小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ建、被告及被告委托代理人张利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原告系被告顺昌县双溪街道城东村二街村民小组村民，出生至今一直随母亲及外婆生活在被告辖区的顺昌县城南东路白龙泉X号房屋内。2015年6月12日，政府征收被告白龙泉耕地，被告获得征地补偿款。2015年9月22日，被告开会表决通过白龙泉征地款分配方案，即按征地合同签订之日（2015年6月12日）时享有被告组民资格的在册人口每人平均分配100000元，该款现已分配完毕。原告作为被告的组民，出生即自然获得被告集体经济组织成员资格，理应享有分配征地补偿款的权利，但被告拒不支付，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告支付原告二街组白龙泉征地补偿款100000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告顺昌县双溪街道城东村二街村民小组辩称，原告诉称的白龙泉征地款分配情况属实，原告不享有被告小组村民资格，不能参与征地款的分配。理由如下：1、原告提出依出生自然获得村民集体经济组织成员资格的主张没有法律依据。村民委员会是宪法赋予的群众性自治组织，《城东村村规民约》、《城东村二街组关于组有经济分配与承担义务的规定》、《城东村二街组组务管理制度》等规定均是经过村民大会（户代表）表决通过的，是村民集体经济组织依法行使自治范围内的事项。新增人口必须向村民小组提出申请，经组务会研究批准后方可享受本组村民待遇，被告小组从未批准接收原告为集体经济组织成员；2、2014年8月16日，原告母亲卢旭芳为了原告今后上学方便，向被告小组提出书面申请寄户，并承诺原告不享受村及小组的福利待遇，该承诺对原告具有法律约束力。3、原告属于寄户，出生至今未生活在被告小组，未享受到村及小组的福利待遇，在本案诉争的征地款分配方案及分配人员名单公示后，原告也未提出异议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告叶某母亲卢旭芳系被告顺昌县双溪街道城东村二街村民小组村民。原告于2011年2月22日出生后，于2011年4月7日跟随母亲落户在外婆罗玉娟住处，即顺昌县城南东路白龙泉X号。原告出生后跟随父母在顺昌县禾口新村租房子住，其父母婚后即在禾口新村开店卖汽车挡风玻璃。2013年5月，因父母购买房产，原告跟随父母搬至房产所在地即顺昌县城西熙景花园生活至今。2015年6月12日，政府征收被告小组白龙泉耕地274余亩，被告获得征地补偿款29200000余元。2015年9月22日，被告开会表决通过《城东村二街组白龙泉征地款分配方案》，即按征地合同签订之日（2015年6月12日）时享有组民资格的在册人口每人平均分配100000元；剩余款项作为小组集体提留发展福利基金。征地补偿款现已分配完毕。原告至今未享受到白龙泉征地补偿款，即诉至本院。
另查，2014年8月16日，原告母亲卢旭芳向被告小组递交《承诺书》，内容为：“城东村二街组：本人卢旭芳是城东村二街组的村民，叶某是我儿子，现在向小组申请将其的户口寄在本人的户口内，本人承诺叶某不享受村组的一切福利待遇”。该《承诺书》得到了被告小组及村里的同意。庭审中原告对《承诺书》的真实性无异议，并承认为了今后的教育才跟随母亲落户至被告小组，其出生至今未享受到被告小组的福利待遇，也未提出异议，直至本次诉讼。但原告对《承诺书》的合法性提出异议，认为集体经济组织成员资格不能放弃，其家人也无权替原告放弃该权益。
上述事实，有原、被告庭上陈述、常住人口登记卡、城东村二街组白龙泉征地款分配方案、《承诺书》等证据证实。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告叶某能否参与被告顺昌县双溪街道城东村二街村民小组关于白龙泉征地款的分配，要以其是否取得被告集体经济组织成员资格来判断。集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。本院认为不宜认定原告具有被告小组集体经济组织成员资格，理由如下：1、原告出生后跟随母亲落户在被告小组，但其出生至今未在被告小组生活，与被告小组未形成较为固定的生产、生活关系；2、原告母亲卢旭芳于2014年8月16日代表原告向被告小组递交《承诺书》，申请将原告户口寄于被告小组，并保证原告不享受村及小组的福利待遇，庭审中，原告对《承诺书》的真实性无异议，并承认为了今后的教育才跟随母亲落户至被告小组；3、原告出生至今未享受到被告小组的福利待遇，原告在本次诉讼之前均未提出异议。享受村及小组的福利待遇系农村集体经济组织成员的一种权益，原告于2014年承诺放弃，本院不予干涉。综上，对原告要求被告支付二街组白龙泉征地补偿款100000元的诉讼请求，本院不予支持。对被告提出“原告属于寄户，出生后未生活在被告小组，未享受到村及小组的福利待遇，《承诺书》中的承诺对原告具有法律约束力，被告对其村民资格不予认可，故原告不享有被告小组集体经济组织成员资格，不能参与征地款的分配”的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告叶某要求被告顺昌县双溪街道城东村二街村民小组支付二街组白龙泉征地补偿款100000元的诉讼请求。
本案受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王小梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林 洁
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执354号
申请执行人兰小兵，男，生于1978年2月1日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人周天龙，男，生于1988年2月3日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1687号民事判决书，在执行申请执行人兰小兵与被执行人周天龙民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款25000元，承担案件受理费425元、公告费480元、执行费289元，共计26194元。现查明被执行人暂无法找见且无财产可供执行，本案执行标的26194元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1687号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
代理审判员 朱 宁
代理审判员 李超云
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭 顺
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0521执354号申请执行人兰小兵，男，生于1978年2月1日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人周天龙，男，生于1988年2月3日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1687号民事判决书，在执行申请执行人兰小兵与被执行人周天龙民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款25000元，承担案件受理费425元、公告费480元、执行费289元，共计26194元。现查明被执行人暂无法找见且无财产可供执行，本案执行标的26194元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）中宁民初字第1687号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田 龙代理审判员 朱 宁代理审判员 李超云二〇一六年九月二十一日书 记 员 郭 顺
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4817号
原告李某某，男，汉族，1994年2月15日出生。
委托代理人荣光玲，河南尚博律师事务所律师。
被告高某甲，女，汉族，1992年12月30日出生。
被告高某乙，男，汉族，成年，系高某甲之父。
被告王某某，女，汉族，成年，系高某甲之母。
本院原告李某某诉被告高某甲、高某乙、王某某婚约财产纠纷一案，现原告自愿申请撤回对三被告的起诉，系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张如祥
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 唐志银
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民督33号
申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，地址：通化市滨江西路3823号。
法定代表人：隋林义，职务：行长。
委托代理人：刘光宇，男，汉族，58岁，系中国工商银行股份有限公司通化滨江支行科员，现住通化市东昌区怡星园小区。
代理权限：代为参加诉讼、代为签署、送达、接收法律文书。
被申请人曲艳微，女，汉族，1982年5月11日出生，现住通化市东昌区。
申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行于2017年3月29日向本院�请支付令，申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行称2009年11月10日被申请人申请办理了贷记信用卡，但被申请人未良好履行其还款义务，自2015年9月25日逾期之后，便不再还款，截止2016年12月15日被申请人贷记信用卡透支本息共计15，056.32元（其中本金4，914.23元、利息及违约金10，142.09元）。此款经申请人多次索要，被申请人未能给付，故向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本息,15，056.32元并承担2016年12月15日后的利息及违约金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曲艳微应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行借款本息共计15，056.32元（截止2016年12月15日），并承担2016年12月15日后的利息及违约金。
申请费58元，由被申请人曲艳微负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张汉君
二〇一七年四月五日
书记员 魏禄峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执行案件结案通知�
（2016）湘0203执1106号
申请执行人株洲芙蓉建设集团金磊工程有限公司，住株洲市石峰区。
法定代表人陈胜，总经理。
被执行人湖南中庆建设工程有限公司，住湖南省株洲市天元区。
法定代表人何良文，董事长。
申请人与被执行人租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年一月十六日
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执984号
申请执行人：昆明操顺商贸有限公司。
被执行人：昆明东远家具制造有限公司。
申请执行人昆明操顺商贸有限公司与被执行人昆明东远家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）西法民初字第498号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年4月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币921832元及利息。
在执行过程当中，经查找，被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，若申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李保平
代理审判员 程士兴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 娜
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3136号
原告：广饶瑞丰装饰工程有限公司，住所地广饶县广饶镇潍高路南侧工业园区。
法定代表人：连文臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成君，山东良远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘熙恩，山东良远律师事务所律师。
被告：山东乐悠悠花生油科技有限公司，住所地广饶县大王镇政府驻地。
法定代表人：李孟华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文秀，女，该公司职工。
被告：李廷合，男，汉族，住广饶县。
原告广饶瑞丰装饰工程有限公司与被告山东乐悠悠花生油科技有限公司、李廷合建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广饶瑞丰装饰工程有限公司的委托诉讼代理人成君、被告山东乐悠悠花生油科技有限公司的委托诉讼代理人王文秀到庭参加诉讼，被告李廷合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广饶瑞丰装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款100647.36元及违约金、利息；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，广饶瑞丰装饰工程有限公司放弃向被告主张违约金、利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告先后签订了《装饰施工合同》、《车间内外墙乳胶漆工程承包合同》，原告承包被告相关工程项目，合同就工程款、款项支付等经行了约定。原告根据合同约定完成了所有工程，但被告没有按约定履行支付工程款的义务。经原告多次催要，被告至今未予支付。
山东乐悠悠花生油科技有限公司辩称，原告起诉的工程款数额与实际欠款数额不符。
李廷合未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月10日，原告与被告山东乐悠悠花生油科技有限公司签订车间内外墙乳胶漆工程承包合同一份，约定由原告承包施工山东乐悠悠花生油科技有限公司的车间内外墙乳胶漆粉刷工程，合同价款为600000元，合同还就工程内容、工程款支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约施工完成了涉案工程。2014年11月29日，经双方结算审定工程款为641610.94元，被告山东乐悠悠花生油科技有限公司已付工程款596667.9元，尚欠工程款44943.04元至今没有支付。2016年8月25日，原告与被告山东乐悠悠花生油科技有限公司签订装饰施工合同一份，约定由原告承包施工山东乐悠悠花生油科技有限公司住宅楼3#、4#楼外墙乳胶漆粉刷、落水安装及部分零星工程，合同价款为51200元，合同还就工程内容、工程款支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约施工完成了涉案工程，2017年1月13日，经双方验收并审定工程款为55704.32元并由被告李廷合、山东乐悠悠花生油科技有限公司工作人员签字确认，后山东乐悠悠花生油科技有限公司对该工程的工程款55704.32元至今没有支付。
被告李廷合系被告山东乐悠悠花生油科技有限公司的工作人员。
本院认为，原告与被告山东乐悠悠花生油科技有限公司签订的车间内外墙乳胶漆工程承包合同及装饰施工合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告按照合同约定施工完成了涉案工程，被告山东乐悠悠花生油科技有限公司应当按照约定支付工程款，现山东乐悠悠花生油科技有限公司没有全部支付原告工程款已经构成违约，故对原告要求其支付工程款100647.36元的诉讼请求本院予以支持。被告李廷合相关行为系代表被告山东乐悠悠花生油科技有限公司履行职务行为，故对原告要求其承担支付工程款的诉讼请求本院不予支持。被告山东乐悠悠花生油科技有限公司相关原告起诉的工程款数额与实际欠款数额不符的抗辩意见因没有相关证据证明且原告亦不认可，故本院不予采纳。被告李廷合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
一、被告山东乐悠悠花生油科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广饶瑞丰装饰工程有限公司工程款100647.36元；
二、驳回原告广饶瑞丰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，减半收取计1156.50元，由被告山东乐悠悠花生油科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王志海
二〇一七年九月八日
书记员 王 鑫
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初176号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人雷振彬，男，汉族，户籍所在地广东省韶关市浈江区，专科文化，住广东省广州市白云区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年4月19日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2016年5月20日被通化县公安局执行逮捕，现羁押在通化市看守所。
辩护人宋深博，吉林仁博律师事务所律师。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉[2015]153号起诉书指控被告人雷振彬犯职务侵占罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡宏超担任审判长，与人民陪审员单永全、艾宝昌组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达出庭支持公诉，被告人雷振彬及其辩护人宋深博到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2015年5月至2016年1月，被告人雷振彬在任通化金汇药业股份有限公司广东省销售经理期间，利用其职务上的便利条件，侵吞下属地级经理给公司的回款共计人民币111397元。其中侵吞汕尾市地级经理陈某某给公司回款人民币82397元；侵吞普宁市地级经理杨某某给公司回款人民币29000元。
另查明，本案在审理期间，被告人雷振彬已将所侵占的上述款项返还给通化金汇药业股份有限公司，并取得公司的谅解。
上述事实，被告人雷振彬在庭审过程中均未提出异议，且有常住人口查询单、任职证明文件、破案经过、抓获经过、回款情况说明、发货明细账及汇款单、银行卡交易明细、聘用合同、营销管理规定等书证；证人杨某某、胡某某、王某某等人的证言；被告人雷振彬的供述笔录及当庭供述等证据为凭，足以认定。
综上，本院认为，被告人雷振彬身为通化金汇药业股份有限公司人员，在负责该公司在广东省销售业务的过程中，利用职务便利，侵吞公司货款，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人认为被告人雷振彬当庭认罪，且能将所侵吞的公司货款返还给公司，取得了公司的谅解，有悔罪表现，可酌情处罚的辩护意见，经审查，与事实相符，本院予以采纳。根据本案的性质，情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条职务侵占罪、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条宣告缓刑、第七十三条缓刑的考验期限之规定，判决如下：
被告人雷振彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 员 蔡宏超
人民陪审员 单永全
人民陪审员 艾宝昌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵金玥
文书内容吉林省通化县人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0521刑初176号公诉机关吉林省通化县人民检察院。被告人雷振彬，男，汉族，户籍所在地广东省韶关市浈江区，专科文化，住广东省广州市白云区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年4月19日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2016年5月20日被通化县公安局执行逮捕，现羁押在通化市看守所。辩护人宋深博，吉林仁博律师事务所律师。吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉[2015]153号起诉书指控被告人雷振彬犯职务侵占罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡宏超担任审判长，与人民陪审员单永全、艾宝昌组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达出庭支持公诉，被告人雷振彬及其辩护人宋深博到庭参加诉讼。现已审理终结。通化县人民检察院指控：2015年5月至2016年1月，被告人雷振彬在任通化金汇药业股份有限公司广东省销售经理期间，利用其职务上的便利条件，侵吞下属地级经理给公司的回款共计人民币111397元。其中侵吞汕尾市地级经理陈某某给公司回款人民币82397元；侵吞普宁市地级经理杨某某给公司回款人民币29000元。另查明，本案在审理期间，被告人雷振彬已将所侵占的上述款项返还给通化金汇药业股份有限公司，并取得公司的谅解。上述事实，被告人雷振彬在庭审过程中均未提出异议，且有常住人口查询单、任职证明文件、破案经过、抓获经过、回款情况说明、发货明细账及汇款单、银行卡交易明细、聘用合同、营销管理规定等书证；证人杨某某、胡某某、王某某等人的证言；被告人雷振彬的供述笔录及当庭供述等证据为凭，足以认定。综上，本院认为，被告人雷振彬身为通化金汇药业股份有限公司人员，在负责该公司在广东省销售业务的过程中，利用职务便利，侵吞公司货款，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人认为被告人雷振彬当庭认罪，且能将所侵吞的公司货款返还给公司，取得了公司的谅解，有悔罪表现，可酌情处罚的辩护意见，经审查，与事实相符，本院予以采纳。根据本案的性质，情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条职务侵占罪、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条宣告缓刑、第七十三条缓刑的考验期限之规定，判决如下：被告人雷振彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文。审 判 员  蔡宏超人民陪审员  单永全人民陪审员  艾宝昌二〇一六年十一月二十四日书 记 员  赵金玥
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2938号
原告：徐树华，男，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：董德良，男，1974年9月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：林巧琴，女，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告徐树华与被告董德良、林巧琴追偿权纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，现诉请：1、要求被告董德良、林巧琴偿还原告徐树华代偿借款本金及利息计107728.80元及利息（利息自2017年8月14日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐树华到庭参加诉讼，被告董德良、林巧琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告董德良、林巧琴系夫妻关系。2016年10月13日，被告董德良、原告徐树华及其妻子陈志芳与浙江龙游义商村镇银行股份有限公司签订个人保证借款合同一份，约定借款金额为100000元，借款期限自2016年10月13日起至2017年10月11日，借款利率为月利率7.73125‰，还款方式为按季付息、到期还本，原告徐树华及其妻子陈志芳为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告林巧琴向浙江龙游义商村镇银行股份有限公司出具共同还款承诺书，承诺自愿作为“连带共同债务人”对涉案借款承担连带共同还款责任。然借款后，因二被告未能按约及时履行付息义务。2017年8月10日，原告徐树华为二被告向浙江龙游义商村镇银行股份有限公司代偿了借款本金100000元及利息7728.80元，合计107728.80元。代偿后，二被告至今未向原告偿还代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董德良、林巧琴偿还原告徐树华代偿款107728.80元及利息（利息自2017年8月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2454元，减半收取1227元，由被告董德良、林巧琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 骎
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执6635号
申请执行人李元保，女，汉族，1986年12月15日出生，住址湖北省通城县。
被执行人杨刚，男，汉族，1984年9月5日出生，住址广西陆川县。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初11361-11366号民事判决书已发生法律效力，确定：被告杨刚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李元保借款本金14540元并支付利息（利息从2015年8月23日起按照24%/年计至还清款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元由被告负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨刚名下的银行存款共计368.44元，扣除执行费50元后为318.44元，可支付申请执行人。冻结了被执行人杨刚持有的深圳百瑞智科技有限公司1%的股权。另本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述冻结的股权暂无法处分。另经查询，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 黄 婷
执行员 杨 鸣
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨学全
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6530号
原告：浙江安达担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：汪富红，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅，该公司员工。
被告：浙江杭标控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：赵晓。
被告：林慧兵，男，1981年11月18日出生，住浙江省温岭市。
原告浙江安达担保有限公司诉被告浙江杭标控股集团有限公司、林慧兵追偿权纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告支付垫付款35300元及资金占用费（按每日万分之六点五从2015年7月24日计算至款清之日，暂计算至2016年8月8日的资金占用费为3357.77元）；2.二被告承担原告因实现债权产生的律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁垠宇到庭参加了诉讼，被告浙江杭标控股集团有限公司、林慧兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月10日，被告林慧兵向被告浙江杭标控股集团有限公司的法定代表人赵晓出具《授权委托书》一份，载明：今授权委托赵晓在与浙江安达担保有限公司签订的《担保承诺函》中的签字为有效授权签字，本授权为本人特别授权。2014年5月，原告与案外人陆玉燕、沈正正及被告浙江杭标控股集团有限公司签订了《购车分期担保服务合同》，合同约定陆玉燕购买车辆并委托原告办理购车分期贷款及担保事宜；原告为陆玉燕的银行购车贷款向银行提供连带责任保证，若陆玉燕未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，陆玉燕应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，同时陆玉燕须承担原告为挽回损失而通过诉讼所产生的所有费用；被告浙江杭标控股集团有限公司自愿为陆玉燕在此合同项下的所有债务向原告提供连带责任反担保。另外，陆玉燕与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定陆玉燕向银行申请透支资金154600元，分36期归还（一个月为一期），并支付手续费15128元。2014年5月，原告按约为陆玉燕的上述贷款向银行出具《担保承诺书》一份，自愿以担保人的身份对陆玉燕在上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的连带清偿责任。同月，被告浙江杭标控股集团有限公司的法定代表人赵晓向原告出具《担保承诺函》一份，自愿为陆玉燕的案涉贷款向原告提供连带责任反担保。中国工商银行股份有限公司杭州城站支行已按约向陆玉燕发放了贷款，但陆玉燕未能按约还款，故原告于2015年7月24日、2016年5月25日分别垫付了8400元、26900元。至今陆玉燕未返还原告上述垫付款，二被告亦未承担连带保证责任。原告为本案诉讼支付了律师代理费2500元。另查明，2015年4月2日，浙江杭标投资有限公司变更为被告浙江杭标控股集团有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江杭标控股集团有限公司、被告林慧兵于判决生效之日起十日内对陆玉燕尚欠原告浙江安达担保有限公司的垫付款35300元及相应利息损失承担连带清偿责任（暂计算至2016年8月8日的利息损失为3357.77元，之后的利息损失按每日万分之六点五计算至款项付清之日）；
二、被告浙江杭标控股集团有限公司、被告林慧兵于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江安达担保有限公司律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取415元，由被告浙江杭标控股集团有限公司、被告林慧兵负担。
原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江杭标控股集团有限公司、被告林慧兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 贾昱泓
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1953号
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司。组织机构代码66095614-7。住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区机场路4公里处路南4-1-1。
法定代表人马建平，总经理。
委托代理人王缠缠，女，内蒙古均豪物业服务有限责任公司员工，现住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。
委托代理人张卫峰，男，现住呼和浩特市新城区。
被告马龙，男，1986年2月28日出生，回族，现住呼和浩特赛罕区。
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司（以下简称均豪物业公司）与被告马龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员吴菲适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托代理人王缠缠、张卫峰到庭参加诉讼。被告马龙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均豪物业公司诉称，原告与内蒙古嘉毅置业有限责任公司签订了《嘉和国际前期物业委托服务合同》，合同约定物业费1.55元/平方米*月，自2009年1月8日至业主大会成立之日止。2015年9月8日，原告与嘉和国际小区业主委员会签订《嘉和国际物业委托服务合同》，合同约定物业费1.5元/平方米*月。原告按年度预收物业费，如果业主违反合同未按时足额缴纳物业服务费，按照《嘉和国际前期物业服务合同》第九章第二十九条约定，欠费业主应按每日万分之二点一的标准向原告支付违约金，《嘉和国际物业委托服务合同》第十二章第三十约定欠费业主应按每日千分之五的标准向原告支付违约金。
被告系嘉和国际小区3号楼5单元1009室业主，房屋面积117.69平米，原告提供物业事实服务期间，被告从2013年12月1日起未缴纳物业服务费及相关费用，多次催收无果，被告的违约事实清楚，已属严重违约，侵害了原告的合法权益及嘉和国际小区已经交费业主的权益。原告依法诉至贵院，请求人民法院判令被告向原告支付2013年12月1日至2016年2月19日的物业费4809.75元，生活垃圾费135元及违约金4000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告马龙未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2009年1月8日，内蒙古嘉毅置业有限责任公司与原告均豪物业公司签订《前期物业服务合同示范文本》，委托原告对呼和浩特市嘉和国际小区进行物业管理服务，服务期限自2008年1月8日起到业主大会成立之日止，物业服务费收费标准为住宅：1.55元/月*平方米。合同签订后，原告依约提供了物业服务。2015年9月8日，嘉和国际业主委员会与原告签订了《嘉和国际物业委托服务合同》，选聘原告为呼和浩特市嘉和国际小区进行物业管理服务，服务期限自2015年6月20日起至2016年6月19日止，物业服务费用为高层住宅：1.5元/月*平方米。被告马龙是呼和浩特市嘉和国际小区的业主，房屋面积为117.69平方米。依据物业服务合同约定，被告应交纳2013年12月1日至2015年6月19日（共计18个月19天）的物业费3398元[117.69平方米×1.55元/月*平方米×18个月＋(117.69平方米×1.55元/月*平方米×12个月)÷365天×19天）]，2015年6月20日至2016年2月19日（共计8个月）的物业费1412元（117.69平方米×1.5元/月*平方米×8个月），两项共计4810元，生活垃圾费135元。
本院认为，原告均豪物业公司作为具备物业管理资质的公司与内蒙古嘉毅置业有限责任公司签订的《前期物业服务合同示范文本》，以及原告与嘉和国际业主委员会签订的《嘉和国际物业委托服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告马龙作为嘉和国际小区的业主，两份物业服务合同均对被告具有约束力，原告与被告形成了物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务。被告未按时向原告交纳物业费的行为已构成违约，故原告诉请的物业费4810元，生活垃圾费135元，合计4945元,符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，因其主张的违约金过高，本院酌情调整为300元。
依据《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告马龙于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司物业费4810元，生活垃圾费135元，违约金300元，合计5245元。
二、驳回原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告马龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 卜吉娜
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初1953号原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司。组织机构代码66095614-7。住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区机场路4公里处路南4-1-1。法定代表人马建平，总经理。委托代理人王缠缠，女，内蒙古均豪物业服务有限责任公司员工，现住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。委托代理人张卫峰，男，现住呼和浩特市新城区。被告马龙，男，1986年2月28日出生，回族，现住呼和浩特赛罕区。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司（以下简称均豪物业公司）与被告马龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员吴菲适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托代理人王缠缠、张卫峰到庭参加诉讼。被告马龙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业公司诉称，原告与内蒙古嘉毅置业有限责任公司签订了《嘉和国际前期物业委托服务合同》，合同约定物业费1.55元/平方米·月，自2009年1月8日至业主大会成立之日止。2015年9月8日，原告与嘉和国际小区业主委员会签订《嘉和国际物业委托服务合同》，合同约定物业费1.5元/平方米·月。原告按年度预收物业费，如果业主违反合同未按时足额缴纳物业服务费，按照《嘉和国际前期物业服务合同》第九章第二十九条约定，欠费业主应按每日万分之二点一的标准向原告支付违约金，《嘉和国际物业委托服务合同》第十二章第三十约定欠费业主应按每日千分之五的标准向原告支付违约金。被告系嘉和国际小区3号楼5单元1009室业主，房屋面积117.69平米，原告提供物业事实服务期间，被告从2013年12月1日起未缴纳物业服务费及相关费用，多次催收无果，被告的违约事实清楚，已属严重违约，侵害了原告的合法权益及嘉和国际小区已经交费业主的权益。原告依法诉至贵院，请求人民法院判令被告向原告支付2013年12月1日至2016年2月19日的物业费4809.75元，生活垃圾费135元及违约金4000元，并承担本案全部诉讼费用。被告马龙未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2009年1月8日，内蒙古嘉毅置业有限责任公司与原告均豪物业公司签订《前期物业服务合同示范文本》，委托原告对呼和浩特市嘉和国际小区进行物业管理服务，服务期限自2008年1月8日起到业主大会成立之日止，物业服务费收费标准为住宅：1.55元/月·平方米。合同签订后，原告依约提供了物业服务。2015年9月8日，嘉和国际业主委员会与原告签订了《嘉和国际物业委托服务合同》，选聘原告为呼和浩特市嘉和国际小区进行物业管理服务，服务期限自2015年6月20日起至2016年6月19日止，物业服务费用为高层住宅：1.5元/月·平方米。被告马龙是呼和浩特市嘉和国际小区的业主，房屋面积为117.69平方米。依据物业服务合同约定，被告应交纳2013年12月1日至2015年6月19日（共计18个月19天）的物业费3398元[117.69平方米×1.55元/月·平方米×18个月＋(117.69平方米×1.55元/月·平方米×12个月)÷365天×19天）]，2015年6月20日至2016年2月19日（共计8个月）的物业费1412元（117.69平方米×1.5元/月·平方米×8个月），两项共计4810元，生活垃圾费135元。本院认为，原告均豪物业公司作为具备物业管理资质的公司与内蒙古嘉毅置业有限责任公司签订的《前期物业服务合同示范文本》，以及原告与嘉和国际业主委员会签订的《嘉和国际物业委托服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告马龙作为嘉和国际小区的业主，两份物业服务合同均对被告具有约束力，原告与被告形成了物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务。被告未按时向原告交纳物业费的行为已构成违约，故原告诉请的物业费4810元，生活垃圾费135元，合计4945元,符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，因其主张的违约金过高，本院酌情调整为300元。依据《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告马龙于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司物业费4810元，生活垃圾费135元，违约金300元，合计5245元。二、驳回原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告马龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 吴 菲二〇一六年五月二十五日书 记 员 卜吉娜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2665号
原告：何守燕，男，1984年1月1日出生，汉族，住三门县。
被告：余杰，男，1984年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：鲍伟斌，男，1976年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告何守燕与被告余杰、鲍伟斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请：被告余杰向原告归还借款本金40000元，并支付自借款之日起至判决确认给付之日止按月利率2%计算的利息；被告鲍伟斌承担所担保的20000元借款本息的担保责任。审理中，原告变更诉讼请求为：被告余杰归还原告借款本金40000元，并支付利息（其中本金20000元的利息自起诉之日起按年利率6%、另本金20000元的利息自2016年9月12日起按月利率2%，均计算至判决确认给付之日止）；被告鲍伟斌对上述其中的借款本金20000元及该款自起诉之日起至判决确认给付之日止按年利率6%计算的利息承担担保责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017�7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月2日，被告余杰向原告出具借条1份，主要载明：借款金额20000元，担保人对上述借款本利及实现债权费用承担连带保证责任，保证期间至借款期满之日起两年。该借条未载明借款期限及借款利息，被告鲍伟斌以担保人身份在借条上签名。2016年11月12日，被告余杰再次向原告出具借条1份，主要载明：借款金额20000元，借款利息按月利率2%计算，未载明借款期限。上述款项原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规�，判决如下：
一、被告余杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何守燕借款本金40000元及该款利息（其中借款本金20000元的利息自2016年11月12日起按年利率24%、另借款本金20000元的利息自2017年3月27日起按年利率6%，均计算至实际给付之日止）；
二、被告鲍伟斌对被告余杰的上述第一项债务中的本金20000元及该款自2017年3月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息向原告何守燕承担连带保证责任，被告鲍伟斌承担保证责任后，有权向被告余杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告余杰、鲍伟斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 张国顺
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 周云飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初742号
原告：刘夕伦，男，1966年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：杨付强，男，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理上列当事人物权保护纠纷一案中，原告刘夕伦于2017年2月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杨付强的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘夕伦撤回对被告杨付强的起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 陈宝贵
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 铎
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1089号
原告杨全，男，汉族，1971年4月22日出生，住高碑店市。
被告刘义民，男，汉族，1960年7月13日出生，住高碑店市。
本院在审理原告杨全与被告刘义民返还原物纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨全撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一七年五月九日
书记员 孙建超
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初29号
原告肖斌，男，1985年10月11日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告谢晓辉，男，1987年2月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告肖斌诉被告谢晓辉民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告肖斌到庭参加诉讼，被告谢晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月25日，被告向原告借款70000元，并出具了借条，双方约定借期至2015年9月5日，月利率为20‰，到期后，被告分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告返还借款本金7万元及利息（从2015年8月25日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有借条1份，证明被告谢晓辉向原告借款的事实。
被告谢晓辉既未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定的依据：
2015年8月25日，被告向原告借款70000元，被告出具借条，双方约定借期至2015年9月5日，月利率为20‰。借款到期后，被告本息未付。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法成立，被告未及时归还借款，应承担本案全部责任。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晓辉返还原告肖斌借款7万元；
二、被告谢晓辉支付原告肖斌借款7万元利息（自2015年8月25日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
三、本案所涉给付内容，限被告谢晓辉在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已收取1702元，原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 周 军
代理审判员 叶 琦
代理审判员 康玲英
二〇一六年五月十日
代理书记员 钟玉英
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初164号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人杜易，男，1982年11月8日出生，汉族，唐山市人，大学文化，无业，捕前住址：沈阳市于洪区添伍兰庭6楼2门302室（户籍所在地：河北省唐山市路南区）2016年12月29日，因涉嫌犯诈骗罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留，2017年1月11日被唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人张宇，河北江岳律师事务所律师。
辩护人张成满，河北江岳律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人杜易犯诈骗罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员梁付佑出庭支持公诉，被告人杜易及其辩护人张宇、张成满均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2016年7月11日，被告人杜易隐瞒其所有的唐山市路北区石油家园124楼2门2602室已经出售给他人的事实，骗取被害人卢某购房款共计人民币22万元。之后，被告人杜易将骗取的上述款项全部用于偿还债务及个人消费。
上述事实，被告人杜易在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明、个人活期明细信息等书证；被害人卢某的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜易以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杜易犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜易所提的其应构成合同诈骗罪而不应构成诈骗罪的辩护观点，其未提供相应的证据予以佐证，故不予采纳。辩护人所提的孙某存在过错的辩护观点，其未提供相应证据予以佐证，故不予采纳。辩护人所提的被告人杜易系初犯且当庭自愿认罪的辩护观点，经查属实，予以采纳。鉴于被告人杜易当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜易犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2022年5月28日止。）
二、继续追缴被告人杜易违法所得人民币22万元，发还给被害人卢京华。
上述判决款项于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小明
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 张 琦
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3749号
原告：湖南惠和房地产开发有限公司，
法定代表人：吴俊，该公司总经理。
委托代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：文标，
原告湖南惠和房地产开发有限公司(以下简称“惠和公司”)诉被告文标商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠和公司的委托代理人闫波、肖钧城，被告委托代理人王强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠和公司向本院提出诉讼请求：（一）判令解除原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XX140197。）；（二）判令被告向原告支付违约金2000元。事实与理由：2014年10月30日，原、被告双方签订《长沙市商品房买卖合同》，该合同第九条约定于2016年10月31日前交付房屋。原告在2016年12月31日之前，通过电话以及登报公告等形式通知了被告于2016年12月31日收房。但被告至今拒不收房致使合同目的不能实现。本案被告支付首付款时间为2014年10月10日，其公积金放款时间是2015年5月26日，期间时间长达225天，根据商品房买卖合同第七条及第八条关于贷款的约定，逾期超过90天，开发商有权解除合同并按累计应付款的百分之一向被告主张违约金。现原告根据合同法相关规定，诉至人民法院，望判如所请。
被告文标辩称：1、本案并未有致使合同目的不能实现的情形，根据相关法律规定结合本案情况，并没有出现合同解除的任何情形。根据之前的法院判决，已经认定原告未在约定的时间内提供合格的房屋，根据《中华人民共和国建筑法》，未经验收合格的房屋不能销售使用，被告有权拒绝原告的强行交房。2、关于约定解除权，根据合同法规定，合同签订之后双方都应本着诚实守信原则履行自身的义务，合同一旦签订不能随意解除，本案中被告的所有行为都是根据原告的要求和通知做出，根据双方签订的合同第七八条约定，关于解除合同的约定是缴纳首付款和提供资料办理贷款手续的期限，而不是公积金贷款获批或者到账的期限，事实上公积金贷款或商业贷款的批准时间和到账时间被告是无法把控的。
经审理查明：2014年10月30日，原告惠和公司与被告文标签订了《长沙市商品房买卖合同》及其附件(合同编号：XX140197。)。合同约定：被告购买原告开发的位于长沙市岳麓区麓谷产业基地惠和苑第5幢22层。号房屋，总房价560661元。合同第七条约定：买受人按下列第2种方式按期付款。买受人以公积金贷款方式付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期款360661元，余款200000元向公积金中心申请贷款。买受人应在接到出卖人通知之日3日内将申请公积金贷款所需的全部资料提交出卖人或出卖人指定的第三方，在接到通知后3日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务的，按本合同第八条处理。第八条约定：买受人逾期付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款1%向出卖人支付违约金。合同第九条约定：（一）出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2所列条件：1、已经竣工验收备案；2、满足第十条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。该合同附件五《补充协议》第三条关于房屋交付的补充约定：本合同所述的“经竣工验收备案”是指《根据建设工程质量管理条例》规定，建设单位收到建设工程竣工报告后由建设单位组织勘察、设计、施工、监理等有关单位进行的验收，且在《建筑工程竣工验收备案表》上完成签名盖章的程序。合同签订后，被告于2014年10月10日向原告支付了首付款360661元，并与公积金中心签订了贷款合同。2015年5月26日，公积金中心将200000元贷款发放至原告账户。
另查明：2016年12月9日，原告所建5#栋经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方综合验收合格。2016年12月30日，原告在三湘都市报向惠和苑业主发出交房公告，通知业主在2016年12月31日办理物业移交手续。2017年5月19日，长沙高新技术产业开发区公安消防大队向原告惠和公司下发了高公消验字[2017]第0013号《建设工程消防验收意见书》，综合评定原告惠和公司申报的惠和国际广场二期（1、2、5、6、7、8栋及地下室）建设工程消防验收合格。2017年4月10日，文标以惠和公司存在逾期交房行为为由将惠和公司诉至本院，本院已审结该案，判决由惠和公司向文标支付部分逾期交房的违约金。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、三湘都市报、不动产统一销售发票、收据、业务回单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中原告所建房屋在2016年12月9日虽然经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方综合验收合格，但根据《中华人民共和国消防法》第十三条规定“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”本案中，涉案项目直至2017年5月19日才通过消防验收，故本院认为涉案房屋在2017年5月19日才达到交付使用的条件。同时，根据原、被告所签订的商品房买卖合同及补充协议，双方对因买受人逾期办理收房手续出卖人享有解除合同的权利并没有明确的约定，原告亦未提供证据证实其要求解除合同符合法定解除的条件。此外，根据双方合同第七条约定，被告在接到原告通知后应及时履行上交贷款资料及办理贷款相关手续的义务，双方对银行或公积金中心的贷款发放时间并没有明确约定。综上，原告要求解除商品房买卖合同并要求被告支付违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖南惠和房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告湖南惠和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年八月十日
书记员 毛嶷帆
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4034号
申请执行人吴世荣，男，汉族，1956年12月21日生，住南京市溧水区。
被执行人刘腊保，男，汉族，1968年5月16日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人吴世荣与被执行人刘腊保合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）鼓民初字第5387号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月25日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告刘腊保自本判决生效之日起十日内向原告吴世荣支付340970元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2015年2月10日起计算至实际付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6415元、公告费600元，合计7015元，由被告刘腊保负担（原告已预交，被告于给付上述款项时一并支付原告）”。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，发现被执行人名下无房产、无车辆、无证券登记信息，无银行存款，无可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供被执行人下落及联系方式，仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的347985元，未执行到位。本院已将被执行人刘腊保纳入失信人被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年二月二十七日
执行员 朱启荣
书记员 王 玮
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1208号
原告：山西益邦浩商贸有限公司，住所地山西省临汾市尧都区屯里镇西张堡村。
法定代表人：王斌，经理。
委托诉讼代理人：丁晓华，山西德谦律师事务所律师。
被告：山西东辉集团物资供应有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路西侧三给村东龙盛钢材市场北区97号。
法定代表人：白彬，经理。
委托诉讼代理人：李立新，男，该公司法律顾问，住太原市迎泽区桃园南路西里20号2号楼1单元3号。
委托诉讼代理人：张文波，男，该公司业务员，住太原市小店区太榆路67号2号楼西单元301号。
原告山西益邦浩商贸有限公司与被告山西东辉集团物资供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告山西益邦浩商贸有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西益邦浩商贸有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山西益邦浩商贸有限公司撤诉。
案件受理费5347元，由山西益邦浩商贸有限公司负担。
审判员 赵智宏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙雪姣
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1208号
原告：山西益邦浩商贸有限公司，住所地山西省临汾市尧都区屯里镇西张堡村。
法定代表人：王斌，经理。
委托诉讼代理人：丁晓华，山西德谦律师事务所律师。
被告：山西东辉集团物资供应有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路西侧三给村东龙盛钢材市场北区97号。
法定代表人：白彬，经理。
委托诉讼代理人：李立新，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张文波，该公司业务员。
原告山西益邦浩商贸有限公司与被告山西东辉集团物资供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告山西益邦浩商贸有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西益邦浩商贸有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山西益邦浩商贸有限公司撤诉。
案件受理费5347元，由山西益邦浩商贸有限公司负担。
审判员 赵智宏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙雪姣
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初520号
原告：马某某1，男，回族，1990年1月12日出生。
被告：马某某某2，女，回族，1995年2月7日出生。
原告马某某1与被告马某某某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告经人介绍于2012年12月举行了结婚仪式，2017年1月25日补办了结婚登记。2013年11月5日生育长女马XX，2015年12月8日生育次女马XX，现均随原告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2017年3月21日，原、被告再次因琐事发生矛盾后，原告回娘家居住。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某某1与被告马某某某2离婚；
二、长女马XX由原告抚养，次女马XX由被告抚养。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郭爱文
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵玉霞
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一初字第00310-1号
原告胡新房，男，63岁。
委托代理人赵同顺，焦作市山阳区148法律服务所法律工作者。
被告焦作市金辉置业有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人杨建军，经理。
委托代理人赵振华，河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告胡新房诉被告焦作市金辉置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，因原告胡新房经本院催告在法定期限内未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡新房自动撤回起诉处理。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 李海珍
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王崇真
第页
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第159号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人吕某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人吕某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月1日作出（2012）长民督字第24号支付令，支付令如下：被申请人吕某某应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人长岭县农村信用合作联社借款本金20000元及利息。申请费100元，由被申请人吕某某承担。该支付令效后，申请执行人于2012年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。本院同日立案执行。申请执行人于2015年2月28日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第24号支付令本次所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十八日
书记员 夏洪波
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00159号（2015）长执恢字第159号申请执行人长岭县农村信用合作联社被执行人吕某某申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人吕某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月1日作出（2012）长民督字第24号支付令，支付令如下：被申请人吕某某应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人长岭县农村信用合作联社借款本金20000元及利息。申请费100元，由被申请人吕某某承担。该支付令效后，申请执行人于2012年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。本院同日立案执行。申请执行人于2015年2月28日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长民督字第24号支付令本次所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一五年二月二十八日书记员  夏洪波
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初242号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人胡玉平。
辩护人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）219号起诉书指控被告人胡玉平犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员熊敏出庭支持公诉，被告人胡玉平及其辩护人黎岳来等到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控:2015年上半年至2016年正月，被告人胡玉平先后多次在通城县隽水镇东阁桥、朗桥附近等地将约2克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给吸毒人员徐某2、汪某，获利500元。分述如下：
1、2015年上半年的一天，被告人胡玉平在通城县隽水镇东阁桥附近将约0.1克甲基苯丙胺卖给吸毒人员徐某2，获利约100元。
2、2015年11月的一天，被告人胡玉平在通城县隽水镇东阁桥亭子将0.1克甲基苯丙胺卖给吸毒人员徐某2，获利约100元。
3、2015年农历11月农历的一天，被告人胡玉平在通城县隽水镇石板桥将约0.6克甲基苯丙胺卖给吸毒人员给汪某，获利约100元。
4、2015年农历12月26日左右，被告人胡玉平在通城县朗桥桥头将约0.6克甲基苯丙胺卖给吸毒人员汪某，获利约100元。
5、2016年正月18日左右，被告人胡玉平在通城县隽水镇石板桥将0.6克甲基苯丙胺卖给吸毒人员汪某，获利约100元。
上述事实，公诉机关提交了书手机号码开户资料及通话记录、到案经过、户籍资料、辨认笔录、证人徐某2、汪某、吴某的证言、被告人胡玉平的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人胡玉平多次贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人胡玉平的刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人胡玉平辩称没有贩卖毒品给徐某2和汪某，自己也不吸毒。
经审理查明，2015年11月的一天，吸毒人员徐某2和汪某在一起玩，吸毒人员徐某2打电话联系胡玉平购买毒品，被告人胡玉平步行至通城县隽水镇东阁桥亭子，将0.1克甲基苯丙胺卖给徐某2，获利约100元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、证人徐某2的证言，主要内容是，2015年大概十一月的一天，我电话联系胡玉平，谈好100元钱一个小包子冰毒（重约0.1克）的借个后，我和汪某在东阁桥旁边的亭子等，胡玉平步行过来给我冰毒，我给了她100元，我和汪某在我家将冰毒吸食。汪某是通过我介绍认识胡玉平的，我知道汪某在胡玉平手上买过毒品。
二、证人汪某的证言，主要内容是，2015年的一天，我和徐某2在一起玩，徐某2想吸冰毒，打电话给胡玉平联系在东阁桥那边的亭子碰面，胡玉平步行到了给了徐某2重约0.5克冰毒，徐某2给了她100元。
三、证人吴某的证言，主要内容是，在胡玉平家搜出的毒品是其藏在胡玉平家的。其和刘河秋、汪某都是吸毒人员，其请过汪某等人吸过毒，汪某也请其吸过毒，我和汪某等人的事胡玉平不知道。
四、被告人胡玉平的供述与辩解，供述过2015年的一天，徐某2对胡玉平说想找吴某要点冰毒止瘾，胡玉平一起到朗桥的亭子里将毒品给徐某2，没有收钱。2015年下半年的一天，徐某2打电话给我想吃毒品，吴某给我一个塑料袋，我骑摩托车将冰毒送到徐某2家对面马路上，没有收钱。胡玉平是通过徐某2认识汪某的。
五、辨认笔录，汪某辨认出贩卖毒品的胡玉平；汪某辨认出向其销售冰毒的胡玉平。
六、开户资料、通话清单，证实155××××9979开户人系胡玉平；2016年2月4日155××××9979被134××××7229呼叫；2016年3月16日134××××7229呼叫155××××9979；152××××7442被155××××9979呼叫。
上述证据，经庭审举证质证，被告人胡玉平及辩护人对证人徐某2、汪某的证言及辨认笔录有异议，辩称徐某2、汪某系伪证，胡玉平不会骑摩托车也没有摩托车徐某2、汪某之前就认识被告人不需要辨认，对其他证据无异议，本院予以确认。本院认为且证人徐某2和证人汪某的证言相互印证符合证据的三性原则，证实2015年11月被告人胡玉平步行到隽水镇东阁桥亭子卖毒品给徐某2，徐某2给胡玉平100元的事实，二被告人对胡玉平系步行到东阁桥的细节一致，毒品数量二证人虽供述不一致，但从对被告人有利原则认定数量为0.1克，且该笔事实有辨认笔录证据佐证，对起诉指控的第二笔事实，本院予以认定。对被告人及其辩护人提出的认识不需要辨认的辩护意见，本院认为彼此认识不影响辨认笔录的证明能力，对被告人及辩护人的此辩护意见不予支持。对起诉指控的其余几笔犯罪事实，因证据不充分，证据之间不能相互印证，本院不予认定。
本院认为，被告人胡玉平贩卖毒品，其行为构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以认定，依法应当追究被告人胡玉平相应的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡玉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元（罚金款自本判决生效后十日内予以缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2017年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭小军
审 判 员 游 巍
人民陪审员 吴广元
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1720号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称农业银行仙居县支行）。住所地：仙居县城关镇西门街*号。
负责人：沈海滨，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律�。
被告：王焕云，男，汉族，住仙居县。
原告农业银行仙居县支行与被告王焕云为信用卡纠纷一案，原告农业银行仙居县支行于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王焕云偿还原告透支本金人民币75661.93元及利息、滞纳金、消费手续费（截止2017年3月3日利息为21410.06元、滞纳金3125元、消费手续费435.28元，之后利息、滞纳金按农业银行贷记卡领用合约的规定计收至履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2017年4月17日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月8日，被告向原告申请办理贷记卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及相关合约以后，被告填�了金穗贷记卡申请表。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××46的贷记卡一张。信用卡章程和领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日万分之五计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金等内容。被告领卡使用后，2015年9月4日最后一次消费3488元，现共欠透支本金75661.93元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王焕云于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金75661.93元，并支付利息、滞纳金、消费手续费（利息、滞纳金、消费手续费按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，由被告王焕云负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭 晓 燕
人民陪审员 俞 树 标
人民陪审员 潘 金 考
二〇一七年七月十七日
代书 记员 徐静静?
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
正本
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2918号
原告石海鹏，男，1990年4月3日出生，汉族。
委托代理人董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告刘新栋，男，1995年2月21日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。统一社会信用代码91370700771027498P。
负责人张克国，经理。
委托代理人王东伟，该公司职工。
原告石海鹏诉被告刘新栋、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石海鹏的委托代理人董居福、被告刘新栋、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司的委托代理人王东伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月7日21时21分许，石海鹏驾驶鲁G***3E小型轿车沿青州海岱路由北向南行驶至海岱路电力家园西门掉头时，与沿海岱路由南向北行驶的刘新栋驾驶的鲁V796**小型轿车发生道路交通事故，致车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，石海鹏承担事故的同等责任，刘新栋承担事故的同等责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计8903.50元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘新栋辩称：请求依法处理。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2016年4月7日21时21分许，石海鹏驾驶鲁G***3E小型轿车沿青州海岱路由北向南行驶至海岱路电力家园西门掉头时，与沿海岱路由南向北行驶的刘新栋驾驶的鲁V796**小型轿车发生道路交通事故，致车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，石海鹏承担事故的同等责任，刘新栋承担事故的同等责任。
鲁G***3E小型轿车车主系石海鹏。鲁V796**小型轿车车主系刘新栋，驾驶人系刘新栋，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限自2016年3月22日至2017年3月22日止，商业险保险期限自2016年3月23日至2017年3月22日止，商业第三者保险责任金额为200000元，投有不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：车损14327元、评估费1000元、施救费480元，其中，被告认可的损失有：评估费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、车损评估报告、评估费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，石海鹏与被告刘新栋发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定石海鹏承担事故的同等责任，刘新栋承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为5:5为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为15807元。
因被告刘新栋驾驶的鲁V796**小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元。
原告超出交强险以外的损失有：车损12327元、评估费1000元、施救费480元，以上共计13807元。因本案肇事车辆同时在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告刘新栋与被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司承担50%的赔偿责任，计款6903.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告石海鹏损失2000元；
二、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告石海鹏损失6903.50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘新栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孟庆庆
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2918号
原告石海鹏，男，1990年4月3日出生，汉族。
委托代理人董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告刘新栋，男，1995年2月21日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。统一社会信用代码91370700771027498P。
负责人张克国，经理。
委托代理人王东伟，该公司职工。
原告石海鹏诉被告刘新栋、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石海鹏的委托代理人董居福、被告刘新栋、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司的委托代理人王东伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月7日21时21分许，石海鹏驾驶鲁G***3E小型轿车沿青州海岱路由北向南行驶至海岱路电力家园西门掉头时，与沿海岱路由南向北行驶的刘新栋驾驶的鲁V796**小型轿车发生道路交通事故，致车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，石海鹏承担事故的同等责任，刘新栋承担事故的同等责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计8903.50元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘新栋辩称：请求依法处理。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2016年4月7日21时21分许，石海鹏驾驶鲁G***3E小型轿车沿青州海岱路由北向南行驶至海岱路电力家园西门掉头时，与沿海岱路由南向北行驶的刘新栋驾驶的鲁V796**小型轿车发生道路交通事故，致车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，石海鹏承担事故的同等责任，刘新栋承担事故的同等责任。
鲁G***3E小型轿车车主系石海鹏。鲁V796**小型轿车车主系刘新栋，驾驶人系刘新栋，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限自2016年3月22日至2017年3月22日止，商业险保险期限自2016年3月23日至2017年3月22日止，商业第三者保险责任金额为200000元，投有不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：车损14327元、评估费1000元、施救费480元，其中，被告认可的损失有：评估费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、车损评估报告、评估费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，石海鹏与被告刘新栋发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定石海鹏承担事故的同等责任，刘新栋承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为5:5为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为15807元。
因被告刘新栋驾驶的鲁V796**小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元。
原告超出交强险以外的损失有：车损12327元、评估费1000元、施救费480元，以上共计13807元。因本案肇事车辆同时在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告刘新栋与被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司承担50%的赔偿责任，计款6903.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告石海鹏损失2000元；
二、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告石海鹏损失6903.50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘新栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孟庆庆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更435号
罪犯刘东，男，1981年9月11日出生，汉族，广西博白县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年5月3日作出（2006）穗中法刑一初字第68号刑事判决�以被告人刘东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人刘东及同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年6月19日以（2006）粤高法刑二终字第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年8月4日交付执行。2009年8月8日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。罪犯刘东曾于2011年12月、2015年1月经本院裁定减刑二次，共计减刑三年六个月。刑期至2026年2月7日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯刘东在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯刘东减刑九个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2014年9月至2017年2月止累计获奖励分158.4分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年（刑期执行至2025年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡�
审判员 文 曙 光
审判员 许 志 成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文 胜 昔
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2344号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市罗湖区，现住浙江省海宁市。
被告：蒋龙军，男，1969年4月5日出生，汉族，户籍所在地：江苏省盐城市盐都区。
原告邹文超与被告蒋龙军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法于2017年4月15日裁定由简易程序转为普通程序，并于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告邹文超到庭参加诉讼，被告蒋龙军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款150000元；2.判令被告支付利息21000元（暂计算至2017年3月1日，以后按每月3000元计算至本金还清止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告向原告借款150000元，并约定相关权利义务及还款期限。此款，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告蒋龙军未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1.借条1份。证明：2016年9月30日，被告向原告借款150000元。
2.招商银行转账汇款电子回单、情况说明各1份。证明：2015年10月30日，原告通过朋友杨尉的银行账户转账给被告借款150000元。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月30日，被告向原告借款150000元，月利率3%。借款到期后，因被告未能归还借款，在被告按月利率3%支付原告自2015年10月30日至2016年9月29日止的全部利息49500元后，由被告向原告重新出具借条一份，载明：今借款人（债务人）蒋龙军因生意急需资周转，向出借人（债权人）邹文超借得人民币150000元，月利率3%，还息日每月30日，未能按期足额归还借款的承担违约金等；借款人若出现逾期超过5天未支付利息，出借人随时有权收回本息。被告同时在借条最后注明：“此借条为续借，本人确认本金有效旧借条作废”。此后，被告未能按时支付利息，原告催讨未果。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告取得借款后，未能按时支付利息，故原告有权要求被告归还结欠的本息。对原、被告之间约定的借期月利率3%偏高，故对超过年利率24%部分的利息本院不予保护，据此，对被告已支付给原告的自2015年10月30日至2016年9月29日止的利息49500元，折算后超出部分的利息16500元应当从本金150000元中扣除，即借款本金为133500元（150000元－16500元）。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金150000元中合理部分133500元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，其余部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋龙军应于本判决生效之日起十日内归还原告邹文超借款本金133500元，并支付自2016年9月30日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告邹文超的其他诉讼请求。
案件受理费3720元，由原告邹文超负担235元，被告蒋龙军负担3485元。公告费560元，由被告蒋龙军负担，并于本判决生效后直接支付给原告邹文超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
审 判 员 朱元祥
人民陪审员 印福良
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1183号
上诉人（原审被告）成都中铁瑞城大厦有限公司。住所地：成都市人民中路二段**号。
法定代表人石飞跃，职务不详。
被上诉人（原审原告）李洁，女，1974年7月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人成都中铁瑞城大厦有限公司不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民管初字第446号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理本案。上诉人成都中铁瑞城大厦有限公司称，上诉人主要办事机构所在地及经营所在地均位于成都市锦江区，本案应由成都市锦江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。
经审查查明：李洁依据《房屋买卖合同》向人民法院提起诉讼，请求解除与成都中铁瑞城大厦有限公司签订的房屋买卖合同，返还购房款等。该房屋买卖合同载明：李洁向成都中铁瑞城大厦有限公司购买位于成都市青羊区人民中路二段68号13层17号房屋，并约定若在合同履行过程中发生争议，向房屋所在地的人民法院起诉。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人的管辖约定，没有违反法律规定。因此，成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都中铁瑞城大厦有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱 江