安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1345号
原告：张嘉伟，男，1991年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：吴绍琪，女，1962年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
两原告共同委托诉讼代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：杨玉斌，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。
第三人：张玉海，男，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张嘉伟、吴绍琪与被告杨玉斌、第三人张玉海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张嘉伟、吴绍琪的共同委托诉讼代理人杨涛、被告杨玉斌及其委托诉讼代理人邢三元、第三人张玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张嘉伟、吴绍琪向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告停止对位于谯城区和平东路自东至西第1间(房地权证亳字第2009061**）和位于谯城区和平东路自东至西第2间（房地权证亳字第××）的房产的侵权，并责令被告搬出上述房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张嘉伟与吴绍琪系母子关系，汪秀琴系原告吴绍琪母亲，位于亳州市谯城区和平东路自东至西第1间房产(房地权证亳字第2009061**）和位于谯城区和平东路自东至西第2间（房地权证亳字第××）的房产于2009年9月21日登记在汪秀琴名下，系汪秀琴和吴广德的夫妻共同财产。2014年12月31日，汪秀琴与张嘉伟签订了赠与合同，汪秀琴将上述房产属于自己的部分赠与给张嘉伟，张嘉伟表示接受赠与。2015年1月19日吴绍琪申请对上述房产属于吴广德的部分办理继承权公证，公证处在审核了吴绍琪提交的资料并对其他继承人进行询问的情况下，作出了（2015）皖亳金公证字第109号和（2015）皖亳金公证字第112号公证书。吴广德的遗留的上述遗产有原告吴绍琪一人继承。原告的家人将上述房产出租给被告，现租赁期限早已届满，原告及家人多次要求搬出房屋，但被告拒绝搬出，为维护原告的合法权益，提起起诉。
杨玉斌辩称，1.原告起诉中说是房屋租赁合同纠纷是不属实的，现在双方的纠纷是房屋买卖合同纠纷。2.该争议房屋根本就不是汪秀芹的，经了解汪秀芹是本案第三人张玉海的岳母，该争议房屋实际就是张玉海的，不是汪秀芹的房屋。3.该房屋在原被告买卖之前是租赁关系，时间长达九年，在九年的租赁期间全部是张玉海签订的租赁协议并收取房租。4.该房屋在2009年7月10号，张玉海和杨玉斌各请出两名中人并请贾某书写了买卖文约，房屋价款117万元，杨玉斌已支付47万购房款，下余70万元，当时由张玉海进行了银行贷款，用于归还下欠的70万元，由于当时银行的工作人员孙伟不在家，贷款合同暂时没有办成，之后被告多次要求支付下余的款项，由于原告说有事不在家，所以款项没有付成。5.起诉书中所诉称的赠与行为、汪秀芹的原始办证行为均在契约买卖之后。6.不存在非法占有。
张玉海述称，被告所提到的买卖文约我从来不知道，本案争议的房屋在2015年之前所有权一直属于汪秀芹，我作为汪秀芹的亲友去办理租赁和收取房租的行为属于正常的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张嘉伟、吴绍琪提交的两原告的居民身份证及杨玉斌提交的杨玉斌的居民身份证、落款时间为2004、4、12日的收条，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对张嘉伟、吴绍琪提交的房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号房地产权证复印件各一份、2014年12月31日赠与合同、（2015）皖亳金公证字第114号公证书、（2015）皖亳金公证字第109号公证书、安徽省政府非税收入专用收据、安徽省国家税务局通用机打发票2张、税收完税证明、房地权证亳字第××号房地权证及照片一组，能够相互印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。对杨玉斌提交的房屋买卖文约，因杨玉斌未能举证证明其真实性，且不能达到其证明目的，本院对其证据效力不予认定。对杨玉斌提交的收条7张，具有真实性，但该收条所载明的47万元的性质系购房款还是租金应结合本案的其他事实予以认定。对杨玉斌提交的2002年4月10日房屋租赁协议及落款时间为2004、4、12日的收条，具有真实性，但不能达到其证明目的。对杨玉斌提交的李飞存折一份、合同两份，不能证明其与本案的关联性，本院对其证据效力不予认定。对杨玉斌提交的亳州新奥燃气有限公司向亳州市皖北饭庄出具的发票3张、发票10张，不能达到其证明目的，本院对其证据效力不予认定。对杨玉斌提交的21张照片，具有真实性，说明了杨玉斌对涉案房屋的使用情况。对证人贾某及李飞的庭审证人证言，未与其他证据形成证据链，本院对其证据效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张嘉伟与吴绍琪系母子关系，汪秀琴系吴绍琪母亲，张玉海系吴绍琪之夫、张嘉伟之父。坐落于亳州市谯城区和平东路自东至西第1间、第2间房产于2009年9月21日登记在汪秀琴名下，系汪秀琴和吴广德的夫妻共同财产。期间，张嘉伟和吴绍琪分别通过接受赠与、继承的方式取得了上述房屋的所有权。坐落于亳州市谯城区花戏楼办事处和平东路自东至西第1、2、3间房屋于2015年1月27日至今登记在吴绍琪、张嘉伟名下，证号为房地权证亳字第××号。2004年4月12日，张玉海收取了杨玉斌涉案房屋2004年度的租赁费用43000元，并约定将原合同延续五年。2009年5月至10月，张玉海收取了杨玉斌7笔钱款共计470000元，向杨玉斌出具了相应的7张收条，并在收条中均注明系代收。庭审中，杨玉斌主张坐落于亳州市谯城区和平东路自东至西第1间、第2间房产系其于2009年7月10日以1170000元的价款从张玉海处所买，并自认该1170000元购房款至今未付清。张玉海在庭审中称其与杨玉斌在房屋租赁期间协商过房屋买卖事宜，当时约定房价为1170000元，2009年杨玉斌将470000元购房款支付给了张玉海，之后由于杨玉斌未继续支付购房款，双方口头约定该470000元折抵房租，每年房租60000元，并将房屋的第三层也交付给了杨玉斌使用。杨玉斌使用涉案房屋至今，原告认为租赁期满，于2017年2月17日向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为：本案系房屋所有权纠纷还是房租租赁合同纠纷。不动产物权的设立、变更和转让，未经登记、不发生效力。涉案房屋现登记在两原告名下。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨玉斌未能够举证证明其与涉案房屋的所有权人形成了房屋买卖的合意，且杨玉斌自认其所主张的房屋买卖价款至今未支付完毕。故本案中杨玉斌所主张的涉案房屋买卖合同关系不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。杨玉斌于2009年向张玉海所支付的470000元应视为涉案房屋的租金。涉案房屋2004年度的租赁费用为43000元，结合杨玉斌对涉案房屋的使用状况、时间，参照租赁市场的平均价格水平，用上述470000元支付涉案房屋的租金，现租赁期限应已经届满。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。故对原告要求被告搬出位于亳州市谯城区和平东路自东至西第1间、第2间的房屋的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨玉斌于本判决生效之日起十日内搬出位于亳州市谯城区和平东路自东至西第1间、第2间的房屋。
案件受理费80元，由被告杨玉斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
人民陪审员 崔钰婷
人民陪审员 郭 永
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 萍