江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1777号
原告：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市西湖区永叔路15号，统一社会信用代码：91360000705716869K。
法定代表人：张文刚，该单位负责人。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，江西中山律师事务所兼职律师，一般授权代理。
被告：上饶市金正圆公司有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道42号，统一社会信用代码：9136110067240610X6。
法定代表人：何华安。
委托诉讼代理人：何华君，系该公司股东，一般代理。
被告：何华安，汉族，男，1979年10月18日生，
被告：何华君，汉族，男，1977年8月20日生，身份证号码：3606021977********，地址：上饶市信州区四股头*号*单元***室。
被告：何超，汉族，女，1981年8月13日生，身份证号码：3606021981********，地址：上饶市信州区金龙岗**号*栋*单元***号。
被告：饶媛，汉族，女，1983年5月11日生，身份证号码：3601021983********，地址：上饶市信州区滨江东路**号*栋*单元***室。
被告：彭云，汉族，男，1978年12月8日生，身份证号码：3623011978********，地址：上饶市信州区金龙岗**号*栋*单元***号。
被告：何华君，汉族，男，1977年8月20日生，身份证号码：3606021977********，地址：上饶市信州区四股头*号*单元***室。
被告：何超，汉族，女，1981年8月13日生，身份证号码：3606021981********，地址：上饶市信州区金龙岗**号*栋*单元***号。
被告：饶媛，汉族，女，1983年5月11日生，身份证号码：3601021983********，地址：上饶市信州区滨江东路**号*栋*单元***室。
被告：彭云，汉族，男，1978年12月8日生，身份证号码：3623011978********，地址：上饶市信州区金龙岗**号*栋*单元***号。地址：
被告：何华君，汉族，男，1977年8月20日生，身份证号码：3606021977********，地址：上饶市信州区四股头*号*单元***室。
被告：何超，汉族，女，1981年8月13日生，身份证号码：3606021981********，地址：上饶市信州区金龙岗**号*栋*单元***号。
被告：饶媛，汉族，女，1983年5月11日生，身份证号码：3601021983********，地址：上饶市信州区滨江东路**号*栋*单元***室。
被告：彭云，汉族，男，1978年12月8日生，身份证号码：3623011978********，地址：上饶市信州区金龙岗**号*栋*单元***号。上饶市信州区
被告：何华君，汉族，男，1977年8月20日生，身份证号码：3606021977********，地址：上饶市信州区四股头*号*单元***室。
被告：何超，汉族，女，1981年8月13日生，身份证号码：3606021981********，地址：上饶市信州区金龙岗**号*栋*单元***号。
被告：饶媛，汉族，女，1983年5月11日生，身份证号码：3601021983********，地址：上饶市信州区滨江东路**号*栋*单元***室。
被告：彭云，汉族，男，1978年12月8日生，身份证号码：3623011978********，地址：上饶市信州区金龙岗**号*栋*单元***号。。
被告：何华君，汉族，男，1977年8月20日生，身份证号码：3606021977********，地址：上饶市信州区四股头*号*单元***室。
被告：何超，汉族，女，1981年8月13日生，身份证号码：3606021981********，地址：上饶市信州区金龙岗**号*栋*单元***号。
被告：饶媛，汉族，女，1983年5月11日生，身份证号码：3601021983********，地址：上饶市信州区滨江东路**号*栋*单元***室。
被告：彭云，汉族，男，1978年12月8日生，身份证号码：3623011978********，地址：上饶市信州区金龙岗**号*栋*单元***号。
被告：张燕，汉族，女，1982年7月8日生，地址：上饶市信州区。
原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称信达江西分公司）与被告上饶市金正圆公司有限公司（以下简称金正圆公司）、被告何华安、被告何华君、被告何超、被告饶媛、被告彭云、被告张燕金融不良债权转让合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司上饶三清支行作为原告于2018年5月15日向本院提起诉讼，在审理过程中，中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司申请变更为本案原告，本院依法裁定准许原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司替代中国工商银行股份有限公司上饶三清支行作为本案原告参加诉讼，中国工商银行股份有限公司上饶三清支行退出诉讼。本案于2018年7月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司的委托诉讼代理人ＸＸ生及被告金正圆公司的委托诉讼代理人何华君、被告何华君到庭参加诉讼，被告何华安、被告何超、被告饶媛、被告彭云、被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信达江西分公司诉讼请求：一、判令被告上饶市金正圆公司有限公司立即归还原告借款本金588.672856万元，利息13.390129万元，本息合计602.062985万元，及上饶市金正圆公司有限公司未履行还款义务之日起至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的罚息及其他费用；二、判令原告享有对贷款抵押物的优先受偿权；三、判令被告何华安、被告饶媛、被告何华君、被告张燕、被告何超、被告彭云承担连带担保责任；四、判令本案一切诉讼费用由被告承担。
原告信达江西分公司当庭变更诉讼请求：一、判令被告上饶市金正圆公司有限公司立即归还原告借款本金588.672856万元，利息13.390129万元，本息合计602.062985万元（算至2017年10月31日），及上饶市金正圆公司有限公司未履行还款义务之日起至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息和罚息；二、判令原告享有对贷款抵押物的优先受偿权；三、判令被告何华安、被告饶媛、被告何华君、被告张燕、被告何超、被告彭云承担连带担保责任；四、判令本案一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：上饶市金正圆公司有限公司于2016年8月25日在我行办理流动资金贷款600万元（现贷款余额为588.672856万元)贷款到期日为2017年8月16日，借款合同号0151200027-2016年(广信)字00057号；贷款抵押合同号为115120017-2012年广信(抵）字0052号；截至报告日，上述贷款已出现逾期及欠息，经我行多次催收，该公司逾期贷款利息一直拖欠至现在，贷款已进入不良，截止2017年10月31日，上饶市金正圆公司有限公司在我行逾期贷款本金余额为本金588.672856万元，利息13.390129万元，本息合计602.062985万元。我行多次催收未果，为维护我行债权，现依照《民事诉讼法》的有关规定，依法提起诉讼，请求贵法院判允前列诉讼请求！另，因债权已转让给原告，根据信州区人民法院作出的民事裁定书，本案原告为中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。
被告金正圆公司辩称，对上述事实没有异议。
被告何华君辩称，对上述事实没有异议。
被告何华安、何超、饶媛、彭云、张燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告信达江西分公司为支持其诉讼请求向法院提供了如下证据：
第一组：原告营业执照、法人身份证明、变更诉讼主体申请书、被告金正圆公司的营业执照、被告何华安、张燕身份证复印件和结婚证复印件、被告何超、彭云身份证复印件和结婚证复印件，证明原、被告的主体资格合法。
第二组：借款合同、贷款借据，证明原来的债权人工商银行上饶三清支行向被告发放了流动资金借款600万元，约定的借款期限为12个月，利息、违约责任等相关事项做了约定，合同签订后工商银行上饶三清支行实际发放了流动资金600万元。
第三组：最高额抵押合同，证明抵押人金正圆公司将它的抵押物，抵押给了工商银行上饶三清支行，双方约定最高抵押金额为7,000万元，抵押所担保的主债权期限2012年9月4日到2018年9月3日止期间所发生的7,000万元限额债权，金正圆公司用他的抵押物作担保。
第四组：保证合同，证明被告何华安、饶媛、何华君、张燕、何超、彭云作为保证人为本案金正圆公司承担连带担保责任，并且六位保证人承诺放弃物的担保优先实现的抗辩权。
第五组：他项权证二本，证明本案最高额抵押合同项下的抵押物办理了抵押登记手续。
第六组：信贷管理系统台账打印件二页，证明金正圆公司欠工商银行上饶三清支行流动资金贷款本金是588.672856万元，利息13.390129万元，时间截至2017年10月31日止。
被告金正圆公司、被告何华君对原告提交的证据的三性均无异议，本院予以采信；被告金正圆公司、被告何华君未提交证据；被告何华安、何超、饶媛、彭云、张燕未到庭无法质证，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年8月19日，工行上饶三清支行与被告金正圆公司签订了2016年（广信）字00057号《流动资金借款合同》，约定被告金正圆公司向工行上饶三清支行借款600万元用于购销，借款期限12个月，借款到期日为2017年8月16日，借款利率采用浮动利率，借款利率按照合同生效日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮50%计，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。另，合同还约定按月结息。合同签订后，工行上饶三清支行于2016年8月25日向被告金正圆公司发放了600万元贷款，被告在借款凭证加盖财务印章予以确认。截至2017年10月31日，尚欠借款本金588.672856万元，利息13.390129万元，本息合计602.062985万元。
2012年8月30日，被告金正圆公司与工行上饶三清支行签订编号为2012年广信（抵）字0052号《最高额抵押合同》一份，被告金正圆公司同意以坐落于上饶市信州区五三大道42号的房产和土地使用权（抵押物详见房他证上房2012字第003909号及饶市信他项2012第029号他项权证）提供抵押担保；抵押担保范围为工行上饶三清支行于2012年9月4日至2018年9月3日期间在人民币7,000万元整的贷款限额内向金正圆公司发放的全部贷款本金及利息、复利、罚息、赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。
2016年8月19日，被告何华安（乙方）、被告何超（乙方）、被告何华君（乙方）、被告饶媛（乙方）、被告彭云（乙方）、被告张燕（乙方）与工行上饶三清支行（甲方）签订编号为2016年（广信）字保10号《保证合同》一份，合同约定：1、乙方所担保的主债权为甲方依据其与上饶市金正圆公司有限公司（债务人）于2016年8月19日签订的主合同（名称：流动资金借款合同，编号：2016年（广信）字00057号）而享有的对债务人的债权；2、保证方式为连带责任保证；3、保证范围为：包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；4、保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同约定宣布借款提交到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年；5、甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免；同时，该保证合同还约定了违约、生效、变更和解除、争议解决等其他事项。
另查明，2017年12月22日，工行上饶三清支行与原告信达江西分公司签订《债权转让协议》，将本案所涉债权转让给原告，双方于2018年3月5日在江西日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，依法通知了被告金正圆公司。原告信达江西分公司于2018年4月11日向本院提交变更了诉讼主体申请书，被告金正圆公司对该事实无异议，并同意予以变更，故本院根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定准许原告信达江西分公司替代工行上饶三清支行作为本案原告参加诉讼。
以上事实，有双方签订的合同、借款凭证、债权转让协议等证据证实。
本院认为，金正圆公司与工行上饶三清支行签订的《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》，保证人与工行上饶三清支行签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。金正圆公司未能按期偿还借款本息的行为，已构成违约，工行上饶三清支行有权依据合同约定要求被告金正圆公司从未履行还款义务之日起按合同约定偿还所借款项并支付相应的利息。现工行上饶三清支行已将案涉债权转让给了信达江西分公司，且已将转让事宜依法定程序通知了金正圆公司，故信达江西分公司依法取得了案涉债权，有权要求被告金正圆公司承担偿还本息的责任。被告金正圆公司自愿以其名下的房产和土地使用权为案涉借款债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。根据《担保法》、《物权法》的相关规定，原告对被告金正圆公司提供的抵押房产和土地使用权在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告何华安、被告何超、被告何华君、被告饶媛、被告彭云、被告张燕自愿为金正圆公司的涉案借款承担连带保证责任，根据《担保法》的相关规定，原告有权依照合同约定要求保证人承担保证责任；因涉案债务既有物的担保又有保证人的保证，且涉案合同明确约定“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定的“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，故本院对原告要求被告何华安、被告何超、被告何华君、被告饶媛、被告彭云、被告张燕承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告何华安、被告何超、被告饶媛、被告彭云、被告张燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，原告信达江西分公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上饶市金正圆公司有限公司于本判决生效后十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司偿付借款本金5,886,728.56元及利息133,901.29元（截至2017年10月31日,之后的利息、罚息以剩余未还本金为基数，按《流动资金借款合同》约定的计算标准从2017年11月1日起计算至本金付清之日止）；
二、原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司对被告上饶市金正圆公司有限公司所抵押的房产及土地使用权（详见房他证上房2012字第003909号及饶市信他项2012第029号他项权证）就上述第一条欠款在抵押担保范围内依法享有优先受偿权；
三、被告何华安、被告何超、被告何华君、被告饶媛、被告彭云、被告张燕对上述第一项还款承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53,940元，减半收取26,970元，由被告上饶市金正圆公司有限公司、被告何华安、被告何超、被告何华君、被告饶媛、被告彭云、被告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李军
二〇一八年七月十六日
代书记员 俞佳