wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1337号原告：伍建中，男，1954年2月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告伍建中与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以伍建中的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份28934股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以伍建中为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2559号
原告齐金锋，男，1966年11月08日出生，汉族，西平县。
被告翟卫平，男，约50多岁，汉族，住西平县。
原告齐金锋与被告翟卫平民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为，原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告齐金锋的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回齐金锋的起诉。
案件受理费25元，退回原告25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一八年七月九日
书记员 陈亚丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第279号
原告：梁××。
委托代理人（特别授权代理）：金××。
被告：过××。
被告：嵊州市××服饰有限公司，住所地嵊州市×××
×号。
法定代表人：过××。
原告梁××与被告过××、嵊州市××服饰有限公司民
间借贷纠纷一案，本院于2009年1月12日立案受理后，依法由
审判员 楼益适用简易程序于2009年2月24日公开开庭审理了本
案。原告梁××的委托代理人金××到庭参加诉讼，被告过×
×、嵊州市××服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告梁××起诉称，被告过××因经营所需分别于2008
年4月30日、同年7月30日向原告借款40000元与10000元并立借
条各一份，约定月息3分，被告嵊州市××服饰有限公司为400
00元借款本息承担连带清偿责任。上述两借款经原告催要未果
。现原告要求被告过××立即归还50000元借款及约定利息，
并支付实现债权的费用1500元，被告嵊州市××服饰有限公司
对其中的40000元借款本息及实现债权的费用1500元某担连带
清偿责任。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据材料
：1、两份借条，证明被告过××于2008年4月30日、同年7月3
0日分二次共向原告借款50000元，约定月息3分，被告嵊州市
××服饰有限公司对其中的40000元借款本息承担连带清偿责
任。2、律师代理费发票一份，证明原告为本案纠纷支付律师
费1500元。
被告过××、嵊州市××服饰有限公司均未作答辩，亦
未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料。
原告在向本院提交了上述证据材料后，两被告未在举证
期限内提供相应的反驳证据，应视为两被告放弃答辩和举证权
利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据能与其陈述相一
致，且该证据具有合法性、关联性和真实性，能够证明本案的
待证事实，具有证明力，本院确认原告提供的证据能作为认定
本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2008年4月30日，被告过×
×向原告借款40000元并出具一份借条，约定月息3分，如到期
不归还，应承担相关费用（包括：诉讼费、律师费、差旅费等
）。保证期限为二年。被告嵊州市××服饰有限公司在保证单
位栏签字盖章。同年7月30日，被告过××又向原告借款10000
元并出具一份借条，约定月息3分，如到期不归还，应承担相
关费用（包括：诉讼费、律师费、差旅费等）。上述借款经原
告催要，两被告均未偿付。2009年1月12日，原告为本案纠纷
支付律师费1500元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款双方未约定返还期限的，则应认定短期借款，借款人可以随时
要求返还。故原告要求被告过××返还借款，理由正当，应予
支持。根据法律的有关规定，自然人之间的借款合同中可约定
支付利息，但约定的利率不得违反国家有关限制借款利率的规
定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款
利率的四倍。因被告过××在向原告借款时中国人民银行规定
的短期贷款基准利率为年利率6.57%（月利率为5.475‰），而
原、被告在借条中约定二笔借款均按月息3分计付利息，故双
方间对利率的约定违反了国家对利率的限制性规定，则原告只
能以民间借贷利率的上限即中国人民银行规定的短期贷款基准
利率的四倍计付利息，对超出部分，因不符合法律的有关规定
，本院不予支持。因原、被告在二份借条中均约定若到期不归
还，应承担相关费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等，该约
定属双方对承担违约责任的约定，意思表示真实，内容合法，
应属有效，并且原告支付的律师费1500元较为合理，故原告可
要求被告偿付因本案纠纷支付伯律师费，应予支持。因被告嵊
州市××服饰有限公司在2008年4月30日的借条中未对保证的
方式与担保的范围作约定，故其应对该借款本息承担连带保证
责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判
决如下：一、被告过××应归还给原告梁××借款50000元并按月
利率为5.475‰支付利息（其中的40000元自2008年5月1日起计
算，另10000元自2008年7月31日起计算）以及已支付的实现该
债权的合理催讨费用1500元。款限本判决生效后十日内付清。
二、被告嵊州市××服饰有限公司对被告过××应归还
给原告梁××借款40000元及利息承担连带清偿责任。
三、被告嵊州市××服饰有限公司在承担连带清偿责任
后，有权就自己承担的债务向被告过××追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，依法减半收取545元，财产保全费62
0元，合计1165元，由被告过××负担（款已由原告垫付，限
被告于本判决生效后一个月内径付原告；如未径付，原告可向
法院单独或与执行标的一并申请法院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1090元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户
，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员楼益
二〇〇九年三月二十五日
书记员郭浩英
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民督53号
申请人：库伦旗源丰热力供热有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗工业园区。
法定代表人：刘志成，职务：董事长。
委托代理人：马媛媛，女，汉族，现住内蒙古库伦旗。
被申请人：李梦楠，女。
申请人库伦旗源丰热力供热有限责任公司与被申请人李梦楠申请支付令一案，本院于2018年4月28日发出（2018）内0524民督53号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0524民督53号支付令自行失效。
申请费50.00元，由申请人库伦旗源丰热力供热有限责任公司负担。
审判员 秦利民
二〇一八年五月十七日
书记员 林 静
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保347号
申请人：白振池，男，1963年8月23日出生，汉族，小学文化，职工，住河北省黄骅市。
被申请人：苏安华，男，1990年7月2日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省乐陵市。
申请人白振池于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏安华所有的吉利牌鲁Ｎ×××××号小型普通客车一辆价值在50000元内予以保全。担保人白振军以自己名下的大众牌冀Ｊ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人白振池的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押苏安华所有的吉利牌鲁Ｎ×××××号小型普通客车一辆于黄骅市公安交通警察大队。
二、扣押期限二年。2017年8月8日至2019年8月7日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 赵 路
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开商初字第00064号
原告：张金海。
委托代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告：泰州市姜堰区淤溪砖瓦厂，住所在泰州市姜堰区淤溪镇杨庄村。
法定代表人：周春锦，该厂厂长。
原告张金海与被告泰州市姜堰区淤溪砖瓦厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员肖立芹适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告张金海及其委托代理人燕秀忠、被告泰州市姜堰区淤溪砖瓦厂法定代表人周春锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月至5月，原告陆续向被告供应煤渣7次，累计货款113470元。后原告多次向被告追要，被告给付部分货款，尚欠货款65000元未付。请求判令被告给付原告货款65000元，支付自2014年4月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我和另一个老板在2014年3月31日向原告出具了欠条，欠70000元，扣除已给付的5000元，尚欠货款65000元。不同意支付利息。现在厂里没钱，能否到明年支付。
针对被告的辩称，原告陈述，被告确实在2014年3月31日出具了欠条，但是我没有拿欠条。
经审理查明：2013年3月至5月，原告陆续向被告供应煤渣7次，累计货款113470元。后原告多次向被告追要。被告给付部分货款，尚欠货款65000元未付。
以上事实有原告提交的收据7份及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付标的物，被告未履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告泰州市姜堰区淤溪砖瓦厂于本判决生效后十日内返还原告张金海货款65000元，并支付利息（自2014年4月1日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，依法减半收取713元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费713由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1426元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
代理审判员 肖立芹
二〇一四年八月五日
书 记 员 于南芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执13339号
申请执行人曹玉喜，男，1968年11月27日生，汉族，住安徽省。被执行人益晓明，男，1957年4月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人黄嘉云，女，1957年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第36413号民事判决书申请执行人曹玉喜与被执行人益晓明、黄嘉云民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人曹玉喜亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民一(民)初字第36413号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月六日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执2044号
卓磊申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的3637元，案件受理费50元，执行费50元，共计3737元。经本院立案受理，被执行人已全部履行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）堆民一初字第47号
原告吕庆林，女，1971年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业，现住成都市。
委托代理人王林林，西藏博炜律师事务所律师。
被告张立杰，男，1970年3月3日出生，汉族，甘肃省民勤市人，拉萨市尼木县国税局工作人员，现住拉萨市。
被告张立强，男，1972年10月27日出生，汉族，甘肃省民勤市人，青海省格尔木市西藏公路局路政科工作人员，现住青海省格尔木市。
本院在审理原告吕庆林诉被告张立杰、张立强所有权确认纠纷一案中，原告吕庆林于2013年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕庆林的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕庆林撤回起诉。
本案诉讼费人民币6200元减半收取人民币3100元，由原告吕庆林承担。
（此页无正文）
审 判 长 吉 红 霞
审 判 员 杜 灵
代理审判员 次仁卓嘎
二〇一三年一月八日
书 记 员 卓嘎拉宗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6385号
原告：余红霞，女，1976年11月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：赵佩，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲，董事长。
委托诉讼代理人：杨超、曹杏荣，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告余红霞与被告武汉联发瑞成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，2017年2月23日，原告余红霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余红霞的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告余红霞撤回起诉；
本案案件受理费22473元，实收案件受理费200元，由原告余红霞负担。
审判员 曹钧
二〇一七年三月十日
书记员 张翩
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1238号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人王寅。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人王寅信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1238号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初776号
原告：樊秀艳，女，1970年1月18日生，汉族，无职业。
被告：赵义，男，1961年12月1日生，汉族，个体。
原告樊秀艳与被告赵义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊秀艳到庭参加诉讼、被告赵义经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊秀艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵义偿还原告借款本金30000元，利息15600元，本息合计45600元；2.本案的诉讼费用由被告赵义承担。事实和理由：2015年1月1日，被告养猪缺少资金，向原告借款人民币本金30000元，约定月利率3分计息。当时口头讲用期两、三个月还款。借款到期后原告多次找被告索要本金和利息，被告至今未还，故原告起诉至本院，要求被告按月利2分计息，30000元本金，每月利息600元，被告用款26个月，利息15600元，本息合计45600元，请求法院依法判决。
被告赵义未出庭，未答辩。经本院庭前询问，被告承认向原告借款本金30000元，约定利息三分的事实存在，但称已偿还原告部分钱款。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告因养猪缺少资金，向原告借款30000元，借据中约定月利息3分。后原告多次向被告索要借款，被告至今未还。
本院认为，原告樊秀艳将30000元交与被告赵义，被告收取款项并向原告出具借据，系双方真实意思表示，约定的内容并不违反法律的强制性、禁止性规定，双方借款合同自借款交付给赵义时发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告之间并未约定还款时间，原告当庭陈述多次向被告索要借款，应确认原告已经给被告限定了合理的还款期限。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已偿还原告部分借款，但被告在举证期限内未向本院提供还款证据，故其辩解不予支持。关于原告请求被告按照年利率24%支付借款利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵义于判决生效之日起立即偿还原告樊秀艳借款本金30000元，利息15600元，本息合计45600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元（原告已预交），减半收取470元，由被告赵义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 周晓华
二〇一七年四月十一日
法官助理 陈 茜
书 记 员 宫兆敏
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初385号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广州市广州大道北193号新达城南塔办公楼27层。
法定代表人：古志斌。
被告：太原市尖草坪区高明百货商行，经营场所太原市解放北路小商品批发市场综合大厅*楼北侧外围。
经营者：李莲素。
被告：山西太原小商品批发市场股份有限公司尖草坪小商品批发市场，住所地太原市解放北路213号。
法定代表人：刘渭初。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告太原市尖草坪区高明百货商行、山西太原小商品批发市场股份有限公司尖草坪小商品批发市场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司因与被告太原市尖草坪区高明百货商行和解，于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告和解，向本院撤诉，符合法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司担。
审判长 李翠萍
审判员 景铜柱
审判员 刘平则
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟美荣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03006号
原告：北京金桐视界文化传媒有限公司。
法定代表人：王放。
委托代理人：许建诚，北京市君致律师事务所西安分所律师。
委托代理人：高璐，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告：陕西省广播电影电视局。
法定代表人：刘斌。
本院在审理原告北京金桐视界文化传媒有限公司与被告陕西省广播电影电视局合同纠纷一案中，原告北京金桐视界文化传媒有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京金桐视界文化传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10400元，由原告减半负担5200元。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 曹静静
二〇一五年七月一日
书 记 员 丁丹丹
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1064号
原告：天津荣程骏驰物流有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座15-1510室023号。
法定代表人：王志宇，董事长。
委托代理人：王颖文，女，1978年4月19日出生，该公司员工，现住乐亭县将军路49号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：李佳，总经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告天津荣程骏驰物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津荣程骏驰物流有限公司委托代理人王颖文、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部委托代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津荣程骏驰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失3564元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月12日9时，原告雇佣的司机翟建超驾驶津NJXX**号轿车沿乐港路自北向南行驶至八家子路口时，与韩学同驾驶的由乐港路自南向北行到路口左转弯的电动三轮车碰撞，造成韩学同、赵素艳受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察大队认定，韩学同负事故的主要责任，翟建超负事故的次要责任。原告因本次事故造成经济损失3564元。原告的车辆津NJXX**号车在被告处投有机动车损失险和不计免赔险，事故发生在保险期限内，被告理应赔付原告经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称：津NJXX**号涉案车辆在我公司投保了机动车损失险，含不计免赔，事故发生在保险期间,我公司同意在行驶证、驾驶证年检合格且不存在免赔事项的情形下赔偿原告合理合法损失，本案原告在事故中承担次要责任，且人伤也在本院提起诉讼，事故责任比例应与前次诉讼责任比例保持一致，本案原告产生的车辆损失公估费、痕检费、诉讼费保险公司不承担赔偿责任，事故发生后原告方并未向被告方进行任何形式的理赔申请。
经审理查明，2015年9月12日9时，原告雇佣的司机翟建超驾驶津NJXX**号轿车沿乐港路自北向南行驶至八家子路口时，与自南向北行到路口左转弯的韩学同驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成韩学同、赵素艳受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队认定，韩学同负事故的主要责任，翟建超负事故的次要责任。津NJXX**号轿车所有人为原告天津荣程骏驰物流有限公司。2015年10月16日，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估，津NJXX**号车辆估损人民币2265元。该车已维修。原告因本次交通事故造成的合理经济损失如下：津NJXX**号车辆损失2265元、公估费200元、施救费499元、痕检费300元，合计人民币3264元。津NJXX**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投有机动车损失保险（赔偿限额为30400元），不计免赔。交通事故发生在保险期间。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车保险单、公估报告书、票据等证据证实。
本院认为，原告司机驾驶津NJXX**号轿车与韩学同驾驶的电动三轮车发生碰撞造成的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队认定，韩学同负主要责任，翟建超负次要责任，客观合法，本院予以采纳。因津NJXX**号车辆在中国人民保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投有机动车损失保险，原告因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告在机动车损失保险责任限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在保险责任限额内赔付原告天津荣程骏驰物流有限公司合理经济损失人民币3264元。该款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告天津荣程骏驰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部承担。原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朱 倩
二〇一七年四月十二日
书记员 石聪慧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终72号
上诉人（原审被告）：陈少桂,男，1984年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
委托代理人：李家柱，男，住安徽省肥东县。
上诉人（原审被告）:武新新，女，1988年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：李家柱，男，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
上诉人陈少桂、武新新与被上诉人中银消费金融有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7837-1民事裁定，向本院提起上诉。
陈少桂、武新新上诉称,1、上诉人与被上诉人签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，只有被上诉人单方持有，不符合法律规定，有失公允。本《合约》�订时没有“合肥市寿春路95号二楼”签章，是被上诉人以欺诈手段事后擅自加进合约中的。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第（三）项等法律规定，被上诉人的欺诈行为属无效行为，依法从行为开始起就没有法律约束力。原审以被上诉人非法欺诈行为作为认定事实依据显然认定事实不清。2、陈少桂系代表单位借款，既非个人行为，也非用于家庭生活，武新新系陈少桂的配偶，非本案适格被告。请求撤销原裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。中银消费金融有限公司与陈少桂在合同中约定，发生争议由合同签订地人民法院管辖。合同签订地为合肥市寿春路95号，属合肥市庐阳区人民法院辖区。上诉人称“合肥市�春路95号二楼”签章系被上诉人事后擅自加盖，没提供证据证实，本院不予采信。约定管辖符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。另，协议上写明本协议一式两份，双方各持一份。上诉人称未收到协议，没有提供曾索要该合同的证据，对其该上诉理由不予采信。至于武新新是否本案适格主体问题，属实体审查内容，非管辖权异议阶段审查内容。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年二月六日
书记员 刘海楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2015号
原告：陕西炳泰矿业有限公司。住所地，西安市科技七路**号。
法定代表人：李海兰，该公司董事长。
委托代理人：张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。
委托代理人：王鹏，陕西唐烽律师事务所律师。
被告:国基建设集团有限公司。住所地，太原市旱西关街**号**#商住楼***房。
法定代表人：郭长林，该公司董事长。
被告:国基建设集团有限公司西安西北分公司。住所地，西安市尅及齐鲁**号办公楼*层。
负责人：孙钟炳，该分公司董事长。
原告陕西炳泰矿业有限公司与被告国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司西安西北分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告陕西炳泰矿业有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西炳泰矿业有限公司撤诉处理。
审判员 路安平
二〇一七年二月十日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初2015号原告：陕西炳泰矿业有限公司。住所地，西安市科技七路**号。法定代表人：李海兰，该公司董事长。委托代理人：张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。委托代理人：王鹏，陕西唐烽律师事务所律师。被告:国基建设集团有限公司。住所地，太原市旱西关街**号**#商住楼***房。法定代表人：郭长林，该公司董事长。被告:国基建设集团有限公司西安西北分公司。住所地，西安市尅及齐鲁**号办公楼*层。负责人：孙钟炳，该分公司董事长。原告陕西炳泰矿业有限公司与被告国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司西安西北分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告陕西炳泰矿业有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西炳泰矿业有限公司撤诉处理。审判员  路安平二〇一七年二月十日书记员  李维红打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2280号
原告：王鹏华，女，汉族，1985年11月5日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：王冰光、黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告王鹏华与被告郑州中元置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄澍滨、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付车位的违约金5044.81元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年3月1日，实际金额计算至其实际交付车位止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的商品房住宅一套。2015年5月31日，原告依据城市配套管理相关法律法规，与被告签订《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》，购买被告开发的位于郑州市××、××北××广场车位一个，该协议对车位价款、交付时间等进行了约定。协议签订后，原告依约向被告支付了价款，但被告未按照约定向原告交付车位。被告的行为已构成违约，依法应当承担赔偿责任。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，双方签订的协议没有约定车位交付时间，现被告已于2017年7月1日将车位向原告交付；第二，2016年2月1日，被告向原告交付房屋后，为其发放了临时停车证，严格物业管理但不收取任何费用至2017年7月1日，并且给业主一个月的免费期，没有给原告造成损失；第三，原、被告签订的《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》没有约定违约责任和违约金，原告要求违约金没有事实和法律依据。即使计算违约金，也应当自房屋交付之日起两个月后即2016年4月1日起开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》、车位使用权发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换，结合有效证据，本院对本案事实认定如下：2015年5月31日，原、被告签订《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》，约定原告以85000元的价格取得升龙汇金广场地下车位专有使用权，车位号为：C2-427；原告应在签订本协议时一次性付清车位款；被告在收到该车位专有使用权费用，原告办理完毕交房手续后，被告将该车位交付原告专有使用，使用年限和原告所购买的升龙汇金广场项目房屋使用年限等同。协议签订后，原告依约向被告支付了车位款。
审理中，原、被告均认可2016年2月1日，被告向原告交付房屋，办理交房手续；2017年7月1日，被告向原告交付车位。
本院认为，原、被告签订的《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定积极全面履行合同义务。被告收到原告交付的车位款后，依约应当在原告办理完毕交房手续的同时即2016年2月1日，将车位交付原告专有使用。被告直至2017年7月1日才将车位交付，其行为已违反合同约定。上述协议未明确约定逾期交付车位的违约责任，原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，该违约金为5719.79元（85000元×4.75%×516天）。被告辩称应自交房之日起两个月后开始计算违约金，但未提交证据，本院不予采纳；被告辩称其已向原告提供临时车位，但未提交证据证明其提供的临时车位可满足日常使用，对此原告亦已不予认可，本院对被告该辩称不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告王鹏华支付违约金5719.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 雷云萍
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初11号
原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司。
被告罗芬明。
本院在审理宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司与罗芬明物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司自愿撤回与罗芬明物业服务合同纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司承担。
审判员 高春兰
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 雯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初字第4077号
原告高波，男，1983年8月7日出生。
委托代理人杨成，北京劲翔律师事务所律师。
被告石晓锋，男，1983年4月6日出生。
委托代理人樊小军，男，1960年1月13日出生，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者，住北京市昌平区。
原告高波与被告石晓锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员张玉霞、许艳平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告高波及其委托代理人杨成、被告石晓锋之委托代理人樊小军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告高波起诉称：2015年7月18日，被告因生意周转向原告借款139万元，并约定利息月息2.5%，后原告多次催要，被告拒不偿还，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金139万元；2、被告支付原告利息（以139万元为基数，自2015年7月18日起计算至实际付清之日止，按年息24%计算）；3、诉讼费由被告负担。
被告石晓锋答辩称：不同意原告的诉讼请求。借条是先写的，借款并未实际交付。
经审理查明：2015年7月18日，借款人石晓峰出具借条1张，载明:今借款人石晓峰因生意周转原因借到出借人高波139万元，借款形式银行转账，还款日期为2016年7月18日，利息为月息2.5%。以上借款人本人已收到，特此为证。
庭审中，原告主张被告曾于2011年至2012年共向原告借款179万元，被告还款40万元后于2015年7月18日出具了本案中金额为139万元的收条，并为此提交之前的借条复印件6张。被告对该6张借条的真实性予以认可，但是不认可关联性。原告另主张，其于2011年至2012年间向被告转账支付100余万元，并为此提交银行对账单，被告认可曾收到部分转账。
另查，原被告之间对于借款事宜曾在微信上进行协商，原告曾多次主张139万元的债权，被告认可借款事实并承诺尽快分期还款。
上述事实，有借条、银行对账单、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。因借条中明确载明被告已经收到借款，且被告于微信聊天中多次承诺还款，再结合当事人之间银行转账来往的记录，本院对被告欠付原告款项的事实予以认定。原告要求被告返还借款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的相关抗辩意见，缺乏合理性，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，之规定，判决如下：
一、被告石晓锋返还原告高波借款本金一百三十九万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告石晓锋支付原告高波利息（以一百三十九万元为基数，自二○一五年七月十八日起计算至实际付清之日止，按年息百分之二十四计算），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费一万八千三百元（原告已交纳八千六百五十五元），由被告石晓锋负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 许艳平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 璐
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3925号
申请人胡某。
申请人杨某某。
本院于2016年7月4日受理了申请人胡某、杨某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人胡某、杨某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年7月4日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，双方各不追究对方责任，自行处理自己车辆。
二、本协议自双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，甲乙双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月四日
书记员 任娟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3222号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，支行行长。
被执行人：刘广武，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：史凯松，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人刘广武、史凯松（2015）蓟民初字第8293号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款242855元。经查被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈卫东
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第1610号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：陈建明，该支行行长。
被告：朱飞英，女，1961年7月28日出生，住象山县。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行为与被告朱飞英信用卡纠纷一案，于2011年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行起诉称：被告朱飞英系农业银行金穗贷款卡持卡人。后被告所持之卡出现透支，截至2011年8月23日，被告已欠本金、利息、滞纳金共计6047.68元。经原告多次催讨，被告未履行还款义务。请求判令：被告朱飞英归还欠款6047.68元。
经审查，本院认为：本院根据原告提供的被告住所地信息，向被告送达相关诉讼材料，但该地址无法送达被告。因原告无法提供被告其他身份信息，本院无法确认原告起诉时提供的被告身份信息真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司象山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一一年十一月二十日
代书记员 沈文军
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1224行审104号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人韩广，男，1973年6月22日出生，汉族，农民。
被执行人刘逢仙，女，1981年12月11日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2016年11月8日向本院申请强制执行溆浦县征决[2016]X3585号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人韩广、刘逢仙于2016年1月18日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2016年7月20日对被执行人韩广、刘逢仙作出了溆浦县征决[2016]X3585号征收社会抚养费决定，并于当日送达给被执行人韩广、刘逢仙。2016年10月27日申请执行人溆浦县卫生和计划生育局又向被执行人韩广、刘逢仙送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》。2016年11月8日向本院申请强制执行。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180内日提出。本案中申请执行人在被执行人起诉期限尚未届满前即向人民法院申请强制执行，本院应当不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十八条、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行溆浦县卫生和计划生育局征决[2016]X3585号征收社会抚养费决定书中所决定的内容。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 杨晓东
代理审判员 周 武
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起一百八十日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1224行审104号申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。法定代表人左伯坤，局长。被执行人韩广，男，1973年6月22日出生，汉族，农民。被执行人刘逢仙，女，1981年12月11日出生，汉族，农民。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2016年11月8日向本院申请强制执行溆浦县征决[2016]X3585号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人韩广、刘逢仙于2016年1月18日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2016年7月20日对被执行人韩广、刘逢仙作出了溆浦县征决[2016]X3585号征收社会抚养费决定，并于当日送达给被执行人韩广、刘逢仙。2016年10月27日申请执行人溆浦县卫生和计划生育局又向被执行人韩广、刘逢仙送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》。2016年11月8日向本院申请强制执行。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180内日提出。本案中申请执行人在被执行人起诉期限尚未届满前即向人民法院申请强制执行，本院应当不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十八条、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行溆浦县卫生和计划生育局征决[2016]X3585号征收社会抚养费决定书中所决定的内容。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀化市中级人民法院申请复议。审 判 长  夏洪杰审 判 员  杨晓东代理审判员  周 武二〇一六年十一月十八日代理书记员  肖冬花附：相关法律条文《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起一百八十日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁13行终276号
上诉人（原审原告）魏夫香，女，1963年4月2日出生，汉族，居民，住临沂高新区。
委托代理人高文本，山东合清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市公安局高新技术产业开发区分局，住所地：临沂高新区科技大道110号。
法定代表人鲁守宏，局长。
委托代理人刘元刚，临沂市公安局高新技术产业开发区分局法制大队负责人。
委托代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市人民政府。住所地：临沂市兰山区北京路**号行政服务中心。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人张亮，临沂市人民政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。
上诉人魏夫香因治安行政处罚及行政复议一案，不服临沂高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁1391行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
临沂市公安局高新技术产业开发区分局于2015年12月5日作出开发区马行罚决字[2015]00060号行政处罚决定书。主要内容为：魏夫香于2015年12月4日17时许，在首都北京市不属于信访接待场所的中南海周边上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所发现，并进行了训诫。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十四条第四款之规定，决定对魏夫香行政拘留10日。原告魏夫香不服，向被告临沂市人民政府申请行政复议，被告临沂市人民政府于2016年3月7日作出临政复字[2016]14号行政复议决定书，决定：维持临沂市公安局高新技术产业开发区分局作出开发区马行罚决字[2015]00060号行政处罚决定书的具体行政行为。
原审法院经审理查明，魏夫香于2015年12月4日17时许，在首都北京市不属于信访接待场所的中南海周边上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所发现，并进行了训诫。2015年12月5日，临沂市公安局高新技术产业开发区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四款之规定，作出开发区马行罚决字[2015]00060号行政处罚决定书，决定对魏夫香行政拘留10日。原告魏夫香不服，向被告临沂市人民政府申请行政复议，被告临沂市人民政府于2016年3月7日作出临政复字[2016]14号行政复议决定书，决定：维持临沂市公安局高新技术产业开发区分局作出开发区马行罚决字[2015]00060号行政处罚决定书的具体行政行为。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，临沂市公安局高新技术产业开发区分局在对魏夫香非法上访、扰乱公告秩序的事实进行审查并进行处罚的过程中，有魏夫香本人的询问笔录及上访材料、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、高新区驻京信访人员证明等证据。以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明魏夫香实施了在非信访接待场所信访的行为，造成扰乱公共秩序的后果。在魏夫香不能提供有关临沂市公安局高新技术产业开发区分局认定事实错误的确切证据的情况下，魏夫香的单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实，临沂市公安局高新技术产业开发区分局对于魏夫香扰乱公共场所秩序这一事实的认定，并无不当。此外，经审查，临沂市公安局高新技术产业开发区分局在对魏夫香进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。临沂市委市政府信访局驻北京工作办公室对魏夫香实施的训诫并不属于行政处罚措施，而是现场的劝诫措施，高新区公安分局未违反“一事不再罚”原则。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，魏夫香居住地在临沂高新区，高新区公安分局可以对其予以行政处罚。同时，临沂市公安局高新技术产业开发区分局根据魏夫香具体的违法事实，对其作出行政拘留十日的处罚，处罚幅度并无不当。临沂市人民政府作出的临政复字[2016]14号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序并无不当。综上所述，临沂市公安局高新技术产业开发区分局对魏夫香作出的被诉处罚决定，临沂市人民政府的复议程序认定事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律正确，处罚幅度适当。现魏夫香要求撤销临沂市公安局高新技术产业开发区分局作出的开发区马行罚决字[2015]00060号行政处罚决定书及临沂市人民政府作出的临政复字[2016]14号行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决一、驳回原告魏夫香要求撤销被告临沂市公安局高新技术产业开发区分局开发区马行罚决字[2015]00060号行政处罚决定书及临沂市人民政府临政复字[2016]14号行政复议决定书的诉讼请求。二、驳回原告魏夫香要求被告临沂市公安局高新技术产业开发区分局、临沂市人民政府赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏夫香负担。
魏夫香不服提起上诉称：被上诉人对上诉人作出行政拘留10日的处罚适用法律错误。根据法律规定，上诉人必须是扰乱中南海周边的秩序并且是情节较严重的情形才能适用行政拘留十日的处罚。训诫书没有证明上诉人有违法的事实。上诉人在北京的行为是否违法应以北京公安机关的认定为依据，不应随意定罪。被上诉人提交的证据与事实不符合，不合法。上诉人在北京违法应由北京公安机关处理。被上诉人没有移交手续进行处罚程序违法。请求二审法院撤销一审判决及处罚决定书，赔偿上诉人的损失，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人临沂市公安局高新技术产业开发区分局、临沂市人民政府均请求维持原审判决。
各方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案争议的焦点一是上诉人魏夫香是否存在扰乱中南海周边地区的公共场所秩序的违法事实。二是被上诉人临沂市公安局高新技术产业开发区分局是否有管辖权。对焦点一，魏夫香上中南海周边地区上访，有北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实，事实清楚，证据充分。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留。上诉人因上访在中南海周边地区上访滞留，违反了上述规定，上诉人称不存在违法事实的主张不能成立。对焦点二被上诉人的管辖权问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款有明确规定，被上诉人作为违法行为人居住地公安机关，具有管辖权，该条第二款规定了移交案件应当遵循的情形，但没有规定违法行为人居住地公安机关只能接受移交案件，上诉人称被上诉人没有管辖权没有法律依据。对上诉人要求被上诉人支付赔偿金的主张，因被上诉人不存在违法行政行为，该主张本院不予支持。综上，上诉人的主张无事实与法律依据，原审认定事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏夫香负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 芳
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 崔雪莹
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第769号
申请执行人李凯，男，1963年12月25日出生，汉族，住山东省商河县。
被执行人济南铁人建筑劳务有限公司，住所地济南市。
法定代表人靳光辉，总经理。
申请执行人李凯与被执行人济南铁人建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2014）槐民初字第1547号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行。本院于2015年7月17日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）槐执字第769号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李雅洁
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2303号
原告：陈响应，男，1963年12月28日出生，汉族，职业，现住元氏县。
被告：刘庆岗，男，1974年12月24日出生，汉族，职业，现住元氏县。
被告：刘辉彩，女，1972年9月5日出生，汉族，职业，现住元氏县。
原告陈响应与被告刘庆岗、刘辉彩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈响应到庭参加诉讼、被告刘庆岗、被告刘辉彩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈响应向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还10万元及利息4500元。2.诉讼费由被告负�。事实和理由：2014年5月24日，被告借原告现金10万元，约定月息1.5分，借期至2015年5月24日。由被告出具借条，后经原告催要至今被告未偿还。
经本院审理查明的事实，2014年5月24日，被告借原告现金10万元，约定月息1.5分，借期至2015年5月24日，借款到期后，被告未偿还。以上事实由被告出具的借条和银行取款凭证和庭审笔录为证。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。原告主张被告刘庆岗偿还原告10万元本金及利息4500元的诉讼请求本院予以支持。原告以被告刘辉彩与刘庆岗是夫妻关系为由要求其偿还借款，没有提交证据证明该借款用于家庭生活或共同生产经营，故原告主张被告刘辉彩偿还借款的主张本院不予支持。二被告经公告传唤未到庭应诉，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘庆岗在本判决生效之日起五日内偿还原告陈响应借款10万元及利息4500元。
二、驳回原告对被告刘辉彩偿还借款的诉讼请求。
案件受理费2384元，保全费1043元，公告费600元，共计4027元，由被告刘庆岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 智立强
人民陪审员 康 洁
人民陪审员 王 繁
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王凯圆
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00821号
申请执行人吕莲香，女，1949年10月12日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港江天房地产开发有限公司，住所地海州开发区振兴路。
法定代表人王欣，董事长。
申请执行人吕莲香与被执行人连云港江天房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2014）新民初字第2015号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新民初字第2015号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宋 剑
执行员 周春扬
二〇一五年八月三日
书记员 掌云南
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初第5249号
原告:卞新明,男,1971年7月30日生，汉族，住南京市溧水区。
被告:胡巧生,男,1962年1月8日生，汉族，住南京市溧水区。
原告卞新明与被告胡巧生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞新明到庭参加诉讼，被告胡巧生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告卞新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币75000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月2日，被告向原告借款50000元用于工程资金周转。2016年3月3日，被告以工程没有开工为由，再次向原告借款25000元。后原告向被告索要借款，被告避而不见直至失去联系。
被告胡巧生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月2日、2016年3月3日，被告胡巧生以做工程缺少资金为由，先后向原告卞新明借款人民币50000元、25000元，共计人民币75000元，两次借款双方均未约定借款期限和利息。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。
上述事实有借条以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡巧生向原告卞新明借款人民币75000元，双方未约定借款期限，被告应当在经原告催要后及时归还借款。对原告提出的要求被告归还借款人民币75000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故应从原告起诉之日起计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡巧生限于本判决生效后十日内偿还原告卞新明借款人民币75000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年10月17日起计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱晓芳
人民陪审员 郭景芝
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 谢慧娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1687号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初434号
原告曹军，男，1972年3月12日生，住东丰县。
被告东丰县名流摩托车城，住所地东丰县。
法定代表人刘金忠。
被告刘金忠，男，1962年10月24日生，住东丰县。
被告万桂艳，女，1963年1月20日生，住东丰县。
本院认为，东丰县名流摩托车城法定代表人刘金忠及其妻子万桂艳向社会公众借款。对此，东丰县公安局于2017年2月29日对刘金忠、万桂艳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部，公通字（2014）16号《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：
驳回原告曹军的起诉。
案件受理费4300元（已付），待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 棋
二〇一七年四月二十七日
书记员 苑莲月
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第549号
罪犯许会超，男，1988年7月8日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年年八月十九日，山东省商河县人民法院作出（2010）商刑初字第126号刑事判决，以被告人许会超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯许会超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯许会超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯许会超自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯许会超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许会超减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执恢22号
申请执行人王海庆。
被执行人申保军。
本院在执行王海庆申请执行申保军民间借贷纠纷一案中，申请执行人王海庆于2016年10月28日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0506执恢22号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 毛俊国
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 李国令
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1337号
原告谢洪秀，女，1962年5月4日出生，汉族，居民，住建瓯市都御坪29号。
被告郑群谋，男，1955年7月24日出生，汉族，居民，住建瓯市建安东安村塘源3号。
本案在审理原告谢洪秀与被告郑群谋民间借贷一案中，原告以拟与被告自行和解为由，于2014年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告以拟与被告自行和解为由，提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告谢洪秀撤回起诉。
案件受理费案件受理费8904元，减半收取为4452元，由原告承担。
审判员 张松佩
二〇一四年六月二十五日
书记员 ?王洪
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初130号
原告郑帅，男，1995年7月3日出生，蒙古族，农民。
被告魏姗姗，女，1998年3月20日出生，汉族，农民。
被告魏洪军，男，1970年2月22日出生，蒙古族，农民。
原告郑帅与被告魏姗姗、魏洪军婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员闫国学适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告郑帅，被告魏姗姗、魏洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑帅诉称，我与被告魏姗姗于2015年春相识，同年4月订婚，按习俗给付其彩礼55000元，经他人将此彩礼交付被告魏洪军（魏姗姗父亲）。后因琐事产生矛盾，无法相处下去。要求二被告返还彩礼未果，故诉请判决返还彩礼55000元。
被告魏姗姗辩称，我与原告郑帅于2015年春通过上网聊天相识，后确立恋爱关系。同年3月25日去其家串门，郑帅给我见面礼10000元，“踢门槛钱”5000元。同年农历四月初六（公历5月23日）订婚，郑帅又给我彩礼30000元，“装烟钱”10000元。综上，只有30000元是彩礼，其余25000元属于赠与，故我同意返还彩礼15000元。
被告魏洪军辩称，我女儿魏姗姗订婚那天，是原告的大姨夫把30000元彩礼交至我大哥魏洪江手的，且我大哥当即把钱又交给了我女儿魏姗姗。我根本没有经手，郑帅把我列为被告实属错误，故请求法院驳回其对我的诉讼请求。
经审理查明：被告魏洪军、魏姗姗系父女关系。2015年春，原告郑帅与魏姗姗相识，不久确立恋爱关系。同年3月25日，魏姗姗去郑帅家串门，郑帅应魏姗姗要求按习俗给其“见面礼”10000元，“踢门槛钱”5000元，合计15000元，当场交给魏洪军；同年5月23日订婚，郑帅又应魏姗姗要求按习俗给其“装烟钱”10000元，彩礼钱30000元。后因交往中产生矛盾，双方终止恋爱关系。郑帅向二被告主张返还彩礼未果，诉至本院。审理中，魏姗姗同意返还郑帅彩礼变更为20000元。
本院所确认的上述事实，有原告郑帅提供的居民身份证，有被告魏姗姗、魏洪军提供的居民身份证以及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据中之复印件，均与原件核对无异。证明材料已经开庭举证、质证，对方当事人均无异议，本院予以认证。
本院认为：婚约不是结婚法定必经程序，婚姻法不予保护。原告郑帅以结婚为目的按习俗给付被告魏姗姗彩礼，双方未办理结婚登记手续，现已解除婚约，魏姗姗理应酌情返还。被告魏洪军作为魏姗姗之父亲收受了郑帅给付的彩礼15000元，依法亦应作为被告并承担连带返还责任。故对郑帅主张二被告返还彩礼合理部分，依法予以支持。但主张全部返还亦不符实际，本院不予采纳。魏姗姗提出只有30000元系彩礼，其余25000元属于赠与，不应予返还。经查无事实和法律依据，本院不予采纳。魏洪军提出未收受郑帅给付彩礼，将自己列为被告实属错误。经查不符实际，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条和最高人民法院法释（2003）19号《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告魏姗姗、魏洪军返还原告郑帅彩礼40000元。其中，魏洪军返还15000元并与魏姗姗承担连带责任。在本判决生效后3日内履行。
二、驳回原告郑帅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，原告郑帅负担295元，被告魏姗姗、魏洪军负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一六年三月十八日
书记员 朱明阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初474号
原告：白传根，男，1962年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：戴方荣，男，1969年10月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告白传根诉被告戴方荣合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白传根撤诉。
案件受理费收取150元，由原告白传根负担。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈 婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1665号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣
甘肃省临潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3021民申2号
申请再审人（一审被告）常喜红，男，汉族，1974年3月2日出生。
被申请人（一审原告）郑权付，男，汉族，1978年2月20日出生。
申请再审人常喜红与被申请人郑权付承揽合同纠纷一案，不服临潭县人民法院(2012)潭民二初字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
常喜红申请再审称：1、要求依法撤诉（2012）潭民二初字第46号民事判决书，重新审理该案；2、要求被申请人申请承担诉讼费。
被申请人郑权付答辩称：原审法院作出的（2012）潭民二初字第46号民事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求，维持原审判决。
本院经审查认为:申请再审人常喜红请求对(2012)潭民二初字第46号民事案件再审一案，其提出申请再审期限已过法定期间，其申请再审理由不在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百〇五条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百〇四条一款之规定，裁定如下：
驳回常喜红的再审申请。
审判长 龚国武
审判员 ＸＸ辉
审判员 王玲芳
二〇一六年四月二十三日
书记员 李海霞
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初4465号
原告：陈忠，男，1968年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：徐秀香，女，1972年8月11日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：徐秀珍，女，1966年9月5日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈忠与被告徐秀香、徐秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠、被告徐秀香、徐秀珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令徐秀香归还借款人民币3万元及利息（以月息2%计算，从2016年3月3日起计算至债务履行完毕止）；2.徐秀珍对于述债务承担连带担保责任;3.诉讼费由徐秀香、徐秀珍承担。事实与理由：陈忠、徐秀香是朋友关系，徐秀香于2016年3月3日以资金周转为由，向陈忠借款人民币3万元，陈忠以现金方式向徐秀香支付借款，徐秀香出具一份借条为据并签名及盖手印，双方约定每月利息为2%，并由徐秀珍为担保人。借款后，徐秀香没有按期还款，陈忠多次向徐秀香催讨借款及利息，均以各种理由拒不还款。徐秀香有通过银行转账4000元给陈忠以归还另一笔2万元债务的利息。
徐秀香辩称：本人是在赌场通过别人介绍认识陈忠，本人有向陈忠借款3万元，陈忠是放高利贷，每10天需还1500元利息，本人已经还利息3.15万元，基本上都是现金支付利息，其中有4000元是通过手机汇款给陈忠。本人愿意还3万元，但是现在没钱。
徐秀珍辩称：本人是徐秀香姐姐，之前本人不知道陈忠是放高利贷的，徐秀香说几天就还钱给陈忠，所以本人才在担保人上签名盖手印。徐秀香利息也已经还了3.15万元。本人认为放高利贷不受法律保护。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，陈忠以资金周转为由，向陈忠借款3万元。同日，徐秀香向陈忠出具一张借条，约定借款利息从借款之日起按月息每百元三分计算，借款期限自2016年3月3日至2017年3月2日止。徐秀珍自愿对徐秀香的上述借款承担连带保证责任，并在该借条上的“担保人”处上签名、捺印。借款后，陈忠多次催讨还款未果，于2017年9月5日诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及陈忠提供的借条所证实，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐秀香向陈忠借款计3万元，事实清楚、证据确实充分、债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈忠诉求徐秀香偿还剩余借款3万元符合法律规定，应予支持。陈忠主张按月利率2%计算利息，但双方在借条上约定月息每百元三分即月利率为0.03%，故该笔借款利息应按月利率0.03%计算。借条约定徐秀珍承担连带责任保证，故徐秀珍应对上述债务承担连带清偿责任,其在承担保证责任后，有权向徐秀香追偿。徐秀香、徐秀珍辩称陈忠系放高利贷及徐秀香已归还利息3.15万元，均没有证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、徐秀香应在本判决生效之日起十日内偿还陈忠借款3万元及利息（按月利率0.03%计算，从2016年3月3日计算至款项还清之日止）；
二、徐秀珍对上述借款承担连带清偿责任，徐秀珍承担连带清偿责任后，有权向徐秀香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，由徐秀香、徐秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张婉琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 高金忠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人的追偿权。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0122民初4465号原告：陈忠，男，1968年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。被告：徐秀香，女，1972年8月11日出生，汉族，住福建省连江县。被告：徐秀珍，女，1966年9月5日出生，汉族，住福建省连江县。原告陈忠与被告徐秀香、徐秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠、被告徐秀香、徐秀珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令徐秀香归还借款人民币3万元及利息（以月息2%计算，从2016年3月3日起计算至债务履行完毕止）；2.徐秀珍对于述债务承担连带担保责任;3.诉讼费由徐秀香、徐秀珍承担。事实与理由：陈忠、徐秀香是朋友关系，徐秀香于2016年3月3日以资金周转为由，向陈忠借款人民币3万元，陈忠以现金方式向徐秀香支付借款，徐秀香出具一份借条为据并签名及盖手印，双方约定每月利息为2%，并由徐秀珍为担保人。借款后，徐秀香没有按期还款，陈忠多次向徐秀香催讨借款及利息，均以各种理由拒不还款。徐秀香有通过银行转账4000元给陈忠以归还另一笔2万元债务的利息。徐秀香辩称：本人是在赌场通过别人介绍认识陈忠，本人有向陈忠借款3万元，陈忠是放高利贷，每10天需还1500元利息，本人已经还利息3.15万元，基本上都是现金支付利息，其中有4000元是通过手机汇款给陈忠。本人愿意还3万元，但是现在没钱。徐秀珍辩称：本人是徐秀香姐姐，之前本人不知道陈忠是放高利贷的，徐秀香说几天就还钱给陈忠，所以本人才在担保人上签名盖手印。徐秀香利息也已经还了3.15万元。本人认为放高利贷不受法律保护。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，陈忠以资金周转为由，向陈忠借款3万元。同日，徐秀香向陈忠出具一张借条，约定借款利息从借款之日起按月息每百元三分计算，借款期限自2016年3月3日至2017年3月2日止。徐秀珍自愿对徐秀香的上述借款承担连带保证责任，并在该借条上的“担保人”处上签名、捺印。借款后，陈忠多次催讨还款未果，于2017年9月5日诉至法院。上述事实，有当事人陈述及陈忠提供的借条所证实，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐秀香向陈忠借款计3万元，事实清楚、证据确实充分、债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈忠诉求徐秀香偿还剩余借款3万元符合法律规定，应予支持。陈忠主张按月利率2%计算利息，但双方在借条上约定月息每百元三分即月利率为0.03%，故该笔借款利息应按月利率0.03%计算。借条约定徐秀珍承担连带责任保证，故徐秀珍应对上述债务承担连带清偿责任,其在承担保证责任后，有权向徐秀香追偿。徐秀香、徐秀珍辩称陈忠系放高利贷及徐秀香已归还利息3.15万元，均没有证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、徐秀香应在本判决生效之日起十日内偿还陈忠借款3万元及利息（按月利率0.03%计算，从2016年3月3日计算至款项还清之日止）；二、徐秀珍对上述借款承担连带清偿责任，徐秀珍承担连带清偿责任后，有权向徐秀香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由徐秀香、徐秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  张婉琴二〇一七年九月二十六日书记员  高金忠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人的追偿权。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3805号
原告：丁应春，男，1966年1月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：王欣儒，又名王磊，男，30岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告丁应春与被告王欣儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员王荣适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告丁应春到庭参加了诉讼，被告王欣儒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁应春因被告王欣儒未返还向其借款130000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告王欣儒返还借款130000元及利息按月利率20‰计算从2012年1月5日起至借款还清之日止，庭审中，原告请求判令被告给付借款本金为85200元。并由被告王欣儒负担诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2012年1月5日，被告王欣儒向原告丁应春借款130000元，被告给原告出具借据一份，约定月利率20‰，还款期限为2013年1月5日。借款后，被告于2015年1月10日给付借款本金10000元，2015年3月11日给付借款本金4800元，2015年12月28日给付借款本金30000元，利息按月利率20‰给付10400元，未给付借款本金85200元及部分利息。对于原告要求被告王欣儒给付借款85200元及利息按月利率20‰（折算成年利率为24﹪）计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王欣儒于本判决生效后十五日内返还原告丁应春借款85200元并支付利息，利息按月利率20‰计算，其中本金130000元的利息从2012年1月5日起计算至2015年1月9日，本金120000元的利息从2015年1月10日起计算至2015年3月10日，本金115200元的利息从2015年3月11日起计算至2015年12月27日，本金85200元的利息从2015年12月28日起计算至借款还清之日止，并核减已给付利息10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，其中965元由被告王欣儒负担，剩余的案件受理费485元退还原告丁应春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李雅婷
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1451号
原告：赵兴柱，男，1952年6月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公�A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告赵兴柱与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以赵兴柱的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55�转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份45710股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转�公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以赵兴柱为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1451号原告：赵兴柱，男，1952年6月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公�A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告赵兴柱与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以赵兴柱的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55�转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份45710股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转�公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以赵兴柱为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民小诉字第154号
原告：代显明。
委托代理人：刘安群，辽宁弘权律师事务所律师。
委托代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克，该公司职员。
原告代显明诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谷晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告代显明的委托代理人刘安群、陈业伟，被告大连润天房屋开发有限公司的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街293栋-6-1号房屋，面积110.12平方米，每平方米6537.96元，房屋总价款为719960元。被告应于2014年7月31日前将符合约定条件的房屋交付原告，如被告逾期交房，应自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金12000元（自2014年8月1日起至2015年1月15日止，按已付房款总额的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，被告存在逾期交付房屋的事实，现仍无法交付案涉房屋。对原告主张的违约金数额没有异议。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2015年1月15日止的逾期交房违约金12000元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。现被告同意给付该违约金，此系双方当事人的自行处分权，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告代显明逾期交房违约金12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年六月二日
书记员 曲懿（代）
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。