wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一特字第8号
申请人：郑某明，男，住广东省广州市。
委托代理人：郑锦添，住广东省广州市。
被申请人：郑某某，女，住广州市南沙区横沥镇东风街36号。
本院指定代理人：郑淑梅，住广州市南沙区。
委托代理人：黎建樑，广东金本色律师事务所律师。
申请人郑某明申请称：郑某某均自幼患有××，平时经常胡言乱语，因这点被学校劝退学。郑某某从2013年8月起离家出走到现在，一直跟着有吸毒史、接近60岁的陈某同居。申请人多次要求郑某某回家，其都不理会。其还经常被陈某打都不愿回家，这样很容易被坏人控制。郑某某前段时间因征地款而起诉自己父母和姐姐。其被坏人摆弄告家人，在开庭当天胡言乱语，大骂父母和姐姐。郑某某明知其母亲有××，却状告母亲索要征地款，把养育自己的母亲告于公堂，这也能体现郑某某有××，而且被别人控制。现请求宣告被申请人郑某某为不具备民事行为能力人。
经查，申请人郑某明是郑某某的父亲。郑某某没有向本院提供有关郑某某患有××的医学诊断证明，郑某某则否认其患有××。在本案审理过程中，双方协商确定委托中山大学法医鉴定中心对郑某某进行民事行为能力鉴定。该鉴定中心于2014年11月18日受理了本院委托，并发出《受理回函》，要求缴纳鉴定费。但经本院多次通知郑某明，其以应由郑某某先行缴纳相关鉴定、检查费用为由拒绝缴纳费用。本院前往郑某某户籍所在地附近调查走访居民，部分居民表示：觉得郑某某智商有问题，因为经常听到她与家人吵架，很少出来与他人聊天、串门，和她交流会觉得思维比较混乱。
本院认为，虽然在本院调查走访时，郑某某户籍所在地附近居民表示觉得其智商有问题，但不足以据此认定郑某某属于无民事行为能力人。申请人郑某明申请宣告郑某某为无民事行为能力人，应当提供合法有效的医学诊断证明或者通过司法鉴定程序认定郑某某确无民事行为能力。因司法鉴定产生的相关检查、鉴定费用理应由申请人郑某明负担，但是其拒绝缴纳上述费用致使鉴定无法进行，同时也没有提供医学证明证实郑某某患有××，故不能认定郑某某无民事行为。综合本案情况，申请人要求宣告郑某某为无民事行为能力人的申请，缺乏事实依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
驳回申请人郑某明的申请。
本判决为终审判决。
审判员 孙 皓
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄桂欢
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2557号
原告：曹坚强，男，1992年2月5日出生，汉族，住三门县。
被告：杨斌，男，1983年2月27日出生，汉族，住三门县。
被告：赖爱娜，女，1984年12月31日出生，汉族，住三门县。
被告：梅式策，男，1973年12月1日出生，汉族，住三门县。
原告曹坚强与被告杨斌、赖爱娜、梅式策民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨斌、赖爱娜共同归还原告借款本金2万元；2、判令被告梅式策对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月7日，被告杨斌由被告梅式策提供担保，向原告曹坚强出具借条一份，借条约定向原告借款2万元，利息按月利率2%计算，借款期限自2017年3月7日至2017年4月5日，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及造成债权的所有费用，保证期间为借款到期日的次日起二年，被告杨斌、梅式策分别在借条的借款人栏、担保人栏签名并捺指印确认。后经原告多次催讨，被告杨斌至今未偿还借款，被告梅式策也未履行相应的保证义务。
另认定：被告杨斌与被告赖爱娜于2006年6月登记结婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨斌、赖爱娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹坚强借款2万元；
二、被告梅式策对上述款项承担连带清偿责任。被告梅式策承担保证责任后，有权向被告杨斌、赖爱娜追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨斌、赖爱娜、梅式策共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年七月十四日
代书 记员 胡 琳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00248号
申请人陕西鑫名扬建筑工程有限公司。
法定代表人杨绪周，为该公司总经理。
被申请人浙江城建建设集团有限公司西安分公司。
申请人陕西鑫名扬建筑工程有限公司与被申请人浙江城建建设集团有限公司西安分公司合同纠纷一案。申请人于2015年12月10日向本院申请撤回保全。
本院认为，申请人申请撤回财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
准许申请人陕西鑫名扬建筑工程有限公司撤回财产保全申请。
保全费5000元，退还申请人。
审判员 陈玉琦
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 强
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执异112号
案外人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
申请执行人：何珍珠，女，1954年12月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：武汉普提金地产置业有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路**号。
�定代表人：邵思骏，该公司执行董事。
被执行人：陈乐龙，男，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
在本院执行申请执行人何珍珠与被执行人武汉普提金地产置业有限公司（以下简称普提金公司）、陈乐龙民间借贷纠纷两案【执行案号分别为(2016）鄂09执3号、(2016）鄂09执4号】中，案外人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司湖北分公司）于2016年12月9日对执行普提金公司位于武汉市洪山区徐东路50号普提金国际金融中心（10号楼）10栋1单元6层的63套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人华融公司湖北分公司称，中国建设银行股份有限公司钢城支行（简称建行钢城支行）将其所持有的普提金公司本息债权、合同项下其他权利及抵押权转让给案外人。案外人认为，本院对普提金公司的普提金国际金融中心（10号楼）10栋1单元6层63套房屋在三次拍卖流拍后，作出(2016）鄂09执3号之三执行裁定，仅预留412.39万元作为该房屋的抵押权优先受偿款后，将上述63套房屋抵偿给何珍珠。该执行裁定认定事实及适用法律均严重错误，严重侵犯了案外人的合法权益，应依法予以撤销。
本院查明，本院执行的申请执行人何珍珠与被执行人普提金公司、陈乐龙民间借贷纠纷两案，均于2016年1月5日立案执行。在执行中对保全查封的普提金公司的普提金国际金融中心（10号楼）10栋1单元6层63套房屋予以评估拍卖，并多次与抵押权人建行钢城支行联系。建行钢城支行分别于2016年6月20日、2016年7月27日向本院提交《优先受偿申请书》。三次拍卖流拍后，申请执行人何珍珠申请以第三次拍卖保留价将流拍的房屋抵偿其债务。本院分别于2016年9月30日、2016年11月2日对抵押权优先受偿事项函复建行武汉钢城支行，函告其优先受偿的金额及计算方式。抵押权人建行钢城支行对本院的函复未提出异议。本院于2016年11月16日作出(2016）鄂09执3号之三执行裁定，将被执行人普提金公司位于武汉市洪山区徐东路50号普提金国际金融中心（10号楼）10栋1单元6层的房屋63套作价35380000元，交付申请执行人何珍珠抵偿（2015）鄂孝感中民三初字第00001号民事调解书及（2015）鄂孝感中民三初字第00002号民事调解书确定的债务；申请执行人何珍珠向本院支付4123900元，以保障63套房屋抵押权优先受偿款。（2016）鄂09执3号之三执行裁定送达后，申请执行人何珍珠申请两案终结执行。本院于2016年11月24日分别作出（2016）鄂09执3号之四、（2016）鄂09执4号之三执行裁定，终结本院（2016）鄂09执3号、（2016）鄂09执4号案件的执行，终结执行裁定书分别于2016年11月29日、2016年12月2日向申请执行人何珍珠、被执行人普提金公司和陈乐龙送达。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行异议的，应当在异议指向的的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，案外人于2016年12月9日向本院提出执行异议，而本院执行的(2016）鄂09执3号、(2016）鄂09执4号执行案件，其执行程序已于2016年12月2日终结，华融公司湖北分公司的异议不符合执行异议受理条件，应驳回其异议申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 余艳君
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂09执异112号案外人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号。负责人：龙志林，该公司总经理。申请执行人：何珍珠，女，1954年12月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：武汉普提金地产置业有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路**号。�定代表人：邵思骏，该公司执行董事。被执行人：陈乐龙，男，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。在本院执行申请执行人何珍珠与被执行人武汉普提金地产置业有限公司（以下简称普提金公司）、陈乐龙民间借贷纠纷两案【执行案号分别为(2016）鄂09执3号、(2016）鄂09执4号】中，案外人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司湖北分公司）于2016年12月9日对执行普提金公司位于武汉市洪山区徐东路50号普提金国际金融中心（10号楼）10栋1单元6层的63套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人华融公司湖北分公司称，中国建设银行股份有限公司钢城支行（简称建行钢城支行）将其所持有的普提金公司本息债权、合同项下其他权利及抵押权转让给案外人。案外人认为，本院对普提金公司的普提金国际金融中心（10号楼）10栋1单元6层63套房屋在三次拍卖流拍后，作出(2016）鄂09执3号之三执行裁定，仅预留412.39万元作为该房屋的抵押权优先受偿款后，将上述63套房屋抵偿给何珍珠。该执行裁定认定事实及适用法律均严重错误，严重侵犯了案外人的合法权益，应依法予以撤销。本院查明，本院执行的申请执行人何珍珠与被执行人普提金公司、陈乐龙民间借贷纠纷两案，均于2016年1月5日立案执行。在执行中对保全查封的普提金公司的普提金国际金融中心（10号楼）10栋1单元6层63套房屋予以评估拍卖，并多次与抵押权人建行钢城支行联系。建行钢城支行分别于2016年6月20日、2016年7月27日向本院提交《优先受偿申请书》。三次拍卖流拍后，申请执行人何珍珠申请以第三次拍卖保留价将流拍的房屋抵偿其债务。本院分别于2016年9月30日、2016年11月2日对抵押权优先受偿事项函复建行武汉钢城支行，函告其优先受偿的金额及计算方式。抵押权人建行钢城支行对本院的函复未提出异议。本院于2016年11月16日作出(2016）鄂09执3号之三执行裁定，将被执行人普提金公司位于武汉市洪山区徐东路50号普提金国际金融中心（10号楼）10栋1单元6层的房屋63套作价35380000元，交付申请执行人何珍珠抵偿（2015）鄂孝感中民三初字第00001号民事调解书及（2015）鄂孝感中民三初字第00002号民事调解书确定的债务；申请执行人何珍珠向本院支付4123900元，以保障63套房屋抵押权优先受偿款。（2016）鄂09执3号之三执行裁定送达后，申请执行人何珍珠申请两案终结执行。本院于2016年11月24日分别作出（2016）鄂09执3号之四、（2016）鄂09执4号之三执行裁定，终结本院（2016）鄂09执3号、（2016）鄂09执4号案件的执行，终结执行裁定书分别于2016年11月29日、2016年12月2日向申请执行人何珍珠、被执行人普提金公司和陈乐龙送达。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行异议的，应当在异议指向的的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，案外人于2016年12月9日向本院提出执行异议，而本院执行的(2016）鄂09执3号、(2016）鄂09执4号执行案件，其执行程序已于2016年12月2日终结，华融公司湖北分公司的异议不符合执行异议受理条件，应驳回其异议申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  代绍娟二〇一六年十二月三十日书记员  余艳君
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更256号
罪犯胡源，男，1973年11月15日出生，汉族，江西省吉安市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2007年7月6日作出(2007)赣中刑一初字第18号刑事判决，以被告人胡源犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产四万元。被告人胡源不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2007年9月4日以（2007）赣刑三终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月13日经江西省高级人民法院以(2009)赣监刑执字第403号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。2014年12月30日经本院以（2014）赣中刑执字第1124号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月二十天，剥夺政治权利减为七年。减刑后，刑期自2009年11月13日起至2027年5月22日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡源在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年9月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次。2017年1月23日执行财产刑2000元。执行机关所提供的罪犯胡源在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯胡源在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡源减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2009年11月13日起至2026年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4138号
原告：唐朝政，男，汉族，1954年11月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
诉讼代理人：张体文，男，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告：左元忠，男，汉族，1973年9月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。
法定代表人：张家骐，系公司总经理职务。
诉讼代理人：李雄刚，男，系贵州港丰律师事务所律师。
本院在审理原告唐朝政与被告左元忠、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通责任事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案。2017年11月14日9时开庭之时，原告唐朝政经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告唐朝政撤诉处理。
案件受理费1424元，减半收取712元，由原告唐朝政负担。
审 判 员 黎 洪
二〇一七年十一月十四日
法官助理 冯 珊 珊
书 记 员 令狐巍巍
台安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0321行审70号
申请执行人：台安县国土资源局。住所：辽宁省台安县行政新区。
法定代表人：唐明旭，系该局局长。
委托代理人：从为
被申请执行人：鞍山神龙腾达工贸有限公司，住所地：辽宁省台安县台安镇台大路南工业园区。
法定代表人:张海滨，系该公司经理。
申请执行人台安县国土资源局于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人辽泉酒厂作出的台国土资罚字[2017]12号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对台安县国土资源局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。
经审查，本院认为：申请执行人台安县国土资源局对被申请执行人辽泉酒厂所做的处罚决定事实清楚，程序合法，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖国亮
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 刘丽芬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郑 雪
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0321行审70号申请执行人：台安县国土资源局。住所：辽宁省台安县行政新区。法定代表人：唐明旭，系该局局长。委托代理人：从为被申请执行人：鞍山神龙腾达工贸有限公司，住所地：辽宁省台安县台安镇台大路南工业园区。法定代表人:张海滨，系该公司经理。申请执行人台安县国土资源局于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人辽泉酒厂作出的台国土资罚字[2017]12号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对台安县国土资源局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人台安县国土资源局对被申请执行人辽泉酒厂所做的处罚决定事实清楚，程序合法，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖国亮代理审判员  赵 爽人民陪审员  刘丽芬二〇一七年十一月二十四日书 记 员  郑 雪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0522行审2号
申请执行人：桓仁满族自治县国土资源局
法定代表人：胡刚
被执行人：满朝伟
被执行人：万初华
申请执行人桓仁满族自治县国土资源局于2016年7月15日对被执行人作出桓国土决字[2016]0021号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向我院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓仁满族自治县国土资源局作出的行政行为合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2527号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行。
法定代表人张文，行长。
被执行人吴伯超。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被执行人吴伯超借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第2672号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2527号。
在执行过程中查明，被执行人吴伯超暂无给付能力且被执行人吴伯超名下房产已被多次查封暂无法处理。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2527号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十一日
书记员 付国明
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2172号
原告：韩某杰。
委托诉讼代理人：高青松，男，汉族，1968年7月11日出生，住址同上。
被告：杨某兰。
被告：刘某。
原告韩某杰诉被告杨某兰、刘某民间借贷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人高青松、被告杨某兰、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还现金400000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年7月10日，被告向原告借钱200000元，又于2013年9月7日再次借款200000元，并约定月息为千分之十五，借款期限三个月，到期归还本金和利息。现如今原告多次找被告催要，但是时至今日被告仍不履行，迫于无奈起诉至法院。
被告杨某兰、刘某辩称，我们也是因为投资造成的，我们承认这笔借款，但是现在我们没有能力全额偿还。我们尽最大努力还钱。这笔款项政府正在追偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告刘某、杨某兰系夫妻关系。2013年7月10日，被告杨某兰向原告韩某杰借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到韩某杰现金贰拾万元整（￥200000）月利息15‰时间三个月到期本息还清借款人：杨某兰2013年7月10号。”2013年9月7日，被告杨某兰向原告韩某杰再次借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到韩某杰现金贰拾万元整（￥200000）月利息15‰时间三个月到期本息还清借款人：杨某兰2013年9月7号。”2016年7月29日，被告刘某、杨某兰向原告韩某杰出具一份还款计划，内容为：“我爱人杨某兰于2013年7月10日和2013年9月7日分两次借韩某杰的月利息15‰的共计肆拾万元现金（￥400000），我俩保证在经济状况好转时优先归还本息保证人：刘某、杨某兰2016年7月29日”。该两笔借款本金及利息至今被告未偿还，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告杨某兰向原告韩某杰借款40万元，约定月利率为15‰，至今未偿还，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，借贷事实存在，借贷关系成立，本院予以确认。2016年7月29日，被告刘某、杨某兰向原告韩某杰出具还款计划，对该借款事实再次予以确认。故被告应当根据原告的要求及时履行还本付息义务。原告韩某杰现要求二被告偿还借款40万元及利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告刘某、杨某兰于本判决生效之日起十日内向原告韩某杰偿还借款400000元及利息（其中200000元利息自2013年7月10日起计算，另200000元利息自2013年9月7日起计算，均按年利率18%计付至本判决实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告刘某、杨某兰负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈兴淼
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初1175号
原告：陈小木，男，1972年1月13日生，汉族，福建省周宁县人。
委托诉讼代理人：陈小书，男，1975年7月25日生，汉族，福建省周宁县人，系原告陈小木弟弟。
被告：邱圣根，男，1971年3月12日生，汉族，福建省周宁县人。
被告：刘贵兰，女，1976年9月20日生，汉族，福建省周宁县人。
原告陈小木与被告邱圣根、刘贵兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告陈小木在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈小木撤回起诉处理。
代理审判员 林 盟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏佳佳
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0925民初1175号原告：陈小木，男，1972年1月13日生，汉族，福建省周宁县人。委托诉讼代理人：陈小书，男，1975年7月25日生，汉族，福建省周宁县人，系原告陈小木弟弟。被告：邱圣根，男，1971年3月12日生，汉族，福建省周宁县人。被告：刘贵兰，女，1976年9月20日生，汉族，福建省周宁县人。原告陈小木与被告邱圣根、刘贵兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告陈小木在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈小木撤回起诉处理。代理审判员 林 盟二〇一六年十二月二十七日书 记 员 苏佳佳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终590号
上诉人（原审被告）孔凡强，男，1989年4月17日出生，汉族，大庆石化热电厂职工。
委托诉讼代理人：孔庆双，男，1965年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：姜长龙，男。
原审被告：孟凡丽，女，1992年1月2日出生，汉族。
上诉人孔凡强因与被上诉人姜长龙、原审被告孟凡丽民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
孔凡强上诉请求：请二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担担保责任，由被上诉人承担本案上诉费及原审被告承担的900元诉讼费用。事实与理由：上诉人依法应免除连带保证责任，一审法院违反法定程序为被上诉人提供举证机会，以此来认定上诉人承担保证责任，一审法院存在错误。一是违反法定程序，一审法院未及时判决，由简易程序变为普通程序审理此案应作出裁定，而一审法院仅口头通知当事人。转为普通程序后应不再允许被上诉人举证，且被上诉人未向法庭提供证人出庭作证的申请、证人名单及证明内容。二是法院认定证人证言具有证明力是错误的。
姜长龙未答辩。
孟凡丽答辩称，我认可上诉人的上诉及理由，孔凡强不应承担担保责任，期间我也没有联系过孔凡强。
姜长龙向一审法院诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款125000元（10万元本金，从2015年4月26号计算至判决生效之日的利息暂计25000元，按月利2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审查明，2015年4月26日被告孟凡丽通过他人向原告借款5万元，约定利息为月利2%，于2015年6月26日偿还，原告预先扣除利息12000元。被告孔凡强为孟凡丽担保，孟凡丽给付孔凡强好处费3000元。该欠款至今未还。原审认为，二被告主张本案债权的实际权利人并非原告，而是证人翟萌，因二被告当庭认可，借款当时看到翟萌在欠据的出借人处写明为“姜长龙”，翟萌及原告虽主张该名字是被告孟凡丽所写，但不论该字是谁书写，可以认定在孟凡丽借款当时，即明知债权人为“姜长龙”，至于姜长龙出借的款项是其本人带来还是委托他人出借，不影响本案权利主体，故原告诉讼主体适格。原告要求二被告返还欠款10万元，虽然被告孟凡丽为原告出具10万元借据及收据，但只认可借款5万元，实际收到借款35000元，经查本案借款经过及款项来源，原告及其两名证人陈述均相互矛盾，故本院依据被告自认确定本案借款为5万元。原告预先扣除利息12000元，违反法律规定，应认定其出借本金为38000万。虽然孟凡丽主张为35000元，但其在庭审中自认，“庞文博说他跟孔凡强联系，让我给3000元担保费，让我再问问，我再打电话，孔凡强同意了”，该3000元应认定为孟凡丽支付给孔凡强，故应由孟凡丽承担。孟凡丽主张其已经实际返还欠款本息51000元，无证据可以证实，原告不予认可，其主张每次还款均为现金，没有收据，亦与常理相悖，本院不予采信。原告要求按月利2%支付利息，虽然合同没有约定，但原、被告均认可该借款存在利息，且依据预先扣除两月利息为12000元计算，实际约定高于月利率2%，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告孔凡强在欠据上签字担保，未约定保证方式，为连带责任保证。孟凡丽与原告在借款合同中未约定履行期限，孟凡丽认可为2个月，本院依据该自认确认履行期限届满之日为2015年6月26日。双方在合同中未约定保证期间，视为期限届满后6个月。孟凡丽自认，在2015年11月不再还利息后，原告找孔凡强要钱，孔凡强曾多次给孟凡丽打电话。孔凡强代理人亦称，年前孔凡强告诉了代理人此事，代理人约证人见面。再结合证人证言，可以认定，原告在保证期间向孔凡强主张过权利，保证期间并未经过，孔凡强应承担连带保证责任。孔凡强承担保证责任后，有权向孟凡丽追偿。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告孟凡丽返还原告姜长龙借款38000元，自2015年4月26日起按照年利率24%支付利息至实际履行时止，于本判决生效后十日内履行；二、被告孔凡强在上述借款本息范围内与被告孟凡丽承担连带保证责任；三、被告孔凡强在承担保证责任后，有权向被告孟凡丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告姜长龙其他诉讼请求。案件受理费2800元，原告负担1900元，二被告负担900元。
二审期间双方当事人均提交新证据，本院经审理查明事实与一审基本一致。
本院认为，关于上诉人是否应当承担连带担保责任问题。因上诉人在涉案欠据作为担保人在共同还款人处签名，没有写明担保方式，应认定为连带担保责任。关于担保期限问题。自借款到期后，孟凡丽自认2015年11月不再支付利息后，债权人找孔凡强，孔凡强也多次给孟凡丽打电话，之后孔凡强也将此事告诉孔庆双，孔庆双亦认可因此欠款纠纷，处理过此事，但没有结果。以上足以证实债权人在保证期限内主张过权利，故上诉人应承担连带保证责任。关于上诉人主张的一审程序问题，经本院审理一审程序并无不当。综上，上诉人主张缺乏事实和法律依据。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人孙凡强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王鹏渤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 顾婉婷
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初1594号
原告：廊坊市中房物业服务有限公司唐山分公司，住所地：唐山路北区。
负责人：祁景磊，该公司总经理。
委托代理人：郭建立，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：李某某，男，1988年9月2日生，汉族，住唐山市路南区。
本院在审理原告廊坊市中房物业服务有限公司唐山分公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告廊坊市中房物业服务有限公司唐山分公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告廊坊市中房物业服务有限公司唐山分公司负担。
审 判 员 魏 群
二〇一七年五月三十一日
法官助理 唐佳林
书 记 员 唐春伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5235号
上诉人（原审原告、反诉被告）：姜田源，男，1962年1月16日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：徐坚，浙江稠州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）金华恒瑞房地产开发有限公司（以下简称恒瑞房产），住所地金华市婺城区白龙桥镇后童村。
法定代表人：林作楷，董事长。
委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
诉讼代表人：金华恒瑞房地产开发有限公司管理人。
管理人负责人：骆忠红。
委托诉讼代理人：厉阳平，男，1980年2月12日出生，汉族，住东阳市，系恒瑞房产管理人工作人员。
上诉人姜田源因与被上诉人恒瑞房产商品房预售合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初13411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜田源于2017年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，姜田源在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姜田源撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6458元，减半收取3229元，由上诉人姜田源负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 郑可卿
?PAGE??
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终5235号上诉人（原审原告、反诉被告）：姜田源，男，1962年1月16日出生，汉族，住兰溪市。委托诉讼代理人：徐坚，浙江稠州律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）金华恒瑞房地产开发有限公司（以下简称恒瑞房产），住所地金华市婺城区白龙桥镇后童村。法定代表人：林作楷，董事长。委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。诉讼代表人：金华恒瑞房地产开发有限公司管理人。管理人负责人：骆忠红。委托诉讼代理人：厉阳平，男，1980年2月12日出生，汉族，住东阳市，系恒瑞房产管理人工作人员。上诉人姜田源因与被上诉人恒瑞房产商品房预售合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初13411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜田源于2017年12月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，姜田源在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜田源撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6458元，减半收取3229元，由上诉人姜田源负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 李建旭审 判 员 徐 磊二〇一七年十二月二十二日代书记员 郑可卿???
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执98号
被执行人:黄湖洲，男，1997年9月20日生，汉族，住广东省揭阳市。
被执行人:黄海腾，男，1996年1月5日生，汉族，住广东省陆丰市。
被执行人:赵子豪，男，1985年9月15日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人:林俊培，男，1985年2月21日生，汉族，住广东省陆丰市。
吉林市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）吉中刑初字第61号刑事判决，对黄湖洲、黄海腾、赵子豪、林俊培分别判决附加刑没收个人全部财产和罚金，同时判决没收已被扣押的违禁品和供犯罪所用的本人财物，追缴违法所得。对黄湖洲、黄海腾等四人没收财产、罚金和没收已被扣押的违禁品和供犯罪所用的本人财物、追缴违法所得，经刑事审判庭移送，已于2017年4月1日立案执行。
在执行中查明，本案没收的违禁品和供犯罪所用的本人财物，已被磐石市公安局扣押，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一条第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
对被执行人黄湖洲、黄海腾、赵子豪、林俊培没收财产、罚金和没收已被扣押的违禁品和供犯罪所用的本人财物、追缴违法所得执行一案，执行依据为吉林市中级人民法院（2014）吉中刑初字第61号刑事判决，指定吉林省磐石市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 马利军
审判员 孟 浩
二〇一七年四月五日
书记员 陈 华
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第137号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人汤某（绰号“阿二”、“小二”），出生地广东省增城市，住广东省增城市。曾因犯破坏电力设备罪于2008年2月28日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年8月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）70号起诉书指控被告人汤某犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月12日15时许，购毒人员邵某在广州市萝岗区永和街来安来新街26号对面的手机店与被告人汤某通过电话联系，约定在广州市萝岗区永和大道附近进行毒品交易。后被告人汤某将毒品交易地点改至增城市朱村牌坊附近。当日16时许，被告人汤某去至上述地点以人民币300元的价格将2小包毒品（经检验，净重0.26克，检出海洛因成分）贩卖给邵某时，被公安人员当场抓获。公安人员当场从被告人汤某身上缴获作案工具手机2部及另外9小包毒品（经检验，净重共计1.96克，检出海洛因成分）。
公诉机关认为：被告人汤某贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人汤某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人汤某在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人汤某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人汤某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人邵某、张某、梁某的证言及辨认笔录、现场照片、毒品照片、作案工具手机照片、毒资照片、通话记录清单、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、穗公（司）鉴（化验）字（2014）4468、4472、4179号《化验检验报告》、广州市公安局萝岗区分局永和派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》、（2007）增法刑初字第734号《刑事判决书》、（2009）乐狱放字第1080号《释放证明书》、被告人汤某的户籍材料及其供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：被告人汤某曾因吸毒于2013年1月27日在广州市第四强制隔离戒毒所（后更名为“广州市松州强制隔离戒毒所”）强制隔离戒毒一年七个月。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《解除强制隔离戒毒证明书》、广东省广州市公安局萝岗区分局预审大队出具的《情况说明》予以证实。
本院认为：被告人汤某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人汤某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人汤某归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人汤某有前科劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人汤某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年9月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
2、没收被公安机关扣押的毒品海洛因2.36克及作案工具黑色手机1部（号码为1306080****）、Iphone牌手机1部（号码为1589995****）（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一五年三月十七日
书记员 温斯斯
李倩
河北省唐山市丰南区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3773号
原告李灵。
委托代理人李延生，男，1972年2月17日生，汉族，住所地唐山市丰南区新青街德馨花园*******号。公民身份号码1302221972********。
被告唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区胥新街220号。统一社会信用代码911302825518514186。
法定代表人尚中卫，职务经理。
委托代理人曹红秋，公司员工。
原告李灵诉被告唐山荣盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李灵及其委托代理人李延生、被告唐山荣盛房地产开发有限公司法定代表人的委托代理人曹红秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日原、被告签订商品房买卖合同（编号GF-2000-017），原�购买被告商品楼一套。建筑面积122.76平米，购买合同中明确规定该商品房阳台为非封闭式，而被告在购房时承诺，开敞式阳台赠送一半面积，但给付原告的房屋是按门斗收取全部面积的费用，将非封闭式阳台变化名词为门斗，分户图中门斗长为3.45米、宽1.8米，共计6.228平米，如按门斗收费，那合同中规定的阳台就没有了。所以该合同中门斗就是非封闭式阳台，应按一半面积3.114平米收费，按购买时价格每平米5408元计算，共计多收原告16840元。被告违反合同约定，多收取费用，严重侵害了原告的合法权益，被告应承担违约责任，并退还多收房款16840元。原告多次找被告协商，但被告以各种理由拒不退款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告退还购房款16840.5元。
被告辩称，原告称购房时赠送面积，需要核实合同。关于买卖合同中约定的阳台是�为封闭式或开放式阳台，都需要结合商品房买卖合同的约定去履行。
经审理查明，2013年7月5日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定“原告向被告购买被告开发的“湖畔骊舍君兰苑B区3-2号1单元0101号商品房一套（房屋平面图见合同附件一，房号以附件一上表示为准），层高2.9米，建筑层数地上19层，地下一层，阳台是非封闭式，建筑面积122.76平方米，其中套内建筑面积96.93平方米，分摊建筑面积25.83平方米，单价每平方米5408元，总金额663886元，付款方式为首付款303886元于2013年7月5日付清，贷款36万元”。同日双方又签订合同补充协议一份，约定：“在原合同签订前，出卖人提供的户型、画册、模型、示范间等与原合同约定可能存在的差异做了充分的提示，不作为原合同的承诺和要约邀请；出卖人交付使用的商品房的具体情况以原合同附件中的房屋平面图、装修标准和政府批准的规划文件为准；部分一层赠送的花园的使用权归业主使用，花园交付时的形式及面积以实际交付为准”。上述楼房已于2014年3月交付，原告于2014年7月入住。诉争的地点位于商品房中西南角通向楼前花园的门斗，双方签订的购房合同第三条约定该商品阳台是非封闭式、原告提交的户型鉴赏中该处标明为开敞阳台、合同附件一房屋平面图该处标明为门斗，现原告以该处门斗按合同约定应为阳台，应按被告承诺的阳台建筑面积一半收费为由，向本院提起诉讼，请求判令被告退还购房款16840.5元。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效并作为确立双方权利义务依据。双方在商品房买卖合同中约定，销售房屋按建筑面积计算，单价为每平方米5408元，双方并未对非封闭式阳台按阳台建筑面积一半收费作出约定，原告亦未举证证明上述承诺成立，原告所购楼房建筑面积为122.76平方米，被告收取购楼款663886元并无不当。同时《合同补充协议》已明确约定，在原合同签订前，出卖人提供的户型、画册、模型、示范间等与原合同约定可能存在的差异做了充分的提示，不作为原合同的承诺和要约邀请，出卖人交付使用的商品房的具体情况以原合同附件中的房屋平面图为准，而该房屋平面图明确标注的诉争地点为门斗，原告所诉与事实不符。综上，原告对自己主张的事实未能提供证据加以证明，故原告要求被告退还购房款16840.5元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规�，判决如下：
驳回原告李灵的诉讼请求。
案件受理费人民币220元，由原告李灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费220元，逾期未缴纳的按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马俊海
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 董建瑞
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2247号
原告：郭文帝，男，1987年12月16日出生，汉族，住山东省济阳县。公民身份号码。
委托诉讼代理人：韩政，山东安邦顺意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫国伟，山东安邦顺意律师事务所实习律师。
被告：侯玉山，男，1966年3月9日出生，汉族，住济南市。
原告郭文帝与被告侯玉山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩政、闫国伟到庭参加了诉讼。被告侯玉山经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金650000元；2、判令被告支付利息133900元（暂计至2016年8月9日）；3、原告对被告提供抵押的房产在第一项、第二项应付款项范围内享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费、律师费。事实与理由：2014年5月22日，原被告签订借款合同与房产抵押合同，被告向原告借款650000元。借款到期后，被告未偿还借款本息，为此，诉至法院。
被告侯玉山未答辩，本案审理期间亦未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、抵押合同、承诺书、抵押声明书、借款借据、收款收据、平安银行电子回单、律师代理费发票、委托代理合同、房屋他项权证等证据，被告未予质证。根据原告陈述及提交的证据，本院经审查，认定案件事实如下：2014年5月22日，被告侯玉山（甲方、借款人）与原告郭文帝（乙方、出借人）、深圳前海厚生资产管理有限公司山东分公司（丙方、服务方）签订二份借款合同，其中“借字（山东）20140522001号”约定借款金额340000元，借款期限6个月，借款用途为工程周转，月利率1%，丙方收取甲方管理费及咨询服务费24480元，甲方以自有房产（济房权证历城字第号）作为抵押；其中“借字（山东）20140522002号”约定借款金额310000元，借款期限6个月，借款用途为工程周转，月利率1%，丙方收取甲方管理费及咨询服务费22320元，甲方以自有房产（济房权证历城字第号）作为抵押。上述借款合同均约定出借人有权委托代理人进行催收或采取诉讼等法律手段催收，一切费用由借款人承担。其后，被告侯玉山及其配偶分别出具了承诺书、抵押声明书并签订了房产抵押合同，办理了抵押登记，原告现持有济南市住房保障和房产管理局颁发的房他证历城字第号他项权证。上述借款合同签订后，被告侯玉山已经收到原告交付的650000元借款并出具了借据及收款收据。借款到期后，经催要，被告仅支付了六个月的利息共计39000元，本金及剩余利息未偿还。原告为此委托山东安邦顺意律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费8000元。
本院认为：债务应当清偿。被告侯玉山向原告郭文帝借款650000元，其应当按时偿还借款本息。借款到期后，经催要，被告仅支付六个月利息，未偿还借款本金及逾期利息，已属违约，应当偿还剩余本息并赔偿原告的律师费损失。被告以自有房产对借款进行抵押担保，并已经办理了抵押登记，故原告依法对抵押房产享有优先受偿权。原告郭文帝的诉讼请求，事实清楚、合法有据，本院予以支持。被告侯玉山经本院依法传唤未到庭，应视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯玉山于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文帝借款本金650000元；
二、被告侯玉山于本判决生效之日起十日内支付原告郭文帝借款利息133900元；
三、对被告侯玉山所有的房产二套（房屋所有权证号：历城、历城）折价或者拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内，原告郭文帝享有优先受偿权；
四、被告侯玉山赔偿原告郭文帝律师费损失8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11640元、公告费800元，均由被告侯玉山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙卫东
审判员 刘振江
审判员 宗乃花
二〇一七年二月二十日
书记员 张 燕
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初78号
原告：怀安县通达安泰建材有限公司，地址：怀安县左卫镇京西煤炭城院内。
法定代表人：阴启宝，职务：经理。
委托代理人：景凯，系该公司法律顾问，特别代理。
被告：龙元建设集团有限公司，地址：浙江省象山县丹城新丰路165号。
委托代理人：于志伟，系该公司员工。
被告：龙元建设集团有限公司凯盛、凯悦汽车项目部，地址：张家口市南山产业集聚区沃尔沃汽车生产基地。
项目经理：袁海华。
原告怀安县通达安泰建材有限公司诉被告龙元建设集团有限公司、龙元建设集团有限公司凯盛、凯悦汽车项目部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，原告、二被告的法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀安县通达安泰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告的工程总价款5%的质保金68888.38元；2、由本案引起的诉讼费用被告承担。事实与理由：
龙元建设股份有限公司承建凯悦汽车大部件制造张家口有限公司宿舍楼工程和凯盛汽车发动机张家口有限公司办公楼项目等，与怀安县通达安泰建材有限公司签订了商砼购销合同。双方合同约定工程整体竣工验收合格，付至总价款的95%，5%的质保金，质保期一年。怀安县人民法院一审判决，（2015）安商初字第394号民事判决书以质保期未满一年为由，在工程款总额中未判决质保金68888.38元，造成原告少收入68888.38元。现该工程已竣工，并验收合格，质保期也已过一年，被告仍然未给付原告上述质保金，故提起诉讼。
被告龙元建设集团有限公司辩称：1、龙元建设集团股份有限公司张家口凯盛、凯悦项目部不是适格的被告，不应承担责任；2、本案应该中止审理；3、答辩人并不拖欠被答辩人质保金，因虚假送货单金额已超质保金额；4、被答辩人主张的货款尚未达到合同约定的付款条件，因该工程尚未整体竣工验收合格；5、被答辩人未尽到先协商之约定，且采取过激措施，构成违法。
被告龙元建设集团有限公司凯盛、凯悦汽车项目部未书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，被告龙元集团凯盛、凯悦汽车项目部与原告通达安泰公司签订了《张家口凯盛汽车发动机办公楼项目等预拌（商品）混凝土临时供应合同》。2014年3月20日，原、被告双方又签订了《张家口凯悦汽车宿舍楼项目等预拌（商品）混凝土临时供应合同》。凯悦宿舍楼项目约定：主体结构完成经验收合格支付总价款的30％，工程全部完成验收合格支付60％，整体竣工验收合格支付总价款的95％；5％质保金，质保期一年。原告因催要货款未果，提起诉讼。经审理，河北省怀安县人民法院作出（2015）安商初字第394号民事判决书，判决被告龙元建设集团股份有限公司于判决生效后15日内支付原告怀安县通达安泰建材有限公司商砼及砂石料款1131748.12元，该判决查明凯悦宿舍楼项目5%质保金为68888.38元，因未到合同约定的履行期限，可由原告另行主张。同时查明2015年10月凯悦宿舍楼项目已完工并交付使用。被告不服提起上诉，河北省张家口市中级人民法院作出（2016）冀07民终227号民事裁定书，驳回上诉维持原判。上诉人仍不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院以（2017）冀民申541号民事申请再审案件受理通知书立案审查，但龙元建设集团股份有限公司未向本院提交河北省高级人民法院指令再审的民事裁定书。
本院认为：河北省怀安县人民法院（2015）安商初字第394号民事判决书已发生法律效力，该判决查明2015年10月凯悦宿舍楼项目已经完工并交付使用。在本案庭审中，被告以凯悦宿舍楼已于2016年上半年部分使用，至今已一年多，应视为竣工一年多，按合同约定，被告龙元建设集团股份有限公司应给付原告怀安县通达安泰建材有限公司质保金68888.38元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告龙元建设集团股份有限公司于判决生效后15日内支付原告怀安县通达安泰建材有限公司欠付的质保金68888.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230.21元，由被告龙元建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永福
人民陪审员 左晓利
人民陪审员 张国艳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨虹美
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初2671号
原告：谷秀荣，女，1961年11月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：方宇，男，1995年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：方素琴，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告谷秀荣、方宇与被告方素琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告谷秀荣、方宇在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谷秀荣、方宇撤回起诉处理。
审 判 长 黄海洋
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 王凤芝
二〇一八年六月八日
书 记 员 李志宁
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623民初2671号原告：谷秀荣，女，1961年11月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：方宇，男，1995年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：方素琴，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告谷秀荣、方宇与被告方素琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告谷秀荣、方宇在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谷秀荣、方宇撤回起诉处理。审 判 长  黄海洋人民陪审员  王 玲人民陪审员  王凤芝二〇一八年六月八日书 记 员  李志宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初3853号
原告:马雷，男，1981年8月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：顾政，男，1983年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告马雷诉被告顾政民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马雷到庭参加诉讼，被告顾政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。
原告马雷向人民法院起诉要求判令被告归还借款34600元，并承担诉讼费。事实与理由：原、被告系客户关系。被告于2014年9月18日因生意之需向原告借款34600元，并言明6个月归还，但是被告不守信誉，至今没有偿还，原告为此多次催讨，而被告却一直一拖再拖，现起诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。
被告顾政未到庭参加诉讼，在答辩期限内向人民法院邮寄答辩意见辩称：对于原告起诉的欠款实则是物流运输费用，写下此欠条实属无奈。原告起诉的总金额有异议，2015年和2016年四次汇款，3笔5000元，还有一笔4600元汇款单未有能够调取，实际还有15000元未付。本人提供阜阳市颍泉区人民法院判决书证明该判决书一直未有执行到位，导致本人经济偿还能力不够，本人本着诚意和目前的偿还能力申请从8月31日开始每月偿还1000元，直到还完为止。
经审理查明：2014年原、被告存在运输业务往来。被告顾政欠下原告马雷物流运输费用没有支付，于2014年9月18日为原告马雷出具借条1张。载明：“今借到马雷现金叁万肆仟陆佰元整（¥：34600.00），借款地点：阜阳市颍州区，借款人顾政，身份证：320831198310190014，借款日期：2014年9月18日”。借条出具后，顾政通过支付宝向马雷转账支付15000元，网银转账支付4600元，顾政已经合计支付马雷19600元，尚余欠款15000元没有偿还。原告马雷向被告顾政催要欠款未果，遂向人民法院提起诉讼。
上述事实由原、被告的身份证、借条、支付宝付款凭证、银行转账记录证据在卷及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的债务受法律保护。被告顾政欠原告马雷物流运输费用34600元，由被告顾政出具的借条在卷佐证，顾政本人对欠款事实亦不持异议，欠款事实清楚，证据充分。扣除顾政支付马雷的19600元，被告顾政尚欠原告马雷物流运输费用欠款15000元，被告顾政应当偿还。因此原告马雷的部分诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾政于本判决生效之日起十日内支付原告马雷欠款15000元。
二、驳回原告马雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取333元，由原告负担245元，被告负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏 玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 高娜娜
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2559号
原告袁某某，女，1987年5月20日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告王某某，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告袁某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
审判员 洪献升
二〇一五年十月三十日
书记员 王 丹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3898号
罪犯杨佐勇，男，1988年1月8日出生，苗族，贵州省天柱县人，小学文化，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省泰顺市人民法院于2011年9月30日作出（2011）温泰刑初字第88号刑事判决，以被告人杨佐勇犯抢劫、盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑11年，并处罚金6000元，责令退赔违法所得3300元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月。刑期执行至2021年9月28日止。执行机关塔门监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯杨佐勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨佐勇在2015下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨佐勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨佐勇减去有期徒刑二个月（刑期执行至2021年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初2346号
原告：孙文岗，男，1987年4月18日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：柳怀斌，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。
原告孙文岗与被告柳怀斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。立案后，本院与被告无法取得联系需公告送达，原告称其在外地不能到庭应诉，不同意公告，同意本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙文岗撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙文岗负担。
审判长常喜娥
代理审判员赵恺山
代理审判员李素素
二〇一七年十二月四日
书记员张雯雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初2346号原告：孙文岗，男，1987年4月18日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被告：柳怀斌，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。原告孙文岗与被告柳怀斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。立案后，本院与被告无法取得联系需公告送达，原告称其在外地不能到庭应诉，不同意公告，同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙文岗撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙文岗负担。审判长常喜娥代理审判员赵恺山代理审判员李素素二〇一七年十二月四日书记员张雯雯
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初71号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人李某，无业，户籍所在地为河南省邓州市。因本案于2016年12月23日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员曾青出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年12月15日9时31分，被告人李某饮酒后驾驶一辆桂R×××××号牌二轮摩托车途经广东省广州市从化区街口大桥路段时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪对李某进行酒精测试，结果为117mg/100ml。经中国广州分析测试中心司法鉴定所对李某血液中的酒精含量进行测定，结果为130.8mg/100ml。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合缓刑的条件，依法可对其使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周欢欢
二〇一七年一月六日
书记员 蓝文杰
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初605号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人ＸＸ飞，男，1981年6月6日出生于河北省临漳县，汉族，初中文化，临漳县临漳驾校教练，住河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月25日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人ＸＸ飞犯危险驾驶罪一案，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁依法出庭支持公诉,被告人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年8月20日22时许，被告人ＸＸ飞酒后驾驶一辆车牌为豫Ｅ×××××小型汽车行驶至107国道安阳县柏庄镇远景路启明星学校门口时，被安阳县公安局执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，ＸＸ飞血液中检测出乙醇，其含量为139mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准。属于醉酒驾驶。安阳县人民检察院认为被告人张洋洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另查明，经河北省临漳县司法局调查评估，评估意见为具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人ＸＸ飞在庭审过程中亦无异议，认罪、悔罪，且有经示证、质证的被告人ＸＸ飞供述、证人袁某、张开证言、被告人ＸＸ飞户籍证明、安阳县公安交通警察大队出具的查获证明、河北省临漳县公安局习文派出所出具的无前科证明、河北省临漳县习文乡板堂村支部委员会出具的非党员证明、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、呼气式酒精测试结果单、抽血照片、现场检测报告书、处罚决定书、河北省临漳县司法局调查评估意见书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶被当场查获，经检验其血液中乙醇含量为139mg/100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ飞认罪态度较好，本院综合考虑被告人ＸＸ飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合河北省临漳县司法局社区矫正评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜 红 菊
二〇一七年七月二十一日
书记员 李鸿峰（代）
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初629号
原告熊国香，女，1971年9月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
原告颜灿，男，1992年12月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
委托代理人周晖祥，湖南泰涟律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
住所地湖南省娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人李宇驰，该公司总经理。
委托代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
委托代理人毛秋芳，湖�星奥律师事务所律师。
本院在审理原告熊国香、颜灿诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司人身保险合同纠纷一案过程中，原告熊国香、颜灿于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告熊国香、颜灿的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告熊国香、颜灿撤回起诉。
本案诉讼费5350元，予以减免。
审 判 长 谭建农
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 周 熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7793号
原告：陈卫杰，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：何蒙蒙，女，1991年8月18日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告陈卫杰与被告何蒙蒙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告陈卫杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 杨玲艳
二〇一七年七月二十九日
书记员 酒延娜
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7793号原告：陈卫杰，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：何蒙蒙，女，1991年8月18日出生，汉族，住河南省汝州市。原告陈卫杰与被告何蒙蒙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告陈卫杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  杨玲艳二〇一七年七月二十九日书记员  酒延娜
山西省阳泉市�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执308号
申请执行人王卫平，男，1976年出生，汉族，住本市。
被执行人毕慕苍，男，1958年出生，汉族，住本市开。
申请执行人王卫平与被执行人毕慕苍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）晋0302民初166号民事调解书确认，被执行人毕慕苍应于调解书生效后两个月内一次性归还申请执行人王卫平借款本金30000元。但被执行人到期后未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人毕慕苍银行存款30350元（含执行费350元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 牛晋军
二〇一七年七月三十一日
执行员 薛润田
书记员 吴 昊
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第215号
申请执行人于法俭，住郓城县。
被执行人，于际帅，住郓城县。
本院在执行申请执行人于法俭与被告于际帅身体权纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2013）郓民初字第1167号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年2月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于际帅外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
郓城县人民法院作出的（2013）郓民初字第1167号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一四年四月十八日
书记员 侯京亮
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1742号
原告谭天寿，男，1959年4月15日生，壮族，农民工，住广西田东县。
委托代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。
被告广西佳瑞特实业有限公司，住所地田东县平马镇油城路（环城公路南侧）。
法定代表人廖顺德，该公司总经理。
委托代理人韦琳，广西伟宁律师事务所律师。
委托代理人黎乙萱，广西伟宁律师事务所实习律师。
本院在审理原告谭天寿与被告广西佳瑞特实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谭天寿以起诉的单位有误为由，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告谭天寿的申请系本人的真实意思，且�有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭天寿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭天寿负担。
审 判 长 廖志胜
审 判 员 欧阳阳
人民陪审员 梁淑珍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄明泽
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执1251号
申请执行人况某某，男，1972年1月26日生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人：朱某某，男，1968年10月27日生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人欧阳某某，女，1968年9月23日生，汉族，高安市人，现住宜丰县。
本院依据已发生法律效力的宜春市中级人民法院（2016）赣09民终494号民事判决书，依法向被执行人朱某某、欧阳某某发出执行通知书，责令其履行生效判决书规定的还款义务，但被执行人朱某某、欧阳某某至今未履行判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人被执行人朱某某、欧阳某某银行存款人民币4206480元及利息（从2014年4月2日起以本金4000000元按年利率24%计算至执行完毕时止）整或查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 海
审判员 胡丽红
审判员 高海洋
二〇一七年四月二十八日
书记员 王惠敏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3689号
原告谷洪辉，女，1989年3月13日生，汉族，现住宁江区。
被告郭建新，男，1975年9月5日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告谷洪辉诉被告郭建新民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谷洪辉的起诉。
案件受理费1300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 哲
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初519号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人丁某某，男，1968年7月27日出生，汉族，文化程度小学，农民。因无证驾驶于2016年7月9日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年7月19日被刑事拘留，7月22日被取保候审，同年9月14日被刑事拘留，9月24日被监视居住，12月16日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]270号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人丁某某于2016年7月9日下午6时许，未取得有效机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，由南向北行驶至莱州市莱州南路山水国际路口南50米处时，被执勤民警当场查获，经现场进行酒精呼气检测，结果为146mg/100ml血液，当日民警依法带被告人丁某某至莱州市中医院抽取血液，经法医鉴定，被告人丁某某当日血液中检出乙醇成分，含量为189mg/100ml血液。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人丁某某醉酒后无证驾驶无牌号机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获材料，常住人口详细查询结果单、前科查询记录、驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，酒精测试单，被告人丁某某的供述，莱州市公安局理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人丁某某醉酒后在道路上无证驾驶无牌号机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。被告人归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年1月21日止；所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曲松涛
审判员 王志成
审判员 王锡存
二〇一六年十二月二十七日
书记员 尹鲁宏
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执245号
申请执行人张某某，女，1964年8月26日出生，汉族，农民。
被执行人朱某某，男，1963年8月27日出生，汉族，农民。
上列当事人离婚纠纷一案，本院作出的于2014年10月28日作出的（2014）临民初字第00818号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人朱某某给付案件款10800元,承担案件执行费62元。
本院在执行过程中，依法向被执行人朱某某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人朱某某已缴纳案件款10800元，执行费62元被执行人已缴纳,该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第00818号民事判决书2015年、2016年、2017年抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李江涛
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 剑
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初231号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人李元，男，汉族，1987年6月27日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业，住武汉市新洲区。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人李晓明，湖北佑君律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2017]178号起诉书指控被告人李元犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。2017年6月20日，新洲区人民检察院以武新检刑变诉[2017]1号变更起诉决定书变更指控被告人李元犯盗伐林木罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人李元及其辩护人李晓明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，武汉市新洲区李集街河头村河头湾村民陈某1（李某3）、李某1在该村倒水河堤外边栽种了一片杨树林。2016年10月，被告人李元见该片杨树林长势良好，遂起盗伐之意。2016年11月11日至13日，李元谎称自己是该片杨树林的主人，雇请刘某、张某、江某等人砍伐杨树97株，然后将木材销售至李集街刘先村创新木业加工厂，获赃款人民币六千余元。经武汉市森林鉴定委员会鉴定，上述被砍伐的97株杨树活立木蓄积量为14.02立方米。经物价部门认定，上述被砍伐的97株杨树价值人民币6240元。
李某1发现杨树被盗伐后，于2016年12月2日向公安机关报案。2017年3月10日，李元主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，当日被刑事拘留。侦讯中，经李集街道人民调解委员会主持调解，李元与李某3、李某1达成赔偿协议，赔偿了李某3（陈某1）经济损失人民币8000元，赔偿了李某1经济损失人民币3000元。李某3、李某1分别出具谅解书，对李元的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、李某1的陈述，证人刘某、江某、张某、陈某2、李某2、施某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，鉴定结论书，价格认定结论书，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、销售结算票据、通话清单、人民调解协议书、收条、谅解书、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李元违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，所砍伐的林木活立木蓄积量14.02立方米，数量较大，其行为侵犯了国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。李元在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。李元积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出李元有自首情节、积极赔偿被害人损失并取得谅解、初犯、犯罪所得较少、损失不大等辩护意见，本院予以采纳。盗伐林木罪既侵犯了林木的所有权，还侵犯了国家对森林资源的管理活动，社会危害性较大，且李元盗伐的林木数量较大，对辩护人提出李元犯罪情节较轻，社会危害性不大，符合适用缓刑条件的辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、第十七条规定，判决如下：
被告人李元犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年8月9日止。罚金款人民币三千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 昕
审 判 员 冯继烈
人民陪审员 吴华林
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴鹤峰
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初303号
公诉机关温县人民检察院。
被告人郭耀辉，男，1996年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌盗窃罪于2016年10月5日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人郭耀辉犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。温县人民检察院检察员孙聪敏、代理检察员海瑞洁，被告人郭耀辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控：2016年10月4日，被告人郭耀辉在温县武德镇信用社自动取款机上，从周某遗忘在取款机的银行卡上盗取现金3000元。案发后，所盗现金已退赔。
上述事实，被告人郭耀辉在开庭审理过程中不持异议，且有被害人周某的陈述，取款监控资料及领款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭耀辉秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但鉴于其能够悔罪，且已将所得赃款予以退赔，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭耀辉犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2232号
原告黄伟宁，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6019。
委托代理人郑榕坤，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人韩现利。
被告周林辉，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6034。
被告周伟勋，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6017。
原告黄伟宁诉被告周林辉、周伟勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟宁的委托代理人郑榕坤到庭参加诉讼，被告周林辉、周伟勋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄伟宁诉称，2010年10月28日，被告周林辉、周伟勋因周转困难，向原告借款150000元，并写下借据为凭，双方没有约定借款期限，但约定每月5日前按2500元／月支付利息，不按时支付利息的，按50元／天的标准支付违约金。但是借款到期后，被告没有支付利息。经原告多次催讨，至今仍拒绝归还欠款，故原告向法院起诉，请求判令：一、被告周林辉、周伟勋立即向原告偿还所欠借款150000元及利息（从2010年10月28日起，按每月2500元计算，应计至实际归还之日）；二、被告周林辉、周伟勋向原告支付违约金（从2010年12月6日起按50元／天计算，计至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告周林辉、周伟勋没有答辩，亦没有举证。
经审理查明，2010年10月28日，被告周林辉、周伟勋向原告借款150000元并向原告出具一张借据。借据内容如下：“现周林辉、周伟勋借到黄伟宁人民币150000元，大写壹拾伍万元整，利息每月2500元，于每月在1-5号前支付。借款人未按约定支付利息的，视为违约，违约需向贷款人交滞纳金每日50元，立此为据”。被告周林辉、周伟勋在借款人一栏签名并按捺指模。庭审中，主张其于2010年10月28日支付了150000元现金给两被告。原告主张被告在起诉之后支付了利息2500元，其余利息及本金没有归还。
以上事实有原告提供的借条以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，被告周林辉、周伟勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告周林辉、周伟勋向原告借款150000元的事实有被告周林辉、周伟勋签字捺印的借据佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息和违约金，双方在借据中没有约定借款期限，但是约定如被告未按约定支付利息的，视为违约，需向贷款人交滞纳金每日50元；同时，双方在借条中约定利息按每月2500元结算。依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院按年利率24%支持原告的利息及违约金诉求，对超出部分，本院不予支持。庭审中，原告自认被告已支付了利息2500元，此款项应在上述利息和违约金中扣除。经计算，2010年10月28日至2010年12月5日的利息为3250元，扣除已经支付的2500元，被告尚欠750元。综上，两被告应支付原告2010年10月28日至2010年12月5日的利息750元，2010年12月5日后的利息、违约金按年利率24%计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，缺席判决如下：
一、限被告周林辉、周伟勋在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄伟宁归还借款150000元及利息、违约金（2010年10月28日至2010年12月5日利息为750元，2010年12月6日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告黄伟宁的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3645元，由原告负担200元，被告周林辉、周伟勋负担3445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志文
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 骆红招
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 钟小敏
黄晓菲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏山民初字第00018号
原告韦学庆，农民。
原告李燕子，学生。
原告李燕晶，学生。
原告李燕子、李燕晶法定代理人韦学庆。
被告彭义成，司机。
被告张小文，农民。
本院在审理原告韦学庆、李燕子、李燕晶与被告彭义成、张小文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦学庆、李燕子、李燕晶向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告韦学庆、李燕子、李燕晶撤回对被告彭义成、张小文的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告韦学庆、李燕子、李燕晶负担。
审判员 刘 波
二〇一五年四月二十七日
书记员 王朋伟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4475号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该行董事长。
委托诉讼代理人：殷绍校，男，该行员工。
被告顾伟成，男，1977年10月7日生，汉族，医生，住江苏省响水县。
被告潘石平，男，1989年8月2日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告陆万国，男，1977年2月14日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告顾伟成、于冬霞、潘石平、陆万国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告响水农商行申请撤回对被告于冬霞的起诉，本院已予以准许。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校、被告顾伟成到庭参加诉讼，被告潘石平、陆万国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾伟成归还借款本金50000元、利息23694.26元（从2014年5月6日算至2016年8月12日，之后按年利率20.25%计算至偿还完毕之日止）；2.被告潘石平、陆万国承担本案的连带担保责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告顾伟成于2014年5月6日在原告响水农商行借款50000元，用于房屋装修，定于2015年4月15日到期，被告潘石平、陆万国提供连带担保。贷款到期后，原告多次催要，被告未按合同履行义务。截止2016年8月12日，贷款余额为50000元，累计欠息23694.26元。
被告顾伟成辩称，对原告响水农商行诉称的事实没有异议，应该承担还款责任。
被告潘石平、陆万国未答辩，也未提供证据证明。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细查询表等证据，被告顾伟成对于原告响水农商行提供的证据无异议。被告潘石平、陆万国经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水农商行证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告顾伟成向原告响水农商行下属的港城支行申请借款，用于房屋装修。次日，被告顾伟成（借款人）、被告潘石平、陆万国（担保人）与港城支行（贷款人）签订个人担保借款合同，约定借款金额为50000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2014年5月6日起至2015年4月15日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款利率为年利率13.5%，合同有效期内利率不变；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人取得的贷款资金，存入顾伟成账户，账号为62×××40；保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年等内容。同日，被告顾伟成向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、借款期限、年利率与个人担保借款合同约定一致。原告响水农商行将借款50000元汇入合同约定的账户。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。截止2016年8月12日，尚欠借款本金50000元、利息（含罚息、复利）23694.26元未归还。
本院认为，被告顾伟成、潘石平、陆万国与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，被告顾伟成向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告顾伟成之间形成借款合同关系。合同签订后，原告响水农商行将借款打入合同约定的账户，履行了交付借款的义务，被告顾伟成应履行按时还款的义务，被告顾伟成未能按约定归还借款本息构成违约。被告潘石平、陆万国自愿在个人担保借款合同上作为保证人签名，为被告顾伟成借款向原告响水农商行提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系。借款人未及时归还借款本息，原告响水农商行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾伟成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息23694.26元（从2014年5月6日算至2016年8月12日。2016年8月13日起至实际给付之日止，按照年利率20.25%计算）；
二、被告潘石平、陆万国负被告顾伟成归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。被告潘石平、陆万国承担保证责任后，有权向被告顾伟成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，减半收取821元（原告已预交），由被告顾伟成、潘石平、陆万国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 席陈梅
二〇一六年十月二十二日
书记员 曹 敏
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1722号
原告呼和浩特市卓然食品有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代表人邓安宇，该公司总经理。
委托代理人胡明亮，内蒙古网银律师事务所律师。
委托代理人付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。
被告新城区西街小山城火锅店，住所地呼和浩特市新城区。
经营者张嘉龙，男，满族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人魏宁，该店员工。
原告呼和浩特市卓然食品有限责任公司诉被告新城区西街小山城火锅店买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员朱雪巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市卓然食品有限责任公司委托代理人胡明亮，被告新城区西街小山城火锅店委托代理人魏宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市卓然食品有限责任公司诉称，2014年至2015年期间，原告多次为被告提供青岛啤酒系列产品供其销售，双方形成买卖合同法律关系。2015年10月31日，双方就此进行结算，由被告向原告出具欠付啤酒款139466元的欠条。但该笔款项经原告多次催要无果，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告货款139466元；2、被告支付货款利息自2015年10月31日至实际支付之日止；3、被告承担诉讼费。
被告辩称，原告诉讼请求的139466元中有3780元和7130元没有对出账，一直没有对出结果，对剩余的128556元没有异议。
经审理查明，原告自2014年5月至2015年10月期间，向被告提供青岛啤酒系列产品。被告出具收据交给原告，被告付完款后，原告交回收据并在被告的报销单上签字，截止2015年10月31日，共欠啤酒款139466元。被告至今未向原告支付完货款，原告为此诉至我院。
以上事实有原告呼和浩特市卓然食品有限责任公司出具的收据复印件为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方形成了买卖合同关系，是其双方真实意思表示，合法有效。原告已经完全履行完毕合同义务，被告应按时向原告支付货款。被告辩称有异议的3780元和7130元经庭审核对后亦无法证明是否交付，因此对该两笔货款，被告仍应支付原告。由于被告并未按时支付货款，因此被告应承担相应的法律责任。被告还应支付从出具收据次日至实际支付货款之日止的利息。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告新城区西街小山城火锅店于判决生效十日内支付原告呼和浩特市卓然食品有限责任公司货款139466元并支付货款利息（自2015年11月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费1545元（原告已预交），已减半收取，由被告新城区西街小山城火锅店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一六年六月十七日
书记员 王丽娟
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初131号
原告：高治宇，男，1976年6月25日出生，汉族。
被告：史东勤，男，1978年2月9日出生，汉族。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市海区健康办海晨嘉园A楼1号门市。
负责人：邱俊国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾艳芳，该公司职员。
原告高治宇与被告史东勤、英大泰和财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高治宇、被告史东勤、英大泰和保险公司的委托诉讼代理人贾艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高治宇向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险范围内优先赔偿停运损失费5270元、手机修理费300元，合计5570元，不足部分由商业险赔偿，诉讼费由被告承担。庭后原告将停运损失费变更为4105元，放弃手机修理费300元。事实和理由：2017年12月1日，被告史东勤驾驶长城牌轻型普通货车，沿鄂伦春旗扎赉河厂部一队公路由南向北行驶至路北5公里处，与原告由北向南驾驶的夏利牌出租车相撞，造成乘车人张某受伤，原告出租车损坏的交通事故。经认定被告史东勤对此次事故承担全部责任。故此，原告提起诉讼，要求被告赔偿上述费用。
史东勤辩称，合理的同意赔偿，保险公司应当首先予以赔偿，如有不足，答辩人予以赔偿。
英大泰和保险公司辩称，原告诉求停运损失属于合同约定的除外责任，按照合同约定我公司不承担赔偿责任。手机维修费不能证明与此次事故具有关联性，我公司不予赔偿；诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月1日10时40分许，被告史东勤驾驶×××号长城牌轻型普通货车，沿鄂伦春旗扎赉河厂部一队公路由南向北行驶至扎赉河厂部一队公路北5公里处时，与由北向南高治宇驾驶的×××号夏利牌出租车相撞，造成乘车人张某受伤，原告×××号夏利牌出租车损坏的交通事故。当日，高治宇将×××号夏利牌出租车送到鄂伦春自治旗大杨树镇庆达修配厂修理，2017年12月31日出场。
另查明，被告史东勤驾驶×××号长城牌轻型普通货车在英大泰和保险公司投保了交通事故强制责任险和第三者责任保险（保险金额500,000元），保险期限为2017年3月21日至2018年3月20日。
本院认为，被告史东勤违反在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离的规定，应当承担本次事故的全部责任。史东勤的车辆在英大泰和保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，在保险期限内出现交通事故，被告英大泰和保险公司应当在保险限额内进行赔偿。高向朋要求被告按照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中交通运输业年平均收入49，255为依据计算一个月的停业损失4105元，应予支持。英大泰和保险公司的原告诉求停运损失属于合同约定的除外责任，按照合同约定我公司不承担赔偿责任辩解意见，因双方当事人签订的机动车综合商业保险合同属于格式合同，英大泰和保险公司在开庭时未举出在签订合同时对免除其责任条款已尽提示和说明义务的证据，其辩解意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在本判决生效后五日内给付原告高治宇4105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告史东勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 卢景芳
人民陪审员 单蒙林
人民陪审员 孟晓梅
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘天奇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第四十八条在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：
(一)减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；
(二)在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行；
(三)在狭窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡时，下坡的一方先行；
(四)在狭窄的山路，不靠山体的一方先行；
(五)夜间会车应当在距相对方向来车150米以外改用近光灯，在窄路、窄桥与非机动车会车时应当使用近光灯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1363号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：吴小珊，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张喆，男，该公司工作人员。
被告：王沛兰，女，1968年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告王沛兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于同日以原、被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉之申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡礼节
二〇一七年六月八日
代书 记员 陈琼花
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。