民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初字第1717号
原告：张志军，男，1954年9月25日出生，汉族，住深州市。
原告：孙秀钦，女，1959年6月7日出生，汉族，住深州市。
原告：郭美娜，女，1983年1月7日出生，汉族，住深州市。
原告：张某1。
原告：张某2。
法定代理人：郭美娜，系张某1和张某2之母。
五原告委托诉讼代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司
住址：江苏省无锡市县前东街86号-B
负责人：陈爱国，该公司经理。
委托诉讼代理人：易凤林，江苏英特东华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆彬，1987年10月10日出生，住安徽省宿州市，系公司职员。
原告张志军、孙秀钦、郭美娜、张某1、张某2与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司（以下简称：保险公司）为人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀钦、郭美娜以及五原告的委托诉讼代理人郝国辰，被告保险公司的委托诉讼代理人易凤林、陆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月2日22时50分，张旭东乘坐郝冬浩驾驶的冀Ｔ×××××号货车沿黄石高速公路行驶至黄骅方向269公里+640米处，在第二行车道刮碰河北省石家庄市驾驶人李彦斌驾驶的冀Ａ×××××冀A2X**挂号货车的左后尾部，致使冀Ｔ×××××冀TU3**挂号货车向右失控冲入边沟内起火燃烧，造成冀Ｔ×××××号货车驾驶人郝冬浩和乘车人张旭东死亡，两车损坏的的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队认定，郝冬浩负此事故主要责任，李彦斌负此事故的次要责任，张旭东无责任。冀Ｔ×××××号货车的登记所有人为故城县向前货物运输有限公司，故城县向前货物运输有限公司为冀Ｔ×××××号车在被告保险公司投保了司乘人员人身保险，每座意外伤害保险的保险金额为50万元，每座意外伤害医疗保险的保险金额为12.7万元。保险期间自2016年4月29日0时起至2017年4月28日24时止。被告保险公司应当按照保险合同的约定向张旭东的继承人即五原告支付50万元的身故保险金。
被告保险公司辩称，被告保险公司不应当向原告支付身故保险金50万元。被保险人在发生事故时，驾驶员尚在实习期间，不得牵引挂车，违反了《道路交通安全法》的规定，被保险人在乘坐时对驾驶员的资格应进行审查。
根据原被告的诉辩意见，本案归纳案件的争议焦点是：被告是否应当赔偿原告事故保险金50万元。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交的证据有：1、原告等人的身份证、户口本，证实原告等人的基本情况；2、深州市东安庄乡大位村村委会证明，证实张志军等人与张旭东的身份关系；3、深州市人民法院（2016）冀1182民初1126号民事判决书，生效的法律文书证实张志军等人系张旭东的继承人和保险受益人；4、张旭东与郭美娜的结婚证，证实郭美娜系是张旭东之妻，是张旭东的保险受益人；5、道路交通事故认定书，证实张旭东因交通事故死亡，不排除烧死；6、郝冬浩的基本信息和冀Ｔ×××××号车信息查询结果，证实郝冬浩具备驾驶资格、所驾车辆经过年检；7、张旭东的法医病理学鉴定意见书，证实张旭东的死亡原因不排除烧死；8、户籍注销证明，证实张旭东的户口已经注销。
被告对上述证据质证后认为：对于证据1、2、3、4、5、7、8无异议。对证据6中的机动车信息查询结果单，认为车辆经过年检没有异议。对证据6中的郝冬浩的驾驶证信息有异议，认为郝冬浩不具有驾驶资格。
被告在庭审中提交的证据有：1、彩色投保演示单，共四张。其中第一张有关于免责条款的提示，由红色方框圈定，做出特别提示；第二张中红色方框提示责任免除；第三张有红字把条款中的免除责任再次提示；第四张中红字提示，如客户不勾选免责内容，则客户无法投保，也就是在网上操作中，必须对免责条款进行阅读勾选才能完成投保。这组证据证明了被告保险公司已经对免责条款进行了明确说明的责任。2、保险单，在保险单的保险金额下面有保险责任和责任免除详见保险条款提示，在特别约定中第三条出险人员以交警部门的责任认定书为准。3、保险条款。条款中的5、5项中“无合法有效驾驶证驾驶”进行免赔。
原告对上述证据质证后认为：对证据1的客观性没有异议，但对于其主张的关联性有异议。因被告只是说明在网上投保时采取的程序、流程，而没有证明本案所涉车辆冀Ｔ×××××号车就是以该种方式投保的，并且以该种方式对投保人尽到了免责提示说明义务。对证据2没有异议。对于证据3的客观性没有异议。只是对责任免除5.5中的“无合法有效驾驶证驾驶”属于免责的理解有异议，因为在本案中张旭东非驾驶员，而是乘坐人员，不应当以该条款对其进行免赔。另外，该车司机郝冬浩持有A2的驾驶证，A2的驾驶资格包括驾驶挂车，且其驾驶证是交警部门发放的，显然是合法有效的驾驶证。被告不应当对五原告进行免赔。
本院对上述证据的分析与认定：对于原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8，对于证据6中的机动车信息查询单，被告无异议，本院予以确认。关于原告提交的证据6中的郝冬浩的驾驶信息，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
对被告提交的证据1、3，因原告对其客观性没有异议，本院对其客观性予以确认。对被告提交的证据2，因原告没有异议，本院予以确认。
本院查明的事实：冀Ｔ×××××号货车的登记所有人为故城县向前货物运输有限公司，故城县向前货物运输有限公司为冀Ｔ×××××号车在被告保险公司投保了司乘人员人身保险，每座意外伤害保险的保险金额为50万元，每座意外伤害医疗保险的保险金额为12.7万元。保险期间自2016年4月29日0时起至2017年4月28日24时止。2016年5月2日22时50分，张旭东乘坐郝冬浩驾驶冀Ｔ×××××号货车沿黄石高速公路行驶至黄骅方向269公里+640米处，在第二行车道刮碰河北省石家庄市驾驶人李彦斌驾驶的冀Ａ×××××冀A2X**挂号货车的左后尾部，致使冀Ｔ×××××冀TU3**挂号货车向右失控冲入边沟内起火燃烧，造成冀Ｔ×××××号货车驾驶人郝冬浩和乘车人张旭东死亡，两车损坏的的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队认定，郝冬浩负此事故主要责任，李彦斌负此事故的次要责任，张旭东无责任。
本院认为，五原告系张旭东的第一顺序继承人，也是本案保险合同的保险赔偿金的权利人。故城县向前运输公司与被告保险公司签订的司乘人员意外伤害保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。故城县向前运输有限公司已经按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应当按照合同约定承担保险人的责任。首先，张旭东是冀Ｔ×××××号车的被保险人，但不是该车的驾驶员，保险公司以驾驶人“无合法有效驾驶证驾驶”主张免赔，属于适用条款不当。其次，保险公司主张责任免除，应当向投保人尽到充分说明的义务。保险公司作为签订保险合同的一方当事人，有义务向法院提供向投保人进行免责提示的证据，在庭审中其仅仅证明了网上投保的流程，不能证明已经向本案中的冀Ｔ×××××号车的投保人故城县向前货物运输有限公司进行免责提示，属于举证不到位。再有，保险公司作为保险条款的制定者，应当将免责条款的内涵确定清楚，外延表述明确，条款的内容明白无误，避免产生歧义。条款中的5、5条仅仅规定“无合法有效驾驶证驾驶”免赔，没有明确表述为“驾驶人无合法有效驾驶证驾驶以及驾驶人违反《机动车驾驶证申领和使用》规定的情形驾驶”，属于免责情形界定不清。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中驾驶人郝冬浩取得的A2驾驶资格，是交警部门发放的，显然是合法有效的驾驶证。被告保险公司的辩解显然理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条的规定，判决如下：
在本判决生效后三日内，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司向原告张志军、孙秀钦、郭美娜、张某1、张某2支付身故保险金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，本案使用简易程序，减半收取4400元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵贵山
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王艳杰