天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第15号
原告天津永信投资担保有限公司。
法定代表人李君，总经理。
委托代理人周宇，该公司员工。
委托代理人李保国，天津滨海律师事务所律师。
被告张全喜，男。
被告江维，女。
原告天津永信投资担保有限公司（以下简称永信公司）诉被告张全喜、江维追偿权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员石攀清适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周宇、李保国与被告张全喜、江维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2010年4月28日，被告张全喜与案外人中国民生银行天津分行签订《个人额度借款合同》，约定其向银行借款70万元，被告江维系共同借款人。当日，原告与被告订立保证合同，据此原告为被告在前述借款合同项下承担保证责任。2013年6月28日，因被告张全喜逾期还贷，银行从原告保证金账户中扣款156000元。故，原告诉请判令：1、两被告共同偿还原告款项156000元；2、两被告共同支付原告担保费7240元；3、两被告共同支付原告违约金7800元；4、诉讼费由两被告共同承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、借款合同、补充协议、保证合同，证实涉案保证合同缔结的基础关系及相关权利义务内容；
证据2、发票，证实担保费用收取过程；
证据3、扣款记录，证实原告实际承担了保证责任。
被告张全喜辩称，原告代偿款项事实无异议，但无法确认贷款银行具体扣款的内容；担保费用实际交纳，其不完全清楚原告义务履行过程；原告主张担保费及违约金，合理性有待评判，希望与原告协调解决本案。
审理中，被告张全喜未出示证据。
被告江维辩称，原告代偿款项时，其与被告张全喜已分居，被告张全喜所申请之贷款并未用于家庭共同生活，故，其不同意原告的诉讼请求。
审理中，被告江维提交了民事判决书，证实其与被告张全喜解除婚姻关系的过程。
原、被告各方对涉案证据之真实性均不持异议，证明目的不予认可，理由同诉辩意见。
经审理查明，2010年4月28日，被告张全喜（甲方、借款人）与案外人中国民生银行股份有限公司天津分行（乙方、贷款人，以下简称民生银行）、被告江维（丙方、抵押人）及被告永信公司（丁方、保证人）签订编号个高额贷字第121022010800686号个人最高额抵押、保证额度借款合同，约定乙方同意向甲方提供本合同项下的额度贷款，丙方自愿将本合同项下财产作为甲方偿还本合同项下借款的最高额抵押担保，丁方自愿且不可撤销地承担约定额度内的最高额连带保证责任；甲方的借款额度为70万元，额度使用期限自2010年4月28日至2013年4月28日，借款用途为经营周转；合同项下单笔借款的利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮30%，具体每笔借款执行以借款凭证为准，按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；丙方自愿以附件2抵押财产清单所列财产为本合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，所担保最高债权额为70万元；丁方自愿为本合同项下债务提供最高额保证担保，担保最高债权额为70万元；丁方的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。
当日，被告张全喜（甲方、借款人）与案外人民生银行（乙方、贷款人）、被告江维（丁方、共同借款人）亦签订了编号121022010800686的个人借款合同之补充协议，约定丁方作为第121022010800686号个人借款合同项下的共同借款人，愿意与甲方共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按原合同约定，与甲方连带清偿合同项下的应付款项，乙方作为原合同的贷款人，愿为甲方和丁方的共同借款提供贷款。审理中，原告确认其对涉案贷款项下的连带保证责任及于本案被告江维（共同借款人）。
另查，2010年4月28日，原告（乙方）与被告张全喜、江维（甲方）订立委托保证合同，约定根据甲方向民生银行申请借款，委托乙方向贷款人提供保证担保。具体事项如下：根据甲方与贷款人签订121022010800686号借款合同的约定，甲方拟向贷款人借用本金70万元，借款期限2010年4月28日至2013年4月28日；乙方接受保证担保的范围为借款本金的20%，即人民币156000元，借款人企业名称天津英奇健商贸有限公司（以下简称英奇健公司）；甲方应向乙方交纳担保费3620元，支付方式现金；主合同到期甲方未能按合同要求还本付息，造成乙方不能解除担保责任的，从到期之日起，乙方按原约定担保费用加倍收取担保费，并且每超出三个月，再增加一倍收取担保费；如甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，乙方有权要求甲方支付本合同规定的担保金额5%的违约金，因此给乙方造成损失且违约金不足以赔偿的，甲方应支付赔偿金。涉及前述合同中的借款人企业，原告介绍案外人英奇健公司系由被告张全喜经营，两被告对此未予否认。
2010年4月30日，被告张全喜以英奇健公司名义交纳担保费3620元。
再，2013年6月28日，因被告张全喜未能按期偿还121022010800686号借款合同项下的贷款，案外人民生银行即从原告帐户中扣款156000元，并注明系“永信投资担保为张全喜担保、挂订单、归还贷款”。
又，2013年10月10日，本案被告江维起诉张全喜离婚。天津市滨海新区人民法院于2014年1月作出（2013）滨塘民初字第6343号民事判决，准予江维与张全喜离婚。
上述事实有借款合同、补充协议、保证合同、发票、扣款记录、民事判决书及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告永信公司为被告张全喜与案外人民生银行之间的借款合同提供保证担保，意思表示真实，内容于法无悖，其自愿设定负担的行为具有法律约束力，应予尊重。被告江维作为共同借款人，亦应承担涉案借款合同项下的债务，原告明确其保证主体及于被告江维，并未加重被告江维的还款责任，且后续保证合同中江维也予签字确认，故，应认定被告张全喜与被告江维均为涉案保证担保项下的权益主体。本案中，基于借款违约产生的还款责任应由两被告共同向案外人民生银行承担，现因其怠于履行还款义务，民生银行直接扣划原告交纳的保证金156000元籍以冲抵两被告的债务，原告代偿行为客观存在，其有权就156000元向两被告进行追偿。原告主张两被告共同偿还代偿款156000元，依据充分，本院予以支持。
关于担保费及违约金一节，虽然保证合同中约定因被告未能按期偿还民生银行贷款本息，造成原告不能解除担保责任的，被告同意加倍支付担保费，但担保费的收取系源于保证期间内原告所提供的担保服务及因其加入而促成的贷款合同签订与履行，贷款实际发放即为原告收取担保费的对价。现两被告逾期还贷造成的代偿风险已然发生，原告保证责任业已履行完毕，其所承受的仅为代偿之日至两被告实际还款日止156000元债权的损失，原告无权继续收取担保费用。同时，合同约定的违约金虽言明系保证合同项下的违约，但保证合同缔结之合同目的在于尽量杜绝债务人的违约行为，故，涉案贷款合同未能如期清偿，即构成两被告之现实违约，其应当向原告承担相应违约金责任。
审理中，经本院释明，原告明确表示担保费及违约金的收取均为弥补其客观损失，故，可以代偿款项156000元为基数，参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，自2013年6月28日至本判决生效之日止计算损失，原告超出部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
关于债务主体一节，虽然被告张全喜与被告江维业已解除婚姻关系，但被告江维系作为共同借款人向民生银行申请贷款，其还款义务不因婚姻关系解除而免除。况且，原告之代偿行为发生在两被告婚姻关系存续期间，被告江维对相应的债务风险应予预见，原告要求其承担共同还款责任，并无不当，被告江维之抗辩主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张全喜、江维共同偿还原告天津永信投资担保有限公司代偿款156000元；
二、被告张全喜、江维共同赔偿原告天津永信投资担保有限公司利息损失（损失以156000元为基数，参照中国人民银行公布的银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2013年6月28日计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告天津永信投资担保有限公司的其他诉讼请求。
上述给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费减半收取为1861元，由原告负担75元，两被告共同负担1786元。被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石攀清
二〇一四年三月十一日
书记员 许 昊
附：法律释明
1．《中华人民共和国担保法》第十四条：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”。
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。
2．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。