广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第14404号
原告深圳市中科智信经济信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码78923XXXX。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
被告武汉火炬建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区，组织机构代码72270XXXX。
法定代表人卢海涛，总经理。
委托代理人汪维民，男，汉族，1970年10月15日出生，住址武汉市东西湖区，公司员工。
委托代理人罗宇力，男，汉族，1972年10月1日出生，住址武汉市硚口区，公司员工。
被告武汉奥信投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区，组织机构代码75512XXXX。
法定代表人徐波。
被告湖北奥信科技集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区，组织机构代码69534XXXX。
法定代表人王平。
被告王平，男，汉族，1963年9月27日出生，住址武汉市武昌区。
第三人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市深港合作区，组织机构代码06858XXXX。
法定代表人王实，董事长。
委托代理人张帆，女，汉族，1991年3月2日出生，住址广东省深圳市福田区，公司员工。
原告深圳市中科智信经济信息咨询有限公司诉被告武汉火炬建设集团有限公司（以下简称火炬公司）、武汉奥信投资担保有限公司（以下简称奥信投资公司）、湖北奥信科技集团有限公司（以下简称奥信科技公司）、王平借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年5月16日、2016年12月2日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人林俊福，被告火炬公司委托代理人汪维民、罗宇力，第三人委托代理人张帆均到庭参加了诉讼。被告奥信投资公司、奥信科技公司、王平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日，被告火炬公司在第三人的合拍在线平台签署编号为（合拍在线）借字第201404242960号《借款合同》，向出借人借款280万元，期限为30天，借款年利率为15.2%。借款期限届满后，被告火炬公司未能归还借款。被告火炬公司于2015年6月14日与出借人签订（合拍在线）借字第201506100038号《借款合同》，向出借人借款85万元，借款期限为60天，借款年利率为15%，《借款合同》约定若借款人未能按照合同约定的还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行。上述借款均由被告奥信投资公司、奥信科技公司、王平向出借人提供连带责任保证。借款期限届满后，被告火炬公司未向出借人返还借款，被告奥信投资公司、奥信科技公司、王平亦未履行连带保证责任。原告通过线上向出借人出具《债权收购确认书》，出借人同意债权收购的，向原告出具了《债权收购价款收讫证明书》，依法受让出借人对被告火炬公司的债权。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告火炬公司偿还借款本金85万元及利息21250元；2、被告火炬公司支付逾期利息23375万元（按年利率16.5%计算，自2015年8月15日起计，暂计至2015年10月15日，计至实际还款之日）；2、被告火炬公司、奥信投资公司、奥信科技公司对被告火炬公司的上述债务承担连带清偿责任；3、各被告承担本案全部诉讼费用。
被告火炬公司辩称，在本案中编号为201404242960的《借款合同》与本案无关；原告的诉讼主体不符，原告与第三人为关联公司，其通过导账形成虚假的借款合同，没有取得相关诉讼主体资格；被告火炬公司为传统的经营企业，从未在互联网上发生过借款往来，原告所诉的事实理由不成立。
被告奥信投资公司、奥信科技公司、王平未到庭亦未答辩。
第三人同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向本院提交了《借款合同》、《借款借据》、电子回单、提现及收款账户确认书等证据。其中编号为（合拍在线）借字第201504242960号《借款合同》及附件载明：合同签订时间为2015年4月28日，出借人为李X等382人，借款人为被告火炬公司、第三人为居间公司，借款人和出借人均认可居间人提供的合拍在线网站运营方式、自愿申请注册成为其网络会员，并自愿认可和遵守该服务网站的经营模式及交易规则。借款人向出借人借款总金额为280万元用于资金周转。本次借款期限为30天，借款利率为年利率15.2%。《提现及收款账户确认书》载明:被告火炬公司于2015年4月29日从第三人的合拍在线账户提现2786000.94元，并确认以下账户为本次提现的收款账户：户名：深圳市顺XX贸易有限公司；账户：74×××60；开户行：中信银行；提现金额2786000.94元。被告火炬公司确认上述收款账户合法有效，第三人将提现款项划入以上账户时，即视为被告火炬公司已收到上述提现款项。本《提现及收款账户确认书》由本公司（被告火炬公司）通过合拍在线网站点击确认签署，正常操作后自动生成的电子确认书具有法律效力。原告向本院提交担保函，载明被告奥信投资公司同意为被告火炬公司与各出借人于2015年4月28日签署的编号为201504242960的《借款合同》中的借款人的债务提供担保。2015年4月30日，第三人通过转账方式向户名为深圳市顺XX贸易有限公司；账户为74×××60，转款2786000.94元。
原告还向本院提交一份编号为（合拍在线）借字第201506100038号《借款合同》，载明合同签订时间为2015年6月14日，出借人为李X等122人，被告火炬公司为借款人，第三人为居间人，借款人向出借人借款的最高额度为85万元，借款利率为年利率15%，借款期限为60天，自居间人将借款款项划至借款人在合拍在线账户或者借款人指定的其他收款账户之日起计算；还款方式为随心还款，即借款人在约定的借款期限内，可以随时不定额还款，借款期限届满前，本息全部偿还完毕，每次还款时按剩余本金乘以实际借款天数再乘以日利率计收全部利息。若借款人未按本合同约定还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行。各方同意并确认，出借人为自然人的，可将本合同项下全部或者部分借款债权转让。借款人逾期还款，出借人即无条件同意将该债权转让，且不可撤回或撤销，并授权居间人可以视情况在合拍在线网站自动发起债权转让要约。债权转让价款包括应收回借款本息、逾期利息，债权转让费用按合拍在线网站届时公布的收费标准执行。同日，被告奥信投资公司出具一份担保函，同意为被告火炬公司与各出借人签订的编号为201506100038的《借款合同》中的借款人的债务提供担保，担保方式在连带责任担保或者债权受让中选定，担保范围包括主合同项下的债务本金、应收利息、逾期利息、居间服务协议项下居间费、罚息、违约金融资咨询服务协议项下方案设计费等，或借款无效或解除合同后产生的请求金、赔偿金、实际损失数、实际支付的费用，实际赔偿额的费用等；担保期间为各出借人有权自担保函出具之日起直至本担保函涉及到的借款主债权约定的借款期限届满之日起两年内。该担保函的电子版与纸质担保函效力相同。
原告还提交两份由被告奥信科技公司、王平分别出具的担保保证书，时间均为2014年12月15日，内容均为因被告奥信投资公司在第三人合拍在线平台为借款人向投资人借款提供了借款担保或对借款产生的投资人享有的债权承诺收购，并向投资人出具担保函或债权收购承诺函。被告奥信科技公司、王平对在被告奥信投资公司全部担保责任和债权收购责任承担连带保证责任；两份担保保证书第七条均约定主债权合同条款发生任何变更，均无须经保证人同意，保证人同意对变更后的主债权合同项下债务依本担保保证书的约定承担连带担保责任。上述担保保证书为线下签署。
2015年9月14日，原告向编号为201506100038《借款合同》项下的各实际出借人发出《债权收购确认书》，同意向各实际出借人收购债权，收购价款为882944.36元。同日，周XX等145名实际出借人分别出具《债权收购价款收讫证明》，同意将其在编号为201506100038号《借款合同》项下权利转让给原告。原告于当日向第三人支付转让价款882944.36元。庭审时，第三人确认其已将上述款项支付给各出借人。
为证明其主张，原告还向本院提交了由第三人出具的验证记录以及银行转账凭证，2015年4月30日的《付款指示函》、编号为（合拍在线）借字第201412250116、201412250117、201412230128号《借款合同》、转账凭证、银行进账单等证据，其中三份借款合同载明案外人薛XX作为借款人，通过第三人运营的合拍在线平台向各投资人借款合计300万元；转账凭证载明第三人于2014年12月31日向薛XX账户转款297万元；《付款指示函》载明被告火炬公司确认通过合拍在线平台向各投资人借款280万元，并请求第三人将借款支付到如下账户：开户人：深圳市XX客贸易有限公司；账户：74×××60；开户行：中信银行深圳福田支行。本次借款用于清偿[薛XX(35012819751210545X]借款人在第三人的合拍在线平台对投资人的欠款，如该款项不足以清偿全部的本金和利息的，优先清偿利息。原告还向本院提交一份企业信用报告打印记录，显示被告奥信投资公司系被告火炬公司的关联公司，双方关系为为信息主体担保。原告称第三人通过向手机号码139××××2900发送短信的方式以及向银行账户42×××81账户内存款的方式对被告火炬公司的身份进行了验证，被告火炬公司通过上述验证方式注册成为第三人经营的合拍在线网站的会员。被告火炬公司在签订编号为201504242960《借款合同》后，因无力偿还借款，遂通过借新还旧的方式重新签订了编号为201506100035、201506100038的《借款合同》，用于偿还编号为201504242960《借款合同》项下的借款。庭审时，第三人确认其在收到编号为201506100035、201506100038《借款合同》项下各投资人的款项后，已将该款项实际支付给编号为201504242960《借款合同》项下的各实际出借人；其在收到原告支付的款项后，已将该款项支付给各实际出借人。
被告火炬公司对原告提交的上述证据不予认可，称被告火炬公司未收到任何借款。被告火炬公司还对原告提交的《付款指示函》中被告火炬公司签章的真实性申请鉴定。本院根据被告火炬公司的申请，委托广东南天司法鉴定所对此进行鉴定。2016年9月8日，广东南天司法鉴定所作出粤南（2016）文鉴字第601号鉴定报告，结论为2015年4月30日的《付款指示函》落款申请人处“武汉火炬建设集团有限公司”公章印文与样本公司印文不是同一枚印章盖印的。
庭审时，第三人称第三人面对面向借款人颁发了数字证书（合拍小盾），用于签署在合拍在线网站上的合同文件。安装在合拍小盾介质上的数字证书，具有唯一性、不可复制性，网上所有涉及账户资金的对外转移都必须事先通过它进行认证。对于担保机构，担保人负责审核借款人身份，并按照合拍在线的要求由借款人签署书面申请表、数字证书使用责任书，最终由担保人向借款人颁发合拍小盾。借款人、担保人均通过合拍小盾签署涉及的所有电子合同、文件。庭审时，本院责令第三人向本院提交被告火炬公司授权其相关工作人员向第三人领取数字证书的相关授权资料，但第三人未提交。
本院认为，依据庭审时第三人陈述，第三人通过面对面向借款人颁发数字证书（合拍小盾），用于签署在合拍在线网站上的合同文件。由此可以看出，持有第三人发放的数字证书是借款人在合拍在线网站签署相关文件、资料的前提条件，而在庭审时，第三人虽称其已向被告火炬公司发放了相关数字证书，但并未向本院提交证据证实其发放数字证书的对象系被告火炬公司合法的授权人员，其有权代被告火炬公司向第三人领取数字证书，即原告、第三人均无证据证实被告火炬公司已实际取得了数字证书，亦无证据证实与各实际出借人签订编号为201506100035、201506100038、201504242960的《借款合同》，并要求第三人将相关借款支付至案外人账户系被告火炬公司的行为意思表示。
原告还向本院提交一份《付款指示函》，显示被告火炬公司指示第三人将该款项支付至案外人账户。经本院委托广东南天司法鉴定所对该《付款指示函》中被告火炬公司签章进行鉴定，鉴定结论为该《付款指示函》中的签章与样本并非同一枚印章盖印，因此该证据亦不能作为被告火炬公司借款的依据。鉴于原告未有证据证实被告火炬公司曾通过合拍在线平台借款，其主张的主债权不成立，故其要求被告奥信投资公司、奥信担保公司、王平承担连带清偿责任，亦不成立。综上，原告的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市中科智信经济信息咨询有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费12746元，保全费4993元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 翼
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 刘 玉 和
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张燕（代）