四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川11民终892号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣路189号。
主要负责人：刘革平，该支公司经理。
委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊英，女，1963年7月12日出生，汉族，住四川省沐川县。
被上诉人（原审原告）：夏桂先，女，1986年3月11日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被上诉人（原审原告）：夏某1，男，1991年5月11日出生，汉族，住四川省沐川县。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴胤园，四川得助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏兴兵，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：南充市宏顺汽车运输有限公司，住所地四川省南充市顺庆区西华路二段43号1幢1层151号。
主要负责人：郑翔宇，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司（以下简称人民财保高坪支公司）因与被上诉人张俊英、夏桂先、夏某1、被上诉人夏兴兵、被上诉人南充市宏顺汽车运输有限公司（以下简称宏顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2018）川1129民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭于2018年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人人民财保高坪支公司的委托诉讼代理人孙旭、被上诉人张俊英、夏桂先、夏某1共同的委托诉讼代理人吴胤园、被上诉人夏兴兵到庭参加诉讼，被上诉人宏顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保高坪支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司仅赔偿151,670.43元。事实和理由：一、一审判决认定死者夏树恒的死亡赔偿金按城镇标准计算属于适用法律错误，沐川黄丹国海农贸市场的证明无经办人签字，不符合证据的形式要件，且该证明称死者夏树恒于2017年3月开始租赁农贸市场摊位，事故发生在2017年12月18日，截止事故时，死者夏树恒收入来源于城镇不足1年，张俊英、夏桂先、夏某1也未提交夏树恒从事销售的营业执照，夏树恒在城镇从事销售的证据不充分不符合农村户口按城镇标准计算死亡赔偿金的适用条件；二、一审判决认定人民财保高坪支公司在商业三者险范围内承担40%的责任属于适用法律错误，依据保险合同的约定，保险公司只承担30%的赔偿责任，且事故中，死者夏树恒驾驶摩托车追尾川RXXX**号车，在事故中属于完全过错，请二审重新划分交通事故侵权责任比例；三、一审判决认定张俊英、夏桂先、夏某1的精神抚慰金4万元属于适用法律错误，死者在事故中承担主要责任，依据过错程度，一审认定精神抚慰金4万元过高；四、一审认定诉讼费用2,628元由保险公司承担不正确，保险公司不是侵权人，诉讼费用应由侵权人夏兴兵承担。
张俊英、夏桂先、夏某1辩称，上诉人的上诉理由不成立。1.死者夏树恒生前已在农贸市场从事叶儿粑经营，其主要收入来源于城镇，死亡赔偿标准应以城镇标准来计算。2.关于责任比例的划分，夏兴兵是重型车辆的驾驶人，他的注意义务更明显，并且他的车辆上没有明显的提醒标志。我们认为一审认定的责任划分比例4：6是正确的。一审判决正确，请二审予以维持。
夏兴兵辩称，同意一审判决，请二审予以维持。
张俊英、夏桂先、夏某1向一审法院起诉请求：1.判令夏兴兵、宏顺公司立即向张俊英、夏桂先、夏某1支付夏树恒因交通事故死亡而造成的各项损失总计263,794.57元。2.判令人民财保高坪支公司在保险责任范围内直接支付赔偿款，其中精神抚慰金在交强险项下优先支付。3.本案诉讼费由夏兴兵、宏顺公司、人民财保高坪支公司全部承担。
一审法院认定事实：2017年12月18日，夏树恒驾驶川LXX**号正三轮卸货摩托车搭乘张俊英、夏某2从沐川县舟坝镇老洋溪往黄丹镇方向行驶，途中与发生故障停靠在路边等待维修工的由夏兴兵驾驶的川RXXX**号重型货车发生碰撞，造成夏树恒当场死亡、张俊英、夏某2受伤，车辆受损的交通事故。经沐川县公安局交通警察大队认定，夏树恒的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十六条第一项、第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第二款、第四十九条、第五十一条之规定，负事故主要责任，夏兴兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，负事故次要责任。张俊英、夏某2无责任。
川RXXX**号重型货车系夏兴兵所有，挂靠在宏顺公司经营。宏顺公司为该车在人民财保高坪支公司处投保交强险和商业险，其中三责险限额1,000,000元（不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后夏兴兵已支付张俊英、夏桂先、夏某1丧葬费30,000元。
张俊英、夏某2的法定代理人夏某1、吴某均同意交强险优先支付夏树恒的赔偿款。
夏树恒的家庭成员为：配偶张俊英、儿子夏某1、女儿夏桂先、孙子夏某2、夏某3。夏树恒生前与其配偶张俊英在沐川县黄丹镇国海农贸市场租用摊位用于经营小吃生意。
庭审中双方一致认可张俊英、夏桂先、夏某1处理丧葬事宜的交通费为500元。
一审法院认为，夏兴兵驾驶机动车发生交通事故造成张俊英、夏桂先、夏某1财产损失，应承担赔偿责任。因肇事车辆挂靠在宏顺公司，宏顺公司应与夏兴兵承担连带赔偿责任。张俊英、夏桂先、夏某1的损失应由人民财保在交强险限额内先行赔付，赔偿不足部分由夏兴兵、宏顺公司按责任承担，并由人民财保在保险限额内赔付。张俊英、夏桂先、夏某1要求对夏兴兵和夏树恒在事故中的责任比确认为4:6，人民财保要求一审法院重新划分事故责任，结合本起事故中双方当事人的过错程度，一审法院对沐川县公安局交警大队的事故认定予以采纳，夏兴兵承担事故次要责任，夏树恒承担事故主要责任，但夏兴兵作为重型货车的驾驶员，在驾驶重型货车时的注意义务明显高于驾驶三轮摩托车的夏树恒，故人民财保认为夏兴兵对交通事故不承担责任的观点一审法院不予采纳，对夏兴兵和夏树恒的责任比一审法院确认为4：6。
一审法院根据庭审中双方举证、质证意见并参照一审法庭辩论终结时四川省上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对张俊英、夏桂先、夏某1主张的各项损失认定如下：
1.死亡赔偿金
夏树恒虽然户籍登记为农村居民，但在从事小吃经营，其生活来源已脱离农业生产，故其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金为28,335元×15=425,025元。
2.丧葬费
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费为54,425元÷2=27,212.5元。
3.误工费
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，一审法院确认处理丧葬事宜的误工费为3人×3天×36,218元÷12÷21.75=1,248.93元。
4.交通费
根据双方协议，一审法院确认交通费为500元。
5.精神损害抚慰金
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，一审法院确认张俊英、夏桂先、夏某1精神损害抚慰金为40,000元。
以上损失合计493,986.43元，由人民财保高坪支公司在交强险项下先行赔付110,000元，超出部分由夏兴兵、宏顺公司连带承担40%即153,594.57元，由人民财保高坪支公司在商业三责险限额内赔付。夏兴兵要求在本案中一并处理其已垫支的费用，为减少当事人诉累，一审法院予以准许，其垫付的费用30,000元由人民财保高坪支公司直接支付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司赔付张俊英、夏桂先、夏某1因交通事故受到的各项经济损失共计263,594.57元，其中233,594.57元直接支付给张俊英、夏某1、夏桂先，30,000元直接支付给夏兴兵，在本判决生效后三十日内付清。本案案件受理费5,256元，减半收取计2,628元，由中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司负担。
二审中，人民财保高坪支公司提交机动车第三者责任保险条款，夏兴兵对该证据真实性予以确认并认可收到该保险条款。该证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
二审经审理查明事实除以下事实外与一审已查明事实一致，本院予以确认。
另查明：夏树恒于1953年2月19日出生；机动车第三者责任保险条款第二十三条约定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%；涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生产的法律文书为准”。
上述事实有居民死亡户籍注销证明、保险条款予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：一、夏树恒的死亡赔偿是否应当按城镇标准计算？二、夏兴兵在事故中的责任比例应当如何确定？三、夏树恒的死亡的精神抚慰金应当如何确定？四、一审关于诉讼费用的负担是否恰当？
一、关于夏树恒的死亡赔偿是否应当按城镇标准计算的问题。夏树恒虽为农村居民，但在当地农贸市场租用摊位经营小生意，生前主要收入来源于非农业生产，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
二、关于夏兴兵在事故中的责任比例应当如何确定的问题。根据公安机关的事故认定书，夏兴兵承担事故次要责任，其购买的机动车第三者责任保险条款第二十三条虽约定“被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”；但适用该条的前提是被保险人与保险公司选择协商赔偿或由公安机关处理赔偿的情况，保险条款同时约定通过司法程序的由人民法院法律文书为准，民事侵权案件中，被保险人在事故中应当承担的民事赔偿责任，应当结合事故发生的经过、当事人的过错等由人民法院确定，一审根据本案的实际情况确定由夏兴兵承担40%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
三、关于夏树恒的死亡的精神抚慰金应当如何确定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”夏树恒对本案交通事故的发生承担主要责任，自身过错较大，结合乐山所在地平均生活水平，夏树恒死亡的精神抚慰金确定为16,000元为宜，一审确定为40,000元未考虑夏树恒自身的过错不当，二审予以纠正。
四、关于一审诉讼费用的负担是否恰当的问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审根据案件判决的胜败情况决定由人民财保高坪支公司负担诉讼费用符合法律规定。
综上，因夏树恒死亡产生的各项损失为：死亡赔偿金425,025元、丧葬费27,212.5元、家属处理事故误工费1,248.93元、交通费500元、精神损害抚慰金16，000元，合计469，986.43元，由保险公司在交强险项下赔付11万元，超出部分359,986.43元（469,986.43元－11万元），由保险公司在商业三责险限额内赔付143,994.57元（359,986.43元×40%），人民财保高坪支公司共计应赔偿253,994.57元，其中支付夏兴兵3万元，支付张俊英、夏某1、夏桂先赔偿款223,994.57元。
综上，人民财保高坪支公司关于精神抚慰金的上诉理由成立，本院予以支持，其余上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，精神抚慰金数额确定不当二审予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销四川省沐川县人民法院（2018）川1129民初427号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司在本判决生效后三十日内赔付张俊英、夏桂先、夏某1因交通事故受到的各项经济损失共计223,994.57元；
三、中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司在本判决生效后三十日内支付夏兴兵垫付款30,000元。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,628元，由中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司负担2,528元，张俊英、夏桂先、夏某1负担100元；二审案件受理费5,254元，由中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司负担5,054元，张俊英、夏桂先、夏某1负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅晓兰
审 判 员 杨梅娜
审 判 员 李 艳
二〇一八年八月三日
法官助理 余 遥
书 记 员 王 琦