wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初513号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈艳雄，男，1968年10月23日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化，住湖北省汉川市。因本案于2017年5月22日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕，现羁押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人陈艳雄犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持�诉，被告人陈艳雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月12日12时20分，被告人陈艳雄驾驶粤Ｄ×××××牵引粤Ｄ×××××车沿揭阳市区S234线自南往北方向行驶，途经揭阳市榕城区仙桥街道办事处崇文路口时，与被害人康某骑行的1辆自行车发生碰撞，造成康某受伤经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，陈艳雄向公安机关报案并留在现场等待交警处理。经法医鉴定：死者康某符合躯干部受钝性外力作用致胸腔脏器严重损伤死亡。经交警部门认定：陈艳雄应负事故的主要责任，康某应负事故的次要责任。案发后，陈艳雄已取得被害人近亲属的谅解。
另查明：2017年5月22日，陈艳雄经民警电话通知之后到揭阳市公安局交警支队市区一大队接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
又查明：事故发生后，�艳雄所在单位会同保险公司与受害人的近亲属刘某达成赔偿调解协议，刘某请求司法机关对陈艳雄从轻处罚。
上述事实，被告人陈艳雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、肇事车辆的照片、机动车行驶证及驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、揭阳市公安司法鉴定中心《鉴定书》及《检验报告》、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、抓获经过证实材料、被告人陈艳雄的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈艳雄违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈艳雄所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈艳雄犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈艳雄在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项之规定，判决如下：
被告人陈艳雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全�者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执10号
申请执行人李艳辉,女性.。
被执行人孙金华,女性。
被执行人陈晓丽,女性。
本院在执行李艳辉与孙金华、陈晓丽民间借贷纠纷一案中，被执行人陈晓丽作出还款计划：从2017年1月份起，每月从其工资中拿出1000元向法院交纳执行款。现陈晓丽已连续按月向法院交纳执行款5个月计5000元，申请执行人李艳辉均已按月领取。被执行人孙金华离开原居住地嘉荫县青山乡建华村，去向不明。另外没有查明二被执行人名下有其他可供执行财产或者财产线索。此情形符合终结本次执行程序情形，可予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同林
审判员 王 江
审判员 王兴全
二〇一七年六月二十三日
书记员 邹佳鑫
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第342号
申请人漳浦县海洋与渔业局。
法定代表人李六三，局长。
被执行人李汉文，男，1967年8月23日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县海洋与渔业局向本院申请执行被执行人李汉文行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县海洋与渔业局于2012年7月16日以被执行人李汉文违法占用海域围建虾池，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条、《福建省海域使用金征收配套管理办法》第六条（三）款第4项、《漳浦县规范海洋与渔业行政处罚自由裁量权工作手册》之规定，作出浦海执处罚（2011）第38-13号行政处罚决定书。决定处罚款人民币10896元。
经本院审查认定，漳浦县海洋与渔业局作出的浦海执处罚（2011）第38-13号行政处罚决定书，于2012年7月18日依法送达被执行人李汉文，被执行人李汉文未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，截止2015年6月12日共缴纳罚款2286元，至今尚未缴纳的罚款计人民币8610元。
本院认为，漳浦县海洋与渔业局作出的浦海执处罚（2011）第38-13号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人李汉文在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县海洋与渔业局催告，被执行人未全部自动履行。漳浦县海洋与渔业局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李汉文必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县海洋与渔业局作出的浦海执处罚（2011）第38-13号行政处罚决定书的义务，即缴交未缴纳的罚款人民币8610元。
三、被执行人李汉文在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡仲仁
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3121号
原告尚某某，男。
委托代理人张少雄，系陕西金赞律师事务所律师。
被告定边县某镇人民政府。
法定代表人刘某某，系该政府镇长。
委托代理人付生强，男。
原告尚某某与被告定边县某镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张少雄、被告的委托代理人付生强均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2002年为改善定边县某镇区域巷道下水管的条件，提高居民生活质量，某镇政府执行上级精神，安排原告与城区自强西路等十三巷道的下水管道的建设工程，所涉巷道下水管道工程费用采取民居支付和政府补贴的方式进行，2003年至2005年原告完成了十三巷道的下水管道工程，经核算镇政府应给原告补助款108478元，后经原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告给付原告在某镇区域巷道施工下水道补助款108478元并从2010年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至兑付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、某镇人民政府、某镇精神文明建设领导小组《关于硬化巷道和做下水道短缺资金的被告》3份，证明某镇人民政府在2002年、2003年、2004年是某镇范围硬化巷道和施工下水道的责任人，工程由镇“民心办公室”监督实施。
2、市政工程施工合同13份，证明原告尚某某从2002年5月26日至2004年7月25日不同时间与十三巷道居民代表签订13份下水道工程合同的事实存在，合同监督单位镇民心办。
3、关于02年以来为县实施“民心工程”问题的情况反映1份、尚某某2003年至2005年上半年“民心工程”下水道短缺资金情况1份、尚某某2003年至2005年上半年城市实施“民生工程”下水道未补资金情况落实1份、关于2003-2005城市实施“民生工程”下水道未补资金及遗留问题的情况报告1份、关于2003-2005城市实施“民生工程”下水道未补资金及遗留问题的情况报告1份，证明原告尚某某与某镇政府有实施十三巷道下水道工程及镇政府资金补助合同关系存在的事实。现某镇政府应该支付尚某某下水道工程补助资金108478元，并从2010年1月1日起以中国人民银行同期贷款利率计算利息至兑现之日终。
被告辩称，原告主体不适格，因其不是施工单位；被告主体不适格，因为这是定边县政府工程，并不是某镇政府工程；且也超过诉讼时效，该工程款项没有通过审计部门审计。
被告未向法庭提交任何证据；
经庭审质证：
被告对原告所举的第1组证据真实性无异议，但对证明问题有异议，该证明必须要有补贴的具体数额，否则没有办法确定数额；对第2组证据对其真实性有异议，并非政府所签，且与镇政府无关联性，对其合法性被告也没有办法确定，故均不予认可；对第3组证据真实性无异议，但对款项数额有异议，被告认为款项数额进行落实，按照当时规定，哪一部分是政府补贴，哪一部分是居民集资的比例进行予以划分；
本院对原、被告双方质证的证据作如下认定：
对原告所举的第1、3组证据，因被告对其真实性无异议，是相关职能部门所出具，有相关部门的印章，且有相关负责人的签字，故本院对其真实性予以确认；对原告所举的第2组证据，该组证据客观事实存在，故本院对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2002年经定边县人民政府批准，由某镇人民政府组建的某镇精神文明建设领导小组领导实施某镇硬化巷道和做下水道修建工程即“民心工程”，并临时成立民心办公室负责修建城区关于硬化巷道和做下水道等工程建设。经某镇人民政府安排，所涉下水管巷道工程费用采取居民支付和政府补贴的方式进行。原告尚某某于2003年至2005年分别与十三巷道居民代表及民心办公室签订了《市政工程施工合同》共计13份，合同签订后原告依照合同约定对十三巷下水管道工程进行施工，工程竣工后，十三巷道居民将居民集资工程款已全部支付原告，政府补贴的工程款经某镇人民政府安排相关工作人员进行实地测算即测算结果如下：第一巷道某镇自强西路下水道，合同造价26592元，政府应补资金26592元×40%＝10636元、第二条巷道某镇木业街西巷南小巷下水道总造价16900元，政府应补资金16900元×40%＝6760元、第三条巷道某镇东园子村下水道总造价27780元，政府应补资金27780元×20%＝5556元、第四条巷道某镇盐化厂家属院下水道总造价47760元，政府应补资金47760元－32160元＝15600元、第五条巷道某镇综合贸易公司北巷下水道总造价30736元，政府应补资金30736元－23000元＝7736元、第六条巷道某镇苗圃巷下水道总造价27413元，政府应补资金27413元×40%＝10965元、第七条巷道某镇北门加油站前一巷下水道总造价55020元，政府应补资金55020元×20%＝11004元、第八条巷道畜牧局路东巷下水道总造价43320元，政府应补资金43320元×20%＝8664元、第九条巷道某镇东正街南大路西小巷下水道总造价6000元，政府应补资金6000元×20%＝1200元、第十条巷道某镇地下水工队西巷下水道总造价45800元，政府应补资金45800元×30%＝13740元、第十一条巷道某镇加油站北巷下水道总造价27306元，政府应补资金27306元×40%＝10922.4元、第十二条巷道某镇北大街西一巷下水道总造价38480元，政府应补资金38480元－28480元＝10000元、第十三条巷道某镇李园子学校东巷下水道总造价51980元，政府应补资金51980元×25%＝12995元；上述政府应补资金合计125778元，扣除已支付的17300元，剩余108478元至今未付。该测算结果于2009年12月30日有相关工作人员的签字及于2014年1月22日经定边县某镇人民政府核实并加盖其政府印章。后经原、被告多次协商未果，故原告向法院提起诉讼。在审理过程中原告自愿放弃被告偿还108478元利息的诉讼请求。
本院认为，原告尚某某诉被告定边县某镇人民政府欠其下水道补助款未还之事实，有相关定边县人民政府的文件及某镇人民政府安排相关工作人员对该工程巷道进行实地测算的未补资金情况核实清单在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告辩称原告主体不适格，已超过诉讼时效，且该工程款项没有通过审计部门审计的抗辩理由，因被告未能提供相应证据印证，故本院均不予采信。原告自愿放弃被告偿还108478元利息的诉讼请求，本院予以准许。被告所欠原告下水道补助款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还工程款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告定边县某镇人民政府于本判决生效后五日内偿还原告尚某某下水道未补资金108478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，免交1230元，由被告定边县某镇人民政府负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈义武
代理审判员 李海荣
人民陪审员 郑翠艳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 飞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初03612号
原告ＸＸ，男，1980年8月8日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人游小强，重庆维淮律师事务所律师。
被告王迎春，男，1984年2月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告张传芹，女，1984年10月17日出生，住重庆市涪陵区。
本院于2016年4月21日依法受理了原告ＸＸ诉被告王迎春、张传芹民间借贷纠纷一案，本案依法适用普通程序，由审判员孙潇潇担任审判长，与人民陪审员冉健、黄榜红组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了缺席审理。原告ＸＸ的委托代理人游小强到庭参加了诉讼，被告王迎春、张传芹经本院公告传唤逾期未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年12月29日，被告以急需资金周转为由找到我要求借款，同日我通过银行向被告转账41000元，另支付现金9000元，合计50000元。被告向我出具借条“今借到ＸＸ人民币现金50000元，用于资金周转，于2016年1月28日归还”。到期后，我找到被告要求归还借款，但被告未予归还。请求法院依法判决被告偿还我借款50000元，并支付从2016年1月29日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期资金利息，诉讼费由被告承担。
被告王迎春、张传芹未作答辩。
经审理查明，2015年12月29日，二被告王迎春、张传芹向原告ＸＸ借款50000元，并于当日出具借条一张，载明“今借到ＸＸ人民币现金50000元（伍万元正），用于资金周转，于2016.1.28归还”。同日原告ＸＸ向被告张传芹的银行账户转款41000元。原告ＸＸ向二被告王迎春、张传芹催收借款未果，遂于2016年4月21日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条、银行交易明细等书面材料在卷为凭，这些证明材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告ＸＸ与被告王迎春、张传芹之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王迎春、张传芹应当按照双方约定的还款期限（2016年1月28日）偿还原告ＸＸ借款，逾期未偿还应当支付资金损失。原告ＸＸ主张从2016年1月29日起至付清之日止按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告王迎春和被告张传芹在本判决生效后15日内共同支付原告ＸＸ借款50000元及逾期利息（从2016年1月29日起至付清之日止按年利率6%计算）。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告王迎春和被告张传芹共同负担。
如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙潇潇
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 黄榜红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 洁
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3950号
申请人王艳丽，女，1969年3月15日出生，汉族，教师，住林西县。
被申请人刘淑芬，女，汉族，年龄不详，个体户，住林西县。
申请人王艳丽诉被申请人刘淑芬民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘淑芬所有的×××号小型轿车一辆予以查封，申请人以担保人王民所有的×××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘淑芬所有的×××号小型轿车一辆。（查封期限为二年）
二、查封担保人王民所有的×××号小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵军
二○一七年十一月二十八日
书记员宋海艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3950号申请人王艳丽，女，1969年3月15日出生，汉族，教师，住林西县。被申请人刘淑芬，女，汉族，年龄不详，个体户，住林西县。申请人王艳丽诉被申请人刘淑芬民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘淑芬所有的×××号小型轿车一辆予以查封，申请人以担保人王民所有的×××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘淑芬所有的×××号小型轿车一辆。（查封期限为二年）二、查封担保人王民所有的×××号小型轿车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二○一七年十一月二十八日书记员宋海艳
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1081号
原告：陈学军，女，1954年9月10日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被告：党孝军，男，1955年12月10日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
本院在审理原告陈学军与被告党孝军排除妨害纠纷一案中，原告陈学军于2017年7月23日向本院提出申请，请求撤回对被告党孝军的起诉。
本院认为，原告陈学军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈学军撤回对被告党孝军的起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告陈学军负担。
审判员 刘树军
二〇一七年七月二十三日
书记员 汤志丽
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初813号
原告陈建彬，女，汉族，1977年12月11日出生，农民，住黑龙江省克山县。
被告单国民，男，汉族，1976年9月26日出生，无职业，住黑龙江省克山县。
本院在审理原告陈建彬诉被告单国民离婚纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈建彬撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一六年九月六日
书记员 于鑫淼
陕西省延川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0622行初63号
原告强东宁，男，1972年8月17日出生，汉族，初中文化，子长县马家砭镇村民，现住子长县。
被告子长县交通局。住所地：子长县县政府*楼。
法定代表人刘三连，该局局长。
被告子长县道路运输管理所。住所地：子长县原管理站。
法定代表人高文伟，该所所长。
第三人子长县欢顺实业有限责任公司物流分公司。住所地：子长县瓦窑堡后桥。
法定代表人刘欢，该公司经理。
原告强东宁诉被告子长县交通局、子长县道路运输管理所不履行法定职责一案，原告于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告强东宁诉称，2012年至2014年子长县掀起买卖货运物流车热潮，原子长县道路运输管理所（以下简称“运管所”）所长指定子长县欢顺实业有限责任公司物流分公司和子长县顺运货物运输有限责任公司各经营管理20辆货运物流车。到货运车实际车主手中出了9万至15万元车价不等。被告运管所依职权给大部分货运车颁发了道路运输证，有少部分道路运输证是延安市道路运输管理处颁发的，发证日期是2014年7月，发证后按年审验年检加盖年检审验章。从2015年起不再进行年检了，子长县类似这种情况的40辆出租货运车被迫停运，造成了不可估量的损失。在此期间子长县的40辆货运物流车车主先后在子长县交通局、县政府上访，各部门推诿不管。运管所私自放出40辆货运物流车，没有报请其主管局子长县交通局批准，更没有报请县政府审批，私自放车发证，发了证又不予审验年检的行为侵害了40辆货运物流车车主的权利，请求法院判令被告履行法定职责，对货运物流车进行年检审验，制定货运物流车管理办法，并由被告赔偿因不年检审验造成每辆车的损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告提起诉讼的前提是被诉行政行为侵犯其合法权益。而原告起诉时向法院提供的证据为陕JH50**车的机动车行驶证、道路运输证和车辆承包合同。机动车行驶证和道路运输证上登记的车辆所有人均为延安欢顺实业（集团）有限公司子长物流分公司，车辆承包合同的出租方也为延安欢顺实业（集团）有限公司子长物流分公司，承包方为强东宁，承包期限为2012年8月29日至2016年3月1日。可见，原告不是陕JH50**车的所有人，虽然曾经为该车的承包人，但承包期限已于2016年3月1日届满，该车现在是否年检与原告没有利害关系。故原告要求被告对车辆履行年检审验的职责与其无法律上的利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响，强东宁不具有原告主体资格。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。但原告未提供证据证明其已经向子长县运管所提出申请，故原告的起诉不符合法律规定，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项、第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告强东宁的起诉。
原告预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 高 辉
审 判 员 张志成
人民陪审员 庞春林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 高 娜
陕西省延川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0622行初63号原告强东宁，男，1972年8月17日出生，汉族，初中文化，子长县马家砭镇村民，现住子长县。被告子长县交通局。住所地：子长县县政府*楼。法定代表人刘三连，该局局长。被告子长县道路运输管理所。住所地：子长县原管理站。法定代表人高文伟，该所所长。第三人子长县欢顺实业有限责任公司物流分公司。住所地：子长县瓦窑堡后桥。法定代表人刘欢，该公司经理。原告强东宁诉被告子长县交通局、子长县道路运输管理所不履行法定职责一案，原告于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告强东宁诉称，2012年至2014年子长县掀起买卖货运物流车热潮，原子长县道路运输管理所（以下简称“运管所”）所长指定子长县欢顺实业有限责任公司物流分公司和子长县顺运货物运输有限责任公司各经营管理20辆货运物流车。到货运车实际车主手中出了9万至15万元车价不等。被告运管所依职权给大部分货运车颁发了道路运输证，有少部分道路运输证是延安市道路运输管理处颁发的，发证日期是2014年7月，发证后按年审验年检加盖年检审验章。从2015年起不再进行年检了，子长县类似这种情况的40辆出租货运车被迫停运，造成了不可估量的损失。在此期间子长县的40辆货运物流车车主先后在子长县交通局、县政府上访，各部门推诿不管。运管所私自放出40辆货运物流车，没有报请其主管局子长县交通局批准，更没有报请县政府审批，私自放车发证，发了证又不予审验年检的行为侵害了40辆货运物流车车主的权利，请求法院判令被告履行法定职责，对货运物流车进行年检审验，制定货运物流车管理办法，并由被告赔偿因不年检审验造成每辆车的损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告提起诉讼的前提是被诉行政行为侵犯其合法权益。而原告起诉时向法院提供的证据为陕JH50**车的机动车行驶证、道路运输证和车辆承包合同。机动车行驶证和道路运输证上登记的车辆所有人均为延安欢顺实业（集团）有限公司子长物流分公司，车辆承包合同的出租方也为延安欢顺实业（集团）有限公司子长物流分公司，承包方为强东宁，承包期限为2012年8月29日至2016年3月1日。可见，原告不是陕JH50**车的所有人，虽然曾经为该车的承包人，但承包期限已于2016年3月1日届满，该车现在是否年检与原告没有利害关系。故原告要求被告对车辆履行年检审验的职责与其无法律上的利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响，强东宁不具有原告主体资格。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。但原告未提供证据证明其已经向子长县运管所提出申请，故原告的起诉不符合法律规定，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项、第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）之规定，裁定如下：驳回原告强东宁的起诉。原告预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  高 辉审 判 员  张志成人民陪审员  庞春林二〇一七年八月二十五日书 记 员  高 娜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05204号
原告王增强，男，1967年4月3日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县神木镇干河路***号，公民身份号码：6127221967********。
委托代理人李娜，陕西秦北律师事务所律师。
被告朱向阳，男，1977年5月19日出生，汉族，陕西省神木县人，神木县新民林厂职工，现住神木县神木镇林业小区*号楼*单元***室，公民身份号码：6127221977********。
原告王增强与被告朱向阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王增强未到庭，其委托代理人李娜及被告朱向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王增强诉称：2013年3月10日，被告朱向阳向原告借款5万元，约定月利率2%，并向原告出具借据一支。借款后，被告未按约定给付原告利息。原告多次向被告催要未果。现原告诉至法院请求判令被告朱向阳偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2013年3月10日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费。
原告向本院提供了借据一支，证明被告朱向阳于2013年3月10日向原告借款5万元，约定月利率为2%的事实。
被告朱向阳辩称：借款5万元是事实，没有给原告结算过利息，现本被告经济困难，希望分期分批偿还。
被告朱向阳未向本院提供证据。
经本院审查，原告向本院提供的证据来源合法、内容真实，且被告朱向阳无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年3月10日，被告朱向阳向原告借款5万元，约定月利率2%，并向原告出具借据一支。借款后经原告多次催要借款本金及利息，被告至今未偿付。
本院认为，原告王增强与被告朱向阳之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。原、被告双方约定的月利率为2%，并未超出法律所允许的民间借贷利率上限，故原告请求按月利率2%计付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告朱向阳于本判决生效后十日内偿还原告王增强借款本金5万元及利息（利息从2013年3月10日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告朱向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张 晓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨璐菲
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：
月日核稿：主办单位或拟稿人：
月日事由：民事判决书附件：打字或缮写：校对：缮印份数：10发文（2015）神民初字第05204号2015年8月20日封发原告王增强，男，1967年4月3日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县神木镇干河路东58号，公民身份号码：612722196704030275。
委托代理人李娜，陕西秦北律师事务所律师。
被告朱向阳，男，1977年5月19日出生，汉族，陕西省神木县人，神木县新民林厂职工，现住神木县神木镇林业小区2号楼1单元401室，公民身份号码：612722197705191614。
原告王增强与被告朱向阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王增强未到庭，其委托代理人李娜及被告朱向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王增强诉称：2013年3月10日，被告朱向阳向原告借款5万元，约定月利率2%，并向原告出具借据一支。借款后，被告未按约定给付原告利息。原告多次向被告催要未果。现原告诉至法院请求判令被告朱向阳偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2013年3月10日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费。
原告向本院提供了借据一支，证明被告朱向阳于2013年3月10日向原告借款5万元，约定月利率为2%的事实。
被告朱向阳辩称：借款6万元是事实，没有给原告结算过利息，现本被告经济困难，希望分期分批偿还。
被告朱向阳未向本院提供证据。
经本院审查，原告向本院提供的证据来源合法、内容真实，且被告朱向阳无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年3月10日，被告朱向阳向原告借款5万元，约定月利率2%，并向原告出具借据一支。借款后经原告多次催要借款本金及利息，被告至今未偿付。
本院认为，原告王增强与被告朱向阳之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。原、被告双方约定的月利率为2%，并未超出法律所允许的民间借贷利率上限，故原告请求按月利率2%计付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告朱向阳于本判决生效后十日内偿还原告王增强借款本金5万元及利息（利息从2013年3月10日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告朱向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员张晓
二O一五年八月二十日
书记员杨璐菲
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2439号
原告刘照津，男，汉族，1948年6月25日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托代理人朱翔，男，汉族，1976年1月30日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系村委会推荐。
被告钟哲有，男，汉族，1975年10月1日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告钟远平，男，汉族，1982年9月19日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告何承淇，男，汉族，1981年10月4日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告刘照津诉被告钟哲有租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘照津及其委托代理人朱翔、被告钟哲有、钟远平、何承淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘照津诉称：2013年9月28日，原告刘照津与被告钟哲有签订了房屋租赁合同，由被告租赁原告位于XX镇XXXX街的房屋从事汽车贸易。合同约定前三年年租金为30000元，后续按10%幅度增长。支付方式为每年合同起始日付清下一年度租金。2017年10月9日，被告未支付2018年度租金，经原告催收，被告均未履行租金给付义务，严重损害了原告的利益。现要求：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判决被告自2017年10月10日起按每月3025元支付房屋租金至合同解除之日；3、判令被告支付房屋恢复原状费用20000元；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交的证据有：房屋租赁合同、相片、催交房租通知书、店面复原清单。
被告钟哲有辩称：被告实际使用房屋至2017年10月，租金也交至该月。原告与被告签订的合同约定了可以转让。去年8、9月份，双方口头协商好将房屋另行出租，租金由原告收取，转让费由被告收取。要求原告支付转让费50000元。原告在承租期间对房屋加层及外墙装修，影响了被告的经营五、六个月，要求原告赔偿损失50万元。
被告钟哲有没有向法庭提交了证据。
经审理查明：2013年9月28日，原告刘照津与被告钟哲有、钟远平、何承淇签订了房屋租赁协议，将位于唐江镇平田十里街的房屋出租给被告。合同约定租赁期限为2013年10月10日至2023年10月10日，年租金30000元，在合同起止之日一次性交清当年租金。租金前三年不变，后续按每年递增10%租金。协议第五条约定“合同期内，甲方在不损害其利益的前提下允许乙方进行转租”。合同签订后，被告钟哲有支付租金至2017年10月10日，之后未付租金。原告刘照津催收租金未果，故诉请本院处理。双方曾协商将房屋转租，但未达成一致。本案在审理过程中，原告撤回了对被告钟远平、何承淇的起诉。
上述事实有房屋租赁合同、相片及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告刘照津与被告钟哲有签订了房屋租赁合同，该合同系双方当事人的真实意识表示，合同内容符合法律规定，对双方均具有约束力。被告钟哲有应按合同的约定向原告刘照津支付房屋租金。现被告钟哲有未交付租金，原告据此要求解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告钟哲有按每月3025元支付房屋租金也有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告钟哲有赔偿20000元损失，未提交证据证明，对此请求本院不予支持。被告钟哲有辩称已经和原告达成由他收取转让费的协议，但未提交证据证明，对此辩解本院不予支持。被告钟哲有辩称在承租期间原告损害了其合法权益，没有提交证据证明，对此本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘照津与被告钟哲有于2013年9月28日签订的房屋租赁协议；
二、被告钟哲有在本判决生效后十日内将房屋交付给原告刘照津；
三、被告钟哲有从2017年10月11日起至将房屋交付之日按每月3025元交付租金给原告刘照津；
四、驳回原告刘照津的其它诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告钟哲有负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一八年八月二日
代理书记员 赵来宝
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初6966号
原告:郁某,男,1981年1月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:蔡某,女,1981年7月19日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告郁某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。原告郁某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郁某撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告郁某负担。
代理审判员 葛 蕾
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王天一
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初字第179号
原告九江市庐山区祥鑫钢管扣件租赁行，个体工商户，地址：九江市庐山区生态工业园长江大道****号。
经营者周全胜，男，1968年7月20日生，汉族，住址同上。
委托代理人钟检长、杨志强，江西惟民律师事务所律师。
被告安徽省和力建设工程有限公司，地址：安徽省宿松县孚玉镇人民路205号宿松商城和力大厦，组织机构代码79810675-1。
法定代表人陈守明，总经理。
原告九江市庐山区祥鑫钢管扣件租赁行（以下简称庐山区祥鑫租赁行）与被告安徽省和力建设工程有限公司（以下简称安徽省和力公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告庐山区祥鑫租赁行经营者周全胜及其委托代理人杨志强到庭参加诉讼，被告安徽省和力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庐山区祥鑫租赁行诉称：2015年8月18日，原告与被告签订《租赁合同》一份，合同约定被告向原告租赁钢管及扣件用于卡为电子城工程中使用，租金计算方式为钢管0.0055元/米/日、扣件0.003元/套/日、顶托0.02元/根/日、套筒0.003元/只/日，付款方式为被告每月10日前支付上月租金，未按时交付租金的，按应欠租金总额每日3‰计收违约金，租赁合同届满，被告应归还所有租赁物，丢失、损坏的按约定赔偿。合同签订后，原告按照被告的要求，向被告提供租赁物。合同履行中被告陆续归还了部分租赁物，但被告未按约支付全部租金及支付原告垫付的运费、力资费。截止2016年2月1日，被告尚欠原告租金106336元及原告代为垫付的运费、力资费8631元。为此原告多次要求被告支付租金，被告均以种种理由拖延敷衍。特向法院起诉，请求判决：1、解除原、被告间的《租赁合同》；2、判令被告向原告支付租金106336及垫付的运费、力资8631元；3、判定被告返还原告钢管19852.6米、扣件2903套，若不能返还则赔偿原告经济损失96594.2元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告安徽省和力公司未提出答辩意见。
原告庐山区祥鑫租赁行为支持其上述诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一、《建筑器材租赁合同》一份，以证明2015年8月18日，被告安徽省和力公司与原告签订建筑器材租赁合同，约定原告向被告承建的卡为电子城工程出租钢管、扣件等建筑设备，合同双方对租金支付、违约责任等权利义务均做了明确约定；证据二、发货单据一组，共23张，以证明合同签订后,原告按时向被告发出钢管182871.5米，扣件60260套，套筒2800只，原告按合同约定履行了出租钢管、扣件等建筑设备的义务；证据三、收货单据一组，共17张，以证明合同履行中原告收到被告陆续归还的部分租赁物钢管175532.3米，扣件57357套，套筒2800只；证据四、原告与被告租金结算清单一组（自2015年8月18日至2016年1月31日止之间的租金清单），以证明原、被告通过合同的约定以及实际履行情况，经结算，截至2016年1月31日被告还尚欠原告租106336元未支付，且经过核算被告尚有钢管19852.6米，各种扣件2903套，未归还给原告，折抵后给原告造成财产损失达96594.2元；证据五、欠条一份，以证明原、被告在合同履行过程中，原告代被告垫付了运费、力资费（上车费）总计8631元；证据六、委托代理协议、收条，以证明原告与江西惟民律师事务所之间签订委托代理协议，约定了律师费收取的方式及原告支付了前期代理费3000元。
被告安徽省和力公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，对原告庐山区祥鑫租赁行的证据无异议。经本院审查，上述证据来源合法、真实有效且与本案有关联，本院确认上述证据为本案有效证据，并对证据所证明事实即原告主张的事实亦予以认定。
根据原告的举证和本院的认证以及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实确认如下：
2015年8月18日，被告安徽省和力公司为承建安徽省宿松工业园内的卡为电子城工程，向原告庐山区祥鑫租赁行租赁建筑器材，并与原告签订《建筑器材租赁合同》一份，合同约定原告庐山区祥鑫租赁行向被告安徽省和力公司出租建筑所需的钢管、扣件等建筑设备，租金按钢管0.0055元/米/日、扣件0.003元/套/日、顶托0.02元/根/日、套筒0.003元/只/日计收，租金按月结算，每月10日前交付结清上月租金，若未按时支付租金则需按日千分之3计算违约金；被告不能归还租赁物的，钢管按每米12元、扣件按每套5元、顶托按每根15元赔偿损失。合同签订后原告根据被告工程所需履行了出租义务，被告在使用一段时间后陆续归还了部分租赁物，支付了部分租金。根据发货、收货数量统计，截至2016年1月31日，被告尚欠原告租金106336元及原告代被告垫付的运费、力资费8631元未付，尚有钢管19852.6米、扣件2903套未还。原告经多次催讨无果，遂诉来本院，请求支持其上述诉请。
在案件审理过程中，被告先后于2016年3月1日、3月3日、3月16日分别归还了原告钢管6257.8米、6255.6米、7339.2米，3月16日还归还了扣件2903套，至此被告所欠原告钢管及扣件全部还清，另外被告还于2016年4月3日给付了原告租金50000元。截止2016年4月4日止，尚欠原告租金及运费、力资费等共计70797元。为此，原告变更诉讼请求为要求判定被告给付租金70797元。
本院认为：原告庐山区祥鑫租赁行与被告安徽省和力公司签订的租赁合同真实、合法、有效，双方存在建筑设备租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，对双方有约束力，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。被告安徽省和力公司承租原告庐山区祥鑫租赁行的钢管、扣件等建筑设备，未按合同约定履行支付租金，构成违约，应当承担继续履行之民事责任。本院根据原告提供的租赁合同，发货单、收货单、结算清单，对原告庐山区祥鑫租赁行要求被告安徽省和力公司支付租金的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省和力建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告九江市庐山区祥鑫钢管扣件租赁行支付租金及运费、力资费共计70797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元，由被告安徽省和力建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
人民陪审员 李国民
人民陪审员 王事洪
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 余 菲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e88662bb-8602-400c-9df1-a8b800d1b238&imgId=ZTg4NjYyYmItODYwMi00MDBjLTlkZjEtYThiODAwZDFiMjM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执265号
申请执行人:徐爱忠，男，1980年6月12日出生，汉族，无固定职业，住江苏省如皋市。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托代理人：顾建，该公司项目经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，该公司工程部经理。
本院在执行徐爱忠与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初391号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款13622.8元，执行费104元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款13622.8元给付申请执行人，执行费104元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初391号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年三月六日
书 记 员 郭雪斌
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执265号申请执行人:徐爱忠，男，1980年6月12日出生，汉族，无固定职业，住江苏省如皋市。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，该公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，该公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，该公司工程部经理。本院在执行徐爱忠与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初391号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款13622.8元，执行费104元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款13622.8元给付申请执行人，执行费104元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初391号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年三月六日书 记 员  郭雪斌
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初3800号
原告:朱小龙，男，1985年8月22日生，汉族，江西省赣州市崇义县。
被告:张银生，男，1977年3月9日生，汉族，江西省赣州市南康区。
原告朱小龙与被告张银生合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱小龙到庭参加了诉讼,被告张银生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小龙向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还人民币肆仟陆佰元（￥：4600.00）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日被告张银生向原告朱小龙借款38600元，约定2017年8月30日前还清，至2018年2月6日被告已归还欠款34000元，剩余4600元未还，原告多次催促均未果，故诉至法院。
被告张银生未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告张银生向原告朱小龙购买车牌号为赣Ｂ×××××本田牌奥德赛汽车一辆，尚欠原告购车款38600元未付，并于2017年8月10日出具借条一份，约定所欠购车款于2017年8月30日付清。后被告陆续通过支付宝、微信转账归还原告购车款共计34000元，尚欠4600元未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买汽车，尚欠原告购车款4600元未付，有车辆转让协议书、借条及转账记录为证，本院予以确认。被告作为买受人应当按照约定数额支付价款,因被告未按约定时间支付购车款，因此原告诉请被告支付购车款4600元，符合法律规定，本院予以支持。被告张银生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银生支付原告朱小龙购车款4600元；
二、履行期限：上述款项限被告张银生于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张银生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 邓旭明
二〇一八年八月八日
代理书记员 卢玲慧
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第3419号
申请执行人：浙江宁慈建设工程有限公司。
法定代表人：陈祖连。
被执行人：宁波五福互感器有限公司。
法定代表人：胡洪生。
被执行人：吕根夫，私营业主。
浙江宁慈建设工程有限公司与宁波五福互感器有限公司、吕根夫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年11月2日作出的（2013）甬象商初字第1777号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江宁慈建设工程有限公司于2013年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波五福互感器有限公司、吕根夫无适当财产可供执行；申请执行人浙江宁慈建设工程有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第3419号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年二月十九日
代书 记员 李世进
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪兰，女，1964年4月24日出生，汉族，西宁市城东区韵家口镇小寨村村民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷晓晴，女，1992年9月22日出生，汉族，无固定职业（系李洪兰长女）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷某某，女，1998年1月13日出生，汉族，西宁市第一职业中学2013级幼师班学生（系李洪兰次女）。
法定代理人：李洪兰，系雷某某母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西宁市城东区韵家口镇小寨村民委员会。住所地西宁市城东区互助中路小寨村***号。
法定代表人：王生录，该村委会主任。
再审申请人李洪兰、雷晓晴、雷某某因与被申请人西宁市城东区韵家口镇小寨村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁少民终字第88号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李洪兰、雷晓晴、雷某某不服二审判决，向本院申请再审称，最高人民法院（2002）民立他字第4号答复在《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》出台后，已经抢劫法律效力，二审判决不应当适用。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，对于村集体成员主张与同村其他村民相同份额的征地补偿款，法院不仅应该受理，而且应该支持。原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。根据该条规定，村民对村民委员会的决定不服，起诉到法院时，只能行使撤销权，法院不能直接改变村委会的决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，西宁市城东区韵家口镇小寨村民委员会以承包经营户为单位分配土地补偿款、分配安置房。2006年-2013年陆续给史生莲发放了土地补偿款56900元，并分配了97平方米的安置房。双方争议的内容实际是土地补偿款的分配数额。原二审判决依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，驳回李洪兰、雷晓晴、雷某某的起诉，适用法律正确。李洪兰、雷晓晴、雷某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李洪兰、雷晓晴、雷某某的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一五年七月二日
书记员 刘智婕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第70号
再审申请人（一审原告）：胡秀娟。
被申请人（一审被告）：青岛金马鞋业集团有限公司。
法定代表人：刘顺年，经理。
再审申请人胡秀娟因与被申请人青岛金马鞋业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字字第7606号民事调解，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
胡秀娟申请再审称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项：无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；调解违反自愿原则，内容违反法律。因此，再审申请人特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字字第7606号民事调解。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”本案在再审复查期间，胡秀娟并未提交任何证据，胡秀娟作为本案当事人，其参加诉讼符合法律的规定，其在调解协议上签字确认，符合法律规定的自愿原则；关于本案调解协议的内容，是双方当事人按自己的意愿对民事权利义务行使的处分权，是双方当事人的真实意思表示，而该调解协议的内容也不违背最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条的规定。胡秀娟以无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的、调解违反自愿原则的再审申请理由不成立。
综上，胡秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡秀娟的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终766号
上诉人（原审被告）：锦宸集团有限公司，住所江苏省泰州市。
法定代表人：李焕军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳玲，黑龙江于仁海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关维志（曾用名关大成），男，1970年6月22日出生，住嫩江县。
委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙桂祥，男，1969年10月6日出生，现住江苏省。
上诉人锦宸集团有限公司因与被上诉人关维志、孙桂祥承揽合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦宸集团有限公司的委托诉讼代理人王艳玲，被上诉人关维志的委托诉讼代理人冉照山到庭参加诉讼。被上诉人孙桂祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦宸集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：按照原告的主张案涉款项的利息从2014年9月13日结算，工程款应从该日支付，诉讼时效也应从该日开始算。
关维志辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
关维志向一审法院起诉请求：1.二被告给付工程款59,400.00元；并从2014年9月13日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率给付利息。2.本案的诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2010年原告关维志承建被告锦宸集团有限公司在中央储备粮嫩江直属库九三分库储备仓钢屋架屋面工程，2011年9月13日工程完工后原告关维志（以曾用名关大成）与被告锦宸集团有限公司九三项目部负责人孙桂祥签订一份工程款结算说明，被告留工程质量保证金59,400.00元；约定在工程质量没有问题三年后还清，原告关维志以期限已界满，二被告未还款为由提起诉讼。一审法院认为，原告关维志承建被告锦宸集团有限公司在中央储备粮嫩江直属库九三分库储备仓钢屋架屋面工程属实，被告锦宸集团有限公司欠工程质量保证金59,400.00元有原告关维志（以曾用名关大成）与被告锦宸集团有限公司九三项目部负责人孙桂祥签订的工程款结算说明为证，2011年9月13日原告关维志与被告锦宸集团有限公司九三项目部负责人孙桂祥签订工程款结算说明后至今二被告未提供给付工程质量保证金59,400.00元的证据，二被告提出已付的理由不能成立，不予支持。原告关维志承揽的是被告锦宸集团有限公司在中央储备粮嫩江直属库九三分库储备仓钢屋架屋面工程，并非被告孙桂祥个人欠款，被告孙桂祥作为被告锦宸集团有限公司在中央储备粮嫩江直属库九三分库储备仓项目的负责人与原告关维志签订的工程款结账说明是职务行为，被告锦宸集团应承担还款责任。工程款结账说明约定为三年后还款，即2014年9月13日以后还款，2014年9月13日并非截止还款时间，诉讼时效不能从2014年9月13日起算，二被告主张超过诉讼时效的请求不能成立。判决:一、被告锦宸集团有限公司于判决生效后10日内给付原告关维志欠款59,400.00元；并从2017年4月10日（诉讼之日）起至还款时止按年利率6％付息。二、原、被告其它诉讼请求不予维护。案件受理费643.00元，由被告锦宸集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，关维志与锦宸集团有限公司之间的建设工程合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。锦宸集团有限公司有义务在约定的期限届满后返还工程质量保证金59,400.00元。工程款结账说明约定为三年后还款，即2014年9月13日以后还款，该时间为关维志可以主张权利的时间，而并非应当主张权利的时间；同时，是否计算利息亦不能对关维志应当主张权利的时间产生影响，故诉讼时效不应从2014年9月13日起算，关维志的诉讼请求未超过诉讼时效期间。综上所述，锦宸集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,285.00元，由锦宸集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋 萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18591号
原告：沈某，女，1980年7月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被告：瞿某某，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。
原告沈某与被告瞿某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告瞿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚；离婚后，婚生子瞿某随原告共同生活，被告按月支付子女抚育费人民币(币种下同)1,500元至2,000元。事实和理由：原、被告于2004年因工作关系自行相识，于2005年确定恋爱关系，于2006年3月11日登记结婚，于同年9月28日生于一子瞿某。婚后不久，被告去澳门，钱财被骗光回家。后经亲戚介绍，被告开始从事市政府单位的驾驶员工作，本以为生活可以稳定，但被告一直有玩牌嗜酒的习惯。原、被告结婚十年，双方对孩子的教育理念和生活期望，都不相同，无法继续生活。双方于2015年5月正式开始分居至今。2016年4月，原告向黄浦区人民法院起诉离婚，法院于2016年7月4日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。判决后一年时间，双方感情并未改善，故诉至法院请求判决准予原、被告离婚。
被告瞿某某辩称：原告陈述的相识、恋爱、结婚、分居及生育情况属实。被告认为双方均系自由恋爱，有一定的感情基础。当初结婚的时候，原告条件很差，现在原告赚钱了，就开始头脑发热，其实是原告没有认清自己的状况。离婚对子女会造成消极影响，故不同意与原告离婚。如果判决离婚，无夫妻共同财产需要法院处理。
本院经审理查明：原、被告于2004年因工作关系自行相识，于2005年确定恋爱关系，于2006年3月11日登记结婚，于同年9月28日生于一子瞿某。双方于2015年5月开始分居至今。2016年4月，原告向黄浦区人民法院起诉离婚，法院于2016年7月4日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。上述事实，有原告提供的民事判决书及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自由恋爱结合，有一定的感情基础，但婚后因琐事发生矛盾。在长达十年的婚姻中，双方的沟通并未消除已有的矛盾，致感情出现裂痕。虽然被告表示双方一直在沟通，但在本院判决后一年时间内，已受损的感情并未得以修复。双方因感情不和分居至今已满二年。可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，合法有据，本院予以支持。
孩子的抚育应从有利于孩子成长的角度出发予以考虑。考虑到孩子大部分时间均随原告共同生活，且被告及其父母均较忙，没有充裕的时间照顾孩子，本着有利于子女的教育和健康成长的原则，故孩子随原告共同生活较为合适。关于离婚后子女抚育费，本院根据孩子的需要和原、被告的经济状况酌情确定，被告应在离婚后按月给付原告子女抚育费1,200元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告瞿某某离婚；
二、离婚后，婚生子瞿某随原告沈某共同生活，被告瞿某某自本判决生效之日起按月支付原告沈某子女抚育费人民币1,200元，至瞿某18周岁止。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取人民币100元由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五起内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红云
二〇一七年九月八日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执466号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人于春，系联社理事长。
委托代理人李宏权，系马鞍信用社主任，特别授权
被申请执行人齐国阳，男，1977年5月25日升，汉族，农民。，现住伊通满族自治县。
被申请执行人栾春艳，，男，1952年8月27日生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人齐国阳、栾春艳借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李春光
代理审判员 郭劲男
代理审判员 周和影
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 铁丽颖
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10348号
原告：刘佳音。
委托诉讼代理人：包韪祺，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
被告：王哲。
原告刘佳音与被告王哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳音的委托诉讼代理人包韪祺到庭参加诉讼，被告王哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳音向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款人民币72000元，2、请求依法判令被告承担自2016年7月31日起至实际付清之日止的利息，暂计至2016年9月8日人民币425.6元，合计72425.6元，3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原、被告系同乡，经朋友介绍相识，2014年4月被告找到原告，以其父亲、××需要支付治疗费为由多次向原告借钱，自2014年4月9日起，原告通过网银转账的方式陆续将钱款借给被告，总计借款金额为147000元，被告一再承诺会尽快归还借款。2014年7月末，在原告催促下，被告为原告出具书面欠条，并主动表示除尽快归还借款外，再向原告支付3000元利息，故其在出具的欠条中明确写明：王哲欠刘佳音15万元。此后，被告通过银行转账的方式陆续向原告还款，截至2016年7月30日共计还款人民币78000元，尚欠72000元。但自该打款日期后，被告未再偿还任何款项，也不再与原告进行联络。原告多次拨打被告电话，被告均不予回应。
被告王哲未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《转款凭证》，证明双方借款事实的存在，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告为原告出具的《欠条》、《转款凭证》，证明双方借款事实的存在，被告应在约定期限内偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于本金和利息的计算，本案原、被告实际发生借款金额为147000元，被告承诺偿还原告借款利息3000元，并为原告出具150000元的欠条，且双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担2016年7月31日至2016年9月8日的利息，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王哲于本判决生效后10日内一次性给付原告刘佳音借款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，公告费800元，由被告王哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 潘 峰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终4299号
上诉人（原审原告）：裴晓芬，女，1967年3月2日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：东庐湖发展有限公司，住所地江苏省南京市溧水区白马镇美玉街10号。
法定代表人：嵇青，该公司董事长。
上诉人裴晓芬因与被上诉人东庐湖发展有限公司案外人执行异议之诉一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6851号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人裴晓芬向本院提出免交二审案件受理费的申请，经审查，上诉人裴晓芬的申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院未予准许。上诉人裴晓芬收到法院催缴案件受理费的通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人裴晓芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙慧民
审 判 员 陈 倩
代理审判员 徐凌楠
二０一八年一月二十六日
书 记 员 徐志娟
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执恢108号
申请执行人大连广鹿渔工商总公司，住所地长海县广鹿乡柳条村。
法定代表人于靖林，系该公司经理。
被执行人大连长海浩恩水产有限公司，住所地长海县广鹿乡塘洼村。
法定代表人丁国刚，系该公司总经理。
申请执行人大连广鹿渔工商总公司与被执行人大连长海浩恩水产有限公司渔业承包合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年10月20日作出（2014）长民初字第421号民事判决书，且已发生法律效力。2016年11月18日，本案依法立案恢复执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人大连长海浩恩水产有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一七年七月二十一日
书记员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执恢108号申请执行人大连广鹿渔工商总公司，住所地长海县广鹿乡柳条村。法定代表人于靖林，系该公司经理。被执行人大连长海浩恩水产有限公司，住所地长海县广鹿乡塘洼村。法定代表人丁国刚，系该公司总经理。申请执行人大连广鹿渔工商总公司与被执行人大连长海浩恩水产有限公司渔业承包合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年10月20日作出（2014）长民初字第421号民事判决书，且已发生法律效力。2016年11月18日，本案依法立案恢复执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人大连长海浩恩水产有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  代丁利二〇一七年七月二十一日书记员  王明月
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特486号
申请人：刘启伟。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月13日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失70160元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、航次对账单等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人刘启伟债权登记的申请；
二、申请人刘启伟应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人刘启伟负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特486号申请人：刘启伟。申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月13日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失70160元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、航次对账单等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人刘启伟债权登记的申请；二、申请人刘启伟应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人刘启伟负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年七月十八日书记员  张凯薇
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初648号
原告：肖顺兰，女，1976年10月21日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：张志华，男，1974年12月20日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：始兴县天元房地产有限公司，地址：始兴县太平镇沿江北路。
法定代表人：李广忠。
原告肖顺兰、张志华诉被告始兴县天元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告肖顺兰、张志华于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经协商和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖顺兰、张志华撤诉。
案件受理费542元，减半收取计271元，由原告肖顺兰、张志华负担。
审判员 徐友云
二〇一七年七月二十一日
书记员 聂婉雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9321号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟顺林，男，1964年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王峥，男，1972年11月15日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人翟顺林、王峥机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初5048号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担上诉费。事实和理由：一审法院判令我方承担车辆停运损失费2000元，于法无据。
王峥辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
翟顺林未提交答辩意见。
翟顺林向一审法院起诉请求：判令对方赔偿修车费6902元、停运损失2430元、鉴定费350元、复印费50元、拖车费200元；本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2017年5月3日17时18分，王峥驾驶自有辽AN0**汽车由东向南左转时，与由南向北直行的魏洪斌驾驶的辽AEL**出租车相撞。致使魏宏斌及其车上乘客李中民受伤，翟顺林所有车辆辽AEL**出租车受损事实。
事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定王峥负事故全部责任，魏洪斌无责任。魏洪斌系翟顺林雇佣司机。翟顺林车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定损失金额为6902元，翟顺林支出鉴定费350元，鉴定日期为2017年5月4日。翟顺林车辆于2017年5月4日送至沈阳中驰汽车贸易有限公司进行修理，同年5月12日维修完毕，停运9天，翟顺林实际支出维修费6902元。翟顺林作为出租汽车经营业户每日平均收入应为270元。为本次事故，翟顺林支出拖车费200元，另翟顺林因诉讼支出复印费50元。
辽AN0**车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。翟顺林因赔偿事宜诉讼来院。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。故翟顺林因此次事故所遭受的经济损失应当得到赔偿。赔偿应首先在肇事车辆所投保的交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿，不属于保险理赔范围部分，由王峥予以赔偿。
关于停运损失部分，经计算，翟顺林停运损失金额应为2430元（270元×9天），应由保险公司在交强险2000元财产损失限额内予以全额赔偿，不足部分，由王峥予以赔偿。
关于维修费部分，应由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
关于车辆损失的鉴定费及拖车费部分，应由王峥予以赔偿。
关于复印费部分，因该项费用非保险理赔范畴，故应由王峥予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿翟顺林停运损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿翟顺林修车费6902元；三、王峥赔偿翟顺林停运损失430元；四、王峥赔偿翟顺林鉴定费350元；五、王峥赔偿翟顺林拖车费200元；六、王峥赔偿翟顺林复印费50元；七、驳回翟顺林其他的诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内执行，如逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由王峥承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是保险公司是否应对停运损失承担赔偿责任。
依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理损失，当事人请求赔偿的，应当予以支持。本案中，翟顺林的受损车辆属于从事经营性活动的车辆，该车辆在维修期间产生的损失属于合理的停运损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，停运损失属于财产损失的范围。故一审判决保险公司在交强险责任限额内赔偿合理的停运损失，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年九月十八日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7931号
原告：刘某某，男，汉。
委托代理人：韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族。
被告：梁某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告张某某、被告梁某某生命权、健康权纠纷一案中，原告于2016年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费755元，减半后由原告承担。
审判长 李晓婷
审判员 梁梦艺
代理审批员蒲婷婷
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹雪荣
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽09行终50号
上诉人（原审起诉人）于东玲。
上诉人于东玲诉阜新市工商行政管理局不履行职责一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，辽宁省阜新市中级人民法院作出的（2014）阜行终字第33号行政判决，维持了细河法院作出的（2014）细行初字第00001号行政判决，令被起诉人阜新市工商行政管理局重新作出具体行政行为，此后起诉人于东玲又以确认被起诉人不履行职责行为违法及给予行政赔偿为由，向细河法院再次提起诉讼，违反了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项的规定，属起诉人重复起诉，故对起诉人的起诉不予立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项的规定，裁定对起诉人于东玲的起诉，不予立案。
上诉人于东玲的上诉请求:依法撤销阜新市细河区人民法院(2017)辽0911行初20号行政裁定书，依法对本案作出判决或发回重审。事实与理由是：上诉人于东玲就阜新市工商行政管理局不履行法定职责行为提起行政诉讼，经细河区人民法院审理，于2014年6月18日作出了（2014）细行初字第1号行政判决书。后阜新市工商行政管理局提起上诉，经阜新市中级人民法院开庭审理，并于2014年9月25日作出(2014)阜行终字第33号行政判决。判决生效后，阜新市工商行政管理局至今不履行判决书确定的义务，于2015年12月17日以其作出的“情况说明”为由，作出了不予立案的决定。上诉人认为，阜新市工商行政管理局的不予立案的决定是错误的，其所谓的“情况说明”只是推脱、敷衍原告的借口，无事实与法律依据。即使如阜新市工商行政管理局“情况说明”所说，也是阜新市工商行政管理局行政不作为的违法行为造成的。2015年6月25日，上诉人向阜新市工商行政管理局提出了行政赔偿申请，阜新市工商行政管理局未予答复。2017年3月28日，上诉人就阜新市工商行政管理局不履行法定职责给上诉人造成的财产损失，向细河区人民法院提起行政诉讼，要求阜新市工商行政管理局对上诉人的损失作出赔偿。然而，细河区人民法院作出了（2017）辽0911行初20号行政裁定书，对本案不予立案。上诉人认为，该判决认定事实、适用法律错误。首先，上诉人与阜新市工商行政管理局的原行政诉讼案，系上诉人针对阜新市工商行政管理局的行政不作为，要求人民法院判令阜新市工商行政管理局重新作出行政行为之诉。2014年9月25日，阜新市中级人民法院作出（2014）阜行终字第33号行政判决，判令阜新市工商行政管理局重新作出行政行为。然而，在执行阶段，阜新市工商行政管理局利用“情况说明”等方式推脱，最后作出不予立案的决定。上诉人就阜新市工商行政管理局行政不作为给上诉人造成的损失，依法向阜新市工商行政管理局提出行政赔偿申请，阜新市工商行政管理局对上诉人的赔偿申请至今未作出任何答复。本案系上诉人针对阜新市工商行政管理局本次作出的行政行为，请求判令阜新市工商行政管理局给上诉人造成的损失给予行政赔偿之诉。因此，两次诉讼的案由、诉求等完全不同。所以细河区人民法院认定上诉人的诉讼，属起诉人重复起诉是错误的。其次，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四款及第七条之规定，上诉人有权向阜新市工商行政管理局申请赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条之规定，人民法院对本案应依法立案、审理。因此，该判决不予立案无事实与法律依据，适用法律错误。
本院认为，上诉人于东玲是针对阜新市工商局行政管理局2015年12月17日作出的关于新邱弘祥蜂蜜大麻花店（于东玲）投诉阜蒙县特惠食品添加剂商店购买糖浆有问题一案不予立案的决定这一新的行政行为不服提起的诉讼，原审法院以起诉人是重复起诉，不予立案不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销阜新市细河区人民法院（2017）辽0911行初20号行政裁定；
二、本案指令阜新市细河区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 张 哲
审判员 冀春梅
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 洁
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽09行终50号上诉人（原审起诉人）于东玲。上诉人于东玲诉阜新市工商行政管理局不履行职责一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，辽宁省阜新市中级人民法院作出的（2014）阜行终字第33号行政判决，维持了细河法院作出的（2014）细行初字第00001号行政判决，令被起诉人阜新市工商行政管理局重新作出具体行政行为，此后起诉人于东玲又以确认被起诉人不履行职责行为违法及给予行政赔偿为由，向细河法院再次提起诉讼，违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项的规定，属起诉人重复起诉，故对起诉人的起诉不予立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项的规定，裁定对起诉人于东玲的起诉，不予立案。上诉人于东玲的上诉请求:依法撤销阜新市细河区人民法院(2017)辽0911行初20号行政裁定书，依法对本案作出判决或发回重审。事实与理由是：上诉人于东玲就阜新市工商行政管理局不履行法定职责行为提起行政诉讼，经细河区人民法院审理，于2014年6月18日作出了（2014）细行初字第1号行政判决书。后阜新市工商行政管理局提起上诉，经阜新市中级人民法院开庭审理，并于2014年9月25日作出(2014)阜行终字第33号行政判决。判决生效后，阜新市工商行政管理局至今不履行判决书确定的义务，于2015年12月17日以其作出的“情况说明”为由，作出了不予立案的决定。上诉人认为，阜新市工商行政管理局的不予立案的决定是错误的，其所谓的“情况说明”只是推脱、敷衍原告的借口，无事实与法律依据。即使如阜新市工商行政管理局“情况说明”所说，也是阜新市工商行政管理局行政不作为的违法行为造成的。2015年6月25日，上诉人向阜新市工商行政管理局提出了行政赔偿申请，阜新市工商行政管理局未予答复。2017年3月28日，上诉人就阜新市工商行政管理局不履行法定职责给上诉人造成的财产损失，向细河区人民法院提起行政诉讼，要求阜新市工商行政管理局对上诉人的损失作出赔偿。然而，细河区人民法院作出了（2017）辽0911行初20号行政裁定书，对本案不予立案。上诉人认为，该判决认定事实、适用法律错误。首先，上诉人与阜新市工商行政管理局的原行政诉讼案，系上诉人针对阜新市工商行政管理局的行政不作为，要求人民法院判令阜新市工商行政管理局重新作出行政行为之诉。2014年9月25日，阜新市中级人民法院作出（2014）阜行终字第33号行政判决，判令阜新市工商行政管理局重新作出行政行为。然而，在执行阶段，阜新市工商行政管理局利用“情况说明”等方式推脱，最后作出不予立案的决定。上诉人就阜新市工商行政管理局行政不作为给上诉人造成的损失，依法向阜新市工商行政管理局提出行政赔偿申请，阜新市工商行政管理局对上诉人的赔偿申请至今未作出任何答复。本案系上诉人针对阜新市工商行政管理局本次作出的行政行为，请求判令阜新市工商行政管理局给上诉人造成的损失给予行政赔偿之诉。因此，两次诉讼的案由、诉求等完全不同。所以细河区人民法院认定上诉人的诉讼，属起诉人重复起诉是错误的。其次，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四款及第七条之规定，上诉人有权向阜新市工商行政管理局申请赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条之规定，人民法院对本案应依法立案、审理。因此，该判决不予立案无事实与法律依据，适用法律错误。本院认为，上诉人于东玲是针对阜新市工商局行政管理局2015年12月17日作出的关于新邱弘祥蜂蜜大麻花店（于东玲）投诉阜蒙县特惠食品添加剂商店购买糖浆有问题一案不予立案的决定这一新的行政行为不服提起的诉讼，原审法院以起诉人是重复起诉，不予立案不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销阜新市细河区人民法院（2017）辽0911行初20号行政裁定；二、本案指令阜新市细河区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  张 哲审判员  冀春梅二〇一七年七月十九日书记员  吴 洁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14328号
原告：王康辉，男，1987年3月17日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告：闵强，男，1973年10月28日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：刘春英，女，1974年4月22日生，汉族，住江阴市，系闵强前妻。
被告：刘春英，女，1974年4月22日生，汉族，住江阴市。
被告：张嵘，男，1970年10月2日生，汉族，住无锡市。
原告王康辉诉被告闵强、刘春英、张嵘民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王康辉及其委托诉讼代理人杨静珠，被告闵强的委托诉讼代理人刘春英，被告刘春英，被告张嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王康辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还借款50000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日闵强以经济周转为由，向王康辉借款50000元，借期一个月，张嵘为以上借款担保。本案借款发生在闵强与刘春英婚姻存续期间。王康辉多次催要借款未着。为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告闵强、刘春英、张嵘均辩称，闵强已经向王康辉归还了本案50000元借款，现未结欠王康辉借款。
本院经审理认定事实如下：闵强于2016年4月9日向王康辉借款30000元，于2016年5月13日向王康辉借款50000元并出具借条一份，借条载明：今借王康辉人民币伍万元正，借期一个月，由张嵘在借条上担保人处签名，同时闵强就50000元借款另向王康辉出具协议一份，以苏Ｂ×××××车辆作为抵押，但未办理抵押手续。后闵强通过银行转账于2016年5月10日向王康辉支付6000元、于2016年6月9日支付30000元、于2016年6月14日支付10000元、于2016年7月14日支付10000元、于2016年9月23日支付10000元，于2016年8月18日闵强向王康辉微信转账4600元、400元。审理中，王康辉对银行转账66000元还款表示认可，并变更请求，要求被告归还其余结欠款项14000元及以自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。王康辉对闵强通过微信支付的5000元还款有异议，但未到庭核对并提出合理理由。
另查明闵强与刘春英于1996年5月31日登记结婚，于2016年8月2日登记离婚。
以上事实，有借条、协议、银行历史交易明细表、微信支付记录、结婚证、离婚证、离婚协议以及当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述等在卷佐证。
本案双方当事人主要争议焦点为：闵强结欠王康辉借款金额。王康辉现主张除其他双方往来外，闵强共借款80000元，扣除归还的66000元，尚欠14000元；闵强、刘春英、张嵘均认为，闵强于2016年5月10日至2016年9月23日期间归还了7笔共计71000元，闵强于2016年5月13日向王康辉借的50000元已还清，现闵强未结欠王康辉借款。
本院认为，闵强于2016年4月9日向王康辉借款30000元，于2016年5月13日借款50000元，共计80000元，闵强于2016年5月10日至2016年9月23日期间向王康辉归还了71000元，现尚结欠王康辉借款9000元。闵强、刘春英、张嵘未提供其他还款依据，故对其借款已全部还清的主张本院不予确认。王康辉对其中闵强通过微信支付的5000元还款不认可，却拒绝到庭核对并提供相反证据或合理理由，本院对该笔还款予以确认。债务应当清偿，对结欠款项，闵强应付偿还之责。闵强向王康辉的借款发生在闵强与刘春英夫妻关系存续期间，应认定为闵强与刘春英的夫妻共同债务。张嵘作为担保人在借条上签字，表示愿意为闵强向王康辉的借款提供担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故张嵘应对闵强应向王康辉偿还的借款承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、闵强、刘春英应于本判决发生法律效力之日起十日内向王康辉偿还借款9000元及以该款自2016年10月26日起至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
二、张嵘对闵强上述付款承担连带保证责任。
三、驳回王康辉的其他诉讼请求。
案件受理费525元（王康辉已预交），由王康辉负担425，由闵强、刘春英、张嵘负担100元，于本判决发生法律效力之日起支付给王康辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 芳
二〇一七年一月二十日
书记员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执恢178号
北海市有机广告有限公司、北海大地房地产营销有限责任公司
本院执行的北海市有机广告有限公司申请北海大地房地产营销有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年五月三日
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3667号
原告：王涛，男，1983年10月7日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：黄飞龙，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：郭庆才（郭铁玲），男，1982年1月28日出生，汉族，住曹县。
原告王涛诉被告郭庆才买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告王涛及委托诉讼代理人黄飞龙，被告郭庆才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王涛向本院提出诉讼请求，判令被告郭庆才支付饲料款17006元及逾期利息。事实和理由：2013年，郭庆才从其处赊欠价值17006元的饲料款。后经其多次催要，被告拒不偿还。
郭庆才辩称，两份欠据属实，但是在2013年冬天，我媳妇已支付给他5000元，没有欠那么多钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭庆才辩称其媳妇已支付原告5000元，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，故对被告辩称的事实不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，郭庆才（又名郭铁玲）因购买原告价值14266元小鸡料未支付货款，为原告出具欠据一份，欠据载明：今欠到人民币壹万肆仟贰佰陆拾陆元，说明：小饲料，￥14266￥，（签字）郭铁玲，9月28日。同年10月4日，郭庆才因赊欠青年鸡饲料20袋欠款2740元，并为原告出具欠据一份，载明：今欠到人民币贰仟柒佰肆拾元，说明：青年鸡料贰拾代，￥2740￥，（签字）郭铁玲，10月4日。后原告多次催要未果，诉至本院。另查明，2017年2月7日中国人民银行人民币短期贷款基准年利率4.35%。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，郭庆才未按照约定的数额支付价款17006元（14266元+2740元），据此王涛诉求郭庆才支付饲料款17006元及逾期利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与被告未约定还款时间及违约金的计算方法，逾期利息应自原告起诉之日（2017年7月14日）起计算。原告主张按年利率6%计息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告郭庆才于判决生效后五日内偿还原告王涛饲料款本金17006元及滞纳金（自2016年7月14日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告郭庆才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王伦国
二〇一七年九月十九日
书记员 孙 丽
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2944号
原告：泗水县新华汽车修理厂，住所地泗水县泗河办济河路东首。
法定代表人：蒋玉忠，厂长。
委托诉讼代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司泗水县支行，住所地泗水县济河办光明路018号。
负责人：周斌，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘海青，男，中国农业银行股份有限公司济宁分行员工，住济宁市任城区。
原告泗水县新华汽车修理厂与被告中国农业银行股份有限公司泗水县支行排除妨碍纠纷一案，泗水县人民法院于2015年8月3日作出（2015）泗民初字第727号民事判决，被告中国农业银行股份有限公司泗水县支行不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）鲁08民终2327号民事裁定：一、撤销泗水县人民法院（2015）泗民初字第727号民事判决；二、发回泗水县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了重审。原告泗水县新华汽车修理厂委托诉讼代理人高波，被告中国农业银行股份有限公司泗水县支行委托诉讼代理人刘海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水县新华汽车修理厂向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害，恢复原告名誉，消除原告的“黑名单”限制，并赔偿给原告造成的经济损失；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年经泗水县人民法院判决，承担对被告负有连带清偿债务的义务，判决生效后，经被告同意原告即以自己所有的鲁Ｈ×××××奥迪轿车一辆予以折抵，奥迪轿车已交付给被告，被告也未再向原告提出过任何要求，法院也已向原告出具了执行裁定书，终结了案件的执行；现原告经查询却属于有不良记录的“黑名单”之列，多次要求被告消除亦被种种理由推脱，无奈提起本诉讼。
被告中国农业银行股份有限公司泗水县支行辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。理由是：原告还款义务被法院生效判决确认，案件执行过程中尚欠本金80159.79元未还，原告企业信用报告只显示有抵押担保信息，目前的分类为正常类，没有出现不良记录。至2011年以来，原告也能够正常贷款，原告不存在黑名单限制，中国农业银行股份有限公司泗水县支行不存在侵权行为，也没有损害原告的名誉，没有给原告造成损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为本案双方争议的焦点是：1、（2005）泗民二初字第321号民事判决书是否已经执行完毕？原告是否已经完全履行了判决书义务？2、被告行为是否存在侵犯原告的名誉权的事实？妨碍原告行使权力的事实是否存在？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告泗水县新华汽车修理厂向法庭提供一下证据：1、原告获得冲抵债务的奥迪汽车的发票一张，证实原告26万元购买该汽车，车号鲁Ｈ×××××。2、泗水县人民法院柘沟法庭案件经办人向原告出具的收到车号40269奥迪车一辆的收条，证实原告已用奥迪轿车冲抵了（2015）泗民二初字321号民事判决书判决的原告的还款义务。3、（2015）泗执字152号执行裁定书，证实原告与泗水县新华养殖场已履行完毕判决书所确定的义务，终结（2015）泗民二初字321号民事判决书执行。4、泗水县人民法院柘沟法庭案件经办人贾玉标证言，证实2005年12月柘沟法庭在泗水县新华汽车修理厂院内收到泗水县新华养殖场抵贷款奥迪车一辆（车号：40269），贾玉标给泗水县新华养殖场出具收条一张，在场人中国农业银行股份有限公司泗水县支行孔庆红、武强，孔庆红是市农行派泗水农行负责清收不良资产工作，武强当时跟着孔庆红负责清收，两人均在场，车当天就移交给农行了，系孔庆红开走的。该案现已执行终结。
被告中国农业银行股份有限公司泗水县支行对原告证据1真实性无异议，辩称虽发票出具的时间是2004年3月20日，不能说明2005年之后车辆的价值；对原告证据2真实性不认可，从这份收条的记载内容看，抵贷款的数额不明确，收到单位是泗水县人民法院柘沟法庭，不是中国农业银行股份有限公司泗水县支行；泗水县支行对原告的证明内容不予认可，已经申请泗水县人民法院强制执行，泗水县支行没有权限以车辆抵贷款，只能以扣押车辆拍卖变卖价款归还贷款；对原告证据3真实性不认可，对原告证明内容不认可，从裁定书的内容看，该裁定书明确载明本裁定送达后即发生法律效力，但是泗水县支行从没有收到这份裁定，该裁定并没有生效，并且该裁定不符合事实，泗水县新华养殖场和原告并未还清全部贷款，终结该案执行没有法律依据和事实依据；对原告提供的证据4证人证言内容不予认可。
被告中国农业银行股份有限公司泗水县支行向法庭提供原告企业信用报告一份，证实在对外担保信息概要一栏中记载，原告抵押汇总：1笔、担保金额10万元、所担保主业务余额8.02万元，该担保为正常类。另在信贷记录明细中记载：该信息主体无不良或关注类已还清贷款业务；被告认为中国人民银行征信系统是一个相对封闭的系统，需要查询操作员才可操作，并不对所有人开放，从报告内容看原告没有不良信用记录，原告2011年以来能够正常贷款，原告不存在黑名单限制，泗水县支行不存在侵权行为，没有损害原告的名誉，也没有给原告造成损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理本院认定，2001年8月28日，山东省泗水县新华养殖场由山东省泗水县新华汽车修理厂抵押担保贷款10万元，并约定利息、签订了借款合同及抵押合同，到期后泗水县新华养殖场未还款，2005年9月8日中国农业银行泗水县支行向本院提起诉讼，要求山东省泗水县新华养殖场承担还款责任，山东省泗水县新华汽车修理厂承担担保责任。2005年11月2日泗水县人民法院作出（2005）泗民二初字第321号民事判决书，判决如下：一、山东省泗水县新华养殖场于本判决生效后十日内偿还中国农业银行泗水县支行借款本金10万元，利息1285.73元，山东省泗水县新华汽车修理厂承担连带清偿责任。二、山东省泗水县新华汽车修理厂以其资产担保的抵押权有效。
2005年11月19日被告中国农业银行股份有限公司泗水县支行向泗水县人民法院申请强制执行，2006年12月22日收回借款本金19840.21元，山东省泗水县新华养殖场尚欠被告借款本金80159.79元。
原告泗水县新华汽车修理厂主张（2005）泗民二初字第321号民事判决已经履行完毕的证据泗水县人民法院柘沟法庭案件经办人贾玉标“收到泗水县新华养殖场抵贷款奥迪车一辆（车号：40269）”收条一份及（2015）泗执字152号执行裁定书一份，但被告中国农业银行股份有限公司泗水县支行对于收条上“孔庆红、武强的签名不予认可”，且没有证据证明（2015）泗执字152号执行裁定书向被告送达，本院（2015）泗执字152号执行案卷中虽有落款日期为2014年12月30日并加盖中国农业银行股份有限公司泗水县支行信贷合同专用章的“说明”一份，但是该说明是复印件，没有注明证据来源，中国农业银行股份有限公司泗水县支行对该复印件亦不予认可。原告主张（2005）泗民二初字第321号民事判决已经履行完毕，请求“被告停止侵害，恢复原告名誉，消除原告的黑名单限制，并赔偿给原告造成的经济损失；诉讼费由被告承担”的诉请证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第106条、第108条之规定，判决如下：
驳回原告泗水县新华汽车修理厂的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告泗水县新华汽车修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 颜 彬
人民陪审员 苏茂华
人民陪审员 耿 晓
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯志成
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执指字第77号
汝州旺京华贸易有限公司申请执行雷海京一案，本院于2015年11月27日依法受理。现根据案件实际情况，本院决定将该案指定至河南省汝州市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
汝州旺京华贸易有限公司申请执行雷海京一案【（2015）平执字第317号】指定河南省汝州市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一五年十二月八日