.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终923号上诉人（原审被告）：湖南金永安烟花有限公司。法定代表人：鲁某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白某，薛文亮，山西晋吕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：柳林县安庆烟花爆竹有限公司。法定代表人：刘某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高某，男，汉族，1959年12月28日生，身份证号：×××，山西省柳林县人，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：李某，汉族，柳林县人。原审被告：刘某2，汉族，柳林县人。上诉人湖南金永安烟花有限公司、柳林县安庆烟花爆竹有限公司因与被上诉人李某、原审被告刘志国产品责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人湖南金永安烟花有限公司的委托诉讼代理人、上诉人柳林县安庆烟花爆竹有限公司的委托诉讼代理人、被上诉人李某、原审被告刘志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湖南金永安烟花有限公司上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初723号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉求或发回重审；一审、二审的案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：本案无证据证明上诉人生产的产品存在缺陷，亦无法证明被上诉人受伤是因上诉人生产的产品存在缺陷造成；一审判决对过错比例的划分有误；对被上诉人各项损失计算有误。柳林县安庆烟花爆竹有限公司上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初723号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉求或发回重审；一审、二审的案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人具备烟花爆竹批发经营许可，且无证据证明被上诉人存在过错；一审判决对过错的比例划分有误；对被上诉人各项损失的计算有误。被上诉人李某辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。原审被告刘某2辩称自己为第三方，是个体户，且有合规手续，故无意见。李某向一审法院诉讼请求：依法判令被告湖南金永安烟花有限公司赔偿原告医疗费、后续治疗费、验光配镜费、住院伙食补助费、住宿费、护理费、营养费、交通费、误工费、被抚养人生活费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、义眼鉴定费、义眼安装费、精神损失费等共计264330.88元，被告柳林县安庆烟花爆竹有限公司、刘某2承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、被告湖南金永安烟花有限公司生产的由被告柳林县安庆烟花爆竹有限公司和刘某2销售给原告燃放的烟花30发笛音牡丹，被告提供了检验报告、生产经营许可证等证据，原告无法提供该产品存在质量问题；二、烟花在燃放过程中造成原告伤残的事实存在，是否发生保证，证据不足，应为燃放事故。三、各项损失的认定：1、医疗费9336.55元。按照原告在山西省眼科医院、山西省人民医院等医院住院、检查实际产生的费用的计算；2、误工费8797.18元。误工期限确定为从原告受伤害至定残日前一天，即2017年02月03日至2017年6月22日，计140天。参照2016年山西省非私营单位就业人员农、林、牧、渔业年职工年平均工资45871元计算为（45871/365)元/日×140日=17594.36元。考虑到原告非完全劳动能力，应按50%计为8797.18元；3、护理费5968.27元。按照山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书的护理期间（45-60日），参照2016年山西省非私营单就业人员居民服务、修理和其他服务业平均工资36307元计算为(36307/365)元/日×60日=5968.27元;4、交通费2400元。根据原告及爱人（必要的陪护人员）因就医住院、检查实际发生的费用有效票据计算；5、住宿费1200元。因原告未提供正规的票据，但在市外就医住院，确实需住宿，一审法院酌情认定1200元；6、营养费1800元。根据山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书营养期（30-60日），确定为30日×60元/日=1800元;7、伤残赔偿金60492元。依据山西医科大学司法鉴定中心的鉴定七级伤残结论，参照2016年度山西省农村居民人均可支配收入为10082元计算为10082元×15×40%=60492元；8、义眼安装费23200元。根据山西省假肢矫形器司法鉴定中心出具的鉴定意见计算，义眼费5800元×4次=23200元;9、伤残、义眼鉴定费4500元。以实际发票金额计算为2500元+2000元=4500元；10、验光配镜费469元。以实际票据计算；11、被扶养人生活费：被扶养人系原告妻子，被抚养人抚养费的请求本院不予支持；12、后续治疗费：10000元；13、精神损失费10000元。原告主张15000元，眼部炸伤经鉴定构成七级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定确定。以上赔偿数额共计138163元。上述事实有原告提供的医疗费票据、住院病历、原告身份证明、派出所的报案材料、鉴定意见书、收费票据、发票等证据予以佐证明。一审法院认为，被告湖南金永安烟花有限公司生产的产品在消费使用过程中发生事故，致人伤害。作为产品的生产者和销售者有主要过错，应当承担赔偿责任。原告作为使用危险物品的使用者，未考虑年老、反应慢的客观因素，过于大意，造成伤害也有一定过错，也应承担一定责任。本院根据双方的过错，依法确认被告承担原告80%的损失，其余20%损失由原告自担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告湖南金永安烟花有限公司与被告柳林县安庆烟花爆竹有限公司共同赔偿原告李某的经济损失110530.4元。其余27632.4元由原告李某自行承担。案件受理费5265元，由被告湖南金永安烟花有限公司与被告柳林县安庆烟花爆竹有限公司共同负担4212，由原告李某负担1053元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为两上诉人是否应当承担赔偿责任。首先，关于产品是否有缺陷。《产品质量法》第29条属《民法通则》第106条第3款所指的法律规定的无过错责任的情形，这是一种特殊的民事侵权责任。实践证明，通常情况下，产品缺陷在产品生产过程中就已存在，只有一直处于主动、积极地位的生产者才能及时认识到产品存在的缺陷并设法避免，大多数消费者由于缺乏专业知识和对整个生产过程的了解，不可能及时发现产品的缺陷。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十九条的立法原意，对这一问题的举证责任，应当由生产者承担，生产者如不能证明所燃放的烟花爆竹没有缺陷，而是因某一其他特定原因才产生致人损害的后果，就应承担产品责任，故二上诉人应自行承担举证不能的不利后果，且种类物不能与特定物完全等同，故上诉人认为其产品有相关部门的检验合格证书、无证据证明产品存在缺陷，故不应承担责任的上诉理由，本院不予采纳。其次，关于产品责任的分担。公民因生命、健康、身体权受到侵害，有权请求侵权行为人赔偿损失。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任”。上诉人湖南金永安烟花有限公司生产的产品在消费使用过程中发生事故，致人伤害，作为产品的生产者应当承担赔偿责任；柳林县安庆烟花爆竹有限公司、原审被告刘某2作为销售者，其销售的产品质量不合格，亦应承担责任。一审法院考虑到被上诉人李某作为危险品的使用者，在年老反应慢的情况下依然从事燃放烟花爆竹活动，自身未尽到谨慎义务，对自身的伤害有一定责任，故一审法院依法确认由被上诉人自行承担20%的责任合法合情，应予支持。被上诉人李某的损失共计138163元，因各方当事人均无法举证案涉烟花爆竹产品缺陷的具体情况，难以确定产品的缺陷是发生在产品生产、运输或销售的某一具体环节，故本院酌情认定由原审被告刘某2承担8%的责任即11053.04元，由上诉人湖南金永安烟花有限公司、上诉人柳林县安庆烟花爆竹有限公司各承担36%民事责任即49738.68元，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定，以上三方当事人均互负连带责任。再次，关于被上诉人李某的损失，其虽已满60周岁，但依然从事有偿的社会劳动，达到退休年龄并不意味着劳动能力的必然丧失，本案中被上诉人李某在受侵害之前仍旧从事农活，有实际收入，故一审法院判决二上诉人承担被上诉人李某的误工费于法有据，且其余费用均有合法票据支撑，应予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初723号民事判决；判令由原审被告刘某2赔偿被上诉人李某的经济损失11053.04元，由上诉人湖南金永安烟花有限公司赔偿被上诉人李某的经济损失49738.68元，由上诉人柳林县安庆烟花爆竹有限公司赔偿被上诉人李某的经济损失49738.68元，其余27632.6元由被上诉人李某自行承担。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2511元，由上诉人湖南金永安烟花有限公司与柳林县安庆烟花爆竹有限公司共同负担2000元，由被上诉人李某负担511元。本判决为终审判决。审判长刘雅婷审判员潘文审判员李云峰二〇一八年七月三十日书记员薛蛟