南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1145号
原告中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行，住所地南京市秦淮区太平南路49号。
代表人袁海伟，行长。
委托代理人俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。
委托代理人孙军，江苏金路律师事务所律师。
被告南京九竹科技实业有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区九竹路2号。
法定代表人赵建华。
委托代理人张永萍。
被告田宜松，男，1951年4月14日生，汉族，南京九竹科技实业有限公司股东。
委托代理人田少华，江苏同帆律师事务所律师。
被告张永萍，女，1972年10月13日生，汉族，南京九竹科技实业有限公司职员。
被告赵丹琳，女，1988年3月9日生，汉族，无业。
委托代理人李艾军，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人何兴驰，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告茅竞月，女，2000年9月20日生，学生。
法定代理人张永萍（与被告茅竞月系母女，基本情况同上）。
原告中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行（以下简称建行大行宫支行）与被告南京九竹科技实业有限公司（以下简称九竹公司）、田宜松、张永萍、赵丹琳、茅竞月借款合同纠纷一案，原告建行大行宫支行于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告建行大行宫支行的委托代理人俞伟宁，被告张永萍暨被告九竹公司的委托代理人及被告茅竞月的法定代理人，被告田宜松及其委托代理人田少华，被告赵丹琳的委托代理人李艾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行大行宫支行诉称，2014年3月6日，建行大行宫支行与九竹公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定由建行大行宫支行向九竹公司提供人民币15000000元贷款，用于购买原材料，借款期限自2014年3月6日至2015年3月5日。同时对贷款利率、罚息利率、结息、计息账户使用与监管、双方权利和义务、违约责任及补救措施、实现债权的费用等作出明确约定，其中，建行大行宫支行可以对九竹公司出现违约行为及可能危及债权的情形有权行使包括但不限于停止发放贷款、宣布贷款立即到期、主张担保权等权利。同日，建行大行宫支行分别与赵建华、田宜松签订《自然人保证合同》各一份，约定由赵建华、田宜松对九竹公司上述债务及费用承担连带保证责任，包括但不限于九竹公司的全部本金、利息、赔偿金、公告费、律师费、公证费、诉讼费等。同日，建行大行宫支行向九竹公司发放贷款15000000元。2014年5月31日，保证人暨九竹公司法定代表人赵建华突发疾病死亡，九竹公司陷入混乱，建行大行宫支行依据贷款合同约定宣布贷款提前到期，要求所有被告立即偿还全部借款本金、利息、承担相关费用。张永萍系赵建华现任妻子，赵丹琳系赵建华女儿，茅竞月系张永萍与其前夫所生女儿，但与张永萍与赵建华生活在一起，与赵建华形成继子女法律关系。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，张永萍、赵丹琳、茅竞月均应作为赵建华的法定继承人，应当在其所继承的遗产范围内承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，建行大行宫支行诉至法院，请求判令：1、被告九竹公司偿还建行大行宫支行借款本金15000000元及利息（实际计算到清偿之日止）；2、被告九竹公司承担建行大行宫支行实现债权的律师费150000元；3、被告田宜松对被告九竹公司的上述债务承担连带偿还责任；4、被告张永萍、赵丹琳、茅竞月对被告九竹公司的上述债务在各自所继承的遗产范围内承担连带偿还责任；5、九竹公司、田宜松、张永萍、赵丹琳、茅竞月共同承担本案的诉讼费用。
被告九竹公司、张永萍、茅竞月辩称，认可建行大行宫支行的诉讼请求。
被告田宜松辩称，建行大行宫支行要求提前清偿贷款没有法律依据；对律师费的实际发生不认可。
被告赵丹琳辩称，认可在继承遗产的范围内承担责任。
经审理查明，2014年3月6日，建行大行宫支行与九竹公司签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：ZE430014021）（以下简称借款合同），约定：建行大行宫支行向九竹公司提供贷款人民币15000000元用于购买原材料；贷款期限自2014年3月6日起至2015年3月5日，借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮5%计算；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；发生可能危及建行大行宫支行债权的情形，例如：合并、兼并、涉及重大法律纠纷、生产经营出现财务状况恶化、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责等，九竹公司构成违约，建行大行宫支行有权宣布贷款立即到期，要求九竹公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对九竹公司未按时还清的借款本金和利息（包括被建行大行宫支行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和借款合同约定的结息方式计收复息和复利；借款到期前，对九竹公司未按时还清的利息按借款合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；建行大行宫支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由九竹公司承担；借款合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按向建行大行宫支行住所地人民法院起诉方式解决争议。
同日，建行大行宫支行与田宜松、赵建华分别签订《自然人保证合同》（以下简称保证合同）各一份，约定：为确保九竹公司与建行大行宫支行签订的编号为ZE430014021的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障建行大行宫支行债权的实现，田宜松、赵建华愿意为九竹公司在借款合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、九竹公司应向建行大行宫支行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行大行宫支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自保证合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，若建行大行宫支行根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至建行大行宫支行宣布的债务提前到期日后两年止；无论建行大行宫支行对借款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用领用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行大行宫支行是否向其他担保人提出权利主张、也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由九竹公司自己所提供，田宜松、赵建华在保证合同项下的保证责任均不因此减免，建行大行宫支行均可直接要求田宜松、赵建华依照保证合同约定在其保证范围内承担保证责任，田宜松、赵建华将不提出任何异议。
同日，建行大行宫支行按约向九竹公司发放贷款人民币15000000元，九竹公司在借款凭证上签章确认。
2014年5月31日，九竹公司的法定代表人赵建华突然猝死，对九竹公司的生产经营产生重大影响，资金周转困难，九竹公司积极谋求兼并、收购重组中。建行大行宫支行向本院起诉前，赵建华的其他债务在南京市建邺区人民法院也被诉讼，并被保全房产。
另查明，赵建华父母已先于赵建华去世。赵建华与前妻育有一女赵丹琳，离婚后女儿赵丹琳随其生母生活。2008年9月张永萍与前夫协议离婚，女儿茅竞月由母亲张永萍抚养。2009年5月21日，赵建华和张永萍结婚，婚后未生育，茅竞月与赵建华、张永萍共同生活。赵建华突然死亡，无遗嘱。
建行大行宫支行表示截至建行大行宫支行起诉时，九竹公司按约定还款、支付利息，无逾期还款情形，九竹公司尚未归还的贷款本金为人民币15000000元。众被告对贷款本金人民币15000000元及上述事实均不持异议。
审理中，建行大行宫支行提交江苏省南京市国家税务局通用机打发票一份，以证明发生律师费150000元。九竹公司、田宜松、张永萍、茅竞月认为没有合同及付款凭证，不能证明产生了律师费。由于双方当事人对还款期限无法达成一致意见，致调解不成。
以上事实，有借款合同、保证合同两份、借款借据、欠款明细、离婚协议书、离婚证、结婚证、户口簿、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。建行大行宫支行与九竹公司签订的借款合同，与田宜松、赵建华签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效，各方均应按约履行各自的义务。建行大行宫支行已按约履行了放款义务，九竹公司亦应按约履行还款义务。九竹公司在履行合同中，由于法定代表人赵建华突然离世，致使单位的生产经营、财务周转出现困难，九竹公司正在商谈被收购、并购之中，该情形符合借款合同中建行大行宫支行提前宣布贷款立即到期的约定条件，因此建行大行宫支行要求九竹公司立即偿还本合同项下全部借款本金人民币15000000元及利息，合法有据，本院予以支持。由于法律对因债务人未按法律文书指定的履行给付金钱义务的责任作出了明确规定，故利息应给付至法院确定的还款之日止为宜。建行大行宫支行主张计算到清偿时，本院不予支持。田宜松作为保证人，自愿为九竹公司的上述贷款提供连带责任担保，故建行大行宫支行要求田宜松对九竹公司的上述债务承担连带保证责任，合法有据，且证据充分，本院予以支持。公民依法享有财产继承权，赵建华去世，无遗嘱，依照法定继承办理。法定第一顺序继承人为配偶、子女、父母。赵建华的父母先于赵建华去世；茅竞月虽非赵建华亲生，但自2009年起即与赵建华、张永萍夫妻共同生活，属于形成抚养关系的继子女，因此赵建华的法定继承人是妻子张永萍、女儿赵丹琳、继女茅竞月。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以所继承的遗产实际价值为限。故张永萍、赵丹琳、茅竞月应当在其各自继承赵建华的遗产范围内对九竹公司的上述债务承担清偿责任，故建行大行宫支行要求张永萍、赵丹琳、茅竞月对九竹公司的债务在各自所继承的遗产范围内承担连带责任，合法有据，本院予以支持。建行大行宫支行未提交委托律师代理的合同，也未提交付款凭证，仅提交了律师费发票，既不能证明已发生或者必然产生律师费的事实，也无法认定该律师费发票与本案存在关联，因此建行大行宫支行要求九竹公司支付律师费用人民币150000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京九竹科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行借款本金人民币15000000元及利息（该利息自实际发生时起至本判决确定给付之日止，按借款合同的约定计算）。
二、被告田宜松对被告南京九竹科技实业有限公司的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带还款责任。
三、被告张永萍、赵丹琳、茅竞月对被告南京九竹科技实业有限公司的上述第一项判决主文所确定的债务在各自所继承的遗产范围内承担连带还款责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112700元，保全费5000元，合计117700元，由被告南京九竹科技实业有限公司、田宜松负担（被告南京九竹科技实业有限公司、田宜松应负担的诉讼费用已由原告中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行预交，被告南京九竹科技实业有限公司、田宜松于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 徐钰改
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 熊婷婷