wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初358号
原告：永安天立物业管理有限公司，住所地永安市永星小区3栋2层。统一社会信用代码：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，总经理。
被告：游天员，女，1974年1月27日出生，汉族，住永安市。
原告永安天立物业管理有限公司与被告游天员物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案。原告永安天立物业管理有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已履行了缴费义务为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 李琴琴
二〇一七年二月八日
书记员 林永虹
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1291号
原告（反诉被告）：刘博，男，1993年3月29日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴珊珊，辽宁斐然律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大连亿海企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：赵玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，辽宁众义律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘博与被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年6月21日，被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司对原告（反诉被告）刘博提出反诉。2018年7月24日，原告（反诉被告）刘博向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）刘博、被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）刘博撤诉；
二、准许被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费215元，减半收取计107.50元，由原告（反诉被告）刘博负担。反诉案件受理费减半收取计742元，由被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司负担。
审判员 蒋春艳
二〇一八年七月二十四日
书记员 胡婉莹
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初1291号原告（反诉被告）：刘博，男，1993年3月29日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊珊，辽宁斐然律师事务所律师。被告（反诉原告）：大连亿海企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：赵玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪岩，辽宁众义律师事务所律师。原告（反诉被告）刘博与被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年6月21日，被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司对原告（反诉被告）刘博提出反诉。2018年7月24日，原告（反诉被告）刘博向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）刘博、被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）刘博撤诉；二、准许被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司撤回反诉。本诉案件受理费215元，减半收取计107.50元，由原告（反诉被告）刘博负担。反诉案件受理费减半收取计742元，由被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司负担。审判员  蒋春艳二〇一八年七月二十四日书记员  胡婉莹
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00641号
原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行，住所地浠水县清泉镇丽文北路157号
负责人：宛俊，该行行长。
委托诉讼代理人：孔鹏飞，浠水县巴河镇法律服务所法律工作者。
被告：赵福国，男，1980年12月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省英山县，现居住地。
被告：王洋洋，女，1987年3月5日出生，汉族，户籍所在地河南省伊川县，现居住地。
原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行与被告赵福国、王洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司浠水县支行撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由中国农业银行股份有限公司浠水县支行负担。
审 判 长 吴全意
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 赵保焱
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 浩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执异字第89号
异议人（被执行人）湖南湘北森隆实业有限公司，住所地：湖南省汨罗市。
法定代表人陈爱梅，该公司总经理。
申请执行人宁夏伊品生物科技股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人闫晓平，该公司总经理。
本院在执行宁夏伊品生物科技股份有限公司申请执行湖南湘北森隆实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人湖南湘北森隆实业有限公司提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湖南湘北森隆实业有限公司（以下简称湘北森隆公司）称，异议人与宁夏伊品生物科技股份有限公司（以下简称伊品生物科技公司）买卖合同纠纷一案，贵院作出（2013）银民商初字第231号调解书，调解书明确异议人负责对脱硫塔设备进行技术整改，重新进行调试以达到购买方伊品生物科技公司的使用要求。但异议人整改后，伊品生物科技公司未经第三方检测机构检测的情况下，仅凭自己的电脑检测系统运行的线数据认定异议人整改的脱硫设备脱硫率不达标，对异议人不公平。为维护异议人的合法权益及真实客观检测脱硫塔设备的脱硫效率，特向贵院申请依法中止本案的执行，委托第三方鉴定机构对脱硫塔设备的数据重新进行监测。
经审查查明，宁夏伊品生物科技股份有限公司与湖南湘北森隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，本院于2014年5月7日作出（2013）银民商初字第231号民事调解书，内容是：一、被告湖南湘北森隆实业有限公司自2014年5月13日起至2014年8月31日止，对涉案热点项目脱硫塔设备完成整改，并达到连续90日稳定运行及通过环保验收的两项要求；二、如果被告湖南湘北森隆实业有限公司未能按期完成整改并达到第一项确定的要求，则视为整改失败，由被告湖南湘北森隆实业有限公司于2015年6月30日前返还原告宁夏伊品生物科技股份有限公司已付款16542833.2元，且原告宁夏伊品生物科技股份有限公司不再承担被告湖南湘北森隆实业有限公司任何费用；三、如果被告湖南湘北森隆实业有限公司按期完成整改并达到第一项确定的要求，则由原告宁夏伊品生物科技股份有限公司支付被告湖南湘北森隆实业有限公司7457166.8元，其中5457166.8元于被告湖南湘北森隆实业有限公司按期完成整改并达到第一项确定的要求之日起，二十个工作日内付清；余款2000000元作为质押金，于质保期届满，一次性支付给被告湖南湘北森隆实业有限公司；四、其余事宜以双方签订的《和解协议》具体约定为准。
在执行过程中，被执行人湘北森隆公司向本院提出书面异议，请求中止执行，并申请委托第三方鉴定机构对脱硫塔设备的数据重新进行监测。
本院认为，异议人湘北森隆公司向本院提出执行异议，要求中止本案的执行，该申请不符合执行异议的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条之规定，裁定如下：
驳回湖南湘北森隆实业有限公司的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 田少珍
审 判 员 徐开前
代理审判员 杨 玫
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
……
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1170号
原告陈顺利，男，1963年10月8日出生，汉族，农民工，住青铜峡市。
被告湖南省建筑工程集团总公司宁夏分公司（以下简称宁夏分公司），住所地位于银川市金凤区北京中路嘉怡公寓9号营业房一、二层。
负责人彭跃，该分公司经理。
被告湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建筑总公司），住所地位于湖南省长沙市芙蓉南路一段778号。
法定代表人刘运武，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人唐朝晖，湖南鼎中律师事务所律师。
本院在审理原告陈顺利与被告湖南省建筑工程集团总公司宁夏分公司（以下简称宁夏分公司）、湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建筑总公司）劳务合同纠纷一案中，陈顺利于2014年6月25日以双方私下达成和解协议为由，向本院申请撤回对宁夏分公司、湖南建筑总公司的起诉。
本院认为，陈顺利的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈顺利撤回对被告湖南省建筑工程集团总公司宁夏分公司、湖南省建筑工程集团总公司的起诉。
案件受理费1566元，减半收取783元，由原告陈顺利负担。
审判员 刘力
二〇一四年六月二十五日
书记员 王琦
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11954号
罪犯马凤云，女,1974年9月26日出生，回族，云南省巍山县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年一月二十四日作出（2003）德刑初字第45号刑事判决,以被告人马凤云犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月二十日以（2003）云高刑终字第540号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月三十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1822号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3219号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马凤云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马凤云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马凤云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马凤云减去有期徒刑八个月(刑期自2007年7月23日起至2021年3月22日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初831号之二
原告解某。
委托代理人岳艳娜，保定市徐水区安肃永信法律服务所法律工作者。
被告葛某。
委托代理人杨立元，保定市徐水区安肃天波法律服务所法律工作者。
本院在审理原告解某与被告葛某农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告解某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告解某负担。
审 判 长 李国祥
审 判 员 宋艳霞
人民陪审员 杜 瑜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 鹏
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初831号
原告解某。
委托代理人岳艳娜，保定市徐水区安肃永信法律服务所法律工作者。
被告葛某。
委托代理人杨立元，保定市徐水区安肃天波法律服务所法律工作者。
本院在审理原告解某诉被告葛某农村土地承包合同纠纷一案中，因该案事实较为复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李国祥
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4973号
原告：黄晓丽，女，1982年9月26日出生，汉族，住陕西省柞水县。
委托代理人：刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：薛鹏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：西安中铁长丰置业有限公司，住所地西安市高新区唐延路1号旺座国际城Ｂ座２７层。
法定代表人：段成洪，该公司董事长。
委托代理人：梁良，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
原告黄晓丽与被告西安中铁长丰置业有限公司（以下简称中铁长丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓丽委托代理人刘慧慧、薛鹏、被告中铁长丰公司的委托代理人梁良、舒昇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于西安市××新区××缤纷南××单元××号房屋出售给原告。建筑面积157.89平方米，房屋总价1299610元。原告依约已付清全部购房款。按照合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。自被告向原告交付房屋之日起至今，早已超过365个工作日，被告却一直未能履行为原告办理房地产权属证书的合同义务。经原告多次催告被告尽快办理房地产权属证书，并要求被告承担违约责任、支付违约金无果，故诉至法院要求依法判令被告限期将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价款为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；依法判令被告向原告支付违约金12996.1元；本案诉讼费由被告承担。
被告中铁长丰公司辩称，其已按合同第十五条约定，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。并且被告早已在合同约定期限内将房屋交付原告使用，被告未按合同期限将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的行为，没有给原告造成居住、使用房屋的目的产生任何影响，原告在此过程中也没有产生任何损失，故原告要求被告支付赔偿金的请求，没有事实和法律依据，应依法驳回。由于被告的行为没有给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，请求法院适当予以降低。
经审理查明，2014年1月3日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于西安市××新区××缤纷南××单元××号房屋一套，房屋建筑面积157.89平方米，总房款为1299610元。合同第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告中铁长丰公司交付购房款1299610元。2014年3月23日被告中铁长丰公司将上述房产交付原告使用。2017年3月21日被告中铁长丰公司将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关进行了备案。
上述事实，有商品房买卖合同、入住进程确认单、房屋权属确权业务受理单及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同履行义务。原告依约向被告缴纳了全部购房款并于2014年3月23日收房，按照合同第十五条之约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。故被告应当在2015年10月31日之前履行该义务，但被告于2017年3月21日才将办理权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关进行了备案，已超过合同第十五条约定期限，应当承担合同约定的违约责任。对被告提出原告主张的违约金计算过高一节，结合本案合同履行的实际情况，被告超出约定期限已达16个月有余，合同约定违约金按已付房款1%计算，并无不当，故被告对违约金过高之抗辩理由，本院不予采信。因被告已将办理权属登记需要由出卖人提供的资料向产权登记机关进行了备案，故原告第一项诉讼请求即要求被告限期向产权部门备案，被告已履行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安中铁长丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄晓丽逾期办证违约金12996.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄晓丽的其余诉讼请求。
本案案件受理费125元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1580号
原告柳×，女，1964年4月12日出生。
委托代理人何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告郑×，男，1959年6月7日出生。
委托代理人刘颖慧，北京市汉衡律师事务所律师。
原告柳×与被告郑×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳×及其委托代理人何欣、被告郑×及其委托代理人刘颖慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳×诉称，原、被告于1991年4月26日登记结婚，于1992年10月12日育有一子郑×1（现已成年），双方均系初婚。由于双方性格不合，婚后常因琐事发生争吵，加之出现矛盾后极少沟通，造成双方隔阂渐深，以致夫妻感情破裂。原告曾于2013年诉至法院要求离婚，庭审中，被告表示愿意缓和与原告的夫妻感情，2014年6月10日，北京市石景山区人民法院作出（2013）石民初字第×××号民事判决书，驳回原告离婚之诉讼请求，双方对此判决均未提出上诉。判决后，被告未能与原告进行有效沟通，长期积累的矛盾分歧也实无改善的可能，故再次起诉离婚。诉讼请求为：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告郑×辩称，我不同意离婚，我认为我和原告的家庭还有维持的可能，我和原告的孩子尚未自立，还在比较关键的学习期间，还是希望法院判决我和原告不离婚，我为家庭和睦也做了很多的努力，希望法院依法判决，我愿意与原告缓和夫妻感情。
经审理查明，原、被告于1991年4月26日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1992年10月12日生有一子郑×1，现已成年。庭审中，原告主张被告对其照顾不够、双方不经常沟通、被告转移夫妻共同财产、双方因购房问题发生矛盾等原因导致夫妻感情破裂，被告对此均不认可，并表示双方仍有夫妻感情，不同意离婚。庭审中，原告认可被告无重大过错，被告表示愿意缓和与原告的夫妻关系。2013年柳×曾起诉郑×要求离婚，本院作出（2013）石民初字第×××号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有结婚证、（2013）石民初字第×××号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为准予离婚的法定要件。本案中，原、被告经人介绍相识、自主结婚，且育有一子，双方婚姻基础较好。夫妻之间应当互敬互谅，互相关心与照顾。现原告因生活琐事主张感情破裂要求离婚，被告认为双方仍有夫妻感情，表示愿意努力维系夫妻关系，不同意离婚，表明夫妻双方感情并未破裂。原告亦应珍惜夫妻感情，执意离婚不妥。双方在今后生活中应妥善处理家庭琐事，互谅互让，加强夫妻之间的理解与沟通，共建美满幸福的婚姻生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回柳×离婚之诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由柳×负担（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 孟 哲
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 张桂荣
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 雪
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第1580号
原告张丽云，女，1974年1月26日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托代理人赵冬梅，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。
被告段学宝，男，1976年8月18日生，彝族，云南省弥勒市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。
原告张丽云诉被告段学宝民间借贷纠纷一案，本院2015年10月8日受理后，原告张丽云于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽云自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告张丽云撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180，由原告张丽云承担。
审 判 长 唐云龙
人民陪审员 张志学
人民陪审员 冯晓发
二〇一六年二月二日
书 记 员 毕 惠
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00074号
原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤台县。
法定代表人：鲍学启，该公司董事长。
委托代理人：张涛、系该公司员工。
委托代理人：刘彬，系该公司员工
被告李多富，男，1975年02月02日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司（以下简称凤台农商行）与被告李多富借款合同纠纷一案，本院于2015年07月08日受理后，依法适用简易程序，由审判员康健独任审判，于2015年07月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛到庭参加了诉讼，原告的法定代表人鲍学启，委托代理人刘彬未到庭，被告李多富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤台农商行诉称：李多富于2014年02月20日向原告申请借款20000元。经该行有关人员考察后，于2014年02月20日与李多富签订了借款合同，合同约定：借款期限为壹年，自2014年02月20日至2015年02月20日。借款利率为年利率13.20%，逾期不还款，予以50%罚息。合同签订后，凤台农商行依约向李多富发放了20000元贷款。贷款到期后，经该行信贷人员多次催收，借款人李多富一直未履行清偿借款本息的义务。为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令李多富偿还借款本金20000元、利息4106.67元，合计24106.67元；并请求依法判令李多富偿还20000元借款本金自2015年07月01日至该借款本息结清时止的所有利息，并承担本案的诉讼费用。
凤台农商行为支持其诉请，向法庭提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明其主体资格；2、借款申请书复印件，证明李多富向凤台农商行申请借款及凤台农商行审查的情况；3、借款借据复印件及贷款利息计算表，证明凤台农商行向李多富发放借款，李多富收到借款并签字捺印及尚欠贷款利息金额；4、借款合同复印件，证明借款合同约定了借款用途、借款数额、借款期限及利率等；5、借款人的身份证复印件及相关人员的身份证明复印件，结婚证复印件，证明李多富的主体资格及相关人员的基本情况；6、共同还款承诺书，证明李多富的妻子丁士华自愿为该笔贷款承担共同还款责任；
李多富未到庭，也未提交答辩状。
本院对凤台农商行所举证据认证如下：经庭审审查，凤台农商行所举的上述证据具有真实性、合法性、与本案均具有关联性，本院予以确认。
本院根据以上举证、认证，确认如下法律事实：2014年02月20日，李多富向凤台农商行（原凤台县农村信用合作联社焦岗信用社）申请借款20000元。经审查后，凤台农商行于2014年02月20日与李多富签订了借款合同。合同约定：借款时间为一年（自2014年02月20日至2015年02月20日），借款利率为年利率13.20%，逾期不还款，予以罚息，罚息为贷款利率上浮50%。合同签订后，凤台农商行依约向李多富发放了20000元贷款。贷款到期后，李多富一直未依约偿还借款本息。至2015年06月30日止，李多富尚欠凤台农商行贷款本金20000元，利息4106.67元，合计24106.67元。2015年07月08日，凤台农商行诉至法院，请求依法判令李多富偿还借款本息共计24106.67元及自2015年7月1日至该贷款本息结清时的所有利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明：经中国银监会安徽监管局皖银监复【2014】131号文件批复，凤台县农村信用合作联社更名为安徽凤台农村商业银行股份有限公司。
本院认为：李多富从凤台农商行处借款20000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。凤台农商行在合同签订后依约履行了合同约定的贷款义务，而李多富未能按合同约定的时间如期归还借款本息，其行为构成违约，应依法承担违约责任。故李多富应当偿还凤台农商行借款本息24106.67（利息计算至2015年06月30日）及自2015年07月01日至该借款本息结清时的所有利息。李多富经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李多富偿还原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息4106.67元，本息合计24106.67元（利息计算至2015年06月30日），于本判决生效后10日内付清。2015年07月01日之后的利息，按合同约定的利息计算方式计算随本金付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，由被告李多富负担。该款已由原告垫付，待本判决生效后10日内再由被告付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 康健
二〇一五年八月十日
书记员 刘娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00074号
原告：刘允兵，男，汉族，1973年2月3日出生，凤阳县金桥石英砂厂业主，住安徽省凤阳县。
被告：唐玉成，男，汉族，1978年1月24日出生，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告刘允兵与被告唐玉成企业承包经营合同纠纷一案中，原告刘允兵于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘允兵的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘允兵撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘允兵负担。
审 判 员 赵燕
二〇一五年三月三日
代理书记员 刘辉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹春玲，女，1955年2月18日出生，汉族，山东省荣军总医院退休职工，住北京市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张曰芸，女，1953年5月3日出生，汉族，无业，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁传鑫，男，1955年3月22日出生，汉族，原住济南市，现住址不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁鸣，女，1981年6月17日出生，汉族，无业，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗文凤，女，1961年5月14日出生，汉族，原住济南市，现住址不详。
再审申请人邹春玲因与被申请人张曰芸、袁传鑫、袁鸣、罗文凤民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终950号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹春玲申请再审称，有新证据，足以推翻原判决、裁定；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原裁定认定事实的主要证据是伪造的；原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证；原判决、裁定适用法律确有错误；据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更；审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。
本院经审查认为，根据再审申请人提交2017年6月23日历下区法院（2017）鲁0102民再2号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2008）历民初字第2203号民事裁定书。二、本案由本院民事审判第四庭继续审理。由于（2008）历民初字第2203号民事裁定与本案的当事人、诉讼请求都是相同的，既然（2008）历民初字第2203号民事裁定案件已继续审理，本案即不必实体审理，避免同一案件同时审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邹春玲的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年九月十一日
书记员 丁 爽
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初393号
原告：何凤莲，女，1962年10月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：杨传焱，男，1969年10月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：施亚东，该分公司负责人。
原告何凤莲与被告杨传焱、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告何凤莲于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何凤莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何凤莲负担。
审判员 李长霞
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审243号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人刘燕芳，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人张雪琴，女，1985年9月4日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月30日以被执行人刘燕芳、张雪琴婚后于2009年1月1日生育第一胎女孩，于2014年6月13日生育第二胎男孩，又于2016年1月1日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]08038号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费63880元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]08038号征收社会抚养费决定书，于2016年9月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月20日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]08038号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘燕芳、张雪琴在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人刘燕芳、张雪琴仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]08038号征收社会抚养费决定书。
被执行人刘燕芳、张雪琴应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费63880元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费858元，由被执行人刘燕芳、张雪琴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年六月二日
书记员 郑惠玲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保128号
申请人：胡培楼，男，汉族，住河北省泊头市。
被申请人：夏津县中运汽车运输有限公司，住所地山东省夏津县渡口驿乡西渡口驿村。
法定代表人：高士峰，执行董事。
被申请人：李以南，男，汉族，住山东省夏津县。
申请人胡培楼于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏津县中运汽车运输有限公司所有的鲁Ｎ×××××号牌重型仓栅式货车一辆予以扣押，保全价值200000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人夏津县中运汽车运输有限公司所有的鲁Ｎ×××××号牌重型仓栅式货车一辆，扣押于日照市东港区新港停车场。
案件申请费1520元，由申请人胡培楼负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年七月十九日
书记员 张 浩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初154号
原告：杨海彬，男，1990年7月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：张雨珊，女，1988年5月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
上述二原告共同委托诉讼代理人：杨国冉，系二原告亲属。
被告：李军伟，男，1973年12月20日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告杨海彬、张雨珊与被告李军伟机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后适用简易程序进行了审理。原告杨海彬及原告杨海彬、张雨珊的委托诉讼代理人杨国冉到庭参加诉讼，被告李军伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨海彬、张雨珊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失12440元、医疗费用2603元、交通费500元、住院伙食补助费和营养费500元、误工费657元、拖车费900元、车损鉴定费600元等共计18200元。事实与理由：2016年8月7日，被告李军伟驾驶豫Ｋ×××××小轿车行至新港××××手机产业园区处，从后面撞上原告驾驶的小轿车。造成二原告受轻伤和小轿车受损。经交警认定被告李军伟负此次事故的全部责任。事故发生后被告拒不配合事故处理相关事宜,故诉至法院。为维护原告的权益，故诉至法院。
被告李军伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理确认以下事实：2016年8月7日，被告李军伟驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿新港大道由北向南行驶至XXXX手机守纪产业园门口时,与沿新港大道由北向南行�由原告杨海彬驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞,致使原告杨海彬、张雨珊受轻伤。经交警部门认定，李军伟负事故全部责任，杨海彬、张雨珊不负事故责任。郑州明丰价格评估咨询有限公司对原告车辆的损失进行了估价,并出具郑价估鉴(2016)XXX号鉴定结论书。原告为此花费评估费600元,拖车费900元。鉴定结论载明,本次事故给原告造成车辆损失12440元。原告实际修车花费9500元。原告张雨珊实际住院2天，花费医疗费1526.6元，原告杨海彬因交通事故受伤治疗花费医疗费1041.5元。原告认可被告李军伟垫付医疗费2000元。
另，原告张雨珊系城镇居民户口。
本院认为，本次事故系因被告李军伟驾驶机动车未确保行车安全引起的,公安机关认定原告杨海彬、张雨珊对此次事故不负责任，被告李军伟负事故全部责任，故被告应当承担二原告因本次交通事故造成的�项损失的赔偿责任。
二原告主张车辆损失9500元、车辆损失评估费600元、拖车费900元符合法律规定，本院予以支持。其他损失本院确认如下：
医疗费，二原告医疗费共计2568.1元符合法律规定，本院予以支持。原告张雨珊2016年7月23日门诊票据与本案没有关联性，本院不予采信；
住院伙食补助费，张雨珊住院2天，按每天30元/人，住院伙食补助费为60元；营养费按每天15元/人计算，共计30元，原告对住院伙食补助费及营养费要求高出部分于法无据，不予支持；
误工费，原告张雨珊系城镇居民户口，其实际住院2天，按照2016河南省城镇年人均可支配收入27232.92元/年，其误工费为149.22元（27232.92元÷365天×2天×1人）；
交通费，原告未提交相关交通费票据，本院不予支持。
上述费用共计13807.32元。扣除被告李军伟垫付的2000元医疗费，二原告剩余损失11807.32元，应由被告李军伟负担。
综上所述，二原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军伟于本判决生效后十日内赔偿原告杨海彬、张雨珊各项损失11807.32元；
二、驳回原告杨海彬、张雨珊的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费127元，由被告李军伟负担82.3元，由杨海彬、张雨珊负担44.7元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年五月五日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 蔡 令
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初154号原告：杨海彬，男，1990年7月5日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：张雨珊，女，1988年5月2日出生，汉族，住河南省新郑市。上述二原告共同委托诉讼代理人：杨国冉，系二原告亲属。被告：李军伟，男，1973年12月20日出生，汉族，住河南省长葛市。原告杨海彬、张雨珊与被告李军伟机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后适用简易程序进行了审理。原告杨海彬及原告杨海彬、张雨珊的委托诉讼代理人杨国冉到庭参加诉讼，被告李军伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨海彬、张雨珊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失12440元、医疗费用2603元、交通费500元、住院伙食补助费和营养费500元、误工费657元、拖车费900元、车损鉴定费600元等共计18200元。事实与理由：2016年8月7日，被告李军伟驾驶豫Ｋ×××××小轿车行至新港××××手机产业园区处，从后面撞上原告驾驶的小轿车。造成二原告受轻伤和小轿车受损。经交警认定被告李军伟负此次事故的全部责任。事故发生后被告拒不配合事故处理相关事宜,故诉至法院。为维护原告的权益，故诉至法院。被告李军伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2016年8月7日，被告李军伟驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿新港大道由北向南行驶至XXXX手机守纪产业园门口时,与沿新港大道由北向南行�由原告杨海彬驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞,致使原告杨海彬、张雨珊受轻伤。经交警部门认定，李军伟负事故全部责任，杨海彬、张雨珊不负事故责任。郑州明丰价格评估咨询有限公司对原告车辆的损失进行了估价,并出具郑价估鉴(2016)XXX号鉴定结论书。原告为此花费评估费600元,拖车费900元。鉴定结论载明,本次事故给原告造成车辆损失12440元。原告实际修车花费9500元。原告张雨珊实际住院2天，花费医疗费1526.6元，原告杨海彬因交通事故受伤治疗花费医疗费1041.5元。原告认可被告李军伟垫付医疗费2000元。另，原告张雨珊系城镇居民户口。本院认为，本次事故系因被告李军伟驾驶机动车未确保行车安全引起的,公安机关认定原告杨海彬、张雨珊对此次事故不负责任，被告李军伟负事故全部责任，故被告应当承担二原告因本次交通事故造成的�项损失的赔偿责任。二原告主张车辆损失9500元、车辆损失评估费600元、拖车费900元符合法律规定，本院予以支持。其他损失本院确认如下：医疗费，二原告医疗费共计2568.1元符合法律规定，本院予以支持。原告张雨珊2016年7月23日门诊票据与本案没有关联性，本院不予采信；住院伙食补助费，张雨珊住院2天，按每天30元/人，住院伙食补助费为60元；营养费按每天15元/人计算，共计30元，原告对住院伙食补助费及营养费要求高出部分于法无据，不予支持；误工费，原告张雨珊系城镇居民户口，其实际住院2天，按照2016河南省城镇年人均可支配收入27232.92元/年，其误工费为149.22元（27232.92元÷365天×2天×1人）；交通费，原告未提交相关交通费票据，本院不予支持。上述费用共计13807.32元。扣除被告李军伟垫付的2000元医疗费，二原告剩余损失11807.32元，应由被告李军伟负担。综上所述，二原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军伟于本判决生效后十日内赔偿原告杨海彬、张雨珊各项损失11807.32元；二、驳回原告杨海彬、张雨珊的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费127元，由被告李军伟负担82.3元，由杨海彬、张雨珊负担44.7元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 焦静霞二〇一七年五月五日法官助理 孟祥宇书 记 员 蔡 令
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执578号
黄剑英、唐立兴：
本院执行的申请执行人黄剑英与被执行人唐立兴股权转让纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月二十八日
（院印）
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保572号
申请执行人多运财，男，1974年11月26日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人赵建华，男，1981年12月24日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人赵保红，女，1980年4月17日出生，汉族，现住衡水市。
本院执行的申请执行人多运财申请执行被执行人赵建华、赵保红财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2545号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保572号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年六月八日
书记员 张卫东
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00953号
原告孔某。
委托代理人郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告孔某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告于2005年下半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，未生育子女。婚初感情尚可，婚后共同生活期间，因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情，被告于2013年9月离家外出，后一直去向不明，无法联系，现夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005下半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻关系不睦，被告于2013年9月离家外出，致双方一直分居，互不履行夫妻义务。2015年8月24日，原告自感与被告夫妻感情彻底破裂，诉来本院，要求离婚。庭审中，原告称无共同财产、债权、债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、溧阳市社渚镇社渚村委出具的证明以及原告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚姻基础尚可，但在共同生活期间，因性格不和，双方经常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻关系不睦，被告于2013年9月离家，致原、被告处于一直分居状态，互不履行夫妻义务，本院对原、被告之间婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻感情的现状等进行综合评判，确定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
准许原告孔某与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部）。
审 判 长 周忠明
人民陪审员 徐 婷
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 童 璐
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1799号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报袁某。辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1666号起诉书指控被告人袁某犯妨害公务罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月21日14时许，被告人袁某驾驶牌号为沪BXXX**的出租车至本市X路XXX号门口处向左热某某(另案处理)购买毒品，在此伏击守候的民警对其进行抓捕时，袁强行驾驶车辆逃离，致使实施抓捕的辅警冯某被拖行十几米后又挂坐在驾驶室车门上约2公里，造成被害人冯某左手无名指受伤，后被民警抓获。经鉴定，被害人冯某因外伤致左手环指甲床出血，构成轻微伤。被告人袁某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述及辨认笔录，证人朱某某、沈某某、左热某某的证言及辨认笔录，公安机关验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，公安机关出具的案发简要经过及工作情况，有关照片，有关刑事判决书，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某以暴力方法阻碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人袁某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人袁某具有坦白情节等为由，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 黄红红
二〇一五年七月二十日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）布刑初字第73号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人勒古莫色各，女，生于1952年8月4日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月11日被布拖县公安局刑事拘留，同年4月17日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人勒古莫色各犯贩卖毒品罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼、代理检察员张磊出庭支持公诉，被告人勒古莫色各到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控：2015年3月9日晚，被告人勒古莫色各在自己家中向吸毒人员阿达某甲贩卖了价值50元的毒品，向吉吉某某贩卖了价值25元的毒品。2015年3月11日晚，勒古莫色各在自己家中又向阿达某甲、阿达某乙、吉吉某某三人贩卖了价值50元的毒品后被接到匿名群众举报的公安民警抓获。民警从勒古莫色各身上搜获3砣毒品可疑物经当面称量净重0.8克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定该毒品可疑物为海洛因。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人勒古莫色各犯罪的物证照片、抓获经过、搜查笔录、毒品称量记录、辨认笔录、证人证言、鉴定意见书，被告人勒古莫色各的供述等证据予以佐证，认为被告人勒古莫色各的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人勒古莫色各作出没有贩卖过毒品给阿达某乙，只贩卖过给阿达某甲和吉吉某某的辩解意见。
经审理查明：2015年3月9日晚上，被告人勒古莫色各在自己家中向吸毒人员阿达某甲贩卖了价值50元的毒品，向吉吉某某贩卖了价值25元的毒品。2015年3月11日21时许，阿达某乙和阿达某甲一起在街上遇到吉吉某某，然后由阿达某乙出25元、吉吉某某出25元凑了50元一起去勒古莫色各处买了价值50元的毒品后被公安民警当场抓获。公安民警从勒古莫色各身上查获3包毒品可疑物，经当面称量净重为0.8克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定该毒品可疑物为海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，证实被告人勒古莫色各贩卖毒品一案的来源情况。
2、抓获经过，证实2015年3月11日21时许，根据匿名群众举报，公安民警在布拖县日嘎村一组22号将正在贩卖毒品的勒古莫色各和购买毒品的阿达某乙、阿达某甲、吉吉某某等4人抓获。民警当场在勒古莫色各的身上搜出3包用白色塑料袋包裹的毒品可疑物。
3、搜查笔录，证实侦查人员在被告人勒古莫色各上衣右包内查获3包白色毒品可疑物。
4、毒品称量记录，证实从被告人勒古莫色各身上查获的3包白色毒品可疑物经当面称量，净重0.8克。
5、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所（2015）凉公物鉴（毒品）字第204号理化检验报告，证实从被告人勒古莫色各身上查获的3包白色毒品可疑物0.8克中提取0.1克送检，从所送检的白色可疑物中检出海洛因。
6、被告人照片、毒品称量照片、毒品送检照片当庭交被告人勒古莫色各辨认，被告人勒古莫色各均无异议。
7、户籍证明，证实被告人勒古莫色各的年龄、身份、住址等基本情况。
8、证人阿达某乙的证言，证实2015年3月11日21时许，阿达某乙和阿达某甲一起在街上遇到吉吉某某，然后由阿达某乙出25元、吉吉某某出25元凑了50元一起去勒古莫色各处买了价值50元的毒品吸食时当场被冲进来的公安民警抓获。
9、证人阿达某甲的证言，证实2015年3月9日晚上，阿达某甲在勒古莫色各处买了价值50元的毒品吸食，2015年3月11日21时许，阿达某乙和阿达某甲一起在街上遇到吉吉某某，然后由阿达某乙出25元、吉吉某某出25元凑了50元一起去勒古莫色各处买了价值50元的毒品吸食时当场被冲进来的公安民警抓获。
10、证人吉吉某某的证言，证实2015年3月9日21时许吉吉某某向勒古莫色各买了价值25元的毒品来吸食，2015年3月11日21时许，阿达某乙和阿达某甲一起在街上遇到吉吉某某，然后由阿达某乙出25元、吉吉某某出25元凑了50元一起去勒古莫色各处买了价值50元的毒品吸食时当场被冲进来的公安民警抓获。
11、辨认笔录和辨认照片，证实辨认人阿达某甲、阿达某乙、吉吉某某三人分别从10张不同女性正面免冠照片中辨认出9号、10号、7号就是贩卖毒品给他们吸食的勒古莫色各。
12、被告人勒古莫色各的供述，证实勒古莫色各在2015年3月9日晚上贩卖了价值50元的毒品给阿达某甲，2015年3月9日晚上贩卖了价值25元钱的毒品给吉吉某某。2015年3月11日21时许，吉吉某某、阿达某乙、阿达某甲三人来到勒古莫色各家，向勒古莫色各买了价值50元的毒品正在吸食时，被公安民警当场抓获。公安民警从勒古莫色各身上查获3包毒品可疑物，经当面称量净重为0.8克。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣读、出示，并经控辩双方质证，被告人勒古莫色各亦无异议，应作为认定本案的依据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人勒古莫色各违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，多次贩卖毒品海洛因，属情节严重，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人勒古莫色各的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人勒古莫色各在庭审中提出只贩卖过毒品给阿达某甲和吉吉某某，没有卖给阿达某乙的辩解意见，与本案查明的事实不符，且有证人证言，辨认笔录及辨认照片相互印证，故本院对该辩解意见不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人勒古莫色各犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内给付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2018年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 毛阿英
人民陪审员 李小康
二〇一五年九月二日
书 记 员 王春燕
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重；
（四）向多人贩卖或者多次贩毒的。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1627号
原告：钱秀珍，女，汉族，1950年11月15日生，住南京市建邺区。
被告：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码08416888-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平，该公司董事长。
原告钱秀珍诉被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告钱秀珍到庭参加诉讼，被告助行公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱秀珍向本院提出诉讼请求，判令：被告助行公司归还原告本金18470.38元，并支付利息（以18470.38元为基数，自2015年11月1日至实际清偿之日止，按月息1.1%计算）。事实及理由：原、被告签订合同后，原告向被告出借现金2万元，后来被告支付利息至2015年10月便停止付息，直至2016年才归还本金1529.62元。因被告承诺的最后还款期限截至，被告没有兑现还款承诺，故诉至法院，请求判如所请。
原告钱秀珍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、债权转让协议书；2、收据；3、还款协定；4、担保函。被告助行公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审核，原告提供的上述证据符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以确认。
本院查明事实如下：2015年7月22日，钱秀珍在助行公司向该公司业务员彭勃交付现金2万元，彭勃以王斌的名义出具收据一份。当日，钱秀珍与王斌、助行公司签订《债权转让协议书》，主要内容为：王斌将2万元债权转让给钱秀珍，助行公司对该债权向钱秀珍承担连带保证责任，债权含月息1.1%。当日，助行公司向钱秀珍出具担保函，自愿为上述债权转让的2万元成都连带责任保证。钱秀珍陈述，王斌系助行公司总经理。后助行公司的法定代表人王海平向钱秀珍出具《还款协定》一份，称将在2015年12月25日前支付投资客户本金40%，2016年1月25日之前支付60%，到期利息和11月18日以后的延期利息在2016年1月25日结清，对2016年1月29日到期利息延期支付一个月，后期的本金和利息按合同执行。钱秀珍陈述，助行公司向其按月息1.1%支付利息至2015年10月底，后份两次归还本金1529.62元。
本院认为，助行公司吸引投资人钱秀珍向其公司业务员彭渤交付现金2万元后，通过一系列合同安排及债权转让的方式规避责任，且并未明确真正的借款人是谁，同时根据助行公司还款付息以及其法定代表人出具的还款计划，可以认定助行公司即为借款人，其应承担还款责任，应立即清偿尚欠本金18470.38元，并支付利息，以18470.38元为基数，自2015年11月1日至实际清偿之日止，按月息1.1%计算。综上，钱秀珍的诉讼请求全部成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告钱秀珍借款本金18470.38元，并支付利息（以18470.38元为基数，自2015年11月1日至实际清偿之日止，按月息1.1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，因适用简易程序减半收取65.5元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起3日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鹿海彬
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 颖
本判决所附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初1627号原告：钱秀珍，女，汉族，1950年11月15日生，住南京市建邺区。被告：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码08416888-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。法定代表人：王海平，该公司董事长。原告钱秀珍诉被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告钱秀珍到庭参加诉讼，被告助行公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱秀珍向本院提出诉讼请求，判令：被告助行公司归还原告本金18470.38元，并支付利息（以18470.38元为基数，自2015年11月1日至实际清偿之日止，按月息1.1%计算）。事实及理由：原、被告签订合同后，原告向被告出借现金2万元，后来被告支付利息至2015年10月便停止付息，直至2016年才归还本金1529.62元。因被告承诺的最后还款期限截至，被告没有兑现还款承诺，故诉至法院，请求判如所请。原告钱秀珍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、债权转让协议书；2、收据；3、还款协定；4、担保函。被告助行公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审核，原告提供的上述证据符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以确认。本院查明事实如下：2015年7月22日，钱秀珍在助行公司向该公司业务员彭勃交付现金2万元，彭勃以王斌的名义出具收据一份。当日，钱秀珍与王斌、助行公司签订《债权转让协议书》，主要内容为：王斌将2万元债权转让给钱秀珍，助行公司对该债权向钱秀珍承担连带保证责任，债权含月息1.1%。当日，助行公司向钱秀珍出具担保函，自愿为上述债权转让的2万元成都连带责任保证。钱秀珍陈述，王斌系助行公司总经理。后助行公司的法定代表人王海平向钱秀珍出具《还款协定》一份，称将在2015年12月25日前支付投资客户本金40%，2016年1月25日之前支付60%，到期利息和11月18日以后的延期利息在2016年1月25日结清，对2016年1月29日到期利息延期支付一个月，后期的本金和利息按合同执行。钱秀珍陈述，助行公司向其按月息1.1%支付利息至2015年10月底，后份两次归还本金1529.62元。本院认为，助行公司吸引投资人钱秀珍向其公司业务员彭渤交付现金2万元后，通过一系列合同安排及债权转让的方式规避责任，且并未明确真正的借款人是谁，同时根据助行公司还款付息以及其法定代表人出具的还款计划，可以认定助行公司即为借款人，其应承担还款责任，应立即清偿尚欠本金18470.38元，并支付利息，以18470.38元为基数，自2015年11月1日至实际清偿之日止，按月息1.1%计算。综上，钱秀珍的诉讼请求全部成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告钱秀珍借款本金18470.38元，并支付利息（以18470.38元为基数，自2015年11月1日至实际清偿之日止，按月息1.1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，因适用简易程序减半收取65.5元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起3日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一七年三月二十二日书记员  王 颖本判决所附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初1580号
原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，营业场所为平江县天岳经济开发区天岳大道13号。
法定代表人：方玉书，该公司董事长。
委托代理人：邓居国。系该行石牛寨支行副行长。
被告：黄ＸＸ。
被告：吴林飞。
本院在审理原告湖南平江农村商业银行股份有限公司诉被告黄ＸＸ、吴林飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南平江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 彭 峰
二〇一七年七月十一日
书记员 张超洋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更569号
罪犯范正洪，男，1976年1月23日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯范正洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2015年5月7日作出（2015）丰法刑初字第00102号刑事判决，认定范正洪犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元（已缴纳），�缴犯罪所得300元（已退缴）。刑期自2015年3月9日起至2022年3月8日止。判决发生法律效力后于2015年6月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯范正洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯范正洪减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2015年3月9日起至2021年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十日
书记员 陈思诗
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保129之一号
申请人：蒋卫营，男，1972年2月3日生，汉族，住尉氏县。
被申请人：陈亚鹏，男，1992年7月12日生，汉族，住尉氏县。
本院于2017年3月31日作出的（2017）豫0223财保129号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈亚鹏驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车的扣押。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年四月一日
书记员 崔灵芝
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初271号
原告杨晓燕，女，汉族，1982年9月11日生，山西省宁武县人，现住宁武县，系葛建军配偶。
原告葛思彤，女，汉族，2004年11月1日生，山西省宁武县人，现住宁武县，系葛建军长女。
原告葛思琪，女，汉族，2008年6月22日生，山西省宁武县人，现住宁武县，系葛建军次女。
原告葛静瑜，男，汉族，2012年9月4日生，山西省宁武县人，现住宁武县，系葛建军儿子。
原告葛俊才，男，汉族，1961年4月15日生，山西省宁武县人，现住宁武县，系葛建军父亲。
原告郭改翠，女，汉族，1961年10月5日生，山西省宁武县人，现住宁武县，系葛建军母亲。
以上六人共同委托代理人张世全、周淑娴，山西汾源律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司
住址：吕梁市离市区滨河南东路124、126号。
负责人陈发平，职务总经理。
被告苏爱珍，男，汉族，1968年6月6日生，山西省岚县人。
被告康继德，男，汉族，1970年11月29日生，山西省岚县人。
委托代理人丁应珍，男，汉族，1969年12月22日生，山西省岚县上明乡前合会村006号，村委会推荐代理人。
原告杨晓燕等六人诉被告康继德、苏爱珍、中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称”大地财保吕梁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓燕、葛俊才及其委托代理人张世全、周淑娴,被告康继德及其委托代理人丁应珍到庭参加诉讼，被告苏爱珍经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。被告大地财保吕梁公司与原告杨晓燕等六人在开庭前已达成调解协议。本案现已审理终结。
原告杨晓燕等六人诉称，2016年5月16日23时许，葛建军驾驶×××小型轿车，在宁白线26KM+900M处，撞于被告苏爱珍驾驶的康继德所有的×××重型普通货车尾部，致使葛建军受伤住院，经宁武县人民医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏，造成道路死亡交通事故。经宁武县公安交通警察大队事故责任认定，葛建军负事故主要责任，苏爱珍负事故次要责任。×××重型普通货车在被告大地财保吕梁公司投有交强险。开庭前，大地财保吕梁公司与原告达成调解协议，被告大地财产吕梁公司赔付原告116571.98元。请求法院判决被告康继德、苏爱珍赔偿原告剩余损失210799.8元。
被告康继德辩称，葛建军存在醉酒驾车的嫌疑，被告康继德向宁武县交警大队申请过酒精检测，因此《交通事故认定书》有误，不应作为本案的赔偿依据。即便依据《交通事故认定书》，被告康继德所有的×××车辆装载物超出车辆是造成事故的次要原因，该违法行为不必然引起事故发生，被告应只承担10%的赔偿责任，原告应自行承担90%。原告主张的赔偿费用计算标准太高，应当以农村户口合理计算。被告已通过交警队支付30000元，应当在计算赔偿金额时予以扣除。
被告苏爱珍未到庭未答辩。
经审理查明，2016年5月16日23时许，葛建军驾驶×××小型轿车，在宁白线26KM+900M处，撞于被告苏爱珍驾驶的康继德所有的×××重型普通货车尾部，致使葛建军受伤住院，经宁武县人民医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏，造成道路死亡交通事故。经宁武县公安交通警察大队第162035号事故责任书认定，葛建军负事故主要责任，苏爱珍负事故次要责任。×××重型普通货车在被告大地财保吕梁公司投有交强险。开庭前，大地财保吕梁公司与原告达成调解协议，经（2016）晋0925民初271号民事调解书确认：被告大地财产吕梁公司赔付原告杨晓燕等六人116571.98元。葛建军长女葛思彤生于2004年11月1日，次女葛思琪生于2008年6月22日，儿子葛静瑜生于2012年9月4日，父亲葛俊才生于1961年4月15日，母亲郭改翠生于1961年10月5日。经宁武县公安局凤凰派出所调查，原告杨晓燕、葛思彤、葛思琪、葛静瑜在宁武县城内居住。原告郭改翠为农村户口在宁武县东寨镇居住。事故发生后，被告支付过原告30000元。另查明，被告苏爱珍为被告康继德雇佣的司机。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，保险不足以赔偿的部分，按照责任比例承担。本案中，事故造成葛建军死亡，原告主张抢救费10071.98元，但其仅有6571.98元医疗费用票据，本院认可6571.98元。原告主张丧葬费26480元，本院认可丧葬费为24484.5元（以上年度全省社会平均工资计48969元÷12×6），精神抚慰金50000元，死亡赔偿金516560元，本院予以认可。原告主张的被扶养人生活费214564元，本院予以认可。以上各项损失共计812180.48元。扣除被告大地财保吕梁公司与原告调解赔偿的116571.98元，剩余损失695608.5元。因交强险死亡赔偿金责任限额已足额赔付，而剩余部分不属于医疗保险金的赔付项目，剩余部分损失695608.5元，按照事故主次责任比例分担，被告承担次要责任需赔付原告208682.55元（695608.5×30%）。因被告苏爱珍系被告康继德雇佣的司机，二人之间存在个人之间的劳务关系，在劳务工程中造成他人损害的，应当由接受劳务一方承担赔偿责任，因此被告苏爱珍不承担赔偿责任，被告康继德应当赔付杨晓燕等六原告208682.55元，扣除已支付的30000元，还需支付原告178682.55元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一般四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的相关规定，判决如下：
被告康继德赔付原告杨晓燕、葛思琪、葛思彤、葛静瑜、葛俊才、郭改翠208682.55元，扣除已支付的30000元，还需支付178682.55元。
本判决生效之日起十五日内未履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6258元由被告康继德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 吴 超
审判员 宗彦东
审判员 田 花
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 斌
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第563号
申请执行人冼维仁，男，1957年3月9日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人吴中兵，男，1972年10月30日生，汉族，地址桂林市七星区。
本院在执行冼维仁申请执行吴中兵合同纠纷一案中，申请执行人冼维仁依据本院已生效的（2015）星民初字第37号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年8月3日依法受理。
本案在执行过程中，本院经查被执行人吴中兵下落不明，且无财产可供执行，申请人执行人亦认可被执行人下落不明，无可供执行的财产线索的事实。
本院认为，被执行人吴中兵无可供执行的财产，且下落不明，申请人执行人亦认可被执行人下落不明，无可供执行的财产线索的事实，符合终结本次执行的条件。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）星民初字第37号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）星民初字第37号民事判决书的执行。恢复重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴华
代理审判员 黄克芹
代理审判员 张飞云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁萝玲
桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2015）星执字第563号申请执行人冼维仁，男，1957年3月9日出生，汉族，住桂林市象山区。被执行人吴中兵，男，1972年10月30日生，汉族，地址桂林市七星区。本院在执行冼维仁申请执行吴中兵合同纠纷一案中，申请执行人冼维仁依据本院已生效的（2015）星民初字第37号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年8月3日依法受理。本案在执行过程中，本院经查被执行人吴中兵下落不明，且无财产可供执行，申请人执行人亦认可被执行人下落不明，无可供执行的财产线索的事实。本院认为，被执行人吴中兵无可供执行的财产，且下落不明，申请人执行人亦认可被执行人下落不明，无可供执行的财产线索的事实，符合终结本次执行的条件。依照>第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）星民初字第37号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）星民初字第37号民事判决书的执行。恢复重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张兴华代理审判员  黄克芹代理审判员  张飞云二〇一五年十二月八日书 记 员  梁萝玲
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执641号
被执行人：文柏程，男，汉族，住四川省宜宾县。
关于被执行人文柏程罚金一案，现法院立案强制执行，执行标的5000元。
本院在执行过程中，经查被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓东
二〇一七年五月二十二日
书记员 范小平
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初813号
原告：重庆市正宇混凝土有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处人民东路6号，统一社会信用代码91500102681473718R。
法定代表人：薛丹华，董事长。
委托代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。
被告：袁福生，男，1970年7月7日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市晨峰建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区中峰乡北街5号，统一社会信用代码915001026635744001，
法定代表人：袁福生，经理。
上述二被告的委托代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。
被告：汤志芬，女，1971年5月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：雍尚贤，重庆峡阳律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市正宇混凝土有限责任公司诉被告袁福生、重庆市晨峰建筑劳务有限公司、汤志芬民间借贷纠纷一案中，原告重庆市正宇混凝土有限责任公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市正宇混凝土有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市正宇混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费22980元，减半收取11490元，由原告重庆市正宇混凝土有限责任公司负担。
审 判 长 倪 静
人民陪审员 胡群英
人民陪审员 彭 莉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘维维
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执恢45号
申请执行人李斌，男，1984年9月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区白关镇。
被执行人肖智勇，男，1978年9月6日出生，汉族，住株洲市印象华都。
我院于2016年9月6日立案受理的申请执行人李斌依据（2015）株天法民一初字第2318号民事判决书申请强制执行被执行人肖智勇合同纠纷一案，被执行人肖智勇已全部履行（2015）株天法民一初字第2318号民事判决书所确定的义务，该案执结完毕。
特此通知！
株洲市天元区人民法院
二〇一七年五月二日
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督182号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：宋志学，男，1958年12月14日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年7月21日向本院申请支付令。申请人称：2010年5月1日，被申请人宋志学以农户贷款方式借款2.8万元，约定还款日期为2015年5月1日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币42,861.19元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人宋志学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币42,861.19元。
申请费人民币291元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 拓
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催562号
申请人：宋小琴，女，1978年9月27日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇白花村五社**号，公民身份号码5125291978********。
申请人宋小琴申请公示催告一案，本院于2016年11月3日立案后，依法于2016年11月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人宋小琴持有的号码为3200443000965273(付款行中山小榄村镇银行股份有限公司埓西支行，出票人宋小琴，票面金额22800元，收款人中山市好品质灯饰配件厂)的转账支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人宋小琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年一月十六日
书记员 林翠铭
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢265号
申请执行人牟丽红，女，1964年8月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人刘林环，女，1962年5月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人牟丽红与被执行人刘林环人格权纠纷一案中，牟丽红于2017年11月6日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2005）富民初字第528号民事判决书,向本院提出执行申请，要求刘林环给付赔偿款4013.54元、案件受理费160.54元，合计4174.08。本院在执行过程中，刘林环未履行义务，本院依法强制冻结刘林环在中国邮政储蓄银行和平大街支行的工资卡账户并扣划给付牟丽红。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2005）富民初字第528号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴 威
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民二初字第30号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地：巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人皇甫忠杰，该信用社主任。
被告初宏伟，住巴彦县。
被告李云霞，住巴彦县。
被告初成福，住巴彦县松花江乡。
被告王金海，住巴彦县松花江乡。
本院在审理原告巴彦县农村信用合作联社与被告初宏伟、李云霞、初成福、王金海金融借款合同纠纷一案中，原告巴彦县农村信用合作联社于2014年7月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦县农村信用合作联社的撤诉请求不违背法律，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费675.00元，减半收取338.00元由原告巴彦县农村信用合作联社负担。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一四年九月十八日
书记员 王 聪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1272号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：张志忠，男，汉族，住长春市经开区东方万达城5栋603室。
本院在审理原告吉林省金鸿物业管理有限公司诉被告张志忠物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金鸿物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金鸿物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
书记员 马书丽
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初552号
自诉人刘根锋，男，1967年6月24日出生，汉族，住新郑市。
被告人万红伟，男，1971年12月10日出生，汉族，住新郑市。
自诉人刘根锋以被告人万红伟犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月23日向本院提起控诉，同年6月24日自诉人以被告万红伟已全部履行生效判决为由对被告人万红伟撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘根锋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年六月二十四日
书记员 路 平
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初552号自诉人刘根锋，男，1967年6月24日出生，汉族，住新郑市。被告人万红伟，男，1971年12月10日出生，汉族，住新郑市。自诉人刘根锋以被告人万红伟犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月23日向本院提起控诉，同年6月24日自诉人以被告万红伟已全部履行生效判决为由对被告人万红伟撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘根锋撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一七年六月二十四日书记员  路 平
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初2446号
原告：杨生祥，男，1946年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
原告：张存义，男，1944年8月3日出生，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。
被告：袁生明，男，1960年4月12日出生，回族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在审理原告杨生祥、张存义与被告袁生明民间借贷纠纷一案中，原告杨生祥、张存义以需要补充证据为由，于2017年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨生祥、张存义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨生祥、张存义撤回起诉。
案件受理费687元，原告杨生祥、张存义负担343元，退回原告杨生祥、张存义344元。
审判长张婷婷
人民陪审员李学文
人民陪审员吕长祜
二〇一七年一月十六日
书记员王婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0381民初2446号原告：杨生祥，男，1946年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。原告：张存义，男，1944年8月3日出生，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。被告：袁生明，男，1960年4月12日出生，回族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在审理原告杨生祥、张存义与被告袁生明民间借贷纠纷一案中，原告杨生祥、张存义以需要补充证据为由，于2017年1月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨生祥、张存义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨生祥、张存义撤回起诉。案件受理费687元，原告杨生祥、张存义负担343元，退回原告杨生祥、张存义344元。审判长张婷婷人民陪审员李学文人民陪审员吕长祜二〇一七年一月十六日书记员王婧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第1335号
上诉人（原审被告）：董万全。
委托代理人秦广，系北京市龙凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金令。
委托代理人初洪军，系辽宁泛舟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：周建勋。
上诉人董万全与被上诉人王金令、被上诉人周建勋案外人执行异议之诉一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第4454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人董万全的委托代理人秦广、被上诉人王金令及其委托代理人初洪军、被上诉人周建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月，董万全因与案外人大连城山嘉成建筑工程有限公司、案外人赖永平、本案第三人周建勋、案外人刘祥发生买卖合同纠纷，以大连城山嘉成建筑工程有限公司、赖永平、周建勋、刘祥为共同被告向原审法院提起诉讼。原审法院于2012年7月16日作出（2012）甘民初字第2849号民事判决，判令赖永平向董万全给付货款1161218元及违约金348365元（合计1509583元），周建勋作为担保人对前述款项承担连带清偿责任。（2012）甘民初字第2849号民事判决书发生法律效力后，因赖永平、周建勋未及时履行清偿义务，董万全申请对赖永平及周建勋予以强制执行。2014年3月10日，原审法院作出（2014）甘查字第1082号民事裁定，冻结王金令名下存款180万元，实际冻结285981.65元。2015年2月4日，原审法院作出（2014）甘查字第1082号民事裁定，将王金令被冻结的285981.65元存款扣划至法院账户。王金令得知名下存款被扣划后向法院提出执行异议，2015年5月29日，原审法院作出（2015）甘执审字第22号执行裁定，驳回了王金令提出的执行异议。另查，王金令与第三人周建勋原系夫妻关系，双方于1981年3月26日登记结婚，于2015年5月29日协议离婚。
原审法院认为，董万全与案外人赖永平因买卖关系发生债权债务关系，在赖永平未履行付款义务的情况下，周建勋作为保证人需承担的保证责任是否可以推定为周建勋与王金令的夫妻共同债务系本案当事人争议的焦点问题。董万全、赖永平之间缔结的买卖合同系主合同，周建勋与董万全之间缔结的保证合同系从合同，从合同系为保证主合同的履行而设立。董万全接受周建勋为赖永平提供的担保，系对周建勋个人信誉及履行债务能力的认可，其目的在于尽最大可能保证自身债权能够得到顺利履行。王金令与董万全之间不存在保证合同关系，在赖永平未履行给付义务的情况下，董万全无权要求王金令向其承担保证责任。董万全、周建勋之间虽未明确约定周建勋需承担的保证责任属于周建勋的个人债务，但保证合同作为从合同相对于主合同产生的从属性、依附性及董万全与周建勋之间设立保证合同的缔约目的，决定了周建勋因履行担保合同所承担的担保之债与周建勋、王金令为夫妻共同生活所负债务之间存在法律性质上的明显区别。周建勋承担保证责任的行为虽然发生在其与王金令的夫妻关系存续期间，但基于履行保证合同所产生的合同之债应视为周建勋的个人债务，且董万全在本院审理过程中明确认可，周建勋、王金令并未从周建勋提供担保的行为中获取利益，故王金令无需对周建勋所承担的担保之债承担共同还款责任。现王金令、周建勋均认可王金令名下被人民法院冻结、扣划的285961.65元存款属于双方的夫妻共同财产，因双方的夫妻关系已经解除，王金令作为夫妻关系中的一方对前述存款中的一半份额主张权利具备事实和法律依据，对王金令的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本院依法确认在（2012）甘民初字第2849号民事判决强制执行程序中扣划原告王金令名下的285981.65元存款中的一半份额即142990.83元归原告王金令个人所有。二、停止对前述第一项中原告王金令名下142990.83元个人存款的强制执行。案件受理费人民币3210元，由被告负担。
原审法院宣判后，上诉人董万全不服原审判决，向本院提起上诉，依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其依据的理由是：原审判决适用法律错误。根据最高人民法院关于适用婚姻法司法解释（二）第24条的规定，对于夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，除非债权人与债务人明确约定或属于婚姻法第19条第三款情形外，应当认定为共同债务。故本案中，对第三人周建勋所负的保证之债应认定为被上诉人与第三人共同的债务。在这种前提下，除非被上诉人能够证明上诉人与周建勋约定了该债务属于个人或上诉人知道被上诉人与第三人之间有关于夫妻之间有财产约定，否则被上诉人必须承担相应的法律责任。而本案中，被上诉人并没有完成这样的举证责任。
被上诉人答辩称，上诉人把夫妻一方的个人担保之债与在夫妻关系存续期间为了共同生活所负的债务在法律性质上混淆了。一审判决认定事实清楚，适用法律适用正确。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是被上诉人王金令是否享有足以阻却执行的实体权利。解决这一焦点问题首先要适用法律对于案涉债务属于夫妻共同债务还是被上诉人周建勋个人债务进行识别。案涉债务系被上诉人周建勋因履行担保合同所承担的担保之债，被上诉人王金令非保证合同当事人。被上诉人周建勋因为担保承担保证责任而形成的债务，并非用于夫妻共同生活所形成的债务，家庭也没有从中获益，所以该债务应当认定为被上诉人周建勋个人债务，不属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的”，“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。原审法院所作判决符合上述规定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3210元（上诉人预交），由上诉人董万全承担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 王 迪
二〇一五年十二月十二日
书记员 黄月妍
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初648号
原告：李文东，男，1971年10月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：孙世斌，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：曹洪艳，女，1965年5月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：隋玉林，男，1963年10月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
两名被告共同委托代理人：张传勇，辽宁远方律师事务所律师。
原告李文东诉被告曹洪艳、隋玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员常闻赫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文东的委托代理人宋孙世斌、被告隋玉琳、两名被告的共同委托代理人张传勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹洪艳于2016年1月27日向刘春波借款4万元。刘春波收到被告曹洪艳亲笔所写借条一份，双方约定利息每月5%。刘春波与被告曹洪艳双方约定于2016年4月27日前归还借款，但被告曹洪艳均未归还。因原告替被告曹洪艳偿还了此笔借款，原告李文东为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令：两名被告共同向原告偿还借款4万元及按年利率36%计算的利息。
被告曹洪艳辩称：被告曹洪艳2017年5月23日偿还本金3万元，于2017年6月18日偿还本金1万元，上述两笔借款全部通过微信转账方式偿还，已经偿还完毕。原告在起诉状中明确表示双方约定每月5%，本案复印件借条中没有这样的约定，本案利息约定不明。被告曹洪艳从没有告诉过被告隋玉琳涉案借款，并且也要求原告别告诉被告隋玉琳，本案借款属于被告曹洪艳的个人借款，与被告隋玉琳没有关系。
被告隋玉琳辩称：被告曹洪艳向原告借款我不知道，用在哪里也不知道，涉案款项没有用于生活，被告隋玉琳于原告是邻居关系，原告从没有与我说过，不同意偿还涉案借款。
经审理查明：两名被告系夫妻关系。2016年1月27日，被告曹洪艳向案外人刘春波借款4万元，并为案外人刘春波出具借条一份。该借条载明被告曹洪艳借案外人刘春波4万元，借款期限3个月，到期不返还按月息10%给付利息，原告以担保人身份在该借条上签字确认。此后，被告曹洪艳未能按期偿还该笔借款。2017年11月11日，案外人刘春波将此借款之债权转让给原告，双方并签订了债权转让协议一份。该协议约定了债权转让的数额及利息，利息的计算方式与借条（上述原告出具给案外人刘春波的4万元借条）约定不一致。
另查：被告曹洪艳分别于2017年5月23日、同年6月18日通过微信转账给原告4万元。原告与被告曹洪艳另存在多笔借贷关系，在庭审过程中，双方均无法记清其他借贷关系具体的金额和时间。被告曹洪艳亦记不清楚涉案借款发生时，案外人刘春波是否在场。
本院所确认的上述事实，有借条、债权转让协议、微信截图、银行对账单及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告曹洪艳之间的民间借贷关系依法成立且有效，受法律保护。关于被告曹洪艳辩称已偿还了该笔借款，因偿还时间于原告受让该笔债权之前，且双方均认可存在多笔借贷关系，发生时间及数额均不能明确，现原告持有借条原件，故被告曹洪艳转账给原告的4万元不能被确认为偿还的是涉案借款，本院对被告曹洪艳的该辩解意见不予采纳。关于被告曹洪艳辩称涉案借款的出借人实际为原告，原告与案外人刘春波故意将债权转让的时间确定在被告曹洪艳还款之后，因原告未能提供证据加以证明，同时，被告曹洪艳记不清楚借款当时案外人刘春波是否在场，亦记不清楚双方其他借贷的金额及时间，故被告曹洪艳的辩解意见与其事实陈述相矛盾，本院不予采纳。原告提供证据证明被告曹洪艳名下有生意经营，结合涉案借款的数额，本院认定涉案借款为夫妻共同债务，故对被告隋玉琳不同意偿还涉案借款的辩解意见不予采纳。因涉案借款约定的利息超过了法律保护范围，故本院依法确定按年利率24%确定逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹洪艳、隋玉琳于本判决生效后5日内偿还原告李文东借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2016年4月28日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告李文东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告曹洪艳、隋玉琳共同负担（原告已预交，被告承担部分随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 常闻赫
二〇一八年三月二十日
书记员 刘媛媛
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行初239号
原告刘某，女，1953年3月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关18号。统一社会信用代码：11350521003825403N。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人张江潮、陈志勇，惠安县公安局工作人员。
原告刘某诉被告惠安县公安局公安行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，2016年4月26日，原告进京上访，同年4月28日至5月24日，原告被被告羁押于惠安县看守所，后被以取保候审的方式释放。原告是在福建省政府职能部门依法信访无效才进京向中央领导反映问题，北京市公安局于2016年8月10日作出的政府信息不存在告知书也证实原告没有到北京扰乱公共场所秩序。综上，请求法院判决确认被告惠安县公安局于2016年4月28日至2016年5月24日拘留原告的行为违法。
本院认为，原告提起的诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，原告刘某因涉嫌寻衅滋事案件于2016年4月28日被被告惠安县公安局决定刑事拘留，后于2016年5月24日被取保候审。原告请求本院审查的被告惠安县公安局于2016年4月28日至2016年5月24日对原告的拘留行为，属公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 郑立群
人民陪审员 洪小春
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林孟娴
速 录 员 刘宇航
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
福建省泉州市鲤城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0502行初239号原告刘某，女，1953年3月18日出生，汉族，住福建省惠安县。被告惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关18号。统一社会信用代码：11350521003825403N。法定代表人李育杯，局长。委托代理人张江潮、陈志勇，惠安县公安局工作人员。原告刘某诉被告惠安县公安局公安行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘某诉称，2016年4月26日，原告进京上访，同年4月28日至5月24日，原告被被告羁押于惠安县看守所，后被以取保候审的方式释放。原告是在福建省政府职能部门依法信访无效才进京向中央领导反映问题，北京市公安局于2016年8月10日作出的政府信息不存在告知书也证实原告没有到北京扰乱公共场所秩序。综上，请求法院判决确认被告惠安县公安局于2016年4月28日至2016年5月24日拘留原告的行为违法。本院认为，原告提起的诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，原告刘某因涉嫌寻衅滋事案件于2016年4月28日被被告惠安县公安局决定刑事拘留，后于2016年5月24日被取保候审。原告请求本院审查的被告惠安县公安局于2016年4月28日至2016年5月24日对原告的拘留行为，属公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  杨 芳审 判 员  郑立群人民陪审员  洪小春二〇一六年十月二十五日书 记 员  林孟娴速 录 员  刘宇航附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。