辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1163号
上诉人（原审原告）袁曦堃，男，1987年7月11日出生，现住营口市站前区。
被上诉人（原审被告）营口碧水城房地产开发有限公司，住所地：营口。
法定代表人刘明举，该公司董事长。
委托代理人贾庆军，营口市万事达法律服务所法律工作者。
上诉人袁曦堃因与被上诉人营口碧水城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁曦堃、被上诉人营口碧水城房地产开发有限公司的委托代理人贾庆军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月20日，原告与被告经协商签订商品房买卖合同，约定原告以329488元购买被告开发的营口市新联南大街XXX甲-
XX号、面积114.6㎡房屋。合同第八条约定房屋交付日期为2012年12月31日前，第九条出卖人逾期交房的违约责任第1.（2）约定“逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”。合同订立后，原告履行付款义务。
被告于2013年1月30日在营口日报发出公告，内容为“滨河郦都项目、东方塞纳城项目业主：已有多数业主领取钥匙办理入住手续，尚有部分业主未领取钥匙，请见到公告后2月8日前联系项目物业处”。被告在2012年12月15日与勘察、设计、施工、监理等单位对原告所购买商品房的整体楼进行工程验收，原告于2013年2月28日在进户通知书签字，之后于2013年11月6日实际占有。
被告对原告证据中的商品房买卖合同、发票、进户通知单无异议，原告对被告提交的竣工报告有异议，认为不能证明被告将符合合同约定的房屋交付原告。
原审法院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。根据诉辩观点，被告是否未按合同约定期日交付房屋并承担相应违约责任是本案的争议焦点。
被告在营口日报刊载公告是否对包括原告在内的房屋买受人产生通知的效力，换言之，被告以登报形式通知原告等人办理进户是否为有效的通知行为。合同法第八十条第一款虽未规定通知的形式，但通知应当以受通知方在正常情况下能够接收为前提，且司法解释对公告载体也作出明确限制。本案中，双方并未就通知业主进户的形式作出约定，而合同中明确记载了业主的地址、电话等具体联系方式。因此，在被告能够通过“面对面”的方式进行通知时，其采用登报方式进行通知，显然不妥。因此，本案确定以被告采用书面通知原告进户的时间即2013年2月28日为被告实施有效的通知行为。原告以其实际占有房屋日期作为计算违约金截止日期的依据缺乏事实基础，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第（二）项、第一百一十四条之规定，判决如下：被告营口碧水城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告给付违约金3887.96元（329488元×59天×日万分之二）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元由被告承担。判后，袁曦堃不服，向本院提起上诉。其理由是，一、原审法院事实认定不清，判决是错误的。本案事实：被上诉人提供经其伪造涂改的入户通知书存根作为证据，以为达到逃避合同违约所产生的赔偿责任，而原审法院对此并未审理查明，却简单的以此作为判决依据，请二审法院明查确认。二、由于原审法院的疏忽将上诉人原本一同起诉的24户中的9户材料弄丢(上诉人是其中的一户)，导致上诉人原本一同起诉应该一同开庭的案件分成了两批。先期审理的案件庭审中，被上诉人提供的上述经其伪造涂改的入户通知书存根，已经原审法院当庭质证确认了其伪造涂改的事实，原审法院作出判决被上诉人承担全额给付赔偿责任。可见：上诉人所诉案件与此先期审理并判决的案件诉请内容是完全相同的案件，而判决结果却截然不同。三、上诉人有足够的证据，证明了被上诉人实际交付房屋的时间是2013年11月2日，不仅只有上诉人于同日交纳了房屋相关费用佐证。且有原审庭审中，上诉人已提出对被上诉人提供房屋交付使用通知书原件进行证据调查，被上诉人对此能够证明本案事实的关键证据，即不提供也不配合的事实得以充分证明。综上，恳请二审法院查明事实，判决支持上诉人上诉之请。一、依法判决撤销营口市西市区人民法院(2015)营西站民一初字第568号民事判决书，改判支持上诉人诉讼请求。以维护上诉人上诉之请；二、判决本案诉讼费由被告承担。
被上诉人营口碧水城房地产开发有限公司辩称，一审法院认定的案件事实清楚，证据充分确凿，判决结果正确，上诉人的上诉理由没有证据支持，缺乏事实依据，其理由不成立。一、一审法院认定2013年2月28日为上诉人的接房时间，完全是事实。上诉人于2013年2月28日到答辩人的物业公司办理入户手续，在入户通知书上签字，入户通知单两联，答辩人保存存根联，上诉人持有通知单的正页。在一审法庭上答辩人提供了存根联，其上标明的时间为2013年2月28日，业主栏内有上诉人的签字，该日就是上诉人的接房时间。二、上诉人在一审时提供的证据是交物业费时间。上诉人所说的已经提供了足够证据仅仅是房屋买卖合同、购房发票、物业费收据，但其却没有提供手中持有的入户通知单，就对答辩人提供的存根联予以否认，显然其在上诉状称“上诉人已经提供了足够证据”的辩解理由因缺乏证据支持不能成立。上诉人提供的2013年11月6日的物业费收据是显示上诉人交物业费时间，而不是接房时间，入户通知书是确认双方交接房时间的唯一标志。上诉人领取通知书后什么时间交物业费是自己根据自身需要而定，有的业主买房是为了变卖盈利，有的留给子女结婚，有的有房不急于居住，这样就出现了接房后也不到物业公司交物业费的情形。该楼已建完4年时间仍然还有没有接房，也有接房后没交物业费的。
交物业费的时间不是入户时间，上诉人提供交物业费的收据与证明其入户没有关联性。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的若干问题解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明”。“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，在一审时上诉人作为原告没有提出证据支持自己的主张，据此一审法院不予支持其主张完全符合法律规定。三、一审判决有理有据。一审法院依据双方提供的证据，确认被告采用书面通知原告进户的时间即2013年2月28日为被告实施有效的通知行为，判决被告承担59天的违约金3887．96元符合证据规则的规定，答辩人虽然对一审判决觉得委屈，因双方约定是于2012年12月31日交房，又在营口日报上通知于2013年1月31日接房，但在20l3年2月28日通知书面前只得接受现实。上诉人在二审时即法庭调查开始时仍然没有新的证据支持自己的主张，反驳一审判决，其应承担举证不能的责任。综上，请求二审法院明察。驳回上诉。维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人提出的被上诉人事先伪造商品房交付通知书，应予以改判的诉讼请求，经原审法院庭审质证，被上诉人向人民法院提供了下列证据，2013年1月31日被上诉人在在营口日报的公告，2012年12月13日的楼房验收书，2013年2月28日上诉人在商品房交付使用通知书上签字，证明上诉人实际接收该房屋的时间为2013年2月28日。上诉人在上诉中未提供出充分的新证据证明上诉观点成立。故本院不予采信。原判认定的事实清楚，适用法律得当。依照《中华我民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费509元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 弘