河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初2327号
原告：孙平，女，1973年1月12日生，汉族，住兰考县。
被告：张银波，男，1983年2月16日生，汉族，住兰考县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，统一社会信用代码：91410200793242156H。
负责人：班文芳，总经理。
住所地：开封市黄河路北段阳光新天地*号楼。
委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孙平与被告张银波、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙平、被告张银波、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托诉讼代理人孙鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙平向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失车辆修复费用26,362元、施救费1,200元、鉴定费1,200元，共计28,762元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日6时27分，被告张银波驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿黄河路由南向北行驶至黄河路××鲜花店门口处，因避让车辆操作不当，撞在公路东侧路边头北尾南停放的高松驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车左后尾部后，豫Ｂ×××××小型轿车向前滑行又撞在停放的许红良驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车后尾部，致使三车不同程度损坏，造成道路交通事故，经兰考县交警队认定，被告张银波负事故的全部责任。事故发生后，原告孙平的车辆经评估，损失价值为26,362元以及施救费1,200元，鉴定费1,200元。原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求支持原告的诉请。
被告张银波辩称，我的车辆有保险，原告损失应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，如查明属保险责任，我公司愿意依法承担赔偿责任，评估费、保全费、诉讼费系间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2018年5月18日6时27分，被告张银波驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿黄河路由南向北行驶至兰考县黄河路“银凤鲜花店”门口处，因避让车辆操作不当，撞在公路东侧路边头北尾南停放的高松驾驶的原告孙平所有的豫Ｂ×××××小型轿车左后尾部后，豫Ｂ×××××小型轿车向前滑行又撞在前方停放的许红良驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车后尾部，致使三车不同程度损坏，造成道路交通事故，该事故经兰考县公安交通警察大队2018年5月28日“兰公交认字（2018）第3090号”道路交通事故认定书认定，被告张银波负此事故的全部责任，高松、许红良不负此事故责任。事故发生后，原告孙平车辆经施救，支付施救费800元；经兰考县公安交通警察大队委托河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，原告孙平所有的豫Ｂ×××××小型轿车因交通事故造成损失的修复费用为26,362元，原告为此支付鉴定评估费1,200元。
被告张银波驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交通事故强制险和第三者责任商业险，第三者责任险保险限额为500,000元，且不计免赔。事故发生在保险期间。
经计算原告的合理损失有：车辆损失26,362元、施救费800元、评估费1,200元。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、评估报告、评估费票据、施救费票据、拖车费票据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。兰考县公安交通警察大队2018年5月28日做出的“兰公交认字（2018）第3090号”道路交通事故认定书，认定被告张银波负此事故的全部责任，高松、许红良不负此事故责任，程序合法，适用法律正确，本院依法应予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司对肇事车辆承保有交通事故强制险，依法应当在交强险限额内向原告承担赔偿责任；但该交通事故造成两辆车受损，交强险应当由该二受害人共同受偿，以每人受偿1,000元为宜。对原告交强险限额外车辆损失25,362元及施救费800元，应当依照事故责任由被告张银波承担赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司还对肇事车辆承保有保险限额为500,000元，且不计免赔的第三者责任保险，对被告张银波应当承担的赔偿责任，应当在第三者责任保险限额内直接向原告承担赔偿责任。对原告保险范围外损失评估费1,200元，由被告张银波负责赔偿。庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司对原告提交的河南至公评估鉴定有限公司出具的评估报告提出异议，本院指定其在庭审结束后7日内向本院提交重新鉴定评估申请，其在指定期间未提交评估鉴定申请，应视为其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后十日内在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告孙平车辆损失、施救费等27,162元；
二、被告张银波于判决生效后十日内赔偿原告孙平评估费1,200元；
三、驳回原告孙平的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由被告张银波负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭合田
二〇一八年七月三十日
书记员 李秋麒
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。