徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第00789号
原告胡仲某，女，1952年11月17日生，汉族，民政局医院退休职工。
被告路奎某，男，1944年9月18日生，汉族，原空军后勤学院副院长。
被告李溪某，路奎某之妻，1945年9月1日生，汉族，民政局医院退休职工。
原告胡仲某诉被告路奎某、李溪某民间借贷纠纷案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员王成某适用简易程序分别于2014年5月15日、2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告胡仲某到庭参加诉讼，被告路奎某到庭参加诉讼，被告李溪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告路奎某以做生意资金周转不开为由分别于2011年11月4日向原告借款150000元、2012年2月28日向原告借款350000万元，两次共计借款500000元。后经多次催要，共计还款73800元。被告路奎某尚欠原告借款本金426200元。为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求法院判令二被告偿还借款本金426200元及相应利息（2011年11月4日的150000元借条利息，以76200元为本金，从2011年11月4日起计算至判决之日，按年利率25%计算。2012年2月18日的350000元借条利息，以本金350000元，从2012年2月18日计算至判决之日，按年利率25%计算）；诉讼费用由二被告承担。
被告路奎某辩称，被告路奎某和原告是老朋友，原告和被告路奎某的对象是一个单位的，有三十八年了。被告路奎某两次向原告借款共计500000元。2010年1月28日，被告路奎某借了80000元，2010年2月20日被告路奎某又借了180000元，共计260000元。被告路奎某没有钱还。到了一年，被告路奎某又给原告办手续，将20%的利息作为本金。利息共计十一二万元。到了2011年的11月份、2012年的2月份被告路奎某又用了一部分钱，给原告办了手续，一共500000元。从去年开始被告路奎某已经陆续还了73800元，尚欠426200元。
被告李溪某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、借条原件2张，2011年11月4日的借条是150000元，2012年2月18日的借条是350000元，证明被告路奎某在2011年11月4日向我借款150000元。2012年2月18日被告路奎某又向我借款350000元。2、交通银行明细7张、交通银行凭证4张，证明被告路奎某和我一起去交通银行分四次共取款710000元，其中借给路奎某500000元，其余210000元是我自己用的。
针对上述证据，被告路奎某无异议。
针对上述证据，被告李溪某未到庭发表质证意见。
二被告未向法庭提供证据。
针对上述证据，经本院审查，原告提供的证据1，两张借条系书证且为原件，被告也予以认可，具有真实性、合法性、关联性的特点，本院予以采信。原告提出的证据2，交通银行明细和凭证系书证且为原件，被告对此无异议，具有合法性、真实性、关联性的特点，本院予以采信。上述证据能够反映案件相关事实，结合原、被告的陈述，本院依法确定案件事实。
经审理查明，原告胡仲某与被告李溪某系近四十年的同事关系，与被告路奎某系朋友关系。二被告之间系夫妻关系，双方于1970年结婚。
被告路奎某自2010年起就向原告借款。2011年11月4日，被告路奎某向原告胡仲某出具二份借据，其中一份借据载明：“借据借到胡仲某人民币叁拾伍万元正（350000元），年息为25%。路奎某2011.11.4”。另一份借据载明借据：“借据借到胡仲某人民币叁拾伍万元正（350000元），年息为25%。路奎某2012.2.18”。
针对150000元借条，原告陈述，2011年11月4日，原告借给被告路奎某150000元现金，当天未扣除利息。150000元中有50000元是从原告之夫的建行卡中所取，80000元是原告从其交行卡中所取，20000元是原告手上的现金。
针对350000元借条，原告陈述，2011年11月4日出具的2012年2月18日350000元的借条是因为从2010年2月原告就开始借钱给被告路奎某，借了260000元。2011年11月4日原告又借给了被告路奎某50000元，是路奎某自己汇入王松的账户，剩余的4万元是利息（从2010年2月至2012年2月借款的利息）。此三项的总和为350000元。
另查明，被告路奎某自2013年起陆续向原告还款73800元。据原告陈述，上述还款均是偿还2011年11月4日的150000元借款本金。
2012年2月18日被告路奎某向原告出具的350000元借据，本金和利息被告一分未还。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。出借人胡仲某已履行借款义务，借款合同依法成立并生效。原、被告双方未约定还款期限，根据法律规定，出借人可随时要求借款人路奎偿还借款，故被告路奎某应偿还原告胡仲某借款本金及相应的利息。
关于本金数额的确定问题。对于2011年11月4日的150000元借条，因原告承认被告路奎某已还本金73800元，结合原告提供的证据和双方的陈述，本院确定被告路奎某还应向原告偿还本金76200元（150000元-73800元）。对于“2012年2月18日”的350000元借条，虽然并非当日所写，但日期系双方合意所定，并不违反法律规定，因此对其效力予以认可。根据法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。鉴于原告胡仲某自认的350000元借款中的40000元并非实际支付给借款人路奎某、而是2010年2月份至2012年2月份的借款利息，故本院依法扣除40000元利息，确认被告路奎某应向原告偿还本金310000元。综上，本院确定被告路奎某还应向原告胡仲某偿还借款本金386200元。
关于利息的确定问题。原告自认的2010年2月份至2012年2月份借款的利息40000元，经本院审查并未超过按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，本院予以确认。双方于2011年11月4日约定的年利率25%，经本院审查未超过银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。对于2011年11月4日的150000元借条，原告请求自2011年11月4日至判决之日、以本金76200元按年利率25%计息，经本院审查，不违反法律规定，本院予以支持；对于“2012年2月18日”的350000元借条，根据查明的事实应以310000元为本金，按年利率25%计算自2012年2月18日至判决之日的利息，对原告请求的该部分利息符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告李溪某的责任承担问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产偿还。”本案中，被告李溪某未提供证据证明涉案债务为原告与被告路奎某之间的个人债务，也未提供证据证明其与被告路奎某系约定财产制并且原告知晓该约定的。根据上述法律规定，被告李溪某应就上述债务承担法律责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路奎某、李溪某于本判决生效后七日内偿还原告胡仲某借款本金386200元及相应利息【（以76200元为本金，自2011年11月4日起至2014年7月23日止，按年利率25%计息）＋（以310000元为本金，自2012年2月18日起至2014年7月23日止，按年利率25%计息）】。
二、驳回原告胡仲某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，减半收取5440元，财产保全费4020元，合计9460元（原告已预交），由原告胡仲某负担890元，被告路奎某、李溪某负担8570元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王成某
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘可某