辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00586号
上诉人（原审原告，反诉被告）义县宇方运输有限公司，住所地义县义州镇站前街。
法定代表人刘晓亮，该公司经理。
委托代理人马宏志，辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）谢成志，男，1962年8月5日生，汉族，个体业者，住义县。
委托代理人谢大明，男，1973年3月21日生，汉族，住义县。
被上诉人（原审被告）杨启生，男，48岁，汉族，个体业者，住义县。
上诉人义县宇方运输有限公司、谢成志因与被上诉人杨启生运输合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2013）义民一初字第01516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人义县宇方运输有限公司的委托代理人马宏志、上诉人谢成志的委托代理人谢大明到庭参加诉讼。被上诉人杨启生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2004年9月1日，原告（反诉被告）与被告杨启生签订客运线路承包合同，约定由杨启生承包义县至万佛堂至义县客运线路的使用权，承包时间为2004年9月始至2014年9月止，线路承包抵押金为人民币5万元，线路管理费为每月人民币975元。2010年3月6日杨启生经义县宇方运输有限公司同意将该线路使用权转包给被告（反诉原告）谢成志，谢成志自2011年9月起没有交纳管理费，并一直营运，现认为营运环境发生变化不同意交纳管理费。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中原告（反诉被告）与被告杨启生签订的客运线路承包合同合法有效，被告（反诉原告）谢成志经义县宇方运输有限公司同意，转包了该客运线路，原杨启生享有和承担的该合同的权利义务应由谢成志享有和承担。现原告要求与被告解除线路承包合同，被告虽表示不同意解除，但以营运环境发生变化为由拒交管理费，致使合同目的不能实现，故对义县宇方运输有限公司要求解除其与谢成志的客运线路承包合同的请求予以支持。至于是原被告双方哪一方首先违反了合同的约定，双方提供的证据均不能证明自己的主张，故对双方均要求对方给付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据》第二条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）义县宇方运输有限公司与被告（反诉原告）谢成志于2010年3月签订的义县至万佛堂至义县客运线路使用权承包合同；二、驳回原告（反诉被告）义县宇方运输有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告谢成志的诉讼请求。案件受理费2323元，反诉费525元，由原告（反诉被告）义县宇方运输有限公司负担2223元，被告（反诉原告）谢成志负担625元。
判决宣判后，义县宇方运输有限公司、谢成志均不服，分别向本院提出上诉。
义县宇方运输有限公司诉称并辩称，一、原审法院确认了双方客运线路承包合同的法律效力，也就确认了合同中所有条款的效力。合同中约定，承包客运线路人必须按时缴纳线路管理费，该管理费与谁违约在先没有任何关系。只要营运，就要缴纳管理费。谢成志自2011年10月开始拒绝缴纳管理费及税金，却仍然营运，原审法院对其拒缴管理费的行为予以确认，但在判决中却驳回了上诉人要求支付管理费的请求，该判决没有依据。二、谢成志拒缴管理费及税金，已经违反了合同的约定，应该承担违约的法律责任。原审法院以谁违约在先无法查实为由，驳回上诉人要求其承担违约金及滞纳金的请求，没有依据。请求二审法院依法发回重审或者改判。对于谢成志的主张，我方认为，谢成志存在违约行为，主要是不按时缴纳管理费和税金，使合同目的无法实现。我方不存在违约行为。谢成志陈述我方阻挠其运营的事实不存在。
上诉人谢成志诉称并辩称，一、2010年3月6日，经宇方运输公司同意杨启生将辽G753**车辆及客运线路承包权转让给谢成志。双方签订了“挂靠车客运线路承包转让合同书”，从2010年3月6日起该车辆按照合同要求由谢成志管理运营。2011年8月26日宇方运输公司下达通知，书面告知原西北环线车辆停运，合同终止。2011年10月6日宇方运输公司上级领导刘志成给原西北环线车主开会，当面告知合同终止，要求原来的车辆立即停运，线路另行承包他人。10月7日七辆新车进入西北环线运营。为生计，上诉人坚持出车，结果遭到公司稽查围追堵截，干扰运营。公司不给安排发车时间及停靠地点。宇方运输公司的行为就是为了强行终止合同。运营环境的改变和公司的阻拦使上诉人遭受巨大的经济损失。上诉人车辆是举债购买，其目的就是为了按照合同约定路线进行合法经营。上诉人根本没有任何理由和利益驱动拒绝缴纳管理费用，丧失营运资格。二、原审认定上诉人拒绝缴纳管理费错误。庭审过程中上诉人一再强调，同意缴纳管理费用。因为我方要求继续履行合同，而履行合同的前提是我方缴纳管理费，被上诉人保障我方正常运营，不能再以种种手段干扰、阻拦、排挤我方的车辆运营。事实上宇方运输公司为达到解除合同的目的，在我方主动去缴纳管理费的情况下拒绝收取。原审法院判决解除合同违反了立法精神及法律规定。三、原审认定双方违约时间先后没有确实证据错误。上诉人出示的录音资料已经证明宇方运输公司领导找原车主谈话时间为2011年10月6日，公司下发书面通知时间为2011年8月26日。原审对证据采用不当，与事实不符。恳请二审法院以事实为依据，依法保护上诉人的合法权益不受侵犯。对于义县宇方运输有限公司的上诉请求我方认为，我们与宇方运输公司之间的合同有效，是宇方运输公司不同意继续履行合同。我们主动足额缴纳管理费，但是宇方运输公司拒收，其目的就是为了强行终止合同。
本院经审理查明，义县宇方运输有限公司在原审起诉状中主张谢成志自2011年10月开始拒绝缴纳线路管理费。原审判决认定谢成志自2011年9月起没有缴纳管理费超出义县宇方运输有限公司的诉讼请求。另本案所涉的线路管理费从2011年起调整为每月费用为1389元，双方对此事实在庭审中均予以认可。
原审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于谢成志主张其与义县宇方运输有限公司签订的客运线路承包合同应当继续履行的问题。经查，双方签订的客运线路承包合同明确约定，如乙方不按期缴纳线路管理费，甲方有权收回其线路使用权。另约定，根据市场变化需要，甲方保留依照行业主管部门的要求对客运线路做相应开发的权利。从本案查明的事实及现有证据看，谢成志自2011年10月起以营运环境发生变化为由，没有向义县宇方运输有限公司缴纳线路管理费。其行为属于违约行为，应承担相应的违约责任。而义县宇方运输有限公司在该线路增加运力是合同约定所赋予的权利。现义县宇方运输有限公司要求解除其与谢成志签订的合同符合双方合同的约定，原审判决解除合同并无不当。谢成志未按期缴纳线路管理费，致使合同目的无法实现，其主张该合同应当继续履行的诉讼请求不能得到法律的支持。关于谢成志主张义县宇方运输有限公司拒收其管理费，私自安排运营车辆逼其下线，义县宇方运输有限公司应承担违约责任的问题。本院认为，虽然谢成志提供了录音光盘，但录音中除了谢成志自己的表述外，均没有义县宇方运输有限公司拒收管理费的内容，该录音无法证明谢成志交纳管理费，义县宇方运输有限公司拒收的事实。另外，该录音录制于2013年1月21日，谢成志并未提供其他能证明拒收的证据佐证，故谢成志该项主张缺乏事实依据。至于谢成志提交的刘志成与其谈话的录音。从现有证据看，义县宇方运输有限公司系独立的法人单位，谢成志并无证据证明刘志成系该公司经理或者其能够代表义县宇方运输有限公司，谢成志提交的录音材料不足以证明义县宇方运输有限公司存在违约情形，对谢成志该项诉讼理由本院依法不予采纳。
关于义县宇方运输有限公司主张谢成志应当补交管理费、税金、滞纳金及违约金的问题。本院认为，谢成志未缴纳线路管理费后，义县宇方运输有限公司亦未按照合同约定履行相应义务，谢成志未能在承包线路正常营运，亦未取得应得的营运效益，依据公平原则，对义县宇方运输有限公司的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5171.10元，由上诉人义县宇方运输有限公司负担2323元、由谢成志负担2848.10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 响