河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初2996号
原告：陈和平，男，汉族，1959年10月22日出生，住伊川县。
原告：马素凡，女，汉族，1962年8月17日生，住址同上。
原告:陈笑颜,女,2007年11月1日生,汉族,住,伊川县。
原告:陈雲祥,男,2009年6月19日生,汉族,住伊川县。
原告:陈雲凯,男,2011年2月16日生,汉族,住伊川县。
原告陈笑颜、陈雲祥、陈雲凯法定代理人:杨锐晓,女，1989年8月6日生,汉族,住河南省伊川县。
五原告委托诉讼代理人:宋治标,河南法桥律师事务所律师。
被告:贾文坡,男,1969年6月8日出生，汉族，住伊川县。
被告:南大卫,男，汉族，1974年2月24日出生，伊川县。
委托诉讼代理人：孙民哲，伊川县法律服务所法律工作者。
原告陈和平、马素凡、陈笑颜、陈雲祥、陈雲凯诉被告贾文坡、南大卫民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人宋治标,被告贾文坡及南大卫的委托诉讼代理人孙民哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提交诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还借款95000元及利息，被告南大卫对其中的50000元及利息承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告本系同乡邻村。原告陈和平的儿子陈龙飞与被告是朋友关系,由于被告急需资金分别于2011年6月18日向陈龙飞借款50000元,并由被告南大卫作担保;同年7月10日又借款50000元,均写借据为凭。陈龙飞因意外不幸于2012年6月24日去世,但被告所欠款项至今没有偿还,经原告多次讨要被告仅给付了5000元,剩余借款被告以种种借口不予偿还。无奈诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求。
被告贾文坡提交书面答辩意见为：1、答辩人与死者陈龙飞并非朋友关系，而且答辩人借其钱时是通过其手下办事人员韩纪刚认识的。2、2011年6月18日答辩人经过韩纪刚借其人民币50000元，而7月10日借的50000元并没有实际给付答辩人人民币，而是空打的一张借条。3、答辩人的担保人南大卫是答辩人的朋友，已经将借陈龙飞的50000元还给陈龙飞的办事人韩纪刚，还款收据在南大卫那里。并且答辩人借的50000元南大卫也已经还清，先后共计100000元，所有还款收据均在南大卫处保存。4、陈龙飞在不认识答辩人的情况下，能将钱借给我，主要是其在当地放高利贷，而高利贷是牟取暴利的应该不受法律保护。另外，答辩人借陈龙飞的款项均是赌债，赌债也不应收法律保护。5、该案件在2016年洛阳市中级人民法院审理过，并有调查记录。6、虽然答辩人与陈龙飞的借贷关系属于赌场上的高利贷，但是答辩人的担保人已经将借的款项还给陈龙飞的办事人韩纪刚，请依法查明，驳回原告的诉讼请求。
被告南大卫称:一、原告的陈述与事实不符，陈龙飞已经死亡，原告没有参与借款的过程，根本不知道借款的真相及实际经过。陈龙飞在伊川县金茂大酒店开设赌场，贾文坡赌输了，陈龙飞不让贾文坡走，为了让贾文坡离开，答辩人南大卫才在担保人处签名，借据均是在受胁迫的情况下签字的，不应当受法律保护。2、答辩人签字的50000元已经还完，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。2011年6月18日答辩人在借据上签字后，陈龙飞让其手下韩纪刚等强制让答辩人偿还，无奈，答辩人和贾文坡在融发担保公司高息贷款20万元于2011年7月4日下午5时左右，在伊川县金悦门口将钱交给韩纪刚12万元，韩纪刚写了收到条，但因为韩纪刚当时没有带借条，但其承诺撕毁或者抽出来给答辩人，但之后韩纪刚将钱交给陈龙飞后并没有将借条厮混或交给答辩人。总之，对于答辩人签字的借据确实已经实际偿还，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其事实主张向本院提交如下证据:1、户口本复印件,证明五原告与陈龙飞关系证据;2、户口注销证明,证明陈龙飞已死亡；3、2011年6月18日借条一张,证明被告贾文坡借陈龙飞现金50000元,担保人为南大卫；4、2011年7月10日借条一张,证明被告贾文坡借陈龙飞现金50000。
被告贾文坡不予质证，经法庭释名后仍不质证，不看证据。
被告南大卫质证称:对原告提交的证据1、2无异议；证据3、4均有异议。认为证据3中没有显示该借据是写给陈龙飞的，是贾文坡在赌场上赌博输的钱，不是真实的借款，并且该笔借款已经还清。证据4与被告南大卫无关，不予质证。
被告贾文坡未向法庭提交证据。
被告南大卫为支持其辩解向本院提交以下证据：1、2011年7月4日韩纪刚的收条一张，证明2011年6月18日的钱已经还完，包含贾文坡的7万元。2、吸毒人员的状态信息，证明陈龙飞经常吸毒。3、（2016）1352号裁定书一份，证明该案件事实经洛阳市中级人民法院在询问贾文坡后对事实的认定情况。
原告质证称:对收条的真实性无异议，但是收条是韩纪刚收到的，是韩纪刚收到贾文坡的钱，不能证实该钱是还本案中的借款，且第2笔借款发生的时间是在该收条之后。对于吸毒人员的状态信息没有加盖公章。3、真实性无异议，但是该裁定书并未认定借款已经返还或者说该债务是非法债务。
被告贾文坡不看证据，不予质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告陈和平、马素凡系陈龙飞父母,原告陈笑颜、陈雲祥、陈雲凯系陈龙飞子女。陈龙飞于2012年6月24日因故死亡。2011年6月18日,被告贾文坡以资金紧张为由向陈龙飞借款50000元，被告南大卫提供担保。2011年7月10日,被告贾文坡再次向原告借款50000元。两次借款双方没有约定利息,亦未约定还款期限。后被告南大卫偿还借款5000元,剩余借款二被告一直未偿还。原告遂诉讼来院本院。
本院认为,继承从被继承人死亡时开始。继承开始后由第一顺序继承人继承，故原告陈和平、马素凡、陈笑颜、陈雲祥、陈雲凯继承陈龙飞的债权。债务应当清偿。被告贾文坡向陈龙飞借款,有其出具的借据为证,借贷关系成立,陈龙飞的第一顺位继承人要求被告贾文坡偿还借款,本院予以支持。关于借款本金,原告在诉状中自认已得到被告偿还的借款5000元,本院予以确认。被告南大为作为保证人在借据上签字,双方未约定保证方式,被告南大卫应当对其中45000元借款承担连带保证责任,被告南大承担上述保证责任后有权向被告贾文坡追偿。被告南大卫称两次借款已偿还完毕,但其未提供充分证据予以证明,其提供的韩纪刚的收到条的日期在第二次借款日期之前,且收条上的数额与借据数额均不符和，与事实不符,故对其辩解本院不予采信。关于借款利息,原告未提供证据证明借款时有利息约定,故对于借款利息本院不予支持。被告贾文坡对原告及被告南大卫提交的证据均不予质证，庭审中辩解其写借据上的借款都是赌债，是通过韩纪刚借的赌债，并且是在受胁迫的情况下写的借据，而且该笔借款已经通过南大卫还了120000元本金和利息，虽有被告南大卫提交的收条，但与借据上借款的金额和日期均不一致，相互矛盾，且未提交任何证据证明收款人韩纪刚与陈龙飞代理收款的关系；也未提供任何关于中间人韩纪刚的信息，对该辩解不予采信。若二被告与韩纪刚之间存在纠纷，双方可另行解决。综上,依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,第三十一条之规定,判决如下：
一、被告贾文坡于本判决生效后十五日内偿还原告陈和平、马素凡、陈笑颜、陈雲祥、陈雲凯95000元。
二、被告南大卫对上述债务中的45000元承担连带保证任。被告南大卫承担前述保证责任后有权向被告贾文坡追偿。
三、驳回原告陈和平、马亲凡、陈笑颜、陈雲祥、陈雲凯的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元,由被告贾文坡负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李伟平
审判员 赵孟欣
审判员 李佳楠
二〇一八年一月三十日
书记员 李称义