wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初954号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人徐某，户籍住址湖南省茶陵县。因本案于2016年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕1063号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年2月27日22时零时许，被告人徐某饮酒后驾驶粤A×××××号小型越野客车行驶至本市天河区科韵路路段时被执勤民警查获，经民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为108mg/100ml，徐某对测试结果无异议并签名确认，之后执勤民警将其带至天河区中医院提取血液样本。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：徐某静脉血液检出乙醇（酒精）成分，其含量为120.5mg/100ml。公诉机关认为被告人徐某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人徐某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁皓
二〇一六年六月十七日
书记员 陈敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3015号
原告：海盐百汇玻璃制品有限公司。住所地：浙江省海盐县于城镇吕冢村，组织机构代码56815150-6。
法定代表人：魏进，执行董事。
委托代理人：沈雪军、董巍，浙江海威特律师事务所律师。
被告：苏州博世厨具有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村，组织机构代码55118145-0。
法定代表人：徐丽琴，职务不详。
委托代理人：任勇斌，江苏东大舟律师事务所律师。
原告海盐百汇玻璃制品有限公司为与被告苏州博世厨具有限公司定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告立即支付原告价款493695.07元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员谈其竞独任审判，并于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈雪军、被告委托代理人任勇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告答辩称：对所欠原告价款493695.07元的事实并无异议，但被告业务员曾与原告方口头约定扣除原告质量有问题的货物价值约50000元；另被告现经营困难，被告愿意以物抵债。
下列情况依据原告提交的证据、陈述及被告的答辩查明：
一、双方是否存在定作合同关系：是。
二、发生定作关系的时间：截止2016年1月。
三、定作标的物（货物）的名称：玻璃盖。
四、被告已支付定作款情况：起诉前被告未支付原告定作款共493695.07元。
五、原、被告一致确认尚欠定作款金额：493695.07元。
六、存在的违约行为：被告未及时支付定作款。
七、其他情况：被告对结欠定作款金额无异议，被告陈述因其为其他人担保造成企业经营困难，希望和对方协商解决。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法、有效。被告结欠原告定作款493695.07元的事实，有原告在庭审中提供的送货单、增值税专用发票及原、被告双方的陈述予以证实。被告对结欠原告定作款493695.07元的事实并无异议，但被告称其业务员曾与原告方口头约定扣除原告质量有问题的货物价值约50000元，本院认为，被告并未提供相应证据予以证明，原告也不认可，故对被告的抗辩本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苏州博世厨具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐百汇玻璃制品有限公司定作款493695.07元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4353元，财产保全费3070元，合计7423元，由被告苏州博世厨具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 谈其竞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 顾姝珺
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6124号
原告：胡学新，男，1974年8月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
主要负责人：刘希智，总经理。
委托诉讼代理人：张学昌，男，1970年6月28日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司天津分公司职员，住天津市蓟州区。
原告胡学新与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学新的委托诉讼代理人郭天宁、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人张学昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡学新向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿保险金24576元。事实和理由：原告为津Ａ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成原告经济损失24576元。原告要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，具状起诉。
华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告车辆在被告处投保属实，事故发生在保险期间，同意按照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告向本院提交的天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，被告不予认可，认为系单方委托。
本院认为，天津润海机动车鉴定评估有限公司具有对交通事故车物损失进行鉴定的合法资质，其所出具的事故车辆损失评估明细表详细列明了更换、维修项目和相应的估损价格，评估报告中还附有相应的损失部位照片予以证实。再结合原告提交的维修费发票，可完整证明津Ａ×××××号机动车的车辆损失情况。该评估报告虽系单方委托，但经本院释明，被告放弃对事故车辆损失申请重新鉴定的权利，且被告也未提交证据证明评估程序违法、评估结论显失公平。综上，本院对天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
二、原告向本院提交的施救费发票，被告不予认可，认为施救费过高。
本院认为，原告提交的施救费发票，采用的是天津增值税普通发票形式，且加盖有天津市蓟县王立东汽车救援服务中心的公章，系有资质的事故施救单位出具。原、被告之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且原告所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。本院对原告提交的施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原告为津Ａ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失保险责任限额为117044.8元，保险期间自2017年5月24日零时起至2018年5月23日二十四时止。2018年3月17日14时20分，司机王卫民驾驶津Ａ×××××号小型客车，沿天津市蓟州区下仓镇北小胡村内乡村道路由北向南行驶时，因躲闪情况未保安全，车辆侧翻至右侧路沟内，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，王卫民负事故全部责任。该事故造成津Ａ×××××号机动车车辆损失21076元，原告为处理本次事故，还支出施救费3500元，合计24576元。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失，原告作为被保险人，享有向被告申请理赔的权利，被告亦应按约对原告的损失予以赔偿。经天津润海机动车鉴定评估有限公司评估，津Ａ×××××号机动车车辆损失为21076元，原告为处理本次事故还支出施救费3500元，合计24576元。
综上所述，原告要求被告赔偿保险金24576元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告胡学新保险金24576元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书 民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初10052号
原告：北京德豪国际物业管理有限责任公司芦台分公司。
负责人：孙连玉，职务：经理。
住所地：唐山市芦台经济开发区商贸中心***号。
被告：黄秀芬，女，1945年5月18日出生，汉族，住河北省唐山市芦台经济开发区。
原告北京德豪国际物业管理有限责任公司芦台分公司诉被告黄秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准予原告北京德豪国际物业管理有限责任公司芦台分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告北京德豪国际物业管理有限责任公司芦台分公司负担。
审判员 韩占厚
二〇一七年一月十日
书记员 王 飞
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3410号
原告耿艳群，男，1995年10月31日出生。
委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被告刘丁冉，男，1990年1月25日出生。
原告耿艳群与被告刘丁冉委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿艳群及其委托代理人高怀亮、被告刘丁冉到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告耿艳群诉称，刘丁冉原在北京地铁工作。2015年4月份，刘丁冉承诺帮助我找工作，出于打点关系要求我给付5万元，4月11日我按照刘丁冉的要求将5万元打到刘丁冉指定的账户。2015年10月，刘丁冉告知我无法办理工作事宜，现我要求刘丁冉偿还该5万元。
被告刘丁冉辩称，我确实说过要帮助耿艳群找工作，也收到他的5万元钱，但这个钱我已经给了受托人刘某飞，我只同意退还耿艳群5000元钱，其他的款项不同意退还。
经审理查明，耿艳群某亲属与刘丁冉父母为熟人关系，耿艳群亲属曾为耿艳群找工作一事询问过刘丁冉，委托刘丁冉为耿艳群寻找工作机会。2015年4月刘丁冉转告耿艳群，如果愿意到北京地铁工作就支付5万元费用，耿艳群得知后于4月11日将5万元转账到刘丁冉指定的账户，刘丁冉称于5月27日及5月30日分三次将5万元转给受托人刘某飞，7月份耿艳群曾按照刘丁冉指示将体检表交给刘某飞。后刘某飞因为涉嫌诈骗被羁押，耿艳群与刘丁冉就5万元钱的退款事宜发生纠纷。
上述事实，有转账记录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。本案中，刘丁冉应当将5万元退还耿艳群，理由如下：1、耿艳群出于对刘丁冉的信任将5万元交付刘丁冉，意在委托刘丁冉为其寻找工作机会，刘丁冉在接受委托后将该事项转委托给刘某飞，双方构成转委托关系；2、虽然刘丁冉在转委托给刘某飞时已经告知耿艳群，但刘某飞的选任是由刘丁冉决定，且耿艳群并不认识刘某飞，也不可能对选任进行考察，如刘丁冉将5万元交付刘某飞，则应当对刘某飞是否忠实完成委托事宜承担保证责任，该保证责任不因其后耿艳群曾直接与刘某飞接洽而免除；3、结合本案事实，刘丁冉至今没有见过刘某飞，并自述已经将5万元交付刘某飞，现刘某飞因为涉嫌诈骗被羁押，为耿艳群找工作的事宜已经难以完成，对耿艳群而言，该不利结果完全因为刘丁冉的不当选任所造成，故刘丁冉应当赔偿耿艳群该5万元的损失，其是否将5万元支付刘某飞及刘某飞是否对此构成诈骗嫌疑均不能成为刘丁冉拒绝退还该款项的抗辩理由。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百条的规定，判决如下：
被告刘丁冉退还原告耿艳群五万元，于本判决生效后三日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告刘丁冉负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵永攀
二〇一六年五月十六日
书 记 员 梁 宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2999号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托诉讼代理人：高志英，女，1976年7月18日出生，汉族，住义乌市，系公司员工。
委托诉讼代理人：邓细华，男，1973年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，系公司员工。
被告：金新富，男，1965年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
身份号码：。
原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告金新富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告浙江绿佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人高志英、邓细华到庭参加诉讼，被告金新富经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江绿佳物业服务有限公司起诉称，请求判令：一、被告立即支付原告2016年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费2711元，并从2016年1月1日起按每日千分之三支付滞纳金到实际履行之日止；二、被告立即支付原告2017年1月1日至2017年8月31日物业管理服务费1807元，并从2017年1月1日起按每日千分之三支付滞纳金到实际履行之日止。
被告金新富未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、资质证书复印件一份，证明原告具有物业管理服务资质。
2、物业管理合同复印件一份，证明合同约定原告自2015年1月1日至2017年12月31日为佛堂双林颐园小区所有业主提供物业服务。
3、补充协议复印件一份，证明原告于2017年8月31日结束对佛堂镇双林颐园小区物业服务。
4、催缴单照片打印件二份，证明原告于2017年2月18日、2017年8月1日分别向被告书面催缴交物业服务费的事实。
5、不动产登记一份，证明佛堂双林颐园40幢302室的产权人为被告。
被告未作质证，本院对上述证据真实性均予以认定。
经审理查明：2015年1月1日，原告与义乌市佛堂镇双林颐园小区业主委员会签订物业管理合同一份，约定原告提供物业管理服务的受益人为该物业区域的全体业主和使用人，房屋受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费，住宅用房每月每平方米1.6元，第一年在3月31日前交纳物业费的，住宅按每月每平方米1.2元收取，第二、第三年在当年3月31日前缴纳当年物业费的，住宅按每月每平方米1.25元收取。业主或物业使用人逾期（签订合同后六个月）交纳物业费的，从2015年7月1日起按应缴纳服务费每天千分之三交纳滞纳金。被告是该小区40幢302室的业主，房屋建筑面积141.21平方米。原告提供服务后，被告仅交纳了2015年度的费用，2016年度及2017年度的费用至今未交纳。原告于2017年8月31日结束服务。根据上述约定及被告房屋面积可确定，2016年度，被告应交纳的物业费均为2711元，2017年度的物业费为1807元。
本院认为，原告与义乌市佛堂镇双林颐园小区业主委员会签订的物业管理合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。因此，业主应当按时交纳物业管理费用；其拖欠不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告并未提供相应证据证明其辩解主张，本院不予采信。关于违约金的起算时间，从合同看，2016年度及2017年的物业费的交纳时间均未有约定，本院认为，原告曾于2017年2月18日向被告催讨2016年度的物业费，因此，2016年度的违约金可从2017年2月19日开始计算，原告曾于2017年8月1日向被告催讨2017年度的物业费，因此，2017年度的违约金可从2017年8月2日开始计算。关于违约金的计算方式问题，虽在物业服务合同中的约定，要求被告按每日千分之三的标准支付违约金，但该标准过高，本院调整为自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计算。综上，原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金新富于本判决生效后五日内支付原告浙江绿佳物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费2711元，并从2017年2月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍支付滞纳金到实际履行之日止；
二、被告金新富于本判决生效后五日内支付原告浙江绿佳物业服务有限公司2017年1月1日至2017年8月31日物业管理服务费1807元，并从2017年8月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍支付滞纳金到实际履行之日止；
三、驳回原告浙江绿佳物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告浙江绿佳物业服务有限公司负担10元，由被告金新富负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一八年六月二十日
书 记 员 丁建建
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3069号
被执行人：代安孝，男，1988年11月10日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无业，住贵州省正安县。
关于代安孝犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初314号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效的法律文书确定，代安孝应履行判决所确定的向本院缴纳罚金人民币1000元的义务。因代安孝未履行义务，经本院刑庭移交，立案庭于2016年11月1日立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人代安孝发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人代安孝没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人代安孝有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人代安孝有其他可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初314号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3069号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3069号被执行人：代安孝，男，1988年11月10日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无业，住贵州省正安县。关于代安孝犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初314号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效的法律文书确定，代安孝应履行判决所确定的向本院缴纳罚金人民币1000元的义务。因代安孝未履行义务，经本院刑庭移交，立案庭于2016年11月1日立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人代安孝发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人代安孝没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人代安孝有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人代安孝有其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初314号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执3069号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初158号
原告：代新顺。
被告：霍爱冬。
本院在审理原告代新顺诉被告霍爱冬为民间借贷合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代新顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张元龙
二〇一六年四月十九日
书记员 索帅帅
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行申字第461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某某，男，1960年5月15日出生，汉族，农民，住河北省衡水市武强县。
委托代理人宋某某，女，1962年4月17日出生，汉族，农民，住河北省衡水市武强县，系王某某之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡水市人民政府。
法定代表人杨慧，市长。
委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府法制办公室干部。
再审申请人王某某因诉衡水市人民政府（以下简称“衡水市政府”）土地行政复议一案，不服衡水市中级人民法院（2015）衡行终字第30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称，1、衡水市中级人民法院（2013）衡行再字第54号行政判决已经确认申请人向衡水市政府提起行政复议的请求符合法律规定，衡水市政府再次以本案不属于行政复议的受理范围驳回申请人的复议申请于法无据。衡水市中级人民法院维持饶阳县法院驳回诉讼请求判决属于认定事实的主要证据不足，适用法律错误。综合衡水市中级人民法院的（2013）衡行再字第54号行政判决可以得出这样的结论：申请人向衡水市人民政府提出行政复议申请，要求确认武强县人民政府占用申请人承包地修建公路的行为违法并赔偿损失，完全符合法律的规定，在此情况下，衡水市政府在没有新事实和理由的情况下再次驳回申请人的行政复议申请属严重的适用法律的错误和认定事实的主要证据不足。2、在向衡水市人民政府提起行政复议之前，申请人确实向武强县国土资源局控告要求查处有关部门的违法占地行为。但在这个程序之中，申请人只是要求查处谁是违法占地者以及对违法占地者进行行政处罚。并没有要求违法占地者予以行政赔偿。在得知违法占地者实为武强县人民政府之后，申请人向衡水市政府提起行政复议，要求确认占地违法并赔偿，这是在行政复议过程中提出的行政赔偿请求。这个程序和要求查处违法占地者是谁以及对违法占地者进行行政处罚没有丝毫冲突。衡水市中级人民法院认为申请人向有关部门要求进行行政处罚之后就不能再申请行政复议并要求赔偿属于适用法律错误。请求撤销衡水市中级人民法院（2015）衡行终字第30号行政判决，依法裁定再审本案。
衡水市人民政府提交意见称，一、被申请人做出的衡政复决字（2014）34号驳回行政复议申请决定事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定，应予维持。被申请人收到衡水市中级人民法院（2013）衡行再字第54号行政判决书后，于2014年7月7日重新启动了王某某不服被申请人武强县人民政府修建公路行为，要求确认行为违法并赔偿损失一案的行政复议程序。通过审查认为王某某的行政复议申请不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。二、申请人申请再审的事由不成立，应依法予以驳回。1、被申请人做出的衡政复决字（2014）34号驳回行政复议申请决定书不属于修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第55条规定的“同一事实和理由”。被申请人于2012年2月17日做出的衡政复决字（2011）53号驳回行政复议申请决定适用的法律依据是《中华人民共和国行政复议法实施条例》第48条第1款第2项，而被申请人于2014年8月12日做出的衡政复决字（2014）34号驳回行政复议申请决定适用的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第6条。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第54条的规定，不属于“同一事实和理由”。2、衡水市中级人民法院（2013）衡行再字第54号行政判决不能得出“申请人王某某的行政复议申请符合法律规定”的结论。该再审判决只是认为被申请人第一次做出的衡政复决字（2011）53号驳回行政复议申请决定书理由不足、适用法律不当，并没有确认申请人王某某的行政复议申请符合法律规定。该再审判决依据的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第16条并不当然适用本案。该条规定的是对行政机关处分农村土地承包人集体土地行政行为不服可以提起行政诉讼，姑且抛开行政复议与行政诉讼的差异，本案中，无任何证据证明复议被申请人武强县人民政府处分了王某某承包的集体土地，也没有改变其承包经营权。3、王某某申请行政复议的“被申请人武强县人民政府违法占地修建公路行政行为”应当通过行政处罚程序，而不能通过行政复议、行政诉讼程序解决。被申请人武强县人民政府修建公路的行为属于国家行政机关的公共事业管理行为，不属于具有强制性的行政管理行为，只有具有行政主体依据职权做出的带有强制性的行政管理行为，才属于复议机关或者审判机关的审查范围。本案中，如果被申请人武强县人民政府修建公路中侵犯了王某某的相关权利，应当通过其他程序解决，王某某亦是采取了向武强县国土资源局控告的方式主张自己的权利。其再向复议机关请求确认行为违法并要求赔偿损失，于法不合，不应支持。综上所述，请求人民法院依法驳回王某某的再审申请。
本院经审查认为，衡水市中级人民法院作出的（2015）衡行终字第30号行政判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：
本案指令衡水市中级人民法院再审。
审 判 长 魏立超
代理审判员 江 悦
代理审判员 刘 涛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 简 毅
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执297号
申请执行人：陈某某。
被执行人：吕梁市华宇广告有限公司，住离石区。
被执行人：吕梁市公交总公司，住离石区。
申请执行人陈某某与被执行人吕梁市华宇广告有限公司、吕梁市公交总公司服务合同纠纷一案，吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1216号已发生法律效力。本院立案后，被执行人吕梁市华宇广告有限公司应履行的已全部履行，被执行人吕梁市公交总公司经网络查询无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋1102执297号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王晓丽
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2846号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：唐福元，男，1954年5月9日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告唐福元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判长 唐 华
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年十月十六日
书 记 员 易 思
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22950号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张水莲，女，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区葭沚街道上北山小区49幢4号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张水莲信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,174.03元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,174.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2981号
原告：浙江佳岛缝纫机有限公司。
法定代表人：王华青。
委托代理人：赵文耀。
委托代理人：倪剑。
被告：叶李。
原告浙江佳岛缝纫机有限公司（以下简称佳岛公司）与被告叶李买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向法院提起诉讼，诉请：被告叶李支付原告货款229650元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告叶李曾向原告佳岛公司购买各种型号缝纫机及配件。2013年10月31日，双方经结算确认，截至2013年10月30日，被告叶李尚欠原告价款229650元，该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶李于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江佳岛缝纫机有限公司价款229650元，并赔偿该款自2015年9月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元，公告费400元，由被告叶李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4744元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 李金春
人民陪审员 项 进
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初614号
原告蔡世润。
被告史洪文。
被告韩彩霞。
原告蔡世润诉被告史洪文、韩彩霞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款700000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款700000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月三日
书记员 赵曙光
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初387号
原告：占元花，男，1953年7月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。
被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省温州市乐清市。
原告占元花与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告占元花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告占元花撤回起诉处理。
审判员 方旭红
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐巍芹
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初387号原告：占元花，男，1953年7月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省温州市乐清市。原告占元花与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告占元花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告占元花撤回起诉处理。审判员  方旭红二〇一八年一月三十一日书记员  徐巍芹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10157号
罪犯刘建明，男，1986年4月18日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2009年7月13日作出（2009）阳法刑初字第43号刑事判决，以被告人刘建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月15日作出（2009）清中法刑终字第138号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘建明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘建明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建明在本次考核期间（2013年6月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
山�省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0881行初212号
当事人情况
原告张建波，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
被告泗水县金庄镇人民政府。
法定代表人蒋廷泉，镇长。
委托代理人王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告负责人乔立强（副镇长）到庭参加了诉讼。
事实认定
原告请求：
1、确认被告逾期不履行政府信息公开义务违法。
2、要求被告在十五个工作日内公开对金庄镇高家岭村拆迁的资金分配及其账目信息。
原告申请信息公开时间：2016年9月10日
被告是否收到信息公开申请。是（√）否（）
被告收到信息公开申请时间：2016年9月13日
事实认定
被告是否对信息公开申请给予答复。是（）否（√）
被告对信息公开申请答复时间：年月日
被告拒绝答复的理由：
（）属于不予公开范围；
（√）依法不属于被告公开；
（）政府信息不存在；
（√）与原告生产生活、科研等特殊需要无关。
被告认为是属于不予公开范围，是否告知原告并说明了理由。是（）否（）
告知理由是：
（）涉及国家秘密；
（）涉及商业秘密；
（）涉及个人隐私；
（）其他。
被告认为依法不属于被告公开，是否告知原告应当公开机关的名称和联系方式。是（）否（√）
原告提起行政诉讼时间：2016年11月1日
原告提起行政诉讼事由：
（）向被告申请获取信息，被告拒绝提供；
（√）向被告申请获取信息，被告逾期不予答复；
（）被告提供信息不符合申请主要内容；
（）被告提供信息不符合申请主要形式；
（）要求被告更正信息，被告拒绝；
（）要求被告更正信息，被告不予答复；
（）要求被告更正信息，被告不予转送有关机关处理；
（）被告在信息公开工作中，其他行政行为侵犯其权益；
本院认为
原告提供证据是否可作为有效证据：是（√）否（）；
被告提供证据是否可作为有效证据：是（）否（√）。
原告申请信息公开或提起诉讼属于以下情形：
（）被告对依法应当公开的信息拒绝公开；
（）被告对依法应当公开的信息部分拒绝公开；
（）被告对原告申请更正信息无正当理由逾期不予答复；
（√）被告对原告申请信息公开无正当理由逾期作出答复；
（）被告提供信息不符合原告要求内容；
（）被告提供信息不符合法律法规要求的适当形式；
（）被告不予公开的政府信息可以作区分处理；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息记录；
（）被告公开的政府信息涉及商业秘密且不存在公共利益等法定事由；
（）被告公开的政府信息涉及个人隐私且不存在公共利益等法定事由；
（）其他。
判决结果
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认被告泗水县金庄镇人民政府对原告张建波要求公开政府信息的申请逾期不予答复行为违法。
二、判令被告泗水县金庄镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内按照原告张建波信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告泗水县金庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔洋洋
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初221号
原告刘其明,男,1972年12月20日出生，汉族,住重庆市奉节县。
委托代理人冉启海，重庆夔府律师事务所律师。
委托代理人邓龙鸿，重庆夔府律师事务所律师。
被告余照海,男,1979年11月23日出生，汉族,住重庆市奉节县。
被告张玉梅，女，1981年2月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告欧祥奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住陕西省镇坪县。
被告张府，男，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告刘其明与被告余照海、张玉梅、欧祥奎、张府民间借贷纠纷案，本院于2016年1月20日受理，依法由审判员刘邓、人民陪审员姜翔、代理审判员江国强组成合议庭负责案件审判，于2016年5月25日公开开庭审理。原告刘其明及其代理人冉启海、被告欧祥奎到庭参加诉讼，被告余照海、张玉梅、张府经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
原告刘其明诉称，余照海和张玉梅是夫妻，2015年5月8日，两人向刘其明借款80万元并出具借条，约定利息按月利率4%计算，欧祥奎和张府作为担保人签字。至今被告仅支付2015年5月和6月两个月的利息。原告请求判决四被告连带偿还借款本金80万元及利息，利息从2015年7月8日至还清之日按2%计算；案件受理费和保全费由被告承担。
被告欧祥奎辩称，应当先把借款人的财产保全完剩下的我才承担。借的80万，但当天就扣了一个月的利息32000元，余照海实际只收到768000元。欧祥奎认为利息偏高，但还是合理的，不要求扣除过高的利息。对其他事实无异议。
被告余照海、张玉梅、张府未应诉答辩。
原告刘其明向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、身份证明，拟证明当事人身份；2、借条、转款凭证，拟证明借款以及利息约定、担保人签名等事实。
经审核，证据1与当事人基本身份吻合，应予采信；证据2、系书证原件，其文字内容记载了借款、利息约定、欧祥奎和张府作为担保人签名的事实，具有证明力。但关于借款本金原告承认当天扣了一个月利息，实际打款768000元，故对本金的认定不以借条为准。
经审理查明如下法律事实：2015年5月8日，余照海、张玉梅向刘其明出具借条，载明借刘其明800000元，月利率4%，欧祥奎与张府作为保证人签名。当日，刘其明向余照海转款768000元，与借条上记载的借款差额32000元作为当月利息抵充，此后借款人又按借条约定的本金和利率另支付了一个月的利息。
本院认为，本案处理的是借款合同关系和担保关系，应适用《合同法》和《担保法》。原告刘其明与被告余照海、张玉梅的借款合同成立并生效，对借款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，余照海、张玉梅是共同借款人，应承担连带责任。但利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告请求按月利率2%计算，没有超过约定及司法解释规定的标准，应予支持。两保证人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，对上述债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，判决如下：
一、被告余照海、张玉梅于判决生效后立即连带返还原告刘其明借款768000元并按月利率2%计付2015年7月8日到还款之日止的利息。
二、被告欧祥奎、张府对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告刘其明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，原告刘其明负担298元，被告余照海、张玉梅、欧祥奎、张府共同负担12402元；保全申请费5000元，由余照海、张玉梅、欧祥奎、张府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 江国强
人民陪审员 姜 翔
二〇一六年六月六日
书 记 员 但家贵
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0236民初221号原告刘其明,男,1972年12月20日出生，汉族,住重庆市奉节县。委托代理人冉启海，重庆夔府律师事务所律师。委托代理人邓龙鸿，重庆夔府律师事务所律师。被告余照海,男,1979年11月23日出生，汉族,住重庆市奉节县。被告张玉梅，女，1981年2月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告欧祥奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住陕西省镇坪县。被告张府，男，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告刘其明与被告余照海、张玉梅、欧祥奎、张府民间借贷纠纷案，本院于2016年1月20日受理，依法由审判员刘邓、人民陪审员姜翔、代理审判员江国强组成合议庭负责案件审判，于2016年5月25日公开开庭审理。原告刘其明及其代理人冉启海、被告欧祥奎到庭参加诉讼，被告余照海、张玉梅、张府经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。原告刘其明诉称，余照海和张玉梅是夫妻，2015年5月8日，两人向刘其明借款80万元并出具借条，约定利息按月利率4%计算，欧祥奎和张府作为担保人签字。至今被告仅支付2015年5月和6月两个月的利息。原告请求判决四被告连带偿还借款本金80万元及利息，利息从2015年7月8日至还清之日按2%计算；案件受理费和保全费由被告承担。被告欧祥奎辩称，应当先把借款人的财产保全完剩下的我才承担。借的80万，但当天就扣了一个月的利息32000元，余照海实际只收到768000元。欧祥奎认为利息偏高，但还是合理的，不要求扣除过高的利息。对其他事实无异议。被告余照海、张玉梅、张府未应诉答辩。原告刘其明向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、身份证明，拟证明当事人身份；2、借条、转款凭证，拟证明借款以及利息约定、担保人签名等事实。经审核，证据1与当事人基本身份吻合，应予采信；证据2、系书证原件，其文字内容记载了借款、利息约定、欧祥奎和张府作为担保人签名的事实，具有证明力。但关于借款本金原告承认当天扣了一个月利息，实际打款768000元，故对本金的认定不以借条为准。经审理查明如下法律事实：2015年5月8日，余照海、张玉梅向刘其明出具借条，载明借刘其明800000元，月利率4%，欧祥奎与张府作为保证人签名。当日，刘其明向余照海转款768000元，与借条上记载的借款差额32000元作为当月利息抵充，此后借款人又按借条约定的本金和利率另支付了一个月的利息。本院认为，本案处理的是借款合同关系和担保关系，应适用《合同法》和《担保法》。原告刘其明与被告余照海、张玉梅的借款合同成立并生效，对借款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，余照海、张玉梅是共同借款人，应承担连带责任。但利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告请求按月利率2%计算，没有超过约定及司法解释规定的标准，应予支持。两保证人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，判决如下：一、被告余照海、张玉梅于判决生效后立即连带返还原告刘其明借款768000元并按月利率2%计付2015年7月8日到还款之日止的利息。二、被告欧祥奎、张府对上述债务承担连带责任。三、驳回原告刘其明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元，原告刘其明负担298元，被告余照海、张玉梅、欧祥奎、张府共同负担12402元；保全申请费5000元，由余照海、张玉梅、欧祥奎、张府共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 邓代理审判员  江国强人民陪审员  姜 翔二〇一六年六月六日书 记 员  但家贵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第63248号
原告中汇联国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼16层1901。
法定代表人王玉光，总经理。
委托代理人刘小燕，北京市东卫律师事务所律师。
被告马海玲，女，1980年6月25日出生。
委托代理人郭景强，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人倪乐，北京京翔律师事务所律师。
原告中汇联国际投资有限公司（下称原告）与被告马海玲（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小燕、被告委托代理人倪乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因特殊原因，未能及时参加被告申请原告的劳动争议仲裁，原告认为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应向被告支付2015年2月至5月期间工资75200元、餐补1140元缺乏事实及法律依据。因此，原告要求：1、无需支付2015年2月至2015年5月期间工资75200元；2、无需支付2015年2月至2015年5月期间餐补1140元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
经审理查明：被告于2011年9月2日入职原告公司，担任总裁助理，月工资标准18800元。
被告主张原告自2015年2月开始拖欠工资、餐补，其于2015年离职，并出示了《劳动合同书》、薪酬调整通知单、工资表等予以佐证。原告对上述证据公章真实性及工资、餐费予以认可，但表示工资为税前标准，应以扣税、保险后为准；公司已支付了工资、餐费，并出示了《离职员工交接清单》、《工作接收清单》、打印的《工资表》予以佐证。被告主张原告未支付任何工资及餐补。
2015年，被告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第09708号裁决书。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：原告主张已向被告支付2015年2月之后的工资及餐补，但其举证的《离职员工交接清单》仅能说明离职、交接过程，不能证明工资支付情况，故对于原告的主张本院不予采信；原告应按应发工资标准向被告支付2015年2月至5月日期间的工资及餐补。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告中汇联国际投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告马海玲二○一五年二月至二○一五年五月期间的工资七万五千二百元；
二、原告中汇联国际投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告马海玲二○一五年二月至二○一五年五月期间的餐补一千一百四十元；
三、驳回原告中汇联国际投资有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告中汇联国际投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙霜悦
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初101号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人徐某7，男，1958年7月6日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，务农，住安徽省宿松县。2017年3月27日因涉嫌犯故意伤害罪被宿松县公安局刑事拘留，同年3月31日被宿松县公安局取保候审，同年4月7日被安徽省宿松县人民检察院取保候审，同年5月2日被本院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉［2017］102号起诉书指控被告人徐某7犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员汪其虎出庭支持公诉，被告人徐某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：被告人徐某7系宿松县许岭镇白云村鄂龙组队长。2017年2月23日13时许，徐某7召集本组村民到本组“面前山”上栽树。在栽树过程中，有人觉得山上的一条路破坏了山的风水，要求在此路上栽树。徐某7遂召集大家在路上栽树，被害人徐某6表示反对，与徐某7发生争吵、引发互相揪打。在揪打过程中，徐某7朝徐某6面部打了两拳，致徐某6面部软组织挫伤，右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折。经安徽省宿松县公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某6的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人徐某7已赔偿被害人徐某6各项费用共计人民币13000元。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、检查笔录、被告人供述和辩解等证据，据此认为：被告人徐某7故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐某7对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人徐某7系宿松县许岭镇白云村鄂龙组组长。2017年2月23日13时许，徐某7召集本组村民到本组“面前山”上栽树。在栽树过程中，有人觉得山上的一条路破坏了山的风水，要求在此路上栽树。徐某7遂召集大家在路上栽树，被害人徐某6表示反对，与徐某7发生争吵，引发互相揪打。在揪打过程中，徐某7朝徐某6面部打了两拳，致徐某6面部软组织挫伤、右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经安徽省宿松县公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某6的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人徐某7已赔偿被害人徐某6各项费用共计人民币13000元，被害人徐某6对被告人徐某7表示谅解。
2017年2月24日，被告人徐某7被传唤到宿松县公安局许岭派出所接受讯问。
本案在审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人徐某7进行社区调查评估，宿松县司法局社区调查评估意见为：被告人徐某7适宜社区矫正。
上述事实，被告人徐某7在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某7的供述和辩解，被害人徐某6的陈述，证人徐某1、徐某2、徐某3、曹某、徐某4、徐某5的证言，宿松县公安局出具的户籍证明、到案经过、人身检查笔录和照片、法医学人体损伤程度鉴定书、前科证明，被害人徐某6出具的谅解书，宿松县司法局社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某7故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某7犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。鉴于被告人徐某7赔偿了被害人徐某6的损失，被害人徐某6对被告人徐某7表示谅解，被告人徐某7到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，均可酌情对被告人徐某7从轻处罚。综上，根据被告人徐某7犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某7犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小敏
二〇一七年五月十日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1399号
上诉人（原审被告）：红安县上新集镇人民政府，住所地：湖北省黄冈市红安县上新集镇建材大道。
法定代表人：韩琼，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：艾凌，红安县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：汪超，男，汉族，1965年11月5日出生，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：陈召君，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人红安县上新集镇人民政府因与被上诉人汪超建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安民二初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日受理后，依法组成由詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭，并于2016年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人红安县上新集镇人民政府的委托诉讼代理人艾凌、被上诉人汪超及其委托诉讼代理人陈召君均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上诉人红安县上新集镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。1、一审法院无视上诉人提供证据证明的事实，以汪超未委托上诉人代其缴纳税款为由不予认定上诉人代缴的税款28000元，属于事实认定错误，该28000元税款应在应付工程款中扣除。2、上诉人与被上诉人之间的合同系无效合同，且双方没有进行工程结算、没有约定利息，一审法院判决支持利息不符合法律规定。
被上诉人汪超答辩称，同意原审判决，请求二审法院维持原判，驳回红安县上新集镇人民政府的上诉。
汪超向一审法院起诉请求：请求判令红安县上新集镇人民政府支付工程款28万元、利息及其他损失共计1039000元。
一审法院认定事实：汪超与红安县上新集镇人民政府于2004年10月8日签订了《上新集镇上台线水泥路面工程合同》，合同对工程施工地段、承包方式、工程标准、工期、工程承包金额及付款方式方法、工程安全及其他责任和义务等进行了约定。公路全长5.5公里，同年11月12日，经汪超、红安县上新集镇人民政府协商将汪超承包的5.5公里路段中1.667公里由红安县上新集镇人民政府发包给徐火元承建。2005年5月9日，汪超、红安县上新集镇人民政府关于上台线施工达成补充协议，协议主要内容：对原施工方案作部分调整，1、原合同中水泥路面标准为C30标准，现调整为C25标准执行。2、原合同中水泥路面宽为4米，现调整为3.5米。3、甲方保证开工后按天向乙方提供所需水泥（共计1800吨），如果因甲方不能及时提供水泥而导致乙方连续停工三天以上，则由甲方负责乙方所有施工人员的工资、生活费等费用。4、乙方必须在2005年5月15日开工，在有效工期75天内完成全线施工。2005年9月份左右，该工程竣工验收合格。汪超实际施工3.833公里。汪超、红安县上新集镇人民政府就工程进行了结算，其中合同内约定价款736501.20元，合同外增补工程价款26870.80元，合计763372元。汪超领取工程款共计406200元，水泥抵款930吨×230元／吨，计213900元，合计领款620100元，余款143272元未给付，故汪超诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国公路法》第二十四条规定：公路建设单位应根据公路建设工程的特点和技术要求，选择具有相应资格的勘查设计单位、施工单位和工程监理单位，并依照有关法律、法规、规章的规定和公路工程技术标准的要求，分别签订合同，明确双方的权利义务。承担公路建设项目的可行性研究单位、勘查设计单位、施工单位和工程监理单位，必须持有国家规定的资质证书。本案中，汪超作为施工单位，其个人不具备相关资质，汪超、红安县上新集镇人民政府签订的《上新集镇上台线水泥路面工程合同》违反了《中华人民共和国公路法》的强制性规定，故合同无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求红安县上新集镇人民政府参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故对汪超要求支付余下143272元工程款的诉讼请求，予以支持。根据《上新集镇上台线水泥路面工程合同》第六条第四项规定：剩余部分资金甲方2006年全部结清付给乙方。故红安县上新集镇人民政府自2006年12月31日后应承担逾期付款利息。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。汪超主张按同期贷款利率四倍计算利息的请求无法无据，对其超出部分，不予支持。汪超要求红安县上新集镇人民政府承担未按期提供水泥导致停工的各项损失150000元的诉讼请求，因无证据证实，不予支持。遂判决：一、红安县上新集镇人民政府给付汪超工程款143272元及利息（自2007年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、红安县上新集镇人民政府自2007年2月8日至2015年2月15日已给付13笔工程款313200元，该款红安县上新集镇人民政府应承担与其付款利息（自2007年1月1日起至汪超领款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率分段计息）；以上给付款项限红安县上新集镇人民政府于判决生效之日起十五日内给付汪超。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回汪超的其他诉讼请求。
上诉人红安县上新集镇人民政府、被上诉人汪超在二审法定举证期限内均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，虽红安县上新集镇人民政府向一审法院提交了一份金额为28000元的缴税发票拟证明其代替上诉人汪超向当地税务机关履行了纳税义务，主张从应付工程款中予以扣减，但从其提交的发票内容看，该发票记载的税款所属时期、计税金额与涉案工程施工时间、工程价款均不一致，无法证明该发票系涉案工程对应的税票，且被上诉人汪超对该发票亦不认可，故一审法院对发票不予采信符合法律规定，上诉人红安县上新集镇人民政府主张应从应付工程款中扣减28000元的意见不能成立，二审不予支持。对于欠付工程款应否支持利息的问题，虽红安县上新集镇人民政府与汪超于2004年10月8日签订的《上新集镇上台线水泥路面工程合同》因违反法律的禁止性规定而无效，但该工程已于2005年9月份竣工验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，红安县上新集镇人民政府应当按照合同约定向汪超支付工程欠款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，双方未对欠付工程款利息计算标准进行约定，故原审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息符合上述司法解释的规定。故上诉人红安县上新集镇人民政府主张不应承担逾期付款利息的意见，亦不能成立。
综上所诉，上诉人红安县上新集镇人民政府的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人红安县上新集镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一六年十二月五日
书记员 董 欢
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1890号
原告：白恩成，男，汉族，1952年5月20日生，住泊头市，。
委托代理人：白春江，系原告之子。
被告：贾清洁，男，汉族，1957年6月6日生，住泊头市，。
原告白恩成与被告贾清洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告白恩成的委托代理人到庭参加诉讼、被告贾清洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白恩成向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款20000元及逾期还款利息；2、诉讼费用由被告担。
事实与理由：2016年6月被告向原告借款20000元，并约定在2016年7月5曰前还清，被告为原告出具了欠条。借款到期后，被告没有履行偿还借款义务，原告多次尚被告讨要此款，但I被告以种种理由推脱至今，故原告无奈d至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告贾清洁未做答辩。
本院查明事实：2016年6月被告向原告借款20000元，并约定在2016年7月5曰前还清，被告为原告出具了欠条。借款到期后，被告未予以偿还。以上事实，由原告陈述及被告出具的欠条证实。
本院认为，原告诉被告民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，被告向原告借款2万元，并出具欠条。原告之请求应予以支持，被告应予偿清该借款。被告违约应予偿清该借款并给付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告在本判决生效后三日内偿还原告借款2万元及利息。（自2016年7月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期借款利率计算）。
如�未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王春发
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执455号
申请执行人曹雪勤，女，汉族，1954年9月23日生，住周口市川汇区。
被执行人王兰，女，汉族，1963年7月16日生，住商水县。
本院在执行曹雪勤与王兰民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年4月10日，向被执行人王兰送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年6月20日，向王兰发出限制消费令，并依法将王兰纳入失信被执行人名单；3、2017年4月24日、5月22日、8月22日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年9月26日，向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）商民初字第2041号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 苏同生
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执455号申请执行人曹雪勤，女，汉族，1954年9月23日生，住周口市川汇区。被执行人王兰，女，汉族，1963年7月16日生，住商水县。本院在执行曹雪勤与王兰民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年4月10日，向被执行人王兰送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年6月20日，向王兰发出限制消费令，并依法将王兰纳入失信被执行人名单；3、2017年4月24日、5月22日、8月22日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年9月26日，向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）商民初字第2041号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年九月二十九日书记员  苏同生
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终字第60号
原公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，男，1965年6月26日出生，汉族，住辽宁省辽中县杨士岗镇八三堡村。因本案被害致轻微伤。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某乙，女，1972年8月25日出生，汉族，住址同上。因本案被害致轻微伤。
上诉人王某甲、王乙的诉讼代理人彭华，辽宁正直律师事务所律师。
原审被告人暨原审附带民事诉讼被告人裴某某，男，1969年9月8日出生于辽宁省凌源市，汉族，系北京市某某保安公司职员，户籍地辽宁省凌源市三家子乡盆子窑村，住北京市朝阳区。2010年2月因犯招摇撞骗罪曾被判处有期徒刑一年六个月，2010年11月16日被暂予监外执行；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月3日被公安机关传唤，次日被刑事拘留，因涉嫌犯招摇撞骗罪、寻衅滋事罪于同年2月5日被批准逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民法院审理沈阳经济技术开发区人民检察院指控原审被告人裴某某犯寻衅滋事罪、招摇撞骗罪，于2015年12月18日作出（2015）经开刑初字第00204号刑事附带民事判决书认定：一、被告人裴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个；二、附带民事诉讼被告人裴某某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某乙经济损失人民币1964.3元；三、附带民事诉讼被告人裴某某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某甲经济损失人民币10014.69元；四、驳回原告人其他诉讼请求；五、扣押之警官证一本、望远镜一个、公章一枚、警章一个，依法予以没收；六、扣押之人民币21400元，其中11979元依法赔偿附带民事诉讼原告王某乙、王某甲上述二、三项经济损失，余款9421元返还被告人裴某某。宣判后，被告人裴某某未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，刑事部分依法已发生法律效力；附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙提出上诉。
在本院审理过程中，原审被告人裴某某自愿再补偿上诉人王某甲、王某乙人民币共3000元（从一审判决第六项返还其9421元中补偿），上诉人王某甲、王某乙表示同意接受该补偿款，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王某甲、王某乙提出撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲、王某乙撤诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁俊峰
审判员 魏冬梅
审判员 洪 淳
二〇一六年二月二十五日
书记员 张九超
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初212号
原告:陈文祥，男，1978年5月4日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告:宁南县烟叶仓储中心，地址：四川省宁南县披砂镇小田坝村**组。
负责人：彭友才。
被告:宁南县华荣装卸部,地址：宁南县后山安置区。
负责人：缪玉华。
本院在审理原告陈文祥与被告宁南县烟叶仓储中心、被告宁南县华荣装卸部劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告陈文祥于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文祥撤诉。
案件受理费284元,减半收取计142元，由原告陈文祥负担。
审判员 李世强
二〇一七年三月二十二日
书记员 凌 欣
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初849号
原告：武建雷，男，1981年8月1日出生，汉族，现住邱县，。
原告：杨汉轻，男，1976年9月16日出生，汉族，现住邱县，。
被告：孙学周，男，1982年7月6日出生，汉族，邱县人，。
原告武建雷、杨汉轻与被告孙学周买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建雷、杨汉轻到庭参加诉讼，被告孙学周经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武建雷、杨汉轻诉称，2015年6月份，原告合伙经营小麦收购生意，后于2015年8月份将所收购的小麦出售给被告孙学周，被告因当时没有现金，就于2015年8月10日给二原告出具欠条一份，内容为：“借到杨汉轻武建雷172510元孙学周2015年8月10日”，并在欠条上按了手印。后二原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，并拒绝接听原告电话，以各种理由拒还欠款。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、判令被告返还172510元；2、依法判令被告支付自2015年8月10日至起诉之日止的欠款172510元及利息（41400元，以后利息另行结算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙学周未到庭、未答辩。
原告为支持自己主张，提交以下证据：
2015年8月10日借条一份。
被告孙学周在本案举证期限内，未向本院提交证据。
根据原告陈述及提交证据，查明以下事实：2015年6月份，原告武建雷、杨汉轻合伙经营小麦收购生意，并于2015年8月份将所收购的小麦出售给被告孙学周，被告孙学周于2015年8月10日向原告武建雷、杨汉轻出具欠条一份。
以上事实，由当事人陈述、欠条在卷作证，本院予以确认。
本院认为，被告孙学周未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。根据原告提交的欠条，可以确认被告孙学周欠款事实。原告要求被告支付欠款，其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告孙学周于本判决生效后十日内给付原告武建雷、杨汉轻欠款人民币172510元。
二、驳回原告武建雷、杨汉轻其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,750元，减半收取计1,875元由被告孙学周承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵为华二〇一七年九月十四日
书记员 张 海 龙
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执101号
申请执行人长沙盛鸿达汽车租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段226号。
法定代表人胡波，该公司董事长
被执行人伍冬平，男，1989年11月10日出生，汉族，住邵阳县金称市镇金河村**组*号。
申请执行人长沙盛鸿达汽车租赁有限公司与被执行人伍冬平抵押合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民一（民）初字第32898民事判决书已发生法律效力。上海市浦东新区人民法院于2017年2月17日向本院委托执行，本院于2017年2月20日依法以立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人伍冬平家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第32898民事判决书的本次执行程序，申请执行人可在执行条件具备时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 理
审判员 唐春江
审判员 罗 锟
二〇一七年五月二十五日
书记员 向 伟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5035号
原告刘梅山，住晋江市。
被告张培灿，住晋江市。
原告刘梅山与被告张培灿买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员熊威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梅山到庭参加诉讼，被告张培灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅山诉称，被告向原告购买机砖，并于2014年2月18日结算，确认结欠原告机砖款46000元。后经原告多次催讨，被告未能付款。请求判令被告立即支付原告货款46000元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。对此，原告提供欠款条一份以证明其主张。
被告张培灿未作答辩。
本院认为，被告张培灿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，被告向原告购买机砖，并于2014年2月18日结算，确认结欠原告机砖款46000元。双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任。后经多次催讨未果，原告于2015年6月1日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款46000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。被告经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，客观上造成原告利息损失，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，合理合法，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张培灿应于本判决生效之日起十日内支付原告刘梅山货款46000元及自2015年6月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，因适用简易程序减半收取475元，由被告张培灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1468号
原告张大伟
被告孙国华
原告张大伟与被告孙国华借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告张大伟到庭参加诉讼，被告孙国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大伟诉称，2014年4月16日，被告因做生意急需用钱，向我借款人民币4.5万元，有2014年4月16日被告出具的借款单和借款协议书为证。后找被告索要欠款时，被告都以无钱为由拒不偿还，我起诉请求判令被告立即偿还借款本金4.5万元及按银行贷款利率的四倍支付至该借款还清之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告孙国华未答辩。
经审理查明，2014年4月16日，被告孙国华向原告张大伟借款人民币4.5万元，并于当天原、被告双方签订了借款协议书，协议约定：被告孙国华向张大伟借款人民币4.5万元，借款期限为12个月，即自2014年4月16日至2015年4月16日止，借款利率按同期银行贷款利率的四倍执行。在合同签订后，原告向被告给付了借款。此款到期后经原告多次索要，未予偿还，原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的借款单和借款协议书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张大伟与被告孙国华签订的借款合同，系合同当事人的真实意思表示，合同中对于利息的约定未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国华偿还原告张大伟借款本金45000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年4月16日起计至借款还清之日止），此款于本判决生效后十日内清偿。
案件受理费925元，由被告孙国华负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
审 判 员 徐建民
人民陪审员 刘青松
二〇一六年五月十三日
书 记 员 蔡佰明
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，同时交纳上诉费925元，上诉于承德市中级人民法院，如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。
三、判决书发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行。如在法定申请执行的期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03295号
原告张某。
委托代理人晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告黄某。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，原告张某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 汪锦民
二〇一四年十一月十九日
书记员 乔文娟
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第1367号
原告：张建军，男，住四川省夹江县漹城镇。
被告：夹江县瓷都投资开发有限公司。
法定代表人：吴宗沛，董事长。
本院在审理原告张建军诉被告夹江县瓷都投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张建军不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 茹
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保230号
申请人冯某某。
被申请人杨某某。
申请人冯某某于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全,要求对被申请人杨某某驾驶的豫GXXX**号小型轿车予以扣押，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将杨某某驾驶的豫GXXX**号小型轿车予以扣押（扣押于延津县公安局交通警察大队停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁志国
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第225号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人咸志钢。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月12日针对被执行人咸志钢作出《关于咸志钢违规购买经济适用住房的处理决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2006年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在购买经济适用住房之前另有住房没有申报，地址：大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，面积59.43平方米，系瞒报住房。该决定根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十九条的规定，决定取消被执行人购买经济适用住房资格，收回已购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月12日作出处理决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于咸志钢违规购买经济适用住房的处理决定》的主文只有，“取消你购买经济适用住房资格，收回你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何收回，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十二月十日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初5471号
原告东莞市川航建筑安装工程有限公司，住所地广东省东莞市竂步镇石大路银基大厦五楼509号。
法定代表人万光华。
委托代理人吴育林、李倩雯，均系广东品峰律师事务所律师。
被告广东五华二建工程有限公司，住所地广东省梅州市五华县水寨镇华侨直街174号。
法定代表人曾庆平。
本院在审理原告东莞市川航建筑安装工程有限公司诉被告广东五华二建工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告东莞市川航建筑安装工程有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市川航建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市川航建筑安装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费为2840.63元，由原告承担。
审 判 员 林永雄
二〇一七年四月二十六日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1031号
原告:付成志，男，1986年8月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人，居民，住霍邱县。
被告:司宁，男，1989年8月1日生，汉族，安徽省霍邱县人，居民，住霍邱县。
原告付成志诉被告司宁合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付成志到庭参加诉讼，被告司宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付成志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款95500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告司宁曾合伙经营西旺茶餐厅,后原告退伙,在退伙时,双方经过结算,被告应当返还原告的投资款129000元,并约定于2016年6月7日还清,后被告偿还35500元,余款95500元经原告多次催要，但被告一直未予支付，故望依法判决。
司宁未作答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对原告提交的证据本院经审查均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付成志与被告司宁共同出资于2016年3月在霍邱县周集镇合伙经营“西旺”茶餐厅,后原告退伙,原、被告口头达成退伙协议，经过结算,“西旺”茶餐厅由被告经营，被告返还原告的投资款129000元,并由被告于2016年5月7日亲笔向原告出具欠条一份，约定于2016年5月7日至2016年6月7日还清,后被告通过微信转账及现金支付计偿还原告35500元,下余95500元经原告多次催要未果，致成本讼。
本院认为，原告付成志与被告司宁合伙经营茶餐厅，现原告退伙，双方经结算并由被告出具欠条给原告，该口头退伙协议合法有效，原告诉请被告偿还所欠退伙款95500元，于法有据。
综上所述，对原告要求被告给付退伙款95500元的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告司宁于本判决生效后十日内给付原告付成志退伙款95500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元减半收取1094元，由被告司宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 高祖祥
二〇一七年四月二十七日
书记员 昂 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初892号
原告：苏乐兴，男，1963年9月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：黄海，株洲市开元法律服务所法律工作者。
被告：刘伟君，男，1967年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：刘卓军，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：黄宇，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程树帆，湖南华湘律师事务所律师。
被告：长沙星城园林绿化工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区大泽湖街道西塘村。
法定代表人：王德贵。
本院受理原告苏乐兴诉被告刘伟君、刘卓军、长沙星城园林绿化工程有限公司（简称星城公司）追索劳动报酬纠纷一案后，被告刘卓军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议涉及工程施工、劳务分包及工程款结算等，属于建设工程施工合同纠纷范围，依法应由施工地湖南省长沙市望城区人民法院专属管辖。
经审查，被告刘伟君从被告刘卓军处分包了被告星城公司“中华黑茶文化博览园”项目（位于长沙市望城区）的部分工程劳务，随后要求唐应芝带领民工进场施工，本案原告等人主张尚有部分民工工资未付，经多方催讨未果，遂向本院起诉，请求三被告连带清偿。被告刘伟君称系因被告刘卓军拒付工程款造成，被告刘卓军则称部分工程内容不实、应付工程款已然支付。
本院认为：原告请求三被告承担连带支付责任，但所据《民工工资欠薪明细表》仅有被告刘伟君签字,涉案纠纷根源于被告刘卓军与刘伟君之间的工程结算争议，构成实质矛盾，鉴于被告刘卓军之疑议直接针对具体施工情况与实际欠款事实，从而延伸至整体建设工程合同关系及其履行情况的必要审查，相应工程施工地点与主要指向责任主体均位于长沙市望城区，为便于审理执行需要、切实化解矛盾纠纷，本案移送长沙市望城区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市望城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈金磊
二〇一八年三月二日
书记员 文 英
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初892号原告：苏乐兴，男，1963年9月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：黄海，株洲市开元法律服务所法律工作者。被告：刘伟君，男，1967年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：刘卓军，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：黄宇，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：程树帆，湖南华湘律师事务所律师。被告：长沙星城园林绿化工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区大泽湖街道西塘村。法定代表人：王德贵。本院受理原告苏乐兴诉被告刘伟君、刘卓军、长沙星城园林绿化工程有限公司（简称星城公司）追索劳动报酬纠纷一案后，被告刘卓军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议涉及工程施工、劳务分包及工程款结算等，属于建设工程施工合同纠纷范围，依法应由施工地湖南省长沙市望城区人民法院专属管辖。经审查，被告刘伟君从被告刘卓军处分包了被告星城公司“中华黑茶文化博览园”项目（位于长沙市望城区）的部分工程劳务，随后要求唐应芝带领民工进场施工，本案原告等人主张尚有部分民工工资未付，经多方催讨未果，遂向本院起诉，请求三被告连带清偿。被告刘伟君称系因被告刘卓军拒付工程款造成，被告刘卓军则称部分工程内容不实、应付工程款已然支付。本院认为：原告请求三被告承担连带支付责任，但所据《民工工资欠薪明细表》仅有被告刘伟君签字,涉案纠纷根源于被告刘卓军与刘伟君之间的工程结算争议，构成实质矛盾，鉴于被告刘卓军之疑议直接针对具体施工情况与实际欠款事实，从而延伸至整体建设工程合同关系及其履行情况的必要审查，相应工程施工地点与主要指向责任主体均位于长沙市望城区，为便于审理执行需要、切实化解矛盾纠纷，本案移送长沙市望城区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市望城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇一八年三月二日书记员  文 英
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法古民一初字第370号
原告：郭洁，男，1990年7月出生，汉族，住湖南省益阳市南县。
被告：叶兰丽，女，1990年8月出生，汉族，住湖南省益阳市南县。
被告：易国辉，男，1967年7月出生，汉族，住湖南省益阳市南县。
本院在审理原告郭洁诉被告叶兰丽、易国辉民间借贷纠纷一案中，原告郭洁于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：郭洁申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭洁撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告郭洁负担。
审判员 谭震华
二〇一四年七月十八日
书记员 袁超华
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00659号
原告陈某，农民。
委托代理人刘贤初，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员熊学栋适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘贤初到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，常为一些家庭琐事发生争吵。2011年，被告因琐事对原告大打出手，原告不得已电话报警才罢休。2013年6月17日，双方在海南一同打工时，又因摔坏手机一事发生争执，被告手持一个臂力器不分青红皂白对原告一阵乱打，致使原告多出受伤。原告曾于2013年7月23日诉至江陵县人民法院请求离婚，经法院判决不准许离婚后，双方分居生活至今。现双方感情确已破裂，故再次诉至法院请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子李某乙由被告抚养，原告承担相应的抚养费。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：陈某的身份证复印件，李某甲、李某乙的户籍证明。证明原、被告及其婚生子的身份。
证据二：结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据三：（2013）鄂江陵民初字第00309号民事判决书。证明原告曾于2013年7月向法院起诉离婚，被判决不准许原、被告离婚的事实。
被告李某甲未在法定的期间内提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审审查，原告陈某提交的证据一、证据二、证据三客观真实，来源合法，符合证据要件，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现随被告父母生活。婚后，双方性格不和，常为一些家务琐事争吵。2013年6月，双方再次争吵后分居生活至今。2013年7月，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，经本院判决不准许原、被告离婚后，双方仍分居生活至今。
另查明，原、被告无共同财产及债权债务。
还查明，1、原、被告及婚生子均为农业户口；2、2014年度湖北省农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入为23693元。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未培育起良好的夫妻感情，双方常为一些小事争吵，影响了夫妻感情，尤其是经人民法院判决不准许离婚后，又分居满一年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于婚生子李某乙的抚养问题，婚生子李某乙现随被告父母生活，已适应其学习、生活环境，若改变学习、生活环境，可能对孩子身心健康不利。因此，婚生子李某乙由被告抚养为宜。关于抚养费的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。因被告李某甲未提交原告陈某收入状况的证据，参照湖北省农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入的百分之二十计算，由原告每年承担抚养费5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养，原告陈某于每年12月30日前给付抚养费5000元至婚生子李某乙年满18周岁。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户。帐号17×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊学栋
二〇一四年十二月二十六日
书记员 高智章
广东省中山市第一人民法院
支 付 令
（2016）粤2071民督1号
申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科，系该公司总裁。
被申请人：卢富华,男，住中山市。
申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2016年12月12日向本院�请支付令。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心称，申请人与被申请人卢富华签订《民生个人卡信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），在申请人处开立账户（卡号：37×××62），依约与申请人成立借贷合同关系，合同项下贷款本金计收滞纳金和其他费用的方式和标准按照《民生个人卡信用卡领用合约》约定。依《领用合同》之约定，被申请人应按时足额向申请人清偿借款，支付方式为向账户进行缴款。但被申请人最近一次缴款日为2016年10月24日，至今已逾9期未按约定偿还借款。经申请人民生银行信用卡中心多次催告，被申请人仍未向约定账户按照约定还款，依据《领用合约》利息与费用部分第5章：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任……”之�定，被申请人至今仍欠借款本金143271.58元、利息15571.03元、滞纳金60435元，共计人民币219277.61元。
申请人认为，被申请人未按期足额清偿借款，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，被申请人应承担违约责任，应向申请人清偿借款本金、滞纳金及利息。
为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特依法提起督促程序，请求法院向被申请人发布支付令，督促被申请人偿还欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人卢富华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金143271.58元、利息15571.03元、滞纳金60435元，共计人民币219277.61元。
申请费1530元，由被申请人卢富华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 何频
二〇一六年十二月十六日
书记员 王华