wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初505号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
被告：王世军，男。
委托诉讼代理人：高树强，男。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）与被告王世军劳动争议一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桥公司的委托诉讼代理人丛维民、任爱军，被告王世军的委托诉讼代理人高树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应支付被告经济补偿金20145元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告为自动离职，被告并没有提前30日以书面形式提出解除合同，且被告在离职时也没有告知原告离职原因，其仲裁请求不符合劳动合同法应当支付经济补偿金的条件。
王世军辩称，王世军因魏桥公司未为其缴纳社会保险提出解除劳动合同，魏桥公司依法应支付经济补偿金。滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨州市仲裁委）作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理认定事实如下：王世军于2002年3月27日到魏桥公司工作，2015年4月20日离职。王世军工作期间魏桥公司没有为其交纳失业和生育保险。王世军离职前12个月的平均工资为2686元。王世军的档案与社会保险关系在魏桥公司处。王世军作为申请人，魏桥公司作为被申请人，王世军向滨州市仲裁委申请仲裁，仲裁请求：1.与被申请人解除劳动关系；2.被申请人支付经济补偿金40000元；3.依法为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年5月30日，滨州市仲裁委作出滨劳人仲案字【2016】第39号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请支付申请人经济补偿金20145元；3.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年6月30日,滨州市仲裁委向魏桥公司送达仲裁裁决书。
本院认为，关于魏桥公司应否支付经济补偿金的问题。魏桥公司主张王世军系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实。王世军在魏桥公司工作期间，魏桥公司未依法缴纳相关社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”以及第四十六条第一项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，王世军要求解除劳动合同，支付经济补偿金的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。该法于2008年1月1日起颁布实施，在此之前，国家法律法规并无关于劳动者因用人单位未依法缴纳社会保险费解除劳动关系支付经济补偿金的规定。依据上述规定，魏桥公司应自2008年1月1日至2015年4月20日向王世军支付经济补偿金20145元（2686元/月*7.5个月）。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。依据上述规定，魏桥公司应为王世军办理档案和社会保险关系转移手续。
综上所述，魏桥公司的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告王世军的劳动关系终止；
二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告王世军经济补偿金20**5元；
三、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告王世军办理档案和社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一六年八月十九日
书记员 朱亚茹
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1586号
申请执行人康永文，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人康永文申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2693号
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：69539867-5，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人韦露茹，该公司董事长。
委托代理人江萍，女，1962年4月10日出生，广西柳江柳银村镇银行股份有限公司职工，现住柳州市柳北区。特别授权。
被告罗丽萍，女，汉族，1968年9月6日出生，现住柳江县。
被告韦和敏，男，壮族，1965年10月14日出生，住址同上，系罗丽萍的丈夫。
被告罗翊慈，女，汉族，1988年2月14日出生，现住柳江县。
被告韦柳色，女，壮族，1972年12月5日出生，现住柳江县。
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告罗丽萍、韦和敏、韦柳色、罗翊慈借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由本院审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。书记员何玉琴担任法庭记录。原告委托代理人江萍到庭参加诉讼，被告罗丽萍、韦和敏、韦柳色、罗翊慈经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告罗丽萍因业务需要，向原告申请流动资金贷款（用于购买肥料），申请金额为5万元，双方于2014年3月28日签订《小额联保/借款合同》（编号：2014年柳江柳银营借字第0065号），约定贷款期限为2014年3月28日至2015年2月26日。原告于2014年3月28日向被告发放贷款5万元。贷款到期后，经原告多次催收，借款人没有还款意愿，借款人违反《小额联保/借款合同》第九条第一点的第A、C小点规定，原告根据《小额联保/借款合同》第十四条规定，要求借款人归还贷款。截止2015年10月20日，尚欠原告贷款本金5万元，利息2117.39元（利息计算至2015年10月20日，以后利息另计），本息合计52117.39元。现原告特提起诉讼，请求法院依法判决，1、被告罗丽萍偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金5万元，利息2117.39元（利息计算至2015年10月20日，以后利息另计），本息合计52117.39元；2、被告韦柳色、罗翊慈、韦和敏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产主的费用由以上4被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、借款借据；2、广西柳江柳银村镇银行《小额联保/借款合同》（编号：2014年柳银营借字第0065号）；3、共同还款承诺书；4、四被告身份证复印件；5、利息凭证。
被告罗丽萍、韦和敏、韦柳色、罗翊慈均未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月20日，被告罗丽萍因购买肥料需要，向原告柳银公司申请流动资金贷款5万元，双方于2014年3月28日签订《小额联保/借款合同》（编号：2014年柳江柳银营借字第0065号），合同约定，罗翊慈、韦柳色、罗丽萍在自愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人、互为保证人，对联保小组各成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任；贷款期限为2014年3月28日至2015年2月26日，月利率9.5‰。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。原告于2014年3月28日向被告发放贷款5万元。但贷款到期后，被告未还款付息。被告韦和敏为被告罗丽萍的丈夫，其于2014年3月25日向原告出具了一份《共同还款承诺书》，其承诺自愿为罗丽萍向原告申请的个人贷款5万元承担连带共同还款责任，但亦未履行还款义务。截止2015年10月20日，被告尚欠原告贷款本金5万元，利息2117.39元（利息计算至2015年10月20日，以后利息另计），本息合计52117.39元。因索款无着，原告于2015年11月17日诉来本院请求处理。
本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《小额联保／借款合同》依法成立；《共同还款承诺书》系被告谢秀红的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告罗丽萍未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告罗丽萍归还尚欠借款本金50000元，并依约定支付借款利息2117.39元有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦和敏为被告罗丽萍的丈夫，其自愿承诺为罗丽萍向原告申请的个人贷款5万元承担连带共同还款责任，原告诉请其对被告罗翊慈所负债务承担连带保证责任，系原告对自己诉讼权利的自由支配，本院予以支持。被告韦柳色、罗翊慈作为被告罗丽萍向原告借款的保证人，故原告诉请其对被告罗丽萍在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗丽萍归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告罗丽萍支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息2117.39元（利息暂计至2015年10月20日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计）；
三、被告韦和敏、韦柳色、罗翊慈对被告罗丽萍所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向罗丽萍追偿。
本案案件受理费1103元（原告已预交），减半收取552元，由被告罗丽萍、韦和敏、韦柳色、罗翊慈负担，届时连同本案债务一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一五年十二月七日
书记员 何玉琴
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2015）江民初字第2693号原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：69539867-5，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。法定代表人韦露茹，该公司董事长。委托代理人江萍，女，1962年4月10日出生，广西柳江柳银村镇银行股份有限公司职工，现住柳州市柳北区。特别授权。被告罗丽萍，女，汉族，1968年9月6日出生，现住柳江县。被告韦和敏，男，壮族，1965年10月14日出生，住址同上，系罗丽萍的丈夫。被告罗翊慈，女，汉族，1988年2月14日出生，现住柳江县。被告韦柳色，女，壮族，1972年12月5日出生，现住柳江县。原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告罗丽萍、韦和敏、韦柳色、罗翊慈借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由本院审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。书记员何玉琴担任法庭记录。原告委托代理人江萍到庭参加诉讼，被告罗丽萍、韦和敏、韦柳色、罗翊慈经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告罗丽萍因业务需要，向原告申请流动资金贷款（用于购买肥料），申请金额为5万元，双方于2014年3月28日签订《小额联保/借款合同》（编号：2014年柳江柳银营借字第0065号），约定贷款期限为2014年3月28日至2015年2月26日。原告于2014年3月28日向被告发放贷款5万元。贷款到期后，经原告多次催收，借款人没有还款意愿，借款人违反《小额联保/借款合同》第九条第一点的第A、C小点规定，原告根据《小额联保/借款合同》第十四条规定，要求借款人归还贷款。截止2015年10月20日，尚欠原告贷款本金5万元，利息2117.39元（利息计算至2015年10月20日，以后利息另计），本息合计52117.39元。现原告特提起诉讼，请求法院依法判决，1、被告罗丽萍偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金5万元，利息2117.39元（利息计算至2015年10月20日，以后利息另计），本息合计52117.39元；2、被告韦柳色、罗翊慈、韦和敏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产主的费用由以上4被告承担。原告向法庭提供的证据有：1、借款借据；2、广西柳江柳银村镇银行《小额联保/借款合同》（编号：2014年柳银营借字第0065号）；3、共同还款承诺书；4、四被告身份证复印件；5、利息凭证。被告罗丽萍、韦和敏、韦柳色、罗翊慈均未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月20日，被告罗丽萍因购买肥料需要，向原告柳银公司申请流动资金贷款5万元，双方于2014年3月28日签订《小额联保/借款合同》（编号：2014年柳江柳银营借字第0065号），合同约定，罗翊慈、韦柳色、罗丽萍在自愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人、互为保证人，对联保小组各成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任；贷款期限为2014年3月28日至2015年2月26日，月利率9.5‰。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。原告于2014年3月28日向被告发放贷款5万元。但贷款到期后，被告未还款付息。被告韦和敏为被告罗丽萍的丈夫，其于2014年3月25日向原告出具了一份《共同还款承诺书》，其承诺自愿为罗丽萍向原告申请的个人贷款5万元承担连带共同还款责任，但亦未履行还款义务。截止2015年10月20日，被告尚欠原告贷款本金5万元，利息2117.39元（利息计算至2015年10月20日，以后利息另计），本息合计52117.39元。因索款无着，原告于2015年11月17日诉来本院请求处理。本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《小额联保／借款合同》依法成立；《共同还款承诺书》系被告谢秀红的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告罗丽萍未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告罗丽萍归还尚欠借款本金50000元，并依约定支付借款利息2117.39元有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦和敏为被告罗丽萍的丈夫，其自愿承诺为罗丽萍向原告申请的个人贷款5万元承担连带共同还款责任，原告诉请其对被告罗翊慈所负债务承担连带保证责任，系原告对自己诉讼权利的自由支配，本院予以支持。被告韦柳色、罗翊慈作为被告罗丽萍向原告借款的保证人，故原告诉请其对被告罗丽萍在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告罗丽萍归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告罗丽萍支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息2117.39元（利息暂计至2015年10月20日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计）；三、被告韦和敏、韦柳色、罗翊慈对被告罗丽萍所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向罗丽萍追偿。本案案件受理费1103元（原告已预交），减半收取552元，由被告罗丽萍、韦和敏、韦柳色、罗翊慈负担，届时连同本案债务一并支付给原告。上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  黄铁燕二〇一五年十二月七日书记员  何玉琴
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初940号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人黎某某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］938号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年5月2日10时许，被告人黎某某在上海市嘉定区安亭镇绿苑支路XXX号都市恋人坊店内，趁被害人杨代红不备，窃得杨放置于店内特价物品栏内的步步高牌VIVOX6A型移动电话1部(价值人民币1995元，已缴获发还)。公安机关经侦查，于同年5月4日�黎某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，杨代红对黎某某表示谅解。公诉机关认为被告人黎某某具有如实供述犯罪事实，取得被害人的谅解及本案赃物已缴获发还的处罚情节，建议判处被告人黎某某拘役四个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人黎某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人黎某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人黎某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规�的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7214号
原告：陈建明,男,1971年3月31日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
被告：蒋佳军,男,1982年2月16日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告陈建明为与被告蒋佳军民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款10万元；2、被告支付上述借款自2015年8月6日起至款清之日止按银行同期同类贷款利息四倍计算的利息，暂计算至2016年8月5日止的利息为人民币24,000元；3、被告承担原告律师代理费7,200元；4、本案诉讼费用由被告负担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2016年8月25日裁定转为普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈建明的委托诉讼代理人杨国勤到庭参加诉讼，被告蒋佳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月6日，被告蒋佳军向原告借款10万元并出具借据一份，载明“今借到人民币大写壹拾万元整，小写100,000元。借款期限贰个月（自2015年6月6日至2015年8月5日止）借款人承诺于2015年8月5日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金，直到还清全部借款……由此相关所发生的律师费、差旅费等一切费用全部由借款人及其共有人一方承担。担保人对借款人的债务及实际债务的费用负有不可撤销的连带责任，担保期限至借款人还清本息及滞纳金。”同日，原告依约向被告交付上述借款，被告出具收条一份，载明“今收到借款人民币大写壹拾万整，小写100,000元”。现原告要求被告归还全部借款，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼与浙江慈益律师事务所签订委托代理合同并支付律师代理费7,200元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借据、收条、委托代理合同、律师费发票及其陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告在借据中明确了借款金额、借款期限，理应按约履行还款义务，故原告起诉要求被告归还借款的请求理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋佳军应于本判决生效后十日内归还给原告陈建明借款本金10万元，并支付上述借款本金自2015年8月6日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款利率四倍计算的逾期滞纳金；
二、被告蒋佳军应于本判决生效后十日内支付给原告陈建明为实现债权而支出的律师费7,200元。
案件受理费2,924元，由被告蒋佳军负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2,924元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱建军
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 潘金华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执1823号
本院在执行利辛县人民法院申请执行李向楠、江浩盗窃罪一案，查明被执行人李向楠、江浩在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
分别将李向楠、江浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 罗 凯
审判员 李 磊
审判员 胡 喆
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李文军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4283号
原告：中国银行股份有限公司广州长提支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：肖万满。
委托代理人：许明，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：刁溟，广东金桥百信律师事务所律师
被告：杨宏锋，身份证住址：浙江省永嘉县。
被告：王子华，身份证住址：浙江省永嘉县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长提支行诉被告杨宏锋、王子华金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州长提支行撤回起诉。
本案受理费减半收935元、公告费200元，由原告中国银行股份有限公司广州长提支行负担。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 郝铁军
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈冰华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7376号
罪犯汪长海，男，1983年2月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2002年2月28日作出（2002）武刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人汪长海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人汪长海不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年5月10日作出（2002）鄂刑终字第80号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2006年2月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2007年11月21日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2009年5月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年6月15日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2015年6月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪长海减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪长海在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪长海在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪长海的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年10月11日起至2017年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第522-5号
申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地浙江省绍兴市延安东路５１７号，机构代码6938543-7。
法定代表人丁韬,该支行行长。
被执行人绍兴波斯达车业有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区洋江东路２３号，机构代码72101276-5。
法定代表人林美容。
被执行人方以爽，男，1962年1月31日出生，住浙江省苍南县。
被执行人徐秋仙，女，1966年7月20日出生，住浙江省苍南县。
被执行人徐良球，男，1971年5月22日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林美容，女，1973年10月10日出生，住浙江省苍南县。
被执行人绍兴天源纸业有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区陶堰镇邵家溇村（陶堰二期工业园区），机构代码76963920-9。
法定代表人颜吉晓，该公司董事长。
恒丰银行股份有限公司绍兴支行申请执行绍兴波斯达车业有限公司、方以爽、徐秋仙、徐良球、林美容、绍兴天源纸业有限公司信用证融资纠纷一案，本院在执行过程中，已拍卖了被执行人徐秋仙、方以爽名下共同共有的座落于杭州市西湖区梧桐公寓1幢2单元1202室的房地产，申请执行人已受偿人民币3538167.94元，但尚余部分款项未执行。现因其他被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相应的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浙绍执民字第522号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 艳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保381号
原告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：王某某，男，汉族，江西省遂川县人，住江西省吉安市遂川县。
被告：朱某某，女，汉族，江西省遂川县人，住江西省吉安市遂川县。
本院在审理原告刘某某与被告王某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告王某某、朱某某银行存款60万元或等值的其他财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王某某、朱某某银行存款60万元或等值的其他财产，至本院生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛永忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 余火田
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初11021号
原告：何喜明，男，1973年11月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：梁玲云，女，1983年12月26日出生，汉族，住玉环市。
被告：沈光强，男，1981年1月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄ＸＸ，男，1984年2月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：洪玉珠，女，1958年4月16日出生，汉族，住玉环市。
原告何喜明与被告梁玲云、沈光强、黄ＸＸ、洪玉珠追偿权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告何喜明到庭参加诉讼，被告梁玲云、被告沈光强、被告黄ＸＸ、被告洪玉珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何喜明向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁玲云、沈光强共同偿还原告何喜明代偿本金150000元，利息及罚息12004.7元，诉讼费1820.5元、实现债权的律师代理费5000元、合计人民币168825.7元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿完毕之日止的利息；2、判令被告黄ＸＸ、洪玉珠就被告梁玲云、沈光强不能清偿部分向原告各承担三分之一的清偿责任。事实与理由：2016年10月17日，浙江玉环永兴村镇银行与原告何喜明、被告梁玲云、被告黄ＸＸ签订了一份《个人保证借款合同》，借款人民币150000元，约定月利率11.55%，用途为购服装，借款期限自2016年10月17日至2017年10月10日止，被告洪玉珠出具《保证函》一份，由原告何喜明、被告黄ＸＸ、洪玉珠作为保证人，保证方式为连带责任保证。借款到期后，浙江玉环永兴村镇银行多次向梁玲云催讨，被告梁玲云以无款为由不还，被告沈光强与梁玲云系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，被告沈光强应当对被告梁玲云所负的债务承担共同清偿责任。为此，浙江玉环永兴村镇银行向本院提出诉讼，要求原告及各个被告归还浙江玉环永兴村镇银行的贷款。2017年12月14日，作为被告梁玲云的担保人，原告何喜明向浙江玉环永兴村镇银行偿还了本金150000元，利息罚息12004.7元、诉讼费1820.5元、实现债权的律师费5000元，合计人民币168825.7元。浙江玉环永兴村镇银行随后向本院提出撤诉申请，并经本院准许。2017年12月15日，浙江玉环永兴村镇银行向原告方出具代偿证明，证明原告已经代被告梁玲云偿还了所有款项。原告代被告梁玲云清偿全部债务后，多次向被告梁云催讨，其以无款为由不还，被告黄ＸＸ、洪玉珠也不履行自己清偿的份额，致使原告催讨未果。
被告梁玲云、沈光强、黄ＸＸ、洪玉珠未作答辩。
经审理，除本案借款是否属于梁玲云与沈光强的夫妻共同债务这一问题之外，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实由原告向本院提交的原告身份证复印件、四被告身份证复印件各一份，梁玲云与沈光强结婚证复印件一份，个人保证借款合同、保证函、借款借据、民事裁定书、代偿证明、律师费发票各一份，转账凭证两份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告作为连带责任保证人，在代偿债务之后，有权向作为主债务人的梁玲云全额追偿。原告主张该借款属于梁玲云与沈光强夫妻共同债务，但借款金额达15万元，已超出一般家庭日常生活所需，而原告并未举证证明该借款系基于该两被告共同意思表示，或者用于两被告家庭共同生活或生产经营，故不能认定为该两被告夫妻共同债务，被告沈光强不应承担还款责任。原告与被告黄ＸＸ在个人保证借款合同上以保证人身份签字，被告洪玉珠在保证函上以保证人身份签字，约定的保证方式均为连带责任保证，三人同为连带责任保证人，因三人内部未约定分担比例，原告可就其向主债务人梁玲云不能追偿的部分要求其他连带保证人平均分摊；并且鉴于原告代偿款项的事实，其要求主债务人及其他担保人支付代偿款自起诉催讨之日起的利息损失也属合情合理，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算主张也符合法律规定，应当予以支持。据此，原告的诉讼请求中合理、合法的部分，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁玲云于本判决生效之日起十日内偿还原告何喜明代偿款本金150000元，利息及罚息12004.7元，诉讼费1820.5元，实现债权的律师代理费5000元，合计人民币168825.7元，并支付利息损失（以代偿款为基数，自2017年12月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至代偿款给付完毕之日止）；
二、被告黄ＸＸ、洪玉珠对上述代偿款项及利息损失中原告向被告梁玲云不能追偿的部分各向原告承担三分之一的清偿责任；
三、驳回原告何喜明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3677元（原告已预交），由被告梁玲云、黄ＸＸ、洪玉珠共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 曹荣锋
二〇一八年四月八日
代理书记员 胡梦婷
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初11021号原告：何喜明，男，1973年11月21日出生，汉族，住玉环市。被告：梁玲云，女，1983年12月26日出生，汉族，住玉环市。被告：沈光强，男，1981年1月29日出生，汉族，住玉环市。被告：黄ＸＸ，男，1984年2月5日出生，汉族，住玉环市。被告：洪玉珠，女，1958年4月16日出生，汉族，住玉环市。原告何喜明与被告梁玲云、沈光强、黄ＸＸ、洪玉珠追偿权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告何喜明到庭参加诉讼，被告梁玲云、被告沈光强、被告黄ＸＸ、被告洪玉珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何喜明向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁玲云、沈光强共同偿还原告何喜明代偿本金150000元，利息及罚息12004.7元，诉讼费1820.5元、实现债权的律师代理费5000元、合计人民币168825.7元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿完毕之日止的利息；2、判令被告黄ＸＸ、洪玉珠就被告梁玲云、沈光强不能清偿部分向原告各承担三分之一的清偿责任。事实与理由：2016年10月17日，浙江玉环永兴村镇银行与原告何喜明、被告梁玲云、被告黄ＸＸ签订了一份《个人保证借款合同》，借款人民币150000元，约定月利率11.55%，用途为购服装，借款期限自2016年10月17日至2017年10月10日止，被告洪玉珠出具《保证函》一份，由原告何喜明、被告黄ＸＸ、洪玉珠作为保证人，保证方式为连带责任保证。借款到期后，浙江玉环永兴村镇银行多次向梁玲云催讨，被告梁玲云以无款为由不还，被告沈光强与梁玲云系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，被告沈光强应当对被告梁玲云所负的债务承担共同清偿责任。为此，浙江玉环永兴村镇银行向本院提出诉讼，要求原告及各个被告归还浙江玉环永兴村镇银行的贷款。2017年12月14日，作为被告梁玲云的担保人，原告何喜明向浙江玉环永兴村镇银行偿还了本金150000元，利息罚息12004.7元、诉讼费1820.5元、实现债权的律师费5000元，合计人民币168825.7元。浙江玉环永兴村镇银行随后向本院提出撤诉申请，并经本院准许。2017年12月15日，浙江玉环永兴村镇银行向原告方出具代偿证明，证明原告已经代被告梁玲云偿还了所有款项。原告代被告梁玲云清偿全部债务后，多次向被告梁云催讨，其以无款为由不还，被告黄ＸＸ、洪玉珠也不履行自己清偿的份额，致使原告催讨未果。被告梁玲云、沈光强、黄ＸＸ、洪玉珠未作答辩。经审理，除本案借款是否属于梁玲云与沈光强的夫妻共同债务这一问题之外，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认定的事实由原告向本院提交的原告身份证复印件、四被告身份证复印件各一份，梁玲云与沈光强结婚证复印件一份，个人保证借款合同、保证函、借款借据、民事裁定书、代偿证明、律师费发票各一份，转账凭证两份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告作为连带责任保证人，在代偿债务之后，有权向作为主债务人的梁玲云全额追偿。原告主张该借款属于梁玲云与沈光强夫妻共同债务，但借款金额达15万元，已超出一般家庭日常生活所需，而原告并未举证证明该借款系基于该两被告共同意思表示，或者用于两被告家庭共同生活或生产经营，故不能认定为该两被告夫妻共同债务，被告沈光强不应承担还款责任。原告与被告黄ＸＸ在个人保证借款合同上以保证人身份签字，被告洪玉珠在保证函上以保证人身份签字，约定的保证方式均为连带责任保证，三人同为连带责任保证人，因三人内部未约定分担比例，原告可就其向主债务人梁玲云不能追偿的部分要求其他连带保证人平均分摊；并且鉴于原告代偿款项的事实，其要求主债务人及其他担保人支付代偿款自起诉催讨之日起的利息损失也属合情合理，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算主张也符合法律规定，应当予以支持。据此，原告的诉讼请求中合理、合法的部分，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁玲云于本判决生效之日起十日内偿还原告何喜明代偿款本金150000元，利息及罚息12004.7元，诉讼费1820.5元，实现债权的律师代理费5000元，合计人民币168825.7元，并支付利息损失（以代偿款为基数，自2017年12月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至代偿款给付完毕之日止）；二、被告黄ＸＸ、洪玉珠对上述代偿款项及利息损失中原告向被告梁玲云不能追偿的部分各向原告承担三分之一的清偿责任；三、驳回原告何喜明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3677元（原告已预交），由被告梁玲云、黄ＸＸ、洪玉珠共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈华辉人民陪审员  王贤富人民陪审员  曹荣锋二〇一八年四月八日代理书记员  胡梦婷—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?1?—
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1726号
原告：邓淑兰，女，1969年11月8日出生，汉族，居民，住江西省赣州市大余县。
委托诉讼代理人陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈恺，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：福建省平和鑫源选矿厂。住所地平和县霞寨镇钟腾村。
法定代表人：陈业遥，总经理。
原告邓淑兰与被告福建省平和鑫源选矿厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓淑兰的委托诉讼代理人陈长乐到庭参加诉讼，被告福建省平和鑫源选矿厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓淑兰向本院提出诉讼请求：判令福建省平和鑫源选矿厂立即支付邓淑兰借款本金24万元及利息（以24万元为基数，按月利率2%，自2012年8月1日起计至被告付清之日止）。
事实与理由：2010年6月1日，因生产周转需要，福建省平和鑫源选矿厂向邓淑兰借款24万元并出具一张借条给邓淑兰收执，确认收到邓淑兰现金24万元，月利息3分。福建省平和鑫源选矿厂的法定代表人陈业遥作为证明人。福建省平和鑫源选矿厂支付利息至2012年7月31日，未能偿还其余本息。
福建省平和鑫源选矿厂未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2010年6月1日，福建省平和鑫源选矿厂出具一张借条向邓淑兰借款人民币240000元，双方约定借款月利率3%，借款后，福建省平和鑫源选矿厂按月利率3%支付至2012年7月31日止的利息，其余本息未能偿还。
本院认为，邓淑兰诉请福建省平和鑫源选矿厂偿还借款本金240000元并支付自2012年8月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，有邓淑兰提供的福建省平和鑫源选矿厂出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予支持。福建省平和鑫源选矿厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福建省平和鑫源选矿厂应于本判决生效后十日内偿还邓淑兰借款240000元并支付自2012年8月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费4900元，由福建省平和鑫源选矿厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 卢海滨
人民陪审员 周日发
人民陪审员 黄淑媚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 阮宇哲
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止中断，适用法律有关诉讼时效中止中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00020号
原告陈某甲，女，生于1983年2月28日。
被告安某某，男，生于1978年7月27日。
原告陈某甲诉被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告安某某经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与被告系再婚家庭，我携与前夫所生之子陈某乙于2007年11月15日和被告登记结婚，婚后再未生育子女。在夫妻共同生活中，由于婚前了解较少，生活中常因琐事发生争吵，以致夫妻感情不睦。2008年2月被告外出打工后就不再和我联系，也不照顾我和孩子的生活，更没给过我一分钱，我联系不上他，也找不到他人。我曾于2010年向法院起诉离婚，被判决不准离后被告至今未回家。现我再次状诉法院，请求依法判决我与被告离婚，儿子陈某乙由我抚养。
被告安某某未到庭未答辩。
经审理查明：原告陈某甲携与前夫所生之子陈某乙（2004年9月9日生，现年8周岁）于2007年11月15日和被告登记结婚，婚后夫妻关系一般，婚后未生育子女。在夫妻共同生活中，由于婚前了解较少，生活中常因琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2008年2月被告外出打工后至今未归。原告曾于2010年向法院起诉离婚，被判决不准离后被告至今仍未回家。现原告再次状诉本院，请求依法判决其与被告离婚，儿子陈某乙由其抚养。
上述事实，有原告陈述，身份证复印件，（2010）陇民初字第00586号民事判决书复印件，庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相关心，互相尊重，维护平等、和睦、健康、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告在夫妻共同生活期间，常因琐事发生争吵，且双方缺乏有效沟通，致夫妻关系不睦。特别是被�于2008年2月外出打工后至今查无音讯，致原告母子生活无望。原告曾于2010年起诉离婚，被判决不准离后原、被告夫妻关系仍未有丝毫改善，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。儿子陈某乙系原告和前夫所生，且一直跟随原告生活，被告因长期在外打工，缺乏对孩子的照顾，故孩子陈某乙随其母生活将更有利于其健康成长，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、陈某甲与安某某离婚；
二、男孩陈某乙由陈某甲抚养，孩子抚育费由其自负，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
代理审判员 金江博
人民陪审员 张雄英
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 王曼丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第291号
原告：黄效梅。
被告：林冬连。
本院在审理原告黄效梅与被告林冬连民间借贷纠纷一案中，因原告黄效梅未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告黄效梅自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一五年四月八日
代书记员 杜珊
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民督377号
申请人:张北县农村信用联社股份有限公司，住所地,河北省张北县永春南街74号。
法定代表人胡永清,董事长。
委托诉讼代理人赵臣俊，公司职员。
被告贾有彪，男,住河北省张北县。
申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月23日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月23日受理后，经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址，故支付令申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
本裁定为终审裁定。
审判员 李建勋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孟繁荣
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1735号之一
原告:杨子俊，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：李玉喜，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告杨子俊诉被告李玉喜农村土地承包合同纠纷一案,本院于2016年6月17日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨子俊提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨子俊撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨子俊负担。
审 判 长 王建功
审 判 员 张 旭
人民陪审员 贺 飞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 边金鑫
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终2383号
上诉人（一审起诉人）：黄元贵，男，1982年9月6日生，汉族，住潍坊市峡山区。
上诉人黄元贵因劳动争议一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2017)鲁0702民初231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄元贵上诉请求：撤销原裁定，指令一审人民法院对本案予以立案受理。事实和理由：人民法院立案审查属于形式要件审查，上诉人的起诉符合我国民事诉讼法第119条的规定。依据山东省高级人民法院《全省民事审判工作座谈会纪要》（鲁高法【2005】201号）的有关规定，本案起诉也属于人民法院受案范围。一审人民法院不予立案的理由不能成立。
本院认为，上诉人黄元贵向一审人民法院提起诉讼称，上诉人系潍坊先农机械厂员工，2015年8月15日上午上班后，因维修该厂的屋棚顶跌落，落地后又被铁棍砸了一下，致使上诉人多处受伤。请求人民法院判令潍坊先农机械厂赔偿上诉人经济损失191304.87元，诉讼费用由该厂承担。根据上诉人的诉讼请求和事实理由，上诉人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害而向人民法院提起诉讼，请求用人单位承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”根据该条规定，上诉人要求赔偿应当按照《工伤保险条例》的规定先行到社会保险行政部门申请工伤认定。原审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。如果上诉人无法通过社会保险途径获得权利救济，而后以一般民事侵权赔偿纠纷向人民法院提起诉讼，则应予以立案受理。
综上，黄元贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年四月十日
书 记 员 彭国伟
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1573号
申请执行人广州市客轮公司，住所地广州市滨江西路144号。
法定代表人：阎得中，职务：总经理。
委托代理人：张扬、彭洁华，广东粤广律师事务所律师。
被执行人广州青洲文化发展有限公司，住所地广州市天河区体育西路103-1号维多利广场B座14Z7房。
法定代表人：田亚平，职务：执行董事。
申请执行人广州市客轮公司与被执行人广州青洲文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区（2016）粤0103民初字第4896号民事判决书，要求被执行人将广州市荔湾区石围塘北街53号之一地块的用地及附属用房物业腾空交还给申请执行人，并支付2011年5月1日至2016年10月30日租金及违约金合共1549998.66元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，贴出了强制执行公告，已于2017年9月26日将广州市荔湾区石围塘北街53号之一地块的用地及附属用房物业交还给申请执行人。被执行人已搬离该地址，现去向不明，经向银行、房管、车管等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1573号案尚未执行租金部分终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 王宁宁
审判员 赖国新
二〇一七年九月三十日
书记员 梁诗韵
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终132号
上诉人（原审原告）：刘杰，男，1990年8月3日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
委托代理人任磊，北京市瀚翔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王海燕，女，1980年12月24日出生，住北京市朝阳区。
上诉人刘杰因与被上诉人王海燕民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初46110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘杰及其委托代理人秦宜义、任磊，被上诉人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘杰一审诉称：2014年刘杰经朋友边胜昆认识王海燕，王海燕称有多年理财经验，并不断向刘杰介绍理财产品。刘杰于2014年7月4日向王海燕之子王子豪的银行账户汇款95000元。此后刘杰多次询问理财情况，王海燕一直推诿，未支付理财利息未返还本金。故刘杰诉至一审法院，要求王海燕返还理财款95000元，并支付利息（以95000元为本金，自2014年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
王海燕一审辩称：不同意刘杰的诉讼请求。刘杰是边胜昆的同学，王海燕与边胜昆的父亲一起做理财项目，边胜昆跟刘杰介绍了投资项目，刘杰通过边胜昆投资100000元。王海燕收到上述款项后将款项如实投入到了必赢项目中。必赢项目未返还本金及收益，王海燕本人也亏损了一百多万元。
一审法院经审理查明：2014年7月4日，刘杰向王海燕之子王子豪的银行账户分两笔汇款共计95000元。边胜昆于同日代刘杰向王子豪账户汇款5000元。
一审庭审中，刘杰称：王海燕、边胜昆向刘杰介绍必赢项目，称4个月返本，再过4个月收益100%；100000元起投，边胜昆代为交纳5000元；后，刘杰收到项目网站的账号和密码，刘杰登陆后网站页面未显示余额；根据项目规则，每过一段时间可以提现，刘杰于投资两个月后，通过账户操作提现5000元，此后未再能提出任何款项；必赢项目为发展下线的金字塔模式，边胜昆称刘杰为王海燕的下线。王海燕称：王海燕收到100000元款项后将款项全部代为投入了必赢项目，将投资账号和密码告知了边胜昆，王海燕收到100000元款项时并不知道是刘杰所投；王海燕先加入必赢项目，边胜昆的父亲为王海燕下线，边胜昆为其父亲的下线，刘杰为边胜昆的下线;按照项目规则，100000元款项的收益为每日83.3元；已就本案必赢项目向公安机关报案，因无具体公司名称公安机关未受理。
一审法院认为：委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资金投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，刘杰经他人介绍，将资金交付王海燕，王海燕将资金投入“理财项目”后将账号、密码告知了刘杰，刘杰自行操作上述账户进行了提现。王海燕的行为仅为代刘杰向“理财项目”汇入资金，并未对刘杰的资金进行管理，亦未操作刘杰的投资账户，且刘杰于投资前已明知该项目的名称、运营方式，并自愿成为他人“下线”，故王海燕并非返还刘杰投资资金的义务人，刘杰主张由王海燕返还其投资本金及利息的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、三百九十六条之规定，判决：驳回刘杰的全部诉讼请求。
刘杰不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人王海燕在介绍理财项目时称是必赢项目，并未如实向上诉人介绍该理财项目的实际运营方式，上诉人也未加入成为别人下线；2、一审法院并未查清，被上诉人是否将上诉人的资金全部汇入理财账户，上诉人账户中的资金是否被被上诉人提取的关键事实；3、尽管被上诉人向上诉人提交了理财账户和密码，并不能证明被上诉人将上诉人资金全部投入到了理财项目中。另外，被上诉人将账户和密码交给上诉人，说明上诉人也可以进行操作。因此，被上诉人完全可以对理财账户进行提取资金等方面的操作。综上，请求：1、撤销（2016）京0105民初46110号民事判决书，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
王海燕辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的上述事实与一审法院查明的事实一致。
一审审理中，王海燕向一审法院提交的书面材料中称：2014年7月4日，边胜昆给我打电话，让我帮助他报个理财单（10万元）。当时我没有工商行账号，让边胜昆打到我儿子账户上了。其中5万元，我直接打入公司指定账户，剩余5万元我以积分兑现的方式，分别在7月6日、7月14日和7月15日，提现给边胜昆15010元、20000元、20000元。
庭审中，王海燕提交了刘志勇的身份证及拘留决定书复印件作为新证据，证明刘志勇即刘冠亨，因必赢项目曾被拘留，同时其申请证人李某出庭，李某证明：边胜昆是李某的孩子，跟刘杰是同学，边胜昆跟刘杰说有个项目可以投资，刘杰就往这个项目上投钱了。对李某的证言，刘杰表示不予认可，王海燕表示认可。刘杰对身份证及拘留决定书的真实性表示认可。
经本院要求，边胜昆出庭作证，其证明：其父母与王海燕系朋友关系，其与刘杰系同学。在2013至2014年左右，有一个挣钱的必赢项目，其告诉了刘杰。刘杰和他的朋友胡强想了解，后在饭馆与王海燕、刘冠亨夫妇等人一起吃过饭。开始刘杰与胡强一起，后来他们产生分歧，这笔钱归刘杰了。他们投了95000元，刘杰向我借了5000元，共计10万元。刘杰从项目中提过钱，具体数额其不清楚，胡强用积分去旅游过。王海燕收到10万元后投入到项目里了。王海燕把必赢账号发给我，我又给刘杰和胡强了。账号应该可以显示投入钱的数额。投入的钱有时间限制，不能随时提取。关于2014年7月6日、7月14日、7月15日给我钱的事，我没有从王海燕处拿过钱，就算给也是给我父母。刘杰对边胜昆证言表示：有部分不予认可，即吃饭是刘冠亨、王海燕叫我们去的。积分账号不能体现投入数额，是每天返积分的。我给王海燕转了9.5万元，向边胜昆借了5000元，由边胜昆直接打给王海燕，我不知他是否打，其说打了，我收到的是10万元的单子。我不认可王海燕把9.5万元打入必赢项目，因为边胜昆也不确定；王海燕对边胜昆的证言予以认可，但又称5万多元钱给了边胜昆家。
上述事实，有银行账户历史交易明细、支付宝转账电子回单、通话录音、证人证言等证据和双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据本案查明的事实，刘杰经案外人边胜昆介绍，将资金交给王海燕办理理财。王海燕在收取刘杰的资金后，将部分资金直接投入“理财项目”，而将剩余资金其以积分兑换的方式进行了投入。在完成上述操作后，其通过案外人边胜昆将账号和密码告知了刘杰，而刘杰在取得账号、密码及其后来的自行操作提取过程中，并未对资金的投入数额提出异议，表明其认可了这种“投资规则”。现因王海燕并非刘杰资金的实际占有人，故刘杰要求王海燕返还投资资金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决处理结果并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1088元，由刘杰负担（已交纳）。
二审案件受理费2176元，由刘杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
代理审判员 刘向飞
代理审判员 徐 晨
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 梁 丽
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执476号
申请执行人：郑勇，男，1980年11月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人：叶水平，男，1965年11月19日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：卓金娟，女，1966年2月1日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人郑勇与被执行人叶水平、卓金娟买卖合同纠纷一案中，执行标的为货款306106元及利息。经查明，被执行人去向不明，且无可供执行财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年八月十八日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执476号申请执行人：郑勇，男，1980年11月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人：叶水平，男，1965年11月19日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：卓金娟，女，1966年2月1日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行申请执行人郑勇与被执行人叶水平、卓金娟买卖合同纠纷一案中，执行标的为货款306106元及利息。经查明，被执行人去向不明，且无可供执行财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年八月十八日书记员  叶 丽
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4439号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告赵复祥，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告赵复祥物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告赵复祥的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第1210-1号
申请执行人刘丙壮，男，1958年11月10日生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人朱拴荣，女，1956年8月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人牛连喜，男，1957年8月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人张长有，男，1956年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第6481号民事判决书，于2014年4月2日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张长有银行存款四万一千零五十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 欢
二〇一四年十二月二十三日
书记员 朱俊颖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2600号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）曹晋云，男，1956年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托代理人宋惠江，北京市高朋（黄山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）韩颖，女，1984年1月23日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）韩云生，男，1957年1月6日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）刘桂芝，女，1957年7月10日出生，汉族，住同上。
被申请人郝勇（一审被告），男，1979年2月19日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
再审申请人曹晋云因与韩颖、韩云生、刘桂芝、郝勇合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹晋云申请再审称，原二审认定货物清单所列价格为已销售货物的标签价格、8898170元货物已打折销售、从诉争标的中扣除1161000元货品、被申请人韩云生向申请人支付了货物清单项下211130元货款缺乏证据证明，且未支持其违约金系适用法律错误。
本院认为，因双方均未能提供证据证明进货成本和实际售价，原审根据实际情况和成本等因素酌定标签价格的80%为销售货款并无不妥。在原审中，根据销售小票上记载的申请人支领的1161000元在标签价格中予以扣除的认定，因销售小票上明确记载着曹晋云支领，故原审认定并无不当。原审中申请人认可的根据对账清单记载其收到211130元货款，对于其称其中175000元为双方其他经济往来但未提供证据证明。关于违约金的问题，双方虽约定一方违约应以货物成本价50%处罚偿还对方，但在协议中并未明确双方的权利义务，故原审认定不支持违约金并无不当。
综上，曹晋云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹晋云的再审申请。
审 判 长 李爱民
审 判 员 李京山
代理审判员 锁 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张鹏磊
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2014号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人冼勇华，男，1987年10月20日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2016年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1914号起诉书指控被告人冼勇华犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉。被告人冼勇华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日早上9时许，被告人冼勇华窜至中山市南头镇某出租屋内盗得被害人李某放在桌上的华为牌荣耀4A型手机1部（价值人民币550元）后逃离现场。同日晚上6时许，被告人冼勇华在上述出租屋对面被公安人员抓获归案。破案后，缴回赃物已发还被害人。
上述事实，被告人冼勇华在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录、中山市公安局南头分局将军派出所出具的抓获经过及起赃经过、扣押笔录、扣押及发还清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、视频监控录像及截图资料、被害人李某提供的购买手机单据、证人黄某的证言及辨认笔录、证人傅某的证言、被告人冼勇华的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼勇华无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人冼勇华归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人冼勇华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人冼勇华请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冼勇华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年1月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年十一月七日
书记员 郑炳泉
袁小燕
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3247号
原告：李智文，男，汉族，1984年1月1日出生，住广东省佛山市高明区。
被告：梁养生，男，汉族，1973年6月24日出生，住广东省英德市。
原告李智文与被告梁养生买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告李智文于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李智文的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李智文撤回起诉。
案件受理费5700元，减半收取2850元，由原告李智文负担。
审判员 黄永军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谭景文
河�省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执797号
申请执行人：康占宗，男，1962年2月20日出生，住滦平县。
被执行人：康亚宗，男，1966年6月21日出生，住滦平县。
被执行人：曾清，女，1969年2月28日出生，住滦平县。
本院在执行申请执行人康占宗与被执行人康亚宗、曾清人格权纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初189号民事判决书已发生法律效力。权利人康占宗于2017年4月27日依法向本院申请执行，要求被执行人康亚宗、曾清支付欠款15000.00元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人康亚宗、曾清送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并多次传唤康亚宗、曾清要求其履行生效法律文书规定的义务。依法对被执行人康亚宗、曾清的财产状况进行了调查�经查被执行人曾清在银行开户有1个，本院依法扣划6069.00元。被执行人康亚宗名下无其他可供执行的财产。本案应执行标的15000.00元，尚欠执行标的8931.00元。申请执行人康占宗同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。申请执行人康占宗同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 毕江波
人民陪审员 刘云志
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗东浩
河�省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执797号申请执行人：康占宗，男，1962年2月20日出生，住滦平县。被执行人：康亚宗，男，1966年6月21日出生，住滦平县。被执行人：曾清，女，1969年2月28日出生，住滦平县。本院在执行申请执行人康占宗与被执行人康亚宗、曾清人格权纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初189号民事判决书已发生法律效力。权利人康占宗于2017年4月27日依法向本院申请执行，要求被执行人康亚宗、曾清支付欠款15000.00元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人康亚宗、曾清送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并多次传唤康亚宗、曾清要求其履行生效法律文书规定的义务。依法对被执行人康亚宗、曾清的财产状况进行了调查�经查被执行人曾清在银行开户有1个，本院依法扣划6069.00元。被执行人康亚宗名下无其他可供执行的财产。本案应执行标的15000.00元，尚欠执行标的8931.00元。申请执行人康占宗同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。申请执行人康占宗同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 伟人民陪审员  毕江波人民陪审员  刘云志二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗东浩
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执398号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰山区财源大街36号，组织机构代码34922004-9。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托代理人:张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被执行人：明环，女，1979年9月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：宁峰，男，1979年4月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人明环、宁峰金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回该案的强制执行，经审查符合法律规定。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可以在执行时效内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第615号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 潇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3823号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告韦士良。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告韦士良物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年七月十六日
书记员 师 思
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第38号
公诉机关民乐县人民检察院。
被告人徐浩林，男，汉族，1987年10月18日出生，甘肃省武威市凉州区人。因犯盗窃罪于2013年1月21日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因犯抢夺罪于2013年9月23日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年1月31日被民乐县公安局刑事拘留，同年2月11日经民乐县人民检察院批准被民乐县公安局执行逮捕，现羁押于民乐县看守所。
民乐县人民检察院以民检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人徐浩林犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员王婧祚出庭支持公诉。被告人徐浩林到庭参加诉讼，现已审理终结。
民乐县人民检察院起诉书指控：2014年10月25日下午，被告人徐浩林从张掖乘车至民乐县城，14时许到永鑫步行街乔丹专卖店购买了一双运动鞋，又在旁边的安踏店购买了一只背包。19时许，徐浩林第二次来到永鑫步行街，看到乔丹店内灯亮着，但没有服务员，便趁机潜入乔丹店内，将放置在收银台抽屉内的一个装有现金2833元的钱包盗走，赃款被徐浩林全部挥霍。
另查明，被告人徐浩林因犯盗窃罪于2013年1月21日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因犯抢夺罪于2013年9月23日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月2日刑满释放。
上述事实，被告人徐浩林在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查机关及当庭的供述，被害人张娴的陈述，证人张某、金某某、康某的证言，现场堪验、检查笔录及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认被告人照片，视听资料，受理案件登记表，乔丹专卖店零售日报表，广东省东莞市第三人民法院刑事判决书及东莞市第二看守所释放证明书，上海市浦东新区人民法院刑事判决书及上海市五角场监狱释放证明，被告人徐浩林的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐浩林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，予以支持。被告人徐浩林系累犯，依法应从重处罚。其如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人徐浩林犯罪的事实、性质、情节，以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三之规定，判决如下：
被告人徐浩林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年8月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚慧英
二〇一五年四月十六日
书记员 韩雅崧
附：所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17941号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：刘颀，女，1977年01月27日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘颀信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘颀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币37004.08元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币37004.08元（其中本金30212.56元、利息3155.97元、滞纳金及违约金3635.55元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告刘颀未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金30212.56元、利息3155.97元、滞纳金及违约金3635.55元，共计37004.08元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘颀向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金等费用的情形，刘颀在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现刘颀未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求刘颀立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘颀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘颀偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计三万七千零四元零八分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘颀给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果刘颀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十六元及公告费五百六十元，由刘颀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1171号
上诉人（原审被告）：聂锋,男,1991年12月19日出生,汉族,湖北省麻城市人,住麻城市。
委托代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：丁明焱,男,1959年4月21日出生,汉族,湖北省麻城市人,住麻城市。
委托代理人：张海，湖北博林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人聂锋因与被上诉人丁明焱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院(2016)鄂1181民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂锋及其委托代理人万申高，被上诉人丁明焱及其委托代理人张海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂锋上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审，二、本案的诉讼费用由被上诉人聂锋负担。事实与理由：原审认定事实不清，程序违法。本案中，武汉市江夏区市政建设总公司承建金虹路道路硬化及排水工程，该公司又将该标段的围院墙的工程发包给曾凡平，曾凡平雇请民工做事，本人和被上诉人聂锋一样受曾凡平雇佣，待遇和丁明焱一样，丁明焱受伤后，曾凡平将其带到医院救治，费用系曾凡平支付，故曾凡平为雇主，应承担赔偿责任，原审判决本人承担赔偿责任不当。另本案的发包方为武汉市江夏区市政建设总公司，故应该将其和曾凡平列为当事人，原审漏列当事人程序违法，应该发回重审或改判。
丁明焱向一审法院起诉请求：1、依法判令聂锋赔偿其误工费、护理费、伤残补助费等费共计122624.47元。2、本案诉讼费用由丁明焱负担。
一审法院认定事实：2015年8月，聂锋因承接一单位院子围墙工程短缺人手，后经人介绍，便邀约丁明焱在其承接的工程中从事操作搅拌机工作。2015年8月4日16时30分许，丁明焱在工地操作搅拌机工作时，不慎被机器齿轮绞伤右手，当即被送往麻城市人民医院住院治疗16天，花去医疗费7000余元（丁明焱住院费用已由聂锋委托他人结清），2015年8月20日，丁明焱在麻城市人民医院花去门诊医疗费用140元。同日，麻城市人民医院出具诊断证明书，诊断右第3指离断伤，右第3指远节及中节指骨粉碎性骨折，右手多发皮肤裂伤，建议丁明焱全休二月，加强营养。2015年8月31日，麻城市人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定丁明焱右中指中节及以远缺失，其伤情伤残程度为九级，误工期为90日，护理期为30天，护理人员为一人，营养期为30天。由于双方就医疗费用和经济赔偿存在分歧，遂酿成纠纷诉至法院。另丁明焱没有从事操作搅拌机的资质。聂锋垫付丁明焱医疗费7000元。
一审法院认为，聂锋雇佣丁明焱从事院子围墙工程时，理应对丁明焱的工作安全负责，但其忽视安全生产，组织施工有过错，在此纠纷中应承担主要民事赔偿责任，丁明焱本身不具备从事操作搅拌机的资质，且操作不当，导致自己受伤致残，亦应承担一定的民事责任，聂锋所承包院子围墙工程的单位，作为发包人未尽到安全防护责任，因此对此纠纷亦应承担一定的民事责任，但由于丁明焱在本案中未诉请要求该单位参加诉讼，同时明确表示不要求发包方承担赔偿责任，因此应由发包方承担的责任由丁明焱自行承担。故丁明焱诉请要求聂锋赔偿医疗等费用损失的诉请，参照二0一五年度湖北省道路交通事故赔偿标准的规定，部分予以支持。丁明焱诉称要求聂锋赔偿误工费12600元，其计算标准过高，应酌情予以认定。丁明焱诉称要求聂锋赔偿残疾赔偿金99408元，其计算标准过高，结合丁明焱户籍性质，应按农村标准进行计算，故对丁明焱要求赔偿残疾赔偿金的诉请部分予以支持。聂锋垫付的医疗费7000元应纳入丁明焱损失予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁明焱因伤残所花医疗费7140元、误工费（90×114）10260元、护理费（30×78.8）2364元、住院伙食补助费（50×16）800元、营养费（15×30）450元、交通费500元、法医鉴定费1300元、残疾赔偿金（10849×20×20%）43396元、精神抚慰金5000元，合计71210元。由丁明焱自行承担30%即21363元，由聂锋承担70%即49847元，与其先行垫付丁明焱的医疗费用7000元相抵后，聂锋还应赔偿丁明焱42847元。此款由聂锋于判决书生效之日起三十日内给付丁明焱。二、驳回丁明焱的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院依法询问曾凡平，曾凡平陈述其与聂锋系承包关系，与其按砖进行结算，但到现在仍没有进行结算；7000元医疗费系其给付，但是为了人道主义而给付。本院认为，曾凡平陈述与丁明焱、聂锋的陈述一致，故曾凡平与聂锋为承揽关系；7000元医疗费为曾凡平基于人道主义而支付。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2015年9月11日，丁明焱的委托代理人张海对聂锋进行调查，聂锋自称丁明焱系自己雇请；其与曾凡平口头约定该工程其负责包工，论砖计费（0.20元/块）。聂锋对该调查笔录上的签名没有异议，但认为其没有看清笔录而签字的。丁明焱陈述其受聂锋雇请，每天140元。曾凡平与聂锋为承揽关系；7000元医疗费为曾凡平基于人道主义而支付。
本院认为，聂锋雇请丁明焱从事院子围墙工程的事实，有聂锋的自认，同时与丁明焱的陈述相印证，故对该事实本院予以认定，聂锋称其没有看清该调查笔录而否认其陈述的事实的抗辩理由不能成立，本院不予支持。聂锋上诉称其与丁明焱均为曾凡平雇请，因无证据证实，且其自称其为“包工”、“论砖计费（0.20元/块）”，其应属承包人，故该上诉理由本院亦不予支持。聂锋上诉称本案应列武汉市江夏区市政建设总公司为当事人参加诉讼活动，因本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，聂锋并无证据证明所承包的院子围墙工程需要资质，丁明焱明确表示不要求发包方承担赔偿责任，且一审就发包方承担的责任及丁明焱自行承担的责任均已经判决由丁明焱承担，故聂锋要求追加武汉市江夏区市政建设总公司为当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于曾凡平支付的医疗费7000元，系曾凡平基于人道主义支付，并不是聂锋所支付。因丁明焱就该7000元医疗费并没有起诉，视为其放弃该笔款项。
综上所述，聂锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人聂锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志勇
审判员 樊 军
审判员 朱 卫
二〇一六年九月二十日
书记员 刘延超
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2738号
原告：黄骅市环海水产科技示范园，地址河北省黄骅市南排河镇海港码头。
法定代表人：张发东。
委托代理人：骆杰，河北兴骅律师所律师。
被告：陈秀国，个体。
本院在审理原告黄骅市环海水产科技示范园与被告陈秀国买卖合同纠纷一案中，原告黄骅市环海水产科技示范园于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄骅市环海水产科技示范园的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告黄骅市环海水产科技园撤回起诉。
案件受理费211元，减半收取106元，由原告承担。
审判员 刘玉明
二〇一五年八月五日
书记员 王海东
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初2078号
原告：田朝坤，男，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：赵新甜，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司埇桥区支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：田勇，该公司总经理。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
原告田朝坤因与被告中国人民财产保险股份有限公司埇桥区支公司（以下简称人民财险埇桥区支公司）责任保险合同纠纷一案，于2017年5月3日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告田朝坤及其委托代理人赵新甜、被告人民财险埇桥区支公司的委托代理人赵英亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田朝坤诉称：2014年12月26日，原告田朝坤在被告处为其所有的皖L831**号重型非载货专项作业车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年12月26日10时至2015年12月26日10时，保险金额是122000元，保险费用2430元。2015年5月4日，原告雇佣的驾驶员邓某良驾驶该车辆在灵璧县娄庄镇小周村周某某家施工的过程中，不慎将建房工人邓某良碰伤从三楼摔落地面，导致死亡。该事故经调解处理，原告与工程承包人共计赔偿邓某良家属人民币18万元。事故发生后，原告多次联系被告协商理赔事宜，但被告保险公司迟迟不予理赔。无奈，原告具状起诉请求判令被告赔偿原告损失11万元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿损失8万元。
人民财险埇桥区支公司辩称:该事故不是交通事故，是重大责任事故，保险公司不具有保险责任；原告与被告存在保险合同关系，但原告没有实际支付赔偿款给案外人，原告不具有诉权；郑某某赔偿受害方是为了达到谅解。综上，被告不应赔偿。
田朝坤向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证。证明原告主体资格。
2、郑某某的车辆操作驾驶证、车辆行驶证及保单。证明郑某某具有准驾资格，车辆符合年检的情况，车辆在被告公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。
3、灵璧县公安局娄庄派出所及灵璧县娄庄镇蒋邓村村民委员会证明。证明事故的发生致使邓某良死亡的事实。
4、死亡证明。证明邓某良死亡的事实。
5、协议书、谅解书、撤诉书及收条。证明事故发生后，死者亲属与郑某某、邓某峰(包工头)达成协议，赔偿损失18万元，原告作为郑某某老板赔偿8万元。死者家属出具谅解书，表示不追究刑事责任，并受到18万元的事实。
6、证人郑某某出庭作证。证明证人是原告雇佣的驾驶员，在娄庄镇周某某家浇灌混凝土时，因证人驾驶的泵车软管碰到邓某良后背，致其从三楼摔下死亡。证人被采取刑事拘留措施，是原告田朝坤出面协调并赔偿死者损失的，听说原告赔偿死者亲属损失8万元，包工头赔偿10万元。
人民财险埇桥区支公司发表质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议，但是证据3不是交警部门出具的交通事故证明，不能证明该事故是交通事故。证据5证明实际付款人是郑某某，付款的目的是为了取得死者家属的谅解。证据6不能证明赔偿款的事实。
人民财险埇桥区支公司向本院提供的证据是：
1、交强险条款。证明只有发生交通事故，被告才承担责任。
2、灵璧县人民法院（2015）灵刑初字第00455号刑事判决书。证明该事故是重大责任事故，而不是交通事故。
田朝坤发表质证意见为：证据1说明了邓某良符合该条款中定义的受害人，无法定的免责事由，被告应当承担责任。证据2与本案没有关联性。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5、6，来源真实合法，能够证明原告车辆在被告处投保交强险，该车辆在保险期限内发生事故造成人员死亡，原告赔偿死者亲属损失8万元的事实，本院经审查予以确认。被告提供的证据1、2，其真实性原告没有异议，只是证明目的存在异议，本院对其真实性予以认可。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原告田朝坤系皖L831**号重型非载货专项作业车车主，郑某某是其雇佣的驾驶员，具有相应的驾驶资质。2014年12月26日，原告为该车辆在被告人民财险埇桥区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年12月26日10时至2015年12月26日10时，保险金额是122000元，保险费用2430元。2015年5月4日，郑某某驾驶该车辆在灵璧县娄庄镇小周村周某某家楼房施工的过程中，未按照规定操作混凝土泵车，造成泵车软管碰到建房工人邓某良后背，致使邓某良从三楼摔落地面当场死亡。2015年5月8日，原告代表郑某某与死者亲属达成赔偿协议，赔偿了死者亲属8万元，死者亲属出具谅解书及撤诉书，不再追究郑某某的刑事责任。后，原告向被告申请理赔，被告至今没有赔偿。
综合诉辩意见及举证、质证、认证，本院认为本案争议的焦点为：被告保险公司是否承担保险责任？
本院认为，原告的车辆在被告人民财险埇桥区支公司投保交强险，双方之间的保险合同合法有效，对双方均有拘束力。涉案的车辆属于特种车辆，其在作业时发生的责任事故，因交强险的立法本意是保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿，具有强烈的社会保障性，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，属于交强险赔偿范围，被告应当履行赔付义务。原告请求赔偿8万元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司埇桥区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田朝坤损失8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由原告田朝坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费2500元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月五日
书记员 卓刘玉
二审审理中尚未生效
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执2981号
申请执行人程明与被执行人何忠兵民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初3972号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款362500元，并承担本案受理费3369元、执行费5338元。
本院在执行中，被执行人何忠兵违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将何忠兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十一日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：何忠兵，男，住安徽省宣城市宣州区。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1635号
原告：海南中和农信小额贷款有限公司,住所地海南省。
法定代表人：刘冬文，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽红，系该公司职员。
委托诉讼代理人：潘勇，系该公司职员。
被告：李晓书，女，1987年9月26日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：邸雅伶，女，1964年7月6日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：王彩桦，女，1961年5月30日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：常双叶，女，1960年10月23日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告李晓书等四人借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽红、潘勇与被告李晓书到庭参加了诉讼。被告邸雅伶、王彩桦、常双叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除与被告李晓书的借款合同；2.�求判令被告李晓书偿还本金11091元，给付利息725元，支付违约金510元（违约金计算至2017年5月10日，实际计算至被告实际给付之日）；3.请求各被告对上述本息、违约金承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李晓书于2016年9月21日与原告签订借款协议，其与被告邸雅伶、王彩桦、常双叶四人签订联贷保证责任协议，协议签订后原告如约发放贷款，被告李晓书领取贷款后从2017年3月22日起未按照合同约定偿还借款，其他被告亦未履行联保责任，截止2017年5月10日，被告李晓书尚欠借款本金11091元，利息725元，违约金510元计算至2017年5月10日，共计12326元。根据《借款协议书》的约定，被告违约在先，原告要求将贷款一次性收回，故诉至法院，以维护原告合法权益。
李晓书辩称，原告所说属实，暂时没钱还。
邸雅伶、王彩桦、常双叶未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李晓书于2016年9月21日与原告签订借款合同，其与被告邸雅伶、王彩桦、常双叶四人组成贷款联保小组并签订担保协议，互相担保。原告于2016年9月21日向被告李晓书发放贷款15000元，约定月利率为1.6%。分十二期按月偿还，从2016年10月22日起至2017年9月22日止，若其未按期偿还，则按逾期金额每日0.9‰支付违约金。被告李晓书从2017年3月22日起未按照合同约定偿还借款，其他被告亦未履行联保责任，截止2017年5月10日，被告李晓书尚欠原告借款本金11091元，利息725元，违约金510元，共计12326元。
本院认为，原告与被告李晓书之间形成了借款合同法律关系，与其余三被告之间形成了保证合同法律关系，上述法律关系合法有效，本院予以确认。被告李晓书收到借款后应从2016年10月22日开始按月还款至2017年9月22日止，但其于2017年3月22日起未按照合同约定偿还借款，其已经构成违约。该合同虽未到期，但因被告李晓书迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。合同解除后，被告李晓书应偿还欠原告的借款本金11091元、利息725元及违约金510元（违约金计算至2017年5月10日），并按照合同约定从2017年5月11日至借款实际付清之日按逾期金额每日0.9‰支付违约金。其余三被告在被告李晓书不履行还款义务时，应承担连带保证责任，履行还款义务。被告邸雅伶、王彩桦、常双叶无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等权利。
综上所述，对原告要求解除与被告李晓书的借款合同及偿还11091元本金、725元利息、510元违约金及从2017年5月11日至借款实际付�之日止的违约金及其余三被告承担保证责任的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
解除原告与被告李晓书的借款合同；
被告李晓书于判决生效后10日内一次性给付原告本金11091元、利息725元、违约金510元，共计12326元（违约金计算至2017年5月10日）及支付从2017年5月11日至实际给付之日止的相关违约金（按借款合同计算）；
被告邸雅伶、王彩桦、常双叶对上述债务承担连带责任。
如未按�判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告李晓书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张日光
二〇一七年七月二十一日
书记员 李文茹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民抗1号
抗诉机关：福建省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：莆田市涵江区腾飞大酒店。住所地：福建省莆田市涵江区新涵大街中段经济大楼。
法定代表人：林维杰，该公司经理。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：福建省方安建筑工程有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区学园路***号。
法定代表人：方沧海，该公司经理。
申诉人莆田市涵江区腾飞大酒店与被申诉人福建省方安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，莆田市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）莆民终字第601号民事判决，已经发生法律效力。莆田市涵江区腾飞大酒店不服，向检察机关申诉。2016年2月18日，福建省人民检察院作出闽检民行监（2015）35000000077号民事抗诉书，以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
一、指令莆田市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张锦萍
审 判 员 陈晓军
代理审判员 卢椰枫
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈佳家
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证�证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。