山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋05行初26号
原告秦建东（又名秦建明），男，汉族。
委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。
被告长子县人民政府，地址长子县钟楼路1号。
法定代表人马先明，职务县长。
委托代理人黄德前，山西黎蜀律师事务所律师。
委托代理人李琪，长子县住建局监察大队队长。
原告秦建东诉被告长子县人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告秦建东及委托代理人邱萍萍，被告长子县人民政府的委托代理人黄德前、李琪，到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告秦建东诉称，2016年7月9日,原告收到被告作出的长子征补决字[2016]第1001号《长子县人民政府房屋征收补偿决定书》,被告强行征收原告合法房屋,并决定给予原告不公平补偿,严重侵害原告合法权益，请求人民法院依法撤销被告长子县人民政府作出的长子征补决字[2016]第1001号《长子县人民政府房屋征收补偿决定书》。
被告长子县人民政府辩称，答辩人作出征收决定和征收补偿决定的具体行政行为实体和程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告诉请。
本案归纳争议焦点为:长子县人民政府作出的房屋征收补偿决定书是否合法？
针对本案归纳的争议焦点，被告长子县人民政府提供以下证据证明其行政行为合法：1、长子办发（2016）3号办公室文件；2、长子发改审字（2015）117号长子县发展和改革局文件；3、长子政通字第（2016）1号通告；4、房屋平面布置图；5、长子政办发（2015）65号文件；6、情况说明，证明被告在拟定《长子县县城规划区房屋征收与补偿试行办法》后，持续同步在长子县电台予以公告；7、北大街道路拓宽及工程项目听证会及相关材料；8、风险评估报告；9、开户许可证交易明细对账单；10、长子政房政决（2016）1001号房屋征收决定书；该组证据1至10，证明房屋征收补偿程序合法。11、公示照片4张；12、送达回证；13、照片4张；14、补偿方案告知书及送达回证；15、补偿决定书及送达回证。该组证据11至15，证明补偿决定送达程序合法。
原告秦建东提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明秦建东与秦建明是一个人；2、房屋、土地权属证明复印件一份；3、长子征补决字[2016]第1001号《长子县人民政府房屋征收补偿决定书》。
经庭审质证,原告对被告长子县人民政府提供的15份证据质证意见为，对证据1的关联性、证明目的不予认可，认为这只是成立指挥部的一个通知，不能证明其合法性；对证据2的合法性不予认可，项目名称与征收决定的名称不一致，批复建设内容不包括房屋征收的审批文件；证据3的证明目的不认可，不能证明此土地上房屋征收是合法的；对证据4的真实性、合法性不予认可，测量平面图时当事人不在场，本人也未确认，不符合征收报批的法律规定；对证据5的关联性、合法性不予认可，该文件违反了长治市政府的相关规定，国有土地和集体土地是完全不同的性质，应适用不同的法律；对证据6的关联性、合法性不予认可，此《情况说明》与本案房屋征收决定无关，依据最高法院关于行政诉讼证据的规定，在诉讼期间被告自行收集的证据不能作为被诉具体行政行为的合法依据，此《情况说明》作出的时间，是在作出具体行政行为以后；对证据7的关联性、合法性不予认可，原告没有得到任何通知，依据最高法院关于行政诉讼证据的规定，听证笔录没有现场执法人员签字，不具备合法性；对证据8的关联性不认可，《风险评估报告》是房屋征收决定作出前的一个规定，《土地管理法》并没有规定集体土地征收风险评估报告的一些程序；对证据9的关联性、证明目的不予认可；对证据10的真实性不予认可，原告拿到决定时，文号是空白的，没有所谓的1001号，对该证据的合法性不予认可，本案所涉的是农村的集体土地，不能适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定；对证据11的证明目的不认可，不能证明征收房屋的合法性。对证据12的合法性不予认可，在送达回证上没有注明拒收的理由，也没有相关基层组织到场说明情况；对证据13的合法性、证明目的不予认可，不能证明是向原告送达补偿决定；对证据14不认可，是依据什么补偿标准作出补偿不清楚；对证据15补偿决定不认可，没有注明拒签的理由，也没有相关人员到场说明情况，没有让当事人选择货币补偿还是调换补偿的方式，是强制让当事人接受产权调换，面积也没有实际测量。
被告对原告秦建东提供的3份证据无异议。
据以上证据，本院查明案件事实如下：原告秦建东又名秦建明。1987年3月20日，长子县人民政府为秦建明颁发编号为0104067号《宅基地使用证》。2015年12月12日,长子县发展和改革局作出长子发改审字（2015）117号《关于长子县南北大街拓宽改造项目可行性研究报告》的批复,批准长子县住房保障和城乡建设管理局报送的长子县南北大街拓宽改造项目。2015年12月28日，长子县人民政府办公室作出长子政办发（2015）65号《关于印发长子县县城规划区房屋征收与补偿试行办法的通知》，告知各乡镇人民政府、县直各有关单位，该办法已于2015年12月25日县政府第45次常务会研究同意，要认真遵照执行。2016年2月4日，中共长子县委办公室、长子县人民政府作出《关于成立城镇化建设重点项目指挥部的通知》，确定各个项目指挥部的组织机构和工作职责。长子县人民政府于当天作出长子政通字第（2016）1号《关于县城丹朱大街等五条道路拓宽改造及市民广场环会堂周边环境整治的通告》，将该项目改造范围、改造期限、补偿安置等事项通告。2016年3月2日，市民广场及北大街改造工程指挥部在山西长子农村商业区银行股份有限公司北城支行开立临时存款账户，有效期至2018年3月2日，并附客户交易明细对账单一页。2016年3月20日，市民广场及北大街改造项目指挥部组织召开北大街道路拓宽及片区改造工程项目项目听证会议，并提供了相关人员参会的现场照片及听证会的记录。2016年3月20日，市民广场及北大街改造项目指挥部作出《市民广场及北大街改造项目房屋征收奖励办法》，制定北大街拓宽及片区改造项目房屋征收奖励办法。2016年4月8日，长子县人民政府作出《关于县城丹朱大街等五条道路拓宽改造及市民广场环会堂周边环境整治项目社会稳定风险评估报告》。2016年6月25日，长子县人民政府向秦建明户作出《长子县人民政府房屋征收补偿决定书》。2016年7月6日，长子县人民政府向秦建明户作出长子征补告字[2016]第1001号《长子县人民政府房屋征收补偿方案告知书》。2016年7月9日,原告收到被告向其作出的长子征补决字[2016]第1001号《长子县人民政府房屋征收补偿决定书》。原告不认可并认为该征收补偿不公平合理，对该《房屋征收补偿决定书》不服，诉讼在案。
另查明，原告秦建东的房屋在市民广场及北大街改造工程范围内。
本院认为,从原告持有的《宅基地使用证》可知，原告秦建东房屋所在区域土地性质为集体性质土地。被告为改善旧城区居民居住环境和居住条件，加快基础设施配套建设，完善城市功能，下达征收补偿决定前，在该区域进行了可行性研究、项目立项、规划设计、报批审批、成立项目指挥部、召开听证会征求意见、进行社会风险评估、开通专门账户存储补偿资金等大量的前期准备工作，但其并没有提供相关的证据证明该集体土地已经通过法定程序完成涉案土地征收为国有土地的审批事宜，故其给原告秦建东作出长子征补决字[2016]第1001号《长子县人民政府房屋征收补偿决定书》无法律依据，该征收补偿行为不具有合法性，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销长子县人民政府作出的长子征补决字[2016]第1001号《长子县人民政府房屋征收补偿决定书》。
案件受理费50元，由被告长子县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 赵仁义
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李海玲