wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第01230号
原告：沈阳市楚芳架子管租赁站，住所地：沈阳市大东区前进乡大洼村。
负责人：熊国芳，该公司负责人。
委托代理人：王永森，辽宁龙德律师事务所律师。
被告：辽宁中宇建设（集团）有限责任公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街顺富路（沈东经济区总部经济基地C-14#）。
委托代理人：纪永生。
本院受理原告沈阳市楚芳架子管租赁站（以下简称“楚芳公司”）与被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司（以下简称“中宇公司”）租赁合同纠纷一案，被告中宇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案标的物在抚顺经济开发区，被告住所地在抚顺经济开发区李石街13-14号，依据《民事诉讼法》相关规定该案件应在抚顺经济开发区人民法院进行审理。
经审查本院认为，原告主张依据《周转材料租赁合同》（以下简称“合同”）约定，双方发生争议时由合同签订地人民法院管辖。原告在合同正本下方手写注明合同签订地为沈阳市楚芳架子管租赁站院内。被告中宇公司辩称，中宇公司并没有与原告对管辖法院进行约定，且合同签订地为手写，并不在合同正本内容中，并不能认定双方对管辖地进行了约定。本院认为，合同中合同签订地点为手写，双方没有对该手写部分进行签字或盖章予以补充认可，且被告中宇公司对此也不予认可，原告也没有其他证据予以证明，故本院认定双方没有约定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中合同的履行地和被告住所地均为抚顺经济开发区，故本案应当移送至抚顺经济开发区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至抚顺经济开发区法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 刚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 辛佳玉
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初224号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人付寿荣，男，1983年4月6日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月30日被陆川县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
辩护人潘妮，广西金大地律师事务所律师。
被告人曾德江，男，1982年3月10日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月30日被陆川县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
被告人林杜，男，1986年12月1日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月30日被陆川县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
被告人关国清，男，1981年3月20日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，农民，住兴业县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月30日被陆川县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）182号起诉书指控被告人付寿荣、曾德江、林杜、关国清犯非法拘禁罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员李新玲出庭支持公诉，被告人付寿荣、曾德江、林杜、关国清、辩护人潘妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年3月28日20时左右，在陆川县马坡镇综合美食饭店门口，因王某2欠付寿荣的赌博债，付寿荣带曾德江、林杜、关国清等人将王某2带到玉林多处地方，用手铐铐手、殴打方式威胁王某2还钱。王某2被逼无奈打电话回家要钱。3月29日20时许，付寿荣到马坡镇综合美食饭店向王某2家人取钱时，被公安人员当场抓获。3月29日21时许王某2被公安民警从玉林恒大酒店8609号房解救。2016年6月3日，被告人付寿荣、曾德江、林杜、关国清取得被害人王某2的谅解。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人付寿荣、曾德江、林杜、关国清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款的规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人付寿荣、曾德江、林杜、关国清对公诉机关的指控没有异议。
辩护人潘妮提出被告人付寿荣认罪态度好，是初犯，可以从轻处罚辩护意见。
经审理查明，2015年11月份，王某2在陆川县马坡镇朱砂村一教练场向被告人付寿荣借钱参与赌博。被告人付寿荣多次讨要，王某2均未还款。后被告人付寿荣电话联系被告人曾德江，让曾德江找人替其向王某2追债。被告人曾德江找到被告人林杜、关国清等人帮忙。2016年3月28日被告人曾德江、林杜、关国清等人从玉林市开车到陆川县马坡镇与被告人付寿荣汇合。当晚20时，被告人付寿荣带被告人曾德江、林杜、关国清等人到马坡镇综合美食饭店门口找到王某2，让王某2还钱，因王某2无钱还。被告人曾德江、林杜、关国清等人用手铐铐住王某2带到玉林市区多处地方停留，并殴打威胁王某2，让其打电话回家筹钱。后带到玉林恒大酒店8609号房看押。3月29日20时许，被告人付寿荣到马坡镇综合美食饭店向王某2家人取钱时，被公安人员当场抓获。3月29日21时许王某2被公安民警从玉林恒大酒店8609号房解救，并当场抓获被告人曾德江、林杜、关国清。2016年4月4日，被告人付寿荣、曾德江、林杜、关国清取得被害人王某2的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场检查笔录、提取笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、刑事案件物品辨认笔录、刑事案件现场辨认笔录及照片、谅解书、证人王某1、杨某证言、被害人王某2陈述、被告人付寿荣、曾德江、林杜、关国清供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付寿荣、曾德江、林杜、关国清为索取法律不予保护的债务，使用手铐故意非法限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。在非法限制王某2的人身自由过程中，实施了殴打行为，依法从重处罚。被告人付寿荣、曾德江、林杜、关国清共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人付寿荣纠集曾德江、林杜、关国清等人实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人曾德江、林杜、关国清受被告人付寿荣指使，实施拘禁行为，起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人付寿荣、曾德江、林杜、关国清归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人付寿荣、曾德江、林杜、关国清取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。辩护人潘妮提出被告人付寿荣是初犯，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人付寿荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2017年1月29日止）
二、被告人曾德江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年9月29日止）
三、被告人林杜犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年8月29日止）
四、被告人关国清犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年8月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 李丽明
二〇一六年八月十八日
书记员 林小莉
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执598号
申请执行人：赵清慧
被执行人：刘海防
本院在执行赵清慧与刘海防其他案由纠纷一案中，经查，被执行人刘海防名下有不动产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘海防所有的东营市垦利区复兴路151号10幢3单元202室不动产一套（房权证垦房字第××,001277号），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 胡军辉
二〇一八年八月十三日
书记员 张梦瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初320号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月30日16时许，被告人陈某在本市江汉区江汉路致青春网吧内，趁被害人杜某不备之机，窃得被害人杜某放在身旁的装有价值人民币400元的博朗320剃须刀等财物的背包。
2015年8月29日凌晨，被告人陈某在本市江汉区银松路5号猫媚儿网吧内，趁被害人方某睡觉之机，窃得被害人方某放在身边桌上价值人民币700元的酷派大神F2移动电话机1部。
2015年9月2日，被告人陈某在本市江汉区新华路取水楼天机网吧内，趁被害人李某睡觉之机，窃得被害人李某放在身旁桌上的装有现金人民币50元等财物的钱包1个。
公诉机关认为，被告人陈某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年9月3日起至2016年4月2日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一六年三月十八日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3036号
原告九台市雷程物业有限公司。
法定代表人张雷，系董事长。
地址九台市南山街福星小区北入口农贸市场B区202-101。
诉讼代理人闫清金，该公司经理。
被告吴晶波，女，年龄不详，汉族，现住九台市内。
本院在审理原告九台市雷程物业有限公司诉被告吴晶波合同纠纷一案中，原告九台市雷程物业有限公司于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九台市雷程物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九台市雷程物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 吕 晶
二〇一六年十月二十日
书记员 孔俊琦
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7617号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司职员。
委托诉讼代理人：武晓丽，该公司职员。
被告：王艳,女，1975年6月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取84元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴子珺
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保330号
申请执行人叶某某。
被执行人武汉XXXX开发有限公司。
本院在执行申请执行人叶某某与被执行人武汉XXXX开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉XXXX开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XXXX开发有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年八月二十七日
书记员 许鹏飞
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1105号
原告：申某1。
法定代理人：申青广，系原告申某1祖父。
委托诉讼代理人：张全顺，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。
被告：苗某。
法定代理人：苗保才，系被告苗某父亲。
被告：苗保才，男，1963年8月24日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：王雷，社旗县法律服务所法律工作者，系二被告之共同委托诉讼代理人。
原告申某1与被告苗某、被告苗保才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某1的法定代理人申青广及委托诉讼代理人张全顺、被告苗保才及委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费等共计70535.42元；2、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年6月4日16时20分许，原告在社旗县下洼镇马庄至大寺战备路行走时，被被告苗某驾驶的无牌摩托车碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告被送往医院救治。该事故经交警部门认定，被告苗某负事故主要责任，原告的临时监护人孙爱平负事故次要责任。综上，原告诉至法院，请判如所求。
被告苗某、被告苗保才辩称，一、事故认定书认定被告苗某负事故主要责任，故原告的损失不能由被告全部承担。二、本次事故造成被告苗某受伤，产生了1万余元的医疗费，计算赔偿时应当把被告的损失考虑在内。三、事故发生后，被告苗某父母多次到医院看望原告，并支付1000元医疗费。四、原告请求过高，计算标准过高。原告受伤后到三个医院治疗，其在社旗县人民医院、南阳市中心医院的医嘱中无必须转院的意见，原告私自转院并非病情需要，所发生的费用不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对原告提供的证人曹某身份证复印件及书面证言、证人申某2书面证言有异议，认为形式不合法，无劳动合同，不属实。本院认为，该组证据形式不合法，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日16时20分许，被告苗某未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车行驶至社旗县下洼镇马庄至大寺战备路卧龙岗路段时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告苗某负事故主要责任，受监护人委托管理、保护原告的孙爱平负事故次要责任。原告受伤后，被送往社旗县人民医院救治，后又转往南阳市中心医院和南阳市骨科医院治疗，住院共25天，支付医疗费17986.11元，出院医嘱：石膏固定3个月、一周后复查、不适随诊。原告出院后到南阳市骨科医院复查，支付复查费806元。2016年12月28日，原告损伤经南阳公正法医临床司法鉴定所检验，右上肢损伤构成十级伤残；护理期120天，营养期90天，支付鉴定费1500元。原告申某1，生于2013年6月27日，农村居民。原告因故未随父母生活，现随祖父申青广生活。
另查明，被告苗保才系两轮摩托车所有人，未为该车依法投保交强险。事故发生后，被告方给付原告1000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，关于未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的赔偿，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”本案被告苗某驾驶两辆摩托车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，被告苗某系限制民事行为能力人，被告苗保才作为投保义务人和被告苗某的监护人，未为该车依法投保交强险，并未及时制止苗某驾驶车辆，故原告请求被告苗保才在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告的损失包括：1、医疗费用损失：医疗费18792.11元；住院伙食补助费750元；营养费1800元，合计21342.11元。2、伤残损失：护理费，护理期按鉴定意见计10020元；伤残赔偿金21706元；精神损害抚慰金酌定2000元，合计33726元。原告的医疗费用损失超出交强险1万元医疗费用赔偿限额，被告苗保才在交强险1万元限额内予以赔付原告1万元医疗费用损失；原告的伤残损失不超交强险伤残赔偿限额，被告苗保才在交强险伤残赔偿限额内赔付原告伤残损失33726元。原告超出交强险的11342.11元医疗费用损失，因受监护人委托管理、保护原告的孙爱平负事故次要责任，可适当减轻被告苗保才的赔偿责任，减轻至80%，应赔偿9073.7元。综上，被告苗保才应赔付原告损失共计52799.7元。原告其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。二被告辩称原告转院后发生的费用不应支持无法律依据，本院不予采纳。被告辩称苗某的损失因其未提出反诉，可另案处理。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告苗保才赔偿原告申某1各项损失共计52799.7元（已支付1000元），于判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告申某1的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1563元，鉴定费1500元，共计3063元，由原告申某1的法定代理人申青广承担987元，被告苗保才承担2076元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭向前
审 判 员 王晓宇
人民陪审员 张保明
二〇一七年二月七日
书 记 员 乔 洋
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执158号
申请执行人：衣凤芝，女，1953年11月29日生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。
被执行人：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所龙井市龙工业集中区。
申请执行人衣凤芝与被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉2405民初368号民事调解书已发生法律效力。因延边耀天燃气集团有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人衣凤芝向本院申请执行，请求支付欠款119125元。
本案执行过程中，双方于2018年8月23日自愿达成执行和解协议，约定由被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司向申请人衣凤芝偿还借款本金5000元，剩余款项自从2018年10月30日起由被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司分期向申请执行人偿还，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人衣凤芝撤回执行申请，系其、真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）吉2405执158号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金成一
执行员 吴云峰
执行员 南永权
二〇一八年八月二十三日
书记员 裴常真
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2405执158号申请执行人：衣凤芝，女，1953年11月29日生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。被执行人：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所龙井市龙工业集中区。申请执行人衣凤芝与被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉2405民初368号民事调解书已发生法律效力。因延边耀天燃气集团有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人衣凤芝向本院申请执行，请求支付欠款119125元。本案执行过程中，双方于2018年8月23日自愿达成执行和解协议，约定由被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司向申请人衣凤芝偿还借款本金5000元，剩余款项自从2018年10月30日起由被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司分期向申请执行人偿还，申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人衣凤芝撤回执行申请，系其、真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）吉2405执158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金成一执行员  吴云峰执行员  南永权二〇一八年八月二十三日书记员  裴常真
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2845号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道广场路22-1号。
负责人:郭秀勇,该支行行长。
委托代理人：王宣云，女，该支行员工。
被告：林卫明，男，1974年12月24日出生，汉族，住三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告林卫明信用卡纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告林卫明归还信用卡欠款11187.51元，其中本金9525.21元、利息1232.83元，违约金429.47元（暂结至2016年3月7日）。2016年3月8日以后所产生的利息以本金为基数按日利率万分之五计算至清偿日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月2日，被告林卫明向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡，阅读并了解信用卡全部资料和中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约后在申请表上签名确认。2013年11月13日，原告向被告发放了卡号为62×××79的金穗贷记卡，信用额度为10000元。之后，被告林卫明利用该卡陆续消费、取现、还款。截至2016年3月7日，共欠原告透支款本金9525.21元、利息1232.83元、违约金429.47元。上述款项经原告多次催讨，被告林卫明至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林卫明于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支款本金9525.21元及利息、违约金，截至2016年3月7日止的利息、违约金共计1662.3元，自2016年3月8日起的利息以本金9525.21为基数按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告林卫明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告林卫明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年七月二十八日
代书记员 卢之璐
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第2330号
原告罗洪财，男。
委托代理人刘永江，贵州子尹律师事务所律师。
被告吴少年，男。
原告罗洪财诉被告吴少年民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员唐敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗洪财及其委托代理人刘永江到庭参加了诉讼，被告吴少年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪财诉称：2013年7月29日，被告吴少年向我借款50000元，约定在2013年年底前归还。到期后经我多次催收无果，特向法院起诉请求判决被告偿还我借款50000元及超期利息7500元。本案诉讼费由被告承担。
被告吴少年未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月29日，被告吴少年出具借条给原告罗洪财，向原告借款50000元用于经商，借条载明：“今借到罗洪财现金伍万元（50000元），限2013年年底前归还全部金额。超期按总金额的月息百分之五计算”。原告因被告到期未还款而向本院起诉，庭审中，原告主张2014年1月至2014年5月底的利息为7500元。
上述事实，有原告提供的借条和原告陈述在卷佐证，经本院审核，上述证据具有真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告罗洪财主张与被告吴少年有50000元的借贷关系，提供了吴少年出具的借条原件证明，经本院审核，借条记载内容清楚，借贷关系明确，故本院对原告主张的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告吴少年偿还借款本金50000元和逾期利息的诉讼请求，有其事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，由于双方约定的月息百分之五超过法律规定的利息标准，本院对原告主张的逾期利息确认按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告吴少年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴少年在判决生效后十日内偿还原告罗洪财借款50000元，并自2014年1月1日起按银行同期同类贷款利息的四倍支付利息至本判决书确定的履行期限届满之日止。
案件受理费减半收取620元，由被告吴少年负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 唐敏
二〇一四年七月十七日
书记员 王磊
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执24号
申请执行人：零某，女，1933年6月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：言某，男，1971年3月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
本院在执行申请执行人零某与被执行人言某赡养费纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人言某发出执行通知书，责令被执行人支付四个月的赡养费共计1200元，但被执行人言某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人言某在中国邮政储蓄银行天等县支行账号为60×××66的账户内存款人民币1250元至天等县人民法院账户（户名：天等县人民法院，开户银行：中国农业银行天等县支行，账号：07×××15）。
本裁定立即执行。
审判员 许大虎
二〇一七年三月一日
书记员 黄日波
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7200号
原告：山东冠县福瑞轴承有限公司，住所地：山东省冠县兰沃乡大曲村。
法定代表人：冯妹芝，执行董事。
委托诉讼代理人：胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：台州沃坤机械有限公司，住所地：浙江省台州市体育场路东段1468号2幢二层。
法定代表人：曹小宾，执行董事。
原告山东冠县福瑞轴承有限公司（以下简称福瑞公司）诉被告台州沃坤机械有限公司（以下简称沃坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告福瑞公司的委托诉讼代理人陈雅到庭参加诉讼。被告沃坤公司的法定代表人曹小宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告福瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款35540元及利息，利息从起诉之日起算至实际支付之日止按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算。
本院经审理认定，被告向原告采购轴承，经结算共计货款52720元。2017年3月13日，双方签订1份协议书，协议书约定，被告于当日支付货款30000元，余款22720元在2017年5月31日前付清，若未支付的，余款愿意二倍支付。协议签订后，被告仅支付5000元，至今尚欠货款17720元。
本院认为，原、被告之间签订的付款协议书虽系双方当事人的真实意思表示，但协议中约定的“余款愿意二倍支付”的内容系违反了法律禁止性规定，故本院确认无效。被告在签订协议后未按约定及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。但原告要求被告按所欠货款17720元的二倍支付及支付该款项的利息损失的约定已超过法定的造成损失的百分之三十，故本院对原告主张的不合理请求，不予支持。被告沃坤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州沃坤机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告山东冠县福瑞轴承有限公司货款17720元，并赔偿该款自2017年5月31日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失（最高额限于17720元）；
二、驳回原告山东冠县福瑞轴承有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元（原告山东冠县福瑞轴承有限公司预交，已减半计算），由原告山东冠县福瑞轴承有限公司负担165元，被告台州沃坤机械有限公司负担178元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一七年八月二十二日
代书记员 陈思安
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初7200号原告：山东冠县福瑞轴承有限公司，住所地：山东省冠县兰沃乡大曲村。法定代表人：冯妹芝，执行董事。委托诉讼代理人：胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：台州沃坤机械有限公司，住所地：浙江省台州市体育场路东段1468号2幢二层。法定代表人：曹小宾，执行董事。原告山东冠县福瑞轴承有限公司（以下简称福瑞公司）诉被告台州沃坤机械有限公司（以下简称沃坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告福瑞公司的委托诉讼代理人陈雅到庭参加诉讼。被告沃坤公司的法定代表人曹小宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告福瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款35540元及利息，利息从起诉之日起算至实际支付之日止按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算。本院经审理认定，被告向原告采购轴承，经结算共计货款52720元。2017年3月13日，双方签订1份协议书，协议书约定，被告于当日支付货款30000元，余款22720元在2017年5月31日前付清，若未支付的，余款愿意二倍支付。协议签订后，被告仅支付5000元，至今尚欠货款17720元。本院认为，原、被告之间签订的付款协议书虽系双方当事人的真实意思表示，但协议中约定的“余款愿意二倍支付”的内容系违反了法律禁止性规定，故本院确认无效。被告在签订协议后未按约定及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。但原告要求被告按所欠货款17720元的二倍支付及支付该款项的利息损失的约定已超过法定的造成损失的百分之三十，故本院对原告主张的不合理请求，不予支持。被告沃坤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台州沃坤机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告山东冠县福瑞轴承有限公司货款17720元，并赔偿该款自2017年5月31日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失（最高额限于17720元）；二、驳回原告山东冠县福瑞轴承有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元（原告山东冠县福瑞轴承有限公司预交，已减半计算），由原告山东冠县福瑞轴承有限公司负担165元，被告台州沃坤机械有限公司负担178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一七年八月二十二日代书记员 陈思安
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东曹商初字第276号
原告方卫悦，男，1965年10月20日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人何基鹏，浙江振进律师事务所律师（特别授权）。
被告方生华，男，1969年8月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告周樟春，男，1974年3月17日出生，汉族，住金华市金东区，公民身份证号码：33072119740317213ⅹ。
委托代理人陈建兰、徐继根，浙江宁越律所事务所律师（特别授权）。
原告方卫悦诉被告方生华、周樟春民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何基鹏、被告方生华及被告周樟春的委托代理人徐继根到庭参加诉讼。被告周樟春提出笔迹鉴定申请后又撤回申请，本院于2013年10月25日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人何基鹏与被告周樟春委托代理人徐继根到庭参加诉讼，被告方生华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方卫悦诉称，2011年8月8日，两被告因资金周转需要向原告方卫悦借款10万元，利息按一分计算，6个月结算一次。此后被告仅支付过一年的利息，借款本金及其他利息均未付。现请求判令两被告归还原告借款本金100000元，支付利息13000元（利息从2012年8月8日按月利率1％计算至2013年9月7日止），并支付此后利息至本案判决生效之日止。
原告向本院提交了原告的身份证复印件、借条各一份，证明原告的主体资格及两被告借款100000元的事实。
被告方生华辩称，借款事实的，借条是在砂石厂与被告周樟春所写，利息以前也支付过的。
被告方生华在举证期限内未向本院提交证据。
被告周樟春辩称，借条不真实的，借条内容及签名均不是周樟春本人所写的，指印也不是周樟春摁的，周樟春也未收到过该笔借款。三人系合伙关系，该债务系合伙债务。
被告周樟春在举证期限内未向本院提交证据。
被告周樟春在法定期限内向本院申请司法鉴定申请，本院审核后依法予以准许并委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定。同年10月12日，被告撤回鉴定申请。
对原告提供的身份证复印件，经被告质证无异议，本院依法予以认定。对原告提供的借条，被告方生华无异议，被告周樟春认为借条内容及签名均不是本人所写，指印也不是本人所摁的，对此向本院提出司法鉴定申请，但被告周樟春在申请鉴定后又撤回了鉴定申请，故本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2011年7、8月，原、被告三人合伙开办砂石场。同年8月8日，两被告向原告借款并出具借条一份，借条载明：“今向方卫悦借人民币壹拾万元正（100000。00），用于下吴村砂石场周转用于买砂石料等，利息按壹分计算，6个月算一次。”两被告在借条上签名并摁指印。原告从砂石厂的利润中扣除了借款1年的利息。原告为追索借款本息与被告周樟春发生纠纷而诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的由被告出具的借条可以证明两被告尚欠原告借款100000元及约定利息的事实。被告周樟春虽对借条上签名和指印等有异议，但提出司法鉴定申请后又撤回申请，且未提供其他证据予以证明借条上的签名和指印非被告周樟春的，被告方生华陈述证实了两被告在借条上签名并摁指印及借款的事实，故本院认为，原、被告的合伙关系不影响其合伙人内部之间为合伙的砂石场进行的借款，该借款并不是合伙债务，而是原告个人与两被告的借款，两被告应按约定归还借款、支付利息。对借条中的利息“6个月算一次”及一分的约定，本院认为，该利息约定应为月利率1％，符合有关民间借贷利率的规定及当地民间借贷利率的习惯，故对原告主张的借款月利率按1％计算的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方生华、周樟春归还原告方卫悦借款100000元，并支付从2012年8月8日起至本判决确定之日止按月利率1％计算的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元(已减半收取),由被告方生华、周樟春负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一三年十一月八日
代书记员 施悦琳
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2756号
原告：李振，男，生于1990年2月1日，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人：王金建，河南匡世律师事务所律师。
被告：李田幸，男，生于1994年9月21日，汉族，住河南省唐河县。
原告李振与被告李田幸为不当得利纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振及其委托代理人王金建到庭参加诉讼。被告李田幸经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告李振向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李田幸返还原告76040元及利息；2、诉讼费由被告李田幸承担。事实和理由：原、被告因业务关系相识。2014年9月16日，因业务关系原告向被告转账1次，金额为300元。2015年6月18日，原告向案外人李某转款76040元时，由于李某账号与被告李田幸账号相挨，原告操作失误，将本应转给李某的76040元错转给李田幸。原告发现转错账号后，与被告联系，但联系不上，原告即向郑州市公安局柳林分局报警，并与被告父亲联系，但无结果。后原告得知76040元已被被告转走。接着原告多次找被告及被告家人索要该款项，但被告家人称不知被告去向，也不替被告退款。为此原告诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。
被告李田幸未提供答辩。
原告李振围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：身份证。以证明原告李振身份。第二组证据：李振在中国民生银行个人账户对账单和回单。以证明原告李振分别在2014年9月16日和2015年6月18日向被告李田幸通过手机银行汇过款，其中2015年6月18日原告李振向被告李田幸汇款数额为76040元。第三组证据：郑州市公安局柳林分局证明。以证明原告李振于2015年6月18日向柳林分局报警称：李振在2015年6月18日转错款，将款76040元转到被告李田幸的账户上。第四组证据：（1）、中国民生银行个人账户回单7份；（2）李某的证言。以证明原告李振在2015年6月18日将本来应转给李某的76040元错转给被告李田幸，李振后来分7次向李某转款45000元来还款。第五组证据：通信截图2张。以证明李振转错款后向李田幸联系要求转款情况。第六组证据：李田幸的身份证复印件。以证明被告李田幸的个人基本情况。
证人李某出庭作证。证人李某称原告李振提供的2016年11月7日李某证言是其出具。证人李某称：2015年6月18日，本人向李振索要借其款项76040元，后李振告诉其将本应转给其的76040元错转到李田幸的账户上。随后李振还其借款50000元（其中现金5000元，转账45000元）。
经质证，原告李振对证人李某证言无异议。
合议庭评议认为，原告李振提供的六组证据及证人李某证言，能够形成证据链条，证明了原告李振将本应转给李某的76040元错转到被告李田幸账户以及李振还李某50000元等相关事实，故确认为有效证据；被告李田幸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响对上述证据的认定。
依据原告李振陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
原、被告因业务关系相识。2014年9月16日，因业务关系原告李振向被告李田幸转账300元。2015年6月18日，因原告李振欠案外人李某76040元，原告李振到中国民生银行郑州郑花路支行，准备向李某转款76040元；由于李某账号与被告李田幸账号相挨，原告李振操作失误，将本应转给李某的76040元错转给被告李田幸账号。原告李振发现转错账号后，马上用手机与被告李田幸联系，但联系不上。当天（即2015年6月18日），原告李振向被告李田幸父亲李某1联系，没有结果。2015年7月，原告李振来到唐河县××马埂村，找到该村党支部书记闫某反映上述情况。闫某即向李某1了解情况，李某1称李田幸不在家，也不知道李田幸下落，本人不管此事。原告李振于2016年9月2日诉至本院。
另查明，被告李田幸开户行：中国民生银行郑州航海路支行；李田幸账号：62×××61。原告李振开户行：中国民生银行郑州郑花路支行；李振账号：62×××76。被告李田幸已将上述76040元取走。
本院认为，被告李田幸取走76040元款，没有合法根据，被告李田幸占有76040元的行为属于不当得利行为。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告李田幸依法应当返还原告李振76040元款，原告李振关于“依法判决被告李田幸返还原告李振76040元及利息。”的诉讼请求，本院予以支持。利息自2016年9月8日起至还款之日止计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告李田幸返还原告李振76040元，并自2016年9月8日起，至还款之日止，按中国人民银行同期借款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告李田幸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
审 判 员 王凌湘
人民陪审员 谢卫征
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 段慧娟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执7025号
申请执行人�曹加兴，男，1982年10月22日出生。
被执行人：侯雷，男，1971年2月2日出生。
本院在执行申请执行人曹加兴与被执行人侯雷民间借贷纠纷一案。本院作出（2015）丰民（商）初字第22087号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：侯雷于本判决生效之日起十日内向曹加兴支付所欠购车垫付款八万七千元。案件受理费1976元，公告费560元由被告侯雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本院在执行过程中查明：被执行人侯雷名下无可供执行财产，申请执行人曹加兴未向本院提供被执行人陆洋可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 柏 淼
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执7025号申请执行人�曹加兴，男，1982年10月22日出生。被执行人：侯雷，男，1971年2月2日出生。本院在执行申请执行人曹加兴与被执行人侯雷民间借贷纠纷一案。本院作出（2015）丰民（商）初字第22087号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：侯雷于本判决生效之日起十日内向曹加兴支付所欠购车垫付款八万七千元。案件受理费1976元，公告费560元由被告侯雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本院在执行过程中查明：被执行人侯雷名下无可供执行财产，申请执行人曹加兴未向本院提供被执行人陆洋可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明审 判 员  赵 乾代理审判员  陈 府二〇一六年十一月十二日书 记 员  柏 淼
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2523号
申请执行人：林州市农村信用合作联社林钢信用社
负责人付拥军，系该社主任。
被执行人：郝志军，男，汉族，1972年12月19日生，住址：林州市。
被执行人：林州市金通工易有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人：郝志军，职务该公司经理。
本院在执行林州市农村信用合作联社林钢信用社诉郝志军、林州市金通工易有限公司借款担保合同纠纷一案中,被执行人应给付申请执行人本金300万元及其利息。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2007）安民三初字第45号民事判决书的执行完毕。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 高志鸿
审判员 李家俊
二〇一七年三月六日
书记员 李志波
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执979号
申请执行人朱英莉，女，1972年8月25日出生，汉族。
被执行人永州市吉发房地产开发有限公司。
法定代表人何华吉，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人朱英莉与被执行人永州市吉发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年一月十一日
书记员 伍拥军
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1494号
申请执行人吴卫华，男，1980年6月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人王志光，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人王素卿，女，1982年7月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人吴卫华和被执行人王志光、王素卿民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人吴卫华尚有本金人民币30000元未受偿。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾清华
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1494号申请执行人吴卫华，男，1980年6月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人王志光，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人王素卿，女，1982年7月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人吴卫华和被执行人王志光、王素卿民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人吴卫华尚有本金人民币30000元未受偿。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年五月二十六日书记员  曾清华附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢175号
申请执行人刘凯国，男，1972年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李利利，男，1975年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人崔军，男，1976年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李峰，男，1971年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第03450号民事调解书，依法向被执行人李利利、崔军、李峰发出执行通知书，责令被执行人李利利、崔军、李峰向申请人单雄偿还借款本金10万元及利息（利息从2011年6月14日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算），负担案件受理费1525元、执行费1420元。2014年6月20日本院经“四查”无财产终�本次执行程序，申请人刘凯国于2017年1月16日申请恢复执行后，要求被执行人李利利、崔军、李峰偿还剩余借款本金9.85万元及利息，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人李利利、崔军、李峰其他可供执行的财产信息，申请人刘凯国并未提供被执行人可供执行的财产及下落。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03450号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 任彦军
助理审判员 杨艳霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 贾 宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12134号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：卞林琴。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卞林琴信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,991.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,920.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卞林琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,911.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12134号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卞林琴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卞林琴信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,991.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,920.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卞林琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,911.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初563号
原告：江东升，男，1949年10月24日出生，汉族，自由职业，住江西省上饶市弋阳县。
被告：缪建忠，男，1961年9月6日出生，汉族，自由职业，住江西省上饶市弋阳县。
原告江东升与被告缪建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江东升到庭参加诉讼，被告缪建忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币90000元，并支付利息21600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告缪建忠以资金周转为由，于2009年9月1日向原告借款50000元，约定月利息2分，于2010年10月15日向原告借款40000元，约定月利息2.5分。被告向原告出具了2张借据。原告按约定向被告支付了90000元，被告也向原告支付了部分利息。后原告多次向被告催收借款，但被告以各种理由拒绝还款。
被告缪建忠未作答辩，亦未向法庭提供证据。
原告江东升围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条两张，证明被告向原告借款共计90000元的事实；被告缪建忠未出庭质证，自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告提供的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，被告缪建忠向原告江东升借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到江东升人民币伍万元整，月息2分，具借人：缪建忠，2009年9月1日。”2010年10月15日，被告缪建忠向原告江东升借款40000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到江东升人民币肆万元整，利息2.5分，每月息清。具借人：缪建忠，2010年10月15日。”原、被告于2014年7月份之前的利息已结清，本金至今分文未还。
本院认为，原告江东升与被告缪建忠借贷关系明确，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。被告至今未还款。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款90000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方于2014年7月份之前的利息已结清。现原告要求被告按年利率24%支付自2014年7月1日至2015年6月30日的利息合计21600元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告江东升借款本金90000元及利息21600元（自2014年7月1日起按年利率24%计算至2015年6月30日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元、减半收取1266元，由被告缪建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一六年十月十四日
书 记 员 潘建东
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初563号
原告：江东升。
被告：缪建忠。
原告江东升与被告缪建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江东升到庭参加诉讼，被告缪建忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币90000元，并支付利息21600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告缪建忠以资金周转为由，于2009年9月1日向原告借款50000元，约定月利息2分，于2010年10月15日向原告借款40000元，约定月利息2.5分。被告向原告出具了2张借据。原告按约定向被告支付了90000元，被告也向原告支付了部分利息。后原告多次向被告催收借款，但被告以各种理由拒绝还款。
被告缪建忠未作答辩，亦未向法庭提供证据。
原告江东升围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条两张，证明被告向原告借款共计90000元的事实；被告缪建忠未出庭质证，自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告提供的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，被告缪建忠向原告江东升借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到江东升人民币伍万元整，月息2分，具借人：缪建忠，2009年9月1日。”2010年10月15日，被告缪建忠向原告江东升借款40000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到江东升人民币肆万元整，利息2.5分，每月息清。具借人：缪建忠，2010年10月15日。”原、被告于2014年7月份之前的利息已结清，本金至今分文未还。
本院认为，原告江东升与被告缪建忠借贷关系明确，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。被告至今未还款。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款90000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方于2014年7月份之前的利息已结清。现原告要求被告按年利率24%支付自2014年7月1日至2015年6月30日的利息合计21600元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告江东升借款本金90000元及利息21600元（自2014年7月1日起按年利率24%计算至2015年6月30日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元、减半收取1266元，由被告缪建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一六年十月十四日
书 记 员 潘建东
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢322号
申请执行人：衡水博信彩钢涂料有限公司，住所地：衡水市裕华西路868号。
法定代表人：张淑惠，总经理。
被执行人：山东华伟新材料有限公司，住所地：山东省博兴县兴福钢铁市场6路。
法定代表人：李耀光，经理。
本院在执行申请执行人衡水博信彩钢涂料有限公司诉被执行人山东华伟新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃北民二初字第30号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 莉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初1847号
原告南宁华强产业投资有限公司,住所地：广西南宁-东盟经济开发区宁武路30号四楼410室。组织机构代码：690231497。
法定代表人罗光照，董事长。
被告蒋禹禹，男，汉族，1991年10月12日出生，住广西灌阳县。
本院在审理原告南宁华强产业投资有限公司与被告蒋禹禹房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。2017年7月12日，本院向原告南宁华强产业投资有限公司送达了受理案件通知书等诉讼文书，通知其在接到本通知之日起七日内向本院预交一审案件受理费25元，但原告南宁华强产业投资有限公司至今仍未预交。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆晓明
二〇一七年七月十九日
书记员 黄钧斌
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0122民初1847号原告南宁华强产业投资有限公司,住所地：广西南宁-东盟经济开发区宁武路30号四楼410室。组织机构代码：690231497。法定代表人罗光照，董事长。被告蒋禹禹，男，汉族，1991年10月12日出生，住广西灌阳县。本院在审理原告南宁华强产业投资有限公司与被告蒋禹禹房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。2017年7月12日，本院向原告南宁华强产业投资有限公司送达了受理案件通知书等诉讼文书，通知其在接到本通知之日起七日内向本院预交一审案件受理费25元，但原告南宁华强产业投资有限公司至今仍未预交。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆晓明二〇一七年七月十九日书记员  黄钧斌
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1027号
原告：周宇雄，男，1964年10月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：詹卫国，男，1967年10月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：范新红，女，1968年10月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告周宇雄诉被告詹卫国、范新红民间借贷纠纷一案中，原告周宇雄以已与被告詹卫国、范新红达成庭外和解为由，于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人依法享有的权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周宇雄撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告周宇雄承担。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 方 力
人民陪审员 周庆生
二〇一七年六月九日
书 记 员 柯文静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7956号
原告：宁波市江东物资有限公司（统一社会信用代码证：91330212144187185P）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路*******号。
法定代表人：沈伟国，该公司总经理。
委托代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波盛阳金属制品有限公司（统一社会信用代码证：91330212094868934M）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区龙漕路*号。
法定代表人：钱一鸣，该公司总经理。
委托代理人：汪国锋、胡蝶飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告宁波市江东区物资有限公司为与被告宁波盛阳金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序独任审判，应原告的财产保全申请，对被告财产采取了保全措施。原告宁波市江东区物资有限公司的委托代理人张斌，被告宁波盛阳金属制品有限公司的委托代理人胡蝶飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市江东区物资有限公司起诉称：原、被告间一直有买卖合金铝板业务。2017年3月期间被告向原告购买铝板，原告在2017年4月至2017年5月期间陆续将货物交付被告，且开具全额72869.7元增值税发票给被告，但被告至今未付款，故起诉要求被告支付货款72869.7元，并支付逾期付款利息损失（庭审中变更的诉讼请求，利率按金融机构公布的同期货款利率年4.35%计算，从2017年6月1日起算至实际付清之日止）。
被告宁波盛阳金属制品有限公司答辩称：对货款金额有异议，实际应为2445.3元，且原告提供的货物存在质量问题，被告没有及时支付上述货款，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供的证据如下：
1.增值税发票两份，拟证明原、被告存在72869.7元铝板买卖关系。被告质证增值税发票已收取，对真实性无异议，对关联性有异议；
2．2017年4月3日至5月12日的送货单14份，拟证明原告向被告提供铝板72869.7元的事实。被告质证只认可其公司法定代表人签字的送货单2445.3元，其他人签字“黄军利”不是其单位员工，另姓“鲍”不是法定代表人妻子。
被告为证明原告供货存在的质量问题，向本院提供了传真函一份，内容为“经专业部门化验，由宁波市江东物资有限公司提供的铝材质质量问题，…给我司客户造成较大经济损失，为此我司客户向我司提出赔偿，赔偿金额叁万伍仟元整…”。原告质证对真实性关联性均有异议
原告提供的证据1，被告对真实性无异议且已将发票抵扣，与本案有关予以认定。原告提供的证据2，被告对法定代表人签字的送货单无异议，与本案有关予以认定。被告提供的传真函，原告质证未收取，且被告未提供电话号码等相印证，故不予认定。
综上，本院认定原、被告双方在2017年4、5月期间发生过铝板买卖关系，被告收取铝板后将原告开具的日期分别为2017年4月30日和5月30日，金额分别为64342.50元、8527.20元的增值税发票向职能部门申报抵扣。
另查明，原宁波市江东区物资有限公司因行政区划调整的原因，于2017年6月15日更名登记为宁波市江东物资有限公司。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告对非法定代表人签字的送货单不认可，又将原告开具的全额64342.50元增值税金发票申报抵扣，该解释不符合常理，也违反财务制度，且原告提交的当月送货单与增值税发票金额吻合。故被告对反驳原告诉讼请求承担不利后果。原、被告间买卖关系依法成立并合法有效，被告在收货物后，应按照约定的时间或提取标的物或者提取标的物单证时履行付款义务，现拒不支付显属无理，原告要求被告宁波盛阳金属制品有限公司支付货款的请求本院予以支持。关于利息的问题，双方虽然没有进行约定，但被告违约造成原告损失，原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告宁波盛阳金属制品有限公司支付原告宁波市江东物资有限公司货款72869.7元，并支付逾期付款利息（以72869.7元为基数，年利率按4.35%计算，从2017年6月1日起算至实际付清之日止）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1635元，减半收取计817.5元，财产保全申请费754元，共计诉讼费1571.5元，由被告宁波盛阳金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈文生
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 李雪芹
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1023刑初41号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人贺炳峰，男，生于1964年1月24日，汉族，甘肃省华池县人，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月20日被华池县公安局刑事拘留，同年3月23日取保候审。同年5月2日本院决定继续取保候审。同年5月8日本院决定逮捕，华池县公安局当日执行逮捕，现羁押于华池县看守所。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人贺炳峰犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。同年5月2日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，华池县人民检察院指派检察员杨富强出庭支持公诉，被告人贺炳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2017年3月11日晚，被告人贺炳峰在华池县“三羊广场”自饮白酒后持D驾驶证，驾驶甘Mxx**号普通二轮摩托车沿华池县中街由南向北行驶，行驶至丁字路口后，准备将车辆停放在“小胡烤吧”门口，由于操作不当车辆冲上人行道，将正在“小胡烤吧”门口拖地的贾某某撞倒致伤。经华池县公安局交通警察大队事故认定，被告人负本起事故的全部责任，经依法抽取血样委托庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，经鉴定被告人贺炳峰血液中酒精含量为333.1mg/100ml。被告人的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，提出由于家庭发生变故，其心情难过，借酒消愁，现在十分后悔，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年3月11日晚，被告人贺炳峰在华池县“三羊广场”自饮一瓶半白酒（四两装）后，持D证驾驶甘Mxx**号普通二轮摩托车沿华池县中街由南向北行驶，行驶至丁字路口后，准备将车辆停放在“小胡烤吧”门口时，由于操作不当车辆冲上人行道，将正在“小胡烤吧”门口拖地的贾某某撞倒致伤。经华池县公安局交通警察大队事故认定，被告人负本起事故的全部责任，经依法抽取血样委托庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，经鉴定被告人贺炳峰血液中酒精含量为333.1mg/100ml。案发后被告人与被害人双方达成调解协议，由被告人一次性赔偿被害人医疗费、误工费共计2500元，现已履行。
上述事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的具体时间及地点；
2.庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所[2017]毒鉴字第264号司法鉴定检验报告书，证实被告人血液中酒精含量为333.1mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车；
3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人有驾驶资格；
4.被害人某某陈述，证实3月11日晚被被告人的摩托车撞伤的事实；
5.协议书及收条，证实被害人与被告人达成调解协议并已执行；
6.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
7.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人贺炳峰酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过80mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。依据该意见第二条（一）、（二）项负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的依法从重处罚。被告人犯罪后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人贺炳峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日至2017年7月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李治虎
二〇一七年五月九日
书记员 王 杰
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2528号
原告左辉，男，1977年11月29日生，汉族，住本市泉山区。
被告张建华，男，1974年11月16日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告左辉与被告张建华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左辉撤诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一七年五月十二日
书记员 马雪羽
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执203号
被执行人：杨力波，男，1969年7月26日出生，汉族，小学文化，农民，宁晋县人。
本院在执行（2017）冀0528执203号杨力波犯盗窃罪和交通肇事罪移送执行罚金一案中，于2017年2月10日向被执行人杨力波送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人杨力波缴纳罚金40000元。被执行人杨力波未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对杨力波采取了如下措施：1、2017年6月15日作出（2017）冀0528执203号执行决定书及（2017）冀0528执203号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人杨力波有可供执行的财产，且被执行人杨力波刑满释放后下落不明，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执203号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张政缺
执行员 王 宇
执行员 杨 侃
二〇一七年六月十六日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执203号被执行人：杨力波，男，1969年7月26日出生，汉族，小学文化，农民，宁晋县人。本院在执行（2017）冀0528执203号杨力波犯盗窃罪和交通肇事罪移送执行罚金一案中，于2017年2月10日向被执行人杨力波送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人杨力波缴纳罚金40000元。被执行人杨力波未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对杨力波采取了如下措施：1、2017年6月15日作出（2017）冀0528执203号执行决定书及（2017）冀0528执203号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人杨力波有可供执行的财产，且被执行人杨力波刑满释放后下落不明，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0528执203号案件的执行。若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张政缺执行员  王 宇执行员  杨 侃二〇一七年六月十六日书记员  张 坤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00250-1号
申请执行人：阮永高。
申请执行人：施维明。
被执行人：安徽柏亚置业投资有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：张胡九，该××总经理。
阮永高、施维明与安徽柏亚置业投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人施维明在诉讼期间自愿以其名下的房产作为担保，申请对被执行人安徽柏亚置业投资有限责任公司名下的财产进行诉讼保全。本院以（2014）蜀民一初字第01072号民事裁定书，查封了登记在施维明名下房产二套。现因本案已审理终结并已进入执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对登记在施维明名下房产二套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐明明
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚立行初字第19号
起诉人资溪县马头山镇港东村南坑村小组
代理人：程水生。
代理人：琚金发。
本院收到资溪县马头山镇港东村南坑村小组的起诉状，起诉的主要事由为：马头山山林世代为本村民所有。2008年重新颁发林权证后，山林被登记在何必任名下，直到前三年起诉人发现山林权证已变更登记为何必任。为此，起诉人多次找何必任及有关部门交涉，但一直未果。现诉请：要求撤销资溪县人民政府颁发给第三人何必任的资府林证字（2008）第0203003001号之中编号0362529020300MMSY30004。小地名：金家包，面积：3.3亩。山场四界：东至田，南至田，西至田，北至田的山林权证。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据起诉人资溪县马头山镇港东村南坑村小组起诉状所述“直到前三年起诉人发现山林权证已变更登记为何必任”，以及对起诉人的调查可以确认，起诉人于2013年6月已知山林权证被变更登记在第三人名下，因此，起诉人的起诉已超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对资溪县马头山镇港东村南坑村小组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周超
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4887号
原告：王利明（曾用名：黄利明），男，1970年1月19日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：陆卫华，江苏娄东律师事务所。
被告：太仓市文化广电新闻出版局，住所地太仓市城厢镇上海东路100号，组织机构代码01418476-0。
法定代表人：潘井亚，局长。
委托诉讼代理人：张璟，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵炜卓，江苏孙剑良律师事务所实习律师。
被告：太仓市双凤镇人民政府，住所地太仓市双凤镇凤林路。
法定代表人：何永林，镇长。
原告王利明与被告太仓市文化广电新闻出版局（以下简称：太仓文广局）所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。审理中，根据原告的申请，本院依法追加太仓市双凤镇人民政府（以下简称：双凤镇政府）作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王利明及其委托诉讼代理人陆卫华，被告太仓文广局的委托诉讼代理人张璟、赵炜卓，证人朱某到庭参加诉讼。被告双凤镇政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王利明向本院提出诉讼请求：确认坐落于太仓市城厢镇向阳路10-7号501室的房屋属原告王利明所有。事实和理由：1993年6月5日，为解决单位职工住房问题，太仓市文化局（以下简称：太仓文化局）联合太仓市隆泰物贸公司（以下简称：隆泰公司）、太仓市新湖建筑公司（以下简称：新湖公司）等六个单位达成《关于联合建造职工住宅的协议》，协议约定新湖公司分得一套房屋用于抵偿建筑工程款。1996年10月21日，原告向新湖公司支付了10万元，用于购买坐落于太仓市城厢镇向阳路10-7号501室的房屋，后原告多次要求新湖公司办理房产证，但新湖公司以各种理由推诿，致使原告虽在涉案房屋居住近20年，但至今未取得涉案房屋的产权证。经了解，1996年太仓文化局将产权登记在隆泰公司名下的涉案房屋移交给新湖公司。后隆泰公司被注销，其资产被主管部门太仓文化局接收，太仓文化局于2001年、2009年经两次机构改革后，并入太仓文广局。2015年，涉案房屋登记于太仓文广局名下。新湖公司于2003年�销，公司的人员安置、设备设施、物资等债权债务由双凤镇政府处理。原告认为，原告为涉案房屋支付了对价，享有涉案房屋的所有权，故原告提出上述诉讼请求。
被告太仓文广局辩称：涉案房屋原属于隆泰公司，隆泰公司系原太仓文化局下属单位，且隆泰公司已于1995年2月20日注销，现涉案房屋登记于太仓文广局名下。太仓文广局已将涉案房屋以抵偿工程款的形式抵偿给了新湖公司。新湖公司是否将涉案房屋出售给原告，太仓文广局不清楚。
被告双凤镇政府未答辩。
经审理查明:坐落于太仓市城厢镇向阳路10-7号501室的房屋（房屋所有权证号太房权太仓字第0100220202号，土地使用权证号太国用2015第422015899号）登记在太仓文广局名下。
隆泰公司成立于1992年8月1日，投资主体为太仓县文化局，核准注销时间为1995年2月20日。2001年12月20日，太仓文化局调整为太仓市文化广播电视管理局。2010年6月23日，太仓市文化广播电视管理局调整为太仓市文化广电新闻出版局，即被告太仓文广局。
新湖公司成立于1984年12月26日，投资主体为新湖镇农工商总公司。1991年6月3日，太仓县人民政府批复同意建立新湖乡农工商总公司，同时撤销新湖乡经济联合委员会，新湖乡农工商总公司为正乡级机构。2000年7月17日，太仓市人民政府决定撤销新湖镇，将其原辖区域并入双凤镇。2003年4月25日，双凤镇政府决定注销新湖公司，公司的人员安置、设备设施、物资等债权债务由双凤镇政府处理。2003年5月13日，新湖公司经核准注销。
1993年6月5日，太仓�化局（A方）与太仓市宏泰电塑厂（B方）、太仓市润滑油公司（C方）、太仓市金泰中介公司（D方）、隆泰公司（E方）、新湖公司（F方）达成《关于联合建造职工住宅的协议》，约定六方根据各自的实际能力，决定联合建造一梯两户共5楼10套住宅楼一套，其中A方三套、B方一套、C方一套、D方一套、E方三套（含涉案房屋）、F方一套。
1996年2月4日，太仓文化局出具《产权移交证明书》一份，内容为：“兹于我单位委托新湖公司承建向阳路北市劳动局后面住宅楼一幢，由于结欠贵公司建造工程款无法支付，故把该楼房501室产权移交给新湖公司，该室根据局账面反映价值为96356.98元，建筑面积为122.57平方米，价值抵算工程款，已在账户中处理好，特作此证为据。”
1996年10月21日，新湖公司向原告出具《收条》一份，内容为：“今收到文化局住宅楼501室黄利明交来房款10万元。”落款处有朱某的签字及新湖公司的盖章。
审理中，证人朱某向本院陈述：“我之前在新湖公司担任副经理。涉案房屋的产权移交手续是我经办的，移交证明原件在新湖公司财务上保管，涉案房屋是用来抵工程款的，移交时间是1996年2月4日。原告通过朋友介绍想要购买涉案房屋，当时没有签房屋买卖合同。因为涉案房屋抵工程款9万多，新湖公司就以10万元的价格卖给原告，收条是我写的，10万元入新湖公司的账。移交的时候，原告给了现金10万元，新湖公司将钥匙给了原告。”
原告王利明向本院陈述：“1996年年底，新湖公司将涉案�屋移交给原告。后原告经装修于1999年入住，居住至今。”
另查明，原告王利明的户口本登记地址为太仓市城厢镇向阳路10-7号501室。
以上事实有原告王利明提交的太仓市人民政府文件、工商登记信息、房产证、土地证、产权移交手续、收条、户口本，当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：涉案房屋现虽登记于被告太仓文广局名下，但被告太仓文广局已明确表示涉案房屋已于1996年2月4日以抵偿工程款的形式抵偿给了新湖公司。同时，根据原告提供的收条、证人朱某的证言、户口本等证据，可以证明原告于1996年出资10万元向新湖公司购买了涉案房产，并在该房屋内居住至今。新湖公司现已注销，其权利义务依法由被告双凤镇政府享�和承担，而被告双凤镇政府并未对原告的主张提出异议。因此，本院确认坐落于太仓市城厢镇向阳路10-7号501室房屋属原告所有。被告双凤镇政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于太仓市城厢镇向阳路10-7号501室的房屋（房屋所有权证号太房权太仓字第0100220202号，土地使用权证号太国用2015第422015899号）属原告王利明所有。
案件受理费2200元，由被告太仓市文化广电新闻出版局、太仓市双凤镇人民政府负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告太仓市文化广电新闻出版局、太仓市双凤镇人民政府在本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吕金星
人民陪审员 邵慰慈
人民陪审员 秦 伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保109号
申请人魏红，女，汉族，1978年7月30日生。
委托代理人周晓峰，陕西辰玮律师事务所律师。
被申请人赵战奇，男，汉族，1975年2月27日生。
被申请人校瑞，女，汉族，1976年7月20日生。
申请人魏红与被申请人赵战奇、校瑞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人赵战奇、校瑞名下的银行账户存款100万元予以冻结或对其同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人赵战奇、校瑞名下的银行账户存款100万元予以冻结或对其同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年六月二十三日
书记员 高琳苑
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更925号
罪犯胡长军，男，1968年1月9日生，汉族，吉林省伊通满族自治县人。现在吉林省四平监狱服刑。
2011年9月7日，吉林省长春市中级人民法院作出(2011)长刑一初字第95号刑事判决，认定胡长军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年11月4日，该案经本院依法复核作出（2011）吉刑三终字第60号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2014年1月17日，经本院依法作出（2014）吉刑减执字第93号刑事裁定，将胡长军的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省四平监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月19日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡长军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯胡长军在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯财产刑未予执行且狱内消费较高，下调减刑幅度三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯胡长军无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起，至2035年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 姜晓健
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1318-1号
原告：吉林省旭盛环保建材有限公司。住所：吉林公主岭经济开发区经合大街JH0469号。
法定代表人：王立波，经理。
被告：吉林彩虹城市建设工程有限公司。住所：长春市二道区劝农山镇东风街道。
法定代表人：尹维平，经理。
本院在审理原告吉林省旭盛环保建材有限公司诉被告吉林彩虹城市建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告吉林彩虹城市建设工程有限公司名下价值人民币646941.34元或等值财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告吉林彩虹城市建设工程有限公司名下价值人民币646941.34元或等值财产。
二、查封担保人王晓东名下坐落于朝阳区抚松路50号，长房权字第1060048726号，丘（地）号4-97/27-20，建筑面积146.07平方米的私有房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金燕
二〇一六年七月十八日
书记员 董 塔
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6153号
原告：何跃平，男，1964年12月1日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：邹世渝，男，1970年12月1日生，汉族，住重庆市永川区。
原告何跃平与被告邹世渝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何跃平及其委托诉讼代理人何友成到庭参加了诉讼。被告邹世渝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何跃平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款90000元及利息（利息以90000元为本金，从2015年10月1日起按照年利率6%计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，于2011年10月至2012年2月期间曾向原告及原告之子借款。2015年3月13日，经原被告双方结算，被告共在原告处借款90000元。同时，被告向原告出具90000元借条一张，且借条中约定的还款时间为2015年9月底。但约定的还款期限届满后至今，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，依据相关的法律规定起诉至贵院，望贵院支持原告的诉请。
被告邹世渝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年3月13日，被告邹世渝向原告出具借条一张，内容为：“今借到何二哥（本案原告）现金90000元，由于现在没有钱付还，订于2015年9月底还清，每个月有多少钱就还多少。另保证每个月通几次电话。”被告邹世渝在借款处签字确认。
庭审中，原告陈述借条中的90000元的具体组成为：欠款80000元及被告欠其儿子何二龙的工资货款18440元，两项合计其只主张90000元，剩余的8440元其自愿放弃。同时，原告表明其儿子何二龙自愿将18440元的债权转让给原告，由原告向被告进行权利主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告举示的证据可以确认双方之间形成合法的债权债务关系，被告邹世渝作为债务人理应向原告还款，现被告逾期未还款，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告邹世渝归还实际借款本金90000元的诉讼请求予以支持。由于双方并未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张从2015年10月1日起，以90000元为本金按照年利率6%计算至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹世渝于本判决生效后十五日内偿还原告何跃平借款90000元及利息（利息以90000元为基数，从2015年10月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告邹世渝负担（此费原告已预交，被告邹世渝在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 熊怀丽
代理审判员 陈俊杰
人民陪审员 姚先碧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 婧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6492号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1）。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和，行长。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：史华盛，女，1970年7月17日出生汉族，住宁波市北仑区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告史华盛金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，诉请：一、被告史华盛立即归还原告借款本金97264.07元，支付利息11163.97元、罚息48288.45元、复利6168.8元（自2015年6月26日起按合同约定的利息、罚息、复利暂算至2017年5月4日），之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际清偿之日止；二、被告史华盛支付原告律师费7418元。我院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，转为普通程序组成合议庭审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年3月26日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：执行固定利率，月利率为1.89%，罚息利率为本合同约定利率加50%。
四、借款期限：36个月即2013年3月26日至2016年3月26日。
五、借款用途：个人经营。
六、尚欠本息：尚欠本金97264.07元，截止2017年5月4日，欠利息11163.97元，罚息48288.45元、复利6168.8元。
七、其他事实情况：原告为实现本案债权支付律师费7418元。
以上事实由原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出帐凭证、委托代理合同、发票予以证明。被告对上述证据无异议。
本院认为：原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告所签订的《个人信用贷款合同》依法确认有效，合同约定如甲方拖欠本金或利息等，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。故被告未按规定偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求其归还本金，并支付利息、罚息及复利。原告平安银行股份有限公司宁波分行要求被告承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史华盛于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金97264.07元、利息11163.97元、罚息48288.45元、复利6168.8元（暂计至2017年5月4日），之后的罚息、复利按照涉案《个人信用贷款合同》约定的利率支付至实际清偿之日止，罚息、复利不得另行计算复利；
二、被告史华盛于本判决生效之日起三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费7418元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3706元，保全费1372元，由被告史华盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪 苗
人民陪审员 吴云飞
人民陪审员 李富国
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 袁金娟
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初6492号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1）。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼***号。代表人：张清和，行长。委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。被告：史华盛，女，1970年7月17日出生汉族，住宁波市北仑区。原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告史华盛金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，诉请：一、被告史华盛立即归还原告借款本金97264.07元，支付利息11163.97元、罚息48288.45元、复利6168.8元（自2015年6月26日起按合同约定的利息、罚息、复利暂算至2017年5月4日），之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际清偿之日止；二、被告史华盛支付原告律师费7418元。我院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，转为普通程序组成合议庭审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2013年3月26日。二、借款金额：300000元。三、约定利息：执行固定利率，月利率为1.89%，罚息利率为本合同约定利率加50%。四、借款期限：36个月即2013年3月26日至2016年3月26日。五、借款用途：个人经营。六、尚欠本息：尚欠本金97264.07元，截止2017年5月4日，欠利息11163.97元，罚息48288.45元、复利6168.8元。七、其他事实情况：原告为实现本案债权支付律师费7418元。以上事实由原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出帐凭证、委托代理合同、发票予以证明。被告对上述证据无异议。本院认为：原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告所签订的《个人信用贷款合同》依法确认有效，合同约定如甲方拖欠本金或利息等，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。故被告未按规定偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求其归还本金，并支付利息、罚息及复利。原告平安银行股份有限公司宁波分行要求被告承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史华盛于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金97264.07元、利息11163.97元、罚息48288.45元、复利6168.8元（暂计至2017年5月4日），之后的罚息、复利按照涉案《个人信用贷款合同》约定的利率支付至实际清偿之日止，罚息、复利不得另行计算复利；二、被告史华盛于本判决生效之日起三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费7418元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3706元，保全费1372元，由被告史华盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  缪 苗人民陪审员  吴云飞人民陪审员  李富国二〇一七年十一月三十日代书 记员  袁金娟??
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2437号
申请执行人谭本达，1976年7月27日出生，住重庆市开县。
被执行人浙江浩力门业有限公司，住所地浙江省武义县经济开发区桂花路９号，组织机构代码:66057684-9。
法定代表人夏伟明。
关于申请执行人谭本达与被执行人浙江浩力门业有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力。申请执行人谭本达于2016年09月01日向本院申请执行，要求被执行人浙江浩力门业有限公司支付执行款58136元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款36252元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2437号案终结本次执行程序。申请执行人谭本达今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 叶建莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初896号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告包头市建筑业商会。
本院在审理原告周丕海与被告包头市建筑业商会侵害著作权纠纷一案中，原告周丕海于2016年8月22日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告包头市建筑业商会的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王晓琳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 琦
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1647号
原告:程永辉，男。
委托诉讼代理人：邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。
被告:周胜，男。
原告程永辉与被告周胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程永辉及其委托诉讼代理人邓国庆到庭参加诉讼，被告周胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程永辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款68500元整，并依法支付利息；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年12月14日至2012年7月10日，被告周胜以经济周转困难为由向原告借款，经被告的一再请求，原告一共分四次借给被告68500元。四笔借款均以现金方式支付，并出具了借条。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告却以各种理由推脱，拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。庭审中，原告申请减少诉讼请求为31500元及利息。
被告周胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告周胜未到庭对证据发表质证意见，亦未提交任何证据予以反驳，故本院对原告程永辉提交的第一组证据（当事人身份信息）、第二组证据（借条原件两份）予以确认并在卷佐证。
依据上述证据可认定以下事实：原告程永辉于2011年12月14日向被告周胜给付借款11500元，2012年6月20日向被告周胜给付借款20000元，上述两笔借款被告均向原告出具了借条，借条所载明的借款金额分别为11500元及20000元，两份借条均未对还款期限及利息未做规定。2016年10月，原告程永辉诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：被告借款事实成立与否？如成立，被告应否还款及还款数额为多少？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周胜欲向原告程永辉借款，在借贷合意形成后，原告程永辉已按约定履行了提供借款的义务，被告周胜出具借条予以确认，可见两笔借款行为是各方当事人的真实意思表示，故应认定原、被告之间的借款事实合法有效。即原告程永辉要求被告周胜偿还借款本金31500元的诉请，于法有据。对于原告要求被告依法支付利息的请求，因原、被告双方对借款期限、利息均未约定，原告也未提供相应证据予以证明，故原告程永辉要求被告周胜支付利息的诉请，本院不予支持。
综上，原告要求被告周胜偿还借款本金31500元符合法律规定，应予以支持，对支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周胜在本判决生效之日起十日内向原告程永辉偿还借款本金31500元；
二、驳回原告程永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，减少收取588元，由被告周胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 周淑琴
人民陪审员 叶根才
人民陪审员 张爱琴
二〇一七年四月十三日
书 记 员 车育新