山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2014）莘民一初字第1113号原告赵新来，男，1949年7月24日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人杜兆生，山东鲁阳律师事务所律师。委托代理人侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。被告陈吉祥，男，1985年12月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告马保德，男，1982年8月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人陈吉祥，基本情况同上，系被告马保德的雇主。被告聊城交通汽运集团有限责任公司，住所地：聊城市东昌西路111号。法定代表人王红岩，董事长。委托代理人陈冬，男，该公司职工。被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路柳泉花园C区33号。负责人张玉坤，总经理。委托代理人王其文，男，该公司职工。原告赵新来与被告陈吉祥、马保德、聊城交通汽运集团有限责任公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新来及其委托代理人杜兆生、侯道程，被告陈吉祥，被告马保德委托代理人陈吉祥，被告聊城交通汽运集团有限责任公司委托代理人陈冬，被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人王其文，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新来诉称：2013年11月7日9时40分，被告马保德驾驶鲁P×××××号大型普通客车沿临商路自北向南行驶至临商路十八里林场南路口时，与自北向东转弯的原告骑自行车相撞，致使原告受伤、两车损坏的损害后果。此次交通事故经莘县交警大队依法受理，作出聊莘公交认字（2013）第00361号道路交通事故认定书，认定被告马保德承担主要责任，原告承担次要责任。交通事故发生后，原告即入院治疗，花去医疗费一宗。经查，肇事车辆鲁P×××××号大型普通客车的登记车主为被告聊城交通汽运集团有限责任公司，该车并在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在承保期间。故上述被告对原告损失均负有赔偿责任。现被告除为原告垫付了部分医疗费外，对原告的其他损失未予赔偿。故原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令各被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计76687元。被告陈吉祥辩称：认可原告诉状的陈述和理由，我是本案肇事车辆的实际车主，被告马保德是我的雇员，被告聊城交通汽运集团有限责任公司是挂靠单位。我的车辆已投保了交强险和商业险，对原告的损失保险公司赔偿不足部分由我承担。事故发生后已支付原告35000元医疗费，对这部分钱应当由保险公司返还给我。被告马保德辩称：同被告陈吉祥的答辩意见。被告聊城交通汽运集团有限责任公司辩称：对原告的陈述予以认可。被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：我公司承担交强险范围内的部分。商业险部分认可原告赵新来的证据及90%的赔偿比例。经审理查明：2013年11月7日9时40分，被告马保德驾驶鲁P×××××号大型普通客车沿临商路自北向南行驶至临商路十八里林场南路口时，与自北向东转弯的原告赵新来骑自行车相撞，致原告赵新来受伤，两车损坏。2013年12月24日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字（2013）第00361号道路交通事故认定书，认定：马保德驾驶机动车操作不当、驾驶机动车行驶未保持安全车速，承担此事故的主要责任；赵新来驾驶非机动车行驶未确保安全，承担此事故的次要责任。事故当日，原告赵新来被送往莘县人民医院住院治疗。经诊断其伤情为：眼外伤、眼肌麻痹、眶骨骨折、颧弓骨折、上颌骨（窦）骨折、颅内损伤、腹部损伤、皮肤挫伤。原告赵新来共住院64天，花医疗费34954.23元。被告陈吉祥为原告赵新来垫付31954.23元。出院医嘱：出院后注意休息，加强营养，必要时来院复查。原告赵新来住院期间由其长子赵文仲及次子赵文生二人护理，出院后由赵文仲一人护理，二人均系农村居民，从事农业劳动。经原告赵新来申请、我院技术科委托，聊城法衡司法鉴定所于2014年6月25日对原告赵新来伤残等级、误工、护理作出聊衡司法鉴定所（2014）临鉴字第340号鉴定意见书，鉴定意见为：伤者赵新来因交通事故致多发软组织损伤，蛛网膜下腔出血，多发脑挫裂伤，硬膜下血肿，右上颌骨骨折，右颧弓骨折，右眼眶内侧壁骨折，右蝶骨骨折，右额骨和顶骨骨折，右眼眶内积血，经查双眼矫正视力0.6，达不到评残标准。误工时间180天，护理时间80天，伤后60天内属大部分护理依赖程度，2人护理，其余时间属于部分护理依赖程度，1人护理。原告赵新来花鉴定费800元。2014年7月10日莘县十八里铺镇赵庄村民委员会出具书面证明，证明：原告赵新来在本村承包土地2.79亩，事故前身体健康，另在本村建筑队领班，收入可佳。另查明：肇事车辆鲁P×××××号大型普通客车的实际车主是被告陈吉祥，被告马保德系被告陈吉祥的雇佣司机。该车挂靠在被告聊城交通汽运集团有限责任公司名下，并在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险、保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔附加险，此事故发生在上述保险期间。庭审中，原告赵新来为证明其有劳动能力，另提供农村土地承包经营权证一份，证明其承包2.79亩土地，承包期限为1999年12月31日至2029年12月31日，土地承包合同编号为：1615042206700019。原告赵新来另提供交通费票据一宗共计1000元。各被告对原告赵新来提供的所有证据均无异议，并均认可在交强险限额外按90%的比例赔偿。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费单据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费单据、村委会证明、土地承包经营权证等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案系机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定进行处理，即：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，马保德驾驶机动车操作不当、驾驶机动车行驶未保持安全车速，承担此事故的主要责任；赵新来驾驶非机动车行驶未确保安全，承担此事故的次要责任。原被告均认可交强险限额外应由被告承担90%的赔偿责任，故应予支持。被告马保德作为雇员，其赔偿责任应由雇主被告陈吉祥承担。但被告马保德存在重大过失，应对被告陈吉祥的赔偿承担连带责任。被告聊城交通汽运集团有限责任公司作为挂靠单位，也应对被告陈吉祥的赔偿承担连带责任。又因鲁P×××××号大型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险、保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔附加险，此事故发生在上述保险期间。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司商业险部分认可原告赵新来的证据及90%的赔偿比例，符合上述司法解释的规定及保险合同约定，应予支持。原告赵新来的具体损失项目及数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及相关规定和我省统计数字标准为：1、医疗费用赔偿范围42634.23元：医疗费34954.23元、住院伙食补助费6400元、营养费1280元；2、死亡伤残赔偿范围35485.82元：误工费110.96元／日×180日=19972.80元、护理费110.96元／日·人×2人×64日＋110.96元／日·人×1人×（80日-64日）×40%=14913.02元、交通费600元（酌定）；3、鉴定费800元；共计78920.05元。上述损失由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵新来医疗费用赔偿范围10000元、死亡伤残赔偿范围35485.82元，共计45485.82元。对原告赵新来剩余医疗费用赔偿范围损失32634.23元由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内承担90%的赔偿责任为29370.81元。鉴定费800元由被告陈吉祥承担90%的赔偿责任为720元。被告陈吉祥已付原告赵新来31954.23元，超出31234.23元，待履行时一并处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵新来医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费45485.82元。二、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告赵新来医疗费、住院伙食补助费、营养费29370.81元。三、被告陈吉祥赔偿原告赵新来鉴定费720元，已付31954.23元，超出31234.23元，待履行时一并处理。上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由原告赵新来承担826元，被告陈吉祥承担891元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘子周人民陪审员  杜玉霞人民陪审员  朱玉仙二〇一四年十月二十二日书 记 员  赵宗丽