山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第831号
上诉人（原审被告）聂完全，男，1974年2月11日生，汉族。
委托代理人郝清平，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷晓勇，男，1987年7月25日生，汉族。
委托代理人张淑琴，山西正名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁忠海，男，1988年7月9日生，汉族。
委托代理人尹秋晨，平遥县古陶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭晓刚，男，1973年9月26日生，汉族。
上诉人聂完全因与被上诉人雷晓勇、梁忠海、彭晓刚义务帮工人受害责任纠纷一案，不服平遥县人民法院(2013)平民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，雷晓勇与梁忠海系战友关系，2013年5月3曰，梁忠海结婚，雷晓勇前去梁忠海家帮忙祝贺。当日下午5时许，梁忠海迎亲回到家中，按当地风俗，雷晓勇及其他战友前去戏弄梁忠海的哥哥，将原本属于梁忠海哥哥任务的放炮工作抢来帮忙燃放，梁忠海婚事的主管人及梁忠海哥哥梁忠金并没有阻止。雷晓勇在燃放“二踢脚”的过程中，花炮在地上爆炸时，冲击波将地上的水泥残渣溅起，将雷晓勇左眼炸伤。雷晓勇受伤后即被送往平遥县康明眼科医院进行救治，经诊断为：左眼球炸伤，建议转眼科医院进行救治。随即，雷晓勇转入山西省眼科医院住院治疗，经诊断为：视力右眼1.0，左眼无光感。施左眼摘除，植入义眼，眼球破裂伤缝合术，住院11天后出院。后雷晓勇伤势经平遥县司法鉴定中心鉴定，鉴定为五级伤残。本案双方争议的焦点为：1、雷晓勇左眼受伤的过程及雷晓勇的过错程度；2、聂完全是否出卖过鞭炮给梁忠海，聂完全是否有赔偿雷晓勇各项损失的责任；3、雷晓勇损失的计算方式。
庭审中雷晓勇针对第一个争议焦点陈述为：其放的是二响炮，当雷晓勇将炮放在地上点燃后，花炮并没有飞向空中而是原地爆炸，爆炸后将地上水泥残渣炸起致其左眼受伤。但雷晓勇并没有针对其以上陈述提供任何证据。梁忠海当庭陈述，其不知道雷晓勇受伤的过程，事发后才知道，其也没有给雷晓勇垫付过医疗费。聂完全的委托代理人当庭陈述，雷晓勇在法院向其送达的起诉状中自认是雷晓勇在手中将花炮点燃后将炮扔在地上，花炮在地上爆炸后将地上水泥残渣炸起致伤。雷晓勇受伤完全是其自己过错导致，与他人无关。
雷晓勇针对第二个争议焦点陈述，梁忠海所燃放的鞭炮是在聂完全实际经营的超市中购买，其提供的证据有：1、梁忠海父亲梁兆出具的书面证言一份，其证明2013年农历三月初十晚其去梁忠海的战友赵平家拿彩虹门，当时赵平的妈问其买好炮没有？其称，还没有买，赵平母亲便带其在附近的“鸿万隆”超市购买了50支“二踢脚”；2、梁忠海的战友赵平的母亲白某当庭作证称，2013年农历三月初十，其去“鸿万隆”超市购买了50个炮交给了梁忠海之父梁兆。梁忠海对上述证据无异议。聂完全对上述证据均有异议称，1、聂完全没有卖过炮，也不认识梁兆，梁兆为梁忠海的父亲，证言不能被采信且证人应当出庭作证，故对此份证据不予认可；2、对白某的当庭证言有异议，认为白某的儿子与梁忠海是战友关系，其证言不足以被采信。聂完全针对此争议焦点称，聂完全并没有出卖过鞭炮给任何人，并提供了以下证据：个体工商户营业执照原件一份，上载明，登记名称为平遥县古城东路阿发超市，登记经营者姓名为彭晓刚，营业场所为晋中市平遥县古城东路1号。雷晓勇及梁忠海对聂完全提供的上述证据的真实性无异议，但认为，营业执照上的登记的营业范围不能反映其实际的经营范围。
雷晓勇针对第三争议焦点做以下陈述：其主张的费用有：1、医药费26527.27元（其中平遥县康明眼科医院3425.5元，山西省眼科医院费用为7313.29元，在外购买义眼费用15000元，其它医疗费用4123.98元）；2、伤残补助金241376.4元；3、精神抚慰金30000元；4、住院伙食补助费550元（计算方式为50元×11天）；5、营养费550元（计算方式为50元×11天）；6、护理费1100元（计算方式为100元×11天）；7、误工费12000元（计算方式为从事故发生到定残前一日计算）。8、交通费、住宿费请求人民法院酌情裁决；9、鉴定费1000元。雷晓勇针对其诉讼请求提供以下证据：1、平遥县康明眼科医院出具的医疗统一收据一张，上显示费用为3389.6元，门诊收据四张，合计费用为142.2元；2、山西省眼科医院出具的住院医疗统一收据一张，上显示费用为7313.29元，门诊收据9张，合计费用为646.37元；3、太原市中誉商贸有限公司出具的收据一张，上显示购买义眼的费用为15000元；4、岳壁乡岳北村委会出具的证明一份，证明雷晓勇本人自2008年12月部队复员后一直从事运输业；5、雷晓勇本人的驾驶执照复印件一份，上显示雷晓勇的驾照申领期为2009年4月28日，准驾车型为C1;6、雷晓勇与王瑞金签订的租房协议一份，证明雷晓勇2011年12月以来一直在太原市租房居住；7、鉴定费用单据一张，上显示鉴定费用为1000元。梁忠海、聂完全对雷晓勇提供的上述证据除医疗费部分外均有异议，认为：1、对雷晓勇主张伤残补助金的计算标准有异议，认为应当按照农村居民标准计算；2、对义眼收据有异议，认为雷晓勇应当提供国家统一的收据发票；3、对精神抚慰金不应当计算；4、雷晓勇的住院实际天数为10天，住院伙食补助费及营养费应当以10天计算；5、对鉴定费用的计算无异议。
另查明，雷晓勇本人户籍登记地为平遥县岳壁乡岳北村；聂完全所经营的超市工商登记名为平遥县古城东路阿发超市，而其挂牌名为“鸿万隆超市”，登记经营者姓名为彭晓刚。2013年初，彭晓刚将自己所经营的超市转让给聂完全。
原审认定，就本案的第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条明确规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，雷晓勇前往梁忠海家中道贺、帮忙。将本属于梁忠海哥哥梁忠金燃放鞭炮的任务揽为己做。雷晓勇与梁忠海之间构成了义务帮工的法律关系。梁忠海理应对雷晓勇各项损失承担赔偿责任。经审委会研究决定，梁忠海对雷晓勇的损失承担30%的赔偿责任为宜；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，雷晓勇在燃放鞭炮的过程中严重违反燃放程序，将自己左眼炸伤事实有其起诉状中的陈述为证，故本院对雷晓勇开庭阶段陈述不予采信，对梁忠海、聂完全的抗辩予以支持。雷晓勇受伤其本身存在较大的过错，理应对自已的过错承担责任。经审委会研究决定，雷晓勇对自身损害承担40%的责任为宜。
就本案的第二个争议焦点，本院认为，梁忠海燃放的致伤雷晓勇左眼的鞭炮系从聂完全实际经营的超市中购买的事实有雷晓勇提供的证人白某当庭作证证明，其证言客观、真实，本院予以采信。而聂完全当庭提交的证据即营业执照中并没有经营烟花爆竹的营业范围，其当庭也称其没有取得经营烟花爆竹的经营资质，故其超范围经营是导致雷晓勇受伤的原因之一，聂完全对雷晓勇的损害应当承担一定的赔偿责任，经审委会研究决定，聂完全对雷晓勇的损失承担30%的赔偿责任。
至于彭晓刚是否承担责任，本院认为，根据《个体工商户条例》第二条的规定，有经营能力的公民经工商行政管理部门登记，领取个体工商户营业执照，方可依法开展营业活动。第十条规定，个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新办理注册登记…。本案中，聂完全并没有在工商登记部门取得营业执照，其实际经营的超市系彭晓刚注册登记，其在法律上并没有取得经营资质，而彭晓刚在将其经营的超市转让给聂完全时，并没有履行变更登记手续，使得没有经营资质的聂完全实际经营，故其应当与聂完全对雷晓勇的损失承担连带赔偿责任。
至于赔偿的项目及数额，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。雷晓勇主张的医疗费用、购买义眼的费用、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、护理费及误工费的赔偿项目均符合法律规定，本院予以支持。至于具体数额，医疗费部分，庭审中，雷晓勇提供了康明眼科医院出具的医疗单据、山西眼科医院出具的医疗统一收据及门诊收据，其提供的医疗费用的证据真实、客观,本院予以支持，但雷晓勇诉讼请求中医疗费用主张的具体数额与本院根据雷晓勇提供的医疗单据核算的数额不一致，本院认为，应当以其提供的医疗单据为依据核算其医疗费用；雷晓勇提供的购买义眼的费用，虽然其提供的是收据非法律规定的发票，但义眼系残疾用具，此项支出确系必要，故本院对雷晓勇的此项诉讼请求予以支持；雷晓勇主张的残疾赔偿金部分，庭审中雷晓勇主张应当按照城镇居民的标准为依据计算，为此，雷晓勇提供了其在太原的租房合同、村委会证明、驾驶证以证明其从事非农业职业，雷晓勇、聂完全均对雷晓勇提供的证据提出异议，本院认为，雷晓勇提供的租房合同不符合法律、法规的规定，故对此项证据不予采信，驾驶证只能证明其有资格从事驾驶小型汽车的资质，与其主张不具有关联性，故本院对雷晓勇的此项诉讼请求不予支持，雷晓勇残疾赔偿金的计算应当以其户口簿登记的职业即农业居民为依据进行计算；雷晓勇主张的误工费部分，其诉讼请求中主张以受伤日到定残日为依据来计算，但庭审中，雷晓勇提供的病历显示，其受伤后住院天数仅为11天，本院认为，应当以其实际住院天数加适当的康复天数来计算误工天数，本院酌定雷晓勇的误工天数为100天。对其它赔偿项目的具体数额，雷晓勇的主张均符合法律规定，本院予以支持。至于交通费用，雷晓勇虽提供了两张交通票据，但从形式上看，均不符合法律规定，但雷晓勇受伤后，去太原就医，交通费支出确系实际需要，故本院酌情支持500元。
原审判决：第一、限梁忠海于本判决生效后十日内一次性赔偿雷晓勇医疗费11491.46元、残疾辅助器具费（购买义眼的费用）15000元、住院伙食补助费550元（计算方式为50元×11天）、营养费550元（计算方式为50元×11天）、残疾赔偿金76279.2元（计算方式为6356.6元×20年×60%),精神抚慰金30000元、护理费680元（计算方式为61.8元×11天）、误工费6920元（计算方式为69.2元×100天），鉴定费1000元，交通费500元，以上合计115970.66元的30%计34791.2元。第二、限聂完全于本判决生效后十日内一次性赔偿雷晓勇医疗费11491.46元、残疾辅助器具费（购买义眼的费用）15000元、住院伙食补助费550元（计算方式为50元×11天）、营养费550元（计算方式为50元×11天）、残疾赔偿金76279.2元（计算方式为6356.6元×20年×60%)、精神抚慰金30000元、护理费680元（计算方式为61.8元×11天）、误工费6920元（计算方式为69.2元×100天），鉴定费1000元，交通费500元，以上合计115970.66元的30%计34791.2元，彭晓刚承担连带责任；第三、驳回雷晓勇的其它诉讼请求。
宣判后，聂完全不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：1、雷晓勇受伤系自己造成，后果应自负；2、上诉人没有向梁忠海之父出售过鞭炮；3、即使出售过50个花炮，也不能证明爆炸的花炮系上诉人所售。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人雷晓勇、梁忠海答辩称同意原审判决。
经二审审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为，综合双方诉辩，本案争议焦点为雷晓勇受伤聂完全应否承担赔偿责任。首先，炸伤雷晓勇之炮是否为聂完全商店销售？经本院审查，原审依据本案双方提供证据情况，确定炮为聂完全所经营的商店出售，符合民事诉讼证据规则，本院予以维护。其次，原审藉由聂完全商店无经营炮的相应资质，且无相关证据证明其所销售的炮质量合格的情节，而判令聂完全承担一定的赔偿责任，在举证责任的分担及后果的处理上，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于举证责任倒置及《中华人民共和国产品质量法》对于产品销售者应承担责任的规定，本院也予以维护。综上，上诉人之上诉请求不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人聂完全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 玲