湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终1142号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司，住所地湖南省郴州市北湖区桐梓坪15号。
代表人：蒋秋香，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓勇，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：廖振泽，男，1972年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈康，湖南尚友律师事务所律师。
原审被告：陈哲福，男，1959年4月24出生，汉族。
原审被告：陈国英，女，1966年10月22出生，汉族。
原审被告：陈俊宸，男，2009年11月18出生，汉族。
以上三原审被告委托诉讼代理人：匡松林，湖南省郴州市苏仙区法律服务所法律工作者。
原审被告：陈志辉，男，1972年12月22日出生，汉族。
原审被告：高海兵，男，1970年4月8日出生，汉族。
原审被告：黄生涛，男，1991年8月10日出生，汉族。
原审被告：宜章兴邦汽车运输有限公司，住所地湖南省宜章县城关南京洞文明南路。
法定代表人：吴四国，系该公司董事长。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司，住所地湖南省宜章县南京洞。
代表人：邓媛，系该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地广东省韶关市浈江区风采路17号。
代表人：李劲松，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司（以下简称人保北湖公司）因与被上诉人廖振泽，原审被告陈哲福、陈国英、陈俊宸、陈志辉、高海兵、黄生涛、宜章兴邦汽车运输有限公司（以下简称兴邦汽运）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保韶关公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司（以下简称人保宜章公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年6月4日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保北湖公司上诉请求：撤销原判第一项，案件受理费由廖振泽承担。事实与理由：1、经查询涉案车辆湘L257**号车辆行驶证车架号，未发现该车的投保信息；2、退一步说，陈文兵驾驶的涉案车辆湘L257**号重型货车与准驾车型不符，财产损失2000元在无驾驶资格情况下，保险人不负责垫付财产损失。
廖振泽答辩请求核实湘L257**号车辆投保情况，依法处理。
陈哲福、陈国英、陈俊宸答辩称：陈文兵已在事故中死亡，没有遗产，陈哲福、陈俊宸、陈国英不承担责任。
廖振泽向一审提出诉讼请求：判令陈哲福、陈俊宸、陈国英在陈文兵的遗产范围内与陈志辉、黄生涛、兴邦汽运连带赔偿交通事故损失103,714.63元。人保北湖公司、人保宜章公司、人保韶关公司在保险范围内承担理赔责任。
一审法院查明：2015年11月21日14时许，陈文兵驾驶湘L257**号重型自卸货车沿G107线由北往南方向行驶，车辆行驶至G107线1971KM路段时，陈文兵驾车超越前方同向行驶的由黄生涛驾驶的湘L4F6**号重型自卸货车时，遇廖振泽驾驶湘LA31**号重型自卸货车对向驶来，致使三车相撞，造成陈文兵受伤后经医院抢救无效死亡及廖振泽受伤和三车不同程度受损的道路交通事故。廖振泽在郴州市苏仙区第三人民医院住院9天，花费医疗费3338.63元，廖振泽车辆在人保公司处定损，定损价格为89,915元。2015年12月10日，郴州市公安局交警支队出具郴公交三认字（2015）第124号道路交通事故认定书，认定陈文兵承担此次事故的主要责任，黄生涛承担事故的次要责任，廖振泽承担事故的次要责任。
黄生涛驾驶的湘L4F6**号货车登记在高海兵名下，高海兵为兴邦汽运员工，后黄生涛从兴邦汽运购得该车辆。湘L257**号重型货车登记在陈志辉名下，2015年5月11日转让给了陈文兵。湘L4F6**号货车在人保韶关公司投保了50万元的第三者责任险，在人保宜章公司购买了交强险，湘L257**号货车在人保北湖公司购买了交强险。
廖振泽损失认定如下：1、医疗费3338.63元，有票据证实，予以认可。2、住院伙食补助费，廖振泽住院9天，按照100元/天为900元。3、误工费，廖振泽职业为司机，按照湖南省交通运输业职业标准计算为1513.4元（61,377元/年÷365天×9天）。4、护理费1047.79元（42,494元/年÷365天×9天）。5、交通费，酌定为500元。6、车辆损失费，根据人保公司定损，廖振泽车辆损失费用为89,915元，予以确认。廖振泽损失合计97,214.82元。
一审法院认为，本案交通事故，交警部门作出的道路交通事故责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，予以采信。由于本案交通事故中死者陈文兵承担主要责任，黄生涛及廖振泽承担次要责任，本次事故责任按照陈文兵承担70%责任，廖振泽、黄生涛各承担15%责任划分。由于陈文兵因本次交通事故已经死亡，根据法律规定在遗产范围内赔偿廖振泽损失，陈哲福、陈俊宸、陈国英称陈文兵没有遗产并明确表示放弃继承陈文兵的遗产，廖振泽亦未提供陈文兵存在遗产的证据，而（2016）湘1003民初1300号民事判决书判决支付死者家属的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等费用性质上不属于遗产，故陈文兵的近亲属不应承担赔偿责任，故驳回廖振泽对陈哲福、陈国英、陈俊宸的诉讼请求。驾驶湘L4F6**号货车的黄生涛购车后尚未变更过户手续，车辆登记车主或者转让人无证据证明应当承担责任，故在本案中并无过错，不承担责任。因本次交通事故死者陈文兵家属已另案起诉，（2016）湘1003民初1300号民事判决书判决黄生涛驾驶湘L4F6**号货车购买的人保宜章公司的交强险部分已赔付111,658.65元，故本案廖振泽损失由承保湘L257**号货车的人保北湖公司及人保宜章公司在交强险限额内先行赔付，其余损失由黄生涛及廖振泽各自承担15%。黄生涛驾驶的湘L4F6**号货车在人保韶关公司购买了商业第三者责任险，故黄生涛应赔偿的部分由人保韶关公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条之规定，一审法院判决：
一、由中国人民财产保险股份有限公司北湖支公司在交强险限额内赔付廖振泽9299.82元（医疗费限额内7299.82元，财产损失限额内2000元）。
二、由中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司在交强险限额内赔付廖振泽2000元（财产损失限额内2000元）。
三、由中国人民财产保险公司韶关分公司赔付廖振泽12,87.25元[（97,214.82-9229.82-2000）×15%]。
以上一、二、三项，限判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回廖振泽的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2374.29元，由廖振泽承担2000元，黄生涛负担274.29元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
本院二审查明：人保北湖公司上诉认为湘L257**号车辆在该公司没有投保记录，且该公司交强险的编号均是以PDZA开头，而案卷中的交强险保险单系复印件，模糊不清，编号亦不是以PDZA开头，故认为该交强险保险单系伪造的。虽经本院核实，但无法确认本案中湘L257**号车辆交强险保险单复印件的真实性，故不能认定湘L257**号车辆在人保北湖公司投保了交强险。
本院二审查明的其他案件事实与一审认定的其他案件事实一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据二审查明的事实，不能认定湘L257**号车辆在人保北湖公司投保了交强险，故人保北湖公司不应承担责任。一审判决人保北湖公司所承担的责任部分本应该由湘L257**号车辆车主陈文兵承担，但陈文兵已经在事故中死亡，且没有证据证明留有遗产，故该部分损失只能由廖振泽自负。综上所述，人保北湖公司上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实部分错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初464号民事判决第二、三项；
二、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初464号民事判决第一、四项；
三、驳回廖振泽其他诉讼请求。
以上判项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2374.29元，由廖振泽承担2000元，黄生涛负担274.29元。二审案件受理费50元，由廖振泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年七月二十日
法官助理 龙旭力
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。