阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民再字第12号
原审上诉人（一审被告）：石金山，男，1963年9月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人：沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）：范世智，男，1961年3月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
原审第三人：刘金平，男，1963年1月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原审上诉人石金山与原审被上诉人范世智合同纠纷一案，经内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2011）阿左民一乌初字第647号民事判决，原审上诉人石金山不服向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提起上诉。阿拉善盟中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）阿民一终字第88号民事判决书，驳回石金山的上诉，维持原判。宣判后，石金山向内蒙古自治区阿拉善盟检察分院提出再审申请。阿拉善盟检察分院于2012年9月17日向本院提出（2012）阿检民行建字第02号再审检察建议书，建议本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款规定，对此案予以纠正。本院于2014年3月6日作出（2014）阿民申字第6号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人石金山及其诉讼代理人沈红梅、原审被上诉人范世智及其诉讼代理人任振华均到庭参加了诉讼。原审第三人刘金平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告范世智于2011年3月26日起诉称，原告应被告的请求于2009年3月至5月在被告古拉本的体育彩票店为其销售彩票。2009年5月7日原、被告对5月之前的彩票销售账目进行了核对，原告欠被告彩票款92090元，双方在结算单上签字。之后又核对出被告石金山从彩民焦军手中拿走本应由其交给原告的营业款19620元以及刘金平从原告手中赊欠的应属于原告的营业款134642元，上述款减去原告欠被告的款项，被告及第三人应返还原告款项62172元，请求对原告在被告彩票店销售期间的账目进行结算，由被告及第三人返还原告款项62172元并承担经济损失1500元。
一审被告石金山辩称，原告的第二、三项诉讼请求已经（2010）阿左民一乌初字第110号判决书作出了判决，现原告是重复诉讼，不应得到支持。双方的账目早已清算，原告出具欠条，尚欠被告92090元营业款以及第三人刘金平所打的欠条一张，请求依法驳回原告的诉讼请求。
阿拉善左旗人民法院认为，原告范世智与被告石金山2009年5月7日经结算达成的结算单以及原告范世智向被告石金山出具的欠条，系有效民事行为。在该欠条出具后，原告发现彩民焦军赊欠彩票款未计入范世智应付石金山款项中，现向法院请求予以结算，予以支持，该彩票款19620元应从原、被告2009年5月7日结算应付款92090元中扣除，因此，原告实际欠被告石金山款项为72470元。2009年5月6日，第三人刘金平向原告范世智出具欠条，系第三人与原告范世智之间所形成的债权债务关系，该债权成立不违反法律规定。因此，第三人刘金平应向原告范世智清偿该笔债务。原告请求的经济损失费用无证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决：一、确认原告范世智欠被告石金山2009年3月26日至5月3日销售彩票款为72470元。二、确认第三人刘金平彩票赊欠款134642元，应属范世智营业款，由刘金平向被告石金山结清。三、上述一、二项相抵后，被告石金山应支付原告范世智款62172元，于判决书送达生效后20日内付清。四、驳回原告范世智其他诉讼请求。案件受理费1392元，由原告范世智负担696元，由被告石金山负担696元。
一审宣判后，被告石金山不服提起上诉。认为，1、一审法院违反诉讼程序。被上诉人的诉讼请求在2010年已向阿拉善左旗人民法院起诉，且已被驳回诉讼请求，该次诉讼是被上诉人在没有任何新证据的情况下重复诉讼；2、一审法院认定事实完全错误。焦军的彩票是上诉人在巴彦浩特的彩票站为焦军代购的，钱是上诉人为焦军垫付的，与被上诉人工作的古拉本彩票站无关。刘金平欠的是上诉人的彩票款，而不是被上诉人的款项。被上诉人范世智答辩称，上诉人石金山的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人石金山的上诉，维持一审判决。
本院二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院二审认为，被上诉人2010年起诉的诉讼请求是，由上诉人返还彩票中奖款，而本次诉讼请求是请求对被上诉人在上诉人彩票站销售彩票期间的账目进行结算，不属于重复诉讼。2009年4月2日，原审第三人刘金平在上诉人的彩票站赊购金额为134642元的彩票，该彩票赊欠款是被上诉人在上诉人的彩票站销售彩票期间发生的，应属被上诉人的营业款，双方在2009年5月7日结算账目时未涉及该赊欠彩票款，因此，应当将该赊欠彩票款进行结算。关于彩民焦军支付给上诉人的赊购彩票款，焦军认可该赊购彩票是由被上诉人打出的，故应属被上诉人的营业款，该赊欠彩票款未进行结算，应当从已结算后的欠款中扣除。综上，上诉人石金山的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1354元，由上诉人石金山负担。
本院再审中，原审上诉人石金山称：1、一审法院审理本案违反诉讼程序。原审被上诉人范世智的该次诉讼请求已被一审法院在之前的案件中已驳回其诉讼请求，而该次诉讼范世智是在没有任何新证据的情况下重复诉讼，一审法院立案并支持原告的诉讼请求，属程序违法。2、一审认定事实错误，原审被申请人范世智诉称由我支付其彩票中奖款，但在一、二审，包括再审诉讼中均拿不出中奖彩票，无证据证实其中奖事实，应承担举证不能的后果。2009年5月6日范世智给石金山书写的证明，证实刘金平所写欠条上的数额是欠石金山的。一审认定彩民焦军赊购彩票款19620元应进入范世智应付石金山的款项中，也与事实不符，焦军的彩票款是申请人石金山垫付的，与范世智工作的彩票站无任何关系。本案一、二审法院判决程序违法，认定事实错误，证据不足，请求被申请人范世智返还彩票款92090元及扣押刘金平的欠条彩票款134642元。
原审被上诉人范世智辩称，原一审法院判决程序合法，前一个诉讼是彩票、奖券纠纷，后一个是合同纠纷，案由不同，审理的焦点不同，不存在重复起诉的问题。刘金平赊欠的彩票款134642元属于石金山的说法不正确，该款的欠条是刘金平打给答辩人的，应由刘金平支付给答辩人，属于范世智的第22笔营业款，答辩人购买彩票中奖后未撤出中奖款，本案营业款大于应缴款，就可以说明这个问题。从双方的对账单上可以证明彩民焦军应付的彩票款19620元是范世智的营业款，现已支付给了石金山，应在范世智的应缴款中扣除。阿拉善盟检察分院的再审建议书，认为1237800元属范世智应缴款，缺乏事实依据，刘金平的欠款134642元包括在范世智的销售款中，但未计算在范世智的应缴款中，故得出了错误的结果，答辩人认为检察机关的检察建议不能成立。
再审期间，阿拉善盟检察分院提供了阿拉善盟体育彩票管理中心出具69042销售站销售统计表一份，证实原审上诉人石金山69042号彩票销售站2009年3月26日至5月3日彩票销售情况。认为本案双方当事人在2009年3月26日至5月3日营业款结算金额中，存在大量未结算款项，第三人刘金平的彩票款134642元未包括在双方结算的营业款1237800元中，原一审判决认定的基本事实缺乏证据，建议对本案予以纠正，
本院再审查明，2009年3月，原审被上诉人范世智与原审上诉人石金山达成口头协议，由石金山雇佣范世智在其古拉本开设的体彩店销售彩票。范世智经石金山的同意，在不影响销售彩票过程中自己也可以购买彩票。2009年4月2日，原审第三人刘金平在该体彩店陆续赊购彩票金额为134642元，第三人刘金平向范世智出具欠条一张。截止2009年5月3日原审被上诉人范世智再未销售彩票。2009年5月6日，范世智向石金山出具证明一份。2009年5月7日，双方当事人对2009年3月26日至5月3日的账目进行核对，原审被上诉人范世智销售彩票金额为3048762元，已兑奖款1810976元，根据销售站时段报表反映范世智应缴款是1237800元，相加范世智的欠款（三张欠条）42600元再扣除4月23日至24日石金山的销售款12328元，范世智应缴款1268072元。从2009年3月26日至5月3日期间，范世智向石金山交销售彩票现金1175982元，综上计算，原审被上诉人范世智应付石金山营业款为92090元，双方在2009年5月7日结算单上签名并由范世智出具上述数额欠条一张。巴彦浩特镇彩民焦军在古拉本、巴彦浩特镇由范世智和石金山赊购彩票，之后将其赊欠彩票款抵顶，尚欠19620元，后焦军以现金的方式向石金山付清该笔欠款。被上诉人范世智提出其在销售彩票过程中，自己多次中奖彩票，第三人刘金平赊欠的彩票款中有62172元，是其的彩票中奖款，由原审上诉人石金山支付，在再审期间，原审被上诉人范世智未提供中奖彩票。
当庭重新质证、认证的证据有：1、结账凭证及欠条，证实2009年5月7日原审上诉人石金山与原审被上诉人范世智对双方之前彩票销售的账目进行对账核算后，范世智出具欠条一张，欠石金山应交款92090元的事实。
2、欠条一张，证实原审第三人刘金平在2009年4月2日范世智彩票销售彩票期间出具欠条，欠范世智彩票款134642元。
3、原审被上诉人范世智证明一份，证实内容是：范世智扣押刘金平欠石金山彩票款一张（134642元），待帐结清还给石金山。
4、收款收据21张，证实原审被上诉人范世智在2009年3月26日至5月3日交给石金山销售彩票现金21笔，合计1175982.00元。
5、借款凭证三张，证实原审被上诉人范世智向石金山借款合计为42600.00元。
6、69042销售站时段报表四张，证实2009年3月26日至5月3日期间销售站应缴款1237800.00元以及范世智在4月23日—24日请假两天，石金山销售并收取彩票款12328.00元。
7、69042销售站销售统计表，证实阿拉善盟体育彩票管理中心提供的原审上诉人石金山开设的69042彩票销售站在2009年3月26日至5月3日彩票销售、兑奖情况。
本院再审认为，原审上诉人石金山雇佣原审被上诉人范世智在其彩票店销售彩票，截至2009年5月3日原审被上诉人范世智共销售彩票款3048762元。双方在2009年5月7日对销售彩票账目进行了结算，系双方的有效民事行为。阿拉善盟体育彩票中心出具的原审上诉人石金山销售站彩票销售统计表与原审被上诉人范世智提供的69042号销售站时段报表显示金额基本一致，能够反映该销售站彩票销售兑奖情况，与双方当事人在2009年5月7日结算单中计算的数额相吻合，证实本案争议的第三人刘金平赊欠的彩票款134642元已在彩票销售款中包含，扣除已兑奖金额，就是应缴款金额1237800元，该款项与时段报表显示数额相同，说明原审第三人刘金平的赊欠彩票款已在应缴款中。原审被上诉人范世智及其委托代理人认为，范世智在销售彩票的过程中，曾多次购买彩票，并多次中奖，未将中奖款兑出，原审第三人刘金平赊欠的彩票款134642元中，扣除其欠石金山的营业款92090元和彩民焦军的彩票款19620元，剩余就是原审被上诉人范世智的彩票中奖款，应由原审上诉人石金山支付。对该诉求，原审被上诉人范世智在一、二审和再审期间，始终未提供中奖彩票和相关证据，予以证实其中奖，仅凭自己所列的计算公式得出中奖款，缺乏事实及法律依据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故该诉讼请求本院不予支持。阿拉善盟检察分院再审检察建议认为，原一审判决认定的基本事实缺乏证据，建议对本案予以纠正，本案再审庭审中，双方当事人对在2009年5月7日的结算单据以及数额进行了核实，结合69042销售站销售统计表中的数额以及69042销售站时段报表的数额与双方当事人结算的数额是一致的，可以说明第三人刘金平的赊欠彩票款已在应缴款中。原审上诉人石金山及其委托代理人提出原审被上诉人范世智以合同纠纷进行诉讼是继前彩票、奖券纠纷案件的重复诉讼，原审被申请人范世智称其彩票中奖，但未提供中奖彩票，应承担举证不能后果的再审理由，符合案件事实，本院予以采信。原一、二审判决认定事实，缺乏证据，应予纠正。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第二款、第一百五十四条第三（项）以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2011）阿左民一乌初字第647号民事判决和内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2012）阿民一终字第88号民事判决；
二、驳回原审被上诉人范世智的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计2708元，由原审原告范世智负担。再审案件受理费4701元，原审原告范世智负担1927元，原审被告石金山负担2774元。
审 判 长 孙 黎 静
审 判 员 郭 秀 英
代理审判员 伊 丽 娜
二〇一四年九月九日
书 记 员 策丽格尔