wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初328号
原告：南丰桔都村镇银行有限责任公司，住所地南丰县国安风情街6号楼。
法定代表人：蒋刚，董事长。
委托诉讼代理人：卢浩，客户经理。
被告：李强，男，1977年3月29日出生，汉族，南丰县人。
被告：揭油华，女，1981年4月27日出生，汉族，南丰县人。
原告南丰桔都村镇银行有限责任公司诉被告李强、揭油华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢浩到庭参加诉讼。被告李强、揭油华经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南丰桔都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告李强和揭油华立即归还原告贷款30万元及利息（2015年1月14日起至2016年1月13日，按年利率11.4%计算，从2016年1月14日起至还清之日止，按年利率17.1%计，已支付的23750.12元冲减）；2、被告李强和揭油华以抵押物对上述款项承担抵押责任。事实和理由：被告李强和揭油华于2015年1月14日向原告申请农户贷款30万元，约定借款期间从2015年1月14日至2016年1月13日，期限一年，年利率11.4%，按季付息，到期还本。被告李强和揭油华还同原告签订了《个人最高额抵（质）押合同》，以坐落在南丰县市山镇商贸街的第二层住宅（房权证号为：00××90）作借款抵押担保。以上借款经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。
被告李强、揭油华未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。
原告南丰桔都村镇银行有限责任公司围绕诉讼请求提交了证据。经审查，本院采信原告提交的证据的真实性及其证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告李强、揭油华与原告签订《个人借款及担保合同》和《个人最高额抵（质）押合同》。《个人借款及担保合同》主要约定：1.借款金额30万元，借款期限从2015年1月14日起至2016年1月13日止；2.执行年利率为11.4%的固定利率，合同期内不调整；3.借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%，即年利率17.1%；4.原告将款项划入李强在原告处账号为40×××66的帐户。《个人最高额抵（质）押合同》主要约定，两被告为担保上述贷款余额、利息、罚息等得到足额偿还，提供位于市山镇西村村曾家窠组13号住宅（产权证号：00××90）作为抵押物。被告李强和揭油华在南丰县房产交易中心为抵押办理了抵押登记，原告据此获得南丰县房他证丰房字第××号他项权证。
原告在签订合同当日，将贷款30万元发放至约定的被告李强帐户。之后，两被告没有归还借款，仅陆续支付利息共计23750.12元。
本院认为，原告与两被告分别签订的《个人借款及担保合同》和《个人最高额抵（质）押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵守履行。借款到期日为2016年1月13日，被告李强和揭油华至今都未返还借款，已构成违约，原告要求其归还借款，支付利息并计收罚息，于法有据，应予支持。被告李强、揭油华以共有房产作抵押，并办理相关抵押登记手续，原告的抵押权合法有效，依法享有就抵押房屋优先受偿的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李强、揭油华在判决生效后十日内归还原告南丰桔都村镇银行有限责任公司借款30万元及利息（从2015年1月14日至2016年1月13日，按年利率11.4%计算，从2016年1月14日起按年利率17.1%计算罚息至还清之日止，已支付的利息23750.12元予以冲减）；
二、原告南丰桔都村镇银行有限责任公司就上述债权有权以被告李强、揭油华提供的抵押房屋(房产证号：00××90)折价、变卖、拍卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5800元，公告费600元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓春玲
人民陪审员 李武达
人民陪审员 胡志荣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王雪芬
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执第03008号
申请执行人孟祥华
被执行人沈阳家乐福商业有限公司塔湾店
申请执行人孟祥华与被执行人沈阳家乐福商业有限公司塔湾店人格权纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民一初字第1642号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳家乐福商业有限公司塔湾店存款人民币6616元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘丹丹
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初215号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人罗艳艳，女，1981年6月18日出生于江西省新建县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市新建区。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人罗艳艳犯信用卡诈骗罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人罗艳艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月5日，中信银行南昌县支行工作人员上门为被告人罗艳艳办理了一张号码为6226880003517638的信用卡。被告人罗艳艳申领该信用卡后，透支本金200409.46元人民币。期间内，中信银行南昌县支行工作人员多次采用多种方式进行催收，被告人罗艳艳自2015年6月开始每月还款100元，并于2016年6月左右采用变更联系方式及家庭住址的方式逃避催收。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，报案材料，对账单，催收记录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗艳艳以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金200409.46元人民币，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，且数额巨大的行为，已构成信用卡诈骗罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人罗艳艳归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护信用卡管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人罗艳艳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2022年8月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人罗艳艳退赔被害单位中信银行南昌县支行人民币二十万零四百零九元四角六分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建明
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈 璐
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初809号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈龙华，男，1975年12月19日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，家住浙江省义乌市。因赌博于2007年8月22日被义乌市公安局行政拘留五日；因赌博于2007年12月30日被义乌市公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千元；因赌博于2015年1月13日被义乌市公安局罚款人民币五百元；因赌博于2015年11月28日被义乌市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年9月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月18日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]773号起诉书指控被告人陈龙华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈龙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月15日，方某伙同楼某（均另案处理）经事先预谋，从义乌市宾王路47-2号义乌市飞卡汽车租赁服务部骗租了一辆车牌号为浙Ｇ×××××的现代X35越野车（价值人民币10.4万元）。为了抵押套现，方某、楼某联系被告人陈龙华和徐某（另案处理）寻求抵押套现的人员。2015年12月20日，徐某和被告人陈龙华在明知方某、楼某要抵押的现代X35越野车系租赁车的情况下，仍介绍方某、楼某将该车抵押给张某套现人民币3万元。后方某、楼某于2015年12月23日还款人民币3万元给张某，现该车已追回并发还义乌市飞卡汽车租赁服务部。
上述事实，被告人陈龙华在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人方某、楼某、王某、冼天松、张某、瞿某的证言，同案犯徐某的供述及刑事判决书、价格鉴定结论书，人员辨认笔录，接受证据清单，汽车租赁合同，飞卡汽车租赁公司验车单，扣押决定书及清单，情况说明，到案经过，被告人陈龙华的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙华明知是诈骗所得的车辆，仍介绍他人抵押套现，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈龙华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈龙华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 楼江斌
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第1282号
申请执行人新疆东鹏钢结构有限公司。住所地库尔勒市。法定代表人：姚宏职务：董事长
被申请执行人牛永俊，男，汉族，1959年7月28日生，现住库尔勒市
申请执行人申请执行人新疆东鹏钢结构有限公司申请执行牛永俊买卖合同纠纷执行一案，因被执行人牛永俊未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年5月10日向本院申请执行，执行依据为（2015）库民初字第4224号民事判决书已生效，执行标的为116340.4元，执行费1645.1元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过车辆、房产及银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第4224号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行116340.4元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年九月十日
书记员 吴若涵
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01192号
原告：李长山，住吉林省长春市。
委托代理人：于振兰，吉林显顺律师事务所律师。
被告：长春市宽城区环卫运输管理处，住所长春市宽城区凯旋北路2号。
负责人：袁子玉，该单位处长。
委托代理人：王萱，吉林泰绅仁律师事务所律师。
委托代理人：邢冬梅，吉林泰绅仁律师事务所律师。
本院在审理原告李长山与被告长春市宽城区环卫运输管理处机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李长山2016年9月26日提出撤诉申请，并变更诉讼请求为9600元。
本院认为，原告李长山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长山撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李长山负担，2585元退回原告李长山。
审判员 周其巍
二〇一六年九月二十六日
书记员 王思琦
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1177号
原告：徐立东，男，1975年5月20日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。
被告：邓伟锋，男，1979年11月14日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。
原告徐立东与被告邓伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立东的委托代理人张巧文、被告邓伟锋及其委托代理人张玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金340000元，并支付自起诉之日起至清偿完毕时止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月1日向原告借款34万元，原告于当日向被告转账支付了34万元。但被告借款后一直拖欠不还。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告邓伟锋辩称，一、本案所涉纠纷不是个人之间的民间借贷纠纷，原、被告之间没有借贷合意。原、被告之间存在合伙关系，合伙资金由原告保管，被告需向原告领款购买材料。因被告名下有贷款，原告系担保人，经原、被告及其他合伙人协商同意，被告领款后先用于转贷，转出后即作为材料款支出。二、原告支付给被告的34万元款项不是原告个人所有的款项，而是合伙财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.被告提供合伙协议、加盖了嵊州市金庭镇中学公章的证明、建设工程施工合同各一份，以证明原、被告之间存在合伙关系，合伙做了工程。原告经质证认为，对真实性没有异议，但与本案没有关联性。本院认证认为，对该组证据的真实性予以确认，可证实原、被告之间曾存在合伙关系，但存在合伙关系并不能证明原、被告之间不存在借贷关系。
2.被告提供网上银行电子回单照片复印件四份、表格一份，以证明原告支付给被告的340000元款项系合伙工程的工程款收入。原告经质证认为，对复印件不予质证，且与本案没有关联性。本院认证认为，网上银行电子回单系复印件，表格中无抬头、无相关人员签名，表格下方的说明内容亦系被告委托代理人书写，该组证据的真实性无法核实，故本院对该组证据不予采信。
3.被告申请证人蒋某、赵某出庭作证，以证明原告支付给被告的340000元款项系经合伙人协商同意，由被告领取用于转贷，转出后即用于支付材料款。原告经质证认为，证人的陈述不能达到被告主张的证明目的，证人并不清楚原、被告之间是否存在借贷关系。本院认证认为，证人的陈述无法证明原、被告之间不存在借贷关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告因还个人贷款所需向原告借款，并出具借条一份，载明：“今从徐立东处借款人民币叁拾万元整。借款人：邓伟锋”。借条出具后，因被告还贷资金仍有缺口，被告要求增加借款金额，故原告实际向被告转账支付的借款金额为340000元。对增加的40000元借款，被告未再出具借条。
本院认为，本案中，原告主张被告曾因需向其借款340000元，被告则辩称原、被告双方不存在借贷合意，原告向被告支付的340000元款项系双方合伙期间被告向作为资金保管人的原告领款。本院认为，被告对原告提供的借条的真实性并无异议，被告作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的行为所表示的含义，且原、被告双方均认可涉案款项系用于归还被告个人名下的贷款，至于被告再次贷款后所获得的资金是否用于购买材料与本案并非同一法律关系，故本院对被告的前述辩称不予采信。被告还辩称原告支付给被告的340000元款项并非原告个人所有的款项，而系合伙财产，然本院认为，货币非特定物，即便原告的银行账户内存在合伙资金收入，也并不能证明原告支出的款项即为合伙财产，且原、被告均认可双方合伙期间的资金尚未进行结算，故本院对被告的该项辩称亦不予采信。据此，原、被告之间的借贷关系已被借条等证据所证实，双方的借贷关系合法有效。被告借款时未约定借款期限，故原告有权随时要求被告返还借款。根据法律规定，自然人之间的借贷无利息约定的，视为无息借贷，但出借人有权主张逾期利息，现原告主张被告支付自起诉日起按年利率6%计算的利息损失，其该项主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
邓伟锋返还徐立东借款本金340000元，并支付该款自2018年1月24日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效后二十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由邓伟锋负担（款限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛银明
二〇一八年四月二十日
书记员 黄秋燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第790号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙秉基，曾用名蒙秉福，男，1987年8月15日出生于贵州省独山县，水族，初中文化，农民，家住独山县百泉镇旗山村洞口组**号。2008年9月因犯非法侵入住宅罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役四个月；2012年5月因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月因吸毒被浙江省慈溪市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被抓获，同月3日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人蒙秉基犯盗窃罪一案，于2015年11月16日作出（2015）甬慈刑初字第1807号刑事判决。原审被告人蒙秉基不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2011年12月7日，被告人蒙秉基至慈溪市观海卫镇师东村河南路10号，撬门进入翁跃明家中，窃得人民币15000余元、黄金项链2条（价值人民币8000元）及白金项链1条、黄金戒指2枚、玉镯1只、玉印1枚、玉片2块、银元2块、方正牌手提电脑1台、英纳格手表1块、怀表1块、集邮册7册等物（均无法估价）。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人蒙秉基犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人蒙秉基违法所得的财物，继续予以追缴，退赔给被害人翁跃明。
上诉人蒙秉基上诉称：原判认定事实不清，证据不足，其没有到被害人家里去过，也没有实施过原判认定的犯罪事实。1.被害人家中丢失的财物只有被害人的陈述证明；2.证人证言不能证明其实施过盗窃行为；3.案发现场提取的唾液样本不能证明其实施过盗窃行为；4.原判DNA鉴定程序违法。综上，本案存在合理怀疑，请求二审法院查明事实，对其改判。
经审理查明，原判认定上诉人蒙秉基盗窃的事实，有被害人翁跃明的陈述，证人莫伯玉、蒙锡招的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片、法庭科学DNA鉴定书、价格鉴定报告书，抓获经过、前科刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、身份证明，上诉人蒙秉基的辩解等证据证实。上述证据，经原审法院庭审质证、认证，并已在原审判决书中分项列述，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉理由，经查：1.本案案发后，被害人翁跃明即向公安机关报警，公安机关随即出警对现场进行勘查，现场提取了唾液样本，并制作勘验检查工作记录及现场照片，被害人前后笔录对丢失财物的陈述客观、一致，应予采信。2.法庭科学DNA鉴定程序合法，内容客观、关联，能够证实案发前上诉人蒙秉基到过案发现场的事实。综合全案证据，对原判所认定事实可排除合理怀疑。上诉人否认到过案发现场，否认盗窃事实的上诉理由，与在案查明的事实、证据不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人蒙秉基以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人蒙秉基违法所得的财物应继续予以追缴，退赔给被害人。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒙秉基要求二审改判的上诉理由，依据不足，不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 曹灵婵
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初545号
原告:张鹏，女，1990年1月4日出生，汉族，佳木斯市玖林投资有限责任公司职员，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：乔岩，男，1985年11月22日出生，汉族，哈尔滨瑞金种子农业公司职员，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告张鹏与被告乔岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告乔岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金350000元及利息（自2018年3月22日起至实际还款之日止，按年利率16%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告通过上网进行小额贷款，均是在原告不知情的情况下用原告手机进行贷款操作，贷款金额350000元，因多次不能还款，被告为原告出具借条，约定三个月后还款，但被告至今未还款，故诉至法院。
被告乔岩辩称，借款事实有异议，实际欠款150000元，出具借条并不是被告真实意思，是其为安慰原告所出具的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条，证明被告欠原告借款350000元。被告乔岩质证意见为：真实性无异议，但实际借款数额不符。2、支付宝转账记录，证明原告通过支付宝和微信向被告转款196983元。被告乔岩质证意见为：无异议，但其也通过微信及支付宝向原告转过款。3、还款明细，证明原告已经替被告还款363346.45元。被告乔岩质证意见为：无异议。本院对上述三组证据的认证意见为：真实性均无异议，上述三组证据形成完整的证据链，能够证实原、被告之间存在借款事实，本院对上述三组证据予以确认。被告乔岩未向法院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系男、女朋友关系。2017年4月至11月期间，被告通过使用原告手机在各类网贷公司进行数笔贷款业务，借款汇入原告手机后，又通过原告手机上的支付宝和微信向被告转款，共计转款数额为196983元。2017年12月22日，针对上述借款被告为原告出具350000元借条1份，并约定借款期限为三个月，借款月利率为1%。网贷到期后，被告未进行还款，由于贷款使用资料均是原告信息，因此，网贷公司向原告索要借款，截止至开庭时止，原告已替被告偿还借款本息363346.45元。
本院认为，被告乔岩为原告张鹏出具借条的行为，系其真实意思表示，原告通过替被告偿还网上借款的行为，应视为原告已履行了付款义务，因此原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担给原告造成的相应利息损失，故对原告要求被告偿还借款本金350000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定利息为月利率1%，未约定逾期利息，原告要求按年利率16%支付逾期利息，超出法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，逾期利息可按年利率12%的标准计算。被告乔岩抗辩，实际借款数额为150000元，但其未提交相关证据予以证实，故本院对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告乔岩于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏借款本金350000元，并支付逾期利息（以借款本金350000元为基数，自2018年3月22日起至实际还款之日止，按年利率12%计算）；
二、驳回原告张鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由被告乔岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一八年八月三日
书记员 王 楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2419号
原告张代富，男，1967年1月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。
原告解昌琼，女，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。
被告重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号，组织机构代码20286260-2。
法定代表人夏永胜，董事长。
委托代理人肖宏，男，住重庆市铜梁县。公司员工。
委托代理人唐晴，女，住重庆市合川市。公司员工。
原告张代富、解昌琼与被告重庆月升实业（集团）有限公司（以下简称月升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张红艳适用小额诉讼程序审理了本案。原告的委托代理人王礼、李承轩，被告月升公司的委托代理人肖宏、唐晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张代富、解昌琼诉称：2012年7月2日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市渝北区××街道××路××号××房屋一套。原告依约履行了合同义务，而被告未按约定在房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理产权登记。现起诉要求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记的违约金2610元（自2013年3月7日起，至2014年10月11日止，按447764元为基数，每日按万分之0.1的标准计算。）
被告月升公司辩称：违约责任的原因不在被告；原告的诉讼请求应当依照其提起诉讼之日向前回溯两年作为本案有效的诉讼时效期间，超过的部分时间的违约金不应计算。
经审理查明：2012年7月2日，以被告为甲方，原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定，原告购买被告开发的重庆市渝北区××街道××路××号××幢××号房屋，套内面积71.3平方米，总成交金额为447764元整。甲方销售的商品房为预售商品房，预售许可证号为：渝国土房管（2011）预字第431号。预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。…乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定双方的其他权利义务。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款521573元，被告于2013年1月6日将案涉房屋实际交付原告使用，并于2014年10月11日取得案涉房屋权属登记业务受理通知书。
另查明，案涉房屋产权已办理至原告张代富、解昌琼名下。
庭审中，原告明确违约金的起始时间为房屋实际交付使用之日起六十日满之次日。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、合同登记备案证明、商品房屋质量保证书、业务受理通知书、房地产权证及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。原告举示的是由房屋主管部门存档的合同，然被告在认可与原告的房屋买卖关系的情形下，不能举示其本该持有的合同原件，现以未加盖骑缝章为由对合同真实性不予认可，缺乏事实依据。对其要求对合同印章真实性申请鉴定的意见，未提出相应合理理由，本院不予准许。
本院认为：原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面诚信履行各自的义务。
双方合同约定了办理产权登记的时间为实际交付使用之日起60日内，且对被告违反该约定应承担的违约责任作出了明确约定。案涉房屋实际于2013年1月6日交付原告，因此被告最晚应于2013年3月7日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得受理单时间为2014年10月11日，已逾期超过90日，属于违约行为。故被告应按约自2013年3月8日起至2014年10月11日，以447764元为基数，按日万分之0.10的标准支付违约金，金额为2610元。
关于诉讼时效问题。双方合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，诉讼时效起算时间应当从取得受理单之日起30日届满后开始计算，故原告诉请并未超过诉讼时效，对被告该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆月升实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张代富、解昌琼逾期办证违约金2610元；
二、驳回原告张代富、解昌琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张红艳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶小丫
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初2419号原告张代富，男，1967年1月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。原告解昌琼，女，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。被告重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号，组织机构代码20286260-2。法定代表人夏永胜，董事长。委托代理人肖宏，男，住重庆市铜梁县。公司员工。委托代理人唐晴，女，住重庆市合川市。公司员工。原告张代富、解昌琼与被告重庆月升实业（集团）有限公司（以下简称月升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张红艳适用小额诉讼程序审理了本案。原告的委托代理人王礼、李承轩，被告月升公司的委托代理人肖宏、唐晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张代富、解昌琼诉称：2012年7月2日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市渝北区××街道××路××号××房屋一套。原告依约履行了合同义务，而被告未按约定在房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理产权登记。现起诉要求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记的违约金2610元（自2013年3月7日起，至2014年10月11日止，按447764元为基数，每日按万分之0.1的标准计算。）被告月升公司辩称：违约责任的原因不在被告；原告的诉讼请求应当依照其提起诉讼之日向前回溯两年作为本案有效的诉讼时效期间，超过的部分时间的违约金不应计算。经审理查明：2012年7月2日，以被告为甲方，原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定，原告购买被告开发的重庆市渝北区××街道××路××号××幢××号房屋，套内面积71.3平方米，总成交金额为447764元整。甲方销售的商品房为预售商品房，预售许可证号为：渝国土房管（2011）预字第431号。预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。…乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款521573元，被告于2013年1月6日将案涉房屋实际交付原告使用，并于2014年10月11日取得案涉房屋权属登记业务受理通知书。另查明，案涉房屋产权已办理至原告张代富、解昌琼名下。庭审中，原告明确违约金的起始时间为房屋实际交付使用之日起六十日满之次日。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、合同登记备案证明、商品房屋质量保证书、业务受理通知书、房地产权证及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。原告举示的是由房屋主管部门存档的合同，然被告在认可与原告的房屋买卖关系的情形下，不能举示其本该持有的合同原件，现以未加盖骑缝章为由对合同真实性不予认可，缺乏事实依据。对其要求对合同印章真实性申请鉴定的意见，未提出相应合理理由，本院不予准许。本院认为：原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面诚信履行各自的义务。双方合同约定了办理产权登记的时间为实际交付使用之日起60日内，且对被告违反该约定应承担的违约责任作出了明确约定。案涉房屋实际于2013年1月6日交付原告，因此被告最晚应于2013年3月7日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得受理单时间为2014年10月11日，已逾期超过90日，属于违约行为。故被告应按约自2013年3月8日起至2014年10月11日，以447764元为基数，按日万分之0.10的标准支付违约金，金额为2610元。关于诉讼时效问题。双方合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，诉讼时效起算时间应当从取得受理单之日起30日届满后开始计算，故原告诉请并未超过诉讼时效，对被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆月升实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张代富、解昌琼逾期办证违约金2610元；二、驳回原告张代富、解昌琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  张红艳二〇一六年二月二十九日书 记 员  叶小丫
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更554号
罪犯封平，男，生于1974年08月30日，汉族，中技文化，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2007）成刑初字第205号刑事判决，以被告人封平犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2010年04月06日、2012年09月27日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；本院于2014年08月25日、2015年12月28日裁定对其减刑共计二年十一个月（刑满日期：2027年11月26日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子，累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯封平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯封平减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年04月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4250号
原告：赵某某，住吉林省榆树市。
被告：樊某某，住吉林省榆树市。
原告赵某某与被告樊某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告樊某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，经蔡清春、樊清萍介绍相识，于2016年1月2日订立婚约。订婚时被告向原告索要彩礼款50000元及金项链一条，后原告如数给付被告彩礼款50000元，并花费6000元为被告购买金项链一条。双方于同年1月中旬未办理结婚登记开始同居生活。现被告提出分手至双方无法共同生活。现原告诉至法院请求判令：1.被告返还原告彩礼款50000元；2.被告返还原告金项链一条（价值6000元）。
被告辩称：我们是2013年农历腊月经蔡清春、樊清萍介绍相识，原告共给付彩礼款50000元及价值6000元的金项链一条。2014年农历正月二十二（2014年2月21日）开始同居生活，同居后未生育子女，亦未办理结婚登记，2017年6月7日分居至今。彩礼款均用于共同生活花销、项链毁损，均不同意返还。
经审理查明：原、被告经蔡清春、樊清萍介绍相识，于2014年2月21日未经结婚登记即开始同居生活，同居后未生育子女，双方于2017年6月7日分居至今。原告共给付被告彩礼款50000元及价值6000元的金项链一条。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告未经结婚登记即开始同居生活，此种同居关系不受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。本案中，被告借婚姻索取财物，原、被告亦未办理结婚登记，故对于原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告返还原告彩礼款的数额问题，考虑到被告为与原告同居生活，必然会花去部分彩礼款，结合本案实际情况，以被告返还原告彩礼款20000元为宜。关于被告应否返还金项链的问题，因该金项链属于付条件的赠与，且数额较大，故被告应予返还。关于被告提出该金项链现已毁损，因其未提供相应证据加以证实，故对于被告的上述抗辩观点，本院不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告樊某某于本判决生效之日立即返还原告赵某某彩礼款20000元。
二、被告樊某某于本判决生效之日立即返还原告赵某某价值6000元的金项链一条。如不能返还原物，应折价6000元予以返还。
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担300元、被告负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一七年七月四日
书 记 员 金强微
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第1104号
原告：洪方志，男，1975年7月25日出生，汉族，公民身份号码3326261975********，住三门县亭旁镇郭岙村**号。
被告：许蓓妮。
原告洪方志与被告许蓓妮房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月25日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日、4月22日公开开庭进行审理。二次庭审，原告洪方志到庭参加诉讼，被告许蓓妮，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪方志起诉称：2012年1月29日，原、被告签订《房屋买卖契约》，被告将其所有的坐落于三门县海游街道百游岭巷166号房屋卖给原告。契约签订后，原告按约履行了全部义务，支付了全部购房款，但被告未按约履行义务。现涉案房屋为原告实际占有、使用。原告曾多次催促被告办理房屋过户手续，但被告以各种理由推诿，至今房屋土地使用权变更手续仍未办理。为此，原告起诉要求判令被告继续履行《房屋买卖契约》，为原告办理房屋土地使用权变更手续。在庭审中，原告明确诉讼请求为判令被告继续履行《房屋买卖契约》，协助原告将坐落于三门县海游街道百游岭巷166号602室房屋（产权证号为三房权证海游字第××号）的土地使用权登记到原告名下。
被告许蓓妮未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
（1）《房屋买卖契约》原件一份，证明原、被告于2012年1月29日签订房屋买卖合同，涉案房屋现为原告所有。
原告称：《房屋买卖契约》抬头显示的卖方的身份证号码是被告母亲袁小燕的身份证号码，买卖契约上被告的所有签名都由被告母亲袁小燕代签，手印也由被告母亲袁小燕所按。因为当时被告人在上海，无法过来，就让其母亲袁小燕代为签订合同。
但在办理房产证过户手续时，是由被告本人协助原告办理。房价款271800元在合同签订后的十几天内付清，上述款项汇至被告指定的其母亲袁小燕账户。
（2）房屋所有权证原件（产权证号为三房权证海游字第××号）一份，证明涉案房屋登记在原告名下，为原告所有。
（3）被告许蓓妮的户籍证明原件一份、袁小燕的户籍证明原件一份、离婚协议书复印件一份、离婚登记审查处理表原件一份、结婚登记审查处理表原件一份、《房地产买卖契约》复印件一份，证明袁小燕系许蓓妮母亲，以及原、被告于2012年2月7日签订房地产买卖契约，并约定相关权利义务。
原告称：2012年1月29日，被告母亲袁小燕代被告与原告签订了《房屋买卖契约》，约定房价款为271800元。2012年2月7日，原、被告三门县房地产管理处签订了《房地产买卖契约》，约定房价款为200000元。原告实际是按第一份契约支付的房价款271800元，但办理房屋所有权证时是以第二份买卖契约为准。
（4）三门县国土资源局于2016年1月16日出具的证明原件一份，证明涉案房屋可以办土地使用权证。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。原告提供证据（1）用于证明2012年1月29日袁小燕代被告与原告签订房屋买卖合同，虽然证据（3）中的户籍证明和离婚协议书等材料可以证明袁小燕系被告的母亲，但原告未提供证据证明袁小燕在签订该合同时已有代理权或事后得到被告的追认，故本院对证据（1）不予采信。证据（2）、（4）为相关职能机构依职权制作，具有较强的证明力，本院均予以采信。证据（3）中的《房地产买卖契约》复印于房地产管理机构档案室，且与证据（2）互相印证，故本院亦予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年2月7日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定，被告自愿将坐落于原三门县海游镇百游岭巷166号的房地产出售给原告。双方同意于2012年2月7日由被告将涉案房屋正式交付给原告，房屋转交给原告时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告。2014年6月18日，原告取得坐落于原三门县海游镇百游岭巷166号（现为三门县海游街道百游岭巷166号602室）房屋的所有权证[产权证号为三房权证海游字第××号]。目前，涉案房屋可以办理土地使用权登记。
本院认为，原、被告于2002年3月27日签订的《房地产买卖契约》合法有效，双方均应依约履行义务，原告于2014年6月18日取得涉案房屋的所有权，而被告至今未协助原告办理涉案房屋的土地使用权登记，构成违约，原告的诉讼请求合法合理，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许蓓妮应于本判决生效之日起十五日内协助原告洪方志将坐落于原三门县海游镇百游岭巷166号（现为三门县海游街道百游岭巷166号602室）房屋[产权证号为三房权证海游字第××号]的土地使用权登记至原告洪方志名下。
本案受理费80元，公告费360元，合计440元，由被告许蓓妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 方 刚
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 韩 瑛
二〇一六年五月十日
代书 记员 马晓珊
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4431号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄骅市鑫淼盛物流有限公司。住所地：黄骅市吕桥镇河北村。统一社会信用代码：9113098359096145XA。
法定代表人：刘金槐，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人黄骅市鑫淼盛物流有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年九月一日
书记员 徐菲菲
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督34号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：杨交利，男，藏族，1972年12月7日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2013年4月11日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2016年3月10日到期。由于被申请人未履行还款义务，2016年3月31日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金49437.15元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月15日产生逾期担保费3831元。要求被申请人杨交利给付申请人舟曲县担保公司代偿本金49437.15元及逾期担保费3831元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨交利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币3831元及逾期担保费3229.7元。
申请费377元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年五月三十一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1673号
原告：吉林市荣信种业有限公司永吉县丰广分公司，住所地吉林省永吉县一拉溪镇二号商住楼四单元1-2层网点东门。
负责人：卢文章，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛玉琴（系卢文章弟媳），住吉林省永吉县。
被告：罗玉春，女，住吉林省永吉县。
原告吉林市荣信种业有限公司永吉县丰广分公司与被告罗玉春买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吉林市荣信种业有限公司永吉县丰广分公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告吉林市荣信种业有限公司永吉县丰广分公司负担。
审判员 赵新宇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朴春梅
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执660-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州分行,住苏州市阊胥路88号,机构代码：60821340-X。
被执行人常熟大酒店有限公司,住常熟市金沙江路18号,机构代码：14207360-0。
被执行人江苏省常熟宇龙集团有限公司,住常熟市辛庄镇,机构代码：75461237-X。
被执行人苏州市宇龙房地产开发有限公司,住苏州工业园区娄葑南摆宴街鸿利达大厦,机构代码：72931356-2。
被执行人陆海宇,男,1954年7月9日出生,62岁,住苏州市虎丘区。
被执行人周秋琦,女,1954年9月25日出生，62岁,住苏州市虎丘区。
中国工商银行股份有限公司苏州分行与常熟大酒店有限公司、江苏省常熟宇龙集团有限公司、苏州市宇龙房地产开发有限公司、陆海宇、周秋琦金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏05民初430号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，申请执行标的为220831800.9元及相应利息。
本院在执行过程中，查询银行（含网络银行）、车辆、工商等财产登记部门，未发现被执行人苏州分行与常熟大酒店有限公司、江苏省常熟宇龙集团有限公司、苏州市宇龙房地产开发有限公司、陆海宇、周秋琦名下有可供执行财产。经查询不动产登记部门，发现被执行人常熟大酒店有限公司抵押给中国工商银行股份有限公司苏州分行的坐落于常熟市金沙江路18号7幢，12幢，15-21幢（房产证号：熟房权证虞山字第××号）、星海凯尔顿广场7幢房屋（房产证号：熟房权证虞山字第××号），常熟市枫林路以南、金沙江路以北、嵩山路以西、李闸路以东两宗土地（土地证号：常国用（2005）字第002172号、常国用（2013）第102**号）；江苏省常熟宇龙集团有限公司抵押给中国工商银行股份有限公司苏州分行的坐落于常熟市辛庄镇合泰村10-16幢房屋（房产证号：熟房权证辛庄字第××）、刘巷村1-10幢房屋（房产证号：熟房权证虞山字第××）、合泰村宇龙路9号3幢、6-9幢（房产证号：熟房权证辛庄字第××号）、10幢房屋（房产证号：熟房权证辛庄字第××号）、常熟市辛庄镇合泰村两宗土地（土地证号：常集用（2004）字第000055号、常流集用（2003）字第0003**号），本院对上述不动产进行轮候查封。在征得首封法院同意本院处置抵押不动产的情况下，委托苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司对上述抵押物进行评估。该公司苏信谊行估字（2017）第0329-F号房地产估价报告明确：常熟大酒店有限公司拥有的坐落于常熟市金沙江路18号7幢、12幢、15-21幢房地产，星海凯尔顿广场7幢房地产的市场价值共计人民币313545552元。该公司苏信谊行估字（2017）第0329-E号房地产估价报告明确：江苏省常熟宇龙集团有限公司拥有的坐落于常熟市辛庄镇合泰村10-16幢房地产、刘巷村1-10幢房地产、合泰村宇龙路9号3幢、6-9幢、10幢房地产的市场价值共计人民币30481613元。2017年4月27日本院向被执行人送达了房地产估价报告。常熟大酒店于5月4日对房地产估价报告提出异议，认为两份评估报告估价过低，存在漏评项目等。6月2日苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司针对异议出具了书面回复，认为不存在估价过低、漏评项目的情况。
本院于2017年8月4日在淘宝网上分别公告拍卖常熟大酒店有限公司拥有的坐落于常熟市金沙江路18号7幢、12幢、15-21幢房地产，星海凯尔顿广场7幢房地产和江苏省常熟宇龙集团有限公司拥有的坐落于常熟市辛庄镇合泰村10-16幢房地产、刘巷村1-10幢房地产、合泰村宇龙路9号3幢、6-9幢、10幢房地产。其中被执行人常熟大酒店有限公司拥有的坐落于常熟市金沙江路18号7幢、12幢、15-21幢房地产，星海凯尔顿广场7幢房地产无人竞价而流拍。被执行人江苏省常熟宇龙集团有限公司拥有的坐落于常熟市辛庄镇合泰村10-16幢房地产、刘巷村1-10幢房地产、合泰村宇龙路9号3幢、6-9幢、10幢房地产以2984万元的价格拍卖买成交。扣押不动产抵押的优先债权及首查封的不动产部分，共计人民币21963799.68元，扣除执行费288231元，余款已汇至首封法院。
此后，申请人中国工商银行股份有限公司苏州分行以被执行人常熟大酒店有限公司正在资产重组为由，向本院书面申请停止对被执行人常熟大酒店有限公司拥有的坐落于常熟市金沙江路18号7幢、12幢、15-21幢房地产，星海凯尔顿广场7幢房地产的拍卖。并申请终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，同时申请执行人也有处分自己债权的权力。本案申请人向本院申请停止对被执行人常熟大酒店有限公司的不动产拍卖，且申请终结本次执行程序，并不违反法律规定，又不侵害他人的合法权益，本院应予准许。而本案其他被执行人现无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）苏05民初430号民事调解书终结本次执行。
如需续封、续冻，请提前30日向本院书面申请。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 边敬业
执行员 张 新
执行员 蒋 琦
二〇一七年十一月一日
书记员 朱燕平
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2758号
原告：王连文，1965年10月12月出生，农民。
被告：于春艳，居民。
原告王连文诉被告于春艳间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告王连文到庭参加诉讼，被告于春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王连文诉称，2015年1月20日，被告因需资金周转向原告借款575000元，当时约定2015年6月底还清，可到期后被告一直未付。故此，请求贵院判令被告偿还借款575000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、借条一份，其内容为：今借到王连文现金575000元整借款人于春艳（期限2015年6月底之前还清）担保人：王某附注：2015年6月30日如若不还，可在丰润区人民法院提起诉讼2015年1月20日。
2、2014年1月30日的中国农业银行银行卡业务回单，证明王某银行卡向被告于春艳转账425400元。
3、证人王某证明：于春艳因做生意缺钱，向我借款50万元。我没有钱，我找的王连文。王连文说他与于春艳不熟，我担保才借给于春艳。这样王连文就借给于春艳50万元，年息15%。2015年1月20日于春艳给王连文打的欠条。
经理查明，2014年1月30日，被告于春艳因需资金周转向原告王连文借款500000元，约年息利息15%，由王某担保，并于当日向原告王连文出了欠条。原告将425400元转入王某的账户后，王某转账给付了被告，剩余74600元由王某交给被告于春艳。2015年1月20日，被告未能偿还原告上述借款，故再次出具借条并将一年的利息75000元写在借条上，但被告至今未能偿还上述借款及其利息。庭审中，原告王连文表示主张一年的利息外，其余不再主张。
本院认为，被告于春艳向原告王连文借款500000元，事实清楚，证据充分，年息15%，未超出我国对民间借贷利率的限制性规定；第一年的利息57500元，以后的利息，原告王连文表示不再主张。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告于春艳于本判决生效后十日内给付原告王连文借款本金及利息人民币575000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，减半收取4775，保全费3395元，由被告于春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张文月
二〇一六年八月一日
书记员 葛志伟
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初366号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
负责人：秦广民，该行行长。
委托代理人：董良，该行信贷员。
被告：王昌，男，1972年1月25日出生，汉族，现住长春市双阳区。
被告：王清立，男，1975年11月5日出生，汉族，现住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行（以下简称奢岭支行）与被告王昌、王清立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行的委托代理人董良、被告王昌到庭参加诉讼，被告王清立经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金及利息86537元；2.承担诉讼费用。事实和理由：ＸＸ于2014年12月8日，在我单位借本金60000元，由王昌、王清立为其担保，到期日2016年3月20日，月利率10.5‰，截止2018年2月7日利息总额26537元，借款到期后虽然经我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告给付拖欠借款的本金及利息，并承担诉讼费用,被告承担连带保证责任。
被告王昌辩称，我是2014年给联保的，我签字担保的，2016年到期，原告到2018年才起诉，ＸＸ是贷款人，他有能力还钱，我没有拿到贷款，我不还钱。
被告王清立未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月9日借款人ＸＸ向原告申请贷款并签订了《农户保证借款合同》，向原告申请贷款人民币60000元，借款期限为2014年12月9日至2016年3月20日，借款月利率10.5‰，逾期还款利息按照借款利率上浮50%。被告王昌、王清立为该笔借款提供连带责任保证。庭审中，原告主张2014年12月9日其如约向借款人ＸＸ发放了60000元贷款，借款人ＸＸ于2018年3月6日偿还贷款本金20000元及利息3800元，原告要求王昌、王清立应按照贷款本金40000元，自2014年12月9日至2016年3月20日按贷款利率支付利息，自2016年3月21日起按逾期利率支付利息。
另查明，2018年3月8日原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行申请撤回对ＸＸ的起诉。
上述事实，有原、被告陈述、农户保证借款合同、贷款凭证、还款证明等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告王昌、王清立为借款人ＸＸ担保与原告签订的《农户保证借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为有效合同，合同当事人应依约履行合同义务。原告关于要求被告给付借款本金40000元及利息（自2014年12月9日至2016年3月20日按贷款利率支付利息，自2016年3月21日起按逾期利率支付利息）的诉讼请求，因《农户保证借款合同》中，被告王昌、王清立作为担保人签名，约定保证范围“主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、甲方应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）”，保证方式为连带责任保证，保证期限为“自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。”原告在保证期间内对被告提起诉讼，故被告应依约承担连带保证责任，被告承担保证责任后，有权向借款人ＸＸ追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告王昌、王清立于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行借款本金40000元及利息（利息从2014年12月9日起算至2016年3月20日，按月利率10.5‰计算，从2016年3月21日起算至实际给付之日止按月利率10.5‰上浮50%计算），被告王昌、王清立承担保证责任后，有权向借款人ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982.00元（已减半收取），由被告王昌、王清立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张文献
二〇一八年五月二日
书记员 王 淼
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初366号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。负责人：秦广民，该行行长。委托代理人：董良，该行信贷员。被告：王昌，男，1972年1月25日出生，汉族，现住长春市双阳区。被告：王清立，男，1975年11月5日出生，汉族，现住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行（以下简称奢岭支行）与被告王昌、王清立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行的委托代理人董良、被告王昌到庭参加诉讼，被告王清立经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金及利息86537元；2.承担诉讼费用。事实和理由：ＸＸ于2014年12月8日，在我单位借本金60000元，由王昌、王清立为其担保，到期日2016年3月20日，月利率10.5‰，截止2018年2月7日利息总额26537元，借款到期后虽然经我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告给付拖欠借款的本金及利息，并承担诉讼费用,被告承担连带保证责任。被告王昌辩称，我是2014年给联保的，我签字担保的，2016年到期，原告到2018年才起诉，ＸＸ是贷款人，他有能力还钱，我没有拿到贷款，我不还钱。被告王清立未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月9日借款人ＸＸ向原告申请贷款并签订了《农户保证借款合同》，向原告申请贷款人民币60000元，借款期限为2014年12月9日至2016年3月20日，借款月利率10.5‰，逾期还款利息按照借款利率上浮50%。被告王昌、王清立为该笔借款提供连带责任保证。庭审中，原告主张2014年12月9日其如约向借款人ＸＸ发放了60000元贷款，借款人ＸＸ于2018年3月6日偿还贷款本金20000元及利息3800元，原告要求王昌、王清立应按照贷款本金40000元，自2014年12月9日至2016年3月20日按贷款利率支付利息，自2016年3月21日起按逾期利率支付利息。另查明，2018年3月8日原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行申请撤回对ＸＸ的起诉。上述事实，有原、被告陈述、农户保证借款合同、贷款凭证、还款证明等证据材料在卷为凭，足资认定属实。本院认为，被告王昌、王清立为借款人ＸＸ担保与原告签订的《农户保证借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为有效合同，合同当事人应依约履行合同义务。原告关于要求被告给付借款本金40000元及利息（自2014年12月9日至2016年3月20日按贷款利率支付利息，自2016年3月21日起按逾期利率支付利息）的诉讼请求，因《农户保证借款合同》中，被告王昌、王清立作为担保人签名，约定保证范围“主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、甲方应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）”，保证方式为连带责任保证，保证期限为“自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。”原告在保证期间内对被告提起诉讼，故被告应依约承担连带保证责任，被告承担保证责任后，有权向借款人ＸＸ追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告王昌、王清立于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行借款本金40000元及利息（利息从2014年12月9日起算至2016年3月20日，按月利率10.5‰计算，从2016年3月21日起算至实际给付之日止按月利率10.5‰上浮50%计算），被告王昌、王清立承担保证责任后，有权向借款人ＸＸ追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982.00元（已减半收取），由被告王昌、王清立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张文献二〇一八年五月二日书记员  王 淼—1—
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初641号
原告：黄乐花，女，1956年10月18日出生，汉族，黑龙江省佳木斯铁路服装厂退休职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：王庆，男，1959年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告黄乐花与被告王庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄乐花到庭参加诉讼。被告王庆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄乐花向本院提出诉讼请求：1.被告王庆立即偿还原告黄乐花借款本金35000元及利息15000元，并支付逾期利息（以借款本金35000元为基数，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1997年，被告王庆以做生意需要资金为由向原告借款35000元，当时约定利息为月利息3%，借款期限最多5个月，原告将现金给付被告，借款到期后，被告推脱还款。2014年2月13日，原、被告双方经过协商核算后，确定自1997年至2014年2月13日，被告欠原告本金35000元，利息15000元，并约定两种还款方式，或者2014年年底一次性还清，或者分两次还清，即2014年年底还款30000元，2015年年底还款20000元，逾期不还按照银行同期贷款利率计算利息，被告为原告出具1份。现还款期限已过，被告仍以各种理由拒绝还款，故诉至人民法院。
被告王庆未出庭，未作答辩。
黄乐花围绕诉讼请求依法提交了证据，即借条4份及欠条1份，证明1997年1月至4月期间，被告向黄乐花共计借款35000元，2014年2月13日，被告为原告出具欠条1份，就上述四笔借款进行结算，约定2014年年底全部还清。被告王庆未出庭，视为对证据放弃质证权利。本院认证意见为，上述证据客观真实，来源及形式合法，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告王庆未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年，原告在佳木斯新立旅店工作，被告王庆及其爱人魏金萍系从事运输行业，常年在原告工作的旅店住宿。1997年1月29日，被告王庆以经营运输业务缺少资金为由向原告借款，答应给原告3分利息，使用3-5个月。原告当时手里仅有现金10000元，又向同学董亚杰借款7000元，共计17000元。被告以出借人董亚杰的名字出具了1份7000元借条，又以出借人黄乐花的名字出具了1份10000元借条，借条中均约定借款利息为3分，借用期限为3-5个月，并以车牌号为黑Ｄ×××××号车辆作为抵押。借条出具后，原告将17000元现金交给王庆和魏金萍夫妻。1997年4月7日，被告王庆又以经营运输业务缺少资金为由向原告借款8000元，原告从其母亲那借款8000元给付被告，被告为原告出具借条1份，约定借款利息为3分，借用期限为3-5个月，并以车牌号为黑Ｄ×××××号车辆作为抵押，王庆在借款人处签字并捺印。1997年4月10日，被告又向原告借款10000元，原告从其姐姐黄乐园处借款10000后借给被告，被告以出借人黄乐园的名义出具借条1份，约定利息为2分，未约定借款期限，被告王庆在借款人处签字。借款到期后，被告一直未偿还原告借款本金，也未支付利息，原告每年均向被告索要，被告每年为原告出具借条。2014年2月13日，原、被告进行结算，被告将上述四笔借款为原告出具1份总欠条，约定借款金额35000元，利息15000元，2014年年底全部还完，如不能还完，还上30000元也可，2015年年底还剩余20000元，如还不上可按银行利息计算，以前所有欠条无效，以此条为准。约定期限届满后，被告未向原告偿还借款本金，现被告欠付原告借款本金35000元。
本院认为，2014年2月13日被告王庆为原告出具的欠条，系其真实意思表示，合法有效。原告当庭陈述的借款经过及提交的证据，可以证实原、被告之间达成借款合意及借款交付事实，故对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。对于2014年2月13日之前被告出具的借条中均注明借款月利率为3%，原告要求被告给付从1997年至2013年止的利息15000元，按照法律规定月利率2%的计算标准，该15000元未超出法律规定的数额，故对原告要求被告支付15000元利息的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告未按约定偿还借款，已构成根本违约，应承担给原告造成的相应利息损失，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆于本判决生效之日起五日内偿还原告黄乐花借款本金35000元及利息15000元；
二、被告王庆于本判决生效之日起五日内支付原告黄乐花逾期利息（以借款本金35000元为基数，自2014年2月14日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 楠
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初518号
原告杨人桂，男，1943年9月8日出生，汉族，业农，住江西省瑞金市。
原告潘树英，女，1970年9月7日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告范新民，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告杨人桂、潘树英诉被告范新民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨人桂、潘树英到庭参加诉讼，被告范新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨人桂、潘树英诉称，被告范新民在2014年5月份多次打电话给原告潘树英说其开的化肥店、婚纱摄影店资金周转紧张，急需6万元，当时约定还款时间为2015年2月18日，本金和利息一次性还清。原告潘树英从南昌农商银行以转账的方式转入被告范新民账号6万元。到期后，被告范新民未还借款，现连电话都联系不上。为维护原告合法权益，诉至法院请求依法判令：被告归还原告借款本金人民币6万元并支付自2015年3月至2016年6月的利息，利息按每月900元计算；庭审过程中，原告杨人桂、潘树英增加一项诉讼请求，要求本案诉讼费用由被告承担并变更第一项诉讼请求中计算利息时间为2015年3月1日至2016年7月29日。
被告范新民未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告杨人桂、潘树英为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件及银行回单各一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告范新民未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据真实、合法与本案有关联，对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告范新民向原告杨人桂、潘树英借款6万元，并出具了一张借条交由原告杨人桂、潘树英执存，借条载明：“今借到杨人桂、潘树英人民币陆万元正（￥60000元）利息每月900元，3个月付一次。计人民币×拾陆万×千×百×拾×元×角￥60000元此据还款时间2015年2月18日经手人：范新民2014年5月29日。”原告杨人桂、潘树英于2014年5月29日通过原告潘树英的银行账户将借款6万元打入被告范新民的账户。借款后，被告范新民按约定利率付息至2015年2月28日止，借款本金及其余利息，经原告催取，被告未予归还及支付，因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证、原告的陈述、法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告双方在借条中约定了还款期限，被告未按约归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，因此，原告主张被告归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，原、被告双方在借条中约定了计付利息的方式，且该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，同时原告在庭审中自认被告付息至2015年2月28日止，故对原告主张被告按每月利息900元（即按月利率15‰）支付2015年3月1日至2016年7月29日的利息的诉讼请求予以支持。被告范新民未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范新民于本判决生效之日起十日内归还原告杨人桂、潘树英借款本金人民币60000元并支付利息（利息计算方式：以借款60000元为本金，自2015年3月1日起至2016年7月29日止按月利率15‰计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1660元，适用简易程序审理减半收取830元，由被告范新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年八月十二日
代理书记员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初518号
原告杨人桂，男，1943年9月8日出生，汉族，业农，住江西省瑞金市。
原告潘树英，女，1970年9月7日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告范新民，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告杨人桂、潘树英诉被告范新民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨人桂、潘树英到庭参加诉讼，被告范新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨人桂、潘树英诉称，被告范新民在2014年5月份多次打电话给原告潘树英说其开的化肥店、婚纱摄影店资金周转紧张，急需6万元，当时约定还款时间为2015年2月18日，本金和利息一次性还清。原告潘树英从南昌农商银行以转账的方式转入被告范新民账号6万元。到期后，被告范新民未还借款，现连电话都联系不上。为维护原告合法权益，诉至法院请求依法判令：被告归还原告借款本金人民币6万元并支付自2015年3月至2016年6月的利息，利息按每月900元计算；庭审过程中，原告杨人桂、潘树英增加一项诉讼请求，要求本案诉讼费用由被告承担并变更第一项诉讼请求中计算利息时间为2015年3月１日至2016年7月29日。
被告范新民未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告杨人桂、潘树英为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件及银行回单各一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告范新民未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据真实、合法与本案有关联，对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告范新民向原告杨人桂、潘树英借款6万元，并出具了一张借条交由原告杨人桂、潘树英执存，借条载明：“今借到杨人桂、潘树英人民币陆万元正（￥60000元）利息每月900元，3个月付一次。计人民币×拾陆万×千×百×拾×元×角￥60000元此据还款时间2015年2月18日经手人：范新民2014年5月29日。”原告杨人桂、潘树英于2014年5月29日通过原告潘树英的银行账户将借款6万元打入被告范新民的账户。借款后，被告范新民按约定利率付息至2015年2月28日止，借款本金及其余利息，经原告催取，被告未予归还及支付，因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证、原告的陈述、法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告双方在借条中约定了还款期限，被告未按约归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，因此，原告主张被告归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，原、被告双方在借条中约定了计付利息的方式，且该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，同时原告在庭审中自认被告付息至2015年2月28日止，故对原告主张被告按每月利息900元（即按月利率15‰）支付2015年3月１日至2016年7月29日的利息的诉讼请求予以支持。被告范新民未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范新民于本判决生效之日起十日内归还原告杨人桂、潘树英借款本金人民币60000元并支付利息（利息计算方式：以借款60000元为本金，自2015年3月1日起至2016年7月29日止按月利率15‰计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1660元，适用简易程序审理减半收取830元，由被告范新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年八月十二日
代理书记员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0431民初143号
原告刘志国，男，1966年12月17日出生，汉族，住鸡泽县。
被告：河北翔恩耐火材料有限公司，住所地：鸡泽县小寨铸造园区。
法定代表人杨小静，该公司经理。
被告冯松，男，1989年2月15日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告刘志国与被告河北翔恩耐火材料有限公司（以下简称翔恩公司）、冯松买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员康永法依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志国及被告冯松到庭参加诉讼，被告河北翔恩耐火材料有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘志国向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付货款16476元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告翔恩公司是生产耐火材料的生产厂家，原告经常和被告发生业务关系。原告给被告送烟煤被告没有按时给付货款形成债务，2015年春天欠10270元，至今没有给付。2015年1月5日欠10147元后翔恩公司给付5000元现在欠5147元。2015年2月5日除翔恩给付外下欠1059元。上述事实由被告冯松给原告出具的欠款证明予以证实。被告总共欠原告16476元，原告多次向翔恩公司追要至今没有给付。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告货款16476元；诉讼费用由被告承担。
刘志国为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、2014年12月11日过磅单一份，证明原告给翔恩耐火材料有限公司送煤炭价款10270元。
2、2015年1月5日冯松写的证明一份，18.12吨，价值10147元。
3、2015年2月5日证明一份，证明今收到煤10.82吨，已付5000元，下欠1059元。
冯松辩称，原告起诉的欠款数额是我认可，我是翔恩公司的职工，原告送的烟煤是我写的证明，烟煤是翔恩公司用了，我是履行的是职务行为，欠款应当由翔恩公司负担，我不承担原告欠款。
冯松向本院提交了以下证据：
董桂英证明，我是翔恩公司的门卫，原告为公司送的烟煤，是冯松出具的证明，煤是翔恩公司用了，翔恩公司未付清原告的货款。
赵保民证明，我是翔恩公司的锅炉工，原告送的煤是翔恩公司用了，冯松给原告写的手续。
证人张某证明内容与赵保民基本一致。
翔恩公司，经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期限内未答辩未提供证据。
本院对证据的分析认定，对于刘志国的提供的证据，因冯松无异议本院予以认定。对于冯松提供的证据，因其相互可以印证本院予以认定。
经审理查明：翔恩公司是生产耐火材料的厂家，刘志国于2014年12月份开始为翔恩公司送烟煤，冯松是该翔恩公司的职工，2014年12月11日冯志国为翔恩公司送烟煤，翔恩公司欠刘志国10270元。2015年1月5日翔恩公司欠刘志国烟煤5147元，2015年2月5日公司欠刘志国烟煤款1059元。上述欠款由翔恩公司职工冯松给刘志国出具的欠款证明予以证实。翔恩公司总共欠刘志国烟煤款16476元，后来刘志国多次向翔恩公司追要，公司至今没有给付。为此，刘志国诉至本院，请求判如所请。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。
本院认为，翔恩公司欠刘志国烟煤款16476元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。翔恩公司欠款不还，侵犯了刘志国的合法权益，因此，本院对刘志国要求翔恩公司偿还货款16476元的诉讼请求予以支持。
冯松系翔恩公司的职工，为刘志国出具证明手续属于履行职务行为，刘志国要求冯松偿还欠款无法律依据，本院不予支持。翔恩公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理程序合法。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
河北翔恩耐火材料有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还刘志国货款16476元。
驳回刘志国要求冯松承担债务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告翔恩耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 康永法
二〇一七年二月二十八日
书记员 李聚波
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初375号
原告：安云玲，女，1978年12月10日出生，汉族，佳木斯市第十中学教师，住黑龙江省佳木斯市东风区。
被告：闫志刚，男，1970年1月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师事务所律师。
被告：徐庆华，女，1968年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师事务所律师。
原告安云玲与被告闫志刚、徐庆华民�借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安云玲、被告闫志刚及被告徐庆华共同委托诉讼代理人李柏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安云玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款63000元；2.判令被告支付逾期借款利息（以63000元为基数，自2017年9月8日起计算至债务全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准进行计算）；3.案件受理费等一切相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，2016年1月7日，被告向原告借款20000元，约定月利率按2.3%进行计算，借款期限12个月。2016年4月8日，被告向原告借款30000元，约定借款期限12个月，月利息为2.3%。借款到期后，被告未予偿还，原、被告双方约定将两个借条合为1个借条，将利息计入本金，被告重新为原告出具借条，载明借款63000元，借款期限5个月。现借款期限届满，被告未予还款，故诉至法院。
被告闫志刚、徐庆华辩称：借款事实无异议，但需原告提供相应的支付凭证来确定原告履行付款义务时，是否预先扣除利息。原、被告约定的利息为月利率2.3%，对超出法律规定部分不予偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告安云玲提供的证据：1、借据，证明原、被告之间存在借贷关系。被告闫志刚、徐庆华质证意见为：真实性无异议，但借据中本金63000元，系按月利率2.3%的标准滚动结算后产生的利息计入本金后重新认定的借款本金，该利息的计算标准超出了法律规定，对超出的部分应予扣除。2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份，证明原告借给被告30000元时的款项来源系从同事处借款，事后，原告通过中国工商银行账户汇款至同事账户30000元。被告闫志刚、徐庆华质证意见为：真实性无异议，但不能体现原、被告之间交付记录，与本案无关联。本院对上述两组证据认证意见为：真实性无异议。原告对借款事实无异议，仅是借款交付数额有异议，原告提交的证据2，可以证明原告在履行交付义务时并未预先扣除利息，因此，可以确认二被告向原告共计借款本金50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的司法解释》第二十八条的规定，月利率应按2%的标准进行计算，滚动后的利息应为12000元，将利息计入本金后，重新确认的借款本金为62000元，故本院对原、被告之间的借款本金确认为62000元。被告闫志刚、徐庆华未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系亲属关系。2015年1月7日，被告闫志刚以资金周转为由向原告借款20000元，原告交付借款后，被告闫志刚、徐庆华向原告出具借据1份，约定月利率按2.3%计算，借款期限12个月，借款到期后，被告未按时还款。2016年4月8日，被告闫志刚又以资金周转为由向原告借款30000元，原告交付借款后，二被告又为原告出具借条1份，约定月利率按2.3%计算，借款期限12个月，借款到期后，被告又未按时还款。2017年4月8日，原、被告双方协商，将上述借款利息计入本金，被告闫志刚、徐庆华重新为原告出具借款本金为63000元的借据1份，约定借款期限为5个月。现借款期限届满，被告未予偿还上述借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安云玲与被告闫志刚、徐庆华之间签订的借�系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告未按约偿还借款，已构成违约，理应承担给原告造成的资金占用期间的损失，故对原告要求被告偿还借款本金62000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期利息，该标准未超出法律的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告闫志刚、徐庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告安云玲借款本金62000元，并支付逾期利息（以借款本金62000元为基数，自2017年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告安云玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，其中1350元由被告闫志刚、徐庆华负担，25元由原告安云玲负担;保全费820元由被告闫志刚、徐庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王海英
人民陪审员 姜 宇
人民陪审员 杨文玉
二〇一八年八月三日
书 记 员 王 楠
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0905执147号
申请执行人王一鸣，男，1989年6月20日出生。
被执行人彭东，男，1991年3月9日生。
本院在执行王一鸣申请执行彭东人身损害赔偿纠纷一案中，通过各种财产调查措施对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人除已采取措施的3400元外，确无其他可供执行的财产，且申请执行人向我院申请同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何云鹰
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙博阳
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0905执147号申请执行人王一鸣，男，1989年6月20日出生。被执行人彭东，男，1991年3月9日生。本院在执行王一鸣申请执行彭东人身损害赔偿纠纷一案中，通过各种财产调查措施对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人除已采取措施的3400元外，确无其他可供执行的财产，且申请执行人向我院申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何云鹰二〇一七年十二月二十日书记员  孙博阳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4439号
罪犯刘安，男，1987年2月1日出生，汉族，江西省分宜县人，高中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2016年11月22日作出（2016）赣0502刑初384号刑事判决，认定被告人刘安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘安在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年2获得新表扬2次。另查明，本次假释缴纳罚金人民币20000已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘安在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘安准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执626号
申请执行人常秀芹，女，1944年4月7日出生，汉族，住齐市。
被执行人大庆澳中钛业有限公司。
法定代表人周伟坚，公司经理。
本院依据发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第491号民事调解书，申请执行人向院申请执行，在执行过程中，申请人向本院提交申请对被执行人暂缓执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐志春
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6966号
原告：蒋志美，男，1987年11月4日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：董昌华（特别授权），兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告：戴召杰，男，1993年8月16日出生，汉族，住兴化市。
原告蒋志美诉被告戴召杰返还不当得利纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋志美的委托诉讼代理人董昌华，被告戴召杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告戴召杰返还不当得利36000元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月13日，原告蒋志美在农行兴化安丰支行自动存取款终端操作时，误将人民币36000元转账给素不相识的被告戴召杰。2017年7月，原告在与案外人袁鹏飞对账时发现，此款系当时误转给被告戴召杰。请求判如所请。为支持其主张，向本院提供中国农业银行银行卡交易明细清单，证实转账事实。
被告戴召杰答辩称，我不认识蒋志美，案外人徐中志与袁鹏飞共同投资“志鹏投资”公司，店面与我经营的“兴化市安丰镇召杰装饰装潢材料经营部”相邻，邻居间有小额资金往来，有时有“支付宝”或“微信”换现金的情形。当时是案外人徐中志打电话给我，声称他没有农行卡，借我的账号用，钱汇入后，我将钱从银行取出，给了徐中志和袁鹏飞。为支持其主张，向本院提供微信截图，证实2015年11月13日16:35，将农行卡号发给徐中志“志鹏投资”的微信号，以及经常有通过微信转账换取现金的事实。
经审理查明，2015年11月13日，被告戴召杰应案外人徐中志要求，将卡号为62×××75的农行账号借其转账使用，当日，从蒋志美卡号62×××78的农行账户转入戴召杰卡号62×××75的农行账户36000元，同日被取。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，可以查明，该36000元的转入，系徐中志借用被告账户而发生，而非原告诉称的当时误转给被告戴召杰，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实与客观事实不符，其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民国和共民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋志美的诉讼请求。
案件受理费350元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费700元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 赵 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 倪静宇
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执758号
申请执行人：牛春山，男，1980年1月15日生，汉族，住河南省延津县。
被执行人：王迎春，女，1980年1月31日生，汉族，住河南省荥阳市。
关于牛春山申请执行王迎春承揽合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2017）豫0182民初4688号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王迎春未按期履行生效判决所确定的义务。申请执行人牛春山于2018年3月5日向本院申请强制执行。案件在执行过程中，被执行人王迎春已与申请执行人牛春山达成执行和解，现由于双方达成的执行和解协议履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0182执758号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年八月二十三日
书记员 平 旭
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执2013号
申请人高志平，男，汉族，个体，1973年10月18日出生，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。
被执行人杨福成，男，汉族，1956年4月5日出生，个体，现住鄂托克旗蒙西镇。
本院在执行高志平申请执行杨福成民间借贷纠纷一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第03074号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 敖日 格乐
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 琪 军
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执2013号
申请执行人高志平，男，1973年10月18日出生，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人杨福成，地址内蒙古鄂尔多斯市。
高志平与杨福成借款合同纠纷一案,鄂托克旗人民法院于2015年11月3日作出的(2015)鄂托民初字第03074号已经发生法律效力。由于被执行人杨福成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高志平于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人杨福成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高志平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨福成新的财产线索，申请执行人高志平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 敖日格乐
二〇一六年十一月二十二日
书记员 苏 恒 1
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执2013号申请人高志平，男，汉族，个体，1973年10月18日出生，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。被执行人杨福成，男，汉族，1956年4月5日出生，个体，现住鄂托克旗蒙西镇。本院在执行高志平申请执行杨福成民间借贷纠纷一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）鄂托民初字第03074号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 敖日 格乐审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年十月二十五日书记员 刘 琪 军
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初8034号
原告：邹六根，男，汉族，1967年3月17日出生，住浙江省长兴县。
原告：朱翠娥，女，汉族，1968年4月8日出生，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：邹六根，男，汉族，1967年3月17日出生，住浙江省长兴县，系原告朱翠娥丈夫。
被告：湖州宏祥房地产开发有限公司，住所地长兴县泗安镇浙皖大道898号，组织机构代码55400092-6。
法定代表人：余建祥。
原告邹六根、朱翠娥诉被告湖州宏祥房地产开发有限公司（下称宏祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由代理审判员尤丰独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告邹六根、朱翠娥的委托诉讼代理人邹六根到庭参加诉讼，被告宏祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹六根、朱翠娥向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2013年11月1日始至2014年12月1日止，按已付购房款362241元，按每日万分之四计算的延期交房违约金60856元；二、被告向原告支付自2014年2月1日始至实际交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证书》之日止，按已付购房款362241元，按每日万分之一计算的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，原告邹六根与被告签订《商品房认购协议》一份，约定由两原告向被告认购泗安香樟苑14幢1单元102室的商品房。2012年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人向出卖人购买泗安镇香樟苑14幢1-102室房屋，面积109.77㎡，单价3300元/㎡，总价362241元；买受人选择银行按揭贷款方式支付房款；出卖人应当在2013年10月31日前将符合各项条件的商品房交付给买受人使用；出卖人如未按约定的期限将商品房交付给买受人使用的，逾期超过60日后，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之四的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年1月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；如在约定日期90日后，出卖人仍不能交付权属证书，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；以及其他的权利和义务。合同签订后，原告方向被告交付首期购房款182241元，并向银行按揭贷180000元，已按约、如数向被告支付了购房总价362241元。但被告未按约在2013年10月31日前交付房屋，最终通知于2014年12月1日至5日期间交房，延期交房14个月；另外，被告至今尚未将《土地使用权证书》和《房屋所有权证》办理好并交给原告方。
被告宏祥公司未到庭答辩。
原告邹六根、朱翠娥为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《商品房认购协议》一份，用于证明两原告向被告认购商品房的事实；2、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告签订《商品房买卖合同》一份并对双方权利义务进行约定的事实；2、购房发票一份，证明原告已按约如数向被告支付了购房总价款362571元的事实；3、《交房通知书》一份，证明被告通知于2014年12月1日至5日期间交房，存在延期交房14个月的违约事实。对上述证据，被告宏祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予以采信。
被告宏祥公司未向本院提交证据。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买位于长兴县泗安镇香樟苑14幢1-102室房屋，房款362241元；被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告，被告如未按约定的期限将商品房交付给原告使用的，逾期超过60日后，原告继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之四的违约金；被告承诺于2014年1月31日前取得《土地使用权证书》和《房屋所有权证》，交付给原告，如在约定日期90日后，被告仍不能交付权属证书，原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告交付362571元房款。但被告未能按照合同的约定在2013年10月31日前将案涉房屋交付给原告，而是通知原告于2014年12月1日至2014年12月5日期间办理交房手续。
另查明，被告至今尚未向原告交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证》。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定全面履行自己的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告根据合同约定主张逾期交房违约金及逾期办证违约金，于法有据，应予支持。原告诉请的逾期交房违约金，根据案涉合同约定的计算方式，应计算为362241元×万分之四×395天（从2013年11月1日计至2014年12月1日）=57234.08元。原告诉请中超过该数额的部分，于法无据，本院不予支持。原告诉请的逾期办证违约金，根据案涉合同约定的计算方式，应按合同房款362241元，按每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止。被告宏祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹六根、朱翠娥逾期交房违约金57234.08元；
二、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹六根、朱翠娥逾期办证违约金（按合同房款362441元，以每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止）；
三、驳回原告邹六根、朱翠娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取660.5元，由被告湖州宏祥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 尤 丰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王金学
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审986号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人唐聪聪，农民。
被执行人单巧妹，农民。
申请执行人于2016年7月6日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2015）A7－255号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年10月22日作出河计育征（2015）A7－255号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年7月21日政策外生育第一胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费38585元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费38585元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A7－255号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A7－255号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月十一日
书记员 任建河