山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1229号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司。住所地：河南省南阳市天山路。
法定代表人：鲁磊，该公司经理。
委托代理人：贺玉平、徐文峰，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于东，工人。
被上诉人（原审原告）：肖泳，学生。
被上诉人（原审原告）：王淑珍，农民。
上述三被上诉人共同委托代理人：徐瑞海，山东福阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕文有，农民。
委托代理人：周会平，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳市顺发物流有限公司。
法定代表人：裴仕海，该公司经理。
委托代理人：周会平，河南南都律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司（以下简称中保南阳支公司）因与被上诉人于东、肖泳、王淑珍、毕文有、南阳市顺发物流有限公司（以下简称顺发物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2013）福民一初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告于东、肖泳、王淑珍诉称，2012年8月12日15时5分，肖剑波骑摩托车沿福桃路由西向东行驶时，被毕文建驾驶的豫R×××××号货车撞倒致死；此次事故由烟台市公安局福山分局交通警察大队于2012年8月30日出具了《道路交通事故证明》。另经查证，在事发时豫R×××××号货车在中保南阳支公司处投保了交强险及商业险；毕文建与毕文有之间系劳务关系，在事发时毕文建正在履行职务行为；毕文有的豫R×××××号货车挂靠在顺发物流公司处。为维护原告的合法权益，特将此案诉至法院1、请求法院判令赔偿四原告死亡赔偿金495882.75元、丧葬费22007.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费260元，上述合计523150.25元，上述全部费用由中保南阳支公司在交强险限额内赔偿110000元，精神损害抚慰金5000元在交强险限额内优先受偿，余额413150.25元再扣除毕文有已付的45000元后即368150.25元由毕文建、毕文有、顺发物流公司承担连带赔偿责任；上述共计赔偿总额为478150.25元。2、本案全部诉讼费用等由被告承担。
原审被告毕文有辩称，根据本案的道路事故证明，肖剑波的死亡与车方无关，因此毕文有不承担赔偿责任。如果法院要判决车方承担责任，应判明在原告的赔偿款中另有4.5万元由保险公司直接支付给车方毕文有。
原审被告南阳市顺发物流有限公司辩称，同被告毕文有答辩意见。
原审被告中保南阳支公司辩称，1、对死者家属代表公司表示同情。2、原告诉状所述肖剑波由豫R×××××号车撞倒致死，无事实根据。肖剑波的死亡与豫R×××××号车无因果关系。3、连专业从事交通事故责任认定的交警部门都无法认定本案的事实及责任，只能说明肖剑波无证酒后驾驶不符合安全要求的机动车摔倒致死，完全是由其自己的行为造成的，与他人无关。4、保险公司既不是侵权人也不存在过错，因此诉讼费不应由保险公司承担。5、请求法庭驳回原告的诉求。
原审法院审理查明，原告于东系肖剑波之妻子，原告肖泳系肖剑波之子，原告肖英然、王淑珍系肖剑波之父、母。2012年8月30日，烟台市公安局福山分局交通警察大队（以下简称福山交警队）出具道路交通事故证明，内容：“交通事故时间：2012年8月12日15时5分交通事故地点：福桃路与朝阳路交汇处当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况：（1）毕文建，男，准驾车型：B2，初次领证日期：2010年4月12日，豫R×××××号重型仓栅式货车驾驶人。（2）肖剑波，男，准驾车型：E，初次领证日期：1997年11月19日，无号牌轻便二轮摩托车驾驶人。豫R×××××号重型仓栅式货车，行驶证登记所有人：南阳市顺发物流有限公司，车辆检验合格至2013年4月，在中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司投保交通事故责任强制保险和机动车商业保险。调查交通事故得到的事实：1、事故现场位于：福桃路与朝阳路交汇处，福桃路系中间有水泥隔离墩分隔，同向有两条机动车道各宽350厘米，一条非机动车道宽210厘米，朝阳路宽1400厘米，道路为沥青路面，视线宽阔良好。2、2012年8月12日15时5分许，毕文建驾驶豫R×××××号重型仓栅式货车，沿朝阳路由南向北行驶至福桃路路口，右转弯向东时，恰遇肖剑波无证、酒后驾驶无号牌轻便摩托车沿福桃路由西向东行驶时摔倒在地，致肖剑波死亡。3、因无法查证事故发生时肖剑波摩托车及身体与豫R×××××号重型仓栅式货车是否接触。特此证明。”
2012年8月22日烟台市公安局福山分局作出“尸体检验报告书”，该报告书中论证部分第2项“根据死者损伤特点，结合现场分析，死者损伤符合在运动中被钝性物体作用下所形成（如车祸）。鉴定意见：死者肖剑波符合在运动中被钝性物体作用下致严重颅脑损伤死亡。”
福山交警队在2012年8月12日16时10分至16时40分的现场勘查笔录中记载：现场有肇事车辆两辆。甲车：重型货车豫R×××××有保险标志车辆档位三档转向灯开关位置关照明灯开关位置关乙车：轻便摩托车无牌无保险标志车辆档位四档转向灯开关位置关照明灯开关位置关。2012年8月12日16时10分道路交通事故现场图中记载：天气雨路面性质沥青潮湿。
毕文建2012年8月12日18时13分至2012年8月12日18时52分在福山交警队的询问笔录中陈述如下：“事故发生时我开车从河南南阳市送货到烟台市龙口，又到烟台市福山区门楼镇工业园送货，准备到烟台市芝罘区配货回去。2012年8月12日15时25分左右，当时天下雨，挺大的，我能看见前面百、八十米远，我驾驶豫R×××××号重型仓栅式货车沿朝阳路由南向北行驶至福桃路路口右转弯向东，我看见一辆黑色摩托车在福桃路北侧由东向西行驶，当时我不知道这辆摩托车左转弯，我的大货车11.6米长，车挺长的，我的车刚右转弯过来，就听见有撞击声，我就停下车一看，才发现一辆摩托车摔在我车后面的位置，我就打电话报警，打120抢救摩托车驾驶员。当时我的车速20公里每小时，在三档上，共八个前进档发。当时我驾车打右转向灯右转弯，距路东侧路沿石约两米远，我大货车宽度两米四。当时我看见摩托车驾驶员戴着帽子防雨，距我车二、三十米远。”2012年8月19日9时51分至2012年8月19日10时08分毕文建在福山交警队的询问笔录中陈述如下：“2012年8月12日15时左右，当时天下雨，挺大的，我能看见前面百、八十米远，我驾驶豫R×××××号重型仓栅式货车沿朝阳路由南向北行驶至福桃路路口右转弯向东，当时我没有看见摩托车行驶，我的大货车11.6米长，车挺长的，因为路口的角度小，我的车习惯的在路口先向左打方向，然后再大角度右转弯，我的车刚转过就听见有撞击声，我从车后视镜看见一辆摩托车摔在我车后面的位置，我就打电话报警，打120抢救摩托车驾驶员。当时我的车速20公里每小时，在三档上，共八个前进档发。我驾车打右转向灯右转弯，先向左打方向，然后再大角度右转弯，因为车长，转弯小了过不去，我大货车宽度两米四。转弯前我没看见摩托车，第一次笔录我说我看见这辆摩托车了，当时我心里害怕，脑子一片混乱，现在想起来当时我没看见这辆摩托车。被告毕文有2012年8月12日19时08分至2012年8月12日19时20分在福山交警队的询问笔录中陈述如下：“我是毕文建的叔弟。2012年8月12日15时25分左右，当时天下雨，我在大货车副驾驶室坐着睡觉，我哥停下车喊我，货车后面躺着一辆摩托车，我才知道出事故，我哥就打电话报警，打120抢救摩托车驾驶员。肖剑波的朋友刘恩从2012年8月17日11时13分至2012年8月17日11时29分在福山交警队的询问笔录中陈述如下：“我和肖剑波是朋友关系。2012年8月11日肖剑波到我家去玩，8月12日准备帮我扎草莓大棚，下午一直下雨我们也没干活，约下午3点他骑摩托车从西埠庄我家回门楼镇房家疃家里去。肖剑波怎么出事故我不清楚，晚上九点他老婆找不着他，才知道他出事故。原告于东及委托代理人在2014年4月10日原审法院庭审时陈述：“肖剑波与门楼镇西埠庄村村民刘恩从是朋友关系，2012年8月11日肖剑波到门楼碰到刘恩从，刘恩从叫肖剑波去他家玩，当天晚上肖剑波回家了。2012年8月12日是个星期天，早上7点左右肖剑波就走了，去刘恩从家帮忙扎草莓大棚。事发时，肖剑波骑摩托车从门楼西埠庄到福山住所。事故发生时肖剑波从门楼西埠庄村刘恩从家出发返回在福山的住处，途中必须要经过福桃路与朝阳路的丁字路口。当时肖剑波驾驶摩托车沿福桃路由西南向东北行驶，直行到福桃路与朝阳路交汇的丁字路口处发生交通事故。刘恩从在2012年8月17日的交警询问笔录中陈述约下午3点肖剑波骑摩托车从西埠庄回门楼镇房家疃家里，因刘恩从只是知道肖剑波的老住处在房家疃，而对肖剑波在福山城区的住所不清楚，事故发生时肖剑波在福山区西关恒生一号小区7号楼7楼西居住。该事实有福山公安局证明证实。”
关于肖剑波受伤死亡的原因、责任划分及是否承担赔偿责任问题，诉讼中原、被告双方意见及理由如下：
1、原告方意见
原告方对福山交警队出具的道路交通事故证明、尸体检验报告书、现场勘察笔录、现场图、现场照片、毕文建、毕文有、刘恩从的询问笔录的真实性无异议，认为毕文建应该承担事故全部责任，对原告方的损失应该承担全部的赔偿责任。理由是：对事故证明中的事故责任及无法认定事故事实，其认为交警部门根据道路现场状况及相关证据可足以认定毕文建驾驶的车辆与肖剑波相撞的事实，应该依法认定毕文建承担事故全部责任。尸体检验报告书证明死者肖剑波的死亡是因与豫R×××××号货车碰撞致死，因在该报告中有明确的鉴定结论。从现场勘察、现场图、现场照片、询问笔录中可看出肖剑波在事发时所驾驶的摩托车在福桃路上正处于符合交通规则的靠近道路右侧的第一条机动车道内由西向东正常行驶，事发时天气正下大雨，福桃路为西南东北走向，其路面设有4条机动车道和2条非机动车道的直行主干道，而朝阳路为南北走向，其路面只设有2条机动车道和2条非机动车道，是门楼工业园出入福桃路的辅助道路，福桃路与朝阳路的交叉汇点为丁字路口，并且在朝阳路路口东侧建有挖掘机培训中心的房屋，朝阳路路口西侧是堆放一排高约3米的土堆，这是现场的地形地貌情况。从毕文建的两次询问笔录中都陈述在事发时他自己听到了两车相撞的撞击声，而不是摩托车在自行倒地时与地面接触而发出的划擦声，说明两车在事发时有过接触和碰撞，并且毕文建在拐弯处施行大转弯，车速达到了每小时20公里，明显违反了相关交通安全法规规定，具有严重过错，并且在第2次询问笔录中毕文建才开始承认在事发时他根本就没看见由西向东正常行驶的肖剑波所驾驶的摩托车，因此在事发时谈不上任何的避让。从现场图可以看出，毕文建所驾驶的豫R×××××号货车在事故发生后没有立即停车，保护现场，而是驶离现场34.1米后停靠在福桃路道路右侧，同时也没有采取任何现场保护措施，致使相关的车辆碰撞痕迹被大雨冲刷后灭失，这种行为属于故意破坏现场，毁灭证据的行为，应依法定的推定原则，推定为全部责任。
另外，原告方认为，依据公安机关所作的交通事故现场图，在事发时肖剑波驾驶的摩托车已经过了距朝阳路西侧的路基石5.2米处，即双方碰撞的地点正处于福桃路与朝阳路交汇的丁字路口的中心点，而毕文建所驾驶的豫R×××××号货车因为其货车长度为11.6米，宽度为2.4米，其自述因转弯小了就转不过去，因此在朝阳路路口处先向左打方向，然后再大角度的右转弯，而其在实施上述行为前一直没有看见肖剑波的摩托车行驶过来，撞击后听见了两车的撞击声，上述毕文建的行为依据我国交通安全法第38的规定，在没有交通信号的道路上应当确保安全通畅的原则通行，以及该法的实施条例第51条第7项和52条第3项的规定，通过无灯控和交警指挥的路口，拐弯的机动车应让直行的车辆行人先行，以及车辆应靠右侧行驶的规定，同时依据该法58条规定，机动车遇有雾雨雪沙尘冰暴等能见度低的情况下行驶，应当开启前照灯示阔灯和尾灯，机动车行驶坡道顶端的影响安全视距的路段及超车或者遇有紧急情况时应当减速慢行并鸣喇叭示意，而毕文建在转弯时的时速达到了20公里，并没有减速慢行，也没有鸣喇叭和灯光示意。并且根本没有看到正常行驶的肖剑波驾驶的摩托车，根本没有避让对方，同时毕文建在交警部门作了两次前后矛盾的笔录，在肖剑波在现场死亡的情况下没有进行现场保护，这两种行为依据山东省公安厅的山东省道路交通事故责任确定规则的相关规定，毕文建的行为属于主动型过错行为，且属于严重过错行为。对肖剑波在事故发生时，依据福山区交通警察大队道路交通事故证明中的内容，其当时为无证酒后驾驶无号牌摩托车，同样是根据上述法律规定中的直接因果关系的分析判断，无论是采用行为替换法还是直接分析法，他实施的上述行为都不足以导致本次事故的必然发生，因此不具有直接因果关系，不属于上述法律规定中的过错行为，不应当承担事故责任，只是属于应受到行政处罚的一般交通违法行为。
2、被告毕文有、被告顺发物流公司意见
对福山交警队出具的道路交通事故证明中认定的事实部分第1、2项无异议，对第3项有异议，应该认定为没有接触，不是无法查证是否接触，因为事故现场表明死者肖剑波及驾驶车辆与豫R×××××相距十几米远，因此应该认定为没有接触，即双方没有相撞。交警队应该认定而没有认定。对尸体检验报告书鉴定结论肖剑波符合在运动性中被钝性物体作用下致严重颅脑损伤死亡没有异议，但对论证部分第2项有异议，其论证是在运动中被钝性物体作用下所形成（如车祸），异议内容为肖剑波骑摩托车在高速行驶时急刹车摔倒在地，与路面这一钝性物体相撞导致死亡，钝性物体是路面而不是货车，有事故现场照片可以证明。另尸检报告的时间是2012年8月22日早于交警队2012年8月30日作出的事故证明，说明尸检报告中的论证是错误的。总之，肖剑波的死亡与车方无关，因此被告毕文有、被告顺发物流公司不承担赔偿责任。
3、被告中保南阳支公司意见
对道路交通事故证明同被告毕文有、被告顺发物流公司质证意见外，补充如下：该证明恰恰证明了肖剑波的死亡与豫R×××××号车没有因果关系。对尸体检验报告书的鉴定是刑事鉴定，与本民事案件无关，且此鉴定的鉴定机构不是具有司法鉴定资质的机构所作出的。此鉴定的时间为2012年8月22日，事故证明为2012年8月30日，事故证明是依据此鉴定作出的，事故证明上已经证明了肖剑波的死亡与豫R×××××号车没有因果关系，该鉴定不能证明肖剑波的死亡与豫R×××××号车有因果关系。对现场勘察笔录、现场图、现场照片、毕文建、毕文有、刘恩从的询问笔录的真实性无异议，但该证据不能证明我方承保的车有责任，这些证据得出的结论是事故证明，事故证明恰恰证明了我公司承保的车辆在本次事故中无过错，因此我公司不承担替代赔偿责任。
诉讼中，原告方主张的事故损失数额、计算方式、标准及证据为：
1、死亡赔偿金455840元，计算方式为22792元／年×20年。原告方向本院提交了肖剑波与赵继玲签订的租房协议一份及烟台市福山区清洋街道办事处西关居委会、烟台市福山区清洋街道办事处及烟台市公安局福山分局加盖公章的证明一份，以及烟台市福山区门楼镇房家疃村委会出具的证明一份，证明肖剑波生前是失地农民，肖剑波户口为农村户口，但在城镇连续居住2年以上。同时提交了烟台开发区春雨园林绿化有限公司出具的证明，证明肖剑波生前在该公司从事保管工作并且有固定收入的事实，相关死亡赔偿金应以城镇标准计算。
2、丧葬费19057元，计算方式为38114元／年／2；
3、精神损害抚慰金5000元；
4、交通费260元；
5、原告王淑珍的被扶养人生活费7376.25元，计算方式为5901元／年x5年／4人。
被告毕文有、被告顺发物流公司对原告方主张的死亡赔偿金455840元、精神损害抚慰金5000元、交通费260元、原告王淑珍的被扶养人生活费7376.25元，均无异议，予以认可。对原告方主张的丧葬费，请求法院依法认定。被告中保南阳支公司对原告方主张的精神损害抚慰金5000元、交通费260元、原告王淑珍的被扶养人生活费7376.25元，均无异议，予以认可。对原告方主张的丧葬费，请求法院审核。对原告方主张的死亡赔偿金455840元，主张应以农村标准计算，最终由法院审核。
另查，事故发生时毕文建所驾驶的豫R×××××号货车的实际车主是被告毕文有，毕文建是司机，事故发生时毕文建开车为毕文有拉货。该车挂靠在被告顺发物流公司，顺发物流公司是该车的登记车主。该车在被告中保南阳支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保额为300000元。诉讼中，原告方申请撤回了对毕文建的起诉。原告肖英然于2013年3月31日病逝，原告方自愿放弃了所主张的肖英然的被扶养人生活费。事故发生后至今，被告毕文有已支付原告方人民币45000元。庭审中被告毕文有主张，在被告中保南阳支公司赔偿原告损失后，扣除自己应赔偿原告款项，剩余部分原告应予返还，原告表示同意。
原审法院认为，依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿交通费等为治疗支出的合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒后不得驾驶机动车。车辆在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行。机动车遇有雨等低能见度情况下行驶时，应当开启前照灯、示廓灯和后位灯。
本案中，事故发生结果导致肖剑波受伤死亡，四原告作为肖剑波的近亲属，有权请求侵权人承担责任。对事故责任，福山交警队虽未作出认定，但根据毕文建、毕文有及肖剑波的朋友刘恩从在事故发生后在交警队所做的陈述，及原、被告双方在庭审中的陈述，结合道路交通事故证明、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片复印件及尸体检验报告书的鉴定意见，可以认定肖剑波的死亡与毕文建的驾车行驶行为有直接的因果关系，肖剑波与毕文建应按照各自过错的比例承担责任。事故发生时，肖剑波无证、酒后驾驶无号牌二轮摩托车上道行驶，发生事故后造成自身死亡，其对事故的发生负有过错。毕文建驾驶车辆在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，应当在确保安全、畅通的原则下通行，其向右转弯行驶时应礼让正由西南向东北方向直行的肖剑波驾车先行，但其未尽到安全注意义务，也未避让直行的肖剑波的摩托车，且在事发当时，天正下大雨，在能见度较低的情况下，其应当开启前照灯、示廓灯和后位灯，而未开启，导致事故发生，其也负有过错。综上，根据双方各自的过错程度，双方应负事故的同等责任。事故发生时，毕文建系被告毕文有的司机，事故发生时毕文建系开车为被告毕文有送货，故毕文建的赔偿责任应由被告毕文有承担。毕文建驾驶的豫R×××××号货车在被告中保南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，商业三者险的保额为300000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告中保南阳支公司理应首先在机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任，不足部分，应由被告中保南阳支公司在商业三者险的理赔范围内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告毕文有予以赔偿，被告顺发物流公司承担连带赔偿责任。关于交强险外的赔偿比例，因毕文建承担事故的同等责任，故对原告的事故损失应承担50%的赔偿责任。被告毕文有、被告顺发物流公司、被告中保南阳支公司对原告方主张的精神损害抚慰金5000元、交通费260元、原告王淑珍的被扶养人生活费7376.25元，均无异议，予以认可，应予认定。原告方主张的死亡赔偿金455840元、丧葬费19057元，证据充分，计算合理，于法有据，应予认定。综上，原告方事故损失合计487533.25元，由被告中保南阳支公司在交强险范围内赔偿原告事故损失110000元（含精神损害抚慰金5000元），余款377533.25元，由被告中保南阳支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿188766.63元。庭审中被告毕文有主张，在被告中保南阳支公司赔偿原告损失后，扣除自己应赔偿原告款项，剩余部分原告应予返还，原告表示同意，应予准许。被告毕文有已给付原告45000元，原告应予返还。诉讼中，原告方申请撤回对毕文建的起诉，同时自愿放弃原告肖英然的被扶养人生活费，应予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，原审法院于2014年6月6日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司在交强险范围内赔偿原告于东、肖泳、王淑珍事故损失110000元（含精神损害抚慰金5000元），在商业三者险赔偿范围内赔偿原告于东、肖泳、王淑珍事故损失188766.63元。二、原告于东、肖泳、王淑珍返还被告毕文有45000元。三、准许原告于东、肖泳、王淑珍撤回对被告毕文建的起诉。四、驳回原告于东、肖泳、王淑珍对被告毕文有、被告南阳市顺发物流有限公司的诉讼请求。上述费用，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8472元，由原告于东、肖泳、王淑珍负担3189元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司负担5283元。因原告方已向原审法院全额预交，限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司于判决生效后十日内给付原告于东、肖泳、王淑珍5283元。
宣判后，上诉人中保南阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审中原审原告提交了公安机关出具的事故证明，在开庭时申请法庭调取了处理本次事故交警队的案卷，法庭调取到了车主毕文有、豫R×××××号车驾驶员毕文建及死者朋友刘恩从在交警队的询问笔录、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片及尸体检验报告书。原审法院依据上述证据认定肖剑波的死亡与豫R×××××号车驾驶员毕文建的驾车行为有直接的因果关系，负同等责任，从而判决上诉人承担赔偿责任是错误的。因为交警部门正是依据车主毕文有、豫R×××××号车驾驶员毕文建及死者朋友刘恩从在交警队的询问笔录、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片及尸体检验报告书而出具事故证明，这些证据得出的结论是事故证明的最终定论：无法查证事故发生时肖剑波摩托车及身体与豫R×××××号车是否接触。连专业从事交通事故责任认定的交警部门都无法认定本案的事实及责任划分，原审法院依据上述证据认定肖剑波的死亡与豫R×××××号车驾驶员毕文建的驾车行为有直接的因果关系，负同等责任显然是错误的。二、原审判决上诉人承担诉讼费5283元是错误的。依据《交强险条款》第十条第（四）项规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。依据《机动车第三者责任保脸条款》条款第七条第（七）项规定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。依据上述规定，保险公司不承担诉讼费，原审法院判决上诉人承担诉讼费是错误的。请求二审法院依法改判。
被上诉人于东、肖泳、王淑珍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院依法维持原判。
被上诉人毕文有称，服从原审判决。
被上诉人顺发物流公司未到庭应诉，亦未提交书面意见。
本院审理中，上诉人称保险合同中有关上诉人对诉讼费不承担赔偿责任的免责条款已对投保人履行了明确说明义务，被上诉人毕文有对此不认可，称是其向上诉人交的保险费，上诉人没有向其及顺发物流公司明示诉讼费免责的相关条款，上诉人对其主张未提交相关证据。
本院查明的其他事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及其他的相关法律法规规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。车辆在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行。机动车遇有雨等低能见度情况下行驶时，应当开启前照灯、示廓灯和后位灯。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。本案交通事故现场经烟台市公安局福山分局交通警察大队勘查记载，涉案的豫R×××××车辆事发时车辆档位在三档，转向灯开关位置关，照明灯开关位置关。烟台市公安局福山分局对肖剑波作出的“尸体检验报告书”，认定“根据死者损伤特点，结合现场分析，死者损伤符合在运动中被钝性物体作用下所形成（如车祸）。鉴定意见：死者肖剑波符合在运动中被钝性物体作用下致严重颅脑损伤死亡。”结合涉案豫R×××××车辆驾驶员毕文建的陈述，毕文建在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，应当在确保安全、畅通的原则下通行，但其向右转弯行驶时并未礼让正由西南向东北方向直行的肖剑波驾车先行，且在大雨天能见度较低的情况下，未开启前照灯、示廓灯和后位灯，导致事故发生，应认定其未尽到安全注意义务，对本次事故的发生存在过错，依法应对肖剑波的死亡承担相应的赔偿责任。原审综合分析涉案车辆驾驶员毕文建及各方当事人的陈述，结合道路交通事故证明、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片复印件及尸体检验报告书的鉴定意见，认定毕文建与肖剑波对事故的发生均有过错并负同等责任，并无不当。因毕文建驾驶的豫R×××××号货车在上诉人中保南阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，上诉人依法应在机动车交通事故责任强制险及商业三者险的理赔范围内承担相应的赔偿责任。上诉人未提交证据证实涉案豫R×××××号货车驾驶员毕文建在本次交通事故中不存在过错，其主张毕文建不应负事故同等责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，对有关免除保险人责任的条款，保险人应向投保人尽提示和明确说明义务。现被上诉人毕文有不认可上诉人已对投保人明示了诉讼费免责的相关条款，上诉人亦未提交相关证据证实已对投保人就保险合同中有关上诉人对诉讼费不承担赔偿责任的免责条款履行了明确说明义务，上诉人主张诉讼费不应由其承担，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5781元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 徐怀育
审判员 于 青
二〇一四年九月十二日
书记员 李燕平