广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终528号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码。
主要负责人：罗磊,该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宝恩，广东瀛嵪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1972年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，。
委托诉讼代理人：覃银燕,广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑞琴,广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏洪威，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省中山市，。
被上诉人（原审被告）：袁永扬，男，1966年7月3日出生，汉族，住广东省中山市，。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈冯钢，广东衡韵律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人王某、魏洪威、袁永扬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险中山支公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安保险中山支公司只需在交强险限额范围内向王某赔偿120000元，超出部分由魏洪威承担。事实和理由：事故发生时粤Ｔ×××××号车辆行驶证已过期，证明该车未在安全有效期内进行技术检验，车辆安全性能未知，存在安全隐患，根据平安保险中山支公司与袁永扬签订的商业三者险保险合同条款第一章第三条（二）：“发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任”。平安保险中山支公司已于一审时提交了投保单、保险条款、交警管理部门网络截图，证明在投保时已向投保人就保险条款特别是免责条款作了提示及明确说明，故无需在商业三者险限额内承担赔偿责任；根据王某提供的户口簿显示，其父王炉生为农业家庭户口，被扶养人生活费应按�村标准计算，其儿子王剑鑫在其评残时已年满17岁6个月，被抚养年限应为0.5年，其姐姐王惠菊虽为××人，但不必然完全失去劳动能力且无其他生活来源，王某未提供相关证据证明，不应计算其姐姐的被扶养人生活费。
王某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，但在被扶养人生活费中王某负担比例部分存在笔误，平安保险中山支公司的上诉请求缺乏依据，请求二审法院维持原判。
魏洪威、袁永扬辩称，一审判决正确，应予以维持；保险车辆造成的事故不是车辆存在隐患造成的，商业三者险保险合同约定免赔条款的内容是车辆没有进行技术检验或技术检验未通过，与事故发生无因果关系，投保人未在投保单上签名。
王某向一审法院起诉请求：魏洪威、袁永扬、平安保险中山支公司赔偿损失417329元（包含医疗费22875.9元、住院伙食补助�6200元、护理费8100元、营养费2000元、误工费259400元、交通费1000元、鉴定费1700元、伤残赔偿金和被扶养人生活费170385.33元、精神损害抚慰金20000元）。
一审法院认定事实：2012年8月21日，王某骑无号牌电动自行车（电机号：33962）沿沙古公路由古镇往中山城区方向行驶，途经中山市沙古公路横栏镇香山变电站对开路段处，遇前方非机动车道内摆放有反光锥筒受阻，王某骑车在借道驶出机动车道时，遇同向后方由魏洪威驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车驶至，双方发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏、王某受伤的道路交通事故。2012年9月3日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出山公交认字[2012]第B00395号《道路交通事故认定书》，认定魏洪威驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担本次事故的主要责任，王某驾驶非机动车遇前方有障碍时，未在确保安全前提下�用相邻的机动道通行，承担此次事故的次要责任。
王某在本次事故中受伤后，即日被送往中山市医院住院治疗38天。出院医嘱：全休三月、加强营养、内固定物取出手术约花费7000元，术后休息一月等。2015年1月7日，王某入中山市中医院住院治疗10天。出院医嘱：暂休息一个月、加强营养等。2015年11月30日，王某入中山市中医院住院治疗14天，出院医嘱：暂休息一个月、加强营养等。2016年3月24日，广东法维司法鉴定所评定王某因交通事故致右股骨中段粉碎性骨折、右股骨粗隆间骨折，遗留右下肢功能部分丧失，评定为九级伤残。此次事故导致王某的医疗费48424.2元，其中平安财险中山公司垫付10000元，魏洪威垫付20410.3元。
肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车登记的车主为袁永扬。该车在平安保险中山支公司投保了交强险和责任限额为200000元的商业三者�及不计免赔。上述事故发生在保险期间内。
一审庭审中，双方同意按1000元抵扣粤Ｔ×××××号小型轿车的损失。
一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成王某的损失，应由平安财险中山公司在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由平安财险中山公司在商业三者险范围内按责予以赔偿80%。
根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成王某的损失如下：1.医疗费48424.2元（按发票）；2.住院伙食补助费4300元（第一次住院38天，按50元/天计算；第二次、第三次住院24天，按100元/天计算）；3.护理费5780元（第一次住院38天，酌情按70元/天计算；第二次、第三次住院24天，酌情按130元/天计算）；4.护工费40元（按票据），5.误工费48142.36元（参照公安部颁发的人身损害误工日评定准则中股骨粗隆间骨折的规定，按平安财险中山公司同意的420天计算，王某从事建筑装饰业，按2013年度广东省建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资41838元计算），6.交通费酌定1000元（交通费为客观必然产生的费用，因证据不充分，故以酌定计算为宜）；7.伤残鉴定费1700元（按单据）；8.残疾赔偿金139028.8元（因王某事发前在中山市生活，根据当前的经济发展情况，本案的残疾赔偿金以广东省2016年全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准计算为妥，计算20年，九级伤残计20%）；9.被扶养人生活费11122.17元（王某之父计算5年，以2016年全省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年为标准计算，由王某负担1/2，九级伤残计20%为3667.3元；王某之姐计算20年，以广东省2016年全省农村居民人均年生活消费支出11103元为标准计算，由王某负担1/7，九级伤残计20%为6344.57元；王某之子计算1年，以广东省2016年全省农村居民人均年生活消费支出11103元为标准计算，由王某负担1/7，九级伤残计20%为1110.3元）；10.精神损害抚慰金10000元(事故造成王某九级伤残,确实给其造成很大的精神损害，结合本案的具体情况，确定精神损害抚慰金为10000元合理，对超出10000元的部分不予支持)；十项费用合计269537.53元，由平安财险中山公司在交强险赔偿限额内支付120000元，超出部分149537.53元，由平安财险中山公司按责支付80%即119630.02元。扣除平安财险中山公司已支付的10000元和魏洪威已支付的20410.3元及粤Ｔ×××××号小型轿车的损失1000元，平安财险中山公司实际应赔偿208219.72元给王某。魏洪威可就其已经赔偿的20410.3元根据保险合同的约定自行办理保险理赔手续。袁永扬可就粤Ｔ×××××号小型轿车的损失根据保险合同的约定自行办理保险理赔手续。
综上，王某要求平安财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以核定为准。关于营养费的诉求，因无医疗机构意见，不予支持。关于误工费的诉求，王某未提供充分的证据证明其受伤前的平均工资为6000元/月，但其从事建筑装饰业，故以广东省2013年度建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资41838元为标准计算误工费为宜。关于王某儿子和姐姐的被扶养人生活费的计算标准问题，因王某未提交证据证实被扶养人跟随王某在城镇生活、学习，依法应承担举证不能的不利后果，对其要求按照城镇标准计算被扶养人生活费的主张不予采纳。而王某之父为城镇户口，应按照其户籍性质进行计算。当事人的诉求或主张，有�有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款208219.72元给王某。二、驳回王某的其他诉讼请求。一审案件受理费7560元，由王某负担3788元，由平安保险中山支公司负担3772元。
二审中，王某补充提交江西省广丰县××院出具的疾病证明书、广丰县公安局出具的户籍证明、上饶市广丰区横山镇山头村民委员会出具的证明各一份，载明王惠菊患有××，28岁前精神失常，无子女，母亲已故，父亲王炉生已达退休年龄，现由其成年亲属扶养,拟证明其姐姐王惠菊由王某及其他兄弟姐妹共同扶养。魏洪威、袁永扬对上述证据无异议，平安保险中山支公司对上述证据真实性确认，但认为其王惠菊虽患有精神疾病，但未丧失劳动能力，王惠菊的婚姻状况及生育子女情况应由户籍及婚姻登记部门予以证明，不能仅由村委员证明，且王惠菊的疾病证明书上证明其已婚，故对其婚姻状况亦有异议。对当事人争议的事实，本院认定如下：一、对王惠菊的被扶养情况，各方对王某提交的上述证据真实性均无异议，根据上述证据及一审中王某提交的王惠菊的残疾人证及广丰县公安局、广丰县横山镇山头村民委员会出具的证明，可以证明王惠菊确患有精神疾病，无子女，父亲年迈，母亲已故，现由王某及其他兄弟姐妹共同扶养。二、根据一审中平安保险中山支公司提交的粤Ｔ×××××号车辆管理网站截图复印件、《机动车辆保险条款》（2009版）及投保单，其中粤Ｔ×××××号车辆管理网站截图复印件显示该车辆下次年审日期为2012年7月31日，保险条款商业三者险第三条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……”该条款以加粗黑体字予以标识，投保单上投保人声明第2项载明：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”并有投保人袁永扬签名确认。同时�根据王某一审中提交的粤Ｔ×××××号车辆行驶证复印件显示，该车行驶证检验有效期至2012年7月。二审中，袁永扬确认事故发生时粤Ｔ×××××号车辆行驶证有效期已过期，其于事故发生后补办了年检，其未收到平安保险中山支公司的商业三者险保险条款，但对投保单上投保人签名不申请笔迹鉴定。另，王某之父计算5年，以2016年全省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年为标准计算，由王某负担1/7，九级伤残计20%为3667.3元；王某之子计算1年，以广东省2016年全省农村居民人均年生活消费支出11103元为标准计算，由王某负担1/2，九级伤残计20%为1110.3元，一审对上述由王某负担的比例书写错误，予以纠正。一审判决查明的其他事实属实，予以确认。
本院认为，首先，关于平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内能否免责的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人注意的提示或者明确说明的，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。又《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，平安保险中山支公司已就商业三者险免责条款以加粗黑体字予以标识，投保单投保人声明处明确其已向投保人送达了保险条款，并�保险条款黑体字部分的条款内容向投保人作了明确说明，并有投保人袁永扬签名确认。投保人袁永扬虽表示未收到保险条款，亦未在投保单在签名，但未提交任何相反证据，且对投保单上的签名不申请笔迹鉴定，应承担不利的法律后果，故应认定平安保险中山支公司已向商业三者险责任免除条款向投保人袁永扬履行了提示及明确说明义务，相应的免责条款具有法律效力，一审认定该公司据此认定平安保险中山支公司在商业三者险限额内承担责任确有不当，应予纠正。其次，关于被扶养人生活费的问题。一是根据王某一审中提交的江西省广丰县公安局横山派出所及广丰县横山镇山头村民委员会出具的《证明》，王某的父亲王炉生为非农业户口，且王某本人亦长期在城镇居住生活，其残疾赔偿金已按城镇标准计算，一审按城镇标准计算其父亲王炉生的被扶养人生活费并无不当；二是王某的儿子王剑鑫的被扶养人生活费计算年限问题。根据王某提交的户口本，王剑鑫出生日期为1998年9月3日，其在王某评残时年满十七周岁未满十八周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。一审按1年计算王剑鑫的被扶养人生活费合理；三是王某的姐姐王惠菊的被扶养人生活费问题。根据王某一、二审提交的证据，王惠菊患有××，无子女，其父年迈，其母已故，现由其弟王某等七个兄弟姐妹共同扶养，属于无劳动能力又无其他生活来源的被扶养人情形，一审按其王某承担1/7的扶养并未超出其扶养责任范围。综上，本案对超出平安保险中山支公司交强险赔偿限额的119630.02元应由魏洪威予�赔偿，扣除平安保险中山支公司已支付的10000元及魏洪威已支付的20410.3元及粤Ｔ×××××号小型轿车损失1000元，则平安保险中山支公司应赔偿王某110000元（即：交强险医疗费用及死亡伤残金限额部分共120000元-交强险医疗费用限额部分10000元），魏洪威应赔偿王某98219.72元（即：119630.02元-20410.3元-1000元）。
综上，平安保险中山支公司的上诉理由部分成立，对有理部分应予支持；一审判决认定部分事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6205号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款110000元给王某；
三、魏洪威于本判决生效之日起三日内支付�通事故赔偿款98219.72元给王某；
四、驳回王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7560元（王某已预交），由王某负担3788元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1993元，由魏洪威负担1779元；二审案件受理费2005元（中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1059元，由魏洪威负担946元。魏洪威、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应在履行本案判决时分别将各自应负担的一、二审案件受理费2725元（一审案件受理费1779元、二审案件受理费946元）、1047元（一审应负担的案件受理费1993元扣减二审多垫付的案件受理费946元）一并支付给王某。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二〇一七年五月八日
书 记 员 伍柳青
梁杏燕