河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初821号
原告：龙刚，男，住湖南省娄底市。
被告：北京歌德盈香贸易有限公司。
法定代表人：刘晓伟。
原告龙刚诉被告北京歌德盈香贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙刚到庭参加诉讼，被告北京歌德盈香贸易有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年4月5日在京东商城上，向被告购买山西杏花村汾酒厂股份有限公司生产的1瓶杏花村“玫瑰香酒”，货款共计178元。涉案的“玫瑰香酒”包装盒上标注“玫瑰香酒是以优质汾酒为基酒，配以鲜攻瑰花和冰糖等原料精制而成。”、“酒精度：38%（V/V）;净含量：300ML；糖度：≤25g/L；原料：汾酒（清香型）、纯化水、白糖、玫瑰花；产品标准号：QB98/T1981；生产许可证号：晋XK-01-902，”及生产日期为“2004年7月16日”等。
原告认为，涉案商品属于普通的预包装食品，却添加明令禁止的保健食品原料”玫瑰花”。被告作为该商品的销售者，明知该商品是不符合食品安全标准的食品，仍然予以销售，违反《食品安全法》及相关规定。综上，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付十倍货款的赔偿金1780元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、订单及其详情；2、发货清单明细；3、付款凭单；4纠纷申请单；5、北京增值税普通发票；6、2002年2月28日《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》及其附件2《可用于保健食品的物品名单》；7、2007年10月12日卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》、8、2009年7月22日卫生部《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》；9、2014年4月21日《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》；10、涉案商品包装盒复印件；11、涉案商品的实物及照片。12、中国药典2015年版第200页。
被告北京歌德盈香贸易有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实依据，且适用法律法规有误，我公司销售涉诉杏花村“玫瑰香酒”是符合法律规定的。一、涉诉杏花村“玫瑰香酒”产自山西杏花村汾酒厂股份有限公司，玫瑰汾酒始创于1904年，是中国玫瑰清香型白酒之首创。以陈年老白汾酒为酒基，以鲜玫瑰花为呈香呈味物质，采用浸渍蒸馏工艺，即将鲜玫瑰花放入汾酒缸里浸泡数月，拌汾酒香醅蒸馏，加低聚果糖调配，经陈贮、过滤、勾兑等工序配制而成。玫瑰酒于1984年评为山西省优质产品、轻工业部酒类质量大赛银杯奖，1985年荣获全国第四届评酒会国家优质酒称号及银质奖章。现如今该官网上也有此类商品展示介绍，这也就说明了该酒厂是有生产该产品的资质。二、2010年3月9日，卫生部发布2010年第3号《中民共和国卫生部公告》，公告中明确提出，允许玫瑰花（重瓣红玫瑰花）作为普通食品生产经营。该公告至今并未被废止，仍为现行有效的规范性文件。三、新《食品安全法》第148条第2款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。我公司持有由国家食品质量监督检验中心开具的该产品的检验合格报告。也就是说该产品不存在影响食品安全问题。四、玫瑰花含有多种微量元素，维生素C含量高，玫瑰花可制作各种茶点,如玫瑰糖、玫瑰糕、玫瑰茶、玫瑰酒、玫瑰酱菜、玫瑰膏等。玫瑰花在欧洲一些地区可直接食用，玫瑰根茎煮来吃，玫瑰根可用来酿酒。从蒸馏玫瑰油后的花残渣中提取玫瑰红色素，用于食品着色。用红玫瑰花作酸性食品的红色色素时，其营养成分未被破坏。另外，利用玫瑰花渣可生产酱油。从中也能看出玫瑰花是可食用的植物，对人体没有明显的危害。从别的食品我们也可以看出玫瑰花现在不属于仅限于保健食品，就好比说老北京稻香村生产的玫瑰饼，玫瑰花就是主要原料之一。
被告北京歌德盈香贸易有限公司提供的证据有：国家食品质量监督检验中心出具的检验报告。
本院查明，2016年4月4日，原告龙刚在京东商城（www.jd.com）上向被告北京歌德盈香贸易有限公司购买了由山西杏花村汾酒厂股份有限公司生产的杏花村“玫瑰香酒”1瓶，价格为178元。2016年4月8日，上述“玫瑰香酒”由东快递配送至原告的经常居住地—广东省河源市源城区高新技术开发区科技五路，原告收到货物后支付了货款178元。涉案的“玫瑰香酒”包装盒上标注“玫瑰香酒是以优质汾酒为基酒，配以鲜攻瑰花和冰糖等原料精制而成。”原料一栏中标识有“玫瑰花”字样，生产日期为2004年7月16日，产品标准号为QB98/T1981，生产许可证号：晋XK-01-902，净含量为300ml。
2002年2月28日，国家卫生和计划生育委员会发布《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》的附件《可用于保健食品的物品名单》，其中载明“玫瑰花等可用于保健食品”。
2007年10月12日，卫生部发布《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》，其中明确“我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知附件2）所列物品仅限于保健食品。未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。”
2009年7月22日，卫生部发布《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》，其中明确“卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号规定的可用于保健食品的物品名单中所列物品及冬虫夏草目前均不得作为普通食品原料使用”，其中包括玫瑰花。
2010年3月9日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品级其他相关规定的公告》（2010年第3号），其中载明“允许玫瑰花（重瓣红玫瑰Roserugosacv.Plena）作为普通食品生产经营。”
本院认为，原告在京东商城上向被告购买了“玫瑰香酒”，并付款收取相应的货物，双方已经形成合同关系，原告作为消费者，被告作为经营者，双方均应依约履行合同义务。现行法律法规只允许“重瓣红玫瑰”作为普通食品生产经营，“玫瑰花”被禁止作为普通食品原料使用。本案中，被告销售的杏花村“玫瑰香酒”配料中标示“玫瑰花”，被告认为法律规定“重瓣玫瑰花”可以作为普通食品生产经营，而“重瓣玫瑰花”属于“玫瑰花”的一种，所以被告认为其销售的杏花村“玫瑰香酒”中添加“玫瑰花”是符合法律规定的，但是根据法律的规定，国家允许作为普通食品生产经营的仅是“重瓣红玫瑰”，而不是“玫瑰花”，“玫瑰花”与“玫瑰花（重瓣红玫瑰）是不同的概念，被告也并没有举证证明其销售的杏花村“玫瑰香酒”里面的配料“玫瑰花”是法律规定的可以作为普通食品生产经营的“重瓣玫瑰花”，其提交的《检验报告》是在2016年7月29日出具的，在本案起诉之后，并且其中也并没有关于配料“玫瑰花”检测，并不能证明被告的抗辩意见，因此，被告应当承担举证不能的法律后果。综上，涉案的杏花村“玫瑰香酒”不能认定为符合安全标准食品，故对于原告要求支付十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告北京歌德盈香贸易有限公司应在判决生效之日起十日内向原告龙刚支付赔偿款1780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告北京歌德盈香贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 邓贵英
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄慧慧