湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终238号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司蓝山县支公司。
负责人：肖志兴，公司经理。
委托诉讼代理人：陈永生，男，中华联合财产保险股份有限公司嘉禾支公司职工。
委托诉讼代理人：谢怡琳，女，中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司法务。
被上诉人（原审原告）：肖土姣，女，1962年11月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：廖志岩，男，1984年8月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：廖雪仁，男，1990年7月20日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：李榆龙，男，1963年5月15日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司蓝山县支公司（以下简称蓝山公司）与被上诉人肖土姣、廖志岩、廖雪仁、李榆龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉禾县人民法院（2015）嘉民一初字第594号判决，本院于2017年1月20日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人蓝山公司的委托诉讼代理人陈永生，被上诉人肖土姣及其委托诉讼代理人ＸＸ华到庭参加诉讼；被上诉人廖雪岩、廖志岩、李榆龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由肖土姣、廖志岩、廖雪仁、李榆龙承担上诉费。事实和理由：根据保险合同约定，蓝山公司不承担非医保用药费9243.25元、鉴定费和诉讼费。
肖土姣辩称，非医保用药费9243.25元、鉴定费和诉讼费应由蓝山公司承担。
廖雪仁、廖志岩、李榆龙未作答辩。
肖土姣向一审法院起诉请求：1.依法判令蓝山公司、廖志岩、廖雪仁、李榆龙连带赔偿肖土姣各项损失191,868.96元；2.本案诉讼费用由蓝山公司、廖志岩、廖雪仁、李榆龙承担。诉讼过程中，肖土姣将住院伙食补助费由原来的2640元变更为8700元。
一审法院认定事实：2015年4月2日12时许，廖志岩驾驶廖雪仁所有的湘MW20**小型客车，沿省道322线行驶至省道322线珠泉镇翘脚岭路段时，逆向行驶与李榆龙驾驶的无牌男式二轮摩托车相撞，造成李榆龙、摩托车搭乘人肖土姣受伤，两车受损的交通事故。2015年4月5日，嘉禾县公安局交通警察大队作出第4310246201500442号道路交通事故认定书（简易程序）认定：廖志岩负全部责任，李榆林和肖土姣无责任。肖土姣2015年4月2日至6月18日在郴州市198医院住院治疗77天，经医生出院诊断：1.腰2椎体压缩性骨折；2.左胫骨平台骨折；3.右足背皮肤软组织挫擦伤。花去医疗费和门诊费共计61,615.46元。2015年6月26日至7月6日，在嘉禾县中医院住院治疗10天，花去医疗费和门诊费共计2213.5元。2015年10月26日，经嘉禾县公安局交通警察大队委托鉴定，湖南正宏司法鉴定中心出具了湖南正宏中心[2015]临鉴字第883号交通事故伤残等级鉴定意见书，认定肖土姣的伤残等级为九级，肖土姣为此支付鉴定费750元。另查明，湘MW20**小型客车的所有人为廖雪仁，其在蓝山公司投保了交强险、车辆损失险、商业三者险、不计免赔险，保险合同期为2014年12月6日至2015年12月5日。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担责任”。嘉禾县公安局交通警察大队已对事故责任进行了明确划分，廖志岩负全部责任，肖土姣因交通事故造成的各项损失应由廖志岩承担民事赔偿责任。廖雪仁为其车辆投保了交强险和商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险合同期限内，故廖志岩因交通事故对肖土姣造成的各项经济损失应由蓝山公司赔偿。对肖土姣的各项经济损失，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》确定的赔偿项目和标准，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2015-2016）》规定的标准，结合本案事实予以确认。故肖土姣请求蓝山公司赔偿损失的合理部分一审法院予以支持，其请求廖志岩、廖雪仁承担连带责任的诉请无事实依据，一审法院不予支持。因本案系交通事故责任纠纷，肖土姣因本次交通事故所产生的医疗费，不属医保报销范畴，故不需要区分医保还是非医保用药。肖土姣的医疗费依法由事故责任者按责任划分的比例由保险公司承担，故廖志岩和蓝山公司提出应将非医保用药9243.25元从肖土姣的医疗费中删除的辩解意见无法律依据，一审法院不予采信。《人民法院诉讼法收费办法》第十九条规定：“案件受理费由败诉的当事人负担，双方都有责任的由双方承担”。故蓝山公司提出其不承担诉讼费和鉴定费的辩解意见与法不符，一审法院不予采信。本案中，肖土姣因交通事故造成的经济损失包括：1.医疗费63,828.96元。2.后续医疗费酌定10,000元。3.住院伙食补助费8700元（87天×100元/天）。4.护理费。肖土姣受伤后，住院期间确需他人护理，护理人员原则上确定为1人，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准为6960元（88天×80元/天）。5.营养费为2610元（87天×30元/天）。6.误工费。肖土姣为农业户口，按农、林、牧、渔业25,212元/年计算至定残前一日，即2015年10月25日，误工天数共计206天，误工费为14,228.42元（25,212元/年÷365天×206天）。7.交通费。酌定500元。8.鉴定费750元。9.残疾赔偿金。按法庭辩论终结前受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入10,993元标准，自定残之日起按二十年计算为43,972元（10,993元/年×20年×20%）。10.精神抚慰金10,000元。以上1-10项合计161,549.38元。廖雪仁和李榆龙经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法予以缺席判决。
一审法院判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司蓝山县支公司赔偿原告肖土姣医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计161,549.38元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告肖土姣的其他诉讼请求。如果未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元，由原告肖土姣负担730元，被告中华联合财产保险股份有限公司蓝山县支公司负担3408元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：蓝山公司是否应承担非医保费用、鉴定费及诉讼费。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，蓝山公司与投保人签订的保险合同中虽然约定了不承担非医保费用、鉴定费及诉讼费，但上述约定属于免除蓝山公司保险责任的格式条款，且蓝山公司在一、二审中未向法庭提交保险合同，亦未提交证据证明其向投保人尽到了提示说明义务，故上诉人蓝山公司要求不承担非医保费用、鉴定费及诉讼费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照《人民法院诉讼法收费办法》判令蓝山公司承担鉴定费及诉讼费并无不当。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司蓝山县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2069元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司蓝山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 陈英辉
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一七年三月二十一日
法官助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。