wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2517号
原告梁文广，男，1984年4月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告马景生，男，1973年9月10日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告周少娴，女，1976年8月15日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
原告梁文广诉被告马景生、周少娴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告梁文广到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日，原告与周少娴签订《借款协议》，约定：原告向周少娴提供借款30万元用于资金周转，借款期限自2013年11月12日至2014年12月11日止；同年11月20日，原告与周少娴签订《借款协议》，约定：原告向周少娴提供借款10万元用于资金周转，借款期限自2014年11月20日至2014年12月19日止；2014年4月30日，原告与周少娴签订《借款协议》，约定：原告向周少娴提供借款10万元用于资金周转，借款期限自2014年4月30日至2014年5月29日止；借款到期被告一次性清还本息，逾期未还因支付延迟违约金566906元，被告马景生对上述借款及利息、违约金负连带清偿责任。合同签订后，原告分别于2013年11月19日、20日、2014年4月30日向周少娴指定账户发放借款本金30万元、10万元、10万元。2014年9月5日，马景生向原告出具《欠款确认（承诺）书》，确认双方签订的借款协议借款期限届满，被告尚欠原告本金50万元，并承诺于2014年9月30日还清，借款利息等按原合同执行，担保人担保期限截止2015年11月19日止。现承诺还款期限已到，两被告并未依约还本付息。为保护原告的合法权利，特提起诉讼，请求判令：
1、被告周少娴向原告偿还借款本金50万元及自2014年8月19日起至实际清偿之日止的违约金18万元（暂计至2014年10月31日）；
2、被告马景生向原告支付违约金10万元；
3、被告马景生对被告周少娴的上述债务承担连带清偿责任
4、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证及结婚证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格及两被告为夫妻关系；
2、临时借款合同、保证合同、收据各三份、划款委托书两份、原告平安银行储蓄卡对账单一份。证明被告周少娴作为借款人、被告马景生作为担保人共向原告借款50万元；
3、承诺书一份。证明被告马景生承诺于2014年9月30日前向原告归还30万元贷款本金。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
经审理查明：2013年11月12日、同月20日及2014年4月30日，原告与被告周少娴、马景生分别签订了临时借款合同及保证合同各三份，约定：原告向被告周少娴分别提供借款30万元、10万元、10万元用于资金周转，具体时间以原告资金划至被告指定账户当天开始计算，借款期限均为一个月，逾期未归还借款按借款余额每日千分之三计算违约金；被告马景生对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等，保证期间为债务履行期满两年；违约未按期清偿债务的按借款总额20%向原告支付违约金。合同签订后，原告分别于2013年11月19日、20日及2014年4月30日向被告周少娴指定银行账户支付了借款30万元、10万元、10万元。2014年9月5日，马景生向原告出具承诺书，承诺于2014年9月30日归还原告信用卡的欠款作为偿还原告所借50万元中的30万元借款本金。借款期限届满后，原告因催收借款无果遂诉至本院。
诉讼中，原告确认双方口头约定借款利息为月息5%，被告合计共支付了15万元利息，其中借款本金40万元的利息按每月2万元自2013年12月至2014年6月共7个月合计14万元，借款本金10万元从2014年5月开始支付2014年6月共2个月合计10000元。
另查明，被告周少娴与被告马景生于2004年10月8日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告周少娴向原告借款三次合计为50万元，有临时借款合同、保证合同、划款委托书、收据、承诺书以及银行转账凭证等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。关于对借款本金和利息核定问题，双方借款合同虽然无约定利息，但约定逾期违约金为日3‰，且按照原告陈述已按照月息5%收取，均已超出中国人民银行同期贷款基准利率（六个月以下贷款基准利率5.6%）的4倍，故按照年利率22.4%计算：其中借款30万元7个月的利息为300000元×（5.6％×4÷360）×30天×7＝39200元，借款10万元7个月的利息为100000元×（5.6％×4÷360）×30天×7＝13067元，借款10万元2个月的利息为100000元×（5.6％×4÷360）×30天×2＝3733元，对被告所多支付的94000元（150000元-39200元-13067元-3733元）应折抵本金计算，故尚欠的借款本金为406000元（500000元-94000元），被告周少娴未依约定在借款期限届满后偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金，合法有理，本院予以支持，但数额以本院核定为限，对原告请求超过部分，本院不予支持。至于违约金起算日期，原告请求自2014年8月19日起算，属原告对自己民事权利的处分，本院予以照准。
关于被告马景生是否承担还款责任问题，根据保证合同约定，被告马景生自愿为被告周少娴的上述借款的提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告马景生应对本案债务承担连带清偿责任。至于原告对被告马景生请求支付违约金10万元，被告马景生作为保证人在主债务人周少娴没有履行还款义务时需承担保证责任，原告在保证范围（包括借款合同所约定的借款本金、利息及违约金等）外再要求被告马景生承担违约责任，与法律规定不符，对此本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周少娴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁文广偿还借款本金406000元及违约金（自2014年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计付至本息清偿之日止）；
二、被告马景生对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁文广的其他诉讼请求。
如两被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为5800元、财产保全费4420元，合计10220元，由原告负担2529元、两被告负担7691元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄晓曼
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执600号
申请执行人：李克有，男，汉族，1968年5月5日生，住陕西省吴起县。
被执行人：齐宗，男，汉族，1963年12月29日生，住陕西省吴起县。
被执行人：田宏世，男，汉族，1962年9月23日生，住陕西省吴起县。
本院在执行李克有与齐宗、田宏世民间借贷纠纷一案中，2016年11月2日申请执行人李克有申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1183号民事判决书所确定的义务。本院于2016年11月2日受理，并于2016年11月2日向被执行人齐宗、田宏世送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务，即由被执行人齐宗偿还申请执行人李克有借款20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%计算，从2016年6月6日起计算至本金偿还完毕之日）,被执行人田宏世承担连带清偿责任。并由被执行人齐宗交纳案件受理费2150元，执行费2900元。在执行过程中,申请执行人李克有与被执行人齐宗、田宏世自愿达成和解协议，协议约定：被执行人齐宗于2017年6月5日前一次性偿还申请执行人李克有借款20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%计算，从2016年6月6日起计算至本金偿还完毕之日），被执行人田宏世承担连带偿还责任；被执行人齐宗系延长油田股份有限公司吴起采油厂职工，本院依法将其工资账户冻结，待其偿还完借款后本院予以解除此账户。被执行人齐宗交纳了案件受理费2150元，执行费2900元。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1183号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 袁巧荣
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第820号
原告：项兆军。
委托代理人：孙国卫，浙江双国律师所事务所律师。
被告：王营。
原告项兆军与被告王营为民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告项兆军于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告项兆军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项兆军负担。
代理审判员 马优民
二〇一四年十月十三日
代书 记员 金丹露
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01717号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，所住地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人长沙五里量具厂，住所地宁乡县沙田乡五里村。
法人代表谢杰，该厂总经理。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与长沙五里量具厂金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月2日作出的（2015）宁民初字第02282号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人长沙五里量具厂应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款7808642元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，现因被执行人长沙五里量具厂暂无财产可供执行,本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01717号案的本次执行程序。
对被执行人长沙五里量具厂尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 龚洪胜
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6438号
原告：浙江弘晨印染科技股份有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道东潘路1号。统一社会信用代码91330500147153570F。
法定代表人：蒋旭峰，董事长。
委托代理人：杨永林，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省通州市。
原告浙江弘晨印染科技股份有限公司与被告ＸＸ加工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员卢艳萍适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告浙江弘晨印染科技股份有限公司的委托代理人王赢杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江弘晨印染科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工款96000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告素有印染加工承揽业务往来，截止2017年6月27日，被告共结欠原告加工款96000元。后经原告多次催讨，被告至今仍未支付。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交对账单一份，证明被告ＸＸ结欠原告浙江弘晨印染科技股份有限公司加工款96000元的事实。
被告ＸＸ未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告ＸＸ拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据材料，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：原、被告自2015年起即有业务往来，原告浙江弘晨印染科技股份有限公司为被告ＸＸ加工物品的印染。2017年6月27日，经双方对账确认，被告尚欠原告加工费96000元，并于当日出具对账单一份。后经原告多次催讨，被告至今仍未支付，故纠纷成诉。
本院认为，原告浙江弘晨印染科技股份有限公司与被告ＸＸ之间的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约为被告加工物品印染，被告即应支付相应加工款。被告以对账单的形式对结欠原告加工款96000元的事实予以确认，其未按约定向原告支付加工款，显属违约，应承担相应的付款责任。故对原告主张被告支付加工款96000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ支付原告浙江弘晨印染科技股份有限公司加工费96000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元（已减半），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢艳萍
二〇一七年十月十九日
书记员 郑和平
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初6438号原告：浙江弘晨印染科技股份有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道东潘路1号。统一社会信用代码91330500147153570F。法定代表人：蒋旭峰，董事长。委托代理人：杨永林，浙江浙北律师事务所律师。委托代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省通州市。原告浙江弘晨印染科技股份有限公司与被告ＸＸ加工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员卢艳萍适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告浙江弘晨印染科技股份有限公司的委托代理人王赢杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江弘晨印染科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工款96000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有印染加工承揽业务往来，截止2017年6月27日，被告共结欠原告加工款96000元。后经原告多次催讨，被告至今仍未支付。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交对账单一份，证明被告ＸＸ结欠原告浙江弘晨印染科技股份有限公司加工款96000元的事实。被告ＸＸ未作答辩，亦未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告ＸＸ拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据材料，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：原、被告自2015年起即有业务往来，原告浙江弘晨印染科技股份有限公司为被告ＸＸ加工物品的印染。2017年6月27日，经双方对账确认，被告尚欠原告加工费96000元，并于当日出具对账单一份。后经原告多次催讨，被告至今仍未支付，故纠纷成诉。本院认为，原告浙江弘晨印染科技股份有限公司与被告ＸＸ之间的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约为被告加工物品印染，被告即应支付相应加工款。被告以对账单的形式对结欠原告加工款96000元的事实予以确认，其未按约定向原告支付加工款，显属违约，应承担相应的付款责任。故对原告主张被告支付加工款96000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ支付原告浙江弘晨印染科技股份有限公司加工费96000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元（已减半），由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  卢艳萍二〇一七年十月十九日书记员  郑和平??
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1658号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：张家硕。
委托诉讼代理人：张荐楠。
被告：张万东
被告：徐亚芝。
被告：张信。
被告：郑玉。
被告：杨春武。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司
法定代表人：刘馨嵘。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告张万东、徐亚芝、张信、郑玉、杨春武、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石吉银�镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200.00元，全额退回磐石吉银村镇银行股份有限公司。
审 判 长 孙莲华
代理审判员 韩泽洁
代理审判员 苗 迪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 房 颖
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第311号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人袁某某。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月的某一天（春节前）晚上，被告人袁某某在其遵义县泮水镇永安社区万寿街的家中，容留吸毒人员宋某某、姚某某、邹某某、张某某采取“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。
2、2014年1月29日晚上，被告人袁某某在其遵义县泮水镇永安社区万寿街的家中，容留吸毒人员宋某某、姚某某、温某某、张某某、丁某某、龙某某等人采取“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。
2014年2月13日0时许，被告人袁某某因寻衅滋事被遵义县公安局泮水派出所传唤到案后，即主动向公安机关如实供述了其容留他人吸毒的主要犯罪事实。
上述事实，在庭审中被告人亦供认，且有其在公�机关的供述，证人宋某某、姚某某、温某某、邹某某、张某某、丁某某、龙某某、王某某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明等证据在卷，上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某两次提供场所，供多人吸食毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某因寻衅滋事一案被公安机关传唤到案后，即主动向公安机关如实供述了其容留他人吸毒的主要犯罪事实，应认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可对其从轻�罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年8月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一四年六月三日
书记员 施 妮
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第311号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人袁某某。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月的某一天（春节前）晚上，被告人袁某某在其遵义县泮水镇永安社区万寿街的家中，容留吸毒人员宋某某、姚某某、邹某某、张某某采取“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。
2、2014年1月29日晚上，被告人袁某某在其遵义县泮水镇永安社区万寿街的家中，容留吸毒人员宋某某、姚某某、温某某、张某某、丁某某、龙某某等人采取“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。
2014年2月13日0时许，被告人袁某某因寻衅滋事被遵义县公安局泮水派出所传唤到案后，即主动向公安机关如实供述了其容留他人吸毒的主要犯罪事实。
上述事实，在庭审中被告人亦供认，且有其在公安机关的供述，证人宋某某、姚某某、温某某、邹某某、张某某、丁某某、龙某某、王某某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明等证据在卷，上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某两次提供场所，供多人吸食毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某因寻衅滋事一案被公安机关传唤到案后，即主动向公安机关如实供述了其容留他人吸毒的主要犯罪事实，应认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年8月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一四年六月三日
书记员 施 妮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2111号
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行。
负责人庞海强，职务行长
委托代理人张振星，职务清河支行职工
被告张国福，男，1970年5月12日出生，汉族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行（以下简称清河支行）诉被告张国福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员邱智勇担任审判长，同审判员宫自峰、人民陪审员王志组成合议庭适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振星到庭参加诉讼。被告张国福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日被告张国福向清河支行贷款29000元，月利率为11.5‰，并约定被告于2014年12月20日偿还该笔借款。被告于2014年12月25日偿还本金100元并支付利息，2015年5月20日偿还本金4000元并支付利息，2016年3月28日偿还本金5900元并支付利息。余款经清河支行信贷员多次向被告催要但被告至今未偿还。因被告张国福拒不偿还到期欠款，据此请求法院判决1、被告偿还借款本金19000元，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张国福未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了贷款合同、借款借据各一份。
经审理查明，2014年4月18日被告张国福向原告清河支行借款29000元，月利率为11.5‰，逾期利率加收50%，并约定还款日期为2014年12月20日。被告于2014年12月25日偿还本金100元并支付利息，2015年5月20日偿还本金4000元并支付利息，2016年3月28日偿还本金5900元并支付利息。
以上事实，有原告代理人陈述和原告提供的贷款合同、借款借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同中的贷款人具有约定贷款利息的权利，借款人具有到期还本付息的义务，本案被告张国福作为借款人在借款合同到期后未依照合同约定还本付息，应当承担相应法律责任。原告清河支行出具的贷款合同、借款借据具有原、被告双方的签字及捺印；因被告未出庭参加诉讼，放弃答辩权和质证权，本院视为被告对该份证据的认可，该组证据本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国福于本判决生效之日起十日内给付原告清河支行借款19000元，并自2016年3月29日起按11.5‰利率给付利息，按约定承担罚息，直至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告张国福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 邱智勇
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一六年八月二十日
书 记 员 包伊汝
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第1391号
罪犯徐祥，男，生于1991年2月18日，汉族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一○年五月二十六日作出（2010）昭中刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人徐祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，刑期执行至2023年7月14日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2012年12月19日、2014年4月21日、2015年7月14日裁定，共对该犯减刑二年零十一个月，刑期执行至2020年8月14日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年5月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯徐祥的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯徐祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐祥准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十月二十日
书记员 张 烨
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2110号
罪犯赖伟国，男，1971年12月6日出生于福建省宁德市，汉族，高中文化。现在武夷山监狱一监区二分监区服刑。
邵武市人民法院于2011年3月22日作出（2010）邵刑初字第92号刑事判决，以被告人赖伟国犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，于2011年4月交付执行。本院于2014年8月7日作出（2014）南刑执字第1357号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖伟国在考核期内，曾于2015年11月因未按工艺要求进行生产，被扣分1次，共扣1分。经教育后能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬，2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年5月至2016年8月累计获达标分18.6分。2016年10月31日向本院缴纳罚金30000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，劳动改造能手审批表，考核扣分单，进账消费清单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赖伟国减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2009年10月24日至2018年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑姗姗
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初323号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人冯军马，男，1990年1月11日出生，汉族，安徽省繁昌县人，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。2016年10月27日因本案被合肥市公安局新站分局行政拘留十日，并处罚款五百元。2016年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年12月23日被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]326号起诉书指控被告人冯军马犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人冯军马到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月27日8时45分许，被告人冯军马在合肥市新站区淮海大道兴利物流园仓库内，与被害人徐某发生言语争执。后被告人冯军马用拳头击打被害人徐某面部，致被害人徐某下颌骨多发性骨折。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人徐某的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人冯军马的上述行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年12月19日上午9时，被告人冯军马接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，案发后，被告人冯军马赔偿被害人徐某经济损失人民币147000元，被害人徐某对被告人冯军马表示谅解，不再追究被告人冯军马的任何责任。
上述事实，被告人冯军马在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、入院记录、手术记录单、CT检查报告单、视听资料光盘一张、收条、谅解书、行政处罚决定书、归案经过、户籍信息、被害人徐某的陈述、证人刘某、韩某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯军马因琐事与被害人徐某发生言语争执，竟用拳头击打被害人徐某的面部，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人冯军马接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或者减轻处罚。被告人冯军马系初犯，案发后已赔偿被害人徐某的全部经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯军马犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一七年五月九日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初4984号
原告：汪玉峰，男，1976年1月10日出生，汉族，现住河南省登封市。
被告：辛军（曾用名辛建军），男，1961年8月15日出生，汉族，现住河南省登封市。
原告汪玉峰诉被告辛军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
汪玉峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款548977元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营登封市顺顺名烟名酒行，经人介绍认识被告。自2011年始，被告即在原告处赊购烟酒等商品。2012年1月19日，原、被告把前期的欠款经算账欠238800元，被告出具了欠条。之后，被告又多次在原告处赊购，并出具欠条。至今已欠548977元，原告讨要无果，遂诉至法院。
本院认为，涉案买卖合同关系发生在登封市顺顺名烟名酒行与被告辛军之间。经核实，登封市顺顺名烟名酒行系个体工商户，经营者为汪玉峰，汪玉峰并非本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汪玉峰的起诉。
原告预交案件受理费4645元，予以退还。
审判员 吴 莹
二〇一七年九月二十九日
书记员 段虹霞
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初4984号原告：汪玉峰，男，1976年1月10日出生，汉族，现住河南省登封市。被告：辛军（曾用名辛建军），男，1961年8月15日出生，汉族，现住河南省登封市。原告汪玉峰诉被告辛军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。汪玉峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款548977元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营登封市顺顺名烟名酒行，经人介绍认识被告。自2011年始，被告即在原告处赊购烟酒等商品。2012年1月19日，原、被告把前期的欠款经算账欠238800元，被告出具了欠条。之后，被告又多次在原告处赊购，并出具欠条。至今已欠548977元，原告讨要无果，遂诉至法院。本院认为，涉案买卖合同关系发生在登封市顺顺名烟名酒行与被告辛军之间。经核实，登封市顺顺名烟名酒行系个体工商户，经营者为汪玉峰，汪玉峰并非本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告汪玉峰的起诉。原告预交案件受理费4645元，予以退还。审判员 吴 莹二〇一七年九月二十九日书记员 段虹霞
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1116号
申请执行人付红伟，男，汉族，1967年4月19日生，住许昌市魏都区。
被执行人赵国明，男，汉族，1954年6月10日生，住河南省许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2462号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵国明银行存款、收入265000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年八月十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1116号申请执行人付红伟，男，汉族，1967年4月19日生，住许昌市魏都区。被执行人赵国明，男，汉族，1954年6月10日生，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2462号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵国明银行存款、收入265000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年八月十五日书记员  葛现军
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1060号
原告：嘉善华都茂麓房地产开发有限公司。
法定代表人：黄小忠。
委托代理人：陆云良。
被告：嘉兴银城精细化工有限公司。
法定代表人：徐鸣。
委托代理人：陈杰。
原告嘉善华都茂麓房地产开发有限公司与嘉兴银城精细化工有限公司企业借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉善华都茂麓房地产开发有限公司诉称：2004年5月16日，被告法定代表人徐鸣向原告借款2000000元，并向原告出具了注明“借款”的《收据》。同日，原告向徐鸣交付了中国工商银行嘉兴市分行支票［（沪）支票AD469891），支票金额为200万元。后徐鸣将上述支票经中国核工业第二二建设公司四分公司背书后，又背书到其担任法定代表人的被告嘉兴银城精细化工有限公司。2007年9月5日，徐鸣在原告法定代表人黄小忠个人帐户存款50万元，并由原告相应向徐鸣出具了一份注明为“还款”的收据，金额为50万元。2008年12月21日，原告向嘉善县人民法院提起诉讼，要求被告徐鸣归还借款1500000元，并支付利息。但是，在庭审中，被告徐鸣否认在2007年9月5日向原告归还过500000。在此情况下，原告增加诉讼请求，要求被告徐鸣归还借款2000000元，并支付相应利息。2009年6月29日，嘉善县人民法院作出（2009）年嘉善商初字第142号《民事裁定书》，认定原告所诉被告徐鸣主体不符，驳回原告的起诉。后原告提起上诉，2009年8月14日嘉兴市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。现原告依法提起诉讼，请求判令被告嘉兴银城精细化工有限公司向原告归还借款2000000元并支付利息。
被告嘉兴银城精细化工有限公司辩称：一、原、被告之间不存在原告诉称的借款关系，该关系是转款关系；二、原告涉嫌虚假诉讼，并且提供虚假的证据，请求按民诉法的规定，追究原告及原告诉讼代理人的责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2004年5月16日，原告开出一张中国工商银行嘉兴市分行支票，票面金额2000000元，收款人为中国核工业第二二建设公司四分公司。此后，中国核工业第二二建设公司四分公司将该支票背书给被告。上述事实，有支票复印件和当事人陈述等证据予以证实。但是，对于原告主张的“被告法定代表人徐鸣向原告出具了注明借款的《收据》”的事实，因被告否认《收据》签名的真实性，本院按照现有证据对该事实无法查明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对有无借贷关系发生争议，被告否认《收据》签名的真实性，原告未能提供优势证据来证明存在借贷关系的高度盖然性。另外，原告开出的2000000元支票，收款人和背书人是中国核工业第二二建设公司四分公司，被告是被背书人。根据票据的性质，原告事实上仅完成了对收款人中国核工业第二二建设公司四分公司2000000元的支付，不可能再同时完成对被告2000000元的支付，原告对上述事实认识有误。综上，原告既不能证明与被告有借贷法律关系，又未完成对被告2000000元的支付，因此，本院对原告的诉讼请求不能予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告嘉善华都茂麓房地产开发有限公司全部诉讼请求。
本案受理费22800元，由原告嘉善华都茂麓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终545号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李新甫，男，1963年12月18日出生，汉族，南京市泓泉浴室负责人。2016年1月11日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人耿延，江苏诺法律师事务所律师。
原审被告人龚某，男，1949年10月14日出生，汉族。1983年因犯强奸罪被判处有期徒刑十五年。2016年1月11日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人李新甫犯组织卖淫罪，原审被告人龚某犯协助组织卖淫罪一案，于2016年8月24日作出（2016）苏0106刑初422号刑事判决。原审被告人李新甫不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,将本案移送南京市人民检察院阅卷审查，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和南京市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认为，2013年，被告人李新甫在本市鼓楼区虎踞北路82号开设了泓泉浴室，于2015年12月份以来先后招募了杨某、张利花、冯某、袁某、李某等多名卖淫女，并通过制定技师管理制度及相关工作人员的工作制度、收费标准、通报制度等方式，组织多人在该场所卖淫。其中李新甫制定的技师管理制度包括卖淫女外出要请假，不请假要罚款；卖淫收费130元，卖淫女每做一个提成70元；包间整理整齐，脏物要技师处理，违者罚款；按顺序排钟问钟等规定。
2015年9月份，被告人龚某曾在该场所负责收银二十余天。2016年1月5日，龚某又至该浴室负一楼休息大厅工作，在卖淫女、嫖客进入包间从事卖淫嫖娼活动时，负责提醒卖淫女卖淫时间。
2016年1月10日，南京市公安局鼓楼分局接到举报称鼓楼区虎踞北路泓泉洗浴有卖淫嫖娼活动，民警遂对该场所进行检查，在包间内当场查获正从事卖淫嫖娼活动的范某、沈某，并在负一楼休息大厅查获嫖客高某、吕某、常某及卖淫女袁某、王某甲、杨某等人。民警于当日将被告人李新甫、龚某传唤至派出所。
根据民警扣押的该浴室一楼吧台内的当日报表，李新甫当日共组织他人卖淫达28次。
上述事实有原审法院经庭审质证的被告人李新甫、龚某的供述，证人王某甲、李某、袁某、范某、杨某、冯某、吴某、夏某张某、何某、高某、沈某、常某、吕某、王某乙、汪某、陶某、莫某、尹某的证言，搜查笔录、扣押清单，技师管理制度、收银员管理制度，账单复印件、浴室日报表，协议书、个体工商户营业执照复印件，案发经过、到案经过，刑事判决书、户籍资料等证据证实。
原审法院认为，被告人李新甫为牟取非法利益，组织多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；被告人龚某在组织卖淫活动中起协助作用，其行为已构成协助组织卖淫罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，以组织卖淫罪判处被告人李新甫有期徒刑七年，罚金人民币三万元；以协助组织卖淫罪判处被告人龚某有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人李新甫不服，提出上诉。上诉人及其辩护人提出：1、李新甫构成自首；2、李新甫应构成容留卖淫罪；3、组织卖淫的次数应该是5次。
南京市人民检察院的审查意见是：一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议依法不开庭审理，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人李新甫犯组织卖淫罪，原审被告人龚某犯协助组织卖淫罪的事实及证据与原审判决认定的一致，二审期间上诉人及其辩护人未提交新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李新甫组织多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；被告人龚某在组织卖淫活动中起协助作用，其行为已构成协助组织卖淫罪，且系共同犯罪。
关于上诉人李新甫及其辩护人提出“李新甫构成自首”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李新甫组织卖淫时被当场抓获，并在一审庭审时未能如实供述，其行为不构成自首，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李新甫及其辩护人提出“李新甫应构成容留卖淫罪”的上诉理由及辩护意见，经查，李新甫在侦查阶段的供述及卖淫嫖娼人员的证言证实，李新甫在其经营浴室内招募卖淫女，并通过自制的技师管理制度对卖淫女进行管理，确定卖淫收费标准，约定比例分成，其行为已符合组织卖淫罪的构成要件，构成组织卖淫罪，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李新甫及其辩护人提出“李新甫组织卖淫次数应为5次”的上诉理由及辩护意见，经查，李新甫、龚某的供述及卖淫女的证言证实，卖淫嫖娼一个钟是130元人民币，一审法院根据查获的2016年1月10日当日报结单中以130元人民币结算的统计数据，认定为28次，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。南京市人民检察院的审查意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 顾岚岚
审判员 李 涛
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 鑫
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更644号
罪犯蒙冬，男，1988年10月20日出生于陕西省永寿县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2014年7月21日作出（2014）新刑初字第153号刑事判决，以被告人蒙冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产九万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯蒙冬自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次；2012年12月21日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千四百元。
经审理查明，罪犯蒙冬在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒙冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯蒙冬系累犯且未交纳罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙冬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年6月7日起至2027年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月四日
书记员 王 帆
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2556号
上诉人（原审被告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫亮，居民。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司(以下称嘉铭公司)因与被上诉人闫亮房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房，闫亮通过嘉铭公司购买寿光群利置业有限公司商铺一套。2010年11月15日，嘉铭公司与闫亮签订商铺委托管理合同（以下称托管合同），约定闫亮将其购买的位于寿光群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为1176一层A008号的商铺委托给嘉铭公司管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日止。嘉铭公司自2013年10月1日开始至2015年9月30日止，按照每年34859元的托管收益标准支付，于每年的9月1日至30日一次性存入闫亮指定帐户。闫亮同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场，嘉铭公司有权进行内部改建、装修及收取经营收益。若嘉铭公司无正当理由未按时足额向闫亮支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向闫亮支付违约金。任何一方不得单方面终止合同,否则视为违约,违约方应赔偿守约方的全部损失,且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，嘉铭公司未按约定支付2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益34859元。
上述事实，有当事人陈述、商铺委托管理合同、收款收据、契税完税凭证、商品房买卖合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片及房地产楼宇包销合同等在案为证。
原审法院认为，双方签订的托管合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守。托管合同约定的嘉铭公司获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，嘉铭公司未按合同约定支付托管收益的行为不当,应当承担清偿和违约责任。闫亮要求嘉铭公司支付2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益34859元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于闫亮主张的违约金，确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。嘉铭公司辩称其享有先履行抗辩权，在闫亮未按合同约定交付房屋的情况下，嘉铭公司有权拒绝其要求交付托管费的理由不当，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付闫亮2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益34859元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，减半收取335.5元，由潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
宣判后，嘉铭公司不服原审判决，上诉称：一、双方签订的《商铺委托管理合同》第三条第四款约定，被上诉人采用银行按揭方式购置商铺的，须办妥按揭贷款手续且准时偿还银行按揭贷款方能得到托管期间的收益。被上诉人至今未办妥按揭贷款手续，不能得到托管收益。二、双方签订托管合同后，被上诉人始终未将约定的房屋验收并交付给上诉人。根据上诉人原审提供的竣工验收备案表、商品房买卖合同等证据，能够证明群利公司未按合同约定向被上诉人交付房屋，被上诉人自然无法按托管合同的约定向上诉人交付房屋，上诉人没有向被上诉人支付托管收益的义务，已支付的托管收益应予返还或者顺延托管日期。三、交付房屋是托管合同履行的前提，如果不能交付房屋，上诉人签订托管合同的目的根本无法实现，上诉人的权利无法得到保障，合同也就没有履行的必要，上诉人有权拒绝支付托管收益。四、原审适用法律错误。被上诉人未按合同约定履行交房义务，已构成根本违约，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益及违约金属适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人闫亮未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的托管合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。上诉人称被上诉人未办妥银行按揭贷款手续，不符合约定的获得托管收益条件，但上诉人并未举证证明被上诉人对于未办理贷款手续存在过错，且未办理贷款手续并未影响上诉人对涉案房屋的管理权益，上诉人以此为由拒不支付被上诉人的应得收益不当，本院不予支持。托管合同约定的被上诉人获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，且对商场何时竣工等问题亦非作为购买商铺一方的被上诉人能够控制或决定，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益并无不当，本院予以支持。上诉人关于其不应支付托管收益及返还已支付托管收益的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费671元，由潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾元胜
审判员 张振显
审判员 冯海玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 于 涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11541号
原告：慈溪市长河镇吉利达电机厂。住所地慈溪市长河镇垫桥村。统一社会信用代码：91330282L02880040D
主要负责人：周利群，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨红飞，该公司员工。
被告：慈溪市创意电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇开发东路***号。组织机构代码：72810513-9
法定代表人：徐鹏余，该公司执行董事。
原告慈溪市长河镇吉利达电机厂为与被告慈溪市创意电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员潘国锋适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨红飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告以被告未付货款为由，明确后诉请判令：1.被告即时支付原告货款1061748.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
原、被告之间存在电机买卖关系。原告向被告供应了电机。原告和被告于2015年10月28日进行了对账，被告确认截止2015年10月28日尚欠原告货款1363748.83元。对账后，被告共计付款302000元，现尚欠原告1061748.83元。
以上事实由原告提供的对账单一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告供应电机。被告拖欠原告货款1061748.83元未付，已构成违约，故原告要求被告支付未付价款的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市创意电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市长河镇吉利达电机厂货款1061748.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14356元，减半收取计7178元，由被告慈溪市创意电器有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 潘国锋
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 范桑桑
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终202号
上诉人（原审被告）：邯郸建工集团有限公司。
法定代表人：宫克石，董事长。
被上诉人（原审原告）：田登银，男，1979年3月20日生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人邯郸建工集团有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初842号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方当事人没有签订承揽合同，不存在合同关系，且双方没有任何经济往来，不存在事实上的合同关系，不能按照合同纠纷来确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民和法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地为邯郸市邯山区中华南大街11号，迁安市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。本案系追索劳动报酬纠纷，上诉人诉请要求被上诉人支付在其承建位于河北省迁安市上东苑小区项目期间的工资，即合同履行地为河北省迁安市，故河北省迁安市人民法院作为合同履行地的基层人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长白越冉
审判员刘太山
审判员吴凡
二〇一八年五月二十二日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终202号上诉人（原审被告）：邯郸建工集团有限公司。法定代表人：宫克石，董事长。被上诉人（原审原告）：田登银，男，1979年3月20日生，汉族，住河南省平舆县。上诉人邯郸建工集团有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初842号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方当事人没有签订承揽合同，不存在合同关系，且双方没有任何经济往来，不存在事实上的合同关系，不能按照合同纠纷来确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民和法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地为邯郸市邯山区中华南大街11号，迁安市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。本案系追索劳动报酬纠纷，上诉人诉请要求被上诉人支付在其承建位于河北省迁安市上东苑小区项目期间的工资，即合同履行地为河北省迁安市，故河北省迁安市人民法院作为合同履行地的基层人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长白越冉审判员刘太山审判员吴凡二〇一八年五月二十二日书记员毕艳芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初5216号
原告：常熟市社会保险基金管理中心，住所地江苏省常熟市新颜路113号。
法定代表人：刘颂东，主任。
委托代理人：施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：苏州卡帝圣天奴服饰实业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇工业园区。
法定代表人：郑燕。
被告：郑燕。
被告：林玲莉。
被告：许大根。
被告：吴月燕。
被告：许陆美。
被告：许云云。
原告常熟市社会保险基金管理中心与被告苏州卡帝圣天奴服饰实业有限公司、郑燕、林玲莉、许大根、吴月燕、许陆美、许云云追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告常熟市社会保险基金管理中心于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市社会保险基金管理中心的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告常熟市社会保险基金管理中心撤诉。
案件受理费减半收取755元、公告费304.3元，合计诉讼费人民币1059.3元，由原告常熟市社会保险基金管理中心负担。
审 判 长 刘丽杰
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 俞祚永
二〇一六年十二月三日
书 记 员 黄佳惠
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第804-2号
申请执行人武安市人口和计划生育局。
法定代表人李胜利
被执行人张维杰。
被执行人李清。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2014）武法行非诉审字第00056号行政执行裁定书一案中，于2014年11月19日向被执行人下达了执行通知书，经对被执行人采取强制执行措施，该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武法行非诉审字第00056号行政执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 侯为旗
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1040号
申请执行人：梁清，女，汉族。
被执行人：玉林市联合房地产开发有限公司。
法定代表人：陈权。
申请执行人梁清与被执行人玉林市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第2212号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人玉林市联合房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁清向本院申请强制执行，请求被执行人对位于西雅图小区的房屋渗漏进行修复，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，达成修复协议，申请执行人梁清同意终结该案本次执行程序。本院认为，本案双方当事人自行和解，达成修复协议，申请执行人同意终结该案本次执行程序，符合法律规定。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第2212号民事判决书修复玉林市城西开发区西雅图小区一期15栋A501号房的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可就尚未实现的权债向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈礼婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特215号
申请人：东莞富美康电器科技有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇银湖工业区。
法定代表人：胡浩文，总经理。
委托代理人：梁伟能、钟小峰，分别系广东吉径律师事务所律师、辅助人员。
被申请人：方建春，男，汉族，1990年12月20日出生，住四川省渠县。
申请人东莞富美康电器科技有限公司（以下简称富美康公司）与被申请人方建春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人富美康公司称：富美康公司是合法、即时解除与方建春的劳动关系，不存在提前一个月通知的义务，富美康公司无需向方建春支付赔偿金。方建春于2016年3月4日晚在工作场所内闹事，合伙殴打部门主管。经报警，方建春写下保证书，有报警回执单。同年3月5日，富美康公司当即解除与方建春的劳动关系，解除的理由是方建春在厂里惹事（××）违反厂规。富美康公司提交在职员工唐冬成出具的事情经过、保证书、报警回执予以证明方建春严重违反厂规厂纪，给公司造成恶劣影响，富美康公司有权解除劳动合同，无需支付方建春赔偿金。综上，该仲裁裁决认定事实及适用法律法规确有错误。故请求：撤销东劳人仲院谢岗庭案字（2016）112号终局裁决。
被申请人方建春没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2016年5月4日，东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭作出东劳人仲院谢岗庭案字（2016）112号终局裁决，裁决：一、确认富美康公司与方建春之间的劳动关系已经解除。二、由富美康公司在裁决生效之日起五日内通知并支付方建春：1.服装费36元、早退扣款76元；2.赔偿金5375.26元。三、驳回方建春提出的其他请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人富美康公司向本院提交的申请来看，富美康公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
富美康公司于2016年3月5日解除与方建春的劳动关系，解除理由是方建春在厂里惹事（××）违反厂规，为此提交在职员工唐冬成出具的事情经过、保证书、报警回执为证。唐冬成在仲裁时已出庭作证，无需再在本案中出庭作证，故本院对富美康公司申请唐冬成出庭作证不予准许。然而，保证书只能证明方建春与唐冬成之间发生口角，报警回执只能证明富美康公司一方人员有报警，唐冬成出具的事情经过，因唐冬成是富美康公司的在职员工，又是发生矛盾的一方当事人，且该事情经过没有其他证据予以佐证，不足以证明方建春合伙殴打唐冬成，故富美康公司提交的上述证据不能证明所主张的解雇理由，即解除与方建春的劳动关系不合法，应向方建春支付违法解除劳动关系的赔偿金。仲裁庭对此处理恰当，并不存在适用法律错误。综上，富美康公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对富美康公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞富美康电器科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞富美康电器科技有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 尹钧泰
第1页共5页
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保327号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人尹万生，男。
申请人新田农商银行于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹万生在新田邮政银行开设的账号为60565900***存款3084元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王彦平
二〇一七年九月十三日
代理书记员 王 颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6538号
上诉人（原审被告）：孙连凤。
委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛建敏。
委托诉讼代理人：琚军英，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王爱珍。
委托诉讼代理人：琚军英，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
上诉人孙连凤因与被上诉人丛建敏、王爱珍返还原物纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙连凤及其委托诉讼代理人韩德俊、被上诉人王爱珍及其与被上诉人丛建敏之共同委托代理人琚军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙连凤上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回丛建敏与王爱珍的诉讼请求。事实与理由：孙连凤与丛建敏恋爱多年，丛建敏未将自己的婚姻状况如实告知孙连凤，双方于2005年生育非婚子女丛麟骅。涉案房屋系丛建敏承诺给孩子购买，并于2010年6月20日为房屋居住权写下承诺书。孙连凤与丛麟骅在此居住多年，享有长期居住权。
丛建敏、王爱珍答辩称，原判正确，应予维持。
丛建敏与王爱珍向一审法院起诉请求：一、解除丛建敏、王爱珍与孙连凤之间的房屋租赁合同，孙连凤腾出涉案房屋；二、孙连凤支付房屋租赁费10000元；三、案件受理费由孙连凤承担。
一审法院认定的事实：丛建敏与王爱珍系夫妻关系，于1993年12月31日登记结婚。2004年4月15日丛建敏购买青岛市黄岛区唐岛湾路天福小区2号楼1单元201户房屋，房屋抵押权证为xxxxxx，房地产权利人为丛建敏，房地产权证号为xx**。2005年4月份孙连凤在上述房屋中居住至今，双方当事人就孙连凤在该房屋中居住未签订任何书面协议。
一审法院认为，本案争议焦点为孙连凤是否应该腾出涉案房屋。庭审中孙连凤辩称丛建敏已将涉案房屋口头承诺赠与孙连凤及丛麟骅，但双方无书面协议。在一审法院2017年4月6日对丛建敏的调查笔录中，丛建敏称其从未向孙连凤承诺将涉案房产送给孙连凤及丛麟骅，且当时孙连凤称丛麟骅系孙连凤丛建敏的孩子，出于该原因丛建敏将涉案房屋交由孙连凤居住至今，也未要求孙连凤支付任何费用。故根据一审法院查明事实，丛建敏、王爱珍与孙连凤之间并非房屋租赁合同纠纷，故丛建敏与王爱珍主张解除双方之间的房屋租赁合同，于法无据，一审法院不予支持。又因丛建敏就房屋居住未要求孙连凤支付任何费用，故孙连凤在涉案房屋中居住未给丛建敏与王爱珍造成任何损失，丛建敏与王爱珍主张孙连凤支付房屋租赁费10000元，于法无据，一审法院不予支持。孙连凤对其辩称的丛建敏已将涉案房屋赠与孙连凤及丛麟骅，丛建敏与王爱珍对此不予认可，且孙连凤未提交有关证据予以证明，故对孙连凤的上述辩称意见，一审法院不予认可。丛建敏与王爱珍提交的证据证实涉案房屋的所有权为该二人，现该二人要求孙连凤腾出涉案房屋，证据充分，一审法院予以支持。庭审中孙连凤要求给丛麟骅一个合理的说法，一审法院在庭审中已经向孙连凤释明，丛麟骅可以就抚养费纠纷向法院另案起诉。综上所述，对丛建敏与王爱珍主张孙连凤腾出涉案房屋的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决:一、孙连凤于判决生效之日起十五日内腾出青岛市黄岛区唐岛湾路天福小区2号楼1单元201户房屋；二、驳回丛建敏与王爱珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由丛建敏与王爱珍承担。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，涉案房屋系丛建敏与王爱珍的夫妻共同财产，孙连凤无证据证明丛建敏与王爱珍均同意其对该房享有长期居住权，故其居住在涉案房屋中无事实与法律依据。孙连凤所称的其与丛建敏的非婚生子女丛麟骅的抚养问题系另一法律关系，一审法院已告知孙连凤可另行起诉，并判令孙连凤腾出涉案房屋，并无不妥。综上，孙连凤上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙连凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 潘红燕
审判员 齐 新
二〇一七年十月十九日
书记员 况君仪
书记员 郭丹丹
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6538号上诉人（原审被告）：孙连凤。委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丛建敏。委托诉讼代理人：琚军英，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王爱珍。委托诉讼代理人：琚军英，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。上诉人孙连凤因与被上诉人丛建敏、王爱珍返还原物纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙连凤及其委托诉讼代理人韩德俊、被上诉人王爱珍及其与被上诉人丛建敏之共同委托代理人琚军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙连凤上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回丛建敏与王爱珍的诉讼请求。事实与理由：孙连凤与丛建敏恋爱多年，丛建敏未将自己的婚姻状况如实告知孙连凤，双方于2005年生育非婚子女丛麟骅。涉案房屋系丛建敏承诺给孩子购买，并于2010年6月20日为房屋居住权写下承诺书。孙连凤与丛麟骅在此居住多年，享有长期居住权。丛建敏、王爱珍答辩称，原判正确，应予维持。丛建敏与王爱珍向一审法院起诉请求：一、解除丛建敏、王爱珍与孙连凤之间的房屋租赁合同，孙连凤腾出涉案房屋；二、孙连凤支付房屋租赁费10000元；三、案件受理费由孙连凤承担。一审法院认定的事实：丛建敏与王爱珍系夫妻关系，于1993年12月31日登记结婚。2004年4月15日丛建敏购买青岛市黄岛区唐岛湾路天福小区2号楼1单元201户房屋，房屋抵押权证为xxxxxx，房地产权利人为丛建敏，房地产权证号为xx**。2005年4月份孙连凤在上述房屋中居住至今，双方当事人就孙连凤在该房屋中居住未签订任何书面协议。一审法院认为，本案争议焦点为孙连凤是否应该腾出涉案房屋。庭审中孙连凤辩称丛建敏已将涉案房屋口头承诺赠与孙连凤及丛麟骅，但双方无书面协议。在一审法院2017年4月6日对丛建敏的调查笔录中，丛建敏称其从未向孙连凤承诺将涉案房产送给孙连凤及丛麟骅，且当时孙连凤称丛麟骅系孙连凤丛建敏的孩子，出于该原因丛建敏将涉案房屋交由孙连凤居住至今，也未要求孙连凤支付任何费用。故根据一审法院查明事实，丛建敏、王爱珍与孙连凤之间并非房屋租赁合同纠纷，故丛建敏与王爱珍主张解除双方之间的房屋租赁合同，于法无据，一审法院不予支持。又因丛建敏就房屋居住未要求孙连凤支付任何费用，故孙连凤在涉案房屋中居住未给丛建敏与王爱珍造成任何损失，丛建敏与王爱珍主张孙连凤支付房屋租赁费10000元，于法无据，一审法院不予支持。孙连凤对其辩称的丛建敏已将涉案房屋赠与孙连凤及丛麟骅，丛建敏与王爱珍对此不予认可，且孙连凤未提交有关证据予以证明，故对孙连凤的上述辩称意见，一审法院不予认可。丛建敏与王爱珍提交的证据证实涉案房屋的所有权为该二人，现该二人要求孙连凤腾出涉案房屋，证据充分，一审法院予以支持。庭审中孙连凤要求给丛麟骅一个合理的说法，一审法院在庭审中已经向孙连凤释明，丛麟骅可以就抚养费纠纷向法院另案起诉。综上所述，对丛建敏与王爱珍主张孙连凤腾出涉案房屋的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决:一、孙连凤于判决生效之日起十五日内腾出青岛市黄岛区唐岛湾路天福小区2号楼1单元201户房屋；二、驳回丛建敏与王爱珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由丛建敏与王爱珍承担。经本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，涉案房屋系丛建敏与王爱珍的夫妻共同财产，孙连凤无证据证明丛建敏与王爱珍均同意其对该房享有长期居住权，故其居住在涉案房屋中无事实与法律依据。孙连凤所称的其与丛建敏的非婚生子女丛麟骅的抚养问题系另一法律关系，一审法院已告知孙连凤可另行起诉，并判令孙连凤腾出涉案房屋，并无不妥。综上，孙连凤上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙连凤负担。本判决为终审判决。审判长 徐 明审判员 潘红燕审判员 齐 新二〇一七年十月十九日书记员 况君仪书记员 郭丹丹
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执恢23号
申请执行人叶龙珠，女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人叶开海，男，1974年12月29日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在执行申请执行人叶龙珠与被执行人叶开海民间借贷纠纷一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8590号
原告：李祖强，男，1982年2月9日出生，汉族，经商，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：陈贤凑，男，1979年7月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林少玉，女，1982年12月25日出生，汉族，住浙江省苍南县�
原告李祖强为与被告陈贤凑、林少玉追偿权纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈贤凑偿还原告向浙江泰隆商业银行的代偿款129929.20元及利息（自2017年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、被告林少玉对上述债务各承担三分之一的连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李祖强的委托诉讼代理人任向明到庭参加了诉讼，被告陈贤凑、林少玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告对其诉请中的第二项诉请作了变更，即被告林少玉对上述被告陈贤凑不能清偿部分的债务承担三分之一的连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月27日,被告陈贤凑向浙江泰隆商业银行股份有限公司申请借款，并与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为人民币47万元；借款期限自2015年5月27日起至2017年5月27日；借款用于支付租金；月利率为9.88‰；借款分期还款；借款人违反合同约定的任一条款，贷款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他财产保全措施；双方还对其他权利义务作了约定。原告李祖强、被告林少玉和周文与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定为浙江泰隆商业银行股份有限公司与陈贤凑在2015年5月27日至2017年5月27日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币32万元的范围内提供最高额保证担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息等；保证方式为连带责任保证。同日，浙江泰隆商业银行股份有限公司向被告陈贤凑发放了贷款47万元。贷款后，被告陈贤凑偿还了部分贷款。因被告陈贤凑无力偿还贷款，原告李祖强于2017年2月13日代偿了本息共计255362.53元。后被告归还了原告部分代偿款，至今尚欠原告代偿款129929.20元。
本院认为，原告承担保证责任后，有权向作为借款人的被告陈贤凑进行追偿。原告与被告林少玉和周文均系被告陈贤凑借款的连带责任保证人，因没有证据证明各保证人在保证合同中约定过各自的保证份额，故原告承担保证责任后，在向被告陈贤凑追偿不能的情况下，可以要求其他保证人平均分担，即本案中可以要求被告林少玉和周文各承担三分之一的清偿责任。原告庭审中明确放弃对周文的追偿，系其对自身权利的放弃。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告陈贤凑、林少玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贤凑于本判决生效后十日内偿还原告李祖强代偿款129929.20元，并赔偿利息损失（自2017年2月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告林少玉对上述第一项判决中被告陈贤凑不能清偿部分的债务承担三分之一的清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元（已减半），由被告陈贤凑、林少玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 朱琳琳
二〇一七年六月十三日
代书记员 傅俊霞
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8590号原告：李祖强，男，1982年2月9日出生，汉族，经商，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。被告：陈贤凑，男，1979年7月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林少玉，女，1982年12月25日出生，汉族，住浙江省苍南县�原告李祖强为与被告陈贤凑、林少玉追偿权纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈贤凑偿还原告向浙江泰隆商业银行的代偿款129929.20元及利息（自2017年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、被告林少玉对上述债务各承担三分之一的连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李祖强的委托诉讼代理人任向明到庭参加了诉讼，被告陈贤凑、林少玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告对其诉请中的第二项诉请作了变更，即被告林少玉对上述被告陈贤凑不能清偿部分的债务承担三分之一的连带清偿责任。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月27日,被告陈贤凑向浙江泰隆商业银行股份有限公司申请借款，并与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为人民币47万元；借款期限自2015年5月27日起至2017年5月27日；借款用于支付租金；月利率为9.88‰；借款分期还款；借款人违反合同约定的任一条款，贷款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他财产保全措施；双方还对其他权利义务作了约定。原告李祖强、被告林少玉和周文与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定为浙江泰隆商业银行股份有限公司与陈贤凑在2015年5月27日至2017年5月27日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币32万元的范围内提供最高额保证担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息等；保证方式为连带责任保证。同日，浙江泰隆商业银行股份有限公司向被告陈贤凑发放了贷款47万元。贷款后，被告陈贤凑偿还了部分贷款。因被告陈贤凑无力偿还贷款，原告李祖强于2017年2月13日代偿了本息共计255362.53元。后被告归还了原告部分代偿款，至今尚欠原告代偿款129929.20元。本院认为，原告承担保证责任后，有权向作为借款人的被告陈贤凑进行追偿。原告与被告林少玉和周文均系被告陈贤凑借款的连带责任保证人，因没有证据证明各保证人在保证合同中约定过各自的保证份额，故原告承担保证责任后，在向被告陈贤凑追偿不能的情况下，可以要求其他保证人平均分担，即本案中可以要求被告林少玉和周文各承担三分之一的清偿责任。原告庭审中明确放弃对周文的追偿，系其对自身权利的放弃。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告陈贤凑、林少玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贤凑于本判决生效后十日内偿还原告李祖强代偿款129929.20元，并赔偿利息损失（自2017年2月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、被告林少玉对上述第一项判决中被告陈贤凑不能清偿部分的债务承担三分之一的清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元（已减半），由被告陈贤凑、林少玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 朱琳琳二〇一七年六月十三日代书记员 傅俊霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城少民初字第00037号
原告王某甲，男。
法定代理人王某乙，男，系原告王某甲的父亲。
委托代理人王某丙，女，系原告王某甲的继母。
被告钟某某，女，系原告王某甲的母亲。
本院在审理原告王某甲与被告钟某某抚养费纠纷一案中，本院于2014年10月14日立案受理后，原告王某甲于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费55元，由原告王某甲负担。
审判员 焦建林
二〇一四年十二月三日
书记员 王 静
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第02107号
申请执行人伏立新。
被执行人袁松德。
被执行人王荣美。
被执行人王听生。
伏立新申请执行袁松德、王荣美、王听生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）坛民初字第00689号民事判决书已经发生法律效力。因袁松德、王荣美、王听生未履行生效法律文书确定的义务，权利人伏立新向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
经审查，袁松德不服本院一审判决，于法定期限内向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院以（2015）常民终字第2256号立案受理，故权利人伏立新向本院申请执行时，执行依据即本院（2015）坛民初字第00689号民事判决书尚未生效。
本院认为，向法院申请执行的法律文书应当已经生效。本案中，权利人伏立新向本院申请执行时，作为执行依据的本院（2015）坛民初字第00689号民事判决书尚未生效。故权利人伏立新向本院提出的执行申请不符合执行案件受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回伏立新于2015年10月19日向本院提出的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 顾 煜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民仲字第134号
申请人通辽经济技术开发区美轮美奂装饰沈铁商店，住所地：通辽经济技术开发区沈铁河畔花园D区***#楼。
法定代表人于晓伟，职务，经理。
被申请人柏玉江，男，1996年6月30日出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人孙克俭，内蒙古义源律师事务所律师。
申请人通辽经济技术开发区美轮美奂装饰沈铁商店（以下简称美轮美奂商店）不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2015）371号裁决书，于2015年7月23日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭公开开庭听证了本案，申请人美轮美奂商店的法定代表人于晓伟、被申请人柏玉江的委托代理人孙克俭到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
通辽市劳动人事争议仲裁委认定，柏玉江于2014年3月到某火锅城内老楼二楼、某1小区3至9号楼一层至二层、某2小区13楼进行墙体拆除及防水工程施工，工资标准为130元/天，柏玉江累计工作29.5天，应得工资3835元，美轮美奂商店已付工资500元，尾欠3335元。另查明，某火锅城内老楼二楼、某1小区3至9号楼一层至二层、某2小区13楼墙体拆除工程系美轮美奂商店承建。
柏玉江向仲裁委提交了二份证据。证据1，《出勤表》4份；证据2，《工资报酬明细表》，证明柏玉江工作天数。经仲裁委审查，以上证据真实合法，具有证明力，予以采信。
仲裁委认为：柏玉江系美轮美奂商店所属某火锅城内老楼二楼、某1小区3至9号楼一层至二层、某2小区13楼墙进行墙体拆除及防水工程施工的工人。柏玉江付出劳动，根据《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”，柏玉江理应得到相应的劳动报酬。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”美轮美奂商店还应加付经济补偿金。根据上述法律规定及本案事实和证据，经调解无效，裁决：一、由美轮美奂商店支付郭全尾欠工资3335元；二、由美轮美奂商店支付郭全经济补偿金833.75元。
裁决后，申请人美轮美奂商店不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向本院申请撤销，其理由为：申请人与被申请人柏玉江无任何劳务合同关系。柏玉江受雇于苏某，申请人与苏某签订的是口头劳务合同，属民法调整范畴，本案不属于劳动争议案件。被申请人在仲裁庭审中所提交的证据不是我单位员工所写，劳动争议仲裁委员会无管辖权。2013年6月，申请人与苏某达成口头劳务承包协议，苏某所承包的工程出现了严重质量问题，申请人多次要求其修复，苏某未派人修复，给申请人造成了严重的经济损失。综上，请求撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2015）371号裁决。
被申请人柏玉江答辩称：被申请人与申请人属于劳动关系，属于劳动仲裁审理范围。申请人与被申请人已经形成事实劳动关系，被申请人的出勤表、工资报酬明细表都是经过申请人授权并认可的，被申请人在劳动过程中没有造成工程质量不合格问题，所做工程都经过申请人的验收合格。请求法院驳回申请人的请求。
针对申请人的申请与被申请人的答辩，归纳本案的争议焦点为：申请人美轮美奂商店申请撤销通劳人仲决字（2015）371号裁决的事实和法律依据？
申请人美轮美奂商店针对争议焦点没有证据出示。
被申请人柏玉江针对争议焦点出示工人出勤表9页，记录人是苏某、柏玉江。证明被申请人与申请人是劳动关系。申请人质证认为：被申请人出示的出勤表不真实，这四个工程都存在，但都是申请人与苏某之间达成的协议，其他的工人申请人不认识，出勤表应该是苏某给其雇佣人员开工资的记录。
经审查，被申请人柏玉江出示的证据申请人不认可，该出勤表的记录人为苏某及柏玉江，没有申请人或其代表人的签字认可，故对其真实性不予确认。仅凭出勤表不能证明申请人与被申请人之间存在劳动关系，故该证据不能证明被申请人欲证明的事实，不予采信。
经庭审中各方陈述及举证、质证，本院对通劳人仲决字（2015）371号裁决书查明的事实不予确认。
本院认为，申请人美轮美奂商店申请撤销仲裁裁决的理由成立，应予支持。申请人美轮美奂商店将某火锅城内老楼二楼、某1小区3至9号楼一层至二层、某2小区13楼墙体拆除及防水工程包给苏某，苏某雇佣柏玉江等人施工，申请人将部分施工费用给付苏某，苏某发放给被申请人，申请人与苏某就全部施工费用未进行最终结算。申请人与苏某之间形成承揽合同关系，苏某与被申请人之间形成劳务合同关系。申请人与被申请人之间既没有签订劳动合同，双方之间也没有形成长期的、管理与被管理、固定发放劳动报酬的事实劳动关系，申请人与被申请人之间不具备劳动合同关系的基本特征，故申请人美轮美奂商店与被申请人柏玉江之间不存在劳动关系，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。申请人申请撤销通劳人仲决字（2015）371号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（二）项之规定。裁定如下：
撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2015）371号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人柏玉江负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该事项向科尔沁区人民法院提起诉讼。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 李雁北
人民陪审员 肖志耕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王宏静
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终676号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司。地址：秦都区渭阳西路长城饭店。
负责人徐考学，该公司经理。
委托代理人邹文君、卢勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杜会孝。
被上诉人（原审被告）赵永斌（赵永彬）。
原审被告咸阳嘉诚汽车服务有限公司。地址：陕西省咸阳市渭城区吴家堡苏家寨。
法定代表人周信福，该公司董事长。
委托代理人周利民，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）秦民初字第02982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司的委托代理人邹文君，被上诉人杜会孝，原审被告咸阳嘉诚汽车服务有限公司的委托代理人周利民到庭参加了本案诉讼。原审被告赵永彬经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月25日18时50分，郑卷平驾驶陕D／陕D挂号重型半挂牵引车与柏世川驾驶的甘A号小型轿车、刘鹏驾驶的陕D号小型普通客车、罗强荣驾驶的陕A号小型普通客车、郭新贵驾驶陕A号轻型仓栅式货车、杜会孝驾驶的陕D号小型轿车、杨广利驾驶的临陕A号小型越野车、千应波驾驶的陕D号小型越野客车、巨洪武驾驶的陕A号车发生碰撞，引发交通事故，造成郭新贵及乘坐人王锁林受伤，9车不同程度受损。经咸阳市公安局交警支队福银高交大队认定，郑卷平承担此次事故的全部责任，柏世川、刘鹏、罗强荣、郭新贵、王锁林、杜会孝、杨广利、千应波、巨洪武无责任。郑卷平驾驶的陕D／陕D挂号重型半挂牵引车系被告赵永彬以信贷方式购买的车辆，被告嘉诚公司系该车贷款保证人并保留该车的所有权，该车实际由被告赵永彬支配并使用、收益。陕D号车在被告人保秦都公司投保有交强险和20万元不计免赔的商业第三者责任险，陕D挂车在被告人保秦都公司投保有50万元不计免赔的商业第三者责任险。另查，原告车辆陕D车经被告人保秦都公司定损金额为165454元（包括残值1500元），原告车辆修理实际支付150242元、拖车费400元。
原审认为，公民的人身及财产权利受法律保护。郑卷平驾驶被告赵永彬所有的车辆与原告的机动车相撞，致原告车辆受损，对原告的损失，被告赵永彬应承担赔偿责任。因肇事车辆投保有交强险和商业第三者责任保险，故对原告的损失，首先由被告人保秦都公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人保秦都公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，再不足部分，由被告赵永彬予以赔偿。因肇事车辆系保留所有权的的信贷车辆，被告嘉诚公司不应承担赔偿责任。被告人保秦都公司认为商业第三者责任保险赔偿限额应以主车的责任限额为限，因该保险条款免除了保险人依法应承担的义务，应为无效，故对被告人保秦都公司的此项答辩意见，本院不予支持。鉴于被告人保秦都公司已在交强险财产限额项下向另案原告进行了赔偿，故对本案原告曹晶的财产损失仅在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。遂判：一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内向原告杜会孝赔付车辆损失150642元。二、驳回原告杜会孝的其他诉讼请求。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司不服提起上诉。上诉的主要理由是：一审认定因该条款免除了保险人依法应承担的义务应为无效，适用法律错误。投保人已将将免除保险人责任的条款尽到了提示、说明义务。本案争议的条款并不属于免除保险人责任的条款，而是关于保险限额的约定。条款约定应予以适用。请求依法改判。
被上诉人咸阳嘉诚汽车服务有限公司、杜会孝辩称：格式条款应当遵循公平原则，免除自己责任加重他人责任的条款无效。主挂车买了两份保单，只赔一份保险明显不当。
被上诉人赵永彬未答辩。
经查，原判认定事实基本清楚。
本院认为：上诉人在商业第三者责任保险条款中关于主车与挂车连接使用时发生保险事故的赔偿责任，虽然约定了保险人对挂车赔偿责任与主车赔偿责任所负赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限，但该条款属于上诉人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。故上诉人以保险条款约定为由上诉提出商业第三者责任保险赔偿应以主车的保险限额为赔偿限额的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2250元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年四月十五日
书记员 吴 颖
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明少民初字第109号
原告张某某，男，1984年11月26日出生，汉族，住福建省明溪县城关乡王桥村王坊*组**号***室，公民身份号码：3504211984********。
委托代理人饶卫华，福建归化律师事务所律师。
被告陈某某，女，1987年1月9日出生，汉族，住福建省明溪县城关乡王桥村王坊*组**号***室，公民身份号码：3504211987********。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员陈茂宁适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人饶卫华到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告于2008年出国务工，与被告经人介绍认识，后原告于2009年回国，与被告于2009年9月8日在明溪登记结婚，于2010年8月6日生育婚生女张某某。2011年原告花费10余万元为被告办理申请出国手续。被告出国三个月后，就离开原告，到距离原告数百公里远的其他城市的酒吧里上班。原告多次要求被告回到原告所在的城市，被告均不予理睬，拒绝与原告共同生活。分开之后，双方基本没有什么联系。由于被告的离开，造成了双方分居三年多的时间，现在双方只要联系，就会发生争吵，被告现在不愿与原告共同生活，原告现在也不愿意与被告作为夫妻共同生活，双方根本已经没有夫妻的感情。婚生女张某某，今年4岁，已经是上幼儿园的年纪了，原告的家在王桥，原告姐姐在明溪城关，如果孩子由原告抚养，孩子可以在明溪城关就读，对孩子的教育比较有利。因此请求人民法院将孩子判决由原告抚养。请求法院判令：1、准予原告与被告离婚。2、婚生女张某某由原告抚养，抚养费由双方共同承担。
被告陈某某未向本院提出答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方于2009年9月8日办理结婚登记，婚后于2010年8月6日生育一女张某某。现原告以与被告夫妻没有感情为由向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，原告提供了下列证据：1、结婚证一本，证明原、被告于2009年9月8日登记结婚，系合法夫妻的事实；2、户主为张某某的户口簿一本，证明原、被告的基本情况及婚生女张某某于2010年8月6日出生的事实；3、离婚意见声明书一份，证明原告要求与被告离婚的意见。
本院对原告提供证据分析认为：被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，婚后生育一女，双方已建立了夫妻感情。只要原、被告能互谅互让、加强沟通，正确处理好、解决好家庭生活中、工作中出现的矛盾和问题，夫妻关系仍有可能改善。原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 茂 宁
二〇一四年九月十八日
书记员 连燕（代）
附：（2014）明少民初字第109号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初2541号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
被告：郭志兵。
被告：常向玉。
被告：郭建阳。
被告：郭志成。
本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告郭志兵、常向玉、郭建阳、郭志成金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东临淄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2304元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 张文革
二〇一六年七月十四日
代理书记员 时营营
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2976号
原告：罗健新，男，1949年2月15日出生，汉族，住兴业县，
被告：卢开福，男，1958年12月11日出生，汉族，住北流市，
原告罗健新与被告卢开福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗健新到庭参加诉讼。被告卢开福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗健新向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20万元及利息、违约金（利息每月2500元，从2017年7月13日起计，违约金2500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢开福因拖欠别人的借款被起诉到法院还款，因资金周转，于2017年7月13日向原告罗健新借款10万元，2017年7月14日，被告再次向原告借款10万元，上述借款，被告均立写借条交原告收执，约定被告出卖北流市莲石路113-10号住房后先还款给原告，并称正在办理房屋买卖手续。现原告急需用钱，多次催被告归还借款，被告都是以各种理由拒不还款，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。
被告卢开福未提出答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供的证据有：1、身份证；2、借条。本院经审查后对上述证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告卢开福以需要资金周转为由向原告罗健新借款10万元，并立写借条交原告罗健新收执。借条约定：被告卢开福向原告罗健新借款10万元，从卖屋款中偿还，收到卖屋款时，保证先还罗健新。2017年7月14日，被告卢开福再次以资金周转为由向原告借款10万元，并立写借条交原告罗健新收执。借条约定：被告卢开福向原告罗健新借款10万元，从卖屋款中先还罗健新。上述两笔借款合计20万元。借款后，经原告多次追讨，被告至今未偿还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告卢开福向原告罗健新借款，并立写借条确认交原告收执，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告应依合同约定返还借款给原告，原告起诉要求被告偿还借款20万元的理由成立，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，原告诉称借款时双方口头约定利息为每月2500元，没有证据证实，本院不予采信，视为双方没有约定支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告在经原告催告后没有还款，视为逾期不还款，应从原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%支付借款利息。原、被告之间的借款合同对违约责任没有约定，原告请求被告支付违约金2500元理由不正当，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢开福应归还原告罗健新借款本金人民币20万元及利息（利息以人民币20万元为基数，按年利率6%，从2017年8月18日起至实际清偿日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内
履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告卢开福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚春艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 何 尘
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1593号
原告：成都松翎物业有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路184号4楼
法定代表人：张翎，总经理。
委托代理人罗自成，公司员工。
被告：黄某，男，1984年7月7日出生，现居住于自贡市大安区。
原告成都松翎物业有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告成都松翎物业有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都松翎物业有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都松翎物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都松翎物业有限公司负担。
审判员 瞿泽林
二〇一六年九月十二日
书记员 刘婉韵