广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初1038号
原告宁子徕，农民。
被告宾阳县王灵镇芳雷村民委员会，住所地广西壮族自治区宾阳县王灵镇芳雷村民委员会芳雷村。
负责人陆则增，该村委会主任。
委托代理人甘梅，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
原告宁子徕诉被告宾阳县王灵镇芳雷村民委员会（以下简称芳雷村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员韦松君适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告宁子徕、被告芳雷村委的负责人陆则增及其委托代理人甘梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁子徕诉称，原告种植的速生桉位于王灵镇芳雷村委会竹瓦村江口山南面，1973年3月20日，芳雷大队竹瓦村与横梨村代表及干部均承认该山是竹瓦村的山场，双方并签有《关于解决山场纠纷协议书》。该山于1988年7月26日经宾阳县人民政府宾裁（1988）4号裁决为竹瓦的山场，1989年宾阳县人民法院（1989）民字第202号判决该山场的山林权属为竹瓦所有，1990年南宁地区中级人民法院（1990）南地法民字第138号维持宾阳法院原判决，确认江口山属竹瓦所有。2014年10月15日南宁市青秀区人民法院（2014）青行初字第39号行政判决书，确认江口山南面林权属于原告。2014年5月1日宾阳县人民政府《第五十一次常务会议纪要》以及2014年6月5日宾阳林业局《关于明确林木权属依据、证明的通知》都证明法院的裁判文书为林木采伐的有效证明或依据。2004年原告经竹瓦民会议同意，向原双桥乡林业站和宾阳林业局申请，到江口山种植180亩速生桉，树苗全部由双桥乡林业站免费供应，2012年宾阳林业局拨给造林补助款2070元。原告种植的林木至今已生长11年，已超龄采伐。2009年11月12日，原告向宾阳林业局申请采伐，2013年1月31日，县林业局安排晟源技术服务有限公司实地设计构图采伐面积。依照办理采伐证的流程，需要被告在林木采伐表上盖章，当时公章是芳村的卢秀雄保管，但其以王灵镇政府不准盖原告的林木采伐表为由拒绝为原告盖章。2015年6月12日，陆则增担任芳雷村委会支书，但其以江口山南面山场存在纠纷为由亦拒绝为原告盖章，原告多次找陆则增盖章均未果，不得已，原告去到南宁市人民政府、自治区人民政府上访，两级政府信访局均批文给县政府，县政府又批文给被告，但被告仍不作为。原告认为，原告经营种植的180亩林木事先已经村委会同意，事后村委会确认并得到相关部门认可，根据谁经营，谁受益的原则，被告应在原告的林木采伐表上盖章。为此，特诉至人民法院，请求法院依法判决：一、被告宾阳县王灵镇芳雷村委会在原告提供的集体（××）林木采伐申请审批表中村委意见栏上签字盖章并协助原告宁子徕办理位于宾阳县王灵镇芳雷村委会16林班1-1、1-2、1-3小班的面积为8.7公顷，蓄积量为1298.0立方米，出材量为1090.0立方米的巨尾桉林木采伐许可证；二、本案诉讼费由被告全部承担。
被告芳雷村委辩称，被告在收到起诉书后，认真重新审核了原告办理林木采伐证的材料，认为原告所述事实有错，现将事实情况陈述如下：一、原告所提交的各级生效的法律文书都充分证明了江口山山场属竹瓦集体所有，并且集体也没有将此山场分配到各户承包经营，更没有发包给宁子徕××经营。事实上原告主张的林地也没有办理山界林权证件；二、宁子徕要求盖章办理的砍伐证所指的山场是竹瓦集体所有，未承包到××，而现在宁子徕以××的名义来办理砍伐证就涉及和影响到竹瓦村全体村民的利益，根据《村委委员会组织法》第24条、第28条的规定，此事项的办理需要村民会议讨论决定方可办理，并不是村委不给予办理，而是因为有关的法规与政策所决定的；三、被告在接到此案的传票后，经过村委全体干部的讨论，决定召开竹瓦集体的会议。2016年5月22日晚，被告召开了该村集体代表会议，竹瓦村集体认为此处山界林权是村集体所有，在2009年国家对山界林权进行确权时，村集体讨论通过对此山场林地实行按人头进行分配承包，原村民自行在山场林地进行开荒耕种的，必须在限定时间内砍伐清理完毕，交回村内重新进行分配，但是因原告开荒的面积较大，所以强烈反对全体村民对此山场进行分包耕种的方案，造成了集体无法将该山场承包到各户，最终致使全体村民不能申请山界林权证，致使全体村民利益受到了损失，正因为如此，对于有争议的山界林权，当地的林业部门是不能办理山界林权证与砍伐证件的，这也是在09年时原告得不到当地政府与当地林业部门盖章申办砍伐证的原因。同时也因为原告的行为，致使其他村民经济利益受到损害，而被告基于原告申办砍伐证的材料请求事项进行公示，竹瓦村村民均出来反映说山场存在权属争议，甚至横梨村也有人出来说权属有争议，因此村委不能盖章给原告办理砍伐证；四、村委会只是村民基层群众性自治组织，不是行政机关，不存在行政不作为的问题；五、虽然所有的文件都已经认定此山场为竹瓦所有，但是横梨村不服，因此双方在92年时就为此纠纷发生过命案事件，原告的行为无形中激化了两村的矛盾。被告希望双方甚至是多方当事人能够协商解决。基于以上原因，被告与当地政府及相关的林业部门多次对原告与竹瓦之间的争议进行调解与协商，希望尽快解决此事，但最终均因双方意见分歧过大未果。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告的争议系被告拒绝在原告提供的集体（××）林木采伐申请审批表中村委意见栏上盖章产生的纠纷，原告办理林木采伐许可证属于行政许可，其办证所需材料及办证产生的纠纷不是平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宁子徕的起诉。
案件受理费50元，由原告宁子徕负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦松君
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄钟初
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。