浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3020号
原告：许道同。
委托代理人：周科召、林顺友，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：林圣票。
被告：郑裕益。
被告：杨介守。
原告许道同为与被告林圣票、郑裕益、杨介守追偿权纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序审理；因被告林圣票、杨介守下落不明，本院于2016年4月1日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告许道同的委托代理人周科召到庭参加诉讼，被告林圣票、郑裕益、杨介守经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许道同起诉称：2013年4月9日，被告林圣票因购酒水需要，与浙江苍南农村合作银行湖前支行（现名称变更为“浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行”，变更时间为2014年6月1日）签订《保证借款合同》，合同号：浙苍合银（湖前）保借字第8611120130035599。根据该保证借款合同，被告向浙江苍南农村合作银行湖前支行借款100000元，借款期限自2013年4月9日起至2014年4月8日止。借款利率为月利率9.05‰。被告未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告未按期偿付贷款利息，按罚息利息计收复利。被告郑裕益、杨介守对该借款承担连带保证责任。当日，浙江苍南农村合作银行湖前支行将10万元发放至被告贷�账号内（客户名称：林圣票，贷款账号：50×××85）。2014年3月28日，原告许道同向浙江苍南农村合作银行湖前支行出具保证函，承诺以保证人的身份对被告的10万元借款提供最高额连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息。2014年8月31日，原告以保证人身份通过本人银行账户（账号：62×××81）将借款本金10万元以银行转账方式转入到被告林圣票的银行账户内（账号：62×××35），浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行于当日对被告账户发起划扣，收回借款本金。2014年9月1日，原告通过现金缴纳方式为被告林圣票偿还贷款利息13139.36元。为此原告诉至法院，要求判令：一、被告林圣票偿还原告代偿款113139.36元并赔偿利息损失（自2014年9月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档�贷款基准利率计算）；二、被告郑裕益、杨介守对上述款项承担连带偿还责任；三、本案受理费由被告负担。本案在审理过程中,原告许道同将第二项诉讼请求变更为：原告依第一项诉讼请求向被告林圣票不能追偿的部分由郑裕益、杨介守各按1/3的比例承担。
原告许道同在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证，用以证明原告的主体资格；
2.被告身份证，用以证明被告的主体资格；
3．借款借据、《信用借款合同》、浙江苍南农村合作银行湖前支行贷款发放业务凭证，用以证明2013年4月9日被告林圣票因购酒水需要向浙江苍南农村合作银行湖前支行借款100000元并签订《保证借款合同》，借款期限自2013年4月9日起至2014年4月8日止、借款利率为月利率9.05‰，被告郑裕益、杨介守对该借款承担连带保证责任，同�浙江苍南农村合作银行湖前支行向被告账户发放贷款100000元的事实；
4、分公司基本信息、变更登记情况，用以证明贷款人浙江苍南农村合作银行湖前支行于2014年6月1日名称变更为“浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行”的事实；
5、保证函、证明、收贷收息凭证、原告账户查询单、浙江苍南农村合作银行湖前支行贷款扣划凭证，用以证明原告代被告偿还本息的事实。
被告林圣票、郑裕益、杨介守均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告许道同提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，其证明力本院均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实与原告诉称的一致。
另查明，2014年9月1日，中国人民银行公�的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告林圣票、郑裕益、杨介守与浙江苍南农村商业银行之间签订的借款保证合同，意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。被告林圣票未按约定向浙江苍南农村商业银行股份有限公司偿还借款，原告许道同作为保证人已向浙江苍南农村商业银行股份有限公司代偿了借款本息113139.36元，该加入行为并未损害林圣票合法权益或扩大林圣票财产损失。林圣票作为受益者，负有归还许道同代垫款并赔偿相应利息损失的义务。现原告要求被告林圣票偿还原告代偿款113139.36元并自2014年9月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法�第十二条及相关司法解释的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任;没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额；连带共同保证的保证人承担连带保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告郑裕益、杨介守作为保证人，对林圣票不能清偿部分与原告平均分担责任；但其在承担保证责任后，有权向林圣票追偿。原告的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林圣票于判决生效后十日内支付许道同代偿款113139.36元并赔偿利息损失(自2014年9月1日起以113139.36元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止)；
二、郑裕益、杨介守对林圣票不能清偿的上述欠款部分，按借款保证合同确定的保证义务各承担三份之一的保证责任，其在承担保证责任后，有权向林圣票追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2777元，由林圣票负担，郑裕益、杨介守各对其中的926元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈晓晓
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都�有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
连带共同保证的保证人承担连带保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约�的，平均分担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条……
连带共同保证的保证人承担连带保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。