浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1652号
原告：姚某。
委托代理人：葛康、孟佳君，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：莫某甲。
被告：莫某乙。
被告：阮某。
三被告共同委托代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
第三人：徐某。
原告姚某与被告莫某甲、莫某乙、阮某婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员吕学强适用简易程序于2015年12月14日、2016年3月25日二次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。诉讼期间，因原告申请要求追加了徐某为本案第三人，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因本案案情较复杂，且双方争议较大，故延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告姚某起诉称：2014年12月17日原告经媒人徐某介绍认识被告莫某甲，双方相识后不久确立恋爱关系，在双方父母的认同下，原告与被告莫某甲恋爱后开始同居生活。并于2015年1月2日订立了婚约，约定××××年××月××日结婚。订立婚约后，原告依据婚俗及被告方的要求多次通过本人、男方父母、媒人向被告方送去彩礼、聘金合计233987元。2015年8月被告莫某乙、阮某向原告额外索要数十万元的大额婚嫁聘金、增加被告莫某甲在原告名下房产登记，并表示如原告不同意被告方要求便不同意被告莫某甲嫁给原告。原告基于对被告莫某甲的感情，多次与被告方协商，但均无果而终，直至婚约破裂。原告认为，被告方多次大额向原告索取聘金，并以此作为结婚的条件，于法无据，于理不合。三被告应为婚约破裂承担责任，返还原告已向被告支出的彩礼现金及财物。原告提起诉讼请求判令：1、三被告返还原告彩礼现金及财物价值合计233987元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告莫某甲、莫某乙、阮某庭审中答辩称：原告诉称的“2015年2月10日原告父母送的礼金58000元、原告父母给被告莫某甲的红包13600元、原告亲戚给被告的红包5740元，同月17日原告父母给被告的红包1200元，同月18日原告父母给被告的红包5600元，另同年8月2日原告通过媒人送给三被告的聘金80000元、酒席礼16000元、六礼金3600元、伯礼等4200元”均未收到，原告所举的物品中仅实际收到2015年2月10日送的二瓶五粮液酒及价值500、600元的水果。原告购买的苹果6手机，当时原告买来是自己用的，后因被告莫某甲购买了一部苹果5S手机，双方就交换使用，至于原告为被告莫某甲购买的戒指现在原告处。在原告与被告莫某甲同居生活期间的生活开支，都是由被告莫某甲父母负担的，在此期间，原告曾多次生病，由被告莫某甲陪同看病照顾，且被告花了大概70000元为原告购买保健补品调理身体。原告的诉请没有事实与法律依据，因此请法庭驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、三被告身份信息复印件各1份。证明：原、被告诉讼主体资格；
经质证，被告无异议。
2、户口本1份。证明：原告与姚根明系父子关系，原告支付给被告方的彩礼、聘金来源于其父亲；
经质证，被告对证据的真实性无异，但对其证明目的有异议。
3、浙江省农村信用社取款凭证2页。证明：原告支付被告方的彩礼和聘金，来源于被告父亲姚明根银行存款的事实，金额分别为10万元与11万元；
经质证，被对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。认为：不能证明该钱款是用于原告送给被告的彩礼和聘金，据被告了解原告父亲是经商的，其钱款往来比较频繁，故不能证明原告的证明目的。
4、中国农业银行金鏸借记卡明细对帐单、嘉善黄丝带通讯手机有限公司出具的发票各1份。证明：2015年9月21日原告送给被告莫某甲苹果手机1部作为彩礼之一，价值6888元；
经质证，被告对证据真实性无异议。表示：原告确实曾经送给被告莫某甲一部手机，但这不是彩礼，是双方的互赠行为，被告莫某甲也曾送给原告苹果5S手机一部。
5、曼卡龙销售凭证1份。证明：原告为被告莫某甲购买钻戒1枚，作为彩礼，价值29999元；
经质证，被告对证据真实性无异议。表示：在原告与被告莫某甲恋爱期间，原告确实买过一只钻戒，但该钻戒现在原告处。
6、嘉兴市阳光花园预定单、收款收据各1份。证明：原告为筹备与被告莫某甲的婚礼，已支付鲜花费用530元及婚纱照、结婚当天的跟妆、摄影等费用14880元；
经质证，被告表示：原告究竟支付了多少费用，被告不清楚。婚纱照双方确实拍摄过，但结婚当天的跟妆、摄影等费用因双方并未实际举行婚礼，故对该部分费用最终是否退还给原告，被告不清楚。该部分费用不管是否实际存在，这也不是婚约财产的范畴。事实上，双方为了结婚、筹备婚礼均花费了相应的费用。
7、婚纱照片2张。证明：原告与被告莫某甲拍摄了婚纱照片；
经质证，被告无异议，但认为此不是婚约礼金。
8、照片5张。证明：原告通过媒人向被告方送的定亲聘礼，包括鸡、猪肉、鱼、熊猫及中华香烟、五粮液、其他滋补品等，上述物品价值6820余元；
经质证，被告表示：收到实物聘礼少于照片上内容，为了婚礼的筹备及举行，被告有相应的彩礼返还给原告，双方的数量与价值也是相等的，这是当地的风俗。
9、光盘、微信截图、录音文字记录各1份。证明：1、原告与被告莫某甲的婚约由于被告方的无礼高额要价而最终夭折，故被告对原告的损失应作相应赔偿；2、通过媒人谈话可以证实原告通过媒人向被告方赠送的聘礼和聘金；3、原告向法庭申请媒人徐某出庭，由于被告方在庭前的干扰、恐吓、威胁，导致其不敢出庭；
经质证，被告对录音证据的真实性与合法性均有异议。表示：内容中有被告莫某甲的姨母及介绍人的出现，是否确实是上述人员无法确定，被告与莫某甲姨母及介绍人曾经有过电话联系，但该二人均否认原告所提交的录音证据中的谈话内容，故不能确认其真实性。
被告为其抗辩所举的证据有：
1、微信截图1份。证明：原告举证的钻戒在原告处；
经质证，原告表示：这一事实予以认可，但购买钻戒是用于双方的婚礼，因被告的无礼要价，导致双方的婚约破裂，因此该部分损失应由被告方承担。
2、收款收据3份。证明：在双方恋爱期间，因原告当时一直生病，被告在日常生活中给原告购买的补品；
经质证，原告对证据对真实性及关联性均有异议。认为：从收据的形式上看，开具的日期为不同的日期，但收据的编号是连号的，故对真实性有异议，且收据的名称购买冬虫夏草等，原告未收到被告方所给的相关物品，被告莫某乙、阮某平时有服用上述保健品的习惯，故与本案无关。
3、建设银行刷卡凭证及销售单各1份。证明：被告莫某甲为与原告结婚所购买的床上用品。
经质证，原告认为该证据与本案无关联性，这些家纺物品不能排除由被告方购买并自用，即使如被告所称这些家纺是用于结婚使用，上述家纺现仍存放于被告处，无需作为聘礼返还。
第三人徐某既未答辩也未举证。
庭审后，应原告申请本院向嘉善县公安局调取了2016年6月16日嘉善县公安局罗星派出所向第三人徐某所作的询问笔录1份。
经质证，原告表示：该笔录证实了原、被告存在着媒人介绍的事实，笔录讲到有通过原告交付其聘金数万元，再由其转交给被告，与原告的诉称相印证，徐某所称的媒人的参与，原被告聘礼、聘金的交付，符合当地的婚嫁习俗。
被告表示：从该笔录来看，徐某是因为受到原告方三人的威胁后至派出所所作的笔录。该笔录可能并非是徐某真实意思表示，而是受到原告威胁而作出的违心陈述，通过以公安询问笔录的方式，配合原告的诉讼。
对上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告所举的证据1、2，被告对其真实性均无异议，经本院审查后予以确认；原告所举的证据3，经本院审查后认为尚不能证明原告需要证明的相关内容；原告所举的证据4、5，被告对其真实性无异议，经本院审查后予以确认；原告所举的证据6、7，经本院审查后认为该费用不属于婚约礼金范畴，系双方为结婚准备由原告所支出的费用，且原告所主张的费用数额尚缺乏证据予以支持；原告所举的证据8，被告对其真实性未持有异议，经本院审查后予以确认，但具体性质认定在说理部分予以阐述；原告所举的证据9，经本院审查后认为尚不能证明原告需要证明的相关内容。被告所举的证据1，结合被告对此证据的质证意见，本院予以确认；被告所举的证据2、3，经本院审查后认为尚不能证明被告所要证明的内容。本院向嘉善县公安局调取笔录，系公安机关对相关人员所作的询问笔录，对其真实性予以本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年，原告与被告莫某甲经人介绍认识并订立婚约，此后双方曾在被告处共同生活一段时间，至于同居生活期间的生活费用来源、双方是否互送彩礼及彩礼的数额各执一词，分歧较大，但双方均确认原告曾购买苹果6手机与被告莫某甲的苹果5手机互赠交换使用及原告为与被告莫某甲结婚钻戒一枚现存放在原告处。后因原、被告双方发生矛盾、产生争执，致原告与莫某甲的婚约解除。原告现以“被告多次大额向原告索取聘金，并以此作为结婚的条件，于法无据，于理不合”为由诉至本院，要求判如诉请。
庭审后，应原告申请本院向嘉善县公安局调取了2016年6月16日嘉善县公安局罗星派出所向第三人徐某所作的询问笔录一份，该笔录中徐某陈述“之前曾帮别人介绍对象，只知道男方姓姚，女方不清楚，后他们分开，今天男方亲属三人到我家来闹事说我骗他们钱。当时媒人有四人都在场，男方把几万元的聘礼在男方家里给我们，我们在女方家里把聘金给了女方”。
本院认为：彩礼具有严格的针对性，是基于当地的风俗习惯、以缔结婚姻关系为目的而为的给付。原告与被告莫某甲曾有婚约，在分手后，如双方在婚约期间存有数额较大的彩礼行为，应本着诚实信用的原则，应酌情各自返还对方。但原告所述其与被告莫某甲婚约期间给付被告方的礼金58000元、聘金80000元、酒席礼16000元、六礼金3600元、伯礼等4200元，因现有证据尚不足，故本院现无法予以采信；而原告诉请要求返还的烟酒、水果等物品，即便存在也因相对价值较小，且不至于导致原告生活困难，故对原告就此提出的返还上述物品之诉请不予支持。至于原告诉称的原告父母及原告亲戚在定婚、过年及被告莫某甲生日时给予被告莫某甲的现金红包即便存在，也属赠与性质，不属彩礼，故不应由原告以返还婚约财产来主张；原告诉请要求返还的手机、戒指系原告与被告莫某甲在婚约期间的相互赠与，不属于彩礼范畴，况原告购置的钻戒现仍存放在原告处，故对原告要求返还上述互赠财物之诉请，本院不予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某之诉讼请求。
本案受理费4810元（原告预交），由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 王卫平
人民陪审员 徐玉祥
二〇一六年七月六日
书 记 员 钱 煜