广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第745号
原告：佛山市南海超粤五金铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑永安村谭南（土名岗丁），组织机构代码：66499188X。
法定代表人：张新华。
委托代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：黎雄，广东创顺律师事务所律师。
被告：雷元兵，男，1966年9月12日出生，住湖北省荆州市松滋市杨林市。
委托代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。
被告：佛山市南海区创耀铝材五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇大涡塘村委会东二村民小组（即狮山大涡塘工业区桃园路边）的何有滔厂房2，组织机构代码：562559025。
法定代表人：王承华。
被告：王承华，男，汉族，1978年11月13日出生，住湖北省松滋市。
原告佛山市南海超粤五金铝业有限公司诉被告雷元兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，本院依职权追加佛山市南海区创耀铝材五金制品有限公司（以下简称创耀五金公司）作为共同被告参加诉讼，又根据原告的申请，追加王承华作为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告雷元兵及其委托代理人到庭参加诉讼。被告创耀五金公司、王承华经本院合法传唤无到庭。诉讼期间，原告申请一个月调解期，逾期双方未能达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日，被告以“佛山市南海区创耀铝业有限公司”（以下简称“创耀铝业公司”）的名义与原告签订《铝材销售合同》，由原告向其供应铝材产品，结算方式为提货后一个星期内付款，货物交货方式为被告自提。2015年8月8日，被告在原告处提运价值293873元的铝型材，并以“创耀铝业公司”名义出具欠款单，确认欠原告货款293873元，在一个星期内付款。付款期限届满，被告没有履行付款承诺。几经原告敦促，被告拒不履行支付义务，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任。经了解，“创耀铝业公司”并未办理工商注册登记，被告应依法承担以其名义对经营产生的债务。为此特诉诸法院，请求判令：1.被告支付原告铝型材货款293873元及逾期利息4408元（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，从2015年8月16日起暂计到10月15日，要求计付到所有款项付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告雷元兵辩称，（一）被告雷元兵不是本案适格的被告，与原告没有任何个人交易行为，无�承担付款义务，依法应当驳回原告的诉讼请求。1.被告只是创耀五金公司的员工，在《铝材销售合同》上签名是职务行为，并且只是签约“代表人”。被告就职于创耀五金公司，职务为厂长。该公司法定代表人为王承华，创耀五金公司王承华一直是用“创耀铝业公司”名义对外签订合同。事实上，原告是与创耀五金公司存在真实的买卖合同关系，而不是与被告存在买卖关系，被告只是公司员工，并且一直认为就职的公司名称是“创耀铝业公司”。2014年6月27日在《铝材销售合同》上的签名也只是签约代表人，并不是合同的受益人和义务的履行人。2.2014年6月27日与原告签订的《铝材销售合同》已经履行完毕，创耀五金公司拖欠原告货款的是2015年8月8日的交易，该次交易没有签订书面合同。原告2014年6月27日与“创耀铝业公司”签订的《铝材销售合同》已经履行完毕，该�交易并没有拖欠原告的货款。因为原告与“创耀铝业公司”存在多次业务往来，原告从一开始就知道被告只是公司员工。业务来往中，原告是与创耀五金公司的法定代表人王承华联系业务的。2014年6月27日签约当天，被告也是陪同法定代表人王承华一同前往签约的，被告只是作为签约代表签名。因此，原告明知本次交易并不是与被告个人进行，并且，6月27日签订的合同双方已经履行完毕，并没有出现拖欠货款的行为。之后，创耀五金公司与原告之间还有多次交易，创耀五金公司拖欠原告货款是2015年8月8日这次交易，该次交易并没有签订合同，也是王承华与原告进行联系，被告只是作为经办人确认创耀五金公司欠货款。3.被告一直认为自己就职的公司是“创耀铝业公司”，对于其是否进行了进行工商登记并不知情。被告作为公司的员工，对于创耀五金公司的内部运作�其他实际情况是并不知情的，因为公章是由公司提供，公司对外签合同均用“创耀铝业公司”这个章，被告作为员工是无法判断公章的真实性及是否进行过工商登记。同时，作为员工，被告只是按照公司的安排履行职责。由于创耀五金公司在对外签订合同时一直都是使用“创耀铝业公司”字样的公章，因此，被告一直认为自己工作的单位就是创耀铝业公司。
（二）本案适格的被告应当是创耀五金公司，付款责任应当由其承担而不是被告承担。1.创耀五金公司已经明确表示凡以“创耀铝业公司”签订合同的法律责任都由其承担。因为创耀五金公司在签订合同时以“创耀铝业公司”名义进行的，在原告起诉被告后，创耀五金公司出具《证明》，明确用“创耀铝业公司”名义签订合同的一切责任均由创耀五金公司承担，与被告没有关系。创耀五金公司在与原告�订合同时是以“创耀铝业公司”的名义进行的，责任理应由创耀五金公司承担。事实上，创耀五金公司在与其他众多的交易对象进行交易的时候也是都是用“创耀铝业公司”的名义进行的，所有这些合同的义务履行人均是创耀五金公司。因此，被告作为公司员工，作为签约代表在合同上的签名并不能说明被告是合同义务履行人，更何况创耀五金公司拖欠原告货款的这次交易并没有合同。2.原告在签订和履行合同的过程中也明知合同义务人是创耀五金公司而不是被告。（1）从网银转账的流水号显示，涉及本案的资金往来是与被告没有任何关系的。原告与创耀五金公司确实存在真实的交易关系，但这种交易关系并不是与被告进行的。从已经支付给原告的款项可知，付款支付账号均是由创耀五金公司的法定代表人王承华及其弟弟王承荣的银行账户转账给原告的指定账户。由于原告是与创耀五金公司交易，因此，在支付凭据上也有创耀五金公司的财务及其他负责人的签名确认以及入公司账。（2）涉及本案交易的磅单、送货单等单据的签名人许高平、邹某等人与被告一样，均是创耀五金公司的员工，因此，也足以证明与原告交易的并不是被告。因为本案原告的交易对象是创耀五金公司，因此，涉及本案交易的记账单、过磅单、送货单等单据均是由创耀五金公司按照正规的记账方式记账、存档的。而公司记账单据中涉及签名的许高平、邹某、杨某、彭军等人均为创耀五金公司的员工。2015年9月份，因为创耀五金公司经营不善倒闭后，被告及其他众多员工正在通过法律途径追讨创耀五金公司拖欠的2015年7月、8月份的工资，而恰好是在这时候，被告才知道就职的单位名称是创耀五金公司。3.《欠款单》也明确被告只是经办人而不是欠款人。�于创耀五金公司拖欠了原告的货款，而被告作为部门负责人，对创耀五金公司的欠款事实予以确认是履行工作职责，这种确认并不是原告要求被告履行付款义务的法律依据。
综上所述，被告认为，原告请求被告支付货款是没有事实和法律依据的。被告并不是本案的适格被告，不应承担支付货款的义务；本案真正的被告应当是创耀五金公司或其法定代表人王承华。请求法院依法查清本案的事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2．业务信息系统企业登记查询结果（原件），用以证明“创耀铝业公司”未办理工商登记。
3．铝材销售合同（原件）、欠款单（原件），用以证明原、被告之间的买卖关系及被告欠原告货款293873元。
4.证人杨某、邹某的证言。证人杨某出庭作证称，创耀铝业公司与创耀五金公司是同一家企业，对外签合同是以创耀铝业公司的名义，由创耀五金公司来履行的；被告雷元兵是创耀五金公司的厂长，负责对外采购和厂里内勤等事务，财务一直都是王承华负责。证人邹某出庭作证称，雷元兵是“创耀铝材公司”的厂长，公司老板是王承华。
5.企业机读档案登记资料、王承华身份证复印件，用以证明被告王承华的诉讼主体资格。
被告对证据12无异议。对证据3中的销售合同真实性无异议，但是该销售合同实际已经履行完毕，并非是本次欠款所签订的合同；同时被告只是签约代表，合同的实际履行人是创耀五金公司，对欠款的真实性无异议，对关联性有异议，被告只是本案中作为经办人在双方的对账确认书上签名确认，实际欠款人是创耀五金公司，并且该欠款单并非是原告举证的销售合同涉及的欠款，该欠款是发生在2015年8月8日的交易，并非是2014年6月7日销售合同中的交易。对证人证言不予确认，无法确认该两位证人与其所工作公司的劳动关系；该两位证人只是证明其曾经是创耀五金公司的员工，与本案无关；两证人证言均没有明确雷元兵当天所提货物确实已经交付给创耀五金公司，本案也没有任何其他证据可以证明该事实。对证据5无异议。
被告雷元兵举证如下：
6.创耀五金公司出具的证明（原件），用以证明凡是以“创耀铝业公司”名义签订的合同实际履行人均是创耀五金公司，被告仅是其员工。
7.工资表（原件）、劳动保障监察限期改正指令书（复印件）、案件公告（复印件）、核对花名册（复印件）、工资通知（复印件），用以证明被告是创耀五金公司的员工，被告诉至劳�部门要求创耀五金公司发放工资，劳动部门已经受理，并且确定2015年12月2日发放工资。
8.购销合同2份（原件）、坚洛铝材销售合同1份（原件）、开模协议5份（原件），用以证明这些合同均是以“创耀铝业公司”名义对外签订，签约代表有刘苗青、王承华、李杰，被告与上述人员一样只是签约代表，并非合同的实际履行人。
9.银行流水支付凭证（原件），用以证明原告与创耀五金公司交易过程中付款均是以创耀五金公司的王承华、王承荣银行账号支付，与被告无关。
10．被告创耀五金公司营业执照及组织机构代码，用以证明该被告的主体资格。
原告对证据6的“三性”均不予确认，出具该证明的公司真实性无法核实，“创耀铝业公司”与创耀五金公司无法证明是同一家公司。对证据7工资表的真实性、合法性无法确认，该表上�有加盖公司公章，对其关联性有异议，即使真实，也只能证明被告曾经是该公司员工；对其他证据真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。对证据8真实性无异议，与本案无关。对证据9真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。对证据10无异议。
被告创耀五金公司、王承华没有到庭应诉和答辩，也没有举证。
被告创耀五金公司、王承华经本院合法传唤没有到庭应诉，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，证据材料3中的铝材销售合同无法证实与本案相关联，不予确认；对证人证言及证据材料8、9由本院综合认定；对原、被告提交的其他证据材料予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告雷元兵是被告创耀五金公司的厂长。2015年8月8日，被告雷元兵以“创耀铝业”经办人的身份向原告出�欠款单，确认“创耀铝业”欠原告货款293873元，承诺在一星期内付款，逾期加收滞纳金15元/吨/天等。
2015年11月19日，被告创耀五金公司出具证明，确认雷元兵为其员工，职务为厂长；其曾以“创耀铝业公司”名义与供应商签订合同，实际履行人均为其公司，因此产生的全部债权债务由公司承担，与雷元兵无关等。
另查明，“创耀铝业公司”未办理工商登记注册；创耀五金公司成立于2010年9月15日，为被告王承华独资开办的有限公司。
本院认为：被告雷元兵以“创耀铝业公司”的名义向原告确认欠款，但根据被告创耀铝材公司的证明，雷元兵只是该公司的员工，其对外确认欠款的行为是履行职务的行为；且根据被告雷元兵提供的证据，足以反映雷元兵的确是创耀五金公司的员工。故雷元兵无需对本案债务承担清偿责任。被告创耀五金公�已书面承认其曾以“创耀铝业公司”名义对外发生业务，亦愿意承担由此而引起的法律后果，故本案债务应由创耀五金公司承担。原告请求从2015年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，因被告创耀五金公司确实存在逾期付款的违约行为，故对原告该请求予以支持。被告王承华独资开办创耀五金公司，其不能证明公司财产独立于其个人财产，故应对公司债务承担连带清偿责任。
被告创耀五金公司、王承华经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区创耀铝材五金制品有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市南海超粤五金铝业有限公司支付欠款293873元及以尚欠款从2015年8月16日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。
二、被告王承华对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5774.22元（原告已预交），由被告佛山市南海区创耀铝材五金制品有限公司负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。被告王承华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 莫文华
审判员 梁 宁
二〇一六年五月十七日
书记员 李函凝