山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初222号
原告姚化民，男，1961年12月26日出生，岢岚县人，住岢岚县。
原告姚化安，男，1963年12月28日出生，忻州市人，住岢岚县。
委托代理人姚锐锋，女，1969年3月12日出生，岢岚县人，住岢岚县。系二原告妹妹。
被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司（以下简称财产保险岢岚公司），地址岢岚县安元街247号。
法定代表人张卫卫，男，该公司经理。
委托代理人张宝银，男，山西天秀律师事务所律师。
被告岢岚县兴岢热力有限责任公司（以下简称兴岢热力公司），地址岢岚县坪后沟村瓦罐塔。
法定代表人刘频，女，该公司董事长。
委托代理人刘炜，男，兴岢热力公司副经理。
原告姚化民、姚化安与被告财产保险岢岚公司、兴岢热力公司财产损害赔偿纠纷一案，经忻州市中级人民法院（2015）岢民初字第267号民事裁定书发还后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚化安以及原告姚化民、姚化安的共同委托代理人姚锐锋，被告财产保险岢岚公司法定代表人张卫卫、委托代理人张宝银，被告兴岢热力公司副经理刘炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚化民、姚化安共同诉称，2006年被告财产保险岢岚公司在我兄弟二人的楼房东墙边埋设上下水管道时，因离我家房屋太近，我兄弟及父母阻拦不让其埋设，后双方协商被告财产保险岢岚公司做了地沟并埋设了上下水管道。
2011年我县投入集中供暖，兴岢热力公司要经过这个地沟埋设供暖管道，我兄弟二人及父母又极力阻拦，当时政府一位副县长说，这事经过有关部门勘验规划，不会对我家楼房造成损坏，考虑集中供暖是一件利民兴岢的民生工程，在兴岢热力公司承诺做好地沟后埋设供暖管道的情形下，我们同意兴岢热力公司施工。但是实际施工时，兴岢热力公司将原地沟毁坏，根本没有重新构筑地沟就把供暖管道直接埋设进去了，这样给我们楼房安全埋下了隐患。
2011年10月3日，兴岢热力公司准备冬季供暖启用换热站时，我家楼房东北面（财产保险岢岚公司和兴岢热力公司换热站院内），忽然院面下陷形成宽约2—3米左右，深3米的空洞，在没有找到下陷原因的情形下，被告方兴岢热力公司就将下陷部分用土填平了，同年10月15日至17日，兴岢热力公司进行冬季供暖管道注水，每天晚上我母亲和邻居均能听到水流声音，但找不到出水的地方。10月18日早上约7时，被告财产保险岢岚公司和被告兴岢热力公司换热站紧邻我家楼房的院面塌陷，紧接着我家楼房东山墙、后墙、小房子、大门、院面以及东围墙出现裂缝，宽达3—8mm左右，同时二层楼房基础下沉，楼房墙体下沉开裂。此事给我们全家造成了严重的精神和经济损失，我兄弟二人多次找二被告协商，二被告总以各种理由推脱，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告财产保险岢岚公司和被告兴岢热力公司对我房屋造成损坏，形成危楼进行加固维修，并赔偿贬值损失10万元整；2、二被告对相邻我房屋的供暖、供水管道修筑地沟，以免今后对我房屋及人身造成损害。通过两次庭审得知热力公司所占的地皮是属于保险公司，由保险公司管理，那么损失也应由保险公司承担。
被告财产保险岢岚公司辩称，1、我们原来埋管道时有地沟了，由于热力公司建筑换热站把原来的地沟挖了，也没有再重修，如果造成损失也应由热力公司承担后果，同时由热力公司修地沟。2、本来基础不牢固，造成损失的原因是很多的。3、就原告提供的证据而言，造成损失的原因不明确。4、原告的各类损失没有充分的事实依据。5、保险公司与热力公司租赁事实存在，但不能因此而让我们承担责任，实际管理人是热力公司。我们提供热力公司于2015年11月1日时由于暖气漏水造成地面塌陷的照片予以支持我们主张。综上，我方认为应驳回对我们的诉讼请求。
被告兴岢热力公司辩称，1、我们埋设管道时做有地沟，地面塌陷的原因是财产保险岢岚公司的自来水管道漏水导致的，没有修地沟不是事实，通过照片可以看到，因此我方没有过错。2、造成地基塌陷是保险公司的原因。3、各类损失和损害结果及损害原因关系不明确，是否因为是由于地基塌陷造成的，也不明确。这块地的场地关系是否租赁不清楚，但确实所有权不是我们的，换热站在我们接手时就存在了，原告的地基塌陷与管理人没有关系。我方对被告保险公司提供的照片真实性不予认可，与本案没有关联性。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，原告姚化民、姚化安位于岢岚县安元街的住宅与被告财产保险岢岚公司东西相邻。二原告住宅后的东北面系被告财产保险岢岚公司的后院，该院内有一被告财产保险岢岚公司的取暖锅炉房。2006年财产保险岢岚公司在二原告住宅楼房的东墙下铺设上下水管道，因离二原告楼房太近，二原告害怕危及楼房安全，不让铺设，后二原告与被告财产保险岢岚公司协商，被告财产保险岢岚公司做了防水地沟并埋设了上下水管道。2011年岢岚县全面投入集中供暖，被告兴岢热力公司作为供暖的主体方，占用被告财产保险岢岚公司的锅炉房改造为供暖换热站，并在被告财产保险岢岚公司铺设上下水的管道处铺设了供暖管道。2014年10月3日被告兴岢热力公司准备冬季供暖启用换热站时，二原告楼房的东北面，财产保险岢岚公司的院内地面下陷，形成了宽2—3米，深3米的空洞，在没有找到下陷原因的情形下，被告兴岢热力公司将下陷部分用土进行了填埋。同年10月18日早上约7时，被告兴岢热力公司换热站（财产保险岢岚公司后院）地面塌陷，造成二原告楼房东山墙、后墙、小房子、大门、院面以及东围墙多处出现裂缝，同时二层楼房基础下沉，楼房墙体开裂。之后被告兴岢热力公司将该处的供暖管道进行了更换，将二原告下沉的楼房基础进行了加固后，回填了下陷的地面。就地面下陷的原因，被告兴岢热力公司称是被告财产保险岢岚公司的自来水管道破裂形成的。而被告财产保险岢岚公司则称，是被告兴岢热力公司的供暖管道首先破裂将我公司下面的自来水管道压裂以后，形成的塌陷。直至本次庭审结束，该塌陷区域仍然未处理。就赔偿问题二原告多次找二被告协商，二被告相互推卸责任，故二原告向本院提起了诉讼。
审理中，根据二原告申请，本院委托山西忻府司法鉴定中心，对二原告房屋受损原因及加固维修费用进行司法鉴定，鉴定意见为，二原告房屋受损是由于东侧水渗入基础引起地基不均匀沉降所致，加固维修费用为43148.59元，同时，鉴定分析，二原告房屋经加固维修后不影响其安全使用。鉴定时原告方支出鉴定费6000元整。对该鉴定意见二被告庭审中提出了异议，但没有申请重新鉴定。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述、鉴定意见书、二原告房屋产权证、被告财产保险岢岚公司房屋产权证、地面塌陷以及二原告房屋受损情况的照片，在案证实。
本院认为，原告姚化民、姚化安房屋受损的直接原因系东侧水渗入基础引起地基不均匀沉降所致。被告热力公司所建换热站土地属于财产保险岢岚公司，但是塌陷区域位于热力公司换热站院内，对换热站院内所有物件的占有、使用、收益均属于热力公司，故热力公司对于换热站院内物件具有管护义务。原告房屋受损是由保险公司所埋设的自来水管道破裂所致还是由热力公司换热站所埋设的供暖管道所致，双方均未能提供有力的直接证据予以证明，故原告房屋基础渗水所致损失应由二被告共同承担，即承担连带赔偿责任。二原告房屋受损，加固维修费用，应按照鉴定意见予以确定，以确保安全使用不受影响。同时，二原告房屋受损，加固维修后，其整体结构、使用寿命、市场价值等必将受到一定的影响，故二原告主张赔偿贬值损失的请求，本院应予酌情考量，予以支持赔偿。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司、被告岢岚县兴岢热力有限责任公司共同承担连带责任，于判决生效后十日内赔偿原告姚化民、姚化安房屋损害加固维修费四万三千一百四十八元五角九分、房屋贬值费二万元，共计六万三千一百四十八元五角九分。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司、岢岚县兴岢热力有限责任公司连带承担一千六百一十六元整，原告姚化民、姚化安承担六百八十四元整。鉴定费六千元整，由被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司、岢岚县兴岢热力有限责任公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王继珍
审判员 崔文兵
审判员 王卫军
二〇一六年十月十日
书记员 余 琴