wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1893号
原告范兰凤，女，汉族，1959年3月18日出生，住郑州市。
委托代理人马博文，河南欣成律师事务所律师。
被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住河南省郑州市金水区。
原告范兰凤（以下简称原告）诉被告周国良（以下简称被告）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马博文到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2014年10月29日与被告周国良签订债权转让协议，协议约定原告向被告周国良支付30万元，被告周国良将其拥有的对吕爱英的30万元债权（月息18‰）转让给原告，债权期限为2014年10月29日至2014年11月29日，如被告接到通知之后逾期不配合原告实现债权则承担逾期一日则支付相当于总借款15‰的利息。协议签订后原告依照约定向被告支付294600元（扣除当月利息5400元）。之后原告始终找不到吕爱英向其催要债权，但原告经查明得知该债权转让系骗局，被告周国良与王小莉存在联合欺骗的行为。因周国良对吕爱英的债权系王小莉转让给周国良的，经查王小莉对吕爱英的债权办理有公证且王小莉已经于2014年1月10日向鹤壁市山城区人民法院立案提起民事诉讼（案号：2014山民初字第109号），在判决后向鹤壁市山城区人民法院申请执行（案号：2014山民执字418号）。因此被告对吕爱英就不拥有债权，其也就无权向原告转让该债权。综上，原告为维护自己的合法权益特向人民法院提起民事诉讼，请求判令：被告赔偿原告借款294600元并自借款之日按月息1%计算违约金及利息损失（暂计至2016年12月31日）74926.6元，之后的继续计算至判决确定的还款之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：
证据一、转账凭证一份、债转协议一份（2014年10月29日签订）；
证据二、收条一份、债转协议一份（2014年1月10日签订）；
证据三、（2014）山民初字第109号民事判决书复印件一份、（2014）山民执字418号执行裁定书一份、鹤壁市山城公证处公证书一份；
证据四、债权转让告知书、收条一份、存款凭条二份。
被告周国良未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年7月25日，王小莉作为抵押权人、吕爱英作为借款人及抵押人签订《借款合同》（民借2013-03184）一份，主要载明：王小莉向吕爱英提供借款70万元。借款期限为5个月。借款利率为月息18‰。吕爱英以其座落于山城区朝阳街市鹤粮粮油食品贸易有限公司一层营业房作抵押。吕爱英任何一期未按时或足额还款的，王小莉有权解除本合同并提前收回全部借款本息。当吕爱英未能按本合同约定履行其债务时，无论吕爱英对本合同项下的债权是否提供其他担保，王小莉均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任。王小莉无需征得吕爱英和保证人同意，可将其在本合同项下的权利转让给其他方等。
同日，吕爱英作为收款人出具的收条载明：今收到出资人王小莉人民币柒拾万元整（￥700000.00元整）。
2014年1月10日，王小莉作为原债权人与周国良作为新债权人签订《债权转让协议》一份，主要载明：周国良向王小莉支付人民币70万元整，王小莉将借款合同（民借2013-03184号）债权全部转让给周国良。若借款到期，借款人王小莉拒不偿还被告周国良借款或逾期偿还全额借款，王小莉自愿在接到被告周国良电话或短信通知后3日内无条件积极配合协助被告周国良办理实现债权，收回全额借款等相关执行事宜等。
同日，王小莉出具的收条载明：今收到周国良700000（柒拾万元整）。
2014年10月29日，原告范兰凤与被告周国良签订《债权转让协议》一份，主要载明：原告向被告周国良支付人民币30万元整，被告周国良将借款合同（民借2013-03184号）债权全部转让给原告。借款到期，被告周国良保证在接到原告电话或短信通知后3日内无条件积极配合协助原告办理与邢建学的借款抵押注销手续。若借款到期，借款人吕爱英拒不偿还原告借款或逾期偿还全额借款，被告周国良自愿在接到原告电话或短信通知后3日内无条件积极配合协助原告办理实现债权，收回全额借款等相关执行事宜。若被告周国良接到原告通知后，逾期拒不配合原告办理抵押注销手续或逾期拒不配合原告办理实现债权、收回借款等相关执行事宜，视为被告周国良违约，被告周国良自愿每逾期一日向原告支付相当于借款总额的千分之十五，作为违约金补偿给原告，并全额退还原告支付款项等。
同日，兴业银行转账凭条载明：付款方户名范兰凤，收款方户名周国良，转账金额294600万元等。
2017年1月6日，原告诉至本院。
庭审中，原告称债权协议上约定转让价款为30万元，实际支付294600元，是因为当时原、被告之间口头约定月利息按利率1.8%支付，转款时扣除了第一个月的利息5400元。
本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。王小莉与吕爱英签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王小莉与吕爱英构成借款合同关系。后王小莉将其对吕爱英的债权转让给周国良。周国良将其对吕爱英的债权转让给原告，原告支付对价294600元。原告与被告周国良签订的《债权转让协议》合法有效。原告与被告周国良在《债权转让协议》中约定，若被告周国良接到原告通知后，逾期拒不配合原告办理抵押注销手续或逾期拒不配合原告办理实现债权、收回借款等相关执行事宜，视为被告周国良违约，被告周国良自愿每逾期一日向原告支付相当于借款总额千分之十五的违约金，并全额退还原告支付款项。2014年10月29日债权转让后，原告通知周国良配合实现债权至今未果，债权转让款应予退还，故原告诉请被告退还债权转让款30万元中的294600元，依据充分，本院予以支持。债权转让协议约定违约金过高，原告自愿以294600元为基数按照月息1%自2014年11月30日计算违约金至判决确定的还款之日，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国良于判决生效后十日内退还原告范兰凤294600元并支付违约金（违约金以294600元为基数，自2014年11月30日起按照年利率12%计算至判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元，由被告周国良负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 晅
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9028民初2261号
原告：海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司，住所地海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区珊瑚宫殿（二楼办公区）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：潘勇洁，该公司职员。
被告：颜盛，男，1978年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司（以下简称碧桂园公司）与被告颜盛商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序对案件进行审理。因被告颜盛原住址无法邮寄送达，本院于2017年1月5日至4月4日在《人民法院报》上予以公告送达。本案于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘�洁到庭参加诉讼。被告颜盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（翡翠湾八街xx号房）;2、被告向原告支付违约金475485元（3169900×15%）。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告按逾期应付款每日万分之二的标准向原告支付违约金（自2016年1月31日起分段计算至实际全额应付款之日止，暂计算至2016年11月2日违约金为111306.9元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，原、被告签订《陵水县商品房买卖合同》，合同约定：被告向原告购买位于××园号商品房，总房价款为3169900元，付款方式为分期付款，即合同签订时付1269900元，2016年2月29日前付1900000元。合同第六条约定了买受人逾期付款的违约责任：逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同，并要求被告承担总房价款15%的违约金。合同签订后，被告仅向原告支付了购房款1269900元，后因被告未配合银行提供按揭所需材料，导致按揭款未依约支付。经原告多次催缴欠款，被告未交款。在向法院起诉后，被告于2016年11月2日还清全部房款，逾期付款违约金尚未缴纳，为此，原告特向法院提出如上诉讼请求。
被告颜盛未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了6份证据，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告碧桂园公司在陵水黎族自治县英州镇开发”海南碧桂园珊瑚宫殿”商品房项目。2015年12月9日，被告向原告支付100000元定金，2015年12月31日向原告支付400000元房款。2016年1月31日，双方正式签订《陵水县商品房买卖合同》，被告购买原告开发的碧桂园珊瑚宫殿二期翡翠湾八街xx号商品房，总房价款为3169900元。合同第五条约定付款方式为银行按揭付款:合同签订时付1269900元，2016年2月29日前以银行按揭款项付1900000元。合同第六条约定了被告逾期付款的违约责任：......逾期超过90日，出卖人可解除合同，并要求买受人支付总房款15%的违约金。合同签订后，被告分别于2016年3月19日、2016年7月4日分别向原告支付了300000元、469900元购房款,余款1900000元向银行申请按揭借款支付，因被告方面的原因未能取得借款而至今未支付。2016年8月10日，原告通过邮政快递向被告邮寄催款函，被告未付款。本案在诉讼过程中，被告颜盛于2016年11月2日向原告交付剩余全部购房款1900000元。其中，首期房款中300000元逾期48天，469900元逾期155天，银行按揭部分1900000房款逾期247天。
本院认为，原、被告签订的《陵水县商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，属于有效合同，双方应依照合同约定履行各方义务，但被告在支付购房款过程中，未按照合同约定如期支付房款，应当承担违约责任。对于按揭的1900000元房款，根据合同第五条的约定，办理按揭借款支付购房款是被告的义务，被告因自身原因未能成功借款，在原告发出催交欠款后仍未付款，直至原告起诉后，才于2016年11月2日还清欠款，履行付款义务违反合同的约定。依据合同第六条的规定，被告逾期付款超过90日，原告选择继续履行合同，合同继续履行，被告应自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之二的违约金。经计算，截止至2016年11月2日，被告因逾期付款产生违约金共计111306.9元，因此，原告诉请被告支付111306.9元违约金，符合�律及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜盛于本判决生效之日起10日内，向原告海南碧桂园润达投资置业有限责任公司支付逾期购房款违约金111306.9元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526.13元，由被告颜盛负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王素芳
人民陪审员 郑惠君
人民陪审员 王家琳
二〇一七年四月七日
法官 助理 吴彬彬
书 记 员 许 翔
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执235号
移送执行人本院房地产审判庭。
被执行人池延航，男，1974年5月16日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福州永康物业管理有限公司与被告池延航物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2011）台民初字第2265号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费50元，由被告池延航负担。因被执行人池延航未按生效判决要求缴纳，本院房地产审判庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人池延航名下无银行存款可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执证据证实。
本院认为，由于被执行人池延航名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）台民初字第2265号民事判决书关于“案件受理费50元，由被告池延航负担”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李思三
执行员 肖书锋
执行员 陈筑闽
二〇一六年六月二十日
书记员 陈思千
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民申50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴用远。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴喜花。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴才英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴寸海。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：石胜富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴朝禄。
再审申请人吴志明、吴用远、吴喜花、吴寸海、吴才英因与被申请人吴朝禄排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）湘31民终1195号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴志明、吴用远、吴喜花、吴寸海、吴才英申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院判决的主要依据是两坟距离“约一米”，但当时一审法院丈量距离时，选择坟尾两坟的距离属于丈量错误，显失公平。本案再审申请人的祖坟圈坟在先，被申请人妹吴莲香埋葬在后，现因被申请人妹妹坟墓重复在再审申请人的祖坟上面，导致再审申请人的祖坟圈坟无法完成，侵犯了再审申请人的权利，也破坏了当地的民风民俗及不成文的安葬规定。综上，本案再审申请人请求撤销原生效判决，启动再审。
被申请人吴朝禄提交答辩意见，再审申请人的再审请求无依据，请依法驳回再审申请人的再审申请。
本院复查认为,首先，根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉请所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人主张被申请人妹妹的坟墓侵占了其祖坟的地方，要求恢复原状。经查，本案再审申请人的祖坟与被申请人妹妹坟地所处位置为“公墓山”地，双方当事人均非此处土地的权利人，再审申请人既没有证据证明被申请人妹妹吴莲香的坟墓埋葬地属于再审申请人所有，也未向法庭提供充分的证据证明吴莲香坟墓与再审申请人的祖坟存在重叠，或者被申请人在埋葬其妹妹时破坏或损坏了再审申请人的祖坟，且再审申请人吴志明在二审开庭时当庭陈述其在被申请人妹妹埋葬时也到现场，当时，对此也未提出异议。其次，坟地是后辈祭祀先祖、寄托哀思的重要场所。保护自己家族先辈的坟墓和尊重他人的祖坟是民间善良风俗的基本要求，现再审申请人要求被申请人吴朝禄将其妹吴莲香坟墓从其坟地迁出的诉讼请求，有悖民间死者“入土为安”的善良风俗。因此，原生效判决以申请人提出要求被申请人妹妹坟墓迁出，恢复原状的主张缺乏事实依据为由，驳回申请人的诉讼请求并无不当。故申请人的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴志明、吴用远、吴喜花、吴寸海、吴才英的再审申请。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 卓凤霞
二〇一七年十月二十二日
书记员 麻丽平
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更310号
罪犯段太前，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2014年3月18日作出（2014）隆刑初字第1号刑事判决，以被告人段太前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2013年11月7日起至2016年9月6日止），并处罚金五千元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯段太前在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯段太前确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯段太前提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯段太前在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，累计获量化考核奖励128.3分。因违规被扣量化考核奖励分6分。本次减刑交纳罚金3000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯段太前在服刑中，能认真接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其有多次违规行为，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯段太前减刑四个月，减刑后的刑期至2016年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年三月十八日
代理书记员 丁 海
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第47-2号
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人卢斯侃。
被告郁建达。
被告杭州萧山城北物资有限公司。
法定代表人来贤夫。
被告来伟良。
本院在审理原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司诉被告郁建达、杭州萧山城北物资有限公司、来伟良借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司撤诉处理。
审判员 孔海琪
二○○一五年一月四日
书记员 韩燕华
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1172号
申请执行人：张德周，男，1965年1月29日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市中涤石油产品有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市经济开发区。
法定代表人：霍向泉，董事长。
本院在执行申请执行人张德周与被执行人黄骅市中涤石油产品有限公司借款合同纠纷一案中，双方已达成和解，申请执行人张德周向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执1172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李 勇
二〇一七年四月十九日
书 记 员 朱蒙蒙
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4313号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权）吴立开。
委托代理人（特别授权）端木椅。
被执行人蔡安兰。
被执行人许爱娥。
被执行人林孝丰。
被执行人李春丽。
申请执行人瑞安农商行与被执行人蔡安兰、许爱娥、林孝丰、李春丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1882号民事判决书，已于2015年8月19日发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，要求上述被执行人蔡安兰、许爱娥给付申请执行人借款本金20万元及利息，被执行人林孝丰、李春丽负连带清偿责任。本案于2015年9月6日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年9月23日，本院向四被执行人送达执行通知书，责令四被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但四被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年9月7日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市上望街道雅儒村一间四层房屋（产权证号：00***5）登记于被执行人林孝丰名下；坐落于瑞安市安阳街道上望蔡宅村房屋（产权证号：0000***2，该房屋抵押于薛迪友）、坐落于瑞安市安阳街道上望蔡宅村望江路房屋（产权证号：0001***1，该房屋已被另案查封中）登记于被执行人蔡安兰名下。其他被执行人无产权登记。2015年9月9日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明上述四被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2015年9月6日，本院向温州市公安局车管所查询，浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××桑塔纳牌小型汽车、浙C×××××金杯牌大型汽车均登记于被执行人蔡安兰名下，上述车辆均由被执行人蔡安兰转出外地；浙C×××××五菱牌普通货车，浙C×××××大众牌轿车登记在被执行人林孝丰名下；其他被执行人名下均无车辆登记信息。
2015年1月5日，本院扣押被执行人林孝丰名下的浙C×××××大众牌轿车于本院执行局。
2016年2月3日，申请执行人瑞安农商行与被执行人林孝丰自愿达成执行和解协议。协议内容如下：被执行人蔡安兰、许爱娥连带偿还申请执行人借款本金20万元[此款已付清]，申请执行人自愿放弃林孝丰、李春丽对利息的连带清偿责任。
因被执行人蔡安兰、许爱娥未履行义务，本院已将两被执行人列入中国人民银行征信系统和失信被执行人名单，且将两被执行人在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人蔡安兰名下的房屋（产权证号：0000***2），现已另案拍卖中。关于被执行人蔡安兰名下的房屋（产权证号：0001***1）申请执行人暂不要求处置。关于被执行人蔡安兰名下的上述车辆，因车辆均已转出外地下落不明，未能扣押处置。2016年2月23日，申请执行人同意本案执行程序终结。
以上事实有执行和解协议书，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人林孝丰达成执行和解协议，被执行人林孝丰已履行协议代偿借款本金20万元。被执行人蔡安兰、许爱娥无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4313号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年二月二十三日
（代）书记员 张仲浩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4313号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权）吴立开。
委托代理人（特别授权）端木椅。
被执行人蔡安兰。
被执行人许爱娥。
被执行人林孝丰。
被执行人李春丽。
申请执行人瑞安农商行与被执行人蔡安兰、许爱娥、林孝丰、李春丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1882号民事判决书，已于2015年8月19日发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，要求上述被执行人蔡安兰、许爱娥给付申请执行人借款本金20万元及利息，被执行人林孝丰、李春丽负连带清偿责任。本案于2015年9月6日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年9月23日，本院向四被执行人送达执行通知书，责令四被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但四被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年9月7日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市上望街道雅儒村一间四层房屋（产权证号：0020**）登记于被执行人林孝丰名下；坐落于瑞安市安阳街道上望蔡宅村房屋（产权证号：00003672，该房屋抵押于薛迪友）、坐落于瑞安市安阳街道上望蔡宅村望江路房屋（产权证号：00010281，该房屋已被另案查封中）登记于被执行人蔡安兰名下。其他被执行人无产权登记。2015年9月9日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明上述四被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2015年9月6日，本院向温州市公安局车管所查询，浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××桑塔纳牌小型汽车、浙C×××××金杯牌大型汽车均登记于被执行人蔡安兰名下，上述车辆均由被执行人蔡安兰转出外地；浙C×××××五菱牌普通货车，浙C×××××大众牌轿车登记在被执行人林孝丰名下；其他被执行人名下均无车辆登记信息。
2015年1月5日，本院扣押被执行人林孝丰名下的浙C×××××大众牌轿车于本院执行局。
2016年2月3日，申请执行人瑞安农商行与被执行人林孝丰自愿达成执行和解协议。协议内容如下：被执行人蔡安兰、许爱娥连带偿还申请执行人借款本金20万元[此款已付清]，申请执行人自愿放弃林孝丰、李春丽对利息的连带清偿责任。
因被执行人蔡安兰、许爱娥未履行义务，本院已将两被执行人列入中国人民银行征信系统和失信被执行人名单，且将两被执行人在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人蔡安兰名下的房屋（产权证号：000036**），现已另案拍卖中。关于被执行人蔡安兰名下的房屋（产权证号：000102**）申请执行人暂不要求处置。关于被执行人蔡安兰名下的上述车辆，因车辆均已转出外地下落不明，未能扣押处置。2016年2月23日，申请执行人同意本案执行程序终结。
以上事实有执行和解协议书，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人林孝丰达成执行和解协议，被执行人林孝丰已履行协议代偿借款本金20万元。被执行人蔡安兰、许爱娥无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4313号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年二月二十三日
（代）书记员 张仲浩
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初443号
原告：刘春华，男，1970年05月25日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市。
被告：王怀成，男，1969年7月08日出生，汉族，住四川省通江县。
原告刘春华与被告王怀成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘春华到庭参加诉讼，被告王怀成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资及借款共计28万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月至2016年10月，被告雇佣原告期间共拖欠原告工资12万元，同时向原告借款16万元。被告出具欠条承诺于2016年农历年底前付清。经催要被告至今未还，故诉至法院。
被告王怀成未作答辩。
原告刘春华围绕诉讼请求依法提交了欠条和借条证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王怀成于2015年12月16日向原告出具借条一份，载明“今借到刘春华现金贰拾万整（以前所有欠款条据作废）。欠款人：王怀成。”2016年8月20日，被告再次为原告出具欠条一份，载明“王怀成513025196907083877，今欠到刘春华2014年10月至2016年10月工资与借款共计贰拾捌（280000.0），定于农历2016年底付清，原所有条据作废。若不付清由管辖地法院处理（菏泽为管辖地）”。庭审中原告自认借条中的20万元已包含在欠条中的28万元内，并陈述工资从2014年10月至2016年10月，共计12万元，借款是16万元，欠款一直没有还过。
本院认为，原告刘春华对其诉讼请求提交了借条和欠条证据，并对欠款形成作出了解释说明，已完成其举证责任。被告王怀成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃当庭举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的法律后果，本院对原告所提交的证据的效力予以认定。上述证据，足以认定被告拖欠原告工资和借款共计28万元未还的事实。双方约定的还款期限已经到期，债务应予清偿。故对原告的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王怀成偿还原告刘春华欠款28万元，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告王怀成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
代理审判员 刘 标
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 练 珊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3586号
原告：刘金萍（又名刘金平），女，1958年1月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：冯克新，女，1964年9月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告刘金萍诉被告冯克新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员其和来适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告刘金萍、被告冯克新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金萍因被告冯克新的丈夫刘新会（2016年3月24日去世）未返还其借款145825元，特向本院提起诉讼，因被告冯克新系刘新会的妻子，请求判令被告冯克新偿还借款145825元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2010年11月24日、2010年5月14日、2011年6月26日，被告冯克新的丈夫刘新会分三次向原告刘金萍借款本金合计135000元，双方约定月利率均为20‰，借款后，刘新会偿还了部分本金。经双方结算，刘新会重新给原告出具借据3份，其中2014年12月13日借据中本金15000元、利息28800元，2014年12月18日借据中本金30000元、利息22200元，2014年12月21日借据中本金10000元、利息31200元。其中借款15000元和借款10000元约定月利率为15‰，借款30000元未约定利率。刘新会重新出具借据后，本金及利息都未给付属实。被告冯克新是刘新会的妻子，本案借款是被告冯克新与刘新会婚姻关系存续期间的共同债务，应依法承担法律责任。根据庭审查明，刘新会重新给原告出具借据的借款本金合计为55000元，重新出具借据之前的利息合计为82200元，重新出具借据后借款本金15000元从2014年12月13日至2016年11月17日止的利息为5205元（15000元×15‰×23个月+15000元×15‰÷30天×4天），本金10000元从2014年12月21日至2016年11月17日止的利息为3430元（10000元×15‰×23个月-10000元×15‰÷30天×4天），本利共计145835元（55000元+82200元+5205元+3430元）。被告认可借款事实，但辩称现在只能偿还本金，对于原告刘金萍请求判令被告冯克新给付145825元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告冯克新于本判决生效后十五日内返还原告刘金萍借款本息共计145825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3217元，减半收取1609元，保全费1249元，共计2858元，由被告冯克新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何雅君
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0702刑初361号
自诉人王天民，男，汉族，1952年11月8日出生，住河南省。
被告人侯守德，男，汉族，1947年12月25日出生，住新乡市。
自诉人王天民以被告人侯守德犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王天民以收到案件执行款40000元，申请执行的款项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，自诉人王天民自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王天民撤诉。
审判员 李艳利
二〇一七年八月十五日
书记员 侯 宇
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初361号自诉人王天民，男，汉族，1952年11月8日出生，住河南省。被告人侯守德，男，汉族，1947年12月25日出生，住新乡市。自诉人王天民以被告人侯守德犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王天民以收到案件执行款40000元，申请执行的款项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人王天民自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王天民撤诉。审判员  李艳利二〇一七年八月十五日书记员  侯 宇
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0121刑初164号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人鲁某某，男，1974年7月8日出生于青海省大通回族土族自治县，土族，初中文化，本县青山乡西北岔村村民。因涉嫌交通肇事一案，2016年6月12日被本县公安局依法取保候审。
大通县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人鲁某某犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开审理了本案，大通县人民检察院指派检察员罗晓华出庭支持公诉。被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通县人民检察院指控，2016年4月5日13时30分许，被告人鲁某某驾驶青×××××号（临）轻型普通货车从本县青山乡利顺庄村到桥头镇，沿青山乡公路自西向东行驶至聂家沟村村口，与前方同向行驶的被害人佛某某驾驶的无号牌三轮电动车尾碰撞，致被害人佛某某受伤，被害人佛某某经抢救无效死亡。经西宁市公安局刑事科学技术室鉴定：被害人佛某某系颅脑损伤死亡。此事故经大通县公安交通警察大队调查认定，被告人鲁某某负事故的全部责任，被害人佛某某无责任。
案发后，被告人鲁某某保护现场、抢救伤者并向公安机关报案。被害人亲属与被告人鲁某某自行达成赔偿协议已履行，并出具谅解书，请求对被告人鲁某某从轻处罚。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料、证人证言、鉴定意见书、交通事故责任认定书、尸体检验意见书、户籍证明及被告人鲁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某违反道路交通运输管理法规未保持安全车距，发生肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。考虑到案发后被告人鲁全成保护现场、抢救伤者并向公安机关报案，如实供述犯罪事实，其行为应认定为自首，且损失已自行赔偿，系初犯，取得谅解，故可依法对其从轻处罚，宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年9月13日起至2018年3月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李文慧
二〇一六年九月十三日
书记员 马 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申3017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万雪玲，女，1981年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：万培基（系万雪玲之父），住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭朝燕，男，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人:张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人:牟群，重庆巴渝律师事务所律师。
再审申请人万雪玲因与被申请人彭朝燕离婚后财产纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终6189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万雪玲申请再审称，一、二审认定万雪玲支取存款88298元错误，且万雪玲取款不是转移夫妻共同财产，而是用于家庭日常开支等。一、二审判决彭朝燕支付万雪玲30851元错误。万雪玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，万雪玲与彭朝燕于2012年3月5日登记结婚，婚后生育一女彭显越。2014年5月，万雪玲与彭朝燕因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2014年5月26日，彭朝燕曾向朱洳强转款15万元。2014年6月至9月，万雪玲陆续从中国银行重庆铜锣湾支行及中国邮政储蓄银行重庆江州路支行取款88298元。2014年8月、2015年7月，万雪玲两次起诉至一审法院，要求与彭朝燕离婚。一审法院均对万雪玲的诉讼请求不予支持。2016年4月，万雪玲第三次诉至一审法院，要求与彭朝燕离婚，2016年6月15日，一审法院作出（2017）渝0113民初4476号民事判决书，判决：一、准许万雪玲与彭朝燕离婚；二、婚生女彭显越由万雪玲抚养，彭朝燕自本判决生效之日起每月30日前给付彭显越生活费500元至彭显越十八周岁为止，彭显越的教育费、医疗费凭发票由万雪玲与彭朝燕各承担二分之一。并在该判决书中载明万雪玲要求分割转款15万元的诉讼请求，可另行起诉。2017年4月7日，万雪玲提起本案诉讼，其诉讼请求为：“要求分割夫妻关系存续期间的共同财产18万元，并承担本案的诉讼费”。
2014年6月至9月，万雪玲陆续从中国银行重庆铜锣湾支行及中国邮政储蓄银行重庆江州路支行取款88298元，万雪玲称只支取6万元，与查明的事实不符。虽然万雪玲与彭朝燕在2016年6月依法离婚之前存在分居的事实，但在分居期间彭朝燕已支付了合理的子女抚养费。万雪玲亦无其他确凿证据证明其支取的存款已用于了夫妻共同生活。一、二审法院将万雪玲支取的88298元存款以及彭朝燕在2014年擅自向他人转款15万元作为夫妻共同财产进行分割并无不当。双方平均分割上述共同财产，各分得119149元，由彭朝燕享有15万元的债权，补偿万雪玲30851元，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万雪玲的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年五月十日
书记员 朱 禹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申3017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万雪玲，女，1981年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：万培基（系万雪玲之父），住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭朝燕，男，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人:张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。委托诉讼代理人:牟群，重庆巴渝律师事务所律师。再审申请人万雪玲因与被申请人彭朝燕离婚后财产纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终6189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万雪玲申请再审称，一、二审认定万雪玲支取存款88298元错误，且万雪玲取款不是转移夫妻共同财产，而是用于家庭日常开支等。一、二审判决彭朝燕支付万雪玲30851元错误。万雪玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，万雪玲与彭朝燕于2012年3月5日登记结婚，婚后生育一女彭显越。2014年5月，万雪玲与彭朝燕因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2014年5月26日，彭朝燕曾向朱洳强转款15万元。2014年6月至9月，万雪玲陆续从中国银行重庆铜锣湾支行及中国邮政储蓄银行重庆江州路支行取款88298元。2014年8月、2015年7月，万雪玲两次起诉至一审法院，要求与彭朝燕离婚。一审法院均对万雪玲的诉讼请求不予支持。2016年4月，万雪玲第三次诉至一审法院，要求与彭朝燕离婚，2016年6月15日，一审法院作出（2017）渝0113民初4476号民事判决书，判决：一、准许万雪玲与彭朝燕离婚；二、婚生女彭显越由万雪玲抚养，彭朝燕自本判决生效之日起每月30日前给付彭显越生活费500元至彭显越十八周岁为止，彭显越的教育费、医疗费凭发票由万雪玲与彭朝燕各承担二分之一。并在该判决书中载明万雪玲要求分割转款15万元的诉讼请求，可另行起诉。2017年4月7日，万雪玲提起本案诉讼，其诉讼请求为：“要求分割夫妻关系存续期间的共同财产18万元，并承担本案的诉讼费”。2014年6月至9月，万雪玲陆续从中国银行重庆铜锣湾支行及中国邮政储蓄银行重庆江州路支行取款88298元，万雪玲称只支取6万元，与查明的事实不符。虽然万雪玲与彭朝燕在2016年6月依法离婚之前存在分居的事实，但在分居期间彭朝燕已支付了合理的子女抚养费。万雪玲亦无其他确凿证据证明其支取的存款已用于了夫妻共同生活。一、二审法院将万雪玲支取的88298元存款以及彭朝燕在2014年擅自向他人转款15万元作为夫妻共同财产进行分割并无不当。双方平均分割上述共同财产，各分得119149元，由彭朝燕享有15万元的债权，补偿万雪玲30851元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万雪玲的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一八年五月十日书记员  朱 禹
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2654号
申请执行人熊浪，男，1985年5月5日出生，汉族，居民。
被执行人李旦，男，1984年10月17日出生，汉族，居民。
被执行人张婵，女，1983年11月17日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人熊浪与被执行人李旦、张婵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘0124民初2996号民事调解书，于2017年11月1日立案执行，通知被执行人李旦、张婵履行以下义务：一、被执行人李旦、张婵支付申请人熊浪案款302900元。二、被执行人李旦、张婵负担本案执行费4443元。在执行过程中，已执行案款10000元。现申请执行人熊浪向本院提出撤销执行案件申请。本院认为本案符合终结执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）湘0124执2654号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 陈 宇
二〇一八年四月二十日
书记员 吴 尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的： （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁乡市人民法院
合议庭评议笔录
案由:民间借贷纠纷
评议时间：二〇一八年四月二十日十点二十分
评议地点：宁乡县法院执行局207办
参加人：审判长孟征斌，审判员喻荣杰、陈宇
记录人：周利纯
评议记录如下:
承办人周利纯：本院在执行熊浪诉李旦、张婵民间借贷纠纷一案中，该案（2017）湘0124民初2996号民事调解书已发生法律效力，本院于2017年11月1日依法立案执行，通知被执行人李旦、张婵履行以下义务：一、被执行人李旦、张婵支付申请人熊浪案款302900元。二、被执行人李旦、张婵负担本案执行费4443元。在执行过程中，已执行案款10000元，剩余案款尚未执行。现申请执行人熊浪向本院提出撤销执行案件申请，故建议对本案的执行程序予以终结执行,现提请合议庭合议。
审判员喻荣杰：根据本案的实际情况，同意对本案的执行程序予以终结执行。
审判员陈宇：同意对本案的执行程序予以终结执行。
审判长孟征斌：同意对本案的执行程序予以终结执行。
结论：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，对（2017）湘0124执2654号案的执行程序予以终结执行。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1581号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴建君，男，1970年10月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：汪华良，台州市东诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗永新，男，1974年12月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
一审被告（二审被上诉人）：胡丹宏，女，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
再审申请人吴建君因与被申请人罗永新、一审被告胡丹宏民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为：吴建君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令台州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王健芳
代理审判员 张碧青
代理审判员 童 心
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 琳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5242号
申请执行人中国铁路物资哈尔滨物流有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东棵树街副57号。
法定代表人孔令志，总经理。
被执行人北京尧石中林国际贸易有限公司，住所地北京市东城区大经厂西巷6号。
法定代表人姚焕伟，董事长。
申请执行人中国铁路物资哈尔滨物流有限公司与被执行人北京尧石中林国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第18644号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国铁路物资哈尔滨物流有限公司于2016年09月07日向本院申请执行，要求被执行人北京尧石中林国际贸易有限公司给付人民币256748.88元。
执行中，本院依法向申请人中国铁路物资哈尔滨物流有限公司送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第18644号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 史文婷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5242号申请执行人中国铁路物资哈尔滨物流有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东棵树街副57号。法定代表人孔令志，总经理。被执行人北京尧石中林国际贸易有限公司，住所地北京市东城区大经厂西巷6号。法定代表人姚焕伟，董事长。申请执行人中国铁路物资哈尔滨物流有限公司与被执行人北京尧石中林国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第18644号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国铁路物资哈尔滨物流有限公司于2016年09月07日向本院申请执行，要求被执行人北京尧石中林国际贸易有限公司给付人民币256748.88元。执行中，本院依法向申请人中国铁路物资哈尔滨物流有限公司送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第18644号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  史文婷二〇一六年十一月二十三日书记员  刘 鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15462号
原告：郑劲锋，男，汉族，1986年10月11日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
委托代理人：刘华升，系广东康格律师事务所律师。
被告：陈敏仪，女，汉族，1984年9月27日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告：谭润，女，汉族，1948年6月13日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告：陈润炳，男，汉族，1950年3月27日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告郑劲锋诉被告陈敏仪、谭润、陈润炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告郑劲锋于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑劲锋撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取4563.53元（原告已预交），由原告郑劲锋负担。原告郑劲锋在本院对被告财产采取保全措施前撤诉，原告已预交的财产保全费3170元在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
审判员 陈妙珍
二〇一七年十月十七日
书记员 邓文婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初336号
被告：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市河滨花园41号楼二层物业办公室，组织机构代码77280810－6。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：桂书胜，男，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省池州市。
原告池州市金房物业有限公司与被告桂书胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。池州市金房物业有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：池州市金房物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许池州市金房物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由池州市金房物业有限公司负担。
审判员 汪淑云
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭 蕾
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2012）扎民初字第1910号
原告张连秋，男，53岁，汉族，个体工商户。
被告刘彦君，男，44岁，汉族，农民。
本院在审理原告张连秋诉被告刘彦君一般承揽合同纠纷一案过程中，原告张连秋于2012年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连秋的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张连秋拉撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员潘少游
二O一二年八月十五日
书记员陈志鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2012）扎民初字第1910号原告张连秋，男，53岁，汉族，个体工商户。被告刘彦君，男，44岁，汉族，农民。本院在审理原告张连秋诉被告刘彦君一般承揽合同纠纷一案过程中，原告张连秋于2012年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张连秋的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张连秋拉撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员潘少游二O一二年八月十五日书记员陈志鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8866号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码91411400875005189R。
法定代表人：蔡海泉，职务：行长。
委托诉讼代理人：张跃魁，男，汉族，1962年10月12日出生，住河南省商丘市，系单位职工。
委托诉讼代理人：井志伟，男，汉族，1966年5月19日出生，住河南省商丘市睢阳区，系单位职工。
被告：祝杰，女，汉族，1976年7月25日出生，住商丘市。
被告：冯振兴，男，汉族，1970年5月27日出生，住河南省虞城县。
被告商丘中原汽车修理有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路中段。注册地411400100007652。
法定代表人赵飞，职务：经理。
原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告祝杰、冯振兴、商丘中原汽车修理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐守建
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申7号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赫荣立，住尚志市。
委托诉讼代理人：赫英全，住尚志市。
委托诉讼代理人：翟建新，黑龙江于惠芳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于栋，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：冯志，黑龙江怀特律师事务所律师。
原审第三人：梁国印，住尚志市。
原审第三人：罗桂芬，住尚志市。
再审申请人赫荣立因与被申请人于栋及第三人梁国印、罗桂芬执行异议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赫荣立申请再审称，一、梁国印通过拍卖形式得到了本案的争议房屋，但只享有优先购买权，而不是实际享有该房屋的所有权。此时，梁国印与于栋签订的房屋买卖协议不发生法律效力。二、二审法院认定于栋的行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定》解释第二十八条第四项规定是错误的。
于栋提交意见称，于栋向延寿县房地局提交了办理转移登记涉案房屋的手续，由于延寿县房地局工作人员疏忽，未能及时核发房屋所有权证，于栋不应当承担此责任，且延寿县房地局出具的证明能够证明此事。于栋与梁国印签订完房屋买卖协议之后，一直占有、使用该房屋，并在房屋被查封之前已经支付给梁国印全部价款。本案经过两级法院审理，一审法院没有查清拍卖事实，二审法院改判，证据充分、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2008年6月12日，本案第三人梁国印通过哈尔滨远航拍卖有限公司公开拍卖，经延寿县财政局批准，成功拍得本案两处涉案房产。2013年5月23日，于栋与梁国印签订房屋买卖协议，且于栋当天通过电汇方式向梁国印支付全部转让款，梁国印将涉案房屋交付于栋使用至今。2014年11月24日，梁国印取得涉案房屋所有权。2014年11月25日，于栋向延寿县房地局提交了办理转移登记涉案房屋的手续，由于延寿县房地局工作人员疏忽，未能成功办理涉案房屋所有权过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案涉案房屋被尚志市人民法院查封之前，买受人于栋与被执行人梁国印已签订合法有效的书面买卖合同，梁国印虽未取得涉案房产的所有权，但该协议书不因梁国印无所有权而无效。《中华人民共和国合同法》规定的无权处分属效力待定行为，指的是物权变动效力待定，针对双方当事人签订的买卖协议书，自双方签字时发生法律效力。买受人于栋已合法占有该房屋、已支付全部价款且非因买受人自身原因未办理过户登记，本案属于应予支持的情形。因此，生效判决认定于栋行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，排除执行并无不当。综上，赫荣立的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赫荣立的再审申请。
审 判 长 彭 华 杰
审 判 员 唐皓 审判员吴启龙
二〇一七年三月十七日
法官助理 刘 洋
书 记 员 杜 欣 雨
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初487号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州豪汇娱乐有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区天城东路252号上沙永裕大厦8幢3层。
法定代表人：康强。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州豪汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 柯敏杰
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第506号
原告张孝弟与被告沈召飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）甬奉江商初字第68号民事判决书已经发生法律效力。权利人张孝弟于2015年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人沈召飞去向不明，未发现其有财产可供执行。申请执行人张孝弟不能提供被执行人沈召飞的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月18日，被执行人沈召飞尚欠申请执行人张孝弟案款10000元，承担案件受理费50元，申请执行费50.75元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第506号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月十一日
书记员 周梅舟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3626号
原告：朱立军，男，1978年5月1日出生，汉族，住青田县。
委托代理人：叶菁，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：刘根标，男，1978年5月7日出生，汉族，住青田县。
原告朱立军与被告刘根标、朱竹荣追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。2016年8月29日，因两被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行审理，原告朱立军的委托代理人叶菁到庭参加了诉讼，被告刘根标、朱竹荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2016年12月26日，原告朱立军向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告朱竹荣的起诉，本院审查后裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告朱立军起诉称：原、被告系朋友关系。2012年8月9日，被告刘根标以做生意需资金周转为由向冯苏军借款400000元，朱竹荣及本案原告作为担保人，三人共同向冯苏军出具借条并由被告刘根标出具收条�因借款期限届满，冯苏军于2014年1月23日向法院起诉要求两被告还款，原告在冯苏军起诉前便与其达成一致意见，愿意先为被告刘根标代为偿还借款本金10万元，故冯苏军未将朱立军起诉至法院，冯苏军与本案两被告于2014年3月11日经法院调解达成一致意见。此后，因被告拒不履行还款义务，给原告造成了损失，故原告将被告诉至法院，请求判令：一、被告刘根标偿还原告代其偿还的借款本金10万元，并支付利息损失（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告朱竹荣对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告朱立军方陈述：因为原告不想被冯苏军起诉，故在冯苏军起诉前就联系冯苏军进行调解，并达成了代被告刘根标偿还10万元的调解意向，后原告于2014年1月向冯苏军偿还了4万�，又于2014年6月、8月分别向冯苏军偿还了各3万元，因此冯苏军于2014年8月20日向原告出具了一张10万元的收条。因此，（2014）丽青船商初字第27号民事调解书事实认定部分所认定的被告在借款后偿还了10万元借款本金指的就是原告朱立军承担的10万元。
为核实本案案情，本院向案外人冯苏军进行了询问，其陈述：2012年8月9日，被告刘根标向冯苏军借款20万元（借款协议的借款金额为40万元），并由朱立军、朱竹荣提供担保。因刘根标在还款期满后未及时还款，所以冯苏军将其诉至法院。在向法院起诉前，担保人朱立军与冯苏军协商，表示愿意代刘根标承担10万元的还款责任，并出具了一张10万元的借条给冯苏军，因此，冯苏军并未将担保人朱立军诉至法院。后在法院的案件经过调解，冯苏军和被告刘根标达成了调解协议。其中（2014）丽青船商初字第27号案件�事实部分的中的“借款后，被告偿还了10万元”，这十万元并不是被告刘根标偿还的，而是指的是朱立军出具借条的10万元。朱立军在出具借条后，分别于2014年1月偿还了4万元，于2014年6月偿还了3万元，于2014年8月偿还了3万元。朱立军每次还款冯苏军都有出具收条，在2014年8月20日朱立军还清款项后，冯苏军直接出具了十万元的收条。
本院经审理，认定事实如下：2012年8月9日，被告刘根标因经商需要资金为由向案外人冯苏军借款，并签订了借款协议，原告朱立军与被告朱竹荣在借款协议担保人处签字，为该笔借款承担连带清偿责任。协议约定：借款金额为40万元；借款期限自2012年8月9日至2013年12月8日；保证方式为连带责任保证，担保范围为协议项下的借款本金及利息、违约金和赔偿金。保证期间为两年。当日，被告刘根标向冯苏军出具了一张金额为40万元的收条，但该笔借款的实际出借金额为20万元。借款期满后，被告刘根标未能及时偿还借款本息，冯苏军拟将被告刘根标、朱竹荣和原告诉至本院主张权利。在此过程中，原告朱立军和冯苏军自行达成协议，由原告向冯苏军出具借条，确定由原告负责向冯苏军代为偿还10万元。2014年8月20日，冯苏军向原告出具一张收条，确认收到原告代被告刘根标偿还的借款10万元。原告代被告刘根标偿还10万元借款后，被告未向原告支付代偿款。
另查明，2014年1月23日，冯苏军将被告刘根标、朱竹荣诉至本院，要求两被告偿还借款10万元及利息。经本院主持调解，双方于2014年3月11日达成由被告刘根标偿还冯苏军借款10万元及利息。同时，冯苏军撤回了对被告朱竹荣的起诉。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告身份证明，借款协议、收条、民事起诉书、（2014）丽青船商初字第27号民事调解书，冯苏军出具的欠条原件一份以及原告方庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告朱立军、被告刘根标、朱竹荣与案外人冯苏军签订的借款协议已成立并生效。原告作为连带保证责任人代被告刘根标偿还借款本息后，有权向被告刘根标追偿。现原告代被告刘根标偿还借款本金10万元，被告刘根标应及时向原告支付代偿款。被告刘根标拖延支付代偿款的行为，确给原告造成了损失，故原告要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息损失的请求，本院予以支持。被告刘根标经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘根标于本判决生效之日起十日内支付原告朱立军代偿款10万元并支付利息损失（利息自2016年8月17日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告刘根标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 叶文杰
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3850号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，该行行长。
委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪霈（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：张建华，男，汉族，1973年11月19日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：罗运仙，女，汉族，1972年5月1日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：广西玉柴重工有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川玉柴工程机械工业集中区。
法定代表人：李汉阳，总经理。
被告：武汉好力高工程机械有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道170号（博学仕府）第2幢1单元13层1302号。
法定代表人：刘锦平，总经理。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司武汉分行诉被告张建华、被告罗运仙、被告广西玉柴重工有限公司、被告武汉好力高工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行在本案审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
免交案件受理费2，625元。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月七日
书 记 员 容 成
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25922号
(2016)沪0107民初25922号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告程燕玲，女，1971年5月2日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程燕玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程燕玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53509.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53509.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2486号
原告黄锐。
委托代理人杨晓林。
被告西安四德置业有限公司。
法定代表人焦艳芹。
委托代理人查娜。
原告黄锐诉被告西安四德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锐的委托代理人杨晓林、被告西安四德置业有限公司的委托代理人查娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月6日与被告签订《易合坊房屋内部认购协议书》一份，约定由原告购买被告正在建造的位于西安市灞桥区纺渭路与柳莺路十字以东200米“易合坊项目”其中9号楼1单元1层10101的商品房，该房屋建筑面积为106.9平米。该协议第七条约定：“甲方保证于2013年9月30日前取得《商品房预售许可证》并办理网签及银行按揭手续逾期未能办理网签手续的，乙方可选择退款，……”。上述协议签订之日，原告如约向被告一次性支付首付款170021元（包含之前缴纳的定金30000元）。此后被告未按约定于2013年9月30日前取得《商品房预售许可证》并办理网签及银行按揭手续逾期未能办理网签手续，至今被告一直违约，导致原告购房及入住权利无法实现。现为保障原告合法权益不受侵犯，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除双方签订的房屋内部认购协议书；2、依法判决被告返还原告预交购房款329076元整、被告双倍返还购房定金60000元、被告向原告支付购房利息63182.6元（计算2013年10月1日至2016年10月1日）及至返还上述款项完毕之日的利息（按年利率6.4%计算），合计452258元。3、诉讼费由被告承担。
被告西安四德置业有限公司辩称，双方签订《易合坊房屋内部认购协议书》属实，但已经履行一部分义务。其公司认为原告已经失去合同解除权，应当继续履行合同。并且不存在双倍返还定金及利息的事实。
经审理查明，2013年8月6日，原告与被告签订《易合坊房屋内部认购协议书》，约定由原告购买被告位于西安市灞桥区纺渭路与柳莺路十字以东200米“易合坊”中9号楼1单元1层10101房，该房屋建筑面积为106.9平米，成交单价为5042.72元\\\每平米，总房款为539067元。原告选择银行按揭方式购房，同日，原告如约向被告支付该房屋首付款329076元（包含之前缴纳的定金30000元），剩余210000元等待办理按揭。被告公司同日向原告出具收款收据一份，上载明“收取款项：房款，合同收款：299067，定金：30000”。另查明，该协议第七条约定：“甲方保证于2013年9月30日前取得《商品房预售许可证》并办理网签及银行按揭手续逾期未能办理网签手续的，乙方可选择退款，……”。然而至今被告公司未取得《商品房预售许可证》，未能履行与原告所签订协议约定的其义务，故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。本案经调解未果，现已审理终结。
以上事实有原告起诉状、《易合坊房屋内部认购协议书》、收款收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成房屋买卖合同认购关系，双方应依照约定履行自己的权利义务。原告交纳了部分购房款，已经履行了自己的付款义务，而被告未履行完毕其所应履行的相应义务，现原告要求解除双方签订的房屋内部认购协议书的诉讼请求，本院应予准许。原告要求被告返还原告预交购房首付款的诉讼请求，本院应予支持。原告在签订内部认购协议之前向被告交付定金30000元，该30000元定金未能明确是否用于担保《易合坊房屋内部认购协议书》的订立，或之后商品房买卖合同的订立，该定金指向不明，因此原告要求双倍返还定金的要求，本院不予支持。被告以原告过了除斥期限没有解除权利，且原告未到被告处办理相关手续为抗辩理由，于法无据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
原告黄锐与被告西安四德置业有限公司签订的《易合坊房屋内部认购协议书》予以解除。
被告西安四德置业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告黄锐购房款329076元（含预交30000元定金）及利息63182.6元。
驳回原告黄锐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8184元，原告已预交，现由被告西安四德置业有限公司负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 秦小萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 童 波
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初2486号原告黄锐。委托代理人杨晓林。被告西安四德置业有限公司。法定代表人焦艳芹。委托代理人查娜。原告黄锐诉被告西安四德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锐的委托代理人杨晓林、被告西安四德置业有限公司的委托代理人查娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年8月6日与被告签订《易合坊房屋内部认购协议书》一份，约定由原告购买被告正在建造的位于西安市灞桥区纺渭路与柳莺路十字以东200米“易合坊项目”其中9号楼1单元1层10101的商品房，该房屋建筑面积为106.9平米。该协议第七条约定：“甲方保证于2013年9月30日前取得《商品房预售许可证》并办理网签及银行按揭手续逾期未能办理网签手续的，乙方可选择退款，……”。上述协议签订之日，原告如约向被告一次性支付首付款170021元（包含之前缴纳的定金30000元）。此后被告未按约定于2013年9月30日前取得《商品房预售许可证》并办理网签及银行按揭手续逾期未能办理网签手续，至今被告一直违约，导致原告购房及入住权利无法实现。现为保障原告合法权益不受侵犯，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除双方签订的房屋内部认购协议书；2、依法判决被告返还原告预交购房款329076元整、被告双倍返还购房定金60000元、被告向原告支付购房利息63182.6元（计算2013年10月1日至2016年10月1日）及至返还上述款项完毕之日的利息（按年利率6.4%计算），合计452258元。3、诉讼费由被告承担。被告西安四德置业有限公司辩称，双方签订《易合坊房屋内部认购协议书》属实，但已经履行一部分义务。其公司认为原告已经失去合同解除权，应当继续履行合同。并且不存在双倍返还定金及利息的事实。经审理查明，2013年8月6日，原告与被告签订《易合坊房屋内部认购协议书》，约定由原告购买被告位于西安市灞桥区纺渭路与柳莺路十字以东200米“易合坊”中9号楼1单元1层10101房，该房屋建筑面积为106.9平米，成交单价为5042.72元每平米，总房款为539067元。原告选择银行按揭方式购房，同日，原告如约向被告支付该房屋首付款329076元（包含之前缴纳的定金30000元），剩余210000元等待办理按揭。被告公司同日向原告出具收款收据一份，上载明“收取款项：房款，合同收款：299067，定金：30000”。另查明，该协议第七条约定：“甲方保证于2013年9月30日前取得《商品房预售许可证》并办理网签及银行按揭手续逾期未能办理网签手续的，乙方可选择退款，……”。然而至今被告公司未取得《商品房预售许可证》，未能履行与原告所签订协议约定的其义务，故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。本案经调解未果，现已审理终结。以上事实有原告起诉状、《易合坊房屋内部认购协议书》、收款收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成房屋买卖合同认购关系，双方应依照约定履行自己的权利义务。原告交纳了部分购房款，已经履行了自己的付款义务，而被告未履行完毕其所应履行的相应义务，现原告要求解除双方签订的房屋内部认购协议书的诉讼请求，本院应予准许。原告要求被告返还原告预交购房首付款的诉讼请求，本院应予支持。原告在签订内部认购协议之前向被告交付定金30000元，该30000元定金未能明确是否用于担保《易合坊房屋内部认购协议书》的订立，或之后商品房买卖合同的订立，该定金指向不明，因此原告要求双倍返还定金的要求，本院不予支持。被告以原告过了除斥期限没有解除权利，且原告未到被告处办理相关手续为抗辩理由，于法无据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：原告黄锐与被告西安四德置业有限公司签订的《易合坊房屋内部认购协议书》予以解除。被告西安四德置业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告黄锐购房款329076元（含预交30000元定金）及利息63182.6元。驳回原告黄锐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8184元，原告已预交，现由被告西安四德置业有限公司负担，连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫审 判 员  刘江蕾人民陪审员  秦小萍二〇一六年十一月二十五日书 记 员  童 波
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第801号
原告余天谷，男，汉族，1969年11月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇东山路。
被告朱立海，男，汉族，1969年5月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉山镇岩坑村。
被告周国琴，女，汉族，1968年11月1日生，贵州瓮安人，住所地同上。
本院于2015年3月31日立案受理原告余天谷诉被告朱立海、周国琴确认合同有效纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参与诉讼，被告朱立海、周国琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月14日，原告与二被告协商一致，二被告自愿作价64800元将坐落于瓮安县雍阳镇西路旧城改造新楼D栋7-1＊＊的房屋（面积108.83平方米；土地使用面积27.27平方米）出售给原告，双方于同日签订《房地产买卖契约》后，原告向被告方支付了购房款，二被告即将该房屋交付给原告居住至今。后经原告多次催被告协助办理房产过户手续，二被告均以各种理由推脱，至今未履行过户手续。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：请求确认原、被告签订的《房地产买卖契约》有效并判令二被告立即配合原告办理房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、房地产买卖契约，证明房屋买卖的事实及房屋价款；2、房产证、土地使用证，证明购买的房屋是属于二被告所有；3、收款收据及中介服务费发票，证明2006年4月14日已将购房款54800元支付给二被告及中介服务费600元。
二被告未向本院提出书面答辩意见亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2006年4月14日签订《房地产买卖契约》，约定将二被告所有的位于瓮安县雍阳镇西路旧城改造新楼D栋7-1＊＊号面积为108.83平方米的一套房屋转让给原告，总价款64800元，双方约定于签订合同当日支付购房款54800元，于2006年4月30日前被告向原告交付房屋后，原告一次性支付余款1万元。原告于签订合同当日支付购房款54800元，被告亦向原告交付该房屋及房屋产证、土地使用证，原告即搬入居住使用至今。原告在庭审中诉称已将余款1万元交付给二被告，但未提出付款依据。原告因要求二被告协助办理房屋过户手续未果，遂起诉至本院。
本院认为：原、被告于2006年4月14日签订《房地产买卖契约》后，原告向被告支付了购房款548000元，二被告亦向原告交付了房屋，双方均履行了该合同约定的主要义务，双方之间房屋买卖的行为已经实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，双方签订的合同不属于合同无效的情形，故原告要求确认合同有效，理由充分，本院予以支持。关于原告要求判令二被告履行协助办理房屋过户手续的请求，在庭审中原告虽未能提供余款1万元的付款依据，但不影响本合同的效力，且二被告向原告交付房屋至今并未对此提出异议，综上，二被告应协助原告办理房屋过户登记手续；若二被告对尾款1万元支付与否有异议，可另循途径主张权利。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告余天谷与被告朱立海、周国琴于2006年4月14日签订的《房地产买卖契约》有效；
二、限被告朱立海、周国琴于本判决生效后十五日内协助原告余天谷办理瓮安县雍阳镇西路旧城改造新楼D栋7-1＊＊号房屋过户登记手续。
案件受理费60元，减半收取30元，此款原告余天谷已经预交，由原告余天谷承担。
若不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币60元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书生效后，原告可持生效判决书及生效证明书到房屋产权管理部门办理产权过户登记手续。
审判员 杨俊丽
二〇一五年五月十一日
书记员 游 雯
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初1142号
原告：顾冰，女，汉族，1967年8月12日出生，住灌云县。
委托代理人陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：孙小儒，男，汉族，1990年7月22日出生，住灌云县。
原告顾冰与被告孙小儒民间借贷纠纷一案本院于2018年2月12日立案受理，现原告顾冰于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾冰申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾冰撤回起诉。
本案案件受理费60元，由原告顾冰负担。
代理审判员 孔令雅
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐照亚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更127号
罪犯李云双，出生于黑龙江省肇州县。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2013年12月11日作出（2013）州刑初字第282号刑事判决，以被告人李云双犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云双在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李云双符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李云双减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年6月28日起至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第173号
再审申请人（一审原告二审上诉人）郭秀芳。
再审申请人（一审原告二审上诉人）赵国林。
再审申请人（一审原告二审上诉人）赵宗利。
再审申请人（一审原告二审上诉人）赵九林。
被申请人（一审被告二审被上诉人）安阳市龙安区文明物流停车场。
再审申请人郭秀芳、赵国林、赵宗利、赵九林因与被申请人安阳市龙安区文明物流停车场（以下简称文明物流停车场）劳动争议纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2013）龙民一初字第104号民事判决及本院（2014）安中民二终字第794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭秀芳、赵国林、赵宗利、赵九林申请再审称，原审适用法律错误，导致受害者赵文占的劳动权利和申请人的权益被侵犯。申请人父亲赵文占没有享受基本养老保险待遇，被申请人也未为其缴纳社会保险，故赵文占不属于退休人�。退休人员是指达到法定退休年龄，并依法享受退休待遇的人员。本案中的劳动者赵文占仅仅是达到了退休年龄，但不是退休人员，其与被申请人双方依然能够成立劳动关系。请求撤销安阳市龙安区人民法院（2013）龙民一初字第104号民事判决及安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第794号民事判决，对本案予以再审。依法确认赵文占与被申请人的劳动关系成立。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定：劳动者开始享受基本养老保险待遇的劳动合同终止；《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该条例是对《中华人民共和国劳动合同法》的解释和补充，二者并不矛盾。我国法定的退休年龄男性是年满60周岁，赵文占到被申请人处工作时，年龄超过60周岁，已不具备劳动合同法意义上的适格�体，不适用劳动合同法进行调整。据此，原审法院确认赵文占与被申请人之间不存在劳动合同法所调整的劳动合同关系，只能是劳务合同关系。故原审法院驳回申请人要求确认赵文占与被申请人之间的劳动关系成立的诉讼请求，符合法律规定。申请人郭秀芳、赵国林、赵宗利、赵九林的再审申请理由不足，本院不予采纳。
综上，郭秀芳、赵国林、赵宗利、赵九林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭秀芳、赵国林、赵宗利、赵九林的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年八月七日
书记员 赵丽方
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执198号
申请执行人：曾某1，男，2007年2月26日出生，汉族，住江西省。
法定监护人：曾某2，男，1977年10月24日出生，汉族，住址同上。系申请执行人的父亲。
被执行人：周某，女，1988年12月21日生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人曾某1与被执行人周某抚养费纠纷一案过程中，申请执行人曾某1于2018年3月15日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人曾某1撤回执行。
二、终结本院（2018）赣0313执198号案的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 陈 征
二〇一八年三月十五日
书记员 李丽君
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0313执198号申请执行人：曾某1，男，2007年2月26日出生，汉族，住江西省。法定监护人：曾某2，男，1977年10月24日出生，汉族，住址同上。系申请执行人的父亲。被执行人：周某，女，1988年12月21日生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人曾某1与被执行人周某抚养费纠纷一案过程中，申请执行人曾某1于2018年3月15日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人曾某1撤回执行。二、终结本院（2018）赣0313执198号案的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建华审判员  胡自伟审判员  陈 征二〇一八年三月十五日书记员  李丽君
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1264号
原告：韩安举，男，1940年12月13日出生，汉族，
被告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谭建军，该公司经理。
原告韩安举诉被告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告韩安举于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩安举向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩安举撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩安举负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐世芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初字4339号
原告：陈应时。
被告:岳阳贵诚丰网络科技有限公司。
法定代表人：刘星星。
委托诉讼代理人：郑柳钦，湖南思阳律师事务所律师
本院在审理原告陈应时与被告岳阳贵诚丰网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告陈应时于2016年11月29日向本院提出对被告岳阳贵诚丰网络科技有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告陈应时的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈应时撤回对被告岳阳贵诚丰网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费133元，减半收取67元，由原告陈应时承担。
（此页无正文）
审判员 刘耀华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 严 尚
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初56号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人白某某，男，蒙古族，高中毕业，住科右前旗。曾因犯危险驾驶罪，于2014年11月19日被科右前旗人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌危险驾驶一案，于2017年2月24日被科右前旗公安局刑事拘留，2017年3月2日被取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2017)59号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派助理检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日15时10分，被告人白某某无证、醉酒驾驶蒙XX号小型轿车，行驶至科右前旗某处时，被科右前旗公安局交警大队执勤民警抓获。经酒精检测，被告人白某某血液中的酒精含量为111.856mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实白某某身份情况，及已达到刑事责任年龄；
2、驾驶人及车辆信息查询结果单、行驶证复印件，证实被告人白某某不具备驾驶资格，其驾驶的蒙XX号小型轿车为自有；
3、科右前旗人民法院（2014）科刑初字第147号刑事判决书，证实白某某曾因犯危险驾驶罪，于2014年11月19日被判处刑罚的事实；
4、科右前旗公安局出具的查获经过材料，证实被告人白某某在被民警查获后至抽血检测期间未再次饮酒；
5、证人赵某某的证言，证实案发前与白某某一起喝酒的事实；
6、被告人的供述，对犯罪事实供认不讳；
7、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精检测报告，证实白某某血液中酒精含量111.856mg/100ml。
本院认为，被告人白某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人白某某醉酒后无证驾驶机动车，且曾因犯危险驾驶罪被追究刑事责任，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人可判二至四个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 石 磊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 侯媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11091号
原告陈健和，男，1974年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人熊建，广东智田律师事务所律师。
被告冼联胜，男，1964年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告林金娇，女，1963年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈健和诉被告冼联胜、林金娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊健到庭参加诉讼。被告冼联胜、林金娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月至2015年1月期间，被告冼联胜因资金周转需要分四次向原告现金借款共计70000元，其中2014年9月24日借款20000元，借款3个月；2014年10月14日借款20000元，借款两个月；2014年12月1日，借款20000元，借款期限为2个月；2015年1月9日借款10000元，借款期限2个月。原告向被告冼联胜交付现金后，被告冼联胜均向原告出具了《借据》对借款事实予以确认。上述借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，但被告至今未偿还。被告冼联胜与被告林金娇是夫妻关系，依据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理。为了维护原告的合法利益，请求法院判令：一、两被告立即向原告偿还借款本金70000元及利息（自2015年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月24日为4295元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供原告陈健和被告冼联胜的身份证复印件、常住人口基本信息、结婚登记申请书各一份，借据四份，以证明其起诉主张的事�。
本院依法向被告冼联胜、林金娇送达了起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
被告冼联胜于2014年9月24日立下《借据》一份，载明：冼联胜因急用现金，向陈健和借款20000元，定于2014年12月24日前还清。被告冼联胜于2014年10月14日立下《借据》一份，载明：冼联胜因急用现金，向陈健和借款20000元，定于2014年12月14日前还清。被告冼联胜于2014年12月1日立下《借据》一份，载明：冼联胜因急用现金，向陈健和借款20000元，定于2015年2月1日前还清。2015年1月9日，被告冼联胜立下《借据》一份，载明：冼联胜因急用现金，向陈健和借款10000元，定于2015年3月9日前还清。借款期限届满，被告未依约还款，原告遂诉至本院。
另查明，被告冼联胜、林金娇于1990年4月14日登记结婚，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陈健和与被告冼联胜之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依据原告所举证据，本院对被告冼联胜向原告陈健和分四次借款共计70000元的事实予以确认。借款期限届满后，被告冼联胜未依约还款，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告冼联胜清还借款本金70000元合法有据，本院予以支持。原、被告在《借据》中未约定利息，民间借贷未约定利息的，视为不支付利息，但借款人可以主张逾期利息，参照原告诉请，本院确定逾期利息以借款本�70000元为基数，自2015年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。被告冼联胜、林金娇是夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告林金娇对被告冼联胜的案涉债务承担共同清偿责任合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告冼联胜、林金娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈健和清偿借款70000元并支付逾期利息（以借款本金70000元为基数，自2015年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告陈健和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为828.69元（原告已预交），由被告冼联胜、林金娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审
审判员 梁 萌
二〇一六年九月八日
书记员 陈敏华
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民申62号
再审申请人（一审原告）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，无业，籍贯江苏省邳州市，住江苏省徐州市云龙区。
被申请人（一审被告）：徐州润华商业有限公司，住所地江苏省徐州市三环东路与兵马俑交汇处西南角。
法定代表人黄明端，该公司董事长。
第三人泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。
法定代表人刘淼，该公司董事长。
再审申请人王ＸＸ因与被申请人徐州润华商业有限公司、第三人泸州老窖股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）苏0302民初2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王ＸＸ申请再审称，依法撤销（2016）苏0302民初2342号民事判决。理由如下：1、有新证据，足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决认定事实的主要证据是伪造的；4、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证；5、原判决、裁定适用法律确有错误；6、违反法律规定剥夺当事人辩论的权利；7、审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避；8、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊嫌疑，枉法裁决。
本院经审查认为，（2016）苏0302民初2342号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一，王ＸＸ提供的证据不是新证据，与本案无关联性；第二，原判决所依据的主要证据均经过质证，王ＸＸ陈述当事人提供的证据系伪造但并未提供证据证明，原审是依照证据所反映的基本事实依法进行的判决；第三，消费者系以生活消费为目的，对于牟利的购买者不属于消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。经过审理，结合案件事实，原审认定王ＸＸ以牟利为目的，并非法律规定的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定并无不当；第四，关于审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避问题，王ＸＸ要求主审法官回避但提出的理由均非法定理由，故法庭驳回其请求符合法律规定；第五，涉案案件依法进行开庭审理，并没有剥夺当事人的辩论权利；第六，关于审判人员贪污受贿，徇私舞弊嫌疑，枉法裁判，王ＸＸ并未提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王ＸＸ的再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 匡 伟
审 判 员 刘晓璐
二〇一七年六月二十日
见习书记员 王冬琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民申62号再审申请人（一审原告）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，无业，籍贯江苏省邳州市，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审被告）：徐州润华商业有限公司，住所地江苏省徐州市三环东路与兵马俑交汇处西南角。法定代表人黄明端，该公司董事长。第三人泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。法定代表人刘淼，该公司董事长。再审申请人王ＸＸ因与被申请人徐州润华商业有限公司、第三人泸州老窖股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）苏0302民初2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王ＸＸ申请再审称，依法撤销（2016）苏0302民初2342号民事判决。理由如下：1、有新证据，足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决认定事实的主要证据是伪造的；4、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证；5、原判决、裁定适用法律确有错误；6、违反法律规定剥夺当事人辩论的权利；7、审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避；8、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊嫌疑，枉法裁决。本院经审查认为，（2016）苏0302民初2342号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一，王ＸＸ提供的证据不是新证据，与本案无关联性；第二，原判决所依据的主要证据均经过质证，王ＸＸ陈述当事人提供的证据系伪造但并未提供证据证明，原审是依照证据所反映的基本事实依法进行的判决；第三，消费者系以生活消费为目的，对于牟利的购买者不属于消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。经过审理，结合案件事实，原审认定王ＸＸ以牟利为目的，并非法律规定的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定并无不当；第四，关于审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避问题，王ＸＸ要求主审法官回避但提出的理由均非法定理由，故法庭驳回其请求符合法律规定；第五，涉案案件依法进行开庭审理，并没有剥夺当事人的辩论权利；第六，关于审判人员贪污受贿，徇私舞弊嫌疑，枉法裁判，王ＸＸ并未提供任何证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王ＸＸ的再审申请。审 判 长  侯 盈审 判 员  匡 伟审 判 员  刘晓璐二〇一七年六月二十日见习书记员  王冬琪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2317号
原告：刘小华，女，1978年4月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路145号。
法定代表人：何华吉，该公司总经理。
原告刘小华与被告永州市吉发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告永州市吉发房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付自2014年5月1日至实际交付房屋期间的逾期交付房屋违约金，数额暂计算为59030元（298129元×22个月×30天×0.0003，暂计算至2016年3月30日）；2、要求继续履行合同，被告立即将合同约定的商品房交付原告使用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月30日与被告签订《商品房买卖合同》，以298129元的价格从被告处购买xx华府x栋第x单元第x层x号房，合同约定，被告于2014年5月1日前向原告交付经验收合格的房屋，但被告至今没有交房，特提起诉讼。
被告永州市吉发房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的xx华府x栋第x单元第x层1-15x号房屋一套，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间等做了约定，购房价款为298129元，其中首付款为98129元，银行按揭贷款200000元，被告应在2014年5月1日前向原告交付房屋，逾期120日交房，原告要求继续履行合同时，被告应当自合同规定的交付时间后的第120天至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约定向被告交付了全部购房首付款，办理了房屋银行按揭贷款200000元，被告至今没有向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告已依约向被告交付了全部购房款，被告逾期交付房屋，根据双方合同的约定，被告已构成违约，应承担违约责任；原告现要求继续履行合同，被告应当依约按已付房款的万分之三乘以逾期天数向原告支付违约金，合同约定的交房时间为2014年5月1日，逾期交房后的120日后计算到原告要求的2016年3月30日止，共计579天为逾期天数，故被告应承担的违约金应为298129元×579天×0.0003＝51785元，原告诉请要求59030元，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘小华支付违约金51785元；
二、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内将合同约定的商品房（xx华府x栋第x单元第x层1-15x号房屋）交付原告刘小华使用；
三、驳回原告刘小华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1276元，减半收取638元，由被告永州市吉发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一六年九月二十日
书记员 王巍薇