wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0456号
原告荆建武。
被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-510号。
代表人陈津薇，被告全资股东天津市金龙天之旅旅行社有限公司法定代表人。
原告荆建武与被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司（以下简称金龙国旅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆建武，被告金龙国旅公司代表人陈津薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆建武诉称，原告于2012年9月21日入职被告处，任营业员，因被告经营出现困难，原告实际工作至2015年5月。现被告拖欠原告工资等费用，经仲裁驳回了原告的申诉请求，原告不服该仲裁决定书，故诉至本院，当庭明确诉讼请求，要求被告支付下列费用：1.2015年3月至5月工资，其中3月1645.68元，4月2125元，5月2420元；2.代替被告垫付的2015年5月社会保险费944.83元；3.2014-2015年度冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元；4.2013年第三季度绩效工资464元；5.12天休息日加班费1853.7元；6.解除劳动合同经济补偿金，按2.5个月主张4200元；7.2015年2天应休未休带薪年假工资308.9元。
为支持其主张，向本院提交津和劳仲案字（2015）第0833号仲裁决定书为证。
被告金龙国旅公司在开庭过程中，未经本院允许，擅自退庭。未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2012年9月21日入职被告处，任营业员，2015年5月23日被告停止营业，经劳动行政及社会保险部门批准，原告支付2015年5月社会保险（含个人负担部分及企业应负担部分）后将社会保险关系从被告处转出。
对于未发放工资、垫付2015年5月社会保险等相关情况，经原告提供线索，天津市公安局和平分局经侦支队协助，被告原人力资源管理部门职员李×、王×、车队管理陆×等人配合，本院调取了被告员工2015年2-5月工资应发明细表、2015年5月社会保险支付明细、2009年4月欠发工资明细、欠发司机2008年10月-2009年6月司机补助及2008年11月-2009年3月工资明细、2015年存班未休及2014年度带薪年假明细、2013年第三季度绩效工资发放情况等材料。
经本院核对，被告未发放原告2015年3月至5月工资，其中3月1645.68元，4月2125元，5月2420元。原告代被告垫付社会保险费944.83元。被告未发放原告2014-2015年度冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元、第三季度绩效工资464元。2015年原告应享受2天的带薪年假未休，原告有12天休息日加班，原告在被告处工作2年6个月以上。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2015）第0833号仲裁决定书，决定驳回原告仲裁申请。原告不服该决定，起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，另有本院调取的相关材料予以佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳动报酬。现被告未发放原告2015年3-5月工资、2013年第三季度绩效工资属于违约，被告应当支付上述费用，原告主张的数额与本院调取材料记载的数额一致，本院予以支持。
社会保险费依法应由个人及企业按时足额缴纳，现被告不能正常经营，且欠发原告工资和保险费用，原告为减少损失发生，经社保部门批准，代替被告缴纳企业应承担的部分费用后将社会保险关系及时转出，原告向被告主张垫付的2015年5月社会保险费944.83元并无不当，本院予以支持。
冬季取暖补贴和集中供热补助费属于国家规定的劳动者应享有的法定福利，被告应及时发放，原告主张2014-2015年冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元并无不当，本院予以支持。
被告安排原告休息日加班，又未及时安排补休，按相关法律规定，应支付相应的加班费用，现原告按本院调取材料显示的存班未休天数12天，并以工资基数1680元主张休息日加班费1853.7元并无不当，本院予以支持。
被告未安排原告休带薪年假，按照相关法律规定应支付相应的工资，现原告按本院调取材料显示的未休天数2天，并以工资基数1680元主张应休未休带薪年假工资308.9元并无不当，本院予以支持。
被告停止营业，并拖欠原告工资及社会保险费用，因被告原因致使双方劳动合同无法继续履行，现双方解除劳动关系符合经济补偿金支付条件。原告在被告工作2年6个月以上，现以1680元为标准向被告主张经济补偿金4200元并无不当，本院予以支持。
被告未经允许中途擅自退庭，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年3月至5月工资，其中3月1645.68元，4月2125元，5月2420元；
二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告代替被告垫付的2015年5月社会保险费944.83元；
三、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2014-2015年冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元；
四、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2013年第三季度绩效工资464元；
五、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年2天应休未休带薪年假工资308.9元；
六、本判决生效之日起五日内，被告支付原告12天休息日加班费1853.7元；
七、本判决生效之日起五日内，被告支付原告经济补偿金4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 琳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民三初字第16－1号
原告邢台福盛典当有限公司。住所地邢台市桥西区中华东大街89号。
法定代表人苑福江，该公司董事长。
委托代理人陈益民，河北德盛律师事务所律师。
被告河北隆西石膏有限公司。住所地邢台市隆尧县双碑乡双碑村村南。
法定代表人霍申龙，该公司董事长。
本院在审理原告邢台福盛典当有限公司诉被告河北隆西石膏有限公司借款合同纠纷一案中，原告邢台福盛典当有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台福盛典当有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台福盛典当有限公司撤回起诉。
案件受理费138660减半收取69330元，保全费5000元，由原告邢台福盛典当有限公司负担。
审判长 王华青
审判员 高恒振
审判员 杨恩茂
二〇一五年四月十七日
书记员 张姿巍
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初1341号
原告：上海新万迅科盛物流有限公司，住所地上海市闵行区七莘路1839号财富108广场南楼22层，统一社会信用代码913101125618743732。
法定代表人：李红琴，该公司董事长。
委托代理人：翟常波，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：王康海，男，1976年12月19日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
被告：六安市永豪物流有限公司，住所地安徽省寿县保义镇金祠村寿六路西侧，统一社会信用代码91340422698950496H。
法定代表人：张士东，该公司经理。
原告上海新万迅科盛物流有限公司与被告王康海、六安市永豪物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告上海新万迅科盛物流有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海新万迅科盛物流有限公司的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新万迅科盛物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新万迅科盛物流有限公司负担。
审判员 吴传淑
二〇一七年五月三日
书记员 徐 阳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2712号
原告：董小军，男，1986年10月29日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。
被告：可可家里（北京）信息技术有限公司。住所地：北京市石景山区中关村科技园区西山汇*号楼*层8F。统一社会信用代码：911101073483817486
法定代表人：袁伟，总经理。
被告：可可乐行商丘运营服务中心。住所地：河南省商丘市南京路与归德路交叉口东北角宇鑫国际*号楼*单元****号。
负责人：李杰，经理。
本院审理的原告董小军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司、可可乐行商丘运营服务中心买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一八年五月十四日
书记员 詹 强
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2590号
原告：涂国火，男，1972年1月13日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：吴友国，男，1977年12月21日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：柳鹏，男，1978年8月3日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄梅县，
原告涂国火诉被告吴友国、柳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告涂国火到庭参加了诉讼，被告吴友国、柳鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂国火诉称：2017年4月24日，被告吴友国、柳鹏以店面进货急需资金为由向原告借款40,000.00元，并出具借条一份。当日原告涂国火向被告吴友国指定的银行账户汇款40,000.00元。借款到期后，被告吴友国、柳鹏并未还本付息，现请求法院判令：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币40,000.00元，并承担2017年9月24日前原告利息损失4,000.00元（按月息2分计算），共计44,000.00元。2017年9月24日后的利息以实际借款金额为标准按月息2分计算至还清之日止。2、由两被告承担本案全部诉讼费。
被告吴友国、柳鹏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告涂国火为支持其诉讼主张提交如下证据：
一、原、被告身份证。拟证明：原、被告诉讼主体。
二、借据、收据、汇款凭证。拟证明：被告向原告借款的事实。
被告吴友国、柳鹏在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为：原告涂国火所举证据均客观真实，与本案具关联，本院予以采信。
本院根据以上有效证据对本案基本事实认定如下：
2017年4月24日，被告吴友国、柳鹏向原告涂国火借款40,000.00元，并共同出具借条一份，载明：“今借到涂国火人民币（大写）肆万元整，（小写）￥40,000.00元，用于购买材料，月息2分，借款期限5个月，自2017年4月24日至2017年9月24日止”。当天原告涂国火将现金40,000.00元以转账的方式打入被告吴友国指定的建行城东支行账户。借款到期后两被告并未还本付息。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40,000.00元，利息4,000.00元，共计44,000.00元，后期利息按月息2分据实计算至付清为止。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告吴友国、柳鹏向原告涂国火借款，原告涂国火向被告吴友国、柳鹏出借资金，原、被告双方形成了民间借贷关系，该法律关系没有违背法律规定，合法有效，应受法律保护。被告吴友国、柳鹏未履行还款义务，是本案纠纷的责任方，应承担相应的法律责任。原告要求借款利息按借据中双方约定月息2分计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴友国、柳鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告涂国火借款本金40,000.00元及利息4,000.00元，合计人民币44,000.00元（自2017年4月24日按月息2分计算至2017年9月24日止，后期利息按年利率24%据实计算至付清为止）。
本案受理费900.00元，保全费460.00元，合计人民币1,360.00元，由被告吴友国、柳鹏承担（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判长 ：王向东
审判员 ： 李 婷
审判员 ：李华杰
二〇一八年四月十二日
书记员 ：吴白茹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1946号
申请执行人:曹爱峰，女，1972年11月4日出生。
被执行人：张红玉，女，1979年11月10日出生。
被执行人：吴学峰，男，1975年3月7日出生。
本院在执行曹爱峰与张红玉、吴学峰民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已轮候查封张红玉名下位于朝阳区朝阳路xxx的房屋，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年六月二十八日
书记员 马丽娜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1542号
原告：陶开初，男，1974年12月16日出生，汉族，住临海市。
被告：许三仙，女，1964年11月12日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告陶开初与被告许三仙为民间借贷纠纷一案中，原告陶开初于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶开初的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陶开初撤回起诉。
案件受理费人民币1244元，由原告陶开初负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一八年三月五日
代书记员 陈宇涛
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初1542号原告：陶开初，男，1974年12月16日出生，汉族，住临海市。被告：许三仙，女，1964年11月12日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告陶开初与被告许三仙为民间借贷纠纷一案中，原告陶开初于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶开初的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陶开初撤回起诉。案件受理费人民币1244元，由原告陶开初负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  何 一二〇一八年三月五日代书记员  陈宇涛??
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1102民初1265号
原告：唐翠金，女。
原告：唐家庚，男。
二原告委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖南省石油总公司永州市公司，住所地：永州市冷水滩区。
法定代表人：潘晓卿，总经理。
本院于2018年5月21日受理原告唐翠金、唐家庚诉被告湖南省石油总公司永州市公司房屋买卖合同纠纷一案，原告唐翠金、唐家庚于2018年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐翠金、唐家庚自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐翠金、唐家庚撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐翠金、唐家庚负担。
审判员 唐顺荣
二〇一八年六月二十七日
书记员 唐蒋玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初694号
原告:徐淦。
被告:杨坤。
本院在审理原告徐淦诉被告杨坤民间借贷纠纷一案中，原告徐淦于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨坤的起诉。
本院认为，原告徐淦提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐淦撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告徐淦负担。
审判员 张万贵
二〇一八年六月五日
书记员 刘 倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民特8号
申请人：中国银行股份有限公司余姚分行。
代表人：郑波。
委托代理人：胡益民。
被申请人：张雪梅，职业不详。
申请人中国银行股份有限公司余姚分行于2016年1月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司余姚分行称，2013年6月21日，被申请人与申请人签订了《最高额抵押合同》，约定：被申请人以其名下的坐落于余姚市城区丰泽华庭9幢1702室房屋为申请人与债务人宁波尔祥进出口有限公司之间自2013年6月21日起至2018年6月21日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等债权担供抵押担保；抵押担保债权之最高本金余额为人民币1000000元；担保范围及于借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用。为此还办理了抵押登记手续。2014年3月19日起，申请人为宁波尔祥进出口有限公司开立国际信用证三笔，金额合计为1575253.80美元。后该三笔信用证均逾期，宁波尔祥进出口有限公司未履行还款义务。原告针对该债务起诉，宁波市中级人民法院以（2014）浙甬商外初字第10号判决支持了原告的诉请。现由于债务人宁波尔祥进出口有限公司未能依约归还借款本息。请求如下：裁定拍卖、变卖被申请人名下坐落于余姚市城区丰泽华庭9幢1702室房屋的房产，申请人对变价所得款项在借款本金人民币1000000元及相应的利息、罚息、复利范围内优先受偿（从2014年1月10日计算至抵押物变价之日止按合同约定计算）。
被申请人张雪梅未作辩称。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于债务人宁波尔祥进出口有限公司的该笔债务有多个担保人，故本案的受偿金额与浙甬商外初字第10号判决的执行金额之和，不能超过债务人宁波尔祥进出口有限公司在该案中的欠款总额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，裁定如下：
对被申请人张雪梅提供抵押的位于余姚市城区丰泽华庭9幢1702室的房地产（他项权证号：余房他证城区字第C13079**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司余姚分行对变价后所得款项在借款本金1000000元及相应的利息、罚息、复利范围内优先受偿（利息、罚息、复利以借款本金1000000元为基数，按合同约定从2014年1月10日计算至抵押物变价之日止）。
本案申请费42051元，由被申请人张雪梅负担。限于本裁定发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：3990，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高立群
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年二月十九日
代书 记员 施椿波
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0302刑初119号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人周立国，男，出生于黑龙江省木兰县，户籍地黑龙江省木兰县。曾因犯诈骗罪，于1997年9月12日被黑龙江省木兰县人民法院判处有期徒刑三年，在木兰县公安局第二看守所服刑期间，于1998年12月2日脱逃；后因犯脱逃罪、诈骗罪，于2001年3月5日被黑龙江省木兰县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月15日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，2月18日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2016]98号起诉书，指控被告人周立国犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人周立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月30日12时许，被告人周立国用假名李东海与被害人陈某某在四平市铁西区“我家牛排”吃饭。吃饭过程中被告人周立国趁陈某某上洗手间之际，将陈某某粉色钱夹内人民币3500元现金偷走。陈某某吃完饭离开饭店后发现其钱夹内现金被盗，赃款被周立国挥霍。
上述事实，被告人周立国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍证明、黑龙江省木兰县人民法院（2001）木刑初字第14号刑事判决书，被害人陈某某陈述，辨认笔录及照片，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周立国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周立国犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人周立国当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
一、被告人周立国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年10月14日止。
罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。
二、责令被告人周立国退赔被害人陈某某人民币3500元。
如不服本判决,可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张英男
二〇一六年七月十九日
书记员 杨雪莹
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初309号
原告杨某某，女，汉族，湘东区人。
被告苏某某，男，汉族，上栗县人。
原告杨某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟德泉担任审判长，审判员张毅,人民陪审员黄良组成的合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2010年2月1日，原、被告登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育两个儿子。由于结婚草率，婚后发现被告经常参与赌博等违法活动，不务正业，没有家庭责任感，常打骂原告及小孩，导致双方长期分居，现双方夫妻感情已经完全破裂。原告诉至法院，请求判令双方离婚，婚生子苏甲由被告抚养，苏乙由原告抚养。
被告苏某某辩称，双方夫妻感情甜蜜融融，其不同意离婚。
原告杨某某向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告自然人身份。
2、结婚证复印件一份，拟证明2010年2月1日，原、被告到萍乡市湘东区民政局登记结婚。
3、户籍证明一份，拟证明2010年12月5日生育一子苏甲，2012年4月16日生育一子苏乙。
被告苏某某对上述证据无异议，本院予以认定。
被告苏某某未向本院提供证据。
经审理查明，2009年下半年，原告杨某某与被告苏某某经被告苏某某姑姑苏某文介绍相识。2010年2月1日，双方到萍乡市湘东区民政局自愿办理了结婚登记手续。双方婚后感情尚可。2010年12月5日，生育婚生子苏甲，2012年4月16日，生育婚生子苏乙。婚后因家庭琐事双方发生过两次打架。现双方无共同财产及共同债务。杨某某诉至本院，请求判令双方离婚，婚生子苏甲由被告抚养，苏乙由原告抚养。
本院认为，原告杨某某要求与被告易苏某某离婚，只有本人的陈述，系孤证，并不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。根据谁主张谁举证的原则，原告杨某某应承担举证不能的法律后果，况且婚后双方共同生活了六年有余，建立了一定的夫妻感情，只要双方多交流，相互信任，相互尊重，努力改善夫妻关系，双方和好有望。故原告杨某某要求离婚的诉请缺乏事实依据，依法应驳回其本次离婚诉请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某本次离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 黄 良
二〇一六年八月十五日
代书 记员 李 恺
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初12143号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，执行董事。
本院在审理原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡健于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
审 判 员 黄诗战
二〇一八年六月二十九日
法官助理 王巧思
书 记 员 何 娅
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执780号
申请执行人：张继友，男，196年6月6日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]107号申请执行人张继友与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人张继友与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]107号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5133号
原告：陈锦杨，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁秀贞，女，1984年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告陈锦杨与被告梁秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦杨到庭参加诉讼，被告梁秀贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款33000元及利息8415元（利息从2016年10月7日起按月利率千分之十五暂计至起诉之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，被告因缺资金向原告借款33000元，并立下借条确认借款事实。借款后，被告至今未还款，原告已多次追收。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告提交答辩状辩称，本案借款早已还清，原告陈述的与事实不符，请予以驳回。被告是东莞市东润钢铁材料有限公司的法定代表人，案涉借款实际是东莞市东润钢铁材料有限公司拖欠原告公司货款所立下的欠条，原告与被告之间没有任何私人交情，原告不可能私下借款给被告；原告主张的33000元借款所涉的欠条系2016年10月7日出具的，而被告与原告于2016年12月19日经过对账协商分别代表东莞市东润钢铁材料有限公司和乐润公司签订了结算协议，并且该货款已在达成的结算协议中重新协议以支付197000元了结所有欠款。因此，被告再次向原告立下164000元的欠条，共欠原告197000元，该协议第三条明确表示原告在收到东润公司结算协议约定的金额后，之前所有的欠条和对账单作废；在2016年12月26日，被告以陈自强的名义向原告支付了197000元；原告与被告在场确认该笔款项已汇入后，原告在汇款单上签名确认收到该笔款项并开具收款收据；款项汇入后，原告只向被告归还了164000元的欠条原件，并称33000元的借条没有携带，表示回家后撕毁，明确声称借条上条款注明：汇款后无效。被告出于对原告的万分信任，所以汇款后，并未向原告讨要该借条，原告并没有向被告追讨借款。事隔已久，直到被告收到法院起诉书方知原告起诉被告借款一案。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，被告向原告出具借条一份，载明“现梁秀贞借陈锦杨人民币33000元正，此借条款项汇回后，这借条无效”。庭审中，原告认为该借款系被告以个人名义向原告借取，且原告已经以现金形式向被告支付了借款，被告在庭审结束后到庭辩称，该款项为东莞市东润钢铁材料有限公司所欠佛山市顺德区乐润商贸有限公司的货款，其并没有以个人名义向原告借款。
另查明，原告系佛山市顺德区乐润商贸有限公司的员工，被告系东莞市东润钢铁材料有限公司的法定代表人。佛山市顺德区乐润商贸有限公司与东莞市东润钢铁材料有限公司之间存在买卖合同关系，由佛山市顺德区乐润商贸有限公司向东莞市东润钢铁材料有限公司提供钢材。因东莞市东润钢铁材料有限公司拖欠佛山市顺德区乐润商贸有限公司的货款，2016年12月19日，双方签订《清算协议》一份，约定双方确认东莞市东润钢铁材料有限公司拖欠佛山市顺德区乐润商贸有限公司货款329000元，东莞市东润钢铁材料有限公司现不能足额支付该货款，经双方协商，佛山市顺德区乐润商贸有限公司同意按60%支付该货款以了结债权债务，即东莞市东润钢铁材料有限公司需向佛山市顺德区乐润商贸有限公司支付货款197400元等内容。上述协议签订后，东莞市东润钢铁材料有限公司于2016年12月26日通过陈自强的账户向原告支付了上述货款197400元。
本院认为，原告提供的借条，被告对真实性并无异议且并不否认存在该笔款项，根据借条记载的内容显示，该款项属于借款，借款人系被告梁秀贞，借款金额为33000元，因此借条可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，虽然被告辩称案涉款项系东莞市东润钢铁材料有限公司欠佛山市顺德区乐润商贸有限公司的货款，但其并未提供任何证据证明案涉债权债务纠纷并非由民间借贷行为引起的，借条上除了借款人处加盖了东莞市东润钢铁材料有限公司的公章外，均未显示所涉款项与公司有关，对此，被告应承担举证不能的不利风险，对被告的上述抗辩理由不予采纳。原、被告之间存在民间借贷关系，借条中并未约定偿还借款的期限，原告可以催告被告在合理的期限内偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持；但双方并未对借款期限内的利息进行约定，原告主张要求被告支付利息没有相关的事实和法律依据，本院不予支持，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告辩称其已经向原告偿还了案涉款项，并在庭审前向本院提交了清算协议、欠条及支付凭证等复印件作为证据，但清算协议中所涉及的仅系东莞市东润钢铁材料有限公司欠佛山市顺德区乐润商贸有限公司的货款，不能证明与本案的借款存在关联，东莞市东润钢铁材料有限公司需向佛山市顺德区乐润商贸有限公司支付的货款197400元系根据东莞市东润钢铁材料有限公司欠佛山市顺德区乐润商贸有限公司的总货款329000元按60%计算出来；而且被告提交的欠条虽然载明“现梁秀贞欠陈锦杨164000元，并于2016年10月7日立下借条33000元，共欠197000元正，此欠条款汇回后，款项全部还清”，但该欠条上并无原告的签字确认，原告在庭审中亦表示对该欠条不予认可，且欠条所述金额197000元与清算协议中约定的197400元也并不一致，因此被告提交的证据并不足以证明其已向原告偿还了案涉借款33000元，本院对被告的上述辩驳理由亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁秀贞于本判决生效之日起十日内向原告陈锦杨偿还借款33000元。
二、驳回原告陈锦杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835.38元，减半收取计417.69元（原告已预交），由被告梁秀贞负担332.82元，由原告陈锦杨负担84.87元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一八年五月二十二日
书记员 霍惠梅
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初141号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人廖月强，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人廖月强犯强奸罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被害人廖某1的法定监护人廖某2，被告人廖月强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日上午，被告人廖月强获悉邻居廖某2要去东莞市喝喜酒，于是在将廖某2送到上莞镇街镇之后，就来到廖某2家中，在廖某2家中厕所内与廖某2老婆廖某1（无性防御能力）发生了性关系。次日晚上7时度，被告人廖月强再次来到廖某1家中，和邻居廖某3、廖某1一起在客厅里看电视。三人一起看电视没多久，廖某3就起身离开回家。被告人廖月强在廖某3离开之后，就将大门关上，拉着廖某1进入房间，在房内床上与廖某1发生了性关系。
2016年3月29日。公安机关接到报案后，于当天在被告人廖月强家中将被告人抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，犯罪记录证明等书证，被害人廖某1陈述，证人廖某2、廖某3、廖某4、杨某证言，鉴定意见书，现场勘查记录、现场图、现场照片，被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖月强无视国家法律，奸淫无性防御能力的妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。鉴于被告人廖月强归案后能主动交待自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖月强犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年三月二十九日起至二○二○年六月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 园
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0206刑初17号
公诉机关包头市白云鄂博矿区人民检察院。
被告人杨某，男，1975年2月19日出生于吉林省蛟河市，公民身份号码×××，满族，高中文化，个体户，现住内蒙古包头市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月9日被包头市公安局白云鄂博矿区分局取保候审；于2017年5月23日，被包头市白云鄂博矿区人民检察院取保候审；同年6月23日被包头市白云鄂博矿区人民法院取保候审。
包头市白云鄂博矿区人民检察院以内包白检刑（2017）14号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。包头市白云鄂博矿区人民检察院检察员原昆、李进英出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市白云鄂博矿区人民检察院指控，2017年4月20日16时10分许，被告人杨某驾驶蒙BQ11**号长安牌小型汽车沿白云鄂博矿区百灵道由北向南行驶至稀土大街交叉口时，执勤民警检查发现，被告人杨某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，经对被告人杨某血样进行提取和鉴定，其血中乙醇浓度为123.95mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人杨某的身份信息、扣押物品清单、供述与辩解、驾驶证及车辆查询信息、血中乙醇检测报告、以及白云交管大队查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人杨某当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元，罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审判员 刘义云
二〇一七年七月五日
书记员 邵云芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1581号
原告：赵希发，男，1965年2月23日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：刘克训，男，1975年11月18日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告赵希发与被告刘克训劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵希发到庭参加诉讼。被告刘克训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵希发向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付农民工工资80000元及并按年利率24%赔偿损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告跟随被告在淄博市××福路施工，从事砌挡土墙、公路护坡养护等工作，被告累计欠我等18名农民工工资80000元，经原告多次催要，被告至今未付。为此，特向贵院提起诉讼。
刘克训未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，刘克训承揽淄博九强公司博山万福路段的工程，赵希发根据刘克训指示，找来另外17人，一起给刘克训从事砌挡土墙、公路护坡养护等工作，2016年12月29日，刘克训向赵希发出具证明两份，共计欠劳务费80000元。其中71500元的证明约定2017年7月15日前付清，两份证明均为约定赔偿损失的标准。
本院认为，刘克训欠赵希发劳动报酬80000元，事实清楚，证据确实充分，予以确认，故赵希发请求刘克训支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告请求刘克训赔偿损失（以8500元为基数，自起诉之日2018年5月3日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以71500元为基数，自2017年7月16日起计算至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘克训支付原告赵希发劳务费80000元。
二、被告刘克训赔偿原告赵希发经济损失（以8500元为基数，自起诉之日2018年5月3日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以71500元为基数，自2017年7月16日起计算至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告赵希发的其他诉讼请求。
上述两项支付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取计），由被告刘克训负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一八年七月十六日
书记员 吴颖
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1354号
原告：王朋，男，1988年1月22日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告：王新华，女，1981年7月17日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：孙明科，男，1948年8月15日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告王朋、王新华与被告孙明科提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
原告王朋、王新华诉称，2018年5月15日，李加金从劳务市场代被告孙明科雇佣王随盛到孙明科处工作。在工作过程中，王随盛死亡。被告作为王随盛的雇主，应当承担赔偿责任。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计89201.80元；2.诉讼费用由两被告承担。
被告孙明科在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本次事件发生在淄博市××房镇镇公孙村，本案不应由淄博市周村区人民法院管辖，请求将本案移送淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告孙明科对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告孙明科承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一八年六月十二日
书记员 张小季
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执285号
申请执行人彭雄彪，男，1970年3月28日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人杨丽银，女，1981年2月9日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人彭雄彪与被执行人杨丽银民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0782民初1825号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人彭雄彪的申请，本院于2017年2月20日依法立案执行，执行标的为人民币12000元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年六月二十一日
书记员 左智杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15817号
罪犯许福俊，男，1956年11月14日出生，汉族，河南省焦作市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○七年一月三十一日作出（2007）思中刑二初字第26号刑事判决，以被告人许福俊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年四月九日以（2007）云高刑终字第479号刑事判决书，改判为有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○九年五月三十一日、二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许福俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许福俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许福俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和规定，裁定如下：
对罪犯许福俊减去有期徒刑八个月（刑期自2006年9月1日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初4463号
原告：济宁市任城区大行印刷厂，统一社会信用代码92370811MA3FB90HXN，住所地济宁市任城区唐口街道办事处北侧加油站内。
经营者：王洪宁
委托诉讼代理人：王荣、王伟，山东恒正律师事务所律师。
被告：砀山县果彩包装材料有限公司，统一社会信用代码91341321MA2MX8NRX2，住所地砀山县唐寨镇唐集村。
法定代表人：黄远福，经理。
被告：代栋
原告济宁市任城区大行印刷厂与被告砀山县果彩包装材料有限公司、代栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王洪宁及其委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告砀山县果彩包装材料有限公司、代栋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区大行印刷厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告砀山县果彩包装材料有限公司偿还原告货款27000元及利息（自起诉之日起至债务履行完毕之日止按照银行同期贷款利率年利率6%计算）;2、依法判令被告代栋对上述第一项货款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月份，被告砀山县果彩包装材料有限公司因产品包装需向原告采购彩片，原告履行彩片交付义务后，被告砀山县果彩包装材料有限公司未能按时支付彩片货款，经双方对账，截止至2018年3月10日，被告砀山县果彩包装材料有限公司欠原告货款27000元未付并出具对账函一份，被告代栋为上述货款欠款承担连带担保责任，原告多次催要，被告拒不支付拖欠彩片货款。为维护自己的合法权益，望判如所请。
被告砀山县果彩包装材料有限公司、代栋未作答辩。
原告为证明自己的主张，出示如下证据：对账函一份，证明原告经营人王洪宁在2018年3月10日到被告处对的账，被告砀山县果彩包装材料有限公司欠原告货款27000元未付，被告代栋作为担保人对上述债务承担连带担保责任。
经审理，本院认定如下：2018年3月10日之前，被告砀山县果彩包装材料有限公司赊购原告彩片一宗，尚拖欠原告货款27000元。被告向原告出具“经核实，截止2018年3月10日，我公司对贵公司欠款余额大写贰万柒仟元整（小写：￥27000元）”，并注明担保人代栋。
综上，本院认为，被告砀山县果彩包装材料有限公司拖欠原告货款27000元，应予偿还。被告拖延还款，给原告造成一定的经济损失，应承担原告的利息损失，从原告起诉之日起按年利率6%计息。根据约定，被告代栋应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告砀山县果彩包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市任城区大行印刷厂货款27000元，并支付相应利息（利息从原告起诉之日2018年4月17日起按年利率6%偿付至本判决生效履行届满实际履行之日止）；
二、被告代栋对上述第一项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元减半收取237.50元，由被告砀山县果彩包装材料有限公司、代栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 刚
二〇一八年六月十五日
书记员 王皎皎
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1496号
原告：山东得益乳业股份有限公司。
被告：巩倩。
被告：龚效祯。
本院在审理原告山东得益乳业股份有限公司与被告巩倩、龚效祯民间借贷纠纷一案中，原告山东得益乳业股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东得益乳业股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东得益乳业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告山东得益乳业股份有限公司负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年七月三十日
法官助理 佟 彤
书 记 员 薛 菲
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1103行审77号
申请人日照市环境保护局，住所地日照市。
法定代表人王世波，局长。
委托代理人费洪常，日照市环境保护局岚山分局局长。
被执行人山东金石沥青股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人叶成光，总经理。
申请人日照市环境保护局（以下简称市环保局）向日照市中级人民法院申请执行被执行人山东金石沥青股份有限公司环保行政处罚一案，因被执行人住所地位于日照市岚山区，故日照市中级人民法院裁定该案由本院审查执行，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
市环保局因被执行人山东金石沥青股份有限公司的300万吨/年高品质沥青扩建项目涉嫌水污染防治设施未建成、未经验收，主体工程投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条、《日照市环境保护局行政处罚自由裁量基准》第183条的规定，作出日环岚罚字〔2016〕01号行政处罚决定，对被执行人给予以下行政处罚：1.责令300万吨/年高品质沥青扩建项目停止生产；2.罚款贰拾伍万元。
现查明，市环保局作出的行政处罚决定，已经依法送达给被执行人，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人市环保局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人市环保局因此向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款贰拾伍万元。
本院认为,申请人市环保局申请执行的行政处罚决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人山东金石沥青股份有限公司在法律规定的期限内既未起诉，又未履行决定书确定的义务，且经申请人市环保局催告后仍未履行，申请人市环保局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市环境保护局作出的日环岚罚字〔2016〕01号行政处罚决定,本院准予执行。
二、限被执行人山东金石沥青股份有限公司于收到本裁定书之日起三日内到本院缴纳罚款250000元。
被执行人山东金石沥青股份有限公司在上述期限内不履行缴纳义务,本院将依法强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取迟延履行期间的利息（计算至被执行人履行完毕之日）。
申请执行费3650元，由被执行人山东金石沥青股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牟立华
审判员 周 慧
审判员 孙 玮
二〇一六年十月十九日
书记员 任晓蕾
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初399号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人龙明江，男，1989年9月29日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，无业，住湖南省凤凰县。2014年4月21日因盗窃罪被湖南省麻阳苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元，2015年4月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年5月15日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人龙明江犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当天立案后依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉，被告人龙明江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月至5月14日期间，被告人龙明江先后来到江山市贺村镇狮峰村十里牌、双塔街道塔东村何家4－3号、上余镇上余村后庄路口、清湖镇泉家垄村、江山市区文苑路138幢3单元、上余镇迎宾村黄陈新溪沿21号、彭里村花纹头41号东面200米的瓦房等地盗窃13次，盗得财物共计价值人民币2974.90元（以下均为人民币）。具体情况如下：
1、2016年3月初的一天晚上23时许，龙明江来到江山市区文苑路138幢3单元10号车库，用随身携带的尖嘴钳盗得40米3*4平方的电缆线。经鉴定，该涉案电缆线价值361元。
2、2016年3月份的一天下午，龙明江来到贺村镇狮峰村十里牌衢州南方水泥有限公司附近的一间理发店，盗得墙壁上的14米2*4平方的护套线。经鉴定，该涉案护套线价值16.50元。
3、2016年3月份的一天下午，龙明江来到贺村镇狮峰村十里牌衢州南方水泥有限公司附近的一间印有“时海”字样的店内，盗得墙壁上的14米2*4平方的护套线。2016年7月14日，经鉴定，该涉案护套线价值16.50元。
4、2016年3月11日晚上，龙明江来到清湖镇泉家垄村村委对面的公路段，盗得被害人徐忠法连接在机器上的37米3*2.5平方的电缆线。经鉴定，该涉案电缆线价值192.40元。
5、2016年3月底的一天晚上，龙明江来到江山市区文苑路138幢3单元10号车库，用随身携带的尖嘴钳盗得30米2*4平方的护套线。经鉴定，该涉案护套线价值171元。
6、2016年4月初的一天下午，龙明江来到上余镇迎宾村黄陈新溪沿21号，盗得被害人何某放在房子里的一部分电缆线。
7、2016年4月5日左右的一天，龙明江来到上余镇迎宾村黄陈新溪沿21号，盗得何某放在家中剩下的电缆线。经鉴定，该两次盗窃涉案电缆线共300米2.5平方，价值840元。
8、2016年4月份的一天下午，龙明江来到双塔街道塔东村何家4－3号二楼的一房间内，将该处的江山市道路运输管理所的14米2*4平方的电缆线盗走。经鉴定，该涉案电缆线价值78.40元。
9、2016年4月16日左右的一天晚上，龙明江来到清湖镇泉家垄村一山叉路口，盗得被害人徐忠法连接在机器上的37米3*2.5平方的电缆线。经鉴定，该涉案电缆线价值192.40元。
10、2016年4月底的一天晚上，龙明江来到江山市区文苑路138幢3单元10号车库，用随身携带的尖嘴钳盗得25米2*4平方的护套线。经鉴定，该涉案护套线价值142.50元。
11、2016年4月底的一天晚上，龙明江来到上余镇上余村后庄路口，盗得被害人姚风娥连接在两幢房子间的35米2*4平方的护套线。经鉴定，该涉案护套线价值155元。
12、2016年5月初的一天晚上，龙明江来到上余镇上余村后庄路口，再次盗得被害人姚风娥连接在两幢房子间的35米2*4平方的护套线。经鉴定，该涉案护套线价值332.50元。
13、2016年5月14日晚上，龙明江来到江山市彭里村花纹头41号东面200米处的石棉瓦房，盗得被害人王某接在电线杆和瓦房两端的93.47米2*4平方的护套线。经鉴定，该涉案护套线价值476.70元。后该涉案护套线被公安机关当场查获，并发还给了被害人王某。
公诉机关认为，被告人龙明江的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人龙明江均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、美工刀一把、尖嘴钳一把、刀片一盒；2、接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、随案移送清单、刑事判决书、鉴定意见通知书、户籍证明等；3、证人陈某、周某等四人的证言；4、被害人曾某、何某等七人的陈述；5、价格鉴定结论书；6、现场勘查记录；7、被告人龙明江的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人龙明江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。龙明江在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。龙明江如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙明江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龙明江的刑期自2016年5月15日起至2017年5月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人龙明江尚未退出的违法所得人民币2498.20元，予以追缴，发还相关被害人；随案移送的作案工具美工刀一把、刀片一盒、尖嘴钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初11061号
原告：重庆晟唐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58-1-1-2号，统一社会信用代码91500106673353193J。
法定代表人：岳好，执行董事。
委托诉讼代理人：罗自强，重庆龙行律师事务所律师。委托诉讼代理人：董存正，重庆龙行律师事务所律师。
被告：朱晓轩，性别、出生年月、民族不详，住重庆江北区。
原告重庆晟唐物业管理有限公司与被告朱晓轩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告重庆晟唐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆晟唐物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 付鸣剑
二〇一八年六月二十六日
书记员 马燕群
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2900号
原告：王桢，女，1981年9月5日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告：周东，男，1980年8月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托代理人：刘恒，湖南林邑律师事务所律师。
被告：步步高置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区富洲路98号九华服务大楼12层1209号。
法定代表人：曲尉坪，该公司总经理。
委托代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人：文斌，湖南星河律师事务所律师。
原告王桢、周东与被告步步高置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桢、周东及其委托代理人刘恒，被告步步高置业有限责任公司的委托代理人李昌希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桢、周东向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行法定义务，使原告购买的商品房达到法律规定的交房使用的条件；2、判令被告赔偿延期交房违约金10914.96元(421427元×0.01%×259天)；3、判令被告承担在原告起诉后至达到交房条件前期间的违约金；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，原、被告签订了《郴州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的步步高置业*新天地某栋13层13003号房�总金额为421427元；交房时间为2016年11月30日之前，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付己交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部房款421427元。2016年11月24日，被告向原告发出一份《房屋交付通知书》，通知于2016年11月30日正式向原告交付该房屋，并于2016年11月30日至同年12月15日期间在营销中心集中办理相关手续。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”现该商品房只是经过了内部工程质量验收，并未达到依法交房的条件，原告有权拒绝接收，由此产生的延期交房责任由被告承担。双方合同约定“该商品房由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》后，即可向原告交付使用”明显违反法律规定，属无效条款。时至今日，虽经原告多次催促，涉案房屋依然未完成以上工作，逾期已有八个多月，该行为己构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。
被告步步高置业有限责任公司辩称：公司严格按照合同约定在合同期限之内通知了原告收房，并且在收房的同时交房的条件也符合双方合同的约定，交房的标准也符合国务院有关规定。因此，原告要求�张逾期交房违约金没有任何事实和法律依据，违背了基本的诚实信用原则，不符合双方的合同约定，恳请法院驳回原告的全部诉请。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
2016年1月4日，原告王桢、周东与被告步步高置业有限责任公司签订了一份《郴州市商品房买卖合同》，合同约定：王桢、周东购买步步高置业有限责任公司开发的“步步高置业*新天地”13层13003号房，购房款总额为421427元。合同（第九条及附件四第二条）还约定：交房时间为2016年11月30日之前，该商品房须经验收合格（由勘察单位、设计单位、施工单位、监理�位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》）；如步步高置业有限责任公司未按合同规定的期限将该商品房交付王桢、周东使用，王桢、周东要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，步步高置业有限责任公司按日支付己交付房款万分之一的违约金。合同签订后，王桢、周东依约付清了全部购房款。2016年11月25日，步步高置业有限责任公司（建设单位）、湖南省湘南工程勘察公司（勘察单位）、湘潭市规划建筑设计院（设计单位）、中建五局第三建设有限公司（施工单位）、湖南己太项目管理有限公司（监理单位）共同对涉案“步步高置业*新天地”工程项目进行了综合验收，出具了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》�2017年8月10日，步步高置业有限责任公司在郴州市建设工程质量安全监督管理站办理了“步步高置业*新天地”项目工程的竣工验收备案。2016年11月24日，步步高置业有限责任公司向王桢、周东发出一份《房屋交付通知书》，通知交付涉案房屋，并于2016年11月30日至同年12月15日期间在营销中心集中办理相关交付手续。王桢、周东以涉案房屋未达到依法交房的条件而拒绝收房，酿成本案纠纷。
判决结果及理由
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。王桢、周东与步步高置业有限责任公司所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，该合同对双方均具有法律约束力。双方在合同第九条及附件四第二条中明确约定交房时间为2016年11月30日之前，交房条件为该商品房须经验收合格（由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》），该约定系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，亦合法有效。步步高置业有限责任公司已组织勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对含涉案房屋在内的项目工程进行了验收，出具了验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，该房屋已达到了双方约定的交付条件；且步步高置业有限责任公司在合同约定的期限内向王桢、周东发出了交付房屋的通知，已履行了房屋交付前的义务。王桢、周东主张双方对房屋交付条件的约定违反了法律规定，与本院查明的事实不符，显然王桢、周东拒绝收房的理由不能成立。因此，对于王桢、周东的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王桢、周东的诉讼请求。
受理费73元，由原告王桢、周东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 谢云秋
人民陪审员 张湘燕
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 肖 隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初2900号原告：王桢，女，1981年9月5日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告：周东，男，1980年8月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托代理人：刘恒，湖南林邑律师事务所律师。被告：步步高置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区富洲路98号九华服务大楼12层1209号。法定代表人：曲尉坪，该公司总经理。委托代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。委托代理人：文斌，湖南星河律师事务所律师。原告王桢、周东与被告步步高置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桢、周东及其委托代理人刘恒，被告步步高置业有限责任公司的委托代理人李昌希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桢、周东向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行法定义务，使原告购买的商品房达到法律规定的交房使用的条件；2、判令被告赔偿延期交房违约金10914.96元(421427元×0.01%×259天)；3、判令被告承担在原告起诉后至达到交房条件前期间的违约金；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，原、被告签订了《郴州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的步步高置业·新天地某栋13层13003号房�总金额为421427元；交房时间为2016年11月30日之前，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付己交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部房款421427元。2016年11月24日，被告向原告发出一份《房屋交付通知书》，通知于2016年11月30日正式向原告交付该房屋，并于2016年11月30日至同年12月15日期间在营销中心集中办理相关手续。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”现该商品房只是经过了内部工程质量验收，并未达到依法交房的条件，原告有权拒绝接收，由此产生的延期交房责任由被告承担。双方合同约定“该商品房由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》后，即可向原告交付使用”明显违反法律规定，属无效条款。时至今日，虽经原告多次催促，涉案房屋依然未完成以上工作，逾期已有八个多月，该行为己构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。被告步步高置业有限责任公司辩称：公司严格按照合同约定在合同期限之内通知了原告收房，并且在收房的同时交房的条件也符合双方合同的约定，交房的标准也符合国务院有关规定。因此，原告要求�张逾期交房违约金没有任何事实和法律依据，违背了基本的诚实信用原则，不符合双方的合同约定，恳请法院驳回原告的全部诉请。查明的案件事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：2016年1月4日，原告王桢、周东与被告步步高置业有限责任公司签订了一份《郴州市商品房买卖合同》，合同约定：王桢、周东购买步步高置业有限责任公司开发的“步步高置业·新天地”13层13003号房，购房款总额为421427元。合同（第九条及附件四第二条）还约定：交房时间为2016年11月30日之前，该商品房须经验收合格（由勘察单位、设计单位、施工单位、监理�位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》）；如步步高置业有限责任公司未按合同规定的期限将该商品房交付王桢、周东使用，王桢、周东要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，步步高置业有限责任公司按日支付己交付房款万分之一的违约金。合同签订后，王桢、周东依约付清了全部购房款。2016年11月25日，步步高置业有限责任公司（建设单位）、湖南省湘南工程勘察公司（勘察单位）、湘潭市规划建筑设计院（设计单位）、中建五局第三建设有限公司（施工单位）、湖南己太项目管理有限公司（监理单位）共同对涉案“步步高置业·新天地”工程项目进行了综合验收，出具了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》�2017年8月10日，步步高置业有限责任公司在郴州市建设工程质量安全监督管理站办理了“步步高置业·新天地”项目工程的竣工验收备案。2016年11月24日，步步高置业有限责任公司向王桢、周东发出一份《房屋交付通知书》，通知交付涉案房屋，并于2016年11月30日至同年12月15日期间在营销中心集中办理相关交付手续。王桢、周东以涉案房屋未达到依法交房的条件而拒绝收房，酿成本案纠纷。判决结果及理由本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。王桢、周东与步步高置业有限责任公司所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，该合同对双方均具有法律约束力。双方在合同第九条及附件四第二条中明确约定交房时间为2016年11月30日之前，交房条件为该商品房须经验收合格（由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》），该约定系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，亦合法有效。步步高置业有限责任公司已组织勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对含涉案房屋在内的项目工程进行了验收，出具了验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，该房屋已达到了双方约定的交付条件；且步步高置业有限责任公司在合同约定的期限内向王桢、周东发出了交付房屋的通知，已履行了房屋交付前的义务。王桢、周东主张双方对房屋交付条件的约定违反了法律规定，与本院查明的事实不符，显然王桢、周东拒绝收房的理由不能成立。因此，对于王桢、周东的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王桢、周东的诉讼请求。受理费73元，由原告王桢、周东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢 萍人民陪审员  谢云秋人民陪审员  张湘燕二〇一七年十一月十六日书 记 员  肖 隽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1836号
原告：余淑文，女，汉族，1975年4月21日生，江西省上饶市信州区人，上饶市第一小学教师，户籍地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。
被告：甘礼行，男，汉族，1966年12月12日生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市信州区。
原告余淑文与被告甘礼行民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余淑文到庭参加了诉讼，被告甘礼行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余淑文向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告向原告支付借款本金和利息共计人民币83,000元，以及2018年5月（含5月）及以后直至还清借款为止的利息、罚息和复息（按月利率2%计算自2015年7月23日起至2018年4月止利息为83,000元，其后利息支付至借款还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，被告甘礼行向原告余淑文借款50,000元人民币，月息2分（年息24%），但被告自2015年7月之后再未支付过利息，后原告多次向被告要求偿还该借款及利息，被告均是拖延不还。原告为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告甘礼行未发表答辩意见。
当事人围绕本案诉讼请求，原告提供了原、被告身份证复印件、借条原件、承诺书原件，本院审核后对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经营需要资金分别于2013年11月23日向原告借款50,000元，原告通过现金方式向被告支付了借款。同时，被告出具借条一份，载明：“今借到余淑文人民币伍万元整（￥50000.00），利息先付，甘礼行，2013年11月23日。”被告自2015年7月后再未支付利息，后经原告多次催促，被告出具承诺书一份，载明：本人甘礼行于2013年11月23日向余淑文借款伍万元整，并出具借条一张，承诺月息2分。本人按借条约定支付利息至2014年7月，此后至今，由于本人资金未能回笼，没有支付任何本金和利息，特此承诺一定尽快归还。承诺人：甘礼行，2018年3月13日。至今被告未按约定履行义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因经营需要向原告借款50,000元，有原告出具的借条原件及承诺书为凭，本院认为，本案借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告主张被告偿还借款人民币50,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于借款利息，承诺书上载明利息，故原告要求被告按月利率2%支付利息符合法律规定。被告甘礼行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃抗辩的权利。
综上，原告余淑文的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘礼行于本判决生效之日起十日内归还原告余淑文借款本金50,000元并支付利息（按月利率2%计算自2015年7月24日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,925元，减半收取962.5元，由被告甘礼行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章凯
二〇一八年六月二十一日
书记员 许也
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29683号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1975年3月15日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ归还透支款113,269.75元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：ＸＸ系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，ＸＸ利用该卡透支资金累计113,269.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向ＸＸ催款，但ＸＸ至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的ＸＸ住所地信息，无法向ＸＸ送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供ＸＸ其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的ＸＸ身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定ＸＸ主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1975年3月15日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ归还透支款113,269.75元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：ＸＸ系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，ＸＸ利用该卡透支资金累计113,269.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向ＸＸ催款，但ＸＸ至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的ＸＸ住所地信息，无法向ＸＸ送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供ＸＸ其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的ＸＸ身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定ＸＸ主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1818号
申请人王维旭，居民。
委托代理人周�，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被执行人曹守彦，居民。
被执行人宋永军，居民，××。
申请人王维旭与被执行人曹守彦、宋永军债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）苏0707民初0023号已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人曹守彦应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人王维旭偿还借款本金30000元及利息，被执行人宋永军对上述借款及利息承担连带清偿责任，案件受理费550元，由二被执行人负担。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索�本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 王妮妮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1818号申请人王维旭，居民。委托代理人周�，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被执行人曹守彦，居民。被执行人宋永军，居民，××。申请人王维旭与被执行人曹守彦、宋永军债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）苏0707民初0023号已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人曹守彦应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人王维旭偿还借款本金30000元及利息，被执行人宋永军对上述借款及利息承担连带清偿责任，案件受理费550元，由二被执行人负担。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索�本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十月二十一日书记员 王妮妮
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1414号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人滕海东，男，1992年3月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区东兴市。因涉嫌犯�窃罪于2016年4月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1324号起诉书指控被告人滕海东犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人滕海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月19日晚上，被告人滕海东来到东莞市清溪镇三中莲湖街辉扬网吧上网。次日5时许，滕海东见被害人李某趴在电脑桌上睡着，李某的一部苹果4S手机（约价值1000元）放在电脑桌上，滕海东便趁机扒窃该手机。得手后，滕海东逃离现场，并将手机销赃得60元。破案后，被盗手机未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财�价格认定表等鉴定意见，被害人李某的陈述，户籍材料等书证，监控录像等视听资料，被告人滕海东的供述等证据。公诉机关据此认为被告人滕海东的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处，并建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人滕海东对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人滕海东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2016年4月25日6时许，滕海东因形迹可疑被带回派出所审查，滕供述了上述盗窃事实。
本院认为，被告人滕海东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人滕海东定罪处罚，罪�成立，本院予以支持。被告人滕海东因形迹可疑被盘查后即如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。
根据被告人滕海东的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人滕海东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年9月24日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人滕海东在本判决生效之日起三十日内退赔被害人李林人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林碧珊
第1页共3页
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执368号
被执行人荣小龙，男，1981年5月7日生，山西省浑源县人。
被执行人荣小龙犯盗窃罪一案，本院（2013）寿刑初字第90号刑事判决书于2013年9月6日发生法律效力，判令被执行人荣小龙于判决书生效后一个月内缴纳罚金15000元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月8日移送立案执行。2017年8月16日向被执行人荣小龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。在执行过程中，查明被执行人荣小龙无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 聂伟才
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1932号
原告：朱某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：某某保险股份有限公司郴州分公司(以下简称某某保险公司)，住所地：湖南省郴州市苏仙区。
负责人：邓某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李重光，湖南尚友律师事务所律师。
原告朱某某与被告某某保险股份有限公司郴州分公司合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱某某、被告某某保险股份有限公司郴州分公司的委托诉讼代理人李重光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决某某保险股份有限公司郴州分公司双倍返还原告朱某某买“玉”款4599元×2＝9198元。2、请求依法判决诉讼费由被告负担。事实理由如下：2016年8月下旬，由被告保险公司(具体实施旅游的部门负责人胡某某，胡某某现办公地址：郴州市北湖区某某广场)打着回报客户，组织到香港、澳门、珠海等旅游(港澳五日游)，与旅游公司(到郴州接团的工作人员名叫温某某)，借名为旅游，实为诱骗、强迫客户购物，所到购物店均没有当地消费者，都是旅游的人，在香港、澳门有些商店，保险公司员工与旅游公司带团工作人员带旅游客户进商店后，就把大门锁住，购物不达到他们满意的金额，不准出来。2016年8月30日保险公司员工与旅游公司带团工作人员带旅游客户在广东省珠海所谓“玉”加工厂，诱骗客户购物，原告被诱骗洗脑购“玉”4559元(同去的被诱骗购物的客户很多，少则诱骗购“玉”几百元，多的数万元)，在出店之后，发现上当受骗，因赶回程高铁火车，我们便与被告保险公司带队员工的投诉和卖“玉”的店员发了信息，说明了他们与被告、旅游公司合伙卖假玉骗游客的钱，回郴州后，多次与被告保险公司带队旅游的员工联系退买“玉”款一事，经过被告带队旅游的员工与被告保险公司联系，答应100％退还买“玉”的款，之后2016年9月l9日，卖“玉”公司的人打电话给原告，要求回短信确认买“玉”人姓名、买“玉”的金额，但之后，被告又说只退购买“玉”款的90％的金额，一起同去的部分被诱骗购物的客户，按被告说的按购买“玉”款的90％金额退了款，但至今分文末退还原告，为了维护其合法权益，依据相关法规，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持诉请。
被告某某保险股份有限公司郴州分公司辩称，被告不是本案的适格主体，某某保险公司跟原告除了保险合同关系以外，不存在买卖合同关系和其他的任何关系。针对本案原告讲到过的事实存在，但这不是被告作出的行为，这是保险代理人的行为，这是个别保险代理人的行为，他们为了拉拢客户，他们自己也去了，这是免费的旅游，固然要求购物，且这个旅游不是公司的行为，被告不是卖玉的一方，也不是供货的一方，也不是旅行社。原告的玉要求返还，是说这个玉是假玉，原告如果要起诉的话是销售商或者旅行社。买的时候不知道是不是强迫性，但是你还是买了，而且玉有很多等级，也不能确定原告购买的是假玉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年8月30日的质量保证单三份，该单由原告提供，拟证明被骗购“玉”款4559元的事实，该质量保证单被告没有在开单处、收款处签名确认，亦无其他证据印证被告与原告有买卖关系，故本院不予采纳。2、保险合同及发票，该证据由原告提供，拟证明原告与被告存在保险合同关系，被告对该证据无异议，认为原、被告双方存在保险合同关系，本院予以确认。3、原告提交的保险公司发起组织旅游的信息及网络新闻报道的摘录。何某某的微信载明：好消息、好消息，中国人寿为新老客户送礼了，港澳游港澳游，为期五天四夜的免费港澳游，在本月26日左右正式起程，有约起的吗？有想去的吗？请赶紧私聊我，本人上有两个指标哦，咨询热线：139XXXX****。原告微信回复：两个指标给我好吗？何某某微信回复朱某某：好的。原告提交该份证据为其自行制作和摘录，被告对该证据的关联性提出质疑，本院认为被告的异议理由合理，故对该份证据不予采纳。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年3月5日，原告朱某某在被告某某保险股份有限公司郴州分公司投保了康宁终身保险，原告与被告双方系保险合同关系。何某某系被告处保险代理人，2016年8月12日13：17许时，在其微信上向朋友圈发出：“好消息、好消息，中国人寿为新老客户送礼了，港澳游，港澳游，为期五天四夜的免费港澳游，在本月26日左右正式起程，有约起的吗？有想去的吗？请赶紧私聊我，本人上有两个指标哦，咨询热线：139XXXX****。”2016年8月26日原告参加了何某某组织倡导的港澳五日游旅游社活动，原告声称：2016年8月30日被告处的员工和旅游公司带团的工作人员带领其和其它旅游的客户在广东省珠海所谓“玉”加工厂，诱骗客户购物，原告被诱骗洗脑购“玉”4559元，之后发现是假玉，故曾与被告和旅游公司的员工协商退“玉”款之事未果，2016年9月19日与卖“玉”公司的人协商未果，故酿成纠纷。
本案的焦点是原告在本案中主张被告与旅游公司相互串通骗其购“玉”的事实是否存在。故原告须完成以下举证义务：首先，须举证原告与被告之间存在买卖合同关系；其次，还须举证证明原告在被告处购买了商品的事实，根据原告提供的前述证据，无法证明双方之间存在合法有效的买卖合同关系，同时仍未能提供其向被告处购买商品的证据，如购物发票、增值税费用发票、保质单等，虽然原告提供了其向某某购物的质量保证单，该单不能证明其与被告之间存在买卖关系。因此，原告未完成其应尽的举证义务，无法确认其与被告之间存在买卖合同关系的事实，由此产生的不利后果应由原告自行承担。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告与旅游公司相互串通欺骗其购假玉行为，据此诉请购买行为无效，但原告并未提供有效证据证明被告与旅游公司存在串通欺诈的事实，原告无有效证据证明其客观真实。故对于原告的该项请求，本院不予支持，原告要求被告向其双倍返还所购物品玉的价款，无事实和法律依据，且原告与某某玉加工厂之间的法律关系不属于本案处理范围。对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 曹 志
二〇一八年二月七日
书 记 员 雷露萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1003民初1932号原告：朱某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：某某保险股份有限公司郴州分公司(以下简称某某保险公司)，住所地：湖南省郴州市苏仙区。负责人：邓某某，该公司经理。委托诉讼代理人：李重光，湖南尚友律师事务所律师。原告朱某某与被告某某保险股份有限公司郴州分公司合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱某某、被告某某保险股份有限公司郴州分公司的委托诉讼代理人李重光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决某某保险股份有限公司郴州分公司双倍返还原告朱某某买“玉”款4599元×2＝9198元。2、请求依法判决诉讼费由被告负担。事实理由如下：2016年8月下旬，由被告保险公司(具体实施旅游的部门负责人胡某某，胡某某现办公地址：郴州市北湖区某某广场)打着回报客户，组织到香港、澳门、珠海等旅游(港澳五日游)，与旅游公司(到郴州接团的工作人员名叫温某某)，借名为旅游，实为诱骗、强迫客户购物，所到购物店均没有当地消费者，都是旅游的人，在香港、澳门有些商店，保险公司员工与旅游公司带团工作人员带旅游客户进商店后，就把大门锁住，购物不达到他们满意的金额，不准出来。2016年8月30日保险公司员工与旅游公司带团工作人员带旅游客户在广东省珠海所谓“玉”加工厂，诱骗客户购物，原告被诱骗洗脑购“玉”4559元(同去的被诱骗购物的客户很多，少则诱骗购“玉”几百元，多的数万元)，在出店之后，发现上当受骗，因赶回程高铁火车，我们便与被告保险公司带队员工的投诉和卖“玉”的店员发了信息，说明了他们与被告、旅游公司合伙卖假玉骗游客的钱，回郴州后，多次与被告保险公司带队旅游的员工联系退买“玉”款一事，经过被告带队旅游的员工与被告保险公司联系，答应100％退还买“玉”的款，之后2016年9月l9日，卖“玉”公司的人打电话给原告，要求回短信确认买“玉”人姓名、买“玉”的金额，但之后，被告又说只退购买“玉”款的90％的金额，一起同去的部分被诱骗购物的客户，按被告说的按购买“玉”款的90％金额退了款，但至今分文末退还原告，为了维护其合法权益，依据相关法规，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持诉请。被告某某保险股份有限公司郴州分公司辩称，被告不是本案的适格主体，某某保险公司跟原告除了保险合同关系以外，不存在买卖合同关系和其他的任何关系。针对本案原告讲到过的事实存在，但这不是被告作出的行为，这是保险代理人的行为，这是个别保险代理人的行为，他们为了拉拢客户，他们自己也去了，这是免费的旅游，固然要求购物，且这个旅游不是公司的行为，被告不是卖玉的一方，也不是供货的一方，也不是旅行社。原告的玉要求返还，是说这个玉是假玉，原告如果要起诉的话是销售商或者旅行社。买的时候不知道是不是强迫性，但是你还是买了，而且玉有很多等级，也不能确定原告购买的是假玉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年8月30日的质量保证单三份，该单由原告提供，拟证明被骗购“玉”款4559元的事实，该质量保证单被告没有在开单处、收款处签名确认，亦无其他证据印证被告与原告有买卖关系，故本院不予采纳。2、保险合同及发票，该证据由原告提供，拟证明原告与被告存在保险合同关系，被告对该证据无异议，认为原、被告双方存在保险合同关系，本院予以确认。3、原告提交的保险公司发起组织旅游的信息及网络新闻报道的摘录。何某某的微信载明：好消息、好消息，中国人寿为新老客户送礼了，港澳游港澳游，为期五天四夜的免费港澳游，在本月26日左右正式起程，有约起的吗？有想去的吗？请赶紧私聊我，本人上有两个指标哦，咨询热线：139XXXX****。原告微信回复：两个指标给我好吗？何某某微信回复朱某某：好的。原告提交该份证据为其自行制作和摘录，被告对该证据的关联性提出质疑，本院认为被告的异议理由合理，故对该份证据不予采纳。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月5日，原告朱某某在被告某某保险股份有限公司郴州分公司投保了康宁终身保险，原告与被告双方系保险合同关系。何某某系被告处保险代理人，2016年8月12日13：17许时，在其微信上向朋友圈发出：“好消息、好消息，中国人寿为新老客户送礼了，港澳游，港澳游，为期五天四夜的免费港澳游，在本月26日左右正式起程，有约起的吗？有想去的吗？请赶紧私聊我，本人上有两个指标哦，咨询热线：139XXXX****。”2016年8月26日原告参加了何某某组织倡导的港澳五日游旅游社活动，原告声称：2016年8月30日被告处的员工和旅游公司带团的工作人员带领其和其它旅游的客户在广东省珠海所谓“玉”加工厂，诱骗客户购物，原告被诱骗洗脑购“玉”4559元，之后发现是假玉，故曾与被告和旅游公司的员工协商退“玉”款之事未果，2016年9月19日与卖“玉”公司的人协商未果，故酿成纠纷。本案的焦点是原告在本案中主张被告与旅游公司相互串通骗其购“玉”的事实是否存在。故原告须完成以下举证义务：首先，须举证原告与被告之间存在买卖合同关系；其次，还须举证证明原告在被告处购买了商品的事实，根据原告提供的前述证据，无法证明双方之间存在合法有效的买卖合同关系，同时仍未能提供其向被告处购买商品的证据，如购物发票、增值税费用发票、保质单等，虽然原告提供了其向某某购物的质量保证单，该单不能证明其与被告之间存在买卖关系。因此，原告未完成其应尽的举证义务，无法确认其与被告之间存在买卖合同关系的事实，由此产生的不利后果应由原告自行承担。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告与旅游公司相互串通欺骗其购假玉行为，据此诉请购买行为无效，但原告并未提供有效证据证明被告与旅游公司存在串通欺诈的事实，原告无有效证据证明其客观真实。故对于原告的该项请求，本院不予支持，原告要求被告向其双倍返还所购物品玉的价款，无事实和法律依据，且原告与某某玉加工厂之间的法律关系不属于本案处理范围。对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱某某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  胡贵成人民陪审员  曹 志二〇一八年二月七日书 记 员  雷露萍
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初950号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘占文，男，1976年7月10日出生，住河北省承德市平泉县；2002年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月31日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]956号起诉书指控被告人刘占文犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉。被告人刘占文到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年9月23日19时许，被告人刘占文在本市369路公交车地铁新宫站，当1辆369路公交车进站后，在车门口处窃取乘客杨某1裤兜内白色三星牌NOTE3型手机1部（经鉴定价值人民币863元），后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人刘占文在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、工作说明、扣押清单、发还清单、照片，价格认定结论书，证人杨某2、张某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人刘占文的供述、身份证明材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘占文曾因犯罪被刑事处罚，但其不思悔改，此次又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人刘占文的指控成立。被告人刘占文系累犯，依法应当从重处罚。鉴于刘占文到案后能够如实供述自己的罪行，涉案赃物已起获并发还被害人，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人刘占文依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人刘占文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年5月22日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林梅梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 贾怡鹃
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初657号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人余利胜，男，1980年9月28日出生，汉族，浙江省常山县人，高中文化程度，农民，户籍所在地浙江省常山县。2008年9月26日，因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑六个月，2009年2月3日刑满释放。因本案于2016年7月4日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]652号起诉书指控被告人余利胜犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉，被告人余利胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月19日5时19分许，被告人余利胜窜至杭州市下城区石祥路59号35幢三楼永嘉县金地亚皮件服饰有限公司，采用技术开锁的方式进入该公司仓库，窃得沙驰牌皮鞋11双（经鉴定，价值人民币13628元）及沙驰牌皮包2只。
同年7月4日，被告人余利胜被公安机关抓获归案。
另查明，被告人余利胜盗窃得手的当日，被害单位即发现仓库内皮鞋失窃，并打电话质问余利胜。被告人余利胜于当日下午将窃得的11双皮鞋送还至被害单位仓库。
上述事实，被告人余利胜在开庭审理过程中亦无异议，并证人武某的证言、监控录像截图、现场勘验笔录、发货清单、赃�照片、价格认定结论书、情况说明、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余利胜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余利胜到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；涉案的绝大部分赃物已被追回，可以酌情从轻处罚；被告人曾因犯罪被刑事处罚，量刑时也应予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人余利胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年2月3日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、未追回的赃物沙驰牌皮包2只，责令被告人余利胜向被害单位永嘉县金地亚皮件服饰有限公司退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一六年十一月九日
书记员 傅程（代）
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3929号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行。住所地：温州市龙湾区永中街道罗东街***号。组织机构代码：77829170-X。
法定代表人：夏丽云。系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告员工。
被告:温州市松源钢管有限公司。住所地：温州市龙湾区海滨街道江一村高坦。组织机构代码：73242660-5。
被告:姜杨权,男,1983年12月25日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告:黄河,男,1984年7月18日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行为与被告温州市松源钢管有限公司、姜杨权、黄河金融借款合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，诉请：1、被告温州市松源钢管有限公司偿还原告借款利息36380.02元；2、被告姜杨权、黄河对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告温州市松源钢管有限公司、姜杨权、黄河经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告温州市松源钢管有限公司偿还原告借款利息38309.17元。
本院经审理认定：
2014年10月10日，原告作为贷款人，与被告温州市松源钢管有限公司作为借款人，案外人薛永来作为保证人，三方签订了合同号为8521120140018522《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为100万元。
2015年9月30日，被告温州市松源钢管有限公司为偿还合同编号为8521120140018522《流动资金借款合同》项下债务，向原告申请以贷还贷。同日，原告作为贷款人，与被告温州市松源钢管有限公司作为借款人，签订了编号为8521120150019274《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为95万元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2015年9月30日起至2016年9月5日止，借款月利率为8.97‰（借款期限在一年以内的为固定利率，超过一年的根据政策按年调整），按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期根据借款合同第十条按约定利率上浮50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2014年10月9日，被告姜杨权向原告出具保证函，同意为被告温州市松源钢管有限公司在2014年10月9日至2016年10月8日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年10月9日，被告黄河向原告出具保证函，同意为被告温州市松源钢管有限公司在2014年10月9日至2016年10月8日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2015年9月24日，被告姜杨权向原告出具保证函，同意为被告温州市松源钢管有限公司在2015年9月24日至2017年9月23日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2015年9月24日，被告黄河向原告出具保证函，同意为被告温州市松源钢管有限公司在2015年9月24日至2017年9月23日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告于2015年9月30日向被告温州市松源钢管有限公司账户发放贷款95万元。《借款借据》载明借款期限自2015年9月30日至2016年9月5日，借款月利率为8.97‰。
借款后，案外人薛永来分别于2016年5月31日、2016年6月1日为被告温州市松源钢管有限公司偿还借款本金85万元、10万元，被告温州市松源钢管有限公司共计偿还利息30460.83元，其余利息至今仍未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市松源钢管有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行编号为8521120150019274《流动资金借款合同》项下的借款期内未付利息38309.17元；
二、被告姜杨权对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2015年9月24日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额200万元为限】，承担保证责任后，有权向被告温州市松源钢管有限公司追偿；
三、被告黄河对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2015年9月24日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额200万元为限】，承担保证责任后，有权向被告温州市松源钢管有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费710元（原告已预缴），减半收取355元，由被告温州市松源钢管有限公司、姜杨权、黄河共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年十月二十一日
代书记员 蒋 煜