wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1480号
原告：程仁明，男，汉，1975年2月7日出生，江西省余干县人，住江西省鹰潭市月湖区，
被告：南昌君远实业有限公司，住所地南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋1号楼701室，统一社会信用代码：91360125058817822D。
法定代表人：高宏。
原告程仁明与被告南昌君远实业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院2018年6月14日以简易程序受理后，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告程仁明到庭参加诉讼。被告南昌君远实业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告程仁明向本院提出诉讼请求:判决被告南昌君远实业有限公司立即向其偿还欠款人民币39.6万元。事实与理由：其与刘闽生、南昌君远实业有限公司2016年8月8日签订了关于债务转移的协议书。约定由被告南昌君远实业有限公司代刘闽生向其清偿江西省余干县人民法院（2015）干民二初字第287号民事判决书判决由刘闽生、方莉夫妇偿还的债务。该协议书第二条约定由被告南昌君远实业有限公司代刘闽生向其清偿的剩余债务39.6万元，被告南昌君远实业有限公司一直未还。请求法院判如所请。
被告南昌君远实业有限公司在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告程仁明与刘闽生、方莉、傅军、江西迈旗实业有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2016年3月3日作出（2015）干民二初字第287号民事判决。判决刘闽生、方莉夫妇两人于判决生效后十日内共同偿还原告程仁明180万元，并按2%的月利率支付自2015年9月11日至款项还清之日止的利息。判决生效后，原告程仁明与刘闽生、南昌君远实业有限公司于2016年8月8日签订关于债务转移的协议书。约定由被告南昌君远实业有限公司代刘闽生向原告程仁明清偿江西省余干县人民法院（2015）干民二初字第287号民事判决书判决由刘闽生、方莉夫妇偿还的债务。该协议书第二条约定由被告南昌君远实业有限公司向原告程仁明清偿的剩余债务39.6万元，未约定还款时间。原告向被告南昌君远实业有限公司要求清偿该笔债务未果，遂向本院起诉。
上述事实，身份信息、国家企业信息公示、判决书、协议书、原告的陈述在案证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，被告南昌君远实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告和刘闽生三方签订的关于债务转移的协议书是三方真实的意思表示，且不违背法律的禁止性规定，合法有效。该协议书第二条约定由被告南昌君远实业有限公司向原告程仁明清偿的剩余债务39.6万元，未约定还款时间，原告程仁明作为债权人，可以随时主张债权，但应给被告南昌君远实业有限公司必要的准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南昌君远实业有限公司于本判决生效三十日内还清欠原告程仁明的债务人民币39.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,240元，减半收取3,620元，由被告南昌君远实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 范益盛
二〇一八年七月二十日
书记员 黄珍珍
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1798号
申请执行人于某甲，女，1974年5月11日出生，汉族，莱西市人。
被执行人于某乙，男，1970年10月3日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间赡养纠纷［案号（2012）西民初字第534号］一案，判决于某乙自2012年4月1日每年负担于某甲赡养费1600元，于每年6月30日、12月30日前分2次给付。于某甲于2013年8月15日申请执行2012年12月30日前半年与2013年6月30日前半年赡养费1600元。执行过程中，被执行人给付申请执行人1600元，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西民初字第534号民事调解书的本次执行程序执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年二月十日
书记员 姜俊杰
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1768号
原告肖玉文，男，1949年4月25日出生，汉族。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告乔贵（桂）英，女，1939年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
原告肖玉文与被告乔贵英民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭审理了此案，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年8月2日，被告乔贵英丈夫谷玉领（已故）向原告借款20000元，后经原告多次催要，谷玉领一直未偿还。2012年初，谷玉领病故后，被告乔贵英认账，称家境困难，别人尚欠着他家钱，等要回来再归还原告，后经原告多次催要，被告一直未清偿。原告要求被告偿还原告20000元。
被告乔贵英辩称：1、本案不适用民间借贷纠纷，而应为被继承人债务清偿纠纷。由于被告乔贵英的丈夫谷玉领于2012年去世，原告起诉让继承人清偿债务，是对债务人家属要求清偿债务的，而非起诉借款当事人清偿债务，故本案应以被继承人债务清偿纠纷案由为宜。2、被告乔贵英的丈夫谷玉领是否曾向原告借过现金，被告不知情，由于谷玉领已去世，其在生前没向被告提起过欠原告钱的事，现在无法确定向原告借款这一事实。3、本案起诉已超诉讼时效。自1998年至今，原告没有向被告及谷玉领主张过任何权利，原告应承担不利的后果。4、原告起诉被告，被告在本案中的主体资格不适格。因谷玉领已去世，如果原告起诉的话，只能起诉继承谷玉领遗产的人，被告没有继承谷玉领的任何财产，应驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求能否成立。
原告向本院提交的证据有：第一组：原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。第二组：1998年8月20日，被告的丈夫谷玉领给原告出具的借条一份，证明被告的丈夫谷玉领借原告现金20000元，该借款属于被告与其丈夫谷玉领婚姻关系存续期间的共同债务，本案应适用婚姻法解释（二）第二十六条的规定，不适用继承法的规定。第三组：证人李某、国某、丁某、王某证言各一份，证明原告不间断地向被告催要借款，借条上未约定还款日期，本案不适用两年的诉讼时效，应适用二十年的诉讼时效。
被告乔贵英向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。2、孙六镇伏土山村委证明一份，证明被告家庭困难，被告无经济来源，无劳动能力。3、民权县万福殡仪馆火化证明、收费票据各一份，证明谷玉领已于2012年1月30日火化。
庭审时，被告乔贵英对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据异议认为该条不能证明是借款还是贷款，且不是完整的一张纸，签名不是谷玉领本人签的。对第三组证据异议认为，证人身份不详，被告均不认识，证明条无证人签字，内容不真实，原告从未向被告催要过，证人未出庭，证言不能作为有效证据使用。
原告肖玉文对被告提交的第1份证据无异议。对第2、3份证据异议认为，与本案无关，证明不了被告的辩解理由是成立的，不能作为本案的有效证据使用。
本院认为，原告提交的第一组证据及被告提交的第1份证据为双方身份证复印件，本院予以确认。原告提交的第二组证据客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认；被告虽有异议，但未提交证据证明其异议理由成立，且不申请对该借据进行鉴定，故本院对其异议不予采纳。原告提交的第三组证据不能证明原告向被告催要借款的事实，本院不予确认。被告提交的第2份证据与本案无关，本院不予确认，被告提交的第3份证据客观真实，本院予以确认。
本院依据上述有效证据及庭审查明的事实，确认本案事实如下：
1998年8月20日，被告乔贵英的丈夫谷玉领向原告肖玉文借款20000元，并给原告出具了借条，未约定还款日期。谷玉领于2012年1月死亡。
本院认为，原告肖玉文与被告乔贵英民间借贷纠纷一案，谷玉领在与被告乔贵英婚姻关系存续期间向原告借款20000元，该借款为夫妻共同债务，现谷玉领已死亡，应由被告乔贵英偿还；被告称本案已超诉讼时效，因谷玉领给原告出具的借条上并未注明还款时间，被告此抗辩依据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告乔贵英于本判决生效后十日内偿还原告肖玉文20000元。
被告乔贵英如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告乔贵英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄海涛
二〇一五年二月六日
书记员 丁玉东
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执730号
申请执行人徐武宗，男，1978年5月16日出生，汉族，住南靖县。
被执行人彭保华，男，1974年1月2日出生，汉族，住漳州台商投资区。
申请执行人徐武宗与被执行人彭保华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）靖民初字第2610号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月25日向本院申请执行，标的人民币205000元及利息。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月26日向被执行人彭保华发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人彭保华的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人徐武宗亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币205000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执730号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商初字第0128号
原告张朕华，男，汉族。
委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，经理。
委托代理人丁朋，该公司职员。
本院在审理原告张朕华与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案中，因原告张朕华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理25元，由原告张朕华负担。
审 判 长 俞建中
审 判 员 方玲玲
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年八月二十日
�记员郑梅婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1359号
上诉人（原审原告）上海牛奶（集团）有限公司。
法定代表人沈伟平。
委托代理人江明智。
委托代理人张妍，上海捷铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海丰扬房地产开发有限公司。
法定代表人王晞。
委托代理人李乐。
上诉人上海牛奶（集团）有限公司〖以下简称“牛奶（集团）公司”〗因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原上海市牛奶公司及上海乳品五厂经改制后，相关权利义务已经全部由牛奶（集团）公司继受。
1987年，上海市土地管理局批准牛奶（集团）公司新建杨行收奶站征用本市蕴川路西、湄浦河北侧属杨行乡杨北村杨家村生产队耕地2500平方米（以下简称“系争土地”）。1990年8月，上海乳品五厂就上述土地申报国有土地使用权，该地块建有219.6平方米建筑，用于经营收奶站。1991年9月，主管部门审查同意发给国有土地建设用地使用证，土地编号杨行乡杨北村61丘，图幅Ⅳ85－88／17－20。
2002年7月，上海市人民政府发出沪府土用批（2002）第209号文件（以下简称“沪府209号文件”），批准上海市宝山区人民政府2002年第十二批次建设项目农用地转用、征用土地的方案。本案系争土地未在该批文及所附用地明细表列明。2002年11月，上海市宝山区人民政府发出宝府用地（2002）294号文件（以下简称“宝府294号文件”），表示经过沪府209号文件的批准，现将本市蕴川路西侧、杨北路南侧16.1370公顷国有土地以国有土地使用权招标出让方式供给上海丰扬房地产开发有限公司（以下简称“丰扬公司”）建设杨北中心村商品住宅工程。该文件附图标注显示出让的范围包括了本案系争土地。2003年3月，上海市宝山区房屋土地管理局与丰扬公司签订国有土地使用权出让合同，约定将上述161370平方从米土地出让给丰扬公司，合同附图标注显示的出让范围也包括了本案系争土地。此后，丰扬公司就上述161370平方米地块取得了建设用地批准书，进行商品房开发建设。目前该处已经建成商品房小区。牛奶（集团）公司认为根据物权法的规定，其合法权利受到侵害，故向原审法院提起诉讼，请求法院依法判令丰扬公司排除对牛奶（集团）公司拥有使用权的国有土地的妨害，面积为2500平方米，将该土地恢复原状。
原审中，牛奶（集团）公司表示其就系争土地的国有土地使用证遗失，已经向主管部门请求补发新证，但相关部门未予明确答复。另外，牛奶（集团）公司表示系争土地所在的杨行乡杨北村61丘地块目前已经被包括在杨行镇10街坊42／3丘地块中，42／3丘地块已经建成商品房小区，登记的权利人为丰扬公司。
原审法院认为，本案争议在于牛奶（集团）公司目前是否是系争土地的使用权人。牛奶（集团）公司提供的证据仅能证明上世纪90年代其系系争土地的使用权人，根据其自述及提供的房地产登记簿显示，系争土地已经吸收合并到杨行镇10街坊42／3丘，而该地块已经建成商品房小区，登记的权利人为丰扬公司，而且牛奶（集团）公司申请补发国有土地使用证也无果，故可以认定牛奶（集团）公司无证据证明其系土地使用权人。另外，根据牛奶（集团）公司提供的相关批文和国有土地使用权出让合同的附图显示，相关部门已经将系争土地在内的地块整体出让给丰扬公司建设商品房小区，丰扬公司目前理应是系争土地的使用权人，牛奶（集团）公司诉称其系土地权利人，丰扬公司侵犯其合法权利，无事实和法律依据，不能支持。据此，原审法院作出判决：一、上海牛奶（集团）有限公司要求上海丰扬房地产开发有限公司对位于蕴川路以西，湄浦河北侧杨行镇杨北村杨家村生产队内面积为2500平方米土地排除妨害、恢复原状的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取人民币40元，由上海牛奶（集团）有限公司负担。
牛奶（集团）公司不服原判，向本院提起上诉称，牛奶（集团）公司于1990年8月20日根据沪土（87）证批字第771号批文申请国有土地使用权证，并于1991年9月21日获得批准领取了沪国用（宝山）字第003255号国有土地使用证，该地块位于本市蕴川路以西，湄浦河北侧杨行乡杨北村杨家村生产队内，面积为2500平方米，因此牛奶（集团）公司拥有对系争土地的合法使用权。而沪府209号文件中不包括系争土地，牛奶（集团）公司也没有获得征地补偿，故而宝府294号文件中也不应包括系争土地，丰扬公司根据政府批文所取得的161370平方米土地的使用权中不包括收奶站的2500平方米土地。丰扬公司在建设过程中非法拆除牛奶（集团）公司在此处的建筑，并强行进行商品房开发，严重侵害了牛奶（集团）公司的合法权利，故上诉要求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持牛奶（集团）公司原审相应的诉讼请求，诉讼费用由丰扬公司负担。
被上诉人丰扬公司辩称，其系通过招投标方式合法取得本市蕴川路西侧、杨北路南侧面积为161370平方米地块用于商品房开发，根据国有土地使用权出让合同，丰扬公司取得的地块中已经包括了本案系争的2500平方米土地，丰扬公司系该地块的合法使用权人，故不同意牛奶（集团）公司的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，虽然牛奶（集团）公司提交了早年其取得系争土地使用权的相关资料，但2003年3月政府相关部门已将包括系争土地在内的161370平方米土地出让给丰扬公司。丰扬公司已取得该地块的土地使用权并进行了开发建设。牛奶（集团）公司以其对系争土地拥有的合法权益受到侵犯为由，要求丰扬公司排除妨害，恢复原状的诉讼请求缺乏依据和理由，原审法院据此判决不予支持，并无不当。牛奶（集团）公司上诉坚持要求丰扬公司对系争土地排除妨害、恢复原状，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海牛奶（集团）公司有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 周刘金
代理审判员 陈家旭
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13343号
原告苏×，女，1986年2月26日出生。
被告段×，男，1984年7月24日出生。
本院在审理原告苏×诉被告段×离婚纠纷一案中，原告苏×于2015年10月20日向本院申请撤回对被告段×的起诉。
本院认为：原告苏×申请撤回对被告段×的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告苏×负担（已交纳）。
代理审判员 王岩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张静
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸金民初字第4号
原告冯XX，男，1951年6月19日生，汉族，居民。
委托代理人盛华南，云南望达律师事务所律师。特别授权代理。
被告张XX，男，1974年5月20日生，汉族，农民。
原告冯XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员李忠云适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告冯XX及其委托代理人，被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯XX诉称，原、被告系认识的朋友，曾在经济上相互往来过。2011年6月22日，被告因开采煤矿资金不够向原告借款2万元，承诺到同年12月30日一次性赔清。期满后，原告催要多次，被告均以无钱为借口，一直不还。原告为要回借款，多次打电话不接，只好跑到家中催要，但经常见不到本人。2013年11月28日，原告又到其家中找到本人，被告又说：“我现在手中无钱，过两天我进来找你，”但至今未来。可以说被告已无赔还诚意。
鉴于上述事实，原告只好依法起诉，请求泸西县人民法院判令被告张XX赔还原告冯XX借款20000.00元，加上利息24000元（从2011年6月22日起算至2013年12月30日，按月利率4%计算），共计44000元；并由被告承担本案诉讼费。以维护原告的合法权益。
被告张XX辩称，五年前左右，具体借款时间记不得了，他只借了5000元给我。隔了一年不到就翻到20000元，每个月500元利息，第一个月的利息是当时扣掉，第二个月我送进去给他了，第三个月没有给。后来到签这20000元的条子时，这20000元钱是利滚利得来的。当时我媳妇不在，我二叔在，我说：“本钱我会赔你的，利息我没有”，但是他不得。对原告要求的4分的利息，我无能为力了，我只能赔原告本息8000元，到3月中旬点赔。
综合原、被告的诉辩主张，本院确认本案的争议焦点为：被告向原告借款的时间、金额。
原告冯XX为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
2.借条一张，欲证明被告向原告借款2万元的事实及借款时间。
上述证据，经被告张XX质证认为，证据1是真实的；证据2借条是真实的，名字是我写的，手印也是我按的，但是2万元是利滚利翻上去的。
被告张XX未向本院提供证据。
在双方当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：
原告冯XX提供的证据来源合法，真实、有效，本院予以认定。被告张XX虽辩解2万元是利滚利得来的，但未提供证据予以证明，故本院对被告张XX的辩解不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
2011年6月22日，被告张XX向原告冯XX借款2万元，双方约定到2011年12月30日一次性赔清。借款期满后，经原告冯XX多次催要，被告张XX未赔还借款。原告冯XX遂于2013年12月16日向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月同期银行贷款年利率为6.10%。
本院认为，债务应当清偿。被告张XX向原告冯XX借款2万元，应予赔还。被告张XX虽辩解2万元是利滚利得来的，但未提供证据予以证明，故本院对被告张XX的辩解不予采信。对于原告冯XX主张的借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，本院依法支持其逾期付款利息，参照银行同类贷款的利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告张XX于判决生效之日起十五日内赔还原告冯XX借款本金2万元及利息（利息按年利率6.10%，从2011年12月31日起计算至2013年12月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告冯XX承担100元，由被告张XX承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李忠云
二〇一四年二月十九日
书记员 普 雯
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2011号
原告：李平，男，汉族，1965年3月11日出生,初中文化，个体户。
委托诉讼代理人：蔡丽娟，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：林生珍，男，汉族，1970年12月14日出生，初中文化，个体户。
被告：耿庆兴，男，汉族，1991年5月13日出生，初中文化，技术员。
被告：林茂，男，汉族，1993年11月10日出生，初中文化，技术员。
原告李平与被告林生珍、耿庆兴、林茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡丽娟、被告林生珍、耿庆兴到庭参加了诉讼，被告林茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林生珍偿还借款17250元及利息3450元，利息支付至债务履行完毕之日；2.判令被告耿庆兴、林茂承担连带保证责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由，2015年3月17日，被告林生珍因干工程资金短缺向原告借款17250元，并写下借据一张，借款期限为2015年3月17日至2015年6月17日，被告耿庆兴、林茂进行担保，借款到期后被告林生珍以各种理由推拖不还。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借据一份（原件）、收条一张（原件），证明原告于2015年3月17日出借给被告林生珍17250元，被告耿庆兴、林茂提供担保的事实。
被告林生珍质证，对该借据的真实性有异议，认为借款17250元当时只支付了10000元，7250元作为利息一并出具了一张收条。
被告耿庆兴对该证据的质证意见同被告林生珍的质证意见一致，承认为被告林生珍担保的事实。
被告林生珍辩称，对这17250元的借款认可，但实际只收到10000元，7250元作为利息一并出具了一张收条。
被告林生珍对自己的辩解主张申请证人李兴东出庭作证。
原告质证认为证人证言前后矛盾，不应被采纳。
被告耿庆兴对证人证言不表异议。
被告耿庆兴辩称，担保是事实，当时原告只给被告林生珍出借了10000元，其他均为利息，共出具了一张17250元的收条。
被告耿庆兴对自己的辩解主张未提供证据。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力；被告证人证言不能证明借款的事实，本院不予采信。
经审理查明：2015年3月17日，被告林生珍因生意资金短缺，向原告李平借款17250元，约定借款期限为三个月，由被告耿庆兴、林茂担保，并出具借据一份，载明：“借据，今借到李平人民币壹万柒仟贰佰伍拾元整（￥17250元）。期限为2015年3月17日至2015年6月17日，每逾期一日，借款人林生珍自愿按该笔金额的万分之五作为赔偿，借款人林生珍，担保人李兴东、林茂、耿庆兴，担保期限为两年，2015年3月17日”，同时出具收条一张，载明：“收条，今收到李平人民币壹万柒仟贰佰伍拾元整（￥17250元），收款人林生珍，收款日期2015年3月17日”，后被告林生珍以各种理由推拖还款，原告无奈诉至法院。
另查明，原、被告双方约定的日万分之五的赔偿是违约金，而不是利息，原告明确表示放弃。
上述事实，有原告李平提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告林生珍出具的借据和收条，能证实被告林生珍向原告借款的事实，故对原告要求被告林生珍偿还借款17250元的诉求，本院予以支持。原、被告双方约定借款期限为三个月，但未约定借款利息，亦未约定逾期利息，故原告李平主张的利息应按年利率6%计算，对于原告超出此数额的部分，本院不予支持。被告林生珍作为具有完全民事行为能力人，应当认识到出具本案借据和收条能够证明被告收到原告出借的借款和可能带来的法律后果，被告欲以证人证言证明只收到借款10000元，其与收条存在矛盾，在没有其他相关证据的情况下，应当认为收条的证明效力大于证人证言的证明效力，故对被告的辩解和证人证言不予采信。被告耿庆兴、林茂作为担保人，双方约定担保期限为两年，未约定担保方式，根据担保法的相关规定，应认定为连带担保，故其担保责任不应免除。被告林茂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林生珍偿还原告李平借款17250元及利息948元（按年利率6%计算，时间自2015年6月18日起至2016年5月18日止，即17250元×6%÷12个月×11个月，2016年5月18日之后的利息按年利率6%计算至判决确定履行之日），限被告林生珍于判决生效后一次性付清；
二、被告耿庆兴、林茂对上述款项承担连带清偿责任，被告耿庆兴、林茂承担清偿责任后，有权向被告林生珍追偿；
三、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由原告李平负担87元，被告林生珍负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0525刑初83号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人兰相军，男，1981年3月12日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒、贩卖毒品犯罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2016］89号起诉书指控被告人兰相军犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并征得被告人兰相军同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员刘祚麒、付苏燕出庭支持公诉，被告人兰相军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月中旬某天，被告人兰相军在洞口县城南方（宾馆）大酒店侧门，以100元的价格卖给吸毒人员林某冰毒约0．4克。
2、2015年11月12日左右的某天，被告人兰相军在洞口县城南方（宾馆）大酒店905房间，以100元的价格卖给吸毒人员林某冰毒约0．4克。
3、2015年11月15日，被告人兰相军在洞口县城南方（宾馆）大酒店708房间，以100元的价格卖给吸毒人员林某冰毒约0．4克。
4、2015年11月16日，被告人兰相军在洞口县城南方（宾馆）大酒店503房间，以80元的价格卖给吸毒人员袁某冰毒约0．3克。
5、2015年12月10日，洞口县公安局民警在洞口县城南方大酒店80805房间内将兰相军抓获，从该房间查获兰相军持有冰毒6．44克。经邵阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，从该查获的冰毒疑似物中检验出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人兰相军贩卖冰毒4次．涉案冰毒共计重约7．94克。案发后，能如实供述自己的罪行。
上述事实，经庭审质证且查证属实的证据证明：1、被告人兰相军的供述；2、证人林某、袁某的证言；3、理化检验鉴定报告；4、抓获经过、辨认笔录、扣押物品文件清单、行政处罚决定书和户籍资料等证据证明。
本院认为，被告人兰相军违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。但能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，根据被告人兰相军的犯罪情节和量刑情节及公诉机关的量刑建议，对被告人兰相军适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰相军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年11月19日起至2019年5月18日止。罚金限期在本判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢丽华
审判员 曾广义
审判员 胡扬龙
二〇一六年六月二十三日
书记员 丁桃云
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第522号
罪犯蒋金贵，男，1966年5月13日生，汉族，四川省遂宁市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）通中刑初字第1号刑事判决，以被告人蒋金贵犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2011年8月27日起至2017年8月27日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯蒋金贵在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖3次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯蒋金贵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋金贵准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年8月27日起至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年七月六日
书 记 员 邹金伶
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第499号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人周某，农民。曾因犯敲诈勒索罪，于1995年9月1日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌开设赌场犯罪，于2014年4月24日被刑事拘留，同日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1332号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月份，被告人周某伙同陈超荣（另案处理）、吴仙军、陈淼、陈行（均已判刑）等人在丽水市莲都区开潭村山上、河村桔树地、风化村高塘岭半山腰、南明山后山等地开设赌场，以骨牌九两张牌比大小的方式聚众赌博，并从中抽头获利。2013年6月份，赌场因参赌人员不多而停止。2013年8月10日到9月17日，被告人周某又伙同陈旭俊、黄国青（已判刑）、吴仙军、陈淼、陈行等人在上述场所开设赌场，以骨牌九两张牌比大小的方式聚众赌博，共从中抽头获利人民币8万余元。其中，被告人周某在赌场内负责维持赌场秩序和望风，从中获利人民币6600余元。
案发后，被告人周某主动到公安机关投案。
另查明：被告人周某已于2014年7月29日向本院退交赃款人民币6600元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人周某的身份情况；2、被告人周某的供述和辩解，证明其伙同吴仙军等人开设赌场及其自动投案的事实；3、证人吴仙军、陈旭俊、黄国青、陈淼、陈行的证言，证明其伙同被告人周某开设赌场的事实；4、刑事判决书，证明同案犯吴仙军等人已被判刑的事实，及被告人周某的前科情况；5、预交款凭证，证明被告人周某已退交赃款人民币6600元的事实。
本院认为：被告人周某伙同他人以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，从中抽头获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且其在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并已退交赃款，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年四个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人周某的违法所得，予以追缴，上交国库。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋乐仁
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 宋旭霞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 魏小云
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）西执字第222号
申请执行人耿式欣，男，1957年6月2日出生，汉族，莱西市人。
被执行人耿式团，男，1966年8月6日出生，莱西市人。
本院在执行申请执行人耿式欣与被执行人耿式团道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，莱西市人民法院（2007）西民一初字第1795民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款92340元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务，2014年5月12日被执行人向本院交付案款50000元，经发还执行案款查询，未发现申请执行人有作为被执行人的案件，2014年5月12日向申请执行人发还案款50000元。2014年6月1日被执行人向本院交付案款40000元，经发还执行案款查询，未发现申请执行人有作为被执行人的案件，2014年6月11日向申请执行人发还案款40000元，后申请执行人同意被执行人付清90000元，该案作结案处理，其他互不追究。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2007）西民一初字第1795民事判决书的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年六月十一日
书记员 刘忠杰
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1464号
原告吕某甲，女，住柘城县。
被告李某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告吕某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告以继续搜集证据，暂不离婚为由，于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 许玉香
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈 莉
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2332号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘某，快递员，家住酉阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月30日在湖南省湘潭市雨湖区响塘乡被湘潭市岳塘分局双马派出所抓获并被羁押，同年4月3日被晋江市公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1857号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年1月31日15时许，被害人王丽某的女儿王建某因送快递原因与快递员被告人刘某在电话里发生争吵，王建某发短信骂被告人刘某。被害人王丽某及王建某与被告人刘某在晋江市龙湖镇龙园村剑狼服装厂门口发生争吵，后被告人刘某用拳头殴打被害人王丽某脸部致使被害人王丽某受伤。经法医鉴定，被害人王丽某眼鼻部的损伤程度达轻伤二级。2015年3月30日，被告人刘某在湖南省湘潭市雨湖区响塘乡被湘潭市岳塘分局双马派出所抓获。
上述事实，被告人刘某亦无异议，并有被害人王丽某的陈述，证人王建某、杨朝某、秦茂某的证言，疾病证明书、晋江市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、照片及说明，被告人刘某的手机短信照片，户籍证明及身份证复印件，晋江市公安局出具的抓获及破案经过报告、工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被害人王丽芬的女儿王建某对矛盾激化有一定责任，对被告人刘某予以酌情从轻处罚。量刑时综合考量以上情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年七月六日
书记员 许玉娇
附：本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第311号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：蒋秀益。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第05-44号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第05-44号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第05-44号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人蒋秀益缴纳社会抚养费人民币8000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第311号申请人：临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人：蒋秀益。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第05-44号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第05-44号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第05-44号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人蒋秀益缴纳社会抚养费人民币8000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年四月二十三日代理书记员  金 清
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）麟民初字第00170号
原告邢某某，男，汉族，个体运输户。
被告麟游县顺通物流有限责任公司。
法定代表人赵某某，该公司经理。
原告邢某某与被告麟游县顺通物流有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，2011年2月24日，5月27日我分两次向被告交纳运煤押金3000元，双方签订运煤合同。依合同约定，我从被告处向外运输原煤并结算运费，不再运煤时，被告将如数退还回收取的全部押金。自2011年12月至今，原告再未给被告承运原煤。为此，原告多次要求被告退还收取的押金3000元，被告以各种理由拒绝。要求被告返还押金3000元，负担本案全部诉讼费用。
被告麟游县顺通物流有限责任公司未答辩。
根据原告的陈述，本案的调查重点为：原告的请求有无事实根据和法律依据。
原告围绕调查重点提供了陕C276**号车辆押金收条2张，金额3000元（票号0064112、0391338）。拟证实被告收取3000元押金的事实。
经审核，原告提供的押金收条，客观、真实，主要证实被告收取原告押金3000元的事实，应予以认定。
根据原告的陈述、举证意见和法庭审核认定的证据，本案查明的事实为：
原告邢某某是陕C276**号货车的车主，其在为被告单位运输煤炭期间，于2011年2月24日、5月27日两次向被告交纳押金3000元。依双方约定，原告不再运煤时，被告将如数退还押金，自2011年12月至今，原告再未给被告承运原煤，经多次要求被告退回收取的押金3000元，但被告以各种理由拒绝。
本院认为，原告向被告交纳保证金，为被告公司运煤之行为，在原、被告之间已形成了公路货物运输合同。合同终止后，被告应当及时退还押金。该案中，原、被告双方已终止了合同，但被告不给原告退还押金之行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告返还押金之主张，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麟游县顺通物流有限责任公司于本判决书生效后5日内返还原告邢某某押金3000元。
本案案件受理费50元，由被告麟游县顺通物流有限责任公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 闫林玉
审判员 剌世民
审判员 赵乖秀
二〇一三年十二月十日
书记员 袁晓文
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第04791号
原告：姜志刚，男，1973年1月31日出生，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
原告：张冬华，男，1974年10月11日出生，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
原告：刘井超，男，1962年2月3日出生，满族，住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告：大连东汇合力房地产开发有限公司，住所地：大连保税区海天路3号620号。
法定代表人：孙鑫汇。
被告：大连创新建设集团有限公司，住所地：大连保税区二十里堡街道。
法定代表人：王贤忠。
被告：张忠连，男，1956年7月4日出生，住辽宁省庄河市。
原告姜志刚、张冬华、刘井超与被告大连东汇合力房地产开发有限公司、大连创新建设集团有限公司、张忠连建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜晶晶到庭参加诉讼，被告大连东汇合力房地产开发有限公司、大连创新建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，张忠连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜志刚、张冬华、刘井超向本院提出诉讼请求：要求三被告给付三原告工程款392243.46元。事实和理由：三原告合伙，由原告姜志刚为代表与被告大连创新建设集团有限公司第九项目部经理张忠连签署承包合同。合同约定，三原告承包大连保税区二十里堡街道十三里回迁楼14号与15号楼的基础工程，即人工挖孔桩，并约定单价是0.8米直径的孔，每延米200元，如遇石头必须打眼放炮的，每眼10元，每延米400米，结算方式为挖完孔后三日内一次性付清所有工程款。现三原告已经完成合同约定义务，经被告张忠连验收合格，已决算，但工程款一直未支付。经大连保税区劳动部门调解，被告大连创新建设集团有限公司仅支付了219058.62元。剩余部分工程款至今未支付。
大连东汇合力房地产开发有限公司、大连创新建设集团有限公司、张忠连未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提供的证据，本院认定如下：1、《关于大连创新建设集团有限公司十三里工地14-15号楼人工挖孔合作协议》，该协议系三原告之间签订，三原告对此未提出异议，故对该证据的真实性应予确认；2、《基础孔桩合同》，该证据系复印件，但结合录音证据及证人刘达的证言及姚利忠出具的收条，可以证明当时签署的承包合同原件被张忠连收回。三被告亦未提出相反证据，故对该《基础孔桩合同》复印件的真实性应予确认；3、姚利忠签写的《收条》，由于该证据证明的内容在录音证据中可以得以印证，故推定该《收条》为真实，本院予以采信；4、姜志刚与张忠连的通话录音，由于张忠连未到庭，故无法与其进行核实。张忠连拒不参加诉讼，应当认为其放弃答辩的权利，对该录音证据推定为真实，本院予以确认；5、14、15号楼人工挖孔桩明细，该证据有李思武、张忠连的签字确认，结合李思武的证人证言，应当认定为真实；6、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，该证据内容来源于大连保税区档案馆，其证明了案涉14、15号楼已于2012年11月11日经竣工验收合格。对其真实性及证明的内容本院予以确认；7、《补充协议》系复印自本院卷宗，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月22日姜志刚与张忠连签署承包合同，其中约定：挖孔价格，土层0.8米直径的孔，每延米200元，直径大于0.8米的每延米按0.8米直径的单价和土方量套价；岩层0.8米直径的孔，每延米400元，直径大于0.8米的每延米按0.8米直径的单价和土方量套价；孔内爆破，每炮眼10元，结算方式为承包范围内工程完工经有关部门验收合格后三日内结清全部工程款。现三原告已经完成合同约定义务，具体挖孔数量及深度已经张忠连签字确认，但没有具体区分土方和石方量。原告自愿均按土方计价，挖孔直径原告自愿均按0.8米计价，按照14、15号楼人工挖孔桩明细，计算工程款为288554元。案涉楼房已经竣工验收合格。三原告认可被告大连创新建设集团有限公司已经支付了工程款219058.62元。剩余工程款至今未支付。
本院认为，三原告承包了大连保税区二十里堡街道十三里村十三芳里C14#、C15#楼的人工挖孔桩工程。原告已经依约完成了工作，虽然三原告不具备相关施工资质，2011年3月22日张忠连与姜志刚签订的《基础孔桩合同》应认定为无效合同，但该工程已经竣工验收合格，被告应当参照双方合同约定支付相应工程款，拖欠不付有违诚实信用原则。本案的焦点为2011年3月22日张忠连与姜志刚签订合同是否为职务行为。2011年2月22日张忠连代表大连创新建设集团有限公司与大连东汇合力房地产开发有限公司签订案涉两栋楼房工程的补充协议，该签订协议的行为应当推定张忠连系大连创新建设集团有限公司员工，其签订协议的行为系职务行为。2011年3月22日张忠连与姜志刚签订合同的行为亦应当认定为职务行为，其权利义务应由大连创新建设集团有限公司承担。由于原告未举证证明大连东汇合力房地产开发有限公司是否拖欠大连创新建设集团有限公司案涉工程的工程款，故原告要求大连东汇合力房地产开发有限公司承担连带清偿责任，本院不予支持。原告自愿减少计算工程价款，系其对自己民事权利的处分，本院予以确认。
综上所述，对于原告的主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款规定，判决如下：
一、被告大连创新建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜志刚、张冬华、刘井超工程款69495.38元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜志刚、张冬华、刘井超的其他诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告姜志刚、张冬华、刘井超负担2800元，被告大连创新建设集团有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 黄 伟
审判员 乔元臣
审判员 王 伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 邓黎娜
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第04791号原告：姜志刚，男，1973年1月31日出生，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。原告：张冬华，男，1974年10月11日出生，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。原告：刘井超，男，1962年2月3日出生，满族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告：大连东汇合力房地产开发有限公司，住所地：大连保税区海天路3号620号。法定代表人：孙鑫汇。被告：大连创新建设集团有限公司，住所地：大连保税区二十里堡街道。法定代表人：王贤忠。被告：张忠连，男，1956年7月4日出生，住辽宁省庄河市。原告姜志刚、张冬华、刘井超与被告大连东汇合力房地产开发有限公司、大连创新建设集团有限公司、张忠连建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜晶晶到庭参加诉讼，被告大连东汇合力房地产开发有限公司、大连创新建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，张忠连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜志刚、张冬华、刘井超向本院提出诉讼请求：要求三被告给付三原告工程款392243.46元。事实和理由：三原告合伙，由原告姜志刚为代表与被告大连创新建设集团有限公司第九项目部经理张忠连签署承包合同。合同约定，三原告承包大连保税区二十里堡街道十三里回迁楼14号与15号楼的基础工程，即人工挖孔桩，并约定单价是0.8米直径的孔，每延米200元，如遇石头必须打眼放炮的，每眼10元，每延米400米，结算方式为挖完孔后三日内一次性付清所有工程款。现三原告已经完成合同约定义务，经被告张忠连验收合格，已决算，但工程款一直未支付。经大连保税区劳动部门调解，被告大连创新建设集团有限公司仅支付了219058.62元。剩余部分工程款至今未支付。大连东汇合力房地产开发有限公司、大连创新建设集团有限公司、张忠连未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提供的证据，本院认定如下：1、《关于大连创新建设集团有限公司十三里工地14-15号楼人工挖孔合作协议》，该协议系三原告之间签订，三原告对此未提出异议，故对该证据的真实性应予确认；2、《基础孔桩合同》，该证据系复印件，但结合录音证据及证人刘达的证言及姚利忠出具的收条，可以证明当时签署的承包合同原件被张忠连收回。三被告亦未提出相反证据，故对该《基础孔桩合同》复印件的真实性应予确认；3、姚利忠签写的《收条》，由于该证据证明的内容在录音证据中可以得以印证，故推定该《收条》为真实，本院予以采信；4、姜志刚与张忠连的通话录音，由于张忠连未到庭，故无法与其进行核实。张忠连拒不参加诉讼，应当认为其放弃答辩的权利，对该录音证据推定为真实，本院予以确认；5、14、15号楼人工挖孔桩明细，该证据有李思武、张忠连的签字确认，结合李思武的证人证言，应当认定为真实；6、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，该证据内容来源于大连保税区档案馆，其证明了案涉14、15号楼已于2012年11月11日经竣工验收合格。对其真实性及证明的内容本院予以确认；7、《补充协议》系复印自本院卷宗，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月22日姜志刚与张忠连签署承包合同，其中约定：挖孔价格，土层0.8米直径的孔，每延米200元，直径大于0.8米的每延米按0.8米直径的单价和土方量套价；岩层0.8米直径的孔，每延米400元，直径大于0.8米的每延米按0.8米直径的单价和土方量套价；孔内爆破，每炮眼10元，结算方式为承包范围内工程完工经有关部门验收合格后三日内结清全部工程款。现三原告已经完成合同约定义务，具体挖孔数量及深度已经张忠连签字确认，但没有具体区分土方和石方量。原告自愿均按土方计价，挖孔直径原告自愿均按0.8米计价，按照14、15号楼人工挖孔桩明细，计算工程款为288554元。案涉楼房已经竣工验收合格。三原告认可被告大连创新建设集团有限公司已经支付了工程款219058.62元。剩余工程款至今未支付。本院认为，三原告承包了大连保税区二十里堡街道十三里村十三芳里C14#、C15#楼的人工挖孔桩工程。原告已经依约完成了工作，虽然三原告不具备相关施工资质，2011年3月22日张忠连与姜志刚签订的《基础孔桩合同》应认定为无效合同，但该工程已经竣工验收合格，被告应当参照双方合同约定支付相应工程款，拖欠不付有违诚实信用原则。本案的焦点为2011年3月22日张忠连与姜志刚签订合同是否为职务行为。2011年2月22日张忠连代表大连创新建设集团有限公司与大连东汇合力房地产开发有限公司签订案涉两栋楼房工程的补充协议，该签订协议的行为应当推定张忠连系大连创新建设集团有限公司员工，其签订协议的行为系职务行为。2011年3月22日张忠连与姜志刚签订合同的行为亦应当认定为职务行为，其权利义务应由大连创新建设集团有限公司承担。由于原告未举证证明大连东汇合力房地产开发有限公司是否拖欠大连创新建设集团有限公司案涉工程的工程款，故原告要求大连东汇合力房地产开发有限公司承担连带清偿责任，本院不予支持。原告自愿减少计算工程价款，系其对自己民事权利的处分，本院予以确认。综上所述，对于原告的主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款规定，判决如下：一、被告大连创新建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜志刚、张冬华、刘井超工程款69495.38元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姜志刚、张冬华、刘井超的其他诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告姜志刚、张冬华、刘井超负担2800元，被告大连创新建设集团有限公司负担1500元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 黄 伟审判员 乔元臣审判员 王 伟二〇一六年九月二十八日书记员 邓黎娜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1728号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，该行董事长。
委托诉讼代理人：冯东华，该公司职工，特别授权。
被告：魏红燕，男，汉族。
被告樊甲龙，男，汉族。
被告温书敬，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告魏红燕、樊甲龙、温书敬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告魏红燕、樊甲龙、温书敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月20日，被告魏红燕与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2014年5月15日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款50000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告魏红燕、樊甲龙、温书敬在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年5月20日，被告魏红燕与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2014年5月15日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年5月20日，被告樊甲龙、温书敬与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告樊甲龙、温书敬为被告魏红燕在原告处的50000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，三被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告魏红燕于2013年5月20日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人魏红燕应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告魏红燕偿还借款本金50000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告樊甲龙、温书敬于2013年5月20日签订的保证合同中约定，被告樊甲龙、温书敬对被告魏红燕在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告樊甲龙、温书敬连带偿还该笔借款本金50000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏红燕于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.5‰自2013年5月20日计算至2014年5月15日，自2014年5月16日起按月利率17.25‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告樊甲龙、温书敬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告魏红燕追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 张志国
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李家国
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初515号
原告：泰州市润华物业服务有限公司，统一社会信用代码913212027682983939，住所地泰州市海陵区三角洲南园新村4幢2室。
法定代表人：吴健鹏,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏海信律师事务所律师。
被告：戴小荣，女，1972年2月9日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告泰州市润华物业服务有限公司与被告戴小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告泰州市润华物业服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市润华物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市润华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 王芸
二〇一八年四月二十日
法官助理 祝倩
书 记 员 葛斌
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0321刑初101号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年6月14日被永昌县公安局刑事拘留，2016年6月22日被永昌县公安局取保候审，2016年7月5日被永昌县人民检察院取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）89号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员张健出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2016年6月12日20时12分，被告人杨某某酒后无证驾驶甘C某某某某某号“长安”小型面包车，沿永昌县城关镇武当路由北向南行驶至0公里50米处时，被永昌县公安局民警当场查获。经鉴定：杨某某血样中检出酒精成份，含量为148mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
永昌县人民检察院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人杨某某犯罪的物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月12日20时12分，被告人杨某某酒后无证驾驶甘C某某某某某号“长安”小型面包车，沿永昌县城关镇武当路由北向南行驶至0公里50米处时，被永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警当场查获。经永昌县公安司法鉴定中心鉴定：杨某某血样中检出酒精成份，含量为148mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。到案后，被告人杨某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、保证人身份信息，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人杨某某采取强制措施的情况。
2、永昌县公安司法鉴定中心物证检验鉴定意见书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见告知书，证人杜某某、张某某、蒲某某的证言，被告人杨某某的供述，证实被告人杨某某醉酒后驾驶机动车的时间、地点及过程。
3、永昌县公安局扣押清单、发还清单，证实对车辆扣押、发还情况。
4、抓获经过、情况说明、被告人杨某某的供述，证实被告人杨某某具有坦白情节。
5、行政处罚决定书，证实被告人杨某某因酒驾被行政处罚的情况。
6、杨某某户籍证明、身份证、驾驶人信息查询结果单、行驶证，证实被告人杨某某的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人杨某某未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人杨某某犯罪后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 狄俊泰
二〇一六年九月一日
书记员 赵金晶
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初447号
原告何见花，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。
委托代理人周密纯，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告谢红，女，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告汨罗市振湘碳素制品厂，住所地：汨罗市。
法定代表人谢红，该厂负责人。
原告何见花与被告谢红、汨罗市振湘碳素制品厂（以下简称振湘制品厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何见花的委托代理人周密纯到庭参加了诉讼，被告谢红、汨罗市振湘碳素制品厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何见花诉称，2013年12月21日，两被告因企业缴纳税款需要，经平江县金城投资公司居中介绍，向原告要求借人民币陆拾万元，并于当日由被告谢红与原告签订了借款合同，同时向原告出具了借据。约定借款期限为六个月，借款利率为月息两分。同日，原告将陆拾万元交付被告谢红。借款到期后，经双方协商，展期至2014年12月21日，展期后的利率为月息三分五厘。借款再次到期后，经原告和居中人多次催讨，俩被告拒不履行其还款义务。现诉至法院请求判令被告偿还借款人民币600000元，并按月利率二分计算六个月的利息，展期后的利息按三分五厘计算至实际还款之日止。
原告在举证期内向法庭提供了以下证据：
证一、原告何见花、被告谢红身份证复印件及振湘制品厂的营业执照复印件，拟证明原、被告的身份信息及主体资格；
证二、借款合同一份，拟证明原、被告之间的发生的借贷关系，并对相关问题进行了约定；
证三、借款抵押合同一份，拟证明本案借款的抵押约定情况；
证四、借条一张，拟证明被告向原告借款；
证五、银行转帐流水，拟证明本案借款的支付；
被告谢红未到庭，也未提供书面答辩状。
本院对证据作以下认定：原告提供证一，对原告的身份证本院当庭核对了原件，对其真实性予以认定，对两被告身份信息将根据法庭核实的情况予以认定；对原告提供的证二、证三、证四、证五系原件，被告谢红经本院传票传唤未到庭视为放弃质证的权利，对其真实性予以认定。
依据原告的举证及当庭陈述情况，本院确认如下事实：
原、被告从2012年开始经平江县金城投资管理有限公司中介发生经济往来。2013年12月21日，原告何见花、被告谢红及振湘制品厂对已发生的两笔借款共计60万元展期后重新签订了借款合同、借款抵押合同，被告向原告出具了借条。约定借款期限为六个月，从2013年12月21日至2014年6月20日止，借款利率为每月2%。2014年7月27日原、被告又签订了借款展期协议书，约定将借款展期至2014年12月21日，同时约定展期利率为每月3.5%。借款再次到期后，被告未偿还借款，诉至法院请求判令被告偿还借款人民币600000元，并按月利率二分计算六个月的利息，展期后的利息按三分五厘计算至实际还款之日止。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供了借条和借款支付的汇款凭证，双方的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张由两被告承担偿还责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”的规定，本案借款合同、借条均是谢红以振湘制品厂的名义签订的，借款的支付大部分也是转帐支付至谢红的私人帐户，被告谢红经本案依法传唤未到庭，对原告提出借款应由谢红和振湘制品厂共同偿付的请求未提出抗辩故本院认定，该笔借款系谢红与振湘制品厂的共同借款，应共同偿还。原告提出展期后的利息按三分五厘计算至实际还款之日止，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”双方在合同中约定展期后的月利率按3.5%计算，该约定超出了法律规定的范围，应予核减，本院核减为按年利率24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢红、汨罗市振湘碳素制品厂在本判决生效之日起十日内偿还原告何见花借款本金600000元及利息（按年利率24%从2014年12月21日计算至清偿之日止）。
如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告谢红、汨罗市振湘碳素制品厂承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨薇
二〇一六年四月十五日
书记员 吴苏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更692号
罪犯朱孟都。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2012年1月5日作出（2011）沂刑二初字第177号刑事判决，以罪犯朱孟都犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯朱孟都有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱孟都在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2015年度专项表扬奖励一次。
本院认为，罪犯朱孟都确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱孟都准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年4月23日起至2022年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆知民初字第0042号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，组织机构代码：60002598-1。
法定代表人路毅，该公司董事长。
委托代理人李克章，江苏海辉律师事务所律师。
被告昆山可帆建材有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌人民路西侧。
法定代表人王利敏。
原告北京美好景象图片有限公司与被告昆山可帆建材有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理。审理中原告因与被告达成庭外和解协议且被告已履行完毕，原告于2015年6月11日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 长 黄燕娟
审 判 员 徐 华
代理审判员 吴晓蕾
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘思聪
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第68-2号
申请执行人邵坤姐。
被执行人东营市康莲工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区东二路62号。
法定代表人张蕾，董事长。
本院在执行邵坤姐与东营市康莲工贸有限责任公司劳务合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权10610.42元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会东区劳人仲案字的（2015）0050号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 王 丽
审判员 高 敦
二〇一六年二月十五日
书记员 孙秀兵
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字869号
申请执行人郁辉。
被执行人沈春灵。
申请执行人郁辉与被执行人沈春灵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2015）启滨民初字第00653号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人沈春灵应于判决生效之日起十日内赔偿郁辉224078元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人本院申请执行，我院于2016年3月18日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人已自动履行了10万元，余款双方达成还款协议。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产，双方达成还款协议，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启滨民初字第00653号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年四月十一日
书记员 程 飞
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第681号
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社。
负责人蒋超，主任。
委托代理人李勇，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工。
被告刘佳，男，汉族。
被告张俊，男，汉族。
被告支文军，男，汉族。
被告底艳芳，女，汉族。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被告刘佳、张俊、支文军、底艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员赵淑敏独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告刘佳、张俊、支文军、底艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘佳于2012年8月9日以购汽车装饰品为由向原告借款100万元整，约定月利率为8‰，借款期限为1年，即在2013年8月8日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%；被告张俊、支文军、底艳芳承诺为被告刘佳本次借款提供连带责任担保，并与原告签订了保证合同和保证人同意保证承诺书。之后，被告刘佳不能按期归还借款本息，经原告多次催收，其仍拒不归还。截至2014年8月20日，被告刘佳仍欠原告借款本息合计1195199.97元。故原告诉至法院，其诉讼请求是：1、依法判令被告刘佳归还原告借款本金100万元，并支付至其还清借款之日止的利息，被告张俊、支文军、底艳芳承担连带还款责任；2、四被告承担本案全部诉讼费用。
四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照正、副本及组织机构代码证、金融许可证各一份，证明原告诉讼主体适格；
证据二、贷款合同、保证合同、保证人同意保证承诺书各一份，证明被告刘佳向原告借款100万元，借款期限为1年，被告张俊、支文军、底艳芳作为被告刘佳的连带还款保证人，承担连带还款责任；贷款合同对贷款金额、贷款用途、贷款期限、利率和利息的计算、给付、贷款的担保、还款、违约情形等进行了详细约定；保证合同对保证人声明与承诺、债权人的陈述与保证、担保的主债权、保证方式、担保范围、担保期间、保证责任的承担及扣划约定、保证人的义务、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定；保证人同意保证承诺书对保证人声明与承诺、担保的主债权、保证方式、担保范围、担保期间、保证责任的承担及扣划约定等进行了详细约定；
证据三、借款借据一份，证明原告已于2012年8月9日将贷款发放给被告刘佳；
证据四、还款计划及承诺书一份，证明被告刘佳承诺以本人及家庭的全部收入作为自己向原告借款100万元的还款来源，并按合同约定如期如数还清所欠贷款本息等。
证据五、欠息凭证一份，证明截至2014年9月1日，被告刘佳欠原告本金100万元、�息199599.97元，合计1199599.97元；
因四被告未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。
经审查，原告提供的证据均系原件，内容明确，均符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明力，能够证明原告的主张。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在被告没有反驳证据的情形下，本院对原告所提交的证据予以确认。
依据上述有效证据，结合原告诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年8月9日，被告刘佳因购汽车装饰品向原告申请借款100万元，被告刘佳与原告签订了贷款合同，并出具了还款计划及承诺书。该贷款合同约定，自2012年8月9日起至2013年8月8日止，由原告借给被告刘佳本金100万元；借款借据与该合同具有同等法律效力；逾期借款罚息利率为在该合同载明的借款利率水平上加收50%；该贷款合�对贷款利率和利息的计算、给付、贷款的担保、还款、违约情形等进行了详细约定。同日，被告张俊、支文军与原告签订了保证合同，约定被告张俊、支文军作为被告刘佳的连带还款保证人，对上述借款承担连带还款责任；保证期间为该借款约定的履行期满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权的费用以及所有其他应付费用；该合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应向原告住所地有管辖权的人民法院起诉等。同日，被告底艳芳向原告出具了保证人同意保证承诺书，约定被告底艳芳作为被告刘佳的连带还款保证人，对上述借款承担连带还款责任；保证期间为该借款约定的履行期满之日起二年等。同日，原告向被告刘佳出具了借款借据一份，载明被告刘佳向原告借款金额为100万元，借款期限自2012年8月9日起至2013年8月8日止，借款月利率8‰，结息方式为按月计息等。
借款期满，被告刘佳未能如期如数还款。截至2014年9月1日，被告刘佳共欠原告借款本金100万元及利息，合计1199599.97元。被告刘佳、支文军、底艳芳也未对此承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告刘佳、张俊、支文军分别签订的《贷款合同》、《保证合同》以及被告底艳芳出具的《保证人同意保证承诺书》真实、合法、有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了义务，而被告刘佳却未能按照合同约定返还原告借款本金并支付相关利息，被告张俊、支文军、底艳芳也未尽担保责任，均构成违约。故原告要求被告刘佳返还借款本金并支付利息、以及被告张俊、支文军、底艳芳为此承担连带还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以�持。四被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告刘佳自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金100万元，并支付从2012年8月9日起至本判决生效之日止的所欠利息（按原、被告签订的《贷款合同》和借款借据约定的利率计算）；
二、被告张俊、支文军、底艳芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15557元减半收取7778.5元，由被告刘佳、张俊、支文军、底艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第681号
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，地址太原市晋源区金胜镇。
负责人蒋超，主任。
委托代理人李勇，男，1982年3月25日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工，住太原市。
被告刘佳，男，1984年4月7日出生，汉族，太原市人。
被告张俊，男，1991年3月6日出生，汉族，太原市村民。
被告支文军，男，1987年4月15日出生，汉族，太原市人。
被告底艳芳，女，1981年9月29日出生，汉族，太原市人。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被告刘佳、张俊、支文军、底艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员赵淑敏独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告刘佳、张俊、支文军、底艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘佳于2012年8月9日以购汽车装饰品为由向原告借款100万元整，约定月利率为8‰，借款期限为1年，即在2013年8月8日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%；被告张俊、支文军、底艳芳承诺为被告刘佳本次借款提供连带责任担保，并与原告签订了保证合同和保证人同意保证承诺书。之后，被告刘佳不能按期归还借款本息，经原告多次催收，其仍拒不归还。截至2014年8月20日，被告刘佳仍欠原告借款本息合计1195199.97元。故原告诉至法院，其诉讼请求是：1、依法判令被告刘佳归还原告借款本金100万元，并支付至其还清借款之日止的利息，被告张俊、支文军、底艳芳承担连带还款责任；2、四被告承担本案全部诉讼费用。
四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照正、副本及组织机构代码证、金融许可证各一份，证明原告诉讼主体适格；
证据二、贷款合同、保证合同、保证人同意保证承诺书各一份，证明被告刘佳向原告借款100万元，借款期限为1年，被告张俊、支文军、底艳芳作为被告刘佳的连带还款保证人，承担连带还款责任；贷款合同对贷款金额、贷款用途、贷款期限、利率和利息的计算、给付、贷款的担保、还款、违约情形等进行了详细约定；保证合同对保证人声明与承诺、债权人的陈述与保证、担保的主债权、保证方式、担保范围、担保期间、保证责任的承担及扣划约定、保证人的义务、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定；保证人同意保证承诺书对保证人声明与承诺、担保的主债权、保证方式、担保范围、担保期间、保证责任的承担及扣划约定等进行了详细约定；
证据三、借款借据一份，证明原告已于2012年8月9日将贷款发放给被告刘佳；
证据四、还款计划及承诺书一份，证明被告刘佳承诺以本人及家庭的全部收入作为自己向原告借款100万元的还款来源，并按合同约定如期如数还清所欠贷款本息等。
证据五、欠息凭证一份，证明截至2014年9月1日，被告刘佳欠原告本金100万元、利息199599.97元，合计1199599.97元；
因四被告未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。
经审查，原告提供的证据均系原件，内容明确，均符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明力，能够证明原告的主张。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在被告没有反驳证据的情形下，本院对原告所提交的证据予以确认。
依据上述有效证据，结合原告诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年8月9日，被告刘佳因购汽车装饰品向原告申请借款100万元，被告刘佳与原告签订了贷款合同，并出具了还款计划及承诺书。该贷款合同约定，自2012年8月9日起至2013年8月8日止，由原告借给被告刘佳本金100万元；借款借据与该合同具有同等法律效力；逾期借款罚息利率为在该合同载明的借款利率水平上加收50%；该贷款合同对贷款利率和利息的计算、给付、贷款的担保、还款、违约情形等进行了详细约定。同日，被告张俊、支文军与原告签订了保证合同，约定被告张俊、支文军作为被告刘佳的连带还款保证人，对上述借款承担连带还款责任；保证期间为该借款约定的履行期满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权的费用以及所有其他应付费用；该合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应向原告住所地有管辖权的人民法院起诉等。同日，被告底艳芳向原告出具了保证人同意保证承诺书，约定被告底艳芳作为被告刘佳的连带还款保证人，对上述借款承担连带还款责任；保证期间为该借款约定的履行期满之日起二年等。同日，原告向被告刘佳出具了借款借据一份，载明被告刘佳向原告借款金额为100万元，借款期限自2012年8月9日起至2013年8月8日止，借款月利率8‰，结息方式为按月计息等。
借款期满，被告刘佳未能如期如数还款。截至2014年9月1日，被告刘佳共欠原告借款本金100万元及利息，合计1199599.97元。被告刘佳、支文军、底艳芳也未对此承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告刘佳、张俊、支文军分别签订的《贷款合同》、《保证合同》以及被告底艳芳出具的《保证人同意保证承诺书》真实、合法、有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了义务，而被告刘佳却未能按照合同约定返还原告借款本金并支付相关利息，被告张俊、支文军、底艳芳也未尽担保责任，均构成违约。故原告要求被告刘佳返还借款本金并支付利息、以及被告张俊、支文军、底艳芳为此承担连带还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告刘佳自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金100万元，并支付从2012年8月9日起至本判决生效之日止的所欠利息（按原、被告签订的《贷款合同》和借款借据约定的利率计算）；
二、被告张俊、支文军、底艳芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15557元减半收取7778.5元，由被告刘佳、张俊、支文军、底艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭 敏
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第58号
罪犯万应荣，男，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年7月11日作出（2011）汕中法少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人万应荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯万应荣在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万应荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯万应荣悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行主观恶性强，社会危害大，故对其减刑幅度应相应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万应荣予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3491号
原告威海市众合房地产开发有限公司乳山分公司，住所地乳山市银滩旅游度假区白沙滩镇金海湾工业园。
负责人于道海，经理。
委托代理人宋云民，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告山东银滩热力有限公司，住所地乳山市银滩旅游度假区85号。
法定代表人张树武，经理。
委托代理人刘宝，公司员工。
本院在审理原告威海市众合房地产开发有限公司乳山分公司诉被告山东银滩热力有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市众合房地产开发有限公司乳山分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判长 杨知函
审判员 刘昱倩
审判员 力阳帆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王姣姣
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2999号
原告：崔文定，男，1976年12月6日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。
被告：郑州市惠济区调味食品城清华批发部，住所地郑州市惠济区信基调味食品城9区1657-1658号，注册号：410108600019046。
经营者：贺枚清。
委托诉讼代理人：张海燕、刘夫，河南博云天律师事务所律师。
被告：胡秋华，女，1965年11月3日生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告崔文定与被告郑州市惠济区调味食品城清华批发部、胡秋华买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月30日立案。原告崔文定在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按原告崔文定撤回起诉处理。
审判员 马 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 王旭东
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执822号
申请执行人乔万江，男，1981年1月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李振，男，1978年1月出生，汉族，居民，住费县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1325民特6号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定裁定如下：
一、冻结或划拨李振及其同住家庭成员名下的存款300000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一七年五月五日
书记员 戴德祥
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终3277号
上诉人（原审原告）：王正鹏，男，1965年3月3日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴斌，男，1983年6月6日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，现住江苏省江阴市。
原审第三人：钱治中，男，1989年11月1日生，汉族，住江苏省江阴市。
原审第三人：陈法秀，女，1982年6月29日生，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区，现住江苏省江阴市。
原审第三人：朱思鹏，男，1995年9月4日生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人王正鹏因与被上诉人吴斌，原审第三人钱治中、陈法秀、朱思鹏公司设立纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初16321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王正鹏的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.案涉75万元是王正鹏支付给吴斌的，该款所有权在两人之间发生转移。吴斌也未为制作软件花费75万元，实际上软件只花费了5万元左右。剩余的70万元现在吴斌处，应当返还给王正鹏。2.至于吴斌所称软件使用、帮助管理公司未收到报酬及吴斌代收取的20万元佣金，可通过清算处理，但其应当返还王正鹏的70万元。3.拟设立的江阴市腾骏资本运行管理有限公司（以下简称腾骏资本公司），已经作了清算，各出资发起人已按照出资分配了公用账户内的资金。吴斌并未出资并擅自离开合伙组织，故吴斌没有分配合伙财产。4.既然吴斌未同意参与腾骏资本公司设立，则应认定王正鹏是与钱治中、陈法秀、朱思鹏拟设立公司。吴斌一审中也主张其收取王正鹏75万元与设立腾骏资本公司无关。故吴斌应向王正鹏返还该款项。
本院认为，王正鹏一审中认为其与吴斌、钱治中、陈法秀、朱思鹏拟设立腾骏资本公司，后公司设立失败。王正鹏提供的公司设立书面协议上，虽然吴斌未签字，但吴斌按照设立协议的约定为设立公司开发软件，并预支了开发软件费用，发起人钱治中的陈述亦印证了王正鹏与吴斌、钱治中、陈法秀、朱思鹏一起拟设立腾骏资本公司。故应认定各方达成一致拟设立腾骏资本公司。现腾骏资本公司未能设立，各发起人应当对公司设立期间的债权、债务进行清理，包括吴斌为公司设立所开发的软件价值等进行审计。一审法院以各方未对公司设立期间的出资、支出及经营财产清算达成一致，无法确定各发起人应承担的责任，而驳回王正鹏的诉讼请求不当。故本案应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江阴市人民法院（2016）苏0281民初16321号民事判决；
二、发回江阴市人民法院重审。
审 判 长 蒋馨叶
审 判 员 胡 伟
代理审判员 包梦丹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹 慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24131号
原告：重庆茂杰物业管理有限公司。住所地：九龙坡区。
法定代表人：梅政。
被告：秦洪，男，汉族，住九龙坡区。
原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告秦洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓晓光
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 瑜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第20142号
申请人李志杰，女，1987年5月1日出生。
委托代理人曹海良，北京市亿嘉律师事务所律师。
申请人经济日报社，住所地北京市西城区白纸坊东街2号。
法定代表人徐如俊，社长。
委托代理人康春青。
2014年8月6日，申请人李志杰、经济日报社向本院提出申请，要求确认在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-39号人民调解协议书合法有效，该协议书内容是：“一、经济日报社向李志杰在本协议签收当日一次性发放噪音补偿款1080元（补偿期限自2012年11月至2014年4月，按照每户每月60元计算）。二、李志杰放弃主张与本纠纷相关的其他权利。三、李志杰承诺不再就此纠纷向任何人以任何理由主张权利。”
本院经审查认为，申请人李志杰、经济日报社在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-39号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李志杰、经济日报社在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-39号人民调解协议书有效。
本裁定生效后，如有申请人拒绝履行或者未全部履行的，其他申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵海
二〇一四年八月七日
书记员 严浩
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第1385号原告林赛珠，女，1974年出生，汉族，住永泰县。被告唐为桂，男，1971年出生，汉族，住永泰县。本院在审理原告林赛珠与被告唐为桂民间借贷纠纷一案中，原告以与被告先自行协商解决为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林赛珠撤回起诉。本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。审判员ＸＸ腴二〇一五年九月九日书记员郑婷
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏富旭，男，1966年4月28日出生，汉族，住泗水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗水县城市管理行政执法局，住所地济宁市泗水县人民路1号。
法定代表人韩风雷，局长。
委托代理人胡克福，泗水县城市管理行政执法局法制科科长。
委托代理人李峰，山东泗达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗水县济河街道办事处。
法定代表人魏东柱，主任。
委托代理人高波，山东亚联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗水县济河街道办事处礼泉社区居民委员会。
法定代表人苏贵雷，主任。
再审申请人苏富旭因诉被申请人泗水县城市管理行政执法局、泗水县济河街道办事处、泗水县济河街道办事处礼泉社区居民委员会行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终233号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苏富旭的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王海燕
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 付吉昌
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王金玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00727号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人赵某，男，1994年8月8日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住淮南市潘集区。2014年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，2014年11月18日变更为取保候审。2015年7月22日经本院决定，淮南市公安局公安交通管理局于2015年7月24日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）585号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年9月27日0时许，被告人赵某无证驾驶无号牌两轮摩托车在人民南路工商银行门前非机动车道内与汪旭驾驶的两轮电动车发生碰撞，至电动车乘坐人邹金凤受伤。交通警察接警后立即赶到现场，发现赵某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至淮南朝阳医院检验科由专业人员抽取血液，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量检验鉴定。2014年11月4日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，赵某体内酒精含量为111.1mg／100ml，超过80mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。2014年10月8日经淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队认定，赵某承担事故全部责任，汪旭、邹金凤无责。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年9月27日0时许，被告人赵某驾驶无号牌两轮摩托车行驶至田家庵区人民南路工商银行门前路段时与汪旭驾驶的两轮电动车发生碰撞，至电动车乘坐人邹金凤受伤。接警民警到达现场后，发现赵某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至淮南朝阳医院由专业人员抽取其血液，并委托安徽朝阳司法鉴定所对赵某体内血液酒精含量进行鉴定。经鉴定，被告人赵某体内血液酒精含量为111.1mg／100ml。案发时，被告人赵某准驾车型代号为C1。该起事故经淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队处理，认定被告人赵某承担事故全部责任，汪旭、邹金凤无责。
上述事实，被告人赵某在庭审中无异议，且有被告人赵某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第758号检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，被告人赵某的户籍证明，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予以确认。被告人赵某被查获时驾驶机动车车型与准驾车型不符，造成交通事故且负事故全部责任，应予以从重处罚；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2015年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李玲云
二〇一五年八月三日
书记员 吴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。