湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终119号
上诉人（原审原告）庞长年，男，汉族。
委托代理人刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）梅修成，男，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。
代表人汪钻桥，系该公司总经理。
委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为调查取证；代为提起上诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解或调解；代为申请执行、收取执行标的；代签、代收法律文书。
上诉人庞长年因与被上诉人梅修成、中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称人寿财险孝感中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄州区人民法院（2015）鄂襄州黄龙民初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月26日8时许，梅修成持C1型驾驶证驾驶其所有的鄂F#####王牌轻型自卸货车往张家集镇送水泥。梅修成雇请张占枪为其卸水泥，张占枪邀请庞长年一起去为梅修成上、下水泥，劳务费用平均分。当车行驶至张家集镇杨榜村时发生了翻车事故，车翻后将乘坐在车辆后货厢内张占枪及庞长年摔下车后，接着车又发生了翻倒，将庞长年及张占枪砸伤。庞长年受伤后在襄州区人民医院住院治疗21天，诊断为：1、右侧胫腓骨下段开放性骨折；2、右侧股骨近端骨折；3、右侧髌骨腓骨头骨折；4、左右内踝骨折；5、左侧跟骨骨折；6、左侧跟骨内侧及右小腿前侧皮肤挫裂脱套伤；7、右膝部外伤，支出医疗费70005.20元，于2015年2月16日出院，出院医嘱：抗炎、促骨折愈合对症治疗，休养三个月等。2月17日，庞长年以“右股骨颈骨折术后、右髌骨骨折等”入襄阳市襄州区黄龙镇人民医院继续住院37天，支出医疗费3116.6元，于3月26日出院，出院医嘱：建议休息，加强功能训练，三个月后复查。庞长年另支出检查费用共1109元。2015年5月7日，庞长年自行委托襄阳公正司法鉴定所对其伤残程度、后期治疗费评定、误工、护理、营养时限评定进行鉴定，5月26日，襄阳公正司法鉴定所出具（2015）医鉴字第231号鉴定意见书，对庞长年伤残程度鉴定意见为8级，其后期治疗费约需16000元等。支出鉴定费1900元，其中：伤残程度评定700元、后期治疗费评定费用600元，误工、护理等期限评定600元。本案事故经交警部门认定，梅修成负全部责任，庞长年无责任。本案事故车辆在人寿财险孝感中支公司投有交强险。本案事故发生后，梅修成支付庞长年赔偿款20000元。
原审另查明：庞长年长年居住在襄州区黄龙镇##村，系农村居民。
原审法院认为：梅修成在驾车行驶过程中，违反载人规定且未确保安全通行，使车辆翻倒，致乘坐在该车上的庞长年及案外人张占枪受伤。由此给庞长年造成的损失，梅修成应当承担赔偿责任。但庞长年系完全民事行为能力人，应该知道货车不能载人，但其还乘坐在货车的后货厢内，对其损害结果的发生有一定的过错，应减轻梅修成的赔偿责任。庞长年主张的医疗费中湖阳镇卫生院的收据400元，因无证据证实与本案有关联性，不予支持外，其他票据共计74230.8元，予以支持；庞长年主张的残疾赔偿金65094元、护理费4565.15元、住院伙食补助费1160元，均符合法律规定，予以支持。对于庞长年主张的误工费，因庞长年系农村居民，庞长年主张按年收入26209元计算符合法律规定，但其请求按150天计算无依据，应计算至定残前一日即119天，庞长年的误工费应为8544.85元。庞长年主张的10770.82元过高，对于高出部分，不予支持；对于营养费，医疗机构出具的证据不能证明庞长年需加强营养，对庞长年的此项诉讼请求不予支持；对于庞长年主张交通费700元，因无效证据证实，不予支持；对于庞长年支出的鉴定费1900元，因庞长年所委托鉴定的事项中误工、护理、营养期不是鉴定机构鉴定的范围，对庞长年所支出的该项费用共计600元，不予支持；对于鉴定的后期治疗费所支出的鉴定费用600元，因庞长年在本案中未主张后期治疗费，故对庞长年用于鉴定后期治疗费所支出的600元，不予支持，对余款700元予以支持；对于庞长年主张的精神损害抚慰金10000元，根据庞长年的伤残程度、过错程度及法院所在地的平均生活水平，酌情支持4000元。以上各项经济损失共计154294.81元，由梅修成赔偿70%即108006.37元，梅修成垫付的20000元应在其应承担的责任中扣减。庞长年还诉称其在被摔下后已成为本车以外的人员，本案肇事车辆再次侧翻时将庞长年砸伤，该事故车辆在人寿财险孝感中支公司投保的交强险及商业第三者责任险，人寿财险孝感中支公司应在其承保的保险限额内赔偿。原审法院认为，梅修成在驾驶车辆行驶过程中，造成车辆翻倒，将庞长年等二人摔出车外后，车辆再次发生翻倒，将庞长年等二人砸伤，该事故车辆发生的两次翻倒系一个连续的过程，庞长年在此过程中受伤，其仍为车上人员，不属于交强险赔偿范围，不予支持。人寿财险孝感中支公司辩称的理由正当，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、其十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、梅修成赔偿庞长年经济损失108006.37元，另赔偿精神损害抚慰金4000元，合计112006.37元，减去已支付的20000元，尚应赔偿92006.37元，于判决生效之日起三十日内付清；二、驳回庞长年的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由梅修成负担。
上诉人庞长年不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定上诉人庞长年不属于第三者责任保险赔偿范围，认定错误。因庞长年从车厢内被该事故车辆先是侧翻甩出车外时并未受伤，而是车辆又连续翻了一次后将庞长年砸伤，此时庞长年甩出车外与车辆完全脱离，已从车上人员转化为车外第三者，应从有利于合同弱势一方理解认定属于保险合同所指的第三者范围。（二）原审法院判决上诉人庞长年承担30%的责任是没有法律依据的，更何况，交警部门认定此事故被上诉人梅修成负全部责任，上诉人无责任。（三）上诉人庞长年至今还瘫痪在床，生活不能自理，原审法院误工时间认定为119天，不尊重客观事实。（四）上诉人庞长年住院、复查、做鉴定，到河南拿药等地租车费用700元，原审法院不予认定，不重事实，明显错误。（五）庞长年需二次治疗，保留二次手术费用的权利。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梅修成答辩称：对一审判决认定的承担70%的责任没有异议。
被上诉人人寿财险孝感中支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：经一、二审查明，上诉人庞长年受伤是因被上诉人梅修成在驾驶车辆行驶过程中，造成车辆翻倒，将车上人员庞长年等二人摔出车外后，车辆再次发生翻倒，将庞长年等二人砸伤。故该事故车辆发生的两次翻倒是一个连续过程，上诉人庞长年从车上摔出被砸伤，其仍为车上人员，不属于交强险及第三者责任险赔偿的范围，故本院对其请求人寿财险孝感中支公司承担交强险及第三者责任险赔偿责任的理由，不予支持。本案中，上诉人庞长年为被上诉人梅修成提供劳务，但其在一审中以机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼，而交警部门认定梅修成负本案交通事故的全部责任，庞长年在此事故中无责任，故原审法院判决庞长年承担本案30%的赔偿责任不当，本院予以纠正。上诉人庞长年上诉认为自己无责任的理由成立，本院予以采信。原审判决认定的误工天数从庞长年受伤之日至定残前一日，符合法律规定，本院予以确认。上诉人庞长年在一审主张的租车费用700元，未提供相关证据证明，二审中仍未提供有关证据证明其主张，故本院对该项请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，实体处理错误，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州黄龙民初字第00064号民事判决第一项、第二项。
二、被上诉人梅修成赔偿庞长年经济损失154294.81元，赔偿精神损害抚慰金4000元，减去已经支付的20000元，尚应赔偿138294.81元，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回上诉人庞长年的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费695元，二审案件受理费1055元，合计1750元，由被上诉人梅修成承担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一六年六月十七日
书记员 李 晶