wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初505号
原告孙瑞峰，男，1972年1月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告阳莲，女，系原告孙瑞峰的妻子，1968年5月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人殷进文，湖南金瑞律师事务所律师。代理权限为全权代理（含代为起诉，承认、放弃、变更、反驳诉讼请求、进行调解、撤诉、上诉等特别授权；执行程序中含申请执行、代为接受被执行人或法院交付的执行款项（物）、权利凭证等特别授权）。
委托代理人刘静，湖南金瑞律师事务所律师。代理权限为全权代理（含代为起诉，承认、放弃、变更、反驳诉讼请求、进行调解、撤诉、上诉等特别授权；执行程序中含申请执行、代为接受被执行人或法院交付的执行款项（物）、权利凭证等特别授权）。
被告株洲新安居置业有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人涂其伍，系公司董事长。
委托代理人肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告孙瑞峰、阳莲与被告株洲新安居置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告孙瑞峰、阳莲于2016年8月9日向本院提出要求撤回对被告株洲新安居置业有限公司的起诉。
本院认为，原告孙瑞峰、阳莲申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙瑞峰、阳莲撤回对被告株洲新安居置业有限公司的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙瑞峰、阳莲承担。
代理审判员 杨杰
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄瑶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9746号
罪犯修友利，男，1979年4月8日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年10月25日作出(2012)杭余少刑初字第99号刑事判决，认定被告人修友利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币18000元（已交清），剥夺政治权利一年；责令退赔违法所得，发还相关被害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月15日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯修友利在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核老表扬7次、新表扬1次。罚金已在原审法院缴纳完毕。违法所得未退赔。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯修友利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未退赔违法所得，发还相关被害人，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯修友利减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年2月29日起至2020年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执恢80号
申请执行人保定华月胶带有限公司，住所地博野县。
委托代理人：张建波，该公司职工。
被执行人焦作市建泰起运设备有限公司，住所地焦作市。
申请执行人保定华月胶带有限公司与被执行人焦作市建泰起运设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河北省博野县人民法院作出的（2011）博民初字第69号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 时 鹏
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨月娇
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2703号
原告：河北玉田兴业印刷机械有限公司(以下简称兴业印机公司)，住所地玉田县无终西街1166号。
法定代表人：徐升，系总经理。
被告：通化春天彩印有限公司(以下简称春天彩印公司)，住所地吉林省通化市二道江区鸭园镇西热村。
法定代表人：余静静，系董事长。
兴业印机公司与春天彩印公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告兴业印机公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北玉田兴业印刷机械有限公司撤诉。
案件受理费11037元，减半�取计5518.5元，由河北玉田兴业印刷机械有限公司负担。
审 判 长 梁 莉
审 判 员 李振芳
人民陪审员 高翼飞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 琳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初149号
原告：苏州三盈塑粉有限公司，住所地江苏省太仓市经济技术开发区发达路东、苏州路南4幢，统一社会信用代码913205855592517167。
法定代表人：霍微微，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐剑，江苏恒则律师事务所律师。
被告：樊云根，男，1968年12月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告苏州三盈塑粉有限公司与被告樊云根民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告苏州三盈塑粉有限公司的委托诉讼代理人唐剑到庭参加诉讼，被告樊云根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州三盈塑粉有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告樊云根归还原告借款50000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以50000元为本金，按照6%的年利率，从2016年10月24日起计算至判决书确定的给付之日止）。事实和理由：2016年9月23日，原告出借给被告人民币50000元整，被告收到原告出借的款项并出具借条明确约定在2016年10月23日前向原告归还。借款到期后，原告多次催要，被告均不予回应。
被告樊云根未作答辩。
经审理查明：2016年9月23日，被告樊云根向原告苏州三盈塑粉有限公司借款50000元，并出具借条1张，载明：“今借苏州三盈塑粉有限公司人民币伍万元整（¥50000）。于2016年10月23日前归还。特立此据”，原告公司的法定代表人随即将50000元现金交付给被告。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告苏州三盈塑粉有限公司与被告樊云根之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。被告樊云根以借条的形式明确了借款的事实、借款的金额及还款的时间，应当按约归还借款，故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期还款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期利息，并无不当，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告樊云根归还原告苏州三盈塑粉有限公司借款50000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以50000元为本金，按照6%的年利率，从2016年10月24日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起10日内支付至原告苏州三盈塑粉有限公司的银行账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告樊云根负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 高 逸
人民陪审员 范利初
人民陪审员 苏云周
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 顾思雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜顾民初字第0267-1号
原告：王资林，男，汉族，住河南省禹州市张得乡。
委托代理人：赵宏超，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：殷小建，男，汉族，住泰州市姜堰区顾高镇。
本院在审理原告王资林与被告殷小建买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王资林撤回起诉。
案件受理费1350元，依法减半收取675元，由原告王资林负担。
审 判 长 宋晓晖
代理审判员 钱忠兵
人民陪审员 万祥军
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 ＸＸ平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初20073号
原告杨日萍，女。
委托代理人陶章红（原告之夫），男，1968年6月3日出生，北京金鑫果晨家政服务中心职员。
被告吴海彬，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求：判令被告赔偿医疗费11000元、误工费7500元、护理费2000元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、交通费1000元、车辆损失1000元；保险公司在交强险和商业险范围内优先赔偿。
本院对本案进行公开开庭审理，现已审理终结并判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨日萍医疗费九千五百一十一元五角、误工费七千五百元、护理费二千元、营养费一千元、交通费三百元、财产损失费一千元；
二、驳回原告杨日萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告杨日萍负担34元（已交纳），被告吴海彬负担166元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李文丹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 月
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初777号
原告李某某（曾用名李某甲），女，生于1971年3月8日，汉族，四川省射洪县柳树镇居民。
被告刘某某，男，生于1969年8月24日，汉族，四川省射洪县柳树镇居民。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，结婚后，2005年我患肾病综合症后，导致家庭经济困难，再加上我们因其他家庭琐事发生纠纷，被告刘某某时常打我，致夫妻感情出现裂痕。请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女刘某甲的学习费用由我承担；共同财产依法平分；债务由被告偿还；诉讼费共同负担。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，我们家庭也没有任何人实施家暴，我和原告李某某的夫妻感情还未完全破裂，没有达到离婚的地步。
经审理查明，原告李某某与被告刘某某于1990年经人介绍后相识恋爱。1991年8月27日，双方自愿到射洪县沱牌镇人民政府登记结婚。婚后，夫妻感情一般。原、被告于1991年8月21日生育一女刘某乙，1997年5月26日生育一女刘某甲。夫妻共同财产有登记在被告刘某某名下的位于射洪县沱牌镇砖混结构两楼一底楼房六间。无夫妻共同债权。共同生活中，原、被告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。2016年3月7日，原告李某某向本院提起诉讼，要去按前述请求判决。
上述事实，有本院采信的原告身份证复印件、原、被告及婚生女刘某乙、刘某甲户口簿复印件、结婚证复印件、射洪县沱牌镇居委会证明、射洪县城北派出所出警记录各一份及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育两女，双方有一定的夫妻感情。虽然，原、被告因家庭琐事发生过纠纷，致夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情并未完全破裂，且原告李某某未提供夫妻感情确已破裂的证据。故对原告李某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
本案收案件受理费150元，由原告李某某与被告刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵 锋
二〇一六年五月五日
书记员 岳飞鹏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8429号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
被告：姜胜宇。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告姜胜宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张颜辉到庭参加诉讼，被告姜胜宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月26日原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品前期物业服务合同》及2012年2月25日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品前期物业服务合同》，双方约定：由原告为新华壹品全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为“高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。被告于2007年6月21日购买新华壹品43号楼173住宅，面积54.3平方米。被告于2015年4月1日开始拒绝交纳物业费，为此根据有关法律，请求判令被告支付2015年4月1日至2016年7月31日的物业费1042元及滞纳金1500元并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业服务合同一份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告居住的新华壹品业主委员会签订的物业服务合同,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故本院对原告关于滞纳金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜胜宇于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费1042元（自2015年4月1日至2016年7月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年九月二十日
书记员 范红筱
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初2027号
原告：徐泽新，男，1975年4月11日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被告：余璟，男，1981年11月13日出生，汉族，住余姚市城区。
原告徐泽新与被告余璟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告徐泽新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐泽新撤回起诉处理。
代理审判员 洪露洁
二〇一七年三月十五日
代书 记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初2027号原告：徐泽新，男，1975年4月11日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：余璟，男，1981年11月13日出生，汉族，住余姚市城区。原告徐泽新与被告余璟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告徐泽新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐泽新撤回起诉处理。代理审判员  洪露洁二〇一七年三月十五日代书 记员  莫永丰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1249号
罪犯王熙武。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2000年3月16日作出（2000）桂市刑初字第25号刑事判决，以被告人王熙武犯抢劫、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元王熙武不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年7月5日以（2000）桂刑复字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2000年10月11日交付执行。2002年10月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元不变。2005年8月27日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，并处没收财产人民币2000元不变。2007年5月、2009年7月、2011年11月、2013年12月经本院裁定减刑四次，共获减刑七年六个月。刑期至2016年2月26日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减完余刑，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯王熙武在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王熙武已被实际执行刑期十四年以上，在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为劳动能手。自2013年9月至2015年2月止累计获奖励分85.8分。该犯已于2014年10月13日缴纳没收财产人民币2000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯王熙武已被实际执行刑期十四年以上，在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王熙武减完余刑，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月××日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1249号
罪犯王熙武文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人王熙武犯强奸罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月十七日
书记员文胜昔
广西壮族自治区桂林市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1249号
罪犯王熙武，男，1966年8月25日出生，汉族，广西荔浦县人,初中文化，原住广西灌阳县。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2000年3月16日作出（2000）桂市刑初字第25号刑事判决，以被告人王熙武犯抢劫、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元。被告人王熙武不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年7月5日以（2000）桂刑复字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2000年10月11日交付执行。2002年10月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元不变。2005年8月27日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，并处没收财产人民币2000元不变。2007年5月、2009年7月、2011年11月、2013年12月经本院裁定减刑四次,共获减刑七年六个月。刑期至2016年2月26日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减完余刑，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯王熙武在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王熙武已被实际执行刑期十四年以上，在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为劳动能手。自2013年9月至2015年2月止累计获奖励分85.8分。该犯已于2014年10月13日缴纳没收财产人民币2000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯王熙武已被实际执行刑期十四年以上，在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王熙武减完余刑，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月××日
书记员 文胜昔
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13340号
上诉人（原审被告）：安徽徽商同越农用化学服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号4层。
法定代表人：张承强，董事长。
委托诉讼代理人：岳胜，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华薇，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海统联国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路139号918室。
法定代表人：蔡启志，董事长。
委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人安徽徽商同越农用化学服务有限公司（以下简称同越公司）因与被上诉人上海统联国际贸易有限公司（以下简称统联公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初12363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。同越公司的委托诉讼代理人岳胜律师，统联公司的委托诉讼代理人汤红梅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同越公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者改判驳回统联公司一审全部诉讼请求。事实和理由：统联公司交付的农药存在质量问题，给同越公司造成巨额损失，统联公司无权要求货款，还应承担全部赔偿责任；人民币（下同）28,000元的“浦发蔡”农药是统联公司免费提供的，用于减轻统联公司交付的“允杀灵”农药造成的药害；同越公司不存在违约责任。一审判决认定事实不清，判决结果错误。
统联公司辩称，同越公司的上诉事由缺乏事实及法律依据，故请求依法驳回上诉，维持原判。
统联公司向一审法院起诉请求：1、要求同越公司支付货款451,642元；2、要求同越公司支付以451,642元为本金，自2016年1月1日起至判决生效之日止，按日千分之三约定的违约金。一审庭审中，统联公司将第一项诉讼请求中货款金额变更为451,210元，将第二项诉讼请求中计算违约金的基数变更为451,210元，计算标准变更为按中国人民银行同期贷款利率四倍进行计算。
一审法院认定事实：统联公司、同越公司于2015年3月9日签订编号为2015TY-Y-012a的《买卖合同》，约定由同越公司向统联公司购买产品名称为允杀灵的农药，价款合计360,200元，交货数量和时间以同越公司发货传真《采购单》为准，交货地点为合肥中心库及省内配送中心，结算方式为滚动付款，同越公司第二次货到后，付清第一次货款，年底结清所有货款；合同争议的解决方式为协商解决，协商不成的，向统联公司方住所地人民法院起诉；合同有效期为2015年12月。同年8月3日，原、同越公司又签订编号为2015TY-Y-012的《买卖合同》，约定同越公司向统联公司购买产品名称为速洛宁、吉朵产、浦发蔡、允清、娇润的农药，价款合计563,600元，交货数量和时间以同越公司发货传真《采购单》为准，交货地点为合肥中心库及省内配送中心，结算方式为滚动付款，同越公司第二次货到后，付清第一次货款，年底结清所有货款；合同有效期为2015年12月。上述合同签订后，统联公司向同越公司交付了合同约定的产品，但同越公司未能按照合同约定支付相应货款，至统联公司提起诉讼，同越公司仍有451,210元货款未支付。
一审法院认为，统联公司、同越公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。统联公司已按合同约定将相应货款交付同越公司，同越公司理应按照合同约定于2015年年底结清所有货款，但同越公司未按约履行付款义务，显属违约，对此，同越公司应当承担给付统联公司货款及逾期付款损失的违约责任。同越公司辩称，451,210元货款中有28,000元系统联公司承诺免费赠送用于解药害的“浦发蔡”，要求从451,210元货款扣除，对此一审法院认为，同越公司并未提供相应证据予以证明，故对该辩称不予采纳。关于统联公司要求同越公司按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付逾期付款的违约金，对此一审法院认为，双方在两份《买卖合同》中均未约定违约金的计算方式，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准进行计算系统联公司的单方主张，同越公司不予认可，故对统联公司主张该标准计算违约金不予支持；但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，统联公司可主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金。
一审法院判决：一、同越公司于判决生效之日起十日内给付统联公司货款451,210元；二、同越公司于判决生效之日起十日内偿付统联公司以未给付货款为基数，自2016年1月1日起至判决生效之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金；三、一审案件受理费8,075元，减半收取计4,037.50元，财产保全费3,020元，合计7,057.50元，均由同越公司负担。
本院二审期间，同越公司围绕其上诉请求依法提交了新证据：1、“允杀灵”农药的宣传单、审批单、网上备案信息；2、“允杀灵”农药登记证、生产批准证书；3、补偿协议；4、安徽省合肥市包河区人民法院“（2016）皖0111民初4186号”民事判决书。统联公司对上述证据1之真实性不予确认，对其余证据均予以确认。统联公司在二审中没有提交新证据。
一审法院查明的本案法律事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间的买卖合同关系依法成立、有效。二审争议的焦点在于同越公司对于28,000元的“浦发蔡”农药是否需要承担付款责任。同越公司上诉认为该批农药是统联公司免费提供的，但没有相关证据予以佐证。关于统联公司交付的“允杀灵”农药存在的质量问题，同越公司已经提起相关索赔诉讼并已由其他人民法院依法作出裁决，与本案买卖合同项下统联公司的货款请求权无涉。
综上所述，同越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币8,075元，由上诉人安徽徽商同越农用化学服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1160号
本院在执行王慧申请执行张志明买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张志明具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张志明（公民身份号码440105xxxxxxxx3013）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2707号
本院在执行孙年波、孙宗申、高熙文刑事罚金一案中，查明被执行人孙宗申不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙宗申纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执2707号本院在执行孙年波、孙宗申、高熙文刑事罚金一案中，查明被执行人高熙文不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将高熙文纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十三日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1866号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵图才，男，生于1966年6月28日，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：王丛科，四川维信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司，住所地：四川省大竹县建设路1072号。
负责人：李侠，该公司经理。
再审申请人赵图才因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司财产保险合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2015）达中法民终字第874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵图才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一七年八月二日
书记员 罗佳琴
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0521民初216号
原告：赵红霞，女，生于1967年9月26日，住清水县。
被告：王晓彦，男，生于1963年2月16日，住清水县。
原告赵红霞与被告王晓彦民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵红霞、被告王晓彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵红霞向本院提出诉讼请求：1.要求王晓彦偿还赵红霞10万元并支付逾期利息；2.本案诉讼费由王晓彦承担。事实与理由：2016年3月王晓彦到赵红霞的店铺闲聊，介绍并提出让赵红霞投资理财，王晓彦通过电话联系天水的一个小伙子，通过网上的一种软件进行操作，赵红霞并不清楚操作的具体情况。当天赵红霞通过网银向王晓彦提供的账号内转账26500元，由王晓彦帮忙在赵红霞的电脑上安装了一个软件。同年3月11日，赵红霞从网上看到自己的账户跌了17786.9元。同月13日王晓彦提出让赵红霞继续投钱，才能把损失的钱赚回来，赵红霞又向王晓彦提供的账户内转入95400元。同月16日天水的小伙子在电话上向赵红霞说当晚是危险期，电脑不能关机，王晓彦提出要把赵红霞的电脑拿到他家操作，出于对王晓彦的信任，赵红霞就把电脑给了王晓彦，结果当晚赵红霞所投的钱全部跌光。赵红霞当时感觉不对劲，提出报警，王晓彦阻止报警，并承认是他操作不当造成的结果，愿意承担责任，提出他想办法给赵红霞偿还损失。同月19日王晓彦向赵红霞出具了10万元的借条1张，承诺每月还款5000元，分20个月还清，但之后赵红霞多次催要，王晓彦均以各种理由推拖不还。综上所述，为维护赵红霞的权益不受侵犯，特提出上述诉讼请求。
王晓彦辩称：赵红霞陈述的事情经过合适。但需要向法庭补充以下几点事实：首先，账户是陈旭提供给王晓彦，王晓彦再提供给赵红霞，赵红霞是通过网银转过去的，当时也给赵红霞交代过理财的风险；其次，给赵红霞开户的是陈旭，并由陈旭在网上下载了外汇自动交易软件，第一次赵红霞投了多少钱王晓彦不清楚，但赵红霞的电脑坏了是王晓彦拿到专业的电脑修理部进行修理并重新安装了系统；第三，2016年3月16日晚上王晓彦确实将赵红霞的电脑拿到自己家中进行操作，但与赵红霞的亏损没有因果关系，亏损是由于网上软件系统形成。第四，王晓彦于2016年3月19日当着陈旭的面给赵红霞出具了10万元的借条1张，当初出具借条的目的考虑到王晓彦介绍赵红霞购买理财产品，现在导致赵红霞亏损，王晓彦考�用自己的理财产品挣的钱归还赵红霞的亏损，结果自己亏损严重，无法给赵红霞归还亏损，现在王晓彦也没有拿赵红霞的钱，所以不同意归还赵红霞的10万元及承担利息，请依法驳回赵红霞对王晓彦的起诉。
赵红霞围绕诉讼请求依法提交了借条1份，其内容为：“借到赵红霞现金100000万元整，大写（壹拾万元整）（还款期限每月5000元还，20个月还清），今借人：王晓彦，2016年3.19.”证明王晓彦借赵红霞现金10万元。王晓彦对其书写的借条认可，但认为没有借赵红霞10万元为由不认可其举证目的。该证据与实际事实不符，不予采信。
王晓彦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
王晓彦与赵红霞认识，2016年3月王晓彦到赵红霞的店铺闲聊，王晓彦让赵红霞通过网上的一种软件进行投资理财，王晓彦电话联系陈旭，陈旭在赵红霞的笔记本电脑上安装了一个软件。当天赵红霞通过网银向陈旭提供的账号内转账26500元，2016年3月11日，赵红霞从网上看到自己的账户跌了17786.9元。3月13日王晓彦建议赵红霞继续投钱，把损失的钱赚回来，赵红霞又转账95400元。3月16日陈旭在电话上向赵红霞说当晚是危险期，电脑不能关机，王晓彦提出把赵红霞的笔记本电脑拿到他家操作，赵红霞就把笔记本电脑给了王晓彦，当晚赵红霞所投的钱全部跌光。3月19日在天水市秦州区玉泉观路口王晓彦当着陈旭的面向赵红霞出具了10万元的借条1张，承诺每月还款5000元，分20个月还清，但经赵红霞多次催要，王晓彦均以各种理由推拖不还。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，仅依据赵红霞提供的借条不足以认定赵红霞与王晓彦之间存在债权债务关系。根据庭审中查明的事实，赵红霞并未向王晓彦提供借款，该借条的形成并非基于民间借贷关系，而是基于投资理财产生。且赵红霞所投资金去向不明，王晓彦并未实际经手投资理财。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵红霞的起诉。
案件受理费2300元，免予交纳。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 鲁智荣
人民陪审员 王 鸣
人民陪审员 祁建刚
二〇一七年十一月十日
法官 助理 李永芳
书 记 员 肖丽敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16758号
罪犯马仲开，男，1972年12月13日出生，回族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年一月十八日作出（2008）昆刑三初字第3号刑事判决，以被告人马仲开犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月二日以（2008）云高刑复字第74号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年五月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2262号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年七月十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1797号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马仲开在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马仲开在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马仲开在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马仲开减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月16日起至2031年4月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终163号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市金艺机械装备有限公司，组织机构代码证号XXXX，住所地内蒙古鄂托克旗。
法定代表人尚X，该公司总经理。
委托代理人周文鑫，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邬海洋，公民身份号码×××，现住内蒙古乌海市。
委托代理人王桂莲，公民身份号码×××，现住内蒙古乌海市，系邬海洋之妻。
上诉人鄂尔多斯市金艺机械装备有限公司（以下简称金艺公司）因与被上诉人邬海洋民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员王燕担任审判长，与审判员脑敏达来、代理审判员郝蓉组成合议庭，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人金艺公司的委托代理人周文鑫、被上诉人邬海洋的委托代理人王桂莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，金艺公司于2010年11月17日注册成立，注册资本为500万元，实收资本为100万元，公司类型为有限责任公司，股东共7人。后为筹集剩余出资款，公司股东于2011年3月28日召开了临时股东会议，会议主要内容为金艺公司引进隐名股东十名,共同承担公司盈亏,进行第二次增资时变更为显名股东。2011年4月7日，邬海洋给金艺公司转款10万元(以转账的方式从中国建设银行的账户转到金艺公司出纳杨旭东在鄂尔多斯农村商业银行的账户中),由金艺公司出具编号为0210998的收据一支，收据上写为“股金”，并由法定代表人尚云飞写明“同意入股”，收款人为“杨旭东”，加盖金艺公司的公章。金艺公司在收到邬海洋10万元之后实际没有办理股东变更手续。2013年1月6日，金艺公司将公司出资增至500万元，在工商局进行了变更登记，但仍未给邬海洋办理股东变更手续。经邬海洋多次催促未果后，邬海洋于2015年1月17日向该院提起诉讼，要求金艺公司退还股金10万元，后于2015年3月5日撤诉。
原审法院院认为，本案争议焦点如下：一、邬海洋的行为是否构成重复诉讼。根据法律规定构成重复诉讼的前提条件为当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，而邬海洋属撤诉后再次起诉，不属于重复诉讼，金艺公司的该抗辩理由不能成立。二、邬海洋是否是金艺公司的隐名股东。法律规定的隐名股东是公司章程、股东名册、出资证明书和工商登记显示为他人的投资方式，以实际出资、参与实际经营管理、与挂名股东签订挂名协议（证明隐名股东对公司有实际出资）为特征。且隐名股东是相对于显名股东而存在，权利义务不相同。金艺公司认可邬海洋是隐名股东,并提供了隐名股东名册但是未明确指出邬海洋隐在哪个股东名下，未证明邬海洋与显名股东签订挂名协议、亦未证明邬海洋以股东身份参与金艺公司公司的经营管理，承担投资风险并实际享受股东权利，对邬海洋股份份额具体多少未明确，而且收据只能证明金艺公司收到过邬海洋款项，之后是否成为股东还经全体股东同意,故收据不能单独证明邬海洋是金艺公司的股东,金艺公司的该抗辩理由亦不能成立。三、金艺公司辩称的邬海洋另行注册了与金艺公司公司同类型的公司给其造成损失与本案不属同一法律关系，其也无证据证明该10万元系给金艺公司补偿的损失，该抗辩理由亦不能成立。四、本案应适用何种法律关系处理。金艺公司收取邬海洋10万元是为公司筹集资金，用于公司的正常运行，但原股东份额不变的情况下，收取其他股金不办理相关股权变更手续，明显不符合公司法入股的规定，虽收据注明是股金，但没有其他证据相佐证的情况下，该10万元更能体现为借款性质，故本案应因借贷形成债权债务关系来处理，不能适用《公司法》处理。五、邬海洋要求金艺公司支付占用10万元的利息。该院认为，10万元属借款，双方虽未约定支付利息，但邬海洋有权要求金艺公司支付占用10万元的利息，支付利息应参照银行同期贷款的利率计算，邬海洋请求按银行同期贷款利率4倍的标准支付利息无依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七之规定判决如下：一、金艺公司退还邬海洋10万元并支付利息25765元（从2011年4月7日至2015年5月7日止按中国人民银行同期贷款利率计算)，此款于该判决生效后3日内给付。二、驳回邬海洋的其他诉讼请求。案件受理费2816元，减半收取1408元，由金艺公司负担。
一审判决宣判后，原审被告金艺公司不服，向本院提起上诉称，第一，本案案由应为股东入股协议纠纷。第二，原审判决认定事实不清、适用法律错误。2013年1月6日，金艺公司缴足公司注册资金500万元，不是增加公司出资。公司已经召开股东会同意邬海洋入股。邬海洋作为公司股东的入股行为已成立并生效，至于公司是否进行工商变更，属于公司内部自治范畴。邬海洋在公司经营恶化的情形下否认入股并要求退还股金有违诚实信用原则。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人邬海洋答辩称，上诉人以“入股”为名，长期占有使用被上诉人10万元，至2015年3月被上诉人起诉之日都未办理股东的相关手续，有违诚信，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，隐名股东是公司章程、股东名册、出资证明书和工商登记显示为他人的投资方式，以实际出资、参与实际经营管理、与挂名股东签订挂名协议为特征。且隐名股东是相对于显名股东而存在，权利义务不相同。金艺公司未明确指出邬海洋隐在哪个股东名下，未证明邬海洋与显名股东签订挂名协议，亦未证明邬海洋以股东身份参与金艺公司公司的经营管理、承担投资风险并实际享受股东权利，对邬海洋股份份额具体多少未明确,故收据不能单独证明邬海洋是金艺公司的股东。上诉人金艺公司收取被上诉人邬海洋10万元是为公司运行筹集资金，其出具的收据虽注明是股金，但其未办理工商部门相关股权变更手续，明显不符合公司法入股的规定，且上诉人金艺公司未提供其他证据相佐证证明被上诉人邬海洋已成为其隐名股东，故原审法院认定该10万元为借款性质，本案以因借贷形成债权债务关系来处理并无不妥。上诉人金艺公司与被上诉人邬海洋虽未约定支付利息，但10万元为借款性质，故被上诉人邬海洋有权要求支付占用10万元期间的利息，原审法院参照银行同期贷款的利率计算利息并无不妥。综上，上诉人金艺公司的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2816元，由上诉人鄂尔多斯市金艺机械装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 脑敏达来
代理审判员 郝 蓉
二〇一六年五月十日
书 记 员 达 尼 斯
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内06民终163号上诉人（原审被告）鄂尔多斯市金艺机械装备有限公司，组织机构代码证号XXXX，住所地内蒙古鄂托克旗。法定代表人尚X，该公司总经理。委托代理人周文鑫，内蒙古京蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邬海洋，公民身份号码×××，现住内蒙古乌海市。委托代理人王桂莲，公民身份号码×××，现住内蒙古乌海市，系邬海洋之妻。上诉人鄂尔多斯市金艺机械装备有限公司（以下简称金艺公司）因与被上诉人邬海洋民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员王燕担任审判长，与审判员脑敏达来、代理审判员郝蓉组成合议庭，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人金艺公司的委托代理人周文鑫、被上诉人邬海洋的委托代理人王桂莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，金艺公司于2010年11月17日注册成立，注册资本为500万元，实收资本为100万元，公司类型为有限责任公司，股东共7人。后为筹集剩余出资款，公司股东于2011年3月28日召开了临时股东会议，会议主要内容为金艺公司引进隐名股东十名,共同承担公司盈亏,进行第二次增资时变更为显名股东。2011年4月7日，邬海洋给金艺公司转款10万元(以转账的方式从中国建设银行的账户转到金艺公司出纳杨旭东在鄂尔多斯农村商业银行的账户中),由金艺公司出具编号为0210998的收据一支，收据上写为“股金”，并由法定代表人尚云飞写明“同意入股”，收款人为“杨旭东”，加盖金艺公司的公章。金艺公司在收到邬海洋10万元之后实际没有办理股东变更手续。2013年1月6日，金艺公司将公司出资增至500万元，在工商局进行了变更登记，但仍未给邬海洋办理股东变更手续。经邬海洋多次催促未果后，邬海洋于2015年1月17日向该院提起诉讼，要求金艺公司退还股金10万元，后于2015年3月5日撤诉。原审法院院认为，本案争议焦点如下：一、邬海洋的行为是否构成重复诉讼。根据法律规定构成重复诉讼的前提条件为当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，而邬海洋属撤诉后再次起诉，不属于重复诉讼，金艺公司的该抗辩理由不能成立。二、邬海洋是否是金艺公司的隐名股东。法律规定的隐名股东是公司章程、股东名册、出资证明书和工商登记显示为他人的投资方式，以实际出资、参与实际经营管理、与挂名股东签订挂名协议（证明隐名股东对公司有实际出资）为特征。且隐名股东是相对于显名股东而存在，权利义务不相同。金艺公司认可邬海洋是隐名股东,并提供了隐名股东名册但是未明确指出邬海洋隐在哪个股东名下，未证明邬海洋与显名股东签订挂名协议、亦未证明邬海洋以股东身份参与金艺公司公司的经营管理，承担投资风险并实际享受股东权利，对邬海洋股份份额具体多少未明确，而且收据只能证明金艺公司收到过邬海洋款项，之后是否成为股东还经全体股东同意,故收据不能单独证明邬海洋是金艺公司的股东,金艺公司的该抗辩理由亦不能成立。三、金艺公司辩称的邬海洋另行注册了与金艺公司公司同类型的公司给其造成损失与本案不属同一法律关系，其也无证据证明该10万元系给金艺公司补偿的损失，该抗辩理由亦不能成立。四、本案应适用何种法律关系处理。金艺公司收取邬海洋10万元是为公司筹集资金，用于公司的正常运行，但原股东份额不变的情况下，收取其他股金不办理相关股权变更手续，明显不符合公司法入股的规定，虽收据注明是股金，但没有其他证据相佐证的情况下，该10万元更能体现为借款性质，故本案应因借贷形成债权债务关系来处理，不能适用《公司法》处理。五、邬海洋要求金艺公司支付占用10万元的利息。该院认为，10万元属借款，双方虽未约定支付利息，但邬海洋有权要求金艺公司支付占用10万元的利息，支付利息应参照银行同期贷款的利率计算，邬海洋请求按银行同期贷款利率4倍的标准支付利息无依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七之规定判决如下：一、金艺公司退还邬海洋10万元并支付利息25765元（从2011年4月7日至2015年5月7日止按中国人民银行同期贷款利率计算)，此款于该判决生效后3日内给付。二、驳回邬海洋的其他诉讼请求。案件受理费2816元，减半收取1408元，由金艺公司负担。一审判决宣判后，原审被告金艺公司不服，向本院提起上诉称，第一，本案案由应为股东入股协议纠纷。第二，原审判决认定事实不清、适用法律错误。2013年1月6日，金艺公司缴足公司注册资金500万元，不是增加公司出资。公司已经召开股东会同意邬海洋入股。邬海洋作为公司股东的入股行为已成立并生效，至于公司是否进行工商变更，属于公司内部自治范畴。邬海洋在公司经营恶化的情形下否认入股并要求退还股金有违诚实信用原则。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人邬海洋答辩称，上诉人以“入股”为名，长期占有使用被上诉人10万元，至2015年3月被上诉人起诉之日都未办理股东的相关手续，有违诚信，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，隐名股东是公司章程、股东名册、出资证明书和工商登记显示为他人的投资方式，以实际出资、参与实际经营管理、与挂名股东签订挂名协议为特征。且隐名股东是相对于显名股东而存在，权利义务不相同。金艺公司未明确指出邬海洋隐在哪个股东名下，未证明邬海洋与显名股东签订挂名协议，亦未证明邬海洋以股东身份参与金艺公司公司的经营管理、承担投资风险并实际享受股东权利，对邬海洋股份份额具体多少未明确,故收据不能单独证明邬海洋是金艺公司的股东。上诉人金艺公司收取被上诉人邬海洋10万元是为公司运行筹集资金，其出具的收据虽注明是股金，但其未办理工商部门相关股权变更手续，明显不符合公司法入股的规定，且上诉人金艺公司未提供其他证据相佐证证明被上诉人邬海洋已成为其隐名股东，故原审法院认定该10万元为借款性质，本案以因借贷形成债权债务关系来处理并无不妥。上诉人金艺公司与被上诉人邬海洋虽未约定支付利息，但10万元为借款性质，故被上诉人邬海洋有权要求支付占用10万元期间的利息，原审法院参照银行同期贷款的利率计算利息并无不妥。综上，上诉人金艺公司的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2816元，由上诉人鄂尔多斯市金艺机械装备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王  燕审 判 员 脑敏达来代理审判员 郝  蓉二〇一六年五月十日书 记 员 达 尼 斯
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2628号
上诉人（原审被告）：固安县永生房地产开发有限公司，住所地：固安县京南绿洲小区一期门店。统一社会信用代码91131022679930131K。
法定代表人：马永生，公司董事长。
委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李留叶，女，汉族，1978年2月24日出生，现住固安县。
上诉人固安县永生房地产开发有限公司因与被上诉人李留叶商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人固安县永生房地产开发有限公司于2017年6月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人固安县永生房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人固安县永生房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人固安县永生房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪铁刚
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 曦
周雪
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初436号
自诉人马全红，女，1977年2月9日出生于河南省新蔡县，汉族，农民，住新蔡县。
被告人管乐义，男，1980年3月6日出生于河南省新蔡县，汉族，农民，住新蔡县。
自诉人马全红诉被告人管乐义拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人马全红申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人马全红撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊芝
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐熠琦
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第1620号
原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司，住所地江阴市滨江西路圣庭苑7号楼。
负责人陈卓，该公司总经理。
委托代理人方再兵，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被告殷凤伟。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司诉被告殷凤伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷凤伟的起诉。
本院认为：原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司申请撤回对被告殷凤伟的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司撤回对被告殷凤伟的起诉。
案件受理费减半收取25元（广东中奥物业管理有限公司江阴分公司已预交），由广东中奥物业管理有限公司江阴分公司负担。
审 判 长 姚明希
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张萌萌
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1105号
申请人：李桂芳
被执行人：陈红
申请执行人李桂芳与被申请执行人陈红借款合同纠纷一案，本院（2016）吉0821民初1977号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2016）吉0821民初1977号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 ：黄延昭
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初8090号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人陈永梅、周晓源，重庆泽京物业管理集团有限公司工作人员。
被告韦鑫，男，1987年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人邓静（韦鑫之妻），1987年10月20日出生�汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告韦鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用小额诉讼程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告重庆泽京物业管理集团有限公司的委托代理人陈永梅、周晓源，被告韦鑫及其委托代理人邓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆泽京物业管理集团有限公司诉称，原告系重庆市南川区“XXXX.XX”小区的物业服务单位，被告为该小区X幢XX-
X号房屋业主。2014年4月26日，原、被告签订《前期物业服务合同》，该合同明确了约定被告应向原告支付物业服务费的标准及时间。但自2016年8月起，被告违反合同约定，一直拖欠支原告物业服务费及二次供水电费、公摊水电费，期间虽经原告多次催告，被告仍未支付。现请求判决：被告支付原告2014年8月至2016年10月期间的物业服务费4197.09元，2014年7月至2016年10月期间的二次供水电费107.48元,2014年8月至2016年10月期间的公摊水电费77.16元，并支付违约金1259.12元。
被告韦鑫辩称，1、原告未按双方签订的《前期物业服务合同》约定提供相关物业服务，被告也未享受到合同约定的相关服务，故被告不应交纳物业服务费。2、长期以来，原告没有对二次供水电费的分摊办法、实际用电情况进行明确、公示，业主完全不知情。3、原告在楼栋里私搭电线，未经业主同意设置电子屏幕广告、为车库违章搭建提供电源等，损害了业主利益，因此产生的费用应由原告承担。4、原告自从签订《前期物业服务合同》以来，不但不履行物业服务职责，还带头违反《业主临时管理公约》，被告是维护自己的合法权益才停止交纳物业费，被告没有违约。综上，请�驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。
经审理查明，重庆泽京房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，该合同约定，由重庆泽京房地产开发有限公司选聘原告对其开发建设的重庆市南川区“XXXX.XX”小区提供前期物业管理服务。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费按照以下方式：高层住宅1.6元/月.平方米（含电梯费），按建筑面积标准收取；门面管理费3元/月.平方米，按建筑面积标准收取；停车场物管费：车位按60元/月.个标准收取（不含停车场水电费、经营管理及车辆保管责任）。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第十九条约定，本合同期限为三年，自2011年3月15日起至2016年3月14日止。合同期未满，业主委员会与选或续聘的物业管理企业签�的物业服务合同生效时，本合同终止。第二十六条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。同时，原告又与被告签订《前期物业服务合同》，该合同第四条约定，乙方（业主）交纳费用时间，应于每月10日前交纳物业服务费及其它应缴费用，而无论该房屋是否空置或被占用。公共区域水电费、二次加压供水由业主及使用人按建筑面积据实分摊。物业服务费收费标准与前述前期物业服务合同相同。第十条约定，乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%支付滞纳金。合同签订后，合同签订后，从2011年3月15日至今，原告一直为“XXXX.XX”小区提供物业服务。
被告系“XXXX.XX”小区X幢XX-
X号�屋业主，其房屋为高层住宅，建筑面积84.62平方米。按照《前期物业服务合同》的约定，被告应交纳2014年8月至2016年10月的物业服务费为3655.58元，应交纳2014年7月至2016年10月的二次供水电费为107.48元、应交纳2015年8月至2016年10月的公摊水电费为77.16元。
以上事实，有原、被告的陈述，以及《泽京·XXXX**前期物业服务合同》、房地产权证、能源公摊计算公示表等证据在案佐证，并经本院核实，具有证明效力。
本院认为，原告与重庆泽京房地产开发有限公司签订的《泽京·XXXX**前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《前期物业服务合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，依法合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。原告作为物业管理企业，对“XXXX.XX”小区进行了物业管理服务，被告作为业主，理应按照物业服务合同约定及时交纳物业服务费和二次供水电费、公摊水电费。被告拖欠物业服务费和二次供水电费、公摊水电费的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应承担继续履行，交清物业服务费和二次供水电费、公摊水电费的民事责任，故对原告要求被告支付下欠物业服务费和二次供水电费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的不交纳物业服务费的辩解意见，依法不能成立，本院不予采纳。对于违约金的问题。被告未交纳物业服务费事出有因，并非出于故意，对于原告要求其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告韦鑫于本判决生�后十日内支付原告重庆泽京物业管理集团有限公司物业服务费、二次供水电费、公摊水电费及违约金，共计3840.22元。
二、驳回原告重庆泽京物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告韦鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦云华
二〇一六年十二月二日
书记员 张恺凯
河南省嵩县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）嵩行初字第11号
原告：段孝干，又名段孝乾，男，住河南省汝阳县。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。一般代理。
被告：汝阳县人民政府。
法定代表人：潘峰，县长。
委托代�人：常俊豪，汝阳县国土资源局职工。特别授权。
委托代理人：郑金永，汝阳县国土资源局职工。一般代理。
第三人：段建民，男，住河南省汝阳县。
原告段孝干诉被告汝阳县人民政府、第三人段建民土地行政管理纠纷一案，由洛阳市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人段建民父亲段某甲和原告段孝干的老宅系祖留老宅，分南、北两部分，1984年4月段某甲和段孝干对该老宅进行了分割，北院按东、西两段进行分割，段某甲分得西段，原告段孝干分得东段。南院按南、北两段进行分割，原告分得北段，段某甲分得南段，当时有分单。2002年因内埠镇扩街时将分给段孝干的南段�宅扩去原告到内埠镇要求解决问题时，才知道2003年被告将原告分得的北院东段给第三人段建民办理了汝集建（2003）字第359号集体土地建设用地使用证。被告汝阳县人民政府在给第三人进行土地审批时，未做地籍调查，未调查该地是否有纠纷，四邻未签字，也未召开村民大会讨论，未张榜公布、公示。因此，该具体行政行为属认定事实不清，适用法律不当，程序违法。故请求人民法院依法予以撤销。
被告辩称：被告给第三人办理的汝集建（2003）字第359号集体土地建设用地使用证，事实清楚、审批程序合法、符合法律规定。该证是通过第三人申请，乡、村、组审核同意，土地部门审核后，报县政府批准后颁发的，属有效证件。故请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人口头述称：该宅基地是村委调整给第三人使用的，汝集建（2003）字第359号宅基地使用证是经村、组同意，土地部门审核后，汝阳县人民政府颁发给第三人的，和原告没有任何关系。因此，被告给我颁发的宅基地使用证，事实清楚、程序合法。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告段孝干与第三人段建民系叔侄关系。本案所涉及的土地系原告段孝干父亲段某乙所留，段某乙于1960年去世。1984年，段某乙之子段孝干与段某甲（第三人段建民之父，2013年去世）二人在分家时将段某乙的老宅基地进行了分割，并写有分单。本案第三人持有的汝集建（2003）字第359号宅基地使用证所占土地，包括了原告在分家时分得其父亲老宅基地的一部分。后原告于上世纪八十年代在本村新批宅基另行居住。2001年元月份，汝阳县内埠乡内埠村对本案所涉及的土地进行重新调整，经汝阳县内埠乡内埠村委、内埠村第九村民组同意，将该土地调整给了本案第三人段建民使用，同年元月份，经第三人段建民本人申请，村、组同意并加盖印章，乡、县土地管理部门审核后，汝阳县人民政府于2003年7月14日为第三人段建民颁发了汝集建（2003）字第359号集体土地建设用地使用证。该证证载户主姓名为段建民，申报理由为旧宅基补证，占地坐落为内埠粮所库房南，占地面积为232.8平方米，四至分别为：东至本主墙外根、南至本主外墙根、西至段治民和墙、北至本主墙外跟。后原告因其他纠纷到内埠镇要求解决问题时，才知道被告汝阳县人民政府于2003年将原告分得的北院东段给第三人办理了汝集建（2003）字第359号集体土地建设用地使用证，遂向法院起诉，认为被告在没有进行地籍调查、没有公布、公示的情况下将自己继承父亲老宅基地的北院东段办理在了第三人的宅基地使用证之内是严重的违�行为，故请求法院予以撤销。
另查明：被告没有向法庭提交其认为该宗土地符合登记要求后进行了公告的证据材料。
基上事实，本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第62条、河南省《土地管理法》实施办法第51条以及《河南省农村宅基地用地管理办法》第12条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。虽然原告持有分单以证明自己继承了父亲老宅基的一部分，但农村宅基地的所有权属于村集体，不能作为遗产进行随意处置。所以在原告新批宅基地另行居住后，村委将该宅基地收回并重新进行调整，并无不当。第三人现持有的汝集建（2003）字第359号集体土地建设用地使用证是经第三人段建民本人申请，村、组同意，县、乡土地行政管理部门审核，报县政府批准后颁发的，故该宗土地的权属来源清楚，办证程序合法。被告在行政程序中虽然出现了“对符合登记要求的该宗土地没有进行公告”的瑕疵，但该瑕疵并不足以导致该具体行政行为被撤销的法律后果。故原告起诉要求撤销第三人持有的集建（2003）字第359号集体土地建设用地使用证，理由不足，其诉讼请依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告段孝干的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告段孝干承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 行湘波
审判员 常春晓
人民陪审判员平伊娜
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘国华
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3850号
原告：董宁，男，1964年2月4日出生，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：年宝昌，男，1971年1月23日出生，现住辽宁省锦州市凌河区。
被告：锦州宏源实业有限公司。住所地：锦州市凌河区南京路四段**号。统一社会信用代码：91210700397196418D。
法定代表人：刘明海，系公司董事长。
委托代理人：仇一通，系辽宁新阳律师事务所律师。
被告：大连德通建设集团有限公司。住所地：庄河市荷花山镇芙蓉村。统一社会信用代码：91210200702130037X。
法定代表人：潘德平，系公司董事长。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：辽宁理工学院。住所地：锦州市高新技术产业园区昆明街*号。统一社会信用代码：12210000725664285T。
法定代表人：汪岩，系该学院校长。
委托代理人：景媛，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告董宁诉被告年宝昌、锦州宏源实业有限公司、大连德通建设集团有限公司、辽宁理工学院劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董宁的委托代理人彭晓阳、被告年宝昌、被告锦州宏源实业有限公司（以下简称宏源公司）的委托代理人仇一通、被告大连德通建设集团有限公司（以下简称德通公司）的委托代理人吕天杰、被告辽宁理工学院（以下简称理工学院）的委托代理人景媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宏源公司挂靠被告德通公司承建被告理工学院，工程地点位于庄河市昌盛街道张屯村，被告宏源公司将工程部分水暖工程承包给被告年宝昌，宏源公司没有施工资质，原告是实际施工人。2015年3月18日至2015年12月末，被告年宝昌雇佣原告在理工学院宿舍楼做水暖工作，约定每天工资200元，供吃供住，被告宏源公司只支付了部分工资，余款19200元没有支付。原告多次找四被告索要工程款无果，故诉至法院，请求判决：1、四被告支付劳务费19200元，被告年宝昌、宏源公司、德通公司承担连带给付责任，被告理工学院在没有支付工程款的范围内承担给付责任；2、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告年宝昌辩称，不同意原告的诉讼请求，由于价钱没谈妥，所以我没有承包该水暖工程，只是后来协商由我找人先施工，日后付我劳务费，具体劳务费以什么标准给付也没有约定。
被告宏源公司辩称，1、宏源公司与原告不存在劳务关系，宏源公司将该工程发包给了被告年宝昌，原告是被告年宝昌雇佣的员工，应由被告年宝昌支付劳务费，与宏源公司没有关系；2、关于劳务费的数额请求法院查明。
被告德通公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告德通公司与被告宏源公司不存在挂靠关系，双方存在的是转包关系；2、本案原告为被告年宝昌的雇工，就劳务费应该向雇主索要。
被告理工学院辩称，1、被告理工学院将大学城项目工程全部总包给被告德通公司，并且工程全部接收使用，已将工程款包含质保金支付给被告德通公司；2、原告为被告年宝昌所雇，故原告的劳务费应向被告年宝昌请求，与被告理工学院没有关系。
经审理查明，2015年3月18日至2015年12月末，被告年宝昌雇佣原告在理工学院做水暖工作，工程结束发放了工资数额的20%后，原告与被告年宝昌在载有原告姓名、身份证号码、工种、工资数额、领取金额的工资发放明细表上签字，被告年宝昌在二包签字处签字。工资表中载明原告工资数额为24000元，领取了4800元，现尚欠19200元。
本院所确认的上述事实有工人工资发放明细表及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是雇主认定及劳务费数额确定的问题。雇佣活动是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，原告系被告年宝昌找到到理工学院的工地上从事水暖工作，工资标准、工资发放都是由被告年宝昌与原告直接进行磋商，同时原告的考勤状况也是由被告年宝昌记载并持有。原告接受被告年宝昌的选任、指示和考勤的行为，符合雇佣活动的法律特征。综上，被告年宝昌雇佣原告从事水暖工作，且在大学城项目部工人工资发放明细表上二包处签字确认，其与原告之间存在劳务合同关系，被告年宝昌作为雇主理应按约定支付劳动报酬，借故拖欠无事实和法律依据，故对原告要求被告年宝昌给付劳务费的诉讼请求依法予以支持。关于被告宏源公司、德通公司、理工学院是否承担责任的问题，被告宏源公司、德通公司、理工学院并未直接雇佣原告从事水暖工作，原告要求其承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。对于拖欠原告劳务费的具体数额问题，被告年宝昌在大学城项目部工人工资发放明细表上二包处签字确认，故应以此为准。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告年宝昌于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告董宁劳务费19200元；
二、驳回原告董宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告年宝昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一六年九月十八日
书记员 姜丽丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10536号
原告：刘某，女，1983年7月15日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1975年2月23日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年10月17日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一六年十月十七日
代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初10536号原告：刘某，女，1983年7月15日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1975年2月23日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年10月17日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张小玲二〇一六年十月十七日代书记员 宓旭丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异203号
案外人田由由，女，1986年4月18日出生，住十堰市茅箭区。
案外人刘生辉，男，1985年2月2日出生，住十堰市茅箭区。
申请执行人崔正学，男，汉族，1961年4月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰嘉轩商贸有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路25A。
法定代表人：叶娟，该公司总经理。
被执行人十堰市和泽置业�限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
法定代表人：鄢贤成，系该公司董事长。
被执行人鄢贤成，男，汉族，1966年7月28日出生，住湖北省十堰市。
被执行人魏军，男，汉族，1966年3月19日出生，住湖北省十堰市。
被执行人周建华，男，汉族，1963年12月19日出生，住湖北省十堰市。
本院在执行崔正学与十堰嘉轩商贸有限公司（以下简称十堰嘉轩公司）、十堰市和泽置业有限公司（以下简称十堰和泽公司）、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案中，田由由、刘生辉提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人田由由、刘生辉称，2014年1月11日我们与十堰和泽公司签订商品预售合同，购买道和天下11幢1-16-2号房屋，并当日交纳房款601591.68元。2015年6月十堰和泽公司向我交付房屋，2015年7月我对房屋进行了装修，并于2015年12月正式入住。涉案房屋被崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案查封，请求中止对涉案房产的执行并解除对房屋的查封。
本院查明，崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂0302民初2174号民事裁定书、协助执行通知书于2016年6月8日查封十堰和泽公司位于十堰市人民南路46号11幢1-16-2号等房产；十堰市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）鄂03民终1841号民事判决书，判决十堰嘉轩公司偿还崔正学1100万元及利息，十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，崔正学向本院申请执行。
另查明，2014年1月11日田由由、刘生辉与十堰和泽公司签订商品�预售合同，约定田由由、刘生辉购买十堰和泽公司位于茅箭区二堰街办人民南路46号11幢1单元1-16-2号房屋；房屋总价款601591元。2015年6月18日十堰和泽公司出具48万元售房款发票。根据十堰市房屋产权交易中心房产登记查询证明显示，田由由、刘生辉除涉案房产外，在十堰城区无其它住房。十堰和泽公司将所争议房产所在土地【证号：十堰市国用（2012）第0004219号、十堰市国用（2013）第0806002-1B号】于2013年10月21日、2015年11月20日分别抵押在湖北十堰农村商业银行股份有限公司、招商银行股份有限公司武汉武钢支行贷款。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，田由由、刘生辉与十堰和泽公司于2014年1月11日签订商品房预售合同，在本院对涉案房产的查封日期2016年6月8日之前；田由由、刘生辉已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十；田由由、刘生辉名下除涉案房产外无其他用于居住的房屋。因此田由由、刘生辉请求法院中止对涉案房产执行的执行异议请求本院予以支持。关于十堰和泽公司将所争议房产所在土地已设定抵押的问题，根据《中华人民共和国物权法》第二百条的规定，“建设用地使用权抵押后，该土地上新增建筑物不属于抵押财产”，因此，崔正学认为案外人所签订的预售合同或房屋买卖合同并未取得抵押权人的同意都是无效的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对十堰市茅箭区二堰街办人民南路46号道和天下11幢1单元1-16-2号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执异203号案外人田由由，女，1986年4月18日出生，住十堰市茅箭区。案外人刘生辉，男，1985年2月2日出生，住十堰市茅箭区。申请执行人崔正学，男，汉族，1961年4月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰嘉轩商贸有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路25A。法定代表人：叶娟，该公司总经理。被执行人十堰市和泽置业�限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。法定代表人：鄢贤成，系该公司董事长。被执行人鄢贤成，男，汉族，1966年7月28日出生，住湖北省十堰市。被执行人魏军，男，汉族，1966年3月19日出生，住湖北省十堰市。被执行人周建华，男，汉族，1963年12月19日出生，住湖北省十堰市。本院在执行崔正学与十堰嘉轩商贸有限公司（以下简称十堰嘉轩公司）、十堰市和泽置业有限公司（以下简称十堰和泽公司）、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案中，田由由、刘生辉提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人田由由、刘生辉称，2014年1月11日我们与十堰和泽公司签订商品预售合同，购买道和天下11幢1-16-2号房屋，并当日交纳房款601591.68元。2015年6月十堰和泽公司向我交付房屋，2015年7月我对房屋进行了装修，并于2015年12月正式入住。涉案房屋被崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案查封，请求中止对涉案房产的执行并解除对房屋的查封。本院查明，崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂0302民初2174号民事裁定书、协助执行通知书于2016年6月8日查封十堰和泽公司位于十堰市人民南路46号11幢1-16-2号等房产；十堰市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）鄂03民终1841号民事判决书，判决十堰嘉轩公司偿还崔正学1100万元及利息，十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，崔正学向本院申请执行。另查明，2014年1月11日田由由、刘生辉与十堰和泽公司签订商品�预售合同，约定田由由、刘生辉购买十堰和泽公司位于茅箭区二堰街办人民南路46号11幢1单元1-16-2号房屋；房屋总价款601591元。2015年6月18日十堰和泽公司出具48万元售房款发票。根据十堰市房屋产权交易中心房产登记查询证明显示，田由由、刘生辉除涉案房产外，在十堰城区无其它住房。十堰和泽公司将所争议房产所在土地【证号：十堰市国用（2012）第0004219号、十堰市国用（2013）第0806002-1B号】于2013年10月21日、2015年11月20日分别抵押在湖北十堰农村商业银行股份有限公司、招商银行股份有限公司武汉武钢支行贷款。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，田由由、刘生辉与十堰和泽公司于2014年1月11日签订商品房预售合同，在本院对涉案房产的查封日期2016年6月8日之前；田由由、刘生辉已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十；田由由、刘生辉名下除涉案房产外无其他用于居住的房屋。因此田由由、刘生辉请求法院中止对涉案房产执行的执行异议请求本院予以支持。关于十堰和泽公司将所争议房产所在土地已设定抵押的问题，根据《中华人民共和国物权法》第二百条的规定，“建设用地使用权抵押后，该土地上新增建筑物不属于抵押财产”，因此，崔正学认为案外人所签订的预售合同或房屋买卖合同并未取得抵押权人的同意都是无效的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对十堰市茅箭区二堰街办人民南路46号道和天下11幢1单元1-16-2号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘 涛审 判 员  朱新祥人民陪审员  袁学华二〇一七年十一月三日书 记 员  王 磊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更471号
罪犯何方，男，1973年3月24日出生，彝族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2012年6月26日作出（2012）盐源刑初字第79号刑事判决，以被告人何方犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月。刑期自2012年3月3日起至2024年9月2日止。被告人未上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，2015年1月22日对其减刑十个月。减刑后刑期至2023年11月2日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示,并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯何方在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯何方减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯何方减刑无异议。
经审理查明，罪犯何方在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年1月获表扬4个。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表，减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯何方在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何方减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 江 婧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3885号
原告：梁炳全，男，1963年11月21日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师�
委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。
被告：广东电网有限责任公司中山供电局，住所地广东省中山市东区博爱六路68号，组织机构代码73755186-X。
负责人：欧安杰。
委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇峰，公司职员。
被告：肇庆市佳航船务运输有限公司，住所地广东省肇庆市芹田二路华英新城雍雅苑六幢C16卡，统一社会信用代码91441200786467971K。
法定代表人：熊伟军。
委托诉讼代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。
原告梁炳全诉被告广东电网有限责任公司中山供电局（以下简称中山供电局）供用电合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加肇�市佳航船务运输有限公司（以下简称佳航公司）为被告，本院经审查，依法予以准许。被告佳航公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案是佳航公司所属的“肇庆货3666”船航行时与跨河架空电缆发生触碰事故引起，该事故由中山海事局中山港海事处主管调查，本案属于海事侵权财产损害纠纷，属于最高人民法院颁发的《民事案由规定》规定的“船舶损害空中设施、水下设施损害责任纠纷”,根据《海事诉讼特别程序法》第四条、第六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国海事诉讼特别程序法若干问题的解释》第一条“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合作合同，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”之规定，本案应由广州海事法院专门管辖。
本院经审查认为,本案系侵权责任纠纷。原告梁炳全起诉时立案为供用电合同纠纷，起诉被告为中山供电局，后原告梁炳全主张其所遭受的财产损害，是由于佳航公司、中山供电局共同侵权造成，故申请追加佳航公司为被告，本院经审查，予以准许。经本院询问原告，原告明确本案是基于侵权关系提起的纠纷，故本院认定，本案为侵权责任纠纷。原告梁炳全主张本案的纠纷起因是：2014年11月16日21时24分，佳航公司所有的“粤肇庆货3666”船航行至10KV配电线路公平、大南线＃18-＃19塔架空线跨小榄水道段时，船输送臂与跨河架空电缆发生触碰，导致该跨河架空线路2条高压线、1条光缆断裂，造成长时间停电，导致原告梁炳全经营的鱼塘中断供电而造成其经济损失。原告主张被告中山供电局、佳航公司共同侵权，要求二被告对原告损失予以赔偿。根据原告的主张的事实与理由，本院认为，本案属于因船舶触碰引发的海事侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条及《最高人民法院关于海事法院审理案件范围的规定》第3条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第一条“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”之规定，本案应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款的规定：因海事侵权行为提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条至第三十一条的规定以外，还可以由船籍港所在地海事法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十�规定：因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告广东电网有限责任公司中山供电局住所地在广东省，被告肇庆市佳航船务运输有限公司住所地在广东省，二被告的住所地均属广州海事法院管辖区内，本案应当由广州海事法院专门管辖，本院对海事纠纷案件不具有管辖权，被告佳航公司请求将本案移送广州海事法院审理，理据充分，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十六条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、第六条第一款及《最高人民法院关于海事法院审理案件范围的规定》第3条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
本院移送广州海事法院审理。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○一六年二○一六年九月四日
书 记 员 郑梅竹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初3885号原告：梁炳全，男，1963年11月21日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师�委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。被告：广东电网有限责任公司中山供电局，住所地广东省中山市东区博爱六路68号，组织机构代码73755186-X。负责人：欧安杰。委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇峰，公司职员。被告：肇庆市佳航船务运输有限公司，住所地广东省肇庆市芹田二路华英新城雍雅苑六幢C16卡，统一社会信用代码91441200786467971K。法定代表人：熊伟军。委托诉讼代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。原告梁炳全诉被告广东电网有限责任公司中山供电局（以下简称中山供电局）供用电合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加肇�市佳航船务运输有限公司（以下简称佳航公司）为被告，本院经审查，依法予以准许。被告佳航公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案是佳航公司所属的“肇庆货3666”船航行时与跨河架空电缆发生触碰事故引起，该事故由中山海事局中山港海事处主管调查，本案属于海事侵权财产损害纠纷，属于最高人民法院颁发的《民事案由规定》规定的“船舶损害空中设施、水下设施损害责任纠纷”,根据《海事诉讼特别程序法》第四条、第六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国海事诉讼特别程序法若干问题的解释》第一条“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合作合同，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”之规定，本案应由广州海事法院专门管辖。本院经审查认为,本案系侵权责任纠纷。原告梁炳全起诉时立案为供用电合同纠纷，起诉被告为中山供电局，后原告梁炳全主张其所遭受的财产损害，是由于佳航公司、中山供电局共同侵权造成，故申请追加佳航公司为被告，本院经审查，予以准许。经本院询问原告，原告明确本案是基于侵权关系提起的纠纷，故本院认定，本案为侵权责任纠纷。原告梁炳全主张本案的纠纷起因是：2014年11月16日21时24分，佳航公司所有的“粤肇庆货3666”船航行至10KV配电线路公平、大南线＃18-＃19塔架空线跨小榄水道段时，船输送臂与跨河架空电缆发生触碰，导致该跨河架空线路2条高压线、1条光缆断裂，造成长时间停电，导致原告梁炳全经营的鱼塘中断供电而造成其经济损失。原告主张被告中山供电局、佳航公司共同侵权，要求二被告对原告损失予以赔偿。根据原告的主张的事实与理由，本院认为，本案属于因船舶触碰引发的海事侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条及《最高人民法院关于海事法院审理案件范围的规定》第3条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”之规定，本案应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款的规定：因海事侵权行为提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条至第三十一条的规定以外，还可以由船籍港所在地海事法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十�规定：因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告广东电网有限责任公司中山供电局住所地在广东省，被告肇庆市佳航船务运输有限公司住所地在广东省，二被告的住所地均属广州海事法院管辖区内，本案应当由广州海事法院专门管辖，本院对海事纠纷案件不具有管辖权，被告佳航公司请求将本案移送广州海事法院审理，理据充分，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十六条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、第六条第一款及《最高人民法院关于海事法院审理案件范围的规定》第3条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：本院移送广州海事法院审理。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二○一六年二○一六年九月四日书 记 员  郑梅竹
长春市�园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1150号
原告张银玲，女，汉族，1971年5月1日生，住长春市绿园区。
被告李洪艳，女，汉族，1977年7月25日生，住长春市绿园区。
原告张银玲与被告李洪艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张银玲的起诉。
案件受理费5800.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 赫
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 ＸＸ杰
—1—
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第1009号
原告：杨××。
被告：汤××。
被告：肖××。
原告杨××与被告汤××（下称第一被告）、肖××（
下称第二被告）民间借贷纠纷一案，原告于2009年8月7日向本
院起诉。本院受理后，依法由审判员甘琴飞独任审判，于2009
年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨××、第二被告肖××
到庭参加诉讼，第一被告汤××经本院传票传唤无正当理由不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××起诉称：第一被告于2008年12月5日向某告借
款人民币40000元整，并由第二被告作为该借款的担保人。为
此，两被告向某告出具借条一份。后原告多次向第一被告催讨
借款，两被告除陆续归还原告借款15000元外，尚余25000元未
归还。综上，第一被告借款不付的行为已侵犯了原告的合法权
益，第二被告作为担保人应当承担连带清偿责任。原告诉讼请
求：1、判令两被告立即归还给原告借款人民币25000元整；2
、两被告承担本案诉讼费用。
第一被告汤××由于未到庭，故未作答辩，也未在法定
答辩期限内向本院递交书面答辩状。
第二被告肖××答辩称：现在没有钱归还，第一被告是否借钱第二被告也不知道，第一被告是第二被告的儿子，当时
没有办法才签字的，签字为了什么第二被告不知道，第二被告
为第一被告归还过30000多元，是第二被告把钱给了第一被告
，再由第一被告给原告的。
原告为支持其主张，举证如下：借条一份，证明第一被
告向某告借款人民币40000元，并由第二被告提供担保的事实
。
第一被告由于未到庭，未对原告所举的证据进行质证，
也未在本院规定的举证期限内提交证据。
第二被告质证认为，借条上第二被告的签字及手印是真
实的，但第二被告没有看见钱款出借。
第二被告举证如下：收条六份，证明仅收条上已经归还
了25000元，另外的还款还有，据第一被告讲已经归还了80000
多元。
原告质证认为，六份收条是真实的，六份收条项下的钱
已经收到。
经本院审查后认证认为，对原告提供的借条的真实性、
合法性和关联性予以确认；对第二被告提供的六份收条的真实
性、合法性和关联性予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：2008年12月5日，第一被
告向某告借款人民币40000元，第一被告于借款当日向某告出
具借条一份，第二被告作为该借款的担保人在借条上签字。后
第一、第二被告于2008年12月28日、2009年1月5日、同年1月2
2日、同年1月24日、同年5月25日共向某告归还了借款25000元，余款15000元尚未归还。第一被告尚欠原告借款为人民币150
00元。另查明，第二被告与第一被告系母子关系。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效。
第一被告在向某告借到款项并出具借条后，负有归还借款的义
务。由于借条上未载明借款期限或还款期限，故原告享有随时
向第一被告主张归还借款的权利，第一被告在原告主张后应承
担立即归还借款的民事责任。第二被告作为该笔借款的保证人
，由于借条中未约定保证方式，故第二被告应按照连带责任保
证承担保证责任。又由于债权、债务人对主债务的履行期限没
有约定或约定不明的，保证期间应自债权人要求债务人履行义
务的宽限期届满之日起计算，本案原告就第一、第二被告向法
院提起诉讼，应视为原告要求第一被告履行还款义务的宽限期
届满，因此，原告要求第二被告承担保证责任也在保证期间内
，故第二被告应对第一被告的还款义务承担连带清偿责任，但
第二被告在承担保证责任后，有权向第一被告追偿。本案中，
原告的主张有借条为证，事实清楚，证据充分，第二被告举证
的六份收条能够证明第一、第二被告已向某告归还借款25000
元的事实，第二被告虽然抗辩除此之外另有已归还借款及该借
款已还清的事实，但第二被告并未提供证据证明，第一被告对
此也未到庭应诉或提供相应证据证明，故本院对第二被告的这
一抗辩不予采信，对第一被告尚欠原告借款15000元的事实予
以确认。第二被告虽然抗辩其并不知道第一被告是否借款及其
签字是否系为第一被告担保，但第二被告与第一被告系母子关
系，第二被告对借条上担保人处的签字并无异议，且第二被告在庭审中也陈述其已经为第一被告归还过借款，相应的还款凭
证（收条）也系第二被告举证提供，而第二被告对此也没有提
供其他证据予以证明，故对第二被告的这一抗辩，本院不予采
信。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民
共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汤××归还原告杨××借款人民币15000元，于
本判决生效之日起十日内清结；
二、被告肖××对被告汤××的上述还款义务承担连带
清偿责任；
三、驳回原告杨××的其他诉讼请求。
如果被告汤××、肖××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由原告杨××负担85元，被告汤××
、肖××负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇〇九年九月十八日
书记员 王 元
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1613号
原告吴华伟。
被告秦新光。
本院在审理原告吴华伟与被告秦新光追偿权纠纷一案中，原告吴华伟向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告秦新光名下车牌号为冀AP75**的小型普通客车，并已提供担保。
本院认为，原告吴华伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押秦新光名下车牌号为XXXXXXXXX小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵 静
二〇一六年三月十六日
代书记员 崔孟飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1049号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。
代表人张勤，职务行长。
委托代理人常美丽，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托代理人段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告李岩。
被告姜霁朋。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告李岩、姜霁朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常美丽到庭参加诉讼。被告李岩、姜霁朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告在2011年11月21日签订《个人住房/商业用房借款合同》（以下简称借款合同），《借款合同》约定被告李岩向原告借款12万元人民币，借款期限300期。同时《借款合同》还约定了担保条款，被告李岩以其位于哈尔滨市呼兰区房产作抵押，作为还款担保，并办理的房屋他项权证。被告李岩在贷款发放后开始按月归还贷款，但自2014年6月起被告不能按月足额偿还贷款，至今一直未偿还贷款本息，属于严重违约行为，所以原告请求依照《借款合同》第十七条违约救济措施中第3项“解除与借款人的借贷关系”的规定，解除原告与被告李岩之间签订的《个人住房借款合同》。上述贷款所购房屋系被告李岩、姜霁朋夫妻关系存续期间的共同财产，贷款之债夫妻双方负有共同还款义务，因此，请求法院判令：一、解除原告与被告李岩之间签订的《个人住房借款合同》；二、被告李岩、姜霁朋立即共同偿还贷款本金余额115017.19元；三、被告李岩、姜霁朋立即共同偿还截止至2015年3月24日贷款利息6970.74元及罚息326.86元，其后利息按照借款合同约定利率计算至借款本金付清时止；（二、三项合计122314.79元）；四、如被告不能履行债务，请求法院拍卖、变卖位于哈尔滨市呼兰区房产，所得价款偿还价款并由原告优先受偿；五、诉讼费用由被告承担。
被告李岩、姜霁朋未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、个人借款合同。证明原、被告在2011年11月21日签订《个人住房/商业用房借款合同》(以下简称借款合同)，《借款合同》约定被告李岩向原告借款120，000.00元人民币，借款期限300期。
证据二、房地产抵押合同、房屋他项权证。证明被告李岩以其位于哈尔滨市呼兰区房产作抵押，作为还款担保，并办理了房屋他项权证。
证据三、个人贷款支付凭证。证明原告向被告李岩发放了贷款120，000.00元人民币
证据四、个人贷款结清试算单个人贷款对账单。证明被告在贷款发放后开始按月归还贷款，自2014年6月起被告不能按月足额偿还贷款，至今一直未偿还贷款本息，属于严重违约行为。
证据五、借款人身份证复印件、结婚证。证明被告的主体身份,该贷款所购房屋系被告李岩、姜霁朋夫妻关系存续期间的共同财产，贷款之债夫妻双方负有共同还款义务。
本院认为，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年3月3日，原告与被告李岩签订了《个人住房/商业用房借款合同》约定：被告李岩向原告借款12万元。借款利率为首期年利率8.46%。借款期限：2011年11月21日-2036年11月21日。如被告不按期还款，原告可解除与借款人的借贷关系。同日，原、被告李岩又签订了《房地产抵押合同》，合同约定，被告李岩以其私有房产位于哈尔滨市呼兰区奋的房产作为其所欠上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续。上述合同签订后，原告依合同约定放款12万元。在合同履行过程中，被告未按合同约定偿还贷款本息。被告尚欠借款本金115017.19元及利息6970.74元、罚息326.86元（计算截止至2015年3月24日）。
本院认为，原告与被告李岩签订的《个人住房/商业用房借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定按期偿还原告借款本息属违约，现原告要求解除借款合同、被告李岩偿还剩余借款本金及利息、罚息符合合同约定，本院应予支持。被告李岩自愿以其所购房产为上述借款提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任，现原告请求合法，本院应予支持。该笔借款在二被告婚姻关系存续期间发生，二被告应共同偿还借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告李岩之间签订的《个人住房借款合同》；
二、被告李岩、姜霁朋于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金余额115017.19元；
三、被告李岩、姜霁朋于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行利息（截止至2015年3月24日，利息6970.74元、罚息326.86元；自2015年3月24日之日起至本判决指定履行期限届满之日止，按年利率7.38%）；
四、如被告李岩、姜霁朋到期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告李岩位于哈尔滨市呼兰区的房产折价或变卖、拍卖的价款清偿。
被告李岩、姜霁朋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费2746元，公告费560元，由被告李岩、姜霁朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 李 敏
二〇一六年三月九日
书 记 员 周洋洋