洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初762号
原告：吴杰，男，1967年7月5日出生，汉族。
被告：罗永全，男，1971年8月13日出生，汉族。
被告：河南城建建设集团劳务有限公司。
法定代表人：高金良。
被告：河南国安建设集团有限公司。
法定代表人：李道山，总经理。
委托代理人：闫夏育，河南广文律师事务所律师。
委托代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师。
原告吴杰因与被告罗永全、河南城建建设集团劳务有限公司（以下简称城建劳务公司）、河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告罗永全、城建劳务公司、国安公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴杰，被告罗永全，被告国安公司的委托代理人闫夏育、冯晓曼到庭参加诉讼。被告城建劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰诉称：2014年上半年，罗永全以城建劳务公司授权委托人的名义与国安公司签订了建筑工程劳务经济施工承包合同，约定由城建劳务公司承包国安公司承建的位于春都路68号恒泰春天聚客隆商城项目所有土建工程。2014年10月17日，罗永全与吴杰签订了买卖镜面模板、方木合同，双方约定交货地点为恒泰春天1号楼工地，付款期限为2015年春节前付总货款的70%，余款2015年6月1日前付清。合同签订后，吴杰多次向恒泰春天项目供应镜面模板、方木。截止2016年1月10日，经结算罗永全共欠吴杰材料款1664000元。吴杰多次讨要无果，为此诉至法院。现要求：1、判令罗永全和城建劳务公司立即支付吴杰材料款1664000元，以及2016年1月11日起至付清欠款之日止的逾期付款违约金，按月利率2%计算；2、判令国安公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告罗永全辩称：吴杰主张的材料款1664000元中包含利息，材料款大约110万元，其余为利息，不应当再支付利息。
被告国安公司辩称：1、国安公司与吴杰之间无合同关系，根据合同相对性原则，吴杰不能向与其无合同关系的第三方提出任何合同上的诉讼和请求，故应依法驳回吴杰对国安公司的诉求；2、吴杰也无证据证明国安公司欠付工程款，国安公司已按照施工合同约定，支付完全部应付工程款，不存在欠付工程款的情形；3、连带债务的成立必须以法律明确规定或当事人约定为要件，吴杰诉求国安公司对吴杰与罗永全之间的买卖合同款项承担连带责任于法无据，综上，吴杰诉求缺少法律和事实依据，应依法驳回其对国安公司的诉求。
被告城建劳务公司未提交答辩材料。
在庭审中，原告吴杰为支持其诉讼请求，提交证据材料如下：
1、施工承包合同一份。证明：国安公司与城建劳务公司之间存在建设工程劳务施工承包合同关系，国安公司因欠城建劳务公司、罗永全工程款未付，因此对罗永全、城建劳务公司所欠吴杰材料款及违约金应承担连带清偿责任。
2、授权委托书一份。证明：城建劳务公司授权委托罗永全全权处理其承包的恒泰春天项目的所有事务，因此，罗永全购买吴杰的材料的行为应是职务行为。
3、购销合同一份。证明：吴杰与城建劳务公司、罗永全存在买卖合同关系，吴杰已按约定向罗永全、城建劳务公司提供了建筑材料，但罗永全、城建劳务公司未按约定向原告支付材料款，已构成违约的事实。
4、欠条一份。证明：截止2016年1月10日，罗永全、城建劳务公司欠吴杰材料款1664000元的事实。
经质证，被告罗永全无异议。被告国安公司对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，依据合同第14条付款方式，商城具备验收条件，支付已完工程的70%，全部工程完工，验收合格，支付至合同包干价款的85%，目前的工程情况是工程并未全部完工，也未进行竣工验收，根据罗永全认可的已完成工程造价约为2000万，按照合同节点，应付至1400万元，国安公司已经支付1530万，故国安公司已按照合同约定支付完应付工程款，其次，依据该合同，吴杰要求国安公司承担连带清偿责任无合同和法律依据，施工承包合同的双方主体是国安公司和城建劳务公司，与罗永全和吴杰没有关系。对证据2真实性及关联性有异议，授权委托书上的授权单位印章系城建劳务公司，与吴杰无关，真实性无法核实，且授权委托书与国安公司也没有关联性。对证据3真实性和证明方向有异议，合同双方为吴杰与罗永全，该合同不能证明合同的履行情况，只能证明合同的订立情况，基于合同的相对性，吴杰无权起诉国安公司。对证据4真实性和证明方向有异议，欠付材料金额据罗永全所述，里面含有违约金，非全部本金，依据法律规定，违约金过高，应当予以调整，此外，材料款的性质是否为方木模板，以及上述材料款是否用于恒泰春天聚客隆项目无法核实。
被告罗永全、城建劳务公司、国安公司未提交证据。
本院根据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：
2014年7月，城建劳务公司与国安公司签订了一份建筑工程劳务经济施工承包合同，约定由城建劳务公司承包恒泰春天聚客隆商城项目所有土建工程。同时，城建劳务公司给罗永全出具授权委托书，委托罗永全全权处理恒泰春天聚客隆商城项目的劳务分包签订、工程款签付、现场管理等事务。2014年10月17日，罗永全与吴杰签订了一份购销合同，约定吴杰为罗永全供应镜面模板、方木，交货地点为恒泰春天1#楼，结算方式为2015年春节前付总货款的70%，余款2015年6月1日前付清，如延期按欠款总金额日千分之一支付违约金等内容。合同签订后，吴杰依约向罗永全供应镜面模板、方木，总价款为1523154元。罗永全于2015年10月27日支付违约金20万元。2016年1月10日，罗永全给吴杰出具一份欠条，载明：“今欠吴杰材料款共计1664000元”。吴杰经讨要无果，为此诉至本院。
本院认为：原告吴杰与被告罗永全签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。被告罗永全作为被告城建劳务公司的代理人，其在代理权限内从事的民事法律行为，民事责任应由被告城建劳务公司承担。原告吴杰依约交付货物，被告城建劳务公司未按照合同约定支付货款，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告吴杰要求被告城建劳务公司支付货款及逾期付款违约金1664000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告罗永全支付的20万元系支付货款还是违约金的问题，根据双方合同约定，逾期付款应按欠款总金额日千分之一支付违约金，截止2015年10月27日，被告城建劳务公司应支付货款1523154元及逾期付款违约金330524.42元，其履行的20万元不足以清偿全部债务，应优先支付逾期付款违约金。故被告城建劳务公司仍应以货款1523154元为本金支付2016年1月11日至本判决确定的还款之日止的逾期付款违约金。关于原告吴杰要求被告罗永全、国安公司承担付款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南城建建设集团劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴杰货款及逾期付款违约金1664000元，以及2016年1月11日至本判决确定的还款之日止的逾期付款违约金（以货款1523154元为本金，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19776元，由被告河南城建建设集团劳务有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 袁玲玲
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 钱亚飞