广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5844号
原告：刘后高，男，土家族，1977年6月22日出生，住湖北省恩施市。
委托代理人：祝龙生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：邓李涛，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：王婕妤，女，汉族，1976年11月17日出生，住四川省达县。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公2001.****号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：梁兰，该公司员工。
委托代理人：杨建军，该公司员工。（代理时间自2016年9月12日始）
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议事项是第4、5、8、9项。
1.原告刘后高的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计132596.26元（包括医疗费82537.46元、住院伙食补助费60400元，以上损失共计142937.46元，减去被告已支付的10341.2元）;⑵.被告承担诉讼费。后原告评残并变更第1项诉请为：判令被告赔偿原告各项损失共计543111.39元（医疗费86888.66元、后续治疗费15800元、住院伙食补助费48096元、营养费3000元、护理费51750元、残疾赔偿金243299元、误工费69452.73元、精神损害抚慰金17500元、交通费2000元、住宿费3060元、处理事故人员误工费2265元），请求一并处理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。
2.事发经过：2014年12月1日，被告王婕妤驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号小型客车与行人原告刘后高发生碰撞，造成刘后高受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：王婕妤负事故的全部责任，刘后高不负事故责任。
3.保险情况：平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小型客车的交强险、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为200000元。
4.医疗情况：原告住院治疗至今未出院，原告提交住院费用清单，至2016年7月8日共计产生事发当天门诊费用2377.2元（由被告王婕妤垫付）、住院医疗费183888.66元（其中被告平安财险东莞公司垫付10000元、被告王婕妤垫付94622.79元），医院诊断为：重型颅脑损伤等。关于原告的医疗费用以及住院时间，被告王婕妤有异议，申请对原告医疗终结期进行鉴定，主张：原告2015年4月已经病情稳定，无需特殊治疗，主治医生让原告出院，原告不肯出院，后原告在2015年6月1日自己要求出院，医院以无家属为由不准其出院。原告住院存在挂床情况。
本院发函至医院询问，医院复函称：患者2014年12月1日2016年8月18日住院总费用为187332.65元。根据患者刘后高伤情，其应该可在2015年10月8日出院，当时其病情稳定。…根据刘后高伤情，其应该可以出院但未出院之后（自2015年10月8日至2016年8月18日）所产生的住院医疗费为26971.6元。本院经计算，该段时间共计315天，折合每天85.62元。
2015年4月21日厚街医院的病情介绍载明“现患者入院治疗近5个月，神志情形，复查颅脑CT示颅脑情况稳定，复查X线示下颌骨及右锁骨骨折对位对线好，见骨痂生长。目前病情稳定，无需特殊治疗，建议可以出院行伤残鉴定”。2015年6月1日刘后高提交申请“刘后高自愿申请办理出院手续，具体赔偿协议已与车主、保险商量达成一致。本人生活能自理，行为能力好。请医生为理出院手续。”综上，本院认为，原告可以出院但未出院的日期不宜定为2015年10月8日，医院已在2015年4月21日的病情介绍中记载经过检查，刘后高病情稳定，无需特殊治疗，可以出院。原告又于2015年6月1日提交过书面申请。本院认为应以原告申请出院日期为宜，即原告可出院日期为2015年6月1日。被告王婕妤申请对医疗终结期鉴定，本院认为本案中无需进行该鉴定，本院不予准许其申请。
综上，原告实际应住院天数为182天（2014年12月1日2015年6月1日），原告多住院天数为403天（计算至原告诉请的2016年7月8日止），按照85.62元/天（因2015年4月21日医院已说明原告无需特殊治疗，因此本院按照该费用予以扣减）计算为34504.86元。本院予以支持原告医疗费为151761元（2377.2元+183888.66元34504.86元）。
5.住院伙食补助费：因原告住院期间部分伙食已由被告王婕妤支付，且其同时支付了部分的护理费（部分护理费和伙食费混合在一起，无法区分），其已实际支付的伙食费虽未按照100元/天的标准支付，但其已实际发生，本院认为应以实际发生的金额为准，考虑到本案被告王婕妤承担事故的全部责任，其已经实际支付的天数、金额，本院在此列明扣减，不再列为原告的损失重复计算。被告支付的伙食费金额，原告予以确认，结合被告提交的证据和支付费用情况说明，本院认可原告实际应住院的182天中，被告王婕妤自2014年12月25日2015年6月1日均已支付，共计6734元。原告另住院的24天，本院按照100元/天计算为：100元/天×24天=2400元。被告王婕妤共支付原告伙食费14600元（截至2016年7月12日），扣除6734元后剩余7866元，是其多支付的伙食费，本院在最终的赔偿款中予以扣减。
6.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持1800元。
7.后续治疗费：根据司法鉴定意见书载明原告右锁骨内固定物取出术需医疗费6000元8000元，左下颌骨髁突基底部骨折并下颌骨粉碎性骨折内固定物取出术需医疗费5000元6000元，因其下颌骨有两处内固定钢板需取出，费用增加30%。本院酌情支持原告后续治疗费共计14000元（7000元+7000元）。
8.残疾赔偿金：本案在审理过程中进行了伤残等级的鉴定，经鉴定原告构成八级、九级伤残各一处，十级伤残三处。被告王婕妤对原告八级伤残等级有异议，提出重新鉴定，认为原告刘后高颅脑损伤没有做过开颅手术，且住院时间较长，恢复较好。原告与被告对答如流，头脑清晰，不需要用药和护理。被告王婕妤认为刘后高精神伤情达不到八级伤残。本院认为，被告王婕妤提出的重新鉴定理由并无充分，原告的鉴定结论是由有资质的鉴定机构依法做出，被告王婕妤未能指出鉴定意见中的明显瑕疵，其理由不足以推翻鉴定结论，本院对其提出的重新鉴定不予准许。
原告评残时年满39周岁，属农业户口居民，原告诉请该项赔偿按照城镇居民标准计算，提交了参保情况记录表、参保人险种缴费明细表、银行账户明细清单予以佐证，本院认为上述证据形成证据链足以充分证明原告事发前在东莞居住工作满一年以上且有稳定收入的事实，本院予以支持其按照城镇居民标准计算本项赔偿。残疾赔偿金计算为：34757.2元/年（2016年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×35%（伤残系数）=243300.4元。原告诉请为243299元合理，本院予以支持。
9.护理费:被告王婕妤支付原告住院期间的部分护理费，本院认为已支付的部分应以实际发生的金额为准，考虑到本案被告王婕妤承担事故的全部责任，其已经实际支付的天数、金额，本院在此列明扣减，不再列为原告的损失重复计算。被告支付的护理费金额为10550元，原告已予以确认，结合被告提交的证据及支付费用情况说明，共计天数为116天（2014年12月25日2015年4月20日），剩余66天，本院参照东莞市护工标准50元/天计算护理费为：50元/天×66天=3300元。
10.误工费：根据原告提交的银行账户明细显示其事发前三个月工资分别为3655元、3258.5元、3119.8元，平均工资为3344.43元/月。本院计算原告住院182天，并酌情支持其出院后仍需休息3个月的误工费，共计误工272天，误工费计算为：3344.43元/月÷30天/月×272天=30322.83元。
11.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请处理事故人员误工费无依据，本院不予支持。
12.精神损害抚慰金：原告因事故构成八级、九级伤残各一处，十级伤残三处，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金17500元。
13.交通费：原告因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，本院酌情支持1000元。
14.住宿费：本院酌情支持1000元。
15.另查明，本案因诉讼中鉴定原告伤残等级等事项，产生鉴定费6314元，由被告平安财险东莞公司先行垫付，本院在此一并列明计算。针对被告王婕妤支付的84281.59元，被告平安财险东莞公司已在三者险限额内支付68178.48元给被告王婕妤，即被告平安财险东莞公司在三者险限额内支付74492.48元，三者险限额剩余125507.52元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告刘后高相对于粤Ｓ×××××号小型客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告王婕妤承担100%的赔偿责任。被告平安财险东莞公司对被告王婕妤应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险赔偿后仍不足部分，应由被告王婕妤赔偿给原告。
以上47项损失共计169961元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，且被告平安财险东莞公司已赔偿10000元给原告刘后高，超过部分为159961元，应由被告王婕妤赔偿给原告。
以上814项损失共计296421.83元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告平安财险东莞公司赔偿110000元给原告。超过部分为186421.83元，应由被告王婕妤赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需在交强险限额内赔偿110000元给原告，被告王婕妤需赔偿346382.83元，已超过被告平安财险东莞公司三者险剩余限额，因此应由被告平安财险东莞公司在三者险限额内直接赔偿125507.52元给原告，剩余部分为220875.31元，应由被告王婕妤赔偿给原告。即被告平安财险东莞公司共需赔偿235507.52元给原告。被告王婕妤已支付医疗费96999.99元、多支付伙食费7866元，本院予以扣除，即被告王婕妤仍需赔偿原告116009.32元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿235507.52元给原告刘后高；
二、限被告王婕妤自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿116009.32元给原告刘后高；
三、驳回原告刘后高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9231元（原告增加诉讼请求后的诉讼费，原告已预交），由原告刘后高负担3256元，由被告王婕妤负担1972元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担4003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 单晓丽
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 熊国柱
二〇一六年十月十日
书 记 员 袁慧君