wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5061号
原告王东川，男，1973年8月4日出生，汉族。
被告刘金龙，男，1973年11月6日出生，汉族。
被告杨治强，男，1974年11月28日出生，汉族。
原告王东川诉被告刘金龙、杨治强民间借贷纠纷一案，依法由审判员文辉担任审判长，与审判员陈海燕、代理审判员李艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东川及被告刘金龙到庭参加了诉讼，被告杨治强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
据原告保全申请，本院于2015年8月28日作出（2015）东民初字第5061号民事裁定书，依法查封了被告刘金龙所有的位于东胜区房产两处。
原告诉称，2011年7月29日，被告因周转需要向原告借款40万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，被告出具借条一份，被告只按照约定向原告支付一个月利息1万元。经原告多次索要，至今未付本息，侵害了原告的权益，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告刘金龙偿还借款40万元，并给付从2011年7月29日至2015年7月21日的利息47万元，本息共计87万元；2、由杨治强承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担
被告刘金龙辩称，不同意原告的诉讼请求，欠条是被告打的，约定月利息2.5%，但钱不是被告刘金龙用的，钱是金运煤矿十标段赵浩波所用，被告与其是同学、朋友关系，被告向原告借款后把钱给了赵浩波，对杨治强担保的事实认可，钱应该由煤矿和赵浩波偿还。
针对其诉讼请求及事实、理由，原告提交借条一份，证明被告刘金龙向原告借款时出具了借条。被告刘金龙对借条认可。
被告杨治强未答辩。
经本院审查，被告杨治强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未发表质证意见，视为放弃质证的权利，原告提交的借据为原件，内容完整，符合证据的有效要件，被告刘金龙无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告刘金龙于2011年7月29日向原告借款40万元，约定月息2.5%，未约定借款期限，由被告杨志强提供担保。
另查明，被告向原告支付利息1万元。
本院认为，被告刘金龙向原告王东川借款40万元的事实清楚、证据充分，被告刘金龙虽抗辩借款是由案外人赵浩波使用，但对于实际借款人为赵浩波未提交证据证明，被告刘金龙向原告出具借条，原告向被告刘金龙履行了出借义务，本案借贷关系的合同相对方为原告与被告刘金龙，被告使用借款的用途不得作为其抗辩理由，借条中未约定还款期限，原告有权随时向借款人主张。关于利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）,借贷双方约定的利率及支付的利息超过了上述规定，本院对超过的部分不予保护。根据上述规定，参照借款时期中国人民银行公布的同期同类贷款平均年利率，本院认定双方借贷时期的月利率为2%，被告所支付的超过部分充抵本金。被告向原告支付一个月利息1万元（40万元×2.5%），该期间的利息应为8000元（40万元×2%），被告多支付的2000元充抵本金，故被告尚欠原告本金39.8万元，从2011年8月29日至原告起诉之日2015年7月21日的利息为37.226万元（39.8万×2%×46个月22天）。
关于被告杨志强的责任，借条中未约定保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，其承担的保证方式为连带责任保证。另，主合同未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满。借款合同中未约定保证人承担保证责任的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告杨志强应对本金及利息均承担保证责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金龙于本判决发生法律效力十日内偿还原告王东川借款本金39.8万元及从2011年8月29日至2015年7月21日的利息37.226万元；
二、被告杨志强对上述债务承担连带保证担保责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告王东川的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元（原告已申请缓交6250元），由二被告负担11460元，由原告负担1040元；保全费4000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 文 辉
审 判 员 陈海燕
代理审判员 李 艳
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 苏 楠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第5061号原告王东川，男，1973年8月4日出生，汉族。被告刘金龙，男，1973年11月6日出生，汉族。被告杨治强，男，1974年11月28日出生，汉族。原告王东川诉被告刘金龙、杨治强民间借贷纠纷一案，依法由审判员文辉担任审判长，与审判员陈海燕、代理审判员李艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东川及被告刘金龙到庭参加了诉讼，被告杨治强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。据原告保全申请，本院于2015年8月28日作出（2015）东民初字第5061号民事裁定书，依法查封了被告刘金龙所有的位于东胜区房产两处。原告诉称，2011年7月29日，被告因周转需要向原告借款40万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，被告出具借条一份，被告只按照约定向原告支付一个月利息1万元。经原告多次索要，至今未付本息，侵害了原告的权益，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告刘金龙偿还借款40万元，并给付从2011年7月29日至2015年7月21日的利息47万元，本息共计87万元；2、由杨治强承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担被告刘金龙辩称，不同意原告的诉讼请求，欠条是被告打的，约定月利息2.5%，但钱不是被告刘金龙用的，钱是金运煤矿十标段赵浩波所用，被告与其是同学、朋友关系，被告向原告借款后把钱给了赵浩波，对杨治强担保的事实认可，钱应该由煤矿和赵浩波偿还。针对其诉讼请求及事实、理由，原告提交借条一份，证明被告刘金龙向原告借款时出具了借条。被告刘金龙对借条认可。被告杨治强未答辩。经本院审查，被告杨治强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未发表质证意见，视为放弃质证的权利，原告提交的借据为原件，内容完整，符合证据的有效要件，被告刘金龙无异议，本院予以采信。经审理查明，被告刘金龙于2011年7月29日向原告借款40万元，约定月息2.5%，未约定借款期限，由被告杨志强提供担保。另查明，被告向原告支付利息1万元。本院认为，被告刘金龙向原告王东川借款40万元的事实清楚、证据充分，被告刘金龙虽抗辩借款是由案外人赵浩波使用，但对于实际借款人为赵浩波未提交证据证明，被告刘金龙向原告出具借条，原告向被告刘金龙履行了出借义务，本案借贷关系的合同相对方为原告与被告刘金龙，被告使用借款的用途不得作为其抗辩理由，借条中未约定还款期限，原告有权随时向借款人主张。关于利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）,借贷双方约定的利率及支付的利息超过了上述规定，本院对超过的部分不予保护。根据上述规定，参照借款时期中国人民银行公布的同期同类贷款平均年利率，本院认定双方借贷时期的月利率为2%，被告所支付的超过部分充抵本金。被告向原告支付一个月利息1万元（40万元×2.5%），该期间的利息应为8000元（40万元×2%），被告多支付的2000元充抵本金，故被告尚欠原告本金39.8万元，从2011年8月29日至原告起诉之日2015年7月21日的利息为37.226万元（39.8万×2%×46个月22天）。关于被告杨志强的责任，借条中未约定保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，其承担的保证方式为连带责任保证。另，主合同未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满。借款合同中未约定保证人承担保证责任的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告杨志强应对本金及利息均承担保证责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金龙于本判决发生法律效力十日内偿还原告王东川借款本金39.8万元及从2011年8月29日至2015年7月21日的利息37.226万元；二、被告杨志强对上述债务承担连带保证担保责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告王东川的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元（原告已申请缓交6250元），由二被告负担11460元，由原告负担1040元；保全费4000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  文 辉审 判 员  陈海燕代理审判员  李 艳二〇一五年十二月二十日书 记 员  苏 楠
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2503号
原告：石家庄市藁城区润达电力设备厂。住所地：石家庄市藁城区。
法定代表人：张青恩，该厂厂长。
委托诉讼代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。
被告：山东上德电气股份有限公司。住所地：淄博市淄川经济技术开发区。
法定代表人：王兴云，该公司经理。
原告石家庄市藁城区润达电力设备厂（以下简称润达电力设备厂）诉被告山东上德电气股份有限公司（以下简称上德电气公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润达电力设备厂法定代表人张青恩及其委托诉讼代理人任会香到庭参加诉讼，被告上德电气公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润达电力设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款188585.88元；2.本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2015年的8月3日、9月8日、9月19日、9月28日、10月26日及同年的11月5日，我厂与被告签订了六次采购合同。合同签订后，我厂按约定向被告提供变压器铁芯。截止到起诉之日，除去被告已经支付的货款外，尚欠我厂货款188585.88元。我厂多次催要，被告种种理由推拖。
被告上德电气公司未答辩。
原告润达电力设备厂围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原、被告双方签订的采购合同7份；2.供应商明细账1份；3.原告公司送货单10份；4.原告公司对被告公司开具的增值税发票6份；5.电话记录1份；6.中国农业银行账户交易明细回单5份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日、2015年9月8日、2015年9月19日、2015年9月28日、2015年10月26日和2015年11月5日，原、被告双方先后签订了7份采购合同。合同约定结算方式为：货到需方（上德电气公司）验收合格后供方（润达电力设备厂）开具17%增值税发票，需方支付供方货款。合同签订后，原告按约定向被告供应变压器铁芯，被告未按约定支付货款。截止到2016年7月28日，被告上德电气公司尚欠原告润达电力设备厂货款188585.88元。
本院认为，合法的买卖关系收法律保护。2015年8月3日、2015年9月8日、2015年9月19日、2015年9月28日、2015年10月26日和2015年11月5日，原、被告双方签订的《采购合同》合法有效。截止到2016年7月28日，被告上德电气公司尚欠原告润达电力设备厂货款188585.88元事实清楚、证据充分，原告主张被告上德电气公司给付剩余货款188585.88元本院予以支持。被告上德电气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东上德电气股份有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市藁城区润达电力设备厂货款188585.88元。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4072元，适用简易程序减半收取2036元，保全费1570元，共计3606元由被告山东上德电气股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张增志
二〇一六年十月十三日
书记员 彭 垚
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2261号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司。
法定代表人姚奎章，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）王健，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
被告乐清市柳市福轩超市。
经营者卓陈福。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告乐清市柳市福轩超市不正当竞争、侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费275元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审判员 卢庆前
二〇一六年六月十二日
此件与原本核对无异
书记员 陈 瑶
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2144号
罪犯刘道城，男，1987年9月12日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱四监区十一分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）宁刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人刘道城犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；罪犯刘道城与其他七名被告及附带民事诉讼被告人周木通、彭新莲连带赔偿附带民事诉讼原告人陈林寿、徐秋香经济损失人民币230762.68元。同案人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年4月3日作出（2009）闽刑终字第96号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年4月交付执行。本院于2012年4月6日作出（2012）南刑执字第430号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；又于2015年7月16日作出（2015）南刑执字第1551号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘道城在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2015年5月至2016年8月累计获达标分13分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，劳动改造能手审批表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘道城减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年8月9日至2016年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑姗姗
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7315号
原告：龙岩市荣兴达彩印有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号，组织机构代码：75935485-9。
法定代表人黄海荣，总经理。
被告：龙岩市千瑞光电技术有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宝路336号12楼二层，组织机构代码：07087848-4。
法定代表人陈亮，总经理。
被告：陈亮，男，1967年8月28日出生，汉族，龙岩市千瑞光电技术有限公司总经理，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市精创生物科技有限公司诉被告龙岩市千瑞光电技术有限公司、陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄海荣到庭参加诉讼。被告龙岩市千瑞光电技术有限公司、陈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市精创生物科技有限公司诉称，被告陈亮于2013年7月至2013年12月以股东名义委托原告印制被告龙岩市千瑞光电技术有限公司所需LED灯具包装盒与包装箱，截至2014年4月7日尚欠货款34982.5元。被告陈亮作为委托事项直接委托方应就委托加工项下的各项债务承担清偿责任，而被告龙岩千瑞光电技术有限公司系实际使用人也即直接获得人，应就委托事项所发生的债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令二被告支付货款34982.5万元及利息3060.47元（自2014年4月8日起暂算至2016年10月8日，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
被告龙岩市千瑞光电技术有限公司、陈亮均未作书面答辩。
经审理查明：2013年7月至2013年12月期间，原告为被告龙岩市千瑞光电技术有限公司所需LED灯具制作包装盒与包装箱。截至2014年4月7日，被告龙岩市千瑞光电技术有限公司尚欠原告货款34982.5元。被告陈亮是龙岩市千瑞光电技术有限公司的法定代表人。2014年4月7日，被告陈亮向原告立下一份欠条。该欠条载明龙岩市千瑞光电技术有限公司尚欠龙岩市精创生物科技有限公司货款34982.5元。此后，被告仅偿付货款3000元，至今尚欠原告货款31982.5元。故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告尚欠原告货款31982.5元，有原告提供的送货单、欠条及原告在法庭上的陈述佐证，本院予以认定。被告在对帐后没有付清货款，违反了双方的约定和法律规定，应当承担逾期付款的违约责任。被告陈亮是被告龙岩市千瑞光电技术有限公司的法定代表人，其所实施的行为是职务行为，现原告要求被告陈亮为具有法人资格的被告龙岩市千瑞光电技术有限公司承担支付货款的责任，因不符合法律规定，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙岩市千瑞光电技术有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告龙岩市精创生物科技有限公司货款31982.5元；并向原告龙岩市精创生物科技有限公司支付该货款31982.5元从2014年4月8日起至本判决指定的付款期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告龙岩市精创生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费751元，减半收取为375.5元，由原告龙岩市精创生物科技有限公司负担50元，被告龙岩市千瑞光电技术有限公司负担325.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一六年十一月十七日
书记员 饶珊（代）
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1222执120号
申请执行人：张某某，男，1974年出生，住甘肃省文县。
被执行人：郭某某，男，1977年出生，住甘肃文县。
被执行人：张某，男，1988年生，住甘肃文县。
本院2018年5月22日执行立案的张某某与郭某某、张某借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）甘1222民初242号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。该案件执行立案后，该案件执行立案后，被执行人殷建华并未履行生效判决。经查被执行人无银行存款，无房屋登记，且无其他可供执行的财产，故本院启动终本程序，待被执行人有可供执行的财产可再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释的规定》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2018）甘1222执120号案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产申请人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海洲
审判员 张小明
审判员 刘 青
二〇一八年七月二十六日
书记员 毛小攀
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1222执120号申请执行人：张某某，男，1974年出生，住甘肃省文县。被执行人：郭某某，男，1977年出生，住甘肃文县。被执行人：张某，男，1988年生，住甘肃文县。本院2018年5月22日执行立案的张某某与郭某某、张某借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）甘1222民初242号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。该案件执行立案后，该案件执行立案后，被执行人殷建华并未履行生效判决。经查被执行人无银行存款，无房屋登记，且无其他可供执行的财产，故本院启动终本程序，待被执行人有可供执行的财产可再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用司法解释的规定》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）甘1222执120号案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产申请人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海洲审判员  张小明审判员  刘 青二〇一八年七月二十六日书记员  毛小攀
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17720号
上诉人（原审被告）：曾才发，身份证住址：江西省丰城市。
被上诉人（原审原告）：陈永存，身份证住址：广东省台山市。
上诉人曾才发因与被上诉人陈永存买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初4971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曾才发上诉请求：1、撤销一审判决，改判曾才发给付陈永存货款13296元。2、本案上诉费用由陈永存承担。事实和理由：一、我方在原审期间表示确定曾向陈永存支付了货物账单，但陈永存对此予以否认。当我方提交了2014年12月19日和2015年1月24日两笔中国农业银行汇款账单证明后，陈永存又改称收到了汇款，并称汇款全部用于支付2014年12月1日之前的货款。陈永存前后矛盾的陈述反映其证词是不可信的。二、我方曾在2014年12月19日向陈永存汇款15000元，当时已经基本付清2014年12月1日之前的货物账单。我方在2015年1月24日向陈永存汇款10000元，是用于支付2014年12月1日至2015年1月24日之间的货物账单，汇款日期在送货对账单的日期之间可以证明。所以并不存在陈永存所称两笔汇款全部用于支付2014年12月1日之前的货物账单。3、我方曾在2015年2月7日在东风路和德政路交界处向陈永存支付11300元，其中1300元是用于结清2015年2月7日当天的货款1308元（尾数省略），另10000元是用于支付在2014年12月1日到2015年2月7日之间的货物账单。当时在场的电工唐文某可以证实。且本案双方的电话录音中，陈永存也知道并承认我方确实有在年前结一笔货款的合作习惯。4、在原审中陈永存提供的证据送货对账单中的签名确认，并不是我方所签，而是陈永存私自伪造的签名，所以不应作为证据采纳。我方在原审中表示，陈永存提供的单据是存在的，但欠付的金额数目不一致。我方曾有两笔10000元的给付，所以欠付的金额并不是33296元。5、本案双方多年合作习惯是，我方在双方的货物账单积累到一定数额时，再一次性结清陈永存的货款，一般在货物账单累计到1万元时就会进行结清，所以我方不可能长时间拖欠陈永存货款3万余元。6、陈永存曾开玩笑表示要好好敲诈一下我方之类的话，陈永存可能故意否认我方已经结清的货物账单，让我方多支出货款。7、我方确实在2015年1月24日向陈永存汇款10000元和2015年2月7日支付10000元现金共计2万元用于支付陈永存提出的对账单33296元中的账单，我方实际未付清的货款为13296元。综上，原审法院事实认定不清，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陈永存答辩称：同意原审判决，请求二审法院维持原审判决。
陈永存向一审法院起诉请求：1、曾才发向我方支付货款33296元；2、本案诉讼费由曾才发直接支付给我方。
原审法院经审理查明：2008年起，陈永存向曾才发供应灯具。双方的交易习惯为：由曾才发的工人下单，陈永存按约定送货上门，由曾才发的工人验货并签收；双方并没有约定货款结算的时间及方式，双方对账后会将送货单撕毁。
陈永存为证实曾才发欠付其货款33296元，提交了以下证据予以证实：1、2014年12月1日至2015年2月8日，收货单位为“曾老板”的送货单23张，合计金额共33296元。2、2015年2月9日，有曾才发签名确认的送货对账单，未付款的金额为33296元。曾才发对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，但曾才发主张其已归还部分货款，并提交了以下证据：1、2014年12月19日，曾才发通过中国农业银行其名下账号为62×××10的账户向陈永存名下账号为62×××13的账户转账15000元；2、2015年1月24日，曾才发通过中国农业银行其名下账号为62×××10的账户向陈永存名下账号为62×××13的账户转账10000元。陈永存对关联性不予确认，认为该两笔货款是支付予2014年12月1日之前所欠的货款，双方在2015年2月9日对账时并无上述两笔金额。
上述事实，有送货单、对账单及双方的陈述等证据证实。
原审法院认为：曾才发、陈永存成立合法有效的买卖合同关系，双方当事人均应恪守履行。陈永存已依约履行其发货的义务，曾才发亦应向陈永存支付相应的对价。曾才发对欠付陈永存货款的事实无异议，但对支付货款的金额有异议。现双方争议的焦点为曾才发于2014年12月19日及2015年1月24日支付的款项共计25000元是否应在陈永存诉请的33296元中扣除。原告诉请曾才发欠付的货款为33296元的依据为送货单及曾才发于2015年2月9日确认的未付款对账单。上述两笔款项的支付发生在签订对账单之前，若曾才发认为该25000元系支付对账单上的货款，理应在对账时予以扣减，但在对账单内却并未体现以上货款。曾才发的抗辩意见与常理不符，其主张应在诉请中扣减25000元货款的要求无事实依据，原审法院不予采纳。另，曾才发抗辩称其2015年2月7日向陈永存支付了现金11300元的主张无事实依据，原审法院对该意见不予采信。综上，陈永存诉请要求曾才发支付欠付的货款33296元合理合法，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，作出判决：于本判决生效之日起五日内，曾才发给付陈永存货款33296元。本案受理费632元（已预交），由曾才发负担，于本民事判决生效之日起五日内直接支付陈永存。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对曾才发的上诉，本院评析如下：
曾才发上诉认为，其在2015年1月24日通过转账向陈永存支付了10000元货款，并在2015年2月7日以现金方式支付了11300元，上述款项中的20000元应当抵扣陈永存在本案中主张的货款。对此本院认为，即便曾才发上述款项已实际支付，但其并不能证明支付的上述款项就属于陈永存在本案所主张的货款，因双方在2014年12月1日之前就存在交易关系，并不能排除上述款项是支付2014年12月1日之前的货款。且上述款项的支付时间均早于2015年2月9日对账送货单出具的时间，虽曾才发主张陈永存提交的送货对账单上“曾才发”的签名不是其本人签名，而是陈永存伪造的，但曾才发对该主张并未提供相应的证据证实，其应当承担举证不能的法律后果，故曾才发主张已向陈永存支付部分款项的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人曾才发的上诉缺乏依据，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人曾才发负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁阳开
审判员 茹艳飞
审判员 谢国雄
二〇一六年十二月二十日
书记员 李苇镟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2186号
原告：刘红，男，1972年8月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：童锋，安徽皖西律师事务所律师。
被告：吴玉涛，男，1977年9月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
原告刘红诉被告吴玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红及其委托诉讼代理人童锋到庭参加了诉讼，被告吴玉涛经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款30000元；2、判令被告支付原告借款利息，自起诉时至借款还清时止，按照同期银行借款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月15日被告借原告30000元，原告催要无果，现诉请返还。
被告吴玉涛未答辩。
经审理查明：2014年3月15日，被告吴玉涛立据借原告刘红30000元，双方未约定利息及还款时间。该款经原告催要无果，遂诉讼来院要求判如所请。
本院认为：原被告之间债权债务关系明确，有借条为证，债务理应清偿；因双方未约定借款利息及还款期限，原告要求支付利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉涛偿还原告刘红借款本金30000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李永茂
二０一八年六月八日
书记员 李雨亭
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执239号
申请执行人：董财平，男，1975年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：宋大海，男，1969年出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
董财平依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1079号民事判决书于2018年1月25日向本院申请执行。本院于2018年2月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宋大海未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人进行传唤，但被执行人未在应到时间内到达本院。2018年2月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行21284元，截至2018年7月6日已执行0元，未执行21284元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志伟
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一八年七月十二日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执239号申请执行人：董财平，男，1975年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：宋大海，男，1969年出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。董财平依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1079号民事判决书于2018年1月25日向本院申请执行。本院于2018年2月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宋大海未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人进行传唤，但被执行人未在应到时间内到达本院。2018年2月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行21284元，截至2018年7月6日已执行0元，未执行21284元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年七月十二日书记员  倪 星
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15059号
原告张耀祥，男，汉族，住上海市闵行区。被告张秀英，女，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告张耀祥诉被告张秀英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请且未交纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张耀祥撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一六年六月二十三日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4427号
原告：叶鸿程，女，1969年6月30日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：王翔军，男，1963年9月6日出生，汉族，住温岭市。
原告叶鸿程与被告王翔军民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王翔军偿还借款50000元并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月19日，被告王翔军因需向原告叶鸿程借款50000元，并由被告王翔军出具借条一份，未约定借款期限及利息。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王翔军于本判决生效后十日内返还原告叶鸿程借款50000元，并支付原告自2018年4月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王翔军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚文婷
二〇一八年四月十八无
代书记员 郑 侃
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4427号原告：叶鸿程，女，1969年6月30日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：王翔军，男，1963年9月6日出生，汉族，住温岭市。原告叶鸿程与被告王翔军民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王翔军偿还借款50000元并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月19日，被告王翔军因需向原告叶鸿程借款50000元，并由被告王翔军出具借条一份，未约定借款期限及利息。该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王翔军于本判决生效后十日内返还原告叶鸿程借款50000元，并支付原告自2018年4月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王翔军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚文婷二〇一八年四月十八无代书记员 郑 侃?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1023刑初144号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人王彦成，男，生于1993年8月15日，汉族，甘肃省庆城县人，初中文化程度。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月20日到华池县公安局投案，当日取保候审，同年11月1日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉［2016］135号起诉书指控被告人王彦成犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派代理检察员杨耘出庭支持公诉，被告人王彦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2016年5月24日晚22时许，被告人王彦成窜至华池县柔远镇孙家川村王卯子居民小区附近，发现停放于一号楼下一辆“中华”牌黑色轿车（车号为甘M×××××）副驾驶车窗未完全关闭，遂将手伸入车内，拉开副驾驶前储物箱，盗走储物箱内的人民币1100元。2016年7月13日凌晨时分，被告人王彦成窜至华池县柔远镇孙家川王卯子住宅小区，将“芳红综合门市部”后窗防护栏掰开，翻窗进入门市内，盗窃香烟四条，价值共计1035元。综上，被告人王彦成盗窃作案两次，盗窃价值2135元。被告人的行为构成盗窃罪，系自首，请依法判处。
上述事实，被告人当庭未提出异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案登记表，证实案件的来源；
2.辨认笔录及照片，证实经被害人辨认系被告人作案的事实；
3.扣押物品、返还物品清单，证实被告人已将所盗的现金返还被害人的情况；
4.被害人慕某陈述，证实其香烟系被告人所盗；
5.协议书，证实被告人已将香烟退还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解；
6.华池县公安局出具的到案经过说明，证实被告人于2016年7月20日主动投案；
7.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
8.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人王彦成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人王彦成犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。且被告人庭审时认罪态度较好，主动缴纳罚金，积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条一款，判决如下：
被告人王彦成犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日，即自2016年11月28日起至2017年5月27日止）
随案移交的“吉祥兰州”“精品兰州”香烟各一条，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李治虎
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 静
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32324号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁刚，男，1976年8月1日，住所地十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁刚信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,534.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款105,534.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初4438号
原告：布某，男，2007年10月26日出生，汉族，住阳谷县。
法定代理人：王淑燕，女，1983年4月8日出生，汉族，农民，住阳谷县，系原告之母。
委托诉讼代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：阳谷县人民医院，住所地：阳谷县黄山路北段。
负责人:杨景随，院长。
本案审理的原告布某诉被告阳谷县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告以其已与被告方自行协商解决为由，于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告布某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告布某的法定代理人王淑燕承担。
审判员 徐秀丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱亚楠
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初144号
原告刘某，农民。
委托代理人么晨莹，河北虹天律师事务所律师。
被告杨某甲，农民。
原告刘某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人么晨莹、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，后于××××年××月××日生一女，取名杨某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚的夫妻感情，导致二人经常发生争吵，更甚至被告动手打骂原告，原告自2014年9月份从家中搬出居住至今，夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能。现原告特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女杨某乙由被告抚养，原告享有探视权，每月探视一次；3、诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，被告不同意离婚，如原告负担小孩抚养费，把彩礼返还给被告，被告才同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年夏经上网认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩杨某乙，现随被告生活。无夫妻共同财产，无存款，无债权，无债务。双方为家庭生活琐事发生纠纷，2014年9月开始分居，后原告诉于本院，要求离婚。
庭审中，原告称夫妻感情已破裂，不能和好，被告称夫妻感情已破裂，不能和好，没有感情了。对于孩子，原告称应随被告生活，原告现在无能力负担小孩抚养费，并要求每月探望一次；被告称应随被告生活，原告依法负担小孩抚养费，原告给付小孩抚养费可以每月探望一次。财产方面，原告称婚前被告给付彩礼39000元，在被告处其陪嫁物品有：被子两条、被罩两个、枕套两个、枕巾两个，并表示不返还彩礼，放弃其陪嫁物品；被告称婚前给付被告彩礼40000元，买三金10000元，共计50000元，并要求返还，在被告处原告的陪嫁物品有：被子一条、褥子一条、枕巾两个。原、被告在财产上均未提供证据。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚姻基础差，草率结婚，婚后在共同生活中未建立起应有的夫妻感情，原告起诉离婚，在法庭调查中被告也陈述夫妻感情已破裂，不能和好，没有感情了，足以说明原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。女孩杨某乙，现随被告生活，不改变生活环境对其健康成长有利，故应随被告生活，原告应负担必要的小孩抚养费，根据子女实际需要，原告负担能力和当地实际生活水平，依照河北省2015年度农村居民人均年可支配收入10186元的25％给付小孩抚养费，至十八周岁止，应一次性给付38834元（10186元×25%×15＋10186元×25%÷12×3）。离婚后，不直接抚养孩子的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。因此，原告要求每月探望一次，应予以支持，本院根据双方当事人和子女的具体实际情况，从有利于子女生活及健康成长考虑，确定原告于每月第一周的周日上午9时到上午11时在被告处探望女孩杨某乙。财产上，被告称婚前给付原告彩礼40000元，买三金10000元，共计50000元，要求原告退还，原告称只收到彩礼39000元，不应退还，故本院对被告给付彩礼39000元予以认定，被告要求退还，但未提供证据证明其属于返还彩礼的法定情形，本院不予支持。原告称在被告处其陪嫁物品有：被子两条、被罩两个、枕套两个、枕巾两个，并表示放弃，被告称在被告处原告的陪嫁物品有：被子一条、褥子一条、枕巾两个，原告没有证据证明，故本院认定原告的陪嫁物品有：被子一条、褥子一条、枕巾两个，原告自愿放弃其陪嫁物品的意见，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第十八条第（一）项的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告杨某甲离婚。
二、女孩杨某乙随被告生活，原告一次性给付小孩抚养费38834元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、原告于本判决书生效后的下月起，可于每月第一周的周日上午9时到11时在被告处探望女孩杨某乙，被告对原告行使探望权有协助义务。
四、在被告杨某甲处原告刘某的陪嫁物品有：被子一条、褥子一条、枕巾两个归被告杨某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘亚群
审判员 蒋艳娟
审判员 刘吉利
二〇一六年五月十六日
书记员 刘石磊
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执109号
申请执行人吴永芬，女，生于1966年5月6日，汉族，湖北省十堰市人，居民。
被执行人黄江军，男，生于1976年11月20日，汉族，湖北省郧西县人，公务员。
吴永芬与黄江军民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）鄂郧西民初字第01327号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴永芬于2016年3月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行中查明，被执行人黄江军除工资收入外，无其他可供执行财产，申请执行人吴永芬同意被执行人黄江军用工资收入抵偿，并同意终结本案的本次执行程序。申请执行标的45000元、案件受理费463元、执行费575元，均未执行。
本院认为，被执行人黄江军除工资收入外，无可供执行财产，申请执行人吴永芬同意被执行人黄江军用工资收入抵偿，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01327号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年六月十四日
书记员 雷 宇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执1497号
申请执行人：张金霞，女，1983年4月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市开发区江山中路193号汇智广场416-417号。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩厂
二〇一八年七月二十日
书记员 韩大明
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11556号
原告:北京通程泛华建筑工程顾问有限公司,住所地北京市海淀区田村路畅茜园圣华里9号楼2层。
法定代表人：周青。
委托代理人：朱光辉，男，1940年9月23日出生，汉族，住。
被告:北白象镇高中村村民委员会,住所地乐清市北白象镇高中村村民委员会。
负责人：高国强。
原告北京通程泛华建筑工程顾问有限公司与被告北白象镇高中村村民委员会建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱光辉，被告北白象镇高中村村民委员会负责人高国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京通程泛华建筑工程顾问有限公司起诉称：原告系建筑设计专业机构，拥有建筑行业（建设工程）甲级资质。2006年4月6日，乐清市发革局批准了被告上报的北白象镇高中村集体留用地基建项目二期工程，并予以正式立项，同年10月16日当时的乐清市规划局向被告送达项目规划设计条件通知书，对项目的规划设计条件作出要求。经被告邀请，2009年4月22日，原、被告签订了《建设工程设计合同》，约定由原告作为被告村集体留用地二期建设的设计单位，对工程进行建筑设计，项目总设计费为60万元，分四次按合同进度付款，在合同签订三日内支付12万元，在原告提交方案本时被告支付9万元，加上作此地块控制性指标调正可行性论证方案本5万元，以上三项相加被告需支付26万元。合同还对双方责任、违约等其他事项作出约定。合同生效后，原告按设计要求出具工程详细规划送审稿，被告收到送审稿后将项目设计本、功能分析图等在村宣传窗予以张贴公示，同时原告设计人员又与被告的村干部将送审稿送至乐清市规划建设局审查，乐清市规划建设局出具审查意见后，原告又及时按审查意见进行修改，后又出具新的送审文本给规划局，后因建设资金等问题，被告决定暂缓建设工程项目。但被告并没有按约支付26万元设计进度费，现该工程项目已另行委托他人设计并已开工建设。后经催讨无果，现原告起诉要求判令：1、解除原、被告签订的《建设工程设计合同》。2、被告支付原告设计费用26万元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告北白象镇高中村村民委员会答辩称：合同是上一届副村长代理签的，村长不知道，我们也不知道。合同上的公章是怎么盖过来的，我们都不知道。
经审理本院认定：被告委托原告对北白象镇高中村集体留用地二期工程进行建筑设计，2009年4月22日，双方签订了《建设工程设计合同》，约定：合同设计收费估算为60万元，设计费按进度支付，在合同签订三日内支付定金约12万元，交方案本时支付约9万元，交扩初设计文本时支付约9万元，交施工图时支付约30万元；结算设计费按各阶段实际面积结算。另，双方至今未对各阶段的设计费进行结算。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、建设工程设计合同以及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《建设工程设计合同》合法有效，但被告至今分文未付，现原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付的各项费用，合同约定不明确，双方亦未对相关费用进行结算，故被告需支付的具体金额，目前无法确定，原告可在结算后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定判决如下：
一、解除原告北京通程泛华建筑工程顾问有限公司与被告北白象镇高中村村民委员会于2009年4月22日签订的《建设工程设计合同》。
二、驳回原告北京通程泛华建筑工程顾问有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由原告北京通程泛华建筑工程顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 郑力溥
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初361号
原告：慈波,男,1986年10月7日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区广场路*号，现住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：施良效,男,1985年11月17日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告慈波为与被告施良效民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告慈波到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈波起诉称，被告于2016年8月3日向原告借款15740元，约定2016年8月4日归还。经原告多次催促，才偿还8900元，尚余6840元未还。为此，请求判令：1.被告归还借款6840元，并支付逾期利息（从2016年8月4日起至判决确定履行之日，以6840元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
借条及刷卡凭证各1份，证明2016年8月3日被告向原告借款15740元，约定同年8月4日归还，经多次催促后归还了8900元，至今尚欠6840元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。
据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按时归还全部借款，应承担相应的民事责任，原告的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施良效在本判决生效之日起十日内归还原告慈波借款本金6840元，并支付逾期利息（自2016年8月5日起至付清之日止，以借款本金6840元为基数，按贷款年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费650元，共计700元，由被告施良效负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 袁瑞江
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年五月十日
书 记 员 陆剑佩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初361号原告：慈波,男,1986年10月7日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区广场路*号，现住浙江省嘉兴市南湖区。被告：施良效,男,1985年11月17日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。原告慈波为与被告施良效民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告慈波到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慈波起诉称，被告于2016年8月3日向原告借款15740元，约定2016年8月4日归还。经原告多次催促，才偿还8900元，尚余6840元未还。为此，请求判令：1.被告归还借款6840元，并支付逾期利息（从2016年8月4日起至判决确定履行之日，以6840元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：借条及刷卡凭证各1份，证明2016年8月3日被告向原告借款15740元，约定同年8月4日归还，经多次催促后归还了8900元，至今尚欠6840元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按时归还全部借款，应承担相应的民事责任，原告的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施良效在本判决生效之日起十日内归还原告慈波借款本金6840元，并支付逾期利息（自2016年8月5日起至付清之日止，以借款本金6840元为基数，按贷款年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费650元，共计700元，由被告施良效负担，在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  袁瑞江审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一七年五月十日书 记 员  陆剑佩?*MERGEFORMAT?2?
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保263号
申请人：王建，男，1987年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：秦葱葱，女，1983年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：姬如仓，男，1979年2月19日出生，汉族，住北京市昌平区
申请人王建向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人秦葱葱、姬如仓银行存款30万元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函作为担保（保险金额300000元）。
本院认为，申请人王建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人秦葱葱、姬如仓银行存款300000元或查封、扣押同等金额的其他财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杜春龙
二〇一八年八月一日
法官助理 潘俊美
书 记 员 李 耀
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初332号
原告:聂国华，女，1977年06月06日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:唐曦，四川匀天律师事务所律师。
被告:兰柏成，男，1978年4月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告聂国华与被告兰柏成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂国华及其委托诉讼代理人唐曦到庭参加了诉讼，被告兰柏成经本院依法送达开庭传票等相关法律文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告归还借款30，000元，并自即日起按同期银行贷款利率支付利息至还款日止；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系乡邻，被告因资金周转困难于2015年2月17日向原告借款30，000元，约定一年还款期限。原告于被告出具借条时履行了交款义务。借款到期后，被告没有向原告归还借款，经原告催要多次未果。为维护自身权益，现起诉至你院请求判决上述所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系乡邻，原告曾在被告承揽的工地做工。2015年2月17日被告因资金周转困难向原告借款30，000元人民币，约定一年还款期限。原告于被告出具借条时履行了交款义务。借款到期后，被告没有向原告归还借款，经原告多次催要未果。现原告起诉至本院请求判决：1、请求被告归还借款30，000元，并自即日起按同期银行贷款利率支付利息至还款日止；2、承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年2月17日被告兰柏成因资金周转需要，向原告聂国华借款30，000元（叁万元整），并向原告出具书面“借条”一张，双方形成了借贷法律关系，双方因此产生的债权债务关系明确，应受法律保护。双方对该笔借款约定了明确的借款期限，2015年2月17日至2016年2月17日止，现已逾期未归还。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，……”之规定，本院对原告主张返还借款30，000元予以支持。原告主张自诉讼时支付逾期利息，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条“公民之间的无息借款，……，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”之规定，故对原告主张被告按银行商业贷款利率支付逾期利息，符合法律的规定，应予以支持，故应自2017年2月10日起支付逾期利息。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、123条、124条之规定，判决如下：
被告兰柏成于本判决生效之日起十五日内偿还原告聂国华借款本金30，000元（叁万元整），并自2017年2月10日起按中国人民银行规定的商业银行同类贷款基准利率支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告兰柏成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 杨琼华
人民陪审员 姜孝堂
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 叶中秋
文书内容四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1323民初332号原告:聂国华，女，1977年06月06日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人:唐曦，四川匀天律师事务所律师。被告:兰柏成，男，1978年4月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告聂国华与被告兰柏成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂国华及其委托诉讼代理人唐曦到庭参加了诉讼，被告兰柏成经本院依法送达开庭传票等相关法律文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告归还借款30，000元，并自即日起按同期银行贷款利率支付利息至还款日止；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系乡邻，被告因资金周转困难于2015年2月17日向原告借款30，000元，约定一年还款期限。原告于被告出具借条时履行了交款义务。借款到期后，被告没有向原告归还借款，经原告催要多次未果。为维护自身权益，现起诉至你院请求判决上述所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系乡邻，原告曾在被告承揽的工地做工。2015年2月17日被告因资金周转困难向原告借款30，000元人民币，约定一年还款期限。原告于被告出具借条时履行了交款义务。借款到期后，被告没有向原告归还借款，经原告多次催要未果。现原告起诉至本院请求判决：1、请求被告归还借款30，000元，并自即日起按同期银行贷款利率支付利息至还款日止；2、承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年2月17日被告兰柏成因资金周转需要，向原告聂国华借款30，000元（叁万元整），并向原告出具书面“借条”一张，双方形成了借贷法律关系，双方因此产生的债权债务关系明确，应受法律保护。双方对该笔借款约定了明确的借款期限，2015年2月17日至2016年2月17日止，现已逾期未归还。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，……”之规定，本院对原告主张返还借款30，000元予以支持。原告主张自诉讼时支付逾期利息，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条“公民之间的无息借款，……，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”之规定，故对原告主张被告按银行商业贷款利率支付逾期利息，符合法律的规定，应予以支持，故应自2017年2月10日起支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、123条、124条之规定，判决如下：被告兰柏成于本判决生效之日起十五日内偿还原告聂国华借款本金30，000元（叁万元整），并自2017年2月10日起按中国人民银行规定的商业银行同类贷款基准利率支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告兰柏成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  杨琼华人民陪审员  姜孝堂二〇一七年五月三十一日书 记 员  叶中秋
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1669号
原告：赵德亮。
原告：胡勇。
被告：安徽省海川置业有限责任公司。
法定代表人：张浩。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
原告赵德亮、胡勇诉被告安徽省海川置业有限责任公司（以下简称海川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德亮、胡勇，被告海川公司的委托诉讼代理人熊义平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德亮、胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金93478元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月26日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于房屋，总价款为519324元；合同第八条约定被告应在2014年6月30日前，商品房经验收合格后，将商品房交付原告使用；合同第九条约定被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付款、办理按揭手续并缴纳相关费用，全部履行了义务。而原告至今未收到被告的书面收房通知，其行为已构成违约。
被告海川公司辩称：原告所述部分属实，被告认可有违约事实，但原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。若法院认为未超过诉讼时效，原告诉请违约金过高，依法应核减，并按首付款为基数予以计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（见证据目录），对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:1、被告辨称原告起诉已超过诉讼时效，但双方约定的交房日为2014年6月30日、被告于2016年2月29日将房屋交付给原告，则被告违约事实一直处于延续状态，故本案未超过诉讼时效。2、双方约定的交房日为2014年6月30日，逾期交付，每日承担已付房款万分之三的违约金，被告于2016年2月29日将房屋交付给原告（逾期日为608天）。3、房屋总价款为519324元，原告首付款为159324元，但剩余款项通过贷款，总房款已支付给被告，故应按总房款计算违约金。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任,但房屋的实际交付日，应以原告收到房屋和物业公司出具收据等资料为准。被告认为本案中双方约定违约金过分高于原告实际造成的损失,请求依法予以调整，对被告该辩解意见本院依法予以采纳，鉴于原告未能充分举证证明其实际损失为多少，本院认为其损失应是原告支付购房款的利息损失，本院根据本案实际情况依法酌定原告的损失为在中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并上浮30%的贷款利息损失。综上，原告诉请被告支付违约金93478元的请求过高，本院依法支持55105元（519324元×4.9%×130%÷365×608天），其余部分则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告赵德亮、胡勇逾期交房违约金55105元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，由被告安徽省海川置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范寿红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 戴先军
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 朱 煜
附证据目录：
原告证据：
1、两原告身份证复印件，证明两原告诉讼主体资格。
2、被告企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体资格。
3、商品房买卖合同，证明原、被告之间的合同成立并生效及明确约定权利义务及违约方应承担违约责任的事实。
4、安徽省六安市地方税务局销售不动产统一发票（自开）、中华人民共和国税收通用完税证、安徽省政府非税收入专用收据、住宅专项维修资金专用收据（业主使用）、2016年2月29日物业向原告出具收条（514元垃圾清理费等），证明两原告如约支付首付款、缴纳税收、办理抵押登记等相关手续事实。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初1669号原告：赵德亮。原告：胡勇。被告：安徽省海川置业有限责任公司。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。原告赵德亮、胡勇诉被告安徽省海川置业有限责任公司（以下简称海川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德亮、胡勇，被告海川公司的委托诉讼代理人熊义平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德亮、胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金93478元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月26日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于房屋，总价款为519324元；合同第八条约定被告应在2014年6月30日前，商品房经验收合格后，将商品房交付原告使用；合同第九条约定被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付款、办理按揭手续并缴纳相关费用，全部履行了义务。而原告至今未收到被告的书面收房通知，其行为已构成违约。被告海川公司辩称：原告所述部分属实，被告认可有违约事实，但原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。若法院认为未超过诉讼时效，原告诉请违约金过高，依法应核减，并按首付款为基数予以计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（见证据目录），对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:1、被告辨称原告起诉已超过诉讼时效，但双方约定的交房日为2014年6月30日、被告于2016年2月29日将房屋交付给原告，则被告违约事实一直处于延续状态，故本案未超过诉讼时效。2、双方约定的交房日为2014年6月30日，逾期交付，每日承担已付房款万分之三的违约金，被告于2016年2月29日将房屋交付给原告（逾期日为608天）。3、房屋总价款为519324元，原告首付款为159324元，但剩余款项通过贷款，总房款已支付给被告，故应按总房款计算违约金。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任,但房屋的实际交付日，应以原告收到房屋和物业公司出具收据等资料为准。被告认为本案中双方约定违约金过分高于原告实际造成的损失,请求依法予以调整，对被告该辩解意见本院依法予以采纳，鉴于原告未能充分举证证明其实际损失为多少，本院认为其损失应是原告支付购房款的利息损失，本院根据本案实际情况依法酌定原告的损失为在中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并上浮30%的贷款利息损失。综上，原告诉请被告支付违约金93478元的请求过高，本院依法支持55105元（519324元×4.9%×130%÷365×608天），其余部分则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告赵德亮、胡勇逾期交房违约金55105元，于本判决生效后三日内一次性付清；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由被告安徽省海川置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  范寿红审 判 员  墨 力人民陪审员  戴先军二〇一八年五月二十四日书 记 员  朱 煜附证据目录：原告证据：1、两原告身份证复印件，证明两原告诉讼主体资格。2、被告企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体资格。3、商品房买卖合同，证明原、被告之间的合同成立并生效及明确约定权利义务及违约方应承担违约责任的事实。4、安徽省六安市地方税务局销售不动产统一发票（自开）、中华人民共和国税收通用完税证、安徽省政府非税收入专用收据、住宅专项维修资金专用收据（业主使用）、2016年2月29日物业向原告出具收条（514元垃圾清理费等），证明两原告如约支付首付款、缴纳税收、办理抵押登记等相关手续事实。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初02866号
原告：葛英奎，男，1958年2月8日出生，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师，一般代理。
被告：宁国市金瑞合金铸造有限责任公司，住所地宁国市经济技术开发区宜黄路津龙铸业有限公司内，统一社会信用代码342502000000015。
法定代表人：赵继宁，经理。
原告葛英奎诉被告宁国市金瑞合金铸造有限责任公司（以下简称金瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛英奎的诉讼代理人张仁荣到庭参加诉讼，被告金瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，现已审理终结。
葛英奎向本院提出诉讼请求：请求判令被告金瑞公司立即支付拖欠的劳动报酬23126元。事实与理由：葛英奎系金瑞公司员工，从事生产管理工种。金瑞公司欠葛英奎2015年12月至2016年7月工资款23126元未支付，并出具欠条予以确认。现葛英奎诉至法院，要求判如所请。
金瑞公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：葛英奎系金瑞公司员工，从事生产管理工作。金瑞公司因经营状况不佳，自2015年12月开始拖欠工资。2016年7月30日，经双方结算，金瑞公司共计拖欠葛英奎工资款23126元并出具欠条一份。现葛英奎诉至法院，要求判如所请。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，葛英奎系金瑞公司员工，金瑞公司就其拖欠的工资款向葛英奎出具欠条予以确认，故对葛英奎要求金瑞公司支付工资款23126元的诉请，本院予以支持。金瑞公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁国市金瑞合金铸造有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告葛英奎工资款23126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，已减半收取189元，由被告宁国市金瑞合金铸造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈卫敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 兰 妮
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民特15号
申请人：王庆珍。
申请人：王庆玲。
被申请人：杨哲。
申请人王庆珍、王庆玲根据松原仲裁委员会（2015）松仲交调字第8号裁决书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院现已审查终结。
申请人王庆珍、王庆玲与杨哲交通事故损害赔偿一案，于2015年11月9日向松原仲裁委员会申请仲裁。松原仲裁委员会于2015年11月9日作出（2015）松仲交调字第8号调解书，调解内容如下：一、双方当事人约定本案适用简易程序，不必写明争议的事实、理由和裁决的依据。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、吉高法【2012】60号文件、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定在保险额内予以赔付。三、被申请人杨哲及所驾驶车辆强制险赔偿部分共赔付申请人人民币十六万五千元，作为此次交通事故的全部赔偿，其中包括抢救费、医疗费、护理费、伙食补助费等全部费用。四、被申请人杨哲所驾驶的吉J071**长安小型汽车强制险已赔付申请人一万元赔偿金，剩余十五万元五千元由杨哲本人承担。五、被申请人杨哲于2015年10月29日已支付申请人人民币两万元整。六、剩余十三万元五千元，被申请人杨哲分两次赔付，第一次于2016年1月1日前赔付申请人五万五千元整。剩余八万元被申请人于2017年1月1日前全部赔付完毕。七、如果申请人王庆珍、王庆玲涉及到评残相关问题，被申请人杨哲所驾驶吉J071**长安小型汽车强制险部分给予的赔偿全部归申请人所有。八、履行后，双方不再追究对方与本次事故相关的其他民事及刑事责任。上述调解协议是双方当事人真实的意思表示，协议内容符合法律规定，仲裁庭予以确认。该调解书于2015年11月9日双方当事人签收后发生法律效力。被申请人杨哲给付申请人赔偿款一万五千元，剩余十二万元至今未付，申请人为此申请强制执行。
本院经审查认为，松原仲裁委员会受申请人与被申请人的共同委托，指定独任仲裁员，程序合法。在仲裁过程中根据双方当事人达成的和解协议制作的调解书内容合法。申请人依据该生效仲裁调解书申请本院强制执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条以及《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十条的规定，裁定如下：
对松原仲裁委会（2017）松仲交调字第8号调解书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 陆亚珍
二〇一八年八月七日
书 记 员 于耀天
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保179号
申请人:陈光海，男，1971年7月18日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。
被申请人：张仕文，男，1964年9月18日生，汉族，住泸县。
被申请人：马中玉，女，1964年7月18日生，汉族，住泸县。
被申请人：泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部，住所地泸县福集镇西街288-1号，统一社会信用代码915105210667563295。
负责人：张仕文。
被申请人：泸州国美房地产开发有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城二期C区HC-299号，统一社会信用代码91510500727447305E。
法定代表人：斯兴泉，执行董事兼总经理。
本院在执行申请人陈光海与被申请人张仕文、马中玉、泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部、泸州国美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人泸州国美房地产开发有限公司拥有位于泸县的若干套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人泸州国美房地产开发有限公司所有的商业用房9套和成套住宅41套（详见查封财产清单）；
二、查封的期限为三年（即从2017年7月25日起至2020年7月24日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴比
附：
查封财产清单
一、商业用房：
1、泸县××街道×街×号；
2、泸县××街道×街×号；
3、泸县××街道×街×号；
4、泸县××街道××街×号；
5、泸县××街道××街×号；
6、泸县××街道××街×号；
7、泸县××街道××街×号；
8、泸县××街道××街×号；
9泸县××街道××街×号×幢×号。
二、成套住宅：
1、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
2、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
3、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
4、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
5、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
6、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
7、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
8、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
9、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
10、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
11、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
12、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
13、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
14、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
15、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
16、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
17、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
18、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
19、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
20、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
21、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
22、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
23、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
24、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
25、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
26、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
27、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
28、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
29、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
30、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
31、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
32、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
33、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
34、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
35、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
36、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
37、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
38、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
39、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
40、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；
41、泸县××街道×街×号×幢×单元×号。
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保179号申请人:陈光海，男，1971年7月18日生，汉族，住泸县。委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。被申请人：张仕文，男，1964年9月18日生，汉族，住泸县。被申请人：马中玉，女，1964年7月18日生，汉族，住泸县。被申请人：泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部，住所地泸县福集镇西街288-1号，统一社会信用代码915105210667563295。负责人：张仕文。被申请人：泸州国美房地产开发有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城二期C区HC-299号，统一社会信用代码91510500727447305E。法定代表人：斯兴泉，执行董事兼总经理。本院在执行申请人陈光海与被申请人张仕文、马中玉、泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部、泸州国美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人泸州国美房地产开发有限公司拥有位于泸县的若干套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人泸州国美房地产开发有限公司所有的商业用房9套和成套住宅41套（详见查封财产清单）；二、查封的期限为三年（即从2017年7月25日起至2020年7月24日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年七月二十五日书记员  吴比附：查封财产清单一、商业用房：1、泸县××街道×街×号；2、泸县××街道×街×号；3、泸县××街道×街×号；4、泸县××街道××街×号；5、泸县××街道××街×号；6、泸县××街道××街×号；7、泸县××街道××街×号；8、泸县××街道××街×号；9泸县××街道××街×号×幢×号。二、成套住宅：1、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；2、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；3、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；4、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；5、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；6、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；7、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；8、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；9、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；10、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；11、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；12、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；13、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；14、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；15、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；16、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；17、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；18、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；19、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；20、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；21、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；22、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；23、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；24、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；25、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；26、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；27、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；28、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；29、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；30、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；31、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；32、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；33、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；34、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；35、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；36、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；37、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；38、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；39、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；40、泸县××街道×街×号×幢×单元×号；41、泸县××街道×街×号×幢×单元×号。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15335号
原告：骆奕翔，男，1989年2月11日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：骆艳，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：何娜，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：义乌市比宝袜厂，住所地：义乌市廿三里街道西澄村凉塘下**号。
投资人：吴黎芳。
原告骆奕翔为与被告义乌市比宝袜厂买卖合同纠纷一案，于2016年9月8日诉至本院，请求判令：被告归还所欠货款39万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告骆奕翔的委托代理人骆艳、被告义乌市比宝袜厂投资人吴黎芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告间素有业务往来。2014年1月25日，原、被告进行了结算，确认被告尚欠原告货款60万元，该款被告仅支付了货款21万元，尚欠原告货款39万元。该款被告至今未予支付。为此，原告于2016年9月8日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市比宝袜厂于本判决生效后十日内支付原告骆奕翔货款39万元并赔偿利息损失（自2016年9月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告义乌市比宝袜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年九月三十日
代书记员 金苏萍
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初91号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人闫福海，男，1954年11月17日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，太原市村民。身份证号：。2015年4月28日因涉嫌犯妨害公务罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月7日经太原市小店区人民检察院决定不批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
被告人黄继凤，女，1956年11月5日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，太原市村民。身份证号：。2015年4月28日因涉嫌犯妨害公务罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月7日经太原市小店区人民检察院决定不批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
被告人闫铁柱，男，1981年3月1日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，太原市村民。2015年4月28日因涉嫌犯妨害公务罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月7日经太原市小店区人民检察院决定不批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕28号起诉书指控被告人闫福海、黄继凤、闫铁柱犯妨害公务罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人闫福海、黄继凤、闫铁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2015年4月27日，在太原市小店区小马村西街五巷15号，被告人闫福海、黄继凤、闫铁柱非法占用村集体土地建设违章建筑。当日16时许，太原市小店区龙城街道办事处副主任贾晋林与太原市小店区城乡管理行政执法局工作人员何建国等人赶赴现场依法阻止闫福海等人违章建设房屋时，闫福海、黄继凤、闫铁柱用撕扯、谩骂等方式阻碍执法人员执法，致使贾晋林手部受伤、执法人员工作无法进行。
另查明，案发后，闫福海、黄继凤、闫铁柱赔偿了贾晋林的经济损失，贾晋林对闫福海、黄继凤、闫铁柱的妨害公务行为予以谅解。
上述事实，被告人闫福海、黄继凤、闫铁柱在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明、报案材料、被害人的陈述笔录、证人证言、视频截图、工作证明、情况说明、谅解书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人闫福海、黄继凤、闫铁柱的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫福海、黄继凤、闫铁柱以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫福海、黄继凤、闫铁柱当庭自愿认罪且已赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人闫福海犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人黄继凤犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人闫铁柱犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张秋梅
人民陪审员 李继仙
二〇一六年三月三日
书 记 员 段晓丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初17730号
原告马延辉，女，汉族，1973年1月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人徐会展、刘东昱（实习），河南鼎荣律师事务所律师。
被告江要中，男，汉族，1971年11月12日出生，原户籍所在地郑州市金水区，现户籍所在地河南省滑县。
原告马延辉诉被告江要中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行审理。原告马延辉委托代理人徐会展到庭参加诉讼，被告江要中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，2015年7月28日前被告曾多次向原告借款，2015年7月28日经双方对账，确定被告共欠原告借款本金17.1万元，被告承诺于2015年8月15日前偿还10万元，8月31日前还清余款，但至今未还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金17.1万元及利息（按年利率6%计算，其中10万元自2015年8月15日算起，71000元自2015年8月31日起算，计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2015年7月28日，被告江要中向原告马延辉出具借条一份，载明：“今借到马延辉（）现金壹拾柒万壹仟元整（171000元）。借款人江要中。”
2、被告江要中承诺于2015年8月15日前偿还原告10万元，余款7.1万元于8月底还清。但被告未按其承诺履行，引起诉讼。
本院认为：债务应当偿还。被告欠原告171000元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，应当偿还。原告要求被告偿还借款171000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江要中于本判决生效后十日内偿还原告马延辉借款171000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年8月15日开始，以100000元为基数；自2015年8月31日起，以171000元为基数，计至该债务实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4107元，由被告江要中负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一八年三月九日
书 记 员 池 漫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5837号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师，一般代理。
被告：王海云，男，1982年8月4日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告：陈文娟，女，1983年3月7日出生，汉族，住址福建省福清市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告王海云、陈文娟金融借款合同纠纷一案本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼，被告王海云、陈文娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行提出诉讼请求：1、判令被告王海云、陈文娟立即共同偿还银行贷款本金240199.01元及利息46502.96元（包含罚息、复利，暂计算到2017年5月26日，诉请按合同约定的利率至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、原告的律师费等均由被告王海云、陈文娟承担。事实与理由：2013年8月19日，两被告（系夫妻）以被告王海云为申请人向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，贷款按月利率1.5%计算，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告经审核后向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的单笔贷款金额为30万元，并在循环贷款额度内向被告发放贷款5次，但被告未按合同约定及时还清贷款，虽经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息，为此，原告广发银行武汉分行诉至本院。
被告王海云、陈文娟未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告王海云、陈文娟在借款时系夫妻关系。原告广发银行武汉分行为本案诉讼支付律师费2000元。
还查明，截止2017年5月26日，被告王海云尚欠原告广发银行武汉分行借款本金240199.01元及利息46502.96元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告王海云、陈文娟价值286701.97元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初5837号民事裁定对被告王海云、陈文娟价值286701.97的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的被告王海云及陈文娟的身份证复印件、结婚证、《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告王海云、陈文娟偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王海云、陈文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海云、陈文娟向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金240199.01元；
二、被告王海云、陈文娟向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月26日利息为46502.96元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告王海云、陈文娟向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元、保全费1954元，共计7554元，由被告王海云、陈文娟负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王海云、陈文娟随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜