wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2893号
原告：唐玉兰，女，1961年6月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人：郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：唐海波，男，1975年4月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人：张春霞，女，1963年4月28日生，满族，围场满族蒙古族自治县围场镇世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告唐玉兰与被告唐海波土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉兰及其委托代理人郭磊、被告唐海波及其委托代理人张春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告应分得的承包地0.38亩；2、请求判令被告停止侵权，将强行在原告承包地栽植的树木移走；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系姐弟关系，在土地承包时，原告应分得的土地分到了父亲唐开志名下，其中南长条地段唐开志名下六口人分得2.28亩，有原告唐玉兰0.38亩，该地在其父母去世后，由被告强行占有使用，不给原告。2017年5月，被告强行在原告承包地栽植树木，经亲戚朋友、村委会多次调解未能解决，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告唐海波辩称，原告所诉与事实不符。第一、被告主体不适格，原告起诉我错误，第一轮和第二轮土地承包时，我家的承包地都是在我父亲名下，现在我父亲去世，母亲还在世，原告应该起诉我母亲。第二、我没有强行占有、使用原告的承包地，更没有在原告的承包地上种树，我种的地是我父母的，已经耕种了30多年。第三、原告的承包地在第一轮土地承包时就已经分给原告了，当时，原告应分得南长条地0.38亩，为了耕种方便，用桥西地置换南长条地，原告当时同意并耕种至今，原告现在又要南长条地不合理，原告不能得到两份地。第四、原、被告没有因为承包地发生过争议，我父亲在世时，原告没有向其索要过南长条地，村委会也没有找我调解过此事。综上，原告所诉不实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、围场满族蒙古族自治县围场镇前进村村民委员会承包土地明细账；2、围场满族蒙古族自治县围场镇前进村村民委员会证明；3、唐玉春、唐玉波、唐玉凤书面证言；4、照片两张。被告对原告提交1号证据真实性无异议，对2-4号证据不认可。被告向本院提交以下证据：1、土地联产承包合同底册；2、唐海波与付秀珍的谈话录像；3、照片两张。原告对被告提交的1-2号证据真实性不认可，对被告提交的3号证据认可。经审核，原告提交的1-2号证据及被告提交的1、3号证据真实、与本案关联，予以采信。
根据原、被告的陈述及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐玉兰与被告唐海波系姐弟关系，第一轮土地承包时，原、被告父亲唐开志（唐凯智）以家庭户为单位分得位于围场满族蒙古族自治县围场镇前进村九组南长条承包地共计2.28亩，包括原告唐玉兰承包地0.38亩，该承包地一直由原、被告父母耕种，现由被告唐海波经营使用，唐海波于2017年5月在该承包地上栽植了树苗。庭审中，被告称已经将桥西地置换给原告抵顶原告应分得南长条0.38亩承包地，但未提交充分证据证明。
本院认为，农村土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。本案中，原告应分得承包地由被告经营使用并栽植树苗，现原告起诉要求被告返还，依法应予支持，被告在该承包地上栽植的树苗应限期移除。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
限于本判决生效后二十日内，被告唐海波将位于围场满族蒙古族自治县围场镇前进村九组南长条地0.38亩土地承包经营权返还给原告唐玉兰，并将其在该地块上栽植的树苗移除。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审受理费）。
审判长 崔 超
审判员 唐军志
审判员 王 平
二〇一七年七月十一日
书记员 左晓辉
附页
1、《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第00762号
原告：马某某，女，1938年6月24日出生，汉族。
被告：邵某某，男，1974年2月15日出生，汉族。
委托代理人：蒋武，安徽皖北律师事务所律师。
被告：邵某甲，男，1978年4月2日，汉族，汉族，：341204197804022238。
本院在审理原告马某某、邵某某诉被告邵某甲生命权、健康权纠纷一案中，原告马某某、邵某某于2013年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某、邵某某撤回起诉。
案件受理费3830元，减半收取1915元，由原告负担。
审判长 黄朝晖
二〇一三年十月八日
书记员 李南婷
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第353号
原告：徐强，浙江江山人。
被告：余成雄，浙江开化人。
原告与被告余成雄民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款150000元，并支付自2015年1月31日起按月利率1.5%计算至本金还清止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行审理，现已当庭作出判决。
本院经审理认定，2013年8月9日，被告余成雄向原告徐强借款150000元，出具借条，约定借款期限至2013年9月15日，月利率1.5%，附有被告信用社账户。次日，原告将款项汇入被告信用社账户。2014年1月30日，被告归还原告10000元。现原告要求将该10000元作为利息予以扣除并且放弃2014年1月31日前的未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零六条和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余成雄归还原告徐强借款150000元，并按照月利率1.5%计付自2014年1月31日起至本判决确定的履行之日止的利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告余成雄负担。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑龙呈
二〇一五年九月八日
书记员 叶子俊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏行执字第00061号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋*楼。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人罗某某，男。
被执行人易某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人罗某某与易某某征收社会抚养费一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）浏行执审字第00034号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00034号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年四月三十日
书记员 高玮娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄商初字第158号
原告尹付伦，男，1951年3月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告马修海，男，1969年12月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告尹付伦与被告马修海餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2011年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹付伦撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘海威
二〇一一年一月二十四日
书记员 王传河
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初762号
原告：张世仪，男，1966年9月26日出生，汉族，农民。住会宁县。
被告：张雪峰，男，1971年2月24日出生，汉族，农民。住会宁县。
原告张世仪与被告张雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世仪、被告张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世仪向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雪峰偿还借款本金10000元，并承担借款期间利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张世仪与被告张雪峰为朋友关系，2015年6月22日，被告张雪峰的妻子白永霞找到原告，向原告借款10000元用于偿还银行贷款利息，原告鉴于其与被告是朋友便将10000元借给白永霞，白永霞向原告出具了借条，称卖了树苗就偿还借款,但之后一直没有偿还。2016年8月15日，白永霞病故。之后原告找到被告催要欠款，被告称并不知道借款的事情，拒不偿还。
被告张雪峰辩称，被告并不知道其妻子向原告借钱的事情，被告不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的借条1份，用以证明被告妻子白永霞向原告借款10000元，并由白永霞的女儿书写借条的事实。庭审中，被告提出异议，称不知道借款的事情，借条上的盖章也不是被告盖的。原告询问了被告的女儿张国静，张国静称不知道借款的事情，借条也不是其书写的。本院认为，原告提出的该份证据被告提出异议，原告没有其他证据印证，对其证明效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张世仪与被告张雪峰为朋友关系，2016年8月16日，被告的妻子白永霞亡故。后原告找到被告，称白永霞生前向原告借款10000元，被告予以否认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据不足以证明被告妻子向其借款的事实主张，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张世仪的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张世仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员梁焕
二〇一七年五月三日
书记员马振杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初762号原告：张世仪，男，1966年9月26日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：张雪峰，男，1971年2月24日出生，汉族，农民。住会宁县。原告张世仪与被告张雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世仪、被告张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世仪向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雪峰偿还借款本金10000元，并承担借款期间利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张世仪与被告张雪峰为朋友关系，2015年6月22日，被告张雪峰的妻子白永霞找到原告，向原告借款10000元用于偿还银行贷款利息，原告鉴于其与被告是朋友便将10000元借给白永霞，白永霞向原告出具了借条，称卖了树苗就偿还借款,但之后一直没有偿还。2016年8月15日，白永霞病故。之后原告找到被告催要欠款，被告称并不知道借款的事情，拒不偿还。被告张雪峰辩称，被告并不知道其妻子向原告借钱的事情，被告不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的借条1份，用以证明被告妻子白永霞向原告借款10000元，并由白永霞的女儿书写借条的事实。庭审中，被告提出异议，称不知道借款的事情，借条上的盖章也不是被告盖的。原告询问了被告的女儿张国静，张国静称不知道借款的事情，借条也不是其书写的。本院认为，原告提出的该份证据被告提出异议，原告没有其他证据印证，对其证明效力本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张世仪与被告张雪峰为朋友关系，2016年8月16日，被告的妻子白永霞亡故。后原告找到被告，称白永霞生前向原告借款10000元，被告予以否认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据不足以证明被告妻子向其借款的事实主张，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张世仪的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张世仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员梁焕二〇一七年五月三日书记员马振杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13494号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：宁由春
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告宁由春小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金23893.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费397元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华�民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金23893.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费397元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03040号
原告：刘春旸，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：刘云，女，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告刘春旸与被告刘云民间借贷纠纷一案中，原告刘春旸提供的送达地址“蚌埠市龙子湖区治淮路831号10栋202室”，其中“10栋”不存在，本院的传票无法送达原告。在本院电话通知原告的开庭日期，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费9400元，减半收取4700元，由原告刘春旸承担。
审判员 谢晓平
二〇一四年十一月十一日
书记员 张敏娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4225号
申请执行人绍兴绿轩纺织品有限公司
被执行人张跃明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03019号，依法向被执行人张跃明发出执行通知书，责令被执行人张跃明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张跃明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张跃明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币323055元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执4225号申请执行人绍兴绿轩纺织品有限公司被执行人张跃明，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03019号，依法向被执行人张跃明发出执行通知书，责令被执行人张跃明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张跃明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张跃明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××15的存款人民币350000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年十一月五日书记员  张科娜
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第1190号
原告游书文，男，1986年1月4日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人王仁俊，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告徐世传，男，1992年10月29日出生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告李桂榕，女，成年，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告杨斌，男，1991年11月30日出生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告易德福，男，1992年12月21日出生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告游书文诉被告徐世传、李桂榕、杨斌、易德福民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王仁俊到庭参加诉讼，被告徐世传、李桂榕、杨斌、易德福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日被告徐世传、李桂榕因资金周转之需向原告借款5万元周转，双方约定，被告于2013年7月16日前还清该借款，到期未还，自逾期之日起至还清时止按月利率2%计算利息。被告杨斌、易德福对该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告徐世传、李桂榕未偿还借款本金，仅向原告支付利息至2013年11月15日，被告杨斌、易德福亦未履行保证责任。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：一、判决四被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（自2013年11月16日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有借条1份，证明被告徐世传、李桂榕借款，被告杨斌、易德福担保的事实。
被告徐世传、李桂榕、杨斌、易德福既未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定的依据：
2013年5月17日被告徐世传、李桂榕因资金周转之需向原告借款5万元，被告徐世传、李桂榕出具借据约定借期两个月，到期未还，自逾期之日起至还清时止按月利率2%计算利息。被告杨斌、易德福在借据中签字对该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告徐世传、李桂榕未偿还借款本金，向原告支付利息至2013年11月15日。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告徐世传、李桂榕向原告借款并出具借条，原告与被告徐世传、李桂榕之间的借贷关系合法成立，被告徐世传、李桂榕未及时归还借款，应承担本案全部责任。被告杨斌、易德福自愿为被告徐世传、李桂榕向原告借款提供连带责任保证，被告徐世传、李桂榕未尽保证义务，应承担本案连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世传、李桂榕返还原告游书文借款本金5万元；
二、被告徐世传、李桂榕支付原告游书文借款5万元之利息（自2013年11月16日起按月利率2%计算至还清之日止）；
三、被告杨斌、易德福对本案承担连带清偿责任，被告杨斌、易德福承担保证责任后，有权向被告徐世传、李桂榕追偿；
四、本案所涉给付内容，限被告徐世传、李桂榕在判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已收取1050元，原告已预缴，由被告徐世传、李桂榕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 周 军
代审判员 叶 琦
代审判员 康玲英
二〇一六年三月十一日
代书记员 钟玉英
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第680号
罪犯钟建伟，男，1977年9月8日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年5月30日宁德市中级人民法院作出（2011）宁刑初字第16号刑事判决，认定钟建伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。该犯提出上诉。本院于2011年7月20日作出（2011）闽刑终字第328号刑事裁定，维持原判。于2011年9月30日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯钟建伟在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯钟建伟减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年12月8日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟建伟在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯钟建伟在服刑期间月平均消费279元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯执行部分财产刑7850元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯钟建伟减刑的异议。
本院认为，罪犯钟建伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯钟建伟的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（刑期2014年12月17日起至2033年6月16日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 董克云
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3773号
申请执行人郭明彦，男，1989年8月8日生，汉族。
被执行人西安融信汽车销售服务有限公司。
本院在执行郭明彦与西安融信汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人郭明彦依据已经生效的未劳人仲调字（2016）65号调解书，于2017年8月8日向本院申请执行，执行标的为22020元及逾期利息，本院依法受理。执行中，对被执行人西安融信汽车销售服务有限公司名下的财产进行查询，其暂无可供执行的财产。申请执行人郭明彦也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请将被执行人西安融信汽车销售服务有限公司纳入全国失信被执行人员名单，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑 萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13670号
罪犯王星，男,1992年7月14日出生，布依族，贵州省镇宁县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年十一月二十八日作出（2011）西法刑初字第720号刑事判决,以被告人王星犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律�力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王星在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王星在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王星在刑罚执行期间，�有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王星减去有期徒刑八个月(刑期自2011年4月18日起至2016年12月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12872号
原告：刘建峰，男，1971年9月19日出生，汉族，户籍地山东省巨野县巨野镇光明路南段602号。被告：孙赫阳，男，1988年3月24日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市元宝区后聚宝街XXX号XXX单元XXX室。原告刘建峰与被告孙赫阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建峰到庭参加诉讼，被告孙赫阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)200,000元；2、判令被告支付借款逾期利息，本金以200,000元为基数，自2016年6月15日起算至实际归还之日，按照年利率6%计算。被告孙赫阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月14日通过案外人介某向原告借款，被告向原告出具300,000元借条，承诺于2016年6月14日前归还，原告于当日通过银行转账200,000元至被告指定的账户，被告向原告出具收条，并向原告出示了被告身份证及结婚证照片。以上事实，有借条、收条、农业银行转账凭证及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。审理中，原告表示，其于2016年5月14日通过农业银行转账200,000元至被告指定的案外人张道奎账户，借款实际金额为200,000元，原告出具300,000元借条及收条，其中100,000元没有交付。借款时被告曾向原告提供一辆奥迪轿车作为质押，但后来被车主开走，目前没有其他担保。本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，原、被告达成借贷合意，被告向原告出具借条，详细约定了借款归还时间及担保方式，原告通过农业银行转账交付200,000元借款至被告指定的案外人张道奎账户，被告向原告出具收条，详细记述了借款交付方式，原告提供的证据已经可以形成证据链，据此本院认定双方借贷关系成立，原告自认借款实际金额为200,000元，被告理应按照实际借款金额及时归还借款。现原告以被告出具的借条为依据，要求被告归还原告借款200,000元，并支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：一、被告孙赫阳于本判决生效后十日内归还原告刘建峰借款200,000元。二、被告孙赫阳于本判决生效后十日内支付原告刘建峰借款逾期利息，本金以200,000元为基数，自2016年6月15日起算至借款还清之日，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,150元，由被告孙赫阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑终211号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伯强（曾用名刘百强、刘佰强、董存苍），男，1969年11月18日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，原山东省莒�制药厂业务员，住莒南县。2017年12月9日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
辩护人范敏，山东羲之律师事务所律师。
山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人刘伯强犯贪污罪一案，于二Ｏ一八年三月十三日作出（2018）鲁1327刑初49号刑事判决。原审被告人刘伯强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1996年7月至1998年2月，被告人刘伯强利用担任山东省莒南制药厂业务员的职务便利，采用回收药品货款不上交、侵吞调拨药品等手段，侵吞本单位药品款及药品折合人民币共计294859.17元。1998年2月，被告人刘伯强逃匿。具体犯罪事实如下：
1、1996年7月至1998年2月，被告人刘伯�采用回收药品货款不上交的手段，侵吞本单位药品款208609元。
2、1997年12月至1998年2月，被告人刘伯强采取侵吞调拨药品的手段，侵吞本单位药品折合人民币共计86250.17元。
上述事实有经原审庭审举证、质证的证人潘某（原莒南制药厂厂长）、曹某（系仁和堂药业有限公司财务科科长）、王某（系山东仁和堂药业有限公司司法办公室原主任）、车某（日照市东港区医药公司会计）、郭某（系日照市东港区石臼林家滩村个体户）、韩某（系青岛胶南医药公司财务科原科长）等人的证言，潘某出具的证明及日照医药集团公司凭证，青岛药材站新成药经营部出具的证明、记账凭证和收条，日照东港医药公司出具的证明、记账凭证、付款凭证和财务账，日照医药公司涛雒分公司出具的对账说明、付款凭证和借条、刘伯强户籍证明、抓获经过、羁押证明和在逃人员信息表、莒南县人民检察院情况说明，被告人刘伯强的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘伯强身为国有企业中从事公务的人员，利用自己的职务便利，采用回收药品货款不上交、侵吞调拨药品等手段，先后多次侵吞单位公款294859.17元，数额巨大，其行为构成贪污罪。被告人刘伯强归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人刘伯强案发后逃匿，且未退缴赃款，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，以被告人刘伯强犯贪污罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十五万元。责令被告人刘伯强退赔犯罪所得赃款294859.17元。
宣判后，原审被告人刘伯强不服，以“原判量刑过重，愿意缴纳罚金、积极退赃”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。
本院认为，上诉人刘伯强身为国有企业中从事公务的人员，利用自己的职务便利，采用回收药品货款不上交、侵吞调拨药品等手段，先后多次侵吞单位公款294859.17元，数额巨大，其行为构成贪污罪。被告人刘伯强归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。
上诉人刘伯强所提“原判量刑过重，愿意缴纳罚金、积极退赃”的理由，经审理认为，原审判决认定上诉人刘伯强未退缴赃款，应当从重处罚，该认定理由不当，本院予以纠正。但综�全案，结合上诉人刘伯强的犯罪数额、犯罪情节、认罪态度，退赃情况，原审判决对其量刑并无不当。上诉人愿缴纳罚金、退赃，但缴纳罚金、退赃只是酌定从轻，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文峰
审判员 郑 华
审判员 刘召祥
二〇一八年五月十五日
书记员 黄 云
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初316号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人郭某，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月10日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员李久久，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日4时许，被告人郭某至宁海县西店镇新纪网吧186号机位，趁郭某1熟睡之际，盗走其置于桌上的一部金色苹果6S手机（价值人民币3662元）。同日，被告人郭某因害怕被处理，通过宁海县西店镇金艺网吧网管郑某，将该手机归还被害人郭某1。
次日上午，被告人郭某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭某1的陈述，证人郑某的证言，辨认笔录及照片，视频截图，发票，登记保存清单，价格鉴定意见书，抓获经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某能如实供述犯罪事实并自愿认罪，积极退还赃物，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 琪
二〇一七年六月十三日
代书记员 胡敉嘉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更257号
罪犯ＸＸ，男，1982年10月30日出生于河北省平山县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
平山县人民法院于2014年7月31日作出了（2014）平刑初字第93号刑事判决，以被告人ＸＸ犯绑架罪,判处有期徒刑八年,剥夺政治权利三年,并处罚金人民币5000元。被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院于2014年11月28日以（2014）石刑终字第00554号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月5日交付执行(刑期至2022年1月17日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年5月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,积极开展批评和自我批评,不断提高改造自觉性;认真遵守法律法规,接受教育改造，入狱以来无任何违纪表现；积极参加思想、文化和职业技术教育，各科考试成绩优异；积极参加劳动，不怕脏、不怕累，听从指挥，认真遵守劳动规程，自觉完成各项劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：百分记功1次,百分表扬4次。罚金5000元已缴纳。执行机关河北省鹿泉监狱建议减去有期徒刑八个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年1月20日起至2021年5月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 王 帆
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1123刑初10号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人张××，男，1997年9月11日出生，汉族，高中文化，农民，住逊克县。2017年12月8日因犯故意伤害罪被逊克县公安局取保候审，2018年1月22日、2月7日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
被告人李××甲（别名李××），男，1990年5月15日出生，汉族，初中二年文化，无职业，住孙吴县。2017年12月8日因犯故意伤害罪被逊克县公安局取保候审，2018年1月22日、2月7日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人张××、李××甲犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员国庆军出庭支持公诉，被告人张××、李××甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月6日20时36分，在逊克县逊河镇音乐烤吧楼下因吃饭费用问题被害人王××（男，39岁）与老板沙××产生争执，继而发生厮打。路过此处的李××乙上前拉架，此时被告人张××等人吃完饭下楼，看到沙××与王××厮打，张××等人也上前帮忙拉架。拉架过程中张××与王××发生摩擦，王××先动手打了张××，张××还手打王××，张××的朋友李××甲与其共同对王××和李××乙拳打脚踢。经法医鉴定：王××右侧眶下壁骨折，属轻伤二级。
2017年10月7日、10月8日被告人张××、李××甲分别被逊克县公安局逊河派出所传唤到案，并如实供述了以上犯罪事实。
案发后，被告人张××、李××甲赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人张××、李××甲在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人张××、李××甲的户籍证明、受案登记表、到案经过等；证人邓×、叶×、王×、李××乙、沙××等人的证言；被害人王××的陈述；黑河市公安局刑事技术支队鉴定书；现场勘验检查笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××、李××甲故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。逊克县人民检察院指控被告人张××、李××甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张××、李××甲到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；案发后，二被告人赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，且被害人在案件的起因上具有一定过错，可对二被告人酌情从轻处罚。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，不分主从。二被告人符合缓刑条件，可依法对其二人适用缓刑。据此，根据被告人张××、李××甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人李××甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴萍
二〇一八年二月十二日
书记员 潘虹
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2764号
原告：文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县黄坦镇兴华中路32号，统一社会信用代码：52330328310527836D。
法定代表人：季东林，系该互助会理事长。
被告：吴安库，男，1954年2月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会与被告吴安库小额借款合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告吴安库支付原告文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会投放金人民币10万元、占用费（从2016年6月14日起按月费率14.5‰计算至2017年6月13日止）及罚费（从2017年6月14日起按月费率20‰计算至实际支付日止），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
互助会
（贷款人）
文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会
投放会员
（借款人）
吴安库
合同名称
合同号2016047101《保证投放金合同》
签订时间
二〇一六年六月十四日
投放本金
人民币10万元
占用费率
月费率14.5‰
投放期限
2016年6月14日-2017年6月13日
支取时间
2016年6月14日
还款方式
按季付占用费，每季末月20日为结费日，次日为付费日，投放本金至投放期限届满时一次性归还，利随本清
违约责任
若未按期归还投放金本金，从逾期之日起按约定占用费率加收50%的罚费率计收罚费
合同履行
情况
借款人吴安库至今未支付投放金本金、占用费、罚费
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告吴安库于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会投放金本金10万元及占用费、罚费（占用费从2016年6月14日起按月费率14.5‰计算至2017年6月13日；罚费从2017年6月14日起按月费率20‰计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告吴安库负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员李晶晶
二Ｏ一七年十二月二十七日
代书记员林艳艳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初2983号
原告刘茂生，男，汉族，1991年6月1日生，住江西省赣州市会昌县。
委托代理人张继超，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告云南绿色房地产开发有限公司，住所云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。
法定代表人王贵华，总经理。
委托代理人李杨，昆明绿色房地产开发有限公司法务，特别授权代理。
原告刘茂生诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日，原被告签订商品房购销合同，原告当即交付5-1-201号房屋定金40000元（以下均为人民币）。被告承诺在2014年底办完按揭贷款及产权备案登记，并于同年11月份将我们持有的商品房购销合同收回，至今未办理相关手续。后原告得知该房屋已被中院查封，贷款也无法办理。被告的行为已违约，原告的购房目的不能实现，故请法院判令：1、解除原被告双方签订的商品房购销合同；2、被告双倍返还原告交纳的定金80000元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：没有法定解除条件，不应解除合同，原告交的是订房款，不存在违约金，诉讼费也不应由被告承担。
原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告公司信息；3、定金收据；4、商品房购销合同。证实原、被告签订过购房合同，原告交款及被告违约情况。
被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：2014年9月9日，原告认购被告开发的绿色轩雨庭小区5-1-201号房屋，于当日向被告交纳了40000元，被告也向原告出具了收据，注明定金40000元。原告在相关商品房购销合同上签了字，但被告并未在该合同上签字或盖章。后原告购买的该套房屋因被告原因，被有关司法部门查封，客观上不能交房，原告遂诉至本院提出如上诉请。
本院认为，本案中，原、被告就涉案房屋即未签定过认购协议，也未签订《商品房购销合同》，故本院对原告诉请解除原被告双方商品房购销合同的主张不予支持。本案中原告实际向被告支付40000元，该笔款项在被告出具的收条上虽然注明“定金”，但双方并无定金条款的约定，在原告单方签字的商品房购销合同中约定签订合同的当天需缴纳房价款的30%作为首付款，故原告交付给被告的40000元系房款，并非定金。现因涉案房屋客观上已不能交付，原告购买房屋的合同目的不能实现，因此原告主张被告返还其所交40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双倍返还定金，与查证事实不符，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告云南绿色房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告刘茂生购房款40000元；
二、驳回原告刘茂生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，由被告云南绿色房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 丁启洪
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 于 晶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执490号
申请执行人李其中，居民。
委托代理人李祥杰，居民。
被执行人张雷，居民。
被执行人于慧，居民。
申请执行人李其中与被执行人张雷、于慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣城民初字第00904号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张雷于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李其中支付借款60000元及利息（利息自2014年7月11日起计算至还清借款之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达限期履行通知书、申报财产通知书。2016年3月30日本院依法对上述被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，查被执行人无可供执行财产，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院另案拘留被执行人刘恒乐。本院依法冻结了被执行人所有的银行账户。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人列入失信人名单限制其高消费，并在大屏幕予以曝光。
本院2016年6月30日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第00904号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月十四日
书记员 王 硕
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初322号
自诉人高天军，男，汉族，生于1970年2月15日，住内乡县。
被告人张小燕，女，汉族，生于1967年11月14日，住内乡县。
自诉人高天军以被告人张小燕拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人张小燕已履行完毕内乡县人民法院（2016）豫1325民初2081号民事调解书所确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，本案在审理过程中内乡县人民法院（2016）豫1325民初2081号民事调解书所确定的义务被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人高天军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年六月二十八日
书记员 张丁双
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初275号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人宋某甲，农民。2016年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕，3月25日被莱阳市人民检察院取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪,于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某甲在担任莱阳市照旺庄镇前淳于村村委主任期间，于2015年2月12日8时30分许，将车停放在本村小学门口处等人时，村民宋某戊儿子宋晨晓以及宋某戊先后赶来，欲将被告人宋某甲拉下车理论其不同意宋某戊继续担任治安员一事，被告人宋某甲拒绝下车，双方继而发生争执，撕扯中被告人宋某甲持拳朝宋某戊面部击打，致宋某戊右侧眶下壁骨折。经法医鉴定，宋某戊的伤情构成轻伤二级。
另查明，民事赔偿部分，双方自行达成赔偿协议，被告人宋某甲自愿赔偿被害人宋某戊的一切经济损失人民币25000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某甲在法庭审理过程中均无异议，且有被害人宋某戊的陈述；证人宋某乙、宋某丙、宋某丁、徐某的证言；收案登记表、户籍证明、前科查询、抓获记录、上网追逃人员登记表等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书及被告人宋某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某甲归案后及当庭如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，本院依法予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高殿章
二〇一六年七月二十日
书记员 于 雪
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00077号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
被执行人余超文，男，1970年5月27日出生，汉族，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2014年6月6日向本院申请强制执行渝北国土【处理决定】（2013）75号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人余超文在重庆市渝北区××镇××村××组的房屋所占土地经渝府地（2010）1242、1372、1375号文依法批准征用。涉及余超文户的各项补偿安置已按国家政策规定实施，被执行人余超文拒不接受补偿，也不自行拆除其在征地范围内的房屋，不交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，于2013年11月13日作出渝北国土【处理决定】（2013）75号《行政处理决定书》，限被执行人收到本行政处理决定书15日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。2013年11月18日，申请执行人向被执行人送达了该土地行政处理决定书。2014年2月25日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土【处理催告】（2014）10号《行政处理催告书》。被执行人余超文至今仍未履行该行政处理决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。
经审查，本院认为，被执行人余超文未在规定时间内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施、交出已征土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土【处理决定】（2013）75号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土【处理决定】（2013）75号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一四年七月二日
书 记 员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00077号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
被执行人余超文，男，1970年5月27日出生，汉族，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2014年6月6日向本院申请强制执行渝北国土【处理决定】[2013]75号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人余超文在重庆市渝北区镇村组的房屋所占土地经渝府地[2010]1242、1372、1375号文依法批准征用。涉及余超文户的各项补偿安置已按国家政策规定实施，被执行人余超文拒不接受补偿，也不自行拆除其在征地范围内的房屋，不交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，于2013年11月13日作出渝北国土【处理决定】[2013]75号《行政处理决定书》，限被执行人收到本行政处理决定书15日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。2013年11月18日，申请执行人向被执行人送达了该土地行政处理决定书。2014年2月25日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土【处理催告】[2014]10号《行政处理催告书》。被执行人余超文至今仍未履行该行政处理决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。
经审查，本院认为，被执行人余超文未在规定时间内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施、交出已征土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土【处理决定】[2013]75号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土【处理决定】[2013]75号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一四年七月二日
书 记 员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法行非审字第00077号申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人牟跃进，局长。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。被执行人余超文，男，1970年5月27日出生，汉族，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2014年6月6日向本院申请强制执行渝北国土【处理决定】[2013]75号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人余超文在重庆市渝北区镇村组的房屋所占土地经渝府地[2010]1242、1372、1375号文依法批准征用。涉及余超文户的各项补偿安置已按国家政策规定实施，被执行人余超文拒不接受补偿，也不自行拆除其在征地范围内的房屋，不交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，于2013年11月13日作出渝北国土【处理决定】[2013]75号《行政处理决定书》，限被执行人收到本行政处理决定书15日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。2013年11月18日，申请执行人向被执行人送达了该土地行政处理决定书。2014年2月25日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土【处理催告】[2014]10号《行政处理催告书》。被执行人余超文至今仍未履行该行政处理决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。经审查，本院认为，被执行人余超文未在规定时间内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施、交出已征土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土【处理决定】[2013]75号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土【处理决定】[2013]75号《行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一四年七月二日书 记 员  冯 敏
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1958号
原告吴某某，男，1988年1月16日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1990年8月3日出生，汉族，住高碑店市。
原告吴某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意资金紧张，曾于2014年7月10日向我借款250000元，并约定借款期限至2014年7月18日止，如被告逾期还款则按银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期付款利息，并按借款总额的30%支付违约金。被告于当天与我签订了借款合同并为我出具了借款单据一张。在该笔借款期限届满后，经我催要，被告只偿还了部分逾期付款利息50000元，对所欠借款250000元及违约金却拖延给付。请求法院判令被告给付我借款250000元及按借款总额的30%支付违约金，并给付我自2014年7月18日起按月息2分计算至付清欠款时的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我向原告借款250000元后，已多次通过银行转账方式偿还了原告借款130000元。另我与原告口头约定，我只偿还原告借款本金，并不支付其借款利息及违约金。
经审理查明，被告因做生意资金紧张，于2014年7月10日向原告借款250000元，并约定借款期限自2014年7月10日至2014年7月18日，如未按约定日期还款，被告应自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际清偿债务为止，并支付借款总额的30%作为违约金。原、被告于当天签订了借款合同，且被告为原告出具了借款单据一张。在该笔借款期限届满后，被告曾多次通过银行转账方式偿还了原告借款130000元，其对所欠原告剩余借款120000元至今未付。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方所签借款合同及被告所打收款单据等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款250000元后，其应在借款期限届满时及时偿还。在被告偿还了原告部分借款130000元后，其对所欠原告借款120000元却拖延给付至今，故应承担相应的违约责任。因双方约定的被告应支付逾期付款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并支付借款总额的30%作为违约金，数额较高，不符合有关法律规定，故原告要求被告支付逾期付款利息及违约金合计数额应按年利率24%计算。原告诉称，被告给付了其50000元是逾期付款利息，不是借款本金，其诉称理由，因无依据，且被告否认，本院应不予支持。被告辩称其与原告约定了只偿还原告借款本金，不应支付原告逾期付款利息及违约金，其辩称理由，因无依据，且原告否认，本院应不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告应给付原告借款120000元及逾期付款利息、违约金（逾期付款利息及违约金合计数额自2014年7月19日起按年利率24%计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 窦丽婷
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80169号
原告青岛职业技术学院，住所地青岛市黄岛区钱塘江路369号，组织机构代码：427400281。
法定代表人覃川，职务院长。
委托代理人王振宝，山东亚和泰律师事务所律师。
委托代理人曹婷，山东亚和泰律师事务所律师。
被告青岛北港科技专修学院，住所地即墨市通济街道办事处仇家园区由和一路17号，组织机构代码：427403327。
法定代表人张成林，职务主任。
委托代理人徐坤，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人张春健，山东军诺律师事务所律师。
原告青岛职业�术学院与被告青岛北港科技专修学院合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王振宝、曹婷，被告的委托代理人徐坤、张春健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛职业技术学院诉称，2010年11月3日，原告与被告签订《联合办学协议》，约定联合举办成人高等学历教育大专班，在被告的学生中以原告名义招生，双方共同合作培养。协议约定，学生学费由双方按三七分成，即学费的30%由原告支配，70%由被告用于日常教学和管理开支，每学年开学后两个月内结清费用。协议签订后，原告按约履行了协议义务。但学费全部由被告代收后，其并未按协议约定比例向原告支付款项。经原告多次催促，被告至今尚欠原告款项人民币233280元未付，已构成违约。原告请求判令：1、被告向原告支付人民币233280元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，支付自2014年10月1日起至被告实际付清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告青岛北港科技专修学院辩称，1、本案管辖存在严重争议，诉讼程序明显违法。2、原告未严格履行《联合办学协议》中约定的义务，违约在先。3、《联合办学协议》中关于学费分配的约定其实质属于联营合同中的保底条款，依法应认定无效。4、原告主张的学费分成233280元以及逾期利息24213.36元无任何事实和法律依据。
经审理查明，2010年11月3日，原、被告签署《联合办学协议》，载有：“甲方：青岛职业技术学院；乙方：青岛北港科技专修学院；三、2、学费分成比例：甲乙双方实行三七分成，即学费总收入的30%�甲方支配，70%由乙方用于日常教学和管理开支。每学年开学后两个月内结清费用。五、5、甲方南校区所在地法院为双方争议管辖地”。
原告提交《承诺书》和《委托书》，《承诺书》载有：“一、按照双方联合办学协议约定，目前北港欠青职学费：162×1600×3×0.3=233280元。二、为保证学生的毕业证书顺利发放，北港特向青职承诺：1、2014年7月25日前付给青职：52×1600×3×0.3=74880元；2、2014年9月30日前付清余款，即158400元。”落款处为“青岛北港科技专修学院”印章，法人签字：“张成林”，二〇一四年六月二十三日。《委托书》载有：“青岛职业技术学院：兹委托我院ＸＸ处长前去贵院办理毕业证书业务，请给予支持！此谢！”落款处为“青岛北港科技专修学院”印章，“张成林2014.6.23日”签字。被告质证称，对《承诺书》《委托书》中“青岛北港科技专修学院”印章和“张成林”签字的真实性不予认可，并申请鉴定。本院委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，被告未能按规定缴纳鉴定费，导致鉴定机构将本案退回，因此被告应当承担举证不能的法律后果，本院对于《承诺书》和《委托书》的真实性予以确认。
原告提交《青职成人专科学生名单》，落款处载有：“已领取2014届毕业证及档案109套。ＸＸ2014.6.23”。被告质证称，被告处无ＸＸ这个人，不予认可。因为《委托书》中载明被告委托“ＸＸ”办理毕业证业务，所以本院对于《青职成人专科学生名单》的真实性予以确认。
上述事实，有原告提交的《联合办学协议》1份、《承诺书》1份、《委托书》1份、《青职成人专科学生名单》1份，被告提交的《毕业证》复印件26份，青岛正源司法鉴定所出具的退案说明1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查及庭审质证，可以作为判决依据。
本院认为，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，被告于公告确定的提出答辩状的期间届满后提交管辖权异议书，已经超出了法定的期限，因此本院不予审查。原、被告之间签订的《联合办学协议》及《承诺函》没有违反法律的规定，系当事人真实的意思表示，因此上述合同依法成立，当事人应当按照约定履行�己的义务。被告辩称原告违约在先，但未提供充分的证据予以证明，因此本院不予采信。《承诺函》载明被告欠学费233280元，被告未按照约定的时间付款，已构成违约，因此本院对于原告主张由被告向其支付233280元的诉请予以支持。被告未按期支付款项，应当向原告赔偿逾期付款损失，损失的数额本院酌定为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自原告主张的起算时间至判决生效之日止计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛北港科技专修学院于本判决生效之日起十日内向原告青岛职业技术学院支付233280元，并赔偿逾期损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年10月1日起至本判决生效之日止计算）。
二、驳回原告青岛职业技术学院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4799元、保全费1770元，共计6569元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 张鲁波
二〇一六年三月三十日
书 记 员 方 卓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3506号
原告：许天杰，男，1980年9月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。
被告：黄金法，男，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：金连琴，女，1969年11月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告许天杰与被告黄金法、金连琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员蒋勤雷适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告许天杰特别授权委托代理人戴福军、被告黄金法到庭参加诉讼，被告金连琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。并当庭宣告判决。
原告许天杰起诉称：被�黄金法、金连琴系夫妻关系。被告黄金法、金连琴、赵贵铭因需于2016年12月15日向原告借款31500元约定借款利率为3%，借款期限为35天并约定由借款人实现债权的费用（含律师费）由被告黄金法出具借据一份，收条一份确认收到以上款项。以上两笔该款经原告多次催讨未果。
现原告许天杰起诉请求判令：一、请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款人民币31500元并支付自2016年12月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令两被告共同支付原告为实现债权支付的律师代理费2000元。
原告许天杰为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份、户籍证明二份，用以证明原、被告主体资格。
2、借款借据一份、收条一份用以证明三被告向原告借款的事实。
3、结婚证原件及�姻登记审查表，用以证明被告黄金法、金连琴系夫妻关系的事实。
4、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权支付了律师代理费2000元的事实。
被告黄金法辩称：因其银行还贷所需向原告借款尚余25万元未归还，约定借款率为每万元每天18元，从2016年12月15日起到2017年1月18日利息35天计息15750元，但是因其未细算对方双倍计算利息，应原告要求出具了欠利息的借条，故本案借贷并未实际发生也不应计算利息，原告的律师代理费不应由其承担。但认可欠息15750元
被告金连琴未发表任何答辩意见也未提交任何证据。
被告黄金法未提交任何证据。
对于原告提供的证据1、3、4，经质证，无异议本院予以认定。证据2，被告对于签字无异议，但是坚持答辩时候的意见故对其三性均存疑，本院认为被告未能提供的证据能够证明其待证的事实，故该质证意见不予采纳，对该份证据本院予以认定。
综上，本院查明的案件事实如下：被告黄金法、金连琴系夫妻关系。被告黄金法因需于2016年12月15日向原告借款31500元约定借款利率为3%，借款期限为35天并由被告黄金法出具借据一份，另出具收条一份确认收到以上款项。该笔经原告多次催讨未果。
本院认为：原告徐天杰与被告黄金法之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，依法应认定有效，被告应当按照约定返还借款。借款到期后，被告未依约还本付息的应视为违约。原被告双方约定由违约方承担实现债权的律师费于法有据。被告黄金法与金连琴系夫妻关系，夫妻双方对一方在婚姻关系存续期限债务负有共同偿还责任。
综上，原告诉讼请求合理本院予以支付，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金法、金连琴、赵贵铭在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告许天杰借款31500元并支付自2016年12月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费688元，减半收取344元，由被告黄金法、金连琴共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 蒋勤雷
二〇一七年四月二十一日
代书记员 刘虹希
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3506号原告：许天杰，男，1980年9月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。被告：黄金法，男，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：金连琴，女，1969年11月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告许天杰与被告黄金法、金连琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员蒋勤雷适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告许天杰特别授权委托代理人戴福军、被告黄金法到庭参加诉讼，被告金连琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。并当庭宣告判决。原告许天杰起诉称：被�黄金法、金连琴系夫妻关系。被告黄金法、金连琴、赵贵铭因需于2016年12月15日向原告借款31500元约定借款利率为3%，借款期限为35天并约定由借款人实现债权的费用（含律师费）由被告黄金法出具借据一份，收条一份确认收到以上款项。以上两笔该款经原告多次催讨未果。现原告许天杰起诉请求判令：一、请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款人民币31500元并支付自2016年12月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令两被告共同支付原告为实现债权支付的律师代理费2000元。原告许天杰为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份、户籍证明二份，用以证明原、被告主体资格。2、借款借据一份、收条一份用以证明三被告向原告借款的事实。3、结婚证原件及�姻登记审查表，用以证明被告黄金法、金连琴系夫妻关系的事实。4、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权支付了律师代理费2000元的事实。被告黄金法辩称：因其银行还贷所需向原告借款尚余25万元未归还，约定借款率为每万元每天18元，从2016年12月15日起到2017年1月18日利息35天计息15750元，但是因其未细算对方双倍计算利息，应原告要求出具了欠利息的借条，故本案借贷并未实际发生也不应计算利息，原告的律师代理费不应由其承担。但认可欠息15750元被告金连琴未发表任何答辩意见也未提交任何证据。被告黄金法未提交任何证据。对于原告提供的证据1、3、4，经质证，无异议本院予以认定。证据2，被告对于签字无异议，但是坚持答辩时候的意见故对其三性均存疑，本院认为被告未能提供的证据能够证明其待证的事实，故该质证意见不予采纳，对该份证据本院予以认定。综上，本院查明的案件事实如下：被告黄金法、金连琴系夫妻关系。被告黄金法因需于2016年12月15日向原告借款31500元约定借款利率为3%，借款期限为35天并由被告黄金法出具借据一份，另出具收条一份确认收到以上款项。该笔经原告多次催讨未果。本院认为：原告徐天杰与被告黄金法之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，依法应认定有效，被告应当按照约定返还借款。借款到期后，被告未依约还本付息的应视为违约。原被告双方约定由违约方承担实现债权的律师费于法有据。被告黄金法与金连琴系夫妻关系，夫妻双方对一方在婚姻关系存续期限债务负有共同偿还责任。综上，原告诉讼请求合理本院予以支付，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金法、金连琴、赵贵铭在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告许天杰借款31500元并支付自2016年12月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费688元，减半收取344元，由被告黄金法、金连琴共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 蒋勤雷二〇一七年四月二十一日代书记员 刘虹希?????4?
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审242号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人崔旭春，男，汉族，出生于1974年1月1日，住山西省长治市长子县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人崔旭春拒不履行2016年11月15日作出现以生效的编号为410522-1007528653的公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007528653的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1007528653的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年11月15日9时44分查明被处罚人崔旭春驾驶晋Ｄ×××××重型半挂牵引车在G东大221省道实施货运机动车及其挂车的车身或者车厢后喷涂放大的牌号不清晰的违法行为（违法代码：7025），违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条。依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第五项的规定决定给予崔旭春罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人崔旭春作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007528653的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007528653的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨海玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6011-1号
上诉人（原审被告）：李伟生，男，汉族，1969年8月20日出生，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：李祥熙，湖北创智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区石门南山采石场伏马分厂。住所地：武汉市黄陂区罗汉伏马。
法定代表人：李伟生，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李祥熙，湖北创智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏正平，男，汉族，1983年2月5日出生，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：夏卉清，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人李伟生、上诉人武汉市黄陂区石门南山采石场伏马分厂因与被上诉人夏正平买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人李伟生未在原审法院通知的期限内向本院预交上诉费，亦不符合法定缓、减、免交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李伟生自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一七年十一月七日
书记员 李雯瑾
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4012号
原告：杨晓珍，女，1959年11月7日出生，汉族，住西安市莲湖区龙首南路西段*号院*号楼**号。
委托诉讼代理人：王锋，陕西臻理律师事务所律师。
被告：陕西豪普置业有限公司，住所地西安市莲湖区高新区科技一路16号鸿景花园5号楼10202室。
法定代表人：杨杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘建昌，男，1977年8月1日出生，汉族，该公司法务，住该公司。
原告杨晓珍与被告陕西豪普置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓珍的委托诉讼代理人王锋、被告陕西豪普置业有限公司（以下简称豪普公司）的委托诉讼代理人刘建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200万元及利息550666元（暂计算至2017年5月4日），并继续支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2011年12月13日起至2013年9月12日，被告陆续向原告借款260万元，约定利率为每月2分5厘，借款到期后，被告总是以各种理由不按约定归还。在原告持续不断催要下，被告陆续归还本金60万元，利息付至2016年3月12日。至原告起诉，被告仍欠原告借款本金200万元及利息550666元。
豪普公司辩称，豪普公司承认原告的诉讼请求，同时称，公司现在经营情况不好，暂无能力支付原告借款
经审理本院认定事实如下：2011年12月13日，原告杨晓珍通过中国民生银行西安西大街支行向被告豪普公司财务人员陈伟汇款100万元，当日，被告向原告出具借条，约定向原告借款100万元，借期半年，月息2分5厘。2012年1月11日，原告向陈伟汇款57.5万元，被告向原告出具现金收据，记载收到原告60万元，收款事由：借款，月利率4.1%。关于汇款与收款数额的差2.5万元，双方确认是2011年12月13日借款的利息。2012年4月26日，原告又向陈伟汇款50万元。2013年9月12日，原告再次向陈伟汇款50万元，被告向原告出具现金收据，记载收到原告50万元，收款事由：借款。
2017年4月25日，被告向原告出具“承诺书”，称“自2011年12月13日起至2013年9月12日，承诺人陆续从杨晓珍处共借款人民币260万元整，约定利息为月息2分5厘。截止2017年4月25日，承诺人已实际归还本金60万元整,利息付至2016年3月12日。尚欠借款本金200万元整及利息67万元整……”，“承诺书”签有被告单位印章。
诉讼中原告称，2016年3月12日以后的利息按月利率2%主张。
本院认为，原、被告协商一致，约定由被告向原告借款，到期偿还借款及利息，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认双方形成借款合同关系。借款到期后，被告未能归还全部借款及利息，构成违约。现原告起诉，请求被告归还尚欠借款200万元，该请求于法有据，本院依法应予支持。由于被告尚欠原告2016年3月12日以后的利息，诉讼中原告主张2016年3月12日以后的利息按月利率2%计算，该请求不违反法律规定，故被告应支付原告200万元借款的利息，从2016年3月13日计算至判决确定给付之日止，对原告关于利息的诉讼请求，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告陕西豪普置业有限公司归还原告杨晓珍借款200万元，并支付借款利息，利息具体计算为：以200万元为基数，按年利率24%进行计算，从2016年3月13日计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27205元（原告杨晓珍已预交），由被告陕西豪普置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
代理审判员 倪晓盈
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 羿成功
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初258号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人乐某某，男，1976年1月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，家住都江堰市石羊镇。2016年5月10日因涉嫌交通肇事罪被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人乐某某犯交通肇事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人乐某某认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员牛鑫出庭支持公诉。被告人乐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月1日，被告人乐某某驾驶川AM35**“川建”重型特殊货车，由本市柳街镇方向沿中崇路往中兴镇方向行驶，15时10分许，行驶至中崇路石羊镇场镇石徐路三岔路口时，占用非机动车道右转弯与同方向沿非机动车道直行通过路口的被害人高某某所驾二轮电动车相撞，致二轮电动车损坏，并致被害人高某某及其电动车上乘客陈某某受伤，被害人高某某经抢救无效于2015年12月3日死亡。
经都江堰市公安局交警大队认定，被告人乐某某承担此事故的主要责任，被害人高某某承担此事故的次要责任。
事故发生后，被告人乐某某主动报警，并在现场等待警察处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另，2016年7月6日，被害人程某某、死者家属已向本院提起民事诉讼主张民事权利。2015年12月3日，死者家属收到车主支付的丧葬费人民币6万元。
上述事实被告人乐某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、被告人乐某某的供述与辩解、证人证言、事故现场勘查图、事故现场照片、交通事故责任认定书、死亡证明及收条、被告人乐某某的驾驶信息、尸体报告及照片、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人乐某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某某违反交通运输管理法规发生交通事故，并致一人死亡且负此次事故的主要责任，该行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人乐某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人乐某某案发后主动拨打报警电话并在现场等候警察处置，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。事后，被告人乐某某事后与车主一起积极赔付被害人家属人民币6万元，可酌定从轻处罚。鉴于被告人乐某某此次犯罪系初犯，偶犯，亦无前科劣迹，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人乐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 捷
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终2385号
上诉人（原审被告）白慧林，男，1968年3月6日生，汉族，榆次区城镇居民，住榆次区。
委托代理人王晓初，山西晋正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡立宏，男，1960年7月17日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘俊兰，女，1970年10月21日生，汉族，榆次区城镇居民，住榆次区。
上诉人白慧林因借款合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆民二初字第540号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2015）榆民二初字第540号民事判决；
二、发回晋中市榆次区人民法院重新审理。
审 判 长 韩锦芬
审 判 员 侯建伟
代理审判员 胡庆刚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 晶
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初312号
原告：熊勇军，男，汉族，1976年7月17日生。
委托代理人：郭建林，江西红阳光律师事务所律师。
被告：李名昌，男，汉族，1980年1月28日生。
委托代理人：王胜，江西华罡律师事务所律师。
原告熊勇军为与被告李名昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成了由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、秦素萍参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告熊勇军及其委托代理人郭建林，被告李名昌委托代理人王胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊勇军诉称：2014年12月31日，被告向原告借款250000元人民币，并由被告出具借条一份，双方口头约定借款利息按月息2%计算，即每月支付原告5000元利息。被告自2015年1月开始，按月向原告支付借款利息5000元，直至2015年9月5日后，原告再未收到被告支付的任何借款利息，后经原告向被告李名昌催讨，要求其偿还借款本金及其利息，但被告均予以拒绝，无奈原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金250000元，借款利息暂计30000元，（按月利率2%自2015年10月1日起暂计算至2016年3月31日止，其余借款利息按月息2%计算至款项还清之日止），暂合计：280000元。2、本案全部诉讼费用均由被告承担。
被告李名昌辩称：借款是事实，但被告已经归还了45000元的本金，所以被告实际只欠原告205000元。原被告之间也没有约定利息，被告每月还的都是本金。
原告熊勇军在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，被告人口基本信息打印件。证明：原、被告诉讼主体资格适格。
2、2014年12月31日李名昌出具的借条一张，中国建设银行转帐凭证一张。证明：被告向原告借款250000元的事实。
3、中国建设银行业务流水单。证明：被告自2014年12月31日起按月支付原告借款利息5000元人民币共计9个月，第一次支付的时间是2015年1月5日，总共支付了45000元。
被告李名昌在举证期限内向本院提交了以下证据：
被告身份证打印件。证明：被告诉讼主体资格适格。
本院审核原告证据，对本案证据认证如下：
对原告所举证据1、2、3本院予以确认并采信。
对被告所举证据本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2014年12月31日原告熊勇军通过中国建设银行的卡（折）号向被告李名昌的卡（折）号转款250000元。同日，被告李名昌向原告熊勇军出具借条，上载明：“今借到熊勇军人民币贰拾伍万整。”原告称其与被告口头约定了利息，月利息2%。后被告李名昌于2015年1月5日、2月3日、3月10日、4月2日、5月7日、6月7日、7月5日、8月7日、9月5日通过自己的账户向原告熊勇军的账户各转款5000元，共计45000元。后被告李名昌不归还借款，原告故诉至本院。
本院认为，被告李名昌向原告熊勇军借款的事实，有借条及银行转款凭证为据，被告也予以认可，故事实清楚，证据确实充分，原告熊勇军与被告李名昌之间的民间借贷关系成立且合法有效。关于借款发生后被告李名昌按月分九次共计向原告熊勇军支付的45000元，鉴于该九次转款的金额是固定的，每次转款金额与原告陈述的利息标准相吻合（以250000元为本金，按月利息2%计算），支付时间均在每月月初，且第一次转款发生在借款发生后的第一个月月初，综合原告的陈述及庭审情况，本院认为原、被告之间是口头约定了利息的，该九次有规律的连续性的转款共计45000元应是被告向原告支付的利息，故被告认为该45000元系本金的归还的答辩意见本院不予采信。因此，原告要求被告归还借款本金250000元及2015年10月起的利息的诉请本院予以支持，但利息应计算至本判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下:
一、被告李名昌在本判决生效之日起10日内一次性归还原告熊勇军借款本金250000元及利息（利息以250000元为本金，按照月利息2%的标准，从2015年10月起算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告熊勇军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告李名昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张新伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2886号
原告：贾绍宽，男，1965年5月1日生，，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被告：瞿荣华，男，1965年2月27日生，，汉族，住江苏省溧阳市。
原告贾绍宽与被告瞿荣华追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告贾绍宽于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告贾绍宽的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾绍宽撤诉。
受理费3188元减半收取1594元，由原告贾绍宽负担。
审判员 苏建春
二〇一七年六月二十七日
书记员 洪光军
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执复22号
申请复议人（申请执行人）：德州市天海建筑装饰有限公司。
法定代表人：赵福华总经理。
。
被执行人：德州豪美帝家家具有限公司。
法定代表人：董军增董事长。
。
委托代理人：孙建设，山东九达律师事务所律师。
申请复议人德州市天海建筑装饰有限公司（简称天海公司）不服德城区人民法院（简称德城区法院）（2016）鲁1402执异8号执行裁定书，向本院提出复议，请求撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
德城区法院在执行天海公司与德州豪美帝家家具有限公司（简称豪美公司）承揽合同纠纷一案中，豪美公司于2015年10月27日向德城区法院提出异议，德城区法院于2015年11月5日以（2015）德城执字第82号执行裁定书裁定驳回异议人豪美公司的异议。后，豪美公司不服，向本院申请复议，2016年1月，本院以（2015）德中执复字第56号执行裁定书裁定撤销德城区（2015）德城执字第82号执行裁定书，并发回德城区法院重新审查。
执行法院查明，天海公司与豪美公司承揽合同纠纷一案于2005年11月1日在德城区法院立案审理，于2006年8月审结，作出（2005）德城民初字第2364号民事判决。豪美公司不服该判决，提出上诉，并于2006年10日18日交纳上诉费3330元。德州市中级人民法院（简称德州中院）于2006年12月11日二审裁定撤销原判发回重审。德城区法院重新审理后，于2011年12月10日作出（2007）德城民初字第471号重审判决，豪美公司于2012年3月23日收到该判决，并于4月5日再次上诉到德州中院，德州中院于4月13日将上诉材料移交至德城区法院，并由该法院工作人员签收。
执行法院另查明，2012年4月21日，天海公司申请强制执行。2012年8月9日，德城区法院向被执行人豪美公司发出执行通知，被执行人未自动履行。2015年10月19日，德城区法院作出（2012）德城执字第720号执行裁定书，扣划了豪美公司银行存款102000元至德城区法院。
执行法院认为，豪美公司收到一审判决后，在上诉期内向德州中院递交了上诉材料，德州中院将上诉材料转至德城区法院后，德城区法院应当对上诉材料进行审查处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。即人民法院执行的是生效的民事判决书或裁定。本案中，豪美公司对（2007）德城民初字第471号民事判决书提出上诉，该判决书未生效，执行法院依据未生效的判决书执行并扣划豪美公司银行存款，显属不当，其要求返还错划的银行存款102000元的异议理由成立。为此，裁定如下：撤销2015年10月19日德城区人民法院作出的（2012）德城执字第720号执行裁定书。
申请复议人称，一、天海公司申请执行程序合法。因承揽合同纠纷，2005年天海公司起诉豪美公司，一审判决后，豪美公司不服判决，提出上诉，德州中院裁定发回重审。2007年，德城区法院重审后作出（2007）德城民初字第471号判决。判决书送达后，申请复议人在法定期限内没有接到对方的上诉状，2012年4月18日，德城区法院出具《生效证明》，申请复议人依法申请强制执行。二、被执行人提出上诉证据不足。截止到现在，申请复议人没有收到上诉状，被执行人聘请的有代理律师，为什么近十年没有询问案情进展？没有缴纳上诉费，被执行人仅凭快递复印件、第一次上诉的收费单据证明已经上诉，证据不足。三、（2016）鲁1402执异8号执行裁定书作出的程序不合法，结论依据不足。执行异议期间，没有开庭质证，申请复议人也没有见到上诉证据，并且德城区法院也对（2007）德城民初字第471号判决书出具过《生效证明》，执行异议裁定书却称其不是生效法律文书，同一法院作出相互矛盾的结论，难以服人。四、即使被执行人上诉成立，执行法院也不应返还给被执行人执行款。被执行人拖欠申请复议人人工费等，事实清楚、证据充分。德城区法院作出的两次判决结果一样，从实体权利义务上讲，被执行人是应当支付欠款的，申请复议人申请强制执行也是符合法律规定的。即使造成上诉程序瑕疵的后果，也是由被执行人自己耽误造成，如果有损失，也应申请国家赔偿，而不是由申请复议人返还。
本院查明，2006年8月，豪美公司不服原一审判决向德州中院递交上诉状并交纳了上诉费，德州中院认为原一审判决认定事实不清、证据不足，裁定发回重审。2011年12月10日，德城区法院作出一审重审判决，豪美公司再一次提出上诉。2012年5月8日，该案在德城区法院立案执行。2012年9月10日，豪美公司向德城区法院递交书面申请，申请书中说明豪美公司已经对一审重审判决提出上诉，依据相关法律规定，已上诉过的案件，再次上诉不需要另交上诉费。德城区法院收到该申请书后，于2012年9月18日，以被执行人称已在上诉期内提起上诉并已交纳上诉费用为由，裁定终结本次执行程序。2015年10月22日，德城区法院以发现被执行人有可供执行财产为由恢复执行。
其他查明事实与德城区法院查明事实一致。
本院认为，根据相关法律规定，德城区法院收到上诉状后，应当在五日内将上诉状副本送达对方当事人，对方当事人在收到之日起十五日内提出答辩状。对方不提出答辩状的，不影响人民法院审理。德城区法院收到上诉状、答辩状，应当在五日内连同全部案卷和证据，报送第二审人民法院。德城区法院在收到上诉状后，未及时予以处理，属于程序严重违法。2012年4月21日，天海公司申请德城区法院强制执行，德城区法院经济开发区法庭出具了一审判决已经发生法律效力的生效证明，德城区法院仅凭该证明立案执行，属于审查有误。2016年1月25日，德城区法院又重新进行执行异议审查后，已经认定（2007）德城民初字第471号民事判决书为未生效法律文书的情况下，仅仅撤销（2012）德城执字第720号扣划存款的裁定，而未对依据未生效法律文书立案执行的案件从根本上予以撤销，显属不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
一、维持德城区人民法院作出的（2016）鲁1402执异8号执行裁定书；
二、撤销德城区人民法院立案执行的（2012）德城执字第720号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 韩金明
审判员 李战军
二〇一六年三月十七日
书记员 王 雪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5016号
上诉人（原审被告）：陈凯，男，1984年5月28日出生，汉族，测绘工作员，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：张纯，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢晓玲，女，1978年10月13日出生，汉族，武汉华中国土科技有限公司总经理，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：桂世昌，湖北多能律师事务所律师。
上诉人陈凯因与被上诉人卢晓玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈凯上诉请求：请求撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初436号民事判决书第一、二项，改判驳回卢晓玲一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定卢晓玲账户向陈凯账户转款系卢晓玲个人出借款项属于事实认定不清。二、武汉华中国土科技有限公司曾在劳动仲裁中自认45000元系公司向陈凯借款。三、卢晓玲转账账户实际是公司公用账户，实际上是公司向陈凯预支备用金。四、《员工离职结算表》系陈凯与公司解除劳动关系的结算凭证，不是陈凯对卢晓玲的个人借款凭证。五、公司对其他员工报销抵扣行为认可了本案中45000元是向公司借款。
卢晓玲辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二、双方争议的是借款问题，陈凯在离职时填了离职表，表上确定的内容是最后离职的时候填写的，表中内容记载的是两个自然人之间的借款。此外，强调的是陈凯混淆了劳动关系和借贷关系，本案反映的是陈凯和卢晓玲之间的个人民间借贷。三、卢晓玲虽然是公司法定代表人，一审判决书说的很详细，可能是卢晓玲个人和他借款，但是在离职表中陈凯自己确认是个人借款。四、劳动报销的费用和本案无关。
卢晓玲向一审法院起诉请求：1、陈凯向卢晓玲偿还本金45000元及利息（利息自2016年3月17日起按年利率36%计算，直至还清为止）；2、诉讼费由陈凯承担。
一审法院认定事实：2016年3月17日，陈凯从武汉华中国土科技有限公司离职时填写了员工离职结算表，表上注明：“个人借款：借卢晓玲45000元整，小计：借给金林6000元，李冠林3000元，冯某10000元，曹凯璇伙食费欠款约860元”。卢晓玲系武汉华中国土科技有限公司的法定代表人。
另查明，（2016）洪劳人仲裁字第311号仲裁裁决书对陈凯和武汉华中国土科技有限公司关于借支款、经济补偿、欠发工资等作出裁决，但陈凯不服上述仲裁裁决书，遂向一审法院起诉，该案现已立案受理。
一审法院认为，陈凯应向卢晓玲返还借款45000元并支付相应的利息。陈凯辩称该款项不属于个人借款，是因出差向公司预支的款项，其提供了员工离职表、建行卡银行流水及金林、冯某等人的证言等作为证据。但在员工离职表上记录了“个人借款：借卢晓玲45000元整”，该表系陈凯自行书写，即陈凯已自认其向卢晓玲借款45000元，且该款项也在双方提交的银行流水中得到印证。庭审中，陈凯认可确系收到45000元，但不认可该款项系借款性质，认为该款项系向单位借支的备用金，并提供了金林等人的证言，但金林等人未出庭接受法庭询问，卢晓玲对其证言亦不予认可，故对未出庭的证人证言一审法院不予采信。证人冯某出庭作证，庭审中冯某称其直接向陈凯预支，且无任何审批手续，更未向一审法院提交其花费10000元用于出差费用的支付凭证或付款记录等证据，且冯某的仲裁裁决书已生效，裁决书中对其向单位借支的事实亦未予以认可，故冯某的证言无法证实陈凯的抗辩意见。陈凯辩称（2016）洪劳人仲裁字第311号仲裁裁决书认定“陈凯的个人借支款超出武汉华中国土科技有限公司应支付的工资款，武汉华中国土科技有限公司无须再行支付”的事实已经说明，该45000元并非个人借款，但陈凯却对该裁决书不服，并另案起诉至一审法院，故上述裁定书并未生效，其认定的事实不能作为本案认定事实的依据。陈凯还辩称，卢晓玲系公司的法定代表人，陈凯工资等款项的发放均系出自卢晓玲本人，故该笔款项不能认定为借款。陈凯的上述论点陈述了涉案款项产生的一种可能性，但陈凯在离职表上自书“个人借款45000元”，因其自认了该笔款项的性质系个人借款，否认了上述论点的可能性，故一审法院认为该款项系个人借款，陈凯应向卢晓玲返还借款45000元。卢晓玲、陈凯双方对还款的时间和利息并未进行书面约定，故应从卢晓玲起诉之日起计算利息，计算方式为：45000元×银行同期贷款年利率÷365天×欠款天数，自2017年1月17日起计算至欠款还清之日止。
据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、陈凯于判决生效之日起十日内偿还卢晓玲借款本金45000元；二、陈凯于判决生效之日起十日内支付卢晓玲还款利息（计算公式为：45000元×银行同期贷款年利率÷365天×欠款天数，自2017年1月17日起计算至欠款还清之日止）；三、驳回卢晓玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费462元，由陈凯负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈凯作为本案所涉款项的债务人，在离职表上自行书写“个人借款：借卢晓玲45000元整”，即明确作出了认可卢晓玲个人作为该款项债权人的意思表示，陈凯上诉认为该款项的债权人应为武汉华中国土科技有限公司，但其提交的证据不足以证明其上诉观点，故对其上诉意见，本院不予支持。卢晓玲作为债权人提起本案诉讼具有事实及法律依据，其诉讼请求依法应予支持，一审判决陈凯向卢晓玲偿还借款本息并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元，由陈凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 捷
审判员 晏 明
审判员 万 军
二〇一七年十月十二日
书记员 伍雅玲翔