内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终981号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司，住所地赤峰市宁城县天义镇大宁路丁香园二期。
负责人李成国，经理。
委托代理人陈有为，男，1987年1月30日出生，汉族，该公司职工，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审原告）贾伟，男，1987年10月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司因财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初6998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司（以下简称保险公司）上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：一审法院判决上诉人在商业三者险限额内赔偿贾伟各项经济损失属认定事实不清，适用法律错误，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定”在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”再结合上诉人与被上诉人贾伟签订的商业三者险保险合同的组成部分，机动车第三者责任保险条款第七条一款规定”交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现象、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或者其他致害人恶意串通的行为”，根据以上法律规定及合同约定，上诉人对贾伟驾车造成的经济损失超出交强险各分项限额部分依法不承担保险赔偿责任，应由贾伟承担赔偿责任。且本案中，被保险人与第三人在交警部门主持下达成的调解协议是双方当事人真实意思表示，《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条第二项规定”行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于�诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外。”因此，该调解协议具有民事合同的效力，应遵循合同的一般原则，包括合同相对性原则，也就是说，该协议只在达成协议的双方当事人之间发生法律约束力，而不能向与该协议无关的保险公司提出基于该协议的请求。因此，被保险人不能要求保险公司按调解协议确定的数额承担赔偿责任，损失需要保险公司自行核定。根据《道路交通安全法》第九十九条规定”有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的。”《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定”违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的�处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定”发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”综上，上诉人认为原判错误，请二审法院依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人贾伟答辩服判。
贾伟向一审法院起诉请求：判决保险公司给付贾伟为刘某支付的交通事故医疗费54544、53元，住院生活补助费18400元，护理费（106×184）19504元，误工费（105×184）19320元，修车费9155元，交通费300元，合计121223.53元。事实和理由：2017年5月1日23时许，在天义镇和谐家园十字路口西，贾伟驾驶×××号小轿车与刘某驾驶的×××号小轿车相撞，致两车损坏，贾伟和尹志杰受伤。刘某的伤情是左侧第12肋骨骨折，左侧髋臼骨折，外伤后头疼头晕，腹部软组织伤，左肘部软组强作伤，黄疸原因待查。住院184天。2017年11月2日经宁城县交通事故纠纷人民调解委员会调解，贾伟给付刘某医疗费等各项损失121223.53元。因贾伟驾驶的事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，根据保险合同和保险条款的规定，刘某的各项经济损失应当由保险公司首先在交强险责任限额内赔偿，剩余部分在商业三者险责任限额内全部赔偿，故具状起诉。
一审法院经审理认定事实如下：2017年4月23日，贾伟在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，2017年4月26日在保险公司处投保了神行车保机动车保险（包括第三者责任险限额1000000元、车损失险、不计免赔率等险种）2017年5月1日左右，贾伟驾驶×××号小型轿车沿着花园街由东向西行驶至钢材场门前路段时，与沿着道路对向行驶刘某驾驶×××小型轿车载着尹志杰相刮撞，致两车不同程度损坏，刘某、尹志杰、贾伟受伤，贾伟发生事故后逃逸。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，贾伟负全部责任，刘某、尹志杰无责任。尹志杰受伤后，其合理经济损失为148622.64元。刘某受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗184天，诊断为：”左侧第12肋骨骨折、左侧髋臼骨折，外伤后头疼头晕，腹部软组织伤，左肘部软组强作伤，黄疸原因待查”。刘某的合理经济损失为：医疗费54544.53元、住院伙食补助费18400元（100元/天×184天）、误工费19307.12元（104.93元/天×184天）、护理费19570.24元（106.36元/天×184天）、交通费300元、车辆维修费9155元，总计为121276.89元。2017年11月9日，一审法院作出了（2017）内0429民初5213号民事判决书，尹志杰的合理损失由保险公司赔偿148622.64元。同时刘某同意将交强险项下赔偿权利优先让与尹志杰。庭审中贾伟申请对保险公司提交的保险合同免责条款告知声明处签名进行笔迹鉴定，保险公司对刘某住院时间过长、费用过高申请鉴定，但双方在规定的期限内均未提交鉴定申请和交纳鉴定费。
一审法院认为，本案为财产保险合同纠纷。贾伟与保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额100万元的商业三者险合法有效，且事故发生在保险期限内，保险公司应当首先在交�险理赔项目及限额内对贾伟的损失承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定：”保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。......”《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，”责任保险是指以被保险人对第三者依法应负赔偿责任为保险标的的保险。故贾伟主张由保险公司给付赔偿金符合法律规定，保险公司理应按合同约定在保险限额内赔偿。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：”采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方�商的条款。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”而明确说明，是指投保人与保险人订立保险合同之前或者订立合同时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或者代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险公司提供的投保单及投保人声明不能证明保险公司已就免责条款尽到了明确说明的义务，故对保险公司关于贾伟肇事逃逸，在商业三者险内不予赔偿的辩解意见不予采纳。保险公司作为贾伟驾驶的事故车辆的交强险、商业三者险保险人，应当在其投保的交强险剩余部分限额内和商业三者险限额内承担赔偿责任。贾伟主张赔偿121223.53元未超过保险公司应赔偿的限额，故对贾伟的诉讼主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司于本判决生效之日起十个工作日内给付贾伟各项保险赔偿金121223.53元。案件受理费1363元，邮寄费22元，�计1385元，由中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司负担。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，贾伟驾驶的车辆在上诉人公司投保了不计免赔限额为100万元的商业三者险，上诉人主张贾伟交通肇事后逃逸、根据双方签订的保险合同上诉人不应承担赔偿责任并提供了投保单及投保人声明，但对此被上诉人贾伟称该投保单及投保人声明中贾伟签名及其他内容均不是贾伟本人书写，而是当时的保险代办员书写的并称投保时上诉人并未告知其免责条款等事项，现上诉人不能提供充足有效的证据证明其对保险合同中约定的免责条款已向投保人贾伟做出了足以引起投保人贾伟注意的提示或明确说明，上诉人一审期间提供的投保单及投保人声明不能证明其已就免责条款尽到明确说明的义务，故上诉人主张因贾伟肇事后逃逸故上诉人不承担赔偿责任的上诉理由因依据不足本院依法不予支持。
上诉人上诉主张贾伟与案外人签订的调解协议具有合同相对性，贾伟不能要求上诉人按调解协议确定的数额承担赔偿责任，损失应由保险公司自行核定。经查，一审期间上诉人不同意按贾伟与案外人签订的调解协议确定的数额进行赔付，贾伟向一审法院提供了案外人刘某因此次交通事故住院治疗发生的费用单据，上诉人对单据的真实性均无异议，经一审法院审查，刘某受伤后的合理经济损失为121276.89元，一审法院依据卷内证据及本案实际情况判令上诉人在商业三者险限额内对贾伟的损失121276.89元承担赔偿责任，本院认为并无不当，故上诉人的该上诉理由因无事实与法律依据本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2724.47元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长孟凡林
审判员徐书文
审判员孟和
二O一八年四月二十四日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜