天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初4126号
原告：田晨光，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
被告:中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。
原告田晨光与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志保、被告保险公司委托诉讼代理人吴宏成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田晨光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告保险金72000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月7日，原告为丈夫金宝在被告处投保国寿瑞鑫两全保险、重大疾病提前给付保险和国寿附加瑞鑫长期意外伤害险，合同约定受益人为原告。2016年2月3日，案外人刘海龙驾驶小客车与原告丈夫金宝骑摩托车发生交通事故，造成金宝死亡，事故发生后，原告向被告报案。原告认为保险合同系双方真实意思表示，成立并生效，故被告应按合同约定给付保险金而成讼。
被告保险公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。双方签订的保险合同合法有效，而造成被保险人死亡的交通事故经公安机关认定被保险人驾驶的车辆系未按规定检验，属于合同明确约定的免责范围，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月7日，原告作为投保人与被告保险公司订立保险合同（保险合同号：2013-120225-500-01506096-6），约定以被保险人金宝（原告丈夫），受益人为原告，投保国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）、国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版）和国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013版），保险金额均为12000元，原告向被告交纳保费3147.6元。保险合同所包括的电子投保确认单上载明：“本人确认中国人寿保险股份有限公司已提供本人所投保产品的保险条款，并对条款内容履行了说明义务，对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解投保提示、产品说明书及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守”等内容，在其后原告也亲手书写了上述内容，且在投保人签名一栏中有原告的亲手签名。
2016年2月3日17时40分许，案外人刘海龙驾驶冀Ｂ×××××号小客车沿电厂二期路由北向南行驶至京哈公路交口处，上京哈公路左转弯待转后起步继续向南通过该路口时观察情况不周，后发现金宝驾驶未按规定检验的津Ｃ×××××号二轮摩托车沿京哈公路由东向西在公路中心护栏北侧第二条机动车道内超速行驶至该路口，刘海龙将车辆停在路口内，金宝车辆失控倒地侧滑后连人带车与小客车左侧前部相撞，造成金宝经医院抢救无效死亡，摩托车自燃、小客车受损的交通事故。公安蓟州分局交通警察支队开发区大队通过分析事故发生原因，认为系刘海龙驾车观察情况不周，转弯未让直行和金宝驾驶机动车路口超速的混合过错所致。综上，交警部门作出交通事故认定书，认定刘海龙负事故的主要责任，金宝负事故的次要责任。2016年11月28日，就上述事实已经在本院作出的（2016）津0225民初8373号生效民事判决书中予以确认。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本案的争议焦点主要在于：一、被告保险公司对免责条款是否尽到了提示和明确说明义务；二、被保险人驾驶未按规定检验的机动车发生交通事故是否属于保险条款约定的免责情形；三、被告保险公司应给付保险金的具体数额。
关于被告保险公司对免责条款是否尽到了提示和明确说明义务，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中原告提交的保险合同中的电子投保确认单载明的内容以及原告田晨光对上述内容进行了签字确认，足以证明被告保险公司就免责条款尽到了提示及明确说明的义务，因此保险合同中的免责条款具有法律效力。
关于被保险人驾驶未按规定检验的机动车发生交通事故是否属于保险条款约定的免责情形，本院认为，国寿瑞鑫两全保险和国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险的保险条款第六条责任免除部分均约定“因下列任何情形之一导致被保险人身故，本公司不承担给付保险金的责任：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”；第十二条释义部分中无有效行驶证含未依法按时进行或通过机动车安全技术检验情形。但在本案，被保险人驾驶的二轮摩托车在事故发生时虽然未按规定检验，但根据交警部门出具的道路交通事故认定书的记载，交通事故是“刘海龙驾车观察情况不周，转弯未让直行和金宝驾驶机动车路口超速的混合过错所致”“金宝驾驶未经检验的机动车不是引发事故的原因，依法另行处理”，即金宝驾驶未按规定检验的机动车并不是导致其身故的原因，不符合保险合同中免责条款的情形。综上，本案中原告丈夫金宝驾驶未按规定检验的二轮摩托车并不属于保险条款约定的免责事由，被告保险公司应该承担给付保险金的责任。
关于被告保险公司应给付保险金的具体数额。国寿瑞鑫两全保险的保险条款第五条第三项约定身故保险金：被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起身故，本合同终止，本公司按下列约定给付身故保险金：被保险人于本合同生效之日起一百八十日内因疾病身故，本公司按本合同所交保险费（不计利息）×105%给付身故保险金；被保险人因前述以外情形身故，本公司按基本保险金额的300%给付身故保险金。本案中原告丈夫金宝因疾病以外情形身故，故身故保险金应为基本保险金额的300%，即36000元。国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险的保险条款第五条第一项约定意外伤害身故保险金：被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人身故，本附加合同终止，本公司按本附加合同基本保险金额的300%给付意外伤害身故保险金。本案中原告丈夫金宝因意外伤害导致身故，故意外伤害身故保险金应为基本保险金额的300%，即36000元。
综上，本院认为，原告田晨光作为投保人与被告保险公司签订的保险合同合法有效，双方对此均无异议，本院予以确认。对于原告田晨光要求被告给付保险金72000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司在国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）限额内给付原告田晨光保险金36000元；
二、由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司在国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013版）限额内给付原告田晨光保险金36000元；
上述款项共计72000元于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 刘诚钧
二〇一八年六月四日
法官助理 赵晓敬
书 记 员 王 超
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.交纳执行款项开户行情况
（请备注承办人刘诚钧、案号、原告姓名）
账户名称：天津市蓟州区人民法院
银行账号：02×××54
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行