wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0790号
原告卜云华
委托代理人王马华，江苏安淮律师事务所律师
被告袁凯
原告卜云华诉被告袁凯买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告卜云华及其委托代理人王马华到庭参加诉讼，被告袁凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜云华诉称：原、被于2012年上半年达成口头协议，由原告为被告在樱花小区等工地供应钢材，被告验货后给付相应钢材款。2012年12月13日，双方结算时，被告袁凯尚余180000元货款未支付，被告袁凯于当天书写欠条一张，并约定还款期限为1个月，逾期则按每月三分计息作为违约金。原告多次索要货款未果，故诉至法院，请求被告支付货款180000元及违约金108000元（违约金自2013年1月13日起按照月百分之三的比例支付违约金至2014年9月15日）。
被告袁凯未作答辩。
经审理查明：原告卜云华经营钢材生意。2012年，原、被告订立口头协议，由原告卜云华为被告袁凯的工地提供钢材。双方结算时，被告袁凯尚有180000元货款未给付。2012年12月13日，被告袁凯向原告卜云华出具欠条一张，载明“今欠到卜老板钢材款壹拾捌万元整（180000.0元）袁凯2012.12.13注1个月之内付清款项，不结清按3分利计算320821197006074716”。欠条书写后，被告未支付原告款项，双方也未再继续钢材交易，无其他经济往来。
上述事实，由原告陈述、被告出具的欠条在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法债务应当清偿。原告卜云华与被告袁凯之间的钢材买卖关系合法有效，经结算，被告袁凯尚余180000元钢材款未支付，被告袁凯出具欠条并约定了货款支付时间，其应当及时、足额地支付价款。故原告卜云华要求被告支付货款180000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，虽袁凯在其书写的欠条中载明“不结清按3分利计算”，原告主张根据交易习惯，欠条中约定的“三分利”即为按照每月百分之三的比例计算，自2013年1月13日计算至2014年9月15日，违约金累计108000元。对此，本院认为，原告主张的违约金标准过高，庭审中原告未就其损失进行举证，故本院依法酌定违约金按照银行同期贷款利率1.5倍计算。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁凯于本判决生效后十日内给付原告卜云华钢材款180000元及利息27074元（利息自2013年1月13日起按照银行同期贷款利率1.5倍计算至2014年9月15日止），合计207074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4594元，由被告袁凯负担（原告已垫付，由被告在支付原告款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 杨 华
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 陆彩霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第214号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人刘硕，农民。
被申请人田磊，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）1414号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年10月12日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）1414号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十月十二日
书记员 刘笑天
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民仲字第1号
申请人山西博亮硅业有限公司.
法定代表人徐德平，总经理。
委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人张京京，山西泽晋律师事务所律师。
被申请人姜坤，男，1988年8月7日生，汉族，现住盂县。
申请人山西博亮硅业有限公司（以下简称博亮硅业）与被申请人姜坤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人博亮硅业的委托代理人孙亮、张京京，被申请人姜坤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人博亮硅业诉称：阳泉市劳动人事争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2013）97号仲裁裁决书，裁决程序违法，适用法律错误，仲裁裁决中包含非终局裁决事项违约金，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，本案应按照非终局裁决处理。
姜坤辩称：单位与我签订的劳动合同部分违法，违约金的约定不符合法律相关规定应无效。培训费应该由单位出，不应扣我的工资。
经审理查明，姜坤与博亮硅业签订一份劳动合同，约定试用期自2013年4月7日起，最长不超过3个月。《劳动合同》中约定姜坤劳动报酬为税前工资3500元，并就姜坤参加培训后的服务期及违约金达成一致。3个月服务期满后双方未另行续订合同。姜坤分别于2013年7月15日至2013年7月24日，2013年9月26日至2013年9月27日参加了两次专业培训，培训费用两次各为700元，均由博亮硅业支付。姜坤于2013年10月14日从博亮硅业处离职，博亮硅业为其开具《离职证明》，证明姜坤在职时间为2013年4月7日至2013年10月14日。双方后因离职事宜发生纠纷，姜坤向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动人事争议仲裁。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月13日作出阳劳仲裁字（2013）97号仲裁裁决书，裁决认为：一、根据《离职证明》，姜坤在博亮硅业处服务期限为2013年4月7日至2013年10月14日。当事人双方仅在2013年4月7日至2013年7月6日期间签订了劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条之规定，博亮硅业应当于2013年8月7日至2013年10月14日期间，向姜坤每月支付二倍的工资。根据《2013年姜坤出勤及工资》，姜坤2013年8月应补发工资为3370元÷26天×22天=2851.54元，2013年9月应补发工资为3573元，2013年10月应补发工资为875元。博亮硅业应当向姜坤补发工资计：7299.54元。二、姜坤与博亮硅业签订劳动合同期间（2013年4月7日至2013年7月6日），于2013年7月15日至2013年7月24日参加了专业培训，培训费用为700元。根据双方达成的服务期限违约金协议，姜坤应当向博亮硅业支付违约金共计：700元÷120个月×114个月=665元。当事人双方未就姜坤于2013年9月26日至2013年9月27日期间参加的培训约定服务期限违约金，故姜坤不需向博亮硅业支付违约金。博亮硅业共扣除姜坤违约金计：1769元＋1112元=2881元，故博亮硅业应当向姜坤返还款项计：2881元-665元=2216元。根据《劳动法》第七十八条，《劳动合同法》第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第三条之规定，裁决：一、博亮硅业补发姜坤未签订劳动合同期间双倍工资余额7299.54元。二、博亮硅业返还姜坤已扣除违约金多余部分2216元。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，仲裁裁决为终局裁决的事项中不包含违约金事项，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，仲裁裁决中同时包含终局裁决和非终局裁决事项，应当按非终局裁决处理。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决了违约金事项，该项不属于法律规定的终局裁决事项，应按非终局仲裁处理，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决属于适用法律确有错误的情形，故申请人关于撤销阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳仲裁字（2013）97号仲裁裁决的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销阳泉市劳动人事争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2013）97号仲裁裁决。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张敏芳
审 判 员 田志国
代理审判员 薛利华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李海旭
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商辖初字第00029号
原告：无锡市锡山区鹅湖镇甘露德科机械加工厂，经营场所无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘兴路。
经营者：吴兴荣。
委托代理人：周向明，江苏中智律师事务所律师。
被告：宝钢苏冶重工有限公司，住所地苏州市新区浒关镇永安路122号。
法定代表人：王琦，该公司总经理。
本院于2015年3月31日受理原告无锡市锡山区鹅湖镇甘露德科机械加工厂（以下简称德科厂）诉被告宝钢苏冶重工有限公司（以下简称苏冶公司）定作合同纠纷一案，被告苏冶公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终结。
原告德科厂诉称，双方于2013年2月8日起发生业务往来，德科厂根据苏冶公司的要求为其定作轴向调整器、辊系零件、蜗轮等轧机零配件，现尚欠加工款459565.80元。2014年11月20日，德科厂与苏州市协盛机械制造有限公司签订债权转让协议一份，约定：苏州市协盛机械制造有限公司将其对苏冶公司的到期应收款710000元转让给德科厂，并通知苏冶公司直接向德科厂支付。至此，苏冶公司已结欠德科厂1169565.80元，德科厂经催讨无果，故诉至法院，请求法院判令苏冶公司支付价款1169565.80元和相应利息。
被告苏冶公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方合同约定的纠纷解决方式为“向需方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，需方即苏冶公司的所在地苏州市高新区浒关镇，依照民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。
原告德科厂对被告苏冶公司提出的管辖权异议未作书面答辩。
本院审查查明，依据苏冶公司提供的双方书面合同证明，自2013年2月8日至2014年1月16日，德科厂与苏冶公司共签订八份《工矿产品采购合同》，合同约定由德科厂依据图纸为苏冶公司加工制作轴向调整套、辊系零件、蜗轮、中小件等产品。该八份合同均载明：“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决；如协商不成，则向需方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，双方合同约定争议向需方即苏冶公司所在地人民法院提起诉讼，该约定管辖应为有效。现德科厂向法院提起诉讼，苏冶公司所在地在苏州市高新区浒关镇，属苏州市虎丘区辖区，本案宜由苏州市虎丘区人民法院审理为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第463号
原告杨某，男，汉族。
被告李浩，男，成年，汉族。
被告董鑫，男，成年，汉族。
被告赵志新，男，成年，汉族。
法定代表人李银生，该校校长。
原告杨某诉被告李浩、董鑫、赵志新、河南省义马煤炭高级技工学校身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某诉称：2008年10月22日，原告在被告河南省义马煤炭高级技工学校西区寝室休息时，被三被告李洁、董鑫、赵志新持钢管打伤头部，原告后被送入义煤总医院抢救并治院治疗。此后，原告及家人多次与三被告的监护人协商赔偿事宜，但至今未得到任何赔偿。被告河南省义马煤炭高级技工学校作为教育者和管理者，没有尽到应有的职责和义务，理应承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令四被告赔偿原告各项损失10430.44元。
在审理过程中，原告杨某无法提供被告的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
本案预交诉讼费61元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或三门峡中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 平爱红
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 翼
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初809号
原告：李某某，女，1996年9月26日生，汉族，蛋糕裱画师，住招远市金岭镇。
被告：潘某某，女，1986年12月6日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：严某某，男，1988年4月10日生，汉族，万华化学集团股份有限公司员工，住烟台经济技术开发区，系被告潘某某丈夫。
原告李某某与被告潘某某健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告潘某某诉讼代理人严某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2621.59元、误工费3000元、交通费290元、精神抚慰金3565元、理疗费1380元，合计10856.59元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日23时，被告潘某某在其家门口与原告因半夜噪音问题发生争吵理论，之后被告发怒随手拿起门口酒瓶子将原告左侧脸部颧骨位置及左侧眼睛打伤，随后原告报警并被送往烟台业达医院治疗，原告伤情经法医鉴定为软组织严重受创构成轻微伤。2017年4月20日，烟台市公安局经济技术开发区分局认定被告的行为构成殴打他人。另，因原告脸部受伤经过夏日七八个月却未痊愈，给原告心理精神造成了很大的影响，故要求被告赔偿精神抚慰金。被告的侵权行为地为烟台开发区，故贵院有管辖权。综上，为了社会还有最起码的相对公平，原告特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告潘某某辩称：原告诉讼金额过高，我方不可能接受。事实与理由写的很简单，实际两家纠纷持续差不多两年时间，最开始福莱派出所民警说要调解，但原告不接受调解，后来拖了两个月，派出所给我方下的行政处罚，处罚了500元。我方认为原告起诉数额过高，我方不同意调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月25日23时许，被告潘某某在烟台经济技术开发区立雪佳苑18号楼2302室门口，因原告李某某到其门口与其理论噪音问题，两人相互点划，后被告潘某某用酒瓶将原告李某某的左侧脸部打了一下，造成原告李某某左侧脸部受伤，经法医部门鉴定李某某面部软组织损伤属轻微伤。烟台市公安局经济技术开发区分局福莱派出所于2017年4月20日作出烟开（福）行罚决字[2017]10003号行政处罚决定书，认定被告潘某某的行为已构成殴打他人，决定给予潘某某罚款五百元的处罚。原告受伤后，到烟台业达医院和烟台毓璜顶医院治疗，花费医疗费2621.59元。被告主张部分医疗费与本案无关，但未提交充分证据加以证明，对被告该主张，本院不予采纳。庭审中，原告主张误工费3000元，提交了2017年5月15日芝罘区秋茗蛋糕店出具的证明一份，载明，兹有我单位员工李某某，自2016年6月1日正式入职至今，担任裱花师职位，工资及福利待遇按3500元每月底薪加生日蛋糕售价10%提成计算，上不封顶（底薪含所有福利待遇），每月15日现金结算。被告对此质证称不清楚原告具体工资，也不知道蛋糕店在哪里。原告提交了烟台业达医院出具的诊断书四份，建议原告伤后共休息24天。因原告未提交充分证据证明其收入水平，因此根据相关法律规定，参照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，原告的误工费为2419元。原告主张交通费290元，提交了中国石油天然气股份有限公司山东烟台销售分公司的加油发票一张，被告对此不认可，但考虑到交通费为必要费用，因此本院酌定交通费为200元。庭审中，原告主张到诗语美容会所对受伤的面部进行理疗，花费1380元，被告对此不认可，原告未提交充分证据证明该费用的真实性和必要性，因此，对于原告该主张，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金3565元，考虑到本案原告所受伤害的具体情况，本院酌定精神损害抚慰金为800元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告潘某某用酒瓶将原告李某某的左侧脸部打了一下，造成原告李某某左侧脸部受伤，经法医部门鉴定李某某面部软组织损伤属轻微伤，因此，被告潘某某应当赔偿原告李某某的相关损失。原告李某某的损失包括医疗费2621.59元、误工费2419元、交通费200元、精神损害抚慰金800元，共计6040.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条以及其它相关法律规定，判决如下：
一、被告潘某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某医疗费2621.59元、误工费2419元、交通费200元、精神损害抚慰金800元，共计6040.59元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告李某某负担16元，由被告潘某某负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 翟汉涛
二〇一八年七月十二日
书记员 邹秀秀
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5455号
原告：潘惠民，男，1951年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海永晟地板有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：林燕平，经理。
委托诉讼代理人：邬开宇。
原告潘惠民与被告上海永晟地板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。因原告潘惠民不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘惠民撤回起诉处理。
审判员 顾佳娜
二〇一七年六月六日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初5455号原告：潘惠民，男，1951年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海永晟地板有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林燕平，经理。委托诉讼代理人：邬开宇。原告潘惠民与被告上海永晟地板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。因原告潘惠民不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘惠民撤回起诉处理。审判员  顾佳娜二〇一七年六月六日书记员  李 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1480号
罪犯赵湘宝，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青州市人民法院于二〇〇九年四月三十日作出（2009）青刑初字第216号刑事判决，以被告人赵湘宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。刑期自2008年12月20日起至2018年12月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年6月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月23日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵湘宝认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯赵湘宝认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2012年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵湘宝认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵湘宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵湘宝减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周帅先
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3181号
原告：黄小仙。
原告：林美云。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告黄小仙、林美云诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月16日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员姚亮适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行审理。两原告到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告向两原告支付所欠租金67743.86元，逾期支付违约金计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
经审理查明，2009年8月24日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称世贸商管公司，世贸商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢10949室房屋委托世贸商管公司经营管理，合同均约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，每年经营回报收益为67743.86元（含税）。即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2015年9月7日，被告世贸置业公司、世贸中心公司向原告出具补充协议书，确认被告世贸置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益共计101748元（含税），被告世贸中心公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，被告世贸置业公司支付了前三期经营回报收益，原告因向被告催讨第四、五期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告世贸置业公司应分别于2014年9月10日、2015年3月10日支付第四、五期经营回报收益，故原告要求被告世贸置业公司支付第四、五期经营回报收益合计67743.86元（含税）的诉讼请求，未超过两被告出具的补充协议书确认的金额，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同对此有约定，原告主张的逾期违约金分别以33871.93元为本金自2014年9月10日和2015年3月10日起按每日0.3‰计算至支付之日止，本院予以支持。至于被告世贸中心公司，其作出了新的保证，故本院支持被告世贸中心公司对被告世贸置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄小仙、林美云第四、五期经营回报收益合计67743.86元及逾期支付违约金（分别自2014年9月11日和2015年3月11日起以本金33871.93元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1685元，减半收取842.50元，由桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐小晖
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第180号原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢福，农民。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于北流市看守所。辩护人苏超家，广西顺通律师事务所律师。原审被告人谢马标，农民。因本案于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。原审被告人邱海，农民。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。原审被告人陈海成，农民。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人谢马标、谢福、邱海、陈海成犯开设赌场罪一案，于二○一五年六月二日作出（2015）北刑初字第57号刑事判决。原审被告人谢福不服，提出上诉。本院于2015年7月6日立案并依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务，上诉人谢福及其辩护人苏超家到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定：（一）2013年春节期间，被告人谢马标伙同李某甲、赵某、韦某甲均另案处理）等人经商量后，合伙在北流市石窝镇黄田村十字路口原李某甲经营的杂货铺内开设赌场，利用扑克牌作为赌具，以赌“三公”的形式聚众赌博，从中获利。原审法院认定上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的证人邱某、邱海、韦某乙的证言，同案人韦某甲、李某甲、赵某的供述，现场方位图及照片，被告人谢马标辨认现场笔录及照片，被告人谢马标与同案人李某甲、韦某甲及证人邱海相互辨认的笔录及照片，证人邱某、韦某乙、邱海辨认笔录及照片，抓获经过，被告人谢马标的供述等证据证实。（二）2014年春节至2014年6月份期间，被告人谢福、邱海、陈海成伙同李某甲、赵某、韦某乙、韦某丙（均另案处理）等人经商量后，合伙在北流市石窝镇黄田村十字路口原李某甲经营的杂货铺内开设赌场，利用扑克牌作为赌具，以赌“三公”的形式聚众赌博，从中获利。原审法院认定上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的证人谢某甲、李某乙、谢某乙、李某丙、谢某丙、韦某丁的证言，同案人韦某甲、韦某戊、韦某丙、邱某、李某甲、赵某的供述，现场方位图及照片，被告人谢福、邱海、陈海成的辨认现场的笔录及照片，证人谢某甲、李某甲、谢某乙、李某乙、谢某丙、韦某丁辨认笔录及照片，同案人韦某丙、韦某甲、邱某、韦某戊、李某甲、赵某、被告人邱海辨、陈海成、谢福辨认笔录及照片，抓获经过，被告人谢福、邱海、陈海成的供述等证据证实。原审法院认为，被告人谢马标、谢福、邱海、陈海成以营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博的行为，均构成了开设赌场罪。谢马标、谢福、邱海、陈海成在各自参与的犯罪过程中，在主观上均有共同犯罪的故意，在客观上均实施了共同犯罪的行为，是共同犯罪。谢马标、谢福、邱海、陈海成在各自参与的共同犯罪中，均与同伙分工合作，均积极实施了开设赌场犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪进行处罚。但在本案中，谢马标、谢福、邱海、陈海成均是作用较小的主犯。谢马标、谢福、邱海、陈海成归案后均能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其四人从轻处罚。被告人谢马标、谢福、邱海、陈海成的亲属主动代谢马标、谢福、邱海、陈海成各向本院预交罚金八千元，可视为谢马标、谢福、邱海、陈海成认罪、悔罪的表现，酌情对其四人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，作出判决：一、被告人谢马标犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金八千元。二、被告人谢福犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金八千元。三、被告人邱海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。四、被告人陈海成犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。谢福上诉及其辩护人提出，谢福是临时参与开设赌场，参与的时间短，没有任何获利，应当是从犯，且谢福归案后认罪态度较好，坦白认罪，原判量刑过重。请求二审法院对谢福减轻处罚。广西壮族自治区玉林市人民检察院提出的出庭意见是原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，与案件有关联性，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人谢福、原审被告人谢马标、邱海、陈海成以营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博的行为，依法已构成了开设赌场罪。谢福、谢马标、邱海、陈海成与他人共同实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，谢福、谢马标、邱海、陈海成与同伙分工合作、紧密配合，积极实施开设赌场犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪进行处罚。谢福、谢马标、邱海、陈海成归案后均能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其四人从轻处罚。谢福上诉及其辩护人提出谢福是临时参与开设赌场，参与的时间短，没有任何获利，归案后认罪态度较好，坦白认罪，经查，原判对谢福及其辩护人所提述的量刑情节已予认定，并对谢福从轻处罚，量刑适当，并无过重，二审期间谢福又以同一理由请求本院对其再处以更轻的刑罚，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。谢福及其辩护人还提出谢福在本案中属于从犯。经查，谢福在赌场中占有股份，且负责参赌下注吸引人气，在开设赌场的共同犯罪中起积极作用，原判认定其为主犯是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长余华代理审判员钟广夏代理审判员罗斌二〇一五年八月三十一日书记员明美彤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0104刑初86号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人何某某，出生于黑龙江省哈尔滨市香坊区，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人贾楠、张丽娜，龙广律师事务所律师。
被告人王某某，出生于黑龙江省青冈县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人何某某、王某某犯抢劫罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。2016年4月26日建议延期审理1个月。本院于2016年1月26日立案，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员隋学良出庭支持公诉。被告人何某某及辩护人贾楠、张丽娜，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年7月24日19时许，被告人何某某、王某某伙同赵某某、刘某某（均已起诉）经预谋后何某某、王某某、赵某某窜至哈尔滨市道外区平湖路1号地铁基地门前，将在此散步的被害人林某某（男，26岁）、冷某某（女，17岁）劫住并殴打，抢走冷某某的金立S7手机一部（价值人民币1，367元），人民币400元。现手机已追缴并返还被害人，赃款被四人共同挥霍。针对上述指控，公诉机关提供了物证赃物手机照片；书证被告人何某某、王某某的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、扣押、退还物品清单等；证人刘某某、赵某某的证言；被害人林某某、冷某某的陈述；被告人何某某、王某某的供述和辩解；哈尔滨市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实。公诉机关认为被告人何某某、王某某构成抢劫罪，二人均系主犯。应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定追究刑事责任。
被告人何某某对公诉机关指控事实有异议，辩称其没有挥霍赃款，手机也没有归其所有。辩护人认为何某某在抢劫的过程中，仅仅是对被害人进行了拳打脚踢，并没有造成严重的后果，抢劫数额较少，且部分赃物已被退还给被害人，到案后，能如实供述自己及同案犯王某某等人的全部罪行，系初犯应从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控事实无异议，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月24日19时许，被告人何某某、王某某与刘某某、赵某某（同案被告人，均已判刑）在哈尔滨市道外区太平大街附近雅居旅店内玩扑克，因没有钱花何某某提议去抢劫，刘某某要求何某某为她抢一部苹果6plus手机，何某某答应后伙同王某某、赵某某一同出去。当晚21时许，三人在哈尔滨市道外区平湖路1号地铁基地门前，将在此散步的被害人林某某（男，时年26岁）和冷某某（女，时年17岁）劫住，何某某、王某某、赵某某上前对林某某进行殴打，林某某为躲避殴打而跑开，何某某趁机扇了冷某某一耳光，并将冷某某携带的白色挎包抢下，包内有金立S7手机一部（经作价人民币1367元）及现金400余元。抢劫后三人回到旅店，何某某将金立S7手机及400余元现金交给了刘某某，之后为躲避追捕，何某某、王某某、赵某某与刘某某分别乘出租车逃至香坊区一家旅店。现手机已追缴并返还冷晓云，400余元赃款被四人挥霍。何某某、王某某于2015年7月24日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
物证赃物手机照片；书证被告人何某某、王某某的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、扣押、退还物品清单等；证人刘某某、赵某某的证言；被害人林某某、冷某某的陈述；被告人何某某、王某某的供述和辩解；哈尔滨市价格认证中心价格鉴定结论书。庭审中，被告人何某某虽对证人刘某某、赵某某的证言，林某某、冷某某的陈述有异议，认为是刘某某提出的抢手机，且其并没有殴打林某某。但通过庭审出示证人刘某某、赵某某的证言，林某某、冷某某的陈述，同案王某某的供述证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、王某某以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，何某某、王某某均系主犯。辩护人认为何某某在抢劫的过程中，仅仅是对被害人进行了拳打脚踢，并没有造成严重的后果，抢劫数额较少，且部分赃物已被退还给被害人，到案后，能如实供述自己及同案犯王某某等人的全部罪行，系初犯应从轻处罚的辩护意见，因庭审中何某某并未如实供述犯罪事实，对此，本院不予采纳。王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2018年11月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳本院，上缴国库）。
二、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2018年7月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐凤杰
代理审判员 轩荣雁
审 判 员 李 娜
二〇一六年五月九日
书 记 员 周玥熹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4824号
原告：郜丽。
委托代理人：张永胜，河南绿剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：郭宇峰。
原告郜丽诉被告郭宇峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月24日立�后，依法适用普通程序，于2016年11月23日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜丽的委托代理人张永胜到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告郭宇峰参加开庭，被告郭宇峰无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郜丽诉称：2015年2月16日10时，我乘坐69路公交车，当公交车行驶到洛阳市××××与玻璃厂路交叉口附近时，被被告无故打伤。致我身体头部及多处软组织受伤，使我到洛阳市第一人民医院住院治疗，支付医药费3659.83元。被告郭宇峰被洛阳市公安局安乐分局行政拘留7天，罚款500元。综上，我认为被告无故将我打伤，使我身体受到伤害。故依据相关法律规定，依法提起诉讼，请贵院依法判令被告赔偿医疗费等共计7339.83元。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费等共计7339.83元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭宇峰辩称：第一、应依法驳回原告的诉讼请求，按照中华人民共和国民事诉讼法的法律规定原告的诉讼时效已经超出法律所规定的诉讼时效时间，其原告的诉求，不应得到法律的支持，应依法驳回。二、原告并没有提供合法有效的证据证明其相关的损失，其主张不应得到支持，综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求以维护答辩人的合法权益，以彰显法律的公正。
原告郜丽为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据1、行政处罚决定书复印件一份。证明：2015年2月16日被告将原告打伤，公安机关对被告行政拘留七日，罚款500元的行政处罚，被告对原告的损伤应负全部责任。
证据2、原告住院病历一套。证明：被告将原告打伤致原告右侧颜面部软组织损伤等病症。原告住院共9天，被告为此应支付原告陪护费、伙食补助费、营�费等费用。
证据3、原告医疗费票据一份。证明：原告为治疗被殴打的伤害，为此支出医疗费3659.83元。
经审理查明：2015年2月16日10时许，原告郜丽乘座69路公交车行驶到洛阳市××××和玻璃厂路交叉口附近时，原告郜丽因座位问题与被告郭宇峰发生矛盾后争吵，之后被告郭宇峰将原告郜丽打伤。随即原告郜丽报警。2015年2月16日，洛阳市公安局安乐分局作出安乐公（治）行罚决字（2015）0034号《行政处罚决定书》，决定对被告郭宇峰给予行政拘留七日，并处罚款五百元的行政处罚。原告郜丽受伤当日到洛阳市第一人民医院住院治疗，住院9天，原告郜丽支付医疗费3659.83元。2015年12月16日，原告郜丽向本院提起诉讼，本院诉调对接中心对此案先行调解无果，并于2016年10月24日立案。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的，应当承担民事责任。原、被告乘坐公交车发生争吵，被告郭宇峰殴打原告郜丽的事实有洛阳市公安局安乐分局作出的行政处罚决定书认定的事实证实，本院予以认定，本案以该行政处罚决定书为依据确定赔偿责任。根据原告郜丽诉求和本院认定的相关证据，确定其各项损失如下：一、医疗费3659.83元。依据原告提交正规医疗费票据，予以认定。二、住院伙食补助费270元。原告郜丽住院9天，每天按30元计算，计270元。三、营养费90元。原告郜丽住院9天，每天按10元计算，计90元。原告要求被告承担陪护费、精神损失费，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告于2015年12月16日向本院递交起诉书，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，对于被告的辩称，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条。《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宇峰赔偿原告郜丽医疗费3659.83元。
二、被告郭宇峰赔偿原告郜丽住院伙食补助费270元、营养费90元。
三、驳回原告郜丽的其他诉讼请求。
以上1-2项，被告郭宇峰于判决生效后十日内履行完毕。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭宇峰承担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 孙荷丽
人民陪审员 刘惠利
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王丽媛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初1731号
原告：王某某，女，1971年3月26日生，汉族，烟台仁海餐饮管理有限公司职工，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：姜宜庆，男，1970年4月23日生，汉族，住烟台经济技术开发区。与原告王某某系夫妻关系。
委托诉讼代理人：曹金城，山东明朗律师事务所律师。
被告：李某某，男，1966年12月27日生，汉族，住烟台市莱山区。
原告王某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及诉讼代理人姜宜庆、曹金城到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、车辆损失、鉴定费合计28907.1元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年11月7日6时许，原告骑摩托车在烟台经济技术开发区206国道与贵阳大街交叉路口由西往东行驶，被告驾驶摩托车在该路口由南往西左转弯，在路口处被告将原告撞倒。烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担本次事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送至烟台业达医院治疗，原告自2016年11月7日至2016年11月18日在烟台业达医院共住院12天，花去医药费用合计10713.5元，产生住院伙食补助费1200元（100元×12天）。经烟台正禾司法鉴定所司法鉴定意见，原告伤后误工期为120日，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理45日。根据鉴定意见，原告的误工损失计算为10076.1元（2554元×12×120÷365=10076.1元），护理费计算为5311.5元（34012元×57÷365=5311.5元）。同时，原告因就医产生的交通费300元。被告造成原告车辆的直接损失约为1000元。因被告未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求法院判令被告在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用10000元、误工费10076.1元、护理费5311.5元、交通费300元、车辆损失1000元。超出限额部分合计1913.5元，由被告承担70%即1339.5元。另外，原告申请烟台正禾司法鉴定所对误工和护理损失进行司法鉴定，司法鉴定费880元也应当由被告承担。综上，被告承担原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车辆损失、鉴定费合计28907.1元。因原告与被告就赔偿问题协商未果，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告李某某未到庭未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月7日6时15分许，被告驾驶钱江汽Y39147号二轮摩托车在烟台经济技术开发区沿206国道由南向西左转弯行驶至206国道与贵阳大街交叉路口处时，与沿贵阳大街由西向东行驶至上述路口的原告无证驾驶的其丈夫姜宜庆所有的无牌二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，原、被告受伤。烟台市公安技术开发区分局交通警察大队经勘验后出具第0050978号道路交通事故认定书，认定被告李某某负本次事故的主要责任，原告王某某负事故次要责任。原告受伤后，被送至烟台业达医院检查、住院治疗，共住院11天，花费医疗费10693.5元。原告的住院伙食补助费为1100元。事故发生后，原告委托烟台正禾司法鉴定所对其误工时间、护理时间进行鉴定，2017年6月30日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某某因交通事故致伤，建议误工时间为120日；伤后住院期间1人护理，出院后1人护理45日。原告花费鉴定费880元。关于误工费，原告提交其所在公司烟台仁海餐饮管理有限公司误工证明、工资表予以证明其误工费为（2585元+2492元+2585元）÷3个月×12个月÷365天×120天=10076元。本院认为，原告主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告受伤后由其丈夫姜宜庆护理，并提供结婚证及姜宜庆身份证予以证明，事实清楚证据充分，故其护理费按照2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元每年计算为34012元/÷365天×（11天+45天）天=5218元。原告主张交通费300元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张车辆损失1000元，该车辆系其丈夫姜宜庆所有，且未提交证据证明该车辆的损失，本院对于该主张不予支持。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、用药明细清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明、工资表、护理人员身份证等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案经经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，被告对原告造成的合理经济损失，应予赔偿。据前述法律规定，被告应对原告造成的合理损失在交强险范围承担全部赔偿责任，交强险不足部分应由被告据其主要过错责任承担70%的赔偿责任。
原告的损失包括医疗费10693.5元、住院伙食补助费1100元、误工费10076元、护理费5218元、交通费300元、鉴定费880元，共计28267.5元。其中被告在交强险范围内赔偿医疗费10000元、误工费10076元、护理费5218元、交通费300元，共计25594元。超出部分医疗费693.5元、住院伙食补助费1100元、鉴定费880元，合计2673.5元，由被告承担70%即1871.45元，以上合计27465.45元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某各项损失共计27465.45元。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元减半收取261元，由原告王某某负担13元，被告李某某负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 翟汉涛
二〇一七年十一月十六日
书记员(代) 邹秀秀
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2047号
申请执行人：何婉瑜，女，1980年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。
被执行人：岑健佩，女，1978年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何婉瑜与被告岑健佩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3116号、14837号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.被告岑健佩应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何婉瑜偿还借款本金450000元，并从2016年1月15日起按月利率2%的标准计算利息至实际清偿完毕之日止；2.原告何婉瑜对被告岑健佩用于抵押担保的位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会西堤二路东怡水岸花园翠河湾一街39号的房产（产权证号：03××55）折价或拍卖、变卖所得价款在佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行对该房产享有优先受偿权的范围外，在本院作出的（2016）粤0606民初3116号民事判决书确定被告应向原告偿还的借款本金和利息范围内享有优先受偿权；并承担两案的受理费合计8252.5元。因债务人岑健佩未按上述生效法律文书履行义务，权利人何婉瑜向本院申请强制执行。本院于2017年2月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人岑健佩发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围有一处房产，是位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会西提二路东怡水岸花园翠河湾一街39号（产权证号：03××55），上述房产已被本院以（2017）粤0606执760号案件首查封，本案则轮候查封，并仅需在上述案件拍卖成交后参与分配即可；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未查询到被执行人名下有车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为本金450000及利息、诉讼费8252.5元和迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2047号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾 荣
审 判 员 许 润
代理审判员 李强升
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冯卓斌
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）渝委赔监44号
周明康：
你不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01委赔12号决定，以你提出国家赔偿申请应当适用《国家赔偿法》予以赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，《国家赔偿法》不溯及既往，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的规定处理。你被错判服刑和没收财产的事件发生在《国家赔偿法》1995年1月1日实施以前，你的赔偿申请事项，不属《国家赔偿法》的调整范畴。重庆市第一中级人民法院（2017）渝01委赔12号决定并无不当，应予维持。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月一日
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10425号
原告：黄家宇
委托诉讼代理人：吴楠楠
被告：张秋山
被告：张淑珍
被告：陈超华
被告：黄秀珠
被告：李朝雄
被告：吴荣兰
原告黄家宇与被告张秋山、张淑珍、陈超华、黄秀珠、李朝雄、吴荣兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理，在审理过程中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄家宇撤回起诉。
案件受理费13890元，减半收取6945元，保全费5000元，由原告黄家宇负担。
审判员 郑显波
二〇一七年十一月十三日
书记员 张乃文
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初105号
原告：孙永强，男，汉族，1969年8月12日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务律师。
被告：中国平安财产股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：吴素霞，系总经理。
委托诉讼代理人：齐精龙，公司职员。
原告孙永强诉被告中国平安财产股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永强委托诉讼代理人李铭伟，被告中国平安财产股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人齐精龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永强向本院提出诉请：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告车辆损失赔偿款165200元，施救费500元，合计损失金额165700元；庭审中原告减少诉请至130108元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间存在保险合同关系。原告在被告处为×××号车辆投保机动车损失险等险别，同时投保不计免赔，该保险合同同时载明原告投保险别的保险金额、保险期间等内容。2017年6月25日20时许，原告驾驶投保车辆行驶到秦皇岛市海港区长江东道66号时，与王林驾驶的×××号车辆相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经交警部门现场勘查，确认原告负本次交通事故的次要责任，并依法出具《道路交通事故认定书》。交通事故发生后，原告就受损车辆的损失金额进行了评估，并支付了其他损失费用。原告基于双方的保险合同关系，就上述损失要求被告予以赔偿，但双方无法就赔偿金额达成一致意见。鉴于此，原告特提出如上诉讼请求，请求人民法院予以支持，判令被告承担保险赔偿责任。
被告中国平安财产股份有限公司秦皇岛中心支公司未发表答辩意见。
原告孙永强为支持其主张提交了以下证据：
证据一、事故认定书一份，证明事故事实及责任认定；
证据二、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明驾驶及行驶资格均合法；
证据三、保单一份，证明在被告处投保车损险，保额为548120元，事故发生在保险期间内；
证据四、公估报告一份，证明车辆经法院委托鉴定，鉴定金额为130108元。
被告中国平安财产股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据均无异议。
被告中国平安财产股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。
经审理查明，原告孙永强为其所有的×××号小型轿车在被告中国平安财产股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了车辆损失险，保额为548120元，并不计免赔；此次交通事故发生在保险期间。
经查，2017年6月25日20时许，在中国河北省秦皇岛市海港区长江东道66号处，王林驾驶×××小型汽车与原告孙永强驾驶的×××小型汽车正面碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，王林承担事故的主要责任，孙永强承担事故的次要责任。在审理过程中，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对×××号受损车辆进行损失价格评估，车辆损失金额为130108元。
以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，王林应负此事故的主要责任，孙永强负此事故的次要责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。本院依法委托具有资质的公估机构对×××号车损进行了评估，该机构出具的”公估报告书”合法有效，本院予以采信；被告中国平安财产股份有限公司秦皇岛中心支公司应赔偿原告孙永强合理合法损失。被告可在履行赔偿义务后，向第三者主张追偿权。
关于原告损失的确定：
车辆损失，受损车辆经本院委托评估机构进行评估，车损价值为130108元，本院予以确认；
综上所述，原告的诉讼请求证据充分，有事实法律依据，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙永强损失130108元。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费2902元，减半收取1451元，由被告中国平安财产股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员陕玉江
二○一八年六月十日
书记员田温馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初105号原告：孙永强，男，汉族，1969年8月12日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务律师。被告：中国平安财产股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：吴素霞，系总经理。委托诉讼代理人：齐精龙，公司职员。原告孙永强诉被告中国平安财产股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永强委托诉讼代理人李铭伟，被告中国平安财产股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人齐精龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙永强向本院提出诉请：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告车辆损失赔偿款165200元，施救费500元，合计损失金额165700元；庭审中原告减少诉请至130108元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间存在保险合同关系。原告在被告处为×××号车辆投保机动车损失险等险别，同时投保不计免赔，该保险合同同时载明原告投保险别的保险金额、保险期间等内容。2017年6月25日20时许，原告驾驶投保车辆行驶到秦皇岛市海港区长江东道66号时，与王林驾驶的×××号车辆相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经交警部门现场勘查，确认原告负本次交通事故的次要责任，并依法出具《道路交通事故认定书》。交通事故发生后，原告就受损车辆的损失金额进行了评估，并支付了其他损失费用。原告基于双方的保险合同关系，就上述损失要求被告予以赔偿，但双方无法就赔偿金额达成一致意见。鉴于此，原告特提出如上诉讼请求，请求人民法院予以支持，判令被告承担保险赔偿责任。被告中国平安财产股份有限公司秦皇岛中心支公司未发表答辩意见。原告孙永强为支持其主张提交了以下证据：证据一、事故认定书一份，证明事故事实及责任认定；证据二、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明驾驶及行驶资格均合法；证据三、保单一份，证明在被告处投保车损险，保额为548120元，事故发生在保险期间内；证据四、公估报告一份，证明车辆经法院委托鉴定，鉴定金额为130108元。被告中国平安财产股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据均无异议。被告中国平安财产股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。经审理查明，原告孙永强为其所有的×××号小型轿车在被告中国平安财产股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了车辆损失险，保额为548120元，并不计免赔；此次交通事故发生在保险期间。经查，2017年6月25日20时许，在中国河北省秦皇岛市海港区长江东道66号处，王林驾驶×××小型汽车与原告孙永强驾驶的×××小型汽车正面碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，王林承担事故的主要责任，孙永强承担事故的次要责任。在审理过程中，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对×××号受损车辆进行损失价格评估，车辆损失金额为130108元。以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，王林应负此事故的主要责任，孙永强负此事故的次要责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。本院依法委托具有资质的公估机构对×××号车损进行了评估，该机构出具的”公估报告书”合法有效，本院予以采信；被告中国平安财产股份有限公司秦皇岛中心支公司应赔偿原告孙永强合理合法损失。被告可在履行赔偿义务后，向第三者主张追偿权。关于原告损失的确定：车辆损失，受损车辆经本院委托评估机构进行评估，车损价值为130108元，本院予以确认；综上所述，原告的诉讼请求证据充分，有事实法律依据，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙永强损失130108元。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费2902元，减半收取1451元，由被告中国平安财产股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陕玉江二○一八年六月十日书记员田温馨
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2544号
原告胡玉全，男，锡伯族，1941年11月14日出生，抚顺市工商银行退休干部，住抚顺市新抚区。
委托代理人胡玉敏，男，锡伯族，1953年12月20日出生，石油开采退休工人，住抚顺市望花区。
被告王吉华，男，汉族，1954年8月8日出生，住抚顺市顺城区。
原告胡玉全诉被告王吉华排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡玉全委托代理人胡玉敏,被告王吉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉全诉称：我们胡家坟茔地始建于清朝末期，坐落于顺城区房申村后山，立有四根界标石，在1964年抚顺县政府为明确山林所有权，特发给我们家山林执照。被告王吉华于2010年私自挖掉我家坟茔地界标石，并埋下其岳父修建了坟墓，突起坟包立有石桌等。2014年又在我家坟地除了坟包以外，将山林执照范围内的山林植被、花草树木全部挖掉种上玉米，上述行为严重侵犯了我家对坟萤地的所有权。鉴于上述情况，为了维护公民的合法权益，向法院提起诉讼；1、要求对坟茔地所有权做出明确归属；2、要求被告停止在我家坟茔地上种植玉米等农作物；3、迁出在我家坟茔地内私自乱埋的坟包；4、将我家坟地上的界标石送回原处；5、赔偿原告修复被破坏的山林植被所需人力、物力、种子运输等费用、骨灰寄存等经济损失计9000元。
被告王吉华辩称：请法院驳回原告的不合理且不合法的诉讼请求；1、原告诉称的坟茔地应依法迁移或深埋。原告称其家族坟萤地所在的位置于1964年被颁发了山林证照，但是1979年诉争的林地被划拨为黄旗果树农场国有林地，并发布了相关公告，限期将国有林地范围内的坟萤地予以迁出，原告方迟迟未予将其家坟萤地迁出。依据1997年7月21日国务院颁发的《殡葬管理条例》第二章第十条规定：禁止在耕地、林地建造坟墓；对现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或深埋，不留坟头，据此，原告应依法将自家的坟茔地迁移或深埋。2、诉争的林地于1994年由黄国旗果树农场依法转让给被告，有转让协议，而诉争的林地也包含在被告有偿获取的林地中，故被告依法享有诉争林地的所有权。综上，原告所诉争的林地已于1979年划拨归为黄旗寨果树农场，并由被告在1994年依法有偿取得，故原告的诉讼请求毫无依据，同时，原告拒不迁出自家坟茔地的行为属于严重违法行为，请驳回原告的诉讼请求，同时判令原告限期将坟茔地迁移或深埋。1979年建立黄旗果园，1988
--
1989年承包给个人，我是果园的正式职工，让我们可以在地上养殖、种植，不准埋坟。在原告所说的坟茔地上也栽了果树，那块地是我在1994年花了不到9000元买的，没有使用期限，是长期转让。
原经审理查明：原告的胡家坟萤地始建于清朝末期，坐落于顺城区房申村后山，并立有界标石。1964年12月当时的辽宁省抚顺县人民委员会为明确山林所有权，发给原告父亲山林执照（第1025号），执照所有者姓名为胡德举（原告父亲与1993年2月17日去世，尚未埋在上述林地），种类为坟茔地，林种、树种拦内处空白，执照表明了四至。被告王吉华于2010年将其岳父埋在原告家族坟茔地范围内，并修建了坟墓，突起坟包立有石桌等。另查，1979年黄旗果树农场成立，诉争的林地在黄旗果树农场范围内。1994年5月9日黄旗果树农场与被告签订了黄旗果树农场果树有偿转让协议，被告受让部分果树。果树有偿转让地段表载明：地段名称为北山、树种为梨树等、等级为贰级、株数为263株、金额为7576元。协议书主要内容：果树转让给农场职工长期使用，可以继承，果树归个人经营使用，土地归农场所有；个人获得果树长期使用权后，……可搞种植业和养殖业等。原告认为2014年以后被告在原告家族坟地除了坟包以外山林执照范围内种上了玉米等农作物，其行为侵犯了其父亲所有林地的所有权，并阻止原告为其父亲在争议林地下葬，现原告来院告诉，要求实现诉请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的山林执照，被告提供的买果树收据一份、山林执照、果树农场有偿转让协议书、照片一张，及双方当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据。1964年12月辽宁省抚顺县人民委员会为明确山林所有权，发给原告父亲胡德举山林执照，胡德举已去世，原告作为继承人之一，认为山林土地被侵占，有权提起诉讼。原告父亲胡德举的山林执照，是人民政府所发放，其执照应认定有效。执照名称虽然是“山林执照”，但其种类是坟茔地，即是一个家族几代人埋葬逝者的坟地。因执照发放在先，果树农场成立在后，虽然山林执照记载（坟茔地）面积在果树林场和被告受让果树园的范围内，但根据风序良俗、生活习惯，其山林执照应当具有相对稳定、完整、独立的性质，黄旗果树农场及被告都应当予以承认及给予相应尊重。现被告未经原告等家族人允许，在原告父亲山林执照范围内播种玉米等农作物，妨碍了原告人对坟地的管理使用的权利，其行为不妥，应予停止。墓地是死者的一种归宿，逝者入土为安是一种民俗。庭审中，原告称为其父亲在林地下葬，被告予以阻止，被告如有此行为亦不妥，应予改正。原告的对坟茔地所有权做出明确归属之请求，因其有山林执照已予以明确，本案不宜裁决；原告请求的被告将林地上原有的界标石送回原处一项，因未能提供证据证明界标石是被告移走，故无法支持；原告请求被告赔偿因修复山林植被所需人力、物力、运输、骨灰寄存等经济损失之一项，依据、证据不足，不予支持；原告请求的被告应迁出在坟茔地内的坟包一项，双方可协商解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第（一）项、第（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王吉华于本判决生效后，停止在原告父亲的山林执照（坟茔地）范围内播种玉米等农作物的行为，不得妨碍原告人在山林执照（坟茔地）范围内行使相应权力。
二、驳回原告胡玉全的其他诉讼请求。
案件受理费250元（原告预交），由被告王吉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 曹训方
人民陪审员 毕彦霞
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵 姣
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初2544号原告胡玉全，男，锡伯族，1941年11月14日出生，抚顺市工商银行退休干部，住抚顺市新抚区。委托代理人胡玉敏，男，锡伯族，1953年12月20日出生，石油开采退休工人，住抚顺市望花区。被告王吉华，男，汉族，1954年8月8日出生，住抚顺市顺城区。原告胡玉全诉被告王吉华排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡玉全委托代理人胡玉敏,被告王吉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉全诉称：我们胡家坟茔地始建于清朝末期，坐落于顺城区房申村后山，立有四根界标石，在1964年抚顺县政府为明确山林所有权，特发给我们家山林执照。被告王吉华于2010年私自挖掉我家坟茔地界标石，并埋下其岳父修建了坟墓，突起坟包立有石桌等。2014年又在我家坟地除了坟包以外，将山林执照范围内的山林植被、花草树木全部挖掉种上玉米，上述行为严重侵犯了我家对坟萤地的所有权。鉴于上述情况，为了维护公民的合法权益，向法院提起诉讼；1、要求对坟茔地所有权做出明确归属；2、要求被告停止在我家坟茔地上种植玉米等农作物；3、迁出在我家坟茔地内私自乱埋的坟包；4、将我家坟地上的界标石送回原处；5、赔偿原告修复被破坏的山林植被所需人力、物力、种子运输等费用、骨灰寄存等经济损失计9000元。被告王吉华辩称：请法院驳回原告的不合理且不合法的诉讼请求；1、原告诉称的坟茔地应依法迁移或深埋。原告称其家族坟萤地所在的位置于1964年被颁发了山林证照，但是1979年诉争的林地被划拨为黄旗果树农场国有林地，并发布了相关公告，限期将国有林地范围内的坟萤地予以迁出，原告方迟迟未予将其家坟萤地迁出。依据1997年7月21日国务院颁发的《殡葬管理条例》第二章第十条规定：禁止在耕地、林地建造坟墓；对现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或深埋，不留坟头，据此，原告应依法将自家的坟茔地迁移或深埋。2、诉争的林地于1994年由黄国旗果树农场依法转让给被告，有转让协议，而诉争的林地也包含在被告有偿获取的林地中，故被告依法享有诉争林地的所有权。综上，原告所诉争的林地已于1979年划拨归为黄旗寨果树农场，并由被告在1994年依法有偿取得，故原告的诉讼请求毫无依据，同时，原告拒不迁出自家坟茔地的行为属于严重违法行为，请驳回原告的诉讼请求，同时判令原告限期将坟茔地迁移或深埋。1979年建立黄旗果园，1988—1989年承包给个人，我是果园的正式职工，让我们可以在地上养殖、种植，不准埋坟。在原告所说的坟茔地上也栽了果树，那块地是我在1994年花了不到9000元买的，没有使用期限，是长期转让。原经审理查明：原告的胡家坟萤地始建于清朝末期，坐落于顺城区房申村后山，并立有界标石。1964年12月当时的辽宁省抚顺县人民委员会为明确山林所有权，发给原告父亲山林执照（第1025号），执照所有者姓名为胡德举（原告父亲与1993年2月17日去世，尚未埋在上述林地），种类为坟茔地，林种、树种拦内处空白，执照表明了四至。被告王吉华于2010年将其岳父埋在原告家族坟茔地范围内，并修建了坟墓，突起坟包立有石桌等。另查，1979年黄旗果树农场成立，诉争的林地在黄旗果树农场范围内。1994年5月9日黄旗果树农场与被告签订了黄旗果树农场果树有偿转让协议，被告受让部分果树。果树有偿转让地段表载明：地段名称为北山、树种为梨树等、等级为贰级、株数为263株、金额为7576元。协议书主要内容：果树转让给农场职工长期使用，可以继承，果树归个人经营使用，土地归农场所有；个人获得果树长期使用权后，……可搞种植业和养殖业等。原告认为2014年以后被告在原告家族坟地除了坟包以外山林执照范围内种上了玉米等农作物，其行为侵犯了其父亲所有林地的所有权，并阻止原告为其父亲在争议林地下葬，现原告来院告诉，要求实现诉请。本院所确认的上述事实，有原告提供的山林执照，被告提供的买果树收据一份、山林执照、果树农场有偿转让协议书、照片一张，及双方当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据。1964年12月辽宁省抚顺县人民委员会为明确山林所有权，发给原告父亲胡德举山林执照，胡德举已去世，原告作为继承人之一，认为山林土地被侵占，有权提起诉讼。原告父亲胡德举的山林执照，是人民政府所发放，其执照应认定有效。执照名称虽然是“山林执照”，但其种类是坟茔地，即是一个家族几代人埋葬逝者的坟地。因执照发放在先，果树农场成立在后，虽然山林执照记载（坟茔地）面积在果树林场和被告受让果树园的范围内，但根据风序良俗、生活习惯，其山林执照应当具有相对稳定、完整、独立的性质，黄旗果树农场及被告都应当予以承认及给予相应尊重。现被告未经原告等家族人允许，在原告父亲山林执照范围内播种玉米等农作物，妨碍了原告人对坟地的管理使用的权利，其行为不妥，应予停止。墓地是死者的一种归宿，逝者入土为安是一种民俗。庭审中，原告称为其父亲在林地下葬，被告予以阻止，被告如有此行为亦不妥，应予改正。原告的对坟茔地所有权做出明确归属之请求，因其有山林执照已予以明确，本案不宜裁决；原告请求的被告将林地上原有的界标石送回原处一项，因未能提供证据证明界标石是被告移走，故无法支持；原告请求被告赔偿因修复山林植被所需人力、物力、运输、骨灰寄存等经济损失之一项，依据、证据不足，不予支持；原告请求的被告应迁出在坟茔地内的坟包一项，双方可协商解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第（一）项、第（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王吉华于本判决生效后，停止在原告父亲的山林执照（坟茔地）范围内播种玉米等农作物的行为，不得妨碍原告人在山林执照（坟茔地）范围内行使相应权力。二、驳回原告胡玉全的其他诉讼请求。案件受理费250元（原告预交），由被告王吉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  曹训方人民陪审员  毕彦霞人民陪审员  王淑艳二〇一七年十月十七日书 记 员  赵 姣
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2018）湘1121民督55号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：谢金兰，女，1967年1月11日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年3月30日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人谢金兰于2001年1月14日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款1，200元，约定于2001年12月14日到期，借款利率（月息）为6.825‰。借款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人谢金兰给付借款本金1，200元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谢金兰应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金1，200元及利息。
申请费50元，由被申请人谢金兰承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄红丽
二〇一八年三月三十日
书记员 柏俞名
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初691号
原告：季兴莲。
被告：刘军。
原告季兴莲诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员杨宝宏适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告季兴莲到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤后，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理终结。
季兴莲诉称：刘军与其未婚夫刘某系堂兄弟关系。2016年6月9日，刘军向其借款50000元，言明半个月即予归还，并出具一张欠条。借期到后，刘军未还款，其多次催讨无着。故诉至法院请求判令：刘军归还借款及其利息（自2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
季兴莲为证明其主张成立，提交了如下证据：
证据一、季兴莲、刘军身份证复印件各一份，证明其与刘军的诉讼主体资格；
证据二、《借条》一张，证明刘军向其借款50000元的事实。
刘军未予书面答辩，也没有提供任何证据。
经当庭举证，对季兴莲提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据季兴莲提供的证据材料及其当庭陈述，审理查明：刘军与其未婚夫刘某系堂兄弟关系。2016年5月的一天，刘军以其最近比较困难为由，到季兴莲经营位于泾县泾川镇谢园东路246号瑞泰大酒店，向季兴莲借款50000元，当时季兴莲的未婚夫刘某也在场，季兴莲因无现金即到银行取款，回来后将50000元交付刘军，刘军表示半个月后还款，当时刘军没有出具借条。半个月后即2016年6月9日晚10时许，季兴莲到位于黄山市黄山区新丰乡丰溪村9组刘军家讨要借款，刘军没有还款，只补打了一张50000元的欠条。此后，季兴莲多次讨要，刘军避而不见，也不接电话，一直未能还款。
本院认为：季兴莲借款给刘军后，双方形成借贷关系。当刘军未按双方约定的期限归还借款后，季兴莲行使归还借款请求权时，其应承担清偿之责任。因此，季兴莲要求归还借款的诉讼请求，本院予以支持；对于季兴莲主张逾期利息自2016年7月7日起算，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止，符合法律规定，本院亦应予以支持。刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后十日内给付原告季兴莲借款50000元和逾期利息（逾期利息计算方法：计息本金为50000元，计息期间为自2016年7月7日起计算至实际给付之日止，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.35%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 杨宝宏
二〇一六年七月二十八日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1003民初691号原告：季兴莲。被告：刘军。被告：侯慧君。原告季兴莲诉被告刘军、侯慧君民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宝宏独任审理。本院审理过程中，原告季兴莲于2016年7月25日开庭审理前申请撤回对被告侯慧君的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告季兴莲自愿撤回对被告侯慧君的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告季兴莲撤回对被告侯慧君的起诉。审判员  杨宝宏二〇一六年七月二十八日书记员  安 丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初22号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人雷某甲，小名“雷四”。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月4日被抓获，2015年10月8日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2015年11月14日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人雷某甲犯�窃罪、危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉、书记员刘升平担任记录。被告人雷某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，（一）2015年6月3日晚，被告人雷某甲在居住的宜宾县柏溪镇阳光花园阳光苑小区，发现被害人刘某甲停放在该小区的二轮摩托车未上锁，遂将其盗走。2015年7月16日，刘某乙在雷某甲家中认出该车系刘某甲所有，后刘某甲将车推走。经宜宾县价格认证中心鉴定，刘某甲被盗摩托车价格为5590元。
2015年6月8日晚，雷某甲在阳光苑小区，看见被害人刘某的二轮摩托车停在小区里，遂将该二轮摩托车盗走。经宜宾县价格认证中心鉴定，刘某被盗摩托车价格为4800元。
（二）2015年8月24日22时许，被告人雷某甲饮酒后无证驾驶盗窃的刘某的二轮摩托车，从宜宾县柏溪镇柏溪方向往阳光花园方向行驶，行至柏领佳园外转弯处时，与雷某乙驾驶的货车迎面相撞，被巡逻民警查获。民警将雷某甲带至宜宾县人民医院抽取血液送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，雷某甲血液中检出乙醇成分，浓度为216.27mg/10ml。
2015年10月4日，被告人雷某甲被民警抓获归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图及照片，血样提取登记表、检化检验意见书，机动车信息、驾驶人信息查询单，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单、情况说明，宜宾县价格认证中心鉴定意见书，到案说明、羁押证明，被害人刘某甲、�某的陈述，证人雷某乙、邹某某、刘某乙的证言，被告人雷某甲的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人雷某甲违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车并发生事故的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人雷某甲一人犯数罪，应数罪并罚。被告人雷某甲被抓获归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告�雷某甲盗窃的摩托车已被挡获，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人雷某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金6000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出�诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯蔺桔
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴俊良
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务�者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终254号
上诉人（原审被告）：北京水晶石数字科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：武晓南，该公司董事长。
委托代理人：徐双甲，北京厚大合川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:谢巧彬，女，1973年8月12日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：宫延成，辽宁朋达律师事务所律师。
委托代理人：宫艳朋，辽宁朋达律师事务所律师。
原审被告：大连水晶石数字科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：卢正刚。
委托代理人：徐双甲，北京厚大合川律师事务所律师。
上诉人北京水晶石数字科技股份有限公司因被上诉人谢巧彬诉其与原审被告大连水晶石数字科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初606号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京水晶石数字科技股份有限公司上诉称，上诉人不认可该案已经过劳动仲裁的前置程序。劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日向被上诉人下发不予受理通知书，被上诉人应在十五日内起诉，现已超期二年，法院不应受理。被上诉人多次恶意诉讼冻结上诉人财产，致使上诉人遭受损失。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。请求撤销该裁定，将案件移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案被上诉人谢巧彬与原审被告大连水晶石数字科技有限公司签订劳动合同，从事销售经理工作。原审被告大连水晶石数字科技有限公司住所地位于大连高新技术产业园区，属原审法院辖区。原审法院确定对本案具有管辖权，裁定驳回北京水晶石数字科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年八月二日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：
劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执118号
申请执行人李朝容，女，1953年2月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司，住所地重庆市南川区水江镇兴盛村5组，组织机构代码56785151-9。
法定代表人吴仕明，该公司总经理。
申请执行人王福桂与被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初2846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司应在判决生效后立即支付申请人李朝容工资2050元，并承担案件受理费10元，公告费100元。在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司法定代表人吴仕明户籍所在地及居住地的重庆市南川区水江镇兴盛居委会进行了调查，均证明被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司的法定代表人吴仕明下落不明。并且本院通过“四查”，也没有查找到被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司有可供执行的财产线索。现经申请人及其委托代理人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0119执118号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人另有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一七年四月七日
书记员 夏灵
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执118号申请执行人李朝容，女，1953年2月10日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司，住所地重庆市南川区水江镇兴盛村5组，组织机构代码56785151-9。法定代表人吴仕明，该公司总经理。申请执行人王福桂与被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初2846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中经查明：被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司应在判决生效后立即支付申请人李朝容工资2050元，并承担案件受理费10元，公告费100元。在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司法定代表人吴仕明户籍所在地及居住地的重庆市南川区水江镇兴盛居委会进行了调查，均证明被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司的法定代表人吴仕明下落不明。并且本院通过“四查”，也没有查找到被执行人重庆市南川区腾誉西瓜种植有限公司有可供执行的财产线索。现经申请人及其委托代理人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2017）渝0119执118号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人另有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦刚二〇一七年四月七日书记员  夏灵
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2251号
原告：罗青松，男，1983年10月9日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：王祥雷，男，1984年6月14日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告罗青松与被告王祥雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗青松到庭参加诉讼，被告王祥雷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
罗青松向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金6000元及利息。事实和理由：2018年1月31日被告通过手机借贷宝向原告借款6000元，约定借款期限1个月，月利率2%。到期后，被告未偿还本金和利息，截止2018年6月26日下欠利息575元，经多次催要，被告拒不偿还。
被告王祥雷未答辩，未提交任何证据。
王祥雷经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对罗青松所举证据提异议的权利。经本院审查，罗青松所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：原告罗青松与被告王祥雷均系手机软件“借贷宝”平台的实名注册�户。2018年1月31日被告通过手机“借贷宝”发布借款要约，表明借款金额6000元，月利率2%，借款期限为1个月；原告于当日接受该要约，自其“借贷宝”账户向被告的“借贷宝”账户转账6000元。该笔借款于2018年2月28日到期。被告至今未偿还原告本息。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告王祥雷作为借款人，通过手机软件“借贷宝”平台向原告罗青松借款6000元，月利率2%，期限为1个月，双方之间的借贷关系依法成立有效；借款期限于2018年2月28日届满，但被告未偿还原告本息，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王祥雷于本判决生效之日起三日内偿还原告罗青松借款本金6000元及利息（自2018年3月1日起以月利率2%计付至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王祥雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 李广福
二〇一八年七月二十五日
书记员 丁兴魁
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第394号
原告：石棉县农村信用合作联社迎政信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：叶帆，该社主任。
被告：官友莲，女，汉族，1963年3月30日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社与被告官友莲借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社到庭参加了诉讼，被告官友莲经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社诉称：2011年3月31日，被告官友莲以建房为由向原告申请借款30000元，经原告审核后，当日双方签订了《农户小额借款合同》，约定：“借款于2012年12月30日到期，月贷款利率7.575‰，逾期利息为贷款利率上浮30%，结息方式为按季结息。”该合同签定后，原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社按约向被告官友莲发放了贷款。被告收到贷款后利息已结至2013年1月10日。贷款到期后经多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担诉讼费。
被告官友莲经公告传唤逾期未到庭应诉，亦未提交书面证据材料。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1.借款借据、《农户小额借款合同》各一份，拟证明被告向原告借款的事实及利息约定；
2.四川省农村信用社贷款利息清单查询结果，拟证明被告欠利息从2013年1月10日起。
经审理查明：2011年3月31日，被告官友莲以建房为由向原告申请借款30000元，经原告审核后，当日双方签订了《农户小额借款合同》，约定：“借款于2012年12月30日到期，月贷款利率7.575‰，逾期利息为贷款利率上浮30%，结息方式为按季结息。”该合同签定后，原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社按约向被告官友莲发放了贷款。被告收到贷款后利息已结至2013年1月10日。贷款到期后经多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担诉讼费。
以上事实有借款借据、《农户小额借款合同》、四川省农村信用社贷款利息清单查询结果、当事人陈述等证据佐证，上述证据均经法庭查证属实，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
本院认为：原告与被告签订的《农户小额借款合同》不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告向原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社借款30000元未按期偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告应当依法承担偿还借款并支付借款利息的责任。故原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社要求被告偿还借款及支付欠付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告官友莲于本判决生效之日起三十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社借款30000元，届时一并结清借款利息（利息按约定利率从2013年1月10日起计算至还清借款之日止）。
被告官友莲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告官友莲负担，原告预交的受理费550元，在本案执行时由被告官友莲支付给原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 周建华
人民陪审员 王东旭
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张之锦
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初632号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人曾伟，男，1980年2月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地本市硚口区，住本市硚口区。2016年4月26日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）603号起诉书指控被告人曾伟犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人曾伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2016年4月25日23时许，被告人曾伟在本市硚口区丰华园小区健身器械场地内，将1包氯胺酮晶体粉末以100元的价格贩卖给李某，被民警当场抓获。民警在其身上查获氯胺酮晶体粉末1包及毒资100元，后民警在其住处查获9包氯胺酮晶体粉末。经鉴定，11包氯胺酮晶体粉末共重8.98克。
上述事实，被告人曾伟在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事技术照片、破案经过、扣押物品清单、现场检测报告等书证、证人李某、陈某的证言、毒品检验鉴定意见、被告人曾伟的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾伟明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人曾伟犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人曾伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾伟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年9月25日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一六年七月二十日
书记员 仝亮亮
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3758号
原告重庆市灵通汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区�。
法定代表人周志财，总经理。
委托代理人黄代富，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告陈明洪，男，1971年8月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告重庆市灵通汽车运输有限公司（以下简称“灵通公司”）与被告陈明洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员贾敏敏担任审判长，与代理审判员任杰、代理审判员汪娇组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告灵通公司委托代理人黄代富到庭参加诉讼。被告陈明洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵通公司诉称，被告陈明洪于2009年5月8日与原告灵通公司签订《车辆挂靠合同书》，约定被告陈明洪自愿将其自有的渝BG91**号货车一辆挂靠在被告处经营。该合同第七条明确约定被告每月向原告缴纳管理费300元。合同第十三条约定任何一方不得违约，否则违约方则支付未违约方按合同规定的违约金。2014年至今被告共欠原告各项费用23631元。现诉至法院要求解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同书》，要求被告给付所欠原告的管理费6900元、保险费6341元、代收车船税390元及违约金10000元等费用共计23631元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈明洪未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明,2009年5月8日，被告陈明洪与原告灵通公司签订《车辆挂靠合同书》，双方约定：被告陈明洪自筹资金自购大地牌RX3110ZP型汽车一辆(车辆牌照号:渝BG91**号，发动机号:A35D1750229)挂靠在被告处经营。该合同第六条约定被告每年必须办理车辆保险，该车保险费由被告出资，由原告负责代办，该车次年的保险费，被告应在上年保险期届满的十日以前缴纳。合同第七条约定合同期内，被告应按双方约定向原告缴纳管理费。被告每月一至十号向原告缴纳管理费300元或在年初缴纳当年（全年）管理费3000元。合同第十三条约定本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，应向未违约方支付违约金壹万元，并赔偿未违约方由此造成的一切经济损失。合同签订后，被告将渝BG91**号车辆挂靠在原告处经营。原告于2014年4月28日为该车代办了机动车强制责任保险及商业保险，分别支付保险费3377元、4787.34元和代收车船税375.6元。后被告未按合同约定履行义务，至今尚欠原告保险费6341元（已扣除被告车辆保险赔付余款1823.34元）、代收车船税375.6元以及2014年2月至2015年12月期间的管理费6900元（按每月300元计算），以上款项总计13615.6元。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的《车辆挂靠合同书》、欠费明细、保险费发票、保险单等证据载卷为凭，并经审理查证属实，足以认定。
本院认为灵通公司与被告陈明洪签订的《车辆挂靠合同书》系合同当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应履行合同约定的义务。合同签订后，被告将车辆挂靠在原告处经营，原告依约定全面履行合同义务，但被告未按照合同约定支付保险费、代收车船及管理费，导致合同无法继续履行，合同解除条件成就，故对原告要求解除原、被告双方于2009年5月8日签订的《车辆挂靠经营合同书》的诉讼请求，本院予以支持。同时原告按照合同约定履行义务，为被告陈明洪的车辆代办了保险，被告未按照合同约定的期限和金额按时足额履行支付保险费、代收车船税及管理费的义务，被告拖欠费用不付的行为已构成违约，应向原告承担违约�任，故原告要求被告支付尚欠保险费、代收车船税、管理费及违约金的请求理由正当，本院予以支持。审理中，原告自愿将被告给付的违约金调整为6000元，该金额低于原告诉请要求被告给付10000元违约金的标准，原告自愿放弃部分违约金的行为属于原告自行处分自己权利的行为，其不违反法律规定，本院予以准许。被告陈明洪无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市灵通汽车运输有限公司与被告陈明洪于2009年5月8日签订的《车辆挂靠经营合同书》。
二、被告陈明洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市�通汽车运输有限公司保险费6341元、代收车船税375.6元、管理费6900元及违约金6000元。
三、驳回原告重庆市灵通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，由被告陈明洪负担（此款已由原告重庆市灵通汽车运输有限公司垫付，被告陈明洪在履行本判决所确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
代理审判员 任 杰
代理审判员 汪 娇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李清鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1631号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅。
被告李睿。
本院于2015年6月5日登记立案原告天津津祥物业管理有限公司诉被告李睿物业管理纠纷，并向原告天津津祥物业管理有限公司送达诉讼费交纳通知，要求7日内预交案件受理费25元，原告至2015年6月12日止未预交案件受理费。
本院认为，原告未能于2015年6月12日预交案件受理费25元，也未向本院申请减、缓、免，应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 姚金发
二〇一五年六月十五日
书记员 李 顺
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1385号
罪犯杨兆义，女,1969年8月7日出生，回族，云南省禄丰县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年八月十六日作出（2004）临中刑初字第467号刑事判决,以被告人杨兆义犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月十二日以（2004）云高刑复字第930号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第195号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4674号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○一二年六月二十六日、二○一四年一月七日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨兆义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨兆义在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨兆义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨兆义减去有期徒刑八个月(刑期自2009年11月10日起至2027年6月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 蕊
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00215号
申请人七星关区宏山建筑材料租赁站，住所地：贵州省毕节市七星关区梨树镇二堡村。
经营者万应宏，男，1965年9月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人国诚集团有限公司，住所地：成都市青羊区腾飞大道51号工业集中发展区5-B栋。
法定代表人董振峰。
本院在审理申请人七星关区宏山建筑材料租赁站与被申请人国诚集团有限公司诉前财产保全一案中，申请人为避免财产损失，防止被申请人转移财产，在诉讼前向本院提出申请，要求对被申请人在银行的存款57万元予以冻结，并已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人国诚集团有限公司在银行的存款57万元予以冻结，期限为一年。在冻结期间停止支付，否则，承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日前向原采取保全措施的承办庭提出申请。
审判员 黄大全
二〇一五年十月十四日
书记员 张世川