安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00129号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：许莉，该公司经理。
委托代理人：夏中雷，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：马心永，男，1974年8月16日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李阳，曾用名李洋洋，男，1991年9月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：冯振远，男，1989年11月4日出生，汉族，居民。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州支公司）因与被上诉人马心永、李阳、冯振远机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2013年12月10日作出的（2013）萧民一初字第03067号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、王磊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
马心永一审起诉称：2013年5月31日21时，李阳驾驶冯振远的皖L×××××号轿车，与马心永驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致使马心永及车上人员李月珍、马澳迪受伤，车辆受损。事故经交警部门处理，认定李阳承担事故主要责任。肇事车辆在平安财险宿州支公司投保了机动车交强险、第三者责任险。马心永一审请求判令赔偿医药费2133.5元、误工费2169元（30天×72.3元）、护理费2925元（30天×97.5元）、营养费900元（30天×30元）、住院伙食补助费900元（30天×30元）、财产损失575元、评估费80元、交通费400元，共计10082.5元。
冯振远一审答辩称：事故发生是事实，肇事车辆在平安财险宿州支公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险，马心永的相关损失应由保险公司在保险范围内直接赔付；冯振远已垫付的费用55000元应予以返还。
平安财险宿州支公司一审答辩称：肇事车辆在该公司投保了机动车交强险、第三者责任险及不计免赔险，对于马心永合理、合法的诉讼请求同意赔偿；李阳系无证驾驶，不属商业险赔偿范围，不承担诉讼费、鉴定费。
李阳一审未作答辩。
一审法院查明：2013年5月31日21时许，李阳驾驶冯振远的皖L×××××号轿车，从萧县龙城镇南关郝店村前往龙城镇东鹏程学校，沿东环路由南向北行驶至聚龙涂料门前路段，与马心永驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致使马心永及车上人员李月珍、马澳迪受伤，车辆受损。马心永受伤后于2013年6月5日至7月4日在徐州市中心医院住院治疗，支付医药费2133.5元，住院30天。事故经交警部门处理，认定李阳承担事故主要责任。肇事车辆皖L×××××号轿车，在平安财险宿州支公司投保了机动车交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险，就赔偿之事协商未果，提起诉讼。马心永于2006年在萧县龙城镇城南社区建房居住，从事个体熟食生意至今，相关损失应按城镇标准计算，因本次事故造成损失为：医药费2133.5元、误工费2169元（30天×72.3元）、护理费2925元（30天×97.5元）、营养费900元（30天×30元）、住院伙食补助费900元（30天×30元）、交通费400元；马心永所有的金城铃木两轮摩托车，车辆损失经鉴定为575元，支付评估费80元，共计10082.5元。
一审法院认为：公民的身体健康权应受法律保护。马心永因事故受伤的事实清楚、证据充分，相关损失应依法得到赔偿。李阳系车辆驾驶员、直接侵权人，在事故中承担主要责任，应承担70%的赔偿费用。因肇事车辆在平安财险宿州支公司投保了机动车交强险、第三者责任险，依据法律规定及合同约定，马心永相关损失应由保险公司在保险范围内直接赔付。马心永自身在事故中也有过错，应承担30%的责任。保险公司应在机动车交强险内赔偿马心永车辆损失575元，又因机动车交强险医药费、残疾赔偿限额已全部赔付给本次事故中另一受害人李月珍、马澳迪，故保险公司应在机动车第三者责任险内赔偿医药费2133.5元、误工费2169元、护理费2925元、营养费900元、住院伙食补助费900元、交通费400元，共计9427.5元的70%，即6599.25元；其余30%即2828.25元由马心永自行承担。评估费80元由李阳承担56元，马心永承担24元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安财险宿州支公司于判决生效后十日内在机动车交强险范围内赔偿马心永575元，在第三者责任险范围内赔偿6599.25元，共计7174.25元；二、李阳于判决生效后十日内赔偿马心永评估费56元；三、驳回马心永的其他诉讼请求。案件受理费150元，由马心永承担45元，平安财险宿州支公司承担105元。
平安财险宿州支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：平安财险宿州支公司一审提供了交警部门出具的关于事故车辆驾驶员李阳的驾驶证系假证的证明，当事人均未提供相反证据推翻，李阳提供的证据1、2与事实相悖，且未经质证，不能作为证据使用。平安财险宿州支公司二审请求撤销一审判决，依法改判在商业三者险限额内不承担赔偿责任，且对交强险部分具有追偿权。
马心永辩称：冯振远提交了相关证据，能够证明李阳的曾用名为李洋洋，具有合法的驾驶资格，其驾驶证与准驾车型相符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李阳、冯振远辩称：萧县公安局酒店派出所出具的证明表明李阳虽有两个户籍，但与李洋洋系同一人，其持有的驾驶证合法有效。
李阳、冯振远在一审庭审后提供了重复户口注销证明及李阳的驾驶证，以证明李阳与李洋洋系同一人，因户籍重复，变更了驾驶证，名字虽然变更，但档案编号未变更，李阳具有合法的驾驶资格。
二审中，平安财险宿州支公司对重复户口注销证明及李阳驾驶证发表质证意见为：真实性不予认可，不能证明李阳与李洋洋系同一人，李阳驾驶证和李洋洋驾驶证系复印件，户口注销时间为2013年，但两个驾驶证的办理时间为2012年，两证的发证时间一样，档案编号一致，但对应的身份号码不一致，相互矛盾。交警队出具的情况说明表明李洋洋的档案编号系他人所用。
本院认证意见为：重复户口注销证明加盖萧县公安局酒店派出所印章，二审中，李阳提供了“李阳”驾驶证和“李洋洋”驾驶证原件，经本院核实，复印件与原件一致，平安财险宿州支公司虽对真实性不予认可，但不能提供相反证据推翻，对上述两份证据的真实性予以确认。
当事人二审所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明：载有“李洋洋”驾驶证号为341322198909254038，档案编号为341301611825，初次领证日期为2012年9月12日；载有“李阳”驾驶证号为342222199109010158，档案编号为341301611825，初次领证日期为2012年9月12日。
2013年11月22日，萧县公安局交警大队事故中队出具情况说明，主要内容为：萧公交认字（2013）第34132220130531号道路交通事故认定书上所列驾驶人李洋洋，经侦查、网上查询，该驾驶人向公安机关交警部门提供的驾驶证系假证，该驾驶证编号341322198909254038经查询无驾驶证，档案编号341301611825经查询为他人驾驶证的档案编号。
2013年11月26日萧县公安局酒店派出所出具重复户口注销证明，主要内容为：李阳先生，公民身份号码342222199109010158，户籍地址萧县龙城镇段庄3号，拥有的以下重复户口予以注销，姓名：李洋洋，公民身份号码341322198909254038，户籍地址酒店乡王老家冯庄村。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：李阳是否具有驾驶资格及平安财险宿州支公司应否在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。
姓名为“李洋洋”的户籍已经被注销，现姓名为“李阳”，曾用名为“李洋洋”，一审认定当事人的身份情况予以纠正。李阳以“李洋洋”办理了证号341322198909254038，档案编号为341301611825的驾驶证，初次领证时间为2012年9月12日。李阳一人拥有“李阳”、“李洋洋”两个户口，身份证号分别为342222199109010158、341322198909254038，后因户口登记重复，“李洋洋”户口被注销，李阳的驾驶证遂进行变更登记，因李阳与李洋洋系同一人，故驾驶证编号变更为“李阳”的公民身份号码，而初次领证日期及档案编号均与“李洋洋”驾驶证登记信息一致，故萧县公安局交警大队事故中队未能查询出身份证号为341322198909254038的驾驶证，而档案编号为341301611825的驾驶证系李阳所用。综合以上分析，能够认定李阳自2012年9月12日即取得驾驶资格，依照保险合同的约定，平安财险宿州支公司应在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。
综上，平安财险宿州支公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 耿 青
审判员 王 磊
二〇一四年五月八日
书记员 谷光亮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。