湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04673号
原告：曹某甲。
委托代理人：代堂权、赵洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被告：金某甲。
委托代理人：张荆，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人：金民祥。
本院于2015年12月11日立案受理原告曹某甲诉被告金某甲离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，由审判员李红鹰担任审判长，与人民陪审员雷斯、翁月芬组成合议庭，经原告曹某甲申请，于2016年3月9日不公开开庭进行审理。因原、被告当庭申请本院调取新的证据，本院依法另行组成由审判员李红鹰担任审判长，人民陪审员卫丽娟、翁月芬参加的合议庭，于2016年4月29日第二次依法不公开开庭进行审理。原告曹某甲及其委托代理人代堂权、赵洁，被告金某甲及其委托代理人张荆、金民祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原告与被告于2011年8月在武汉天河机场相识，于××××年××月××日在武昌区民政局登记结婚。××××年××月××日育有一女曹某乙。由于原告系再婚，被告未婚先孕且年龄偏大，原告被迫与被告闪婚。婚前缺乏深入了解，且双方性格不合，致使婚后感情一直不和。自2013年4月起，原、被告因感情不和分居，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，夫妻关系也名存实亡。故原告曹某甲向法院提起诉讼，请求判令：1、离婚；2、婚生女曹某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、位于武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）6栋1单元18层1号（面积约285.94平方米）的房产归原告所有，并判令被告限期内将上述房产的购房合同及发票原件等文件资料返还给原告，其他财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告曹某甲为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体身份。
2、被告户籍信息，拟证明被告身份适格。
3、婚姻登记证明，拟证明原、被告婚姻关系。
4、商品房预售合同联机备案表（备案编号：10149373）及北京市商品房预售合同，拟证明位于北京市房山区拱辰街道广阳家园CD区广阳家园CD项目5#商务办公楼8层908室，面积约114.6平方米的商务办公房属于夫妻共同财产。
5、付款明细两份，拟证明万达广场（二期）房产是原告婚前购买，属于原告婚前个人财产。
6、武汉市房屋信息查询单二份，拟证明被告在武汉市内有两套房产，在当时的武汉市政策下，被告不具备购买其他房产的资格。
7、武汉市商品房买卖合同一份，拟证明万达广场（二期）的房产属于原告婚前所有，及被告为了达到侵占原告个人财产的目的，通过一系列非法手段将上述房产的买受人由曹某甲变更为曹某甲与金某甲，并进行备案，侵害原告合法权益。
8、原告名下的北京市社会保险个人缴费信息、住房公积金个人明细、中国银行账号＊8×××82、招商银行账号＊2×××81、中国工商银行账号＊6×××80、＊1×××01、＊1×××52、中国工商银行信用卡账号＊8×××33的流水明细，拟证明原告的财产情况。
9、中国工商银行股份有限公司北京金融街支行出具的账号＊1×××52流水，拟证明2015年4月13日、5月19日原告购买的基金2笔共计40万元，属于原告婚前个人财产。
被告金某甲辩称：第一、不同意解除夫妻关系；第二、万达广场（二期）的房产属于夫妻共同财产；第三、原告应支付2014年至2016年4月的婚内抚养费，每月5万元；第四、原告为婚外异性所进行的花销为夫妻共同财产，应该予以追回；第五、婚前原告成立的公司的股权对应的收益，以及婚后原告成立的公司的股权和股权本身的价值和产生的收益属于夫妻共同财产。
被告金某甲为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证、结婚证、户口簿，拟证明被告及婚生女曹某乙的身份情况；
2、武汉市武昌区积玉桥万达广场地下停车位有偿使用协议书2份、发票2张、武汉市商品房买卖合同、收楼确认书、消防安全责任书、钥匙托管申请书、房屋验收单以及金某甲出具的书面情况说明，拟证明该房屋是原告提供给被告和孩子日常使用，该房屋及车位是夫妻共同财产的情况。
3、中国光大银行贷款合同及贷款借据、商品房预售合同联机备案表、首付款发票、首付款POS单6张、北京市商品房预售合同、光大银行账号为＊0×××16的流水明细，拟证明北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目5#商务办公楼8层908室系案外人金某乙所有，只是借金某甲名义购买，还款全部是金某乙还款，该房屋不是夫妻共同财产。
4、被告名下交通银行账号为＊6×××20、＊8×××26银行流水，中国工商银行账号为＊8×××08、＊3×××95明细、公积金账户情况、交通银行信用卡账号＊9×××02的电子账单，光大银行账号为＊0×××16的还贷明细，拟证明：（1）被告消费情况；（2）北京广阳家园房屋的44万元首付款是从＊6×××20的卡中转出去、50万元购房款是从＊8×××26卡中转出去的事实；（3）该笔钱全部是被告婚前个人财产的事实。
5、谈话笔录、订购协议、证人关某出具的说明，拟证明北京广阳家园房屋系金某乙借金某甲名义购买的事实。
6、证人杜某（系金某甲母亲，公民身份号码××）证言，拟证明：（1）金某甲名下的北京广阳家园房产系金某乙出资购买而非金某甲购买的事实；（2）曹某甲不履行抚养义务的事实。
7、证人金某乙（系金某甲哥哥，公民身份号码××）的证言，拟证明北京广阳家园房屋是自己出资用金某甲名义购买的真实情况。
8、公司股权构成公示信息，拟证明婚后曹某甲持有北京赛诺经典市场调查有限公司62.5%股份，婚前持有北京赛诺经典管理有限公司96.67%股份的事实。
9、曹某甲信用卡显示其购买服装品牌为杰尼亚的消费清单，拟证明曹某甲消费标准及其对子女抚养费支付5万元的根据。
10、婚生女从出生至今的消费记录及相片，拟证明：（1）在婚姻关系存续期间，原告主动或配合为婚生女曹某乙进行的日常生活消费每月平均7万元的事实；（2）从婚生女出生到现在为止都一直居住在被告家中，婚生女跟被告一起生活更为适宜。
11、婚生女曹某乙从出生到3岁半的抚养情况说明及相关凭证，拟证明婚生女平时实际消费的情况：从2012年6月到2014年12月总计688171元，从2014年12月至今共计18.5万元（此阶段曹某甲未付任何抚养费），这是信用卡消费的情况，仅占总消费的三分之一。
12、婚生女的消费支出预算表，拟证明婚生女今后抚养费计算依据为每月5万元。
13、婚生女曹某乙未来消费医疗教育等预估费用，拟证明孩子未来消费情况。
本院依原告曹某甲申请，调取如下证据：
证据一、2016年4月20日交通银行积玉桥支行出具的的“协助查询存款通知书（回执）”，以及客户名称为金某甲的账户流水明细，卡号为＊6×××66，截止至2016年4月20日的账户余额为66482.35元；卡号为＊3×××45的账户，截止至2016年4月20日，账户余额为2037.84元；卡号为＊8×××26，截止至2016年4月20日的余额为0.31元；储蓄存折为＊4×××02，截止至2016年4月20日的余额为1.65元。
经当庭举证、质证，双方对对方出具的证据发表了质证意见，对本院调取的证据无异议。本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认，对其他证据的证明效力本院综合当事人陈述及其他有效证据予以评判。
经审理查明，曹某甲与金某甲于2011年7、8月份在武汉市天河机场贵宾厅认识，××××年××月××日在武汉市武昌区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女曹某乙（公民身份号码××。现曹某甲认为由于双方婚前缺乏深入了解且性格不和，现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故诉至本院，请求判如所请。金某甲表示夫妻关系未完全破裂，且为家庭和谐稳定，不同意离婚。经本院主持调解，双方分歧较大，未能达成协议。
另查明，原告曹某甲名下财产如下：
截止至2016年3月18日，曹某甲在中国工商银行基金代码为000925的汇添富外延增长主题股票余额为92005.80元。基金代码为001140的工银瑞信总回报灵活配置余额197642.46元。
截止至2016年1月5日，曹某甲在招商银行北京金融街支行的存款账号＊2×××81，余额为13288.37元。
截止至2016年1月1日，曹某甲在中国工商银行北京金融街支行的存款账号＊1×××01，余额为14002.65元。
截止至2015年12月31日，曹某甲在中国工商银行北京金融街支行的存款账号＊1×××52，余额为98.02元。
截止至2015年1月31日，曹某甲在中国工商银行北京金融街支行的存款账号＊6×××80，余额为0元。
截止至2015年12月31日，曹某甲在中国银行北京金融中心支行的存款账号＊8×××82，余额为15070.54元。
截止至2016年2月25日，曹某甲在北京住房公积金管理中心个人账户余额为262188.26元。
截止至2015年12月，曹某甲在北京市社会保险基金管理中心共缴纳个人养老保险14129.36元，医疗保险5418.88元，失业保险401.24元。
截止至2016年2月16日，金某甲在中国工商银行临江府支行的存款账号＊3×××95，余额为42997.88元。
截止至2015年12月29日，金某甲在中国工商银行临江府支行的存款账号＊8×××08，余额为7960.44元。
截止至2015年12月21日，金某甲在中国光大银行北京中关村支行的存款账号＊0×××16，余额为293.83元。
截止至2015年12月31日，金某甲在交通银行武汉积玉桥支行的存款账号＊6×××20，余额为1.15元。
截止至2016年4月20日，金某甲在交通银行武汉积玉桥支行的存款账号＊8×××26，余额为0.31元。
截止至2016年4月20日，金某甲在交通银行武汉积玉桥支行的存款账号＊6×××66，余额为66482.35元。
截止至2016年4月20日，金某甲在交通银行武汉积玉桥支行的存款账号＊3×××45，余额为2037.84元。
截止至2016年4月20日，金某甲在交通银行武汉积玉桥支行的存款账号＊4×××02，余额为1.65元。
截至2016年1月20日，金某甲在武汉住房公积金管理中心公积金个人账户余额为4549.62元。
另查明，北京赛诺经典管理咨询有限公司于2008年1月17日成立，法定代表人曹某甲。北京赛诺经典市场调查有限责任公司于2012年11月9日开业，法定代表人曹某甲。
2011年9月4日，曹某甲向武汉武昌万达广场投资有限公司支付182万元预收购房款，用于购买坐落于武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）D区6号楼1单元1801室的房屋。2011年11月30日，曹某甲向武汉武昌万达广场投资有限公司支付182万元预收购房款。2012年1月30日，曹某甲向武汉武昌万达广场投资有限公司支付1185092元预收购房款。2012年6月29日曹某甲向武汉武昌万达广场投资有限公司支付1230015元预收购房款。2013年4月8日，曹某甲、金某甲与武汉武昌万达广场投资有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买坐落于武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）D区6号楼1单元1801室的房屋（合同编号为昌110554266，建筑面积285.94平方米）。2013年4月22日，武汉武昌万达广场投资有限公司向曹某甲、金某甲出具发票，载明收到曹某甲、金某甲购房款6041569元。
2012年6月25日，曹某甲与武汉武昌万达广场投资有限公司签订《武汉积玉桥万达广场地下停车位有偿使用协议书》，支付车位使用费128000元，购买位于武汉市武昌区积玉桥万达广场D区［-2］层［F135］号地下车位的使用权。
2014年1月28日，金某甲与武汉武昌万达广场投资有限公司签订《武汉积玉桥万达广场地下停车位有偿使用协议书》，支付车位使用费208000元，购买位于武汉积玉桥万达广场D区［-1］层［A210］号地下车位的使用权。
2005年9月25日，金某甲购买位于武汉市武昌区彭刘杨路228号金榜名苑2栋24层2号房屋，2006年9月该房屋登记在金某甲名下，房屋所有权证号为昌2006005354。2013年3月，金某甲将此房过户到其母亲杜某名下（房屋所有权证号为2013003544）。
2011年1月25日，金某甲购买武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世茂锦绣长江三期9栋1单元7层3室房屋，2013年6月19日该房屋登记在金某甲名下（房屋所有权证号为阳2013004225）。
2012年8月31日，金某甲与北京绿地京创置业有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目5#商务办公楼8层908号房屋（合同编号为Y1359767，建筑面积114.6平方米），合同总价为1465816元。2012年10月11日，北京绿地京创置业有限公司向金某甲出具发票，载明收到金某甲房款735816元。2014年1月3日，借款人金某甲与中国光大银行股份有限公司北京中关村支行签订借款合同，借款金额73万元，借款期限120个月。
本院认为，原告曹某甲与被告金某甲系自由恋爱，自愿结婚，有一定婚姻基础。现原告曹某甲认为夫妻感情已经破裂，无法共同生活。被告金某甲为了家庭，不同意离婚。夫妻在婚姻共同生活中因家庭琐事产生矛盾，实属自然，原、被告因缺乏感情交流，才导致夫妻感情不和。作为夫妻，双方均应珍惜彼此的感情，不应轻易离婚。作为父母，应为子女树立良好形象，且婚生女曹某乙年龄尚小，需要父母的关爱与照顾，双方应该多加沟通，消除误会，为子女健康成长营造良好的生活与成长环境。夫妻关系是家庭关系的核心，维护婚姻家庭关系的稳定，孩子健康正常地生活才有基础。原告曹某甲不应坚持离婚意见，双方应积极修复夫妻感情，彻底化解家庭纠纷，建立和谐的家庭关系。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告曹某甲与被告金某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红鹰
人民陪审员 卫丽娟
人民陪审员 翁月芬
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴 迪