湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第636号
原告凌雄伟，男，1973年7月13日出生，苗族。
委托代理人刘任申，湖南三行律师事务所律师。
被告刘继元，男，1971年12月13日出生，汉族。
委托代理人谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
第三人杨文杰，男，1999年3月15日出生，苗族。
法定代理人杨金平，男，1968年7月15日出生，苗族，系第三人杨文杰的父亲。
法定代理人李良，女，1970年7月15日出生，苗族，系第三人杨文杰的母亲。
第三人杨金平，男，1968年7月15日出生，苗族，系第三人杨文杰的父亲。
第三人李良，女，1970年7月15日出生，苗族，系第三人杨文杰的母亲。
原告凌雄伟与被告刘继元不当得利纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，由审判员别福泉适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告凌雄伟及其委托代理人刘任申、被告刘继元的委托代理人谢阶华均到庭参加诉讼。后因案情复杂于2015年2月13日转为普通程序，依法组成合议庭审理。2016年4月5日，本院依职权追加杨文杰、杨金平、李良为第三人，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告凌雄伟及其委托代理人刘任申、被告刘继元的委托代理人谢阶华、第三人杨金平、李良、第三人杨文杰的法定代理人杨金平、李良均到庭参加诉讼，被告刘继元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日20时10分左右，杨文杰驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载原告之子凌门弟从关峡方向驶往长铺方向，途经杉木坳朝阳轮胎店门前路段时，将横过马路的行人被告刘继元撞到，造成杨文杰、被告刘继元、原告之子凌门弟不同程度受伤及车辆受损的道路交通事故。案发后，杨文杰及其父亲杨金平要求原告之子冒名顶替为驾车人。绥宁县公安局交通警察大队遂于2014年9月3日作出了绥公交认字[2014]第00059号《道路交通事故认定书》，认定原告之子凌门弟负本次事故的主要责任，被告刘继元负本次事故的次要责任，杨文杰不负本次事故责任。原告误以为自己的儿子惹祸，遂为被告刘继元垫付住院医疗费43300元。绥宁县公安局交通警察大队通过认真深入调查后查明真相，于2014年10月25日作出了绥公交重认字[2014]第00006号《道路交通事故认定书》，认定杨文杰负本次事故的主要责任，被告刘继元负本次事故的次要责任，凌门第不负本次事故责任。原告认为本案应由杨文杰承担事故的赔偿责任，被告刘继元应该返还原告为其垫付的医疗费。原告遂找被告偿还为其垫付的医疗费，未果而终。综上，请求人民法院依法判令：被告返还原告为其垫付的医疗费43300元及同期银行贷款利息并承担本案诉讼费等开支。原告在第二次开庭时，要求被告与第三人承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、绥宁县人民医院预交费收据15张，拟证明原告为被告垫付医疗费43300元；
2、原告身份证、户口本复印件一份，拟证明原告基本身份情况以及原告是凌门弟的法定监护人；
3、绥公交认字[2014]第0059号道路交通事故认定书复印件一份，拟证明绥宁县交警大队根据错误事实认定原告之子凌门弟负事故的主要责任；
4、绥公交重认字[2014]第00006号道路交通事故认定书复印件一份，拟证明绥宁县公安局交通警察大队通过调查后，重新做出事故认定，认定杨文杰负本次事故的主要责任，原告之子凌门弟不负本次事故的责任。
被告的质证意见为，对证据1的真实性没有异议，但对其关联性有异议，这些证据是预交费收据，是为交通事故垫付的，但被告的损失是因为交通事故才发生的损失，不能证明被告刘继元是不当得利；对证据2没有异议；对证据3没有异议；对证据4有异议，由于原告没有提交事故认定书责任划分更改的原始依据，对这份证据三性持有异议。
第三人的质证意见为，対3号证据交通事故认定书没有异议，对第4号证据重新作出的交通事故认定书有异议，邵阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论认定绥公交重认字2014第0006号是错误的，第三人对本次交通事故没有责任。其他证据没有异议。
被告辩称，一、绥公交重认字[2014]第00006号事故认定书对被告受伤需要进行人身损害赔偿，不具有法律意义上的唯一性，因此，本案是否构成不当得利，要等到2014年8月21日交通事故赔偿处理后，才能确定。二、绥公交重认字[2014]第00006号事故认定书事实不清，肇事摩托车的摩托车车主是谁没有查清。因此，该认定书认定责任不正确，人民法院可以根据事实依法判决。三、原告认为应当由杨文杰出医疗费，那么杨文杰在本案中应当为第三人，请人民法院依职权追加。四、被告在2014年8月21日发生交通事故受伤，获得医疗费治疗和获得受伤赔偿，根据法律规定是合法的，所以原告提出的诉求不合法律规定。综上，请求人民法院驳回原告诉求。
被告当庭向本院提交了以下证据：
1、被告身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、绥公交认字[2014]第0059号交通事故认定书复印件一份，拟证明被告受伤的客观事实；
3、入院记录2张、CT检查诊断书2张，拟证明被告受伤情况和治疗情况；
4、预交医疗费票据一张，拟证明受害人因交通事故受伤自己承担医疗费2000元。
原告的质证意见为，对证据1没有异议，对证据2有异议，交通事故认定书[2014]第0059号是交警队根据错误认识做出的错误认定，已经被绥公交认重字[2014]第00006事故认定书推翻，这份证据是无效的，不符合证据三性，只能以交警队绥公交认重字[2014]第00006事故认定书作为本案定案依据；对证据3、4的真实性没有异议，但对其关联性有异议，与原告无关。
第三人对被告的证据没有意见。
第三人辩称，邵阳市公安局交通警察支队的道路交通事故复核结论已经作出，本案与第三人没有关系。
第三人在举证期限内提交了以下证据：
道路交通事故认定书(绥公交认字2014第00059)道路认定一份，2、交通事故认定书（绥公交重认字2014第0006号）一份，3、邵阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论一份，拟证明交通事故鉴定应以第一份为准，第二份是错误的。4、第三人当庭提交杨文杰的情况说明一份，拟证明凌门第并不是顶替杨文杰承担交通事故责任，该案与杨文杰无关。
原告的质证意见为，对1、2、3证据的三性没有异议，但不能达到第三人的举证目的。对4号证据有异议，法庭依职权追加第三人应该是给了第三人举证期限的，而第三人提交的证据已经超过了法院的举证期限，原告不予质证；即使法庭认为应当发表质证意见的话，原告认为这份证据应当是第三人杨文杰在他人指导下所写；杨文杰的情况说明并没有提到什么时候说了假话，什么时候说了真话，只是在情况说明里讲到被他们说迷糊；情况说明里讲到没给杨文杰父亲和老师看就让其签字，这应当是有人开导，杨文杰才这样想的，因为15岁的杨文杰不可能明白调查取证的法律规定。
被告的质证意见为，1、2、3号证据复核结论是有瑕疵的，请法院查明肇事摩托车的所有权归谁。4号证据应以公安的事故认定书为准。
本院依职权调取绥公交重认字2015第10028号交通事故认定书，该认定书认定杨文杰负主要责任，刘继元负次要责任，凌门弟不负责任。
原告对该证据没有意见。
被告的质证意见为，如果没有送达当事人，不应作为本案的定案依据。
第三人的质证意见为，第三人没有收到过，今天才知道这个事故认定书，当事人都是分开调查的，当时接受调查的时候凌门弟与杨文杰讲的都是真实的，杨文杰是没有责任。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告提交的1、2号证据和被告的1号证据符合证据要件，予以采信。原告的3号证据与被告的2号证据为同一证据，证明绥宁县交警大队根据错误事实，错误地认定凌门弟负事故的主要责任，对该内容予以认定。原告的4号证据与本院调取的绥宁县公安局交警大队[2015]第10028号道路交通事故认定书的内容能够相互佐证，本院予以认定。被告的3、4号证据因涉及被告与案外人的权利义务，故在本案中不作认定。第三人的1、4号证据，与绥宁县公安局交通警察大队重新作出的交通事故认定书所认定的内容相互矛盾，本院不予认定。第三人的2、3号证据，符合证据的三性要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院确认如下案件事实：
2014年8月21日，杨文杰驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载原告之子凌门弟（1998年9月18日出生）从关峡方向驶往长铺方向，途经杉木坳朝阳轮胎店门前路段时，将横过马路的行人被告刘继元撞倒，造成杨文杰、刘继元、凌门弟不同程度受伤及车辆受损的道路交通事故。2014年9月3日，绥宁县公安局交通警察大队作出了绥公交认字[2014]第00059号《道路交通事故认定书》，认定原告之子凌门弟负本次事故的主要责任，被告刘继元负本次事故的次要责任，杨文杰不负本次事故责任。原告误以为是其子凌门弟驾车引起交通事故，为被告刘继元垫付住院医疗费43300元。2014年10月22日，邵阳市公安局交通警察支队作出邵公交改字[2014]05号执法过错整改通知书，责令绥宁县公安局交警大队重新调查质证，澄清事实，重新作出事故认定书，并切实做好事故理赔后续工作。2014年10月25日，绥宁县公安局交通警察大队作出绥公交重认字[2014]第00006号《道路交通事故认定书》，认定杨文杰负本次事故的主要责任，被告刘继元负本次事故的次要责任，凌门第不负本次事故责任。2014年12月1日，邵阳市公安局交通警察支队作出邵公交复字[2014]128号道路交通事故认定复核结论，认为绥宁县公安局交通警察大队绥公交重认字[2014]第00006号道路交通事故认定书，事实不清，证据不足，责令绥宁县公安局交通警察大队重新认定。2015年2月6日，绥宁县公安局交警大队作出绥公交重认字[2015]第10028号道路交通事故认定书，认定杨文杰负本次事故的主要责任，被告刘继元负本次事故的次要责任，凌门第不负本次事故责任。
本院认为：本案属不当得利纠纷，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据原告提交的证据，可以证实原告支付被告43300元医疗费，是因为绥宁县公安局交通警察大队绥公交认字[2014]第00059号道路交通事故认定书认定凌门第负交通事故的主要责任而支付的，现绥宁县公安局交通警察大队绥公交重认字[2014]第00006号、[2015]第10028号道路交通事故认定书重新认定杨文杰负交通事故的主要责任，凌门第不负事故责任。且交通事故责任认定是民事责任认定的基础和前提，凌门第不是交通事故的责任人，故凌门第在本次交通事故中不应承担民事赔偿责任。因此，被告取得原告支付的43300元没有合法根据，该行为已经造成原告损失，被告取得的43300元系不当利益，被告应将取得的不当利益返还原告，故被告要求原告返还43300元医疗费的请求符合法律规定，应予支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，原告要求被告按同期贷款利息返还孳息的主张过高，本院酌情认定由被告按同期存款利息返还。原告要求第三人承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘继元在本判决生效后10日内偿还原告凌雄伟为其垫付的医疗费43300元及利息（利息按同期存款利率计算）；
驳回原告凌雄伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费882元，由被告刘继元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 别福泉
人民陪审员 付克锋
人民陪审员 饶姝丽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 殷聚球
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院
民事裁定书
（2014）绥民初字第636号
本院于2016年5月31日对原告凌雄伟与被告刘继元、第三人杨文杰、杨金平、李良不当得利纠纷一案作出的（2014）绥民初字第636号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第9页倒数第11行中“故被告要求原告返还43300元医疗费的请求符合法律规定，”更正为：“故原告要求被告返还43300元医疗费的主张符合法律规定”。
审判长别福泉
人民陪审员付克锋
人民陪审员饶姝丽
二○一六年六月十三日
书记员殷聚球
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。