广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终348号
上诉人(原审被告）：广州昊雨贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：蓝红桃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：山东嘉寓润峰新能源有限公司，住所地山东省微山经济开发区。
法定代表人：李真。
委托诉讼代理人：李英城，该公司员工。
上诉人广州昊雨贸易有限公司（以下简称昊雨公司）因与被上诉人山东嘉寓润峰新能源有限公司（以下简称嘉寓公司）委托合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初13101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人昊雨公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回嘉寓公司诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由嘉寓公司承担。
事实与理由：（一）昊雨公司不存在违约情形，系嘉寓公司迟延履行支付费用，导致昊雨公司无法及时取得合同约定的展位，应该属于嘉寓公司违约，应该承担违约责任。合同约定嘉寓公司应在2017年3月25日支付费用，实际上嘉寓公司于当月27日才支付。庭审中嘉寓公司也明确表示因其公司自身走流程的原因迟延支付费用，属于其违约。而广交会的展位是非常紧缺的，嘉寓公司也有明确指定的展位。但因嘉寓公司迟延付款导致昊雨公司无法及时将款项交付给代理商，无法获得指定的展位。另合同中也有约定如因嘉寓公司违约，昊雨公司有权利不予退还费用。因此昊雨公司有权利不予返还嘉寓公司费用。（二）昊雨公司已经部分履行了委托事项，为嘉寓公司办理并提供了参展商代表证件，因此产生了相应费用。根据合同法第三百九十八条、第四百零五条规定，无法完成委托事项是因为嘉寓公司违约造成的，不能归责于昊雨公司，而且昊雨公司已经为办理证件支付了6000元的必要费用，故昊雨公司无需向嘉寓公司返还合同费用。退一步讲，即使要返还，也应该扣除昊雨公司为此支付的必要费用。
被上诉人嘉寓公司辩称：同意原审判决，不同意昊雨公司的上诉请求。
嘉寓公司向原审法院起诉请求：1．昊雨公司返还展位合作费15000元；2．本案诉讼费由昊雨公司承担。
原审法院认定事实：嘉寓公司与昊雨公司签订案涉协议，委托昊雨公司协助取得第121届广交会第一期新能源展区合拼展位供参展使用，展出时间为2017年4月15日至19日，共5天，嘉寓公司向昊雨公司上缴委托申请展位合作费15000元，嘉寓公司应于2017年3月25日前将上述款项汇入昊雨公司指定账号。该协议第六条约定：乙方（嘉誉公司）不得向第三者（展会公司）泄露昊雨公司的展位号码，不得向外界泄露展位买卖一切事宜，装修图纸等展位信息，如有违约甲方（昊雨公司）有权单方面收回以上展位，其订金不予退还。乙方不得自主放弃参展，否则所付款项不予退还，并如数支付展位余款。
2017年3月27日，嘉寓公司向昊雨公司支付15000元。
后昊雨公司未向嘉寓公司交付展位。
庭审中，昊雨公司称因嘉寓公司迟延交付费用，办展方已将嘉寓公司需要的展位卖出，故无法向嘉寓公司交付展位。
庭审中，昊雨公司称已为嘉寓公司办理参展证件，为此支付了6000元，并提供了收据佐证。经查，该收据由案外人天津市东方隆国际贸易有限公司出具。经质证，嘉寓公司无法确认其真实性，并表示未收到该证件。昊雨公司未补强证明该收据与本案的关联性，亦未举证证明其公司已将参展证交付嘉寓公司，但就办证费用问题，昊雨公司表示如果合同正常履行，嘉寓公司需要交付的15000元展位费已包括办证费，嘉寓公司无需另交办证费。
庭审中，昊雨公司表示其因嘉寓公司的逾期付款行为未产生其他实际损失。
上述事实，有嘉寓公司的陈述、昊雨公司的陈述、案涉协议、付款凭证、展位确认函、参展证、收据等在案佐证。
原审法院认为：嘉寓公司与昊雨公司签订案涉协议后，昊雨公司未实际向嘉寓公司交付展位，双方的协议已实际终止履行，昊雨公司理应向嘉寓公司退还展位费。就昊雨公司辩称因嘉寓公司逾期付款导致无法交付展位故无须向嘉寓公司退还展位费的辩解意见，与双方协议约定不符，且昊雨公司明确其公司未因此导致其他实际损失，亦明确参展证办证费用应包含在展位费中，故综合上述情况，结合本案事实，对于嘉寓公司要求昊雨公司退还展位费15000元的主张，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
昊雨公司在判决发生法律效力之日起十日内，向嘉寓公司返还15000元。
如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费180元，由昊雨公司负担。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院二审查明：嘉寓公司与昊雨公司于2016年3月25日签订《第121届春季广交会委托协议书》以及《121届春节广交会展位确认函》，其中《121届春节广交会展位确认函》中约定：嘉寓公司委托昊雨公司协助申请第121届广交会第一期新能源展区的指定展位供嘉寓公司使用，展位共计费用15000元，此展位费用包含展位装修搭建、门楣、背景板，四位人员共7天的酒店住宿，四个参展商代表证件，两位临时参展证等。
诉讼中，嘉寓公司确认系由于其司延迟付款导致未能取得约定的展位，并确认昊雨公司一审提供的参展商代表证中，其中一位王丽娟系嘉寓公司员工。
本院认为，嘉寓公司与昊雨公司签订的《第121届春季广交会委托协议书》以及《121届春节广交会展位确认函》均合法有效，双方据此设立委托合同关系。现本案争议焦点为：在嘉寓公司未能实际获得参展展位的情况下，昊雨公司应否全额返还15000元委托费用。对此，本院认为，根据嘉寓公司与昊雨公司确认的事实，昊雨公司未能协助嘉寓公司取得协议约定的特定展位，系因嘉寓公司迟延付款的过错行为造成，故在合同目的已无法实现、合同已事实解除的情况下，嘉寓公司应对昊雨公司在处理委托事务期间支出的费用承担赔偿责任。诉讼中，昊雨公司主张其因代办参展商代表证而支出费用6000元，并就此提供收款收据以及相应证件，嘉寓公司亦确认其中名为王丽娟的参展商代表确系其司职员，结合双方在《121届春节广交会展位确认函》中约定由昊雨公司办理参展商代表证的相关事实，对昊雨公司已实际支出该笔费用本院予以确定。但因昊雨公司未能提供证据证实另两名参展商代表的身份情况，无法证实与嘉寓公司存在关联，故本院根据昊雨公司的举证确定其为履行涉案协议实际支出费用为2000元，并应由嘉寓公司承担相应赔偿责任。至于其他费用的返还问题，因《第121届春季广交会委托协议书》中并未约定嘉寓公司迟延付款的违约责任，而根据《121届春节广交会展位确认函》中关于15000元展位费用构成的约定，该款项均系代办展位及参展期间需实际支出的费用，故在昊雨公司未能举证证实存在其他费用支出的情况下，要求全额扣取该笔展位费，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，在扣减嘉寓公司应负担的损失费用2000元后，昊雨公司应当向嘉寓公司返还展位费13000元。综上所述，原审判决对部分事实认定不清，判决不当，本院予以变更。昊雨公司的上诉请求，部分理由成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下:
一、变更广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初13101号民事判决为：上诉人广州昊雨贸易有限公司在本判决书送达之日起十日内，向被上诉人山东嘉寓润峰新能源有限公司返还13000元；
二、驳回被上诉人山东嘉寓润峰新能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各180元，由上诉人广州昊雨贸易有限公司各负担155元，被上诉人山东嘉寓润峰新能源有限公司各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 莫 芳
审判员 汤 瑞
审判员 杨 凡
二〇一八年二月二日
书记员 李泳筠
华章玮