wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1295号
原告：宋光明，男，1955年10月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告宋光明与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以宋光明的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份43204股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以宋光明为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1295号原告：宋光明，男，1955年10月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告宋光明与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以宋光明的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份43204股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以宋光明为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初696号
原告：陆某。
被告：占某甲。
委托诉讼代理人：陆文，系湖北易圣律师事务所律师，系一般授权。
原告陆某诉被告占某甲离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由本院审判员冯俊适用简易程序，于2017年8月7日依法不公开开庭进行了审理，原告陆某、被告占某甲及其委托诉讼代理人陆文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某诉称：2010年7月，原、被告相识恋爱。2012年10月30日双方到下陆区婚姻登记处领取结婚证。××××年××月××日原告生下女儿占某乙。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后发现被告不务正业，性格暴躁，经常对原告恶言恶语。被告长期不上班，无固定的经济来源，每次打电话联系也是向原告要钱，夫妻间完全没有正常的沟通，偶尔归家对原告也是漠不关心，彼此积怨，致夫妻感情日益淡薄。2017年3月，被告拿走原告的手机、身份证和银行卡，在未经原告同意的情况下在多个网上平台注册贷款，又在原告不知情的情况下用原告的手机登录微信，以原告的名义向原告的微信好友借钱，并多次威胁原告帮其借钱，如不服从就进行家暴。原告遂于5月18日回娘家居住，原告后重新补办了手机卡，之后便开始收到各个贷款平台的催款电话和短信，原告联系被告，被告开始答应还款，却迟迟没有还上，再次联系被告，已联系不上。后经了解，得知网上平台贷款的已有十几万余元，（因3月开始手机卡一直在被告的手上，到账的钱用在哪里，原告毫不知情），原告多次联系被告偿还欠款，被告却告知一分钱不还。现夫妻感情已破裂。为此原告现向法院提起离婚诉讼，要求法院依法判令：1、判决原、被告离婚。2、婚生女由被告抚养。3、债务由被告承担。
被告占某甲辩称：一、原、被告之间夫妻感情较好，家庭和睦，被告坚决不同意离婚。从婚姻基础来看，双方系自由恋爱的，自2010年7月双方认识，至2012年10月30日结婚，期间达两年之久，双方是相互了解的，感情基础牢固。婚后双方感情很好，去年7月17日一家三口还到武汉海洋公园游玩。另外被告也尽了家庭义务。被告在外工作，经常给家里汇款，据不完全统计转账金额累计达到212589元，并不是原告所说的长期不上班，无固定的经济来源。被告始终将原告放在心里。今年3月21日原告过生日，被告分三次在微信转款520元（谐音我爱你）、5200元、5200元给原告以示生日祝福，这证明被告很爱原告。另外今年3月10日，原告在外与朋友聚会，喝酒过量，被告连夜将原告送往医院救治，陪护原告。二、被告认为，原告年纪尚轻，心智不成熟，是一时冲动提出离婚，实乃非其本意，为了孩子有一个完整的家庭，请求法院判决不准予双方离婚。
经本院审理查明：2010年7月份，原、被告相识恋爱。2012年10月30日，原、被告双方到婚姻登记机关登记结婚，婚后夫妻感情一般。原告于××××年××月××日生育一女，取名占某乙。婚后双方因家庭经济等问题发生争吵。2017年6月，原告向本院提起离婚诉讼。庭审中，原、被告双方就夫妻感情是否破裂等问题各执己见，达不成调解协议。
以上事实有原、被告双方提交的身份证、结婚证、开庭笔录等证据材料予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。原、被告双方系自由恋爱结婚，双方有一定的婚姻基础。在婚后共同生活期间，原、被告虽因家庭问题发生争吵，但其夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，多进行沟通和交流，其夫妻关系是可以和好的。诉讼中，原告陆某并未向本院提交相关的证据材料证明其夫妻感情已破裂，故对原告陆某提出要求与被告占某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陆某与被告占某甲离婚。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告陆某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 冯 俊
二〇一七年八月十六日
书记员 彭雅彬
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第367号
原告叶林，男，1964年8月31日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告胡殿英，女，1942年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人陈宏伟，区长。
本院在审理原告叶林、胡殿英诉被告郑州市金水区人民政府行政行为违法一案中，原告叶林、胡殿英于2015年11月10日向本院递交要求撤回起诉的申请。
本院认为，原告叶林、胡殿英有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告叶林、胡殿英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告叶林、胡殿英负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 潘连梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初450号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：张廷怀，男，汉族，1951年07月31日出生，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告张廷怀为金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人周立梅到庭参加诉讼。被告张廷怀经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2002年4月14日，被告张廷怀向原告借款本金5000元，2003年4月13日到期，约定月利息6.3‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告张廷怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告张廷怀于2002年4月14日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款5000元，该借款于2003年4月13日到期，借款合同约定为月息6.3‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款5000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用�作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告张廷怀偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张廷怀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张廷怀于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5000元及利息（利息按照月利率6.3‰计算，自2002年4月14日起至本案履行完毕时止；罚息按照约定利率的50%计算，从2003年4月13日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张廷怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 张 敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 蔡庆宏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初450号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：张廷怀，农民。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告张廷怀为金融借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 王先文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 蔡庆宏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6060号
原告：华东。
委托诉讼代理人：刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：王柱春。
被告：苏正霞。
原告华东与被告王柱春、苏正霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华东及其委托诉讼代理人刘必成到庭参加诉讼，被告王柱春、苏正霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华东向本院提出诉讼请求：要求判决王柱春、苏正霞偿还借款本金10万元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息，承担本案的诉讼费用。事实和理由：双方原是邻居关系。2016年2月5日王柱春因为其老婆苏正霞购车急需资金立据向我借款10万元。当日，我与王柱春一起到汇通汽贸城交了购车订金2万元，购买的是雪佛兰科鲁兹，下午又转账了6.5万元给他，又从朋友处搓借了1.5万元现金给他，合计10万元。后由于无法联系上王柱春、苏正霞，诉至法院要求判如所请。
王柱春、苏正霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，王柱春因购车需要向华东借款10万元。王柱春向华东出具两张借据，金额分别为2万元、8万元。借据分别载明，今日借华东贰万元整及今借到华东人民币捌万元整等内容。后因王柱春、苏正霞未能还款，华东诉至本院。
另查明，王柱春与苏正霞于2011年10月21日登记结婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及华东提供的借据、银行转账截图、婚姻登记信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：1.华东与王柱春之间的自然人借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。华东出借款项后，王柱春理应按约还款，拖欠不还，构成违约，应承担偿还借款本金及资金占用利息的责任。2.王柱春向华东借款发生于王柱春、苏正霞婚姻关系存续期间，二人未能举证证明借款时华东与王柱春明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应当按夫妻共同债务处理。综上，华东主张王柱春、苏正霞偿还借款本金10万元，并自2016年9月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王柱春、苏正霞于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华东借款本金10万元，并自2016年9月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王柱春、苏正霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审判员 张玲玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 龚 悬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10236号
原告：姬乐婷，女，1978年9月19日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王晖，男，1971年5月31日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州市金水区正婷美容院东三街店，经营场所郑州市金水区东三街北段**号*号楼***号。
经营者：许正。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州市二七区正婷女子美容院，经营场所郑州市二七区郑大市场南街*号院*号楼*层。
经营者：王超海。
原告姬乐婷与被告郑州市金水区正婷美容院东三街店、郑州市二七区正婷女子美容院产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告姬乐婷诉称，2016年7月25日，我到二七区正××店（郑州市××市场南街××楼××层）做普通美容。美容师豆艳红向我推荐说，她们店预约了给范冰冰做过整形美容的“大师”来店里给顾客做“持久造型美容”。2016年8月10日，我接到正婷二七店店长甘旭影的电话，说“大师”来了，给我约了8月l1日下午3点到金水区正婷美容店东三街店（郑州市金水区东三街北段12号3号楼104号）见“大师”。说眉毛29800元，嘴唇39800元，没办法我只好又给他们刷了40000元。事后我越想越不对劲，从我进到店里开始，总共也就2个多小时的时间就可以挣到近六万元。当初说好三个月复查的，美容店一直没有给我打电话通知。整个过程，上述正婷的这两家分店在总店的统一授权指挥下，采用夸大宣传、虚假告知、故意隐瞒真实情况等方式，两店互相配合，诱使我一步步走入她们设计的圈套。被告的行为已经构成欺诈，其行为损害了我的合法利益，应赔偿损失。现请求判令被告返还违法所得57800元；要求向原告赔偿上述违法所得的三倍，即173400元；要求被告承担本案全部诉讼费。
被告郑州市××区正婷美容院东三街店在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原告姬乐婷与申请人就其进行美容一事达成一致意见，后原告姬乐婷至申请人处接受美容，应由申请人所在地人民法院管辖，请求将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，本案中美容服务提供地、被告住所地在郑州市××区，被告郑州市××区正婷美容院东三街店的管辖权异议成立，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，裁定如下：
被告郑州市金水区正婷美容院东三街店对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年九月二十日
书记员 徐希茜
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第304号
申请执行人肖林添，男，1962年8月30日出生，汉族，住建阳市。
被执行人高云，男，1975年8月9日出生，汉族，住建阳市。
被执行人陈建华，男，1977年6月22日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人周文波与被执行人高云、陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）潭民初字第1127号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人高云、陈建华偿还欠款1050000元及利息，受理费14812元、财产保全费5000元、公告费300元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆及银行存款。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为欠款1050000元及利息，受理费14812元、财产保全费5000元、公告费300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第1127号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年五月二十日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2327号
申请执行人夏绍洪，男，1966年6月9日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人高昂举，男，1975年11月15日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人夏绍洪与被执行人高昂举财产损害赔偿纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初921号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人高昂举应当按生效判决所确定的义务及时履行，并承担诉讼费。因被执行人高昂举未能履行义务，根据申请执行人夏绍洪的申请，本院于2016年11月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，案外人提起执行异议，正在审查过程中，且未查询到被执行人高昂举有其他可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）苏0723民初921号民事判决书本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年五月十日
书记员 葛 岩
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6560号
申请执行人梁玉江。
被执行人唐山国丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区青年路193号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
申请执行人梁玉江与被执行人唐山国丰钢铁有限公司财产损害责任纠纷一案，本院于2016年4月20日依法提级执行，根据唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第1570号民事判决书，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1570号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜晓刚
执行员 李守贵
执行员 闫秋玲
二〇一六年四月二十九日
书记员 翟海波
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初770号
原告：席某，男，1969年2月10日出生，汉族，住献县。
被告：彭某，男，1973年3月29日出生，汉族，住仪陇县。
席某与彭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告席某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的依法处分,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许席某撤诉。
案件受理费525元，由原告席某负担。
审判员 张 莉
二〇一七年三月十三日
书记员 李亚森
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初569号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张涵，男，1990年11月17日生，汉族，中专文化，原江阴市苏合网咖网管，户籍地江阴市。2009年2月因盗窃被江阴市公安局行政拘留七日。2018年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2018年4月4日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕521号起诉书指控被告人张涵犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年3月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉，被告人张涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人张涵于2018年1月19日凌晨，到江阴市苏合网咖杂物仓库内，趁无人注意之机，窃得威刚牌DDR421338G内存条10根，价值人民币3000元，后以2000元的价格销赃。案发后部分赃物已追缴并发还给被害人，被告人张涵另赔偿被害人人民币400元。
被告人张涵于2018年1月30日被公安机关抓获后，如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人张涵多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，常住人口信息、行政处罚决定书、调取证据清单、收条收据等书证，证人朱某的证言笔录，被害人王某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格鉴证意见，江阴市公安局制作的现场照片、辨认笔录及照片，监控录像，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人张涵归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，被害人经济损失已获得挽回，依法对被告人张涵予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张涵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人张涵的犯罪性质和情节，结合其一贯表现和社区矫正机构的评估意见，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张涵犯盗窃罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月4日起至2018年5月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 庞宠
二〇一八年四月四日
书 记 员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执非字第159号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人吴达贤，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人徐孟亚，嵊州经济开发区（××街道）管委会工作人员。
被执行人屠方军。
被执行人郭爱荣。
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局，依据已经发生法律效力的嵊计生征字（2014）第204号征收社会抚养费决定书，于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求本院对被执行人屠方军、郭爱荣欠缴的社会抚养费人民币45620元予以强制收缴。本案受理后，本院已于2015年7月10日作出（2015）绍嵊行审字第167号行政裁定，准予对屠方军、郭爱荣欠缴的社会抚养费人民币45620元强制执行。
本案在执行过程中，被执行人屠方军、郭爱荣未向本院缴纳社会抚养费，也未发现被执行人有实际可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不能得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如本次执行程序终结的原由消失，申请执行人可以要求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 赵浙飞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 龚中祥
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民一初字第222号
原告：叶××，男，1983年8月5日出生，汉族，连州市人。
委托代理人：罗卫权，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：廖莉思，广东盈辉律师事务所律师助理。
被告：郑××，女，1979年9月24日出生，汉族，连州市人。
委托代理人：盘良好，连州市北湖法律服务所法律工作者。
原告叶××诉被告郑××变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗卫权、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶××诉称：原、被告于2006年8月16日登记结婚，2007年12月2日生育女儿叶××。因夫妻感情破裂，原、被告于2013年12月24日在连州市民政局自愿离婚，《离婚协议书》约定财产分配与婚生女儿由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费2000元，并明确原告探望女儿的权利。离婚后，婚生女儿随被告生活，原告只在2013年12月的28、29日探望过女儿，之后被告以各种理由拒绝原告探望女儿至今，原告寻求社区调处未果。根据《离婚协议书》约定原告给予抚养费后被告不得无理阻止或干涉正常探望女儿，否则原告有权拥有女儿的抚养权。为此，请求法院判决原、被告婚生女儿叶××由原告抚养；由被告每月支付小孩抚养费2000元；本案受理费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告离婚证复印件一份；3、《离婚协议书》复印件；4、中国农业银行转账凭证；5、连州市连州镇北山社区居委会出具的《证明》复印件一份；6、2月14日当天的电话通话录音。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3均无异议。对证据4的真实性无异议，证实原告有违约的事实，没按时支付抚养费。证据5的证明人是社区的人，但与原告是朋友关系，对其真实性有异议，没有组织过调解。对证据6，电话里面的人打过一次电话来，但没表明身份。
被告郑××辩称：原、被告签订的《离婚协议书》约定婚生女儿由被告抚养，该协议是双方的真实意思表示，具有法律约束力。被告依约尽心尽力地照顾抚养女儿，并没有过错，被告不同意变更小孩的抚养权。女儿是因为对原告害怕而不肯跟其回家，并不是被告拒绝原告探望女儿。原告在离婚初的第一、二个月还能依约支付抚养费，但之后就未按时支付，若原告不是为了起诉，至今仍然没有支付或补交抚养费，可见原告是不遵守承诺的人。被告现在经营饮食业，有稳定的收入，完全具有抚养小孩的能力。且女儿一直由被告照顾，现又随被告生活，已经建立起很深厚的母女感情，其对生活和学习的环境也已经适应，再从女性的生理及心理特点考虑，由被告抚养更有利于女儿的健康成长。因此，请求法院驳回原告的起诉。
被告郑××在举证期限内提供的证据有：1、被告及其婚生女儿常住人口登记卡复印件各一份；2、中国农业银行对账单及通话记录清单（证明居委会那个人仅仅打过一次电话来，但没主持调解，只是说原告来投诉过）复印件各一份。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性有异议，户口簿一直在原告处，是在原告的父亲户口下的，没把女儿转去被告的名下；证据2的通话记录内容和被告要证明的事实不相符。
经审理查明，原、被告原是夫妻关系，于2007年12月21日生育女儿叶××。后因夫妻感情不和，双方于2013年12月24日在连州市民政局自愿离婚，双方签订的《离婚协议书》约定婚生女儿由被告抚养，由原告在每月的5日前支付小孩抚养费2000元，转账到被告的指定账户。协议并对原告享有的探望小孩权利以及被告出现有虐待、家庭暴力、不符合合理照顾小孩行为或阻止、干涉探望权利时可以变更小孩抚养权也作了约定。离婚后，婚生女儿随被告生活。原告按期支付了2014年1月和2月的小孩抚养费，2014年3月至5月的小孩抚养费则在2014年5月8日一次性支付。原、被告因对小孩的探望时间和方式等问题产生意见，原告遂向本院提起诉讼。
开庭审理时，原、被告均承认各自从事饮食业工作，均有稳定收入。
本院认为，原、被告离婚时约定婚生女儿由被告抚养，双方离婚后女儿也随被告一起生活至今。因为对小孩的探望权问题产生意见，双方应从有利于小孩身心健康、有利于小孩学习、生活的原则出发，对行使探望权的方式、时间、次数、地点、交接等方面合理安排、妥善解决。避免小孩由于长期生活在单亲家庭中，得不到父母双方的关爱，尤其是父母在探望问题上争吵的不断升级，对小孩幼小的心灵造成难以预料的伤害，对未成年人健康人格的形成带来不良影响。现原、被告刚刚离婚半年，小孩刚刚经历了一次环境改变，而要适应一个新环境尚需一定时间，如果准予变更，小孩又再要经历一次环境变化，明显不合时宜，又不利于小孩健康成长。而原、被告双方均有工作和稳定收入，抚养条件基本相当，并未出现有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的变更子女抚养关系的情形。因此，原告诉请要求变更小孩抚养权的理由和依据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶××的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告叶××负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一四年七月三十一日
书记员 黄薇霖
附本案相关的法律条文：
一、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忠法民初字第03554号
原告王某某，男，1980年9月27日出生，汉族，村民。
委托代理人谭祥军，重庆泰源律师事务所律师，系一般代理。
被告蒋某，女，1981年6月20日出生，汉族，村民。
委托代理人易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，系一般代理。
原告王某某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员刘霞独任审理，适用简易程序并于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人谭祥军、被告蒋某及其委托代理人易森勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，2005年1月31日在复兴镇人民政府登记结婚，婚后被告随原告到忠县居住，现没有子女，也没有婚后共同财产。原、被告婚后聚少离多，原告长期在深圳，被告在忠县复兴镇居住。婚后开始双方吵闹后还偶尔在一起，两年前双方因冲突加剧后，双方正式分居。由于双方婚姻感情基础差，婚后性格不和，经常吵闹，缺少沟通交流，双方分居时间太久，现原告起诉来院，请求判决准许原、被告离婚。
被告辩称，原告诉称双方经人介绍相识以及登记结婚时间属实。双方生育一女王某2011年因坠楼死亡，现无子女。双方相识恋爱至今已有十几年，婚前感情基础好。2005年结婚以后，双方在复兴镇购买宅基地，修建门面，在复兴居住，感情也很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2005年1月31日登记结婚，婚后于2006年9月11日生育一女取名王某，王某于2011年意外死亡。双方无婚前财产。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、结婚证复印件等在庭佐证，本院予以确认。
本院认为，为了追求幸福美好的婚姻生活，原、被告共结连理，双方从结婚至今已经有八年，应该是一个幸福的家庭。原告主张两年前双方因冲突加剧后，正式分居，但被告不认可，原告又未提交证据证明自己的主张，本院不予支持。原告主张双方夫妻感情已经破裂，但是并未向本庭提交关于夫妻感情破裂的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，不能认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告据此要求与被告离婚，本院不予支持。本院认为，夫妻在共同生活期间，为家庭琐事发生争吵亦属正常，只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，以家庭为重，仍可以创造美好的生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告蒋某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时预交上诉费240元，凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行东溪分理处缴费（地址位于忠县法院第四人民法庭斜对面）。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
无新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提起离婚诉讼。
代理审判员 刘 霞
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 昌金艳
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执565号
申请执行人某某县人民法院。
被执行人杨某，男，1991年6月20日出生，汉族，专科文化，无业，辽宁省黑山县人。
当事人杨某，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑刑初字第00183号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一六年十月二十四日
书记员 马 烈
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12209号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告：曾智慧，男，1978年1月16日出生，汉族，住广东省河源市龙川县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告曾智慧信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬到庭参加诉讼，被告曾智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告曾智慧向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金48745.17元，截至2016年3月10日的利息2588.37元、滞纳金1801.36元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告曾智慧承担。
被告曾智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2012年10月30日。
二、卡号：03×××08。
三、额度：50000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年10月30日，欠款本金48004.9元、利息5175.98元、滞纳金10921.6元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、情况说明，以及本院谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告曾智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告曾智慧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币48004.9元、暂计至2016年10月30日的利息人民币5175.98元、滞纳金人民币10921.6元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，均计算至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1128.37元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告曾智慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 梁振锋
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤5281民初315号
原告：陈海珠，女，1986年5月4日出生，汉族，住普宁市。
原告：陈海燕，女，1989年5月3日出生，汉族，住普宁市。
原告：陈海榕，女，1991年7月7日出生，汉族，住普宁市。
原告：陈秀锋，男，1993年10月29日出生，汉族，住普宁市。
委托诉讼代理人：方鸿生，广东南山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江金伦，广东南山律师事务所实习律师。
被告：李达港，男，1983年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被告：罗贤先，男，1982年12月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：罗善良，男，1972年4月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上述三被告委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市东区起湾南道**号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
负责人：黄建华，总经理。
委托诉讼代理人：喻阳，系中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司职员。
原告陈海珠、陈海燕、陈海榕、陈秀锋与被告李达港、罗贤先、罗善良、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告陈海珠、陈海燕、陈海榕、陈秀锋向本院提出诉讼请求：1.被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告经济损失人民币（下同）1003482.66元；2.被告李达港、罗贤先、罗善良承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由:2016年1月18日20时30分，被告李达港驾驶桂Ｊ×××××重型自卸货车，从广东省汕头市潮南区往惠州方向行驶，途经普宁市××大道下××山××路段时，与前面由陈桐昌驾驶的粤Ｖ×××××普通二轮摩托车（搭载林俊琴）发生碰撞，造成了陈桐昌当场死亡、林俊琴送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。普宁市公安局交通警察大队认定被告李达港应承担主要责任，陈桐昌承担次要责任，林俊琴无责任。陈桐昌死亡造成原告经济损失588930.3元（死亡赔偿金486600.8元、丧葬费36329.5元、交通费6000元、精神损害抚慰金60000元），林俊琴死亡造成原告经济损失797473.5元（死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、交通费6000元、精神损害抚慰金60000元），合共1386403.8元，按照责任比例，原告应获得的赔偿款为1003482.66元。被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司承保了桂Ｊ×××××重型自卸货车的交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。事故发生在保险期间。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司一次性赔偿原告陈海珠、陈海燕、陈海榕、陈秀锋经济损失800000元，该款于2017年4月10日前汇入原告陈海珠、陈海燕、陈海榕、陈秀锋指定的账户（开户行：中国建设银行普宁流沙南支行；户名：陈秀锋；账号：62×××75）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司一次性支付被告罗善良保险金41000元，该款于2017年4月10日前还清；
三、原告陈海珠、陈海燕、陈海榕、陈秀锋放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费13832元，减半收取6916元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 黄仕德
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈玉玲
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00147号
原告：张志松，男，1979年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：冯小海，江苏苏州紫东律师事务所律师。
被告：孙秋民，男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：戴大围，男。1983年7月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告张志松诉被告孙秋民、戴大围修理合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人冯小海、被告孙秋民到庭参加了诉讼，被告戴大围经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张志松诉称：原告从事汽车修理业务，2012年10月，被告驾驶的车辆因交通事故受损在原告处维修。2013年5月25日，被告来原告处取回维修好的车辆，因被告不能全额支付维修费和材料款，经原告同意，被告出具欠条，欠原告60000元，并承诺10月份前还清，戴大围保证在被告不履行还款义务或无力归还的情况下承担清偿义务。事后，被告分别于9月18日、11月11日合计归还15000元给原告，至今仍欠45000元，经原告多次催要，被告至今未予归还。原告为维护自己的合法权益，遂具状法院，诉请判令：1、被告孙秋民立即偿还欠款人民币45000元及利息500元（暂自2013年11月1日起计算至起诉之日，按中国人民银行贷款利息计息）；2、依法判令被告戴大围承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
孙秋民在庭审中辩称：原告陈述的修车以及出具欠条的事实属实，因车是贷款买的，每天需还贷400元，原告口头承诺20天左右就修好车，但实际上修了6个多月，为减少损失，迫于无奈去提车并出具欠条；车未修好，到处有毛病；欠的钱会还，但原告要适当赔偿给被告造成的损失。
戴大围未到庭也未答辩。
为证明自己的主张，张志松向法庭提举的证据材料如下：
1、身份证复印件、个体工商营业执照、税务登记证明、道路经营许可证，证明：原告的职业情况、身份情况以及主体资格。
2、欠条一张，证明：欠款事实，孙秋民应当与2013年10月前还清欠款，戴大围自愿承担担保责任的事实。
经质证，孙秋民对原告提供的证据1、2无异议。
孙秋民向法庭提举的证据材料如下：
证明两份，证明：原告修车花了6、7个月时间，到现在也没有修好。
经质证，张志松对被告提供的证据认为，被告举证已过举证期限，且与本案无关联。
戴大围未提供证据，也未对原告提供的证据进行质证。
本院对原、被告提供的证据经审查认为，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院经审查予以确认；被告提供的证据1只能证明受损车辆维修的时间，不能证明车辆未修好的主张。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
张志松从事汽车修理业务，2012年11月10日，孙秋民驾驶的车辆因交通事故受损在张志松处维修。2013年5月25日，孙秋民取车时，经结算孙秋民尚欠张志松60000元修理费，孙秋民于当日出具欠条，载明：“今欠到张志松人民币陆万元整（￥：60000.00）修理及材料费。注：所欠款项将于2013年10月份前还清，如欠款人拒不履行还款义务或无能力归还所欠款项，将有担保人履行还款义务。欠款人：孙秋民担保人：戴大围2013.5.25”。此后，孙秋民分别于9月18日、11月11日共计偿还修理费15000元，尚欠修理费45000元。
本院认为：债务应当清偿。本案被告在原告处修车，双方建立了修理合同法律关系，双方就修理费用结算后，被告出具欠修理费的欠条，该笔欠款事实清楚，被告应按约定支付汽车修理费。被告尚欠原告汽车修理费45000元应当支付。关于原告要求被告承担自约定还款期满之日起至起诉之日按银行同期贷款利息主张500元的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。戴大围自愿作为担保人在欠条上签字，且约定了保证方式和保证担保的范围，根据相关法律规定，戴大围应该对被告所欠款项承担一般保证担保的清偿责任。关于被告辩称原告未完成维修义务并应赔偿其损失的主张，因未提供相关证据证明其主张的事实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孙秋民于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张志松修理费人民币45000元及利息500元；
二、被告戴大围对上述款项承担一般保证担保清偿责任；
三、驳回原告张志松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，减半收取530元，由被告孙秋民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李明芳
二〇一四年二月二十六日
书记员 李大财
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国担保法》
第十七条【一般保证及先诉抗辩权】当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖6号
原告:李晓立,女,1962年4月25日出生,汉族,陕西省定边县人,住定边县。
被告:韩嗣达,男,1957年8月21日出生,汉族,陕西省定边县人,住定边县。
原告李晓立与被告韩嗣达共有纠纷一案,定边县人民法院于2017年3月29日立案。
李晓立诉称,2003年11月12日,被告与案外人程浩共同购买定边镇东正街面积为939.64平方米商用楼。同日双方签订《商用房屋股权认购合同书》,约定原告出资349953元购买该房产中130平方米所有权,故原告和被告成为房屋共有人。2009年10月24日至2015年10月24日,被告将该房屋租赁给朱银峰,但仅给原告支付了一年的租赁费,剩余的分文未给。原告现请求:1、确认原被告签订的《商用房屋股权认购合同书》有效,并确认原告在被告名下拥有27.67%的股权,享有130平方米房屋所有权;2、判令被告支付房屋租赁费609573元及延迟支付的利息;3、判令被告承担本案诉讼费。
定边县人民法院经审查认为,本案原告李晓立系定边县人民法院工作人员段连生妻子,故定边县人民法院不能行使管辖权。
本院认为,本案原告李晓立系定边县人民法院工作人员段连生妻子,为减少当事人疑虑，保证案件的公正审理，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下:
指定本案由靖边县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王艳雷
代理审判员 王伟云
二〇一七年四月十一日
书 记 员 拓 雪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第597号
原告周冰，男，1978年9月24日生，汉族，现住洮北区。
被告马可，男，1979年4月23日生，汉族，现住洮北区。
原告周冰诉被告马可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告向原告借款50，000.00元，2013年10月30日，被告给原告写下欠利息7，200.00元的欠据一张，2014年3月13日，被告再次给原告写下欠3，300.00元的欠据一张。合计欠款60，500.00元，要求被告偿还。
被告未答辩。
本院重点查明的是：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了欠据三张，以此证明被告欠原告本息合计60，500.00元。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，推定原告主张的事实成立，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院重点查明的案件事实，综合评判如下：
2013年10月18日，被告向原告借款50，000.00元，并写下欠据一张，2013年10月30日，被告给原告写下欠利息款7，200.00元的欠据一张，2014年3月13日，再次给原告写下欠款3，300.00元的欠据一张。三次合计欠款60，500.00元。现原告要求被告偿还。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，推定原告主张的事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。据此，被告应当偿还借款。
综上，本院为保护当事人的正当请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六之规定，判决如下：
被告于判决生效后偿还欠原告款60，500.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656.00元，保全费620.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双�当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨国发
二〇一四年五月十六日
书记员 田 娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第597号
原告周冰，男，汉族，住白城市洮北区。
被告马可，男，汉族，现住洮北区。
本院在审理原告周冰诉被告马可民间借贷纠纷一案中，原告周冰于2014年3月27日向本院提出财产保全申请，并提供担保。
本院认为，原告提出财产保全的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告马可名下坐落于白城237处平房一间产籍，用途住宅的房屋一户。
查封期限为贰年，到期自动解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨国发
二〇一四年三月二十七日
书记员 田 娟
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3872号
原告：临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。
法定代表人：曹关跃，该社理事长。
委托代理人：厉亚钢，该社职工。
被告：杨新天，男，1976年11月4日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：徐家和，男，1976年8月23日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：庄红亚，女，1976年6月11日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市，现住临安市。
原告临安市农村信用合作联社为与被告杨新天、徐家和、庄红亚金融借款合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人厉亚钢、被告徐家和、被告庄红亚到庭参加诉讼，被告杨新天经本院公告传唤送达起诉状副本、传票等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告临安市农村信用合作联社起诉称：2014年5月22日，经授权，原告下辖的临安市农村信用合作联社衣锦信用社与被告杨新天、徐家和签订《个人循环保证借款合同》1份，约定被告杨新天的借款额度为50000元，使用额度期限自2014年5月22日至2016年5月21日，付息方法按季付息，到期还本，被告徐家和提供连带责任担保，担保范围包括借款本息等，逾期还款的按1.5倍合同利率计收罚息，逾期付息按1.5倍合同利率计算复利，逾期付息的，原告有权提前收回未到期贷款。2014年5月22日，被告庄红亚向原告出具保证函1份，承诺同意为原告向被告杨新天在2014年5月22日至2016年5月21日期间内50000元的融资债权提供连带责任保证，保证范围包括债务本息等。2015年5月24日，被告杨新天向原告借款50000元，借款到期日为2016年5月20日，利息为月利率6.910416‰。贷款到期后，借款人未还款，拖欠自2016年3月21日起的利息，保证人也没有尽到担保代偿责任，构成违约。故原告起诉请求判令：一、被告杨新天立即归还原告借款本金50000元，并支付利息1441.01元（含罚息、复息，暂计至2016年7月4日，此后利息按合同约定计算至款项付清之日止）；二、被告徐家和、庄红亚对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
1、个人循环保证借款合同及借款借据各1份（与原件核对无异的复印件），欲证明原告与被告杨新天、徐家和在个人循环保证借款合同中对借款时间、保证责任、借款利率及罚息、违约责任及违约救济措施作出约定，被告徐家和为案涉借款提供连带责任保证，原告按约发放贷款，且原告起诉时贷款已经逾期的事实。
2、保证函1份（与原件核对无异的复印件），欲证明被告庄红亚为本案债务提供连带责任保证的事实。
3、贷款利息凭证1份，欲证明到2016年7月4日为止，杨新天尚欠原告借款本金50000元、利息1441.01元的事实。
被告徐家和答辩称：没有意见。
被告庄红亚答辩称：没有意见。
被告杨新天未作答辩。
被告杨新天、徐家和、庄红亚均未向本院提供证据。
被告杨新天未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对前述证据，经庭审质证，本院认证如下：到庭被告对原告提供的证据均无异议，故本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。
本院认为：被告杨新天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。原告与被告杨新天之间的借款合同关系，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。被告杨新天借款后应当按照合同约定还款付息，未按约履行的，应承担相应的还款付息责任。故对原告要求被告杨新天归还借款本金50000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐家和、庄红亚自愿为本案借款提供连带责任保证，应按约对上述款项承担连带清偿责任。另保证人承担保证责任后，其有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新天应于本判决生效之日起十日内归还原告临安市农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息（含罚息、复息）1441.01元（暂计算至2016年7月4日，此后的利息按合同约定计算至实际付清之日止）。
二、被告徐家和、庄红亚对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1086元，由被告杨新天、徐家和、庄红亚共同负担。
原告临安市农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨新天、徐家和、庄红亚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张成柱
审 判 员 王 浩
人民陪审员 陈 晓
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初802号
原告：厦门集灌开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇灌口第一社区居委会3楼。
法定代表人：汪秀青，总经理。
委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告：厦门鹰捍士商贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇集灌路新鹭凤印刷厂厂房二楼东侧。
法定代表人：陈达伟，总经理。
原告厦门集灌开发有限公司与被告厦门鹰捍士商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告厦门集灌开发有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门集灌开发有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门集灌开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门集灌开发有限公司负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 勇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5529号
原告娄必祚，男，1989年3月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人兰敏（系原告母亲），1963年1月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人夏爽，总经理。
委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
原告娄必祚诉被告重庆腾鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员胡可萍适用小额诉讼程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告娄必祚的委托代理人兰敏，被告重庆腾鹏房地产开发有限公司的委托代理人秦大东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告娄必祚诉称，2011年6月18日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于渝北区云岗路2号北城公馆1栋22-3的房屋一套，原告按约支付了购房款及相关税费。依照双方合同约定，被告应于商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提交办证申请，并取得土地房屋登记机构出具的业务受理单。被告2012年4月23日才向房屋所在地登记机构提交办理商品房产权证的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。土地房屋登记机构于2012年6月11日办理了产权证。被告应向原告支付2012年3月1日至2012年6月11日期间的逾期办证违约金：103日×496495元×万分之二=10227.8元。现原告起诉来院，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金10227.8元。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司辩称：1、按原告诉状中陈述，其应当于2012年5月23日之前向被告主张权利，现已过诉讼时效；2、原告陈述是2012年4月23日获得案涉房屋的产权登记受理单，其计算违约金的天数和标准有误；3、合同补充协议中已将办证时间变更为房屋交付使用后90日内。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月10日，以被告为甲方、原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的位于重庆市渝北区云岗路2号1-22-3（跃1）房屋预售给乙方。成交总价为496495元。属预售商品房的，甲方应当在2011年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。预售商品房的，在本商品房实际交付使用起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同10日内，将办理本商品房产权证需由乙方提交的资料提供给甲方。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理，按逾期时间分别处理（不做累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同对其他方面还进行了约定。
同日，双方签订了《补充协议》。补充协议第十一条第3项约定：双方同意无论预售商品房还是现售商品房，在本合同生效且双方办理完接房手续并由乙方付清全部房价款（一次性付款和分期付款以付清房屋总价款为准，采用按揭方式付款的，以乙方支付全部收付款且银行将按揭贷款划入甲方账户或乙方以现金方式补足后为准）及相关税费后90天内，甲乙双方才向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交和签署土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如乙方委托甲方办理的，乙方应办理完接房手续时，将办理本商品房产权登记需由乙方提供和签署的资料提供给甲方，在本合同生效双方办理完接房手续并由乙方付清全部房价款及相关税费且乙方提供齐资料后90日内甲方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交和签署土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
合同签订后，原告按约支付房价款496495元。2011年12月31日，被告向原告交付了房屋。2012年6月11日，重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局向原告颁发了房屋产权证。产权证上有201204230460463的编号，故原告称其诉状中按编号理解为是2012年4月23日取得登记受理单，系诉状中填写错误。
原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有庭审笔录，重庆市商品房买卖合同、发票、重庆市新建商品房使用说明书、业务受理通知书，房地产权证等在案佐证，足以认定。
对于诉讼时效问题，原告方意见为：1、被告存在违约行为，应当主动支付违约金；2原告多次向被告的原法定代表人陈凤年以电话方式催收，但没有进行书面催收，也未提起其他诉讼。但本案起诉后，也曾电话向陈凤年进行过催收。被告称从未收到过原告的催收通知。
本院认为，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
原告已按合同约定支付了房款，则被告理应及时按照约定，为原告申请办理房地产权证。被告于2011年12月31日实际交房，按照补充协议约定，被告最迟应于90日内即2012年3月30日前向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单。而被告实际取得登记受理单的时间双方均未举示证据，原告在诉状中自认是2012年4月23日，庭审中其认为是填写错误，但未举示相应的证据，本院不予支持。故本院认可原告自认的2012年4月23日取得登记受理单的事实。故被告在2012年3月31日至23日期间属于逾期为原告办证。被告应支付的逾期办证违约金应为（496495元×24天×0.0001/天）。
按双方合同约定，违约金应当在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付。也即原告从2012年5月24日开始即有权向被告主张权利。本案原告的起诉时间为2016年4月25日，其间原告称有电话催收通知，但被告不予认可，原告也未举示相应的证据来证明本案的诉讼时效存在中断的情形，故原告的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告娄必祚的诉讼请求。
案件受理费60元，因适用小额诉讼程序减半收取30元，由原告娄必祚负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡可萍
二〇一六年五月三十日
书记员 吴朋爱
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1010号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行职员。
委托代理人：谭乃忠，该行职员。
被告：黄表，男，1988年6月10日生，汉族，住阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄表信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告黄表经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：2013年9月2日，被告黄表向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××64，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。被告于2013年10月18日开始使用该信用卡进行透支消费，截至2016年3月2日止，尚欠信用卡透支款7865.77元。原告多次向被告黄表催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄表立即偿还尚欠信用卡透支款7865.77元［从2016年3月3日起至清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告农行江城支行；二、本案诉讼费由被告黄表承担。
被告黄表没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月2日，被告黄表向原告农行江城支行提交《金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，其中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××64的信用卡一张。被告黄表领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2016年3月2日，尚欠原告信用卡透支款7865.77元（其中本金6463.60元、利息965.68元、滞纳金436.49元）。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、《金穗贷记卡申请表》、账户详细信息、交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告黄表向原告农行江城支行申领了卡号为62×××64的信用卡一张，原告与被告黄表之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告黄表多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，计至2016年3月2日，尚欠原告信用卡透支款7865.77元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告黄表立即偿还信用卡透支款本金及利息、滞纳金共计7865.77元［从2016年3月3日起至被告付清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。
被告黄表经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄表在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××64）透支款本金6463.60元及利息、滞纳金［计至2016年3月2日止的利息965.68元、滞纳金436.49元，从2016年3月3日起至被告付清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费690元，合共740元，由被告黄表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈中华
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 谢坤彤
二〇一六年八月二十日
书 记 员 袁晓菲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9179号
原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流政和中路4号勒水名筑317号。
法定代表人李用意。
委托代理人黎邦健，广东科顺律师事务所律师。
委托代理人姚洁铃，女，1974年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
被告王慧彦，男，1982年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告周庆一，女，1980年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司诉被告王慧彦、周庆一物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎邦健到庭参加诉讼。被告王慧彦、周庆一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2007年1月17日签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对两被告所有的位于广东省佛山市顺德区容桂街道文海西路19号文海花园豪翠轩F208的物业进行物业管理。双方签订协议时约定物业管理费收费标准为按建筑面积计算，每月每平米1.2元，物业管理费于每月5日前缴纳，逾期交纳每天按拖欠金额的0.5%支付违约金。后来物价上涨，物业管理费从2012年7月起增加至每月每平方米1.5元，即两被告每月应缴纳物业管理费166.68元。两被告从2013年4月起开始拖欠物业管理费，2013年4月至2015年12月间共欠原告物业管理费5500.44元及违约金（违约金从2013年4月1日起按日千分之一计至物业管理费全部清还之日止，暂计至2016年5月5日的违约金为3465.28元）。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：一、两被告立即向原告支付2013年4月至2015年12月的物业管理费5500.44元及违约金（违约金从2013年4月1日起按日千分之一计至物业管理费全部清还之日止，暂计至2016年5月5日的违约金为3465.28元）；二、两被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、两被告的身份证件、《前期物业服务协议》、备案回执、代收物业管理费协议书各一份，文海花园办卡申请表两份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告王慧彦、周庆一送达了起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2007年1月17日，原告与被告王慧彦、周庆一签订《前期物业服务协议》一份，载明：甲方（业主）王慧彦、周庆一，乙方（物业管理公司）佛山市顺德区怡安物业管理有限公司；双方就甲方已购买的文海花园物业中的豪翠轩F座208号商品房交付使用后乙方提供物业管理服务的有关问题达成一致意见，特订立本协议，双方共同遵守；甲方所购商品房若为住宅的，物业服务费按商品房的建筑面积每月每平方米1.2元收取，甲方所购该商品房的房屋建筑面积为套内建筑面积96.08平方米和公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.18平方米的总和106.26平方米；甲方自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月5日前交纳；甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%作为违约金。2012年6月27日，文海花园电梯住宅物业服务费变更为1.5元/月/平方米，该调价方案在佛山市顺德区发展规划和统计局进行了备案。原告主张两被告于2013年4月至2015年12月间拖欠物业管理服务费未交，原告追收无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订《前期物业服务协议》，形成物业服务合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告王慧彦、周庆一享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用，原告诉请两被告支付拖欠的物业服务费合法有据，本院予以支持。原告主张两被告物业的建筑面积是111.12平方米，但未提供证据予以证明，本院不予确认，两被告物业的建筑面积应按《前期物业服务协议》上载明的106.26平方米计算，故两被告应向原告支付2013年4月至2015年12月的物业服务费5259.87元（106.26平方米×1.5元/月/平方米×33个月），对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。两被告逾期未向原告交纳物业服务费，其行为已构成违约，原告诉请两被告支付违约金符合双方约定及法律规定，本院予以支持，因原、被告约定的违约金过高，本院依法予以调整，酌定两被告应向原告支付违约金1500元，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王慧彦、周庆一于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司支付物业服务费5259.87元及违约金1500元；
二、驳回原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司负担5元，由被告王慧彦、周庆一负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一六年八月一日
书记员 陈敏华
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04751号
原告蒲某某，女，1963年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告卢某某，男，1963年3月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告蒲某某与被告卢某某离婚后财产纠纷一案中，原告蒲某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蒲某某负担。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨小燕
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00076号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月9日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王葛出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日19时许，被告人马某酒后驾驶苏H×××××号轿车，从涟水县涟城镇“老地方”饭店往中恒国际小区，先后沿健康路、黄河路行驶至涟水县卫生局大门西侧，被涟水县公安局民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人马某血液中乙醇浓度为179mg／100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人马某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙爱明
二〇一五年四月八日
书记员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初583号
原告：高军卫，男，1970年10月17日出生，汉族，住新郑市。
被告：贾付朝，男，1964年6月6日出生，汉族，住新郑市。
被告：贾跃红，女，1974年9月13日出生，汉族，住新郑市。
原告高军卫与被告贾付朝、贾跃红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后依法进行审理。
原告高军卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告将新郑市人民东路乐园小区内二栋楼二楼东户的101平方米房屋权归原告所有；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月16日，二被告将新郑市人民东路乐园小区内二栋楼一单元二楼东户101平方米房屋卖给原告所有，总房价为20万元整（由原告和二被告双方签订的房屋买卖协议为凭）。当日二被告收到原告房屋现金（定金）10万元整，现有被告的收到条为凭。协议规定协议签订即日起三个月交房并将原告下余的10万元房款交齐。结果到2015年12月26日原告向二被告交房款余额10万元时，二被告的电话无法接通，通了也不接听，也找不到二被告的下落。故原告诉至本院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。根据高军卫提供的贾付朝、贾跃红的送达地址，无法向其送达法律文书；同时，本院多次通知高军卫在本院指定的期间内提供贾付朝、贾跃红的的其他送达地址，高军卫仍未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高军卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年七月七日
书 记 员 李丽娟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初583号原告：高军卫，男，1970年10月17日出生，汉族，住新郑市。被告：贾付朝，男，1964年6月6日出生，汉族，住新郑市。被告：贾跃红，女，1974年9月13日出生，汉族，住新郑市。原告高军卫与被告贾付朝、贾跃红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后依法进行审理。原告高军卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告将新郑市人民东路乐园小区内二栋楼二楼东户的101平方米房屋权归原告所有；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月16日，二被告将新郑市人民东路乐园小区内二栋楼一单元二楼东户101平方米房屋卖给原告所有，总房价为20万元整（由原告和二被告双方签订的房屋买卖协议为凭）。当日二被告收到原告房屋现金（定金）10万元整，现有被告的收到条为凭。协议规定协议签订即日起三个月交房并将原告下余的10万元房款交齐。结果到2015年12月26日原告向二被告交房款余额10万元时，二被告的电话无法接通，通了也不接听，也找不到二被告的下落。故原告诉至本院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。根据高军卫提供的贾付朝、贾跃红的送达地址，无法向其送达法律文书；同时，本院多次通知高军卫在本院指定的期间内提供贾付朝、贾跃红的的其他送达地址，高军卫仍未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第�百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高军卫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  代蔚青人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  吕慧敏二〇一七年七月七日书 记 员  李丽娟
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1650号
申请执行人陈志山，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人福建万德荣房地产有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人沈红团，总经理。
本院在执行申请执行人陈志山与被执行人福建万德荣房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年九月十五日
书记员 郑雅雅
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0702刑初287号
自诉人李加群，男，汉族，1967年10月11日出生，住新乡市。
被告人刘合斌，男，汉族，1978年5月9日出生，住河南省辉县。
自诉人李加群以被告人刘合斌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李加群以被告刘合斌已经按照和解协议给付钱款为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，李加群自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李加群撤诉。
审判员 李艳利
二〇一七年七月二十四日
书记员 侯 宇
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初287号自诉人李加群，男，汉族，1967年10月11日出生，住新乡市。被告人刘合斌，男，汉族，1978年5月9日出生，住河南省辉县。自诉人李加群以被告人刘合斌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李加群以被告刘合斌已经按照和解协议给付钱款为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，李加群自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李加群撤诉。审判员  李艳利二〇一七年七月二十四日书记员  侯 宇
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵0402刑初13号
公诉机关新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院。
被告人胡达别尔干·巴依扎克,男,1972年11月22日出生于新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县，哈萨克族,小学文化，无业人员，住察布查尔锡伯自治县。2012年2月24日，因犯盗窃罪被察布查尔锡伯自治县人民法院判处有期徒刑5年6个月，2015年1月11日刑满释放。2017年4月17日，因涉嫌犯盗窃罪被伊宁垦区公安局刑事拘留，同年5月24日被批准逮捕。
被告人麦吾兰江·巴拉提江，男，1992年1月5日出生于新疆维吾尔自治区伊宁县，维吾尔族,小学文化，无业人员，住伊宁县。2011年9月28日因犯盗窃罪被伊宁市人民法院判处有期徒刑6个月，2011年12月6日刑满释放。2013年3月4日因犯强奸罪被伊宁县人民法院判处有期徒刑4年，2016年5月4日刑满释放。2017年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被伊宁垦区公安局刑事拘留，同年5月24日被批准逮捕。
伊宁垦区人民检察院以伊垦检刑诉（2017）第15号起诉书指控被告人胡达别尔干·巴依扎克、麦吾兰江·巴拉提江犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁垦区人民检察院指派检察员阿萨尔·阿吾鲁出庭支持公诉，被告人胡达别尔干·巴依扎克、麦吾兰江·巴拉提江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊宁垦区人民检察院指控：2017年4月7日，被告人胡达别尔干·巴依扎克、麦吾兰江·巴拉提江窜至第四师69团盗窃24只羊，经鉴定被盗物品总价值为12400元。
为证明上述指控，公诉机关提交了二被告人的户籍证明、归案情况说明书、现场勘查笔录及照片、被告人供述与辩解、涉案物品估价鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人胡达别尔干·巴依扎克、麦吾兰江·巴拉提江的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。二被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。建议本院对被告人胡达别尔干·巴依扎克、麦吾兰江·巴拉提江在一年六个月至二年六个月有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人胡达别尔干·巴依扎克、麦吾兰江·巴拉提江对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年4月7日凌晨2时许，被告人胡达别尔干·巴依扎克、麦吾兰江·巴拉提江窜至第四师69团9连盗窃被害人李某24只羊，现场遗弃3只羊后逃离。当日，二被告人将盗窃的21只羊在察布查尔县三乡销赃，被告人胡达别尔干·巴依扎克分得赃款2100元被告人麦吾兰江·巴拉提江分得赃款2000元。经鉴定被盗物品总价值为12400元。
另，被告人胡达别尔干·巴依扎克，2012年2月24日，因犯盗窃罪被察布查尔锡伯自治县人民法院判处有期徒刑5年6个月，2015年1月11日刑满释放。被告人麦吾兰江·巴拉提江，2013年3月4日因犯强奸罪被伊宁市人民法院判处有期徒刑4年，2016年5月4日刑满释放。
上述事实，被告人胡达别尔干·巴依扎克、麦吾兰江·巴拉提江在庭审中无异议，且有被告人胡达别尔干·巴依扎克、麦吾兰江·巴拉提江的户籍证明、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、涉案物品估价鉴定结论书、扣押物品清单、调取证据清单及发还清单、伊宁县人民法院（2013）第38号刑事判决书、（2016）新狱伊释字第083号释放证明书、察布查尔锡伯自治县（2011）第17号刑事判决书、（2015）新狱伊释通字第017号释放证明书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡达别尔干·巴依扎克、麦吾兰江·巴拉提江以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物盗窃金额为12400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。二被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，检察机关的量刑建议，本院予以采纳。二被告人的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡达别尔干·巴依扎克犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年4月17日起至2018年10月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。)
二、被告人麦吾兰江·巴拉提江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年4月17日起至2018年12月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。)
三、随案移送的从被告人胡达别尔干·巴依扎克身边查扣的人民币现金983·5元、从被告人麦吾兰江·巴拉提江身边查扣的人民币现金1300元，合计2283·5元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 星 慧
审 判 员 张 宏 庆
代理审判员 阿斯艳木·米吉提
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 明 晗
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1495号
罪犯姜元凯，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2008年06月16日作出（2008）海刑一初字第133号刑事判决，以被告人姜元凯犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。后同案犯不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2008年10月6日以（2008）秦刑终字第174号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2011年8月12日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第880号刑事裁定书裁定，减刑1年3个月；2013年2月5日经河北省唐山市中级人民法院以（2013）唐刑执字第236号刑事裁定书裁定，减刑1年2个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯姜元凯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬3次，狱级积极分子3次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯姜元凯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜元凯减去自2016年5月26日至2017年8月30日尚未执行的刑期。罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王印环
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：董皓月
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 么 丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初1084号
原告：绥化市金顺米业有限公司。
法定代表人：张茂杰，职务，经理，
被告:郭永坤，男，公民身份号码×××，1965年3月20日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区太平川镇新春村*组。
原告绥化市金顺米业有限公司与被告郭永坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告绥化市金顺米业有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告绥化市金顺米业有限公司撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告绥化市金顺米业有限公司负担。
审判员 王雪峰
二〇一七年四月六日
书记员 刘 闯