河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1591号
原告：王双印（系受害人王建辉之父），男，1956年8月10日出生，汉族，住献县。
原告：李振坤（系受害人王建辉之母），女，1955车10月1日出生，汉族，住献县。
原告：刘苏红（系受害人王建辉之妻），女，1979年8月8日出生，汉族，住献县。
原告：王子琪（系受害人王建辉之长子），男，2001年10月11日出生，汉族，住献县。
原告：王子璇（系受害人王建辉之次子），男，2004年5月22日出生，汉族，住献县。
原告王子琪、王子璇法定代理人：刘苏红（系原告王子琪、王子璇之母），上列原告。
五原告委托代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。
被告：杨建，男，1978年6月12日出生，汉族，住深州市。
被告：贾树广，男，1976年4月5日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。
被告：衡水康达货运服务有限责任公司。住所地：衡水市循环经济园区驾校路南侧（西张庄村对面）。
法定代表人：张桃桃，公司经理。
委托代理人：王杰，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：高宏，经理。
委托代理人：刘柳，公司职工。
原告王双印、李振坤、刘苏红、王子琪、王子璇与被告杨建、贾树广、衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称：康达货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保衡水分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告王双印、李振坤、刘苏红、王子琪、王子璇委托代理人张飞及原告刘苏红，被告贾树广及其委托代理人刘洪彬、被告康达货运公司委托代理人王杰、被告人保衡水分公司委托代理人刘柳到庭参加诉讼。被告杨建经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王双印、李振坤、刘苏红、王子琪、王子璇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、车损、公估费、尸检费、酒精检测费、处理丧葬事宜人员误工费、鉴定费、财产保全费等各项损失共计249536.50元；2、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月1日5时00分许，王建辉驾驶冀Ｊ×××××车沿衡井线由西向东行驶至该线30公里+200米处时，与前方同向行驶头东尾西停在公路上被告杨建驾驶的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车相撞，造成两车损坏、王建辉当场死亡、王建辉方乘车人贾明清、王占明、王朝辉受伤的交通事故。经深州市交警队认定，王建辉负此事故的主要责任，被告杨建负此事故的次要责任，乘车人贾明清、王占明、王朝辉无责任。被告杨建驾驶的车辆登记在被告康达货运公司名下，在被告人保衡水分公司投保了1份交强险。作为受害人王建辉的近亲属，事故给五原告造成的损失有死亡赔偿金257620元（按河北省2017年度农村居民年人均年可支配收入12881元计算20年）、丧葬费32633元（参照河北省上年度在岗职工年平均工资65266元计算6个月）、精神损害赔偿金50000元（要求在交强险限额内优先赔偿）、被抚养人生活费194916元（被抚养人王双印，系受害人王建辉之父,现年61岁，扶养年限为19年；被抚养人李振坤，系受害人王建辉之母,现年62岁，扶养年限为18年，其与王双印有两个儿子；被抚养人王子琪，系受害人王建辉之长子,现年16岁，扶养年限为2年；被抚养人王子璇，系受害人王建辉之次子，现年14岁，扶养年限为4年；均按照河北省农村居民年人均消费支出10536元计算）、车辆损失27421元、公估费1645元、酒精检测费400元、尸检费1000元、处理丧葬事宜人员误工费3000元、财产保全费1020元、拖车费800元，共计570455元。原告索赔249536.5元，要求被告人保衡水分公司首先在交强险限额内赔付并优先赔偿精神损害赔偿金，超出交强险限额部分由被告杨建、贾树广、康达货运公司赔偿30%，并互负连带责任。
被告贾树广辩称：对事故的发生经过和责任划分没有异议；冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车的实际车主是我，我将该车登记在被告康达货运公司，并为该车在被告人保衡水分公司投保有1份交强险，事故发生在保险期间内；对于原告合理合法的损失，应由被告人保衡水分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分我可按30%的比例赔偿，之前我垫付给原告方的2万元丧葬费，应在我的赔偿数额中扣除。因为受害人王建辉在事故中负主要责任，因此原告主张的精神抚慰金的数额过高，另外其主张的车辆损失的数额过高，酒精检测费、尸检费、处理丧葬事宜人员误工费不应得到支持。
被告康达货运公司辩称：对事故的发生经过和责任划分没有异议；冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××的实际车主为被告贾树广，车辆的经营权、管理权、受益权均归被告贾树广，我司不应当承担连带责任。我司与被告贾树广是服务与被服务的关系。
被告人保衡水分公司辩称：对事故的发生经过和责任划分没有异议；肇事的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车在我司投保有交强险，事故发生在保险期间内；对于原告合理合法的损失，我司同意在交强险限额内承担；诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，我司不予承担。
被告杨建未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告无异议的事故发生过程及责任划分的事实，本院予以确认。为了证明其与受害人王建辉的关系及身份以及受害人的死因，五原告提交了身份证、户口本、家庭关系证明、居民死亡医学证明、尸检报告。对于以上证据，被告均无异议，故本院予以采信。为了证明其对车辆的所有权，原告刘苏红提交了车辆登记证。对此，被告均无异议，故本院予以采信。为了证明其车损，原告刘苏红申请本院委托泛华保险公估股份有限公司河北分公司作出了公估报告。对此，原告刘苏红及被告人保衡水分公司无异议，被告贾树广、康达货运公司有异议，认为公估的车损金额过高，但没有证据证明。本院认为，被告贾树广、康达货运公司虽对该公估报告有异议，但无反证，鉴于该公估报告系本院委托有资质的鉴定机构所做出的专业性结论，故予以采信。为了证实其相关损失，原告刘苏红提交了施救费票据、公估费票据；五原告提交了财产保全费票据。对此，被告人保衡水分公司均无异议，被告贾树广、康达货运公司对施救费票据、财产保全费票据无异议，对公估费票据有异议，认为其金额过高，违反了河北省物价局标准，应按3%的比例收取。本院认为，对于原告刘苏红提交的施救费票据、五原告提交的财产保全费票据，被告均无异议，故本院予以采信；对于原告刘苏红提交的公估费票据，其系正式票据，且鉴于原告刘苏红已实际支出，故予以采信。为了证实其驾驶资质及车辆投保情况，被告贾树广提交了被告杨建的驾驶证、其车辆的行驶证、货运车辆服务合同、保单。对此，原告及其他被告均无异议，故本院予以采信。为了证实其为原告垫付的款项，被告贾树广提交了收条一份。对此，原告无异议，故本院予以采信。根据上述有效证据查知，五原告均系受害人王建辉（1978年8月15日出生）的近亲属，王建辉共弟兄二人。2018年6月1日5时00分许，王建辉驾驶冀Ｊ×××××车沿衡井线由西向东行驶至该线30公里+200米处时，与前方同向行驶头东尾西停在公路上被告杨建驾驶的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车相撞，造成两车损坏、王建辉当场死亡、王建辉方乘车人贾明清、王占明、王朝辉受伤的交通事故。经深州市交警队认定，王建辉负此事故的主要责任，被告杨建负此事故的次要责任，乘车人贾明清、王占明、王朝辉无责任。被告杨建驾驶的车辆登记在被告康达货运公司名下，实际车主系被告贾树广，被告杨建系其雇佣的司机，该车在被告人保衡水分公司投保了1份交强险。冀Ｊ×××××车的车主系原告刘苏红。经公估，冀Ｊ×××××车的车损为27421元。为此，原告刘苏红支出公估费1645元。因事故，原告刘苏红还支出施救费800元，五原告还支出财产保全费1020元。事故发生后，被告贾树广为五原告垫付丧葬费20000元。审理中，事故中的三位伤者贾明清、王占明、王朝辉均表示同意由五原告优先使用交强险的伤残赔偿限额及财产限额。
另查明，2017年度河北省农村居民人均年可支配收入12881元，农村居民人均年生活消费支出10536元，全省职工年均工资65266元，农林牧渔业职工年均工资23384元。
本院认为，本案中，对于受害人王建辉负事故的主要责任，被告杨建负事故的次要责任，王建辉乘车人贾明清、王占明、王朝辉无责任的事实，原、被告均无异议，故被告杨建应承担30%的民事赔偿责任。因被告杨建系被告贾树广雇佣的司机，故其赔偿责任应由作为雇主的被告贾树广承担。鉴于被告贾树广为其车辆在被告人保衡水分公司投保了交强险，原告又要求优先在交强险限额内赔付精神损害赔偿金，事故的另三名伤者又同意优先由原告使用交强险，故对于原告的损失，应首先由被告人保衡水分公司在交强险限额内赔付并优先赔付精神损害赔偿金，超出部分由被告贾树广承担30%。因被告贾树广的车辆只是登记在被告康达货运公司，被告康达货运公司不应承担赔偿责任,故对原告所称要求被告康达货运公司与被告贾树广承担连带赔偿责任的主张不予支持。被告贾树广为五原告垫付的款项，应在其赔偿款中扣除。
综上所述，五原告所提死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、财产保全费及原告刘苏红所提车损、公估费、施救费，均系事故所致，并不违反法律规定，故应予支持。五原告所提处理丧葬事宜人员误工费，数额计算有误，应按2017年度河北省农林牧渔业职工工资计算3人7天，为1345.38元；五原告所提尸检费，因无证据，故不予支持；五原告所提酒精检测费，因不属于赔偿范围，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内赔偿原告王双印、李振坤、刘苏红、王子琪、王子璇精神损害赔偿金50000元、死亡赔偿金60000元；在交强险限额内赔偿原告刘苏红车损2000元；合计112000元；
二、于本判决生效后5日内，被告贾树广赔偿原告王双印、李振坤、刘苏红、王子琪、王子璇死亡赔偿金117760.80元（含被抚养人王双印生活费27393.60元、被抚养人李振坤生活费25813.20元、被抚养人王子琪生活费1580.40元、被抚养人王子璇生活费3687.60元）、丧葬费9789.90元、处理丧葬事宜人员误工费403.61元、财产保全费1020元，合计128974.31元；扣减掉其为五原告垫付的20000元，被告贾树广应再赔偿五原告108974.31元；
三、于本判决生效后5日内，被告贾树广赔偿原告刘苏红车损7626.30元、公估费493.50元、施救费240元，合计8359.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，减半收取2443元，由被告贾树广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一八年七月十八日
书记员 郭 腾