沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6630、6885号
原告（并案被告）：鄂，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部员工。
被告（并案原告）：中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部，住所地沈阳市沈河区北站路115号。
负责人：杨东，该部总经理。
委托代理人：常江，该部员工。
原告（并案被告）鄂与被告（并案原告）中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部（以下简称“农行辽宁省分行营业部”）劳动争议案，本院分别于2016年6月21日、2016年6月28日受理后，依法由审判员杨丽独任审理，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告（并案被告）鄂，被告（并案原告）农行辽宁省分行营业部的委托代理人常江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（并案被告）鄂诉称并辩称，被告与原告在2007年9月17日签订了无固定期限《劳动合同书》。在2008年1月3日被告向原告出具了《关于解除鄂同志劳动合同的通知》，单方宣布解除了其与原告在2007年9月17日签订的无固定期限《劳动合同书》。经沈阳市劳动争议仲裁委员会沈劳裁字【2008】271号《仲裁裁决书》、沈阳市沈河区人民法院（2008）沈河民-
初字第2262号《民事判决书》、沈阳市中级人民法院【2009】沈民（1）终字第3231号《民事判决书》，判决撤销被告对原告做出的解除劳动合同决定，双方继续履行原劳动合同。被告在其单方做出的解除与原告劳动合同的决定被人民法院依法撤消后，至今不履行法院生效判决，原告数次找到被告要求安排工作，至今未安排原告工作，未支付原告工资。沈河区人民法院【2014】沈河民四初字第1544号民事判决书，已经认定“该期间鄂虽未实际向单位提供劳动，但未提供劳动的原因在于农行辽分营业部对鄂做出了解除劳动合同的决定，在该决定经法院生效判决予以撤销后未为其安排工作，而并非鄂自身原因所致”。因此应按在岗职工支付工资。沈河区劳动人事争议仲裁委员会沈河劳人仲字（2015）415号《仲裁裁决书》的裁决是实发工资，是已经扣除个人缴纳的养老、医疗、工伤、失业、生育保险、住房公积金、个人所得税后的余额，但被告这期间并未给原告缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育保险和住房公积金等。因此应按在岗职工支付应发工资，有相同案例佐证，与原告同一单位、同一时间、因相同原因、被同一被告解除劳动合同的，与原告相同诉讼请求王学智劳动争议纠纷的案件判决中采用了辽宁省人民政府令（第196号）《辽宁省工资支付规定》第36条规定，判决按在岗职工支付应发工资（民事判决书为[2012]沈中民五终字第1190号、[2013]沈中审民终再字第108号、[2014]沈中民五终字第1401号）。特别是[2013]沈河民四初字第1603号王学智的民事判决书中判决按应发工资支付，并对补缴养老、医疗、工伤、失业、生育保险给予支持。现原告依据相关法律规定，对被告提起民事诉讼，请求向原告支付2013年11月至2015年10月的工资151733.76元（应发工资月6322.24元）；要求被告为原告补缴养老、医疗、工伤、失业、生育保险和住房公积金等福利待遇；诉讼费由被告承担。
被告对271号裁决书、区法院2262号判决书、市法院3231号判决书拒不履行，未为原告安排工作，被告主张原告不提供劳动，属于无理辩解。关于案例，根据公平原则，有相同的案例应予以参照。
被告（并案原告）农行辽宁省分行营业部辩称并诉称，原告未为我单位提供过劳动，不应给付劳动报酬。诉状中提及的（2014）沈河民四初字第1544号民事判决书未发生法律效力，不应作为证据。诉状中提及的另案因我国不是实行案例法的国家，不应以此作为参照。社保及公积金不属于法院审理范围。
自2008年2月3日与被告解除劳动合同至今，被告从未给原告提供过劳动，按照按劳取酬原则和公平原则都不应向被告支付工资。即使向被告支付工资，在本案前被告曾主张过劳动报酬，并经过省、市、区三级法院审理，都确认为按最低工资标准给付。原生效判决已经确认的事实，在新的案件中应直接予以认定，不应另行认定给予改判。如在本案中，对相关事实予以重新认定也应按照按劳取酬原则和公平原则进行认定。故起诉至贵院，恳请法院依法判决、维护当事人合法权益。请求依法撤销沈阳沈河区劳动人事争议仲裁委员会沈河劳人仲字[2015]415号仲裁裁决书；案件受理费及相关费用由被告承担。
经审理查明，鄂系农行辽宁省分行营业部员工，2007年9月17日双方签订无固定期限劳动合同，约定鄂从事清贷部岗位工作。2007年12月29日，中国农业银行辽宁省分行下发了《关于省行营业部皇姑支行有关问题责任人的处理意见》，做出了对鄂解除劳动合同的处理。2009年5月27日，沈河区人民法院做出了[2008]沈河民一初字第2262号判决书，判决撤销中国农业银行辽宁省分行营业部对鄂做出的解除劳动合同决定，双方继续履行劳动合同。农行辽宁省分行营业部向沈阳市中级人民法院提出上诉，2009年12月1日，沈阳市中级人民法院做出[2009]沈民（1）终字第3231号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2011年鄂起诉来院要求农行辽宁省分行营业部支付自2008年2月至2011年10月之间的工资164634元，本院2012年5月11日作出[2012]沈河民四初字第39号民事判决书，按照当时沈阳市最低工资标准判决农行辽宁省分行营业部支付此期间的工资35500元；鄂对该判决结果不服上诉至沈阳市中级人民法院，后撤诉。2014年鄂起诉来院要求农行辽宁省分行营业部支付2011年11月至2013年10月工资151733.76元，本院于2015年7月3日作出[2014]沈河民四初字第1544号民事判决书，判决农行辽宁省分行营业部给付鄂此期间工资27,200元（按当时沈阳市最低工资标准计算24个月），鄂不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2016年3月16日作出[2015]沈中民五终字第2367号民事裁定书，撤销原判决，发回重审，发回的理由为：根据辽宁省人民政府令第196号文件《辽宁省工资支付规定》第三十六条的规定：“用人单位解除劳动关系的决定被劳动争议仲裁委员会或者人民法院依法裁决撤销或者判决无效的，应当支付劳动者被违法解除劳动关系期间的工资，其工资标准为本市同期在岗职工的平均工资；劳动者本人工资高于本市同期在岗职工平均工资的，按照劳动者本人前12个月的平均工资的，按劳动者本人前12个月的平均正常工作时间工资计算”，上诉人未能提供劳动是由于被上诉人未为其安排工作，并非上诉人自身原因，原审法院按最低工资标准给付上诉人工资有误，应予纠正。
2015年鄂向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该仲裁委于2016年2月29日做出沈河劳人仲字[2015]415号仲裁裁决书，裁决农行辽宁省分行营业部支付鄂20**年11月至2015年10月工资85896元。现双方均不服该裁决书，起诉来院。本院受理后决定合并审理。
另查明，2013年沈阳市在岗职工的平均工资为4371.83元/月；2014年沈阳市在岗职工的平均工资为4715.83元/月；2015年沈阳市在岗职工的平均工资为5152.25元/月。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁仲裁书、劳动合同民事判决书等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：鄂在2013年11月至2015年10月期间应适用何种标准计算补发工资。根据辽宁省人民政府令第196号文件《辽宁省工资支付规定》第三十六条的规定：“用人单位解除劳动关系的决定被劳动争议仲裁委员会或者人民法院依法裁决撤销或者判决无效的，应当支付劳动者被违法解除劳动关系期间的工资，其工资标准为本市同期在岗职工的平均工资；劳动者本人工资高于本市同期在岗职工平均工资的，按照劳动者本人前12个月的平均工资的，按劳动者本人前12个月的平均正常工作时间工资计算”。农行辽宁省分行营业部庭审提供的鄂20**年的工资表，鄂对工资表不予认可，且该工资表上的平均工资为每月2982.75元，低于沈阳市在岗职工月平均工资，故根据上述文件规定鄂在2013年11月至2015年10月的工资标准应以沈阳市在岗职工的月平均工资计算，即农行辽宁省分行营业部应补发鄂20**年11月至2015年10月的工资为116856.12元（4371.83元(2个月(4715.83元(12个月(5152.25元(10个月）。关于鄂要求农行辽宁省分行营业部补缴养老、医疗、工伤、失业、生育保险和住房公积金等福利待遇的诉讼请求，根据《社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；另根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的相关规定，用人单位不为劳动者缴纳住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴的，可以申请人民法院强制执行，因此，社保机构及住房公积金管理中心对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构、住房公积金管理中心就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范围，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，故鄂要求农行辽宁省分行营业部补缴社会保险及住房公积金，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告（并案原告）中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部于本判决生效之日起十日内给付原告（并案被告）鄂2013年11月至2015年10月工资人民币116856.12元；
二、驳回原告（并案被告）鄂、被告（并案原告）中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部其他诉讼请求及抗辩。
如被告（并案原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告（并案原告）中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一六年九月十三日
书记员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
《住房公积金管理条例》第三十七条违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。
第三十八条违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。