重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初5103号原告:刘韦吕,男，汉族,1971年11月26日出生,居民,住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙朝容，重庆赤甲律师事务所律师，有特别授权。被告:奉节县旭峰房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇平湖街98号,统一社会信用代码91500236580157177C。法定代表人：谢国友，董事长。委托诉讼代理人：解卫忠，上海市六角城律师事务所律师，有特别授权。原告刘韦吕与被告奉节县旭峰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由审�员吴琳担任审判长，与人民陪审员罗祖萍、人民陪审员曹文喜组成合议庭共同负责案件的审判，并适用普通程序于2018年1月3日、2018年3月21日两次公开开庭进行了审理。原告刘韦吕的委托诉讼代理人孙朝容（特别授权），被告奉节县旭峰房地产开发有限公司法定代表人的委托诉讼代理人解卫忠（特别授权)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘韦吕向本院提出诉讼请求：请求撤销奉节县人民法院作出的（2017）渝0236执异47号执行裁定书，驳回被告奉节县旭峰房地产开发有限公司追究原告作为（2017）渝0236执1097号案件的被执行人。事实与理由：2017年8月3日，奉节县人民法院作出（2017）渝0236执异47号执行裁定，追加原告刘韦吕、邱永禄、刘修玲为奉节县人民法院（2017）渝0236执1097号案件的被执行人，即追加了原告刘韦吕、邱永禄、�修玲作为奉节县人民法院（2016）渝0236民初1816号民事判决项下义务人。原告认为奉节县人民法院作出（2017）渝0236执异47号执行裁定书存在错误，原告不应成为奉节县人民法院（2017）渝0236执1097号案件的被执行人，理由为：一、（2016）渝0236民初1816号民事判决书项下义务人没有原告刘韦吕，原告刘韦吕不是该案适格被执行人。二、奉节县旭峰房地产开发有限公司无权向刘韦吕主张权利。三、公司股东全部足额出资，履行了公司法律规定的股东出资义务。四、原告刘韦吕、邱永禄、刘修玲足额出资后，即履行了股东出资义务，不再负担法人债务，重庆久兴建筑有限公司如何使用资金与原告刘韦吕、邱永禄、刘修玲无关。五、原告刘韦吕、邱永禄仅以出资额为限对公司债务承担责任，对超出出资额的公司债务不承担责任。2016年11月7日原告刘韦吕将持有的重庆久兴建筑有限公司60%股份转让给刘修玲，是双方真实意思表示，不违背法律规定，任何第三人不得干预。原告刘韦吕对（2017）渝0236执异47号执行裁定书第3页尾部至第4页首部“审理查明”及“又查明”的事实予以认可，原告刘韦吕虽认可转出了资金，但是抽逃出资要求形式和实质要件，主观上要损害债权人为目的，客观上要损害债权人利益，原告的资金用于项目经营，是为了公司更好发展，不构成抽逃出资。综上，原告刘韦吕对重庆久兴建筑有限公司的债务不承担任何责任，奉节县人民法院作出的（2017）渝0236执异47号执行裁定书不成立，应当撤销。被告奉节县旭峰房地产开发有限公司辩称：应当维持（2017）渝0236执异47号执行裁定，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应当驳回。重庆久兴�筑有限公司股东不能滥用股东权利损害公司和他人利益。原告出资后抽回，后又没补充出资，应当认定为抽逃出资。本案的举证责任在原告，原告向法庭举证的证据不能证明原告出资10天后抽回10000000元是用于经营。注册资金用于对外经营应有相应记载，但现在没有，仅有案外的公司合同不能达到原告的证明目的。原告抽逃出资损害了债权人的利益，原告应对抽逃出资作出解释，对股东负责。请求法院驳回原告诉讼请求，维持原裁定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的编制报告、验资报告、银行明细表，对被告提交的（2016）渝0236民初1816号民事判决书，其真实性予以确认；对原告提交的�2017）渝0236执异47号执行裁定书，双方当事人对该裁定书第3页尾部至第4页首部”审理查明”及“又查明”的事实无异议，对该事实本院予以确认；对原告提交的项目合作协议、合作联建协议均为复印件，且两份复印件记载的合同签订时间均为2009年10月，而非原告主张的2009年7月，与本案争议的资金转出时间不一致；对原告提交的其余合同，合同时间均在2012年-2016年间，对原告提交的民事判决书两份，指向的项目合同签订时间为2009年10月7日，均与本案争议的资金转出时间不一致，且原告主张转出的资金用于上述项目经营，但原告没有提交相应的公司账簿和会计凭证相印证，故上述民事判决书、合同不能达到原告主张的其转出资金是用于上述项目经营的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：重庆久兴建筑工程有限公司于2009年7月7日设立，法定代表人为原告刘韦吕（2016年11月9日法定代表人变更为邱永禄），注册资金10000000元，由股东邱永禄出资4000000元，股东刘韦吕（原告）出资6000000元。2009年7月3日重庆律枰会计事务所有限公司出具的验资报告显示，邱永禄与原告刘韦吕以货币形式已足额缴纳出资。验资报告载明的重庆久兴建筑工程有限公司银行账户31-480100460089516为邱永禄于2009年7月2日开设的个人银行账户，并非重庆久兴建筑工程有限公司的公司账户，缴存的验资银行账户和重庆久兴建筑工程有限公司银行账户不符。2009年7月3日，邱永禄与原告刘韦吕分别向重庆久兴建筑工程有限公司于2009年6月30日开设的账号为X的银行对公账户转账4000000元和6000000元。2009年7月13日又分三次转走300000元、400000元、9299000元，同年7�21日取走960元，2009年10月14日，该银行账户余额为0。2017年7月19日，本院在执行本案被告奉节县旭峰房地产开发有限公司申请执行重庆久兴建筑工程有限公司、邱家东民间借贷纠纷一案过程中，被告奉节县旭峰房地产开发有限公司以原告刘韦吕等抽逃出资等为由，申请追加本案原告刘韦吕等为该执行案件的被执行人。本院审查后作出了（2017）渝0236执异47号执行裁定书，裁定：“一、追加被申请人刘韦吕、邱永禄、刘修玲为（2017）渝0236执1097号案件被执行人。二、刘韦吕在其抽逃注册资金600万元范围内对被申请人承担还款责任，刘修玲对刘韦吕上述义务承担连带还款责任，邱永禄在其抽逃注册资金400万元范围内对申请人承担还款责任”。原告刘韦吕对该裁定不服，向本院提起诉讼，请求撤销本院作出的（2017）渝0236执异47号执行裁定书，驳回�告奉节县旭峰房地产开发有限公司追究原告作为（2017）渝0236执1097号案件的被执行人。本院认为：根据庭审查明的事实，原告刘韦吕对缴纳出资后仅10天即2009年7月13日又转出资金，2009年10月14日，该银行账户余额为0的事实无异议，但原告刘韦吕辩称自己转出资金不是抽逃出资而是用于公司经营。本院审查后认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第四项之规定，未经法定程序将出资抽回的行为属于抽逃出资。原告主张转出资金不属于抽逃出资，应承担相应的举证责任，现原告提交的民事判决书、合同、协议等形成时间均与资金转出时间不一致，且原告主张自己转出资金是用于公司经营和项目投资但未提交证据证明其经过了法定程序，也未提交相应的公�账簿和会计凭证相印证，原告提交的证据不能达到其转出资金是用于上述合同项目投资和公司经营的证明目的。且注册资本10000000元，缴纳仅10天后两位股东就转走9999000元，原告主张是用于经营也与一般交易习惯不符。故原告刘韦吕2009年作为公司的法定代表人也是公司的股东，转出出资资金的行为应认定为抽逃出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，故被告奉节县旭峰房地产开发有限公司申请追加原告刘韦吕为（2017）渝0236执1097号案件被执行人有相应法律依据，本院根据该申请审查后作出的（2017）渝0236执异47号执行裁定书亦有相应法律依据。综上，原告要求撤销本院作出的（2017）渝0236执异47号执行裁定书，请求驳回被告奉节县旭峰房地产开发有限公司追加原告刘韦吕作为（2017）渝0236执1097号案件被执行人的诉讼请求，本院依法不予支持。基于以上理由，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘韦吕的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘韦吕负担。如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 琳人民审判员  罗祖萍人民陪审员  曹文喜二〇一八年三月二十三日法官 助理  熊苗苗书 记 员  梁梦雅