北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10354号
上诉人（原审原告）：王宝兰，女，1964年5月13日出生。
委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祎（王宝兰之女），1990年2月11日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：晋合玉，男，1952年11月8日出生，汉族，无业，住北京市房山区良乡镇政通路西里3号楼2单元202号
委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄静，北京市国宁律师事务所实习律师。
原审被告：洪远菊，女，1971年3月5日出生。
上诉人王宝兰因与被上诉人晋合玉、原审被告洪远菊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初4951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王宝兰上诉请求：撤销一审判决，改判晋合玉依法给付我医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计134196.3元。事实和理由：1.一审法院认定双方的过错程度错误，显失公平，晋合玉在明知的情况下增加我的工作难度和风险，且未提供必要的安全措施，应当承担事故的主要责任，我系事故的弱势一方，不能让我受伤后还自己承担医疗费；2.一审法院计算误工费有误，应当按照每日200元的标准计算，伤残赔偿金应当按照居民的标准计算，我先居住在羊头岗新村的楼房，系小城镇中，所有耕地已不存在，为人提供劳务来获取收入，生活按城镇标准支出。
晋合玉辩称，不同意对方的上诉意见，同意一审判决，王宝兰受伤的责任在其本人，王宝兰系农业户口，其主张的误工费及伤残赔偿金计算标准没有依据。
洪远菊经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见。
王宝兰向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令晋合玉、洪远菊赔偿我医药费68390.94元，误工费54000元，护理费21723元，营养费7500元，交通费3000元，住院伙食补助费650元，伤残赔偿金105718元，精神抚慰金10000元，总计270981.94元；二、诉讼费及鉴定费用由晋合玉、洪远菊承担。
一审法院认定事实：王宝兰经洪远菊介绍为晋合玉位于北京市房山区城关街道站北路一号的房子进行装修，主要工作是刮腻子、刷漆。2014年6月28日，王宝兰在工作过程中，站在凳子上滑下摔伤。后晋合玉的女儿晋晓平将王宝兰送至房山区中医医院。后王宝兰先转至北京市积水潭医院、后转至中国人民武装警察部队北京市总队第二医院，经诊断为左跟骨骨折，住院治疗6天（2014年7月10日至2014年7月16日）。2015年11月9日至2015年11月16日，王宝兰再次在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院入院治疗，进行二次手术。期间共花费医疗费66684.94元。晋合玉已经通过其女晋晓平给付王宝兰41363.92元。2015年8月18日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，认定王宝兰的伤残等级属于十级（伤残率10%），误工期考虑以180日至240日，护理期、营养期均考虑以90日至120日，若二次手术取出内固定物，则手术所需的误工期、护理期及营养期均可再考虑15日至30日。
一审审理中，晋合玉主张其与王宝兰不存在劳务关系，其将装修办公用房的工作口头承包给了洪远菊，王宝兰是由洪远菊找来从事工作，但并未提交相关证据予以证明。王宝兰及洪远菊对晋合玉该项主张不予认可。晋合玉主张其已经给付王宝兰41363.92元，王宝兰对此予以认可。王宝兰称其受伤期间，由其女儿王祎护理。
王宝兰户口性质现为农业户口，其女儿王祎为居民户口。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王宝兰系为晋合玉的办公场所进行装修，双方之间存在劳务关系，王宝兰在提供劳务的过程中站在凳子上滑倒受伤，双方应该根据各自的过错承担责任。王宝兰作为一名成年人，应对可能发生的危险有一定的预见和防范，但其因疏忽及操作不当而导致摔落受伤，自身具有存在一定过错；晋合玉作为用工者未提供必要的防护措施，亦存在一定过错；法院根据双方的过错程度酌定由王宝兰自行承担50%的责任，晋合玉承担50%的赔偿责任。根据法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书及其手术情况，法院酌定王宝兰的误工期为230天，营养期、护理期均为130天。现王宝兰的合理损失为医疗费66684.94元（依据医院收费正式发票）、误工费12961元（20569元÷365天×230天）、营养费5200元（40元/天×130天）、护理费18826元（52859元÷365天×130天）、交通费1000元（根据王宝兰就医情况，法院酌定）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、伤残赔偿金41138元（20569元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费3150元。根据双方的责任分担比例，晋合玉应给付王宝兰77304.97元，扣除晋合玉已经给付王宝兰的41363.92元，晋合玉还应给付王宝兰35941.05元。王宝兰过高诉讼请求，法院不予支持。晋合玉辩称合理部分法院予以采信，不合理部分法院不予采信。
一审法院据此判决：一、晋合玉于判决生效之日起十日内给付王宝兰医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计三万五千九百四十一元五分；二、驳回王宝兰的其他诉讼请求。
本院二审期间，王宝兰提交北京市房山区城关街道办事处羊头岗村村民委员会2016年12月13日出具的证明一份，该证明载明：“兹证明王宝兰，女，汉族，出生日期1964年5月13日，身份证号：×××。其是我村村民，现我村自2010年起正在完成小城镇建设，王宝兰已居住上楼房，其生活来源上主要靠城镇务工为生。”王宝兰另申请证人刘×出庭作证，刘×出庭作证称其系王宝兰工友，每月收入五、六千元左右，曾多年与王宝兰一起工作，王宝兰系油漆工，从2013年起油漆工日工资为每日200元。晋合玉对上述证明的真实性认可，但不认可证明的内容；对刘×的证人证言不认可。
本院认为，本案的争议焦点系王宝兰为晋合玉提供劳务而受伤的责任比例认定及晋合玉应赔偿的各项费用数额。关于责任比例问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，王宝兰系为晋合玉提供劳务过程中受伤，应根据双方各自的过错承担相应的责任。一方面晋合玉作为用工者未能提供必要的防护措施，另一方面王宝兰亦存在疏忽与操作不当，自身存在一定过错，故一审法院根据双方的过错程度酌定由晋合玉承担50%的赔偿责任，王宝兰自行承担50%的责任，并无不当。
关于赔偿费用数额，除误工费、残疾赔偿金外，王宝兰未对一审法院认定的医疗费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费等其他合理损失数额提出异议，晋合玉对该部分损失数额亦无异议，本院予以确认。关于误工费与残疾赔偿金，考虑到王宝兰虽为本市农业户口，但其系在从事刮腻子、刷漆等工作中受伤，另结合相关证明和证人证言，可以认定王宝兰受伤前的主要收入来源于城镇务工，现其居住地亦进行城镇化改造，故相关赔偿应按照本市城镇居民的标准计算，一审法院因王宝兰系农业户口即按照本市农村居民人均纯收入标准计算其误工费与残疾赔偿金，处理有误，本院予以纠正。经核算，王宝兰的误工费损失应为33308.41元（52859元÷365天×230天），残疾赔偿金应为105718元（52859元×20年×10%）。据此，王宝兰的合理损失数额共计239537.35元，根据责任比例分担并扣除晋合玉已给付的数额，晋合玉还应赔偿王宝兰78404.76元。
综上所述，王宝兰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初字4951号民事判决第二项；
二、变更北京市房山区人民法院（2016）京0111民初字4951号民事判决第一项为晋合玉于本判决生效之日起十日内给付王宝兰医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计78404.76元；
三、驳回王宝兰的其他诉讼请求。
如果晋合玉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2682元，由王宝兰负担1906元（已交纳），由晋合玉负担776元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费2281元，由王宝兰负担976元（已交纳），由晋合玉负担1305元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 鹏
审判员 陈广辉
审判员 任淳艺
二〇一六年十二月二十七日
书记员 果满树