广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第433号
上诉人（原审被告）：陆静文，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0320。
委托代理人：陈敏洪、马校培，、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山中原物业顾问有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：李耀智，职务总经理。
委托代理人：杨图胜、黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
上诉人陆静文与被上诉人中山中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民五初字第143号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：陆静文于2014年4月12日入职中原公司，担任前台文员，从事前台接待和行政类文职事务，双方于2014年4月17日签订劳动合同，该合同约定：甲方中原公司与乙方陆静文协商一致执行计时工资；甲方根据有关法律、法规的规定制定的各项规章制度，签订本合同前乙方确认认真仔细阅读、熟悉，且无相关疑问；乙方应自觉遵守有关劳动法律和甲方的各项规章制度，服从管理；乙方有严重违反甲方依法制定并经公示或告知乙方的规章制度的，甲方可以解除劳动合同，且无需支付乙方解除劳动合同的经济补偿金。合同还约定了其他事项。2014年8月21日，陆静文向中原公司提交“员工转正申请表”，中原公司同意其转正成为合同制员工，并注明生效日期为2014年8月1日。2014年8月7日、2014年8月11日、2014年8月14日、2014年8月21日、2014年8月26日，陆静文以就医复诊为由通过通信软件腾讯QQ向其直接上级分别请事假2.5时、2.5时、3时、4时、2.5时，合计14.5时，皆未于考勤系统登记。另，该年8月中原公司的其他员工使用陆静文的考勤卡代刷5次。2014年9月1日，中原公司通过腾讯QQ通知员工登记8月出勤实况，陆静文收到该通知后未补录事假登记并在8月考勤表上签字确认。同日，陆静文再次向部门主管申请9月2日上午休事假半天并获批准。2014年9月2日上午，中原公司的其他员工再次代陆静文刷卡。同日下午，中原公司行政主管杨凯谊通过微信通知陆静文于次日回公司办理离职手续，陆静文于微信中表示要求中原公司出具解雇信并说明解雇理由。2014年10月9日，中原公司向陆静文邮寄“限期办理离职手续通知书”。2014年11月21日，陆静文向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中原公司向其支付：1.2014年8月1日至9月3日的工资7792元；2.违法解除劳动合同的赔偿金2400元。经审理，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳仲案字〔2014〕4735号仲裁裁决，裁决：1.中原公司支付陆静文2014年1月至同年9月2日的工资及奖金差额合共3574.8元；2.驳回陆静文其余仲裁请求。陆静文不服该仲裁裁决，并于2015年3月17日诉至原审法院，请求：1.中原公司支付2014年8月1日至同年9月2日拖欠的工资及奖金3574.8元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金2400元。
双方对中原公司解除与陆静文的劳动关系是否违法存在争议。中原公司主张陆静文清楚知悉并已学习其公司的规章制度，却6次违反考勤制度，未登录公司的考勤系统申请请假，还多次委托其他员工代为打卡，其后亦未按公司要求如实进行考勤登记，鉴于陆静文严重欺骗公司，故依照公司“员工手册”解除与陆静文的劳动合同关系。中原公司为此向原审法院提交证据“入职培训考试”、“内部培训考勤表”、“员工手册”、“违纪处罚书”、“CD光碟及视频说明”、“QQ对话记录”、“2014年8月考勤签名”。陆静文主张中原公司系违法解除劳动合同，并称其不在公司期间都有提前通过腾讯QQ向直接上级请假，且均获得批准；另，鉴于公司的考勤卡即门禁卡，其在请假被批准后将用于开门的门禁卡放在前台给公司的人使用并非欺骗行为；陆静文还称，其并不熟知公司的规章制度，其未签收公司的“员工手册”，且入职培训考试的答案由公司内部统一抄写，并不需要考试。经查，该公司的“员工手册”规定：公司严禁委托或代同事打卡/签到，违反者将视作欺骗公司，由人事部签发严重违纪单，将视情节轻重扣发工资或给予降职、降薪或解聘处理；所有同事在登记外出时应实事求是，如有弄虚作假等欺骗公司的行为，将视为严重违反公司规章制度，视情节严重，在当月工资中计扣工资，或降职、降薪及解雇处理。另，中原公司“入职培训考试”中多选题第5题“凡犯有下列行为之一者，公司将给予即使除名处理，并扣罚当月工资和所有未发佣金”，陆静文所选选项中包括“C、有欺骗公司行为或损害公司利益行为的”，陆静文认可该答案。
再查：双方确认陆静文转正后月薪为2400元，但对陆静文于2014年8月1日至同年9月2日期间的工资存在争议。中原公司主张陆静文为计时工资，且“员工手册”规定请事假要扣当月工资，还称陆静文于2014年8月4日及8月18日请事假2日，并于8月1日至9月2日休事假合计18小时，故应在中劳仲案字〔2014〕4735号仲裁裁决中裁决的应支付陆静文工资与奖金3574.8元的基础上扣除两天事假期间的出勤工资160元以及2014年的8月1日至9月2日休事假期间的出勤工资180元。陆静文确认其于2014年8月4日及8月18日请事假2日，亦确认其于8月1日至9月2日休事假合计18小时，但主张其工资不是计时工资，且其系请病假，依照《广东省工资支付条例》请病假是应支付工资的。中原公司辩称，员工请带薪病假须出示医生证明、休假通知单或者病历，并在考勤系统上登记，而陆静文并未遵循以上规则，并向原审法院提交“写字楼考勤办法”。陆静文对上述证据不予确认。
原审法院经审查认为：本案系劳动合同纠纷。关于陆静文主张的违法解除劳动合同赔偿金的请求。陆静文请假期间由他人代为打卡考勤，且打卡时间为正常上、下班时间，故陆静文所主张的中原公司其他员工借其考勤卡作门禁卡使用明显不符合常理。另外，中原公司已通过腾讯QQ及书面确认形式要求陆静文登记并确认其当月考勤情况，陆静文应及时登记并对不实考勤记录作出更正，但陆静文实际上并未提出更正，其行为带有明显的主观故意，综上，原审法院采信中原公司的主张，并认定陆静文要求他人代为打卡考勤，该行为已实际影响中原公司的日常管理，存在欺骗中原公司的主观故意。另，双方确认的“入职培训考试”反映陆静文清楚中原公司关于员工存在欺骗行为公司有权解除劳动合同的规定，且陆静文对此并无异议，应视为陆静文同意中原公司以此对其进行管理。综上所述，陆静文在职期间存在欺骗中原公司的行为，严重违反中原公司的规章制度，中原公司解除双方劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，鉴此，陆静文要求违法解除劳动合同的赔偿金缺乏事实依据，原审法院不予支持。
关于陆静文主张的2014年8月1日至9月2日的工资及奖金的问题。虽然中原公司主张应在中劳仲案字〔2014〕4735号仲裁裁决的该项裁决结果3574.8元的基础上扣减陆静文于该期间请假未出勤的工资340元，但鉴于中原公司对仲裁裁决的结果未在法定的期限内向原审法院提起诉讼，故视为中原公司认可该仲裁裁决结果，即同意向陆静文支付2014年8月1日至9月2日的工资及奖金3574.8元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中原公司于判决发生法律效力之日起七日内向陆静文支付2014年8月1日至9月2日的工资及奖金3574.8元；二、驳回陆静文的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由中原公司负担。
上诉人陆静文不服原审判决，向本院上诉称：1.原审判决对用人单位单方解除劳动合同是否通知工会的事实，认定不清；2.其已经向中原公司人事主管请假，并获批准，中原公司不可能不知情，其没有欺骗公司的行为；原审判决对“陆静文所主张的中原公司其他员工借考勤卡作为门禁卡使用明显不符合常理”的认定不清，其以8月打卡纪录中，只有2天属于正常上下班打卡，其余每天都打卡5次以上，因此认为，原审判决对此事实认定错误；3.其是前台文员，其他员工经常借用其门禁止使用，并非禁止行为；使用其门禁卡的人员为高级秘书、高级出纳、副经理等上级，其借出门禁止卡，不能认为其存在主观过错，事实上，中原公司也不禁止他人代打卡；其请假均为病假，中原公司未向其发放工资，并要求其剔除应发工资的期间，损害其合法权益，因此认为，原审判决适用法律错误；4.中原公司已经确认其在解除劳动合同的时候，存在工会，但中原公司未依法通知工会，构成违法解除劳动合同。故请求：1.撤销中山市第一人民法院（2015）中一法民五初字第143号民事判决，改判中原公司向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金2400元；2.本案诉讼费用由中原公司承担。
被上诉人中原公司答辩称：1.其员工手册是在公司成立的时候制定的，制定时工会还没有成立，且公司规章制度的考勤部分是合法合理的，因此，其提交的员工手册可以作为本案裁判的依据；2.陆静文入职时已通过培训学习的方式认知违反制度的结果，且培训结束后本案发生争议前，陆静文从没有对员工手册内容提出异议；3.其已通过微信合法方式告知员工陆静文解除事宜，并知会工会，因此，解除程序是合法的。
二审期间，双方未向本院提交新证据。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：《中原地产员工手册》第五章出勤制度第二节考勤管理第（一）项上下班打卡制度第4点规定：“公司严禁委托或代同事打卡/签到，违反者（代打卡/签到者及被代打卡/签到者）将视为欺骗公司，由人事部签发严重违纪单，将视情节轻重扣发2-5日工资或给予降职、降薪或解雇处理”，该《中原地产员工手册》首页下部记载的单位为：珠海市中原物业顾问有限公司和中山中原物业顾问有限公司。粤工社法证字第130105616号《工会社会团体法人资格证》记载：“工会名称：中山中原物业顾问有限公司工会委员会；发证时间：2014年12月19日，有效期：2014年12月19日至2016年8月15日”。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案。结合上诉人陆静文的上诉请求，被上诉人中原公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：中原公司是否应向陆静文支付违法解除劳动合同的经济赔偿。对此，本院分析如下：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”。本案中，首先，中原公司的规章制度明确规定，可对代打卡员工给予扣发工资、降职、降薪或者解雇处理。陆静文于2014年7月22日参加入职培训，也参加了入职培训考试，可认定陆静文清楚中原公司上述规章制度。并且，该规章制度不违反法律、法规的禁止性规定，可认定中原公司上述规章制度对陆静文有约束力；其次，2014年8月中原公司的其他员工使用陆静文的考勤卡代刷5次，符合中原公司可予解雇的情形，属于严重违反用人单位规章制度的法定情形，根据上述法律规定，中原公司可以解除其与陆静文之间的劳动合同；再次，根据中原公司《限期办理离职手续通知书》显示，中原公司解雇陆静文的时间是2014年9月2日，而中原公司工会组织于2014年12月19日成立，即表明，中原公司解除其与陆静文之间劳动合同时，中原公司工会组织未成立。陆静文主张中原公司未就解除劳动合同事先通知工会，明显不符合事实。因此，中原公司解除其与陆静文之间的劳动合同，有事实依据，且不违反程序，无需向陆静文支付解除劳动合同的经济赔偿。原审判决对此认定正确，本院予以确认。陆静文的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。陆静文的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陆静文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 欧贝贝