北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京03行终437号
上诉人（一审被告）北京市密云区西田各庄镇人民政府，住所地北京市密云区西田各庄镇大辛庄村东雁密路99号。
法定代表人刘振江，镇长。
委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。
委托代理人司思，北京君宪律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）郭某1，男，1949年10月11日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市密云区。
委托代理人陈某，女，1953年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人郭某2，男，1977年9月12日出生，汉族，居民。
被上诉人（一审原告）郭某3，男，1973年11月6日出生，汉族，居民，户籍所在地北京市密云区。
委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
上诉人北京市密云区西田各庄镇人民政府（以下简称西田各庄镇政府）、上诉人郭某1因村民建房规划用地申请审批一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，上诉人西田各庄镇政府的行政机关负责人冯云兴及委托代理人张策，上诉人郭某1及其委托代理人陈某、郭某2，被上诉人郭某3及其委托代理人陈天树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月7日，西田各庄镇政府向郭某1作出村民建房规划用地申请审批（以下简称被诉审批），主要内容为：“申请人姓名：郭某1；用地项目名称：住宅；用地面积：200平方米；长：20米；宽：10米；建设项目名称：北正房；建设性质：翻建；建设项目名称：南厢房；建设性质：新建；村（居）委会审核意见：（宅基地使证是郭某3白本）郭某1要翻建房屋；乡镇政府意见：镇长办公会同意准按村庄规划在法定面积内跨度不超过6米建设”。
郭某3不服上述行政行为，诉至一审法院。一审法院经审理查明，郭某1为北京市密云区西田各庄镇×××村村民。2015年6月，郭某1向西田各庄镇政府申请对位于西田各庄镇×××村177号房屋进行翻建。2015年8月4日，北京市密云县西田各庄镇×××村民委员会在被诉审批中“村（居）委会审核意见”栏内填写了“（宅基地使证是郭某3白本）郭某1要翻建房屋”。2016年1月7日，西田各庄镇政府在被诉审批中“乡镇政府意见”栏内填写了“镇长办公会同意准按村庄规划在法定面积内跨度不超过6米建设”。现郭某1已翻建了房屋。
另查明，2009年，郭某1、陈某以郭某3为被告，向一审法院提起物权确认纠纷一案。请求确认位于西田各庄镇×××村177号房屋归郭某1、陈某二人所有，二人翻建房屋郭某3不得阻拦。一审法院作出（2009）密民初字第3462号民事判决书，查明如下事实：1972年郭某1与其兄共同建设位于密云县西田各庄镇×××村北正房三间，郭某1与其前妻郭某4婚后，郭某1分家分得该三间正房；1973年11月6日郭某1与郭某4共同生育郭某3，1975年郭某4去世，1977年郭某1与陈某再婚，1979年郭某1、陈某将三间正房翻建，另新建东厢房二间，翻建时用到原房屋部分建筑材料；1989年，郭某1另申请一处宅基地，1992年北京市密云县土地管理局发放的《集体土地建设用地使用证》上土地使用者登记为郭某3；1997至1998年，因涉案房屋漏雨，郭某1、陈某建设其他房屋时将涉案房屋的檩子拆除，目前涉案房屋仅剩部分残墙。目前郭某4的父、母尚健在。经一审法院向该案原、被告释明，双方均不同意对涉案房屋进行析产继承，郭某1、陈某坚持原诉讼请求。该判决认为：公民的合法财产受法律保护，郭某1与其前妻郭某4婚后分得三间正房，应属夫妻共同财产，郭某4去世后，其享有的房屋份额应由其继承人继承，郭某4的继承人并未分割遗产；涉案房屋虽经郭某1、陈某翻建，但建设时用了原房屋的部分材料，故涉案房屋中涉及案外人的份额；经一审法院释明，郭某1、陈某坚持要求确认全部房屋归其所有，而不同意析产继承，从程序上及实体上均与法律规定相悖，故一审法院对郭某1、陈某要求确认全部房屋归其所有的诉讼请求不予支持；因翻建房屋须经有关部门批准，不属于法院的主管范围，故一审法院对郭某1、陈某要求翻建房屋的诉讼请求亦不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第二项、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决驳回郭某1、陈某的诉讼请求。郭某1、陈某上诉至北京市第二中级人民法院，该院作出（2009）二中民终字第21320号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。郭某1、陈某向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院作出（2011）高民申字第00122号民事裁定书，认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。郭某1、陈某亦未能提交足以推翻原判决的证据。因此，裁定驳回郭某1、陈某的再审申请。
一审法院经审理认为，根据《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第八条“村民建房，占用原有宅基地、村内空闲地或其他非耕地的，报乡人民政府批准，并报区、县土地管理机关备案；占用耕地的，经乡人民政府同意，区、县土地管理机关审核，报区、县人民政府批准”之规定，西田各庄镇政府具有对辖区内村民占用原有宅基地建房作出审批的法定职责。行政机关作出的行政行为应当认定事实清楚、证据充分，符合法定程序，不得损害公民、法人或者其他组织的合法权益。本案中，发生法律效力的（2009）密民初字第3462号民事判决已认定，原位于西田各庄镇×××村177号房屋的所有权人并非仅为郭某1，郭某3对上述房屋应享有一定份额。因此，郭某3与被诉审批有利害关系，其认为被诉审批侵犯其合法权利，有权向人民法院提起诉讼。西田各庄镇政府在作出被诉审批时，根据村委会的审核意见等，完全能够判断出被翻建房屋的所有权可能存在争议。西田各庄镇政府未进行深入调查核实即作出被诉审批，剥夺了郭某3等其他房屋权利人享有的陈述、申辩等合法权利。综上，西田各庄镇政府向郭某1作出的被诉审批主要证据不足且违反法定程序。鉴于郭某1已翻建了房屋，被诉审批不具有可撤销内容，故一审法院依法应当确认被诉审批违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认西田各庄镇政府于二○一六年一月七日向郭某1作出的被诉审批违法。
西田各庄镇政府不服一审判决，上诉至本院，请求撤销（2017）京0118行初121号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：一、被上诉人不具备农村房屋翻建资格，不具备原告主体资格。二、涉案房屋系郭某1与陈某夫妻共同财产，被上诉人不享有任何份额。三、涉案《集体土地建设用地使用证》无效。四、被诉审批行为合法。
郭某1不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。其上诉理由为：西田各庄镇政府对郭某1所作出的被诉审批并未损害郭某3的合法权益，西田各庄镇政府的行政行为系其履行法定职责，且认定事实清楚，证据充分，符合法定程序。
郭某3同意并请求维持一审判决。
郭某3在一审期间提供并当庭出示了以下证据：
1.（2009）密民初字第3462号民事判决书、（2009）二中民终字第21320号民事判决书、（2011）高民申字第00122号民事裁定书，用以证明郭某1有两处宅基地；
2.（2009）密行初字第25号行政裁定书、（2010）二中行终字第22号行政裁定书，用以证明郭某3取得的集体土地建设用地使用证依然存在；
3.西田各庄镇（2017）第2号-告《政府信息公开告知书》，用以证明郭某3通过信息公开方式得知被诉审批。
西田各庄镇政府在一审法定期限内提供并当庭出示了如下证据：
1.日期为2015年6月的危房屋翻建申请、个人占地建设审批表、日期为2015年6月的说明、郭某1及陈某的户口本复印件、日期为2012年7月24日的证明、日期为2008年4月4日的村民建房四邻协议、日期为1992年8月27日的宗地草图、日期为2008年7月15日的证明、密云县西田各庄镇×××村民委员会于2008年出具的证明，用以证明申请翻建的房屋系郭某1所有；
2.日期为2015年7月29日的公示证明等材料、2015年7月20日民主生活会会议记录附页、日期为2015年8月4日的村民建房四邻协议及身份证复印件4份，用以证明村委会对郭某1申请翻建房屋的民主决议及公示情况；
3.宅基地申报表、行政答辩状，用以证明郭某3以宅基地申报表为由认为房屋归其所有不具有法律依据。
郭某1在指定期限内未向一审法院提交证据材料。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：郭某3提供并当庭出示的证据可以证明“本院曾作出（2009）密民初字第3462号民事判决书；北京市第二中级人民法院曾作出（2009）二中民终字第21320号民事判决书；北京市高级人民法院曾作出（2011）高民申字第00122号民事裁定书”。西田各庄镇政府在法定期限内提供并当庭出示的证据可以证明“2015年6月，郭某1向西田各庄镇政府申请对位于西田各庄镇×××村177号房屋进行翻建”。
经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。
二审诉讼期间，郭某1向本院提交了如下证据材料：1.集体土地建设用地使用证，用以证明郭某3的集体土地建设使用证有问题；2.宅基地申报表，用以证明该申报表格是被修改的，是假的；3.照片，用以证明申请翻建房屋的原因。经庭审质证，本院对上述证据作出如下确认：郭某1二审当庭提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据，本院对上述证据不予接纳。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据生效民事判决，位于西田各庄镇×××村177号的房屋所有权人并非仅为郭某1，郭某3对上述房屋应享有一定份额，郭某3与被诉审批行为具有利害关系，可以作为原告提起本诉讼。
行政机关作出行政行为应当认定事实清楚，证据确凿。北京市密云县西田各庄镇×××村民委员会在被诉审批中“村（居）委会审核意见”栏内填写了“（宅基地使证是郭某3白本）郭某1要翻建房屋”，西田各庄镇政府未进行充分调查核实即作出被诉审批，剥夺了郭某3等其他房屋权利人享有的陈述、申辩等合法权利，属于认定事实不清，主要证据不足且违反法定程序。因郭某1已经翻建房屋，被诉审批不具有可撤销内容，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认西田各庄镇政府于二○一六年一月七日向郭某1作出的被诉审批违法并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人北京市密云区西田各庄镇人民政府、郭某1各负担25元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文涛
审 判 员 韩 勇
审 判 员 王 伟
二〇一八年七月十九日
法官助理 李 崇
书 记 员 高 原