wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初346号
原告：余江县邓埠房产管理所，统一社会信用代码：12360622MB0470336W，住所地：余江县白塔中路。
法定代表人：苏向东，职务所长。
被告：陈忍，男，1991年10月1日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
原告余江县邓埠房产管理所与被告陈忍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江县邓埠房产管理所法定代表人苏向东到庭参加了诉讼，被告陈忍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告的房屋租赁关系；二、判令被告立即清偿拖欠原告的房屋租金2880元（4元/月*60平方米*12个月=2880）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈忍分别承租了原告位于余江县城北小区25-3-511公租房，根据原告与被告签订的《房屋租赁合同书》规定，被告的租赁期限至2016年12月31日已到期。他们理应在合同到期后立即到邓埠房管所办理续租手续，另缴纳2017年的房租。然而，被告竟然置合同约定于不顾，2016年12月31日合同期满后，被告既不到原告处续签书面租赁合同，也不缴纳租金，从2017年1月份开始，原告无数次通过短信、电话或前往租户家中催缴，但他们以各种理由拖延搪塞，拒不缴纳房租。截止目前，被告已经拖欠原告房租12个月，共计人民币2880元。在诉讼过程中，原告要求撤回解除与被告的房屋租赁关系的诉讼请求。为保护国家财产不受侵害，维护我县政策合理的公有房屋租赁秩序，特依法提起诉讼，请人民法院秉公裁判，判如所请。
被告陈忍未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：一、被告陈忍身份证复印件、原告事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明，以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；二、余江县公租住房(实物配租)租赁合同，以证明原告于2013年12月19日与被告签订房屋租赁合同的事实，每月240元租金，从2014年1月1日到2016年12月31日正常缴纳了房租，2017年1月至今被告未到余江县房产管理所办理退房手续，也未签订续租合同。截止到2017年12月31日被告拖欠房租2880元。
被告陈忍未提供证据。
经庭审核实，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，可以作为定案的依据，并在卷佐证。被告陈忍未到庭，视为放弃对证据的质证。
综上所述，本院对下列事实予以确认：2013年12月19日原告与被告签订了公租住房（实物配租）租赁合同，原告将余江县城北小区公租房25栋3单元511室住房租赁给被告，房屋面积60㎡,租赁期限12个月，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，租赁期满前一个月，被告应如实反映当年家庭收入、住房及家庭成员情况，经被告方所在单位或居委会确认后，报县房产行政主管部门审批，通过审批的，原、被告双方续签租赁合同；未通过审批的，本合同终止，被告将房屋无条件腾退给原告。房屋租金按每月4元/㎡，月租金为240元，被告已交住房保证金1000元。被告已交清了2014年的租金。2015年、2016年被告与原告续签公租住房（实物配租）租赁合同，同时也交清了租金。自2017年1月1日被告没有将房屋无条件腾退给原告，也没有办理续签租赁合同的相关手续，且被告未交2017年1-12月的租金，共计2880元。
本院认为，原、被告于2013年12月19日签订了公租住房（实物配租）租赁合同，合法有效，双方应全面履行合同的义务。2015年至2016年双方办理了续签租赁合同的手续，同时也交纳了租金。2017年原、被告未续签合同，被告又没有将房屋腾退给原告，应视为原、被告默认对2013年12月19日原告与被告签订公租住房（实物配租）租赁合同的继续履行，且原告也是按该合同的约定主张租金。故对原告要求被告交纳所欠2017年1-12月的租金2880元的诉讼请求予以支持。原告在诉讼过程中，申请撤回解除原告与被告的租赁合同关系的诉讼请求，本院认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忍在判决生效之日起五日内向原告余江县邓埠房产管理所支付租金2880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈忍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 王文萍
人民陪审员 王小花
二〇一八年五月十四日
书 记 员 舒 昊
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1392号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某，男，1974年4月26日出生于住浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1376号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月21日凌晨0时40分许，被告人吴某饮酒后驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，途经本市城区环城北路207号路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人吴某血样中检出乙醇成分，含量为113毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年10月27日，被告人吴某因醉酒驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车被金华市公安局交通警察支队罚款人民币二百元、吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言、公安交警部门制作的呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表及照片、交通管理强制措施凭证、物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、查询记录、接受证据清单及驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政处罚决定书、车辆领取通知书、公安民警出具的抓获经过及被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人吴某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 刘剑萍
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更154号
罪犯王进文，男，1991年9月4日出生，汉族，初中文化，湖北省钟祥市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2010年6月2日作出（2010）吉少刑初字第9号刑事判决，认定被告人王进文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2010年7月21日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第819号刑事裁定，对其减去有期徒刑二十个月十天。减刑后，刑期自2010年1月5日起至2018年4月24日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第154号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王进文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年8月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬15次、单项表扬4次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯王进文减刑九个月。
经审理查明，罪犯王进文在服刑期间，确有悔改表现。2014年8月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬15次、单项表扬4次、监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王进文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王进文减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2010年1月5日起至2017年7月24日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第291号
上诉人（原审被告）：新民市城乡管理行政执法局，住所地新民市。
法定代表人：薛志恒，系该局局长。
委托代理人：范春晖，系辽宁沃丰律师事务所律师。
委托代理人：付来春，该局法制科科长。
被上诉人（原审原告）：徐长胜，男，1960年3月28日出生，汉族，系农民，住址新民市。
委托代理人：王玉贵，男，1955年1月1日，汉族，住新民市。
上诉人新民市城乡管理行政执法局因责令拆除决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第00150号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人范春晖、付来春，被上诉人委托代理人王玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2003年在自家自留地建了两处处建筑面积为95.92平方米及50.05平方米的房屋。2015年2月2日，被告向原告下达了《责令拆除违法建筑决定书》，认定原告所拥有的位于新民市东城街道东郊村面积为95.92平方米、50.08平方米的建筑物、构筑物因违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，被新民市规划和国土资源局认定为违法建筑。依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条之规定，限令原告于2015年2月17日前自行拆除，原告对此拆除决定书不服，诉至本院。2015年2月9日，被告向原告作出催告通知书和公告，要求原告在规定期限内自行拆除违法建筑，逾期未履行，将报请市政府责成有关部门依法强制拆除。另查明，被告在本案开庭审理前已经将案涉的建筑物予以拆除。
原审认为，被告在庭审中称原告位于新民市东城街东郊村面积为95.92平方米、50.08平方米的建筑物在城乡规划范围内，但被告未能向本院提交证据予以证明，其作出的《责令拆除违法建筑决定书》依据不足。另，被告作出的《责令拆除违法建筑决定书》中所依据《中华人民共和国城市规划法》已废止，被告适用法律错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决：撤销被告新民市城乡管理行政执法局于2015年2月2日对原告徐长胜作出的《责令拆除违法建筑决定书》；本案案件受理费人民币50元，由被告新民市城乡管理行政执法局承担。
上诉人上诉称，一、上诉人适用法律正确。引用新法和旧法，完全符合《立法法》的原则，因为被上诉人作为行政相对人的行为是持续的，贯穿于新法和旧法的存在期间，所以无论适用旧法还是新法都是违法的；二、被上诉人的建筑在城乡规划范围内，有图纸为证；三、被上诉人应该追加或诉讼新民市规划和国土资源局为被告，上诉人不是行政行为作出的主体，只是执行主体，被上诉人诉讼主体不对。原审判决错误，请求本院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，坚持一审意见，请求本院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：新民市规划和国土资源局作出的违法建筑认定书，用以证明新民市规划和国土资源局履行了相应规范程序，作出合法的决定书，原告应诉讼新民市规划和国土资源局。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、责令拆迁违法建筑决定书、催告通知书及公告，证实原告起诉的依据。2、户口及土地承包合同，证明原告系农民，土地系集体土地性质，系原告承包地。3、航拍图，证明房屋在2003年即存在，并非因为动迁而抢建。4、《关于东城东郊村运行农业户报请房基地的请示》，证明宅基地已经报批，但土地局不批准。5、指界通知书，证明房屋的具体位置。6、拆迁公告，证明是被告因为拆迁才下达的拆除违建决定。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审原告、被告提交的证据的真实性予以确认。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人系被诉决定作出机关，具有独立法人资格，根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，系本案适格被告。被诉决定作出时间为2015年2月2日，《中华人民共和国城市规划法》已于2008年1月1日被废止，被诉决定适用已被废止的法律，显系适用法律错误，原审据此判决撤销被诉决定并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 王继东
代理审判员 赵春玲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2004号
上诉人（原审被告）：张全家，男，1958年12月26日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：辛文，男，1968年4月1日出生，汉族，中国石化齐鲁分公司腈纶厂职工，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。
上诉人张全家因与被上诉人辛文排除妨碍纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张全家上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.双方于2012年4月15日签订的《补充协议》有效，并继续履行；4.被上诉人赔偿因此给上诉人造成的一切经济损失；5.诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决对案件事实认定不清。本案是真实情况是：双方于2012年4月15日在双方自愿的情况下签订了本案争议的《补充协议》，约定由乙方负责对房屋进行整体装修，合同期顺延五年，共计十五年，即合同终止日为2022年5月30日。本案争执的焦点是上诉人出示的《补充协议》是真实存在的还是造假的。上诉人不仅没有申请鉴定，而且也没有提交任何证据证明该补充协议属造假或无效，一审法院应该认定该补充协议合法有效，应该判令被上诉人继续履行该补充协议。2.一审判决中，关于张全家交付的房租计算错误，2016年2月至12月，11个月不可能交了4500.00元。3.一审判决对庭审所涉内容、双方当事人的阐述、答辩所表达的真实意思的表述相差甚远。一审庭审中只是围绕补充协议是否真实存在还是造假而展开争论，一审判决中“对于2012年所签订的补充协议中'另外合同期顺延五年共十五年，如有反悔补偿十万元'的内容，原、被告争议较大。原告主张该内容为被告事后自行添加，并未取得原告同意。被告庭审中认可该内容为被告在双方签字后自行添加，但主张该添加内容已取得原告口头同意”属于不实记述；双方当事人在电话上事先沟通好了意欲添加的内容，“另外合同期顺延五年共十五年，如有反悔补偿十万元”的内容是经辛文同意的。一审判决中“位于淄博市张店区商场西路北十四巷7号楼7幢26号房屋登记在原告辛文名下”错误，经查实该房产是登记在案外人的名下。
被上诉人辛文辩称：上诉人说的2012年4月15日补充协议中合同期延长5年的情况不属实，这个合同我没有。这个合同的原意是房屋改造，在南墙开一个门和窗。上诉人说这个情况我不签字没法改造，所以我就给上诉人签字了。但是下面合同延续5年和补偿10万这句话，在我签字时合同中没有，上诉人自己后来加的这句话我从来不知道，一直到起诉时我才知道合同添加的条款。
辛文向一审法院起诉请求：1.判令张全家立即腾退张店区商场西路北十四巷7号楼7幢26号房屋；2.诉讼费由张全家负担。
一审法院认定事实：位于淄博市张店区商场西路北十四巷7号楼7幢26号房屋登记在原告辛文名下。2007年5月30日，辛文（甲方）与张全家（乙方）签订租房合同一份，约定：一、乙方承租甲方上述房屋，每月租金380.00元，每两个月缴纳一次租金，按先缴租金后租房原则。二、水电暖有限电视、卫生费等由乙方自理。三、乙方可转租房屋，如出现纠纷等问题由乙方自负。四、如乙方过期十日后未缴纳租金，甲方有权将房屋出租权收回。五、自2007年6月1日起执行，租期暂定五年。六、房屋如出现影响乙方租住，甲方负责维修。2007年9月1日，双方签订补充协议一份，甲方同意乙方对南面的墙及门窗进行任意修整改造。合同期顺延五年，即自2007年5月30日至2017年5月30日止。2012年4月15日，双方再签订补充协议一份，约定甲方同意乙方对涉案房屋南墙、门窗予以改造，房租由原来的每月380.00元增至400.00元。对于2012年所签订的补充协议中“另外合同期顺延五年共十五年，如有反悔补偿十万元”的内容，双方争议较大。辛文主张该内容为张全家事后自行添加，并未取得辛文同意。张全家庭审中认可该内容为张全家在双方签字后自行添加，但主张该添加内容已取得辛文口头同意。另查明，2016年2月至12月，张全家按照每两个月交替支付700.00元、800.00元的方式支付租金，共计支付4500.00元，2017年2月2日支付1000.00元、6月4日支付800.00元、8月9日支付800.00元。辛文主张租赁期限至2017年5月30日届满后，辛文多次要求张全家返还房屋，张全家以租期为十五年为由拒绝返还。
一审法院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁房屋。本案双方当事人对涉案房屋租赁期间争议较大，张全家主张2012年4月15日双方签订的补充协议约定将租赁期限顺延五年至十五年，租赁期限应至2022年，但张全家庭审时陈述“另外合同期顺延五年共十五年，如有反悔补偿十万元”的内容系其在双方签字后自行添加，张全家虽辩称该添加的内容已取得辛文同意，但辛文对此不予认可，张全家亦未提供证据证实其陈述属实，故其主张租赁期限为十五年，证据不足，不予采信。双方签订的租期期限至2017年5月30日已经届满，现辛文要求张全家腾退租赁房屋，证据充分，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决为：张全家于本判决生效之日起十五日内腾退张店区商场西路北十四巷7号楼7幢26号房屋。案件受理费100.00元，由张全家负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为2012年4月15日双方签订的补充协议中关于涉案租赁合同顺延五年的约定是否系双方的真是意思表示。对此，上诉人认可系其在补充协议签订后添加的，但被上诉人称在签订协议时并无此约定，也不认可该项约定。现有证据无法证明双方已就该项约定达成合意，因此，上诉人主张涉案租赁合同延期五年的上诉理由证据不足，本院不予支持。另，关于2016年2月至12月的租赁费缴纳数额，依据银行生成的账户明细，上诉人确于2016年2月6日至2016年12月6日累计转账4500.00元，上诉人称并未缴纳这么多，但未提供反证予以推翻，因此，上诉人的该项主张本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张全家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 王 琦
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终2004号上诉人（原审被告）：张全家，男，1958年12月26日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：辛文，男，1968年4月1日出生，汉族，中国石化齐鲁分公司腈纶厂职工，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。上诉人张全家因与被上诉人辛文排除妨碍纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张全家上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.双方于2012年4月15日签订的《补充协议》有效，并继续履行；4.被上诉人赔偿因此给上诉人造成的一切经济损失；5.诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决对案件事实认定不清。本案是真实情况是：双方于2012年4月15日在双方自愿的情况下签订了本案争议的《补充协议》，约定由乙方负责对房屋进行整体装修，合同期顺延五年，共计十五年，即合同终止日为2022年5月30日。本案争执的焦点是上诉人出示的《补充协议》是真实存在的还是造假的。上诉人不仅没有申请鉴定，而且也没有提交任何证据证明该补充协议属造假或无效，一审法院应该认定该补充协议合法有效，应该判令被上诉人继续履行该补充协议。2.一审判决中，关于张全家交付的房租计算错误，2016年2月至12月，11个月不可能交了4500.00元。3.一审判决对庭审所涉内容、双方当事人的阐述、答辩所表达的真实意思的表述相差甚远。一审庭审中只是围绕补充协议是否真实存在还是造假而展开争论，一审判决中“对于2012年所签订的补充协议中‘另外合同期顺延五年共十五年，如有反悔补偿十万元’的内容，原、被告争议较大。原告主张该内容为被告事后自行添加，并未取得原告同意。被告庭审中认可该内容为被告在双方签字后自行添加，但主张该添加内容已取得原告口头同意”属于不实记述；双方当事人在电话上事先沟通好了意欲添加的内容，“另外合同期顺延五年共十五年，如有反悔补偿十万元”的内容是经辛文同意的。一审判决中“位于淄博市张店区商场西路北十四巷7号楼7幢26号房屋登记在原告辛文名下”错误，经查实该房产是登记在案外人的名下。被上诉人辛文辩称：上诉人说的2012年4月15日补充协议中合同期延长5年的情况不属实，这个合同我没有。这个合同的原意是房屋改造，在南墙开一个门和窗。上诉人说这个情况我不签字没法改造，所以我就给上诉人签字了。但是下面合同延续5年和补偿10万这句话，在我签字时合同中没有，上诉人自己后来加的这句话我从来不知道，一直到起诉时我才知道合同添加的条款。辛文向一审法院起诉请求：1.判令张全家立即腾退张店区商场西路北十四巷7号楼7幢26号房屋；2.诉讼费由张全家负担。一审法院认定事实：位于淄博市张店区商场西路北十四巷7号楼7幢26号房屋登记在原告辛文名下。2007年5月30日，辛文（甲方）与张全家（乙方）签订租房合同一份，约定：一、乙方承租甲方上述房屋，每月租金380.00元，每两个月缴纳一次租金，按先缴租金后租房原则。二、水电暖有限电视、卫生费等由乙方自理。三、乙方可转租房屋，如出现纠纷等问题由乙方自负。四、如乙方过期十日后未缴纳租金，甲方有权将房屋出租权收回。五、自2007年6月1日起执行，租期暂定五年。六、房屋如出现影响乙方租住，甲方负责维修。2007年9月1日，双方签订补充协议一份，甲方同意乙方对南面的墙及门窗进行任意修整改造。合同期顺延五年，即自2007年5月30日至2017年5月30日止。2012年4月15日，双方再签订补充协议一份，约定甲方同意乙方对涉案房屋南墙、门窗予以改造，房租由原来的每月380.00元增至400.00元。对于2012年所签订的补充协议中“另外合同期顺延五年共十五年，如有反悔补偿十万元”的内容，双方争议较大。辛文主张该内容为张全家事后自行添加，并未取得辛文同意。张全家庭审中认可该内容为张全家在双方签字后自行添加，但主张该添加内容已取得辛文口头同意。另查明，2016年2月至12月，张全家按照每两个月交替支付700.00元、800.00元的方式支付租金，共计支付4500.00元，2017年2月2日支付1000.00元、6月4日支付800.00元、8月9日支付800.00元。辛文主张租赁期限至2017年5月30日届满后，辛文多次要求张全家返还房屋，张全家以租期为十五年为由拒绝返还。一审法院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁房屋。本案双方当事人对涉案房屋租赁期间争议较大，张全家主张2012年4月15日双方签订的补充协议约定将租赁期限顺延五年至十五年，租赁期限应至2022年，但张全家庭审时陈述“另外合同期顺延五年共十五年，如有反悔补偿十万元”的内容系其在双方签字后自行添加，张全家虽辩称该添加的内容已取得辛文同意，但辛文对此不予认可，张全家亦未提供证据证实其陈述属实，故其主张租赁期限为十五年，证据不足，不予采信。双方签订的租期期限至2017年5月30日已经届满，现辛文要求张全家腾退租赁房屋，证据充分，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决为：张全家于本判决生效之日起十五日内腾退张店区商场西路北十四巷7号楼7幢26号房屋。案件受理费100.00元，由张全家负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为2012年4月15日双方签订的补充协议中关于涉案租赁合同顺延五年的约定是否系双方的真是意思表示。对此，上诉人认可系其在补充协议签订后添加的，但被上诉人称在签订协议时并无此约定，也不认可该项约定。现有证据无法证明双方已就该项约定达成合意，因此，上诉人主张涉案租赁合同延期五年的上诉理由证据不足，本院不予支持。另，关于2016年2月至12月的租赁费缴纳数额，依据银行生成的账户明细，上诉人确于2016年2月6日至2016年12月6日累计转账4500.00元，上诉人称并未缴纳这么多，但未提供反证予以推翻，因此，上诉人的该项主张本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人张全家负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕桂欣审 判 员  郭 鹏审 判 员  翟雪利二〇一八年八月二十四日代理书记员  王 琦
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321执保195号
申请人：刘建玲，女，1962年11月6日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人：崔继军，男，1955年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：陈磊，女，1970年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人刘建玲于2018年6月14日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人崔继军、陈磊所有的坐落于怀远县（不动产证号310742、36855号），并由中国人民财产保险股份有限公司提供240万元担保。
本院认为，申请人刘建玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人崔继军、陈磊所有的坐落于怀远县荆山镇永平横马路北段路西侧两处房屋（不动产证号310742、36855号）。查封期间交由崔继军、陈磊看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
案件申请费5000元，由申请人刘建玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋家武
二〇一八年六月十四日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保108号之一
申请人：汪超，男，1984年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇永平街123号，居民身份证号码340321198404160311。
被申请人：赵坤，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县城关镇小坝子路53号，居民身份证号码340321197808010155。
本院于2017年5月31日作出（2017）皖0321财保108号诉前财产保全的裁定，查封被申请人赵坤所有的“皖Ｃ×××××”号轿车一辆，并已提供申请人汪超所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
一、解除对被申请人赵坤所有的“皖Ｃ×××××”号轿车一辆的查封；
二、解除对汪超所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年六月九日
书记员张珺
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初891号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人孙某，男，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年1月28日被刑事拘留，2016年3月4日被取保候审。
辩护人白云，云南唯真律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）882号起诉书指控被告人孙某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月14日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、书记员资永岗出席法庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人白云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月至2016年1月期间，被告人孙某先后从广州、深圳购进以旧翻新的假冒“OPPO”、“步步高”等品牌的手机进行销售，并从中赚取差价。2016年01月27日民警接线索后，在昆明市官渡区北京路X号云南X国际酒店X楼X房间内将孙某抓获，并当场查获“OPPO”、“VIVO”品牌手机117台。经商标所有权人认定，涉案手机均为假冒“OPPO”、“VIVO”注册商标的商品，经鉴定，涉案手机共计价值150,772元。
另查明，庭审结束后，被告人孙某积极缴纳罚金一万元在案。
上述事实及罪名，被告人孙某在开庭审理过程中均无异议，且有书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据相互印证予以证实，足以认定。
本院认为，“OPPO”、“VIVO”注册商标依法经我国商标局核准注册，受法律保护，被告人孙某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，货值金额数额较大，侵犯了国家的注册商标管理制度及他人的商标专用权，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪。本案中查获的假冒注册商标的商品尚未销售，依法应当认定被告人孙某构成销售假冒注册商标的商品罪的未遂。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人孙某的辩护人为其做有罪、罪轻辩护，对辩护人提出的本案涉案商品未实际流入社会，系犯罪未遂，被告人孙某系初犯，到案后，具有良好的认罪、悔罪表现，对其可从轻处罚的辩护意见，具有事实及法律依据，本院依法予以采纳。另对辩护人当庭提交被告人孙某母亲的身份证复印件及其儿子的户口簿复印件、被告人孙某本人的病历资料复印件，欲证实被告人孙某“上有老，下有小”的家庭情况及孙某本人不宜关押的身体状况，本院认为，以上证据与本案不具有关联性，依法不予确认。最后，关于辩护人当庭提交的民事调解书、调解协议、付款证明，证实被告人孙某已与“OPPO”商标所有权人广东X移动通信有限公司达成民事赔偿协议，孙某已赔偿该公司经济损失共计二万元，经过庭审举证、质证，本院认为，该项证据系本案合法、有效证据，本院予以确认，并在量刑时据此对被告人孙某酌情从轻处罚。综合被告人孙某在本案中的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，本院认为，对其依法可宣告缓刑。
据此，本院根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金八万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳一万元，余款须在判决生效后90日内缴纳）
二、扣押在案的假冒注册商标手机117台（详见扣押清单）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 赵艳萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 倪静雪
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初2299号
原告：田某某，女，生于1995年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人：张飞，海原县法律援助中心指派律师。代理权限为一般授权代理。
被告：马某某，男，生于1989年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员马春明适用简易程序于2016年11月2日不公开开庭进行了审理。原告田某某及其代理人张飞、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年农历1月18日经人介绍举行了结婚仪式，后于2013年10月13日补办了结婚登记。婚后未生育。因婚前缺乏了解，加上被告脾气暴躁，婚后经常辱骂、殴打原告。2015年8月1日被告因琐事再次殴打原告，原告因此回到娘家居住。后于2016年1月28日起诉离婚，经法庭调解，又撤回了诉讼。但撤诉后，与被告并未和好，现夫妻感情已经破裂。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.夫妻共同财产：比亚迪小轿车一辆、电视机一台、大立柜一件、洗衣机一台依法分割。被告辩称：原、被告婚后感情一直很好，只是原告与被告母亲发生口角，原告因此回到娘家，故请求驳回原告的离婚请求。若原告坚持离婚，原告应当返还被告结婚时所送彩礼10万元、价值7000元的首饰及被告为迎娶原告支出的其他花费1.5万元。另外，原、被告举行结婚仪式的时间是2013年农历1月18日，婚后原、被告共同生活了两年，原告就回到娘家。
原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供了结婚登记审查处理表一份、（2016）宁0522民初438号民事裁定书一份，拟证明原、被告系合法婚姻关系及原、被告因感情不合曾于2016年1月28日起诉离婚后又撤诉的事实。
被告为支持其诉讼请求，除陈述外提供了结婚证一份，拟证明双方系合法婚姻关系的事实。
原、被告均对对方提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的结婚登记审查处理表与被告提供的结婚证能互相印证，且系相关部门出具，其来合法、内容真实，能够证明其证明目的，故对这两份证据予以采信。原告提供的裁定书，系已生效的法律文书，能够证明原告的证明目的，予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2013年10月13日，原、被告登记结婚。婚后双方感情一般，未生育。2015年8月1日，双方因琐事发生矛盾，原告遂回到娘家居住至。2016年1月28日，原告起诉与被告离婚，2016年3月11日原告撤回了起诉。
本院认为，原、被告登记结婚，属合法婚姻关系。双方婚后感情一般，原告曾起诉离婚，经调解撤诉后，双方并未和好。现原告又起诉离婚，经调解和好无望，可以认定双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求予以支持。原告请求分割夫妻共同财产，但未提供证据，不予支持。被告请求原告返还彩礼10万元、价值7000元的首饰及为迎娶原告支出的其他花费1.5万元，但未提供证据。原告在庭审中自认被告在结婚时送原告彩礼1.7万元、黄金首饰9.3克（一枚戒指、一对耳环），其中金耳环一对在被告家。对被告请求原告返还其为迎娶原告而支出的1.5万元，于法无据，不予支持。金首饰为双方结婚时为表达感情而赠与对方的财物，在赠与后双方未发生法定的撤销情形，故对被告的返还请求不予支持。对被告返还彩礼的请求，因其未提供因给付彩礼而致其生活困难的证据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告田某某提出与被告马某某离婚，准于离婚；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内按对方当事人人数向本院提交上诉状，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一六年十一月九日
书记员 田晓飞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第293号
罪犯万星，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2010年8月17日作出（2010）东中法刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人万星犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币2000元，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人151699.5元，扣除其他同案被告人已赔偿的4万元，尚需赔偿111699.5元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月11日作出（2010）粤高法刑三终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯万星在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月20日以（2013）东中法刑执字第744号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年11月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯万星在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万星服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2014年11月30日共获得嘉奖22次，2013年7月、2014年1月、2014年7月共获得表扬3次，2014年3月获得记功1次，2014年3月被评为改造积极分子。该犯于2011年1月11日向本院缴纳罚金人民币2000元。另外，该犯于2014年12月30日向本院缴纳人民币1700元用于履行附带民事赔偿。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年1月14日至2014年12月12日期间的月均消费约为525.64元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯万星在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯尚未履行完附带民事赔偿责任，减刑应当从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万星减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 黄沛尧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈耀锋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782恢执64号
申请人孟祥宾。
被执行人李五炳。
孟祥宾申请执行李五炳借款合同纠纷一案，申请人孟祥宾依据生效的（2015）辉民初字第857号民事判决书，于2015年6月11日申请执行，本院依法向被执行人李五炳送达执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金21000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费171元、执行费215元，逾期末履行。
执行期间，被执行人李五炳给付申请人孟祥宾现金21000元，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第857号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 李玉琴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782恢执64号
申请人孟祥宾，男，1987年7月17日生，汉族，住辉县。
被执行人李五炳，男，1963年4月19日生，汉族，住辉县。
孟祥宾申请执行李五炳借款合同纠纷一案，申请人孟祥宾依据生效的（2015）辉民初字第857号民事判决书，于2015年6月11日申请执行，本院依法向被执行人李五炳送达执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金21000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费171元、执行费215元，逾期末履行。
执行期间，被执行人李五炳给付申请人孟祥宾现金21000元，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第857号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 李玉琴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高 琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1116号
申请人李文健。
被申请人孙维超。
申请人李文健与被申请人孙维超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月12日向本院提出申请，要求对被申请人孙维超所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额为100000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押要求对申请人孙维超所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年八月十二日
代书记员 李 明 明
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第121号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人马某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2015]119号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月3日15时许，被告人马某某酒后无证驾驶吉H675**号红色华日牌126型两轮摩托车，沿汪清县汪清镇东振街行至东振小学门前，被执勤民警查获，经鉴定，其血液中酒精含量为277mg/100ml。
上述事实，被告人马某某在庭审中未提出异议，并有破案经过、常住人口身份信息、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、现场笔录、行车路线图、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马某某归案后如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月30日起计算，扣除自2015年6月4日至2015年6月7日被羁押折抵的刑期4日，至2015年9月25日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。副本两份。
审判员 吴雄范
二〇一五年七月三十日
书记员 李艺兰
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执49号
申请执行人松原市阳巢建筑装饰有限公司，住所地宁江区雅达虹工业集中区。
法定代表人：陈铖，总经理。
委托代理人：刘福斌，公司员工。
被执行人李连刚，男，1988年5月10日生，汉族，住吉林省松原市。
申请执行人松原市阳巢建筑装饰有限公司与被执行人李连刚买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）吉07民终号民事调解书，内容如下：一、李连刚于2017年12月31日前给付松原市阳巢建筑装饰有限公司290800元。案件受理费5993元，由被告李连刚负担。
该调解发生法律效力后，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2018年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2018年1月5日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，对查出来的银行账户进行了冻结，对查处的一个车辆的车籍进行了扣押，无法查询车辆具体下落；没有发现其他可供执行的财产；三是线下到房屋产权登记部门进行房产信息查询，没有发现房产信息；四是将被执行人上失信执行人名单并限制高消费。四、经过网上及线下查找，没有发现其他可供执行财产，征得申请执行人同意，表示待发现可供执行财产时继续进行执行，同意终结本次执行。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
对（2017）吉07民终号民事调解书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月二日
书记员 张 野
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于福亮，男，1968年5月19日生，汉族，农民，住山东省昌乐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘智忠，男，1962年5月7日生，汉族，农民，住山东省临朐县。
再审申请人于福亮因与被申请人刘智忠合同纠纷一案，不服本院（2015）潍商终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于福亮申请再审称，原判决认定事实的主张证据是伪造的。本案焦点是欠条是否为结算后欠款。被申请人主张欠条是被申请人于2013年7月2日拉走鸭子售卖后于2013年7月6日与再审申请人结算所得的欠条，事实是再审申请人的鸭子是2013年7月20日由被申请人拉走的，有昌乐县畜牧局检验所出具的检疫证明为证，因此，被申请人主张2013年7月6日结算是不真实的，原判决未查明欠条的真实性、合法性。于福亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审中，于福亮认可其向刘智忠出具的欠条系其本人签名，该欠条不存在伪造情形。于福亮以该欠条系伪造的为由申请再审，但未提供证据证明该欠条存在伪造、虚假、变造情形的相关证据，故其再审事由不成立。于福亮再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于福亮的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一七年六月二十日
书记员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于福亮，男，1968年5月19日生，汉族，农民，住山东省昌乐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘智忠，男，1962年5月7日生，汉族，农民，住山东省临朐县。再审申请人于福亮因与被申请人刘智忠合同纠纷一案，不服本院（2015）潍商终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于福亮申请再审称，原判决认定事实的主张证据是伪造的。本案焦点是欠条是否为结算后欠款。被申请人主张欠条是被申请人于2013年7月2日拉走鸭子售卖后于2013年7月6日与再审申请人结算所得的欠条，事实是再审申请人的鸭子是2013年7月20日由被申请人拉走的，有昌乐县畜牧局检验所出具的检疫证明为证，因此，被申请人主张2013年7月6日结算是不真实的，原判决未查明欠条的真实性、合法性。于福亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，原审中，于福亮认可其向刘智忠出具的欠条系其本人签名，该欠条不存在伪造情形。于福亮以该欠条系伪造的为由申请再审，但未提供证据证明该欠条存在伪造、虚假、变造情形的相关证据，故其再审事由不成立。于福亮再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于福亮的再审申请。审判长  薛居亮审判员  王 勇审判员  刘 蕾二〇一七年六月二十日书记员  刘文文
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执893号
申请执行人：南广富，男，1976年3月6日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]215号申请执行人南广富与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人南广富与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]215号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第1326号
原告张某，女，1986年8月10日出生，汉族。
被告冯某，男，1988年2月6日出生，土家族。
委托代理人冯修江，男，1954年9月16日出生，仡佬族。系被告叔公。
原告张某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由助理审判员王杨波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告冯某及其委托代理人冯修江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年8月15日在务川自治县丰乐镇人民政府登记结婚，2014年8月6日生育一女冯某某，由于被告婚后不务正业，经常沉迷于赌博，在外负债累累，加之被告与其前妻共同生活在同一屋檐下，原、被告双方为此经常发生争吵，甚至殴打原告，现夫妻感情已破裂，特诉至法院请求判决：1、原告与被告离婚；2、原、被告婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、被告冯某支付原告张某损害赔偿金50000元。
被告冯某辩称，自己从未参与过赌博，也没有殴打过原告，并且与前妻已经在务川自治县人民法院办理了离婚手续，但因与前妻共同生育有子女，双方因子女的事有所往来，但仅限于正常往来。尽管原、被告双方曾因家庭琐事致夫妻感情出现裂痕，但并未破裂，仍有和好的可能，并愿意改正不良陋习，全身心为原告及孩子负责。
原告张某为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、结婚证。证明原、被告于2013年8月15日办理结婚登记。
2、出生医学证明。证明原、被告于2014年8月6日生育一女冯某某。
3、（2015）务民初字第116号民事裁定书。证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚。
4、收条。证明原、被告婚后共同偿还被告前妻刘某某借款5000元。
5、证人张某某的证言。证明被告喜欢赌博，且与其前妻至今仍生活在一起，因家庭琐事被告多次对原告实施家庭暴力。
被告冯某为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
1、贵州省农村信用社转账凭证。证明被告于2015年10月20日、10月28日两次给原告生活费1900元。
2、证人冯X的证言。证明原、被告婚后感情还可以，被告只是偶尔打牌，最近被告前妻刘某某是住在被告老家的。
上列证据，经庭审质证，被告冯某对原告张某提供的1、2、3、4组证据不持异议，其证据来源形式合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以认定。被告对张某某的证言真实性提出异议，认为其从未参与过赌博，也没有殴打过原告，经对其证言综合分析认为，因其证言均是证人张某某听别人所说，不是其亲身经历，加之证人张某某系原告父亲，存在利害关系，对其证明效力本院不予认定。原告张某对被告冯某提供的第1组证据不持异议，且原告确实收到被告为其存入的生活费1900元，对其证明效力本院予以认定。对证人冯X的证言，原告张某不持异议，证言内容真实，对其证明效力本院予以认定。
经审理查明，原告张某与被告冯某相识三年后于2013年8月15日在务川自治县丰乐镇人民政府办理结婚登记，2014年8月6日生育一女冯某某。原、被告婚后初期夫妻感情较好，后因被告的前妻刘某某住在被告家中以及被告参与打牌等家庭琐事发生争吵，原告于2015年年初向本院提起诉讼要求与被告离婚，后因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按自动撤诉处理，2015年10月12日原告又以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年10月底被告冯某给原告生活费1900元。
另查明，被告冯某与其前妻刘某某于2012年10月29日在本院办理离婚手续，其子冯万宝由刘某某抚养。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限的。本案原、被告相识三年后于2013年8月15日在务川自治县丰乐镇人民政府办理结婚登记，2014年8月6日生育一女冯某某，尽管双方均系再婚，但婚后夫妻感情尚好。虽然后来因被告前妻刘某某住在被告家中以及被告参与打牌等家庭生活琐事产生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度。原告再次提起离婚诉讼，可见双方之间已经出现感情危机，对此原、被告应加强沟通、相互理解、共同维护夫妻感情，对被告前妻住在被告家中一事，被告应正确处理，劝其前妻早日搬离，在庭审中被告愿意改正不良陋习，全身心为原告及孩子负责，可见原、被告夫妻关系尚有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告诉请与被告离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 王杨波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李振旗
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行初167号
原告金雪华，女，1961年1月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告葛小伟，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告左凯，男，1969年2月23日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。
原告葛望友，男，1951年12月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告葛庆海，男，1925年7月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告林秋兰，女，1968年8月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
诉讼代表人金雪华、葛望友，身份情况同上。
委托代理人郑虹、张浩然，浙江中格律师事务所律师。
被告杭州市双浦镇人民政府，住所地杭州市西湖区袁浦镇136号。
法定代表人沈建立，镇长。
委托代理人徐东旭，该单位工作人员。
委托代理人钱纯仪，浙江南方中辰律师事务所律师。
原告金雪华、葛小伟、左凯、葛望友、葛庆海、林秋兰（以下称原告）诉被告杭州市双浦镇人民政府（以下称被告）房屋拆迁补偿安置纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉。本院于2016年6月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑虹和张浩然、被告的委托代理人徐东旭和钱纯仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年杭州市土地储备中心因进行征地拆迁，取得了杭之土资许字（2008）第002号《房屋拆迁许可证》，原告位于麦岭沙村408-1号房屋位于拆迁范围内。为进行拆迁，2008年9月，杭州市土地储备中心委托杭州市西湖区征地事务所、杭州市双浦镇人民政府，由杭州市双浦镇人民政府作为甲方与户主金雪华作为乙方，签订了《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。原告已按约定搬迁，但被告过渡期多次延长。2015年1月，金雪华、葛望友办理了离婚手续，并于当月分别再婚，即金雪华与左凯再婚，葛望友与林秋兰再婚。2014年底至2015年初，被告就回迁安置发布了公告，称原告的房屋回迁安置截止时间为2015年1月31日，在此之前的新增人口可进行安置。原告将离婚与再婚登记手续向被告提交，被告当时承诺左凯、林秋兰可作为新增人口安置。2015年4月始，原告所在拆迁房屋范围进行正式的回迁安置，但并未对左凯、林秋兰进行安置，原告多次与被告交涉均无果。诉请判令：一、被告对原告户的新增人口左凯（金雪华的再婚丈夫）、林秋兰（葛望友的再婚妻子）按合同约定与原人口进行相同的安置，即给予新增人口左凯、林秋兰每人44平方米产权调换安置及11平方米的成本价购买待遇（合计价格160644元）；二、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确，诉讼请求中的“按合同约定”是指按2008年9月金雪华户与被告签订的《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（编号017），要求被告按照该协议书第九条第2款履行。
原告向本院提交了以下证据：
1、征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（住宅）。证明2008年9月，原、被告就征收原告位于杭州市西湖区袁浦镇麦岭沙村408-1号房屋签订的协议内容。
2、户口本（金雪华户）。证明金雪华与葛小伟的户籍情况。
3、离婚证、结婚证。证明金雪华与葛望友离婚后，于2015年1月22日与左凯结婚。
4、户口本（葛望友户）。证明葛望友、葛庆海的户籍情况。
5、离婚证、结婚证。证明葛望友与金雪华离婚后，于2015年1月21日与林秋兰结婚。
6、（2013）杭萧民初字第5718号民事调解书。证明左凯在与金雪华结婚前，已于2013年10月25日与前妻离婚。
7、（2012）温泰雅民初字第15号民事判决书、法律文书生效证明。证明林秋兰在于葛望友结婚前，已于2012年3月与前夫离婚。
被告辩称，原告主体不适格。案涉安置协议书乙方仅金雪华一人，其余原告就该协议书起诉不具备主体资格。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，其余原告即使就拆迁补偿安置存在争议，在未签订任何协议的前提下，也应当首先依法向国土部门申请裁决。同理，金雪华针对未与被告签约的新增人口提出的异议也应当向国土部门申请裁决，其亦非适格的主体。双方签订《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，应依约履行。原告起诉事实不清，证据不足。被告于2014年12月14日在杭州日报发布回迁安置公告，也即在该日后任何人口数变动均不在回迁安置之列。请求驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、房屋拆迁许可证。证明拆迁项目经批准合法实施。
2、征地拆迁冻结通告。证明国土部门对拆迁地块户口进行冻结以便于拆迁项目的实施。
3、征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书。证明部分原告不是协议的当事人，诉讼主体不适格。
4、西湖区双浦镇麦岭沙村社区“之浦路”等六项目回迁安置公告。
5、杭州日报刊登的回迁安置公告。
证据4、5，证明回迁安置截止日期。
依据：《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《关于进一步加强和改进征地拆迁工作的意义》。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”据此，具有上述法定情形的行政协议，公民、法人或者其他组织可依法提起行政诉讼。本案中，原告户与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议是在房屋拆迁许可证制度下签订的协议，该协议不属于行政协。原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回金雪华、葛小伟、左凯、葛望友、葛庆海、林秋兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 徐晨晨
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 何治君
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第216号
申请执行人永嘉县水利局，住所地永嘉县上塘中心城区下塘西后村县实验中学内。
法定代表人戴本石，局长。
委托代理人金亮，永嘉县水政监察工作人员。
被申请执行人李兰华。
申请执行人永嘉县水利局于2015年7月13日向本院申请准予强制执行永水罚决字[2015]8号行政处罚决定第二、三项内容，本院于同日受理后，由代理审判员进行书面审查，在审查过程中，申请执行人以本案未达到申请强执行的条件为由，请求撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人永嘉县水利局撤回要求强制执行2015年2月16日作出的永水罚决字[2015]8号行政处罚决定第二、三项内容的申请。
代理审判员 胡朝俊
二〇一五年七月十五日
代书 记员 郑璐郴
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第780号
原告上海XX物业管理有限公司。
法定代表人闵某某。
委托代理人陆某某。
被告李某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 邓玲娣
二〇一五年三月六日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第255号
原告上海闽石金属材料有限公司。
法定代表人叶建盛，总经理。
被告上海翼州精密金属有限公司。
法定代表人黄先红，总经理。
原告上海闽石金属材料有限公司与被告上海翼州精密金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶建盛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海闽石金属材料有限公司诉称，2014年9月起，被告向原告购买钢材，原告供应货物价款为人民币40，571.90元（以下币种同），退货价款17，897.12元，实际供货价款22，674.78元，并向被告开具部分货款金额的增值税专用发票。被告曾签发给原告一张支票，金额22，674.78元，因被告未告知密码，原告未向银行提示付款。至今，被告未能付款。故原告诉请判令被告上海翼州精密金属有限公司支付货款22，674.78元。
原告上海闽石金属材料有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、送货单三份，证明原告向被告供应货物的价款40，571.90元；
2、支票一张，证明被告曾开具支票用以支付货款，但由于未给密�，没有提示付款；
3、原告企业营业执照复印件、被告档案机读材料各一份，证明双方主体资格。
被告上海翼州精密金属有限公司未作书面答辩也未向本院提供证据。
鉴于被告上海翼州精密金属有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海翼州精密金属有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海闽石金属材料有限公司货款22，674.78元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取计183元，由被告上海翼州精密金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一五年二月二日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有�定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1769号
原告罗树芝，女，1963年7月13日生，汉族。
委托代理人谢锦程，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告罗树芝诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告罗树芝的委托代理人谢锦程；被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗树芝诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠罗树芝解除劳动合同经济补偿金5000元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付罗树芝经济补偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初659号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区。
法定代表人：高全胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田金铎，男，�族，1970年5月7日出生，系该公司分公司经理，现住海南区。
委托诉讼代理人：包春凤，女，汉族，1969年10月25日出生，系该公司职员，现住海南区。
被告：黄利本，男，1965年8月21日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告黄利本供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定�下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员张峰
二〇一八年八月一日
书记员裴燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初659号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区。法定代表人：高全胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：田金铎，男，�族，1970年5月7日出生，系该公司分公司经理，现住海南区。委托诉讼代理人：包春凤，女，汉族，1969年10月25日出生，系该公司职员，现住海南区。被告：黄利本，男，1965年8月21日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告黄利本供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定�下：本案按自动撤回起诉处理。审判员张峰二〇一八年八月一日书记员裴燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第275号
原告：戚海平。
被告：钱方坤。
原告戚海平（以下简称原告）为与被告钱方坤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判。后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年1月28日，被告因经营资金紧张向原告借款14万元，并写下借条一份，定于一年内归还欠款，到期后被告以没有钱为由，不讲诚信。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求被告返还原告借款140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
领（付款）凭证一份，用以证明被告向原告借款140000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年1月28日，被告向原告出具领（付）款凭证一份，载明：钱方坤向戚海平借款共计壹拾肆万元整，一年之�归还。借款到期后，被告未归还借款，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱方坤于本判决生效后十日内归还原告戚海平借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告钱方坤负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 章 诚
人民陪审员 沈孝泉
二〇一五年七月八日
书 记 员 沈 晨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00122号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：王印，董事长。
被上诉人（原审原告）：周兵。
被上诉人（原审原告）：孙倩。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人周兵、孙倩商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月5日作出（2013）九法民管异初字第00273号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 蔡春贵
代理审判员 潘小美
二〇一四年一月六日
书 记 员 范艺馨
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1097号
罪犯张书建，男，1964年11月15日出生，汉族，文盲，河南省召县人，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于二〇〇九年十一月十八日作出（2009）南刑二初字第34号刑事判决书，认定张书建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。该犯刑期自二〇〇九年二月十九日起至二〇一九年二月十八日止。该犯于2010年2月25日交付执行。在服刑期间，已累计减去刑期一年十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张书建在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2003年至2008年4月，张书建结伙他人在河南省方城县清河乡、劵桥乡、袁庙乡、南召县、镇平县、社旗县境内等地盗割通信电缆、盗窃耕牛29次。其中被告人张书建参与盗窃6次，价值46931元。另查明，张书建系累犯。
罪犯张书建在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，已缴纳罚金人民币一千元。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张书建属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张书建减去刑期五个月。
刑满日期：二〇一六年十月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 李 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第97号
罪犯马斌，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年5月9日作出(2011)甬仑刑初字第228号刑事判决，以被告人马斌犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月,并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2013年3月5日作出（2013）浙甬刑执字第1062号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案并依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员周亚宽出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯马斌、证人党宏林到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关认定，罪犯马斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯马斌对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯马斌提起的假释意见符合法律规定，罪犯马斌在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯马斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度省级改造积极分子、年度改造积极分子、年度优秀学员、年度优秀报道员。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯马斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马斌准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年一月九日
代书 记员 何锦霞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第375号
上诉人（原审原告）蒋某。
委托代理人李某。
被上诉人（原审被告）曹某甲。
被上诉人（原审被告）曹某乙（曾用名曹瑞）。
上诉人蒋某因民间借贷纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微民重字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月23日，被告曹某甲向原告蒋某借款20万元，并出具内容为“今借蒋某现金（大写）￥贰拾万元整（小写￥200000.00），用款期限为15天，到期还款日2012年6月7日。（其他未尽事宜，填写在备注内）备注：借款人：曹某甲身份证号码：××担保人：曹瑞身份证号码：××2012年5月23日”的借条一份。该借款到期后，原告蒋某多次催要，被告曹某甲于2013年5月9日、2013年6月6日、2013年9月22日元共计还款12万元。剩余的8万元，被告曹某甲通过银行卡转账形式支付，尚欠1.2万元，对此原、被告均予以认可。同时被告曹某甲陈述借条中虽未约定利息，但不是无偿的，是按月息1.5%的息支付给原告，同时承认因未盈利也未支付给原告利息。而原告认为是按月息6%的息支付。另查明，被告曹某甲前后共计借款40万元（两张20万元的借条）。2013年2月6日曹某乙替被告曹某甲向原告蒋某还款20万元（信用社账号62×××35，户名蒋某）。原告蒋某将该20万元的欠条归还被告曹某甲。
原审法院认为，合法借贷关系受法律保护。被告曹某甲向原告蒋某共借款40万元尚有1.2万元未还，有相关的证据证明，债权债务关系明晰且有庭审笔录相佐。原告蒋某要求被告曹某甲偿还借款本金应予支持，对于利息借款当时未约定且庭审中原、被告对此意见相佐，对利息的请求不予支持。被告曹某乙在本案借贷关系中作为被告曹某甲的担保人，应对被告曹某甲借款负有无限连带担保责任。经微山县人民法院审判委员会讨论确定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决：被告曹某甲偿还原告蒋某借款12000元，被告曹某乙负连带清偿责任。于判决生效之起十日内付清。案件受理费2050元，由原告蒋某负担1950元，被告曹某甲、曹某乙负担100元。诉讼保全费920元，由被告曹某甲、曹某乙负担。
宣判后，上诉人蒋某不服，向本院提起上诉称：被上诉人曹某甲于2012年5月18日向上诉人借款20万元，用期一个月；2012年5月23日再次从上诉人处借款20万元，用期半个月。两笔借款到期后未还。被上诉人曹某甲在一审时认可借条中虽未写明利息，但借款不是无偿的，是按月息1.5%支付给上诉人的，只是因被上诉人后来生意未盈利，后期剩余本息才未予以支付。一审法院以上诉人主张的利息与被上诉人认可的利息不一致，对利息不予支持，违反法律规定。请求二审法院查明事实，撤销原判，改判二被上诉人偿还上诉人借款本息75650.66元。
被上诉人曹某甲答辩称：被上诉人没有自认月息一分五，因为双方都是朋友，借款当时没有约定利息的事情。
被上诉人曹某乙未作书面答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案上诉人提交的2012年5月23日借据中未约定利息，上诉人蒋某主张约定的是月息六分，而被上诉人曹某甲否认约定过六分的利息，认可作为朋友在盈利的情况下可给一分五的利息，但因生意未盈利也未支付给上诉人利息。本案借款合同属于双方对支付利息约定不明确，应视为不支付利息。但被上诉人曹某甲未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款计息。因此，被上诉人曹某甲对于尚未偿还的12000元借款，应当支付逾期利息，被上诉人曹某乙承担连带清偿责任。综上，上诉人蒋某的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更微山县人民法院（2014）微民重字第12号民事判决为：被上诉人曹某甲于本判决生效之起十日内偿还上诉人蒋某借款12000元及利息（自2012年6月8日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日），被上诉人曹某乙负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，由上诉人蒋某负担1850元，被上诉人曹某甲、曹某乙负担200元。诉讼保全费920元，由被上诉人曹某甲、曹某乙负担。
二审案件受理费1391元，由上诉人蒋某负担1291元，被上诉人曹某甲、曹某乙负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 楚亭亭
连云港�海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3352号
申请执行人：张志光,男,1969年3月5日出生,汉族，住江苏省东海县。
申请执行人：纪娟,女,1973年11月26日出生,汉族，住江苏省东海县。
申请执行人：魏玉怀,男,1951年12月22日出生,汉族，住连云港市海州区。
申请执行人：许巧英,女,1952年12月3日出生,汉族，住连云港市海州区
被执行人:徐传宝,男,1979年6月9日出生,汉族，住连云港市海州区。
申请执行人与被执行人抵押权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初4196号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应协助解除对申请执行人张志光、纪娟位于连云港市新浦区海连中路166-1号楼二单元801室（丘号02151045-76）及申请执行人魏玉怀、许巧英位于连云港市新浦区苍梧小区12号楼一单元四层301室（丘号230018-5）房产的抵押登记，并给付人民币23406元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款23657元。
注销申请执行人张志光、纪娟位于连云港市新浦区海连中路166-1号楼二单元801室（丘号02151045-76；他项权证号：X00153443）及申请执行人魏玉怀、许巧英位于连云港市新浦区苍梧小区12号楼一单元四层301室（丘号230018-5；他项权证号X00153444）房屋上设定的抵押权。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 雷书生
二〇一七年十月十日
书记员 韩 杨
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行审62号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
统一社会信用代码：11410727726998922X。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人王爱军。
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年5月9日向本院申请强制执行其作出的豫公交决字[2016]第410727-2900345941号行政处罚决定书，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人王爱军已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对封丘县公安局交通警察大队作出的豫公交决字[2016]第410727-2900345941号行政处罚决定的审查。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 李彬彬
人民陪审员 吕 慧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 范晨晨
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16929号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告鲁兴家，男，1974年10月12日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲁兴家信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,083.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,083.42元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临玉民初字第82号
原告陈某某，女，汉族，1981年12月22日出生。
被告靳某，男，汉族，1983年1月6日出生。
原告陈某某与被告靳某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员张羽洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告靳某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告自由恋爱认识，于2011年2月20日举办婚礼后同居生活，2011年3月18日在临洮县玉井镇人民政府补办了结婚登记。2011年11月6日生男孩靳某某。由于双方性格不合，没有共同语言，常为琐事发生矛盾。2014年4月17日，被告离开了住所，现分居2个多月，感情破裂，要求离婚。
被告靳某辩称，原告所述婚姻缔结过程属实。但双方感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告认识后自由恋爱，于2011年2月20日按照习俗举办婚礼后同居生活。2011年3月18日在临洮县玉井镇人民政府补办了结婚登记。2011年11月6日生男孩靳某某。此后，常因琐事发生矛盾。2014年4月17日，双方发生矛盾后，被告离开了居住地，被告遂起诉离婚。
证明上述事实的证据有：原告陈某某提供的身份证复印件一份，结婚证一本，2014年5月22日临洮县玉井镇计划生育办公室出具的生育情况证明一份；被告靳某提供的户口簿复印件四张。
上述证据，经当庭质证，原、被告无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，婚姻基础好，在共同生活中虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情确已破裂证据不足，对于原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
对原告陈某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张羽洲
二〇一四年七月十日
书记员 包继智
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第762号
原告：秘贵亭，女，1947年7月28日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：王桂国，山东天矩律师事务所律师。
被告：高青县唐坊镇沈家村民委员会。住所地：高青县唐坊镇沈家村驻地。
法定代表人：沈希家，主任。
委托代理人：沈备战，男，1977年9月16日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告秘贵亭与被告高青县唐坊镇沈家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告秘贵亭及其委托代理人王桂国，被告高青县唐坊镇沈家村民委员会法定代表人沈希家及其委托代理人神备战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秘贵亭诉称，2010年2月6日，被告从原告处借款20000.00元，当时约定月息0.01元，并支付至归还日。后原告多次催要该借款，被告拒绝支付，为了维护原告的合法权益特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款20000.00元，并支付自借款之日至起诉日期间的利息8400.00元（共计28400.00元），判令被告至判决日支付利息，诉讼费由被告承担。
被告高青县唐坊镇沈家村民委员会辩称，原告所诉的借款并不是现任村主任所经手，现任村主任并不清楚借款一事，因此不同意偿还该借款。
经审理查明：2010年2月6日，被告高青县唐坊镇沈家村民委员会向原告秘贵亭借款人民币20000.00元，并书写收款收据一份，收据写明：“村集资费，用于各项零工、补贴，利息按照0.01元从即日起月息计至归还日期，交款人秘贵亭”，收款收据加盖有被告高青县唐坊镇沈家村民委员会公章，并由时任唐坊镇沈家村民委员会主任沈继东、村委委员殷向阳、殷永贵、村支部委员殷在刚、村内现金保管殷在厚分别签字。原告秘贵亭于借款当日，将现金20000.00元通过村委委员殷向阳支付给借款人高青县唐坊镇沈家村民委员会。该借款经原告多次催要，被告高青县唐坊镇沈家村民委员会至今尚未偿还。
上述事实，有原告提供书证、证人证言及原、被告庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款行为是双方真实意思的表示，行为合法有效，本院予以确认，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行了付款义务，被告高青县唐坊镇沈家村民委员会应按照收款收据中的约定，在原告催要该借款并给予了一定合理期限后按时偿还借款。在庭审过程中被告高青县唐坊镇沈家村民委员会对原告秘贵亭出示的收款收据上的公章及收据的内容均无异议，故对于被告辩称该笔借款现任村委主任并不清楚，借款是否用于村委开支也不清楚，不同意偿还的答辩意见，本院不予支持。另外，原、被告在收款收据中明确约定该笔借款的月利率为一分，对于借款利率的约定并不违返法律规定。综上，对于原告秘贵亭要求被告高青县唐坊镇沈家村民委员会偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高青县唐坊镇沈家村民委员会偿还原告秘贵亭借款本金20000.00元及利息8400.00元（利息自2010年2月6日起至2013年8月5日止，共计42个月，按月利率1%计算），共计28400.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.00元，减半收取255.00元，保全费340.00元，由被告高青县唐坊镇沈家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田婧
二〇一三年九月十二日
书记员 赵乐
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第762号
原告卞某，女，1990年3月21日生，汉族，高淳区人，
委托代理人陈游，江苏奋发律师事务所律师。
被告孙某，男，1989年6月3日生，汉族，高淳区人，
原告卞某与被告孙某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞某及其委托代理人陈游到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞某诉称，2008年5月1日，原、被告按农村习俗举行了婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。2008年9月24日生一女卞某甲。2011年上半年起，双方关系恶化，处于分居状态，女儿一直随原告生活。原告现要求依法判令非婚生女卞某甲由原告抚育，被告每年支付抚养费8000元。
被告孙某辩称，因原告不愿与被告生活，于2012年9月1日将孩子接走，私自安排在其娘家就读幼儿园，被告付了1000元学费，并非不管不问。孩子出生后一直随被告及被告的父母生活，已成习惯，被告抚养能力也更强，孩子能接受的教育会更好。被告并非从事个体装潢经营，而是在外打工，每年支付抚养费8000元过高。
经审理查明，2008年5月1日，原、被告按农村习俗举行了婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。2008年9月24日生一女卞某甲。2011年上半年起，双方关系恶化，处于分居状态。目前女儿卞某甲一直随原告生活。
上述事实有原告的陈述、出生证复印件等证据证明。
本院认为，原、被告同居所生之非婚生女卞某甲，与婚生女享有同等的权利。目前非婚生女卞某甲一直在原告卞某处生活，不适合改变生活环境，应由原告卞某抚育为宜。子女抚养费因被告为城镇居民，无固定收入，可按城镇居民人均可支配收入29677元／年的25%计算，为7419元／年。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
原告卞某与被告孙某同居所生之非婚生女卞某甲，由原告卞某抚养教育，由被告孙某每年支付7419元抚育费，从2013年起，限每年的12月30日前付清，直至卞某甲18周岁时止。
本案诉讼费180元，由原告卞某、被告孙某各负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一三年六月八日
书记员 万莹萍
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2499号
原告：孙著行，男。
委托代理人：王奉礼，五莲莲从法律服务所法律服务工作者，执业证号31511031107816。
被告：解家科，男。
委托代理人：史同军，山东风顺律师事务所律师，执业证号13711201410298614。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市烟台路187号。
诉讼代表人：李岩，该公司经理。
委托代理人：王树涛，该公司职工。
原告孙著行与被告解家科、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙著行的委托代理人王奉礼，被告解家科的委托代理人史同军、被告保险公司的委托代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙著行诉称：2013年12月22日16时50分许，解家科驾驶鲁L×××××号小型普通客车由东向西行驶至莒县桑园镇赵官庄村超车时，与同向行驶的孙启伟酒后、无证驾驶的无牌三轮摩托车相刮，造成无牌三轮摩托车乘车人孙著行、孙著红受伤，车辆受损的道路交通事故。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计25810元，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告解家科辩称：发生事故属实，对交通事故责任划分有异议，在本次事故中，交通事故认定书中认定本案被告造成交通事故的原因是未确保安全，案外人孙启伟造成事故的原因是酒后、无证驾驶无牌机动车违法载人，根据山东省道路交通事故确认规则，案外人孙启伟对本案事故的发生所起的作用及过错的严重程度较本案被告较大，本案被告只有一个过错行为，孙启伟有一个严重过错行为和三个一般过错行为，由此可看出，孙启伟应承担事故的主要责任。
被告保险公司辩称：发生事故属实，事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份属实，在法庭认定被告方有责任的情况下，同意在交强险限额范围内承担原告的合理损失。
经审理查明：2013年12月22日16时50分许，被告解家科驾驶鲁L×××××号小型普通客车由东向西行驶至莒县桑园镇赵官庄村超车时，与同向行驶的孙启伟酒后、无证驾驶的无牌三轮摩托车相刮，造成无牌三轮摩托车乘车人原告孙著行及孙著红受伤，车辆受损的道路交通事故。2013年12月31日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第50369号道路交通事故责任认定书，认定解家科驾驶机动车超车未确保安全是该次事故发生的原因，孙启伟酒后、无证驾驶无牌机动车违法载人是该次事故发生的另一原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定解家科、孙启伟承担事故的同等责任，孙著行、孙著红无事故责任。
原告孙著行伤后在莒县人民医院住院治疗10天，支付医疗费13707元，原告孙著行的伤经诊断为左锁骨骨折；2014年1月3日，原告在莒县招贤卫生院支付治疗费35.3元；2014年2月14日，在莒县招贤中心卫生医院支付药费40.32元；2014年4月10日，在五莲县人民医院支付放射费90元，原告支付医疗费共计13872.62；原告孙著行另请求住院伙食补助费200元（20元／天×10天），误工费12210元（111元／天×110天），护理费500元（50元／天×10天），鉴定费1300元，二次手术费6000元，交通费150元。
另查明，事故车辆鲁L×××××号小型普通客车系被告解家科所有，该车在被告保险公司投保交强险一份，保险单号为1025805072013018543，保险期间为2013年10月11日至2014年10月10日。
还查明，本次事故造成原告孙著行及三轮摩托车乘车人孙著红受伤，2014年6月19日，孙著红向本院提起诉讼，请求被告保险公司及解家科赔偿其医疗费25835元，住院伙食补助费260元，误工费18745元，护理费650元，伤残赔偿金46728元，鉴定费1300元，交通费200元。其中，医疗费认定19835元，原告孙著行与孙著红的医疗费总和为33707.6元，超出交强险医疗费10000元的理赔限额。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、诊断证明、保险单等证据证实，经庭审质证后记录在卷，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，被告解家科对日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定有异议，但未在规定的期间内申请复核且未提供证据证实孙启伟承担事故的主要责任，在本次事故中，三轮摩托车驾驶人孙启伟的过错行为虽比被告解家科的过错行为多，但双方的过错行为对导致事故发生的作用相当，故对事故责任认定书予以采纳。事故车辆鲁L×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险一份，该起事故同时造成三轮摩托车乘车人原告孙著行及孙著红受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应由被告保险公司在交强险限额范围内按比例赔偿原告孙著行及三轮摩托车乘车人孙著红的损失，不足部分由事故车辆的所有人被告解家科按其在该次事故中的责任比例予以赔偿，根据本案案情，被告解家科以承担50%的赔偿责任为宜；原告孙著行主张误工费按照其建筑工地农民工111元／计算，被告保险公司提出异议，原告未提供其所在公司的劳动合同、公司单位的营业执照，其工资发放证明未有公司财务专用章及公司负责人签字，根据原告的户籍所在地，原告的误工费应按42.31元／天计算，原告主张110天的误工天数，参照《公安部人身损害受伤人员为误工损失评定准则》10.2.1的规定，根据原告的伤情及住院天数，其误工天数酌定70天；二次手术费6000元未实际支出，其可在实际支出后另行主张；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孙著行各项损失共计7727.3元{医疗费4115.6元［孙著行医疗费13872.6元÷（13872.6元＋19835元）×交强险医疗费限额10000元］＋误工费2961.7元（42.31元／天×70天）＋护理费500元（50元／天×10天）＋交通费150元}；
二、被告解家科于本判决生效后十日内赔偿原告孙著行各项损失共计5628.5元{［医疗费9757元（13872.6元-4115.6元）＋住院伙食补助费200元（20元／天×10天）＋鉴定费1300元］×50%}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由原告孙著行负担215元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担133元，被告解家科负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年八月十一日
书记员 王建英
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1329号
原告陈为吕，男，汉族，古田县人，住福州市。
被告陈攀宇，男，汉族，古田县人，住古田县。
原告陈为吕诉被告陈攀宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈为吕到庭参加诉讼，被告陈攀宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈为吕诉称，2015年1月26日，被告陈攀宇向其借款人民币300000元（币种，下同），约定借款2015年2月26日内还清。在其催讨下被告在3月20日归还50000元作为利息并出具《借条》给原告，月利息按2%计算，并约定在7月份内将本金一并还清，其一直要求被告偿还借款，但至今借款本金一直未还。请求依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元与利息48000元（按月息2%，自2015年1月26日暂计至2015年8月26日，并继续计算至被告还清借款之日止）。
被告陈攀宇未做答辩。
在本案审理过程中，原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、借条，证明：2015年1月26日被告陈攀宇向原告陈为吕借款300000元，借款利息按月利率2%算。2、兴业银行网上转账受理单，证明：2015年1月26日，原告陈为吕通过网银转账300000元到被告陈攀宇兴业银行的银行卡上。福州兴业银行打印回单，并加盖业务核算章。
本院认为，因被告陈攀宇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经庭审核实，借款人之名系被告陈攀宇所签，手印亦系其所捺。原告提交的证据2加盖金融机构章。对原告提交的证据1、2予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2015年1月26日，被告陈攀宇向原告陈为吕借款300000元，约定借款月利率2%。2015年3月20日，被告陈攀宇偿还原告陈为吕50000元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈攀宇向原告陈为吕借款300000元，应依约偿还。原告陈为吕要求被告陈攀宇偿还借款本息的诉讼请求，对陈攀宇已经支付的部分应予以扣除。从2015年1月26日至2015年3月20日，按月利率2%即年利率24%计，本金300000元的利息为：300000元×（53天÷365天）×24%≈10455元，则陈攀宇已经偿还从借款之日至2015年3月20日的利息以及借款本金39545元。故被告陈攀宇应偿还原告陈为吕借款本金260455元及按月利率2%计算的利息。被告陈攀宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈攀宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈为吕借款本金人民币260455元及相应利息（按月利率2%，自2015年3月20日起算至借款付清之日止）。
案件受理费人民币6520元，由原告负担905元，被告负担5615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 强
审 判 员 林义挺
代理审判员 叶艳玲
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。