云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民三终字第177号
上诉人（原审原告）代某甲，女。
委托代理人曹艳侠、陆文江，云南杨柏王律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某，男。
委托代理人韦元坤，云南圆合圆律师事务所律师。
上诉人代某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服文山市人民法院（2014）文民一初字第374号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案的法律事实是：原、被告于1993年经人介绍认识，于1994年1月3日办理结婚登记手续登记结婚，1995年2月25日生育长女代某乙，现已成年，1997年9月20日生育次女代某丙。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同债权债务。原告曾于2013年4月向文山市法院起诉要求与被告离婚，后原告以再给被告一次机会为由，于2013年5月13日提出撤诉申请，文山市法院于2013年5月13日做出（2013）文民一初字第201号《民事裁定书》准予原告撤诉。现原告以双方的夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活为由，再次向文山市法院提起离婚诉讼。
原审法院认为，原、被告办理结婚登记，系合法夫妻关系。原告第二次起诉要求与被告离婚，被告庭审中陈述同意离婚，应准予离婚。原、被告所生次女代某丙，原、被告双方均要求抚养，为有利于子女的成长教育及考虑子女意愿，次女代某丙由原告抚养较为适宜。原告在庭审中陈述，次女代某丙的抚养费由原告自行承担，予以准许。关于原告要求分割夫妻共同财产砖瓦结构瓦房两格（不含宅基地）的诉讼请求及被告要求分割位砖瓦结构瓦房两格、2001年、2014年分别建盖的三幢房屋的主张，因原、被告要求分割的房屋均未办理相关房屋产权登记证书，不宜判决房屋所有权的归属，经文山市法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准予原告代某甲与被告王某某离婚；二、原告代某甲抚养次女代某丙，代某丙的抚养费由原告代某甲承担；三、砖瓦结构（2000年、2001年分别建盖）的房屋二幢归原告代某甲管理使用，2014年在建的房屋一幢归被告王某某管理使用。案件受理费100元，减半收取50元，由原告代某甲承担。
一审判决宣判后，原告代某甲不服，向本院提起上诉，请求：1、维持一审判决第一项和第二项；2、撤销一审判决第三项，对2000年建盖的夫妻共有的砖瓦结构的两格房屋平均分割（不含宅基地）；3、一切诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：原判认定事实不清，证据不足，无法律依据，应当纠正。一、原判只查明了上诉人与被上诉人登记结婚的时间、生育子女情况、有无共同债务及2013年5月23日的《民事裁定书》情况，但对2000年、2001年、2014年分别建盖的三间房屋的历史、建盖人、建盖出资人、房屋到底有没有土地使用证、三间房屋的实际使用权人是谁等情况没有查清，且只字未提，并在没有查清事实真相的情况下就将上诉人父亲出资建盖、也属于其个人财产的目前尚处于建盖中的房子判给被上诉人管理使用，这样的判决是没有法律依据的。本案事实是：上诉人与被上诉人认识后，被上诉人自愿到上诉人家上门，两人并于1994年1月3日登记结婚，婚后没有房子居住而一直在外打工。2000年上诉人父亲建盖得房屋（两格）给上诉人夫妻（不含地基），该房屋于2002年8月26日取得了集体土地使用证，使用权人为上诉人代某甲。之后，上诉人父亲分别于2001年、2014年建盖得两幢房屋，其中2014年建盖的房屋目前正在建盖中，该两幢房屋均未取得土地使用证，但地基都是在被上诉人上门以前本村小组就分给上诉人父亲承包的土地，并且村里除了秧田办理有土地使用权证外，其他土地均未办有土地使用权证，未办有土地使用权证的土地都是由村民小组分给本村小组的村民来承包使用，这已是一个村里公认的历史事实，所以属于上诉人夫妻的共同财产的就只有2000年建盖并于2002年8月26日取得集体土地证的房屋，而2001年、2014年建盖的两幢房屋是上诉人父亲的，一审将其判归被上诉人管理使用错误，应纠正。二、一审法院仅仅根据原告要求分割2000年建盖房屋的诉请以及被告要求分割2000年、2001年、2014年建盖房屋的主张，就依据相关法律规定将属于上诉人父亲即第三人（建盖于2014年）的私人财产判归被上诉人管理使用，这是没有法律依据的，是对上诉人诉请和第三人合法财产权益的侵犯。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，采信证据合法，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要事实及理由：1、上诉人与答辩人结婚了20年是客观事实，这20年中通过劳动收益建盖了三幢房屋也是客观事实，其中2000年建盖的房屋已经办得了证，2001年与2014年建盖的这两幢房屋还没有办得证，一审判决二幢归上诉人管理使用，一幢归答辩人管理使用是合理合法的，但是答辩人并不是到上诉人家上门。2、上诉人认为有两幢房屋是其父亲出资建盖的没有事实依据，而且上诉人父亲知道其财产权利被他人侵占，应另行起诉解决。
经询问，双方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人提交了下列证据：第一组《房屋照片4张》，以证实双方争议的三幢房屋的状况以及2000年建盖的房屋属夫妻共同财产，2001年和2014年建盖的房屋是上诉人父亲建盖的房屋；第二组《建房协议》，以证实2014年建盖的房屋是上诉人父亲出资建盖的，建房时立有协议；第三组《收条》，以证实上诉人父亲2014年建房时向他人付款及该房是其出资建盖的，属其个人财产；第四组《证明》，以证实村小组1979年就将位于大干地共0.5亩330平方米的土地承包给上诉人父亲户；第五组《集体土地使用证》，以证实2000年建盖的房屋于2002年8月26日取得集体土地使用证，登记的使用权人为代某甲，不属于上诉人与被上诉人的共同财产；第六组《客户回单》两份，以证实2000年建盖的房屋已被征用拆迁，代某甲领过两次款共350355元，是包含地基和房屋的款；第七组申请证人马树华、田云棚、廖伦、陈绍文到庭，以证实争议房屋的地基都是村上分给上诉人父亲的以及2014年建盖的房屋是上诉人父亲出资建盖的。
经质证，被上诉人对第一组证据真实性无异议，但认为不能证明上诉人的观点，照片上的房屋不是上诉人父亲的个人财产，而是上诉人与被上诉人的共同财产。对第二组证据真实性无法确认，现实生活中也存在盖房子的人和签协议的人不是同一人的情况，且不认可上诉人的证明内容。对第三组证据认为都是同一天写的，只是日期不同，不能证实建盖房屋的出资人就是上诉人父亲。对第四组证据认为大干地的土地是承包给上诉人父亲户，与本案没有关联性，不予认可其证明内容。对第五组证据无异议，予以认可。对第六组证据无异议，但认为代某甲除这两笔款外是否还领过其他款不清楚。对第七组证据，认为马树华的证言不客观真实，其只是听说上诉人父亲家盖房子，但不知道是谁出钱盖的，不能作为定案的依据；田云棚的证言无异议，证实了上诉人代某甲有承包地，有权利获得建房使用地的事实；廖伦的证言仅能证明盖房子的事实；陈绍文的证言与本案无关。
本院认为：第一组《房屋照片4张》仅能证实房屋的状况，不能证明房屋的权属，故不能证明上诉人的主张，本院不予采信。第二组《建房协议》、第三组《收条》、第四组《证明》、第七组证人证言，因被上诉人不认可，而争议房屋及地基又无任何权属证明，且上诉人是主张该房屋及地基属案外人其父亲所有，故可能涉及案外人的权益，本院不予认证。第五组《集体土地使用证》、第六组《客户回单》，被上诉人无异议，能证实2000年建盖的房屋的地基使用权人为代某甲以及该房屋、地基被征用后获得的补偿款被代某甲领取的事实，本院予以采信。
被上诉人提交了《房屋补偿征收与补偿协议书》一份，以证实2000年建盖的房屋已被征用并获得补偿款以及该款被上诉人领取的事实。
经质证，上诉人无异议。
本院认为：该协议是以文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室为征收人与被征收人（户主）代某甲于2014年8月22日签订的，该协议里明确补偿被征收户款共计705354元，其中房屋补偿、附属物补偿、一次性搬迁补助、临时安置补助及速迁奖合计280777元，土地补偿424577元（有证面积补偿420000元，无证面积补偿4577元），能证实2000年上诉人与被上诉人建盖的房屋被征用及所得补偿款的事实，双方当事人均无异议，本院予以采信。
经过二审审理，本院另查明：被上诉人王某某户籍所在地为西畴县，其户口至今仍在原籍。2000年上诉人与被上诉人在上诉人户籍地文山市某村建盖了砖瓦结构房一幢（两格两层），该房未办理得《房屋所有权证》，但于2002年8月26日办理得《集体土地使用证》，该证登记的使用权人为上诉人代某甲。2014年8月22日，该房屋及地基被国家征用，共获得征用款705354元，其中房屋补偿、附属物补偿、一次性搬迁补助、临时安置补助及速迁奖合计280777元，土地补偿款424577元（有证面积补偿420000元，无证面积补偿4577元），征用后划得地基140平方米，应付该地基款350000元，扣除应付地基款后，代某甲分别于2014年9月3日和2014年10月28日两次领取补偿款315355元和35000元，共计领取350355元（含房屋及地基剩余款）。与被征用房相连的还有两幢分别于2001年建盖（两格两层）、2014年建盖（两格五层）的房屋，该两幢房屋均无《房屋所有权证》和《土地使用权证》，但2001年建盖的房屋一直是上诉人与被上诉人管理使用，而2014年建盖的房屋目前尚未完工。诉讼中，上诉人代某甲与被上诉人王某某对该两幢房屋的权属存在争议，代某甲主张该两幢房屋的地基是村上分给其父亲的，房屋也是其父亲出资建盖的，不属其与王某某的夫妻共同财产，而王某某主张该两幢房屋是其与代某甲共同建盖的，属两人的夫妻共同财产。
综合诉辩双方的主张并结合查明的事实，本案二审争议的焦点问题是：位于文山市某村分别建盖于2001年、2014年的两幢房屋是否属上诉人与被上诉人的夫妻共同财产？
本院认为：2001年和2014年分别建盖的两幢房屋，被上诉人主张是夫妻共同财产，而上诉人主张是案外人其父亲的财产，因该两幢房屋未进行任何权属登记，根据双方的主张及争议，该两幢房屋有可能涉及到案外人的权益，故该两幢房屋不宜在本案中处理，各方当事人可另案主张自己的权益。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，处理了该两幢房屋的管理使用权属适用法律错误，本院予以纠正。上诉人与被上诉人均认可2000年建盖的房屋属夫妻共同财产且该房屋已被征用的事实，上诉人上诉要求平均分割该房，符合法律规定，本院予以准许，已查明房屋征用款为280777元，上诉人与被上诉人分别享有140388.5元；对被上诉人提出2000年建盖房屋的地基属夫妻共同财产，地基征用款应进行分割的主张，因上诉人不认可，且该地基登记的使用权人为上诉人代某甲，结合被上诉人并非地基所在村的村民，根据物权登记的效力规定，被上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为：原判认定事实部分不清，法律适用错误，将有可能涉及案外人的财产予以了处理不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持文山市人民法院（2014）文民一初字第374号民事判决的第一项、第二项，即“一、准予原告代某甲与被告王某某离婚；二、原告代某甲抚养次女代某丙，代某丙的抚养费由原告代某甲承担；”；
二、撤销文山市人民法院（2014）文民一初字第374号民事判决的第三项，即“三、位于文山市某村砖瓦结构（2000年、2001年分别建盖）的房屋二幢归原告代某甲管理使用，位于文山市某村（2014年在建）的房屋一幢归被告王某某管理使用。”；
三、由代某甲于本判决生效后10日内支付王某某因2000年建盖的房屋被征用的征用款140388.5元。
一审诉讼费按一审判决执行，上诉费100元，由上诉人代某甲承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 唐 丽
审 判 员 韦祖庆
代理审判员 张 祺
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陆启慧