江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初2190号原告：南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894459768，住所地在南京市雨花台区安德门大街21号江苏科技金融大厦3楼。法定代表人：周国权，南京邦信科技小额贷款有限公司公司总经理。委托诉讼代理人：李金涛、亢鹏乐（实习），北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：葛斌，住江苏省。被告：刘传美，住江苏省。被告：张兴军，住江苏省。被告：王玉敏，住江苏省。原告南京邦信科技小额贷款有限公司（以下简称邦信小贷公司）与被告葛斌、刘传美、张兴军、王玉敏借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告邦信小贷公司的委托诉讼代理人李金涛到庭参加诉讼，被告葛斌、刘传美、张兴军、王玉敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邦信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告葛斌、刘传美偿还借款本金60000元、利息826.67元，并自2018年5月11日起以60000元为基数按照年利率24%支付罚息至实际清偿之日止；2.被告葛斌、刘传美支付律师费2600元；3.本案诉讼费、保全费由被告葛斌、刘传美承担；4.被告张兴军、王玉敏对被告葛斌、刘传美上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月17日，原告与被告葛斌、刘传美签订《综合授信合同》，约定由原告向被告葛斌、刘传美提供60000元的借款授信，期限自2017年8月17日至2019年8月16日。同日，原告与被告葛斌、刘传美又签订《借款合同》一份，约定原告向其发方贷款60000元，年利率16%，借期一年，实际借款金额与期限以借款凭证为准。2017年8月18日，原告依约向被告葛斌、刘传美发放了60000元贷款，借款期限自2017年8月18日至2018年8月16日，每月11日付息，到期一次性付清本息。同日，原告与被告张兴军、王玉敏签订《最高额保证合同》，约定为被告葛斌、刘传美的借款提供连带保证担保。因被告未按约偿还档期利息，已属违约，请求依法支持原告的诉讼请求。被告葛斌、刘传美、张兴军、王玉敏均未作答辩。原告邦信小贷公司围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《借款合同》、借款凭证、中国银行国内支付业务付款回单、《最高额保证合同》、还款记录、《委托代理合同》、律师服务费发票、律师费付款凭证等证据；被告葛斌、刘传美、张兴军、王玉敏未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，原告邦信小贷公司（乙方、授信人）与被告葛斌、刘传美（甲方、受信人）签订《综合授信合同》（合同编号：宁邦贷字20171003号）一份，约定：在本合同约定的授信有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为60000元，授信用途为扩大种植地，授信期限自2017年8月17日至2019年8月16日止；使用授信时，甲方应在本合同约定的授信期限和最高额授信额度内向乙方提出申请，甲方申请支用授信额度而向乙方申请发放贷款的，贷款的实际发放日为该贷款的起息日，且贷款的实际发放日不得超过授信额度有效期的到期日，但贷款到期日可以超过授信额度有效期的到期日；在本授信合同项下单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率、费率以相应的单项业务合同、凭证为准；甲方违反本合同或本合同项下单项业务合同约定的，乙方有权调整授信额度、停止甲方授信热度的使用或取消甲方尚未使用的授信额度，并有权按照单项业务合同追究甲方的违约责任；由张兴军、王玉敏提供最高额连带责任保证担保，《最高额保证合同》（编号宁邦贷字20171003号保1）；本协议履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，向乙方住所地人民法院提起诉讼；甲方使用本合同项下授信额度时与乙方所签订的各单项业务合同及其相应的凭证、清单、申请书/承诺书等文书均是本合同的组成部分，本合同与本合同项下各单项业务合同的内容发生冲突的，以单项业务合同的约定为准；甲方确定本合同约定的送达方式是包括邮寄、传真、电子邮件（可选择适用其中一种或多种）；送达方式及送达地址的适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。该合同尾部有授信人葛斌、刘传美的签名、捺印。同日，原告邦信小贷公司（乙方、贷款人）与被告葛斌、刘传美（甲方、借款人）签订《借款合同》（合同编号：宁邦贷字20171003号）一份，约定本合同项下的借款金额60000元，借款期限12个月，借款起始日以第一次放款时的借款凭证所载明的实际放款日为准，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，固定利率16%；乙方对甲方到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按照实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，合同逾期利率为年利率24%；本合同项下贷款本息的归还方式为按约结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月11日，借款到期时利随本清；为保证本合同项下的借款能够得到清偿，第三人向乙方提供保证担保，详见《最高额保证合同》（编号：宁邦贷字20171003号保1）；甲方未足额支付任一期借款本息，乙方有权宣布借款提前到期，要求甲方提前归还全部或部分借款本息并停止继续发放借款，并有权要求保证人承担连带保证责任；因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、担保费、催收费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、查询费、调查费、鉴定费、公告费、送达费、律师费、差旅费等）；甲乙双方有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼等；甲方确定本合同约定的送达方式是包括邮寄、传真、电子邮件（可选择适用其中一种或多种）；送达方式及送达地址的适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。该合同尾部有借款人葛斌、刘传美的签名、捺印。同日，邦信小贷公司（乙方、担保权人）与被告张兴军、王玉敏（甲方、保证人）签订《最高额保证合同》（合同编号：宁邦贷字20171003号保1）约定：为确保葛斌、刘传美和乙方签订的《综合授信合同》（合同编号：宁邦贷字20171003号，该合同与其项下发生具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）的切实履行，甲方愿意为主合同项下全部债务提供最高额连带保证责任，甲方所担保的最高额债权数额为90000元，保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为债务履行期限届满之日起2年；甲乙双方有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，向乙方住所地人民法院提起诉讼等；甲方确定本合同约定的送达方式是包括邮寄、传真、电子邮件（可选择适用其中一种或多种）；送达方式及送达地址的适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。该合同尾部有保证人张兴军、王玉敏的签名、捺印。2017年8月18日，葛斌、刘传美与邦信小贷公司签订《借款凭证》（编号：宁邦贷字20171003号）一份，约定葛斌、刘传美向邦信小贷公司借款60000元，借款期限自2017年8月18日至2018年8月16日；借款利率为固定年利率16%，逾期利率按借款利率加收50%；还款付息方式为按月付息，到期还本，每月11日付息；借款转入账户名称为葛斌，开户行为邮储银行沭阳县沂涛镇营业所，账号为62×××77等。该借款凭证上有葛斌、刘传美的签名、捺印。同日，邦信小贷公司向《借款凭证》约定的葛斌账户转账汇款60000元。葛斌、刘传美借得款项后按约归还利息至2018年4月10日，2018年5月11日起未按约偿还当期利息，至法庭辩论终结亦未再有还款；截至2018年5月10日，葛斌、刘传美尚欠邦信小贷公司借款本金60000元，借期内利息826.67元。另查明，因本次诉讼，邦信小贷公司与北京市盈科（南京）律师事务所签订了《委托代理合同》并支付了律师代理费2600元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告邦信小贷公司与被告葛斌、刘传美、张兴军、王玉敏签订《综合授信合同》、《借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。邦信小贷公司已按约向被告葛斌、刘传美出借60000元，被告葛斌、刘传美未按约于2018年5月11日支付当期利息，已属违约，应当承担相应的违约责任，原告邦信小贷公司有权宣布借款提前到期，要求葛斌、刘传美提前归还全部或部分借款本息，故邦信小贷公司主张葛斌、刘传美归还借款本金60000元、借期内利息826.67元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款凭证》约定案涉借款利率为年利率16%，逾期罚息利率为按借款利率加收50%，为年利率24%，故邦信小贷公司主张葛斌、刘传美按年利率24%的标准自2018年5月11日起支付逾期利息至实际清偿之日止的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《借款合同》约定与合同纠纷解决有关的律师费由葛斌、刘传美支付或偿付，邦信小贷公司因本案诉讼支付律师代理费2600元，未超出律师行业收费标准，邦信小贷公司主张葛斌、刘传美支付律师代理费2600元，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高额保证合同》约定张兴军、王玉敏自愿为葛斌、刘传美向邦信小贷公司的借款在最高90000元范围内承担连带保证责任，保证的范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息和实现债权的律师费等费用，邦信小贷公司主张张兴军、王玉敏对葛斌、刘传美的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持，但承担保证责任的范围应以90000元为限。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告葛斌、刘传美、张兴军、王玉敏经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛斌、刘传美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京邦信科技小额贷款有限公司支付借款本金60000元、利息826.67元，合计60826.67元，并自2018年5月11日起以60000元为基数按年利率24%支付逾期利息至实际清偿之日止；二、被告葛斌、刘传美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京邦信科技小额贷款有限公司支付律师代理费2600元；三、被告张兴军、王玉敏对本判决第一项、第二项确定的债务在90000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告葛斌、刘传美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元减半收取687元，保全费720元，合计1407元，由被告葛斌、刘传美、张兴军、王玉敏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  郭莉莉二〇一八年六月二十八日书记员  朱 驰