江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1842号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱丽华。
委托代理人周伯明。
原审被告胡斌。
原审被告巢虹霞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人朱丽华、原审被告胡斌、巢虹霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
朱丽华诉称，我在与胡斌之间发生的交通事故中受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号小型客车注册登记在巢虹霞名下，并在人保公司投保了交强险和商业三者险。现要求胡斌、巢虹霞、人保公司赔偿我各项损失46047.65元，并负担本案诉讼费用。
人保公司辩称，对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对朱丽华的合理损失承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
胡斌、巢虹霞未作答辩。
一审查明，2014年3月7日7时8分许，胡斌驾驶苏D×××××号小型客车沿龙锦路由东向西行驶至工商银行旁靠边停车打开车门时，遇朱丽华驾驶电动自行车沿龙锦路非机动车道由东向西行驶至此，苏D×××××号小型客车左前门将朱丽华连人带车刮倒，致朱丽华受伤，车辆受损，发生事故。朱丽华被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗21天(此次朱丽华发生的医疗费已赔付完毕)，后又于2015年7月14日到常州市第四人民医院进行取内固定手术，住院治疗13天，用去医疗费12199.65元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定胡斌负本次事故的全部责任，朱丽华不负本次事故责任。2015年9月9日，法院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2015年10月9日作出司法鉴定意见书，认定朱丽华不构成伤残；其误工期为5个月，护理期为2个月，营养期为2个月。为此朱丽华起诉来院，要求处理。
一审另查明，事故车辆苏D×××××号小型客车注册登记在巢虹霞名下，胡斌在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2013年5月17日在人保公司投保了交强险和商业三者险，期限至2014年5月17日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为20万元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。朱丽华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆苏D×××××号小型客车已在人保公司投保了交强险和商业三者险，故应先由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由人保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，一审法院确认朱丽华因本次事故造成的损失为医药费12199.65元、住院伙食补助费612元、营养费720元、护理费3600元、误工费15000元、交通费400元、鉴定费2520元，以上合计35051.65元。此款由人保公司在交强险、商业三者险限额内承担33831.65元，由胡斌、巢虹霞承担医保外用药1220元。胡斌、巢虹霞经法院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、人保公司于判决生效之日起十日内赔付朱丽华各项损失33831.65元；二、胡斌、巢虹霞于判决生效之日起十日内赔付朱丽华各项损失1220元；三、驳回朱丽华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费400元，由朱丽华承担50元，胡斌、巢虹霞承担50元，人保公司承担300元（此款已由朱丽华预交，朱丽华同意胡斌、巢虹霞、人保公司于判决生效之日起十日内直接支付朱丽华，法院不再退还）。
上诉人人保公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，证据不足。关于误工费，朱丽华在一审中提供了常州市三井中心幼儿园(以下简称三井幼儿园)出具的月工资3500元/月的收入证明，但我公司在事故之后去医院对朱丽华情况进行了解，朱丽华在三井幼儿园工作，工资经由工资卡发放。一审仅凭其提交的收入证明无法体现其因本次事故造成的实际误工损失，我公司要求其提供受伤前三个月以及受伤后五个月的银行流水单，一审法院未予采纳。一审在明知朱丽华工资打卡的情况下，未对其误工的实际减少部分进行核实，直接判决我公司承担其误工费3000元/月，有失公允。经我方调查，2014年1月-4月，朱丽华工资分别为1258元、1246元、1198元、1234元，领取2014年年终奖11000元。因此，一审中三井幼儿园提供的收入证明与事实不符，事故发生前朱丽华月薪为1200元左右，事故发生以后其实际收入并未减少，2014年年终奖也全部发放，所以不存在工资减少事实。综上，请求二审查明事实，撤销原判，改判我公司不承担误工费，本案一审、二审诉讼费用均由朱丽华负担。
被上诉人朱丽华答辩称，交通事故发生后，我一直在家休息，单位请人顶替我的工作，虽然钱全部发到我的工资卡上，但是我实际上把这个钱发给顶替我工作的人了。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人人保公司提交三井幼儿园职工工资花名册一份及清单五份，清单分别是2014年1至4月和2014年年度后勤人员年终奖发放情况。并说明该证据系一审判决之后，人保公司工作人员前往三井幼儿园财务部门的电脑系统拍照取证，三井幼儿园称不便盖章。证明朱丽华发生交通事故以后并未产生误工费。
被上诉人朱丽华质证称，工资清单是一样，但是年终奖发放情况与学校提供的不一样。
二审中，被上诉人朱丽华提交如下证据：1、三井幼儿园职工工资清单一份，证明2014年1到12月份工资及年终奖发放情况。2、三井幼儿园的年终奖考核实施方案。
上诉人人保公司质证称，真实性没有异议，但是不能反映其收入减少情况。
二审中，为查明案件事实，本院依法向案外人钱某、郑某进行调查。钱某称，自己与朱丽华都是三井幼儿园的保育员，郑某系自己朋友。朱丽华发生交通事故后，是我帮忙叫郑某去顶替朱丽华的工作。保育员工作就是一个萝卜一个坑，如果朱丽华长时间不来上班，工作很难保住。她已经四十多岁，过几年就要退休，现在她出去重新找份工作也很难。在三井幼儿园，保育员如果全年全勤，全勤奖是100元/年，一年当中但凡请假超过2小时，这100元就没了，没有全勤奖，就没有资格参与年底的先进考核，以前朱丽华也年年是先进，因为这次事故，朱丽华2014年的年终奖并未拿到，第二年因为她要做二次手术，实际上也没有拿到。所谓三井幼儿园发放了2014年的11000元年终奖，就是单位做做账的，朱丽华根本没有拿到。郑某称，我以前并不认识朱丽华，后经钱某介绍去顶替朱丽华的工作，我一共代朱丽华工作了4个月，就是从2014年3月初到2014年6月底，7月份幼儿园放暑假了，我就没有再去。当时的工资是由三井幼儿园直接打给我的，其实并没有通过朱丽华账户，我当时拿到手是每月1200元，其他并没有拿到什么奖金，也没有拿到年终奖。
上诉人人保公司质证称，对于调查笔录的真实性无异议。但是从朱丽华提交的职工工资以及考核发放情况表中可以证明，其并没有产生误工损失。
二审查明的其他事实与原审一致，本院对此依法予以确认。
本院认为,本案中，根据举证规则，朱丽华向人保公司、胡斌、巢虹霞主张误工损失，其应该提交相关证据证明自己在本起交通事故中确实存在误工损失。纵观朱丽华在本案一审、二审中的举证情况，其在一审中提交了三井幼儿园出具的收入证明，未提交相应的误工证明；二审中，其提交了三井幼儿园出具的职工工资以及年终奖发放情况说明，但是这组证据仅能说明三井幼儿园如实发放了其2014年全年的工资及其年终奖，未能明确体现其存在误工损失的事实。一审中朱丽华主张误工费为24000元（3500元/月×8个月）缺乏事实依据，一审法院认定其误工费为15000元（3000元/月×5个月）同样依据不足。根据二审中对证人钱某、郑某的调查情况，本院认为，朱丽华主张的“请人代工”的事实符合客观实际，具有较高的可信度，本院予以采信；对于其年终奖是否实际发放的情况，证人证言尚不足以推翻三井幼儿园出具的情况说明，本院不予采信。综合本案的客观情况，本院酌定朱丽华的误工费为每月1200元，按照5个月误工期计算，误工费合计为6000元。故朱丽华在本起事故中的总损失合计为26051.65元，其中医保外用药1220元由胡斌、巢虹霞负担，其余款项由人保公司在交强险、商业险限额内赔付综上，一审认定事实不清，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2015）新民初字第2210号民事判决；
二、人保公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱丽华各项损失24831.65元；
三、胡斌、巢虹霞于本判决生效之日起十日内赔付朱丽华各项损失1220元；
四、驳回朱丽华的其他诉讼请求；
五、驳回人保公司的其他上诉请求。
一审案件受理费400元，由朱丽华负担50元，胡斌、巢虹霞负担50元，人保公司负担300元；二审案件受理费400元，由朱丽华负担100元，人保公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一六年七月二十日
见习书记员 方 栋