山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行初52号
原告驻马店市三超大件物流有限公司，住所地：驻马店市中华路与中原路交叉口北300米路西。
法定代表人郑贺影，执行董事。
委托代理人常国华，男，该公司生产经理，住驻马店市驿城区湖滨小区23号。
被告山西省高速公路管理局，住所地：太原市亲贤北街103号。
法定代表人尹新平，局长。
委托代理人李阳，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人常宇鹏，男，山西省高速公路营业结算办科长，住太原市亲贤北街***号。
原告驻马店市三超大件物流有限公司（以下简称三超物流公司）因不服被告山西省高速公路管理局（以下简称省高管局）交通管理行政征收一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月26日立案后，于2017年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告三超物流公司委托代理人常国华与被告委托代理人李阳、常宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省高管局于2016年11月4日于泽州收费站收取原告三超物流公司山西省高速公路车辆通行费8705元。
原告三超物流公司诉称，原告因业务往来在山西境内从事货运大件运输，由原告公司×××/QG668挂号重型半挂牵引车运输不可解体货物，并申领了超限运输证（NO：00310507），从军渡收费站驶入山西高速公路网于2016年11月4日19时08分欲由泽州收费站驶出时，收费站工作人员称重征收通行费8705元。被告未按照基本费率标准收取车辆通行费，交通运输部第62号令于2016年9月21日实施，原告通行被告运营高速公路应当适用该规定。原告认为被告对原告所有的机动车×××/×××号车称重80.25吨违规加重征收5411.5元，应收3293.46元。被告行政征收行为侵害原告的合法权利，请求依法判决被告征收行为违法。
原告三超物流公司向本院提供如下证据：1、山西省高速公路管理局网站首页介绍，证明被告负责已通车高速公路的收费等业务的管理；2、2016年11月4日山西省高速公路车辆通行费专用收据，No:6102326539,军渡站到泽州站，证明实际缴费8705元；3、山西省交通运输厅行政审批和监察平台下载相关内容，证明原告合法超限运输；4、2016年8月《超限车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号），证明办理了超限运输证的车辆通行应按照普通标准收费。
被告省高管局辩称，本案系道路通行合同纠纷属于民事诉讼，不属于行政诉讼受案范围。本案收费主体为山西晋城高速公路有限责任公司（以下简称晋城高速公司），并非答辩人。涉案高速公路运营主体为晋城高速公司，收费权益归山西省交通厅。晋城高速公司依据现行合法有效的政府规范性定价文件收取道路通行费，属于《合同法》第63条规定政府定价合同条款规范的范畴。答辩人仅为具体履行业管理职责的机关，并没有对原告作出行政行为，也没有不履行相应法定职责，不应成为行政诉讼的被告。依据《行政诉讼法》第1条、第12条的规定，本案不属于《行政诉讼法》规定的受案范围。涉案的泽州收费站系依法设立，按照相关规定收取通行费适用法律正确。依据《公路法》第63条的规定，山西省物价局、山西省财政厅、山西省交通运输厅先后下发通知明确山西省收费公路车辆通行的收费标准，通知合法有效。国务院《收费公路管理条例》明确规定了收费标准调整的程序，非经法定程序任何机关无权改变收费标准。交通部颁发的《超限运输车辆行驶公路管理规定》属于部门规章，为指导性规定并非强制性执行标准。高速收费系统及车辆称重技术为系统性复杂工程，应当有一个合理的技术改造过渡期限，目前上不具备执行的可行性。综上，应依法驳回原告的起诉。
被告省高管局向本院提交了以下证据、依据：1、山西省人民政府晋政函[2008]162号《关于同意晋城至济源（省界）高速公路收取车辆通行费的批复》（以下简称162号《批复》）、晋城高速公司营业执照副本，证明本案属于道路通行合同纠纷，不属于行政诉讼受案范围；2、山西省物价局、山西省交通厅、山西省财政厅文件：晋价行字[2006]394号《关于山西省高速公路货运车辆收费标准的通知》、晋价行字[2007]393号《关于高速公路货车计重收费有关问题的通知》、晋价行字[2010]71号《关于我省公路货车计重收费增加车辆轴限判别标准及有关问题的通知》、晋价费字[2012]181号《关于继续执行高速公路超限超载车辆应急收费的通知》、晋价费字[2013]94号《关于进一步明确55吨以上运输不可解体物品车辆和特种车辆计重收费标准及有关事项的通知》（以下简称94号文件），证明收费标准合法有效；3、军渡至泽州费率计算说明，证明收费系统自动确定公里数，结合收费标准换算出收费数额，事实清楚；4、依据的法律、法规：《公路法》、《收费公路管理条例》、《关于收费公路试行计重收费的指导意见》（交公路发[2005]492号）、《交通部、国家发展和改革委员会关于降低车辆通行费收费标准的意见的通知》（交公路发[2004]622号）。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为证据1说明自己只是行业主管机关，主要负责监管。证据4（62号令）属于部门规章性质，相关规定现有技术无法实行，山西省尚未适用该规定。原告对被告提供的证据没有异议，只是对收费标准有异议。本院认为原、被告提交的证据均符合行政诉讼证据规定的采信标准，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所属重型半挂车辆（××××××）在山西境内从事货运大件运输业务，向山西省交通运输厅管理机构申领了（No:00312507）山西省超限运输通行证，由军渡收费站驶入山西高速公路网，于2016年11月4日19时08分由泽州收费站驶出。通过计算上述车辆行驶的实际里程为464.246KM,其中隧道里程为37.501KM。隧道的基准费率为0.32元/吨公里，折算成普通公路的比例为1：3.555556。最终参与收费的折算里程为560.082KM，其中政府还贷公路194.45KM（享受12%的优惠），最终计费里程为536.748KM。经称重后载重为80.25T，限重49T。对未超载部分、超限30%以内部分、超限30%-50%部分、超限50%以上部分分段计费，最终缴纳通行费8705元。庭审中，原告同意被告关于里程数的计算，但质疑被告依据的94号文件的合法性，认为应当按照《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部62号令）的基本费率标准收取车辆通行费。交通运输部62号令于2016年8月18日经第18次部务会议通过，自2016年9月21日起施行，原告2016年11月4日通行泽州收费站时被告尚未执行该规定。
另查明，被告省高管局成立于2000年12月，是山西省交通运输厅专业管理机构，主要负责全省已通车高速公路的收费、养护等业务的集中统一管理，并对经营性高速公司运营实施行业监管、对政府还贷高速公路进行资产管理。泽州收费站2008年经山西省人民政府162号《批复》设立，按照该《通知》精神，该公路属按政府还贷收费公路管理，收取车辆通行费使用省财政厅统一监制的车辆通行费专用票据，收支纳入省级财政预算管理。收费期限为15年。
本院认为，被告省高管局作为全省已通车高速公路专业管理机构，负责收费等业务的统一管理。对经营性高速公路实施行业监管、对政府还贷高速公路进行资产管理是其职责所在，本案原告三超物流公司所提确认征收违法之诉属于行政诉讼案件受案范围，省高管局是本案适格被告。本案所涉高速公路属政府还贷公路，泽州收费站系经政府批准依法设立，依据山西省统一收费标准收取通行车辆高速公路通行费。原告三超物流公司所缴纳通行费8705元里程计算无异议，计费标准现行、有效，结果无误。原告三超物流公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告驻马店市三超大件物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费由驻马店市三超大件物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张翠萍
审判员 安源生
审判员 刘 栋
二〇一七年九月十五日
书记员 潘 汀