wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2014）蛟民一初字第920号原告：郭绪森，男，汉族，52岁。委托代理人：张逢新，吉林省蛟河市法律援助中心律师。委托代理人：祝颖辉，吉林省蛟河市法律援助中心法律志愿者。被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所：吉林省吉林市船营区吉林大街124号。负责人：孙文胜，男。委托代理人：张景辉，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河客户服务分中心副主任。委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。原告郭绪森与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（以下简称国电吉林公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭绪森及其委托代理人祝颖辉、张逢新，被告国电吉林公司及其委托代理人张景辉、范继光到庭参加诉讼。郭绪森诉称：2014年4月25日15时40分，蛟河市铁西街东山老粮校胡同发生火灾，将租户郭绪森家用电器、日常生活用品等其他物品烧毁。该次火灾经蛟河市公安消防大队火灾事故认定书认定，起火原因可以排除防火、自然、用火不慎，人为遗留火种引发的火灾，但不能排除电气故障引燃可燃物引发的火灾。经查起火部位处于国电吉林公司所有的电表箱着火引发火灾，故要求法院判令国电吉林公司赔偿郭绪森物品损失18200.00元。国电吉林公司辩称：火灾起因并非由电气故障引起，国电吉林公司不应当承担赔偿责任，蛟河市公安消防大队火灾事故认定书并未明确认定电气故障引起火灾，国电吉林公司不是事故责任承担主体。火灾事故认定书亦未向国电吉林公司送达，违反行政法规，证据不能认定，但对郭绪森起诉的物品损失数额有异议，与事实不符。经审理查明：2014年4月25日15时40分，蛟河市铁西街东山老粮校胡同发生火灾，将租户郭绪森家中家用电器及日常生活用品烧毁。该起事故经吉林省蛟河市公安消防大队火灾事故认定书认定为：起火部位位于徐保华家仓房西侧处，电线杆向东6.8米、向南北各1米的范围内，起火原因可以排除放火、自然、用火不慎、人为遗留火种引发的火灾，不能排除电气故障引燃可燃物引发的火灾。该物品损失经郭绪森申请，双方当事人抽选，法院组织委托吉林正和信资产评估事务所有限责任公司进行评估，但郭绪森拒绝交纳费用。国电吉林公司对郭绪森物品损失提出异议，后经双方协商认定物品损失为5100元，其他部分郭绪森自愿放弃。庭审中，国电吉林公司自认该起火部位电线杆挂置的电表箱，系国电吉林公司所有并负责维护和检修。认定以上案件事实的主要证据有：2014年吉蛟消火认字第0003号火灾事故责任认定书、资产评估报告、蛟河市公安消防大队火灾直接财产损失申报统计表、吉林公安消防支队火灾事故调查卷宗材料。郭绪森还提供了郭绪森自行书写的财产损失明细，本院未予采纳。国电吉林公司对郭绪森提供的证人王玉香、王淑芹、赵淑云出庭证言均有异议，认为其三人均无法证实该火灾的起火点是悬挂的电表箱；郭绪森对国电吉林公司提供的照片有异议，认为电线杆挂置的电表箱已经燃烧，无法证实起火点不是电表箱。本案争议焦点为：引发此次火灾的起火点是否是国电吉林公司所挂置电表箱，国电吉林公司应否承担赔偿责任。本院认为：公民合法的财产受法律保护。郭绪森的财物在火灾中受损，应当由火灾责任人予以赔偿。吉林省蛟河市公安消防大队已经认定起火部位，起火原因不排除电气故障引燃可燃物引发的火灾，而该起火部位电线杆所挂置的电表为国电吉林公司所有，并负责维护及检修，国电吉林公司提出蛟河市公安消防大队出具的《火灾事故认定书》，并未明确标明系电表箱起火引起火灾，不能作为定案依据，但证人王玉香、王淑芹、赵淑云均出庭证实起火部位电表箱率先冒烟起火，引起火灾，国电吉林公司虽然对该证言有异议，但未提供相应证据予以佐证，亦未提供证据证明蛟河市公安消防大队认定的起火部位范围内，存在其他起火点导致火灾，本院不予采纳，故结合吉林省蛟河市公安消防大队火灾事故调查卷宗材料及证人证言应认定为该起火灾起火点为国电吉林公司所有的电表箱电气故障引发，依照电力工业部《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，该起火部位电表箱产权归属于国电吉林公司，故应由国电吉林公司承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。国电吉林公司提供的照片中起火部位电表箱并非起火时的实时照片，且未显示出其他具体起火点，无法排除电表箱系起火造成火灾，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司本判决生效后立即赔付原告郭绪森因火灾造成的财产损失5100元。二、驳回原告郭绪森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费缓交113元、实际应收50元，由被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 张     长     伟审 判 员 张     海     军人民陪审员 张秀云二〇一五年十一月十日申请执行期限为两年书 记 员 徐     丹     丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初6046号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人：刘晓勤。
委托诉讼代理人：苏建明。
被告：陶瑞华。
被告：朱思林。
被告：林美银。
原告黄市农商行与被告陶瑞华、朱思林、林美银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告黄市农商行于2017年6月27日以“在我行起诉后，被告已还款40000元并就余款与我行订立还款计划”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄市农商行撤回起诉。
案件受理费减半收取1270元，由原告黄市农商行负担。
代理审判员 章海涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 魏 群
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00715号
原告：六安市金安区重点工程建设管理局，组织机构代码：06362208-5。
法定代表人：王雷，该局局长。
特别授权委托代理人：李扬，该局职员。
被告：夏文珍，女，1970年1月23日生，汉族，六安市金安区人，职工，住安徽省六安市金安区。
关于原告六安市金安区重点工程建设管理局诉被告夏文珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在审理期间，原告六安市金安区重点工程建设管理局以起诉条件尚不成熟为由于2013年7月15日向本院申请撤回对被告夏文珍的起诉。经审查，原告六安市金安区重点工程建设管理局的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，口头裁定如下：
准予原告六安市金安区重点工程建设管理局撤回对被告夏文珍的起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告六安市金安区重点工程建设管理局负担。
。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一三年七月十五日
书 记 员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4266号
原告：潘振西，男，汉族，1990年11月7日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：台州涉川商贸有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城西街道曙光西路309号翡翠花园10幢三单元211室。
原告潘振西与被告台州涉川商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘振西撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 孟 敏
二〇一七年九月十一日
书记员 邓高权
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第251号
原告杨明良。
被告吴建新。
原告杨明良诉被告吴建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员程冬年适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨明良到庭参加诉讼，被告吴建新经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明良诉称，原、被告系同事关系。被告于2013年11月18日向原告借款6000元，并于借款之日出具借条一张，后被告分文未能归还。现原告要求被告归还借款6000元，并承担逾期还款利息1206元。
被告吴建新未作答辩。
经审理查明，原、被告曾系同事关系。被告于2013年11月18日向原告借款人民币6000元，并于借款之日出具借条一张，载明“今借杨明良现金陆仟元（6000元）整，2014.1.25归还，逾期不还，日息3‰（千分之三）。借款人：吴建新，2013.11.18。”借款后，被告分文未能归还。现原告诉至本院，要求被告归还借款6000元，并承担逾期还款利息1206元（利息自2013年11月18日起至判决之日止，按日息3‰计算）。
审理中，原告主张逾期利息从2014年1月26日起至判决之日止（时间为37天），按银行同期贷款基准利率（月利率5.6‰）的四倍计算，利息应为291.2元。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条一份及原告的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6000元，由原告提供的被告出具的借条等证据予以佐证，本院予以确认。对原告要求被告归还借款6000元，承担利息291.2元，本院予以支持。被告未能到庭进行质证，应视为是对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建新于本判决生效之日起5日内归还原告杨明良借款6000元，承担利息291.2元，合计人民币6291.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吴建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起7日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 程冬年
二〇一四年三月四日
书记员 蒋亚敏
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民初3152号
原告：魏淑琴，住平泉县。
委托诉讼代理人：张零（原告丈夫），住平泉县。
被告：房桂兰，住平泉县。
原告魏淑琴与被告房桂兰身体权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏淑琴及其委托诉讼代理人张零到庭参加诉讼，被告房桂兰经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏淑琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4000.00元、护理费1500.00元、营养费300.00元、住院伙食补助费1000.00元、交通费1000.00元、鉴定费600.00元、误工费1500.00元、精神抚慰金4000.00元，合计13900.00元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月16日6时左右，在本组当街，被告房桂兰因琐事用小锄头将原告魏淑琴左眼眶砍伤，造成原告轻微伤。原告花费住院费、护理费、交通费等费用，遭受很大损失。身体上受到痛苦，至今眼眶残留伤疤，头顶部分头发缺失，给被告造成了精神损失。事后被告被平泉县公安局行政拘留五日，并不接受调解。以上事实有平泉县公安局行政处罚决定书、医院诊断证明、住院收费票据司法鉴定意见书等证据佐证。特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告房桂兰未答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年6月16日6时许，在平泉县松树台乡东窝铺村6组，被告房桂兰与原告魏淑琴因琐事发生争吵，后厮打在一起，在厮打过程中，被告房桂兰用小锄将原告魏淑琴左眼眶砍伤，后平泉县公安局对被告房桂兰处以行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚。原告魏淑琴提供平泉县公安局平公（松）行罚决字（2016）0791号行政处罚决定书证明上述事实，本院予以确认。原告魏淑琴庭审中陈述平泉县公安局松树台派出所对其罚款200.00元，是因为其在厮打过程中也有责任。原告魏淑琴的伤情经鉴定为左眼外眦皮肤创，左侧面部软组织损伤，评定为轻微伤，休治十五天。原告魏淑琴伤后在平泉县医院住院治疗1天，后到承德市中心医院治疗，共花医疗费2658.52元、护理费100元（1天×100.00元）、住院伙食补助费50.00元（1天×50.00元）、因其提供的交通费票据所记载的日期与其受伤治疗的日期不符，结合其治疗往返情况，交通费酌定为400.00元、误工费1200.00元（15天×80.00元）、鉴定费400.00元，以上合计4808.52元，因被告房桂兰用小锄击打原告魏淑琴并致其眼部受伤，据其过错程度，可酌情认定精神抚慰金1000.00元。上述事实，有原告魏淑琴提供的平泉司法医学鉴定中心平泉司鉴中心[2016]临鉴字第0245号司法鉴定意见书、医疗费及鉴定费票据予以证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告房桂兰与原告魏淑琴因琐事发生厮打，致原告魏淑琴面部轻微伤，应负主要赔偿责任。原告魏淑琴在厮打中负有责任，应减轻被告房桂兰的赔偿责任。
综上所述，原告魏淑琴要求被告房桂兰赔偿损失，本院应予支持，但因原告魏淑琴对损害结果负有责任，应减轻被告房桂兰的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告房桂兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏淑琴经济损失4808.52元的80%即3846.82元及精神抚慰金1000.00元，合计4846.82元。其余20%由原告魏淑琴自负。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00，减半收取250.00元，由原告魏淑琴负担50.00元，被告房桂兰负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李 铮
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陶立群
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初499号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告何媛，女，1986年6月26日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄亚林担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告何媛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2014年3月，何媛向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向何媛发放了信用卡。截至2015年9月3日何媛尚欠信用卡透支本金49873.19元、利息8133.96元、费用12465元。此款，何媛至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、何媛立即偿还招行信用卡中心截止2015年9月3日的欠款本金49873.19元、利息8133.96元、费用12465元；并支付从2015年9月4日起至欠款清偿之日止，以欠款本金为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分为基数按每月百分之五计算的滞纳金；
2、本案诉讼费用由何媛承担。
被告何媛未答辩。
经审理查明，2014年3月，何媛向招行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约还约定了费用、滞纳金的收费标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向何媛发放了招行信用卡一张。何媛从2014年4月24日起从其信用卡账户中透支消费，截至2015年9月3日，何媛尚欠信用卡透支本金49873.19元、利息8133.96元、费用12465元。该款何媛至今没有清偿。
审理中，招行信用卡中心表示，要求“何媛支付从2015年9月4日起以最低还款额为基数按每月百分之五计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。何媛与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向何媛发放了信用卡，何媛使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求何媛偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
关于招行信用卡中心要求何媛支付从2015年9月4日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告何媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何媛在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2015年9月3日的信用卡欠款本金49873.19元、利息8133.96元、费用12465元。并从2015年9月4日起至欠款清偿之日止，以欠款本金人民币49873.19元为基数，按每日万分之五计付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告何媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费781元，由被告何媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 鑫
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄亚林
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督264号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工。
被申请人:刘艳梅,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年4月6日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行称，被申请人于2008年9月4日向申请人借款人民币30000元,借款利率13.695‰，用途购买种子，还款时间为2009年9月2日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘艳梅应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金30000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费183.33元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一七年四月六日
书记员 钟德伟
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初614号
申请人：柳河县天鑫建筑工程有限责任公司。
法定代表人：孙宏奎，总经理。
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
被申请人：柳河县康华牧业有限责任公司。
法定代表人：康宝权，总经理。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告柳河县天鑫建筑工程有限责任公司与被告柳河县康华牧业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人柳河县天鑫建筑工程有限责任公司于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人柳河县康华牧业有限责任公司的房屋及附属土地予以查封。担保人柳河县天盛房屋开发有限责任公司以自有房屋为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人柳河县康华牧业有限责任公司所有的房屋（房屋座落于钓鱼台x区，房屋所有权证号：xxxxx，丘号xxxxx，幢号xxxxx，建筑面积xxxxx平方米），期限为2018�5月18日至2020年5月18日；
二、查封被申请人柳河县康华牧业有限责任公司所有的国有土地使用权（土地座落于柳河县柳河镇钓鱼台村，土地使用权证号为xxxxx，用途为工业用途，使用权面积xxxxx平方米，独用面积xxxxx平方米），期限为2018年5月18日至2020年5月18日；
三、查封担保人柳河县天盛房屋开发有限责任公司所有的房屋（房屋座落于柳河镇胜利街xx区，所有权证号为xxxxx，丘号xxxxx，幢号xxxxx，面积xxxxx平方米）,期限为2018年5月18日至2020年5月18日。
案件申请费5000元，暂由柳河县天鑫建筑工程有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宏厚
审判员 张云坤
审判员 高秀明
二〇一八年五月十八日
书记员 包 晗
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初502号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王新建（别名王小海），男，1981年7月22日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月5日被新郑市公安局刑事拘留，同年4月14日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人王新建犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人路某2向本院提起附带民事诉讼。2017年7月4日，被告人王新建的亲属与路某2就赔偿事宜达成一致，赔偿路某2各项损失共计2.6万元并取得谅解，当日经本院准许路某2撤回对王新建的赔偿请求。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人王新建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年1月31日23时许，被告人王新建酒后在新郑市城关乡居易小区南大门20米处棋牌室内，因琐事与被害人路某2发生口角，后引起厮打，在厮打过程中，被告人王新建用脚朝被害人路某2的胸部跺去致其受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人路某2胸部左侧第4肋骨骨折，右侧第6肋骨不全骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王新建的供述和辩解，被害人路某2的陈述，证人路某1、苗某1、靳某、赵某1、赵某2、苗某2、苗某3的证言，辨认笔录，鉴定意见及书证等证据。认为王新建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。认为王新建系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人王新建对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明,2017年1月31日23时许，被告人王新建酒后在新郑市城关乡居易小区南大门20米处棋牌室内，因琐事与被害人路某2发生口角，后引起厮打，在厮打过程中，王新建用脚朝路某2的胸部跺去致其受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，路某2胸部左侧第4肋骨骨折，右侧第6肋骨不全骨折损伤程度评定为轻伤二级。
另查，2017年7月4日，被告人王新建的亲属与路某2就赔偿事宜达成一致，赔偿路某2各项损失共计2.6万元并取得谅解。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人王新建供述，2017年1月31日19时许，他和几个朋友在一起吃饭时喝了酒，22时许，朋友把他送到居易小区附近，他到居易小区门口东侧的棋牌室内，看到路某2就开始斗嘴，后路某2恼了并脱掉上衣，上前掐住他的脖子就撕扯起来，被人拉开后路某2走了，他从后边追上路某2，路某2就躺在地上说随便打，他用脚朝路某2的身上跺了几脚，后被人劝走了。
2、被害人路某2陈述，2017年1月31日23时许，他和苗建军等人一起到居易小区的棋牌室玩，刚到棋牌室王小海就开始骂他，他问王小海骂谁，王小海说就骂路某2，并用手朝他的脸上扇了两巴掌，后他被路某1劝走了，他刚走到11号楼旁边，王小海从后边追上一脚踹到他的腰部，他倒地后王小海继续朝他身上踢，围观的群众多了王小海就跑了，后他拨打了“110”、“120”电话。
3、证人路某1证实，2017年1月31日晚，他在居易小区的棋牌室打牌时听到外间有人吵架，到外间看到路某2和王小海撕扯在一起，他赶紧把二人劝开，后王小海又撵着路某2用拳头打，接着路某2躺到地上，王小海又用脚往路某2的身上跺，他又上前把王小海推到一边，路某2报了警。
4、证人苗某1证实，2017年1月31日19时许，他在城关乡居易小区的棋牌室看打牌，22时许，王小海进来后摸了一下路某2的头，一会儿两人就争吵起来，接着俩人相互厮打，被人劝开后路某2先走了，随后王小海追了出去，之后他看到路某2躺在路边的花园旁边，警车、急救车都在现场。
5、证人靳某、赵某1、苗某3分别证实的内容与证人苗某1证实的内容基本一致，并能相互印证。
6、证人赵某2证实，2017年2月1日凌晨，她在家休息时听到楼下有人喊叫，下楼看到路某2在居易小区11号楼东侧的拐角处躺着，王小海用脚朝路某2身上踢，她说小海要把路某2打死，围观的群众都指责王小海，王小海朝南走了，路某2报了警，一会儿，警察和急救车赶到了现场。
7、证人苗某2证实的内容与证人赵某2证实的内容基本一致，并能相互印证。
8、辨认笔录及照片，显示被害人路某2辨认出2017年1月31日23时许致其轻伤的人是被告人王小海。
9、新郑市公安局法医鉴定中心的（新）公（刑）鉴（法医）字〔2017〕0173号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为路某2的胸部左侧第4肋骨骨折，右侧第6肋骨不全骨折损伤程度评定为轻伤二级。
10、受案登记表，显示案件的来源。
11、侦破报告、到案经过，显示案件侦破情况及被告人王新建的到案经过。
12、户籍证明，显示被告人王新建系完全刑事责任能力人。
13、前科证明，显示被告人王新建无违法犯罪记录。
14、协议书、收到条、谅解书，显示2017年7月4日，被告人王新建的亲属与路某2就赔偿事宜达成一致，赔偿路某2各项损失共计2.6万元并取得谅解。
15、调查评估意见书，显示被告人王新建具备适用社区矫正条件。
本院认为,被告人王新建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人王新建应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人王新建量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并取得谅解，依法应当从轻处罚。
本院认为被告人王新建犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王新建犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 王法文
人民陪审员 王建珍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王文君
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1374号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人钱建明，男，1987年1月14日出生，汉族，浙江省湖州市人，大学文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年8月19日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
指定辩护人徐迪，浙江易新律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1371号起诉书指控被告人钱建明犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人钱建明及辩护人徐迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日上午，被告人钱建明因琐事纠纷，采用徒手击打、脚部踢踹等手段，先后对被害人姚某及谢新琴等人实施殴打并导致被害人受伤。经鉴定，被害人姚某左侧横突骨折，伤势已达轻伤一级损伤程度。
案发后，被告人钱建明已向被害人姚某赔偿人民币5000元并取得被害人谅解。
另查明，案发后，被告人钱建明明知他人报警仍在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人钱建明在开庭审理中均无异议，并有人口信息、病历资料、体表原始伤情记录表及照片、委托书、和解协议、收条、谅解书等书证；证人谢新琴、俞某、胡某等人的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人姚某的陈述；辨认笔录及照片等；体表原始伤情记录表及照片、吴公物鉴（法）字[2016]130号法医学文证审查意见书，湖州市第三人民医院法医学精神病鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片，监控视频；被告人钱建明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱建明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钱建明系尚未完全丧失辨认或控制能力的精神病人犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人钱建明能主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人钱建明能赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人钱建明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人钱建明从轻处罚并适用缓刑。希望被告人钱建明回归社会后，能遵守各项监管制度，真心悔改，遇事三思而行。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 陈树荣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈可钦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03610号
原告：长沙市江河水利置业投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区机场高速路辅道南侧黎托乡政府三楼。
法定代表人成丹丹，董事长。
委托代理人夏小友，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人唐轶清，湖南天地人律师事务所律师。
被告：黄权。
委托代理人杨正平，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人谢德藤，湖南人和律师事务所律师。
本院在审理原告长沙市江河水利置业投资发展有限公司诉被告黄权商品房预售合同纠纷一案中，原告长沙市江河水利置业投资发展有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市江河水利置业投资发展有限的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市江河水利置业投资发展有限公司撤回起诉。
本案受理费1936元，因撤诉减半收取968元，由原告长沙市江河水利置业投资发展有限公司承担。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 龙玉志
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6647号
原告：宿州市动点广告传媒有限公司，住所地宿州市北苑小区A区7幢0118室，统一社会信用代码91341302MA2MT50G3X。
法定代表人：陈光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：安徽省资恒商贸有限公司，住所地宿州市汇源大道248号（原老瓜果市场院内），统一社会信用代码913413023945228043（1-2）。
法定代表人：李彦荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
原告宿州市动点传媒有限公司与被告安徽省资恒商贸有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市动点传媒有限公司的委托诉讼代理人尹彦志、被告安徽省资恒商贸有限公司法定代理人马委员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市动点传媒有限公司向本院提出的诉讼请求是：1、支付服务费32100元及违约金11556元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年8月27日签订《合同书》一份，约定原告为被告方举办“安徽资恒商贸订货会”活动提供组织服务，合同价格32100元，并约定如被告方延期支付费用7个工作日，则按应付款额的5%日违约金支付给原告，活动结束后，被告至今未支付任何费用，特请求法院依法保护其权益。
被告安徽省资恒商贸有限公司答辩辩称：1、本案的诉讼主体不适格，当时并没有与本案的原告签订合同，是与高壮签订的合同，且演出费用也支付给了高壮，原告的合同是后来加盖的盖章。2、当时合同约定是演出2场，但是原告只演出一场，没有履行合同义务，且合同约定，合同金额应按照实际变化调整；我们也已经支付了6000元。3、原告要求违约金不符合法律规定。4、原告应当提供演出节目清单，原告不能提供不能认定其演出符合约定，演出价格符合32100元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年8月27日签订合同书，约定原告为被告方举办“安徽资恒商贸订货会”活动提供组织服务，合同价格32100元，并约定如被告方延期支付费用7个工作日，则按应付款额的5%日违约金支付给原告，活动结束后，经原告多次催要被告支付6000元后余款26100元至今未付。
本院认为：本案争议焦点是原告诉讼请求的第一项服务费已经支付6000元，尚欠26100元及其违约金，是否有事实依据。原告宿州市动点传媒有限公司与被告签订的合同书为双方真实意思表示，合法有效，该合同已履行完毕，被告安徽省资恒商贸有限公司欠原告宿州市动点传媒有限公司服务费26100元认可。故原告诉称判令被告支付费26100元事实清楚，证据充分，故应予采信。对于原告宿州市动点传媒有限公司诉讼请求要求被告支付违约金过高且未向法庭提交合法有效的证据，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条等相关规定判决如下：
一、被告安徽省资恒商贸有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告宿州市动点传媒有限公司服务费26100元。
二、驳回原告宿州市动点传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告安徽省资恒商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费890元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 萍
二〇一七年九月十二日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00178号
申请人韩兆义，居民。
被申请人蔡华跃，居民。
被申请人赵荣，居民。
本院在受理申请人韩兆义诉被申请人蔡华跃、赵荣诉前财产保全一案中，申请人韩兆义于2015年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人蔡华跃名下的位于沭阳县苏州花园8幢302室房屋予以保全（保全金额100000元），并提供了担保。
本院认为，申请人韩兆义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人蔡华跃名下的位于沭阳县苏州花园8幢302室房屋予以查封，查封期间为三年，查封期限不得转移、毁损、变卖、抵押。
二、对申请人韩兆义名下的位于沭阳县巴黎新城小区17幢2单元302室房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年十一月十一日
书记员 姬永昊
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第718号
原告李存胜，农民。
委托代理人刘罡（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托代理人王保传（特别授权。
被告金乡县羊山镇欢德营村民委员会，住金乡县羊山镇欢德营村。
法定代表人张小七，村主任。
委托代理人郑浩（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
原告李存胜诉被告金乡县羊山镇欢德营村民委员会（以下简称欢德村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李存胜的委托代理人刘罡、王保传，被告欢德村委会的法定代表人张小七及其委托代理人郑浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李存胜诉称，2009年11月25日、2010年1月13日被告以资金周转困难为由两次向原告借款100000元。后原告多次到被告处索要，被告均以资金周转困难让原告暂等为由拒不偿还。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息。
被告欢德村委会辩称，原告所诉与事实不符，被告已经不欠原告借款100000元，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。2009年原告与赵茂雨合伙承包了被告社区居民楼土建工程，被告向原告的借款系施工期间的垫资款。2010年4月11日经双方对施工工程量结算，被告共欠原告和赵茂雨工地总费用310000元并出具欠条；该欠条中已经包含原告起诉的100000元（详见工程款明细清单），并且该欠条已经由原告转让给了案外人查颖。假如原告所依据的借条未包含工程款欠条中，原告在2010年4月11日双方进行工程款结算时就应当知道其权利被侵犯，就应向被告主张权利；但双方结算至今已长达4年之久，原告起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效。正因为原告明知其起诉的借条已经被工程款欠据所取代，所以原告一直未向被告主张权利。综上，被告已不欠原告所诉借款，原告所诉与事实不符，其请求应依法驳回。
经审理查明，原告李存胜与案外人赵茂雨合伙承建被告欢德村委会社区居民楼土建工程期间，2009年11月25日、2010年1月13日被告欢德村委会两次向原告李存胜借款共计100000元，并为原告出具书面借据。2010年4月11日经原告李存胜、赵茂雨与被告方对施工工程量进行结算，外加被告向原告的借款100000元，被告方共欠原告和赵茂雨工地总费用310000元，同时为原告和赵茂雨出具了“村欠工地总费用310000元（叁拾壹万元）”的欠据。后原告将该欠据交给原告及赵茂雨二人合伙所雇佣的会计王传玉。
另查明，原告李存胜及赵茂雨与被告结算后的部分工程又由案外人查颖进行了施工，因被告方欠查颖工程款，查颖于2012年8月10日在济宁中院向被告提起诉讼，其中被告欠原告及赵茂雨的工地总费用310000元，赵茂雨安排会计王传玉交由查颖起诉；同年12月25日原告以查颖向被告方主张310000元欠款，侵犯了其财产所有权为由向济宁中院提出第三人参加诉讼申请。后查颖撤回了对被告欠原告及赵茂雨的工地总费用310000元部分的起诉，并将欠据交给了赵茂雨。目前因该欠据原件由赵茂雨持有，从而引发本案的诉讼。
审理中，原告李存胜认可被告欠原告及赵茂雨的工地总费用310000元当中，包括原告诉讼的100000元。原告提供济宁晚报声明，主张2013年4月8日被告已声明了李存胜、赵茂雨与被告所结算的31万元欠据作废；但该声明原告认可系其自己出资300元以被告的名义在济宁晚报登载，目的想让被告重新算账，把赵茂雨的账分开。
上述事实，由原、被告双方当事人陈述；原告提交的被告所出具借据、2013年4月8日的济宁晚报声明、原告的第三人参加诉讼申请、查颖撤诉申请；被告提交的其社区第一期工程施工单位工程款明细清单、2010年4月11日被告向原告和赵茂雨出具的欠据、会计王传玉证明、金乡县盛通建筑工程有限公司证明、济宁中院2012济商初字64号民事判决书；本院调查笔录在卷为凭，并经庭审质证；足以认定。
本院认为，原告与赵茂雨合伙承建被告社区居民楼土建工程期间，被告两次向原告借款共计100000元；事实清楚。但该借款在双方对施工工程量进行结算时，已经计入被告欠原告和赵茂雨工地总费用310000元之中，且原告和赵茂雨均无异议并予以认可；因此，原、被告之间已经不存在100000元的债权、债务关系。对于原告主张济宁晚报声明能够证实原告及赵茂雨与被告所结算的31万元欠据已作废；因该声明系原告个人所为，加之被告与原告及赵茂雨方也没有实施重新算账行为，该欠据的效力并没有丧失。故原告的诉求主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李存胜的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告李存胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 许炳友
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一四年八月六日
书 记 员 李巧荣
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第36号
原告黄某某，男，1990年3月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告尤某某，女，1991年3月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，现居住地福建省莆田市荔城区。
原告黄某某与被告尤某某因离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告尤某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经媒人介绍认识，于2010年1月21日办理了结婚登记，至今未育有子女；登记结婚后，被告即到原告家生活，后被告不辞而别，离开原告家，致原告一直无法联系到原告，夫妻关系名存实亡；2014年1月21日，原告起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告依然没有来往，无和好可能；请求判令：准予原、被告离婚。
被告尤某某未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明：原告黄某某经人介绍与被告尤某某相识，于2013年4月8日办理了结婚登记手续，至今没有生育子女；婚后，原、被告因聚少离多等原因，致夫妻关系产生矛盾，影响了夫妻感情；2014年1月21原告诉至本院，要求与被告离婚，本院以（2014）荔民初字第925号民事判决书判决不准原、被告离婚后，夫妻感情仍无法协调。
上述事实，有原告陈述及其提供的结婚证、身份证复印件、本院（2014）荔民初字第925号民事判决书等证据在案为凭，经庭审质证及审查，该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为：原告黄某某与被告尤某某虽经办理婚姻登记结婚，但婚后夫妻不能和睦相处，影响了夫妻感情，致夫妻关系产生矛盾，在本院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍没有改善，夫妻感情确已破裂，现原告诉请离婚，理由充分，应予准许；据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告尤某某离婚；
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一五年一月十九日
书记员 黄嘉坤
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2074号
原告：璧山区鑫诚建筑材料租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇交通街，工商注册号500227600416531。
经营者：王春，男，生于1975年1月20日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谢莉，女，生于1975年10月18日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，生于1969年5月10日，重庆市璧山区。
被告：重庆歌乐山建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山正街106号附1号。
法定代表人：王晓琴。
原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站(以下简称“鑫诚租赁站”）与被告重庆歌乐山建筑工程有限公司(以下简称“歌乐山公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫诚租赁站的委托诉讼代理人谢莉、ＸＸ，被告歌乐山公司法定代表人王晓琴庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫诚租赁站诉称，2014年8月13日，被告因承建长寿区河石井的工程项目需要，与原告签订了租赁合同，约定被告租用原告的建筑用材，并对租金标准、赔偿标准、违约责任等进行了约定。合同签订后原告按约向被告提供了租赁物资，被告却未按合同约定支付租金等费用，经原告多次催收未果，故起诉要求判令:1、解除原、被告于2014年8月13日签订的《建筑用料租赁合同书》；2、被告支付原告截止2017年3月15日的租金及维修费36000元；3、被告支付违约金10000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告歌乐山公司辩称，本公司在长寿有“巧琢”项目，钟勇是项目经理，钟勇负责“巧琢”项目，钟勇还有另外三个项目工程，巧琢项目债权债务已经结清，钟勇没有给公司说还欠租赁费用，原告也没有来找过公司，所欠租金应该找钟勇，本公司不承担责任。
经审理查明，出租方璧山县鑫诚建筑材料租赁站（于2015年4月28日更名为璧山区鑫诚建筑材料租赁站，简称“甲方”）于2014年8月13日与承租方歌乐山公司（简称“乙方”）签订了《建筑用料租赁合同书》。合同的主要内容是：承租方向出租方租钢管、扣件等材料，租金计算标准为钢管每天每米0.008元、扣件每天每套0.006元、顶托每天每套0.02元；维修费：扣件每套0.10元；租金结算：乙方从收到材料起算，每满一个月向甲方交付一次当月租金，逾期甲方向乙方按日加收0.3%的滞纳金，乙方超过30天仍不支付租金，甲方有权强制收回租赁材料，所发生的一起费用、损失由乙方负责，并追究乙方违约责任，乙方违约应支付所欠甲方金额总额的50%违约金给甲方；乙方除经办人外还，还可委托指派工地材料员吴巧敏、文洪彬进行收退材料，核对账目等。合同尾部签有甲方经办人仇礼万的名字，并盖有“璧山县鑫诚建筑材料租赁站”印章；乙方签有法人代表王晓琴、经办人钟勇的名字，并盖有“重庆歌乐山建筑工程有限公司项目专用章”印章。乙方从2014年8月13日起租用甲方钢管、扣件等材料，至2015年6月15日退还材料之日止，所租用的钢管、扣件等材料已全部退清。乙方从2014年8月13日至2015年6月15日止，共计应支付租金等费用81444.30元，期间已支付45000元，现还有36444.30元未付。现原告诉讼至法院，要求判决以上请求事项。
本院认为：被告歌乐山公司为承建“巧琢”工程的需要而设立的项目部，作为歌乐山公司的内设机构，不具有法人资格，其履行建设工程的需要而开展的经营活动的后果依法应由法人歌乐山公司承担。钟勇以被告公司名义与原告签订的租赁合同，因加盖有重庆歌乐山建筑工程有限公司项目专用章，被告歌乐山公司对此应承担法律责任。双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告向被告所属工地提供了钢管、扣件等租赁物资，而被告未按合同约定按期支付租金，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。对于原告请求解除租赁合同，本院依法予以主张；对于原告请求被告支付租金等36000元，本院予以主张；对于原告请求被告支付违约金的问题，本院酌情予以主张6000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原、被告于2014年8月13日签订的《建筑用料租赁合同书》在本判决生效之日予以解除。
二、被告重庆歌乐山建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站支付租金等费用计36000元。
三、被告重庆歌乐山建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站支付支付违约金6000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半收取），由被告承担（此款原告已垫付，限被告在履行案款时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为两年，该期限以法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 任启禄
二〇一七年六月七日
书记员 徐 珍
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1128号
原告：李长江，男，1972年5月18日生，汉族，个体，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：侯明君，长春市九台区波泥河法律事务所法律工作者。
被告：刁文彬，男，1978年8月27日生，汉族，个体，住长春市九台区。
本院在审理原告李长江诉被告刁文彬买卖合同纠纷一案中，原告李长江于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长江撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 金凤鑫
二〇一七年五月四日
书记员 李 冰
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民初字第178号
原告山东星宇手套有限公司。
委托代理人邵林杰、邵德芳。
被告徐加圣。
委托代理人彭礴、吴敬贤。
原告山东星宇手套有限公司（下称“星宇公司”）与被告徐加圣侵害商品权纠纷一案，本院2015年11月20日受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告星宇公司的特别授权代理人邵林杰、邵德芳，被告徐加圣及其特别授权代理人彭礴、吴敬贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告星宇公司诉称，其是“星宇”商标注册专有权人，专有权至2022年，且“星宇”商标是山东省著名商标。原告产品销往全国各地，在全国有很高知名度，是劳保行业最有影响的企业。据原告业务客户反映，在大理白族自治州有大量假冒“星宇”牌手套，给原告产品在该市场的销售产生巨大负面影响，降低了原告产品市场占有量，且假冒产品质量差，给原告产品商誉造成恶劣影响。根据客户举报，原告派工作人员到市场调查发现，有销售假冒原告“星宇”牌手套的商家，被告就是其中之一。2014年12月3日原告授权的工作人员，在云南省大理市下关兴盛市场C区1147号被告经营的大理恒兴经营部内，购买两包假冒原告星宇牌的手套，大理白�自治州玉洱公证处对整个购买过程做了证据保全。该市场是辐射大理州全境的批发销售中心，被告在此批发销售假冒商品获利巨大，严重侵害原告的合法权利，特提起诉讼,请求：1.被告立即停止销售假冒原告“星宇”商标的手套；2.被告在《春城晚报》登报声明，消除因侵权给原告造成的不良影响；3.赔偿原告损失及合理支出费用3万元；4.由被告承担案件受理费。
被告徐加圣辩称：1.涉案的“星宇”牌手套是在大理市下关兴盛商业城徐加圣的儿子徐潭经营的大理恒兴经营部购买,而徐加圣本人经营的商店是在下关紫云市场,俩父子各自进行工商登记、各自经营，所以徐加圣不是本案的适格被告。2.被告徐加圣并未实施侵害原告商标专用权的行为，不构成侵权，不应承担侵权责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告的行为是否侵犯原告的商标专用权，是否应当承担侵权责任。
原告星宇公司证实其主张，向本院提交以下证据：第一组：（2014）高证民字第933号公证书1份，欲证明原告对第8664568号图文商标享有专有权；第二组：大理白族自治州玉洱公证处（2014）云大玉洱证字第4577号《公证书》1份及公证处封存的涉案商品，欲证明被告存在侵犯原告商标权的行为；第三组：原告的产品及包装，欲证明涉案商品非原告产品；第四组：公证费发票复印件1份，欲证明原告合理支出。
经质证，被告对原告提交的两份公证书及行为公证时封存商品的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对公证费用支出的发票真实性无异议，但对关联性有异议；对原告提交的“星宇”牌手套产品被告认为无法确定是否是原告生产的。
被告针对其答辩理由提供以下证据：第一组：徐潭身份证复印件及营业执照复印件各1份，欲证明涉案商品是在徐潭经营的商铺里购买，其父徐加圣不是适格主体；第二组：当事人情况统计一览表、“星宇”牌手套在淘宝网上销售的截图照片、网络搜索“山东临沂胜旺手套制作有限公司”的基本情况及截图、中国裁判文书网与星宇手套有关判例截图照片，欲证明原告存在“钓鱼打假”的行为，及原告与“山东临沂胜旺手套制作有限公司”存在有串通、钓鱼打假的行为。
经质证，原告认�，被告提交的第一组证据被告调取的工商登记信息与原告调取的相矛盾，不予认可；第二组证据中的“当事人情况统计一览表”系被告自制的，与本案无关联性，对第二组证据的其余证据三性均有异议。
本院对双方提交的证据认证如下：原告提供的证据及被告提供的第一组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信；被告提供的第二组与本案无关联性，不予采信。
根据庭审及在案的证据，本院确认以下事实：
原告星宇公司对“星宇”商标享有专用权，期限至2022年7月13日，该商标核定使用于第9类商品，原告将其用于生产的各类手套上。2014年12月3日原告授权的工作人员张起兴在大理白族自治州玉洱公证处公证员ＸＸ和公证员助理赵华阳的陪同下，到被告徐加圣的儿子徐潭经营的位于大理市下关兴盛市场C区1147号大理恒兴经营部内，购买包装上印有“星宇”商标的手套二包，并从该商铺内取得的名片一张，名片上载明的内容中有“徐加圣农行卡号和户名”。对此，大理白族自治州玉洱公证处进行了公正，并出具（2014）云大玉洱证字第4577号公证书。庭审中当庭拆封了购买于被告商铺的手套，被告徐加圣认可是在其儿子徐潭经营的商铺内购买，该手套和外包装上均有与原告享有专有权的“星宇”商标图文极其相似的标识。
另查明，被告徐加圣注册工商登记所经营的商铺位于大理市下关紫云市场一楼外18号。
本院认为，关于本案被告徐加�的行为是否侵害原告“星宇”牌手套商标专用权的问题。根据查明的案件事实，被告徐加圣及儿子徐潭各自进行个体工商户登记、各自经营，被告徐加圣经营的商铺位于下关紫云市场一楼外18号，徐潭经营的大理恒兴经营部位于大理市下关兴盛市场C区1147号，而涉案购买的“星宇”手套是在徐潭经营的大理恒兴经营部取得，虽然从该经营铺内取得的名片上载明有徐加圣的银行帐号和户名，但只能证明徐谭与徐加圣作为亲属之间有银行资金帐务上的往来，并不能证明被告徐加圣是该商铺的实际经营管理者，也不能证明被告徐加圣实施了销售“星宇”手套的行为，故原告认为被告实施侵害商标专用权行为的事实，无充分证据证实，其诉请无事实和法律依据，不予支持；被告的辩解理由成立，予�采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告山东星宇手套有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告原告山东星宇手套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 马 娟
审判员 赵万石
审判员 杨剑丽
二〇一六年二月十六日书记员段杰润
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11780号
原告：郭强，男，1995年11月3日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳佳，上海方洛律师事务所律师。
被告：余胜，男，1993年6月23日生，汉族，户籍地四川省自贡市。
被告：王军，男，1981年5月19日生，汉族，户籍地陕西省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，营业地浙江省杭州市。
负责人：方向红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
原告郭强诉被告余胜、王军、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司(以下简称平保萧山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告郭强的委托诉讼代理人李佳佳律师、被告余胜、被告王军、被告平保萧山公司的委托诉讼代理人赵志卫律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故时间：2016年7月25日。
二、事故地点：上海市嘉定区宝安公路泰富路东约1米处。
三、事故当事人及交通方式：原告郭强(被告王军小轿车上乘客)、被告余胜(驾驶小型普通客车，牌号浙D5XX**)、被告王军(驾驶小型轿车，牌号陕ATXX**)。
四、公安部门事故责任认定：原告郭强无责任，被告余胜负事故主要责任，被告王军负事故次要责任。
五、责任车辆登记车主：案外人虞某某。
六、责任车辆事发时投保情况：仅交强险。
七、原告伤情的鉴定时间：2016年12月26日。
八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；休息期150天、营养期60天、护理期60天。
九、事发后各被告垫付费用情况：无。
上述事实中，各被告均对原告的鉴定结论有异议，其余到庭双方均无异议。经审查，各被告对前述异议并未提供相应证据或充足理由，故本院对此不予采纳。综上，本院对以上各项予以确认。
原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：
1、医疗费：2,785元。
2、营养费：2,400元。
3、护理费：3,600元。
4、误工费：17,500元。
5、残疾赔偿金：115,384元。
6、精神损害抚慰金：5,000元。
7、交通费：606元。
8、衣物损失费：500元。
9、鉴定费：2,990元。
10、律师代理费：4,000元。
以上各项中，被告余胜、王军对第4、5、7、8项不认可，被告平保萧山公司对上述各项均有异议。原告请求以上损失由被告平保萧山公司在交强险(精神损害抚慰金优先赔偿)限额内赔偿，不足部分由被告余胜、被告王军承担赔偿责任。
本院认为，关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减，本院认定为2,785元。关于误工费，原告对其主张未能提供充分证据，本院酌定按照本市最低工资标准每月2,300元计算其误工损失为11,500元。关于残疾赔偿金，原告主张符合有关规定，且已提交相应证据，本院予以照准；三被告对此虽有异议但未提供相应依据，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，可要求被告方一定经济补偿以资抚慰，本院予以照准。关于鉴定费，属于合理必要费用，本院予以照准。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。因事故车辆仅投保交强险，且该起事故造成多人受伤，为公平起见，本院根据各伤者受伤情况及理赔情况分配交强险份额，对未处理赔偿的其他伤者预留相应份额，据此，本院对原告分配交强险份额如下：医疗费用项下2,000元，伤残赔偿费用项下30,000元，财产损失项下200元。上述各项费用，由被告平保萧山公司在交强险(精神损害抚慰金优先赔偿)限额内赔偿，不足部分及律师代理费由被告余胜承担70%的赔偿责任、被告王军承担30%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告郭强人民币32,200元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司直接汇付原告郭强银行账户(户名：郭强，开户行：中国农业银行上海徐泾支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。其中，在医疗费用赔偿限额项下赔偿2,000元，在伤残赔偿限额项下赔偿30,000元(含精神损害抚慰金3,500元)，在财产损失赔偿限额项下赔偿200元；
二、原告郭强因交通事故遭受的损失：医疗费2,785元、营养费1,800元、护理费3,600元、误工费11,500元、残疾赔偿金115,384元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,990元、律师费3,000元,合计141,559元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应在交强险限额内先行赔付的28,700元(不含精神损害抚慰金)，被告余胜应于本判决生效之日起十日内赔付原告郭强余额112,859元的70%，即人民币79,001.30元，此款由被告余胜直接汇付原告郭强前述银行账户；
三、被告王军应于本判决生效之日起十日内赔付原告郭强上述损失(不含精神损害抚慰金)扣除交强险后的余额即112,859元的30%计33,857.70元，以及精神损害抚慰金1,500元，共计人民币35,357.70元，此款由被告王军直接汇付原告郭强前述银行账户。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,395元，减半收取1,697.50元(已由原告预交)，由原告郭强负担90.01元，由被告余胜负担1,219.68元，由被告王军负担387.81元(两被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一七年十月二十六日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初270号
原告：常思思，女，1986年10月3日出生，汉族，自述无业，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：常宾（系原告哥哥），住河北省石家庄市桥西区。
被告：向龙飞，男，1986年4月14日出生，土家族，住湖北省巴东县。
原告常思思与被告向龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常思思及其委托诉讼代理人常宾到庭参加诉讼，被告向龙飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年10月23日，被告为原告出具《借条》载明：向龙飞借常思思35000元，信用卡额度25000元整和股市取出6000元整，共41000元整。上述借款，原告称，该二人原系夫妻，2015年1月登记结婚，同年3月离婚，2015年8月9日至2016年8月31日期间，被告以生病、做生意为由支取原告名下交通银行卡、民生银行卡合计41010.74元，并于2016年10月23日出具了借据。为此原告提交银行交易明细予以证实。现原告诉至本院，要求被告偿还借款41000元及支付相应利息。
被告向龙飞未到庭、未答辩、未提交证据。
裁判理由和结果
本院认为，原被告借款事实，有原告提交的借条及银行交易明细证实，本院对此予以确认。被告支取原告银行卡41000元后，向原告出具借条，现原告要求其偿还该款，本院应予支持。原被告未在借条中明确约定还款期限及利息数额，故原告主张的逾期利息应自其起诉之日即2017年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告向龙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告常思思借款本金41000元及利息（自2017年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告向龙飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 郭洪斌
人民陪审员 史翠敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈凯月
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1260号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行。
负责人张宏伟，行长。
被执行人：席雪枝，女，1968年12月12日出生，汉族。
中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行申请执行席雪枝金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年11月9日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8316号民事判决书【原执行案号：(2017)豫0105执13304号】由郑州市管城回族区人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市管城回族区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1260号申请执行人：中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行。负责人张宏伟，行长。被执行人：席雪枝，女，1968年12月12日出生，汉族。中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行申请执行席雪枝金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年11月9日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8316号民事判决书【原执行案号：(2017)豫0105执13304号】由郑州市管城回族区人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市管城回族区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十九日书记员  冯 月
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申149号
再审申请人（原审被告）：狄太芳，女，1955年11月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继海，山东海扬律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司历下支行，住所地济南市。
法定代表人：王伟，行长。
原审被告：孙浩瀚，男，1984年1月24日出生，汉族，住济南市。
原审被告：荣蓉，女，1988年10月22日出生，汉族，住历下区机床四厂路*号。
原审被告：冯业忠，男，1976年5月23日出生，汉族，住历城区工业北路***号*号楼。
原审被告：郭涛，男，1973年12月24日出生，汉族，住济南市。
原审被告：王海珍，男，1975年6月15日出生，汉族，住历下区明湖小区东区七区*号楼*单元***号。
原审被告：郭学瑞，男，1977年4月20日出生，汉族，住济南市。
原审被告：桑晨，女，1981年5月25日出生，汉族，住济南市。
原审被告：陆洪涛，男，1957年10月10日出生，汉族，住济南市。
再审申请人狄太芳因与被申请人济南市农村商业银行股份有限公司历下支行，原审被告孙浩瀚、荣蓉、冯业忠、郭涛、王海珍、郭学瑞、桑晨、陆洪涛金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
狄太芳申请再审称：1、原判决认定事实的主要证据是伪造的；2、原判决认定事实的主要证据未经质证。
本院经审查认为，济南农村商业银行股份有限公司历下支行与孙浩瀚签订的《个人借款合同》，与狄太芳签订的《保证合同》合法有效，受法律保护。合同履行中，孙浩瀚未按约定还款，应承担违约责任。犹太芳作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。狄太芳虽申请再审称，原判决认定事实的主要证据系伪造，其不应承担连带清偿责任，但并未提供有效证据予以证明，对此本院不予认可。原判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回狄太芳的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年六月二十二日
书记员 丁 爽
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢155号
申请执行人高永建，男，生于1966年2月5日，汉族。
被执行人徐文明，男，生于1966年6月17日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初362号高永建与徐文明民间借贷纠纷一案中，被执行人给付了113280元。因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定被执行人偿还借款600000元及利息尚有486720元及利息的义务未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初362号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年九月十八日
书记员 李松
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1421执恢155号申请执行人高永建，男，生于1966年2月5日，汉族。被执行人徐文明，男，生于1966年6月17日，汉族。本院在执行（2016）川1421民初362号高永建与徐文明民间借贷纠纷一案中，被执行人给付了113280元。因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定被执行人偿还借款600000元及利息尚有486720元及利息的义务未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初362号民事调解书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王超二〇一六年九月十八日书记员  李松
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初210号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地湖南省临湘市城中北路。
法定代表人程ＸＸ，该联社理事长。
委托代理人柳岳平，该联社员工。
被告王康泰，男，汉族。
本院在审理原告临湘市农村信用合作联社诉被告王康泰金融借款合同纠纷一案中，原告临湘市农村信用合作联社于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临湘市农村信用合作联社的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费56元，减半收取28元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘元美
审 判 员 胥出凤
代理审判员 刘明慧
二〇一六年七月十五日
书 记 员 方 瑶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15395号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赖丽娜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖丽娜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币108,887.56元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等39,318.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖丽娜系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款148,205.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15395号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赖丽娜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖丽娜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币108,887.56元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等39,318.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖丽娜系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款148,205.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异9号
案外人：四川富临运业集团射洪有限公司。
住所地：四川省射洪县太和镇沱牌大道南段。
法定代表人：刘晓刚。
委托诉讼代理人：覃有轩，四川远创律师事务所律师。
申请执行人：成都市农村商业银行达州分行。
住所地：四川省达州市通川区朝阳西路*******号。
负责人：梁远航，行长。
委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟梓幸，男，1986年5月15日出生，系成都市农村商业银行达州分行员工，住四川省渠县。
被执行人：成都市温江天物运业有限责任公司。
住所地：成都市温江区公平镇太极村*组。
法定代表人：刘永好，总经理。
委托诉讼代理人：高高，北京德恒（成都）律师事务所律师。
在本院执行成都市农村商业银行达州分行（以下简称成都农商行达州分行）与达州市通川区华望塑料有限公司、成都市温江天物运业有限责任公司（以下简称温江天物公司）、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，案外人四川富临运业集团射洪有限公司（以下简称富临运业射洪公司）对本案执行标的被执行人温江天物公司在交通银行温江支行账户上存款的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，案外人富临运业射洪公司以与被执行人温江天物公司达成和解为由，于2017年2月23日申请撤回执行异议。
本院认为，案外人富临运业射洪公司撤回执行异议申请，符合法律相关规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人四川富临运业集团射洪有限公司撤回执行异议申请。
审判长 施文荣
审判员 李 波
审判员 叶 燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨建梅
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0833执67号
申请执行人冯彦民，男,1964年12月15日生，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人吴曼，男，1968年12月26日生，汉族，住黑龙江省抚远市抚远镇。
抚远县人民法院（2016）黑0833民初55号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人于2017年3月17日自动履行法律文书确定的义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结抚远县人民法院（2016）黑0833民初55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵恒斌
二〇一七年三月十七日
书记员 时颜雁
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异67号
案外人杨继艳
申请执行人叶成玉
申请执行人王桂兰
申请执行人韩妙常
申请执行人李艳利
申请执行人潘金华
申请执行人付文昌
以上六位申请执行人委托代理人付新海，河南保航律师事务所律师。
被执行人商丘市利华商贸有限公司，所在地商丘市睢阳区凯旋路南段西侧电视台家属院。
法定代表人彭春林
本院在叶成玉、王桂兰、韩妙常、李艳利、潘金华、付文昌申请执行商丘市利华商贸有限公司（以下简称利华公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨继艳对本案执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨继艳异议称，商丘市睢阳区文庙路东侧乐喜路南侧乐喜花园五号楼一单元二楼西户房产系睢阳区委集资房。案外人于2008年11月11日出资189520元，让利华公司承建。利华公司只负责施工建设，房屋所有权归案外人所有。上述事实有合作建房协议、合作建房出资收据、燃气初装费收据、供暖管网建设费收据、税收收据、购房协议、购房款收据等证据证明。请求法院中止对上述房屋的执行，并解除查封。
案外人提供证据有：1、《合作建房协议》一份。2、检查验收意见单一份。3、《合作建房房价明细表》一份。4、建房款收据两份。5、暖气开户费及暖气初装费收据一份。6、物业费收据三份。7、身份证复印件一份。
申请执行人辩称，梁园区法院于2012年8月24日对乐喜花园内10套房产进行查封，案外人查封时没有提出异议，而时隔五年之久又对查封提出异议，其真实性值得怀疑。案外人未提供交纳房款的转账凭证相佐证，所以案外人的异议请求不能成立。
本院查明，叶成玉、王桂兰、付文昌、张德沛、韩妙常、李艳利、潘金华与商丘市利华商贸有限公司民间借款纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理。审理期间，经原告申请，保全查封被告位于商丘市睢阳区文庙路东侧乐喜路南侧乐喜花园10套房产，查封日期自2012年8月24日至2013年6月23日且至本案合同履行完毕为止。后本院于2012年8月28日作出（2012）商梁民初字第2247号民事调解书，内容如下：1、被告商丘市利华商贸有限公司向原告叶成玉、王桂兰、付文昌、张德沛、韩妙常、李艳利、潘金华借款181万元于2013年6月24日付清，利息计算按约定利率月利率1.6%计算，自2012年8月24日起计息，至借款实际付清之日止。2、本案受理费21090元，减半收取10545元、保全费5000元由被告负担。调解书生效后，叶成玉、王桂兰、付文昌、韩妙常、潘金华等于2014年8月6日向本院申请执行。
本院认为，杨继艳与利华公司签订了书面的《合作建房协议书》，也交纳了合同约定的购房款及暖气费、物业费。且申请执行人也未提供证据证明案外人对乐喜花园五号楼一单元二楼西户房产未办理房产登记手续存在过错。所以案外人可以对该房产主张物权期待权，以排除法院对房产的执行。案外人的异议理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，经本院审判委员会研究决定对案外人的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、案外人杨继艳的异议成立。
二、中止对位于商丘市睢阳区文庙路东侧乐喜路南侧乐喜花园五号楼一单元二楼西户房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审判长 窦 军
审判员 郜运来
审判员 仵胜楠
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 雨
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5518号
原告：蔡小平，男，1962年5月19日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：陈显票，男，1980年10月8日出生，汉族，住苍南县。
原告蔡小平与被告陈显票民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告蔡小平到庭参加诉讼，被告陈显票经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告蔡小平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈显票偿还原告借款30000元；2.判令被告支付原告2004年2月2日止2017年6月1日止，以30000元为基数，按1分5计算的利息70200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月2日，被告陈显票向原告蔡小平借款30000元，双方约定按1分5计算利息。后经原告催讨，被告至今未还。
被告陈显票未作答辩。
原告蔡小平围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借条，用于证明被告借款的事实。
被告陈显票未提供证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审进行审查质证，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、证据2、证据3符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月2日，被告陈显票向原告蔡小平借款30000元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，被告陈显票向原告蔡小平借款30000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款30000元，理由正当，应予支持。至于原告主张双方约定按1分5计算利息，被告尚欠利息70200元，但未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对该部分诉讼请求不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈显票于本判决生效后十日内偿还蔡小平借款30000元；
二、驳回蔡小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由陈显票负担550元，由蔡小平负担1754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2304元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 陈亦满
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 杨晓冬
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2551号
原告：陈英礼，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：王媛媛。代理权限为一般授权代理。
原告陈英礼与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王汝利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英礼、被告太平洋财险唐山中心支公司的委托代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英礼诉称，2014年8月9日20时50分许，王成学驾驶冀C×××××牌号三轮汽车由南向北行驶到长大线徐庄路口时，被陈英军驾驶的冀B×××××牌号货车（原告系该车辆所有人）追尾相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，陈英军负事故的全部责任，王成学无责任。本次事故给原告造成的经济损失有：冀B×××××牌号车车损经河北博亿保险公估有限责任公司公估为105850元、施救费4500元、公估费5290元，以上共计115640元。原告所有的肇事车辆在保险期间内发生保险事故，并且事故损失在保险赔偿限额内。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告给付原告保险理赔款115640元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，冀B×××××号货车在被告处投保了保险金额为306000元不计免赔机动车辆损失险，保险期间为2014年3月20日至2015年3月19日，本次事故发生在保险期间内。原告应提供机动车行驶证、机动车驾驶证、车辆营运证、道路运输资格证、驾驶员的体检合格证明以证实被保险车辆上路行驶合法及驾驶人具有驾驶资格。原告诉请的损失应扣减无责方交强险限额。原告提供的车损公估报告系单方委托，公估结论所确定的损失数额过高，超出车辆合理修复费用，被告不予认可并申请重新鉴定。原告应提供修理费发票以证实被保险车辆受损后进行了修理，否则应扣除工时费。公估费5290元系原告单方委托产生，属于其自行扩大损失，不属于保险理赔范围。原告提供的施救费4500元发票为代开发票，并非具有施救资格的单位开具的正规发票，被告不予认可。
经审理查明，原告陈英礼所有的冀B×××××牌号货车于2014年3月19日在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额306000元，附加不计免赔）等险种，保险期间自2014年3月20日0时起至2015年3月19日24时止。
2014年8月9日20时50分许，王成学驾驶冀C×××××牌号三轮汽车由南向北行驶到长大线徐庄路口时，被陈英军驾驶的冀B×××××牌号货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，陈英军负事故的全部责任，王成学无责任。事故发生后，原告为施救冀B×××××牌号货车支付施救费4500元。经河北博亿保险公估有限责任公司公估，冀B×××××牌号货车在此事故中的损失为105850元，原告支付公估费5290元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告陈英礼所有的冀B×××××牌号货车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险、车辆损失险等险种，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告太平洋财险唐山中心支公司应对原告陈英礼在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××牌号车在此事故中的损失经河北博亿保险公估有限责任公司公估为105850元，该评估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，此损失应首先扣除对方车辆冀C×××××牌号车交强险无责任财产损失赔偿限额100元，剩余损失105750元由被告太平洋财险唐山中心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔付。关于被告太平洋财险唐山中心支公司主张对车损重新鉴定，本院认为，原告提供的车损评估结论系有资质的机构和有资质的评估人员作出的，且被告未提供相关证据反驳原告提供的车损评估结论，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条；“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院对被告太平洋财险唐山中心支公司重新鉴定的申请不予准许。原告支付的施救费4500元、公估费5290元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由被告太平洋财险唐山中心支公司承担。综上，被告太平洋财险唐山中心支公司应给付原告陈英礼保险理赔款115540元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告陈英礼保险理赔款115540元（判决生效即履行）；
二、驳回原告陈英礼的其他诉讼请求。
本案案件受理费2620元减半收取1310元，由被告太平洋财险唐山中心支公司负担。此款已由原告陈英礼预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一四年十一月二十八日
书记员 单丽娟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7288号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告卢懿，女，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告卢懿信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告卢懿经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2014年10月，卢懿向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。卢懿在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向卢懿发放信用卡。卢懿于2014年10月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年12月25日止，卢懿尚欠建行信用卡透支本金147591.53元、利息14021.56元、滞纳金1158.15元，以上合计162771.24元。前述款项卢懿至今未归还。现诉至法院请求判令：卢懿立即偿还信用卡透支本金147591.53元、滞纳金1158.15元、利息14021.56元，以上合计162771.24元；卢懿支付利息和复利（自2015年12月26日起至欠款付清时止，利息以本金147591.53元为基数按日万分之五计算，复利以利息14021.56元为基数按日万分之五计算）。
被告卢懿未答辩。
经审理查明，2014年10月，卢懿向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人卢懿为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对卢懿相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。卢懿于2014年10月起开始透支消费。截至2015年12月25日，卢懿尚欠透支本金147591.53元、滞纳金1158.15元、利息14021.56元，以上合计162771.24元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与卢懿签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。卢懿办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求卢懿偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢懿于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金147591.53元；
二、被告卢懿于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2015年12月25日的滞纳金1158.15元、利息14021.56元，合计15179.71元；
三、被告卢懿于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2015年12月26日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息14021.56元为基数，按日万分之五计算按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1777元，由被告卢懿负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告卢懿在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑旎贤
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执107号
申请执行人张建伟，男，1966年12月5日出生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇。
被执行人唐金华，女，1974年8月4日出生，汉族，职员，住巴彦县巴彦镇。
本院依法受理的申请地人张建伟与被执行人唐金华民间借贷纠纷一案，据以执行的（2016）巴民一民初字第2589号民事判决书已发生法律效力，本案在诉讼过程中冻结了被执行人唐金华的工资账户，经申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
巴彦县人民法院（2017）黑0126执107号执行案件终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 白彦超
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
二〇一七年三月二十五日
执行员 王智义
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2207号
申请人：刘玉华，男，1960年11月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请人：房国龙，男，1971年12月23日出生，汉族，住址同上。
被申请人：曹恒云，男，1963年10月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被申请人：程元震，男，1962年8月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告刘玉华、房国龙诉被告曹恒云、程元震买卖合同纠纷一案中，申请人刘玉华、房国龙向本院提出财产保全申请，要求对被告曹恒云、程元震的银行存款账户予以冻结。担保人刘磊以登记在刘磊名下的车牌号为豫Ｑ×××××的五菱牌轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，原告刘玉华、房国龙的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第三款、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告曹恒云、程元震的银行存款账户（详见本院协助冻结存款通知书）予以冻结。冻结期限为一年。
二、对登记在担保人刘磊名下的车牌号为豫Ｑ×××××的五菱牌轿车一辆予以查封。查封期间该车辆由刘磊管理使用，但不得不得有变卖、抵押、赠与、损毁等其他权利设定行为。查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 玺
二〇一六年十月九日
书记员 熊义柱
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初7735号
原告：王政一，男，1965年7月23日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：张丽、刘健，浙江明州律师事务所律师。
被告：包培芬，女，1969年12月30日出生，汉族，户籍所在地：浙江省。
原告王政一与被告包培芬民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金12500元，并支付自借款之日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.被告偿付原告为实现债权支出的律师费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王政一的委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告包培芬经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，2017年11月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告因装修需要，向出借人借款15000元。月利率2%，借款期限自2017年11月13日至2018年4月12日止。借款人未按时支付约定利息及到期未按约归还借款的，视同借款人违约，借款人应承担出借人为主张债权支出的诉讼代理费等一切费用。同日，原告向被告账户存入两笔款项共计15000元。后被告陆续归还2500元。
原告为实现债权支出律师费2500元。
上述事实由原告提供借条、存款凭条、委托代理人合同、发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护，原告出借款项后，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包培芬归还原告王政一借款本金12500元，并支付自2017年11月13日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告包培芬偿付原告王政一为实现债权支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费161元，减半收取80.5元，由被告包培芬负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈露露
二〇一八年八月七日
代书记员 蒋 欣
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?