wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01709号
原告李炳阳，男，1969年3月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人关俊环，朝阳新华法律服务所法律工作者。
被告王如铁，男，1975年7月30日出生，汉族，铁路工人，住朝阳市双塔区。
委托代理人张路明，辽宁森盛律师事务所律师。
原告李炳阳与被告王如铁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李炳阳及其委托代理人关俊环、被告王如铁的委托代理人张路明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍于2010年4月被被告雇佣到他开的白腰铁矿上班，负责生产管理工作。2010年7月22日晚23点左右原告在工作中不慎被机器绞伤右胳膊，被送进市中心医院住院治疗127天。经诊断为：右肱骨干骨骨折并桡神经损伤、右尺桡骨骨折、头面部外伤。经法医鉴定为八级伤残。对此被告应赔偿医疗费3，213元、误工费10，990元护理费12，175.49元、住院伙食补助费6，350元、伤残补助费153，468元、交通费600元，合计186，796.49元。被告对此事故的发生垫付了47，339.56元医疗费后一直逃避，造成了原告没有钱去做后续第二次取钢板手术，失去了最佳宝贵时间，现已导致原告生活不能自理。故原告要求被告赔偿工伤待遇186，796.49元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案属于劳动人事争议案件，归劳动人事争议仲裁部门裁决解决，事实也是这样做的。2011年12月13日，被告曾向朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年6月6日劳动仲裁委员会作出朝双劳人仲字（2012）第3号仲裁裁决，裁决原、被告存在事实上的劳动关系。2013年原告再次向朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月27日朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会作出朝双劳人仲字（2014）第241号仲裁裁决，裁决被告一次性赔偿原告各项合计151，963.70元。所以本案已经由朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会仲裁解决，人民法院不应以提供劳务者受害责任纠纷一案受理本案。二、被告曾因不服朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会作出朝双劳人仲字（2014）第241号仲裁裁决，以原、被告不存在事实上的劳动关系，也从没有接到关于工伤认定及平残的相关法律手续，此裁决没有事实和法律依据为由，向朝阳市双塔区人民法院提起诉讼。人民法院经过审理确认了原告的伤残等级鉴定结论通知单没有向被告送达的事实。但被告的其他诉讼理由没有得到法院的支持，同时也因原告没有提供其住院的诊断书、病历及药费单据，以及原告的伤残等级鉴定结论通知单没有向答辩人送达，剥夺了被告申请重新鉴定的权利，人民法院驳回了被告的诉讼请求，同时也驳回了原告李炳阳的各项请求。三、原告经法医鉴定为八级伤残，被告不知情。原、被告没有选择过鉴定机构，更没有向被告送达过鉴定报告，所以被告不承认原告的鉴定结论。综上所述，由于本案系劳动人事争议纠纷，况且已经过朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，人民法院应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年，原告李炳阳到被告王如铁开办的位于朝阳市双塔区桃花吐镇白腰铁矿上班，该矿既没有办理营业执照，也没有办理采矿手续，被告也没有与原告签订劳动合同。2010年7月22日，原告在工作中右臂不慎被机器绞伤，被送往朝阳市中心医院救治。2011年12月13日，被告李炳阳向朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，并给付工伤待遇。2013年6月6日，劳动仲裁委员会作出朝双劳人仲字（2012）第3号仲裁裁决，裁决原、被告之间存在事实上的劳动关系。该仲裁裁决书送达后，双方均未对仲裁裁决不服而向法院提起诉讼。2013年11月20日，原告向朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金等175，338元。在仲裁审理期间，朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会向朝阳市劳动鉴定委员会委托对原告李炳阳做伤残等级鉴定。2014年8月28日，朝阳市劳动鉴定委员会作出因病、因伤劳动能力丧失或致残程度委托鉴定结论通知单，确定原告伤残等级为八级。朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会收到鉴定结论通知单后，没有向被告王如铁送达。2014年11月27日，朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会作出朝双劳人仲字（2014）第241号仲裁裁决，裁决被告王如铁支付原告李炳阳一次性赔偿金、停工留薪期工资、住院护理费、伙食补助费等合计151，963.70元，驳回原告李炳阳其他请求。被告王如铁对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院作出（2015）朝双民初字第00466号民事判决书，判决驳回了被告王如铁不承担给付原告李炳阳相关工伤待遇责任的诉讼请求，同时也驳回了原告李炳阳要求被告王如铁支付其医药费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残补助金等175，338元的请求。原被告双方均未对此判决书提起上诉，此判决书已生效。现原告李炳阳以同一事实及理由向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失186，796.49元。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会朝双劳人仲字（2012）第3号双仲裁裁决书、朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会朝双劳人仲字（2014）第241号仲裁裁决书、朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双民初字第00466号民事判决书等书证载卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双民初字第00466号民事判决书已判决驳回了原告李炳阳要求被告王如铁支付其医药费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残补助金等175，338元的请求，且此判决书已经生效，原告又以同一事实及理由向本院提起民事诉讼，不属于一审民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告李炳阳的起诉。
案件受理费2，018元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李 欣
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈丽华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4049号
原告：杭州天朝纺织有限公司,住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇大义村,统一社会信用代码：913301097853084267。
法定代表人：王迎园,系总经理。
委托诉讼代理人：王立江、赵真，均系绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：宋志超,男,1973年2月3日出生,汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告杭州天朝纺织有限公司与被告宋志超买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 张浙丽
二〇一八年五月四日
法官助理 沈雪华
书 记 员 徐 妍
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初4049号原告：杭州天朝纺织有限公司,住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇大义村,统一社会信用代码：913301097853084267。法定代表人：王迎园,系总经理。委托诉讼代理人：王立江、赵真，均系绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。被告：宋志超,男,1973年2月3日出生,汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告杭州天朝纺织有限公司与被告宋志超买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 张浙丽二〇一八年五月四日法官助理 沈雪华书 记 员 徐 妍??
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初610号
原告：湖北楚秦生物医药开发有限公司
法定代表人：周成，该公司董事长
住所地：湖北省竹溪县鄂渝陕商贸广场10栋1-3号
被告：十堰市华康化工有限责任公司
法定代表人：陈登华，该公司经理
住所地：湖北省竹溪县鄂渝陕商贸广场
原告湖北楚秦生物医药开发有限公司与被告十堰市华康化工有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告湖北楚秦生物医药开发有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北楚秦生物医药开发有限公司撤诉。
案件受理费28889.00元，减半收取14444.50元，由湖北楚秦生物医药开发有限公司负担。
审判长 李从鑫
审判员 谌德武
审判员 柏自奎
二〇一七年八月十六日
书记员 何瑞娇
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4474号
原告林仁积，男，1963年4月15日出生，汉族，德化县人。
被告德化县双溪水库水电有限公司，住所地德化县南埕镇。
法定代表人林绍锋，该公司经理。
原告林仁积与被告德化县双溪水库水电有限公司（以下简称“双溪水电公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员施小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林仁积到庭参加诉讼，被告双溪水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林仁积诉称，被告双溪水电公司投资建设水电站时，原告于2008年3月8日投资30000元，被告出具一张收据给原告收执，并于2014年8月3日颁发《股权证》给原告。2012年前的分红款被告都有支付给原告，但2013年度的分红款30000元×12%=3600元至今没有支付给原告，被告的行为已经侵犯了原告的股东权益。为此，现起诉请求：一、依法判决原告林仁积在被告双溪水电公司有实际出资额为人民币30000元；二、要求被告支付2013年度的投资分红款30000元×12%=3600元及逾期利息给原告（利息从2014年1月21日起至付款日止按银行同期贷款利率计算，至起诉日的利息约633元）；三、要求被告承担诉讼费用。
被告双溪水电公司未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2005年6月21日，罗祥伟、林炳炜和叶亮俊为设立德化县双溪水库水电有限公司而制定通过《德化县双溪水库水电有限公司章程》。同年10月12日，被告双溪水电公司注册成立，注册资金1000万元，原始股东为罗祥伟、林炳炜和叶亮俊三人，公司性质为“有限责任公司”。2007年8月15日，股东变更为罗祥伟、林炳炜、曾成志和陈星煌四人。2014年11月26日，股东又变更为林绍锋、罗祥伟、徐大强、陈星煌四人。
2008年3月8日，原告林仁积向被告双溪水电公司投资30000元，被告双溪水电公司出具一份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟印章的收款收据给原告收执，该收据载明款项内容：“投资双溪水库水电有限公司股份款”。被告双溪水电公司于2014年8月3日颁发一份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟印章股份金额为30000元的《股权证书》给原告。
另查明，被告双溪水电公司2013年度按投资额的年利率12%进行利润分配。
上述事实，有原告提供的收款收据一份、《股权证书》一份、本院调取的（2015）德民初字第194号民事判决书、内资企业登记基本情况表以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告林仁积向被告双溪水电公司投资30000元，有原告提供的加盖公司印章和时任法定代表人印章的收款收据、《股权证书》予以证实，因此，原、被告之间形成了事实上的投资合同关系，该合同关系并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告是被告双溪水电公司的实际出资人。原告已履行了相应的出资，应该和其他出资人享有同等的投资收益权利。2013年度，被告双溪水电公司按投资额的年利率12%进行利润分配，现原告要求按投资额30000元以年利率12%计算即3600元参与利润分配，该请求合法合理，应予以支持。被告未能按时支付原告投资收益，已构成违约；原告未能提供证据证实被告何时分配利润，逾期付款利息起算时间可自起诉日即2015年10月23日起算，故原告要求被告支付自2014年1月21日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的请求，本院予以部分支持。被告双溪水电公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法进行缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告林仁积在被告德化县双溪水库水电有限公司实际出资额为人民币30000元。
二、被告德化县双溪水库水电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林仁积2013年度投资收益款人民币3600元及逾期付款利息（自2015年10月23日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告林仁积的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由原告林仁积负担25元，由被告德化县双溪水库水电有限公司负担303元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施小容
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑岐松
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4474号
原告高鹤，住农安县。
被告马振新，住德惠市。
原告高鹤与被告马振新民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年5月4日和2014年10月27日两次向原告借款壹佰玖拾万元整，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒不偿还借款，故原告向法院起诉，要求被告给付原告借款本金及违约金。
本院认为，起诉原告必须是与本案有直接利害关系的公民，现原告提供的两份借条中的一份出借人为“刘海宽”。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告高鹤的起诉。
案件受理费10950元返还原告，邮寄费112元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于永恩
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姜成龙
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终286-1号
上诉人（原审原告）：曹国荣。
委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽万泰置业有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区。
法定代表人：林建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。
上诉人曹国荣与上诉人安徽万泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人安徽万泰置业有限公司于2017年7月13日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽万泰置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽万泰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费255元，减半收取127.5元，由上诉人安徽万泰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄冬松
审判员 查慧凌
审判员 盛丽娜
二〇一七年七月十三日
书记员 王小江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初650号
原告：安徽文宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：高学刚，总经理。
被告：安徽虹达道路桥梁工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：应金。
本院在审理原告安徽文宇建设有限公司诉被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽文宇建设有限公司于2016年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部处未结工程款217万元，并已提供中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的保函作为担保。
本院认为，原告安徽文宇建设有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部处工程款217万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玲
二〇一六年五月十三日
书记员 曹宇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终82号
上诉人（原审被告）：绿宝景观建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路156号5楼。
法定代表人：罗时坤，董事长。
被上诉人（原审原告）：葛基芝，男，1974年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。
委托代理人：汪超，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵宝，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人绿宝景观建设集团有限公司（以下简称绿宝公司）因与被上诉人葛基芝买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初3681号之二民事裁定，向本院提起上诉。
绿宝公司上诉称，中标工程在安徽省阜阳市，被上诉人既未提供与刘强、葛方园之间的买卖合同证据，也未提供与上诉人之间的买卖合同证据，仅提供苗木供货清单，清单不能证明被上诉人与刘强、葛方园之间的关系与上诉人之间有必然联系，该清单载明苗木收货地及栽植地在阜阳以及已付运费的事实，证明了被上诉人与刘强、葛方园之间系货到付款、即时结清的买卖合同关系，合同履行地在安徽省阜阳市。另，被上诉人亦未提供交货、收款地在安徽省肥西县的证据。请求撤销原裁定，将案件移送至合同履行地安徽省阜阳市人民法院审理。
葛基芝二审辩称，原裁定正确，请予维持。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。结合本案，双方没有约定合同履行地，葛基芝争议标的为给付货币，葛基芝住所地推定为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。被上诉人作为原审原告选择向合同履行地即原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年二月六日
书记员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终82号上诉人（原审被告）：绿宝景观建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路156号5楼。法定代表人：罗时坤，董事长。被上诉人（原审原告）：葛基芝，男，1974年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。委托代理人：汪超，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：赵宝，安徽天瑞律师事务所律师。上诉人绿宝景观建设集团有限公司（以下简称绿宝公司）因与被上诉人葛基芝买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初3681号之二民事裁定，向本院提起上诉。绿宝公司上诉称，中标工程在安徽省阜阳市，被上诉人既未提供与刘强、葛方园之间的买卖合同证据，也未提供与上诉人之间的买卖合同证据，仅提供苗木供货清单，清单不能证明被上诉人与刘强、葛方园之间的关系与上诉人之间有必然联系，该清单载明苗木收货地及栽植地在阜阳以及已付运费的事实，证明了被上诉人与刘强、葛方园之间系货到付款、即时结清的买卖合同关系，合同履行地在安徽省阜阳市。另，被上诉人亦未提供交货、收款地在安徽省肥西县的证据。请求撤销原裁定，将案件移送至合同履行地安徽省阜阳市人民法院审理。葛基芝二审辩称，原裁定正确，请予维持。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。结合本案，双方没有约定合同履行地，葛基芝争议标的为给付货币，葛基芝住所地推定为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。被上诉人作为原审原告选择向合同履行地即原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年二月六日书记员  王 瑾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1706号
原告：中国民生银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。
负责人：程义伟，该行行长。
委托诉讼代理人：张书刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘保喜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：山东利丰磨具有限公司，住所地泰安市泰新路省庄。
法定代表人：张林吉，该公司执行董事。
被告：山东格瑞蓝热能设备有限公司，住所地肥城市老城工业园区。
法定代表人：刘慧，该公司执行董事。
被告：山东伟远磨具有限公司，住所地肥城市高新区。
法定代表人：张林远，该公司执行董事。
被告：山东兴邦工业装备有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇。
法定代表人：宋海军，该公司执行董事。
被告：张林吉，男，1980年4月出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：王秀娟，女，1982年9月出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：宋海军，男，1973年3月出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：杨秀美，女，1973年10月出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：张林远，男，1978年7月出生，汉族，住泰安市泰山区（现住泰安市）。
被告：刘艳，女，1982年6月出生，汉族，住泰安市泰山区（现住泰安市）。
原告中国民生银行股份有限公司泰安分行与被告山东利丰磨具有限公司、山东格瑞蓝热能设备有限公司、山东伟远磨具有限公司、山东兴邦工业装备有限公司、张林吉、王秀娟、宋海军、杨秀美、张林远、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告中国民生银行股份有限公司泰安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司泰安分行撤回起诉处理。
审 判 长 韩 晔
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 刘庆玲
二〇一八年五月二日
法官 助理 冯绥绥
书 记 员 王 静
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初1706号原告：中国民生银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。负责人：程义伟，该行行长。委托诉讼代理人：张书刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘保喜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：山东利丰磨具有限公司，住所地泰安市泰新路省庄。法定代表人：张林吉，该公司执行董事。被告：山东格瑞蓝热能设备有限公司，住所地肥城市老城工业园区。法定代表人：刘慧，该公司执行董事。被告：山东伟远磨具有限公司，住所地肥城市高新区。法定代表人：张林远，该公司执行董事。被告：山东兴邦工业装备有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇。法定代表人：宋海军，该公司执行董事。被告：张林吉，男，1980年4月出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：王秀娟，女，1982年9月出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：宋海军，男，1973年3月出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：杨秀美，女，1973年10月出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张林远，男，1978年7月出生，汉族，住泰安市泰山区（现住泰安市）。被告：刘艳，女，1982年6月出生，汉族，住泰安市泰山区（现住泰安市）。原告中国民生银行股份有限公司泰安分行与被告山东利丰磨具有限公司、山东格瑞蓝热能设备有限公司、山东伟远磨具有限公司、山东兴邦工业装备有限公司、张林吉、王秀娟、宋海军、杨秀美、张林远、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告中国民生银行股份有限公司泰安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司泰安分行撤回起诉处理。审 判 长  韩 晔人民陪审员  冯正运人民陪审员  刘庆玲二〇一八年五月二日法官 助理  冯绥绥书 记 员  王 静
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执181号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人李康宁，男，1983年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘艳华，女，1984年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年1月19日作出（2016）冀0984行审115号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）B5－114号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李康宁银行存款34562元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年一月二十二日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执181号之一
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人李康宁，男，1983年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院于2016年1月22日作出(2016)冀0984执181号执行裁定，冻结了被执行人在你行存款。现因被申请执行人李康宁夫妇社会抚养费已征收到位，应依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李康宁在你行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙晓声
二〇一六年五月十三日
书记员 任建河
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初310号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人汤伟，男，1995年11月23日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2015年7月29日被本院有期徒刑一年六个月，2016年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年5月27日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人汤伟犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人汤伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年4月24日6时许，被告人汤伟从武陵区南坪街道金家坪社区窜至武陵区东江街道新坡11组被害人韩某家附近，见其一楼卷闸门没有上锁，便进入屋内上二楼准备实施盗窃，被被害人韩某发现，被告人汤伟欲从三楼阁楼外的小平台上逃跑，但被韩某抓住并带至一楼。被害人韩某质问被告人汤伟是否偷过东西，并要求汤伟将口袋里的东西拿出，汤伟遂将随身携带的一把跳刀和槟榔拿出，韩某将跳刀抢走并将汤伟当场控制，随后赶到的公安民警将被告人汤伟抓获。
上述事实，被告人汤伟在开庭审理过程中无异议，并有：1、户籍资料；2、抓获经过；3、原刑事判决书及释放证明书；4、扣押决定书、扣押物品清单；5、照片；6、现场平面示意图；7、被害人韩某、刘某某、黄某某的陈述；8、现场勘验笔录；9、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汤伟无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汤伟在犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人汤伟归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人汤伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2017年11月23日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 张旭升
二〇一七年八月十五日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初166号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人宿宁，男，1980年3月15日出生，住辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月3日经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，2017年1月6日经该分局决定被取保候审；2017年3月31日经本院决定，并于同日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人宿宁犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员陈宁、被告人宿宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宿宁于2016年10月22日22时54分许，酒后驾驶辽XX**号红旗牌小型轿车，沿本市东联路桥由北向南行驶至鞍山路与联合路路口时，被设卡例行检查的交警查获。经鉴定，被告人宿宁驾驶机动车时体内血液酒精含量为163.56mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宿宁在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、当事人血样提取登记表、血液乙醇检验报告、收款收据、案件来源、到案经过、被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宿宁无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宿宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人宿宁应予刑罚处罚。被告人宿宁如实供述犯罪事实，缴纳罚金，故予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宿宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑文龙
二〇一七年三月三十一日
书记员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初218号
原告闫志勇，男，一九六九年十月二十六日出生，汉族，现住卓资县，系×××长安牌小型轿车乘车人。
被告郭俊生，男，一九七0年五月九日出生，汉族，现住卓资县，系×××夏利牌小型轿车车主。
被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司。
负责人段根元，任公司经理。
被告栗国东，男，一九九一年十月十三日出生，汉族，现住卓资县，系×××长安牌小型轿车车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司卓资支公司。
负责人曹越，任公司经理。
本院在审理原告闫志勇诉被告郭俊生、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司、栗国东、中华联合财产保险股份有限公司卓资支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫志勇于二0一七年三月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告闫志勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告承担。
审判员 郭四平
二〇一七年三月十三日
书记员 张 敏
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1834号
申请执行人溧阳市盛大农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市溧城镇县前街新华路7号。
法定代表人姚兰美，该公司董事长。
被执行人金伟。
被执行人王蓓。
被执行人潘习军。
被执行人钱惠彬。
被执行人溧阳大成电工科技有限公司，住所地溧阳市社渚工业集中区。
法定代表人潘习军，该公司董事长。
溧阳市盛大农村小额贷款有限公司与金伟、王蓓、潘习军、钱惠彬、溧阳大成电工科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧商初字第678号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，金伟于本判决生效之日起十日内向溧阳市盛大农村小额贷款有限公司归还借款本金50万元，并承担利息罚息（本金50万元，自2012年11月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）、承担申请执行人因涉诉支出的律师费19196元。二、王蓓、潘习军、钱惠彬、溧阳大成电工科技有限公司对金伟的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费11876元、公告费400元，合计12276元，由申请执行人承担1000元，金伟负担11276元。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年4月30日已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人金伟、潘习军去向不明，银行无存款，无其他财产可供执行。被执行人钱惠彬在本院有其他执行案件，相关财产已作处理。被执行人王蓓在另一案件中已查封其工资，目前无履行能力。溧阳大成电工科技有限公司的财产被法院另一案依法拍卖过程中。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人金伟、潘习军去向不明，银行无存款，无其他财产可供执行。被执行人钱惠彬的相关财产法院已作处理。王蓓目前履行能力差。溧阳大成电工科技有限公司的财产被法院另案依法拍卖中。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故该案情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧商初字第678号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 沈 杰
二〇一四年九月二十三日
书记员 潘苏华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民催1号
申请人上海康布五金制品有限公司，组织机构代码：76943652-4，住所地上海市浦东新区泥城镇公平村苏桥5组。
法定代表人高宝康，该公司法人。
申请人因遗失上海农商银行昆山支行出具的银行承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2017年2月28日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：上海农商银行昆山支行出具的银行承兑汇票一份，票号为32200051/20119329，金额为90889元，出票日期2016年8月5日，汇票到期日2017年2月4日,出票人为江苏宜美照明科技股份有限公司，收款人为上海康布五金制品有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力,票据载明的款项归申请人所有。
审判长 徐福灿
审判员 王秋群
审判员 梅建钢
二〇一七年五月三日
书记员 王轶星
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3318号
上诉人（原审原告）：张世明，男，1951年11月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张士红，男，1961年8月25日生，汉族。
上诉人张世明因与被上诉人张士红宅基地使用权纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1037号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张世明称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，我国《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”按照上述法律规定，土地权属争议，应由人民政府处理，本案为宅基地使用权纠纷，双方对本案所涉地块使用权权属产生争议，均认为归己所有，张世明仅提交证人证言证明其权属，张士红提交宅基地使用证、建筑许可证、村委会证明、证人证言、交费收据证明其权属，但宅基地使用证与存档的宅基地申报表面积不一致，无法明确权属，无法证明张世明对争议地块具有排他权利，张士红是否侵权，是否因侵权造成张世明损失，均应首先由人民政府对争议地块进行确权后再进行处理，对张世明的起诉，应予驳回。关于张士红的反诉，因与本案宅基地使用权纠纷不属同一法律关系，没有牵连，不作审理，可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，裁定如下：驳回原告张世明的起诉。
本院经审理认为，上诉人张世明请求停止侵害、返还土地、赔偿损失的前提，是其对争议土地系合法的权利人。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现张世明与张士红因案涉土地的使用权产生争议而请求返还，应由相关部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。上诉人张世明的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年九月十三日
书记员 秦程程
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3804号
原告：濮方云,男,1965年1月30日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京银富钢瓶制造有限公司，住所地南京市溧水区柘塘工业集中区吴家路2号。
原告濮方云与被告南京银富钢瓶制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告濮方云于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告濮方云撤诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 秦启辉
二〇一七年七月十七日
书记员 傅 柏
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3060号
原告：薛立志，男，1971年11月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告：何春林，男，1991年4月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告薛立志与被告何春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。薛立志于2016年9月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，薛立志以拟与何春林庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许薛立志撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由薛立志负担。
审判员 杨耀宗
二〇一六年九月十三日
书记员 苏 彦
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初1075号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人于金贵，男,1985年11月5日生，汉族，高中文化，农民，住宿迁市宿豫区。曾因盗窃，于2015年11月9日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2015年3月23日被江苏省宿豫区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元；又因犯盗窃罪于2015年12月24日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪于2016年8月9日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被刑事拘留，2016年11月22日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］1035号起诉书指控被告人于金贵犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人于金贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日11时许，被告人于金贵在宿城区消防路被害人朱某经营的“大曹六美食”饭店，盗窃被害人朱某放在该饭店配菜间挎包内的现金人民币4600元。
另查明，被告人于金贵于2016年11月7日被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从被告人于金贵处扣押人民1600元，并发还被害人朱某。
上述事实，被告人于金贵在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人朱某的陈述，公安机关出具的抓获经过、现场勘验笔录及照片、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、被告人于金贵的前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于金贵以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人于金贵归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于金贵有盗窃前科，酌情从重处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于金贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年3月7日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人于金贵的违法所得继续追缴，退赔被害人朱恒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王梅玲
二〇一七年一月四日
书记员 刘 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10135号
上诉人(原审被告)：上海百味林食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林建洪，该公司总经理。
上诉人(原审被告)：上海百味林实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：宋向阳，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：上海昶晢国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周国玺，该公司总经理。
上诉人上海百味林食品有限公司、上海百味林实业有限公司因与被上诉人上海昶晢国际贸易有限公司间定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海百味林食品有限公司、上海百味林实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4949号
原告黄祖宏，男，汉族，个体户。
被告包金龙，男，蒙古族，农民。
被告额布日乐图，男，蒙古族，职工。
原告黄祖宏与被告包金龙、额布日乐图民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月3日，被告包金龙向我借款380000元，约定三日之内给付，由被告额布日乐图提供担保，二被告为我出具借条一枚。借款后二被告至今未能偿还，故我起诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款380000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告包金龙、额布日乐图未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提举借条一枚，证明2016年2月3日被告包金龙在原告处借款380000元，由被告额布日乐图提供担保。
依据证据规则的规定，原告提举的借条符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2016年2月3日，被告包金龙在原告处借款380000元，由被告额布日乐图提供担保。上述借款至今未能清偿。
本院认为，原告与被告包金龙之间的借款合同关系合法有效。被告应当按照约定及时偿还原告借款。被告额布日乐图作为借款的保证人，双方未约定保证期间及保证方式，应当按照连带保证方式承担保证责任，保证期间自借款期限届满之日起六个月，原告要求被告额布日乐图承担连带责任保证未超出保证期间。故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告额布日乐图承担保证责任后，有权向被告包金龙追偿。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包金龙于本判决生效后三日内偿还原告黄祖宏借款380000元；
二、被告额布日乐图对以上借款承担连带偿还责任，被告额布日乐图承担保证责任后，有权向被告包金龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，邮寄费44元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
代理审判员 贺 永
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张兴源
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第8578号
申请人马xx，女，1950年1月17日。
申请人刘xx，男，1971年12月22日出生。
本院于2015年5月20日立案受理了申请人马xx、刘xx请求确认人民调解协议效力一案。本案依法适用特别程序，由审判员董晶晶对人民调解协议进行审查，现已审查终结。
二申请人因房产继承纠纷请求确认人民调解协议效力一案，于2015年5月19日在北京市昌平区南口镇人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：“位于位于昌平县南口镇xx村1x号楼x单元x层xx（京房权证第**号）归马xx所有。”北京市昌平区南口镇人民调解委员会依据当事人达成的上述调解协议制作（2015）038号人民调解协议书。现二申请人依法向北京市昌平区人民法院申请确认以上调解协议的效力。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人马xx、刘xx于二〇一五年五月十九日在北京市昌平区南口镇人民调解委员会的主持下达成的（2015）038号人民调解协议有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 董晶晶
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 庆
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0123民初748号
原告杨富、刘海全、邵春峰等依兰县团山子乡太平村东虹屯358名村民。
诉讼代表人杨富，现住依兰县。
诉讼代表人刘海全，现住依兰县。
诉讼代表人邵春峰，现住依兰县。
委托代理人李树阳，干部，现住依兰县。
被告依兰县团山子乡太平村委会。
法定代表人王军，该村村主任。
第三人王玉辉，现住依兰县。
第三人高贵，现住依兰县。
原告杨富、刘海全、邵春峰等358名村民诉被告依兰县团山子乡太平村委会及第三人王玉辉、高贵农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理期间，第三人王玉辉、高贵对358名原告联名状提出异议，认为358名原告联名状不真实，原告代表人未全部出庭，经第三人初步核实，其中41人未签名，进而认为原告方人数未超过村民半数，故请求法院驳回原告起诉。本院依法对原告身份进行了审查，第一次庭审时原告方仅有代表人杨富出庭，为进一步核查原告联名情况，经本院征得各方当事人同意，确定第二次庭审时原告方全部代表人及随机抽选的10名村民到庭参加诉讼。第二次庭审时原告方仍仅有代表人杨富一人出庭，本院在征得各方当事人同意后，确定于2016年6月10日到被告团山子乡太平村东虹屯，对原告方联名及身份资格进行核查。核查期间，原告方仅有代表人杨富及村民劳学文、隋德君到场，劳学文表示，本人签名属实，联名书上的“劳春雨、张艳丽、劳春玲、衣晓晶、王凤芹”是其代签名，但本人知情；村民隋德君表示，本人签名属实，联名书上的隋志国、刘桂君、张凤敏是其代签名，但本人不知情。本院另查明，依兰县团山子乡太平村下辖太平屯和东虹屯，全村有选举权人数为1050人，东虹屯有选举权人数为540人。
本院认为，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二条规定，“发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼”。本案中，原告方不能证实向本院提交的原告联名状是358名村民联名，不能证实本案诉讼是358名村民真实意思表示，不能证实超过半数村民同意共同提起诉讼。本案原告主体不适格，原告方提起诉讼不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：
驳回原告杨富、刘海全、邵春峰等依兰县团山子乡太平村东虹屯358名村民的起诉。
案件受理费不予交纳，已经交纳的500元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
。
审 判 长 关东航
人民陪审员 李平东
人民陪审员 金 珠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴亚茹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第473号
罪犯沈力。1998年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2007因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2012年12月19日作出（2012）和刑初字第336号刑事判决，以被告人沈力犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）一中刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯沈力在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯沈力在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯沈力在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯沈力减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年10月16日起至2015年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月十三日
书 记 员 房利甲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4481号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：王向军，男，1969年4月30日出生，汉族，单位职工，现住。
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被告：王丽霞，女，1975年7月11日生，回族，现住临淄区。
被告：王秋增，男，1973年8月12日生，汉族，现住临淄区。
被告：车文琴，女，1975年8月26日生，汉族，现住临淄区。
被告：王群书，男，1963年5月9日生，回族，现住临淄区。
被告：王宗清，男，1972年12月13日生，回族，现住张店区。
被告：从荣梅，女，1977年2月4日生，回族，现住张店区。
被告：赵国梁，男，1975年12月3日生，回族，现住海源生活区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告王丽霞、王秋增、车文琴、王群书、王宗清、从荣梅、赵国梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人王向军、被告王丽霞、王群书、王宗清、从荣梅、赵国梁均到庭参加诉讼，被告王秋增、车文琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王丽霞、王秋增、车文琴、王群书、王宗清、从荣梅、赵国梁向原告偿还借款本金800000元及利息（截至2016年10月24日利息为715.33元及按借款合同约定利率自2016年10月25日计算至借款本金还清之日的利息）。
事实与理由：2015年9月1日，原告与赵海鹏签订流动资金借款合同一份，约定赵海鹏向原告借款800000元，借款日期至2017年8月26日，利率为月息6.70625‰，借款人未按时归还借款本息的，贷款人有权按照约定利率加收50%的逾期利息并提前收回借款，被告王丽霞、王秋增、车文琴、王群书、王宗清、从荣梅、赵国梁为上述借款承担连带担保责任。后赵海鹏死亡，众被告未按约归还借款本息。
被告王丽霞、王秋增、车文琴、王群书、王宗清、从荣梅、赵国梁均承认原告在本案中所主张的事实。被告从荣梅主张其签订的担保合同系被骗所签，不应承担责任。
本院认为，被告从荣梅主张其签订的担保合同系被骗所签，未提供证据证实，本院不予采信。被告王丽霞、王秋增、车文琴、王群书、王宗清、从荣梅、赵国梁均承认原告山东临淄农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。借款人赵海鹏死亡后，担保人应对其借款承担连带还款责任，七被告未按约定归还借款本息，原告依据合同约定有权提前收回借款，因此，原告要求七被告偿还借款本金800000元及利息（截至2016年10月24日利息为715.33元及按借款合同约定利率自2016年10月25日计算至借款本金还清之日的利息）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王丽霞、王秋增、车文琴、王群书、王宗清、从荣梅、赵国梁向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司偿还借款本金800000元及利息（截至2016年10月24日利息为715.33元及按借款合同约定利率自2016年10月25日计算至借款本金还清之日的利息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5904元，诉讼保全费4570元，由被告王丽霞、王秋增、车文琴、王群书、王宗清、从荣梅、赵国梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 时营营
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1562号
申请执行人陶令仪，女。
申请执行人张日建，男。
被执行人马洪安,男。
被执行人王俊景，女。
陶令仪、张日建与马洪安、王俊景股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初507号民事判决书已经发生法律效力，权利人陶令仪、张日建向本院申请执行，要求被执行人马洪安、王俊景支付申请人转让款220000元，案件受理费2300元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人陶令仪、张日建向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执1562号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
代理审判员 米志宏
代理审判员 杨冰波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙道柱
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4381号
上诉人（原审原告）：叶桂斌，男，1972年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪众利路84号聚大电商产业园微博楼六层604-620号。
负责人：林惠金，经理。
上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询服务有限公司，住所地：天津市天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区11-1，2-101-1室。
负责人：林惠金。
以上二上诉人共同委托代理人：刘志伟，系天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司的员工。
上诉人叶桂斌、天津安驾商务咨询服务有限公司（以下简称安驾公司）、天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司（以下简称安驾东莞分公司）劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初229号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年8月31日公开开庭审理了本案，叶桂斌及安驾公司、安驾东莞分公司的委托代理人刘志伟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
叶桂斌在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.安驾东莞分公司、安驾公司向叶桂斌支付2015年8月27日至11月12日拖欠的工资14059.15元；2.安驾东莞分公司、安驾公司向叶桂斌支付2015年3月23日至2015年8月27日平时加班费和节假日加班费共计15204.38元；3.安驾东莞分公司、安驾公司向叶桂斌支付6、7、8月份的高温补助450元；4.安驾东莞分公司、安驾公司向叶桂斌返还财产保证金439.42元及赔偿2000元；5.安驾东莞分公司、安驾公司未缴纳住房公积金608元；6.本案一审诉讼费由安驾东莞分公司、安驾公司承担。叶桂斌在诉讼中将第5项诉讼请求明确为安驾东莞分公司、安驾公司为叶桂斌缴纳2015年10月、11月住房公积金608元。
安驾公司、安驾东莞分公司亦在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.安驾东莞分公司、安驾公司不需要向叶桂斌支付加班费差额1782.9元；2.本案一审诉讼费由叶桂斌承担。
原审法院依照《广东省工资支付条例》第二十条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认叶桂斌与安驾东莞分公司的劳动关系已解除；二、安驾东莞分公司、安驾公司于判决发生法律效力之日起三日内向叶桂斌支付加班费差额4523.84元；三、安驾东莞分公司、安驾公司于判决发生法律效力之日起三日内向叶桂斌支付高温津贴450元；四、驳回叶桂斌的其他诉讼请求；五、驳回安驾东莞分公司、安驾公司的全部诉讼请求。本案一审诉讼费10元，叶桂斌和安驾公司、安驾东莞分公司各自负担5元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初229号民事判决。
叶桂斌不服原审判决，向本院提起上诉称：1.叶桂斌每天工作11小时而不是原审认定的9小时。勤奋奖是鼓励每个司机工作超过11小时才有，是特别奖金而不是加班费。2.正式签订解除劳动合同的时间是2015年11月12日，故2015年8月27日至2015年11月12日期间的工资应该支付。3.安驾公司、安驾东莞分公司违法收取10000元保证金，要求赔偿2000元作为损害补偿。保证金中有439.42元未退回，不能扣除。4.应补缴2015年10月、11月住房公积金。综上，叶桂斌上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判安驾公司、安驾东莞分公司支付加班费差额15204.38元；2.安驾公司、安驾东莞分公司支付2015年8月27日至11月12日拖欠的工资14059.15元；3.判决安驾公司、安驾东莞分公司返还财产保证金439.42元及赔偿2000元；4.安驾公司、安驾东莞分公司缴纳2015年10月、11月住房公积金608元；5.本案一审、二审诉讼费由安驾公司、安驾东莞分公司承担。
安驾公司、安驾东莞分公司未在法定期限内针对叶桂斌的上诉向本院提交书面的答辩意见。
安驾公司、安驾东莞分公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审主张在线时长为叶桂斌真正工作时间没有依据，在线时长由叶桂斌在手机APP上自行点击，以手机APP在线时长作为上班时间并以此计算加班费不合理。2.原审支持高温津贴错误。安驾公司、安驾东莞分公司并没有要求叶桂斌在车上待命，也并非是要有乘客的情况下才能开空调。综上所述，安驾公司、安驾东莞分公司上诉请求：1.撤销原审判决或发回重审；2.本案二审诉讼费由叶桂斌承担。
叶桂斌未在法定期限内针对安驾公司、安驾东莞分公司的上诉向本院提交书面的答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、2015年8月27至11月12日工资；二、加班费；三、高温津贴；四、车辆资产保证金及赔偿。
关于焦点一。叶桂斌2015年8月27日起未工作，其诉请2015年8月27日至11月12日工资缺乏依据，本院不予支持。
关于焦点二。关于工作时间的认定，在线时间是由叶桂斌在手机中的APP点击上下线控制的，鉴于叶桂斌工作的特殊性，在线时间不足以认定其实际工作时间，但双方均未能提交其他充分证据证明叶桂斌的工作时间，原审法院结合在线时间酌情认定叶桂斌的工作时间并无不当。根据《薪酬管理办法》可以认定勤奋奖应是每周工作六天、每天工作八小时之外的加班费。原审法院核算加班费差额正确，本院予以维持。
关于焦点三。根据广东省人力资源和社会保障厅等部门《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”的规定，安驾公司、安驾东莞分公司未能对叶桂斌从事高温作业情况及高温津贴发放举证，应承担举证不能的法律责任，原审法院判决安驾公司、安驾东莞分公司支付高温津贴并无不当，本院予以维持。
关于焦点四。安驾公司、安驾东莞分公司为叶桂斌代缴了2015年9月、10月社会保险个人缴费439.42元，安驾公司、安驾东莞分公司从车辆资产保证金中扣除上述代缴款项并无不妥，叶桂斌诉请返还及赔偿缺乏依据，本院不予支持。
另外，叶桂斌要求安驾公司、安驾东莞分公司缴纳住房公积金，本案不予处理。
综上所述，叶桂斌、安驾公司、安驾东莞分公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由叶桂斌负担10元（已预交），由天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司、天津安驾商务咨询服务有限公司负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱伦攀
李笑兴
第1页共6页
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3071号
原告蒋繁，男，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
被告邵勇，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告蒋繁与被告邵勇股权转让纠纷一案，本院受理后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告蒋繁的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼。被告邵�经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，原、被告双方就转让源汤会温泉会所股权签订《入股协议书》。其中约定，被告将该会所的部分股权以150000元转让给原告，被告承诺对转让的股权拥有完全、有效的处分权。双方还约定被告提供原告总经理级别工作岗位，月薪税后人民币20000元，试用期6个月，如期满后聘用期由双方另行协商签订或被告退还原告150000元。后原告按约履行了付款义务，但被告不仅拒绝与原告办理股权变更登记，且在试用期6个月结束后拒绝退还原告150000元。原告多次要求被告还款未果。
原告请求：1、判令被告返还原告150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证明资料：
1、《入股协议书》一份；2、《收条》一份。
被告邵勇�作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证明资料与原件核对无异，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2014年12月25日，被告向原告出具一份《收条》，内容为：“今收蒋繁人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），入股合作经营源汤会温泉会所，在入股合作经营期间均按入股协议书上的合约规定执行。收款人：邵勇身份证：××2014年12月25日”。
2014年12月30日，原告与被告签订一份《入股协议书》，约定：被告愿将其源汤会温泉会所的部分股权以人民币150000元转让给原告；被告保证对其拟转让给原告的股权拥有完全、有效的处分权；本协议生效后六个月内，原告不分享源汤会温泉会所的帐目、不承担风险及亏损（含转让前应享有和分担的债权债务）；在转让过程中发生的与转让有关的费用（如公证、审计、工商变更登记等）由被告承担；本协议生效后，被告提供原告总经理级别工作岗位，月薪税后人民币20000元，试用期6个月，如期满后聘用期由双方另行协商签订或被告退还原告人民币150000元；协议期间，如有一方违约，被告需在五天内返还原告股权转让金150000元。
2015年7月，原告以被告拒绝办理股权变更登记手续且试用期满后拒不退还原告150000元为由，向本院提起本案诉讼。
另查：“源汤会温泉会所”未办理工商登记。
本院认为：被告收取原告转让款后，未能将约定的相应份额转让给原告，已构成违约。讼争《入股协议书》约定试用期满后聘用期由双方另行协商签订或被告退还原告150000元，在目前没有证据表明约定的试用期满后双方当事人曾另行协商聘用期的情形下，被告未退还原告150000元，亦构成违约。据此，原告诉请被告返还转让款150000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵勇应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋繁转让款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费560元，由被告邵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 蔡永星
人民陪审员 林 玉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 林 东
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9150号
原告：北京富源通物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街26号。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托诉讼代理人：王欢，男，1989年5月2日出生，北京富源通物业管理有限公司职员，住该单位。
被告：赵轶群，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告富源通物业管理有限公司与被告赵轶群物业服务合同纠纷一案中，原告北京富源通物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京富源通物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京富源通物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 鑫
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初4221号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济技术开发区国际汽车城，统一社会信用代码：91341500610600054M
法定代表人：李龙娥，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王心武，男，1969年10月18日生，汉族，安徽省六安市裕安�人，住安徽省六安市裕安区，系该公司员工。
被告：王小进，男，1983年12月24日生，汉族，江苏省姜堰市人，住江苏省姜堰市。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告王小进挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人王心武到庭参加诉讼，被告王小进经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
六安市昆仑汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告间的皖Ｎ×××××车的挂靠关系；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2016年8月17日被告与我公司签订了《车辆挂靠服务合同》，�同约定了双方的权利和义务等相关条款，因被告车辆陈旧，车辆状况差，保险脱保，给我公司安全工作带来诸多不便，增添了许多风险，造成一定损失，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
王小进未予答辩，未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，经庭审举证，结合法庭调查，本院认为原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司提交的证据符合证据三性的要求，对其证据效力及证明力依法予以认定。
本院认为，原、被告之间签订《车辆挂靠服务合同》，被告应依约履行合同义务，对于保险到期车辆应依法续保，对应报废车辆，应依法予以报废注销，履行合同义务，不能损害合同相对人或第三人的利益。现被告挂户车辆保险到期不续保，不按时年检，被告行为给社会带来巨大安全隐患，现原告诉请要求解除与被告之间的车辆挂靠经营关系的请求有理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告王小进之间关于车号牌为皖Ｎ×××××程力威牌重型罐式货车的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李梅
二〇一八年八月十三日
书记员 李伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1867号
原告：廖忠林。
被告：黄可游。
原告廖忠林与被告黄可游民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖忠林到庭参加诉讼，被告黄可游经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖忠林向本院提出诉讼请求：1.被告黄可游归还原告廖忠林借款本金450000元；2.被告黄可游支付原告廖忠林借款利息51700元（利息计算说明：2015年12月19日至2016年8月19日共9个月，每月利息9500元，共计85500元，被告共支付利息33800元，尚欠利息51700元，此后利息另计）。因原告交付借款时预扣利息28500元，原告将第1项诉讼请求中借款本金数额变更为421500元；原告将第2项利息请求变更为：被告黄可游向原告廖忠林支付利息（利息计算标准：以421500元为基数，从2015年10月14日起算至被告还清欠款之日止，按月利率2%计付）。事实与理由：2015年6月19日，被告黄可游因生意需要资金周转为由向原告借款450000元，双方于当日签订《抵押借款协议书》，协议约定借款期限为12个月，月利率为2%，每月被告应另外支付服务费500元，被告以其所有位于柳州市东环路鹿山花苑D区16栋2单元2-1室房产抵押本案借款（原、被告双方于2016年6月17日办理抵押登记手续），协议签订当日，原告通过银行转账421500元（已扣除3个月利息及服务费共计28500元）给被告。被告借款后，共支付33800元利息（以421500元为基数，按月利率2%及每月服务费500元，折算约支付了3月24天利息）给原告。借款期限届满后，被告没有按约定归还借款本息。原告催讨无果，遂诉至法院。被告黄可游未作答辩。
原告廖忠林围绕诉讼请求依法提交了《抵押借款协议书》、借条、银行转账凭证、房产证、房屋他项权证等证据，证明被告黄可游向原告借款421500元，并以自有房产作抵押的事实。被告黄可游未向法庭提交证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄可游经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告廖忠林提交的上述与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告廖忠林陈述的案件事实及提交的证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄可游向原告廖忠林借款421500元事实清楚，有原告提交的借款协议书、转账凭证等为证，本院予以认定。借款期限届满后，被告黄可游未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告廖忠林请求被告黄可游归还借款421500元，并按借款月利率2%的标准支付利息的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄可游应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告廖忠林借款本金421500元；
二、被告黄可游应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廖忠林借款利息（利息计算标准：以421500元为基数，从2015年10月14日起算至被告还清欠款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费8817元，减半收取4409元，由被告黄可游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 黄秋燕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 韦伟华
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第777号
申请执行人孙洪福。
被执行人胡德强。
被执行人刘静静。
被执行人王燕武。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日审结。该案（2013）乐唐民初字第354号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院执结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金61920元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）乐唐民初字第354号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一五年九月十四日
书记员 马常利
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执2225号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行
被执行人李阿大，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初2860号，依法向被执行人李阿大发出执行通知书，责令被执行人李阿大履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李阿大至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李阿大（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币8609242.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 姚晓峰
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初477号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人高发强，男，1969年4月24日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月21日由新郑市公安局决定取保候审。经本院决定，于2018年5月30日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]401号起诉书指控被告人高发强犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人高发强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年8月25日2时14分许，被告人高发强未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动三轮车沿人民路自西向东行驶至人民路与新建路交叉口处左转弯时发生事故，造成高发强受伤。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，高发强静脉血液中的血醇含量为202.98mg/100ml。
另查，被告人高发强所在地司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人高发强系初犯、坦白、无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
上述事实和量刑建议，被告人高发强在庭审过程中均无异议，并有被告人高发强的供述和辩解，受理案件登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，抽取血样登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，诊断证明，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高发强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人高发强应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人高发强的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以从轻处罚；3、无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。综上，本院认为被告人高发强犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人高发强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年六月四日
代理书记员 范旭东
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第469-3号
申请执行人孔鑫。
被执行人高建民。
被执行人李建玲，系高建民之妻。
申请执行人孔鑫与被执行人高建民、李建玲欠款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2004）栖民二初字第29号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李建玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行的账号为60×××80的存款至10000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 牟 鹏
审判员 王绍强
二〇一三年四月二十八日
书记员 冯 光
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢174号
申请执行人吕新年，男，1952年12月22日出生，汉族，住桃城区，联系方式。
被执行人胡所才，男，1957年6月7日出生，汉族，住桃城区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)衡桃交民一初字第86号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被行人给付申请执行人赔偿款14422.34元，2014年7月24日至2018年6月21日迟延履行期间的利息3604.14元，诉讼费150元，执行费170元，共计18346.48元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡所才在银行的存款18346.48元或查封被执行人胡所才相当于18346.48元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人胡所才负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 冰
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4091号
上诉人（一审原告）郭秀芳，女，1957年9月24日出生。
委托代理人柏赢（上诉人之女），女，1984年11月29日出生，无业，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人丰霜，女，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人郭秀芳因行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初456号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年3月17日作出朝政复不决字[2016]第107号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为：郭秀芳不服北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称将台乡政府）向其出具的《物品清单》，请求确认《物品清单》违法，并终止将台乡政府侵害郭秀芳合法权益的违法行为，于2016年3月10日提出行政复议申请。郭秀芳请求确认违法的《物品清单》，仅是对物品的清点记录，并非将台乡政府对郭秀芳作出的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围。根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。郭秀芳不服被诉决定书，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉决定书，责令朝阳区政府依法受理郭秀芳的行政复议申请，依法调查，作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2016年3月10日，郭秀芳向朝阳区政府提交《行政复议申请书》，请求确认《物品清单》违法，并终止将台乡政府侵害郭秀芳合法权益的违法行为。2016年3月15日，将台乡政府向朝阳区政府法制办出具《情况说明》。2016年3月17日，朝阳区政府作出被诉决定书。
一审法院认为，行政复议法第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。朝阳区政府负有作出复议决定的法定职责。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围……。本案中，郭秀芳要求确认违法的《物品清单》，仅是对物品的清点行为，未对郭秀芳的合法权益产生影响，不属于具体行政行为。据此朝阳区政府作出不予受理的被诉决定书并无不当。朝阳区政府收到郭秀芳的行政复议申请后，根据行政复议法的规定，履行了相关复议程序，符合法律规定。郭秀芳提出的诉讼请求，缺乏事实依据和法律根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭秀芳的诉讼请求。
郭秀芳不服一审判决，向本院提起上诉。诉称：上诉人申请确认《物品清单》违法即申请出具《物品清单》的这一行政行为违法；《物品清单》是对严重损害上诉人权益的相关行政行为的行政确认；上诉人复议申请中还提出终止侵害上诉人合法权益的违法行政行为，属于行政复议范围。故请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉决定书，责令朝阳区政府依法受理郭秀芳的行政复议申请，依法调查，作出行政复议决定。
朝阳区政府同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院审理期间，郭秀芳向本院提交了2015年8月17日北京市朝阳区将台乡绿隔试点建设领导小组腾退办公室《腾退须知》，本院认为，该证据系郭秀芳在第一审程序中无正当事由未提供，而在本院第二审程序中提供的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，本院不予接纳。
本院认为,根据行政复议法及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，当事人申请行政复议的事项应当属于行政复议范围。本案中，郭秀芳系对《物品清单》不服，认为侵犯其财产权益，向朝阳区政府申请复议。《物品清单》系对物品的清点行为，对郭秀芳的合法权益不产生实际影响，不属于行政复议范围，朝阳区政府作出被诉决定书并无不当。综上，一审法院判决驳回郭秀芳的诉讼请求正确，本院应予维持。郭秀芳的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭秀芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张宏晶
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终441号
上诉人（原审被告）：无锡市品森木业有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道大业工业园F7-8（金马路）。
法定代表人：吉春笋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州市兴维邦精密机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道凤墅桥。
法定代表人：伊金伟，该公司总经理。
上诉人无锡市品森木业有限公司（以下简称品森公司）因与被上诉人常州市兴维邦精密机械制造有限公司（以下简称兴维邦公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4835号民事裁定，向本院提起上诉。
品森公司上诉称：本案案由并非买卖合同纠纷而是定作合同纠纷。1、从双方合同标的物来看，兴维邦公司向品森公司定制的木饰面，规定规格为殷桃木纹、横纹，对材料的要求为内芯杉木材，表面高密度板，表面实木贴皮。从尺寸上讲，兴维邦公司定制的木饰面的种类多达几十上百种，均为品森公司为兴维邦公司量身定做，可见标的物并非种类物，而是特定物。2、从合同标的物形成时间来看。买卖合同的标的物一般形成于合同订立之前，而定作合同的标的物一般形成于合同订立之后，本案中，是由兴维邦公司指定材料及规格，由品森公司到兴维邦公司测量后定制的。3、从双方订立的合同内容来看。合同第7条明确约定为定制产品，方案、颜色等均按封样制作，并由乙方确认再进行生产。因此，本案应由加工行为地即承揽人所在地无锡市新区人民法院管辖。
兴维邦公司二审未发表答辩意见。
本院经审查认为，根据兴维邦公司的诉讼请求及提供的初步证据分析，本案系因履行木饰面订购合同产生的纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据兴维邦公司的诉讼请求，本案合同履行地应为接收货币一方所在地，即兴维邦公司所在地。兴维邦公司向原审法院提起本案诉讼，原审法院依法具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨迪
代理审判员 钱锦
代理审判员 潘军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴洋
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终441号上诉人（原审被告）：无锡市品森木业有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道大业工业园F7-8（金马路）。法定代表人：吉春笋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常州市兴维邦精密机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道凤墅桥。法定代表人：伊金伟，该公司总经理。上诉人无锡市品森木业有限公司（以下简称品森公司）因与被上诉人常州市兴维邦精密机械制造有限公司（以下简称兴维邦公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4835号民事裁定，向本院提起上诉。品森公司上诉称：本案案由并非买卖合同纠纷而是定作合同纠纷。1、从双方合同标的物来看，兴维邦公司向品森公司定制的木饰面，规定规格为殷桃木纹、横纹，对材料的要求为内芯杉木材，表面高密度板，表面实木贴皮。从尺寸上讲，兴维邦公司定制的木饰面的种类多达几十上百种，均为品森公司为兴维邦公司量身定做，可见标的物并非种类物，而是特定物。2、从合同标的物形成时间来看。买卖合同的标的物一般形成于合同订立之前，而定作合同的标的物一般形成于合同订立之后，本案中，是由兴维邦公司指定材料及规格，由品森公司到兴维邦公司测量后定制的。3、从双方订立的合同内容来看。合同第7条明确约定为定制产品，方案、颜色等均按封样制作，并由乙方确认再进行生产。因此，本案应由加工行为地即承揽人所在地无锡市新区人民法院管辖。兴维邦公司二审未发表答辩意见。本院经审查认为，根据兴维邦公司的诉讼请求及提供的初步证据分析，本案系因履行木饰面订购合同产生的纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据兴维邦公司的诉讼请求，本案合同履行地应为接收货币一方所在地，即兴维邦公司所在地。兴维邦公司向原审法院提起本案诉讼，原审法院依法具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨迪代理审判员  钱锦代理审判员  潘军二〇一六年十一月二十一日书 记 员  吴洋
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1501号
罪犯侯卫国，男，1976年5月22日出生于江苏省泰州市，汉族，中专文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市洪山区人民法院于2014年3月21日作出（2014）鄂洪山刑初字第00225号刑事判决：被告人侯卫国犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2013年6月4日起至2019年12月3日止），并处没收财产人民币50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年5月23日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年12月16日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月16日至12月20日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯侯卫国自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯侯卫国自2014年5月23日入监服刑以来，已经过一年六个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一、二季度表扬，2015年第三、四季度记功，2016年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯侯卫国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个季度表扬，2个季度记功，共计折合6个表扬，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑十个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯侯卫国的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2019年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡文玉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1776号
原告：赵立娟，居民。
被告：中意财产保险有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****号**层。
负责人：刘贵民，总经理。
委托诉讼代理人：荣盼盼，上海松岚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李亚欣，上海松岚律师事务所执业律师。
原告赵立娟与被告中意财产保险有限公司上海分公司（以下简称中意财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立娟、被告中意财险公司的委托诉讼代理人李亚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我车辆损失费110171元、评估费3300元、施救费500元，合计113971元。事实与理由：2018年2月22日10时10分许，我名下卢洪伟驾驶的鲁Q×××××号小型汽车，沿临沭县青店线由南向北行驶至凌山头水库路段，与路边树木相撞，致车辆部分受损。经临沭县交通警察大队认定，卢洪伟负事故全部责任。事故发生后，我依法委托山东天邦价格鉴定评估有限公司对鲁Q×××××号小型汽车因本次事故所造成的损失进行评估定损，经评估，认定鲁Q×××××号小型汽车损失数额为110171元，评估费3300元，施救费500元。因就车辆损失赔偿问题，双方未达成一致意见，特起诉至法院，请求法院依法查明事实，维护我的合法权益。
中意财险公司辩称，对原告诉求的车损110171元，我公司认为金额过高，不予认可。评估费3300元，我公司认为原告未在法定时间内通知我公司定损导致事故的损失情况无法查清。另外，评估属于原告单方委托，未通知我公司，原告方提交的3300元是收据并不是正式发票，我公司对评估费3300元不予认可。对施救费500元，我公司只收到收据，并未见到拖车发票，我公司不予认可。另外，关于重新评估费4000元，我公司认为该支出是因为原告未及时通知我公司定损所导致的不必要不合理的支出，理应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人举证、质证及诉、辩意见，本院认定事实如下：2017年11月3日，赵立娟购买厦门三五互联科技股份有限公司上海第一分公司（以下简称：厦门三五公司）所有的沪A×××××号小型汽车（车辆品牌：大众牌，发动机号：B11539），并办理过户转移登记，过户登记后的车牌号码为鲁Q×××××号（车辆品牌：大众牌，发动机号B11539）。该车过户转移登记前，厦门三五公司于2017年3月5日为该车在中意财险公司处投保机动车商业保险，保险期限为一年，自2017年3月5日0:00时起至2018年3月4日24:00时止。其中投保车辆损失险165452元，第三者责任险100万元，并投保不计免赔率特约保险。厦门三五公司交纳保险费后，中意财险公司向厦门三五公司签发了保险单。
2018年2月22日10时10分许，卢洪伟驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沭县青店线由南向北行驶至凌山头水库路段，与路边树木相撞，致车辆部分受损。事故经临沭县交通警察大队认定，卢洪伟负事故全部责任。事故发生时，鲁Q×××××号小型汽车在合法有效的运行期间内，卢洪伟具有合法驾驶资格。
事故发生后，赵立娟委托山东天邦价格鉴定评估有限公司对鲁Q×××××号小型汽车因交通事故造成车辆的维修（费用）价格进行评估，2018年3月15日，山东天邦价格鉴定评估有限公司作出第[2018]TBLY0315011号价格评估报告书，评估结论为：鲁Q×××××大众牌车因交通事故造成车辆损失的维修（费用）价格总金额为110171元。赵立娟支出评估费3300元。赵立娟起诉后，中意财险公司向本院提出申请，要求对鲁Q×××××大众牌小型轿车的车辆损失金额进行重新评估，并向本院提交确认书，确认中意财险公司同意由本院依法指定评估机构。后本院委托山东天诺价格评估有限公司进行重新评估。2018年5月3日，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字[2018]FY5168号价格评估报告书，评估结论为：鲁Q×××××号小型汽车因交通事故造成车辆的损失价值总金额为103180元。重新评估收取评估费4000元，该费用由中意财险公司预交。
赵立娟主张支出施救费500元，并提交了盖有临沭县昌茂汽车销售服务有限公司公章的定额发票5张予以证实。对此，中意财险公司认为是定额发票，且盖章也不对，不予认可。
本院认为，赵立娟所有的鲁Q×××××号小型汽车在办理过户转移登记前，原车辆所有人厦门三五公司在中意财险公司为该车投保商业险，双方之间签订了保险合同，厦门三五公司依照约定向中意财险公司交纳了保费，中意财险公司向厦门三五公司发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。鲁Q×××××号小型汽车在保险期间内发生交通事故造成车辆损坏，赵立娟请求中意财险公司赔偿该车因交通事故造成的车辆损失，理由正当，应予支持。赵立娟主张车辆损失110171元，中意财险公司申请重新评估后的车辆损失为103180元，对此赵立娟无异议，中意财险公司虽仍认为评估金额过高，但未提供证据推翻重新评估结论，故本院对重新评估结论予以采信，确认赵立娟的车辆损失为103180元。赵立娟委托评估支出的评估费3300元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，中意财险公司应予赔偿。重新评估结论部分改变了原评估结论，因重新评估支出的评估费4000元，酌情由赵立娟与中意财险公司各负担2000元。赵立娟主张施救费500元，其提交的票据不能证实是用于施救支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第六十四条规定，判决如下：
一、中意财产保险有限公司上海分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿赵立娟车辆损失103180元、评估费3300元，共计106480元。
二、重新评估费4000元（已由中意财产保险有限公司上海分公司预交），由赵立娟负担2000元，中意财产保险有限公司上海分公司负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579.42元，减半收取计1289.71元，由赵立娟负担89.71元，中意财产保险有限公司上海分公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于剑
二〇一八年五月三十日
书记员 刘琦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第253号
原告江苏金塔电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区。
诉讼代表人储云南，该公司管理人负责人。
委托代理人陶洁，江苏谋盛律师事务所律师。
被告江西恒祥技术工程有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区枫林大道。
法定代表人徐数伟。
被告陈琦。
本院在审理原告江苏金塔电缆有限公司与被告江西恒祥技术工程有限公司、陈琦买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江苏金塔电缆有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金塔电缆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4823元，减半收取2412元，由江苏金塔电缆有限公司负担。
审 判 长 王宝中
代理审判员 董大友
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 庄艳雪