wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初1540号
原告：贺阳远，男，1973年12月12日出生，汉族，住桃江县。
被告：胡爱林，男，1962年4月5日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：莫春松，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告贺阳远与被告胡爱林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺阳远，被告胡爱林及其诉讼代理人莫春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺阳远向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款300000元。事实和理由：被告因投资需要于2014年2月21日向原告借款300000元，并出具借条；后被告投资失败，外出躲债；2016年被告回家后，经催要也一直未偿还借款。
胡爱林辩称，他仅于2012年10月31日和2012年12月25日分别向原告借款200000元和100000元；本次原告起诉的这300000元债务不是真实的，而是他因遭受过原告的高利贷迫害出具的借据；原、被告之间的民间借贷违背常理和交易习惯。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，胡爱林向贺阳远出具条据一张，条据上记载“今借到贺阳远：人民币叁拾万元整。（300000.00元），胡爱林，2014年2月21日”；2016年3月28日，贺阳远以六张借条（分别为：2012年10月31日出具的200000元借据；2012年12月25日出具的100000元借据；2013年1月29日出具的50000元借据；2013年4月20日出具的100000元借据；2013年7月17日出具的100000元借据；2013年11月5日出具的184500元借据）作为证据向法院起诉要求胡爱林夫妻共同偿还734500元。诉讼中，原告贺阳远陈述300000元借款已经现金交付给被告胡爱林，被告胡爱林对此予以否认，原告对此也未提供证据证实。
本院认为，第一，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效，另外，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告之间的借贷关系已经生效，那么原告就需要对生效的事实提供证据证实，因本案为自然人之间的借贷，其借贷关系的生效，需要以贷款人是否提供借款来判断，如贷款人未能提供证据证实借款已经交付的情况，则贷款人将承担举证不能的诉讼风险。
第二，被告在对原告提供的2014年2月21日的借据进行质证时表示除书写借据的主文外，他还在借据主文下方写下过“请高抬贵手放过我”的哀求内容，但原告对借据下方的内容予以去除。该借条经本院审查，确有撕毁痕迹，不是完整的纸张，故原告所主张的该债务为合法债务，难以达到内心确信的程度。
第三，从被告提供的证据来看，在2012年10月31日至2013年11月5日期间，被告向原告出具6张借据，共计有734500元，据原告在（2016）湘0922民初534号案件中的诉状中陈述，这期间的734500元借款“未偿还分文”。然而，2014年2月21日，原告在734500元大额借款都未偿还分文的情况下，继续无担保地的向被告提供300000元借款，这有悖常理；（2016）湘0922民初534号案件起诉之前，2014年2月21日的借据就已经产生，但原告并未将2014年2月21日的借据一并在第一次诉讼中起诉，对此，原告在庭审中解释为“交不起诉讼费”，对于这种有能力出借资金但无能力缴纳诉讼费的情形，本院认为是不符合常情的。
综上所述，在原告不能提供借款交付的证据以补强借据证明效力的前提下，本案的借贷关系难以达到内心确信的程度，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告贺阳远的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元，由贺阳远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 苏利群
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 健
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0922民初1540号原告：贺阳远，男，1973年12月12日出生，汉族，住桃江县。被告：胡爱林，男，1962年4月5日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：莫春松，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告贺阳远与被告胡爱林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺阳远，被告胡爱林及其诉讼代理人莫春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺阳远向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款300000元。事实和理由：被告因投资需要于2014年2月21日向原告借款300000元，并出具借条；后被告投资失败，外出躲债；2016年被告回家后，经催要也一直未偿还借款。胡爱林辩称，他仅于2012年10月31日和2012年12月25日分别向原告借款200000元和100000元；本次原告起诉的这300000元债务不是真实的，而是他因遭受过原告的高利贷迫害出具的借据；原、被告之间的民间借贷违背常理和交易习惯。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，胡爱林向贺阳远出具条据一张，条据上记载“今借到贺阳远：人民币叁拾万元整。（300000.00元），胡爱林，2014年2月21日”；2016年3月28日，贺阳远以六张借条（分别为：2012年10月31日出具的200000元借据；2012年12月25日出具的100000元借据；2013年1月29日出具的50000元借据；2013年4月20日出具的100000元借据；2013年7月17日出具的100000元借据；2013年11月5日出具的184500元借据）作为证据向法院起诉要求胡爱林夫妻共同偿还734500元。诉讼中，原告贺阳远陈述300000元借款已经现金交付给被告胡爱林，被告胡爱林对此予以否认，原告对此也未提供证据证实。本院认为，第一，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效，另外，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告之间的借贷关系已经生效，那么原告就需要对生效的事实提供证据证实，因本案为自然人之间的借贷，其借贷关系的生效，需要以贷款人是否提供借款来判断，如贷款人未能提供证据证实借款已经交付的情况，则贷款人将承担举证不能的诉讼风险。第二，被告在对原告提供的2014年2月21日的借据进行质证时表示除书写借据的主文外，他还在借据主文下方写下过“请高抬贵手放过我”的哀求内容，但原告对借据下方的内容予以去除。该借条经本院审查，确有撕毁痕迹，不是完整的纸张，故原告所主张的该债务为合法债务，难以达到内心确信的程度。第三，从被告提供的证据来看，在2012年10月31日至2013年11月5日期间，被告向原告出具6张借据，共计有734500元，据原告在（2016）湘0922民初534号案件中的诉状中陈述，这期间的734500元借款“未偿还分文”。然而，2014年2月21日，原告在734500元大额借款都未偿还分文的情况下，继续无担保地的向被告提供300000元借款，这有悖常理；（2016）湘0922民初534号案件起诉之前，2014年2月21日的借据就已经产生，但原告并未将2014年2月21日的借据一并在第一次诉讼中起诉，对此，原告在庭审中解释为“交不起诉讼费”，对于这种有能力出借资金但无能力缴纳诉讼费的情形，本院认为是不符合常情的。综上所述，在原告不能提供借款交付的证据以补强借据证明效力的前提下，本案的借贷关系难以达到内心确信的程度，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告贺阳远的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由贺阳远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  苏利群二〇一八年七月三十一日书记员  李 健附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初777号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人颜旺林，男，1982年10月3日出生，汉族，初中文化，在东莞市塘厦镇吉昌模具厂务工，户籍所在地为湖南省衡东县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月16日被羁押并刑事拘留，同年3月14日被东莞市公安局取保候审。2017年5月11日被本院取保候审。
辩护人邓诗玲，广东瑞轩律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]758号起诉书指控被告人颜旺林犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈桂兰出庭支持公诉，被告人颜旺林及其辩护人邓诗玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人颜旺林知道其妻子刘某与被害人李某发生了性关系。2017年2月16日，颜旺林要求其妻子约李某在东莞市塘厦镇家味湘天饭店处理该事情，后颜旺林携带一支铁棍去到该饭店内对李某进行殴打，致使李某左手尺骨骨折，后颜旺林主动报警并留在现场等候处理。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，物证铁棍，鉴定意见法医学人体损伤鉴定书，谅解书等书证，证人刘某的证言，被害人李某的陈述，被告人颜旺林的供述等证据。公诉机关据此认为被告人颜旺林无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
在法庭上，被告人颜旺林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
辩护人提出被告人是初犯、偶犯，具有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，被害人存在过错等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人颜旺林犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人颜旺林的家属赔偿被害人23388元，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人颜旺林故意伤害他人身体并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人颜旺林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人颜旺林报警后留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于本案被害人对案件的引发具有过错，被告人颜旺林家属已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对被告人颜旺林可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。视被告人颜旺林的犯罪情节和悔罪表现，被告人颜旺林符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人颜旺林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李奇志
二〇一七年五月十九日
书记员 曾子凤
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初172号
原告：歙县启泰树脂有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园区纬一路10号，统一社会信用代码913410213438084582。
法定代表人：项建强，执行董事。
被告：宁波汗马塑粉有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇觉渡村329国道东侧，统一社会信用代码91330211340609912H。
法定代表人：王波，执行董事。
原告歙县启泰树脂有限公司与被告宁波汗马塑粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告歙县启泰树脂有限公司到庭参加诉讼，被告宁波汗马塑粉有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
歙县启泰树脂有限公司诉称：一、判令宁波汗马塑粉有限公司支付歙县启泰树脂有限公司货款241119元及逾期付款利息（利息按年利率6%从2017年8月14日起算至款清之日止）；二、诉讼费用由宁波汗马塑粉有限公司承担。事实与理由：2015年9月16日起宁波汗马塑粉有限公司向歙县启泰树脂有限公司采购环氧树脂，截止2017年8月，宁波汗马塑粉有限公司应付货款281119元。经多次催讨，宁波汗马塑粉有限公司于2018年3月17日支付10000元，2018年3月18日支付20000元，2018年5月24日支付10000元，尚欠241119元未支付。
宁波汗马塑粉有限公司未具答辩。
经审理查明：2015年9月起宁波汗马塑粉有限公司因生产需要，向歙县启泰树脂有限公司购买化工原料环氧树脂，供货单均约定需方在收货后30日内付清货款，2017年7月13日宁波汗马塑粉有限公司收到最后一批货物，按约定应于2017年8月13日前付清货款。2018年1月25日双方对账，宁波汗马塑粉有限公司欠歙县启泰树脂有限公司货款281119元。宁波汗马塑粉有限公司于2018年3月17日支付10000元，2018年3月18日支付20000元，2018年5月24日支付10000元，尚欠241119元未支付。
上述事实，有歙县启泰树脂有限公司提供的供货单、对账单、明细账、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：宁波汗马塑粉有限公司向歙县启泰树脂有限公司购买化工原料，欠货款241119元，事实清楚，证据确凿，宁波汗马塑粉有限公司应按时支付价款，现宁波汗马塑粉有限公司未付款，应支付货款及逾期付款利息。宁波汗马塑粉有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波汗马塑粉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告歙县启泰树脂有限公司货款241119元及逾期付款利息（利息按年利率6%从2017年8月14日起算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，减半收取2640元，保全费1920元，合计4560元，由被告宁波汗马塑粉有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程文国
二〇一八年八月九日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川15民终2307号上诉人（原审被告）：吴秀莲（系雷家兴之母），1975年10月出生，住四川省宜宾县。被上诉人（原审原告）：滕春雨，女，1998年1月出生，住四川省南溪县。委托诉讼代理人：陈昭宣（系滕春雨之母），1966年2月出生，住四川省南溪县。被上诉人（原审被告）：雷家兴，男，1997年12月出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：雷小斌（系雷家兴之父），1974年2月出生，住四川省宜宾县。被上诉人（原审被告）：雷小斌（系雷家兴之父），1974年2月出生，住四川省宜宾县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司。住所地：宜宾县柏溪镇翠柏大道振兴路（华富小区商住楼1-2-1）。统一社会信用代码：91511521452085973N。代表人：刘玉萍，经理。委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201211388519。上诉人吴秀莲因与被上诉人滕春雨、雷家兴、雷小斌、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院((2016)川1502民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人吴秀莲于2016年12月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人吴秀莲申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人吴秀莲撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费272元，减半收取136元，由吴秀莲负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈淑玉审判员  张问桃审判员  陈志彬二〇一六年十二月二十一日书记员  贾琳玲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初138号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人于超，男，1984年3月8日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因本案于2016年11月10日被温岭市公安局刑事拘留，于同年12月7日被依法逮捕，2017年3月21日经本院决定被取保候审。
辩护人林钇宏，浙�台信律师事务所律师。
被告人于建伟，男，1977年11月29日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因本案于2016年11月10日被温岭市公安局刑事拘留，于同年12月7日被依法逮捕，2017年3月21日经本院决定被取保候审。
辩护人陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
被告人王尚家，男，1984年7月16日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，农民，泰顺县泗溪镇新和村斋堂。因本案于2016年11月19日被温岭市公安局刑事拘留，于同年12月7日被依法逮捕，2017年3月21日经本院决定被取保候审。
辩护人郑超，浙江台温律师事务所律师。
被告人郑卫星，男，1986年12月1日出生于河南省太康县，汉族，文盲，农民，住太康县。因本案于2016年11月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
温岭市人民检�院以台温检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人于超、于建伟、王尚家、郑卫星犯污染环境罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人于超及其辩护人林钇宏、被告人于建伟及其辩护人陈欢欢、被告人王尚家及其辩护人郑超、被告人郑卫星到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。本案经合议庭评议，并经审委会讨论，现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月，被告人于超租用温岭市横峰街道下洋林村加油站旁的空地，在未取得任何资质的情况下，私自收购废旧胶水桶，从事拆解加工作业，用液压机压缩处置，并雇佣被告人郑卫星在其场地帮忙。被告人王尚家获悉于超在收购废桶后，主动联系被告人于超，要求其收购到三十吨左右时将处置后的桶卖给他。后在2016年10月底，被告人于超将其收购处置后的27吨左右废旧桶卖给王尚家，获利7000余元。王尚家在收到货后，发现是胶水桶，并在没有取得危险废物处置和利用资质的情况下，仍将上述废旧桶进行打碎处理后，当作废铁予以出售。
2016年9月份底左右，被告人于超将该场地转让给被告人于建伟。被告人于建伟在无任何资质的情况下，非法收购废旧胶水桶，用液压机压缩处置，被告人于超并答应帮助于建伟联系买家。2016年11月7日，该非法拆解加工点被温岭市环境保护局查获，查扣已拆解打包好的胶水桶37捆共23.62吨。经温岭市环境保护局认定，含有废旧胶水、粘合剂的胶水桶属于危险废物，废物类别为HW49，废物代码为900-041-49。经台州市环境监测中心站检测，打包好的废旧胶水桶堆放处土壤中甲苯含量为1.38×103
ug/kg。浙江省环境保护�学设计研究院环境污染损害评估中心出具意见及建议，认为打包好的废旧胶水桶堆放处土壤被污染。
2016年11月10日上午、11月10日下午，温岭市公安局民警分别电话传唤被告人于建伟、于超到温岭市公安局食品药品与环境犯罪侦查大队接受调查。2016年11月18日下午，温岭市公安局民警在温岭市横峰街道下洋林村附近刑事传唤被告人郑卫星到温岭市公安局横峰派出所。2016年11月18日晚，温岭市公安局民警在宁波市鄞州区首南街道首南中路开元名都酒店刑事传唤被告人王尚家到宁波市鄞州区首南街道派出所。被告人于超、于建伟、王尚家、郑卫星到案后均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人于超、于建伟、王尚家、郑卫星在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、夏某、张某的证言，现场勘察笔录，现场笔录，现场照片，入户单，证明，检测报告，意见及建议书，被告人的户籍证明，前科查询，到案经过证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于超、于建伟、王尚家、郑卫星非法处置危险废物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，系共同犯罪。被告人于超、于建伟、王尚家在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于被告人郑卫星在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人于超、于建伟、王尚家、郑卫星到案后均如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人于超犯污染环境罪，免予刑事处罚。
二、被告人于建伟犯污染环境罪，免予刑事处罚。
三、被告人王尚家犯污染环境罪，免予刑事处罚。
四、被告人郑卫星犯污染环境罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 应荣辉
人民陪审员 胡云娥
人民陪审员 陈娇萍
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质�严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但�如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初8153号
原告：王晓东，男，汉族，1964年11月16日出生，住嵊州市。
被告：葛章林，男，汉族，1972年11月18日出生，住嵊州市。
原告王晓东与被告葛章林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告王晓东于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓东撤回起诉。
案件受理费1124元，减半收取计562元，由原告王晓东负担。
代理审判员 孙禾允
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宓 甜
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）沈中委赔字第24号
赔偿请求人：沈阳市盛发氧化锌厂，住所地：沈阳市于洪区大潘镇小潘村。
法定代表人：张雪春，该厂厂长。
委托代理人：齐劲草，辽宁威旺法律事务所律师。
赔偿义务机关：沈阳市和平区人民法院，住所地：沈阳市和平区新华路78号。
法定代表人：李清杰，该院院长。
委托代理人：徐一凡，该院工作人员。
委托代理人：张君，该院工作人员。
赔偿请求人沈阳市盛发氧化锌厂（以下简称“氧化锌厂”）因违法保全、错误执行申请赔偿义务机关沈阳市和平区人民法院（以下简称“和平区法院”）国家赔偿一案，和平区法院逾期未作出赔偿决定。氧化锌厂以和平法院对（1997）和经初字第558号借款协议纠纷一案违法受理、查封、审判、执行为由，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，要求和平法院赔偿因违法职务行为给氧化锌厂及张雪春造成的一切损害，承担国家赔偿责任。具体包括：1、赔偿企业停产3年直接经济损失5，303，000元；2、赔偿该损失13年的利息5，149，743.3元；3、要求将氧化锌厂恢复原状；4、赔偿氧化锌厂在停产期间发生的水、电、房屋管理费、工商、税务管理费及不能离职的财务人员、更夫等人的工资合计l20，000元；5、赔偿精神伤害抚慰金1，500，000元；6、赔偿张雪春因此事上访，在棋盘山人身自由受限制28天的损失17，379.6元（206.9×28天×3）。本院于2015年9月24日立案受理。本院赔偿委员会于2015年10月23日组织双方进行了质证。
经审理查明：1997年5月21日，原告喻XX以借款纠纷为由将被告氧化锌厂、第三人张雪春诉至和平区法院。依据喻纪红XX的保全申请，和平区法院于同年5月28日作出（1997）和经初字第558号民事裁定书，并于次日向氧化锌厂送达，查封一个生产车间，同时制作了查封笔录。1997年8月4日，和平区法院作出（1997）和经初字第558号民事判决：一、氧化锌厂欠喻XX借款128，000元，于本判决生效后10日内付清；二、氧化锌厂从1996年10月12日起至本判决生效后10日止按银行生产经营性贷款同期利率的四倍给付喻XX利息；三、驳回双方当事人其他诉讼请求。案件受理费、诉讼保全费共计6，400元，由被告承担。
该判决发生法律效力后，张雪春向沈阳市人民检察院申诉，沈阳市人民检察院于1998年8月12日提出抗诉。1998年9月15日，和平区法院作出（1998）和经监字第4号民事裁定，决定再审，中止原判决执行。1999年10月8日，该院作出（1998）和经再字第4号民事判决：一、撤销和平区法院（1997）和经初字第558号民事判决；二、驳回喻XX的诉讼请求。
另查明：和平区法院一审判决生效后，喻XX申请执行。和平区法院于1998年7月30日根据喻XX和李XX达成的和解协议，将查封的标的物执行给申请执行人喻XX，后喻XX以10万元卖给案外人何XX。
再审判决生效后，氧化锌厂于1999年12月1日向和平区法院申请执行回转。2000年4月28日，和平区法院将原执行标的物执行回转给氧化锌厂，由氧化锌厂和主管部门沈阳市于洪区大潘镇校办工业公司共同接收。
再查明：1997年7月7日，张雪春以转让厂房、场地为由，将李XX诉至本院，请求“判令被告李XX偿付原告购厂费10万元，赔偿停产等各项经济损失377，171.71元”。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议。本院于1997年9月10日作出（1997）沈民初字第351号民事调解书，双方解除氧化锌厂转卖协议，李XX返还张雪春10万元并赔偿经济损失1万元，张雪春交还氧化锌厂及有关手续给李XX。在执行程序中，因李XX无力返还张雪春的转让款，本院于1998年6月17日作出沈法（1998）执字第42号民事裁定书，依法将沈阳市盛发氧化锌厂西侧一趟平房面积102平方米，作价41，772.06元抵偿给张雪春。1999年12月15日，本院作出（98）执字第42号民事裁定，以被执行人李XX暂无财产可供执行为由，中止执行（1997）沈民初字第351号民事调解书。
又查明：据沈阳市工商行政管理局于洪分局工商档案记载，沈阳市盛发氧化锌厂成立于1993年4月19日，企业性质为集体企业，开业登记记载的法定代表人是李XX，主管部门为沈阳市于洪区大潘镇校办工业公司。1996年12月19日，经沈阳市盛发氧化锌厂申请，该厂法定代表人由李XX变更为张雪春。现该企业工商登记处于吊销状态。
2008年5月6日，氧化锌厂的法定代表人张雪春以和平法院枉法查封、判决，造成企业停产为由，向本院申请确认和平法院行为违法。本院于2008年11月11日作出（2008）沈中法赔确字第14号裁定，对张雪春提出的和平法院行为违法不予确认。张雪春不服，向辽宁省高级人民法院提出申诉，请求确认和平法院查封及执行行为违法。辽宁省高级人民法院于2009年5月23日作出（2009）辽法赔确监字第45号裁定，对张雪春提出的和平法院查封及执行行为违法不予确认。张雪春仍不服，向最高人民法院申诉。最高人民法院于2010年10月20日作出驳回申诉通知书。
之后，张雪春不断上访，并多次向和平法院申请国家赔偿。和平法院未作出赔偿决定。
上述事实，有氧化锌厂企业法人登记查询卡、本院（2008）沈中法赔确字第14号裁定书、辽宁省高级人民法院（2009）辽法赔确监字第45号裁定书及质证笔录在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以认定。
本院赔偿委员会认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定：公民、法人和其他组织对行使侦查、检察、审判职能的机关以及看守所、监狱管理机关在2010年12月1日以前作出并已发生法律效力的不予确认职务行为违法的法律文书不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论，直接向人民法院赔偿委员会申请赔偿的，不予受理。张雪春申请确认和平法院查封及执行行为违法已经本院裁定不予确认。张雪春虽向辽宁省高级人民法院和最高人民法院申诉，但均未作出侵权确认结论，对其申诉予以驳回。本案中，赔偿请求人虽为氧化锌厂，但其依据的案件事实及所针对和平法院的职务行为与张雪春作为确认申请人的确认案件中认定的事实及所确认的职务行为是一致的。因此，对氧化锌厂基于和平法院同一职务行为申请国家赔偿应依法不予受理。既然本案已经立案受理，本院赔偿委员会应程序性驳回氧化锌厂的赔偿申请。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第四条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人沈阳市盛发氧化锌厂的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月七日
本案决定所依据的相关法律
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（四）款规定：赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定：公民、法人和其他组织对行使侦查、检察、审判职能的机关以及看守所、监狱管理机关在2010年12月1日以前作出并已发生法律效力的不予确认职务行为违法的法律文书不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论，直接向人民法院赔偿委员会申请赔偿的，不予受理。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执917号
申请执行人：吕志奎，汉族，山东省泰安市。
被执行人：淄博盛世建安有限公司，住所地：淄博市周村区。统一社会信用代码：913703061643719835。
法定代表人：梅立本，经理。
本院在执行申请执行人吕志奎与被执行人淄博盛世建安有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人淄博盛世建安有限公司将（2016）鲁0306民初1724号民事判决书确定的内容全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。至此，申请执行人吕志奎的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1724号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丁 雪
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3549号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号，统一社会信用代码：91422801795901207P。
法定代表人：刘湘红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘昱，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谭兴荣，男，1956年10月21日出生，湖北省恩施市人。
本院在审理原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告谭兴荣物业服务合同纠纷一案中，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告已交纳物业费用为由而申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏 蜀
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谭俊丹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3549号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号，统一社会信用代码：91422801795901207P。
法定代表人：刘湘红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘昱，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谭兴荣，男，1956年10月21日出生，湖北省恩施市人。
本院在审理原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告谭兴荣物业服务合同纠纷一案中，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告已交纳物业费用为由而申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏 蜀
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谭俊丹
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执765号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县。
被执行人徐某某，男，1976年11月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县人民法院与被执行人徐某某罚金一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）侯刑初字第401号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月13日向本院移送强制执行。2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年6月16日将徐某某纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执765号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00503号
原告黄志刚。
委托代理人袁起冬。
被告袁建刚。
被告周利平。
被告李小萍，又名李小平。
原告黄志刚诉被告周利平、李小萍、袁建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告黄志刚的委托代理人袁起冬，被告袁建刚到庭参加了诉讼，被告周利平、李小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志刚诉称，被告周利平需资金周转，于2010年6月14日向原告借款100000元，当即出具借条。被告袁建刚在借条上签名担保。被告周利平和被告李小萍系夫妻关系。原告多次向被告催要，被告均不履行还款义务，因此向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告周利平、李小萍共同返还原告黄志刚借款本金100000元；2、被告周利平、李小萍共同赔偿原告黄志刚利息损失10000元；3、被告袁建刚对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告周利平、李小萍未予答辩。
被告袁建刚辩称，当时在借条上签字的目的是证明原告黄志刚借钱给被告周利平的事实，因此不应承担担保责任。
原告黄志刚为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
证据1、借条1张，拟证明被告周利平向原告借款100000元，以及被告袁建刚提供了保证担保的事实。
证据2、户籍信息，拟证明被告周利平、李小萍系夫妻关系。
对原告提供的证据，被告袁建刚发表质证意见如下：
证据1，被告袁建刚签字只是证明被告周利平向原告黄志刚借款的事实，不应承担担保责任。证据2，被告周利平、李小萍系夫妻关系，李小萍，又名李小平，是同一个人。
被告周利平、李小萍未到庭，视为自动放弃其质证权利。
被告周利平、李小萍未向本院提交证据。
对当事人提交的上述证据，经审查，本院认证如下：
证据1，被告周利平出具的借条，以及被告袁建刚在借条上的签字，能证明原告黄志刚与被告周利平之间成立了借贷关系，同时袁建刚以担保人的身份在借条上签字，能证明袁建刚对该借款向原告黄志刚提供了保证担保的事实，本院予以认定。证据2，能证明被告周利平、李小萍系夫妻关系，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
2010年6月14日，被告周利平向原告黄志刚借款100000元，当即出具借条，同时被告袁建刚在借条上签署“担保人袁建刚”。被告周利平、李小萍系夫妻关系。原告黄志刚多次要求被告周利平还款未果，于2015年3月26日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄志刚、被告周利平之间成立了借贷关系，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方没有约定支付利息，原告主张利息损失10000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“…，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，因原告未提供证据证明催告的具体日期，所以本院确定从起诉日（2015年3月26日）起，按人民银行一年期贷款基准年利率6%（即月息0.5%）计息。双方未约定还款期限，债权人可以随时要求履行。被告周利平、李小萍系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，属共同债务，应予共同偿还。被告袁建刚在借条上签署“担保人袁建刚”，已成立了保证担保关系，应承担相应担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告周利平、李小萍在本判决生效之日起十日内共同返还原告借款100000元，并支付从2015年3月26日起至借款还清之日止按银行同类贷款年利率6%（即月息0.5%）计算的利息；
二、被告袁建刚对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄志刚的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，由被告周利平、李小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖永清
人民陪审员 喻常青
人民陪审员 黄静华
二〇一五年五月十三日
代理书记员 肖 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第459号
上诉人（原审被告）：宁波同××团××司。
奉化市××街道××路××号。
代表人：胡甲。
上诉人（原审被告）：宁波同××团××司。
宁海县××龙街道人民路××号。
法定代表人：严某某。
上述两上诉人的委托代理人：陈甲。
被上诉人（原审原告）：邬某某。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：徐某。
上诉人宁波同××团××司（以下简称奉化××司）、
宁波同××团××司（以下简称同××司）为与被上诉人邬某
某买卖合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2009）甬
奉商初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年
5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理
终结。
原审法院审理认定：奉化××司承建奉化市明某电子有
限公司（以下简称明某某司）2号车间土建工程，该工程某某
部因施工需要，由胡乙等人经手于2007年10月份期间向邬某某
购买木料。奉化××司指定张某交为该工程某某经理，全面负责该工程施工。张某交委托胡乙管理工程某某部一切事项。20
07年12月10日，经邬某某与该工程某某部胡乙等人结算，该工
程某某部共欠邬某某300000元木料款，由胡乙作为经办人出具
欠条给邬某某，此款至今未付。
邬某某于2009年7月10日向原审法院起诉称：奉化××司
承包某某公司2号车间土建工程，该工程某某部因施工需要，
于2007年10月期间向邬某某购买木料，用于明某某司2号车间
木工制模平板和柱头使用。2007年12月10日，经邬某某与该工
程某某部结算，该工程某某部共欠邬某某300000元木料款，有
该工程某某部管理负责人胡乙出具的欠条为凭，并约定在明某
某司2号车间土建主体工程结顶时一次性付清。2008年6月，明
某某司2号车间土建主体工程结顶，但是该工程某某部至今仍
未付邬某某木料款。请求判令奉化××司、同××司支付木料
款300000元。
奉化××司在原审中答辩称：奉化××司没有欠邬某某
木料款。
同××司在原审中答辩称：奉化××司有独立诉讼主体
资格，同××司不应列为本案被告。
原审法院审理认为：邬某某与奉化××司之间存在买卖
合同关系，事实清楚。邬某某多次将材料分批送到奉化××司
项目工地，奉化××司在收取邬某某货物后，理应支付货款。
根据奉化××司与张某交签订的内部承包合同，张某交作为实
际负责人，有管理工程某某的权利，其委托胡乙处理一切事务
，胡乙出具欠条确认欠款事实应认定有效。此外，根据内部承包协议约定，工程款由奉化××司收取，因此，奉化××司理
应支付该工程所欠的木料款。奉化××司由于不具备法人资格
，同××司因此应承担民事责任。原审法院依照《中华某某共
和国合同法》第一百五十九条、《中华某某共和国公司法》第
十四条的规定，于2010年3月24日作出如下判决：奉化××司
、同××司于判决生效后五日内支付邬某某木料款300000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，鉴定费2500元，
合计8300元，由奉化××司、同××司共同负担。
奉化××司、同××司不服原审法院上述民事判决，向
本院提起上诉称：一、建筑行业中项目经理无权直接代表建筑
公司对外出具欠条，除非有公司授权。（一）项目经理只是建
筑工程的管理负责人，不是公司的法定代表人，无权直接代表
公司对外出具欠条，更无权委托他人代表公司出具欠条，除非
有公司授权。（二）建筑行业有其特殊性，每个建筑公司都有
多个项目经理，同××司有上百个项目经理，如果每个项目经
理都可以直接代表公司对外出具欠条，甚至可以转委托他人出
具欠条。那么可想而知，建筑行业的经济活动将是如何的混乱
。事实上，建筑行业中项目经理根本无权直接代表公司对外出
具欠条。（三）原审认定张某交是项目经理是错误的。二、本
案中先有欠条，后有委托书。如果委托是真实的，那么张某交
在写委托书时可以直接出具欠条，根本不需要由胡乙出具欠条
给邬某某了，事实上胡乙代表张某交出具的欠条也仅有本案一份。三、对委托书的鉴定结论有异议。原审审理中对委托书中
的“张某交”的签名进行了鉴定，奉化××司、同××司对鉴
定结论有异议。首先，委托书中“张某交”中的“张”的写法
与其他几份样本中“张”的写法，即使非鉴定专业人员也能区
别是完全不一样；其次，鉴定书的鉴定结论只是倾向性意见，
不具有客观唯一性。奉化××司、同××司在原审中也申请重
新鉴定，但未准许。三、原审认定该工程某用了价款300000元
的木料缺乏依据，事实上，该工程正常用料只有160000余元。
综上，原审认定事实有违建筑行业正常的经营惯例，且委托书
的真实性存有异议。请求撤销原判，发回重审或直接改判驳回
邬某某的诉讼请求。
邬某某答辩称：一、张某交的确并非奉化××司的法定
代表人，如果是法定代表人，依据法律规定是直接可以代表公
司的。原审判决认定的是表见代理，根据法律规定的表见代理
的构成，表见代理人不需要是法定代表人。而且从邬某某原审
提供的证据中可以明显看出，张某交是明某某司工地的实际负
责人，其完全有权授权胡乙负责工地的一切事宜。二、关于欠
条和委托书，法律并没有禁止先口头委托再出具委托书的行为
。本案中张某交先口头委托胡乙负责工地的事宜，后又出具委
托书，而且该委托书经笔迹鉴定真实有效，故原审认定是正确
的。三、邬某某已经把送货单都交给了胡乙，由胡乙出具了欠
条。如果胡乙认为数额不对，其也不会出具欠条，故300000元
应当是实际发生的金额。综上，原审认定事实清楚，程序合法
，要求驳回上诉，维持原判。二审期间，奉化××司、同××司、邬某某均未提供新
的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：奉化××司因承包施工明某某司2号车间土建
工程需要曾向邬某某购买木料的事实，应予认定。奉化××司
与张某交签订的明某某司2号车间工程施工内部承包合同明确
张某交为该工程的项目经理，实行项目经理负责制全面负责该
工程施工的全过程，张某交又授权胡乙为该工程某某的全权代
表，有权处理一切责权利事务。因此，胡乙出具给邬某某的欠
条对奉化××司、同××司具有约束力。奉化××司、同××
司提出张某交不是该工程的项目经理，与事实不符。至于奉化
××司、同××司提出该工程正常所用木料只有160000余元，
证据不足，不予采信。原审法院对本案事实认定清楚，判决并
无不当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人宁波同××团××司
、宁波同××团××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 潘丹涛
审 判 员 徐 栋
二〇一〇年六月十八日
代书记员 李军英
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初330号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人贺仕福，男，1984年2月3日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化程度，家住贵州省余庆县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕341号起诉书指控被告人贺仕福犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡又文及检察员助理吕敏翔出庭支持公诉，被告人贺仕福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年6月11日，被告人贺仕福窜至金华市金东区鞋塘办理处海韵塑胶厂员工宿舍一楼D03房间，窃得被害人马某2放在床上的苹果4S手机一部及数据线一条。
2、2017年6月10日6时许，被告人贺仕福窜至金华市金东区鞋塘办事处“光之城”网咖，趁被害人李某2睡觉之际，窃得放在桌子上的华办荣耀手机一部。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗的华为荣耀手机价值人民币1749元。
3、2017年6月19日16时许，被告人贺仕福窜至金华市金东区鞋塘办理处雅非奇工艺品有限公司食堂，窃得被害人张某放置于桌上的VIVOY51手机一部。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗的VIVOY51手机价值人民币516元。
案发后，贺仕福家属已赔偿被害人李某2的损失，并获得了谅解；被盗的VIVOY51手机已被追回，并发还被害人。
上述事实，被告人贺仕福在审理过程中亦无异议，并有被告人贺仕福的人口信息；到案经过；侦破经过；接受证据清单；发还清单；谅解书；证人杨某、庄某、贺某的证言；被害人李某2、马某2、张某的陈述；被告人贺仕福的供述和辩解；金华市金东区价格认证中心价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；辨认笔录及照片；光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺仕福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后被告人贺仕福能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于本案部分赃物已被追回或退赔，本院酌情对被告人贺仕福从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺仕福犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一七年九月二十八日
书记员 傅晓庆
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审12号
申请执行人宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张金方。
被执行人万丹丹。
申请执行人宁河区人口和计划生育委员会于2016年2月1日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第124号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第124号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66136元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为宁河区计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第124号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年二月十七日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8246号
原告：刘俊中，男，1968年12月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马艳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：宋鹏斐，男，1982年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘俊中与被告宋鹏斐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以放弃向被告主张权利为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘俊中撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘俊中负担。
审 判 长 徐贵友
审 判 员 马俊兰
人民陪审员 张彦坤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 媛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异346号
申请执行人：王一建，男，汉族。
被执行人：刘公胜，男，汉族。
被执行人：刘永贵，男，汉族。
担保人：临沂市中林木业有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇庞家村，组织机构代码267101986。
法定代表人：刘公胜，经理。
本案在执行申请执行人王一建与被执行人刘公胜、刘永贵金融借款合同纠纷一案，案号为（2008）临兰执字第4960号，在执行过程中，临沂市中林木业有限公司自愿用登记在临沂市百盛人造板厂名下位于临沂市兰山区枣沟头镇集西村5175.5平方米土地使用权（权属证号为临兰国用2002字第0026号）提供连带担保责任，现因被执行人刘公胜、刘永贵拒不履行已生效的（2008）临兰商初字第376号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：
执行临沂市中林木业有限公司登记在临沂市百盛人造板厂名下位于临沂市兰山区枣沟头镇集西村的5175.5平方米土地使用权（权属证号为临兰国用2002字第0026号）。
本裁定立即执行。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 周文耿
人民陪审员 解成军
二〇一七年十月十四日
书 记 员 颜 敏
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执异346号申请执行人：王一建，男，汉族。被执行人：刘公胜，男，汉族。被执行人：刘永贵，男，汉族。担保人：临沂市中林木业有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇庞家村，组织机构代码267101986。法定代表人：刘公胜，经理。本案在执行申请执行人王一建与被执行人刘公胜、刘永贵金融借款合同纠纷一案，案号为（2008）临兰执字第4960号，在执行过程中，临沂市中林木业有限公司自愿用登记在临沂市百盛人造板厂名下位于临沂市兰山区枣沟头镇集西村5175.5平方米土地使用权（权属证号为临兰国用2002字第0026号）提供连带担保责任，现因被执行人刘公胜、刘永贵拒不履行已生效的（2008）临兰商初字第376号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：执行临沂市中林木业有限公司登记在临沂市百盛人造板厂名下位于临沂市兰山区枣沟头镇集西村的5175.5平方米土地使用权（权属证号为临兰国用2002字第0026号）。本裁定立即执行。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  周文耿人民陪审员  解成军二〇一七年十月十四日书 记 员  颜 敏
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2240号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：陈大鹏，公司总裁。
委托诉讼代理人：田芳，湖南合策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭纯，湖南合策律师事务所律师。
被告：宋成尧。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告宋成尧信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人郭纯到庭参加诉讼，被告宋成尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令宋成尧偿还信用卡透支款本金57853.98元、利息6957.04元、违约金及其他费用7885.32元（计算至2017年8月11日），并支付利息、违约金及其他费用至全部清偿之日止；2、宋成尧承担民生银行实现债权的前期费用3000元。事实与理由：2016年10月28日，宋成尧向民生银行申请民生白金信用卡，截止2017年8月11日，宋成尧所持民生白金信用卡的账户透支逾期欠款额72696.34元，经民生银行多次催收，宋成尧拒不偿还。
宋成尧未予答辩。
民生银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、民生银行系统记录单、账单明细、催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定本案事实与民生银行诉称事实一致。
本院认为，宋成尧向民生银行申请信用卡后透支并未按约定时间还款，构成违约，应当承担违约责任，故对民生银行要求宋成尧偿还透支本息的诉讼请求予以支持。民生银行要求宋成尧承担实现债权前期费用的诉讼请求，因其未提供证据证明该费用应由宋成尧承担，对该项诉讼请求不予支持。宋成尧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋成尧于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金57853.98元，利息6957.04元，违约金7885.32元，并支付自2017年8月12日至信用卡透支款清偿之日止的利息、违约金；
二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，由宋成尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 代学文
代理审判员 龚慧慧
人民陪审员 刘少荣
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 蔡晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执异54号
申请执行人：张诚纯，男，1988年12月26日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
被执行人：陈词怡，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
保证人：张雯瑾，女，1959年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区凤城四村XXX号XXX室。
在本院执行(2013)杨执字第5374号张诚纯与陈词怡委托合同纠纷一案中，被执行人陈词怡不能履行本院作出的(2013)杨民一(民)初字第4119号民事判决确定的义务。因保证人张雯瑾在案件执行期间，于2014年5月30日自愿提供担保，承诺对被执行人陈词怡未履行的83,978元债务承担代为清偿责任，本院据此决定暂缓对被执行人的财产采取强制执行措施。现因被执行人陈词怡仍未履行付款义务，保证人张雯瑾亦未履行代偿义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加张雯瑾为本案被执行人；
二、张雯瑾对被执行人陈词怡未履行的债务83,978元承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 詹志庆
审 判 员 施文汇
人民陪审员 刘海根
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐进峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第615号
商亚洲：
本院已立案执行周巧申请执行你离婚纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二十五日
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1290号
原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：孙茂洪，男，1970年11月17日生，汉族，住桓台县，系原告方职工。
被告：巩天峰，男，1969年11月2日生，汉族，住桓台县。
被告：郭连英，女，1970年6月10日生，汉族，住桓台县。
被告：巩崇波，男，1969年4月16日生，汉族，住桓台县。
被告：巩天学，男，1969年4月16日生，汉族，住桓台县。
被告：巩象龙，男，1970年5月3日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告巩天峰、郭连英、巩崇波、巩天学、巩象龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人孙茂洪、被告巩崇波、巩天学、巩象龙到庭参加诉讼。被告巩天峰、郭连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告巩天峰于2014年9月26日至2015年8月14日从原告处借款190000元，由巩崇波、巩天学、巩象龙为其提供担保，郭连英作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告巩天峰、郭连英归还原告借款本金190000元、利息629.28元及至实际还清之日的利息，被告巩崇波、巩天学、巩象龙承担连带清偿责任。
被告巩天峰未提出答辩。
被告郭连英未提出答辩。
被告巩崇波辩称：原告所诉属实，担保属实。积极找到巩天峰、郭连英配合偿还。
被告巩天学辩称：原告所诉属实，担保属实。积极找到巩天峰、郭连英配合偿还。
被告巩象龙辩称：原告所诉属实，担保属实。积极找到巩天峰、郭连英配合偿还。
经审理查明：2014年8月25日，原告桓台县农村信用合作联社与被告巩天峰签订借款合同，合同约定巩天峰借现金190000元，借款期限自2014年9月26日至2015年8月14日，借款月利率为10.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2014年9月26日至2015年8月14日，月利率为10.75‰。同日，被告巩崇波、巩天学、巩象龙与原告桓台县农村信用合作联社签订保证合同，约定被告巩崇波、巩天学、巩象龙为被告巩天峰提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分利息，借款本金190000元及剩余利息629.28元（自2014年11月21日至2015年8月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告巩崇波、巩天学、巩象龙也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告郭连英与被告巩天峰系夫妻关系，2014年8月25日，被告郭连英、巩天峰与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定郭连英作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，郭连英对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、原告陈述及被告答辩，在卷为证。
本院认为：原告与被告巩天峰所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告巩天峰从原告处借款190000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告巩天峰在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告巩天峰归还原告借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩天峰未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告巩天峰承担自2014年11月21日至2015年8月20日的利息629.28元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告郭连英与被告巩天峰系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张郭连英对被告巩天峰应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告巩崇波、巩天学、巩象龙签订的保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人巩崇波、巩天学、巩象龙与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告巩崇波、巩天学、巩象龙对被告巩天峰应承担的上述借款190000元、利息629.28元及自2015年8月21日至借款实际付清之日的利息互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告巩崇波、巩天学、巩象龙在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人巩天峰、郭连英追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩天峰、郭连英欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金190000元及自2014年11月21日至2015年8月20日期间的利息629.28元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告巩天峰、郭连英按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年8月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告巩崇波、巩天学、巩象龙对上述判决第一、二项被告巩天峰、郭连英应承担的款项，负连带清偿责任。
四、被告巩崇波、巩天学、巩象龙承担保证责任后，有权向被告巩天峰、郭连英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057元，由被告巩天峰、郭连英承担，被告巩崇波、巩天学、巩象龙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年十一月三十日
书记员 巩琳贤
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初249号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，中专文化，系广西XXX电子商务有限公司销售员。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月12日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2018年1月26日经该局决定变更强制措施为监视居住，2018年5月3日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定监视居住。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2018]221号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年5月11日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月9日10时30分许，被告人杨某经过怀化市鹤城区红星南路450号馨艺幼儿园门口时，发现被害人宋某东停放在该处的1辆白色雅迪牌两轮电动车钥匙遗留在车上，遂趁无人看管之机将该车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3610元。案发后，赃物追回并已发还被害人，被害人对被告人杨某的行为予以谅解。被告人杨某在本案审理期间主动缴纳罚金人民币七千元。
上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、被盗电动车销售收据、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书，被害人宋某东的陈述，被告人杨某的供述和辩解，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，检查笔录、提取笔录、现场指认笔录及照片，鹤价认定函（2018）9号关于宋某东电动车被盗案价格认定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人杨某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某具有正当职业，无犯罪前科，本案中因一时贪念临时起意实施盗窃行为，其到案后及本案审理期间均认罪悔罪态度较好，被盗赃物追回并已发还被害人，被告人杨某已取得被害人的谅解，且在本案审理期间主动缴纳罚金，本院另考虑上述情节对被告人杨某酌情从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2816号
原告来喜，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告郭淑霞，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告来喜诉被告郭淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告来喜到庭参加诉讼，被告郭淑霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭淑霞在2015年4月1日和2015年4月11日借原告来喜6500元，至今未还，当时借款时说急用钱一个星期就偿还，后来一直推脱不换。请求判令被告郭淑霞偿还6500元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭淑霞未作答辩。
经审理查明，2015年4月1日、2015年4月11日，被告郭淑霞在原告处共借款6500元，并出具2枚借据。此款被告郭淑霞至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及被告向原告出具的2枚借据在卷予以证明。
本院认为，原告来喜与被告郭淑霞之间的债权债务关系明确，证据充分。被告郭淑霞应当履行还款义务。原告来喜要求被告郭淑霞偿还借款本金6500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭淑霞在本判决生效后立即偿还原告来喜借款本金6500元。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告郭淑霞负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一六年九月二十七日
书记员 乌日柴胡
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初810号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人马忠全（绰号马某），男，1971年4月17日生，汉族，无业。2003年6月因盗窃被罚款人民币二百元；2004年6月因吸食毒品被行政拘留十五日、劳动教养三年；2011年7月因吸食毒品被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2014年6月因吸食毒品被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2016年9月因吸食毒品被行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年；1998年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；1999年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2000年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；2012年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元，2014年4月10日刑满释放。2016年9月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕727号起诉书指控被告人马忠全犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员詹杰出庭支持公诉，被告人马忠全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日，被告人马忠全与吴某（另案处理）经电话联系，约定由马忠全以人民币2400元的价格向吴某贩卖甲基苯丙胺半盎司，当晚22时许，双方经电话联系，约定在本市鼓楼区XX佳园小区附近交易。
次日凌晨0时许，马忠全到达上述地点时被民警当场抓获，其将包裹一袋毒品疑似物的纸巾扔在地上，被民警查获。经鉴定，该毒品疑似物净重11.913克，检出甲基苯丙胺成分。被告人马忠全归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马忠全在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马忠全的人口信息、受案登记表、立案决定书、案发经过、抓获经过、控制下交付报告书、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片等书证，证人吴某的证言，辨认笔录、搜查笔录，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书、吸毒成瘾认定意见，视听资料以及被告人马忠全的供述等证据予以证实。以上证据经当庭质证，证据的取得合法、有效，内容真实，彼此间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马忠全违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人马忠全曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人马忠全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人马忠全归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人马忠全犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马忠全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2024年3月1日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 刘方雄
人民陪审员 刘文勇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱伶仪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初525号
原告：武汉兴富浩纸业有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路18号。
法定代表人：陈明祥，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡勇，湖北国颂律师事务所律师。
被告：武汉蓝岛冰山包装纸品有限公司，住所地武汉市江汉区长江日报路28号（城市星座）16层A2号。
法定代表人：桂梦琴。
原告武汉兴富浩纸业有限公司（以下简称原告）与被告武汉蓝岛冰山包装纸品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付货款4410.90元及相应利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2015年开始，原告多次向被告供应纸张，被告未依约付款。2016年3月31日，通过双方对账，确认被告截止2016年3月31日欠付货款18410.90元。后被告陆续支付14000元，尚欠4410.90元至今未支付。原告遂诉至本院，请求判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：对账单、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所诉事实属实，本院予以认定。原告履行供货义务后，被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付欠款及利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告武汉蓝岛冰山包装纸品有限公司向原告武汉兴富浩纸业有限公司支付货款4410.90元；
二、被告武汉蓝岛冰山包装纸品有限公司向原告武汉兴富浩纸业有限公司支付利息，以4410.90元为基数，自2016年8月1日起至欠款付清之日止，按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
以上判决款项，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武汉蓝岛冰山包装纸品有限公司负担（此款原告武汉兴富浩纸业有限公司已预付本院，被告武汉蓝岛冰山包装纸品有限公司应随同上述判决款项一并支付原告武汉兴富浩纸业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 凃孝萍
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十日
书记员 叶长青
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更730号
罪犯刘勇，男，1984年11月27日出生，汉族，初中文化，山西省右玉县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省右玉县人民法院于2014年12月19日作出（2014）右刑初字第65号刑事判决，以被告人刘勇犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，刑期自2014年10月10日至2019年10月9日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘勇于2010年11月10日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，罚款2000元；2011年12月13日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，罚款2000元；2012年6月14日因犯盗窃罪被山西省右玉县人民法院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金5000元，2013年3月29日刑满释放；2013年5月26日因盗窃被右玉县公安局行政拘留10日，罚款500元；2013年6月4日因吸毒被右玉县公安局决定强制隔离戒毒两年；2014年9月28日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，罚款2000元；2014年9月29日因吸毒被右玉县公安局决定强制隔离戒毒两年；2014年12月19日因犯盗窃罪、抢劫罪，被右玉县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
罪犯刘勇在服刑改造期间，因八次未完成劳动生产任务被山西省忻州监狱共计扣11分，因五次返修率不合格，被山西省忻州监狱共计扣6分。
罪犯刘勇在本次考核期间，共获监狱表扬2次。
以上事实有罪犯减刑呈批表，减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间，不能积极参加生产劳动、努力完成劳动任务，不具备“确有悔改表现”的情形。且有前科劣迹。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《山西省高级人民法院、山西省人民检察院、山西省公安厅、山西省司法厅、山西省监狱管理局<关于办理减刑、假释案件实施细则>》第四条、第七条之规定，裁定如下:
取消对罪犯刘勇的本次减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑更730号罪犯刘勇，男，1984年11月27日出生，汉族，初中文化，山西省右玉县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省右玉县人民法院于2014年12月19日作出（2014）右刑初字第65号刑事判决，以被告人刘勇犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，刑期自2014年10月10日至2019年10月9日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘勇于2010年11月10日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，罚款2000元；2011年12月13日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，罚款2000元；2012年6月14日因犯盗窃罪被山西省右玉县人民法院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金5000元，2013年3月29日刑满释放；2013年5月26日因盗窃被右玉县公安局行政拘留10日，罚款500元；2013年6月4日因吸毒被右玉县公安局决定强制隔离戒毒两年；2014年9月28日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，罚款2000元；2014年9月29日因吸毒被右玉县公安局决定强制隔离戒毒两年；2014年12月19日因犯盗窃罪、抢劫罪，被右玉县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。罪犯刘勇在服刑改造期间，因八次未完成劳动生产任务被山西省忻州监狱共计扣11分，因五次返修率不合格，被山西省忻州监狱共计扣6分。罪犯刘勇在本次考核期间，共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表，减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑期间，不能积极参加生产劳动、努力完成劳动任务，不具备“确有悔改表现”的情形。且有前科劣迹。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《山西省高级人民法院、山西省人民检察院、山西省公安厅、山西省司法厅、山西省监狱管理局》第四条、第七条之规定，裁定如下:取消对罪犯刘勇的本次减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海军审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一六年十二月二十二日书 记 员  银秀云
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初10438号原告：浙江大东吴集团钢构有限公司（企业注册号码：330500000000707），住所地：浙江省湖州市三里桥路685号。法定代表人：吴淑英，系该公司董事长。委托代理人：徐学民，浙江本佳律师事务所律师。被告：乐清市宏达工艺烛业有限公司（企业注册号码：330382000019203），住所地：浙江省乐清市天成街道工业产业功能区。法定代表人：郑乐斌，系该公司董事长。原告浙江大东吴集团钢构有限公司与被告乐清市宏达工艺烛业有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周萍适用简易程序独任审判，并于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告浙江大东吴集团钢构有限公司的委托代理人徐学民到庭参加诉讼，被告乐清市宏达工艺烛业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江大东吴集团钢构有限公司起诉称：2014年5月22日，原、被告双方就原告承建被告投资建设的钢结构工程签订了《钢结构工程承揽合同》一份。合同约定：由原告承建被告投资建设的3#厂房钢结构工程；工程采用固定总价，合同价为4950000元；工程款分五期支付，最后一期款项应于钢结构工程全部完工后付钱；被告逾期不付清工程进度款和尾款的，按合同付款时间段，以每笔推迟付款一天按每天1000元向原告支付违约金。合同还约定了其他的权利和义务。合同签订后，原告按约进行钢结构构件的制作并完成了安装工作，并于2014年12月30日通过了被告就钢结构工程的专项验收。但整个厂房工程因土建未完成，故至今未通过竣工验收。2016年6月3日，双方就工程造价达成了一致意见，确定工程总造价为5324261元。被告未按约定期限支付工程款，至今仅支付2737500元（已扣除400000元承兑汇票按5%计算的20000元贴息费用）。余款2586761元至今未付。故原告请求：1、判令被告立即给付原告工程款2586761元；2、判令被告向原告支付自2015年1月1日起至实际清偿日止按每天1000元计算的违约金；3、确认原告对被告结欠的全部工程款，在原告所承建的被告建设工程拍卖、变卖或折价所得价款范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。被告乐清市宏达工艺烛业有限公司庭审后提供书面答辩称：一、原告所称被告不按期支付工程款，是因为被告至今未收到工程验收合格证明书，无法确认工程师范验收合格，因此尚未支付工程款。二、《钢结构工程承揽合同》第九部分违约责任第四条中约定甲方逾期付款的每天按1000元向乙方支付违约金，此约定不合理，约定的违约金过分高于原告造成的损失，应当按照法律的规定调整违约金至每天按银行同期存款利率计算违约金。三、《钢结构工程承揽合同》第十部分解决合同纠纷办法中约定任何一方违反合同规定，协商不成，向原告住所地人民法院起诉，因此，被告住所地所在的法院无管辖权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月22日，原、被告签订了《钢结构工程承揽合同》一份。合同约定：由原告承建被告位于乐清市宏达工艺烛业有限公司内的3#厂房钢结构工程；工程采用固定总价，合同价为4950000元；工程款分五期支付，最后一期款项应于钢结构工程全部完工后付清；该工程款全部使用银行汇票或支票支付，如果银行承兑汇票需要支付5%贴息；被告逾期不付清工程进度款和尾款的，按合同付款时间段，以每笔推迟付款一天按每天1000元向原告支付违约金。任何一方违反合同规定，由双方协商解决，协商不成可向原告住所地人民法院起诉。合同还约定了其他的权利和义务。合同签订后，原告按约进行钢结构构件的制作并完成了安装工作，并于2014年12月30日通过了被告就钢结构工程的专项验收，但整个厂房工程因土建未完成，故至今厂房整体未通过竣工验收。2016年6月3日，双方就工程造价达成了一致意见，确定工程总造价为5324261元。被告至今仅支付2737500元（已扣除400000元承兑汇票按5%计算的20000元贴息费用），余款2586761元至今未付，故原告诉至本院。以上事实有组织机构代码证、全国企业信用信息公示系统、《钢结构工程承揽合同》、浙江大东吴集团建设有限公司单位工程完工证明书、工程结算书、付款凭证及原告陈述予以证实。本院认为，原、被告所签订的《钢结构工程承揽合同》，未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应全面履行。现原告已经按照合同约定将涉案工程施工完毕，并于2014年12月30日通过被告的完工验收，被告应按照合同约定在钢构工程全部完工时将工程款付清，现被告至今未支付剩余工程款项，已构成违约，故原告要求被告支付工程款2586761元以及从2015年1月1日起按每天1000元计算违约金，于法有据，本院予以支持。被告提出按每天1000元计算违约金标准过高，请求予以调整，本院认为，该约定并未超出法律规定的范围，应当予以支持。被告还提出合同约定由原告住所地人民法院管辖，本院并无管辖权，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，故本案应当由本院管辖，合同约定向原告住所地法院起诉，违反了法律对专属管辖的规定，应当无效，且被告未在法定期限内向本院提起管辖权异议，故被告的上述答辩意见，本院均不予采纳。此外，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”我国法律规定建设工程承包人行使优先受偿权期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起算。本案中因被告资金困难，厂房的整体工程至今仍未竣工且未竣工原因在于被告，双方于2016年6月3日才对工程造价达成一致意见，可视为双方此时对工程量予以确定，原告有权主张优先受偿权。现原告起诉主张享有优先受偿权，本院予以支持。被告乐清市宏达工艺烛业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、被告乐清市宏达工艺烛业有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告浙江大东吴集团钢构有限公司工程款2586761元及违约金（自2015年1月1日起按每天1000元计算至判决确定的履行之日止），款交本院民一庭转付。二、如被告乐清市宏达工艺烛业有限公司未按期支付上述工程款，原告浙江大东吴集团钢构有限公司有权在上述2586761元工程款范围内，就其施工涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32598元，减半收取16299元，由被告乐清市宏达工艺烛业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  周 萍二〇一七年一月二十二日代书记员  胡晓文
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1528号
原告孙某，女，1990年6月22日生，满族，无业，住黑山县某某镇。
被告冯某某，男，1989年3月29日生，满族，无业，住黑山县。
原告孙某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由代理审判员卢新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于2014年3月7日登记结婚，婚后于2014年7月8日生育一女儿冯甲。由于婚前了解不够，婚后因为生活琐事经常产生矛盾，被告曾二次对原告家暴，这两次给原告身心带来极大的伤害。感情确已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，女儿由我抚养。
被告冯某某辩称，我与原告尚存在夫妻感情，现在孩子还小，为了孩子的考虑，因此我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2014年3月7日登记结婚，婚后于2014年7月8日生育一女儿冯甲。婚初感情较好，2016年7月双方发生争执，原告离家分居至今。
上述事实有原、被告陈述及结婚证载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自主登记，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、包容，不应用离婚解决夫妻之间的矛盾。同时，原告未能在举证期内向本院提出相应证据，证明夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卢新
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨轩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民申字第6号
再审申请人（案外人）：宁波宏远大酒店有限公司。
法定代表人：王智元。
委托代理人：杨良增。
委托代理人：唐赛光。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。
代表人：蔡李峰。
被申请人（原审被告）：宁波市环球宇斯浦电器有限公司。
法定代表人：施继寿。
被申请人（原审被告）：宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司。
法定代表人：施继寿。
被申请人（原审被告）：施继寿。
被申请人（原审被告）：孙银雪，职业不详。
再审申请人宁波宏远大酒店有限公司因被申请人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与宁波市环球宇斯浦电器有限公司、宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司、施继寿、孙银雪金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）甬鄞商初字第751号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人宁波宏远大酒店有限公司于2015年5月28日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，宁波宏远大酒店有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许宁波宏远大酒店有限公司撤回再审申请。
审 判 长 俞奇明
审 判 员 车华龙
审 判 员 王红萍
二〇一五年五月二十八日
代书记员 吴琴琴
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞民申字第6号再审申请人（案外人）：宁波宏远大酒店有限公司。法定代表人：王智元。委托代理人：杨良增。委托代理人：唐赛光。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。代表人：蔡李峰。被申请人（原审被告）：宁波市环球宇斯浦电器有限公司。法定代表人：施继寿。被申请人（原审被告）：宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司。法定代表人：施继寿。被申请人（原审被告）：施继寿。被申请人（原审被告）：孙银雪，职业不详。再审申请人宁波宏远大酒店有限公司因被申请人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与宁波市环球宇斯浦电器有限公司、宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司、施继寿、孙银雪金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）甬鄞商初字第751号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人宁波宏远大酒店有限公司于2015年5月28日向本院申请撤回再审申请。本院认为，宁波宏远大酒店有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许宁波宏远大酒店有限公司撤回再审申请。审 判 长 俞奇明审 判 员 车华龙审 判 员 王红萍二〇一五年五月二十八日代书记员 吴琴琴
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执327号
申请执行人：张剑之，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人:夏靖楷，男，1992年11月28日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
张剑之申请执行夏靖楷民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年8月3日作出的（2016）闽0721民初1136号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏靖楷未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张剑之向法院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案执�，申请标的为60000元及逾期利息。本案受理费为1840元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人夏靖楷名下无车辆、银行存款、林权、工商登记等财产信息。被执行人名下所有的坐落于福建省××××号瑞城.蝶景湾（产权证号:20××87）的房产现处于另案评估拍卖阶段,本案待分配。本院已依法将被执行人夏靖楷纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人夏靖楷名下确无银行存款、车辆、林权、工商登记等财产可供执行。此外，被执行人名下所有的坐落于福建省××××号瑞城.蝶景湾（产权证号:20××87）的房产现处于另案评估拍卖阶段，本案待分配。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申�执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落情况，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其�情形。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执327号申请执行人：张剑之，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被执行人:夏靖楷，男，1992年11月28日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。张剑之申请执行夏靖楷民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年8月3日作出的（2016）闽0721民初1136号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏靖楷未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张剑之向法院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案执�，申请标的为60000元及逾期利息。本案受理费为1840元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人夏靖楷名下无车辆、银行存款、林权、工商登记等财产信息。被执行人名下所有的坐落于福建省××××号瑞城.蝶景湾（产权证号:20××87）的房产现处于另案评估拍卖阶段,本案待分配。本院已依法将被执行人夏靖楷纳入失信人员名单。本院认为，被执行人夏靖楷名下确无银行存款、车辆、林权、工商登记等财产可供执行。此外，被执行人名下所有的坐落于福建省××××号瑞城.蝶景湾（产权证号:20××87）的房产现处于另案评估拍卖阶段，本案待分配。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申�执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落情况，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 彪代理审判员  王德华代理审判员  徐谦翔二〇一七年十月三十日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其�情形。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
山西省文水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1121行审85号
申请执行人：文水县国土资源局。
法定代表人：武吉兵，该局局长。
本院收到申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行编号为16014号行政处罚决定。本院现已审查终结。
申请执行人称，当事人陈建未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自在保贤村修建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，文水县国土资源局于2016年4月29日向当事人送达了编号为16014号行政处罚决定书，并于2016年10月29日下达了行政处罚决定催告书，但当事人未履行拆除违法建筑及其它设施，恢复土地原状和缴纳罚款的行政处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国强制法》第五十五条第一款规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：…（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况。本案中，该局未提供当事人的意见及强制执行标的情况，属提供材料不全。且该强制执行申请书未经行政机关负责人签名，亦不符合法定形式要件。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 北
审 判 员 周志勇
人民陪审员 李晓川
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 星
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执307号
申请执行人：李展。
被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司。
法定代表人屠玉龙。
申请执行人李展与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案执行。本院决定本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06执307号执行一案由大庆市让胡路区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市让胡路区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 于 洁
代理审判员 郑宏伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 慧
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民终407号
上诉人（原审原告）：宋玮玮，女，汉族，1981年8月6日出生，大学，个体户，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨建生，男，汉族，1956年12月6日出生，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：王春雷，山东鲁浩律师事务所律师。
原审被告：内丘顺达重工机械有限公司，住所地：河北省内曲线内西公路新城村南。
法定代表人：王曰奎，经理。
上诉人宋玮玮因与被上诉人杨建生、原审被告内丘顺达重工机械有限公司执行异议之诉一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于被执行人内丘顺达重工机械有限公司的财产是否不足以清偿生效法律文书确定的债务问题，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1038号民事判决；
二、本案发回莱芜市莱城区人民法院重审。
上诉人宋玮玮预交的二审案件受理费4750元依法予以退回。
审判长 蔺双祝
审判员 李逢春
审判员 尹 腾
二〇一七年十月二十五日
书记员 高熙捷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审285号
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市荷花路***号。
法定代表人刘建刚，主任。
申请人长沙市芙蓉区韭菜园街道办事处，住所地长沙市芙蓉区桐荫里***号。
法定代表人王庄，主任。
被申请人李慧慧，女，汉族，1949年11月19日出生，住长沙市芙蓉区迎宾路*号*栋***室。
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区韭菜园街道办事处向本院申请强制执行《催告履行协议通知书》，本院已依法受理。在执行过程中，申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区韭菜园街道办事处于2017年3月28日向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区韭菜园街道办事处的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区韭菜园街道办事处撤回执行申请。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 丑 烁
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1518号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈渝华，男，汉族，初中文化，无业。2002年3月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑六个月。2003年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2014年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2014年10月11日刑满释放。2015年8月因犯盗窃罪被判处拘役三个月零十五日，同年10月15日刑满释放。2016年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，同年9月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1330号起诉书指控，2017年9月2日，被告人陈渝华在重庆市某区某村11号附近，以150元的价格将一包冰毒（净重0.35克）贩卖给严某，交易完成后被民警当场捉获。经鉴定，从上述冰毒中检出了甲基苯丙胺成分。被告人陈渝华的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人陈渝华对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人陈渝华系累犯和毒品再犯，应从重处罚。陈渝华如实供述，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈渝华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年6月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.35克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年十月三十日
书记员 廖燕