湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2013）安法民一初字第960号原告彭庆社，女，1956年11月20日出生，汉族，桃江县人，居民，户籍地址山东省日照市东港区黄海二路**号，住湖南省桃江县桃花江镇金鸭路**号，身份证号码3728021956********。原告詹晋，男，1980年8月13日出生，汉族，桃江县人，居民，户籍地址长沙市雨花区雨花路**号*栋***房，身份证号码4301031980********。两原告委托代理人夏真义，湖南资声律师事务所律师。代理权限为特别授权。两原告委托代理人詹淑纯，女，1962年4月27日出生，汉族，桃江县人，公务员，身份证号码：4232351962********。系死者詹桂元之妹。代理权限为一般代理。被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司（以下简称中亚路桥公司），住所地平顶山市湛河区新南环路南侧（铁炉村对面），组织机构代码：71566781-0。法定代表人刘自强，该公司总经理。委托代理人向平，该公司S225线隧道工程项目负责人。代理权限为特别授权。被告向平，男，1964年2月3日出生，汉族，益阳市人，S225线隧道项目负责人，住益阳市赫山区化工北路**号。身份证号码4323011964********。被告李佳贵，男，1960年10月6日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区龙光桥镇帅家村十家组。身份证号码4323211960********。被告向平、李佳贵委托代理人罗斌，湖南江之浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告彭庆社、詹晋与被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司、向平、李佳贵劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭庆社、詹晋及其委托代理人夏真义、詹淑纯，被告中亚路桥公司的委托代理人向平、被告向平、李佳贵及该两被告的委托代理人罗斌到庭参加诉讼。经批准，本案延长审理期限九个月，本案现已审理终结。两原告诉称：被告向平、李佳贵通过挂靠被告中亚路桥公司，合伙承包了S225线安化段烟平公路E标公路扩改工程。2010年8月9日，被告向平、李佳贵将该标段劳务包给詹佳元（包工不包料），并签订了《劳务施工合同》，詹桂元于当日向被告交付保证金40万元。2011年2月，詹桂元组织了爆破、喷锚、运输等施工队及机械设备进场施工，但由于被告炸药仓库未提前建好，且多种施工材料储备不当，致使大部分施工队伍不能开工作业，造成詹桂元工资损失百万余元。2011年8月底，隧道施工正式启动，隧道施工资金消耗庞大，但被告支付的工资进度款严重不足，无法维持正常的施工进度，詹桂元于2012年6月7日向S225E标项目部提交了是否停工的书面报告，次日，被告书面回复詹桂元终止施工合同，并要强行清退詹桂元组织的施工队伍。2012年8月21日，詹桂元与被告向平、李佳贵达成结算协议，由被告一次性支付詹桂元工程款、损失及退还保证金共计380万元。结算协议签订后，被告拒付分文款项，詹桂元为此四处奔波，终因劳疾成患，于2012年11月4日突发脑溢血死亡。此后，被告方已支付原告160万元，代付农民工工资50余万元，尚欠原告工程款160万元。为维护原告合法权益，特诉请判令三被告共同连带偿付两原告工程款160万元，由三被告共同承担全部诉讼费用。被告中亚路桥公司辩称，原告诉称的事实不是实在的，被告中亚路桥公司与原告之间并没有往来，该工程只与被告向平有关，与公司没有关系，请求法院驳回两原告要求被告中亚路桥公司承担连带责任的诉讼请求。被告向平、李佳贵辩称：三被告之间不存在连带责任关系，诉称的事实与客观事实不符，原告称被强行清退原告的施工队伍不是实在的，事实上是原告方不善管理，要求退出施工，被告陆续支付了承包人詹桂元及亲属一部分钱，也为其代为支付农民工工资及相关款项达一百多万元。双方虽已结算，但没有最终结帐，现在被告是否应该给钱给原告，还应该给多少，还没有明确的数目，到今天也没有到结帐的时间。根据被告项目部帐目，已支付詹桂元施工队470.4706万元，已经比结算的380万元多了。根据上述事实，法院应当驳回原告的诉讼请求，被告也保留向原告追回多支付钱的权利。经审理查明，原告彭庆社系死者詹桂元之妻，原告詹晋系死者詹桂元之子。彭庆社、詹桂元夫妇育有一儿詹晋、一女詹澎，詹澎现已成年，在本案诉讼中，詹澎自愿放弃权利，不参加诉讼。被告向平、李佳贵在被告中亚路桥公司合伙承包了S225线安化段烟平公路E标公路扩改工程。2010年8月9日，被告向平、李佳贵将该标段劳务发包给詹桂元。在施工过程中，詹桂元承包的S225安化段E标新加坡隧道施工队，于2012年6月7日以项目部资金不到位，导致隧道施工队资金短缺，大量拖欠民工工资，民工情绪低落，造成民工停工、罢工，无法继续施工等为由，向S225E标项目部打出《停工报告》，项目部于同年6月8日9时收到停工报告后，认为其不存在资金不到位的现象，而是施工队伍没有及时发放民工工资，经请示总公司即被告中亚路桥公司，于当日向詹桂元施工队发出了《关于隧道施工队停工报告的回复》，决定清算工程量，终止协议予以清退。同年8月21日李佳贵、向平（甲方）与詹桂元（乙方）签订了《S225线E标段隧道詹桂元施工队结算协议》，约定：一、乙方所有施工工程量按240万元，甲方给付；二、甲方退还乙方工程押金40万元给乙方，另支付10万元利息；三、乙方投入工地的所有设备及配件作价40万元，由甲方受让；四、甲方另外支付乙方退场补偿费用40万元，一性次了结；五、另外由向平个人补偿乙方其他费用10万元，该款不计入甲方结算之中，甲方合作体不予认可，以上共计380万元；六、结算时，双方认定已付款项后商定支付方式、时间、金额。结算协议签订以后，双方并没有按结算协议的第六条规定进行结算。同年11月4日詹桂元突发脑溢血死亡。原告于2013年8月26日诉至本院。在审理过程中，被告向本院提供已支付工程款470余万元的证明材料，原告认为被告提供的证据材料中银行汇款与收条有重复计算情况；工程保证金40万元条据原件虽在被告向平手中，但保证金并未退回；原告请求被告向平代付农民工工资并未实际代付到位等，于2014年7月28日申请对被告的会计帐目进行审核鉴定，在鉴定过程中，被告未向鉴定机构提供相关会计帐目资料，原告亦未预交足额鉴定费，鉴定机构于2015年9月25日退回鉴定申请。以上事实，有原告提交的身份证材料、詹桂元之女詹澎放弃权利的申明书、詹桂元死亡诊断证明、劳务施工合同、停工报告及回复、结算协议、詹桂元现金日记账、被告提供的已支付470余万元证据材料，原告申请鉴定书，益阳市方圆会计师事务所有限责任公司退鉴函，双方的法庭陈述等证据证实，可以认定。本院认为，詹桂元与被告向平、李佳贵于2012年8月21日签订的《S225线E标段隧道詹桂元施工队结算协议》是双方真实意思表示，依法受法律保护。按结算协议，被告向平、李佳贵应付詹桂元380万元，已实际支付多少，应由被告提供相应的证据予以证明。在审理中，因对已支付多少存在争议，原告申请对被告方财务帐目进行审计，在审计中，因被告向平、李佳贵未按鉴定机构的要求补充资料，原告未预交足够的鉴定费用，鉴定机构退回鉴定，致使鉴定无法完成，故不能确定被告实际付款数额，实际付款多少必须要有被告提供的会计帐目才能查清，该举证责任应由被告承担。现原告主张结算工程款，被告实际只欠160万元，是原告方的一种自认，依法予以采信，被告向平、李佳贵主张已支付原告工程款470余万元，多支付90余万元，因不能提供相应的会计帐目予以核实，依法不予支持。在审理中，原告要求被告中亚路桥公司承担连带责任的请求，因原告没有提供被告向平、李佳贵系挂靠被告平顶山路桥公司的证明材料，且施工合同和结算协议都是以被告向平、李佳贵的名义与詹桂元签订的，故原告要求被告中亚路桥公司承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、被告向平、李佳贵共同支付原告彭庆社、詹晋工程款160万元。限判决生效后三十日内付清；2、驳回原告彭庆社、詹晋要求被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。案件受理费19200元，由被告向平、李佳贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  周益军人民陪审员  谢小奇人民陪审员  彭卫红二〇一五年十二月八日书 记 员  刘 伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。