达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0223民初1248号
原告韩某某，女，1977年5月3日出生，身份证号码，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
原告张某甲（与原告韩某某为母女关系），女，2000年1月5日出生，身份证号码，汉族，学生，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
上列原告共同委托代理人屈秀珍，包头市达茂联合旗妇联联合会法律顾问。
被告张某乙，男，1950年6月17日出生，身份证号，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
委托代理人祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
原告韩某某、张某甲与被告张某乙共有纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。本案适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告韩某某及二原告共同委托代理人屈秀珍、被告委托代理人祁文魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告张某乙系达茂旗石宝镇盐房子村村民，居住该村19号。1998年之前，以张某乙为户主的户籍登记薄中还有被告妻子王某某、儿子张某某、长女张某某、次女张某某、外甥薛某某共6人。原告韩某某原户籍地在达茂旗石宝镇鱼海滩村，1997年与被告儿子张某某结婚，1998年6月14日生有女儿张某甲。1998年12月被告长女张俊英和外甥薛建敏从石宝镇盐房子村19号迁往包头市昆区居住，由于包头市属于设区的市，被告张某乙为了不被村里抽去两个人的承包地，便将原告韩某某的户口于1998年12月迁往石宝镇盐房子村19号，2000年1月5日，原告张某甲的户口也登记在了石宝镇盐房子村19号，户主为被告张某乙。此时，户主张某乙的户口登记薄中仍为6人，分别张某乙、王某某、张某某、张某某、韩某某、张某甲。2000年3月份，盐房子村调整土地，张俊英和薛建敏承包经营的土地权被调整由二原告承包经营，在张某乙名下登记的6口人承包土地亩数因此未增减，鱼海滩村收回了原告韩某某承包的土地。2005年，原告韩某某与张志刚离婚，离婚后二原告登记了新户，户籍登记从石宝镇盐房子村19号变更为201号，承包土地却一直由张某乙耕种，国家给的所有补贴以及村里的补贴也全部由被告张某乙享有。现二原告诉至本院，要求被告张某乙返还二原告每人12亩（共24亩）土地，并要求由被告承担诉讼费。
二原告提供的证据有：
1.2016年11月14日出具的证明一份、（2005）包民一终字第397号民事调解书一份（共4页），欲证明原告张某甲的姓名，原告韩某某离婚时，原告张某甲跟随原告韩某某生活以及原告张某甲出生日期1999年5月14日。被告认可该证据的真实性。但质证称：一、证据证明原告张某甲的出生日期为2000年1月5日，而非原告自称的1998年；依据户籍管理制度，只有出生之后才可能进行户口的入户登记，本案原告张某甲的落户时间必然晚于2000年1月5日；二、民事调解书证明了原告韩某某与被告儿子张志刚的结婚时间为1999年2月12日，而非原告说的1997年，原告韩某某迁入户口的时间必然晚于1999年，与其所说的事实矛盾，在民事调解书中未提出土地承包问题和使用问题，原因是原告韩某某在结婚存续期间内没有取得土地承包经营权。不认可调解书上说的原告张某甲是1999年5月14日出生。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，被告认可证据的真实性，本院对该组证据依法予以采信。
2.2016年12月18日出具的证明一份，欲证明：1.2000年全旗调整土地的时候，盐房子村也进行土地调整；2.凡是2000年调整土地的时候，在本村有户籍的村民，都分配到了土地，2000年以前从本村迁出户口的村民，没有分配到土地的事实；3.2000年土地调整以后再没有调整过土地；4.本案二原告在调整土地的时候已经落户到被告张某乙的户口上。被告对该证据的真实性和证明目的均不认可，质证称：一、该证明从形式上而言主体内容和“特此证明”“以村长证明为依据”等字迹与签名字迹不同，该证明是在已经写好内容的情况之下要求盐房子村长加盖的公章，无法体现村长对该事实的真实意思表示以及认可。二、2000年土地微调，并非按照人口数量进行调整，并未否定1997年形成的土地承包事实，依据法律规定，土地承包权30年不变，该证明仅仅依据户籍信息进行调整，严重违反法律规定，且与2000年微调土地的政策相违背。三、2000年土地微调是在尊重已经形成的土地承包权的基础上，根据村民的个人意愿以及土地需求进行调整。其调整的标准并非是户口。四、土地微调时，二原告并未在被告张某乙的户口上，二原告的证明内容与事实相违背。本院认为，该证明有村长弓剑玉的签字、捺手印，并加盖村民委员会的公章，村委会作为农民集体所有土地的发包方，出具证明说明土地的发包、承包及调整情况，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
3.2016年10月9日出具的证明一份，欲证明原告韩某某在原户籍地渔海滩村没有耕地。被告认可该证据的真实性，但不认可证明目的，质证称：1.原告韩某某迁入张某乙的户口的时间是2000年5月份以后，而并非证明上面写的结婚以后，原告韩某某与被告张某乙儿子张志刚的结婚时间是1999年2月12日。2.原告韩某某在渔海滩村是否有土地还需要进一步核实，该证明未明确原告韩某某在渔海滩村为什么没有土地的原因，及曾经是否分割过土地，该行为可能涉及到渔海滩村对原告韩某某土地承包问题，不该涉及到本案中。3.农村的土地承包并非每个人必须享有，并非此处收回土地他处就应该再分发土地，该证明不能证明原告韩某某在渔海滩村土地被收回以后就应该在盐房子村分配到土地。本院认为，被告认可证据的真实性，本院对该证据予以采信。
4.常住人口登记表一张，欲证明原告韩某某于1998年4月17日从渔海滩村迁出，迁入地是盐房子村。被告认可该证据的真实性，但不认可证明目的，质证称，该证据只证明了迁出时间，并没有证明迁入盐房子村19号的具体时间，该证据形成时间是1998年4月17日，此时原告韩某某并未与被告儿子张志刚登记结婚。因此不具备将户口迁入盐房子村19号的条件。是否有配偶应当依据民政部门登记为准。本院认为，被告认可证据的真实性，本院对该证据予以采信。
5.2016年11月9日出具的证明一份，欲证明石宝镇盐房子村的土地在2000年进行调整，原告韩某某在1998年迁入被告张某乙家，1998年原告张某甲出生。现在被告张某乙户籍人有7人，其中有三个人是2008年以后迁入户口的，不在土地调整的范围内。二原告于2008年从被告张某乙的户口上迁出，另立户的事实。被告对该证据的真实性和证明目的均不认可。质证称：1.该证明主体内容形成笔迹与出具证明人的签字不是一个笔迹。2.二原告迁入户口的时间、原告张某甲的出生时间与事实不符。3.户口的迁出、迁入情况，人口出生情况均应当以派出所户籍登记为准，该证明上石宝镇人民政府及村委会的印章均非户籍管理部门，该证明属于超出职权范围。本院认为，该证明有村长杨建国的签字、捺手印，并加盖村民委员会及石宝镇人民政府的公章，证明内容与本案具有关联性，与原告提供的证据2的证明内容相吻合，本院对该证据依法予以采信。
6.常住人口登记表2张，欲证明薛某某、张某某迁出户口的时间。被告对该证据的真实性认可。薛某某、张某某是1998年12月4日迁出户口，迁出户口时并非被告张某乙名下全部人口均转为非农业户口，不具备法定的收回承包土地条件。本院认为，被告认可该证据，本院予以采信。
被告辩称，二原告诉称的承包土地中，没有二原告承包的份额，二原告并非土地承包权人，其起诉不符合法律规定，应依法驳回其诉讼请求。原告韩某某的户口是2000年土地微调之后才迁入被告张某乙户上的。
被告向法庭提供的证据有：
1.承包土地经营权证一本，欲证明：1.自1997年开始，被告一家六口取得土地承包经营权，且经过达茂旗人民政府的确认。2.权证项下有承包土地为55亩，承包权人为共同承包，并非按份承包。3.该份土地经营权证继续有效，并没有由达茂旗人民政府变更或者收回土地。二原告对该证据的真实性认可。质证称，关于承包亩数、承包期限大致上是说30年不变，但是2000年全旗土地进行调整是按照人均12亩调整的。不认可该证据上显示的土地承包的亩数和期限。该证据只能证明6个人共同承包，但是不能证明土地调整以后的事实情况。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
2.（2005）包民一终字第397号《民事调解书》一份，欲证明：1.原告韩某某与张志刚于1999年2月12日结婚登记的事实。2.二人婚姻内财产已经经包头市中级人民法院审理之后，全部做成分割。二人婚姻关系存续期间内，二原告没有取得土地承包经营权的事实。二原告对该证据的真实性认可，不认可证明目的。质证称：1.登记时间是婚姻登记机关登记时间，但是在农村都是先办理婚姻，再去婚姻机关办理登记。2.共同财产是现有的物权分配，但是土地承包权是用益物权，因此在此调解书里面没写土地承包分配的事实很正常。与本案的土地争议没有关联性。本院认为，二原告认可证据的真实性，本院对该证据依法予以采信。
3.《情况说明》一份，欲证明：1.2000年，土地承包情况虽经微调，但被告名下的土地承包情况并未进行变更。2.土地承包情况与户籍信息并非对应的事实。二原告不认可该证据。只认可2000年农村土地进行土地调整。该证明上写着将土地进行微调，以及该证明是已经书写形成后签字的，不能证明签字人清楚证明内容。该证明是个人出具的证明，应该当庭作证。本院认为，该证据为书面证言，证人未出庭作证，无法核实证据的真实性，本院对该证据不予采信。
4.《情况说明》一份，1.土地调整时间为2002年2月份，在调整土地期间，原告未将户口落致石宝村。2.被告张某乙名下承包土地未进行调整，承包人未变更。二原告不认可该证据。质证称，该证据上张全龙的签字，属于个人证明，个人作证应当庭作证。村委会盖章说明的是对情况不了解。证明内容写的微调与达茂旗的真实情况不相符。本院认为，该证据实际为证人张全龙的书面证言，但证人未出庭作证，无法核实证据的真实性，本院对该证据不予采信。
5.《证明》一份，欲证明石宝村大量存在承包地与户籍信息不对应的情况。二原告不认可该证据，质证称，该证据是证人证言，在证人不出庭的情况下，不能核实真实性。该证明内容只是泛泛而谈并不详细，该证据内容与被告自己主张的土地承包证上写的承包亩数是55亩土地相矛盾。所以不认可该证据。本院认为，该证据为证人书面证言，但证人未出庭作证，无法核实证据的真实性，本院对该证据不予采信。
经审理查明，1997年，被告张某乙为户主的家庭6人共同承包了内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇盐房子村55亩土地。2000年2月份开始，盐房子村进行了土地调整。土地调整时，被告张某乙为户主的家庭成员包括二原告在内的共6人。2000年土地调整时该村有户口的村民都能分配到土地，2000年之前迁出户口的村民没有分配到土地。2000年之后该村土地未进行过调整。
另查明，1998年4月19日，原告韩某某将户口从内蒙古达茂旗石宝镇鱼海滩村迁出，迁入地为盐房子村。1998年12月4日，张俊英、薛建敏二人户口从被告张某乙户上迁出，迁往包头市昆都仑区。
再查明，被告张某乙家庭为单位承包的55亩土地现由被告张某乙耕种、经营。
上述事实有原、被告的陈述及其提供的证据在案佐证。
本院认为，原告提供的身份证号码、民事调解书、村委会证明等证据中，对于原告张某甲的出生日期记载均不一致，但记载时间与村委会证明的2000年土地调整时原告张某甲的户籍已迁入被告张某乙户口上的事实并不冲突。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，根据已审理查明的事实，1997年，被告张某乙为户主的家庭6人共同承包了55亩土地。1998年，张俊英、薛建敏二人户口从被告张某乙户上迁出，迁往包头市昆都仑区。1998年原告韩某某将户口从石宝镇鱼海滩村迁出后，2000年土地调整前已迁入被告张某乙户口。2000年土地调整时迁出户口的村民没有分配到土地，该村有户口的村民都能分配到土地。以上事实相互关联，互相印证，能够证明1997年被告张某乙家庭为单位承包的55亩土地，经2000年调整后，二原告已成为该土地的共同承包人。二原告提供村委会证明欲证明每人应享有12亩土地承包经营权，但该证明与被告提供的土地承包经营权证证明6人共同承包55亩土地的事实相矛盾，二原告也无其他有效证据证明每人应享有12亩土地的事实，故本院认为，二原告每人对55亩土地中的9.16亩（55亩÷6人）土地享有承包经营权。本案争议的土地现在由被告张某乙耕种、经营，故被告张某乙应返还二原告每人9.16亩土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第十五条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告张某乙返还二原告每人9.16亩土地；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（二原告已预交），由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费100元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 额尔得木图
二〇一七年一月四日
书记员 王 戈 华
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。