苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7110号
原告：苏州市亿博物业管理服务有限公司，住所地苏州工业园区唯亭唯华路2号和泰都市生活广场2幢920室。
法定代表人：单鹏，总经理。
委托诉讼代理人：单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州美德航空航天材料有限公司，住所地苏州工业园区唯亭临江路12号。
法定代表人：王兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘长征，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
原告苏州市亿博物业管理服务有限公司（以下简称亿博物业公司）与被告苏州美德航空航天材料有限公司（以下简称美德公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员柳蓓菁独任审理，于2016年10月10日公开开庭审理，原告的委托代理人单翠平，被告的委托代理人刘长征、朱进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿博物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金56700元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年5月31日签订《物业管理服务合同》。合同约定：由原告为其提供24小时安保服务，配备3名安保人员，服务位置为苏州工业园区唯亭临江路12号，建筑面积30000平方米，管理期限为2015年1月1日起至2015年12月31日。合同签订后，原告按约定向其提供了安保服务，并配备了3名安保人员（包括张联营、焦亚林、段登攀）。2015年12月31日，合同因被告未提出异议而自动续约一年。然，2016年5月17日，被告突然通知原告于当日夜班保安开始立即终止合同，没有说明任何理由。2016年5月18日，原告发函给被告表示不同意。
经查，被告无正当理由提出终止合同之后，又私自将原告公司员工转为被告公司员工（原告配备给被告的保安张联营于2016年4月22日申请离职，于5月中旬开始拒绝工作。张联营于2016年5月18日开始为被告上班）。根据合同约定，任何一方无正当理由提前终止合同，应向对方支付三个月总服务费用作为违约金，合同有效期间，如被告未经原告公司同意，私自将原告公司员工转为被告公司员工，违约方应向另一方支付三个月总服务费用作为违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院。
庭审中，原告表示，违约金的计算为按9450元/月计算三个月，因被告存在两项违约情形，应分别计算，故违约金为56700元（9450×3×2）。
被告美德公司辩称，原告诉状所称与事实不符。苏州工业园区荣华金属有限公司（以下简称荣华公司）在2014年9月19日之前系自然人股东，该公司全部厂房均用于出租，且该公司原与本案原告签订有《物业管理服务合同》，合同期限至2014年12月31日，本案被告美德公司自2014年9月19日起受让荣华公司股权成为唯一股东，荣华公司近半厂房由美德公司自用，其余用于出租。上述《物业管理服务合同》于2014年12月31日到期后，美德公司代表荣华公司与原告续签了一次合同，合同文本沿用原告提供的格式文本，合同期限至2015年12月31日。合同期内，荣华公司依约支付物业服务费，但发现原告公司管理不规范，服务不到位，保安服务意识和水平均较低，导致厂内多次失窃，原告漠视保安合法权益，常有拖欠工资的情况，以致发生2015年9-12月期间该公司一名保安因公司拖欠其薪资而多次到被告处闹事，严重影响了被告的正常生产经营秩序和企业形象。荣华公司多次要求原告改进，均收效甚微，故在2015年12月31日合同到期后未与其续签，但鉴于原告与原荣华公司较长时间的合同关系，故继续保持一段时间的事实服务关系以观后效。其后，原告服务并无提升，荣华公司于2016年5月17日通知被告终止物业服务关系，原告认可并于当日下午撤场，但却于次日发函表示不同意。被告认为，被告解除与原告的物业服务关系，系因原告未全面履行合同义务，原告的服务存在严重瑕疵，导致被告无法实现合同目的，且荣华公司通知原告终止合同时原告并未有异议，并于当日撤场，双方就合同终止实际已达成一致，被告不存在违约解除合同的情形，依法不应当承担支付违约金的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告称其为被告提供物业管理服务，并为此提交物业管理服务合同一份，签订日期为2015年1月1日，合同第一条列明的当事人为：甲方苏州工业园区荣华金属有限公司，乙方苏州市亿博物业管理服务有限公司，第二条写明坐落位置为：苏州工业园区唯亭镇临江路12号，委托管理期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止。该合同同时约定，原告苏州亿博公司（乙方）向苏州工业园区荣华金属有限公司（甲方）提供24小时安保服务，共计配备3名安保人员，实行3班2运转，每班工作时间为12小时；负责看管本项目名下工业厂房的设备和物品，以免发生外来人员入侵偷窃或损害财物，对上岗服务时间内进出管理区域的外来人员和车辆实行登记，谢绝未经业主许可的无关人员进入管理区域。对于双方的权利义务，合同第六条甲方的权利与义务第（4）项约定，甲方厂内物品出门必须凭厂方指定授权人开具的物品放行单，经门卫检查核实后方可出厂大门。第八条物业管理服务费条款中约定，安保服务费单价为人民币3000元/人/月，月总金额为9000元/月。对于违约责任的承担，合同第九条约定，甲方违反本合同第六条或本合同其它条款的约定，使乙方未能完成约定的管理目标的，乙方有权要求甲方在一定期限内纠正，逾期未解决的，乙方有权单方终止合同。第十条约定，乙方违反本合同第七条或本合同其它条款的约定，未能达到约定的管理目标的，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权中止合同。第十一条约定，任何一方无正当理由提前终止合同，应向对方支付三个月总服务费用作为违约金，给对方造成的经济损失超过违约金的，应给予赔偿。第十二条约定，合同有效期间，如甲方未经乙方公司同意，私自将乙方公司员工转为甲方公司员工，违约方应向乙方公司支付三个月的总服务费用作为违约金。第十三条约定，合同期满前一个月，双方另行商谈续约事宜，如甲方未提前一个月提出异议，视甲、乙双方公司所签订的合同继续有效，自动延期续约一年。在尾部由被告美德公司在甲方处盖章确认。被告对此合同真实性并无异议，并表示，物业合同的相对方应为苏州工业园区荣华金属有限公司，被告为苏州工业园区荣华金属有限公司的法人独资股东，故对于承担该合同项下的权利义务并无异议。
2016年1月1日后，原、被告未再签订物业管理合同，但原告仍继续为被告提供物业保安服务，并分别于2016年1月31日、2016年2月29日、2016年3月31日、2016年4月30日、2016年5月31日向被告提交保安服务费用回执单。其中2016年3月31日的回执单中写明：原保安费用9000元/月，自2016年1月增加150元/人/月×3人，1月份增加450元，2月份增加450元，3月份增加450元。2016年5月31日的回执单中写明金额为5182元，并注明：以上保安服务费用自2016年5月1日开始至2016年5月17日止。上述物业费现已全部支付完毕。
2016年5月17日，被告向原告提出终止物业服务，原告遂于当日离场。
另外，关于原告的员工张联营的工作情况，被告表示，张联营于2016年4月向原告提出了离职，2016年5月10日与原告终止劳动关系，2016年5月18日到被告公司工作，员工选择其工作的单位是员工的权利，原告对员工的工作的限制是不规范的。原告对此不予认可，认为张联营于2016年4月22日申请离职，于5月10日起拒绝上班，但其与张联营未办理相关离职手续。
后原告认为被告违反了物业管理合同的约定，应承担相应的违约责任，遂诉至法院。
被告则认为，原告在履行物业服务的过程中存在很多问题，如原告公司拖欠员工工资，员工到被告厂区门口闹事，对我方造成恶劣影响。另外，原告提供的保安的年龄、形象、工作能力及实际工作表现根本无法达到物业服务的要求，被告出租的厂区存在在岗期间盗窃公司财物的情况。被告为此提交接处警工作登记表一份，该登记表中的处警时间为2015年12月28日，处警经过及结果写明：“系李修会由单鹏派至公司做保安，现李修会已辞职，因李修会辞职时工资结算有误，其多次找到单鹏，单鹏均未处理好，其今天至公司与李修会发生纠纷。民警至现场，对双方进行调解，并告知李修会如协商不成去劳动部门通过司法途径处理。”被告另提交康帝雅高档面料（苏州）有限公司分别于2015年1月、10月向苏州工业园区荣华金属有限公司出具的工作联系函两份，载明“我司屡次发生财产被盗事件……物业保安服务并无任何改进，门禁松散，盘查马虎，物业公司有员工多次在厂房门口闹事……请贵司督促物业公司整改，否则我司严重怀疑贵司合作的诚意，下次续租将另行考虑。”原告对接处警工作登记表没有异议，但认为，此事系原告员工不满工资结算而到原告公司闹事，并非到被告公司，现此事已了却，实际不存在拖欠工资的情况。对于其他证据均不予认可，认为与本案无关，即使存在盗窃行为，也系个人行为。原告也未收到过工作联系函，被告对原告的工作一直是认可的。
本院认为，根据原告提交的《物业管理服务合同》，虽然合同中列明的甲、乙方分别为苏州工业园区荣华金属有限公司及本案原告，但被告美德公司在该合同的尾部甲方处盖章，且美德公司亦为苏州工业园区荣华金属有限公司的法人独资股东，且庭审中，美德公司对该合同权利义务由其承担并无异议，故原告提交的《物业管理服务合同》的合同双方应为本案原、被告。原、被告均应按约履行。该合同中约定，如甲方未提前一个月提出异议，则合同继续有效，自动延期续约一年，该约定并不违反相应法律规定，被告也未提交证据证明其在合同约定的服务期限届满前曾提出异议，故原告认为，该合同期应延期一年的意见，本院予以采纳。本案中，被告提出原告未能全面履行合同义务，但被告目前仅提交的工作联系函等材料均无原告的确认，也无相应证据证明已告知原告，被告也未提交证据证明财产被盗系原告的安保工作不到位导致，被告提交的接处警工作登记表也仅证明了原告公司曾有劳动纠纷，但并不能证明该事件对被告造成了严重的影响。故被告据此认为其系依合同约定解除双方物业管理服务合同的意见并无事实及法律依据，被告无正当理由提前终止合同，应按约承担违约责任。对于原告称，被告私自将原告的员工转为被告员工，亦应承担违约责任。对此，本院认为，虽然被告也确认张联营已在其公司上班，但并无证据证明该员工工作单位变更系被告所致。对于原告主张的违约金56700元，原告主张的存在两项违约责任的依据不足，被告亦提出违约金金额过高，原告亦未提交相应证据证明原告为此产生的损失，故本院酌情将违约金调整为18900元即二个月总服务费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州美德航空航天材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市亿博物业管理服务有限公司违约金18900元；
二、驳回原告苏州市亿博物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取609元，由被告负担203元，余款406元由原告负担，被告负担款项原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 柳蓓菁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 龙 凤
附本判决适用的法律条文：
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第4页，共10页