江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2932号
原告：郭二风，女，1967年5月25日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
法定代理人：洪某，系郭二风丈夫。
原告：洪某，男，1966年9月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
二原告共同委托代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。
被告：彭安林，男，1983年7月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
负责人：袁钢，系该公司经理。
委托代理人：饶志强，系公司员工。
原告郭二风、洪某与被告彭安林、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：安邦财保江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人卢毓津、被告彭安林及其委托代理人肖文君、被告安邦财保江西公司委托代理人饶志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计1496125.48元，其中郭二风的损失为：医疗费617700.51元、护理费1065800元（146元/天×365天×20年）、营养费6120元（30元/天×204天）、住院伙食补助费6120元（30元/天×204天）、残疾赔偿金623960元（31198元/年×20年）、被扶养人生活费123872元（17696元/年×20年×70%÷2人）、精神损害抚慰金50000元、交通费15000元、鉴定费1300元、其他费用3074元，合计2512946.51元；原告洪某的损失为：医疗费65879.82元、护理费3212元（146元/天×22天）、营养费660元（30元/天×22天）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、误工费32266元（146元/天×221天）、残疾赔偿金124792元（31198元/年×20年×20%）、被扶养人生活费33268.48元[（17696元/年×20年×70%×20%÷2人）+（17696元/年×5年×20%÷5人）+（17696元/年×7年×20%÷5人）]、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1400元、车辆修理费2000元，合计273478.30元；以上两原告的损失合计为2786884.41元，两原告上述损失先由被告安邦财保江西公司在交强险范围内赔偿，剩余损失由被告承担70%的赔偿责任，两项共计赔偿1499625.48元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月5日10时58分许，被告彭安林驾驶赣Ｂ×××××车与原告洪某驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭载郭二风）发生碰撞，造成洪某、郭二风受伤、车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，由被告彭安林承担事故主要责任，由原告洪某承担事故次要责任，郭二风不承担责任。赣Ｂ×××××车在被告安邦财保江西公司投保了交强险及商业险100万元，事故发生在保险期限内。因被告未尽赔偿义务，为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告彭安林辩称，一、《交通事故认定书》责任划分错误，被答辩人洪某应当承担事故的主要责任。同时，被答辩人郭二风也应当承担部分责任。根据答辩人在交警部门所做的讯问笔录及交警部门绘制的“道路交通事故现场图（一）”，事故发生前，答辩人正驾驶车辆沿赣南大道，由大余往赣州方向行驶，当行驶至事故地点，答辩人开启右转向灯，驾车缓慢右转往323线交叉路口路段。此时，答辩人所驾驶车辆车身已全部进入辅道，借道已经完成，被答辩人应当让答辩人先行，但由于被答辩人洪某车速过快，并且醉酒驾驶机动车，又没有观察路面状况，最终导致事故发生。因此，答辩人没有违反江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十六条之规定。相反，被答辩人洪某醉酒驾驶机动车，并且没有观察路面状况，最终导致事故发生，应当承担事故的主要责任。根据被答辩人郭二风的病历材料及伤残鉴定意见，其伤残主要集中在头部，而引起这一严重后果的直接原因是被答辩人郭二风没有佩戴安全头盔。故被答辩人郭二风也应当自行承担部分责任。二、答辩人驾驶的机动车在被告安邦保险公司江西分公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，其应当在保险限额内承担赔偿责任。三、被答辩人诉请的部分损失不合理，缺乏事实和法律依据。（一）被答辩人郭二风、洪某的损失不能按城镇标准计算，只能按农村标准计算。本案中，被答辩人的户籍登记地为农村，而其提供的现有证据不能证明其经常居住地在城镇，也无法证明其主要收入来源于城镇。首先，被答辩人提供的《房屋租赁合同》系虚假合同。一方面，该份《房屋租赁合同》上的字迹明显为同一人书写。另一方面，经答辩人走访蓉江街道岭背社区，找到了黄振亮本人。经询问，黄振亮未将房屋出租给刘庭清、钟小琳，也未出租房屋给洪某、郭二风，甚至没有503号房。因此，被答辩人提供的《房屋租赁合同》系虚假合同，答辩人保留追究被答辩人伪造证据的权利。其次，被答辩人提交的龙华乡崇文村民委员会出具的两份工作《证明》均无单位负责人签字。蓉江街道岭背社区居民委员会出具的《证明》不仅没有单位负责人签字，甚至经办人都没有。最后，根据被答辩人提交的《证明》（0012173号），被答辩人洪某属于龙华乡崇文村精准扶贫对象。如果依照该《证明》被答辩人系长期在城镇务工，其应该有稳定的收入，是不符合评定为精准扶贫对象的条件。唯一合理的解释就是其主要收入来源于农村，而且仍处于贫困线。因此，被答辩人郭二风、洪某的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。（二）被答辩人所主张的护理费过高，并且不宜一次性支付，应当分期支付。被答辩人主张护理费按146元/天计算，但其未提交护理人员的收入证明。被答辩人的护理费应按照江西省2017年度私营单位居民服务业92.2元/天计算。因此，被答辩人洪某护理费为2028元（92.2元/天×22天）。虽然法律规定了护理费的计算标准及年限，但没有明确规定护理费的支付方式。本案中，被答辩人郭二风系完全依赖护理，护理期限20年，如果一次性赔偿可能使答辩人处于极度困难的境地，对支付义务人不公平，就会导致利益失衡。因此，在答辩人支付能力较差的情况下，被答辩人郭二风的护理费应当分期支付，每年一付。（三）残疾赔偿金与被抚养人生活费不能同时主张。（四）被答辩人主张的误工费过高，并且缺乏证据证明。被答辩人主张误工费146元/天，但未提交其收入证明和工作证明，其误工费应按照本省2017年私营单位农业行业工资标准计算。（五）交通费过高，且没有证据证明。四、答辩人累计垫付人民币148793.61元。
被告安邦财保江西公司辩称，一、医疗费应以正式发票为准，结合费用清单，我公司只承担医保范围内的用药，前期我公司支付了医疗费350000元，请求在最终赔偿款内予以核减。二、营养费、住院伙食补助费无异议。三、误工费标准过高，没有依据，应按务农标准计算。护理费标准过高，且该费用应按年限支付，我公司建议2年支付一次，洪某的护理费标准过高，应按私营单位服务行业标准计算。四、残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足，应适用农村标准。精神抚慰金应根据双方在本次事故中的过错核定，以20000元为宜。五、被抚养人生活费按城镇标准计算没有依据，应按农村标准计算。车辆维修费应提供正式票据，否则不应支持。六、其他费用没有依据，不应支持。本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。综上，两原告因本案交通事故造成的合理损失由我公司先行在交强险范围内赔付，超出部分根据双方过错，由我公司在商业险范围内承担不超过50%的赔偿比例。
本院认定事实如下：2017年10月5日10时58分许，原告洪某醉酒驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车搭载郭二风（未佩戴头盔）与被告彭安林驾驶赣Ｂ×××××车发生碰撞，造成洪某、郭二风受伤、车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，由被告彭安林承担事故主要责任，由原告洪某承担事故次要责任，郭二风不承担责任。事故发生后，两原告被送往医院住院治疗，其中郭二风在赣州市××区第一人民医院住院治疗32天，花费住院医疗费147793.61元、门诊费239.31元；随后原告郭二风转入赣南医学院第一附属医院住院治疗109天，花费住院治疗费274810.74元；2018年2月23日，原告郭二风又转入广东三九脑科医院住院治疗65天，花费住院医疗费191003.13元；以上原告郭二风共住院治疗209天，花医疗费合计613846.79元；原告洪某在赣州市××区第一人民医院住院治疗22天，花费住院医疗费64973.05元、门诊费353.7元，合计65326.75元；以上两原告的医疗费合计为679173.54元。原告郭二风住院期间的2017年11月7日至2018年2月8日，其家属雇请了赣州市民兴人力资源有限公司的护工护理92天，花费护理费14720元。原告郭二风受伤后，其家属为其购买轮椅、护理垫、按摩器等物品，花费4493元。两原告治疗终结后，委托江西赣州司法鉴定中心对两原告的伤残等级及郭二风护理依赖程度进行司法鉴定，该中心于2018年5月14日、16日作出《司法鉴定意见书》，其中评定郭二风的伤残程度构成一级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖；评定洪某的伤残程度构成九级伤残。为此，两原告支付鉴定费共计2000元。赣Ｂ×××××车所有权人及投保人为被告彭安林，该车在被告安邦财保江西公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告彭安林垫付原告医疗费148793.61元，被告安邦财保江西公司垫付原告医疗费350000元。
另查明，原告洪某、郭二风系农业家庭户口，其夫妻二人从2012年开始在南康城区居住及务工，共生育子女三人。被扶养人洪沅娣1997年12月3日出生，系原告洪某、郭二风女儿，为农业家庭户口。2018年5月17日，原告家属委托江西赣州司法鉴定中心对洪沅娣的劳动能力进行鉴定，经鉴定，洪沅娣为大部分丧失劳动能力（符合六级伤残标准）。为此，原告支付鉴定费700元。被扶养人洪应明为洪某父亲1942年1月2日出生，被扶养人刘三妹为洪某母亲1945年10月3日出生，其夫妻二人共生育子女五人。
上述事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、被告行驶证、驾驶证复印件、保险单、赣州市××区第一人民医院医疗费票据、门诊费票据、赣南医学院第一附属医院医疗费票据复印件4张、医疗费票据原件1张、广东三九脑科医院医疗费票据复印件1张、医疗费票据原件2张、费用清单复印件、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、江西赣州司法鉴定中心《司法鉴定意见书》三份、鉴定费票据三张、护理费票据、生活用品费票据、亲属关系证明、被扶养人身份证复印件、赣州市第三人民医院医学此能力测验报告单、成人智力测验报告单、道路交通事故现场图、江西赣州司法鉴定中心《理化司法鉴定意见书》复印件、证据予以证实。
本院认为，交通事故责任者应当对交通事故造成的损失承担赔偿责任。一、关于原告郭二风的损失。原告郭二风向法庭提交的江西赣州司法鉴定中心《司法鉴定意见书》被告彭安林虽持异议，但未向法庭提交证据予以反驳，本院对其异议不予采纳，并对该意见书予以采信。原告郭二风向本院主张的营养费6120元（30元/天×204天）、住院伙食补助费6120元（30元/天×204天）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1300元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，且计算金额适当，本院予以支持。原告郭二风的户籍虽为农业家庭户口，但其从2015年开始在本区城区居住及务工，其收入来源及消费支出均发生在城镇，故原告主张其残疾赔偿金按城镇标准31198元/年计算623960元（31198元/年×20年）理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人洪沅娣丧失大部分劳动能力，其符合计算被扶养人生活费条件，故原告主张洪沅娣被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。被扶养人洪沅娣虽是农业家庭户口，但因其智力缺损，其生活起居均由原告郭二风、洪某照顾，多年来一直跟随两原告在本区城镇生活，故原告郭二风主张洪沅娣被扶养人生活费按照江西省2016年度城镇居民人均消费性支出17696元/年计算，符合法律规定，本院予以支持，但该费用计算错误，应予纠正，应计为88480元（17696元/年×20年×50%÷2人）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告郭二风单独主张被扶养人生活费不妥，该费用应计入残疾赔偿金。综上，原告郭二风的残疾赔偿金应为712440元（623960元+88480元）。原告郭二风主张其医疗费617700.51元，但其仅提供613846.79元的票据，剩余3853.72元未提供票据证实，故本院仅支持原告的医疗费为613846.79元，对无票据证明的3853.72元不予采信。本案交通事故造成原告郭二风一级伤残，需完全护理依赖，原告郭二风主张20年的护理费符合法律规定，本院予以支持。但考虑到如让被告一次性支付20年的护理费可能造成其生活困难，故本院先支持原告5年的护理费，即从原告郭二风治疗终结之日起（2018年4月30日）开始计算至2022年4月29日，计为168310元（33662元/年×5年），待5年期满后原告可再次主张后续护理费；至于原告郭二风住院期间的护理费，根据法律规定，应按照2017年度居民服务业就业人员年平均工资33662元/年计算，其护理费除原告住院期间支付护工92天护理工资14720元外，剩余114天（住院期间206天-护理92天）应按33662元/年计算，计为10513.60元（33662元/年÷365天×114天），故原告郭二风住院期间的护理费应计算为25233.61元（14720元+10513.60元）。综上，原告郭二风的护理费为193543.61元（168310元+25233.61元）。原告郭二风主张其与洪某因治伤产生的交通费15000元，但其提交的证据不足以证明其与洪某存在15000元的交通费，考虑原告郭二风多次转院治疗，且二人需亲属探望及看护，必然产生交通费用，故本院酌情支持其二人交通费9000元。被扶养人洪沅娣是否丧失劳动能力关乎原告郭二风的最终损失，原告郭二风因此而申请对洪沅娣的是否丧失劳动能力进行鉴定，故而产生鉴定费用，原告郭二风因此主张洪沅娣的鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持。原告郭二风受伤后，其家属为其购买轮椅、护理垫、按摩器等物品花费生活用品费用4493元，但其仅主张3074元，本院从其主张。综上，原告郭二风因本案交通事故造成的损失为：医疗费613846.79元、住院伙食补助费6120元、营养费6120元、护理费193543.61元、残疾赔偿金712440元、生活用品费3074元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2000元、交通费9000元，合计1596144元。
二、关于原告洪某的损失。原告洪某向法庭提交的江西赣州司法鉴定中心《司法鉴定意见书》被告彭安林虽持异议，但未向法庭申请重新鉴定，也未向法庭提交证据予以反驳，本院对其异议不予采纳，并对该意见书予以采信。原告洪某向本院主张的营养费660元（30元/天×22天）、住院伙食补助费660元（30元/天×20天）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，且计算金额适当，本院予以支持。原告洪某的户籍虽为农业家庭户口，但其从2015年开始与其家人在本区城区居住及务工，其收入来源及消费支出均发生在城镇，故原告主张其残疾赔偿金按城镇标准31198元/年计算124792元（31198元/年×20年×20%）理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人洪沅娣丧失大部分劳动能力，其符合计算被扶养人生活费条件，故原告主张洪沅娣被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。被扶养人洪沅娣虽是农业家庭户口，但因其智力缺损，其生活起居均由原告郭二风、洪某照顾，多年来一直跟随两原告在本区城镇生活，故原告洪某主张洪沅娣被扶养人生活费按照江西省2016年度城镇居民人均消费性支出17696元/年计算，符合法律规定，本院予以支持，但洪沅娣的被扶养人生活费计算错误，应予纠正，该费用应计为17696元（17696元/年×20年×50%×20%÷2人）。洪应明、刘三妹系原告洪某父母，符合被扶养人的条件，但其二人均为农业家庭户口，其消费支出发生在农村，故被扶养人生活费应按照江西省上一年度农村居民消费性支出计算，且刘三妹的被扶养年数计算错误，根据法律规定洪应明、刘三妹的被扶养年数均应计算为5年，因此其二人的被扶养人生活费分别计为1956元（9780元/年×5年×20%÷5人）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告洪某单独主张被扶养人生活费不妥，该费用应计入残疾赔偿金。综上，原告洪某的残疾赔偿金应为146400元（124792元+17696元+1956元+1956元）。原告洪某主张其医疗费65879.82元，但其仅提交65326.75元医疗费票据，剩余无票据证明的553.07元未提交医疗费票据证实，故本院仅支持其医疗费65326.75元，剩余553.07元本院不予采信。原告洪某主张误工费146元/天过高，应予调减，因原告洪某未向法庭提供证明其近三年的工资收入状况，该费用应按照江西省2017年度建筑行业就业人员年平均工资43586元/年计算较为适宜，根据其医嘱“出院后继续注意休息***术后3个月避免左下肢负重”，故其误工期限应根据医嘱3个月加住院天数计算112天，原告洪某的误工费应计为13374.33元（43586元/年÷365天×112天）。原告洪某主张的护理费过高，应予调减，该费用应按照江西省2017年度居民服务业就业人员年平均工资33662元/年计算22天（住院天数），计为2028.94元（33662元/年÷365天×22天）。原告洪某主张车辆修理费2000元未提供证据证明，但考虑到其车辆确实在本案交通事故中受损，故本院酌情支持其1000元。原告洪某的交通费因在郭二风的损失中已计算，故本院不再重复计算。综上，原告洪某因交通事故造成的损失为：医疗费65326.75元、营养费660元、住院伙食补助费660元、误工费13374.33元、护理费2028.94元、残疾赔偿金146400元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元、车辆损失1000元，合计240150元；以上两原告的损失合计为1836294元。
三、关于案涉交通事故责任认定问题。被告彭安林对事故责任认定有异议，认为原告洪某醉酒驾驶，是造成事故的主要原因，应承担事故主要责任。对此，本院认为，本案中，被告彭安林在本起交通事故中存在两条违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”被告彭安林作为小型轿车的驾驶人，在驾驶机动车时理应更加注意路况及车辆行驶情况，但因被告彭安林未尽注意义务，导致本起事故发生，是造成本起事故的主要原因，交管部门认定被告彭安林承担事故主要责任并无不当，交管部门在作出事故认定书后，被告彭安林未申请复核，且其向法庭提交的证据不足以证明交管部门对事故责任认定错误，故本院对其异议不予采纳。综上，两原告的上述损失，根据我国保险法规定、当事人的保险合同约定，由被告安邦财保江西公司在交强险范围内赔偿两原告121000元，其余1715294元损失根据事故责任划分，由被告安邦财保江西公司在商业第三者责任险范围内赔偿两原告1000000元，由被告彭安林赔偿两原告200706元[（1715294元×70%）-1000000元]；剩余损失由原告自行负担。被告彭安林诉前支付148793.61元，被告安邦财保江西公司垫付350000元，该款可核减其赔偿金额。结合被告的垫付情况，由被告安邦财保江西公司赔偿两原告771000元（交强险121000元+商业险1000000元-350000元），由被告彭安林赔偿原告51912元（200706元-148793.61元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告郭二风、洪某因交通事故造成的损失771000元；
二、由被告彭安林赔偿原告郭二风、洪某51912元；
三、履行期限：限被告于本判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18297元（原告需交18297元），减半收取9148.50元，由两原告负担1150元，由被告彭安林负担7998.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 赖新民
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 赖 青