wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第68号
原告陈志刚，无业。
委托代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师，特别授权。
被告陈旭，个体。
原告陈志刚诉被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告陈志刚委托代理人龚国庆到庭参加诉讼，被告陈旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系朋友关系。被告后因资金周转困难，遂向原告借款3万元整，并约定在2014年9月1日前还清。2014年6月13日，被告向原告出具了借据一份。当借期届满时，被告却未能如约向原告偿还全部借款。之后，原告只得经常向被告催收，但被告却以各种理由拖延，至今尚未还款。故诉至法院要求被告立即向原告偿还借款计人民币3万元及逾期付款利息并承担本案诉讼费。
被告未做书面答辩，也未提交任何证据。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：1、常住人口信息及身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、借条一张，证明原告于2014年6月13日借款30000元人民币给被告的事实。
本院对原告提交的证据认定如下：对证据1，因提交被告的常住人口信息系原件，原告的身份证复印件与原件核对无异，具有证明力；对证据2，该借条系原件，具有证明力。
经审理查明：原、被告之前一起开过酒店，被告因经营需要，透支银行卡，后于2011年下半年向原告借款3万元用于归还信用卡欠款和酒店经营。被告出具了借条，后于2014年6月13日重新出具了借条，上面写有“借到陈志刚人民币叁万元整（￥30000）还款日期2014.9.1日前还清。借款人：陈旭，身份证号：××，2014.6.13”。被告未归还借款。
本院认为：被告陈旭自愿向原告陈志刚借款，双方自愿形成的借贷关系，合法、有效，依法受法律保护。原告主张被告应偿还其借款30000元，依法予以支持。该笔借款，原、被告之间未明确约定利息，双方在借条中约定还款期限为2014年9月1日，原告要求被告支付逾期利息的主张，符合法律规定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈旭偿还原告陈志刚借款本金计人民币30000元及利息（自2014年9月2日到判决确认给付之日止，利率按银行同期同类贷款利率计算）。此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费计人民币550元，由被告陈旭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判长 戴幼松
审判员 刘敏伟
审判员 甘志强
二〇一五年四月二十日
书记员 潘铭姗
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4902号
原告孙进法，男，1972年12月28日出生，汉族，住惠安县。
被告许群芳，男，1990年5月26日出生，汉族，住惠安县。
原告孙进法与被告许群芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙进法到庭参加诉讼，被告许群芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙进法诉称，被告以资金周转困难为由，分别于2012年6月7日、同年8月2日向原告借款2000元、2000元，合计借款4000元。两笔借款双方均约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条、借据各1份交由原告收执。此后，经原告多次催讨，被告未能偿还原告借款本息。请求判决被告立即偿还原告借款4000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（其中借款2000元自2012年6月7日起计息；借款2000元自2012年8月2日起计息，均计至还款之日止）。
被告许群芳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条、借据各1份，以此证明被告分别于2012年6月7日、同年8月2日向原告借款2000元、2000元，合计借款4000元。两笔借款双方均约定借款月利率3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条和借据，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金，分别于2012年6月7日、同年8月2日向原告借款2000元、2000元，合计借款4000元。两笔借款双方均约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条、借据各1份交由原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告两次向原告借款合计4000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款4000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许群芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙进法借款4000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（其中借款2000元自2012年6月7日起计息；借款2000元自2012年8月2日起计息，均计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告许群芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 张顺发
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第54号
上诉人（原审被告）：浙江龙港畜禽科技有限公司。住所地浙江省龙游县詹家镇山后村。
法定代表人：詹筱明，董事长。
委托代理人：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人：吴珍，浙江南孔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州创达环境工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区凤起时代大厦******室。
法定代表人：沈月春，董事长。
委托代理人：赖元卿。系该公司员工。
上诉人浙江龙港畜禽科技有限公司为与被上诉人杭州创达环境工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年4月30日原、被告签订《污水治理项目合同》一份，约定：被告浙江龙港畜禽科技有限公司将公司的污水治理项目工程承包给原告杭州创达环境工程有限公司，合同价格为110万元，合同并约定如因某一方单方面原因不能履行合同的，需向对方支付工程总价的百分之三十作为违约金。合同签订后，被告浙江龙港畜禽科技有限公司认为原被告签订的合同中约定的污水排放标准不符合龙游县的验收标准，要求变更合同，但原告杭州创达环境工程有限公司不同意变更，要求按原合同履行，被告浙江龙港畜禽科技有限公司不同意按原合同继续履行。
原审法院认为：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原被告签订的污水治理项目合同主体适格、内容合法，系双方当事人的真实意思表示，系有效合同。原被告在合同中约定，如一方违约，需向对方支付工程总价的百分之三十作为违约金。原被告合同签订后，被告浙江龙港畜禽科技有限公司认为原被告签订的合同中约定的污水排放标准不符合龙游县的验收标准，要求变更合同，但原告杭州创达环境工程有限公司不同意变更，要求按原合同履行，被告浙江龙港畜禽科技有限公司不同意按原合同继续履行，被告浙江龙港畜禽科技有限公司构成违约，应向原告杭州创达环境工程有限公司支付违约金。但原被告约定的违约金过高，并考虑到原告杭州创达环境工程有限公司并未提供证据证明其实际损失，兼顾合同的履行情况。法院酌情确认被告浙江龙港畜禽科技有限公司向原告杭州创达环境工程有限公司支付违约金70000元，对原告杭州创达环境工程有限公司主张的违约金的过高部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：一、被告浙江龙港畜禽科技有限公司支付原告杭州创达环境工程有限公司违约金70000元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杭州创达环境工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告杭州创达环境工程有限公司负担2462元，由被告浙江龙港畜禽科技有限公司负担663元，均于判决发生法律效力后七日内交纳。
判决后，浙江龙港畜禽科技有限公司不服，向本院提起上诉称：一、涉案合同缺乏必备条款。国家规定的强制性必检项目多达六、七项，而涉案合同只约定三个项目的标准，且标准比验收标准低，显然不能达到合同签订的目的。二、合同条款过于粗放简单，竟然没有设备清单及价格构成，保质保修期过短。三、被上诉人根本没有为合同的履行进行准备，也没有证据证明遭受了损失。综上，上诉人认为，一审法院没有考虑本案的实际情况和合同对上诉人的不利因素，判令上诉人承担违约金7万元，无充分的事实和法律依据，令上诉人难以信服。故请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
杭州创达环境工程有限公司答辩称：一、关于强制性标准问题。合同约定是符合标准的。被上诉人曾做的工程成为浙江省五水共治的经典案例。二、关于被上诉人的损失。被上诉人往返杭州与龙游之间很多次。另外，被上诉人从杭州找专业的有资质的机构把图纸画出来，图纸已经给上诉人了，并且做了预算，都有相应的损失。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案当中，双方当事人签订的《污水治理项目合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，受法律保护。上诉人以涉案合同缺乏必备条款，不能实现合同目的为由，不同意支付违约金，本院认为，涉案合同明确约定，合同自签字之日起即生效，合同生效后若因某一方单方面原因不能履行合同，需向对方支付工程总价的百分之三十作为违约金。现因上诉人要求变更合同致使合同未能履行，上诉人应承担违约责任。上诉人主张被上诉人未提供证据证明遭受损失的上诉理由，本院认为，原审法院已经综合考虑全案案情，酌情确定相应的违约金数额，合理适当、于法有据。故上诉人的上诉理由均不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人浙江龙港畜禽科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 吕秋红
代理审判员 叶光辉
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 姚月红
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2724号
原告安某某，女，生于1985年12月30日，汉族，城镇居民。
被告杨某某，男，生于1982年5月29日，汉族，农村居民。
本院在审理原告安某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告安某某承担。
审判员 曹卉
二〇一四年八月二十二日
书记员 李松
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽商初字第27号
原告武生青，男，汉族，个体，现住沽源县。
被告张北县华建工程有限责任公司，住所地张北县县城。
法定代表人李玉。
被告池万力，男，汉族，个体，现住张北县。
被告王世会，男，汉族，个体，现住张北县。
被告曾武，男，汉族，个体，现住张北县。
本院在审理原告武生青诉被告张北县华建工程有限责任公司、池万力、王世会、曾武买卖合同纠纷一案中，原告武生青于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武生青的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武生青撤回起诉。
案件受理费2645元，减半收取1322.5元，由原告武生青负担。
审判员 袁成海
二〇一四年二月二十七日
书记员 肖银萍
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初361号
原告:中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称“农行会昌支行”），住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号。
负责人：陈远春，行长。
委托诉讼代理人：宋敏，文武坝分理处主任，特别授权代理。
被告：张国胜，男，1968年4月10日出生，汉族，个体户，住会昌县。
原告农行会昌支行与被告张国胜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行会昌支行的委托诉讼代理人宋敏到庭参加诉讼，被告张国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行会昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国胜归还信用卡本金14943.54元及利息(按日利率万分之五计息，按月计收复利)、滞纳金或违约金(根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5％”计算)、手续费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告张国胜向原告农行会昌支行的文武坝分理处申请办理了一张贷记卡。卡号62×××92，信用额度人民币15000元。持卡人于2015年6月26日至2016年6月24日期间陆续刷卡消费。2016年8月3日，被告透支信用卡本金进入逾期阶段，至今仍结欠信用卡透支本金14943.54元及利息、滞纳金或违约金、手续费。经原告多次催收，被告均未履约还款，为维护原告的合法权益，诉至法院请求处理。
被告张国胜未作答辩。
原告农行会昌支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告诉讼主体适格；2、被告张国胜身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3、被告营业执照、税务登记证复印件，证明被告所拥有的注册号为360733600172125的会昌县贵族中西餐厅的资产、工作情况；4、农行金穗贷记卡申请表复印件、交易明细清单、拖欠账户列表复印件，证明被告于2015年4月30日在原告文武坝分理处开立卡号为62×××92的贷记卡，至今仍结欠信用卡透支本金14943.54元及利息、滞纳金或违约金、手续费的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月30日，被告张国胜向原告农行会昌支行的文武坝分理处申请办理了一张贷记卡，卡号为62×××92，信用额度人民币15000元。中国农业银行金穗信用卡章程规定：当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免费待遇，免息还款期最长为56天；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收；“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。2016年8月3日，被告透支信用卡本金进入逾期阶段，逾期之日起按日利率为万分之五即月利率15‰计息。被告于2015年6月26日第一次刷卡消费，2016年6月24日最后一次刷卡消费14000元。期间被告数次刷卡消费，也陆续归还部分欠款。经系统结算，被告结欠本金14943.54元及利息、滞纳金或违约金、手续费。原告多次催收，被告拒绝归还，诉到本院要求处理。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告张国胜申请办理原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告向原告办理信用卡并刷卡消费，结欠本金14943.54元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。被告张国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担未到庭的不利后果。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国胜向原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行偿还信用卡本金14943.54元及利息、滞纳金或违约金、手续费（按信用卡协议的约定计算），于本判决生效之日起5日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174元，由被告张国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 廖素琴
人民陪审员 曾 荣
二〇一七年九月十一日
法官 助理 李宁华
书 记 员 王丽珍
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第2909号
原告：郑学明。
委托代理人：陈日康，浙江巡天律师事务所律师。
被告：黎双。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。
代表人：应永平。
本院在审理原告郑学明与被告黎双、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑学明于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑学明在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑学明撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告郑学明负担。
审 判 员 王秀云
二〇一五年十二月三日
代书记员 蔡旻颖
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二金初字第52号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。
负责人丁伍营，行长。
委托代理人刘军建、该支行员工。
被告袁保停，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住鄢陵县只乐镇西袁庄村。身份证号：4110241963********。
被告袁有义，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住鄢陵县只乐镇西袁庄村。身份证号：4110241972********。
被告袁法有，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：4110241963********。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行因与被告袁保停、袁有义、袁法有金融借款合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法由审判员葛志芳适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行负责人丁伍营的委托代理人刘军建，被告袁�停、袁有义、袁法有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日经被告袁有义、袁法有担保，被告袁保停在我行贷款5万元，期限一年，利率年息9．00％。到期后被告未履行还款义务和担保责任，故起诉要求被告袁保停偿还借款5万元及相应利息，被告袁有义、袁法有承担连带还款责任。
被告袁保停辩称：当时是袁同义、李红涛二人用款，让我支名贷款5万元，合同签订后我把银行卡直接给他们了，银行把贷款打到了卡上，我根本就没见钱，因此应由实际用款人还款。
被告袁有义辩称：我的意见和袁保停的一样。
被告袁法有辩称：我的意见也和袁保停的一样。
本院经审理查明：2013年4月16日原告作为贷款人，被告袁保停作为借款人，被告袁有义、袁法有作为担保人，双方签订借款合同一份，约定：借款金额5万元，用途收粮食，期限一年，年利率9．00％，类型为自助循环贷款。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告袁保停、袁有义、袁法有分别在合同上签了名字。合同签订后，原告按照约定将贷款5万元打到被告袁保停的银行卡上。2014年4月15日被告袁保停办理了循环使用，贷款期限至2014年10月14日。到期后被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告袁保停经被告袁有义、袁法有担保向原告贷款5万元，双方之间签订有借款合同，意思表示真实，合同内容不违反法律规定，系有效合同。原告已经按照合同约定支付给被告袁保停贷款5万元，被告袁保停应按照约定履行偿还原告贷款本金5万元及相应利息的义务。原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告袁有义、袁法有自愿为被告袁保停提供担保，应按照约定承担连带保证责任。故依照《中华�民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁保停于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行贷款本金5万元及相应利息（利息按年利率9．00％，从2014年4月16日起计算本判决生效之日起10日）；
二、被告袁有义、袁法有承担连带清偿责任。
案件受理费525元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 葛志芳
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵珊珊
甘肃省华亭县人民法院
华 亭 县 永 新 机 电 维 修 中 心 与 崇 信 县 百 贯 沟 煤 业 有 限 公 司 修 理 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2015）华执字第199号
申请执行人华亭县永新机电维修中心。地址：华亭县西华镇街道。
负责人王云，男，汉族，生于1958年11月17日，个体工商户，系华亭县永新机电维修中心业主。住华亭县西华镇青林社94号。
委托代理人王家喜，男，汉族。生于1982年5月7日，系王云之子，住华亭县西华镇西大街10号。联系电话：
被执行人崇信县百贯沟煤业有限公司。地址：崇信县黄花乡百贯沟。
法定代表人杨茂田，该公司董事长。
委托代理人朱伟升，该公司经管部长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华民初字第430号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行。经查明被执行人在金融机构有存款。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人华亭煤业集团房地产开发有限责任公司在你行的存款131593.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝林
审判员 李正恒
审判员 王望军
二〇一五年五月二十日
书记员 程 杰
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第199号
申请执行人朱精忠，居民。
被执行人湖南省喜多多食品有限公司，住所地湖南省华容县胜峰乡石伏村五组。
法定代表人樊宇清，总经理。
本院在执行朱精忠与湖南省喜多多食品有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖南省喜多多食品有限公司应向申请执行人朱精忠给付人民币200000元，被执行人与申请执行人已达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
华容县人民法院（2013）华民初字第90号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张毅芳
二〇一五年九月二十二日
书记员 余 卓
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）华执字第199号申请人占连水，男，汉族，1954年11月18日出生，农民，住华安县。被执行人黄毅斌，男，汉族，1981年5月19日出生，农民，住福建省华安县，现住华安县。本院在执行申请人占连水与被执行人黄毅斌民间借贷纠纷一案中，执行过程中，查无上述被执行人家中有其它可供执行财产，在金融机构亦查无存款，且被执行人长期外出，查无其下落。本院在将上述情况反馈给申请人后，申请人表示同意延期执行，并终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第169号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林阿彬审判员  林江文审判员  李伟城二〇一五年八月九日书记员  王佳鹏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3804号
申请执行人严某某。
被执行人徐某某。
被执行人蔡某某。
关于严某某与徐某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）泰河民初字第0013号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐某某、蔡某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年12月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰河民初字第0013号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年六月三十日
书记员 卢月华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00487号
原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司。住所地：武汉市武昌区中山路***号。
法定代表人：原强，该公司董事长。
委托代理人：冯杨、黄喜平，均系该公司员工。均系特别授权代理。
被告：张绪和。
被告：江静。
委托代理人：张维江。特别授权代理。
原告华润置地（武汉）物业管理有限公司（以下简称华润物业公司）诉被告张绪和、江静物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付所欠原告2012年7月1日至2015年2月28日的物业管理服务费7，712元及违约金1，500元；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），被告张绪和、江静未交原告华润物业公司的物业管理服务费属实。关于被告提出的原告对部分小区业主侵占公共区域的事件未尽监管职责的抗辩理由，与本案属不同法律关系，被告可另行向相关侵权人主张权利。因被告未交物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，本院酌定免除被告支付违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张绪和、江静支付原告华润置地（武汉）物业管理有限公司2012年7月1日至2015年2月28日的物业管理服务费7，712元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告华润置地（武汉）物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告张绪和、江静负担。此款原告华润置地（武汉）物业管理有限公司已预交，被告张绪和、江静应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接付给原告华润置地（武汉）物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 黄玮
二〇一五年七月三十日
书记员 杨楠
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00219-1号
申请执行人顾成祥。
被执行人许其胜。
被执行人江苏富欧照明科技有限公司，住所地江苏省建湖县上冈镇上冈产业园。
法定代表人邹迎卉，该公司董事长。
被执行人江苏宁胜混凝土机械租赁有限公司，住所地南京市六合区大厂园西路178号。
法定代表人许其胜，该公司董事长。
被执行人盐城市顺德建筑工程有限公司，住所地盐城市建湖县上冈镇沙汪村。
法定代表人许其胜，该公司董事长。
被执行人刘玉华。
申请执行人顾成祥依据本院（2013）盐民初字第0122号民事判决书，申请执行被执行人许其胜、江苏富欧照明科技有限公司、江苏宁胜混凝土机械租赁有限公司、盐城市顺德建筑工程有限公司、刘玉华民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）盐民初字第0122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯殿明
审 判 员 仇国锦
审 判 员 刘传龙
二〇一五年十一月二日
书记员（代） 陈志燕
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执394号
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
被执行人：王啟养，住福建省霞浦县。
被执行人：吴国花，住福建省霞浦县。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王啟养、吴国花借款合同纠纷执行一案，因被执行人王啟养、吴国花拒不履行（2016）吉0192民初1607号民事判决书确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王啟养、吴国花公告送达执行通知书和报告财产令等法律文书。现申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0192民初1607号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 刘世平
二〇一七年十二月一日
书记员 吕振兴
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00746号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人江某，无职业。2013年3月18日因收赃被罚款人民币500元。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）616号起诉书指控被告人江某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明，被告人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人江某于2014年5月7日23时至次日凌晨，在本市青山区青山外公船厂村平房，在明知万某某等人（均已判刑）向其销售的20只消防栓、38只法兰青截止阀、41只法兰青铜截止回阀系从长航集团青山船厂盗窃所得的情况下，分4次以人民币共计20400元的价格予以收购，后又将上述赃物转售牟利。经鉴定，上述赃物价值人民币96236元。此后，公安机关根据线索于2015年1月9日将被告人江某抓获。案发后，被告人江某的家属已代其退出赃款人民币24600元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、报案材料及被盗铜阀详细清单、行政处罚决定书等书证，许某、李某等人的证人证言，徐某、夏某等人的供述及辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某明知是他人盗窃所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人江某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江某的家属已代其退赃，可对被告人江某酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人江某具有归案后如实供述罪行、退赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人江某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年8月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长凃孝萍人民陪审员熊昌全人民陪审员陈长洋二〇一五年七月九日书记员刘鹞
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第937号
原告：于昌喜，乾安县人。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：华树波，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告于昌喜与被告华树波买卖合同纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭威到庭参加诉讼。被告华树波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于昌喜诉称：被告原在余字乡结字村经营小卖部，我是乡下的小卖部送小食品的，截止2011年10月30日被告共在我处赊欠货款人民币12275元，当时被告说没有钱，由被告为原告出具欠据一枚，后来被告分两次给付我人民币7275元，还欠人民币5000元一直未能给付。现被告外出打工，下落不明，故诉至法院，请求依法判令被告给付所欠货款人民币5000元。
被告华树波未答辩。
经审理查明，被告原在余字乡结字村经营小卖部，原告是给乡下的小卖部送小食品的，截止2011年10月30日被告共在原告处赊欠货款人民币12275元，因被告没有钱，由被告为原告出具欠据一枚，约定2012年元旦前还款。后来被告分两次给付原告人民币7275元，还欠人民币5000元一直未能给付。现被告外出打工，下落不明，
认定上述事实的证据主要有：原告提供被告华树波为原告出具的一枚欠据、乾安县余字乡结字村村民委员会证明一枚及原告代理人的当庭陈述。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已经将买卖合同的标的物交付被告，被告应该按照约定的数额及期限尽给付货款之义务，故对原告要求被告给付货款人民币5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华树波于本判决生效之日立即给付原告于昌喜人民币5000元。
二、公告费人民币560元由被告华树波负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林
省松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
代理审判员 李方东
人民陪审员 田 朋
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张海艳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第1458号
原告钟社友。
委托代理人方友祥，江苏纵通律师事务所律师。
委托代理人王岩，江苏纵通律师事务所律师。
被告颜秀红。
原告钟社友诉被告颜秀红健康权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云独任审理，后转为普通程序，组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告钟社友的委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告颜秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告钟社友诉称，原被告均系胜浦金邻苑2幢的居民。2014年3月13日13时左右，原告晾晒在自家1204室阳台的被子掉入2楼的露天平台，因被告居住在3楼305室，只需要推开其南阳台侧门即可进入该平台。原告敲门表明来意，被告明确表示不同意，然后将门重重关上，原告因反应不及致左手指被门夹住，原告随即大喊手指被门夹住并本能的用脚踢门（因原告右手牵着幼儿），但被告无动于衷。从被告关门至开门，时间超过10分钟。双方先后报警，原告后至医院治疗。原告认为本起伤害事件中，被告存在重大过错，遂诉讼来院，请求判令被告赔偿原告医疗费1019.77元、护理费900元、误工费5000元、交通费37元、营养费900元，鉴定费1680元，合计9536.77元；由被告承担本案诉讼费用。
被告颜秀红未答辩。
经审理查明，2014年5月30日，苏州工业园区胜浦派出所出具情况说明，载明“我所于2014年3月13日14时04分接110警情，被子掉下去了，刚想进三楼拿被子时，对方不让后强行关门把老人的手夹断了，现准备去医院，电话联系。民警至现场，报警人先去九龙医院治疗，后来所里进行调查，经了解，系钟社友（××，金邻苑2-1204）晒被子时，被子不慎掉到3楼平台上，后钟至305室敲门，欲通过305室至平台上拿被子，305室主人颜秀红（320911197312210328）不让钟进入家中，后颜关门时，钟的手扶在305室边上，导致钟的左手指被门挤压受伤。按照双方要求民警随即进行调解，颜秀红的丈夫同意先支付2000元给钟社友先期治疗，准备签订调解协议时颜秀红至现场吵闹，阻碍调解，颜秀红的丈夫随即逃离现场，调解失败”。
2014年5月16日，苏州同济司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定：钟社友的误工期为伤后二个月，护理期限为伤后一人护理半个月，补充营养期限为一个月。
以上事实，由原告提供的医疗费发票、门诊病历、苏州工业园区胜浦派出所出具情况说明、司法鉴定意见书等证据及当事人当庭陈述予以证实。
就原告其诉请各项损失举证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交医疗费发票、门诊病历，主张医药费为1019.77元。本院依法审核原告提交的上述证据，根据其医疗费票据金额认定原告医疗费为1019.77元。
2、营养费。原告主张900元（30元／天×30天）。本院认为，营养费按照30元／天计算不超过相应标准，由于鉴定结论确定营养期限为1个月，故营养费核定为900元（30元／天×30天）。
3、误工费，原告主张误工费5000元（2500元／月×2）。本院认为，原告对此项主张未能提供收入证明及误工证明，故本院对原告主张收入每月2500元不予认可。本院认为原告作为有劳动能力的无业人员，对其误工损失适当酌情支持2000元。
4、护理费。原告主张900元（60＊15）。本院认为，鉴定结论确定护理期为伤后半个月，当地一般护理标准为60元／天，故确定护理费900元（15×60元／天）。
5、交通费。原告主张37元。本院认为，依据门诊病历反应的就诊次数，支持交通费37元。
6、鉴定费。原告主张1680元。本院认为，依据鉴定费发票核定鉴定费1680元。
以上各项损失共计6536.77元（1019.77＋2000＋900＋900＋37＋1680）。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。结合现有证据及当事人庭审陈述，事故发生起因虽系琐事，但因被告侵权行为导致原告受伤，本院认为就原告受伤被告应承担全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩权利，应承担由此导致的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜秀红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟社友6536.77元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费690元，合计1090元，由被告颜秀红负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 邵煜岐
人民陪审员 戴惠安
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李靖伟
第页共页
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1542号
原告倪某，女。
被告向某，男。
原告倪某诉被告向某离婚纠纷一案，原告倪某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪某负担。
审判员 刘晓英
二〇一六年七月二十七日
书记员 姜键韬
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1288号
原告建水县飞龙汽车货箱修理厂。
经营者曹乾红，男，1975年7月4日生，汉族，贵州省盘县人，农民，住云南省建水县。
被告廖发兴，男，1979年1月20日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
原告建水县飞龙货箱修理厂诉被告廖发兴定作合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法审判员张永波适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告建水县飞龙货箱修理厂的经营者曹乾红、被告廖发兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建水县飞龙货箱修理厂诉称，2012年8月7日，被告廖发兴将其所有的云G-
XXX**号大货车交原告建水县飞龙货箱修理厂定作新货箱，完工后，经双方结算，材料费和工时费共计28800元，被告廖发兴因当时没有现款便写下欠条交曹乾红收执，并口头承诺一个月内还清欠款，如不按期偿还，以月息1分支付利息。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告于2015年5月偿还了3800元，尚欠25000元被告以各种借口拖欠不还。故起诉要求被告偿还欠款25000元，并支付2012年9月6日至2014年5月5日的利息5760元；由被告承担原告追讨欠款所支出的差旅费、误工费1500元。本案诉讼费由被告承担。
被告廖发兴辩称：被告欠原告货箱款是事实，但被告已经偿还原告2万元，尚欠8800元；被告没有向原告承诺过支付利息和差旅费、误工费，故被告不同意支付。
经审理查明，2012年8月7日，被告廖发兴向原告建水县飞龙货箱修理厂为其所有的云G-
XXX**号大货车定作新货箱，完工后原告已将定作的货箱交给被告廖发兴，经双方结算，材料费和工时费共计28800元，当日，被告廖发兴写下内容为“今欠飞龙货箱厂货箱钱28800元正”的欠条交原告建水县飞龙货箱修理厂的经营者曹乾红收执，欠条未约定还款期限和利息。后经原告多次向被告廖发兴追要欠款未果，原告于2014年5月8日向本院起诉，于2014年5月12日自愿撤诉，原告撤诉后被告廖发兴偿还过欠款3800元，因余款被告未偿还，故原告再次向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告廖发兴向原告建水县飞龙货箱修理厂为其所有的云G-
XXX**号大货车定作新货箱，双方形成承揽合同关系，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告建水县飞龙货箱修理厂已经履行了合同义务，向被告廖发兴交付了工作成果，被告廖发兴负有按约定支付报酬和价款的义务。被告廖发兴应支付原告的款项为人民币28800元，被告廖发兴于2015年5月支付了3800元，尚欠25000元应当予以支付。原告建水县飞龙货箱修理厂要求被告廖发兴支付利息5760元及追讨债务所支出的车旅费、误工费1500元的诉讼请求，因其未提供证据加以证明，本院不予支持。被告廖发兴对其已支付原告报酬和价款2万元的主张，未提供证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告廖发兴于本判决生效之日起十日内支付原告建水县飞龙货箱修理厂报酬和价款25000元。
案件受理费人民币610元，减半收取305元，由被告廖发兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张永波
二〇一五年十一月三日
书记员 师红仙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第249号
原告：潘三元。
被告：詹均。
原告潘三元为与被告詹均民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序进行独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告潘三元到庭参加诉讼。被告詹均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘三元诉称：2013年1月7日，被告詹均因过年缺钱向原告借款10000元，约定借期二个月，为此，被告出具借条一份。双方口头约定逾期还款则被告按月息3分计付利息。借款到期后，被告未归还借款。2014年1月左右被告支付了2013年3月8日起至2014年3月8日止的利息3600元，其余借款本金及利息至今未付。现起诉要求被告詹均归还原告借款10000元，并支付自2014年3月8日起至款付清之日止按月利率3％计算的利息。
被告詹均未提交书面答辩状，也未在本院指定举证期限内提供反驳证据。
原告潘三元为证明自己的主张，向本院提交借条一份，以证明2013年1月7日，被告向原告借款10000元，约定借期二个月的事实。
因被告詹均未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据质证、辩解的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院对其证明力依法予以认定。
结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年1月7日，被告詹均向原告潘三元借款10000元，为此，被告向原告出具借条一份，载明：今借到潘三元人民币壹万元整，借期二个月。后被告于2014年1月归还借款3600元，其余借款至今未归还。遂成讼。
本院认为，原告潘三元与被告詹均之间的借款行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告詹均向原告借款10000元，事实清楚，证据充分。原告在庭审中否认了被告归还部分借款，但其在诉状中自认被告已经支付利息3600元，原告该否认还款的行为显然违反了诉讼诚信原则，本院对该否认还款的行为不予采信。原告认为双方约定逾期月利率为3％，但未提供证据证明，根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。综上，本院对被告的还款3600元作抵扣借款本金处理。对原告的部分诉请即借款6400元及3600元自2013年3月8日起至2014年1月1日止、6400元自2013年3月8日起至款付清之日止均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。被告詹均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹均应归还原告潘三元借款人民币6400元，并赔偿3600元自2013年3月8日起至2014年1月1日止、6400元自2013年3月8日起至款付清之日止均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五内付清；
二、驳回原告潘三元其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，依法减半收取70元，由原告潘三元负担30元，由被告詹均负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费140元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 周敬涛
二〇一五年六月十五日
书记员 郑小玲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3025号
原告：绍兴县潮澎纺织有限公司。
法定代表人：范潮兴。
委托代理人：孔天喜。
委托代理人：陈慧红。
被告：周奇。
委托代理人：金国元。
原告绍兴县潮澎纺织有限公司为与被告周奇买卖合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员龙金鹏适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔天喜、陈慧红，被告的委托代理人金国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：截至2014年1月8日，被告向原告采购多种品名的针织布256匹，价款总计183，513.60元。2014年1月8日，被告出具欠条一份，对该货款予以确认。2014年1月9日，被告又向原告采购宽边牛百叶针织布2匹，计45.80kg，价款为1，465.60元。截至原告起诉之日，被告尚未支付上述货款合计184，979.20元。故原告起诉要求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币184，979.20元，并赔付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期支付货款的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辨称：1、原、被告之间不存在买卖合同关系，因为被告系绍兴县奇奇布业有限公司（以下简称奇奇公司）的法定代表人，其所作的行为系代表奇奇公司；2、奇奇公司已经支付给原告96，518.40元的款项；3、原告提供给奇奇公司的针织布因为有质量问题，故奇奇公司已经在主张相关的权利。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、欠条一份，用以证明截止2014年1月8日，被告尚欠原告货款183，513.60元的事实；
证据2、送货单一份，用以证明被告向原告采购牛百叶布匹2匹计45.8公斤及相应货款为1，465.60元的事实。
对证据2，原告补充说明为：证据2中的货物是原告供给被告的，但因原告可能与一个姓朱的老板有过交易，故在客户处错写成了朱老板，该处为笔误；该份送货单中货物的单价与证据1一致，均为32元每公斤，故货款为1，465.60元，因为原告向被告供应的是针织布，证据2中的货物也是针织布的一类，故单价与证据1中载明的针织布单价一致。
对于原告提供的证据，被告质证认为：1、对证据1的真实性无异议，但该欠条系被告代表奇奇公司出具；2、对于证据2，客户系朱老板，即使是被告所签，也是被告代表朱老板签收，并非被告本人的交易，对原告主张的证据2项下的货物单价也有异议，该货物应该为针织布，但因被告并非证据2项下货物买卖的交易方，不清楚该布料的品质，故对其单价不清楚。
被告为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：
证据3、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件（均加盖奇奇公司公章）各一份，用以证明被告周奇系奇奇公司的法定代表人，而且奇奇公司系依法设立的事实；
证据4、宁波市鄞州盈润服饰有限公司通知函打印件一份，用以证明原告的布是卖给奇奇公司，奇奇公司再销售给宁波市鄞州盈润服饰有限公司，但宁波市鄞州盈润服饰有限公司发现布匹具有质量问题，导致其向奇奇公司索赔的事实；
证据5、转账支票存根二份、业务凭证一份，用以奇奇公司已经支付给原告货款96，518.40元的事实。
对于被告提供的证据，原告质证认为：1、对证据3中除被告身份证复印件以外的证据材料真实性不清楚，对被告身份证复印件真实性予以认可，对证据3的关联性不予认可；2、证据4为打印件，且该证据的相对方并非被告，而该证据上的金额也与本案所涉金额不一致，故对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议；3、对证据5，业务凭证上的收款方系手写添加，也没有载明交易方，故不能证明被告主张的内容，对于支票存根，对其真实性和关联性均有异议。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院综合认证认为：1、证据1被告对其真实性无异议，本院依法予以确认；2、证据2有被告的签名，被告未对该签名真实性提出异议，被告虽主张其系代表朱老板签收该货物，但并未提供相应证据证明其主张，故对于被告的质证意见本院不予支持，并对该证据予以确认；3、证据3均为加盖奇奇公司公章的打印件，仅能用于证明奇奇公司及被告的身份情况，与本案不具有关联性，本院对此不予确认；4、证据4系打印件，故本院对该证据不予确认；5、证据5中的业务凭证并未载明付款方，收款方也系手写文字，而两份支票存根中也未载明付款方及付款内容，且形成时间均早于证据1，故本院对该证据不予确认。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：2014年1月8日，被告以欠款人的身份向原告出具书面说明一份，确认收到原告针织布共256匹，共5，734.80kg，并确认欠款为5，734.80kg＊32元，计183，513.60元。后原告又于2014年1月9日向被告供应宽边牛百叶针织布二匹共45.80kg，货款为45.80kg＊32元，计1，465.60元。上述货款合计184，979.20元。但被告未支付上述货款，遂成讼。
本院认为，本案原、被告争议的焦点在于：1、被告是否为本案所涉交易的相对方；2、被告所欠货款的金额是多少；3、证据2项下货物的货款金额是多少。对于焦点1，被告虽主张其为奇奇公司的法定代表人，其所作的行为系代表奇奇公司，但被告在证据1中确认欠款人为被告本人而非奇奇公司，证据2也系被告本人签收，被告虽抗辩称证据2系被告代表案外人签收，但并未提供证据证明其主张，故本院对被告的上述抗辩主张不予支持，并确认原告与被告之间存在买卖合同法律关系，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效，被告作为买受人理应依照法律及合同约定履行相应义务；对于焦点2、被告主张奇奇公司已向原告支付了本案所涉货款184，979.20元中的96，518.40元，但被告提供的证据5并不能证明其项下的付款系用于支付本案争议的货款。且证据5中业务凭证载明的交易时间为2013年12月9日，二份转账支票存根载明的出票时间分别为2013年11月16日、11月28日，但被告在2014年1月8日出具的证据1中仍确认欠原告货款的金额为183，513.60元。故被告的抗辩主张既无充分证据予以证明，也与事实不符，本院对此不予支持；对焦点3，被告虽表示对其单价不清楚，但被告认可该证据项下的货物为针织布，而被告已在证据1中确认原告供应的针织布按照每公斤32元计算货款，故原告要求仍按32元每公斤的标准计算证据2项下货物货款的主张合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周奇应支付原告绍兴县潮澎纺织有限公司货款人民币184，979.20元，并赔偿该款自2014年10月30日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费4，000元，减半收取2，000元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，000元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 盛晓瑜
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第7号
原告邓亚兵，男，1975年1月出生。
被告宋新华，男，1973年12月出生。
原告邓亚兵与被告宋新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员胡丹适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告邓亚兵到庭参加诉讼，被告宋新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓亚兵诉称，被告于2014年7月3日向原告借款人民币40，000元，口头约定借期2个月，每月按月息3分的利率计算利息。借款后，被告按约定支付了第一个月利息人民币1，200元后未再支付利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，拒绝还本付息。请求依法判令被告偿还借款人民币40，000元，并按月息3分的利率计算利息至清偿之日止。
原告邓亚兵提交了下列证据证明其主张：
被告于2014年7月3日向原告出具的《借条》一张，拟证明被告向原告借款人民币40，000元的事实。
被告宋新华未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证情况：
原告邓亚兵提交的证据系原件，符合客观事实及证据规则。故，本院确认其证明力。
本院依据庭审确认之证据并结合原告的陈述，查明如下事实：被告宋新华因故于2014年7月3日立据向原告邓亚兵借款人民币40，000元，其借条内容为“借条，今借邓亚兵现金人民币肆万元整（40，000元），借款期限两个月。借款人宋新华”。借款到期后，被告宋新华至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宋新华因故向原告邓亚兵借款人民币40，000元，有借条为证。因此，双方的债权债务关系明确，被告宋新华应履行还款义务。因原、被告约定了还款期限，但借款到期后被告未能偿还借款。故，原告邓亚兵起诉要求被告宋新华偿还借款人民币40，000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。鉴于原、被告对借款利息没有约定，应视为不支付利息。故，原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求，与法不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋新华在本判决发生法律效力后10日内、一次性偿还原告邓亚兵借款人民币40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告宋新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 胡丹
二〇一五年三月十日
书记员 叶梅
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第719号
申请执行人亢廷军，男，1967年1月17日出生，汉族，住承德市双桥区。
被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心。住所地承德市双滦区双塔山镇。
法定代表人李营，经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司。住所地承德市双滦区滦河镇。
负责人王竹民，总经理。
申请执行人亢廷军与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出的双滦劳人仲案字（2014）第299号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人亢廷军于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人亢廷军与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心于2014年10月8日达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第299号仲裁裁决书所确定的内容双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 悠
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第100号
罪犯黄旭涛。
广东省潮州市饶平县人民法院于2009年8月13日作出(2008)饶刑初字第167号刑事判决，以被告人黄旭涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄旭涛在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月22日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年3月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年4月1日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年10月17日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯黄旭涛在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯黄旭涛能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖35次；2014年7月、2015年1月、7月、2016年1月、9月获得表扬；2015年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄旭涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄旭涛予以减去有期徒刑五个月九天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2684号
申请执行人薛刚。
被执行人战风霞。
申请执行人薛刚与被执行人战风霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第3939号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币4274058元。在执行过程中，双方抵顶财产30万元后经向银行、工商、房产部门查询，无财产可供执行。又查，被执行人战风霞下落不明、暂无财产可供执行，案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2684号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 王会欣
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2923号
原告祝军（反诉被告），男，1959年7月29日生，汉族，无业，现住九台市。
被告杨金涛（反诉原告），男，1970年9月24日生，汉族，无业，现住九台市。
原告祝军（反诉被告）诉被告杨金涛（反诉原告）身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝军（反诉被告）、被告杨金涛（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝军诉称，2013年7月1日上午，被告（反诉原告）与原告相遇，找茬辱骂原告，双方发生口角，被人拉开后离开现场。当日晚，原告饭后去邻居家看玩麻将，被告酒后也去了，见到原告遂产生报复心理，将原告拽出屋外，用瓦匠靠尺击打原告（反诉被告）的头部、后背及双肩，原告在九台市人民医院住院治疗5天，现要求被告赔偿医疗费2247.98元、误工费16000元（2000元×8天）、护理费542.95元（108.59×5天）、伙食补助费500（100元×8天）元、交通费50元，合计19340.93元，诉讼费由被告承担。被告的损失从我的费用里抵顶。
被告杨金涛（反诉原告）辩称，2013年7月1日，我与原告因琐事发生口角，并厮打在一起，九台市公安局南山派出所对我们二人分别处以500元罚款。因此，我们二人应当承担同等责任。我只应承担原告一半的赔偿责任。此次事件中，我受伤住院9天。现要求原告赔偿医疗费1736.06元、误工费1232.10元（136.90元×9天）、护理费977.31元（108.59×9天）、伙食补助费900（100元×9天）元、交通费100元，合计2472.73元，反诉费由原告负担。
经审理查明，2013年7月1日，原告祝军（反诉被告）与被告杨金涛（反诉原告）因琐事发生口角，并厮打在一起。被告杨金涛（反诉原告）用拳将祝军的头部、后背、双肩打伤。原告祝军（反诉被告）用嘴把被告杨金涛（反诉原告）的右手大拇指咬伤。原告祝军（反诉被告）住院治疗5天，花医疗费2248.14元，诊断为：头面部外伤、左肩部擦皮伤、左肩部皮肤划伤、双肘部皮肤划伤。被告杨金涛（反诉原告）住院治疗9天，花医疗费1736.06元，诊断为：右手拇指咬伤。九台市公安局给予原告祝军（反诉被告）、被告杨金涛（反诉原告）各罚款500元的处罚。
本院认为，被告杨金涛（反诉原告）将原告祝军（反诉被告）致伤及原告祝军（反诉被告）将被告杨金涛（反诉原告）致伤，原告祝军（反诉被告）、被告杨金涛（反诉原告）均应互相承担相应的民事赔偿责任，原告主张误工费过高、且无法律依据，误工费应按照2013年度国民经济各行业职工平均工资计算。原告祝军（反诉被告）及被告杨金涛（反诉原告）主张交通费，均未能提供交通费票据，对此项主张均不予保护。原告祝军（反诉被告）及被告杨金涛（反诉原告）均称杨金涛系瓦工，杨金涛的误工费应按照建筑业的标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告祝军（反诉被告）医疗费2248.14元、误工费820.80元（164.16元×5天）、护理费542.95元（108.59元×5天）、住院伙食补助费500元（100元×5天），合计4111.89元的50%即2055.95元由被告杨金涛承担。
二、被告（反诉原告）医疗费1736.06元、误工费1232.10元（136.90元×9天）、护理费977.31元（108.59×9天）、伙食补助费900（100元×9天）元，合计4845.47元的50%即2422.74元由原告祝军承担。
以上款项于判决生效后立即给付。
二、驳回原告祝军（反诉被告）、被告杨金涛（反诉原告）的其他诉讼请求。
本诉案件受理费280元，由原告祝军（反诉被告）负担230元，由被告杨金涛（反诉原告）负担50元，反诉案件受理费50元由原告祝军（反诉被告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年一月八日
书 记 员 葛意兰
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第412-1号
申请执行人张斗量，男，1954年6月14日生，汉族。
被执行人孙大建（曾用名ＸＸ），男，1962年9月8日生，汉族。
张斗量诉孙大建凭样品买卖合同纠纷一案的（2014）宝民初字第329号民事判决书已发生法律效力。判决书判令孙大建于判决书生效后十日内偿还张斗量人民币14400元，并承担案件受理费160元，但被执行人孙大建至今未按期履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙大建及其妻子关国华的存款，限额16000元。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 戴发科
二〇一六年二月二日
书记员 韩占营
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初115号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人肖某某，男，1965年8月11日出生，小学文化，无固定职业，2015年9月11日因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪被依法刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人肖某某犯容留卖淫罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本�于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人肖某某到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年7月起至今，被告人肖某某将其所租赁并经营的本市城中区园树村内几间房间免费提供给卖淫女住宿及从事性交易，并雇用岳某某（另案处理）协助其进行茶园管理放哨把风，肖某某从卖淫收入中抽取提成获利。2015年9月10日，肖某某和岳某某在园树村某院茶园内容留艾某某、卢某某、卢彩霞、廖某某分别向刘某某、张某某、谢某某、邓某某卖淫时，被民警当场抓获。
该院认为，被告人肖某某以营利为目的，在本市容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处，鉴于被告人肖某某认罪态度较好，可对其在有期徒刑二年至三年�判处刑罚，并适用缓刑。并当庭出示了受理刑事案件登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、辨认笔录、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据。
被告人肖某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月起至2015年9月，被告人肖某某将其所租赁的西宁市城中区园树村某院一楼内的几间房屋，免费提供给多名卖淫女住宿并容留卖淫女从事性交易，且雇用岳某某（另案处理）协助其进行茶园管理及放哨把风，肖某某从卖淫收入中抽取提成获利。2015年9月10日，肖某某和岳某某在园树村某院茶园内容留卖淫女艾某某、卢某某、卢彩霞、廖某某分别向刘某某、张某某、谢某某、邓某某卖淫时，被民警当场抓获。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中均无异议，且有刑事案件登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、辨认笔录、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以营利为目的，在本市租用固定场所，长期容留多名妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持，但建议对被告人肖某某在有期徒刑二年至三年内判处刑罚，并适用缓刑的意见不予支持。鉴于被告人肖某某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2020年9月10日止；罚金在判决生效后十日内�纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 波
代理审判员 梁 浩
人民陪审员 盛永忠
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 军
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1025号
原告刘明德，男，1952年生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人李晓雅，山西炎焱律师事务所律师。
被告张书法，男，1953年生，汉族，高平市人，农民，系书法面粉厂负责人。
被告李永贵，男，1974年生，汉族，高平市人，农民，系原告外甥。
原告刘明德与被告张书法、李永贵义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告刘明德及其委托代理人李晓雅，被告张书法、李永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张书法开了一个面粉厂，被告李永贵在该面粉厂上班。2014年6月16日凌晨一时许被告李永贵给我打电话称张书法卸面粉让我去帮忙，我在车上卸面粉，卸到一半时，车子向前走然后猛的停车时，面粉甩下来砸伤了我。被告张书法嘱咐被告李永贵和李根根几个人把我送到武承谋骨伤专科医院检查，诊断为胸12锥压缩性骨折，医生建议住院治疗。被告张书法拿上检查拍的相片咨询按摩师后不让我住院。但我一直腰疼，2014年7月19日我到武承谋骨伤专科医院治疗，住院三天，花去医疗费238元。我义务给二被告帮工受伤，请求二被告赔偿我因伤所受经济损失31584.6元。
原告提供以下证据：
武承谋骨伤专科医院X射线检查报告单1份。
高平市武承谋骨伤专科医院门诊病历1份、入院证1份、住院病历1份。
高平市武承谋骨伤专科医院住院医疗费单据1支。
晋城市人民医院门诊费单据1支、医疗费单据1支。
山西金诚司法鉴定中心鉴定费单据1支。
山西金诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书1份。
被告张书法辩称，对事情发生的时间、地点及原告受伤的事实均属实。我是面粉厂的负责人，因年纪大交给被告李永贵管理，2014年6月16日凌晨一时许面粉到货需卸货，被告李永贵给其父亲打电话误打给原告，听见原告在电话里已酒醉，便不让其来卸面。但原告一会拄着拐杖过来卸了7、8袋面粉后便不见其人，过了约半小时发现原告在车皮上躺着，并称面粉砸住他，但当时原告身上没有一袋面。被告李永贵出于情谊带原告到医院检查，检查后医生称没事便将其送回家，并给原告送了几天饭。卸面粉时原告并未受伤，不同�赔偿。
被告李永贵辩称，我给我父亲打电话误打给原告，感觉原告喝过酒便不让原告来卸货。后来原告醉醺醺的过来，不好意思让其回去，就让原告开始卸面粉。卸面粉时原告并没受伤，故不同意赔偿。
被告提供以下证据：
刘天根出庭作证，称我在书法面粉厂上班，2014年6月16日我和原告一块在车皮上卸面，期间休息吸烟时，车子忽然动了一下掉下两三袋面将我腿砸住，并没见将原告砸住，过了一会儿听见原告喊疼。
刘广明出庭作证，称2014年6月16日我在书法面粉厂卸面，我没见原告受伤，只是看见原告在车皮上躺着，我过去将原告抬到院子。
对事实和证据的分析与认定：
1、原告提供的武承谋骨伤专科医院X射线检查报告单、门诊病历、入院证、住院病历、住院医疗费单据、鉴定费单据，二被告对其真实性均无异议，故具有证据效力。
2、原告提供的晋城市�民医院医疗费单据、门诊费单据，未提供相应的病历对其花费予以佐证，故不具有证据效力。
3、原告提供的山西金诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，二被告均认为原告受伤与自己无关，不认可该鉴定意见，未要求重新鉴定。对该鉴定的真实性未提供异议，故该鉴定具有证据效力。
4、被告提供的证人刘天根、刘广明出庭作证，证人刘天根并未看到面粉滑落是否砸到原告，证人刘广明在原告受伤后将原告从车上抬下，故二人证实原告在帮工时受伤的情况属实。
经审理查明，被告张书法系书法面粉厂负责人，被告张书法将面粉厂交给被告李永贵管理。被告李永贵系原告外甥。2014年6月16日凌晨1时该面粉厂联系的面粉到货需要卸货，被告李永贵打电话让原告来卸面粉。后原告过来帮助卸面粉。原告在卸面粉过程中被掉下的面粉砸伤，被告李永贵和李根根几个人�原告送到高平武承谋骨伤专科医院照相检查，诊断为胸12锥压缩性骨折，原告回家休养几日后再次到高平武承谋骨伤专科医院住院治疗，住院3天，花去医疗费238元。2014年8月14日原告向本院提起诉讼。2014年11月3日经山西金诚司法鉴定中心鉴定，原告刘明德因故致胸12椎体压缩性骨折，椎体前缘高度小于二分之一，构成九级伤残。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害，被帮工人应当承担赔偿责任。原告帮忙为被告张书法、李永贵卸面粉，被告张书法、李永贵未明确拒绝其帮工，双方形成帮工关系。原告在帮工过程中受伤，被告张书法、李永贵作为被帮工人，应互负连带赔偿责任。对原告刘明德受伤后的损失，依据相关法律规定，医疗费根据医疗单位出具的医疗费收款凭证予以确定，为238元。护理费依据原告住院天数3天，参照2013年度山西省统计的农、林、牧、渔业平均工资标准29661元计算，每日81.26元，为243.78元。住院伙食补助依据原告住院天数3天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元予以计算，为150元。营养费依据原告住院天数3天，每日按20元计算，为60元。鉴定费根据鉴定机构出具的鉴定费收款凭证予以确定，为1500元。残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算，为28616元。被告称原告喝上酒神智不清，原告否认，被告未提供相应证据，故不予认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张书法、李永贵在本判决生效后30日内赔偿原告刘明德因帮工受伤造成的损失：医疗费238元、护理费243.78元、住院伙食补助150元、营养费60元、鉴定费1500元、残疾赔偿金28616元，共计30807.78元。
二、被告张书法、李永贵对原告刘明德因帮工受伤造成的损失互负连带赔偿责任。
案件受理费155元，由被告张书法、李永贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李文俊
审 判 员 申占鳌
人民陪审员 陈素仙
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张丽芳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1025号
原告陶红池，女，1974年10月10日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告孙东坡，男，1981年6月6日出生，汉族，住高碑店市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司。
负责人李杰，该支公司总经理。
委托代理人李海芹，该支公司职员
原告陶红池与被告孙东坡、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称房山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤启独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告孙东坡到庭，被告房山支公司因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日15时许，被告孙东坡驾驶京NH43**号轿车沿高碑店市迎宾路由东向西行驶至金都花园路段时，与同向行驶的原告骑行的自行车发生交通事故，造成两车损坏，导致原告受伤。此事故经公安部门认定，被告孙东坡负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤在高碑店市医院住院治疗173天。诊断为：左股骨粉碎性骨折、右腓骨上段骨折、头外伤、头皮裂伤。出院后去空军总医院复查。原告伤残等级为十级。在原告住院期间及出院后被告孙东坡两次给付了一部分费用。经查被告孙东坡驾驶的京NH43**号捷达车是借用的，该车向第二被告投保了机动车交强险。保险期间2012年2月9日至2013年2月8日。综上，被告至今未对原告全部赔偿，诉致贵院，诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费、二次手术费、误工费、伤残赔偿金等共计120000元。2、诉讼费用由被告负担。
被告孙东坡辩称，同意赔偿原告经济损失，我已垫付85380元。要求反诉，由原告返还我。
被告房山支公司辩称，1、被告车辆京NH43**号轿车在我公司承保了交强险一份无商业三者险。对原告的诉讼请求在交强险限额内赔付。2、对于诉讼主体合格且驾驶人并未醉酒驾驶、驾驶资格符合的情况下，且交警认定有责任时我方愿意在交强险各分项限额内承担原告合法损失。3、鉴定费及诉讼费用不属于保险责任，不予认可。
经审理查明，2012年12月22日15时许，被告孙东坡驾驶京NH43**号轿车沿高碑店市迎宾路由东向西行驶至金都花园路段时，与同向骑行自行车的原告发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。被告孙东坡驾车逃逸。原告受伤后在高碑店市医院住院治疗153天。诊断为：1、左胫骨粉碎性骨折；2、左腓骨上段骨折；3、头外伤、头皮裂伤。出院医嘱：1、全休三个月。2、加强功能锻炼。3、陪护一人。4、需二次手术。住院期间的医药费用被告孙东坡已支付。后期复查、检查医疗费4363.7元、交通费405元由原告支付。2012年12月30日高碑店市公安交警大队对该事故作出事故认定，被告孙东坡负此事故的全部责任，原告无责任。原告住院期间由刘晓辉护理。刘晓辉系高碑店市昌兴风机厂员工，月工资3000元。2013年7月1日原告的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为十级伤残，支出鉴定费1400元。原告系高碑店市文化广电新闻出版局职工，月工资2018元；交通事故发生后其工资已停发。且系城镇居民。原告收到被告孙东坡现金74600元。
另查明，被告孙东坡驾驶的肇事车在被告房山支公司投有交强险，保险期间2012年2月9日至2013年2月8日。诉讼中，被告孙东坡撤回对原告的反诉请求。本院已口头裁定准予其撤回反诉。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、鉴定书、开庭笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，本次机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，证据确实充分，被告方应按该事故认定向原告履行全部赔偿责任。对原告请求赔偿二次手术费约7000元，因被告有异议且尚未实际发生，待实际发生后另行主张。对原告其他诉讼请求应予支持。原告合法有据的损失有：医疗费4363.7元、交通费405元、误工费12646元、护理费15300元、住院伙食补助费7650元、残疾赔偿金41086元、被扶养人生活费（二人）4157元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元。被告房山支公司在交强险限额范围内承担原告上述损失合计88594元；余款由被告孙东坡承担。扣除原告已获74600元的赔偿部分，被告房山支公司赔偿原告13994元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下：
一、被告孙东坡不再承担民事赔偿责任。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计13994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），原告负担1275元、被告房山支公司负担75元；反诉费484元（已减半收取）由被告孙东坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一四年三月十四日
书记员 王晓燕
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常交刑初字第83号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2013年7月31日被常山县公安局取保候审，现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）258号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员王梦轩出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月24日23时15分，被告人徐某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车行驶至常山县红旗街商务局门口路段时，被常山县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为137mg/100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、江某的证言，酒精测试结果单、血样提取登记表、检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、相关照片、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人徐某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，建议判处三个月以下拘役，并处罚金，不可适用缓刑。
被告人徐某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人徐某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的乙醇含量等情节在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元（刑期自羁押之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克长
二〇一三年十一月二十一日
书记员 应丽君
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执486号
申请执行人何鹏卿，男，1954年11月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人欧阳文灿，女，1974年6月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人何鹏卿与被执行人欧阳文灿民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1002执486号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年七月二十五日
书记员 任重远
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1868号
原告：王常见（曾用名王长见），男，1990年10月11日出生，汉族，居民，住费县。
被告：吴自启，男，1975年8月25日出生，汉族，居民，住费县。
原告王常见与被告吴自启买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王常见到庭参加诉讼，被告吴自启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王常见向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付料款9750元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系饲料厂销售人员，被告系养猪户，原告为被告供应饲料。后经双方结算，被告尚欠原告饲料款9750元，被告为原告出具欠条一份，该笔欠款经原告多次催要被告至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告吴自启未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：原告王常见系临沂河东经济开发区友聚饲料厂的销售员，被告吴自启系养猪专业户，原、被告系朋友关系。原告曾多次向被告供应猪饲料，并替被告垫付部分饲料款。2015年夏天，经双方结算，被告尚欠原告饲料款9750元，并为原告出具欠条一份，主要内容为“欠条今欠王长见料款：￥9750元，大写玖仟柒佰伍拾元正，欠款人：吴自启身份证号37132519875082566￥30”。因被告至今未支付欠款，原告遂诉至本院。
另查明，王常见与王长见系同一人。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的欠条等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告吴自启赊购原告王常见销售的猪饲料，有被告亲自书写并签名的欠条为证，可证实被告共欠原告9750元饲料款至今未付，原告所诉事实清楚，证据充分，其要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴自启经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴自启于本判决生效后十日内支付原告王常见饲料款9750元及利息（利息自2018年4月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付至本案确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴自启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹庆利
二〇一八年五月二十八日
书记员 宋庆潇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初2386号
原告庄锦蓬，男，汉族，1992年12月26日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告胡少万，男，汉族，1989年10月11日生，户籍地址广西贵港市港北区。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄锦蓬到庭参加了诉讼，被告胡少万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还原告借款3000元（人民币，下同）及利息（按年利率6%计算，从起诉之日计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告称被告是其工作单位的外派司机，其经常乘坐被告车辆上下班。
二、原告从事的行业、收入情况：深圳市优才人力资源有限公司员工。
三、被告从事的行业、收入情况：司机。
四、原告出借款项资金来源：自筹。
五、被告借款的用途：资金周转。
六、被告借款的数额：3000元。
七、原告向被告支付款项的方式：支付宝转账。原告于2015年4月4日通过支付宝转账的形式向被告中国工商银行账号62×××97转账3000元。
八、双方是否签订借款合同：有，被告于2015年4月4日向原告出具《借条》，内容为：“本人胡少万于2015年4月4日向庄锦蓬借款3000元人民币，并承诺于2015年5月4日前还清款项。并确认庄锦蓬于2015年4月4日已经将3000元借款转到胡少万名下中国工商银行账号62×××97”。被告在“借款人”处签名并纳指模。
十、还款约定：2015年5月4日
十一、双方对利息、违约金是否有约定：无。
十二、其他需要说明的情况：
原告提交公告费票据，金额为500元。
判决结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告出具《借条》确认收到借款3000元，借款期限已届满，被告应及时偿还。原、被告未约定借款期内的利息或逾期利息，原告诉请被告自起诉之日即2016年1月27日起按年利率6%的标准支付逾期还款利息。因被告胡少万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，依法应自行承担不利后果。故对原告要求被告偿还借款3000元及从2016年1月27日起按年利率6%的标准支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡少万于本判决生效后三日内偿还原告庄锦蓬借款人民币3000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年1月27日起计至实际还清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告已预交），本案公告费（含原告已预交的公告费500元及可能公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告胡少万负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小林
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 谭春梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邱 萍
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初754号之一
申请人：威海柳道机械有限公司。
法定代表人：李成根。
被申请人:青岛开明达橡塑有限公司。
法定代表人：王现平。
被申请人：青岛开明达机械有限公司。
法定代表人：张现明。
申请人因买卖合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院提出财产保全的续冻申请，要求对被申请人名下的财产继续采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人青岛开明达机械有限公司在中国银行青岛西海岸新区分行银行存款290000元，冻结期限一年。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年五月十七日
书记员 于 晨
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初754号
原告：威海柳道机械有限公司，统一社会信用代码371000400012706。
被告：青岛开明达橡塑有限公司，统一社会信用代码370214230174138。
被告：青岛开明达机械有限公司。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额290000元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年四月二十七日
书记员 彭玲勇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终332号
上诉人（原审原告）丁建亮，男，1973年9月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）厦门星恒星家居有限公司。
法定代表人丘红英。
上诉人丁建亮因与被上诉人厦门星恒星家居有限公司（以下简称星恒星公司）劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第7160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁建亮向原审法院起诉，请求判令：1、星恒星公司支付未提前30日通知丁建亮解除劳动关系的一个月工资5000元；2、星恒星公司支付丁建亮违法解除劳动关系的赔偿金5000元；3、星恒星公司支付丁建亮2014年12月2日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二�工资差额5000元；4、为丁建亮办理社会保险登记。
原审法院查明，丁建亮于2015年4月28日向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求星恒星公司支付未提前30天通知解除劳动关系应额外支付的一个月工资5000元、违法解除劳动关系的赔偿金5000元以及未签订书面劳动合同的二倍工资差额5000元以及为丁建亮补缴2014年11月至2014年12月的社会保险费。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年9月16日作出厦湖劳仲案（2015）280号裁决书，认定丁建亮与星恒星公司于2014年11月2日至2014年12月20日期间存在劳动关系，裁决星恒星公司于裁决生效之日起五日内支付丁建亮2014年12月2日至2014年12月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额2833.33元，并依法为丁建亮向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方依法向社会保险费征收机构缴纳劳动关系存续期间的社会保险费；驳回了丁建亮的其他仲裁请求。丁建亮不服该裁决在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，丁建亮就其主张未能提交充分的证据予以证明，原审法院不予采信。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案（2015）280号裁决书，认定双方于2014年11月2日至2014年12月20日期间存在劳动关系，并裁决星恒星公司于裁决生效之日起五日内支付丁建亮2014年12月2日至2014年12月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额2833.33元，并依法为丁建亮办理社会保险登记。星恒星公司未就此提起诉讼。同时，星恒星公司经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。有鉴于此，星恒星公司应当支付丁建亮2014年12月2日至2014年12月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额2833.33元，并依法为丁建亮办理社会保险登记。对于丁建�提出的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、厦门星恒星家居有限公司应于判决生效之日起五日内支付丁建亮未签订劳动合同的二倍工资差额2833.33元。二、厦门星恒星家居有限公司应于判决生效之日起五日内为丁建亮办理社会保险登记。三、驳回丁建亮的其他诉讼请求。
宣判后，丁建亮不服，向本院提起上诉。
丁建亮上诉请求依法撤销原判决第三项，维持第一项、第二项，并依法改判星恒星公司支付未提前30天通知解除劳动关系应额外支付的一个月�资5000元以及违法解除劳动合同的赔偿金5000元。事实及理由：丁建亮于2014年11月2日进入星恒星公司工作，岗位为木工，双方约定月工资5000元。每月工作28天，未签订劳动合同。2014年12月20日，星恒星公司在未提前通知的情况下无理由辞退丁建亮。根据相关司法解释规定，星恒星公司应对辞退丁建亮负举证责任。
星恒星公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，对原审法院查明的事实，丁建亮无异议，星恒星公司经传唤，未到庭，视为无异议，故本院对原审查明的事实依法予以确认。
二审中，丁建亮提供信封一个，拟证明星恒星公司用信封装现金给丁建亮发放工资，丁建亮在星恒星公司上班的事实。
本院认为，丁建亮主张的星恒星公司额外支付的一个月工资5000元以及违法解除劳动关系的赔偿金5000元，均以星恒星公司单方主动与丁建亮解除劳动关系为前提。因丁建亮未提供充分的证据证明星恒星公司单方解除与丁建亮的劳动关系，故丁建亮的上述请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持，并无不当。
综上，丁建亮的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；原判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人丁建亮的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人丁建亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一六年八月十一日
书 记 员 庄维旸
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11444号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：王国荣，男，1972年12月28日出生，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王国荣信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币168,171.22元。原告诉称,被告王国荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,171.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执410号
申请执行人江峰，男，汉族。
被执行人李卫云，男。
本院受理申请人江峰与被申请人李卫云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邵阳市双清区人民法院作出的（2017）湘0502民初301号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邵阳市双清区人民法院作出的（2017）湘0502民初301号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王波
二〇一八年六月十二日
书记员 向阳
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执360号
申请执行人：黄成友，男，1967年12月21日出生，汉族，教师，住中江县。
被执行人：四川省中江中学校，住所地中江县。
法定代表人：蒋波，系该校校长。
申请执行人黄成友依据（2009）中江民督字第3号支付令，于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人四川省中江中学校给付建设工程投资回报款中尚欠的542568元。执行中查明，被执行人四川省中江中学校现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）中江民督字第3号支付令中尚未给付部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 胥 维 德
代理审判员 刘 昌 毅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初329号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人卜×，男，1981年2月14日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人卜×犯妨害公务罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕出庭支持公诉，被告人卜×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人卜×于2016年4月18日凌晨0时许，因酒后与他人发生纠纷调解不成，而在本市公安局朝阳分局某派出所一层大厅滋事，后将该所民警郭×（男，23岁）、孙×（男，24岁）抓伤，致郭×“右颈部、右面部皮肤划伤”，孙×“右手皮肤划伤”，经刑事科学技术鉴定二人所受伤情均属轻微伤。被告人卜×于2016年4月18日被公安机关当场抓获归案。
上述事实，被告人卜×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，诊断证明书，调解协议书，收条，被害人孙×、郭×的陈述，证人张×、韩×的证言及法医临床学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜×以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。被告人卜×有暴力袭警情节，依法应当从重处罚。鉴于被告人卜×能够如实供述罪行，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卜×犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年二月十四日
书记员 齐乐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2754号
原告石某
委托代理人曹春龙，系辽宁陆安律师事务所律师。
被告扈某
原告石某诉被告扈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静独任审理，公开开庭进行了审理，原告石某及其委托代理人曹春龙、被告扈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，XX年XX月XX日协议离婚。约定房产归被告所有，剩余贷款由被告偿还，离婚当天被告给付原告20万元。现被告没有履行给付原告20万元的约定，因原告系主贷人，房贷每月还从原告的公积金里划拨。该款经原告多次催要，被告以种种理由拖延给付，为此诉至贵院，恳请依法判决被告履行《离婚协议书》给付原告人民币20万元；判决被告给付银行从原告公积金里划拨的房屋贷款，从《离婚协议书》生效之日起至原告的公积金贷款从银行撤出之日止，从《离婚协议书》生效之日起银行已从原告公积金里划走人民币5865.17元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告扈某辩称，答辩人已与被答辩人于XXXX年XX月XX日在沈阳市铁西区民政局办理协议离婚，答辩人认为被答辩人所诉答辩人以种种理由拖延给付房屋补偿款20万元纯属捏造不实之词，答辩人只是告知被答辩人，待房屋过户手续办理完毕，立即给付。答辩人未在离婚当天给付被答辩人房屋补偿款20万元，理由有三：一、离婚协议约定，房产归答辩人所有，但并未办理房屋过户手续，且被答辩人一直声称要隔天才能去配合答辩人办理房屋过户手续，而不是当天办理，对此答辩人表示质疑，因此离婚当天未给付。二、被答辩人在沈阳无固定住所，原告地址为陕西，且被答辩人反复多次向答辩人强调，自己即将办理辞职手续回到陕西，已经预订了XXXX年XX月XX日去西安的机票。办理房屋过户手续需要一定的周期，因此答辩人担心，一旦先给付被答辩人房屋补偿款20万元，被答辩人一走了之，答辩人便无法办理房屋过户手续，也无法在本地法院进行起诉。反之，答辩人家住沈阳，亦有固定工作，被答辩人对答辩人的工作单位及居住地址十分清楚。三、被答辩人性格多变，脾气暴躁，行为极端，以各种粗鲁语言及行为威胁答辩人，致使答辩人更加担心先行给付被答辩人房屋补偿款的风险。综上所述，被答辩人的起诉缺乏事实依据，答辩人并未以种种理由拖延给付，而是处于对自身利益的保护，恳请法院予以调解。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日在民政部门协议离婚，协议约定“位于沈阳市沈河区房屋归被告所有，财产无争议，剩余房贷由被告偿还，离婚当天被告给原告贰拾万元，原告配合被告办理过户手续”。另，XXXX年XX月原、被告购买位于沈阳市沈河区房屋，办理该房屋合同备案及预告登记已缴纳契税。现原告以被告没有履行给付原告20万元的约定为由诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的离婚证、离婚协议书，被告提供的房屋买卖合同等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告在离婚协议书中约定的内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，协议内容对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告双方在民政部门签署的离婚协议系双方真实意思表示，离婚协议书中对于财产划分的条款对原、被告均有约束力。本案原、被告对离婚协议书的内容均表示认可，原、被告均应当履行各自的义务。故本院对原告请求被告履行离婚协议中约定的给付20万元及被告主张原告配合办理过户手续的请求依法予以支持。关于原告主张从离婚协议书生效之日起从原告公积金划走人民币5865.17元的诉讼请求，因被告表示认可并同意给付原告扣缴房贷5865.17元，故本院对此诉讼请求予以支持。关于本案诉讼费，原、被告均表示各承担50％，本院予以确认。综上所述，根据依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市沈河区房屋归被告扈某所有，被告扈某于本判决生效之日起三十日内给付原告石某人民币200,000元,原告石某协助被告扈某办理房屋更名过户手续，更名过户费用由被告扈某承担；
二、被告扈某于本判决生效之日起三十日内返还原告
石某扣缴的房贷款人民币5,865.17元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民4344元，减半收取人民币2172元，由原、被告各承担人民币1086元。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 静
二〇一六年六月二日
书记员 姜晨阳