wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2599号
原告赵艳娟，女，1975年6月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人胡景学（与赵艳娟系夫妻关系），男，1973年2月16日出生，汉族，无职业，住址同赵艳娟。
被告伊利特，男，1977年9月25日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告赵艳娟与被告伊利特民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员刘艳杰适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵艳娟的委托代理人胡景学到庭参加诉讼，被告伊利特经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵艳娟诉称，2015年8月16日被告伊利特自原告赵艳娟处借款40000元，被告伊利特为原告赵艳娟出具借条一枚。后被告伊利特一直未偿还此款。请求法院判令被告偿还借款40000元及自2015年5月24日起按照借款本金40000元为基数以年利率6%为标准计算至本息付清时止的利息并由被告伊利特承担本案的诉讼费用。
被告伊利特在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告赵艳娟为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条一枚，证明被告伊利特于2015年8月16日向原告赵艳娟借款40000元。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经本院审理查明，2015年8月16日，被告伊利特自原告赵艳娟处借款40000元，被告伊利特为原告赵艳娟出具借条一枚，同日原告赵艳娟以现金方式向被告伊利特提供借款40000元。现原告赵艳娟以被告伊利特未偿还其借款为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告赵艳娟提交的借条证明被告伊利特自原告赵艳娟处借款的事实。债务应当清偿，故原告赵艳娟要求被告伊利特偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告赵艳娟要求自起诉之日即2016年5月24日起按照借款本金40000元为基数以年利率6%为标准计算至本息付清时止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告赵艳娟按照年利率6%的标准要求被告伊利特支付利息的诉讼请求予以支持。被告伊利特拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告伊利特于本判决生效后十日内偿还原告赵艳娟借款本金40000元并支付自2016年5月24日起按照借款本金40000元为基数以年利率6%为标准计算至本息付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄送达费40元，合计440元（原告已预交），由被告伊利特负担，于判决生效后十日内给付原告赵艳娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳杰
二〇一六年八月三日
书记员 李红丹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2136号
原告王锴，男，1990年1月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人秦红，女，1963年11月1日出生，汉族，住址同上，与原告王锴系母子关系。
被告刘路，男，1965年11月21日出生，汉族，现住安阳市文峰区。
被告常桂娟，女，1966年9月3日出生，汉族，现住址同上，与被告刘路系夫妻关系。
被告刘丁，男，1990年8月24日出生，汉族，现住址同上，系被告刘路、常桂娟的儿子。
原告王锴诉被告刘路、常桂娟、刘丁民间借贷纠纷一案，本院2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦红到庭参加诉讼，被告刘路、常桂娟、刘丁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王锴诉称，2014年7月22日，被告三人（××）向原告借款人民币十三万元，承诺三个月归还，并约定月息为四分的利息，同时被告刘路将其名下的一辆荣威750型汽车和水冶镇安阳矿务局家属院9号楼1单元302室一套房屋作为借款抵押，承诺如若到期不还，自愿由原告处置抵押物，借款合同签订后，被告每月按时支付了约定的利息，但还款期限届满时，原告向被告索要本金时，被告以暂时没钱为理由一直拖延，期间，被告一直按月支付利息至2015年2月，之后本金利息便分文不给了。原告向被告多次索要欠款，被告却以各种理由为借口迟迟不还。原告要求被告向原告返还人民币二十万八千元整（其中本金十三万元，利息七万八千元，2015年3月至2016年5月共计15个月的利息）。
被告刘路未到庭，亦未答辩。
被告常桂娟未到庭，亦未答辩。
被告刘丁未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年7月22日，被告刘路向原告王锴出具借条一份，内容为“今借到王锴现金壹拾叁万元正（130000元），借款日期从2014年7月22日至2014年9月22日（只允许延期一个月）。用铁西区水冶镇安阳矿务局家属院9号楼1单元302是抵押和荣威750轿车（豫Ｅ×××××）抵押。到期不还，以上抵押物自愿归王锴处理。借款人：刘路，2014年7月22日”。被告刘路向原告王锴借款时，原告刘凯扣除利息5200元，分两次借给被告12.48万元，借款当天向被告转款10万元，第二天向被告转款2.48万元。原告方主张是让被告常桂娟、刘丁作为共同借款人签字后，才在第二天将剩余款项打过去。另查明，被告刘路与被告常桂娟系夫妻关系，本案诉争借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，原告王锴提交的证据为：借条一张、刘才松房屋所有权证、刘路名下的豫Ｅ×××××小型轿车机动车行驶证、证人丁某出庭作证以及丁某借记卡账户交易明细一份，2016年9月2日，原告又申请证人张家梁作证。上述证据，经过当庭举证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原告王锴提供的借条，可以认定原告王锴与被告刘路之间存在借款的事实，双方形成了借贷关系，借款应当偿还。原告王锴在借款时预先在本金中扣除5200元利息，根据相关法律规定，本院认定本案借款本金为124800元。关于利息部分，因原告与被告之间约定的利率超过了年利率24%的规定，故原告主张的从2015年3月至2016年5月的利息应按照年利率24%计算。根据原告王锴提供的证据以及证人证言，可以认定被告刘路、常桂娟、刘丁系共同借款人，故原告要求被告刘路、常桂娟、刘丁共同偿还借款，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘路、常桂娟、刘丁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王锴借款本金人民币124800元并支付利息37440元（利息从2015年3月按照年利率24%计算至2016年5月止）。
案件受理费4420元，由原告王锴负担972.4元，由被告刘路、常桂娟、刘丁共同负担3447.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈胜利
审 判 员 李 强
人民陪审员 曹红军
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 黄 月
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初636号
原告：兰财礼，男，1976年7月21日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
被告：周维贵，男，1965年12月13日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
原告兰财礼与被告周维贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰财礼到庭参加诉讼、被告周维贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰财礼向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款75万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日被告向原告借款人民币75万元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.5%计算，于每月24日前支付，如发生诉讼由兴国县人民法院管辖，所产生的诉讼费用及律师代理费由被告承担。借款到期后，经原告多次催收未果。
周维贵未提出答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月29日，被告周维贵因周转需要向原告兰财礼借款75万元，其中25万元是兰财礼转账给周维贵，50万元是兰财礼替周维贵垫付给案外人张海峰的购房款，共计75万元。被告周维贵向原告兰财礼出具了借条，借条载明：“今借到兰财礼人民币柒拾伍万元整（750000.00元），期限壹年，借款利息按月利率1.5%计算，于每月24日前支付。如发生诉讼由兴国县人民法院管辖，所产生的诉讼费用及律师代理费由借款人承担。借款人：周维贵20**年2月29日”。案外人张海峰也在借据上注明：“以上情况属实”。借款到期后，被告仅支付了2017年1月23日前的利息，借款本金及剩余利息没有支付。
本院认为，被告周维贵向原告兰财礼借款，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告周维贵没有按约定返还本金并支付利息，已违约。
综上所述，原告要求被告返还借款本息的诉讼请求合法有效。依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周维贵返还原告兰财礼借款本金75万元；
二、被告周维贵向原告兰财礼支付借款本金75万元的利息（月利率按约定的15‰计算，从2017年1月24日开始计算至借款还清之日止）；
三、本案所涉及给付内容，限被告周维贵在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，由周维贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖晓荣
二〇一七年五月八日
代理书记员 钟玉英
青海省平安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第151号
申请人：李占庭，男，汉族，1961年8月生，青海省平安县小峡镇村民。
被申请人：朱安梅，女，汉族，1974年7月生，青海省平安县安县小峡镇村民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第420号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人朱安梅送达了执行通知，责令其在收到通知后五日内履行生效判决所确定的义务。但本案被执行人朱安梅至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结朱安梅在平安县自来水公司的拆迁补偿款10754元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 范德勇
审判员 祁生忠
二〇一四年十月十日
书记员 马海玉
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0682执恢93号
申请执行人雷建民，男，1965年9月19日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人周文龙，男，1972年11月16日出生，临湘市人，个体户，住临湘市。
本院在执行申请执行人雷建民与被执行人周文龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷建民于2018年8月21日向本院申请撤销对被执行人周文龙的执行。为此，本院应依法对（2018）湘0682执恢93号执行案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0682执恢93号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 万曙辉
二〇一八年八月二十一日
书记员 胡 彬
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4713号
被执行人陈伊航，男，1997年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省莆田市城厢区，住福建省莆田市城厢区。
如皋市人民法院与被执行人陈伊航罚金纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0682刑初254号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人陈伊航犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一六年二月二十六日起至二Ｏ一六年十二月十七日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人陈伊航继续退赔未退赃款人民币九千四百八十元，发还各被害人（其中陈琴人民币三千一百二十元，朱云人民币六千三百六十元）。因被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月14日移送执行。本院受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：罚金29480元，执行费342元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、商住房、车辆等财产信息。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人暂无其他可供执行财产，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初254号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 汤雪飞
审判员 陈 俊
审判员 张 泉
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4713号被执行人陈伊航，男，1997年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省莆田市城厢区，住福建省莆田市城厢区。如皋市人民法院与被执行人陈伊航罚金纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0682刑初254号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人陈伊航犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一六年二月二十六日起至二Ｏ一六年十二月十七日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人陈伊航继续退赔未退赃款人民币九千四百八十元，发还各被害人（其中陈琴人民币三千一百二十元，朱云人民币六千三百六十元）。因被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月14日移送执行。本院受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：罚金29480元，执行费342元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、商住房、车辆等财产信息。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人暂无其他可供执行财产，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初254号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  汤雪飞审判员  陈 俊审判员  张 泉二〇一六年十二月十九日书记员  刘国军
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年九民初字第3973号
原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司
地址：九台阳光花园小区4号楼。
法定代表人王景泉，系董事长。
委托代理人张威，男，系该公司职员。
被告赵某，男，1966年9月25日生，汉族，现住吉林省九台市
被告王某，女，1965年3月19日生，汉族，现住吉林省九台市。
被告赵某1，男，1962年6月3日生，汉族，现住吉林省九台市。
被告王某1，女，1968年9月26日生，汉族，现住吉林省九台市
被告邸某，男，1963年4月22日生，汉族，现住吉林省九台市
被告：李某，女，1963年5月17日生，汉族，现住吉林省九台市
原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司诉被告赵某、王某、赵某1、王某1、邸某、李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田广荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司的委托代理人张威到庭参加诉讼，被告赵某、王某、赵某1、王某1、邸某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司诉称，2014年08月12日被告赵某、王某在我单位九台龙嘉村镇银行股份有限公司处借款人民币:壹佰贰拾万元整（1200000.00元），约定年利息为13.20％，到期时间为2016年08年05日，2014年9月12日客户还款人民币：壹万叁仟柒佰元整（13700.00元）之后被告拒绝还款，被告六人均不履行还款义务。故现要求六被告共同偿还九台龙嘉村镇银行股份有限公司此款本金、利息、（利息金额具体参照合同第十四条项下第四款）罚息及违约金（罚息及违约金具体金额参照合同第一十三条项下第三款），或扣押被告人名下财产，由法律部门进行拍卖抵充银行贷款，故诉到法院请予以裁决。
被告赵某、王某、赵某1、王某1、邸某、李某均未到庭无答辩意见。
经审理查明，2014年08月12日，被告赵某、王某系夫妻关系，在原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司处贷款人民币120万元，约定贷款年利率13.20％，贷款期限为24个月，还款日期为2016年08月05日。被告赵某1提供连带责任还款保证，被告王某1为保证合同保证人的财产共同人，被告王某1亦提供连带责任还款保证。被告邸某、李某以坐落于九台市团结街佳隆花园15号住宅楼，及坐落于九台市团结街佳隆花园15号住宅楼，两户楼房作为抵押对被告赵某、王某的债务提供抵押担保。贷款合同第十三条约定，如借款人未按照约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。2014年08月12日，原告依约向被告人赵某发放贷款120万元。被告赵某偿还利息13700元，偿还利息至2014年09月12日，未依约偿还剩余贷款本金及利息，被告赵某1、王某1作为担保人、邸某、李某作为抵押人，对被告赵某、王某的债务提供保证及抵押担保，均未能按照约定履行担保义务。
本院认为，原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司与赵某、王某、赵某1、王某1、邸某、李某签订的个人借款合同、保证合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告赵某、王某作为共同借款人，负有偿还本金120万元、利息及逾期利息的责任。被告赵某1、王某1作为担保人对被告赵某、王某的债务提供连带责任保证，被告邸某、李某对被告赵某、王某的债务提供抵押担保，故应当在保证合同约定的保证范围内及抵押合同约定的财产范围内对上述债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵某、王某于本判决生效日偿还原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司借款本金人民币120万元及利息（2014年9月12日始至本判决生效日止，按月利率16.5‰计算）。
二、被告赵某1、王某1承担连带偿还责任。邸某、李某在抵押财产担保范围内承担偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告赵某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：田广荣
二〇一六年八月二日
书 记 员 ： 高 山
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1959号
原告于某，学生。
法定代理人金雪奎，城镇居民。
委托代理人刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告王某，学生。
法定代理人暨被告潘爱英，城镇居民。
委托代理人卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
原告于某与被告王某、被告潘爱英身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于某诉称，被告王某系被告潘爱英之子。2015年7月26日上午，被告王某无故将原告打伤，原告伤后随被送往平度市中医院进行救治，共住院15天。原告之伤经鉴定构成十级伤残，由于被告至今未赔偿损失。请求依法判令，被告赔偿原告经济损失共计91442.55元。本案诉讼费由被告承担。
被告王某、潘爱英均辩称，1、被告王某于2016年8月1日被平度市公安局解除取保候审，解除取保候审的理由是平度市人民检察院审查认为事实不清，证据不符合起诉条件，取保候审期限届满。被告王某认为原告于某之伤并不是被告王某导致的。2、根据“先刑事、后民事”的原则，人民法院应依法驳回原告的起诉。
经本院审查，2015年7月26日上午，原告于某与被告王某发生争执，原告受伤住院治疗。经平度市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书认定，原告的伤情构成轻伤二级。经原告于某的法定代理人金雪奎委托，莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残。后公安机关以故意伤害案立案侦查，目前该案尚处于刑事侦查阶段。
上述事实，有原告提交身份证复印件，莱西市中医医院司法鉴定所鉴定意见书，平度市公安局城关派出所证明，原告申请调取的平度市受案登记表，平度市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，破案经过，询问笔录，被告提交的取保候审决定书，解除取保候审决定书在案佐证，经审查，足以认定。
本院认为，原告于某与被告王某身体权纠纷一案，已由公安机关立案侦查，目前该案尚处于刑事侦查阶段。根据“先刑事、后民事”的原则，在刑事案件处理结束之前，该案由公安机关管辖，人民法院不宜对本案作出处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
案件受理费2086元，退还原告于某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 王海霞
人民陪审员 徐洪军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 尹 娟
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包青民初字第1934号
原告白六十七，男，1969年3月18日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告包头市佳禾房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人张跃武,该公司董事长。
本院在审理原告白六十七诉被告包头市佳禾房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白六十七自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白六十七撤回起诉。
案件受理费12800元，当事人申请撤诉减半收取12800元，由原告负担。原告预交25600元，退还原告12800元。
审 判 长 杨子敬
审 判 员 刘 茹
人民陪审员 张育红
二〇一六年二月一日
书 记 员 郝 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3299号
原告韩某某�女，1990年9月12日出生，汉族，地址：农安县。
被告高某某，男，1988年12月30日出生，汉族，地址：农安县。
本院在审理韩某某诉高某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
审判员 张柏利
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘 辉
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初319号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人李宏斌，男，1969年12月16日出生，汉族,吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］355号起诉书指控被告人李宏斌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李杨、李爽出庭支持公诉，被告人李宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人李宏斌于2017年7月6日20时许，醉酒驾驶吉BSD8**号小客车，行至吉林市龙潭区沿川路公铁立交桥被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：李宏斌静脉血中酒精含量为82.86mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人李宏斌供述；常住人口登记表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、工作纪实、呼气酒精测试仪结果、到案经过、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等。
公诉机关认为，被告人李宏斌醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李宏斌系自首，具有法定从轻处罚情节。
被告人李宏斌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人李宏斌于2017年7月6日20时许，醉酒驾驶吉BSD8**号小客车，行至吉林市龙潭区沿川路公铁立交桥被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：李宏斌静脉血中酒精含量为82.86mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人李宏斌经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人李宏斌供述。证实2017年7月6日11时至13时，其在吉林市龙潭区铁东一个烤肉店内饮酒，20时许，其驾车沿沿川路行驶，行至公铁立交桥处被公安机关查获。
2、常住人口登记表。证实被告人李宏斌的自然情况。
3、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证实被告人李宏斌具有机动车驾驶资格。
4、抽取当事人血样登记表、呼气酒精测试仪结果、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告。证实被告人李宏斌静脉血中酒精含量为82.86mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
5、工作纪实、到案经过。证实被告人李宏斌经公安机关电话传唤到案。
本院认为，被告人李宏斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人李宏斌系自首，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李宏斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡冀宇
二〇一七年十一月六日
书记员 赵婉竹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民辖33号
原告：温占晖，男，1976年2月5日生，汉族，住上犹县。
委托代理人马达远，江西腾龙律师事务所律师。
委托代理人徐春红，江西腾龙律师事务所律师。
被告：黄国福，男，1957年12月20日生，汉族，住上犹县。
原告温占晖与被告黄国福追偿权纠纷一案，上犹县人民法院于2016年9月7日立案。
原告诉称，2010年11月30日，原、被告签订《建设工程协议书》，约定由被告承包原告与胡继东、廖震合伙开发的位于上犹县油石乡油石圩电信斜对面的一商住楼。工程施工期间，因被告资金周转出现问题，双方协商由原告替被告代付材料款，代付款项在结算时从工程款中抵扣。原�代付材料款共计216695.2元，其中有争议的137695.2元未在工程款中抵扣，被告拒不返还代付的材料费，构成不当得利。请求依法判令：1、被告向原告返还代付的材料款137695.2元。2、本案诉讼费由被告承担。
上犹县人民法院经审查认为，被告黄国福原系该院党组成员、纪检组长（现已退居二线），为确保案件公正审理，避免当事人产生合理性怀疑，该院不宜行使管辖权。
本院认为，本案被告黄国福系上犹县人民法院原党组成员、纪检组长，属于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的情形，该院对于原告温占晖与被告黄国福追偿权纠纷一案不便行使管辖权的事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江西省崇义县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘恒芬
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3265号
原告：吴某。
被告：孙某。
原告吴某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴某撤回起诉处理。
审 判 员 吕劲强
二〇一六年九月十九日
代书记员 边杨薇
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1122民初3265号原告：吴某。被告：孙某。原告吴某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。审 判 员 吕劲强二〇一六年九月十九日代书记员 边杨薇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1816号
申请执行人刘春，男，1962年9月30日生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人刘春与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的（2008）延朝民初字第235号民事判决书，于2012年8月13日向本院申请执行，申请标的为204265元及利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人延边隆源建筑安装有限公司名下房屋依法查封，但其中大部分房屋水电工程未完工，不具备入住条件，整体工程尚未建成竣工，亦未验收，本院目前不宜评估拍卖以上房屋，被执行人现无其他财产可供执行。故本案终结本次执行程序，待执行条件具备时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）延朝民初字第235号民事判决确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 胡宗峰
执行员 李俊霖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 新
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2013号
原告任某，男，1963年2月6日生，汉族，个体户，原籍三门峡市湖滨区磁钟乡泉脑村*组**号，现住渑池县。
被告侯某，女，1963年1月15日生，汉族，个体户，原籍渑池县城关镇海露大街*号，现住渑池县。
原告任某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任某、被告侯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生男孩侯佳林由原告抚养；3、依法分割家庭共有财产；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1988年底原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理婚姻登记，应被告要求到被告家落户。××××年××月××日生育长子侯昌林，××××年××月××日生育次子侯佳林。2012年以来，被告经常无事生非和我生气，并对我实施家暴。平时对原告漠不关心，双方分居已达3年，我与被告已经没有夫妻感情，现原告诉求判决与被告离婚，婚生男孩侯佳林由原告抚养，依法分割家庭共有财产，被告承担本案诉讼费。
被告诉称，我和原告结婚已经26年，夫妻感情稳定，并生育两个孩子，双方从未分居，我坚决不同意离婚。
原告向法庭提交证据材料有：1、结婚证复印件1份；2、户口本复印件1页；3放射报告单复印件1张。
被告向法庭提交证据材料有：照片1张。
本院经审理认定事实如下：1988年底原告任某与被告侯某经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，原告到渑池县与被告共同生活，××××年××月××日双方生育长子侯昌林，××××年××月××日双方生育次子侯佳林。现原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩侯佳林由原告抚养，依法分割家庭共有财产，被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，并生育两个男孩，共同生活二十六多年，已建立起夫妻感情，虽因家庭事务发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，若双方相互尊重，妥善处理家庭矛盾，仍能共同生活。
综上所述，原告诉求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告侯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵国辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑 艳
青海省称多县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2723执7号
申请执行人：才江,男,1972年9月12日出生,藏族,住青海省称多县
被执行人：江永巴德,男,1985年1月30日出生,藏族，住青海省称多县
本院在执行申请人才江与被执行人江永巴德买卖合同纠纷一案中，由于申请执行人才江与被执行人江永巴德达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）年青27**民初100号民事调解案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 普措拉毛
二〇一八年七月二十日
书记员 索南元培
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1292号
原告：阳西县农村信用合作联社儒洞信用社，住所地：广东省阳西县儒洞镇人民中路**号，代码：897474402。
负责人：黄端湛，该社主任。
委托诉讼代理人：陈慧华，阳西县农村信用合作联社办事员。
委托诉讼代理人：吴东，阳西县农村信用合作联社办事员。
被告:陈文，男，1976年8月17日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告:赖益（系被告陈文的妻子），女，1970年2月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈水，男，1968年4月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社诉被告陈文、赖益、陈水借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社委托诉讼代理人陈慧华、被告陈文到庭参加诉讼，被告赖益、陈水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告陈文偿还借款本金49433.8元整及支付利息（计至2016年7月20日止尚欠利息1414.17元）给原告，以后利息按合同约定计算；二、被告赖益、陈水承担连带保证还款；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈文以鱼塘养殖为由，于2014年4月25日向原告借款50000元整，定于2016年2月20日到期，被告赖益、陈水对该笔借款自愿保证担保，承担连带保证责任。至2016年7月20日止被告尚欠原告借款本金49433.8元整及利息1414.17元，两项共合计50847.97元；事实二：被告陈文、赖益、陈水未履行对贷款人负有的其他到期债务，原告多次向被告催还无果，为此诉至法院。庭审时，原告确认被告陈文于2016年9月3日偿还了该笔借款本金3376.73元及支付了至该日止的利息，因此，变更请求被告偿还借款本金46057.07元及支付2016年9月4日起至还清借款止按合同约定计算的利息。
原告对其主张的事实在举证期限内提供了借款合同、保证合同、贷款逾期未还款明细、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、身份证、婚姻证明复印件、交易流水明细、回收本金回单等证据。
被告陈文辩称，原告起诉属实，同意于2016年6月底之前还清借款本息。
被告陈文对其辩称的事实没有提供证据。
被告赖益、陈水不作答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告陈文以鱼塘养殖为由，与原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社签订编号为儒农信（2014）借字第10020149902253409号《借款合同》，合同约定的主要内容有：原告借款人民币50000元给被告陈文，由借款人采用自助借款方式循环使用贷款，期限从2014年4月25日至2016年2月20日，利息按年利率10.8%计算，按月结息，每月的20日为结息日，还款按照到期利随本清的方式偿还。此外，该借款合同还具体约定了违约事项及违约责任等内容。签订该借款合同同时，被告赖益、陈水与原告分别签订编号为儒农信（2014）保字第10120149902251295号《保证合同》、儒农信（2014）保字第10120149902250621号《保证合同》，均为该笔借款提供不可撤销的连带责任保证担保。被告陈文借款后，至2016年7月20日止，仅偿还了本金566.2元及部分利息给原告，尚余借款本金49433.8元及利息1414.17元拖欠不还，原告遂向本院起诉。
本案在审理过程中，被告陈文于2016年9月3日偿还本金3376.73元及支付至此日止的利息给原告，尚欠本金46057.07元。原告因此变更诉讼请求，请求被告偿还尚欠本金46057.07元及从2016年9月4日起按合同约定计算利息。
另查明，被告陈文与被告赖益是夫妻关系，该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，且是用于家庭经营。
以上事实，有原告提供的证据及陈述等证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为:原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告陈文，被告陈文理应依约偿还借款本息给原告，其拒不偿还，已违约，应负违约责任。现原告要求被告陈文偿还尚欠借款本金46057.07元及从2016年9月4日起按合同约定支付利息，合法合理，本院予以支持。被告赖益、陈水为该笔借款提供不可撤销的连带责任保证担保，因此，被告赖益、陈水对该笔借款本息应承担连带清偿责任。鉴于上述借款是在被告陈文、赖益夫妻关系存续期间所借，且是用于家庭经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告赖益不但为上述借款的连带责任保证担保人，也应是该笔借款的共同债务人。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，被告陈水在承担保证责任后，依法有权向被告陈文、赖益追偿。被告陈文、赖益、陈水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款46057.07元及从2016年9月4日起至本判决确定给付之日止按合同约定计算利息给原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社；
二、被告赖益对被告陈文应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈水对被告陈文应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈水在承担保证责任后，有权向被告陈文、赖益追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元，由被告陈文、赖益、陈水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一六年十月十三日
书记员 谢从文
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1721民初1292号原告：阳西县农村信用合作联社儒洞信用社，住所地：广东省阳西县儒洞镇人民中路**号，代码：897474402。负责人：黄端湛，该社主任。委托诉讼代理人：陈慧华，阳西县农村信用合作联社办事员。委托诉讼代理人：吴东，阳西县农村信用合作联社办事员。被告:陈文，男，1976年8月17日出生，汉族，住广东省阳西县。被告:赖益（系被告陈文的妻子），女，1970年2月28日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：陈水，男，1968年4月8日出生，汉族，住广东省阳西县。原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社诉被告陈文、赖益、陈水借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社委托诉讼代理人陈慧华、被告陈文到庭参加诉讼，被告赖益、陈水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告陈文偿还借款本金49433.8元整及支付利息（计至2016年7月20日止尚欠利息1414.17元）给原告，以后利息按合同约定计算；二、被告赖益、陈水承担连带保证还款；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈文以鱼塘养殖为由，于2014年4月25日向原告借款50000元整，定于2016年2月20日到期，被告赖益、陈水对该笔借款自愿保证担保，承担连带保证责任。至2016年7月20日止被告尚欠原告借款本金49433.8元整及利息1414.17元，两项共合计50847.97元；事实二：被告陈文、赖益、陈水未履行对贷款人负有的其他到期债务，原告多次向被告催还无果，为此诉至法院。庭审时，原告确认被告陈文于2016年9月3日偿还了该笔借款本金3376.73元及支付了至该日止的利息，因此，变更请求被告偿还借款本金46057.07元及支付2016年9月4日起至还清借款止按合同约定计算的利息。原告对其主张的事实在举证期限内提供了借款合同、保证合同、贷款逾期未还款明细、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、身份证、婚姻证明复印件、交易流水明细、回收本金回单等证据。被告陈文辩称，原告起诉属实，同意于2016年6月底之前还清借款本息。被告陈文对其辩称的事实没有提供证据。被告赖益、陈水不作答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告陈文以鱼塘养殖为由，与原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社签订编号为儒农信（2014）借字第10020149902253409号《借款合同》，合同约定的主要内容有：原告借款人民币50000元给被告陈文，由借款人采用自助借款方式循环使用贷款，期限从2014年4月25日至2016年2月20日，利息按年利率10.8%计算，按月结息，每月的20日为结息日，还款按照到期利随本清的方式偿还。此外，该借款合同还具体约定了违约事项及违约责任等内容。签订该借款合同同时，被告赖益、陈水与原告分别签订编号为儒农信（2014）保字第10120149902251295号《保证合同》、儒农信（2014）保字第10120149902250621号《保证合同》，均为该笔借款提供不可撤销的连带责任保证担保。被告陈文借款后，至2016年7月20日止，仅偿还了本金566.2元及部分利息给原告，尚余借款本金49433.8元及利息1414.17元拖欠不还，原告遂向本院起诉。本案在审理过程中，被告陈文于2016年9月3日偿还本金3376.73元及支付至此日止的利息给原告，尚欠本金46057.07元。原告因此变更诉讼请求，请求被告偿还尚欠本金46057.07元及从2016年9月4日起按合同约定计算利息。另查明，被告陈文与被告赖益是夫妻关系，该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，且是用于家庭经营。以上事实，有原告提供的证据及陈述等证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。本院认为:原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告陈文，被告陈文理应依约偿还借款本息给原告，其拒不偿还，已违约，应负违约责任。现原告要求被告陈文偿还尚欠借款本金46057.07元及从2016年9月4日起按合同约定支付利息，合法合理，本院予以支持。被告赖益、陈水为该笔借款提供不可撤销的连带责任保证担保，因此，被告赖益、陈水对该笔借款本息应承担连带清偿责任。鉴于上述借款是在被告陈文、赖益夫妻关系存续期间所借，且是用于家庭经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告赖益不但为上述借款的连带责任保证担保人，也应是该笔借款的共同债务人。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，被告陈水在承担保证责任后，依法有权向被告陈文、赖益追偿。被告陈文、赖益、陈水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告陈文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款46057.07元及从2016年9月4日起至本判决确定给付之日止按合同约定计算利息给原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社；二、被告赖益对被告陈文应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告陈水对被告陈文应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈水在承担保证责任后，有权向被告陈文、赖益追偿。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536元，由被告陈文、赖益、陈水共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  张认友二〇一六年十月十三日书记员  谢从文
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4580号
申请人博耐之塑胶（青岛）有限公司，住所地即墨市南泉镇王家辛庄，组织机构代码68676968-1。
法定代表人陈仰纯，经理。
委托代理人修振帅，即墨通济法律服务所法律工作者。
被执行人威海元亨渔具有限责任公司，住所地威海市火炬搞技术开发区双岛湾科技城廒上村。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2015）即商初字第1980号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年十二月二十七日
书记员 常 超
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执920号
申请执行人：夏朝雄，男，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：应松楷，男，1973年12月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人夏朝雄与被执行人应松楷民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00570号民事调解书,被执行人应松楷应归还申请执行人夏朝雄借款10000元及利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年02月15日立案执行，并于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人应松楷纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人应松楷的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人应松楷有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执920号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
审判员 程 圣 权
二〇一七年六月十二日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年六月十二日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权
案件承办人：林享享
书记员：胡军敏
评议：（2017）浙0784执920号夏朝雄与应松楷民间借贷纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人夏朝雄与被执行人应松楷民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00570号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2017年02月15日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人应松楷的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人应松楷有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执920号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执920号案件终结本次执行程序。
程：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执920号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执920号案由民间借贷纠纷当事人基本情况申请执行人：夏朝雄，男，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省永康市古山镇世雅上街村龙鸣街31号，公民身份号码:330722198410194012。
被执行人：应松楷，男，1973年12月7日出生，汉族，住浙江省永康市芝英镇后杜村33号，公民身份号码:330722197312074717。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：无。
银行账户：应松楷的银行账户本院已进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执920号申请执行人：夏朝雄，男，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：应松楷，男，1973年12月7日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人夏朝雄与被执行人应松楷民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00570号民事调解书,被执行人应松楷应归还申请执行人夏朝雄借款10000元及利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年02月15日立案执行，并于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人应松楷纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人应松楷的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人应松楷有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执920号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 日 红审判员 俞 小 旬审判员 程 圣 权二〇一七年六月十二日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年六月十二日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权案件承办人：林享享书记员：胡军敏评议：（2017）浙0784执920号夏朝雄与应松楷民间借贷纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人夏朝雄与被执行人应松楷民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00570号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2017年02月15日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人应松楷的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人应松楷有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执920号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执920号案件终结本次执行程序。程：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执920号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执920号案由民间借贷纠纷当事人基本情况申请执行人：夏朝雄，男，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省永康市古山镇世雅上街村龙鸣街31号，公民身份号码:330722198410194012。被执行人：应松楷，男，1973年12月7日出生，汉族，住浙江省永康市芝英镇后杜村33号，公民身份号码:330722197312074717。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：应松楷的银行账户本院已进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第00287号
原告程翠平，女，1972年11月1日出生，汉族。
委托代理人侯平定、王青梅，武陟县司法局木城法律服务所。
被告郭光星，男，1963年9月8日出生，回族。
本院在审理原告程翠平诉被告郭光星财产损害赔偿纠纷一案中，原告张俊英于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程翠平撤回起诉。
诉讼费减半收取为50元由原告负担。
审 判 长 冯立军
人民陪审员 孙若愚
人民陪审员 冯英英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 崔境萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7236号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：冯锡良，该公司员工。
被告：茅羽，男，1992年1月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：茅昌斌，男，1966年10月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张安，男，1989年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告茅羽、茅昌斌、张安信用卡纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告茅羽立即偿还原告信用卡透支本金19666.81元，并支付自2016年11月28日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、费用及违约金（以年利率24%为限）；2、被告茅昌斌、张安对茅羽的上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼。被告茅羽、茅昌斌、张安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2011年11月21日，被告茅羽向原告台州银行申请办理信用额度为40000元的大唐信用卡，并签订了《台州银行大唐信用卡领用合约》1份，领用合约约定：被告茅羽及副卡持卡人的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告茅羽及副卡持卡人的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，由原告记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日。使用信用额度支取现金或转账转出的，被告茅羽应支付一定比率的费用，费用每笔按预借现金金额的0.2%计算，最低10元。被告茅羽可以选择以最低还款额方式还款。按照最低还款额方式还款的，卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，原告计收从记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，账户为逾期，除透支利息外，还应支付滞纳金，原告有权停止该卡使用。超过信用额度使用的，超过部分须收取一定的超限费。大唐贷记卡的透支利息为日利率万分之五，大唐准贷记卡的透支利息为日利率万分之三点三三至万分之五（根据所对应的利率等级确定）。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取1元。超限费按超出信用额度部分的5%收取。免息还款期最长为56天，最短为22天。大唐信用卡的有效期为二至五年，由原告单方按卡设定，但被告茅羽使用大唐信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消灭。被告茅羽同意大唐信用卡到期后原告可直接核发新卡给被告。如被告茅羽不愿到期领新卡，应于卡片有效期到期前一个月以书面或原告认可的其他形式通知原告，否则原告视同被告茅羽同意到期续卡。同日，台州银行与被告茅昌斌、张安分别签订了《大唐信用卡保证合同》各一份，约定：被告茅昌斌、张安分别对被告茅羽根据《大唐信用卡领用合约》领取的信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡），在40000元授信额度及超过此授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证，使用副卡产生的债务也在保证责任范围之内。保证期间自大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年，《大唐信用卡领用合约》有效期内持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算等内容。2011年11月30日，被告茅羽向台州银行领取了贷记卡1张（卡号为62×××00），信用额度为20000元。被告茅羽领卡后使用该卡及换领的新卡至今。截止2016年11月28日，被告茅羽使用大唐信用卡进行交易后产生的透支款本金为19666.81元。此后，被告茅羽未按约定偿还透支本金、利息、费用及违约金，被告茅昌斌、张安也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茅羽于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金19666.81元及自2016年11月28日起至本判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、费用及违约金（利息、费用、违约金以年利率24%为限）；被告茅昌斌、张安负连带责任。被告茅昌斌、张安承担保证责任后，有权向被告茅羽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告茅羽、茅昌斌、张安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年九月二十六日
代书记员 李婉飞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4151号
申请执行人涂宇，男，汉族，1977年3月30日。
委托代理人李萍，江苏天熙律师事务所律师。
被执行人谷宁，女，汉族，1981年10月2日生。
涂宇与谷宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）鼓民初字第1492号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告谷宁于本判决生效之日起三日内偿还原告涂宇16000元、案件受理费200元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人财产进行了调查，经查被执行人名下银行无存款、无车辆、无房产登记信息且下落不明。现申请人暂时不能提供被执行人有其他可供执行的财产，其同意本案程序终结。故本次执行程序应予终结。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
现本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无其他财产可供执行，现申请人暂时亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初1492号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向我院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一六年四月十二日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第4151号申请执行人涂宇，男，汉族，1977年3月30日。委托代理人李萍，江苏天熙律师事务所律师。被执行人谷宁，女，汉族，1981年10月2日生。涂宇与谷宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）鼓民初字第1492号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告谷宁于本判决生效之日起三日内偿还原告涂宇16000元、案件受理费200元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。执行过程中，本院对被执行人财产进行了调查，经查被执行人名下银行无存款、无车辆、无房产登记信息且下落不明。现申请人暂时不能提供被执行人有其他可供执行的财产，其同意本案程序终结。故本次执行程序应予终结。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。现本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无其他财产可供执行，现申请人暂时亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初1492号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向我院申请恢复执行。执行长 齐 海执行员 仇正洋执行员 池中旺二〇一六年四月十二日书记员 程建强
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执451号
申请执行人：李迎新，女，汉族，住平原县。
被执行人：李连新，男，汉族，住平原县。
本院在执行李迎新与李连新离婚后财产纠纷一案中，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李连新挂靠在平原县南方物流运输有限公司的鲁N369**车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘成国
二〇一八年八月二十一日
书记员 巩 超
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审212号
申请执行人：恩平市交通运输局。住所地：广东省江门市恩平市。
法定代表人：岑仲纯，系该局局长。
委托代理人：谭紫华、朱宏标，均系该局工作人员。
被执行人：冯维杰，住广东省恩平市。
申请执行人恩平市交通运输局向本院申请强制执行其于2016年8月9日作出的粤江恩交罚〔2016〕00459号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人冯维杰违反了《中华人民共和国道路运输条例》第四十条、《机动车维修管理规定》第十四条的规定，未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营行为，事实清楚。申请执行人恩平市交通运输局在作出行政处罚前履行了告知程序，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条、《机动车维修管理规定》第四十九条第（一）项的规定，对被执行人冯维杰作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人冯维杰在法定期限内既没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，也未履行该行政处罚决定。经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人恩平市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人恩平市交通运输局申请执行其作出的粤江恩交罚〔2016〕00459号《行政处罚决定书》,本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年五月十二日
书 记 员 林惠敏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2980号
原告李阅东，男，1972年7月1日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被告李宗山，男，1950年9月24日生，汉族，居民，住所地唐山市路北区。。
被告宗淑平，女，1950年11月26日生，汉族，居民，住所地唐山市路北区。。
被告刘艳海，男，1957年10月1日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
本院在审理原告李阅东与被告李宗山、宗淑平、刘艳海民间借贷纠纷一案中，因原告李阅东提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李阅东撤诉。
案件受理费人民币2060元，由原告李阅东负担。
审 判 长
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 崔治国
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00340号
原告李景蓝，女，1956年4月5日生，汉族，农民，住确山县。
原告张黑毛，男，1958年4月28日生，汉族，农民，住确山县。以上二原告系夫妻关系。
委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师。
被告马宁，男，1989年8月13日生，汉族，农民，住确山县。
原告李景蓝、张黑毛诉被告马宁民间借贷纠纷一案，原告李景蓝、张黑毛于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告李景蓝、张黑毛及其委托代理人王道君、被告马宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景蓝、张黑毛诉称，原告所在的彭庄村民组因土地被国家征用，向村民分配土地补偿费，原告家分配365117.94元。
2011年8月12日，彭庄组组长彭好民将原告得的补偿款交给被告，当时被告正与原告女儿张衡谈恋爱，被告因购买钩机将该款借走使用。
经原告多次催要，被告于2013年5月18日返还27万元，余款经多次追索未果。为此请求被告偿还借款30000元，并从2011年8月12日起偿付利息。
被告马宁辩称，原告系被告的前妻的父母，被告与原告之间的一切纠纷均在2014年11月经法院调解离婚前已全部解决完毕。根本不存在仍欠原告3万元的事实，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李景蓝、张黑毛所在的彭庄村民组因土地被国家征用，向村民分配土地补偿费，原告家分得365117.94元。2011年8月12日，彭庄组组长彭好民将原告李景蓝、张黑毛应得的补偿款两张支票交给被告马宁，被告马宁全部取出，直接给原告李景蓝15117元，被告马宁实际借款350000元。后来原告李景蓝、张黑毛盖房子，被告马宁还款50000元，2013年5月18日经马庄村党支部书记陈保健和被告马宁的姨夫陶来忠调解被告马宁又还款270000元。余款经多次追索未果。
上述事实有原、被告陈述、彭庄组组长彭好民的证明、彭庄组村民土地补偿费清单、证人证言、公安机关的卷宗材料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告马宁拖欠原告李景蓝、张黑毛借款30000元，虽无借据为证，但原告提交的证据及公安机关的卷宗材料等证据充分，足以证明被告马宁仍欠原告李景蓝、张黑毛借款30000元未还。被告马宁不及时清偿引起纠纷，责任在被告。原告李景蓝、张黑毛请求被告马宁偿还借款30000元及利息，有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告马宁于本判决生效之日起十日内偿还原告李景蓝、张黑毛借款30000元及利息；利息按同期银行贷款利率计算从2013年5月18日起算至借款30000元还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高 丽
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3301号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人陈坤益，住广西南丹县。
深圳市交通运输委员会申请执行陈坤益交通运输行政处罚一案，由于被执行人陈坤益没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：L0007976号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人陈坤益发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对陈坤益的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法查封了陈坤益名下车牌号码为粤B×××××的五菱牌小型汽车（暂未能扣押到案），但未发现其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人至今未提出异议亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前没有发现被执行人陈坤益有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有可供执行财产的线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人对未实现债权部分可向人民法院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3301号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 罗彩燕
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1181刑初135号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人吴炳顺，男，1995年11月26日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省庆元县，现住浙江省庆元县。曾因犯盗窃罪于2013年11月8日被庆元县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年5月12日被龙泉市公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人吴炳顺犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员季志锋出庭支持公诉，被告人吴炳顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月9日晚，被告人吴炳顺饮酒后无证驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车从庆元县经高速公路前往龙泉市区。23时18分许，在车辆行驶至G25长深高速2729KM+300M下行方向时发生交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队第五大队民警接群众报案后到达现场，因吴炳顺称其在事故中受伤，遂将其送至龙泉市人民医院就诊。5月10日1时32分，经酒精呼气检测，吴炳顺血液酒精含量为107mg/100ml。执勤民警开具行政强制措施凭证后，在龙泉市人民医院对吴炳顺提取了血样。经鉴定，吴炳顺的血液中乙醇含量为129mg/100ml，属于醉酒状态。根据浙江省高速公路交通警察总队丽水支队道路交通事故认定书认定，吴炳顺负事故全部责任。据此，公诉机关认定被告人吴炳顺的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人吴炳顺因本案于2017年5月12日被龙泉市公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审，期间被羁押7日。
上述事实，被告人吴炳顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴炳顺的供述与辩解；证人田某、吴某、杨某的证言；受案登记表、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、查获经过、归案经过、浙江省庆元县人民法院刑事判决书、户籍信息、全国机动车/驾驶人信息资源库查询信息；道路交通事故认定书；丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴炳顺醉酒后在高速公路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人吴炳顺醉酒后在高速公路上无证驾驶机动车，造成交通事故并负全部责任，应从重处罚；其有前科情节，酌情从重处罚。被告人吴炳顺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴炳顺因本案被先行羁押的7日，应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴炳顺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王庆生
二〇一七年八月二十九日
法官助理 颜海滨
代书记员 殷晓芳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第365号
原告：侯见太，男，1949年11月18日出生，汉族。
委托代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。
被告：贺方亮，男，1986年2月1日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市金雀大厦**号开元上城大厦*座**楼。
诉讼代表人：王焕峰，总经理。
委托代理人：姚焕树，该公司法律顾问。
原告侯见太诉被告贺方亮、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院。本案受理后，依法由审判员江海独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯见太之委托代理人张康莉，被告贺方亮，被告人寿财保临沂公司之委托代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日，被告贺方亮驾驶鲁Q×××××号小型轿车在沂南县青驼镇卫生院路段，将在路边打扫卫生的原告侯见太撞伤，后送至沂南县人民医院治疗。经交警部门认定被告贺方亮负事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿医疗费12746.5元、误工费9786.6元、护理费7767.54元、住院伙食补助费780元、交通费600元、营养费2700元、鉴定费760元，合计35190.64元。
被告贺方亮辩称：发生交通事故属实，同意承担合理合法损失。原告住院期间，为其垫付医疗费3397元。
被告人寿财保临沂公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险属实，在核实本案构成保险事故且不存在免赔情形下，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，但事故发生时原告已满60周岁，对其主张的误工费不予认可。诉讼费等程序性的费用我公司不予承担。
审理查明：2014年11月17日8时30分许，被告贺方亮驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿沂南县青驼镇京沪高速入口连接线由东向西行驶至沂南县青驼镇卫生院路段，将路上行人原告侯见太撞倒，造成原告侯见太受伤的交通事故。当日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告贺方亮在此次事故中实施了驾驶机动车未避让行人，负事故全部责任，原告侯见太无事故责任，并出具道路交通事故认定书。事故发生后，原告侯见太入沂南县人民医院住院治疗26天，原告支出医疗费12746.5元，被告贺方亮为原告支付医疗费97元。2015年9月25日，沂南县人民医院出具诊断证明：1、右侧跟骨粉碎骨折；2、右足挫裂伤；3、肛裂；4、住院期间需二人护理。2015年9月25日，原告侯见太伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定：1、原告侯见太损伤程度构不成伤残；2、误工期为壹佰捌拾日，护理期为玖拾日，营养期为陆拾日。原告侯见太支付法医鉴定费760元。原告侯见太系农村居民，单身，发生事故时65岁。原告住院期间由其弟侯见举、侯建山护理，侯见举、侯建山系农村居民。
另查明，被告贺方亮所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告人寿财保临沂公司投保交强险。原告住院期间，被告贺方亮为原告支付住院押金3000元。
上述事实，根据本院庭审调查及原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、交通费单据、护理人员身份证复印件，被告贺方亮提供的垫付医疗费单据等证据认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：被告贺方亮驾驶鲁Q×××××号小型轿车将原告撞伤的交通事故，事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告贺方亮负事故全部责任、原告侯见太无事故责任的道路交通事故认定书，责任认定适当，本院予以采信。被告人寿财保临沂公司作为鲁Q×××××号小型轿车的道路交通事故强制保险承保机构，对原告侯见太的各项损失应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告贺方亮按其所负事故责任赔偿。原告侯见太主张的医疗费12843.5元（包含被告贺方亮支付的97元）、住院伙食补助费780元、法医鉴定费760元，要求合理，依法应予支持。原告系单身，虽年逾60周岁，但身体××，仍从事农业生产劳动，对其主张赔偿误工费的诉讼请求应予支持，根据原告的伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》第10.2.19条之规定，酌情认定140日为其误工的合理期限，误工费计算为7611.8元（54.37元／日×140日）；根据原告的伤情，酌情认定原告住院期间二人护理，出院后一人护理30天，护理费计算为4458.34元{54.37元／日×（26日×2＋30日）}；原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间及往返路程等实际情况，酌情认定300元为其交通费的合理支出数额；原告主张的营养费，因原告未提供其就诊医院出具的确需增加营养的证明，原告主张营养费的诉讼请求本院不予支持；原告的经济损失确认为26753.64元。由被告人寿财保临沂公司在交强险分项赔偿限额内赔偿22370.14元（医疗费10000元、误工费7611.8元、护理费4458.34元、交通费300元），剩余经济损失4383.5元，由被告贺方亮赔偿。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
原告侯见太的医疗费等经济损失共计26753.64元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿22370.14元，由被告贺方亮赔偿4383.5元（包含被告贺方亮为原告支付医疗费及住院押金3097元）。
上述赔偿数额，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，保全费320元，由被告贺方亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 江 海
二〇一五年十月十五日
书记员 冯永强
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民三初字第2083号
原告戴枫。
委托代理人陈华诚，广东亿商律师事务所律师。
委托代理人刘金郎，广东亿商律师事务所律师。
被告李琳。
委托代理人王超波，广东金地律师事务所律师。
上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，被告李琳在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，依照我国《民事诉讼法》之规定，对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍地虽然在深圳市罗湖区，但实际上被告经常居住地为深圳市南山区前海路丽湾国际公寓B425房，故本案应以经常居住地即深圳市南山区人民法院管辖合乎法律规定，故请求将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据原告提供的《别墅承建、装饰合同》，被告将其名下深圳市怡景花园牡丹村J径3号（以下简称“涉案房产”）委托原告拆除、重建及室外装修。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。鉴于涉案房产位于深圳市罗湖区，因此，本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告李琳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 意
代理审判员 李知擎
人民陪审员 胡聪明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 肖 婷
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民三初字第2083号原告戴枫。委托代理人陈华诚，广东亿商律师事务所律师。委托代理人刘金郎，广东亿商律师事务所律师。被告李琳。委托代理人王超波，广东金地律师事务所律师。上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，被告李琳在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，依照我国《民事诉讼法》之规定，对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍地虽然在深圳市罗湖区，但实际上被告经常居住地为深圳市南山区前海路丽湾国际公寓B425房，故本案应以经常居住地即深圳市南山区人民法院管辖合乎法律规定，故请求将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据原告提供的《别墅承建、装饰合同》，被告将其名下深圳市怡景花园牡丹村J径3号（以下简称“涉案房产”）委托原告拆除、重建及室外装修。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。鉴于涉案房产位于深圳市罗湖区，因此，本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告李琳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  何 意代理审判员  李知擎人民陪审员  胡聪明二〇一六年四月二十七日书 记 员  肖 婷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1198号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡君波，男，1987年4月29日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。经本院决定，于2017年8月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1143号起诉书指控被告人胡君波犯赌博罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐某、被告人胡君波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月下旬至3月17日，被告人胡君波在慈溪市匡堰镇王家埭北路某号租房，提供场所及赌具，每晚供岑某1、岑某2、叶某、王某1、王某2、郭某福、岑某3等人以“硬牌九”的形式进行赌博，被告人胡君波从中抽头渔利，共非法获利人民币13000元。2017年3月18日晚，慈溪市公安局查获了该赌博场所，并缴获赌资人民币300元。
2017年4月18日，被告人胡君波到慈溪市公安局匡堰派出所投案自首。
上述事实，被告人胡君波�开庭审理过程中亦无异议，并有证人岑某1、岑某2、叶某、王某1、章某、王某2、郭某福等人的证言、辨认笔录及照片、情况说明、非税收入一般缴款书、行政处罚决定书、到案经过及被告人胡君波的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡君波的量刑情节为拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人胡君波以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡君波有自首情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。赌资予以没收；违法所得予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡君波犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万三�元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年2月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人胡君波违法所得人民币一万三千元，继续予以追缴，上缴国库；被查获的赌资人民币三百元（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一七年八月二十二日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产�应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3966号
原告：江金荣。
委托诉讼代理人：陈赟会、王浩峰，浙江国翱律师事务所律师。
被告：海宁市海洲街道桐旺铝合金门窗店。
经营者：胡月。
原告江金荣与被告海宁市海洲街道桐旺铝合金门窗店承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序审理并于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩峰、被告经营者胡月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江金荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方关于海宁市望月苑3幢1401室的合同；2、被告立即返还预付款8000元和双倍定金300元（600元）。事实和理由：双方曾签订合同，约定由被告为原告安装铝合金门窗，对海宁市百合新城望月苑3幢1401室阳台进行封闭。现被告安装的门窗存在质量问题，也未能在约定期限内完成，经有关部门调解处理，被告也未按承诺解决。至今，原告已付定金300元及预付款8000元。
海宁市海洲街道桐旺铝合金门窗店辩称，不同意原告的诉讼请求。门窗是按原告要求定作，规格特殊，不支持退货。2017年3月，被告之所以出具载明问题的清单，是因为当大部分完工时，被告要求原告付款，原告不同意付钱，原告认为部分产品没做好，原告要求付钱的同时要把问题写出来，所以被告写了清单，然后原告付款8000元。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、订货单二份。证明2016年11月4日双方签订合同、原告支付定金300元以及被告记录质量问题等事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为色差很细微、基本看不出来，当时被告为了拿8000元才这样写，承诺找颜色接近的材质配对。
2、海宁市工商行政管理局举报投诉转办单二份。证明原告因双方合同两次向海宁市工商管理局投诉的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为原告投诉举报内容“私自拆走一半”不是事实，被告拆窗户的目的是让原告将尾款结清，并非把移窗拿回去销毁。
被告未提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，至于待证事实，本院将综合案件事实、当事人陈述作综合判断。
通过以上证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2016年11月4日，双方订立“订货单”一份，载明：项目名称为封阳台，单价为移窗630元每平方米，平开门另加300元，定金300元。
2017年2月，被告将移窗安装完毕，合计16.17平方米。
2017年3月1日，胡月在另一份“订货单”上注明：二楼北阳台中柱、二楼南阳台压条、二楼南阳台平开门、二楼北阳台小窗压条颜色差异，阳台平开门和原窗找颜色接近材质配对。胡月在落款处签字，并注明“15天内解决，解决不了余款不结”。在该订货单上另行注明：预付款8000元，人民币捌仟元整。
2017年4月，原告向海宁市工商局投诉，经协调，处理结果为：经协商，导门把手三天到货客户认可后，剩余门及其他剩余工作一个星期内完成。
2017年5月6日，被告至原告处拆走了部分已安装的移窗4.06平方米。
2017年5月，原告再次投诉，投诉举报内容为：百合新城望月苑3幢1401业主找了被告安装铝合金，现付300元定金，剩下的钱做好之后给，总共大约1万多元；在没有做好的情况下，铝合金店主表示没钱发员工工资，原告又给了8000元；后来发现铝合金有倾斜，阳台的单门锁存在问题；向海宁市消协反应后，经调解，被告答应3天后帮原告更换门锁；但后来一直没有弄，5月6日被告来人私自将已安装的铝合金拆走一半；原告认为这是野蛮行为，原告事先就跟被告说即使不能合作下去也可以把装好的量一下算一下钱，对于目前的情况要求继续调解处理。处理结果为：协商不成，双方同意其它途径解决，消保委调解终止。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。2017年5月6日，被告从原告处取走已安装过的部分门窗，被告以自己的行为表明不履行该部分合同；双方在庭审中均表示不再安装合同约定的平开门。因此，对上述被告从原告处已取走的移窗以及平开门，原告主张解除该部分合同，本院予以确认。现被告已为原告安装过且在原告处的移窗为12.11平方米，原告主张已安装移窗存在颜色差异，但双方合同并未对产品颜色作出约定，原告也未举证证明该颜色差异构成根本性违约，且被告主张产品系特殊规格而不同意解除合同，因此，对原告主张的解除该部分合同的诉讼请求，本院不予支持。
因双方合同已履行部分，被告所付定金应折抵价款。根据现场查看，已安装过且在原告处的门窗的为12.11平方米，价款为7629.30元；被告为原告另行移窗费用为600元，安装的三个门把手费用为60元，合计8289.30元，与原告已支付的价款8300元接近。考虑到被告方取走的移窗窗框尚在原告处，原告处的定作物价值应超过8300元，故对原告主张被告返还预付款8000元及双倍定金300元（即600元）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2016年11月4日签订的合同中被告从原告处已取走的移窗以及平开门部分已解除；
二、驳回原告江金荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二〇一七年七月二十八日
书记员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1158号
申请执行人周洪江，男，1964年10月17日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人杭州鸿川实业有限公司。住所地桐庐县城南街道经济开发区姚家路**号。组织机构代码39962008－3。
法定代表人黄兆要。
周洪江与杭州鸿川实业有限公司劳动争议仲裁一案，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月10日作出桐劳仲案字[2015]第0245号仲裁裁决，已经发生法律效力。因义务人杭州鸿川实业有限公司未按仲裁裁决履行义务，权利人周洪江于2016年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为工资10500元、执行费58元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州鸿川实业有限公司的法定代表人黄兆要下落及杭州鸿川实业有限公司银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人杭州鸿川实业有限公司在本院涉及被执行案件13件，申请标的达206万元，已依法拍卖其机器设备，拍卖款已分配完毕，本案受偿案款2421元、执行费58元（详见分配方案），此外未发现被执行人杭州鸿川实业有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在本院外网曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人杭州鸿川实业有限公司的法定代表人黄兆要下落。经回告，现申请执行人周洪江亦查找不到被执行人杭州鸿川实业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1158号案的本次执行程序终结。
申请执行人周洪江如发现被执行人杭州鸿川实业有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑燕华
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第931号
原告：高某。
被告：何某甲。
原告高某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，由审判员李永顺适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告高某，被告何某甲均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2013年经人介绍确立恋爱关系，××××年××月登记结婚，××××年××月××日婚生一子何某乙，婚后无共同财产和共同债务。原、被告因恋爱时间较短，婚前缺乏了解，婚后便争吵不断，孩子的出生不但没有缓合原、被告的关系，反而因家务的增加和日常费用的扩大使双方矛盾激化。孩子出生后�直由原告母亲抚养，被告所挣工资大部分用于个人消费，很少贴补家用。被告方对孩子也不闻不问，甚至几个月不见孩子一面。原告方认为原、被告之间缺乏感情基础，婚后明显性格不合，被告无家庭责任感，双方矛盾不可调和，感情确已破裂且无和好可能，故特诉之贵院，请求人民法院判如所请，判令双方离婚，婚生子由原告抚养，由被告每月供抚养费1000元。
被告何某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告高某与被告何某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子何某乙（××××年××月××日出生）。双方因家庭琐事发生矛盾，故原告高某起诉离婚，被告何某甲表示认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原告起诉被告离婚，但原告未提供证据证明其主张，且被告何某甲不同意离婚。故对原告高某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告何某甲离婚。
案件受理费人民币200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李永顺
二〇一五年七月十四日
书记员 陈 静
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2322刑初226号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人刘禄洪，男，1973年11月9日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，驾驶员，住兴仁县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
被告人包远华，男，1980年2月6日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，驾驶员，住兴仁县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年1月28日被抓获，同年1月29日被刑事拘留，3月5日被取保候审。
被告人陈胜，男，1982年6月27日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，驾驶员，住兴仁县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年1月28日被抓获，同年1月29日被刑事拘留，3月5日被取保候审。
被告人杜仁豪，曾用名杜仁发，男，1984年3月20日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年1月28日被抓获，同年1月29日被刑事拘留，3月5日被取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人刘禄洪、包远华、陈胜、杜仁豪犯非法拘禁罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员徐窕，被告人刘禄洪、包远华、陈胜、杜仁豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2015年1月27日7时许，被告人刘禄洪、包远华、陈胜、杜仁豪四人为要回参与传销被骗的钱，租车到广西省北海市合浦县高速公路服务区加油站门口，强行将被害人马某拉上车带回兴仁，非法限制马某的人身自由，并强迫马某出具欠条。2015年1月28日21时许，兴仁县公安局民警在兴仁县东湖公园将马某解救。
上述事实，被告人刘禄洪、包远华、陈胜、杜仁豪在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍证明、提取笔录、到案经过、车辆租赁合同、欠条撕毁照片、被害人受伤照片、被害人车上的刀及血迹照片、证人李某3、李某1、王某1、王某2、李某2的证言、被害人马某的陈述、被告人刘禄洪、包远华、陈胜、杜仁豪的供述、现场方位图、现场指认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘禄洪、包远华、陈胜、杜仁豪为索取非法债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，四被告人积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯，但刘禄洪进行邀约，比其他三被告人作用稍大。四被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。考虑四被告人符合宣告缓刑条件，可对四被告人从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议对四被告人判处有期徒刑六个月至一年，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘禄洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人包远华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人陈胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
四、被告人杜仁豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 隆润
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初1954号
原告胡必惠，女，汉族，1963年2月4日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆市第三公共交通公司，住所地重庆市南岸区南坪东路6号。
法定代表人陈启川。
本院在审理原告胡必惠诉被告重庆市第三公共交通公司城市公共运输合同纠纷一案中，原告胡必惠自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡必惠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡必惠撤回起诉。
本案案件受理费103元减半收取51.5元由原告胡必惠负担。
（此页无正文）
代理审判员 张茹雪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 怡
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终289号
上诉人（原审原告）张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
上诉人（原审原告）万调芽，女，1941年2月28日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
上诉人张开盛、万调芽因诉被上诉人宁波市国土资源局土地行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年11月25日，被上诉人对上诉人张开盛、万调芽提出的行政复议申请，作出甬土资行复[2016]211号行政复议决定。该复议决定主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称实施条例）第二十八条第（二）项的规定，申请人应该与被复议的行政行为具有利害关系，是受理行政复议的必备条件。余姚市国土资源局作出的余土资罚[2011]359号《行政处罚决定书》系对余姚市低塘街道洋山村村民委员会（以下简称洋山村委会）非法占用土地行为作出的行政处罚，并不涉及土地所有权和使用权，对上诉人的实体权利义务不产生实质影响，不存在侵犯上诉人合法权益的情形；且上诉人并非上述处罚决定的当事人，无证据证明其与该行政处罚存在法律上的利害关系，上诉人不具有申请行政复议的主体资格，上诉人的申请不符合行政复议法规定的受理条件。根据实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回上诉人的行政复议申请。
一审法院认定，2011年7月8日，余姚市国土资源局作出余土资罚[2011]359号行政处罚决定。该处罚决定认定，被处罚人洋�村委会于2010年6月未经依法批准，擅自占用低塘街道洋山村洞池湖片集体所有土地填铺塘渣，拟建村民安置点。至2011年3月28日现场勘查，已经在非法占用的1833平方米土地上建好2幢5层楼房，建筑占地面积为1286.4平方米。经核对低塘街道土地利用总体规划图，土地性质为建设用地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的1833平方米集体所有的土地；2.没收在非法占用的1833平方米集体土地上所建的2幢5层楼房，建筑占地1286.4平方米；3.处以罚款19296元。2016年9月27日，原告张开盛、万调芽作为申请人，以余姚市国土资源局为被申请人向被告邮寄《行政复议申请书》，认�余姚市国土资源局作出的余土资罚[2011]359号行政处罚决定违法，请求：1.撤销被申请人作出的行政处罚决定；2.由被申请人重新作出具体行政行为。被告于2016年9月28日收到该行政复议申请后，于2016年9月29日作出《补正材料通知书》，认为该申请内容表述不清、材料不齐，要求原告补正。后原告作出补正说明。2016年10月9日，被告向原告发出行政复议受理通知书，受理了原告的行政复议申请。2016年11月25日，被告作出被诉行政复议决定。
一审法院认为，根据行政复议法第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。因此，被告作为余姚市国土资源局的上级主管部门，具有作出被诉行政复议决定的法定职权。根据行政复�法第二条及实施条例第二十八条第（二）项的规定，行政复议的申请人应当与被复议的行政行为具有利害关系。原告申请复议的对象是余姚市国土资源局作出的余土资罚[2011]359号行政处罚决定，该处罚决定系对洋山村委会非法占用土地行为作出的行政处罚，并不涉及土地的所有权和使用权，对原告的合法权益明显不产生实际影响，且原告并非该处罚决定的行政相对人，亦未能提交证据证明其与该行政处罚存在法律上的利害关系，故被告以原告不具有申请行政复议的主体资格，原告的申请不符合行政复议法规定的受理条件为由，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。被告于2016年9月28日收到原告邮寄的《行政复议申请书》，因复议申请材料不齐、表述不清而告知其进行补正，经补正后，被告受理了其行政复议申请，对其申请进行审查，并于2016年11�25日作出被诉行政复议决定，符合行政复议法第十七条及实施条例第二十九条的规定，程序合法。综上，原告的诉讼请求理由不足，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张开盛、万调芽的诉讼请求。
上诉人张开盛、万调芽上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。被诉行政复议决定认定余土资罚[2011]359号行政处罚决定系对洋山村委会非法占用土地行为作出的行政处罚，并不涉及土地所有权和使用权，对上诉人的实体权利义务不产生实质影响，上述认定错误。一审判决认定被诉行政复议决定程序合法，该认定亦属错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人未作答辩。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，行政复议法第二条规定：“公民、�人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”又根据实施条例第二十八条第（二）项的规定，复议申请人与具体行政行为有利害关系是复议机关受理行政复议申请的条件之一。本案中，上诉人向被上诉人申请行政复议要求审查的行政行为是余姚市国土资源局作出的余土资罚[2011]359号行政处罚决定，但根据该处罚决定的内容及查明的事实，该处罚决定系对洋山村委会非法占用土地行为作出的处罚，并不涉及上诉人的土地使用权等权益，且上诉人亦未能提交证据证明其与该处罚决定存在利害关系，故被上诉人以上诉人不具有申请行政复议的主体资格，上诉人的申请不符合行政复议法规定的受理条件为由，根据实施条例第四十八条第一款“有下列情形之一的，行政复议�关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，决定驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。另经审查，被上诉人作出驳回行政复议申请决定的程序合法，本院予以确认。综上，一审法院判决结果正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张开盛、万调芽共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 俞 佳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1585号
原告李彩霞，女，1975年6月15日生，汉族，甘肃省庆城县人。
被告王红伟，男，1987年3月26日生，汉族，甘肃省庆城县人。
本院在审理原告李彩霞与被告王红伟民间借贷纠纷一案中，原告李彩霞于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李彩霞撤回起诉。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告负担。
审判员 王岩承
二〇一五年十月二十日
书记员 郑攀峰