本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初675号
原告：刘某，男，1972年3月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被告：李某，男，1981年12月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
原告刘某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并于2017年11月20日作出（2017）辽0503民初1569号民事判决，原告刘某不服，上诉于本溪市中级人民法院，本溪市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）辽05民终135号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某和被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还欠款20000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告李某称办事用钱向原告借款20000元整，并由被告给原告出具一份借条，同时由李永峰作为担保人给予担保。时至今日，原告多次跟被告索要欠款，但被告却以种种理由拒绝还款。因此，为了维护自己的合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告还款。
李某辩称：我已经还完原告将近二万元，我现在不欠原告钱。事实是：有一个叫李永峰的要用钱找到王某做担保，王某找到我对我说，你也要用钱，正好你和李永峰一人向原告借一万元。由于借钱需要用工资卡抵押，我说我没有工资卡抵押不了，李永峰说压他的，李永峰说用我的名借，他好说话。王某开车拉着我和李永峰到石桥子农业银行，不一会儿李永峰拿了一张条让我签字，我就签了，他说借20000元，收4000元利息，我和李永峰每人到手借款是8000元，利息各承担了2000元。我借款后，我就开始给利息，给过原告6000元利息，并通过李永峰还给原告本金10000元。后来原告又给我打电话追利息，我跟原告说我已经给完了，让他找李永峰要，原告说我要想摘出去，还得给他钱。我害怕原告，他总威胁我，我又让朋友给他送了5000元。原审开庭时，审判长与李永峰通电话，剩下的钱与我没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘某与被告李某不认识，但双方通过李永峰相识。2016年2月4日，因被告要向原告借款，被告李某以及李永峰（案外人）、王某（案外人）在本溪经济开发区石桥子农行门前与原告刘某见面，李永峰下车与原告商谈借款事宜，被告在车上等候，不久，李永峰拿借条给被告，被告在该借条上签字，借条上内容为：今向刘某借款20000元整，借款人李某，担保人李永峰。现原告以被告未还款为由，向本院提起诉讼要求判决被告偿还欠款20000元；案件受理费由被告承担。
庭审中，被告称向原告借款属实，所向原告出具的欠条也是其本人签字，但称该借款并非其本人独自所借，其中10000元是其本人所借，另10000元系担保人李永峰所借，且被告本人只收到8000元，原告扣掉2000元利息，并称当时其朋友王某在场可以证明，并提供证人王某出庭作证，王某证明当初要借款之前，李永峰和被告李某商量好的向原告借款20000元，俩人各借10000元，但现场借钱时，到手是一人8000元。
另外，原告称在其借款后，其已通过李永峰偿还原告本金10000元，并另外给过2000元、4000元利息，最后原告又给其打电话催要，虽其已偿还完毕，但因害怕原告，后又通过他人给原告5000元。对此，原告则称，其借款只是借给被告，李永峰只是担保人，至于他俩什么关系与其无关。其通过李永峰将钱交给被告，一共给了18000元，扣了2000元利息，并在现场并未看见王某，另外被告称只收到被告通过他人给的5000元利息。
另查，原审庭审中，审判人员当庭给李永峰打电话核实，李永峰称其与被告李某各借10000元的事原告刘某不知道，并称其与被告李某借款当时各收到8000元，被告李某通过他偿还原告刘某本金10000元，并在其在场情况下李某给过原告利息6000元。
本案审理期间，原、被告均认可当时约定借款月利息为1角。原、被告对于已经给付的5000元利息确认给付时间为2017年8月15日。
原审庭审中，被告李某称其与李永峰均欠王某钱。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是谁是实际借款人、实际借款金额是多少、被告李某已还款数额是多少。
关于谁是实际借款人问题，本案中，被告李某向原告刘某借款，并向原告刘某出具了借条，从借条上看，借款人为被告李某，虽然被告李某称，该借款实际是由其与李永峰俩人所借，每人10000元，对此事实，被告李某也提供了证人王某予以证明，同时也称在原审时，审判人员给李永峰打电话也进行了确认，但一方面王某的证词只能证明李永峰与被告在借款之前约定每人借10000元，而原审时，李永峰在电话中也称关于其与被告各借10000元的事，原告不知情，故本院结合本案借条系被告出具及相关人员的陈述，以及被告李某作为完全民事行为能力人应当预见在写有欠20000元借条上签字所可能产生的法律后果的实际，认定本案的实际借款人应为被告李某。至于借款到手后，被告与李永峰间如何处理，与本案无关，被告如有请求可另案解决。
关于实际借款金额问题。借条上显示借款金额为20000元，被告称其与李永峰共收到16000元，原审庭审中，李永峰在电话中也称只收到16000元，其与被告各收到8000元，而原告称借款当时其只扣了2000元利息，交给李永峰18000元，本次庭审中，被告李某所提供的证人王某证明被告和李永峰商量好的，一人借10000元，到手是8000元，钱到手时李永峰让他查的。鉴于被告李某和李永峰以及王某的陈述基本一致，能够互相印证，故本院认定原告给付被告实际款项为16000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，即借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案的实际借款金额应为16000元。
关于被告李某已还款数额是多少问题。被告李某称，自借款后其已多次给付原告利息并通过李永峰偿还原告10000元本金，对此李永峰在原审庭审的电话记录中也予证明，本院认为，第一，从借条上看，李永峰是担保人，其在本案中有利害关系；第二，被告还款，应由原告出具收条，或被告留有其他证据佐证，现被告除李永峰证明外再无其他证据佐证，故本院对于被告辩称的其已经通过李永峰偿还本金10000元以及已给付利息6000元的意见，本院不予认定，但对于被告曾通过他人还过5000元利息，原告认可收到此款，且经双方确认给款时间为2017年8月15日，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告自借款后已向原告支付利息5000元，该款没有超过年利率36%，且被告自愿给付，本院不持异议。综上，对于原告要求被告偿还20000元诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款16000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担100元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长吕彦玲
人民陪审员李岩
人民陪审员王坤
二0一八年六月二十七日
书记员于静
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。