湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初504号
原告：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，该支行员工，住所地津市市。
被告：张怀英，1970年12月26日出生，汉族，住津市市。
被告：湖南光华兔业发展专业合作社，住所地津市市。
法定代表人：雷光华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，男，1968年10月10日出生，汉族，该公司员工，住所地津市市。
委托诉讼代理人：雷志刚，男，1973年8月21日出生，汉族，该公司员工，住所地澧县。
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行（以下简称农业银行津市支行）与被告张怀英、被告湖南光华兔业发展专业合作社（以下简称光华兔业合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行津市支行委托诉讼代理人王东、被告张怀英、被告光华兔业合作社委托诉讼代理人王军、雷志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行津市支行向本院提出诉讼请求：1.要求张怀英偿还农业银行津市支行借款本金50000元，利息13647.57元（计算至2017年5月20日）；2.2017年5月21日起利息由张怀英承担偿还至借款本金偿清之日止；3.光华兔业合作社承担借款本息的连带清偿责任。事实和理由：张怀英以公司+农户的贷款模式，于2012年11月29日向农业银行津市支行申请自助循环农户小额贷款50000元，循环期三年，单笔借款期限最长不超过1年。光华兔业合作社为张怀英提供担保。2012年12月18日农业银行津市支行向张怀英发放自助循环农户小额贷款50000元，2013年12月17日到期前偿还。2013年4月5日张怀英再次向农业银行津市支行借款50000元，2014年4月4日到期前偿还。2013年7月8日张怀英第三次借款50000元，2014年7月4日到期前偿还。2014年6月30日张怀英第四次借款50000元，2015年6月29日到期。但该笔借款到期后借款人张怀英与担保人光华兔业合作社均未偿还。截止2017年5月20日，张怀英尚欠农业银行津市支行借款本金50000元，利息13647.57元，经多次催收未果，遂酿成本案诉讼。
张怀英辩称，贷款时手续签名确系张怀英所签，但张怀英未持有银行卡和密码，亦未使用借款，所贷款项均已由光华兔业合作社使用，银行卡也由光华兔业合作社持有，所欠银行贷款本息应当由光华兔业合作社偿还，不应由张怀英偿还。
光华兔业合作社辩称，1.本案所涉贷款属于张怀英养兔用款，贷款时张怀英与光华兔业合作社签订了提供种兔和成品兔回收合同，光华兔业合作社为该贷款提供担保；2.由于市场价格原因，造成严重亏损，张怀英已向光华兔业合作社办理欠款手续，光华兔业合作社现自愿代为承担偿还借款的全部责任。
农业银行津市支行围绕其诉讼主张向本院提交了张怀英身份证、银行卡、光华兔业合作社组织机构代码证及营业执照、雷光华身份证、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、银企商三方合作协议、供种保收商品兔合同书、贷款发放通知单、自助循环贷款额度签约/修改通知单、记账凭证、欠款本息清单、信函催收回执、电话催收台账、担保人履行责任通知书等证据，张怀英、光华兔业合作社未向本院提交证据。农业银行津市支行提交的证据张怀英、光华兔业合作社质证后无异议。经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案存在关联，系合法有效证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月18日光华兔业合作社与张怀英签订了一份《供种保收商品兔合同书》，双方就光华兔业合作社供种及回收、张怀英进行商品兔养殖等事宜自愿达成一致协议。
2012年11月29日，农业银行津市支行（甲方）与光华兔业合作社（乙方）、张怀英（丙方）签订了一份《银企商三方合作协议》，协议主要约定以下内容“一、乙方向甲方推荐品行好、生产经营能力及还款能力强的养殖户作为农户小额贷款借款人对象；……二、资金实行专款专用，甲方在为丙方发放贷款时，先将贷款转入丙方惠农卡账户上，再由丙方申请将贷款全额转入乙方在农行的指定账户上；……四、乙方对向甲方推荐养殖户的贷款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等甲方实现债权的一切费用承担连带保证责任；……六、丙方应保证农户贷款资金全额划入乙方账户，甲方监督丙方不得将资金提现或转入无关账户……”。
2012年12月18日农业银行津市支行与张怀英、光华兔业合作社签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，贷款人农业银行津市支行、借款人张怀英、保证人光华兔业合作社分别在合同上签字盖章。上述合同主要约定：1.张怀英向农业银行津市支行借款50000元，借款用途为养兔；2.放款途径为打入合同指定的借款人张怀英的银行卡（卡号6228410820256032711）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；3.用款方式采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期2012年12月18日至2015年12月17日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月。借款人可持指定银行卡在贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行等自助渠道完成借、还款；4.合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止；5.光华兔业合作社对借款提供连带责任保证与最高额担保，担保债务最高余额为合同约定可循环借款额度的壹点壹倍。
上述合同签订时，张怀英实际只履行签名手续，对合同条款未做具体了解。合同签订后，合同中约定指定的张怀英惠农银行卡实际由光华兔业合作社掌握，农业银行津市支行将50000元贷款汇入该银行卡，随后该款全部转入光华兔业合作社在农业银行津市支行的指定账户中，此后该款一直由光华兔业合作社按照上述合同约定进行循环使用，张怀英实际并未支配和使用上述借款。2014年6月30日张怀英再次借款50000元，借款到期日为2015年6月29日。借款逾期后，经农业银行津市支行多次催讨，张怀英、光华兔业合作社均未偿还，农业银行津市支行遂诉至本院。
另查明，截止2017年5月20日，张怀英名下尚欠农业银行津市支行贷款本金50000元，利息13647.57元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。
本案的争议焦点为张怀英是否应承担借款本息的清偿责任。
《中国农业银行农户贷款借款合同》与《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系农业银行津市支行提供的格式合同，合同中约定凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，该条款根据本案惠农银行卡可以自助循环借款，操作主体可能非持卡人的客观情况分析，属于限制农业银行津市支行责任，加重张怀英责任的条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十条规定“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”。本案合同签订时，张怀英只履行签名手续，未对合同具体条款做了解，农业银行津市支行未提请张怀英注意上述合同条款，故该条款依法对张怀英无效。
本院查明，张怀英惠农银行卡实际由光华兔业合作社掌握，农业银行津市支行将上述贷款汇入张怀英惠农银行卡后，该款即全部转入光华兔业合作社的指定账户。此后光华兔业合作社持有张怀英惠农卡进行循环借款使用，张怀英并未支配和使用上述借款，借款与还款行为实质在光华兔业合作社与农业银行津市支行之间发生。上述过程均在公开透明的情况下运行，农业银行津市支行与光华兔业合作社均能明确感知，农业银行津市支行对光华兔业合作社以张怀英名义取得农业银行津市支行贷款的客观事实明知且未明确反对。虽然合同约定专款专用，打入张怀英惠农银行卡的贷款需转入光华兔业合作社账户，但是并未约定张怀英惠农银行卡由光华兔业合作社掌握与使用，农业银行津市支行对光华兔业合作社持有张怀英惠农银行卡取得借款并使用是明知的，也清楚相应的法律后果，且因前述本院认定相应格式条款无效的情形不能限制其对法律后果责任的承担，以及加重张怀英的民事责任。依据上述案件事实，本院可以充分认定各方当事人的真实意思为，由光华兔业合作社以张怀英名义向农业银行津市支行申请与取得借款，张怀英为形式上借款人，光华兔业合作社为真实借款人，本案借款合同的主要权利与义务实质在农业银行津市支行与光华兔业合作社之间行使与履行。张怀英只是履行签字手续的名义借款人，没有享受相应权利及履行义务，要求其承担借款偿还责任有违当事人之间真实意思表示、案件客观事实以及民事权利与民事义务对等原则，依法应由光华兔业合作社以借款人身份履行借款合同约定的还款义务。故对农业银行津市支行要求光华兔业合作社承担还款责任的诉讼请求本院依法予以支持，对农业银行津市支行要求张怀英偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。光华兔业合作社关于与张怀英已经办理欠款手续，系光华兔业合作社代为张怀英偿还借款的抗辩主张因未向本院提交充足证据予以证实，且与本院查明事实及认定法律关系不符，本院依法不予采信。光华兔业合作社被本院认定其为实际借款人并承担借款人义务后，其担保人身份依法已不能成立，故无需再行承担担保人责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：
一、湖南光华兔业发展专业合作社尚欠中国农业银行股份有限公司津市市支行借款本金50000元，利息13647.57元（计算至2017年5月20日止），共计63647.57元，于本判决生效之日起五日内一次性偿清；
二、2017年5月21日起利息，依据尚欠借款本金50000元，按照合同约定利率，由湖南光华兔业发展专业合作社对中国农业银行股份有限公司津市市支行即时承担支付至本金偿清之日止；
三、驳回中国农业银行股份有限公司津市市支行要求张怀英承担借款清偿责任的诉讼请求；
四、驳回中国农业银行股份有限公司津市市支行要求湖南光华兔业发展专业合作社承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1390元，减半收取695元，由湖南光华兔业发展专业合作社负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 王健清
二〇一七年八月十日
代理书记员 鲁亚萍
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。