wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1795号
原告：段盼芬，女，生于1967年6月5日，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：孙启忠，绵阳市天星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨传蓉，绵阳市天星法律服务所法律工作者。
被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙路11号。
法定代表人：张仕兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：张燕英，公司职工。
委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
原告段盼芬与被告中国核工业二四建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段盼芬之委托诉讼代理人孙启忠、被告中国核工业二四建设有限公司之委托诉讼代理人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段盼芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理档案（期限自1986年5月至2001年3月，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）和社会保险关系转移手续；2、判令被告赔偿因没有及时给原告办理档案及社会保险关系转移手续给原告造成的损失：每年18000元自2012年6月至办理好档案及社会保险关系转移手续为止；3、判决被告确认原告在被告处的工作年限自1986年5月至2001年3月；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1986年5月参加由被告组织的招工培训，后经考试合格并取得绵阳市劳动服务公司颁发的《合格结业证书》，然后被分配到被告的第三分公司工作，做油漆工。原告与被告之间签订了《劳动合同书》，直到2001年3月被告才终止了与原告的劳动关系。但是，当时被告终止原告的劳动关系时没有出具相关的文件手续，也没有及时给原告办理档案和社会保险关系转移手续。后来，原告屡次找到被告要求查询档案并办理档案和社会保险关系转移手续，均遭到被告的无理拒绝。因为原告在被告处从事的是特殊工种，所以原告早已达到法定退休年龄，就因为没有办理档案及社会保险关系的转移手续，所以一直无法办理退休手续，也无法领取养老金。为此，不仅严重影响了原告的生活，也给原告造成了严重的经济损失。
被告中国核工业二四建设有限公司辩称：1、原告诉请的劳动争议在多年前已经处理完毕，法院受理本案已经过了一年的仲裁时效，应驳回原告请求。2、根据我国劳动法实施的时间，原告如果在劳动法实施之前工作，应为劳务关系，被告没有缴纳保险的义务，且社保争议已经在上次工作关系解除时已经处理完毕。3、原告的社会保险关系手续因原告没有提供新的单位承接手续，有的原告已经自行缴纳了，所以不需要被告办理社会保险转移手续。4、被告没有违反档案管理及社会保险关系转移相关法律法规的规定，所以不存在因被告的行为原告造成损失的正当理由，原告是否存在损失没有事实依据和法律依据，即使有损失也与被告没有任何法律上的因果关系。5、原告在被告处工作事实存在的证据应当由原告承担，原告对此负有举证责任，被告作为用人单位对于没有发生的事实无法举证，也没有举证义务。综上，请求人民法院以一事不再理，超过仲裁时效为由驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证、营业执照、《绵劳人仲案（2016）242号仲裁裁决书》、结业证书、《关于组织待业青年就业前技术培训的合同书》、《劳务合同制工人合同书》等证据的真实性，被告并无异议，本院予以确认。原告段盼芬于1986年5月入被告举办的建筑专业培训班进行培训，工种为油漆工。学习期间，原、被告于1986年8月27日签订《关于组织待业青年就业前技术培训的合同书》，约定技术培训合同期为两年。1990年8月1日，原、被告签订《劳务合同制工人合同书》，约定合同期限为五年，即1988年8月28日至1993年8月27日。原、被告均认可双方于2000年3月终止劳动关系。2016年5月16日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被告为原告办理档案（期限自1986年5月至2001年3月，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）和社会保险关系转移手续；2、被告赔偿因没有及时给原告办理档案及社会保险关系转移手续给原告造成的损失：每年18000元自2012年6月至办理好档案及社会保险关系转移手续为止；3、被告确认原告在被告处的工作年限自1986年5月至2001年3月。2016年7月27日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回原告的全部请求。
本院认为，根据《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案”之规定，依法认定劳动者工作年限应以所在单位档案资料为依据。本案在审理过程中，作为档案管理方的被告未提交原告的档案资料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，结合双方陈述，本院确认原告在被告处的工种年限为1986年5月至2001年3月。
关于档案的移交，依照《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理……”、第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门…”之规定，原、被告解除劳动合同后，被告应在1个月内将原告档案移交。被告作为原告档案的保管者，其未能举证证明劳动合同解除后其已经完成了原告档案的移交。即使原告没有提供其新的工作单位名称、住所地，被告也应将其档案移交至其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。故被告应及时将原告档案移交至有关单位。
关于时效问题，被告未移交档案的行为应属于持续侵权的行为，故被告辩称已过仲裁时效的主张不予支持。
关于社保手续的移交，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不作处理。
关于原告主张被告赔偿因没有及时办理档案和社会保险关系转移手续给原告造成的损失每年18000元的诉求，原告并未举证证明该损失确实已经产生且该损失与被告未办理档案移交存在因果关系，故不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告段盼芬办理档案移交手续。
二、原告段盼芬在被告中国核工业二四建设有限公司处的工作年限为1986年5月至2001年3月。
三、驳回原告段盼芬的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半计收5元，由被告中国核工业二四建设有限公司承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一六年十月十三日
书记员 王维安
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2778号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告付莹莹。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告付莹莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出对被告付莹莹的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告付莹莹的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告付莹莹的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 董晓勇
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵思薇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00798号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，该公司员工。
被告袁治明，女，汉族，出生于1960年3月12日，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告袁治明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨江亮
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保536号
申请人郴州金塔起重设备安装有限公司，住所地郴州市。
法定代表人汪海波，该公司总经理。
被申请人湖南长信建设集团有限公司，住所地郴州市。
法定代表人陈湘金，该公司总经理。
被申请人朱小苍，男，1972年10月22日出生，住湖南省永兴县。
被申请人罗伟权，男，1981年3月14日出生，住广东省海丰县。
申请人郴州金塔起重设备安装有限公司因与被申请人湖南长信建设集团有限公司、朱小苍、罗伟权建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南长信建设集团有限公司、朱小苍、罗伟权银行存款350000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人汪海波提供房屋为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州金塔起重设备安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人汪海波名下位于人民西路的房产。
二、冻结被申请人湖南长信建设集团有限公司、朱小苍、罗伟权银行存款350000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹鹏宇
二〇一七年八月十一日
书记员 贺 鑫
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第238号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人罗某，无业，住浙江省临海市。2010年2月1日因犯诈骗罪、非法拘禁罪、贩卖毒品罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万一千元；2011年6月27日因犯寻衅滋事罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，与前罪实行并罚决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万一千元；2015年1月31日因吸毒被临海市公安局行政拘留十日。2015年1月19日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2015年1月10日凌晨，被告人罗某无驾驶机动车资格，饮酒后驾驶浙J×××××小型客车沿临海市古城街道江滨路自西往东行驶，1时许途经江滨路与人民路交叉路口附近时被执勤民警查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，罗某血液中酒精含量为128mg／100ml。到案后，被告人罗某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，返还物品凭证，行政处罚决定书，呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、抽血录像光盘、物证检验报告，前科材料，户籍证明，到案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人罗某无驾驶机动车资格醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗某有多次前科、劣迹，酌情予以从重处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一五年三月九日
代理书记员 程 娅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3643号
罪犯林子锋，男，1977年8月10日出生，汉族，广东省云浮市新兴县人，小学文化，现在南口监狱一监区服刑。
广东省开平市人民法院于2006年9月21日作出(2006)开刑初字第334号刑事判决，以被告人林子锋犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元。本人不服判决，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2006年11月8日作出（2006）江中法刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年5月7日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关南口监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯林子锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林子锋在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林子锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林子锋减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3301号
原告陈裕荣男，1966年8月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。
被告严凯建男，1992年7月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告杨航男，1992年2月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告吴桂香女，1993年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告严胜楷男，1991年6月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈裕荣与被告严凯建、杨航、吴桂香、严胜楷生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈裕荣的委托代理人陈巧珍到庭参加诉讼。被告严凯建、杨航、吴桂香、严胜楷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈裕荣诉称，2014年9月12日凌晨0时30分许，原告及其同事宋建林接福州市110指挥中心指令，在福州市仓山区新天宇广场外有人打架斗殴。原告及其同事宋建林即赶往现场，发现有7、8名男女互相拉扯，原告上前劝阻，但遭到四被告谩骂、阻拦、推搡、殴打，致原告面部、嘴部、手臂多处受伤，下前牙缺失，经鉴定为轻微伤，警服被扯破，眼镜、手机、执法仪被对方打落在地，致使原告的眼镜及手机损坏。该案件经福州市仓山区人民检察院向本院提起公诉，经判决四被告犯妨害公务罪，并分别判处有期徒刑。原告因此花费司法鉴定费600元，义齿修复费13000元，医疗费16425.37元，财产损失眼镜一副、手机一部合计6000元。现请求判令：1、四被告共同赔偿原告36025.37元；2、四被告承担本案诉讼费。
被告严凯建、杨航、吴桂香、严胜楷未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年9月12凌晨0时30分许，原告与宋建林作为城门派出所民警接福州市公安局110指挥中心指令，在福州市仓山区新天宇广场外有人打架斗殴。原告与宋建林随即赶往现场，发现有七、八名男女相互拉扯，原告表明身份后即上前劝阻，但遭到被告严凯建、吴桂香、杨航等人的谩骂、阻拦、推搡以及殴打，致原告面部、嘴部、手臂多处受伤（经鉴定伤情为轻微伤），警服被扯破，手机、执法仪被对方打落在地，宋建林也被推搡至一旁。2015年4月20日，本院作出（2015）仓刑初字第102号刑事判决书，判决四被告犯妨害公务罪。同年6月6日福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所[2015]临鉴字第831号法医临床司法鉴定意见书，认定原告需种植一颗牙，需花费13000元。原告共花费600元鉴定费。此外，原告因本起人身伤害共花费各项医疗费16425.37元，原告眼镜、手机因本次事件损坏。
本院认为，本次事故有本院刑事判决书予以证实，事实清楚，证据充分，本院确认四被告应对原告的人身伤害而导致的经济损失承担赔偿责任。对原告的各项损失，本院确定如下：1、医疗费，共计16425.37元。2、鉴定费，为600元。3、义齿修复费，根据鉴定结论，本院确认为13000元。4、财产损失，本院确认为6000元。以上费用合计36025.37元，四被告应承担共同赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严凯建、杨航、吴桂香、严胜楷于本判决生效之日起十日内支付原告陈裕荣赔偿款36025.37元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，由被告严凯建、杨航、吴桂香、严胜楷负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘祥勇
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初820号
原告李婕。
被告黄云燕。
本院在审理原告李婕与被告黄云燕民间借贷纠纷一案中，原告李婕以被告黄云燕下落不明为由于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李婕提出的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李婕撤回起诉。
本案本62同案件受理费1300元，减半收取为650元（原告已预交）全部由原告李婕负担。
代理审判员 赵婷婷
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李燕君
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更443号
罪犯韦雄，男，汉族，1980年3月7日出生于广西壮族自治区来宾市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2005年12月28日作出（2005）粤高法刑一复字第208号刑事裁定，认定罪犯韦雄犯故意伤害罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年5月26日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年4月23日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯韦雄曾减刑二次共三年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯韦雄在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯韦雄符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦雄在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯韦雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦雄减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2024年12月23日起至2031年12月22日止）。减刑后的刑期至2024年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月七日
书 记 员 张 恒 勤
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执457号
申请执行人尹丽平，女。
被执行人赵香芹，地址河南省禹州市。
经本院依法查明，本案被执行人赵香芹目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人尹丽平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵香芹新的财产线索，申请执行人尹丽平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年六月十五日
书记员 赵 鹏
山东省商河县人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）鲁0126民初214号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地商河县。
代表人：党现超，行长。
委托诉讼代理人：赵以伟，男，该单位工作人员。
被告：陈秀平，男，1961年9月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：段守虎，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：段西臣，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告陈秀平、段守虎、段西臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后�依法适用普通程序进行了审理。因被告段守虎、段西臣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告岳桥支行的委托诉讼代理人赵以伟到庭参加诉讼，被告陈秀平、段守虎、段西臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秀平偿还借款本金9万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息），并由被告段守虎、段西臣承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告陈秀平�原告处借款9万元，到期日为2015年1月27日，约定月利率为9.5‰，逾期月利率14.25‰，并由被告段守虎、段西臣担保。借款到期后，各被告均未还款。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告陈秀平、段守虎、段西臣在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年1月28日，原告岳桥支行与被告陈秀平签订个人借款合同一份，约定：自2014年1月28日至2017年1月27日期间内，被告陈秀平可向原告借款9万元，借款用途为经营建筑，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告陈秀平未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告岳桥支行又与被告段守虎、段西臣签订最高额保证合同一份，约定：自2014年1月28日起至2017年1月27日止,被告段守虎、段西臣对被告陈秀平在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年1月28日向被告陈秀平发放了贷款9万元，并约定月利率为9.5‰，借款到期日为2015年1月27日。借款到期后，被�陈秀平未向原告偿付借款本息，被告段守虎、段西臣也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥支行与被告陈秀平签订的个人借款合同及与被告段守虎、段西臣签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告陈秀平发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告陈秀平在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保�合同约定被告段守虎、段西臣为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告陈秀平到期未偿还原告借款本息时，被告段守虎、段西臣也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告陈秀平所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2014年1月28日始，至2015年1月27日止，按月利率9.5‰计算；自2015年1月28日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.25‰计算）；
二、被告段守虎、段西臣对被告陈秀平应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告段守虎、段西臣承担保证责任后，有权向被告陈秀平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈秀平、段守虎、段西臣�担；公告费600元，由被告段守虎、段西臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卞春元
审 判 员 崔明明
人民陪审员 庞林静
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭 晶
内蒙古鄂托克旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0624行审20号
申请执行人鄂托克旗林业局
被执行人方金和
申请执行人鄂托克旗林业局于2016年1月13日向本院申请强制执行鄂托克旗林业局作出的鄂林罚决字（2015）第q001号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对鄂托克旗林业局作出的鄂林罚决字（2015）第q001号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人方金和于2015年4月在鄂托克旗棋盘井镇苏米图村希尼乌素社方金和家东150米处，未经林业主管部门批准擅自开垦林地9.71亩。鄂托克旗林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出鄂林罚决字（2015）第q001号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“处每平方米1元的罚款。合计：6476平方米1元=6476元”。被执行人方金和在接到该处罚决定书后未履行该义务，也没有在法定期限内向行政机关申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年10月14日申请执行人向被执行人方金和送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人于2015年10月19日前履行申请执行人于2015年5月10日作出的鄂林罚书字（2015）第q001号林业行政处罚决定书的义务，但被执行人方金和在催告期限届满后仍未履行该义务。故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人鄂托克旗林业局作出的鄂林罚决字（2015）第q001号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄂托克旗林业局作出的鄂林罚决字（2015）第q001号林业行政处罚决定书第二项的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 志 成
审判员 额尔德木图
审判员 王 双 麒
二〇一六年一月十八日
书记员 赵 红 丽
法条连接
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第213号
上诉人（原审被告）泰安市鑫财源建筑安装工程有限公司。
法定代表人葛安民，经理。
委托代理人石晓英。
被上诉人（原审原告）山东泰山华侨大厦。
法定代表人周知一，总经理。
委托代理人王希愚，山东金长虹律师事务所律师。
上诉人泰安市鑫财源建筑安装工程有限公司（以下简称鑫财源公司）因餐饮服务合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第1446号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫财源公司的委托代理人石晓英、被上诉人山东泰山华侨大厦（以下简称华侨大厦）的委托代理人王希愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告提交对账单一份，该对账单记载2010年至2011年3月期间，鑫财源公司欠款共计27938元，其中8826元发票已开，款未付，余19112元发票未开。对账单底部注明：账单已收到，贰万柒仟玖佰叁拾捌元整。落款处盖有被告公司财务专用章。原告称该对账单上记载的欠款系被告于2010年至2013年3月期间在原告处消费所欠款项，被告对对账单上其公司财务专用章的真实性予以认可。另外，该对账单未注明还款期限，在落款处亦未注明出具时间。本庭向原、被告双方询问该对账单出具时间，原告陈述具体时间不能确定，大约系被告于2012年上半年出具，被告陈述具体出具时间亦不能确定，大约于2011年3月份出具，并抗辩称原告起诉已过诉讼时效。为证实原告向被告主张权利未超过诉讼时效，原告向本院提交邮单及邮件回执一份，该邮单回执记载原告于2013年8月曾向被告邮寄过律师催款函，被告对该邮件回执不予认可，并称从未收到过该邮件。对账单中记载的款项，被告至今未付，为此，原告诉来本院，要求被告偿还欠款并支付利息。
原审法院认为，原告提交的记载欠款金额的对账单，盖有被告公司的财务专用章，且被告对该财务专用章的真实性予以认可，应认定该对账单系被告向原告出具。根据该对账单记载的内容，可以认定原、被告之间形成了买卖合同关系，债权债务关系明确，本院依法确认被告欠原告27938元款项的事实。对于被告辩称原告起诉已过诉讼时效的主张，因对账单未写明还款期限，原告向被告出具对账单的行为，应视为同意履行义务，应认定为诉讼时效的中断，诉讼时效期间应自被告向原告出具对账单的第二日起重新计算。该对账单并未载明出具时间，且原、被告双方对该对账单出具的时间陈述不一，根据对账单记载的内容，仅能推定该对账单系于2011年3月之后出具，故本院无法认定被告向原告出具对账单的具体时间。被告虽陈述该对账单大约于2011年3月出具，但未提交相应的证据予以证实，根据证据规则的相关规定，应当由被告承担举证不能的法律后果，故本院对被告关于原告起诉已过诉讼时效的辩称不予采信。因此，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限，利息应自原告起诉之日起，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告鑫财源公司于本判决生效之日起五日内偿还原告华侨大厦欠款27938元；二、被告鑫财源公司于本判决生效之日起五日内支付原告华侨大厦欠款利息（按前项所述本金及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2013年11月7日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告负担。
上诉人鑫财源公司不服原审判决上诉称，一、一审认定事实错误，一审判决认定的欠条证明双方形成欠款关系，该事实发生之日就是欠款之日，该事实关系到案件的实体权利义务。原审应将单据的来源，什么时间地点、什么人如何办理了该业务，都需要查清。二、被上诉人提交的欠条缺乏基本的形成时间，是瑕疵证据，被上诉人对此应承担相应的责任。请求依法撤销原审判决，发回重审。
被上诉人华侨大厦答辩称，不论是对账单还是欠条，均未约定还款期限，按照法律规定被上诉人可随时主张权利，诉讼时效的起算应当自被上诉人主张权利之日起，目前双方都提供不出该对账单形成时间的证据，时效应从起诉之日起算，所以本案并不超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人应否支付被上诉人餐费27938元。对该焦点问题，双方对2010年度和2011年度的餐费进行了对账，形成了对账单，在对账单上注明了欠款的数额，上诉人加盖了公章予以确认，但该对账单上没有出具的时间，也未约定还款的时间，因此，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，双方未约定还款期限，诉讼时效应从被上诉人向其主张权利也即起诉之日起算，所以本案并未超诉讼时效，上诉人的上诉理由不能成立，其应偿还被上诉人所欠餐费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由上诉人泰安市鑫财源建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一四年五月六日
书记员 宋亚茹
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0321刑初67号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人陈某，男。2016年6月29日因犯寻衅滋事罪被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑9个月，2016年8月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月31日被莲花县公安局刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员彭金娇、王琴出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月24日18时许，陈某剑电话询问被告人陈某能否买到“冰毒”吸食，被告人陈某联系一个姓谭的毒贩确定有毒品可以购买后，便告知陈某剑，陈某剑则通过微信转账300元给其购买“冰毒”。随后，被告人陈某在莲花县琴亭镇商品大世界门口向谭姓毒贩购买了100元钱的毒品“冰毒”。陈某回到自己租房后从购买的毒品中倒了一点出来吸食，吸食完后，将剩下的毒品卖给了陈某剑，从中赚取差价200元。次日，陈某剑因吸毒被莲花县公安局查获，并在其租房内查获一小袋吸剩的毒品“冰毒”，称重净重0.21克。经鉴定，查获的“冰毒”中检出甲基苯丙胺。被告人陈某因涉嫌贩毒于2017年3月25日被查获，随后被送往萍乡市强制隔离戒毒所强制戒毒，同年3月31日被刑事拘留。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某剑的证言，萍乡市公安司法鉴定中心出具的（萍）公（司）鉴（理化检验）字［2017］051号理化检验鉴定报告，现场检测报告书及行政处罚决定书，指认现场笔录及照片，陈某剑微信截图照片、称重笔录及照片，江西省莲花县人民法院（2016）赣0321刑初49号刑事判决书及莲花县看守所莲看释字（2016）35号刑满释放证明书，抓获经过、常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以牟利为目的，为他人代购用于吸食的毒品，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。归案后，被告人陈某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年12月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某违法所得200元，予以追缴，上缴国库。
、如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建锋
审 判 员 颜小艳
人民陪审员 李太年
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 亮
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执271号之一
申请执行人：吴茂林，男，1967年4月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：李云诚，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：黄卫，男，1980年12月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行吴茂林、李云诚与黄卫民间借贷纠纷一案中，于2017年3月20日查封了被执行人黄卫名下的号牌为川Axxx**的东风日产牌轿车的车籍，但因该车现无法查找，故无法处置；另经本院查询，被执行人黄卫现暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人作了通报，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋康明
二〇一七年四月七日
书记员 易 伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执271号
申请执行人：吴茂林，男，1967年4月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：李云诚，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：黄卫，男，1980年12月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行吴茂林、李云诚与黄卫民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人黄卫名下有号牌为川Axxx**的东风日产牌轿车一辆，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人黄卫名下的号牌为川Axxx**的东风日产牌轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 蒋康明
二〇一七年三月十五日
书记员 易 伟
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更248号
罪犯徐言华，男，汉族，现年45岁，四川省泸县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一二年十二月十三日作出（2012）普中刑初字第433号刑事附带民事判决，以被告人徐言华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐言华在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2071.09分，名列分监区第6名，二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续三次评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐言华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐言华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第1093号
原告于京芹，居民。
被告王春刚，居民。
被告潍坊奥德食品有限公司。
法定代表人王春刚，该公司经理。
被告潍坊市润捷轻工环保科技有限公司。
法定代表人王彦升，该公司经理。
本院受理原告于京芹与被告王春刚、潍坊奥德食品有限公司、潍坊市润捷轻工环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于京芹于2015年11月4日以原告需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于京芹在开庭审理前提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于京芹撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告于京芹负担。
审判员 王娜
二〇一五年十一月五日
书记员 于峰
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1307号
罪犯李秀松。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年12月17日，连云港市连云区人民法院作出(2014)港刑初字第00213号刑事判决，认定李秀松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2014年6月17日至2017年10月16日）。同案犯不服，提出上诉，2015年3月5日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2015)连刑终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年6月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年11月14日作出（2016）苏彭狱减建字第605号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李秀松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李秀松在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李秀松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李秀松的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2017年1月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王梓屹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执异5号
利害关系人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。
负责人:史杰文。
委托代理人：陆飞、孟可，系该公司员工。
申请执行人：余世海，男，1973年8月6日出生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：朱飞，男，1976年12月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在执行申请执行人余世海与被执行人朱飞承揽合同纠纷一案中，利害关系人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下称华融浙江分公司）对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人华融浙江分公司称，2015年3月20日，华融浙江分公司向中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下称建行余杭支行）收购了九麟控股集团有限公司的债权。截止交易基准日2014年12月31日，九麟控股集团有限公司尚欠债权本金6111.77万元，利息204.64万元，抵押人朱飞以其名下位于杭州市五云东路20号九溪玫瑰园栖霞区23幢房地产在2200万元的限额内提供抵押担保。
该债权在转让前已在杭州市余杭区人民法院诉讼，并有相应民事调解书，确认建行余杭支行的债权以及其有权以朱飞名下位于杭州市五云东路20号九溪玫瑰园栖霞区23幢房地产拍卖、变卖价款在2200万元的限额内优先受偿。此后，该房屋于2017年3月16日以1538.80万元拍卖成交，华融浙江分公司退取部分款项后，剩余25万元暂存于杭州市余杭区人民法院账号内的款项也属于优先受偿范围。法院在执行申请执行人余世海与被执行人朱飞承揽合同纠纷一案中，冻结利害关系人享有优先受偿权的房屋拍卖款25万元，违反法律规定，请求解除（2017)浙0106执2353号案件对（2015）杭余执民字第26号案件中25万元房屋拍卖款的冻结。
申请执行人余世海称，请求依法执行，保护其合法权益。
本院查明，原告余世海诉被告朱飞承揽合同纠纷一案，本院审理后于2016年3月28日出具（2016）浙0106民初318号民事调解书，该调解书确认朱飞于2016年4月25日前支付余世海工程款本息等合计268275元。此后，因朱飞未按生效民事调解书履行，余世海申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2017）浙0106执2353号。本院于2017年11月6日向杭州市余杭区人民法院发出执行裁定以及协助执行通知书，要求杭州市余杭区人民法院协助冻结朱飞在（2015）杭余执民字第26号案件中的房屋拍卖款25万元，冻结期间暂停支付。
原告建行余杭支行诉被告九麟控股集团有限公司、朱飞等金融借款合同纠纷六案，杭州市余杭区人民法院审理后作出相应民事调解书，确认：九麟控股集团有限公司偿还建行余杭支行借款本金6111.77万元，并支付相应利息；建行余杭支行有权就朱飞名下位于杭州市五云东路20号九溪玫瑰园栖霞区23幢房地产折价或拍卖、变卖所得价款在最高限额2200万元范围内优先受偿。2016年5月，华融浙江分公司受让上述债权以及抵押权，并经杭州市余杭区人民法院裁定变更其为申请执行人。2017年3月16日，朱飞名下位于杭州市五云东路20号九溪玫瑰园栖霞区23幢房地产以1538.80万元价格变卖成交。
本院认为，根据杭州市余杭区人民法院的生效法律文书，华融浙江分公司系抵押权人，其就被执行人朱飞名下位于杭州市五云东路20号九溪玫瑰园栖霞区23幢房地产拍卖、变卖所得价款在最高限额2200万元范围内享有优先受偿权。本案生效法律文书所确认申请执行人余世海享有的是普通债权。根据法律规定的清偿顺序，对人民法院查封、扣押、冻结的财产享有优先权、担保物权的债权人，应当先行受偿，多余部分再清偿普通债权。华融浙江分公司就抵押房屋变卖款项享有优先受偿权，应由其受偿在先。利害关系人华融浙江分公司提出的执行异议成立，本案协助冻结的行为应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销本院于2017年11月6日发出的（2017）浙0106执2353号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑艳军
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1264号
原告王峰。
委托代理人赵阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告桓树林。
被告海南中鑫龙建设工程有限公司
法定代表人：黄建平。
委托代理人：王德茂。
原告王峰诉被告桓树林、海南中鑫龙建设工程有限公司（以下简称海南中鑫龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员史致鹤担任审判长并主审，与审判员李相儒、人民陪审员王丽组成合议庭，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人赵阳到庭参加了诉讼。被告桓树林、海南中鑫龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告桓树林于2015年4月3日签订借款协议一份，根据协议约定，被告桓树林于2014年因承建被告海南中鑫龙公司的工程项目向原告借款及钢材合计4378482.09元。被告桓树林承诺还款并承担违约责任。因桓树林系被告海南中鑫龙公司项目负责人，其行为为职务行为，因此要求二被告共同偿还原告借款本金4378482.09元及利息、违约金（计算至实际清偿日），并要求二被告承担本案一切费用。
被告海南中鑫龙公司辩称，我公司对借款不知情，不承担还款责任。桓树林是承包的我公司抗生素有限公司同联集团生物医药工程，跟我有承包协议，桓树林与原告签订借款协议、欠条、收条都是个人行为，与公司无关。
被告桓树林未提出答辩。
经审理查明，被告桓树林是被告海南中鑫龙公司承建的沈阳抗生素有限公司同联集团生物医药工程的项目经理，在该工程施工期间，桓树林以建设工程缺乏资金为由向原告借款，并以个人名义与原告签订借款协议，载明自2014年以来原告陆续借给桓树林钢材款、工程桩基款及流动资金合计4378482.09元，桓树林曾经承诺在2014年11月15日前偿还上述款项，但未能信守承诺，双方于2015年4月3日补签借款协议，确认因乙方（被告桓树林）未按照约定时间还款给甲方（原告王峰）造成很大经济损失，故双方达成如下协议：1、乙方承诺在2015年4月15日前偿还借款本金及违约金合计520万；2、如乙方未能在约定期间内偿还上述款项，逾期后乙方自愿承担每日千分之二的违约金。
以上事实，有原告提供的借款协议、送货单、欠条、收条、授权书，及当事人陈述经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告桓树林向王峰借款，双方形成了借贷关系。桓树林未按约定期限偿还借款本金，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告桓树林偿还借款本金4378482.09元，并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于利息数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告主张对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金计算利息的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案原告主张2015年4月15日前计收利息821517.91元、2015年4月15日后以前期本息合计520万元为基数按照日千分之二计算违约金，本院认为其主张的利息及违约金利率过高，应依法调整为自2014年11月15日起、以4378482.09元为基数、按照年利率24%计算整个借款期间的利息总额。
关于被告海南中鑫龙公司是否应承担还款责任问题。原告主张被告桓树林签订借款协议的行为是职务行为，并提供授权书予以证明。本院认为，授权书明确记载：“其权限是签订经济合同监管本工程项目。授权人在公司的执照和资质允许范围内对外联系洽谈各项工程”，原告主张债权及利息的主要证据《借款协议》在首部及尾部签名处均明确合同乙方为桓树林、未加盖公章，且由桓树林按手印确认，故本院认为桓树林是以个人名义订立该份《借款协议》，而非职务行为，且该行为并未得到海南中鑫龙公司追认，故原告要求被告海南中鑫龙公司承担还款责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
本案在审理过程中，被告桓树林、海南中鑫龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告桓树林自本判决生效之日起十日内偿还原告王峰借款4378482.09万元；
二、被告桓树林自本判决生效之日起十日内偿还原告王峰借款利息及违约金（以4378482.09元为基数，自2014年11月15日起至实际清偿之日止，利率按照年利率24%计算）；
三、驳回原告王峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费65964元、公告费700元（原告均已预交），由被告桓树林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 李相儒
人民陪审员 王 丽
二０一六年七月十二日
书 记 员 张 粟
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条
依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初11268号
原告湖北庞源机械工程有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园研发大楼。
法定代表人胡庆云，总经理。
委托代理人付凯，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托代理人易砼，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告中铁建设集团有限公司武汉分公司，住所地武汉市桥口区古田二路汇丰企业总部2号楼A座203。
负责人杨再清。
被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人汪文忠。
原告湖北庞源机械工程有限公司诉被告中铁建设集团有限公司武汉分公司、中铁建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，湖北庞源机械工程有限公司以客观原因申请撤诉，本院认为其撤诉理由正当，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许湖北庞源机械工程有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由湖北庞源机械工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐晓晖
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢亚琼
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8676号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行，住所地：乐清市虹桥镇香格里拉海景园EG幢105、106、107室。机构代码：72008963-X。
负责人：王建乐，系该支行行长。
委托代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：陈玉明，男，1980年11月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：王晓丹，女，1984年10月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈阿法，男，1950年8月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵建晓，男，1981年10月24日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行与被告陈玉明、王晓丹、陈阿法、赵建晓金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈玉明向原告偿还借款借款本金20万元，期内利息8681.63元及逾期利息（暂计算至2016年7月28日为11556.88元，其后逾期利息以本金20万元为基数，自2016年7月29日起按月利率15.759375‰计算至实际履行之日止）；2、被告王晓丹、陈阿法、赵建晓对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行的特别授权委托代理人马青英到庭参加诉讼；被告陈玉明、王晓丹、陈阿法、赵建晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月10日，被告陈玉明作为借款人、赵建晓作为保证人与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为20万元；借款人使用上述借款额度的期限自2014年3月10日起至2016年4月10日止，实际放款日期、至期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人赵建晓自愿为被告陈玉明的上述债务提供连带保证责任，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告王晓丹、陈阿法向原告出具《还带还款承诺书》，确认对借款人陈玉明与原告签订的《个人循环保证借款合同》所产生的全部债务［含贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等］承担连带偿还责任。2014年9月10日，原告向被告陈玉明发放贷款20万元，借款期间为2014年9月10日起至2016年4月10日止，月利率10.506250‰。后被告陈玉明偿还利息31872.5元，现尚欠本金20万元及期内利息8681.63元、逾期利息未还，保证人也未履行相应的保证义务。
另查明，2014年4月21日，浙江乐清农村合作银行蒲岐支行更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉明应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行借款本金人民币20万元、期内利息8681.63元及逾期利息（逾期利息自2016年4月11日起以本金20万元为基数按月利率15.759375‰计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告赵建晓、陈阿法、王晓丹对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈玉明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元，由被告陈玉明、王晓丹、陈阿法、赵建晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 黄梦怡
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 林伟强
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂长阳民初字第00402号
原告范厚平，农民。
委托代理人任昌雄，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者，一般授权。
被告丁家武，农民。
被告胡章珍（被告丁家武之妻），农民。
原告范厚平与被告丁家武、胡章珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员姜珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范厚平及其委托代理人任昌雄、被告丁家武到庭参加诉讼，被告胡章珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告范厚平向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依法对被告丁家武在湖北长阳农村商业银行榔坪支行的存款19999.85元采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告范厚平诉称：原告范厚平与被告丁家武因做生意相识成为朋友。2013年5月1日，被告丁家武因缺乏资金，以个人名义向原告范厚平借现金60000元，并书面约定了还款时间和利率标准。原告范厚平给被告丁家武借钱以后，被告丁家武并没有按照约定的时间偿还借款本金并支付利息。被告丁家武、胡章珍是夫妻关系，上述债务应属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应当共同予以偿还，故诉至法院，请求判令：1、二被告给原告范厚平偿还借款本金60000元，从2013年5月2日起至生效法律文书确定履行之日止按同期银行年息12%的利率标准支付利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告范厚平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格
证据二、被告丁家武出具的借据1份，证明原、被告的借贷关系成立。
被告丁家武辨称：借据是被告丁家武出具的，但实际上没有获得借款，所以不同意还款。
被告丁家武没有向本院提交证据。
被告胡章珍未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审质证，被告丁家武对原告范厚平向本院提交的证据没有异议。本院审查认为，原告范厚平向本院提交的证据来源合法、客观真实，本院依法予以认定。
经审理查明：原告范厚平与被告丁家武因做生意于2007年相识。2012年5月，被告丁家武为购买白果树向原告范厚平借款12000元；同年6月，被告丁家武为购买白果树再次向原告范厚平借款45000元；借款到期后，被告丁家武没有偿还借款。2013年5月1日，原告范厚平与被告丁家武在贺家坪森林公安派出所协商，被告丁家武同意将两笔借款合并偿还并支付利息3000元，被告丁家武亲笔写下“今借到范厚平现金60000元，限时间第一批白果树出售后支付叁万元，下欠叁万元预计8月1日归还，按银行的代款计息（壹分的息钱）”。后经原告范厚平多次催讨，被告丁家武拒不履行还款付息义务。因被告丁家武与被告胡章珍是夫妻关系，上述债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故原告范厚平诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限履行还本付息义务。被告丁家武向原告范厚平借款并亲笔写下借据，约定了还款期限及支付的利率，原告范厚平与被告丁家武之间的民间借贷关系合法有效，被告丁家武未按约定的期限返还借款本金并支付利息，依法应承担违约责任。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十五条规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。本案中，虽然被告丁家武在借据中的借款数额为60000元，但原告范厚平实际给被告丁家武的借款本金为57000元，另外3000元是原告范厚平与被告丁家武协商后，被告丁家武自愿支付的利息，故该利息3000元不应作为被告丁家武应偿还的借款本金重复计算利息。被告丁家武辨称出具借据属实，但没有获得借款，因被告丁家武没有向本院提交证据证实，对其辨称本院不予采信。被告丁家武、胡章珍系夫妻关系，被告丁家武没有向本院提交证据证实该笔借款系个人债务，故该笔借款属于二被告在婚姻存续期间的共同债务，原告范厚平要求二被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告范厚平主张的借款利息，该利息分为两部分，一是原告范厚平与被告丁家武协商后，被告丁家武自愿支付的3000元利息；二是原告范厚平与被告丁家武在借据上约定的借款利率，本院认为，原、被告关于借款利率的约定没有超出中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，该笔借款的利息为7327.23元（从2013年5月2日至2014年5月27日，年息12%，共计391日），上述利息合计10327.23元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁家武给原告范厚平返还借款本金57000元，支付利息10327.23元（3000元＋7327.23元），合计67327.23元，被告胡章珍承担连带责任。限本判决生效后15日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告范厚平的其他诉讼请求。
本案诉讼费依法减半收取650元，保全费220元，本院决定由被告丁家武、胡章珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姜 珊
二〇一四年八月二十日
书记员 梁为标
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1743号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：梁兰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王永强，男，汉族，住陕西省洋县，公民身份号码为×××2814。
委托代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。
委托代理人：蒋论，广东合典律师事务所辅助人员。
原审被告：江小兵，男，汉族，住四川省渠县，公民身份号码为×××0618。
原审被告：余炜，女，汉族，住广东省惠东县，公民身份号码为×××2849。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人王永强、原审被告江小兵、余炜机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险东莞公司不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1352号的民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王永强于2015年10月20日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、江小兵、余炜、平安财险东莞公司赔偿王永强损失81923.44元（医疗费4222.64元、误工费9015元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费500元），以上由交强险赔付，一并处理商业第三者责任险；2、本案诉讼费由江小兵、余炜、平安财险东莞公司承担。
原审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔偿50660.65元给王永强；二、驳回王永强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费924元（王永强已预交），由王永强负担353元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担571元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1352号民事判决。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于伤残等级，根据《粤鉴指》2号文件，王永强的半月板仅损伤，并没有切除，不符合十级标准，王永强腓骨头骨折保守治疗，不应评定为十级伤残，并且鉴定机构以王永强活动度丧失评定为十级伤残却无相关检测照片佐证；二、上诉人并非作为侵权人参与诉讼，而是依据《保险法》、《机动车交通事故强制保险条例》、《机动车交通事故责任保险条款》以及保险合同履行自己义务，不承担本案一、二审诉讼费用。综上，请求二审判令：1、撤销原判，依法改判上诉人仅需承担赔偿10160.61元；2、上诉人不承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人王永强、原审被告江小兵、余炜二审未发表答辩意见。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：案涉司法鉴定书是否合法有效的问题。王永强因案涉事故所致伤残级别，已经广东路通司法鉴定所依法进行鉴定为十级伤残并出具司法鉴定意见书。案涉司法鉴定意见书的鉴定人员及机构具有鉴定资质，鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明且该鉴定结论与王永强的病历资料基本吻合，原审依法认定王永强构成十级伤残，并无不当。上诉人平安财险东莞公司未提交相关证据证明鉴定结论违法或推翻鉴定结论，其主张鉴定结果错误，理据不足，本院不予支持。
关于本案诉讼费问题。上诉人平安财险东莞公司为败诉方，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用。上诉人平安财险东莞公司上诉主张其不应当承担诉讼费用，没有法律依据，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人平安财险东莞公司的上诉请求和理由均不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及上述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币813元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年八月十二日
书 记 员 夏如发
任佩儿
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3678号
原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区。
负责人：叶志荣，该行行长。
委托代理人：李炳权，该行员工。
委托代理人：林立新，该行员工。
被告：梁永超，男，汉族，住地：江门市新会区。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告梁永超信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李炳权和被告梁永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支金额人民币51828.97元给原告（其中本金42861.00元，透支利息3178.91元，滞纳金5789.06元，利息及滞纳金暂计至2016年8月21日，以后依照透支利息为每日万分之五，滞纳金为每月最低还款未还部分百分之五计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月23日，被告在我行开立长城信用卡。在2011年10月23日至2016年8月21日期间，被告持卡取现或消费透支累计人民币51828.97元，其中本金42861.00元，透支利息3178.91元，滞纳金5789.06元（暂计至2016年8月21日止），本息合共51828.97元。被告透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告至今仍不履行还款责任，给原告带来不应有损失。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请法院依法裁判。
被告承认原告在本案中所主张的全部事实，因经济困难无法偿还。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的全部事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告向原告申请办理了信用卡，并使用信用卡进行透支，但其没有依约在还款期内偿还款项，导致信用卡长期欠款，应依法承担违约责任。原告诉请要求被告支付透支本金和透支利息，理由充分，本院予以支持。滞纳金属于《行政强制法》的概念，是行政机关对行政相对人采取的一种惩罚措施，原告属于民事主体，故其主张要求计算滞纳金于法无据，对原告此项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告梁永超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支款本金人民币42861.00元、透支利息3178.91元（透支利息暂计至2016年8月21日，之后的透支利息按日利率万分之五计算，从2016年8月22日起计至还清日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行其他诉讼请求。
案件受理费人民币547.86元，由被告梁永超负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯兆京
二〇一六年十月十七日
书记员 谭金爱
第3页共3页
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2297号
原告袁章洋，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人林少鹏，福建衡评律师事务所实习律师。
被告郑键征，女，1965年7月11日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
原告袁章洋与被告郑键征民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁章洋的委托代理人薛毅辉到庭参加诉讼，被告郑键征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁章洋诉称，被告郑键征于2012年7月18日起至2013年6月5日，先后多次向原告袁章洋借款共计230000元（人民币，下同），双方约定被告郑键征应及时还清所借款项。但被告郑键征却违反约定，且经原告袁章洋多次催讨，至今仍拒不归还。为维护原告的合法权益，原告袁章洋特提起诉讼，请求：1、判令被告郑键征归还原告借款230000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付）。2、本案诉讼费用由被告郑键征承担。
被告郑键征在法定期限内未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告郑键征以购房及做生意资金周转需要为由，分别于2012年7月18日向原告袁章洋借款20000元、于2012年11月1日向原告袁章洋借款20000元、于2013年1月15日向原告袁章洋借款40000元、于2013年2月15日向原告袁章洋借款20000元、于2013年4月1日向原告袁章洋借款50000元、于2013年5月1日向原告袁章洋借款20000元、于2013年5月20日向原告袁章洋借款30000元、于2013年6月5日向原告袁章洋借款30000元，合计230000元。被告郑键征于借款当日各出具一张欠条给原告袁章洋收执。上述借款均没有约定还款期限，也没有约定借款利息。经原告袁章洋催讨，被告郑键征至今未归还借款。2015年7月21日，原告袁章洋向本院起诉，请求：1、判令被告郑键征归还原告借款230000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付）。2、本案诉讼费用由被告郑键征承担。
上述事实，有原告袁章洋提供的欠条8张及原告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告郑键征以购房及做生意资金周转需要为由分八次共向原告袁章洋借款合计230000元，该事实有原告袁章洋提供的欠条八张为据，本院予以确认。因双方对上述八笔借款均没有约定还款期限，原告袁章洋可以随时向被告郑键征主张权利；又因为双方没有约定借款利息，原告袁章洋有权依照法律规定主张逾期利息，因此，原告袁章洋请求被告郑键征归还尚欠款项230000元并从起诉之日即2015年7月20起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告郑键征经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑键征应于本判决生效后十日内归还原告袁章洋借款人民币230000元及利息（利息从2015年7月20日起至本判决确定的还款日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4750元，由被告郑键征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赖陆好
代理审判员 王玲珊
人民陪审员 吴顺生
二〇一六年一月四日
书 记 员 蓝宏毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2362号
上诉人（原审被告）：固安县永生房地产开发有限公司，住所地：固安县京南绿洲小区一期门店。统一社会信用代码91131022679930131K。
法定代表人：马永生，公司董事长。
委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈杰，男，汉族，1990年9月6日出生，安徽省芜湖市无为县人，现住北京市西城区。
上诉人固安县永生房地产开发有限公司因与被上诉人陈杰商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人固安县永生房地产开发有限公司于2017年6月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人固安县永生房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人固安县永生房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人固安县永生房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪铁刚
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 曦
周雪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2412号
原告：喻元姣。
委托代理人：沈蓉。
被告：嘉善宏建箱包厂，住所地：嘉善县魏塘街道里泽村里泽老镇。
诉讼代表人：谢宏伟。
原告喻元姣与被告嘉善宏建箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告厂上班，被告尚欠原告工资820元，现被告厂已停业，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告即时付清工资820元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、独资企业基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单及欠条各一份，证明被告结欠原告工资820元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第156号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善宏建箱包厂的职工，2009年10月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资820元。2009年9月30日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告喻元姣工资820元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 陈晓昱
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初字1419号
原告成都卡洛家具有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路58号C幢10楼E号。
法定代表人陈华良，该公司经理。
委托代理人何国梁，四川融创律师事务所律师。
被告陈厚忠，男，1958年2月18日出生，汉族，住四川省新都区。
委托代理人杨军，四川承道律师事务所律师。
原告成都卡洛家具有限公司（简称卡洛公司）与被告陈厚忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告卡洛公司特别授权的委托代理人何国梁，被告陈厚忠特别授权的委托代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卡洛公司诉称，原告从未招用被告，未向被告发放过工资、未管理过被告，原告没有在郫县设立分公司和办事处，被告未在原告处工作。请求判决原被告自2014年5月6日起不存在劳动关系。
被告陈厚忠辩称，被告系原告的工人，双方具有劳动关系，本案中被告受原告法定代表人管理并发放工资。
经审理查明，2015年12月28日，被告向郫县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认双方存在劳动关系。2016年3月17日，郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告自2014年5月6日起存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼，要求确认双方不存在劳动关系。
同时查明，原告的法定代表人陈华良2014年3月15日与案外人张世辉签订厂房租赁合同，张世辉将位于郫县唐昌镇的郫县鑫鸿家具厂的厂房从2014年3月30日至2016年3月30日出租给陈华良。本院2015年11月13日调查陈华良时，陈华良称租赁郫县鑫鸿家具厂的厂房进行生产经营，没有办理营业执照，对外没有贴牌，又称“我们厂负责生产，我是负责人，卡洛家具有限公司负责销售，我是法人”。2016年6月18日，被告及其子陈开辉发生交通事故并受伤，事故发生后，陈华良派人向被告支付了两笔钱，被告于2014年6月19日分别出具了领条和收条，领条内容为“今领到本人及儿子陈开辉在卡洛厂2014年5月21日至6月18日的工资8000元”，借条的内容为“因本人及儿子陈开辉突遇车祸，今向卡洛厂财务借支现金7000元，用于本人及儿子陈开辉的相关医疗费用”。庭审中，双方对被告在陈华租赁的位于郫县唐昌镇郫县鑫鸿家具厂的厂房工作的事实无异议，原告称该厂是陈华良个人开设的，与原告公司无关，被告称该厂系原告公司的。
上述事实，有原被告的相关称述，有本院调查陈华良的调查笔录，有被告陈厚忠出具的借条和领条，有本院判决书、仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原告法定代表人陈华良租赁的位于郫县唐昌镇郫县鑫鸿家具厂的厂房是否是原告公司的生产场所。根据陈华良的陈述，位于郫县唐昌镇的家具厂负责生产，原告公司负责销售，且没有证据证明家具厂将生产的家具交由原告公司销售时双方在独立核算，再结合陈华良是原告公司的法定代表人的情况，本院认为确认家具厂和原告公司的生产经营是一个整体的可能性高于是两个经济主体独立经营核算的事实。同时，在该家具厂没有营业执照和字号，对外没有贴牌的情况下，被告在发生交通事故后向原告出具的借条和领条中均认定工资发放和出借的主体是“卡洛厂”，因此家具厂属于原告公司，导致被告等员工知晓了“卡洛”并认为该厂是卡洛公司的可能性较高。综上，本院认为本案中证明陈华良租赁的位于郫县唐昌镇郫县鑫鸿家具厂的厂房属于原告公司的证据的证明力大于原告主张的该厂是原告法定代表人个人经营的证据的证明力，结合本案的事实，本院认为该厂属于原告公司的事实具有高度可能性，从而认定被告在位于郫县唐昌镇郫县鑫鸿家具厂的厂房的劳动是在原告公司的劳动，原被告之间存在劳动关系。在原被告具有劳动关系的情况下，对于被告的入职时间的举证责任在于用人单位的原告，现原告没有证据证明被告入职时间的情况下，本院按照被告主张的时间即2014年5月6日为双方建立劳动关系的时间。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下
原告成都卡洛家具有限公司与被告陈厚忠自2014年5月6日起存在劳动关系。
本案案件受理费减半收5元，由原告成都卡洛家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年六月二十日
书记员 贾安琴
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3121号
原告：谢鑫，男，1988年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪婷，陕西锦路律师事务所律师。
被告：陕西融达汽车销售维修服务有限公司。
法定代表人：郑牛娃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷育坤，男，1984年5月19日出生，汉族。
原告谢鑫与被告陕西融达汽车销售维修服务有限公司（以下简称融达汽修公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢鑫的委托诉讼代理人汪婷、被告融达汽修公司的委托诉讼代理人融达汽修公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付车辆合格证原件及另一把备用钥匙；2.判令被告按照车辆不含税价的百分之十购置税每日万分之五从2015年4月9日至车辆合格证交付之日止赔偿原告滞纳金，截止起诉之日共计1110元，之后仍然要求；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月7日在被告经营的陕西融达莲花汽车4S店中购买了一辆莲花牌轿车（型号GHKXXXXD），价款68000元，被告开具了机动车统一销售发票，但未交付车辆合格证原件及备用钥匙，且原告多次催要未果。期间，被告多次向原告寄送临时车牌，并称车辆合格证原件及备用钥匙在生产厂家处，导致原告所购车辆至今不能申报纳税和登记领取机动车行驶证及号牌。根据国家税务的相关规定，车辆应在购买之日起60日内申报纳税，因被告延迟交付车辆合格证导致逾期未缴纳车辆购置税产生的滞纳金，应由被告承担。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请判如诉请。
被告融达汽修公司辩称，对原告诉讼请求的第一项无异议，的确未向原告交付合格证原件及备用钥匙，同意给原告重新配一把备用钥匙。合格证原件目前在车辆生产厂家处，其公司将联系厂家并交付原告。
原告谢鑫为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、机动车销售发票一张，以证明原告与被告之间存在买卖关系，车辆价款68000元，不含税价款58119.66元。
2、2016年3月24日证明一张，以证明被告未向原告交付车辆合格证原件及车辆备用钥匙。
3、税收完税证明一张，以证明被告在庭审后向原告交付了车辆合格证原件，原告于2016年8月9日向宝鸡市国家税务局车辆购置税征收管理分局缴纳了车辆购置税，且缴纳了滞纳金1423.93元，应当由被告承担。
对上述证据，被告质证称：对证据1、2真实性及证明目的均无异议，对于证据3的真实性无异议，但不同意承担车辆购置税的滞纳金。
被告融达汽修公司未提交证据。
本院审查后认为，被告融达汽修公司对原告的证据1、2、3的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
经审查，本院查明事实如下：
原告于2015年2月7日购买被告销售的莲花牌轿车（型号GHKXXXXD），直至本案庭审前，被告未向原告交付车辆合格证原件及备用钥匙。庭审后，经本院协调，被告向原告交付了车辆合格证原件。后，原告缴纳了车辆购置税、滞纳金，办理了机动车挂牌，并将车辆开至被告处，被告重新配发了该车辆的备用钥匙。
本院认为，原告谢鑫与被告融达汽修公司之间买卖合同关系真实存在，合法有效。机动车系特殊动产，出卖人除应履行交付机动车的义务外，同时应交付与出售机动车相关的单证、资料及物品。被告虽于庭审后向原告交付了所售车辆的机动车合格证原件，但因迟延交付，导致原告缴纳车辆购置税时产生了滞纳金1423.93元，应当由被告承担。车辆合格证原件及备用钥匙，被告已经交付原告，故不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。第一百三十六条:“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”之规定，判决如下：
被告陕西融达汽车销售维修服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告谢鑫迟延缴纳车辆购置税产生的滞纳金1423.93元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陕西融达汽车销售维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周 晶
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2674号
原告中国银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县常青路1号。
负责人朱爱菊，该支行行长。
委托代理人郑兆鹏，该支行职工。
被告臧海江。
被告周香。
原告中国银行股份有限公司涟水支行诉被告臧海江、周香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员周从华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑兆鹏、被告臧海江到庭参加诉讼，被告周香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司涟水支行诉称：被告因购买房屋需要，向原告申请个人一手住房贷款，于2009年3月24日签订按揭贷款合同，约定：被告向原告借款217000元，借款期限自2009年3月24日至2029年3月24日，贷款利率为浮动利率。被告自愿将购买的房屋作为抵押，双方约定从支用借款的次月开始每月10日按月等额本息偿还贷款。借款人如未按合同约定归还贷款，贷款人有权停止借款人用款，提前收回已发放的贷款，并对逾期还款部分从逾期之日起计收利息。2009年3月27日原告按合同约定将217000元转至被告指定账户用于购房。贷款发放后被告未按合同约定及时还款。经原告多次催收，被告仍未还款，故诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款本息170637.14元（其中本金166391.96元，利息3991.30元，应收费用253.88元，利息计算至2016年4月24日），以后利息按系统中为准计算至被告还清本息为止；2、被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据是：1、个人购房贷款申请表一份；2、按揭（抵押）贷款合同1份；3、贷款抵押合同1份；4、处置抵押物授权书；5、借款借据1份；6、个人一手住房贷款合同及通用条款；7、被告身份证、结婚证、收入证明复印件。
被告臧海江辩称：贷款是事实，对欠款也无异议，但是我于2016年5月26日还了11000元。
被告周香未作答辩。
本院经审理查明：2009年3月24日，原、被告签订楼宇按揭（抵押）贷款合同，约定：被告臧海江向原告借款217000元用于购买阳光嘉园7幢2单元104室房屋，借款期限20年，2009年3月24日至2029年3月24日，实际借款日期以借款借据为准。贷款利率为浮动利率。还款方式为按月等额本息还款。若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收40%。借款人未按约定归还任一期贷款本息，贷款人有权宣布贷款全部提前到期。同日，双方签订贷款抵押合同，约定了以被告所有××黄大道南侧四中西侧阳光嘉园7幢2单元104号房屋为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放了该笔购房贷款。贷款发放后，被告未按合同约定按期归还贷款本息。截至2016年4月24日，被告尚欠贷款本息170637.14元未还。原告起诉后，被告于2016年5月26日向原告偿还部分本息。截止2016年6月22日，被告臧海江、周香欠原告贷款本金160142.87元，利息454.83元，罚息2.04元。
以上事实，有原告所举证据、谈话笔录及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的楼宇按揭（抵押）贷款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告臧海江、周香未按合同约定按期足额还款，应当承担还款责任。合同约定借款人未按期归还任一期贷款本息，贷款人有权宣布贷款本息全部到期。故原告要求被告臧海江、周香偿还尚欠全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。案件审理过程中，被告已经偿还贷款应予以扣除。被告周香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告臧海江、周香在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司涟水支行贷款本息160599.74元，并承担自2016年6月23日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1857元，由被告负担（被告已向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 周从华
二〇一六年六月二十三日
书记员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初331号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人徐某某，2015年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2016年4月27日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、薛春丽出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年5月5日凌晨1时许，被告人徐某某醉酒后驾驶陕Kxxx**“长安”小轿车行驶至榆阳区金沙路金苑小区对面时因头晕未熄火在车内睡着，后经路人举报被民警当场查获。榆林市公安交通司法鉴定中心作出血醇检验报告，认定徐某某血液中的乙醇浓度为267.68mg／100ml。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某某在侦查阶段的供述、证人王某某的证言、榆林市公安局交通警察支队二大队的检查笔录、酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据在卷佐证，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人徐某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人徐某某醉酒后驾驶机动车，且血液酒精浓度达到267.68mg／100ml，应从重处罚，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，又可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人徐某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一六年五月六日
书记员 刘 成
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第3号
申请人：罗鹏，男，1987年11月6日生。
被申请人：孟方，男，1984年11月16日生。
被申请人：罗盼盼（罗攀），1989年1月9日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人罗盼盼所有的豫E876**号解放牌汽车和罗盼盼所有豫E876**号小型轿车的予以查封。申请人已向本院提供1张朝瑾所有的豫E997**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人罗盼盼所有的豫E876**号解放牌汽车和罗盼盼所有豫E876**号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管、使用，不准变卖、过户、转移、隐匿。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李 阳
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1738号
原告：林飞棋，男。
被告：黄友武，男。
被告：邓艮生，男。
本院在审理原告林飞棋与被告黄友武、邓艮生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告林飞棋于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利，原告林飞棋向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林飞棋撤回起诉。
案件受理费1075元,减半收取537.5元，由原告林飞棋负担。
（此页无正文）
审判员 蒋衡元
二〇一七年八月四日
书记员 邓 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初2152号
原告田某，女，1983年10月1日生，汉族，农民，无极县无极镇户村人，现住。
被告牛某，男，1981年9月13日生，汉族，农民，无极县七汲镇王村人，现住。
本院在原告田某与被告牛某为离婚纠纷一案过程中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告田某负担。
审判员 梁翠娟
二0一六年二0一六年十二月十四日
书记员 赵 晶
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执恢244号
被执行人周浪，男，1990年4月20日出生，四川省兴文县人。
本院（2016）川1528刑初133号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人周浪罚金2000元。因被执行人未自动履行，本院依法立案执行。执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2016）川1528刑初133号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 格
审判员 徐 波
审判员 曹仲康
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋明玥
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2504号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号。
主要负责人：于璇，总经理。
委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王盼，山东雅博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津太脱拉仓储物流有限责任公司，住所地天津市河东区程林庄路110号。
法定代表人：魏进良，总经理。
委托诉讼代理人：王艳妹，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人天津太脱拉仓储物流有限责任公司（以下简称太脱拉仓储公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初494号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费3254元，退还上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 张 泽
代理审判员 王 晶
二〇一七年六月八日
书 记 员 唐 啸
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初164号
原告岢岚县恒德投资有限公司,住所地：岢岚县漪水北街35号。
法定代表人高改英，女，该公司经理。
委托代理人袁耀华，男，1967年2月14日出生，住岢岚县。
被告马建平，男，1971年5月18日出生，住岢岚县。
原告岢岚县恒德投资有限公司与被告马建平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岢岚县恒德投资有限公司的委托代理人袁耀华到庭参加诉讼，被告马建平经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告岢岚县恒德投资有限公司诉称，被告马建平于2015年5月16日与我公司签订项目投资借款合同，用于净水设备工程周转，我公司为其投资人民币叁万元，合同约定利息为每月2.2%，协议按月结算，投资期限为6个月，该笔投资款由杨宝宏提供担保，现投资期限已到，我公司工作人员多次打电话催收，被告马建平拒不执行合同约定，担保人也去世了，为了维护我公司的合法权益，特诉至岢岚县人民法院。要求：一、被告马建平偿还我公司借款本金30000元及利息。二、诉讼费由被告马建平承担。
被告马建平经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未在答辩期限内向本院提交任何书面答辩意见。
原告岢岚县恒德投资有限公司为了证明自己的主张向本院递交以下证据：一、营业执照、法定代表人证明书及法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。二、岢岚县恒德投资有限公司投资申请表，拟证明被告马建平向原告申请投资借款。三、项目投资合同书，拟证明原告岢岚县恒德投资有限公司向被告马建平投资了30000元项目款。
被告马建平经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
经本院认证认为原告岢岚县恒德投资有限公司提交的证据来源合法、有效，内容客观、真实与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2015年5月16日被告马建平与原告岢岚县恒德投资有限公司签订项目投资借款合同，用于净水设备工程周转，合同约定月利率为2.2%，协议按月结算，投资期限为6个月，投资到期后，经原告多次向被告催要未果，故诉至本院。
另查明，被告马建平已给付原告岢岚县恒德投资有限公司借款利息至2017年1月25日。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中原告岢岚县恒德投资有限公司与被告马建平签订借款合同，原、被告之间债权、债务关系责任明确。被告马建平应当按照法律规定和合同约定归还原告岢岚县恒德投资有限公司借款本金及利息，原、被告约定的借款月利率2.2%超过了最高人民法院关于审理民间借贷保护利率规定的月利率2%，被告马建平应当以月利率2%承担借款利息。至于被告马建平按约定月利率2.2%已经给付的利息，根据相关法律规定月利率超过2%的部分不予返还。被告马建平经本院依法传唤未到庭，应视为放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的权利，由此产生的不利后果由被告马建平自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建平于本判决生效之日起十日内归还原告岢岚县恒德投资有限公司借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2017年1月25日起至判决确定归还之日止的利息，利率为每月2%计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告马建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 员 陈文光
二〇一七年四月十四日
法官助理 崔进海
书 记 员 柴武彦
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1870号
原告：徐佳，女，1985年2月12日出生，汉族，住南昌县。
被告：李传奇，男，1984年4月9日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：龚婷佳，女，1983年4月18日出生，汉族，住南昌市东湖区。
原告徐佳与被告李传奇、龚婷佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐佳到庭参加诉讼，被告李传奇、龚婷佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐佳诉称：我与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2015年11月24日两被告因开厂资金紧张向我借款人民币300000元，原告通过手机银行转账到被告李传奇账上，两被告当场出具借条1份给我，约定借期2个月（借条载明），并口头约定月利率2分。借款到期后经我多次催收，除已付的两个月利息外，本金及其余利息均已各种理由推脱。为维护我合法权益，请求法院判决两被告立即归还原告借款本金300000元及自2016年1月24日起按年利率6%计算至还清借款之日的利息。
原告徐佳向法庭提供的证据有借条及转账凭证各1份，证明两被告欠原告借款300000元的事实。
被告李传奇、龚婷佳未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年11月24日两被告以开厂资金紧张为由向原告借款300000元，原告通过手机银行向被告李传奇转账282000元，据被告陈述，系预先扣除2个月利息。两被告于当日出具借条1份给原告，借条载明借款金额300000元，借期2个月，未载明利息，借条由两被告共同具名。借款到期后两被告未归还借款。
庭审中，因被告李传奇、龚婷佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为，被告李传奇、龚婷佳基于共同意思表示向原告徐佳借款，已与其形成了民间借贷的合同关系，合法有效，应受法律保护，两被告应共同承担归还原告借款本金及利息的法律责任。关于借款本金，由于原告预先在本金中扣除利息，根据法律规定，本院将实际出借的金额即282000元认定为本金。关于利息，因借条未载明利息，原告亦未提供其他证据予以证明，本院仅支持自逾期之日起按年利率6%计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李传奇、龚婷佳在本判决生效后3日内一次性归还原告徐佳借款本金282000元及自2016年1月24日起按年利率6%计算至还款之日止的利息；
二、驳回原告徐佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，由被告李传奇、龚婷佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 牛 强
人民陪审员 顾晓杰
人民陪审员 龚荷根
二〇一八年七月十日
书 记 员 邹盛开
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）零执字第644号
本院执行的申请执行人杨文辉与被执行人周健生、何迎春借款合同一案，被执行人周健生、何迎春已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1981号民事判决执行完毕。
二〇一五年十一月五日
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执恢22号
申请执行人：四川华象林产工业有限公司，住所地：四川省井研县竹园镇竹园街，统一社会信用代码：91511124717553067M。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：谢文武，该公司董事。
被执行人：杨洪明，男，1968年7月14日出生，汉族，住四川省犍为。
本院在执行申请执行人四川华象林产工业有限公司依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初106号民事判决书和四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终981号民事判决书申请执行被执行人杨洪明买卖合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付货款和资金占用补偿费人民币476300.00元和一审案件受理费人民币4222.00元、财产保全费人民币2902.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人杨洪明于2017年3月3日已履行完上述义务，并承担本案的申请执行费人民币7045.00元，本案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2016）川1124民初106号民事判决书和四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终981号民事判决书已自动履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李理
二〇一七年三月七日
书记员 王宇