甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终259号
上诉人（原审被告）：贺云华，汉族，湖北省公安县人，农民，住甘肃省庆阳市。
上诉人（原审被告）：孙玉珍，汉族，个体工商户，住甘肃省庆阳市。
被上诉人（原审原告）：刘凯龙，汉族，农民，住甘肃省正宁县。
委托诉讼代理人：李军明，男，1963年9月6日出生，汉族，城市居民，住甘肃省庆阳市。
上诉人贺云华、孙玉珍因与被上诉人刘凯龙保证合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺云华、孙玉珍、被上诉人刘凯龙的委托诉讼代理人李军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺云华、孙玉珍上诉请求：撤销原判，改判其不承担保证责任。事实与理由：1.被上诉人存在与借款人李姜平串通骗取其提供保证的行为。李姜平表示签字担保只是走个过场，履行个手续，被上诉人亦明确说明上诉人不需要承担责任。其在被上诉人和李姜平共同欺骗之下签订的保证合同，不应承担民事责任。2.一审法院应当追加李姜平为本案共同被告。其未看过保证合同，李姜平告知其只是一般保证，且利息按月利率5％清偿至2016年7月底也是李姜平向其告知，李姜平不参与诉讼会导致案件基本事实不清。3.本案主合同已经变更，保证人责任应当免除。借款合同约定的月利率为2%，但履行中被上诉人私自与李姜平变更借款合同，将借款利息提升至月利率5%，未经其同意，故其保证责任应当予以免除。
刘凯龙辩称，1.贺云华、孙玉珍亲自在《借款合同》中作为保证人的签名捺印及亲自出具的《担保承诺书》等证据，完全可以证实一审判决认定事实清楚，证据确实充分。2.一审判决并未遗漏当事人，无需追加李姜平为共同被告。贺云华、孙玉珍的2年保证期限及连带保证责任是各方明确约定的，其完全可以要求连带保证人承担保证责任。3.贺云华、孙玉珍为了逃避保证义务，故意歪曲事实，胡说其是一般保证，还企图利用李姜平逃避自己的保证责任，编造串通骗取保证的所谓事实，无任何证据支持，应承担举证不能的法律后果。答辩认为应当驳回上诉，维持原判。
刘凯龙向一审法院起诉请求：贺云华、孙玉珍归还借款本金100000元并按月利率2%承担自2016年1月1日起至实际归还借款本金之日的利息。
一审法院认定事实：2015年4月30日，刘凯龙与贺云华、孙玉珍及借款人李姜平签订了一份《借款合同》，该合同主要内容为：”借款人（以下称甲方）：李姜平。出借人（以下称乙方）：刘凯龙。保证人（以下称丙方）：孙玉珍。保证人（以下称丁方）：贺云华。甲方因华凯装饰生意周转，特向乙方提出借款请求。甲方因此向乙方提供各类应提供的文件，承诺为所有文件的真实性承担法律责任，保证人提供担保的意思表示真实，保证按借款用途使用借款并按时归还借款。乙方出于对甲方帮助的考虑，同意给予借款。为明确各自的权利义务，甲、乙双方按照有关法律规定，经协商一致，订立本合同。第一条、借款金额及支付方式。1、甲方向乙方借款共计人民币壹拾万元整（小写￥100000元）。2、乙方应于2015年4月30日之前（包括当日）将款项支付给甲方。支付方式可采用现金支付或银行汇款支付。第二条、借款期限。借款期限90天，自2015年4月30日至2015年7月30日止。第三条、借款利息、计息方法及付息方式。1、借款利率2%.2、计息方法。借款利息自借款实际到达甲方之日起计算，按月付息。第四条、借款用途。本合同项下甲方的借款仅用于华凯装饰生意周转。第五条、还款方式及资金来源。1、还款方式：按月付息，到期偿还全部借款本金。2、还款资金来源：甲方以个人所有资产来偿还对乙方的债务，或以担保人所有财产作为偿还保证。合同所称债务是指借款人应向出借人偿还、支付的全部款项，包括借款本金、利息、逾期违约金、损害赔偿金、实现债权相关费用及其他应付款项。第六条、保证条款。甲方提供保证人：1、保证方式为连带责任担保。2、保证范围为：主合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、出借人实现债权、担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费、食宿费、拍卖费、评估费、公证费、诉讼费、财产保全费、执行费等）及所有其他应付费用。3、保证期间限为：自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，或依主合同约定，出借人宣布债务提前到期之日起两年。4、丙、丁、戊方愿意作为甲方借款的保证人，并自愿接受本合同所有条款。......甲方：李姜平。乙方：刘凯龙。丙方：孙玉珍。丁方：贺云华。”《借款协议》签订的同时，借款人李姜平给刘凯龙出具了借据，内容为：”今借到刘凯龙人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限自2015年4月30日起至2015年7月30日止，共3个月，利息每月为大写贰仟元整（￥2000元）。全部本息于2015年7月30日前一次偿还。为上述条款的履行，借款人李姜平以其自己名下自由房产、车辆和所有动产不动产向出借人提供质押担保。上述本息若逾期支付，则以本金每日千分之五的比例计算支付违约金，出借人刘凯龙有权停止发放或提前收回借款。借款人承诺：逾期不归，借款人应向出借人支付违约金并将以实物或现金形式担保借款本息及违约金的归还。担保人承诺：作为担保人，在借款到期后借款人无能力偿还本息时，我将以实物或现金形式担保借款本息的归还及违约金和出借人实现主债权的一切费用。借款人：李姜平。”同日，贺云华、孙玉珍给刘凯龙出具了一份《担保承诺书》，内容为：”因借款人李江平需向刘凯龙借款壹拾万元整（小写100000元），用于华凯装饰材料经销店。借款期限为2015年4月30日起至2015年7月30日止。为确保该笔借款按期归还本息，本人自愿为该笔借款承担以下责任。一、本人孙玉珍自愿保证借款人全面履行借款合同，如果借款人未能按期偿还应付款项（包括本金、利息、违约金和赔偿金），不论由何原因造成，担保人保证按下述第二条规定承担连带偿付责任和连带赔偿责任。二、如果借款人未能按借款合同规定如数偿付上述到期款项，出借人刘凯龙有权直接向担保人索赔本金壹拾万元整（￥100000元），而无须先行向借款人追偿或处分抵押品。三、如果本人未能按前条规定期限履行上述担保责任，由此造成的延付利息和出借人的其他经济损失，由本担保人承担，担保人不提出异议和抗辩。四、本担保是一项持续性的担保，只要借款人在借款合同项下按照合同规定承担了任何现在的、将来的或可能发生的债务和责任，担保人就始终担保本担保项下的所有连带责任。担保人：孙玉珍、贺云华。”当日，刘凯龙通过银行给借款人李姜平转账100000元。双方约定月利率2%，但实际按月利率5%履行。借款人李姜平每月按月利率5%给刘凯龙支付利息共计30000元，利息清至2015年10月30日。2016年5月，借款人李姜平给付刘凯龙现金4000元。嗣后，刘凯龙多次索要借款本金及下剩利息无果，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，保证合同是指保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。贺云华、孙玉珍在签订的《借款合同》及《担保承诺书》中，明确约定保证方式是连带责任保证，故贺云华、孙玉珍应按照连带责任保证承担保证责任。借款人李姜平在约定的债务履行期满后没有履行债务，贺云华、孙玉珍作为保证人应承担相应的责任。现刘凯龙要求贺云华、孙玉珍在其保证范围内承担保证责任，归还借款，理由正当，合法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案当事人与借款人李姜平虽然在《借款合同》中约定月利率为2%，但实际刘凯龙与借款人李姜平是按月利率5%计算并支付利息的，故应认定双方约定月利率为5%，该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，刘凯龙按月息5%收取利息，超过法律规定的上限，对刘凯龙收取的超过年利率36%的利息应逐月冲抵本金。从2015年4月30日至同年10月30日刘凯龙每月按月利率5%收取利息共计30000元，超出部分的利息共计12938元，应冲抵本金。冲抵后本金应为87062元。关于2016年5月借款人李姜平给付刘凯龙现金4000元，是归还的本金还是支付的利息的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据此规定，借款人于2016年5月给付刘凯龙的4000元，冲抵2015年4月30日的借款本金为87062元的利息清至2015年12月17日。刘凯龙要求贺云华、孙玉珍从2016年1月1日起按月利率2%支付利息至实际归款之日止的诉讼请求，未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。刘凯龙与贺云华、孙玉珍、借款人李姜平签订的《借款合同》中约定的保证期间限为：自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，或依主合同约定，出借人宣布债务提前到期之日起两年，故贺云华、孙玉珍辩称为该笔借款提供保证，约定保证期间为3个月即2015年10月30日保证期限已经届满，其保证责任已免除的抗辩理由不能成立，不予采纳。贺云华、孙玉珍称借款人按月利率5%已将借款利息清至2016年7月底，无证据证实，不予确认。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：贺云华、孙玉珍归还债务人李姜平向刘凯龙的借款本金87062元，并从2016年1月1日按年利率24%支付利息至实际归款之日止。上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由贺云华、孙玉珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，连带责任保证人贺云华、孙玉珍依《借款合同》及《担保承诺书》与出借人刘凯龙形成的连带责任保证合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性强制规定且不损害国家利益、集体利益和社会公共利益，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面实际地履行各自的义务。
贺云华、孙玉珍上诉所提刘凯龙与李姜平串通骗取其提供保证、李姜平告知其属于一般保证、刘凯龙表示其不需要承担责任、其未阅看过保证合同、借款利息清偿至2016年7月底等主张，未能提供真实、合法、有效、充分的关联证据证实其主张的待证事实，仅属不能得到对方当事人承认的单方陈述，与《借款合同》及《担保承诺书》的书面证据明显不符，且贺云华、孙玉珍属于主张上述法律关系存在、变更或消灭的当事人，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条第一、二项：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，应由负有举证证明责任的贺云华、孙玉珍承担本次诉讼举证不能的不利法律后果。
《借款合同》及《担保承诺书》明确约定贺云华、孙玉珍的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下全部本金、利息及费用，保证期间为主债务到期之日起2年，按照《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，刘凯龙具有请求贺云华、孙玉珍在保证范围内承担连带保证责任的权利，贺云华、孙玉珍的连带保证责任依法不能免除。
贺云华、孙玉珍上诉所提借款合同履行中刘凯龙与李姜平变更月利率2%为5%的问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然一审判决认定的本息计算对于李姜平具有明确的法律依据，但现有证据无法证实履行中借款利率的变更依法经与贺云华、孙玉珍协商一致，按照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：”当事人协商一致，可以变更合同。”和第七十八条：”当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款：”保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”的规定，借款利率变更加重的部分对于贺云华、孙玉珍不产生法律约束力，贺云华、孙玉珍仍在借款月利率2%的范围内承担连带保证责任。李姜平从2015年4月30日至同年10月30日向刘凯龙每月按月利率5%支付利息共计30000元及2016年5月给付的4000元应当冲抵借款利息，按照上述法则重新计算，逐项逐月抵减后推算贺云华、孙玉珍向刘凯龙对应承担连带保证责任的借款本金应为81075.7元，已付利息清偿日应推算至2016年1月14日，一审判决因适用法律不当导致计算本息结论错误，应予纠正。至于贺云华、孙玉珍承担连带保证责任后，可以按照《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款：”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，依法律设定的程序和规则向借款人李姜平追偿或向连带共同保证的各内部保证人追索。
综上所述，贺云华、孙玉珍的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初4565号民事判决：”贺云华、孙玉珍归还债务人李姜平向刘凯龙的借款本金87062元，并从2016年1月1日按年利率24%支付利息至实际归款之日止。上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。”内容为”贺云华、孙玉珍于本判决生效后15日内清偿借款人李姜平向出借人刘凯龙的借款本金81075.7元及利息（利息按照年利率24%从2016年1月15日起计算至款项还清之日止）。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2300元，共计4600元，由贺云华、孙玉珍负担3680元，由刘凯龙负担920元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦高
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郑栋洲