广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2989号
原告潘弟，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码×××0617。
委托代理人朱辉，关镇兴，广东丰润律师事务所律师。
被告朱杰谋，男，汉族，住广东省电白县，公民身份号码×××5437。
被告民安财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人黄绮旋。
委托代理人王孔好、谢敏捷，该司员工。
被告中国平安财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山。
负责人罗磊。
委托代理人何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告郑意强，男，汉族，住河南省驻马店市确山县，公民身份证号码×××1516。
委托代理人熊新德，河南明信律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人关镇兴、被告朱杰谋、被告民安财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称民安保险中山支公司）委托代理人王孔好、被告中国平安财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）的委托代理人何峰、被告郑意强的委托代理人熊新德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告民安保险中山支公司在交强险项下赔偿原告交通事故赔偿金120000元，精神损害金优先在交强险限额内赔偿；2.被告朱杰谋、平安保险中山支公司、郑意强连带赔偿原告交通事故赔偿金88743.5元；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告朱杰谋辨称，对原告起诉的事实、理由无异议。
被告民安保险中山支公司辨称，被告朱杰谋在该司投保了交强险，保险期限2015年1月15日至2016年1月14日，事故发生在保险期间，本事故有两位伤者。该司为郑意强垫付了医疗费10000元。两名伤者的医疗费在交强险限额内按比例分配。护理费不应支持，没有医嘱证明。××赔偿金该司无异议。但是对王桂凤的抚养费应按农村标准计算。鉴定费与诉讼费不属保险责任，该司不赔偿。原告仅仅提供了工作证明，没有相关劳动合同及工资收入流水等佐证，误工费相关标准由法院核实。交通费没有票据，该司不承担。该司不是直接的侵害单位，原告主张的精神损害抚慰金过高。
被告平安保险中山支公司辩称，对事故及交警认定无异议，但在本事故中，原告乘坐其报废的摩托车，没有佩戴安全头盔，根据侵权法第26条规定，应减轻各被告的赔偿责任，原告应承担不少于10%的责任。涉案车辆在该司投保了商业第三者险，限额为50万元，不计免赔。事故发生后，该司未垫付任何费用。后续治疗费未实际发生，不应支持。住院伙食补助费无异议。营养费过高，应不超过500元。护理费应按每日80元标准计算。××赔偿金原告户籍为农村户籍，其在本地未办理居住证，提交的证据不能证明其在城镇居住满1年，应按农村标准计算。伤残等级应按十级计算。被抚养人生活费其母亲未达退休年龄，不应计算。鉴定费该司只确认840元。原告仅仅提供了工作证明，没有相关劳动合同及工资收入流水等佐证，误工时间计算7个月过长，应算3个月零4天，按照最低工资标准计算。交通费无票据，由法院酌情。精神损失费请求过高。
被告郑意强辨称，后续治疗费过高，住院伙食费无异议，营养费应不超过1000元。护理费应为80元每天计算。××赔偿金被告提出了重鉴申请，应为十级伤残，并且应按农村标准计算。王桂凤的抚养费不应支持，其未达到55岁，也没有证据证明其丧失了劳动能力。鉴定费无异议，误工费只有证明，没有其他证据佐证，即便工资证明也没有显示发生事故后其没有领到工资。误工时间应计算至定残前一天。交通费过高，应为500元。精神损失费过高。被告郑意强垫付了全部医疗费。
本院经审理查明：2015年6月6日23时8分许，被告朱杰谋驾驶粤t×××××号小型轿车行驶至顺德区××路路段时，与郑意强驾驶的粤e×××××号摩托车（搭乘原告潘弟）发生碰撞，造成车辆损坏、郑意强、潘弟受伤的交通事故。后经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告朱杰谋承担此事故的主要责任，被告郑意强承担此事故的次要责任，潘弟不承担此事故的责任。
事故发生当天，原告潘弟被送往佛山市顺德区中医院入院治疗。伤情诊断为右侧骨干中段骨折，左足第3跖骨基底部骨折，全身多处软组织挫擦伤，双肾小结石。原告共住院24天，出院建议：1.继续卧床休息3周，坚持床上功能锻炼，避免下地负重活动；2.维持左足踝部支具外固定3周，3周后回院复诊；3.视右股骨干和左足部骨折愈合情况决定下地负重活动时间；4.建议全休半年，注意均衡饮食，加强营养；5.随诊。
2015年9月14日，原告委托广东通济司法鉴定中心就伤残程度进行鉴定，2015年9月18日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见为：1.被鉴定人潘弟右下肢功能部分丧失评为九级伤残；2.被鉴定人潘弟后续治疗费以壹万元人民币为宜。原告为此次鉴定支付鉴定费2500元。
原告潘弟的登记户籍地为广西桂平市石咀镇必岭村三等岭屯20号。原告自述其因部分亲属在顺德，于2014年3月过来投靠亲属和找工作，之后一直呆在顺德。事故发生前其在顺德人家饮食公司工作，没有签定合同，并且处在试用期，只领取了一个月工资3500元，现金领取。而在该份工作之前，原告没有固定工作，但在顺德生活。原告有被扶养人1人，即母亲王桂凤，王桂凤出生于1962年1月23日，为肢体××人，××等级为二级。其中王桂凤与潘瑞清夫妇共生育包括原告在内4个子女。
另查明，粤t×××××号车辆在被告民安保险中山支公司处投保了交强险，在被告平安保险中山支公司处投保了保额为50万元的商业第三者险（含不计免赔附加险），本起事故发生在上述保险期间内。
再查明，本次事故的另一名伤者郑意强已诉至本院［案号为（2015）佛顺法良民初字第2979号］，因事故造成其各项损失合共364602.58元。
庭审中，双方确认本次事故原告自付的医疗费总额为30000元，被告郑意强垫付了14899.81元医疗费。
本起事故造成原告的各项损失合共225057.31元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因粤t×××××号车辆已在被告民安保险中山支公司投保了交强险，故对于原告潘弟的损失应首先由被告民安保险中山支公司在交强险赔偿限额内优先赔付。被告民安保险中山支公司已为被告郑意强垫付医疗费10000元，对于已垫付的费用则不再按比例重新分配。原告潘弟在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失应根据其与被告郑意强各自损失所占总额的比例予以确认，故被告民安保险中山支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔付45800.8元（225057.31元／（364602.58元＋225057.31元）12万元］（附表第五、六、十项，精神损害抚慰金在交强险内优先支付）。被告平安保险中山支公司主张原告没有佩戴安全头盔，应在事故认定书的基础上再行承担不少于10%的责任。对此本院认为，事故认定书作出原告潘弟无责任的划分，已考虑了原告没有佩戴安全头盔及存在其他违反道路交通安全法律、法规的情况，不应在责任划分基础上再改变责任承担份额，且被告平安保险中山支公司未提交证据证明本案的损失因原告没有佩戴安全头盔而导致损失扩大，故本院认定对于原告超过交强险的损失由被告朱杰谋、被告郑意强各承担70%、30%的责任。故对于原告的尚未受偿的损失179256.51元（225057.31元-45800.8元），应由被告朱杰谋赔付125479.56元（179256.51元70%），因粤t×××××号车辆已在被告平安保险中山支公司投保了限额为50万元的商业第三者责任险，故该125479.56元应由被告民安保险中山支公司予以赔付。因粤t×××××号车辆所投交强险及商业第三者险赔偿限额足以赔偿本院于本案中所确定原告的损失，故被告朱杰谋无需赔付。对于原告的尚未受偿的损失53776.95元（225057.31元-45800.8元-125479.56元），应由被告郑意强赔付38877.14元（53776.95元-14899.81元）。对于原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付45800.8元予原告潘弟；
二、被告中国平安财产保险有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付125479.56元予原告潘弟；
三、被告郑意强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付38877.14元予原告潘弟；
四、驳回原告潘弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2490.58元（原告已预交），由原告负担90.58元，由被告民安财产保险有限公司中山中心支公司负担700元，由被告中国平安财产保险有限公司中山中心支公司负担1200元，由被告郑意强负担500元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一六年一月七日
书记员 许海霞
附表：
赔偿项目
原告主张
被告朱杰谋答辩
被告民安保险中山支公司答辩
被告平安保险中山支公司答辩
被告郑意强答辩
本院认定及理由
一
医疗费30000元（另郑意强垫付14899.81元）
30000元
无异议。
无异议。
无异议。
被告郑意强提交的医疗费发票及双方庭审，可以确定原告自付医疗费总额为30000元，郑意强垫付14899.81元，总计44899.81元。
二
后续治疗费10000元
10000元
后续治疗费未实际发生，不应支持。
后续治疗费过高。
原告主张的后续治疗费10000元，主要是对内固定物的手术，相应数额有鉴定意见支持，本院予以确认。
三
住院伙食补助费2400元
2400元
无异议。
无异议。
原告住院24天，本院依照100元／天的法定标准计算为2400元。
四
营养费2700元
3000元
过高，应不超过500元。
营养费应不超过1000元。
依据原告伤残情况酌定为2700元。
五
护理费1680元
2400元
护理费不应支持，没有医嘱证明。
应按每日80元计算。
护理费应为80元每天计算。
原告住院24天，应依佛山地区同期护工收入标准计算为70元／天×24天，本院确认护理费为1680元。
六
残疾赔偿金142943.5元（含被扶养人生活费22171.9元）
120771.6元＋22171.9元
残疾赔偿金该司无异议。但对王桂凤的抚养费应按农村标准计算。
原告户籍为农村户籍，提交的证明不能证明其在城镇居住满1年，该标准应按农村标准。伤残等级应按十级计算。被抚养人生活费其母亲未达退休年龄，不应计算。
申请重鉴，应为十级伤残，并且应按农村标准计算。王桂凤的抚养费不应支持，其未达到55岁，也没有证据证明其丧失了劳动能力。
因被告郑意强未能提供相反证据证明该鉴定意见书在程序上、依据上及资质上存在瑕疵，故本院对被告的申请不予接纳。原告提交的证明、银行对账单互相映证，可以证明原告在事发前已顺德当地居住生活满一年时间，且有固定收入，其主张依据城镇居民人均可支配收入及消费性支出标准计算本项赔偿金额，符合法律规定，本院予以采纳；相应残疾赔偿金本院参照法庭辩论终结时的上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为30192.9元／年×20年×20%=120771.6元。被扶养人生活费依法计入伤残赔偿金项下，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。经查，残疾等级评定标准中关于肢体残疾二级为基本上不能独立实现日常生活活动。故王桂凤的被抚养生活费为22171.9元×20%×20÷4=22171.9元。
七
鉴定费2500元
2500元
不属保险责任。
鉴定费该司只确认840元。
无异议。
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院确认该费用应由被告负担。
八
误工费5134元
24500元
原告仅仅提供了工作证明，没有相关劳动合同及工资收入流水等佐证，误工费相关标准由法院核实。
原告仅仅提供了工作证明，没有相关劳动合同及工资收入流水等佐证，误工时间计算7个月过长，应算3各月4天，按照最低工资标准计算。
误工费只有证明，没有其他证据佐证，即便工资证明也没有显示发生事故后其没有领到工资。误工时间应计算至定残前一天。
误工期，本院采纳原告定残前一日为102天，原告仅提供一份证明未能证明其具体收入和从事行业，故应按2015年佛山最低工资标准确定，故原告依之计算误工费为1510元／月÷30天×102天=5134元。
九
交通费800元
1000元
交通费没有票据，该司不承担。
交通费无票据，由法院酌情。
交通费过高，应为500元。
依据原告住院及门诊的实际需要酌定为800元。
十
精神损害抚慰金12000元
20000元
原告主张的精神损害抚慰金过高。
精神损失过高。
精神损失费过高。
本院酌定精神损害抚慰金为12000元。
合计
225057.31元