河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初712号
原告冯向奎，男，1957年10月5日出生，汉族，住获嘉县（系死者冯某之父）。
原告时爱青，女，1962年7月18日出生，汉族，住址同上（系死者冯某之母）。
原告薛恒恒，女，1990年2月2日出生，汉族，住新乡市（系死者冯某之妻）。
原告冯某1，男，2008年2月8日出生，汉族，住址同上（系死者冯某之子）。
原告冯某2，女，2013年6月14日出生，汉族，住址同上（系死者冯某之女）。
法定代理人薛恒恒，基本情况同上，（系原告冯某1、冯某2的母亲）。
委托代理人武良明，河南博苑律师事务所律师（系以上五原告的共同委托代理人）。
被告刘宏伟，男，1974年1月2日出生，汉族，住孟州市。
被告洛阳诚运运输有限公司，住所：洛阳市吉利区清庄村（二广高速立交桥西侧向北300米）。
法定代表人刘亚州，总经理。
委托代理人柴奎，男，1983年1月7日出生，汉族，住孟州市（系被告刘宏伟、被告洛阳诚运运输有限公司的共同委托代理人）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人朱振洲职务：总经理。
委托代理人房乾坤，男，1985年11月24日出生，汉族，住河南省郸城县，系公司法律顾问。
委托代理人曹长春，男，1986年3月5日出生，汉族，住河南省郸城县，系公司法律顾问。
原告冯向奎、时爱青、薛恒恒、冯某1、冯某2与被告刘宏伟、洛阳诚运运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯向奎、时爱青及原告冯向奎、时爱青、薛恒恒、冯某1、冯某2的共同委托代理人武良明，被告刘宏伟、洛阳诚运运输公司的共同委托代理人柴奎，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托代理人曹长春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯向奎、时爱青、薛恒恒、冯某1、冯某2诉称：2016年10月11日凌晨0时许，冯斌驾驶豫Ａ×××××号小型客车由东向西行驶到获××××处，与被告刘宏伟由西向东驾驶的豫Ｃ×××××、豫CJ5**挂号重型罐式半挂车相撞，造成冯斌、冯某当场死亡的交通事故。该事故经获嘉县公安局交警大队处理，于2016年11月16日作出了获公交字[2016]第153号道路交通事故责任认定书。认定冯斌负本次事故的主要责任，被告刘宏伟应当承担本次事故的次要责任，乘坐人冯某无责任。该车辆驾驶人是刘宏伟，登记车主是洛阳诚运运输有限公司.该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司分别投保了交强险和商业三责险。由于本次事故造成了五原告亲属冯某死亡的严重后果，给五原告造成了不应有的经济损失和巨大的精神损害。故依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》等法律规定，特具状起诉，要求：1、第一被告赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费补助、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失359287元；2、第二被告对第一被告的赔偿责任承担连带责任；3、第三被告在承保交强险、商业三责险范围内对原告承担赔偿责任。
被告刘宏伟辩称：我是司机，属于职务行为，不应承担责任。
被告洛阳诚运运输公司辩称：我公司是事故车辆的登记车主，车辆在保险公司投有交强险和商业三责险且不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：对事故发生无异议，在原告提供证据合法合理的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理合法损失，对于不足部分，按照交通事故责任划分比例在商业险约定的保险限额内承担原告的合理合法损失，本案的诉讼费等间接费用我公司不承担。
原告冯向奎、时爱青、薛恒恒、冯某1、冯某2向本院提交的证据有：1、道路交通事故责任认定书一份，证明被告刘宏伟在本次事故中负次要责任；2、机动车辆商业保险单两份，证明涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司分别投保了交强险和商业三责险，总保额为1102000元；3、原告常驻人口登记信息三份，证明原告冯向奎、时爱青的原告主体资格以及冯某因死亡已经销户；4、冯庄镇冯庄村村民委员会证明三份，证明五原告与死者冯某亲属关系以及原告的身份信息，以及计算被扶养人生活费的依据，死者冯某生前在新乡市物流配送公司工作，事故中死亡已经土葬的事实；5、冯庄派出所证明二份，证明时爱青与冯某的母子关系以及冯某因死亡已经销户的事实；6、租房合同一份、坊后新村社区证明一份、冯庄村委会证明一份，证明死者冯某生前在新乡市××北段××号居住生活的事实，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准进行赔偿；7、郑州安时递配送协议，证明死者冯某生前在新乡苏宁物流从事货运的事实，收入来源于城镇；8、新乡苏宁物流配送对账单，证明冯某的收入来源于城镇，有固定收入；9、车主姜培康证明一份，证明原告处理受害人尸体所产生的合理费用2000元。
被告刘宏伟、洛阳诚运运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司均未向本院提交证据。
根据上述有效证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2016年10月11日0时许，冯斌醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车载冯某沿山詹线由东向西行驶至获嘉县山詹线41km＋100m处时，与被告刘宏伟驾驶被告洛阳诚运运输有限公司所有的豫Ｃ×××××、豫CJ5**挂号重型罐式半挂车载王跃峰沿山詹线由西向东行驶相撞，造成冯斌、冯某当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，于2016年11月16日作出获公交认字［2016］第153号道路交通事故认定书，认定冯斌负该事故的主要责任；刘宏伟负该事故的次要责任；冯某、王跃峰无责任。该事故认定书送达双方当事人后，均未提起复核。事故发生后，被告洛阳诚运运输有限公司向冯斌、冯某的家属各垫付20000元。后双方因赔偿未能协商一致，故原告冯向奎、时爱青、薛恒恒、冯某1、冯某2作为死者冯某的家属于2017年3月2日诉至本院，要求：1、第一被告赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费补助、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失359287元；2、第二被告对第一被告的赔偿责任承担连带责任；3、第三被告在承保交强险、商业三责险范围内对原告承担赔偿责任。原告冯向奎、时爱青、薛恒恒、冯某1、冯某2要求的赔偿的具体数额和计算方式为：1、死亡赔偿金：27232.92元×20年=511520元；2、丧葬费补助：42670元÷2=21335元；3、交通费：1000元；4、运尸费2000元；5、被扶养人生活费：父亲冯向奎20年×8586.59元÷2=85865.9元，儿子冯某110年×18087.79元÷2=90438.95元，女儿冯某215年×18087.79元÷2=135658.42元；6、精神抚慰金50000元；7、交强险80000元；以上共计1010956.67元。（1010956.67-80000）×30%+80000元=359287元
另查明死者冯某系获嘉县冯庄镇冯庄村人，原告冯向奎系死者冯某父亲，原告时爱青系死者冯某母亲，原告薛恒恒系死者冯某妻子。死者冯某与原告薛恒恒共有两个子女，儿子本案原告冯某1，长女本案原告冯某2。肇事车辆豫Ｃ×××××、豫CJ5**挂号重型罐式半挂车登记所有人为被告洛阳诚运运输有限公司，被告刘宏伟系被告洛阳诚运运输有限公司雇佣的司机，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（交强险）和商业第三者责任险（限额合计为1100000元），发生本案交通事故时，均在上述保险的承保期间。另查明，2016年度，河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元/年；城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，城镇居民人均消费性支出为18087.79元/年。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，被告刘宏伟驾驶被告洛阳诚运运输有限公司所有的豫Ｃ×××××、豫CJ5**挂号重型罐式半挂车上道路行驶发生交通事故，经获嘉县公安局交通警察大队认定，其负事故的次要责任。故被告刘宏伟应当按照交通事故认定书认定的责任大小承担事故赔偿责任。被告刘宏伟系被告洛阳诚运运输有限公司的司机，故根据《侵权责任法》的相关规定，被告洛阳诚运运输有限公司应根据事故责任承担在本次事故中被告刘宏伟所造成的损失。被告刘宏伟在本次事故中系履行职务行为，根据相关法律规定，在本次事故中不应承担事故赔偿责任。被告刘宏伟驾驶的豫Ｃ×××××、豫CJ5**挂号重型罐式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额合计为1100000元），被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称被告刘宏伟驾驶的车辆不符合技术标准，属保险合同约定的未按照规定检验或检验不合格，故应免除商业第三者责任险的保险义务。但被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司未向本院提交相关证据证明在订立保险合同时已尽到提示对方注意免责条款，也没有证据证明该事故车辆系未经检验或检验不合格，故本院对中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的该项辩解不予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应在交强险的限额内承担赔偿责任。鉴于本案所涉事故造成二人死亡的后果，另一死者冯斌的亲属也向本院提起诉讼，故根据事故造成的后果以及损失情况，本院酌定被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险各分项限额内按照50%的比例分别赔付本案原告和另一死者冯斌亲属。原告损失超出交强险赔偿的部分，根据本次事故中双方的责任大小由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在商业第三者责任险的限额内承担30%的赔偿责任。仍有不足的部分，由被告洛阳诚运运输有限公司承担70%的赔偿责任。至于被告洛阳诚运运输有限公司垫付的20000元，扣除其应承担的赔偿责任后，如有剩余，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司予以返还。
原告冯向奎、时爱青、薛恒恒、冯某1、冯某2要求各被告赔偿丧葬费21335元，要求按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，为544658.4元。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称应当按照农村标准计算原告要求的各项费用。本院认为：根据《侵权责任法》第十七条之规定”因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”该条规定的本意是为了避免在同一侵权行为中，造成多人死亡在计算损失时采用不同的标准，从而导致不公平的待遇。从其本意理解，本案造成二人死亡，原告要求按照统一标准计算死亡赔偿金，符合该条之规定，本案所涉事故另一死者冯斌按照城镇标准计算其各项损失，故本院对原告要求按照城镇标准计算各项损失的请求予以支持。原告冯向奎、时爱青、薛恒恒、冯某1、冯某2要求被抚（扶）养人的生活费：父亲冯向奎20年×8586.59元÷2=85865.9元，儿子冯某110年×18087.79元÷2=90438.95元，女儿冯某215年×18087.79元÷2=135658.42元。结合其向本院递交的原告冯向奎的户籍情况，原告冯向奎尚未达到接受赡养的年龄，故本院对其要求的冯向奎的扶养费不予支持。结合原告冯某1、冯某2的年龄，本院对其要求的冯某1、冯某2的抚养费予以支持。原告冯向奎、时爱青、薛恒恒、冯某1、冯某2要求精神抚慰金50000元，鉴于在本次事故中被告的行为造成原告亲属死亡的后果，给各原告造成严重的精神损害，故本院对原告要求精神抚慰金的请求予以支持，结合双方当事人的过错程度，侵权人承担责任的经济能力、当地的收入水平，本院酌定精神抚慰金20000元。原告冯向奎、时爱青、薛恒恒、冯某1、冯某2要求运尸费2000元、交通费1000元，该两项费用应计算在丧葬费之内，故本院对该两项费用不予支持。综上，因本次事故造成原告冯向奎、时爱青、薛恒恒、冯某1、冯某2死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人的生活费、精神抚慰金等各项费用合计款812090.77元（21335元＋544658.4元＋90438.95元＋135658.42元＋20000元），根据本院确定的分配方案，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险死亡赔偿金限额内承担50%的赔偿，为55000元，剩余部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司根据事故责任比例承担30%的赔偿，为227127.23元［（812090.77元－55000元）×30%］。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应赔偿原告冯向奎、时爱青、薛恒恒、冯某1、冯某2因其家属冯某而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人的生活费、精神抚慰金等各项费用总计为282127.23元（55000元+227127.23元），扣除被告洛阳诚运运输有限公司垫付的20000元，仍应赔偿262127.23元（282127.23元－20000元），至于被告洛阳诚运运输有限公司垫付的20000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司予以返还。对原告起诉超出的部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告冯向奎、时爱青、薛恒恒、冯某1、冯某2因其家属冯振方而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人的生活费、精神抚慰金等各项费用合计款262127.23元；
二、驳回原告冯向奎、时爱青、薛恒恒、冯某1、冯某2的其他诉讼请求。
案件受理费6689元，减半收取为3345元，由被告洛阳诚运运输有限公司承担3000元，原告冯向奎、时爱青、薛恒恒、冯某1、冯某2承担345元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 郑全波
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 晓