广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第1140号
原告：程立国，男，汉族，1974年1月23日出生，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
被告：东莞市长安康博五金厂。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业大道兴发南路西二街3号。组织机构代码为L3431333-1。
经营者：吴宁东，该厂厂长。
委托代理人：张纯杰，广东广健律师事务所律师。
原告程立国与被告东莞市长安康博五金厂（以下简称“康博五金厂”）劳动争议一案，程立国不服劳动仲裁裁决书裁决结果，于2015年8月13日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，分别于2015年10月26日和2015年11月4日公开开庭进行审理。原告程立国，被告康博五金厂的委托代理人张纯杰两次到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，双方申请庭外和解扣除审限二十天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告程立国诉称:程立国于2015年4月1日到康博五金厂一楼抛光车间担任抛光工，月平均工资为5800元。程立国于2015年5月5日因康博五金厂厂规违反法律规定，程立国被迫辞职。程立国辞职后，康博五金厂不发放程立国工资，其中考勤、入职登记表、入库单、7区监控都由康博五金厂掌握和管理。程立国为证明与康博五金厂存在劳动关系，于2015年5月5日上午拿到车间仅存的部分入库单，但并无康博五金厂的印章。程立国现不服劳动仲裁裁决结果，特诉至法院，请求判令康博五金厂：1.支付程立国2015年4月份工资5800元，5月份工资760元，拖欠工资赔偿费1640元；2.支付程立国终止劳动关系经济补偿金2900元；3.支付程立国未签订劳动合同双倍工资差额760元；4.承担本案的诉讼费。
被告康博五金厂辩称：程立国于2015年4月27日看到康博五金厂处的招聘广告后，到保安室询问招工事宜并与康博五金厂抛光部主任洽谈了近半小时，约定程立国任抛光部员工，按件计算工资。程立国于2015年4月28日报到上班，后程立国因于同年5月2日及5月4日无故不上班受到部门主管批评，程立国于同年5月5日以“东莞康博五金厂不符合本人条件要求”为由提出辞职。康博五金厂主动结算程立国工资，但程立国不愿领取，后经乌沙劳动站调解，但调解未果。
经审理查明：
一、入职时间：程立国主张其于2015年4月1日入职，对此康博五金厂不予确认，认为程立国是在2015年4月27日入职，对此康博五金厂提供了考勤记录、录像光盘、员工入职登记表（由被告填写）等证据予以证明。原告对考勤记录不持异议，但录像光盘、员工入职登记表不予确认。
二、职务：抛光工。
三、劳动合同签订情况：双方未签订劳动合同。
四、工资约定：庭审期间双方均确认程立国的工资约定为计件工资，按照所做产品单价计算工资，但程立国主张除了计件工资以外还需计付加班费。对此，康博五金厂不予确认，双方约定工资仅为计件工资，多劳多得，并没有约定底薪及加班费。
五、劳动关系解除的时间及原因：2015年5月5日，程立国以“东莞康博五金厂不符合本人条件要求”为由向康博五金厂递交了辞职书以解除双方劳动关系。程立国认为双方劳动关系解除的原因是康博五金厂长期强迫其进行加班，康博五金厂的厂规厂纪对其造成侵害，故程立国被迫向康博五金厂提出辞职。康博五金厂对程立国关于被迫辞职的主张不予确认。
六、工资及考勤情况：原、被告双方对2015年4月、5月工资差额存在争议，康博五金厂提供了《抛光计件表》、《入库单》予以证明，根据上述证据显示，程立国2015年4月工资438元，5月工资143.6元。程立国对《抛光计件表》、《入库单》真实性不持异议，但认为上述工资只是其工资的一部分，康博五金厂在劳动服务站调解时已承认还存在其他入库单未计算，并申请本院调查取证。本院根据程立国申请，前往东莞市长安镇乌沙社区人力资源服务站调查，经核实，服务站工作人员表示双方确对未付工资金额发生争议，服务站工作人员确有要求康博五金厂回去核实是否有其他《入库单》未计算工资，但康博五金厂并未承认有部分入库单未计算。另外，根据双方确认的考勤记录显示，程立国2015年4月工作日正班时间为25小时，工作日加班时间为6小时，2015年5月工作日正班时间为4小时，休息日加班为8小时。程立国对于康博五金厂提供的上述证据均予以确认。
七、劳动仲裁申诉请求及裁决结果：程立国于2015年6月26日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称“长安仲裁庭”）申请劳动仲裁，请求裁决：1.要求康博五金厂支付程立国2015年4月份工资5800元、5月份工资760元以及拖欠工资的赔偿费1640元；2.要求康博五金厂支付程立国终止劳动关系的经济补偿金2900元；3.要求康博五金厂支付程立国未签劳动合同的双倍工资差额760元。长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁令：1.由康博五金厂支付程立国在职期间工资582元；2.驳回程立国提出的其他申诉请求。
八、其他说明事项：2015年5月1日前本市最低工资标准为1310元/月，2015年5月1日起最低工资标准调整为1510元/月。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、辞职书、考勤记录、《抛光计件表》、《入库单》、计件工资表、抛光月结单、《通告》、照片、《员工入职登记表》、调解不成证明书及本院的谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，综合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：一、程立国于何时入职康博五金厂、康博五金厂应当支付程立国2015年4月、5月工资分别为多少；二、程立国主张终止劳动关系的经济补偿金是否合法有据；三、程立国要求康博五金厂支付未签订劳动合同二倍工资差额是否合法有据；
关于争议焦点一。本院认为，第一、关于康博五金厂提供的入库单是否完整的问题。康博五金厂已提交三张《入库单》、《抛光计件表》作为计付工资的依据，程立国对三张《入库单》不持异议，但认为除了上述三张《入库单》外，康博五金厂尚有其他《入库单》拒不提交，但未提供有效证据予以证明，从本院调查取证的情况来看，亦未发现康博五金厂此前有承认尚有其他《入库单》的事实，故本院对程立国的主张不予采信，并对三张《入库单》予以确认。第二、关于入职时间。虽然康博五金厂提供员工入职登记表为其自行填写制作，证明力相对较弱，但根据康博五金厂提供的考勤记录显示，程立国于2015年4月27日工作时间为零，于2015年4月28日工作时间为7.5小时，此情况与康博五金厂主张程立国于2015年4月27日入职，于2015年4月28日正式上班的情况相符，亦与前述《入库单》形成劳动成果的情况较为吻合，结合录像光盘等证据佐证，其证明内容与康博五金厂主张程立国于2015年4月27日到保安室询问招工事宜并与康博五金厂工作人员洽谈，后于4月28日上班的情况相符，本院采纳康博五金厂意见，认定程立国于2015年4月27日入职。程立国主张其于2015年4月1日入职，否认2015年4月27日入职，但未提交证据予以反驳，本院不予采纳。第三、关于工资问题。原、被告双方确认按件方式计算工资，本院予以确认。康博五金厂已提交了《抛光计件表》、《入库单》证明程立国2015年4月、5月工资情况，本院予以确认。但因为双方未签订劳动合同，故康博五金厂是否足额支付程立国上述月份工资，仍应结合东莞市同时期最低工资标准与出勤情况进行判断。根据附表一，康博五金厂确认程立国2015年4月工资438元，该工资金额高于本院认定该月应得的工资数额，本院予以准许。至于2015年5月工资，康博五金厂确定该月计件工资为143.6元，低于本院认定的该月应得工资173.6元，应以本院认定的工资数额为准，故程立国2015年5月工资应认定为173.6元。综上，康博五金厂应支付程立国2015年4月工资438元、5月工资173.6元。对于超出此金额的工资数额，本院不予支持。
附表一：
月份
工作日正班时间（h）
|
工作日加班时间（h）
|
休息日加班时间（h）
|
节假日加班时间（h）
|
计件工资（元）
|
依法应得工资（元）
|
工资差额（元）
|
最低工资标准（元/月）
|
法定时薪（元）
2015年4月
|
25
|
6
|
0
|
0
|
438
|
256
|
0
|
1310
|
7.53
2015年5月
|
4
|
0
|
8
|
0
|
143.6
|
173.6
|
30
|
1510
|
8.68
关于争议焦点二。从程立国确认的辞职书显示，程立国是以个人原因提出辞职，而非以“康博五金厂长期强迫其进行加班，工厂的厂规厂纪对其造成侵害”提出离职，故对于程立国主张被迫解除劳动关系并要求康博五金厂支付经济补偿金依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点三。由于程立国于2015年4月27日入职康博五金厂，于2015年5月5日离职，其入职康博五金厂处不满一个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，康博五金厂无须支付程立国未签订劳动合同二倍工资差额，对于程立国该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《广东省工资支付条例》第四条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市长安康博五金厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告程立国支付2015年4月份工资438元、5月份工资173.6元；
二、驳回原告程立国的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告程立国负担。程立国起诉时已申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 香建霞