山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1201号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区滨河南东路124、126号。
负责人：陈发平，总经理。
委托诉讼代理人：许崇华，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西丰恺贸易有限公司，住所地山西省晋中市灵石县段纯镇下峪村（石化加油站旁）。
法定代表人：闫宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：张英元，交口县双池镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛甲。
被上诉人（原审被告）：穆乙。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称“大地财险吕梁公司”）因与被上诉人山西丰恺贸易有限公司、薛甲、穆乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2015）交民初字第467号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财险吕梁公司的委托诉讼代理人许崇华、被上诉人山西丰恺贸易有限公司的委托诉讼代理人张英元到庭参加诉讼。被上诉人薛甲、穆乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大地财险吕梁公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决中关于车辆损失费、停车损失的认定，依法查清事实予以改判；二、依法支持对车辆损失进行重新车损鉴定；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定的车辆损失维修费不合理，上诉人对被上诉人一审所提供的《山西省灵石司法鉴定中心司法鉴定意见书》不认可，鉴定结论明显依据不足，该结论违反了车辆以修复为主，更换为辅的原则，鉴定车辆维修价格过高，未扣除车辆折旧、残值部分；该鉴定未同保险人协商，为未经法院指定，系被上诉人自行委托形成，该鉴定程序违法；主张该费用未提供新车购车发票、维修发票等相关证据，无法核定该车辆损失的真实情况。因此，该鉴定意见不能作为认定本案赔偿的依据。2、停运损失费为间接损失，不属于保险理赔范围。首先，根据保险人与被保险人《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）款的规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停水、停气、通讯或者网络中断，数据丢失，电压变化等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。第十条其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。其次，根据《最高院适用保险法若干问题的解释二》第11条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除被保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第17条第2款规定的提示义务。”在接受投保时，保险人向投保人签发的保单首页“声明”一栏中提示投保人详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，并同样以黑色加粗字体就免责任条款问题进行了标识。因此，保险人已经尽到了保险条款的说明义务，免责条款应作为约束双方权利义务的有效条款，应当予以有效适用。因此，第三者责任保险作为商业保险，是双方当事人意思自治的体现，对双方当事人都有约束力，故应当严格按照合同约定进行认定，上诉人对该费用不承担保险赔偿责任。
被上诉人山西丰恺贸易有限公司答辩称，1、关于车损，上诉人在一审庭审时提出要求重新鉴定，一审审判长当庭告诉上诉人在七天内提交重新鉴定申请书并缴纳鉴定费用，否则视为放弃重新鉴定。在一审中上诉人放弃了重新鉴定，一审判决采纳灵石司法鉴定意见书的车损意见即24290元，于法有据，一审判决正确。一审放弃重新鉴定，二审要求重新鉴定不当，不应得到支持。2、关于停运损失，保险公司机械地把停运损失纳入间接损失的范围不予赔付不合理，依据《道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通安全事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。显而易见，停运损失属于《道路交通安全法》第七十六条规定的财产损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失与车损、物损、施救费是并列关系，停运损失是此次事故造成的，是直接的必然发生的损失，而上诉人保险公司机械地把停运损失纳入间接损失的范围不合理。在一审庭审时，上诉人并未提供上诉人与投保人签订的第三者责任保险合同的具体约定，未提供上诉人保险公司履行了交付保险条款并就免责条款作提示说明义务，故一审判决停车损失由上诉人承担正确。
被上诉人山西丰恺贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿车损、停车损失、鉴定费合计101198元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月1日12是30分许，被告薛甲驾驶的晋J×××××号货车从交口县桃红坡镇华瑞六工区去往孝义市途中，行驶至交口县桃红坡镇邮政门口处路段时，由于观察不够且未保持安全车速，追尾碰撞到由张建泽驾驶原告所有的晋K×××××号货车尾部后，导致晋K×××××号车向前滑行又撞到马小平驾驶的晋A×××××号货车尾部，造成张建泽受伤、两车不同程度损坏的一起伤人道路交通事故。经交口县公安局交警大队道路交通事故认定，被告薛甲应负本起事故的全部责任。当事人张建泽驾驶的晋K×××××号车，在本起事故中无责任。事故发生以后，介休市凯迪汽修有限公司对晋K×××××号车进行修理，修理费27198元，包括施救费900元。被告大地保险公司对此费用不予认可。原告根据法律规定委托山西省灵石司法鉴定中心对晋K×××××号车进行车损鉴定，鉴定意见为车损24290元，不包括施救费900元，开支鉴定费2000元。原告实际开支车损（修理费）27198元（包括施救费900元）。晋K×××××号车从2015年1月1日发生事故，到2015年5月24日修理完毕停运144天。双方因赔偿协商不成形成诉讼。另查明：晋K×××××号货车的所有人为原告山西丰恺贸易有限公司。
一审法院认为，公民、法人由于过错损坏他人财产的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，交口县公安局交警大队作出的《道理交通事故认定书》，被告薛甲应负本起事故的全部责任。当事人张建泽在本起事故中无责任的认定，事实清楚，定责适当，予以采信。关于原告主张车损，根据原被告双方证据，出现三个车损价格，一个介休修理厂实际修理价格，一个司法鉴定价格．一个被告保险公司定损价格。司法鉴定意见是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供的鉴定意见，采纳司法鉴定意见书的车损意见即24290元。关于拖车费900元，是实际发生，有拖车单位证明，予以支持。关于鉴定费2000元，是实际发生的，有正规司法鉴定票据，予以支持。关于停车损失，晋K×××××号车属于轻型普通货车，因事故停止使用，必然给原告单位造成不便和损失，原告请求赔偿损失，予以支持，但请求每日500元过高，酌情为每日200元，停运144天为28800元。以上合计：55990元。由于晋K×××××号轻型普通货车投入了交强险及商业第三者责任保险，故应由机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过其责任限额的部分，再由第三者责任险（商业险）根据保险合同予以赔偿，其余由侵权责任承担人赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人秘法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、原告山西丰恺贸易有限公司因事故发生的车损24290元；拖车费900元；停车损失28800元，合计53990元。由被告大地财险吕梁公司在交强险财产损失赔偿限额内支付给原告山西丰恺贸易有限公司2000元。限在本判决生效十五日内付清。二、本判决第一项剩余的51990元，由被告大地财险吕梁公司在商业第三者责任险赔偿限额内支付给原告山西丰恺贸易有限公司。限在本判决生效后十同内付清。三、原告山西丰恺贸易有限公司因事故发生的鉴定费2000元，由被告穆乙承担。四、驳回原告山西丰恺贸易有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2324元，由被告穆乙负担1286元，原告山西丰恺贸易有限公司负担1038元
二审期间，当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定可以看出，首先，法律不禁止当事人单方委托鉴定，其次，规定了另一方当事人对鉴定结论持异议，应依何种程序行使救济权利。本案中，上诉人大地财险吕梁公司在一审中虽对被上诉人山西丰恺贸易有限公司提供的司法鉴定意见书提出异议并提供相反证据，但在一审法院给定的期限内未提交书面重新鉴定申请书，也未依法预交重新鉴定费用，应视为对重新鉴定权利的放弃。现于二审中对被上诉人山西丰恺贸易有限公司提供的司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，本院依法不予准许。
关于讼争停运损失应否由上诉人大地财险吕梁公司承担的问题。“停运损失等间接损失不属于保险赔偿责任”属免除保险人责任的条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，上诉人大地财险吕梁公司并未提供证据证明其向投保人针对“停运损失等间接损失不属于保险赔偿责任”等相关条款进行过提示及明确说明，该条款不产生效力，被上诉人山西丰恺贸易有限公司因本案事故所造成的停运损失，上诉人大地财险吕梁公司应予理赔。
综上，上诉人大地财险吕梁公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人薛甲、穆乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1128元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 穆沛华
审判员 吕 烜
二〇一六年十一月三日
书记员 雷姗姗