wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4623号
原告万浚哲，男，汉族。
法定代理人万甦，男，汉族。系原告父亲。
法定代理人董辉如，女，汉族。系原告母亲。
委托代理人胡俊，云南欧派律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱连勋，男。
法定代理人朱仕辉，男，汉族。系被告父亲。
法定代理人丁发清，女，汉族。系被告母亲。
被告朱仕辉，男，汉族。
被告丁发清，女，汉族。
原告万浚哲诉被告朱连勋、朱仕辉、丁发清身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行�审理，原告法定代理人董辉如及委托代理人胡俊，被告朱仕辉、丁发清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万浚哲诉称：原告系昆明市外国语学校学生，第一被告朱连勋系该学生。2015年4月3日下午，原告课间与同学在学校打兵乓球，三球决胜负，首失三球者下场换其他人上场，第一被告也参与，但第一被告失三球后拒绝下场，原告以被告违反游戏规则要求下场并向其索要兵乓球拍，但被告朱连勋不但不给原告球拍，反而用拳击打原告面部，致使原告眼镜损坏及眼睛、鼻梁受伤。之后原告被送至延安医院、成都军区昆明总医院进行检查，因鼻梁肿胀，无法立即进行手术，故没有住院。原告于2015年4月9日住进云南省第二人民医院住院治疗，2015年4月18日出院。经鉴定，原告此次损伤后期治疗费需要3000元，护理期限为20日、营养期为20日。第一被告因琐事将原告打伤，已经侵犯原告身体健康权，应依法承担给与原告造成的损失，第二、三被告是第一被告的监护人，应对原告的损失承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令：一、三被告赔偿原告因伤造成的各项经济损失15796元（其中医疗费5409元、护理费2236元、伙食补助费900元、营养费1200元、交通费800元、眼镜费用1871元、司法鉴定费1380、精神抚慰金2000元）；二、三被告承担本案诉讼费。
被告朱连勋、朱仕辉、丁发清辩称：原、被告下课打球时，原告向被告索要球拍，被告朱连勋没有给原告，原告就将被告推到墙边，先动手去抢球拍，被告就反击一拳打在了原告鼻梁上，把原告的眼镜打坏。原、被告发生纠纷并不是被告一个人的责任，双方均由过错。对原告所主张的各项赔偿费用，有些费用不合理，被告不予认可。
根据双方当事人庭审陈述及举证、质�，本院依法确认本案以下法律事实：原告万浚哲与被告朱连勋均是昆明市外国语学校学生。2015年4月3日下午课间休息时，原告与被告朱连勋在打兵乓球过程中发生争执，被告朱连勋一拳击打到原告鼻梁，致使原告眼镜损坏、鼻骨骨折。原告伤后当日至昆明市延安医院门诊检查治疗，经诊断原告鼻梁骨折，七天后可以手术复位治疗。2015年4月9日原告至云南省第二人民医院住院治疗，治疗至4月18日出院。原告因伤治疗共支出医疗费4409元。原告伤情经鉴定尚需后期治疗费3000元，三期鉴定护理期为20日、营养期20日，支出鉴定费1380元。原告眼镜损坏后重新购买眼镜支出1871元。被告在配合原告治疗过程中垫付费用2000元。2015年5月20日，昆明市外国语学校对原、被告双方发生的纠纷进行调解，因双方意见分歧较大，调解未果，原告遂诉至本院，提出上述诉请。
本院�为，原、被告对双方发生纠纷的事实无异议，双方争议焦点为：原告因伤造成的经济损失费用是否都合理？是否应当由被告承担全部赔偿责任？《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告发生吵闹时均未能冷静对待，导致原告被被告朱连勋打伤鼻梁并造成其鼻骨骨折、眼镜损坏的后果，被告应当对此承担主要的侵权责任。原告推搡被告，对事件的发生亦有一定过错，可以适当减轻被告应承担的责任。
对原告所主张的各项赔偿费用，其中医疗费4409元及尚需的后期治疗费3000元有相应的事实及法律依据，本院予以支持。住院伙食补助费按照100元／天，9天计算，共计900元，本院予以支持。护理费因原告未提交医院护理证明，虽然三期鉴定护理期为20天，但原告伤情为鼻梁面部伤，并不必然需要专人护理，故本院对护理费不予支持。营养费按照50元／天，20天计算，共计1000元，本院予以支持。交通费因原告未提交证据证明，本院酌情支持200元。鉴定费1380元及眼睛损失费用1871元有相应票据证明，本院予以支持。精神抚慰金因并未造成严重后果，本院不予支持。上述费用共计12760元，由被告承担70%，即8932元，扣除被告垫付的2000元，尚余6932元。其�30%由原告自行承担。因被告朱连勋系未成年人，其民事赔偿责任应当由其监护人承担，即由被告朱仕辉及丁发清承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱仕辉、丁发清于本判决生效之日起十五日内赔偿原告万浚哲医疗费等经济损失6932元。
二、驳回原告万浚哲的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告朱仕辉、丁发清承担350元，原告万浚哲承担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 徐 挺
人民陪审员 张海燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赖季萍
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字197号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人石燎原，男，1975年03月16日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人伍春红，女，1982年12月28日生，新邵县人，汉族，农民，系石燎原之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人石燎原、伍春红违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年十二月十日
书记员 郭 彬
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4197号
原告左某某，男。
委托代理人曹某，女。
被告赵某某，男。
原告左某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左某某诉称，2014年9月4日被告赵某某因资金周转困难向原告借款10000元，约定月利率为30‰，未约定还款日期，并立有借据一支。后经原告多次索要，被告以种种借口推脱不还，原告无奈诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告左某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据借据一支，证明被告赵某某向原告左某某借款10000元的事实。
被告赵某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告左某某提交的证据作如下认定：
对原告提交的第一组证据原告身份证复印件，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支，因被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2014年9月4日被告赵某某向原告左某某借款10000元，约定月利率为0.3‰，并立有借条一支。后经原告多次催要未果。故原告诉至法院请求依法判令被告偿还本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定或者法律规定履行还款义务，故原告左某某诉讼请求应依法予以支持。原告左某某在庭审中自愿放弃利息主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决书生效后三日内偿还原告左某某人民币10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树槐
二〇一六年八月四日
书记员 吴海平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12194号
原告：何显峰，男，1986年6月15日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：胡洛铭，浙江近真律师事务所律师。
被告：朱多多，男，1995年11月16日出生，汉族，住义乌市。
原告何显峰为与被告朱多多民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼，原告请求判令：被告归还原告借款2万元及利息损失（利息损失从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告何显峰的委托诉讼代理人胡洛铭到庭参加诉讼，被告朱多多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月22日，被告朱多多向原告何显峰借款2万元，并出具借条一份，约定2015年7月31日前归还，未约定利息。借款到期后，原告何显峰多次催讨，被告朱多多至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱多多于本判决生效后十日内归还原告何显峰借款人民币2万元，并支付利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告朱多多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄胜民
二〇一七年九月一日
法官助理 王树超
代书记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初12194号
双方当事人：
原告何显峰诉被告朱多多民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用360元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年九月一日
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12194号原告：何显峰，男，1986年6月15日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：胡洛铭，浙江近真律师事务所律师。被告：朱多多，男，1995年11月16日出生，汉族，住义乌市。原告何显峰为与被告朱多多民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼，原告请求判令：被告归还原告借款2万元及利息损失（利息损失从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告何显峰的委托诉讼代理人胡洛铭到庭参加诉讼，被告朱多多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年7月22日，被告朱多多向原告何显峰借款2万元，并出具借条一份，约定2015年7月31日前归还，未约定利息。借款到期后，原告何显峰多次催讨，被告朱多多至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱多多于本判决生效后十日内归还原告何显峰借款人民币2万元，并支付利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告朱多多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄胜民二〇一七年九月一日法官助理 王树超代书记员 贾惠青义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初12194号双方当事人：原告何显峰诉被告朱多多民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用360元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二○一七年九月一日???
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执246号
申请执行人沈华。
被执行人湖州联晴电子科技有限公司，住所地德清县。
法定代表人沈娟丽。
申请执行人沈华与被执行人湖州联晴电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，劳动仲裁院作出的德劳人仲案字（2015）第719-2号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付9000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有9000元未受偿，被执行人财产一时难以处理变现，且无其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0521执246号案件终结执行。
待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一六年三月二十日
代书记员 徐 钢
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第850号
原告方国辉。
被告福建省喜得亮洗涤服务有限公司。
法定代表人黄燕飞，总经理。
原告方国辉诉被告福建省喜得亮洗涤服务有限公司（以下简记喜得亮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员吴雪芬适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方国辉到庭参加诉讼，被告喜得亮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告立即支付拖欠的劳务报酬1,440元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年8月，被告雇佣原告为车间布草洗涤工。同年9月1日，原告因家中有事离职，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资1,440元。原告催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告向原告给付劳务报酬。因此，原告诉请给付劳务报酬，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告福建省喜得亮洗涤服务有限公司应于本判决生效后五日内给付原告方国辉劳务报酬1,440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告福建省喜得亮洗涤服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一四年三月十八日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍岫执字第1126号
申请执行人：纪书良，男，1968年1月14日出生，满族，农民，住所地岫岩满族自治县大营子镇沙金村。
被执行人：石延彬，男，1960年7月20日出生，满族，农民，住所地同上。
被执行人：王悦菊，女，1963年2月10日出生，满族，农民，住所地同上。
申请执行人纪书良与被申请执行人石延彬、王悦菊排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）鞍岫民红初字第232号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月1日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人与被执行人就此事正在协商中，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2014）岫执字第1126号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张德超
二〇一四年十二月十日
书记员 尹 然
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初274号
原告：扶沟县农村信用合作联社。住所地扶沟县鸿昌大道南侧。组织机构代码17550275-8。
法定代表人：刘军旗，理事长。
委托诉讼代理人：陈盘根，联社资产部副经理。
委托诉讼代理人：宋水友，联社法律顾问。
被告：王群明，男，汉族，1957年12月10日生，住址扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社与王群明借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟农信社）委托诉讼代理人陈盘根、被告王群明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
扶沟农信社向本院提出诉讼请求：1.要求王群明返还借款本金10万元、借期内利息（自2015年1月1日至2015年3月31日，按月利率9.6‰计算）、逾期利息（自2015年4月1日起至还清之日止，逾期利率参照合同约定的利率，即按月利率14.4‰计算）；2.案件受理费由王群明负担。事实和理由：王群明于2014年3月31日在扶沟农信社所属练寺信用社借款本金10万元，2015年3月31日到期，合同期内借款利率为月息9.6‰，逾期利率按在月利率9.6‰的基础上加收50%，即按月利率14.4‰计算；借款借据、借款合同、存款凭条上王群明的名字和指印均是王群明本人所签所摁；借款当日即2014年3月31日，扶沟农信社将10万元借款发放到王群明提供的账户62×××56上；刘国华、张钰铭为涉案借款提供连带还款保证，保证期间已过，不再要求刘国华、张钰铭承担保证责任。借款到期后，经催要，借款本金10万元王群明未返还，利息清偿至2014年12月31日。
王群明辩称，不同意返还借款。理由如下：王群明与扶沟农信社所属练寺信用社职工李秀芝是同村村民，2014年3月份的一天，李秀芝和其丈夫刘孟军在王群明干活的工地找到王群明，刘孟军说是其女儿在新疆干超市生意，需用10万元钱，让王群明帮忙在练寺信用社借款，当时王群明没有同意。当天王群明干完活回去的路上，经过练寺信用社门口时，碰到李秀枝、刘孟军，李秀枝、刘孟军让王群明帮帮忙为其女儿借款，王群明同意帮忙，就和李秀枝、刘孟军一起到练寺信用社。当时练寺信用社关门了，李秀枝打个电话，过来了两个练寺信用社的工作人员，他们拿出几张纸让王群明签字。签字时，李秀枝说是让王群明给李秀枝担保的，担保一年，担保10万元。王群明就在练寺信用社工作人员拿的几张纸上签了自己的名字并按了指印，具体签的什么，王群明记不清了。王群明并没有收到借款，该笔借款的实际用款人是李秀芝，应当由李秀芝返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据借款借据、个人借款合同、王群明身份证复印件、办卡申请表本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院分析认定如下：
一、对有争议的扶沟农信社提交的贷款凭证、存款凭证的证明力的分认定。
根据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第57条“原告持借据、收据、欠条等债权凭证起诉后，被告对债权凭证的真实性提出异议的，当事人双方均可以申请司法鉴定。人民法院根据案件审理的需要决定是否准许当事人鉴定申请。需要通过司法鉴定才能确认债权凭证真实性而当事人双方均不申请司法鉴定的，根据以下情形分别作出处理:(1)被告虽对债权凭证的真实性提出异议，但未提供反驳证据或者提供的证据不足以证明债权凭证的真实性存疑，被告不申请鉴定，或者虽然申请鉴定但拒不提供笔迹、印章等比对样本的，可以认定该债权凭证的真实性”之规定，王群明虽辩称该凭证上“王群明”的签名不是王群明所签，但并未提供证据证明不是王群明所签，也未申请对贷款凭证、存款凭证上“王群明”的签名进行司法鉴定，对扶沟农信社提交的贷款凭证、存款凭证的真实性，本院予以认定。
对扶沟农信社是否把借款10万元支付给王群明的分析认定。
王群明辩称扶沟农信社没有把10万元借款支付给王群明，王群明未提供证据予以证明，对其辩称，本院不予采信。扶沟农信社提交的办卡申请表上王群明承认是其本人的签名并摁指印，扶沟农信社提交的贷款凭证、存款凭证能够证明扶沟农信社将10万元借款支付给了王群明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月31日，王群明在扶沟农信社所属练寺信用社借款10万元，2015年3月31日到期，借期内利率为月利率9.6‰，逾期利率按在月利率9.6‰的基础上加收50%，即按月利率14.4‰计算；借款当日即2014年3月31日扶沟农信社将10万元借款发放到王群明提供的账户62×××56上；借款借据、个人借款合同、办卡申请表上王群明的名字和指印均是王群明本人所签所摁。借款到期后，经催要，借款本金10万元及2014年12月31日之后的利息王群明未返还。
本院认为，王群明与扶沟农信社签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效；当事人应当遵守诚实信用原则全面履行自己的义务。扶沟农信社要求王群明返还借款本金并支付借期内、逾期利息的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。王群明辩称应由实际用款人李秀芝返还借款的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定规定，判决如下：
王群明于判决生效之日起十日内返还扶沟县农村信用合作联社借款本金10万元及借期内利息（自2015年1月1日至2015年3月31日，按月利率9.6‰计算）、逾期利息（自2015年4月1日起至法院确定的还款之日止，逾期利率参照合同约定的利率，即按月利率14.4‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王群明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 张世民
审判员 范娜娜
陪审员 王文娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 寇亚东
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初984号
原告：安图县汇源供热有限公司，住所地安图县明月镇瓮声街152号。
法定代表人：崔生学，经理。
委托代理人：张凤娟，该公司职员。
被告：李长江，男，汉族，其他自然情况不详。
本院于2018年8月21日立案后适用小额诉讼程序审理原告安图县汇源供热有限公司诉被告李长江供用热力合同纠�一案中，被告李长江将供热费缴齐，双方达成和解，遂原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县汇源供热有限公司提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县汇源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部退还给安图县汇源供热有限公
司。
审判员 王桂芳
二〇一八年八月二十四日
书记员 金香男
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第288号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人崔某，于贵州省沿河土家族自治县，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年6月4日被本院判处有期徒刑十个月，2012年11月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月16日被奉化市公安局刑事拘留，同月23日转取保候审，同月24日转刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2013年3月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员梁敏出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月9日晚7时许，被告人崔某伙同他人在奉化市锦屏街道居敬路65幢503室，采用老虎钳钳断防盗窗栅的方法进入被害人王某家中，盗得被害人王某家中的中华香烟2包。
上述事实，被告人崔某在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人王某的陈述、现场勘验检查工作记录及现场照片、法医物证鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人崔某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉�关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月16日起至2013年5月15日止。罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 凯
二〇一三年三月十三日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带�器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如�供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民监字第8号
抗诉机关莆田市人民检察院。
原审原告方秀香，女，1965年9月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原审被告王毅勇，男，1972年4月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原审被告郑美琼，女，1973年10月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原审被告黄俊煌，男，1964年5月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
原审原告方秀香与原审被告王毅勇、郑美琼、黄俊煌民间借贷纠纷一案，莆田市荔城区人民法院作出了（2013）荔民初字第3794号民事判决，莆田市荔城区人民检察院审查后提请莆田市人民检察院抗诉。2015年6月26日，莆田市人民检察院作出莆检民（行）监（2015）35030000006号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。我院于2015年7月12日立案受理。本院受理后经过阅卷，现已审理终结。
本院认为，莆田市人民检察院以本案有新的证据足以推翻原判决的情形为由，向本院提起抗诉。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、指令莆田市荔城区人民法院对本案进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 韩美燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初862号
原告：张家界信富物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区回龙路（老十字街）。
法定代表人：汤世定，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别权限。
委托诉讼代理人：赵沙，湖南人和人（张家界）律师事务所律师�代理权限为特别授权。
被告：张艳平，女。
被告：唐冰，男。
原告张家界信富物业服务有限公司（以下简称信富物业公司）与被告张艳平、唐冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员潘琴独任审判，代理书记员符树辉担任法庭记录，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告信富物业公司的委托代理人张霞到庭参加了诉讼，被告张艳平、唐冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信富物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、两被告向原告支付物业服务费4385元及相应滞纳金5130元（按日加收应缴费用的3‰，自2015年1月1日至付清止），共9515元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告信富物业公司与张家界维港房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，为两被告在内的所有维港十字街的业主提供物业服务。两被告入住以来，自2015年1月1日至2017年3月31日，已累计27个月共拖欠原告物业服务费4385元，原告多次上门向被告收取，但两被告均以各种理由拒绝交纳。原告认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》对全体业主均有约束力，被告不交纳物业服务费的行为违反了法律及司法解释的相关规定。为此，原告为维护自身合法权益，故原告依法向法院起诉。
原告信富物业公司为证明其主张，提供以下证据：
商品房买卖合同复印件一份，拟证明两被告系业主的事实；
分户面积对照表复印件一份，拟证明两被告房屋面积为124.93平方米；
前期物业服务协议�前期物业服务合同复印件各一份，拟证明原告与两被告、维港公司按照法律规定签订了协议合同的事实；
资质资料复印件一份，拟证明原告在2007年就取得了物业服务资质的事实；
物价局收费标准复印件一份，拟证明原告收费的标准符合法律规定的事实；
催缴通知书复印件一份及照片一张，拟证明原告对被告拖欠的费用进行过催缴的事实。
被告张艳平、唐冰未到庭进行答辩且未提交书面答辩意见。
被告张艳平、唐冰未向本院提交任何证据佐证。
本院对原告提交的证据进行了综合分析。原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。
本院经审理查明，被告张艳平、唐冰与张家界维港房地产开�有限公司于2009年12月28日签订了《商品房买卖合同》，被告张艳平、唐冰购买位于张家界市永××字街××号房屋一套，房屋建筑面积为120.7平方米，现已入住多年。2013年7月26日，张家界维港房地产开发有限公司与原告信富物业公司签订了前期物业服务合同，为被告张艳平、唐冰在内的所有业主提供物业服务，服务期限为三年（至2017年7月26日止），服务费为每平方米1.3元/月，并约定业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。2016年7月1日，张家界维港房地产开发有限公司与原告信富物业公司又续签了前期物业服务合同，委托期限自2016年7月26日至业委会成立，并于选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时日止。被告张艳平、唐冰自2015年1月1日起即未交纳物业管理费，经原告多次催收，被告张艳平、唐冰仍未交纳物业服务费，2017年4月7日，�告信富物业公司向本院提起诉讼，要求被告张艳平、唐冰交纳下欠的物业服务费并支付滞纳金。另查明，张家界市永定区维港十字街至今没有成立业主委员会，且该小区成立自始一直选聘的物业管理公司为原告信富物业公司；张家界市物价局审核通过原告信富物业公司对该住宅小区高层按1.3元每月每平方米收取；被告张艳平、唐冰购买的房屋实际建筑面积为124.93平方米。
本院认为，原告信富物业公司与张家界维港房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》不违反法律规定，协议合法有效，在小区业主委员会成立并选聘其他物业服务公司前，该协议对张家界市永定区维港十字街所有业主均具有约束力，原告信富物业公司与被告张艳平、唐冰应当按照协议内容履行，信富物业公司履行了物业管理的相关义务，被告张艳平、唐冰作为业主�应按双方约定的物业服务价格标准交纳物业服务费，被告张艳平、唐冰未及时交纳物业服务费的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告信富物业公司要求被告张艳平、唐冰支付从自2015年1月1日至2017年3月31日共拖欠原告物业服务费4385元，理由正当，本院予以支持。同时，双方在合同约定业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金，现被告张艳平、唐冰逾期未缴纳物业管理费，应按合同约定支付滞纳金，故，原告要求两被告支付滞纳金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳平、唐冰向原告张家界信富物业服务有限公司支付2015年1月1日至2017年3月31日的物业服务费4385元，并自2015年1月1日起按日支付应纳费用千分之三的滞纳金至款项付清为止，限本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张艳平、唐冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年六月二日
代理书记员 符树辉
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初355号
原告王卫平，无业。
被告张颖，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市奎文区鸳飞路中土大厦D座14楼1402室。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人郑杜海，该单位职工。
本院在审理原告王卫平与被告张颖、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王卫平撤回起诉。
案件受理费25元，保全费70元，由原告王卫平负担。
审判员 季道军
二〇一六年三月十日
书记员 于婧婧
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初355号
原告王卫平。
被告张颖。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王卫平诉被告张颖等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号客车一辆，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年一月二十一日
书记员 郄本江
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2370号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。
法定代表人：陆士新，董事长。
委托诉讼代理人：季栋强，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李东华，该公司总经理助理。
被告：张宏。
原告南通新悦物业服务有限公司（以下简称新悦公司）与被告张宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人季栋强、李东华到庭参加诉讼，被告张宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费4147.32元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为南通市港闸区长航地中海花园提供物业管理服务，被告系南通市港闸区长航地中海花园7幢204室（建筑面积为104.73平方米）业主，双方于2009年8月15日签订了《物业服务合同》一份，合同就原告的服务事项、收费标准等作出约定。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，但被告拖欠2013年8月15日至2016年8月14日期间的物业费4147.32元，经原告多次催要仍未缴纳，遂提起本案之诉。
张宏未作答辩。
本院认为，原告根据双方所签物业服务合同提供了物业服务，被告应承担按约交纳物业费的义务，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
张宏于本判决生效后十日内一次性给付南通新悦物业服务有限公司2013年8月15日至2016年8月14日期间的物业费4147.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 张亚松
二〇一六年十月十二日
书记员 邓述勇
签发人：
审核人：
拟稿人：
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1217号
申请执行人林观建，男，1963年9月1日生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人祝焕崽，男，1958年11月30日生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人龚静仪，女，1968年6月12日生，汉族，住江西省上饶县，
本院于2016年9月9日立案执行林观建申请祝焕崽、龚静仪民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初910号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人祝焕崽、龚静仪立即支付申请人林观建案款400000元，承担执行费5900元。现因被执行人祝焕崽、龚静仪暂无履行能力，且二被执行人长期不在家。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1217号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章小伟
审判员 胡建民
审判员 李沁泽
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨剑敏
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2231号
三门县农村信用合作联社花桥信用社、林美娇、潘菊凤：
关于申请执行人三门县农村信用合作联社花桥信用社与被执行人林美娇、潘菊凤金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）台三小商初字第00037号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月14日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的5000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2231号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执8218号
申请执行人廖建华。
被执行人陈秀霞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00177号，依法向被执行人陈秀霞发出执行通知书，责令被执行人陈秀霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秀霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈秀霞在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年二月十三日
书记员 阮晶晶
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第2380号
原告阿克苏市华宇汽贸有限公司。住所地阿克苏市乌喀中路**号。
法定代表人杨永芳，该公司经理。
委托代理人李龙，新疆胜天律师事务所律师。
被告姜方荣。
原告阿克苏市华宇汽贸有限公司（以下简称华宇公司）诉被告姜方荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，本院依法由审判员刘峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托代理人李龙、被告姜方荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华宇公司诉称：2012年3月被告从原告处购买嘉龙牌自卸汽车一辆，被告给付了部分车款，尚欠30000元购车款未付。2012年3月26日被告出具30000元欠条，后原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还购车款30000元并支付逾期付款滞纳金1701元（自2012年7月1日至2014年4月1日按日2.1计算），合计31701元；2、诉讼费用由被告承担。
被告姜方荣辩称：对购买原告车辆无异议，买车时原告答应办理车辆落户手续，因原告没有办理，所以被告没有付款。现车辆已经卖给他人，如要付款，需扣除上牌费用或原告向被告出具全额购车发票。
原告华宇公司为证明其主张，出具证据如下：2012年3月26日被告姜方荣出具的欠条一张。证明被告姜方荣欠车款30000元的事实。
被告姜方荣对该证据的真实性予以认可，但认为在原告华宇公司为购买车辆落户后才能付款。
本院对该证据的真实性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年3月华宇公司、姜方荣以口头方式约定由姜方荣从华宇公司处购买嘉龙牌DNC3120G-30型自卸汽车一辆，车价为189000元，姜方荣给付了部分车款，尚欠30000元购车款未付。2012年3月26日姜方荣出具欠条，注明：今欠阿克苏市华宇汽贸有限公司购车款30000元（叁万）整，定约6月底之前欠款与三保无关。姜方荣在欠款人处签字确认，吴景春作为担保人签字确认。后姜方荣于2013年5月将所购车辆卖于他人，现该车已办理落户手续。因姜方荣至今未付以上款项，华宇公司遂诉至法院。
另查明，姜方荣在庭审中称，其与朋友吴景春、夏超共同在华宇公司处购买车辆，华宇公司口头答应姜方荣等三人支付剩余车款的前提是华宇公司代为办理车辆过户手续。华宇公司对此予以否认。
还查明，在华宇公司诉吴景春、夏超两案中，吴景春、夏超亦陈述华宇公司口头答应其支付剩余车款的前提是原告代为办理车辆过户手续。
本院认为，双方当事人以口头方式约定购买车辆符合法律规定，该约定合法有效，双方当事人均应据此履行各自的义务。华宇公司已经履行了车辆的交付义务，姜方荣亦应支付购车款，现姜方荣于2012年3月26日出具30000元欠条，华宇公司对欠条也予以认可，故姜方荣应按照欠条所确定的付款期限付清购车款。虽然姜方荣认为付款的前提条件是华宇公司办理车辆落户手续，但华宇公司不予认可，而且吴景春、夏超与姜方荣是利害关系人，所做陈述也缺乏其他证据予以印证，故本院对该抗辩理由不予采信。另，姜方荣以华宇公司未足额提供购车发票为由拒绝付款。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十条、一百六十一条之规定，出具发票并非付款的法定要件；其次，在双方当事人没有约定将出具发票作为支付价款的条件时，华宇公司出具购车发票仅属于从合同义务，本案所涉及买卖合同的主合同义务为华宇公司交付车辆并转移其所有权，姜方荣支付价款。因从合同义务不能与主合同义务构成对价关系，在华宇公司已履行主合同义务的情况下，姜方荣不得以华宇公司是否履行从合同义务而拒绝履行自己的主合同义务，且姜方荣当庭陈述已将所购车辆转卖他人并办理了登记落户手续，故本院对姜方荣上述抗辩理由亦不予采信。对华宇公司主张的滞纳金，在民事法律关系中一般理解为违约金，当双方当事人对此并无约定，故本院对华宇公司主张的滞纳金不予支持。
综上，原告华宇公司的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告姜方荣不予付款的抗辩意见缺乏法律及事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜方荣于本判决生效后五日内支付原告阿克苏市华宇汽贸有限公司购车款30000元；
二、驳回原告阿克苏市华宇汽贸有限公司其他诉讼请求。
被告姜方荣如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费593元，减半收取296元，由原告负担50元，由被告姜方荣负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一四年九月十一日
书记员 苏振乾
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第290号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘希泉。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雪梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹伟民。
再审申请人潘希泉、李雪梅因与被申请人曹伟民房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘希泉、李雪梅申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条之规定，房屋买卖必须经过其他共有人书面同意。本案中无任何证据证明李雪梅同意转让涉案房屋。2、原判决适用法律错误。房产的处分不属于日常生活需要而处理的夫妻共同财产，应属重大财产的处置，需另一共有人的书面同意。依据最高人民法院《关于共有人之一擅自出卖共有房屋无效》的批复，潘希泉擅自出卖潘希泉、李雪梅共有的涉案房屋无效。潘希泉、李雪梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案争议的关键问题是潘希泉将属于夫妻二人共同拥有的房产即银川市兴庆区自强巷65#楼4-501室出卖给曹伟民是否经过其妻子李雪梅的同意。2007年以前潘希泉、李雪梅夫妇居住在涉案房屋内。2007年潘希泉与曹伟民虽然未签订书面房屋买卖合同，但潘希泉收取了曹伟民11万元购房款后将涉案房屋交付曹伟民居住至今，双方的房屋买卖合同合法有效并已实际履行。在该房屋出售后近六年时间里，李雪梅从未向曹伟民主张返还，应视为李雪梅知道并同意潘希泉与曹伟民之间的房屋买卖行为。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确。
综上，潘希泉、李雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘希泉、李雪梅的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 符 勇
二〇一四年九月十日
书 记 员 兰天宝
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8534号
原告：张攀文，女，1978年11月25日出�，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张国柱，男，1980年8月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张国栋，男，1976年8月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告张攀文与被告张国柱、张国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张攀文到庭参加诉讼，被告张国柱、张国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张攀文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币壹拾肆万元整（140000元）及约定的借款利息贰万零壹佰陆拾元整（算至2016年8月6日，每天利息伍拾陆元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月6日被告向原告借款人民币壹拾肆万元整（140000元），现金交易，被告亲书借条一份给原告。2016年8月6日后�原告多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告张国柱、张国栋未发表辩论意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日,被告张国柱向原告借款140000元，并于同日出具借条一张，借条载明“借条今向张攀文借款壹拾肆万元整（￥：140000），按利息1.2%计算。借期为壹年，到期后本金和利息一同归还，特立此借条.借款时间：2015年8月6日.借款人：张国柱.身份证：担保人：六六针织张国栋（法人）.2015年8月6日”。该笔借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：被告张国柱向原告张攀文借款人民币140000元及约定月利率1.2%之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条及庭审陈述为凭。被告张国栋在担保人后签名，原告以被告张国栋为共同借款人要求其承担共同还款责任与事实不符，本院不予支持。被告张国柱本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。被告张国柱、张国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法做缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告张国柱于本判决生效后十日内归还原告张攀文借款计人民币140000元及利息（按月利率1.2%自2015年8月6日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告张攀文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1752元（已减半收取），由被告张国柱负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3504元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二〇一六年十二月二十二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初757号
原告广东浩富经贸有限公司，住所地：湛江市开发区。
法定代表人黄定安。
被告彭红江，女，汉族。住广东省湛江市市辖区。
被告李志标，男，汉族。住广东省吴川市。
被告湛江市霞山区数立方网络会所，住所地：湛江市霞山区。
投资人彭红江。
被告湛江市霞山区海潮网络服务部，住所地：湛江市霞山区。
投资人李志标。
被告湛江市霞山区竞技谷网城，住所地：湛江市霞山区。
投资人李志标。
本院在审理原告广东浩富经贸有限公司诉被告彭红江、李志标、湛江市霞山区数立方网络会所、湛江市霞山区海潮网络服务部、湛江市霞山区竞技谷网城租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院申请批准受理费的减、缓、免交手续。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 许荣春
人民陪审员 冯文滔
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1号
原告：黄赛兰，住广西柳城县。
委托代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：莫翠，住广西柳城县。
委托代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者，特别授权。
原告黄赛兰诉被告莫翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员兰韦兵独任审理，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。书记员庹键担任记录。原告黄赛兰及其委托代理人黄河，被告莫翠的委托代理人朱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄赛兰诉称，被告莫翠以做生意为由，需要资金周转，向原告黄赛兰借款人民币179000元，约定于2014年3月3日前偿还借款。逾期后，原告黄赛兰曾多次向被告莫翠催讨未果。故诉请法院判决被告莫翠偿还借款人民币179000元给原告黄赛兰。
被告莫翠辩称，虽然欠条是被告莫翠所写并签名，但事实上被告莫翠没有得到钱；被告莫翠不是实际借款人，原告黄赛兰通过被告莫翠将款放给他人谋取高利息，另借款本金不是179000元，而是包含有高利息在内的，故被告莫翠与原告黄赛兰不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告黄赛兰的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月25日，被告莫翠向原告黄赛兰出具一张《欠条》，内容为：“本人莫翠（身份证号码450222198412250022），因为做生意，需要资金周转，欠黄赛兰（身份证号码：450205197901021027）人民币壹拾柒万玖千元整（179000元），本人承诺在2014年3月3日前还清。特立此证为据。欠款人：莫翠，2014年2月25日”。逾期后，被告莫翠未偿还该笔欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告莫翠出具的虽然是欠条，但实际上是一种民间借贷关系，即本案被告莫翠向原告黄赛兰借款179000元。被告莫翠应当按照约定的期限向原告黄赛兰偿还借款，原告黄赛兰的诉请合法有理、于法有据，本院依法予以支持。关于被告莫翠提出原告黄赛兰出借款全部放给他人谋取高利息，被告莫翠没有拿过钱，被告莫翠与原告黄赛兰不存在民间借贷关系的辩论意见，本院认为，被告莫翠是完全民事行为能力人，其应当知道向原告黄赛兰出具欠条应当承担清偿债务的法律后果，却仍然向原告黄赛兰出具欠条并承诺在约定期限内清偿债务；其次，即便是被告莫翠所述的上述借款全部放给他人谋取利息的事实成立，在这种情况下，被告莫翠亦仍然以书面形式认可原告黄赛兰与被告莫翠之间的债权债务关系，并承诺在约定期限内清偿债务；故被告莫翠该辩解意见本院不予采纳。关于被告莫翠提出借款本金不是179000元，所写的借款金额179000元包含有利息的辩解意见，因被告莫翠所举的证据不足以证实，故本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，判决如下：
被告莫翠偿还借款人民币179000元给原告黄赛兰。
案件受理费3880元，，由被告莫翠负担（限在判决生效后七日内交纳到本院财务室）。
上述给付款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 兰韦兵
二〇一五年二月十一日
书记员 庹 键
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣人民初字第424号
原告李某。
被告常某。
本院在审理原告李某与被告常某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 常晓庆
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 许 帅
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民再42号
上诉人（原审被告）：余子发，男，1950年2月28日出生，汉族，农民，住宜城市，
委托诉讼代理人：王丕芝，系余子发之妻。
被上诉人（原审原告）：邹志辉，男，1956年12月10日出生，汉族，农民，住宜城市，
被上诉人（原审原告）：彭广菊(系邹志辉之妻)，1956年4月6日出生，汉族，农民，住宜城市，
以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：袁凤霞，襄阳市宜城恒通法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：邹兴珍，女，1955年1月4日出生，汉族，住宜城市，
上诉人余子发与被上诉人邹志辉、彭广菊、邹兴珍买卖合同纠纷一案，湖北省宜城市人民法院于2018年4月18日作出（2017）鄂0684民再1号民事判决，宣判后，余子发不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人余子发及委托诉讼代理人王丕芝、被上诉人邹世辉、彭广菊及委托诉讼代理人袁凤霞、被上诉人邹兴珍到庭参加了诉讼。
本院认为，《合同法》第58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，上诉人余子发提供了其购买邹志辉名下房屋后增添了自来水安装费的发票及电网改造的证明以及种植树木的照片等证据，上述增添的财产如系上诉人余子发购买房屋后添附的，其所有权应属于余子发所有。鉴于此，应进一步查明余子发增添了哪些财产，由双方确定后径行判决。同时，原审判决对合同无效后双方相互返还财产没有明确的履行期限不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民再1号民事判决。
二、本案发回宜城市人民法院重审。
上诉人余子发预交的二审案件受理费250元予以退回。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一八年六月二十六日
书记员 王廷玲
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1834号
原告富顺县国有资产运营有限责任公司，住所地四川省富顺县富世镇（富城公司返安房二楼）。
法定代表人关义彬，总经理。
委托代理人张长贵，男，系原告富顺县国有资产运营有限责任公司工作人员，住四川省富顺县富。
委托代理人周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告自贡市畅联家电有限责任公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人陈夕友，经理。
原告富顺县国有资产运营有限责任公司（简称富顺国资公司）诉被告自贡市畅联家电有限责任公司（简称自贡畅联家电公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员窦雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺国资公司的委托代理人张长贵、周正文，被告自贡畅联家电公司的法定代表人陈夕友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富顺国资公司诉称：原、被告分别于2008年6月17日、2009年10月23日签订租赁合同，由被告租赁原富顺县糖酒公司位于某镇某街子某号库房和某门两处仓库，每季度房屋租金为2050元。2010年12月27日，被告向富顺县糖酒公司破产管理人租赁位于某镇某街某号门面，每月租金6000元。2013年7月8日，原告合法取得上述三处房屋的所有权，这三处租赁房屋租期均已经届满。自2014年7月16日起至2014年5月15日止，被告拖欠原告房租66833元。现要求与被告解除房屋租赁关系，被告立即退还承租的房屋，并支付所欠租金66833元及违约金6683元（截止于2014年5月15日）（诉讼中，因时间改变而增加）。
被告自贡畅联家电公司辩称：原告通过不正当手段将被告租赁了十多年的房屋出售给原告自己，剥夺了被告的优先购买权。现原告要求解除房屋租赁关系，是对被告的打击报复，若解除租赁关系，会给被告方造成巨大损失，且房屋租赁合同是不定期合同，不存在房屋租期已经届满，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：富顺县糖酒公司属富顺县酒类总公司的下属企业，富顺县财政局委托原告富顺国资公司享有20户国有企业（含富顺县酒类总公司）的国有资产的使用权、经营权、管理权，并享有按照相关法律法规批准后的资产处置权和经营收入的收益权。
2008年6月17日，原告与富顺县贵美电器商场签订《租赁协议》，将属富顺县糖酒公司的坐落于某镇某街子某号的库房（面积约200平方米）出租给贵美电器商场，约定租赁期限自2008年7月1日起至2009年3月31日止，每年租金为4600元，每季度付一次租金，若逾期交付租金，应按所欠租金的10%支付违约金。富顺县贵美电器商场的负责人为陈夕友，该商场现在已经属于被告自贡畅联家电公司，且租赁的库房也由被告自贡畅联家电公司使用并缴纳租金至2013年7月14日。
2009年10月23日，原、被告双方签订《租赁协议》，将属富顺县糖酒公司坐落于富顺县某镇某街某号门面（面积约230平方米）出租给被告，约定租赁期限自2009年10月15日起至2010年10月14日止，每季度租金为16500元。并交纳保证金10000元，合同期满原告全额退还被告保证金。另原告某门处仓库自2007年1月1日其承包给被告作库房使用，承包费每月300元，缴款方式为每季度交一次租金。同时还约定，被告逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应按所欠房租的10%支付违约金。
2010年12月27日，富顺县糖酒公司破产管理人（甲方）与与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于某镇某街某号门面（面积约230平方米）出租给乙方，租赁期限自2011年1月15日起至2011年7月14日止，房屋每月租金为6000元。房屋租赁期间，被告（乙方）拖欠房租累计2个月以上，甲方有权解除合同，收回出租房屋。同时，如果双方一方违约，均由违约方给付守约方本合同期间总租金的10%支付违约金。合同到期后，被告仍租赁上述房屋，但只交纳租金至2013年7月14日。
2013年7月8日，原告富顺国资公司在自贡市富顺县政务中心招投标大厅举行的拍卖会上，通过公开竞价竞得位于富顺县某镇某门居委会某街子某号库房（建筑面积约728.56平方米）、富顺县某镇某街某号门面及办公楼（建筑面积约517.56平方米），并于2013年10月31日与富顺县糖酒公司破产管理人签订了《资产转让协议书》，原告富顺国资公司取得了上述租赁房屋的所有权。
截止2014年5月14日，被告差欠原告租金66833元。被告在签订房屋租赁合同时，交纳了保证金10000元。
2014年1月17日，原告委托四川顺安律师事务所律师周正文向被告发送了《律师函》，载明：被告租赁原告的位于某门的仓库（728.56平方米）和门市（517.56平方米），截止2014年1月15日，差欠租金40100元。请在收到本函后五日内给付。否则，将解除租赁关系，收回租赁房屋。对此，被告认可收到了此函，但未按照要求给付所欠租金。
上述事实，系本院综合审查原、被告的当庭陈述及证据后予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的两份《租赁协议》、富顺县糖酒公司破产管理人与被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。原告依法取得被告所租赁房屋的所有权后，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。被告应按照约定履行支付房屋租金的义务，但被告在2013年7月14日后一直未缴纳租金。按照合同约定，被告拖欠房租累计2个月以上，原告有权解除合同，收回出租房屋。且原告在获得被告租赁房屋的所有权后，也向被告发函要求其给付所欠租金，但被告收到函后未做任何反应。故对原告要求解除房屋租赁关系并收回租赁房屋及租金的诉讼请求依法予以支持。同时，按照约定被告还应按合同期间总租金的10%向原告支付违约金。自2013年7月15日起至2014年5月14日止，被告应缴纳租金66833元，并按照合同约定，应支付原告违约金6683元。被告已缴纳保证金10000元，为了避免诉累，可从应缴纳租金中抵扣。故原告仍应缴纳租金56833元，支付违约金6683元。综上所述，依照《中华人民共和国》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告富顺县国有资产运营有限责任公司与被告自贡市畅联家电有限责任公司的房屋租赁关系；
二、被告自贡市畅联家电有限责任公司于本判决生效之日起十日内将所承租的坐落于富顺县某镇某街子某号的库房（面积约200平方米）、富顺县某镇某街某号门面（面积约230平方米）腾空后迁出，并将上述房屋返还给原告富顺县国有资产运营有限责任公司；
三、被告自贡市畅联家电有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告支付截止2014年5月14日的房屋租金56833元及违约金6683元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1454元，由被告自贡市畅联家电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 窦雨
二〇一四年七月二十四日
书记员 曾夙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民四终字第1074号
上诉人（原审原告）汪修均，男，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）佛山市南海南宝鞋厂有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。
法定代表人王锦潮。
委托代理人黄达潮，男，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。
委托代理人张焕君，女，汉族，住广东省佛山市南海区,系该公司的职员。
上诉人汪修均因与被上诉人佛山市南海南宝鞋厂有限公司（以下简称南宝公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法狮民一初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年4月18日，汪修均入职南宝公司工作，任捡鞋工。2009年9月22日，汪修均以“时间太长”为由向南宝公司申请辞职。2013年1月28日，汪修均以南宝公司为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求南宝公司支付2008年11月至2009年8月的工资差额8000元。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年1月31日作出南劳仲不字〔2013〕73号不予受理通知书，以汪修均未能提供与南宝公司存在劳动关系的充分有效依据、劳动关系主体不适格、案件不属于劳动争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。汪修均在法定期限内向法院提起诉讼。
原审法院另查明，汪修均对南宝公司提供的2008年4月至2009年8月份工资表没有异议，并已签名确认收到上述月份工资。
原审法院认为：汪修均、南宝公司确认双方在2008年4月18日至2009年8月22日期间存在劳动关系，法院予以确认。
关于拖欠工资问题。汪修均申请仲裁时提出南宝公司尚欠其2008年11月至2009年8月的工资差额8000元，但在本案中汪修均又提出南宝公司拖欠的8000元系2009年1月份的工资。因汪修均对南宝公司提供的2008年4月至2009年8月份工资表没有异议，并已签名确认收到上述月份工资，故对汪修均的该项诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。
关于计时工资15万元的问题。汪修均请求南宝公司支付2009年1月因厂扩建而同意支付的15万元工资，但汪修均未就该请求提供证据予以证明，且汪修均在仲裁时并未提出该项请求，同时汪修均从2009年9月22日辞职到2013年1月28日向劳动争议仲裁机关申请仲裁已经超过了一年的申请仲裁时效期间，故法院对该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：“一、确认原告汪修均与被告佛山市南海南宝鞋厂有限公司在2008年4月18日至2009年9月22日期间存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人汪修均不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认为“原告申请仲裁时提出被告尚欠其2008年11月至2009年8月的工资差额8000元，但在本案中原告又提出被告拖欠的8000元系2009年1月份的工资，因原告对被告提供的2008年4月至2009年8月份的工资表没有异议，并已签名确认收到上述月份工资，故对原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。”汪修均的仲裁请求与一审诉讼请求是一致的，主张的是南宝公司拖欠的2008年4月至2009年8月份的工资。事实上，南宝公司每月发放给汪修均的工资不是足额的，南宝公司扣押了一部分。汪修均在南宝公司提供的工资表上签字确认的是在当月实际收到的工资，并不是全额的工资。2008年4月至2009年8月份南宝公司总计扣押了汪修均的工资8000元。原审法院理应查清事实，却仅凭南宝公司提供的工资表就认定南宝公司已向汪修均足额支付工资，属于认定事实错误。二、汪修均在本案中一直强调在完成南宝公司厂房扩建工程后要求南宝公司支付15万元工资，因南宝公司以各种理由推脱，汪修均从2009年9月至今不断向劳动局、派出所等政府机关投诉、反映情况并寻求解决。因南宝公司曾向汪修均承诺支付拖欠的工资，汪修均才未付诸法律。其后，汪修均在向南宝公司追索工资时遭到恐吓、威胁、谩骂，无奈之下才寻求法律途径解决。原审法院未查明事实即驳回汪修均的诉讼请求，很难让汪修均信服。基于上述事实与理由，汪修均上诉请求：一、撤销原审判决；二、支持汪修均的一审诉讼请求，即确认汪修均和南宝公司之间存在劳务关系并判令南宝公司向汪修均支付拖欠的工资8000元、计时工资15万元；三、判决一审、二审诉讼费用由南宝公司承担。
被上诉人南宝公司答辩称：汪修均主张南宝公司欠其工程款和工资不是事实，应驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案为确认劳动关系、追索劳动报酬的劳动合同纠纷案件。
上诉人汪修均、被上诉人南宝公司均对原审判决确认双方于2008年4月18日至2009年9月22日期间存在劳动关系不持异议，故本院对原审判决第一项予以维持。
双方当事人在二审诉讼期间的争议焦点是南宝公司是否拖欠汪修均的工资共158000元。一、关于汪修均所主张的被拖欠工资8000元的问题。经查，汪修均对南宝公司提供的2008年4月至2009年8月份的工资表没有异议，并已签名确认收到上述月份工资。工资表并未反映南宝公司存在无故克扣汪修均工资的情形。在本案中，汪修均既没有提供任何南宝公司拖欠其工资8000元的证据，又在仲裁、一审诉讼、二审诉讼阶段就所主张的被拖欠工资8000元的时间跨度陈述不一（仲裁申诉书中称是2008年11月至2009年8月；一审庭审中称是2009年1月；上诉状则称是2008上4月至2009年8月），原审法院对其该项诉讼请求不予支持，处理正确。二、关于汪修均所主张的计时工资15万元的问题。首先，汪修均称南宝公司于2009年指派其负责厂房扩建工程，但工程完工后并未依口头承诺支付工资15万元。但在本案中，汪修均完全未就其该项主张举证。其次，汪修均在申请劳动争议仲裁时并未提出该项请求。第三，汪修均于2009年9月22日向南宝公司辞职，至其2013年1月28日申请劳动争议，已经超过了一年的劳动争议申请仲裁的时效期间。因此，本院对汪修均该项上诉请求不予支持。
???综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汪修均负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
?
审判长 奉 芳
审判员 林义学
审判员 周 芹
?
?
?
?
二○一三年十月十七日
?
书记员罗曼
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04260号
罪犯张哓容，，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）渝二中法刑初字第123号刑事判决，以被告人张哓容犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产4万元。该犯不服，提出上诉，重庆市高级人民法院于2011年6月14日以（2011）渝高法刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月14日起。判决发生法律效力后于2011年8月18日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第15号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期至2034年4月9日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张哓容在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张哓容在服刑期间获记功三次，监狱改造积极分子一次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张哓容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张哓容减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张霁东
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4207号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人蓝水源，男，1985年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人郑莲梅，女，1991年3月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人蓝水源、郑莲梅征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人蓝水源、郑莲梅在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第889号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林竹森
审 判 员 林建全
代理审判员 谢坤特
二〇一六年五月九日
书 记 员 王伟昌
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅平法刑初字第9号
公诉机关平远县人民检察院。
被告人余某某，因涉嫌信用卡诈骗罪于2013年10月7日被刑事拘留，10月16日被逮捕，2013年11月2日被取保候审。
平远县人民检察院以平检公诉科刑诉（2014）5号起诉书指控被告人余某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员钟奕雄出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年3月至2012年9月，被告人余某某持中国邮政储蓄银行信用卡、中国农业银行金穗信用卡、中国建设银行龙卡信用卡各一张分别进行预借现金和刷卡消费，除归还部分外，至2012年10月，尚未归还共计人民币16823.79元，余某某为逃避归还上述欠款，于2012年10月离开平远县，并停止使用原手机号码，致使三家发卡银行无法与其取得联系。2013年10月7日余某某在深圳被抓获归案。案发后，余某某归还全部款项，三家被害单位对被告人余某某表示谅解。具体犯罪事实如下：
1、余某某持在中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行办理的信用卡，于2011年10月至2012年9月，预借现金共9000元，刷卡消费共10508.44元，还款16200元，仍透支本金人民币3308.44元，由于余某某未在规定的还款日期还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行多次对其进行电话催收，并在2013年4月24日、5月21日二次发出催收通知单，但余某某仍为归还。经该行结算，至2013年7月31日，余某某所持信用卡欠款共6341.39元，其中本金4952.05元，利息及其他费用1389.34元。2013年10月17日，余某某归还该行人民币6341.39元。
2、余某某持在中国农业银行平远支行办理的金穗信用卡，于2010年3月至2012年8月预借现金共20600元，刷卡消费用32915.8元，存款、还款总额47932元，仍透支本金人民币5583.8元，在超过该发卡银行规定的还款期限后，该发卡银行员工多次以电话催收，并在2013年1月26日、2月4日二次发出催收通知书，但余某某仍未归还。经该行结算，至2013年6月30日，余某某所持信用卡欠款共12073.41元，其中本金9807.6元，滞纳金、利息及其他费用2265.81元。2013年10月17日，余某某归还该行人民币12602.58元。
3、余某某持在中国建设银行平远支行办理的龙卡信用卡，于2011年2月至2012年9月，预借现金共9700元，刷卡消费共21000元，还款总额22768.45元，仍透支本金7931.55元，在超过该发卡银行规定还款期限后，该发卡银行员工多次以电话催收，并在2013年1月5日、3月4日二次发出催收通知单，但余某某仍未归还。经该行结算，至2013年6月24日止，余某某所持信用卡欠款共12922.71元，其中本金9846.87元，利息及费用3075.84元。2013年10月17日，余某某归还该行人民币13718.07元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的被害单位代理人陈某文、刘某贤、李某华陈述、证人姚某华、张某林、姚某生、谢某琳的证言、立案登记材料、授权委托书、银行信用卡交易记录、催收通知单、指认笔录、照片、抓获经过、情况说明、在逃人员登记及撤销表、还款凭证、谅解书、被告人的身份证明及无犯罪记录证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人余某某归案后认罪态度较好，案发后偿还了全部的赃款本息，获得被害单位谅解，且能积极缴交罚金，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元，余款于本判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀兰
二〇一四年一月二十二日
书记员 韩美华
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2424-1号
被执行人黄毅，外号“阿毅公”，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，捕前住＊＊市＊＊街＊＊号。曾因抢夺罪于1999年4月22日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯抢劫罪于2001年9月22日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
关于被执行人黄毅抢劫罪一案，本院于2002年3月8日作出（2002）城刑初字第78号刑事判决，以黄毅犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月13日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人黄毅现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄毅目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第78号刑事判决对黄毅罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 罗 景
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初1221号
原告：凌成新，男，汉族，生于1969年1月2日，住南召县。
被告：吴振龙，男，汉族，生于1974年8月5日，南召县。
原告凌成新与被告吴振龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告凌成新到庭参加了诉讼，被告吴振龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌成新向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金10000元，并按照月息1分支付利息至该款付清之日止；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月10日，被告吴振龙向原告凌成新借款10000元，口头约定月息1分，借期10个月。后被告未按期还款，经原告多次，被告至今未还。
被告吴振龙未予答辩，亦未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月10日，被告吴振龙以盖房急需资金为由向原告凌成新借款10000元，原告以现金方式向被告交付了款项，并由被告出具了欠条，基本内容为“借条今借凌成新现金壹万元（小写：10000元整）。借款人：吴振龙2017年6月10日”。后被告未按期还款，经原告多次催要未果，引发本案诉讼。
本院认为：被告因急需资金，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，原告作为出借人已按合同约定向被告提供了借款本金10000元，因双方未约定还款期限，出借人可随时要求返还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
原告诉称双方口头约定月息1分，但未提供证据予以证实，可自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。依据，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振龙自本判决生效之日起十日内偿还原告凌成新借款本金人民币10000元，并自2018年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王兴武
二〇一八年四月二十七日
书记员 李闪闪
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0603行审字第1号
申请执行人德阳市住房和城乡规划建设局，住所地德阳市龙泉山北路323号。
被执行人德阳奥德重型机械设备制造有限公司，住所地德阳市泰山南路2段777号。
申请执行人德阳市住房和城乡规划建设局于2015年11月18日向本院申请强制执行德住建局罚[2015]015号建设行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人德阳市住房和城乡规划建设局以被执行人德阳奥德重型机械设备制造有限公司未经工程竣工验收擅自将其建设的奥德重机2#加工厂房及办公楼项目交付使用的行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条的规定。于2015年4月28日依法作出《建设行政处罚决定书》（德住建设局罚[2015]第015号），决定对德阳奥德重型机械设备制造有限公司违法行为作出罚款44800.00元的行政处罚。
以上行政处罚决定作出后，当事人在法定期限内没有履行处罚决定所确定的义务。申请执行人德阳市住房和城乡规划建设局于2015年10月28日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，但被申执行人在规定期限内仍未履行行政决定。德阳市住房和城乡规划建设局遂于2016年1月11日向本院申请强制执行。
以上事实，有现场执法图片、《行政处罚决定书》、送达回证、执法笔录等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人德阳市住房和城乡规划建设局于2015年4月29日向被执行人德阳奥德重型机械设备制造有限公司送达德住建设局罚[2015]第015号《行政处罚决定书》，后又于2015年10月28日送达了《履行行政决定催告书》（德住建设局罚[2015]第015号），被执行人德阳奥德重型机械设备制造有限公司对上述行政处罚决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述或申辩。请人申请执行的德住建设局罚[2015]第015号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人德阳奥德重型机械设备制造有限公司不自动履行行政处罚决定书所确定的义务，申请人申请强制执行该处罚决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行德阳市住房和城乡规划建设局于2015年4月28日作出的德住建设局罚[2015]第015号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 王 璐
人民陪审员 黄书萍
二〇一六年二月十五日
书记 员代 正 琼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1374号
原告：成都鸿讯包装材料有限公司。
法定代表人：闵红讯。
委托诉讼代理人：杨维彬，公司员工。
委托诉讼代理人：唐烨，公司员工。
被告：成都市鑫振宏包装有限公司。
法定代表人：杨某某。
被告：杨某某。
原告成都鸿讯包装材料有限公司（以下简称鸿讯包装公司）与被告成都市鑫振宏包装有限公司（以下简称鑫振宏包装公司）、杨某某承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿讯包装公司的法定代表人闵红讯及委托诉讼代理人唐烨到庭参加诉讼，被告鑫振宏包装公司、杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿讯包装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫振宏包装公司向原告支付2015年7月1日至2015年8月31日的货款327298元及违约金，违约金从2015年10月1日起按照每日2‰计算至货款清偿之日止；2.判令被告杨某某对被告鑫振宏包装公司的上述债务承担连带给付义务；3.判令本案诉讼费用由被告鑫振宏包装公司、杨某某承担。事实和理由：2015年5月16日，原告鸿讯包装公司与被告鑫振宏包装公司签订《供销合同》，约定了原告鸿讯包装公司向被告鑫振宏包装公司供销板材的相关事宜，其中第五条约定双方供销货款的数量及价款以被告鑫振宏包装公司确认原告鸿讯包装公司《产品发货单》记载的数量、单价为准。2015年9月20日，被告鑫振宏包装公司对截至2015年8月31日的货物价款进行了核对，并向原告鸿讯包装公司出具了《结算凭条》，确认应付款为327298元，并承诺付款日为对账当月月底前，逾期未付款项原告鸿讯包装公司有权按2‰每日收取违约金，被告鑫振宏包装公司的法定代表人杨某某自愿用个人财产为债务提供担保，被告杨某某在该《结算凭条》上签名按捺。在付款期限到期后，被告鑫振宏包装公司一直未履行给付义务，被告杨某某也未尽到担保责任，原告鸿讯包装公司多次找二被告协商，但二被告以各种理由搪塞拖延。
被告鑫振宏包装公司、杨某某未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告鸿讯包装公司诉称的事实一致。
上述事实有，《供销合同》、《结算凭条》、委托书、发货单及当事人陈述笔录收集在案证实。
本院认为，原告鸿讯包装公司与被告鑫振宏包装公司之间建立的承揽合同关系系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。本案中，被告鑫振宏包装公司在《结算凭条》中确认欠货款共计327298元，且承诺在对账当月月底前即2015年9月30日前付款，现被告鑫振宏包装公司尚未向原告鸿讯包装公司支付所欠货款，故本院对原告鸿讯包装公司要求被告鑫振宏包装公司支付所欠货款327298元的诉请予以支持。被告鑫振宏包装公司未在2015年9月30日前付款，已构成违约，应承担违约责任。原告鸿讯包装公司主张违约金按《结算凭条》约定的违约金计算标准每日2‰计算。本院认为该违约金计算标准过高，本院结合本案案情，考虑被告鑫振宏包装公司的过错程度及原告鸿讯包装公司的资金利息损失，酌情将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率，即被告鑫振宏包装公司应向原告鸿讯包装公司支付以货款327298元为基数、从2015年10月1日始按中国人民银行同期贷款利率计算至货款327298元付清之日的违约金，故本院对原告鸿讯包装公司主张的违约金予以部分支持。
被告杨某某在《结算凭条》中表明自愿以其个人财产为被告鑫振宏包装公司的上述债务提供担保，故本院对原告鸿讯包装公司要求被告杨某某对被告鑫振宏包装公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，被告杨某某承担保证责任后有权向被告鑫振宏包装公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市鑫振宏包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都鸿讯包装材料有限公司支付货款327298元；
二、被告成都市鑫振宏包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都鸿讯包装材料有限公司支付违约金，违约金的计算方法为：以货款327298元为基数，从2015年10月1日始计算至本判决确定的货款327298元给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款327298元，上述违约金计算至货款327298元付清之日止；
三、被告杨某某对被告成都市鑫振宏包装有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告成都市鑫振宏包装有限公司追偿；
四、驳回原告成都鸿讯包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6209元，由被告成都市鑫振宏包装有限公司、杨某某负担，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告成都市鑫振宏包装有限公司、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 薛峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡悦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2244号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：刘靖南（身份证号：4503041985********），男，汉族，1985年9月7日出生，住广西桂林市象山区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告刘靖南信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告刘靖南经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金3091.91元，信用卡费用205.01元，利息1990.63元（利息暂计至2016年7月19日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计5287.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月10日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行太平洋Y-
POWER双币信用卡万事达卡原力黑一张，卡号为：52×××53，授信额度为20000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2008年11月16日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月19日，被告共欠原告透支本金3091.91元，滞纳金、手续费等信用卡费用共205.01元，利息1990.63元。原告于2014年3月23日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告刘靖南未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年10月10日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××53。被告在取得该信用卡后，于2008年11月16日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月19日，被告共拖欠原告信用卡透支本金3091.91元，信用卡费用205.01元，利息1990.63元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计5287.55元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金3091.91元，信用卡费用205.01元，利息1990.63元（利息暂计至2016年7月19日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告刘靖南偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金3091.91元，信用卡费用205.01元，利息1990.63元（利息暂计至2016年7月19日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
本件与原本核对无
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01354号
上诉人（原审被告）冒海涛，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路192号。
负责人陈伟，行长。
原审被告湖南保利房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路139号湖南文化大厦27层。
法定代表人吴章焰，董事长。
上诉人冒海涛因与被上诉人兴业银行股份有限公司长沙分行、原审被告湖南保利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第2272-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地在湖南省邵东县两市镇新辉社区居委会前进组28号附1号，本案应由湖南省邵东县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至湖南省邵东县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，兴业银行股份有限公司长沙分行与冒海涛签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》第十七条约定：“在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼”。该管辖约定不违反法律规定，合法有效。本案应由债权人即兴业银行股份有限公司长沙分行住所地人民法院管辖。兴业银行股份有限公司长沙分行住所地在湖南省长沙市芙蓉区韶山北路192号，属湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖范围，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年三月十三日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中少民终字第49号
上诉人（原审原告）施甲。
法定代理人袁某某。
被上诉人（原审被告）施乙。
上诉人施甲因抚养费纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇少民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人施甲的法定代理人袁某某，被上诉人施乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，施甲法定代理人袁某某与施乙原系夫妻，2004年12月29日生育一子即施甲。2010年8月31日，施甲法定代理人袁某某与施乙经上海市崇明县民政局登记离婚，确定施甲随母亲袁某某共同生活，施甲的生活费、教育费、医疗费全部由袁某某承担。现施甲以物价上涨、各项费用增加为由提起诉讼，要求施乙自2014年7月起，每月支付施甲生活费人民币1，000元（以下币种均为人民币）至其独立生活止，施甲的教育费、医疗费凭发票各半承担。
原审法院认为，父母离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。虽然施甲法定代理人袁某某与施乙在离婚时确定施甲的生活费、教育费、医疗费全部由袁某某承担，但其并不妨碍施甲在必要时向施乙提出支付抚育费的合理要求。现施甲以物价上涨为由，要求施乙支付抚育费。法院根据施甲父亲的经济状况、施甲实际生活学习所需和本地区基本生活保障等情况确定施甲的生活费数额。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，作如下判决：自2014年7月起，施乙每月给付施甲生活费人民币500元，并承担施甲教育费、医疗费（均凭票据除可报销外）的一半，至施甲18周岁止。（给付方式：于每年的1月、7月集中给付半年的生活费，并于每年的12月结算且付清当年的教育费、医疗费）
原审法院判决后，施甲不服，提出上诉。
施甲上诉称，施乙在上海巴士公司开出租汽车，每月收入有8，000元，对施乙工作单位出具的工资证明不认可。且目前物价上涨，施甲上小学后开销增加，原审判令500元生活费不能保障其基本生活所需。综上，请求二审撤销原审判决，按施甲原审之诉请改判。
被上诉人施乙辩称，其虽开出租汽车，但并非人人都有七八千元收入。原审提供的工资明细单足以证明其每月工资收入为2，000元。且离婚时，双方共同存款都归施甲的法定代理人袁某某所有，故不同意施甲的诉请，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人施甲在二审期间虽提出施乙月收入应为8，000元，但未能提供相应证据予以佐证，故上诉人要求增加生活费至1，000元的诉请，无事实证据，本院不予采信。原审法院根据施乙的经济状况、施甲实际的生活学习所需和本地区基本生活保障等情况确定施甲生活费500元，并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人施甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 李振武
代理审判员 段 婷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8198号
原告：张燕，女，汉族，1989年5月27日生，住四川省内江市东兴区。
原告：钟磊波，男，汉族，1985年3月6号生，住湖北省仙桃市长埫口镇。
二原告共同委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告张燕、钟磊波与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告张燕、钟磊波的委托代理人万武军，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕、钟磊波诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金11973元（643696元×186天×0.0001）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月21日，原告张燕、钟磊波（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区XX路XX号XX幢XX房屋出售给乙方，总成交金额643696元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年12月26日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年11月30日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年7月20日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
原告实际接房日期为2014年11月30日，实际办证日期为2015年7月20日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款643696元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）之前，甲方有权拒绝交房，同时办理合同登记及房地产权证的时间顺延。本案中，因原告按揭贷款实际到账日期迟延至2014年12月26日，故被告为原告办证的日期应当顺延。据此，被告迟延办证的违约期间应为2015年2月27日至2015年7月20日，实际逾期146日。故被告应向原告支付违约金9397.96元（643696元×146天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张燕、钟磊波支付逾期办理房屋权属登记违约金9397.96元。
二、驳回原告张燕、钟磊波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 张朝义
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张彩娥