北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7129号
上诉人（原审被告）：中国保安协会，住所地北京市丰台区丰北路甲45号（鼎恒中心）4层。
法定代表人：黄学锋，副会长兼秘书长。
委托诉讼代理人：刘路军，北京市沁润源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：党超华，男，1967年11月12日出生。
上诉人中国保安协会因与被上诉人党超华劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04921号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国保安协会上诉请求：撤销原判，改判我协会无需为党超华重新出具《离职证明》。我协会与党超华自2012年4月1日起就不再有劳动关系，因此，不需要再给党超华出具《离职证明》。该份《离职证明》是党超华离职时要求开具的，也是党超华起草的，要求我协会盖章即可，当时我协会就发现了其草拟的《离职证明》中“轻伤”有误，但党超华称用于其申请领取失业救济金，需要写得严重一点，因此，该《离职证明》是经过党超华认可开具的，我协会无需再为党超华出具《离职证明》。
党超华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩的权利。
党超华向一审法院起诉请求：1、中国保安协会根据事实以书面形式客观真实地向党超华出具《离职证明》；2、撤销中保协[2012]43号《关于对党超华郑刚同志打人的处理决定》；3、中国保安协会每月赔偿党超华工资13703.34元，自2012年4月1日至如实出具离职证明之日止；4、中国保安协会每月赔偿党超华精神损失费3425.84元，自2012年4月1日至如实出具离职证明之日止，并承担此期间的养老保险费用；5、中国保安协会支付党超华2009年7月1日至2010年5月31日未签订劳动合同二倍工资57613.25元；6、撤销双方2012年4月9日签订的《协议》。
一审法院认定事实：2009年6月1日，党超华自河南省金属材料总公司调入中国保安协会技术装备部工作，双方未签订劳动合同，党超华于2012年4月1日从中国保安协会离职。
北京明正司法鉴定中心受北京市公安局朝阳分局新源里派出所（以下简称新源里派出所）委托对王立淼的伤情进行鉴定，2011年10月24日，北京明正司法鉴定中心作出京正[2011]临伤鉴字第0750号司法�定意见书，确定王立淼的损伤程度属轻微伤。2011年11月20日，中国保安协会作出《关于党超华等人殴打王立淼的处理意见》（以下简称《处理意见》），载明“新源里派出所：2011年10月22日凌晨，在华都饭店对面的日本料理二层一包间内，中国保安协会工作人员党超华、郑刚殴打本单位工作人员王立淼，报警后新源里派出所出警。经中国保安协会协调，党超华、郑刚愿意接受中国保安协会内部处理，双方当事人同意内部调解，不通过公安机关进行处理”，双方当事人处有党超华、郑刚、王立淼的签字确认。2012年2月20日，中国保安协会作出中保协[2012]43号《关于对党超华郑刚同志打人的处理决定》（以下简称《处理决定》），载明“2011年10月22日凌晨，党超华、郑刚二同志酒后找到本部门的工作人员王立淼同志，党超华出手将其打伤（司法鉴定为轻微伤）。此事给中国保安协会造成难以挽回的恶劣影响。经中国保安协会会长办公会议研究，并报请公安部治安管理局批准，现决定：党超华同志限期调离中国保安协会，并于一周时间内把工作交接完毕”。2012年4月6日，中国保安协会为党超华出具了《离职证明》，载明“党超华同志自2009年6月1日从河南省金属材料总公司调到我单位，被分配到中国保安协会技术装备部，担任技术装备部主任助理、2011中国国际保安装备技术应用产品博览会组委会办公室主任。2011年10月21日，党超华同志因醉酒后殴打他人经法医鉴定为轻伤。2012年3月31日经单位研究决定予以辞退。已办理交接手续。因未签订相关保密协议，遵从择业自由”。2012年4月9日，党超华与中国保安协会签订《协议》，内容载明“一、对党超华同志于2011年10月22日，在朝阳区松岛日本料理餐厅因酒后殴打协会工作人员王立淼一事，经�织认真研究，作出给予党超华同志限期调离协会的最终处理决定。2012年2月29日，保安协会秘书长黄学锋、锁具分会副秘书长平立受组织委托找党超华谈话，向其宣布了组织处理决定，党超华对组织决定表示理解接受，同意调离。二、党超华同志于2009年6月1日到协会工作，2012年3月31日起调离协会。根据有关规定，按照在本单位工作满一年付一个月的基本工资补偿。党超华同志基本工资构成：岗位工资640元、薪级工资443元、保留620元、岗位补贴750元，合计每月基本工资2453元，3个月共计7359元。上述补偿费，党超华同志已于2012年4月6日到协会财务室领取。三、经协会与党超华本人沟通确认，截至2012年3月31日党超华同志调离协会，双方不存在任何劳资纠纷和争议”，《协议》落款盖有中国保安协会的印章，并有党超华的签字确认。
2012年7月26日，党超华以中国�安协会为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提起仲裁，请求中国保安协会：1、撤销2012年3月31日辞退决定，继续履行劳动合同；2、支付2012年4月1日至2012年12月31日工资123330.06元及拖欠工资的经济补偿金30832.52元。2013年3月29日，丰台仲裁委作出京丰劳仲字[2012]第1397号、第2249号裁决书，驳回党超华的各项仲裁请求。党超华不服京丰劳仲字[2012]第1397号、第2249号裁决书，诉至北京市丰台区人民法院，请求判令：1、确认双方于2012年4月9日签订的《协议》无效；2、中国保安协会撤销辞退决定并继续履行无固定期限劳动合同；3、中国保安协会按每月工资13703.34元为标准，支付党超华2012年4月1日至2013年5月31日期间的工资191846.76元及25%的经济补偿金47961.76元。2013年6月26日，北京市丰台区人民法院作出（2013）丰民初字第07891号民事判决书，判�：驳回党超华的诉讼请求。党超华不服（2013）丰民初字第07891号民事判决书，坚持原诉请求上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）。二中院认为党超华对《关于党超华等人殴打王立淼的处理意见》及《协议》上的签字均予以认可，对其事发当晚未到现场，未见到王立淼，《协议》系受欺诈、胁迫，在违背其真实意思的情况下所签的主张未能举证证明，根据《协议》内容，党超华自2012年3月31日调离中国保安协会，双方此后不存在劳动关系。2013年12月12日，二中院作出（2013）二中民终字第13290号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。党超华不服（2013）二中民终字第13290号民事判决书，以《处理此案的马良警官对本案的看法》作为新证据，向北京市高级人民法院（以下简称市高院）申请再审，市高院经审查认为党超华提交的证据不足以推翻原审判决，�再审申请理由缺乏事实和法律依据，于2014年11月20日作出（2014）高民申字第03925号民事裁定书，裁定：驳回党超华的再审申请。2013年4月3日，党超华再次向丰台仲裁委申请仲裁，要求：1、确认2012年4月9日本人与中国保安协会签订的《协议》无效；2、中国保安协会支付其2009年7月1日至2010年5月31日未签订劳动合同二倍工资57613.25元；3、中国保安协会改正《离职证明》中对其辞退理由，并补偿由此错误对本人造成的2012年4月1日至2014年8月1日工资383693.52元。2015年1月12日，丰台仲裁委作出京丰劳仲字[2013]第1414号裁决书，驳回党超华的各项仲裁请求。党超华不服仲裁裁决，起诉至一审法院。
党超华认可《处理意见》及《协议》上的签字为其本人所签，但表示签字系在中国保安协会领导的胁迫、欺诈下所签，《离职证明》载明“轻伤”与京正[2011]临伤鉴字第0750号司法鉴定意见书所载“轻微伤”不一致，《协议》载明“调离”，《处理决定》载明“限期调离”，而《离职证明》载明“辞退”，三者内容存在差异，其未见到《处理决定》的审批手续，《处理决定》亦未对其进行送达。党超华主张王立淼被打受伤一事与其无关，《离职证明》、《协议》、《处理决定》系建立在虚假事实和程序之上，与实际情况不符，且侵害了其再就业的权利，《协议》与《处理决定》应予撤销，中国保安协会应承担赔偿责任并如实出具新的《离职证明》。党超华就其主张向法院出具《向王立淼了解其被打经过的情况》复印件、新源里派出所110接处警记录2份、许冬的书面证言、（2013）二中民终字第13290号案件庭审笔录复印件、北京中极武文化传播有限公司出具的《通知》及《证明》、餐馆照片3张、公安部政府信息公开申请表等证据材料予以佐证�上述两份接处警记录分别显示2011年10月22日00:06:22民警到现场未发现打架情况，2011年10月22日01:12:33民警到现场了解属纠纷，所内工作。党超华称（2013）二中民终字第13290号案件审理过程中王立淼、郑刚、许冬均出庭作证，王立淼受伤系在两次出警之间，许冬的证言可以证明王立淼被打时其并不在现场，郑刚和王立淼的当庭陈述内容相互矛盾。中国保安协会对《向王立淼了解其被打经过的情况》、接处警记录、庭审笔录的真实性认可，对其他证据均持有异议，指出许冬的书面证言与事实不符，餐馆照片无法证明事发现场情况，公安部政府信息公开申请表与本案无关，党超华要求出具《离职证明》的请求与撤销《协议》的请求相互矛盾。
本案审理过程中，经党超华申请，法院向新源里派出所调取2011年10月22日两次出警相关材料，新源里派出所答复除报警记录外未形成书面笔录。党超华对京正[2011]临伤鉴字第0750号司法鉴定意见书提出异议，申请法院向北京明正司法鉴定中心调取新源里派出所的委托书及王立淼的鉴定材料。北京明正司法鉴定中心出具了《关于对京正[2011]临伤鉴字第0750号司法鉴定意见书的更正说明》（以下简称《更正说明》）、新源里派出所《人体损伤程度鉴定委托书》、王立淼的病历及鉴定材料。《更正说明》载明京正[2011]临伤鉴字第0750号司法鉴定意见书误将发案时间写成2010年10月22日，实际发案时间为2011年10月22日，案情摘要中将“拳致伤”误写成“拳脚打伤”。党超华表示只有报警记录没有书面笔录可以证明其殴打王立淼的事实不存在，王立淼在鉴定机构的陈述系单方陈述，对北京明正司法鉴定中心出具的《更正说明》等材料均不予认可。中国保安协会对北京明正司法鉴定中心出具的材料无异议，指出经协商内部处理王立淼被打一事，故未正式立案，也未形成书面笔录。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已生效的法律文书，党超华自2012年3月31日调离中国保安协会，双方不存在劳动关系，其主张确认2012年4月9日《协议》无效、中国保安协会支付其2012年4月1日至2013年5月31日期间工资的诉讼请求，被予以驳回。本案中，党超华基于同一事实，要求按照每月13703.34元的工资标准向其支付2012年4月1日至2013年5月31日期间工资，违反一事不再理原则，本案不予处理；其要求撤销2012年4月9日签订的《协议》、支付2013年6月1日至如实出具《离职证明》之日期间的工资，依据不足，法院不予支持。党超华要求撤销中保协[2012]43号《关于对党超华郑刚同志打人的处理决定》的诉讼请求，未经仲裁前置程序，法院不予处理。党超华于2013年4月3日申请仲裁，要求中国保安协会支付未签劳动合同二倍工资差额，中国保安协会提出时效抗辩，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，党超华要求中国保安协会支付2009年7月1日至2010年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额的请求已过仲裁时效，法院不予支持。党超华要求中国保安协会赔偿精神损失费并承担养老保险费用的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，法院不予处理。中国保安协会出具的《离职证明》载明“2011年10月21日，党超华同志因醉酒后殴打他人经法医鉴定为轻伤”，与京正[2011]临伤鉴�第0750号司法鉴定意见书及中保协[2012]43号《关于对党超华郑刚同志打人的处理决定》所载的“轻微伤”不一致，《离职证明》内容确有瑕疵，中国保安协会应为党超华重新出具《离职证明》。判决：一、中国保安协会于判决生效后十日内重新为党超华出具《离职证明》；二、驳回党超华的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中国保安协会出具的《离职证明》载明，“2011年10月21日，党超华同志因醉酒后殴打他人经法医鉴定为轻伤”，与京正[2011]临伤鉴字第0750号司法鉴定意见书及中保协[2012]43号《关于对党超华郑刚同志打人的处理决定》所载的“轻微伤”不一致，《离职证明》内容表述不准确，中国保安协会对此应当承担更正的责任，原审法院判令中国保安协会为党超华重新出具《离职证明》并无不妥。中国保安协会上诉所持《离职证明》系党超华起草并认可当中内容的意见，并未提供证据支持，本院对该协会的上诉意见不予采纳。因此，中国保安协会的上诉请求并无事实依据，本院不予支持。
综上所述，中国保安协会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国保安协会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 刘 艳
二〇一六年十一月十六日
法官助理 闫 科
书 记 员 陈 津