wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉01刑申14号
驳回申诉通知书
李万德：
吉林省农安县人民法院审理的吉林省农安县人民检察院指控你犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人侯奕提起附带民事诉讼一案，于2016年8月5日作出（2016）吉0122刑初47号刑事附带民事判决。宣判后，你及原审附带民事诉讼原告人侯奕均不服，提出上诉。本院于2016年11月22日作出(2016)吉01刑终387号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。你仍不服，向本院申诉。主要申诉理由：1.本案据以定罪的证据不确实、不充分，依法应当予以排除，现有证据不足以证明你存在伤害的故意，且证明案据事实的主要证据之间存在矛盾。2.一、二审法院均违反了法律规定的诉讼程序，影响公正审判。
根据原审查证，结合本次询问的情况，你于2015年4月26日，在农安县万顺乡光辉村12社甸子南侧与光辉村9社北侧交接的耕地里，与侯殿金夫妇及其女儿侯奕因土地纠纷发生争吵，并发生厮打，之后你驾驶40拖拉机将侯奕撞伤。当日侯奕被送往农安县医院门诊治疗，当日20时转入吉林大学第一医院住院治疗。2015年4月29日经农安县公安司法鉴定中心鉴定，侯奕骨盆骨折构成轻伤一级；椎体骨折构成轻伤二级；体表创口构成轻伤二级；右第2掌骨骨折构成轻微伤、右第1跖骨骨折构成轻微伤、体表挫伤构成轻微伤。2015年11月26日经长春市公安局司法鉴定中心鉴定：盆骨不稳定性骨折构成重伤二级，右足第一骨骨折，右手第二掌骨骨折，左侧第4腰椎骨横突骨折、体表创口遗留疤痕累计长25厘米，其损伤程度分别构成轻伤二级。一审法院以故意伤害罪，判处你有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人侯奕各项费用合计215646.77元。
对于被害人侯奕受到伤害、治疗过程及市公安局司法鉴定中心鉴定意见中外伤致骨盆不稳定性骨折已经构成重伤二级……的结论，各方现在并无异议。目前争执的焦点是侯奕伤情是怎么形成的、你是否故意及原审是否违反了程序规定。
本院认为，一、本案据以定罪的证据是否确实、充分。
从现有卷宗材料看，当时在案发现场有被害人侯奕和他的父母侯殿金、刘凤华及你与雇佣的铲车司机张旭。
被害人侯奕在侦查机关五次陈述，除左前轮还是右前轮将其撞倒及是否其父亲将其拽出去的内容变化外，其陈述“李万德说今天就耙平你家地，我说你试试，李万德又说不让我耙地，就轧死你，之后他开车向西耙地，我就跑去堵李万德的车，距离1-2米远我站在他车左前方，李万德40拖拉机左前轮把我撞倒（第二次陈述称右前轮将其撞倒），从我腰上压过去了，我头朝南躺在地上，接着我感觉李万德向右转了，后轮没有轧上我，后面的圆盘耙从我右手右脚压过去，把我右手右脚压坏了，之后继续向西开”的内容基本稳定。此部分内容与证人侯殿金、刘凤华的证言能够印证。
你虽然始终不供认犯罪，称没有注意是否撞到侯奕，否认侯奕的伤系其驾车造成。但综合卷宗材料，从现场环境看，并不存在视线不及和无法注意到情况；一般来讲，开动前、行进中对前面进行观察是驾驶人应尽的注意义务，你供述和辩解没注意、没看见及侯奕的伤怎么形成不知道等不符合常理，只能是回避事实。
综合考虑，被害人一方三人证言主要内容稳定、一致，能够证明被害人最终被你撞、轧伤的事实，亦与张旭的证言在一定程度上印证。
二、你是否存在伤害的故意。
现有证据能够证实，被害人被你撞、轧伤之前，你们双方的矛盾状态发展到激烈对立、冲突的状态。根据被害人陈述、证人证言，在双方争执、冲突过程中，你有过你堵车我就轧你的言语。另外，如果按照你主张的并非故意撞伤被害人，那么事情发生后，应有不安的表现。但实际情况是事发后你没有及时下车救护而径行开车离去；事后亦没有看望过被害人，亦没有与被害人一方沟通、协商过妥善处理和赔偿的事情。亦可以反映出对造成被害人伤害后果持放任的故意。结合上述两点，你存在伤害的故意。
三一、二审法院是否违反了诉讼程序。
关于你陈述在原一、二审时，你本人及辩护人曾向法院申请重新勘验的问题，对此，原一、二审法院根据本案证据的实际情况，未予同意并继续审理符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百二十二条的规定。
综上，你故意伤害他人身体，致人重伤的事实有被害人侯奕陈述、证人证言、被害人病历记载及鉴定结论相印证。一审法院判决认定事实清楚，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，赔偿数额合法有据，本院二审予以维持并无不当。你申诉的主张没有依据支持，申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七�四月二十四日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 通 知 书（2017）吉01刑申14号驳回申诉通知书李万德：吉林省农安县人民法院审理的吉林省农安县人民检察院指控你犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人侯奕提起附带民事诉讼一案，于2016年8月5日作出（2016）吉0122刑初47号刑事附带民事判决。宣判后，你及原审附带民事诉讼原告人侯奕均不服，提出上诉。本院于2016年11月22日作出(2016)吉01刑终387号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。你仍不服，向本院申诉。主要申诉理由：1.本案据以定罪的证据不确实、不充分，依法应当予以排除，现有证据不足以证明你存在伤害的故意，且证明案据事实的主要证据之间存在矛盾。2.一、二审法院均违反了法律规定的诉讼程序，影响公正审判。根据原审查证，结合本次询问的情况，你于2015年4月26日，在农安县万顺乡光辉村12社甸子南侧与光辉村9社北侧交接的耕地里，与侯殿金夫妇及其女儿侯奕因土地纠纷发生争吵，并发生厮打，之后你驾驶40拖拉机将侯奕撞伤。当日侯奕被送往农安县医院门诊治疗，当日20时转入吉林大学第一医院住院治疗。2015年4月29日经农安县公安司法鉴定中心鉴定，侯奕骨盆骨折构成轻伤一级；椎体骨折构成轻伤二级；体表创口构成轻伤二级；右第2掌骨骨折构成轻微伤、右第1跖骨骨折构成轻微伤、体表挫伤构成轻微伤。2015年11月26日经长春市公安局司法鉴定中心鉴定：盆骨不稳定性骨折构成重伤二级，右足第一骨骨折，右手第二掌骨骨折，左侧第4腰椎骨横突骨折、体表创口遗留疤痕累计长25厘米，其损伤程度分别构成轻伤二级。一审法院以故意伤害罪，判处你有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人侯奕各项费用合计215646.77元。对于被害人侯奕受到伤害、治疗过程及市公安局司法鉴定中心鉴定意见中外伤致骨盆不稳定性骨折已经构成重伤二级……的结论，各方现在并无异议。目前争执的焦点是侯奕伤情是怎么形成的、你是否故意及原审是否违反了程序规定。本院认为，一、本案据以定罪的证据是否确实、充分。从现有卷宗材料看，当时在案发现场有被害人侯奕和他的父母侯殿金、刘凤华及你与雇佣的铲车司机张旭。被害人侯奕在侦查机关五次陈述，除左前轮还是右前轮将其撞倒及是否其父亲将其拽出去的内容变化外，其陈述“李万德说今天就耙平你家地，我说你试试，李万德又说不让我耙地，就轧死你，之后他开车向西耙地，我就跑去堵李万德的车，距离1-2米远我站在他车左前方，李万德40拖拉机左前轮把我撞倒（第二次陈述称右前轮将其撞倒），从我腰上压过去了，我头朝南躺在地上，接着我感觉李万德向右转了，后轮没有轧上我，后面的圆盘耙从我右手右脚压过去，把我右手右脚压坏了，之后继续向西开”的内容基本稳定。此部分内容与证人侯殿金、刘凤华的证言能够印证。你虽然始终不供认犯罪，称没有注意是否撞到侯奕，否认侯奕的伤系其驾车造成。但综合卷宗材料，从现场环境看，并不存在视线不及和无法注意到情况；一般来讲，开动前、行进中对前面进行观察是驾驶人应尽的注意义务，你供述和辩解没注意、没看见及侯奕的伤怎么形成不知道等不符合常理，只能是回避事实。综合考虑，被害人一方三人证言主要内容稳定、一致，能够证明被害人最终被你撞、轧伤的事实，亦与张旭的证言在一定程度上印证。二、你是否存在伤害的故意。现有证据能够证实，被害人被你撞、轧伤之前，你们双方的矛盾状态发展到激烈对立、冲突的状态。根据被害人陈述、证人证言，在双方争执、冲突过程中，你有过你堵车我就轧你的言语。另外，如果按照你主张的并非故意撞伤被害人，那么事情发生后，应有不安的表现。但实际情况是事发后你没有及时下车救护而径行开车离去；事后亦没有看望过被害人，亦没有与被害人一方沟通、协商过妥善处理和赔偿的事情。亦可以反映出对造成被害人伤害后果持放任的故意。结合上述两点，你存在伤害的故意。三一、二审法院是否违反了诉讼程序。关于你陈述在原一、二审时，你本人及辩护人曾向法院申请重新勘验的问题，对此，原一、二审法院根据本案证据的实际情况，未予同意并继续审理符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条的规定。综上，你故意伤害他人身体，致人重伤的事实有被害人侯奕陈述、证人证言、被害人病历记载及鉴定结论相印证。一审法院判决认定事实清楚，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，赔偿数额合法有据，本院二审予以维持并无不当。你申诉的主张没有依据支持，申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七�四月二十四日
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0729刑初34号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人彭杏龙，男，1968年11月18日生，汉族，广东省揭西县人，大专文化，原全南县希桥酒店财务经理，户籍所在地广东省揭西县，家住广东省揭西县，现住云南省昆明市盘龙区。2017年2月23日因涉嫌信用卡诈骗罪被全南县公安局取保候审，同年4月12日被全南县人民检察院取保候审，同年5月8日被本院取保候审,同年10月19日被本院决定逮捕。现羁押于龙南县看守所。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人彭杏龙犯信用卡诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，�告人彭杏龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省全南县人民检察院指控,被告人彭杏龙在全南县希桥酒店财务部工作期间，于2011年2月在全南县农业银行申请信用卡一张，卡号62×××33，信用额度5万元，多次使用此卡消费。2015年11月彭杏龙在全南县希桥酒店等地使用此卡多次消费金额达5万余元，超过规定还款期限，经农业银行工作人员多次催收仍未有效还款，案发时仍欠本金52272.3元。立案后彭杏龙已归还全部本息。
为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人彭杏龙供述、证人证言、相关书证等证据，据此，公诉机关认为，被告人彭杏龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪，同时被告人彭杏龙具有坦白的情节。�请本院依法判处。
被告人彭杏龙对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并另查明，2017年7月11日，被告人彭杏龙向本院交纳罚金人民币20000元。
上述事实，有被告人彭杏龙的供述，证人林某、程某的证言，全南县公安局受案登记表、归案情况说明，广东省揭西县河婆派出所出具的彭杏龙无犯罪前科证明，农业银行报案材料包括金穗贷记卡申请表、收入证明、彭杏龙身份证复印件、催收通知书3张、卡号为62×××33信用卡交易流水，中国农业银行股份有限公司全南县支行出具的彭杏龙于2017年4月7日已还清欠款本息的证明，被告人彭杏龙交纳罚金的票据，被告人彭杏龙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭杏龙肆意挥霍信用卡透支资金，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，属恶意透支，透支本金达52272.3元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人彭杏龙的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。归案后，被告人彭杏龙能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，能积极归还所欠透支本息，依法可以酌情从轻处罚，能积极交纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人彭杏龙的犯罪情节和悔罪表现，对被告人彭杏龙适用缓刑确实不致再危害社会，公诉机关也建议对被告人彭杏龙适用缓刑，但由于被告人彭杏龙户籍所在地和现居住地社区矫正机构均不同意接受其社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭杏龙犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元（已交）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2017年10月19日起至2017年12月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 谭洪考
人民陪审员 巫龙金
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谭 海
代理书记员 钟其佑
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4852号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿瑞堂的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2336元、违约金307元，合计2643元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月15日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 李欣
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀红
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保134号
申请人山西众联环保工程有限公司.
法定代表人：苏玉成，该公司总经理。
被执行人沁水县顺世达铸业有限公司。
法定代表人：卫国顺，该公司经理。
本院在执行山西众联环保工程有限公司与沁水县顺世达铸业有限公司买卖合同纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山西省绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初866号民事裁定书保全完毕。
执行员 李晓旭
二〇一七年八月三日
书记员 张照坤
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执212号
申请执行人中国农业银行股份有限公司信丰县支行号胡xx
被执行人李xx。
被执行人李xx1。
被执行人李xx2。
本院于2016年2月16日立案执行中国农业银行股份有限公司信丰县支行申请李xx、李x、李xx2一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李xx、李x、李xx2应支付申请人中国农业银行股份有限公司信丰县支行案款20460.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人李xx；李x；李xx2暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执212号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一六年十月十一日
书记员 古丽波
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4867号
原告：俞文华。
委托诉讼代理人：王峰，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告:方正兵,男,1968年4月5日出生，汉族,住扬州市邗江区文汇西路西郡188小区**幢****室。
委托诉讼代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石曼，江苏法之泽律师事务所实习律师。
被告:朱丐松。
委托诉讼代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石曼，江苏法之泽律师事务所实习律师。
原告俞文华与被告方正兵、朱丐松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞文华的委托诉讼代理人王峰，被告方正兵及朱丐松的共同委托诉讼代理人朱海清、石曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞文华向本院提出诉讼请求：请求判令被告方正兵、朱丐松立即归还借款33万元及利息（自2014年6月26日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2013年4月8日，许春栋向方国庆借款30万元，被告方正兵提供了担保。后许春栋未还款，方国庆遂要求方正兵承担担保责任。2014年2月26日，被告方正兵为了替许春栋还款，向原告俞文华（系方国庆前妻）借款33万元，约定还款日期为2014年6月25日，到期不还按每日3‰计算违约金等，由被告朱丐松提供了担保。双方口头约定此款由原告直接交给方国庆。次日，原告通过银行向方国庆分别转账29万元及4万元，方国庆将许春栋的借条及方正兵的担保承诺书交给原告。上述借条及担保承诺书目前尚在原告处，待被告方正兵还清本案借款后再退给方正兵，用于其向许春栋行使追偿权。被告方正兵至今未归还本案借款，被告朱丐松亦未尽担保之责。
被告方正兵辩称，被告方正兵因替许春栋还款之需于2014年2月26日向原告出具了金额33万元的借条，但原告并未向方正兵提供借款，方正兵亦未指示原告将款项直接交给方国庆。后来方正兵了解到许春栋已自行向方国庆还款，故未再要求原告提供借款，故被告方正兵与原告之间不存在借款事实。原告作为方国庆的前妻，与方国庆共同骗取两被告向其借款及担保，其诉讼请求应予驳回。
被告朱丐松辩称，因本案主债务事实不存在，担保责任亦不成立。此外，本案已超过6个月的保证期间，故被告朱丐松不应承担担保责任。
本院经审理认定的事实如下：2013年4月8日，许春栋向方国庆出具借条一份，载明：今借到方国庆30万元，借用期5个月，如逾期每天按3‰罚款。同日，方国庆通过银行账户向许春栋转账292500元。此前，被告方正兵在2013年4月6日向方国庆出具了保证担保承诺书一份，主要内容：方正兵自愿为许春栋2013年4月8日的借款30万元提供连带责任保证。后许春栋未还款。2014年2月26日，被告方正兵向原告俞文华出具借条一份，载明：今借到俞文华33万元，还款日期为2014年6月25日；如到期不还，按借款本金每日3‰计算违约金，此借款利息按商业银行同期贷款利率的四倍计算；担保人与借款人承担同等责任，直至还清借款为止；如有争议，起诉权由出借方所在地法院管辖。该借条注明：此款用于替许春栋还给方国庆。被告朱丐松作为担保人在担保人处签名。次日，原告通过银行向方国庆分别转账29万元及4万元，合计33万元。随后方国庆将2013年4月8日许春栋所出具的借条及2013年4月6日方正兵所出具的的保证担保承诺书退还给原告，由其转交方正兵用于向许春栋追偿。本案借条出具后，被告方正兵未还款，被告朱丐松亦未尽担保之责。
本院认为，原、被告双方对于2014年2月26日被告方正兵因替许春栋还款之需向原告出具33万元借条的事实无争议，双方所争议的是该借条中原告的出借义务有无履行。原告认为其将资金直接交付方国庆，已履行出借义务，为此提供了银行转账凭证及方国庆退回的2013年4月8日许春栋的借条及2013年4月6日方正兵的保证担保承诺书等证据加以证明。被告方正兵对该组证据真实性无异议，本院对证据证明力予以认定。因许春栋、方正兵与方国庆之间确实存在债权债务关系，借条上亦载明方正兵借款用于替许春栋还款，故原告将款项交给方国庆亦无不妥。据此，本院认定原告已经履行了出借义务。被告方正兵辩称该借条未实际履行，因与事实不符，本院不予采纳。被告方正兵辩称后来得知许春栋已自行向方国庆还款，由于本案借条已经得到履行，故不影响原告主张债权。如果方正兵对该辩称意见日后有证据加以证实，则可依法主张其权利。至此，本院认为，被告方正兵向原告俞文华借款，理应按约及时还款，否则有违诚实信用的原则。被告朱丐松为被告方正兵提供担保，并在借条上注明“担保人与借款人承担同等责任，直至还清借款为止”，故依法应承担连带担保责任。最高院关于担保法司法解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案借款约定还款期限为2014年6月25日，原告于2016年6月22日提起本案诉讼，故不超过保证期间。被告朱丐松承担担保责任后，有权向债务人方正兵追偿。综上，原告要求被告方正兵、朱丐松归还借款并承担逾期之日按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释(二)》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告方正兵应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告俞文华借款33万元及利息（以33万元为基数，自2014年6月26日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告朱丐松对被告方正兵的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告朱丐松承担连带责任后，有权向被告方正兵追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8626元，减半收取计4313元，由被告方正兵、朱丐松共同负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 祁胜群
二〇一六年九月九日
书记员 赵璐璐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初4867号原告：俞文华。委托诉讼代理人：王峰，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告:方正兵,男,1968年4月5日出生，汉族,住扬州市邗江区文汇西路西郡188小区**幢****室。委托诉讼代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：石曼，江苏法之泽律师事务所实习律师。被告:朱丐松。委托诉讼代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：石曼，江苏法之泽律师事务所实习律师。原告俞文华与被告方正兵、朱丐松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞文华的委托诉讼代理人王峰，被告方正兵及朱丐松的共同委托诉讼代理人朱海清、石曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俞文华向本院提出诉讼请求：请求判令被告方正兵、朱丐松立即归还借款33万元及利息（自2014年6月26日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2013年4月8日，许春栋向方国庆借款30万元，被告方正兵提供了担保。后许春栋未还款，方国庆遂要求方正兵承担担保责任。2014年2月26日，被告方正兵为了替许春栋还款，向原告俞文华（系方国庆前妻）借款33万元，约定还款日期为2014年6月25日，到期不还按每日3‰计算违约金等，由被告朱丐松提供了担保。双方口头约定此款由原告直接交给方国庆。次日，原告通过银行向方国庆分别转账29万元及4万元，方国庆将许春栋的借条及方正兵的担保承诺书交给原告。上述借条及担保承诺书目前尚在原告处，待被告方正兵还清本案借款后再退给方正兵，用于其向许春栋行使追偿权。被告方正兵至今未归还本案借款，被告朱丐松亦未尽担保之责。被告方正兵辩称，被告方正兵因替许春栋还款之需于2014年2月26日向原告出具了金额33万元的借条，但原告并未向方正兵提供借款，方正兵亦未指示原告将款项直接交给方国庆。后来方正兵了解到许春栋已自行向方国庆还款，故未再要求原告提供借款，故被告方正兵与原告之间不存在借款事实。原告作为方国庆的前妻，与方国庆共同骗取两被告向其借款及担保，其诉讼请求应予驳回。被告朱丐松辩称，因本案主债务事实不存在，担保责任亦不成立。此外，本案已超过6个月的保证期间，故被告朱丐松不应承担担保责任。本院经审理认定的事实如下：2013年4月8日，许春栋向方国庆出具借条一份，载明：今借到方国庆30万元，借用期5个月，如逾期每天按3‰罚款。同日，方国庆通过银行账户向许春栋转账292500元。此前，被告方正兵在2013年4月6日向方国庆出具了保证担保承诺书一份，主要内容：方正兵自愿为许春栋2013年4月8日的借款30万元提供连带责任保证。后许春栋未还款。2014年2月26日，被告方正兵向原告俞文华出具借条一份，载明：今借到俞文华33万元，还款日期为2014年6月25日；如到期不还，按借款本金每日3‰计算违约金，此借款利息按商业银行同期贷款利率的四倍计算；担保人与借款人承担同等责任，直至还清借款为止；如有争议，起诉权由出借方所在地法院管辖。该借条注明：此款用于替许春栋还给方国庆。被告朱丐松作为担保人在担保人处签名。次日，原告通过银行向方国庆分别转账29万元及4万元，合计33万元。随后方国庆将2013年4月8日许春栋所出具的借条及2013年4月6日方正兵所出具的的保证担保承诺书退还给原告，由其转交方正兵用于向许春栋追偿。本案借条出具后，被告方正兵未还款，被告朱丐松亦未尽担保之责。本院认为，原、被告双方对于2014年2月26日被告方正兵因替许春栋还款之需向原告出具33万元借条的事实无争议，双方所争议的是该借条中原告的出借义务有无履行。原告认为其将资金直接交付方国庆，已履行出借义务，为此提供了银行转账凭证及方国庆退回的2013年4月8日许春栋的借条及2013年4月6日方正兵的保证担保承诺书等证据加以证明。被告方正兵对该组证据真实性无异议，本院对证据证明力予以认定。因许春栋、方正兵与方国庆之间确实存在债权债务关系，借条上亦载明方正兵借款用于替许春栋还款，故原告将款项交给方国庆亦无不妥。据此，本院认定原告已经履行了出借义务。被告方正兵辩称该借条未实际履行，因与事实不符，本院不予采纳。被告方正兵辩称后来得知许春栋已自行向方国庆还款，由于本案借条已经得到履行，故不影响原告主张债权。如果方正兵对该辩称意见日后有证据加以证实，则可依法主张其权利。至此，本院认为，被告方正兵向原告俞文华借款，理应按约及时还款，否则有违诚实信用的原则。被告朱丐松为被告方正兵提供担保，并在借条上注明“担保人与借款人承担同等责任，直至还清借款为止”，故依法应承担连带担保责任。最高院关于担保法司法解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案借款约定还款期限为2014年6月25日，原告于2016年6月22日提起本案诉讼，故不超过保证期间。被告朱丐松承担担保责任后，有权向债务人方正兵追偿。综上，原告要求被告方正兵、朱丐松归还借款并承担逾期之日按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告方正兵应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告俞文华借款33万元及利息（以33万元为基数，自2014年6月26日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；二、被告朱丐松对被告方正兵的上述债务承担连带清偿责任；三、被告朱丐松承担连带责任后，有权向被告方正兵追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8626元，减半收取计4313元，由被告方正兵、朱丐松共同负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  祁胜群二〇一六年九月九日书记员  赵璐璐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第784号
申请执行人杨帅，男，1976年5月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人江鹏展，男，1979年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第3100号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江鹏展所有的银行存款人民币87388元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈晓龙
二〇一四年三月四日
代书记员 刘静媛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2885号
原告郭孙权，男，1990年9月7日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告雒福涛，男，1981年4月16日生，汉族，住胶州市。
被告钱丽，女，汉族，住胶州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
本院在审理原告郭孙权与被告雒福涛、钱丽、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告雒福涛、钱丽、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告雒福涛、钱丽、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭孙权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高世兴
二〇一七年六月七日
书记员 王延君
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更935号
罪犯刘友斌，男，1966年6月18日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2013年7月10日作出（2013）天全刑初字第28号刑事判决，以被告人刘友斌犯虚开增值税专用发票，用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯刘友斌在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯刘友斌减刑。
经审理查明，罪犯刘友斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘友斌在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯刘友斌减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐文汶
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8068号
申请执行人陈涛，男，1982年7月8日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市闵行区。
被执行人潘伟峰，男，1970年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初10594号民事调解书，在执行陈涛与潘伟峰民间借贷纠纷一案中，于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将潘伟峰列入失信被执行人名单并对其限制了高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8068号申请执行人陈涛，男，1982年7月8日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市闵行区。被执行人潘伟峰，男，1970年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初10594号民事调解书，在执行陈涛与潘伟峰民间借贷纠纷一案中，于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将潘伟峰列入失信被执行人名单并对其限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一七年二月二十二日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执46号
申请人吴建南，男，1966年9月3日生，汉族，高中文化，个体户。
委托代理人王碧英，女，汉族，1974年10月10日生，系吴建南的妻子。
被执行人董吉昌，男，1980年9月29日生，汉族。
吴建南诉董吉昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）云2925民初348号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴建南于2017年1月23日向本院申请执行。申请执行标的为：一、由董吉昌支付给原告吴建南货款40403元。二、案件受理费810元，由董吉昌承担。应缴执行费518元。
本案在执行过程中，被执行人董吉昌下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百�十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2017）云2925执46号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院执行。
（此页无正文）
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一七年三月七日
书记员 王 潇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5817号
罪犯何元申，男,汉族，1971年5月19日出生于云南省腾冲县,小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○〇四年十月十四日作出(2004)德刑一初字第1088号刑事判决，以被告人何元申犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年一月十八日作出（2005）云高刑复字第46号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2005年3月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯何元申在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯何元申系主犯、病犯，现刑罚执行已达十一年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年4月23日减刑后的刑期至2024年8月3日止。罪犯何元申在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯何元申在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何元申减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月4日起至2023年8月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初4号
原告孟某某，女，汉族，1966年3月9日出生。
被告申某某，男，汉族，1964年7月12日出生。
原告孟某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某，被告申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，双方于1997年通过媒人相识，于年月结婚，但没举行婚礼，婚后夫妻感情不和，现已完全破裂。夫妻现已分居将近两年，原告一直在外做保姆维持生活看病。2015年3月22日已向法院起诉离婚，经法院判决不准予离婚。原告再次诉至法院请求判令：1、与被告离婚；2、诉讼费由双方承担。
被告申某某辩称，要离婚可以，把这些年来的190000元赔偿给被告。
经审理查明：孟某某与申某某于1997年经介绍认识，并于年月日在原新乡市新华区民政局登记结婚。2015年孟某某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。本院经审理于2015年5月27日判决不准予双方离婚。
本院认为，原被告双方相识三年后才结婚，婚前有充分了解；婚后一起共同生活了近16年，共同抚养原告女儿，双方还为生育子女共同努力，双方的感情基础比较深厚；原告本次起诉离婚的事实、理由、证据与上次相同；外出做保姆工作并不能证明夫妻感情不和而分居，原被告应本着相互理解体谅关心的态度协商解决双方之间的矛盾。故对原告孟某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予孟某某与申某某离婚。
案件受理费300元，由孟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 张习坤
审判员 原培宏
二〇一六年五月二十日
书记员 田 敏
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执71号
申请执行人:南宁市乐仁德力西电气设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀灵路81号A1-5号。
法定代表人:叶振仁，公司执行董事。
被执行人:凭祥市春华酒业有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市凭祥镇竹山村龙塘屯。
法定代表:人曾怡，公司董事长。
本院在执行申请执行人南宁市乐仁德力西电气设备有限公司与被执行人凭祥市春华酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，凭祥市人民法院于2016年1月25日作出的（2015）凭民初字第307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南宁市乐仁德力西电气设备有限公司已向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金76983.5元及利息。经查，被执行人凭祥市春华酒业有限公司财产已被其他法院依法查封，无财产可供执行，上述情况已向申请执行人释明。申请执行人南宁市乐仁德力西电气设备有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 覃汉平
人民陪审员 黄保平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨昌胜
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执71号申请执行人:南宁市乐仁德力西电气设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀灵路81号A1-5号。法定代表人:叶振仁，公司执行董事。被执行人:凭祥市春华酒业有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市凭祥镇竹山村龙塘屯。法定代表:人曾怡，公司董事长。本院在执行申请执行人南宁市乐仁德力西电气设备有限公司与被执行人凭祥市春华酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，凭祥市人民法院于2016年1月25日作出的（2015）凭民初字第307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南宁市乐仁德力西电气设备有限公司已向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日依法立案执行。本案在执行过程中，未执行债权本金76983.5元及利息。经查，被执行人凭祥市春华酒业有限公司财产已被其他法院依法查封，无财产可供执行，上述情况已向申请执行人释明。申请执行人南宁市乐仁德力西电气设备有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 毅人民陪审员  覃汉平人民陪审员  黄保平二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨昌胜
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审979号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人孙文军，男，汉族，1969年6月10日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市高楼镇高庙村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字�2014）第0291号行政处罚决定书一案，本院于2016年4月1日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十三日
书记员 徐维民
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执2047号
申请执行人赖旭东，男，1970年1月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人赖期发，男，1990年1月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人曾丽梅，女，1991年8月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
赖旭东与赖期发、曾丽梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瑞民二初字第2089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赖旭东于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人赖期发、曾丽梅归还标的款100000元和案件受理费1150元。被执行人依法应承担执行费1417元。
在执行过程中，1、本院已于2017年7月18日向被执行人赖期发、曾丽梅送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人赖期发、曾丽梅纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赖期发、曾丽梅名下的银行开户及存款情况，发现被执行人赖期发、曾丽梅名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人赖期发、曾丽梅名下有房产信息，也未发现被执行人赖期发、曾丽梅名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3、本院于2017年7月18日上午对申请执行人赖旭东进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知赖旭东本案执行过程中，被执行人赖期发、曾丽梅财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
4、上述执行情况及相关信息，本院于2017年7月18日告知申请执行人赖旭东，申请执行人赖旭东认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案暂未能执行到位的标的额为100000元和案件受理费1150元。
综上所述，本案被执行人赖期发、曾丽梅名下暂无可供执行的财产，且本院也将该财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 钟永红
二〇一七年七月二十日
代书记员 张粤程
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大岗民初字第159号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友,职务:理事长。
委托代理人:辛春田，男，1964年8月29日生，汉族，大岗子信用社主任，住大安市。
被告韩爱文，女，1965年11月13日生，汉族，农民，住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告韩爱文金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费60.00元减半收取30.00元，由原告负担。
审判长 胡国利
审判员 朱云升
审判员 李洪涛
二〇一五年一月二十七日
速录员 杜卫东
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6529号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人杜某某。因涉嫌盗窃，于2016年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6615号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年2月28日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十一月三日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6529号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杜某某。因涉嫌盗窃，于2016年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6615号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。判 决被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年2月28日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十一月三日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4408号
上诉人（一审起诉人）：郑锐，男，1981年8月22日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人郑锐因保证合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市西青区人民法院依法受理本案。事实和理由：一审裁定缺乏依据，且与最高人民法院的有关司法解释相违背。虽然E租宝案件是全国性的非法集资大案，但基于个体之间所形成的担保责任并不因此免除。相关的保证期系除斥期间，若对该保证合同纠纷不予受理，权利人的权利将更无从保证。
本院认为：本案涉及刑事案件，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年五月十五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执639号
申请执行人赣州市第三建筑公司。
被执行人于都县福田房地产开发有限公司。
上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，赣州中院于2003年5月6日作出（2003）赣中法民终字第105号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人于都福田房地产开发有限公司无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执639号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年十月十日
代理书记员 孙子鹏
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民二初字第418号
原告吴海权，男，1986年2月6日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人谢豪松、林亚青，广东民道律师事务所律师。
被告雷元芝，男，1977年9月7日出生，住湖北省松滋市。
被告张东，男，1987年3月16日出生，四川省邻水县，现住广东。
原告吴海权诉被告雷元芝、张东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告吴海权诉称：原、被告是工友关系，2015年8月26日，被告雷元芝以资金周转困难为由，向原告借款100000.00元，约定至2015年9月27日前一次性还清。为此，被告雷元芝写下《借款协议书》一份交由原告收执为凭。为确保被告及时还款，被告雷元芝还请另一名工友即被告张东承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次向被告追收欠款无果，而向法院起诉。请求：1、判令被告雷元芝偿还原告借款人民币100000.00元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款之日止）被告张东对上述借款的本息承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费用由上列被告负担。
在审理过程中，本院根据原告提供的地址向被告送达诉讼文书，但原告提供的地址均无法送达。本院于2016年3月30日依法向原告吴海权送达缴交公告费通知，通知其在7天内缴费公告，但原告一直没有缴费。
本院认为，起诉的条件之一是必须有明确的被告，本案中雷元芝身份不明确，住址不详，不能确定雷元芝的下落，而最后能够送达给雷元芝的方法是公告送达，却因原告吴海权拒绝交纳公告费，导致本院不能对雷元芝进行送达，此种情况下，原告不能提供雷元芝的准确送达地址，又不能确定雷元芝的下落，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴海权的起诉。
案件受理费2300.00元，退回给原告吴海权。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 彭 辉
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邵小瑜
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂电法民二初字第418号原告吴海权，男，1986年2月6日出生，汉族，住茂名市电白区。委托代理人谢豪松、林亚青，广东民道律师事务所律师。被告雷元芝，男，1977年9月7日出生，住湖北省松滋市。被告张东，男，1987年3月16日出生，四川省邻水县，现住广东。原告吴海权诉被告雷元芝、张东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告吴海权诉称：原、被告是工友关系，2015年8月26日，被告雷元芝以资金周转困难为由，向原告借款100000.00元，约定至2015年9月27日前一次性还清。为此，被告雷元芝写下《借款协议书》一份交由原告收执为凭。为确保被告及时还款，被告雷元芝还请另一名工友即被告张东承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次向被告追收欠款无果，而向法院起诉。请求：1、判令被告雷元芝偿还原告借款人民币100000.00元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款之日止）被告张东对上述借款的本息承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费用由上列被告负担。在审理过程中，本院根据原告提供的地址向被告送达诉讼文书，但原告提供的地址均无法送达。本院于2016年3月30日依法向原告吴海权送达缴交公告费通知，通知其在7天内缴费公告，但原告一直没有缴费。本院认为，起诉的条件之一是必须有明确的被告，本案中雷元芝身份不明确，住址不详，不能确定雷元芝的下落，而最后能够送达给雷元芝的方法是公告送达，却因原告吴海权拒绝交纳公告费，导致本院不能对雷元芝进行送达，此种情况下，原告不能提供雷元芝的准确送达地址，又不能确定雷元芝的下落，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴海权的起诉。案件受理费2300.00元，退回给原告吴海权。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  彭 辉人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘秋娣二〇一六年四月十二日书 记 员  邵小瑜
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2363号
原告：于斌，住址：德州市。
被告：薄勇，住址：德州市。
原告于斌与被告薄勇票据纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于斌到庭参加诉讼，被告薄勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的银行承兑汇票款48.5万元。2、判令被告承担原告的经济损失。3诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月被告从原告处拿走两张银行承兑汇票，金额100万元，承诺当日打款，但被告只付49.8万元,尚欠48.5万元，原告曾起诉张洪彦，法院判决原告向被告主张，为此起诉。
被告薄勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月14日被告薄勇在原告处取走汇票两张计款100万元，将两张汇票给付他人，当即付款49.8万元，后由被告薄勇给原告出具了证明条：“今收到于斌此复印件与原件一致，于2015年6月14日经于斌同意，代于斌拿此票交于双赢农资张洪彦处，共计两张合计壹佰万元整。薄勇，2015年6月14日”。后此款未付。
本院认为，于斌将两张100万元银行汇票交给薄勇后，原告没有全部得到交给薄勇的银行汇票款，现原告于斌向被告薄勇主张剩余银行承兑汇票款48.5万元，并无不当，应予支持。原告要求被告承担原告的经济损失，没有提交证据，不予支持。
综上所述，被告薄勇应当偿还原告的承兑汇票款48.5万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄勇于判决生效后五日内偿还原告于斌承银行兑汇票款48.5万元。
二、驳回原告于斌的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的内容履行相关义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元，由被告薄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王曰岗
二〇一七年三月九日
书记员 霍晓琳
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初398号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人孙某某，男，1969年3月27日出生于山东省潍坊市，汉族，大学文化，系山东某某生物工程有限公司职员，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月3日被取保候审，2016年4月3日被济南市历下区人民检察院取保候审，同年6月16日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕345号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员张冰、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年3月9日21时许，被告人孙某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区二环东路高架路由北向南行驶至和平路下桥口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，孙某某静脉血中检出乙醇成分，含量为128mg/100ml，系醉酒状态。2015年3月13日，经公安机关电话传唤，被告人孙某某到公安机关投案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2015年3月9日21时许，被告人孙某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区二环东路高架路由北向南行驶至和平路下桥口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，孙某某静脉血中检出乙醇成分，含量为128mg/100ml，系醉酒状态。2015年3月13日，经公安机关电话传唤，被告人孙某某到公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人高某某的证言证明：2015年3月9日晚，其与被告人孙某某一起喝酒的事实。
2、被告人孙某某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：案发时，被告人孙某某具有准驾车型为C1的机动车驾驶资格。
3、小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型轿车的所有人系孙某某。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2015年3月9日21时30分，在历下交警大队事故中队对被告人孙某某进行了抽血。
5、查获经过、发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人孙某某的到案经过。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2015]4940号检验鉴定报告证明：被告人孙某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为128mg/100ml。
7户籍证明信证明：被告人孙某某的身份情况。
8、被告人孙某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人孙某某醉酒后在城市快速道路上驾驶机动车，本应从重处罚，但其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年7月15日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 王桂荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 敏
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1356号
申请执行人：莱芜市鑫海房地产营销策划有限公司。
法定代表人：宋遵圣。经理。
被执行人：莱芜市杨庄镇小埠头村民委员会。
法定代表人：郝成杰。村主任。
上列当事人因委托合同合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1011号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为274155元，案件受理费5412元，经本院采取执行措施，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 亮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更4094号
罪犯韩得峰，男，1979年3月6日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2013年12月13日作出（2013）栾刑初字第00158号刑事判决，以被告人韩得峰犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月9日本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩得峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次、考核表扬3次的奖励。2002年7月9日因犯破坏电力设备罪，被栾城县人民法院判处有期徒刑九年。
经审理查明，罪犯韩得峰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖励审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩得峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯韩得峰系累犯，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯韩得峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2012年5月11日起至2031年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 冉
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初715号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人伊卜拉音•吾普尔，男，1984年4月1日出生，维吾尔族，小学文化程度，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区轮台县。2004年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，刑期至2017年6月17日止。2017年7月27日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]711号起诉书指控被告人伊卜拉音•吾普尔犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人伊卜拉音•吾普尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月23日20时许，被告人伊卜拉音•吾普尔在南昌市八一大道省委党校公交站台，趁被害人王某1上车之际，拉开王某1随身携带的挎包拉链盗得包内一黑色钱包。得手后，伊卜拉音?吾普尔随后离开并将该被盗钱包内300元人民币取出用于挥霍。被害人王某1被盗后报警，民警通过视频研判，于2017年7月26日在南昌市孺子路电信大楼附近通过蹲守将其抓获。
上述事实，被告人伊卜拉音•吾普尔在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人王某1的报案笔录和陈述、盗窃现场视频及截图、归案经过、情况说明、前科判决书、吸毒现场检测报告书、被告人伊卜拉音?吾普尔的供述及同步录音录像、人口信息表等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人伊卜拉音•吾普尔曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物300元，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人伊卜拉音?吾普尔具有累犯情节，应当从重处罚；且其具有多次盗窃前科，可以酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人伊卜拉音•吾普尔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一七年十月九日
书记员 颜颖萍
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终95号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）方某某，男，1963年2月20日出生，汉族，小学文化，无业，住大庆市让胡路区。2016年3月18日因本案被取保候审，同年9月26日被大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审，同年11月14日被大庆市让胡路区人民法院决定取保候审。
辩护人李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控的一审被告人方某某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月7日作出（2016）黑0604刑初413号刑事判决，认定被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金12000元。宣判后，被告人方某某对判决不服，向本院提出上诉。
在本院审理期间，上诉人方某某申请撤回上诉。经审查，一审判决认定事实清楚，定罪确定，量刑适当，准许上诉人方某某撤回上诉。
本院认为,一审判决定罪量刑适当，审判程序合法。上诉人方某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方某某撤回上诉。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 张 澎
审 判 员 赵 鹏
二〇一七年四月十二日
法官助理 闫冠华
书 记 员 刘建兴
附：本案所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822破（预）1号
申请人：金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：常山县天马街道文峰东路40-42号。
负责人：陈华丰。
委托代理人：江君君，�华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行职工。
委托代理人：相陈锋，金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行职工。
被申请人：常山县合美线业有限公司，住所地：常山县新都工业园区。
法定代表人：陈红昕。
2016年7月5日，申请人金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行以资不抵债为由向本院申请对常山县合美线业有限公司进行破产清算。本院于2016年7月22日向常山县合美线业有限公司送达。常山县合美线业有限公司在法定期限内未向本院提出书面异议。
本院查明：申请人因被申请人金融借款纠纷一案，于2016年4月18日起诉至本院，本院红旗岗人民法庭于2016年5月12日作出（2016）浙0822民初990号民事判决，确认申请人对被申请人享有200万元及相应利息的债权。案经执行，被申请人至今未履�债务。被申请人于2008年8月27日在本县注册设立，注册资本为700万元。在经营过程中，被申请人还欠其他银行贷款、个人借款等。
本院认为：被申请人系在常山县工商行政管理局登记在册的企业，因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依法应予破产清算。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行对常山县合美线业有限公司破产清算的申请。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 张造忠
二〇一六年八月十七日
书 记 员 谢 振
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5619号
原告：文凤猜，女，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：时文彩，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：文孝娟，女，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
原告文凤猜与被告文孝娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文凤猜向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、交通费等共计6898.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日中午，原告在自家猪圈干活，被告在原告的猪圈外无端叫骂，后原告问一邻居被告骂谁，被告就说骂谁谁知道，然后就动手殴打原告，双方遂发生纠纷，原告伤后在莒南县人民医院住院治疗，原告伤情鉴定为轻微伤。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，起诉要求被告赔偿损失。花费明细：住院两天，花费937.18元，门诊做CT花费204元，筵宾卫生院拿药花费46.8元，筵宾文家山后卫生室花费196.04元,医院挂号费、查询费9元，误工费86.42每天，计三十天，费用总计2592.6元，护理费2592.6元，营养费160元，住院伙食补助60元，交通费100元，总计损失6898.22元。
被告文孝娟辩称，被告并没有殴打原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日中午，双方发生纠纷，原告文凤猜在纠纷中造成轻微伤。原告文凤猜到莒南县人民医院住院治疗，实际住院2天（2016年6月4日至2016年6月6日），花费937.18元，门诊做CT花费204元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告文凤猜的伤情和被告文孝娟的因果关系。被告辩称原告的伤情与其无关，根据莒南县公安局筵宾派出所在2016年6月6日对被告文孝娟进行的询问笔录，第三页被告文孝娟所述：“我和文凤猜有矛盾，当时我看她家养猪场大门开着，我猜她可能在养猪场，我就是想说给她听的：'为人别胡说八道，别行亏心事，人不见天见'我说完之后回到我家养猪场，文凤猜就拿着一把木锨过来了，她就问我说给谁听的，文凤猜拿起木锨往我身上拍，我就去夺文凤猜的木锨，两个人就抓挠在一起……然后我们两个人就相互抓着头发抓挠在一起……”，以及对当时在场人王代荣、孙成花、原告文凤猜的询问笔录可知，被告文孝娟与原告文凤猜的伤情有直接的因果关系；
2.被告对原告住院所花费的937.18元真实性无异议，但认为存在过度医疗现象，对CT花费204元的真实性无异议，但原告系面部及腿部受伤，无需做螺旋CT扫描，自行扩大了损失，被告未对其主张举证证实，本院不予采信；
3、被告文孝娟主张原告已经在莒南县人民医院住院治疗，无需到筵宾卫生院、文家山后村卫生室另行诊治，出院病历已经注明已经治愈，且对文家山后村卫生室出具的处方真实性有异议，本院对被告文孝娟的主张予以采信；
4.被告文孝娟主张护理时间、误工时间、营养期过长，这三期的计算标准过高，应当按照农村居民标准。根据原告提交的证据，原告文凤猜住院两天，应按照两天计算护理期间、务工时间及营养期。原告提交莒南县规划局证明一份，证明筵宾镇大文家后村属于城市规划区，应按照城镇标准计算损失，本院予以采信，护理时间、误工时间均应按照每天86.42元计算，营养费、住院伙食补助按照30元每天计算。
5.被告文孝娟主张其交通费100元过高，结合原告文凤猜的家庭住址、住院地点、天数及人次、往返单价，本院酌定交通费为70元。
综上，本院认定的原告文凤猜的损失应为：医疗费937.18元+CT花费204元+护理费2天*86.42元/天+误工费2天*86.42元/天+营养费2天*30元+住院伙食补助2天*30元+交通费70元=1676.86元。
本院认为，原告文凤猜与被告文孝娟系同村邻里关系，双方应本着团结友爱、和睦相处的原则解决纠纷。原告文凤猜与被告文孝娟争执过程中，致使原告文凤猜受伤，事实清楚，证据充分，对原告文凤猜要求被告文孝娟赔偿医疗费等各项经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告文凤猜在纠纷发生过程中未采取理性方式解决，致使纠纷发生，对损害事实和损害后果的发生亦有过错，可适当减轻被告文孝娟的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告文凤猜伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等经济损失共计1676.86元，由被告文孝娟于本判决生效后十日内赔偿1173.8元；
二、驳回原告文凤猜其他诉讼请求；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文孝娟负担17元，原告文凤猜负担8元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一六年十月二十日
书记员 臧慧婷
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初5619号原告：文凤猜，女，汉族，住莒南县。委托诉讼代理人：时文彩，莒南县城区法律服务所法律工作者。被告：文孝娟，女，汉族，住莒南县。委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。原告文凤猜与被告文孝娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文凤猜向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、交通费等共计6898.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日中午，原告在自家猪圈干活，被告在原告的猪圈外无端叫骂，后原告问一邻居被告骂谁，被告就说骂谁谁知道，然后就动手殴打原告，双方遂发生纠纷，原告伤后在莒南县人民医院住院治疗，原告伤情鉴定为轻微伤。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，起诉要求被告赔偿损失。花费明细：住院两天，花费937.18元，门诊做CT花费204元，筵宾卫生院拿药花费46.8元，筵宾文家山后卫生室花费196.04元,医院挂号费、查询费9元，误工费86.42每天，计三十天，费用总计2592.6元，护理费2592.6元，营养费160元，住院伙食补助60元，交通费100元，总计损失6898.22元。被告文孝娟辩称，被告并没有殴打原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日中午，双方发生纠纷，原告文凤猜在纠纷中造成轻微伤。原告文凤猜到莒南县人民医院住院治疗，实际住院2天（2016年6月4日至2016年6月6日），花费937.18元，门诊做CT花费204元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告文凤猜的伤情和被告文孝娟的因果关系。被告辩称原告的伤情与其无关，根据莒南县公安局筵宾派出所在2016年6月6日对被告文孝娟进行的询问笔录，第三页被告文孝娟所述：“我和文凤猜有矛盾，当时我看她家养猪场大门开着，我猜她可能在养猪场，我就是想说给她听的：‘为人别胡说八道，别行亏心事，人不见天见’我说完之后回到我家养猪场，文凤猜就拿着一把木锨过来了，她就问我说给谁听的，文凤猜拿起木锨往我身上拍，我就去夺文凤猜的木锨，两个人就抓挠在一起……然后我们两个人就相互抓着头发抓挠在一起……”，以及对当时在场人王代荣、孙成花、原告文凤猜的询问笔录可知，被告文孝娟与原告文凤猜的伤情有直接的因果关系；2.被告对原告住院所花费的937.18元真实性无异议，但认为存在过度医疗现象，对CT花费204元的真实性无异议，但原告系面部及腿部受伤，无需做螺旋CT扫描，自行扩大了损失，被告未对其主张举证证实，本院不予采信；3、被告文孝娟主张原告已经在莒南县人民医院住院治疗，无需到筵宾卫生院、文家山后村卫生室另行诊治，出院病历已经注明已经治愈，且对文家山后村卫生室出具的处方真实性有异议，本院对被告文孝娟的主张予以采信；4.被告文孝娟主张护理时间、误工时间、营养期过长，这三期的计算标准过高，应当按照农村居民标准。根据原告提交的证据，原告文凤猜住院两天，应按照两天计算护理期间、务工时间及营养期。原告提交莒南县规划局证明一份，证明筵宾镇大文家后村属于城市规划区，应按照城镇标准计算损失，本院予以采信，护理时间、误工时间均应按照每天86.42元计算，营养费、住院伙食补助按照30元每天计算。5.被告文孝娟主张其交通费100元过高，结合原告文凤猜的家庭住址、住院地点、天数及人次、往返单价，本院酌定交通费为70元。综上，本院认定的原告文凤猜的损失应为：医疗费937.18元+CT花费204元+护理费2天*86.42元/天+误工费2天*86.42元/天+营养费2天*30元+住院伙食补助2天*30元+交通费70元=1676.86元。本院认为，原告文凤猜与被告文孝娟系同村邻里关系，双方应本着团结友爱、和睦相处的原则解决纠纷。原告文凤猜与被告文孝娟争执过程中，致使原告文凤猜受伤，事实清楚，证据充分，对原告文凤猜要求被告文孝娟赔偿医疗费等各项经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告文凤猜在纠纷发生过程中未采取理性方式解决，致使纠纷发生，对损害事实和损害后果的发生亦有过错，可适当减轻被告文孝娟的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告文凤猜伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等经济损失共计1676.86元，由被告文孝娟于本判决生效后十日内赔偿1173.8元；二、驳回原告文凤猜其他诉讼请求；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文孝娟负担17元，原告文凤猜负担8元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐雷健二〇一六年十月二十日书记员  臧慧婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2567号
申请执行人陆平，男，1959年11月26日，汉族，住启东市。
被执行人毛海新，男，1974年12月11日，汉族，住启东市。
关于申请执行人陆平与被执行人毛海新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0681民初313号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人毛海新于判决生效之日起十日内归还申请执行人陆平借款20000元及利息（自2011年11月13日起至判决确定还款之日止按照年利率10%计算）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人毛海新未按时履行还款义务，申请人于2016年10月9日申请执行，申请执行标的为人民币20860.00元（诉讼费860元）。本院于2016年10月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人毛海新长期外出，去向不明。经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，被执行人毛海新名下无银行存款、车辆、商住房产登记。
鉴于本案实际情况，2017年3月24日本院通知本案申请代理人到院就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位20860.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0681民初313号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周喜春
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱晶晶
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第105号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1976年6月29日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，初中文化，无业，住陕西省安康市。2014年10月20日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。本院于2015年7月6日决定逮捕，同年7月18日被执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。
被告人谢某乙，男，1974年8月12日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，小学文化，无业，住陕西省安康市。2014年10月20日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。本院于2015年7月6日决定逮捕，同年11月18日被执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。
辩护人沈大超，四川永炽律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人谢某甲、谢某乙犯抢劫罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。因被告人谢某乙在逃，本院于2015年8月24日作出（2015）隆昌刑初字第105-1号刑事裁定中止审理，2015年11月24日恢复审理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院检察员邓辉出庭支持公诉，被告人谢某甲、谢某乙及辩护人沈大超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2014年10月17日，被告人谢某甲、谢某乙共谋利用其在隆昌县金鹅镇成渝中路开设的按摩店盗窃客人财物，被告人谢某甲负责实施盗窃，被告人谢某乙负责望风，被告人谢某甲每日支付被告人谢某乙现金170元。同年10月19日12时许，被告人谢某甲趁被害人廖某某按摩不备之机，从其携带的挎包内盗走现金2620元后被廖某某发现，廖某某追至隆昌县“龙鹏羽绒厂”门口处时将被告人谢某甲挡获，被告人谢某甲为抗拒抓捕，当场与廖某某发生抓扯，并致廖某某脸部受伤。随后，在按摩店对面负责望风的被告人谢某乙为帮助被告人谢某甲逃跑，前来与被告人谢某甲共同抓扯廖某某，在抓扯过程中，被害人廖某某左脚膝盖被踢伤，被告人谢某乙右手中指被廖某某咬伤。尔后，被告人谢某甲在被告人谢某乙的帮助下抢得了1010元现金逃离现场并于当日下午被公安人员抓获，被告人谢某乙在随后的逃跑过程中被被害人廖某某及巡逻民警挡获。案发后，廖某某被盗现金2620元被追回发还失主。
四川省隆昌县人民检察院认为，被告人谢某甲、谢某乙秘密窃取他人数额较大财物被发现后，为抗拒抓捕，当场使用暴力，均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人谢某甲起主要作用，是主犯，被告人谢某乙其次要作用，是从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条和最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第一款第（一）项之规定，予以处罚。
被告人谢某甲对四川省隆昌县人民检察院的指控不持异议。
被告人谢某乙对四川省隆昌县人民检察院的指控不持异议。
辩护人沈大超提出被告人谢某乙不具有直接针对被害人实施暴力的主观心态，其行为不构成转化型抢劫罪。被告人谢某乙虽有盗窃行为，但其到案后主动坦白，认罪态度较好，又是从犯、初犯，有悔罪表现，建议对被告人谢某乙减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年10月17日，被告人谢某甲、谢某乙共谋利用其在隆昌县金鹅镇成渝中路开设的按摩店盗窃客人财物，被告人谢某甲负责实施盗窃，被告人谢某乙负责望风，被告人谢某甲每日支付被告人谢某乙现金170元。同年10月19日12时许，被告人谢某甲趁被害人廖某某按摩不备之机，从其携带的挎包内盗走现金2620元后被廖某某发现，廖某某追至隆昌县“龙鹏羽绒厂”门口处时将被告人谢某甲挡获，被告人谢某甲为抗拒抓捕，当场与廖某某发生抓扯，并致廖某某脸部受伤。随后，在按摩店对面负责望风的被告人谢某乙为帮助被告人谢某甲逃跑，前来与被告人谢某甲共同抓扯廖某某，在抓扯过程中，被害人廖某某左脚膝盖被踢伤，被告人谢某乙右手中指被廖某某咬伤。尔后，被告人谢某甲在被告人谢某乙的帮助下抢得了1010元现金逃离现场并于当日下午被公安人员抓获，被告人谢某乙在随后的逃跑过程中被被害人廖某某及巡逻民警挡获。案发后，廖某某被盗现金2620元被追回。
上述事实二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述，被害人廖某某的陈述，证人唐某某、范某某、古某某的证言，办案说明、扣押决定书及扣押、发还物品清单户籍证明、抓获经过、租房协议、涉案物品照片、伤情照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲、谢某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物被发现后，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人谢某甲起主要作用，是主犯，被告人谢某乙起次要作用，是从犯。公诉机关指控成立。鉴于被告人谢某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人谢某乙如实供述自己的罪行，又是从犯，可减轻处罚。辩护人建议对被告人谢某乙减轻处罚的意见，予以采纳，其余意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条和最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下。
一、被告人谢某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；
二、被告人谢某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢贤德的刑期自二Ｏ一五年七月十八日起至二Ｏ一八年六月二十二日止；被告人谢承功的刑期自二Ｏ一五年十一月十八日起至二Ｏ一六年十月二十二日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛运洲
人民陪审员 王晓平
人民陪审员 方箴和
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郑 旭
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执122号
申请执行人衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司，住所地：衡阳市雁峰区。
法定代表人陈志强，该公司董事长。
被执行人彭芳，男，1974年9月22日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市蒸湘区。
本院在执行申请执行人衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司与被执行人彭芳民间借贷纠纷一案中，根据执行依据即（2015）雁民二初字第303号民事判决书所确定的内容，被执行人彭芳应偿还申请执行人衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司借款200万元。现查明，本案在诉讼程序中已查封被执行人彭芳门面一处，但该房产已先被湖南省衡阳市中级人民法院查封，现正在处置中，另无其他可供执行的财产。权利人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
审 判 员 刘 妙
二〇一六年五月十三日
代理书记员 杨 韬
校对人：杨 韬
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执122号申请执行人衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司，住所地：衡阳市雁峰区。法定代表人陈志强，该公司董事长。被执行人彭芳，男，1974年9月22日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市蒸湘区。本院在执行申请执行人衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司与被执行人彭芳民间借贷纠纷一案中，根据执行依据即（2015）雁民二初字第303号民事判决书所确定的内容，被执行人彭芳应偿还申请执行人衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司借款200万元。现查明，本案在诉讼程序中已查封被执行人彭芳门面一处，但该房产已先被湖南省衡阳市中级人民法院查封，现正在处置中，另无其他可供执行的财产。权利人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元审 判 员  刘 妙二〇一六年五月十三日代理书记员  杨 韬校对人：杨    韬
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执310号
申请执行人湖南永顺农村商业银行股份有限公司，所在地永顺县灵溪镇河西中路139号。
法定代理人李江南，该公司董事长。
委托代理人张和政，该公司经理。
被执行人潘仁明，男，1986年11月27日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人孙浩，男，1957年1月19日出生，土家族，湖南省永顺县人。
本院在执行湖南永顺农村商业银行股份有限公司诉潘仁明、孙浩借款合同纠纷一案，本案执行依据（2016）湘3127民初908号民事判决书的执行标的20万元及利息。在执行过程中，被执行人潘仁明、孙浩暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初908号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备有可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨晓蓉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4581号
原告：徐永秀，男，1977年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告：青岛马士基集装箱工业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭镇，统一社会信用代码：91370214710920370Q。
法定代表人：StigJorgenHoffmeyer，系该公司董事长。
原告徐永秀与被告青岛马士基集装箱工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告徐永秀于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永秀在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐永秀撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 磊
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3624号
原告：李刚，男，1983年10月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：刘伟，河北浩博律师事务所律师。
被告：范玉宽，男，1981年10月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告李刚与被告范玉宽合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，在对被告范玉宽采用直接送达，邮寄送达未果情况下，本院于2016年11月13日在人民法院报对被告范玉宽依法公告送达了“起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票”。公告期满后，2017年2月4日本院依法适用普通程序，由审判员兰光明担任审判长与人民陪审员李延斌、赵媛媛依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告范玉宽经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告范玉宽进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款70000元，并支付直至还清全部欠款本金时的利息（利息暂按至起诉之日为40600元整）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年初原告与被告合伙做蒜苔生意，原告支付给被告本钱140000元，到2013年年底生意做完后，经过核算，被告范玉宽应该支付给原告利润40000元和本钱140000元，但被告只给付原告110000元，剩余70000元没有支付，后原告要求被告支付剩余的款项，在2014年4月18日被告范玉宽为原告出具了欠款协议，承诺被告范玉宽欠原告李刚款项70000元，在2015年2月底前付清，利息为每月2分，出具欠款协议后，被告还是以各种理由拒绝给付原告，为此原告诉至法院，要求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告范玉宽未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，缺席。
经审理查明，2013年初，原告李刚与被告范玉宽个人合伙做蒜苔生意，原告个人出资14万元交给被告范玉宽，并合作参与了蒜苔的进货过程，但未参与蒜苔的出售。到2013年年底，蒜苔生意结束后，原、被告不再合伙经双方对账，被告范玉宽应给付原告李刚利润4万元，并返还原告合伙出资本钱14万元，合计18万元，但被告范玉宽只给付原告李刚11万元，剩余7万元未付。2014年4月18日，原告李刚找到被告范玉宽，并由中人华某在场，被告范玉宽给原告写下“范玉宽、李刚款项协议，”内容为：“范玉宽欠李刚款项7万元，在2015年2月底前付清，范玉宽每月支付利息2分（利息每月1号至3号支付），承诺人范玉宽，中人华某，2014.4.18，”但该协议约定的还款期限2015年2月底前付清届满后，被告范玉宽未履行还款义务，也未向原告支付利息，原告催要未果，诉至法院，双方争议成讼。
又查明，原告当庭陈述“原告个人出资14万元与被告合伙做蒜苔生意，参与过蒜苔进货，没有参与蒜苔的出卖。蒜苔卖完之后，经过了双方对账。之后被告范玉宽就欠款给原告出具了欠款协议。原、被告之间是合伙关系纠纷，现合伙已解除，赵晓霞系被告范玉宽的妻子不是合伙人。”证人华某出庭作证，证实“2014年4月18日其在场看着范玉宽给李刚写下欠条，欠条内容为范玉宽欠李刚7万元，还有利息的说法。原、被告二人之间做蒜苔生意，因范玉宽欠李刚钱给李刚打的欠条，其在欠条上中人处签了名字，起到见证作用其与蒜苔生意没有关系。”
再查明，原、被告之间的合伙蒜苔生意发生在原、被告与他人成立公司之前，与公司无关。原、被告之间的该个人合伙未起字号。
为证明上述事实，原告李刚提交了被告范玉宽2014年4月18日给原告写下的“欠款协议”原件一份，证人华某出庭为原告作证“被告给原告写欠款协议时，其作为中人，予以见证的证言记录”在案为证，上列证据已经本院庭审组织质证，被告范玉宽经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告所举协议原件，证人华某出庭证言符合法律规定，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金，实物，技术等，合伙经营，共同劳动。”本案中，2013年初原告与被告之间经协商共同出资做蒜苔生意，原告出资14万元交予被告，并参与了蒜苔的进货过程，原、被告之间个人合伙关系依法成立，应受法律保护，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原、被告在合伙解除后，双方对合伙期间的账目进行了核算，扣除被告已给付原告的款项，被告尚欠原告70000元未付。2014年4月18日被告给原告亲笔写下“欠款协议”，承诺于2015年2月底前付清欠款70000元，并按每月2分支付利息，该协议合法有效应受法律保护，但协议约定的还款期限届满后，被告仍未按协议约定偿还原告欠款70000元，也未按协议约定向原告支付利息，被告的行为已构成违约，依法应承担偿还原告欠款70000元，并自2015年5月1日起至该欠款70000元偿还完毕之日止，按月利率2分向原告李刚支付欠款及利息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第一百零八条之规定，判决如下：
限被告范玉宽于本判决生效之日起五日内偿还原告李刚欠款70000元，并自2015年5月1日起至该欠款70000元偿还完毕之日止，按月利率2%向原告李刚支付欠款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，公告费620元，合计3132元，由被告范玉宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 兰光明
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 赵媛媛
二〇一七年二月六日
书 记 员 周 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金，实物，技术等，合伙经营，共同劳动”
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异121号
异议人（被执行人）：东莞市康圣精密合金材料有限公司，住所地东莞市大岭山镇杨屋村第三工业区。
法定代表人：冼水萍，总经理。
委托诉讼代理人：袁卓风，上海市高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。
异议人（被执行人）：冼水萍，女，1981年10月24日生，汉族，，住广东省新兴县，现住东莞市。
委托诉讼代理人：袁卓风，上海市高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。
异议人（被执行人）：东莞市思创合金科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇杨屋村第三工业区。
法定代表人：王培青，总经理。
委托诉讼代理人：袁卓风，上海市高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。
异议人（被执行人）：王培青，男，1978年8月20日生，汉族，，住江西省赣州市兴国县，现住东莞市。
委托诉讼代理人：袁卓风，上海市高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。
申请执行人：江苏呈飞精密合金股份有限公司，住所地丹阳市后巷镇。
法定代表人：朱建平，董事长。
委托诉讼代理人：陈志伟，江苏陈志伟律师事务所律师。
被执行人：李晓菁，女，1982年7月21日生，汉族，，住上海市虹口区，现住东莞市。
被执行人：陈弢，男，1982年3月14日生，汉族，，住上海市杨浦区，现住东莞市。
在本院执行申请执行人江苏呈飞精密合金股份有限公司与被执行人东莞市思创合金科技有限公司、东莞市康圣精密合金材料有限公司、冼水萍、李晓菁、王培青、陈弢买卖合同纠纷一案中，被执行人东莞市思创合金科技有限公司、东莞市康圣精密合金材料有限公司、冼水萍、王培青向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人东莞市思创合金科技有限公司、东莞市康圣精密合金材料有限公司、冼水萍、王培青称，异议人因与申请执行人系列买卖合同纠纷案件经法院调解后，法院于2011年12月20日出具了（2011）丹商初字第1015、1016、1017及1018号民事调解书四份，经送达后发生法律效力并作为本案的执行依据。四份调解书所涉执行款项中人民币5705215.52元、美元478357.28元。四份调解书生效后，法院于2012年1月11日扣划了申请执行人在审判阶段的财产保全款项人民币1561088.5元、美元211276.48元。鉴于双方事后的业务往来仍旧密切，申请执行人同意异议人在支付方式及支付时间上予以变通宽限。自2012年1月11日至2012年9月5日，异议人共向申请执行人支付案涉货款人民币5705518.32元、美元498264.64元。至此，异议人付款义务履行完毕，申请执行人的实体权利得以全部实现，不应再提起强制执行程序。申请人对违约的事实和额外要求异议人支付的348000元均未提供证据证明，且异议人和被异议人当时存在佣金结算和其他买卖合同关系，故对是否违约应进行实体审查，而不应在执行案件中认定。因此，异议人向本院提起执行异议，要求：1、撤销（2013）丹执字第1724、1725、1726、1727号民事裁定书；2、确认异议人已实际履行（2011）丹商初字第1015、1016、1017、1018号民事调解书确定的付款义务，申请执行人的权利已得全面实现；3、确认异议人在履行付款义务过程中不存在违约情形，无需承担（2011）丹商初字第1015、1016、1017、1018号民事调解书确定的违约责任；4、被异议人承担本案全部执行费用。案件审理过程中，异议人变更异议请求，仅要求撤销（2013）丹执字第1724、1725、1726、1727号执行裁定书。
申请执行人江苏呈飞精密合金股份有限公司称，对异议人异议请求的变更是否在法定时效之内请法庭审查；异议人变更的诉讼请求与原来的异议请求相冲突，异议人如认为调解书和执行裁定不合法，应另行提起申诉或再审；异议人变更的诉讼请求与原来在执行程序中的陈述是矛盾的，异议人在执行程序中承认存在违约情形；对于银行转账的款项的真实性没有异议，但异议人不仅对调解书有给付义务，还有其他的给付义务，应当由异议人确定每张付款所对应的调解书的给付义务；对于镇江中院和省高院的两份判决书，与本案没有关联，且省高院的判决书认定事实错误，适用法律错误，完全不顾双方当事人合同约定。综上，要求驳回异议人的异议申请。
本院查明，2011年12月20日,本院就申请执行人江苏呈飞精密合金股份有限公司与被执行人东莞市康圣精密合金材料有限公司、东莞市思创合金科技有限公司、冼水萍、李晓菁、王培青、陈弢买卖合同纠纷案件，作出（2011）丹商初字第1015、1016、1017、1018号四份民事调解书，其中（2011）丹商初字第1016号民事调解书确认被执行人东莞市康圣精密合金材料有限公司、东莞市思创合金科技有限公司、冼水萍、李晓菁、王培青、陈弢应给付申请执行人江苏呈飞精密合金股份有限公司价款478357.28美元，此款由六被执行人共同于2012年1月5日前给付申请执行人价款20万美元，同年2月5日前给付申请执行人价款12万美元，同年3月5日前给付申请执行人价款10万美元，同年3月30日前给付申请执行人价款58357美元。如被执行人到期未能按期足额给付，申请执行人可就未到期价款及违约金50万元一并申请法院执行。案件受理费减半收取15320元，财产保全费5000元，合计20320元，由六被执行人承担。
2013年6月5日，申请执行人依据上述四份民事调解书向本院提出执行申请，其中依据（2011）丹商初字第1016号民事调解书，申请执行人要求执行应付价款10548.59美元，违约金50万元，案件受理费、保全费20320元，申请执行金额合计为人民币520320元，美元10548.59元，本院立案号为(2013)丹执字第1724号。后本院于2013年7月22日作出（2013）丹执字第1724、1725、1726、1727号执行裁定，冻结、扣划六名被执行人银行存款2348000元。在上述四执行案件执行过程中，本院共执行款项418325.88元。2013年11月4日，本院认为六名被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故作出（2013）丹执字第1724号执行裁定，终结本院作出的（2011）丹商初字第1016号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院就四份调解书同时申请执行部分应付价款、违约金和案件受理费，且基于（2011）丹民初字第1017、1018号两份民事调解书仅申请执行违约金和案件受理费，本院应对申请执行人的申请执行事项进行审查，以确定被执行人是否违约，在未进行审查的情况下即裁定冻结、扣划被执行人银行存款于法有悖。综上，对于异议人所提异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院关于冻结、扣划被执行人东莞市康圣精密合金材料有限公司、东莞市思创合金科技有限公司、冼水萍、李晓菁、王培青、陈弢银行存款的（2013）丹执字第1724号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年三月三日
书 记 员 薛 莉
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初2050号
原告：曲阳县农村信用合作联社，住所地曲阳县城恒山中路。
法定代表人：韩龙春，该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘文章，男，该单位风险监控部经理。
被告：吴金芝，女，1968年12月23日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：庞旭泽，男，1990年10月2日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告曲阳县农村信用合作联社诉被告吴金芝、庞旭泽借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。原告曲阳县农村信用合作联社于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曲阳县农村信用合作联社的撤诉。
案件受理费1794元，减半收取计897元，由曲阳县农村信用合作联社负担。
审判员 彭少锋
二〇一七年十月十三日
书记员 李 婷
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终102号
原公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
上诉人（一审被告人）常树森，男，1960年2月5日出生，汉族，初中文化，农民。2016年3月23日因本案被银川铁路公安局抓获，同年3月28日被肇州县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民法院审理黑龙江省肇州县人民检察院指控的一审被告人常树森犯骗取贷款罪一案，于2016年12月20日作出（2016）黑0621刑初81号刑事判决，认定被告人常树森犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币100000元。判后，被告人常树森对判决不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人常树森申请撤回上诉。
本院认为，原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人常树森申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人常树森撤回上诉。
黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于雪雁
审 判 员 赵 鹏
审 判 员 张 澎
二〇一七年四月二十八日
法官助理 王卫星
书 记 员 刘建兴
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第455号
罪犯吴见长，男，1962年3月2日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2011年1月28日作出（2011）蓬法刑初字第13号刑事判决，以被告人吴见长犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月3日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴见长在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吴见长获得嘉奖7次；2013年3月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴见长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴见长减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗