河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初684号
原告：地方国营漯河市召陵区小麦原种场，住所地：河南省漯河市召陵区姬石乡韩庄。
法定代表人：张书旺，系该原种场负责人。
委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚辉，河南银海律师事务所实习律师。
被告：漯河市恒威科创电子电器有限公司，住所地：漯河市召陵区湘江路东段。
法定代表人：李海舟，系该公司总经理。
被告漯河青苑农业发展有限公司，住所地：漯河市郾城区淮河路建业森林半岛39#39幢1026号。
法定代表人：李书梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海青，河南千业律师事务所律师。
原告地方国营漯河市召陵区小麦原种场（以下简称召陵原种场）诉被告漯河市恒威科创电子电器有限公司（以下简称恒威公司）、漯河青苑农业发展有限公司（以下简称青苑公司）土地承受经营权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告召陵原种场法定代表人张书旺及其委托诉讼代理人王亚辉与青苑公司法定代表人李书梅及其委托代理人张海青到庭参加了诉讼。被告恒威公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告召陵原种场向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告自2007年始土地承包费用由每亩每年400元调整为每亩每年1200元，至合同期满日;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年10月13日，原、被告签订土地承包合同一份，由被告承包原告管理的国有土地170亩（180亩），期限20年，每亩承包费用400元。承包区域是二块，北至原告地界，南至付庄、陈庄地界，西至付庄地界。2008年12月1日转租于被告青苑公司。近几年来，与被告承包土地相邻的土地承包费为1200元，双方继续履行原合同，显然不符合公平原则，原告是国有农场，土地为国有资产，且该二份合同均没有约定支付承包款支付时间，支付承包款权利人不明，造成被告不能按时支付承包款，显然违背了合同签订原意，严重侵害了国家利益，造成了国有资产损失。综上，请求依法判令被告所承包的土地每亩每年调整为1200元。
被告恒威公司未答辩。
被告青苑公司辩称，要求驳回原告的诉讼请求，一是双方签定合同最初时间是2001年10月13日，在本合同签订时，每亩400元已经远远高于当时地租价，该合同的履行期限为20年即2021年10月13日，本案原告于2017年提起诉讼，双方合同已经履行已近16年，根据合同法的相关规定，只有在合同签定时显失公平的，且自合同成立后1年之内合同当事人才有权依据该合同显失公平为由，向法院主张变更的权利，本案中原告未在法定的时限内又未提供合同签订时显失公平的证据，因此，本案中合同的内容上讲是合法有效的，双方应继续履行合同的义务。二是从公平原则上出发，原告不能以其为国有土地为由，将其权利凌驾于法律之上，从而违背当事人平等原则。三是恒威公司的诉讼主体不适格，其依据是该公司营业期限为2000年2月1日至2016年4月17日，因该公司已经营业届满，工商机关已作出将公司吊销的决定，因此，本案被告恒威电子主体不适格。综上三点，应依法驳回原告起诉。
原告召陵原种场为支持其主张，提供以下证据：证据一：承包合同一份，证明双方合同签订时间稍早，价款符合当时现状，当时亩数为170亩，双方约定9月1日前支付。证据二：恒威公司与青苑公司的转包协议，证明08年的转包费仍为400元，它的转包期限为12年，履行时间较长，该协议对原告及被告三方的权利义务不明。证据三：催款通知、两份送达通知照片、三份2014年、2015年、2017年收款收据。证明被告未在协议约定的9月1日前支付承包款。被告出现违约、丧失诚信、给原告造成了损失。证据四：三份土地租赁合同。第一份合同是韩庄村委会与智博巨丰种植合作社的流转合同，时间是14年签得，每亩为1200元；第二份是詹秋山与王春林的合同，时间为14年所签，每亩为1200元，该租赁合同是原告管理的土地。第三份是原告与智博巨丰种植合作社的流转合同，时间为14年所签，每亩为1200元。均证明原、被告争议的租金地块已远远不及租金价格，导致原告方的资产流失。
被告青苑公司针对以上证据发表以下质证意见：对证据一真实性无异议，但该合同第二条约定承包期限内任何一方不得擅自中止或变更合同，需确须中止或变更的，需有双方协商，双方都同意后才可中止或变更，因此原告的起诉已违反了合同约定。原告在该证据中认可每亩400元符合当时价格的，因此不符合合同法规定的违反公平原则才能向法院变更合同的法律规定。该合同第四条对于承包方支付承包费的时间作了明确的规定，根本不存在承包费支付不明确。对该合同青苑公司认为合法有效，且合同当事人应履行应尽的义务，对证据二的真实性无异议，但该合同为转包协议，未出现违法情形，本案原告不是合同的主体。该合同2008年12月1日在双方签订后已向原告提交并告知，原告当时并未对该合同主体及内容提出过任何异议，这证明原告对该转包协议同意并认可。如果原告认为该协议三方权利义务不明确的话，应在法律规定的期限内行使自己变更或撤销的权利，而不是该转包协议履行9年后才行使该权利，该协议约定的每年每亩承包款仍是400元，这充分证明2001年10月，原告与恒威公司承包款过高。该协议合法有效，应继续履行。对证据三的催款通知无异议，对照片的真实性无异议，但这充分证明青苑公司未欠原告租金，且租金已支付到2017年9月30日，这些证据只能证明双方当事人在支付租金的理解方面存在争议，同时证明2014年以来青苑公司在经营当中仅存在资金周转问题，迟延支付承包款，青苑公司也只是承担违约责任，根据合同约定及法律规定，青苑公司的违约责任并不必然引起原告变更合同的权利，本案是确认之诉，并不是原告主张的给付之诉。对证据四三份合同的真实性无异议，但该份证据的签订时间均为2014年，距原、被告双方签定的合同相差时间过久，不具有可比性。合同法的制定目的就是为了规范行为合法，促进经济发展，没有法律规定每个合同内容必须一致，这三份合同不应成为原告变更原、被告双方所签合同的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月13日，原郾城县农业局小麦原种场作为甲方与被告恒威公司作为乙方签订一份承包合同，承包合同载明“甲方：郾城县农业局小麦原种场乙方：漯河市恒威科创电子电器有限公司，合同内容：1、乙方因发展速生杨树所需，承包甲方耕地亩，承包区位于甲方生活区西侧，分两块地，北至甲方地界，南至付庄、陈庄地界，西至付庄地界，第一块135亩，第二块35亩，两块地总面积170亩。2、乙方承包期限为20年，自2001年10月1日起至2020年9月30日止。承包期限内任何一方不得擅自中止或变更合同。若确需中止或变更的，需由甲乙双方共同协商，双方都同意后方可中止或变更。3、乙方每年支付甲方承包费为每亩400元。4、承包费支付办法为（1）2001年11月1日前，乙方需支付给甲方承包费30000元，下余部分于2002年5月1日前补交。（2）2002年以后，乙方需于当年的9月1日前将本年的承包费一次性交清。5、在乙方承包期内，由甲方负责按照乙方的技术要求种植树林，树木种植时，挖坑种树的费用由乙方负责。树木种植后，由甲方负责连续管理三年，在管理的三年中，甲方负责树木成活率95%以上。低于95%的部分，按每棵200元赔偿。在甲方管理的三年中，甲方可种植其它作物，乙方不收任何费用。6、甲方负责按照乙方的要求设立周边地边埂及地沟。7、本合同一式叁份，甲、乙双方各存一份，另一份由鉴证方郾城县农业局收存入档。9、本合同自甲、乙双方正式签字盖章起生效。甲方：（盖章）盖有地方国营郾城县小麦原种场印章，甲方代表（签字）芮德方，鉴证方（盖章）林庆坦，乙方：（盖章）盖有漯河恒威科创电子电器有限公司印章，乙方代表：（签字）李海舟二〇〇一年十月十三日”，2008年12月1日，被告漯河恒威科创电子电器有限公司与被告漯河青苑农业发展有限公司签订一份土地转包协议书，协议书载明：“甲方：漯河恒威科创电子电器有限公司乙方：漯河青苑农业发展有限公司为了落实中央农村政策，促进农村土地流转，甲乙双方共同协商，甲方自愿将承包的召陵区韩庄农场180亩地转包给乙方搞农业综合开发。现达成以下协议：一、乙方每亩每年付给甲方转包费400元（按分地面积）每年付清一次。三、甲方转包后不得以任何理由干扰乙方的生产经营活动，否则，造成损失由甲方承担。乙方必须按时付款，否则造成损失由乙方承担。四、本协议一式贰份，甲乙双方各执一份，签字生效。甲方：李海舟乙方：盖有漯河青苑农业发展有限公司印章，李书梅签字二〇〇八年十二月一日”2017年2月17日，原告召陵原种场为被告青苑公司出具收据一份，载明原告召陵原种场收取青苑公司2016年土地承包款70000元。土地承包费已交至日期为2017年9月30日。2017年2月23日，原告召陵原种场诉至本院，形成本诉。
另查明，1、2010年1月21日，漯河市召陵区机构编制委员会下发召编【2010】2号文件，将地方国营郾城县小麦原种场更名为地方国营漯河市召陵区小麦原种场。
2、经核实，被告漯河市恒威科创电子电器有限公司营业执照目前已被工商部门吊销，正处于清算阶段。
本院认为，被告恒威公司营业执照吊销后，正处于核算期间，依据最高法（2000）23号司法解释精神，被告恒威公司作为诉讼主体资格仍然存在，故被告青苑公司辩称被告恒威公司诉讼主体资格不适格的意见，本院不予采纳。被告恒威公司、青苑公司与原告召陵原种场承包及转包土地的事实，由原告提供的承包合同及转包合同在卷佐证，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，原、被告之间签订的承包合同、转包合同及原、被告双方关于土地承包款的约定，均是双方自愿平等协商的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告主张每亩每年承包费由400元变更为1200元的主张，被告青苑公司不予认可，原告虽提供三份其它承包合同，该三份合同均是2014年签订，合同履行的期间与原承包合同履行期间不相同，且原告召陵原种场没有证据证明该三份合同的真实性和合法性，故原告的以上主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告地方国营漯河市召陵区小麦原种场的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告地方国营漯河市召陵区小麦原种场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈红涛
二〇一七年五月九日
书记员 翟飞虎