wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1715号
上诉人（原审原告）：向希梅。
委托诉讼代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：皮厚环。
委托诉讼代理人：邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：邓丰。
被上诉人（原审被告）：邓雷。
被上诉人（原审被告）：邓家海。
邓雷、邓家海共同委托诉讼代理人：邓丰。特别授权代理。
上诉人向希梅、皮厚环因与被上诉人邓丰、邓雷、邓家海民间借贷纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00916号民事判决；
二、本案发回长阳土家族自治县人民法院重审。
上诉人向希梅、皮厚环分别预交的二审案件受理费2380元予以退还。
审判长 张晓燕
审判员 李建敏
审判员 沈 辰
二〇一六年九月十二日
书记员 张鹏炜
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初977号
自诉人李光耀，男，1968年8月11日出生，汉族，住获嘉县。
被告人焦作市鹏升科技有限公司，住所地：焦作市新区汉昌路。
法定代表人：张建设，董事长。
自诉人李光耀以被告人焦作市鹏升科技有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人焦作市鹏升科技有限公司已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李光耀申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人李光耀撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 岩
二〇一七年十月三十日
书记员 耿金凤
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初977号自诉人李光耀，男，1968年8月11日出生，汉族，住获嘉县。被告人焦作市鹏升科技有限公司，住所地：焦作市新区汉昌路。法定代表人：张建设，董事长。自诉人李光耀以被告人焦作市鹏升科技有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人焦作市鹏升科技有限公司已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人李光耀申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：准许自诉人李光耀撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 岩二〇一七年十月三十日书记员 耿金凤
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初560号
原告：孙有航，男，1981年6月30日生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23B号2001A号。
法定代表人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：孟昭伟，该公司后勤经理。
被告：天津永辉超市有限公司北辰分公司，营业场所北辰区京津公路以东延吉道以北。
负责人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：穆玥，该公司经理。
原告孙有航与被告天津永辉超市有限公司、天津永辉超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告孙有航于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙有航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙有航负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年二月十七日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1945号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：祁炜，男，汉族，1977年11月2日出生，住云南省大理白族自治州大理市，
被告：王学林，男，白族，1952年6月20日出生，原住云南省大理白族自治州大理市，现住云南省大理白族自治州大理市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告祁炜、王学林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周涛到庭参加了诉讼，被告祁炜、王学林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告祁炜、王学林归还原告贷款本金人民币63265.89元；（2）判令被告祁炜、王学林支付利息人民币3333.24元，逾期利息人民币3182.30元（截至2016年8月17日止），并支付自2016年8月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币66599.13元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币69781.43元（截至2016年8月17日止）；（3）判令如被告祁炜、王学林不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ｌ×××××，发动机号为394507的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告祁炜、王学林继续清偿；（4）本案的诉讼费由被告祁炜、王学林共同承担。事实和理由：原告与被告祁炜、王学林于2013年10月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定借款本金为人民币16万元；借款期限为36个月，自2013年10月11日起至2016年10月11日止；现借款年利率为8.075%，并按年浮动等；被告祁炜、王学林将其所有的车牌号为云Ｌ×××××，发动机号为394507的奥迪牌小型轿车作为抵押物，后原告按约放款，并办理了抵押登记，但两被告自2015年10月11日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，经多次催讨未果。两被告的行为已经构成违约。
被告祁炜、王学林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告祁炜、王学林于2013年10月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定借款本金为人民币16万元；借款期限为36个月，自2013年10月11日起至2016年10月11日止；现借款年利率为8.075%，并按年浮动；借款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；借款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按借款同期执行利率加收50％计收；被告祁炜、王学林同意将其所有的车牌号为云Ｌ×××××，发动机号为394507的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若两被告没有按期偿还借款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息；有权对上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求两被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但两被告自2015年10月11日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，经多次催讨未果。截止2017年8月28日车贷基本信息页两被告尚欠借款本金63265.89元、利息3424.99元、罚息10705.44元、复利1635.21元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、两被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了借款，两被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对两被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求两被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，截止2017年8月28日车贷基本信息页两被告尚欠借款本金63265.89元、利息3424.99元、罚息10705.44元、复利1635.21元。两被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收。两被告以其所有的车牌号为云Ｌ×××××，发动机号为394507的奥迪牌小型轿车作为借款抵押，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，故原告有权在两被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁炜、王学林于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币63265.89元及截止至2017年8月28日利息3424.99元、罚息10705.44元、复利1635.21元，并承担上述借款本金自2017年8月29日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的借款利率上浮50%计算）。
二、若被告祁炜、王学林到期不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权以被告祁炜、王学林所有的车牌号为云Ｌ×××××，发动机号为394507的奥迪牌小型轿车拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1545元，由被告祁炜、王学林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年九月五日
书 记 员 毕 润
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14690号
上诉人(原审被告)：司建娜。
委托诉讼代理人：马要朋，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫晓丽，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳淼惠，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：靳林山，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：靳淼栋，住河南省新密市。
原审被告：郑占国，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：郑长安，住河南省新密市。
上诉人司建娜因与被上诉人郑占国、靳淼惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人司建娜代理人的马要朋，被上诉人靳淼惠的代理人靳淼栋、靳林山及被上诉人郑占国的代理人郑长安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司建娜上诉请求：1、请求依法撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初5014号民事判决，改判司建娜不承担任何赔偿责任或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、司建娜和郑占国之间并非帮工关系，不应由司建娜承担赔偿责任；2、一审未对司建娜提出的关于靳淼惠每年治疗癫痫所需费用数额进行评估鉴定的申请进行处理，属于程序违法，一审法院认定靳淼惠相关医疗费用18555.37元缺乏事实和法律依据，一审法院未对靳淼惠导致癫痫的成因进行慎重审查，导致一审判决认定事实不清。
靳淼惠辩称，1、司建娜与郑占国之间存在帮工关系，有法院的裁判文书为证；2、靳淼惠不知道司建娜在何时提出过司法鉴定的申请；3、靳淼惠在申请再审时就提出了新证据，上述证据原件就在一审卷宗中，靳淼惠在治疗脑外伤癫痫之时的诊疗遵循医嘱，符合基本的诊疗规律，是一个持续、复杂的控制过程；4、靳淼惠提交的新乡医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明靳淼惠的癫痫病系交通事故导致的脑外伤引发，对于司建娜的主观臆断，靳淼惠认为纯属虚构。请求法院驳回上诉，维持原判。
郑占国答辩称，一审认定事实清楚，请法院依法判决。
靳淼惠向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费用13629．01元，检查费1171元、挂号费109元、住院伙食补助费50元、营养费3000元、住院护理费79．56元、餐饮费246元、交通费2519．5元、护理费3831．23元，共计24635．39元。
一审法院认定事实：2010年7月29日21时左右，郑占国临时帮工驾驶司建娜所有的豫Ａ×××××号轿车由西向东行驶到新密市东大街掉头时，与靳淼栋无证驾驶无号牌两轮摩托车相撞，造成靳淼栋及摩托车乘车人靳淼惠受伤的交通事故。经交警部门调查认定，郑占国负事故的主要责任，靳淼栋负事故的次要责任，靳淼惠无责任。后靳淼惠受伤住院。2010年11月25日靳淼惠向本院提起诉讼。2012年2月4日本院作出（2011）新密民一初字第494号民事判决以对靳淼惠前期的损失进行了赔偿。豫Ａ×××××号轿车所投保的交强险和商业险保险公司已经在保险限额内赔偿完毕。靳淼惠于2013年5月20日-5月21日在新密市第一人民医院治疗癫痫病住院一天，支出医疗费630．11元；于2014年8月12日在新密市中医院治疗癫痫支出门诊费用64．39元；靳淼惠分别在2012年12月12日、2013年3月20日、2013年5月21日、2013年8月22日、2013年9月3日、2013年10月7日、2014年1月13日、2014年1月24日、2014年2月10日、2014年3月27日、2014年8月11日在郑大一附院共支出门诊费用13964．81元；与上述门诊就医对应的挂号费用56．5元；靳淼惠治疗脑外伤综合征共支出检查费用1210元。各方因事故不能协商一致，靳淼惠诉至本院请求依法解决。上述事实有下列证据予以证明。靳淼惠提交的证据：1、新密市中医院诊断证明，证明原告在中医院进行诊断治疗；2、新密市第一人民医院诊断证明；3、郑大一附院出具的诊断证明，证明原告在郑大一附院进行诊断治疗；4、新密市第一人民医院住院收费票据，证明原告在第一人民医院住院治疗；5、医疗费票据，门诊票据一组，证明原告因门诊治疗产生的费用；6、交通费票据，其中包括原告为了就医去北京首都医科大学所产生的交通费；7、新密市中医院诊断证明书，证明2011年4月-2015年8月29日，在新密市中医院诊断癫痫所产生的费用；8、郑大一附院诊断证明书，证明2012年2月20日-2015年8月28日，在郑大一附院诊断癫痫病情，根据病情购买的药物是合理治疗；9、郑大一附院门诊费用用药清单17份，证明在郑大一附院用药情况；10、郑大一附院门诊病历。
一审法院认为，根据靳淼惠提供的新密市第一人民医院住院收费票据、郑大一附院门诊票据以及门诊清单、新密市中医院的诊断证明以及门诊票据，本院确认靳淼惠在新密市第一人民医院、新密市中医院、郑大一附院共支出的医疗费用为14659．31元。靳淼惠提供的部分新密市中医院的门诊票据因没有诊断证明等证据佐证，本院不予支持；靳淼惠在郑州大学医院、郑大一附院、郑州新华医院支出的检查费为1210元，根据原告伤情为脑外伤综合征，本院认为靳淼惠支出的上述检查费符合情理，应予支持；靳淼惠主张的挂号费用，本院经与门诊情况核对后确认为56．5元。靳淼惠主张的住院伙食补助费50元、住院护理费79．56元符合法律规定，本院应予支持；靳淼惠主张的营养费，结合靳淼惠病情，本院酌定支持1000元；靳淼惠请求的交通费，本院酌定支持500元；关于靳淼惠主张的其它护理费，由于靳淼惠未提供护理人员的有关证据，本院酌定支持1000元。靳淼惠主张的餐饮费没有法律依据，本院不予支持。综上靳淼惠的各项费用共计18555．37元。司建娜作为被帮工人应对郑占国侵权后果承担70％（事故主要责任）的赔偿责任，赔偿靳淼惠12988元（取整）。综上，判决：一、司建娜赔偿靳淼惠各项损失共计12988元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回靳淼惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416元，由司建娜负担300元，靳淼惠负担116元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对其主张，应提供证据予以证明，司建娜提出其与郑占国之间不存在帮工关系，不应对事故承担赔偿责任、一审未鉴定违反法定程序等理由，但未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，司建娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元，由上诉人司建娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈俊涛
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初947号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陈某。
辩护人张年华，上海张年华律师事务所律师。
被告人万某某。
辩护人陈结根、孟琪瑛，上海翊鸿律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]962号起诉书指控被告人陈某、万某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张年华、被告人万某某及其辩护人孟琪瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年4月17日20时许，被告人陈某、万某某与同事被害人高某因琐事纠纷相约至上海市青浦区华新镇华新公园附近打架，陈某携带砍刀，高某携带电棍到达约架地点，后被告人陈某伙同万某某将被害人高某殴打致伤。经鉴定，被害人高某因外伤致左肱骨下段骨折，构成轻伤二级；其左肘部皮肤裂创、右手背侧第3、4掌骨处皮肤裂创和右手中、环指伸指肌腱断裂，分别构成轻微伤。
另查明，被告人陈某、万某某到案后，均如实供述了本案事实。案发后，公安机关依法扣押了作案工具砍刀1把。
上述事实，被告人陈某、万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录，被害人高某的陈述及辨认笔录，微信聊天记录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、万某某共同持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人陈某、万某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某、万某某的犯罪罪名及认定二被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人陈某、万某某的辩护人分别以其当事人到案后如实供述罪行、系初犯等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳；但被告人万某某的辩护人建议法庭对其当事人适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，不予采纳；关于被告人万某某的辩护人认为其当事人系从犯的辩护意见，因无相关的事实和法律依据，故本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年6月17日止。）
二、被告人万某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年6月17日止。）
三、扣押在案的作案工具砍刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程 程
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2066号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：陈顺权，男，1977年6月6日出生，汉族。
被告：刘小平，女，1973年4月30日出生，汉族。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈顺权、刘小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。依法由审判员王志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人吴文化到庭参加诉讼，被告陈顺权、刘小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、陈顺权偿还借款本金200000元并支付截止2016年12月7日的利息34870.62元及借款本息全部付清之日止的利息；2、刘小平对上述债务承连带担保责任。事实与理由：2014年5月7日，陈顺权向农商行申请贷款200000元，约定月利率为11.275‰，逾期罚息月利率13.53‰，到期日为2016年5月7日，截止到2016年10月31日，尚欠本金200000元，利息34870.62元。刘小平对该笔借款提供连带责任保证。
陈顺权、刘小平未予答辩。
农商行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农业银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，农商行与陈顺权签订的《个人贷款合同》及与刘小平签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。陈顺权未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农商行的诉讼请求，予以支持。刘小平的连带保证责任成立，应对陈顺权200000元的债务及利息承担连带清偿责任，刘小平承担连带清偿责任之后可以向陈顺权追偿。被告陈顺权、刘小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，中华人民共和国担民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈顺权于本判决生效之日起3日内偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司助业贷款本金200000元，利息34870.62元（利息计算至2016年10月31日，并按月利率13.53‰，支付从2016年11月1日起至清偿之日止的利息）；
二、刘小平对上述债务承担连带清偿责任，刘小平承担连带清偿责任后可以向陈顺权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4823元，减半收取2411.5元，由陈顺权、刘小平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督35号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：姚来玉，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费29.17元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督35号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：姚来玉，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费29.17元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22685号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告成天骄，男，汉族，1991年2月9日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告成天骄信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告成天骄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年，成天骄与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定成天骄申请以信用卡透支方式支付购车款430000元，并分期支付手续费54825元。嗣后，工行高科技支行按约向成天骄指定的账户发放贷款。但成天骄未能按时足额履行还款义务。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告成天骄立即支付尚欠原告截止2016年9月26日的本金199044.67元、手续费27289.78元、透支利息8763.73元、滞纳金1845.99元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金103492.67元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告成天骄承担。
被告成天骄未答辩。
经审理查明，2014年6月6日，成天骄与工行高科技支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：成天骄申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为430000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费54825元；如成天骄没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对成天骄收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，成天骄通过透支信用卡支付购车款430000元，但成天骄未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，成天骄尚欠本金199044.67元、手续费27289.78元、透支利息8763.73元、滞纳金1845.99元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，成天骄与工行高科技支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。成天骄通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。成天骄应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向成天骄主张权利。现工行重庆市分行要求成天骄偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告成天骄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成天骄在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡本金199044.67元、手续费27289.78元、透支利息8763.73元、滞纳金1845.99元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以透支本金103492.67元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2427元，由被告成天骄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2200号
原告：宁波利时商业管理有限公司杭州湾新区分公司。住所地：宁波杭州湾新区商贸区街4号楼2-153室。
负责人：李立新，系该公司总经理。
委托代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
委托代理人：王建江，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：李文。
本院在审理原告宁波利时商业管理有限公司杭州湾新区分公司诉被告李文物业服务合同纠纷一案中，原告宁波利时商业管理有限公司杭州湾新区分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年三月二十三日
代书记员 陆潇潇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2436号
申请执行人:王仲江，男，1976年8月1日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张XX，男，1965年3月14日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人王仲江与被执行人张XX追偿权纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年4月13日作出（2015）绍嵊商初字第1645号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王仲江于2016年8月2日向本院申请执行，执行标的为130万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张XX长期外出无下落（已布控）、无银行存款、无有价证券、无车辆，其所有的坐落于杭州市江干区联合格里7幢1单元1303室的房产已被本院另案查封,本案已轮候查封。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年十一月七日
书记员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2436号申请执行人:王仲江，男，1976年8月1日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：张XX，男，1965年3月14日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人王仲江与被执行人张XX追偿权纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年4月13日作出（2015）绍嵊商初字第1645号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王仲江于2016年8月2日向本院申请执行，执行标的为130万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人张XX长期外出无下落（已布控）、无银行存款、无有价证券、无车辆，其所有的坐落于杭州市江干区联合格里7幢1单元1303室的房产已被本院另案查封,本案已轮候查封。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 财 江审判员 何 红 兵审判员 裘 海 燕二〇一六年十一月七日书记员 刘斌（代）
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民事裁�书
（2015）牙民初字第929号
原告姚延清，女，1941年8月20日出生，汉族，乌奴耳矿石厂退休工人，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告杨国生，男，出生日期不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告姚延清与被告杨国生民间借贷纠纷一案中，原告姚延清于2015年6月5日以被告杨国生不知去向也没有可以保全的财产为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚延清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚延清撤回起诉。
案件受理费1182.50元减半收取591.25元由原告姚延清自行负担。
审判员 齐满喜
二〇一五年六月五日
书记员 靳 松
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6229号
上诉人（原审被告）：方建忠，男，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：施伟，男，1982年6月24日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：吴多翠，北京长安（上海）律师事务所律师。
原审被告：浙江省三建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
法定代表人：毛红卫，董事长。
委托代理人：方狄寒，男，1992年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。系浙江省三建建设集团有限公司员工。
上诉人方建忠因与被上诉人施伟、原审被告浙江省三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月6日，施伟（作为乙方）与浙江省长城建设集团有限公司（作为甲方）签订《建筑装饰工程施工合同书》一份，合同约定甲方将杭州兰园C地块5号楼精装修工程发包给乙方，承包范围为包人工及工具、消耗品等，即C地块5号楼所有给排水、强弱电施工面、灯、洁具、卫浴五金、开关面板安装。工程自2013年7月1日开工，于2014年4月30日竣工。工程暂定价749000元。甲方指派徐辉为驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督、检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。乙方指派沈健健为驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由施伟负责的各项事宜。关于工程价款及结算，合同约定固定总价，按最终双方确认实际投影面积结算，增减内容按实际增加扣除。合同生效后，乙方按照工程进度申请月进度款，每月申请上月已经完成工程量价款的70%，工程竣工验收后支付到合同总价的80%，余款在2014年年底之前付清。施伟所持有合同在甲方一栏除方建忠签名外，加盖了“长城建设集团绿城杭州兰园项目技术专用章”，方建忠所持有合同仅有其本人签名，未加盖印章。签订前，施伟已实际进场施工，现工程已竣工。
经查，2013年9月18日至2014年8月30日，方建忠已支付施伟工程款545000元。2015年2月10日方建忠出具欠条：称本人方建忠欠水电班组施伟绿城兰园项目C地块人工费共计350000元，现承诺至2015年2月11日前付至170000元，余下180000元至2015年6月前付清，其中余下180000元按年息10%支付。该欠条由方建忠、徐辉签字。方建忠自认徐辉系其项目经理。2015年2月13日，方建忠向施伟支付工程款170000元。余下180000元至今未付。
2016年3月1日浙江省长城建设集团有限公司名称变更为浙江省三建建设集团有限公司即本案原审被告。
现施伟诉至原审法院，请求：1.判令三建公司、方建忠支付拖欠工程款180000元；2.判令三建公司、方建忠承担拖欠工程款利息暂计30000元（以180000元为基数，2014年7月份到2016年2月份，按照年利率10%计算），2016年3月至还清之日的利息另行计算（以180000元为基数，按照年利率10%计算）；3.判令三建公司、方建忠承担本案全部诉讼、保全、鉴定等费用。
原审法院认为，施伟、方建忠对方建忠将杭州兰园C地块5号楼水电工程以包清工的形式分包给施伟的事实双方无争议，该院予以确认。双方所签订的《建筑装饰工程施工合同书》系施工结束前补签，虽加盖了“长城建设集团绿城杭州兰园项目技术专用章”，但该印章并非合同专用章，而是项目部施工过程中所使用的技术专用章，方建忠也未举证证明其经过三建公司的授权，具有代表三建公司对外签订合同的权利，故对于施伟称其与三建公司建立案涉工程施工合同关系的主张，该院不予采信，对施伟要求三建公司承担付款义务的诉请，该院不予支持。施伟与方建忠在工程完工后对工程价款已经过结算，方建忠亦出具了欠条，方建忠称该欠条系受施伟胁迫而出具，且出具欠条时其对工程总价款并不清楚，故本案应当以整个杭州兰园C地块5号楼的工程审计报告为依据，该抗辩无合同依据，且方建忠亦不能将施伟施工的工程量和工程价款从审计报告中区分出来，故对其抗辩该院不予采信。施伟以欠条为依据要求方建忠支付剩余工程款180000元和利息损失，具有事实和法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年8月14日判决：一、方建忠于判决生效之日起十日内向施伟支付工程款180000元，并承担利息损失（自2015年2月11日起按年利息10%计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回施伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由方建忠负担（于判决生效之日起十日内履行）。
宣判后，方建忠不服，向本院提起上诉称：本案事实没有查清。施伟认为工程款为80万元整，但案涉合同约定为74.9万元，余5.1万元工程款没有事实依据。方建忠共计已支付施伟71.5万元整，有银行转账记录和施伟本人及代领人沈健健亲笔签字的领款单据为据。请求二审法院依法改判方建忠支付施伟工程款34000元整。
被上诉人施伟答辩称：案涉工程价款暂定74.9万元，但事实上案涉工程的价款是89.5万元。方建忠已付71.5万元，尚欠施伟18万元。2016年3月12日方建忠与施伟的电话通话录音能证明方建忠承认尚欠施伟18万元工程款。方建忠2015年2月10日写下的欠条也承认其尚欠施伟35万元，之后还了17万元，尚欠18万元，并承诺年息按10%计算。综上，请求二审法院维持原审判决。
原审被告三建公司陈述称：方建忠与施伟之间的债权债务关系三建公司不是很清楚，且施伟提供的案涉合同书加盖的印章只是技术专用章，不是合同章，故施伟要求三建公司支付工程款的诉请不能成立。请求二审法院依法判决。
二审中，在本院指定的举证期限内，方建忠、施伟与三建公司均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是方建忠应当向施伟支付的工程款余款数额。方建忠主张案涉工程的工程款总价为749000元，且其已经支付了715000元，故只需支付余款34000元。但从本案查明的事实来看，首先，方建忠与施伟均未能提供充分有效的证据对案涉工程是否经过结算以及最终结算价款加以证明；其次，经方建忠签字确认的欠条所载明的内容与方建忠之后支付170000元的行为以及方建忠与施伟的通话录音能够相互印证。因此，原审法院认定施伟以欠条为依据要求方建忠支付工程款余款180000元和利息损失，具有事实和法律依据，并无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由方建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 琪
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执827号
申请执行人：定南县卫生和计划生育委员会，地址：定南县生态路2号，法定代表人：王子林。
被执行人：陈秋平，性别：男，汉族，地址：定南县。
被执行人：廖晓珍，性别：女，29岁，1987年4月29日生，汉族，地址：定南县。
本院于2016年10月17日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请陈秋平、廖晓珍一案，根据已经发生法律效力的定计生征决（2016）第0007862号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人陈秋平、廖晓珍应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款58184.0元，承担执行费772.76元。本院已执行0.0元,尚有58184.0元未执行,现因被执行人陈秋平；廖晓珍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执827号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0511执103号
申请执行人王树伟，男，1961年4月22日出生，汉族，住，
委托代理人冯洽文、丁有生，广东道洽律师事务所律师及律师助理。
被执行人林江，男，1967年11月5日出生，汉族，住，
关于申请执行人王树伟与被执行人林江其他合同纠纷一案，本院（2015）汕金法鮀民初字第16号民事判决书已发生法律效力，依据判决，被告林江应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王树伟货款人民币71925.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还款之日止）。被执行人林江未自觉履行判决书确定的还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林江没有还款，经查询也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终止本次执行。
本院认为，因暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终止本次执行。本案符合有关法律规定的终结本次执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2016）粤0511执103号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄岳忠
审判员 叶家川
审判员 黄泽葵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蔡宇坚
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0133行审17号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：王英州，该局局长。
委托代理人：陈春荣，赵县农林牧业局执法一队队长。
委托代理人：柳秀丽，赵县农林牧业局执法一对队员。
被执行人李辉，男，汉族，1977年10月7日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人李辉非法占用大寺庄村规划内林地搞建筑为�，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2015）第22B号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地350平方米，每平方米10元罚款，共计3500元整。该决定书于2015年10月21日送达被执行人李辉。被执行人于2015年10月22日缴纳罚款3500元整。该催告书于2016年4月25日送达被执行人李辉。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2015）第22B号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2015�第22B号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2015）第22B号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一七年一月十八日
书 记 员 ＸＸ巧
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监845号
申请执行人：李风红，女，1978年8月17日出生，汉族。
被执行人：郑州铁路专用器材有限公司。
法定代表人：胡保林。
被执行人：胡保林，男，1951年3月11日出生，汉族。
李风红申请执行郑州铁路专用器材有限公司、胡保林借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年6月16日立案执行。现为便于执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院的（2016）豫0191民初1788号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0191执3671号】由郑州市二七区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监845号申请执行人：李风红，女，1978年8月17日出生，汉族。被执行人：郑州铁路专用器材有限公司。法定代表人：胡保林。被执行人：胡保林，男，1951年3月11日出生，汉族。李风红申请执行郑州铁路专用器材有限公司、胡保林借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年6月16日立案执行。现为便于执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院的（2016）豫0191民初1788号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0191执3671号】由郑州市二七区人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十六日书记员  冯 月
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：高玉元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州陇安物业管理有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区静宁路***号。
法定代表人：陈亮舟。
再审申请人高玉元因与被申请人兰州陇安物业管理有限公司（以下简称陇安公司）劳务合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高玉元申请再审主要理由：2015年4月27日至9月10日，申请人在被申请人处做保安，依据劳务关系事实，被申请人提供的工资表是伪造的，申请人月工资应发1650元，4个月少付工资1400元，节日加班38天，加班工资4200元。本案生效判决主要事实不清，证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（五）、（六）项的规定，申请再审。请求支付少发工资1400元和节、假日加班38天工资4200元。
本院经审查认为，本案原审查明的案件基本事实清楚,即双方当事人均认可双方建立的是劳务关系，约定每月劳务费1300元。现申请人关于劳务报酬的标准缺乏依据，原审根据双方法律关系和约定所做处理有据。高玉元申请再审理由和请求依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高玉元的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李海云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢372号
申请执行人李孝全。
被执行人青岛腾发润包装有限公司。
本院在执行申请执行人李孝全与被执行人青岛腾发润包装有限公司劳动争议纠纷一案中，因已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第532号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年三月三十日
书记员 郑 楠
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633财保5号
申请人：左荣，男，1962年10月27日出生，苗族，大专文化，从江县供销社退休职工，住贵州省从江县。
申请人：徐建美，女，1967年12月10日出生，汉族，高中文化，住贵州省从江县。
被申请人：贵州鸣杨体育用品有限公司（361度贵州分公司）。住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦1幢22层10号
负责人：高雷，系该分公司的负责人。
申请人左荣、徐建美于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州鸣杨体育用品有限公司（361度贵州分公司）所有的现存放于贵州省从江县丙妹镇俞家湾路111号门面价值50000元的货物361度衣服、鞋子、裤子进行保全。申请人左荣、徐建美以申请人左荣所有的位于从江县丙妹镇俞家湾路83号房屋所有权（房产证号为从政房权证字第××号）作为担保。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来作出的判决得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人贵州鸣杨体育用品有限公司（361度贵州分公司）所有的存放于贵州省从江县丙妹镇俞家湾路111号门面价值50000元的货物361度衣服、鞋子、裤子。
案件申请费520元，左荣、徐建美已经预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴巧霞
二〇一七年六月五日
书记员 杨 婧
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7085号
原告：温纯水，男，汉族，1987年5月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：郭正兴，男，汉族，1977年3月28日出生，住重庆市江津区。
原告温纯水诉被告郭正兴劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员漆恒邦适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告温纯水特别授权的委托代理人张崇兵，被告郭正兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温纯水诉称：2012年8月至12月底，被告雇请原告在河北省廊坊市固安县从事吊装钢模工作。2014年元月30日，经双方结算，被告出具欠条一张给原告，欠原告劳务费20600元，约定2014年底前付清。事后，原告多次催收无果。请求判决被告支付原告劳务费20600元及利息（以20600元为基数，从2015年1月1日起，按年利率6%计算，至付清为止）。
被告郭正兴辩称：欠原告劳务费19600元是事实，不同意支付原告利息损失。现我经济困难，无力支付所欠劳务费。
经审理查明：2012年8月至12月底，被告雇请原告在河北省廊坊市固安县从事吊装钢模工作。2014年元月30日，经双方结算，被告出具欠条一张给原告，欠原告劳务费20600元，约定2014年底前付清。事后，经原告催收，被告曾支付原告劳务费1000元。审理中，原告认可被告所欠劳务费为19600元，并将利息计算标准调整为按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的欠条经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，被告雇请原告从事劳务工作，双方之间即形成了劳务合同关系，被告有义务按时足额支付原告劳务费。原告以被告出具的欠条主张自己的权利，于法有据，本院予以支持。为了保护当事人合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告郭正兴在本判决生效后十日内支付原告温纯水劳务费19600元。
二、被告郭正兴在本判决生效后十日内支付原告温纯水利息损失（此利息损失以19600元为基数，从2015年1月1日起，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算，至付清时止）。
如果被告郭正兴未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告郭正兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 漆恒邦
二〇一六年八月十日
书记员 白 欧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8378号
原告：林金红，男，汉族，1982年6月23日出生，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告：童海苗，男，汉族，1979年1月13日出生，居民，住安徽省安庆市望江县。
被告：卜训林，男，汉族，1969年5月14日出生，居民，住江苏省涟水县。
原告林金红与被告童海苗、卜训林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱峰到庭参加了诉讼，被告童海苗、卜训林经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年3月22日被告童海苗因在山东费县做工程缺少资金，向原告借款60000元，承诺于2016年6月24日归还，并由被告卜训林提供担保。但借款到期后，虽经原告多次索要，两被告至今未能还款，故诉至法院，要求两被告归还借款并承担逾期利息。
被告童海苗未作答辩。
被告卜训林未作答辩。
本院经审理查明:被告童海苗向原告借款及卜训林提供担保情况同原告所诉一致。被告所写借条载明“借条今借到林金红人民币（打卡）陆万元整（￥60000.0元）借款人：童海苗2016年3月22号此款在2016年6月24日号还清担保人：卜训林”。
上述事实，有原告当庭陈述，原告出示借条、存款凭条及本院与两被告通话记录等予以证实，本院予以确认。
审理中，原告主张两被告承担按年利率6%自2016年6月25日起至判决确定还款之日止的逾期还款利息。
本院认为:债务应当清偿。被告童海苗向原告借款60000元，应当按约承担还款责任。被告卜训林作该借款担保人，应当对借款本息承担连带还款责任。原告关于利息的主张，符合相关法律规定，应予支持。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告童海苗于本判决生效之日起十日内归还原告林金红借款60000元及利息（从2016年6月25日起算本判决确定给付之日止，按年利率6%计算），被告卜训林对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元由被告童海苗与被告卜训林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年六月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8cf2ffb5-5bc9-4268-95d1-a7c50119a505&imgId=OGNmMmZmYjUtNWJjOS00MjY4LTk1ZDEtYTdjNTAxMTlhNTA1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员尹鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)……
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初8378号原告：林金红，男，汉族，1982年6月23日出生，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。被告：童海苗，男，汉族，1979年1月13日出生，居民，住安徽省安庆市望江县。被告：卜训林，男，汉族，1969年5月14日出生，居民，住江苏省涟水县。原告林金红与被告童海苗、卜训林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱峰到庭参加了诉讼，被告童海苗、卜训林经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2016年3月22日被告童海苗因在山东费县做工程缺少资金，向原告借款60000元，承诺于2016年6月24日归还，并由被告卜训林提供担保。但借款到期后，虽经原告多次索要，两被告至今未能还款，故诉至法院，要求两被告归还借款并承担逾期利息。被告童海苗未作答辩。被告卜训林未作答辩。本院经审理查明:被告童海苗向原告借款及卜训林提供担保情况同原告所诉一致。被告所写借条载明“借条今借到林金红人民币（打卡）陆万元整（￥60000.0元）借款人：童海苗2016年3月22号此款在2016年6月24日号还清担保人：卜训林”。上述事实，有原告当庭陈述，原告出示借条、存款凭条及本院与两被告通话记录等予以证实，本院予以确认。审理中，原告主张两被告承担按年利率6%自2016年6月25日起至判决确定还款之日止的逾期还款利息。本院认为:债务应当清偿。被告童海苗向原告借款60000元，应当按约承担还款责任。被告卜训林作该借款担保人，应当对借款本息承担连带还款责任。原告关于利息的主张，符合相关法律规定，应予支持。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告童海苗于本判决生效之日起十日内归还原告林金红借款60000元及利息（从2016年6月25日起算本判决确定给付之日止，按年利率6%计算），被告卜训林对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元由被告童海苗与被告卜训林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  朱行江人民陪审员  罗建华人民陪审员  殷向阳二〇一七年六月二十二日书记员尹鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)……《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省永州市零陵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1102行初46号原告：艾可红，男，汉族，农民，湖南省永州市冷水滩区人。委托诉讼代理人：邓康智，湖南君义律师事务所律师。被告：永州市工商行政管理局冷水滩分局。法定代表人：蒋福钧，该局局长。委托诉讼代理人：黄亚科，该局法规股股长。委托诉讼代理人：兰文军，该局普利桥工商所所长。第三人：中国电信股份有限公司永州分公司。负责人：王中，公司经理。委托诉讼代理人：罗德军，公司职工。委托诉讼代理人：邝小文，湖南人和人律师事务所律师。原告艾可红不服被告永州市工商行政管理局冷水滩分局及第三人中国电信股份有限公司永州分公司工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告艾可红及其委托诉讼代理人邓康智，被告永州市工商行政管理局冷水滩分局的委托诉讼代理人黄亚科、兰文军，第三人中国电信股份有限公司的委托诉讼代理人罗德军、邝小文到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法撤销被告为原告办理的注册号为43110360027****号个体工商户营业执照的行政登记行为；二、本案诉讼费由被告负担。其诉称的事实和理由是：从2002年开始，原告被应聘到第三人处从事冷水滩城郊区电话安装及宽带外网维护工作。2008年1月1日《劳动合同法》颁布实施后，第三人为规避用人单位的法律责任，强制要求原告等数名外聘非正式工作人员办理个体工商户营业执照与其签订《电信网络代维协议》后，方能继续上岗。因进城务工不易，无奈之下，原告去冷水滩普利桥工商所咨询办理证照的相关手续。却被该所的工作人员告知像原告这种做事的情况不需要办理个体工商户营业执照，依据规定也不能给原告个人办理。尔后，原告将此信息反馈给第三人的主管领导。2014年4月1日，第三人在原告不知情的前提下，以原告的个人名义办出了个体工商户营业执照。2016年4月1日，第三人又强迫原告以个体工商户的名义与其签订了一份《电信网络代维协议》。2016年9月30日，原告在冷水滩区马路街社区维护电信宽带外网时不慎跌伤。伤愈出院后，原告请求第三人申报工伤，而第三人却以原告是个体工商，双方之间不是劳动关系为由予以拒绝。被告在原告未填写申报资料也未到场的情形下，明知不能办理，却仍然违反程序操作，帮第三人办理原告的个体工商营业执照，严重违法。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告的诉讼理由不能成立。2014年被答辩人先后来过被告的下属单位普利桥工商所要求办理个体工商登记，工作人员曾一次性告知需要提供相关资料（包括场地证明、相片、合同等相关资料）。2014年8月13日，被答辩人与两位同事结伴来到所里要求办理个体工商户营业执照，并向所登记人员提交了一份由其亲笔填写的申请表，同时还提交了由牛角坝镇长冲村委会2014年8月12日开具的证明一份，2014年6月10日与中国电信股份有限公司永州分公司签订的《电信维护代办协议》一份、本人的照片一张。从上述这些资料及资料的内容来看都能证实被答辩人是知情的，而且其所提供的资料是齐全的，被告的登记工作人员在审查后，依法为其进行了工商登记。此后，被答辩人还在“湖南省工商行政管理局市场主体信息公示联络员备案确认通知书”上签字确认，并领取了营业执照。由此均可以反映被答辩人是自愿办理工商登记的，也是知情的。因此，被告所办理的上述工商登记行为是在被答辩人申请后依法登记的，是合法的行政行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、原告与第三人签订的《电信网络代维协议》并非为了规避用工风险，而是经营管理需要；二、原告与第三人之间属于民事合同合作关系；三、原告歪曲事实，其诉请五事实和法律依据；三、原告已经超过诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年8月13日，原告艾可红持永州市冷水滩区牛角坝镇长冲村委会于2014年8月12日开具的证明一份，其本人于2014年6月10日与第三人中国电信股份有限公司永州分公司签订的《电信维护代办协议》一份、本人的照片一张到被告永州市工商行政管理局冷水滩分局的下属普利桥工商所申请个体工商营业执照的工商登记，并向工商所提交了一份由其本人亲笔填写的申请表。经被告的工作人员审核，准予了原告的登记申请，并颁发给原告注册号为43110360027****号的个体工商营业执照。2015年5月1日，原告艾可红持该个体工商户营业执照与第三人签订了一份《电信网络代维协议》；2016年4月1日，原告再次持该营业执照与第三人签订《电信网络代维协议》。2016年9月30日，原告在永州市冷水滩区马路街社区维护电信宽带外网时不慎跌伤。治愈出院后，原告要求第三人按照工伤予以赔偿，第三人则以与原告不存在劳动关系为由拒绝按照工伤给予赔偿。为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告在2014年8月13日亲自到被告所属的普利桥工商所申请办理了个体工商户营业执照，如果原告认为被告的工商登记行政行为违法，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告应当在知道具体行政行为内容之日起的2年内主张诉权，即在2016年8月13日前就要向人民法院提起诉讼，而原告向本院提起本案诉讼的时间是2017年3月28日，已经超过了法律规定的起诉期限，同时，原告没有提供证据证明其超过起诉期限向人民法院提起诉讼的正当理由，故应当依法裁定驳回其起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告艾可红的起诉。本案预收的案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  龙智林审 判 员  康明正人民陪审员  彭久红二〇一七年五月十一日书 记 员  沈 超附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22795号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，广东省中山市石岐华柏路55号，统一信用代码91442000982115156N。
法定代表人：孙丽娜，行长。
委托诉讼代理人：杨诗敏，广东孚道律师事务所。
被告：张凤，女，1975年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义县，公民身份522227197512042025。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告张凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行委托诉讼代理人杨诗敏到庭参加诉讼。被告张凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行向法院提出诉讼请求：1.解除原告广发银行中山分行与被告张凤签订的个人信用贷款申请表（生意红）（附个人信用贷款条款）[编号：138159000513]；2.被告张凤立即偿还原告贷款本金222562.56元及按个人信用贷款条款约定的利息、复利、罚息标准支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（利息包括本金利息、罚息、复利，暂计至2017年11月4日，应收利息8591.98元、罚息为1734.06元、复利为266.94元，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止，利息以月利率1.1%计算，罚息在前述利率水平基础上上浮30%及月利率1.43%计算，复利按罚息利率计算）。事实及理由：广发银行中山分行于2015年2月11日与被告张凤签订了个人信用贷款申请表（生意红）[编号：138159000513]申请贷款，后广发银行中山分行核准了张凤的贷款申请，核准授信额度为300000元，额度有效期限为60个月。约定按月等额本息还款，月利率为1.1％。逾期罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，按日计算。按罚息利率计算复利，每月4日计还。被告应从贷款发放的次月起逐月还款，但被告张凤从2016年4月开始未依约按月足额还款，截止到2017年11月4日，被告张凤尚欠借款本金222562.56元、利息8591.98元、罚息1734.06元、复利266.94元。
被告张凤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：张凤。
签约情况：2015年2月11日签订个人信用贷款申请表（生意红）[编号：138159000513]。
贷款额度：300000元。
贷款额度有效期限：60个月，自贷款人实际放款之日起算。
约定还款方式:按月等额本息还款。
贷款执行利率：固定利率。以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变。
罚息、复利计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。
还款日：每月的4日。
欠款情况：截至2018年1月5日，张凤欠广发银行中山分行借款本金222562.56元，利息11892.19元、罚息3556.98元、复利559.19元。
合同的解除与违约：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布全部或部分贷款提前到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用，并有权终止或解除与借款人签订的借款合同。
本院认为，案涉个人信用贷款合同系广发银行中山分行与张凤之间的真实意思表示，各方均应恪守履行。张凤向广发银行中山分行借款后未按约定还本付息，构成违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除借款合同并要求张凤提前清偿全部借款本息。关于张凤欠款的数额，有广发银行中山分行提交的个人对账单予以证实，且张凤未提供证据予以推翻，故本院予以确认。张凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告张凤签订的个人信用贷款申请表（生意红）[编号：138159000513]；
二、被告张凤于本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金222562.56元，利息、罚息及复利（计算方式:截至到2018年1月5日的利息11892.19元、罚息3556.98元、复利559.19元，从2018年1月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款申请表（生意红）的约定计算）；
如果被告张凤未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4797元，减半收取2399元（该款原告已预付），由被告张凤负担（该款被告张凤于本判决生效之日起七日内径付给原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一八年一月十一日
书记员 张梦如
姚志姬
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初8634号
原告:郭某，男，1970年11月8日出生，身份号码，汉族，职工。
被告：王某，男，年龄不详，汉族，职工，住敖汉旗惠州。
本院在审理原告郭某与被告王某劳动争议纠纷一案中，原告郭某于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费10元，由郭某负担。
审判长李仕东
审判员赵文颖
人民陪审员赵剑
二0一七年十二月十三日
书记员田金铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初8634号原告:郭某，男，1970年11月8日出生，身份号码，汉族，职工。被告：王某，男，年龄不详，汉族，职工，住敖汉旗惠州。本院在审理原告郭某与被告王某劳动争议纠纷一案中，原告郭某于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费10元，由郭某负担。审判长李仕东审判员赵文颖人民陪审员赵剑二0一七年十二月十三日书记员田金铭
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00015号
上诉人（原审原告）李静伟，女。
被上诉人（原审被告）伊桂荣，女。
上诉人李静伟因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2013）桓民初字00641号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李静伟于2014年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李静伟提出的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李静伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人李静伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 高 伟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁决。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5719号
申请人陈炎鑫与被执行人郑亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）杭富商初字第1890号民事判决已经发生法律效力。权利人陈炎鑫于2015年11月3日向本院申请执行。本院于2015年11月3日立案执行，执行标的为人民币98923元及利息。另应向本院交纳诉讼费1104元，执行费1384元。
本案在执行过程中，查明被执行人郑亮下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款、证券信息，本院进行上门入户执行，并依法将被执行人郑亮纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2016年1月18日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人郑亮目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5719号案终结本次执行。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利芬
二〇一六年一月二十九日
书记员 王杭君
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执637号
申请执行人：江苏伯爵电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇港东开发区，统一社会信用代码91320500064512048Y。
被执行人：广东腾宇建设工程有限公司（原肇庆市腾宇建设工程有限公司），住所地肇庆市端州区七星岩旅游度假区七星大道七星街第一座（农家菜馆对面）第三层第八卡，统一社会信用代码91441200678849526F。
关于申请执行人江苏伯爵电梯股份有限公司与被执行人广东腾宇建设工程有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人广东腾宇建设工程有限公司已履行完毕苏州仲裁委员会已发生法律效力的（2016）苏仲裁字第368号裁决书确定的法律义务，申请执行人江苏伯爵电梯股份有限公司确认本案已执行完毕。
本院认为，被执行人广东腾宇建设工程有限公司已履行苏州仲裁委员会已发生法律效力的（2016）苏仲裁字第368号裁决书确定的法律义务，申请执行人广东腾宇建设工程有限公司基于上述执行依据的权利全部得到了实现，本案的执行申请费3800元已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄坤朝
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈智彬
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执603号
申请执行人胡海军
被执行人尹建军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙小商初字第00440号，依法向被执行人尹建军发出执行通知书，责令被执行人尹建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹建军（证件号码：）在中信银行省分行的62×××77的存款人民币173477.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 毛 静
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1465号
原告：宋阳，男，1978年11月2日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：邹立柱，男，1984年3月19日出生，住蛟河市天岗镇。
被告：芦福军，男，1967年2月5日出生，住吉林市龙潭区。
原告宋阳与被告邹立柱、芦福军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋阳及其委托诉讼代理人李明波到庭参加诉讼，被告邹立柱、芦福军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋阳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款人民币12万元，并自2017年3月28日起至全部付清之日止按月利2%计算利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月27日，被告邹立柱因急需用钱，向原告借款人民币12万元，约定借款期限为3个月，自2017年3月27日起至2017年6月26日止。双方约定借款期间利息为月息2%，逾期利息按人民银行同期贷款利率四倍计算。被告芦福军自愿为邹立柱的借款提供担保，并在借条上担保人出签字确认。当日，原告将借款支付给邹立柱，被告邹立柱出具了收条。借款到期后，被告邹立柱未能按期还款，原告多次向两名被告催要未果，为维护原告的合法利益，诉至法院。
邹立柱、芦福军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，宋阳向本院提交如下证据：借条、电子银行业务回单、借记卡账户历史明细清单、收条。证人赵成帅出庭作证。邹立柱、芦福军未到庭发表质证意见，视为放弃自己的诉讼权利，宋阳提交的证据和证人赵成帅证实的内容具备真实性，与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以采信。邹立柱、芦福军未向本院提交证据。
依据宋阳的举证、陈述以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2017年3月27日，因邹立柱急需用钱，向宋阳借款人民币12万元，邹立柱出具借条，载明：“今向宋阳借人民币12万元，期限3个月，自2017年3月27日起至2017年3月26日止，并定于借款到期之前一次性归还。借款期间利息为月利2%，逾期利息按人民银行同期贷款利率四倍计算至偿还全部欠款时止。借款人邹立柱，担保人芦福军。”出具借条当日，宋阳通过银行转账汇款4万元给邹立柱，2017年3月28日给付现金8万元给邹立柱，邹立柱于2017年3月28日向宋阳出具收条，收条载明：本人邹立柱已于2017年3月27日，收取12万元，其中2017年7月27日银行转账4万元，2018年3月28日现金8万元。借款到期后，邹立柱未能偿还上述借款本息。故宋阳向本院提起诉讼。
本院认为，邹立柱向宋阳出具借条，双方形成债权债务关系，系双方真实意思的表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。宋阳已按合同约定履行了提供12万元借款的合同义务，邹立柱接受借款后，应按约定期限返还借款，逾期不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故宋阳要求邹立柱偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。关于宋阳要求邹立柱自2017年3月28日起至全部付清之日止按月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，本院认为，邹立柱出具的借条约定借款期间利息为月利2%，逾期利息按人民银行同期贷款利率四倍计算至偿还全部欠款时止，故自2017年3月28日起至2017年6月26日之日止，利息按月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应按双方约定计算，即自2017年6月27日起至借款本金全部付清之日止，利息应按人民银行同期贷款利率四倍计算予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，芦福军作为担保人，对保证方式没有约定，故芦福军应承担连带保证责任。综上，宋阳诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹立柱于本判决生效之日起七日内给付原告宋阳借款本金人民币12万元；
二、被告邹立柱给付原告宋阳借款本金人民币12万元的利息损失，自2017年3月28日起至2017年6月26日之日止，按月利率2%标准计算，与前款同时给付；
三、被告邹立柱给付原告宋阳借款本金人民币12万元的利息损失，自2017年6月27日起至借款本金实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，与前款同时给付；
四、被告邹立柱逾期未履行上述第一、二、三项确定的义务，由被告芦福军承担连带保证责任。被告芦福军承担保证责任后可向被告邹立柱追偿；
五、驳回原告宋阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告宋阳已预交）由被告邹立柱负担，被告邹立柱于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 付立杰
二〇一八年七月九日
代理书记员 杨伊元
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初138号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人徐佑明，男，1997年1月17日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，住中江县。2017年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人徐佑明犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人徐佑明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐佑明与同事李某均系本市某公司员工。2016年12月13日晚，李某到徐佑明位于崇州市的出租房借宿。次日凌晨3时30分左右，被告人徐佑明趁李某熟睡之际，利用之前知晓的密码，将被害人李某手机微信账户上资金通过转账方式，分2000元和500元两笔，共计2500元转入自己微信账户绑定的银行卡，后取出耗用。
上述事实，被告人徐佑明在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表、关于被告人徐佑明到案经�的说明，被害人李某的陈述，辨认笔录、被告人徐佑明指认盗窃现场的笔录和照片，被告人徐佑明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐佑明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人徐佑明犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐佑明归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人徐佑明犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐佑明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自二O一七年二月十八日（羁押之日）起至二O一七年六月十七日止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，由本院强制执行。]
二、责令被告人徐佑明退赔被害人李某经济损失2500元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一七年三月十六日
书记员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1972号
原告东港市吉安物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区振兴街**号。
法定代表人矫金林，该公司经理。
委托代理人姜其信，东港市长山法律服务所法律工作者。
被告宋胜杰。
原告东港市吉安物业服务有限公司与被告宋胜杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜其信到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系东港市新兴管理区建设小区XXX室业主，其房屋面积为59.377平方米。原告与被告之间存有物业服务合同关系，双方合同约定，物业服务费每平方米每月0.5元，交费日期为每年的6月1日至6月15日。2014年9�11日经东港市物价局第13号文件规定每平方米的物业服务费为0.7元，现被告拖欠2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费共计1352元。故请求判令被告立即给付所欠物业服务费并承担滞纳金。
原告起诉时请求被告承担滞纳金，后撤回该项请求，本院予以准许。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了物业服务合同、东港市物价局文件，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告系东港市建设小区XXX室（建筑面积59.377平方米）业主。2010年5月21日，原、被告签订了一份“物业服务合同”。合同约定，原告为建设小区提供物业服务，物业服务费每平方米每月0.5元，交费时间为每年的6月1日至6月15日；同时约定物业管理服务费收�和标准调整按市物价局与国家、省、市物业法规调整。2014年9月11日东港市物价局下发关于“建设小区”小区物业服务收费标准备案的通知，明确该小区的住宅物业服务费收费标准为每建筑平方米每月0.7元。被告至今尚欠2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1254.8元（59.377平方米×0.5元/平方米/每月×20个月+59.377平方米×0.5元/平方米/每月÷30天×10天+59.377平方米×0.7元/平方米/每月÷30天×20天+59.377平方米×0.7元/平方米/每月×15个月）。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋胜杰于本判决生效后10日内给付原�东港市吉安物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1254.8元；
二、驳回原告东港市吉安物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一六年六月二十三日
书记员 于春燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3470号
原告：胡礼琴，女，1957年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王义超，男，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告胡礼琴与被告王义超房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡礼琴撤回起诉。
本案受理费1596元，减半收取798元，由原告胡礼琴负担。
审判员 钟成胜
二〇一七年八月十日
书记员 张 鹏
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执941号
刘阳、徐孔金：
我院在执行刘阳申请执行徐孔金民间借贷纠纷一案中，徐孔金已按协议全部履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月六日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第314号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小三，又名张湛钊、三毛，男，1983年12月15日出生，汉族。因犯盗窃罪于2001年1月8日被判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯隐瞒犯罪所得罪于2008年5月6日被判处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月18日被巩义市公安局刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
原审被告人张某某，男，1974年7月11日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月18日被巩义市公安局刑事拘留，2014年1月4日被巩义市公安局取保候审。
原审被告人张某甲，男，1986年10月25日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月18日被巩义市公安局刑事拘留，2014年1月4日被巩义市公安局取保候审。
原审被告人张某乙，男，1974年8月22日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月18日被巩义市公安局刑事拘留，2014年1月4日被巩义市公安局取保候审。
原审被告人李克营，男，1968年9月24日出生，汉族。因犯交通肇事罪于1994年3月15日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2013年12月18日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月26日被巩义市公安局取保候审。
原审被告人宋某某，男，1957年10月18日出生，汉族。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2013年12月18日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月26日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控被告人张小三、张某某、张某甲、张某乙、李克营、宋某某犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一四年七月二十一日作出（2014）巩刑初字第281号刑事判决。以被告人张小三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元；被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元；被告人张某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元；被告人李克营犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元；被告人宋某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。一审宣判后，被告人张小三不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人张小三提出撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审被告人张小三、张某某、张某甲、张某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人李克营、宋某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人张小三的撤诉申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张小三撤回上诉。
巩义市人民法院（2014）巩刑初字第281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成存启
审 判 员 汪致咏
代理审判员 高慧敏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 朱新平
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0603民初383号
原告：刘某，男，2014年5月17日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
法定代理人：康某，女，1993年7月7日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。系刘某母亲。
委托诉讼代理人：杨德宇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。
被告：龙吉莲，女，1975年5月16日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
被告：朱国喜，男，1963年4月17日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：铜仁市黔东出租汽车有限公司。住所地：铜仁市碧江区锦江北路东方花园旁。
法定代表人：宋刚，公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司。住所地：湖南省怀化市鹤城区南环路600号富域城写字楼6楼。
负责人：李传柳，公司经理。
第三人：中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司。住所地：铜仁市碧江区西外环8号4层B号。
负责人：杨秀令，公司经理。
原告刘某与被告龙吉莲、朱国喜、铜仁市黔东出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司、第三人中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月23日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审判员 刘龙林
二〇一七年七月二十日
书记员 熊浩华
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0603民初383号原告：刘某，男，2014年5月17日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。法定代理人：康某，女，1993年7月7日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。系刘某母亲。委托诉讼代理人：杨德宇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。被告：龙吉莲，女，1975年5月16日出生，苗族，住湖南省凤凰县。被告：朱国喜，男，1963年4月17日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：铜仁市黔东出租汽车有限公司。住所地：铜仁市碧江区锦江北路东方花园旁。法定代表人：宋刚，公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司。住所地：湖南省怀化市鹤城区南环路600号富域城写字楼6楼。负责人：李传柳，公司经理。第三人：中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司。住所地：铜仁市碧江区西外环8号4层B号。负责人：杨秀令，公司经理。原告刘某与被告龙吉莲、朱国喜、铜仁市黔东出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司、第三人中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月23日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员  刘龙林二〇一七年七月二十日书记员  熊浩华
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民二初字第382号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县。
负责人苏彪，该行行长。
委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告阳新桥，男，汉族，住湖南省攸县。
被告谭荣（系阳新桥妻子），女，汉族，住湖南省攸县。
被告朱国平，男，汉族，住湖南省攸县。
被告朱仪凤（系朱国平母亲），女，汉族，住湖南省攸县。
被告赖江敏，男，汉族，住湖南省攸县。
被告易姗（系赖江敏妻子），女，汉族，住湖南省攸县。
被告文维，男，汉族，住湖南省攸县。
被告杨丽凤（系文维妻子），女，汉族，住湖南省攸县。
被告株洲市嵘平投资�保有限公司，住所地：株洲市攸县。
法定代表人谭峥嵘，该公司董事长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告阳新桥、谭荣、朱国平、朱仪凤、赖江敏、易姗、文维、杨丽凤、株洲市嵘平投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年11月19日向本院提出对被告阳新桥、谭荣、朱国平、朱仪凤、赖江敏、易姗、文维、杨丽凤、株洲市嵘平投资担保有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤回起诉。
本案案件受理费1342元，减半收取671元，由原告负担。
审判员 王艳艳
二〇一四年十一月十九日
书记员 谭丽艳
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初1417号
原告李元珍，女，1972年12月14日出生，住石首市。
委托代理人王昌登，石首市城东法律服务所法律工作者。
被告张金龙，男，1962年10月2日出生，住监利县。
被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司，住所地湖北省监利县容城镇天府中路。
负责人李荣，该公司经理。
委托代理人何君君，女，1986年4月20日出生，该公司法律顾问。
本院在审理原告李元珍诉被告张金龙、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李元珍于2016年12月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李元珍撤诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告李元珍负担。
审判员 邹鲁锋
二〇一六年十二月七日
书记员 石雅慧
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第96号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被申请执行人昌黎县茹荷镇卫生院，住所地昌黎县茹荷镇茹荷
村。
法定代表人卢冬雨，电话：。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）236号土地行政处罚一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年1月14日作出昌国土资监字（2014）236号行政处罚决定书，认定被申请执行人昌黎县茹荷镇卫生院于2007年未经依法批准，非法占用茹荷镇茹荷村集体土地搞建筑，现已建成，违法占用土地面积12.57亩，其中建筑占地面积100平方米，所占土地类别为旱地、建制镇，其中8.23亩（内有建筑物占地面积100平方米）土地符合土地利用总体规划，4.34亩土地不符合土地利用总体规划，已构成非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的8.23亩符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的4.34亩不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款人民币173810元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2014）236号行政处罚决定所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。经审核，申请人提供的材料中没收和拆除具体标的物的界线和范围不清，处罚决定认定事实不清，不具备强制执行的条件。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）236号行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 王洪颖
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终970号
上诉人（原审被告）:印益福，男，1969年11月8日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
被上诉人（原审原告）：王胜利，男，1983年1月12日出生，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人印益福因与被上诉人王胜利民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
印益福上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回王胜利的原审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实和判决结果自相矛盾。按照一审判决认定的事实，印益福给王胜利共支付了64200元，减去王胜利一审时要求印益福偿还的50000元，王胜利应返还印益福14200元。然而，一审判决印益福偿还王胜利借款本金26200元，自相矛盾。二、王胜利介绍“点点乐”给印益福，转账由王胜利直接转给“点点乐”相关人员。印益福并不清楚相关手续办理情况。涉案民生银行账户由王胜利设置密码、银行卡由王胜利持有，事实上王胜利没有给印益福借款。一审认定印益福与王胜利借贷关系成立属于事实认定错误。三、涉案欠条上原本有“用于点点乐”字样，现在欠条上该字样消失。
王胜利辩称：一、涉案欠条上是否有“用于点点乐”字样，可以申请法院鉴定欠条真伪。二、“点点乐”的相关事宜由河北文始征信有限公司办理，转账相关事宜都是印益福本人到河北文始征信有限公司办理，与王胜利无关。
王胜利向一审法院起诉请求：判令印益福偿还借款本金50000元，并按年利率24%支付自2016年4月11日起至实际支付之日的借款利息。
一审法院认定事实：王胜利开设恩施州信贝贝信息技术服务有限公司经营商务信息咨询、网络平台推广、建设等业务。2016年4月初，王胜利推荐印益福加盟河北文始征信服务有限公司，从事网络贷款。由于印益福考虑风险问题，不愿意出钱，王胜利即给印益福借款50000元，印益福于2016年4月11日给王胜利出具借条一份，载明，借款金额50000元，还款期限为2016年5月11日。2016年4月13日王胜利给印益福民生银行账户汇款45200元。借款到期后，王胜利认可印益福偿还了19000元，余款印益福未偿还，王胜利遂诉至法院。
一审法院认为，印益福向王胜利借款的事实，有王胜利提供的借据及王胜利向印益福转款的转账凭证为凭，能认定王胜利与印益福之间的民间借贷关系成立，印益福理应偿还王胜利借款。印益福辩称王胜利是欺诈行为其曾向公安机关报警，且已经给王胜利支付利息5000元，但未提交证据加以证实，不予采信。王胜利实际支付印益福45200元，应认定印益福实际借款45200元。王胜利认可印益福偿还的19000元应从本金中扣除，印益福尚欠借款本金26200元。双方未约定期内利息及逾期利息，现王胜利请求印益福支付利息，依法支持印益福按年利率6%支付自王胜利起诉之日即2016年7月21日起至还款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、印益福于判决生效后五日内偿还王胜利借款本金26200元，并以该借款本金为基数支付自2016年7月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回王胜利其他诉讼请求。案件受理费1050元,减半收取525元，由王胜利负担200元，印益福负担325元。
本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2895号之一民事裁定书对原审判决文字上笔误进行补正，裁定：“2016年4月13日被告给原告民生银行账户汇款45200元”应为“2016年4月13日原告给被告民生银行账户汇款45200元”。
本院认为，综合印益福的上诉意见，王胜利的答辩意见，结合案件情况，分析评判如下：
王胜利提供的借据及王胜利向印益福转款的转账凭证能够证明王胜利与印益福之间的民间借贷关系成立，一审认定实际借款数额为45200元，减去王胜利自认已偿还的19000元，余款26200元应由印益福偿还并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。印益福称其涉案民生银行账户由王胜利掌控、王胜利提供的借据有改动，但其未能提供证据加以证实，王胜利对印益福主张的事实亦不予认可，故印益福应承担举证不力的法律后果。一审判决印益福偿还王胜利的借款正确。
综上所述，印益福的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元，由上诉人印益福负担。
本判决为终审判决。
审判长 南庆敏
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 臻