wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初77号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人周某甲，曾用名周某乙，男，1972年3月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年10月6日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本案于2016年3月2日中止审理，2016年11月7日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月3日下午，被告人周某甲驾驶安琪儿牌电动车由仙桃市彭场镇尤拔村驶往新垸村。17时30分许，当车沿新尤路由南向北行至尤拔粮站门前路段时，遇王某某由尤拔粮站步行至公路。因周某甲操作不当，电动车前部与王某某相撞，致王某某受伤。王某某后经送医院抢救无效于2015年10月5日死亡。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，王某某因头部外伤致脑损伤、颅内出血死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，周某甲负该事故的全部责任，王某某不负该事故的责任。
公诉机关向本院移送了指控被告人周某甲犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人周某甲的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人周某甲刑事责任。
被告人周某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月3日下午5时30分许，被告人周某甲无驾驶资格驾驶安琪儿牌两轮电动车沿仙桃市彭场镇新尤路由南向北行驶至尤拔粮站门前路段时，遇王某某（男，1952年1月10日出生）由尤拔粮站步行至公路，因周某甲操作不当，安琪儿牌两轮电动车前部将王某某撞倒，致王某某受伤。交通事故发生后，周某甲送王某某回家，在途中交给王某某妻子陈某某后离开。王某某经仙桃市第一人民医院救治无效于2015年10月5日死亡。2015年10月6日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，王某某因头部外伤致脑损伤、颅内出血死亡。2015年10月9日，经湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定，周某甲驾驶的安琪儿牌两轮电动车属两轮轻便摩托车。2015年10月12日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，周某甲负该交通事故的全部责任。
经审理还查明：被害人王某某的亲属于2016年5月25日向本院提起民事诉讼，本院于2016年8月23日作出（2016）鄂9004民初1665号民事判决，由被告人周某甲赔偿被害人王某某的亲属273713.75元。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人陈某某的证言、被告人周某甲的供述和辩解、仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过、仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、仙桃市第一人民医院出院证明复印件、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2015）第132号法医学尸体检验鉴定报告、火化证复印件、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第1081号司法鉴定意见书、仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2015）第A120号道路交通事故认定书、被告人周某甲的户籍信息证明，有本院调取的经庭审举证、质证的本院（2016）鄂9004民初1665号民事判决书证明，本院予以确认。
本院认为：被告人周某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人周某甲无驾驶资格驾驶安琪儿牌两轮电动车，可以酌情从重处罚。被告人周某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月6日起至2017年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭彩云
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 陈新华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 莎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2282号
原告：宁波康联钢铁贸易有限公司。统一社会信用代码913302015705034868。住所地：宁波保税区国际发展大厦411-2。
法定代表人：洪建国，总经理。
委托代理人：王碧红，该公司员工。
委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：牟介友，男，1968年2月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙江国力建设工程有限公司。统一社会信用代码91331003148133985B。住所地：台州市黄岩区天长南路***号。
法定代表人：郑良贵，经理。
委托代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
原告宁波康联钢铁贸易有限公司（以下简称康联公司）与被告牟介友、浙江国力建设工程有限公司（以下简称国力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康联公司的法定代表人洪建国、委托代理人张霞和被告国力公司的委托代理人王正才到庭参加诉讼，被告牟介友经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康联公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款300万元，其中258万元按月利率1.5%计算利息。事实和理由：两被告因承建黄岩皇家蓝庭项目工程需要，向原告采购钢材。双方签订了一份钢材销售合同，由被告牟介友签字，被告国力公司盖章。后经结算，截止2016年2月24日，被告尚欠原告货款300万元未付。据此，原告提出上述诉讼请求。
被告牟介友未作答辩。
被告国力公司答辩称：国力公司并未拖欠原告钢材款。国力公司没有承建黄岩皇家蓝庭工程，也未委托他人与原告结算钢材款。要求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了钢材销售合同、欠条等证据，并在庭审后补充提交了增值税发票、银行转账凭证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告国力公司对上述证据的真实性无异议，但表示合同上国力公司的公章系牟介友偷盖，国力公司未承建皇家蓝庭钢材，涉案工程也未用于皇家蓝庭工程。本院对证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2013年12月18日，原告康联公司与被告国力公司签订了一份钢材销售合同，约定乙方（国力公司）向甲方（康联公司）购买钢材，项目部工地为黄岩皇家蓝庭项目工程，钢材用量为伍仟吨左右，担保人对此合同承担相等的责任。合同上甲方一栏由康联公司经办人员签名并加盖原告康联公司公章，乙方一栏由被告牟介友签名并加盖被告国力公司公章，被告牟介友并在合同上担保人一栏签名。此后，原告康联公司曾向被告国力公司开具六份增值税发票，总金额5996661.03元。被告国力公司曾向原告康联公司转账500万元。2016年2月24日，被告牟介友出具欠条一份，载明“根据2013年12月18日签订的《钢材销售合同》，双方经结算确认，截止2016年2月24日，牟介友尚欠宁波康联钢铁贸易有限公司黄岩皇家蓝庭项目工程钢材款叁佰万元正，从2016年2月25日起按货款2580000元为基数，以月息1.5%计算利息至付清之日止”。
本院认为：涉案钢材销售合同系原告康联公司、被告国力公司自愿签订，合法有效。被告牟介友在合同上担保人一栏签名，但合同约定担保人对合同承担相等责任，而非约定承担保证责任，从文义分析，并结合牟介友与原告结算钢材款出具欠条的事实，应当认为，牟介友在涉案合同中是进行了债务加入。因此，原告要求两被告共同支付货款及利息，合理合法，本院予以支持。被告国力公司辩称公章系牟介友偷盖，缺乏证据证明，且与此后双方间开具增值税发票、转账支付钢材款的事实矛盾，其辩解本院不予采信。被告国力公司又抗辩称，皇家蓝庭项目工程并非其承建，本院认为，钢材并非特殊的管控物资，被告采购钢材后的实际用途以及其与皇家蓝庭项目工程建设单位间是何关系，均不影响原、被告间合同的效力和违约责任的承担，对此抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟介友、浙江国力建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波康联钢铁贸易有限公司货款3000000元，并支付自2016年2月25日起至本判决履行完毕之日止按本金2580000元、月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35134元，减半收取17567元，由被告牟介友、浙江国力建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年七月十二日
代书记员 梁益玲
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执520号
被执行人：张京海，男，1969年2月3日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。
本院在执行张京海盗窃罪一案中，张京海应缴纳罚金1000元，并承担申请执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人张京海的财产进行了查证：向车辆管理部门查询车辆登记信息、向房地产管理部门查询房产登记信息，均未发现张京海有可供执行财产,向金融机构查询个人存款信息证实张京海未有存款。目前张京海确无财产可供执行，本次执行程序无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人张京海新的可供执行财产线索，可恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 欣
审判员 宋清江
审判员 张海鸥
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱振兴
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执520号被执行人：张京海，男，1969年2月3日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。本院在执行张京海盗窃罪一案中，张京海应缴纳罚金1000元，并承担申请执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人张京海的财产进行了查证：向车辆管理部门查询车辆登记信息、向房地产管理部门查询房产登记信息，均未发现张京海有可供执行财产,向金融机构查询个人存款信息证实张京海未有存款。目前张京海确无财产可供执行，本次执行程序无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人张京海新的可供执行财产线索，可恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 欣审判员 宋清江审判员 张海鸥二〇一八年八月二十一日书记员 朱振兴
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初758号
公诉机关郸城县人民检察院
被告人郝红苏，男，1979年11月24日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因故意伤害罪被郸城县人民法院于2013年9月30日判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年10月8日到郸城县公安局投案，同日被取保候审，2017年10月7日被监视居住。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]399号起诉书指控被告人郝红苏犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员马立强、王兰兰、被告人郝红苏等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日23时50分，在郸城县宁平镇马庄行政村于固堆北地超市门口，被告人郝红苏与被害人罗银行因琐事发生口角，被告人郝红苏用板凳将被害人罗银行头部砸伤，经鉴定被害人所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗银行陈述、证人刘某、褚某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、谅解书、收条、郸城县司法局调查评估意见书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝红苏故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条的规定，判决如下：
被告人郝红苏犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩 宏
审判员 王祖宁
陪审员 朱传杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周博文
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行审字第0010号
申请执行人宜兴市人口和计划生育委员会，住所地宜兴市陶都路8号。
法定代表人蒋国成，该委员会党组书记。
委托代理人陈兰平，该委员会工作人员。
委托代理人徐燕，该委员会工作人员。
被申请人赵辉。
被申请人吴菊萍。
宜兴市人口和计划生育委员会（以下简称市计生委）申请本院对赵辉、吴菊萍强制执行宜计征决字（2014）124号社会抚养费征收决定书一案，市计生委于2014年11月4日向本院提出申请，本院于2015年1月15日依法受理后，组成合议庭对市计生委的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市计生委于2014年5月21日作出宜计征决字（2014）124号社会抚养费征收决定书，认定赵辉、吴菊萍夫妇于2008年3月23日生育一个孩子的行为不符合《江苏省人口与计划生育条例》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，属违法多生育一个孩子，依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项及《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款的规定，决定对赵辉、吴菊萍二人合计征收社会抚养费79520元。市计生委于同日将该社会抚养费征收决定书向赵辉、吴菊萍送达。赵辉、吴菊萍在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。市计生委依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年8月7日催告赵辉、吴菊萍履行义务，赵辉、吴菊萍在催告期限内，仍未自觉履行，市计生委遂向本院申请强制执行。
本院认为，市计生委作出的社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市人口和计划生育委员会作出的宜计征决字（2014）124号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 奚文琴
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4331号
原告：李云章，男，1955年9月19日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被告：天津市庞咀水稻种植专业合作社，住所地天津市北辰区双街镇庞咀村运河中道。
法定代表人：张立江。
被告：天津市北辰区双街镇庞咀村民委员会，住所地天津市北辰区庞咀村。
负责人：庞志强，村委会主任。
原告李云章与被告天津市庞咀水稻种植专业合作社、天津市北辰区双街镇庞咀村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告李云章于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李云章撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李云章负担。
代理审判员 邓 清
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9157号
原告：上海诚意物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：毛霞萍，董事长。
委托诉讼代理人：宋安成，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文君，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海锦宙实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵敬泉，董事长。
委托诉讼代理人：胡源生，上海宝申理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵毅，上海宝申理律师事务所律师。
原告上海诚意物业管理有限公司与被告上海锦宙实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告上海诚意物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海诚意物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海诚意物业管理有限公司撤诉。
本案免予收取诉讼费。
审判员 陈稷
二〇一七年五月十八日
书记员 陈洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6766号
原告秦玉龙，男，1976年1月1日出生。
被告张恩麦，女，1973年11月11日出生。
原告秦玉龙与被告张恩麦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员王萍香参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告秦玉龙到庭参加了诉讼，被告张恩麦经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月，被告向原告及韩晶、冯力借款100万元，并承诺月利率为1.5%，此后，原告及韩晶、冯力支付了上述款项。2008年9月1日，被告补写了借条，同时，被告又提出向原告及韩晶、冯力借款100万元，原告及韩晶、冯力同意，并支付给被告100万元。2015年6月11日，原告及韩晶、冯力将借款拆分，确认被告尚欠原告借款666666元，同时，原告与被告签订了借据，确定了被告应偿还原告借款本金及利息的数额。此后，被告未能按照借据约定偿还原告借款666666元及利息43万元，故原告起诉要求被告偿还借款666666元及利息43万元，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2008年9月1日，被告出具借条一张，该借条载明：“张恩麦向韩晶、秦玉龙、冯力借人民币壹佰万元整，借款期为壹年整（2008年9月1日—2009年9月1日），利息为18%计人民币壹拾捌万元整，分两次付清利息，即2008年9月1日付利息玖万元整，2009年9月1日连本代息付完其余借款计壹佰零玖万元整”。
2015年6月11日，原告与被告签订借据，该借据载明：“甲方：秦玉龙，乙方：张恩麦，乙方于2008年9月向甲方借款￥666666元（人民币陆拾陆万陆仟陆百陆拾陆元整），甲乙双方约定乙方按照月利率百分之一点五向甲方支付利息，借款期限一年，年利息总额为人民币壹拾贰万元整，借款到期日2009年10月，乙方向甲方还本付息，甲方同意并于2008年10月借给乙方￥666666元（人民币陆拾陆万陆仟陆百陆拾陆元整），乙方于2008年10月收到此款项人民币陆拾陆万陆仟陆百陆拾陆元整。一、乙方于2009年10月借款到期日支付给甲方利息人民币壹拾贰万元整。甲方收到，乙方未还本金（人民币陆拾陆万陆仟陆百陆拾陆元整）。二、乙方提出继续借用上述本金的要求，甲乙双方约定乙方按照月利率百分之一点五向甲方支付利息，借款期限一年，利息总额为人民币壹拾贰万元整，借款到期日2010年10月，乙方向甲方还本付息，甲方同意。三、乙方于2010年10月借款到期日支付了甲方利息人民币壹拾贰万元整。甲方收到，乙方未还本金（人民币陆拾陆万陆仟陆百陆拾陆元整）。四、乙方提出继续借用上述本金的要求，甲乙双方约定乙方按照月利率百分之一点五向甲方支付利息，借款期限一年，利息总额为人民币壹拾贰万元整，借款到期日2011年10月，乙方向甲方还本付息，甲方同意。五、乙方于2011年10月借款到期日支付了甲方利息人民币壹拾贰万元整。甲方收到，乙方未还本金（人民币陆拾陆万�仟陆百陆拾陆元整）。六、乙方提出继续借用上述本金的要求，甲乙双方约定乙方按照月利率百分之一点五向甲方支付利息，借款期限一年，利息总额为人民币壹拾贰万元整，借款到期日2012年10月，乙方向甲方还本付息，甲方同意。七、乙方于2012年10月借款到期日支付了甲方应收的利息人民币壹拾贰万元整。甲方收到，乙方未还本金（人民币陆拾陆万陆仟陆百陆拾陆元整）。八、乙方提出继续借用上述本金的要求，甲乙双方约定乙方按照月利率百分之一点五向甲方支付利息，借款期限一年，利息总额为人民币壹拾贰万元整，借款到期日2013年10月，乙方向甲方还本付息，甲方同意。九、乙方于2013年10月借款到期日未按照约定支付甲方应收的利息人民币壹拾贰万元整。同时乙方未还本金（人民币陆拾陆万陆仟陆百陆拾陆元整）。十、乙方提出继续借用上述本金的要求�甲乙双方约定乙方按照月利率百分之一点五向甲方支付利息，借款期限一年，利息总额为人民币壹拾贰万元整，借款到期日2014年10月，乙方向甲方还本付息，同时乙方应支付甲方2013年度10月未支付的利息欠款人民币壹拾贰万元整。十一、乙方于2014年10月借款到期日未按照约定支付甲方应收的利息人民币壹拾贰万元整及2013年10月所欠甲方利息壹拾贰万元整，共计人民币贰拾肆万元整。同时乙方未归还甲方本金人民币陆拾陆万陆仟陆百陆拾陆元整。十二、2014年10月，本借款合同到期终止。乙方应于2014年10月归还甲方本金（人民币陆拾陆万陆仟陆百陆拾陆元整）和2013年10月所欠利息壹拾贰万元整和2014年10月所欠利息人民币壹拾贰万元整。共计人民币玖拾万陆仟陆百陆拾陆元整。乙方未支付本金（人民币陆拾陆万陆仟陆百陆拾陆元整）和2013年10月所欠利息人民币壹拾贰万元整和2014年10月所欠利息人民币壹拾贰万元整”。此后，被告未能按照借据约定的时间偿还原告上述借款及利息。
上述事实，有原告提供的借条、借据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借据系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，故该借据合法有效，因被告未能按照借据约定的时间偿还原告借款及利息，故原告起诉要求被告偿还借款及利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张恩麦于本判决生效后十日内偿还原告秦玉龙借款六十六万六千六百六十六元�利息四十三万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万四千七百五十元（含公告费二百六十元），由被告张恩麦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 王萍香
二〇一六年七月十四日
书 记 员 崇晓峰
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更265号
罪犯彭定群，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院2012年3月1日作出（2012）汕尾中法刑一初字第8号刑事判决，认定彭定群犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，广东省汕尾市中级人民法院于2012年3月21日将罪犯彭定群交付执行。2014年8月22日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第151号刑事裁定，对罪犯彭定群减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月29日起至2022年8月28日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年5月31日作出（2016）鄂宜监减字第569号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年7月4日受理后，于2016年7月4日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯彭定群能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯彭定群予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯彭定群2014年8月22日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第二季度3次表扬奖励，2014年第二季度1次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯彭定群在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯彭定群减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2011年7月29日起至2022年1月28日止；剥夺政治权利四年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 宋佳佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1704号
原告义乌微锐网络科技有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人丁德胜，执行董事。
委托代理人金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告吕允志，男，1965年1月18日出生，汉族，住所贵州省贵阳市花溪路区。
原告义乌微锐网络科技有限公司为与被告吕允志民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告义乌微锐网络科技有限公司的委托代理人金敬选到庭参加了诉讼，被告吕允志经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌微锐网络科技有限公司诉称，2017年3月3日，被告通过微贷网网络借贷平台向案外人借款328000元用于临时周转。微贷网于2017年3月8日生成微贷网借款协议书，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。被告出具收条表示收到上述款项。同时被告以其所有的奥迪牌汽车为该笔借款提供担保并办理了抵押登记。原、被告及微贷网签订债权转让通知书及还款协议一份，将债权转让原告。现被告逾期未清偿借款。请求1、被告支付原告人民币285157.06元并支付2017年7月8日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金；2、原告有权就被告抵押的奥迪牌车辆（车牌号：贵Ｃ×××××、车辆识别号为WAUAMD4L0DD025688）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、被告承担本案律师代理费17200元。
被告吕允志未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、借款协议书打印件一份、电子合同确认书原件一份，证明被告通过微贷网居间服务借款。（电子合同确认书装订于抵押合同书中。）
2、收条原件一份、加盖有微贷（杭州）金融信息服务有限公司公章的新浪支付出款电子回单打印件一份，证明借款已实际交付。
3、汽车抵押借款合同原件一份、机动车登记证书复印件一份，证明涉案车辆抵押权已设立。
4、债权转让通知书及还款协议原件一份，证明原告取得债权。
5、律师费发票原件一份，证明本案原告支出的律师费。
被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：2017年3月3日被告通过微贷网网络借贷平台与出借人达成借款合意，2017年3月8日，出借人与被告通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司以电子合同的形式签订了一份微贷网借款协议书，约定：被告向出借人借款328000元，借款期限为2017年3月8日至2017年6月8日，借款利率为年利率7.3%，每月8日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息外还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），借款人同意其逾期还款造成出借人因此支付的费用包括但不限于律师费由借款人承担；借款人同意出借人于本协议履行过程中将债权全部或部分转让给不特定的第三人，出借人授权微贷网代表全体出借人与债权受让人签订债权转让协议，并代为选择债权受让人。合同签订后出借人按约履行了义务。
2017年3月3日原、被告签订了一份汽车抵押借款合同，抵押担保最高限额为650000元，合同约定：抵押物是车牌号为贵Ｃ×××××、车辆识别号为WAUAMD4L0DD025688奥迪牌汽车；任何第三人对被告享有的合法债权由第三方转让给原告的，该债权视为抵押担保的主债权；担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用。
2017年3月3日，原、被告及出借人签订了一份债权转让通知书及还款协议，约定出借人将全部债权转让给原告。
现被告已按约支付利息至2017年7月7日，本金则尚欠285157.06元。
原告为实现本案债权支付了代理律师费17200元。
本院认为，微贷网借款协议书、汽车抵押借款合同、债权转让协议书均是协议当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该三份合同合法有效，当事人均应履行协议所确定的义务。被告未按约清偿借款应承担违约责任，对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条、第二百零七条、第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕允志偿付原告义乌微锐网络科技有限公司借款285157.06元及违约金（按年利率24%计，从2017年7月8日计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告吕允志支付原告义乌微锐网络科技有限公司代理律师费17200元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、原告义乌微锐网络科技有限公司对抵押物车牌号为贵Ｃ×××××、车辆识别号为WAUAMD4L0DD025688奥迪牌汽车享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6232元，公告费560元，由被告吕允志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一八年六月十九日
书 记 员 骆光雷
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初217号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人张家文，绰号“小伍、老伍仔”，男，出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月8日经兴安县人民检察院批准逮捕，次日由兴安县公安局执行逮捕。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人张家文犯容留他人吸毒罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人张家文到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2016年8月23日13时许，被告人张家文在兴安镇城区新兴街“漓源宾馆”408号房间，容留赵某1、王某、赵某2等人一起吸食毒品“冰毒”，后于8月25日又容留王某等人吸食毒品“冰毒”，之后将房间换到409，至8月25日晚上22时许被公安人员当场抓获。经尿液检测，被告人张家文及赵某1、王某、赵某2的甲基苯丙胺均呈阳性。公诉机关认为，被告人张家文提供场所，一次容留三人以上吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人张家文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月23日中午13时许，被告人张家文在兴安镇城区新兴街“漓源宾馆”408号房间，容留赵某1、王某、赵某2等人一起吸食毒品“冰毒”，后于8月25日又容留赵某1、王某、赵某2等人吸食毒品“冰毒”，之后将房间换到409号房间继续吸食毒品“冰毒”，直至8月25日晚上22时许被公安人员当场抓获。经尿液检测，被告人张家文及赵某1、王某、赵某2的甲基苯丙胺均呈阳性。上述事实，被告人张家文在审理过程中无异议，并有户籍证明、扣押物品清单、行政处罚决定书、抓获经过、提取笔录、宾馆开房记录；证人赵某1、王某、赵某2、黄某的证言；现场检测报告；辨认笔录；被告人张家文的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人张家文提供场所，一次容留三人以上吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张家文当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张家文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年3月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 恺
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵秀琼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法知民初字第625号
原告深圳市中通福瑞电子科技有限公司。
委托代理人周力思。
被告深圳市安畅行电子科技有限公司。
委托代理人舒瑜，广东深大地律师事务所律师。
被告深圳市爱影电子有限公司。
委托代理人赵小霞。
本院在审理原告深圳市中通福瑞电子科技有限公司诉被告深圳市安畅行电子科技有限公司、深圳市爱影电子有限公司著作权纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告深圳市安畅行电子科技有限公司、深圳市爱影电子有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告深圳市中通福瑞电子科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中通福瑞电子科技有限公司撤回对被告深圳市安畅行电子科技有限公司、深圳市爱影电子有限公司的起诉。
案件受理费人民币13，800元，法院减半收取为人民币6，900元，由原告深圳市中通福瑞电子科技有限公司承担，本院多预收的案件受理费人民币6，900元退还原告。
审 判 长 马 占 举
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一四年二月十七日
书 记 员 倪海珊（兼）
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403财保29号之一
变更保全申请人刘文祥，男，1964年出生，住吉林省辽源市。
被申请人肖恒志，男，1951年出生，住吉林省辽源市。
肖恒志与刘文祥申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月24日作出（2017）吉0403财保29号民事裁定，扣押刘文祥驾驶的吉D*****号小型轿车。被保全人刘文祥于2017年7月25日向本院提供人民币10,000.00元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、解除对被保全人刘文祥驾驶的吉D*****号小型轿车的扣押;
二、扣押刘文祥提供的10,000.00元等值担保财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈世杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 阚 翀
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403财保29号
申请人肖恒志，男，1951年出生，住吉林省辽源市。
被申请人刘文祥，男，1964年出生，住吉林省辽源市。
申请人肖恒志于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘文祥驾驶的吉D*****号小型轿车依法采取财产保全措施。申请人肖恒志以人民币10,000.00元整在本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘文祥驾驶的吉D*****号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈世杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 阚 翀
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初344号
原告郭保廷（欧曼半挂车所有人），个体运输经营户。
委托代理人王博（特别代理），山西洪涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（欧曼半挂车保险人）。以下简称人保财险朔州分公司。地址：朔州市开发南路***号。
负责人陆晓军，该分公司经理。
委托代理人杨丽（一般代理），山西黄河律师事务所律师。
上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员李丕业适用简易程序独任审判，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王博，被告之委托代理人杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日13时许，原告雇员郭新红持证驾驶原告所有的被告保险的“欧曼”牌重型半挂车行驶至阜平县境内河龙线望江亭路段时，因操作不当驶出路外，与王凯波停放在路外的“解放”牌重型半挂货车发生碰撞，致两车受损，郭新红受伤。本次事故经交警部门认定，郭新红应负全部责任。事故发生后，原告支付施救费34800元，赔偿对方车损10000元。原告受损车辆经鉴定修复费需165060元，并因此支出鉴定费1000元。为此，原告特诉请人民法院依法判令被告赔偿原告损失共计210860元，并承担本案诉讼费。望人民法院依法支持原告之诉求。
被告辩称，（1）答辩人对本次保险事故的发生和保险情况无异议，但原告与第三者达成的赔偿协议对答辩人没有法律约束力，且原告不具有本案主体资格，即非本案被保险人。（2）原告诉求的车辆修复费偏高，且属单方委托鉴定，答辩人不予认可，并申请重新鉴定。（3）根据保险条款规定，答辩人不承担本案相关的诉讼费和鉴定费。望法庭采纳答辩人之意见，依法判决。
经审理查明，2014年7月25日，原告以挂靠单位大同市南郊区浩远汽车租赁部之名义将其所有的晋B×××××（不包括晋B×××××挂）号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告处投保为期一年的“交强险”等保险，其中“交强险”责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为50万元，车损险责任限额为199800元，且不计免赔率。
2015年5月16日13时10分许，原告雇员郭新红持证驾驶上述被保险车辆行驶至阜平县境内河龙线望江亭路段时，因操作不当驶出路外，与王凯波停放在路外的冀A×××××（冀A×××××挂）号“解放”牌重型半挂牵引车发生碰撞，致两车不同程度受损，郭新红受伤。本次道路交通事故经阜平县公安局交通管理大队认定，郭新红应负全部责任，王凯波无责任。事故发生后，原告因此支出施救费34800元。2015年6月10日，原告及对方受损车辆经怀仁县价格认证中心评估，原告车辆需修复费151740元（已扣减残值2990元）。王凯波车辆需修复费13320元。原告并为此支出鉴定费1000元。事后，原告在交警部门调解下实际赔偿王凯波损失1万元，并已履行。
上述事实，有原告提供的相关人的身份证、驾驶证、从业资格证、行驶证复印件，车辆保险单（抄件），交通事故认定书，支付对方车损赔款凭证，支付鉴定费和施救费发票，车辆损失价格认证结论书，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告于2014年7月25日与投保人所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力，依照《保险法》第十二和十四条之规定，车辆所有人在保险事故发生时应当对保险标的享有保险利益，即原告交付被告保险费后，如被保险车辆在保险期间发生交通事故致第三者财产及本车损害时，被告就应按照保险合同约定承担相应的赔偿义务。2015年5月16日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，损失客观，被告应及时按照保险合同约定在原告赔付第三者和被保险车辆定损后积极履行理赔被保险人损失之义务，不应怠于理赔而形成诉讼。原告为了减少损失及时委托鉴定机构评估本次保险事故给其造成的损失，法不禁止，属其履行举证义务、证明自己实际损失之行为，但原告因此产生的鉴定费属其间接损失或自己的诉讼举证成本，无权向对方主张赔偿，应由其自担。被告对本次事故损失所提出的重新鉴定抗辩意见，因无相反证据支持，且理由不足，本院不予采纳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告应承担举证不能之不利后果，原告以此为据主张受损车辆（对方车损以原告实际赔偿数额为限）修复费合情合法，本院予以支持。关于被告提出的其他抗辩意见，因有悖诚信和权利义务对等原则，本院亦不予采纳。综上，原告因本次交通事故给自己造成的损失（不包括鉴定费1000元）应为（34800施救费＋151740修复费＋赔付第三者损失10000元）196540元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关法律规定，原告之损失首先应由被告在“交强险”责任限额（12.2万元）内赔偿原告已支付第三者的车辆修复费2000元；在商业三者险责任限额（50万元）内赔偿原告已支付第三者损失8000元；在车辆损失险责任限额（199800元）内赔偿原告车辆修复费和施救费（151740＋34800）186540元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国道交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十二条第二款，第十四条，第二十三条，第二十五条，第五十五条，第五十七条之规定，判决如下：
一、被告人保财险朔州分公司于本判决生效后十日内在“交强险”、商业三者险和车辆损失险责任限额内赔偿原告郭保廷损失（不包括鉴定费）196540元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：20×××97）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4463元（原告已预交），减半收取2231元，由被告人保财险朔州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李丕业
二〇一六年四月十一日
书记员 柳 丽
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执535号
申请执行人：吕才忠，男，1953年1月24日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:王月红，女，1959年7月12日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人吕才忠与被执行人王月红的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）射民初字第00203号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定王月红归还申请执行人吕才忠借款本金23.5万元，限于2015年12月30日前、2016年12月30日前、2017年12月30日前、2018年12月30日前、2019年12月30日前各归还本金4.7万元。另被执行人嵇洋洋担负执行费132元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。
本院在执行过程中
1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；
2.查明被执行人王月红无房产、无车辆,银行账户已冻结；
3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；
4.于2018年6月20日与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，现被执行人无其他可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00203号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 祁洪标
审判员 孙连军
审判员 张晓剑
二〇一八年六月十九日
书记员 项琪荐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执535号申请执行人：吕才忠，男，1953年1月24日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:王月红，女，1959年7月12日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人吕才忠与被执行人王月红的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）射民初字第00203号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定王月红归还申请执行人吕才忠借款本金23.5万元，限于2015年12月30日前、2016年12月30日前、2017年12月30日前、2018年12月30日前、2019年12月30日前各归还本金4.7万元。另被执行人嵇洋洋担负执行费132元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人王月红无房产、无车辆,银行账户已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.于2018年6月20日与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，现被执行人无其他可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）射民初字第00203号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  祁洪标审判员  孙连军审判员  张晓剑二〇一八年六月十九日书记员  项琪荐
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8351号
原告：杭州富阳华邦建材有限公司，统一社会信用代码：91330183665227672N，住所地：杭州市富阳区场口镇上村村。
法定代表人：孙继武，董事长。
委托代理人：徐文田，浙江富春江律师事务所律师。
委托代理人：徐臻甲，浙江富春江律师事务所实习律师。
被告：华廷虎，男，1971年8月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳华邦建材有限公司（以下简称“华邦建材公司”）与被告华廷虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华邦建材公司的委托代理人徐文田、徐臻甲到庭参加诉讼，被告华廷虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华邦建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款125000元，偿付逾期利息1000元（2016年10月1日-2016年10月12日，125000*2%/30*12=1000），律师费9000元，共计135000元；2.判令被告偿付原告利息损失（以125000元为基数，按月息2%计算，从2016年10月13日至货款付清之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程需要向原告购买商品砼。2016年4月25日，原被告之间结算，被告尚欠原告货款125000元，被告承诺于2016年9月30日前付清，如逾期不付则向原告支付货款的20‰月息，并承担原告为实现债权而支付的一切费用。时至今日，履行期已过，被告人不履行给付义务。
在审理过程中，原告华邦建材公司减少第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款125000元，偿付逾期利息1000元（2016年10月1日-2016年10月12日，125000*2%/30*12=1000），共计126000元。
原告华邦建材公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供欠条一份，证明被告于2016年4月25日确认尚欠原告货款125000元的事实。
被告华廷虎未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告华邦建材公司提供的证据，被告华廷虎未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告华廷虎向原告华邦建材公司购买商品砼。2016年4月25日，被告华廷虎出具欠条一份，载明“本人欠杭州富阳华邦建材有限公司商砼款：壹拾贰万伍仟元整（125000.00元）。承诺在2016年9月31日前全部付清欠款，如逾期不付按银行贷款利率的肆倍支付利息（即2%/月）。并同意你公司可直接通过法律手段解决，所有费用由我承担。”上述货款，经原告催讨，被告至今未支付。
本院认为：被告华廷虎向原告华邦建材公司购买商品砼的事实清楚，系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖合同合法有效。被告在收到货物后，应按约及时支付货款，其未支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付货款125000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方在欠条上有明确约定，被告并未在约定的期限内付清货款，应承担相应的民事责任，原告起诉要求被告月利率20‰支付逾期利息至款项付清日止，符合法律规定，本院予以支持。被告华廷虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华廷虎应于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州富阳华邦建材有限公司货款本金125000元；
二、被告华廷虎应于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州富阳华邦建材有限公司从2016年10月1日起至款项付清日止按本金125000元，月利率20‰计算的逾期利息（暂计至2016年10月12日为1000元）。
案件受理费2820元（预交3000元），减半收取1410元，由被告华廷虎负担。
原告杭州富阳华邦建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华廷虎于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 卢震旦
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2216-1号
申请执行人周新芳。
被执行人王忠伟。
申请执行人周新芳与被执行人王忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）杭桐商初字第866号民事判决，已经发生法律效力。因义务人王忠伟未按判决履行义务，权利人周新芳于2015年7月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为20000元、案件受理费150元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王忠伟下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人王忠伟在本院涉及执行案件较多，本院已依法查封被执行人王忠伟与吴君英的农村住宅房和另案查封被执行人配偶吴君英名下的浙A×××××车辆，未发现被执行人王忠伟有其他可供执行的财产，申请执行人周新芳亦查找不到被执行人王忠伟有可供执行的财产或财产线索。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年9月8日，申请执行人周新芳与被执行人王忠伟自行和解达成协议：由被执行人王忠伟于2015年9月30日支付案款1000元，从2015年10月起每月月底支付案款1500元，直至付清为止。为此申请执行人周新芳现自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2216号案终结执行。
如果被执行人王忠伟不履行和解协议的，申请执行人周新芳可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人周新芳如发现被执行人王忠伟有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月九日
书 记 员 郑燕华
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1281执352号
申请执行人赵某某，住所地调兵山市。
被执行人调兵山市某某有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：高某某，系该公司经理。
被执行人调兵山市某某有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
申请执行人赵某某与被执行人调兵山市某某有限责任公司、调兵山市某某有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据调兵山市人民法院作出的（2017）辽1281民初2595号民事调解书，于2018年4月3日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）辽1281执352号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立宏
二〇一八年七月三十日
书记员 王 丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3039号
原告：纪新华，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。
被告：韩成辉，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：褚侠，女，1969年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告纪新华与被告韩成辉、褚侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪新华及其委托代理人李树飞到庭参加诉讼，被告韩成辉、褚侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、判令两被告偿还借款100000元并按照月利率1.5%向原告支付从2014年10月30日起至还清借款时的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由是，原告与被告是邻居，关系比较好，被告两人系夫妻关系。2014年10月21日，被告讲要包工程，向原告借了100000元，其中有原告自己的40000元，另外原告又向他小孩舅和他侄女各借三万元，共六万元，凑在一起借给了被告100000元现金，是当场交给的，借条是2014年10月30日补的,约定的利息是月利率为1.5%，到2015年2月30日还钱，期满后，原告多次索款未果，故依法起诉。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年10月21日，被告韩成辉以承包工程为由，向原告借款100000元，2014年10月30日被告给原告补打借条一份,约定利息为月利率1.5%，还款期限至2015年2月底。另查明，被告韩成辉与被告褚侠系夫妻关系。
上述事实有原告提供的身份证、被告户籍信息、借条及证人王某、邵某1、邵某2、邵某3的证言以及原告本人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款100000元有被告本人出具的借条及原告提供的证人证言等证据予以证实，该借款事实清楚，被告应当按约定还款；原被告双方约定的借款利率符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告韩成辉、褚侠于本判决书生效之日起十日内偿还原告纪新华借款100000元及从2014年10月31起按月利率1.5%偿付至偿清借款之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告韩成辉、褚侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常启江
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴楠楠
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、本判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执865号
申请执行人李某利。
被执行人李某某。
申请执行人李某利申请执行李某某合同纠纷一案，申请执行人李某利依据已经发生法律效力（2015）建玲民初字第00171号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年8月28日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李某某的银行存款，并已给付给申请人，现该案执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2015）建玲民初字第00171号民事判决书中，申请执行人李德利的租金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宿一
二〇一八年八月二十九日
书记员 项博文
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初1266号
原告孙某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告纪某某，男，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理原告孙某某与被告李某某、纪某某、马某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年四月五日
书 记 员 宋霄楠
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初202号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2016年7月29日被宜昌市公安局猇亭区分局古老背水陆派出所抓获，7月30日被枝江市公安局刑事拘留，8月19日经枝江市公安局决定取保候审，11月1日被逮捕。
辩护人刘某。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人李某犯聚众斗殴罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人李某及辩护人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2015年6月10日，郭某与陈某（均已判刑）为借钱事由发生矛盾，6月11日17时许，郭某与陈某在枝江市安福寺镇某小区工地门口面谈，郭某驾车带孟某（已判刑）前往，陈某为防备郭某等人，遂电话邀约张某到场。郭某、孟某与陈某见面后，因陈某不愿借钱给郭某，双方发生撕扯，期间，张某骑摩托车赶到，与郭某、孟某发生打斗，陈某报警后，郭某、孟某二人离开现场。当晚，郭某联系肖某等作为中间人与陈某说和。2015年6月12日，孟某对此事解决不满，给陈某打电话斗狠，邀约陈某见面，称“见一次打一次”，陈某即电话联系肖某处理，晚16时许，陈某、肖某、郭某等人在安福寺镇花园大道商议解决此事时，被告人孟某甲、孟某闻讯赶到后对陈某殴打，陈某驾车离开后即电话邀约彭某、胡某（均已判刑）叫人来帮其打架泄愤，彭某又邀约胡某甲、万某甲、李某及林某（另案处理）等人，胡某邀约覃某甲、王某甲（均已判刑）及王某乙等人，晚21时许，陈某与彭某及其邀约的胡某甲、万某甲等人，胡某邀约的王某甲等人分别乘车在安福寺镇集合，陈某等人寻找孟某等人未果，即要求郭某约孟某、孟某甲见面，陈某、彭某、胡某甲、万某甲、胡某及其邀约的人员十余人携带钢管、棒球棍等器械在安福寺集镇“某”超市门口等待，21时30分左右，郭某驾车与孟某、孟某甲（二人骑摩托车、携带钢管）赶到现场，二�持钢管当即与陈某（先持木棍后持钢管）、胡某（持棒球棍）、彭某（后持胡某的棒球棍）、万某甲持钢管、覃某甲与王某甲均拿石头及李某等人，在某超市门口追逐打斗。在打斗中，陈某、孟某甲、孟某、彭某均被殴打致伤，经枝江市公安司法鉴定中心鉴定：四人的身体损伤程度均为轻微伤。
被告人李某对起诉书指控的主要事实不持异议；其辩护人辩称，不应认定李某持械参与斗殴，其在共同犯罪中是从犯。
经审理查明，2015年6月10日，郭某与陈某为借钱事由发生矛盾，6月11日17时许，郭某与陈某在枝江市安福寺镇某小区工地门口面谈，郭某驾车带孟某前往，陈某为防备郭某等人，遂电话邀约张某到场。郭某、孟某与陈某见面后，因陈某不愿借钱给郭某，双方发生撕扯，期间，张某骑摩托车赶到，与郭某、孟某发生打斗，陈某报警后，郭某、�某二人离开现场。当晚，郭某联系肖某等作为中间人与陈某说和。2015年6月12日，孟某对此事解决不满，给陈某打电话斗狠，邀约陈某见面，称“见一次打一次”，陈某即电话联系肖某处理，晚16时许，陈某、肖某、郭某等人在安福寺镇花园大道商议解决此事时，孟某甲、孟某闻讯赶到后对陈某殴打，陈某驾车离开后即电话邀约彭某、胡某叫人来帮其打架泄愤，彭某又邀约胡某甲、万某甲、李某及林某等人，胡某邀约覃某甲、王某甲及王某乙等人，晚21时许，陈某与彭某及其邀约的胡某甲、万某甲等人，胡某邀约的王某甲等人分别乘车在安福寺镇集合，陈某等人寻找孟某等人未果，即要求郭某约孟某、孟某甲见面，陈某、彭某、胡某甲、万某甲、李某、胡某及其邀约的人员十余人携带钢管、棒球棍等器械，在安福寺集镇“某”超市门口等待，21时30分左右，郭某驾车与孟某、孟某甲（二人骑摩托车、携带钢管）赶到现场，二人持钢管当即与陈某（先持木棍后持钢管）、胡某（持棒球棍）、彭某（后持胡某的棒球棍）、万某甲持钢管、覃某甲和王某甲拿石头及李某等人，在某超市门口追逐打斗。在打斗中，陈某、孟某甲、孟某、彭某均被殴打致伤，经枝江市公安司法鉴定中心鉴定：四人的身体损伤程度均为轻微伤。
上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：1、物证照片（棒球棒、钢管）；2、《犯罪嫌疑人基本情况》、宜昌市公安局猇亭区分局古老背派出所《到案经过》、枝江市人民法院《刑事判决书》等书证；3、证人肖某、张某1、张某2、杜某、闫某、张某3、徐某、孔某的证言；4、同案人陈某、孟某、郭某、彭某、胡某、孟某甲、王某甲、覃某甲、万某甲、胡某甲的供述和辩解；5、被告人李某的供述和辩解；6、枝江�公安司法鉴定中心《法医学人体损伤鉴定意见书》；7、斗殴现场方位示意图；8、斗殴现场视频及审讯视频等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某受他人邀约，积极持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应受刑罚处罚。李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。孟某、孟某甲等人在本案起因上有一定过错，量刑时可对李某酌情从轻处罚。辩护人辩称不能认定李某持械参与斗殴，经查，李某与万某甲、胡某甲等人一起到达斗殴现场后，陈某、胡某、彭某、万某甲等人持钢管、棒球棒等器械与孟某、孟某甲打斗，李某跟着陈某、万某甲等追赶孟某、孟某甲，本案系共同犯罪，应认定李某持械参与斗殴，故辩护人的�辩护理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期从2016年11月1日起至2019年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓艳
人民陪审员 陶春元
人民陪审员 鲍同明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 露
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1969号
原告河北保利房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区沿东街29号。
法定代表人刘平，职务董事长。
委托代理人刘小建，河北百盛律师事务所律师。
被告王默，女，1983年2月16日出生，汉族，住石家庄市长安区丰收路桐兴园*栋*单元***号。
委托代理人陈福生，河北决策律师事务所律师。
原告河北保利房地产开发有限公司诉被告王默商品房买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北保利房地产开发有限公司委托代理人刘小建，被告王默及其委托代理人陈福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北保利房地产开发有限公司诉称，2014年12月21日，原被告双方签订了《石家庄市商品房买卖合同》，约定由被告出资购买原告开发的位于石家庄市长安区石纺路100号的保利花园D区北区2号楼2单元0901号房产，房屋总价款为945201元，付款方式为被告签订商品房买卖合同之日支付首付款285201元，剩余660000元由买受人向银行申请按揭贷款。合同第九条约定：“买受人逾期付款超过30天的，出卖人有权解除合同。买受人应支付累计应付款的10%的违约金。”双方在另行签订的《商品房买卖合同》补充协议中约定：“如买受人在规定的期限内未向银行或出卖人提交完全、真实贷款资料的，逾期超过5日的，出卖人有权解除《石家庄市商品房买卖合同》，并要求买受人承担购房款总额2%的违约责任。”被告支付了首付款285201元后，并未按合同约定向银行提交贷款资料，经原告多次催告要求其限期缴纳剩余购房款，但被告一直未缴纳，故原告为维护自己合法权益，请求法院判令：1、判令解除原被告双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》及补充协议；2、判令被告支付违约金66000元；3、判令被告支付未按约定提交贷款资料违约金18904.02元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告河北保利房地产开发有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、2014年10月14日双方签订的《商品房认购书》证实原被告双方存在商品房买卖合同关系，依据双方的约定，被告自支付定金之日起七日内缴纳首付款，同时十五日内提交完整贷款资料与购房证明；
二、定金收据存根一份，证实被告于2014年10月14日向原告支付购房定金20000元，结合《商品房认购书》的约定，被告应在2014年11月初将贷款资料交付给银行；
三、2014年12月21日《石家庄市商品房买卖合同》及补充协议，证实双方约定，如买受方逾期付款，应承担房屋剩余价款10%的违约金即66000元，同时出卖方有权解除合同。补充协议约定，买受方逾期提交贷款资料的应承担房屋总价款2%的违约金即18904.02元；
四、2015年3月27日，原告给被告发的《催告函》，证实因被告未通过银行贷款审批，故原告要求被告在接到催告函后3日内付清剩余房款；
五、2015年6月8日的《催告函》及快递公司投递查询结果，证实因被告未通过银行贷款审批，原告再次函告被告应在2015年6月14日前补清剩余房款660000元。
被告对上述证据的真实性无异议，但其称并没有和原告签订《补充协议》；催告函确实收到了，但不认可原告所证明的关联性。被告陈述，在双方签订买卖合同后，其向原告的工作人员次少静提交过贷款资料。被告在2015年7月15日向银行提供了完整的贷款资料。
被告王默辩称，被告不存在任何违约行为，不同意解除合同、不同意支付违约金，原告的起诉没有任何法律依据。
被告王默为支持其主张，向本院提交以下证据:
1、照片，证实被告于2015年7月15日去银行办理贷款；
2、认购书和催告函，证实被告曾经向原告提交过按揭贷款材料；
3、原告工作人员次少静的二份录音、农业银行信贷科朱建业录音一份及证人高某的证言，证实被告曾提交过贷款资料。
原告对上述证据质证称：对被告所提供的照片的真实性及关联性均不认可，不能证明被告是在办理银行按揭贷款手续，照片显示的时间为2015年7月15日，证明被告提交贷款资料比合同约定的时间晚将近八个月之久；认购书、催告函可以证明被告存在违约情形；对录音及证人证言所证明的事实不认可，不能证明次少静是原告工作人员。证人系被告前夫，双方具有厉害关系，不能证明被告所主张的事实。
经审理查明，2014年10月14日，原、被告双方签订了《商品房认购书》，约定被告购买原告开发的位于石家庄市长安区石纺路100号的保利花园小区D区2号楼2单元901号住宅。同日，被告向原告交付定金20000元。后被告又分别于2014年11月22日、11月28日给付购房款160000元、105201元。2014年12月21日，原被告双方签订了《石家庄市商品房买卖合同》，约定剩余购房款660000元由被告向交通银行申请按揭支付。截至2015年7月15日，被告未向银行及原告交付完整贷款资料，亦未能办理下贷款。
2015年3月27日、2015年6月9日原告二次向被告发函，告知被告因其没有提供完整贷款材料，未能办理贷款。要求被告一次性支付剩余房款或解除合同。
上述事实，有《商品房认购书》、《石家庄市商品房买卖合同》、2015年3月27日《催告函》、2015年6月8日的《催告函》及快递公司投递查询结果、定金收据存根、证人高某的证言及双方当事人、代理人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房认购书》及《石家庄市商品房买卖合同》均系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规范，合法有效，双方应按约定全面履行各自的权利义务。关于被告所提出的其未能通过银行审批，办理按揭贷款系原告方原因所致的答辩意见，因被告未能提交证据予以证实，本院不予采信。根据已查明的事实，被告王默直至2015年7月15日，仍未通过银行的审批办理按揭贷款，其行为已经违反了双方签订的《商品房认购书》第五条第二款、第六条的约定。因被告怠于履行其办理银行贷款的相关义务，造成原告公司长时间未能收到剩余购房款660000元，其行为已经违反了双方所签订的《石家庄市商品房买卖合同》第九条的约定。故原告河北保利房地产开发有限公司请求解除双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持；因原告所提交的《石家庄市商品房买卖合同》补充协议上没有被告的签字，且被告当庭对此补充协议予以否认，故对其效力本院不予认可。因双方对于剩余购房款的付款日期及逾期提交贷款资料违约金均没有明确约定，故原告河北保利房地产开发有限公司所主张的违约金66000元及逾期提交贷款资料的违约金18904.02元的主张无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：
一、解除原告河北保利房地产开有限公司与被告王默双方于2014年12月21日签订的《石家庄市商品房买卖合同》；
二、驳回河北保利房地产开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1923元，由被告王默负担80元，河北保利房地产开发有限公司负担1843元。
如不服本判决，可在判决生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 施爱红
二〇一六年二月二十日
书 记 员 崔亚杰
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1969号
原告李延凤，女，生于1962年8月7日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告许孔水，男，生于1965年2月20日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人王静静，女，山东从德律师事务所律师。
原告李延凤与被告许孔水健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延凤及被告许孔水委托代理人王静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延凤诉称，2015年6月30日，原、被告因宅基地发生纠纷，被告将原告打伤。为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计1882.45元（医疗费882.45元、误工费500元、交通费300元，鉴定费200元）。
被告许孔水辩称，原告所诉不实，本案纠纷由原告引起，被告当天因宅基地纠纷与村主任许凡胜发生争吵，原告从家中走出，无故辱骂被告，被告因一时气愤，与原告发生矛盾，双方互相殴打，期间原告用木棍将被告眼角砸伤，原告也应承担相应责任。
经审理本院认定，2015年6月15日17时许，在原告李延凤家门前，被告许孔水与济南市长清区归德镇南河洼村村民委员会主任许凡胜因修建花池问题发生纠纷，被告许孔水称要在原告李延凤家门前修建车库，原、被告发生口角，被告脚踢原告，进而引发互相殴打，致原告受伤。原告伤后分别于2015年7月1日、7月8日前往济南市第三中医院治疗，经诊断为左侧肋骨受伤，共花费医疗费882.45元。事后原告被济南市公安局长清区分局处以行政拘留二日，被告许孔水被处以行政拘留七日并处罚款200元的处罚。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失共计1882.45元（医疗费882.45元、误工费500元、交通费300元，鉴定费200元）。
另查，山东省2014年农民人均纯收入为11882元，农村居民人均消费支出7962元。
关于原告主张的赔偿数额，本院分析认定如下：
关于医疗费，原告提交了门诊病例、医疗费单据。经核算，本院予认定882.45元。
关于误工费，原告未向本院提交误工时间证据，但原告伤后分别于2015年7月1日、7月8日前往医院治疗，根据原告就医地点至原告居住地距离，本院认定原告误工时间应为2日。另原告系农村居民，其赔偿标准应参照农村居民标准。经核算，本院确定误工费为108.73元（19844÷365天×2天）。
关于交通费，根据原告就医地点、时间、人数和次数等，本院酌情认定150元。
关于鉴定费200元，根据原告提交的鉴定费单据，本院予以认定。
本院所确认的上述事实，有原告李延凤提供的济南市第三中医院门诊病例、医疗费单据、鉴定费单据、交通费单据、本院依法调取的济南市公安局长清区分局询问笔录、行政处罚决定书、当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等合理损失，但损害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，被告首先殴打原告，引发双方冲突，其不冷静行为是引起本次纠纷的主要原因，故被告应承担该纠纷的主要责任。原告作为被告同村村民，双方发生误解后，更应保持冷静，要通过沟通交流来化解矛盾，而不应捡起木棍砸向对方，导致矛盾升级，双方互殴。结合原、被告各自过错程度，本院认为，被告对原告合理损失承担90%责任为妥。
对于原告具体损失，以本院确定为准，即被告许孔水赔偿原告李延凤医疗费794.21元（882.45元×90%）、误工费97.86元（19844元÷365天×2天×90%）、鉴定费180元（200元×90%）、交通费135元（150元×90%）。案经调解未果，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告许孔水于本判决生效之日起十日内赔偿原告李延凤医疗费794.21元（882.45元×90%）；
二、由被告许孔水于本判决生效之日起十日内赔偿原告李延凤误工费97.86元（19844元÷365天×2天×90%）；
三、由被告许孔水于本判决生效之日起十日内赔偿原告李延凤鉴定费180元（200元×90%）；
四、由被告许孔水于本判决生效之日起十日内赔偿原告李延凤交通费135元（150元×90%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李延凤负担5元，由被告许孔水负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民部审员庄延先
人民陪审员 张 辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孟祥娜
广东省深圳市宝�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第331号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年11月3日出生，汉族，广东省揭阳市人，小学文化，住揭阳市普宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月21日被羁押，次日被刑事拘留。2014年7月17日被逮捕。
辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2015〕74号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黄思颖出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人冯充到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月21日，邓某联系被告人黄某某称有朋友要100克毒品甲基苯丙胺（冰毒），双方约定了交易金额为7000元人民币、见面地点为深圳市宝安区福永街道凤凰立交路口。随后被告人黄某某开车至约定见面地点，邓某及其朋友杨某上了黄某某的车，邓某将7000元人民币交给了黄某某后便下车等候，由黄某某驾车载杨某到深圳市宝安区福永街道龙翔山庄交易毒品。在龙翔山庄内，黄某某从毒品上家拿到一包甲基苯丙胺后将毒品交给了杨某。之后被告人黄某某驾车载杨某回到福永凤凰立交路口时被民警抓获。民警当场从杨某处查获交易所得的99.81克甲基苯丙胺。被告人黄某某的行为已构成贩卖毒品罪，请求依法判处。
被告人黄某某承认犯贩卖毒品罪，但辩解称自己没有下车和毒品上家交易，是杨某直接和毒品上家进行交易的。
辩护人的辩护意见是，被告人黄某某只是为促成毒品交易进行居间介绍，起次要作用，请求对被告人黄某某减轻处罚�
经审理查明，2014年6月21日，邓某联系被告人黄某某称有朋友要100克毒品甲基苯丙胺（冰毒），双方约定了交易金额为7000元人民币、见面地点为深圳市宝安区福永街道凤凰立交路口。随后被告人黄某某开车至约定见面地点，邓某及其朋友杨某上了黄某某的车，邓某将7000元人民币交给了黄某某后便下车等候，由黄某某驾车载杨某到深圳市宝安区福永街道龙翔山庄交易毒品。在龙翔山庄门口，被告人黄某某将在路边等候交易的毒品上家派来的人指给杨某看，并让杨某下车向对方拿毒品，杨某便下车将毒资交给了对方，对方将一包毒品交给了杨某。之后被告人黄某某驾车载杨某回到福永凤凰立交路口时被民警抓获。民警当场从杨某处查获交易所得的99.81克甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，有经庭审质证、认证的被告人黄某某的供述、证人邓某、杨某的证言、被告人身份信息、抓获经过、手机开户资料及通话记录、情况说明、疑似毒品收条、涉案毒品的照片、扣押决定书、扣押清单等书证、物证材料、毒品检验报告、现场勘验检查工作记录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于本案毒品的交易过程，具体由谁下车和毒品上家进行交易只有被告人的供述以及证人杨某的证言，系一对一的证据，鉴于被告人黄某某在公安机关的供述和庭审中的供述相互一致，细节稳定，依照有利于被告人的原则，本院依法采信被告人关于是证人杨某自己下车与毒品上家进行交易的辩解。被告人黄某某为他人贩卖毒品牵线搭桥、居间介绍，是贩卖毒品罪的共犯，但起次要作用，是从犯，应当对其减轻处罚。辩护�的辩护意见有理，本院予以采纳。结合被告人黄某某的悔罪态度和犯罪情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年6月21日起至2022年6月20日止，罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的毒品99.81克由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 陈 施 宁
人民陪审员 陈 新 连
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 刘力星（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的�际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在�决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第4页共6页
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1508号
上诉人（原审原告）：张秀华，1963年2月28日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：桦甸市公路管理段。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：苗佩臣，段长。
委托代理人：高玲，办公室主任。
委托代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桦甸市腾达公路养护工程有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：左安明，该公司董事长。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
上诉人张秀华因与被上诉人桦甸市公路管理段（以下简称桦甸公路段）、桦甸市腾达公路养护工程有限公司（以下简称腾达公司）劳动争议一案，不服吉林省桦甸市人民法院于2016年4月26日作出的（2015）桦民一初字第1533号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张秀华诉称：我原来是桦甸公路段职工，桦甸公路段于2002年1月改制为事业单位，原先事企合一的桦甸公路段名称无变化。2003年12月将事业编制外人员剥离成立腾达公司，我的身份也从腾达公司成立时起变更为企业单位员工。根据上级改制精神，应当补发改制前及过渡期（2002年1月至2003年11月）的工资18446元，但桦甸公路段仅为企业员工补发至2001年年末。我在办理退休手续时发现桦甸公路段欠发多项工资待遇，开始向桦甸公路段要求补发，桦甸公路段称过渡期工资应由腾达公司支付，腾达公司以其在2003年成立为由拒付。另外，桦甸公路段欠发2002年1、2月基础工资970元。我因上述问题逐级到相关部门投诉，要求支付欠发和克扣的工资，经国家和省市信访部门协调，由桦甸市信访局安排依法通过诉讼程序处理，故起诉要求判令桦甸公路段和腾达公司连带给付拖欠的工资19416元。
原审法院经审理认为：张秀华起诉主张的工资争议发生在政府主导的桦甸公路段改制过程中，其在起诉状中亦明确说明诉请拖欠的是改制前及过渡期的工资，依据上级改制精神应予补发部分。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条明确规定企业自主改制引发的争议属于人民法院受理民事案件范畴。可见，因由政府主导的改制引发的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件范畴，人民法院不予受理。故张秀华的起诉，应予驳回。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，作出如下裁定：驳回张秀华的起诉。
张秀华不服吉林省桦甸市人民法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。主要上诉理由为：原裁定认定张秀华补发档案工资的诉请系因政府主导的企业改制而形成的债务，不属于人民法院民事诉讼受案范围，张秀华没有异议。但是张秀华请求桦甸公路段、腾达公司支付拖欠的工资属于人民法院民事诉讼受案范围，应当进行审理，不应一并驳回起诉。
本院经审理认为：张秀华要求支付的工资发生在改制期间，其主张权利的依据为政府的改制文件，故本案系因政府主导的改制引发的争议，原裁定依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定认定本案不属于人民法院受理劳动争议案件范畴正确，张秀华的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年六月十七日
代理书记员 孙 萍
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终1508号上诉人（原审原告）：张秀华，1963年2月28日生，住吉林省桦甸市。委托代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：桦甸市公路管理段。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：苗佩臣，段长。委托代理人：高玲，办公室主任。委托代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桦甸市腾达公路养护工程有限公司。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：左安明，该公司董事长。委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。上诉人张秀华因与被上诉人桦甸市公路管理段（以下简称桦甸公路段）、桦甸市腾达公路养护工程有限公司（以下简称腾达公司）劳动争议一案，不服吉林省桦甸市人民法院于2016年4月26日作出的（2015）桦民一初字第1533号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张秀华诉称：我原来是桦甸公路段职工，桦甸公路段于2002年1月改制为事业单位，原先事企合一的桦甸公路段名称无变化。2003年12月将事业编制外人员剥离成立腾达公司，我的身份也从腾达公司成立时起变更为企业单位员工。根据上级改制精神，应当补发改制前及过渡期（2002年1月至2003年11月）的工资18446元，但桦甸公路段仅为企业员工补发至2001年年末。我在办理退休手续时发现桦甸公路段欠发多项工资待遇，开始向桦甸公路段要求补发，桦甸公路段称过渡期工资应由腾达公司支付，腾达公司以其在2003年成立为由拒付。另外，桦甸公路段欠发2002年1、2月基础工资970元。我因上述问题逐级到相关部门投诉，要求支付欠发和克扣的工资，经国家和省市信访部门协调，由桦甸市信访局安排依法通过诉讼程序处理，故起诉要求判令桦甸公路段和腾达公司连带给付拖欠的工资19416元。原审法院经审理认为：张秀华起诉主张的工资争议发生在政府主导的桦甸公路段改制过程中，其在起诉状中亦明确说明诉请拖欠的是改制前及过渡期的工资，依据上级改制精神应予补发部分。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条明确规定企业自主改制引发的争议属于人民法院受理民事案件范畴。可见，因由政府主导的改制引发的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件范畴，人民法院不予受理。故张秀华的起诉，应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，作出如下裁定：驳回张秀华的起诉。张秀华不服吉林省桦甸市人民法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。主要上诉理由为：原裁定认定张秀华补发档案工资的诉请系因政府主导的企业改制而形成的债务，不属于人民法院民事诉讼受案范围，张秀华没有异议。但是张秀华请求桦甸公路段、腾达公司支付拖欠的工资属于人民法院民事诉讼受案范围，应当进行审理，不应一并驳回起诉。本院经审理认为：张秀华要求支付的工资发生在改制期间，其主张权利的依据为政府的改制文件，故本案系因政府主导的改制引发的争议，原裁定依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定认定本案不属于人民法院受理劳动争议案件范畴正确，张秀华的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高忠华审 判 员  毕雪松代理审判员  佟 宁二〇一六年六月十七日代理书记员  孙 萍
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣08行终65号
上诉人（原审原告）吉水县白水镇下车村委会绿（六）家车村小组。
负责人蔡秀华，组长。
上诉人（原审原告）吉水县白水镇下车村委会下车村小组。
负责人廖忠友，组长。
上述两上诉人委托代理人彭洋华，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吉水县人民政府。
法定代表人陈克龙，代县长。
原审第三人吉水县石阳林场冠山分场。
负责人周以龙，场长。
上诉人吉水县白水镇下车村委会绿（六）家车村小组（以下简称绿（六）家车村小组）和吉水县白水镇下车村委会下车村小组（以下简称下车村小组）因林业行政登记一案，不服吉水县人民法院（2016）赣0822行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，经对下车村小组负责人廖忠友调查，廖忠友并未看过本案起诉状，且未在起诉状上签字，并表示下车村小组并未参加本案诉讼。且“横沙岭”和“新山里”两块山场并非和绿（六）家车村小组共有。
一审法院认为，1973年吉水县人民法院民事调解书【（73）吉民初字第29号】及2016年1月18日吉水县石阳林场的“回复”，只涉及到吉水县石阳林场冠山分场与下车村小组两方。在下车村小组负责人并未见过起诉状未签字、也未参与本案诉讼的情况下，绿（六）家车村小组冒用下车村小组名义共同起诉于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定驳回绿（六）家车村小组和下车村小组的起诉。案件受理费退回绿（六）家车村小组。
绿（六）家车村小组和下车村小组不服上述裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定并撤销被上诉人吉水县人民政府于2006年11月26日为原审第三人颁发的（2016）00689号林权证及2016年3月1日颁发的（2016）第135136号林权证中“横沙岭”和“新山里”两块山场的林权登记。其理由：1、一审法院认定事实错误。2016年5月26日一审起诉时，廖忠友在南昌治病，未看到起诉状，也未在起诉状上签名及在一审法院调查时曾表示“横沙岭”、“新山里”山场不是与绿（六）家车村小组共有，这是该案的初期事实。但在一审法院作出裁定前，廖忠友向一审法院提交了三份材料，对上述事实进行了纠正。第一份材料为《申请增加一项诉讼请求》，该请求是下车村小组负责人廖忠友本人亲自签名并捺了手印，表示廖忠友对该案主张诉权，参加诉讼，也表示对该起诉状上的代签名予以追认。第二份材料为下车村小组村民（户主含组长廖忠友）起诉签名单，证明全体村民支持廖忠友主张诉权和参加诉讼。第三份材料为廖忠友的声明，证明下车村小组确认的“横沙岭”、“新山里”的山林所有权与绿（六）家车村小组共同共有，纠正了“不属共有”的事实。2、同时，绿（六）家车村小组负责人蔡秀华向一审法院补交了一份《合作造林协议》，证明绿（六）家车村小组在1965年对“横沙岭”拥有山林所有权。
本院经审查认为，下车村小组负责人廖忠友虽在2016年6月27日询问笔录中表示并未看过本案起诉状，且未在起诉状上签字，并表示下车村小组不参与本案诉讼，但一审案卷装载的相关材料显示其在一审作出裁定之前又向一审法院提交了2016年6月22日绿（六）家车村小组负责人蔡秀华与下车村小组负责人廖忠友共同出具的《申请增加一项诉讼请求》、2016年6月28日下车村小组村民（户主含组长廖忠友）联合签名请求撤销吉水县人民政府2006年和2016年涉及“横沙岭”、“新山里”两块山场林权登记的申请及2016年6月30日下车村小组负责人廖忠友出具的关于确认“横沙岭”、“新山里”两块山场权属归下车村小组与绿（六）家车村小组共有的声明。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉不妥。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吉水县人民法院（2016）赣0822行初11号行政裁定书；
二、本案指令吉水县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 山
代理审判员 李国红
代理审判员 钟君林
二〇一六年十月九日
书 记 员 李虎广
附：本裁定适用的法律规定
《中华人共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；、
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2018号
原告贺耀溪，男，汉族，1950年8月29日生，住淮安市清河区。
被告朱佃福，男，汉族，1967年11月21日生，住淮安经济技术开发区。
原告贺耀溪诉被告朱佃福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺耀溪到庭参加诉讼，被告朱佃福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贺耀溪诉称：2013年8月15日，被告向原告借款13000元，约定2013年8月底还清，借款到期后经原告多次索要无果，遂诉至法院请求判令：1、被告偿还借款13000元及利息1519.7元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告朱佃福未答辩亦未举证。
经审理查明：被告朱佃福于2013年8月15日向原告贺耀溪借款出具欠条一份，确认欠款人民币13000元，约定于当月底还清。
以上事实，有原告当庭陈述及欠条载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠款13000元，其向本院提交了被告出具的欠条，被告朱佃福未能按照约定期限还款，故应向原告贺耀溪偿还借款13000元及利息（以13000元为基数，自2013年9月1日至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。
本案被告朱佃福经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱佃福于本判决生效之日起10日内向原告贺耀溪偿还借款13000元及利息（以13000元为基数，自2013年9月1日至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，公告费600元，合计764元，由被告朱佃福负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 谢国春
代理审判员 纪石平
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终216号
上诉人（原审被告）天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道180号。
法定代表人：楼超刚，总经理。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨剑。
上诉人天津市华运商贸物业有限公司因与被上诉人杨剑房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初8358号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市华运商贸物业有限公司于2017年3月17日以服从一审裁定为由向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人天津市华运商贸物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市华运商贸物业有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王飞成
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执260号
申请执行人：峡江县人民法院，所在地：江西省吉安市峡江县群玉路5号。
被执行人：李席禄，男，1944年02月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在执行申请执行人峡江县人民法院与被执行人李席禄罚金纠纷一案中，被执行人李席禄未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李席禄银行存款4550元。
本裁定立即执行。
审判员 龚晓兵
二〇一八年七月十七日
书记员 游开林
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第253号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人黄胜旺，男。
被执行人李秀兰，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人黄胜旺、李秀兰征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法行执字第253号行政裁定的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年十二月一日
代理书记员 江为民
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更356号
罪犯赵小峰，男，1986年2月7日出生于重庆市彭水县，苗族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2012年7月24日作出（2012）融刑初字第589号刑事判决，以被告人赵小峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2012年2月25日起至2018年8月24日止），并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月28日以（2012）榕刑终字第885号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月28日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2014年9月20日作出（2014）三刑执字第2569号刑事裁定，减去罪犯赵小峰有期徒刑七个月；于2015年11月19日作出（2015）三刑执字第3150号刑事裁定，减去罪犯赵小峰有期徒刑八个月（刑期至2017年5月24日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵小峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评定为监狱改造积极分子，2016年被评定为监狱年度表扬，2015年12月至2016年12月累计达标分8.4分，考核分经折算计1410分，表扬2次。本次减刑前已向原审福建省福清市人民法院缴纳罚金人民币2000元，向本院缴纳罚金人民币13000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵小峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵小峰减去有期徒刑一个月，刑期自2012年2月25日起至2017年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕琴(代)
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第2999号
申请执行人：龚连法，男，1945年6月16日出生，汉族，退休教师，住慈溪市。
被执行人：龚仁娣，女，1954年8月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行龚连法诉龚仁娣（2011）甬慈浒商初字第109号民事判决书民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人下落不明，且其所有的房产已被法院拍卖，现无财产可供执行，申请执行人亦未能在本院规定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索。故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人龚仁娣尚欠申请执行人龚连法借款10000元，尚应支付本院诉讼费50元，执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2999号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 徐 人 卫
二〇一二年三月二十三日
书记员 童芳（代）
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第20号
申请人屈彦通，居民。
申请人陈军，居民。
本院于2014年5月13日受理了申请人屈彦通、陈军因申请确认一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人屈彦通、陈军因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年2月8日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、屈彦通和陈军所驾驶事故车辆车损以定损为准；
二、以上费用均由屈彦通承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一四年五月十五日
书记员 孟庆平
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初853号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县。
法定代表人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：洪海清，男，1957年12月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：洪斌，男，1981年6月16日出生，汉族，新干县人，住址同上。
被告：洪海江，男，1964年11月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：黄九根，男，1967年9月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告洪海清、洪斌、洪海江、黄九根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月27日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东、被告洪海清、洪斌、洪海江、黄九根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人洪海清于2012年4月23日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2015年4月22日，期间一年一还，同时约定按季归还贷款利息，并由洪斌、洪海江、黄九根担保。但贷款到期后，借款人并未履行贷款到期归还的承诺，截至2015年7月26日仍欠我行贷款本金30000元及利息2614.78元。为此，请求判令：1、被告洪海清偿还我行贷款本金30000元及所欠利息；2、被告洪斌、洪海江、黄九根承担连带还款责任；3、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告洪海清、洪斌、洪海江、黄九根未作答辩。
经审理查明：2012年4月23日，被告洪海清以生产经营周转为由向原告新干农行申请贷款30000元，四被告与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要内容有：自2012年4月23日起至2015年4月23日止，被告洪海清可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告新干农行申请贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人在贷款人处开立的账户，卡号为62284***211；还款方式为按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。该借款合同的尾部有借款人洪海清及担保人洪斌、洪海江、黄九根的签名及捺印。次日，原告新干农行向被告洪海清发放了贷款30000元。贷款到期后，被告洪海清归还了贷款本息。2014年4月12日，被告洪海清又在原告处贷款30000元。期间，被告仅向原告归还了部分贷款利息。截至2016年7月26日，被告拖欠原告贷款本金30000元及利息2614.78元。原告多次向四被告催收未果遂诉至本院。
上述事实，有《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、还款还息证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告洪海清、洪斌、洪海江、黄九根签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告洪海清尚欠原告借款本金30000元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，本院依法予以支持。被告洪斌、洪海江、黄九根为被告洪海清的贷款提供了连带责任保证担保，在被告洪海清未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪海清应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款30000元及利息；
二、被告洪斌、洪海江、黄九根对上述贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取为275元，由被告洪海清、洪斌、洪海江、黄九根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 习文昭
二〇一六年七月二十七日
书记员 聂江龙
提示：
本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。