湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1853号
原告：汉口银行股份有限公司澳门路支行，住所地武汉市江汉区建设大道933号。
负责�：罗智玲，行长。
委托诉讼代理人：程丽芳、林娜，湖北观筑律师事务所律师。一般授权。
被告：胡复明，男，1959年8月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：胡红霞，女，1970年4月2日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
原告汉口银行股份有限公司澳门路支行（以下简称原告汉口银行澳门路支行）与被告胡复明、胡红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行澳门路支行的委托代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告胡复明、胡红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告汉口银行澳门路支行向法院提出诉讼请：1、依法判令解除原被告于2011年7月14日签订的《汉口银行个人借款合同》（编号：B020081100EX）；2、依法判令被告向原告偿还借款本金124203.86元，利息4442.16元，合计128646.02元（上述利息计算至2016年4月21日止，此后的利、罚息等按合同约定计算至借款全部清偿之日止）；3、依法判令被告向原告支付律师代理费7700元；4、依法判令原告对被告提供的位于武汉市武汉经济技术开发区沌口街建华社区A区10-1-602的抵押房屋，享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告胡复明、胡红霞承担。事实与理由：2011年7月14日，原告汉口银行澳门路支行与被告胡复明、胡红霞签订了《原被告签订了《汉口银行个人借款合同》（编号：B020081100F7）以及《汉口银行个人借款担保合同》（编号：D020081100QG），合同约定：被告向原告申请个人综合消费贷款190000元，借款期限为10年，自贷款的实际发放日起算，即自2011年8月11日起至2021年8月11日止，贷款月利率为7.6375‰，还款方式为等额本息法�借款逾期贷款人有权按日计收罚息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%。借款人未按约定偿还借款本息，则贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分借款本息及相关费用。同时，被告一以其所购买的武汉市武汉经济技术开发区沌口街建华社区A区10-1-602房屋，为上述借款提供抵押担保，并于2011年8月3日，就抵押房屋办理了《房屋他项权证》（编号：武房他证经字第××号）。并且由被告二作为抵押担保房屋共有权人，在《个人借款担保合同》上签字，承担连带清偿责任，连带责任范围为：借款本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用以及借款人所有其他应付费用。2011年8月11日，原告向被告发放了贷款190000元。贷款发放后，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约。原告汉口银行澳门路支行为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告胡复明、胡红霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告汉口银行澳门路支行诉称的借款事实属实，本院予以认定。
另查明，被告胡复明与被告胡红霞系夫妻关系，截止2016年4月21日，被告胡复明尚欠原告汉口银行澳门路支行借款本金为124203.86元，利息为4442.16元。
以上事实，有原告汉口银行澳门路支行的陈述及其提交的被告胡复明与被告胡红霞的结婚证、《汉口银行个人贷款申请审批表》、《武汉市商品房买卖合同》、《购房首付款发票》、《个人购房借款合同》《个人借款担保合同》、房屋他项权证、提款申请书、个人借款凭证、客户还款明细清单、个人贷款逾期催收通知书、上门催收照片、委托代理合同、律师费发票等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，原告汉口银行澳门路支行与被告胡复明、胡红霞在自愿、平等、基础上签订的《个人借款合同》以及《个人借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故属有效。原告汉口银行澳门路支行及被告胡复明、胡红霞应按合同履行各自的义务。原告汉口银行澳门路支行依约向被告胡复明、胡红霞全面履行了自己的借款义务，被告胡复明、胡红霞应当依合同约定按期足额向原告汉口银行澳门路支行履行还款义务。由于被告胡复明、胡红霞未依约履行还款义务，引起本案纠纷，其行为已构成合同违约，应承担相应违约责任，而双方合同约定如借款人出现违约情形，贷款人有权行使解除合同的权利，原告汉口银行�门路支行请求解除双方签订的《个人借款合同》的诉讼请求及要求被告胡复明、胡红霞向原告汉口银行澳门路支行偿还借款本金124203.86元，利息4442.16元，合计128646.02元（上述利息计算至2016年4月21日止，此后的利、罚息等按合同约定计算至借款全部清偿之日止），本院均予以支持。原告汉口银行澳门路支行主张其为本案实现债权而支出律师费代理费7700元，并提交了相关证据予以证明，且双方《个人借款合同》以及《个人借款担保合同》均约定原告汉口银行澳门路支行为实现债权而实际发生的费用均由被告胡复明、胡红霞承担，故本院对该项诉讼请求予以支持。被告胡复明、胡红霞以其房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告胡复明、胡红霞未履行偿还义务的情况下，原告汉口银行澳门路支行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡复明、胡红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告汉口银行股份有限公司澳门路支行与被告胡复明、胡红霞签订的《个人借款合同》；
二、被告胡复明、胡红霞向原告汉口银行股份有限公司澳门路�行偿还借款本金124203.86元；
三、被告胡复明、胡红霞向原告汉口银行股份有限公司澳门路支行支付利、罚息（截止2016年4月21日的利息为4442.16元，此后的利、罚息以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；
四、被告胡复明、胡红霞向原告汉口银行股份有限公司澳门路支行支付律师代理费7700元；
五、若被告胡复明、胡红霞未履行上述第二、三、四项判决确定的给付义务，则原告汉口银行股份有限公司澳门路支行对被告胡复明、胡红霞位于武汉市武汉经济技术开发区沌口街建华社区A区10-1-602的抵押房屋实现抵押权所得价款优先受偿；
六、驳回原告汉口银行股份有限公司澳门路支行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元、保全费1202元、公告费用260元，合计4489元由被告胡复明、胡红霞共同负担（此款原告汉口银行股份有限公司澳门路支行已预付本院，由被告胡复明、胡红霞随上述判决款项一并支付原告汉口银行股份有限公司澳门路支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 靳 伟
人民陪审员 叶汉香
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜