wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终616号上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区互助路10号。负责人华鹤宏，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：陕西越诚劳务有限公司，住所地西安市雁塔区电子西街东侧精典四季花园8幢10804室。法定代表人汪礼月，系该公司董事长。原审被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。法定代表人蒋彬，系该公司董事长。原审被告：陕西景辉房地产开发有限公司，住所地西安市未央区北二环10号长景大厦12005室。法定代表人李建华，系该公司董事长上诉人江苏天宇建设集团有限公司西安分公司不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4977号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏天宇建设集团有限公司西安分公司上诉称，上诉人认为虽然其与被上诉人陕西越诚劳务有限公司签订的《建筑工程施工劳务承包合同》第十七条约定由工程承包人所在地人民法院管辖，上诉人注册地在碑林区，但该约定违背了专属管辖。因为本案涉及建设工程分包合同，应当依照民诉法第三十三条、民诉法司法解释第二十八条的规定以及最高院审理建设工程施工合同的司法解释第二十四条的规定，本案应当由工程所在地人民法院管辖，因工程位于西安市新城区，故本案应当由西安市新城区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同而引起的纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案涉案不动产位于西安市新城区，故西安市碑林区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送西安市新城区人民法院。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持，原审裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4977号民事裁定；二、本案由西安市新城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年九月十八日书记员 雷 寓
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保60号
申请人长沙银行股份有限公司高信支行诉被申请人国中医药湖南九华大健康产业有限公司、江苏国中医药有限公司、长沙东湖和庭投资有限公司一案，申请人长沙银行股份有限公司高信支行于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年五月十八日
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异120号
案外人：金光雄，1967年11月25日，住吉林省吉林市。
申请执行人：吉林市信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旭香，吉林信达金都置业有限公司职员。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人金光雄于2017年3月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人金光雄称，请求解除对吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑住宅小区5号楼5单元202室的查封。事实与理由：案外人于2016年8月27日购买了华运公司开发建设的吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼5单元202室，并装修入住。贵院的查封侵害了案外人合法权益，特提出异议。
申请执行人信达公司称，根据最高人民法院的规定，只有同时满足如下三个条件方可以排除执行:一、在法院查封之前已经签订了合法有效书面买卖合同;二、所购买商品用于自住，现买受人无其他住房;三、已支付的价款超过合同约定的总价款50%。现案外人所付价款仅为合同约定价款的48.65%。
被执行人华运公司未进行答辩。
本院查明：信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。该判决生效后，因华运公司未能自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。
另查明，2016年8月27日，案外人金光雄与华运公司签订认购协议，贷款购买华运公司开发建设的吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼5单元202室房屋。约定房屋价款272614元，并于当日支付首付款82614元，后又于2016年9月30日补交了5万元首付款，并于2016年8月份办理了入住。在本案听证过程中，案外人李凯明确在吉林市内还有其他住房，且不能将剩余房款按照人民法院的要求交付执行。
本院认为，本案中案外人虽在本院查封涉案房屋之前与华运公司签订认购协议并占有，但由于其仅支付了首付款，并未超过合同约定总价款的百分之五十。同时，其明确表示不能将剩余房款按照人民法院的要求交付执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、第二十九条”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”规定之要求，故对其异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人金光雄的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执恢10号
申请执行人：屠文俊，女，汉族，1978年8月5日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥合能电气有限责任公司。
法定代表人：徐良，董事长。
本院在执行申请执行人屠文俊申请执行被执行人合肥合能电气有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，现因申请执行人屠文俊的债权已得到实现，其本人书面向本院申请撤回本案强制执行申请。
本院认为申请执行人屠文俊的撤回执行申请是其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）合高新民一初字第01207号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郭立锋
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2926民初612号
原告：张海全，男，汉族，1962年9月1日出生，个体建筑商，住拜城县。
委托诉讼代理人：刘刚，新疆六法律师事务所律师（特别代理）。
被告：新疆昊远建设有限责任公司，地址：拜城县。
法定代表人：李玉朝，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：徐树远，新疆远新律师事务所律师（特别代理）。
第三人：新疆嘉居房地产开发有限公司，地址：拜城县。
法定代表人：刘冬卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晓英，新疆六法律师事务所律师（特别代理）。
原告张海全与被告新疆昊远建设有限责任公司（以下简称昊远公司）、第三人新疆嘉居房地产开发有限公司（以下简称嘉居房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海全及其委托代理人刘刚，被告昊远公司的委托代理人徐树远，第三人嘉居房产公司的委托代理人赵晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款4130122元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年7月12日，原告张海全以被告昊远公司的名义与第三人嘉居房产公司签订”建设工程施工合同”。由原告为第三人施工修建拜城县嘉居绿城小区6号楼。2014年7月，原告全部施工完毕。2016年4月19日，在作为实际施工人的原告未与第三人全部结清工程款的情况下，被告将第三人诉讼到拜城县人民法院，拜城县人民法院于2016年5月16日作出（2016）新2926民初693号判决，判决第三人支付被告工程款8010000元。拜城县嘉居绿城小区6号楼工程总造价为32938886元，第三人实际支付原告23029025元，剩余9909861元工程款未付。（2016）新2926民初693号判决第三人支付被告工程款8010000元，但该工程款并不全归被告所有，因为原告是实际施工人。根据原告与被告约定，原告按工程总造价的12.5%支付被告管理费即3879878元【（23029025元+8010000元）×12.5%】，扣除管理费后，剩余工程款4130122元（8010000元-3879878元）被告应支付给原告。原告找被告索款无果诉至法院。
被告昊远公司辩称，原告所诉管理费提取比例与我公司规定不一致，另外原告所诉欠款金额与实际不符。
第三人嘉居房产公司辩称，原告诉讼请求与我公司无关，我公司不承担给付责任。
原告张海全为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、建设工程施工合同，（2016）新2926民初693号判决，资金申请函及关于嘉居绿城延迟竣工验收报告，工程造价结算书、决算总价、总价、欠款确认单，房地产项目合作开发合同。被告和第三人对上列证据无异议。本院对上列证据的真实性和证明力予以确认。
2、证明两份，证明管理费提取比例约定为12.5%。被告不认可。本院对该证据的真实性和证明力予以确认。
经审理查明：2013年7月12日，被告昊远公司与第三人嘉居房产公司签订了”拜城县嘉居绿城小区一期建设项目（一标段）6#楼”建设工程施工合同。合同约定工程总价款32682284.95元。后该工程经决算实际造价为32938886元。拜城县嘉居绿城6#楼实际施工人为原告张海全。原告按合同约定进行了施工，期间第三人嘉居房产公司实际支付了原告张海全23029025元。2016年4月19日，在实际施工人原告张海全未与第三人结清全部工程款的情况下，被告昊远公司将第三人嘉居房产公司诉讼到拜城县人民法院，拜城县人民法院于2016年5月16日作出（2016）新2926民初693号判决，判决第三人嘉居房产公司支付被告昊远公司工程款8010000元。
本院认为：被告昊远公司与第三人嘉居房产公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告张海全作为拜城县嘉居绿城6#楼实际施工人，按合同约定完成了施工，原告理应得到工程款。原告要求被告在扣除管理费后支付剩余工程款的诉讼请求，证据确凿，理由成立，本院予以支持。被告主张管理费提取比例按16.5%计算，原告不同意按该比例提取，且被告亦未提供证据予以证实，故本院不予采信。原告对管理费计算有误，应予以调整。管理费应按工程决算总价款的12.5%提取。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆昊远建设有限责任公司于本判决发生法律效力后三十日内一次性给付原告张海全工程款3892639.25元【8010000元-4117360.75（32938886×12.5%元）】。
二、第三人新疆嘉居房地产开发有限公司不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费19920.50元，由原告张海全负担1145.43元，由被告新疆昊远建设有限责任公司负担18775.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谷红云
二〇一七年七月二十一日
书记员 何 洁
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终315号
上诉人（原审原告）：张欣，女，1975年1月8日生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：铁岭市新城鑫圣源浴宫，住所地铁岭市凡河新城。
法定代表人：张福奎，该浴宫董事长。
委托诉讼代理人：楚艳秋，辽宁楚河律师事务所律师。
上诉人张欣因与被上诉人铁岭市新城鑫圣源浴宫公共场所管理人责任纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷和对上诉人张欣、被上诉人铁岭市新城鑫圣源浴宫委托代理人楚艳秋进行询问查明事实。本案现已审理终结。
张欣的上诉请求：1、撤销铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1019号民事判决，依法改判或者发回原审人民法院重审；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院遗漏了被上诉人所摔伤的走廊没有开灯的事实，被上诉人作为公共场所应尽到安全保障义务，因为被上诉人的消极不作为造成上诉人的损害，被上诉人应当承担全部赔偿责任。同时，上诉人的注意义务不能作为减轻被上诉人责任的依据，原审法院判决上诉人自担70%的责任有误。
铁岭市新城鑫圣源浴宫辩称，一审法院判决我方承担30%的责任没有依据，上诉人作为完全民事行为能力人，理应对自身安全负有注意义务，上诉人虽然是在被上诉人处不慎摔倒，但是被上诉人没有任何过错，没有赔偿上诉人的义务。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
张欣向一审法院起诉请求：我于2016年5月14日晚到被告处洗浴及住宿。于第二日早六点左右下楼时，因被告经营场所没有开灯照明及地面湿滑导致我下楼时摔倒。后被送到沈阳市骨科医院进行手术，住院16天。现诉至法院要求被告赔偿各项费用共计108,111.48元，并且承担鉴定费880元及诉讼费524元。
一审法院认定事实：原告张欣于2016年5月14日晚间到被告处洗浴及住宿，于次日早六点下楼梯时跌倒。后被送往沈阳市骨科医院救治，住院16天。出院后，该医院出具诊断书称原告应继续休养。原告伤情经铁岭固伦诉法鉴定所出具意见书鉴定为十级伤残。一审法院认为，根据原告提交的印有被告处公章的证明材料及被告委托诉讼代理人庭审中的自认，能够证明原告在被告浴宫处摔倒的事实，医疗机构的诊断及病历能够证明原告受到伤害的事实。对于被告鑫圣源浴宫是否存在过错，即是否存在对安全保障义务的违反，本院认为，原告所陈述的被告处没有灯光及地面湿滑，因现场无法复原且被告方称当天监控已经被覆盖，被告亦无证据证明事故当天其经营场内有照明设备及地面并不湿滑等情况，结合原告当时的伤情期待原告即刻报警及保护现场不具有可能性。综上，本院认为原告所述因对方未尽到安全保障义务而摔倒的事实存在，被告存在安全保护义务的瑕疵。原告之诉求，本院应予支持。因原告系完全民事行为能力人，其对自身存在的危险应付高度注意义务，本案中原告对其自身所受伤害有明显过错，故应适当减少被告承担的责任。故，本院根据案件审理情况及双方提交的证据情况，酌情认定被告承担事故责任的30%。关于原告的护理费之请求，因原告未提供护理人员信息，故本院酌情按照居民服务业37,127元/年予以支持，关于原告住院期间伙食补助费之请求，本院酌情50元/天予以支持。关于原告误工费之请求，因其提供的证据不足以证明原告的工作及收入情况，本院酌情按城镇居民人均可支配收入31,126元/年予以支持。关于原告交通费之请求，本院酌情支持300元。关于原告精神抚慰金之请求，根据原告伤情及原被告过错比例，本院酌情按照1,000元予以支持。综上，原告所受经济损失如下，医疗费21,942元；住院期间伙食补助费800元（50元/天*16天）；护理费1,627.48元（37,127元/年/365天*16天）；交通费300元；误工费11,085.97元；残疾器具费417.48元，伤残赔偿金62,252元（31,126元/年*20年*0.1）；精神抚慰金1,000元；鉴定费880元，上述共计100,304.93元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告铁岭市鑫圣源浴宫于本判决生效之日起赔偿原告张欣各项损失共计100,304.93元的30%，即30,091.48元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费524元，由原告承担366.8元，由被告承担157.2元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系公共场所管理人责任纠纷，一审将案由确定为生命权、健康权、身体权纠纷，未能准确反映当事人主张的民事法律关系的性质，本院依法予以纠正。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被上诉人铁岭市新城鑫圣源浴宫作为经营者对其经营活动所使用的场所具有不可比拟的控制能力，应该预见可能发生的危险和损害。对顾客下楼的楼梯通道理应设置相应的安全防范措施和警示标识，并对通道进行照明以保障顾客的通行安全。该义务标准是浴宫经营人知道且应该知道的基本安全保障义务。本案中，上诉人张欣在被上诉人处洗浴并住宿，被上诉人并未提供证据证明其对上诉人进行了警示说明，也未提供证据证明事故发生时配套照明设施处于良好运行之状态，被上诉人在明知事故发生后未对事故发生时视频监控影像资料进行留存，应承担举证不能的不利后果。故此，被上诉人未采取能够预防或消除危险的必要措施，违反了安全保障义务，上诉人因为安全保障义务人未履行义务而受到了损害，义务人违反安全保障义务是构成损害的直接原因和主要原因。上诉人作为完全民事行为能力人，在楼梯通行中未尽到足够的安全注意义务，应当对自己的损失承担一定的过错责任。综上，原审判决对双方当事人的责任分担不当，本院结合案件的实际情况予以适当调整，应由铁岭市新城鑫圣源浴宫承担60%的责任，张欣承担40%的责任。综上所述，张欣的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1019号民事判决；
二、铁岭市新城鑫圣源浴宫于本判决生效之日起赔偿张欣各项损失共计100,304.93元的60%，即60,182.96元；
三、驳回张欣的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费524元，由张欣负担209.6元，由铁岭市新城鑫圣源浴宫负担314.4元；二审案件受理费524元，由上诉人张欣负担209.6元，由铁岭市新城鑫圣源浴宫负担314.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯景芳
代理审判员 裴好生
代理审判员 高 彤
二〇一七年四月七日
书 记 员 蒋 厦
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第612号
申请执行人谢玉英，女，汉族。
被执行人何德宽，男，汉族。
申请执行人谢玉英与被执行人何德宽建设用地使用转让合同纠纷一案，肇庆市中级人民法院作出的（2015）肇中法审监民再字第4号民事判决已发生法律效力。依上述判决，确认何德宽与谢玉英于2008年3月31日所签订的《转让土地使用协议书》合法有效，被执行人何德宽应于上述判决发生效力之日起十五日内，协助申请执行人谢玉英办理位于怀集县怀城镇高第管理区下洲咀1239.3平方米土地使用权的变更登记手续；并承担诉讼费10500元、执行费500元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院根据申请执行人的申请，于2015年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人何德宽发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向工商、银行、交警、国土、房管等相关部门进行查询，暂没有发现其有其他可供执行的财产。对过户问题由于被执行人不协助，本院已作出协助执行通知书由国土部门直接协助申请人办理过户手续。
本院认为：被执行人仍拒不履行，依法向工商、银行、交警、国土、房管等相关部门进行查询，暂没有发现其有其他可供执行的财产。对过户问题由于被执行人不协助，本院已作出协助执行通知书由国土部门直接协助申请人办理过户手续。申请执行人暂无法向本院提供被执行人的财产状况。鉴于本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（（2015）肇怀法执字第612号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄东明
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执544号
申请执行人：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区东岳大街308号，统一社会信用代码913709008664316966。
主要负责人：梁发强，该行行长。
诉讼代理人：赵旋，山东华林律师事务所律师。
被执行人：山东侨兴能源有限公司，住所地山东省郯城县李庄镇大官庄村，组织机构代码06736883-8。
法定代表人：杨秀利，该公司经理。
被执行人：泰安市华运车辆维修有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇工业园，组织机构代码68483201-8。
法定代表人：张培亮，该公司经理。
被执行人：山东兴邦工业装备有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇吴家庄村，组织机构代码79615457-3。
法定代表人：宋海军，该公司经理。
被执行人：张培亮，男，1971年12月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：张继秀，女，1972年10月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行与被执行人山东侨兴能源有限公司、泰安市华运车辆维修有限公司、山东兴邦工业装备有限公司、张培亮、张继秀金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郁 峰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执544号申请执行人：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区东岳大街308号，统一社会信用代码913709008664316966。主要负责人：梁发强，该行行长。诉讼代理人：赵旋，山东华林律师事务所律师。被执行人：山东侨兴能源有限公司，住所地山东省郯城县李庄镇大官庄村，组织机构代码06736883-8。法定代表人：杨秀利，该公司经理。被执行人：泰安市华运车辆维修有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇工业园，组织机构代码68483201-8。法定代表人：张培亮，该公司经理。被执行人：山东兴邦工业装备有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇吴家庄村，组织机构代码79615457-3。法定代表人：宋海军，该公司经理。被执行人：张培亮，男，1971年12月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张继秀，女，1972年10月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行与被执行人山东侨兴能源有限公司、泰安市华运车辆维修有限公司、山东兴邦工业装备有限公司、张培亮、张继秀金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年六月二十九日书 记 员  郁 峰
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521财保37号
申请人：苑云兴，男，1976年8月8日出生，汉族，住邢台县。
被申请人：邢台农山食品有限公司，住所地邢台县宋家庄乡野沟门村西。
法定代表人李江涛，该公司经理。
申请人苑云兴因与被申请人邢台农山食品有限公司工程款纠纷，申请人于2017年6月19日向本院申请财产保全，要求依法查封、冻结被申请人名下价值143984.5元的财产和股份，并已提交中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的保单保函予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人邢台农山食品有限公司价值143984.5元的财产和冻结其公司股份（动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费1240元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武梦华
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 睿
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2993号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。
负责人：沙磊，行长。
委托诉讼代理人：夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。
被告：陈福东，男，1977年2月20日出生，汉族，住金乡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡支行）与被告陈福东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡支行的委托诉讼代理人夏鲁超到庭参加诉讼。被告陈福东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告陈福东签订的《个人额度借款合同》；2.被告陈福东偿还原告借款本金83182.14元及计算至清偿之日的利息（截止至2016年8月30日利息为2062元）；3.原告对被告陈福东名下金字第××号房权证项下的房产享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，原告与被告陈福东签订了《个人额度借款合同》，约定在额度有效期间内，被告可以循环使用的借款额度人民币100000元。合同对借款用途、贷款利息、罚息、违约责任、合同解除等均作了约定。被告陈福东自愿用其名下金字第××号房权证的房产提供担保，并在房产管理部门办理了他项权利证书。2013年12月12日被告陈福东向原告申请借款100000元。经原告多次催要，被告至今拖欠原告本金83182.14元及利息。
被告陈福东未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2013年12月12日，被告陈福东（乙方）与原告金乡支行（甲方）签订《个人额度借款合同》（合同编号：37030589213123039171），主要约定：本合同项下授信额度金额为人民币100000元，在额度支用期内，乙方可以循环使用上述额度，额度存续期最长为156个月，自2013年12月12日至2026年12月12日。本额度借款合同项下所有贷款可用于个人综合消费或个人信用消费。贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率。借款人借款发生逾期，罚息利率为约定的贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。还款方式为按月等额本息还款法。乙方未按约定偿还借款本息时，甲方有权宣布全部贷款提前到期，并要求乙方立即清偿。借款人未按合同约定按时偿还借款本息或者其他应付款项，构成违约，贷款人可以宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。
当日，金乡支行（甲方）与被告陈福东（乙方）签订《个人最高额担保合同》（合同编号：37030589113124576674），约定：陈福东为其100000元的借款以其金乡县城区奎星湖花园D区翠湖龙庭的金字第××号房产作抵押担保。抵押权的存续期间从2013年12月12日至2026年12月12日。担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2013年12月10日，双方办理抵押登记，金乡支行取得房屋他项权证（金乡县房他证金字第2013039**号），该他权证载明：房屋他项权利人金乡支行，房屋所有权人陈福东，房屋位于金乡县城区奎星湖花园D区翠湖龙庭。
2013年12月12日，金乡支行向陈福东发放借款100000元，期限120个月，到期日2023年12月12日，年利率8.515％。截止至2016年8月30日，陈福东尚欠金乡支行借款本金83182.14元，利息2062元。
本院认为，原告金乡支行与被告陈福东签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，合同各方应依合同履行各自的合同义务。金乡支行己按合同约定向陈福东发放了借款100000元,但被告收款后未按约定还款，已构成违约；双方在合同中约定，借款人未按约定还款，贷款人可以单方解除合同，金乡支行主张解除借款合同，符合合同约定，本院予以支持。原告请求陈福东偿还借款本金83182.14元及相应利息，本院予以支持。原、被告在《个人最高额担保合同》中约定，以被告名下的房屋作为借款抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押关系合法有效。因被告未能按合同约定支付借款本息，原告即享有抵押物的优先受偿权。故原告对被告名下的金乡县房权证金字第××号项下房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被告陈福东签订的《个人额度借款合同》；
二、被告陈福东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金83182.14元、利息2062元及自2016年8月31日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按照合同约定利率计付的利息；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行对被告陈福东提供抵押的位于金乡县城区奎星湖花园D区翠湖龙庭的房屋（房屋所有权证号：金乡县房权证金字第××号）在上述借款本息及实现债权的费用范围内折价或者拍卖、变卖上述抵押物的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1931元，减半收取966元，由被告陈福东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴娜娜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游玉凤，女，汉族，1988年1月23日出生，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会。住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：陈诗明，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：陈诗明，该经合社管委会主任。
再审申请人游玉凤因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（以下简称竹屿村委会）、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会（以下简称竹屿经合社管委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第132号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
游玉凤申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，请求再审。（一）原审适用法律错误。其对村民会议表决通过的《2011年12月29日补充条款及分配办法》并无异议，仅对竹屿村委会、竹屿经合社管委会未按该分配方案向其继续支付款项有异议，其要求竹屿村委会、竹屿经合社管委会应向其支付征收补偿款的诉求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事诉讼案件的受理条件。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项、第二十四条、《最高人民法院关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》、《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》均明确规定此类纠纷属于民事纠纷，人民法院应予审理。福建省高级人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，亦明确该类案件应作为民事诉讼受理。（二）原审认定游玉凤的诉求属于村民自治内容应向被申请人所在的乡镇人民政府申请处理，显然认定事实及适用法律错误。竹屿村已经向游玉凤发放了第一期征地补偿款50%独生子女户部分，游玉凤要求发放第二、三期的50%奖励44000元，竹屿村应当支付，乡镇支付不得干预属于村民自治范围的事项。（三）原审无视个案的具体事实和证据，曲解法律，侵害游玉凤的合法权益。游玉凤在原审中诉求事实清楚，证据确凿，法律依据充分，法院应当受理。原审曲解法律认定本案征地补偿款的支付应有集体经济组织成员资格认定的前提条件，游玉凤具有竹屿村经济合作社社员资格是明确的，有社员证为证。不应一并以竹屿村对陈金宝社员资格有异议应向乡镇人民政府申请处理为由，驳回游玉凤起诉。
本院认为：本案争议焦点在于游玉凤请求发放独生子女户奖励款是否属于人民法院民事案件的受案范围。游玉凤以其出生于竹屿村系该村村民，符合竹屿村《﹤竹屿经济合作社社员资格认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》规定等为由，起诉要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会依上述分配办法向其发放按已发土地补偿款8.8万元的50%标准计算的金额，作为独生子女户的奖励。本院审查认为，游玉凤起诉所主张的发放独生子女户奖励，实质上是属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，并不符合民事法律关系特征，人民法院不应作为民事案件受理，其应当根据《福建省人口与计划生育条例》第五十四条第二款第（一）项“对不依法为实行计划生育的公民落实有关奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正”的规定，向有关地方人民政府要求处理。生效裁定驳回游玉凤起诉，理由不妥，应予纠正，但处理结果正确。
综上，游玉凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回游玉凤的再审申请。
审 判 长 张卫红
代理审判员 余有文
代理审判员 沈瑞敏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林惠卿
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12497号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号，统一社会信用代码G1050010300693590K。
法定代表人罗良成，总经理。
被告江孝兰。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告江孝兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗永兰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初3239号
原告仇立明。
原告仇丽。
原告仇巧云。
原告仇小林。
原告仇耀。
五原告的委托代理人毛建国，襄阳高新技术开发区致远法律服务所法律工作者。
被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）管理委员会(以下简称东津新区管委会)。
原告仇立明、仇丽、仇巧云、仇小林、仇耀与被告东津新区管委会生命权纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序由审判员王伟独任审判，于201,6年10月25日公开开庭进行审理，原告仇立明及五原告的委托代理人毛建国到庭参加诉讼，被告东津新区管委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年3月31日下午，原告仇立明和妻子赵菊在已被拆迁的原东津镇唐庄村8组废墟上拆墙时，因墙壁突然倒塌导致赵菊被砸伤致死。由于原东津镇唐庄村8组的拆迁工作是由被告东津新区的拆迁安置工作指挥部负责，其在拆迁过程中遗留下安全隐患导致本案事故发生，事发后原告方多次找到被告东津新区管委会要求解决均遭拒绝。请求判令被告赔偿五原告因赵菊死亡导致的损失:死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、误工损失542.84元及精神损害抚慰金30000元，合计595722.84元的50%，即297861.42元。
被告东津新区管委会未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
经审理查明，原告仇立明与赵菊（1956年7月23日生）夫妇原系襄州区东津镇唐庄村8组村民。2012年襄阳东津新区成立后，原告居住的唐庄村被纳入拆迁范围，同年8月24日，原告仇立明一家与拆迁安置指挥部签订了《东津新区房屋征收补偿安置协议》，该协议上有“被拆迁户应按约定时间腾空房屋并向拆迁安置指挥部交付房屋钥匙，之后拆迁安置指挥部支付补偿款”的约定。协议签订后该村村民陆续迁出，迁出时许多村民已将原有房屋的有用部分拆除带走，遗留的部分即移交给拆迁安置指挥部处理。由于村民迁出后遗留下来的房屋没有及时拆除也没有人员管理,原告仇立明与妻子赵菊就回到该村拆除村民老房上的旧砖再卖给收购旧砖的人获利。2016年3月31日下午，仇立明与赵菊二人来到同组村民曾忠清家的旧房拆砖，遇到同村9组村民姚有国在附近放牛，就请姚协助推倒曾忠清家旧房的一面约2米高的墙壁，三人将墙推倒时，赵菊因躲闪不及被砸伤，同日送至襄州区人民医院后死亡。五原告认为唐庄村村民的原有房屋在与政府部门签订拆迁协议后其所有权已发生转移，被告东津新区管委会对上述被拆迁区域内的房屋负有管理义务，由于东津新区管委会对房屋的管理存在瑕疵才导致五原告亲属赵菊死亡的后果，为此向本院提起诉讼。
另查明，原告仇立明一家从拆迁后的2014年6月开始租住在襄阳东津新区东津镇东津村5组喻华功的房屋内。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，五原告因本案事故导致赵菊死亡遭受的经济损失为：死亡赔偿金236880元（农村居民人均可支配收入11844元×20年）、丧葬费23660元，合计260540元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。结合本案查明事实可知，本案损害后果的的发生主要是由于五原告亲属赵菊等人未经管理部门允许，擅自拆除已经移交给政府部门的拆迁房屋且对自身安全疏于防范所致，自身存在重大过错。但被告东津新区管委会作为东津新区的管理机构，依法对拆迁区域负有管理义务，东津新区管委会在唐庄村村民搬迁后较长时间内没有及时对遗留房屋进行合理处置，也没有安排人员在现场进行看守和管理，导致原告等人擅自拆房发生事故。对本案事故的发生也存在一定过错，依法应当承担与其过错相当的赔偿责任。结合双方过错程度，本院酌定五原告的损失由被告东津新区管委会赔偿15%为宜。五原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。五原告要求按照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金541020元缺乏依据，因赵菊系农村居民，拆迁后仍然长期在农村生活居住，本院对死亡赔偿金按照农村居民标准予以支持；五原告要求赔偿亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元以及误工损失542.84元，因其上述主张未提交证据证明且缺乏法律依据本院不予支持；五原告要求赔偿精神损害抚慰金30000元过高，本院考虑本地经济状况，双方过错程度等实际情况酌情支持5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告仇立明、仇丽、仇巧云、仇小林、仇耀因本案事故遭受的损失：死亡赔偿金236880元及丧葬费23660元，合计260540元。由被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）管理委员会赔偿15%，即39081元。另赔偿五原告精神损害抚慰金5000元，合计赔偿44081元。
上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告原告仇立明、仇丽、仇巧云、仇小林、仇耀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元减半收取995元，由五原告负担800元，被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）管理委员会负担195元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年十一月三日
书记员 邱华
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0282号
上诉人（原审被告）李XX。
委托代理人戴XX，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王XX。
委托代理人孙X，天津高地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭XX。
委托代理人孙X，天津高地律师事务所律师。
上诉人李XX因不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2013年11月21日受理，于2014年1月21日作出的（2013）西民二初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人李XX及委托代理人戴XX，被上诉人王XX及其与被上诉人彭XX的委托代理人孙X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二原告系夫妻关系，原告彭XX与被告系表姐弟关系。2012年5月2日原告王XX以汇款方式将20万元汇入被告账户。2013年7月10日原告彭XX以民间借贷纠纷为由起诉被告要求被告偿还借款20万元，被告以该款系开办XX码头火锅餐饮店投资款为由不同意偿还。原审法院于2013年10月9日依法判决驳回了原告彭XX的诉讼请求，原告彭XX不服一审判决向天津市第二中级人民法院提起上诉，后又于2013年11月18日撤回上诉。现二原告以被告获得不当得利为由要求判决被告返还不当得利款20万元，诉讼费由被告负担。
原告王XX、彭XX在原审法院的诉讼请求是：请求判决被告返还二原告人民币20万元，本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认为，不当得利是受益人无法律上的依据而获得利益，受损人财产因此遭受损失，此时受损人可以主张受益人返还所得利益。本案中，二原告通过汇款方式将20万元汇入被告账户，使被告获得利益，而二原告受到损失，且被告的受益与二原告的受损之间存在因果关系。二原告认为被告无合法依据获得该款项，被告抗辩获得该笔款项是因为二原告与其合伙经营火锅店，获得该款有合法依据。被告应就其抗辩事实承担相应的举证责任，被告提供的录音证据中，二原告并未承认与被告合伙经营火锅店，而是通过反问合伙份额否认合伙关系的成立。被告提供的其他证据亦不能证明合伙关系的成立，故被告抗辩不应支持。被告未举证证明取得该利益有法律上的依据，故二原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：自本判决生效后三日内被告返还二原告不当得利20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
上诉人李XX的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回二被上诉人原审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审法院错误地支持了“伪不当得利”之诉。被上诉人曾以民间借贷为由起诉，因证据不足被驳回，现其转以不当得利为案由起诉，无法律依据。二、一审因应释明未释明的情形而导致程序违法。
被上诉人王XX、彭XX答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人主张上诉人占有款项20万元无合法依据应予返还，对此上诉人认可收到被上诉人王XX于2012年5月2日汇入其帐户的款项20万元，但上诉人主张双方系合伙关系，共同经营XX码头火锅餐饮店，上述款项系被上诉人对合伙经营的投入，因此不应作为不当得利予以返还。就此问题，本院认为，上诉人应对双方合伙关系的存在承担举证责任，但上诉人既未提供书面合伙协议，亦未提供充足的证据证实双方确实存在合伙关系，因此上诉人应将20万元款项予以返还，原审判决上诉人返还二被上诉人上述款项并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李 静
代理审判员 张静怡
二〇一四年六月三日
书 记 员 王玉晓
速 录 员 赵 斌
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2430号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：乐平市洎阳中路220号，组织�构代码：70562749-5。
负责人马建萍，该行行长。
委托代理人胡发江，该行职员。
被告马秋生，男，汉族，1966年9月16日生，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告马秋生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月2日，被告向原告申请办理银联标准卡金卡，额度40000元。被告马秋生于2016年12月21日第一次使用该卡消费，在2017年5月21日还款200元后一直未偿还该信用卡。截止2017年8月8日积欠信用卡本金48288.93元、利息2217.03元，经多次催收未果。故请求法院判令：一、被告归还信用卡本金48288.93元、利息2217.03元，以后利息继续计算至清偿日止；二、诉讼费等由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达及上�送达，该地址均无法送达被告，且原告也无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的起诉。
案件受理费1063元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 群
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审466号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。
负责人李周，任大队长。
委托代理人范辉，该大队工作人员。
委托代理人时冲，该大队工作人员。
被执行人王爽,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人王爽交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月04日作出411339-1001094196号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定王爽“于2016年09月04日17时37分，在南阳市北京大道北京路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王爽作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001094196号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审466号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大队长。委托代理人范辉，该大队工作人员。委托代理人时冲，该大队工作人员。被执行人王爽,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人王爽交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月04日作出411339-1001094196号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定王爽“于2016年09月04日17时37分，在南阳市北京大道北京路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王爽作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001094196号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ：王佳琪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5435号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行，住所地即墨市温泉镇驻地，统一社会信用代码91370282713778904D。
负责人刘法双，行长。
委托诉讼代理人：孙敏，男，1984年12月18日出生，汉族，住山东省蒙阴县，系银行客户经理。
被告：李世普，男，1974年5月18日出生，汉族，住即墨市。
被告：陈新红，女，1974年5月24日出生，汉族，住即墨市。
被告：王广昌，男，1966年6月1日出生，汉族，住即墨市。
被告：马承敏，男，1955年3月31日出生，汉族，住即墨市。
被告：陈正恩，男，1971年10月17日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行温泉支行与被告李世普、陈新红、王广昌、马承敏、陈正恩借款合同一案，本院于2017年6月2日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行温泉支行于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行撤回起诉。
案件受理费1254元，减半收取计627元，由原告负担
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 陈德海
人民陪审员 林式稳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙立波
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1463号
原告刘朝军，男，1963年3月13日出生，汉族，晋州市槐树镇小彭村人。
被告彭宁，男，1985年3月9日出生，汉族，晋州市槐树镇祁底村人。
原告刘朝军与被告彭宁买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘朝军到庭参加诉讼、被告彭宁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年期间被告彭宁购买原告纤维素，陆续购货陆续付款，于2014年9月25日经结算，被告彭宁欠原告纤维素款35762元。2015年1月12日发货2吨，价值33837元，通过银行转账给付30000元，余欠3837元。综上，被告共欠原告纤维素款39599元。后经原告多次催要，被告仍未偿还。现请求法院判令被告彭宁偿还原告货款39599元及利息，案件受理费由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、原告刘朝军身份证原件及复制件一份。
2、2014年9月25日被告彭宁签名的欠条一份，今欠奔腾纤维素公司刘朝军货款35762元，大写叁万伍仟柒佰陆拾贰元。
被告彭宁未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年原告经营纤维素期间，被告彭宁购买原告纤维素，陆续购物陆续付款。2014年9月25日原被告经结算，被告向原告写欠条一份，内容：“被告彭宁欠原告纤维素款35762元”。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款35762元，事实清楚，证据充分，理应偿还原告。原告刘朝军请求被告彭宁偿还纤维素款35762元及利息，利息自2016年5月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院应予支持。另原告主张2015年1月12日被告欠原告货款3837元，但原告就其主张未提供证据加以证明，因被告未到庭，无法核实，故对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告彭宁于判决生效后十日内偿还原告刘朝军纤维素款人民币35762元及利息（自2016年5月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费395元,由被告彭宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 吴秀琴
陪审员 宋 爽
陪审员 李晓丽
二〇一六年九月七日
书记员 王彩凤
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1463号
原告刘朝军。
被告彭宁。
原告刘朝军与被告彭宁买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘朝军到庭参加诉讼、被告彭宁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年期间被告彭宁购买原告纤维素，陆续购货陆续付款，于2014年9月25日经结算，被告彭宁欠原告纤维素款35762元。2015年1月12日发货2吨，价值33837元，通过银行转账给付30000元，余欠3837元。综上，被告共欠原告纤维素款39599元。后经原告多次催要，被告仍未偿还。现请求法院判令被告彭宁偿还原告货款39599元及利息，案件受理费由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、原告刘朝军身份证原件及复制件一份。
2、2014年9月25日被告彭宁签名的欠条一份，今欠奔腾纤维素公司刘朝军货款35762元，大写叁万伍仟柒佰陆拾贰元。
被告彭宁未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年原告经营纤维素期间，被告彭宁购买原告纤维素，陆续购物陆续付款。2014年9月25日原被告经结算，被告向原告写欠条一份，内容：“被告彭宁欠原告纤维素款35762元”。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款35762元，事实清楚，证据充分，理应偿还原告。原告刘朝军请求被告彭宁偿还纤维素款35762元及利息，利息自2016年5月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院应予支持。另原告主张2015年1月12日被告欠原告货款3837元，但原告就其主张未提供证据加以证明，因被告未到庭，无法核实，故对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告彭宁于判决生效后十日内偿还原告刘朝军纤维素款人民币35762元及利息（自2016年5月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197元由被告彭宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 吴秀琴
陪审员 宋 爽
陪审员 李晓丽
二〇一六年九月七日
书记员 王彩凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初326-1号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告王黎阳，男，1987年8月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告黄海波，男，1973年1月31日出生，汉族，住河南省济源市。
被告李署，女，1973年6月11日出生，汉族，住河南省济源市。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王黎阳、黄海波、李署追偿权纠纷一案中，被告黄海波在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：1、根据原告就被告原则，被告王黎阳经常居住地在河南省焦作市山阳区解放东路，此案应由焦作市山阳区人民法院管辖；2、本案标的合计12616724元，根据级别管辖的规定，应由中级人民法院管辖。故请求将本案移送至河南省焦作市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，作为普通民事案件，原告就被告原则针对的是没有约定管辖的案件，而在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系追偿权纠纷，在原告与被告王黎阳所签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条第三款约定“因履行本条第1、2款如发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时由甲方（即原告）住所地的人民法院管辖。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即本案原告可向其住所地人民法院起诉，而原告住所地长沙市××××××路××××在本院辖区范围内,故本院有管辖权。对于级别管辖，本院受理本案未超出最高人民法院法规定的金额。因此，被告提出的管辖异议申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告黄海波对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 芳
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执433号
移送部门：福州市马尾区人民法院刑庭。
被执行人：莫小刚，男，汉族，住四川省营山县带河乡。
被执行人：刘灿利，男，汉族，住河南省濮阳市范县陆集乡。
被执行人：庄化铭，男，汉族，住福建省南靖县奎洋镇。
被执行人：孙斌，男，汉族，住江西省崇仁县河上镇。
被执行人：蔡娥，女，汉族，住湖北省荆门市东宝区仙居乡。
被执行人莫小刚等盗窃罪一案，本院作出的（2012）马刑初字第30号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳罚金，本院刑庭已将该案移送执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0105执433号移送部门：福州市马尾区人民法院刑庭。被执行人：莫小刚，男，汉族，住四川省营山县带河乡。被执行人：刘灿利，男，汉族，住河南省濮阳市范县陆集乡。被执行人：庄化铭，男，汉族，住福建省南靖县奎洋镇。被执行人：孙斌，男，汉族，住江西省崇仁县河上镇。被执行人：蔡娥，女，汉族，住湖北省荆门市东宝区仙居乡。被执行人莫小刚等盗窃罪一案，本院作出的（2012）马刑初字第30号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳罚金，本院刑庭已将该案移送执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  吴智斌执行员  谢贤水执行员  陈政恽二〇一六年十二月二十二日书记员  郑惠娟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4294号
上诉人（原审被告）：冼耀祥，男，1974年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：罗润林，男，1960年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：刘学球，广东金丰华律师事务所律师。
原审被告：苏素芳，女，1975年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人冼耀祥与被上诉人罗润林以及原审被告苏素芳合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冼耀祥在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，冼耀祥应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冼耀祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年九月十五日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4294号上诉人（原审被告）：冼耀祥，男，1974年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被上诉人（原审原告）：罗润林，男，1960年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：刘学球，广东金丰华律师事务所律师。原审被告：苏素芳，女，1975年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人冼耀祥与被上诉人罗润林以及原审被告苏素芳合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冼耀祥在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，冼耀祥应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人冼耀祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年九月十五日书记员  李巧健
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执398号
申请执行人千金龙，男，1988年7月14日出生。
被执行人杨功明，男，1986年11月19日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第4142号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人杨功明发出执行通知书，责令被执行人杨功明按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杨功明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨功明在金融机构的存款人民币四万一千七百九十九元三角九分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年二月一日
书记员 崔跃强
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10098号
原告：温岭市卓凌包装纸箱厂，住所地：温岭市泽国镇牧西村牧屿工业路2-8号。
投资人：童桂尧。
被告：洪文明，男，1982年2月27日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告温岭市卓凌包装纸箱厂与被告洪文明买卖合同纠纷一案中，原告温岭市卓凌包装纸箱厂于2017年8月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告温岭市卓凌包装纸箱厂撤回起诉。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告温岭市卓凌包装纸箱厂负担。
审 判 员 干军辉
二〇一七年八月十五日
代书记员 林文欢
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初464号
原告：文薇，女，1988年2月9日生，汉族，住湖北省赤壁市，
委托代理人鲍泽方、李大龙，湖北文喆律师事务所律师。
被告：湖北向往房地产开发有限公司。住所地：赤壁市城北花园**栋*单元***室。
法定代表人：胡永松，该公司总经理。
委托代理人：王敏，女，该公司员工。
被告：武汉农村商业银行股份有限公司咸宁分行。住所地：咸宁市咸安区银泉大道***号元信花园。
法定代表人：汤建，该行行长。
委托代理人：徐军，男，该行赤壁支行行长。
本院在审理原告文薇诉被告湖北向往房地产开发有限公司、被告武汉农村商业银行股份有限公司咸宁分行物权确认纠纷一案，原告于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文薇撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 宋文芳
二〇一七年九月十九日
书记员 田 佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申453号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙相波，男，汉族，1973年8月13日出生，住河南省浚县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈改玲，女，汉族，1972年9月15日出生，住河南省浚县。
二再审申请人委托诉讼代理人：马德学，男，汉族，1952年3月12日出生，住河南省鹤壁市山城区奔流街**号楼*号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴予杰，男，汉族，1964年5月13日出生，住郑州市金水区。
再审申请人孙相波、陈改玲因与被申请人吴予杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终13612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙相波、陈改玲申请再审称，一二审判决认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权人转让债权的，应当通知债务人。本案中，原债权人王淑云将其享有的债权全部转让给周国良，周国良作为新债权人，又将该债权转让给吴予杰，并均已通知了债务人孙相波、陈改玲，故该债权转让成立。孙相波、陈改玲主张借款本金不是20万而是16.92万元且已偿还14.78万元，但没有提供充分证据证明，本院不予采信。故孙相波、陈改玲申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙相波、陈改玲的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年六月二十日
书记员 袁 梦
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初1996号
原告：蔡张华，男，1982年8月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯莉，浙江奇合正律师事务所实习律师。
被告：刘传必，男，1969年2月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告蔡张华与被告刘传必承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡张华的委托诉讼代理人吴姣、张凯莉到庭参加了诉讼，被告刘传必经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡张华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘传必支付原告蔡张华欠款50,300元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告给被告提供建筑喷涂业务。工程完工后，双方经过结算，被告于2015年8月25日出具欠条承认欠款50,300元。后原告多次催讨，但被告至今尚未支付剩余款项。故起诉。
刘传必未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡张华在湖南为刘传必提供建筑喷涂业务。经结算，刘传必于2015年8月25日向蔡张华出具欠条一张，内容为：欠条今欠蔡张华在2013年5月湖南中天建设博林金谷D2#喷浆工资70,000元；70000平方，按1元每平方，总计70,000元，扣除借支19,700元，下欠50,300元；以实际面积为准，经手人刘传必粉刷老板：博林金谷刘传必3424211969022175502015、8、25。此后，蔡张华多次催要该款未果；遂起诉，要求判如所请。上述事实，有蔡张华的陈述和刘传必出具的欠条在卷佐证，刘传必拒不到庭参加诉令，视为放弃质证权利，本院予以采信。
本院认为，刘传必欠蔡张华50,300元，有刘传必出具的欠条及蔡张华的陈述等证据证实，刘传必拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负。故原告请求刘传必支付欠款50,300元，并自起诉之日起至欠款清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传必于本判决生效之日起五日内向原告蔡张华支付欠款50,300元，并自2018年6月25日起至欠款清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,058元，减半收取529元，由被告刘传必负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 彭旺鸿
二〇一八年八月九日
法官助理 孙 平
书 记 员 程石欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民终182号
上诉人（原审原告）赵梦林，男，1952年1月7日出生，汉族，画家，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北方新报社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人相恒义，该社社长。
上诉人赵梦林因与被上诉人北方新报社侵犯著作权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民知初字第00057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵梦林一审诉称，1992年赵梦林经朝华出版社出版了《京剧脸谱》画册。2003年1月再版、扩版时更名为《中国京剧脸谱》，仍由朝华出版社出版。画册中的568幅京剧脸谱、21幅京剧人物画均为赵梦林独立创作，赵梦林依法对《中国京剧脸谱》享有完整的著作权。2013年6月20日被告北方新报社未经赵梦林同意，在《北方新报2013呼和浩特房展会特刊》各版使用了《中国京剧脸谱》第32页第24幅胡伤的脸谱。北方新报社擅自使用赵梦林的作品并任意修改的行为，侵犯了赵梦林对其作品所享有的署名权、复制权、修改权、保护作品完整权以及许可他人使用权和获得报酬的权利。请求判令：一、被告在任意一期北方新报每一版都发表道歉声明，向原告公开赔礼道歉；二、赔偿原告作品使用费80000元及实现权利的费用5000元，共计85000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。北方新报社是由内蒙古日报社主管主办的都市报，被告北方新报社隶属于内蒙古日报社且由内蒙古日报社统一管理，北方新报社既不具备法人资格也未取得营业执照，不是《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的其他组织，因此本案被告北方新报社并不具备诉讼主体资格。原告赵梦林起诉的被告北方新报社主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告赵梦林对被告北方新报社的起诉。案件受理费1925元，退还原告赵梦林。
赵梦林向本院上诉称，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第52条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”。北方新报社具有独立的国内统一刊号（CN15-0052）、邮发代号（15-21），且其发行、刊发广告也都是以自己的名义独立进行的，因而是“合法成立、有一定的组织机构和财产的组织”，属于民事诉讼法第四十八条规定的“其他组织”。具有诉讼主体资格，是适格的被告，对以其为被告的案件，人民法院应予审理。请求撤销一审裁定，依法审理。
本院认为，北方新报社是由内蒙古日报社主管主办的都市报，北方新报社隶属于内蒙古日报社且由内蒙古日报社统一管理，北方新报社既不具备法人资格也未取得营业执照，故其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条所规定的其他组织。原审法院以北方新报社不具有本案被告的诉讼主体资格为由，裁定驳回原告赵梦林的起诉正确。
综上，赵梦林的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关晓东
代理审判员 白海荣
代理审判员 李 娟
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨 晴
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终411号
上诉人（原审原告）：李文俭
被上诉人（原审被告）：赵连贵
上诉人李文俭因与被上诉人赵连贵借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初字1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李文俭、被上诉人赵连贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李文俭上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：赵连贵出具的借据没有附加任何条件，也没有合伙的内容，虽然赵连贵与李文俭合伙做过煤炭生意，但与本案的借款没有关系。借款是因赵连贵认识包头公司，李文俭求赵连贵帮忙在包头公司开发票，赵连贵拿走500000.00元后，回款时，将200000.00元还给了李文俭，另300000.00元扣除前期开发票250.00元税款，剩余的299750.00元赵连贵以急用为由未归还，后赵连贵向会计李海军出具了借据。原审法院以借据中所涉款项为共同经营合伙事务支出没有事实依据，属认定事实错误。
赵连贵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。
李文俭向一审法院起诉请求：要求赵连贵偿还借款299750.00元，并从2012年5月26日起，按年息4%计算支付利息至欠款还清之日，由赵连贵承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：李文俭、赵连贵与沈锦波三人口头合伙，从事煤炭生意。2012年5月26日，通过四通煤业公司向包头公司汇款500000.00元用于开具发票，后包头公司将200000.00元汇回四通公司，将299750.00元汇给赵连贵（因2012年4月11日汇款110000.00元开具发票，尚欠250.00元，故从300000.00元中予以扣除）。同日，赵连贵出具借据，写明：“人民币贰拾玖万玖仟柒佰伍拾元整，上记之款系借款。￥299750.00。借款人：赵连贵”。2012年5月26日，李海军出具收据，写明：“人民币贰拾万元整，上记�款系收赵连贵还借款。￥200000.00元”。2010年至2013年12月份，李海军在李文俭处任财务人员。一审法院认为，李文俭、赵连贵与沈锦波三人口头合伙，从事煤炭生意。因向包头公司汇款500000.00元的目的是用于开具煤款发票，此款回款后，其中200000.000元汇给李文俭，剩余300000.00元在扣除前期开具发票欠款250.00元后，将299750.00元汇给赵连贵，故该299750.00元应属共同经营合伙事务的支出，李文俭没有提供证据证明299750.00元是独立于合伙之外的借款，且李文俭、赵连贵双方始终未对合伙期间的账目进行清算，故对李文俭的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经该院审判委员会讨论，判决：驳回李文俭要求赵连贵偿还借款299750.00元及利息的诉讼请求。案件受理费6216.00元，由李文俭负担。
本院二审期间，各方�事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案借款是否属实，被上诉人李文俭应否承担还款责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，上诉人李文俭对双方成立借贷法律关系负举证责任，李文俭持借据向赵连贵主张债权，但赵连贵对借贷的事实予以否认，其理由是借据为合伙事务中的支出单据，是合伙人之间结算的依据，并且以会计李海军出具的200000.000元收据对待部分借据，说明“借据”与“收据”在合伙事务中的意义所在。本院认为，虽然500000.000元汇款是通过李文俭挂靠的四通公司汇入内蒙包头公司的事�存在，但李文俭承认回款200000.000元直接汇入四通公司帐户，然事后会计再为赵连贵出具收据实属不必要；而赵连贵坚称会计为其出具的200000.000元收据是出自299750.00元之中，对于该事实双方都未证明清楚，如果收据中的200000.000元是赵连贵在299750.00元之中取出交给会计的，那么李文俭再以299750.00元借据主张债权，不能令人产生真实性的确信。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条对本证反证的举证标准作出了区分规定，该条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”第二款规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”依据上述规定，对待证事实负有举证证明责任的当事人所进行的本证，需要使法官确信达到高度可能性的程度，反证需要使本证对待证事实的证明陷于不明的状态。就本案而言，双方认可部分合伙款项通过四通公司流转，四通公司在合伙事务中的地位不确定，案涉款项为四通公司资金，或者为合伙资金，或者为李文俭本人资金，当事人均无足够证据予以证明，结合合伙事务和合伙利润尚未清算的事实，原审法院认定299750.00元为合伙事务的支出并无不当。但合伙事务的支出、收益并不影响合伙清算后合伙人利益分配，如涉案的款项影响合伙人的利益分配，李文俭在合伙结算中仍可扣减相应的数额，避免受损失。
综上，李文俭的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定基本事实清楚，适用法律�确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5796.00元，由李文俭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 明
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终411号上诉人（原审原告）：李文俭被上诉人（原审被告）：赵连贵上诉人李文俭因与被上诉人赵连贵借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初字1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李文俭、被上诉人赵连贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李文俭上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：赵连贵出具的借据没有附加任何条件，也没有合伙的内容，虽然赵连贵与李文俭合伙做过煤炭生意，但与本案的借款没有关系。借款是因赵连贵认识包头公司，李文俭求赵连贵帮忙在包头公司开发票，赵连贵拿走500000.00元后，回款时，将200000.00元还给了李文俭，另300000.00元扣除前期开发票250.00元税款，剩余的299750.00元赵连贵以急用为由未归还，后赵连贵向会计李海军出具了借据。原审法院以借据中所涉款项为共同经营合伙事务支出没有事实依据，属认定事实错误。赵连贵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。李文俭向一审法院起诉请求：要求赵连贵偿还借款299750.00元，并从2012年5月26日起，按年息4%计算支付利息至欠款还清之日，由赵连贵承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：李文俭、赵连贵与沈锦波三人口头合伙，从事煤炭生意。2012年5月26日，通过四通煤业公司向包头公司汇款500000.00元用于开具发票，后包头公司将200000.00元汇回四通公司，将299750.00元汇给赵连贵（因2012年4月11日汇款110000.00元开具发票，尚欠250.00元，故从300000.00元中予以扣除）。同日，赵连贵出具借据，写明：“人民币贰拾玖万玖仟柒佰伍拾元整，上记之款系借款。￥299750.00。借款人：赵连贵”。2012年5月26日，李海军出具收据，写明：“人民币贰拾万元整，上记�款系收赵连贵还借款。￥200000.00元”。2010年至2013年12月份，李海军在李文俭处任财务人员。一审法院认为，李文俭、赵连贵与沈锦波三人口头合伙，从事煤炭生意。因向包头公司汇款500000.00元的目的是用于开具煤款发票，此款回款后，其中200000.000元汇给李文俭，剩余300000.00元在扣除前期开具发票欠款250.00元后，将299750.00元汇给赵连贵，故该299750.00元应属共同经营合伙事务的支出，李文俭没有提供证据证明299750.00元是独立于合伙之外的借款，且李文俭、赵连贵双方始终未对合伙期间的账目进行清算，故对李文俭的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经该院审判委员会讨论，判决：驳回李文俭要求赵连贵偿还借款299750.00元及利息的诉讼请求。案件受理费6216.00元，由李文俭负担。本院二审期间，各方�事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案借款是否属实，被上诉人李文俭应否承担还款责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，上诉人李文俭对双方成立借贷法律关系负举证责任，李文俭持借据向赵连贵主张债权，但赵连贵对借贷的事实予以否认，其理由是借据为合伙事务中的支出单据，是合伙人之间结算的依据，并且以会计李海军出具的200000.000元收据对待部分借据，说明“借据”与“收据”在合伙事务中的意义所在。本院认为，虽然500000.000元汇款是通过李文俭挂靠的四通公司汇入内蒙包头公司的事�存在，但李文俭承认回款200000.000元直接汇入四通公司帐户，然事后会计再为赵连贵出具收据实属不必要；而赵连贵坚称会计为其出具的200000.000元收据是出自299750.00元之中，对于该事实双方都未证明清楚，如果收据中的200000.000元是赵连贵在299750.00元之中取出交给会计的，那么李文俭再以299750.00元借据主张债权，不能令人产生真实性的确信。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条对本证反证的举证标准作出了区分规定，该条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”第二款规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”依据上述规定，对待证事实负有举证证明责任的当事人所进行的本证，需要使法官确信达到高度可能性的程度，反证需要使本证对待证事实的证明陷于不明的状态。就本案而言，双方认可部分合伙款项通过四通公司流转，四通公司在合伙事务中的地位不确定，案涉款项为四通公司资金，或者为合伙资金，或者为李文俭本人资金，当事人均无足够证据予以证明，结合合伙事务和合伙利润尚未清算的事实，原审法院认定299750.00元为合伙事务的支出并无不当。但合伙事务的支出、收益并不影响合伙清算后合伙人利益分配，如涉案的款项影响合伙人的利益分配，李文俭在合伙结算中仍可扣减相应的数额，避免受损失。综上，李文俭的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定基本事实清楚，适用法律�确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5796.00元，由李文俭负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵洪梅审 判 员  杜 昕代理审判员  王嘉莉二〇一七年三月三十日书 记 员  李 明本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1503刑初208号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人张文超，男，1995年8月11日生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，住宜宾市南溪区。2016年6月12日因涉嫌招摇撞骗罪被抓获，同月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于宜宾市南溪区看守所。
被告人胡涛，男，1996年8月11日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，现住宜宾市翠屏区。2016年6月12日因涉嫌招摇撞骗罪被抓获，同月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉【2016】186号起诉书指控被告人张文超、胡涛犯招摇撞骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员徐群出庭支持公诉，被告人张文超、胡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2015年底至2016年6月12日，被告人张文超、胡涛共同或单独伙同王某、张某、蒋某、魏某（均取保）等人以找点零用钱用于消费为目的，由被告人张文超提供运管所工作人员制式服装、制式标识、工作证等物，假冒运管所工作人员，多次在307省道宜宾市南溪区裴石乡油房村以及前进村路段，采用摆放交通警示锥形桶设卡的方式，对来往货车进行检查，并以货车司机违反相关规定为由，骗取被害人钱财。其中，被告人张文超参与作案六次、被告人胡涛参与作案四次，共骗取货车司机钱财共计千余元。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、勘验检查辨认笔录等。被告人张文超、胡涛冒充国家工作人员招摇撞骗，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张文超起主要作用，被告人胡涛起次要作用，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条规定处罚。被告人张文超、胡涛在案发后如实陈述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款处罚。根据《中华人民共和刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张文超、胡涛对四川省宜宾市南溪区人民检察院的指控无异议。
经审理查明，被告人张文超系宜宾市南溪区运管所临聘人员，2015年底至2016年6月12日，被告人张文超、胡涛共同或单独伙同王某、张某、蒋某、魏某等人，由被告人张文超提供运管所工作人员制式服装、制式标识、工作证等物，假冒运管所工作人员，多次在307省道宜宾市南溪区裴石乡油房村以及前进村路段，采用摆放交通警示锥形桶设卡的方式，对来往货车进行检查，并以货车司机违反相关规定为由，骗取被害人钱财。其中，被告人张文超参与作案六次、被告人胡涛参与作案四次，共骗取货车司机钱财共计千余元。在侦查中，被告人张文超家属代为退赃800元。
认定上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、证人张某、刘衍翔、魏某、蒋贤良、倪佳、曾雪松、杨小波的证言及辨认笔录、证人蒋某、王某、税长东、贺林波、代良珍的证言，被告人张文超、胡涛的供述及辨认笔录、指认现场笔录、劳动合同、领条、被告人户籍资料等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张文超、胡涛冒充国家工作人员招摇撞骗的行为已构成招摇撞骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张文超起主要作用，被告人胡涛起次要作用，系从犯，应从轻处罚，被告人张文超、胡涛能坦白认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，被告人张文超家属代为退赃，可对其酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张文超犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月12日起至2018年12月11日止)；
二、被告人胡涛犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月12日起至2017年12月11日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 况文静
审判员 何夙志
审判员 陈 敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 丹
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第95号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人吉史阿呷，女，1983年5月1日出生，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月12日被昭觉县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2015）昭检刑诉字第77号起诉书指控被告人吉史阿呷犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员宋庆华、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人吉史阿呷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2015年3月10日14时许，被告人吉史阿呷在昭觉县殡仪馆分路口，从一名姓“沙马”的彝族男子处购买了1500元的海洛因，准备用于贩卖。3月11日17时许，被告人在家中贩卖了230元的海洛因给两名陌生的彝族男子；随后，被告人又在家中贩卖了100元的海洛因给另一名陌生的彝族男子。当晚22时许，被告人又在家中贩卖了70元的海洛因给同社的吸毒人员阿呷某甲和阿呷某乙后被公安民警抓获，并当场查获毒品海洛因，经称量，净重为7.3克。被告人吉史阿呷贩卖毒品海洛因的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且属刑法规定的情节严重情形。
被告人吉史阿呷对自己的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月10日14时许，被告人吉史阿呷在昭觉县殡仪馆分路口，从一名姓“沙马”的彝族男子处购买了价值1500元人民币的毒品海洛因，伺机贩卖。次日22时许，被告人吉史阿呷在家中贩卖了价值70元人民币的毒品海洛因给同社的吸毒人员阿呷某甲（另案处理）和阿呷某乙（另案处理）后被公安民警抓获，并当场从其家中的一双红色棉拖鞋内查获1坨用黄色塑料纸包装的毒品海洛因，经称量净重为7.3克。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、抓获经过，证实2015年3月11日23时许，公安民警在昭觉县大坝乡拖都村合木社被告人吉史阿呷家中将其抓获；2、毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品、赃款照片、毒品指认照片、毒品称量照片，毒品鉴定意见书，证实被告人吉史阿呷处搜来的毒品及赃款已被公安机关扣押并上缴，毒品经鉴定为海洛因，净重7.3克；3、证人阿呷某甲、阿呷某乙证词，证实被告人吉史阿呷贩卖海洛因的事实；4、被告人吉史阿呷户籍证明，证实被告人吉史阿呷的出生日期为1983年5月1日，具有完全刑事责任能力；4、被告人吉史阿呷在公安机关的三次供述，均证实其贩卖毒品海洛因的事实。
本院认为，被告人吉史阿呷目无国法，贩卖毒品海洛因7.3克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且属刑法规定的情节严重的情形，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人吉史阿呷在有期徒刑三至四年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项“具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；”之规定，判决如下：
被告人吉史阿呷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（罚金应在判决生效后缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月12日起至2018年3月11日止。罚金应在判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阿比马麻
审 判 员 吉 兰
人民陪审员 洛木拉哈
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 甲拉以布
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3424民初440号
原告:曾从会,女,1977年3月21日出生,汉族，住四川省德昌县。
被告:李建福，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：李宗明，男，1957年10月4日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告曾从会与被告李建福、李宗明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，本案适用简易程序进行审理，在审理过程中，因二被告查找无果，依据原告曾从会的申请，本案转为适用普通程序进行审理，并依法向二被告公告送达了起诉书副本、应诉及举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。公告期届满后，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告曾从会到庭参加了诉讼，被告李建福、李宗明经本院依法传唤后未到庭应诉。本案现已缺席审理完结。
原告曾从会向本院提出诉讼请求：1、依法判决由二被告共同归还原告借款360000元及利息，利息以月利率2%计算，从2017年3月16日起至还清为止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李建福又名李洋，被告李宗明与被告李建福系父子关系，原告经他人介绍认识二被告，2013年二被告因做工程急需资金，便向原告提出借款，原告同意后分三次陆续借款给二被告，并约定给付每月3分的利息。借款后二被告支付了部分利息，但本金一直未归还。2013年11月14日，原告与二被告进行了结算，经与二被告确认，二被告尚欠原告本金360000元，二被告于当日向原告出具《借条》一份，《借条》载明“今借曾从会现金人民币360000元，此款用于生意周转。本人用南坛加油站旁房屋两套，所有车辆、所有土地作抵押。（注2013年11月14日前所有借条全部作废）”，二被告在该借条上签名捺印。但还款期限到后，二被告未按期归还借款。2014年9月15日，原告与二被告就借款签订了《保证合同》，二被告保证自该合同签订之日起两年半内还清借款360000元，若违约由二被告支付以借款本金为准，按月利率3%计付原告利息至还清借款为止。但现在还款期限已过，经原告多次索要，二被告均以各种理由拒绝，现在还避而不见，逃避债务，原告遂起诉至法院，请求支持其诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、《借条》一份；2、《保证合同》一份；3、德昌县农民建房占地报批表一份；4、机动车登记证书一本。
被告李建福、李宗明经本院依法传唤后未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及相关证据。
本院依据原告提供二被告地址，对该地址的现有住户胡某某制作了的调查笔录，胡某某证实二被告于十多年前就将位于麻栗镇点马村六社的房屋出售给胡某某后便未在此居住，胡某某不知二被告的现有具体地址，也无联系。另本院还当庭出示了依职权在公安机关调取的二被告的身份信息。
本院认为，民间借贷纠纷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案中，虽二被告经本院依法传唤后未到庭应诉，未能对原告提供的相关证据予以质证，但本院认为原告提供的《借条》、《保证合同》两份证据有二被告的签名，且与原告陈述相符，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对原告提供的《德昌县农民建房占地报批表》和《机动车登记证书》，因该两份证据载明的权利人均不是二被告，原告也未提供其他证据证明上述证据中载明的权利人与二被告的关联性，故本院认为该两份证据与本案不具关联性，本院不予采信。本案中，依据原告的陈述及本院确认的原告提供的《借条》和《保证合同》能够证明，被告因急需资金，于2013年之间分三次向原告借款，2013年11月14日经与二被告确认后，二被告尚欠原告借款本金360000元，原、被告又于2014年9月15日再次约定归还借款期限及利息的事实，故本院确认原、被告的借贷事实成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，二被告应当及时按期归还原告的借款，二被告未按期归还原告借款应当承担民事责任，故对原告请求二被告归还借款360000元的主张本院予以支持。关于利息问题，本院认为依据原、被告双方于2014年9月15日签订的《保证合同》“一、乙方（被告所借甲方（原告）人民币叁拾陆万元（￥360000元），现延期自订立本合同之日起两年半内还清……五、违约责任：若乙方（本案被告）违约则以借款本金360000元按月利率3%计付甲方（本案原告）利息至还清借款为止……”的约定，本院认为该约定应是原、被告双方就逾期还款利率的约定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方的该项约定不违反上述法律规定，原告请求二被告支付按月息2%计算从2017年3月16日起至还清本金为止的利息主张不违反法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决如下：
由被告李建福、李宗明于本判决生效之日起十日内共同归还原告曾从会的借款本金360000元及利息，利息以该本金为基数，按月息2%计算，从2017年3月16日起至还清为止。
案件受理费6700元，公告费600元，合计7300元，由被告李建福、李宗明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。
审 判 长 闫 萍
代理审判员 李 帆
人民陪审员 崔光涛
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐明盼
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初440号原告：曾从会,女,汉族，1977年3月2日出生,住四川省德昌县。被告：李洋，男，汉族，1981年6月16日出生，住四川省德昌县。被告：李宗明，男，汉族，1957年10月4日出生，住四川省德昌县。原告曾从会与被告李洋、李宗明民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现二被告查找无果下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 闫 萍代理审判员 李 帆人民陪审员 崔光涛二〇一七年四月十一日书 记 员 徐明盼
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢121号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。（原名新化县农村信用合联社）
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人陆家国，该公司法律事务部书记。
被执行人周敏平，男。
被执行人刘美秀，女。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人周敏平、刘美秀金融借款合同纠纷一案，于2012年12月5日经本院审结，本院（2012）新法民二初字第609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该判决的规定履行义务，申请执行人向新化县人民法院申请恢复执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘美秀履行了10000元，本院对被执行人的财产状况展开调查，未找到被执行人其他可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘胜和
审 判 员 曾均安
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年九月三十日
代理书记员 卿明建
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执825号
被执行人：闫伟，男，1992年5月27日生，满族，农民，住北镇市.
被执行人盗窃罪罚金一案，辽宁省北镇市人民法院于2015年3月25日作出的（2015）北刑初字第00055号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确定被告人闫伟犯盗窃罪处罚金5000元。北镇市人民法院刑事审判庭于2016年10月26日向北镇市人民法院执行局移送执行，本院执行局于2016年10月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权、银行存款等，经查被执行人现在暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2015）北刑初字第00055号盗窃罪罚金一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜义利
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 婷
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行终字第97号
上诉人（原审原告）：蒋豆玉，男，1979年1月24日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：乐山市住房和城乡规划建设局，所在地四川省乐山市市中区滨河路98号，组织机构代码00855146-
4。
法定代表人：郑贵林，局长。
委托代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。
原审第三人：乐山新业置地发展有限公司，所在地四川省乐山市市中区肖坝路451号。
原审第三人：四川省地质工程勘察院，所在地四川省成都市西青路119号，组织机构代码20180338-7。
法定代表人：安世泽，院长。
原审第三人：四川省恒新建筑有限公司，所在地四川省乐山市市中区嘉定中路1号。
原审第三人：重庆建新建设工程监理咨询有限公司，所在地重庆市南岸区茶园新区玉�池工业园区67号。
原审第三人：成都美厦建筑设计有限公司，所在地四川省成都市人民北路一段2号凯旋港1幢一单元3楼。
原审第三人：姚蔼如，女，汉族，生于1985年9月18日。
上诉人蒋豆玉因诉被上诉人乐山市住房和城乡规划建设局不履行城建行政监督法定职责一案，不服峨眉山市人民法院（2015）峨眉行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日、2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人蒋豆玉，被上诉人乐山市住房和城乡规划建设局的委托代理人卢竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋豆玉上诉称：1.被上诉人作出的《关于嘉州新城十期住户反映房屋质量问题的回复》对建设单位故意偏袒和纵容，违反了《中华人民共和国建筑法》《建设工程质量管理条例》《实施工程建设强制性标准监督规定》等法律法规，而一审并未采用上诉人的证据和相关法律，以致一审事实认定不当，适用法律错误。2.被上诉人未对相关第三人进行罚款处罚，违反了相关的法律规定，属于行政不作为。3.被上诉人将上诉人的投诉举报转交给乐山市质监站和龙海峰办理的做法已经违反了行政程序公正原则。4.被上诉人的不作为，嘉州新城十期项目存在的质量问题至今都没有改正完，导致上诉人不能正常收房，导致上诉人损失物业费共计2440.66元。请求：1.撤销峨眉山市人民法院（2015）峨眉行初字第2号行政判决书；2.撤销被上诉人所作《关于嘉州新城十期住户反映房屋质量问题的回复》，责令其依法重新组织调查，更正与事实不符、与法律相背的部分，重新作出回复；3.判令被上诉人履行法定职责，依法对相关第三人进行行政处罚，责令嘉州新城工程项目建设单位、施�单位对该项目质量问题必须按设计整改，并对整改结果重新验收；4.因被上诉人的不作为给上诉人造成无法收房的损失，应由被上诉人承担责任，赔偿经济损失2440.66元。
被上诉人乐山市住房和城乡规划建设局答辩称：1.我局对蒋豆玉的投诉作出的《乐山市住房和城乡规划建设局关于嘉州新城十期住户反映房屋质量问题的回复》系合法回复。2.依据《四川省房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理实施办法》第十三条规定，我局所属的乐山市建设工程质量安全监督站在实施监督检查时发现有影响建设工程质量的问题时，有权责令改正。乐山市建设工程质量安全监督站调查了蒋豆玉投诉的质量问题后，已经依法向建设、施工、监理单位发出了整改通知书，要求其对质量问题进行整改，履行了法定职责。3.蒋豆玉要求我局对本案原审第三人进行重新组织竣工验收、重新备案的行政处罚没有事实和法律依据。另外，依据《建设工程质量管理条例》第八章有关罚则的规定，在质量监督检查的过程中尚未发现本案原审第三人有违反关于竣工验收相关规定的行为，我局没有对其实施行政处罚的法定依据。据此，我局作出的《乐山市住房和城乡规划建设局关于嘉州新城十期住户反映房屋质量问题的回复》合法。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。请求，驳回上诉，维持原判。
原审第三人四川省地质工程勘察院、乐山新业置地发展有限公司、四川省恒新建筑有限公司、重庆建新建设工程监理咨询有限公司、成都美厦建筑设计有限公司及姚蔼如均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，二审庭审中，上诉人蒋豆玉向本院提交了竣工图及照片等证据，拟证明被上诉人的《回复》违法，责令建设单位及施工单位整改部分未得到完全整改，被上诉人未履行相应的法定职责。被上诉人乐山市住房和城乡规划建设局向本院提交了《关于嘉州新城十期屋质量问题整改的报告》、乐山市自来水有限公司供水水质检测结果公告等两组证据，拟证明被上诉人已经依法履行了相应的法定职责。经审查认为，双方当事人提交的证据，均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，属新证据，本院予以接纳。据此，因双方当事人均提交了新证据，故一审法院对本案的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销峨眉山市人民法院（2015）峨眉行初字第2号行政判决；
二、发回峨眉山市人民法院人民法院重审。
二审案件受�费50元，退还上诉人蒋豆玉。
审判长 李亚莉
审判员 文 新
审判员 钟小红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 范鹏程
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人�法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1469号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人申虎林，男，1962年3月27日出生，汉族，太原市杏花岭区前营坊街17号12户。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初841号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人申虎林的银行存款人民币一千五百元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年六月二十日
书记员 焦胤钦
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2611号
原告王海华与被告屠狄龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）甬奉商初字第1127号民事判决书已经发生法律效力。权利人王海华于2014年11月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人屠狄龙在本院有多起案件正在执行。经银行、房管等部门查询，未发现被执行人屠狄龙有可供执行的财产。2014年12月29日，本院依法对屠狄龙司法拘留15日。现申请执行人王海华不能提供被执行人屠狄龙有可供执行财产的线索。截止2015年3月16日，被执行人屠狄龙应支付给申请执行人王海华借款本金488670元及利息；本案诉讼费4450元、执行费7295.3元，由被执行人屠狄龙负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬奉执民字第2611号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月十六日
书记员 周梅舟