福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第190-2号
上诉人（原审原告）王晟，女，汉族，1925年10月2日出生。
上诉人（原审原告）张振业，男，汉族，1951年10月16日出生。
上诉人（原审原告）张红莲，女，汉族，1968年12月11日出生。
上诉人（原审原告）张慧明，女，汉族，1989年1月23日出生。
上诉人（原审原告）张辉顺，男，汉族，2000年9月21日出生。
法定代理人张红莲，本案上诉人之一，系上诉人张辉顺的母亲。
上列五上诉人的共同委托代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑少雨，男，汉族，1969年6月6日出生。
被上诉人（原审被告）林安好，男，汉族，1938年8月22日。
被上诉人（原审被告）德化县超越汽车运输有限公司。
法定代表人刘更生，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司。
代表人王军，该公司经理。
委托代理人郑智镑、张炳华，福建师友律师事务所律师。
上诉人王晟、张红莲、张辉顺、张慧明、张振业因与被上诉人郑少雨、林安好、德化县超越汽车运输有限公司（以下简称超越运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称太平洋保险泉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2013）德民初字第2102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2013年7月8日，被告郑少雨驾驶闽C×××××号重型自卸货车沿德化县浔中镇龙津北路往土厝格方向行驶，途经龙津北路“翰林府邸”小区后面路段时，由于被告郑少雨未注意观察车身周边情况安全驾驶，导致货车碰撞并碾压陈成语及其驾驶的无牌二轮摩托车，造成陈成语当场死亡的交通事故。2013年7月15日经德化县公安局法医鉴定，陈成语系创伤性失血性休克死亡。2013年7月19日，经德化县公安局交通管理大队认定，被告郑少雨负事故全部责任。2013年8月28日，本院作出（2013）德刑初字第173号刑事判决书，判决被告郑少雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑××年。被告郑少雨、林安好所有的闽C×××××号重型自卸货车已向被告太平洋保险泉州公司投保交强险和商业险。
原审判决另查明，闽C×××××号重型自卸货车系被告郑少雨、林安好所有，该货车挂靠在被告超越运输公司。闽C×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险泉州公司投保机动车强制责任险和商业险（第三者责任保险100万元，不计免赔率）。本案交通事故系发生在保险责任期间。陈成语第××顺序继承人有妻子张红莲、母亲王晟、长子张辉顺、长女张慧明，王晟有陈盛土、陈水成、陈成语、陈英聪、陈素莲五个子女，张振业系张红莲的父亲。原告于2013年9月9日诉至法院，请求判令：被告郑少雨、林安好共同赔付因陈成语死亡所造成各项经济损失合计716123元，被告太平洋保险公司应在第三者责任强制险和不计免赔第三者责任险限额范围内承担保险责任，被告超越运输公司负连带清偿责任。
原审判决确定本案争议的焦点是：本案赔偿的主体、项目、标准、数额如何确定的问题。
原告认为，因本次交通事故造成陈成语死亡。五原告享有以下赔偿权利：死亡赔偿金28055元×20年=561100元、被扶养人张辉顺生活费6年×7401.92元÷2=22205.76元、被扶养人王晟生活费5年×7401.92元=37009.6元、被扶养人张振业生活费19年×7401.92元÷2=70318.24元、丧葬费22489.5元、处理交通事故、办理丧事交通费、误工费3000元。合计716123元。
为此，原告提供下列证据：1.户口簿二本、身份四张、证明二张、字据××张。证明原告基本情况；2.证明三张、陈某的房产证××份、德化县邮政银行存折××本、德化农行金穗借记卡明细帐××份，证明自2011年8月开始至2013年7月陈成语在德化县城关居住、务工，其经常居住地及主要收入来源地均在城镇。
被告郑少雨认为，对原告要求赔偿款项及提供的上述证据无异议。
被告太平洋保险泉州公司认为，在诉讼的主体资格上，张振业不属于本案的适格主体。从本案的户籍证明可以看出，张振业是死者陈成语的岳父，与陈成语之间并非直系近亲属关系，且不存在抚养关系，不是法律规定的适格诉讼主体，因此，应该驳回原告张振业的起诉。原告所主张的各项赔偿费用中，亦部分存在不合理、计算标准过高或者主张没有事实及法律依据的情形：具体分析如下：1.从原告提供的户籍证明可以看出，死者陈成语是农村户籍，原告提供的证据无法证明死者陈成语在本案交通发生的前××年居住在城镇并且收入来源于城镇，所以死亡赔偿金应该按照农村标准计算；2.关于被抚养人生活费，首先，张振业是死者的岳父，不在被抚养人的范围内，其被抚养人生活费不应予以计算；其次，原告提供的证据无法证明王晟的抚养人人数，应该承担举证不能的后果；最后，被抚养人张辉顺在本案事故发生的时候已经超过12周岁零10个月，被抚养人生活费应该计算到月份，为5年零2个月；3.原告未提供证据证实亲属处理交通事故存在的误工、交通损失，其诉求的处理事故丧葬误工费、交通费不应支持。综上，对上述部分诉讼请求，答辩人请求法院依法判决予以驳回。
原审判决认为，根据闽交警网传（2013）134号《关于下发2013年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，陈成语的丧葬费为22489.5元，予以支持。原告提供的德化县龙浔镇丁溪村村委会的证明、陈某及连某的证人证言、陈某的房产证、德化县邮政银行存折、德化农行金穗借记卡明细帐。因证人陈某与连某的证言存在相互矛盾，且陈某未与陈成语签署租房协议，故原告提供的证据不足以证明其事故发生时在城镇居住满××年且主要收入来源于城镇的事实，死亡赔偿金应该以农村居民人均纯收入标准计算，陈成语的死亡赔偿金9967.2元／年×20年=199346元。张辉顺于2000年9月21日出生，至2018年9月20日满18周岁，距张辉顺满18周岁还有5年零2个月，其抚养义务人为陈成语和原告张红莲，故被告应支付张辉顺的抚养费为（5年＋2个月÷12个月）×7401.92元／年÷2=19121.63元，原告王晟已年满75周岁且有五个子女，被告应支付王晟的扶养费为5年×7401.92元÷5=7401.92元，原告未能提供证据证明张振业与陈成语形成养父子的关系，故原告要求被告支付张振业的扶养费，不予采纳。本案受害人陈成语死亡后，需要亲属及他人帮忙办理丧葬事宜，但原告诉称为此支付处理事故的交通费、误工费3000元偏高，酌定2000元为宜。
综上所述，原审判决认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身造成损害的，应当承担相应的民事责任。本案双方当事人对德化县公安局交通警察大队作出的责任事故认定书的真实性均无异议，该认定书可以作为认定本案事实的证据。陈成语因本次事故而死亡，原告王晟、张红莲、张辉顺、张慧明为法定赔偿权利人，对因本次交通事故而造成损失，有权要求侵权人予以赔偿，原告张振业系陈成语岳父，并非陈成语的法定继承人，因此原告振业不是本案法律规定的适格诉讼主体，故驳回原告张振业的起诉（本案另行作出裁定书）。经核定，原告王晟、张红莲、张辉顺、张慧明因陈成语死亡而要求赔偿的经济损失为：1.丧葬费22489.5元；2.死亡赔偿金199346元；3.原告张辉顺的抚养费为19121.63元、原告王晟的扶养费为7401.92元；4.误工费2000元。上述经济损失合计248359.05元。由于肇事车辆闽C×××××号重型自卸货车已向被告太平洋保险泉州公司投交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，被告太平洋保险泉州公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失110000元。扣除交强险后尚余138359.05元，被告郑少雨负事故全部责任，故被告郑少雨应赔偿原告经济损失138359.05元。原告未能提供证据被告林安好在本事故存在过错，故原告要求被告林安好承担赔偿责任，于法无据，应予驳回。由于闽C×××××号重型自卸货车已向被告太平洋保险泉州公司投商业险，保险金额1000000元（不计免赔率）。根据保险合同约定，被告太平洋保险泉州公司应在商业险内直接赔偿原告经济损失138359.05元，被告超越运输公司系闽C×××××号重型自卸货车的挂靠单位，因此，被告超越运输公司对郑少雨应承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。被告林安好、被告超越运输公司、经合法传唤未到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第××百××十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第××款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十××条第××款、《中华人民共和国民事诉讼法》最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第××百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：××、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在强制险限额内赔偿原告王晟、张红莲、张辉顺、张慧明因陈成语死亡的经济损失人民币110000元；二、被告郑少雨应赔偿原告王晟、张红莲、张辉顺、张慧明因陈成语死亡的经济损失人民币138359.05元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司在第三者责任险限额内直接支付；上述××、二款限于本判决生效之后十五日内付清；三、被告德化县超越汽车运输有限公司对被告郑少雨应承担的款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告王晟、张红莲、张辉顺、张慧明的其他诉讼请求。
宣判后，原告王晟、张红莲、张辉顺、张慧明、张振业不服，向本院提起上诉。
上诉人王晟、张红莲、张辉顺、张慧明、张振业上诉称，上诉人××审提供的德化县龙浔镇丁溪村民委员会及德化县公安局龙浔派出所共同出具的证明、陈某及连某的证人证言、陈某的房产证、德化县邮政银行存折、德化农行金穗借记卡明细帐、连某与ＸＸ地共同出具的证明，上述证据能互相印证，足以证明自2011年8月起至事故发生时，陈成语在德化县城关居住、务工，其经常居住地及主要收入来源地均在城镇，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。证人陈某的证言与其书面出具的证词××致。连某系房客，其证明与陈成语同租于陈某厝，陈成语平时是靠收购鸭毛、废品为业，其记不清楚陈成语何时向陈某租房正常。陈成语未与陈某签订书面租房协议也正常。原审按农村居民标准计算死亡赔偿金错误。综上，
请求撤销原判第二、四项，改判被上诉人郑少雨赔偿死亡赔偿金561100元，该款由被上诉人太平洋保险泉州公司在保险责任限额内直接赔付。
被上诉人太平洋保险泉州公司答辩称，陈成语是农村户口，村委会无权证明陈成语事发前××年的居住和收入情况，上诉人主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金缺乏依据。原审判决正确，应予维持。
被上诉人郑少雨、林安好、超越运输公司未作答辩。
经审理查明，对××审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
双方当事人的争议焦点为原审按农村居民标准计算死亡赔偿金是否正确。
本院认为，上诉人××审提供的德化县龙浔镇丁溪村民委员会出具的证明载有：“陈成语自2011年8月起到至今长期租住在丁溪村3村民陈某房屋，居住时间内主要收购鸭毛维持生活。”德化县公安局龙浔派出所在该份证明上注明：“经村委会核查，该人于2011年8月起至今租住在丁溪村3组陈某房屋，主要以收购鸭毛维持生活”，该注明下有责任区民警签名及盖有德化县公安局龙浔派出所的公章。上述证明与上诉人××审提供的陈某的房产证、证人陈某及连某的证言、德化县邮政银行存折、德化农行金穗借记卡明细帐相互印证，证明陈成语自2011年8月起到至今长期租住在德化县龙浔镇丁溪村，并以收购鸭毛为主要收入来源，而丁溪村属德化县城区范围内，故应认定陈成语事发前已在城镇工作、居住××年以上，其经常居住地与主要收入来源地均为城镇，应适用城镇居民标准计算死亡赔偿金。原审适用农村居民标准计算死亡赔偿金不当，应予纠正。本案死亡赔偿金按福建省2012年城镇居民人均可支配收入28055元／年计算20年为561100元（28055元／年×20年）。
综上，上诉人王晟、张红莲、张辉顺、张慧明因本事故造成的损失为：丧葬费22489.5元、死亡赔偿金561100元、上诉人张辉顺的被扶养人生活费为19121.63元、上诉人王晟的被扶养人生活费为7401.92元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费2000元，共计612113元。被上诉人太平洋保险泉州公司应在交强险责任限额内赔偿11万元。上诉人王晟、张红莲、张辉顺、张慧明损失612113元扣除交强险赔偿款11万元后，超过交强险部分为502113元，根据本案事故责任认定，应由被上诉人郑少雨承担全部赔偿责任，即应赔偿上诉人王晟、张红莲、张辉顺、张慧明502113元，该款属于第三者责任险责任限额100万元内，故被上诉人太平洋保险泉州公司应在第三者责任险责任限额内承担保险赔偿数额为502113元，该款由被上诉人太平洋保险泉州公司在第三者责任险责任限额内直接支付给上诉人林剑峰，以抵扣被上诉人郑少雨应承担的赔偿数额。被上诉人超越运输公司系闽C×××××号重型自卸货车的挂靠单位，故被上诉人超越运输公司应对被上诉人郑少雨应承担的赔偿款502113元承担连带责任。综上，原审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第××百七十条第××款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更福建省德化县人民法院（2013）德民初字第2102号民事判决第一项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付上诉人王晟、张红莲、张辉顺、张慧明赔偿款110000元；
二、撤销福建省德化县人民法院（2013）德民初字第2102号民事判决第二、三、四项；
三、被上诉人郑少雨应赔偿上诉人王晟、张红莲、张辉顺、张慧明502113元，该款由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险责任限额内直接支付给上诉人王晟、张红莲、张辉顺、张慧明，以抵扣被上诉人郑少雨应承担的赔偿数额，被上诉人德化县超越汽车运输有限公司对上述赔偿款502113元承担连带赔偿责任；
四、驳回原审原告王晟、张红莲、张辉顺、张慧明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费12503元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。一审案件受理费10961元，由上诉人王晟、张红莲、张辉顺、张慧明负担2300元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担8661元。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一四年三月十七日
书记员 徐镇城
附本案相关法律条文及执行申请提示法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决认定事实错误，或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。