浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行初188号
原告吴方龙，男，1968年11月28日出生，汉族，住临海市。
委托代理人赵帅，北京圣运（天津）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。
被告临海市人民政府，住所地临海市古城街道东方大道99号。
法定代表人梅式苗，市长。
应诉负责人徐明堂，副市长。
委托代理人章耀媛，临海市人民政府法制办公室工作人员。
被告临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号国土大厦。
法定代表人蒋小斌，局长。
应诉负责人徐仲，副局长。
委托代理人曹欣慧，该局工作人员。
被告临海市桃渚镇人民政府，住所地临海市桃渚镇湖岸路1号。
法定代表人潘凯，镇长。
应诉负责人陈丽琴，副镇长。
委托代理人吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
原告吴方龙诉被告临海市人民政府、临海市国土资源局、临海市桃渚镇人民政府不履行被征地农民基本生活保障法定职责一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼。本院于2017年9月11日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告吴方龙及委托代理人赵帅、ＸＸＸ，被告临海市人民政府的应诉负责人徐明堂及委托代理人章耀媛，被告临海市国土资源局的应诉负责人徐仲及委托代理人曹欣慧，被告临海市桃渚镇人民政府的应诉负责人陈丽琴及委托代理人吴卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴方龙诉称：原告系临海市桃渚镇岭前村村民，因台州市沿海高速公路项目承包地被征收，原告符合临政发〔2011〕43号文件中规定的失地农民标准，应依法享受社保相关政策。为核实征收合法性及社保落实情况，原告通过申请信息公开于2017年8月21日了解到岭前村和塘坤村失土保险参保名单，其中没有原告的信息。原告认为，被告临海市人民政府违反《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第四条规定，未切实保障被征地农民的合法权益。被告临海市国土资源局和桃渚镇人民政府违背临政发〔2011〕43号文件第三款和第十款规定，未依法审查参保对象名单。三被告未依法履行落实失地农民社会保障职责，违反《中华人民共和国社会保险法》第九十六条，侵害原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求确认被告未履行落实社保义务的行为违法，并责令被告依法履行社保落实职责。本案诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内向本院提供了下列证据：1、土地承包权证复印件，证明原告的起诉资格。2、征地补偿安置协议，证明在涉案征收土地中，政府部门已经就失地保险进行了规定，原告符合参加失地保险资格。3、参保名单，证明原告没有获得相应的失地保险，被告没有履行相应的法定职责。4、通知，证明涉案村失地保险违反“人地对应”要求。
被告临海市人民政府辩称：一、被告不具有落实原告社保义务的法定职责。《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第四条系基于宪法和土地管理法等法律确立的市县人民政府总的工作部署，并非行政法意义上的法定职责。二、被告辖区内相关行政机关已经全面履行了法定职责。本案中，对照征地补偿安置协议和《临海市被征地农民基本生活保障实施办法》的规定，临海市国土资源局于2015年8月24日向临海市社保局出具了临海市被征地村社会保障落实情况联系单，临海市社保局于同年9月核准了该申请。目前该村被征地村民的社会保障工作已经全部落实。三、被告并未参与社保名单的制定和审核工作，不是本案适格被告。根据《土地管理法》第十条和《临海市被征地农民基本生活保障实施办法》的规定，村社保名单由村集体经济组织或村民委员会讨论确认。名单确认并非被告的职权范围。原告如对村委会提交社保名单不服可以向村委会提出。综上，请求予以驳回。
被告临海市人民政府在法定期限内未提供相应证据。
被告临海市国土资源局辩称：一、被告已经全面履行了法定职责。2014年，因浙江省台州湾大桥及接线工程（临海段）项目建设需要，临海市统一征地事务所向原告所在村征收集体土地。为此，双方签订了征地补偿安置协议。2015年6月16日，该征地获有权机关批准。2015年8月24日，被告向临海市社保局出具了临海市被征地村社会保障落实情况联系单，社保局于同年9月核准了被告申请。目前该村被征地村民的社会保障工作已经全部落实。二、被告并未参与社保名单的制定和审核工作，不是本案适格被告。根据《土地管理法》第十条和《临海市被征地农民基本生活保障实施办法》的规定，村社保名单由村集体经济组织或村民委员会讨论确认。名单确认并非被告的职权范围。原告如对村委会提交社保名单不服可以向村委会提出。综上，请求予以驳回。
被告临海市国土资源局在法定期限内向本院提供了下列证据和依据：1、国土资源部关于台州湾大桥及接线工程建设用地的批复，2、浙江省国土资源厅关于转发国土资源部《关于台州湾大桥及接线工程建设用地的批复》的函，上述证据1-2证明该项目农转用和征地已在2015年获批。3、征地补偿安置协议，4、临海市被征地村社会保障落实情况联系单，5、临海市被征地农民基本生活保障实施办法，6、岭前村参保人员名单，上述证据3-6证明被告已经依法履行了法定职责。
被告临海市桃渚镇人民政府辩称：一、被告已经履行了督促、监督的法定职责。被告作为鉴证单位在涉案征地补偿安置协议上盖章，目的在于督促做好征地工作，而非法律意义上的履行法定职责。退一步说，根据征地补偿安置协议约定，参保人员及集体、个人参保资金的落实由村集体负责。社保名单确定属于原告村集体村务。况且，原告所在村已经按照规定落实参保工作，可见被告已经履行了法定职责。二、原告不在该村上报的需办理社保名单内，其无权要求被告监督该村为其缴纳社保。列入社保名单的标准在于失地的数量，失地社保除政府负担的社保资金外，个人还需缴纳一定数额的保费。在确定名单时，原告明确放弃失地社保名额，故原告未被列入社保名单内，无权要求被告落实其社保待遇。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告临海市桃渚镇人民政府在法定期限内向本院提供了下列证据和依据：1、土地款发放清册及票据，证明岭前村征地款已发放完毕的事实。2、桃渚镇的会议记录，证明针对沿海高速征地工作，保障金额落实的会议，跟前面的发放款项是一致的。3、岭前村（荷花塘区块）高速公路及村民建房等土地征用的规定，证明补偿标准及保险由村里统一办理。4、通知、通告，证明岭前村告知沿海高速路段被征地面积丈量、评估情况。5、临海市人民政府临政发〔2011〕43号文件，证明征地补偿安置依据。6、临政发〔2014〕38号文件，7、临政办发〔2013〕198号文件，上述证据6-7证明征地拆迁政策。8、行政裁定书，证明原告等人有向法院提起诉讼的事实。9、信访事项答复意见书，证明原告等人信访答复情况。10、失土保险参保名单，证明补偿款发放。
本院同意被告临海市桃渚镇人民政府补充提交了原告村委会通告一份。
经过庭审举证、质证，本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1-4，三被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。被告临海市国土资源局提供的证据1、2、5、6，原告对其真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据3与原告提供的证据2一致，本院对真实性予以确认。证据4已加盖相关部门公章，本院对真实性予以确认。被告临海市桃渚镇人民政府提供的证据1、5、10，原告对其真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据2能够证明桃渚镇人民政府讨论涉案征地事宜的事实，本院予以确认。证据3有岭前村两委盖章和村民代表签字，对真实性本院予以确认。证据4、6、7、8、9与本案无关，本院不予确认。本院同意被告补充提交的通告能够证明原告村告知村民报名参保的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告吴方龙系临海市桃渚镇岭前村村民，在该村有承包地。因浙江省台州湾大桥及接线工程（临海段）项目建设需要，国务院批准征收了原告村部分土地，其中涉及原告土地。按照被征土地数量，临海市国土资源局核定给原告所在村130个被征地农民基本生活保障名额。该村两委决定由有参保意向的村民进行报名并要求自负23000元费用。原告因对此有异议而未报名。现该村已参保130人。原告认为三被告未将其纳入被征地农民社会保障名单违法，于2017年9月8日提起本案诉讼，要求确认被告未履行落实社保义务的行为违法，并责令被告依法履行社保落实职责。
本院认为，本案系履行法定职责案件。经释明，原告明确其诉讼请求中的履行落实社保义务是指办理被征地农民社会保障。一、关于被告临海市人民政府有无原告所诉的法定职责问题。《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第四条规定，市、县人民政府统一负责被征地农民基本生活保障工作，切实保障被征地农民的合法权益。该规定是指市、县人民政府在宏观方面建立健全相应工作机制，制定相关政策以及在尊重各职能部门权限前提下的协调监督职责，而不是代替各职能部门履行具体职责。因此，被告临海市人民政府没有原告所诉的社保落实职责，即将其纳入被征地农民基本生活保障范围的法定职责。二、关于被告临海市国土资源局有无原告所诉的法定职责问题。《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第四条第二款规定，市、县国土资源部门具体负责征地补偿方案的拟定和组织实施。《临海市被征地农民基本生活保障实施办法》第三条规定，市国土资源部门提供土地征收证明和核定被征地农民参保人数……。第十条规定，国土资源管理部门负责做好土地征用补偿安置方案拟定、人数核准、情况统计等工作……。从上述规定看，临海市国土资源局只有核定参保人数的职责，而没有确定参保对象、办理参保的职责。本案中，临海市国土资源局已核定原告村参保人数130名。故被告临海市国土资源局亦没有原告所诉的社保落实职责。三、被告临海市桃渚镇人民政府有无原告所诉的法定职责问题。《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条第二款规定，参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。《临海市被征地农民基本生活保障实施办法》第十条规定，各镇人民政府、街道办事处做好被征地农民基本生活保障的组织实施工作……。据此，被告临海市桃渚镇人民政府对被征地农民基本生活保障工作有组织实施的职责。本案中，被征地村决定根据有参保意向的村民报名情况来确定参保人员并要求参保人员自负部分费用。原告因对此有异议而未报名参保，应视为其放弃参保权利。原告在未报名参保且以被征地村集体为单位统一办理已经结束、核定的人数已经参保完毕的情况下，起诉要求确认被告未履行落实社保义务行为违法并要求被告履行社保落实职责没有事实根据和法律依据。综上，被告临海市人民政府、临海市国土资源局不存在原告所诉的法定职责。被告临海市桃渚镇人民政府虽对被征地农民基本生活保障工作有组织实施的职责，但原告已放弃报名参保。因此，原告起诉理由不成立。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告吴方龙对被告临海市人民政府、临海市国土资源局的起诉。
二、驳回原告吴方龙的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告吴方龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭晓明
审判员 庞 威
审判员 徐后利
二〇一八年一月二十九日
书记员 王丽萍