江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行终字第00041号
上诉人（原审原告）王建国，农民。
上诉人（原审原告）王小栓，农民。
上诉人（原审原告）朱怀龙，农民。
上诉人（原审原告）田文洋，医生。
上诉人（原审原告）陈忠金，农民。
上诉人（原审原告）陈士林，农民。
以上六上诉人共同委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢宁县规划局，住所地：睢宁县体育中心院内。
法定代表人王平，该局局长。
委托代理人庞晖，该副局局长。
委托代理人李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。
上诉人王建国、王小栓、朱怀龙、田文洋、陈忠金、陈士林因诉被上诉人睢宁县规划局不履行法定职责一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢行初字第0025号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人王建国、王小栓、朱怀龙、田文洋、陈忠金、陈士林及其委托代理人王进，被上诉人睢宁县规划局的委托代理人庞晖、李赋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王建国等六人分别于2008年-2012年与睢宁县王集轧花厂御园筹建处签订购房合同，购买了位于睢宁县王集镇王集街金鼎商贸城房屋。2013年，位于睢宁县王集镇王集街金鼎商贸城南侧的原王集轧花厂职工等为解决住房问题，决定十三户联合建房，遂拆掉了原平房，在无建设工程规划许可的情况下建设楼房，目前已建至四层。六原告以该建设行为影响其通风、采光且无建设工程规划许可为由，先后向睢宁县王集镇人民政府、被告睢宁县规划局举报该十三户的违建行为，要求依法查处。睢宁县王集镇人民政府接到举报后，向违建户下发了停工通知书，但未能有效制止该违建行为。被告睢宁县规划局接到举报后，亦督促执法受托单位王集镇人民政府对该违建行为进行查处。但也未有实际效果。六原告遂以睢宁县王集镇人民政府、睢宁县规划局不履行规划管理法定职责为由，先后向江苏省睢宁县人民法院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，2012年12月5日，睢宁县规划局与睢宁县王集镇人民政府签订行政执法委托书，将王集镇辖区内的自建房屋建设管理职责中部分行政审批权、检查权、行政处罚权委托王集镇人民政府行使。在本案审理过程中，2014年11月10日，被告睢宁县规划局已对上述十三户的违建行为进行立案查处，涉案行政程序正在进行中。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。本案被告睢宁县规划局作为睢宁县人民政府城乡规划主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作，具有查处辖区内违法建设行为的法定职责。该法第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理”。在本案中，被告睢宁县规划局接到原告等人举报后，已向其执法受托单位睢宁县王集镇人民政府发函督促，在没有效果后，于2014年11月10日立案查处，已履行了对涉诉案件进行查处的法定职责，原告的诉讼目的已达到，法院再作履职判决已无实际意义，故原告的诉讼请求，应予以驳回。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告王建国、王小栓、朱怀龙、田文洋、陈忠金、陈士林对被告睢宁县规划局的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
六上诉人上诉称，一审判决适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决驳回六上诉人一审诉讼请求是错误的。根据一审查明的事实，上诉人认为一审判决应当适用该解释第五十七条第一款“人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决”，从而判决支持上诉人的一审诉请。该解释第五十六条第（四）项“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”其中的“其他”应当等同或者相当于上述三项的情形。但上述条款第（一）项“起诉被告不作为理由不能成立的”就显然与本案查明的事实相违背。一审判决以“原告的诉讼目的已达到，本院再作履职判决已无实际意义”为由判决驳回错误。正是基于被上诉人的怠于履行法定职责，上诉人才在一审法院提起诉讼。立案查处不是上诉人的最终目的，上诉人要的是限期拆除违章建筑并处以罚款。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人睢宁县规划局答辩称，王建国等6上诉人认为一审判决适用法律存在错误的理由不能成立。睢宁县规划局已经履行了法定职责，对于六上诉人原举报王集轧花厂职工违反规划翻建和联合建房的违法行为，按照委托执法的规定，县规划局及时责令督促王集镇人民政府进行查处，后在王集镇人民政府执法不力情况下，县规划局直接予以立案进行查处，进行行政处罚程序，此后予以正式行政处罚。违建行为定要受到制裁，行政执法机关已履行了自己法定管理职责。在此情况下，本案上诉人的反映请求事项已经得到实现，目的已经达到，故其诉讼请求应当予以驳回。一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四款属于其他应当予以驳回的规定，判决驳回其诉讼请求并无不当。至于上诉人希望看到的行政处罚结果不属于本案行政诉讼审理范围，那是行政机关具体裁量的结果。综上所述，上诉人上诉没有事实和法律依据，请求中级法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中被上诉人睢宁县规划局向法庭提供7份处罚决定书及送达回证，欲证明对刘海等人违建情况进行了立案查处，并依法下达了行政处罚决定书，依法送达至被处罚人，被上诉人已经履行自己法定职责，上诉人的各项请求已经得到实现，目的已经达到。六上诉人质证认为：对处罚决定书真实性无异议，但一审并没有提供。本院认为，鉴于该7份处罚决定书是在原审庭审结束后作出，在二审中向法庭提供符合新证据的形式要件，该组证据可以证明被上诉人睢宁县规划局依法对上诉人反映情况进行立案查处，作出处罚决定并依法送达的事实，本院予以确认。鉴于双方当事人对原审查明事实和原审质证意见均无异议，本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
二审庭审中，双方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人是否履行了法定职责，原审判决是否正确进行了法庭辩论。
六上诉人坚持上诉状意见并认为，被上诉人谈到其分别于11月27日和28日两天，分别向被处罚人下达了行政处罚决定书，但六上诉人并不以下达处罚决定书为目的，同时根据行政处罚决定书上的权利义务告知内容看，若被上诉人按照法律规定履行法定职责，目前就应当向睢宁县人民法院申请对违章建筑查处的执行，但从庭审看，被上诉人显然未提出过该行政处罚的执行，同样属于行政不作为。另，六上诉人的一审诉请依据，是基于六上诉人向规划局提出书面要求查处违章建筑的申请书，但被上诉人并未在法定期限内给予六上诉人书面答复，因此，被上诉人属于未履行法定职责，六上诉人作为原告在一审的诉讼请求根据法律规定是应当予以支持，而非驳回，一审判决以原告的诉讼目的达到为由，判决驳回属于适用法律错误。被上诉人睢宁县规划局坚持答辩状意见。
本院认为，关于被上诉人睢宁县规划局是否履行法定职责问题。1、被上诉人睢宁县规划局具有对涉案违法建设进行查处的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”被上诉人睢宁县规划局作为睢宁县人民政府城乡规划主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作，具有查处辖区内违法建设行为的法定职责。2、被上诉人对涉案违法建设行为已履行其法定职责。通过双方当事人向原审法院提交的证据可以证实：被上诉人在接到六上诉人的“查处违法建筑申请书”后，在实地调查属实后，依据与睢宁县王集镇人民政府达成的行政执法委托书，向王集镇人民政府发出“关于做好王集镇邵莉、王清军等户建设管控的函”要求王集镇人民政府及时组织相关部门对涉案违法建设进行查处，在王集镇人民政府多次作出停工（核查）通知书但违法建设行为人不予配合后，被上诉人睢宁县规划局遂进行立案查处，处罚告知，并向违法建设行为人作出并送达了处罚决定书。行政处罚权作为行政机关的一种自由裁量权，由行政机关综合考量被处罚人的过错情节后作出。本案中，被上诉人睢宁县规划局在接到六上诉人的申请后积极作为，对涉案违法建设行为进行立案查处并作出处罚决定，可以证实其已经履行法定职责。被上诉人是否履行法定职责并不以满足上诉人的举报目的为考量标准，上诉人仍以被上诉人未有达到上诉人所希望的处罚结果为诉请理由来诉被上诉人行政不作为的观点，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 肖 丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张文娟