浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1282号
上诉人（一审原告）：谈际松，男，1967年7月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：李晓波，湖北文光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐芳，女，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：余红柳，浙江浙平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。住所地：浙江省嘉兴市南江路***号捷顺大楼*楼部分。
负责人：金鑫，经理。
委托诉讼代理人：朱祖良，男，公司员工。
上诉人谈际松因与被上诉人徐芳、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称平安保险南湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，采取调查、询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。
谈际松上诉请求：１．撤销原判第一项，改判按浙江省城镇居民标准计算死亡赔偿金及其他损失合计582227元；２．一、二审诉讼费由被上诉人徐芳、平安保险南湖公司负担。事实和理由：被害人谈某生前自2009年4月开始一直在浙江务工。一审中，谈际松已提交受害人工资单、用工单位营业执照、业主身份证明、受害人在平湖市的暂住证、平湖市新埭派出所居住证明，足以证明受害人在浙江省务工一年以上，本案应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。
徐芳提交书面意见称，被害人谈某在本案事故发生前没有在城镇连续居住满一年，请求驳回上诉，维持原判。
平安保险南湖公司辩称，本案证据不足以证明被害人谈某是城镇居民，一审判决合理合法，请求维持一审判决。
谈际松向一审法院起诉请求：1.平安保险南湖公司在交强险范围内优先赔偿谈际松精神抚慰金50000元及其他损失60000元整，合计110000元整；2.平安保险南湖公司在商业第三者险责任限额内赔偿谈际松损失合计471957元（损失请求清单：住院伙食补助费180元、住院期间护理费798元、误工费798元、丧葬费24166元、死亡赔偿金807860元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜误工费2793元、处理事故交通费5000元、处理事故住宿费5000元，合计896595元）；3.徐芳、平安保险南湖公司承担本案的全部诉讼费用。庭审中，谈际松变更了部分诉讼请求：住宿费变更为5450元，相应变更第二项诉讼请求为：平安保险南湖公司在其商业第三者险责任限额内赔偿谈际松损失合计472227元。
一审法院认定事实：2015年12月26日18时13分许，徐芳驾驶浙F×××××小型轿车沿平兴线由西向东行驶至平兴线5KM+300M平湖市曙光段588号门口地段时，与由北向南跨越中心绿化带横过道路的行人谈某发生碰撞，造成车辆损坏、谈某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，谈某即被送至平湖市第一人民医院抢救，住院6天，支出医疗费46015.67元。平湖市公安局交通警察大队于2016年1月21日出具道路交通事故认定书，认定徐芳驾驶机动车未安全文明驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是发生本起事故的过错之一，应负事故的同等责任。谈某的步行跨越道路隔离设施的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条：“行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为。”之规定，是发生本起事故的过错之一，应负事故的同等责任。嘉兴志源司法鉴定所经平湖市公安局交警大队委托于2016年1月13日出具鉴定意见书，鉴定意见为：谈某符合遭车祸致头部、胸部及肢体外伤，肺挫伤，重度颅脑损伤，头皮血肿，颅骨骨折，双侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔血肿，脑挫伤，脑肿胀而死亡。
死者谈某的继承人为其父亲谈际松。事故发生后，2016年1月27日谈际松与徐芳签订道路交通事故损害赔偿协议书1份，约定：“所有依照法律应当给付的赔偿费用，谈际松同意通过诉讼方式解决，由谈际松自行委托律师向平湖市人民法院提起诉讼，徐芳同意按照法院判决的内容履行赔偿义务；……除法院判决的赔偿款外，徐芳自愿一次性补偿谈际松人民币70000元；徐芳已垫付医药费46015.67元，此款按责任事故比例由法院判决确定徐芳承担金额，多退少补……。”徐芳驾驶的浙F×××××小型轿车在平安保险南湖公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险、不计免赔率等，事故发生在保险期间内。商业第三者责任险保险金额为1000000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人一方有过错的，可适当减轻机动车一方的责任。本起事故中，死者谈某与徐芳负事故的同等责任，故谈际松的损失应在交强险责任限额范围内赔偿后，不足部分由徐芳承担60%的赔偿责任。
对于谈际松的损失，确认如下：医疗费，根据相应票据确认为46015.67元；结合死者谈某的住院天数，确认住院伙食补助费为90元、误工费为635.98元、护理费为635.98元；谈际松主张的丧葬费24166元，予以确认。亲属处理丧葬事宜产生的误工费，酌情确定为2225.94元。交通费，包括亲属处理丧葬事宜支出的交通费，酌情确定为1500元；亲属处理丧葬事宜支出的住宿费，酌情确定为2000元；死者谈某系农村户口，谈际松提供的证据也不足以证实死者谈某居住于城镇或收入来源于城镇，故按照2015年浙江省农村常住居民人均可支配收入21125元标准计算死亡赔偿金为422500元。谈某因本案交通事故致死，故对谈际松要求赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持，结合本案事故各方的过错程度，酌定确定精神损害抚慰金为30000元。谈际松要求精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，予以准许。上述共计529769.57元，由平安保险南湖公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿120000元(包括精神损害抚慰金30000元及非医保费用)。谈际松的其余损失409769.57元，因肇事车辆浙F×××××小型轿车在平安保险南湖公司投保了商业三者险及不计免赔率，故应由平安保险南湖公司在商业第三者责任险限额内承担60%赔偿责任即245861.74元。根据谈际松与徐芳签订的损害赔偿协议书，徐芳自愿补偿谈际松70000元，该款已支付谈际松。徐芳另支付谈际松的46015.67元，在平安保险南湖公司的赔偿款中先予以扣除（扣除部分由平安保险南湖公司与徐芳自行结算）。综上，平安保险南湖公司共尚应赔偿谈际松319846.07元。平安保险南湖公司主张的非医保用药5214.67元在交强险责任限额范围内，故其认为应扣除的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险南湖公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业第三者责任险限额范围内共计赔偿谈际松319846.07元；二、驳回谈际松的其他诉讼请求。案件受理费3310元，减半收取1655元，由谈际松负担745元，由徐芳负担910元。
二审中，谈际松提交了以下证据：
证据1、流动人口登记表；证据2、平湖市钟埭街道新居民事务所证明。证明：受害人在浙江省务工已经一年以上，本案应按城镇标准计算死亡赔偿金。
经质证，平安保险南湖公司认为：谈际松未在二审举证期内提交证据，当庭提交证据不符合法律规定；从证据1看，这个时间段死者并非居住在嘉兴；从证据2看，死者系居住在农村，所以应当按照农村标准计算死亡赔偿金；证据1、证据2都缺少所在单位负责人签名。徐芳认为：对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明死者在城镇连续居住满一年。
本院认证意见：对证据1、证据2的真实性、合法性予以认定，至于能否达到证明目的，本院将在下文评述。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于本案死亡赔偿金以农村标准计算是否恰当。
死亡赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素予以综合判断。本案死者谈某属于农村户口。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，谈际松提交的证据显示在谈某因本案交通事故去世时，谈某在平湖市新埭街道沈家弄村连续居住并不满一年。谈际松二审中提交的流动人口登记表显示其在温州连续居住的时间也仅为三个多月。现有证据不能证明谈某去世前经常居住地在城镇。在谈际松未提供充分证据证明谈某去世前主要在城镇生活的情况下，原审综合考虑涉案因素，确定适用农村标准计算本案死亡赔偿金并无不当。
综上所述，谈际松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3310元，由上诉人谈际松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 涛
审 判 员 杨 剑
代理审判员 徐辰丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 瑾