安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初4673号
原告：安徽昌晟光伏能源有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：张建成，总经理
委托诉讼代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所实习律师。
被告：天津市智昊冷弯型钢有限公司，住所地天津市静海经济开发区。
法定代表人：徐庆玉，经理。
委托诉讼代理人：周磊，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹海峰，安徽昊华律师事务所实习律师。
原告安徽昌晟光伏能源有限公司（以下简称昌晟光伏公司）与被告天津市智昊冷弯型钢有限公司（以下简称天津智昊公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告昌晟光伏公司的委托诉讼代理人鲍广春、储玲玲，被告天津智昊公司的委托诉讼代理人周磊、曹海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌晟光伏公司向本院提出诉讼请求：1、确认《支架产品采购合同》自2016年6月18日解除；2、天津智昊公司双倍返还定金600000元；3、天津智昊公司赔偿因质量违约所造成的损失52779元；4、天津智昊公司支付昌晟光伏公司代为垫付的运费6528元；5、天津智昊公司返还昌晟光伏公司多支付的货款9840.75元及因供货质量而多支付的货款37299元，合计47139.75元；6、天津智昊公司提供2450159.25元的货物发票。事实和理由：2015年12月，因羲和太阳能电力有限公司（以下简称羲和公司）承接灵璧华浍灵璧浍沟凤山20MW地面分布式光伏发电项目工程，需采购光伏支架材料，与我方签订产品采购合同。我方为羲和公司施工所需支架货物，便联系天津智昊公司商洽，经双方协商一致，于同年12月17日签订《支架产品采购合同》，合同文本系由天津智昊公司提供，主要约定，1、光伏支架型号、规格为22*275组件*3306组，数量为20001300瓦，单价为0．245元/瓦，金额为4900318．5元；2、附《技术图纸》；3、乙方（指被告）以甲方（指我方）提供的图纸为加工依据……乙方不得随意改动图纸进行加工……甲、乙双方如有一方违约，除追究违约责任外，另一方有权终止本合同；4、此单价包含制作、运费……5、交货日期与交货方式，预付款到账之日起二十个工作日内发齐全全部货物，遇不可抗外力发货可延期，预付款到账合同生效；6、违约责任，若乙方不能如期交货，乙方应向甲方承担相应违约责任，违约金额为每延迟1天按该批货物的0.5‰支付违约金，逾期违约金上限不超过应付未付设备款总额的3%；7、争端的解决，买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同过程中所发生的或与本合同有关的一切争端，如从协商开始后的28天内仍不能解决，双方均可向需方所在地有管辖权人民法院提请诉讼裁决。
合同系天津智昊公司单方提供的格式文本，双方对合同第五条“结算方式及期限”有争议，经充分协商一致，于2015年12月21日签订了《支架产品采购合同补充协议》，主要约定，原合同结算方式及期限作废；付款方式，2.1、合同生效日期起7天内，乙方提供给买方以下资料，a、排产计划表；b、合同单价20%的收据；c、技术协议所规定的首批设计资料；经甲方确认后，支付给乙方本合同总价的20%作为设备预付款。2.2、根据发货通知函要求分批发货，每批支架全部到货后，乙方提交该批货物全额增值税专用发票后3日内买方支付该批货款的65%，20兆瓦发齐后甲方应付至合同总价的80%，乙方提供总价款的全额增值税发票……2.4、支架供货期截止于2016年2月29日。2.5、2016年1月初乙方提供增值税发票。
补充协议签订后，天津智昊公司仅向我方提供生产加工图纸，至今未按照《补充协议》第二条第“2.1”项约定向我方提供相关资料。此外，我方于2015年12月20日收悉工程承包方羲和公司传真，要求我方于2016年1月4日前供应10MW的支架货物。我方收到该传真后，即于2015年12月23日向天津智昊公司发出《发货通知函》，要求同年12月30日前到第一批，2016年1月4日前全部到货。然而，天津智昊公司收悉后，不仅违约拒绝供货，而且还毁约向我方提出“先付款，后发货”的无理要求，迟迟不发货。我方要求天津智昊公司严格履行合同及其补充协议，但遭拒绝。我方考虑到解除合同更换另一家供货商，将面临给施工单位羲和公司造成延误供货及工期的重大违约责任，只能被迫按照要求先行付款。于是，分别于2016年1月4日、25日分别付款49万元、49万元，合计支付98万元，天津智昊公司直至2016年3月17日才向我方发货供应支架10MW货物的一半，即5MW。对于剩余5MW货物，因天津智昊公司违约，坚持先付款后发货，在双方协商无果的情况下，我方被迫分别于同年4月5日、11日（分三次）、14日及同年5月16日，分别支付50万元、29.5万元（共三次，每次分别付款为23.5万元、5万元和1万元）、24.5万元及74万元。至此，我方共付款276万元。期间，2016年4月12日，天津智昊公司为逃避和推脱违约责任，向我方发出《补充协议2》，单方篡改原合同及其补充协议约定内容，强迫我方签章确认，否则拒绝供货。我方当时再次考虑到更换供货商将面临自己延误供货和施工工期的重大违约责任，被迫签订《补充协议2》。
天津智昊公司就上述所供10MW货物出现两次严重的质量问题，不仅导致我方延误供货期限和损失，还导致工程承包方羲和公司工期延误和损失。其中，2016年3月中旬，出现第一次质量问题，造成我方维修损失15480元；同年4月上旬又出现第二次质量问题，造成更换货物损失37299元。
由于天津智昊公司不信守诚实信用的商业原则，多次违约，未依约供货和货物存在严重质量问题，导致施工单位羲和公司于2016年4月5日致函我方，要求解决供货存在的质量问题，同时，提出终止合同。我方只得于2016年6月19日向天津智昊公司致函，要求解除合同，停止供货，赔偿损失和退还多支付的款项等，但遭拒绝。
被告天津智昊公司辩称，1、昌晟光伏公司解除合同需赔偿我方损失。2015年12月17日，我方与昌晟光伏公司签订《支架产品采购合同》，合同对光伏支架设备的型号、数量、技术标准及规格作了明确约定，我方根据约定标准和要求制造的产品具有特定性，属于定制品，合同应为承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》第268条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。虽我方已按照要求将所有货物生产完毕，但昌晟光伏公司基于任意解除权，作为定做人主张解除合同于法有据，但应当赔偿因解除合同造成的损失245万元。
2、昌晟光伏公司要求双倍返还定金60万元没有依据。因昌晟光伏公司未按约定付款及提货，双方于2016年4月12日签订《补充协议2》，约定“……甲乙双方协定于2016年4月11日起付款方式变更为：甲方付款后乙方发付款金额相等的货物，直至货款两清（甲方每批付款不低于一兆瓦货款）……截至2016年4月5日乙方发货6兆瓦约147万元，甲方付款177.5万元，甲方将约30万元作为定金不动”。双方签订的《支架产品采购合同》第7.4条约定“延期超过六天，需方可解除合同，质量不合格，重做修理调换2次以上，需方可解除合同……”。从昌晟光伏公司提交的付款记录及我方发货记录均可证明发货并无迟延，昌晟光伏公司应提前支付合同约定20%预付款，但迟迟未付，昌晟光伏公司2015年12月20日向我方发出《支架发货通知函》，要求2015年12月30日前到第一批货，2016年1月4日前全部到货，但至2016年1月25日才支付20%预付款。收到预付款后，我方按约发货，昌晟光伏公司予以接收。我方基于昌晟光伏公司先履行义务未履行，相应推迟发货于法于理有据。从昌晟光伏公司提交产品存在质量问题的证据显示，其曾从他处采购相关配件，故无法证明2次修理的产品均为我方提供，且需修理的光伏支架均为验收货物且安装之后进行的修理，无法证明产品质量瑕疵系我方原因造成，昌晟光伏公司提供的证据仅显示对所谓的存在质量问题的产品进行打磨上漆，并不影响产品的使用与安装，不属于质量问题。根据《支架产品采购合同》7.4条，质量不合格，重做修理调换2次以上，需方可以解除合同，无法证明两次出现质量问题的货物为同一货物。
3、昌晟光伏公司要求我方赔偿因质量违约造成的损失52779元，没有事实和法律依据。从昌晟光伏公司提交产品存在质量问题的证据显示，无法证明2次修理的产品均为我方提供，也无法证明两次修理的产品为同一货物，且需修理的光伏支架均为安装之后进行的修理，无法证明产品质量瑕疵系我方原因造成。
4、我方认可昌晟光伏公司代为垫付运费6528元。
5、昌晟光伏公司主张因供货质量而多支付货款37299元，没有事实和法律依据。
6、昌晟光伏公司要求我方提供2450159.25元货物发票，我方同意按照合同约定办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月17日，昌晟光伏公司（甲方、需方）与天津智昊公司（乙方、供方）签订《支架产品采购合同》，其中约定甲方向采购22×275组件×3306组光伏组件20001300W，单价0.245/瓦，金额4900318.5元，最终结算以成品数量实际发生量数量为准，结算价格含17%增值税；乙方以甲方提供的图纸为加工依据，甲方需在加工图纸上签字确认，乙方方可加工，如果图纸有改动，甲方必须提前通知乙方并提供新的图纸；预付款到账之日起二十个工作日内发齐货物，遇到不可抗力发货可延期，预付款到账此合同生效；供方负责送货到需方指定地点；结算方式为预付定金20%，每5兆瓦到现场后1天内付总款的15%，20兆瓦发齐后需方将付款至总合同的80%，剩余20%于货物全部送到现场一个月后三天之内付清。
2015年12月21日，双方签订《支架产品采购合同补充协议》，约定经甲方确认，支付给乙方本合同总价的20%作为设备预付款，根据发货通知函要求分批发货，每批支架全部到货后，乙方提交该批次货物全额增值税专用发票后3日内买方支付该批货款的65%，20兆瓦发齐后甲方应付至合同总价的80%，乙方提供总价款的全额增值税发票。
2016年4月12日，双方签订《补充协议2》，约定甲乙双方协定于2016年4月11日起付款方式变更为甲方付款后乙方发付款金额相等的货物，直至货款两清（甲方每批付款不低于1兆瓦货款）；截止2016年4月5日，乙方发货约6兆瓦大约147万元，甲方付款177.5万元，甲方将约30万元作为定金不动（乙方于2016年4月12日发一车货物后，总发货量不低于6.5兆瓦，此货款到账后发货）直至最后货款两清（甲方付乙方货款300万元后乙方开具不低于200万元的发票，期间押乙方100万元发票，直至甲方付清货款，乙方货物全部发齐发票开清）。
合同签订后，天津智昊公司按照昌晟光伏公司签署确认意见的图纸生产货物并向昌晟光伏公司供货。2016年6月18日，双方解除了《支架产品采购合同》。合同解除前，昌晟光伏公司向天津智昊公司支付货款2760000元，该货款对应的供货数量应为11.3兆瓦，天津智昊公司实际向昌晟光伏公司供货10兆瓦，尚未供货1.3兆瓦，对应货款为318500元。
本院认为：本案中，天津智昊公司按照昌晟光伏公司确认的图纸完成生产并交付货物，双方签订的《支架产品采购合同》应为承揽合同，当事人对此意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。
从查明事实来看，《补充协议2》中“甲方将约30万元作为定金不动”，其中“定金”实际为预付货款，因双方合同解除时，天津智昊公司欠供的货物量为1.3兆瓦，对应货款318500元，该款应退还昌晟光伏公司。双方对合同解除、代为垫付运费6528元的事实均不持异议，本院予以支持。昌晟光伏公司主张双倍返还定金，缺乏事实及法律依据；主张赔偿损失，亦未提供充分证据予以证明，本院均不予支持。
根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证；国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作；未按规定开具发票的，属违反发票管理法规的行为，由税务机关依职权处理。开具发票受行政法律关系约束，非民事法律调整的范围，但当事人可以以未开具发票遭受损失为由提起赔偿诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告安徽昌晟光伏能源有限公司与被告天津市智昊冷弯型钢有限公司于2015年12月17日签订的《支架产品采购合同》于2016年6月18日解除；
二、被告天津市智昊冷弯型钢有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽昌晟光伏能源有限公司退还货款318500元元；
三、被告天津市智昊冷弯型钢有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽昌晟光伏能源有限公司支付运费6528元；
四、驳回原告安徽昌晟光伏能源有限公司其它诉讼请求。
案件受理费10864元，保全费4020元，合计14884元，由原告安徽昌晟光伏能源有限公司负担8036元，被告安徽昌晟光伏能源有限公司负担6848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 荫
人民陪审员 王永清
人民陪审员 王劲松
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 祁晨娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。