wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第00408号
上诉人（原审原告）何忠明，男，汉族。
委托代理人张文福，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陕西医药控股集团生物制品有限公司。
法定代表人李西乾，执行董事。
上诉人何忠明因与被上诉人陕西医药控股集团生物制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00116号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原陕西省生物制品研究所始建于1969年，系陕西省卫生厅直属的自收自支事业单位，主要从事生物制品、生化药品科研开发和生产工作。原告何忠明系农村户籍，于1993年4月起在原陕西省生物制品研究所工作，属非在编职工，未订立聘用合同，原陕西省生物制品研究所给其发放报酬。2004年6月原生物所改制为陕西东盛生物制品有限公司（属企业性质）。2008年3月又重组为陕西医药控股集团生物制品有限公司，改制时原生物所已经对在编、在册的正式职工进行了安置，并登记造册，向新公司进行了移交。原告在改制时未提出安置事宜。后原告继续在被告单位工作。2013年原告以被告未给原告办理相关养老保险为由申请劳动仲裁，汉中市劳动争议仲裁委员会作出汉市仲案字（2013）第26号裁决书“一、被申请人在本裁决书生效后十日内，给申请人申报补缴1998年8月22日至2013年8月的城镇企业职工基本养老保险费。2004年7月至2013年8月期间的基本养老保险费，属于职工个人负担部分的本金、利息和其他费用由申请人承担，属于单位负担部分的本金、利息和其他费用由被申请人承担。具体补缴基数和金额以收缴养老保险费的社会保险经办机构核定为准。申请人在经办机构核定具体缴纳数额后十日内，将自行承担的1998年8月22日至2004年6月期间的养老保险费用和2004年7月至2013年8月个人负担部分交被申请人，被申请人自收到费用过后十日内办理补缴手续。二、驳回申请人其他仲裁请求事项。”双方均接受裁决书裁决内容。后在办理养老保险补缴过程中，因裁决内容由“原告何忠明自行承担1998年8月至2004年6月期间的养老保险费用并加入养老保险”不符合养老保险缴费相关规定，养老经办处不予办理。故原告诉来本院，请求被告为其办理1998年8月至2004年6月期间的养老保险。
原审认为，原告2004年7月至2013年8月期间的养老保险被告已按仲裁裁决进行了缴纳。原告诉请1998年8月至2004年6月在原陕西省生物制品研究所工作期间的养老保险纠纷。因原陕西省生物制品研究所系陕西省卫生厅下属的自收自支事业单位，原告并非该所正式录用职工，也未与该所订立聘用合同。2004年6月原生物所改制为陕西东盛生物制品有限公司（属企业性质）。2008年3月又重组为陕西医药控股集团生物制品有限公司，改制时原生物所已经对在编、在册的正式职工进行了安置，并登记造册，向新公司进行了移交。原告并不在移交人员之列。现原告以劳动争议为由提起诉讼，要求被告承担1998年8月至2004年6月在原生物所工作期间的养老保险，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告何忠明对陕西医药控股集团生物制品有限公司的起诉。诉讼费10元予以退还。
宣判后，何忠明上诉称，仲裁裁决被上诉人给上诉人申报补缴1998年8月至2013年8月的城镇企业职工基本养老保险费，确认了上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。双方均接受仲裁裁决内容，裁决书已发生法律效力。在汉台区法院强制执行裁决书过程中，因裁决书部分内容不符合养老保险的相关法律规定，养老经办机构不予办理上诉人1998年8月至2004年6月期间的养老保险手续。汉台区法院裁定执行终结后，上诉人方起诉到汉台法院。而汉台法院却以诉讼主体不适格为由，驳回上诉人的起诉，属认定事实不清、适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，依法判令被上诉人给上诉人补缴1998年8月至2004年6月期间的基本养老保险费。
被上诉人陕西医药控股集团生物制品有限公司未作答辩。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。上诉人何忠明要求被上诉人陕西医药控股集团生物制品有限公司为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事受案范围，应向社保管理部门寻求解决。原审裁定驳回起诉正确，但论理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉费不予收取，上诉人何忠明预交的上诉费10元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡彦飞
代理审判员 岳 媛
代理审判员 冯 靖
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 金
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01737号
原告：朱沙沙，女，汉族，1994年12月8日出生，工人，住安徽省××小溪河镇大××村民组××号。
委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：庆克侠，女，汉族，1972年5月12日出生，县城村卫生室医生，住安徽省凤阳县××中都××单元××室。
被告：凤阳县疾病预防控制中心。
负责人：刘宏景，该控制中心主任。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告朱沙沙诉被告庆克侠、凤阳县疾病预防控制中心、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱沙沙于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告凤阳县疾病预防控制中心的起诉。
本院认为，原告朱沙沙申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱沙沙撤回对被告凤阳县疾病预防控制中心的起诉。
审判员 郑维堂
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙 敏
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01737号
原告：朱某甲，男，1986年2月13日生，汉族，农民。
被告：朱某乙，女，1991年1月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案中，原告朱某甲于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某甲撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某甲负担。
审判员 周明
二〇一三年十月十二日
书记员 陈满
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执107号
申请执行人：储著满，女，1974年2月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：安徽华岳矿物材料有限公司，住所地安徽省岳西县温泉镇解放村，组织机构代码xxx。
法定代表人：李炜，该公司董事长。
申请执行人储著满与被执行人安徽华岳矿物材料有限公司劳动争议一案，被执行人需为申请执行人补缴（2016）皖0828民初530号民事调解书确定的社会保险以及向申请执行人支付欠款3730.78元，案件执行费50元。本院于2017年1月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。本院在执行过程中，已执行到位2081元并交付申请执行人。本院通过财产调查查明，被执行人名下现有动产以及固定资产已被我院其他案件予以查封或已灭失，且上述已查封财产在本案执行期限内不能处理完毕或变现。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 储诚建
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执107号申请执行人：储著满，女，1974年2月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：安徽华岳矿物材料有限公司，住所地安徽省岳西县温泉镇解放村，组织机构代码xxx。法定代表人：李炜，该公司董事长。申请执行人储著满与被执行人安徽华岳矿物材料有限公司劳动争议一案，被执行人需为申请执行人补缴（2016）皖0828民初530号民事调解书确定的社会保险以及向申请执行人支付欠款3730.78元，案件执行费50元。本院于2017年1月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。本院在执行过程中，已执行到位2081元并交付申请执行人。本院通过财产调查查明，被执行人名下现有动产以及固定资产已被我院其他案件予以查封或已灭失，且上述已查封财产在本案执行期限内不能处理完毕或变现。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年六月二十三日书记员 储诚建
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3571号
上诉人（原审原告）天津市浩达物业管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101号底商。
法定代表人郭桂英，总经理。
委托代理人杜继旺，该公司员工。
委托代理人曹学聪，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国旭。
上诉人天津市浩达物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日进行了审理。上诉人天津市浩达物业管理有限公司的委托代理人杜继旺、曹学聪，被上诉人国旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告天津市浩达物业管理有限公司具有物业管理企业资质，2012年12月4日天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司与被告签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司为被告提供物业服务，天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司的合同义务：1、依照本合同相应规定，维护小区全体业主的公共利益；2、负责对小区内房屋公用部位、公共设施、设备进行维修、管理；3、负责小区袋装垃圾清运及公共场所的清洁卫生；4、负责对小区道路进行维护、对车辆进行管理；5、负责对小区的公共绿地、花草树木进行管理；6、负责对小区公共区域的秩序维护；7、商业网点用房、自行车棚、停车场等设施的使用和经营；8、负责向小区的业主、承租人收取有关综合管理费、房屋租金、受委托应收取的费用及有偿服务等费用、对逾期不交按违约条款处理；9、每半年向业主公布物业服务费用收支情况。物业服务质量：1、房屋外观完好整洁；2、设备运行良好，运行正常，维修及时；共用部位、公用设施的维护和管理（制度完善、操作规范，无事故隐患）；4、环境卫生（甬道整洁，垃圾日产日清；楼道整洁，无垃圾杂物）；5、绿化（养护措施落实，无破坏、践踏及随意占用等现象）；6、交通秩序与车辆停放（车辆停放有序，无乱停、乱放现象；人员车辆出入小区畅通）；7、秩序维护（秩序维护人员有明显标志，实行24小时执勤服务；秩序维护人员工作规范，作风严谨）；8、消防；9、房屋共用部位、共有设施小修、急修（小修不过夜；急修随叫随到）。物业管理服务费用标准为每月每平方米1.6元（按建筑面积）。业主于每月10日前交纳物业服务费，逾期缴纳每天按物业费的0.5%交纳滞纳金。被告系朝阳花园小区17-502号房屋业主，该房建筑面积95.19平米。原告履行服务义务过程中对公用设施设备的维修、管理等方面工作不到位，致使服务存在瑕疵，给原告居住、出行带来不便。被告未交纳2013年12月4日至2016年4月3日间物业服务费。原告一审要求：1、被告给付原告物业服务费4264.50元，违约金8635.41元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认为，天津市浩达物业管理有限公司具有物业服务管理资格，天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司为其下属企业，对外不具有独立法人资格，天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司所应享有的民事权利和应承担的民事义务均由原告负责。天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司代表原告与被告签订《前期物业管理服务合同》合法、有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。被告国旭作为朝阳花园小区17-502号房屋业主，应按合同约定履行交纳物业管理费的义务，因此，原告要求被告偿付物业管理费的请求于法有据，应予支持。但原告作为物业管理企业，应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，现由于原告存在服务瑕疵，给被告造成居住、出行等不便，也是引起被告不及时交纳物业管理费的重要原因，因此被告向原告交纳物业服务费的数额一审法院酌情予以减少，结合原告提供服务的具体情况，以按原物业服务费标准的50%交纳较为适宜。原告主张被告支付滞纳金问题，因原告服务存有瑕疵，亦属违约，其主张被告给付滞纳金的诉请与法相悖，故对该诉请一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条、第三十七条、第六十七条之规定，判决：一、被告国旭于本判决生效后十日内给付原告天津市浩达物业管理有限公司2013年12月5日至2016年4月4日间物业服务费2132.25元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告国旭承30.50元，由原告天津市浩达物业管理有限公司承担30.50元。
判决后，上诉人天津市浩达物业管理有限公司不服该判决上诉至本院，请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人全额支付上诉人物业服务费4264.50元，或发回重审。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：1、原审判决认定事实不清，一审判决仅以被上诉人提供的几张照片作为证据材料，不足以证明服务不到位。2、原审判决适用法律错误，按照相关法律规定，上诉人已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，不应支持。
被上诉人国旭答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中，上诉人提供维修记录及照片用以证明上诉人履行物业服务义务，符合合同的约定。被上诉人质证认为证据本身不真实，不能证明上诉人的主张。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司代表上诉人与被上诉人签订《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。被上诉人作为房屋业主，应按合同约定履行交纳物业管理费的义务，原审法院据此判决被上诉人交纳物业管理费符合法律规定。关于给付的数额问题，上诉人作为物业管理企业，应当按照物业服务合同约定的标准提供相应的服务，二审中，虽然上诉人提供了相关的证据，但该证据只能证明上诉人在履行物业服务义务，未能证明其履行物业服务义务符合合同约定的标准，同时也未能推翻被上诉人在一审提供的证据，被上诉人在一审提供的证据能够证明上诉人的物业服务存在瑕疵，给被上诉人造成居住、出行、生活等不便，原审法院考虑上诉人提供服务存在瑕疵的具体情况，按原物业服务费标准的50%交纳并不违反法律规定，上诉人要求被上诉人全额交付物业服务费的请求证据不足，不予支持。综上，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市浩达物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安丽霞
审判员 王 新
审判员 杨宝华
二〇一六年七月十五日
书记员 付彦彦
速录员 周晓琳
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法梧民初字第84号
原告：罗水群，住址：广东省鹤山市。
被告：麦兆新，住址：广东省鹤山市。
被告：麦兆聪，住址：广东省鹤山市。
原告罗水群诉被告麦兆新、麦兆聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄粤康适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行审理。原告罗水群到庭参加了诉讼，被告麦兆新、被告麦兆聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月22日11时，被告与原告两方人员在宅梧镇下沙村民委员会新村141�门口因为土地纠纷发生争执，继而引起打斗造成原告的右肩关节脱位、肿胀，原告受伤后，在2013年12月22日到鹤山市宅梧镇中心卫生院医治，共用去医药费用1650.50元，原告因受伤害不能工作，误工费用2884元，原告医治往返医院车费27元，合共4561.50元。鉴以以上事实，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告医药费1650.50元，往返医院车费27元，误工费2884元（误工时间从2013年12月22日至2014年3月26日共94天，根据广东省2013年度道路交通事故赔偿标准，农业行业平均工资11200元／年计，11200元年÷365天×94天），以上合共4561.50元；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告麦兆新、麦兆聪共同辩称：一、原告与被告的纠纷是因邻里土地引起的，希望法庭能查清事实，根据双方的过错分清责任，作出公正的判决。二、对于原告请求的赔偿损失：1、医药费：对与没有病历和医生建议证实的医药费，被告不确认。2、误工费：原告并没有工作，不存在误工，不应当计算误工费；如果要计算，对原告请求的计算标准无异议，但误工时间过长，具体误工费时应以医生建议来计算。3、交通费：对原告请求的27元车费无意见。综上，请求法庭结合案件事实，按照相关法律规定，依法作出公正的裁决。
经审理查明：2013年12月22日11时许，原告与麦长因位于鹤山市宅梧镇下沙村民委员会新村的一块宅基地的使用问题产生意见，原告认为麦长是受两被告家人的指使，遂到两被告家门口寻找两被告家人理论，两被告将门关上，对原告不予理睬，原告便推开两被告家的大门，继续进行理论，双方发生争执，原告与两被告因此而发生打斗，造成原告受伤。原告受伤在鹤山市宅梧镇中心卫生院和鹤山市人民医院进行门诊治疗。诊断为：右肩关节脱位。2014�1月26日，鹤山市宅梧镇中心卫生院出具一份《疾病证明书》，医嘱：1、患肢合理功能锻炼；2、注意休息2个月。事发当日，原告在鹤山市宅梧镇中心卫生院治疗的医药费已由两被告支付，原告对该部分医药费在本案中没有请求，此外，原告共用去医药费1605.50元。2014年1月6日，鹤山市公安局作出江公（鹤）行罚决字（2014）00225号和00226号《行政处罚决定书》，分别对两被告处以200元罚款。原、被告双方经鹤山市公安局宅梧派出所调解，双方未能达成协议，原告遂于2014年3月3日诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点为：1、原告诉求的赔偿项目及数额；2、原、被告应承担的法律责任。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及法定赔偿标准，本院认定�告的经济损失如下：
1、医疗费1605.50元。根据原告提供的医疗费发票及相关病历资料核定。原告提供的鹤山市宅梧强生大药房《收据》一份，金额45元，因无相关医嘱予以印证，本院不予确认；原告提供的复印费收据一份，金额24元，因原告未能提供相关证据证明该费用与本案存在关联，本院不予确认。
2、误工费1841.10元。医嘱建议原告休息2个月，故原告的误工天数应计算60天，原告请求超出部分，本院不予支持。原告为农业家庭户口，其请求按11200元／年的标准计算误工费，没有超过《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业国有同行业在岗职工年平均工资19744元的标准，本院予以支持。故计得原告的误工费为1841.10元（11200元÷365天×60天=1841.10元）。原告请求超出上述计算数额部分，本院不予支持。
3、交通费27元。原告主张的交通费为27元，两被告无异议，本院予以确认。
综上合计3473.60元。本院核定原告的损失为3473.60元。
关于原、被告应当承担的法律责任问题。原、被告之间的矛盾是双方因宅基地的使用问题引起。一方面，两被告面对前来理论的原告，没有遵循法律途径进行解决，而是选择粗暴的行为将原告打伤，两被告也因此被鹤山市公安局处以行政处罚，故两被告应对原告的损失承担赔偿责任。另一方面，原告主动到两被告家进行理论，在被告方不予理睬的情况下，仍推开两被告家的大门进行理论，导致双方矛盾激化，对事件的发生也有一定过错。据此，本院结合案情和双方在事件中的过错程度，酌定原告承担30%的民事责任，两被告承担70%的民事责任。综上，两被告应赔偿原告2431.52元（3473.60元×70%=2431.52元）。原告请求超出上述数额部分，本院予以驳回。
被告麦兆新、被告麦兆聪经本院合法传�，无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦兆新、麦兆聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗水群给付赔偿款2431.52元。
二、驳回原告罗水群的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告麦兆新、麦兆聪负担134元，由原告罗水群负担116元（受理费原告已预交，被告负担的受理费在履行金钱给付义务时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在领取判�书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向广东省江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄粤康
二〇一四年五月二十三日
书记员 梁晓明
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第860号
原告：陈某，住广州市花都区。
委托代理人：陈淑琴，住广州市花都区。
被告：罗某甲，住广州市花都区。
原告陈某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈淑琴到庭参加了诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方于2003年12月经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日双方自愿办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，共同生育一名孩子：罗某乙，女，××××年××月××日出生。由于两人相识时间较短，婚前相互缺乏了解，婚后才发现被告其实是一个弱智者，生活上所有事情都依赖父母，同时被告性情十分暴躁，经常打骂原告，夫妻关系一直较差。且其父母亦常常联合被告一起虐待原告，通常不让原告吃饭，不让原告进家门，长期如此，令原告无法在被告家继续生活，从2011年起原告被迫回娘家居住，与被告分居至今已三年时间，分居期间，被告及其家人对原告从来不闻不问，毫不关心原告。原、被告虽然已经结婚十年之长，但两人均未能建立应有的夫妻感情，原告曾于2013年11月以夫妻感情破裂为由向贵院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后因被告同意协商解决而向贵院申请撤诉，贵院于2014年2月17日做出（2014）穗花法山民初字第47号民事裁定书，准许原告撤回起诉。但撤诉至今已半年时间，原告与被告之间关系仍毫无改善，依然分居，甚至原告打电话给被告家里都遭到其家人的漫骂，被告对原告态度更加恶劣，被告长期对原告使用家庭暴力，原告无法忍受，现原告认为夫妻感情确已破裂，对被告只存恐惧之心，完全无夫妻感情可言，夫妻关系早已名存实亡，无法挽回。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女罗某乙由被告抚养并承担抚养费；3、原告有权探视女儿罗某乙；4、被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，在庭审中出示的证据有：
1、身份证，证明原、被告诉讼主体资格。2、结婚证，证明原告与被告的婚姻情况。3、计生证，证明婚生小孩的情况。4、民事裁定书，证明原告曾因双方感情破裂向法院起诉。5、××人证，证明原告是××人士。6、花都区花山镇南村村委会证明，证明原告与被告的婚姻关系和婚生小孩的情况。
被告罗某甲缺席，也未向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：原、被告婚前经人介绍相识，于××××年××月××日自愿办理结婚登记，于××××年××月××日生育婚生小孩罗某乙，双方婚前了解较少，婚后感情一般，小孩出生后夫妻感情未进一步加深。原告为智力××人，小孩出生后主要由被告亲戚抚养照顾，原告对小孩情况了解较少。目前原告与被告已分居多年，矛盾较多，基本无沟通联系。原告曾于2013年11月以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，后原告撤回起诉，本院于2014年2月17日裁定予以准许。原告撤诉后，双方关系并没有改善。现原告再次以原、被告夫妻感情已经完全破裂为由，诉诸本院成讼。
另查，原告表示无夫妻共同财产、债权债务要求本院处理。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情也一直未能改善，甚至矛盾不断。原告曾因夫妻感情问题于2013年11月向本院起诉要求与被告离婚，后原告虽撤回起诉，但此后双方夫妻感情仍未改善，且原、被告长期分居，无夫妻之实，现原告表示与被告无法继续生活，再次起诉离婚，并主张原被告夫妻感情已经完全破裂，本院予以采纳。原告要求与被告离婚，本院予以支持。
原告为××人士，没有稳定经济收入，对婚生女儿罗某乙了解交流亦少，且婚生女儿出生后主要由被告亲戚予以抚养照顾，现已满十周岁，从保持小孩成长环境稳定、有利小孩学习生活及保证一定物质条件的角度考虑，原告主张婚生女儿由被告抚养并承担抚养费，原告享有婚生女儿的探视权，合法合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告罗某甲离婚；
二、婚生女儿罗意红由被告罗某甲抚养并承担抚养费，原告陈某享有对女儿的探视权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员
二〇一四年十一月十四日
书记员
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1620号
原告郭建勇，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
委托代理人郭志雄（系原告郭建勇之子），男，1991年8月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
被告福建海峡农博汇商业管理有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇漳龙高速路口北出口处200米（海峡物流城15号楼）。
法定代表人陈志翔，公司经理。
本院在审理原告郭建勇与被告福建海峡农博汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭建勇于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建勇以与被告福建海峡农博汇商业管理有限公司已经庭外协商和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭建勇撤回起诉。
本案受理费2492元，减半收取1246元，由原告郭建勇负担。
审判员 魏志艳
二〇一五年九月八日
书记员 余瑞娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1741号
原告:史锁群，男，1968年5月7日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告:王长万，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住卢氏县。
原告史锁群与被告王长万民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告史锁群到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款24800元及利息。事实和理由：2016年2月15日被告以购房急需用钱为由借原告24800元，约定借期三个月，月息1分，后原告多次催要，被告未能归还且去向不明，无奈起诉。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告书写的借条，经庭审质证，被告未到庭，经本院审查，认为原告提交的借条证据形式合法，与本案有关联性，可以作为有效证据使用。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以认定以下事实：被告王长万于2016年2月15日向原告借款24800元，当日被告为原告书写借据一份，约定借期三个月。后被告去向不明。原告起诉，要求被告归还借款24800元及利息。
本院认为：被告借原告24800元，且被告为原告写有借据，被告有义务偿还借款本金24800元；因其借条上并未注明利息，庭审中原告亦同意放弃利息，是原告处分权利的体现，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王长万于本判决生效后十日内归还原告史锁群借款人民币24800元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吴彦峰
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 张景峰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 崔铭洲
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初307号
原告邓忠武，男，1951年11月21日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。
被告邓峻峰，男，1983年3月13日生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。
被告段春君，女，1957年4月17日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住址同上。
本院在审理原告邓忠武与被告邓峻峰、段春君返还原物纠纷一案中，原告邓忠武于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就本案向本院起诉后，以证据不足为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓忠武撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告邓忠武负担。
（此页无正文）
审判员 刘小山
二〇一六年四月十五日
书记员 谌庆庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2663号
原告：刘跃芬，女，1961年2月2日出生，汉族，现住吉林省吉林市吉林市船营区。
委托诉讼代理人：武志鲲，吉林衡久律师事务所律师
被告：赵志刚，男，1971年4月21日出生，汉族，吉林市吉林东市商贸经济示范区财富比格西餐厅经营者，现住黑龙江省佳木斯市佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：毛文辉，男，1970年5月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告刘跃芬与被告赵志刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘跃芬及其委托诉讼代理人武志鲲、被告赵志刚的委托诉讼代理人毛文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘跃芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费3000元、护理费9424.5元、住院伙食补助费1000元、误工费14209.75元、残疾赔偿金53060.84元、交通费300元、营养费3750元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3166.2元。以上赔偿项目共计人民币97911.29元；2、判令被告承担与本次诉讼有关的全部诉讼、鉴定费用。事实和理由：原告刘跃芬自2014年6月开始在被告经营的吉林市吉林东市商贸经济示范区财富比格西餐厅从事披萨制作工作。2016年12月13日9时左右，原告工作期间在餐厅的水吧处摔倒。2016年12月13日13时后，原告被餐厅同事送至吉林市骨伤医院就诊，经诊断确诊为脊柱T11椎体压缩性骨折。原告住院期间被告支付医疗费18732.70元，原告自己花费医疗费3000元，原告经手术治疗于2016年12月23日出院。出院后原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。因吉林市吉林东市商贸经济示范区财富比格西餐厅的个体工商户营业执照已注销，原告只得以其经营者赵志刚为被告诉至贵院。原告作为餐厅雇员在工作期间受伤，经营者被告赵志刚应承担赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至贵院，恳请贵院依法判决，支持原告全部诉讼请求。
赵志刚辩称，原告系比格西餐厅的工作人员。其在工作中受伤，但我方认为原告是完全行为能力人，在工作中应严格遵守规章制度，应穿着防滑衣。原告摔伤后，被告尽到义务将原告送往医院并垫付相关费用。我方认为原告摔伤属于自己摔伤。
本院经审理认定事实如下：刘跃芬自2014年6月起在吉林市吉林东市商贸经济示范区财富比格西餐厅（以下简称比格西餐厅）从事披萨制作工作。2016年12月13日，刘跃芬工作期间在该餐厅内水吧的坡道处摔倒。原告受伤后被送往吉林市骨伤医院，经诊断为骨折病等，住院治疗10天。原告之伤经吉林博信司法鉴定中心鉴定为：胸11椎体压缩性骨折，前缘高度被压缩1/3以上，并行经皮椎体成形术，评定拾级残。误工期自伤后时始150日。因已评残，所以不再支持后续治疗费用。护理期自伤后时始75日。营养期自伤后时始75日。刘跃芬支付鉴定费3100元。另查明，刘跃芬住院期间产生住院费用21732.70元，其中刘跃芬自行支付3000元，其余住院费用均由比格西餐厅支付，比格西餐厅为刘跃芬支付营养品费用300元。刘跃芬受伤前的月平均工资为2841.95元。再查明，比格西餐厅的企业性质为个体工商户，现已被注销，经营者为赵志刚。
认定上述事实的证据有双方当事人的当庭陈述以及刘跃芬提供的司法鉴定意见书、鉴定费及检查费票据、入院记录、出院诊断、原告工资流水，以及赵志刚提供的住院费票据及费用清单、费用支出凭单及收据。
本院认为，根据双方当事人的陈述，刘跃芬受伤时，比格西餐厅尚在经营，刘跃芬系受比格西餐厅雇佣。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现比格西餐厅已注销，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。因此，刘跃芬的损失应由比格西餐厅的实际经营者赵志刚赔偿。本案在审理过程中，刘跃芬陈述其在摔倒时并未注意餐厅内的坡道上是否有水，刘跃芬作为完全民事行为能力人，对其自身的安全亦负有注意义务。综合本案的实际情况，对于刘跃芬的损失，应由刘跃芬承担30%，赵志刚承担70%为宜。
关于刘跃芬主张各项损失的合理性。根据相关法律规定并结合本案实际，刘跃芬主张的医疗费3000元、护理费9424.50元、住院伙食补助费1000元、误工费14209.75元、残疾赔偿金53060.84元、鉴定费3166.20元、交通费300元，于法有据，本院予以支持；营养费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，营养期自伤后时始75日，本院按照50元每日予以支持，扣除已给付的300元，营养费应为3450；精神损害抚慰金，根据鉴定机构出具的鉴定意见，刘跃芬为十级伤残，故本院酌情予以支持5000元。以上损失合计92611.29元，其中，赵志刚应承担64827.90元（92611.29元×70%），其余损失由刘跃芬自行承担。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
赵志刚于本判决生效之日起三日内赔偿刘跃芬各项损失合计64827.90元；
二、驳回刘跃芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由赵志刚负担711元，由刘跃芬负担366元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 罗玲玲
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张倩倩
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第772-2号
申请执行人：山东博精化工机械有限公司，住所地淄博市周村区。
被执行人：诸城市亿升机械有限公司，住所地潍坊市诸城市。
本院（2014）周商初字第311号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人淄博大亚金属科技有限公司于2014年10月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人诸城市亿升机械有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。申请执行人淄博大亚金属科技有限公司的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第311号民事判决书确定的被执行人贾述森应履行的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔景禹
执行员 马鲁文
执行员 王 亮
二〇一五年二月二十六日
书记员 张生燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第795号
罪犯韦保修，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳北区人�法院于2009年7月9日作出（2009）北刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人韦保修犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。被告人韦保修不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）柳市刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月10日起至2020年5月9日止。判决发生法律效力后于2009年11月10日交付执行。在服刑期间，本院于2012年10月25日作出（2012）柳市中刑执字第7378号刑事裁定，对罪犯韦保修减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元不变。刑期至2019年5月9日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第480号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦保修在服刑期间，能认罪�罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦保修提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦保修能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年7月至2014年10月获奖励分101.84分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦保修在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦保修在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦保修减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年3月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第285号
公诉机关□□市人民检察院
被告人于××，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月15日被□□市公安局取保候审。
□□市人民检察院以灯检公诉刑诉（2014）270号起诉
书指控被告人于××犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，□□市人民检察院指派代理检察员蒋×出庭支持公诉，被告人于××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日23时，被告人于××驾驶牌照为辽K××××J白色起亚K2轿车行驶至□□市市政府门前被执勤交警当场查获，并于当日抽取其血样，经□□襄平法医司法鉴定所鉴定，于××血液中检出乙醇成分含量104.0mg／100ml，构成醉酒驾驶机动车。
被告人于××辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处理。
经审理查明，2014年7月3日23时，被告人于××酒后驾驶牌自己所有的牌照为辽K××××J白色起亚K2轿车行驶至□□市市政府门前时，被执勤交警当场查获，并于当日抽取其血样，经□□□□法医司法鉴定所鉴定，被告人于××血液中检出乙醇成分，含量104.0mg／100ml，被告人构成醉酒驾驶机动车。
被告人于××被查获归案。
上述事实，被告人于××在庭审中无异议，并有其供述与辩解；证人富×的证言；案件来源；归案证明；户籍证明；驾驶人及机动车信息查询表；酒精检验报告等在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告人于××违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人于××当庭如实供述犯罪事实，缴纳罚金，可从轻处罚。本院为维护公共安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月10日起至2014年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 王树斌
二〇一四年九月十日
书记员 王海霞
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第1301号
原告苏贺芬。
委托代理人张永新（系原告之夫）。
被告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
原告苏贺芬诉被告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，根据原告申请委托山东正大价格评估有限公司进行司法鉴定，2014年8月25日终结鉴定程序。此后依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告苏贺芬及其委托代理人张永新，被告委托代理人李忠宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，被告为原告所有的汉沽东风北里30号楼211室进行暖气改造，双方签订的《暖气改造协议书》约定，工程所用材料由被告负责统一采购并保证材料质量。2013年3月7日，被告为原告采购安装的暖气片爆裂喷溢，严重损坏了原告房屋内家具、墙皮、地板等财产。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，故此诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失共计9709元。
被告辩称，对原告因暖气片爆裂遭受财产损失的事实无异议，但原告的损失系暖气片质量问题所致，其应当向暖气片生产厂家要求赔偿，被告不应承担赔偿责任。原、被告虽然签订了《暖气改造协议书》，但实际并未按照协议履行。原告主张的财产损失，应以鉴定结论为准，原告主张过高，被告不予认可。
经审理查明：原告系汉沽东风北里30号楼211室产权人，该房屋由被告下属的物业管理公司（该物业公司不具备法人主体资格）负责供热。2011年8月，被告为原告的上述房屋进行暖气改造，被告下属的物业管理公司与原告订立《暖气改造协议书》，约定：“室外管网改造费用由被告下属的物业管理公司承担，室内设施材料费用（气片费用等）由原告担负；工程所用材料由被告下属的物业管理公司统一负责采购并保证材料质量和合理的价格；改造完成后，被告下属物业管理公司按规定保修两个采暖期，保修期后室内维修由原告负责。”合同签订后，原告购买使用了被告选定的暖气片，被告按照约定为原告进行了暖气改造。
2013年3月7日，原告房屋内的暖气片发生爆裂，造成原告室内财产受损。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，故此原告诉至本院。本案审理过程中，本院委托山东正大价格评估有限公司对原告房屋内的受损财产进行了评估，受损价格评定为4400元。原告预付鉴定费1500元。
以上事实有原告提供的公有住房买卖协议书、供用热合同、暖气改造协议书、价格评估报告等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告下属的物业管理公司订立的《暖气改造协议书》合法有效，具有法律约束力。被告下属的物业管理公司不具备法人主体资格，其订立合同所产生的法律后果应由被告承担。在暖气改造过程中，原告购买了由被告负责统一采购的暖气片，被告就应当按照《暖气改造协议书》的约定承担质量保证义务。故此，原告因暖气片爆裂遭受的经济损失，被告应当承担赔偿责任。被告如认为产品质量存在瑕疵，可在承担责任后向暖气片生产者追偿。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂自本判决生效之日起十日内，赔偿原告苏贺芬财产损失4400元、鉴定费用1500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用人民币25元，由原告担负10元，被告承担15元。被告应在本判决生效后十日内将其应承担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4473号
上诉人（原审被告）：于冬年，男，1987年12月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被上诉人（原审原告）：孙德民，男，1958年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张晓军，辽宁元久律师事务所律师。
原审被告：曲丽，女，1987年11月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
上诉人于冬年因与被上诉人孙德民、曲丽民间借贷纠纷一案，不服大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2018）辽0292民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于冬年上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，上诉人给被上诉人出具的是借据，不是欠款凭证，上诉人实际未收到被上诉人的款项。一审认定借款发生在2013年6月、上诉人偿还了2013年6月至2014年6月期间的利息，无任何证据证明。
孙德民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
曲丽未作出陈述意见。
孙德民向一审法院起诉请求：1.请求判令被告于冬年、曲丽共同偿还借款20万元；2.请求二被告共同给付利息8万元（2014年6月20日至2017年6月20日）；3.请求二被告共同承担从2017年6月21日至款付清日，以本金20万元计算，月利率1%利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月息1%。借款后，被告支付1年利息24000元。2015年6月20日，被告为原告出具借据两份，一份为24000元，为2014年6月至2015年6月的利息，一份为本金20万元，2015年6月至2016年6月利息24000元。借款到期后，经多次索要至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
一审法院审理查明：2013年4月21日，原告从邮政储蓄银行取款20万元，在其女儿处短暂周转后，于2013年6月20日，将这20万元借给被告于冬年，约定月息为1%，用途为大连龙口阀门制造有限公司（以下简称龙口阀门）经营需要。被告于冬年支付一年利息24000元。于2015年6月20日，为原告出具金额为24000元借据一份，为2014年6月20日至2015年6月19日利息。同日，被告于冬年又为原告出具借据一份，借款金额为20万元，期限为2015年6月20日至2016年6月20日，利息为月息1%，到期付本息224000元。
被告于冬年与被告曲丽系夫妻关系，双方于2012年9月17日登记结婚。
一审法院认为，本案争议焦点为：1.原告与被告于冬年之间借贷关系是否存在；2.被告曲丽是否承担共同偿还责任。关于焦点1，结合原告提供的证据、交易习惯等因素，综合认定双方借贷关系真实存在。被告于冬年作为完全民事行为能力人，在没有收到借款时就为原告出具二份借据，有悖常理和交易习惯，且无证据证明其主张，故对被告于冬年的辩解不予采信。对原告请求判令被告于冬年偿还借款本息的诉讼予以支持，超出部分不予支持。原告主张2014年6月20日至2017年6月20日利息8万元，因借据中约定月息1%，对72000元部分予以支持，对自2017年6月21日起至付清之日止按照月息1%计算的请求予以支持。关于焦点2，被告曲丽不同意原告请求。因原告自认案涉借款是用于龙口阀门经营，2013年6月20日，被告于冬年既不是该公司股东，也不是法定代表人，现有证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案借款不能认定为夫妻共同债务，故对原告请求被告曲丽承担共同偿还责任的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，一审法院作出判决。
一审法院判决：一、被告于冬年于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙德民借款本金20万元及利息（2014年6月20日至2017年6月20日利息为72000元，自2017年6月21日起至付清之日止，以20万元为计算基数，按照月息1%计算）；
二、驳回原告孙德民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告于冬年负担。
双方在二审中均未提供符合证据规则规定的新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，上诉人与被上诉人间借贷关系成立，上诉人应当承担还款义务。上诉人于2015年6月20日为被上诉人出具两份借据，上诉人虽主张两份借据未实际履行，但其未能作出合理说明，故应当认定双方借贷关系成立。在借款金额为20万元的借据中，上诉人已写明借款期限为2015年6月20日-2016年6月20日及到期本息为224000元。由此内容可知，上诉人已在此借据中对上述期间的利息予以明确，故上诉人于同日出具的借款金额为24000元借据中的款项显然不是2015年6月20日-2016年6月20日期间的利息，被上诉人抗辩为2015年6月20日-2016年6月20日期间利息不成立，被上诉人主张为2014年6月20日-2015年6月20日期间的利息，符合常理。又因被上诉人已自认2013年6月20日-2014年6月20日期间利息已给付，故一审判决上诉人自2014年6月20日起支付利息正确。综上，上诉人上诉主张不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元（上诉人于冬年已预交），由上诉人于冬年负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈姝丽
审判员 缪 明
审判员 张 颖
二〇一八年八月二十一日
书记员 罗蔓兰
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2360号
原告南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地：南宁市杭州路40号。
法人代表人黄炳远，董事长。
委托代理人陈世华，广西双贺律师事务所律师。
委托代理人陈波，广西双贺律师事务所律师。
被告广西柳州隆鑫投资有限公司，住所地：柳州市柳石路171号宝莲都19#楼1层9号。
法人代表人杜晓东。
原告南宁市建筑安装工程集团有限公司（以下简称南宁建筑安装公司）诉被告广西柳州隆鑫投资有限公司（以下简称隆鑫投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成由审判员谢凤担任审判长，审判员王戈、人民陪审员庞正栋参加的合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。书记员王桂兰担任法庭记录。原告委托代理人陈世华、陈波到庭参加诉讼。被告隆鑫投资公司经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，原告与被告签订《建设工程施工合同》。合同约定，被告将广西玉林龙潭创新进口再生资源加工利用园区道路、厂房项目中的“水电、消防、给水等工程量清单所含内容”分包给原告。合同第三部分、专用合同条款第3.7履约担保中约定“于合同签订当日以承包方账户转账的方式支付人民币；壹拾陆万元整的保证金给发包方并于两次付款节点内退还”。专用合同条款第16.1.2（3）约定：被告违反10.1款（变更的范围）第（2）项约定，自行实施被取消的工作或转由他人实施的违约责任：被告按违约实施项目总价的10%向承包人支付违约金。合同签订后，原告于2015年1月6日将质保金打入被告公司的账户。
2016年1月27日，双方约定工程于2015年3月8日开工。由于被告的自身原因，工程无法按时开工。原告在等待数月无果的情况下，于2015年6月18日发函明确告知被告，其拖延开工的行为已严重违约，并要求返还保证金，但被告于2015年6月24日复函给原告，承诺于2015年7月份开工，并在2015年7月底退回保证金。但直到今日，被告未给原告发开工令，也未退还质保金。后来经原告多方打听得知，被告已将工程转包给第三人。被告的行为已经构成违约，双方签订的《建设工程施工合同》已无法履行，无法实现双方的合同目的，双方的合同应予以解除。合同解除后，被告应当退还原告的支付的工程质保金，并支付违约金。请求法院判令：1、解除原被告双方于2015年1月5日签订的《建设施工合同》。2、判决被告立即退还原告工程质保金160000元。3、被告支付违约金340000元。4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供的证据有：1、建设工程施工合同，证明原被告存在合同关系。2、开工申请、开工令，证明双方约定开工日期；3、银行电汇凭证，证明原告支付保证金16万元；4、来往函，证明被告违约；5、委托书，证明被告经办人资格。
被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据事实予以认定。
经审理查明，2015年1月5日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份。合同约定，被告将广西玉林龙潭创新进口再生资源加工利用园区道路、厂房项目中的“水电、消防、给水等工程量清单所含内容”分包给原告。合同第三部分、专用合同条款第3.7履约担保中约定“于合同签订之日以承包方账户转账的方式支付人民币；壹拾陆万元整的保证金给发包方并于两次付款节点内退还”。专用合同条款第16.1.2（3）约定：被告违反10.1款（变更的范围）第（2）项约定，自行实施被取消的工作或转由他人实施的违约责任：被告按违约实施项目总价的10%向承包人支付违约金。合同签订后，原告于2015年1月6日将160000元质保金存入被告公司账户。2015年1月27日，原告向被告发出《开工申请、开工令》，被告同意于2015年3月8日开工。但由于被告的原因，原告未能在2015年3月8日开工。2015年6月18日，原告向被告发出《关于广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工利用园区道路、厂房项目工程开工、质保金等事宜的函》，要求被告支付违约金，退还质保金等。2015年6月24日，被告给原告复函，承诺于2015年7月开工建设，并在7月底将质保金退回给原告。但之后，被告未给原告发开工令，也未退还质保金给原告。原告遂向本院起诉。
本院认为，依法成立合同受法律保护。原、被告于2015年1月5日签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同。签订合同后，原告已按照合同内容支付了160000元质保金，但被告至今未向原告发开工令，从而导致合同目的无法实现，因此，原告要求解除与被告签订的合同理由充分，本院予以支持。合同解除后，被告除应将已收取的160000元质保金返还给原告外，还应按照专用合同条款第16.1.2（3）的约定支付违约金2000000元（20000000×10%）给原告，现原告请求340000元，是其对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南宁市建筑安装工程集团有限公司与被告广西柳州隆鑫投资有限公司于2015年1月5日签订的《建设工程施工合同》。
二、被告广西柳州隆鑫投资有限公司退还原告南宁市建筑安装工程集团有限公司质保金160000元。
三、被告广西柳州隆鑫投资有限公司支付违约金340000元给原告南宁市建筑安装工程集团有限公司。
案件受理费8800元，由被告负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，金钱给付义务的，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8800元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 凤
审 判 员 王 戈
人民陪审员 庞正栋
二〇一六年六月二日
书 记 员 王桂兰
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1083号
申请人：景县农村信用合作联社，住景县县城亚夫路中段东侧，组织机构代码证：10997859-8。
法定代表人：王海君，系该公司理事长。
被申请人：郑天德，男，1956年1月25日出生，汉族，住景县。
被申请人：苏兰花，女，1953年4月18日出生，汉族，住址同上。
被申请人：龙红杰，男，1969年12月24日出生，住景县。
被申请人：苏兰珍，女，1966年5月6日出生，汉族，住址同上。
申请人景县农村信用合作联社与被申请人郑天德、苏兰花、龙红杰、苏兰珍金融借款合同纠纷一案中，申请人景县农村信用合作联社于2017年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郑天德、苏兰花、龙红杰、苏兰珍名下银行存款56万元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人郑天德、苏兰花、龙红杰、苏兰珍名下银行存款56万元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一七年四月十九日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1083号申请人：景县农村信用合作联社，住景县县城亚夫路中段东侧，组织机构代码证：10997859-8。法定代表人：王海君，系该公司理事长。被申请人：郑天德，男，1956年1月25日出生，汉族，住景县。被申请人：苏兰花，女，1953年4月18日出生，汉族，住址同上。被申请人：龙红杰，男，1969年12月24日出生，住景县。被申请人：苏兰珍，女，1966年5月6日出生，汉族，住址同上。申请人景县农村信用合作联社与被申请人郑天德、苏兰花、龙红杰、苏兰珍金融借款合同纠纷一案中，申请人景县农村信用合作联社于2017年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郑天德、苏兰花、龙红杰、苏兰珍名下银行存款56万元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人郑天德、苏兰花、龙红杰、苏兰珍名下银行存款56万元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴胜男二〇一七年四月十九日书记员  翟荣欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2807号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人：尚佩佩，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告：傅小红，女，汉族，1977年2月11日出生，户籍所在地重庆市潼南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告傅小红信用卡纠纷一案。本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，李冰心担任法官助理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告傅小红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.傅小红向中信银行重庆分中心支付截至2016年9月16日的信用卡欠款本金67878.71元、零售利息3231.32元、滞纳金752.91元，合计71862.94元，以及自2016年9月17日起至本息清偿之日止以欠款本金67878.71元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案全部诉讼费用由傅小红承担。事实与理由：傅小红在中信银行申请办理了卡号为514906000737****的信用卡，开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，截至2016年9月16日已发生欠款本息等共计人民币71862.94元，经多次催收仍不归还。
被告傅小红未答辩。
经审理查明，2012年2月6日，傅小红向中信银行重庆分行提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理中信银行信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向傅小红发放了卡号为514906000737****的信用卡一张。傅小红从2012年2月26日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年9月16日，傅小红欠中信银行重庆分行信用卡透支本金67878.71元、零售利息3231.32元、滞纳金752.91元。
上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，傅小红与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分中心按约向傅小红发放了信用卡，傅小红使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分中心有权要求傅小红偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告傅小红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅小红在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年9月16日的欠款本金67878.71元、零售利息3231.32元、滞纳金752.91元，并支付自2016年9月17日起至欠款付清时止以未偿还的借款本金67878.71元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费798元，由被告傅小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年三月二十日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初1712号
原告：张恩政，男，1931年3月2日生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：仲英，山东辰泽律师事务所律师。
被告：张恩文，男，1943年5月15日生，汉族，住烟台开发区。
委托诉讼代理人：张绪臻（系被告之子），男，1969年4月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王辉，山东鼎然律师事务所律师。
原告张恩政与被告张恩文所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩�诉讼代理人仲英、被告张恩文诉讼代理人张绪臻、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩政向本院提出诉讼请求：依法将位于烟台开发区八角街道办事处芹子口村的、福山区房产所有证编号为XXXX的房屋（建筑面积：79.2平方米）确权在原告名下。事实与理由：原告与被告系兄弟关系，母亲周德花、父亲早年去世。1973年3月19日，原、被告之母周德花在张恩兰等五人的见证下立下分书，长子张恩政分到南处北屋五间、东厢房两间，次子张恩文分到后屋北屋五间、东厢房、西厢房各两间。因原告当时在济南工作，分家之后便让母亲周德花居住在自己分得的房屋内，被告居住在后屋，直至母亲去世。近日，原告通过村委会得知，被告已将两处房产均登记在自己名下。
被告张恩文辩称，1.编号为XXXX的房产系解放前的老房，于1990年被全部拆除灭失，物消灭，物权随之消灭，因此，原告主张确权早已灭失的老房，没有事实根据和法律依据；2.被告经村委会批准，在原宅基地上出资重新建造了房屋，虽然被告没有重新办理房产证，但依照《物权法》第30条规定，被告享有出资建造房屋的所有权；3.原告曾多次回到烟台在被告新建房屋中居住，二十多年来从未提出异议，对于被告拆除老房、建造新房的事实，原告早已明知，应视为认可和同意。且，原告曾经就本案相同诉请起诉过一次，在法院组织勘验房屋时，原告认可编号为XXXX的房产已被全部拆除灭失，现存的房屋是被告建造的，进一步说明原告的明知和没有异议。退一步讲，即便被告存在侵权，原告现在才起诉早已超过诉讼时效期间；4.原告在诉状中陈述的1973年3月19日的分书曾经存在，但由于原告定居在济�市，并不在烟台居住生活，因此将其分得的编号为XXXX房产早已卖给了被告。1989年福山县政府进行房产普查登记时，被告与母亲周德花共同生活，周德花告知当时的村委会和房管局工作人员，原告将其分得的房产已卖给被告，因此房产登记在被告名下。原告对于卖房和登记的事实均非常清楚，不存在被告“隐瞒原告擅自登记”的情况。综上，原告提起的是房屋确权之诉，主张的房屋所有权应当是一种现实存在的权利，编号为XXXX的房屋早已被拆除灭失，物权消灭，因此，其诉讼请求没有事实基础和法律依据，应当判决予以驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张恩政与被告张恩文系兄弟关系。其父亲张荣海于1945年左右去世。1973年3月19日�其母亲周德花在见证人的见证下立分书一份，原告长子张恩政分到南处北屋五间、东厢房两间，被告次子张恩文分到后屋北屋五间、东厢房、西厢房各两间。原告居住济南，两处房产由被告及其母亲等人居住。两处房产原无房产证，1989年4月24日，福山区政府进行房产登记时，取得房产证。其中，原告所分房屋房产证号为XX**，载明：产权人姓名张恩文，北屋5间、建筑面积63.2平方米，东厢2间、建筑面积16平方米；被告所分房屋房产证号为XX**，载明：产权人姓名张恩文，北屋5间、建筑面积61.1平方米，东厢2间、建筑面积16.9平方米、西厢2间，建筑面积17.8平方米。1990年，被告将两处房产进行拆除、重建，重建后的房屋与原房位置、结构、面积均发生变化。房屋重建后，原告多次从济南回来均居住在重建的房屋内。
对于分给原告房产证编号为XXXX的房产登记在被告名下的原因，被告主张系原告出卖给被告，价款2000元。原村委会会计张恩绍到庭证实：1989年4月房产普查登记时，村委安排其带领福山区房管局的工作人员去每家登记。在张恩文家，房管工作人员问原、被告之母周德花房产是谁的，周德花告诉房管工作人员，后面的房产分给张恩文，前面的房产分给张恩政。张恩政没在家，将房产卖给张恩文了。证人张恩灿、张绪家到庭证实：听过周德花说过兄弟二人买卖房屋之事。原告对上述证据不予认可，主张2004年的左右，被告张恩文曾向原告出具声明一份，内容为假如房屋拆迁后的利益分配问题。因年代久远，正在查找该证据。
本院认为，所有权确认纠纷是指所有权成立、内容及归属所产生的民事纠纷，其请求权由对特定的物有利害关系人行使。本案中，房产�编号为XXXX的房产已被拆除、重建，房产证记载的特定物建筑面积为79.2平方米的房屋已不存在，重建的房屋尚未取得所有权证书，原告请求将其确权在自己名下，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告主张不应支持，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条规定，判决如下：
驳回原告张恩政的诉讼请求。
案件受理费减半收取2907元，由原告张恩政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 汪田基
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王乃巧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1572号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市义乌
市支行，住所地：义乌市南门街***号。
法定代表人：葛绯，该行行长。
委托代理人：楼晓平，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：陈庆大，男，1979年11月29日出生，汉族，住浙江
省苍南县仙居乡雅后村42号。
被告：金敏哲，男，1984年2月29日出生，朝鲜族，住黑
龙江省宁安市江南朝鲜族满族乡明星村1组。
被告：朴春涛，男，1981年5月5日出生，朝鲜族，住吉林
省梅河口市新合镇新华村二组。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市义乌市
支行为与被告陈庆大、金敏哲、朴春涛金融借款合同纠纷一案
，于2010年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议
庭，于2010年11月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储
蓄银行有限责任公司浙江省金华市义乌市支行的委托代理人楼晓平到庭参加了诉讼。被告陈庆大、金敏哲、朴春涛经本院合
法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市义乌
市支行诉称，要求被告陈庆大归还借款本金35036.09元及利息
942.92元（利息按年息15.3％计算）；要求被告陈庆大向原告
支付违约金493.46元；要求被告金敏哲、朴春涛对上述债务承
担连带清偿责任。
被告陈庆大、金敏哲、朴春涛均未作答辩。
2009年5月8日，被告陈庆大与原告签订《小额联保借款
合同》一份，约定：借款金额为人民币10万元，期限为12个月
（从2009年5月8日至2010年5月8日），年利率15.3％，还款方
式为等额本息还款法，并对其他的权利义务内容进行了约定。
同日，原告与三被告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议
书一份，约定由三被告成立联保小组，对从2009年5月8日至20
10年5月8日止的借款承担连带保证责任。同日，原告依约向被
告陈庆大发放了贷款。贷款发放后，被告陈庆大并未依约归还
借款，从2009年9月8日起就未能如约归还借款本息。截止2010
年4月被告仅归还了借款本金64963.91元，尚欠原告借款本金3
5036.09元，利息942.92元及违约金493.46元。被告金敏哲、
朴春涛也未履行保证责任。为此，原告诉来本院。
上述事实有原告提供的小额贷款申请书、商户联保协议
书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行放款单、手工借据、帐目明细、贷款结清单各一份及当事人的庭审陈述等证据在
卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告
陈庆大拖欠原告借款本金35036.09元，利息942.92元及违约金
493.46元的事实清楚，证据充分，原告之诉请，合法有据，本
院予以支持。连带保证责任的保证人依法应承担连带保证责任
。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩
和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈庆大归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公
司浙江省金华市义乌市支行借款本金35036.09元及利息942.92
元。
二、被告陈庆大支付原告中国邮政储蓄银行有限公司浙
江省金华市义乌市支行违约金493.46元。
上述款项于本判决生效之日起七日内履行完毕。
三、被告金敏哲、朴春涛对上述债务承担连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，公告费260元，合计人民币972元，由被告
陈庆大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币712元，具
体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届
满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
审 判 长 金银花
人民陪审员 贾惠青
人民陪审员 郑欢欢
二〇一〇年十一月八日
代书 记员 楼 超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初264号
原告:冷文盛。
委托诉讼代理人:王宏立，山东鲁石律师事务所律师。
被告:王瑞民。
委托诉讼代理人：于珊，山东福阳律师事务所律师。
原告冷文盛与被告王瑞民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷文盛及诉讼代理人王宏立、被告王瑞民诉讼代理人于珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷文盛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告房屋价款328031元，并按同期金融机构人民币贷款利率承担自2015年5月1日起至2018年3月31日止的延期付款利息46917.54元。（两项合计374948.54元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于烟台经济技术开发区xxx号的房屋系烟台华明房地产开发有限公司开发建设，因其与烟台圣邦新型建材有限公司有业务往来，烟台华明房地产开发有限公司将该房屋抵顶给了烟台圣邦新型建材有限公司。因烟台圣邦新型建材有限公司欠付原告工程款，2014年9月22日烟台圣邦新型建材有限公司又将该房屋抵顶给了原告。2014年11月初，原告因急需资金需要将该房屋变现，于是以928031元的价格出卖给被告。因被告一时无法凑齐首付款328031元，双方言明于2015年4月31日前将首付款支付给原告，剩余房屋价款600000元被告以银行贷款方式支付给原告。达成口头协议后，原告指示烟台圣邦新型建材有限公司将房屋产权办理至被告名下，并于2014年11月13日领被告到开发建设方处签订了《商品房买卖合同》，被告取得了房屋所有权，于2015年5月22日入住至今。原告履行了出卖方的全部合同义务，但被告仅支付了从银行取得的贷款600000元，欠付原告部分房屋价款即首付款328031元，经原告多次催讨但拖延至今。原告出卖房屋，被告应当支付约定数额的货币，现原告履行了合同义务，但被告未按约定支付货币，被告应当履行支付货币的义务并承担延期付款期间的利息。
被告王�民辩称，1.我方于2014年11月13日签订商品房买卖合同，于2015年6月11日取得购房发票，2015年7月2日缴纳契税并办理房产登记证，原告所诉已超过两年的诉讼时效，应依法驳回。2.原告诉讼主体不合法，我方是从开发商烟台华明房地产开发有限公司处取得涉诉房产，与原告没有关系。3.我方不欠原告首付款。
本院经审理认定事实如下：涉案xxx号房屋系烟台华明房地产开发有限公司（下称华明公司）开发建设。2014年11月13日，华明公司与被告王瑞民签订商品房买卖合同，约定华明公司将该房屋出售给被告，建筑面积123.31平方米，总价款928031元，首付款子328031元于2014年11月13日前付清，按揭贷款600000元于2014年12月13日前付清，2014年12月30日前交付房屋。
2015年5月22日被告接收了房屋，2015年6月11日华明公司向�告出具了购房发票，2015年7月2日被告取得房屋所有权证书。
原告主张该房屋是华明公司抵顶工程款给烟台圣邦新型建材有限公司（下称圣邦公司）后，因圣邦公司欠付原告工程款，圣邦公司又抵顶给了原告，原告又以928031元价格出售给被告，并指示圣邦公司协助被告与华明公司签订了商品房买卖合同及办理了产权证书。为此，原告提供如下证据予以证明：1.2015年11月10日圣邦公司出具的证明，内容为该房屋是圣邦公司从华明公司以工程款形式抵顶所得，圣邦公司按抵顶价格作为工程款抵顶给原告。2.2014年9月22日原告与圣邦公司签订的房屋抵顶协议，主要内容为圣邦公司将该房屋抵顶原告工程款934690元，圣邦公司根据原告的要求，指示该房屋的开发商将产权证办理至原告或原告指定的第三方名下。3.2018年1月8日华明公司出具的情况说明一份，内容是海琴湾小区是华明公司开发建设，因圣邦公司与华明公司有业务往来，华明公司将该楼房抵顶给圣邦公司，并按照圣邦公司的指示直接与本案被告签订了商品房买卖合同，将房屋产权登记至被告名下，房屋首付款328031元是圣邦公司转账支付，华明公司未实际收取被告首付款。4.2018年3月19日原告与被告的电话录音、2018年3月20日原告诉讼代理人王宏立与被告的电话录音。被告在通话中认可原告将涉案房屋卖给了被告，被告仅付了贷款，未付首付款32万余元，希望与原告协商解决，以干工程的方式偿还原告。
本院认为，与被告签订商品房买卖合同的相对方虽然是华明公司，但华明公司出具的说明与圣邦公司出具的说明及原告、圣邦公司间签订的房屋抵顶协议相互印证，足以证明该房屋是开发商华明公司抵工程款给圣邦公�后，圣邦公司又抵工程款给原告，华明公司与被告签订商品房买卖合同是为了配合办理过户，另外，被告在与原告及原告诉讼代理人的电话通话中也认可买的是原告的房屋，所以，应认定房屋实际出售人是原告。
原告已履行了房屋交付义务，并为被告办理了产权证书，被告应向原告付清房款。原告主张被告未付首付款，为此提供了华明公司的说明及与被告的电话通话录音。被告主张已付清房款，为此提供了华明公司出具的购房发票。对此，本院认为，被告未提供其支付了首付款的原始凭据，仅凭购房发票不足以证明首付款已付，而被告在电话通话中也认可了尚欠首付款，华明公司也对此作了说明，所以，应据原告提供的证据认定被告尚欠原告首付款328031元。
原、被告间未签订书面协议，对于�付款的支付时间,原告称双方言明于2015年4月31日前付清，因未有证据证明，本院不予采信。双方约定的时间不明，按照权利义务对等原则和交易习惯，被告接收了房屋并取得所有权证书时，理应履行付清房款的义务，所以本院认定被告在2015年7月2日取得房屋所有权证书时应向原告付清首付款328031元，逾期依法应按人民银行同期贷款基准利率支付延期付款利息，原告主张计算至2018年3月31日，本院照准。原告主张支付46918元，经计算，未超出本院认定支付的数额，应予支持。
关于诉讼时效问题，因被告在2018年3月的电话通话中表达了通过干工程协商支付的意思表示，依据法律规定，被告抗辩已过诉讼时效不应支持。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案原、被告虽然没有签订书面房屋买卖合同，但原告提供的证据能证明其主张的事实，即原告是被告所购买房屋的实际出售人，被告尚欠原告首付款328031元。债务应当清偿，原告请求被告支付首付款328031元并支付延期付款利息46918元，本院依法支持。本案调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
被告王瑞民于本判决生效之日起十日内付清原告冷文盛房屋首付款328031元，并支付自2015年7月3日起至2018年3月31日止的延期付款利息46918元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6924元减半收取3462元、保全申请费2520元，由被告王瑞民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘肖婧
二〇一八年八月二日
书�员林素茵
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0691民初264号原告:冷文盛。委托诉讼代理人:王宏立，山东鲁石律师事务所律师。被告:王瑞民。委托诉讼代理人：于珊，山东福阳律师事务所律师。原告冷文盛与被告王瑞民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷文盛及诉讼代理人王宏立、被告王瑞民诉讼代理人于珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷文盛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告房屋价款328031元，并按同期金融机构人民币贷款利率承担自2015年5月1日起至2018年3月31日止的延期付款利息46917.54元。（两项合计374948.54元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于烟台经济技术开发区xxx号的房屋系烟台华明房地产开发有限公司开发建设，因其与烟台圣邦新型建材有限公司有业务往来，烟台华明房地产开发有限公司将该房屋抵顶给了烟台圣邦新型建材有限公司。因烟台圣邦新型建材有限公司欠付原告工程款，2014年9月22日烟台圣邦新型建材有限公司又将该房屋抵顶给了原告。2014年11月初，原告因急需资金需要将该房屋变现，于是以928031元的价格出卖给被告。因被告一时无法凑齐首付款328031元，双方言明于2015年4月31日前将首付款支付给原告，剩余房屋价款600000元被告以银行贷款方式支付给原告。达成口头协议后，原告指示烟台圣邦新型建材有限公司将房屋产权办理至被告名下，并于2014年11月13日领被告到开发建设方处签订了《商品房买卖合同》，被告取得了房屋所有权，于2015年5月22日入住至今。原告履行了出卖方的全部合同义务，但被告仅支付了从银行取得的贷款600000元，欠付原告部分房屋价款即首付款328031元，经原告多次催讨但拖延至今。原告出卖房屋，被告应当支付约定数额的货币，现原告履行了合同义务，但被告未按约定支付货币，被告应当履行支付货币的义务并承担延期付款期间的利息。被告王�民辩称，1.我方于2014年11月13日签订商品房买卖合同，于2015年6月11日取得购房发票，2015年7月2日缴纳契税并办理房产登记证，原告所诉已超过两年的诉讼时效，应依法驳回。2.原告诉讼主体不合法，我方是从开发商烟台华明房地产开发有限公司处取得涉诉房产，与原告没有关系。3.我方不欠原告首付款。本院经审理认定事实如下：涉案xxx号房屋系烟台华明房地产开发有限公司（下称华明公司）开发建设。2014年11月13日，华明公司与被告王瑞民签订商品房买卖合同，约定华明公司将该房屋出售给被告，建筑面积123.31平方米，总价款928031元，首付款子328031元于2014年11月13日前付清，按揭贷款600000元于2014年12月13日前付清，2014年12月30日前交付房屋。2015年5月22日被告接收了房屋，2015年6月11日华明公司向�告出具了购房发票，2015年7月2日被告取得房屋所有权证书。原告主张该房屋是华明公司抵顶工程款给烟台圣邦新型建材有限公司（下称圣邦公司）后，因圣邦公司欠付原告工程款，圣邦公司又抵顶给了原告，原告又以928031元价格出售给被告，并指示圣邦公司协助被告与华明公司签订了商品房买卖合同及办理了产权证书。为此，原告提供如下证据予以证明：1.2015年11月10日圣邦公司出具的证明，内容为该房屋是圣邦公司从华明公司以工程款形式抵顶所得，圣邦公司按抵顶价格作为工程款抵顶给原告。2.2014年9月22日原告与圣邦公司签订的房屋抵顶协议，主要内容为圣邦公司将该房屋抵顶原告工程款934690元，圣邦公司根据原告的要求，指示该房屋的开发商将产权证办理至原告或原告指定的第三方名下。3.2018年1月8日华明公司出具的情况说明一份，内容是海琴湾小区是华明公司开发建设，因圣邦公司与华明公司有业务往来，华明公司将该楼房抵顶给圣邦公司，并按照圣邦公司的指示直接与本案被告签订了商品房买卖合同，将房屋产权登记至被告名下，房屋首付款328031元是圣邦公司转账支付，华明公司未实际收取被告首付款。4.2018年3月19日原告与被告的电话录音、2018年3月20日原告诉讼代理人王宏立与被告的电话录音。被告在通话中认可原告将涉案房屋卖给了被告，被告仅付了贷款，未付首付款32万余元，希望与原告协商解决，以干工程的方式偿还原告。本院认为，与被告签订商品房买卖合同的相对方虽然是华明公司，但华明公司出具的说明与圣邦公司出具的说明及原告、圣邦公司间签订的房屋抵顶协议相互印证，足以证明该房屋是开发商华明公司抵工程款给圣邦公�后，圣邦公司又抵工程款给原告，华明公司与被告签订商品房买卖合同是为了配合办理过户，另外，被告在与原告及原告诉讼代理人的电话通话中也认可买的是原告的房屋，所以，应认定房屋实际出售人是原告。原告已履行了房屋交付义务，并为被告办理了产权证书，被告应向原告付清房款。原告主张被告未付首付款，为此提供了华明公司的说明及与被告的电话通话录音。被告主张已付清房款，为此提供了华明公司出具的购房发票。对此，本院认为，被告未提供其支付了首付款的原始凭据，仅凭购房发票不足以证明首付款已付，而被告在电话通话中也认可了尚欠首付款，华明公司也对此作了说明，所以，应据原告提供的证据认定被告尚欠原告首付款328031元。原、被告间未签订书面协议，对于�付款的支付时间,原告称双方言明于2015年4月31日前付清，因未有证据证明，本院不予采信。双方约定的时间不明，按照权利义务对等原则和交易习惯，被告接收了房屋并取得所有权证书时，理应履行付清房款的义务，所以本院认定被告在2015年7月2日取得房屋所有权证书时应向原告付清首付款328031元，逾期依法应按人民银行同期贷款基准利率支付延期付款利息，原告主张计算至2018年3月31日，本院照准。原告主张支付46918元，经计算，未超出本院认定支付的数额，应予支持。关于诉讼时效问题，因被告在2018年3月的电话通话中表达了通过干工程协商支付的意思表示，依据法律规定，被告抗辩已过诉讼时效不应支持。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案原、被告虽然没有签订书面房屋买卖合同，但原告提供的证据能证明其主张的事实，即原告是被告所购买房屋的实际出售人，被告尚欠原告首付款328031元。债务应当清偿，原告请求被告支付首付款328031元并支付延期付款利息46918元，本院依法支持。本案调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告王瑞民于本判决生效之日起十日内付清原告冷文盛房屋首付款328031元，并支付自2015年7月3日起至2018年3月31日止的延期付款利息46918元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6924元减半收取3462元、保全申请费2520元，由被告王瑞民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇一八年八月二日书�员林素茵
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00070号
申请人：王秀玲，�，1972年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人：牛友利，男，1971年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院于2015年3月25日受理了申请人王秀玲、牛友利关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王秀玲、牛友利因夫妻婚后财产纠纷，于2015年3月24日经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王秀玲与牛友利就未进行分割的原夫妻共同财产，出租车一辆现在牛友利处，归牛友利所有，存款22万在王秀玲处，归王秀玲所有。牛友利同意在婚生女牛珂珂举行结婚仪式一个月之前给付王秀玲应分割的夫妻共同财产6万元；
二、牛友利承诺在6万元未给付王秀玲之前，用其位于淮海北路112号房屋及出租车作为抵押，不得进行买卖转让，否则牛友利立即支付给王秀玲6万元；
三、婚生女牛珂珂上学�一切费用均由牛友利承担；
四、本协议双方签字后再无争议，再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一五年四月二日
书记员 李思思
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第179号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人曹永刚，男，1962年4月20日出生，汉族，文盲，无业，捕前住鞍山市立山区中华北路**号-400。因盗窃于1978年被劳动教养三年，因犯抢夺罪于1992年被判处有期徒刑二年，因盗窃于2000年被劳动教养二年，因盗窃于2007年被劳动教养一年六个月，因盗窃于2009年被劳动教养二年，因犯盗窃罪于2012年5月8日被判处有期徒刑七个月，2013年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月13日被刑事拘留，2015年1月22日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）第72号起诉书指控被告人曹永刚犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员杨海明、李兆鹏出庭支持公诉。被告人曹永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：2014年12月4日9时30分，被告人曹永刚在市铁东区鞍钢总医院门诊采血室内，趁被害人徐素清采血之际，将其放在左衣兜内的人民币2910元盗走。2015年1月13日，公安机关将被告人曹永刚抓获。上述事实，被告人曹永刚在法庭审理过程中亦无异义，且有被害人徐素清的陈述、鞍山市公安局辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足资认定。
本院认为：被告人曹永刚以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2910元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹永刚犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曹永刚的犯罪行为应判处有期徒刑六个月至一年，其虽自愿认罪，但其在有期徒刑刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，依法仍应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2015年1月13日起至2015年9月12日止。罚金于本判决生效之日其十日内缴纳。）
二、责令被告人曹永刚于本判决生效之日起一个月内返还被害人徐素清人民币二千九百一十元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄进
二〇一五年四月十日
书记员 赵月
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00073号原告申昌现，农民。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。法定代表人石尚志，天龙公司总经理。原告申昌现与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申昌现的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告申昌现诉称，我于2014年出售给被告天龙公司小麦3964公斤，价值9037.92元，稻谷6795公斤，价值18346.5元。天龙公司给我出具了粮食收购单，收购单上未注明我姓名，只写了老陈、陈师付，并承诺以后凭收购单来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的小麦款，本案诉讼费用由被告承担。被告天龙公司未答辩。原告申昌现为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、天龙公司收购单二份，时间分别为2014年5月26日、2014年6月1日，合计小麦净重740公斤。证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年小麦最低收购价为每市斤1.18元。对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：2014年5月26日及6月1日，原告申昌现分两次共出售给被告天龙公司小麦740公斤，被告天龙公司在收购小麦后给原告出具了收购单2份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。综上所述，本院认为，原告申昌现将自己收获的小麦出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告小麦后即应及时支付小麦款。原告申昌现要求被告天龙公司支付小麦款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定小麦单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告申昌现要求被告天龙公司按照每市斤1.14元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度小麦最低收购价即每市斤1.18元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告申昌现的粮食款27384.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许洪涛审判员冯玉林人民陪审员丁萍二〇一五年六月十日书记员谢红云
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第86号
申请执行人：熊琼，女，1970年生，汉族，住井研县乌抛乡，村民。
被执行人：兰华均，男，1969年生，汉族，住井研县乌抛乡，村民。
被执行人：刘伯新，男，1950年生，汉族，住井研县乌抛乡，村民。
本院在执行熊琼依据四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第663号民事调解书申请执行兰华均、刘伯新机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人刘伯新欠申请执行人医疗费、后续医疗费、鉴定费等各项损失共计人民币1800元，被执行人兰华均欠申请执行人医疗费、后续医疗费、鉴定费等各项损失共计人民币13000元。本院在执行过程中，2014年2月11日，被执行人刘伯新将执行款1800元支付给申请执行人，通过银行对被执行人兰华均的银行存款进行查询，被执行人无存款记录。通过对兰华均住所地的村支书进行调查了解，被执行人兰华均家庭经济困难。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第663号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一四年七月十五日
书记员 王昆
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执787号
申请执行人：何怀兵，男，1976年9月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区蓝天瞳107室，身份证号码341102197609018939。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：贺家水，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初64号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州瑶海物业服务有限公司立即给付申请执行人何怀兵人民币15000元，诉讼费人民币170元，执行费人民币128元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币15300元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年六月三日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1576号
罪犯刘平，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2010年2月3日作出（2010）即刑初字第70号刑事判决，以被告人刘平犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，罚金已缴纳二千元。2011年12月、2013年5月各减刑一年。现已执行刑期五年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯刘平减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯刘平的悔改表现，有罪犯刘平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 田维屏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1380号
罪犯霍振伍，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2013年9月18日作出（2013）岑刑初字第288号刑事判决，以霍振伍犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年9月11日至2018年7月19日止。判决发生法律效力后于2013年10月8日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯霍振伍在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯霍振伍在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯霍振伍减刑一年。另外，罪犯霍振伍没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯霍振伍确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯霍振伍能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分89.90分。罪犯霍振伍没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯霍振伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯霍振伍虽未履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明，故本院对执行机关报请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯霍振伍减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月19日止），原处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 陈盛良
二〇一六年十二月十六日
书记员 周晓楠
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第00726号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：张荣根。
被告：唐永明。
原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称钱塘物业）为与被告唐永明物业服务合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员董臻静独任审判，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告钱塘物业的委托代理人张荣根到庭参加诉讼。被告唐永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱塘物业起诉称：原告于2007年7月26日与浙江日报凤起公寓业主委员会签订《物业服务合同》，按合同第六章第二十条第一款的规定，有权收取被告从2012年7月1日至2013年11月30日的物业管理费1523.8元（0.85元／㎡／月＊105.45㎡＊17月），泊位费500元。被告作为业主之一接受了物业服务，应该按照合同约定支付物业费，但至今为止被告没有缴纳物业管理费，原告通过多种形式催缴均无果，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业费2023.8元，滞纳金变更为1350元，按千分之0.5计算（原为2545.3元），邮寄费用10元，共计3383.8元；2、本案诉讼费用、公告费650元，由被告承担。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告钱塘物业向本院提交下列证据：
1.物业服务合同，欲证明原、被告之间存在物业服务合同。
2.催讨函，欲证明原告向被告催讨物业费事实。
3.邮寄凭证，欲证明原告向被告催讨物业费事实。
4.公告费发票，欲证明原告为本案支付的公告费。
被告唐永明未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示并质证，本院认证如下：被告因缺席未进行质证，系放弃质证权利。本院认为原告的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2010年11月30日，原告与浙江日报凤起路公寓业主委员会签订了《浙报公寓物业管理委托服务合同》，委托钱塘物业对浙江日报凤起路公寓实行物业服务，委托管理期限自2010年8月1日起至2013年11月30日止。本物业的管理费由钱塘物业按以下标准收取：（1）多层：0.45元／月／平方米；（2）高层：0.85元／月／平方米；（3）商铺：1.5元／月／平方米，对于业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，钱塘物业可以逾期之日起按应缴纳费用的每日千分之三加收滞纳金。该合同签订后，原告钱塘物业在上述合同期限内提供了物业服务。
被告唐永明系杭州市下城区浙报公寓X幢XXX室（建筑面积为105.45平方米）房屋所有权人。被告唐永明未按合同约定缴清物业管理费，尚欠原告从2012年7月1日至2013年11月30日期间的物业管理费1523.8元，泊位费500元。原告向被告邮寄了物业费催交函，但被告未缴纳，故成讼。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业并签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。浙江日报凤起路公寓业主委员会代表业主与原告签订《浙报公寓物业管理委托服务合同》，委托钱塘物业对浙江日报凤起路公寓实行物业服务，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对浙江日报凤起路公寓全体业主具有约束力。被告唐永明作为该小区的业主，应按照合同约定的物业费收费标准支付相关费用，现被告唐永明未按合同约定支付物业服务费，应承担相应的民事责任。原告诉请被告唐永明支付所欠的物业费以及泊位费，符合合同约定，本院予以支持。但原告要求被告承担邮寄费用，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付滞纳金，本院认为，该滞纳金高于原告的实际损失，本院酌情予以调整为100元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永明于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钱塘物业管理有限公司自2012年7月1日至2013年11月30日的物业管理费1523.8元、泊位费500元；
二、被告唐永明于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钱塘物业管理有限公司滞纳金100元；
三、驳回原告杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴）、公告费650元，由被告唐永明负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 董臻静
人民陪审员 郑 义
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 蒋梦婷