内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0784民初827号
原告：陈丽芝，女，1955年12月14日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。
被告：呼伦贝尔市天元运业（集团）额尔古纳有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：赵长明，董事长。
委托诉讼代理人：张跡，该公司副经理。
委托诉讼代理人：马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：王占国，经理。
委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
原告陈丽芝与被告呼伦贝尔市天元运业（集团）额尔古纳有限责任公司（以下简称天元运业公司）、中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司（以下简称中财保额市支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽芝的委托诉讼代理人赵波，被告天元运业公司的委托诉讼代理人张跡、马宝山，被告中财保额市支公司的委托诉讼代理人刘新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿医药费6610.46元、误工费9252.67元、交通费867元、财物损失200元，合计16930.13元；2.请求依法判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2010年1月23日8时许，陈丽芝乘坐天元运业公司所属的×××号长途客运班车，车辆在运输途中与其他车辆相撞，造成陈丽芝受伤及财物损失。因陈丽芝与天元运业公司是客运合同关系，故天元运业公司应承担赔偿责任。2012年12月31日，额尔古纳市人民法院作出（2012）额民初字429号民事判决书，就本案交通事故的另一名受害人崔彩霞的损失判令中财保额市支公司在保险合同范围内承担损失赔偿责任，陈丽芝才知道二被告之间签有《道路客运承运人责任保险合同》，故中财保额市支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》第57条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中财保额市支公司应向陈丽芝赔偿。为此陈丽芝将索赔相关证据通过天元运业公司交与中财保额市支公司索赔，中财保额市支公司于2015年6月1日作出核赔数额，拟核赔1743.49元，剩余15186.64元拒绝赔偿。经天元运业公司与中财保额市支公司重新核定理赔数额，但中财保额市支公司至今仍未予赔偿，无奈诉至法院，请求法院在依法确认天元运业负有本案交通事故赔偿责任的基础上，判令中财保额市支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由天元运业公司赔偿。
天元运业公司辩称，事故发生后，天元运业公司已垫付给陈丽芝医疗费6610.46元。因天元运业公司与中财保额市支公司签订了道路客运承运人责任保险合同，天元运业公司根据合同约定与中财保额市支公司协商，将理赔材料及理赔的相关手续交与中财保额市支公司，但核定后数额与实际损失相差较远，故各方当事人未能达成协议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，中财保额市支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。
中财保额市支公司辩称，1.本案事故发生在2010年，不管是运输合同，还是保险合同纠纷，本案均已超过两年的诉讼时效，建议驳回陈丽芝的诉讼请求。陈丽芝主张的是运输合同纠纷，依据合同相对性原则，陈丽芝只有向天元运业公司主张赔偿，向中财保额市支公司主张无事实及法律依据，要求中财保额市支公司在运输合同中一并赔偿保险合同的内容依据不足；2.对于陈丽芝主张的合同损失，其中医疗费按照医保用药的标准，对医疗费进行审核，其中乙类药和检查费承担80%，非医保用药和非事故损伤药保险不承担；误工费不认可，陈丽芝属于退休人员，其应提供事故发生前三个月的工资表和事故发生后的扣发工资证明，否则不予支持；交通费过高，认为应赔偿住院及出院各一次的费用；其他部分意见在质证时一并发表。
对原告陈丽芝提交的道路交通事故责任认定书、受伤当天的呼伦贝尔市人民医院的诊断因二被告均无异议，本院予以采信。
对原告陈丽芝提交的有争议的证据认定如下：
1.呼伦贝尔市人民医院的诊断证明及医药费收据证明医药费误工时间和每次到医院有必要治疗、建议休息的证明。被告天元运业公司对该组证据真实性、证明目的无异议。被告中财保额市支公司对该组证据真实性无异议，对诊断书和呼伦贝尔市人民医疗的收据坚持答辩意见，按医保用药标准审核；收费卡属于白条收据，而且不能与发票相对应，故对额尔古纳市人民医院住院治疗的票据不认可。本院认为，原告提交的医药费票据与其提供的诊断证明或与处方笺或与收费卡可以相互印证收费的具体项目，故予以采信。
2.玛丽亚西餐厅的证明，证明原告陈丽芝在2010年1月23日受伤到一直到同年9月18日因受伤一直没有上班，对应诊断证明，证明原告陈丽芝的误工时间和损失。被告天元运业公司对该证据没有异议。被告中财保额市支公司对证据不认可，该证据不符合法定形式，没有负责人或出具的签字，另外证实误工事实应提供劳务用工合同以及前三个月的工资表和事发后的扣发证明，该证明只写明了原告陈丽芝在该餐厅做厨师，未写明工资金额及事故发生之后扣发的金额。本院认为，该证明可以证明原告陈丽芝曾在玛丽亚西餐厅工作的事实，故对这一事实予以认定。
3.交通费收据、发票，证明原告陈丽芝在治疗过程当中所发生的交通费损失867元。被告天元运业公司对该证据真实性及证明问题没有异议。被告中财保额市支公司对该组证据真实性没有异议，对其中客运票据这一张没有异议，证明目的有异议；对出租车票据不认可，理由是该组票据属于连号票据而且是已作废的票据，这是在很早之前使用的票据，现在出租车都是比较大的票据，应当在住、出院以及后期按照处方上的时间确定治疗次数，综合进行确定，认为合理的交通费用损失为270元。本院认为，鉴于原告陈丽芝提交的交通费票据中一张客运车票形式合法，本院对此票据予以采信，其他连号的出租车票据不予采信，原告陈丽芝因本次事故实际受伤，结合其提供的医疗材料，综合进行核算原告陈丽芝分别于2010年1月23日、1月27日、1月28日、1月29日、1月30日到呼伦贝尔市人民医院治疗，按当年客车票收费标准核算为270元；于同年2月12日、3月2日、3月29日、4月16日、5月7日、5月15日、5月21日、6月7日、6月8日在额尔古纳市人民医院治疗，按出租车收费标准核算为108元，交通费总计为378元。
4.亨得利眼镜店信用卡，证明原告陈丽芝在此次事故中破损的眼镜价格200元。被告天元运业公司对该证据真实性、证明问题均无异议。被告中财保额市支公司对该证据有异议，该证据不是正规收据或发票，不能作为赔偿金额的依据，同时没有证据证明该眼镜在事故中损坏以及不能使用，该信用卡与本案不具关联性。本院认为，该证据本身不能证明在本次事故中原告陈丽芝有眼镜损坏的事实，原告陈丽芝未提供其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。
5.人保财险核定额尔古纳天元运业×××乘客损失明细及补充资料明细，证明原告陈丽芝的请求没有超过诉讼时效。被告天元运业对该证据真实性及证明问题均无异议。被告中财保额市支公司对该证据异议，认为没有出具单位的盖章，也没有出具人的签字，无法核实其真实性。本院认为，结合被告天元运业公司也出示该证据，且该证据来自被告中财保公司向被告天元运业公司发送的电子邮件，对此被告中财保额市支公司代理人表示庭后进行核实，庭后微信核实代理人不否认曾发此邮件的事实，故本院对该证据予以采信。
对被告天元运业公司提交的名称为人保财险核定额尔古纳天元运业×××乘客损失明细及补充资料明细的电子邮件（同原告陈丽芝提交的证据人保财险损失核定明细为同一份证据），证明本案中原告陈丽芝主张的损失为16930.13元，而被告中财保额市支公司最终核定为1743.49元，还证明发生争议的时间为2015年6月1日。原告陈丽芝对该证据真实性、证明问题认可。被告中财保额市支公司对该证据质证意见同对原告陈丽芝提交的同一份证据质证意见一致。本院的证据认定意见亦与原告陈丽芝提交的该份证据的意见一致。
被告中财保额市支公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年9月10日被告天元运业公司与被告中财保额市支公司签订了道路客运承运人责任保险合同，期限自2009年9月10日零时起至2010年9月9日24时止，保险车辆为×××号中通客车，保险金额为每座位300,000元。保险条款第三条载明：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆（不包括出租车、区域公共汽车）的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。
2010年1月23日8时许原告陈丽芝乘坐被告天元运业公司的×××号客车时与其他车辆相撞，造成原告陈丽芝受伤的交通事故。事故发生后原告陈丽芝分别5次在呼伦贝尔市人民医院治疗，9次在额尔古纳市人民医院治疗，诊断为肘部及膝部外伤，花费医疗费6610.46元。医院诊断证明医生处理意见中共建议休息17周。交通费，被告中财保额市支公司只认可的票据只有一张从拉布大林到海拉尔的客运车票，根据原告陈丽芝因本次交通事故进行治疗实际情况，综合核算如下：原告陈丽芝分别于2010年1月23日、1月27日、1月28日、1月29日、1月30日到呼伦贝尔市人民医院治疗，按当年客车票收费标准核算为270元，于同年2月12日、3月2日、3月29日、4月16日、5月7日、5月15日、5月21日、6月7日、6月8日在额尔古纳市人民医院治疗，按出租车收费标准核算为108元，交通费总计为378元。
另查明，根据原告陈丽芝庭审后提交的收条可知被告天元运业公司为原告陈丽芝垫付涉案事故中赔偿款4599.23元。
本院认为，道路客运承运人责任险体现的是承运人责任保险，承运人责任体现的是承运人对乘客人身安全责任和乘客财产的安全责任，承运人责任保险是将承运人对乘客应承担的经济责任转嫁由保险公司承担。原告陈丽芝购买了被告天元运业公司的车票并乘坐其车辆，双方已形成客运合同关系，被告天元运业公司负有将原告陈丽芝安全运送到约定地点的义务，在运输途中，被告天元运业公司的车辆与他人车辆发生交通事故，并致原告陈丽芝受伤，根据《中华人民共和国合同法》”承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，被告天元运业公司对原告陈丽芝因伤造成的经济损失，应负赔偿责任，但由于涉案运输车辆在被告中财保额市支公司投保有道路客运承运人责任险，双方签订的《道路客运承运人责任保险合同》明确约定：”在保险期间内，被保险人在使用保险单载明的客运车辆从事合法运营过程中发生意外事故，导致本车旅客人身伤亡或携带物品的财产损失，依法应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”，本案被告天元运业公司已就原告陈丽芝因受伤所产生的损失向被告中财保额市支公司提交相关理赔材料请求理赔未果，故被告天元运业公司应承担的经济责任，应由被告中财保额市支公司赔偿。
对于被告中财保额市支公司抗辩的诉讼时效问题，本案保险事故虽发生在2010年1月23日，但当原告陈丽芝得知同车受伤人员崔彩霞案件可直接向被告中财保额市支公司请求赔偿后，其向被告中财保提出理赔请求后，被告中财保额市支公司并未以诉讼时效已过为由拒绝理赔，而是于2015年6月1日将核定数额以电子邮件形式通知给被告天元运业公司，但因核定数额过低，原告陈丽芝于2016年4月7日曾将二被告起诉至本院，后又撤回起诉，至本案立案时间2017年10月19日并未超过诉讼时效，故对被告中财保额市支公司该项抗辩主张不予支持。
原告陈丽芝主张的各项赔偿费用，其中医药费，被告中财保额市支公司虽提出异议但未提供证据予以证明，故对此抗辩主张不予支持；误工费9252.67元，被告中财保额市支公司主张原告陈丽芝为退休人员的问题，但从玛丽亚西餐厅的证明可知原告陈丽芝在事故发生前确实从事厨师工作，原告陈丽芝虽未提供相应工资标准的证明，但可参照居民服务业上一年职工平均工资进行计算，原告陈丽芝核算数额不违反此标准，故予以支持；交通费，原告陈丽芝提交的证据可认定的只有一张客车票，但其因本次事故确实进行了多次治疗，对此被告中财保额市支公司亦请求按照其治疗次数进行综合核算，本院综合核算数额为378元，故按此数额予以支持；对原告陈丽芝主张的财物损失，因其提交的证据信用卡不能充分证实事故发生时该财物已损失，故对该项主张不予支持。
原告陈丽芝应在收到被告中财保额市支公司赔偿款后将被告天元运业公司已垫付的款项返还。
综上所述，对原告陈丽芝请求被告中财保额市支公司赔偿的部分诉讼请求予以支持，请求被告天元运业公司赔偿的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第一十四条、第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司在本判决生效后十日内给付原告陈丽芝医药费6610.46元、误工费9252.67元、交通费378元，合计16241.13元；
二、驳回原告陈丽芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223.26元，减半收取计111.63由被告中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 曹京卫
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张乃仁
附本案判决所依据的法律：
一、《中华人民共和国合同法》第二百九十条”承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”；
第二百九十三条”客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外”；
第三百零二条”承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”；
第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条”保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”；
第六十五条”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。