wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初334号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人王盛福，男，1961年5月13日出生，身份证号码36233019610513****，汉族，初中文化，无业，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县鄱阳镇富康小区*栋*室。因涉嫌盗窃罪于2016年9月7日被鄱阳县公安局刑事拘留。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）321号起诉书，指控被告人王盛福犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员朱霞出庭支持公诉，被告人王盛福到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：2016年9月4日凌晨4时3分，被告人王盛福见鄱阳镇建设路冰雨网咖网吧门口停放了好几辆电动车，就想盗窃一辆占为己有。王盛福发现现场有监控，就用其穿的黑色衣服罩住头部，将被害人胡培敏停放在此处的白色爱玛牌电动车推离现场。之后，王盛福因未能顺利搭线发动电动车而将该车停放在鄱阳镇先锋宾馆门口。当天8时许，王盛福经过先锋宾馆门口时，发现其盗来停放在先锋宾馆门口的电动车不见了。
经鄱阳县价格认定检测管理局鉴定，被害人胡培敏被盗的白色爱玛牌电动车价值3900元。
上述事实，被告人王盛福在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、归案情况说明、前科证明、受案登记表、立案决定书、吸毒人员动态管控证明、购买电动车证明，被害人胡培敏的陈述，被告人王盛福的供述和辩解，视听资料，涉案财物价格鉴定结论书，现场勘察笔录、指认笔录以及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王盛福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3900元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王盛福归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人王盛福的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王盛福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年3月6日止。罚金限于判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巢中权
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 英玢玢
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4983号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：陆地杰，该行院桥支行信贷员。
被告：蒋宝国，男，1964年6月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨仁忠，男，1962年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告蒋宝国、杨仁忠金融借款合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，诉请：判令被告蒋宝国偿还原告借款本金20406.14元及自2015年10月11日起至2017年6月1日止的利息、罚息、复息3245.31元（不含已支付利息）和自2017年6月2日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告杨仁忠对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陆地杰到庭参加诉讼，被告蒋宝国、杨仁忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
经审理查明：被告蒋宝国由被告杨仁忠担保于2014年9月18日与原告合作银行订立个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款额度为30000元，借款期限自2014年9月18日起至2016年8月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定；按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约于2015年10月11日向被告蒋宝国发放借款30000元，借据约定借期自2015年10月11日起至2016年8月20日止，借款月利率为10.119999‰。借款后，被告蒋宝国归还了本金9593.86元及部分利息，未按约完全履行还本付息义务，被告杨仁忠作为保证人亦未履
行保证责任。截至2017年6月1日，被告蒋宝国尚欠原告借
款本金20406.14元及利息、罚息、复息计3245.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋宝国于本判决生效之日起十日内归还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款20406.14元，并支付自2015年10月11日起至2017年6月1日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息3245.31元（不含已支付利息）及自2017年6月2日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告杨仁忠负连带责任。被告杨仁忠承担上述保证责任后，有权向被告蒋宝国追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，减半收取199.50元，由被告蒋宝国、杨仁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈 艳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5650号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：王枸，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王枸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告王枸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年9月6日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币34万元用于购买位于苏家屯区青松西路70-1号（1-7-1）房屋，贷款期限为336个月，初始年利率为5.15%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。（截至2016年4月26日共欠本息合计338568.26元）。现请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年4月26日为338568.26元，自2016年4月27日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告王枸经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月6日，被告王枸与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》，被告王枸向原告贷款34万元，贷款期限为336月，从2015年9月6日至2043年9月6日.同时被告王枸以自己名下的位于苏家屯区青松西路70-1号（1-7-1）、建筑面积为90.72平方米的房产作为该笔贷款的担保，被告王枸对该抵押房产办理了房产他项权证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定于2015年9月24日全额向被告王枸发放了该笔借款，但被告王枸借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2016年4月26日被告王枸共欠贷款本金337208.77元、利息1359.49元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人消费贷款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据、他项权证、欠款明细等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王枸经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告王枸签订的《个人消费贷款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告倪生金未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人消费贷款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与王枸签订的《个人消费贷款及担保合同》终止履行。
二、被告王枸于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金337208.77元、利息1359.49元。（截至2016年4月26日止）。
三、被告王枸于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
337208.77元的利息。（自2016年4月27日至本债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）
四、如被告王枸逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告王枸提供抵押房产（坐落于苏家屯区青松西路70-1号（1-7-1）、建筑面积为90.72平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6379元、公告费800元、邮寄费60元，保全费
2213元，由被告王枸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
审 判 员 王艳辉
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初1348号
原告李某某，女，1971年10月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人张剑林，湖南振瀚律师事务所律师。
被告阳某某，男，1968年4月27日出生，汉族。
原告李某某与被告阳某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张剑林到庭参加了诉讼，被告阳某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某请求判令：1、由被告阳某某偿还原告李某某借款本金73000元并按双方约定利率支付到还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月27日，被告阳某某因生意需资金周转，向原告李某某借款10万元，双方约定以月息2%计息。2016年11月30日，在被告阳某某偿还了部分借款本金及利息的基础上，双方经结算，被告阳某某重新立下尚欠原告李某某借款本金73000元，并以每月3000元还款的借据。现经原告李某某多次催讨本金与利息未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告阳某某未作答辩。
经审理查明，2013年2月27日，被告阳某某以做生意需要资金周转为由，向原告李某某借款10万元，并约定按月息2%的标准支付利息。之后，被告阳某某向原告李某某偿还了部分借款本金及利息。2016年11月30日，经双方结算，被告阳某某重新向原告出具借条：“今借到涟源：李某某现金柒万叁仟元正（73000元），按每月叁仟元汇款为准（3000元）。借款人：阳某某，身份证号430422196804277919，此条为证。2016年11月30日字”。双方未约定利息。之后被告阳某某仅偿还了4000元。原告李某某向被告阳某某多次催讨未果。
以上事实有被告阳某某出具的借条、庭审笔录以及原告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、被告阳某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；
二、被告阳某某向原告李某某借款，双方形成借贷合同关系，被告阳某某未按约定履行义务，现原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持，被告阳某某已偿还的4000元应予以扣除；
三、原、被告未约定利息，现原告主张按双方约定利率支付到还款之日止的利息于法无据，应自起诉之日也即2018年5月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阳某某偿还原告李某某借款本金69000元，并按年利率6%的标准支付自2018年5月10日起至本金全部清偿之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内付清（汇款方式：收款单位为涟源市人民法院执行案款专户，开户银行为中国建设银行股份有限公司涟源支行，账号为43050169660809888888）；
驳回原告李某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1625元，由原告李某某负担89元，由被告阳某某负担1536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 李卫华
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 刘洪文
二〇一八年七月三日
代理书记员 曾 俏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初169号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林某甲，男，1957年11月25日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无固定职业，住长乐市。因赌博于2011年5月16日被连江县公安局行政拘留，又因赌博于2012年7月4日被长乐市公安局行政拘留，因殴打他人于2013年12月17日被长乐市公安局行政拘留。因本案于2015年6月23日在长乐市金峰镇某茶店内被抓获，次日被长乐市公安局行政拘留15日，同年7月9日被长乐市公安局刑事拘留，同月15日被长乐市公安局决定取保候审，2016年5月12日由本院决定取保候审。
辩护人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
被告人周某甲，男，1973年4月24日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，经商，住福建省长乐市。因为他人赌博提供条件于2010年10月18日被长乐市公安局行政拘留，因吸毒于2014年6月16日被长乐市公安局行政拘留。因本案于2015年6月23日在长乐市金峰镇某茶店内被抓获，次日被长乐市公安局行政拘留15日，同年7月9日被长乐市公安局刑事拘留，同月15日被长乐市公安局决定取保候审，2016年5月12日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人林某甲犯赌博罪、被告人周某甲犯开设赌场罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员郑玉芳出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人郑进禄、被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2015年6月23日，被告人林某甲筹措赌资人民币50000元，在被告人周某甲经营的长乐市金峰镇原某酒店后某茶店的二楼房间内坐庄组织陈某甲等人，以“牌九”比点数大小的方式进行赌博获利人民币1900元。被告人周某甲明知被告人林某甲系开庄聚赌的情况下，为被告人林某甲等人提供赌具、赌博场所等条件，并从中抽头渔利人民币1100元。同日18时许，该场所被长乐市公安局民警当场查获，抓获涉赌人员8人，缴获赌资人民币75200元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人林某甲、周某甲的供述，证人刘某、李某甲、张某甲、王某、池某、陈某甲、周某乙、林某乙、陈某乙、张某乙、潘某、陈某丙、周某丙、李某乙的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，现场照片，扣押清单、收缴物品清单、照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人林某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人周某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人林某甲、周某甲均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见：一、被告人林某甲在本案中的犯罪情节相对较轻。二、被告人林某甲属于初犯，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现。三、本案对被告人林某甲适用缓刑确实不致再危害社会。综上，请求合议庭从轻量刑，并可适用缓刑。
被告人周某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年6月23日，被告人林某甲筹措赌资人民币50000元，在被告人周某甲经营的长乐市金峰镇原某酒店后某茶店内坐庄组织陈某甲等人，以“牌九”进行赌博，并获利人民币1900元。被告人周某甲明知被告人林某甲聚赌的情况下，为被告人林某甲等人提供赌博场所、赌具等条件，并从中抽头渔利人民币1100元。同日18时许，该场所被长乐市公安局民警当场查获，抓获涉赌人员8人，缴获赌资人民币75200元。
上述事实，被告人林某甲、周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人刘某、李某甲、张某甲、王某、池某、陈某甲、周某乙、林某乙、陈某乙、张某乙、潘某、陈某丙、周某丙、李某乙的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，现场照片，扣押清单、收缴物品清单、照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人林某甲、周某甲在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪；被告人周某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应分别依法追究被告人林某甲、周某甲的刑事责任。被告人林某甲、周某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，对被告人林某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人周某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，被告人林某甲因本案被实际羁押二十二天予以折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十七日起至二○一六年十一月四日止）。
二、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，被告人周某甲因本案被实际羁押二十二天予以折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十七日起至二○一六年九月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李峰海
二〇一六年五月二十日
书记员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39757号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邓业汉，男，1962年2月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓业汉信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,616.37元。原告诉称,被告邓业汉系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,616.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初2131号
原告：涟源市天天起航广告中心。
经营者：万升初，居民.
委托诉讼代理人：万本根,该广告中心员工。
被告：涟源市润峰房地产开发有限责任公司.
法定代表人：梁革兵。
原告涟源市天天起航广告中心与被告涟源市润峰房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，原告涟源市天天起航广告中心于2018年7月30日，以原、被告已庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涟源市天天起航广告中心向本院申请撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涟源市天天起航广告中心撤回起诉。
本案受理费582元，减半收取291元，由原告涟源市天天起航广告中心负担。
审 判 员 杨建辉
二〇一八年七月三十日
代理书记员 钟娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6877号
原告：代艳红，住河北省沧州市。
原告：陈超，住河北省沧州市。
二原告委托代理人：刘吾起，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求依法判令被告赔付二原告（二原告系夫妻关系）保险金40686元，诉讼费用由被告承担。
被告人保财险沧州公司辩称：冀Ｊ×××××号车投保交强险一份，商业三者险500000元及不计免赔。根据被告接到的报案记录，接案时间及出险时间均为2016年3月5日，而事故认定书记载的事故日期为2016年3月6日，对事故事实存在异议，需要依法核实。需核实车辆的行驶证、驾驶证确定是否属于保险责任。原告主张的损失数额过高，质证时发表意见。公估费、诉讼费不予承担。
案件事实
2016年3月5日，张志强驾驶京Ｋ×××××车行驶至黄骅港军盐路与海防路交口处与陈超驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞发生交通事故，事故致两车受损，沧州市公安局渤海新区分局交警一大队出具事故认定书，认定陈超负事故全部责任，张志强无责任。
陈超驾驶的车辆登记车主为代艳红，在被告处投保交强险一份，商业三者险500000元及不计免赔。事故发生在保险期间内。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
提交公估报告书一份，证实车损数额为37987元；
提交拖吊费发票一张，证实拖吊费800元；
提交公估费发票一张，证实公估费1899元。
同时提交交通事故调解书一份，陈超赔付了事故对方车损37987元，公估费及拖吊费由原告直接支付。
被告人保财险沧州公司的质证意见为：公估报告书系交警队单方委托，被告未参与鉴定，且鉴定数额过高，保留申请重新鉴定的权利。公估费不属于保险责任不予承担。拖吊费原告未提交明细且出具单位不具有施救资质，不予认可。
在法庭限定的期限内，被告人保财险沧州公司未提出车辆司法鉴定申请及预交相关鉴定费。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：
对于原告主张的车损，原告主张有公估报告书为证，被告虽然提出异议，但未提供充分的证据予以反驳，对原告主张的车辆损失37987元依法确认。根据票据，公估费确认为1899元，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围，应由被告赔付。原告主张的施救费800元，根据事故发生事实、车辆损坏程度及施救距离，认定该费用的支付必要、合理，依法确认。上述损失合计40686元，原告已赔付事故对方，由被告人保财险沧州公司在三者险限额内赔付原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告陈超、代艳红保险金40686元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理409元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈丽丹
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终38号
上诉人（原审原告）：李焯婵，女，xx年xx月xx日，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1785。
被上诉人（原审被告）：中山市公安局南区分局，住所地广东省中山市，组织机构代码xxx。
代表人：谭忠卫，局长。
委托代理人：温则文，中山市公安局南区分局副局长。
委托代理人：张仲维，中山市公安局南区分局工作人员。
上诉人李焯婵因不服中山市公安局南区分局公安行政处罚一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第369号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院查明：2015年8月31日，上诉人李焯婵向原审法院提起行政诉讼，称：2015年6月3日23时左右，xx街xx号业主叶某某使用木棍打伤了我，我的脸部被打肿，脸部有血痕，眼睛被打成眼角膜出血，眼镜也被打碎，市公安局南区分局的值班民警黄某某清楚地看到我被打的整个过程，但市公安局南区分局却以叶某某并非故意而为对其不予行政处罚；当晚，叶某某教唆案外人阿茂抢了我的手机，我已报案，并在派出所做了笔录，但至今市公安局南区分局尚未找到阿茂；同年6月4日及5日，叶某某教唆他人用木棍打烂我家门口监控，并对我淋红油漆，为此，我多次致电市公安局南区分局信访科，但该部门一直未接我的电话，也未对我的来电予以回复，我要求将2015年6月3日当晚打伤我的验伤照片重新申请司法鉴定，但市公安局南区分局均不予回复，综上所述，我认为市公安局南区分局不作为，该局信访科监督不严不作为，遂诉至法院，请求判令：市公安局南区分局上述不作为行为违法。
原审庭审中，李焯婵明确其诉讼请求为：请求撤销市公安局南区分局作出的山公行不罚决字（2015）00027号不予行政处罚决定，并责令市公安局南区分局作出对叶某某予以行政处罚的决定。
原审法院认为李焯婵所称市公安局南区分局作出的不予处罚决定违法的理由不充分，遂判决：驳回李焯婵的诉讼请求。
本院另查明：涉案的山公行不罚决字（2015）00027号不予行政处罚决定书由中山市公安局于2015年7月9日作出，署名为“中山市公安局”，并盖有“中山市公安局”印章。
本院认为，本案由李焯婵以市公安局南区分局不作为提起诉讼，请求判决确认市公安局南区分局不作为行为违法。在原审诉讼过程中，李焯婵将其诉讼请求变更为请求撤销山公行不罚决字（2015）00027号不予行政处罚决定书，并责令市公安局南区分局作出对叶某某予以行政处罚的决定。由于山公行不罚决字（2015）00027号不予行政处罚决定书系由中山市公安局作出，李焯婵在变更其诉讼请求时，即应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，变更中山市公安局为本案被告，但其不作变更，故其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。原审法院在被告不适格的情形下，仍对本案进行审理亦不符合法律规定，本院依法予，其上诉本院不再进行审查。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第369号行政判决；
二、驳回原审原告李焯婵的起诉。
一审案件受理费50元，由原审法院予以退回；二审案件受理费50元，本院不再收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 王 鹏
代理审判员 王 昕
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈苑琳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执异1号
申请执行人郑期平。
被执行人胡殿佩。
案外人胡瑞光。系被执行人胡殿佩之父。
案外人刘丹。系被执行人胡殿佩之妻。
申请执行人郑期平申请执行胡殿佩合伙协议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人郑期平申请追加案外人胡瑞光、刘丹为本案被执行人。
经审查，郑期平与胡殿佩合伙协议纠纷一案，本院（2014）铜民初字第1467号民事判决书已发生法律效力，胡殿佩于判决生效后十日内支付郑期平借款本金46445.42元及利息。在执行过程中，案外人胡瑞光、刘丹于2015年11月4日为被执行人胡殿佩提供担保，保证对所欠郑期平6.7万元于2015年11月4日还款2.5万元，余款于2015年11月19日前还清。后被执行人胡殿佩仅履行义务2.5万元，余款4.2万元被执行人胡殿佩及担保人胡瑞光、刘丹均未履行。
本院认为，案外人胡瑞光、刘丹在执行过程中，自愿为被执行人胡殿佩提供担保，在胡殿佩未按约定还款的情况下，担保人胡瑞光、刘丹应当在担保范围内依法承担连带清偿责任。郑期平要求追加案外人胡瑞光、刘丹为本案被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条、第四百七十一条之规定，裁定如下：
追加案外人胡瑞光、刘丹为本案被执行人。被执行人胡瑞光、刘丹在其担保的6.7万元（已付2.5万元应扣除）的范围内承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡本政
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一六年一月十一日
书 记 员 荣晨君
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执异1号申请执行人郑期平。被执行人胡殿佩。案外人胡瑞光。系被执行人胡殿佩之父。案外人刘丹。系被执行人胡殿佩之妻。申请执行人郑期平申请执行胡殿佩合伙协议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人郑期平申请追加案外人胡瑞光、刘丹为本案被执行人。经审查，郑期平与胡殿佩合伙协议纠纷一案，本院（2014）铜民初字第1467号民事判决书已发生法律效力，胡殿佩于判决生效后十日内支付郑期平借款本金46445.42元及利息。在执行过程中，案外人胡瑞光、刘丹于2015年11月4日为被执行人胡殿佩提供担保，保证对所欠郑期平6.7万元于2015年11月4日还款2.5万元，余款于2015年11月19日前还清。后被执行人胡殿佩仅履行义务2.5万元，余款4.2万元被执行人胡殿佩及担保人胡瑞光、刘丹均未履行。本院认为，案外人胡瑞光、刘丹在执行过程中，自愿为被执行人胡殿佩提供担保，在胡殿佩未按约定还款的情况下，担保人胡瑞光、刘丹应当在担保范围内依法承担连带清偿责任。郑期平要求追加案外人胡瑞光、刘丹为本案被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条之规定，裁定如下：追加案外人胡瑞光、刘丹为本案被执行人。被执行人胡瑞光、刘丹在其担保的6.7万元（已付2.5万元应扣除）的范围内承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蔡本政人民陪审员  朱从永人民陪审员  王 玲二〇一六年一月十一日书 记 员  荣晨君
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民特108号
申请人：佛山市顺德区依娃国王企业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李研，营运总监。
被申请人：孔莹瑜，女，汉族，1980年11月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请人佛山市顺德区依娃国王企业管理有限公司（以下简称依娃国王公司）因与被申请人孔莹瑜申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）作出的顺劳人仲案终字[2017]3959号仲裁裁决，于2018年3月27日向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2018年3月28日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人依娃国王公司诉称：一、仲裁裁决对孔莹瑜的入职时间认定错误。（一）2017年9月30日，依娃国王公司的友人王*带孔莹瑜到依娃国王公司玩，依娃国王公司将钥匙给王*代管，在王*和依娃国王公司商谈兼职和生意合作方面情况时，王*向依娃国王公司推荐了孔莹瑜到公司做兼职，双方约定2017年10月1日孔莹瑜到依娃国王公司面试洽谈，依娃国王公司为了了解孔莹瑜是否能胜任工作岗位，允许孔莹瑜可以自愿免费学习和体验。因孔莹瑜还未入职被录用，10月1日至3日期间孔莹瑜还带女儿和男友郭炜*到依娃国王公司玩，依娃国王公司没有录用孔莹瑜。（二）郭炜*是孔莹瑜的男友，在孔莹瑜学习和体验期间，郭炜*自愿陪同，与本案争议无关。（三）通过双方相互了解并认可，依娃国王公司于2017年10月5日正式录用孔莹瑜。在此之前，依娃国王公司从未与郭炜*进行过面试，也没有达成任何的录用意向，依娃国王公司同时录用两人，纯属照顾，并声明两人必须公私分明，分班次，不可因徇私影响工作，不得在公司里无故逗留维系恋爱。
二、仲裁裁决认定事实不清。顺德仲裁委对孔莹瑜和郭炜*的身份不符合条件，不主动履行提供身份证明的责任和义务的行为不追究，事实审核不清，无视依娃国王公司提供的关键证据，依娃国王公司有相关的微信记录证明孔莹瑜和郭炜*不配合提供身份证明来办理入职并签订劳动合同。（一）依娃国王公司在正式录用孔莹瑜和郭炜*后，多次要求其二人提供有效证件办理入职手续，但均被孔莹瑜和郭炜*以各种理由推诿，其二人不提供有效身份证件，也不填写入职表，孔莹瑜和郭炜*的入职举证责任不应由依娃国王公司承担。（二）依娃国王公司向顺德仲裁委提交了2017年10月7日孔莹瑜和郭炜*的签到记录，在结算孔莹瑜和郭炜*的工资时，依娃国王公司主动按10月5日录用孔莹瑜和郭炜*起结算工资。（三）孔莹瑜和郭炜*的入职时间均是2017年10月5日，因此不存在加班的事实，也不存在加班费。双方是按照2017年10月5日约定的工作时间和薪资待遇执行的。（四）孔莹瑜和郭炜*无法提供有效证件证明其身份，向依娃国王公司隐瞒身份，属于利用欺诈手段骗取依娃国王公司建立劳动关系，仲裁裁决对此认定有误。根据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动法》的相关规定，劳动者应有诚信义务，双方的劳动合同是无效的，不受法律保护。
综上，依娃国王公司请求：1.撤销顺劳人仲案终字[2017]3959号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由孔莹瑜承担。
被申请人孔莹瑜答辩称：1.依娃国王公司的申请理由不合理，顺德仲裁委的仲裁结果符合法律规定。2.孔莹瑜不是免费学习。3.双方没有签订劳动合同，依娃国王公司称孔莹瑜没有提交身份证明，但没有任何证据可以证明。孔莹瑜有提交入职申请表，但依娃国王公司没有提供。4.签到表不是按正常时间签的，且不是孔莹瑜本人所签，是郭炜*所签。5.孔莹瑜从2017年10月1日就开始工作了，仲裁期间提供的微信聊天记录可以证明。6.孔莹瑜申请劳动仲裁后，依娃国王公司才发放共19天的工资1206元。
本院经审理查明：孔莹瑜就其与依娃国王公司的劳动争议向顺德仲裁委申请仲裁。该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条的规定，作出顺劳人仲案终字[2017]3959号仲裁裁决：“一、由被申请人佛山市顺德区依娃国王企业管理有限公司自本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人孔莹瑜支付2017年10月工资及加班工资差额1450.5元。二、由被申请人佛山市顺德区依娃国王企业管理有限公司自本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人郭炜*支付2017年10月工资及加班工资差额1618.5元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人不服上述裁决事项的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；被申请人有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。”孔莹瑜在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”只有申请人举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。即人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。
本案中，依娃国王公司要求撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决对孔莹瑜的入职时间以及加班时间、加班工资的计算有误，前述撤销仲裁裁决的理由均属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的理由，本院对其撤销仲裁裁决的理由不予采纳。
综上，由于依娃国王公司未能证明顺德仲裁委作出的顺劳人仲案终字[2017]3959号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的情形，故本院对依娃国王公司要求撤销顺劳人仲案终字[2017]3959号仲裁裁决的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区依娃国王企业管理有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]3959号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人佛山市顺德区依娃国王企业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 黄健晖
审 判 员 侯 进
二〇一八年五月二十四日
法官助理 郅 红
书 记 员 梁诗欣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1632号
上诉人（原审被告）：嘉兴市明成机械设备有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇竹林村。法定代表人：曾黎明。被上诉人（原审原告）：上海瑞驰泵业制造有限公司，住所地上海市浦东新区新城路2号24幢3632室。法定代表人：陈建，总经理。上诉人嘉兴市明成机械设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初66885号民事裁定，向本院提起上诉。嘉兴市明成机械设备有限公司上诉称，双方并未签订任何书面合同，本案应当根据民事诉讼法的一般地域管辖原则，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为履行义务一方的被上诉人所在地，而被上诉人住所地位于上海市浦东新区，属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 乔 林
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初3189号
原告：黔西南州森茂典当有限责任公司，住所地贵州省兴义市瑞金路富康国际写字楼3104号。
法定代表人：孙资怡，系该公司总经理。
被告：游明林，男，1964年1月6日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：李开琴，女，1962年3月8日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：游幸泽，男，1986年3月2日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：兴义市宏昌魔芋加工厂，住所地贵州省兴义市桔山办凤仪路（兴天公路旁）。
投资人：游明林。
被告：兴义市利惠农魔芋种植农民专业合作社，住所地贵州省兴义市洛万乡坪寨村。
法定代表人：游明林。
被告：贵州汇峰源农业发展有限公司，住所地贵州省兴义市乌沙镇牛膀子村。
法定代表人：游明林。
原告黔西南州森茂典当有限责任公司与被告游明林、李开琴、游幸泽、兴义市宏昌魔芋加工厂、兴义市利惠农魔芋种植农民专业合作社、贵州汇峰源农业发展有限公司典当纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告黔西南州森茂典当有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在7天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邢成进
二〇一七年五月九日
书记员 朱 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39714号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：龚德群，男，1964年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龚德群信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,871.63元。原告诉称,被告龚德群系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,871.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7340号
原告某公司。
法定代表人李某，系公司董事长。
委托代理人王某、乔某，系某律师事务所律师。
被告某保险公司。
负责人辛某，系该公司经理。
委托代理人刘某、王某某，系该公司员工。
原告某公司与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人王某、乔某，被告某保险公司委托代理人刘某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2015年10月12日，原告在被告处购买了财产综合险，保险期间为从2015年10月13日起至2016年10月12日止。2016年2月21日，龙大汽车用品批发城内发生火灾，殃及原告经营的晶鑫比亚迪4S店，致原告的部分物品及墙体受高温烧变形损坏。经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估，原告的损失为106653元。损失后，原告持相关理赔材料到被告处理赔时，被告不能赔偿，致原告提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告损失保险金人民币106653元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保险单1份，用以证明原告在被告处购买了财产综合险、附加险为玻璃破碎险的事实。
2、火灾事故认定书1份、价格评估意见书1份、评估费发票1张，用以证明原告的损失发生在保险期间内并造成损失106653元、评估费3200元的事实。
被告某保险公司辩称：原告在被告处投保了财产综合险及玻璃破碎险，按条款约定每次事故免赔额为1000元或损失金额10%，以高为准。2016年2月21日，龙大汽车用品批发城内发生火灾，造成原告店内部分物品发生损坏。按保险条款的火灾释义因烘等原因造成原告物品损失不属于火灾责任。同时，原告持有的价格评估意见书被告有异议，不予认可。在被告持有的投保单中有原告的盖章确认，可以证明被告已经履行了明确说明义务，故原告的损失被告应当予以拒绝赔偿，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：
财产保险综合险投保单、财产综合险条款各1份，用以证明原告的损失不属于保险范围，被告应当拒绝赔偿的事实。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为对证据1的真实性及证明目的均无异议；对证据2中火灾事故认定书无异议，价格评估意见书有异议，不予认可并拟提出重新鉴定申请。被告提交的证据，原告质证为真实性无异议，证明目的有异议，不予认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1，被告无异议，能够证明原告在被告处投保了财产综合险的事实，与本案有关联性，对本案有证明力，依法予以采信；证据2，被告对火灾事故认定书无异议，能够证明发生了火灾的事实，对本案有证明力，依法予以采信；价格评估意见书有异议，经审查，被告在本院规定的期间内未提出重新鉴定申请，该证据对本案具有证明力，依法予以采信。被告提交的证据，原告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，被告持有的投保单仅有原告的盖章没有负责人或者经办人的签字确认不足以证明被告履行了明确说明义务，故对本案没有证明力，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年10月12日，原告某公司（被保险人）与被告签订了财产综合险保险合同1份，约定：保险标的地址陕西省榆林市横山县白界乡草海则村生产路东，保险期限从2015年10月13日零时起至2016年10月24日24时止，保险标的项目为固定资产，保险金额为440万元，免赔条件为每次事故绝对免赔额为1000元或核定损失金额的10%，二者以高者为准。附加险为玻璃破碎扩展条款。火灾因烘、烤、烫、烙造成焦糊变质等损失，既无燃烧现象，又无蔓延扩大趋势，不属于火灾责任等事项。2016年2月21日5时41分许，位于横山县白界乡草海则生产路龙大汽车用品批发城内发生火灾。龙大汽车用品批发城A区七户商铺店内及库内堆放物品、货架大面积燃烧。与其相邻的草海则生产路晶鑫比亚迪4S店部分物品及墙体受高温烧灼热变形致损坏。2016年4月15日，横山县公安消防大队对上述事实作出榆公消火认字（2016）第001号火灾事故认定书。原告的财产受损后，2016年5月11日，陕西恒达律师事务所委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对原告的财产损失进行评估，该公司于2016年6月8日作出榆镇北价评（2016）1528号关于某公司厂房损失价格评估意见书，评估标的损失价格为106653元，评估费3200元。原告持相关理赔材料向被告提出理赔无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某公司与被告签订的财产综合险保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的财产在保险期限内发生了保险事故造成原告财产受损，被告应当按照合同的约定在固定资产保险金额内进行赔偿。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩按条款约定每次事故免赔额为1000元或损失金额10%，以高为准。经审查，被告抗辩按条款约定每次事故免赔额为1000元或损失金额10%，以高者为准符合合同约定且不违反法律规定，予以采纳；被告抗辩原告的财产损失因龙大汽车用品批发城内发生火灾因烘等原因造成原告物品损失不属于火灾责任及被告持有的投保单中有原告的盖章确认，被告不承担赔偿责任，经审查，被告持有的投保单中虽有原告的盖章但没有负责人或者经办人的签字确认，不足以证明被告履行了明确说明义务，故被告的该抗辩理由没有必要的事实支持，本院不予采纳。被告抗辩原告持有的价格评估意见书被告有异议，不予认可，经审查，被告在本院规定的期间内未提出重新鉴定申请，故被告的该项抗辩没有必要的事实依据，本院不予采纳。原告诉请被告赔偿原告损失保险金人民币106653元的诉讼请求，经审查，原告财产受损后经评估损失为106653元，按免赔条件为每次事故核定损失金额的10%即被告应承担的损失为95987.70元（106653元×（100%-10%）=95987.70元）。评估费3200元，原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。原告的其他诉讼请求没有必要的事实依据，依法不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告某公司固定财产损失险保险金人民币95987.70元，评估费3200元，共计人民币99187.70元。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由原告某公司负担50元，被告某保险公司负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一六年十月八日
书记员 郭 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8594号
原告：刘平，男，1976年12月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽省青海堂品牌运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区屯溪路水上园小区3幢106室。
法定代表人：雷燚，该公司总经理。
被告：雷燚。
被告：陈茹，女，1983年6月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陈晓蕾，女，1989年5月9日出生，住安徽省巢湖。
本院在审理原告刘平与被告安徽省青海堂品牌运营管理有限公司、雷燚、陈茹、陈晓蕾民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告安徽省青海堂品牌运营管理有限公司、雷燚、陈茹、陈晓蕾的银行存款33万元或等值的其他财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽省青海堂品牌运营管理有限公司、雷燚、陈茹、陈晓蕾的银行存款33万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封刘平名下位于合肥市大众巷4幢408室（合庐字第130034079号）的担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王丽莉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04441号
罪犯姜祝厂，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省淮安市中级人民法院于2001年11月29日作出（2001）淮刑一初字第42号刑事判决，认定被告人姜祝厂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服提出上诉，江苏省高级人民法院于2002年1月25日作出（2002）苏刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2002年4月26日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2004年4月28日作出（2004）苏刑执字第290号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2006年12月11日作出（2006）苏刑执字第0543号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2006年12月11日起至2025年9月10日止。本院于2009年6月23日作出（2009）锡刑执字第1821号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。于2011年6月28日作出（2011）锡刑执字第2784号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。又于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5481号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2021年9月10日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯姜祝厂，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯姜祝厂减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姜祝厂，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯姜祝厂，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。为此，2014年1月被评为监狱改造积极分子，2014年11月、2015年7月受到监狱表扬两次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姜祝厂在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯姜祝厂减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2019年12月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初686号
原告：陈宜，男，汉族，1983年7月20日出生，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌华西骨科医院有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道63－4号。统一社会信用代码：91420500343466638F。
法定代表人：吴章棋，该院院长。
原告陈宜与被告宜昌华西骨科医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宜自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈宜撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告陈宜负担。
审判员 高云环
二〇一八年七月十八日
书记员 高梦凡
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初165号
自诉人李小霞，女，1955年7月15日出生于河南省济源市，汉族，住济源市。
被告人马小团，男，1980年12月30日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
自诉人李小霞以被告人马小团涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年3月26日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人李小霞、被告人马小团到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人李小霞诉称：2009年9月10日，沁阳市人民法院作出（2009）沁民初字第801号民事判决书，马小团应于判决生效之日起十日内支付李小霞借款60000元。判决生效后，被告人未履行判决义务。2009年11月18日，自诉人向沁阳市人民法院申请强制执行，法院立案执行。但是被告人马小团逃避执行，拒不履行判决书义务，被告人马小团有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人马小团的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院查询到被告人马小团名下银行账户存款金额2806.78元，其有能力执行而拒绝报告财产，经采取罚款及拘留强制措施后仍拒不执行。2017年3月26日，自诉人李小霞以被告人马小团拒不执行判决为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年3月26日下达书面答复，建议李小霞提出刑事自诉。
2、到案后，被告人马小团如实供述自己的罪行，并于诉讼中全部履行执行义务。
上述事实，被告人马小团在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表、立案审批表、强制执行申请书、（2009）沁民初字第801号民事判决书、申请执行人举证责任表、执行通知书、传票、送达回证、执行措施审批表、拘留决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马小团对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人李小霞诉被告人马小团犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于马小团归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。马小团于诉讼中履行全部执行义务，亦可对其酌情从宽处罚。根据马小团犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人马小团犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年三月三十日
书记员 樊 晨
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5278号
原告：李斌，男，1985年6月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：罗立，湖南人和人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洁，湖南人和人（深圳）律师事务所律师。
被告：湖南鸿韵传送科技发展有限公司，住所地在长沙市雨花区环保中路188号国际企业中心三期7栋A203。
法定代表人：谷艺。
原告李斌诉被告湖南鸿韵传送科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告李斌于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李斌负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 谭霞清
人民陪审员 胡 南
二〇一八年一月四日
书 记 员 王晓纯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2201号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：何泽升，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告何泽升借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告何泽升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告何泽升一次性还清所有未结贷款本息共计96，164.28元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款29，911元，逾期罚息1，373.28元，未到期剩余贷款本金64，880元），并自2016年6月17日起以94，791元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告何泽升承担。事实和理由：原告东风财务与被告何泽升签订《汽车贷款合同》，合同约定被告何泽升向原告东风财务借款95，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，为确保按时还款，被告何泽升将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告何泽升未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告何泽升未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）何泽升于2015年10月12日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07550915089931）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款95，000元，用于向案外人深圳市深业东本汽车销售服务有限公司（以下简称东本公司）购买车辆1台（车辆型号：DHW7243CUDSE，车辆识别代号：LVHCU6633F5010693）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人东本公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年11月15日起至2017年10月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为4，273元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告何泽升的名义向案外人东本公司转入被告何泽升的购车款项95，000元，履行了发放贷款的义务。被告何泽升从2015年12月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计91，316元。截止2016年6月16日，被告何泽升共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息29，911元、罚息1，373.28元、未到期贷款本金64，880元，共计96，164.28元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告何泽升签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告何泽升未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告何泽升送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告何泽升未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计96，164.28元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月17日起以剩余全部贷款金额为本金向被告何泽升主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告何泽升于2015年10月12日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07550915089931）自本判决生效之日起解除；
二、被告何泽升自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计96，164.28元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额91，316元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，204元，由被告何泽升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 李纪钢
审判员 管 理
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦晓敏
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初679号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘康康刘某甲，男，1991年11月11日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省滑县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月1日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年7月14日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）486号起诉书指控被告人刘康康刘某甲犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人刘康康刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年3月16日晚，被告人刘康康刘某甲翻墙进入本村聂某家中，从窗户进入屋内，将聂某家客厅内的海信牌液晶电视机盗走自用，并将聂某家中的钥匙带走。大概两天后的晚上，被告人刘康康刘某甲又翻墙进入聂某家院内，用之前拿走的钥匙打开屋门，进到卧室内盗走两部手机。经滑县价格认证中心认定：被盗海信牌电视机价值为169元；被盗金德力牌手机价值200元；另一部手机价值无法鉴定。
2016年6月30日11时许，被告人刘康康刘某甲发现聂某家中无人、大门敞开，再次进入聂某家卧室、客厅翻找东西，后将卧室储钱罐内的20余元硬币盗走。当日，被害人通过查看自家监控，发现刘康康刘某甲在其家中盗窃，遂报案。公安机关已将海信牌液晶电视和21元人民币发还给被害人聂某。
上述事实，被告人刘康康刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人刘康康刘某甲在侦查阶段的供述，被害人聂某的陈述，证人刘某1刘某乙、刘某2刘某丙、刘某3刘某丁、刘某4刘某戊的证言，滑县价格认证中心价格认定书，滑县公安局现场勘验笔录，光盘一张，案发现场照片、案发现场平面示意图、现场指认照片、赃物照片，公安机关扣押、发还物品清单，刘康康刘某甲户籍信息、到案说明等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘康康刘某甲多次入户盗窃他人财物，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘康康刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年2月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘康康刘某甲于本判决生效后十日内退赔被害人聂晓瑞损失人民币200元，并对被告人刘康康刘某甲盗窃的其他财物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 常双妹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第1312号
原告：中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行东大街支行），住所地西安市东大街107号。
负责人：王根荣，行长。
委托代理人：刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人：马敏，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告：杨文利，男，1971年4月9日出生，汉族。
被告：陕西珠明汽车贸易有限公司（以下简称珠明公司），住所地西安市经济技术开发区未央中路B2区18号。
法定代表人：彭军，总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称永安保险公司），住所地西安市新城区南新街27号富凯大厦3层。
法定代表人：朱文茹，经理。
委托代理人：郑知弘，陕西缔伍律师事务所律师。
原告中行东大街支行与被告杨文利、被告珠明公司、被告永安保险公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新功，被告杨文利、被告珠明公司法定代表人彭军、被告永安保险公司委托代理人郑知弘到庭参加了诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行东大街支行诉称：2003年4月，被告杨文利与原告签订《个人汽车消费借款合同》，原告给被告借款人民币166000元，用于购买东风车一辆，借款期限24个月，借款利率为月息0.4575%，还款方式为按月偿还贷款本息。合同签订后，原告于2003年4月21日向被告发放该贷款。按合同约定被告应按月偿还借款本息，但至2007年3月14日尚有77871元借款本息未偿还。2003年12月30日被告珠明公司与其签订汽车消费信贷协议，约定：若被告杨文利向原告还款发生逾期，被告珠明公司将承担连带还款责任。2003年4月，杨文利向永安保险公司投保个人汽车消费贷款保证保险，指定原告为第一受益人。要求：1、被告杨文利归还借款本金64319·07元，利息13551·93元（利息截至2007年3月14日）及至归还上述借款本息之前产生的利息；2、被告以抵押车辆（陕AAXX**）偿还上述债务；3、被告珠明公司对上述款项承担连带偿还责任；4、被告永安保险公司对上述款项承担履约保证责任。
被告杨文利辩称：原告诉称欠款数额不对，表示与原告对帐后偿还欠款本息。
被告珠明公司辩称：其只负责监管车辆，不让车辆过户，且该车还有履约保险，表示不同意承担连带还款责任，。
被告永安保险公司辩称：1、原告以汽车消费借贷纠纷为由列其为被告，没有事实和法律依据；2、其作为子公司，在贷款申请表上盖章承诺为借款人承担保证保险未经得总公司授权，该行为应无效；3、即使其有权签订保证保险合同，但按照保险法规定，原告没有在保险事故发生之日起后两年内向其主张保险责任，其已免责。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年4月20日，被告杨文利与原告东大街支行签订《个人汽车消费借款合同》，约定原告借给被告杨文利166000元，用于购买东风车一辆（车牌号：陕AAXX**，车架号：XXXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX），期限24个月，自2003年4月20日起至2005年4月20日止，利率为月息4.575‰，按月结息；还款方式为借款人按一个月为一个还款期，每期以相等的金额偿还贷款本息；借款方如连续三期或累计三期未能按约定还款，银行有权提前收回贷款并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息。合同签订之日，被告珠明公司与原告签订《个人消费贷款抵押合同》和《西安市车辆抵押合同》，约定以上述所购汽车对被告杨文利在原告处的贷款进行抵押担保，担保的范围包括本息，违约金，损害赔偿金及实现抵押权的费用。该抵押车辆在本案诉讼终结前，未进行抵押登记。2003年4月21日，原告向被告杨文利发放贷款人民币166000元整。截止2007年3月14日，被告杨文利拖尚欠原告贷款本本金64319.07元，利息13551.93元。
2003年4月23日，杨文利向永安保险公司投保个人汽车消费贷款保证保险，指定原告为第一受益人。永安保险公司在中国银行西安市东大街支行汽车消费贷款申请表中承诺：其愿意为借款人提供履约保证保险，并承担本项汽车消费贷款不可撤销的连带保证责任。
以上事实有《中国银行陕西省分行个人汽车消费借款合同》、《中国银行陕西省分行个人汽车消费贷款抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》、逾期欠款凭证，汽车消费贷款申请表，个人汽车消费贷款保证保险条款，个人汽车消费保证保险单，公司变更登记申请书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨文利签订的借款合同，双方意思表示自愿，真实，内容合法，依法应予保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告杨文利未按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。
被告珠明公司与原告签订的借款抵押合同内容合法，亦为双方真实意思表示，但依据担保法规定该抵押合同必须以办理抵押登记为生效要件，而本案中，抵押车辆未办理抵押登记，故该抵押合同未生效。原告丧失以抵押车辆优先受偿的权利，只对该车辆的价值享有受偿权，受偿时不得对抗第三人。
原告请求珠明公司承担连带责任一节，原告未提供相关证据，该项请求本院不予支持。
原告请求永安保险公司承担履约保险一节，由于永安保险公司在贷款申请表上同意承担不可撤销的连带保证责任，应认定原告与永安保险公司形成担保法律关系，鉴于永安保险公司的分公司无权对外进行担保，该担保无效，依照担保法的相关规定，永安保险公司应对债务人不能清偿部分承担百分之四十的连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第四项、第四十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法的解释》第七条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
1、被告杨文利于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安东大街支行借款本金及利息合计77871元（利息截止2007年3月14日）及至实际给付之日的债务利息。
2、被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司对上述债务不能清偿部分承担百分之四十的连带赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司承担该责任后有权向被告贾建国追偿。
3、原告中国银行股份有限公司西安东大街支行对牌号陕AAXX**车辆的价值享有受偿权，受偿时不得对抗第三人。
4、驳回原告中国银行股份有限公司西安东大街支行请求被告陕西珠明汽车服务有限公司对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。
诉讼费1647元，由被告杨文利负担（原告已预付，被告杨文利随同上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 代红英
代理审判员 黎晓琦
二〇〇六年六月十二日
书 记 员 魏 玮
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00525号
申请执行人:高昌寿，男，1956年7月10日出生，住所地：芜湖市繁昌县。
被执行人：花正海，男，1977年2月8日出生，住芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人高昌寿与被执行人花正海运输合同纠纷一案中，依照生效的（2015）繁民二初字第00118号民事判决书向被执行人花正海送达执行通知书，并责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）繁民二初字第00118号民事判决书的本次执�程序。待被执行人花正海具备执行条件，申请执行人高昌寿可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈全灿
审判员 张建军
审判员 徐世宏
二〇一五年九月二十四日
书记员 丁梦露
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初273号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人王某，男，1964年3月26日出生，汉族，南京市计量监督检验院溧水分部检验员。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月14日被取保候审，2016年8月11日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月26日19时45分许，被告人王某酒后无证驾驶苏A×××××号普通二轮摩托车，行驶至南京市溧水区天生桥大道与珍珠南路路口处时，与周平驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某案发时血液内乙醇含量为301.4mg/100ml。
案发后，被告人王某在事故现场被公安民警查获。其到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役，并处罚金人民币千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年月日起至2016年月日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周荣强
二〇一六年八月十六日
书记员 宋荷娣
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1180号
申请执行人天台县人民法院
被执行人谷远慧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023刑初00053号，依法向被执行人谷远慧（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谷远慧（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谷远慧（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谷远慧（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年四月二十八日
书记员 王鑫威
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初2250号
原告：和泰（江西）物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号（博泰集团），统一社会信用代码：913600007442875695。
法定代表人：梅晓峰。
委托诉讼代理人：蒋灵，女，1996年10月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：罗华珍，女，1978年2月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告和泰（江西）物业管理有限公司诉被告罗华珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告和泰（江西）物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：和泰（江西）物业管理有限公司以被告罗华珍已交纳所欠全部费用为由向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许和泰（江西）物业管理有限公司撤诉。
减半收取受理费25元，由和泰（江西）物业管理有限公司自行承担。
审判员 郭起莲
二〇一八年八月十五日
书记员 舒斯梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32129号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗明明，男，1991年1月1日，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗明明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计91,739.72元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款91,739.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初746号
原告：周军。
被告：萧博怀。
被告：向婧（被告萧博怀之妻）。
原告周军与被告萧博怀、向婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加诉讼。被告萧博怀、向婧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金900000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告萧博怀因资金周转困难，于2012年上半年开始陆续向原告借款。2013年10月29日，双方经过结算，被告萧博怀尚欠原告借款900000元并就此出具了一张欠条。然而，被告萧博怀在出具借条后，未能按照约定及时偿还借款至今。同时，因上述债务形成于被告萧博怀、向婧夫妻关系存续期间，故被告向婧对于该债务也应承担共同的清偿责任。现依法提起诉讼，请求人民法院判决两被告共同偿还原告借款本金900000元并承担本案诉讼费用。
被告萧博怀、向婧未予答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
在被告萧博怀、向婧的夫妻关系存续期间，被告萧博怀因经营生意需要资金周转，从2012年上半年开始陆续向原告周军借款。2013年10月29日，双方经过结算，被告萧博怀尚欠原告周军借款900000元并就此出具了一张欠条。然而，被告萧博怀在出具借条后，未能按照约定及时偿还借款至今。原告在多次催讨未果的情况下，遂于2018年3月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原告周军与被告萧博怀之间的债权、债务关系明确且合法有效，被告萧博怀未按照约定及时偿还原告的借款，已损害了原告的合法权益，现原告周军持据要求被告萧博怀偿还其借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；原告诉称的借款虽然发生在被告萧博怀、向婧的夫妻关系存续期间，但考虑到原告与被告萧博怀发生借贷关系时，被告向婧并未签字确认；同时，被告萧博怀以其个人名义所负债务的数额较大，明显超出了家庭日常生活所需的范畴且原告也未能向法庭提供证据证明被告萧博怀所负债务已用�其夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同的意思表示。综上所述，原告周军要求被告向婧对于本案诉称的债务承担清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，应不予支持；被告萧博怀、向婧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为确保公民的合法权益不受损害，恪守诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告萧博怀在本判决生效后三日内偿还原告周军借款900000元；
二�驳回原告周军要求被告向婧对借款承担共同清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告萧博怀负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行�，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 阳小建
人民陪审员 康会议
人民陪审员 万 虹
二〇一八年七月十五日
书 记 员 易 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者�照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2974号
原告：武军霞，女，1966年4月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：安阳德隆纺织有限公司，住所地河南省安阳市德隆街东段。
法定代表人：谢路生，职务董事长。
原告武军霞与被告安阳德隆纺织有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告武军霞于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武军霞申请撤回对被告安阳德隆纺织有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武军霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武军霞负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年九月十九日
书记员 牛汝月
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初3367号
原告：付贵玲，女，1949年5月6日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：郑均喜（特别授权代理），山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被告：傅焕，女，1990年10月14日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地为：山东省泰安市长城路96号，统一社会信用代码为91370900064361630T。
负责人：季风柏，总经理。
委托诉讼代理人：赵彤（特别授权代理），男，该公司职工。
原告付贵玲与被告傅焕、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称华安财保泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑均喜、被告傅焕及被告华安财保泰安支公司委托诉讼代理人赵彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付贵玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告17,597.72元（医疗费7,384.95元、伙食补助费1,110元、营养费900元、误工费2,293.81元、护理费5,108.96元、鉴定费800元，以上数额合计17,597.72元，首先要求被告保险公司在交强险范围内赔偿16,797.72元，剩余损失800元由被告傅焕承担）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月30日，被告傅焕驾驶苏Ａ×××××号轿车行驶至事故地点处时，与蔡敦林驾驶的电动三轮车（附载原告付贵玲）相撞，致使两车损坏，原告受伤。此事故经交警部门认定，被告傅焕承担事故的主要责任，蔡敦林承担事故的次要责任。事故发生后，原告住院接受治疗。同时，事故车辆苏Ａ×××××号轿车在被告华安财保泰安支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。
被告傅焕辩称，其为原告垫付医疗费7,252元。事故车辆苏Ａ×××××号车辆投保交强险一份。
被告华安财保泰安支公司辩称，其公司同意在交强险范围内赔偿原告合理、必要的费用，超出部分不予赔偿。原告要求的诉讼费、保全费，其公司不予承担。
经审理本院认定事实如下，2017年9月30日13时许，被告傅焕驾驶苏Ａ×××××号轿车由枣曹路北侧向南驶入机动车道时，与蔡敦林骑行的电动三轮车（附载原告付贵玲）相撞，造成双方车辆损坏，原告付贵玲受伤。此事故经薛城区交警大队认定，被告傅焕承担事故的主要责任，蔡敦林承担事故的次要责任，原告付贵玲无责任。
事故发生后，原告付贵玲入住薛城区人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：颈部外伤、颈髓损伤、头面部外伤等。原告实际住院37天，共产生医疗费用14,137.61元。原告住院期间，由其亲属蔡洪梅护理，蔡洪梅系滕州市恒尔康商贸有限公司职工，其护理付贵玲期间，有护理费用的产生。同时，为处理此次事故，原告还有交通费、误工费、施救费等费用的产生。
2018年1月8日，原告所在的枣庄市薛城区常庄镇前洛房村村委会出具书面证明一份，该证明内容为：兹证明付贵玲系我村村民，住宅门牌号为××，身份证号为。付贵玲从事养殖行业，在其家中饲养部分鸡，并以出售鸡蛋维持日常生活开支，平均收入为50元/天。付贵玲于2017年9月30日下午出现交通事故，至今一直在家休养，行动不便。
2018年1月14日，原告伤情经枣庄正平司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人付贵玲的误工期建议为60日，营养期建议为20-30日。原告为此支付鉴定费800元。
2018年1月19日，原告所在的枣庄市薛城区常庄镇前洛房村村委会出具书面证明一份，该证明内容为：兹有我村村民付贵玲与蔡洪梅系母女关系，特此证明。
被告傅焕系事故车辆苏Ａ×××××号轿车的驾驶员，该车辆在被告华安财保泰安支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。同时，事故发生后，被告傅焕为原告垫付医疗费7,252元。
本院认为，薛城区交警大队针对此次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以认定。被告傅焕承担事故的主要责任，本院酌情确定被告傅焕承担70%的赔偿责任，被告傅焕垫付的医疗费7,252元应从其赔偿责任中予以扣减。同时，被告傅焕驾驶的苏Ａ×××××号轿车在被告华安财保泰安支公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
原告主张的伙食补助费1,110元、鉴定费800元，数额合理，符合实际，本院依法予以支持。
关于原告主张的其他损失，本院经审理依法认定如下：
1、关于医疗费，本院认为，根据原、被告提交的医疗费票据，原告住院期间产生的医疗费数额应为14,137.61元。
2、关于营养费，本院认为，原告所需营养期间经鉴定为20-30日。综合考虑原告伤情，本院酌情支持原告营养期为25日，故原告主张的营养费应为750元（30元/天乘以25天）。
3、关于误工费，本院认为，根据原告提交的由其所在村委会出具的书面证明，能够证实原告的平均日收入为50元/天。同时，本院综合考虑辖区务工人员收入状况，原告平均日收入50元/天符合常理，本院依法予以采信。同时，原告的误工期经鉴定为60天。因此，原告的误工费应为3,000元（50元/天乘以60天）。原告自愿主张误工费2,293.81元系对其权利的自由处分，本院依法予以支持。故原告主张的误工费应为2,293.81元。
4、关于护理费，本院认为，根据原告提交的护理人蔡洪梅所在单位出具的工资单及扣发工资证明，能够证实护理人蔡洪梅的平均日收入应为138.08元/天（4,166.5元加4,043.7元加4,493.2元再除以92天）。同时，原告实际住院37天，故原告主张的护理费应为5,108.96元（138.08元/天乘以37天）。
综上，原告方的损失为：医疗费14,137.61元、伙食补助费1,110元、营养费750元、误工费2,293.81元、护理费5,108.96元、鉴定费800元，以上数额共计24,200.38元。其中，由被告华安财保泰安支公司在交强险范围内承担17,402.77元（医疗费10,000元、误工费2,293.81元、护理费5,108.96元）。剩余损失，由被告傅焕赔偿原告付贵玲4,758.33元（24,200.38元减去17,402.77元再乘以70%）。因被告傅焕已为原告垫付医疗费7252元，原告应返还被告傅焕2,493.67元（7,252元减去4,758.33元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告付贵玲各项损失共计17,402.77元；
二、原告付贵玲于本判决生效后七日内返还被告傅焕垫付款2,493.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，保全费1,000元，由被告傅焕负担784元，由原告付贵玲负担336元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙中鹏
二〇一八年四月十六日
书记员 李 丹
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初5877号
原告：曾代林，男，汉族，1951年9月26日出生，住成都市新都区。
原告：李文平，女，汉族，1964年4月2日出生，住成都市新都区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：董永俊，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：成都市新都区木兰寺，住所地成都市新都区木兰镇木兰村。
负责人：释宏续（俗名罗洪建）。
委托诉讼代理人王虓龙，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告曾代林、原告李文平与被告成都市新都区木兰寺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，依法适用简易程序由审判员李向东独任审理，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告曾代林、原告李文平及委托诉讼代理人董永俊到庭参加诉讼，被告成都市新都区木兰寺负责人释宏续及委托诉讼代理人王虓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾代林、原告李文平向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告成都市新都区木兰寺归还二原告借款118723元；2.本案诉讼费由被告成都市新都区木兰寺负担。事实和理由：二原告系夫妻，与被告成都市新都区木兰寺负责人慈果认识，从2005年开始被告成都市新都区木兰寺负责人慈果因修建寺庙向二原告借款，直至2007年8月22日，被告成都市新都区木兰寺负责人慈果分五次借款人民币83723元，2014年6月1日，负责人慈果的妻子张素秀向原告李文平借款人民币40000元。以上六张借条均加盖被告成都市新都区木兰寺公章。后二原告多次催收借款未果，诉至贵院，请求解决。
被告成都市新都区木兰寺辩称，二原告起诉的借条是假的，公章是假的，被告成都市新都区木兰寺的公章中间是五星，二原告提交的借条中盖的章中间是符号，这5张借条不是慈果写的，张素秀的那张也不是张素秀写的，她不认识字。请求驳回二原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷为证。对有争议的证据是二原告提供的五张借条上的签字和盖章，本院认为：被告成都市新都区木兰寺提供的印章准刻证、公章印模（复印件），载明印章准刻时间是2016年5月21日，之前被告成都市新都区木兰寺无公章，但二原告的借条上的公章不是被告成都市新都区木兰寺的公章，作为借款的被告成都市新都区木兰寺负责人慈果及配偶张素秀现已去世，无法查明负责人慈果及配偶张素秀的字迹，借条上的印章不是法定的公章，故慈果不能代表被告成都市新都区木兰寺向二原告借款，二原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾代林、原告李文平的诉讼请求。
案件受理费1387元，由原告曾代林、原告李文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一六年十二月一日
书记员 史星月
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第457号
顾西仓：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第459号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方9275元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591财保36号
申请人：武汉东方祥宇设备有限责任公司，住所地武汉市江夏区大桥新区何家湖北路，统一社会信用代码91420115086620744G。
法定代表人：尤玲飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘坤，湖北丰海律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：董旭，湖北丰海律师事务所律师，特别授权。
被申请人:中船重工中南装备有限责任公司，住所地湖北省宜昌市西陵区青岛路21号，统一社会信用代码91420000757020943U。
法定代表人：蔡新祥，系该公司董事长。
申请人武汉东方祥宇设备有限责任公司于2018年6月23日向宜昌仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中船重工中南装备有限责任公司名下的财产在120万元的限额内予以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他措施。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提供保函予以担保。2018年7月19日，宜昌仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人武汉东方祥宇设备有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人中船重工装备有限责任公司名下的财产在120万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由申请人武汉东方祥宇设备有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬仙
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵雯菲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执159号
诸暨市人民法院：
浙江省诸暨市人民法院委托本院办理冻结浙江裕鑫聚磐实业有限公司在宿迁市华一科技有限公司股权，本院接受委托后，到协助机关办理了冻结手续，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月四日
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初12641号
原告：哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY），住所地美国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号。
法定代表人：彼得•杰•布拉格登，执行副总裁兼首席行政官和总法律顾问。
委托诉讼代理人：雷震东，北京市金阙律师事务所律师。
被告：北京亿木珑景科技有限公司，住所地北京市朝阳区农光南里1号楼13层08室。
法定代表人：张延森。
原告哥伦比亚运动服装公司与被告北京亿木珑景科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告哥伦比亚运动服装公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哥伦比亚运动服装公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哥伦比亚运动服装公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费260元，由原告哥伦比亚运动服装公司负担。
审 判 长 巫霁
人民陪审员 徐强
人民陪审员 张林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 雒欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15629号
原告：黄友连，男，1963年8月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：柯友顺，男，1979年2月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：王卫红，女，1981年3月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：童兴棵，男，1980年11月15日出生，汉族，住温岭市。
原告黄友连与被告柯友顺、王卫红、童兴棵民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：一、被告柯友顺、王卫红共同返还原告借款30000元并支付自2017年4月22日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告童兴棵对上述款项承担连带保证责任。因被告王卫红、童兴棵下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，并于2018年2月9日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告称被告柯友顺已于2017年12月5日归还借款本金10000元，遂变更第一项诉讼请求为：被告柯友顺、王卫红返还原告借款本金20000元并支付利息（其中自2017年4月22日起至2017年12月5日止以本金30000元为基数，2017年12月6日起至实际偿付之日止以本金20000元基数，以上利息均按月利率2%计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告柯友顺与被告王卫红原系夫妻，于2016年8月4日办理离婚手续。被告柯友顺于2016年7月22日向原告黄友连借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告童兴棵提供连带保证责任。后被告支付了截至2017年4月21日止的利息，并于2017年12月5日返还本金10000元，其余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯友顺在本判决生效后十日内返还原告黄友连借款20000元并支付按月利率2%计算的利息（其中2017年4月22日起至2017年12月5日止以本金30000元为基数，2017年12月6日起至实际偿付之日止以本金20000元为基数）。
二、被告童兴棵对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告黄友连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告柯友顺、童兴棵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 马招财
人民陪审员 叶丽华
人民陪审员 赵友妙
二〇一八年二月二十四日
代书 记员 胡丹丹