天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初564号
原告天津市盛升盈商贸有限公司,住所地天津子牙循环经济产业区。
法定代表人刘月武，执行董事。
委托代理人刘勇，该公司员工。
委托代理人张宏宇，该公司员工。
被告天津市佳桦商贸有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-2217室。
法定代表人王洪来，总经理。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
委托代理人张艳莲，该公司员工。
原告天津市盛升盈商贸有限公司诉被告天津市佳桦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员曹真适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏宇、刘勇，被告委托代理人马正军、张艳莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市盛升盈商贸有限公司诉称，原、被告之间系买卖合同关系。双方于2014年2月1日签订《购销合同》。根据约定，被告向原告购买铁精粉10000吨，每吨价格1130元，总计11300000元。合同签订后，原告于当月将10000吨铁精粉交付给被告，并于同年3月11日根据被告通知开具增值税发票一并交给被告，但被告一直未能给付货款。故原告起诉要求：一、判令被告立即向原告给付货款11300000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告天津市盛升盈商贸有限公司提交了如下证据：
证据一、《购销合同》一份，证明双方系买卖合同法律关系。
证据二、货权转移单一份，证明原告依约已经履行合同约定的交货义务，且被告也已收到货物。
证据三、天津增值税专用发票10张，证明被告收到货物后，原告向被告开具了发票。
证据四、2014年2月6日被告与崇利制钢有限公司签订的购销合同复印件一份，证明被告收到原告交付的货物后，转卖给其他公司。
证据五、2014年2月25日被告与天津铁厂签订购销合同复印件一份，证明被告收到原告交付的货物后，转卖给其他公司。
证据六、天津津海联合会计事务所出具的审计报告一份，证明原被告在涉案合同之前亦曾有过业务往来。
被告天津市佳桦商贸有限公司辩称，原、被告双方并不存在实际交易行为，被告未收到合同中约定的货物，亦无结算证明，拖欠货款的事实不存在。
被告天津市佳桦商贸有限公司提交了如下证据：
证据一、银行承兑汇票复印件2张，证明原告为了平账，被告按照原告要求把承兑汇票背书给原告。
证据二、刘勇与张艳莲的电话录音，证明被告不欠原告货款。
证据三、张宏宇与张艳莲之间的短信往来记录，证明张宏宇欺骗原告去贷款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可证明目的，因该合同列明有限期限，过期作废，原告未实际送货，被告无法验收；对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，因双方实际未交易，被告盖章是应原告要求平账而非收货；对证据三的真实性无异议，证明目的有异议，被告实际并未收到货物；对证据四、五真实性、合法性、关联性均不认可，被告无该合同原件，且与本案无关；对证据六的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为审计报告出具时间为2013年并不能证明2014年合同签订的情况。原告对被告提交的证据一真实性不予认定，认为日期不符，但无相反证据予以证明；对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三的真实性、合法性无异议，不认可关联性，认为与本案无关。本院对原告提交的证据一至证据三真实性、合法性、关联性予以认定，对证据四至证据六的关联性不予认定，对被告提交的证据一至证据二的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据三的关联性不予认定。
经审理查明，原、被告以加盖公章的形式订立了购销合同一份，合同中载明的签订时间为2014年2月1日，合同约定原告向被告出售铁精粉10000吨，单价为1130元，合同还约定了验收标准、方法及提出异议的期限，结算方式及期限为按约定时间凭买受人确认签字的收料磅单电汇或银行承兑，由需方通知开具增值税票。货款延期不计付利息。原、被告另在2014年2月的货权转移单中加盖公章，该转移单中供货单位系原告，收货单位系被告，并载明：“根据双方公司签订的铁精粉合同，现我公司将10000吨铁精粉货权转移给贵公司，并将货物运抵按收货单位指定货场”。原告据此主张其已履行了交货义务，已将铁精粉送到被告指定的涉县货场，并经过过泵、抽检，并凭磅单结算，其称未能提供原始磅单作为证据系因在被告出具货权转移单后将磅单收回。2014年3月11日，原告依据货权转移单向被告开具了增值税发票10张，金额共计11300000元。被告对于合同及货权转移单的真实性并无异议，但否认存在真实的合同关系，且认为原告不能提供原始结算凭证，该两份文件均系2015年原告称要注销公司要求被告为其平账，被告才为其加盖的公章，但并未能提供证据证明上述过程。被告另主张即便存在真实合同，其亦通过背书承兑汇票复印件的方式向原告付清了货款，原告对此亦不认可。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告主张原、被告之间订立了购销合同。被告对该合同真实性亦无异议，且该合同并未违反法律法规的效力性强制性规定，故应认定该合同合法、有效。被告主张该合同系应原告要求所补签，真实交易并不存在，但其提交的证据无法证明该过程。原告提交了被告加盖公章的货权转移单证明其已履行合同项下的交货义务，被告对此予以否认，但亦未能提供相反证据。关于被告主张的其已履行了向原告支付货款的主张，其自认系于承兑汇票复印件中背书给原告，故该笔背书并未真实生效，故对于被告的此点抗辩理由本院不予支持。综上，被告并未能举证证明涉案交易不真实，亦未能举证证明其已履行了付款义务，故应承担举证不能的法律后果，并向原告承担支付合同项下货款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市佳桦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市盛升盈商贸有限公司货款11300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为44800元，由被告天津市佳桦商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 真
二〇一六年五月十八日
法官 助理 张世宇
书 记 员 杨 晗
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。