广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1174号
原告：莫仕娟。
委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告：温天康。
委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
被告：庞朝阳。
委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。
原告莫仕娟与被告温天康、庞朝阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，于2016年5月10日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告莫仕娟及其委托诉讼代理人冯昌兰、被告温天康及其委托诉讼代理人朱绍欢、被告庞朝阳及其委托诉讼代理人陆师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫仕娟向本院提出诉讼请求，1、二被告预支付原告医疗费100000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：因被告庞朝阳需要加高四层和五层房屋，与被告温天康口头约定由被告温天康以包工不包料的方式建造。2015年10月，原告应被告温天康之聘共5人到被告庞朝阳家进行施工，施工约6个月后，至2016年3月7日工程竣工，同月8日，原告与被告温天康及韦月进便到被告庞朝阳屋楼顶拆卸吊机，原告和韦月进刚将吊机从楼上抬至四楼转角楼梯时，因楼梯没有护栏，造成原告不幸从四楼摔下一楼，造成原告严重伤害，经被告温天康和韦月进二人及时将原告送到贵港市人民医院急救，因伤情严重昏迷两天被送至住院部住院治疗，被诊断为：1、重型颅脑损伤、脑挫裂伤，蛛网膜大腔出血；2、头面多处骨折；3、下颌骨多发骨折，颅底骨折；4、右颌骨骨折、肋骨骨折，肺挫伤；5、腰胸椎、骨盘骨折；6、头面多处软组织挫裂伤。现原告正积极治疗，医疗费至今已用了41200多元，每天需要的医疗费用约5000元，被告温天康支付约23800元，而被告庞朝阳分文未支付，原告的伤需要近十多万元的医疗费用，现原告向亲朋好友借支，已经穷尽办法，但都不能及时补充所需要的医疗费用，对于以后的费用，待原告伤好再另案起诉。原告认为，本次事故的发生与被告庞朝阳房屋楼梯没有护栏及没有设置安全保护装置有着直接的因果关系，基于上述事由，根据《民事诉讼法》、《侵权法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决，以实现原告的诉讼请求。温天康辩称，原告与被告温天康自发组成一个民间建筑小工程队，与韦月进经常受他人雇请建设房屋，因此，原告诉称受被告温天康的聘请，这不是事实。由于原告不注意安全，没有采取相应的安全措施，工作过程中从楼上摔下来导致受伤，原告在工作过程中自身存在严重过错。被告温天康与原告之间不存在雇请工作，而是合伙，为了某个共同利益而完成庞朝阳的房屋建设。被告庞朝阳也存在过错。由于被告温天康以及原告本人没有建筑行业的相应资质，被告庞朝阳存在指示或者选任不当的过错，同时所提供的工作环境也存在安全隐患。被告温天康在事后已经积极采取救治措施，至今垫付29300元。综上所述，被告温天康在本案没有过错，已经垫付的医疗费，原告应当返还。
庞朝阳辩称，原告诉被告庞朝阳的诉讼主体不适格，应当追加被告庞朝阳对面建房的屋主或者被告温天康所说的另一当事人作为被告。庞朝阳不应作为本案的被告，更不应该支付医疗费。温天康施工队以包工不包料的方式承揽修建庞朝阳的房屋，在修建房屋过程中，被告庞朝阳把修建房屋交给温天康承建，温天康是否雇佣原告或者与原告合伙承建被告庞朝阳的房屋，被告不清楚，但在法律上是庞朝阳与温天康形成房屋修建承揽合同关系，原告作为施工方或者是温天康雇请的工作人员在劳动过程中受伤，被告庞朝阳应当没有法律责任。原告受伤事故的发生与庞朝阳房屋楼梯没有护栏及没有设置安全防护装置没有直接因果关系。没有护栏并不会必然发生事故，况且在建造房屋过程中，设置安全护栏也应该由施工方进行设置，这是其建房的程序之一。正是施工方以及原告的疏忽大意，没有尽到安全责任造成事故的，该工程于2016年2月23日至25日已经完工，并由温天康等人交付劳工成果给庞朝阳，且已经结清工程款，双方的承揽关系或者其他关系已经结束，事发当日，由于原告与原告的同事或者合伙人，未经庞朝阳的许可，便私自从庞朝阳的邻居的楼顶爬过庞朝阳的屋顶对吊机进行拆除，而意外发生本次事故，被告庞朝阳在本次事故中没有过错，也没有责任，而是原告在工作中失误而造成本次事故。庞朝阳与温天康之间存在承揽合同关系，并且工程已经竣工、结算清工程款，承揽关系已经结束。庞朝阳当时不认识原告，原告是温天康雇请的，原告与温天康是雇佣关系。温天康没有雇请原告，也没有支付款项给原告。被告庞朝阳房屋修建完成后，原告与温天康又到被告庞朝阳房屋的对面进行建房。因此，对原告造成的损失，应当由原告本人或者温天康或者由对面的建房雇主承担本次事故的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年10月，庞朝阳因其将房屋增加四至五层，经与温天康协商，双方约定由温天康包工不包料的形式找人进行施工，按楼面面积计算工钱每平方米145元。温天康找到莫仕娟、韦月进、温贵明、张源明对上述房屋进行施工。温天康与莫仕娟均确认他们五人是合伙进行施工。2016年3月4日，上述房屋施工竣工。同月6日，庞朝阳付清应付的工钱。同月8日，莫仕娟与韦月进将吊机搬运下楼时，莫仕娟不幸从四楼跌下一楼，莫仕娟被送到贵港市人民医院诊疗，至2016年5月9日莫仕娟支付医疗费107324.25元，温天康支付医疗费29300元，莫仕娟尚欠医疗费费4324.25元。莫仕娟向被告温天康、庞朝阳索赔未果，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。莫仕娟明确放弃要求韦月进、温贵明、张源明承担赔偿责任。
本院认为，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇用人接受受雇用人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。个人合伙是指二个或二个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，并参与盈余分配关系。根据本案查明的事实，庞朝阳与温天康约定的施工合同，是温天康按照庞朝阳的要求完成工作，交付工作成果，庞朝阳给付报酬的权利义务关系，应认定为承揽关系。从本案已查明的事实，经温天康、莫仕娟确认，温天康、莫仕娟、韦月进、温贵明、张源明之间不存在雇佣与被雇佣关系，为个人合伙关系。庞朝阳与温天康、莫仕娟、韦月进、温贵明、张源明的承揽合同关系；是双方真实意思表示，其形式、内容均没有违反法律规定，合同有效。虽然承揽合同有效，但是，温天康、莫仕娟、韦月进、温贵明、张源明等人没有取得相应的施工资质，所以，被告庞朝阳对选任承揽人有过失，为莫仕娟事故发生埋下隐患，对此存在一定过错，故庞朝阳对莫仕娟的损失应承担10%的赔偿责任。莫仕娟明知自已没有施工资质，仍参加施工，工作中没有采取安全措施，不注意安全，因为自己的疏忽大意，是导致其损害的主要原因。莫仕娟为合伙人的共同利益而受损害，温天康、韦月进、温贵明、张源明作为合伙经营的受益人，应给予莫仕娟适当的经济补偿。根据本案的实际情况，温天康、韦月进、温贵明、张源明对莫仕娟的损失应承担18%的连带赔偿责任。由于莫仕娟放弃要求韦月进、温贵明、张源明的赔偿责任，温天康对莫仕娟的损失应承担18%的赔偿责任。结合本案实际情况，莫仕娟经济损失为医疗费140948.5元（已支付医疗费136624.25元十尚欠医疗费4324.25元）。庞朝阳应承担莫仕娟的损失为14094.83元（140948.5元×10%）；温天康应承担莫仕娟的损失为25370.73元（140948.5元×18%）；而温天康已支付莫仕娟医疗费29300元，已超过温天康应承担的赔偿责任；故莫仕娟诉请庞朝阳、温天康支付医疗费100000元，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条的规定，判决如下：
一、被告庞朝阳在本案判决生效后五日内赔偿原告莫仕娟损失14094.83元；
二、驳回原告莫仕娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费2300元，由原告莫仕娟负担2070元，被告庞朝阳负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 泽
人民陪审员 黄朝观
人民陪审员 周玉莉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 农燕新