wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审325号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地为广州市，组织机构代码××。
法定代表人：刘惠娴，该局局长。
委托代理人：钟国勇，该局工作人员。
被执行人：广州市润敏餐饮有限公司，住所地为广州越秀区。组织机构代码××。
法定代表人：钟润敏。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2015）17号《劳动保障监察行政处理决定书》中“向孟盈盈支付欠薪3583.2元”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字（2015）17号《劳动保障监察行政处理决定书》中“向孟盈盈支付欠薪3583.2元”的部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴晓瑜
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1540号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司，住所地黄冈市浠水县散花镇散花大道，统一社会信用代码91421125068438594T。
负责人李长江，该公司总经理。
被告吴云芬，女，1952年4月25日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市黄石港区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司诉被告吴云芬物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司负担。
审判员 朱 飞
二〇一八年六月十四日
书记员 艾成龙
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第2093号
原告任卫华，女，汉族，生于1971年2月21日，（系受害人刘红专之妻）。
原告刘亚坤，男，汉族，1997年2月5日生，（系受害人刘红专之子）
原告刘静雯，女，汉族，1995年11月22日生，（系受害人刘红专之女）。
原告刘宣宣，女，汉族，1993年10月12日生，（系受害人刘红专之女）。
原告毛福真，女，汉族，1941年8月20日生，身份证码，41725194108209124，（系受害人刘红专之母）。
委托代理人王瑞，系河南奉献律师事务所法律工作者。
被告于思学，男，汉族，1968年8月8日生。
被告曹高艳，男，汉族，1984年2月15日生。
委托代理人曹云华，河南洺水律师事务所律师。
原告任卫华、刘亚坤、刘静雯、刘宣宣、毛福真诉被告曹高艳、王思学机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告任卫华、刘亚坤、刘静雯、刘宣宣、毛福真的委托代理人王瑞，被告曹高艳的委托代理人曹云华到庭参加诉讼。被告于思学经本院合法传唤无正当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任卫华、刘亚坤、刘静雯、刘宣宣、毛福真诉称，2014年11月6日，于思学驾驶无牌挖掘机在郸城县新华路人民公园门口自北向南向后倒车时，将驾驶豫P×××××重型货车停放在事故地点，正在卸货的“豫P×××××”重型货车驾驶人刘红专挤压在两车中间，造成刘红专受伤及两车不同程度损坏的交通事故。刘红专经郸城县人民医院抢救无效死亡。五原告要求被告赔偿丧葬费，死亡赔偿金，精神抚慰金共计458478.57元。
被告曹高艳辩称，该交通事故工地方已经向死亡家属赔偿了500000元，原告家属也已经给肇事司机出具了谅解书，所以司机于思学才取保候审，作为受害者家属不能得到双倍赔偿，不应再起诉被告。原告的赔偿要求过高，不符合法律规定。
经审理查明，2014年11月6日，被告于思学驾驶被告曹高艳的无牌“PC240-8挖掘机”在郸城县新华路人民公园门口自北向南向后倒车时，将驾驶豫P×××××重型货车停放在事故地点，正在卸货的“豫P×××××”重型货车驾驶人刘红专挤压在两车中间，造成刘红专受伤及两车不同程度损坏的交通事故。刘红专经郸城县人民医院抢救无效死亡。郸城县公安局交警大队作出郸公交认字（2014）第00065号道路交通事故认定书，认定于思学负此事故的主要责任，刘红专负此事故的次要责任。
另查明，刘红专兄妹二人，其居住的河南省鹿邑县涡北镇姚庄行政村姚庄019号，自2008年10月经鹿邑县人民政府批准，由鹿邑县产业集聚区管委会代管，刘红专家庭承包地已被全部征收，属失地农民。2015年1月22日，河南省鹿邑县人民法院作出（2014）鹿民交初字第219号民事判决，判决信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告任卫华、刘亚坤、刘静雯、刘宣宣、毛福真损失110000元，该判决已履行完毕。
上述事实有交通事故认定书、户口本、派出所证明、行政村证明、鹿邑县产业集聚区管委会证明、民事判决书、郸城县交警大队询问笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。郸城县公安局交警大队认定于思学负此事故的主要责任，刘红专负此事故的次要责任，并无不当，本院予以采信。被告于思学作为肇事司机，被告曹高艳作为肇事车所有人，应当承担共同责任，故被告曹高艳，于思学应承担70%的赔偿责任，原告刘红专应承担30%的赔偿责任。原告主张二被告赔偿因刘红专死亡造成的丧葬费、精神损害抚慰金、死亡补偿金符合法律规定，应予支持。原告主张精神损害抚慰金80000元过高，以50000元为宜。刘红专属失地农民，其损失可参照2013年度河南省城镇居民标准赔偿。故刘红专的丧葬费为18979元、死亡补偿金为447960.6元（22398.03元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费51876.93元（14821.98元／年×7年÷2人），合计568816.53元。原告已得到交强险11万元赔偿应扣除，余款为458816.53元。原告主张被告曹高艳的挖掘机未投交强险，对原告的损失由二被告在交强险限额内承担，不足部分按责任比例承担，因法律没有规定挖掘机必须投保交强险，原告此项主张依据不足，本院不予采信。被告提出原告已经得到工地方500000元的赔偿，因没有提出相关证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告曹高艳、于思学赔偿原告任卫华、刘亚坤、刘静雯、刘宣宣、毛福真损失321171.57元（458816.53×70%），限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告任卫华、刘亚坤、刘静雯、刘宣宣、毛福真其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8177元，由被告曹高艳、于思学承担6117元，原告任卫华、刘亚坤、刘静雯、刘宣宣、毛福真承担2060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 崔耀润
审判员 付占军
审判员 王新艳
二〇一五年三月十八日
书记员 王璐璐
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0603行初9号
原告：孟凡英，女，汉族，1976年10月1日出生，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
委托代理人：蔡佳丽，安徽启宇律师事务所实习律师。
被告：淮北市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市孟山北路45号。统一社会信用代码11340600550165803E。
法定代表人：徐福信，该局局长。
委托代理人：田昌文，该局工伤保险科科长。
委托代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市人民路208号。统一社会信用代码11340600003083286U。
法定代表人：戴启远，该市市长。
委托代理人：席前进，市政府法制办工作人员。
委托代理人：邵飞，市政府法制办工作人员。
第三人：安徽省恒锦置业有限公司，住所地安徽省宿州市开发区外环南路与淮海南路交叉口天下第一石城5号楼4层。统一社会信用代码91341300MA2MU1LQ3M。
法定代表人：李瑞君，该公司法定代表人。
委托代理人：陈曦，该公司人力资源部部长。
委托代理人：杜庆智，该公司人力资源部工作人员。
本院在审理原告孟凡英诉被告淮北市人力资源和社会保障局、淮北市人民政府，第三人安徽恒锦置业有限公司工伤行政确认一案中，原告孟凡英于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡英的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟凡英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡英负担。
审 判 长 陈茂峰
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 王新桥
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 惠
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10493号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王云海，男，1987年2月19日出生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王云海信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,172.82元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款132,172.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第1111号
原告黄永志。
被告如皋新丝路蚕茧丝绸有限公司，住所地如皋市如城街道宣化南路530号。
本院在审理原告黄永志与被告如皋新丝路蚕茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄永志于2015年10月12日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告黄永志申请撤回对本案的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄永志撤回对被告如皋新丝路蚕茧丝绸有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告黄永志负担。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨莉莉
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初638号
原告：吴小玲，女，1985年4月4日出生，汉族，居民，住平江县。
委托代理人：邓毅，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：罗兆燕，女，1982年3月24日出生，汉族，居民，住平江县。
原告吴小玲诉被告罗兆燕民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员王仲君适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴小玲及其委托代理人邓毅，被告罗兆燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗兆燕与原告哥哥吴光建于2003年9月22日登记结婚，两人夫妻关系存续期间因共同经商向原告借款人民币120000元。借款行为发生后，被告与原告哥哥吴光建于2015年2月9日办理离婚，双方《离婚协议书》中约定“共同债务欠吴小玲壹拾贰万元整归女方偿还。”2018年3月3日原告向被告催要借款，被告表示认可，但未与原告达成具体还款计划也不愿向原告出具条据，之后原告再次向被告催要借款，被告亦无还款诚意，无奈之下，原告只好诉诸法律，请求人民法院判令被告偿还借款人民币120000元及按照同期货款利率向原告支付自应偿还借款之日起至付清借款之日止逾期利息。
被告辩称：被告从未向原告借过钱，本案不属于借款纠纷，欠原告的债务是被告与原告哥哥吴光建婚姻存续期间的共同债务，现原告仅起诉被告一人，遗漏了当事人。此债务未与原告约定利息，不存在承担利息问题。被告与原告哥哥离婚时约定此笔债务由被告负责偿还，被告并不推卸偿还此笔债务的责任，但被告没有正式工作，靠打零工抚养小孩，生活困难，请求分期分批偿还此笔债务。
经审理查明：被告罗兆燕与原告哥哥吴光建于2003年9月22日登记结婚。婚姻存续期间，由原告哥哥出面先后向原告借款人民币120000元，用于夫妻经商开灯饰店。2015年2月9日，被告与原告哥哥吴当建离婚，离婚时双方确认借原告的120000元属夫妻共同债务，并约定此债务由被告负责偿还。2018年3月3日原告向被告催要借款，被告表示认可此笔债务，但与原告未能达成具体还款计划，之后原告再次向被告催要借款亦未果。
本院认为：被告罗兆燕与原告哥哥吴光建婚姻存续期间在经营灯饰时借原告的债务，因被告与原告哥哥离婚时约定由被告偿还，故被告对此笔债务负有偿还义务，借款时，双方未约定借款期限，根据相关法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，原告要求被告支付逾期利息。因原、被告并未约定还款期限，故支付利息的时间只能从原告明确要求被告偿还借款时开始计算。故此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款（二）项、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、限被告罗兆燕在本判决生效后三十天内偿付原告吴小玲60000元，于2019年12月30日前偿还付原告吴小玲60000元；
二、由被告罗兆燕对上述债务按年利率6%，支付自2018年3月21日起至债务清偿完毕之日止的资金占用利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告罗兆燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王仲君
二〇一八年六月八日
书记员 向 荣
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初1947号
原告：王桂华，女，1969年2月25出生，职工，住址：遵化市。
委托代理人：李宏彦。
被告：遵化新利能源开发有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：滕明义，公司董事长。
委托代理人：王利君。
委托代理人：赵春青。
本院在审理原告王桂华与被告遵化新利能源开发有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月31日以尚需搜集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王桂华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王桂华负担。
审判长 张翠艳
审判员 杨 静
审判员 王 健
二〇一七年八月一日
书记员 王雪梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执恢22号
申请执行人：陈瀚，男，1966年2月18日出生，汉族，住上海市静安区。
申请执行人：张持久，男，1966年10月1日出生，汉族，住上海市闽行区。
被执行人：北海实业开发有限公司，住所地：北海市北海大道全景大厦二楼。
法定代表人：刘力宁。
陈瀚、张持久依据已经发生法律效力的本院（2005）北民一初字第64号民事判决，于2007年4月9日向本院申请执行北海实业开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为653621元。本院依法受理后，在执行过程中，因没有查控到财产，终结本次执行程序。因有执行款可以分配，本院于2017年1月25日依职权恢复立案执行。
本案在执行中，分配执�款309666.59元给陈瀚、张持久。之后经查，被执行人北海实业开发有限公司现没有可供执行财产。
本院认为，本案现没有查控到可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海洲
审判员 李建威
审判员 黄辉远
二〇一七年五月二日
书记员 龙 泉
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第600号
申请执行人杨俊发。
被执行人吴成振。
被执行人吴成昆。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字终字第372号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨涛、高健银行存款5200元或查封其所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一五年九月二十日
书记员 卢伟
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1271号
申请执行人：韩广双，女，1974年10月25日出生，汉族，住河北省黄骅市，
被执行人：沧州市顺意工贸股份有限公司，住所地：河北省黄骅市北环路盛华超市西侧，统一社会信用代码：132930000001471。
法定代表人：齐月辉，总经理。
委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
申请执行人韩广双与被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初161号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩广双于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无财产可供执行。本院于2017年12月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 付春华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1271号申请执行人：韩广双，女，1974年10月25日出生，汉族，住河北省黄骅市，被执行人：沧州市顺意工贸股份有限公司，住所地：河北省黄骅市北环路盛华超市西侧，统一社会信用代码：132930000001471。法定代表人：齐月辉，总经理。委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。申请执行人韩广双与被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初161号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩广双于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无财产可供执行。本院于2017年12月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  付春华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  朱蒙蒙
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初360号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人吴某华，男，1985年12月28日出生，湖南省宜章县人，汉族，高中文化，住湖南省宜章县。因本案于2016年10月6日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
英德市人民检察院以英检刑诉[2016]339号起诉书指控被告人吴某华犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人吴某华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日5时25分许，被告人吴某华驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿253省道由英德市望埠往沙口方向行驶，当行驶至77KM+620M处时，与前方同向由被害人曾某1驾驶的悬挂粤Ｒ×××××号牌的普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人曾某1死亡及车辆损坏的交通事故。经广东荆圣司法鉴定所鉴定，被害人曾某1符合因交通事故钝性暴力作用致严重颅脑损伤并创伤性失血性休克死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出事故认定，被告人吴某华驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，承担此事故的全部责任。
另查明，被告人吴某华发生事故后主动打电话报警并留在现场等待交警到场处理，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，证人吴某1、邓某1、何某1、曾某2的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，到案经过证明，现场勘查笔录，居民身份证，机动车驾驶证，机动车行驶证，交通事故认定书，司法鉴定意见书，毒物分析检验报告书，车辆技术检验报告，赔偿调解书、收款收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某华违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人吴某华案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属的相应损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 郭秋菊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第193号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人肖时文，男。
被申请人陈春花，女。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人肖时文、陈春花尚欠申请人借款本金30,000元及利息，要求被申请人肖时文、陈春花连带清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人肖时文、陈春花应当自收到本支付令之日起十五日内，连带清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息。
本案申请费183元，由被申请人肖时文、陈春花负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十月二十六日
书记员 张钿钿
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执242号
申请执行人：李文慧，男，1984年4月2日生，汉族，住招远市龙馨佳苑。
被执行人：烟台四维高科生化有限公司。地址：招远市金城路。
法定代表人：李安，董事长。
本院在执行申请执行人李文慧与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执242号申请执行人：李文慧，男，1984年4月2日生，汉族，住招远市龙馨佳苑。被执行人：烟台四维高科生化有限公司。地址：招远市金城路。法定代表人：李安，董事长。本院在执行申请执行人李文慧与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  刘彩彬
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2081号
申请执行人刘忠刚,男。
被执行人刘忠胜,男。
本院在执行申请执行人刘忠刚与被执行人刘忠胜民间借贷纠纷一案中，依法强制执行，划拨了被执行人刘忠胜在陕西省靖边县农商银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2017）陕0824执2081号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一七年六月二十二日
书记员 张子亭
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3440号
原告曾宪森。
委托代理人马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告杨明旭。
被告王建霞。系杨明旭之妻。
二被告委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告曾宪森与被告杨明旭、王建霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员宗树森独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾宪森的委托代理人马学伟、二被告委托代理人孙传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪森诉称，被告杨明旭于2011年8月11日（原告在庭审中认为是笔误，应当是8月1日）借到原告现金50万元，并且在2013年11月26日偿还6.55万元，剩余欠款经过原告多次催要，借款截止到今天被告仍未还款。请求依法判令被告偿还原告现金43.45万元，诉讼费用由被告承担。
被告杨明旭辩称，原告与杨明旭之间不存在借贷关系，原告应举证证明双方存在借贷关系、款项来源及交付情况。
被告王建霞辩称，原告起诉王建霞没有法律依据，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年1月8日、6月6日原告分别从银行转账转入被告杨明旭账户16万元、11万元。2011年8月1日，被告杨明旭给原告出具借条一支，内容为“借条今借现金伍拾万元整（500000）杨明旭2011.8.1号”。二被告对借条的真实性无异议。
2013年11月26日，曾宪森与杨明旭签订《收到归还欠款证明》，曾宪森收到杨明旭归还欠款6.55万元，该款从杨明旭总欠款50万元中扣除。二被告对该证明的真实性无异议。原告提供2012年贷款证及银行卡原件，主张出借款来源于银行贷款和银行卡透支。被告认为，贷款证的时间在本案借条时间之后，贷款证、银行卡均不能证明原告将借款交付被告。
原告在庭审中陈述，2009年开始基本是现金交付，该笔50万元是多次累计而成，原告收到被告的款项是本金。
被告在庭审中陈述，2008年10月份，原告通过杨明旭将部分钱借给了曾宪森、杨明旭的共同同事张营，后来张营欠款太多下落不明，原告要求杨明旭还款，杨明旭给原告出具该借条，杨明旭没有收到涉案的50万元借款，双方不存在借贷关系，原告作为一般乡镇干部不可能有如此多的收入。
本院确认的上述事实，有原告提供的银行交易明细、借条、《收到归还欠款证明》等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于2010年1月8日、6月6日原告分别银行转账转入被告杨明旭账户16万元、11万元的事实，有原告提供的银行交易明细为证，本院予以确认。被告杨明旭2011年8月1日出具的借款50万元的借条，与事隔二年之后2013年11月26日双方签订的载明杨明旭所借曾宪森总欠款50万元的证明相互印证，双方签订的该证明应当认定为双方对借款事实的再次确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”和第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院对被告杨明旭共计向原告借款50万元的事实，予以确认。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告杨明旭、王建霞没有证据证明存在该司法解释第二十四条规定的情形，原告就被告杨明旭与被告王建霞婚姻关系存续期间，杨明旭以个人名义所负借款向被告杨明旭、王建霞主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨明旭、王建霞返还剩余借款43.45万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨明旭、王建霞于本判决生效之日起十日内返还原告曾宪森借款43.45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7818元减半收取3909元，财产保全费2770元，共计6679元由被告杨明旭、王建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宗树森
二〇一六年七月十八日
书记员 沈广磊
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0833执27号
申请执行人刘宇生，男,1993年9月6日生，汉族，住黑龙江省抚远市抚远镇。
被执行人吴曼，男，1968年12月26日生，汉族，住黑龙江省抚远市抚远镇。
抚远县人民法院（2016）黑0833民初55号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人于2017年3月17日自动履行法律文书确定的义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结抚远县人民法院（2016）黑0833民初55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵恒斌
二〇一七年三月十七日
书记员 时颜雁
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执22号
申请执行人邹召洪，男，1971年9月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人邓瑞平，男，1972年7月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘菊莲，女，1973年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人邹召洪与被执行人邓瑞平、刘菊莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹召洪于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款本金30000元及利息，案件受理费775元。被执行人依法应承担执行费350元。
在执行过程中，1、本院已于2018年1月18日向被执行人邓瑞平、刘菊莲送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人邓瑞平、刘菊莲名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人邓瑞平、刘菊莲名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人邓瑞平、刘菊莲名下有房产信息，也未发现被执行人邓瑞平、刘菊莲名下有车辆登记信息。
3、在执行过程中，本院已向被执行人邓瑞平、刘菊莲送达限制高消费令，并将被执行人邓瑞平、刘菊莲纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年5月28日上午对申请执行人邹召洪进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人邹召洪本案执行过程中，被执行人邓瑞平、刘菊莲财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为本金30000元及利息，案件受理费775元。被执行人依法应承担执行费350元。
综上所述，本案被执行人邓瑞平、刘菊莲名下暂无其他可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 嵘
审 判 员 李铭扬
审 判 员 钟永红
二〇一八年六月五日
代书记员 张 宁
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更189号
罪犯董建宁，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年3月31日作出(2012)石大刑初字第31号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。本院于2012年6月21日作出（2012）石刑终字47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2015年2月21日经本院裁定减去有期徒刑十一个月十五天。刑期自2011年4月27日起至2021年5月11日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院于2017年3月5日至3月9日进行公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯2014年获得监狱改造积极分子，2015年获得第二季度物奖、监狱改造积极分子。现计分考核累计100.5分。建议对该犯予以减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，努力完成劳动任务。2015年2月15日获得改造积极分子。2015年8月10日获得物奖一次。2016年2月18日获得改造积极分子。自2015年1月至2016年9月考核累计得分100.5分。
2015年1月7日缴纳罚金11000元
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯财产刑履行情况登记表等有关证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯曾因犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（未缴纳），刑罚执行完毕后五年内又犯罪被判处有期徒刑，系累犯，减刑应从严掌握，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董建宁减去有期徒刑八个月，刑期自2011年4月27日，起至2020年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宁生
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓娟
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第224号
原告中国农业银行股份有限公司依安县支行，……。
负责人崔××，男，行长。
委托代理人杨××，男……。
被告孟××，男，……。
被告孟×××，男，……。
被告姜××，男，……。
原告中国农业银行股份有限公司依安县支行（以下简称农业银行依安支行）与被告孟××、孟×××、姜××金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行依安支行的委托代理人杨××，被告孟××、孟×××、姜××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行依安支行诉称：2011年3月16日，孟××与农业银行依安支行签订借款合同，借款金额为50000元，贷款种类为农户联保贷款，借款人通过自助方式提款、还款，合同期限自2011年3月16日至2014年3月15日。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在合同限额和有效期内自助循环使用。2013年2月18日，孟××提取50000元，到期日为2014年2月17日，该笔借款到期后，没有全部偿还借款本息。截至2014年5月25日，共欠本息55209.43元。现农业银行依安支行要求孟××偿还借款本息55209.43元，并承担至实际给付之日的银行利息。孟×××、姜××做为保证人承担连带清偿责任。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国农业银行农户贷款借款合同》，用以证明借款人孟××借款50000元并明确约定利率、违约责任等事项及担保人孟×××、姜××对借款进行担保，保证方式为连带责任保证等事实。
2.中国农业银行银联卡，用以证明孟××通过此卡借款、还款的事实。
3.农业银行依安支行《欠息证明》，用以证明孟××欠借款及利息的数额。
被告孟××辩称：本人没有使用借款，实际用款人叫刘××，该借款已偿还了一部分，交给信贷员徐立新了。
被告孟×××、姜××未做答辩。
三被告未举示证据。
原告举示的证据经当庭出示，三被告对证据的真实性均无异议，三被告均承认在合同上亲笔签名，提出：“本人没有使用借款，实际用款人叫刘××，银联卡直接给刘××了。”三被告的此质证意见，不能对抗原告举示的证据。原告举示的证据客观、真实、有效，证据间相互印证，具有关联性，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2011年3月16日，孟××与农业银行依安支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额为50000元，贷款种类为农户联保贷款，借款人通过自助方式提款、还款，合同期限自2011年3月16日至2014年3月15日；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在合同限额和有效期内自助循环使用；孟×××、姜××为保证人，保证方式为承担连带清偿责任。该笔借款到期后，孟××没有偿还借款本息。截至2014年5月25日，孟××欠借款本金50000元，利息55209.43元，本息共计55209.43元。
本院认为：原、被告系自愿签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务。孟××取得借款后，未按约定的期限偿还借款及利息，违反合同约定，农业银行依安支行有权要求孟××偿还借款本金并支付利息。孟×××、姜××做为保证人，应承担连带偿还责任。被告孟××提出的“本人没有使用借款，实际用款人叫刘××。”说明孟××未按双方约定的借款用途使用借款，存在违约行为；孟××将借款转借他人，与他人形成民间借贷关系，不影响借款合同的成立。被告孟××称已偿还部分欠款，没有证据证实，对其主张不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孟××偿还原告中国农业银行股份有限公司依安县支行借款本金及利息55209.43元，并支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后15日内给付。
二、被告孟×××、姜××对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告孟××、孟×××、姜××连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 刘晓华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 魏 卓
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第224号
原告郎伟，1975年11月6日出生（份证号码：×××），住依兰县，
委托代理人侯玉婷，女，黑龙江嘉升律师事务所律师。
被告杜宝霞，1964年3月7日出生（份证号码：×××），个体工商户，住依兰县。
被告田洪伟，1963年9月7日出生（份证号码：×××），住依兰县。
被告管俊杰，住依兰县。
原告郎伟诉被告杜宝霞、田洪伟、管俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由代理审判员刘艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎伟的委托代理人侯玉婷，被告杜宝霞到庭参加了诉讼，被告田洪伟、管俊杰经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告郎伟诉称，2014年6月4日，被告杜宝霞在原告处借款2，000，000元，约定月利率3分，于2014年9月4日前还清。被告田洪伟与杜宝霞系夫妻关系，被告管俊杰为借款的保证人。现还款期限已过，被告杜宝霞不予还款。为此诉至法院，要求三被告给付借款本金2，000，000元及利息。
被告杜宝霞对借款事实无异议，对利息约定有异议要求借款利息按月利2分计算。
被告田洪伟、管俊杰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交相关证据及书面答辩意见。
经审理查明，被告杜宝霞因做煤炭生意资金周转需要，于2014年6月4日在原告郎伟处借款2，000，000元，并由杜宝霞出具借据一份，约定月利率3分，2014年9月4日前还清，如不按期还款，利息上浮1分。被告管俊杰为该借款的连带保证人。
另查明，被告田洪伟与杜宝霞系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借据及当事人当庭陈述证实，原告提交的上述证据符合法律规定的证据条件，应将其作为定案依据，故本院予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜宝霞为自营生意资金周转需要，在原告处借款2，000，000元。就该借款事宜，杜宝霞出具了借据，亦有被告管俊杰作为保证人的事实，足以认定双方存在借贷关系，双方应按合同约定履行义务。被告管俊杰、田洪伟经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何证据抗辩原告主张，视为对其诉讼权利的放弃。被告田洪伟虽未在借据上签字，但该笔借款系被告杜宝霞与田洪伟夫妻关系存续期间发生，且没有证据证明系夫妻一方所负个人债务，因此该借款为夫妻共同债务，田洪伟应与杜宝霞承担共同清偿责任。被告管俊杰作为借款的连带保证人，亦应对该借款承担连带清偿责任。原、被告双方关于借款利息的约定违反相关法律规定，应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告杜宝霞、田洪伟给付原告郎伟借款本金2，000，000元；
二、被告杜宝霞、田洪伟给付原告郎伟借款利息（以2，000，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年6月4日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告管俊杰对上述第一、二项主文中的债务承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费11，400元，诉讼保全费10，000元，由被告杜宝霞、田洪伟、管俊杰共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 葛 亮
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初518号
原告：翟春雨，男，汉族，1976年6月1日出生，住平舆县，
委托诉讼代理人：杨红丽，河南日月星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏峰，河南日月星律师事务所实习律师。
被告：樊华威，男，1987年7月4日出生，汉族，住平舆县。
被告：樊林青（又名凡林青），男，汉族，1957年3月19日出生，住平舆县。与被告樊华威父子关系。
被告：陈瑞峰（又名陈小华），男，1980年5月7日出生，汉族，住平舆县。与被告樊华威姑表关系。
原告翟春雨与被告樊华威、樊青林、陈瑞峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟春雨及委托代理人杨红丽、苏峰，被告樊青林、陈瑞峰到庭参加了诉讼，被告樊华威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟春雨诉称，2013年2月8日，其为购买住房交给被告樊华威165000元，但樊华威既没有为其购买房屋，也没有将购房款退还，为维护其合法权益，要求被告退还购房款及利息220000元。诉讼费由三被告承担。
被告凡林青辩称，因原告说找不到其儿子樊华威归还欠款，原告就写了条子立字据让其签名归还该欠款，还款字据的利息其不知道，其只同意偿还儿子樊华威所欠原告的购房款165000元，但我们今年还不上原告购房款，待明年有钱时再慢慢偿还。
被告陈瑞峰辩称，其本来是双方购买房屋的中间介绍人，因樊华威既没有为原告购买房屋，也没有退还购房款，后原告写的字据条上让其作为担保人进行签名，现其舅凡林青也认可和同意还款。
被告樊华威在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，经陈瑞峰（即陈小华）介绍樊华威代为翟春雨购买住房一套，翟春雨曾数次向樊华威支付购房款，止于2013年2月8日，樊华威向原告翟春雨出具收条一张，内容为“今收翟春雨房款165000元整”；2015年3月13日，樊华威、陈小华向原告翟春雨出具保证书一份，内容为：“因樊华威欠翟春雨一套现房，收现金165000元整，樊华威保证2015年年底给翟春雨一套四楼现房130平方，如不能给予现房，樊华威退还本金165000元加利息，按2分利息给予翟春雨。”樊华威、陈小华在该保证书上进行了签名捺印，凡林青在保证书的证人处进行了签名。当原告翟春雨到被告承诺的平舆县农贸市场售楼部询问后得知，楼房均已出卖给了他人。2016年2月10日，翟春雨找到凡林青、陈小华，双方商定后，翟春雨拟写还帐计划一份，内容为“今因樊林清为其子樊华威还翟春雨房款165000元，加上6年利息总计22万元，樊林青保证在2017年底还清樊华威所欠翟春雨所有的钱款，以上事实存在，以此为据。”樊林青、陈小华分别在欠款人及担保人处进行了签名。
上述事实，有原告提供被告樊华威出具的收款条、三被告签名的保证书、被告樊林青、陈小华签名的还账计划各一张，以及双方的当庭陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告樊华威拖欠原告翟春雨购房款165000元一直未退还，有被告樊华威出具的收条，以及樊华威、陈小华签名捺印的还款保证和樊林青、陈小华签名的还账计划为凭，应当予以认定。在被告樊华威没有为原告购买房屋后，原告多次向被告追要购房款而不予退还的情况下，被告在2015年3月13日出具的保证书中明确承诺“如不能给予现房，退还本金165000元，按2分利息付款”之后，樊林青、陈小华签名的还账计划中“加上6年利息总计22万元”，对原告请求被告支付占用购房款按2分利率计息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的利率符合相关规定，本院应当予以支持。被告樊林青在保证书中的证人、还账计划的欠款人均显示有欠款利息，并均进行了签名，故对被告樊林青辩称的不知道约定有利息，本院不予支持。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因被告明确表示并以自己的行为不履行还款承诺，现原告要求被告提前偿还所有欠款及利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊华威、樊林青于本判决生效后十日内返还原告翟春雨购房款款165000元,并承担自2013年2月9日起至本判决确定付清之日按照年利率24%的利息。被告陈瑞峰对上述款额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 秦德生
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张梦琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00874号
原告顾太保，男，1952年10月30日出生，公民身份号码×××。
委托代理人周哲，北京市法大律师事务所律师。
被告北京始信峰信息技术有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街3号丹龙大厦B1078室。
法定代表人钱晓刚。
原告顾太保与被告北京始信峰信息技术有限公司（以下简称始信峰公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王哲担任审判长，人民陪审员刘长生、人民陪审员郑东涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾太保及其委托代理人周哲到庭参加诉讼。被告始信峰公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾太保诉称：2003年11月，始信峰公司因黑龙江交通IC卡项目资金短缺，由其时任法定代表人的李海黎向顾太保融资320万元，并承诺顾太保以其上述款项作为该公司股东。然而，顾太保入资后并未享有股东权益，为此顾太保多次向李海黎询问公司经营情况并要求查阅所有公司相关报表。2005年6月1日，李海黎写下书面承诺书，承认顾太保为始信峰公司大股东，且对侵犯顾太保股东权益的行为致歉，同时表示如果公司利润在十年中任何一年低于百分之三十，顾太保都可以选择双倍返还资金或选择按每天万分之五支付利息。该承诺由始信峰公司、李海黎及另一股东马佩蓉（李海黎之妻）共同承担连带责任。此后始信峰公司并未履行承诺，顾太保仍未享受到股东权益。在顾太保多次向李海黎主张权利的情况下，李海黎于2012年4月26日再次确认顾太保投资用于始信峰公司上述项目。2013年，顾太保调取始信峰公司工商档案，发现其章程显示顾太保股权登记仅为100万元，并且其签字为他人仿冒。顾太保全部出资的320万元并未转化为股权，登记股权之外的220万元应予返还。始信峰公司在顾太保不知情的情况下仿冒其签名，严重侵害了顾太保的股东权益。为维护自身合法权益，顾太保诉至法院，请求判令：1、始信峰公司提供2004年12月31日至2013年12月31日期间的会计财务报告供顾太保查阅和复制；2、诉讼费由始信峰公司承担。
被告始信峰公司既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2005年6月1日，时任始信峰公司法定代表人的李海黎出具《承诺书》，载明：“顾太保先生，首先，向您表示道歉，公司在您入股以后没有向您报告公司运行情况，更没有向您报送任何公司财务报表，责任在公司。由于公司和我以及我爱人的过错，导致您提出退出公司的要求，我代表公司、我爱人向您承认错误。我作为公司法定代表人承认您在2003年投入的320万元资金，承认您是公司的大股东。现在，公司运作良好，预计每年盈利在百分之一百。但是，目前公司资金紧张，请您撤回索要320万元并支付年利息百分之十的要求，以支持、缓解公司目前资金紧张的一时之需。我作为公司法定代表人向您承诺，今后十年里，公司盈利会达到百分之一百五十以上。如果公司在任何一年出现盈利低于百分之三十，您都可以选择：1、公司双倍返还您的资金（320乘以2）640万元。2、公司从您支付320万元至返还320万元本金之日，每天按万分之五向您支付利息。3、选择以上任何一种之后，您从付款之日不再是公司股东。也不享有股东权利和承担公司义务。4、以上承诺公司、我以及我爱人对您承担共同的连带责任。”
2005年12月9日，始信峰公司办理工商变更登记，将法定代表人由李海黎变更为王春虎。
2012年4月26日，李海黎出具《投资情况说明》，载明：“2003年11月顾太保出资320万元，用于始信峰公司在黑龙江省交通IC卡项目的投资。”
经查，始信峰公司的工商登记档案中留存有一份2004年9月27日《章程修正案》，载明公司的注册资本为1500万元，股东的姓名、出资方式及出资额如下：北京尖峰远景科技有限公司非专利技术出资1000万元；李海黎货币出资175万元；马佩蓉货币出资150万元；顾太保货币出资150万元；薛文斌货币出资25万元。该章程修正案落款处有北京尖峰远景科技有限公司的印章印文，并有李海黎、马佩蓉、顾太保、薛文斌的签名字样。
又查，始信峰公司的工商登记档案中留存有一份2005年12月6日《章程》，载明公司的注册资本为2000万元，股东的姓名、出资方式及出资额如下：马佩蓉货币出资80万元、非专利技术出资480万元；顾太保货币出资100万元；北京华北光学仪器有限公司货币出资500万元、非专利技术出资520万元；袁剑松货币出资100万元；辛光货币出资220万元。该章程有北京华北光学仪器有限公司的公章印文，并有马佩蓉、顾太保、袁剑松、辛光的签名字样。
经询，顾太保称2004年9月27日《章程修正案》以及2005年12月6日《章程》上的签名并非其本人所签；顾太保认可自己的股东身份，但其认为出资额应为320万元。
另，通过北京市企业信用信息网查询，顾太保目前仍为始信峰公司登记的股东。
以上事实，有原告顾太保提交的《承诺书》、《投资情况说明》、工商变更登记档案、2004年9月27日《章程修正案》，2005年12月6日《章程》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：顾太保作为始信峰公司的股东，依法享有股东知情权，其行使股东知情权的内容、范围应当依据法律的规定确定。《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。由于顾太保于2004年12月31日至2013年12月31日期间一直是始信峰公司工商登记在案的股东，故对于其要求查阅、复制上述期间财务会计报告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告始信峰公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京始信峰信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内将该公司自二○○四年十二月三十一日至二○一三年十二月三十一日的财务会计报告置备于住所地供原告顾太保查阅及复制。
案件受理费七十元（原告顾太保已预交），由被告北京始信峰信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件公告费二百六十元（原告顾太保已预交），由被告北京始信峰信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳相应案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 罗 源
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第01721号
原告何＊（又名慕＊＊），女，1982年11月12日出生，汉族。
委托代理人陶艳青，女，1989年9月18日出生，汉族。
被告田＊，男，1979年5月3日出生，汉族。
原告何＊与被告田＊离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员戴琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何＊，被告田＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何＊诉称，原、被告于2009年相识，2010年1月4日登记结婚，双方均系再婚。2010年10月生育女孩田＊欣。被告在外面拈花若草，对原告不忠实，对家庭不负责任。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告在郴州做花炮生意，两人分居两地，被告在两年时间内将做生意的16万元花掉了。原告自2010年怀孕到2012年在家里带小孩。被告自2012年5月份吵架后再也没有给原告与小孩生活费。请求法院依法判决准许原、被告离婚；婚生女儿田＊欣由原告抚养，由被告支付小孩抚养费每个月600元，直至小孩独立生活止�各自名下的存款归各自所有，被告向原告补偿14400元，债务40000元由被告承担。。
被告田＊辩称，被告在外面没有女人，被告支付了小孩抚养费，双方夫妻感情不错。被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年相识，2010年1月4日在浏阳市太平桥镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，被告与前妻生育有一个女孩并由被告抚养。2010年10月原、被告生育女孩田＊欣，现田＊欣随原告生活。婚后双方夫妻感情尚可。被告在郴州做花炮生意，原告自2010年怀孕到2012年在家里带小孩，两人分居两地。因原告认为被告不忠实、对家庭不尽责任，又无端的将做生意的16万元花掉了，所以双方一直争吵。自2012年中秋节以后双方开始分居生活至今。另查明，双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无共同债权；被告曾经借原告弟弟1万元并贷款30000元。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后虽因原告认为被告不忠实、对家庭不尽责任等原因导致夫妻产生矛盾，但双方并无根本性矛盾冲突。只要双方互相理解、互相沟通，被告加强家庭责任感，双方齐心协力共同建设好家庭，夫妻和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回何＊要求与田＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由何＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴琳
二〇一四年七月二十九日
书记员 黎旭
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3568号
原告夏邑县诚信房屋拆迁有限公司。统一社会信用代码91411426083472651M。
法定代表人李卫国，系该公司总经理。
被告陈登状，男，汉族，1992年9月9日出生。
原告夏邑县诚信房屋拆迁有限公司与被告陈登状劳动争议纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋朕独任审理。
本案在审理过程中，因原告夏邑县诚信房屋拆迁有限公司原告应当预交而未预交案件受理费，同时告知原告应在指定期限内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。原告夏邑县诚信房屋拆迁有限公司在收到本院《预交案件受理费通知》后，截止至2016年8月26日未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县诚信房屋拆迁有限公司撤诉处理。
审判员 蒋朕
二〇一六年八月二十六日
书记员 李勇
河北省沧州市新华区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民特字第769号
申请人侯某。
委托代理人韩占幸、任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。
被申请人关某。
本院受理申请人侯某申请撤销监护人资格纠纷一案，申请人侯某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被申请人关某的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人侯某撤回对被申请人关某的起诉。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 贾 芹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3559号
原告柳州市汇金物业服务有限公司，住所地：柳州市北雀路63号之一桃源居小区10栋1-11号。
法定代表人曾令东，该公司总经理。
委托代理人陈鲜萍，该公司员工。
被告蒙会龙，男，1985年10月18日生，汉族，住广西柳州市。
本院在审理原告柳州市汇金物业服务有限公司诉被告蒙会龙物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市汇金物业服务有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一六年十月十三日
书记员 李真
湖南省湖南省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第04号
原告陈某某，男，1976年10月13日出生，汉族，湖南省某某县人，居民。
被告肖某某，男，1982年9月22日出生，汉族，湖南省某某县人，居民。
原告陈某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，原告陈某某未在本院指定的期间预交案件受理费，亦未办理缓、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 万某某
二〇一四年三月四日
代理书记员 陈某某
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0481号
罪犯丁小兵，现在天津市港北监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2007年12月3日作出了（2007）北刑初字第309号刑事判决，以被告人丁小兵犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币22000元。在刑罚执行期间，该犯已被减去有期徒刑九个月。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁小兵减去有期徒刑六个月，维持罚金人民币22000元的处罚。
（刑期自2007年5月18日至2013年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 张 杰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执468号
申请人王帅。
安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司。
法定代表人：黄媛媛。
申请人王帅申请执行安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0502民初171号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司在银行的存款5127.0元或查封被执行人安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司相当于5127.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年九月二十一日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终970号
上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪碧响，江苏日出律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：盐城市房屋投资经营有限公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路158号房产大厦19楼。
法定代表人：任连璋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司(下称弘盛公司)因与被上诉人盐城市房屋投资经营有限公司（下称盐城房投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院(2016)苏0991民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
弘盛公司上诉请求：改判驳回盐城房投公司对弘盛公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由盐城房投公司负担。事实和理由：1、建设工程施工合同系由盐城房投公司提供的格式合同，盐城房投公司并未对加大弘盛公司义务的审计费用的约定条款履行解释说明义务，该条款应当认定为无效条款。即使盐城房投公司履行了解释说明的义务，由于该条款出现了“超过5%的，审计费用全部由弘盛公司承担”还是“超过5%的部分的审计费用由弘盛公司承担”的两种解释，由于该合同是盐城房投公司提供的格式合同，根据合同法规定应当作出不利于盐城房投公司的解释。2、盐城房投公司没有证据证明其已经承担了该197万元的审计费用。盐城房投公司举证证明的汇款数额与审计单位出具的票据数额之间本身存在矛盾之处，且盐城房投公司两次庭审举证的票据存在变动。盐城房投公司提供的汇款记录中明显备注房产中心地块的审计费用，而房产中心地块本身存在三个施工项目，弘盛公司只承建了部分项目，盐城房投公司的汇款不能证明系本案诉争项目的审计费用。
盐城房投公司辩称，1、盐城房投公司与弘盛公司签订的合同并非格式合同，而是国家工商局和原建设部制定的示范合同，且案涉条款也非格式条款，该条款语义明确，不存在歧义。2、盐城房投公司在一审中已经举证证明自己承担了197万元审计费用的事实，该工程因为是国有投资工程，依法由盐城市审计局进行了审计，审计局向盐城房投公司就案涉工程开具了审计费的发票，而且盐城房投公司也实际支付了审计费用，因此弘盛公司诉称的没有证据证明盐城房投公司承担197万元的审计费用的理由是不能成立的。综上，请求二审法院驳回弘盛公司的上诉请求。
盐城房投公司向一审法院起诉请求：1、弘盛公司继续履行维修义务，对部分电梯门厅石材门套脱落和电梯厅墙面砖脱落进行维修；2、弘盛公司赔偿盐城房投公司地下室地坪工程维修费用695000元；3、弘盛公司向盐城房投公司支付案涉工程审计费用1970787元。诉讼过程中，盐城房投公司撤回了上述第1、2项诉讼请求。
一审认定的事实：2010年10月，盐城房投公司、弘盛公司双方签订一份建设工程施工合同，合同约定盐城房投公司将盐城市房产交易中心地块1#、2#、3#、4#商住楼及沿街综合楼工程发包给弘盛公司施工，合同工期420天，地下车库地坪混凝土强度值是C20。合同补充条款约定工程竣工结算审核核减额在5%以内的，其审计费由发包人承担；超过5%之外的，全部审计费均由承包人承担，发包人在承包人应得的工程款中扣支给审计单位。合同签订后，弘盛公司按约进行施工，包括地下车库在内的整个工程于2012年12月通过竣工验收。
案涉工程施工及竣工后，盐城市审计局对案涉工程结算价进行了审计。2014年1月26日，盐城市审计局就涉案工程出具工程结算审定单，载明案涉工程报送价为140900047.38元，审定价为101484295.25元，审计核减价为37415752.13元，总核减率为28%。弘盛公司于2014年1月26日在该结算审定单上签章。盐城房投公司先后向盐城市审计局支付审计费用200万元，盐城市审计局于2013年1月18日、2014年1月17日、2015年2月4日、2016年2月4日向盐城房投公司出具了金额分别为30万元、70万元、50万元、50万元的收据四张。2016年12月12日，盐城市审计局收回了上述四张收据，重新向盐城房投公司出具了一张金额202万元的收据，该收据注明市房产交易中心地块1-4#住宅楼及沿街综合楼项目审计费土建工程审计费197万元。
一审另查明，2010年，盐城房投公司就案涉工程发布的招标文件中载明：工程竣工结算审核核减额在5%之内的，其审计费由招标人承担；超过5%之外的，全部审计费均由中标人承担，招标人在中标人应得的工程款中扣支给审计单位。
一审法院认为：盐城房投公司、弘盛公司之间签订的建设工程施工合同合法有效，对双方具有法律约束力，盐城房投公司、弘盛公司应当遵守合同的相关约定。关于盐城房投公司主张的审计费用。根据盐城房投公司、弘盛公司双方签订的建设工程施工合同补充条款约定，工程竣工结算审核核减额在5%以内的，其审计费由发包人承担；超过5%之外的，全部审计费均由承包人承担，发包人在承包人应得的工程款中扣支给审计单位。该约定内容明确，且在盐城房投公司发布的招标文件中有相同的表述，所以弘盛公司关于审计费用超过5%的部分由弘盛公司承担的主张，不予采信。现盐城房投公司已经就案涉工程向盐城市审计局支付审计费用200万元，案涉工程审计费197万元应当由弘盛公司负担，因双方当事人均未向法院举证证明剩余工程款情况，所以弘盛公司应当先向盐城房投公司支付审计费用197万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：弘盛公司于判决生效后十日内向盐城房投公司支付案涉工程审计费197万元。如果未按判决指定的期间履行给支金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28126元，保全申请费5000元，合计33126元，由盐城房投公司负担10596元，弘盛公司负担22530元。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本院认为，盐城房投公司、弘盛公司之间签订的建设工程施工合同合法有效。该合同是双方当事人经过协商一致所达成的协议，弘盛公司上诉认为该合同是由盐城房投公司提供的格式合同的理由不能成立。对于审计费用，该施工合同补充条款明确约定，工程竣工结算审核核减额在5%以内的，其审计费由发包人承担；超过5%之外的，全部审计费均由承包人承担，发包人在承包人应得的工程款中扣支给审计单位。该约定内容明确，且在盐城房投公司发布的招标文件中有相同的表述。弘盛公司上诉认为该约定应理解为“超过5%的部分的审计费用由弘盛公司承担”，这与合同中“超过5%之外的，全部审计费均由承包人承担”的表述明显不一致，故该合同内容并不存在分歧解释。由于本案所涉工程竣工结算审核核减额远远超过5%，根据合同约定全部审计费应由承包人即弘盛公司承担。盐城房投公司已经提供就案涉工程向盐城市审计局支付审计费用200万元的证据，故案涉工程审计费197万元应当由弘盛公司负担。综上，弘盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22530元，由江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 荣
审判员 张晨阳
审判员 谢超亮
二〇一七年五月十六日
书记员 戴书琪
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第560号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人褚一×。1979年12月6日因犯流氓罪被判处有期徒刑三年，1998年11月16日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，2005年2月2日减刑释放。2014年4月2日因吸毒、储存爆炸性物质被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押东丽区看守所。
辩护人祝爱波，天津安瀛律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）551号起诉书指控，被告人褚一×犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人褚一×及辩护人祝爱波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人褚一×与被害人田××系夫妻关系。2012年4月27日23时许，被告人褚一×在其居住的天津市东丽区万新街雪莲路福鑫顺养老院旁的平房内，因琐事持刀将被害人田××面部砍伤，后又以拳打脚踢的方式将田××殴打致伤，致被害人田××额部软组织挫裂伤、双侧多发肋骨骨折等。经鉴定被害人面部的损伤程度为轻微伤，胸部的损伤程度为轻伤二级。2014年6月19日被告人褚一×被抓获归案。
在案件审理过程中，被告人褚一×的家属与被害人田××达成民事赔偿协议，共一次性赔偿被害人人民币150000元，现已履行完毕，被害人田××对被告人褚一×表示谅解。
上述事实，被告人褚一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周××、王一×、孙××、王二×、吕××、王三×、张××、王四×、褚二×、李××的证言，被害人田××的陈述、举报材料及诊断证明书，医药费复印件，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关所做的情况说明，照片，被告人褚一×的户籍证明及前科材料，行政处罚决定书，民事判决书，案件来源及抓获经过的说明，民事赔偿协议及收条，询问笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人褚一×无视被害人的身体健康，采取暴力手段故意伤害他人身体，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人褚一×能够当庭认罪，在家属的帮助下积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，且因婚姻家庭矛盾引发，请求法庭从轻处罚、判处缓刑的意见本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人褚一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 张 喆
人民陪审员 李 芸
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 陆
速 录 员 王 玮
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第00319号
原告吴某某，女，1986年2月19日出生，满族。
被告于某某，男，1979年6月22日出生。
本院在审理原告吴某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三百元（原告已预交一百五十元，其余尚欠），由原告吴某某负担。
审 判 长 周 芳
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 应 勇
二〇一四年八月四日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00025号
申请执行人杨某某，男，汉族。
被执行人杨凌某某农业开发有限公司.
住所地：杨陵区某某镇。
法定代表人李某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人杨凌某某农业开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人杨凌某某农业开发有限公司应履行的义务为支付申请执行人案款2188元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人杨凌某某农业开发有限公司已按生效法律文书确定的内容履行完毕。执行费50元，本院已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杨民初字第00551号民事调解书中确认的第一项中杨凌某某农业开发有限公司于2014年12月31日前给付杨某某2188元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 王西江
审判员 张艳萍
二〇一五年一月十五日
书记员 牛党鹏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初5383号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区长沙雅居乐花园2#栋首层。
负责人：陈剑立。
委托诉讼代理人：张宪、刘君,系该公司职员。
被告：邓秋凉，女，汉族，1976年8月16日出生，住湖南省安化县。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司长沙分公司诉被告邓秋凉物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司长沙分公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓秋凉的起诉。
本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司长沙分公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 匡 丽
二〇一八年八月十三日
代理书记员 刘知音
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2440号
申请执行人刘军，男，1988年7月19日出生，汉族，无业，住本市海州区。
被执行人赵婧羽，女，1990年8月1日出生，汉族，住本市海州区。
申请执行人刘军与被执行人赵婧羽民间借贷纠纷一案。连云港市海州区人民法院作出的（2014）海民初字第549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案受理。
本案在执行过程中依职权对被执行人的财产状况穷尽调查措施，均查无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，本案将终结本次执行程序，如今后发现被执行人或可供执行的财产再向本院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，
均查无可共执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，本案将终结本次执行程序，如今后发现被执行人或可供执行的财产再�本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第549号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴超
审判员 乔爱民
审判员 展 昊
二〇一七年四月十三日
书记员 李更亮
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2440号申请执行人刘军，男，1988年7月19日出生，汉族，无业，住本市海州区。被执行人赵婧羽，女，1990年8月1日出生，汉族，住本市海州区。申请执行人刘军与被执行人赵婧羽民间借贷纠纷一案。连云港市海州区人民法院作出的（2014）海民初字第549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中依职权对被执行人的财产状况穷尽调查措施，均查无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，本案将终结本次执行程序，如今后发现被执行人或可供执行的财产再向本院申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均查无可共执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，本案将终结本次执行程序，如今后发现被执行人或可供执行的财产再�本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）海民初字第549号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴超审判员  乔爱民审判员  展 昊二〇一七年四月十三日书记员  李更亮
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢250号
申请执行人镇江新区丁卯伏业钢模租赁站，经营场所本市丁卯开发区。个体业主：潘世春，男，汉族，1954年3月20日出生，居民身份证号码：3211111954********，住本市新区。
被执行人倪腊顺。
被执行人武金凤。
申请执行人镇江新区丁卯伏业钢模租赁站与被执行人倪腊顺、武金凤租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）润南商初字第0074号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、倪腊顺于判决发生法律效力之日起十日内向镇江新区丁卯伏业钢模租赁站支付租金88400元。二、武金凤对倪腊顺上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，减半收取为1068元，财产保全费940元，合计2008元，由倪腊顺、武金凤负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，虽查找到被执行人有房产，但其房产暂无法处置。未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产情况，虽查找到被执行人有房产，但其房产暂无法处置。未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）润南商初字第0074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民特字第00011号
申请人：梁毅清，国营长江有线电厂退休职工。
申请人梁毅清要求宣告闾静为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
闾静（系申请人梁毅清之女），女，1971年8月11日出生，汉族，湖南省宁乡县人，无职业，住武汉市洪山区关山四村371号3号。闾静因系残疾智障人，不能辨认自己的行为，无法行使自己的民事权利。其病情有湖北省人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书予以证实。故申请人梁毅清要求宣告闾静为无民事行为能力人，并要求为其指定监护人。
经审查，2015年8月12日，湖北省人民医院法医司法鉴定所对闾静作出“诊断为精神发育迟滞（重度）；结论为无民事行为能力”的司法鉴定意见书，依据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
1、宣告闾静为无民事行为能力人；
2、指定梁毅清为闾静的法定监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈名腊
二〇一五年八月十九日
书记员 张 婵
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初55号
原告：二道区浩然市场牛晓东牛肉摊床，住所长春市二道区浩然农贸市场。
经营者：毛晓东，男，汉族，1973年9月16日出生，住吉林省九台市。
委托代理人：周洪祥，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：南关区阿寿快餐店，住所长春市南关区清明街***号。
经营者：申怀宇，男，汉族，1975年10月4日出生，住长春市南关区中海水岸春城***栋3门***室。
原告二道区浩然市场牛晓东牛肉摊床与被告南关区阿寿快餐店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告二道区浩然市场牛晓东牛肉摊床的经营者毛晓东及委托代理人周洪祥到庭参加诉讼。被告南关区阿寿快餐店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二道区浩然市场牛晓东牛肉摊床诉称：原告系个体商户，原、被告系长期供货合作关系。长期以来，被告一直在原告处购买牛肉，并且每次都是原告为被告送货上门，申洪艳、申宝杰给原告出具收据为结算凭证。可是被告从2014年11月份到2015年5月份就一直没有向原告给过货款。经申洪艳、申宝杰给原告出具的欠款收据28张，累计欠款金额20596元。原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告购货款20596元；判令被告按照银行贷款利率的四倍支付利息至判决生效之日止；案件受理费由被告承担。
南关区阿寿快餐店未答辩、未出庭亦未举证。
经本院审理查明：2014年11月1日至2015年5月5日，被告共计欠付原告牛肉货款共计人民币20591元。
本院认为：原、被告之间形成了事实上的买卖合同法律关系。被告接收原告供货，理应按照双方之间的约定给付货款，现被告拒绝给付货款的行为属违约行为。被告经本院合法传唤，未到庭对原告主张的事实及欠付货款数额进行质证、反驳，视为放弃自身抗辩权利，故原告诉请被告支付货款的请求，本院依法予以支持。关于实际欠付货款金额一节，根据原告提交的28张票据显示，被告欠付货款数额为20591元。关于原告主张利息一节，因双方并未就违约责任进行明确约定，本着公平原则，可依法酌定自原告主张起算日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南关区阿寿快餐店于本判决生效后立即给付原告二道区浩然市场牛晓东牛肉摊床货款人民币20591元及利息（利息自2015年5月5日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年六月三十日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016�吉01**民初55号原告：二道区浩然市场牛晓东牛肉摊床，住所长春市二道区浩然农贸市场。经营者：毛晓东，男，汉族，1973年9月16日出生，住吉林省九台市卡伦镇镇郊村*组。委托代理人：周洪祥，长春市东盛法律服务所法律工作者。被告：南关区阿寿快餐店，住所长春市南关区清明街***号。经营者：申怀宇，男，汉族，1975年10月4日出生，住长春市南关区中海水岸春城***栋3门***室。原告二道区浩然市场牛晓东牛肉摊床与被告南关区阿寿快餐店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告二道区浩然市场牛晓东牛肉摊床�经营者毛晓东及委托代理人周洪祥到庭参加诉讼。被告南关区阿寿快餐店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二道区浩然市场牛晓东牛肉摊床诉称：原告系个体商户，原、被告系长期供货合作关系。长期以来，被告一直在原告处购买牛肉，并且每次都是原告为被告送货上门，申洪艳、申宝杰给原告出具收据为结算凭证。可是被告从2014年11月份到2015年5月份就一直没有向原告给过货款。经申洪艳、申宝杰给原告出具的欠款收据28张，累计欠款金额20596元。原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告购货款20596元；判令被告按照银行贷款利率的四倍支付利息至判决生效之日止；案件受理费由被告承担。南关区阿寿快餐店未答辩、未出庭�未举证。经本院审理查明：2014年11月1日至2015年5月5日，被告共计欠付原告牛肉货款共计人民币20591元。本院认为：原、被告之间形成了事实上的买卖合同法律关系。被告接收原告供货，理应按照双方之间的约定给付货款，现被告拒绝给付货款的行为属违约行为。被告经本院合法传唤，未到庭对原告主张的事实及欠付货款数额进行质证、反驳，视为放弃自身抗辩权利，故原告诉请被告支付货款的请求，本院依法予以支持。关于实际欠付货款金额一节，根据原告提交的28张票据显示，被告欠付货款数额为20591元。关于原告主张利息一节，因双方并未就违约责任进行明确约定，本着公平原则，可依法酌定自原告主张起算日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上，依据�中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南关区阿寿快餐店于本判决生效后立即给付原告二道区浩然市场牛晓东牛肉摊床货款人民币20591元及利息（利息自2015年5月5日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  王 复代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一六年六月三十日书 记 员  丁文怡
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执279号
申请执行人：王玉梅，女，1965年06月11日出生，汉族，住博山区。
被执行人：臣命，男，1979年9月07日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
被执行人：朝力门，男，1980年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
申请执行人李霞与臣命、朝力门买卖合同纠纷一案，博山区人民法院于2017年2月10日作出的（2017）鲁0304民特7号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2017）鲁0304民特7号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋锡宽
二〇一七年八月十四日
书记员 赵海峰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初1303号
原告：绵阳高新区科光宏盛线缆有限责任公司。住所地：绵阳高新区路南工业区。
法定代表人：周庆浩，总经理。
委托诉讼代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师。
被告：青县腾跃电子设备有限公司。住所地：河北省青县马厂镇杨官店三村。
法定代表人：郭金忠。
原告绵阳高新区科光宏盛线缆有限责任公司（以下简称：科光宏盛公司）诉被告青县腾跃电子设备有限公司（以下简称：腾跃电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科光宏盛公司的委托诉讼代理人范鹏飞到庭参加诉讼，被告腾跃电子公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告科光宏盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的货款86179.3元，并从2016年7月16日起按照商业银行贷款利率的标准支付资金占用利息，直到付清之日止。事实与理由：原、被告于2015年7月建立长期线缆买卖关系，双方未签订书面合同。截止2016年7月15日，经双方对账和结算，被告拖欠原告货款累计共计人民币86179.3元。经原告多人多次催促，被告均推诿不付。
被告腾跃电子公司未到庭。
原告科光宏盛公司围绕其诉讼请求提供了《企业询证函》、四川增值税专用发票、送货单、财务统计明细账等证据。因被告未到庭参加诉讼发表质证意见，本院按照法定程序对原告的证据全面、客观地进行审核，确认原告所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年7月建立长期线缆买卖关系，双方未签订书面合同。2015年7月12日至11月2日，原告根据被告的指示，通过物流公司将20批次共计13余万元的电源线、插线板、开关等货物送至被告的关联公司成都腾跃电子设备有限公司。2015年8月15日、11月16日原告科光宏盛公司分两次向被告腾跃电子公司开具了增值税专用发票，金额分别为53050元、86226.1元。被告向原告支付了53050元货款。
2016年7月15日原告科光宏盛公司向被告腾跃电子公司发出编号为GYSDZ-20160630的《企业询证函》，内容为：绵阳高新区科光宏盛线缆有限责任公司（以下简称：本公司）聘请的四川兴瑞事务所有限责任公司高新分公司正在对本公司财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列数据出自本公司帐簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符事项。回函请直接寄至绵阳高新区科光宏盛线缆有限责任公司。地址：绵阳高新区路南工业区，王小清，联系电话：1332089****。19、本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2016年06月30日，已开票未付款（含税）86179.30，GR/IR（不含税），备注。20、除上述事项外，本公司与贵公司无其他交易往来。21、其他事项：无。本函仅为复核帐目之用，并非催款结算。截止日为2016年06月30日，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。绵阳高新区科光宏盛线缆有限责任公司（签章），2015年7月15日。1、数据和情况证明无误且无其他交易事项，公司签章、经办人签章、日期；2、数据不符（请列示不符金额）或有其他事项（请列示内容及金额），公司签章、经办人签章、日期。原告科光宏盛公司在《企业询证函》落款签章处签章，被告腾跃电子公司在《企业询证函》上的1、数据和情况证明无误且无其他交易事项处盖章后，将照片传给了原告。
上述剩余货款86179.3元，经原告多人多次催促，截止2016年7月15日，被告均推诿不付。原告遂具状来院，要求判如所请。
本院认为：原、被告双方建立了长期的线缆买卖合同关系，原告根据被告的指示，将电源线、插线板等货物送至被告的关联公司成都腾跃电子设备有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告依约提供了线缆等货物，被告腾跃电子公司应当向原告支付相应的货款。原、被告双方于2016年7月15日通过《企业询证函》对账，被告确认截止日期2016年06月30日尚欠原告货款累计共计人民币86179.3元。被告在《企业询证函》上盖章确认欠款事宜，系双方的真实意思表示，不违反符合法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。故被告应当向原告支付剩余货款86179.3元。被告自原告供货最后一日2015年11月2日拖欠原告货款至今，原告要求被告从《企业询证函》上确认的对账之日2016年7月16日按商业银行贷款利率承担资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告腾跃电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青县腾跃电子设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告绵阳高新区科光宏盛线缆有限责任公司支付货款86179.3元并承担资金占用利息（利息计算方法：以本金86179.3元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率从2016年7月16日开始计算至本判决确定的给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日支付货款，则上述利息计算至此款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，诉讼保全费970元，共计1948元，由被告青县腾跃电子设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年十二月八日
书记员 孙 秋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12222号
上诉人（原审原告）：徐林奎，男，1940年12月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：云赛智联股份有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区张衡路200号1号楼2楼。法定代表人：黄金刚，董事长。上诉人徐林奎因与被上诉人云赛智联股份有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初62879号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销原审裁定，将案件发回一审法院重审。事实和理由：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条中明确规定了六种不属于劳动争议的纠纷形态，而上诉人和被上诉人之间的纠纷并不属于该六种情形的任何一种，自然应当属于劳动争议纠纷的受理范围。上诉人诉被上诉人的案件，一审法院于2016年9月20日安排了开庭审理，期间上诉人和被上诉人进行证据交换的同时发表了质证意见，无论是上诉人还是被上诉人均围绕着诉请争议焦点和案件的实体问题提供证据发表意见。既然案件已经开始实体审理，被上诉人也未对案件是否属于劳动争议提出异议，一审法院应对案件继续进行实体审理并作出判决。上诉人向一审法院起诉称，1973年2月上海市政府发文上海XX局，批复同意成立了上海XX所，其性质为仪表局局属事业单位，按照事业单位缴纳财税、执行事业单位工资及保险福利制度。研究所地址为XX路XX号，原归上海XX公司主管。1987年1月上海XX公司由行政性公司改制为企业型的上海A股份有限公司。1987年3月19日上海A股份有限公司就研究所进入该公司一事打报告给上海XX局，明确上海XX所仍保留原有的事业单�建制、法人资格和在银行的基本账户，并继续享受各种税收待遇和优惠规定。上海XX局于1987年6月29日批复决定同意上海XX所并入上海A股份有限公司，但也明确指出建制问题将另行研究。1993年11月，上海A股份有限公司决定将上海XX所大部分迁至XX路XX号上海XX厂区内，少部分工作人员则分散在上海A股份有限公司本部、玻壳厂、电子管厂、电子管二厂、电子管四厂等地“继续为公司新品开发服务”。上诉人办公地点在上灯厂，所从事的仍然是行波管项目、大屏幕项目、平板显示项目等原先的科研新品开发和质量检测工作。1996年12月31日上诉人退休。2000年，随着灯泡厂、玻壳厂等相关企业的搬迁停业，上海XX所的办公场所也不再存在，但并未正式解散注销。上海XX所的门牌在XX路XX号也一直挂到2000年才摘除。2012年7月，上海A股份有限公司更名为上海B股份有限公司，但其仍为上海XX所的主管单位。上海XX所一直采用财政利润退库的方式来解决其科研新品开发经费的问题，且上海A股份有限公司也未为其办理过企业法人登记注册，故其性质一直是事业单位，既未转制亦未撤销，而且承担的科研检测任务决定了其应享有的独立性和公正性，当然不应该也不可能成为企业单位。基于上海XX所的事业单位性质，上诉人作为研究所工作人员退休后理应享受事业单位退休工资标准。而从上诉人退休至今其只能按照相对较低的企业退休工资标准享受退休待遇，两者之间的差额显然是被上诉人侵权行为给上诉人造成的损失。被上诉人错误地认为上海XX所是企业单位并按照企业标准为上诉人在内的研究所退休人员申请办理退休手续和发放退休工资显属侵权行为，严重损害了包括上诉人在内的所有研究所退休人员的合法财产权益。故上诉人诉至法院请求：1.判�被上诉人纠正错误地按照企业标准为上诉人申报退休待遇的侵权行为；2.判令被上诉人赔偿上诉人退休金损失人民币15万元。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，上诉人主张其应按照事业单位退休人员的标准享受养老保险待遇，故要求被上诉人纠正错误地按照企业标准为上诉人申报退休待遇的侵权行为，并赔偿相应损失。该请求不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围。裁定：驳回徐林奎的起诉。本院认为：上诉人诉请系要求被上诉人纠正错误地按照企业标准为上诉人申报退休待遇的侵权行为，并赔偿相应损失。根�《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，故原审法院以该请求不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围为由裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 詹文沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对�诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执453号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏南路跃进塔北100米路东。统一社会信用代码：913717216745367091。
负责人：魏中杰，行长。
被执行人：陈文群，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：程爱静（陈文群之妻），女，1989年10月9日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：李秀珍，男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行与陈文群、程爱静、李秀珍金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1721民初2789号民事判决书已经发生法律效力，在规定的时间内，三被告未按上述判决履行。本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出撤回执行申请，该申请是申请人对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1721执453号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 房 帅
审判员 王俭春
二〇一八年七月六日
书记员 杨宏伟
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2273号
原告：乾安县佳成物业服务有限责任公司，住所地乾安县富贵花园小区，组织机构代码：56509XXXX.
法定代表人：丁桂英，经理。
委托代理人：蔡学生，乾安县人.
被告：腾万海，乾安县人，现住乾安县.
本院在审理原告乾安县佳成物业服务公司有限责任公司与被告腾万海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
代理审判员 韩兰杰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈靖淇