甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初183号
原告:永靖县辉煌绿色蔬菜农民专业合作社，住所，甘肃省临夏回族自治州永靖县。
法定代表人：祁国成，职务，经理。
委托诉讼代理人：杨鹏，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告：罗吉德，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
原告永靖县辉煌绿色蔬菜农民专业合作社（以下简称辉煌合作社）与被告罗吉德买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉煌合作社法定代表人祁国成及委托诉讼代理人杨鹏、被告罗吉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉煌合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备款73516.28元（保温被56716.14元、卷帘机16800.14元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年在原告法定代表人及孔维民、张丕习等村民的组织下成立了永靖县辉煌绿色蔬菜农民专业合作社，祁国成为法人，孔维民担任合作社会计，张丕习为理事长。合作社开始运营后以合作社的名义统一购买蔬菜大棚设备，后分发给社员。2010年11月30日，社员罗吉德从合作社领走172条保温被、卷帘机7台并出具收条，（保温被与卷帘机属成套设备），保温被一条价值329.7元、卷帘机一台价值2400元，故保温被合计172×329.7=56716.14元、卷帘机合计款项7×2400元=16800.14元，合计款项73516.28元。后合作社多次向被告索要上述设备欠款，但被告以合作社所提供设备数量不符合被告要求且时间过迟为由不以支付设备款。但事实是合作社签订合同的兰州华星农业机械有限公司送货延误，与合作社无关。且11月份属于蔬菜换茬期，不存在损失一说。现今该公司起诉合作社支付设备款84890元，永靖县人民法院以（2015）永靖民初字第1346号民事判决书判令合作社向该公司支付设备款84890元，该判决现已生效。作为社员领取合作社设备应当承担支付设备款义务，原告作为合作社法人被追要设备款明显有违反公平原则，被告依法应当支付设备款。综上所述，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及最高人民法院相关司法解释的规定，现起诉于人民法院，请依法裁决。
被告罗吉德辩称，一、在原告与社员约定的权利义务中，原告违约在先，其无权主张设备款。原告成立之初，向被告承诺社员加入合作社后，约定60米为一个大棚，交纳入社费200元/每棚、交纳活动经费200元/每棚、每个大棚交纳1000元后大棚保温设备（保温被24张、卷帘机1台）即可领取使用，被告等不再交纳任何费用。政府给每个大棚补贴4000元，由原告支配。被告按照购买5个大棚的费用交纳钱款7000元。但原告未按约定向被告履行交付5套保温设备的义务，其只向被告交付了2套设备（保温被78条，卷帘机2台）其余设备未予交付，原告违约在先。况且按照约定，根本不存在后期交纳费用的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告应当继续履行合同内容，向被告交付剩余3套保温设备。二、由于原告的违约行为致使被告遭受损失，原告应当依法赔偿被告损失。原告民事诉状中称其未完全履行交付设备义务是由于“合作社签订合同的兰州华星农业机械有限公司送货延误，与合作社无关”，这是对法律认识的错误。根据合同的相对性原则，兰州华星农业机械有限公司送货延误的责任只能由原告向其主张，被告与该公司在法律上不存在任何关系。被告只能追究原告的违约责任。时值12月，天气寒冷，原告一直以设备马上到为由推脱，最终因未收到保温设备，致使被告一个大棚内农作物彻底被冻毁导致绝收、其他两个大棚受到不同程度的损失，价值约50000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告应当赔偿被告的经济损失。三、原告民事诉状称：“且11月属于蔬菜换茬期，不存在损失一说。”该陈述严重违背客观事实。大棚内蔬菜在10月份已经进行了换茬种植，11、12月份正好是需要保温的季节，怎么可能不存在损失？此语实属荒唐！其次按约定，保温被最起码安全使用8年，但保温被从被使用第2年起就开始破损、分化，到第3年就无法正常使用，保温被质量存在严重瑕疵。综上所述，原告违约在先，被告没有向其支付所谓设备款的义务。由于原告的违约行为，导致被告遭受巨大的经济损失。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
2016年5月30日，被告罗吉德申请本院向永靖县农机局调取2010年农机局对罗吉德、祁艳芬、罗发爱、刘军芳、张官清名下发放的农机补贴情况，经本院调查取证，上述人员中农机局对张官清发放了农机补贴，对其余人员未发放农机补贴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的永靖县农业机械管理局出具的便函，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提交的证据认定如下：1.孔维民给铸陇公司出具的收条复印件4份，证明原告收到铸陇公司的保温被，对上述证据被告认为与其无关，未予质证。因此组证据为复印件，本院不予采纳；2.被告罗吉德出具的收条复印件一份，原告出具此证据证明被告从原告处购买保温被172条，被告对此证据的真实性予以认可，但表示其只拿了78条保温被，其余的别人拿走了（对此被告无相关证据证明），因被告对此证据的真实性无异议，本院予以采纳；3.2010年享受农机补贴的卷帘机和保温被结算表2页，原告出具此证据证明被告收到了五套保温被设备和欠保温被及卷帘机款59657元，被告对此证据的真实性予以认可，对原告证明其收到了五套保温被设备未予认可，因此组证据中的被告罗吉德一项后被告签了名，本院对此证据中被告罗吉德一项予以采纳，但本院对原告的证明目的不予采纳。4.（2015）永靖民初字第1346号民事判决书1份，证明原告向购买保温被的公司已支付货款，对此证据被告认为与其无关，未予质证。因此证据中购买保温被的时间是2011年8月份，而本案中保温被的购买时间是2010年，故此证据与本案无关，本院不予采纳。本院对被告提交的证据认定如下：被告罗吉德与孔德润出具的证明复印件一份，被告出具此证据证明其只拿了78条保温被，因原告对此证据未予认可，且此证据为复印件，本院不予采纳；对于本院从永靖县农机局调取的张官清的农机补贴款清单，原告认为此补贴款与被告无关，被告认为此补贴款虽在张官清名下，但其实是给自己的补贴款（张官清也表示此补贴款实际是被告的补贴款），对此，本院认为，虽被告及张官清均表示此补贴款为被告的补贴款，但无其他证据印证，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月份，原告辉煌合作社从酒泉铸陇公司购买保温被及卷帘机后，原告合作社成员被告罗吉德从原告处购买了172条保温被、2台卷帘机，每条保温被单价329.7元，每台卷帘机单价2400元。被告购买保温被、卷帘机后未给原告支付货款。另查明，被告罗吉德已预付保温被、卷帘机价款2000元，被告罗吉德与张官清系同村村民。
本院认为，被告罗吉德从原告辉煌合作社处购买保温被、卷帘机后，双方之间形成了合法的买卖合同关系，被告应按约向原告支付货款。原告主张被告向其购买了172条保温被及7台卷帘机、保温被每条价值329.7元、卷帘机每台价值2400元，总共价款73516.28元，要求被告支付；被告辩称其只购买了78条保温被，2台卷帘机，保温被单价276元，并称其交了合作社会费，不应向原告付款，根据合同法，原告违约在先，应向其承担损失。对此争议本院认为，原告主张的保温被数量，因被告向原告出具了收条，应以收条中的数量172条确认，保温被单价应参照原告提交的2010年享受农机补贴的卷帘机和保温被结算表中的保温被的单价（25.365平方米×13或15元/平方米=329.7或380.5元）329.7元计算；关于原告主张的要求被告支付7台卷帘机款的意见，因被告只认可其购买了2台卷帘机，而原告无相关证据证明被告向其购买了7台卷帘机，故卷帘机数量应以2台确认，卷帘机单价2400元，被告未提出异议，本院予以确认；关于被告提出的已交纳合作社会费、活动费等，不应承担保温被、卷帘机款、政府对每个大棚补贴了4000元及因原告违约给其造成了损失要求被告予以赔偿的意见，因无相关证据证明，本院不予采纳。
综上所述，被告罗吉德应给付原告辉煌合作社保温被价款172条×329.7元/条=56708元、卷帘机价款2台×2400元/台=4800元，合计61508元，扣除被告已预付的2000元后被告应向原告支付59508元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告罗吉德于本判决生效后十日内给付原告永靖县辉煌绿色蔬菜农民专业合作社保温被、卷帘机价款59508元；
二、驳回原告永靖县辉煌绿色蔬菜农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由原告永靖县辉煌绿色蔬菜农民专业合作社负担300元，被告罗吉德负担1338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 刘尚伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈晶晶