广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1122号
原告：苏德生，男，1980年2月1日出生，汉族，住湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：李文孝，广东天胜律师事务所律师。
被告：韦中联，男，1969年11月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市开发区乐山东路35号银隆广场23楼A2302-2310室。
负责人：黄志伟，经理。
委托诉讼代理人：冯海涛，中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司员工。
原告苏德生诉被告韦中联、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）湛赤法民二初字第12号民事判决后，被告保险公司不服判决提出上诉。湛江市中级人民法院经二审审理后，以原审判决违反法定程序为由，于2016年4月29日作出（2016）粤08民终204号民事裁定书，裁定撤销本院原审判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏德生的委托代理人李文孝及被告保险公司的委托代理人冯海涛到庭参加诉讼，被告韦中联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告在原审时向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告苏德生后续治疗费（拆内固定）15000元，住院伙食补助费26200元，营养费7860元，护理费26200元，误工费81033元，残疾赔偿金130394.8元，被抚养人生活费106868.16元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费840元，交通费2000元。各项损失共计416395.96元；2、判令被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内对被告韦中联承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。重审时，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告连带赔偿原告苏德生后续治疗费（拆内固定）10000元，住院伙食补助费26300元，营养费7890元，护理费26300元，误工费81216元，残疾赔偿金139028元，被抚养人生活费106868.16元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费1540元，交通费2000元。各项损失共计421142.16元。
事实与理由：2014年2月22日21时25分，被告韦中联驾驶粤Ｇ×××××轿车从赤坎沿寸金路往麻章方向行驶至寸宝路路口左转弯入寸宝路时，与从麻章沿寸金路往赤坎方向直向行驶、由原告苏德生驾驶并搭载周李白的悬挂92J63前号牌的二轮摩托车发生碰撞，造成苏德生和周李白受伤，两车部分受损的交通事故。事故发生后，原告苏德生被送往湛江中心人民医院住院治疗，并于2014年11月12日办理出院手续，共住院263天。2014年11月25日，苏德生到南方医科大学司法鉴定中心进行伤残程度鉴定。南方医科大学司法鉴定中心出具【2014】临鉴字第2898号《鉴定意见书》，认定原告右腓骨中段粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失，伤残程度为九级。根据湛江市公安局交通警察支队赤坎大队出具的湛公交赤认字【2014】第00116号《道路交通事故责任认定书》，认定被告韦中联负事故的全部责任，原告苏德生无事故责任。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告韦中联在原审时辩称，其已经垫付了原告的住院费用，原告的其他损失应由保险公司在保险限额范围内赔偿。重审时，被告韦中联未作应诉与答辩。
被告保险公司辩称：保险公司不是事故直接责任人，作为车辆承保单位，保险公司只负有依法赔偿的义务。原告请求的各项赔偿费用中，关于后续治疗费10000元没有异议，关于住院伙食补助费、营养费、护理费及误工费，因其住院期间存在挂床现象，应按照广东正和鉴定所出具的鉴定意见认定原告合理治疗时间240天计算，且误工费按照农村标准计算；关于残疾赔偿金、被抚养人生活费，因原告未能提供其在城镇连续工作或居住一年以上的证据，应按照农村标准计算。同时，原告没有提供其父母没有劳动能力及没有经济来源的证明，因此该项请求依据不足，且其请求超过了上年度人均消费总额。关于鉴定费，不属于保险赔偿项目，且没有相应的发票。关于精神损害抚慰金及交交通费，由法院酌情认定。另外，原告驾驶无号牌的摩托车上路行驶，应承担事故一定责任，《道路交通事故认定书》认定原告无责任是不妥的。
本院原审查明，2014年2月22日21时25分，被告韦中联驾驶粤Ｇ×××××轿车从赤坎沿寸金路往麻章方向行驶至寸宝路路口左转弯入寸宝路时，与从麻章沿寸金路往赤坎方向直向行驶、由原告苏德生驾驶并搭载周李白的悬挂92J63前号牌的二轮摩托车发生碰撞，造成苏德生和周李白受伤，两车部分受损的交通事故。2014年3月5日，湛江市公安局交通警察支队赤坎大队作出湛公交赤认字【2014】第00116号《道路交通事故责任认定书》，认定被告韦中联负事故的全部责任，原告苏德生和周李白无事故责任。事故发生后，原告苏德生被送往湛江中心人民医院住院治疗，2014年11月12日办理出院手续，共住院262天，花费医疗费用133992.18元。2014年11月14日，××诊断证明书》，处理意见为加强营养，住院期间需要1人陪护，出院后全休半年等。2014年12月4日，南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心【2014】临鉴字第2898号《鉴定意见书》，鉴定苏德生右腓骨中段粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为九级。原告支付了鉴定费用840元。庭审中，根据原告苏德生及被告保险公司的申请，经本院委托，广东中博法医临床司法鉴定所出具粤中博司鉴所【2015】临鉴字第076号《司法鉴定意见书》，认为原告苏德生用于取出右腓骨骨折内固定物的后续治疗费为10000元，苏德生2014年2月22日因交通事故受伤至2014年11月12日的住院时间均为合理。鉴定费用为2500元，其中原告支付了700元，被告保险公司支付了1800元。
另查明，被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付医疗费10000元，并在商业三者险范围内为原告垫付医疗费34000元，并向被告韦中联理赔了106182.08元。目前，原告的医疗费已由被告韦中联及保险公司全部支付。
再查明，被告韦中联在保险公司为肇事车辆购买了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，保险有限期限均为2013年11月29日0时起至2014年11月28日24时止。另外，原告为农业家庭户口，2014年12月4日定残时为34岁，自2011年10月起一直住在麻章区福昌西路29号301房，并自2013年1月至今在麻章街道办民乐社区民乐中街夜市经营两个档口。苏公伟、梁群英系原告苏德生的父母，育有三个子女，苏公伟、梁群英在2014年12月4日原告定残时分别为67岁、61岁。苏河清、苏星瑞系原告苏德生的儿子，苏河清、苏星瑞在2014年12月4日原告定残时分别为9岁、4岁。
原审认为，2014年2月22日21时25分，被告韦中联驾驶粤Ｇ×××××轿车从赤坎沿寸金路往麻章方向行驶至寸宝路路口左转弯入寸宝路时，与从麻章沿寸金路往赤坎方向直向行驶、由原告苏德生驾驶并搭载周李白的悬挂92J63前号牌的二轮摩托车发生碰撞，造成苏德生和周李白受伤，两车部分受损的交通事故。湛江市公安局交警支队赤坎大队于2014年3月5日作出的湛赤公交认字【2014】第00116号《道路交通事故认定书》，认定韦中联负事故的全部责任，苏德生无责任是正确的，应予采信。被告苏德生作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司作为本案肇事车辆粤Ｇ×××××号轿车的保险承保人，依法应在交强险的责任限额内对原告的损失先行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司在机动车商业第三者责任险的责任限额100万元内予以赔偿。
本案中，该事故给原告造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、后续治疗费，根据广东中博法医临床司法鉴定所出具粤中博司鉴所【2015】临鉴字第076号《司法鉴定意见书》鉴定意见，原告苏德生后续治疗费为10000元，原告主张后续治疗费15000元，超出部分本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告请求26200元，因请求符合有关法律规定，本院予以支持。3、营养费，根据医院加强营养的医嘱意见，原告主张营养费7860元合法有据，本院予以支持。4、护理费，根据医院出具住院期间需1人护理的意见，原告主张护理费26200元合法有据，本院予以支持。5、残疾赔偿金，因原告苏德生自2010年10月起居住在城市且在市区经营档口，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算残疾赔偿金。交通事故造成苏德生右腓骨中段粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失构成九级伤残，因其主张的残疾赔偿金130394.8元未超出法律规定的范围，本院予以支持。6、误工费，原告主张其每月工资为5500元，因其提交证据未能充分予以证明，本院不予确认。因此，本院根据原告自2010年10月起居住在城市且在市区经营档口及住院时间、医院出具的出院后全休半年的医嘱意见，酌情认定其误工费为39475.68元【32598.7元/年÷365天×（262天+180天）】，原告主张误工费81033元，超出部分本院不予支持。7、被抚养人生活费，原告需要抚养未成年人苏河清、苏星瑞2人及父母苏公伟、梁群英，因苏河清、苏星瑞在2014年12月4日原告定残时分别为9岁、4岁，苏公伟、梁群英在2014年12月4日原告定残时分别为67岁、61岁，故原告主张被抚养人生活费106868.16元，因未超出法律规定的范围，本院予以支持。8、精神损害抚慰金。交通事故造成苏德生右腓骨中段粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失构成九级伤残的严重后果，故本院确认原告精神损害抚慰金为10000元，原告主张20000元，超出部分本院不予支持。9、因原告已提交鉴定发票，本院对原告鉴定费840元的诉请予以支持。10、交通费，鉴于原告治疗的实际需要，原告请求交通费2000元于法有据，本院予以支持。
综上，本案交通事故造成原告的损失合计359838.64元（后续治疗费10000元+住院伙食补助费26200元+营养费7860元+护理费26200元+误工费39475.68元+残疾赔偿金130394.8元+被抚养人生活费106868.16元+精神损害抚慰金为10000元+鉴定费840元+交通费2000元）。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括后续治疗费10000元、住院伙食补助费26200元、营养费7860元，共计44060元，因被告保险公司已在交强险限额10000元范围内予以赔偿,故被告保险公司应在商业三者险限额100万元范围内赔偿原告44060元。属于伤残赔偿限额项下的赔偿项目交通费2000元、护理费26200元、误工费39475.68元、残疾赔偿金130394.8元、被抚养人生活费106868.16元、精神损害抚慰金为10000元、鉴定费840元，共计315778.64元，应由保险公司在交强险限额110000元范围内予以赔偿,超出限额部分的损失205778.64元（315778.64元-110000元），由保险公司在商业三者险限额100万元范围内予以赔偿。
因此，原告的损失应由保险公司在交强险赔偿限额内支付110000元给原告，在商业三者险赔偿限额内支付249838.64元（205778.64元+44060元）给原告。本案中，原告的损失未超过保险公司应当承担的保险限额，故被告韦中联无需承担事故赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，遂判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付110000元给原告苏德生。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内支付249838.64元给原告苏德生。三、驳回原告苏德生的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7545元（原告已预付）,由原告苏德生负担1025元，由被告韦中联负担6520元；鉴定费2500元，由被告韦中联负担700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担1800元。
被告保险公司不服上述判决提起上诉。湛江市中级人民法院经审理后以原审判决违反法定程序为由，裁定撤销原判，将案件发回重审。
经重审查明，原审查明的事实与重审查明的事实一致。另查明，本案在重审过程中，被告保险公司申请对原告受伤住院时间的合理性进行鉴定。经本院依法委托广东正和法医临床司法鉴定所进行鉴定，2017年1月13日，广东正和法医临床司法鉴定所作出广正司鉴所（2016）临鉴字第1251号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：综合评定被鉴定人苏德生2014年2月23日交通事故受伤后的合理治疗时限为240日。
本院认为，2014年2月22日晚上，被告韦中联驾驶粤Ｇ×××××轿车在赤坎寸宝路路口左转弯处与原告苏德生驾驶并搭载周李白的二轮摩托车发生碰撞，造成苏德生和周李白受伤，两车部分受损的交通事故。湛江市公安局交警支队赤坎大队于2014年3月5日作出的湛赤公交认字【2014】第00116号《道路交通事故认定书》，作出韦中联负事故的全部责任，苏德生无责任的认定，事实清楚、程序合法，应予采信。被告保险公司提出苏德生驾驶无号牌摩托车上路，应承担事故一定责任的辩护意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告苏德生作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司作为本案肇事车辆的保险承保人，依法应在交强险的责任限额内对原告的损失先行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司在机动车商业第三者责任险的责任限额100万元内予以赔偿。
本案原审开庭辩论终结于2015年3月16日，因此该事故给原告造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、后续治疗费：原、被告双方对广东中博法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定原告苏德生后续治疗费为10000元没有异议，故原告的该项请求，本院予以支持。2、住院伙食补助费：根据广东正和法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，原告苏德生交通事故受伤后的合理治疗时限为240日，故其住院伙食补助费应为24000元（100元/天×240天），原告请求26300元住院伙食补助费依据不足，超出部分本院不予支持。3、营养费：根据广东正和法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见和医院加强营养的医嘱意见，原告的营养费应为7200元（（30元/天×240天），其主张营养费7890元依据不足，超出部分不予支持。4、护理费：根据医院出具住院期间需1人护理的意见，原告的护理费应为24000元（100元/天×240天），原告主张护理费26300元，超出部分不予支持。5、残疾赔偿金：根据湛江市麻章区麻章镇街道办出具的证明，原告苏德生自2011年10月起居住在麻章区福昌西路29号301房，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。交通事故造成苏德生九级伤残，故其残疾赔偿金应为130394.80元（32598.70元/年×20年×20%），其主张残疾赔偿金139028元，超出部分不予支持。6、误工费：原告主张其每月工资为5500元，因其提交证据未能充分予以证明，本院不予确认。原告于2014年12月4日被评定为九级伤残，计算至定残前一日，原告误工时间为283天（262天+21天），本院酌情确定其误工费为25275.16元【32598.7元/年÷365天×283天）】，原告主张误工费81216元，超出部分不予支持。7、被抚养人生活费：事故发生时，原告需要抚养的家庭成员有2名未成年人子女苏河清、苏星瑞及原告已年满60周岁的父母苏公伟、梁群英。至定残时，苏德生父亲苏公伟67岁，需扶养13年（3人共同扶养），母亲梁群英61岁，需扶养19年（3人共同扶养），儿子苏河清9岁，需抚养9年（2人共同抚养），儿子苏星瑞4岁，需抚养14年（2人共同抚养），故苏河清、苏公伟、苏星瑞、梁群英的抚（扶）养年限分别为9年、13年、14年、19年。前9年抚（扶）养人数为4人，苏德生应负担的份额（5／3）已超出一人的标准，应以一人的人均年生活消费性支出额为限，即抚（扶）养费为24105.6元／年×9年＝216950.40元；第10－13年的抚（扶）养人为苏公伟、苏星瑞、梁群英3人，苏德生应负担的份额（7／6）已超出一人的标准，应以一人的人均年生活消费性支出额为限，即抚（扶）养费为24105.6元／年×4年＝96422.40元；第14年的抚（扶）养人为苏星瑞、梁群英2人，抚（扶）养费为24105.6元／年×1年×（1／2+1／3）＝20088元；第15-19年扶养人为梁群英1人，扶养费为24105.6元／年×5年÷3＝40176元，合计被抚（扶）养人生活费为373636.80元（216950.40元+96422.40元+20088元+40176元），因原告系九级伤残，故原告应负担被抚（扶）养人生活费应为74727.36元（373636.80元×20%），原告主张被抚养人生活费106868.16元，超出部分本院不予支持；原告父母苏公伟、梁群英已年满60周岁，达法定退休年龄，不再具有劳动者身份，系被扶养人，被告保险公司提出苏公伟、梁群英需要扶养的证据不足的辩护意见，本院不予支持。8、精神损害抚慰金：交通事故造成苏德生右腓骨中段粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失构成九级伤残的严重后果，本院酌情确定原告精神损害抚慰金为10000元，原告主张20000元，超出部分不予支持。9、鉴定费：原告于起诉前申请鉴定机构对其伤情进行鉴定，系其为进行民事诉讼而收集证据，其为此而支付的鉴定费840元系诉讼成本，故对原告主张的鉴定费840元不予支持。10、交通费：鉴于原告治疗的实际需要，原告请求交通费2000元于法有据，本院予以支持。
综上，本案交通事故造成原告的损失合计307597.32元（后续治疗费10000元+住院伙食补助费24000元+营养费7200元+护理费24000元+误工费25275.16元+残疾赔偿金130394.8元+被抚养人生活费74727.36元+精神损害抚慰金为10000元+交通费2000元）。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括后续治疗费10000元、住院伙食补助费24000元、营养费7200元，共计41200元，因被告保险公司已在交强险限额10000元范围内予以赔偿,故被告保险公司应在商业三者险限额100万元范围内赔偿原告41200元。属于伤残赔偿限额项下的赔偿项目交通费2000元、护理费24000元、误工费25275.16元、残疾赔偿金130394.8元、被抚养人生活费74727.36元、精神损害抚慰金为10000元，共计266397.32元，应由保险公司在交强险限额11万元范围内予以赔偿,超出限额部分的损失156397.32元（266397.32元-110000元），由保险公司在商业三者险限额100万元范围内予以赔偿。因此，原告的损失应由保险公司在交强险赔偿限额内支付110000元给原告，在商业三者险赔偿限额内支付197597.32元（156397.32元+41200元）给原告。鉴于原告的损失未超过保险公司应当承担的保险限额，故被告韦中联无需承担事故赔偿责任。被告韦中联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付110000元给原告苏德生。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内支付197597.32元给原告苏德生。
三、驳回原告苏德生的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7545元（原告已预付）,由原告苏德生负担1961元，由被告韦中联负担5584元；鉴定费4180元（2500元+1680元），由被告韦中联负担700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担3480元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈国调
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 林小文
二〇一七年四月一日
书 记 员 王智军
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。