湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终660号
上诉人（原审被告）安徽三立建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区新怀新村附112-113。
法定代表人张玉之。
委托代理人吴洪军。
被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新,董事长。
委托代理人胡祥。
被上诉人（原审被告）吴克祥，男，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县工山镇供销社宿舍16号
被上诉人（原审被告）安徽省三立建筑安装工程有限公司黄山分公司，住所地安徽省休宁县海阳镇新城区傍水阁小区。
负责人朱家义。
上诉人安徽三立建设集团有限公司（以下简称三立建设集团公司）因与被上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联重科公司）、吴克祥、安徽省三立建筑安装工程有限公司黄山分公司（以下简称三立公司黄山分公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月20日，吴克祥与中联重科公司签订合同顺序号为11111471的《产品买卖合同》，合同约定吴克祥以按揭付款方式向中联重科公司购买型号为ZLJ5121THB的车载泵设备一台，货款总计733000元。《产品买卖合同》第九条付款方式及付款期限约定：买受人在合同签订日即日起当日内付定金100000元，2013年8月31日前支付首付款133000元（含定金），余款600000元在货到第二个月起分十二个月还款，每月25日前付款5万元，共分十二个月付清。合同第十六条第二款约定：若买受人未按本合同及附件约定履行，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。上述合同签订后中联重科公司依约交付了设备，但吴克祥未按约定支付相应货款，从2014年1月25日截止到2014年12月25日，欠中联重科公司首付货款600000元，共产生违约金49500元。因双方协商未果，中联重科公司遂诉至原审法院。
另查明，三立公司黄山分公司在《产品买卖合同》担保方签字、盖章处加盖公司印章。三立公司黄山分公司系三立建设集团公司的分公司。
原审法院认为：有效的合同应当履行，合法的债务应当清偿。吴克祥与中联重科公司签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。中联重科公司已经履行合同约定义务，吴克祥却未按照约定按时、足额支付货款，应当承担相应的违约责任，故中联重科公司要求其支付欠付货款600000元及截止到2014年12月25日的违约金49500元的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。2014年12月25日后的违约金按照欠款数额的万分之五每日的计算标准计算至欠款实际清偿之日止。三立公司黄山分公司作为三立建设集团公司的分支机构，在未取得三立建设集团公司书面授权的情况下，为吴克祥的提供担保，与中联重科公司签订担保协议，显属无效合同。故对中联重科公司关于三立公司黄山分公司应承担连带担保责任的主张不予支持。三立公司黄山分公司作为三立建设集团公司的分支机构，明知没有取得总公司的授权的情况下仍对外出具担保协议，导致担保合同无效，应当根据自己的过错承担相应的民事责任。中联重科公司未提交相关证据证明三立公司黄山分公司取得总公司授权为吴克祥的债务提供担保，亦未提供证据证明在担保协议签订过程中不存在过错，应承担举证不能的后果。中联重科公司作为大型、专业的机械设备生产企业，在三立公司黄山分公司在未经授权的情况下，不进行严格审查而径直与其签订担保合同，亦有过错，应当承担相应的民事责任。中联重科公司要求三立公司黄山分公司支付其为实现债权而支付的合理费用，因未向原审法院提交相应证据证明该项费用确已发生，对该项诉请原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限吴克祥在本判决生效之日起五日内给付中联重科股份有限公司货款600000元及违约金49500元（违约金自2014年1月25日起，以实际欠款额为基数，按垫付总额万分之五／日的标准计算至2014年12月25日，以后的违约金按上述标准顺延照计至吴克祥实际清偿全部垫付款之日止）；二、安徽三立建设集团有限公司对吴克祥不能清偿的债务的二分之一承担赔偿责任；三、驳回中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果吴克祥、安徽三立建设集团有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10295元，财产保全费3768元，共计14063元，由吴克祥、安徽三立建设集团有限公司负担。
上诉人三立建设集团公司不服原审判决，上诉称：（一）原审法院判决没有任何事实和法律根据，原审法院查明三立公司黄山分公司不具备对外担保资格，与被上诉人中联重科公司签订的担保协议属无效合同。中联重科公司作为大型专业的机械设备生产企业，在明知道三立公司黄山分公司未经授权不具备担保资格的情况下而与之签订担保合同，应承担全部责任。（二）被上诉人吴克祥与被上诉人中联重科公司签订的《产品买卖合同》是不争的事实，应由吴克祥清偿所有款项。（三）作为三立公司黄山分公司在未取得安徽省三立建设集团有限公司授权的情况下对外签订担保协议属三立公司黄山分公司负责人朱家义个人行为，其后果应该由朱家义个人承担。综上，（一）请求二审法院依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01995号民事判决并依法改判；（二）判令上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人中联重科公司答辩称：原审判决适用法律正确，处理妥当。上诉人三立建设集团公司作为三立公司黄山分公司的上级，具有法人主体资格，应当对其分支机构的行为承担责任。
被上诉人三立公司黄山分公司、吴克祥未发表书面或口头答辩意见。
本院二审中，上诉人三立建设集团公司提交如下证据：《承诺书》，拟证明被上诉人三立公司黄山分公司在未经三立建设集团公司同意与授权的情况下对外签订的协议与合同应当由三立公司黄山分公司代表人朱家义承担责任。
对上诉人三立建设集团公司提交的证据，被上诉人中联重科公司质证如下：证据不属于新证据，该证据属于公司内部的承诺书，不能对外产生法律效力，且三立公司黄山分公司是三立建设集团公司的分支机构，最后的责任应由上诉人承担。
本院对上诉人三立建设集团公司提交证据的真实性、合法性予以认定，但是对其关联性及证明目的不予认定。
被上诉人中联重科公司、吴克祥、三立公司黄山分公司均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人三立建设集团公司是否应当承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”第十七条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。……企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。”本案中，三立公司黄山分公司在未取得三立建设集团公司授权的情况下，与中联重科公司签订的担保协议无效，合同主体应根据过错承担相应责任。三立公司黄山分公司明知没有取得总公司授权的情况下仍对外出具担保协议，导致担保合同无效，应根据自己的过错承担相应的民事责任。中联重科公司作为大型、专业的机械设备生产企业，在三立公司黄山分公司未获授权的情况下，不进行严格审查而径直与其签订担保合同，亦有过错，应当承担相应的民事责任。三立公司黄山分公司作为三立建设集团公司分支机构，应在其经营管理的财产范围内承担赔偿责任。中联重科公司并未举证证明三立建设集团公司存在过错，原审法院直接判决三立建设集团公司对吴克祥不能清偿的债务承担二分之一的赔偿责任，适用法律不当，应予纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当。上诉人三立建设集团公司的上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01995号民事判决第一项；
二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01995号民事判决第二、三项；
三、安徽省三立建筑安装工程有限公司黄山分公司应在其经营管理的财产范围内对吴克祥不能清偿的债务的二分之一承担赔偿责任；
四、驳回中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10295元，财产保全费3768元，二审案件受理费10295元，共计24358元，由中联重科股份有限公司承担6089.5元，由吴克祥承担12179元，由安徽省三立建筑安装工程有限公司黄山分公司承担6089.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 游慧艳
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。