山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1339号
上诉人（原审被告）张正良。
委托代理人杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）平度市宝芝农资经营部。
委托代理人魏同奎，平度知音法律服务所法律工作者。
上诉人张正良与被上诉人平度市宝芝农资经营部买卖合同纠纷一案，张正良不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3596号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员逄明福担任审判长并主审本案，与审判员王立春、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2016年3月4日对本案进行了审理。上诉人张正良的委托代理人杨兴茂、被上诉人平度市宝芝农资经营部的委托代理人魏同奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平度市宝芝农资经营部在一审中诉称，杜文宝是平度市宝芝农资经营部的业主，杜文宝与张正良通过朋友介绍认识，2015年2月9日、5月13日，张正良分两次从平度市宝芝农资经营部处购买化肥、农药，共计折款5690元，张正良当时称资金紧张，等土豆下来后就付款，并为平度市宝芝农资经营部出具欠款证明一份。现张正良土豆已出，平度市宝芝农资经营部多次去张正良处追要欠款，张正良一直以各种理由拒付。综上，为维护平度市宝芝农资经营部的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法判令张正良立即给付平度市宝芝农资经营部所欠的化肥、农药款共计5690元，本案诉讼费用由张正良承担。
张正良在一审中辩称，张正良不欠平度市宝芝农资经营部化肥、农药款。
平度市宝芝农资经营部为证明其诉讼主张，向一审法院提交了下列证据：（1）欠条1份，证明张正良欠平度市宝芝农资经营部化肥、农药款5690元。（2）录音资料（录音内容共2部分，一部分是平度市宝芝农资经营部业主杜文宝之妻毛爱芝与张正良之子张克龙的电话通话录音，一部分是平度市宝芝农资经营部业主杜文宝夫妻与张正良之子张克龙、之女张瑞华在业主杜文宝家中的对话录音），证明张正良欠平度市宝芝农资经营部货款5690元。
张正良质证称，对于平度市宝芝农资经营部提交的证据（1），张正良只是在条上签了名字，名字下面的内容不是张正良写的，张正良也不清楚张正良名字下写的是什么内容。对业主杜文宝夫妻与张正良之子张克龙、之女张瑞华在业主杜文宝家中的对话录音的真实性没有异议。（2）对平度市宝芝农资经营部主张的业主杜文宝之妻毛爱芝与张正良之子张克龙的电话通话录音的真实性不能确定。
一审法院对上述证据认定如下：证据（1）售货记录内容上面有张正良的签名，售货记录和张正良的陈述相互印证，证明张正良欠款事实清楚。（2）关于录音，张正良虽不能确定其真实性，但没有对录音进行鉴定，原审法院认定其真实性。
原审法院查明：2015年2月9日、5月13日，张正良分两次从平度市宝芝农资经营部处购买化肥、农药，共计折款5690元。张正良主张货款于购买货物时当即付清，但没有提供证据证明。
平度市宝芝农资经营部提供的2015年7月1日下午16时的谈话录音内容为：杜文宝之妻毛爱芝问，“问题是他用的肥料都是赊销我的，他用我的肥料钱还没有给我”，张正良之子张克龙答，“我什么时候说不给你钱来，你处理好了我一分钱都瞎不了你的，地豆都没有处理，你急着跟我要什么钱，你还跟我要钱，是不是？”。
原审法院查明的上述事实，有平度市宝芝农资经营部向一审法院提交的售货记录、录音资料，以及双方当事人的陈述在案佐证。
原审法院认为，张正良购买平度市宝芝农资经营部的化肥、农药共计货款5690元，事实清楚，证据充分。本案争议的焦点是张正良是否已付清货款。
从平度市宝芝农资经营部提交的录音资料可以证实，张正良截至2015年7月1日尚没有给付平度市宝芝农资经营部货款，在此日期之后张正良远不能提供给付平度市宝芝农资经营部货款的证明。故，张正良的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。原审法院认为，平度市宝芝农资经营部与张正良之间的5690元货款未结算，故张正良应当履行付款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：张正良付给平度市宝芝农资经营部平度市宝芝农资经营部化肥、农药货款5690元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张正良负担。
宣判后，张正良不服上诉至本院。
张正良上诉称，1、被上诉人提交的证据不能证明上诉人拖欠其货款。上诉人只是在空白纸上签了名字，其他的都是被上诉人随便添加的。被上诉人提供的案外人毛爱芝与案外人张克龙的录音不能作证欠款的事实。原审法院也没有对该证据质证、核对，不应作为定案的依据。2、被上诉人销售的农药给上诉人造成了严重损失。因上诉人现有证据不足，一审法院没有支持。但有关部门正在追究被上诉人销售假农药的责任。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，被上诉人在一审中提交的欠条和录音已经能够证明上诉人欠款事实清楚。上诉人自称已经付清货款，但没有证据证明。至于上诉人称张克龙在录音中关于欠款的话是在情绪激动和不知情的情况下说的，是不可信的。张克龙曾经因为化肥农药问题到被上诉人处闹腾几天，不可能不知道其父是否付款，况且上诉人的妻子在电话录音中也认可欠钱。上诉人种植的土豆减产原因很多，不能将减产的原因归结到被上诉人的化肥农药上。化肥农药厂家一直愿意配合上诉人对农药化肥进行鉴定，但上诉人以种种理由拒绝，至今没有哪个部门证明被上诉人出售的化肥农药是假的。如果能够证明是假的，被上诉人承诺以十倍的价格赔偿上诉人的损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人提交证据如下：证据一，平度市农业局对被上诉人的处罚决定书复印件一份，时间是2016年1月8日。该处罚书证明被上诉人在经营过程中存在违法违规行为，处罚的依据是被上诉人销售过期农药。
被上诉人质证称，对于该处罚决定书不予认可，该证据是复印件，且公章变形，有可能是伪造的，经过电话落实，我方从未接到过平度市农业局的处罚决定，也没有交纳过罚款。即便该处罚决定是真实的，是否与土豆减产存在一定的因果关系现在也没有任何的鉴定结论，且上诉人未提交证据证明其使用的是过期农药。
证据二，平度市农业局对上诉人的土豆作出的测产报告，时间是2015年7月6日，证明上诉人确实使用了被上诉人的农药、化肥之后，种植的土豆受到了损失。虽然在证据中没有直接说明是因农药、化肥引起的，但我们的土豆除了农药、化肥之外没有其他可能造成减产的原因。
被上诉人质证称，对于该证据的真实性没有异议，但我方认为这是产品质量问题，与本案无关。该报告没有说明是由于使用了被上诉人提供的某化肥、某农药而造成减产，上诉人的土豆减产与我方提供的农药、化肥没有直接的因果关系。
本院对上诉人提交的证据认定如下：证据一，因是复印件，被上诉人不予认可，本院对该证据的真实性不予认定。证据二，原告对其真实性认可，本院对其真实性予以认定。
本院查明的其他事实与原审法院所查一致。
本案经调解未果。
本院认为，上诉人与被上诉人之间没有书面合同关系，但从双方在法庭的陈述和录音资料等可以证实双方存在着实际买卖合同关系。现上诉人上诉称欠条是被上诉人随意填写的，但上诉人作为具有民事行为能力的成年人，应当知道在纸条上签字的法律后果。上诉人称并不欠被上诉人货款，货款当时结清，但上诉人应当提交证明其已经付清款项的证据，否则应当承担不利的法律后果。关于录音问题，上诉人称没有经过庭审质证，但在一审笔录中明确记载原告提交的录音，被告对其中的一段录音的真实性予以认可，并且对另一段不能确认真实性的录音不申请鉴定，证明庭审中对录音经过了双方庭审质证。故，上诉人称没有质证的事实不存在，本院对此不予采信。上诉人在二审庭审中提交的平度市农业局对被上诉人的处罚决定书，因是复印件，被上诉人不予认可，且该证据不能证明被上诉人出售的是假药，更不能证明销售给上诉人的是假药。关于平度市农业局对上诉人的土豆作出的测产报告，仅能证明上诉人种植的土豆减产，而没有标明减产的原因是使用了被上诉人的化肥农药。故，上诉人二审提交的证据不能支持上诉人的上诉人主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张正良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄显东