天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初4914号
原告：魏发伟，男，1975年7月4日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：杨静，天津双辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：于萌，男，该公司员工。
原告魏发伟与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨静、被告的委托诉讼代理人于萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏发伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告财产损失共计14550元（包括本车车辆损失费9940元、本车评估费500元；三者车车辆损失费3610元、三者车评估费500元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原告驾驶车牌号为津Ｒ×××××的汽车与案外人田世超驾驶的车牌号为津Ｂ×××××的汽车发生交通事故。经认定，原告魏发伟负事故全部责任，田世超无责任。原告驾驶的牌照号为津Ｒ×××××车辆在被告处投保了交强险及商业险（包括车损险、三者险、不计免赔等），被保险人为原告，事故发生在保险期间。后，双方就车辆损失理赔问题未能协商一致，故原告呈讼。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：被保险车辆在被告公司投保机动车损失险及三者车损失险，且不计免赔。事故发生在保险期间内，被保险车辆评估金额过高，对三者车的金额认可，评估费不属于保险责任，不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告为其所有的牌照号为津Ｒ×××××的汽车在被告处投保了交强险和商业险,保险期间均自2016年8月12日0时起至2017年8月11日24时止，机动车损失险的责任限额为107392元、第三者责任险的责任限额为500000元，被保险人为原告魏发伟。2017年7月17日20时30分，原告魏发伟驾驶被保险车辆沿小站东闸村公路由西向东行驶至事故地点时，适遇案外人田世超驾驶的牌照号为津Ｂ×××××的小客车沿名洋湖路由南向北驶来，魏发伟车辆前部与田世超车辆左侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，原告魏发伟负事故全部责任，案外人田世超无责任。
事故发生后，原告单方委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆及三者车的车损进行了鉴定评估，经鉴定，被保险车辆车损为9940元、三者车车损为3610元。原告因此次事故，支出本车维修费9940元、三者车维修费3610元，本车鉴定评估费500元、三者车鉴定评估费500元。后，被告申请对被保险车辆的车损进行重新鉴定，依被告申请，经原被告双方共同指定，本院依法委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行了重新鉴定，经鉴定，本车车损金额为3900元。
另查明，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。
再查明，原告认可在诉请中减除第三者车辆交强险应承担的无责任财产损失赔偿金100元。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的交强险及商业险保单、交通事故认定书、天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的车损鉴定评估报告书、评估费发票、维修费发票、被保险车辆及三者车的行驶证、驾驶人的驾驶证复印件，天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司出具的重新鉴定评估报告书等证据证实。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据法律规定及保险合同约定，在其承保范围内对原告承担赔偿责任。天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司出具的被保险车辆车损的评估报告，系原告提起诉讼后，依被告申请，在本院主持下由双方共同指定的有资质的鉴定机构作出，原被告对该份报告的真实性均无异议，原告虽不予认可，被告亦认为该份报告评估金额过高，但双方均未能提供该份鉴定报告鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足等方面的证据予以反驳，故本院认定该份鉴定报告真实有效，应当作为本案确定被保险车辆车损赔偿数额的依据，故对原告主张的本车车损3900元，本院予以支持，对于原告主张的本车其余车损6040元，本院不予支持，对被告的该项抗辩，本院不予采纳；天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司作出的被保险车辆车损的评估报告系原告单方委托，且其结论不足以对抗天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司作出的重新鉴定的评估报告结论，本院对该报告不予采信，因此产生的被保险车辆的评估费500元，系额外扩大的费用，不应认定为被保险车辆的合理损失，对此本院不予支持，对被告的该项抗辩，本院予以采纳；原告主张的三者车的车辆损失3610元，提供了天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告及维修费发票予以证实，被告只认可三者车车损数额，不认可评估报告，并抗辩对三者车评估费500元不予赔付，本院认为，该份报告虽系原告单方委托，但被告未申请对该份报告的鉴定评估结论进行重新鉴定，亦未提交其他足以反驳的证据，故本院认定该份鉴定报告真实有效，对原告主张的三者车的车辆损失3610元，本院予以支持，对原告主张的三者车评估费500元，该费用系为查明三者车辆损失所支出的必要合理费用，有证据予以证实，且原告已实际支出，对原告的该项诉请，本院予以支持，对被告的该项抗辩，本院不予采信。综上，原告主张的本车车辆维修费3900元，在减除第三者车辆交强险应承担的无责任财产损失赔偿金100元后，其余3800元，被告应在车辆损失险的赔偿限额107392元范围内予以赔付。原告主张的三者车车辆维修费3610元、三者车评估费500元，共计4110元，被告应在原告车辆交强险财产损失赔偿限额内赔付原告车辆维修费2000元，其余2110元，再由被告在原告车辆第三者责任险的赔偿限额即500000元范围内予以赔付。
综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金7910元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险范围内赔付原告魏发伟保险金2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业险范围内赔付原告魏发伟保险金5910元；
三、驳回原告魏发伟的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担45元，原告魏发伟负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院,并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
审判员 冯文生
二〇一八年七月十九日
书记员 朱金富
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。