wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终251号
上诉人（原审被告）：张金华，女，1977年10月7日，汉族，湖北省广水市人，广水市。
委托诉讼代理人：杨维财，男，1976年3月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系张金华之夫，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：董自先，湖北天赋律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：徐翔，男，1964年7月23日出生，汉族，湖北省广水市人，广水市市应山街道办事处跃进岭。
委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
上诉人张金华因与被上诉人徐翔民间借贷纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金华及其委托诉讼代理人杨维财、董自先，被上诉人徐翔及其委托诉讼代理人刘观峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2200号民事判决;
二、本案发回湖北省广水市人民法院重审。
上诉人张金华预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审判长 王艳丽
审判员 姚仁友
审判员 汪 莉
二〇一七年四月二十八日
书记员 廖文杰
（2017）鄂13民终251号
广水市人民法院：
上诉人张金华因与被上诉人徐翔民间借贷纠纷一案，不服你院（2016）鄂1381民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，决定将该案发回重审。现将有关问题函告如下：
1、关于张金华与徐翔之间是否存在民间借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定。徐翔仅依转账凭证提起民间借贷诉讼，张金华抗辩转账系徐翔偿还蔡小顺向张金华之夫杨维财借款，并对其主张提供了证据证明。且在一审中蔡小顺出具了情况说明证明其与徐翔共同出资设立公司的事实，并就其与杨维财的借款还款事项进行了说明，二审期间，张金华亦提交了蔡小顺与徐翔设立公司的工商注册登记信息，上述证据能够相互印证。故此时应由徐翔对双方民间借贷关系的成立承担举证责任。你院直接认定双方存在民间借贷关系的证据不足。
2、目前，杨维财已就其与蔡小顺之间的民间�贷案件向你院起诉，经查案号为（2017）鄂1381民初61号。杨维财在诉状中主张徐翔作为担保人已经偿还60万元的事实。请你院在重审本案时，将本案与该案分案审理，但一并综合考虑，以避免出现矛盾判决。同时，做好三方当事人的调解工作，尽量一并结案。
以上意见，仅供你院重审时参考。
二〇一七年四月二十八日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19225号
原告：吴杰红，女，1973年7月13日生，汉族，住浙江省绍兴市。
委托诉讼代理人：陈少军，北京盈科(杭州)律师事务所律师。
被告：上海荔景实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：崔九，负责人。
原告吴杰红与被告上海荔景实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，后被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2017年3月1日开庭进行了审理。原告吴杰红及其委托诉讼代理人陈少军到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴杰红向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金人民币2,000,000元；2.被告支付期内利息200,000元；3.被告支付逾期还款利息(以2,000,000元为基数，自2014年5月21日起算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。审理中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告支付期内利息150,000元。事实和理由：2014年1月20日，被告因经营需要向原告借款2,000,000元，双方约定还款期限为2014年5月20日，借款期内利息200,000元。同年1月21日，原告向被告账户转账2,000,000元，被告向原告交付金额为2,200,000元的支票，但因账户余额不足无法兑付。2016年1月12日，原、被告签订《还款协议》，确定欠付借款本金及相应利息，后被告仍未按期还款，原告多次催讨未果，故涉讼。
被告上海荔景实业发展有限公司未到庭应诉，也未发表答辩意见及质证意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，原告向被告农业银行账户汇款2,000,000元。同年5月20日，被告出具号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的三份中国农业银行支票，支票收款人为原告吴杰红，总金额为2,200,000元，用途注明为还款。上述支票因账户余额不足而无法兑付。
2016年1月12日，原告为甲方，被告为乙方签订《还款协议》，协议约定：“一、2014年1月20日，乙方因经营之需要向甲方短期借款2,000,000元、利息200,000元，并交付出票日为2014年5月20、金额为2,200,000元的农业银行支票三份；二、2014年1月21日，乙方收到甲方交付2,000,000元借款；三、乙方因经营困难商请甲方延期还款，甲方为此未将2,200,000元支票向农行提示付款；四、甲方已收到乙方还款10,000元作为2014年1月22日起至2016年4月止的利息补偿，乙方仍欠甲方2,000,000元借款；五、自2016年4月起18个月内，乙方每月向甲方归还50,000元至150,000元直至清偿，并按年利率6%计息；六、如乙方未按期还款，应再向甲方支付2014年1月22日起至2016年4月止的利息，按年利率6%计算，甲方可就未到期还款一并向乙方请求归还……”。
以上事实，由原告提供的浦发银行个人业务凭证、农业银行支票、《还款协议》等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为生产经营需要，向原告借款，原告按约向被告交付了借款，被告应当按照约定，及时还本付息。双方约定的借款期内利息过高，原告主动调整为按照年息24%计算并扣除被告已归还的利息10,000元，并无不当，本院予以准许。被告逾期还款的，原告有权按年利率6%的标准向被告主张逾期后的借款利息，直至借款本金全部清偿。被告未到庭应诉，视为被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。原告的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海荔景实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴杰红借款本金人民币2,000,000元；
二、被告上海荔景实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴杰红期内利息人民币150,000元；
三、被告上海荔景实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴杰红逾期还款利息(以人民币2,000,000元为基数，自2014年5月21日起算至实际清偿日止，按年利率6%计算)。
如果被告上海荔景实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25,920元，由被告上海荔景实业发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 戚丽萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2037号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李某，男，1992年12月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2002号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人李某及其辩护人吴佳倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月，被告人李某从他人处购得1辆黑色本田雅阁牌小型轿车(系套牌抵押车)，后其在网上购买伪造的机动车相关证件材料，并在58同城网站发布卖车信息。2016年1月25日，被告人李某至本区泗泾地铁站附近，约定将该车以人民币116,000元的价格出售于被害人周某某，后被害人周某某实际支付被告人李某人民币115,000元。2016年8月14日，被告人李某在本市闵行区七宝镇七莘路XXX号网吧被公安机关抓获。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述及辨认笔录，付款说明、银行卡交易明细，机动车登记证书、保险单、车辆购置税完税证明、机动车信息查询结果及相关照片，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某庭审中自愿认罪，且在家属的帮助下退赔了被害人周某某的部分损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年6月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的涉案物品，予以没收。三、被告人李某未退出的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终1218号
上诉人（原审被告）：宋晋锋，男，生于1978年11月
20日，汉族。
委托诉讼代理人郝剑，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋学军，男，生于1972年1月3日，汉族。
委托诉讼代理人李素军，阳城县法律援助中心律师。
原审被告：赵军锋，男，生于1968年8月27日，汉族。
上诉人宋晋锋因与被上诉人宋学军、原审被告赵军锋民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2016）晋0522民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依法应撤销原判，发回重审。理由如下：根据查明的事实，赵军锋于2014年5月10日向宋学军借款30万元，借款用途为煤炭周转，宋晋锋作为担保人，承担连带保证责任，而该笔贷款的实际用途为替李雁飞归还了借款。保证人宋晋锋主张宋学军与赵军锋擅自变更借款用途，未取得其的书面同意，应免除保证人的保证责任。本院认为，根据担保法司法解释规定的精神，主合同双方当事人协商改变主合同内容未经保证人同意，如果变更后的主合同内容加重了保证人的负担，保证人对加重部分可不承担责任。借款用途的约定可以理解为借款合同的主要内容，宋学军与赵军锋协商改变主合同内容是否经保证人同意应予查明，如未经保证人同意，应属擅自变更，该变更内容加大了借款不能还本付息的风险，加大了保证人的保证责任，是否应免除保证人的保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳城县人民法院（2016）晋0522民初766号民事判决；
二、本案发回山西省阳城县人民法院重审。
上诉人宋晋锋预交的二审案件受理费5500元予以退
回。
审 判 长 李晓强
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杜 刚
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3158号
原告陈继煌，男，1962年12月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈强、陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
被告吴麟，曾用名吴应粦，男，1965年2月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈红，女，1968年2月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告陈继煌与被告吴麟、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日、2016年9月7日公开开庭进行审理。原告陈继煌的委托代理人陈强及被告吴麟到庭参加诉讼，被告陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈继煌诉称，2007年4月1日，被告吴麟与案外人杨树兵、陈起淦因缺乏资金，通过案外人陈起淦共同向原告借款100万元，其中被告吴麟借款45万元。2010年7月15日，被告吴麟与案外人杨树兵、陈起淦针对上述100万元借款向原告出具借条，被告吴麟作为45万元的借款人在借条上签字，约定利息按月利率1%自2007年4月1日起计算，未约定还款期限。本案债务发生在被告吴麟、陈红的婚姻关系存续期间，该债务属于两被告的夫妻共同债务，被告陈红应承担共同偿还责任。原告向两被告催讨借款，两被告拒不履行还款义务，故请求判令两被告共同偿还原告借款本金45万元及利息，利息按月利率1%自2007年4月1日起计至款项还清之日止；本案案件受理费由两被告负担。
被告吴麟辩称，原告陈述并不属实。2007年4月1日，被告吴麟并未向原告借款，被告吴麟与案外人杨树兵、陈起淦系于2010年7月15日向原告借款100万元，该借款没有约定利息，也没有约定借款份额，故被告吴麟仅需负担本案借款的三分之一的债务。案外人杨树兵自愿偿还借款本金35万元，则被告吴麟仅需承担325，000元的债务。本案原告提供的借条部分内容为伪造，借条中”其中吴麟肆拾伍万元正，杨树兵叁拾伍万正，陈起淦贰拾万元正。（息1%月）借款时间07年4月1日”系原告伪造的，该内容是原告或原告与利害关系人在被告吴麟签名后添加的。原告未经被告吴麟确认，对借条进行添加的行为是无效的。综上所述，原告出借的100万元款项系被告吴麟、案外人杨树兵、陈起淦于2010年7月15日共同所借，应由被告吴麟与案外人杨树兵、陈起淦共同承担，原告放弃起诉陈起淦与杨树兵，侵害被告吴麟的合法权益，请求驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。
被告陈红未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明，原告与被告吴麟系朋友关系，被告吴麟、陈红系夫妻关系。2007年4月1日，被告吴麟与案外人陈起淦、杨树兵以经营生意缺乏资金为由共同向原告借款100万元。2010年7月15日，被告吴麟与案外人陈起淦、杨树兵共同向原告出具了一份借条，内容为：”兹向陈继煌先生借人民币壹佰万正。其中吴麟四拾伍万正，杨树兵叁拾伍万正，陈起淦二十万正。（息1%月）借款时间07年4月1日。此据。”，借条由被告吴麟作为借款人在借条上签名予以确认。现原告以被告吴麟拒不履行还款义务诉至本院。
2016年7月15日，被告吴麟申请对本案借条上”其中吴麟四拾伍万正，杨树兵叁拾伍万正，陈起淦二十万正。（息1%月）借款时间07年4月1日”字迹是否晚于借条中借款人处”吴麟”签名的形成时间及”兹向陈继煌先生借人民币壹佰万正”是否晚于借条中借款人处”吴麟”签名的形成时间进行司法鉴定，后经福建南方司法鉴定中心、福建中闽司法鉴定审查检验，均因”检材不具备检验鉴定条件”而被退回鉴定。
另查，2013年6月8日，原告就本案借条中的35万元借款向福州市晋安区人民法院起诉案外人杨树兵。该案中，案外人杨树兵对借条上的借款份额与利息约定表示无异议。后该案经福州市晋安区人民法院主持调解，原告与案外人杨树兵达成调解协议，原告同意案外人杨树兵偿还借款本息40万元。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条、汇款凭证、福州市晋安区人民法院民事调解书及原告与被告吴麟的庭审陈述为证，被告陈红未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查、核实，予以确认。
本院认为，被告吴麟以经营生意需要资金为由向原告借款45万元，有被告吴麟出具给原告的借条及当事人的当庭陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告吴麟应当偿还。原告主张利息按月利率1%自2007年4月1日起计算，该主张符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告吴麟主张借条中关于借款份额与利息及借款时间的表述是原告或其他人在其签名后添加，但未提供证据予以证明，故对该辩解理由本院不予采纳。原告主张本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告陈红应承担共同偿还责任。因被告陈红既未向本院提供证据证明此债务系原告与被告吴麟明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，更未提供证据证明上述款项未用于家庭共同生活，故本案诉争债务应认定为夫妻共同债务，被告陈红应承担共同偿还的责任。被告陈红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴麟、陈红于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈继煌借款本金45万元及利息，利息按月利率1%自2007年4月1日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13，250元，由被告吴麟、陈红共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 翁秋英
代理审判员 林 贵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周伟鹰
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终430号
上诉人（原审原告）邢台市旭东生猪屠宰厂，住所地邢台市桥东区先予村东，组织机构代码证：08269446-3
法定代表人高利军，男，该厂厂长。
委托代理人匡蕊，女，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号，组织机构代码证：56322704-9。
法定代表人杨孟勋，男，该局局长。
委托代理人牛运生，男，该局工伤保险科科员。
被上诉人（原审被告）河北省人力资源和社会保障厅，住所地石家庄市维明北大街118号，组织机构代码证：69465181-9。
法定代表人王亮，男，该厅厅长。
委托代理人马杰林，男，该厅法规处工作人员。
原审第三人王香花，女，1977年1月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托代理人王继丰，男，河北兴天律师事务所律师。
上诉人邢台市旭东生猪屠宰厂因其诉邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）、河北省人力资源和社会保障厅（以下简称河北省人社厅）工伤行政认定一案，不服邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502行初50号
行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢台市旭东生猪屠宰厂的法定代表人高利军及其委托代理人匡蕊，被上诉人邢台市人社局的委托代理人牛运生，被上诉人河北省人社厅的委托代理人马杰林，原审第三人王香花的委托代理人王继丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，第三人王香花的丈夫高志刚系原告处司机。2014年11月20日4时左右，高志刚从家中骑电动车去单位上班途中，行驶至大色路口南侧处时发生交通事故，当日抢救无效死亡。邢公交认字（2014）第50405号道路交通事故责任认定书，认定高志刚在此事故中负次要责任。第三人于2015年3月2日向桥东区人力资源和社会保障局提出其夫高志刚工伤认定申请，桥东区人社局于2015年3月31日受理，在此期间向原告下达工伤认定举证通知书，原告在规定时间内举证，称高志刚非上班途中受机动车伤害死亡，不应属于工亡（伤），但未举证说明高志刚非上班途中的证据。之后，桥东区人社局初步认定高志刚死亡属工亡后，将材料上报被告邢台市人社局。2015年5月29日，被告邢台市人社局依据《工伤保险条例》第十四条一款（六）项之规定，依法作出冀伤险认决字[2015]05001812号工伤认定决定书，认定高志刚死亡属工伤。原告邢台市旭东生猪屠宰厂不服该工伤认定决定书，于2015年9月21日向河北省人社厅申请复议。河北省人社厅于2015年12月15日作出冀人社行复决（2015）68号复议决定书，维持邢台市人社局作出的工伤认定决定。原告仍不服向本院提起行政诉讼，请求依法撤销该工伤认定决定书。
原审认为，认定构成工伤应符合《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”。第十九条第二款规定：职工或近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，高志刚在路上发生交通事故负次要责任，已由邢公交字（2014）第50405号道路交通事故认定书予以认定。在工伤认定举证期间内原告并未提交有效证据证明高志刚非上班途中，其应承担举证不能的后果。因此，被告邢台市人社局依据《工伤保险条例》第十四条规定，作出的冀伤险认决字[2015]05001812号工伤认定决定书，基本事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告河北省人社厅作出的冀人社行复决（2015）68号复议决定书程序合法。原告诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邢台市旭东生猪屠宰厂的诉讼请求。
上诉人邢台市旭东生猪屠宰厂上诉称，上诉人的工作制度、一审证人证言均可证实，上诉人的工作时间是早6点，高志刚是在凌晨4时发生的交通事故，其从住所到单位距离不到2公里，骑车不过5分钟，提前两个小时发生交通事故，绝非合理的上下班时间。一审法院以上下班途中发生交通事故认定高志刚属于工伤，属基本事实认定错误。而且，被上诉人也认可上诉人张贴的工作制度明确上诉人的工作时间是6:00-10:00，高志刚发生交通事故时正值冬季，肉店开门较晚，本厂工人均是6:30左右从厂出发送肉，最早一家加盟店也是7点才开始营业，故认定高志刚在凌晨4点发生的交通事故属上班途中，显然违背常理。对上诉人而言，显失公平公允。请求二审依法撤销原判，并撤销邢台市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（冀伤险认决字[2015]05001812号）和河北省人力资源和社会保障厅作出的《行政复议决定书》（冀人社行复决[2015]68号），对高志刚所受伤害不予认定工伤。
被上诉人邢台市人社局、河北省人社厅及原审第三人王香花未提交书面答辩状。
经二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审第三人王香花认为其丈夫高志刚在上班途中因发生交通事故死亡，应当认定为工伤。上诉人邢台市旭东生猪屠宰厂认为高志刚凌晨4时许发生交通事故，不是上班途中的合理时间，不属《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十九条二款“职工或者近亲属认为工伤、用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人邢台市旭东生猪屠宰厂未能提交高志刚不属于工伤的证据，其应承担举证不能的法律后果。由于高志刚是该厂唯一的送肉车司机，其工作性质不同于该厂其他职工，经被上诉人邢台市人社局调阅该厂的视频录像，该厂确实存在6点以前向外送肉的情况，且上诉人不能提供证据证实事发当天高志刚系从事其他工作发生的交通事故，故应认定第三人丈夫属合理的上班途中。因此，被上诉人邢台市人社局依法作出《工伤认定决定书》（冀伤险认决字[2015]05001812号）的事实清楚，适用法律正确。被上诉人河北省人社厅受理上诉人的行政复议申请后，依法作出的《行政复议决定》（冀人社行复决[2015]68号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人邢台市旭东生猪屠宰厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 洋
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1833号
原告程浩，男，1969年10月26日生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民、李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告程浩诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程浩，被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司产品（以下简称迪卡侬公司）的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩诉称，2015年3月24日，其在被告迪卡侬公司以8.9元的价格购买跳绳（481605）商品一件。后发现该商品标签上无产品执行标准号，违反了国家法律法规关于商品标识标注相关条款，被告该行为涉嫌欺诈。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告迪卡侬公司：1、退还购物款8.9元；2、赔偿500元；3、承担本案诉讼费用。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告在多家法院对多家单位提起同类多起诉讼，有重复同类诉讼牟利行为，故其不是一个普通的消费者。2、被告没有欺诈故意。原告所购买的商品是合格的裸装商品，属于散货。根据《中华人民共和国产品质量法》第27条规定，被告作为销售者没有标注产品执行标准号的义务。3、被告没有退换货的义务。被告在店堂内以及在商品收银的小票上都承诺给消费者30天内退货、90天内换货以及长达两年的质保期，给予消费者明确充分的退换货选择权。但是，原告并未在指定期限内要求退换货。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告程浩在被告迪卡侬公司购买了单价为8.9元的跳绳（货号为481605）商品一件，该产品上未标注产品执行标准编号。
2015年3月24日，程浩还同时购买了其他商品共69件，总金额为1417元。被告迪卡侬公司因此而向原告程浩出具了商品销售清单一张。2015年4月28日，原告程浩以被告迪卡侬公司所售商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律关于商品标识标注相关条款，涉嫌欺诈，依该份销售清单为依据，向本院提起民事诉讼共69件，每件案件均诉请判令迪卡侬公司退还购物款、赔偿500元等。在本院审理期间，原告程浩就该份清单撤诉10件。
以上事实，有原告程浩、被告迪卡侬公司的当庭陈述、购物清单、商品实物等证据证实。
本案的争议焦点为：1、原告是否属于消费者？2、被告销售未标注产品执行标准商品的行为是否构成欺诈？
关于争议焦点一，原告是否属于消费者？本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，并且不是用于生产销售的，就应当认定为“为生活消费需要”，即属于消费者。本案中，原告程浩实施了购买商品的行为，被告迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且原告程浩因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此被告迪卡侬公司认为原告程浩不是消费者的抗辩理由不能成立。
关于争议焦点二，被告销售未标注产品执行标准编号的商品的行为是否构成欺诈？《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，应标注有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址”。本案中，迪卡侬公司提供了涉案产品的执行标准编号为GB／T19851.20－2007，以证明所销售的产品符合一定的产品执行标准，虽然原告程浩对此不予认可，但并无证据证明该产品执行标准有误。对此，应认定涉案商品具有产品执行标准，其外包装上未标注产品执行标准编号，可视为存在标注瑕疵。而且，原告程浩也未举证证明涉案商品外包装上未标注产品执行标准编号对其购物形成误导。因此，被告迪卡侬公司的行为可不予认定为欺诈。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律上规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”可见，退货是合同解除的法律后果。本案中，原告程浩与迪卡侬公司因购买涉案商品形成买卖合同关系，原告程浩并无证据证实迪卡侬公司提供的商品质量存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现。程浩作为买受人对该商品包装情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。故本院对于原告程浩要求退货退款以及赔偿500元的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告程浩对被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告程浩自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 程隽秀
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 陈 童
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1833号
原告臧某甲，居民。
委托代理人胡志安，江苏唯博律师事务所律师。
被告倪某，居民。
原告臧某甲诉被告倪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告臧某甲及其委托代理人胡志安、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某甲诉称：请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩臧某乙随原告生活，被告给付抚育费；共有财产依法分割；各人债务由各人承担。
被告倪某辩称：我不同意离婚，请求法院依法判决。
经审理查明，原告臧某甲与被告倪某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩臧某乙。婚后，由于原、被告工作在异地，相聚时间较少，导致夫妻感情不和。原、被告双方因家庭生活琐事时常发生矛盾，原告臧某甲向法院提起离婚诉讼。经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原告臧某甲与被告倪某婚后虽时常为家庭生活琐事发生纠纷，但并无实质性矛盾，夫妻感情尚未确已破裂。因此，对原告臧某甲的离婚请求，本院不予支持。希原、被告夫妻双方互让互谅，建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，为小孩健康成长营造良好的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告臧某甲与被告倪某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告臧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 臧佩荷
二〇一五年十二月一日
书记员 赵晓仙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3158号
罪犯尹解正，男，1974年10月18日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，住湖南省洞口县。
湖南省洞口县人民法院于二○一一年八月二十二日作出（2011）洞刑初字第99号刑事判决，以被告人尹解正犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一三年十一月五日、二○一五年二月十日经本院二次裁定共减刑二年六个月。服刑期至二○一八年六月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯尹解正在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年9月底止，共获考核分130.5分。本次执行财产刑人民币2500元。共计执行财产刑人民币7500元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯尹解正悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹解正在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹解正减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一六年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3158号
罪犯尹解正，男，1974年10月18日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，住湖南省洞口县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二○一一年八月二十二日作出（2011）洞刑初字第99号刑事判决，以被告人尹解正犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一三年十一月五日、二○一五年二月十日经本院二次裁定共减刑二年六个月。服刑期至二○一八年六月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯尹解正在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年9月底止，共获考核分130.5分。本次执行财产刑人民币2500元。共计执行财产刑人民币7500元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯尹解正悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹解正在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹解正减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一六年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初58号
原告：潘正伟，男，1956年8月25日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
被告：三都县昌华木业有限公司。住所地：三都县三合街道办事处三郎村。统一社会信用号码：91522732MA6DMCRN2K。
法定代表人：叶涛，系该公司执行董事兼总经理。
原告潘正伟与被告三都县昌华木业有限公司（以下简称昌华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘正伟到庭参加诉讼。被告昌华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款4143元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月初，被告收购原告搬迁旧房子的木料，当场出具了过磅单但未支付货款。经原告多次催讨，被告于2016年3月23日向原告出具欠条并承诺支付货款，但至今仍拒不支付。
被告昌华公司在法定期限内未向本院答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月初，被告昌华公司向原告潘正伟收购旧房子木料，货款共计4143元。2016年3月23日，被告向原告出具了内容为“三都县昌华木业有限公司欠潘正伟材料款计人民币肆仟壹佰肆拾叁元整”的欠条一张,但至今被告仍未支付欠款。
本院认定的以上事实有当事人的陈述、原告的身份证复印件、《欠条》等证据在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告购买木料，原告向被告提供木料后，双方形成买卖合同关系。被告未向原告支付货款，已经构成违约。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告三都县昌华木业有限公司在本判决生效后十日内支付原告潘正伟欠款4143元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费460元，由被告三都县昌华木业有限公司负担，与前述款项一并清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆 江
审 判 员 蒙玉勋
人民陪审员 常贵福
二〇一七年五月三十一日
求0611021XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX金为止，币壹拾捌中，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员潘露露
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第300号
上诉人（原审被告）：山东广昊置业发展有限公司，住所地：山东省庆云县光明路南、庆云茶城8幢11号。
法定代表人：张圣广，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘新明。
上诉人山东广昊置业发展有限公司因与被上诉人刘新明建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2013）德中民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案的过程中，我院于2015年5月15日向上诉人山东广昊置业发展有限公司邮寄送达预交案件受理费《通知》，但无人签收退回。后我院于2015年6月3日公告送达预交案件受理费《通知》，限其在公告期满七日内向本院预交案件受理费55645元，逾期不交按自动撤回上诉处理。但上诉人山东广昊置业发展有限公司未在规定的期限内予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟祥刚
代理审判员 王海娜
代理审判员 毕中兴
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 史小君
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初689号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人包福洪，曾用名包福红，男，1987年8月23日出生，汉族，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2017年2月22日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]749号起诉书指控被告人包福洪犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员郑某、代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人包福洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月2日12时许，被告人包福洪酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至湖州市吴兴区埭溪镇埭洛公路4KM+700M路段时与王某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成浙Ｅ×××××轿车内三名乘客受伤，其中一人轻伤，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队民警到达事故现场后，对被告人包福洪现场酒精呼气检测，其数值达129mg/100ml。当日13时15分许，被告人包福洪在医院被提取血样。经检验，其血液中乙醇浓度为201mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经交警认定，被告人包福洪负本次事故的全部责任。
案发后，被告人包福洪已赔偿被害人各项损失。
上述事实，被告人包福洪在庭审过程中亦无异议，并有：被害人王某、何某1、何某2的陈述；证人杨某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；酒精呼气检测单、血样提取登记表；现场呼气照片、抽血照片及视频资料；机动车驾驶证、行驶证；调解书、收条；被害人何某2等人的病例资料；道路交通事故认定书；湖州市公安司法鉴定中心出具的检验报告、法医学文证检验意见书；被告人包福洪户籍资料；被告人包福洪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包福洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人包福洪到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人包福洪醉酒驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人包福洪已赔偿被害人各项损失，酌情从轻处罚。根据被告人包福洪犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包福洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢文浩
二〇一七年八月十五日
书 记 员 戴培玲
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第693号
申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地将乐县水南三华南路27号，组织机构代码证：15598070-1。
法定代表人董小兵，理事长。
被执行人林金贵，男，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人林金贵金融借款合同纠纷一案，本院（2010）将民初字第479号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按已生效法律文书所确定的义务履行，支付申请执行人借款本金4700元（利息按法律文书规定执行），代垫诉讼费43.5元，申请执行人�本院申请强制执行。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人财产线索，且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未提供被执行人财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐�人民法院（2010）将民初字第479号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第729号
申请执行人重庆九龙坡旺军建筑设备租赁站。
负责人幕军。
被执行人四川龙腾路桥工程有限公司。
法定代表人王军。
本院于2012年8月8日作出（2012）万源民字第532号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人重庆九龙坡旺军建筑设备租赁站于2014年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经对被执行人四川龙腾路桥工程有限公司银行账户、车辆等财产查询，未收集到执行财产线索。申请执行人重庆九龙坡旺军建筑设备租赁站也未提供被执行人四川龙腾路桥工程有限公司的相关财产�索，案件短期内无法执结。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）万源执字第729号案的本次执行程序。
如申请执行人重庆九龙坡旺军建筑设备租赁站有证据证明被执行人四川龙腾路桥工程有限公司有财产可供执行，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
执行员 周康勇
执行员 王永升
二〇一四年九月二十三日
书记员 冯德勇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1089号
原告：高友敦，男，1969年3月14日生，汉族，住诸城市。
被告：陈俊福，男，1968年8月3日生，汉族，住诸城市。
被告：张梅国，男，汉族，住诸城市。
原告高友敦与被告陈俊福、张梅国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高友敦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高友敦负担。
代理审判员 王晶如
二〇一七年五月四日
书 记 员 李 伟
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0803行初17号
原告韩润泽，男，2017年3月15日出生，汉族，住承德市双滦区。
法定代理人候佳丽（系原告之母），女，1993年3月3日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被告承德市双塔山镇东平台村民委员会，住所地承德市双滦区。
法定代表人候启云，职务：主任。
本院在审理原告韩润泽诉被告承德市双塔山镇东平台村民委员会不履行协助入户职责纠纷一案中，原告韩润泽自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告韩润泽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《�华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩润泽撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25.00元，由原告韩润泽承担。
审 判 长 张惠锴
审 判 员 王 爽
人民陪审员 孟祥琪
二〇一七年六月十二日
书 记 员 客文博
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03887号
罪犯肖瑶，女，1971年9月10日出生于湖北省公安县，大专文化程度，原系湖北省公安县公路规费征收稽查所出纳。现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2009年8月13日作出（2009）公刑初字第128号刑事判决，认定被告人肖瑶犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖瑶减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员戴芳、王长虹出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省武汉女子监狱刑罚执行科叶云艳、袁晓嫚出庭参加诉讼。罪犯肖瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯肖瑶的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
武汉市人民检察院认为，罪犯刘国桥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯肖瑶在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖瑶在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖瑶的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2008年11月21日起至2020年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审102号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人赵帅，男，汉族，1987年12月15日生。
申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100007854号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对赵帅罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：崤山巡防大队对赵帅下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100007854号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审102号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人赵帅，男，汉族，1987年12月15日生。申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100007854号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对赵帅罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：崤山巡防大队对赵帅下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100007854号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初1862号原告：杨彦红，女，1976年9月7日生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：杨志平，男，1951年6月4日生，汉族，住新安县。系原告杨彦红父亲。被告：宋光远，男，1970年7月7日生，汉族，住洛宁县。被告：赵海霞，女，1975年3月19日生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师。被告：陈小生，男，1951年8月15日生，汉族，住新安县。被告：张建松，男，1961年7月15日生，汉族，住新安县。原告杨彦红与被告宋光远、赵海霞、陈小生、张建松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦红委托诉讼代理人杨志平，被告赵海霞及其委托诉讼代理人王宇峰，被告宋光远，被告陈小生，被告张建松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告宋光远、赵海霞偿还原告借款10万元及利息（按月利率2%从2016年1月3日计算至借款实际付清之日止）；2、判令被告陈小生、张建松承担连带清偿责任；3、由被告宋光远承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，被告宋光远经担保人陈小生、张建松担保借原告现金10万元，月息四分，用期三个月，到期必须全部付清，同时以其本人房产一套作为抵押，将房产手续当场交于担保人并写借条为据。借款到期后，原告多次讨要，本金分文未付，仅付利息到2015年底。赵海霞系宋光远妻子，也应当共同偿还原告借款。特诉至法院，请求判如所诉，以维护原告合法权益。被告宋光远辩称：当时确实是被告借来用的，后来生意上资金没有周转开，导致没有及时偿还给原告，借这钱是被告自己做生意用的，当时陈小生、张建松也是帮忙的，被告也不是故意拖欠原告的钱，现在正在跟合伙伙伴谈，资金到位以后会赶紧把原告的本金和利息还清。被告赵海霞辩称：1、本案原告所诉的是一个借款合同纠纷，借款合同纠纷的当事人是原告杨彦红，她是出借人，合同的相对人是宋光远，他是借款人，借款合同还有一个附合同，保证人陈小生和张建松，所以在这个借款合同中，赵海霞不是合同的当事人，所以和其他原、被告没有法律关系，所以原告起诉让赵海霞承担责任，没有依据；2、此笔宋光远的借款，赵海霞不知情，宋光远也未将巨额借款用于家庭生活，原告对此情况明知，在诉状中没有提出让赵海霞承担责任的事实和理由，赵海霞和宋光远于2013年4月因感情破裂分居，2015年12月通过洛宁县人民法院诉讼离婚，所以请求法庭查明事实，判决驳回原告对赵海霞的诉讼请求。被告陈小生辩称：被告应当还，但是宋光远之前给过担保人房产证，宋光远2015年2月3日通过张建松借的款，宋光远当时说是用于修车的，借3个月，把房产证压到担保人这，说如果到期不还款，可以执行房产。所以才给他担保。后来宋光远没有还钱，担保人与原告一起去他家要钱的时候，他跟赵海霞都在家，担保人认为宋光远跟赵海霞都应当还这钱。要求优先执行宋光远的房产，不足的情况下，担保人才承担担保责任。被告张建松辩称：同陈小生答辩意见。经审理查明：2015年2月3日，被告宋光远通过被告陈小生、张建松介绍认识原告，由被告陈小生、张建松作为担保人，向原告借款10万元，并出具借条一张，借条上载明“借条今借到杨彦红现金壹拾万元整（100000.00元）月息肆分，用期叁个月，到期必须全部付清。如有违约，有担保人负责.借款人：宋光远担保人：陈小生张建松2015年2月3日”。借款到期以后，被告没有归还借款，仅支付利息到2015年12月，共计利息4.4万元，其中被告陈小生代为支付5000元，本金分文未付。2016年12月，被告陈小生代为支付利息2万元。另查明，被告宋光远与赵海霞于1993年12月25日在洛宁县民政局登记结婚，于2015年12月17日经洛宁县人民法院调解离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋光远从原告处借款10万元，并出具了借条，没有违背法律强制性规定，该借贷关系合法有效，被告宋光远未及时还款是造成纠纷的原因，故原告要求被告宋光远偿还借款，本院依法予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据以上规定，自2015年2月至2015年12月，原告向被告支付利息不能超过3.3万元，原告实际支付利息4.4万元，超出的1.1万元，应当视为归还的本金。原告要求被告宋光远按月利率2%从2016年1月3日计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但本金应为8.9万元，被告陈小生已经代为支付的2万元应当予以扣除。关于是否属于夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以上法律条文就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，认定为夫妻共同债务为原则，以认定为夫妻一方个人债务为例外，且只有符合婚姻法司法解释二第二十四条但书规定的两种例外情形，才能认定为夫妻一方个人债务；本案中被告提交证据并不能充分证明该债务系宋光远个人债务，因此应当认定为共同债务，被告赵海霞应当承担还款责任。被告陈小生、张建松作为担保人，在借条上签名捺指印，但没有约定担保方式，在庭审中该二被告均同意判决其二人承担连带责任，故对原告要求被告陈小生、张建松承担连带担保责任的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告陈小生、张建松担保范围应包括借款本金及利息和实现债权的相关费用等，故被告陈小生、张建松对借款本金及借款利息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋光远、赵海霞于本判决生效后五日内偿还原告杨彦红借款8.9万元及利息（利息以8.9万元为基数，按月利率2%从2016年1月3日计算至借款实际付清之日止，被告已经支付的2万元应该予以扣除）。二、被告陈小生、张建松对被告宋光远、赵海霞的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告杨彦红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元（原告预交1000元）、保全费1200元，共计3900元，由被告宋光远、赵海霞、陈小生、张建松共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 李 林人民陪审员 王 佳人民陪审员 陈 颖二〇一七年十二月十八日书 记 员 郭佳菲
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2331号
申请执行人：骆国南，男，1942年2月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆添富，男，1967年7月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：曾仁富，男，1956年5月23日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人骆国南与被执行人骆添富、曾仁富民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 陈小章
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢145号
申请执行人:格上租赁有限公司，组织机构代码79654475-8，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：许季睦，该公司董事长。
被执行人：蔡森淼，男，1977年7月27日生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人：田进，男，1976年11月18日生，汉族，住湖北省蕲春县。
被执行人：上海景缘数码科技有限公司，组织机构代码68732131-X，住所地上海市金山区吕巷镇干巷干新路29号2幢110室。
法定代表人：田学军。
关于申请执行人格上租赁有限公司与被执行人田进、蔡森淼、上海景缘数码科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）园商初字第03161号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人田进、蔡森淼、上海景缘数码科技有限公司银行存款人民币104935元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 陈 谚
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 乐晓川
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢145号
申请执行人:台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
负责人陈力雄，该公司董事长。
被执行人：张文金，男，1983年3月8日生，汉族，住灌云县。
被执行人：张菊，女，1982年11月4日生，汉族，住灌云县。
被执行人：潘占龙，男，1985年2月21日生，汉族，住吉林省乾安县。
关于申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人张文金、张菊、潘占龙融资租赁合同纠纷一案，经苏州工业园区人民法院作出的（2015）园商初字第00702号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人龚兵银行存款人民币55713.56元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 周 祥
二〇一七年六月二十三日
书记员 乐晓川
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2066号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，该行客户经理。
被告：殷士勇，男，1971年5月23日出生，汉族，住×。
被告：殷士强，男，1964年6月28日出生，汉族，住×。
被告：李保泉，男，1964年11月12日出生，汉族，住×。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉被告殷士勇、殷士强、李保泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 吴洪杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 倩
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法稔民初字第131号
原告梁满洪，男，1967年7月10日出生，汉族，居民，住佛山市南海区。
委托代理人顾东升，男，居民，住新兴县。
委托代理人叶国雁，男，居民，住连平县。
被告新兴县英发陶瓷有限公司。住所地：新兴县水台镇良田开发区之*号。
法定代表人黎泳行，公司董事长。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
委托代理人黄自强，广东云新律师事务所律师。
原告梁满洪诉被告新兴县英发陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗绍华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁满洪及其委托代理人顾东升、叶国雁，被告新兴县英发陶瓷有限公司（英发陶瓷公司）的委托代理人黄自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁满洪诉称，原告从2015年6月起与被告进行生意来往，由原告向被告英发陶瓷公司供应陶瓷沙，2015年8月30日和同年10月份原告将货单交给被告对账后，被告向原告开具了616017.15元的挂账凭证，以及5份总额为259965.95元的支票。现被告生产经营出现问题，已处于停业状态，无力支付货款，原告经多次与被告协商无果。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付货款3165983.1元；2、本案受理费由被告负担。
被告英发陶瓷公司辩称，原告与被告是在自愿的情况下合作做生意，由原告向被告供应陶瓷沙，双方没有签订书面合同，当被告需要货物时，打电话通知原告，原告再将货物运送给被告，欠原告货款3165983.1元未付是事实，现在因资金周转困难，要求原告延长付款期限。
被告公司曾提出在2015年12月31日前支付壹佰万货款，余下金额于2016年6月30日前付清，但被告拒绝接受调解方案。
经审理查明，原告梁满洪从2015年6月开始向被告英发陶瓷公司供应连平石粉。双方口头约定：由原告送货到被告的陶瓷厂，单价每吨315元，货款计算周期是上月26日至当月25日，定于每月25日对账，在当月30日开出挂账凭证，三个月内付清货款，付款办法是被告收回挂账单，之后开具银行支票给原告取款。被告收到原告的连平石粉后，于2015年8月3日开出金额为616017.15元的挂账凭证给原告，该挂账凭证至今尚未开具支票。另被告收到原告的连平石粉后，①开具付款行是中国建设银行佛山樵建银行，支票号是105044303156＊＊＊＊的支票给原告，定在2015年9月30日支付货款176466.15元；②开具付款行是新兴农村商业银行股份有限公司水台支行，支票号是314044303108＊＊＊＊的支票给原告，定于2015年10月3日支付货款1150521.75元；③开具付款行是农行南海樵华支行，支票号是103044304119＊＊＊＊的支票给原告，定于2015年11月10日支付货款400000元；④开具农行南海樵华支行，支票号103044304119＊＊＊＊的支票给原告，定于2015年11月19日支付410000元；⑤开具付款行是农行南海樵华支行，支票号103044304119＊＊＊＊的支票给原告，定于2015年11月30日支付货款412978.05元。以上5张支票合计货款2549965.95元，由于被告公司资金周转困难，银行账户资金不足，被告开出的前两张支票都无法兑现，原告认为被告已经严重违反了双方的约定，经多次追讨未果，遂于2015年10月9日诉至本院，请求判令被告支付货3165983.1元，本案受理费由被告负担。经询，被告确认尚欠原告货款3165983.1元，因公司资金周转困难，要求分期偿还。案经本院主持调解，由于双方各持已见，无法达成和解协议。
以上事实，有原告提供身份证复印件、企业法人营业执复印件、挂账凭证一份、未兑现支票五份、组织机构代码复印件、企业基本信息复印件及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，被告英发陶瓷公司至今尚欠原告梁满洪货款3165983.1元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未支付货款给原告，责任在于被告。原告请求被告付清货款3165983.1元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新兴县英发陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付货款3165983.1元给原告梁满洪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16064元，由被告新兴县英发陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗绍华
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁晓敏
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审82号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞岭，男，局长。
被执行人苗俊堂，男，1987年7月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人翟新新，女，1980年4月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年4月17日日向本院申请强制执行（2016）0164号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0164号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 岳新玲
人民陪审员 李章群
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈合强
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第889号
原告：彭跃。
被告：许潇潇。
被告：周玲玲。
原告彭跃为与被告许潇潇、周玲玲民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭跃到庭参加诉讼，被告许潇潇、周玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭跃起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因做生意需要资金周转，于2015年1月14日向原告借款45000元，并由被告许潇潇亲笔出具借条一张。后经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由予以拒绝。故原告起诉要求：1、判令两被告偿还原告借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许潇潇、周玲玲均未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份、被告许潇潇身份证复印件1份、两被告身份信息回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
三、借条1张，拟证明被告许潇潇于2015年1月14日向原告借款45000元的事实。
被告许潇潇、周玲玲经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告许潇潇向原告彭跃出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告许潇潇可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告许潇潇应当及时履行返还原告借款的义务。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告周玲玲应当承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许潇潇、周玲玲于本判决生效后十日内共同返还原告彭跃借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告许潇潇、周玲玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费925元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一五年七月十三日
代书记员 李欣潞
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临杜商初字第889号原告：彭跃。被告：许潇潇。被告：周玲玲。原告彭跃为与被告许潇潇、周玲玲民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭跃到庭参加诉讼，被告许潇潇、周玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭跃起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因做生意需要资金周转，于2015年1月14日向原告借款45000元，并由被告许潇潇亲笔出具借条一张。后经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由予以拒绝。故原告起诉要求：1、判令两被告偿还原告借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告许潇潇、周玲玲均未作答辩和举证。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件1份、被告许潇潇身份证复印件1份、两被告身份信息回执各1份，拟证明原、被告主体适格。二、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。三、借条1张，拟证明被告许潇潇于2015年1月14日向原告借款45000元的事实。被告许潇潇、周玲玲经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：根据被告许潇潇向原告彭跃出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告许潇潇可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告许潇潇应当及时履行返还原告借款的义务。根据最高人民法院《关于适用被告许潇潇、周玲玲于本判决生效后十日内共同返还原告彭跃借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告许潇潇、周玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费925元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 李林会二〇一五年七月十三日代书记员 李欣潞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10839号
原告：汝州市嘉兴门窗店，经营场所汝州市东建材A2区*号。经营者程晓鹏，男，汉族，1989年9月14日出生，住河南省汝州市。
被告：孙旭阳，男，成年，住河南省汝州市。
原告汝州市嘉兴门窗店与被告孙旭阳合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告汝州市嘉兴门窗店在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市嘉兴门窗店撤回起诉处理。
审判员 高向鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 付月峰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10839号原告：汝州市嘉兴门窗店，经营场所汝州市东建材A2区*号。经营者程晓鹏，男，汉族，1989年9月14日出生，住河南省汝州市。被告：孙旭阳，男，成年，住河南省汝州市。原告汝州市嘉兴门窗店与被告孙旭阳合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告汝州市嘉兴门窗店在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市嘉兴门窗店撤回起诉处理。审判员  高向鹏二〇一七年十月三十一日书记员  付月峰
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初230号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人王发扬，男，1983年10月8日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被尤溪县公安局取保候审，同年6月28日被尤溪县人民检察院取保候审，同年7月25日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人王发扬犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员贾成宝出庭支持公诉，王发扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月9日中午，被告人王发扬在尤溪县西城镇潘山王某家中吃午饭期间喝了一些酒。饭后15时许，王发扬驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车从西城镇潘山王某家中出发沿尤溪县城关镇七五路由西门往三角场方向行驶，行经尤溪县城关镇七五路（民主路路口路段）时碰撞正沿人行横道过马路的被害人卓某，造成卓某受伤。同日17时10分，王发扬在尤溪县中医院检验科进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：王发扬的血样检材中乙醇浓度为262.25mg/100ml。同年6月16日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，王发扬负本事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人王发扬积极抢救被害人卓某，为卓某支付了医疗费，并在尤溪县中医院等候尤溪县公安局民警到场。案发后，王发扬的家属与卓某的亲属达成赔偿协议，且已履行了赔偿义务。
上述事实，被告人王发扬无异议，且有经庭审查证属实的书证户籍证明、到案经过、血样提取委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、尤溪县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、协议书、违法犯罪经历查询情况表等;证人纪某的证言;被害人卓某的陈述；被告人王发扬的供述和辩解；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝某所[2017]醇鉴字第479号《司法鉴定意见书》、尤溪县公安局交通管理大队第3504263201701064号《道路交通事故认定书（简易程序）》；现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王发扬酒后在道路上驾驶机动车辆，经检验其血液乙醇含量为262.25mg/100ml，属醉酒驾驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王发扬血液乙醇含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。王发扬驾驶机动车辆发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。王发扬犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。王发扬积极赔偿被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王发扬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2017年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 辉
二〇一七年八月三日
书记员 何素红
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3262号
原告：姜松，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：李明权，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告：刘志群，现住哈尔滨市双城区。
原告姜松与被告刘志群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告姜松及其委托代理人李明权、被告刘志群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院依原告申请，于2016年7月19日对被告名下坐落于哈尔滨市双城区治国街一处房产（双城房权证治国街字第03-0397**号）予以查封。
原告诉称，被告因承揽外墙保温工程材料款不足，于2014年9月2日在原告处借款人民币169,000.00元，约定借款期限为一年，并与原告签订《房产抵押协议》一份。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告刘志群立即偿还原告姜松借款人民币169,000.00元及利息8,450.00元{按本金169,000.00元，年利率6%，自借款期限届满期限始（2015年9月2日）计算至起诉之日止（2016年7月2日）共计10个月}。二、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：
证据一、原告身份证复印件各一份，用以证明原告身份情况。
证据二、被告常住人口信息表一份，用以证明被告身份情况。
证据三、房产抵押协议一张，用以证明被告刘志群于2014年9月2日向原告姜松借款人民币169,000.00元，借款期限为一年，欠款人为刘志群，借款人为姜松的事实。
被告刘志群辩称，一、借款属实。二、逾期还款利息同意按本金169,000.00元，年利率6%，自借款期限届满期限始（2015年9月2日）计算至起诉之日止（2016年7月2日）共计10个月。三、暂无力偿还借款。
被告刘志群未举示任何证据。
庭审中，原、被告分别对证据进行了举证、质证。被告对原告所举证据一、二、三均无异议，对被告无异议的证据的证明效力本庭予以确认。
通过开庭审理，本院可以确认以下事实：2014年9月2日，被告刘志群在原告姜松处借款人民币169,000.00元，约定借款期限为一年。此款被告至今未偿还。
经调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，原告当庭举示的证据，被告均表示无异议。原告所举示的证据已构成证据链条，足以证明原告主张的事实。原告主张起诉的依据系《房产抵押协议》，其形式是房产抵押合同，实质是借贷合同，且被告认可原告该主张，亦认可双方之间系借贷关系，故对双方当事人均认可的事实本院予以确认。被告拒不履行还款义务有悖法律规定。原告要求被告偿还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘志群偿还原告姜松借款本金人民币169,000.00元。于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘志群给付原告姜松借款利息8,450.00元（以本金169,000.00元、年利率6%、自2015年9月2日起计算至2016年7月2日止）。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3,680.00元减半收取1,840.00元、保全费1,365.00元由被告刘志群负担。于判决生效后十日内履行完毕。
在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 曲国玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 雪
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审88号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市西龙基础工程有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第200号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审88号申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市西龙基础工程有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第200号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年三月二十一日书 记 员  曲 惠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2692号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄开云，男，1943年3月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄兵，男，1972年11月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄敏，女，1977年1月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄开云，系黄兵、黄敏之父，身份住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：仙桃市第一人民医院。住所地：湖北省仙桃市沔洲大道中段**号。
法定代表人：叶长江，院长。
再审申请人黄开云、黄兵、黄敏因与被申请人仙桃市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄开云、黄兵、黄敏申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，仙桃市第一人民医院对血糖高、患有糖尿病的喻某使用大量的葡萄糖，导致其死亡，具有明显过错，为推卸责任，仙桃市第一人民医院在给病人家属的病历中大肆造假，原审法院对病历造假行为不仅不予认定，反而帮助其开脱。请求撤销湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96民终405号民事判决，依法改判由仙桃市第一人民医院赔偿医疗费11203.64元、死亡赔偿金292539元，丧葬费18664.50元，精神损害抚慰金150000元，共计472407.14元，并承担相应利息。本案的诉讼费由被申请人负担，并将仙桃市第一人民医院的违纪行为移送相关部门处理。
本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，黄开云、黄兵、黄敏申请再审主张仙桃市第一人民医院违规用药，病历造假，致使喻某死亡，应由医院承担全部赔偿责任。但由于医疗行为存在专业性、未知性等特点，判断医疗机构是否存在医疗过错，通常需要专业的司法鉴定机构依照法定程序作出鉴定结论。本案中，黄开云之妻喻某于2013年8月14日因病前往仙桃市第一人民医院就诊，住院治疗11天后于2013年8月25日出院，2013年9月12日死亡。喻某死亡后，黄开云、黄兵、黄敏等人既未对其死亡原因进行鉴定，亦未及时告知仙桃市第一人民医院，而是自行将喻某的尸体进行火化。在本案一审诉讼阶段，一审法院曾多次向黄开云、黄兵、黄敏释明，要求其配合进行司法鉴定，但其均明确表示不予鉴定。因此，就本案现有证据而言，尚无法判断仙桃市第一人民医院的诊疗行为存在过错且与喻某死亡之间存在因果关系。黄开云、黄兵、黄敏要求仙桃市第一人民医院承担喻某死亡的全部赔偿责任，事实依据不足。原二审判决考虑到仙桃市第一人民医院在病历资料填写过程中存在不规范、不认真的情形，依据公平原则，判令由仙桃市第一人民医院对喻某死亡所造成的损失给予5万元补偿，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄开云、黄兵、黄敏的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 铮
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执122-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道长安南路1号。
被执行人：韩郁军，男，1969年5月10日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：毛文英，女，1970年11月14日出生，汉族，住海盐县。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2016）浙0424民初5550号民事调解书，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令其支付欠款269341.92元利息、执行费3940元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人韩郁军、毛文英所有的位于海盐县于城镇于中路216号民欣花苑6幢501室（产权证号140169、140169-1）的房屋[详见嘉诚资评字（2017）第48号资产评估报告书]。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩郁军、毛文英所有的位于海盐县于城镇于中路216号民欣花苑6幢501室的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱梦杰
二〇一七年三月七日
书记员 干炯臻
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执386号
申请执行人：杨焕芝，女，1964年12月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
委托代理人：梁聪，北京市证信律师事务所律师。
被执行人：首创龙基科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街45号217室。
法定代表人：周海威。
被执行人：周海威,男，1964年4月2日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
被执行人：北京国创兴业科技有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号北京城建大厦B座11层。
法定代表人：沙宏新。
本院在执行杨焕芝与首创龙基科技有限公司、周海威、北京国创兴业科技有限公司公证债权文书一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封北京国创兴业科技有限公司名下位于昌平区东小口镇天通北苑二区xxx号房屋，轮候查封周海威名下位于昌平区东小口镇天通北苑二区xxx号房屋，暂不具备处置条件，少量存款已冻结。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 叶
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1916号
申请执行人马伟文，男，1967年5月19日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人张海基，男，1968年4月25日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在执行申请执行人马伟文与被执行人张海基民间借贷纠纷一案中,依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初1572号民事判决书，于2016年11月24日立案，2016年11月24日向被执行人马伟文发出执行通知书及限制高消费令，责令被执行人马伟文立即履行义务，但被执行人马伟文至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人24000.00元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人长期不在家，下落不明且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1916号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童 秉 湘
审判员 胡 初 文
审判员 卢 运 发
二〇一七年四月二十一日
书记员 简秋桃（代）
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初958号
原告：张彩霞，女，1971年5月1日生，现住武安市。
诉讼委托代理人：贾赞勤，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。
被告：武安市溢华汽车销售服务有限公司，住所地：武安市东环路北头。
法定代表人：刘成兴，该公司执行董事。
原告张彩霞与被告武安市溢华汽车销售服务有限公司（以下简称武安溢华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安培成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩霞及其委托诉讼代理人贾赞勤到庭参加诉讼，被告武安溢华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彩霞向本院提出诉讼请求：1、�令武安溢华公司偿还借款100000元和逾期还款资金利息15000元，合计115000元；2、判令武安溢华公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，武安溢华公司为解决公司经营资金困难，在公司内部员工进行集资借款，2013年1月11日，张彩霞借给武安溢华公司50000元，约定年息15%,每季度结算利息，2013年1月11日至2014年6月，武安溢华公司按约支付利息，未还本金。2014年7月16日，武安溢华公司向张彩霞追加借款50000元，本金合计100000元，约定年息15%，按季度结算利息，武安溢华公司支付利息2次，本金未还。2015年1月1日，双方续订借款协议，借款本金100000元，借款期限为12个月，年息15%，按季度结息，结息日为每季度首月10日，合同约定，借款到期后付清本金及利息，武安溢华公司依约支付2015年度全部利息，但未归还本金。2016年4月19日武安溢华公司向张彩霞支付2016年�季度逾期利息3750元，后拒绝支付利息及本金。目前，武安溢华公司已逾期支付张彩霞利息4个季度15000元和本金100000元，张彩霞多次催要，武安溢华公司拒不支付本金及利息无果成诉。
武安溢华公司未答辩。
张彩霞围绕诉讼请求提交了证据，武安溢华公司未到庭质证。经本院审查认为，张彩霞所提交的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：武安溢华公司分别于2013年1月11日、2014年7月16日向张彩霞借款50000元，总额共计100000元，约定年息15%，按季度结算利息，武安溢华公司按照借款约定，支付张彩霞2013年1月份至2014年12月份利息，未还本金。2015年，双方续签借款协议，借款100000元，借款期限12月，年息15%，到期归还本金，武安溢华公司支付了2015年全年利息�但未归还本金，双方将借款作逾期处理，武安溢华公司于2016年4月19日支付第一季度利息后，以公司经营困难为由，拒不偿还本金和4个季度利息，张彩霞多次催要无果成讼。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，当事人应当依约履行还款义务。借贷双方约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方签订借款合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。武安溢华公司未按约定偿还本金，应当继续履行。武安溢华公司逾期偿还本金，应当按照借期内约定利率支付逾期期间资金占用利息。综上所述，张彩霞要求武安溢华公司偿还本金，并按照借期内约定利率支付2016年4月至2017年3月资金占用期间利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
武安溢华公司于本判决生效后十日日内支付张彩霞借款本金100000元和逾期利息15000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由武安溢华公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一七年四月二十三日
书记员 苗萌芽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1097号
原告：梁廷东，男，1986年4月10日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：谢照踪，男，1987年4月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告梁廷东与被告谢照踪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员黄月岸适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。书记员蒋琳担任法庭记录。原告梁廷东到庭参加诉讼，被告谢照踪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系朋友关系。2015年8月30日，被告因需资金周转，向原告提出借款30000元。原告于2015年8月30日当天到被告所经营的店面（湖广市场车贵人有限公司责任公司），当面将30000元现金交付给被告，双方同时约定了借款期限和借款利息，被告当即出具了借条一张给原告收执。2016年10月，借款期限届满，被告既未按照约定向原告偿还借款本金，也未向原告支付借款利息。原告多次请求被告清偿借款本金及利息，均未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金30000元及借款利息（利息以本金30000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2015年8月30日计至还清借款本金及利息之日止）；2、本案受理费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
借条1份（原件），证明被告谢照踪向原告梁廷东借款30000元及约定利息等同银行，归还时间是2016年10月前的事实。
被告谢照踪未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢照踪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告梁廷东与被告谢照踪系朋友关系。2015年8月30日，被告因做生意需资金周转，向原告借款30000元。原告于2015年8月30日当天到被告所经营的店面（湖广市场车贵人有限责任公司），当面将30000元现金交付给被告，双方同时约定了借款期限和借款利息，被告当即出具借条一张给原告收执。2016年10月，借款期限届满，被告既未按照约定向原告偿还借款本金，也未向原告支付借款利息。原告多次请求被告清偿借款本金及利息，均未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金30000元及借款利息（利息以本金30000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2015年8月30日计至还清借款本金及利息之日止）；2、本案受理费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告谢照踪向原告梁廷东借款30000元的事实，有原告提交的借条予以证实。因此，本院对被告谢照踪向原告梁廷东借款30000元的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系属于合法借贷，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告依法应当向原告清偿以上债务。因此，本院对原告主张要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。
原、被告在借条上约定了利息按银行贷款利率计算，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张要求被告偿还借款利息（利息以本金30000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2015年8月30日计至还清借款本金及利息之日止），本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢照踪偿还原告梁廷东借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，从2015年8月30日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按银行同期贷款利率计付）。
案件受理费596元，减半收取298元（原告已预交），由被告谢照踪负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄月岸
二〇一七年六月五日
书记员 蒋 琳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初978号
原告霍林郭勒宏鑫型钢制造有限公司，组织机构代码57569XXXX，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区珠斯花大街7号。
法定代表人崔海峰，经理。
委托代理人贾雨，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告霍林郭勒市泓源旧机动车交易市场有限公司。
法定代表人不详。
被告陈立勇，男，其他自然情况不详。
霍林郭勒宏鑫型钢制造有限公司（下称宏鑫型钢公司）诉霍林郭勒市泓源旧机动车交易市场有限公司（下称泓源旧机动车交易公司）、陈立勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员敖德高娃适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。宏鑫型钢公司的委托代理人贾雨到庭参加诉讼，泓源旧机动车交易公司、陈立勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宏鑫型钢公司诉称，2015年4月16日陈立勇以泓源旧机动车交易公司名义与宏鑫型钢公司签订房屋租赁合同。合同约定租赁期限为10年，租金20万元/年。签订合同时交租金20万元，以后租金于每年的6月1日前交清，但2016年至2017年6月1日的租金至今未付，故诉至法院，要求解除房屋租赁合同，并要求泓源旧机动车交易公司与陈立勇给付房屋租金20万元。由泓源旧机动车交易公司与陈立勇承担本案的诉讼费用。
泓源旧机动车交易公司未作答辩。
陈立勇未作答辩。
宏鑫型钢公司为证明自己的主张向本院提举了2015年4月16日《房屋租赁合同》一份，证明泓源旧机动车交易公司、陈立勇租赁宏鑫型钢公司房屋，租金为20万元/年，泓源旧机动车交易公司与陈立勇应于每年6月1日之前向宏鑫型钢公司支付下一年度租金的事实。
宏鑫型钢公司提举的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，2015年4月16日，宏鑫型钢公司与泓源旧机动车交易公司签订一份《房屋租赁合同》，合同约定宏鑫型钢公司将其所有的位于霍林郭勒市龙旺大道6号办公楼（建筑面积及使用面积均为1878.32平方米）及位于霍林郭勒市中小企业园区内中企大道东侧、百通汽贸北侧土地（面积10000平方米）租赁给泓源旧机动车交易公司，租赁期限10年，自2015年6月1日至2025年6月1日止。约定房屋租金每年20万元，按年交付。合同签订后泓源旧机动车交易公司应向宏鑫型钢公司支付第一年的租金，以后每年6月1日前泓源旧机动车交易公司向宏鑫型钢公司支付下一年度租金；逾期支付租金一个月，宏鑫型钢公司解除合同。合同签订后泓源旧机动车交易公司交付了第一年的租金20万元，第二年后的租金至今未付。
本院认为，宏鑫型钢公司与泓源旧机动车交易公司之间签订的《房屋租赁合同》系双方之间的真实意思表示，为有效合同，双方应积极履行合同义务。合同签订后，泓源旧机动车交易公司仅给付了第一年租金，第二年的租金至今未付，在《房屋租赁合同》第三条中约定：”合同签订后支付第一年的租金，以后每年6月1日前泓源旧机动车交易公司向宏鑫型钢公司支付下个年度的租金。逾期付租金一个月，宏鑫型钢公司解除合同”，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：”当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，宏鑫型钢公司有权解除与泓源旧机动车交易公司之间签订的房屋租赁合同，宏鑫型钢公司要求解除租赁合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。泓源旧机动车交易公司自2016年6月1日至2017年6月1日期间的租金20万元至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定：”承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”，但陈立勇是泓源旧机动车交易公司的职工，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，陈立勇对外形成的民事权利义务应由泓源旧机动车交易公司承担，故宏鑫型钢公司要求泓源旧机动车交易公司和陈立勇给付租金20万元的诉讼请求理由部分成立，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除霍林郭勒宏鑫型钢制造有限公司与霍林郭勒市泓源旧机动车交易市场有限公司之间签订的《房屋租赁合同》；
二、霍林郭勒市泓源旧机动车交易市场有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付霍林郭勒宏鑫型钢制造有限公司房屋租金20万元；
三、驳回霍林郭勒宏鑫型钢制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（霍林郭勒宏鑫型钢制造有限公司已预交），由霍林郭勒市泓源旧机动车交易市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一七年七月三日
书记员 孙 丽 胤