辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终1115号
上诉人（原审原告）：杨广山，男，住凌源市。
委托诉讼代理人：宋宏，辽宁万盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省凌源监狱管理分局中心医院，地址：凌源市凌河大街。
法定代表人：于广山，院长
委托诉讼代理人：李志君，男，医务科科长，住凌源市。
上诉人杨广山因与被上诉人辽宁省凌源监狱管理分局中心医院侵权责任纠纷一案，不服凌源市人民法院（2015）凌民一初字第03746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告杨广山曾因眼睛疾病在北京同仁医院检查过。2013年8月15日，在沈阳何氏眼科医院检查治疗，没住院。但打激光。2013年8月22日，又到沈阳辽宁中医药大学附属二院检查，没住院。也没有打激光。2013年8月30日，住进辽宁省凌源监狱管理分局中心医院，主要诊断：青光眼，住院8天。发生医疗费用2，945.74元。新农合报销1，571.82元，尚有1，373.92元。住院期间二级护理，2013年9月2日，被告医院根据原告当前病情，征得原告方同意的情况下，该院对原告实行右眼青光眼销量切除术。原告出院后，2013年10月15日，原告又到沈阳何氏眼科医院进行检查。2014年8月20日，原告到承德医学院附属医院检查发生药费10元。2014年7月8日，原告作为患方，被告作为医方共同委托朝阳市医学会医疗事故技术鉴定委员会就医方的医疗行为与患者的人身损害是否存在因果关系，进行了鉴定。朝医会医字【2014】xxx号医疗事故技术鉴定书。分析意见：患者杨广山与凌源监狱管理分局中心医院医疗争议，根据医患双方提供的材料及陈述，专家组合议意见如下：凌源监狱管理分局中心医院在患者杨广山的诊治过程中不存在违法、违规事实。医方对患者诊断明确，右眼继发青光眼，经过周边虹膜打孔术后眼压仍高于正常，药物治疗效果不好，有小梁切除术适应症，且术中术后无手术并发症。检查Vo00.02,角膜透明，瞳孔闭锁，虹膜根切口通畅，眼底窥不清。医方的医疗行为与患者人身损害不存在因果关系。七、结论：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条，本病例不属于医疗事故。鉴定后。2015年1月22日又到承德医学院附属医院检查治病购药花销165.86元。原告到沈阳市第四人民医院进行检查。原告诉至本院。本案审理期间，2015年8月，原告向本院提出司法鉴定申请。1、要求对原告右眼无视力、眼内含有眼泪与被告医院对其治疗是否存在过错2、如存在过错，进行过错责任参与度及伤残等级鉴定。本院由朝阳市中级人民法院委托北京天平司法鉴定中心进行了鉴定，北京天平司法鉴定中心以北天司鉴【2016】临鉴字第xxxx号鉴定意见书鉴定意见：1.辽宁省凌源监狱管理分局中心医院对被鉴定人杨广山的诊疗存在过失，责任程度为次要。2.鉴定人杨广山伤残等级为VIII级。但该鉴定中心鉴定业务范围不包括视觉功能鉴定。原告提出重新鉴定，经法院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，该所以京盛唐司所【2017】临鉴字第xxxx号司法鉴定书鉴定意见：1、辽宁省凌源监狱管理分局中心医院在对患者杨广山的医疗过程中存在一定的医疗过错，其医疗过错行为与损害后果之间存在一定的因果关系，建议承担次要责任。2鉴定人杨广山在辽宁省凌源监狱管理分局中心医院住院行手术治疗前右眼视力功能障碍状况构成十级伤残。被鉴定人杨广山右眼目前功能障碍状况构成八级伤残。发生鉴定费15，000元。但原告又要求重新鉴定，就原告要求重新鉴定之内容经法院要求鉴定机构进行答复的内容，和法院审查其资质程序，无再重新鉴定之必要。2016年2月22日又到沈阳辽宁中医药大学附属二院治病发生门诊费97.10元。综上所述。原告杨广山就此案各类损失经本院确认如下：医疗费1，646.88元，误工费682.24元，护理费682.24元，住院期间伙食补助费400元，交通费1，217元，住宿费286元，复印费316元，伤残赔偿金186，756元，精神损害抚慰金7，000元，合计198，986.36元。
原审法院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。原告患有眼睛疾病后，首先到外地医院检查治疗，而后就住于被告医院，被告医院根据原告病情结合去外地医院检查治疗结果，在征得原告本人及其家属同意的情况下，并在手术知情同意书上，原告本人及其儿子签字。载明：“我完全明白手术可能发生的意外及并发症，愿意承担手术风险，同意手术治疗”。此情况下，进行了手术治疗。手术治疗后，双方发生医疗纠纷，共同委托朝阳市医学会医疗事故技术鉴定委员会就医方的医疗行为与患者的人身损害是否存在因果关系，进行了鉴定。朝医会医字【2014】xxxx号医疗事故技术鉴定书，结论：本病例不属于医疗事故。但原告对此事故意见书不服，法院受理此案后，经具有司法鉴定资质的司法鉴定机构进行医疗损害鉴定，经无视觉功能鉴定范围的鉴定中心鉴定后，又经具备资质的鉴定机构进行重新鉴定。但原告还要再次重新鉴定，经法院审查其鉴定资质和司法鉴定程序，无再重新鉴定之必要。依据鉴定意见，被告应对原告受损害后果的损失承担次要责任（30%）。向原告进行赔偿。被告辩解的理由，因有有资质的医疗损害鉴定结论作为依据，其理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告辽宁省凌源监狱管理分局中心医院赔偿原告杨广山医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、住宿费、复印费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计198，986.36元的30%计款59，695.91元。二、驳回原告杨广山的其它诉讼请求。案件受理费597元，鉴定费15，000元，其他鉴定费用2，184.44元合计17，781.44元由原告负担12，447元，被告负担5，334.44元。
一审宣判后，原审原告杨广山不服，向本院提起上诉。上诉人杨广山的主要上诉理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、原审时上诉人向法院申请医疗过错鉴定，通过摇号法院委托北京市天平司法鉴定中心鉴定，在该鉴定中心鉴定时支付的检查费、交通费、误工费等费用原审判决未予认定和支持，原审判决认定的医疗费数额有误，1646.88元不是上诉人在一审时的全部医疗费用。2、上诉人从事仓储行业，其误工费数额应按照仓储行业每天165.53元计算。误工时间应自2013年8月30日至2017年8月10日，误工时间为1440天，原审法院仅认定误工费682.24元是错误的。3、原审判决仅支持在被上诉人处住院期间的护理人员误工费，对上诉人到其他医院检查及鉴定期间的护理人员误工费没有认定欠妥。4、交通费1217元过低。5、30%的责任仅适用于伤残等级的赔偿数额，一审法院将被上诉人应赔偿的数额均适用30%于法无据。上诉人对北京盛唐司法鉴定所的鉴定意见书的鉴定结论不服，在一审期间提出重新鉴定申请一审法院不准许明显不公。6、原审判决对上诉人在原审时请求的后续治疗费待实际发生时另行主张的权利未予认定明显有误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人辽宁省凌源监狱管理分局中心医院答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、沈阳何氏眼科医院门诊病历记录、沈阳市通用门诊病历、凌源市分局医院医疗费收据一张、病志一份、新农合报销单、沈阳市第四人民医院眼科门诊病历两份、承德医学院附属医院医疗费收据两张、辽宁中医大学附属医院治病票据、门诊费票据、交通费票据、检查费票据、复印费票据等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，上诉人杨广山在被上诉人辽宁省凌源监狱管理分局中心医院进行眼部治疗后遭受损害，经司法鉴定，被上诉人辽宁省凌源监狱管理分局中心医院在对上诉人杨广山的医疗过程中存在一定的医疗过错，其医疗过错行为与损害后果之间存在一定的因果关系，建议承担次要责任。一审判决认定被上诉人对上诉人的损失承担30%的赔偿责任并无不当，上诉人主张30%的责任仅适用于伤残等级的赔偿数额的上诉理由不能成立。上诉人杨广山对北京盛唐司法鉴定所的司法鉴定意见书不服申请重新鉴定，但并未提供证据足以证明该司法鉴定意见书存在法定的重新鉴定情形，一审法院未准许其重新鉴定申请符合法律规定。上诉人去鉴定时的检查费一审判决已经在诉讼费用分担中予以裁判，上诉人主张鉴定时的交通费、误工费应予支持的上诉理由没有法律依据。上诉人主张其从事仓储行业，并提交营业执照等证据，被上诉人对此并无异议，上诉人主张按照仓储行业支付其误工费的上诉请求本院予以支持。上诉人主张误工时间应自2013年8月30日至2017年8月10日，误工时间为1440天，但并未提供相关证据证明其存在持续误工，一审判决按照其住院治疗时间支付其误工费符合法律规定。上诉人主张护理人员陪其到外地检查期间的误工费用没有法律依据，本院对此不予支持。根据上诉人提交的交通费票据及其就诊的实际情况，一审法院认定的交通费数额并无不当。上诉人杨广山如有证据证明其确需后续治疗，其可以另行主张权利，本院对此不予认定。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。原审判决结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下:
一、维持凌源市人民法院（2015）凌民一初字第03764号民事判决的第二项；
二、变更凌源市人民法院（2015）凌民一初字第03764号民事判决的第一项为：被上诉人辽宁省凌源监狱管理分局中心医院赔偿上诉人杨广山医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、住宿费、复印费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计199,741.06元的30%计款59，922.31元。
一审案件受理费597元，鉴定费15，000元，其他鉴定费用2，184.44元,合计17，781.44元由上诉人杨广山负担12，447元，被上诉人辽宁省凌源监狱管理分局中心医院负担5，334.44元。二审案件受理费597元，由上诉人杨广山负担350元，被上诉人辽宁省凌源监狱管理分局中心医院负担247元。
本判决为终审判决。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一八年八月二日
书记员 吕若琪