重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01328号
上诉人（原审原告）：谭全福，男，1935年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：孙云昌，丰都县三合法律服务所法律工作者。
委托代理人：谭树祥（谭全福之子），1964年10月30日出生，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：李洪玉，女，1959年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：李洪明，男，1962年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：李洪云，男，1963年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：李洪琼，女，1968年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：李洪军，女，1969年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上列五被上诉人的委托代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
上诉人谭全福与被上诉人李洪玉、李洪明、李洪云、李洪琼、李洪军法定继承纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2014年10月15日作出（2014）丰法民初字第02373号民事判决。谭全福对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：李洪玉、李洪明、李洪云、李洪琼、李洪军系秦家珍与前夫婚后生育的子女。
1980年11月8日，谭全福与秦家珍在原丰都县名山镇人民政府登记结婚（均系再婚）。1989年3月24日，谭全福与秦家珍在丰都县人民法院达成离婚协议，约定：一、秦家珍与谭全福离婚；二、秦家珍在1980年8月29日购买的丰都县名山镇北门路132号房屋1间属秦家珍所有，夫妻在婚姻关系存续期间扩建的13个平方米房屋由秦家珍补偿给谭全福1500元（已执行），其产权归秦家珍所有……。
1992年4月20日，谭全福与周某某在丰都县名山镇人民政府登记结婚。同年8月28日，双方到原丰都县名山镇人民政府登记离婚。后谭全福与秦家珍未办理结婚登记共同生活、居住至2014年8月2日秦家珍去世时止。
2001年3月21日，秦家珍（甲）与重庆市蓝星房地产开发有限公司（乙）签订了《移民安置建房合同》。约定：…..5、淹没面积与还房面积相同的，甲方不另补资金给乙方，由乙方包干还房。淹没面积与还房面积不相等的部分，实行“互补差价”的办法。即①门面差价：超出面积在10m2以内的部分，按每平方米1000元补差，超出10m2以外（不含10m2）按每平方米2000元补差。②住房补差：超出面积在20m2以内的，每平方米350元，超出20m2以外（不含20m2）按每平方木400元补差。6、（1）甲方原淹没面积及补偿①土地面积：39.62m2（门面面积39.62m2，住房面积：23.58m2）。
2001年9月30日，丰都县名山镇人民政府（甲方）与秦家珍（乙方）签订《三峡工程丰都县名山镇移民补偿安置销号合同》，对乙方在原丰都县名山镇（旧县城）北门路76号（原北门路132号）被淹没的房屋和附属建筑，静态补偿23942元，动态补偿30696元。2001年10月20日，丰都县公证处对该合同进行了公证。
在移民安置过程中，丰都县名山镇人民政府先后给秦家珍安置了坐落在丰都县三合街道平西路一支路2号2单元2-2号住房一套（建筑面积69.97平方米）、坐落在丰都县三合街道平都西路一支路4号附4号门面一间（建筑面积27.92平方米）、坐落在丰都县三合街道平都西路一支路4号附3号门面一间（建筑面积44.23平方米）。
2002年10月5日，秦家珍（甲方）与秦光玉（乙方）签订了《门面转让协议》。协议约定：秦家珍将位于新县城Ia-7小区（北门路）9#B楼从南至北的第三间门面（靠9#C楼）（现丰都县三合街道平都西路一支路4号附3号，房地产权证号为306房地证2012字第021770号，登记权利人秦家珍，建筑面积为44.23平方米）出售给秦光玉，转让金额为82080元。2002年10月6日，秦家珍给秦光玉出具收据一张。载明：“今收到秦光玉买秦家珍新县城Ia-7小区（北门路）9#B楼从南至北的第三间门面，面积暂定为43.20㎡，单价以1900.00元／㎡计算，总计金额为（82080.00元）捌万贰仟零捌拾元整。收款人：秦家珍2002年10月6日。”秦家珍在该收据上签名捺印。
2004年11月24日，秦家珍（甲方）与李国兰（乙方）签订了《房屋购房协议》。协议约定：“秦家珍将位于丰都县三合街道平都西路一支路2号2单元2-2号房屋一套以45000元之价格出售给李国兰”。2005年4月15日，丰都县公证处作出了（2005）渝丰证字第325号公证书，对该《房屋购房协议》进行了公证。现该房屋已办理了过户登记手续（306房地证2012字第019916号，房屋建筑面积69.97平方米，登记权利人李国兰）。
2006年5月31日，丰都县房地产登记中心为坐落在丰都县三合街道滨江西路二支路9号302号房屋一套（购房款由李洪明缴纳）颁发了306房地证2006字第06299号房地产权证。房地产权证载明：“权利人李洪明；坐落丰都县三合街道（镇）滨江西路二支路9号；建筑面积64.12㎡；套内面积54.54㎡”。
2013年12月3日，秦家珍（甲方）与江树清（乙方）签订《房屋买卖合同》。合同约定：“秦家珍将位于丰都县三合街道平都西路一支路4号附4号门面一间（房地产权证号为306房地证2012字第018790号，建筑面积为27.92平方米，登记权利人秦家珍），以170000元的价格出售给江树清。”同日，丰都县公证处作出了（2013）渝丰证字第664号公证书，对该《房屋买卖合同》进行了公证，并特别授权江树清办理该门面的变更登记手续。
谭全福诉称：李洪玉、李洪明、李洪云、李洪琼、李洪军系秦家珍与前夫所生之子女。1980年11月8日，谭全福与秦家珍登记结婚（系再婚）。1989年3月24日在法院调解离婚。约定：秦家珍于1980年8月29日购买的坐落在原丰都县名山镇北门路132号房屋一间属秦家珍所有；在婚姻关系存续期间扩建的13平方米房屋由秦家珍补偿谭全福1500元，其产权归秦家珍所有。1992年4月20日，谭全福与周某某登记结婚。同年8月28日登记离婚。谭全福又与秦家珍以夫妻名义同居生活至今。
1993年，因秦家珍所有的房屋成危房，谭全福与秦家珍将该房屋全部拆除重建为两楼一底的砖混结构房屋，但一直未办理房屋产权变更手续。2001年移民搬迁时，丰都县名山镇人民政府对秦家珍所有的房屋进行了安置。秦家珍获得的移民安置房屋有坐落在丰都县三合街道平西路一支路4号附3号、附4号门面两间及坐落在丰都县三合街道平西路一支路2号2单元2-2号住房一套。2002年10月5日，秦家珍未经谭全福同意，以82080元之价，将坐落在丰都县三合街道平西路一支路4号附3号门面转让给了秦光玉；2002年10月24日，李洪明将谭全福与秦家珍出资23278元购买的丰都县公房管理所位于丰都县三合街道滨江西路9号住房一套登记在自己名下；2004年11月24日，李洪玉、李洪明、李洪云、李洪琼、李洪军串通秦家珍，未经谭全福同意，伪造公证书，将坐落在丰都县三合街道一支路2号2单元2-2号住房一套出售给李国兰，并过户登记在李国兰名下；2013年12月3日，李洪玉、李洪明、李洪云、李洪琼、李洪军以秦家珍的名义将坐落在丰都县三合街道平西路一支路4号附4号门面以公证的形式出售给了江树清。秦家珍于2014年8月2日去世。谭全福与秦家珍属事实婚姻，移民安置在秦家珍名下的财产系谭全福与秦家珍的共同财产。请求法院将依法登记在秦家珍名下即坐落在丰都县三合街道平都西路一支路4号附3、4号门面两间及坐落在丰都县三合街道滨江西路9号房屋一套由谭全福继承。由谭全福与李洪玉、李洪明、李洪云、李洪琼、李洪军依法继承秦家珍因病去世的待遇32392元。
李洪玉、李洪明、李洪云、李洪琼、李洪军答辩称：谭全福要求分割坐落在丰都县三合街道平都西路一支路4号附3、4号门面两间，而该门面属秦家珍的个人财产，并早已出售给他人；坐落在丰都县三合街道滨江西路9号房屋一套属被告李洪明出资购买，产权登记在被告李洪明名下，不属秦家珍的遗产，谭全福无权继承；对秦家珍因病死亡待遇，已全部用于偿还秦家珍生前的债务。秦家珍去世后已无任何遗产可供继承。请求驳回谭全福的诉讼请求。
一审法院认为，1992年8月28日，谭全福与周某某离婚后，与秦家珍以夫妻名义共同生活至秦家珍去世时止（未办理结婚登记）。依《婚姻登记管理条例》公布实施以前（1994年2月1日），双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。故应认定谭全福与秦家珍属事实婚姻关系。
1989年3月24日，谭全福与秦家珍离婚时，在一审法院主持下，双方达成调解协议。约定：坐落在丰都县名山镇北门路132号（后为北门路76号）房屋1间属秦家珍所有。1992年8月28日，虽然谭全福又与秦家珍以夫妻名义同居生活。但秦家珍已依法取得了坐落在原丰都县名山镇北门路132号（后为北门路76号）房屋1间的所有权，即系秦家珍的婚前个人财产。
在移民安置过程中，原丰都县名山镇人民政府对秦家珍所有的坐落在原丰都县名山镇北门路76号房屋1间进行了安置，即在丰都县三合街道获得住房一套（坐落在丰都县三合街道平都西路一支路2号2单元2-2号）、门面两间（坐落在丰都县三合街道平都西路一支路4号附3号、4号），该移民拆迁获得的门面、套房属秦家珍的个人财产。且秦家珍与谭全福在共同生活期间，先后于2002年、2004年、2013年将秦家珍个人所有的上述住房一套、两间门面出售给他人时，谭全福未提出异议，也未提起撤销权之诉，应视为对秦家珍自己出售个人（所有）财产的认可。故谭全福诉请登记在秦家珍名下即坐落在丰都县三合街道平都西路一支路4号附3号、4号门面两间由其继承的主张不成立，不予支持。
《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有不动产物权。”依丰都县房地产登记中心于2006年5月31日颁发的306房地证2006字第06299号房地产权证载明：坐落在丰都县三合街道滨江西路二支路9号302号房屋一套（购房款由李洪明缴纳）系李洪明所有。故谭全福要求继承坐落在丰都县三合街道滨江西路二支路9号302号房屋一套的主张仍不能成立。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回谭全福的诉讼请求。一审案件受理费4480元，减半收取2240元，由谭全福负担。
谭全福不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法予以改判，由李洪玉、李洪明、李洪云、李洪琼、李洪军承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：1、原审法院认定谭全福与秦家珍属事实婚姻关系是正确的。但认定谭全福与秦家珍在事实婚姻关系存续期间无夫妻共同财产的事实，属于认定事实不清。一审判决错误认定李洪明为丰都县三合街道滨江西路二支路9号302号房屋一套所有人，虽然登记权利人为李洪明，但是房款由秦家珍和谭全福共同出资购买；本案中涉及的房屋、门面系夫妻共同财产；谭全福与李洪玉、李洪明、李洪云、李洪琼、李洪军依法继承秦家珍因病去世的待遇32392元。2、一审审判程序违法。一审法院未对其提出的财产保全申请进行保全不当。
李洪玉、李洪明、李洪云、李洪琼、李洪军答辩称：谭全福提到的06299号房屋产权登记为李洪明所有，不属于秦家珍的财产。属于秦家珍名下房屋、门面系其个人财产，并在其去世前，将这些房屋出售给他人。秦家珍死后已没有遗产可以分割，谭全福也是明知。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，本案争议焦点：秦家珍死后是否有房屋、门面等遗产可供谭全福继承。本案中谭全福于1989年3月24日与秦家珍离婚时，在一审法院主持下，双方达成调解协议约定：坐落在丰都县名山镇北门路132号（后为北门路76号）房屋1间属秦家珍所有。1992年8月28日，虽然谭全福又与秦家珍以夫妻名义同居生活，双方成立事实婚姻关系，但该部分房产属秦家珍的婚前个人财产。2001年9月30日，丰都县名山镇人民政府（甲方）与秦家珍（乙方）签订《三峡工程丰都县名山镇移民补偿安置销号合同》是针对秦家珍个人所有的上述房产所作的安置补偿，由此获得的住房一套（坐落在丰都县三合街道平都西路一支路2号2单元2-2号）、门面两间（坐落在丰都县三合街道平都西路一支路4号附3号、4号），亦属秦家珍的个人财产。且秦家珍在生前已先后于2002年、2004年、2013年将上述住房一套、两间门面出售给了他人，故秦家珍在生前已处分了的房产不再属其遗产，且该部分房产也并未由李洪玉、李洪明、李洪云、李洪琼、李洪军占有管理，谭全福向李洪玉、李洪明、李洪云、李洪琼、李洪军等人主张继承该部分房产的理由不成立，其主张不应予支持。
根据丰都县房地产登记中心于2006年5月31日颁发的306房地证2006字第06299号房地产权证载明：坐落在丰都县三合街道滨江西路二支路9号302号房屋一套，购房款由李洪明缴纳系其所有。按照《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有不动产物权。故谭全福要求继承该房屋的主张不能成立。
谭全福要求与李洪玉、李洪明、李洪云、李洪琼、李洪军分割秦家珍因病死亡的待遇32392元的问题，因其既未举示秦家珍因病死亡应领取相关死亡待遇的具体数额及依据，也未举示证据证明该部分费用已由继承人之一实际领取的依据。故本院对此不作处理，如今后相关部门实际确定或发放该费用后，双方可另行主张处理。
至于，谭全福所提一审法院未对其提出的财产保全申请进行保全等程序违法的问题。谭全福主张保全的房屋，已在秦家珍生前出售给他人所有，死后已无房屋可予以保全，一审法院在本案中未予财产保全并无不妥。
综上所述，上诉人谭全福的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480元，由上诉人谭全福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 洪燕