wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4966号
原告:无锡佳材钢铁贸易有限公司，住所地无锡市胡埭镇342省道888号-18号。
法定代表人：唐柏高，该公司董事长。
委托代理人：许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：无锡市骏达连铸机械厂，住所地无锡市惠山区洛社镇徐贵桥。
投资人：陶莉学。
原告无锡佳材钢铁贸易有限公司（以下简称佳材公司）与被告无锡市骏达连铸机械厂（以下简称骏达厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告佳材公司的委托代理人许辅德到庭参加诉讼。被告骏达厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款22116.8元；2、判令被告支付逾期付款利息（以22116.8元为基数，自2015年6月28日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。2015年6月12日，被告向原告购买钢材，应付价款22864.8元，但被告出具了价款为22116.8元的转账支票，承诺于同月27日付款，但到期后原告通过银行向被告托收时，被告知被告帐户无款。被告至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告骏达厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，佳材公司向骏达厂供应钢材，价款共计22864.8元。后双方商定按照22116.8元结算，骏达厂向佳材公司开具了金额为22116.8元的转账支票，约定于2015年6月27日到期付款，但到期后佳材公司向银行托收时，因帐户无款退票。佳材公司遂于2016年8月24日诉至法院。
以上事实，由佳材公司提供的物资调拨单、转账支票，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：佳材公司与骏达厂的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。佳材公司已经按约履行交货义务，骏达厂也应按约付款。对于骏达厂结欠佳材公司货款22116.8元的事实，有佳材公司提供证据佐证，本院予以确认，骏达厂应当立即支付。佳材公司另主张欠款从2015年6月28日起的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，骏达厂无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
骏达厂应于本判决发生法律效力后立即支付佳材公司欠款22116.8元及逾期付款利息损失（以22116.8元为基数，自2015年6月28日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取计177元，由骏达厂负担（该款已由佳材公司预交，骏达厂应当在判决主债务履行之日前一并向佳材公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一六年十一月三日
书记员 吴佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7855号
原告：俞丽萍，女，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈端瑞，男，1983年10月18日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。
被告：王娟琴，女，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告俞丽萍与被告陈端瑞、王娟琴合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告俞丽萍到庭参加诉讼。被告陈端瑞、王娟琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞丽萍向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈端瑞、王娟琴返还俞丽萍转让款31万元整并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。事实与理由：2015年下半年，俞丽萍向陈端瑞购买永康市麦奇贸易有限公司、天猫店铺“qq太郎旗舰店”及qq太郎商标权（9396205）。俞丽萍为此向陈端瑞支付了31万元转让费用。后永康市麦奇贸易有限公司的法定代表人、天猫店铺“qq太郎旗舰店”的支付宝账号已变更为俞丽萍，但qq太郎商标权一直未能过户。2016年4月6日，经双方协商，陈端瑞承诺于2016年5月31日前将qq太郎商标转让至永康市麦奇贸易有限公司名下，如陈端瑞未能如期将qq太郎商标过户，则归还31万元转让费给俞丽萍。但qq太郎商标至今没有过户。另陈端瑞与王娟琴系夫妻关系，王娟琴对于上述债务应承担共同归还的民事责任。
被告陈端瑞、王娟琴未作答辩。
原告俞丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈端瑞、王娟琴经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料。本院对俞丽萍提交的陈端瑞于2016年4月6日出具的保证书予以确认并在卷佐证；对俞丽萍提交的《淘宝店铺转让合同》，因该证据系照片打印件，且发生于案外人吕晓曦与陈端瑞之间，本案无法确定其真实性，故对该证据，本院不确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年下半年，陈端瑞将永康市麦奇贸易有限公司、天猫店铺“qq太郎旗舰店”及qq太郎商标权以31万元的价格转让给俞丽萍。后永康市麦奇贸易有限公司的法定代表人及天猫店铺“qq太郎旗舰店”的支付宝账户均变更为俞丽萍，并由俞丽萍经营天猫店铺“qq太郎旗舰店”。但qq太郎商标权（9396205）的所有人并未进行变更。2016年4月6日，陈端瑞向俞丽萍出具保证书一份，载明“陈端瑞保证在2016年5月31日前将qq太郎商标转让至永康市麦奇贸易有限公司名下，如食言，自愿将购买公司、商城店铺的叁拾壹万元退还给俞丽萍”。但qq太郎商标的所有人至今未变更为永康市麦奇贸易有限公司。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈端瑞于2016年4月6日承诺于2016年5月31日前将qq太郎商标转让至永康市麦奇贸易有限公司名下，否则自愿将购买公司、商城店铺的31万元退还给俞丽萍。至今，陈端瑞未向本院提供证据证明其已将qq太郎商标的所有人变更为永康市麦奇贸易有限公司，陈端瑞构成违约，其应按约定向俞丽萍返还转让款31万元并赔偿由此造成的损失。俞丽萍主张本案债务为陈端瑞与王娟琴的夫妻共同债务，但其并未向本院提供证据予以证明，故对俞丽萍要求王娟琴对本案款项承担共同返还义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈端瑞返还原告俞丽萍转让款31万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
驳回原告俞丽萍的其他诉讼请求。
如果被告陈端瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2975元，由被告陈端瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 施林瑛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4359号
罪犯王海涛，男，1972年9月6日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2015年4月20日作出（2015）大刑初字第398号刑事判决，认定被告人王海涛犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰、栾海江出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯王海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王海涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，王海涛在担任北京市公路桥梁建设集团有限公司坤达房屋经营中心总工程师期间，利用分管公司综合办公楼工程项目招投标的职务之便，在2013年为齐殿成在通风机组项目、水处理设备项目、断桥铝门窗、百叶窗及塑钢窗项目的工程招投标中谋取中标，并在工程款拨付后，非法收受齐殿成通过高庆新送来的贿赂款共计人民币14.5万元。2014年6月17日，北京市国资委纪委找王海涛谈话了解其他人员收受贿赂的有关问题时，王海涛如实交代了上述收受贿赂的犯罪事实。在案件审理期间，王海涛退缴违法所得人民币14.5万元并扣押在法院。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王海涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王海涛减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢261号
申请执行人王雪亮，男，汉族，1963年2月25日生，住许昌市建安区。
被执行人许昌迎新纸品有限公司，住所地许昌市新区昌盛路西段吕桥村。
法定代表人：吕占生，任该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第132号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌迎新纸品有限公司银行存款、收入640000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年八月二十一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢261号申请执行人王雪亮，男，汉族，1963年2月25日生，住许昌市建安区。被执行人许昌迎新纸品有限公司，住所地许昌市新区昌盛路西段吕桥村。法定代表人：吕占生，任该公司经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第132号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌迎新纸品有限公司银行存款、收入640000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年八月二十一日书记员  葛现军
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执129号
常华锋：
本院于2018年1月16日收到申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人陈兵给付申请执行人借款92812.85元，如果陈兵逾期未履行，保证人田海波、ＸＸＸ、常华锋承担连带赔偿责任。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费1270元，申请执行费1292元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年二月二十六日
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0424行审38号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人包心祥，男，1974年02月11日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人冷赛群，女，1975年05月21日出生，汉族，江西省人，住修水县。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年11月10日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对包心祥、冷赛群于2016年3月20出的修计生征决[2015]第202063号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2015]第202063号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费9961元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。
本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2015]第202063号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2015]第202063号行政决定准予强制执行。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 廖祖全
二〇一六年十一月十六日
书记员 杜燕红
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0424行审38号申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。法定代表人胡才员，该委员会主任。被执行人包心祥，男，1974年02月11日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。被执行人冷赛群，女，1975年05月21日出生，汉族，江西省人，住修水县。申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年11月10日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对包心祥、冷赛群于2016年3月20出的修计生征决[2015]第202063号《征收社会抚养费决定书》。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2015]第202063号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费9961元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2015]第202063号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2015]第202063号行政决定准予强制执行。审判长  刘春红审判员  程佳凯审判员  廖祖全二〇一六年十一月十六日书记员  杜燕红
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执672号
申请执行人：张明霞，女，汉族，1957年12月12日生，职工，住安徽省来安县，
被执行人：苏睿，男，汉族，1968年3月2日生，公司董事，住贵州省贵阳市小河区，
被执行人:来安县大江水务有限公司,住所地安徽省来安县水口镇西王村。组织机构代码56342160-X。
申请人张明霞与被执行人苏睿、来安县大江水务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初78号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付267060元。在本案执行过程中，申请人与被执行人达成和解并履行完毕，据此，本案予以和解并履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初78号民事判决书以和解并履行完毕结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一七年七月十二日
书记员 房云洁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初4106号
原告：张东，男，1981年9月20日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告：陈建军，男，1978年11月5日出生，汉族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告张东与被告陈建军健康权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东、被告陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈建军赔偿原告张东医疗费7846.77元，鉴定费300.00元，牙齿安装费12840.00元，误工费750.4元（107.2元/天×7＝750.4元），护理费750.4元（107.2元/天×7＝750.4元），住院伙食补助费700.00元（100元/天×7＝700元），交通费640.00元，住宿费796.00元，各项经济损失共计24623.57元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因生意往来相互认识，因经济原因发生矛盾。2016年1月14日，被告找到原告，在理论过程中，被告趁原告不备，从原告脸部猛击一拳，致原告脱落一颗牙齿，原告即报警。原告在固原市人民医院治疗，还需要安装牙齿。被告的行为给原告造成了严重的伤害。
被告陈建军辩称，事实不是这样的，打架是原告先动手打的我，原告的牙齿也不是我打掉的，当时也是我报的警。
本院经审理认定事实如下：原告与被告因生意往来相互认识。2016年1月14日，被告陈建军及其妻子来到彭堡镇街道聚和苑餐厅内向原告张东索要债务，后双方因言语不和，在餐厅内发生撕扯，被他人劝至聚和苑餐厅门口，原告张东与被告陈建军又再次发生撕扯，在撕扯过程中被告陈建军朝原告张东嘴上打了一拳，致张东受伤，一颗牙齿掉落。以上事实被告陈建军对打架的起因及相互撕扯过程是认可的，但认为原告的牙齿不是他打掉的。我院调取了公安机关调查赵某甲、赵某乙及李某（张东的外甥）、张某（张东的姐姐）、李某甲（张东的姐夫）、李某乙（张东的妻子）等人的调查笔录、固原市公安局原州区分局公安行政处罚决定书等能够证实张东与陈建军打架过程及被告致原告受伤、牙齿掉落的事实。原告受伤后到固原市人民医院住院治疗7天，后在宁夏医科大学总医院口腔医院先后检查、治疗三次，共花医疗费11591.17元。原告之伤经固原市人民医院司法鉴定其损伤程度为轻微伤。以上事实有原告提供的固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历、固原市人民医院司法鉴定中心司法鉴定书、宁夏医科大学总医院口腔医院门诊病历在卷证实。
本院认为，原告张东请求被告陈建军赔偿其医疗费7846.77元，鉴定费300.00元等各项经济损失，经审查核算，合理部分应当支持。原告所提供的2016年2月15日的医疗费票据2张，金额合计92.56元、2016年2月17日的医疗费票据3张，金额合计16.35元因无病历及处方印证，医疗费票号28642795和28537656的2张票据金额合计126.56元，既无日期又无接受治疗者的姓名，不能认定是原告为治疗牙齿之花费，对此本院对上述票据金额不予认定，因此原告共花去医疗费为7311.70元；原告脱落了一颗牙齿而安装三颗烤瓷牙，花费12840.00元，明显不符合其伤情，原告也未提供病历及其他证据证明必须要安装三颗烤瓷牙，有扩大损失之嫌，应按实际受伤情况安装一颗牙齿为宜，故对扩大的损失本院不予支持，安装牙齿费平均为4280元；原告去银川治疗三次的交通费每人每次按90.00元计算为540.00元；原告要求被告赔偿的住宿费796.00元，其中2016年1月22日70.00元的票据因与病历等不相印证，2016年1月27日110.00元的住宿人名称为杨金花的票据，因不是本案原告张东，故对上述住宿费票据金额应予剔除，实际应按616.00元计算；误工费750.4元（107.2元/天×7＝750.4元）、护理费750.4元（107.2元/天×7＝750.4元）、住院伙食补助费700.00元（100元/天×7＝700元）符合相关规定，本院予以支持。
综上所述，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体的，应当承担侵权赔偿责任。被告因经济纠纷与原告发生打架致原告受伤，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告张东在酒后，不能很好的控制情绪，在餐厅里面与被告撕扯，被人拉开后又到餐厅门口与被告撕扯打架的行为，对损害的发生也有过错，应承担与其过错相应的责任。根据过错责任划分，被告陈建军赔偿原告张东的各项损失计算为：医疗费6955.02元（11591.17×60%）、误工费450.24元（107.2元/天×7×60%）、护理费450.24元（107.2元/天×7天×60%）、住院伙食补助费420.00元（100元/天×7×60%）、交通费324.00元（540元×60%）、住宿费369.6.00元（616元×60%）、鉴定费150.00元（300.00元×60%），以上共计9149.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
由被告陈建军赔偿原告张东医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食助费、鉴定费等共计9149.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.00元减半收取150.00元，由原告张东负担70.00元，被告陈建军负担80.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一六年十月二十日
书记员 魏申
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第263-1号
申请执行人石治铁，男，1958年9月24日出生。
被执行人杨彦，男，1971年10月13日出生。
申请执行人石治铁与被执行人杨彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初第202号民事判决书于2014年8月24日发生法律效力，申请执行人于2015年8月26日申请本院立案执行。被执行人应于裁定书生效后向申请执行人支付借款本金200000元、利息45297.78元（利息算至2015年6月25日）、案件受理费4861元，并承担执行费2900元。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未示提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和终结本次执行程序的相关规定及救济途径。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）溆民二初字第202号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 李启长
二〇一五年十月十四日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2833号
原告：张维军，男，1975年1月8日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告：高邮市同益铸造厂，住所地高邮市卸甲镇潘阳村。
法定代表人：窦玉中，该厂厂长。
本院在审理原告张维军与被告高邮市同益铸造厂买卖合同纠纷一案中，原告张维军于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张维军申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告张维军撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张维军负担。
审判员 张慧
二〇一七年八月二十三日
书记员 李萍
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执389号
申请执行人：黄明珍，男，农民。
被执行人：王步年，男，农民。
被执行人：蒋学忠，男。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县东田镇摇篮幼儿园，办学许可证号：XXXX。
本院在执行申请执行人刘祖权与被执行人王步年、蒋学忠、ＸＸ瑶族自治县东田镇摇篮幼儿园借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初413号民事判决一案中，被执行人王步年、蒋学忠、ＸＸ瑶族自治县东田镇摇篮幼儿园应给付申请执行人黄明珍借款30000元本金及利息，并负担诉讼费275元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人王步年、蒋学忠、ＸＸ瑶族自治县东田镇摇篮幼儿园的财产进行了调查，查明被执行人王步年、蒋学忠、ＸＸ瑶族自治县东田镇摇篮幼儿园无可供执行财产，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人王步年、蒋学忠、ＸＸ瑶族自治县东田镇摇篮幼儿园有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 封加德
审 判 员 郑少红
二〇一六年十月十七日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执389号申请执行人：黄明珍，男，农民。被执行人：王步年，男，农民。被执行人：蒋学忠，男。被执行人：ＸＸ瑶族自治县东田镇摇篮幼儿园，办学许可证号：XXXX。本院在执行申请执行人刘祖权与被执行人王步年、蒋学忠、ＸＸ瑶族自治县东田镇摇篮幼儿园借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初413号民事判决一案中，被执行人王步年、蒋学忠、ＸＸ瑶族自治县东田镇摇篮幼儿园应给付申请执行人黄明珍借款30000元本金及利息，并负担诉讼费275元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人王步年、蒋学忠、ＸＸ瑶族自治县东田镇摇篮幼儿园的财产进行了调查，查明被执行人王步年、蒋学忠、ＸＸ瑶族自治县东田镇摇篮幼儿园无可供执行财产，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人王步年、蒋学忠、ＸＸ瑶族自治县东田镇摇篮幼儿园有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  封加德审 判 员  郑少红二〇一六年十月十七日代理书记员  廖书辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13251号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：顾清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告顾清信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,230.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,836.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告顾清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款83,066.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13251号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：顾清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告顾清信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,230.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,836.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告顾清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款83,066.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1913号
原告：李伟。
被告：武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表人：张煦，该公司经理。
原告李伟诉被告武汉大象创投汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡涛公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告武汉大象创投汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2015年10月1日，原告向被告武汉大象创投汽车服务有限公司光谷店租用轿车使用，日租金为1元，租赁时间为6天，日押金5000元，原告共支付押金30000元。原告在使用过车辆后将租赁车辆完好无损归还给原告，但被告在约定的退还押金的时间到期后至今未能退还押金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告汽车租赁所支付的押金，共计人民币30000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李伟向本院提交了租车单（1502511）、验车单一份、POS单两份等证据，拟证明：原告与被告大象公司之间的车辆租赁关系，原告从被告大象公司租车使用，并支付了押金30000元。
被告武汉大象创投汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：凡持有《租车合同》和银行POS单原件且租车时间在2015年9月23日之后（租车时间在2015年10月1日之前的消费者的押金大部分已经退还）的原告，该公司均依法承担责任，其他的一律不承担。
被告武汉大象创投汽车服务有限公司未向法庭提交证据。因其未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年10月1日，原告李伟到被告武汉大象创投汽车服务有限公司光谷店租用轿车，双方在租车单上约定：原告租车6天，还车时间为2015年10月7日，日租金200元减免，日押金5000元整，押金于22个工作日内退还，车型为东风标致308，车牌号鄂A×××××。原告依约将30000元押金支付到被告账户。原告在使用完租赁车辆后，于2015年10月7日将租赁车辆归还给原告。被告在约定退还押金的时间到期后至今未能将上述押金30000元退还原告。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案双方当事人在租车单即车辆租赁合同中约定的租车时间、租金、车型、还车时间、押金的交纳及退还时间等内容均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已经依照双方约定履行了其合同义务，被告也应当依法履行其合同义务，被告应当在原告还车后的22个工作日内即2015年11月6日之前退还原告租车押金30000元。但被告至今仍未退还，其行为已违反双方约定，被告应当继续履行合同义务，向原告退还押金。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉大象创投汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李伟租车押金人民币30000元整。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取275元，由被告武汉大象创投汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 涛
二〇一六年五月二十日
书记员 吴兆麟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初7158号
原告：西安市长安区鸣犊街道杜坡村村民委员会。
法定代表人：杜某某，系该村委会主任。
被告：权某某。
原告西安市长安区鸣犊街道杜坡村村民委员会与被告权某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，因原告西安市长安区鸣犊街道杜坡村村民委员会在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗卫平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高 晗
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初7158号原告：西安市长安区鸣犊街道杜坡村村民委员会。法定代表人：杜某某，系该村委会主任。被告：权某某。原告西安市长安区鸣犊街道杜坡村村民委员会与被告权某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，因原告西安市长安区鸣犊街道杜坡村村民委员会在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苗卫平二〇一六年十二月二十九日书记员  高 晗
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初4281号
申请人：韩立新，男，1975年10月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：张永臣，男，1962年5月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人韩立新与被申请人张永臣民间借贷纠纷一案，申请人韩立新于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张永臣的银行存款34.2万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人韩立新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张永臣的银行存款34.2万元或其他相应价值的财产。
案件申请费2230元，由申请人韩立新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 李雪晴
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初402号
原告资阳市车苑物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面。
法定代表人周行，经理。
委托代理人敖翔，四川法助律师事务所律师。
被告陈勇华，女，1978年10月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市车苑物业服务有限公司（以下简称车苑物业）与被告陈勇华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员尹刚适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告车苑物业委托代理人敖翔到庭参加诉讼，被告陈勇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车苑物业诉称，原告与被告所在“领地坐标”小区业主委员会于2013年12月31日签订《领地坐标小区项目物业服务合同》，按照合同约定，被告应向原告交纳2014年1月至2015年8月的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费共计2344元，但被告一直拖欠拒交。故请求依法判令：1、被告支付2014年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费共计2344元；2、被告支付违约金703.2元。
被告陈勇华未作答辩。
经审理查明，原告车苑物业与被告陈勇华所在“领地坐标”小区业主委员会于2013年12月31日签订《领地坐标小区项目物业服务合同》。合同约定：“物业服务期限自2014年1月1日起至2014年3月31日止；物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳：电梯住宅0.8元/月·平方米，垃圾清运费6元/月/户；违约责任：业主、物业使用人违反合同约定，逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金…”。被告陈勇华系“领地坐标”小区16-2-11-1号业主，其物业为电梯住宅，面积128.4平方米。合同约定期限届满后，原告车苑物业仍一直为该小区提供物业服务。按照合同约定，被告陈勇华2014年1月至2015年8月期间应向原告车苑物业交纳物业服务费2054元、垃圾处理费120元、电梯年检费140元、二次供水费用30元，共计2344元。原告车苑物业于2015年9月22日以邮件方式向被告陈勇华送达《欠费催缴通知单》，但被告陈勇华至今拖欠未交。原告车苑物业于2016年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2014年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费共计2344元；2、被告支付违约金703.2元。审理过程中，原告车苑物业自愿放弃支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举物业服务合同、收费许可证、收款收据、催缴通知单等证据予以证明。
本院认为，原告车苑物业与被告所在“领地坐标”小区业主委员会签订的《领地坐标小区项目物业服务合同》合法有效，对被告陈勇华具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同期限届满后，原告车苑物业仍按原合同的约定继续履行了物业服务义务，被告陈勇华应当按照合同约定交纳2014年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费等费用2344元。原告车苑物业自愿放弃支付违约金的请求，系当事人对自身民事权益的处分，本院予以准许。原告车苑物业的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈勇华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资阳市车苑物业服务有限公司支付2014年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费、二次供水费用共计2344元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告陈勇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 尹 刚
二〇一六年四月五日
书记员 张意涵
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6841号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
被执行人袁丽芹。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人袁丽芹信用卡纠纷一案，(2015)深罗法民二初字第8178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄 德
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1945号
原告：赣州丽华彩印包装有限公司。住所：江西省赣州市宁都县工业园。统一社会信用代码：913607037567870937。
法定代表人：周某某
委托诉讼代理人：邓某某，江西翠微律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄某某，江西翠微律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：江西吉智食品有限责任公司。住所：江西鹰潭国家高新技术产业开发区高新大道**号。统一社会信用代码：91360600322558920L。
法定代表人：李某。
原告赣州丽华彩印包装有限公司与被�江西吉智食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人黄某某到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币187559.91元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告因生产包装需要与原告签订《采购合同》。原告按照合同约定，自2016年10月开始陆续向被告供应合格的成品纸箱若干件，截止2017年2月，原、被告的纸箱交易额达199220.91元。期间，被告只向原告支付了11661元纸箱货款。2017年12月20日，原、被告双方进行了核算，并签订了还款协议，但被告并未如期履行还款协议，还剩纸箱货款187559.91元至今未偿还。请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
原告提交的证据有：
1.原告的营业执照、法定代表人证明，法定代表人身份证复印件，证明原告的法人信息及诉讼主体资格，其法定代表人为周华桂。
2、被告公司企业信息，证明被告的法人信息及诉讼主体资格。
3、《采购合同》，证明原、被告双方约定供货、货款事项及约定原告所在地为管辖法院。
4、对账单、产品发货单，证明原告依约向被告供应了包装箱计币货款199220.91元。
5、分期还款协议，证明原、被告双方进行了核算，并达成了还款协议的事实。因被告违约，剩余纸箱货款187559.91元至今未付。
被告：江西吉智食品有限责任公司未到庭也未提出答辩。
经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赣州丽华彩印包装有限公司经营印刷、包装、服务业务，2016年10月11日，被告江西吉智食品有限责任公司因生产包装需要�原告赣州丽华彩印包装有限公司通过网络签订了一份《采购合同》，向原告购买纸箱外包装。合同对标的价格、质量验收、包装要求、交货时间及地点、结款方式等进行了约定，合同签订后，原告按照合同的约定，自2016年10月开始陆续向被告供应成品纸箱若干件，被告方的工作人员验收后在送货单上签字交原告方送货司机将送货单带回，截止2017年2月，原、被告的纸箱交易额达199220.91元。被告只向原告支付了11661元。2017年12月20日，原、被告双方进行了核算，并签订了一份《还款协议》，经核算，截止2017年12月20日，被告还欠原告纸箱货款187559.91元；《还款》约定，从2018年1月31日前偿还货款5000元，剩余部分在2018年12月31日前每月分期偿还，直到货款还清为止。《还款协议》签订后，被告未按协议约定的内容履行金钱的给付义务。
上述事实有原告方的陈述及�采购合同》、产品发货单、分期还款协议等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《采购合同》、《还款协议》合法有效，双方当事人均应全面履行。原告赣州丽华彩印包装有限公司己按合同约定向被告江西吉智食品有限责任公司提供了包装箱，且被告对提供的包装箱进行了验收，被告则应依约给付原告货款。特别是原、被告双方进行核算并达成《还款协议》后，被告仍未按照约定支付所欠货款，其行为已严重违约。被告江西吉智食品有限责任公司既未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃。现原告赣州丽华彩印包装有限公司要求被告江西吉智食品有限责任公司支付所欠货款，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一�六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西吉智食品有限责任公司于本判决生效后七日内向原告赣州丽华彩印包装有限公司支付所欠货款人民币187559.91元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4051元，简易程序减半收取2026元，由被告江西吉智食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢 斌
二〇一八年八月二十二日
法官助理 曾建昌
书 记 员 罗雅娴
附法律条款：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的�单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初4255号
原告：杨建海，男，1950年3月12日出生，汉族，住济源市。
被告：张龙振，男，1969年7月9日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市北海办事处锦源花苑业主委员会。
被告：济源市北海办事处新蟒园社区居民委员会。
本院在审理杨建海诉被告张龙振、济源市北海办事处锦源花苑业主委员会、济源市北海办事处新蟒园社区居民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 晋巧霞
二〇一八年八月二十日
书记员 赵 森
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2678号
原告：冯华茹，女，1960年3月26日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告：河南功德网络科技有限公司，�所地安阳市文峰区文峰大道海天城市广场C-3写字楼1单元24层2401号。
法定代表人：姚芳，职务：总经理。
原告冯华茹与被告河南功德网络科技有限公司（以下简称功德公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告冯华茹委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告功德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯华茹向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方于2016年7月5日签订的合同；2.责令被告退还原告3680元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月5日开始计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称其是互联网电商销售正规企业，组织了包括原告在内的很多人到其指定场地开会。在开会�程中，被告承诺每个月会以现金的形式固定给原告返回红利，其运营的电商平台上有各种日常生活用品，其价格和种类的市场竞争力会远远优于同类产品的批发或超市价格，其市场发展前景非常好，只要和其签订合作协议书就能不出门挣钱养家。在被告虚假宣传下，原告于2016年7月5日和被告签订了一份《互联网+万村千乡联营项目协议书》。协议书签订后，被告收取了原告交的所谓学习费3680元，被告承诺赠送原告等额公司股权和等额产品，还要给原告固定分红。但是，在原告签订协议书并交纳所谓的3680元学习费后，登录被告所谓的电商平台，发现所谓的商品寥寥几种，价格与同类产品相比根本不存在竞争优势，同时被告承诺的等额股权和产品没有任何兑现，所谓的按期返红利从来没有任何返还。以上事实证明被告就双方签订的协议书构成根本违约，已无继续履行的可能性。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告功德公司未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了互联网+万村千乡联营项目协议书，该证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月5日，原告冯华茹与被告功德公司签订《互联网＋万村千乡联营项目协议书》一份，协议书第二条约定:合作方式为1.被告负责提供能够让消费者在全国各地都能享受到消费返利分红的互联网平台，原告以自己现有的终端消费服务店为本地消费者线上线下体验式消费服务，双方合作共赢。2.被告提供能够让原告提升能力和驾驭财富的学习平台，原告交纳3680元的学习费用，被告赠送原告等额公司股权和等额产品。3.被告赠送原告，消费分红从协议生效起每月按照实际情况发放。4.被告赠送原告店铺自动排网系统月度分红（协议生效后半年实施）。5.被告赠送原告股东股权月度分红（协议生效后半年实施）。6.被告赠送原告股东高层年分红。第三条约定：项目合作期限暂定三年。第四条约定：双方的权利义务为1.被告负责提供经营思路和发展计划。2.被告负责为原告订购和配送原告所需消费的各类产品。3.被告负责协助原告举办开发市场的各类活动，帮原告锁定和服务消费者。4.原告在协议签订前首先要在双方合作的结算平台存放至少300元以上的现金，以备消费者返利分红，当分红额不足时要及时补充，以免影响消费分红。5.被告负责每月6-8日为原告和消费者结算，发放消费返利分红。6.……7.协议生效后每月返利分红最低标准累计100元消费额以上方可参与分红。8.经营过程中，被告提供的商品一律现金，此后可以从后台直接订货。该协议书落款处“冯华茹”的签名由原告冯华茹委托任继敏代签。原告冯华茹在协议签订时，向被告功德公司交纳学习费用3680元，协议签订后，被告功德公司未向原告赠送等额股权和等额产品，亦未按照协议约定向原告分红。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2016年7月5日签订有《互联网+万村千乡联营项目协议书》，原告按照该协议书约定交纳相关费用3680元后，被告未按照协议约定赠送原告等额公司股权和等额产品，构成违约，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告要求解除该协议书，并要求被告退还其交纳的相关费用3680元的主张，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其利息的主张，该协议书并未约定，原告亦未提交其他证据予以证明，本院不予支持。被告功德公�经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告河南功德网络科技有限公司与原告冯华茹于2016年7月5日签订的《互联网+万村千乡联营项目协议书》；
二、限被告河南功德网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯华茹3680元；
三、驳回原告冯华茹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南功德网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 祝 昉
二〇一八年七月十二日
书记员 蔡亚杉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1957号
原告：郭青，女，1968年4月24日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：邵丽娜，女，1978年10月22日出生，汉族，住住淄博市淄川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博淄川业务部，住所地：淄博市淄川区松龄中路286号。
原告郭青与被告邵丽娜、中国平安财产保险股份有限公司淄博淄川业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告郭青于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告郭青自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭青撤诉。
案件受理费228.00元，由原告郭青负担。
审 判 员 王 涛
二〇一八年八月十五日
法官助理 李莹莹
书 记 员 张小季
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2011号
原告：金在民，男，1972年11月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：金永梅，山东创序律师事务所律师。
被告：刘佃秋，男，1977年2月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
被告：梁堂云，女，1979年10月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
原告金在民与被告刘佃秋、梁堂云买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告金在民及其委托诉讼代理人金永梅，被告刘佃秋、梁堂云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金在民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告皮子款134700元及利息（自2016年2月7日起至偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.全部诉讼费用由被告承担。�实和理由：2015年1月份，被告从原告处多次购买木皮子材料，经原、被告双方对账结算共计141700元。2016年2月7日，被告为原告出具欠条一张，记欠皮子款141700元。2017年1月25日，被告向原告支付7000元，原告多次催要剩余的134700元，被告拒绝履行。两被告系夫妻关系，该项债务系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，今据法诉至贵院，请依法支持。
被告刘佃秋、梁堂云辩称，欠款属实，我除了向原告偿还7000元外，另外还向原告支付了六万元，原告没有向我出具收到条。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了有关证据，本院组织当事人进行庭审质证，对于提交的证据认定如下：证据1.身份证一份，证明原告诉讼主体资格，二被告对该证据无异议，本院予以认定为有效证据；证据2.欠条一份，证明二�告应当向原告支付皮子款134700元，二被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定为有效证据；证据3.被告的户籍信息，证明二被告的诉讼主体资格，二被告系夫妻关系，二被告认可属实，本院予以认定为有效证据；证据3.录音资料一份，于2017年春节前证明原、被告双方间基础法律关系，系买卖合同关系，合同标的物为皮子款，被告是买方原告是卖方，双方经过结算对帐，被告应当支付原告141700元，二被告认可该证据属实，本院予以认定为有效证据。二被告围绕其答辩主张提交了证据1.被告自行书写的记账本一份，证明二被告给原告偿还的那六万元，二被告有记的帐。经质证，原告对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，主张该证据系被告单方书写没有原告方的确认，不该作为证据使用。本院认为该记账本系被告单方书写，并不能作为有效证据支持被告的答辩主张，故本院不予确认。以上证据，本院均已收集在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告业务往来关系，被告多次从原告处购买木皮子等材料。经结算，原、被告双方对账结算共计141700元。2016年2月7日，被告刘佃秋给原告金在民出具欠条一张，载明欠原告皮子款141700元，该款原告已支付7000元，尚欠134700元。双方因此发生纠纷，原告遂于2017年2月4日诉至本院。
另，被告刘佃秋与被告刘堂云系夫妻关系，二人共同经营贩卖皮子的业务。
本院认为，当事人针对自己的主张需要提供证据加以证实。原告金在民主张被告尚欠其皮子款134700元，有被告出具的欠条及当事人陈述为证，以上事实清楚，证据确凿，本院予以确认。故原告要求被告支付欠款134700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称已经另行偿还六万元，但并未提供相应证据加以证实，且被告对此予以否认，本院对此不予采信。上述欠款发生在二被告夫妻存续期间，且该业务系二被告共同经营，故二被告应共同承担偿还责任。对于原告主张的利息，本院自其向法院起诉之日起保护其利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘佃秋、梁堂云于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告金在民皮子款134700元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，自2017年2月4日起至被告实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元减半收取1497元，由被告刘佃秋、梁堂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年三月十三日
书记员 孙燕飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c9281539-1e49-4cc8-8ec4-c6499a0c14dc&imgId=YzkyODE1MzktMWU0OS00Y2M4LThlYzQtYzY0OTlhMGMxNGRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3494号
上诉人（原审被告）季金良，市民，住赤峰市。
上诉人（原审被告）梁世杰，市民，住赤峰市。
二上诉人委托代理人臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰天强建筑有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村，组织机构代码74011352－9。
法定代表人刘彦山，总经理。
委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。
原审被告李显柱，30岁，市民，住赤峰市。
上诉人季金良、梁世杰与被上诉人赤峰天强建筑有限责任公司（以下简称天强公司），原审被告李显柱追偿权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初455号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季金良、梁世杰上诉请求：请求撤销原判，发回重审或者依法改判。事实及理由：1、涉案工程的实际施工人仅是季金良一人，梁世杰并非承包人，原审在没有证据支持的情况下，认定梁世杰作为该工程的实际承包人并承担给付责任，认定主体错误。2、原审在没有任何季金良同意认可的书面确认书以及授权委托书，而且天强公司也未提交向原审被告支付款项的正规财务付款凭证的情况下，支持天强公司追偿上诉人，裁判错误。3、原审适用法律错误，季金良和梁世杰未授权天强公司向原审被告支付相关款项，也未同意认可天强公司的支付行为，双方未建立任何合同关系，一审法院适用合同法判决支持天强公司追偿上诉人，适用法律明显不当。综上，上诉人认为自己已经将原审被告的费用全部支付完毕，但被上诉人和原审被告之间恶意串通，故意捏造事实和伪造证据。原判错误，应予纠正。
被上诉人天强公司二审答辩表示服判。
原审被告李显柱二审未提出答辩意见。
天强公司一审起诉请求：要求季金良、梁世杰、李显柱给付12000元。
一审法院认定事实：季金良、梁世杰系夫妻关系，季金良、梁世杰是平庄御龙湾29号楼建设工程实际承包人，借用天强公司资质施工，期间欠李显柱欧式构件工程费12000元。经李显柱索要，天强公司给付李显柱12000元。
一审法院认为：季金良、梁世杰承建平庄御龙湾29号楼建设工程借用天强公司资质，其主体适格。季金良、梁世杰欠李显柱欧式构件工程费12000元，有天强公司提供的证据足以证实。季金良、梁世杰承建平庄御龙湾29号楼建设工程借用天强公司资质，天强公司也有义务给付李显柱因工程所欠债务。天强公司向李显柱支付欠款后，有权向季金良、梁世杰追偿，李显柱不负返还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：季金良、梁世杰共同给付赤峰天强建筑有限责任公司12000元，于判决生效后立即付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人天强公司二审提举如下证据材料：证据1、赤峰市公安局元宝山区分局调取的玉龙湾29号楼会计孙淑琴提供的其他应付款账目；证据2、赤峰市公安局元宝山区分局询问原审被告笔录；证据3、原审被告给天强公司出具的收到工程款的收据复印件。另，提举明细账、向梁世杰汇款的汇款单等凭证一组。对当事人二审争议事实本院认定如下：1、关于梁世杰的被告主体身份，天强公司提供的拨付工程款明细账、进账单、支票存根等证据能够证明，梁世杰接收涉案工程拨付的工程款，可以认定其涉案工程的管理者身份，主体适格。2、关于原审被告相关款项支付人问题，结合双方提举的证据及原审被告的陈述，可以认定实际支付人为天强公司。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，二上诉人提出梁世杰作为本案被告及责任主体不适格的上诉理由，经查，天强公司提供证据能够证明梁世杰接收涉案工程拨付的工程款，二上诉人对此不持异议，故可以认定梁世杰在涉案工程的管理者身份及利害关系，同时基于季金良与梁世杰的身份关系，梁世杰作为本案被告主体适格，原判依据全案证据及案件事实判令其与季金良共同承担责任，并无不当。二上诉人提出其并未同意或者授权天强公司向原审被告支付相关款项，且二上诉人已经向原审被告支付了相关款项，原审判决错误的上诉理由，经查，二上诉人提举的证据不足以证明其系款项的实际支付主体，结合查明的事实，天强公司系向原审被告实际支付款项的主体。天强公司基于对外的承包人身份支付因涉案工程产生的外欠材料款、施工费或者劳务费，是履行法定义务。天强公司基于与二上诉人之间的法律关系及合同关系，以及实际付款的事实，向二上诉人主张追偿，原审予以支持，处理正确。综上，季金良、梁世杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人季金良、梁世杰承担。邮寄送达费80元，由二上诉人、被上诉人、原审被告均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3494号上诉人（原审被告）季金良，市民，住赤峰市。上诉人（原审被告）梁世杰，市民，住赤峰市。二上诉人委托代理人臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰天强建筑有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村，组织机构代码74011352－9。法定代表人刘彦山，总经理。委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。原审被告李显柱，30岁，市民，住赤峰市。上诉人季金良、梁世杰与被上诉人赤峰天强建筑有限责任公司（以下简称天强公司），原审被告李显柱追偿权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初455号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季金良、梁世杰上诉请求：请求撤销原判，发回重审或者依法改判。事实及理由：1、涉案工程的实际施工人仅是季金良一人，梁世杰并非承包人，原审在没有证据支持的情况下，认定梁世杰作为该工程的实际承包人并承担给付责任，认定主体错误。2、原审在没有任何季金良同意认可的书面确认书以及授权委托书，而且天强公司也未提交向原审被告支付款项的正规财务付款凭证的情况下，支持天强公司追偿上诉人，裁判错误。3、原审适用法律错误，季金良和梁世杰未授权天强公司向原审被告支付相关款项，也未同意认可天强公司的支付行为，双方未建立任何合同关系，一审法院适用合同法判决支持天强公司追偿上诉人，适用法律明显不当。综上，上诉人认为自己已经将原审被告的费用全部支付完毕，但被上诉人和原审被告之间恶意串通，故意捏造事实和伪造证据。原判错误，应予纠正。被上诉人天强公司二审答辩表示服判。原审被告李显柱二审未提出答辩意见。天强公司一审起诉请求：要求季金良、梁世杰、李显柱给付12000元。一审法院认定事实：季金良、梁世杰系夫妻关系，季金良、梁世杰是平庄御龙湾29号楼建设工程实际承包人，借用天强公司资质施工，期间欠李显柱欧式构件工程费12000元。经李显柱索要，天强公司给付李显柱12000元。一审法院认为：季金良、梁世杰承建平庄御龙湾29号楼建设工程借用天强公司资质，其主体适格。季金良、梁世杰欠李显柱欧式构件工程费12000元，有天强公司提供的证据足以证实。季金良、梁世杰承建平庄御龙湾29号楼建设工程借用天强公司资质，天强公司也有义务给付李显柱因工程所欠债务。天强公司向李显柱支付欠款后，有权向季金良、梁世杰追偿，李显柱不负返还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：季金良、梁世杰共同给付赤峰天强建筑有限责任公司12000元，于判决生效后立即付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人天强公司二审提举如下证据材料：证据1、赤峰市公安局元宝山区分局调取的玉龙湾29号楼会计孙淑琴提供的其他应付款账目；证据2、赤峰市公安局元宝山区分局询问原审被告笔录；证据3、原审被告给天强公司出具的收到工程款的收据复印件。另，提举明细账、向梁世杰汇款的汇款单等凭证一组。对当事人二审争议事实本院认定如下：1、关于梁世杰的被告主体身份，天强公司提供的拨付工程款明细账、进账单、支票存根等证据能够证明，梁世杰接收涉案工程拨付的工程款，可以认定其涉案工程的管理者身份，主体适格。2、关于原审被告相关款项支付人问题，结合双方提举的证据及原审被告的陈述，可以认定实际支付人为天强公司。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，二上诉人提出梁世杰作为本案被告及责任主体不适格的上诉理由，经查，天强公司提供证据能够证明梁世杰接收涉案工程拨付的工程款，二上诉人对此不持异议，故可以认定梁世杰在涉案工程的管理者身份及利害关系，同时基于季金良与梁世杰的身份关系，梁世杰作为本案被告主体适格，原判依据全案证据及案件事实判令其与季金良共同承担责任，并无不当。二上诉人提出其并未同意或者授权天强公司向原审被告支付相关款项，且二上诉人已经向原审被告支付了相关款项，原审判决错误的上诉理由，经查，二上诉人提举的证据不足以证明其系款项的实际支付主体，结合查明的事实，天强公司系向原审被告实际支付款项的主体。天强公司基于对外的承包人身份支付因涉案工程产生的外欠材料款、施工费或者劳务费，是履行法定义务。天强公司基于与二上诉人之间的法律关系及合同关系，以及实际付款的事实，向二上诉人主张追偿，原审予以支持，处理正确。综上，季金良、梁世杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人季金良、梁世杰承担。邮寄送达费80元，由二上诉人、被上诉人、原审被告均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年十一月十四日书记员  刘亚文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4032号
罪犯刘志能，男，1991年1月2日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年10月24日作出(2012)甬慈刑初字第2167号刑事判决，以罪犯刘志能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘志能在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘志能在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯刘志能在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘志能提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志能减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 何锦霞
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0106行初第37号
原告朱秀兰,女,1937年12月9日出生,汉族,户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告朱秀兰认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月29日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱秀兰的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王延东
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执字第3525-3号
申请人胡飞剑，男，39岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人王诗皓，男，37岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人林百梅，女，136岁，汉族，居民，现住敖汉旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第3525号民事调解书(案由民间借贷纠纷一案)，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人林百梅在敖汉旗新惠镇中街西（原消防队院内）某某室有楼房一处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人林百梅所有的位于敖汉旗新惠镇中街西（原消防队院内）某某室的楼房予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李静波
二〇一六年五月二十三日
书记员 郝伟男
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初2617号
原告：徐云水，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王运乐，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
原告徐云水与被告王运乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，立案后原告徐云水申请财产保全，请求对被告王运乐价值10万元的存款予以冻结，本院依法进行了保全。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐云水的委托诉讼代理人崔毕到庭参加诉讼，被告王运乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐云水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元，借款利息9.45万元（利息按照年利率15%，暂计算从2011年4月9日至2016年11月10日，直到本息清偿完毕之日止），合计19.45万元；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，被告因购买车辆急需周转资金，向原告借款10万元，并于2011年4月8日向原告出具借条一张，借条约定月息15%，一年内偿还。借款期限到后，原告多次崔要，被告以各种理由推托，一直未偿还。故向法院提出上述诉讼请求。
王运乐未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定本案的事实是：原告徐云水与被告王运乐是朋友关系。被告王运乐于2011年4月8日向原告徐云水出具借条一张，借条的内容是：今借到徐云水现金10万元（利1.5分）、一年还清本利。借款到期后徐云水多次催要未果。
上述事实，有王运乐向徐云水出具的《借条》一张、徐云水的陈述等在卷作证。
本院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行义务。王运乐向徐云水借钱时约定了还款时间，应当按照约定的时间偿还借款本金。根据双方约定的利率，原告主张按年利率15%计算利息符合法律规定。原告徐云水的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王运乐于判决生效后十日内偿还2011年4月8日所借原告徐云水的本金10万元并支付自2011年4月9日起至实际清偿时止按年利率15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，保全费1020元，合计5210元，由被告王运乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈中于
人民陪审员 周 静
人民陪审员 朱士保
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李安芳
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初2617号之一
原告：徐云水，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：王运乐，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
本案在审理原告徐云水与被告王运乐民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 沈中于
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李安芳
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初216号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1987年5月15日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，农民，现住肇东市。2015年5月21日因涉嫌故意伤害被肇东市公安局刑事拘留，同年6月3日被肇东市公安局取保候审。
被告人吴某乙，男，1994年4月3日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，农民，现住肇东市。2015年5月15日因涉嫌故意伤害被安达市公安局刑事拘留，同年5月18日被肇东市公安局刑事拘留，同年6月3日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］173号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员李京峰出庭支持公诉。被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2012年8月5日16时许，被告人吴某甲驾驶摩托车行驶至肇东市昌五镇时，因摩托车音响声音过大，将被害人梁某甲、梁某所放羊群惊吓四散，梁某甲、梁某与吴某甲发生口角后，吴某甲纠集被告人吴某乙及陈某某、吴某丙，四人驾驶两辆摩托车返回原处，四人手持木棒对梁某甲、梁某进行殴打后逃走，经鉴定被害人梁某甲所受伤为轻伤二级、被害人梁某所受伤为轻微伤。
被告人吴某乙于2015年5月15日被安达市公安局工作人员在安达市一网吧内抓获。
被告人吴某甲于2015年5月21日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关认为，被告人吴某甲、吴某乙故意伤害他人身份，至一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本案系共同犯罪，被告人吴某甲、吴某乙均系主犯，被告人吴某甲系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条一款、第二十六条第一款、第六十七条一款之规定处罚。并建议判处被告人吴某甲、吴某乙二年以下有期徒刑、拘留或管制。
被告人吴某甲、吴某乙对公诉机关的指控无异议，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2012年8月5日16时许，被告人吴某甲驾驶摩托车行驶至肇东市昌五镇时，因摩托车音响声音过大，将被害人梁某甲、梁某所放羊群惊吓四散，梁某甲、梁某与吴某甲发生口角后，吴某甲纠集被告人吴某乙及陈某某、吴某丙，四人驾驶两辆摩托车返回原处，吴某甲、吴某丙手持木棒，四人分别对梁某甲、梁某进行殴打后逃走，经鉴定被害人梁某甲所受伤为轻伤二级、被害人梁某所受伤为轻微伤。
民事赔偿部分，双方自行和解，被告人吴某甲、吴某乙已赔偿被害人梁某甲、梁某医疗费等全部损失。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某甲、梁某的陈述、被告人吴某甲、吴某乙的供述、吴某丙供述、证人杨某某证言、户籍证明、抓获经过、情况说明、鉴定结论通知书、在逃人员登记表、羁押证明、和解协议书、刑事判决书、肇东市公安局法医鉴定中心鉴定书、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人吴某甲、吴某乙的指控罪名成立，应予支持,量刑建议适当，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人吴某甲、吴某乙均系主犯，鉴于二被告人犯罪后能如实供述所犯罪行，被告人吴某甲系自首，且二被告人对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，应依法对被告人吴某甲、吴某乙从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；
二、被告人吴某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙晓秋
二〇一六年七月十八日
书记员 李玉敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字1827号
申请执行人龚某某，男，1968年3月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区通海路管理处北港村新建组，公民身份证号：...。
被执行人湖南宜轩智能科技有限公司，住所地岳阳楼区五里牌。组织机构代码...。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第166号民事判决书，立案执行申请执行人龚某某与被执行人湖南宜轩智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，判决确认由被执行人湖南宜轩智能科技有限公司返还申请执行人龚某某货款17354元，并承担本案的案件受理费800元及申请执行费160元。以上合计18314元。但被执行人湖南宜轩智能科技有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南宜轩智能科技有限公司的银行存款18314元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年六月六日
书记员 汤 映
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保233号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人唐志强，男，1978年8月8日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人李小玲，女，1978年7月27日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人唐志强、李小玲违法生育为由，对被申请人唐志强、李小玲作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐志强、李小玲在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李小玲在中国邮政储蓄银行的存款人民币16116元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘文乙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1375号
原告：谷顺清，女，1972年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李学林，男，1997年3月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路128号。
主要负责人：方昌国，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司经理。
委托诉讼代理人：郑丹，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告谷顺清与被告李学林、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员邓民独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告谷顺清的委托诉讼代理人陈姣，被告李学林，被告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人郑丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷顺清诉称，2017年10月13日14时25分许，李学林驾驶鄂Ｆ×××××号小型客车，行至长征路中医院旁边路段时，与原告谷顺清驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定，李学林负事故的主要责任。肇事车辆在人保襄阳分公司投有保险。请求判令二被告赔偿原告医疗费28589.01元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费2080元（20元/天×104天）、后期治疗费12000元、误工费17213.07元（4965.31元/月÷30天×104天）、护理费9310.71元（32677元/年÷365天×104天）、鉴定费600元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、陪护床费60元、坐便器10元，合计72862.79元。由二被告承担本案诉讼费用。
被告李学林辩称，事故发生后，自己给原告垫付了医疗费，要求原告返还。
被告人保襄阳分公司辩称，原告诉请过高，应当核减，原告的营养时限和护理时间只应当计算其住院期间；不承担本案鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2017年10月13日14时25分许，李学林驾驶鄂Ｆ×××××号小型客车，行至襄阳市××区××路中医院旁边路段时，与原告谷顺清驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定，李学林负事故的主要责任，谷顺清负事故的次要责任。谷顺清受伤后被送至襄阳市中医医院住院治疗14天，支付医疗费29655.81元（谷顺清支付22589.01元、李学林垫付7066.8元），经诊断为：左（L）锁骨骨折，脑外伤:左（L）侧顶叶挫裂伤伴头皮下血肿形成，左（L）足第一远节趾骨近端骨折。出院医嘱：住院期间陪护1人；休息3个月，加强营养，期间需1人陪护；定期复查，骨折痊愈后取出内固定。原告住院期间购买大便器支付10元，租陪护床支付60元。2017年12月20日，经原告委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见，认为谷顺清后期取内固定手术及定期拍片复查费用约需12000元，原告支出鉴定费600元。
另查明，肇事车辆系李学林所有，该车在人保襄阳分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。谷顺清系湖北省新华书店有限公司襄阳市分公司员工，月平均工资为3929.8元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行车证、保单、出院记录、检查报告单、病情证明、医疗费发票、鉴定书及发票、原告的身份证、工资发放明细、单位证明、交通费发票等；被告李学林提交的划款凭证及收条、医疗费发票三张等证据在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，李学林、谷顺清均违反交通法规，致谷顺清受伤。交警部门认定，李学林负事故的主要责任，谷顺清负事故的次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故李学林对原告的损失承担主要赔偿责任。因肇事车辆在人保襄阳分公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由人保襄阳分公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由李学林、谷顺清按责分担。原告的损伤未构成伤残，对其诉请精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。谷顺清的损失中：医疗费29655.81元（谷顺清支付22589.01元、李学林垫付7066.8元）、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）、营养费1560元（15元/天×104天，营养时间为住院时间+医嘱营养时间）、后续治疗费12000元、误工费13623.31元（3929.8元/月÷30天×104天，误工时间为住院时间+医嘱休息时间）、护理费9370.71元（含租陪护床费，32677元/年÷365天×104天+60元，护理时间为住院时间+医嘱护理时间）、交通费酌定200元、残疾辅助器具费10元、鉴定费600元，合计67299.83元，符合法律规定，本院予以确认。原告谷顺清诉请超出部分，本院不予支持。谷顺清的上述损失，由人保襄阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费计23204.02元，二项合计33204.02元。不足部分34095.81元，由人保襄阳分公司在商业三者险责任限额内承担70%即23867.07元。以上，人保襄阳分公司共承担谷顺清各项损失57071.09元。另30%即10228.74元，由谷顺清自行负担。李学林应赔偿的损失，已由人保襄阳分公司承担完毕，故李学林不再承担赔偿责任。李学林垫付的医疗费7066.8元，为了减轻当事人讼累，由原告在取得保险公司赔偿款的同时，直接返还给李学林。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿原告谷顺清各项损失共计57071.09元；
二、驳回原告谷顺清要求被告李学林承担赔偿责任的诉讼请求；
三、原告谷顺清于收到保险公司赔偿款的同时，返还李学林垫付款7066.8元；
四、驳回原告谷顺清的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取365元，由被告李学林负担250元、原告谷顺清负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邓 民
二〇一八年四月二十五日
书记员 许亚萍
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2747号
申请执行人：胡文棕，男，1969年12月9日出生，汉族,住重庆市荣昌区。
被执行人：王达均，男，1970年8月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人胡文棕与被执行人王达均借款合同纠纷一案，本院作出（2016）渝0153民初5314号民事判决，由被执行人王达均于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人王达均借款170480元，以及利息。后被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行，申请执行的标的额为148523元，以及利息。本院于同日立案受理执行，并于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行该生效法律文书确定的义务，并申报财产状况，但其未自觉履行，也未申报财产状况。
经执行调查，被执行人王达均的不动产、银行存款、车辆、工商股权与投资等查询信息，以及申请执行人的陈述，证明被执行人外出去向不明，无财产可供执行，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，对其采取了公安临控措施，将对本案依法终结本次执行程序，并向申请执行人通报了上述执行情况，充分听取了申请执行人的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0153执2747号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 严荣钢
审 判 员 黄小勇
二〇一八年三月十日
书记员代 思 雨
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执2747号申请执行人：胡文棕，男，1969年12月9日出生，汉族,住重庆市荣昌区。被执行人：王达均，男，1970年8月29日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人胡文棕与被执行人王达均借款合同纠纷一案，本院作出（2016）渝0153民初5314号民事判决，由被执行人王达均于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人王达均借款170480元，以及利息。后被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行，申请执行的标的额为148523元，以及利息。本院于同日立案受理执行，并于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行该生效法律文书确定的义务，并申报财产状况，但其未自觉履行，也未申报财产状况。经执行调查，被执行人王达均的不动产、银行存款、车辆、工商股权与投资等查询信息，以及申请执行人的陈述，证明被执行人外出去向不明，无财产可供执行，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，对其采取了公安临控措施，将对本案依法终结本次执行程序，并向申请执行人通报了上述执行情况，充分听取了申请执行人的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2017）渝0153执2747号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 黄小勇二〇一八年三月十日书记员代 思 雨
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1173号
罪犯杨健，男，1960年12月20日出生，汉族，四川省武胜县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年4月20日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2012）鄂武汉中刑终字第00122号刑事判决，认定罪犯杨健犯领导组织黑社会性质罪、寻衅滋事罪、故�伤害罪、故意毁坏财物罪判处有期徒刑八年八个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，2次季度记功，1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨健在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功，1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨健在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨健的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00316-2号
申请执行人：刘宁宁，女，1974年10月10日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：朱学华，该公司经理。
本院在执行刘宁宁与安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司民间借贷纠纷一案中，责令两被执行人向申请执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司履行执行标的款18万元，在执行中，依法查封被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司开发的房产一套，经依法拍卖，三次均流拍。现申请执行人同意按第三次流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司开发的座落于濉溪县淮海路中段东侧沱河路南（合同备案号：XXXX）第X幢X单元XX号房屋一套，作价232200元抵偿，交付申请执行人刘宁宁抵偿执行标的款296996.82元（本金180000元、利息111396.82元、评估费2600元、拍卖费3000元）。合同备案号XXX房屋所有权自本裁定送达申请执行人刘宁宁时起转移。
二、被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司继续履行以物抵债后下欠款64796.82元。
三、上述房产按现状以物抵债，待符合办证条件时，申请执行人轶可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2834号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：吴玲。
被告：田丽艳。
原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告田丽艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员赵哲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵哲
二〇一七年五月二十六日
书记员 张薇
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02014号
申请执行人曲振臣。
被执行人王玉东（曾用名ＸＸ）。
被执行人林治春。
申请执行人曲振臣与被执行人王玉东、林治春民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年1月8日作出（2013）东民初字第4902号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人林治春应返还申请执行人借款30000元及利息、案件受理费1300元，并应承担本案执行费370元，被执行人王玉东对上款承担连带给付责任。本案在执行过程中，被执行人王玉东已给付申请执行人30000元，本案执行费由被执行人林治春承担（已付），申请执行人放弃案件受理费、借款利息及迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第4902号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一五年十一月六日
书记员 孙美艳
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初390号
原告:奥庭装饰材料店,地址贵州省从江县丙妹镇。
经营者：兰承龙，男，1964年7月12日出生，侗族，初中文化，个体户，住所贵州省从江县。
被告：吴吉祥，男，1983年12月4日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。
原告奥庭装饰材料店与被告吴吉祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告奥庭装饰材料店经营者兰承龙于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奥庭装饰材料店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由奥庭装饰材料店负担。
审 判 员 梁作义
二〇一七年七月五日
法官助理 刘燕飞
书 记 员 梁兴礼
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执544-2号
申请执行人：江西建工第二建筑有限责任公司。
法定代表人：徐小勇，公司董事长。
被执行人：中国人民武装警察部队江西省总队。
南昌仲裁委员会（2016）洪仲裁字第93号裁决书已发生法律效力，依该裁决书，被执行人中国人民武装警察部队江西省总队向申请执行人江西建工第二建筑有限责任公司支付工程款1887036.41元，仲裁费10444元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人中国人民武装警察部队江西省总队银行存款人民币1920411.14元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 熊震琦
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执365号
申请执行人：张凤梅，女，1968年5月2日生，住柳河县柳河镇。
被执行人：吴春和，男，1968年8月28日生，汉族，住址同上。
被执行人：周晶，女，1980年9月5日生，汉族，住址同上。
被执行人：孟祥艳，女，1987年2月5日生，汉族，住址同上。
本院在执行张凤梅与被执行人吴春和、周晶、孟祥艳买卖合同纠纷一案，柳河县人民法院于2016年12月26日作出2016吉05**民初1592号民事判决书，裁决主文为要求被执行人履行（2016）吉0524民初1592号民事判决书确定的义务，给付申请人借款本金30万元及利息，案件受理费5800元，执行费4487元。现该判决已发生法律效力，申请人于2017年4月10日向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行，案号为2017吉05**执365号。
本院在执行中，2017年5月27日向被执行人吴春和、周晶、孟祥艳发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，逾期未履行义务。责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产，2018年5月25日本院依法对吴春和、周晶、孟祥艳发出限制高消费令，2018年5月25日将吴春和、周晶、孟祥艳纳入失信被执行人名单。因被执行人违反财产报告制度，2018年4月27日本院依法决定对吴春和、周晶、孟祥艳采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院意向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定可自裁定书送达之日十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 杜兴刚
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋春雨
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执365号申请执行人：张凤梅，女，1968年5月2日生，住柳河县柳河镇。被执行人：吴春和，男，1968年8月28日生，汉族，住址同上。被执行人：周晶，女，1980年9月5日生，汉族，住址同上。被执行人：孟祥艳，女，1987年2月5日生，汉族，住址同上。本院在执行张凤梅与被执行人吴春和、周晶、孟祥艳买卖合同纠纷一案，柳河县人民法院于2016年12月26日作出2016吉05**民初1592号民事判决书，裁决主文为要求被执行人履行（2016）吉0524民初1592号民事判决书确定的义务，给付申请人借款本金30万元及利息，案件受理费5800元，执行费4487元。现该判决已发生法律效力，申请人于2017年4月10日向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行，案号为2017吉05**执365号。本院在执行中，2017年5月27日向被执行人吴春和、周晶、孟祥艳发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，逾期未履行义务。责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产，2018年5月25日本院依法对吴春和、周晶、孟祥艳发出限制高消费令，2018年5月25日将吴春和、周晶、孟祥艳纳入失信被执行人名单。因被执行人违反财产报告制度，2018年4月27日本院依法决定对吴春和、周晶、孟祥艳采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院意向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定可自裁定书送达之日十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  杜兴刚执行员  马克军执行员  郑元立二〇一八年五月二十五日书记员  宋春雨