wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初3729号
原告：张楠，女，1997年6月24日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
被告：张舒成，男，1991年11月6日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
本院于2017年5月5日立案受理了原告张楠与被告张舒成民间借贷纠纷一案，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告张楠到庭参加了诉讼，被告张舒成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告归还原告4700元；2.诉讼费和损失费由被告承担。事实与理由：被告在2016年年底向原告借款2000元，此后原告手机损坏，交由被告维修，并向被告交付维修费800元，此手机因故丢失，被告承诺2017年4月25日偿还原告借款、手机款及维修费共计4700元。此款被告尚未偿还。
被告张舒成未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2016年年底向原告借款2000元，此后原告手机损坏，交由被告维修，并向被告交付维修费800元，此手机因故丢失，被告承诺2017年4月25日偿还原告借款、手机款及维修费共计4700元。此款被告尚未偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提交的证据及原告陈述，能够认定原、被告之间存在民间借贷的法律关系，被告张舒负有偿还借款的义务，被告张舒成亦应履行偿还给原告手机款及维修费承诺。关于原告主张的损失费，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
一、被告张舒成于本判决生效后三日内偿还原告张楠4700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张舒成负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初466号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人程某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人程某被控犯贩卖毒品罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2016年8月22日以鄂武陂检刑诉（2016）458号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年8月22日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，同年9月19日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月17日15时许，被告人程某在本区前川街安居小区一游戏机室内，向吸毒人员袁某贩卖疑似毒品的红色片剂状物品2颗（俗称“麻果”），获赃款人民币100元，被公安民警当场抓获。公安民警从袁某身上搜出疑似毒品的红色片剂状物品2颗，从被告人程某身上搜出毒资人民币100元、疑似毒品的红色片剂状物品30颗、白色晶体颗粒状物品2袋（俗称“冰毒”）。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述所查获的毒品可疑物共重5.92克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人袁某的证言、辨认笔录、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单、毒品检验鉴定书以及被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反国家对毒品管理制度的有关规定，明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，对被告人程某依法应予刑事处罚，对涉案毒品、毒资依法应予没收。被告人程某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2018年3月16日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、对涉案毒品及毒资人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年九月十九日
书 记 员 梅 晶
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢222号
申请执行人郑盛武，男，1973年11月9日生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。
被执行人孙登义,男,1977年11月17日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人李周乾,男,1972年8月29日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人郑盛武与被执行人孙登义、李周乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）广民一初字第00852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2007）广民一初字第00852号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年九月七日
书记员 王 巧
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第0877号
原告：谭某中，男。
被告：蒋某娜，女。
本院受理原告谭某中诉被告蒋某娜离婚纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李旭东
二〇一四年七月二十四日
书记员 李英博
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初1763号
原告阮阳，女，1972年6月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告张君，女，1964年3月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告蔡士勇，男，1967年5月30日出生，汉族，辽宁省彰武县人，个体。
二被告委托代理人焦传国，系辽宁辰州律师事务所律师。
原告阮阳诉被告张君、蔡士勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤后未出庭，其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮阳诉称，2014年10月8日，被告夫妻向原告借款200,000.00元整，约定利息为2分每月，被告收到200,000.00元借款后给原告出示欠据一份。该笔借款经原告多次向被告索要无果，故向法院诉讼，保证原告合法债权得以实现，判令被告共同偿还所欠原告借款，并从2014年10月8日起按月息2分计息至付清款之日止。
被告张君、蔡士勇辩称：欠款真实性需要进一步核实，如欠款属实，依法应当偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月8日，二被告向原告借款200,000.00元，约定利息为月息2分，有借款据为凭。逾期后，原告多次找被告索款，二被告以各种理由拒付，致原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款。二被告表示，如欠款属实，应当偿还。
上述事实，有原告、被告代理人当庭陈述，借款据一份，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷受法律保护。当原告向二被告主张借款权利时，二被告理应主动予以偿还，至今拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告张君、蔡士勇欠原告阮阳人民币二十万元，于本判决书生效后十日内付清，利息按原、被告约定的月息2分计算，从2014年10月8日起至付清款之日止。
二、二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈雪松
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初1906号
原告：张点珍，女，1963年7月19日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：宋玉相（法律援助），湖北聚维律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：宋正才（系张点珍丈夫），男，1965年12月14日出生，汉族，农民，户籍所在地秭归县，经常居住地秭归县。代理权限：一般授权代理。
被告：刘先华，男，1984年6月19日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：付桂清（系刘先华之妻），女，1987年5月11日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。代理权限：特别授权代理。
被告：李某1，女，1980年4月9日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：李某2，女，1987年1月15日出生，汉族，居民，住秭归县。
原告张点珍诉被告刘先华、李某1、李某2赡养纠纷一案,本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张点珍及其委托诉讼代理人宋正才、被告刘先华的委托诉讼代理人付桂清、被告李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张点珍向本院提出诉讼请求：由三被告履行赡养义务，即由三被告负责原告的生活起居，均摊医疗费和护理费，共同处理原告的丧葬事宜。事实和理由：被告刘先华系原告与刘辉旭所生，1988年原告与刘旭辉离婚，刘先华由刘旭辉抚养，现已成家立业。××××年××月原告与李传金结婚，被告李某1、李某2系李传金与前妻所生，结婚时被告李某1年仅9岁，李某2年仅3岁。虽然被告李某1、李某2不是原告亲生，但原告将其视为己生，疼爱有加，与丈夫共同将其抚养成人。2010年7月，原告与李传金离婚，××××年××月原告与宋正才再婚。2014年4月，原告因小脑萎缩等疾病先后在多家医院治疗效果均不明显，原告只好回家治疗，先后开支医疗费13万余元。原告现长期卧床，生活完全不能自理。原告系农村低保户，丈夫要护理原告无法外出务工，家庭经济十分困难，原告现诉至法院，请求依法判处。
被告刘先华的委托诉讼代理人付桂清辩称：原告诉状上陈述的家庭关系以及原告的婚姻变化情况属实。赡养老人是子女应尽的义务，原告与被告刘先华的父亲离婚时被告刘先华只有4岁半，离婚后被告刘先华一直都随其父亲生活。被告刘先华现在负担较大，要求与几个被告一起共同赡养原告。
被告李某1辩称，原告与被告李某1父亲于××××年××月××日登记结婚，原告来到被告李某1家中时，被告李某1已将近12岁，被告李某116岁时初中毕业，未能继续读书，被迫做了童工。被告李某1在与原告共同生活的时间里，被告李某1不但自己照顾自己的饮食起居，还帮助原告分担家务，16岁就离家外出独自谋生，原告未将被告李某1抚养成人，未完成其抚养义务。被告李某2在12岁时就离开了家，由被告李某1照顾并负担一切费用。原告和被告李某1父亲离婚时，被告李某1的父亲已给付原告21000元作为原告抚养被告李某1和李某2的辛劳费，口头协议原告以后的生、老、病、死再与被告李某1和李某2无关。原告的现任丈夫宋正才收入可观，也有能力扶养原告，原告还有亲生儿子为其养老送终。原告生病后，被告李某1和李某2也对原告进行了问候、安慰和鼓励，并给了1000元零花钱。被告李某1上有老下有小，被告李某1和丈夫均无固定工作，虽有住房但也是负债累累，经济和精神压力很大，请求法院以法律为准绳，在处理本案时考虑被告李某1的经济承受能力。
被告李某2辩称，原告与被告李某2父亲于××××年××月××日登记结婚时，被告李某2已将近5岁，虽然被告李某2与原告和父亲生活在一起，但被告李某2承担了家里的大量家务。在被告李某212岁时，被告李某2的姐姐李某1就将被告李某2接到县城，供养被告李某2上初中，直至大学毕业。原告与被告李某2父亲离婚后，于2012年又重组了家庭，被告李某2也联系问候了原告，在原告生病后，被告李某2姊妹二人也上门看望了原告，对原告并不是不管不问。被告李某2与原告共同生活了7年，被告李某2愿意在未来的7年里在自己的能力范围内对原告进行帮助，请求法院根据本案的实际情况酌情考虑。
经审理查明：被告刘先华系原告与刘旭辉所生之子，1988年原告与刘旭辉离婚，被告刘先华随刘旭辉生活，现已成年。××××年××月，原告与李传金登记结婚，被告李某1、李某2系李传金与前妻所生之女，原告与李传金结婚后，被告李某1、李某2随原告和李传金一起共同生活，由原告和李传金共同抚养，被告李某1、李某2已先后相继成家各居。2010年7月，原告与李传金离婚。××××年××月，原告与宋正才登记结婚。自2014年4月起原告患上小脑萎缩等疾病，致使原告丧失劳动能力，生活不能自理，无生活来源。原告遂于2017年11月14日诉至本院，请求判令三被告履行赡养义务并承担本案诉讼费。
上述事实，有双方当事人及委托诉讼代理人的陈述、秭归县中医医院出具的诊断证明、秭归县茅坪镇泗溪村村民委员会出具的证明、离婚协议书等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：子女有赡养父母的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告李某1、李某2虽然不是原告的亲生子女，但在其父亲与原告登记结婚时，被告李某1、李某2均尚未成年，并随原告及其父亲一起共同生活，原告与被告李某1、李某2形成了抚养关系，因此被告李某1、李某2对原告也具有法定的赡养义务。根据本案的实际情况，本院在判处三被告分担对原告的赡养义务时，可酌情适当减少被告李某1、李某2应负担的相关赡养费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自2017年12月1日起，张点珍每年生活所需12000元（含门诊医疗费），由刘先华负担6000元，李某1、李某2各负担3000元，刘先华、李某1、李某2按季度支付，于每个支付季度的第一日支付（刘先华每季度支付1500元，李某1、李某2每季度分别支付750元）。张点珍因病在县级以上医疗机构住院治疗开支的医疗费中的自费部分凭据由刘先华、李某1、李某2均担，医疗费每季度结算支付一次。
二、张点珍死后由刘先华负责安葬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由刘先华负担20元，李某1、李某2各负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 谭家贵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄倩倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初198号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人高某，个体。2008年6月11日因犯妨害公务罪被黄岛区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月17日被取保候审于居住地。
辩护人于大海，山东鼎海律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2015]88号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员宋云瑞出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人于大海到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2015年11月27日21时42分许，被告人高某酒后驾驶别克鲁BXX**号小型轿车沿黄岛区长江路街道办事处钱塘江路由西向东行驶至开发区第一中学时被公安民警拦下，后民警带其至青岛经济技术开发区第一人民医院提取了血样。经检测，高某血液中乙醇含量为169.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人高某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了受案登记表、查获经过、发破案经过、驾驶人信息结果查询单，机动车证明，血样提取登记表、乙醇检验报告及被告人高某的供述等证据证实。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人的辩护人提出以下辩护意见，1、被告人高某自愿认罪，悔罪态度较好；2、被告人高某的犯罪行为未造成严重后果；建议对被告人高某从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院认为，被告人高某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于被告人的辩护人所提被告人罪轻的辩护意见,经查属实，本院予以采纳。被告人高某有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人高某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年4月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 王德成
代理审判员 郭 帅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨好丽
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更881号
罪犯陈国光，男，1985年3月22日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2007年9月27日作出（2007）船刑初字第236号刑事判决，以被告人陈国光犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元。吉林市龙潭区人民法院于2011年3月3日作出（2011）龙刑初字第13号刑事判决，以被告人陈国光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪所判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元。2014年10月31日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯陈国光能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币2000元，有悔改表现。另查明，罪犯陈国光犯有数罪，且均系暴力犯罪。
本院认为：罪犯陈国光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但该犯犯罪性质严重，社会危害性大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈国光减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年2月12日起至2020年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25009号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张祖权，男，1981年10月04日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张祖权信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张祖权归还透支款32,538.21元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张祖权系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，张祖权利用该卡透支资金累计32,538.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张祖权催款，但张祖权至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张祖权住所地信息，无法向张祖权送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张祖权其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张祖权身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张祖权主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张祖权，男，1981年10月04日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张祖权信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张祖权归还透支款32,538.21元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张祖权系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，张祖权利用该卡透支资金累计32,538.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张祖权催款，但张祖权至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张祖权住所地信息，无法向张祖权送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张祖权其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张祖权身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张祖权主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初749号
申请人：刘树生，居民。
被申请人：刘光绿，居民。
原告刘树生与被告刘光绿、第三人黄石扬子建安集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘树生于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘光绿银行存款人民币488870元。担保人刘锋以其名下位于鄂州市花湖开发区天行御景庄园28号楼3单元3层302号房屋（房产证号：鄂（20**）鄂州市不动产权第0003525号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘光绿银行存款488870元，冻结期限一年。
二、查封担保人刘锋名下位于鄂州市花湖开发区天行御景庄园28号楼3单元3层302号房屋（房产证号：鄂（20**）鄂州市不动产权第0003525号），查封期限三年。
案件申请费2964元，由申请人刘树生负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许卫武
二〇一八年四月二十五日
法官助理 何 雷
书 记 员 余松泉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第179号
原告:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦,组织机构代码：19378207-9。
负责人:陈南欢，系原告行长。
委托代理人：黄继彬，系广东明途律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，女，汉族，1992年7月10日出生，住湖南省武冈市，系广东明途律师事务所实习律师。
被告：黄祯途，男，汉族，1978年5月3日出生，住广西桂平市，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黄祯途信用卡纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼。被告黄祯途经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2011年1月10日，被告向原告申请开办金穗贷记卡，被告同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。原告经审核后同意发卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金74835.19元及该本金对应利息、滞纳金未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金74835.19元及利息、滞纳金（计至2015年6月17日的利息为10856.84元，滞纳金为4418.76元，其他费用为880元，合共人民币90990.79元。此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；其中，美元账户拖欠金额按美元对人民币汇率6.2计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。3、本案律师费350元由被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书（各1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3、金穗贷记卡申请表（1份，复印件），证明被告在原告处申请信用卡的事实，以及被告同意接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。
4、催收基本资料（账户级）（1份，原件）、交易明细（共12页，原件），证明截止到2015年6月17日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金及其他费用情况。
原告补充陈述：账单中提及的滞纳金是按照《领用合约》第四条第二款的规定，结合收费标准计算的。其他费用则是根据“交易信息表”的规定计算的。
被告没有答辩及举证。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。
经审理查明，2011年1月10日，被告黄祯途向原告农行南海分行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，详细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述文件约定了免息期；利息、滞纳金、超限费的支付条件；还约定了利息按日利率为日万分之五，按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；超限费按超过信用额度部分的5%计收等等。
被告黄祯途的申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为00×××93金穗贷记卡。被告领取该卡后进行消费，截至2015年6月17日，该卡累计透支本金人民币69206.21元、美元907.9元，欠利息人民币10040.30元、美元131.7元，滞纳金人民币4089.17元、美元53.16元，其他费用880元，按美元与人民币汇率6.2元计算，合共欠本金人民币74835.19元，利息人民币10856.84元，滞纳金人民币4418.76元，合共人民币90990.79元。因被告一直未归还上述欠款，原告遂起诉至本院。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的贷记卡领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。《银行卡业务管理办法》第二十一条规定：贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息；贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。第二十三条规定：贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。本案中，被告使用信用卡透支款项后已超过还款期限，应当立即清偿。原告所诉的2015年6月17日前的本息及费用准确相符，其诉讼请求合法有理，本院予以支持。2015年6月18日起的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计算。2015年6月18日起的滞纳金请求，缺乏理据，本院不予支持。原告主张的律师费用本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄祯途应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行归还计至2015年6月17日止的信用卡透支本金人民币74835.19元，利息人民币10856.84元，滞纳金人民币4418.76元，其他费用880元，合共人民币90990.79元，2015年6月18日起至本判决确定之付款日止的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计算。
二、被告黄祯途应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付350元律师费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款本金利息。
本案以简易程序结案，受理费933.17元，财产保全费843.03元，合共1776.2元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述应归还的本息款项一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶慕芬
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 方
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1455号
上诉人（原审被告）梁晓莉，女，汉族，1975年4月3日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审原告）林雪峰，男，汉族，1979年5月25日生，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告李岩，男，汉族，1975年6月1日生，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人梁晓莉因与被上诉人林雪峰、原审被告李岩民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初657号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明，湖北省十堰市茅箭区人民法院审理林雪峰诉梁晓莉、李岩民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日作出（2016）鄂0302民初657号民事判决，并于2016年6月15日向梁晓莉送达。该判决尾部明确告知上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内未预交上诉案件受理费，也未申请缓交、减交、免交的，按自动撤回上诉处理。梁晓莉提出上诉后，未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁晓莉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初1901号
原告陈永怀，男，重庆市酉阳县人。
被告重庆达胜建筑劳务有限公司。
法定代表人代江。
被告四川金海建设有限公司。
法定代表人冯建华。
原告陈永怀诉被告重庆达胜建筑劳务有限公司、四川金海建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，因原告需收集其他证据，故原告于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈永怀撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈永怀撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
代理审判员 杨焕化
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒋中江
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2590-1号
原告安阳市殷都区中小企业助保金贷款管理委员会，住所地：殷都区梅东路南段。
负责人王建军，主任。
委托代理人朱志勇、贾路，河南今鼎律师事务所律师。
被告安阳丰田冶金有限公司，住所地：安阳市安钢大道西段。
法定代表人牛国超，经理。
被告安阳市联泰商贸有限公司，住所地：安阳市殷都区华祥路。
法定代表人张斌，经理。
被告牛国超，男，1990年10月23日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告牛海军，男，1968年2月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告牛国振，男，1982年4月12日出生，汉族，住安阳县。
被告任亚斌，女，1982年9月9日出生，汉族，住安阳县。
原告安阳市殷都区中小企业助保金贷款管理委员会与被告安阳丰田冶金有限公司、安阳市联泰商贸有限公司、牛国超、牛海军、牛国振、任亚斌追偿权，本院于2017年10月10立案。
本案在审理过程中，经查牛海军涉嫌骗取贷款罪正在审理过程中。
本院认为，因牛海军涉嫌骗取贷款罪刑事案件尚在审理过程中，本案原告提起追偿纠纷暂时不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告安阳市殷都区中小企业助保金贷款管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家梁
人民陪审员 丁 雪
人民陪审员 付莉莉
二〇一八年五月二十日
书 记 员 申晓宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4339号
原告：马某，男，汉族，1982年8月11日出生，中冶南方建筑设计有限公司职工，户籍所在地合肥市庐阳区，住合肥市包河区。
委托代理人：陈芳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：顾某，女，1988年3月7日生，汉族，合肥百大CBD营业员，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：邢淼，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：董琼，安徽大森律师事务所实习律师。
本院在审理马某与顾某变更抚养关系纠纷一案中，原告马某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由马某负担。
审判员 刘 华
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘素馨
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17674号
原告：严1，男，1970年1月4日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陈某，女，1970年2月9日生，汉族，住址同原告。
原告严1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。
原告诉称，请求判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1994年登记结婚，1995年生育一子严某2。双方人生观、价值观不同，经常发生争执，导致夫妻感情破裂。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地及经常居住地均为上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室，请求将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的住所地为上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室，且仍居住于此处，故本案应移送上海市杨浦区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 施丽妍
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初543号
原告：河北思标化肥有限公司。住所地：饶阳县大官亭镇南李岗村南。统一社会信用代码：91131124572834799Α。
法定代表人：赵少峰，总经理。
委托代理人：马子辉，男，现住饶阳县，系河北思标化肥有限公司销售经理。
被告：薛得弟，男，1981年4月1日出生，汉族，饶阳县饶阳镇褚庄村人，现住。
原告河北思标化肥有限公司诉被告薛得弟买卖合同纠纷一案。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案，原告河北思标化肥有限公司委托代理人马子辉到庭参加诉讼，被告薛得弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北思标化肥有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告复合肥货款7400元及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月21日，被告从我公司购买26-6-8复合肥，40公斤袋装250袋，价款18750元，当时双方说好，当我公司将其购买的货物运至被告处时，被告以无钱为由，说等几日就给清，2016年4月25日，我公司派员前去催款，被告仅给了3100元，过了几天又给付900元，后来从被告处拉走剩余的98袋，价值7350元，剩余货款7400元，要求被告从起诉之日起按银行贷款利率支付利息，直至清偿货款之日止。
提交证据：化肥销售单一张。
证明目的：原被告存在买卖合同法律关系，被告尚欠原告货款7400元。提交的化肥销售单上的总价款为18750元，我们收到货款打的收到条在被告处，以及拉走的化肥98袋都给被告出具了手续。现在剩余货款7400元。
被告薛得弟在法定答辩期内未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据本院认定如下：原告河北思标化肥有限公司提交的销售单上有被告的亲笔签名，对该证据的真实性合法性予以确认。上述证据能够证明以下事实：2016年4月21日，被告薛得弟从原告处购买26-6-8复合肥，40公斤袋装250袋，75元一袋，共计价款18750元，被告于2016年4月25日给付原告货款3100元，后又给付900元。后来原告从被告处拉走剩余的98袋，价值7350元，剩余货款7400元未给付原告。有销售单及原告当庭陈述为证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告薛得弟在原告河北思标化肥有限公司处购买化肥，双方存在买卖合同法律关系，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告交付货物后，被告应支付相应货款。现原告要求被告薛得弟支付剩余货款及从起诉之日至清偿完毕之日止逾期付款利息合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛得弟给付原告河北思标化肥有限公司货款7400元及逾期付款利息（以7400为本金，从2016年7月5日即起诉之日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息），判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告薛得弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一六年八月三十日
书记员 耿馈娥
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第577号
上诉人（原审原告）成都世通物业有限责任公司。住所地：四川省成都市新鸿一区。
法定代表人李红，经理。
委托代理人周涌涛，四川川达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人刘志宏，四川中沛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）周礼明，男，1972年5月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
上诉人成都世通物业有限责任公司（以下简称世通物业公司）因劳动、社会保障行政确认一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人世通物业公司的委托代理人周涌涛，被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人刘志宏，被上诉人周礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市人社局于2014年6月6日作出[2014]05-097号《认定工伤决定书》（以下简称05-097号决定），该决定的主要内容为：世通物业公司安排周礼明常驻家乐福大世界为顾客送货。2014年1月2日9时左右，周礼明在家乐福大世界一楼广场门口同促销员将顾客购买的冰箱装上货车，在装车中，因冰箱外包装带断裂，致使其从货车上摔下，致使其头部及全身多处负伤，随即送往四川大学华西医院救治。经四川大学华西医院诊断为：1、闭合性重型颅脑外伤；2、双侧颞部及左侧额部急性硬膜外血肿；3、左侧颞部急性硬膜下血肿；4、左颞叶脑挫伤并多发血肿形成；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、颅骨骨折及颅底骨折；7、全身多处软组织挫伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定周礼明所受伤害为工伤。
原审法院经审理查明,2009年周礼明自带车辆开始从事世通物业公司安排的货运业务，世通物业公司应家乐福进出商场管理的要求为周礼明制作了工作证。2014年1月2日，周礼明在世通物业公司的安排下，在家乐福大世界从事运输装卸的过程中，由于货品外包装袋意外断裂，造成周礼明受伤。2014年4月9日，周礼明向市人社局申请工伤认定，市人社局于2014年6月6日作出05-097号决定，认定周礼明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。世通物业公司不服，向四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2014年9月28日，四川省人力资源和社会保障厅做出川人社复决[2014]109号行政复议决定书，维持了市人社局作出的05-097号决定。世通物业公司仍不服，于2014年12月22日向法院提起诉讼，请求依法撤销05-097号决定。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。本案审理中，各方当事人对周礼明在家乐福大世界从事运输装卸的过程中受伤的事实不持异议。争议焦点在于周礼明与世通物业公司之间形成的是劳动关系还是承揽关系。由于世通物业公司、市人社局提交的证明材料和证人证言对周礼明与世通物业公司之间的关系认定存在直接矛盾，因而，必须对世通物业公司、市人社局提交的证明材料和证人证言根据优势证据原则作出取舍和认定。根据前述对证据材料的分析认证，原审法院认为市人社局提出的证明材料和证人证言从数量上、关联程度上、取证机关的权威性和证据材料、证人证言收集的时效性等多方面来衡量，都具有更强的说服性和证明力，两相比较，市人社局提交的证据材料明显更具优势。同时，周礼明在庭审中提交的证明材料，也进一步补强了市人社局的认定结论。因此，原审法院根据市人社局及周礼明提交的证据材料认定世通物业公司提出的其公司与周礼明之间不存在劳动关系的主张不能成立，其请求撤销市人社局作出的05-097号决定的诉讼请求，依法应予驳回。据此，原审法院遂根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回世通物业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由世通物业公司负担。
宣判后，世通物业公司不服，向本院提起上诉称，上诉人世通物业公司与周礼明建立的是承揽关系而非劳动关系。2009年起双方口头约定，由周礼明自带车辆承揽世通物业公司的货运业务，同时他也在其他单位承揽同类业务。当时应家乐福进出商场管理的要求上诉人为周礼明制作了一张临时工作卡。之后不久，双方解除了业务往来，该员工卡也随之作废。2011年双方又建立承揽关系从事和原来同样的业务，2014年1月2日，周礼明因装货过程中操作不当致其受伤。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判。
被上诉人市人社局辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，请求维持原判。
被上诉人周礼明答辩称，市人社局作出的05-097号决定正确，请求维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定的行政职权。本案中，各方当事人对周礼明在家乐福大世界从事运输装卸的过程中受伤的事实不持异议，对上诉人与周礼明之间建立的是劳动关系还是承揽关系持有异议。被上诉人市人社局在受理周礼明提出的工伤认定申请后，向上诉人世通物业公司发出了受理工伤认定申请告知书，根据对驻家乐福大世界卖场的促销员黄勇、冯琴以及上诉人世通物业公司的员工唐秀玲所作的调查笔录、世通物业公司向周礼明发放的工作证、世通物业公司家电配送单签收表、外送单等证据材料认定上诉人世通物业公司与周礼明之间建立了劳动关系，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出05-097号决定，认定周礼明所受伤为工伤,该决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人世通物业公司认为周礼明与其建立的是承揽关系而非劳动关系，但上诉人在行政程序中未提供证据予以证明，在诉讼中也未提供充分的证据证明其主张，根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。市人社局作出的05-097号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元由上诉人成都世通物业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 建
审 判 员 雍卫红
代理审判员 谭 伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 彭 莹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）成行终字第577号上诉人（原审原告）成都世通物业有限责任公司。住所地：四川省成都市新鸿一区。法定代表人李红，经理。委托代理人周涌涛，四川川达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张济环，局长。委托代理人刘志宏，四川中沛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）周礼明，男，1972年5月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。上诉人成都世通物业有限责任公司（以下简称世通物业公司）因劳动、社会保障行政确认一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人世通物业公司的委托代理人周涌涛，被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人刘志宏，被上诉人周礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市人社局于2014年6月6日作出[2014]05-097号《认定工伤决定书》（以下简称05-097号决定），该决定的主要内容为：世通物业公司安排周礼明常驻家乐福大世界为顾客送货。2014年1月2日9时左右，周礼明在家乐福大世界一楼广场门口同促销员将顾客购买的冰箱装上货车，在装车中，因冰箱外包装带断裂，致使其从货车上摔下，致使其头部及全身多处负伤，随即送往四川大学华西医院救治。经四川大学华西医院诊断为：1、闭合性重型颅脑外伤；2、双侧颞部及左侧额部急性硬膜外血肿；3、左侧颞部急性硬膜下血肿；4、左颞叶脑挫伤并多发血肿形成；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、颅骨骨折及颅底骨折；7、全身多处软组织挫伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定周礼明所受伤害为工伤。原审法院经审理查明,2009年周礼明自带车辆开始从事世通物业公司安排的货运业务，世通物业公司应家乐福进出商场管理的要求为周礼明制作了工作证。2014年1月2日，周礼明在世通物业公司的安排下，在家乐福大世界从事运输装卸的过程中，由于货品外包装袋意外断裂，造成周礼明受伤。2014年4月9日，周礼明向市人社局申请工伤认定，市人社局于2014年6月6日作出05-097号决定，认定周礼明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。世通物业公司不服，向四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2014年9月28日，四川省人力资源和社会保障厅做出川人社复决[2014]109号行政复议决定书，维持了市人社局作出的05-097号决定。世通物业公司仍不服，于2014年12月22日向法院提起诉讼，请求依法撤销05-097号决定。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。本案审理中，各方当事人对周礼明在家乐福大世界从事运输装卸的过程中受伤的事实不持异议。争议焦点在于周礼明与世通物业公司之间形成的是劳动关系还是承揽关系。由于世通物业公司、市人社局提交的证明材料和证人证言对周礼明与世通物业公司之间的关系认定存在直接矛盾，因而，必须对世通物业公司、市人社局提交的证明材料和证人证言根据优势证据原则作出取舍和认定。根据前述对证据材料的分析认证，原审法院认为市人社局提出的证明材料和证人证言从数量上、关联程度上、取证机关的权威性和证据材料、证人证言收集的时效性等多方面来衡量，都具有更强的说服性和证明力，两相比较，市人社局提交的证据材料明显更具优势。同时，周礼明在庭审中提交的证明材料，也进一步补强了市人社局的认定结论。因此，原审法院根据市人社局及周礼明提交的证据材料认定世通物业公司提出的其公司与周礼明之间不存在劳动关系的主张不能成立，其请求撤销市人社局作出的05-097号决定的诉讼请求，依法应予驳回。据此，原审法院遂根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回世通物业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由世通物业公司负担。宣判后，世通物业公司不服，向本院提起上诉称，上诉人世通物业公司与周礼明建立的是承揽关系而非劳动关系。2009年起双方口头约定，由周礼明自带车辆承揽世通物业公司的货运业务，同时他也在其他单位承揽同类业务。当时应家乐福进出商场管理的要求上诉人为周礼明制作了一张临时工作卡。之后不久，双方解除了业务往来，该员工卡也随之作废。2011年双方又建立承揽关系从事和原来同样的业务，2014年1月2日，周礼明因装货过程中操作不当致其受伤。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判。被上诉人市人社局辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，请求维持原判。被上诉人周礼明答辩称，市人社局作出的05-097号决定正确，请求维持原判。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定的行政职权。本案中，各方当事人对周礼明在家乐福大世界从事运输装卸的过程中受伤的事实不持异议，对上诉人与周礼明之间建立的是劳动关系还是承揽关系持有异议。被上诉人市人社局在受理周礼明提出的工伤认定申请后，向上诉人世通物业公司发出了受理工伤认定申请告知书，根据对驻家乐福大世界卖场的促销员黄勇、冯琴以及上诉人世通物业公司的员工唐秀玲所作的调查笔录、世通物业公司向周礼明发放的工作证、世通物业公司家电配送单签收表、外送单等证据材料认定上诉人世通物业公司与周礼明之间建立了劳动关系，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出05-097号决定，认定周礼明所受伤为工伤,该决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人世通物业公司认为周礼明与其建立的是承揽关系而非劳动关系，但上诉人在行政程序中未提供证据予以证明，在诉讼中也未提供充分的证据证明其主张，根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。市人社局作出的05-097号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元由上诉人成都世通物业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 建审 判 员  雍卫红代理审判员  谭 伟二〇一五年十月十日书 记 员  彭 莹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初260号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃伟明被告人覃某，男，1985年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，家住广西柳江县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年2月1日被柳江县人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元，2016年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人覃伟明犯容留他人吸毒罪号起诉书指控被告人覃某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员黄丹燕出庭支持公诉。被告人覃伟明到庭参加了诉讼被告人覃某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2016年3月9日10时许，被告人覃伟明在柳堡路被告人覃某在柳堡路283号金竺花苑大门苗圃宿舍楼1栋1单元3楼其家中容留吸毒人员梁武路楼其家中容留吸毒人员梁某、“阿勇”吸食甲基苯丙胺（冰毒），后梁武路在覃伟明家中上网玩游戏到当晚后梁武路在覃某家中上网玩游戏到当晚22时许，覃伟明与梁武路再次吸食了甲基苯丙胺覃某与梁某再次吸食了甲基苯丙胺。2016年3月11日6时许，覃伟明与梁武路在其家中吸食了甲基苯丙胺覃某与梁某在其家中吸食了甲基苯丙胺，于当日15时许被公安民警查获。公安民警在现场查获一个用矿泉水瓶、塑料吸管制作的吸毒工具。经现场尿液检测，梁武路梁某、覃伟明的尿样中苯丙胺类呈阳性覃某的尿样中苯丙胺类呈阳性。另查明，覃伟明于2016年3月11日被公安民警抓获归案，因吸食毒品于当日被柳江县公安局行政拘留十日，执行期限自2016年3月11日至2016年3月21日止。
上述事实，被告人覃伟明在开庭审理过程中无异议并当庭认罪被告人覃某在开庭审理过程中无异议并当庭认罪，且有经庭审质证的吸毒人员梁武路的陈述、被告人覃伟明的供述被告人覃某的供述、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、现场勘验笔录及照片、现场方位图、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及被辨认人照片、前科材料、行政处罚材料、到案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某伟明曾因犯容留他人吸毒罪被判刑，现又提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人覃伟明犯容留他人吸毒罪被告人覃某犯容留他人吸毒罪，有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年10月20日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韦朝伟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初15953号
原告：黄伟，男，1972年9月16日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告：林剑英，女，1974年5月5日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京同曦假日百货有限公司。
原告黄伟、林剑英与被告南京同曦假日百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告黄伟、林剑英的起诉应当符合法律规定的条件，本案中原告起诉的被告南京同曦假日百货有限公司这一主体并不存在，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄伟、林剑英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李侠
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈晓
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0115民初15953号原告：黄伟，男，1972年9月16日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告：林剑英，女，1974年5月5日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。以上二原告共同委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京同曦假日百货有限公司。原告黄伟、林剑英与被告南京同曦假日百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告黄伟、林剑英的起诉应当符合法律规定的条件，本案中原告起诉的被告南京同曦假日百货有限公司这一主体并不存在，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄伟、林剑英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李侠二〇一六年十二月十九日书记员  陈晓
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106财保77号
申请人：郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号。
法定代表人：王俊岭，董事长。
委托诉讼代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史想，河南仟方律师事务所律师（实行律师）。
被申请人：河南省广银置业有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号鑫苑名家鑫河园19号楼东1单元19号。
法定代表人：郭保国。
申请人郑州市正岩建设集团有限公司于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南省广银置业有限公司的银行存款1708.4365万元予以冻结或等同价值的财产予以查封。中煤财产保险股份有限公司河南分公司自愿为申请人郑州市正岩建设集团有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人郑州市正岩建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人河南省广银置业有限公司的银行存款1708.4365万元予以冻结或等同价值的财产予以查封；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王驰峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨擎天
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初24号
原告：温家岐，男，1980年3月24日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。
被告：吴玉新，男，1970年12月19日出生，汉族，普兰店市复州湾镇红砖厂负责人，现住普兰店市。
原告温家岐与被告吴玉新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温家岐、被告吴玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温家岐诉称：被告自2013年2月17日至2015年12月23日，共向原告借款143900元，其中2013年2月17日借款4000元；2013年5月3日借款5000元；2013年5月31日借款65000元；2013年6月16日借款7000元；2013年6月29日借款9000元；2013年6月30日借款14000元；2013年7月26日借款15500元；2013年8月24日借款11000元；2013年10月20日借款3000元；2014年7月29日借款8200元；2015年12月23日借款2200元，被告每一次收到原告支付的现金借款后，都给原告出具借据，并承诺自借款日起至还款日，止，按照借款本金24%年利率承担利息。借款到期后，被告一直未向原告支付欠款。
被告吴玉新辩称：对借款事实没有异议，因我还从原告处购买部分货物，给原告出具欠货款的条，原告把这些借款作为我欠原告的货款又计入我欠原告的货款当中。另有原告提供的2013年2月17日4000元借条，不是被告出具的。
经审理查明：被告吴玉新自2013年2月17日至2015年12月23日，共向原告借款143900元，其中2013年2月17日借款4000元；2013年5月3日借款5000元；2013年5月31日借款65000元；2013年6月16日借款7000元；2013年6月29日借款9000元；2013年6月30日借款14000元；2013年7月26日借款15500元；2013年8月24日借款11000元；2013年10月20日借款3000元；2014年7月29日借款8200元；2015年12月23日借款2200元。上述借款，被告全部向原告出具借据，借据中未约定借款利息，未约定还款日期。被告未向原告偿还上述借款。
上述事实，有原告提供的借据及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告吴玉新未向原告偿还借款，违背了诚实信用原则，原告温家岐请求被告吴玉新偿还借款本金143900元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴玉新对原告将该借款又计入被告欠原告货款中的抗辩，未有证据证明，本院不予采信。被告吴玉新不认可在2013年2月17日4000元借据上签字，但不申请司法鉴定，故对被告的该抗辩，本院不予采信。原告温家岐要求被告吴玉新自借款之日起，按年利率24%承担利息，因没有证据证明双方对借款利息有约定，故被告应按法律规定，自原告主张权利之日起，即原告向法院起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，承担利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴玉新于本判决生效后十日内偿还原告温家岐借款本金143900元，并自2016年1月4日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率，承担利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3178元，由被告吴玉新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 尹丽葵
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四初字第63号
原告：于洪波，男，1967年2月6日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
本院在审理原告于洪波与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于洪波于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告于洪波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于洪波撤回起诉。
案件受理费1083.03元，减半收取计541.52元，由原告于洪波负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司541.51元。
审 判 长 李立娟
审 判 员 李雨萍
审 判 员 孙召银
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初657号
原告林雪峰。
被告李岩。
被告梁晓莉，（系被告李岩之妻）。
原告林雪峰诉被告李岩、梁晓莉民间借贷纠纷一案，原告林雪峰向本院提出申请，要求对被告李岩、梁晓莉价值95万元的财产进行保全。原告林雪峰已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告林雪峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对被告李岩、梁晓莉价值95万元的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对原告林雪峰提供保全担保房屋一套予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
代理审判员 杜 蔚
二〇一六年二月十九日
书 记 员 曾靖雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11058号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心商务楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司（原名称深圳市某某文化传播有限公司）。住所地深圳市龙岗区XX街道XX社区XX北区商业楼**层。
法定代表人凌某某。
被告凌某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址湖南省平江县XX镇XX居委会。
被告刘某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省深圳市XX区XX路**号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《还你自由》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《还你自由》。（2015）京信德内民证字第04799号公证书中载明，2015年10月21日，在广东省深圳市龙岗区XX路XX号店面标识为“某量贩式KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额80元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《还你自由》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04799号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。另查，2016年1月27日，被告深圳市某文化传播有限公司的企业名称由“深圳市某某文化传播有限公司”变更为“深圳市某文化传播有限公司”，股东由“刘某某”变更为“凌某某”。被告企业名称变更前的深圳市某某文化传播有限公司与企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司为同一主体，原告主张公司债务由企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司承担，本院予以支持。且本案侵权行为发生时的公司股东为刘某某，深圳市某某文化传播有限公司是被告刘某某开办的自然人独资有限责任公司，刘某某未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《还你自由》享有的复制权；
二、被告深圳市某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告刘某某对被告深圳市某文化传播有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
（此页无正文）
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 江 欢
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初800号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松，员工。被告娄碧波，男，1978年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告娄碧波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告娄碧波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年6月3日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX)，申请总金额人民币500,000元(以下币种均为人民币)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX)批准：此次贷款的授信额度为260,000元，贷款期限60个月，贷款用途为生产经营，本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年6月23日发放了260,000元，贷款期限自2014年6月23日起至2017年6月23日。被告娄碧波自2014年11月7日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告娄碧波立即归还原告借款本金237,501.59元；2、被告娄碧波支付原告暂计至2015年11月11日的利息39,057.55元、罚息9,763.25元、复利6,152.34元；3、被告娄碧波支付自2015年11月12日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以276,559.14元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4、本案诉讼费用由被告娄碧波承担。诉讼中，原告于2016年5月4日宣布贷款提前到期，并申请将上述第2、3项诉讼请求合并变更如下：被告娄碧波支付原告暂计至2016年5月4日的利息41,064.75元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币278,566.34元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了贷款；3、出账明细，证明原告发放了贷款；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。被告娄碧波未答辩，亦未提供证据。鉴于被告娄碧波未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告娄碧波通过向原告广发银行提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告娄碧波出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告娄碧波收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告娄碧波归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告娄碧波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告娄碧波应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币237,501.59元;二、被告娄碧波应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月4日止的利息人民币41,064.75元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币278,566.34元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,687元，公告费人民币560元，由被告娄碧波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 方国芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-6-27
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
李小兰
2013-06-27
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第133号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第133号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人李军李X，男，1974年9月17日出生，河南省社旗县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：社旗县，曾因犯盗窃罪，于2009年9月11日被博罗县人民法院判处有期徒刑四年，于2012年10月17日被刑满释放，又因涉嫌盗窃罪，于2013年3月14日被博罗县公安局抓获，同年3月15日被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）329号起诉书指控被告人李军李X犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员魏志开出庭支持公诉，被告人李军李X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月13日23时许，被告人李军李X与“小张”（另案处理）经商策后，携带一把螺丝刀为作案工具去到博罗县园洲镇九潭赤沥村委会XX村委会中下周组XXX组一牛棚处，采用撬门的方法，盗走被害人陈某的一头黄牛（价值人民币4500元）。次日16时30分许，被告人李军李X与“小张”在东莞市常平镇沙湖口村XXX村租乘一辆货车准备将该黄牛拉到佛山销赃时被民警发现，后被告人李军李X被当场抓获。破案后，缴回赃物由被害人领回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李军李X的行为已构成盗窃罪。被告人李军李X是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，另该案被盗赃物已由被害人领回，无造成被害人更大损失，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李军李X对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑意见均无异议。
经审理查明，2013年3月13日23时许，被告人李军李X与“小张”（另案处理）经商策后，携带一把螺丝刀为作案工具去到博罗县园洲镇九潭赤沥村委会XX村委会中下周组XXX组一牛棚处，采用撬门的方法，盗走被害人陈某的一头黄牛（价值人民币4500元）。次日16时30分许，被告人李军李X与“小张”在东莞市常平镇沙湖口村XXX村租乘一辆货车准备将该黄牛拉到佛山销赃时被民警发现，后被告人李军李X被当场抓获。破案后，缴回赃物由被害人领回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、现场勘查笔录及照片、扣押发还物品清单、抓获经过、被害人的陈述、证人证言、被告人供述上述犯罪事实的供述笔录及其人口信息、涉案财产价格鉴定结论书、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军李X无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人李军李X曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且缴回赃物已由被害人领回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，符合法律规定，且被告人无异议，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李军李X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金限在本判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月14日起至2014年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一三年六月二十七日
书记员 张美珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初166号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人阿布都外力·艾散，男，1993年4月8日出生，维吾尔族，小学文化，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县，住库车县。曾因犯盗窃罪于2016年4月28日被河南省郸城县人民法院判处拘役一个月零五天，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日经睢县人民检察院批准，2016年12月31日被睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）59号起诉书指控被告人阿布都外力·艾散犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰、肖敏出庭支持公诉，被告人阿布都外力·艾散到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年12月12日15时30分许，被告人阿布都外力·艾散在睢县城关镇袁山市场南大门处，趁被害人白某不注意，扒窃白某上衣口袋内的玫瑰金色OPPOR9牌手机一部，白某发现后告知同行的家人，众人将被告人阿布都外力·艾散扭住，旋即被在现场巡逻的公安民警抓获。发票显示该被盗手机购于2016年9月5日，购买价格为2499元。案发后，被盗手机被公安机关追缴退还被害人。
上述事实，被告人阿布都外力·艾散在开庭审理过程中亦无异议，且有物证--被盗手机（照片）；书证--
被告人户籍证明、河南省郸城县人民法院（2016）豫1625刑初129号刑事判决书、抓获经过；证人任某的证言；被害人白某的陈述；现场勘验笔录及照片；视听资料
--案发现场监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布都外力·艾散扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚。根据被告人阿布都外力·艾散的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人阿布都外力·艾散犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈熙杰
二〇一七年四月一日
书记员 赵 琳
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3201号
原告：郑某。
被告：刘某。
本院在审理原告郑某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
代理审判员 楼海峰
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 陈 聪
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初字52号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人穆某，男，1971年11月13日出生于亳州市谯城区，汉族，住亳州市谯城区，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月22日被亳州市公安局取保候审。同年12月22日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。2016年1月19日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人穆某犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤出庭支持公诉。被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年9月1日6时10分左右，被告人穆某驾驶机件不符合技术标准的驾驶皖S×××××号中型普通客车沿三官至大杨公路由西向东超速行驶至三官集东，与被害人杨某驾驶的电动车相撞，致杨某死亡，两车受损，经公安机关认定：穆某负此事故主要责任，杨某负事故次要责任。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人穆某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人穆某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年9月1日6时10分左右，被告人穆某驾驶机件不符合技术标准的驾驶皖S×××××号中型普通客车沿三官至大杨公路由西向东超速行驶至三官集东，与被害人杨某驾驶的电动车相撞，致杨某死亡，两车受损，经公安机关认定：穆某负此事故主要责任，杨某负事故次要责任。2015年9月，被告人穆某赔偿被害人杨某的近亲属损失215000元，并取得谅解。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人穆某认罪态度好，赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人穆某犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，且依法对其进行社区调查，根据其犯罪情节，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人穆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛跃文
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 宋冬梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初字52号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人穆某，男，1971年11月13日出生于亳州市谯城区，汉族，住亳州市谯城区，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月22日被亳州市公安局取保候审。同年12月22日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。2016年1月19日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人穆某犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤出庭支持公诉。被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年9月1日6时10分左右，被告人穆某驾驶机件不符合技术标准的驾驶皖S号中型普通客车沿三官至大杨公路由西向东超速行驶至三官集东，与被害人杨某驾驶的电动车相撞，致杨某死亡，两车受损，经公安机关认定：穆某负此事故主要责任，杨某负事故次要责任。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人穆某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人穆某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年9月1日6时10分左右，被告人穆某驾驶机件不符合技术标准的驾驶皖S号中型普通客车沿三官至大杨公路由西向东超速行驶至三官集东，与被害人杨某驾驶的电动车相撞，致杨某死亡，两车受损，经公安机关认定：穆某负此事故主要责任，杨某负事故次要责任。2015年9月，被告人穆某赔偿被害人杨某的近亲属损失215000元，并取得谅解。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人穆某认罪态度好，赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人穆某犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，且依法对其进行社区调查，根据其犯罪情节，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人穆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛跃文
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 宋冬梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执504号
申请执行人李某
被执行人卢某
本院于2016年4月15日立案执行李某申请卢某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人卢某应支付申请人李某案款6000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有6000.0元未执行，现因被执行人卢某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执504号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一六年十月十九日
书记员 曾小荣
济南市槐荫区人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初941号
原告：王德浩，男，1935年3月23日出生，汉族，住济南市。
原告：赵学美，女，1938年12月27日出生，汉族，住济南市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：郭蕊，山东统河律师事务所律师。
被告：王树亭，男，1957年12月19日出生，汉族，住济南市。
被告：王树芬，女，1961年8月1日出生，汉族，住济南市。
被告：王树青，男，1964年5月1日出生，汉族，住济南市。
原告王德浩、赵学美与被告王树亭、王树芬、王树青赡养纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告王德浩、赵学美于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德浩、赵学美的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德浩、赵学美撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王德浩、赵学美负担。
审判员 李巧英
二〇一八年一月三十日
书记员 于 钰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1748号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人:康同贵，固始县农行渠道管理部经理。
被告：李祖彬，男，1976年9月26日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告李祖彬租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人康同贵、被告李祖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1、请求解除租赁房屋合同；2、请求返还被告扣押的原告的所有财产。3、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《租赁合同》，租赁被告所有的座落于固始县××街道的房地产作为自助银行使用，总租赁期限为10年，租金总计242700元，分年度支付租金，前三年（2015年8月1日至2018年7月31日）租金为67200元，已一次付清；合同第八条约定：“经中国银行监督管理部门批准撤销营业网点的，乙方可以解除合同”。合同签订后，原告将房租支付至2018年7月31日，并开始营业。2018年1月8日经中国银行业监督管理委员会信阳银监分局监管一科批准撤销固始县支行沙河铺、丰港离行式自助银行，并要求在2018年1月20日完成撤销。我行接到通知后及时通知了被告，按照合同约定提前解除租赁合同，交付房屋，并表示已支付的租赁费用不要求退还，但被告以我行违约为由，要求我行支付违约金及赔偿损失，并将租赁的房屋门锁住，屋内的资产怡化存取一体机（两台）、安防监控（全套）、UPS（两组）、110联网报警（全套）、LED（一套）、防护舱（三副）、安全门（防护门）等设备扣押。虽经原告多次与被告调解，但未能成效。因被告不守信用，违反合同约定，扣押原告财产，损害原告的合法权益，故将该案起诉你院，请依法判决，解除租赁合同，返还财产，赔偿损失。
李祖彬辩称，1.我和农行签订的十年期房屋租赁合同属实；2.在2018年1月份左右，农行在解除合同时，并未通知我，而是直接派人去拆设备，的工人告诉我这个网点要撤销的时候我才知道。这些设备我也没动没扣押，还在租赁的房屋内。原告要求解除合同可以，只要赔偿我的损失就行。
固始农行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、租赁合同；2、中国农业银行信阳分行给中国银行业监督管理委员会信阳监管分局备案报告；3、信阳银监分局签收回单；4、信阳分行文件；5、被告扣押原告的资产清单。被告李祖彬未提供证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告李祖彬辩称农行单方解除合同属违约，应当赔偿其损失，根据双方签订的租赁合同约定：第八条、出现下列情形之一，承租方可以提前解除合同：1、经中国银行业监督管理部门批准变更网点地址的；2、经中国银行业监督管理部门批准撤销营业网点的；3.经中国银行业监督管理部门批准，需提前解除合同的其他情形。第九条、承租方出现第八条所列情形需提前解除本合同的，应当提前壹个月书面通知出租方，承租方不需承担违约责任。原告当庭举证的证据足以证明其解除租赁合同符合双方约定的合同解除条件，原告解除合同的行为不构成违约，不应承担违约责任。2.原告要求被告李祖彬返还扣押原告所有的财产，因原告的资产仍在诉争的租赁房屋内，并没有被被告李祖彬转移，故不存在返还扣押财产问题，原告可以任意处置。3.被告李祖彬同意解除合同，但要求原告赔偿其损失，因被告李祖彬当庭未提起反诉，本院不予以审理，其可以另行主张。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，原告固始农行与被告李祖彬签订一份《租赁合同》，约定：被告将座落于固始县××街道的房地产出租给被告作自助银行使用，总租赁期限为10年，租金总计242700元，分年度支付租金，前三年（2015年8月1日至2018年7月31日）租金为67200元，一次付清。合同第八条规定了约定解除条件及第九条约定的如果符合合同约定解除条件固始农行要求解除合同的，不属于违约，不需承担违约责任。合同签订后，原告将房租支付至2018年7月31日，并开始营业。2018年1月8日经中国银行业监督管理委员会信阳银监分局监管一科批准撤销固始县支行沙河铺、丰港离行式自助银行，并要求在2018年1月20日完成撤销。原告接到通知后，通知被告李祖彬要求提前解除合同。被告以原告违约为由，阻拦原告拉走机器设备，并以原告违约为由，要求原告支付违约金及赔偿损失，并将租赁的房屋门锁住，阻止原告固始农行转移租赁房屋内的设备。
本院认为，原告固始农行与被告李祖彬签订的《租赁合同》是双方自愿协商签订，且内容不违反法律规定，应受法律保护。原告固始农行诉称在2018年1月8日出现了合同第八条约定的该营业网点已经中国银行业监督管理部门批准撤销的事实，可以提前解除合同，并举证证明了该事实的客观存在，故本院对原告要求解除租赁合同的诉讼请求予以支持。原告要求被告李祖彬返还扣押原告所有的财产，因原告的资产仍在诉争的租赁房屋内，并没有被被告李祖彬转移，故不存在返还扣押财产问题，原告可以任意处置。被告李祖彬辩称可以解除合同，但原告应当赔偿其经济损失，因被告李祖彬未当庭提起反诉，本院不予处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告李祖彬的《租赁合同》。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由李祖彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申 铭
二〇一八年四月二十八日
书记员 张魏魏
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终248号
上诉人（原审原告）郝培福，男1962年8月21日出生，汉族，原平市立科机械厂下岗职工，现住原平市。
被上诉人（原审被告）:郝书堂，男，1962年12月28日出生，汉族，原平市公安局干部，现住原平市。
上诉人郝培福因与被上诉人郝书堂合伙协议纠纷一案，不服原平市人民法院（2015）原商初字第467号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郝培福在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郝培福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 刘海霞
审判员 冯慧波
二〇一七年二月十五日
书记员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民终248号上诉人（原审原告）郝培福，男1962年8月21日出生，汉族，原平市立科机械厂下岗职工，现住原平市。被上诉人（原审被告）:郝书堂，男，1962年12月28日出生，汉族，原平市公安局干部，现住原平市。上诉人郝培福因与被上诉人郝书堂合伙协议纠纷一案，不服原平市人民法院（2015）原商初字第467号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝培福在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郝培福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  刘海霞审判员  冯慧波二〇一七年二月十五日书记员  杨忠梅
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2582号
原告：孔海良，住武夷山市。
原告：刘菊，住武夷山市。
被告：武夷山市星村镇程墩村民委员会。
原告孔海良、刘菊与被告武夷山市星村镇程墩村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告孔海良于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告以本案通过其他途径解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔海良、刘菊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔海良、刘菊负担。
审判员 虞惠华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。