天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初5276号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行，住所地天津市宝坻区建设路与环城东路交口处。负责人张美勇，副行长。委托代理人张秀丽，该支行员工。被告米福雨，农民。被告耿素英，农民。被告韩志新，农民。被告徐伟，农民。被告任鸿儒，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行（以下简称邮储银行宝坻支行）与被告米福雨、耿素英、韩志新、徐伟、任鸿儒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员刘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宝坻支行的委托代理人张秀丽及被告米福雨、耿素英、韩志新、徐伟、任鸿儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行宝坻支行诉称，2013年9月26日，被告米福雨、耿素英、韩志新、徐伟、任鸿儒与原告订立小额借款及担保合同，其中被告米福雨为借款人，被告韩志新、徐伟、任鸿儒为保证人，被告耿素英为被告米福雨之妻。合同约定，原告向被告米福雨发放贷款50000元，被告米福雨自贷款发放次月起每月26日归还原告前八期每期（每月按30天计算）只偿还利息628.77元，之后四期等额本息12900.96元。原告如约于订立合同当天向被告米福雨发放贷款50000元。可是被告在2015年6月26日之后就不再按时偿还我行借款，多次逾期。故原告起诉要求：1、被告米福雨归还原告借款本金49420.09元；2、被告米福雨支付原告截至2016年3月2日的借款利息及罚息共计16597.59元；3、被告米福雨支付原告自2016年3月3日至实际结清日的利息及罚息；4、被告韩志新、徐伟、任鸿儒对1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任，被告耿素英对1、2、3项诉讼请求承担共同还款责任；5、诉讼费由五被告共同承担。被告米福雨辩称，不同意原告的诉讼请求，借款属实，向邮局借款50000元，但是我的邮局银行卡中曾经有2000元被原告支取。原告诉请中的利息太高。被告耿素英辩称，贷款属实，利息是按时还，因为养鱼赔钱了，没有偿还能力，原告的事实属实。被告韩志新辩称，对于给被告米福雨担保，我不知道，我根本不认识被告米福雨，不同意承担连带担保责任。被告徐伟辩称，我只认识被告米福雨，对于担保我不知道，不同意承担连带担保责任。被告任鸿儒辩称，我不认识被告米福雨，对于担保我不知道，不同意承担连带担保责任。经审理查明，被告米福雨与被告耿素英系夫妻关系。2013年9月26日，原告与被告米福雨、韩志新、徐伟、任鸿儒签订编号为1299987Q213092881899的《小额贷款联保协议书》一份，协议书规定：甲方为原告邮储银行宝坻支行，乙方为被告米福雨、韩志新、徐伟、任鸿儒等四人联保小组；从2013年9月26日起至2013年9月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币200000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与被告米福雨签订合同编号为1299987Q113093842501的《小额贷款借款合同》，合同规定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；贷款的金额、利率、期限如下：金额50000元，年利率15.3%，期限自2013年9月至2014年9月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款用途为购买饲料；还款方式自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月的对日。放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日；乙方自愿按阶段性等额本息还款法即借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。上述借款及保证合同订立前，被告米福雨之妻耿素英于2013年9月11日向原告出具《承诺书》，承诺自愿承担被告米福雨关于案涉50000元借款的相应法律责任。2013年9月26日，原告向被告米福雨账号62×××61发放贷款50000元。被告米福雨于2014年6月26日后未按时偿还借款本息。截止2016年3月2日被告米福雨共计欠付原告借款本金49420.09元，利息及罚息共计16597.59元。后原告于2016年5月5日从被告米福雨账号62×××61内扣取借款本金100元。上述事实，有双方当事人的陈述、小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款计划表等证据予以证实。本院认为，原告与被告米福雨、韩志新、徐伟、任鸿儒签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告米福雨签订的《小额贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行合同义务。原告依约将贷款50000元发放至被告米福雨的账户，被告米福雨依约获得借款后，应当按照《小额贷款借款合同》的约定偿还原告借款本息，其拖延不付属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。因原告于2015年5月5日在被告米福雨的账户扣取本金100元，故在此前及之后的本金及利息应分别计算，即在2015年5月5日前被告米福雨应以49420.09元为本金按照合同约定向原告支付利息及罚息，在2015年5月5日之后至判决确定给付之日止被告米福雨应以49320.09元为本金按照合同约定向原告支付利息及罚息。被告耿素英作为被告米福雨之妻，加之被告耿素英在本案中的承诺，故其对于被告米福雨的上述债务，应以夫妻共同财产承担偿还责任。因被告韩志新、徐伟、任鸿儒对被告米福雨的借款本息承担连带保证责任，原告在保证期间内起诉，被告韩志新、徐伟、任鸿儒应对被告米福雨的借款本息承担连带清偿责任。关于被告米福雨辩称原告曾支取其卡内2000元，因其未提供证据证明，故本院不予采信。被告米福雨亦辩称原告要求的利息及罚息过高，经本院核算，原告要求的利息及罚息符合合同约定，故对该项抗辩本院不予采信。关于被告韩志新、任鸿儒辩称不认识被告米福雨，也不知道为被告米福雨担保，与事实不符，本院不予采信。关于被告徐伟辩称不知道为被告米福雨担保，亦与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告米福雨于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行借款本金人民币49320.09元；二、被告米福雨于判决生效后十日内按照借款本金49420.09元支付原告截止2016年3月2日的利息及罚息人民币16597.59元；三、被告米福雨于判决生效后十日内支付原告自2016年3月3日至2016年5月4日止以借款本金49420.09元为基数，按年利率15.3%计算的利息及按年利率15.3%加收50%的罚息，并自2016年5月5日至判决确定给付之日止以借款本金49320.09元为基数，按年利率15.3%计算的利息及按年利率15.3%加收50%的罚息；四、被告耿素英对上述一、二、三项的借款本金及利息、罚息承担共同清偿责任；五、被告韩志新、徐伟、任鸿儒对上述一、二、三项的借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，已减半收取725元，由被告米福雨负担，被告耿素英承担共同偿还责任，被告韩志新、徐伟、任鸿儒承担连带保证责任（此款原告已预交，四被告于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院）审判员 刘 强二〇一六年七月六日书记员 张文裕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明该债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。