江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3346号
上诉人(原审被告)：薛青华，男，1972年4月15日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐玉军，男，1969年3月12日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：商步翠，女，1967年12月30日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
上列二被上诉人共同委托代理人：冷明观，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律服务工作者。
上诉人薛青华因与被上诉人徐玉军、商步翠民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初6587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
薛青华上诉请求：请求撤销一审判决第一项“被告薛青华返还原告徐玉军、商步翠借款128万元”的判决内容。
事实和理由：1.上诉人虽分别向被上诉人出具78万元、50万元现金收据两份，但并未收到款项，借条中均注明是大额资金，被上诉人均称是单独交付现金，但无任何有效证据证明资金交付的事实。上诉人虽在2013年1月23日借条中注明“此借款由郭猛镇纬二路工程款中扣除”，仅是上诉人向被上诉人出具借条时对被上诉人所作的还款资金来源的承诺，并不能证明被上诉人已经交付借款。2.根据法律及相关司法解释的规定，借条只能证明借贷合意，但不能证明已经收到款项，原审认定资金已经交付无事实依据。
徐玉军、商步翠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈述的不是事实。工程是被上诉人与郭猛镇政府签订的，然后上诉人陈述他自己交了管理费，实质并没有交管理费，被上诉人当初借款的原因是为了完成合同中的约定，把工程完成，可上诉人把所有的工程款都拿走了，施工中的借款也没有偿还，还有部分现金偿还他之前的债务，被上诉人没有拿到一分钱，实际借款是163万元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐玉军、商步翠向一审法院起诉请求：1.被告归还借款合计人民币1633000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：两原告系夫妻关系。2012年6月27日，被告向原告徐玉军出具欠据一份，载明：“今欠到徐玉军人民币壹拾万元整（100000.00元），2012.6.27-2012.7.27归还。”同年11月23日，被告向原告徐玉军出具借据一份，载明：“今借到徐玉军（现金）人民币53000元（伍万叁仟元整），归还日期2012年11月30日。”2013年1月23日，被告向原告商步翠出具借据一份，载明：“今借到商步翠（现金）人民币780000元（大写：柒拾捌万元整），归还日期2013年10月22日；此借款由郭猛镇纬二路工程款中扣除。”2014年2月24日，被告向原告徐玉军出具借条一份，载明：“今借到徐玉军人民币现金计伍拾万元，小写500000.00元，还款日期2014年6月15日。”2014年4月15日，被告向原告徐玉军出具借据一份，载明：“今借到徐玉军人民币贰拾万元整（200000.00元），此借款用于支付纬二路工人工资。”后原、被告因款项偿还未能协商一致，原告遂诉至一审法院。
一审另查明：原告徐玉军系江苏恒地建设有限公司（下称恒地公司）法定代表人。2012年4月份，恒地公司与案外人盐城市盐都区郭猛镇人民政府签订《建设工程施工合同》一份，约定郭猛镇政府将位于盐都区郭猛镇纬二路道路工程发包给恒地公司施工，合同总价款为5676654.45元，合同还对其他事项进行了约定。2012年5月3日，恒地公司（甲方）与被告签订《工程施工合作协议书》一份，约定恒地公司将上述合同项下的全部工程交由被告实施，被告以自身的资源按合同要求完成该工程，自担风险、自负盈亏；业主（郭猛镇政府）支付给本工程的动员预付款、材料预付款、工程结算款、奖金一律归被告所有，相应的罚金亦由被告承担，……；恒地公司收取管理费为15万元，被告应在业主第一次拨付工程款5日内一次性将管理费支付给恒地公司，……。合同签订后，被告按约进行了施工。2012年6月1日，涉案工程竣工并验收。至本案一审辩论终结前，被告未向恒地公司支付约定的管理费。
一审再查明：2014年9月25日，被告薛青华因建设工程向蔡金灯借款计293万元未及时归还，蔡金灯向盐城市盐都区人民法院提起诉讼。后该院依据蔡金灯申请，现盐都区郭猛镇财政所送的保全裁定，裁定：查封薛青华以恒地公司名义施工的纬二路道路工程款360万元。2014年11月10日，该院作出（2014）都民初字第01946号民事判决书，判决：薛青华于判决生效之日起十日内向蔡金灯支付借款293万元，并承担利息及诉讼、财产保全费用。2015年3月9日，恒地公司向该院提出执行异议，要求撤销（2014）都民初字第01946号协助执行通知书。后经该院审查，2015年3月19日，该院作出（2015）都执异字第00004号民事裁定书，裁定驳回了恒地公司的执行异议。2015年4月29日，恒地公司以案外人蔡金灯及本案被告薛青华为共同被告向盐城市盐都区人民法院提起执行异议之诉，要求确认盐城市盐都区郭猛镇人民政府尚未支付的工程款150.267522万元归恒地公司所有，并停止执行该工程款、解除对该款项的查封。2015年7月21日，盐都区人民法院作出（2015）都潘民初字第00356号民事判决书，判决：驳回恒地公司的诉讼请求。该判决书被告薛青华辩称中记载：“我与徐玉军夫妻，温从洲间的借款，均是我与他们间发生的个人债务，即使应当偿还，亦与案涉工程款无关。”在该案于2015年5月20日的法庭审理笔录中，原、被告对涉案163.30万元借款进行了催要及说明。
一审还查明：审理中，原告还提交盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民再1号民事判决书，用以证实涉案工程竣工时间。被告薛青华则提交其农业银行账目明细，用以证实2012年6月27日、2012年11月23日出具的欠据，系原、被告之前借款的结算利息；原告予以否认，认为之前的往来系因原、被告间从事运输发生。审理中，被告认为其向两原告分别出具的借据，应当分案处理。原告表示两原告系夫妻关系，共同作为本案主体，不违背法律规定。
上述事实，有借据、建设工程施工合同、民事判决书、庭审笔录、银行流水及当事人的陈述等在卷予以证实。
一审法院认为：一、关于款项是否交付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告薛青华向原告徐玉军、商步翠借款，有被告薛青华出具的借据为证。现被告薛青华认为原告未交付部分借款，对此原告提交了恒地公司与被告签订的《工程施工合作协议书》、盐都区人民法院的民事判决书、借据，用以证实被告向原告借款，原告向被告交付了款项的事实；对此，一审法院认为：1、被告向原告出具的2012年11月23日、2013年1月23日、2014年2月24日的借据中，已明确载明借到原告现金；2、被告向原告出具的部分借据中注明了以郭猛镇纬二路工程款予以偿还，即借款事实与《工程施工合作协议书》中所载明的内容相印证，原告提交的上述证据足以证实原告向被告交付了涉案借据载明的借款。且本案的基础系自然人之间的民间借贷，借据作为一种证据，是债权债务关系存在的依据，借据作为书证，其特征表现在：首先，借据按日常生活经验法则，即能推定借款人欠持有借据的出借人的款项，其内容使人们一看便知；其次，借据的内容直接反映了双方当事人的权利义务关系。第三，一般而言，在借据真实有效的情况下，如果要否定借贷关系的存在，或者已经偿还了借贷债务的，必须有足够的证据材料来证明。本案中，两原告提供了被告薛青华署名的借条，该借条的真实性得到了被告薛青华的确认，足以证实借款事实的存在，故一审法院依法认定原告与被告薛青华之间存在借贷关系。本案退一步而言，被告薛青华作为完全民事行为能力人在其出具借条后，如确实未收到出借人一方的借款，理应在出具借条后向借条持有人提出异议，并且收回（或者撕毁）借据。换言之，即使如被告薛青华辩称，其在借条出具后未收到借款，借条的存在仍然会产生如债务加入、债权转让、担保、以出具借条的方式为他人代为偿还债务等民事法律关系，作为出具借条的一方仍需对合同相对方承担相应的民事责任。综上，被告认为仅向出借人出具借条，没有收到出借款项的辩解意见，无事实及法律依据，一审法院不予采信。二、关于还款数额问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因被告于2012年6月27日向原告的借款及2012年11月23日的借款，均明确约定了还款期限，但均已超出了诉讼期限。现本案原告虽提交向于2015年4月份向被告主张权利的证据，但原告主张权利的时间亦已超出了诉讼时效规定的期限；且原告又无其他证据证实在该两笔借款期限内向被告主张了权利，又无证据证实该两笔借款的诉讼时效发生中断或双方对借款的期限重新进行了约定，故该两笔借款的诉讼期限已超出法律规定，现原告要求被告偿还该两笔借款的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。关于2013年1月23日、2014年2月24日的借款，双方明确约定了还款期限。因原告在2015年4月份向盐都区人民法院提起执行异议之诉时，向被告索要借款，应视为原告向被告主张了权利。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，原告在另案诉讼中向被告提出要求，故自2015年5月份，该两笔借款的诉讼时效重新计算。至本案诉讼时，该两笔借款均未超出诉讼时效，故被告应偿还上述款项。关于2014年4月15日借款，因双方对此均无异议，故被告应予以偿还。3、关于原告主体问题。因两原告系夫妻关系，且向被告出具款项的时间亦在两原告婚姻关系存续期间，即向被告出借的款项应系两原告夫妻共同债权，且被告并无证据证实两原告以各自名义出借的款项系两原告个人财产或两原告对婚内财产进行了约定，故两原告共同作为诉讼主体，并未损害被告的利益，亦减少诉累，故被告认为应分案处理的意见，一审法院不予采信。
综上，原告徐玉军、商步翠与被告薛青华之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告薛青华在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，判决：一、被告薛青华应于判决生效之日起十日内偿还原告徐玉军、商步翠借款人民币1480000元。二、驳回原告徐玉军、商步翠的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取9748.50元，财产保全费5000元，合计由原告徐玉军、商步翠负担913.50元，由被告薛青华负担13835元（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。上诉人提供了薛青华2011年1月31日前的部分银行资金往来清单，拟证明双方之间的资金交易习惯是通过银行汇款方式进行的。被上诉人的质证意见为，该清单上的银行卡资金往来是上诉人汇给被上诉人，被上诉人给上诉人的都是现金。关于20万元的银行汇款往来问题，被上诉人的解释为“20万元是我借的陈旭东的，是陈旭东转的账，并不是我转给上诉人的。”
本院另查明，在盐城市盐都区人民法院审理的（2015）都潘民初字第00356号江苏恒地建设有限公司诉蔡金灯、薛青华执行异议之诉案件中，江苏恒地建设有限公司在诉状中诉称“2012年6月27日至2014年4月15日期间，薛青华以借款的方式从我公司法定代表人徐玉军夫妻手中支取工程款163.3万元。并约定工程款到公司账户时扣除”。薛青华在该案中的答辩意见为“我与徐玉军夫妻、温从洲间的借款，均是我与他们间发生的个人债务，即使应当偿还，亦与案涉工程款无关。”在该案庭审过程中，对于江苏恒地建设有限公司提供的5张借条，蔡金灯质证时认为出借人应当提供资金交付凭证或银行流水。薛青华的质证意见为同意蔡金灯的质证意见。
本院认为，关于本案争议的78万元及50万元借款是否实际交付的问题，薛青华在78万元未收到的情况下，又向徐玉军出具50万元的借据，不合常理。江苏恒地建设有限公司在2015年向盐都区人民法院提起诉讼时已经明确提出薛青华有5张借据在徐玉军及商步翠处且未偿还借据中的借款，至徐玉军、商步翠2016年11月16日向一审法院起诉时止，薛青华未向徐玉军、商步翠提出收回借据，也未以其他方式向徐玉军、商步翠主张借据中的款项未交付，同时基于本案存在江苏恒地建设有限公司将工程转包给薛青华这一背景，一审认定徐玉军、商步翠已经向薛青华交付了案涉借款，本院亦予以支持。
综上，薛青华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16320元，由上诉人薛青华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 刘圣磊
二〇一七年十月十六日
书记员 乔 羽