江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初995号
原告：胡明亮，男，1967年11月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告：黄冬兰，女，1974年1月22日出生，住址同上，
委托代理人：薛建园，江西鹰潭律师事务所律师，执业证号：13606199110537382。
委托代理人：易根明，江西鹰潭律师事务所律师，执业证号：13606201410815434。
被告：江西现代职业技术学院，住所地：南昌市高新技术开发区瑶湖大道***号。统一社会信用代码12360000491004873N。
法定代表人：武来成，系该学院党委书记。
委托代理人：游少群，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601199510443778。
委托代理人：罗志强，江西民信律师事务所律师，执业证号：
被告：中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部，住所地：江西省南昌市西湖区中山路528号。统一社会信用代码：91360100858285190J。
负责人：孙恺，系该营业部经理。
委托代理人：王骏，江西胜利律师事务所律师，执业证号：13606199810720371。
委托代理人：高珍，江西胜利律师事务所律师，执业证号：13606201411624756。
原告胡明亮、黄冬兰诉被告江西现代职业技术学院、中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡明亮、黄冬兰及其委托代理人薛建园、易根明，被告江西现代职业技术学院委托代理人游少群、被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部的委托代理人高珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明亮、黄冬兰向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即支付原告胡明亮、黄冬兰死亡赔偿金28673元/年X20年=573460元，超过保险约定的53万元赔偿限额，故主张死亡赔偿金53万元；附加无过失责任保险赔偿金20万元、精神损害抚慰金5万元，合计为赔偿款78万元、律师费5000元；2、判令由两被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：原告胡明亮、黄冬兰的女儿胡晓钰系江西现代职业技术学院商务学院会计专业2017届毕业生，自2016年8月初开始，经被告江西现代职业技术学院安排到龙虎山风景名胜区国土资源局实习直至“5.15”特大交通事故发生日止。2016年8月27日，被告江西现代职业技术学院与被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部签订了“江西现代职业技术学院学生实习责任保险项目保险协议”，为被告的学生（包括胡晓钰在内）投保了学生实习责任保险，附加无过失责任保险，保险期限至2017年8月27日止。2017年5月15日17时10分许，胡晓钰从实习单位下班乘车坐赣Ｌ×××××号公交车回家时，途中发生交通事故，造成公交车包括胡晓钰在内的10人当场死亡、2人经抢救无效死亡以及37人不同程度受伤的严重后果。事故经交警部门认定：机动车驾驶人负事故的全部责任，公交车上包括胡晓钰在内的乘客不负事故责任。事故发生后，原告依据保险合同约定向被告江西现代职业技术学院、中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部提出赔偿要求，被告却以不属于保险赔偿范围，且原告已获得足额赔偿为由，拒绝承担赔偿责任。鉴于上述事实，原告认为，原告的女儿胡晓钰在实习工作下班途中，受到非本人责任的交通事故致害，符合学生实习责任保险约定的赔偿范围，被告江西现代职业技术学院应当承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部作为保险人应当支付赔偿款。为维护原告合法权益，为维护自身合法权益，故原告诉诸法院。
被告江西现代职业技术学院辩称：请依法判令驳回原告对现代学院全部无理诉请，本案诉讼费由其他当事人承担。理由如下：1、被告现代学院为了保证学生的利益，自己出钱向保险公司投保，投保费用也是由现代学院支付，现代学院在本案中没有任何过失过错责任。2、胡晓钰已满18周岁的成年人，对自己的行为独立承担法律责任，学校也不承担任何监管责任。3、事故当中的学生已在本次事故中获得了100余万元的赔偿，而且协议书中注明了不得就此事故再次赔偿。发生事故后，学校积极履行自己的义务，并且要求保险公司按照保险合同第8条规定予以赔偿，但是保险公司拒赔，所以需要更正下，并不是学校拒赔，而是保险公司认为不属于赔偿的规定。最后保险合同第8条规定，在保险期限内，在学校组织活动中，如果发生事故的，由保险公司进行赔偿，同时保险合同第8条仍然规定，尽管学校已经履行了相应的职责，如果法院或仲裁机构判决学校承担赔偿责任，由保险公司负责赔偿，所以在本案中，学校不应该成为被告，更不应该承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部辩称：一、被告现代学院对原告近亲属的死亡不存在疏忽或过失，原告的诉请不符合保险合同的约定。被告现代学院向答辩人投保《学生实习责任保险（每人死亡赔偿限额为53万元）》、《附加校方无过失责任(每人赔偿限额为20万元)》。上述险种理赔的区别在于校方是否存在疏忽或过失，若校方存在疏忽或过失，则适用《学生实习责任保险》，若校方不存在疏忽或过失，则适用《附加校方无过失责任保险》。原告的诉请既要求现代学院承担因疏忽或过失产生的法律责任，又要求现代学院在无过失范围内承担补偿责任，这明显前后矛盾，与保险合同不符。本案已知原告近亲属胡晓钰系交通事故死亡，现代学院对胡晓钰的意外不存在过错，本案只能在《附加校方无过错责任保险》范围内考虑。二、原告的损失已得到足额赔偿，原告的诉请请求违反保险法损失补偿原则。保险法的基本原则为最大诚信原则、保险利益原则、近因原则与损失补偿原则。损失补偿原则是指保险人对于保险标的因保险事故造成的损害在保险金额范围内进行保险赔偿用以补偿被保险人遭受的实际损失。损失补偿原则具备三个特点：一是以被保险人遭受实际损失为前提，二是保险赔偿以保险责任为根据，三是保险赔偿以保险金额为限。本案《学生实习责任保险》及《附加校方无过失责任保险》的被保险人是现代学院，保险标的是现代学院对实习学生在实习过程中受损害应负的赔偿责任或补偿责任，现代学院的实际损失是依法承担赔偿或补偿责任支付给实习学生款项，即实习学生在实习过程中遭受的损失为被保险人现代学院的实际损失，现代学院对实习学生的损失具有保险利益。根据《保险法》第四十九条“保险人对责任保险的被保险人，给第三者造成损害，可以依照法律的规定依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，保险人可直接向第三者进行赔偿。答辩人直接向原告赔偿时以原告遭受的实际损失为准。原告近亲属胡晓钰系交通事故死亡，2017年原告已从他人处获得人身损害赔偿款1064227.5元，原告的实际损失已获得足额赔付，根据保险法损失补偿原则，现代学院无需承担赔偿责任，即答辩人无需承担担保责任。三、答辩人不承担下列费用，律师费不是原告的必要支出，非原告直接损失，答辩人不承担。答辩人因保险合同承担替代赔偿责任，答辩人不承担案件受理费，答辩人请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告江西现代职业技术学院与被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部签订《江西现代职业技术学院学生实习责任保险项目保险协议》，保险险种为学生实习责任保险、附加无过失责任保险，为被告江西现代职业技术学院的学生（包括胡晓钰在内共计13782人）投保了学生实习责任保险和附加无过失责任保险，保险期限自2016年8月28日零时起至2017年8月27日二十四时止。协议约定：学生实习责任保险每人死亡、伤残赔偿限额为53万元、每人精神损害赔偿限额为5万元；附加校方无过失责任保险每人赔偿限额为20万元。2017年5月15日17时10分许，驾驶人占卫强驾驶赣Ｌ×××××/赣Ｅ×××××号重型半挂汽车列车沿206国道由北向南行驶至206国道1569KM处时挂车产生向东侧滑至对向车道，致挂车左后部与由南向北行驶在道路东侧内侧车道由任琴菊驾驶的赣Ｌ×××××号公交车车身左前角发生碰撞并刮擦至左后部，随后赣Ｌ×××××号公交车车身右后角至右中部被由南向北行驶在道路东侧外侧车道由黄发生驾驶的赣Ｌ×××××号重型自卸货车车身左侧刮擦，致赣Ｌ×××××号公交车逆时针方向旋转滑行后头西南尾东北停驶于道路西侧路边，赣Ｌ×××××号重型自卸货车向东北方向冲出路面停驶于道路东侧路外，赣Ｌ×××××/赣Ｅ×××××号重型半挂汽车列车继续由北向南行驶后停驶于道路西侧车道内。造成了一起包括胡晓钰在内的公交车内10人当场死亡、2人经抢救无效死亡以及37人不同程度受伤的重大道路交通事故。由龙虎山公安分局交警大队作出龙公交认字2017第（102）号道路交通事故认定书认定占卫强负事故的主要责任，黄发生负事故的次要责任，任琴菊负事故的次要责任，公交车上包括胡晓钰在内的乘客不负事故责任。2017年5月19日江西长运鹰潭市公共交通有限公司与受害人胡晓钰的父母胡明亮、黄冬兰达成《道路交通事故损害赔偿协议书》，由江西长运鹰潭市公共交通有限公司一次性赔偿胡明亮、黄冬兰各项损失共计1064227.5元。
另查明，原告胡明亮、黄冬兰之女胡晓钰系江西现代职业技术学院商务学院会计专业2017届毕业生，自2016年8月初开始，经被告江西现代职业技术学院安排到龙虎山风景名胜区国土资源局实习直至“5.15”特大交通事故发生日止。
上述事实由学生证、龙虎山风景名胜区国土资源局证明、龙公交认字2017第（102）号交通事故认定书、江西现代职业技术学院学生实习责任保险项目保险协议、道路交通事故损害赔偿协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告江西现代职业技术学院与被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部签订的《江西现代职业技术学院学生实习责任保险项目保险协议》，合法有效。依据该协议“一、项目名称及内容中的第（七）项附加校方无过失责任保险条款及第（八）项特别约定”，原告诉请被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部赔付附加无过失责任保险赔偿金20万元，于法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。被告江西现代职业技术学院系学生实习责任保险的投保人，其关于赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部承担的抗辩理由成立。人的生命是无价的,被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部关于原告的实际损失已获得足额赔付，根据保险法损失补偿原则，现代学院无需承担赔偿责任，即答辩人无需承担担保责任的辩称意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部于判决生效之日起十日内给付原告胡明亮、黄冬兰保险赔偿金20万元；
二、驳回原告胡明亮、黄冬兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11650元，由原告胡明亮、黄冬兰负担7350元，被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 祥
人民陪审员 钟会娟
人民陪审员 孙 旭
二〇一八年六月五日
（）
书 记 员 张 圆