wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1544号
罪犯陈万兵，男，1978年4月17日出生于贵州省遵义县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年5月4日作出（2014）温瓯刑初字第48号刑事判决，认定其犯开设赌场罪、故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金24000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈万兵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈万兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈万兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈万兵减刑六个月（刑期至2029年8月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2058号
原告高州市农村信用合作联社根子信用社。住所地：
高州市。
负责人：张桂福，主任。
委托代理人林军伟。
被告黄伟邦，男，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告苏亚妹，女，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告黄伟邦、苏亚妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社根子信用社委托代理人林军伟到庭参加诉讼，被告黄伟邦、苏亚妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄伟邦、苏亚妹共同偿还贷款本金10000元及利息2656.88元，（利息计至2016年6月20日止，详见计息说明，2016年6月21日起利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄伟邦在2011年6月30日向原告借款20000元，月利率9.3333‰，2014年6月29日到期。借款到期后，被告一直没有按合同约定归还借款本金及利息。因被告黄伟邦与被告苏亚妹是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件一份，证明被告黄伟邦、被告苏亚妹的的身份信息，是夫妻关系。
二、借据复印件一份，证明被告向原告借款的事实。
三、借款合同复印件一份，证明被告向原告借款20000元签订借款合同。
四、利息计算表复印件一份，证明被告在借款期间欠息的计算方法。
被告黄伟邦、苏亚妹不答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告黄伟邦、苏亚妹经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。本院认为原告提供的四份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认以上证据具有证明力。
经审理查明本院认定事实如下：被告黄伟邦、苏亚妹是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告黄伟邦与原告高州市农村信用合作联社根子信用社于2011年6月30日签订《个人借款合同》，该合同约定：“借款人黄伟邦向贷款人高州市农村信用合作联社根子信用社借款20000元，按月利率9.3333‰计息，期限至2014年6月29日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告黄伟邦没有按《个人借款合同》约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告黄伟邦尚欠原告借款本金10000元及利息2656.88元（该息按本金10000元计算，从2014年10月19日起至2016年6月20日止，按月利率13.067‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为：被告黄伟邦与原告高州市农村信用合作联社根子信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告黄伟邦尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社的借款本金10000元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告黄伟邦不按《个人借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期借款按本合同载明的借款利率上浮40%计收利息。因此，被告黄伟邦应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。上述债务是被告黄伟邦与被告苏亚妹在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄伟邦、苏亚妹未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告黄伟邦、苏亚妹共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄伟邦、苏亚妹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄伟邦、苏亚妹于本判决生效后十日内共同偿还借款本金10000元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
二、限被告黄伟邦、苏亚妹于本判决生效后十日内支付借款10000元的利息2656.88元［该息按本金10000元计，已计至2016年6月20日，从2016年6月21日起利息按合同约定计至借款还清时止］给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告黄伟邦、苏亚妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 张武坤
人民陪审员 廖少林
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 余 敏
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5544号
移送执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人苏世裕,男性,1972年3月10日出生,住广东省电白县，公民身份号码。
关于被执行人苏世裕犯租赁合同纠纷一案，（2016）粤0113民初1413号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人苏世裕应缴纳罚金7658.00元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执5544号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人苏世裕发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法冻结被执行人苏世裕名下银行存款账户并将被执行人苏世裕列为失信被执行人。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人苏世裕有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十二月六日
书记员 韩韵诗
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3184号
原告�上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，行长。
委托代理人：王亚茹，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人：彭思远，湖南天地人律师事务所律师。
被告：沈一兵，男，1960年8月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）诉被告沈一兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人王亚茹到庭参加了诉讼，被告沈一兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，2017年5月8日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款67000元，贷款期限3年，自2017年5月8日至2020年5月8日止，合同执行贷款年利率为7.3625%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息。同日，原告向被告发放贷款人民币67000元。现被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款利息。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金（含未到期本金和逾期本金）人民币65331.18元和利息（含罚息）3012.99元（利息计算至2018年1月14日，此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用3417元；4、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。
被�沈一兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年5月8日，原告浦发银行与被告沈一兵通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：被告沈一兵向原告浦发银行借款67000元，用于住房装修，借款期限3年，自2017年5月8日起至2020年5月8日止，合同执行利率为7.3625%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，等额本息。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定于2017年5月8日向被告沈一兵发放贷款人民币67000元，被告沈一兵贷款后未按借款合同约定归还全部借款本息。截至2018年7月2日，被告沈一兵累计欠本金人民币65331.18元和逾期利息（含罚息）5603.16元。
原告浦发银行为收回借款，委托湖南天地人律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，双方签订了《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付了律师代理费人民币3417元。
上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师代理费收据等证据在卷佐证�
本院认为，一、原告浦发银行与被告沈一兵签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行，原告已按合同约定发放了贷款，被告沈一兵未按合同约定归还贷款本息，本院对原告要求解除双方间借款合同，并要求被告沈一兵偿还全部贷款本息的请求予以支持；二、因被告沈一兵违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用及诉讼费用系因被告沈一兵违约所发生的损失，该费用在《个人“点即贷”借款合同》中已约定由被告沈一兵承担，故本院对原告请求被告沈一兵承担律师费予以支持。三、被告沈一兵未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第�百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告沈一兵之间于2017年5月8日签订的《个人“点即贷”借款合同》；
二、被告沈一兵在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金65331.18元，并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2018年7月2日的逾期利息及罚息为5603.16元，2018年7月2日至借款实际清偿之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算）；
三、被告沈一兵在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费3417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1594元，因适用简易程序减半收取797元，由被告沈一兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李建科
二〇一八年七月十九日
代理书记员 王 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，�须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执字第333号
申请执行人马菊美。
被执行人周某。
被执行人扬中市威洁斯塑胶制品有限公司，住所地本市八桥镇永胜街。
法定代表人周学龙，总经理。
被执行人黄某，系被执行人周某之妻。
申请执行人马菊美与被执行人周某、扬中市威洁斯塑胶制品有限公司（以下简称威洁斯公司）、黄某民间借贷纠纷一案，本院（2013）扬开商初字第165号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人周某、威洁斯公司、黄某应偿还申请人马菊美案款本金20万元及利息，并承担支付案件受理费4300元和执行费3000元的义务。因被执行人未履行义务，申请执行人马菊美于2013年3月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人周某、黄某长期下落不明，我院依职权查询未能查找到其有可供执行的财产，且申请执行人又未能提供被执行人下落及可供执行的其他财产线索；被执行人威洁斯公司亦查无可供执行的财产。2014年7月1日，第三人周学龙及扬中市永乐玩具有限公司自愿对上述三被执行人提供担保，保证在2015年8月底前将上述案款还清。现申请执行人申请终结此案执行。
本院认为，本案中被执行人长期下落下落不明且未能查询到有可供执行的财产线索，第三人自愿提供担保，申请人申请终结本案执行应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬开商初字第165号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐立新
执行员 张有斌
执行员 林 星
二〇一四年八月二十一日
书记员 徐拯中
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1959号
原告：刘明玉，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××.
被告：韩晓通，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：崔艳琴，女，汉族，36岁，农民，住开鲁县。
原告刘明玉与被告韩晓通、崔艳琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明玉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘明玉向本院提出诉讼请求：一、要求被告韩晓通、崔艳琴共同偿还借款本金47000.00元，并给付自2018年1月6日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止的利息。事实和理由：被告韩晓通、崔艳琴系夫妻。2018年1月6日二被告韩晓通、崔艳琴向我借款47000.00元，二被告为原告出具借据一份，约定月利率为1.2%，未约定还款期限。上述借款经原告多次索要，二被告至今未偿还。
二被告韩晓通、崔艳琴未出庭，未答辩。
经审理查明，2016年秋季，被告在原告处借款30000.00元，约定月利率1.2%，未约定还款期限。之后，原告为被告收割玉米，收割费为17000.00元。2018年1月6日，经原、被告之间结算，被告为原告出具借款金额为47000.00元的借据一份。认定上述事实的依据有原告的陈述、原告提供的借据一张在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二被告在原告处借款同时对原告为其收割的费用亦未能给付，二被告为原告出具借据一份，由此原、被告之间形成新的债权债务关系，故被告应当按照约定偿还原告上述借款。原告主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩晓通、崔艳琴于判决生效后立即共同偿还原告刘明玉欠款本金47000.00元，并给付自2018年1月6日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止利息。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975.00元，公告费600.00元，由被告韩晓通、崔艳琴共同负担。于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
人民陪审员 李红伟
人民陪审员 郑 才
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 琼
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执286号
申请执行人：冯某某。
委托诉讼代理人：胡某某。
被执行人：杨某某。
被执行人：杨某某。
本院在执行冯某某与杨某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1753号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 姜志霞
审判员 邹 萍
二〇一七年八月四日
书记员 刘 慧
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执286号申请执行人：冯某某。委托诉讼代理人：胡某某。被执行人：杨某某。被执行人：杨某某。本院在执行冯某某与杨某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1753号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  邹 萍二〇一七年八月四日书记员  刘 慧
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1180号
原告杨超飞，男，1983年4月9日出生，汉族，住肥乡县。
委托代理人李文平，河北博大律师事务所律师。
被告孙士武，男，1971年10月24日出生，汉族，肥乡县屯庄营乡南屯庄村人，现具体住址不详。
原告杨超飞诉被告孙士武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，依法组成合议庭，由审判员常永军担任审判长并主审，代理审判员谷艳涛、人民陪审员张清池参加评议，书记员张雪峰担任庭审记录，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨超飞委托代理人李文平到庭参加了诉讼，被告孙士武经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨超飞诉称，被告孙士武于2014年12月1日借原告现金6万元，约定年利率10%，借款到期后，被告无力偿还本金和利息，便于2015年5月19日重新将借款本息62784元与原告订立民间借款担保合同，重新约定以62784元为本金向原告借款，借款期限为12个月，年利率10%。本次借款到期后，被告仍拒不偿还。原告无奈之下提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款62784元及自借款之日起至判决生效时的利息（至起诉时利息暂定为6000元）；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份；
2、民间借款担保合同一份，用以证明被告孙士武2015年5月19日借原告杨超飞62784元，约定借款期限12个月，约定年利率10%，被告孙士武以其所有的在南屯庄村的宅基一套作为该借款的担保。
被告孙士武未提出答辩、未提交证据。
经审理查明，被告孙士武于2014年12月1日借原告现金6万元，约定年利率10%，借款到期后，被告无力偿还本金和利息，便于2015年5月19日重新将借款本息62784元与原告订立民间借款担保合同，重新约定以62784元为本金向原告借款，借款期限为12个月，年利率10%。被告孙士武以其所有的在南屯庄村的宅基一套作为该借款的担保。自2015年5月19日至今被告没有偿还过原告借款本金和利息。
本院认为，被告孙士武借原告现金62784元，约定借款期限为12个月，年利率10%，有原告提交的民间借款担保合同为证，事实清楚，证据充分。被告孙士武应当偿还原告借款本金62784元及约定利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条规定，缺席判决如下：
被告孙士武在本判决生效后五日内偿还原告杨超飞借款本金62784元及利息（自2015年5月19日起至至判决确定的履行期限届满之日时止，按年息10%计算）；
案件受理费1520元，由被告孙士武承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常永军
代理审判员 谷艳涛
人民陪审员 张清池
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张雪峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13402号
原告：临沂市沂州典当有限责任公司，住所地：临沂市沂州路201号。
法定代表人：张廷贵，董事长。
委托诉讼代理人：张自兰，女，1959年4月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。系该公司副经理。
委托诉讼代理人：许增信，山东沂河律师事务所律师。
被告：赵淑云，女，1971年3月16日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：郭胜军，男，1963年4月21日出生，汉族，住山东省苍山县。
原告临沂市沂州典当有限责任公司与被告赵淑云、郭胜军典同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。在诉讼过程中，原告临沂市沂州典当有限责任公司于2017年3月15日以“已与被告达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市沂州典当有限责任公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市沂州典当有限责任公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告负担。
审判员 王荣华
二〇一七年三月二十日
书记员 张 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1344-2号
原告：山东普鲁特机床有限公司。
被告：襄阳市重泰汽车配件有限公司。
被告：梁强，住襄阳市。
被告：骆英英，住襄阳市。
本院在审理原告山东普鲁特机床有限公司与被告襄阳市重泰汽车配件有限公司、梁强、骆英英买卖合同纠纷一案中，原告山东普鲁特机床有限公司于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告襄阳市重泰汽车配件有限公司所有的规格型号为H36的数控车床10台。
原告山东普鲁特机床有限公司自愿以其所有的某某房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告山东普鲁特机床有限公司的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告襄阳市重泰汽车配件有限公司所有的规格型号为H36的数控车床10台；
二、查封原告山东普鲁特机床有限公司所有某某房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宗彦亭
二〇一五年八月十日
书记员 刘晓勤
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第962号
罪犯颜景开（绰号老刘），男，1968年11月22日生，汉族，文化程度初中，籍贯江苏省连云港市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2005年10月25日以（2005）沪二中刑初字第143号刑事判决，认定罪犯颜景开犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月减为无期徒刑；2011年5月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
�行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯颜景开原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯颜景开在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜景开减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2011年5月5日至2028年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史俊岭
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保144号之一
申请执行人：王建平，男，汉族，1952年10月18日出生，现住阳原县。
被执行人：大同市南郊区鸿太阳运输队，住所地：大同市南郊区东河河村大塘路旁。
经营者：昝永明。
被执行人：昝文瑞，男，汉族，1962年2月28日出生，现住大同市西韩岭乡北村98号。
本院在执行王建平与大同市南郊区鸿太阳运输队、昝文瑞
财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727执保144号执行裁定书已经发生法律效力。现被执行人大同市南郊区鸿太阳运输队提供20000元的担保，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五款之规定，裁定如下：
解除对被执行人昝文瑞驾驶的被执行人大同市南郊区鸿太阳运输队所有的晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂货车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
审判员 禹卫红
二〇一八年八月二十九日
书记员 莘 璐
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保144号
申请执行人：王建平，男，汉族，1952年10月18日出生，现住阳原县。
被执行人：大同市南郊区鸿太阳运输队，住所地：大同市南郊区东河河村大塘路旁。
经营者：昝永明。
被执行人：昝文瑞，男，汉族，1962年2月28日出生，现住大同市。
本院在执行王建平与大同市南郊区鸿太阳运输队、昝文瑞财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727财保87号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：
扣押被执行人昝文瑞驾驶的被执行人大同市南郊区鸿太阳运输队所有的晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂货车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 禹卫红
二〇一八年八月二十四日
书记员 莘 璐
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执102号
申请执行人：张中明（曾用名张忠明），男，1975年2月12日出生，汉族。
被执行人：李春，男，1962年2月18日出生。
被执行人：麻阳苗族自治县锦鑫开发有限公司，现住所地：麻阳苗族自治县高村镇城北停车场202号。
本院在执行申请执行人张中明（曾用名张忠明）与被执行人李春、麻阳苗族自治县锦鑫开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张中明撤回申请执行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1226执102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 向玉林
法官 助理 田利文
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4460号
申请执行人漏建良与被执行人龚胜来、唐素娟、沈宝荣、龚秋敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）浙0109民初9135号民事判决书，已经发生法律效力。权利人漏建良于2017年6月1日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4460号申请执行人漏建良与被执行人龚胜来、唐素娟、沈宝荣、龚秋敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）浙0109民初9135号民事判决书，已经发生法律效力。权利人漏建良于2017年6月1日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月十一日书记员  谢雨彤
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2495号
原告张战争，男，汉族，1967年9月28日出生。
被告张际文，男，汉族，1961年5月12日出生。
被告魏孝利，男，汉族，1972年12月28日出生，住太康县龙曲镇段庄行政村魏尧村，身份证号：4127241972********。
原告张战争诉被告张际文、魏孝利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张战争，被告张际文、魏孝利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告合伙做生意时，因资金周转需要，于2015年4月9日二被告�原告借款10万元用于公司经营使用，被告魏孝利出具欠条一张，投入到太康县洛康轴承配件有限公司经营使用，二被告至今未偿还该笔借款，故诉至法院请求依法判决二被告返还原告借款10万元，诉讼费用由二被告承担。
被告张际文、魏孝利辩称，原告所述10万元借款投资到太康县洛康轴承配件有限公司经营使用，当时原告张战争出资时是该公司的法人代表，合伙人系其妻子，魏孝利是会计。原告没有证据加以证明与二被告是合伙关系，被告张际文不知道10万元的事，请求法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
原告张战争为支持自己的诉讼请求向本院提供证据如下：1.2015年4月9日证明条一张，2.（2015）年太民初字第211号民事判决书一份。以上证据证明原告的10万元钱厂子里用了，二被告收到了原告的10万元钱，二被告与原告存在债务�系。
被告张际文、魏孝利质证称，原告所述10万元钱是在厂子经营期间投到厂子里用了，原告应提供原始的借据，原告出资时是法人代表，魏孝利是会计，张际文对此证明条不知情。
经审理查明，2015年4月9日被告魏孝利给原告张战争出具证明条一张，内容为“兹证明2009年7月魏孝利给张战争出具收条一份，内容为“今收到张战争‘出资’现金壹拾万元整”收条一直由张战争负责保管”。所打证明条期间，原告张战争系太康县洛康轴承配件有限公司法人代表，合伙人系其妻子，魏孝利是该公司会计。
上述事实有当事人所举证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张战争请求二被告偿还借款100000元的案由为民间借贷，原告张战争没有提供相应的证据加以证明与二被告之间的借款事实，故原告张战争诉被告张际文、魏孝利民间借贷的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张战争的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李忠良
审 判 员 王素娟
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年三月二日
书 记 员 史红珍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de9bb12b-6d6e-4348-beeb-a81200fa4d44&imgId=ZGU5YmIxMmItNmQ2ZS00MzQ4LWJlZWItYTgxMjAwZmE0ZDQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1049号
申请执行人：雷春辉，女，蒙古族，1984年7月9日出生，身份证号×××，住所地赤峰市红山区松树园三段130号。
被申请执行人：敖敦达来，男，1983年2月27日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇准岗更嘎查8组。
本院在执行雷春辉与敖敦达来民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，敖敦达来无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月二十六日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1049号申请执行人：雷春辉，女，蒙古族，1984年7月9日出生，身份证号×××，住所地赤峰市红山区松树园三段130号。被申请执行人：敖敦达来，男，1983年2月27日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇准岗更嘎查8组。本院在执行雷春辉与敖敦达来民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，敖敦达来无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年九月二十六日书记员  王海飞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1303号
原告：徐殿国，男。
被告：于国辉，男。
原告徐殿国与被告于国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐殿国撤回起诉处理
审判员 李世龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 郎 旭
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0270号
罪犯敖德军，男，1971年11月29日出生于湖南省临湘市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2013年4月19日作出（2013）临刑初字第22号刑事判决，以被告人敖德军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯敖德军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯敖德军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯敖德军减去有期徒刑七个月九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10500号
原告：傅西明，男，1972年9月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：谢太祥，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：刘少凯，男，1990年3月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区(兴隆集)村。
原告傅西明与被告谢太祥、刘少凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告傅西明到庭参加诉讼。被告谢太祥、刘少凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅西明诉称，请求判令二被告偿还尚欠的借款26000元并承担本案的诉讼费用。2016年7月26日，二被告向我借款40000元，约定于同年8月26日还清，并立下借条一张给我。借款到后经我多次催要，被告谢太祥偿还了14000元，余欠26000元，二被告一拖再拖，至今未还。
被告谢太祥、刘少凯未作答辩。
经审理查明，2016年7月26日，被告谢太祥、刘少凯共同向原告傅西明借款40000元，约定于同年8月26日还清，并立下借条一张给原告，借条上没有约定借款利息。借款到后经原告多次催要，被告谢太祥偿还了14000元，余欠26000元，二被告一拖再拖，至今未还，为此产生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、二被告所立的借条一张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谢太祥、刘少凯共同向原告傅西明借款尚欠26000元未还，有二被告所立的借条为凭，事实清楚、证据充分，二被告应予偿还。故对原告要求二被告偿还尚欠的借款本金26000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢太祥、刘少凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅西明支付尚欠的借款本金26000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元；由被告谢太祥、刘少凯承担（二被告应承担的部分原告傅西明已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费450元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖永明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第四十八条当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。
因生活困难或者追索基本生活费用申请免交、减交诉讼费用的，还应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动保障等部门规定的公民经济困难标准的证明。
人民法院对当事人的司法救助申请不予批准的，应当向当事人书面说明理由。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初444号
原告原告陆仕达。
委托代理人班小强。
被告黄立忠。
原告陆仕达诉被告黄立忠承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员黄卉菁适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行审理。书记员邓泽瑶担任法庭记录。原告的委托代理人班小强到庭参加诉讼，被告黄立忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告陆仕达诉称，2014年4月28日，原、被告双方经协商后签订了《劳务承包协议》，约定由原告为被告承揽的西林县民族初级中学校内的水电安装工程进行施工，按建筑面积每个平方米15元计价，共2538个平方米，合38070元；安装吊扇60个，每个10元，共600元；安装日光灯130个，每个10元，共1300元；安装吸顶灯60个，每个8元，共480元；三楼额外维修费600元。总工程款共41050元，被告已付17000元，未付的24050元。工程竣工并已正常使用，但被告以各种理由拒付工程款24000元。为此，诉至法院，请求依法判令被告黄立忠付清尚拖欠原告陆仕达工程款24000元；并承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交证据有：
1、原告的《居民身份证》，用于证实原告的诉讼主体资格；
2、《劳务承包协议》用于证实原告为被告进行水电安装施工以及约定的价格。
本案被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告以自已的技术和劳力完成了双方约定的水电安装施工后，工程已竣工并已使用，被告应当结算工程款给原告，被告未结算给原告，形成了合同之债。债务应当清偿，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄立忠支付工程款24000元给原告陆仕达。
案件受理费200元，由被告黄立忠负担。
上述款项，义务人应于本判决书生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，户名（待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卉菁
二〇一六年八月二十二日
书记员 邓泽瑶
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1722号
原告：包西华，男，1964年7月18日生，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陶玲（系亲属关系），女，1991年1月11日生，住安徽省池州市贵池区。
被告：刘勤，男，1967年2月22日生，户籍地安徽省池州市贵池区。现经常居住地不详。
原告包西华诉被告刘勤建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称被告尚欠其工程款未支付，经催讨未果，请求判令被告立即支�。本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。该起诉不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告包西华的起诉。
原告包西华的案件受理费375元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 窦晓红
二〇一六年十月十八日
书记员 王文佳
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初45号
原告王树明，男，1964年5月7日生，汉族，山西省盂县人。
被告盂县腾飞砖厂
原告王树明诉被告盂县腾飞砖厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法进行审理。
原告王树明向本院提出诉讼请求：依法判令被告盂县腾飞砖厂给付原告工资款2300元。事实与理由：2015年5月1日经公司领导同意，录用原告为本厂员工，工作期限为一年，工种为一线生产人员，累计欠原告工资2300元未支付，故诉至法院。
经本院审查认为：依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条规定：个人独资企业有下列情形之一时，应当解散：（一）投资人决定解散；（二）投资人死亡或者被宣告死亡，无继承人或者继承人决定放弃继承；（三）被依法吊销营业执照；（四）法律、行政法规规定的其它情形。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十七条第一款规定：个人独资企业解散，由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算。本案中盂县腾飞砖厂系个人独资企业，其投资人为张某某，张某某已于2016年11月21日因交通事故死亡，张某某死亡后，其第一顺序继承人张某甲决定放弃继承，故盂县腾飞砖厂已经解散，现盂县腾飞砖厂作为本案被告主体已经不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王树明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一七年三月二十日
书记员 王 华
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初1360号
原告：李某，男，1977年1月12日生，汉族，农民。
被告：于某某，女，1970年2月5日生，农民。
原告李某与被告于某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告于某某经本院公告送达出庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告“凌视”牌视力矫正近视、矫正远视镜片各79个；配镜镜片黑色球形和红色球形镜片各70个；红色和黑色柱形镜片各34个；灰色配镜镜片24个；小孔插片4个；“凌视”牌眼镜架9个，合计8万元，并赔偿原告经济损失人民币4万元及退费1.5万元，共计人民币13.5万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月份，原告与被告协商合作西丰县凌视视光中心，2016年12月1日，原被告正式签订合作协议，原告出资装修店面及购买设备设施。被告负责经营西丰县凌视视光中心。2017年7月1日，被告以其家庭发生纠纷为由，将原告出资8万余元的“凌视”牌视力矫正近视、矫正远视镜片各79个、配镜镜片黑色球形和红色球形镜片各70个、红色和黑色柱形镜片各34个、灰色配镜镜片24个、小孔插片4个、“凌视”牌眼镜架9个擅自拿走。原告因缺少设备，导致原告原收取顾客的矫正服务费用1.5万元，因原告无法给顾客服务，退返顾客服务费1.5万元。原告经济损失惨重。原告诉讼请求被告返还原告“凌视”牌视力矫正近视、矫正远视镜片各79个；配镜镜片黑色球形和红色球形镜片各70个；红色和黑色柱形镜片各34个；灰色配镜镜片24个；小孔插片4个；“凌视”牌眼镜架9个，合计8万元，并赔偿原告经济损失人民币4万元及退费1.5万元，共计人民币13.5万元，由被告承担诉讼费用。请人民法院予以支持。
被告于某某未到庭应诉，亦未作书面答辩。
本案在审理中，原告李某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《合作经营协议书》一份，用以证明原、被告合伙时订立书面合伙协议的事实；
2、营业执照复印件一份，用以证明合伙期间办理了营业执照；
3、报警回执单一份，用以证明在2017年7月3日，被告把货带走时，原告向公安机关进行了报警；
4、租房合同一份，用以证明承租房屋的租金3.7万元是由原告支付；
5、取暖费收据两张，用以证明承租房屋的取暖费3000元是由原告支付；
6、收据一张，用以证明被告收取客户费用1.8万元；
7、银行卡回执复印件一份，用以证明原告向客户赔偿矫正视力费用1.5万元；
8、《凌视视光中心月账目清算单》七张，用以证明原、被告从2016年12月至2017年6月对合伙期间的账目已进行了清算。
原告围绕诉讼请求提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。
关于原告提供的证据1、2，有原、被告双方的亲笔签名，有合伙协议的具体内容，并在合伙期间办理了营业执照，对该证据本院予以认定。
关于原告提供的证据3，表示公安机关已受理原告报警的一种凭证，对该证据本院予以认定。
关于原告提供的证据4、5，因没有其他证据进行佐证，不足以证明该费用由原告支付，对该证据本院不作出认定。
关于原告提供的证据6、7，能够证明原被告合伙经营期间收取及退费给客户矫正视力费用的事实，对该证据本院予以认定。
关于原告提供的证据8，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。据此，合伙人对合伙事务、账目有监督管理的权利，合伙财务收支应当经合伙人一致确认，因该证据属合伙收支账目，没有得到合伙人的共同认可，且无其他证据佐证，对该证据本院不作出认定。
经审理查明，2016年12月1日，原、被告就合作经营西丰县凌视视光中心签订了一份《合作经营协议书》，双方约定合作期限为一年，从2016年12月1日至2017年12月1日止。2017年7月3日，被告将货带走，遂产生纠纷。2017年10月19日，原告诉至本院，要求被告返还镜片款、房租款、取暖费及退费款共计13.5万元。
另查明，原、被告合伙经营期间没有建立完善规范的财务会计账簿，纠纷发生后也没有及时对相关账目进行确认，未进行合伙清算。
本院认为，本案为合伙纠纷。双方签订的《合作经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现原告起诉要求返还镜片款、房租款、取暖费及退费款实际属于要求解除合伙关系，但是解除合伙关系，应当对合伙期间的共同财产及债权债务进行清算，因合伙清算尚未实施，在无法查清确认双方权利义务等合伙状况的情况下，本院对原告的诉讼请求无确切事实依据，无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费3000元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 丁雪松
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 龚秀峰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59571号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：姜明，男，1993年2月17日出生，汉族，住四川省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告姜明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告姜明经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜明支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币66,203.78元(其中含截止2017年8月1日已到期租金17,524.53元，未到期租金48,679.25元；2.请求判令被告姜明支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月1日(合同加速到期日)的逾期利息1,495.43元，以及自2017年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金66,203.78元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算)；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失3,000元；4.请求判令本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，并将上述第二项诉讼请求变更为：请求判令被告姜明支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日的逾期利息1,814.76元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金66,203.78元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2016年8月16日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告姜明签订合同编号为GX707-1608-682725的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告华泰牌车辆一辆(登记编号：粤STXX**，发动机号：UDGGXXXXXXX，车架号：LRH12T5B4GXXXXXXX)，车辆融资总额为56,266元，首付款43,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,947.17元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年9月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告姜明未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告姜明收取滞纳金，直至被告姜明向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以合同签订地(东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告姜明未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告姜明未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告姜明签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告姜明未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告姜明支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告姜明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜明应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金66,203.78元；
二、被告姜明应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日的逾期利息1,814.76元，以及自2017年8月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金66,203.78元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告姜明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,567元，减半收取计783.50元，由被告姜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执恢60号
被执行人王某某,男,1992年3月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
申请被执行人王某某盗窃罪罚金一案被判处罚金2000元，本院刑事庭于2018年1月31日移送执行，在执行中，本院经过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人王某某财产状况进行了查询，查明被执行人王某某无银行存款，无车辆登记信息和不动产登记信息，可以认定目前被执行人确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对本案终结执行。
发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 张 智
代理审判员 ： 尹 俊
代理审判员 ： 王 婷
二〇一八年六月九日
代理书记员 ：李明旺
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终1081号
上诉人（原审原告）：浙江衢州久天建设有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道桃园小区258号。
法定代表人：宁加良，执行董事。
被上诉人（原审被告）：浙江永合化工有限公司，住所地：浙江省常山县生态工业园区振盛路2号。
法定代表人：张正华，董事长。
上诉人浙江衢州久天建设有限公司因与被上诉人浙江永合化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2016）浙0822民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月21日向上诉人浙江衢州久天建设有限公司邮寄送达诉讼费交纳通知书，告知其于收到通知后七日内预交上诉案件受理费3300元，但上诉人逾期未交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江衢州久天建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓龙
代理审判员 潘 婷
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 项红霞
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执302号
申请执行人黄某，男，1991年5月8日出生，汉族，无业，住秀谷镇。
被执行人胡某，女，1991年4月24日出生，汉族，无业，住金溪县琅琚镇。
本院在执行申请执行人与被执行人同居关系子女抚养纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行，本案执行标的总额3600元,未结标的额3600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的（2016）赣1027执172号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 桂明勇
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1027执302号申请执行人黄某，男，1991年5月8日出生，汉族，无业，住秀谷镇。被执行人胡某，女，1991年4月24日出生，汉族，无业，住金溪县琅琚镇。本院在执行申请执行人与被执行人同居关系子女抚养纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行，本案执行标的总额3600元,未结标的额3600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结金溪县人民法院作出的（2016）赣1027执172号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一六年十一月八日书 记 员  桂明勇
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3635号
原告：张某，男，1972年2月11日出生，汉族，住石家庄正定新区。
被告：李某，女，1974年5月7日出生，汉族，住石家庄，正定新区。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前不太了解，草率结婚，婚后发现被告曾患有间歇精神分裂症多年，无法共同生活，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉离婚未过六个月，故原告张某的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
本案诉讼费200元，原告不负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘宏亮
二〇一七年十一月八日
书记员 赵卓卓
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执3774号
申请执行人：刘智，男，1960年9月21日出生，汉族，住天津市南开区密云一支路景园里10-2-404号
被执行人：天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人:荆宝泽，局长。
委托代理人:冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
委托代理人:郝庆峰，天津市南开区房地产管理局干部。
申请执行人刘智与被执行人天津市南开区房地产管理局履行法定职责一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104行初78号行政判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执3774号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭继海
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5860号
上诉人（原审原告）：曹福敏，女，1973年2月9日生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：张权龙，男，1969年3月12日生，汉族，系上诉人丈夫，住址同上。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区大刘家街道办事处卫生院，住所地大连市普兰店区大刘家洼子店村洼子店屯。
法定代表人：刘亮亮。
委托诉讼代理人：李海风，辽宁声声玉律师事务所律师。
上诉人曹福敏因与被上诉人大连市普兰店区大刘家街道办事处卫生院人事争议一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初903号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹福敏上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人因辞职而引起人事争议纠纷，依法向大连市普兰店区人事争议仲裁委员会提起人事仲裁，在人事争议仲裁委裁决不予受理的情况下才依法向大连市普兰店区人民法院提起民事诉讼。可是一审法院以案件不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围为由作出驳回上诉人起诉的裁定。上诉人于2010年8月在普兰店人民政府统一安排下调入被上诉人处任医生工作，以聘用合同的形式确定与被上诉人形成一种基本人事关系，由于聘用关系的范围广泛，人事关系其实就是用人单位与劳动者之间的聘用关系的一种，上诉人被迫辞职后被上诉人于2016年10月10日给上诉人出具了一份解除（终止）聘用合同证明书，这一点就能证明上诉人与被上诉人之间是一种人事关系，其实就是聘用关系的一种，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定，一审法院驳回上诉人的起诉错误。
大连市普兰店区大刘家街道办事处卫生院辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人民法院受理人事争议的范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议，现上诉人要求确认与被上诉人之间存在劳动人事关系，不属于人民法院受理范围，双方之间是否存在人事关系属于行政管理范围，人民法院不能代行政机关确认双方之间是否有人事关系。2、上诉人起诉被上诉人要求给付经济赔偿金、补偿金等各项待遇的案件已经由大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初355号民事判决书，驳回了上诉人的全部诉讼请求。上诉人是否享有待遇的前提就是双方之间是否存在劳动关系，既然法院否定了上诉人应得的全部待遇，实际上也是否认了双方之间存在劳动人事关系。3、上诉人分流到被上诉人处以后，双方没有签订聘用合同，上诉人除了在被上诉人处工作了一个月之外并没有到被上诉人处上班，也没有工资表和考勤记录，上诉人没有履行劳动义务，所以双方之间也不存在事实上的劳动和人事关系。
曹福敏向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间自2010年8月1日至2016年10月10日期间具有劳动、人事关系。
一审法院未认定事实。
一审法院认为，根据法律规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退、履行聘用合同所发生的争议属于人民法院受理人事争议的受案范围。现原告曹福敏起诉要求确认其与被告大刘家卫生院存在人事关系，不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。鉴于此，原告曹福敏的起诉，不符合法律规定，应予驳回。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回原告曹福敏的起诉。案件受理费10元（原告已预交），免予收取。
本院审理查明，2017年，曹福敏另案对大连市普兰店区大刘家街道办事处卫生院提起诉讼，请求法院判令被告支付2010年8月1日至2016年10月10日工资合计604,443.20×2=1,208,886.40元，并支付经济补偿金253,499.38元（11,021.71元×23），加付赔偿金253,499.38元。普兰店区人民法院经审理作出（2017）辽0214民初355号民事判决，驳回了曹福敏的诉讼请求。曹福敏不服提起上诉，该案二审正在本院审理中。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》之规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退、履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受理人事争议的受案范围。本案中，曹福敏诉请要求确认其与大连市普兰店区大刘家街道办事处卫生院存在人事关系，其请求事项不属于人民法院受理人事争议案件的范围。而且，曹福敏在另案提起的（2017）辽0214民初355号诉讼中诉请要求大连市普兰店区大刘家街道办事处卫生院支付工资、经济补偿金和赔偿金，曹福敏亦认可其主张的以上事项是以与大连市普兰店区大刘家街道办事处卫生院之间存在人事关系为基础和依据，故曹福敏本案提出的诉讼请求亦与另案诉讼存在重复。综合以上理由，一审裁定驳回曹福敏的起诉并无不当。曹福敏的上诉理由不具备事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，曹福敏的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 季烨
审判员 王亮
审判员 张钱
二〇一八年七月三十一日
书记员 宋敏
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4448号
申请执行人：邬亚玉，女，1969年11月3日出生，汉族，住奉化市。
委托代理人：李春旭，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人：徐财均，女，1968年8月17日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人邬亚玉与被执行人徐财均民间借贷纠纷一案中，截止2017年3月31日，被执行人徐财均尚欠申请执行人邬亚玉借款本金27万元及相应利息，并承担案件受理费2900元，财产保全费2020元，执行费3723.8元。双方当事人已自行协商达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年三月三十一日
书记员 周梅舟
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初546号
原告：常寅楠，男，1986年12月15日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王建忠，职务执行董事兼总经理。
原告常寅楠与被告大同市益同房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛向东到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常寅楠向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2.责令被告向原告返还已付购房款476631元，并赔偿原告利息损失94316元（从2012年11月4日计算至2016年1月30日止），并请求按月利率0.396%判决至实际给付之日；3.责令被告赔偿原告一倍购房款476631元。上述两项合计1047578元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月4日，原告与被告签订了《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城X层B0XX号、B0XX号2套商铺，面积为16.84平方米、19.24平方米，单价为13210.39元/平方米、13210.40元/平方米，金额222463元、254168元，总金额476631元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年10月24日和11月4日，被告收取原告房款476631元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付房屋。经原告多次催要都没结果。只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条的规定，原、被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况。2.商铺权益转让合同2份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实。3.收据4张，证明被告收到原告房款的事实，其中2012年10月24日为两套商铺交付定金20000元（现金支付各10000元），2012年11月4日为76号商铺交付房款是通过银行卡给被告转账244168元，同日给77号商铺交付房款通过银行给被告转账192832元，其余19631元是现金给付。共支付房款476631元。房款全部交清。4.房管局公告复印件，证明被告至今未取得商品房预售许可证。5.售楼广告复印件，证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号。本案中，原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年11月4日，原告与被告签订了《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城X层B0XX号、B0XX号2套商铺，面积为16.84平方米、19.24平方米，单价为13210.39元/平方米、13210.40元/平方米，金额222463元、254168元，总金额476631元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年10月24日和11月4日，被告收取原告房款共计476631元。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉本案前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。双方签订的《商铺权益转让合同》无效，被告应返还已付房款476631元及占用房款期间的利息损失。原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告常寅楠与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告常寅楠房款476631元、利息94316元（从2012年11月4日起至2016年1月30日止），2016年1月30日之后的利息付至实际给付房款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14328元，由原告负担6519元，由被告负担7809元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 吉凤兰
人民陪审员 梁建军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 庞文静
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初764号
原告：林金信，男，1971年5月29日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者
被告：郭伟福，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告林金信与被告郭伟福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告林金信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林金信撤回起诉处理。
代理审判员 郑明太
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈嘉琳
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初764号原告：林金信，男，1971年5月29日出生，汉族，住福建省云霄县，委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者被告：郭伟福，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省云霄县，原告林金信与被告郭伟福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告林金信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林金信撤回起诉处理。代理审判员  郑明太二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈嘉琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第03030号
原告陕西凌云蓄电池有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人晁文跃，任公司董事长。
委托代理人杨文杰，陕西炎城律师事务所律师。
被告宝鸡新通达石油化工有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人周红卫，任公司经理。
本院在审理原告陕西凌云蓄电池有限公司与被告宝鸡新通达石油化工有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西凌云蓄电池有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 高建军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 景列娟
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初4600号
原告：陈某某，女，生于1991年，汉族，住贵州省遵义县。
被告：郑某，男，生于1987年，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告陈某某与被告郑某离婚纠纷一案，原告陈某某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
审判员 谢 鹏
二〇一六年七月二十七日
书记员 张芳萍
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执812号
移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：林仲海。
黄力纬与福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院的(2016)闽0104民初5644号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年02月20日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0104民初5644号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
执行员 张 毅
二〇一七年八月二十五日
书记员 梅 茜
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执812号移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：林仲海。黄力纬与福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院的(2016)闽0104民初5644号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年02月20日移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0104民初5644号民事判决中案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  李 毅执行员  张 毅二〇一七年八月二十五日书记员  梅 茜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初4432号
原告李某。
委托代理人何正华、吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告马某。
本院在审理原告李某与被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月17日以“与被告已经去如皋市民政局婚姻登记处协议离婚”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审 判 员 张健
二〇一六年五月十九日
见习书记员 张俊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第266号
原告：张锡荣。
被告：张火臣。
原告张锡荣与被告张火臣民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23�立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张锡荣到庭参加诉讼，被告张火臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张锡荣起诉称：截止2011年9月13日，被告张火臣尚欠原告借款25000元，并出具欠条一份，约定于同年10月5日前归还。到期后，原告多次催讨无果，故诉请法院判令被告归还借款25000元。
被告张火臣未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交欠条一份，以证明截止2011年9月13日被告尚欠原告借款25000元的事实。
经审查，原告提交的证据符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立。被告借款后负有归还借�的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张火臣于本判决生效之日起十日内归还原告张锡荣借款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告张火臣承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户�：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一三年九月十二日
书 记 员 钱红梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01291号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：南京创鸿景智能科技研究有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢1410室。
法定代表人：顾志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵亮，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司，住所地江苏省镇江新区大港街道吉祥街22幢22室。
负责人：李志凯，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏自力建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园兴民南路88号。
法定代表人：陶娟娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
一审第三人：刘海荣。
一审第三人：嵇金星。
再审申请人南京创鸿景智能科技研究有限公司(以下简称创鸿景公司)因与被申请人江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司(以下简称自力公司新区分公司)、江苏自力建设集团有限公司(以下简称自力公司)、一审第三人刘海荣、嵇金星建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2014)镇民终字第00765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
创鸿景公司申请再审称，(一)二审法院认定创鸿景公司与两第三人之间系挂靠关系错误。本案施工合同的签订主体是创鸿景公司与自力公司新区分公司，与两第三人之间既无挂靠协议，也无挂靠利益，在明显缺乏挂靠证据的情况下，二审法院无视施工合同，仅凭两第三人签订的无效的合作协议即认定与创鸿景公司之间存在挂靠关系错误。(二)二审法院认定两第三人是实际施工人错误。1.本案第三人刘海荣曾提出挂靠创鸿景公司的要求，但被公司拒绝，后经刘海荣与南京联教科技有限公司(以下简称联教公司)协商，提出采取由创鸿景公司向联教公司采购工程设施设备的施工进行合作，刘海荣负责监督采购设施及设备的去向及工程款支付的情况，故刘海荣作为创鸿景公司的代理人在施工合同中签字，二审法院以刘海荣在合同中签字作为认定其为实际施工人的理由之一是错误的。2.至于两第三人之间的资金往来，也仅仅是刘海荣的个人行为，最多也只是刘海荣为联教公司进行的融资行为，不能得出两第三人是实际施工人的结论。3.证人张某甲和张某乙与嵇金星有明显的利害关系，其证言没有可信度，张某甲的证言也只能证明签订两第三人签订无效合同的事实，张某乙作为一个工人根本没有能力证明当事人之间的法律关系，更不能证明两第三人是实际施工人。4.二审法院对一审法院依职权调查的监理公司的证明材料予以否定没有依据。(三)二审法院认定自力公司与嵇金星达成的抵款协议书是履行支付工程款义务错误。1.创鸿景公司与自力公司新区分公司签订的合同中明确约定所有工程款必须支付到创鸿景公司的指定账户，在没有新的书面付款指示的情况下，自力公司向其他任何单位或个人付款的行为均是无效的。2.如果自力公司在2011年11月5日就与嵇金星达成以商品房抵工程款的协议，为何需要通过银行贷款，按其计算所有工程款已冲抵完毕，为何又要与刘海荣签订商品房抵工程款的协议，对嵇金星出具的7607160元收条的真实情况，二审法院也未调查核实。3.2012年6月13日，自力公司曾向创鸿景公司出具情况说明，承认欠付工程款的事实，并承诺会尽快付款，足以表明前述所谓商品房抵工程款的协议与本案无关。综上，创鸿景公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
自力公司、自力公司新区分公司提交意见称，(一)两第三人与创鸿景公司之是存在挂靠关系。(二)两第三人是实际施工人，工程施工过程中，创鸿景公司没有任何人与自力公司有过接触，所有的施工以及与自力公司的交涉、付款、工程验收等事项都是两个第三人完成的。(三)以房抵款是符合法律规定的，并且已与第三人指定的对象签订了房屋买卖协议，实际履行了抵款协议。综上，创鸿景公司的再审申请缺乏依据，应予驳回。
本院认为，(一)关于刘海荣、嵇金星是否为实际施工人的问题。2010年10月20日，刘海荣和嵇金星在张某甲见证下达成项目合作协议书，约定刘海荣和嵇金星共同投资和合作承建镇江市大港丁岗镇社区服务中心及中小学扩建工程弱电智能化项目，由嵇金星负责与总承包单位协调工作，刘海荣负责挂靠单位和项目施工。2010年10月22日，创鸿景公司出具授权委托书，授权刘海荣以该公司名义签订涉案工程的合同，负责工程施工及处理工程的有关事务。同日，创鸿景公司与自力公司新区分公司签订分包合同书，约定由创鸿景公司承建涉案工程，刘海荣在合同中以代理人身份签字。施工过程中，刘海荣曾作为施工方代表在相关工程资料中签字。施工完毕后，嵇金星和刘海荣在2012年11月26日就双方之间如何结算签订了协议，刘海荣还向嵇金星出具了收到工程款项，并注明“清帐”字样的收条。2013年4月11日，刘海荣还曾出具借条，向自力公司借用工程竣工资料用于审计，并委托嵇金星送交审计机构。以上事实表明，涉案工程系嵇金星与刘海荣合作承建，双方实际履行了2010年10月20日的合作协议书，虽然嵇金星、刘海荣与创鸿景公司之间没有书面挂靠协议，但现有证据足以证明涉案工程是嵇金星、刘海荣借用创鸿景公司的资质施工的事实，二审法院对此认定并无不当。创鸿景公司主张刘海荣仅负责监督采购设施及设备的去向及工程款支付的情况缺乏依据，其认为涉案工程系其公司组织施工，但未能提供投资、组织施工、工程管理的相关证据，故对其该项主张，二审法院未予采信，并无不当。(二)关于自力公司付款的效力问题。2011年11月5日，自力公司新区分公司和嵇金星签订商品房抵工程款协议书，以镇江富力房地产开发有限公司开发的商品房抵涉案工程的工程款。2012年11月8日，嵇金星向自力公司新区分公司出具收条，载明收到该公司支付的绿化及弱电工程的工程款共7607160元。2012年7月13日，刘海荣以创鸿景公司的名义与自力公司新区分公司签订商品房抵工程款协议书，约定以镇江富力房地产开发有限公司开发的商品房抵应付涉案工程的工程款。上述协议不违反法律规定，且已实际履行，应为有效。此后，嵇金星与刘海荣亦就涉案工程款进行了结算。因此，虽然施工合同中约定工程款应支付至创鸿景公司指定的帐户，但在创鸿景公司没有证据证明其实际对工程进行投资、施工，且作为实际施工人的嵇金星与刘海荣均与自力公司新区分公司签订了以房抵款协议书，双方亦进行过工程款结算的情况下，创鸿景公司再要求自力公司新区分公司按合同约定向其支付工程款的主张不能成立。
综上，创鸿景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京创鸿景智能科技研究有限公司的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孟 真
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）章行执字第43号
申请执行人章丘市人口和计划生育委员会，住所地章丘市。
法定代表人陈祥运，主任。
委托代理人张成栋，该单位工作人员。
委托代理人纪成锋，该单位工作人员。
被执行人石光菊，女，1973年1月26日出生，汉族，农民，住章丘市。
申请执行人章丘市人口和计划生育委员会于2014年9月29日向我院申请执行石光菊社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
申请执行人章丘市人口和计划生育委员会于2014年3月29日以被执行人石光菊与侯某某于2013年8月12日在章丘市妇幼保健院实施的生育行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，作出了征决字（2014）222号社会抚养费征收决定书，决定对石光菊违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费135000元。
本院经审查认定，申请执行人章丘市人口和计划生育委员会作出征决字（2014）222号社会抚养费征收决定书，于2014年3月29日依法送达给被执行人石光菊，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人章丘市人口和计划生育委员会于2014年6月30日依法向被执行人送达了催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人章丘市人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）222号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人章丘市人口和计划生育委员会向法院申请强制执行，符合法律规定。依据�中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对征决字（2014）222号社会抚养费征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史金花
审判员 巩传江
审判员 张 莲
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 静
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二终字第76号
上诉人（原审被告）江西中泰建筑工程有限公司。
法定代表人万国文。
委托代理人季国安，男，1947年11月4日出生，汉族，代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈辉宇，江西民信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）江才荣，女，1963年10月1日出生，汉族，黎川县德胜镇新店村永丰砖厂经营者。
委托代理人ＸＸ，江西诚浩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人江西中泰建筑工程有限公司（以下简称江西中泰公司）因与江才荣买卖合同纠纷一案，不服黎川县人民法院（2014）黎民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：江西中泰公司是一家具有房屋建筑工程施工总承包（暂定）贰级资质的建筑公司，企业法定代表人为万国文。2010年8月27日，江西中泰公司委托熊小江到黎川县参加该县德胜镇灾民住宅楼工程的投标活动并中标。2010年8月30日，熊小江及黄金泉代表江西中泰公司分别和严生根、王水木、严求明等农户签�了《灾民安置房工程合同》。江西中泰公司在施工过程中，陆陆续续向原告江才荣的丈夫尧水根（已去世）经营的黎川县德胜镇新店村永丰砖厂购买砖块，截止至2011年5月24日，尚有人民币42120元未付清。为此，黄金泉出具欠条一张。工程完工后，被告江西中泰公司的驻工地代表黄金泉在未结清货款的情况下离开黎川县德胜镇。原告江才荣故诉至法院，要求被告江西中泰公司立即付清砖款。
原告江才荣诉称，2010年8月27日，被告江西江西中泰公司的法定代表人万国文委托熊小江为其公司的代理人参加黎川县德胜镇灾民住宅楼工程的投标并竞标成功。2010年8月30日，熊小江及其工作人员黄金泉与丁云兴、严根金等十几户灾民签订“灾民安置房工程合同”。为承建该工程，黄金泉从原告丈夫尧水根（已去世）经营的黎川县德胜镇新店村永丰砖厂购买砖块，截止至2011年5月24日尚欠原告购砖款人民币42120元。原告多次要求熊小江与黄金泉支付货款，但不久之后熊小江与黄金泉就离开工地，下落不明。被告江西中泰公司作为熊小江的挂靠公司，对其所欠下的砖款应承担偿付义务，故诉至法院要求被告立即支付砖款人民币42120元。
被告江西中泰公司辩称，原告的诉称与被告无关，黄金泉欠原告的砖款系黄金泉的个人行为与公司无关，被告可以协助原告追索货款。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。被告江西中泰公司为工程需要向原告的丈夫尧水根购买砖块，双方形成买卖关系，该买卖关系合法、有效，应受法律保护。在被告江西中泰公司施工的过程中，尧水根按约定向被告江西中泰公司出售砖块，但被告江西中泰公司在工程完工后未付清砖款的行为已构成违约，原告江才荣作为尧水�的妻子向被告主张权利，其在本案中主体资格适格。本案的主要争议是该购砖款是黄金泉个人债务还是被告江西中泰公司的债务？在本案中，江西中泰公司作为德胜镇灾民安置房工程的承包方，委托熊小江参加黎川县德胜镇灾民住宅楼的招标及合同签订事务，而熊小江、黄金泉作为被告江西中泰公司的代表与严生根等德胜镇灾民签订了灾民安置房工程合同并负责施工。根据法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为、承担民事责任。而黄金泉作为被告江西中泰公司的代表之一签订合同并负责施工，故被告江西中泰公司因对黄金泉合同履行期间的代理行为承担民事责任。故原告江才荣要求被告江西中泰公司付清砖款42120元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支�。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条的规定，判决如下：
被告江西中泰建筑工程有限公司在本判决生效后十日内付清所欠原告江才荣购砖款42120元。本案案件受理费853元，减半收取426.5元，由被告江西中泰建筑工程有限公司负担
一审宣判后，江西中泰公司不服，提起上诉称：1、原审诉讼主体错误。上诉人与严求明签订了灾民安置房工程合同，并未与江才荣签订工程合同，上诉人与被上诉人没有发生任何业务往来，故被上诉人与上诉人没有发生任何业务往来，上诉人江才荣没有起诉上诉人的资格，不能作为本案的诉讼主体。江西中泰公司不能列为本案的被告，因为买砖是黄金泉，打欠条的也是黄金泉，所以黄金泉才是本案的真正被告。2、原审事实认定不清，2010年8月30日，公司并未与王水木签订合同。3、判决内容不合法，购砖的欠款是黄金泉的个人行为，所以还款也应该是由其个人负责，不能判决江西中泰公司承担无关的还款义务，法院也没有确定黄金泉购买的砖与安置房工程有关联。请求：撤销原判，予以改判。
被上诉人答辩称：第一、上诉人与熊小江之间有委托书，是委托关系；第二、熊小江、黄金泉与建房灾民签订了建房合同，江西中泰公司一方在合同上有熊小江和黄金泉的签名；第三、被上诉人江才荣红砖买卖合同成立，德胜镇政府出具了证明，证明其也在追问欠款一事，欠款事实清楚。因此，上诉人的上诉理由不成立，应当驳回其上诉。
上诉人对一审查明事实部分提出以下部分异议：1、对2010年8月30日，熊小江及黄金泉代表江西中�公司签订《灾民安置房工程合同》的部分有异议，公司并没有与王水木签订合同；2、对原审认定江西中泰公司施工有异议，中泰公司并没有进行施工；3、对2011年5月24日，尚有人民币42120元未付清的部分有异议，被上诉人没有提供实际的发货和收货凭证；第四、对黄金泉出具欠条有异议，因一审中黄金泉未到庭无法查证该欠条的真实性，即该欠条是否依据原审原告的诉请而产生。
本院经审理查明，上诉人江西中泰公司提出异议的事实部分在一审时已由《灾民安置房工程合同》、欠条等证据证实，且上诉人在一审庭审中对这些证据未提出异议，在二审中上诉人未提供充分的证据证实其主张，故二审对一审查明事实予以确认。
本案经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，本案中黄金泉作为江西中泰公司代表与灾民签订安置房合同后，代表江西中泰公司在德胜镇负责了该批灾民安置房的建设施工。上诉人提出黄金泉购砖行为与江西中泰公司的灾民安置房工程无关的抗辩，但不能提供证据证实其主张，故原审判决江西中泰公司支付江才荣购砖款42120元并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费853元，由上诉人江西中泰建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄玲玲
审判员 刘新民
审判员 周 昊
二〇一四年十二月十六日
书记员 范 宣
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初424号
原告韩某。
被告刘某。
被告孟某。
被告王某。
本院在审理原告韩某诉被告刘某、孟某、王某买卖合同纠纷一案中，原告于二0一六年三月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 陈清晓
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张仲德
二〇一六年三月三十日
代书 记员 魏则铭
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第337号
申请执行人项长明，男，汉族，住沙县。
委托代理人ＸＸ福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被执行人黎浩田，男，汉族，住沙县。
被执行人黎紫媚，女，汉族，住沙县。
被执行人王友鹏，男，汉族，住沙县。系被告黎紫媚之夫。
被执行人刘正勇，男，汉族，住沙县。
被执行人范文，男，汉族，住沙县。
被执行人福建省沙县锦田汽车贸易有限公司，住所地沙县。
法定代表人黎笑雄，总经理。
被执行人三明正勇汽车贸易有限公司，住所地沙县。
法定代表人刘正勇，董事长。
被执行人三明汇众大酒店有限公司，住所地沙县。
法定代表人翁文静，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民初字第1714号民事判决书，向被执行人黎浩田、黎紫媚、王友鹏、刘正勇、范文、福建省沙县锦田汽车贸易有限公司、三明正勇汽车贸易有限公司、三明汇众大酒店有限公司等人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，即支付给申请执行人项长明借款本金人民币200万元；按月利率2%支付申请执行人项长明从2012年4月9日起至判决确定还款之日的利息；支付给申请执行人项长明代垫诉讼费人民币13960元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币18960元；支付本案执行费人民币30416元，但上述被执行人至今未履行。本案在执行过程中，由于被执行人的财产在短期内难以变现，现被执行人又暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1714号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。