wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1192号
原告：新昌县城关红美机械配件厂（统一社会信用代码92330624MA29CT1P42），住所地新昌县七星街道九峰寺村小安岭脚。
经营者：何伯红，男，1971年9月20日出生汉族，住新昌县。
被告：嵊州市广发齿轮有限公司（统一社会信用代码91330683062015478M），住所地嵊州市崇仁镇泥塘村。
法定代表人：王夏军，执行董事。
原告新昌县城关红美机械配件厂与被告嵊州市广发齿轮有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告新昌县城关红美机械配件厂于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求自行协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新昌县城关红美机械配件厂撤诉。
案件受理费303元,减半收取计151.50元，由原告新昌县城关红美机械配件厂负担。
审判员 王南初
二〇一八年三月十五日
书记员 张珠娜
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初3219号
原告：张天伦，男，生于1975年11月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县焦滩乡老泸村。
委托诉讼代理人：吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：中烨国际建工有限公司。住所：仁寿县文林镇先锋街二段。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：龙雪梅。
第三人：黄泽友，男，生于1963年6月5日，汉族，住四川省泸州市江阳区前进中路。
第三人：王洪，男，生于1974年9月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区况场双湖村*组。
原告张天伦诉被告中烨国际建工有限公司、第三人黄泽友、第三人王洪买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张天伦以原、被告经协商，被告承诺支付原告所欠货款为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天伦的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张天伦撤诉。
案件受理费6646元，减半收取3323元，由原告张天伦负担。
审判员 赵春梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李小容
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2395号
原告黄家彬。
被告罗兆剑。
被告李诗敏。
被告华安财产保险股份有限公司北流支公司。住所地广西北流市城西二路73-18号。
代表人陈钊，经理。
本院在审理原告黄家彬诉被告罗兆剑、李诗敏、华安财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄家彬于2015年11月9日向本院提出撤回对被告罗兆剑、李诗敏、华安财产保险股份有限公司北流支公司的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄家彬撤回对被告罗兆剑、李诗敏、华安财产保险股份有限公司北流支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黄家彬负担。
代理审判员 赵惠甜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐碧珊
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2395号
原告黄某某。
被告罗某某。
被告李某某。
被告华安财产保险股份有限公司北流支公司。住所地广西北流市城西二路73-18号。
代表人陈钊，经理。
本院在审理原告黄某某诉被告罗某某、李某某、华安财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄某某于2015年11月9日向本院提出撤回对被告罗某某、李某某、华安财产保险股份有限公司北流支公司的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告罗某某、李某某、华安财产保险股份有限公司北流支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黄某某负担。
代理审判员 赵惠甜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐碧珊
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第2395号原告天津天孚物业管理有限公司。被告刘卫庆。本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告刘卫庆物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 吕 平二〇一五年五月十八日书记员 白秀东附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法张民一初字第395号
原告：何谋希，男，1968年5月21日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白彩霞，广东卓正律师事务所律师。
被告：梁茂福，男，1965年3月10日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：黄坤冰，广东德疆律师事务所律师。
原告何谋希诉被告梁茂福合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，原告何谋希自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何谋希撤回对被告梁茂福的起诉。
案件受理费4124元，减半收取2062元（原告已预付），由原告何谋希负担；鉴定费4000元（原告已预付），由原告何谋希负担。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈炜宁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执280号
申请执行人曾永香，女，1972年9月5日生，彝族，农民，住六枝特区梭戛乡安柱村八组，公民身份号码520203197209053327。
被执行人赵英达，男，1979年8月3日生，汉族，农民，住六枝特区住六枝特区梭戛乡安柱村八组，公民身份号码520203197908036155。
申请执行人曾永香依据已经发生法律效力的六枝特区人民法院二〇一六年十月十七日制作的（2016）黔0203民初2384号民事调解书，于2017年3月15日申请执行赵英达离婚纠纷一案，本院已立案执行。经查，被执行人赵英达下落不明又无可供执行财产，申请执行人曾永香提供不了被执行人的财产和下落。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0203民初2384号民事调解书的本次执行
程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 付昭俊
审判员 张道箭
审判员 陈太刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2473号
原告：重庆恒丰物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，统一社会信用代码915001126786564682。
法定代表人：万代锋，总经理。
委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：曾祥珠，男，1982年3月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：蔡志洪，女，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告曾祥珠、蔡志洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员晏平、人民陪审员罗玉萍组成合议庭，适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告重庆恒丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐晴到庭参加了诉讼。被告曾祥珠、蔡志洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆恒丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告从2014年7月至2015年12月的物业管理费1597.2元，公摊费108元，共计1705.2元；2.依法判决被告从2014年8月起以欠交物管费为基数（按月累计计算），按日千分之三的标准向原告支付违约金至本清为止。事实和理由：2008年8月18日，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订了《X前期物业服务合同》。合同签订后，原告安排员工和设备进场对该小区进行管理，小区绝大部分业主均能按照约定按时足额交纳物业服务等费用，被告经原告催收后仍未交纳。
被告曾祥珠、蔡志洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾祥珠、蔡志洪系房屋的业主，该房屋的建筑面积为110.9平方米，系电梯住宅。
2008年8月18日，重庆市龙德房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业管理服务，期限自2008年8月20日起至业主委员会成立时止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费采取包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：1、电梯住宅（3F及以上）：0.8元/月/平方米（含电梯使用费）；2、非电梯住宅及2F和2F以下电梯住宅：0.6元/月/平方米。合同第七条约定，物业服务费按月交纳，业主应在每月前十日内履行交费义务。合同第八条约定，共用区域设施设备能耗费用由使用人按5元/月/户分摊，不足部分由物业服务公司承担。合同第三十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供物业服务至2015年12月31日止，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2017年2月7日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、（2017）渝0112民初3542号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供物业服务至2015年12月31日，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费及公摊费。根据上述合同中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为0.8元/月/平方米，交纳公摊费的标准为5元/月，在2014年7月至2015年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.8元/月/平方米×110.9平方米×18个月=1596.96元，应交纳的公摊费为5元/月×18个月=90元。原告诉请主张的物业服务费及公摊费超过上述计算标准，对超过部分本院不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告曾祥珠、蔡志洪在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2014年7月至2015年12月期间的物业服务费1596.96元；
二、被告曾祥珠、蔡志洪在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2014年7月至2015年12月期间的公摊费90元；
三、驳回原告重庆恒丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾祥珠、蔡志洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 罗玉萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 温 娟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执348号
申请执行人付佳星，女，1992年4月18日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院聘用书记员，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
申请执行人付全力，男，1966年6月14日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人许秋昱，男，1973年4月28日出生，汉族，无职业，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
付佳星、付全力因附带民事赔偿纠纷依据呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2015）呼刑初字第64刑事附带民事判决书，于2017年7月10日向本院申请强制执行,要求被执行人给付赔偿款29506元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，经查，被执行人现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 张俊涛
审判员 安伟力
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 红
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0781执348号申请执行人付佳星，女，1992年4月18日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院聘用书记员，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。申请执行人付全力，男，1966年6月14日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人许秋昱，男，1973年4月28日出生，汉族，无职业，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。付佳星、付全力因附带民事赔偿纠纷依据呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2015）呼刑初字第64刑事附带民事判决书，于2017年7月10日向本院申请强制执行,要求被执行人给付赔偿款29506元。本院受理后，依法审查执行。执行中，经查，被执行人现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆鹏审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇一七年十月二十三日书记员  陈 红附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终67号
上诉人（原审第三人）哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
法定代表人李明中，该公司总经理。
委托代理人孙晶，该公司职员。
被上诉人（原审原告）于旭丹，现住桦川县。
委托代理人牛国林，黑龙江牛国林律师事务所律师。
原审被告桦川县房产管理局。
法定代表人马洪滨，该局局长。
委托代理人王金德，桦川县房产管理局法律顾问。
原审第三人孟庆河，男，住桦川县。
上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信公司）因撤销房屋登记一案，不服桦川县人民法院（2016）黑0826行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月3日，原告于旭丹与桦川县房地产开发公司委托的桦川县东泰建筑工程有限公司签订了房屋买卖合同，原告购买其公司位于桦川县悦来镇悦东新村小区4号楼1单元402室91.42平方米的房屋，支付了购房款人民币24.9576万元，2011年12月原告接收了该房屋，对该房屋进行了装饰、装修，并进行了实际管理。2012年7月27日受桦川县房地产开发公司下设的桦川县悦东新村项目部的委托佳木斯圣华房地产测绘服务有限公司在对该楼测绘时将该楼单元号与房间号的顺序进行了变更，将原告购买的房屋由4号楼1单元402室91.42平方米变为4号楼4单元401室。2012年10月25日被告桦川县房产管理局在未取得第三人孟庆河书面申请签字、未对其详细询问、未进行实地考察的情况下，便受理了第三人孟庆河办理房屋产权证的初始登记申请，对该栋楼房也未有相关部门经过质检、消防等验收的情况下，仅依据桦川县房地产开发公司在建筑该楼房时经桦川县发展和改革委员会、桦川县房产管理局、桦川县城乡规划局的审批文件于当日便为第三人孟庆河办理了房屋产权登记手续，并颁发了房屋所有权证书。同日，被告又以该房屋所有权证书为第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司办理了他项权利登记。2014年11月7日由于案外债务人没能够还款，哈尔滨市道里区人民法院依法作出民事判决，哈尔滨均信投资担保股份有限公司对孟庆河办理房权证的该楼房有优先受偿权；之后在本案第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司申请法院执行该楼房的过程中，原告于2015年10月始知自己其购买的房屋办理产权登记和他项权抵押登记的情况，原告认为自己为实际的房屋所有权人，被告的登记行为侵犯了其房产权，诉讼来院，要求本院依法撤销被告对第三人孟庆河的房屋产权的登记的行为。
原审经审理认为，被告在办理房屋所有权初始登记的过程中，未尽房屋所有权登记的审慎审查义务，违反法定程序，错误的将并非房屋所有权人的第三人孟庆河登记为产权人，其行政行为违反了法律规定，依法应当予以撤销，原告作为利害关系人，其要求撤销被告对第三人孟庆河房屋所有权登记的行政行为的诉讼请求予以支持。第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司不同意原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十三条、第四十九条、第六十三条、第七十条一款（三）项并参照《房屋登记办法》第十一条、第十八条、第十九条第一款（一）项、第三十条之规定，判决：撤销被告桦川县房产局于2012年10月25日为第三人孟庆河作出的桦房权证字第XX**号所有权证书的行政登记行为。
宣判后，原审第三人均信公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人提供的商品房买卖合同对销售面积计算方法、交款方式等重要条款没有约定，以及仅凭购房收据，没有其他转款凭证相印证，对于证明购买房屋的事实不具备证据要素中的真实性，法院认定事实不清。2、根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，上诉人均信公司构成对争议房产抵押权的善意取得。原审第三人孟庆河在庭审中述称，办理房照时是公司为了贷款建楼以其名字办理的，当时不知道情况，房子不是原审第三人孟庆河的，证明孟庆河并非房屋的所有权人，但在抵押权设立之时，不动产登记簿权属登记错误，在其记载事项中，登记的所有权人正是孟庆河，而且孟庆河进行了物权处分行为，将其名下的房屋为担保案外人的债权而设立了抵押，而上诉人均信公司系善意第三人，其信赖登记簿上的错误登记，并且以上述房产办理了抵押登记。所以，上诉人均信公司以善意取得的方式取得了抵押权，抵押权合法有效。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有错误，请二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的原诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人于旭丹未向本院提交书面答辩状。
原审被告桦川县房产管理局、原审第三人孟庆河均未向本院提交书面意见。
本院经审理查明，2012年10月25日，原审第三人孟庆河所在单位桦川县东泰建筑公司为取得贷款，经与桦川县房产管理局沟通，以其项目部经理孟庆河名义，申请办理房屋初始登记。桦川县房产管理局于当日为其办理了房屋初始登记，并于当日就以该房屋为案外人周宗锟在双城市杏山农村信用社借款的连带责任保证人均信公司提供反担保办理了他项权利登记。借款到期后，均信公司为周宗锟履行了还款义务。嗣后，因周宗锟未能及时偿还均信公司的欠款，均信公司诉至法院。哈尔滨市道里区人民法院于2014年11月7日作出（2014）里民二初字第694号民事判决，判令案外人周宗锟偿还欠款本息，另判周宗锟逾期未履行债务，均信公司对孟庆河办理房权证并作为担保的该房产有优先受偿权。
另查，本院在二审审理期间，原审第三人孟庆河方面向法院提供了位于同小区无争议房产，用于替换上诉人哈尔滨均信担保公司申请法院执行的标的，根据房屋面积及价格，其价值与担保债务价值基本相等。
本院认定其他事实与原审认定一致。
本院认为，原审被告桦川县房产管理局在办理房屋所有权初始登记过程中，不依法律规定和法定程序履行职责，明知此次登记是为了办理借贷业务，并非权属转移，在未取得原审第三人孟庆河书面申请签字、未对其详细询问、未进行实地考察，便受理了第三人孟庆河办理房屋产权证的初始登记申请，且在该栋楼房未经相关部门质检、消防等验收的情况下，仅依据桦川县房地产开发公司在建筑该楼房时经桦川县发展和改革委员会、桦川县房产管理局、桦川县城乡规划局的审批文件于申请当日便为原审第三人孟庆河办理了房屋产权登记手续，并颁发了房屋所有权证书。上述行为违反《房屋登记办法》第十一条、第十八条、第十九条第一款第（一）项、第三十条之规定，属于严重违法行为，故应予撤销。
被上诉人于旭丹购买本案争议房屋，已于2011年12月起实际占有并管理使用。在二审审理过程中，原审第三人孟庆河方面（房屋开发单位）为法院提供了与担保债务价值基本相等的位于同小区无争议房产，用于替换上诉人哈尔滨均信担保公司申请法院执行的标的，上诉人可通过更换执行财产实现债权。上诉人与被上诉人的合法权益应予亦可予保护。上诉人均信公司的其他上诉请求及理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
原审法院认定基本事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 史万军
审判员 吴海鹏
审判员 桑立民
二〇一七年一月十六日
书记员 鲁晓薇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5157号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：赵祥，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司石弓支行行长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张道民，女，汉族，1962年5月14日出生，住安徽省涡阳县石弓镇新桥行政村陈传北路**号。
被告：张友建，男，汉族，1958年12月22日出生，住安徽省涡阳县石弓镇东关行政村高皇庙自然村***号。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张道民、张友建金融借款合同纠纷一案，本案于2016年10月18日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 庞媛媛
二〇一六年十二月十二日
书记员 邓 强
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1790号
原告史占水，男，汉族，。
被告崔玲，女，汉族。
本院在审理原告史占水与被告崔玲农村土地承包合同纠纷一案中，原告史占水于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史占水的撤诉申请，经审查符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史占水撤回起诉。
案件受理费117.00元，减半收取59.00元，由原告史占水负担。
审判员 王永祥
二〇一六年九月十二日
书记员 刘沛林
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初47号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人易某某，男，1954年6月22日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，务农，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月24日被醴陵市公安局取保候审。2017年1月20日，由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人易某某犯非法持有枪支罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄彤出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2016年11年23日19时许，醴陵市公安局接匿名举报后在被告人易某某的家中进行检查，在其住宅一楼大厅门后扣押疑似枪支鸟铳一支。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该疑似枪支的鸟铳具有以火药为动力发射金属弹丸的功能，系枪支。被告人易某某于次日到公安机关投案。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了扣押决定书、涉案财物集中保管收据、常住人口信息、到案经过等书证，鉴定意见，检查笔录，被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人易某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另经本院审理查明，在“全国枪支管理信息系统”中，被告人易某某无登记备案信息记录。
上述事实，被告人易某某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、证明、涉案财物集中保管收据、到案经过、常住人口信息、扣押决定书及扣押清单、被告人指认枪支照片；2、被告人易某某的供述；3、证人谢某某的证言；4、检查证及检查笔录；5、株洲市公安局刑事科学技术研究所株公物鉴（痕迹）字[2016]2665号物证鉴定书及鉴定意见通知书；6、讯问被告人易某某的同步录音录像光盘一张等，足以认定。
本院认为，被告人易某某系不符合配备、配置枪支的人员，违反国家枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。案发后，被告人易某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人易某某非法持有的枪支没有造成危害后果，可酌情对被告人易某某从轻处罚。被告人易某某犯罪较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合宣告缓刑的条件，可以适用缓刑。对公安机关依法扣押的被告人易某某非法持有的枪支应予以没收。根据被告人易某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人易某某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
一、被告人易某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关依法扣押的未随案移送的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶敏洁
二〇一七年二月六日
书记员 肖晓连
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1930号
上诉人（原审原告、反诉被告）：白晓利，女，1968年9月3日出生，汉族，无业，住山西省忻州市。
委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：姜波，男，1974年6月14日出生，汉族，个体户，住太原市。
委托诉讼代理人：赵嘉禄，山西济德律师事务所律师。
上诉人白晓利因与被上诉人姜波定金合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016晋01**民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白晓利及其委托诉讼代理人程如光，被上诉人姜波及其委托诉讼代理人赵嘉禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白晓利上诉请求，1、撤销（2016）晋0108民初1376号民事判决书中的第一、二项，改判支持白晓利的一审全部诉讼请求；2、诉讼费用由姜波承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。在白晓利与姜波签订合同后，白晓利立即支付了姜波6万元定金，这表明双方签订的合同已进入实际履行，此后，姜波未继续履行双方签订的合同。故并非一审法院认定的合同没有实际履行，而是在白晓利支付定金后，姜波违约未履行合同。二、姜波应双倍返还定金。双方合同约定，姜波的供货期限在合同签订一个月内，可自2016年5月13日签订合同至起诉前，姜波一直未履行交货义务，其已构成违约。姜波应支付白晓利双倍定金12万元及相应损失。
姜波辩称，1、2016年5月初，姜波经朋友介绍认识白晓利，签订合同时，姜波出具了样品，白晓利对样品也认可。故姜波提供的产品无质量问题，符合合同约定。2、导致合同不能履行的原因是白晓利造成的，白晓利对姜波的产品提出质量问题，拒绝支付第一笔货款，姜波才终止履行合同。3、因白晓利的违约行为造成了合同终止，损失应由白晓利自行承担。
白晓利向一审法院起诉请求：1、姜波双倍退还白晓利预付款定金120000元；2、姜波赔偿姜波损失4580元；3、姜波承担本案案件受理费。
姜波向一审法院反诉请求：1、白晓利交纳给姜波的定金60000元不予退还；2、白晓利赔偿姜波损失100000元；3、白晓利承担诉讼费用。诉讼过程中，姜波增加诉讼请求：确认姜波与白晓利之间的购货合同解除。
一审法院认定事实：白晓利与姜波在2016年5月13日签订了购货合同书一份，合同约定，姜波向白晓利供应铝镁合金型材门1800套，每套价格为358元。同日白晓利向姜波支付了预付款定金60000元。后白晓利与姜波因型材的材质发生争议，导致合同没有实际履行。
一审法院认为，白晓利与姜波在2016年5月13日签订了购货合同书系双方真实意思的表示，合同合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，白晓利认为姜波只能提供铝合金制品，无生产铝镁合金制品的能力，且姜波提供的厂家也只能生产铝合金，姜波无法提供合同约定货物。姜波所经营的太原市尖草坪区腾达达门业加工部的经营范围为铝合金门窗加工，但根据合同法的有关规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不能因此认定合同无效。白晓利提供的证据无法证明姜波存在违约的情况，也没有证据证明姜波无法提供铝镁合金的门窗，故白晓利所诉主张，该院不予支持。白晓利通过诉讼主张姜波双倍返还定金，已经通过行动表明其解除合同的意愿，但白晓利并未提供姜波存在违约导致合同无法继续履行的证据，故白晓利应承担合同解除后定金不予归还的责任。姜波主张其遭受的损失，无论是直接损失还是间接损失，均未能提供有效的证据予以证明其损失的实际数额，姜波提交的证据均是单方估算的结果，没有实际损失的证据，此外，姜波在收到定金后，虽然向佛山市浩铝铝业有限公司签订订单，但无法提供其直接损失的证据，故姜波主张的100000元的损失该院不予认可。因此白晓利支付的订金60000元应当足以弥补其损失，故姜波要求赔偿的主张该院不予支持。综上，白晓利与姜波之间签订的购货合同书依法应予解除，姜波收取的60000元定金不予退还。白晓利及姜波要求赔偿经济损失的主张均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：”一、原告白晓利与被告姜波于2016年5月13日签订的购货合同书依法解除，被告姜波无须退还原告已支付的定金60000元。二、驳回原告白晓利的诉讼请求。三、驳回反诉原告姜波的其他诉讼请求”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，白晓利及姜波对双方签订的《购货合同书》真实性及有效性均未提出异议，本院予以确认。合同签订后，姜波为履行涉案合同，按购货合同书约定的规格、尺寸、标准与佛山市浩铝铝业有限公司订购了铝型材，并支付了定金，该厂家亦将首批货物生产并出货，由此可证实，姜波为履约做了相应的工作。白晓利在签订合同时，在姜波提供了样品的基础上，现无证据证明姜波存在违约。综上所述，白晓利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2792元，由白晓利负担。
本判决为终审判决。
审判长 段雪丽
审判员 张玉根
审判员 王丰毅
二〇一七年八月一日
书记员 张 雳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初785号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人胡维，男，1988年7月10日出生于湖北省监利县，汉族。2006年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元，2011年4月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）839号起诉书指控被告人胡维犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月18日20时许，被告人胡维在武汉市汉阳区四台工业园四台三路新毅公交车站附近一无名游戏机室门前，以人民币200元的价格将塑料管包装的红色片剂毒品3颗及塑料管包装白色晶体颗粒毒品1支贩卖给苏某某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品均系甲基苯丙胺，共净重0.39克。
公诉机关认为，被告人胡维具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人胡维有期徒刑八个月以上，十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人胡维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡维犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人胡维归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年12月18日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年十月十日
书记员 王竣
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执808号
申请执行人：张梅,女,1970年7月25日出生,46岁，住全椒县。
被执行人:滁州市凤凰塑模有限公司,住滁州市南谯区腰铺工业园A区8号,法定代表人：李家友。
本院在执行申请执行人张梅与被执行人滁州市凤凰塑模有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人滁州市凤凰塑模有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市凤凰塑模有限公司的银行存款人民币25783元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年五月八日
书记员 张双燕
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2900号
原告：徐军,男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。
被告:池州市宏图市场管理有限公司,住所地安徽省池州市长江中路与杏村东街交叉口铜锣湾商场二楼，统一社会信用代码91341700MA2MU9J346。
法定代表人：周文佑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
原告徐军与被告池州市宏图市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告徐军于2016年12月26日撤回对被告池州市宏图市场管理有限公司的起诉。
本院认为：徐军的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐军撤回对被告池州市宏图市场管理有限公司的起诉。
审判员 汪淑云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭 蕾
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初2017号
原告：李爱海，男，1957年2月2日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：刘加亮，男，1985年2月24日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：姜丽丽，女，1987年11月19日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告李爱海与被告刘加亮、姜丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李爱海撤诉。
案件受理费743元，减半收取计371.5元由原告李爱海负担。
审 判 长 图 布 新
人民陪审员 韩套吐格
人民陪审员 闵 柏 林
二〇一八年五月二十五日
书记 员代 冬 冬
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4397号
原告张云山，男，1950年10月5日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告刘瑞涛，男，1977年10月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）韩新立，男，偃师市法律事务中心诸葛法律服务所法律工作者。系上述二原告的共同委托代理人。
被告马跑，男，1990年1月7日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告马三旺，男，1963年12月27日生，汉族，洛阳市洛龙区。
原告张云山、刘瑞涛诉被告马跑、马三旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告张云山、刘瑞涛及其委托代理人韩新立到庭参加了诉讼。被告马跑、马三旺经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张云山、刘瑞涛共同诉称：请求依法判令被告归还原告借款本金及利息共计捌万玖仟陆百捌拾元（89680元）。
被告马跑、马三旺逾期未进行答辩。
经审理查明：2014年10月27日，被告马跑经原告张云山介绍向原告刘瑞涛借款100000元并出具了借条一张，同日原告张云山、刘瑞涛与被告马跑、马三旺在偃师市诸葛法律服务所签订《个人抵押借款合同》，约定了借款金额及利率、借款期限、担保责任及双方的权利义务，抵押人马三旺将其坐落在洛阳市伊滨区××楼××202房屋作为抵押，但未办理抵押登记。2015年8月13日马跑向原告刘瑞涛归还借款利息12000元，2015年12月24日归还原告刘瑞涛借款本金24000元及利息16000元，剩余借款76000元，被告马跑至今未付，为此原告特诉至本院。
另查明：原、被告双方约定的利息为月息2分。
本院认为：被告马跑借原告刘瑞涛100000元，事实清楚、证据确凿，且有被告给原告出具的借据为证，故本院对该事实予以认定。截至2015年12月24日，被告马跑仍欠原告刘瑞涛借款本金76000元，关于原告要求以76000元为本金按月息2分计算至2016年9月底共计13680元利息，符合法律规定，本院予以支持。综上原告要求被告归还其借款本金及利息共计89680元的请求，本院予以支持。关于原告张云山，系本案借款的介绍人，作为本案原告不适格，对其要求被告还款的请求，不予支持。关于原告刘瑞涛与被告马三旺所签订的个人抵押借款合同是双方当事人的真实意思表示，故本院对该合同的真实性予以确认，但双方没有办理抵押登记，抵押权没有产生，不得对抗善意第三人。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条、第一百八十七条、最高人民法院《关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马跑于判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞涛现金89680元，被告马三旺在伊滨区福民小区43楼2幢202房屋的价值内承担补充清偿责任。
二、驳回原告张云山的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2042元，由被告马跑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王高峰
人民陪审员 王志强
人民陪审员 肖 健
二〇一六年十二月十八日
代书 记员 张帅鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第3528号
原告徐彦华，男，汉族，1943年5月24日出生，贵州省毕节市人。
代理人：徐彦成，男，汉族，1955年4月6日，贵州省毕节市人。
被告徐彦文，男，汉族，生于1964年4月16日，住贵州省毕节市人。
委托代理人：李朝胜，兰继超，毕节市律师事务所律师。
被告王才情，男，汉族，生于1966年7月14日，住贵州省毕节市人。
被告王鹏，男，汉族，生于1987年4月20日，贵州省毕节市人。
原告徐彦华诉被告徐彦文、王才情、王鹏土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年我利用马槽湾子荒山及熟地一片调徐彦洪明堂荒山和熟地一片做砖瓦多年，政府在该地修路都各自领了补偿款，被告未经我同意，拖石头和泥巴倒在此地，经村委和政府多次处理未果，特诉请法院判决。
被告答辩称：我没有侵权行为，本案诉争土地并非徐彦洪调换的土地，原告诉请的土地事实不清楚。我耕种的土地栽有树苗，当时是我与我哥对“塘”一人一半，我哥的一半调给原告，原告是想占我外面的地。
被告王才情、王鹏答辩称：我们是向徐彦文租此块地来搞养殖，当时问到是徐彦文家的才租的。
原告在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件用以证明原告身份情况。被告均无异议。
二、朱绍义、朱绍友、王延达、王泽仲、沈福太、沈善情、王才科、王延兵、王延昌、王才顺、沈善学证明，证明原告的地（徐家明堂）是原告向徐彦洪家调的地，且荒山是随着熟地走的事实。被告徐彦文认为上述证明证明调地是事实，但同时证明被告徐彦文对争议之地一直管理使用。
被告徐彦文未提供证据。
被告徐彦文证人徐彦洪证词，证明原告同自己调的是“塘”，没有调荒山。原告对证词无异议。被告均对证词无异议。
被告王才情、王鹏在举证期限内提供的证据有：
土地转让协议书，证明租地的事实。被告徐彦文对此证据无异议。原告认为此协议书与原告无牵连。
经本院审查：原告提供的第一组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，第二组证据能证实调地的事实，但无证据证实荒山使用权属于谁使用的事实，故本院对此组证据部分采信。徐彦洪的证词具有真实性、合法性、关联性，且原、被告均无异议，本院予以采信。土地协议书与本案土地使有权纠纷无关联性，本院不予采信。
经审理查明：土地改革时，原告分得的土地地名叫马槽湾子，被告徐彦文与徐彦洪分得徐家明塘的土地（塘）。后原告用徐家明塘的地与徐彦洪调换徐家明塘土地。原告于2015年认为被告未经原告同意，拖石头和泥巴倒在地内，经协商未果，特诉讼至本院。另查明：原、被告均未提交土地承包证及荒山使用权证书。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。土地、荒山等使用权的归属需有政府颁发的土地承包证、林权证等证书予以确认，原、被告均未提交土地承包证及荒山使用权证书，原告也未提交证据证实原、被告之地界界址及被告侵权面积。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐彦华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐彦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 魏鹏
二〇一五年十一月十七日
书记员 王宽
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初783号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人廖某（曾用名廖某某），男，1987年6月15日出生于山东省兰陵县，汉族，农民工，住临沂市兰陵县。2017年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]638号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年11月17日21时许，被告人廖某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号众泰牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区陶然路与宏大路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人廖某静脉血中乙醇含量为176.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人廖某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人廖某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人廖某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万七千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年六月二日
书记员 卞如雪
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更577号
罪犯何进，男，1978年7月10日出生于陕西省宁强县，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2009年7月14日作出(2009)陕刑一终字第64号刑事判决，以被告人何进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年8月26日送陕西省汉中监狱服刑。2012年3月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月15日又经该院裁定减为有期徒刑十八年一个月（刑期至2033年6月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯何进的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯何进在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得26个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯何进在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯何进确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何进确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯何进的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何进减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2032年10月14日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终351号
上诉人（原审原告）杨永生，男，1974年4月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人杨永生因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初536号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告杨永生的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人杨永生不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一八年六月十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终351号上诉人（原审原告）杨永生，男，1974年4月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。上诉人杨永生因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初536号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告杨永生的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人杨永生不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠代理审判员  韩 宇二〇一八年六月十二日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1509号
原告张某某，女，1984年9月8日生，汉族，住汝州市。
委托代理人赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
被告孙某某，男，1980年9月5日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月3日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 耿建立
二〇一五年八月三日
书记员 李佩佩
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初368号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人牟某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月6日被大连市公安局直属分局决定取保候审，2016年5月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕340号起诉书指控被告人牟某某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年9月21日22时左右，被告人牟某某醉酒后驾驶某号牌小型轿车行驶至某高速某段附近时将车停在应急车道上在车内睡觉，被巡逻交警查获。经鉴定：牟某某血液中乙醇含量186.49mg/100ml。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人牟某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人牟某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年9月21日22时左右，被告人牟某某醉酒后驾驶某号牌小型轿车行驶至某高速某段附近时将车停在应急车道上在车内睡觉，被巡逻交警查获。经鉴定：牟某某血液中乙醇含量186.49mg/100ml。
案发后，被告人牟某某经电话传唤到案并如实供述。
在本案审理期间，被告人牟某某主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过、户籍信息、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、现场酒精呼吸检测结果单、情况说明等书证；证人洪某某、于某某、李某某、袁某某证言；被告人牟某某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人牟某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在本案中被告人系自首，依法从轻处罚；主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 于宝荣
人民陪审员 曹翠芬
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨海燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1908号
原告：徐云丽，女，汉族，1979年9月13日出生。
原告：周熙明，男，汉族，1979年12月22日出生。
二原告委托代理人：苟陇、金雨，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
委托代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐云丽、周熙明�被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告徐云丽、周熙明于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告徐云丽、周熙明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告徐云丽、周熙明撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
二、本案案件受理费630元（此款原告已预交），退还原告徐云丽、周熙明630元。
审判员 褚 嬴
二〇一七年三月三十日
书记员 刘筱燕
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2336号
原告孔凡夫，男，1956年12月28日生，汉族，住郯城县，村民。
被告郯城县红花镇大院子南村村民委员会。
负责人薄胜飞，挂职书记。
原告孔凡夫与被告郯城县红花镇大院子南村村民委员会（以下简称大院子南村村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔凡夫到庭参加诉讼，被告大院子南村村委会的负责人薄胜飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔凡夫诉称，被告于2005年7月11日因急需用钱，向原告借款人民币3500元，被告于借款当天向原告出具欠条一张；被告于2005年10月份30日因急需用钱，向原告借款人民币3550元，被告于借款当天向原告出具欠条一张；被告于2006年8月6日因打机井击需用钱，向原告借款人民币3500元，被告于借款当天向原告出具欠条一张；被告于2006年11月10日因付小麦直补款，向原告借款人民币1850元，被告于借款当天向原告出具欠条一张；被告于2006年11月13日因急需用钱，向原告借款人民币2000元，被告于借款当天向原告出具欠条一张。几年来原告从未间断的找被告催要该款项，被告都以没钱为由拒不支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款人民币14400元及利息，诉讼费用由被告负担。
原告孔凡夫为证明其主张向本庭提交如下证据：
证据1、2005年7月11日被告出具的借据一份，证明被告向原告借款3500元用于村委开支；
证据2、2005年10月30日被告出具的借据一份，证明被告向原告借款3550元用于村委开支；
证据3、2006年8月6日被告出具的借据一份，证明被告向原告借款3500元用于在村里打机井；
证据4、2006年11月10日被告出具的借据一份，证明被告向原告借款1850元用于村委支付村民小麦直偿款；
证据5、2006年11月13日被告出具的借据一份，证明被告向原告借款2000元用于村委开支；
被告大院子南村村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告大院子南村村委会分别于2005年7月11日、2005年10月30日、2006年8月6日、2006年11月10日、2006年11月13日因事向原告孔凡夫借款人民币3500元、3550元、3500元、1850元、2000元，并向原告出具加盖被告村委会公章的借据五份，该五份借款，双方均未约定借款利息及借款期限。后原告向被告主张偿还借款未果，于2013年7月16日诉至本院，要求判令被告偿还原告借款人民币14400元及利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告陈述、原告提供的五份借据、庭审笔录所证实，并均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告大院子南村村委会借用原告孔凡夫人民币14400元事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的借据予以证明，故原告要求被告偿还借款本金人民币14400元，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告双方在借款时未约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。被告大院子南村村委会负责人薄胜飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郯城县红花镇大院子南村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告孔凡夫借款本金人民币14400元；
二、驳回原告孔凡夫其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告郯城县红花镇大院子南村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一三年八月二十七日
书记员 周 波
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第7035号
原告慕长林。
原告易莉。
以上二原告共同委托代理人展端锋。
被告易川。
原告慕长林、易莉与被告易川民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告慕长林、易莉的委托代理人展端锋、被告易川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告慕长林、易莉诉称，原告二人系被告的妹夫、妹妹。2009年9月，被告因买房向原告借款150000元。2009年11月，被告又分若干次向原告借款15000元用于生活等开支。2014年1月，被告因无力偿还其在成都同兴小额贷款有限公司的贷款，又向原告借款95188元。以上款项合计260188元，有被告向原告出具的《借条》及银行转款、汇款凭证为证。因被告一直拖延还款，为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金260000元，诉讼费由被告承担。
被告易川答辩称，对借款金额及借款事实无异议。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告易莉与被告系兄妹关系。2009年10月6日，被告向原告易莉、慕长林出具《借条》，载明：今借到易莉和慕长林人民币15万元整。2014年1月7日，原告易莉向被告账户转款95188.9元。
另查明，2009年9月24日，被告易川出具了一份便条，载明：首付款合计29万元，构成部分：1、莉妹15万元，2、拆迁款18万元，母亲分配川12万，莉6万元，川（本人）于08年12月支5万元，余7万元；1、2项合计28万；另本人付现金1万元，现金额合计为29万。
同时查明，被告易川现在四川省崇州监狱服刑。
审理过程中，原告易莉、慕长林分别提交了其银行流水，证明其陆续向被告转款15000元，被告对该证据无异议，并认可其系原告出借给被告的借款15000元。
庭审中，原告易莉、慕长林认可其系作为共同借款人，被告认可未向原告归还过借款。
原告为证明自己主张提交了原被告双方身份信息、借条、贷款结清证明、银行转款凭证、户口历史交易明细表、2009年9月24日便条等证据，上述证据经被告质证后予以认可，本院依法予以采信。
本院认为，原告提交了由被告出具的《借条》以证明自己主张，因被告当庭对借款事实及借款金额予以认可，故本院对原被告之间的借贷关系予以确认。《借条》未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，故本院对原告该项主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告易川于本判决生效之日起十日内向原告慕长林、易莉偿还借款260000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告易川承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 向兰新
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执保4737号
顾广昌申请执行郑州车德利汽车服务有限公司一案，执行中查明，被执行人郑州车德利汽车服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将郑州车德利汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月三十一日
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4686号
原告：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街，统一社会信用代码：91410185170514231Q。
法定代表人：闫清杰，任行长职务。
被告：张现忠，男，汉族，1955年9月10日出生，住登封市。
被告：张钢丁，男，汉族，1959年10月29日出生，住登封市。
被告：崔跃克，男，汉族，1974年2月28日出生，住登封市。
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行与被告张现忠、张钢丁、崔跃克金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司登封市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带清偿借款49717.60元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月30日被告张现忠向原告贷款50000元，于2013年12月29日到期，放款方式为：自助可循环方式，单笔最后到期日为2014年6月29日，并由被告张钢丁、崔跃克承担连带保证责任，贷款期限为一年，到期后可自助循环再使用六个月。贷款到期后经原告多次催要无果，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司登封市支行的起诉。
本案受理费1043元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨军献
二○二○一六年十一月二十九日
书记员 常自然
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7027号
原告王××，无职业。
委托代理人马强，天津旌宇律师事务所律师。
被告郭××，无职业。
原告王××与被告郭××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××及委托代理人马强，被告郭××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告于2013年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚前感情一半，婚后被告脾气暴躁，经常酗酒。经常动手殴打原告。2016年5月30日被告将租住房屋内的财物砸毁，后双方开始分居至今。现双方夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求1、依法解除原、被告夫妻关系；2、依法分割夫妻共同财产，各自财产归各自所有；3、诉讼费由被告承担。
被告郭××辩称，不同意与原告离婚。被告并不存在家庭暴力的行为。希望原告给被告一次机会，努力挽救家庭。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后双方因家庭琐事发生纠纷。双方自2016年5月30日开始分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告则认为双方感情并未破裂，不同意离婚并当庭表示希望原告给被告改正的机会。本案经调解未果。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较牢固。在婚后的共同生活中，夫妻间虽因琐事产生矛盾，但没有原则上的分歧。如双方互谅互让、加强沟通，夫妻关系定能得到改善。为此，原告应珍惜夫妻感情。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告主张离婚事由并不充分，也不符合离婚的法定条件，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告王××离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一六年七月二十八日
书记员 尹 航
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初908号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人彭波，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月15日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]807号起诉书指控，2016年11月14日14时45分许，被告人彭波在本区华岩镇“文友网吧”，趁失主杨某睡着之机，将杨某1部价值2160元的金色苹果6手机盗走。次日，彭波被民警捉获。被盗手机现已追回并发还失主。公诉机关认为被告人彭波的行为已构成盗窃罪，有坦白的量刑情节,建议对彭波判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人彭波对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人彭波犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年七月十一日
书记员 雷永舒
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3414号
上诉人（原审被告）江苏地杰房地产开发有限公司。
法定代表人王江斌。
被上诉人（原审原告）鲍秀娟。
委托代理人刘柏。
委托代理人周修旺。
上诉人江苏地杰房地产开发有限公司因与被上诉人鲍秀娟商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第02167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人江苏地杰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1961元，由上诉人江苏地杰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 建
代理审判员 史善军
代理审判员 秦国渠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙玉娟
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢137号
申请执行人：姜荣华，女，1956年5月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区南运河南路大风楼*****号。
被执行人：石萌，女，1989年9月15日出生，回族，无职业，住天津市红桥区千禧园********号。
申请执行人姜荣华与被执行人石萌机动车交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年10月29日作出的（2014）南民初字第4519号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢137号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 由东升
二〇一八年三月二十七日
书记员 焦文婧
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执343号
申请执行人韦茂兰，女，1974年2月19日，汉族，住荔浦县。
被执行人荔浦县自来水有限责任公司，住所地荔浦县荔城镇城南街中园路26号。
本院在执行韦茂兰申请执行荔浦县自来水有限公司关于国内仲裁裁决纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《高最人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的荔劳人仲裁字（2017）第1号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一七年五月二十七日
书记员 莫品儒
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初2578号
原告：李永喜，男，1944年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告：杜文秀，女，1942年3月17日出生，汉族，住安徽阜阳市颍东区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人:杨俊，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：宋丽，女，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告李永喜、杜文秀与被告宋丽健康权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理。原告李永喜、杜文秀无正当的理由未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李永喜、杜文秀撤回起诉处理。
审判员 来振乾
二〇一八年八月二十七日
书记员 宫娜娜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5150号
原告：林明辉，男，1970年9月17日出生，汉族，住仙游县。
被告：林燕娥，女，1979年8月11日出生，汉族，住仙游县。
被告：林德仁，男，1976年7月9日出生，汉族，住仙游县。
原告林明辉与被告林燕娥、林德仁因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告林明辉于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林明辉的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林明辉撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由林明辉负担。
审判员 陈绍坚
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴孝武
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2175号
原告：张岭，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：张全义，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：郭景章，男，1977年7月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：孙建军，男，年龄不详，汉族，住天津市宝坻区。
原告张岭、张全义、郭景章与被告孙建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张岭、张全义、郭景章于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张岭、张全义、郭景章的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张岭、张全义、郭景章撤回起诉。
案件受理费616元，减半收取计308元，由原张岭、张全义、郭景章负担。
审判员 刘强
二〇一八年三月十四日
书记员 张笑
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执893号
申请执行人：孙圈粮，男，1961年9月16日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：河南省鲁阳公酒业有限公司，住所地鲁山县.
法定代表人贾艳琴，董事长。
本院在执行孙圈粮申请执行河南省鲁阳公酒业有限公司民间借贷纠纷一案，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执893号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国鹏
二〇一八年二月十四日
书记员 程相太
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1396号
申请执行人黄爱华。
被执行人张传国。
本院在执行黄爱华与张传国民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息进行了查询，经查询未发现被执行人有财产可供执行。本院于2016年10月18日将被执行人张传国纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一六年十月十八日
书记员 钱晶津
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2611号
原告：包信洪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地江苏省扬中市。
负责人：徐立红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。
原告包信洪与被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由代理审判员壮蓓适用小额诉讼程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告包信洪、被告保险公司的委托诉讼代理人张玺娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包信洪向本院提出诉讼请求：被告保险公司给付保险金5544元；承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月25日，原告驾驶苏L×××××出租车在338省道217KM+350M处与王清驾驶的电动车相撞，致两车损坏。经交警部门认定，包信洪负事故主要责任，王清负事故次要责任。原告于2015年7月24日在医院检查患有应激障碍症。本次事故造成原告如下损失：车辆维修费2520元、医疗费50元、停车费90元、营运损失3500元（500元/天×7天），合计6160元。法院已判决王清承担10%的赔偿责任。因涉案出租车在被告保险公司投保了车辆损失险及道路客运承运人责任险，对原告剩余90%的损失即5544元应由被告给付保险金。原告诉至法院。
被告保险公司辩称：1.原告确实在被告处投保，被告认可车辆维修费2520元，但根据保险合同，原告负事故主要责任，赔付比例为70%，因原告未投保不计免赔，免赔率10%，另原告投保可选免赔额特约条款，应扣除1000元的绝对免赔额。2.对原告主张的停车费、医疗费均不予认可。3.原告主张的营运损失系间接损失，不属于保险理赔范围。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日7时13时许，包信洪驾驶苏L×××××出租车沿338省道由西往东行驶至338省道217KM+350M处时，与沿338省道非机动车道由东向西逆行的王清驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使两车损坏，王清受伤。该起事故经公安交警部门认定，包信洪负事故主要责任，王清负事故次要责任。
包信洪于2015年7月24日及9月12日至扬中市人民医院检查，其述称车祸后情绪紧张、噩梦，花费医疗费50.7元。
2016年4月21日，包信洪诉至本院，要求王清赔偿其医疗费、修车费、营运损失、误工费、精神损害抚慰金等合计16668.6元。本院认定本次事故造成包信洪如下损失：停车费90元、车辆维修费2520元、车辆营运损失1190元，合计3800元。并按10%的赔偿比例判令王清给付包信洪各项损失380元。包信洪提起本次诉讼，要求保险公司给付保险金。
另查明，包信洪与镇江益洲汽车出租有限公司（以下简称益洲公司）签有挂靠经营合同，涉案出租车以益洲公司的名义在被告处投保了交强险、车辆损失险（保险金额75600元）、第三者责任险（保险金额50万元）、可选免赔额特约条款（保险金额1000元）及道路客运承运人责任险（保险金额40万元×5座），未投保不计免赔。保险期限自2015年1月31日至2016年1月30日。针对交强险、车辆损失险、第三者责任险、可选免赔额特约条款，益洲公司确认保险公司填写的投保单，并确认保险公司就上述险种的免除保险人责任条款等做了明确说明。针对道路客运承运人责任险，益洲公司确认保险公司填写的投保单，投保单中载明：“请仔细阅读、核对本保险单的各项内容，并注意阅读所附贴的保险条款”。涉案营业用汽车损失保险条款第八条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%…，负主要事故责任的免赔率为10%…。第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。…被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%…。涉案道路客运承运人责任保险条款第三条约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。财产损失指旅客托运行李及随身携带物品的损失。第六条约定：下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：…（五）被保险人的间接损失。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系真实、合法，应属有效。涉案车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告共花费维修费2520元，因未投保不计免赔，根据保险条款约定，免赔率10%。因涉案车辆投保了可选免赔额特约条款，应扣除绝对免赔额1000元。保险公司关于按事故比例承担赔偿责任的保险格式条款加重了投保人的责任，根据法律规定，属无效条款，不应适用。扣除包信洪已从王清处得到的赔偿，就车辆损失，保险公司应给付保险金1041.2元（2520元×90%×90%-1000元）。根据法律规定，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，均由保险人承担，且在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，就停车费90元，扣除原告已从王清处得到的赔偿，保险公司还需给付81元（90元×90%）。根据道路客运承运人责任保险条款第三条约定，保险公司承担保险责任所指的财产损失仅指托运行李及随身携带物品的损失，不包含营运损失，原告主张的营运损失不在保险责任范围内，保险公司不负责赔偿。
综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，被告共应给付保险金1122.2元。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司于本判决生效后十日内给付原告包信洪保险金1122.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告包信洪负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司负担7元。
本判决为终审判决。
代理审判员 壮蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 乐毅
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3434号
原告：张秀芝，女，1965年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李云彬，临泉县光明法律服务所法律工作者。
被告：李秀英，女，1961年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告张秀芝与被告李秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告张秀芝于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀芝撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张秀芝负担。
审判员 朱理想
二〇一八年八月二十一日
书记员 谢龙辉
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执524号
李德华：
你持已生效的（2016）湘1381民初1356号民事判决书向本院申请执行冷水江市梓龙乡更生煤矿一矿工伤保险待遇纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月四日
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初698号
原告：子洲县某某办公室，住所地子洲县财政局*楼。
法定代表人：秦某，该单位主任。
委托诉讼代理人：白某，陕西信一律师事务所主任。
被告：王某某，女，1989年4月24日出生，住绥德县。
原告子洲县某某办公室诉被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告子洲县某某办公室于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告子洲县某某办公室撤诉。
案件受理费25元，由原告子洲县某某办公室负担。
审判员 王鹏飞
二〇一七年八月十六日
书记员 马娜飞
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00082号
申请执行人李某某，男，1987年4月9日生，汉族。
委托代理人马某某，男，1983年10月7日生，汉族。
被执行人某某某单位
法定代表人刘某某，系某某某局长
委托代理人樊某，系某某某单位职工
申请执行人李某某与被执行人某某某单位劳动争议纠纷一案，陕西省志丹县劳动人事局争议仲裁委员会（2014）第19号劳动争议发生法律效力。由于被执行人某某某单位未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，申请标的额为12300元及养老保险、失业保险金。本院受理后，依法向被执行人某某某单位送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日给付申请执行人李某某案件款12300元及养老保险、失业保证金，执行费100元。在执行过程中，被执行人某某某单位向志丹县政府申请志公发（2015）197号关于解决解雇临时雇佣人员经济赔偿金的请示，待财政拨款后予以履行，经申请人书面同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县劳动人事争议仲裁委员会作出的志劳人仲字（2014）第19号裁决书的本次执行。
若被执行人某某某单位在经济赔偿申请金下来没有给付申请执行人李某某案件款时，申请执行人可申请人民法院恢复对原裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张亚全
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1221号
原告：白乌云塔娜，女，1979年3月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：包香，男，29岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：常秀珍，女，1992年10月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告白乌云塔娜与被告包香、常秀珍民间借贷纠纷一案,原告白乌云塔娜诉请:二被告立即给付借款本金12200元，并支付逾期合法利息,至债务履行完毕之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员道尔吉独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告白乌云塔娜及被告包香、常秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告包香、常秀珍拖欠原告白乌云塔娜借款本金12200元属实。被告包香、常秀珍于2014年12月26日向原告白乌云塔娜借款12200元，约定于2015年11月10日还款，约定月利率为3%。借款当日，被告包香、常秀珍向原告白乌云塔娜出具了一枚金额为12200元的借据。被告包香、常秀珍取得借款后至今尚未履行还款义务，其二人的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告包香、常秀珍于本判决生效后即返还原告白乌云塔娜借款本金12200元；
二、被告包香、常秀珍于本判决生效后即向原告白乌云塔娜支付以上款为本金自2015年11月11日起以月利率2%计算的资金占用期间的利息，至债务履行完毕之日止；
三、驳回原告白乌云塔娜的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元减半收取52.50元由被告包香、常秀珍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 道尔吉
二〇一七年五月二日
书 记 员 宫文星
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初3554号
原告:肖红，女，1973年6月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人:郭玉英,江西文峰律师事务所律师。
被告:陈华，男，1974年3月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告肖红与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖红及代理人郭玉英到庭参加了诉讼，被告陈华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款67000元并自借款之日起按月利率1.5%计算利息，息随本清；2、判令被告自2017年3月21日起按银行贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：被告于2016年12月22日以做二手车生意需要资金周转为由向原告借款46000元，口头约定借款期限为三个月，月利率1.5%。2017年3月3日被告又向原告借款21000元，并叫原告将借款汇入案外人陈淑芳在中国建设银行尾号为0663的银行账户内。后被告一直未支付借款本金及利息。
被告陈华未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈华因资金周转向原告借款人民币46000元，并于2016年12月22日向原告出具借条一份，载明：“今借到肖红肆万陆仟元整（46000）”。被告陈华至今未偿还借款本金。
2017年3月3日，原告通过跨行自助转账向账号为6××××××3的账户汇款21000元。
本院认为，被告陈华因资金周转向原告借款人民币46000元，有被告陈华出具的借条为证，本院予以确认。因原、被告在借条中未约定还款时间，因此原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告未在借条中约定需支付利息，因此原告诉请被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的另一笔借款人民币21000元，因原告提供的转账记录仅能证明其向账号为6××××××3的账户汇款21000元，而该账户并非被告陈华所有，原告亦未提供其他证据证明就该比款项与被告陈华存在借贷关系，应当承担举证不能的不利后果，因此，原告诉请被告陈华偿还借款人民币21000元并支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告陈华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈华于本判决生效之日起十日内偿还原告肖红借款人民币46000元；
二、驳回原告肖红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由被告陈华负担475元，原告肖红负担262.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓旭明
二〇一八年八月十六日
代理书记员 卢玲慧
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404财保22号
申请人贾相娥。
被申请人薛文贵，
被申请人郝守信，系冀D×××××号小型轿车的车主。
申请人贾相娥因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2016年2月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人薛文贵驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号车辆予以查封，申请人贾相娥已向法院提供现金20000元作为担保，且预交保全费220元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人薛文贵驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号小型轿车一辆。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭良海
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑艳丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第344号
原告：中山市伟德兴服装材料有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：王桃生，总经理。
委托代理人：刘洋波，该公司员工。
被告：中山市传奇服饰有限公司，住所地中山市。
法定代表人：肖夫兵。
原告中山市伟德兴服装材料有限公司（以下简称伟德兴公司）诉被告中山市传奇服饰有限公司（以下简称传奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告伟德兴公司的委托代理人刘洋波到庭参加诉讼，被告传奇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟德兴公司诉称：2013年3月至6月之间，原告依约向被告送服装材料，被告传奇公司确认尚欠原告货款25626元，被告自称为了财务结算方便，要求原告先出具发票给被告，被告立即付款。原告向被告出具发票后，被告却拒不支付款项给原告，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款25626元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计至起诉之日为1500元）；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告向原告支付货款24970元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
原告伟德兴公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：1.送货单10张；2.企业机读档案登记资料。
被告传奇公司因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告传奇公司在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：伟德兴公司与传奇公司从2013年初开始有业务往来，由伟德兴公司向传奇公司供应服装辅料。伟德兴公司称其于2013年3月至6月之间，依约向传奇公司提供服装材料价值为24970元，双方口头约定月结30天，传奇公司要求伟德兴公司先出具发票后才付款，伟德兴公司向传奇公司出具发票后，传奇公司却拒不支付货款给伟德兴公司，该款经伟德兴公司催讨未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。为证明该事实，伟德兴公司提供送货单及发票拟予以证实。送货单收货人处有李清素的签名，伟德兴公司称李清素为传奇公司的员工。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。传奇公司欠伟德兴公司货款24970元的事实，有伟德兴公司提交的送货单可以证实，且传奇公司未提交相反证据予以反驳，故本院采信伟德兴公司的证据及陈述，对该事实予以确认。传奇公司应向伟德兴公司支付货款24970元而未支付，已构成违约。伟德兴公司要求传奇公司从起诉之日即2015年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的请求，理据充分，本院予以支持。传奇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市传奇服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市伟德兴服装材料有限公司支付货款24970元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以24970元为基数，从2015年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费478元（原告已预交），由被告中山市传奇服饰有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗 敏
王静
第4页共4页