安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8962号
原告：郝朝立，男，1970年8月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。04（现为129栋603室）。
原告：张俊翠，女，1976年5月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。04（现为129栋603室）。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，中华人民共和国组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，中华人民共和国组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告郝朝立、张俊翠与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢静筠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝朝立、张俊翠到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝朝立、张俊翠诉称：原告于2010年12月24日购买了被告开发的位于望江西路198号信旺大唐国际购物中心C区商场290商铺。同时与被告签订《商品房买卖合同》和《委托经营合同》。被告华府大唐公司自2016年第一季度始拖欠原告商铺租金合计人民币58856元及按照《委托经营管理合同》第九条9.1条按日支付经营收益总额的万分之二违约金1000元。原告多次催要，但被告华府大唐公司拒不支付，期间被告大唐公司法人代表蒋玉祥虽于2015年2月7日、4月20日在省、市信访办当着蜀山区领导面写下还款承诺书，但至今依旧敷衍未支付租金，被告大唐公司亦未履行连带责任。请求依法判令：1、被告安徽华府大唐商业管理有限公司按照《委托经营管理合同》第四条之规定，支付原告2016年1季度-4季度租金总计58856元；按照《委托经营管理合同》第九条9.1按日向原告支付经营收益万分之二的违约金共计1000元；要求被告合肥大唐置业有限公司按照《委托经营管理合同》第十条10.1之规定承担连带责任。2、被告华府大唐公司承担本案诉讼费用。
被告华府大唐公司、大唐公司均未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。
经审理查明：2011年1月19日，郝朝立、张俊翠（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺华府骏苑C区商场第2层商290号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益及支付方式为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付13243元。从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付14447元；乙方承诺在两年之后，经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前五日将经营收益存入甲方指定账户。甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年8月7日，郝朝立、张俊翠（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（担保方、丙方）又签订了一份《委托经营管理合同》补充协议，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为22.64平方米；从第3年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付16期，每期支付13487元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付20期，每期支付14714元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于郝朝立、张俊翠购买的大唐国际购物中心信旺华府骏苑C区商场第2层商290号铺位依约代为经营管理。2016年第一至第四季度的经营收益53948元（13487元/季度×4），华府大唐公司未予支付，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
另查，2016年1月6日起以华府大唐公司每期欠付款数额为基数，依据合同约定的日万分之二的标准，自合同确定的每期应付款次日起分段累计计算至2016年11月8日的逾期付款违约金为1847元。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、补充协议、购房交款发票、还款承诺及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2016年第一至四季度的经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付拖欠的经营收益及逾期付款违约金1000元，于法有据，本院予以支持,被告华府大唐公司应支付原告第一至第四季度的经营收益53948元,原告要求被告华府大唐公司支付经营收益58856元,超出53948元部分,本院不予支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝朝立、张俊翠2016年第一至四季度的经营收益共计53948元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝朝立、张俊翠逾期付款违约金1000元；
三、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告郝朝立、张俊翠承担连带清偿责任;
四、驳回原告郝朝立、张俊翠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取648元，由原告郝朝立、张俊翠支付74元，被告安徽华府大唐商业管理有限公司负担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢静筠
二〇一六年十二月二十日
书记员 崔 艳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。