河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3848号
上诉人（原审被告）：李晓燕，女，1978年12月25日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：方爱英，女，1963年5月22日生，汉族，住扶沟县。
原审被告：杜占勇，男，1977年1月15日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人李晓燕因与被上诉人方爱英，原审被告杜占勇民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李晓燕委托诉讼代理人李尚磊，被上诉人方爱英，原审被告杜占勇及其委托诉讼代理人李尚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓燕上诉请求：撤销（2016）豫1621民初1876号民事判决，改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由方爱英承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。
原审法院认定：“李晓燕向方爱英借款238600元，事实清楚……依法应确认借贷关系合法有效”错误。一审法院仅依据本案唯一证据“借条”就认定了当事人双方的借款合同成立并判决杜占勇承担偿还责任，而《合同法》第210条规定自然人之间的借款合同，由贷款人提供借款时生效，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，同时结合2011年最高人民法院的《全国民事审判工作会议纪要》及河南省高级人民法院的民事审判工作会议纪要的相关精神；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款和第十六条，可以看出出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。根据上述规定，方爱英同时应当提供将款项交付给李晓燕的事实承担举证责任，但是其并没相应的证据加以证明，因此方爱英应当承担举证不能的法律后果。国内相关地方关于审理民间借贷案的规定：①《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》(浙高法〔2009〕297号)第十七条规定：“对于现金交付的借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，法院可以要求出借人本人、法人或者其他组织的有关经办人员到庭，陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过…法院应当根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生……”。第二十九条规定：“法院在审理中发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项去向以及借贷双方的经济状况等事实……（二）原告起诉的借贷事实或者理由不符合常理，没有借据或者借据存在伪造可能；（三）被告在一定期间反复涉及民间借贷纠纷诉讼……”。②上海市高级人民法院《关于审理民间借贷合同纠纷案件若干意见》（沪高法民一【2007】第18号）第二条规定：“……除了借条没有其他相关证据的，则还要通过审查债权人自身的经济实力，债权债务人之间的关系，交易习惯及相关证人证言等来判断当事人的主张是否能够成立，仅凭借条还不足以证明交付钱款的事实”。③《重庆市高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第8条规定：“……出借人应举证证明支付方式。出借人陈述支付方式为现金交付的，人民法院应根据当事人陈述、现金交付金额、出借人支付能力、交易习惯等因素综合审查判断”。虽然上述三地高院的指导意见在河南省并不直接适用，但是对民间借贷案件应该具有一定的指导意义，一审法院并未从出借人应当承担的举证义务、款项来源、交易习惯、出借人的矛盾陈述、交易场合、货币的特征、双方的情感因素等诸多方面进行审查。一审中方爱英称涉案款是拿客户的钱借给李晓燕而后又称涉案款是其兄弟还其欠款，显然自相矛盾，且其未提供证据证明涉案款来源，一审法院没有审理查明借款的来源，显然违反程序，请求二审法院依法查明事实。二、涉案款项实际存放在担保公司，李晓燕只是经手人。一审庭审中李晓燕提交的富有担保公司的借款合同足以证明其与方爱英不存在借款关系，且方爱英未提交证据证明涉案款实际支付给李晓燕。涉案款实际用款人是富友担保公司，该合同是在担保公司倒闭之前签订的，其合同内容与方爱英提交的借条的时间和金额基本一致，且方爱英在一审中承认其在富友担保公司有过存款业务，故方爱英与富友担保公司的借贷关系成立。三、一审判决适用法律错误。一审判决未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《合同法》等法律的规定，认定涉案借条无效；同时，也未结合《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》及我国司法实践当中各地的有经验的指导性意见（如前述重庆、浙江、上海高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见）全方位查明有无借款事实。一审判决李晓燕支付利息不当；即便双方存在借贷关系，原借据中利息的“约定”具有借款期限，对借款期限之外的利息，由于未约定应根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，判决不支付利息。
方爱英辩称，原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
杜占勇辩称，原审认定事实不清，其对借款事实并不知情，其一审庭审中已经提交证据证明借款发生时双方已经分居，假如该笔借款存在，也未用于家庭共同生活，故杜占勇不应该承担责任，
方爱英向一审法院起诉请求：判令李晓燕、杜占勇偿还其借款本金238600元及利息（从2015年3月1日起至还清之日止，按本金238600元，月息2分计算）。
一审法院认定事实：2014年12月1日李晓燕借方爱英现金260000元，约定借款期限为3个月，即2014年12月1日至2015年3月1日，利息为15600元，李晓燕于当日出具借条一份。2015年4月1日李晓燕出具还款计划，内容为“关于方爱英款问题解决方案，我准备2015年7月1日之前将这些钱还清。每月5.1、6.1、7.1暂时给壹万元生活费”。2015年3月4日李晓燕支付方爱英现金10000元，2015年3月30日李晓燕支付方爱英现金3000元，2015年4月5日李晓燕支付方爱英现金7000元，2015年5月1日李晓燕支付方爱英现金10000元。2016年3月份左右杜占勇支付方爱英现金7000元。以上李晓燕共支付方爱英利息15600元，借款本金21400元，下欠借款本金238600及逾期利息至今未偿还。另查明李晓燕与杜占勇于2013年下半年分居生活，2016年7月12日在扶沟县民政局办理离婚手续。
一审法院认为，李晓燕下欠方爱英借款本金238600元事实清楚，证据充分，李晓燕虽提供证据证明其是扶沟县富友中小企业融资担保有限公司的业务员，其将方爱英的借款存入扶沟富友中小企业融资担保公司，但其提供的扶沟富友中小企业融资担保公司借款合同上出借人是李晓燕，上面无方爱英的签名，且方爱英对此亦不认可，故对李晓燕的辩解理由不予采信，李晓燕应当负清偿责任。双方约定的利息折合成年利率为24%符合法律规定，故方爱英要求李晓燕偿还借款本金238600元及逾期利息的请求，予以支持。杜占勇虽提供证人赵某、李某出庭证明2013年下半年其与李晓燕已分居生活，该笔借款未用于家庭共同生活。李晓燕、杜占勇虽分居生活，但婚姻关系未解除，故对杜占勇的辩解理由，不予采信。方爱英要求杜占勇偿还该笔借款本金及利息的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：李晓燕、杜占勇于判决生效后十日内共同偿还方爱英借款本金238600元及利息（从2015年3月1日起至付清款之日止，按本金238600元，年利率24%计）。如果未按判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由李晓燕负担（此款暂由方爱英垫付，待李晓燕、杜占勇履行判决时一并支付方爱英）。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李晓燕上诉称双方不存在借款关系，实际借款人是富友担保公司，但其提交的证据不足以推翻其向方爱英出具借条的证明效力，且该笔借款李晓燕已向方爱英履行部分还款义务，故李晓燕的上诉理由，证据不足，本院不予采纳，故原审判决李晓燕、杜占勇支付方爱英借款238600元本金并无不当。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，原审判决李晓燕、杜占勇支付方爱英借款利息（从2015年3月1日起至付清款之日止，按本金238600元，年利率24%计）并无不当。综上所述，李晓燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4879元，由李晓燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
代理审判员 王 璐
代理审判员 陈翠丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张丹丹