wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9722号
原告黄某甲。
委托代理人吴某，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告黄某乙。
被告朱某。
原告黄某甲为与被告黄某乙、朱某农村房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员夏克明适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴善颖到庭参加诉讼，被告黄某乙、朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：两被告系夫妻关系，两被告将自己所有的坐落于某镇某村的三层楼房卖给原告所有。双方于2005年2月25日签订了房屋买卖合同。合同签订后，原告按约支付了购房款。2005年8月29日，双方到房管部门办理产权过户手续，现该房屋的产权已登记在原告名下。后原告多次要求两被告协助办理该房产的土地使用权过户手续，但两被告拒绝协助。故请求法院判令两被告协助原告办理坐落于某镇某村的三层楼房的土地使用权（证号*－****－***－****）过户手续。审理中，原告同意本案诉讼费用由原告自行承担。
被告黄某乙、朱某未作答辩。
原告黄某甲在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告的身份证复印件、两被告的身份查询信息，以证明原、被告的身份情况；2、出卖房屋契约协议书一份，以证明房屋买卖的事实；3、房屋所有权证一本，以证明两被告已协助原告将涉案房屋的所有权过户到原告名下的事实；4、土地登记审批表一份，以证明涉案房屋的土地使用权尚登记在被告黄某乙名下的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告黄某乙、朱某无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利；上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信，并证明相应事实。
经审理查明：被告黄某乙与被告朱某系夫妻关系，原告黄某甲与被告黄某乙、朱某均系瑞安市某镇某村农村集体经济合作组织成员。原告与两被告于2005年签订农村房屋买卖合同，原告以39800元的价格向两被告购买坐落于瑞安市某镇某村的三层楼房一间。合同签订后，原告付清全部购房款，两被告将房屋交付原告，原告开始入住。2005年8月，两被告协助原告办理该房屋的所有权过户手续；2005年8月29日，该房屋的所有权变更登记为原告名下（房产证号为：瑞安市房权证某镇某字第××号）。由于当时该房屋的土地使用权尚未登记，故土地使用权未过户到原告名下。2013年，被告黄某乙对该房屋的土地使用权进行初始登记，并于同年11月12日取得土地使用权证（证号：*－****－***－****）。此后，原告多次要求两被告协助原告办理该房屋的土地使用权转移登记手续未果。
本院认为：原告黄某甲与被告黄某乙、朱某之间的农村房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，故合同有效，双方当事人均应按约履行义务。原告已按约付清购房款，两被告将房屋交付原告后，还负有协助原告转移房屋土地使用权的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某乙、朱某于本判决生效后十日内协助原告黄某甲办理坐落于瑞安市某镇某村的三层楼房一间土地使用权（证号：*－****－***－****）转移登记为原告黄某甲名下的相关手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告黄某甲负担（原告已预交受理费80元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 夏克明
二〇一六年十一月八日
书记员 徐鹏翔
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8360号
申请执行人：北京盛世太皓文化传媒有限责任公司，住所地北京市海淀区厂洼西路8号1505号。
法定代表人贾坚，经理。
被执行人：北京泰德博思投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区南湖中园317号楼1层5单元102。
法定代表人蔡嘉铭，总经理。
本院在执行北京盛世太皓文化传媒有限责任公司与北京泰德博思投资顾问有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙 慧
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1788号
原告：王彩霞，女，1971年6月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：孙启忠，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙路11号。
法定代表人：张仕兵，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
原告王彩霞与被告中国核工业二四建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩霞及其委托诉讼代理人孙启忠、被告中国核工业二四建设有限公司之委托诉讼代理人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理档案（期限自1988年1月至2001年5月25日，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件等。）和社会保险关系转移手续。2.判决确认原告在被告处的工作年限自1988年1月至2001年5月25日。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1988年1月参加由被告组织的招工培训，后经考试合格并取得绵阳市劳动服务公司颁发的《合格结业证书》，然后被分配到被告的第二分公司和核电工程分公司工作，做过混泥土工、油漆工和机械工。原告与被告之间签订了《劳动合同书》，直到2001年5月25日被告才终止了与原告的劳动关系。但是，当时被告终止原告的劳动关系时没有出具相关的文件手续，也没有及时给原告办理档案和社会保险关系转移手续。后来，原告屡次找到被告要求查询档案并办理档案和社会保险关系转移手续，均遭到被告的无理拒绝。
被告中国核工业二四建设有限公司辩称：1.原告诉请的劳动争议已经在15、16年前已经调解、仲裁、判决处理完毕，法院受理本案已经过了一年的仲裁时效，应驳回原告请求。2.根据我国劳动法实施的时间，原告如果在劳动法实施之前工作，应为劳务关系，被告没有缴纳保险的义务，且社保争议已经在上次工作关系解除时已经处理完毕。3.原告的社会保险关系手续因原告没有提供新的单位承接手续，有的原告已经自行缴纳了，所以不需要被告办理社会保险转移手续。4.被告没有违反档案管理及社会保险关系转移相关法律法规的规定，所以不存在因被告的行为原告造成损失的正当理由，原告是否存在损失没有事实依据和法律依据，即使有损失也与被告没有任何法律上的因果关系。5.原告在被告处工作事实存在的证据应当由原告承担，原告对此负有举证责任，被告作为用人单位对于没有发生的事实无法举证，也没有举证义务。综上，请求人民法院以一事不再理，超过仲裁时效为由驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证、营业执照、绵劳人仲案（2016）209号仲裁裁决书、《劳务用工协议》、《劳动合同制工人合同书》、中国核工业第二四建设公司核司发（2001）38号文件、（2015）绵民终字第595号民事判决书、1997年被告二公司质量安全科出具的证明、2011年11月24日被告人力资源部出具的证明、结业证书、职工养老保险手册以上证据真实性，被告并无异议，本院予以确认。
原告王彩霞于1988年1月进入被告举办的电工专业培训班进行培训至1988年3月结束。原告当庭提交2001年5月31日被告出具的核司发（2001）38号文件中载明“王彩霞，女，汉族，1971年6月24日出生，陕西省渭南县人，初中文化程度，1988年4月参加工作，原任核电公司第一项目混凝土劳务工。王彩霞与公司签订的劳动合同于2001年5月25日期满，根据《劳动法》第三章第二十三条之规定，经公司研究，决定终止王彩霞的劳动合同。”。
原告当庭提交2011年11月24日被告人力资源部出具的证明。该证明载明“兹有原中国核工业第二四建设公司员工王彩霞于2001年5月31日同公司解除劳动合同，现无业，无固定收入和经济来源。情况属实。”。
2016年5月16日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、裁决被告为原告办理档案（期限自1988年1月至2001年5月25日，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件等）和社会保险关系转移手续；2、裁决确认原告在被告处的工作年限自1988年1月至2001年5月25日。2016年7月27日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回原告的全部请求。
本院认为，根据《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案”之规定，依法认定劳动者工作年限应以所在单位档案资料为依据。本案在审理过程中，作为档案管理方得被告未提交原告的档案资料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，结合被告出具证明及其当庭陈述的情况，本院确认原告在被告处的工作年限为1988年1月至2001年5月31日。
关于档案的移交，依照《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理……”、第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门…”之规定，原、被告解除劳动合同后，被告应在1个月内将原告档案移交。被告作为原告档案的保管者，其未能举证证明劳动合同解除后其已经完成了原告档案的移交。即使原告没有提供其新的工作单位名称、住所地，被告也应将其档案移交至其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。故被告应及时将原告档案移交至有关单位。
关于时效问题，被告未移交档案的行为应属于持续侵权的行为，故被告辩称已过仲裁时效的主张不予支持。
关于社保手续的移交，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不作处理。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王彩霞办理档案移交手续。
二、原告王彩霞在被告中国核工业二四建设有限公司处的工作年限为1988年1月至2001年5月31日。
三、驳回原告王彩霞的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半计收5元，由被告中国核工业二四建设有限公司承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一六年十月二十日
书记员 曹雪娇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3930号
原告陈长云，男，1974年4月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告阮赛花，女，1967年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告池致亮，男，1964年7月12日出生，汉族，住福福建省宁德市蕉城区，
原告陈长云与被告阮赛花、池致亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成由审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈仲斌、陈芬参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理本案。原告陈长云到庭参加诉讼，被告阮赛花、池致亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈长云诉称：被告阮赛花因需要资金周转，分别于2014年2月10日向原告借款27000元，2014年2月16日向原告借款5000元，2014年3月5日向原告借款62000元，三次合计借款94000元，并立有借条三张为据，后经原告催讨，被告拒不还款。俩被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由俩被告共同偿还。请求判令俩被告共同偿还原告借款94000元及利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告阮赛花、池致亮未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条三张以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告阮赛花三次共计向原告陈长云借款94000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张被告阮赛花应支付原告从起诉之日(2015年7月2日)起至还款之日止参照银行同类贷款的利率计算逾期还款期间的借款利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告阮赛花向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告阮赛花与被告池致亮夫妻共同债务，原告要求被告阮赛花、池致亮共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告阮赛花、池致亮未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮赛花、池致亮应在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告陈长云借款94000元及利息（利息自2015年7月2日起计算至借款付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告阮赛花、池致亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈 芬
二〇一六年三月三日
书 记 员 林 娟
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第3930号原告陈长云，男，1974年4月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告阮赛花，女，1967年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告池致亮，男，1964年7月12日出生，汉族，住福福建省宁德市蕉城区，原告陈长云与被告阮赛花、池致亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成由审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈仲斌、陈芬参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理本案。原告陈长云到庭参加诉讼，被告阮赛花、池致亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈长云诉称：被告阮赛花因需要资金周转，分别于2014年2月10日向原告借款27000元，2014年2月16日向原告借款5000元，2014年3月5日向原告借款62000元，三次合计借款94000元，并立有借条三张为据，后经原告催讨，被告拒不还款。俩被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由俩被告共同偿还。请求判令俩被告共同偿还原告借款94000元及利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。被告阮赛花、池致亮未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条三张以证明其主张。本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告阮赛花三次共计向原告陈长云借款94000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张被告阮赛花应支付原告从起诉之日(2015年7月2日)起至还款之日止参照银行同类贷款的利率计算逾期还款期间的借款利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告阮赛花向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告阮赛花与被告池致亮夫妻共同债务，原告要求被告阮赛花、池致亮共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告阮赛花、池致亮未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮赛花、池致亮应在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告陈长云借款94000元及利息（利息自2015年7月2日起计算至借款付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告阮赛花、池致亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  冯秀庚人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  陈 芬二〇一六年三月三日书 记 员  林 娟附注：一、执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、附有关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初3283号
原告：宁波北仑友劲机械有限公司（统一社会信用代码：9133020607147844XQ）。住所地：宁波市北仑区新碶岭南村前焦*****号。
法定代表人：郎黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗国平、任文平，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：严善敏男，1971年10月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：赵江海男，1962年5月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：乐钱豪男，1976年2月9日出生，住宁波市北仑区。
被告：何峰男，1979年1月22日出生，住宁波市北仑区。
原告宁波北仑友劲机械有限公司与被告严善敏、赵江海、乐钱豪、何峰买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院起诉，诉请判令：四被告对宁波市北仑区小港博达海升机械厂欠付原告的货款及利息387678元承担补充清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗国平和被告严善敏、乐钱豪、何峰到庭参加诉讼，被告赵江海未到庭。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
被告严善敏答辩称，宁波市北仑区小港博达海升机械厂实际由被告赵江海经营，其未实际投资，也未参与博达厂经营，对该厂所欠债务不知情，不应由其承担还款责任。
被告乐钱豪答辩称，本人对原告与宁波市北仑区小港博达海升机械厂（以下简称博达厂）达成的调解协议并不知情，也不清楚该厂是否有财产；本人虽投资过该厂，但已退出，本案债务应由赵江海负责，不应由本人承担。
被告何峰答辩称，与被告乐钱豪的答辩意见一致。
本院经审理认定：博达厂系于2015年10月28日注册成立的个人独资企业，登记投资人为被告严善敏。2017年12月12日，原告以博达厂未付2017年6月30日合同项下货款为由诉至本院，案号为（2017）浙0206民初8498号，经本院主持调解，原告与博达厂达成调解协议：博达厂尚欠原告货款366902元及货款利息20776元。上述款项原告同意被告分三期还款：于2018年1月15日前支付53048元，2018年1月30日前支付100000元，2018年3月28日前支付234630元。因博达厂未履行该民事调解书确定的付款义务，原告向本院申请强制执行，因该厂无财产可供执行，本院于2018年5月21日作出（2018）浙0206执296号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。
另查明，2017年9月25日，以被告赵江海为甲方，被告乐钱豪、何峰为乙方签订退股协议一份，载明：2015年10月25日，甲乙双方合股注册博达厂，注册资金150万元，法定代表人为严善敏，实际控股人为甲乙双方，甲方股权（50%）、乙方股权50%（何峰25%、乐钱豪25%），乙方决定退出所拥有的50%股权转让给甲方，乙方所持股转让费30万元整（何峰、乐钱豪各15万元），2017年10月30日之前，甲方支付乙方15万元，2017年11月30日之前，甲方付乙方15万元，全部结清等内容。
以上事实由原告提供的民事调解书、执行裁定书、退股协议、合同以及庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国个人独资企业法的相关规定，个人独资企业的财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。企业投资人的工商登记对外具有公示效力，博达厂系个人独资企业，原告的债权经本院执行该厂财产未能受偿，故被告严善敏作为该厂注册登记的投资人，依法应对本案债务承担补充清偿责任；被告赵江海、乐钱豪、何峰作为该厂的共同投资人，依法亦应对其投资期间的对外债务共同承担补充清偿责任。原告本案诉请，正当合法，本院予以支持。三被告辩称不应承担责任，理由并不成立，本院不予采纳。被告赵江海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严善敏、赵江海、乐钱豪、何峰以其个人财产对宁波市北仑区小港博达海升机械厂欠原告宁波北仑友劲机械有限公司的货款及利息387678元共同承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7115元，减半收取3557.5元，保全费2458元，共计6015.5元，由被告严善敏、赵江海、乐钱豪、何峰共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一八年六月二十二日
法官助理 彭志伟
代书记员 王于一
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7366号
原告：袁国民，男，汉族，1962年4月20日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
被告：江苏江南正强饲料有限公司，统一社会信用代码913211816696095128，住所地：江苏省丹阳市珥陵镇江南工业园。
法定代表人：邹翔鹰。
原告袁国民与被告江苏江南正强饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨学进独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理�ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款200081.20元，并承担自2016年4月22日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年与被告签订产品采购合同，原告系被告米糠供货方，截止2016年4月21日，被告欠原告货款200081.2元。
被告江苏江南正强饲料有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：被告向原告购买米糠并签订产品采购合同。合同约定，单价�随行就市；长期供货；运输方式为供方负责；交货地点为需方仓库。2016年4月21日，被告法定代表人出具对账单，确认被告尚欠原告货款200081.2元，后被告未履行付款义务。
本院认为，原告与被告签订的产品采购合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款200081.2元的事实清楚，并有对账单佐证，本院予以确认。原告要求被告给付货款200081.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求，被告应支付自2016年4月22日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算利息。本院认为，原、被告双方未对付款期限进行明确约定，原告主张从2016年4月22日计算逾期付款利息缺乏事实依据，本院酌定支持原告该200081.2元自起诉之日（2016年9月1日）起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同�贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏江南正强饲料有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁国民货款200081.2元，并支付该款自2016年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2151元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 庆
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终656号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李选康，男，1966年1月24日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，无业，住遵义市遵义县。曾因犯收购赃物罪于2000年6月9日被判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪于2014年9月15日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，于2016年5月8日刑满释放。现因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人石军，男，1983年11月8日出生于贵州省铜仁市，苗族，小学文化，无业，住铜仁市。曾因犯盗窃罪于2007年4月4日被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币18000元；曾因犯盗窃罪于2011年4月19日被判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，于2016年2月18日刑满释放。现因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人石军、李选康犯盗窃罪，于二○一七年三月二十四日作出（2017）浙0382刑初70号刑事判决。原审被告人李选康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年6月5日凌晨，被告人石军与李选康经事先预谋，来到乐清市雁荡镇田东村旅游学校旁的被害人盛某家外，利用螺丝刀撬窗进入盛某家，窃取两瓶泸州老窖白酒、两瓶威龙葡萄酒、一辆电瓶车、一块白色圆形玉石、一件男式短袖T恤衫。经鉴定，该白酒价值1400元、葡萄酒价值220元、电瓶车价值997元、白色玉石价值300元、男式T恤衫价值84元。案发后，除电瓶车外，其余被盗物品已经被追回并发还盛某。另李选康被抓获后已经委托公安机关对盛某赔偿500元。
2016年6月15日凌晨，被告人石军与李选康经事先预谋，来到乐清市大荆镇白箬村556号被害人林某1家外，利用螺丝刀撬窗进入林某1家，窃取林某1放在卫生间里裤子内250元。后两人来到同村576号被害人徐某家外，利用相同方式进入徐某家，石军窃取一部苹果4S手机，后因徐某醒来而逃离。之后二被告人来到同村564号被害人林某2家外，爬窗进入林某2家，窃取林某2一辆红色电瓶车。最后两被告人再次返回被害人徐某家，窃取徐某两件羽绒服、一台戴尔笔记本电脑。案发后已追回并发还林某1250元。经鉴定，电瓶车价值2520元并已追回发还林某2；男式羽绒服价值240元、女士羽绒服价值120元、戴尔笔记本价值500元，均已追回并发还徐某。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人石军有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；被告人李选康有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人石军、李选康退赔赃物折价款人民币497元，返还被害人盛某；退赔苹果4S手机一部，返还被害人徐某；随案移送的作案工具手机三部，予以没收。
原审被告人李选康上诉称，能坦白并协助公安机关抓捕同案犯石军，现已将涉案电瓶车返还被害人林某2，原判量刑过重，请求依法改判。
原判认定上述事实的证据有被害人盛某、徐某、林某1、林某2的陈述，辨认笔录，通话记录，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押清单，扣押决定书，扣押物品照片，手机、扣押物品清单，电动车车辆信息，发还清单，调取证据清单，看守所入所健康检查登记表，办案区适用情况登记表，委托赔偿书，价格认定结论书，刑事判决书，前科情况核实证明，服刑证明，释放证明书，抓获经过，户籍证明，被告人李选康、石军的供述和辩解等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李选康、原审被告人石军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。石军、李选康系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪准确，鉴于李选康有立功表现并能坦白，已予从轻处罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人李选康要求二审改判理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年五月三日
书 记 员 叶彬彬
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初397号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某，男，1996年9月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市同安区。2016年8月3日因涉嫌犯寻衅滋事被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员洪文海出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月17日17时许，被告人陈某伙同陈某某、颜某某（均已判刑）、“鸭架”（另案处理），结伙至厦门市翔安区新圩镇桂林村美东路后寮自然村一路口，后四人头戴“猴帽”，由颜某某驾驶一辆无牌绿色三菱吉普车负责接应，被告人陈某及陈某某、“鸭架”手持砍刀，对被害人王某某停放在路边的闽D**号小轿车进行打砸，致该车整车玻璃破碎，车头、车尾、车顶、车身及后视镜等多处被损毁。经鉴定，被打砸小轿车损失价值共计人民币48922元。
2016年8月3日16时许，被告人陈某主动至公安机关投案，但到案后未能及时如实供述自己的罪行，直至2016年9月8日接受公安机关第三次讯问时才如实供述。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的闽D**号小轿车等物证，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，到案经过，情况说明，证人沈某某、王某某、徐某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人陈某及同案犯陈某某、颜某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人公然藐视法纪，任意损毁他人财物，造成财物损失价值共计人民币48922元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人虽在案发后自动投案，但未能及时如实供述自己的罪行，不予认定具有自首情节，但其在侦查阶段后期能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年8月3日起至2018年7月2日止。）
二、被告人陈某与同案犯陈某某、颜某某应共同赔偿被害人王某某经济损失人民币48922元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴南回
二〇一六年十月二十四日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1303执543号
申请执行人：王欣亮，男，1988年9月25日出生，汉族，个体,住朝阳市龙城区。
被执行人：朝阳市龙城区大平房镇东街居民委员会，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：吕学民，主任。
申请执行人王欣亮与被执行人朝阳市龙城区大平房镇东街居民委员会买卖合同纠纷一案，本院（2018）辽1303民初893号民事判决书已发生法律效力，被告朝阳市龙城区大平房镇东街居民委员会给付原告王欣亮燃煤款44,300元及利息。案件受理费454元、诉讼保全费520元由被告负担。
在执行过程中，申请执行人王欣亮于2018年7月24日以双方另行约定解决，不需法院执行为由，提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请执行后，又提出撤销执行申请，是其对自己权利的处分，其行为符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽1303民初893号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张殿志
二〇一八年七月二十八日
书记员 许 伟
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第1035号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人封某。因涉嫌销售有毒、有害食品于2014年6月19日传唤到案，次日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2045号起诉书指控被告人封某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王元鹏出庭支持公诉，被告人封某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年7月份以来，被告人封某在温州龙湾区瑶溪街道黄山村致富路66号成人用品店内销售成人用品，并通过非法渠道在供货方（身份不明）没有任何合法手续的情况下购进“壮阳久举”等性保健食用品用于销售牟利。2014年6月10日，公安机关将该成人用品店查获。经鉴定，涉案“壮阳久举”性保健用品中含有非法添加物质西地那非。
对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人封某的行为已构成销售有毒、有害食品罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，予以判处，并建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人封某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2012年7月份以来，被告人封某以明显低于正规厂商生产的同类产品价格，从他人处购进非正规厂商生产、渠道不明的各类性保健食品，在其开设于温州龙湾区瑶溪街道黄山村致富路66号的成人性保健品店内进行销售。2014年6月10日，温州市公安局龙湾区分局联合温州市龙湾区工商行政管理局对该店进行检查，现场查获壮阳久举6盒、金伟哥2盒、动力伟哥2盒，黄金伟哥1盒。经检测，查获的壮阳久举中检出西地那非成分。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人封某的供述，供认2012年7月份以来，其为赚钱，以低价从他人处购得非正规厂商生产、渠道不明的各类性保健食品在开设于温州龙湾区瑶溪街道黄山村致富路66号的成人性保健品店内进行销售的事实。
2、证人章某的证言，证明开设于温州龙湾区瑶溪街道黄山村致富路66号的成人性保健品店由其妻子封某经营及其知道店内保健品系一男子送货上门的情况。
3、检查、搜查笔录，扣押物品清单及照片，证明执法人员对温州龙湾区瑶溪街道黄山村致富路66号的成人性保健品店进行现场检查，并查获各类性保健食品的情况。
4、检测报告、国家食品药品监督管理局食药监办保化（2012）33号通知及情况说明，证明送检壮阳久举中检出西地那非成分，西地那非系国家食品药品监督管理局发布的保健品中非法添加物质的情况。
4、公安机关出具的归案经过，证明被告人封某的归案情况。
5、身份材料，证明被告人封某的身份情况。
本院认为，被告人封某作为食品经营者，低价购进渠道不规范的食品，且未尽查验义务予以销售，应当认定其对所售食品中可能含有有毒、有害成分具有明知性。被告人封某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人封某归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人封某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年9月9日止。）
二、已扣押的涉案保健食品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨璧玮
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初488号
原告：霍红波。
被告：海城市兴达禽业有限公司。
法定代表人：赵长义，职务董事长。
委托代理人：宁久财，海城市正清法律服务所法律工作者。
原告霍红波诉被告海城市兴达禽业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告霍红波、被告海城市兴达禽业有限公司法定代表人赵长义及委托代理人宁久财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍红波诉称:因被告经营需要资金，经朋友介绍，向原告借款。后被告经营不利，多年未能偿还原告借款，被告欠原告借款本金共计190455元，约定月利率1分，原告因需要用钱，多次催要未果。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付借款190455元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告海城市兴达禽业有限公司辩称：借款事实属实，约定了利率。因�现在企业资金周转困难，暂无能力偿还。
经审理查明：自2012年开始，被告因经营需要向原告借款，当时约定月利率8厘，每年结算利息一次，但结算利息之日，被告并未实际支付利息，而是将利息与本金加总，重新出具一张借款收据。2016年5月31日，原告向被告催要借款，被告给付了原告500元，并重新出具了一张数额为11920元的借款收据，约定月利率1分，2017年1月1日的两张借款收据上的借款本金数额均是之前的本金与利息之和，约定月利率1分，三张借款收据从出具之日至今并未结算利息；三张借款收据的本金总额是190546元，经原告催要，被告拒绝给付。
上述事实，原告提供的证据有：借款收据3张及其陈述。被告提供的证据有：被告陈述。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告从原告处借款应按约定及时付清全部货款，其未付清货款的行为已构成违约，应承担违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定利率超过年利率24%，当事人�张超过的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原告借款给被告，虽然起诉时提供的三张借款收据中含有一部分利息，但也没有超过国家法律保护的利息范围，故对原告要求被告给付所欠款190546元及利息的诉讼请求，依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告海城市兴达禽业有限公司于判决生效后十日内给付原告霍红波借款190546元及利息（其中11920元从2016年5月31日起按月利率1分计算，178626元从2017年1月1日起按月利率1分计算，利息计算至判决确定给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付4110元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陶美微
人民陪审员 姜师帅
人民陪审员 路振昶
二〇一八年三月十六日
书 记 员 吕丹宁
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初880号
原告李某某，女，1983年10月1日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告涂某某，男，1977年5月21日生，汉族，住四川省荣县。
原告李某某与被告涂某某离婚纠纷一案，本院2016年5月24日受理后，由审判员杨健适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李伟、被告涂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：共同生活中，双方常因性格不合及家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，双方于2013年4月分居生活至今。原告起诉要求与被告离婚。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：原告身份证复印件，原、被告及婚生子户籍证明，结婚登记审查处理表。
被告辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告在举证期限内未提交证据。
以上原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于2002年5月经人介绍认识恋爱，2004年4月26日登记结婚，2004年11月13日生育长子，2013年2月3日生育次女。2013年4月开始，双因性格不合及家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，引发诉讼。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活时间较长，建立了夫妻感情。近年虽然产生夫妻矛盾，但只要双方各自改正缺点和不足，彼此信任，相互帮助，共同勤俭持家、勤劳致富，互爱互让，是能够化解矛盾、和好夫妻关系的，其夫妻感情尚未完全破裂。原告起诉要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持，据此，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨 健
二〇一六年六月二十四日
书记员 王学冠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初第3670号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某，户籍所在地四川省广安市广安区。因盗窃嫌疑，于2016年4月25日被拘留，同年5月6日被逮捕。现在押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕3509号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员马振洪出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日18时许，被告人何某回到其曾住过的深圳市光明新区公明街道甲子塘社区九洲工业园宿舍楼640房，盗窃了被害人李某的一个鹏胜牌背包和被害人赵某的一部OPPO手机，并将背包和手机带到九洲工业园外藏匿起来。2016年4月25日6时许，何某趁九洲工业园宿舍楼640房内的其他人熟睡之机，盗走了被害人赵某的一部步步高X6型手机和被害人阿某都的一部华为P7型手机后逃离现场。当天，何某将盗窃所得的一部华为P7型手机变卖。2016年4月25日，民警将何某抓获，并缴获被盗的三部手机及一个背包。经鉴定，被盗的三部手机共计价值人民币4115元，被盗的背包无法估价。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人何某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年11月24日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 高 志 军
人民陪审员 陈 新 连
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 王雪梅(兼）
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初773号
原告：焦作市隆盛建筑设备租赁有限公司，住所地：焦作市解放区上白作乡老牛河村。
法定代表人：许巧玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐福江，男，该公司工作人员。
被告：冯兆波，男，蒙古族，1962年2月15日出生，住河南省辉县。
原告焦作市隆盛建筑设备租赁有限公司诉被告冯兆波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告焦作市隆盛建筑设备租赁有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市隆盛建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费557元，由焦作市隆盛建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 秦立群
二〇一七年四月十一日
书记员 胡春蕾
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初309号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人毕某，男，1982年10月9日出生于呼和浩特市，汉族，大专文化，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区。2016年4月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被呼和浩特市公安局刑事拘留。经呼和浩特市人民检察院批准，于2016年4月28日被呼和浩特市公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人孙学勤、胡瑞军，内蒙古信真律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人毕某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉。被告人毕某及其辩护人孙学勤、胡瑞军到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2011年6月13日，被告人毕某在呼和浩特市赛罕区大学东路兴业银行信用卡中心办理了一张信用额度为人民币33000元的睿白金万事达双币白金信用卡（卡号5280571745671107）。截至2014年1月11日，被告人毕某超过规定期限透支本金共计人民币23738.99元，经银行多次催收后仍不归还。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人毕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人毕某对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人毕某认罪态度较好，有悔罪表现；2、被告人毕某虽然家庭较困难，但是仍然积极的让家人想办法赔偿，并最终取得了受害人兴业银行的谅解，受害人兴业银行对所欠款给予了部分减免，被告人毕某已结清了全部所欠款项；3、被告人毕某的犯罪行为社会危害性较小；4、被告人毕某的犯罪行为主观恶性不深；5、被告人毕某归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有犯罪前科；6、发卡银行存在管理漏洞是本案发生的重要诱因，发卡银行本身存在重大过错。
经审理查明，2011年6月13日，被告人毕某在呼和浩特市赛罕区大学东路兴业银行信用卡中心办理了一张信用额度为人民币33000元的睿白金万事达双币白金信用卡（卡号5280571745671107）。截至2014年1月11日，被告人毕某超过规定期限透支本金共计人民币23738.99元，经银行多次催收后超过三个月仍不归还。
另查明，案发后被告人毕某信用卡所有欠款已全部还清。
上述事实有下列证据证实：
信用卡申请单及交易明细。证实被告人毕某申领兴业银行信用卡提供的证明材料，且截至2014年1月11日，被告人毕某透支本金人民币23738.99元；
银行催收记录。证实2012年9月1日被告人毕某最后一次还款后，兴业银行工作人员通过短信、电话、信函等方式对被告人毕某进行催收的事实；
营业执照及工作说明。证实兴业银行零售产品营销中心办公地址位于呼和浩特市赛罕区；
在逃人员信息登记表。证实被告人毕某系网上在逃人员；
5、报案材料。证实兴业银行呼和浩特分行报案的情况；
6、被告人毕某的供述。证实2011年6月13日，被告人毕某在呼和浩特市赛罕区大学东路兴业银行信用卡中心办理了一张信用额度为人民币33000元的信用卡，于2012年9月1日最后一次还款人民币1100元，后经兴业银行多次催收拒不还款的事实经过；
7、证人王一芳证言。证实毕某在其所在的兴业银行办理信用卡后，2012年9月1日最后一次还款，经银行工作人员多次催收拖欠银行本金人民币23738.99元的事实；
8、发案、立案、破案、抓获经过。证实被告人毕某被抓获的经过；
9、户籍证明。证实被告人毕某的基本身份信息；
10、信用卡结清证明。证实被告人毕某信用卡所有欠款已全部结清。
以上证据经当庭举证、质证，被告人毕某及其辩护人均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币23738.99元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毕某案发后已全部还清银行欠款，且认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。对辩护人的合理辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人毕某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
代理审判员 魏严涵
人民陪审员 许俊芳
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙继薇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2762号
原告曲胜。
被告候风云。
被告张忠孝。
原告曲胜与被告候风云、张忠孝民间借贷纠纷一案，原告曲胜于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告曲胜、被告候风云、张忠孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲胜诉称：2014年9月23日，被告候风云的丈夫张本兴向曲胜借款30000元，经营酒品用于家庭生活。曲胜将30000元现金交付给张本兴，约定借款期限为2014年9月23日至2015年9月22日，年利率3%，到期本利一次性还清。被告张忠孝做为保证人为该借款提供担保，约定如到期不还款，由担保人偿还借款。还款期限届满后，张本兴未按约定偿还借款本息，曲胜多次索要未果。2016年4月6日，张本兴因病去世。后曲胜找到候风云，候风云在借条上签了自己的名字，并承诺偿还借款，多次索要未果，诉至法院，请求判令候风云立即偿还曲胜借款本金30000元，利息17400元，张忠孝承担连带责任。
被告候风云未答辩，庭审中辨称，不同意用工资偿还款。
被告张忠孝未答辩，庭审中辨称候风云有偿还能力，不同意承担连带责任。
在本院开庭审理过程中，原告曲胜为证明其主张的事实成立，举示了证据。借款合同。拟证明被告候风云的丈夫张本兴向原告曲胜借款30000元，借款期限2014年9月23日至2015年9月22日，并约定年利息3%。担保人张忠孝对该笔借款承担担保责任。张本兴去世后，候风云于2016年4月11日在借条上签字，自愿承担还款责任。
被告候风云、张忠孝对原告曲胜提交的证据真实性无异议。
本院确认：被告候风云、张忠孝对原告曲胜提交证据的真实性无异议。经审查，曲胜举示的证据真实、合法，予以采信。
本院经审理查明：被告候风云与张本兴系夫妻关系。2014年9月23日，被告候风云的丈夫张本兴向原告曲胜借款30000元，用于经营酒品，给曲胜出具借条，并盖有黑龙江省仁怀市茅台镇茅家酒厂驻阿城经销处的公章。曲胜将30000元的现金交付给张本兴，约定借款期限为2014年9月23日至2015年9月22日，年利率3%，到期本利一次性还清。同时约定张本兴到期不还款，由担保人张忠孝偿还借款，担保人在借条上签字。还款期限届满后，张本兴未按约定偿还借款本息，曲胜向张本兴及张忠孝索要未果。2016年4月6日，张本兴因病去世。黑龙江省仁怀市茅台镇茅家酒厂驻阿城经销处在张本兴去世后已经注销。曲胜在张本兴去世后找到候风云，候风云在原借条上签字按印，并承诺替张本兴偿还借款。曲胜多次索要未果诉至法院，请求判令候风云立即偿还借款本金30000元，给付借款利息13200元（自2014年9月23日至2016年5月25日，按照月利率2%计算），2016年5月25日起至借款还清时止的利息按照月利率2%计算。被告张忠孝承担连带责任。
本院认为：借款人张本兴及担保人张忠孝为曲胜出具借条，系真实意思表示，合法有效。张本兴、张忠孝与曲胜之间存在民间借贷关系及一般保证责任关系。曲胜全面履行了出借人的义务，张本兴未按时偿还借款，应承担违约责任。候风云与张本兴系夫妻关系，张本兴借款系发生在婚姻存续期间，系共同债务，候风云在张本兴去世后自愿承担还款责任，且黑龙江省仁怀市茅台镇茅家酒厂驻阿城经销已经注销，原告曲胜请求被告候风云偿还借款30000元，并按照月利率2%给付利息，不违反法律规定。原告曲胜的诉讼请求成立，应予以支持。借条中约定张本兴到期不还款，由担保人张忠孝偿还借款，该约定系一般保证。曲胜在法定保证期间6个月内向张忠孝主张过权利，张忠孝应承担一般保证担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告候风云于本判决生效之日偿还原告曲胜借款30000元及利息13200元（自2014年9月23日至2016年5月25日，按照月利率2%计算），2016年5月25日起至借款还清时止的利息按照月利率2%计付；
二、对候风云的财产依法强制执行后仍不能履行本判决第一项的债务时，由被告张忠孝承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元减半收取493元、保全费490元由被告候风云、张忠孝负担（原告曲胜已交纳，被告候风云、张忠孝于本判决生效之日给付原告曲胜）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一六年六月十六日
书记员 吕亚娇
范思彤
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初2762号原告曲胜。被告候风云。被告张忠孝。原告曲胜与被告候风云、张忠孝民间借贷纠纷一案，原告曲胜于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告曲胜、被告候风云、张忠孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲胜诉称：2014年9月23日，被告候风云的丈夫张本兴向曲胜借款30000元，经营酒品用于家庭生活。曲胜将30000元现金交付给张本兴，约定借款期限为2014年9月23日至2015年9月22日，年利率3%，到期本利一次性还清。被告张忠孝做为保证人为该借款提供担保，约定如到期不还款，由担保人偿还借款。还款期限届满后，张本兴未按约定偿还借款本息，曲胜多次索要未果。2016年4月6日，张本兴因病去世。后曲胜找到候风云，候风云在借条上签了自己的名字，并承诺偿还借款，多次索要未果，诉至法院，请求判令候风云立即偿还曲胜借款本金30000元，利息17400元，张忠孝承担连带责任。被告候风云未答辩，庭审中辨称，不同意用工资偿还款。被告张忠孝未答辩，庭审中辨称候风云有偿还能力，不同意承担连带责任。在本院开庭审理过程中，原告曲胜为证明其主张的事实成立，举示了证据。借款合同。拟证明被告候风云的丈夫张本兴向原告曲胜借款30000元，借款期限2014年9月23日至2015年9月22日，并约定年利息3%。担保人张忠孝对该笔借款承担担保责任。张本兴去世后，候风云于2016年4月11日在借条上签字，自愿承担还款责任。被告候风云、张忠孝对原告曲胜提交的证据真实性无异议。本院确认：被告候风云、张忠孝对原告曲胜提交证据的真实性无异议。经审查，曲胜举示的证据真实、合法，予以采信。本院经审理查明：被告候风云与张本兴系夫妻关系。2014年9月23日，被告候风云的丈夫张本兴向原告曲胜借款30000元，用于经营酒品，给曲胜出具借条，并盖有黑龙江省仁怀市茅台镇茅家酒厂驻阿城经销处的公章。曲胜将30000元的现金交付给张本兴，约定借款期限为2014年9月23日至2015年9月22日，年利率3%，到期本利一次性还清。同时约定张本兴到期不还款，由担保人张忠孝偿还借款，担保人在借条上签字。还款期限届满后，张本兴未按约定偿还借款本息，曲胜向张本兴及张忠孝索要未果。2016年4月6日，张本兴因病去世。黑龙江省仁怀市茅台镇茅家酒厂驻阿城经销处在张本兴去世后已经注销。曲胜在张本兴去世后找到候风云，候风云在原借条上签字按印，并承诺替张本兴偿还借款。曲胜多次索要未果诉至法院，请求判令候风云立即偿还借款本金30000元，给付借款利息13200元（自2014年9月23日至2016年5月25日，按照月利率2%计算），2016年5月25日起至借款还清时止的利息按照月利率2%计算。被告张忠孝承担连带责任。本院认为：借款人张本兴及担保人张忠孝为曲胜出具借条，系真实意思表示，合法有效。张本兴、张忠孝与曲胜之间存在民间借贷关系及一般保证责任关系。曲胜全面履行了出借人的义务，张本兴未按时偿还借款，应承担违约责任。候风云与张本兴系夫妻关系，张本兴借款系发生在婚姻存续期间，系共同债务，候风云在张本兴去世后自愿承担还款责任，且黑龙江省仁怀市茅台镇茅家酒厂驻阿城经销已经注销，原告曲胜请求被告候风云偿还借款30000元，并按照月利率2%给付利息，不违反法律规定。原告曲胜的诉讼请求成立，应予以支持。借条中约定张本兴到期不还款，由担保人张忠孝偿还借款，该约定系一般保证。曲胜在法定保证期间6个月内向张忠孝主张过权利，张忠孝应承担一般保证担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告候风云于本判决生效之日偿还原告曲胜借款30000元及利息13200元（自2014年9月23日至2016年5月25日，按照月利率2%计算），2016年5月25日起至借款还清时止的利息按照月利率2%计付；二、对候风云的财产依法强制执行后仍不能履行本判决第一项的债务时，由被告张忠孝承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元减半收取493元、保全费490元由被告候风云、张忠孝负担（原告曲胜已交纳，被告候风云、张忠孝于本判决生效之日给付原告曲胜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一六年六月十六日书记员  吕亚娇范思彤
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终295号
上诉人（原审被告）：周来根，男，1962年6月30日出生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：沈卫东，总经理。
上诉人周来根因与被上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682民初1958号之一管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
周来根上诉称：一、双方发生民间借贷的交易地点在内蒙古自治区鄂尔多斯东胜区范围内，且该借款与双方在鄂尔多斯东胜区发生的工程承包业务相关联，该借款是建立在周来根承包六建公司的工程而六建公司欠付周来根工程款的基础之上；二、周来根长期未在户籍地居住生活，根据公安机关出具的证明，其经常居住地为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区兴胜街道昆都社区和谐路8号34号楼4单元210室。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，六建公司基于双方之间的借贷关系向周来根主张权利，其可选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。因双方之间未曾就合同履行地有所约定，而六建公司的诉讼请求为要求周来根归还借款，争议标的为给付货币，故本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，六建公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。因六建公司的住所地属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。
至于案涉借款是因何原因所借，周来根与六建公司是否存在工程承发包关系，则非管辖权异议案件中需审查的事项。
综上，周来根的上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一八年七月十三日
书记员 陆 佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1307号
原告：东莞市拓威模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头西大街30号，组织机构代码：66145832-6。
法定代表人：刘丽梅。
委托代理人：程俊涛，广东东方星联律师事务所律师。
被告：佛山市南海区同品德金属制品厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮西洞东村塘尾岗（睿智五金塑料电器厂）自编车间二，组织机构代码：09011020-2。
负责人：黎灿星。
被告：黎灿星，男，汉族，1981年7月4日出生，住广东省佛山市南海区。
两被告的共同委托代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。
原告东莞市拓威模具钢材有限公司诉被告佛山市南海区同品德金属制品厂（以下简称同品德厂）、黎灿星买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2016年4月8日、5月6日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、两被告的委托代理人到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请一个月调解期，逾期双方未能达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有长期业务来往，被告自2014年7月至12月期间多次向原告下达订单订购产品，原告依约交付产品并经被告工作人员签收。至起诉日，被告累计拖欠货款86699元。原告多次催讨，被告拒不付款。现起诉请求判令：1.被告向原告支付货款86699元及利息232.64元（自2015年12月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2015年12月25日）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。原、被告之间不存在买卖合同关系，被告没有收过原告货物也不欠原告货款，原告的请求没有事实依据。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证，被告企业信用查询打印件，组织机构代码证复印件，用以证明双方诉讼主体资格。
2.QQ聊天记录（打印件），用以证明被告通过QQ下单向原告订购货物。
3.送货单（原件，10份），用以证明被告收取向原告订购的货物。
4.支票及退票理由书（原件，各1张），用以证明被告曾经向原告通过支票形式支付货款，但被退票。
5.原告的工商公示信息，用以证明原告诉讼主体资格。
6.林某结婚证（复印件）、林某证明、林某身份证复印件，用以证明林某是原告实际控制人，原告法定代表人刘丽梅是林某的婆婆。
7.同品德公司产品介绍等（打印件），用以证明“同品德”和“同德”是一家企业，产品标牌上明确显示是“同德”压铸，该产品显示在同品德网站上。
8.证明（原件，1份）、李汉城的身份证复印件，用以证明李汉城是被告公司的员工，签收过原告所送货物。
9.万某证明（原件），用以证明万某是被告公司的员工，代被告收取过原告送的货物。
10.送货单（原件），用以证明被告负责人黎灿星本人曾经收取过原告送的货物。
11.证人林某、万某的证言。证人林某出庭作证称：我的婆婆是原告的法定代表人，我在公司跑业务和收款；本案的义务是我和黎灿星联系的，货也是我跟车送过来的，我方提供的QQ截图头像就是黎灿星本人；被告开给我的支票是因为其作为单位开具货款支票进不了我个人的账户，他们说开劳务费就可以，所以用途写的是劳务费。证人万某出庭作证称：我2012年至2014年间在被告同品德厂上班，该厂注册之前是用“同德”的名字，注册后就使用“同品德”的名字；QQ截图头像就是黎灿星本人；原告提供的送货单上“万某”的签名是其本人所签，另外签名的何建威是同品德的员工，符安健不太清楚，只是听说过，李汉城是同品德厂管模具的；我离职前知道同品德厂欠原告的货款。
被告对证据1“三性”无异议；对证据2认为不真实，被告从未与原告QQ聊过天，原告提供的聊天记录是虚假的，聊天记录上的黎先生与本案被告没有任何关系，不具有关联性，QQ聊天记录是复印件，是虚假的。对证据3的客户名称写的是“同德”，不是本案被告的名称，本案被告的名称叫“同品德”，因此我方认为其不真实，与本案无关，被告没有收到过原告货款，送货单有三张没有收货人签名。对证据4的真实性没异议，但收款人叫林某，不是本案原告，用途是劳务费，因此我方认为支票与本案没有关联，被告与林某存在劳务关系，不存在货物买卖关系。对证据5无异议。对证据6从工商登记信息不能显示林某与原告有关联，而原告出具的证明书为原告单方证据，需经过林某确认才能证明林某在原告处工作，对其真实性不予确认。对证据7的真实性有意见，无法确认资料的合法性，被告公司没有网站，对“三性”均有异议。对证据8中的证明，该证据不真实，在原告提供的送货单中没有李汉城的签名，我方认为该证据不真实；李汉城应出庭作证，若不出庭，无法确定真实性。对证据9万某需出庭作证，否则对真实性不予确认，同时不能证明万某是被告的员工。对证据10中收货人的签名写着“同品德”、“黎灿星”与原告之前提供的送货单上签名的形式完全不同，之前提供的签名处没有加注“同品德”，因此认为该证据不真实，据此被告认为该签名不是黎灿星的签名。对林某证人证言，我方认为她不是原告的员工，林某在原告处工作是没有工资表的，可以证实林某不是原告员工，而且林某也不能提供QQ信息给法庭，我方认为林某与原告不存在劳动关系，其与原告存在亲属关系，其证言不具有证明力。对万某的证言，根本无法证明她是被告的员工，万某是2012年入职的，而被告工商登记是在2014年，所以万某证言内容无法证实。
经审查，对证据材料1、4、5、6的真实性予以确认。其他证据材料可以互相印证，足以证明原告送货给被告同品德厂的事实，本院予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年7月2日至12月5日期间，原告向被告同品德厂供应钢材，货款共计86699元，被告同品德厂未付款致原告起诉。
另查明，同品德厂系被告黎灿星个人独资经营的企业。
本院认为：原告与被告同品德厂之间的买卖合同关系合法有效。被告同品德厂欠原告的货款86699元应予清偿。原告请求被告支付2015年12月4日至2015年12月22日期间的利息，因双方并无约定付款时间，故原告的该请求无依据，本院不予支持。被告黎灿星作为同品德厂的独资经营者，应对该厂的债务承担无限清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区同品德金属制品厂应于本判决发生法律效力后十日内向原告东莞市拓威模具钢材有限公司支付货款86699元。
二、被告黎灿星对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取986.65元（原告均已预交），由被告佛山市南海区同品德金属制品厂、黎灿星负担并于本判决发生法律效力后迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一六年五月十六日
书记员 李函凝
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第170号
原告：中山市汉和物业管理有限公司，住所地中山市石岐区富豪山庄富康路16号第三层，组织机构代码61797721-7。
法定代表人：陈俭。
委托代理人：龙镜锋、邹银辉，广东维纳律师事务所律师、实习律师。
被告：梁广南，性别及出生年月日不详，汉族，住中山市石岐区。
本院在审理原告中山市汉和物业管理有限公司诉被告梁广南物业服务合同纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年一月八日
书 记 员 雷绮婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法民一初字第170号原告：中山市汉和物业管理有限公司，住所地中山市石岐区富豪山庄富康路16号第三层，组织机构代码61797721-7。法定代表人：陈俭。委托代理人：龙镜锋、邹银辉，广东维纳律师事务所律师、实习律师。被告：梁广南，性别及出生年月日不详，汉族，住中山市石岐区。本院在审理原告中山市汉和物业管理有限公司诉被告梁广南物业服务合同纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  林佩坚二〇一四年一月八日书 记 员  雷绮婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1689号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人康某某，因本案于2016年6月22日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1606号起诉书指控被告人康某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察院叶立群出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年5月23日14时许，被告人康某某与何某某经电话联系后，在兰州市城关区杨家沟其家中向何某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从何某某身上查获被告人康某某向其贩卖的海洛因0.05克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人康某某的行为已构成贩卖毒品罪，请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，依法判处。
对此指控，被告人康某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月23日14时许，被告人康某某与何某某电话联系贩卖毒品事宜后，在兰州市城关区杨家沟其家中，以100元的价格向何某某贩卖毒品时被警方抓获，当场从何某某处查获由被告人康某某出售给其的毒品海洛因0.05克，从被告人康某某处查获毒资100元及作案联络工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的毒品、毒资、手机照片，扣押清单，通话记录详单，辨认笔录，指认现场照片，没收实物收据，理化检验鉴定意见书，何某某的证言，被告人康某某的供述，受案登记表，强制隔离戒毒决定书，案件来源，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人康某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人康某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月,罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2016年12月21日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
二、查获的作案工具手机1部，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永玲
二〇一六年九月一日
书 记 员 辛 星
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初445号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人黄宝芳，男，1975年10月15日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务农，住长乐市。因涉嫌故意伤害于2016年11月9日被长乐市公安局取保候审。2017年8月10日由本院决定取保候审。
被告人黄宝官，男，1958年5月29日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，务农，住长乐市。因涉嫌故意伤害于2016年11月9日被长乐市公安局取保候审。2017年8月10日由本院决定取保候审。
被告人黄玉光，男，1965年1月23日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，务农，住长乐市。因涉嫌故意伤害于2016年11月9日被长乐市公安局取保候审。2017年8月10日由本院决定取保候审。
被告人黄宝莺，男，1962年8月21日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务农，住长乐市。因涉嫌故意伤害于2016年11月9日被长乐市公安局取保候审。2017年8月10日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人黄宝芳、黄宝官、黄玉光、黄宝莺犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2016年4月17日14时30分许，被告人黄宝芳、黄宝官、黄玉光、黄宝莺等人因位于长乐市江田镇漳坂村金纶高纤厂斜对面一块空地的归属问题，与受雇进行土地平整的被害人陈某1引发纠纷。随后被告人黄宝芳、黄宝官、黄玉光、黄宝莺等人持械在长乐市江田镇漳坂村中交一公局厦门工程有限公司办公点附近路面与持刀的被害人陈某1发生打斗。在打架过程中，被告人黄宝芳率先持钢管冲上去与被害人陈某1持刀对打，被告人黄宝官、黄玉光等人见状亦紧随其后持棍围殴陈某1，被告人黄宝莺亦从金纶高纤厂方向冲过来用撬棍横扫陈某1腿部。在陈某1被众人围殴而跌倒在地后，被告人黄宝芳又用钢管殴打陈金本右腿。经长乐市公安局法医室鉴定，被害人陈某1双侧鼻骨骨折、右胫骨中断骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2016年11月8日，被告人黄宝芳、黄宝官、黄玉光、黄宝莺等人与被害人陈某1达成调解协议，共同赔偿人民币55万元，均得到被害人陈某1的谅解。同日，被告人黄宝芳、黄宝官、黄玉光、黄宝莺四人向长乐市公安局江田边防派出所投案。
公诉机关认为，被告人黄宝芳、黄宝官、黄玉光、黄宝莺均具有自首、与被害人达成刑事和解等从轻处罚情节，建议对被告人黄宝芳、黄宝官、黄玉光、黄宝莺均在有期徒刑一年内处刑，并适用缓刑。
被告人黄宝芳、黄宝官、黄玉光、黄宝莺均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄宝芳、黄宝官、黄玉光、黄宝莺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人黄宝芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄宝官犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人黄玉光犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人黄宝莺犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 荣
二〇一七年八月十七日
书记员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海袁商初字第116号
原告：海宁××××灯泡有限公司。住所地：海宁市袁
花镇××村。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：金某某。
被告：嘉兴××××照明有限公司。住所地：海盐县×
×西街××号。
法定代表人：洪某某。
原告海宁××××灯泡有限公司诉被告嘉兴××××照
明有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年6月11日立案受
理。依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告委托代理人金某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁××××灯泡有限公司起诉称：原、被告从200
4年起发生汽车灯泡加工定作业务往来。2009年7月至同年9月
间，原告为被告定作灯泡，共计加工价款34050元。2009年9月
27日，原告开具给被告增值税专用发票一份，金额为30950元
。上述加工款，原告多次催讨，被告至今未付。请求判令被告
支付原告价款34050元。
被告嘉兴××××照明有限公司未作答辩。
原告提供证据：1、加工定作合同发货单4份，证明原告于2009年7月23日
、8月20日、9月25日将加工好的定作物交付给被告，共计加工
价款34050元的事实。
2、浙江增值税专用发票1份，证明2009年9月27日，原告
开具给被告增值税专用发票的事实。
被告嘉兴××××照明有限公司未提供证据。
由于被告嘉兴××××照明有限公司放弃自己的诉讼权
利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为
：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且相互印证
，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告起
诉陈述的一致。
本院认为：原、被告之间承揽关系合法有效。被告结欠
原告价款34050元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。故
原告要求被告支付价款34050元的诉讼请求，理由正当，本院
予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九
条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告嘉兴××××照明有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告海宁××××灯泡有限公司加工款34050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，财产保全申请费380元，合计706元，由被告嘉兴××××照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一〇年六月三十日
书记员 裘竹君
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3999
01040035352，开户银行：嘉兴市农行营业部。逾期不交纳诉
讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在
人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执285号
申请执行人向某某，男，1962年8月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇。
被执行人向某，男，1979年4月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇。
本院在执行申请执行人向某某与被执行人向某不当得利执行一案中,申请执行人向某某于2017年9月1日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤回申请的”之规定，裁定如下：
终结本院(2016)黔0525民初1548号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李龙国
二〇一七年八月三日
书记员 刘宇航
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙家凤，男，1951年11月24日出生，仡佬族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人李坤爱，贵州贵开律师事务所律师。
委托代理人李江，贵州贵开律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）松桃苗族自治县人民政府。
法定代表人龙群跃，该县县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）铜仁市人民政府。
法定代表人陈晏，该市市长。
原审第三人松桃苗族自治县大坪场镇水冲村高枧组。
负责人江世万，该组组长。
原审第三人松桃苗族自治县大坪场镇水冲村刘家湾组。
负责人陈兴云，该组组长。
原审第三人杨再清，男，1958年1月2日出生，汉族，住松桃苗族自治县。
原审第三人孙家龙，男，1950年8月19日出生，仡佬族，住松桃苗族自治县。
原审第三人孙家权，男，1957年10月20日出生，仡佬族，住松桃苗族自治县。
再审申请人孙家凤因诉松桃苗族自治县人民政府（以下简称松桃县政府）、铜仁市人民政府（以下简称铜仁市政府）土地行政裁决一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终1116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
孙家凤诉称，松桃县政府于2009年7月28日作出松府发〔2009〕29号《关于大坪场镇水冲村高枧组与刘家湾组土地权属纠纷的处理决定》（以下简称〔2009〕29号处理决定），将其所在松桃苗族自治县大坪场镇水冲村高枧组（以下简称高枧组）与第三人松桃苗族自治县大坪场镇水冲村刘家湾组（以下简称刘家湾组）争执的“长埂子”（又名老社屋）总面积413.67㎡的土地确权归第三人刘家湾组集体所有，由第三人杨再清管理使用。2009年11月14日，原铜仁地区行政公署（现铜仁市政府）作出铜署行复决字〔2009〕25号行政复议决定(以下简称〔2009〕25号复议决定），维持了〔2009〕29号处理决定。请求：判决撤销〔2009〕29号处理决定中孙家凤“土地使用权”部分内容；撤销〔2009〕25号复议决定。
贵州省铜仁市中级人民法院一审查明，松桃县政府于2009年7月28日作出〔2009〕29号处理决定，将第三人高枧组与第三人刘家湾组争执的土地“长埂子”（又名老社屋）确权归第三人刘家湾组集体所有，由第三人杨再清管理使用。高枧组不服，申请行政复议。原铜仁地区行政公署（现铜仁市政府）作出〔2009〕25号复议决定，维持了〔2009〕29号处理决定。高枧组仍不服，向松桃苗族自治县人民法院提起行政诉讼，该院以（2010)松行初字第002号行政判决维持了〔2009〕29号处理决定，判决已发生法律效力。2015年孙家凤向松桃苗族自治县人民法院申请对（2010)松行初字第002号行政判决再审，该院不予受理，孙家凤遂向铜仁市中级人民法院提起行政诉讼。铜仁市中级人民法院以被诉行政行为已被生效裁判所羁束为由，裁定驳回孙家凤的起诉。贵州省高级人民法院二审以同一理由驳回孙家凤的上诉，维持原裁定。
孙家凤向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并支持其全部诉讼请求。理由：一、二审未进行实体审理，事实不清，程序违法。
本院认为，申请人孙家凤请求撤销的松桃县政府〔2009〕29号行政处理决定、原铜仁地区行署（现铜仁市政府）铜署行复决字[2009]25号行政复议决定中涉及其土地使用权部分内容已为松桃县法院（2010）松行初字第002号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，一审法院据此裁定驳回孙家凤的起诉，二审裁定驳回上诉，均无不当。
综上，孙家凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙家凤的再审申请。
审判长 李智明
审判员 潘勇锋
审判员 杨科雄
二〇一七年八月十八日
书记员 马 萍
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第1972号
原告王富国，男，汉族，1971年12月20日出生，四川省渠县人，住库车县。
委托代理人史晓燕，新疆典赞律师事务所律师。
被告王钦，男，汉族，1985年3月11日出生，河北省邯郸市人，住库车县。
本院在审理原告王富国诉被告王钦民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王富国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王富国撤回起诉。
本案案件受理费4453元，依法减半收取为2227元，由原告王富国自行承担。
审判员 马俊杰
二〇一四年十二月九日
书记员 罗 玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初68号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人潘某某，男，1963年10月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1,000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］78号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员方某明出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年10月19日10时许，被告人潘某某在本市江岸区长湖地三村45号满意汽修厂门口，将被害满某标停放在此处的1辆车牌号为H440**的爱德森牌电动车（物品价值人民币1,892元）盗走。后被失主抓获交给接警赶来的公安人员。
另查明，被盗车辆已发还被害人满某。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人满某的陈述；对案笔录、检查笔录；扣押笔录、扣押及发还清单；辨认笔录；价格认定结论书；被盗物品照片；视频截图；刑事判决书；行车证、发票；被告人潘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在本院审理期间，被告人潘某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年3月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张灵
二〇一七年一月二十日
书记员 刘力
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2088号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李志忠，男，汉族，1973年6月24日出生，住柳州市鱼峰区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：柳州市鱼峰区驾鹤村村民委员会，所在地柳州市鱼峰区荣军路东三巷62号。
负责人：陈积彪，该村委会主任。
一审被告：柳州市旺位房屋租赁有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路69号（白云综合楼）。
法定代表人：李树英，该公司董事长。
再审申请人李志忠因与被申请人柳州市鱼峰区驾鹤村村民委员会（以下简称驾鹤村委）、一审被告柳州市旺位房屋租赁有限公司（以下简称旺位公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民再终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志忠申请再审称，（一）原审以不作为认定默示变更了租金标准缺乏证据证明。被申请人未向申请人提出变更租金的民事权利要求，且申请人对租赁合同的租金标准多次提出了异议，本案没有不作为默示的约定和法定的前置条件，因此，原审认定申请人已经接受变更的事实明显错误。（二）原审确认按被申请人主张的租金标准计算缺乏证据证明。申请人与被申请人签订的《租赁合同》有效，《关于调整租金的通知》是无效民事行为，因此，依据有关条款或交易习惯也不影响大楼总租金额，即使合同无效，也不影响大楼总租金结算条款，申请人应交的租金应是大楼租金减去周干明应交租金数额。（三）原审判决申请人欠租金错误，申请人已经不欠被申请人的租金。（四）被申请人无权单方解除房屋租赁合同。申请人没有拖欠租金，本案合同没有可解除的前置条件，也未经双方协商一致，因此，申请人无权解除合同。（五）本案依法应当回避的审判人员没有回避。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）关于租金如何计算的问题。1、对于本案第一阶段的租金计算，柳州市中级人民法院（2007）柳市民三终字第159号民事判决认定驾鹤村委与李志忠签订的《租赁合同》中涉及案外人周干明承租的白云大楼第一层门面、第三层房屋的条款无效后，驾鹤村委根据李志忠实际承租的房屋面积变小的事实，对收取的租金金额作出相应的调整，用合同约定的年租金450000元扣除周干明应交的年租金238000元后，计算出李志忠应交的第一阶段年租金为212000元。李志忠未对第一阶段的租金收取标准提出异议且已经履行完毕。因此，原审认定李志忠的行为表明其已经同意驾鹤村委就第一阶段租金作出的变更并无不当。2、根据《租赁合同》的约定，第一阶段年租金为450000元，第二阶段年租金500000元，经计算得出双方约定第二阶段年租金增长的比例为11%，因此，原审法院认定李志忠第二阶段年租金标准应为235320元[212000×（1+11%）]，并根据第二阶段李志忠租用了白云大楼部分房屋共计23个月，计算出李志忠应当支付的租金总额为451030元（235320÷12×23），有合同依据。李志忠认为原审认定自己默示同意变更合同错误，与事实不符。李志忠主张其应交的租金标准是大楼租金减去周干明应交租金数额，自己已经不拖欠租金，该主张的计算方法没有合同依据，本院不予支持。
（二）关于驾鹤村委是否有权单方解除《租赁合同》的问题。根据《合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款和第二百二十七条的规定，承租人应当按时履行支付租金的义务，承租人经出租人催告后在合理期限内仍不履行支付租金义务的，出租人可以解除合同。当事人还可以将承租人无正当理由逾期不支付租金作为解除合同的条件，解除合同条件成就时，出租人可以解除合同。出租人解除合同的，应当通知承租人，合同自通知到达承租人时解除。本案中，驾鹤村委将白云大楼中除案外人周干明承租部分以外的房屋出租给李志忠使用和收益，李志忠应当按照合同约定的时间支付相应的租金。在驾鹤村委与李志忠对第二阶段租金标准发生争议后，李志忠没有采取积极的措施与驾鹤村委重新协商租金收取标准，而是自2008年12月起停止向驾鹤村委支付租金。驾鹤村委为此向法院起诉要求李志忠支付2008年7月至2009年5月所欠租金。柳州市中级人民法院（2009）柳市民三终字第614号民事判决要求李志忠向驾鹤村委支付租金136670元并确认了第二阶段的租金标准，虽然本院于2013年5月18日作出的（2013）桂民提字第26号民事裁定撤销了（2009）柳市民三终字第614号民事判决，但是在（2009）柳市民三终字第614号民事判决被撤销之前，该判决具有强制执行力，李志忠应当按照判决确认的租金标准交纳租金，驾鹤村委与李志忠签订的《租赁合同》已经不存在租金标准不明确的履行障碍。李志忠既不履行生效判决确定的支付拖欠租金的义务，也不按照生效判决确认的租金标准支付后续租金，其行为导致驾鹤村委签订租赁合同时所追求的合同目的无法实现，李志忠拒绝支付租金的行为也违反了《租赁合同》第五条的约定，故原审认定驾鹤村委依法可以解除合同有法律依据。
（三）李志忠提出二审期间，依法应当回避的审判人员没有回避，但其在再审申请中并没有提出相应的证据予以证实，也不能证明相关审判人员与本案的处理结果有利害关系，或者影响到本案公正处理。
综上，李志忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李志忠的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年八月七日
书记员 林晓华
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第406号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人吴某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2015）346号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年8月28日2时许，被告人吴某某驾驶牌照号为川A＊＊＊**大众高尔夫轿车停靠在青白江区红阳嘉裕街“水龙吟”茶楼外路边，民警对该轿车进行检查，从吴某某挎包内查获的白色晶体物质共17.88克，查获红色圆形药13片共1.13克，红色粉末共0.02克，经鉴定，上述物质中均检测出甲基苯丙胺成分。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口信息、扣押清单、鉴定意见、勘验及搜查笔录、证人证言及被告人供述等证据予以证明，请求本院以非法持有毒品罪追究被告人吴某某的刑事责任。
被告人吴某某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴某某在归案后至庭审中均能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即刑期自2015年8月28起至2016年3月27日止。罚金于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 楠
附：所引用的相关法律条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执422号
申请执行人：谢吕才,男,1961年1月31日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人：占源红,男,1969年10月30日出生,汉族，住江西省玉山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初5534号民事判决书，责令被执行人占源红自动履行执行款人民币1500元、执行费人民币50元，合计人民币1550元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人占源红所有的存款人民币1550元，若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖占源红相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠�被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石 芸
二〇一七年二月二十三日
代书记员 章佳颖
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0725民初74号
原告：吴章青，男，1971年11月20日出生汉族，农民，住政和县。
被告：魏孙万，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住政和县。
原告吴章青与被告魏孙万民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，原告吴章青于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴章青以魏孙万无法联系为由，申请撤回起诉是其真实意思表示，也是其对享有诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴章青撤诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由吴章青负担。
审判员 周芳琳
二〇一七年三月三日
书记员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执673号
关于申请执行人杨子斌与被执行人丁长胜、赵婧定金合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年6月12日作出的（2017）吉01民终2116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人丁长胜、赵婧返还申请执行人杨子斌定金18700元，案件受理费833元由被执行人丁长胜、赵婧承担。本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人丁长胜、赵婧已向申请执行人杨子斌支付19533元，申请执行人申请的标的额全部执行完毕。
本院认为，（2017）吉01民终2116号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨子斌基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费193元已由被执行人丁长胜交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院于2017年6月12日作出的（2017）吉01民终2116号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月三日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15739号
原告：陈书兵，男，1981年2月16日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：陈伟锋，男，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：洪霞，女，1983年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告陈书兵诉被告陈伟锋、洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年12月27日公开开庭进行了�理，并当庭宣告判决。原告陈书兵的委托诉讼代理人唐峰荣到庭参加诉讼。被告陈伟锋、洪霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈书兵诉称：2015年10月20日，被告陈伟锋向原告借款150000元，并出具借条1份，约定：借款期限自2015年10月20日至2016年1月20日，借款利息为月利率2%。借条下方附有被告陈伟锋出具的收条1份，载明：今收到陈书兵的借款金额150000元。借款后，被告仅陆续归还借款本金50000元，余款及利息至起诉时未还。两被告于2008年2月14日登记结婚，案涉借款系夫妻共同债务。庭审中，原告陈述被告于2016年12月8日归还借款100000元。该款先扣除100000元借款自2015年10月20日起至2016年10月19日止按月利率2%计算的利息24000元后，余款76000元用于充抵本金，故被告尚欠原告借款本金24000元。同时变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借�本金24000元，并赔偿该款自2016年12月9日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息损失。
被告陈伟锋、洪霞未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的上述事实一致。
上述事实由原告提供的借条、结婚登记信息，以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与被告陈伟锋之间的民间借贷关系合法有效。被告陈伟锋未按约清偿借款本息属实，应承担相应的民事责任。因案涉借贷双方约定借款月利率为2%，被告一直未按约支付利息，故原告要求在被告陈伟锋归还的100000元款项中予以扣除一年的利息，符合法律规定。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉借款属于被告陈伟锋的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务�作为两被告夫妻共同债务处理。原告当庭变更的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈伟锋、洪霞于本判决生效之日起十日内返还陈书兵借款24000元，并赔偿该款自2016年12月9日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息损失。
如陈伟锋、洪霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由陈伟锋、洪霞负担。
原告陈书兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈伟锋、洪霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 童华辉
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 谢 意