广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4597号
原告：张林海，男，1963年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：杨磊，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷梅艳，广东品信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
主要负责人：罗磊，总经理。
委托诉讼代理人：韦文菲，该公司员工。
原告张林海诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄小玲独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告张林海的委托诉讼代理人殷梅艳、被告平安财保中山支公司的委托诉讼代理人韦文菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林海向本院提出诉讼请求：平安财保中山支公司向张林海支付车辆维修费60958元、车损评估费3138元、第三者车辆粤Ｔ×××××Ｔ甲号的车辆维修费3695元。事实理由如下：张林海于2014年12月4日在平安财保中山支公司处为粤Ｔ×××××Ｔ乙号车辆投保交强险、车辆损失险及第三者责任商业险、不计免赔险，保险合同有效期自2014年12月5日至2015年12月4日止。2015年12月2日，张林海驾驶粤Ｔ×××××Ｔ乙号车辆沿中山市横栏镇三沙利安路由西往东方向行驶时，因未确保安全驾车，撞向停放在路边的叶鹏的粤Ｔ×××××Ｔ甲号车辆，事故造成两车受损。经中山市公安局交通警察支队横栏大队作出事故责任认定，张林海负事故全部责任，叶鹏无责任。事故发生后，平安财保中山支公司怠于向张林海办理保险赔付，故张林海对自身车辆进行了车损鉴定及车辆维修，并垫付了第三者车辆的维修费。
被告平安财保中山支公司辩称，1.张林海诉求的车辆维修费60958元没有事实及法律依据，本次事故发生后平安财保中山支公司第一时间赶赴现场，查勘核实车辆的事故及损失情况，也现场告知张林海车辆维修前需要拨打95××511电话定损，同时告知保单约定按市场价格核实损失，如果去4S店修车会存在差价，张林海也签字确认以平安财保中山支公司的定损价格为准。2.根据张林海提供的鉴定报告，张林海是于2015年12月8日作出了车辆损失鉴定报告，鉴定前并未通知平安财保中山支公司也未与平安财保中山支公司协商鉴定机构，鉴定报告内容也显示了保险公司人员不在场。综上，平安财保中山支公司认为应以其确认的损失金额29223元为准。3.张林海诉求的评估费3138元是其自行鉴定产生的费用，并未与平安财保中山支公司协商，应由张林海自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，张林海为其所有的粤Ｔ×××××Ｔ乙号车向平安财保中山支公司投保了交强险、车辆损失险（赔偿限额700800元）、第三者责任保险（赔偿限额50万元）等机动车保险，保险期间自2014年12月5日0时起至2016年12月4日24时止。保险单特别约定：配件价格按市场价格核定，修理工时费按标的维修地普通一类维修厂标准给予核定，定损结果以保险人出具的定损报告为准。
2015年12月2日11时许，张林海驾驶，张林海认为该价格过低，无法完成维修，双方未能对维修价格达成一致。张林海遂于2015年12月8日委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤TTK15**乙号车辆的损失进行评估，志成公司作出（2015）志事-
沙溪-1512001号车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤TT乙K158号车辆损失总价为60958元（张林海称该价格为4S店维修费用价格和原厂配件价格）。张林海为此支出评估费3138元。其后，张林海将粤TTK1**号车辆送至中山市菲阁汽车维修服务有限公司维修，支出维修费60958元。此外，平安财保中山支公司对粤TWC1**号车辆定损3695元，张林海垫付了该车辆的维修费3695元。粤Ｔ×××××，张林海认为该价格过低，无法完成维修，双方未能对维修价格达成一致。张林海遂于2015年12月8日委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤TTK1**号车辆的损失进行评估，志成公司作出（2015）志事-
沙溪-1512001号车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤TTK1**号车辆损失总价为60958元（张林海称该价格为4S店维修费用价格和原厂配件价格）。张林海为此支出评估费3138元。其后，张林海将粤TTK1**号车辆送至中山市菲阁汽车维修服务有限公司维修，支出维修费60958元。此外，平安财保中山支公司对粤TWC1**号车辆定损3695元，张林海垫付了该车辆的维修费3695元。号车辆沿中山市横栏镇三沙利安路由西往东方向行驶，至三沙利安路2号时，与停放在路边的叶鹏驾驶的，张林海认为该价格过低，无法完成维修，双方未能对维修价格达成一致。张林海遂于2015年12月8日委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤TTK1**号车辆的损失进行评估，志成公司作出（2015）志事-
沙溪-1512001号车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤TTK1**号车辆损失总价为60958元（张林海称该价格为4S店维修费用价格和原厂配件价格）。张林海为此支出评估费3138元。其后，张林海将粤TTK1**号车辆送至中山市菲阁汽车维修服务有限公司维修，支出维修费60958元。此外，平安财保中山支公司对粤TWC1**号车辆定损3695元，张林海垫付了该车辆的维修费3695元。粤Ｔ×××××，张林海认为该价格过低，无法完成维修，双方未能对维修价格达成一致。张林海遂于2015年12月8日委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤TTK1**号车辆的损失进行评估，志成公司作出（2015）志事-
沙溪-1512001号车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤TTK1**号车辆损失总价为60958元（张林海称该价格为4S店维修费用价格和原厂配件价格）。张林海为此支出评估费3138元。其后，张林海将粤TTK1**号车辆送至中山市菲阁汽车维修服务有限公司维修，支出维修费60958元。此外，平安财保中山支公司对粤TWC1**号车辆定损3695元，张林海垫付了该车辆的维修费3695元。号车辆发生碰撞，造成两车受损。中山市公安局交通警察支队横栏大队出具事故认定书，认定张林海负全部责任，叶鹏不负事故责任。事故发生后，张林海向平安财保中山支公司报案，平安财保中山支公司派员到现场查勘并定损，对，张林海认为该价格过低，无法完成维修，双方未能对维修价格达成一致。张林海遂于2015年12月8日委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤TTK1**号车辆的损失进行评估，志成公司作出（2015）志事-
沙溪-1512001号车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤TTK1**号车辆损失总价为60958元（张林海称该价格为4S店维修费用价格和原厂配件价格）。张林海为此支出评估费3138元。其后，张林海将粤TTK1**号车辆送至中山市菲阁汽车维修服务有限公司维修，支出维修费60958元。此外，平安财保中山支公司对粤TWC1**号车辆定损3695元，张林海垫付了该车辆的维修费3695元。粤Ｔ×××××，张林海认为该价格过低，无法完成维修，双方未能对维修价格达成一致。张林海遂于2015年12月8日委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤TTK1**号车辆的损失进行评估，志成公司作出（2015）志事-
沙溪-1512001号车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤TTK1**号车辆损失总价为60958元（张林海称该价格为4S店维修费用价格和原厂配件价格）。张林海为此支出评估费3138元。其后，张林海将粤TTK1**号车辆送至中山市菲阁汽车维修服务有限公司维修，支出维修费60958元。此外，平安财保中山支公司对粤TWC1**号车辆定损3695元，张林海垫付了该车辆的维修费3695元。号车辆的定损价格为26329元，张林海认为该价格过低，无法完成维修，双方未能对维修价格达成一致。张林海遂于2015年12月8日委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对，张林海认为该价格过低，无法完成维修，双方未能对维修价格达成一致。张林海遂于2015年12月8日委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤TTK1**号车辆的损失进行评估，志成公司作出（2015）志事-
沙溪-1512001号车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤TTK1**号车辆损失总价为60958元（张林海称该价格为4S店维修费用价格和原厂配件价格）。张林海为此支出评估费3138元。其后，张林海将粤TTK1**号车辆送至中山市菲阁汽车维修服务有限公司维修，支出维修费60958元。此外，平安财保中山支公司对粤TWC1**号车辆定损3695元，张林海垫付了该车辆的维修费3695元。粤Ｔ×××××，张林海认为该价格过低，无法完成维修，双方未能对维修价格达成一致。张林海遂于2015年12月8日委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤TTK1**号车辆的损失进行评估，志成公司作出（2015）志事-
沙溪-1512001号车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤TTK1**号车辆损失总价为60958元（张林海称该价格为4S店维修费用价格和原厂配件价格）。张林海为此支出评估费3138元。其后，张林海将粤TTK1**号车辆送至中山市菲阁汽车维修服务有限公司维修，支出维修费60958元。此外，平安财保中山支公司对粤TWC1**号车辆定损3695元，张林海垫付了该车辆的维修费3695元。号车辆的损失进行评估，张林海认为该价格过低，无法完成维修，双方未能对维修价格达成一致。张林海遂于2015年12月8日委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤TTK1**号车辆的损失进行评估，志成公司作出（2015）志事-
沙溪-1512001号车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤TTK1**号车辆损失总价为60958元（张林海称该价格为4S店维修费用价格和原厂配件价格）。张林海为此支出评估费3138元。其后，张林海将粤TTK1**号车辆送至中山市菲阁汽车维修服务有限公司维修，支出维修费60958元。此外，平安财保中山支公司对粤TWC1**号车辆定损3695元，张林海垫付了该车辆的维修费3695元。
另查：中山市菲阁汽车维修服务有限公司的道路运输经营许可证显示其经营范围是二类机动车维修（小型车辆维修）。
再查：平安财保中山支公司委托广州市华盟价格事务所有限公司于2016年1月6日作出一份《关于粤TTK15**乙奥迪WAUAYD4L小型越野客车受损维修费用价格评估结论书》，评估粤TTK15**乙号车辆的维修费用为29223元。该结论书显示的事故发生时间及价格评估基准日均为2015年10月2日，平安财保中山支公司认为上述日期存在笔误，应为2015年12月2日。
再查：根据平安财保中山支公司的申请，本院委托中山公量保险公估有限公司（以下简称公量公司）对粤T乙号车辆的损失进行评估，公量公司作出中估字（2016）第F6011号公估报告，结论认为：综合市场价格及维修厂家类型（二类），核定粤TTK15**乙号车辆的修理项目12项，费用为7100元；更换零件项目27项，费用为37422元，合计44522元。张林海认为上述公估报告未列明其依据的现行市场价格，应以志成公司作出的鉴定结论为准。公量公司对张林海上述异议作出书面回复：其评估是查勘粤TTK15**乙号车辆后核定修复及更换项目，然后通过联系广州、江门等地汽车配件商进行询价，最后综合维修厂家资质和中山市场行情得出车辆修复价格；由于修复或更换项目较多，询价的配件商也很多，有时同一个配件需要查询多家配件商进行比较，最后综合得出价格，所以配件市场价格的来源不能在公估报告中一一列为附件，但每个项目维修或更换的价格在附件中有详细列明，且所询配件均是正厂件，在市场上绝对能买到，亦可提供配件商的联系方式。评估费用4500元由平安财保中山支公司预交。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。张林海和平安财保中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于粤Ｔ×××××Ｔ乙号车辆的损失金额认定。
张林
海与平安财保中山支公司未能对粤Ｔ×××××Ｔ乙号车辆的损失金额达成一致。平安财保中山支公司对粤Ｔ×××××Ｔ乙号车辆进行了定损，但其定损价格过低，不为维修单位所接受，本院对其定损金额不
确认。张林海委托志成公司作出的鉴定结论是按4S店维修费标准及原厂配件价格标准进行核价，而张林海实际委托维修的中山市菲阁汽车维修服务有限公司并非该品牌车辆的4S店，其评估价格与实际维修价格标准不一致，故本院对张林海主张的粤Ｔ×××××Ｔ乙号车辆损失金额亦不予确认。本院重新委托公量公司作出的公估报告，综合粤Ｔ×××××Ｔ乙号车辆维修单位的资质及市场价格核实修复费用为44522元，该公估报告作出的程序及结论无违反相关法律法规的规定，本院予以确认。故本院认定粤Ｔ×××××Ｔ乙号车辆的损失金额为44522元，该款项属于车辆损失险的赔偿范围，应由平安财保中山支公司予以赔付。关于张林海主张的评估费3138元，由于张林海委托志成公司所作的鉴定结论未采用适当的价格标准进行核价，导致鉴定结论不合理未被采纳，造成评估费用的不必要支出，故该评估费由张林海自行承担
关于张林海主张的评估费3138元，由于张林海委托志成公司所作的鉴定结论未采用适当的价格标准进行核价，导致鉴定结论不合理未被采纳，造成评估费用的不必要支出，故该评估费由张林海自行承担。而平安财保中山支公司对车辆损失作出不合理的低价核定，有违公平原则，故委托公量公司进行评估的评估费用4500元由平安财保中山支公司负担。
第三者粤TWC18**甲号车辆的损失3695元，平安财保中山支公司无异议，本院予以确认。该款项已由张林海垫付，平安财保中山支公司应先在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元给张林海，剩余1695元在第三者责任保险赔偿限额内赔付给张林海。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内在车辆损失险赔偿限额内向原告张林海赔付粤TTK15**乙号车辆的维修费44522元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险及第三者责任保险赔偿限额内向原告张林海赔付粤TWC18**甲号车辆的维修费3695元；
二三、驳回原告张林海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，减半收取为747元（原告张林海已预交），由原告张林海负担35元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担712元并于本判决生效之日起七日内迳付原告张林海；粤T乙号车辆公估费为4500元（被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。林海；粤Ｔ×××××号车辆公估费为4500元（被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员黄小玲二〇一六
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一六年十月十九日
书记员 彭 丰
曾晓敏
第6页共78页