四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终708号
上诉人（原审原告）朝天区茂源建材经销部。
经营者吴明，男，汉族，生于1962年4月20日。
委托诉讼代理人丁映升，四川蜀道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川锦德建筑工程有限公司（现四川锦得建设工程有限公司）。
法定代表人何含德，该公司董事长。
委托诉讼代理人母长明，四川广府律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨玲，四川广府律师事务所律师。
上诉人朝天区茂源建材经销部与上诉人四川锦德建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，双方均不服广元市朝天区人民法院作出的（2016）川0812民初221号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，于2016年9月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朝天区茂源建材经销部经营者吴明及其委托代理人丁映升，上诉人四川锦德建筑工程有限公司的法定代表人何含德及其委托代理人母长明、杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年6月26日，广元市朝天区计划生育服务站与被告签订《建设工程施工合同》，合同中约定由被告承建朝天区计生站综合楼，同时约定未经发包人同意，承包人不能将承包工程分包。2009年12月3日，被告在未经发包方广元市朝天区计划生育服务站同意的情况下，与蓉华建筑公司广元分公司签订《劳务、机械、辅助材料项目分包协议》，由蓉华建筑公司广元分公司对朝天区计生站综合楼进行施工，蓉华建筑公司广元分公司负责人为胡连成，胡连成为规避行政主管部门检查以蓉华建筑公司广元分公司的名义签订了上述分包合同。朝天区计生站综合楼项目中标后先由胡连成组织人员施工，后胡连成因涉嫌刑事犯罪被羁押后，蓉华建筑公司广元分公司被注销，朝天区计生站综合楼工程由被告继续完成。
另查明，2010年2月28日，蓉华建筑公司广元分公司出具委托书一份，委托袁福成为朝天区计生站综合楼建设项目钢筋采购员。袁福成在原告提供的销货清单中共对价值134602.9元〔62905元（2010年3月31日）+51657.90元（2010年4月2日）+20040元（2010年4月7日）〕的钢筋款进行了签字确认；蓉华建筑公司广元分公司负责人胡连成委派陆丕全对价值的278881元〔71498.8元（2009年10月6日）+71661.6元（2009年10月11日）+19692元（2009年10月11日）+101529.6元（2010年1月2日）+14499元（2010年3月9日）〕的材料进行了签收；蓉华建筑公司广元分公司负责人胡连成之子、蓉华建筑公司广元分公司朝天区计生站综合楼项目安全员胡林虎对价值53297.9元〔30397.6元（2010年1月21日）+22900.3元（2010年4月13日）〕的材料进行了签收。综上，因修建朝天区计生站综合楼项目所欠原告建筑材料款为466781.8元。
另查明，在朝天区计生站综合楼项目的整个施工过程中，项目发包方广元市朝天区计划生育服务站一直与被告进行资金结算，未与蓉华建筑公司广元分公司进行过资金结算。
上诉人朝天区茂源建材经销部于2016年2月16日向原审法院提起诉讼，请求判令四川锦德建筑工程有限公司支付建筑材料款650658.1元及利息，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，被告未经过发包方广元市朝天区计划生育服务站的同意，将朝天区计生站综合楼工程分包给四川蓉华建筑有限责任公司广元分公司，四川蓉华建筑有限责任公司广元分公司在施工过程中，与原告签订了《材料购销合同》，在原告处购买了价值466781.8元的材料并用于朝天区计生站综合楼工程的建设，在庭审中，被告承认一直是其与发包方在结算工程款项，在蓉华建筑公司广元分公司退出该项目后，也是由被告继续施工完成的项目建设并进行尾款结算，在被告结算的工程款收益中，包含了原告提供的材料价值，依据民法等价有偿原则，被告作为原告所提供建筑材料的受益方，应向原告支付相应价款。因被告未及时向原告支付价款，应承担自2010年4月13日起，即胡林虎最后一次签收朝天区计生站综合楼工程所用原告材料之日起支付资金利息。对被告提出的原告的诉请已过诉讼时效的辩称，根据原告提供的证据，可以证明原告一直未放弃主张自己的权利，原告的诉请未过诉讼时效，故该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：一、被告四川锦德建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内向原告支付材料款466781.8元，并自2010年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利息的标准计算逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满时止；二、驳回原告朝天区茂源建材经销部的其他诉讼请求。
上诉人朝天区茂源建材经销部上诉称，原审仅确认四川锦德建筑工程有限公司支付的材料款466781.80元，而漏判330551.70元，漏判部分四川锦德建筑工程有限公司在实际施工人胡连成接受刑事处罚而由该公司接手时，曾多次派人核对欠款数额并复印了所有单据，并未提出异议，且承诺在工程审计结束后拨付。故请求撤销原审判决，改判由四川锦德建筑工程有限公司除原审确认外加漏判的330551.70元。
针对朝天区茂源建材经销部的上诉，四川锦德建筑工程有限公司答辩称，欠款与事实不符，锦德公司不欠茂源建材经销部的款。经原审向胡连成调查，欠款与锦德公司无关。
上诉人四川锦德建筑工程有限公司上诉称，与茂源建材经销部签订合同的相对方为蓉华建筑公司广元分公司。根据合同相对性原则，茂源建材经销部只该找蓉华建筑公司。同时，即便能找锦德公司，也因已过诉讼时效而丧失法律上的胜诉权，故请求撤销原判，裁定驳回茂源建材经销部的起诉或改判驳回其诉讼请求。
针对四川锦德建筑工程有限公司的上诉，朝天区茂源建材经销部答辩称，朝天计生站系以锦德公司名义修建，锦德公司违法分包，锦德公司应承担相应的民事责任。朝天区茂源建材经销部系善意的相对方，胡连成无论是分包还是挂靠，都不影响锦德公司应承担的责任。朝天区茂源建材经销部多次向公司主张权利，不存在已过诉讼时效的问题。
本院审理时，上诉人朝天区茂源建材经销部称，联系业务的是孙冬泉，开始没有签合同。在供应了部分材料后，对方以蓉华公司广元分公司的名义与我方签的合同。我方总共供应了80多万元的钢材，对方支付了14万余元的货款。锦德公司在工地实际施工人胡连成出事接手工地施工后表示等审计结束后付款。对此，上诉人四川锦德建筑工程有限公司称，没有给孙冬泉出具过委托。胡连成挂靠我公司施工，我公司前后给胡连成转款200多万元。
对原审查明的事实，本院予以确认。本院于2016年10月31日主持双方调解，四川锦德建筑工程有限公司表示愿意将原挂靠人胡连成以公司名义所交保证金7万元直接支付给朝天区茂源建材经销部，另一审法院调查胡连成时，胡连成陈述“只欠吴明7万元”，故愿意再支付7万元，两项共计15万元。朝天区茂源建材经销部不同意，要求四川锦德建筑工程有限公司按一审确认的金额支付。故调解未成。
四川锦德建筑工程有限公司于2016年10月11日变更登记为四川锦得建设工程有限公司。
本院认为，债的相对性原则是确定债务主体和责任承担的基本原则。四川锦德建筑工程有限公司中标广元市朝天区计划生育服务站综合楼工程后，又以劳务分包的名义交由胡连成负责的蓉华建筑公司广元分公司施工，胡连成实际挂靠上诉人四川锦德建筑工程有限公司施工。在施工过程中，以蓉华建筑公司广元分公司的名义与上诉人朝天区茂源建材经销部签订材料购销合同并在该经营部购买了钢材。虽然，相关法律规定建设工程不允许挂靠或以劳务分包的名义违法转包分包，违反相关规定应受到相应的行政处罚，但，挂靠施工人在施工过程中未以被挂靠人的名义对外从事民事行为，除被挂靠人事后追认挂靠人的行为外，由被挂靠人对挂靠人以自己的名义从事的行为承担民事责任缺乏法律依据。本案中，与朝天区茂源建材经销部签订合同的不是四川锦德建筑工程有限公司，无证据证实四川锦德建筑工程有限公司在本案所涉工程中向朝天区茂源建材经销部支付过材料款，也无证据证实四川锦德建筑工程有限公司在诉讼之前愿意支付以蓉华建筑公司广元分公司的名义在朝天区茂源建材经销部购买材料的材料款，故朝天区茂源建材经销部仅因四川锦德建筑工程有限公司系被挂靠人而要求由其承担本案所涉民事责任的理由不充分。原审适用法律不当，其处理结果应予纠正。四川锦德建筑工程有限公司愿意支付朝天区茂源建材经销部15万元，是对其权利的处分，不损害对方的利益，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初221号民事判决；
二、四川锦德建筑工程有限公司（现四川锦得建设工程
有限公司）在本判决送达后十日内支付朝天区茂源建材经销部15万元；
三、驳回上诉人朝天区茂源建材经销部其他诉讼请求。
一审案件受理费15306元（含保全费5000元），二审案件受理费12280元，由上诉人朝天区茂源建材经销部承担120000元，四川锦德建筑工程有限公司承担7586元。
本判决为终审判决。
审判长 夏茂中
审判员 熊剑洪
审判员 徐小雁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王汇锋