wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0803民初883号
原告：王艳丽，女，1972年2月23日出生，汉族，住承德市双滦区。
被告：段立云（曾用名段丽云），女，1972年7月2日出生，汉族，住承德市双滦区。
第三人：河北壹加贰房地产经纪有限公司承德金色家园分公司，住所地承德市双滦区。
负责人：赵红斌，经理。
委托诉讼代理人：张雪，该公司工作人员。
原告王艳丽与被告段立云、第三人河北壹加贰房地产经纪有限公司承德金色家园分公司（以下简称金色家园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽、被告段立云、第三人金色家园公司的诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳丽向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告段立云返还原告购房定金10000元；3、由被告段立云承担中介费6000元。事实及理由：2018年4月29日，原、被告通过第三人公司中介，签订一份《房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下的“回迁房”一套，位于承德市××时代家园××＃楼××单元××室，总价款为420000元，违约方承担中介费用。购房合同签订后，原告于签约当日交付被告定金10000元。但合同签订后原告发现被告所售房屋根本不是“回迁房”，而是一套“经济适用房”，原告不能按时（或不可能）办理房屋过户手续，由于被告及第三人的隐瞒，导致原告的购房目的不能顺利实现,故此请求贵院依法解除该购房合同,判如所请。原告未当庭提交证据。
被告段立云辩称，同意解除《房屋买卖合同》，不同意返还原告的购房定金及中介费。我与政府签订的是“回迁房”手续，不是“经济适用房”。在签订购房合同之前，我将有关房屋所有手续交付中介公司和原告，在原告及中介公司无异议的情况下签订的购房协议。后来，原告对房屋性质产生异议，原被告共同去中介公司签订附加协议，约定此房如果将来不能过户，原告退房，我方退款。我方无违约行为，不同意退还定金及中介费。
被告提交如下证据：1、2018年4月29日原被告及第三人签订的买卖合同，拟证明三方在均无异议的情况下签订了购房合同；2、买卖合同的附件协议，拟证明原被告对涉案房屋如果不能过户问题的处理意见；3、承德市双滦区人民政府国有土地上房屋征收公告、麻纺厂家属区平房征收补偿安置方案、成本价住房买卖协议书、致居民的一封信，拟证明涉案房屋系回迁房；4、麻纺厂项目回迁选房确认单，拟证明涉案房屋系回迁房；5、房屋租赁合同，拟证明因原告不购买该房屋给被告造成了经济损失；6、证人高某证明被告所在房屋拆迁情况。
第三人金色家园公司述称，被告提交了房屋的所有手续，并向原告出示，双方无异议后签订合同。我方认为属于原告违约。第三人未提交证据。
经质证，本院对被告的证据作如下确认：被告提交的1-4号证据客观证实，本院予以采信；5号证据尚不足以证明被告的经济损失情况，本院不予采信；6号证据未能就双方争议的涉案房屋是否为“回迁房”或“经济适用房”作明确说明，与本案无关联性，本院对该证据不予采信。
关于原被告争议的涉案房屋是“回迁房”或“经济适用房”：本院认为，被告虽然提交了涉案房屋的征收补偿等相关手续，但尚不足以认定该房屋的性质，涉案房屋尚未办理不动产产权登记证书，应由政府的房屋主管部门认定房屋性质，本院不能据此认定涉案房屋是“回迁房”或“经济适用房”，原告亦没有证据证实涉案房屋确系“经济适用房”，其可待明确权属后另行主张财产权利。
本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，原告王艳丽与被告段立云通过第三人金色家园公司中介，签订一份《房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下的位于承德市××时代家园××＃楼××单元××室房屋一套，总价款为420000元，违约方承担中介费用。购房合同签订后，原告于签约当日交付被告定金10000元。原告认为被告所售房屋为“经济适用房”，可能不能办理房屋过户手续，于2018年5月1日签订附件协议，约定如段立云的房屋不能过户，段立云退还王艳丽房款420000元，该房屋退还段立云。现原告认为由于被告及第三人的隐瞒，导致原告不能按时（或不可能）办理房屋过户手续，购房目的不能顺利实现，请求法院依法解除该购房合同，由被告退还定金10000元并承担中介费6000元。
本院认为，原告王艳丽与被告段立云一致同意解除三方签订的房屋买卖合同，第三人亦无不同意见，本院依法解除三方签订的房屋买卖合同。从全案看，被告段立云并无违约行为，原告王艳丽以被告所售房屋系“经济适用房”而不是“回迁房”为由，要求被告返还定金及承担中介费的请求，尚没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
一、解除原告王艳丽与被告段立云及第三人河北壹加贰房地产经纪有限公司承德金色家园分公司于2018年4月29日签订的房屋买卖合同；
二、驳回原告王艳丽的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告王艳丽负担100.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温秋鹏
二〇一八年八月八日
书记员 马艳红
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第566号
原告王建新，男，1968年2月5日出生。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人周远枫。
委托代理人李臻。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人张承方。
委托代理人杨晓辉。
原告王建新不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津局）所作《告知书》及被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）所作行政复议决定一案，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王建新诉称，其对天津局所做《告知书》不服向国土部申请行政复议，国土部对其复议申请未予支持。原告认为天津局、国土部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
被告天津局辩称，原告起诉超过诉讼时效。
被告国土部辩称，原告对被诉行政行为的起诉期限最迟应在2015年5月1日之前，故此案应适用原《中华人民共和国行政诉讼法》。根据原《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，作出原行政行为的天津局应是本案的被告，国土部作为复议机关不应被做为共同被告。
经审理查明，原告不服天津局所做《告知书》申请行政复议，国土部随后作出《行政复议决定书》，并稍后向原告进行了送达。原告最迟于2015年3月1日前收到了该《决定书》。该《决定书》中记载着如下内容：“……对本行政复议决定不服，可以自收到本决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼……”。
本院认为，起诉应当符合法定条件。原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，原告自接到国土部向其送达的《行政复议决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，其现在的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建新的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王建新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
代理审判员 李云舒
代理审判员 刘 丰
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋 潮
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1328号
被执行人李冤，女，1974年10月8日生，汉族，住新蔡县。
河南省林州市人民法院于2012年1月20日作出的（2011）林刑初字第634号刑事判决书已经发生法律效力。由于李冤没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月27日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李冤的财产进行了查证，被执行人李冤名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人李冤目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人李冤新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省林州市人民法院于2012年1月20日作出的（2011）林刑初字第634号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月十八日
书记员 王志刚
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初488号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李某，男，1988年12月20日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶，于2016年6月10日被柘城县公安局刑事拘留，2016年6月14日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日21时58分，被告人李某酒后驾驶豫N×××××号小型轿车，行驶至柘城县春水路××大街路段时，被执勤民警当场查获。经检测其静脉血液酒精含量为128.23mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验鉴定及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为128.23mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后，认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。
罚金12000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21152号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曹东远，男，1971年4月4日出生，汉族，住所地福建省建瓯市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹东远信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币345,515.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹东远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币345,515.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21152号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曹东远，男，1971年4月4日出生，汉族，住所地福建省建瓯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹东远信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币345,515.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹东远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币345,515.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7335号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：高仕艺，男，1982年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门农�商业银行股份有限公司与高仕艺信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 林娜
二〇一六年十月十九日
书记员 陈怡
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定�
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初1197号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，女，该公司收费员，住北京市延庆区。
被告：张俊，男，住北京市延庆区。
原告北京会娟物业管理有限公司（以下简称会娟物业公司）与被告张俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告会娟物业公司的委托诉讼代理人王惠民到庭参加了诉讼，被告张俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告会娟物业公司向本院提出诉讼请求：要求张俊交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1528元。事实和理由：张俊系北京市延庆区××业主，该房屋建筑面积为106.29平方米，2012年1月1日至2015年12月31日期间，物业费收费标准为每月每平方米0.3元。张俊未交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。会娟物业公司多次催要未果，故诉至法院，要求张俊支付拖欠的物业费1528元。
被告张俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：张俊系北京市延庆区××业主，该房屋建筑面积为106.29平方米。会娟物业公司于2012年1月1日经莲花苑小区业主委员会聘用进驻该小区提供物业服务，一直服务至今。物业费收费标准为每月每平方米0.3元。张俊未向会娟物业公司交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计1528元。2017年1月19日，会娟物业公司诉至本院，要求张俊交纳上述期间的物业服务费，共计1528元。本案在审理过程中，张俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中，会娟物业公司提供了《物业服务合同》用以证明主张的事实。
上述事实，有会娟物业公司提供的物业服务合同，本院调取的协助查询函及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定依法交纳物业费，物业服务公司亦应当按照合同的约定履行服务义务。会娟物业公司作为莲花苑小区的物业服务企业，要求张俊按照合同约定的收费标准按时交纳物业费的请求，符合法律规定，本院应予支持。张俊拖欠2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，时间共计48个月，按照每月每平方米0.3元的收费标准计算，上述期间共产生物业服务费1530.58元。会娟物业公司共主张物业费1528元，对其诉讼请求未主张的部分，本院视为放弃。经核算，张俊应交纳物业费1528元。张俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊给付原告北京会娟物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费共计一千五百二十八元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告张俊负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 施青云
二〇一七年三月二十日
书 记 员 肖 凤
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第563号
申请执行人曹凤军，男，1955年6月22日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人郭福勇，男，1982年5月13日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2013）宁西商初字第91号民事调解书已经发生法律效力，确定被告郭福勇于2013年7月7日前给付原告曹凤军欠款本金60000元，利息21050元，诉讼费913.5元由被告承担。逾期被告郭福勇没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人曹凤军于2015年5月19日向本院申请执行，本院于2015年5月19日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法强制评估拍卖被执行人郭福勇所有的位于宁安市X镇X村的烘干塔一处，并交付给申请执行人，现被执行人已无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）宁西商初字第91号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
代理审判员 王 卓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李玉森
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初351号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人巩某，男，1976年11月8日出生于山东省临沂市，汉族，农民工，住临沂市河东区。2016年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人巩某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年5月21日14时许，被告人巩某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区临西十路由南向北行驶至与大山路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人巩某静脉血中乙醇含量为189.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人巩某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人巩某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人巩某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人巩某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人巩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万九千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年三月八日
书记员 李 笑
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826民初1082号
原告：彭喜才，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
委托诉讼代理人：彭勃，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告：刘金龙，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告彭喜才与被告刘金龙供水合同纠纷一案,本院于2018年8月1日立案。原告彭喜才于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告彭喜才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 关辅杰
二〇一八年八月十四日
书记员 张宏宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初4374号
原告：李明，男，1994年4月3日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人：李斌，该公司负责人。
本院在审理原告李明诉被告湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明原告未预交诉讼费，经本院通知后7日内仍未预缴诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告李明撤回起诉处理。
审判员 罗守俊
二〇一八年八月二十二日
书记员 梅 琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初4374号原告：李明，男，1994年4月3日出生，汉族，住湖北省随县。被告：湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人：李斌，该公司负责人。本院在审理原告李明诉被告湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明原告未预交诉讼费，经本院通知后7日内仍未预缴诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告李明撤回起诉处理。审判员  罗守俊二〇一八年八月二十二日书记员  梅 琳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2828号
原告布振波，男，1981年12月20日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师，特别授权。
被告牛艳新，男，1993年8月11日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
原告布振波与被告牛艳新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告布振波及原告委托诉讼代理人贾广敏到庭参加诉讼，被告牛艳新经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告布振波诉称：被告牛艳新20**年3月1日至2018年2月11日期间多次向原告布振波借款经双方结算截止到2018年2月24日共计欠本金及利息共计800000.00元并由被告为原告出具欠条及还款。为此原告依法向你院提起诉讼，请求你院支持原告的诉请。请求法院判令被告偿还借款800000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求提交以下证据：借条原件一份；中国建设银行活期账户交易明细三张；还款计划合同一份。
被告牛艳新未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日至2018年2月11日期间，被告多次向原告借款经双方结算截止到2018年2月24日共计欠本金及利息共计800000.00元，双方约定于2018年2月28日前被告归还此笔欠款，原告放弃利息，否则自2018年2月28日后还款。被告应自2018年2月28日起支付月息2%的利息。被告未按照还款计划约定还款。原告起诉，要求被告牛艳新偿还原告欠款800000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民合法的财产依法应予保护。原告布振波与被告牛艳新签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，且原告已经支付了借款，被告理应按约定履行偿还借款之义务。因此，本院对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条。判决如下：
一、被告牛艳新于本判决生效后十日内一次性偿还原告布振波借款本金80万元及利息，利息自2018年2月28日起至给付之日按利息2分计付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800.00元，减半收取5900.00元，由被告牛艳新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温少平
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 也
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初250号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人吴甲某，男，1988年6月4日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，个体，住醴陵市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年4月20日被醴陵市公安局取保候审；同年5月20日，由醴陵市人民检察院依法对其取保候审；同年7月27日由本院决定对其继续取保候审。
被告人易甲某，曾用名易甲某，男，1992年7月8日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，个体，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年4月20日被醴陵市公安局取保候审；同年5月20日，由醴陵市人民检察院依法对其取保候审；同年7月27日由本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2016]252号起诉书指控被告人吴甲某、易甲某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人吴甲某、易甲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2014年10月份开始，吴乙某（已判决）为了获取非法利益，租赁星海名筑小区13栋201室，并制作了一枚“酷炫-
数码科技”的印章，注册了快乐闯济南等8个网店，从广东省深圳市华强北的远望数码城进货，聘请吴丙某（已判刑）从事客服、运输和包装工作；聘请被告人吴甲某、易甲某从事运输和包装工作，然后在淘宝网上销售假冒的佳能、尼康、索尼、苹果等注册商标品牌的商品。2015年6月，吴乙某又租下星海名筑小区4栋1单元902室扩大经营规模。2015年10月22日，醴陵市工商局当场扣押了上述两出租屋内的假冒商品一批，扣押快递单1117张。经鉴定，在星海名筑小区13栋201室口岸与物品价值730142元；在星海名筑小区4栋1单元902室扣押的物品价值112288元。上述被扣押的商品经佳能（中国）有限公司、尼康映像仪器销售（中国）有限公司北京分公司、索尼（中国）有限公司广州分公司、苹果电脑贸男（上海）有限公司鉴定为假冒产品。被告人吴甲某、易甲某明知吴乙某销售的商品系假冒注册商标的商品，仍帮助吴乙某、吴丙某在淘宝上销售了840722元的商品。案发后，被告人吴甲某、易甲某均于2016年4月20日主动到公安机关投案自首。
另据被告人吴甲某供述，其自2015年6月开始帮吴乙某从事运输和包装工作，得工资2000元左右。被告人易甲某供述，吴乙某是其姐夫，是帮助吴乙某接收和运输过几次货物，得款约1500元左右。
上述事实，被告人吴甲某、易甲某在庭审过程中均无异议，并有1、中华人民共和国北京市东方公证处公证书、扣押物品的相关照片、醴陵市工商局查获的案件相关物品清单及调查笔录、被告人销售的物品清单、醴陵市公安局收缴的快递单数量统计表、八家网店销售的交易详细单据、电池照片、户籍证明等书证；2、证人向某某、吴丁某、王某某、易乙某、凌某某、殷某某、芦某某的证言及同案犯吴乙某、吴丙某的供述；3、被告人吴甲某、易甲某的供述与辩解；4、辨认笔录；5、讯问录音录像光碟二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴甲某、易甲某违反国家法律规定，明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人吴甲某、易甲某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人吴甲某、易甲某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴甲某、易甲某均系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑对所在社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。对二被告人的违法所得予以没收。根据被告人吴甲某、易甲某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人吴甲某、易甲某适用《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴甲某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金四千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、被告人易甲某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金四千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴清。）
三、对被告人吴甲某的违法所得二千元及被告人易甲某的违法所得一千五百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶敏洁
审 判 员 陈水平
人民陪审员 宋汉周
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖晓连
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1149号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人方飞俊，男，1975年6月11日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因犯盗窃罪于1995年被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪、贩卖毒品罪、妨害公务罪于2000年被本院判处有期徒刑七年；因犯故意伤害罪于2005年2月2日被本院判处有期徒刑六个月；因犯开设赌场罪、故意伤害罪、容留他人吸毒罪于2011年11月22日被本院判处有期徒刑二年八个月，2013年10月10日刑满释放。因吸毒于2016年5月20日被苍南县公安局行政拘留十五日（同年6月3日被决定强制隔离戒毒二年）。因本案于2016年6月4日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
被告人王乃挺，男，1971年12月20日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因犯盗窃罪于1994年10月被本院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2005年4月4日被本院判处有期徒刑六年，又因犯盗窃罪于2006年1月11日被本院判处有期徒刑六年，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑十一年，2015年10月14日刑满释放。因本案于2016年5月6日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]968号起诉书指控被告人方飞俊、王乃挺犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人方飞俊、王乃挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年5月2日凌晨1时许，被告人方飞俊、王乃挺驾驶一辆电动三轮车到苍南县钱库镇环城北路钱库高级中学对面，从被害人王某2盆栽大棚内盗走米叶罗汉松盆栽、细叶五针松盆栽各1盆（经鉴定价值共计3133元）。案发后，被盗2盆盆栽已追回并发还被害人王某2。为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相应的证据材料，并据此认为被告人方飞俊、王乃挺以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，应当从重处罚。建议本院判处有期徒刑六个月至一年。
被告人方飞俊、王乃挺当庭对指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2016年5月2日凌晨1时许，经被告人方飞俊提议，被告人方飞俊、王乃挺驾驶一辆电动三轮车窜至苍南县钱库镇环城北路钱库高级中学对面，从被害人王某2盆栽大棚内盗走米叶罗汉松盆栽、细叶五针松盆栽各1盆（经鉴定价值共计3133元），并将盗得的2盆盆栽放在钱库镇工学路75号被告人方飞俊家中。案发后，公安机关已追回被盗2盆盆栽并发还被害人王某2。
上述事实，被告人方飞俊、王乃挺在开庭审理时亦无异议，且有现场勘查笔录、搜查笔录，扣押、发还清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，户籍证明，证人林某、王某1的证言，抓获经过，被害人王某2的陈述，物品估价鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方飞俊、王乃挺无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人方飞俊系犯意提起者和赃物归属者，在共同犯罪中作用相对较大，量刑时应予适当区分。被告人方飞俊、王乃挺刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；但本案赃物已追回，被告人方飞俊当庭自愿认罪，被告人王乃挺归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处二被告人有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人方飞俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年1月3日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人王乃挺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年11月5日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈民城
人民陪审员 许 吉
人民陪审员 何继程
二〇一六年九月十四日
代书 记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02837号
原告：夏某，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：周某，女，1987年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告夏某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告撤诉，减半收取100元，由
原告夏某负担。
审 判 长 刘桂侠
人民陪审员 王桂芬
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年三月八日
书 记 员 闻 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执656号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与周健强房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1082号
原告：刘笑军，女，1978年8月30日出生，汉族，霍林郭勒市卫生计生局职工，户籍所在地霍林郭勒市，住霍林郭勒市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：滕玉明，男，1970年7月14日出生，汉族，无职业，住开鲁县，公民身份号码×××。
被告：赵立武，男，1974年5月1日出生，汉族，无职业，户籍所在地开鲁县，住开鲁县，公民身份号码×××。
被告：刘艳春，女，1974年2月28日出生，汉族，无职业，户籍所在地开鲁县，住开鲁县，公民身份号码×××。
原告刘笑军与被告赵立武、刘艳春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘笑军的委托诉讼代理人滕玉明、被告刘艳春到庭参加诉讼。被告赵立武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘笑军向本院提出诉讼请求：要求被告赵立武、刘艳春偿还借款本金50000.00元，并支付自2014年6月3日至实际偿还日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：我与被告赵立武系同学关系。被告赵立武、刘艳春系夫妻关系。2014年6月3日，二被告在霍林郭勒市开办汗蒸房，因资金短缺向我借款50000.00元，约定半个月之内偿还，被告赵立武给我出具欠据一枚，之后汗蒸房停业，二被告不知去向，后来我多次向被告索要借款，被告至今未给付。
被告刘艳春辩称，我家没开过汗蒸房，而且欠据已超过诉讼时效。
被告赵立武未作答辩。
原告委托诉讼代理人滕玉明开庭出示了欠据复印件，欠据复印件载明：”现欠刘笑军人民币50000.00元，￥伍万元整，现期半月内还上，欠款人：赵立武，2014.6.3日”。
本院认为，针对原告所举的欠据复印件，因原告没有举欠据的原件，不能认定其合法性、客观性及关联性，依法不能单独作为定案依据。原告无据证实与被告存在民间借贷合同关系，故原告的诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘笑军的诉讼请求。
案件受理费1319.00元，减半收取计659.50元，由原告刘笑军负担。（已交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 田志民
二〇一八年四月十七日
书记员 孙 丽
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2151号
原告：黄永翠，女，1974年6月29日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：刘艳平（系法律援助，特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洪美（系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
被告：巫山县相见欢餐饮服务有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路神女广场四层B区，注册号500237005429180。
法定代表人：龚俊。
被告：龚超，男，1974年2月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄永翠与被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司、龚超追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，经审理发现不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理了本案，原告代宸翠的委托代理人刘艳平、何洪美到庭参加诉讼，被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司、龚超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工资4300元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告自2014年至2016年5月一直在被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司从事厨房工作，双方没有签订劳动合同，约定工资1800元/月。被告龚超是巫山县相见欢餐饮服务有限公司的实际经营人，因无力支付原告2016年3月、4月和5月工资共计4300元，于2016年5月22日给原告出具《欠条》。原告多次找二被告催要上列劳务工资，二被告拒绝支付，现原告根据相关法律的规定，向贵院提出前列诉讼请求，请予以支持。
被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司、龚超未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
原告黄永翠系被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司职工，从事后厨工作。被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司未支付原告工人工资。2016年5月22日，被告龚超给原告出具欠条一张载明：“黄云翠工资3月1300.00元4月1800.00元5月1200.00元合计金额4300.00元，联系电话1871657****，身份证号码51222719740228XXXX欠到人：龚超2016年5月22日”盖有被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司发票专用章。
另查明，黄云翠与黄永翠系同一人。
本院认为，被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司是经依法登记的合法用工主体。原告到被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司工作，双方约定了相应的劳动报酬，且被告在欠条中载明：“原告工资”，并盖有巫山县相见欢餐饮服务有限公司发票专用印章。被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司欠原告工资事实清楚。被告龚超在欠条的欠款人处签字确认欠工资的事实，原告陈述被告龚超是被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司的实际经营者，被告龚超在欠款人处签字确认欠工资事实，被告龚超作为接受劳务一方，依法应当承担向劳动者支付劳动报酬的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。被告没有约定和法定理由，没有支付原告的工资，应当承担民事责任。
综上所述，原告要求被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司、龚超给付所欠的工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司、龚超在本判决生效后十日内，给付原告黄永翠的工资4300元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巫山县相见欢餐饮服务有限公司、龚超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鲁光凤
人民陪审员 何 燕
人民陪审员 牛启燕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 兰 洋
河北省磁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0427行初17号
原告张艮和，男，1963年6月13日出生，汉族，住址为河北省邯郸市邯山区。
被告邯郸市公安局冀南新区分局（原名称先后为邯郸市公安局马头生态工业城公安分局、邯郸市公安局马头经济开发区分局），组织机构代码78306369—0。
法定代表人王伟杰，该分局局长。
委托代理人李永亮，该分局民警。
原告张艮和诉被告邯郸市公安局冀南新区分局治安行政处罚一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艮和，被告委托代理人李永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告2015年8月27日对原告作出马公（马）行罚决字（2015）0119号行政处罚决定。该决定书载明：现查明，2015年1月1日至4日，张艮和连续四天在北京中南海周边非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序，有报案人笔录、北京市公安局训诫书、张艮和陈述等�据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定对张艮和行政拘留十日。
被告提交证据：1、2015年1月5日受案登记表；2、2015年1月5日受案回执；3、呈请延长办理期限审批表；4、传唤审批表；5、马公（马）行传字（2015）0806号传唤证；6、2015年8月27日被传唤人家属通知书；7、公安行政处罚告知笔录；8、行政处罚审批表；9、2015年8月27日马公（马）行罚决字（2015）0119号行政处罚决定书；10、行政拘留执行回执；11、行政拘留家属通知书；12、行政案件权利义务告知书及2015年8月27日询问张艮和的笔录；13、行政案件权利义务告知书及2015年1月5日询问周新峰的笔录；14、2015年1月1日、2015年1月2日、2015年1月3日、2015年1月4日北京市公安局西城分局府右街派出所分别对张艮和所作4份训诫书。
原告诉称：2015年8月26日下午18点左右，原告在北京打工时在北京颐和园北宫门四号线地铁内被被告用刑事案件的侦破手段，对原告的手机定位、监听数天后，被从北京强行带回，理由是北京正在阅兵，并遭受到了殴打、财物损失，人身权严重被侵犯和威胁，致全身多处软组织损伤，五千多元的手表被损坏。2015年8月27日被告把原告送到了磁县拘留所。原告在北京已经受到警告、训诫，被告又对原告进行行政拘留有悖一事不二罚的原则。原告本来就没有违反任何法律、法规，不应受到行政处罚。地方没有北京市案发地派出所的移交地方处罚的手续，就是原告有违法行为，地方也无权进行处罚。因此，被告所作行政处罚明显错误，请求撤销马公（马）行罚决字（2015）0119号行政处罚决定书，并要求消除影响、赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失，给付精神损失抚慰金100000元。
原告提交证据：1、马公（马）行罚决字（2015）0119号行政处罚决定书；2、磁拘解字（2015）0496号磁县拘留所解除拘留证明书；3、手表照片一张。
被告辩称：2015年1月1日至4日原告连续四天在北京中南海周边非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所依法对其训诫。训诫不属治安管理处罚法中规定的处罚种类，被告也没有因同一事实对原告作出两次以上罚款的处罚，不违反一事不再罚的原则。原告明知北京市中南海周边不是信访接待场所，依旧到该地区非正常上访，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的情形，属于情节较重。原告的违法行为虽发生在北京，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告具有管辖权，不需要北京市公安局西城分局府右街派出所移交手续。综上，被告对原告所作马公（马）行罚决字（2015）0119号行政处罚决定合法。
经审理查明：2015年1月1日至4日，原告连续四天在北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，分别被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫4次。2015年8月27日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出马公（马）行罚决字（2015）0119号行政处罚决定，决定对原告行政拘留10日。该行政拘留自2015年8月27日至2015年9月6日止已执行完毕。以上事实均有证据记录在案。
本院认为：被告2015年8月27日对原告所作马公（马）行罚决字（2015）0119号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求消除影响、赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失，给付精神损失抚慰金100000元，理由不能成立。根据《中华�民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张艮和的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张艮和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 冯 波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李慧欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1934号
原告杭州亚创贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路
350号运河钢材市场内三区269号。
法定代表人陈国强，经理。
委托代理人（特别授权代理）王建，浙江中圣律师事务所
律师。
被告浙江恒发投资有限公司，住所地绍兴市人民东路347
号建材城西区三楼。
法定代表人俞秀丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王立江，浙江龙山律师事务
所律师。
被告徐国根，男，1963年9月10日出生，汉族，住绍兴县
福全镇龙尾山村山南洲9号。
原告杭州亚创贸易有限公司（以下简称亚创公司）为与被
告浙江恒发投资有限公司（以下简称恒发公司）、徐国根买卖
合同纠纷一案，于2009年7月15日向本院提起诉讼。本院于同
日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
进行了审理。原告亚创公司的委托代理人王建、被告恒发公司
的委托代理人王立江、被告徐国根到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告亚创公司诉称：被告恒发公司因兴建镜湖家私工程项
目向原告购买钢材，价款共计105788.8元，原告按约于2008年
8月2日将钢材送至被告恒发公司镜湖家私工程项目工地，并由
其指定人员徐国根（仓库保管员）接收并在收货单上签字。嗣后原告多次向被告催讨，均未果。现请求判令二被告立即向原
告共同支付货款人民币105788.8元、本案诉讼费由被告承担。
被告恒发公司辩称：原告与被告恒发公司之间不存在买卖
关系，要求驳回原告诉讼请求。
被告徐国根辩称：我只是在送货单上签了字，具体签字是
让我作什么我不知道。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、送货单2
份，要求证明工程项目是由被告恒发公司兴建的事实。被告恒
发公司对该送货单的关联性、合法性有异议，认为该2份送货
单的收货单位的抬头均作了涂改，在号码为699的送货单上，
原有的收货单位为浙江中和建设（赵培仁），后涂改为浙江恒
发投资有限公司，号码为700送货单收货单位原为浙江中和建
设，后涂改为浙江恒发投资有限公司，同时被告恒发公司也注
意到本送货单系由原告提供的格式单据，其中第3条明确告知
了本提货单需加盖发货章有效，涂改无效，故该收货单无效。
上面的徐国根的签字被告恒发公司不清楚。被告徐国根对该证
据无异议。2、钢材购销协议1份，证明赵培仁是挂名项目经理
，实际承包人是赵正。购销协议对以前发生的钢材付款如何处
理及钢材进货价格如何确定作了反映，能够反映出涉案工程是
由被告承建的。被告恒发公司质证后认为，该协议无双方当事
人盖章或签字，对该证据三性有异议。被告徐国根表示不清楚
。
两被告均未提交证据。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：证据1，因收货
单位存在涂改，不能证明该送货单所涉货物收货单位为被告恒
发公司的事实，故不予认定。证据2，因无当事人签名或盖章
，不符合证据的客观性、关联性和合法性要求，亦不予认定。
综合原告提交的证据及原、被告当庭陈述，本院对本案事
实认定如下：原告亚创公司持有编号为0000699、0000700并由
被告徐国根签字，合计货款为105788.8元的钢材送货单两份，
该两份送货单收货单位原分别记载为“浙江中和建设（赵培仁）”、“浙江中和建设”，后涂改为“浙江恒发建设有限公司
”。现原告起诉来院，要求被告支付送货单所载货款105788.8
元，诉讼中，被告恒发公司否认与原告存在钢材买卖关系，不
同意支付上述货款。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加
以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证实其主张的，
应当承担举证不能的不利后果。综观本案，原告的诉讼请求，
因证据不足，难以支持，理由如下：首先，从形式上看，原告
提供的两份送货单本身已载明“本提单需加本单位发货章有效
，涂改无效”，而该两份送货单中作为重要记载事项的收货单
位却存在明显的涂改痕迹，故仅从形式上看，该两份送货单就
存在重大瑕疵，不能作为定案依据。其次，从送货单记载的顺
序看，也有违常理。正常情形下，因编号为0000699的送货单
序号在先，0000700号送货单序号在后，因此，0000699号送货
单记载的内容应先于0000700号送货单，而实际情形正好相反
，0000699号送货单中记载的“共计金额105788.80”等内容却
是0000700号送货单记载的延续，与常理不符。第三，庭审中，
被告徐国根虽不否认收货单中“徐国根”签名系其本人所签，
但被告徐国根在庭审中却连受何人雇佣也陈述不清楚，原告及
被告徐国根更不能证明被告徐国根在送货单上签字系受被告恒
发公司委托而为。故原告要求被告恒发公司承担支付货款的请
求，依据明显不足。同时，因庭审中原告明确表示被告徐国根
不是与原告发生买卖关系的合同相对方，因此，原告要求被告
徐国根承担共同支付货款责任的请求也因缺乏法律依据而难以
支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条
之规定，判决如下：
驳回原告亚创贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1208元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2416元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信
芳
二〇〇九年十月九日
书记员 鲁
英
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第674号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李青龙，男，哈尼族，1991年3月4日出生于云南省澜沧县，小学文化，农民，住澜沧县。因犯强奸罪于2007年8月被云南省勐腊县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月27日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。
被告人李华，男，哈尼族，1989年6月20日出生于云南省澜沧县，小学文化，农民，住澜沧县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月27日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。
被告人李新伟，男，哈尼族，1990年2月15日出生于云南省澜沧县，小学文化，农民，住澜沧县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月27日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）585号起诉书指控被告人李青龙、李华、李新伟犯盗窃罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李青龙、李华、李新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月30日4时许，被告人李青龙、李华、李新伟在宁波市北仑区新碶街道阳光假日宾馆门口，窃得被害人张某2停放在该处的豪爵二轮摩托车1辆（价值人民币2866元）。现涉案摩托车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人李青龙、李华、李新伟在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述、证人张某1的证言、宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书及现场辨认笔录、扣押与发还物品清单、云南省勐腊县人民法院（2007）腊刑初字第83号刑事判决书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李青龙、李华、李新伟以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。三被告人到案后如实交代自己的罪行并自愿认罪，且赃物已被追回，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李青龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月27日起至2012年8月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月27日起至2012年8月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人李新伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月27日起至2012年8月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年七月二十六日
代书记员 郑璐娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3616号
原告：宋胜举，男，1971年9月16日出生，蒙古族，人，大学文化，医生，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：白文雄，男，1985年1月14日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：何春，男，1970年8月1日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告宋胜举与被告白文雄、何春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋胜举到庭参加诉讼。被告白文雄、何春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋胜举向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金18800元；2.要求二被告给付18800元的利息，自2015年12月18日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月18日，二被告因生活所需向我借款本金18800元，并为我出具借据一枚，约定2015年12月18日偿还，逾期按月利率3%计息。此款到期后经我多次索要二被告至今未能偿还。故诉至法院要求被告白文雄、何春偿还借款及利息。
被告白文雄、何春未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告白文雄、何春因生活用款向原告宋胜举借款本金18800元，并为原告出具借据一枚，约定2015年12月18日偿还，逾期按月利率3%计息。此款到期后经原告宋胜举索要多次，被告白文雄、何春未能偿还。
原告宋胜举针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明被告白文雄、何春向原告宋胜举借款数额及约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇嘎达莫瑞嘎查委员会出具的证明一份，证明被告白文雄、何春外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告宋胜举列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告白文雄、何春未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告白文雄、何春向原告宋胜举借款，并为原告出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告白文雄、何春应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告白文雄、何春应按年利率24%支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告白文雄、何春经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告宋胜举要求被告白文雄、何春偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白文雄、何春于本判决生效后偿还原告宋胜举借款本金18800元;
二、被告白文雄、何春于本判决生效后支付原告宋胜举，自2015年12月18日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按18800元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元、公告费400元，由被告白文雄、何春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨呼 日查
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初3616号原告：宋胜举，男，1971年9月16日出生，蒙古族，人，大学文化，医生，现住内蒙古自治区通辽市。被告：白文雄，男，1985年1月14日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：何春，男，1970年8月1日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告宋胜举与被告白文雄、何春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋胜举到庭参加诉讼。被告白文雄、何春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋胜举向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金18800元；2.要求二被告给付18800元的利息，自2015年12月18日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月18日，二被告因生活所需向我借款本金18800元，并为我出具借据一枚，约定2015年12月18日偿还，逾期按月利率3%计息。此款到期后经我多次索要二被告至今未能偿还。故诉至法院要求被告白文雄、何春偿还借款及利息。被告白文雄、何春未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告白文雄、何春因生活用款向原告宋胜举借款本金18800元，并为原告出具借据一枚，约定2015年12月18日偿还，逾期按月利率3%计息。此款到期后经原告宋胜举索要多次，被告白文雄、何春未能偿还。原告宋胜举针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明被告白文雄、何春向原告宋胜举借款数额及约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇嘎达莫瑞嘎查委员会出具的证明一份，证明被告白文雄、何春外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告宋胜举列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告白文雄、何春未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告白文雄、何春向原告宋胜举借款，并为原告出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告白文雄、何春应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告白文雄、何春应按年利率24%支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告白文雄、何春经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告宋胜举要求被告白文雄、何春偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白文雄、何春于本判决生效后偿还原告宋胜举借款本金18800元;二、被告白文雄、何春于本判决生效后支付原告宋胜举，自2015年12月18日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按18800元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元、公告费400元，由被告白文雄、何春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力高人民陪审员 刘 广 彬人民陪审员 崔 彦 君二〇一八年七月二十六日书 记 员 杨呼 日查
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2615号
申请执行人刘辉，男，1976年11月13日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被申请执行人阿斯冷，男，蒙古族，住所地内蒙古通辽市奈曼旗东明镇。
申请执行人刘辉与被执行人阿斯冷民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初4232号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘辉向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院（2016）内0525民初4232号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陶晓龙
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保252号
申请人吕卫刚，男，1973年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人裴建秋，男，汉族，1967年10月19日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人吕卫刚与被申请人裴建秋因民间借贷纠纷，申请人于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的车辆，并已提供财产线索与相应的担保。
经本院审查，申请人吕卫刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人吕卫刚申请查封被申请人车辆的诉前财产保全予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张信川
二〇一七年十一月十三日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初2102号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码法定代表人：孟斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康继春，内蒙古典泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖文东，内蒙古典泰律师事务所律师。
被告：郭杏杏，女，1961年10月04日出生，汉族。
被告：云美英，女，1964年06月05日出生，蒙古族，土默特右旗发改局干部。
被告：张瑞峰，女，1986年10月02日出生，汉族。
被告：李娜，女，1986年11月29日出生，汉族，现羁押于内蒙古第一女子监狱。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告郭杏杏、云美英、张瑞峰、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，于2017年12月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人康继春、廖文东，被告李娜、云美英到庭参加了诉讼，被告郭杏杏、张瑞峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告郭杏杏立即偿还借款本金100000元及相应利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率10.5‰计算，自2014年9月19日至2015年9月17日止；以借款本金100000元为基数，按照逾期月利率15.75‰计算，自2015年9月18日至借款本金还清时止，核减已付利息10308.27元）；2、请求贵院依法判令云美英、张瑞峰、李娜对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现的债权费用由四被告承担。事实与理由：2014年9月18日，被告郭杏杏向原告借款100000元，被告云美英、张瑞峰、李娜对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带责任。贷款到期后，经我行多次催要，借款人未偿还借款本金及利息，现结欠贷款本金100000元及相应利息，为此原告诉至法院。
被告李娜辩称，借款及还款情况属实，愿意承担保证责任。
被告云美英辩称，应当由借款人郭杏杏先承担责任，偿还不足部分我承担。
被告郭杏杏、张瑞峰未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2014年9月18日，被告郭杏杏向原告土右农商行借款100000元，双方约定借款月利率10.5‰，逾期利率上浮50%即15.75‰，结息方式为每季度末20日结息，借款期限自2014年9月19日至2015年9月17日，借款用途为购买农机具。2014年9月19日，原告将借款本金100000元打入被告郭杏杏在原告行开具的银行卡中。该笔借款由被告云美英、张瑞峰、李娜提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期间至借款本息还清为止。借款后，被告一直未偿还借款本金，仅偿还利息10308.27元，借款本金100000元及剩余利息一直未予偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、借款保证合同各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告郭杏杏向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，被告郭杏杏应积极履行还款义务。对于原告主张被告郭杏杏偿还所欠借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告郭杏杏偿还借款相应利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率10.5‰计算，自2014年9月19日至2015年9月17日止；以借款本金100000元为基数，按照逾期月利率15.75‰计算，自2015年9月18日至借款本金还清时止，核减已付利息10308.27元）的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张被告云美英、张瑞峰、李娜对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于被告云美英所称，应当由被告郭杏杏先承担偿还责任，不足部分由保证人承担的意见，因被告云美英为该笔借款提供的保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭杏杏于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率10.5‰计算，自2014年9月19日至2015年9月17日止；以借款本金100000元为基数，按照逾期月利率15.75‰计算，自2015年9月18日至借款本金还清时止，核减已付利息10308.27元），利随本清；
二、被告云美英、张瑞峰、李娜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告云美英、张瑞峰、李娜承担保证责任后，有权向被告郭杏杏追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告郭杏杏、云美英、张瑞峰、李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长郭珍光
审判员冀诗卉
人民陪审员王吉世
二O一七年十二月十八日
书记员丁若瑜
****
****
****
**附：本判决适用的法律条文**
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初2102号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码法定代表人：孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：康继春，内蒙古典泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖文东，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：郭杏杏，女，1961年10月04日出生，汉族。被告：云美英，女，1964年06月05日出生，蒙古族，土默特右旗发改局干部。被告：张瑞峰，女，1986年10月02日出生，汉族。被告：李娜，女，1986年11月29日出生，汉族，现羁押于内蒙古第一女子监狱。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告郭杏杏、云美英、张瑞峰、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，于2017年12月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人康继春、廖文东，被告李娜、云美英到庭参加了诉讼，被告郭杏杏、张瑞峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告郭杏杏立即偿还借款本金100000元及相应利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率10.5‰计算，自2014年9月19日至2015年9月17日止；以借款本金100000元为基数，按照逾期月利率15.75‰计算，自2015年9月18日至借款本金还清时止，核减已付利息10308.27元）；2、请求贵院依法判令云美英、张瑞峰、李娜对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现的债权费用由四被告承担。事实与理由：2014年9月18日，被告郭杏杏向原告借款100000元，被告云美英、张瑞峰、李娜对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带责任。贷款到期后，经我行多次催要，借款人未偿还借款本金及利息，现结欠贷款本金100000元及相应利息，为此原告诉至法院。被告李娜辩称，借款及还款情况属实，愿意承担保证责任。被告云美英辩称，应当由借款人郭杏杏先承担责任，偿还不足部分我承担。被告郭杏杏、张瑞峰未到庭，未进行答辩。经审理查明，2014年9月18日，被告郭杏杏向原告土右农商行借款100000元，双方约定借款月利率10.5‰，逾期利率上浮50%即15.75‰，结息方式为每季度末20日结息，借款期限自2014年9月19日至2015年9月17日，借款用途为购买农机具。2014年9月19日，原告将借款本金100000元打入被告郭杏杏在原告行开具的银行卡中。该笔借款由被告云美英、张瑞峰、李娜提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期间至借款本息还清为止。借款后，被告一直未偿还借款本金，仅偿还利息10308.27元，借款本金100000元及剩余利息一直未予偿还，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、借款保证合同各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告郭杏杏向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，被告郭杏杏应积极履行还款义务。对于原告主张被告郭杏杏偿还所欠借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告郭杏杏偿还借款相应利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率10.5‰计算，自2014年9月19日至2015年9月17日止；以借款本金100000元为基数，按照逾期月利率15.75‰计算，自2015年9月18日至借款本金还清时止，核减已付利息10308.27元）的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张被告云美英、张瑞峰、李娜对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于被告云美英所称，应当由被告郭杏杏先承担偿还责任，不足部分由保证人承担的意见，因被告云美英为该笔借款提供的保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭杏杏于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率10.5‰计算，自2014年9月19日至2015年9月17日止；以借款本金100000元为基数，按照逾期月利率15.75‰计算，自2015年9月18日至借款本金还清时止，核减已付利息10308.27元），利随本清；二、被告云美英、张瑞峰、李娜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告云美英、张瑞峰、李娜承担保证责任后，有权向被告郭杏杏追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告郭杏杏、云美英、张瑞峰、李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长郭珍光审判员冀诗卉人民陪审员王吉世二O一七年十二月十八日书记员丁若瑜附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3359号
原告广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，组织机构代码70834296-2。
法定代表人王继康，董事长。
委托代理人江智腾，系该公司职员。
委托代理人朱灿灿，系该公司职员。
被告周蓉，女，1974年11月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，
被告谢燕宇，女，1992年3月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告侯昌平，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告周蓉、谢燕宇、侯昌平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱灿灿到庭参加诉讼。被告周蓉、谢燕宇、侯昌平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告周蓉立即偿还借款本金252677.34元,欠息69968.03元(暂计至20l6年4月20日),合计322645.37元,利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止；2、被告谢燕宇、侯昌平対被告周蓉拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、全部被告共同承担全部诉讼、财产保全、公告等实现债权的费用。事实与理由：2015年3月31日,原告与被告周蓉签订了《个人借款合同》(合同编号:142304120500121),根据第22和24条约定:原告向被告周蓉提供贷款30万元,贷款期限为12个月,自2015年3月31日至2016年3月25日,具体日期以出具的借据为准。根据《个人借款合同》第29条的约定,原告与被告谢燕宇、侯昌平分别于2015年3月31日、2015年4月9日签订了《保证合同》(合同编号:1423070201500227、1423070201500229),约定被告谢燕宇、侯昌平为被告周蓉的上述贷款提供连带保证责任。
原告与被告周蓉于2015年3月3l日签订借据(编号:1423041201500121001),原告向被告周蓉发放贷款30万元,借款日2015年3月31日,到期日2016年3月25目,期限内利率为月息17.5‰,按月等额还本付息。
被告周蓉自2015年6月开始始逾期还款,至今尚未结清逾期。根据《个人借款合同》的约定,借款合同已到期,故原告请求判决被告周蓉偿还全部已贷出的借款本息,并根据合同约定支付复息、罚息,且根掘《保证合同》第2条、第3条约定,判决被告谢燕宇、侯昌平对被告周蓉的欠款承担连带清偿责任。
综上所述，鉴于被告未能按约定和原告要求归还逾期贷款，使原告的合法权益受到严重侵害，特向贵院提起诉讼。
被告周蓉、谢燕宇、侯昌平未作答辩。
经审理查明：原告主张的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》(合同编号:142304120500121)、《保证合同》(合同编号:1423070201500227、1423070201500229)、借款借据、还款记录表打印件、欠息情况表打印件等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告向被告周蓉发放贷款，被告周蓉到期未能归还全部本息，构成违约。被告周蓉应归还拖欠本金252677.34元及相应利息，利息计至2016年4月20日为69968.03元，其后利息按年利率24%的标准计付，并按相同标准计算复息。被告谢燕宇、侯昌平对被告周蓉的上述债务提供连带保证责任，故应向原告承担连带清偿责任。
被告周蓉、谢燕宇、侯昌平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周蓉于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还本金252677.34元给原告广州农村商业银行股份有限公司，并计付相应利息（利息计至2016年4月20日为69968.03元，其后利息以252677.34元为本金，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止，并按相同标准计算复息）；
二、被告谢燕宇、侯昌平对上述第一项判决确定的债务向原告广州农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6140元，保全费2133元，由被告周蓉、谢燕宇、侯昌平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 李丽娥
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 冯巨流
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4207号
原告：贾东，男，1989年12月13日出生，汉族，现住乐亭县。
委托代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：庞晓亮，男，1964年8月3日出生，汉族，现住滦南县。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：91130200054014678T。住所地：唐山路北区缸窑路*号。
负责人：郝爱国，该公司经理。
委托代理人：闫森，该公司职工。代理权限为一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。组织机构代码：68434046X。住所地：河北省唐山市高新区建设北路**号。
负责人：李卫东，该公司经理。
委托代理人：张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告贾东与被告庞晓亮、信达财险保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司（以下简称人保财险高新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾东及委托代理人高晓勇，被告庞晓亮、信达财险唐山支公司委托代理人闫森、人保财险高新区支公司委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月31日，原告贾东驾驶冀Ｂ×××××牌号的二轮摩托车，在滦南县宋道口镇庞清水村里由东向西行驶至十字路口处时，与由北向南被告庞晓亮驾驶的庞烨所有的（二人系父子关系）的冀Ｂ×××××牌号的小型轿车相撞，发生致原告贾东受伤、两车损坏的交通事故。本事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告贾东承担事故的主要责任，被告庞晓亮承担事故的次要责任。本次事故给原告造成以下经济损失：治疗费23540.97元（含二次手术费6000元）、住院伙食补助费1150元、陪护费9000元、本人误工费27421.8元、鉴定费1700元、交通费1200元、摩托车损失800元。
被告庞晓亮辩称，我对本次事故的发生及交警队事故责任认定书没有异议。我的车在被告信达财险唐山支公司投保了交强险、在被告人保财险高新区支公司投保了商业三者险50万元附加不计免赔险，事故发生在保险期间，我应承担的责任应由二被告保险公司承担。事故发生后，我没有给原告贾东垫付钱。
被告信达财险唐山支公司辩称，被告车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间，我司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费不属于交强险理赔范围。
被告人保财险高新区支公司辩称，被告庞晓亮驾驶的车辆在我司投保了50万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生保险期间内。在被告驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔付。医疗费应剔除非医保用药，住院伙食补助按照20元/天计算，诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围。对于超出交强险的损失，我公司在不超过30%的范围内赔付。
经审理查明，2016年5月31日6时40分许，原告贾东无证驾驶冀Ｂ×××××牌号的二轮摩托车，在滦南县宋道口镇庞清水村里由东向西行驶至十字路口处时，与由北向南被告庞晓亮驾驶的冀Ｂ×××××牌号的小型轿车相撞，发生致原告贾东受伤、两车损坏的交通事故。本事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告贾东承担事故的主要责任，被告庞晓亮承担事故的次要责任。被告庞晓亮驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车在被告信达财保唐山支公司投保了交强险，在被告人保财险高新区支公司投保了50万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险有效期限内。
事故发生后，原告贾东被送往滦南县医院住院治疗23天，其伤情经滦南司法医学鉴定中心鉴定原告贾东之损伤属轻伤一级；建议原告贾东自受伤之日起休息180日，前90日需陪护一人；原告贾东右内踝骨折已行内固定术，需再次手术取内固定物，再次手术费约人民币六千元，术后休息30日。原告贾东系唐山市鑫源制锹有限责任公司的员工。综上，此次事故给原告贾东造成的经济损失有：治疗费17540.97元、二次手术费6000元、住院伙食补助费460元、误工费21955.5元（按照批发和零售业标准核算104.55元/天*210天）、护理费8271元（按照居民服务业标准核算91.90元/天*90天）、鉴定费1700元、合理交通费400元、摩托车损失800元，以上共计57127.47元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书、庞烨的行驶证复印件、庞晓亮的驾驶证复印件、车辆保险单复印件、贾东在滦南县医院的住院病历、用药明细、出院证、诊断证明、门诊病历及医药费票据、滦南司法医学鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费票据、交通费收据、原告贾东所在单位出具的误工证明、单位营业执照和事故发生前三个月的工资表、护理人王春芬的身份证复印件、村委会出具的亲属证明、护理人所在单位出具的误工证明、单位营业执照和事故发生前三个月的工资表，以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告庞晓亮驾驶的在被告信达财保唐山支公司投保交强险、在被告人保财险高新区支公司投保50万元的商业三者险附加不计免赔险的冀Ｂ×××××牌号小型轿车与原告贾东无证驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故，致原告贾东受伤、两车损坏的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此作出的道路交通事故认定书客观公正，本院予以采信。原告贾东请求的住院伙食补助费、交通费过高，本院依法酌定。鉴定费系原告贾东为查明因本次事故造成的损失所支出的必要费用，本院依法予以支持。二被告保险公司关于原告损失的其他辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险财产损失限额内，赔偿原告贾东摩托车损800元；在交强险医药费损失限额内，赔偿原告贾东经济损失10000元；在交强险死亡伤残限额内，赔偿原告贾东误工费21955.5元、护理费8271元、鉴定费1700元、合理交通费400元；以上共计43126.5元，此款由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告贾东自行向保险公司提供的银行账户中（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在商业三者险限额内赔偿原告贾东余下经济损失14000.97元的30%，即4200.29元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司直接打入原告贾东自行向保险公司提供的银行账户中（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告庞晓亮不赔偿原告贾东经济损失；
四、驳回原告贾东的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担158元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担15元，由原告贾东负担27元。于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一六年十二月五日
书记员 常宏霞
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00206号
上诉人（原审原告）：陈志东。
委托代理人：陈永青。
委托代理人：韩毅，辽宁乐成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜新市细河区四合镇九营子村民委员会，住所地：阜新市细河区四合镇九营子村。
法定代表人：沈宏宇，该村委会主任。
上诉人陈志东与被上诉人阜新市细河区四合镇九营子村民委员会（以下简称九营子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2014年1月9日作出（2013）细民一初字第427号民事判决，宣判后，陈志东不服，向本院提出上诉，本院于2014年5月23日作出（2014）阜民一终字第129号民事裁定，撤销原判决，发回重审。阜新市细河区人民法院于2014年12月16日作出（2014）细民一初字第00362号民事判决，陈志东仍不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈志东及其委托代理人陈永青、韩毅到庭参加诉讼。被上诉人九营子村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志东一审诉称：1992年原告陈志东与被告九营子村委会签订林地承包合同，约定由原告承包位于细河区九营子村桥南河湾子土地50亩用于栽植果树。原告在老林更新后建造成了现在的果树经济林。1998年细河区人民政府颁发了林权证。2000年原、被告续签了合同。合同约定承包期限为30年。2011年6月原告承包的林地被政府征占。按照相关补偿政策，原告与被告应得到征地补偿款共为250万元。现原告与被告就征占林地补偿款的分配问题产生争议。根据辽政发（2005）39号《辽宁省人民政府关于深化集体林产权制度改革的意见》规定：在承包期内遇有征占用林地时，其林木补偿费支付给林权所有人，林地补偿费发包、承包双方按2：8比例分成。请求判令原告承包的林地征占补偿费200万元归原告所有。
被告九营子村委会一审辩称：原告陈志东承包的林地是细河区政府动迁办公室负责动迁的，但林地动迁补偿款至今没有拨付到村上账户中。2007年辽宁省推行新林改，细河区政府、四合镇政府都推进新林改，我们村也积极参与，当时90%以上的村民都按照新林改重新与村委会签订了合同。新签订的合同中均约定：如遇国家征占承包地，对于占地补偿款，村委会与村民按照6：4分成。原告陈志东当时没有按照新林改与我们重新签合同。
一审法院审理查明：原告陈志东系细河区四合镇九营子村村民。陈志东承包位于九营子村桥南河湾子土地，于1998年7月2日取得林权证，林权证号为阜细林字（四）0112号。2000年6月28日，原告陈志东与被告九营子村委会签订林地承包合同一份，约定：陈志东继续承包位于细河区九营子村桥南河湾子土地栽植果树；承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日；承包费前五年每年每亩8元，之后为每年每亩15元，于每年十二月一日前一次交清；承包面积为50市亩，东至河套，西至五组耕地，南至道，北至林地；如遇征地等情况，土地补偿归九营子村委会，其他补偿归陈志东。2011年，政府部门因开发建设征占了原告承包的林地50亩，原告林地至今未得到补偿，其起诉到一审法院要求给付土地补偿款人民币200万元。经一审法院调查，土地征占事实存在，但尚有一部分土地补偿款没有支付给九营子村委会。另查明，2007年九营子村参加新林改，与多数村民重新签订的阜新市细河区集体商品林其他承包（转让）合同书中约定征占补偿款按村集体与村民6：4分成，原告陈志东未参加2007年新林改，未与村委会重新签订合同。一审法院所确认的上述事实，有林权证、林地承包合同、九营子村与村民林改后签订的林地承包合同、庭审笔录、询问笔录等材料在卷佐证，经庭审质证及一审法院的审查，可以采信。
一审法院认为，原告陈志东与被告九营子村委会签订了林地承包合同，并取得了林权证，陈志东为该林地的合法使用人。但陈志东未能提供充分证据证明该地块的征占补偿款已发放至九营子村委会，且经一审法院调查核实，细河区动迁办公室有部分动迁补偿款需等到九营子村整体动迁完毕后统一发放。故对于陈志东请求九营子村委会给付补偿款200万元的主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈志东的诉讼请求。案件受理费人民币22800元，由原告陈志东负担。
陈志东上诉请求及理由：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、原审认定事实不清，证据不足，判决错误。上诉人拥有合法使用权的林地被征占，仅仅认为根据调查核实“部分动迁补偿款项需等到九营子村整体动迁完毕后统一发放”的情况，上诉人未得到被占林地的补偿款是错误的，与上诉人相邻的土地补偿款早已发放到位，原审法院既然认定了上诉人应得到补偿，就应该依照相关的法律法规认定上诉人与被上诉人之间补偿费的分配比例，根据《辽宁省人民政府关于深化集体林产权制度改革的意见》的有关规定，在承包期内遇有征占用林地时，其林木补偿费支付给林权所有者，林地补偿费发包、承包双方按2∶8比例分成。故上诉人应按2∶8比例分成，上诉人承包的林地征占补偿费200万元归上诉人所有。
九营子村委会二审未答辩。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中上诉人与被上诉人于2000年6月28日签订的《林地承包合同》系双方真实意思表示，该合同已在阜新市细河区公证处进行公证，合法有效，合同双方应按合同约定履行相应的义务。该合同第九条明确约定：“如遇征地等情况，土地补偿归九营子村委会，其他补偿归陈志东”，按照合同约定上诉人无权获得林地补偿费。上诉人主张按照《辽宁省人民政府关于深化集体林产权制度改革的意见》的规定与被上诉人按照8：2比例进行分成。因双方并没有对原合同的林地补偿费分配条款进行补充或者变更，故上诉人该项主张不符合双方的合同约定，本院不予支持。综上，一审判决驳回陈志东的诉讼请求结果正确，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人陈志东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑辉
审 判 员 李祥彬
代理审判员 苑明珠
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吴 洁
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第00206号上诉人（一审原告）：陈猛，住安徽省太和县。委托代理人：王兰，住安徽省太和县。上诉人（一审原告）：王兰，住安徽省太和县。被上诉人（一审被告）：何福启，住安徽省太和县。委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。上诉人陈猛、王兰因与被上诉人何福启财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人王兰及上诉人陈猛的委托代理人王兰，被上诉人何福启的委托代理人栾如智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：陈猛、王兰与何福启系前后邻居。因何福启在陈猛、王兰房前开挖化粪池，两家发生纠纷，后经城北派出所处理，纠纷得以平息。此后不久，陈猛、王兰发现有一部报废的厢式小货车停放在其家门口，给其家人出入造成不便，仓库货物无法进出，对其经营造成了影响。后在太和县公安局城北派出所的干涉下，该报废货车被强制拖走。太和县公安局城北派出所证明停放在陈猛、王兰家门口的报废车辆系何福启所为，该废弃车辆停放在陈猛、王兰门口阻碍陈猛、王兰经营活动11天。一审法院认为：当事人的诉讼请求必须有事实依据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈猛、王兰请求何福启赔偿因设置障碍造成的经济损失16045.35元，但未能提供充分的证据证明损失数额，证明不力，对该诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回陈猛、王兰的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陈猛、王兰负担。陈猛、王兰上诉称：何福启故意滋事，擅自将一辆报废车辆停放在陈猛、王兰门前，防碍陈猛、王兰进出，阻碍陈猛、王兰经营11天，事实清楚。陈猛、王兰不仅提供证据证明何福启侵权，而且提供证据证明该侵权行为造成陈猛、王兰损失及损失的计算方法。一审判决认定陈猛、王兰未提供证据证明何福启的侵权行为给陈猛、王兰造成的损失，系认定事实和适用法律错误。要求撤销一审判决，依法改善或将本案发回重审。何福启辩称：何福启没有将报废车辆停放在陈猛、王兰家门口或商铺门口，阻碍陈猛、王兰出行。陈猛、王兰请求何福启赔偿损失无事实依据。一审判决正确，应予维持。双方当事人所举证据同于一审，相对方的的质证意见与一审一致，本院的认证意见与一审法院一致。二审查明一事实与一审法院一致。二审双方当事人的争议焦点为：1、何福启是否用报废车辆堵陈猛、王兰的家门、商铺门或经营场所门；2、报废车辆停放行为是否造成陈猛、王兰经济损失。本院认为：何福启用报废车辆堵塞陈猛、王兰家门口，造成陈猛、王兰出行不便，仓库货物无法进出11天，事实清楚。但何福启用报废车辆堵门的行为是否造成陈猛、王兰经济损失及损失数额，陈猛、王兰未能提供证据证明。陈猛、王兰提供的损失计算方法是单方主张，不符合法律规定。陈猛、王兰上诉称其提供的证据及损失计算方法证明堵门行为所造成的损失，一审判决不予认定系认定事实错误的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈猛、王兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 开 多代理审判员 吕 越 峰代理审判员 马  林二〇一五年八月三日书 记 员 刘威威代附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。