四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初149号
原告魏夫昕，男，生于1961年5月19日，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人周瑶，四川欣锐律师事务所律师。
被告钟代钱，男，生于1963年10月29日，汉族，四川省邻水县人。
委托代理人钟贤统，邻水县柑子法律服务所法律工作者。
原告魏夫昕诉被告钟代钱合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序由审判员陈健全独任审理，于2016年3月11日、3月24日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚。1999年10月，被告组织木工在武汉市开展劳务施工，12月5日，被告邀请原告到武汉木工班工作，12月9日，原告施工时摔伤，被认定工伤三级，劳动能力完全丧失。原告与被告协商解决人身损害赔偿事宜时，被告自愿赔偿原告因工致残136，712.00元，并达成协议。协议签订后，被告未付款，原告一直向被告主张权利，被告以各种理由搪塞、躲避。要求被告支付赔偿款137，112.00元及从2002年12月28日起按人民银行贷款利率计付至付清日的利息，并承担诉讼费用。
原告为此举证如下：
1、原、被告身份信息资料，旨在证明当事人系完全民事行为能力人。
2、门诊病历，证明原告伤情。
3、法医学鉴定书，证明原告为三级伤残。
4、仲裁裁决书，证明原告的伤残补助金为136，712.00元。
5、协议，旨在证明原被告对人身损害赔偿达成一致意见，被告自愿分期给付原告137，112.00元。
被告辩称：原告摔伤应是工伤待遇，由福建省惠安建设发展公司武汉公司承担责任,原、被告之间不存在合同关系。原告申请劳动仲裁，仲裁生效后未申请执行，而是强迫被告签订分期付款协议，协议已过诉讼时效。原告此次起诉违背了“一事不再理”原则。被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告为此举证如下：
1、到庭证人钟代海证实：跟被告一道在普新乘坐到重庆的长途客车外出打工，在柑子被原告发现，原告邀人乘摩托车追到观音桥镇，因修路单向发行，原告邀人在长途客车中对被告搜身并将被告拉到其三轮车上载回柑子。我（证人）也马上换乘客车往回赶到柑子，并找到柑子街上的甘在礼，叫他出面打招呼。我又赶回家给被告姐夫谭方权放信。
2、到庭证人甘在礼证实：钟代海提起棉被和行李到我（证人）家讲钟木匠（被告钟代钱）遭魏夫昕在观音桥镇从客车上拉回柑子了，怕遭打，快去劝。我放下饭碗就赶去，在张春食店门口看见几个人围到钟木匠在指手画脚的争吵。我招呼不能打，有事慢慢说。说完我就回家了。
3、到庭证人谭方权证实：钟代海回来说钟木匠被人半路拦道了，走不脱，叫我到柑子。我是钟木匠姐夫，我又叫了我亲家吴贤明一起到柑子，整个柑子街上都找遍了，没有人，晚上两点钟才回去。
4、到庭证人吴贤明证实：晚上，和钟代海、谭方权一起找钟木匠，当晚没有找到。
5、到庭证人钟义兴证实：我在邻水县公安局信访接待部门工作时，钟代钱向我反映他前一天被魏夫昕从上午关到晚上八点钟，要他写条子，不写就不放人；魏夫昕请人的工资和饭钱都是钟代钱出的。我认为钟代钱反映的问题严重，涉嫌犯罪，应由检察院管理，还向检察院联系过。
6、代理人调查未到庭证人贾长安笔录，贾长安证实：钟代钱和魏夫昕都是我姨侄。十多年前的一个下午，钟代钱被魏夫昕妻子王真琼及四个男的跟倒到我家借钱。说是魏夫昕跟钟代钱在外打工时受伤，没有赔钱，魏夫昕找人把钟代钱弄倒了，搜了钟代钱身上的钱，不够，来向我借钱200元。我没钱，钟代钱他们又去找我三儿贾春生只借到50块钱。他们又把钟代钱弄起走了，晚上十一点钟，钟代钱摸黑到我家歇脚，在我家吃的饭。第二天一早，钟代钱才回去。
7、（2015）邻水民初字第910号案件庭审笔录，旨在证明原告十多年前向被告要过钱，被告不给。原告起诉已过诉讼时效。
8、到庭证人钟代模、钟世国、钟贤述均分别证实：2003年的一个赶场天，魏夫昕开三轮车在普新派出所附近公路边找钟代钱要钱，钟代钱说不得拿而发生争吵，魏夫昕开车去撞钟代钱，被证人几个劝倒；2005年的一个赶场天，魏夫昕开三轮车在普新钟应州（音）卫生室门口找钟代钱要钱，钟代钱说不得拿而发生争吵，被几个证人劝倒。另外，钟代钱从武汉回来后就没有外出，除了种庄稼，就是在附近打工，进出骑摩托车要路过证人家门口。
9、到庭证人胡尚容证实：2003年和2005年，魏夫昕在普新赶场天开车在派出所和卫生室门口找钟代钱要钱，钟代钱说不得拿，就争吵，魏夫昕还说要开车撞死钟代钱，与同组证人钟代模、钟世国、钟贤述一路赶场，同组证人钟代模、钟世国、钟贤述劝了魏夫昕才算了。2008年，魏夫昕给钟建平（音）拉冰箱到钟代钱家，说是看他大姨孃，其实是来要钱的，过后都一直没来要钱，魏夫昕他大姨孃都已经死了四年了。
经审理查明：原告魏夫昕与被告钟代钱系姨表兄弟。1999年10月31日，被告钟代钱与福建省惠安建设发展公司武汉公司签订汉商家具城后期工程劳务承包施工合同，12月5日，被告安排原告魏夫昕到家具城工程木工班工作，12月9日，原告在拆除脚手架时摔伤。2001年4月16日，武汉市汉阳区劳动争议仲裁委员会缺席裁决：1、终止魏夫昕与钟代钱劳动关系；2、钟代钱一次性支付给魏夫昕伤残补助金、抚恤金、护理费、营养费、交通费、后期治疗费等136，712.00元。被告钟代钱未主动履行仲裁裁决，原告魏夫昕亦未依法申请执行。
2002年11月18日，被告钟代钱与其堂弟钟代海一道在普新（地名）乘坐达县到重庆的长途客车外出打工，在柑子被原告魏夫昕发现，原告庚即喊梅杰等人去追被告。客车行至观音桥镇场口停止等待，因修路单向放行车辆，原告等人遂在长途客车中对被告搜身并将被告拉到原告驾驶的三轮车上，由两人扶持倒载回柑子。钟代海见一同外出的被告遭原告等人拉回柑子，也换乘客车往回赶到柑子，并喊柑子街上的甘在礼出面打招呼“不能打人”。甘在礼到柑子张春食店打招呼后就回家了。在柑子张春食店，被告依样画瓢写了协议：“甲方魏夫昕，乙方钟代钱，经甲、乙、双方共同协议，乙方应向甲方支付因工致残经费：壹拾叁万陆仟柒佰壹拾贰元整，另仲裁费肆佰元整。乙方愿在2002年腊月28日前支付伍佰元，今后每年腊月28日前支付甲方贰仟元整。至付清为止。2002年十一月十八日，钟代钱”，被告钟代钱签名并捺印，原告魏夫昕没有在协议上签名或捺印。原告妻子王真琼等人陪同被告一起去其三姨父贾长安家借钱来支付当天的饭钱和梅杰等人的工资。钟代海喊了柑子街上的甘在礼后赶回家给被告姐夫谭方权放信，并与谭方权等人连夜找寻被告，未果。被告当晚十一点钟左右才在其三姨父贾长安家吃饭并住宿，第二天，到邻水县公安局向信访接待民警钟义兴（已退休）反映头天发生的事情。
出具协议后，被告认为不该拿钱，至今分文未付。2003年和2005年，原告在赶场天驾驶三轮车到普新找被告要钱，被告明确告诉原告“不得拿钱”，双方发生争吵，经一同赶场的村民钟代模等人劝倒才离开。2008年，原告给被告邻居钟建平（音）家拉冰箱，去到被告家，被告的母亲和妻子在家,原告未提及赔钱的事情。被告后来回家，其妻胡尚容将原告到家情况告诉了被告。被告因其母亲年纪大一直守候在家未外出至今，除种庄稼外，平时就在太和乡的普新等地附近从事支模活动，原告从此也一直没有再找过被告要钱。
2015年，原告起诉，被告应诉称“仲裁主体错误，协议系胁迫签订应无效，原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求”。原告后撤诉，于2016年1月起诉，请求判令被告支付赔偿金137，112.00元及利息。
另查明，被告当庭听写2002年11月18日协议内容中的17个字“壹拾叁，陆柒贰，仟佰万，肆，因工致残，魏夫昕”，仅写对“壹拾叁和佰”5个字。
上述事实有当事人身份信息资料、门诊病历、法医学鉴定书、仲裁裁决书、协议及到庭证人证言、未到庭证人证言、（2015）邻水民初字第910号案件庭审笔录以及当事人在庭审中的陈述，予以证实。
本院认为：民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，应当具备意思表示真实、不违反法律或社会公共利益等实质要件。原告因伤经仲裁由被告付给其伤残补助金等费用，被告未主动履行，原告亦未依法申请执行。原告于2002年11月18日发现被告行踪后庚即邀人追车，并将被告搜身、拉下长途客车坐上原告驾驶的三轮车，由两个人在三轮车上扶持住被告，阻止被告外出打工，强行改变被告出行方向和目的，将被告带到柑子张春食店，依样画瓢写下协议，原告邀人陪同被告去借钱支付人员工资和饭钱。在此期间，被告失联几个小时，导致被告亲友满街找不到被告本人。第二天，被告立即向公安机关举报原告的行为。原、被告对本院认定的事实和情节不持异议。从2002年11月18日被告的行为表现反映出被告当天的民事行为原本是外出打工，不是要在柑子张春食店请客，亦不是要与原告协商事情，但被告最终给原告签订了分期支付赔偿款的协议，协议虽系誊写，亦不能认定不是被告心甘情愿所为。被告为其主张举示了证人证言，而协议属书证，系原始证据，依据证据规则，书证证明效力大于证人证言。故本院不予采信被告于2002年11月18日单方签名捺印的协议不是被告真实意思表示的辩称。
民法通则规定向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。原告在被告签名捺印协议后十余年才起诉，是因原、被告系姨表兄关系，原告顾及情面而被告不信守承诺，该协议为分期付款合同，最后一期付款时间未到，不存在诉讼时效已过，被告预期违约，原告可选择起诉时间。
原告伤后经仲裁裁决，该裁决已生效。原告未申请执行，现以合同案由起诉，本案与仲裁的工伤赔偿案由不同，应不属同一事实。“一事不再理”是针对诉讼而言，不是指仲裁，因而，原告起诉不违背“一事不再理”原则。2002年11月18日协议未约定利息，原告该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告钟代钱应于本判决生效后十日内给付原告魏夫昕工伤赔偿款137，112.00元人民币。
二、驳回原告魏夫昕的其他诉讼请求。
案件受理费3,042.00元，由被告钟代钱负担。
上述债务限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈健全
人民陪审员 高方成
人民陪审员 王全芬
二〇一六年六月三日
书 记 员 姚超文