wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初2274号
原告：陈隆君，男，汉族，生于1974年8月13日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：肖永超，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者。
委托代理人：卢维秀，女，汉族，生于1974年8月14日，住四川省泸州市纳溪区。
被告：陈隆刚，男，汉族，生于1972年4月15日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：王华秀，女，汉族，生于1975年1月10日，住四川省泸州市纳溪区。
原告陈隆君与被告陈隆刚相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈隆君的委托代理人肖永超、卢维秀，被告陈隆刚及其委托代理人王华秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈隆君诉称：原、被告系同胞兄弟关系，毗邻而居，1986年原、被告在分家时原告分得正房，被告分得环房。2003年被告在老房屋改建时右侧占用了原告的晒坝位置，对此，2003年原、被告双方曾经打鼓司法所调解处理，要求被告与原告相邻的墙应退出0.7米，且修建房屋不得影响原告的屋檐排水，但时至今日，被告建房距离不仅未退出原告晒坝，未排除房屋滴水妨碍，反而长期将柴物堆放在原告的晒坝里，占用原告的晒坝和通道，影响原告一家人车辆出入和正常通行，且由于被告房屋的排水问题造成原告的晒坝因长期积水长出许多青苔，给原告的生活、生产和安全带来极大不便。因与被告协商解决未果，故起诉至法院，请求判令被告立即停止对原告晒坝所有权的侵害，并排除晒坝内堆放的积柴对通行的妨碍和排水的妨碍，以保证晒坝的畅通和自己的房屋的排水顺畅。
被告陈隆刚辩称：原、被告系同胞兄弟属实，本案涉及的晒坝是父母留下的祖业，不是原告独有，自己没有侵害原告的所有权，两兄弟分家已经20余年，自己的房屋修建于2003年，原告的房屋是最近几年才修建的，不存在自己的房屋影响原告房屋排水的问题；至于堆放柴物在晒坝上，事情属实，但自己并不认为构成了对原告通行权的侵犯，根本无须排除妨碍。
经审理查明：原告陈隆君与被告陈隆刚系同胞亲兄弟关系，共有4弟兄，分家前共同居住于父母的老屋，共同使用老屋前的晒坝（该晒坝除了系晒场之外，同时兼作该户人家及附近群众通行道路）。二十多年前，兄弟各自分家立户，原告分得父母老屋的正房，被告分得父母老屋的环房，其余离开父母老屋居住。后，原、被告一直毗邻而居，共同使用房前晒坝。2003年，被告拆除原告旧房新建房屋，为该修建影响被告房屋采光、排水事，双方发生纠纷。2003年5月21日，该纠纷经泸州市打鼓司法所调解，在该次调解中，司法所认定陈隆刚建房不影响陈隆君房屋的采光，并作出“陈隆刚建房与陈隆君相邻一间屋的相邻一堵墙往外移0.7米、陈隆刚建房不得影响陈隆君屋檐排水、陈隆刚建房超出原基部分交由国土部门按相关规定处理”的调解意见。后，陈隆刚完成房屋修建。建成的房屋并不影响到原告房屋的排水，原告房屋的排水可以通过房前晒坝自然流出。2011年左右，原告也拆除旧房新建房屋，但基本未涉及晒坝，晒坝仍然处于双方共同使用并兼具通行通道的状态。近年来，被告将柴物堆放在晒坝上靠近自己的房屋，占用晒坝约十余平方米，一定程度上影响了晒坝的完整和路人的通行。故原告要求被告排除，但被告拒绝搬移柴物，原告遂起诉至法院，请求判令如前所请。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原、被告身份证明材料复印件、打鼓司法所调解意见（2003.5.21）、现场照片等证据予以证实。上述证据经本庭组织质证，其证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，作为认定本案案件事实的依据。至于原告出示的宗地图，拟证明本案涉及晒坝系其所有，一来该宗地图系复印件，无法核实真伪，二来与本院在现场查明的情况存在出入，且宅基院坝的确权不属于民事诉讼的范围，本院不予采信。
本院认为：本案原、被告系同胞兄弟，房屋紧紧相邻，本应当睦邻友善、互帮互助，然现因生活琐事发生矛盾，是非常让人们遗憾的。本院希望双方经过本案审理冷静反思各自言行，重修兄弟团结友好之良好风气，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则”的规定，正确处理相邻关系。基于此原则，根据查明的事实，本院认为，原告认为被告侵犯了自己的晒坝之所有权的主张，没有提供充分的证据证明晒坝系其单独所有，而该晒坝原为父母所有和使用，长期以来一直由原、被告共同占有使用，并兼具通行通道功能，故对原告的该项主张，本院认为不能成立。对于原告提出之“排除晒坝内堆放的积柴对通行的妨碍和排水的妨碍，以保证晒坝的畅通”的主张，本院认为，任何权利的行使均应有边界，均应在不构成对其余权利人的侵害的情形下正确行使，否则，会造成彼此权利均不能实现的恶劣局面。被告在双方均相邻且尚有其余群众通行的晒坝上长期大量堆放柴物，客观上的确影响到了晒坝的晒场功能发挥及通道功能作用，构成了对原告作为相邻权利人拥有的相邻权的妨碍，故本院对原告的该项主张，予以支持。对于原告提出的“排除被告建房对自己房屋排水的妨碍，以保障自己房屋排水顺畅”的主张，本院认为，并没有证据证明被告建房构成了对原告房屋排水的妨碍，从现场看，原告房屋的排水也基本可以通过比房屋低许多的晒坝自然排出，故原告的诉求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告陈隆刚于本判决生效之日起十日内排除堆放在本案涉及晒坝上的柴物对原告的妨碍，保障晒坝的畅通;
二、驳回原告陈隆君的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告陈隆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李小川
二〇一七年八月二十四日
书记员 蔡利霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第518号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行，住所地烟台开发区长江路158号内1号。
负责人孙伟涛，职务：支行长
委托代理人梁宇兴，系原告公司职工。
被告柳运勇。
被告姜丽叶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行诉被告柳运勇、姜丽叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行的委托代理人梁宇兴到庭参加诉讼，被告柳运勇、姜丽叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2013年3月29日签订《个人购房借款合同及担保合同》，根据合同约定借款额度为450000元，授信贷款期限为20年，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的借款对应日。借款合同生效后，原告按期向被告发放了贷款，被告将其所有的商品房抵押给原告，并在相关部门办理了抵押登记手续。被告自2015年2月起出现间断性违约，未按期按时偿还贷款本息，2015年6月9日再次违约，至今一直未还款，截止2015年7月16日欠本金423668.53元，逾期贷款利息3678.9元，合计427347.43元。两被告未按期偿还借款本息，其行为已经构成违约，根据合同第十条的约定，请求法院判决：一、解除原告与两被告于2013年3月29日签订的《个人购房借款合同及担保合同》。二、判令两被告立即向原告偿还借款本金423668.53元，逾期贷款利息3678.9元，合计427347.43元。并支付自2015年7月16日起至全部清偿本息之日止的利息。三、依法确认原告对被告抵押的位于烟台市福山区松霞路158号福祥新苑21-3-2号房产享有优先受偿权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行提供证据如下：1、编号为370602113031816488的《个人购房借款合同及担保合同》1份。2、房屋他项权证1份。3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据各1份。4、逾期未还款查询明细表和已还款明细表。5、截止2015年7月16日逾期贷款利息计算表。6、两被告的身份证明材料。
两被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月29日，被告柳运勇作为借款人、被告姜丽叶作为共同借款人与原告签订编号为370602113031816488的《个人购房借款合同及担保合同》，约定两被告向原告借款450000元，用于购买烟台市福山区松霞路158号福祥新苑小区21-3-2号房产，贷款期限为240个月，自2013年4月9日至2033年4月9日。合同第四条规定，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率下浮10%计算。合同第六条规定，借款人按月等额本息还款法的方式偿还贷款本息，在每期还款日16:00之前，借款人应向还款账户中按应偿还的贷款本息足额存入相应资金。合同第九条规定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同第四条约定的利率基础上加收30%确定。合同第十条第（二）款规定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：…3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；…5、处分抵押物，实现抵押权；…8、解除本合同。合同第十一条规定，本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索到期未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。合同第十四条规定，本合同项下担保方式为抵押担保。该合同附件为抵押物清单，该清单载明抵押物所有权归属为柳运勇，抵押物为座落于烟台市福山区松霞路158号福祥新苑小区21-3-2号房产，并载明抵押物的评估价值、建筑面积，权属证书及编号等。两被告均在该合同上签名。原告于2013年4月9日将450000元划入柳运勇的账户中。
2013年4月2日，原、被告就合同约定的抵押房屋在烟台市住房和城乡建设局办理了抵押登记，他权证号为烟房他证福字第FD0088**号，他项权利人为原告，房屋所有权证号为烟房权证福字第××号，担保的债权数额为450000元。
该笔贷款发生后，两被告自2015年2月9日起，多次出现逾期还款的情形，至2015年6月9日起再未还款，截至2015年7月16日，欠原告借款本金423668.53元、逾期贷款利息3678.9元。
上述事实，有原告提供的书证及原告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订的编号为370602113031816488的《个人购房借款合同及担保合同》系双方真实意思之表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向被告柳运勇出借资金450000元，柳运勇应依约偿还借款本息，逾期应承担违约责任。被告姜丽叶作为共同借款人与原告签订了该贷款合同，应与柳运勇共同承担合同责任。两被告未按期向原告偿还借款本息之事实清楚，依该合同规定，借款人未按期偿还借款本息，原告有权宣布该合同项下贷款全部到期，故原告要求解除合同、提前收回贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告柳运勇就涉案债务以自己所有的位于烟台市福山区松霞路158号福祥新苑小区21-3-2号房产向原告提供了抵押担保，原告就涉案债权对该房产经折价、拍卖和变卖后所得价款享有优先受偿权。
综上所述，涉案借款合同应予解除，两被告应偿还原告全部借款本息，原告就涉案债权对抵押物享有优先受偿权。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行与被告柳运勇、姜丽叶于2013年3月29日签订的编号为370602113031816488的个人购房借款合同及担保合同。
二、被告柳运勇、姜丽叶自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行偿还借款本金423668.53元、逾期贷款利息3678.9元，并承担承担所欠借款本金自2015年7月17日起至本判决生效之日止按涉案个人购房借款合同规定计算的利息。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行就上述债权对被告柳运勇名下的座落于烟台市福山区松霞路158号福祥新苑小区21-3-2号（房屋所有权证号为烟房权证福字第××号）的房产经折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果被告柳运勇、姜丽叶未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，诉讼保全费2656元，公告费860元，由被告柳运勇、姜丽叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 李节远
人民陪审员 徐晓峰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 韩贤娴
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第518号之二
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被告张涛，男，1974年12月20日生，汉族，住山西省大同市城区。
被告王雁，女，1974年12月30日生，汉族，住址。
被告王军，男，1976年9月25日生，汉族，住山西省大同市城区。
被告太原市海虹机械产品销售有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔寺街13号。
法定代表人郝晓军，该公司经理。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告张涛、王雁、王军、太原市海虹机械产品销售有限公司（以下简称太原海虹公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告向原告支付租金1137.9784万元，并支付相应逾期利息（计算至判决确定给付之日止）；2、第三、四被告承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年7月，原告与被告张涛签订《融资租赁合同》，由该被告承租原告所有的起重机一台，月租金25.2433万元。同日，第三与原告签订了《保证担保合同》，第四被告作为出卖人自愿为第一、二被告上述债务承担连带担保责任。但张涛提取租赁物后，未按照合同约定支付租金。至2015年9月8日，被告张涛累计拖欠租金759.3289万元，其余几被告也未偿还货款。
本院经审查认为，根据民诉法的规定，原告起诉时应有“明确的被告”，所谓“明确”当然包括有效的送达地址。本院受理案件后，依照原告江苏公信公司所提交的被告地址进行送达开庭传票、民事诉状副本，但有部分被告未能有效送达，原告也未能就此补充新的有效送达地址。经本院释明，原告也不同意交纳公告费进行公告送达。因不能向被告有效送达法律文书，致本院无法正常进行诉讼程序，故本案属于被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴修新
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马 聪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初9108号
原告：枣阳市海盛化工有限公司，住所地湖北省襄阳市枣阳市熊集镇卢岗村。
法定代表人：李阳，执行董事。
委托诉讼代理人：吴碧云、王婷，江苏誉天律师事务所律师。
被告：中新房国创实业（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道111号1幢。
法定代表人：贺姚明，执行董事。
委托诉讼代理人：卢小平、韩月兰，江苏诚鑫律师事务所律师。
原告枣阳市海盛化工有限公司（下称海盛公司）诉被告中新房国创实业（江苏）有限公司（下称国创公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告委托诉讼代理人吴碧云，被告委托诉讼代理人卢小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付票据款10万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告签发票号为0010006121645270的商业承兑汇票一张，其依法取得该汇票，并向平安银行苏州分行提示付款时，因被告原因致承兑遭拒。后其与被告交涉付款未果，故诉至法院。
被告国创公司辩称，其向西安宏大玻璃工程有限公司（下称宏大公司）采购玻璃并以案涉汇票预付部分货款，后因宏大公司要求涨价，交易并未实际进行，案涉汇票其应收回并作废。宏大公司将汇票背书，属于欺诈行为，汇票经多次背书流转，原告是否合法取得汇票其无从确定，若原告系合法持票人，款项亦应由宏大公司支付。
本院经审理认定事实如下：被告国创公司出具票号为XXX，金额为100000元的商业承兑汇票一张，出票日期为2017年1月25日，到期日为2017年7月25日，付款人为被告国创公司，收款人为宏大公司。后，该汇票被依次背书给陕西新世纪钢化玻璃有限公司、原告海盛公司。
原告海盛公司委托农行枣阳金穗支行收款，遭拒绝付款。原告提供2017年7月25日《托收承付结算拒绝付款理由书》1份，付款人国创公司，收款人海盛公司，托收金额100000元，拒绝理由一栏“合同未履行”，并加盖国创公司财务专用章及法定代表人贺姚明印章。国创公司对该证据予以认可。
以上事实，由原告提供的商业承兑汇票、拒绝付款理由书及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，根据汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。原告海盛公司持票号为XXX的商业承兑汇票要求兑付时，付款人国创公司以“合同未履行”为由拒绝付款。原告海盛公司向出票人国创公司追索票据款10万元，合法有据，应予支持。本案立案案由为票据付款请求权纠纷，应改为票据追索权纠纷。综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：
被告中新房国创实业（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告枣阳市海盛化工有限公司100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由被告中新房国创实业（江苏）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 丁文芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 廖丽娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初32号
原告：卢继强，农民。
委托代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：王浩。
被告：陈大青。
原告卢继强为与被告王浩、陈大青买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日诉至本院，请求判令被告立即支付货款232000元并赔偿利息损失（自起诉之日按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，后因无法向被告王浩、陈大青送达法律文书，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭对�案进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢继强的委托代理人杜方栋到庭参加诉讼，被告王浩、陈大青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息请求变更为：自起诉之日按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止
经审理查明：被告王浩、陈大青系夫妻关系，于2001年5月23日登记结婚。2013年6月13日至7月20日，原告卢继强与被告王浩、陈大青发生布匹买卖交易共计五笔。2014年1月23日，被告王浩向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款232000元。后经原告多次催讨，两被告分文未付，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩、陈大青应于本判决生效之日起十日内支付原告卢继强货款232000元并赔偿利息损失（自2016年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告王浩、陈大青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李凌锋
代理审判员 张 刚
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年五月三日
代书 记员 金红康
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第171号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区济南路厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人淮安区钦工镇马堡基督教。
法定代表人骆亚东。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人淮安区钦工镇马堡基督教于2014年5月未经合法批准，擅自占用淮安区钦工镇马堡村五组1.8亩土地建设停车场，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出（2014）305号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位退回非法占用土地。2、责令你单位自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和构筑物。3、对你单位非法占用土地处以10元／平方米的罚款计币12000元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）305《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）305号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 志 群
审判员 邵凤兵审判员季学平
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫 瑞 杰
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0722执1210号
申请执行人：三台县环境保护局。
法定代表人唐明官，局长。
被执行人:邹宇孝，男，1968年1月2日出生，汉族，住四川省三台县中太镇长乐高楼山村*组***号。
申请执行人三台县环境保护局与被执行人邹宇孝行政处罚一案，三台县人民法院于2018年4月16日作出的（2018）川0722行审9号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人三台县环境保护局于2018年4月23日向本院申请执行，要求被执行人邹宇孝给付人民币5万元，本院已依法受理。
本院在执行过程中经过调查，发现被执行人有16967.13元存款可供执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人因当地政府和村委会审批同意其投资兴办养猪场，投资三十多万元，但养猪场仅使用一年，造成严重亏损，至今尚欠十七万余元外债多年无力归还，家中有三父母年老多病，两个子女均系未成年人在校读书，抚养两个子女读书存在极大困难，执行其存款后该案无可供执行的财产，经告知申请执行人，申请执行人建议应保障当事人基本生活条件，同意对余款终结执行并申请解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、第二百五十七条（六项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
本院的（2018）川0722行审9号行政裁定书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈善武
二〇一八年七月四日
书记员 韩 静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终355号
上诉人（原审被告）代文静，女，1985年10月20日出生，汉族，农民，住迁西县。
上诉人（原审被告）吴增合，男，1957年2月21日出生，汉族，农民，住迁西县。
上诉人（原审被告）吴桂玉，女，1958年2月26日出生，汉族，农民，住迁西县。
上诉人（原审被告）吴某1。
法定代理人代文静，系吴某1之母。
上诉人（原审被告）吴某2。
法定代理人代文静，系吴某2之母。
被上诉人（原审原告）孙礼，男，1947年3月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
被上诉人（原审原告）王晓玲，女，1947年3月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
被上诉人（原审原告）王耀刚，男，1973年10月10日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）王某。
法定代理人王耀刚，系王某之父。
原审被告李相春，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住迁安市。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司迁安中心支公司，住所地迁安市阜安大路东侧2617号。
负责人商立民，经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人张小军，经理。
上诉人吴增合、吴桂玉、代文静、吴某2、吴某1因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初1404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告孙礼、王晓玲、王耀刚、王某诉被告吴增合、吴桂玉、代文静、吴某2、吴某1、李相春、中华联合财产保险股份有限公司迁安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告李相春住所地在迁安市人民法院管辖范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告吴增合、吴桂玉、代文静、吴某2、吴某1对本案管辖权提出的异议。
上诉人不服，提出上诉称，本案机动车交通事故发生地在迁西县境内，根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，迁西县人民法院具有管辖权。本案立案之前，本起交通事故纠纷及其他涉及案件均在迁西县人民法院审理中，将本案移送迁西县人民法院有利于查清案件事实，也可使案件提到公平、公正的判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告李相春和中华联合财产保险股份有限公司迁安中心支公司的住所地均在迁安市，故迁安市人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 景月鸣
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第260号
原告：徐喜凤，女，汉族，1974年8月5日出生，户籍地江西省鄱阳县，现居住江西省，
委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。
被告：王振玉，身份信息和住所。
原告徐喜凤向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告借款80000元及利息48000元（暂计算至2015年9月29日止），利息直至本金偿还为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月22日、2013年9月29日，被告王振玉以和别人合伙做生意为由，二次向原告借款80000元整并约定了利息，但被告一直未偿还原告本金及利息。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告在立案时未能提供被告身份信息，被告不明确。另根据原告提供的被告的联系方式，均无法联系上，也无法核实确认被告身份，无法进行有效送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐喜凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 刘 毅
审判员 聂宗宏
审判员 刘兹博
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐娟娟
签发：拟稿：
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1278-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。
代表人：朱国耀。
委托代理人：陈铭波。
被执行人：胡裕辉，职业不详。
被执行人：夏静芬，职业不详。
被执行人：钱阿娥，无固定职业。
被执行人：胡裕明，公司职员。
被执行人：胡美忠，公司职员。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬奉商初字第1228号民事判决书，责令被执行人胡裕辉归还尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款人民币342233.87元及相应利息，赔偿律师费22955元，被执行人夏静芬对上述款项在总和不超过390000元的范围内承担连带保证责任；申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行有权对被执行人胡裕辉、钱阿娥、胡裕明、胡美忠共同所有的位于宁波市鄞州区东钱湖高钱生态村15幢35号101室房产以拍卖、变卖等方式变价后所得款项在总和不超过390000元范围内享有优先受偿权；五被执行人共同承担案件受理费3441.5元，申请执行费5535元。但五被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人胡宏地名下的位于宁波市鄞州区东钱湖镇高钱生态村15幢35号101室（产权证号：甬房权证东旅字第××号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
审 判 员 周 贞
二〇一四年八月十八日
代书记员 楼文云
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民金初字第88号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司正阳县支行（以下简称正阳邮政银行）。
机构代码：67008857-4。
法定代表人王得印，男，任该行行长。
委托代理人潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告王捍卫，男，汉族，1969年9月14日出生，住正阳县。
正阳邮政银行与被告王捍卫信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘成中到庭参加诉讼，被告王捍卫经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，被告王捍卫向原告正阳邮政银行申请办理了公务卡。2014年3月20日至5月3日期间，被告用购买彩票等形式将卡内额度刷完，经原告多次催收，被告拒不还款，为此特诉至法院请求判令被告偿还原告借款和利息合计40272.1元，并支付相应的罚息。诉讼费用由被告王捍卫承担。
被告王捍卫在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月10日被告王捍卫向原告申请办理公务卡，经原告审查后于2014年3月13日为被告王捍卫办理了卡号为62×××31的邮政储蓄公务信用卡，领到该卡后，被告王捍卫以预借现金、购买彩票、实体店消费等方式使用了该卡，自2014年3月20日至2014年5月3日期间透支了该信用卡。截止2015年12月31日透支本金合计29700元，人民币利息3531.28元，滞纳金7040.93元，合计人民币40272.21元。原告于2014年5月30日对原告进行了电话催收，截至2014年7月3日，原告电话催收了23次均联系不上原告，故诉至法院要求被告归还透支金额。
诉讼过程中，原告申请保全，本院对被告王捍卫在中国邮政储蓄银行正阳县支行的存款25229.71元进行了冻结。
以上事实由原告的陈述及原告提供的公务卡申请表、情况说明、交易流水清单、逾期清单、催收凭证等予以证明。
本院认为，被告王捍卫申请办理了原告中国邮政储蓄银行正阳县支行信用卡，承诺遵守该行信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，利息由交易入账之日起以实际欠款金额计算至偿还全部欠款为止，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王捍卫于本判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行信用卡透支额本金29700元，利息3531.28元，滞纳金7040.93元，合计40272.21元。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费807元，保全费423元，由被告王捍卫承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 蒋 静
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴 玲
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民金初字第88号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司正阳县支行（以下简称正阳邮政银行）。
机构代码：67008857-4。
法定代表人李玉广，男，任该行行长。
委托代理人潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告王捍卫，男，汉族，1969年9月14日出生，住正阳县。
被告朱秀英，女，汉族，住正阳县。
原告诉被告王捍卫、朱秀英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告朱秀英的起诉。
经审查，本院认为，原告对该被告朱秀英的撤诉出于自愿，系对自己诉讼权益的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告朱秀英的起诉。
审判员 蒋静
二〇一五年八月一日
书记员 吴玲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终1385号
上诉人（一审原告）王小力，男，1979年8月17日出生，汉族，个体，住吉林省白城市。
被上诉人（一审被告）锦州道桥工程有限责任公司，住所地辽宁省。
法定代表人李春水，职务董事长。
上诉人王小力因与被上诉人锦州道桥工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第04049号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王小力上诉请求：一、撤销（2015）扎民初字第04049号民事裁定，维护王小力一审诉讼请求。事实及理由：一、王小力是本案合格主体，2011年9月1日王小力同锦州道桥工程有限责任公司签定扎赉特旗巴彦高勒至宝力根花公路工程A合同段公路工程项目承包责任书，王小力签名虽然是手写的但锦州道桥工程有限责任公司认可，故王小力与高明财在合同中享有同等的权利义务。在诉讼中以自己的名义提起诉讼，具有诉讼主体资格；二、王小力先后4次向锦州道桥工程有限责任公司交纳了151.71万元履约保证金、20万元的管理费，如果锦州道桥工程有限责任公司不认可王小力作为承包人的身份，那么怎么可能收取其履约保证金及管理费；三、2011年9月30日—2011年10月25日，王小力完成了扎赉特旗农村公路土建工程（第一期），然后又交纳了8万余元的税金，在2012年1月19日锦州道桥工程有限责任公司结算给王小力100万元的工程款，尚差款项未付给。
王小力向一审法院起诉请求：1、请求判令锦州道桥工程有限责任公司给付王小力履约保证金151.71万元；2、请求判令锦州道桥工程有限责任公司给付王小力工程款1497653.61元；3、诉讼费、保全费等由锦州道桥工程有限责任公司承担。
一审法院认为，合同相对性是指原则上合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。建设工程施工合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止建设工程施工方面的民事权利义务关系的协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条关于“建设工程施工合应当采用书面形式”的规定，建设工程施工合同当事人应当依法签订书面合同约定双方的权利义务。具体到本案而言，王小力出示的《项目责任承包书》中电脑打印的承包人姓名处没有王小力的姓名。而对王小力自己在合同承包人姓名处手工填写“王小力”字样的行为，锦州道桥公司予以否认，并认为王小力并非合同当事人，工程承包人应是《项目责任承包书》中电脑打印的承包人高明财。同时锦州道桥公司出示了其持有的《项目责任承包书》反驳了王小力的主张，该《项目责任承包书》中既无电脑打印的承包人“王小力”字样，亦无手工填写的承包人“王小力”字样。另查明，王小力出示的《项目责任承包书》中与“承包人高明财”字样处有王小力手工填写的“王小力”字样共有3处，但还有2处并未填写；王小力出示的其与高明财签订的《授权委托书》明确约定“委托人高明财因健康原因现授权委托王小力全权处理锦州道桥工程有限责任公司与委托人高明财的项目承包责任书的履行事宜。包括工程项目、财务管理、工程预算、结算、法律诉讼等……”，该授权委托书明确了锦州道桥公司和高明财之间的合同关系，即签订《项目责任承包书》的合同当事人应是锦州道桥公司和高明财，王小力并非该合同当事人；虽然王小力认为其与高明财之间是合伙关系，但其出示的与高明财签订的《授权委托书》并未说明是合伙关系，仅是以授权方式在特定范围内授权与王小力，而王小力在高明财授权的范围内以高明财的名义行使相应的权力。基于以上事实，王小力认为其与锦州道桥公司签订并履行了《项目责任承包书》的主张没有证据佐证，不能成立，该院不予采纳；因与锦州道桥公司签订《项目责任承包书》的合同当事人高明财已经死亡，所以在本案中不能一并处理，应由高明财的继承人向锦州道桥公司依法另行主张相关民事权利为宜。综上所述，王小力与本案的审理结果不具有直接利害关系，非本案适格的主体，应依法驳回起诉。
本院认为，王小力提交的项目承包责任书中承包人处“王小力”字样为手写添加，而锦州道桥有限责任公司提交的承包责任书中并无“王小力”字样，且锦州道桥有限责任公司并不认可王小力合同当事人的身份；高明财的授权委托书只授权王小力处理责任书相关履行事宜，亦不能证明王小力合同当事人的身份；王小力交纳履约保证金及税金的行为，不足以证明其作为合同当事人在履行合同。综上，王小力不能作为合同当事人享有本案诉讼主体资格，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
助理审判员 袁 博
助理审判员 ＸＸ慧
二O一六年十一月二十八
书 记 员 曲世琨
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终1680号
上诉人(原审被告)：重庆万州长江金属结构件有限责任公司，住所地重庆市万州区天城大道123号，组织机构代码71160787-X。
法定代表人：熊德安，董事长。
被上诉人(原审原告)：谭刚，男，1985年5月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人重庆万州长江金属结构件有限责任公司因与被上诉人谭刚劳动争议一案，不服重庆市万州区人法院（2016）渝0101民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
重庆万州长江金属结构件有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判支持仲裁裁决。事实和理由：原判认定事实不清，证据采信不当。被上诉人经熟人介绍到我司工作后，一直通过生产科通知其签订劳动合同，但其拒不签订，其他相同阶段的职工均与公司签订的劳动合同，故一审法院以“提交的证据未能形成证据链，不能证明其通知签订合同”而判决改变仲裁裁决不当。
谭刚辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
谭刚向一审法院起诉请求：1、判决被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额19800元（6个月×3300元/月）；2、补发未给原告缴纳的社会保险费。
一审法院认定事实，原告2015年8月19日到被告处工作，2016年3月1日后离职。被告没有给原告缴纳社会保险费。原告2015年9月工资3300元，10月工资4710元，11月工资4480元，12月工资4250元；2016年1月工资4097元，2月工资2273元。被告为证明通知原告签订合同提交了《班前会记录》、《通知》以及员工任开革的说明，原告质证认为即便证据真实也只能证明安排生产科通知原告，不能证明生产科的人已通知原告。原告提出被告2015年6月招用的“任孟亮”也未签订劳动合同，被告不提供“任孟亮”的劳动合同。该院认为，被告提交的证据未能形成证据链，不能证明其通知过原告签订合同。一审法院认为，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告2015年8月19日到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，应自2015年9月19日起支付二倍工资。原告按3300元/月主张双倍工资差额，月工资高于3300元的该院按3300元支持，低于3300元的按实际工资支持。原告2015年9月工资3300元，双方同意按天计算双倍工资差额，被告应支付原告2015年9月19日至9月30日的双倍工资1210元。故被告应付原告二倍工资差额16683元（2015年9月工资1210元，10月工资3300元，11月工资3300元，12月工资3300元；2016年1月工资3300元，2月工资2273元）。根据《社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。原告要求用人单位直接发放社会保险费没有法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决：一、被告重庆万州长江金属结构件有限责任公司在本判决生效后七日内支付原告谭刚未签订书面劳动合同双倍工资差额16683元。二、驳回原告谭刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对一审查明事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为，我国《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被上诉人谭刚主张自2015年8月至2016年3月1日在上诉人重庆万州长江金属结构件有限责任公司处上班，用人单位没有与之订立书面劳动合同，上诉人辩称系劳动者拒不签订，对此，上诉人负有举证责任，虽其提供了《班前会记录》、《通知》以及员工任开革的说明等证据佐证，但《班前会记录》、《通知》系上诉人内部通知，在缺乏其它证据证明之情况下其证明力明显较弱，故上诉人所提交的证据不足以证明其主张，一审法院据此判令其支付二倍工资是正确的。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆万州长江金属结构件有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 杨
审判员 李 斌
审判员 黄文革
二〇一六年八月十六日
书记员 姜 霞
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初64号
原告：李红艳
被告：邓柏军
委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
原告李红艳与被告邓柏军离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序于同年3月7日公开开庭进行了审理，原告李红艳、被告邓柏军的委托诉讼代理人刘秦佑到庭参加诉讼。被告邓柏军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红艳向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子邓雅辰由被告抚养。事实和理由：原、被告于2005年5月相认恋爱，2008年6月4日生儿子邓雅辰。婚后原告发现被告经常参与赌博，经原告苦心规劝，仍劣性不改，在原告不知情的情况下，四处欠下赌债。被告自2012年便不知去向，无法联系，夫妻长期分居，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。另被告在原告不知情的情况下所欠下的赌债与原告无关。特具状请求法院支持原告诉请。
被告邓柏军出具书面答辩状辩称，其同意离婚，婚生男孩邓雅辰随被告生活，由其抚养，不需要原告支付抚养费。其委托诉讼代理人的辩论意见是欠李平的40000元债务由被告个人负责偿还。
经本院组织当事人举证、质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李红艳与被告邓柏军于2005年5月相识后恋爱，2008年5月27日办理了结婚登记手续。婚后感情一般，2008年6月4日生儿子取名邓雅辰。被告婚后经常参与赌博，自2013年4月后去向不明，夫妻分居至今。婚姻关系存续期间无共同财产和共同债权。共同债务有2011年向原告父亲李平借款40000元。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻关系的维持应以感情为基础。本案中，被告婚后经常参与赌博，欠下了较多的债务，经原告规劝后，仍不改正，严重伤害了夫妻之间的感情。被告自2013年4月后一直去向不明，夫妻分居已达3年之久，被告在答辩状中亦同意离婚。可见原、被告夫妻感情已破裂，故对原告请求判令与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。鉴于被告在答辩状中陈述婚生男孩随其生活，由其抚养，不需要原告支付抚养费，另欠李平的债务40000元由其个人负责偿还，原告对此表示同意，故婚生男孩判决随被告生活，由被告抚养为宜。被告邓柏军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李红艳与被告邓柏军离婚。
二、婚生男孩邓雅辰随被告邓柏军生活，由被告邓柏军抚养，小孩成年后随父随母由其自择，原告李红艳对婚生男孩邓雅辰享有探视权。
三、关于夫妻共同债务的负担：李平借款人民币40000元，由被告邓柏军于2017年12月30日前负责偿还。
案件受理费200元，由原告李红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李勇军
人民陪审员 曾武文
人民陪审员 周智勇
二〇一七年三月七日
书 记 员 雷龙生
附：
原告李红艳与被告邓柏军离婚一案
证据目录
原告李红艳为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.身份证1份，拟证明原告的身份情况。
2.结婚证2份，拟证明原、被告于2008年5月27日登记结婚。
3.户籍资料1份，拟证明婚生男孩的身份信息情况。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第151号
原告：马学文，男，1969年8月6日生，汉族，无业，大安市人，现住大安市。
被告：梁建民，男，汉族，现住大安市。
被告：刘微，女，汉族，现住大安市。
原告马学文诉被告梁建民、刘微建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理，2015年7月1日依法由审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理。马学文到庭参加诉讼，梁建民、刘微经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
马学文诉称，2012年马学文为梁建民施工，梁建民欠马学文2万元工程款，2013年6月4日双方达成还款协议，约定2013年10月1日分两次给付，到期不给按月利2分计息。故起诉，要求梁建民立即给付借款1万元及利息。
梁建民、刘微未提出答辩。
经审理查明：2012年6月4日，梁建民与马学文达成协议，约定梁建民、刘微2013年6月30日前给付马学文1万元，2013年10月1日给付1万元，如不按期给付自2012年10月1日起至给付之日按月利2分计息。梁建民、刘微按约定给付1万元后余欠没有给付。
认定上述事实的证据有：和解协议一枚。
本院认为，马学文与梁建民、刘微间债权债务关系明确，梁建民、刘微欠款应按约定时间给付马学文，其拒不给付违反约定和法律规定，马学文的诉讼请求合法有效应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁建民、刘微于本判决生效后立即给付原告马学文欠款本金1万元及利息（自2012年10月1日起至实际给付之日止按月利2分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由梁建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一五年七月九日
书记员 高 双
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6187号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区。统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人吴雷。
被告：冯丽萍，女，汉族，住佛山市禅城区。公民身份号码×××5082。
被告：梁遇成，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××5112。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告冯丽萍、梁遇成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，适用简易程序，后因无法向两被告送达应诉通知书等材料，本案转为普通程序，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人都平到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告冯丽萍向原告清偿信用卡购车欠款本金、汽车分期手续费、利息、滞纳金共计人民币109338.77元，（暂计至2016年5月27日，其中信用卡购车欠款本金82500元，利息4742.90元，滞纳金9741.32元，手续费12354.55元），自2016年5月28日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；
2.原告对依法处分被告冯丽萍所提供的粤E×××××的车辆的价款在上述车贷欠款债权范围内享有优先受偿权；
3.被告梁遇成对被告冯丽萍的上述债务承担连带清偿责任；
4.由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：
原告与被告冯丽萍于2013年5月28日签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG67JA20131769号）及附件一、二，约定：原告向被告冯丽萍授予用于分期付款购置汽车的信用额度人民币270000.00元，分期期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，即人民币29700.00元，该费用在被告冯丽萍信用卡账户内逐月平均扣收。被告冯丽萍采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告冯丽萍须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告冯丽萍在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。
被告冯丽萍保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告冯丽萍是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告冯丽萍未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告冯丽萍全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告冯丽萍未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另�约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告冯丽萍承担。
为保证合同的履行，2013年5月28日原告与被告冯丽萍签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG67JA20131769号），约定：被告提供其贷款所购车辆（车牌号码：粤E×××××）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保，并对上述车辆办理了抵押登记。
合同签订后，原告依约向被告冯丽萍发放了贷款，并对上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。但被告冯丽萍在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告梁遇成与被告冯丽萍系夫妻关系，被告冯丽萍的上述债务发生在其夫妻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定应当认定为夫妻共同债务，因此被告梁遇成应当对被告冯丽萍的上述债务承担连带清偿责任。
原告认为，被告冯丽萍应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告冯丽萍所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。同时，被告梁遇成应当对被告冯丽萍的上述债务承担连带清偿责任。
两被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院对原告的诉称的事实均予以确认。
另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，持卡人应按日息万分之五自交易记账日起以实际欠款向银行支付透支利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明二：涉案粤E×××××号牌汽车（发动机号：2AR0871178、车辆识别码为JTHBW1GG1D2027037）于2013年7月15日办理抵押登记�
另查明三：两被告于1989年3月8日登记结婚，涉案借款发生于两人婚姻关系存续期间。
本院认为，本案为以信用卡形式放贷的金融借款合同纠纷。案涉合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，被告冯丽萍未依约履行还款义务，构成违约。原告起诉时，购车分期金额已到期，原告有权要求被告冯丽萍偿还剩余购车分期欠款本息、手续费、滞纳金。借款人应偿还剩余全部欠款，利息、滞纳金应按约定计。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
二、担保责任
被告冯丽萍作为抵押人，提供动产即粤E×××××牌汽车对本案�务进行担保，抵押权自抵押合同生效时设立。又因已办理抵押登记，对外具有对抗效力。现担保债权到期未得清偿，原告对上述抵押物享有优先受偿权。
三、夫妻债务
本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，又未发现存在例外情形，应属夫妻共同债务，两被告要共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯丽萍、被告梁遇成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡购车欠款本金82500元及利息（计至2016年5月27日为利息4742.90�，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）、手续费12354.55元、滞纳金9741.32元；
二、原告对抵押物即粤E×××××牌汽车（发动机号：2AR0871178、车辆识别码为JTHBW1GG1D2027037）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2486元，财产保全费1067元，合共3553元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 李文标
二〇一六年十月十三日
书 记 员 冯嘉欣
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1591号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：李凤翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，住福建省三明市梅列区，系原告公司职员。
被告：林训根，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：冯东秀，女，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告林训根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以林训根已缴清所欠物业管理费用为由，提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
（此页无正文）
审判员 李 琳
二〇一六年十一月九日
书记员 阙梓蔚
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0185刑初171号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李建森，男，1978年1月4日出生于河南省登封市，汉族，高中文化程度，住登封市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月15日被登封市公安局刑事拘留，2017年3月25日被登封市公安局取保候审。2018年3月5日被登封市公安局执行逮捕。�押于郑州市第三看守所。
辩护人景振敏，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]612号起诉书指控被告人李建森犯诈骗罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊出庭支持公诉，被告人李建森及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2016年4至10月期间，被告人李建森在本没有能力的情况下，谎称能够安排学生到登封市区上学，在登封市区立英小区4单元6楼西户其租房处，分别骗取郜某13500元、常某10000元、景某220000元、张某214000元、王某12000元、张某311000元、赵某15000元、刘某24000元、张某420000元。以上共计139500元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1、被告人李建森的供述；2、被害人郜某、常某、景某2、张某2、王某、张某3、赵某、刘某、张某4证言；3、证人薛某、武某、李某、翁某、景某1等人证言；4、抓获经过、手机短信截图等有关书证。据此认为，被告人李建森以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人李建森有期徒刑四年零三个月至四年零九个月。提请本院依法判处。
被告人李建森辩称，对指控事实及罪名无异议，但诈骗数额只有5.4万元。
被告人的辩护人认为，对指控的事实及罪名无异议，但指控的犯罪数额有误。被告人仅收取武某5.4万元现金，其余8.55万元仅有利害关系人的陈述，不能形成完整的证据链，不应认定为被告人的犯罪数额。被告人主观恶性较小，认罪悔罪，主动退赔被害人损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年被告人李建森通过微信与武某（微信名武思燕）相识，其谎称认识许多领导，只要交钱即能够办理学生入学，让武某为其介绍生源。此后武某即开始收取多名学生家长数额不等的费用，从中抽取部分所谓电话费或跑腿费，将部分余款转交给被告人李建森。经查实：2016年4月份，被告人李建森在登封市区立英小区4单元6楼西户其租房处，通过武某骗取学生家长王某9000元；2016年8月份，被告人用同样手段，通过武某骗取张某3等四名学生家长45000元。该款被告人李建森用于个人消费，案发后被告人家属已退赔。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李建森的供述和辩解，证实其通过武某骗取学生家长54000元的事实。
2、证人武某证言，证实其收取十几名学�家长134000元，并称将款项转交给被告人李建森，案发后退还学生家长123000元。
3、证人张某1证言，证实其与武某系恋爱关系，曾陪同武某给被告人李建森送钱，共13万多元，具体数额记不清。
4、证人薛某证言，证实其收取三名学生家长52000元，并将该款交给武某，武给其1500元作为跑腿费的事实。
5、被害人郜某、常某、景某2、张某4、张某2、张某3、刘某、赵某、王某、证人景某1的证言，证实其将钱款交给武某的事实。
6、微信记录证实，被告人李建森与武某收取学生家长钱款的聊天内容。
7、收到条及谅解书证实，被告人李建森退赔被害人损失，并取得被害人谅解的事实。
以上证据，由公诉机关提供，并经庭审示证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李建森以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人李建森及其辩护人辩解诈骗数额只有54000元的意见。经查，公诉机关指控被告人诈骗139500元中的85500元无直接证据证明；本案中，被告人李建森并非直接收取被害人钱款，而是通过武某转交，武某除了直接收取部分学生家长钱款外，又通过证人薛某收取部分学生家长款项，存在从中收取好处费的情况；武某的证言、武某提交的学生名单及收款数额和微信记录、被害人陈述均不一致；武某的证言与张某1的证言亦存在矛盾，且二人存在利害关系。该部分证据没有形成完整的证据链条，无法排除合理怀疑，结论不具有唯一性。被告人及辩护人的此项辩解意见成立，本院予以采纳。
犯诈骗罪，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑�并处罚金。对被告人李建森应在此幅度内量刑。被告人李建森案发后积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李建森犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2021年4月26日止。原被羁押的39日已予折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李西乾
人民陪审员 李松河
人民陪审员 罗志宏
二〇一八年六月五日
书 记 员 高郡苹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2209号
申请人:山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被申请人:山东东方誉源现代农业集团有限责任公司，住所地：寿光市文庙东街东环路西。
被申请人:利丰农业发展股份有限公司，住所地：寿光市稻田镇。
被申请人:刘爱武，女，汉族，住寿光市。
被申请人:李乃家，男，汉族，住寿光市。
被申请人:娄秀丽，女，汉族，住寿光市。
被申请人:王俊三，男，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人山东东方誉源现代农业集团有限责任公司、利丰农业发展股份有限公司、刘爱武、李乃家、娄秀丽、王俊三金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东东方誉源现代农业集团有限责任公司、利丰农业发展股份有限公司、刘爱武、李乃家、娄秀丽、王俊三银行账户存款16000000元或查封其等值财产，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司以自有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东东方誉源现代农业集团有限责任公司、利丰农业发展股份有限公司、刘爱武、李乃家、娄秀丽、王俊三银行账户存款16000000元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年五月二日
书记员 孙小军
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初2209号申请人:山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。被申请人:山东东方誉源现代农业集团有限责任公司，住所地：寿光市文庙东街东环路西。被申请人:利丰农业发展股份有限公司，住所地：寿光市稻田镇。被申请人:刘爱武，女，汉族，住寿光市。被申请人:李乃家，男，汉族，住寿光市。被申请人:娄秀丽，女，汉族，住寿光市。被申请人:王俊三，男，汉族，住寿光市。本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人山东东方誉源现代农业集团有限责任公司、利丰农业发展股份有限公司、刘爱武、李乃家、娄秀丽、王俊三金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东东方誉源现代农业集团有限责任公司、利丰农业发展股份有限公司、刘爱武、李乃家、娄秀丽、王俊三银行账户存款16000000元或查封其等值财产，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司以自有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东东方誉源现代农业集团有限责任公司、利丰农业发展股份有限公司、刘爱武、李乃家、娄秀丽、王俊三银行账户存款16000000元或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 单 璟二〇一七年五月二日书记员 孙小军
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初639号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人朱世超，男，生于1991年7月28日，汉族，初中文化，无业，住禹州市。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年9月21日被禹州市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）584号起诉书指控被告人朱世超犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人朱世超到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年9月13日21时50分许，被告人朱世超无证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至禹州市滨河大道与振兴路交叉口南200米路段时，未实行右侧通行，与对向行驶的燕某某无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成燕某某死亡的交通事故，事故发生后朱世超驾车逃离现场。经禹州市公安局交通警察大队认定：被告人朱世超应负事故的主要责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人朱世超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故造成一人死亡的后果，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱世超犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请依法判处。
被告人朱世超对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2016年9月13日21时50分许，被告人朱世超无证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至禹州市滨河大道与振兴路交叉口南200米路段时，未实行右侧通行，与对向行驶的燕某某无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成燕某某死亡的交通事故，事故发生后朱世超驾车逃离现场。经禹州市公安局交通警察大队认定：被告人朱世超应负事故的主要责任。2016年9月21日，被告人朱世超向禹州市公安局投案自首。
另查明，案发后，被告人朱世超亲属与被害人亲属之间达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失共计人民币23万元，并征得谅解。
上述事实，被告人朱世超在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局110应急联动指挥中心接处警记录、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息及无前科证明、归案情况说明、破案报告、现场事故照片、道路现场图、行政强制措施凭证、涉案人员及车辆信息查询单、血样提取登记表、送检证明、道路交通事故认定书、民事裁定书、立案登记信息表、民事诉状及诉讼费票据复印件、赔偿协议、收到条、谅解书、居委会证明，证人李某1、彭某、岳某、高某、弓某、李某2证言，勘验检查笔录，鉴定意见，被告人朱世超供述等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人朱世超无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。朱世超犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；朱世超已赔偿被害人亲属经济损失，并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱世超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 李向垒
人民陪审员 张红英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 葛丽娟
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初402号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人尹某某，男，汉族，初中文化，农民，住山东省青岛市城阳区。2016年3月24日因涉嫌交通肇事罪被平度市公安局刑事拘留，同年4月6日转取保候审。2016年5月3日经平度市人民检察院决定取保候审。
辩护人王晓竹，山东和安律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉(2016)325号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人王晓竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2016年3月23日18时许，被告人尹某某持C1M驾驶证驾驶号牌鲁Ｂ×××××重型自卸货车沿朱诸路由南向北行驶至97KM+200M处，在超车时与顺行孙某驾驶的二轮电动车相撞，致孙某当场死亡，案发后被告人尹某某弃车逃逸。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人尹某某承担事故全部责任，孙某无责任。
2016年3月24日，被告人尹某某主动到平度市公安局投案。
2016年4月5日，被告人尹某某妻子张金云与被害人孙某�子孙合英达成和解协议，由张金云一次性支付性支付孙合英丧葬费、死亡赔偿金等全部费用共计人民币五十二万元整，被害人妻子对尹某某的行为表示谅解。
公诉机关为证明上述指控，向本院提交了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、被告人供述与辩解、鉴定意见、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪定罪处罚，并建议本院在法定刑幅度内量刑。
被告人尹某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议并自愿认罪，请求法院从轻处罚。其辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，事故发生后，被告人及其家属积极赔付并与受害方家属达成谅解协议，其悔罪态度较好。建议对被告人判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明，经青岛市城阳区司法局调查评估，建议对被告人尹某某适宜社区矫正。
本院认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。被告人尹某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。该积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人尹某某的辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节、被害人亲属的谅解态度等量刑情节，考虑到被告人尹某某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷鸿春
二〇一六年六月十五日
书记员 于小蕾
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年�下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪�危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执异88号
申请人：四川巨成镁业有限公司，住所地四川省乐山市。
法定代表人：刘长银，董事长。
申请执行人：四川巨成镁业有限公司，住所地四川省乐山市。
法定代表人：刘长银，董事长。
被执行人：上海皓越高温设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：姚尚兵，总经理。
第三人：姚尚兵，男，1977年9月26日生，汉族，现住上海市嘉定区黄渡玉麦路XXX弄XXX号XXX室。
本院在执行申请执行人四川巨成镁业有限公司与被执行人上海皓越高温设备有限公司定作合同纠纷一案中，执行双方当事人于2016年1月14日达成执行和解协议。第三人姚尚兵承诺对上海皓越高温设备有限公司的应付款及逾期付款应付利息承担连带清偿责任。嗣后，姚尚兵虽然分期付清了应付款，但其违约逾期付款。为此，申请执行人四川巨成镁业有限公司向本院申请恢复执行原生效民事判决书即上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民二(商)初字第521号民事判决书，并于2017年8月8日向本院申请追加姚尚兵为本案的被执行人。申请人对此提供了执行和解协议书及本次执行程序终结裁定书等证据。
本院查明，申请执行人四川巨成镁业有限公司和第三人姚尚兵在本院终结执行后，于2016年1月14日双方自行和解，达成分期付款协议。姚尚兵承诺对上海皓越高温设备有限公司的应付款及逾期付款应付利息承担连带清偿责任。
以上事实，有双方签订的执行和解协议为凭。
本院认为，姚尚兵作为被执行人上海皓越高温设备有限公司的法人，自愿书面承诺代被执行人偿还债务，但其违约未完全履行和解协议确定的义务。故申请执行人四川巨成镁业有限公司申请追加姚尚兵为被执行人并要求恢复执行，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、追加姚尚兵为本院(2014)嘉执字第2053号案的被执行人。
二、姚尚兵应对本院(2013)嘉民二(商)初字第521号民事判决书确定的给付义务在承诺范围内承担付款责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆 琦
代理审判员 朱维平
人民陪审员 范彩琴
二〇一七年九月十日
书 记 员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款:裁定适用于下列范围：……第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00674号
原告王某，农民。
委托代理人张光辉，湖北水镜律师事务所律师。
被告闫某甲，农民。
原告王某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员余传云独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张光辉、被告闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后一直未建立起夫妻感情，并且原告经常受到被告的打骂，双方已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原、被告离婚。
被告闫某甲辩称，原告所诉不属实，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年1月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系后同居生活，于××××年××月××日补办了结婚登记手续，原告系再婚。××××年××月××日生育长女，取名闫某乙。××××年××月××日，生育次女，取名闫某丙。婚后原、被告双方夫妻感情一般，双方时常因家庭生活琐事发生矛盾，从而导致原、被告夫妻感情产生裂痕。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚登记申请书一份、户籍证明一份、南漳县城关派出所和城关镇黄垭村委会证明一份及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王某与被告闫某甲婚姻基础较好，原、被告婚后生育二女是双方相爱的结晶，证实双方亦建立了一定的夫妻感情。日常生活中，原、被告虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但只要双方在矛盾出现后去面对矛盾，正确分析矛盾产生的原因，加强夫妻间的情感交流，彼此多沟通，以平常之心态和维护家庭稳定之目的来解决矛盾，就一定能互解互谅，彼此增加信任感，夫妻感情亦可和好如初。同时原告在诉讼过程中，未能提出足以证实原、被告夫妻感情破裂的证据，其诉称的理由亦不充分。为此，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 余传云
二〇一五年一月六日
书记员 乔 荣
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初373号
原告：内蒙古利洁环保设备有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人：马卫明，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑞娜，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺岸明，内蒙古瀛昊律师事务所实习律师。
被告李军，男，1973年8月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告内蒙古利洁环保设备有限公司与被告李军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古利洁环保设备有限公司的委托诉讼代理人刘瑞娜、贺岸明、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古利洁环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交纳热费9953.22元。2、被告按照所欠热费总额的千分之一，支付从2016年11月1日至2017年1月18日的滞纳金786.3元，其后的滞纳金连续计算至被告交清采暖费之日止。3、被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告自2016年10月15日起向被告提供生产和生活供热服务。在供暖之前，原告向被告送达缴费通知书并将缴费通知张贴在汽配城院内，但被告仍拒不交费。故原告诉至人民法院。
被告李军辩称，买房事实存在。我向原告提出停暖要求，但是原告没有给我停暖。故我不应交纳供热费。
本院经审理认定事实如下：被告系包头瑞盛国际汽配城B栋28号商铺的业主。该商铺为三层，总面积为245.88平方米。第一层面积为81.96平方米，层高5.6米；第二层面积为81.96平方米，层高3.3米；第三层面积为81.96平方米，层高3.3米。该汽配城为集中供暖。2016年，原告与包头瑞京置业有限公司签定了《锅炉转让合同》。该合同约定，包头瑞京置业有限公司将包头瑞盛国际汽配城的锅炉设备及供暖权利义务全部转让给原告。之后，原告从2016年10月15日始向包头瑞盛国际汽配城供暖。由于被告未按时交纳供暖费用，故原告提起诉讼。
另查明，原告无供热特许经营许可证，其经营范围不包括供暖。包头市供暖收费标准为商铺每平米4.4元。建筑房屋（居民、非居民住宅）供热价格以层高为基本标准计价，超高部分在供热价格基本标准基础上按以下系数折算，层高在3-4米（含4米）的，折算系数为1.3；层高在4-5米（含5米）的，折算系数为1.5；层高在5-6米（含6米）的，折算系数为2.0；层高在6米以上的折算系数为3.0。
以上事实，有原告提供的《锅炉转让合同》、证明及原、被告双方当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付用热费的合同。本案中，被告所属房屋系原告供热辖区，虽未与被告签订书面供热合同，但原告依法履行了供热义务，与被告形成了事实上的供热关系，被告作为实际用热人，理应向原告支付相应热费。被告拖欠原告2016年10月-2017年4月采暖费9953.22元拒不交纳，于法无据，故本院对原告要求被告支付热费9953.22元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方并未签订书面供热合同，且原告无供热特许经营许可证。故原告要求被告支付2016年11月1日至2017年1月18日的滞纳金786.3元及之后的滞纳金，于法无据，本院不予支持。被告辩称，其已申请停暖手续，故被告不应交纳供热费的辩解理由。因包头瑞盛国际汽配城系集中供暖，且原告已履行了供热义务。故被告该辩解理由，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和合同法》第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《包头市供热条例》第二十四条、第四十二条规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古利洁环保设备有限公司热费9953.22元。
二、驳回原告内蒙古利洁环保设备有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，减半收取计35元（原告已预交）。由被告李军负担25元，由原告内蒙古利洁环保设备有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一七年四月十八日
书记员 张欣茹
附：相关法律条文：
《中华人民共国和合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《包头市供热条例》
第二十四条本市供热经营实行特许经营制度。供热主管部门应当按照国家有关规定，核发供热特许经营许可证。
第四十二条热用户有下列情形之一的，不得停止用热：
（一）新建住宅第一年交付使用的；
（二）供热系统不具备分户控制供热条件的；
（三）危害共用设施安全运行或者相邻热用户正常用热
的。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初1026号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人余青波，男，被告人余青波因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉(2016)1012号起诉书指控被告人余青波犯抢劫罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2016）802号量刑建议书,本院已依法送达给被告人余青波。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月26日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员刘亦涵、书记员杨帆出庭支持公诉，被告人余青波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月9日凌晨2时30分许，被告人余青波伙同他人，到云南省昆明市官渡区凉亭村X加油站内，手持钢管并用言语威胁，抢走现金337元及被害人段某某的“红米”牌Note3手机一部，被害人杨某某“VIVO”牌Y13手机一部，经鉴定，被抢手机共计价值1372元。
案发后，被告人余青波的家属已代其赔偿X加油站337元、赔偿被害人段某某2260元，赔偿被害人杨某某1199元，被害人段某某、杨某某出具谅解书表示对被告人余青波的行为予以谅解。
对上述事实及抢劫罪的罪名，被告人余青波在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余青波以非法占有为目的，使用胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人余青波到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。另鉴于案发后，被告人余青波的家属已代其赔偿被害人的全部经济损失，被害人出具谅解书表示对余青波的行为予以谅解，据此，可酌情对其从轻处罚。官检公一科量建（2016）802号量刑建议书提出对被告人余青波判三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。
据此，本院根据被告人余青波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余青波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起2019年6月10日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 普 璐
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李仲学
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初1044号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李群，女，1982年9月27日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，职员，住台州市椒江区。2016年6月17日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月24日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕1043号起诉书指控被告人李群犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员顾晨露、被告人李群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月17日凌晨，被告人李群与朋友在台州市开发区IN吧酒吧喝酒时与包雨鑫等人发生纠纷，双方在酒吧门口争吵并相互拉扯，李群之弟李扬熙闻迅赶来，并动手殴打包雨鑫，后被民警徐某制止，民警口头传唤违法嫌疑人李扬熙时遭李群的阻扰，李群以拉扯、用手乱抓、用嘴咬、脚踢等方式妨碍民警及协警执行公务，期间，协警李某2脖子被咬，协警董某胸部被抓，民警徐某胸部被踢等，后被民警控制并传唤到案。
上述事实，被告人李群在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情照片、接警单、证人陈佳佳、王某、包雨鑫、李某1等人的证言、被害人徐某、李某2、董某的陈述、辨认笔录、病历、人民警察证及工作证、出警及抓获经过、电子数据光盘制作说明、人体损伤程度鉴定意见书、电子数据光盘（监控）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李群以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人李群以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。究其被告人李群犯罪情节相对较轻，犯罪后具有认罪、悔罪表现，宣告缓刑其再次犯罪的可能性较小，予以适用缓刑。为了维护公共秩序，保障公安机关依法履职，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李群犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初18167号
原告：汪1，男，1957年8月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：曹式雄，上海九安律师事务所律师。
被告：汪2，男，1965年12月31日出生，汉族，户籍地上海市。
原告汪1与被告汪2法定继承纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹式雄律师到庭参加诉讼。被告汪2经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪1向本院提出诉讼请求：判令继承被继承人汪某3名下的上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋中二分之一的产权份额。事实和理由：被继承人汪某3是原、被告的父亲，于2015年8月19日报死亡，被继承人的父母已先于被继承人死亡，原、被告的母亲张某某于1983年7月2日报死亡，被继承人汪某3留有本市汶水东路XXX弄XXX号XXX室产权房一间，现原告要求依法继承二分之一的产权份额。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、居民死亡医学证明书，证明被继承人汪某3于2015年8月19日报死亡；2、户籍证明，证明被继承人与原、被告之间的关系及张某某于1983年7月2日报死亡的事实；3、上海市房地产权证，证明系争房屋登记在被继承人汪某3名下。
被告汪2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人汪某3于2015年8月19日报死亡，其配偶张某某于1983年7月2日报死亡，婚后生育原、被告，本市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2004年12月11日登记在被继承人汪某3的名下。
另查明被告汪2于2015年3月出境，前往美国。
因原、被告对被继承人遗产继承无法达成一致意见，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的在案证据，上海市公安局出入境管理局出具的查询记录等可予佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。原、被告系被继承人汪某3的子女，现原告要求按法定继承来分割继承被继承人汪某3的遗产，与法不悖，本院依法予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告汪1、被告汪2按份共有，原告汪1、被告汪2各占二分之一产权份额，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由原、被告按上述比例负担。
本案受理费22,800元，由原、被告各半负担，公告费600元，由被告汪2负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 戴建萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、母亲。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹，同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1088号
原告：王杏兴，男，1962年10月10日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告：沈国民，男，1964年5月21日出生，汉族，住常州市武进区。
原告王杏兴与被告沈国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，后依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春辉到庭参加诉讼，被告沈国民经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王杏兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款28000元，并承担利息（按中国人民银行同期利率的4倍从借款之日起至实际支付之日止计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2016年1月22日，被告向原告借款28000元，并承诺前述款项于三日之内归还，但被告并未按照约定履行还款义务。原告为维护自己合法权益，遂向法院起诉。
被告沈国民未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告沈国民向原告王杏兴借款28000元，并向原告出具借条一张。上述款项经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据及庭审的陈述能证明原、被告之间存在借贷法律关系及被告共计结欠原告价款28000元的事实。原告要求被告归还价款28000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于利息，庭审中原告并未提交证据证明原、被告双方明确约定了履行期限与利息，故原告可主张上述价款自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息。被告沈国民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国民于本判决生效之日起十日内向原告王杏兴支付价款28000元及利息（自2016年7月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告王杏兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取570元，由被告沈国民负担。此款原告已预付，被告于本判决生效起十日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
代理审判员 黄 松
人民陪审员 刘俭新
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭凌莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保273号
申请人余平诉被申请人许朝辉、林迈香、许志杰民间借贷纠纷一案，申请人余平于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，因申请人提供的财产线索不实，无财产可供保全，故结案。
特此通知
二〇一七年五月二十五日
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初183号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月18日被钟祥市公安局刑事拘留，2017年4月29日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉［2017］149号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员董厚斌、肖俊涛出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日16时许，被告人邓某在钟祥市长寿镇清河村五组李某家门前见到刘某，邓某因刘某以前殴打其妻子夏某的事怀恨在心，遂从自己摩托车上拿木棍殴打刘某，致刘某的右前臂受伤。经鉴定，刘某的损伤程度属人体轻伤一级。
2017年4月18日，被告人邓某在接到钟祥市公安局长寿派出所办案民警的电话通知后到钟祥市公安局长寿派出所接受询问，并如实供述了伤害刘某的事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人孔某、程某、郑某、李某、夏某等人的证言，受案登记表，立案决定书，钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，现场图及照片，调取证据清单，钟祥市人民医院病案首页、住院志、病程记录、手术记录、出院小结、DR&CR;报告单、临时医嘱、长期医嘱，钟祥市公安局长寿派出所办案民警出具的到案经过，被告人邓某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人邓某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邓某在接到公安机关办案民警的电话通知后到公安机关接受询问，在接受询问时如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，可对被告人邓某酌情从轻处罚。被告人邓某持木棒伤害他人身体，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茹承文
审 判 员 陈 军
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱清玲
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0881刑初183号公诉机关钟祥市人民检察院。被告人邓某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月18日被钟祥市公安局刑事拘留，2017年4月29日被逮捕。钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉［2017］149号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员董厚斌、肖俊涛出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，2017年3月7日16时许，被告人邓某在钟祥市长寿镇清河村五组李某家门前见到刘某，邓某因刘某以前殴打其妻子夏某的事怀恨在心，遂从自己摩托车上拿木棍殴打刘某，致刘某的右前臂受伤。经鉴定，刘某的损伤程度属人体轻伤一级。2017年4月18日，被告人邓某在接到钟祥市公安局长寿派出所办案民警的电话通知后到钟祥市公安局长寿派出所接受询问，并如实供述了伤害刘某的事实。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人孔某、程某、郑某、李某、夏某等人的证言，受案登记表，立案决定书，钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，现场图及照片，调取证据清单，钟祥市人民医院病案首页、住院志、病程记录、手术记录、出院小结、DR&CR报告单、临时医嘱、长期医嘱，钟祥市公安局长寿派出所办案民警出具的到案经过，被告人邓某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人邓某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邓某在接到公安机关办案民警的电话通知后到公安机关接受询问，在接受询问时如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，可对被告人邓某酌情从轻处罚。被告人邓某持木棒伤害他人身体，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年6月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  茹承文审 判 员  陈 军人民陪审员  ＸＸ钢二〇一七年七月十八日书 记 员  朱清玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第2489号
原告：陈丛文。
被告：朱晓明。
本院在审理原告陈丛文诉被告朱晓明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由本院审判员陆珏澔担任审判长，审判员田璐主审，与人民陪审员张玉华组成合议庭，本案在审理过程中，原告陈丛文于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丛文的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丛文撤回起诉。
诉讼费1200元，减半收取600元，由原告陈丛文负担。
审 判 长 陆珏澔
审 判 员 田 璐
人民陪审员 张玉华
二〇一七年二月八日
书 记 员 洪倩萍
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1245号
原告：常治广，男，1984年10月24日出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告常治广诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许常治广撤诉。
案件受理费25元，由原告常治广负担。
审判员 石秀芬
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 静
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第177号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人张保雷。
被执行人罗美兰。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月12日向我院申请执行被执行人张保雷、罗美兰妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月5日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001853号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001853号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001853号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001853号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱庆国
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终227号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院。
上诉人(原审被告人)翟某启,曾用名翟十三，男,1985年12月27日出生,汉族,文化程度小学,住广西壮族自治区钦州市钦北区。2014年12月3日因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月19日刑满释放。2016年11月3日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民法院审理广东省广州市南沙区人民检察院指控原审被告人翟某启犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作出(2017)粤0115刑初776号刑事判决，判决如下：一、被告人翟某启犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押于公安机关的作案工具六角钥匙三把、螺丝刀一把、剪刀一把、自制工具三条、套筒一个予以没收、销毁（由广东省广州市公安局南沙区分局执行）。
宣判后，原审被告人翟某启不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人翟某启申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人翟某启请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人翟某启撤回上诉。
广东省广州市南沙区人民法院(2017)粤0115刑初776号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟海燕
审判员 曹治华
审判员 蔡丽君
二〇一八年二月五日
书记员 吴英杰
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终227号原公诉机关广州市南沙区人民检察院。上诉人(原审被告人)翟某启,曾用名翟十三，男,1985年12月27日出生,汉族,文化程度小学,住广西壮族自治区钦州市钦北区。2014年12月3日因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月19日刑满释放。2016年11月3日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民法院审理广东省广州市南沙区人民检察院指控原审被告人翟某启犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作出(2017)粤0115刑初776号刑事判决，判决如下：一、被告人翟某启犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押于公安机关的作案工具六角钥匙三把、螺丝刀一把、剪刀一把、自制工具三条、套筒一个予以没收、销毁（由广东省广州市公安局南沙区分局执行）。宣判后，原审被告人翟某启不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人翟某启申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人翟某启请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人翟某启撤回上诉。广东省广州市南沙区人民法院(2017)粤0115刑初776号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟海燕审判员  曹治华审判员  蔡丽君二〇一八年二月五日书记员  吴英杰
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执549号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王以铁，主任。
委托代理人张建勇，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人李洪帅，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人曹X，男，1996年1月27日出生于天津市。
被执行人孙影，女，1995年10月9日出生于河北省青县。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年6月27日向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第855号征收社会抚养费决定。本院于2016年7月11日作出（2016）津0118行审337号行政裁定，准予强制执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人缴纳了部分社会抚养费，鉴于被执行人经济来源欠缺，生活困难为由，向本院申请暂时终结对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人向本院的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118执549号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年二月十三日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序审批表
案由
计划生育
承办人
王清华
执行案号
（2017）津0118执549号
原审案号
（2016）津0118行审337号
当事人姓名或单位名称
住所地
申请执行人
天津市静海区卫生和计划生育委员会
天津市静海区静海镇迎宾
大道99号
被申请执行人
曹智
孙影
天津市静海区唐官屯镇前小屯村
执行标的
14705元
已执行数额
2000元
终结理由
申请执行人以被执行人已经缴�了部分社会抚养费，家庭经济来源紧张，生活困难为由，向本院申请暂时终止执行。
承办人意见
拟终结本案的本次执行程序。
庭长意见
院长意见
备注
合议庭评议笔录
时间：二0一七年二月十三日
地点：静海法院行政庭
合议庭成员：审判长：尹学军
人民陪审员：高云弟人民陪审员：刘恩金
书记员:安同侃
评议申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请执行曹智、孙影征收社会抚养费一案。
尹学军：申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年6月27日向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第855号征收社会抚养费决定。本�于2016年7月11日作出（2016）津0118行审337号行政裁定，准予强制执行。被执行人此前已缴纳了社会抚养费2000元。在执行过程中，申请执行人以被执行人缴纳了部分社会抚养费，鉴于被执行人经济来源欠缺，生活困难为由，向本院申请暂时终结对被执行人的执行。我认为，申请执行人向本院的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，建议终结本院（2017）津0118执549号执行案件的本次执行程序。
人民陪审员高云弟：同意。
人民陪审员刘恩金：同意。
合议庭决议：终结本院（2017）津0118执549号执行案件的本次执行程序。