wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张云华，女，汉族，1966年3月21日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳兴芹，女，汉族，1948年7月13日出生。
再审申请人张云华因与被申请人岳兴芹财产损害赔偿纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2013）佳民终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张云华申请再审称：一、岳兴芹未取得被烧毁林木的林权证，不具备诉讼主体资格。二、双方签订的赔偿协议存在胁迫、欺诈情形，且赔偿数额过多，显示公平。三、本案从立案到审结时间仅用18天，一审法院审理存在违反法定程序、违法立案、枉法裁判的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定申请再审。
本院认为，一、关于岳兴芹是否具备诉讼主体资格问题。
原审中岳兴芹提供的退耕还林造林合同、造林合格证、桦南县林业局林政股出具的证明材料，足以证明本案所涉林木是蔡金山以家庭承包经营方式取得的财产。岳兴芹系蔡金山妻子，在蔡金山去世后，岳兴芹作为共同经营人及继承人主张权利具备本案诉讼主体资格。故张云华的该项申请理由不能成立。
关于赔偿协议是否存在胁迫、欺诈情形，且赔偿数额过多，显示公平问题。2012年5月6日蔡金山与张云华签订了《烧毁林地赔偿协议书》，张云华并于同日向蔡金山出具欠据，该协议书与欠据均有张云华本人签字，张云华在诉讼中并未举示证据证明其在签字时存在被胁迫或欺诈情形，且赔偿数额是双方协商一致确定的。故张云华主张的该项请求亦不成立。
关于一审法院是否程序违法问题。一审法院开庭时审判人员已告知双方当事人本案适用简易程序。一审法院审理本案期限为18天，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条关于简易程序期限的规定。张云华亦未举示证据证明一审法院存在枉法裁判行为。故张云华主张一审法院违反法定程序、违法立案、枉法裁判的请求不能成立。
综上，张云华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张云华的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 涛
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨丽娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张云华，女，汉族，1966年3月21日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳兴芹，女，汉族，1948年7月13日出生。再审申请人张云华因与被申请人岳兴芹财产损害赔偿纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2013）佳民终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张云华申请再审称：一、岳兴芹未取得被烧毁林木的林权证，不具备诉讼主体资格。二、双方签订的赔偿协议存在胁迫、欺诈情形，且赔偿数额过多，显示公平。三、本案从立案到审结时间仅用18天，一审法院审理存在违反法定程序、违法立案、枉法裁判的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定申请再审。本院认为，一、关于岳兴芹是否具备诉讼主体资格问题。原审中岳兴芹提供的退耕还林造林合同、造林合格证、桦南县林业局林政股出具的证明材料，足以证明本案所涉林木是蔡金山以家庭承包经营方式取得的财产。岳兴芹系蔡金山妻子，在蔡金山去世后，岳兴芹作为共同经营人及继承人主张权利具备本案诉讼主体资格。故张云华的该项申请理由不能成立。关于赔偿协议是否存在胁迫、欺诈情形，且赔偿数额过多，显失公平问题。2012年5月6日蔡金山与张云华签订了《烧毁林地赔偿协议书》，张云华并于同日向蔡金山出具欠据，该协议书与欠据均有张云华本人签字，张云华在诉讼中并未举示证据证明其在签字时存在被胁迫或欺诈情形，且赔偿数额是双方协商一致确定的。故张云华主张的该项请求亦不成立。关于一审法院是否程序违法问题。一审法院开庭时审判人员已告知双方当事人本案适用简易程序。一审法院审理本案期限为18天，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条关于简易程序期限的规定。张云华亦未举示证据证明一审法院存在枉法裁判行为。故张云华主张一审法院违反法定程序、违法立案、枉法裁判的请求不能成立。综上，张云华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张云华的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  王洪刚代理审判员  冯 涛二〇一四年六月四日书 记 员  杨丽娜
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执恢字第2号
申请执行人何凤鸣，女。
被执行人唐兰英，女。
本院于2014年4月8日依法作出（2014）高坪民保字第151号民事裁定书，查封了唐兰英所有的川RXXX**号汽车一辆。在执行中双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除川RXXX**号汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吉小云
二〇一五年一月十四日
书记员 范 洋
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121财保91号
申请人：张长生，男，1951年12月14日出生，汉族，现住。
被申请人：张立志，男，1982年10月6日出生，汉族，现住枣强县。
申请人与被申请人发生交通事故。申请人于2016年11月22向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张立志驾驶的刘立珍的冀Ｔ×××××比亚迪轿车予以扣押，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张立志驾驶的刘立珍的冀Ｔ×××××比亚迪轿车，期限为2016年12月21日。
案件申请费300元，由申请人张长生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马书峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张树花
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第96号
公诉机关：奎屯市人民检察院。
被告人：王小东。2010年因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑十个月，于2010年9月17日刑满释放。2014年12月15日，因涉嫌故意伤害，经奎屯市公安局决定取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人王小东犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，奎屯市人民检察院指派代理检察员王燕、马鸿飞出庭支持公诉，被告人王小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：2014年4月21日23时许，上海连成（集团）有限公司新疆分公司员工王小东、卫XX、谢XX宴请完客户行至奎屯市百花商场附近的人行道时，王小东与卫XX酒后因报销发票一事发生争执，被告人王小东先动手殴打了卫XX，致使卫XX受伤。经鉴定，卫XX的伤情为轻伤。案发后，被告人王小东与卫XX达成了赔偿协议，卫XX谅解了王小东的伤害行为。
公诉机关出示了报案材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书和保证书、谅解书、常住人员基本信息、刑事判决书、释放证明书；证人谢XX的证言；被害人卫XX的陈述；被告人王小东的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见书；视听资料等相关证据予以证实，并据此认为被告人王小东的行为已构成故意伤害罪，且构成累犯，提请依法判处，建议对被告人王小东判处一年零六个月以下有期徒刑或拘役。
被告人王小东对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人王小东的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王小东犯故意伤害罪的事实予以确认。
另查明，被告人王小东与被害人卫XX双方系互殴，被告人王小东的伤情为轻伤；被告人王小东2010年4月因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，于2010年9月17日刑满释放。
本院认为，被告人王小东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。奎屯市人民检察院指控被告人王小东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人有前科，可酌定对其从重处罚；被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，被告人已与被害人达成了赔偿协议且已履行完毕，并取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。综合考虑本案案情和被告人的认罪悔罪表现、被害人的谅解及被害人的过错，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人王小东从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对于被告人王小东构成累犯的意见，与庭审查明事实不符，也不符合法律关于累犯构成的条件，故本院不予采纳。为打击刑事犯罪，依法保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王小东犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨 力
二〇一五年八月二十七日
见习书记员 唐露珊
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初615号
原告：云南玉清物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路下段安居小区对面。统一社会信用代码：91530402734329673C。
法定代表人：覃丽芬，任总经理。
委托诉讼代理人：廖庆生、薛如锦，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：钱亮，男，1991年3月11日生，汉族，住玉溪市通海县。
原告云南玉清物业服务有限公司与被告钱亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南玉清物业服务有限公司的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南玉清物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南玉清物业服务有限公司负担。
审判员 朱亚芹
二〇一八年四月十七日
书记员 陈晓萌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第696号
原告：玉环县航龙汽车配件厂。
法定代表人：董西松。
委托代理人：朱启元。
委托代理人：厉健。
被告：杭州汇丰车桥有限公司。
法定代表人：毛建平。
委托代理人：周体。
原告玉环县航龙汽车配件厂（以下简称原告）诉被告杭州汇丰车桥有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱启元、被告的委托代理人周体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告成立于2003年10月，公司注册资本5000万元人民币，主要经营汽车车桥的制造加工。原、被告长期有业务往来，由原告向被告提供车桥原材料、配件设施等，被告支付相应货款。2015年7月21日，经双方对账共同确认被告尚欠原告货款94027元。目前，被告陷入困境、全面停业，原告多次催讨要求被告支付所欠款项，但被告置之不理。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款94027元；2、判令被告向原告支付从起诉之日起至生效判决确定履行之日止的利息（按货款金额94027元，中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
对账函一份，用以证明原、被告双方共同对账确认，被告尚欠原告货款94027元的事实。
被告答辩称：被告没有拖欠原告货款94027元。
被告未出示证据证明其答辩主张。
原告出示的证据，被告经当庭质证，对该证据证明被告尚欠原告货款94027元无异议。经审查，该证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告自2008年开始业务往来，原告向被告提供紧固件等，双方未签订供货合同。原、被告于2015年7月21日形成对账函一份，确认截止2015年7月21日，被告尚欠原告货款94027元。另查明，被告从2015年7月中旬开始处于停产歇业状态。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告主张未拖欠货款且支付期限及支付条件未成就，但未提供相应的证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故被告该主张，理由不成立，本院不予采纳。现原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州汇丰车桥有限公司于本判决生效后十日内支付原告玉环县航龙汽车配件厂货款94027元；
二、被告杭州汇丰车桥有限公司于本判决生效后十日内支付原告玉环县航龙汽车配件厂自2015年8月10日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息（以94027元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2151元，减半收取1076元，由被告杭州汇丰车桥有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2151元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 孙莎
二〇一五年九月二日
书 记 员 沈晨
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民确字第00002号
申请人郭宗堂，男，汉族，生于1946年5月9日，陕西省岐山县人。
委托代理人郭建琴，女，汉族，生于1972年12月21日，陕西省岐山县人。
申请人陈恩厚，男，汉族，生于1958年3月5日，陕西省西安市未央区人。
委托代理人陈三乐，男，汉族，生于1972年2月12日，陕西省岐山县人。
本院于2014年1月17日受理了申请人郭宗堂、陈恩厚机动车交通事故责任纠纷司法确认的申请。依法指定助理审判员杨军华审查此案，现已审查完毕。
申请人郭宗堂、陈恩厚机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月16日经陕西省岐山县公安局交通警察管理大队调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈恩厚此前垫付给申请人郭宗堂的医疗费4129.10元由申请人陈恩厚承担；
二、由申请人陈恩厚在本协议生效后十日内再一次性支付申请人郭宗堂剩余的医疗费为7500元；
三、申请人双方自愿放弃诉权；
四、申请人陈恩厚与申请人郭宗堂的车辆损失费用由各自承担。
五、本协议生效后，双方当事人再无其它纠葛。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人郭宗堂、陈恩厚达成的机动车交通事故责任纠纷的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 杨军华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 常海荣
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2211号
原告北京联众不锈钢有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村组团海鑫路8号。
法定代表人黄秀红，经理。
委托代理人王新国，北京市世银律师事务所律师。
被告北京航天绿源烟囱设备有限公司，住所地北京市大兴区亦庄开发区荣华南路中冀大厦A座1002。
法定代表人李会超，总经理。
委托代理人张秀中，男，1986年7月8日出生。
本院受理原告北京联众不锈钢有限公司与被告北京航天绿源烟囱设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京联众不锈钢有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京联众不锈钢有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京联众不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京联众不锈钢有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一四年五月七日
书 记 员 冯 倩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保309号
申请人刘守梅。
被申请人李明勇。
申请人刘守梅与被申请人李明勇机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁J×××××号车采取保全措施，保全金额为人民币2万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁J×××××号车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年七月五日
书记员 高倩倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1534号
罪犯李坤。现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年10�29日作出（2013）甬鄞刑初字第1520号刑事判决，以罪犯李坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受�育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李坤提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李坤减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年四月三十日
代书 记员 何锦霞
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第242号
申请执行人：孟某，女，汉族。
被执行人：宋某，男，汉族。
申请执行人孟某与被执行人宋某交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院做出的（2014）利刑初字第97号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋某在中国建设银行股份有限公司××支行利一路分理处账号：×××的存款60000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李长青
二〇一五年八月七日
书记员 李 洋
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审240号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地湖州市吴兴区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被申请执行人金文元，男，汉族，1981年6月28日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人金文元土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年7月23日作出湖土资监罚（织）[2016]1-45号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2016年4月擅自占用织里镇汤娄村邱家坝自然村的集体土地185平方米(旱地106平方米，住宅用地79平方米)建造住宅，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的185平方米土地给织里镇汤溇村村民委员会;2.责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建造的房屋478平方米。申请执行人于2016年7月23日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年3月1日，湖州市国土资源局吴兴区分局向被申请执行人送达了湖土资监催（织）字[2017]128号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（织）[2016]1-45号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（织�[2016]1-45号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由湖州市吴兴区织里镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年六月二日
书 记 员 潘 婷
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1842号
原告：余一某，女。
法定代理人余二某，男。
被告：赵某某，女。
本院在审理原告余一某诉被告赵某某抚养费纠纷一案中，原告余一某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余一某提出撤诉申请的理由符合有关法律规定，应准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余一某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵喜财
二〇一六年十一月九日
书记员 马利伟
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第401号
原告伍永发。
被告甘桓铭（又名甘勇辉）。
原告伍永发与被告甘桓铭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法组成由审判员刘长林担任审判长、代理审判员桂云和人民陪审员熊子兑秀参加的合议庭，于2013年7月8日公开开庭审理了本案。代书记员杨建平担任记录。原告伍永发到庭参加诉讼，被告甘桓铭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍永发诉称，2011年12月，被告租赁原告所有的大宇225型挖机为灵川县城东环路下穿桂林绕城高速公路通道道路施工。当时双方口头协议炮机使用费为400元／小时，挖机使用费为275元／小时。后原告依约将机械设备拖往工地施工，并支付拖车费250元，被告每天在机械工时结算单上签字确认原告炮机和挖机的使用时间。施工完成后，被告租赁原告所有的炮机使用时间共计为30小时30分钟，挖机使用时间共计为12小时。合计工程机械费为15500元。后经原告多方催要未果。故原告诉至法院，请求依法判令由被告支付工程机械费15500元和拖车费250元，按银行贷款利率支付逾期付款利息1100元。并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：机械工时结算单。证明被告租赁原告所有的炮机使用时间为30小时30分钟，挖机使用时间为12小时，并注明拖车费250元，炮机为400元／小时，挖机为275元／小时。
被告甘桓铭未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告甘桓铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告伍永发提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告伍永发陈述的案件事实和提供的证据予以确认。
另查明，在庭审中，原告自愿放弃按银行贷款利率支付逾期付款利息1100元的诉讼请求。
本院认为，原告伍永发将机械设备提供给被告甘桓铭使用，被告甘桓铭应按约定给付原告伍永发租金，双方之间形成建筑设备租赁合同合法有效，应受法律保护。被告在施工结束后，未按约定将租金给付原告，属违约，应当承担继续给付的义务。故原告起诉要求被告甘桓铭支付租金15500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张拖车费250元的诉讼请求，有被告在机械工时结算单上签字确认，应视为被告愿意承担，故本院予以支持。原告自愿放弃按银行贷款利率支付逾期付款利息1100元的诉讼请求，属对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘桓铭支付原告伍永发租金15500元和拖车费250元，合计15750元。
案件受理费220元，公告费800元，合计1020元，由被告甘桓铭负担（此款已由原告垫支，待被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费220元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 长 林
代理审判员 桂 云
人民陪审员 熊子兑秀
二〇一三年七月八日
代书 记员 杨 建 平
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第632号
原告曾凡元，男，1950年3月13日出生，汉族，住连江县。
被告彭龙，男，1994年10月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告陈万勇，男，1988年9月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告曾凡元诉被告彭龙、陈万勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月29日，以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾凡元撤回起诉。
本案受理费人民币175元（已减半），由原告曾凡元负担。
代理审判员 林上筹
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨 滨
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽商初字第429号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林姗。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林姗信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，被告已偿还欠款，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
代理审判员 朱 恺
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 王雪建
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8113号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人郑志扬，该银行行长。
委托代理人徐喜明，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告杨家明，男，汉族，1991年4月8日出生，住山东省枣庄市。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告杨家明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2015年11月26日开庭进行审理。原告委托代理人徐喜明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，被告签署了《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通交通银行的网上银行业务，同日，原、被告签署《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，约定原告为被告提供电子银行服务；2013年11月20日，被告签订交通银行网上银行电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，被告向原告借款人民币（以下币种同）34，000元，借款期限自2013年11月20日至2016年11月20日。同日，原告放贷款34，000元。自2014年3月30日起至2015年6月30日，被告已经连续16个月拖欠应偿还的贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息和其他应收款项。自起诉到开庭之日被告也没有还款。为维护合法权益，原告向我院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金31，463.22元；二、被告立即偿付原告截止2015年7月7日的按合同约定计算的各类利息（含利息和罚息、复利）4，043.57元；并支付自2015年7月8日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息（以本息之和35，506.79元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；三、被告承担原告为实现债权而诉讼所支出的诉讼费和公告费。
原告对其诉称的事实提供了下列证据材料：1、太平洋个人借记卡综合申请书，证明被告向原告申请太平洋个人借记卡并开通网上银行业务；2、交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议，证明原告与被告之间存在电子银行服务的合同关系；3、业务受理书，证明原告与被告签署的服务协议已经生效；4、“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同，证明原告与被告之间存在个人信用消费贷款的合同关系；5、交通银行股份有限公司e贷款2.0授信审批事项通知，证明原告向被告实际的授信额度为34，000元；6、交通银行股份有限公司“e贷款2.0”个人信用消费贷款借款凭证；7、零售客户交易明细清单，证据6、7证明原告向被告放贷34，000元；8、贷款及逾期本息清单，证明被告已经连续16个月拖欠贷款本息；9、个人挂失业务申请书，证明被告向原告申请签约卡号挂失并补办新卡。
被告未作答辩、未提供证据，也未到庭参加质证。本院对原告的证据与原件进行核对以后，对原告的证据予以认可。
经审理查明，原告所述事实基本属实。法院另查明，截止2015年7月7日，被告应付的各类利息（含期内利息和罚息、期内利息的复利）分别为2，648.48元、1，109.93元、228.92元，总计为3，987.33元。
本院认为，被告通过向原告交通银行股份有限公司上海市分行提交《太平洋个人借记卡综合申请书》申请开通原告的网上银行业务，原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告签署电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定请求被告归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨家明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币31，463.22元；
二、被告杨家明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行暂计至2015年7月7日止的各类利息（含期内利息和罚息、期内利息的复利）总计人民币3，987.33元，并偿付自2015年7月8日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息（以本息之和人民币34，111.70元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；
三、对原告交通银行股份有限公司上海市分行的其他诉讼请求不予支持。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币688元，公告费人民币560元，由被告杨家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 红
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第357号
原告何某，住香河县。
被告马某，住香河县。
本院在审理原告何某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李百军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 凯
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）香民初字第357号 原告迪庆州烁能电力工程有限责任公司，住所地：香格里拉市建塘东路****。 法定代表人鲁永林，系该公司总经理。 委托代理人肖植贤，男，汉族，1981年9月4日生，云南省德钦县人，系原告公司总经理助理，现住香格里拉市。特别授权代理。 被告迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司，，住所地：云南省香格里拉市亚洲旅游论坛永久性会址项目 法定代表人李存孝，系该公司负责人。 原告迪庆州烁能电力工程有限责任公司（以下简称烁能电力）诉被告迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司（以下简称迪庆亚洲旅游论坛）租赁合同纠纷一案，本院受理后，因根据原告烁能电力提供的地址无法给被告迪庆亚洲旅游论坛送达相关文书，经本院给被告迪庆亚洲旅游论坛公告送达起诉书副本、举证通知书、开庭传票等相关材料，公告期届满后，本院于2015年12月28日依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告烁能电力的委托代理人肖植贤到庭参加诉讼，被告迪庆亚洲旅游论坛经本院传票合法传唤，公告期届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告烁能电力诉称：2012年7月2日，原告与被告签订了《广告牌租赁合同》，合同约定原告将迪庆州飞机场广告牌租给被告，每年租金为人民币5万元，至2014年7月15日被告欠原告租金5万元，经协商后，被告承担违约金5000.00元，并写有欠条一张，被告承诺于2014年12月31日前还清欠款55000.00元（伍万伍仟元）。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现提请诉讼，请求判令被告立即归还欠款55000.00元，并承担本案诉讼费。 被告迪庆亚洲旅游论坛在答辩期内未提交任何答辩意见。 原告烁能电力为证明自己的诉讼请求，提交了以下证据： 1、《广告牌租赁合同》原件一份，欲证明原告与被告之间存在租赁合同关系的事实。 2、《欠条》原件一份，欲证明被告欠原告广告牌费50000.00元及违约金5000.00元的事实。 被告迪庆亚洲旅游论坛在举证期限内未提交证据亦未出庭应诉，视为其自愿放弃举证、质证权利。 经举证，本院认为原告烁能电力提交的第1、2组证据，具有客观性、合法性，并且与本案有关，本院予以采信。 经审理查明，2012年7月2日，原告烁能电力与被告迪庆亚洲旅游论坛签订了《广告牌租赁合同》，合同约定原告将位于飞机场宽4.5米、长10米的立柱式大广告牌出租给被告，租金为每年50000.00元，租赁期为5年。合同签订后，原告如约将广告牌交付给被告使用，2014年7月15日，经双方协商，被告给原告出具了欠条，欠条载明：被告欠原告广告费50000.00元，违约金5000.00元，两项合计55000.00元，并承诺于2014年12月31日前还清。截止起诉之日，被告仍未付清上述款项。 本院认为，被告迪庆亚洲旅游论坛与原告烁能电力签订了《广告牌租赁合同》，是双方的真实意思表示，应按诚实信用原则全面履行自己的义务。合同签订后，被告未按期支付租金，于2014年7月15日向原告出具了《欠条》，并承诺于2014年12月31日前归还欠款55000.00元。原告因被告未按承诺支付欠款，提起诉讼，要求被告支付广告费及违约金共计55000.00元的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告迪庆亚洲旅游论坛经本院公告送达开庭传票，公告期届满后，未到庭参加诉讼，本院结合原告陈述的事实及提交的证据依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下： 被告迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告迪庆州烁能电力工程有限责任公司广告牌租赁费及违约金共计55000.00元（大写：伍万伍仟元整）。 案件受理费1175.00元，由被告迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判长  马国琴 审判员  张晓燕 审判员  杜洪元 二〇一五年十二月三十日 书记员  和 芳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4543号
原告杜玉花，女，1949年3月14日生，汉族。
原告于阔海，男，1994年6月16日生，汉族。
原告苏德春，男，1963年3月9日生，汉族。
上述三原告共同委托代理人于健春。
原告徐大宝，男，1975年11月3日生，汉族。
原告王玲，女，1970年2月5日生，汉族。
原告徐巧梅，女，1974年2月24日生，汉族。
被告钱广明，男，1964年5月25日生，汉族。
委托代理人陈静，江苏维世德律师事务所律师。
原告杜玉花、于阔海、苏德春诉被告钱广明民间借贷纠纷一案，本院曾于2015年12月14日作出(2014)浦民初字第3810号民事判决书，判令被告钱广明于本判决生效之日起七日内偿还原告杜玉花、于阔海、苏德春借款本金80000元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1800元，由被告钱广明负担（原告杜玉花、于阔海、苏德春已预付900元）；鉴定费1200元，由被告钱广明负担。
宣判后，被告钱广明不服本院判决提出上诉，南京市中级人民法院经审查认为案涉借款系徐巧利向钱广明出借，因徐巧利于2008年9月去世，且其去世前并未留有遗嘱，案涉借款的债权转为遗产发生法定继承，继承人为其父母、子女、配偶，分别为本案的三位原审原告及徐巧利父亲徐邦本，后徐邦本于2012年8月去世，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条之规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，未有证据证明徐邦本表示放弃继承，故徐邦本去世后，其对徐巧利遗产享有的继承权转移给他的合法继承人，为保障徐邦本其他合法继承人的合法权益，本案应当追加徐邦本的合法继承人为本案原告参加诉讼。南京市中级人民法院遂于2016年5月12日作出(2016)苏01民终2378号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）浦民初字第3810号民事判决，发回本院重审。
本院于2016年6月16日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告徐大宝、王玲、徐巧梅作为徐邦本的合法继承人申请作为原告参加诉讼，主张享有债权。庭审中，原告杜玉花、于阔海、苏德春的委托代理人于健春，原告王玲、徐巧梅，被告钱广明的委托代理人陈静到庭参加诉讼，原告徐大宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称：被告钱广明拖欠徐巧利借款80000元，现徐巧利已去世，此后徐巧利的父亲徐邦本去世，六原告作为该笔债权的合法继承人，享有继承权，故诉请判令：1、被告偿还借款80000元，并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告钱广明辩称：被告未曾向徐巧利借款80000元，也未向徐巧利出具过该80000元借条，徐巧利也未曾向被告交付过80000元。另原告方提供的借条上载明的出借人为徐巧丽，而非徐巧利，即借条的债权人系徐巧丽，而非徐巧利的继承人即本案的原告方。综上，要求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：徐巧利持有被告钱广明于2006年12月20日向其出具的借条一张，该借条中载明：“借条今借到徐巧丽现金计捌万元整，此据借款人钱广明2006.12.20”。
同时查明：徐巧利于2008年9月3日去世，其父亲徐邦本于2012年8月12日去世。原告杜玉花、于阔海、苏德春分别系徐巧利的母亲、儿子、丈夫，原告徐大宝、王玲、徐巧梅系徐邦本的子女。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告方举证的借条、徐巧利的户籍注销证明、徐邦本的殡葬证、原告方身份关系证明等证据在卷予以证实。
原告杜玉花、于阔海、苏德春曾于2014年12月11日起诉来院要求判如所请，审理中，原告方称徐巧利在2005年11月份左右分两次各借给被告款50000元，计100000元，被告向徐巧利出具100000元借条。后被告钱广明偿还了其中的20000元，并将原100000元借条收回，换立80000元的借条，因被告未偿还所借款，徐巧利去世后，原告方多次向被告索要借款，被告一直拖延。被告钱广明则抗辩称本案涉案借条非其书写和出具，此前其曾一次向徐巧利借款100000元，并已分批偿还。原告方对被告的抗辩意见不予认可，被告就其主张亦未能提供证据予以证明。
审理中，因被告钱广明对于原告方举证的借条有异议，称其未出具过该80000元借条，亦否认借条上所有字迹系其本人书写，被告钱广明遂申请对该80000元借条的内容及签名进行笔迹鉴定。经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：2014年度浦民初字第3810号卷宗中署期为“2006.12.20”《借条》的内容及签名的书写字迹与提供的字迹样本为同一人书写。被告钱广明支出鉴定费1200元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，原告方持有被告钱广明给徐巧利出具的80000元借据向被告主张该笔债权，被告钱广明抗辩称原借徐巧利款100000元已分批偿还，原告方现持有的该80000元借条非其本人出具，其不负有还款义务，原告方对被告的该抗辩意见不予认可，被告遂申请对该80000元借条的内容及签名进行笔迹鉴定，鉴定意见为《借条》的内容及签名的书写字迹与提供的字迹样本为同一人书写，即否定了被告的主张。本案在重审中，被告又抗辩称原告方持有的借条上载明的债权人系徐巧丽非本案的被继承人徐巧利，因笔迹鉴定意见确认借条系被告书写，徐巧利持有被告出具的债权凭证，应确认徐巧利系债权人，被告书写的借条中的名字有误应系被告笔误。因被告缺乏证据证明其主张，故对被告在本案中的抗辩意见，本院不予采信。故本院确认徐巧利与被告之间就该80000元借款形成债权债务关系，因徐巧利及其父亲徐邦本先后去世，原告方作为徐巧利的继承人基于继承权就该笔债权与被告之间形成新的债权债务关系，被告作为债务人对该80000元借款负有偿还义务。原告方要求被告支付借款利息，因借条上未载明还款期限和需支付利息，依法应自原告起诉之日起即自2014年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息由被告支付。因此，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：
被告钱广明于本判决生效之日起七日内偿还原告杜玉花、于阔海、苏德春、徐大宝、王玲、徐巧梅借款本金80000元，并自2014年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期利息，付至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告杜玉花、于阔海、苏德春已预付900元），鉴定费1200元，计人民币3000元，由被告钱广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 张 晖
审 判 员 潘玉君
代理审判员 张 岚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张书美
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初4543号原告杜玉花，女，1949年3月14日生，汉族。原告于阔海，男，1994年6月16日生，汉族。原告苏德春，男，1963年3月9日生，汉族。上述三原告共同委托代理人于健春。原告徐大宝，男，1975年11月3日生，汉族。原告王玲，女，1970年2月5日生，汉族。原告徐巧梅，女，1974年2月24日生，汉族。被告钱广明，男，1964年5月25日生，汉族。委托代理人陈静，江苏维世德律师事务所律师。原告杜玉花、于阔海、苏德春诉被告钱广明民间借贷纠纷一案，本院曾于2015年12月14日作出(2014)浦民初字第3810号民事判决书，判令被告钱广明于本判决生效之日起七日内偿还原告杜玉花、于阔海、苏德春借款本金80000元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1800元，由被告钱广明负担（原告杜玉花、于阔海、苏德春已预付900元）；鉴定费1200元，由被告钱广明负担。宣判后，被告钱广明不服本院判决提出上诉，南京市中级人民法院经审查认为案涉借款系徐巧利向钱广明出借，因徐巧利于2008年9月去世，且其去世前并未留有遗嘱，案涉借款的债权转为遗产发生法定继承，继承人为其父母、子女、配偶，分别为本案的三位原审原告及徐巧利父亲徐邦本，后徐邦本于2012年8月去世，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，未有证据证明徐邦本表示放弃继承，故徐邦本去世后，其对徐巧利遗产享有的继承权转移给他的合法继承人，为保障徐邦本其他合法继承人的合法权益，本案应当追加徐邦本的合法继承人为本案原告参加诉讼。南京市中级人民法院遂于2016年5月12日作出(2016)苏01民终2378号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）浦民初字第3810号民事判决，发回本院重审。本院于2016年6月16日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告徐大宝、王玲、徐巧梅作为徐邦本的合法继承人申请作为原告参加诉讼，主张享有债权。庭审中，原告杜玉花、于阔海、苏德春的委托代理人于健春，原告王玲、徐巧梅，被告钱广明的委托代理人陈静到庭参加诉讼，原告徐大宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方诉称：被告钱广明拖欠徐巧利借款80000元，现徐巧利已去世，此后徐巧利的父亲徐邦本去世，六原告作为该笔债权的合法继承人，享有继承权，故诉请判令：1、被告偿还借款80000元，并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。被告钱广明辩称：被告未曾向徐巧利借款80000元，也未向徐巧利出具过该80000元借条，徐巧利也未曾向被告交付过80000元。另原告方提供的借条上载明的出借人为徐巧丽，而非徐巧利，即借条的债权人系徐巧丽，而非徐巧利的继承人即本案的原告方。综上，要求驳回原告方的诉讼请求。经审理查明：徐巧利持有被告钱广明于2006年12月20日向其出具的借条一张，该借条中载明：“借条今借到徐巧丽现金计捌万元整，此据借款人钱广明2006.12.20”。同时查明：徐巧利于2008年9月3日去世，其父亲徐邦本于2012年8月12日去世。原告杜玉花、于阔海、苏德春分别系徐巧利的母亲、儿子、丈夫，原告徐大宝、王玲、徐巧梅系徐邦本的子女。上述事实，根据原、被告双方陈述，原告方举证的借条、徐巧利的户籍注销证明、徐邦本的殡葬证、原告方身份关系证明等证据在卷予以证实。原告杜玉花、于阔海、苏德春曾于2014年12月11日起诉来院要求判如所请，审理中，原告方称徐巧利在2005年11月份左右分两次各借给被告款50000元，计100000元，被告向徐巧利出具100000元借条。后被告钱广明偿还了其中的20000元，并将原100000元借条收回，换立80000元的借条，因被告未偿还所借款，徐巧利去世后，原告方多次向被告索要借款，被告一直拖延。被告钱广明则抗辩称本案涉案借条非其书写和出具，此前其曾一次向徐巧利借款100000元，并已分批偿还。原告方对被告的抗辩意见不予认可，被告就其主张亦未能提供证据予以证明。审理中，因被告钱广明对于原告方举证的借条有异议，称其未出具过该80000元借条，亦否认借条上所有字迹系其本人书写，被告钱广明遂申请对该80000元借条的内容及签名进行笔迹鉴定。经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：2014年度浦民初字第3810号卷宗中署期为“2006.12.20”《借条》的内容及签名的书写字迹与提供的字迹样本为同一人书写。被告钱广明支出鉴定费1200元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告方持有被告钱广明给徐巧利出具的80000元借据向被告主张该笔债权，被告钱广明抗辩称原借徐巧利款100000元已分批偿还，原告方现持有的该80000元借条非其本人出具，其不负有还款义务，原告方对被告的该抗辩意见不予认可，被告遂申请对该80000元借条的内容及签名进行笔迹鉴定，鉴定意见为《借条》的内容及签名的书写字迹与提供的字迹样本为同一人书写，即否定了被告的主张。本案在重审中，被告又抗辩称原告方持有的借条上载明的债权人系徐巧丽非本案的被继承人徐巧利，因笔迹鉴定意见确认借条系被告书写，徐巧利持有被告出具的债权凭证，应确认徐巧利系债权人，被告书写的借条中的名字有误应系被告笔误。因被告缺乏证据证明其主张，故对被告在本案中的抗辩意见，本院不予采信。故本院确认徐巧利与被告之间就该80000元借款形成债权债务关系，因徐巧利及其父亲徐邦本先后去世，原告方作为徐巧利的继承人基于继承权就该笔债权与被告之间形成新的债权债务关系，被告作为债务人对该80000元借款负有偿还义务。原告方要求被告支付借款利息，因借条上未载明还款期限和需支付利息，依法应自原告起诉之日起即自2014年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息由被告支付。因此，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：被告钱广明于本判决生效之日起七日内偿还原告杜玉花、于阔海、苏德春、徐大宝、王玲、徐巧梅借款本金80000元，并自2014年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期利息，付至判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告杜玉花、于阔海、苏德春已预付900元），鉴定费1200元，计人民币3000元，由被告钱广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  张 晖审 判 员  潘玉君代理审判员  张 岚二〇一六年十一月十六日书 记 员  张书美
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3052号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：郦鑫。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人郦鑫追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人郦鑫的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠郦鑫工资款2322元。因索莲娜公司与郦鑫就工资款支付期限问题未能协商一致，现郦鑫诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付郦鑫工资报酬2322元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，郦鑫与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付郦鑫工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。郦鑫的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付郦鑫工资款2322元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向郦鑫出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠郦鑫工资2322元。实际上，索莲娜公司计算错误，郦鑫在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠郦鑫工资不超过1300元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由郦鑫承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，郦鑫发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，郦鑫向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向郦鑫出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠郦鑫截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于郦鑫起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对郦鑫提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示郦鑫的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，郦鑫要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于郦鑫的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认郦鑫提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付郦鑫相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1810号
申请执行人刘小明，男，汉族。
被执行人高对宝，男，汉族。
本院在执行刘小明申请执行高对宝民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘小明无法提供被执行人高对宝的身份信息，且申请执行人暂无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1810号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马 鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初14384号
起诉人：中山市方明房地产咨询服务有限公司横栏分公司，住所地广东省中山市横栏镇顺兴南路118号君兰豪庭20幢99号,统一社会信用代码91442000MA4W2AA72R。
负责人：黄明新。
委托诉讼代理人：郑洪权，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王李朋，广东广中律师事务所实习律师。
2018年7月12日，本院收到起诉人中山市方明房地产咨询服务有限公司横栏分公司诉被起诉人中山市天城置业发展有限公司的起诉状。起诉人中山市方明房地产咨询服务有限公司横栏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人名下的16个车位（车位号67、68、72、111、112、120、121、122、151、152、194、196、197、198、228、229）归起诉人所有，并协助起诉人办理过户手续；2、判令被起诉人向起诉人支付人民币45,000元。事实与理由：2018年1月20日，起诉人与被起诉人签订《销售代理合同》，合同约定起诉人独家代理销售被起诉人位于中山市××尚××100个车位。代理方式：起诉人向被起诉人支付人民币100万代理保证金后分期分阶段合作，被起诉人第一阶段开放50个低价车位供起诉人独家销售，销售底价为每个车位人民币78,000元，最终交易价格由起诉人定价，溢价部分作为代理费归起诉人所有，被起诉人配合办理交易手续及向客户开具全额发票。关于代理保证金：起诉人销售第26-50个车位，销售溢价归起诉人所有，另外每销售一个车位，被起诉人需向起诉人返还保证金4万，直至甲方退还全部保证金100万元为止。《销售代理合同》签订后起诉人将100万元押金转入被起诉人指定账户，便开始代理被起诉人销售车位。前25个车位起诉人从2018年1月23日至2018年2月27日代售完毕，从2018年1月27日至4月12日，余下的25个车位也已经全部销售完毕。在50个已销售车位中尚有17个车位尚未结算溢价款，另外从代售的26个车位开始被起诉人也仅仅支付部分车位的溢价款，保证金也未按约定返还。根据《销售代理合同》约定，被起诉人每周星期一支付上周的销售溢价款给起诉人，如有逾期超过三天未支付的，起诉人有权按总价68,000元一个车位价格自由选取未出售的车位进行抵扣，被起诉人无条件配合起诉人办理该被选取的车位过户、转名手续以及再销售工作。另根据《销售代理合同》第七条第二款“甲方存在以下行为，乙方有权解除合同，要求甲方退还尚未退还的代理保证金外，还有权要求甲方给乙方自行选取现有未销售完的车位以人民币68，000元一个作为抵扣，折算尚未退还足的保证金”。因此，被起诉人未按照合同约定履行付款以及返还保证金的行为已构成违约，为维护自身合法权益，起诉人特向我院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案当事人虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被起诉人住所地、合同履行地、起诉人住所地、标的物所在地均不在本院辖区，亦无证据证明本案合同签订地在本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对中山市方明房地产咨询服务有限公司横栏分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 温泳梅
二〇一八年七月十三日
书记员 钟育真
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1504号
原告：刘某1，男，1936年8月15日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：刘某2，男，1956年8月15日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告刘某1诉被告刘某2赡养纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费并且未提出司法救助申请，经催告后在本院指定的期限内仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李光华
二〇一七年三月三十日
书记员 秦玉丽
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初1325号
原告：李建章，男，汉族，1957年10月4日生，住新安县。
原告：张秋玲，女，汉族，1959年10月27日生，住址同上，系原告李建章之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：张治安、赵合龙，河南仕起律师事务所律师。
被告：董立武，男，汉族，1967年10月21日生，住洛阳市涧西区。
原告李建章、张秋玲与被告董立武为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告李建章及二原告共同委托诉讼代理人张治安、赵合龙，被告董立武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200万元；二、被告应按月息1.2%向原告支付从实际借款之日起至借款还清本息之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，分三次向二原告借款200万元，同期出具借款手续，借款合同中约定借款利率为月息1.2%。后因原告多次向被告催要借款，被告暂时没偿付能力，2012年11月5日被告向原告出具了两份《还款承诺书》。到承诺日时，被告一再推脱，未向原告支付本金及利息。2015年被告又向原告出具《承诺书》两份，承诺书中约定2016年6月31日前偿还借款本金及利息。至今为止被告未按期还款，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告董立武辩称：我所出具的借条和承诺都是真实有效的，原借款是公司用款，我是公司法人，现在公司官司缠身，所以后来换成我个人出具的手续，借款属实。但是现在生意做赔了，没有还款能力。
经审理查明：被告董立武系洛阳市裕安达置业有限公司法定代表人。2007年11月2日，洛阳市裕安达置业有限公司向原告李建章出具借据一份，内容为：“今借李建章先生现金伍拾万元整”。2008年1月31日，洛阳市裕安达置业有限公司向原告李建章出具借据一份，内容为：“今借李建章先生现金伍拾万元整，月息1.2%”。上述两张借据被告董立武均在借据上签名。2008年7月9日，洛阳市裕安达置业有限公司向原告张秋玲出具收据一份，内容为：“今收到张秋玲交来暂借款人民币壹佰万元整”。被告董立武在该收据上签字。2012年11月5日被告董立武分别向二原告出具承诺书，承诺洛阳市裕安达置业有限公司向二原告三次借款共计200万元，这三笔借款实际上系被告个人以公司名义向原告借款，款项由被告个人所用，被告并承诺于2013年12月31日前将借款200万元偿还完毕，利息按照月利率1.2%从借款之日起计算至偿还完毕之日止。2015年12月22日，被告再次向二原告出具承诺书，承诺在2016年6月31日前偿还借款本息，逾期未足额清偿，利息加倍支付（从2016年1月1日起加倍计息）。被告未按期还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洛阳市裕安达置业有限公司向原告李建章、张秋玲借款共计200万元，被告董立武作为洛阳市裕安达置业有限公司的法定代表人在借据上签名并给二原告出具承诺书，承诺借款实际为被告本人使用并自愿承担还款责任，该承诺符合法律规定，故二原告要求被告承担偿还借款本金200万元的请求，本院予以支持。关于原告李建章、张秋玲诉求的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原、被告约定的月利率1.2%，未超出法律规定。故二原告要求被告自借款之日起按月利率1.2%支付利息的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告董立武于本判决生效之日起十日内偿还原告李建章、张秋玲借款本金200万元及利息（利息按月利率1.2%计算，其中50万元本金自2007年11月2日起计算，50万元本金自2008年1月31日起计算，剩余100万元本金自2008年7月9日起计算，利息均计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45971元，由被告董立武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王周奎
审 判 员 陈 君
人民陪审员 介 宁
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王艳丽
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3210号
原告：张凯楠，男，1991年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李尧，安徽乐皖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽鑫马置业有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路，统一社会信用代码913412255770606574。
法定代表人：马超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冷振初，系公司员工。
委托诉讼代理人：庞金超，系公司员工。
原告张凯楠与被告安徽鑫马置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序。于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈保华、李尧，被告委托诉讼代理人冷振初、庞金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯楠向本院提出诉讼请求：被告按银行同期贷款利率支付原告因未在规定期限内取得房屋所有权证书违约金47000元，后续计算至房屋产权证书办理完毕止；被告负担诉讼费。
2018年6月19日，原告变更诉讼请求为：被告支付原告因未在规定期限内取得房屋所有权证书的违约金44080元（按照银行同期贷款利率加上罚息即7.35%，从2017年3月1日计算至起诉之日止，其后违约金计算至房屋产权证书办理完毕止）；被告负担诉讼费。
事实与理由：2015年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于安徽省阜南县“金马·中央公馆”商品房一套（房屋面积94.21㎡，总房款450000元）。合同生效后，被告于2016年12月31日将房屋交付给原告，因被告的原因房屋未能通过相关部门验收，致使原告至今未能办理房屋产权登记。
被告安徽鑫马置业有限公司辩称，根据银行和不动产登记中心抵押登记信息显示，涉案房屋的不动产物权已经于2016年1月25日登记在原告名下，并抵押办理商业贷款，不存在因被告原因导致原告暂未取得不动产登记证；被告在房屋取得竣工验收同时，向相关部门上报综合验收资料，但该资料在有关部门放置16个月，2017年11月21日房屋取得综合验收，2017年12月14日，房屋产权证书办好交给原告，不存在《商品房买卖合同》第二十条第二款的情形；综上，由于政府有关部门的行为，导致房屋产权证书未按约定时间办理，不存在被告原因导致产权证书未按照约定时间办理，被告不应承担违约责任。被告于2017年3月12日将涉案房屋交付给原告。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于阜南县阜民路北侧、阜为路西侧的“金马·中央公馆”小区3号楼1206室房屋一套，预测建筑面积94.21平方米，总价款为450000元。
《商品房买卖合同》第七条关于付款方式及期限约定：“商业贷款，买受人应当支付首期房价款120000元，余款330000元申请贷款支付”。
《商品房买卖合同》第九条关于商品房交付条件约定：“该商品房交付时应当符合下列第1项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件”。
《商品房买卖合同》第十一条关于交付时间和手续约定：“出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房”。
合同第二十条关于房屋登记的约定：“（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、双方协商解决”。
原告于2017年3月12日接收涉案房屋。2018年1月11日，相关部门给原告办理了房屋所有权证书。
2017年11月21日，阜南县住房和城乡建设局出具《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表（二）》，内容：金马·中央公馆3号楼工程的竣工验收备案文件已收讫，文件齐全”。
2018年度，中国人民银行贷款基准利率为：一年以内短期贷款利率为4.35%，逾期贷款利率为贷款利率水平上加收30%-50%。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方依照合同约定享有权利和承担义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。原告诉称其于2016年12月31日接收房屋，但被告提供的阜阳杰俊物业管理有限公司的证明证实原告于2017年3月12日接收涉案房屋，本院认定原告接收房屋时间是2017年3月12日。
原告依合同的约定向被告交付了购房款，被告应按约定时间为原告办理房屋产权登记手续，房屋在2017年11月21日才取得竣工验收备案表，因被告的原因导致未能按照约定时间为原告办理房屋产权登记手续，被告存在过错，应当承担违约责任。双方在合同中未约定违约金的具体计算方法，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条约定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案违约金的计算标准，本院根据法律规定，酌情确定为在中国人民银行贷款利率水平上加收40%，违约金利率为6.09%[4.35%×（1+40%）]；逾期办理房屋产权证违约金应当从原告接收房屋后90日期满次日起算，即从2017年6月10日计算至2018年1月10日止，共215天；违约金为16366.88元（450000元×6.09%÷12÷30天×215天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《国务院城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽鑫马置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凯楠逾期办理房屋产权登记违约金16366.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元（原告预交975元，因原告减少诉讼请求，本院退还给原告73元），减半收取计451元，由原告张凯楠负担241元、被告安徽鑫马置业有限公司负担210元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 陈亚南
二〇一八年七月九日
法官助理 孙梅英
书 记 员 闫东梅
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2071号
原告赵某，女，汉族，1972年1月24日生。
委托代理人赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1970年1月17日生，汉族。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其赵竞争、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年10月份经人介绍认识，于1992年2月19日办理了结婚证，××××年××月××日生育了长子王子昂，于××××年××月××日共同生育次子王子磊，于2005年7月12日收养了弃婴赵露宇。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后发生性格不合，缺乏共同语言，被告多次原告实施家庭暴力，对原告侮辱、谩骂、殴打，原、被告难以共同生活，双方感情已彻底破裂，和好无望，请求判令原、被告离婚，婚生子王子磊随被告生活，长女赵露宇由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不是事实，原告对被告不尊重，被告为家庭付出了许多，为了孩子，不同意离婚。
原告向本院提交了以下证据：1、结婚证、户口本各一份。以此证明原、被告系合法夫妻及生育子女的情况。2、残疾证一本，证明长女赵露宇残疾。3、派出所证明一份，证明被告殴打原告。4、民政局证明两份，证明赵露宇系收养。
被告对原告提交的证据1、2、4均无异议。对证据3异议为原告先照被告脸上捶两下，被告照原告头上拍了两下。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告向本院提交的证据1、2、4符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。原告提交的证据4能够证实原告于2016年8月23日向派出所报警的情况，其证明目的尚缺乏相关证据证实。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1991年10月份经人介绍认识，于1992年2月19日办理了结婚证。在共同生活期间，原、被告于××××年××月××日生育长子王子昂，于××××年××月××日生育次子王子磊，于2005年7月12日收养一弃婴，取名赵露宇。2016年8月23日，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告向西华县大王庄派出所报警，2016年8月25日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准予不准予当事人离婚的依据。因本案在审理过程中，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未能举出有效证据对原、被告夫妻感情确已破裂加以证实，故原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一六年九月五日
书记员 王文磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3006号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：苏丽梅，女，1989年06月16日出生，彝族，住云南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏丽梅信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,054.13元。原告诉称,被告苏丽梅系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,054.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初756号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该公司董事长。
委托代理人翟宇江，四川营山农村商业银行股份有限公司木顶分理处主任。
被告蒲晓平，男，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告蒲晓平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东及人民陪审员张小莉、肖建明组成合议庭，由何礼东担任审判长，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人翟宇江到庭参加了诉讼，被告蒲晓平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2010年11月22日，被告蒲晓平在营山县农村信用合作联社借款20000元，约定月利率8.37‰,约定还款日期是2011年11月21日。借款到期后，营山县农村信用合作联社多次进行了贷款催收，先后于2013年9月30日、2015年9月30日在《四川经济日报》刊登了逾期贷款催收公告，但被告蒲晓平至今未足额偿还在营山县农村信用合作联社的借款本金，现仍欠借款本金15000元及相应资金利息。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还贷款本金15000元及支付相应的资金利息；本案案件诉讼费用由被告蒲晓平承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其主张，除当庭陈述外，还出示了被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、《四川经济日报》贷款催收公告、村委会证明、中国银监会四川监管局文件等证据佐证。
被告蒲晓平未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2010年11月22日，被告蒲晓平与营山县农村信用合作联社签订了农户小额信用借款合同，该合同约定被告蒲晓平在营山县农村信用合作联社借款20000元。营山县农村信用合作联社按合同约定为被告蒲晓平提供了20000元的借款，同时约定还款日期是2011年11月21日，月利率为8.37‰。借款到期后，营山县农村信用合作联社对该笔借款进行了催收，并先后于2013年9月30日、2015年9月30日在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，被告蒲晓平至今未足额偿还在营山县农村信用合作联社的借款，现仍下欠借款本金15000元及相应资金利息。被告蒲晓平无法联系，下落不明。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年2月10日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告蒲晓平与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行还款付息的义务。被告蒲晓平在营山县农村信用合作联社的借款到期后，至今未按合同约定足额偿还借款本金及相应利息，应承担相应的法律责任。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告蒲晓平返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款15000元及支付相应资金利息（利息按约定利率计算）。
本案案件受理费175元，由被告蒲晓平负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何礼东
人民陪审员 张小莉
人民陪审员 肖建明
二〇一六年七月八日
书 记 员 方 鹏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢564号
申请执行人王成海，男，汉族，居民。
被执行人胡现秋，男，汉族，居民。
本院在执行王成海与胡现秋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5695号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈贵华
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1878号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1，要求与被告李某乙离婚；2，婚生儿子李某丙由原告抚养，被告承担抚养费一次性付清49745元；3，取回婚前个人财产。事实与理由：2014年春经媒人介绍，双方认识不到半年，就匆忙结婚，系草率结合，婚前来往较少，无感情基础。××××年××月××日到晋州市民政局办理结婚登记。同年农历9月3日举行结婚仪式。双方婚后无共同语言，因脾气不和经常为生活琐事发生口角。被告酒后失德，不顾原告感情，××××年××月××日生一子取名李某丙，现随原告生活。2015年2月20日因故发生矛盾，回娘家居住至今，原告曾在2015年10月11日起诉法院离婚，因被告不同意离婚，因此原告撤诉。时隔半年，双方均无和好之意，期间被告对孩子不管不问，没做到一个父亲的职责，两地分居，双方感情已经破裂，婚姻关系形同虚设，请求法院判决如上请求。
被告李某乙辩称，1，同意与原告李某甲离婚；2，婚生儿子李某丙由被告抚养；3，退回彩礼大贴88000元、小贴8800元、三金5000余元、手机2000元、孩子满月锁钱6000余元（男方亲朋赠送），总计109000元。事实与理由：××××年××月××日，由于孩子刚出生不满7天，答辩人不知什么原因回娘家居住，对孩子不管不顾，缺乏爱心，实在令答辩人不放心，所以要求答辩人抚养。2014年春经媒人介绍，半年后结婚，××××年××月××日到民政局办理结婚登记，至2015年2月20日期间被答辩人以各种理由与答辩人挑起矛盾，毕竟婚后同居时间不长，所以答辩人要求原告一次性退回彩礼款大贴88000元、小贴8800元、三金5000余元、手机2000元和孩子满月锁钱6000余元，共计109000元。
针对第一个争议焦点“原、被告夫妻感情是否确已破裂”，原、被告均认为夫妻感情破裂，均同意离婚。
针对第二个争议焦点“婚生男孩李某丙的抚养权及抚养费的负担”，原告李某甲要求抚养男孩李某丙，被告李某乙一次性支付抚养费49000元。被告李某乙要求抚养男孩李某丙，并称可以自己负担抚养费。
针对第三个争议焦点“被告婚前给付原告李某甲彩礼数额及应否返还”，被告李某乙主张婚前给付原告李某甲大贴88000元、小贴8800元，花费5000元给原告购买三金，买手机2000元、孩子满月锁钱6000元，共计109000元要求原告返还。原告李某甲对被告主张的大贴、小贴、三金无异议，但称手机不是被告买的，孩子满月锁钱是5600元，已经消费完了。
针对第四个争议焦点“原告李某甲在被告李某乙处的个人财产”，原告李某甲出示了个人财产清单，被告李某乙针对财产清单的质证意见为：电脑有一套，电动车丢了，皮箱有一个、电饭锅、碗、暖壶可能坏了，卖废品处理了，小东西没有印象，应该有。对清单上的电器、家具没有异议，这些财产在我家存放。原告则称，电动车没有丢，丢了给我补，电脑是一套，要求全部取回个人财产。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年春天经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局办理结婚登记，2014年9月26日（农历九月三日）举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日生育一男孩，取名李某丙，现随原告生活。2015年2月20日原、被告因故发生矛盾，原告回娘家居住，2015年10月1日原、被告开始分居生活至今。2015年10月12日原告李某甲向本院起诉，要求与被告李某乙离婚，经法院调解，原告李某甲于2015年12月3日撤回起诉，但原、被告至今未能和好。婚前被告给付原告彩礼款大贴88000元、小贴8800元、三金5000元。
原告李某甲在被告李某乙处的个人财产如下：联想电脑一套、雅迪电动车一辆、美菱冰箱一台、油烟机一台、电压力锅一个、热水器一台、格兰仕微波炉一台、康佳彩电一台、音响一套、美的太阳能一台、美的空调一台、格力立体空调一台、五门柜一套、七门柜一套、化妆台一个、沙发一套、电视柜一个、茶几一个、鞋柜一个、出门桌一个、休闲椅一套、床一个、垫子一个、餐桌一张、椅子四把、鱼缸一个、被子四个、半截褥子一个、双人床单3个、4件套2套、毛巾被2条、蚕丝被2个、皮箱1个、暖壶1个、盆2个、碗盆一套、枕巾2对。
本院认为，原、被告均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，准予离婚。婚生男孩李某丙现随原告李某甲一起生活，且至今未年满两周岁，应由原告李某甲抚养为宜，被告应依法负担抚养费。离婚后，被告有探望男孩李某丙的权利，原告应予协助探望。被告给付原告彩礼数额较大，原、被告共同生活时间较短，因此原告应酌情返还被告部分彩礼款为宜。被告李某乙辩称原告的电动车丢失，无证据证实，本院不予认定。原告要求取回其个人财产的请求，于法有据应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生男孩李某丙由原告李某甲抚养，被告李某乙负担抚养费44800元。
三、原告李某甲返还被告李某乙彩礼及三金款50000元。
四、被告李某乙于每年的3月、6月、9月、12月的第一个礼拜日探望男孩李某丙，原告李某甲应协助探望。
五、原告李某甲于本判决书生效后十日内取回在被告李某乙处的个人财产如下：联想电脑一套、雅迪电动车一辆、美菱冰箱一台、油烟机一台、电压力锅一个、热水器一台、格兰仕微波炉一台、康佳彩电一台、音响一套、美的太阳能一台、美的空调一台、格力立体空调一台、五门柜一套、七门柜一套、化妆台一个、沙发一套、电视柜一个、茶几一个、鞋柜一个、出门桌一个、休闲椅一套、床一个、垫子一个、餐桌一张、椅子四把、鱼缸一个、被子四个、半截褥子一个、双人床单3个、4件套2套、毛巾被2条、蚕丝被2个、皮箱1个、暖壶1个、盆2个、碗盆一套、枕巾2对。
上述第二项、第三项相互抵顶后，原告李某甲于本判决书生效后十日返还被告李某乙彩礼款5200元。
案件受理费200元，由原、被告各自负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一六年八月二十二日
书记员 张伟娜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初1093号
原告：深圳市新洲城物业管理有限公司。
法定代表人：姜松华，董事长。
委托诉讼代理人：吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡迪，广东海瀚律师事务所实习律师。
被告：叶少平，男，1965年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，
本院审理的原告深圳市新洲城物业管理有限公司诉被告叶少平物业服务合同纠纷一案，原告深圳市新洲城物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市新洲城物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市新洲城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费为人民币344.76元，减半收取为人民币172.38元，原告深圳市新洲城物业管理有限公司预缴的其余案件受理费，本院予以清退。
审判员 张 黎
二〇一七年四月一日
书记员 陈一渔
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1299号
原告：吕尚望，男，汉族，住福建省南安市。
被告：李泽清，男，汉族，住福建省南安市。
被告：李泉鸿，男，汉族，住福建省南安市。
被告：李泽林，男，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告吕尚望与被告李泽清、李泉鸿、李泽林民间借贷纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1329号
原告：智岸，男，1987年1月4日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：邵济僧，男，1987年1月26日出生，汉族，住兴化市。
被告：王琰（系被告邵济僧之妻），女，1987年2月26日出生，汉族，住扬州市高邮市卸甲镇金家村**组**号，现住兴化市。
原告智岸与被告邵济僧、王琰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告邵济僧、王琰送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并依法组成由审判员陈丙荣担任审判长，人民陪审员孔祥宏、许兴寿参加的合议庭。后因工作原因将合议庭成员中的人民陪审员孔祥宏变更为人民陪审员瞿宽泽，并于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告智岸的委托诉讼代理人陈峰华到庭参加诉讼。被告邵济僧、王琰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智岸向本院提出诉讼请求：1、判令邵济僧立即偿还借款本金30000元及利息（自2013年8月18日起至实际给付之日止，按年利率24％计算。）；2、判令王琰对邵济僧的上述债务承担连带保证责任；3、判令邵济僧、王琰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月18日，邵济僧向智岸借款30000元，约定月利率3％，智岸将30000元现金交付给邵济僧后，邵济僧当场向智岸出具相应借条一份，王琰作为担保人在借条上签名。在多次催要借款无果后，智岸只好向法院起诉，请求法院依法据实判如所请。
被告邵济僧、王琰未作答辩。
经审理查明，2013年8月18日，邵济僧向智岸借款30000元，并出具借条一份，载明，今借到智岸现金30000元，月息3％。王琰作为担保人在该借条上签名、捺印。借款发生后，邵济僧未能履行还款义务，王琰亦未履行担保之责。
邵济僧与王琰系夫妻关系，于2013年9月10日登记结婚。
以上事实，有智岸提供的借条、婚姻登记信息各一份，以及当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。本案中，邵济僧欠智岸借款30000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认，邵济僧应当偿还给智岸。智岸主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。2、王琰作为担保人在借条上签名、捺印，没有明确保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。王琰承担保证责任后，可依法向邵济僧追偿。3、邵济僧、王琰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵济僧于本判决生效后10日内偿还原告智岸借款本金30000元，并支付利息﹙自2013年8月18日起至实际给付之日止，以借款本金30000元为基数，按年利率24%计算。）。
二、被告王琰对被告邵济僧的上述给付义务承担连带清偿责任。被告王琰承担保证责任后，有权向被告邵济僧追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告邵济僧、王琰连带负担，于本判决生效后10日内付给原告智岸。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年七月十二日
书 记 员 倪静宇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民催4号
申请人：广东华浔品味装饰集团山东有限公司。
法定代表人：袁某某，经理。
委托代理人：步某。
申请人广东华浔品味装饰集团山东有限公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年5月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣布汇票号码*******/********、出票日期2015年9月18日、出票人中国重汽集团青岛重工有限公司、出票人账号53×××88、付款行招行青岛山东路支行、出票金额人民币20000元、收款人中国重汽集团青岛重工有限公司济南分公司、收款人账号37×××86、开户银行建行章丘支行、到期日2016年3月18日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广东华浔品味装饰集团山东有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 梁通科
审判员 白 洁
审判员 崔 莹
二〇一六年七月八日
书记员 薛 燕
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第9720号
申请执行人深圳金冠方舟纸业有限公司，住所地深圳市福田区XXXXXXXXXXXX，组织机构代码558656025。
法定代表人徐X。
被执行人汕头市新荣纸业有限公司，住所地汕头市龙湖区XXXXXXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码692401138。
法定代表人黄XX。
被执行人黄XX，男，汉族，1978年8月14日出生，户籍地址广东省汕头市金平区XXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第202号民事裁定书已于2015年7月7日发生法律效力，确定被执行人汕头市新荣纸业有限公司应向申请执行人支付货款2277498.41元、违约金（按中国人民同期贷款利率的4倍计算，从2013年2月1日起计至清偿之日止）及利息和相关费用；被执行人黄XX对被执行人汕头市新荣纸业有限公司上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被执行人汕头市新荣纸业有限公司追偿。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 黄小穗
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初373号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人蔡某某，出生地吉林市，公民身份号码:×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审于其居住地，经本院决定，同年9月6日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）382号起诉书指控被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、李军出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蔡某某于2016年5月至6月间，在位于吉林市经开区铁东胡同10号楼3单元3楼中门家中，先后4次容留于某某、石某某采取烫吸的方式共同吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
公诉机关认为，被告人蔡某某之行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某某、石某某证实、辨认笔录、搜查笔录、侦查实验过程报告及吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、尿液现场检测报告书、案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蔡某某当庭自愿认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人蔡某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年2月23日止。予以折抵刑期10日。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付文忠
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨春伟
原 告 姜 秀 萍 诉 被 告 王 青 松 离 婚 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第4171号
原告姜秀萍。
被告王青松。
本院受理原告姜秀萍诉被告王青松离婚纠纷一案，原告姜秀萍于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜秀萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜秀萍撤诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还原告。
审判员 朱广新
二〇一四年十二月四日
书记员 刘翠彤
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初6641号
原告：陈某1，男，1977年10月21日出生，汉族，住汝州市。
被告：陈某2，女，1977年9月3日出生，汉族，住汝州市。
原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：要求依法判令原、被告离婚；婚生女陈某3及婚生子陈某4由原告抚养，扶养费自理。事实与理由：2002年原、被告经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女取名陈某3，现年13岁，××××年××月××日生育长子取名陈某4，现年7岁。原、被告结婚前缺乏了解，婚后刚开始还可以，后来原告发现与被告性格不合生气吵架是家常便饭。孩子出生后矛盾逐渐突出，被告做事独断，在外面随心所欲管不住嘴巴，不顾及家人的感受。婚后原、被告和父母生活在一起被告时常与父母吵架生气，出口伤及父母，并于2011年底原告与被告分居至今。综上，原、被告婚前缺乏了解，现双方之间已经没有任何感情，故起诉。
被告陈某2辩称，原告所述相识、登记结婚、婚后生育子女情况属实，婚生子女现随被告共同生活。答辩人与原告现在还有感情，为了两个孩子，原告起诉离婚答辩人不同意。
经审理查明，2002年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名陈某3，××××年××月××日生育一子取名陈某4，现两名子女均随被告共同生活。原、被告婚后感情一般，为琐事被告与原告家人曾生气吵架，2011年被告开始在外租房居住至今，期间原告对两名子女的学习生活也进行照料管理。现原告以双方夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告结婚证及原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，感情是否确已破裂是解除双方婚姻关系的一个关键因素。本案中，原、被告在共同生活期间夫妻感情较好，且生育有子女，日常生活中因家务琐事生气、吵架在所难免，只要原、被告双方能相互尊重、互谅互让，妥善解决生活中存在的矛盾问题，仍有和好的可能。现原告要求与被告解除婚姻关系，未向法庭提供双方感情确已破裂的有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某1与被告陈某2离婚。
案件受理费300元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 冯利亚
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴晓楠
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14497号
原告深圳市XX物业发展有限公司，住所深圳市龙岗区，组织机构代码。
法定代表人陈X。
被告叶XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址广东省紫金县，身份证号码。
被告钟XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，住址广东省紫金县，身份证号码。
被告林XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，住址广东省紫金县，身份证号码。
本院在审理原告深圳市XX物业发展有限公司诉被告叶XX、钟XX、林XX民间借贷纠纷一案中，被告叶XX、钟XX、林XX在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告住所地在广东省紫金县，故请求将本案移送至被告所在地广东省河源市紫金县人民法院管辖。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方即原告住所位于深圳市龙岗区，因此本院对本案具有法定管辖权。故对于被告提出的管辖异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告叶XX、钟XX、林XX提出的管辖权异议。
本案受理费100元，由被告叶XX、钟XX、林XX负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张彩飞
二〇一六年十一月十四日
书记员 林宗伟
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执28号
申请执行人袁某甲。
法定代理人袁某乙，农民。
被执行人袁某丙，居民。
本院在执行申请执行人袁某甲与被执行人袁某丙机动车交通事故责任纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第135号民事调解书所确定的义务，由被执行人袁某丙在2015年12月30日前赔偿申请人袁某甲25000元，到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人袁甲有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第135号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人袁某甲如发现被执行人袁某丙有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 谢 礼
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第01430号
原告：肖鹏，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：安徽金凯房地产开发有限公司。营业执照注册号：340000400000970。
法定代表人：杨永平，董事长。
委托代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
第三人：桐城市人民政府。
法定代表人：吴三九，市长。
委托代理人：程晓山，桐城市人民政府法制办公室主任。
委托代理人：姚治国，桐城市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告肖鹏诉被告安徽金凯房地产开发有限公司、第三人桐城市人民政府商品房销售合同纠纷一案中，原告孙爱芝于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖鹏要求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖鹏撤回起诉。
案件受理费13186元，减半收取6593元，由原告肖鹏负担。
审 判 长 沈梅章
审 判 员 王文忠
人民陪审员 胡 亮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执678号
陈凤山、王鹏慧：
关于申请执行人陈凤山与被执行人王鹏慧借款合同纠纷一案，本院（2016）冀0821民初975号民事调解书已发生法律效力，该调解书约定王鹏慧偿还陈凤山借款2万元。由于王鹏慧没有履行生效法律文书所确定的义务，陈凤山向本院申请强制执行，本院决定立案执行。本院在执行陈凤山与王鹏慧借款合同纠纷一案中，王鹏慧直接给付陈凤山现金2000.00元，双方对于剩余执行款1.8万元于2018年7月30日达成执行和解协议。和解协议的内容是：1.法院可以直接从上板城农行扣划6600.00元；2.2018年9月24日给6000.00元；3.2019年2月4日给5550.00元。2018年8月7日，本院从中国农业银行上板城分理处王鹏慧名下扣划存款6600.00元给付陈凤山。本院认为，因本案需要长期履行，故本案以和解长期履行方式结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本院（2016）冀0821民初975号民事调解书需要长期履行，本案以和解长期履行方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2572号
申请执行人：张二虎,男，1972年6月6日生，住新沂市。
被执行人：晁磊，男，1986年12月7日生，住新沂市。
被执行人：白情，女，1985年8月10日生，住新沂市。
本院在执行申请执行人张二虎与被执行人晁磊、白情民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2014）新窑民初字第00375号民事判决书所确定的义务，但二被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，余下款项尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年九月二十一日
书记员 卢凯歌