wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初226号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道3号。
负责人：傅炳生，系该行行长。
委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。
被告：梁亮文，男，汉族，住江西省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告梁亮文信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤诉。
案件受理费845元，减半收取422.5元由原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行负担。
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
本件与原本核对无异
二〇一八年五月十七日
书 记 员 余 涛
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初226号原告:中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道3号。负责人：傅炳生，系该行行长。委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。被告：梁亮文，男，汉族，住江西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告梁亮文信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤诉。案件受理费845元，减半收取422.5元由原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行负担。审 判 长  皮三敏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕本件与原本核对无异      二〇一八年五月十七日书 记 员  余 涛
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2563号
原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州中路306号商业宾馆底层5号。
法定代表人：刘玉珍，该公司董事长。
被告：翟富（曾用名翟秋），男，汉族，生于1984年7月21日，公民身份号码5109021984********，住四川省遂宁市安居区西眉镇龙崩村4社*号。
本院于2017年6月13日立案受理了原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉被告翟富物业服务合同纠纷一案，2017年6月14日，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂宁市家佳物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 娇
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初2193号
原告:杨燕。
被告：江其伟。
被告：神志娟。
原告杨燕与被告江其伟、神志娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨燕撤诉。
案件受理费5066元，减半收取2533元，由原告杨燕负担。
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘仝小
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保117号
申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
被申请人：连平县第二人民医院，住所地：连平县忠信镇黄岭路。
法定代表人：刘海平。
申请人九州通医药集团股份有限公司于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人连平县第二人民医院40万元银行存款或同等价值的财产。担保人九州通医药集团物流有限公司用其所有的坐落东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房产为申请人申请的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人连平县第二人民医院银行存款40万元或查封、冻结、扣押相应价值财产；
二、查封担保财产：权利人为九州通医药集团物流有限公司的坐落东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一八年六月十九日
书记员 雷 晶
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第890号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人管某（曾用名管乾峰），农民。2012年7月15日因阻碍执行公务被台州市公安局路桥分局行政拘留七日。2014年8月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月24日经台州市黄岩区人民检察院。
被告人赵某，农民。2014年6月22日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日（同年10月8日被撤销），同年7月7日被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月12日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1739号起诉书指控被告人管某、赵某犯寻衅滋事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人管某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月22日凌晨0时许，被告人管某因不满朱某打电话，遂电话纠集被告人赵某等人来到台州市黄岩区西城街道锦凤凰ktv二楼。被告人赵某等人对朱某拳打脚踢，并用伸缩棍乱打，致朱某右侧侧裂池蛛网膜下腔出血、左腰背部、右腰背部、右中腹部、左上臂下段及左小腿中段等5处皮下出血，累计挫伤面积大于15平方厘米，其损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2014年6月22日，被告人赵某被公安机关抓获。2014年8月18日，被告人管某被公安机关传唤到案。
同时查明，在本院审理期间，被告人管某、赵某与被害人朱某自愿达成和解协议，一次性赔偿了被害人朱某的各项经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人管某、赵某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某的陈述，证人方某、蔡某、施某的证言，证人方某的辨认笔录，公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，视听资料——监控视频光盘，法医学人体损伤程度鉴定意见，行政处罚及撤销行政处罚决定书，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明，刑事和解协议书及收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人管某纠集人员、被告人赵某受人纠集，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人管某曾因阻碍执行公务被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人管某、赵某归案后均如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法并酌情均予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人管某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年8月18日起至2015年8月17日止。）
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月22日起至2015年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一四年十二月十日
代书记员 屠星星
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初9533号
原告：某某农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
被告：张某
被告：韦某某
被告：韦某某
被告：朱某某
被告：韦某
被告：米某某
本院在审理原告某某农村商业银行股份有限公司与被告张某等金融借款合同纠纷一案中，原告某某农村商业银行股份有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某某农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2740元，全部退还原告某某农村商业银行股份有限公司。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十一月三日
书 记 员 白存海
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第2909号
原告殷某，女，1974年、生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区辛丰镇、。
被告盛某，男，1973年生，汉族，户籍所在地上海市金山区吕巷镇蔷薇村，现住上海市金山区金山卫镇板桥路。
原告殷某诉被告盛某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告殷某和被告盛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告夫妻感情一般，婚生儿子出生后，双方经常为家庭琐事发生争吵，甚至被告还有过激行为。2012年起，原告和婚生儿子回到其镇江老家生活至今。期间被告对原告及婚生儿子关心甚少。故诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子随原告共同生活，被告每月支付儿子生活费1500元至其十八周岁时止，在此期间的医疗费和教育费由原、被告各半承担。讼争的位于金山区金山卫镇板桥路农行住宅某处房屋系原告婚前财产，被告于判决准予离婚后立即搬出上述房屋。
被告在庭审中辩称不同意离婚，认为双方恋爱期间和婚后感情一直很好，原告回镇江生活主要是陪大儿子就读高中，而被告每月通过转帐或现金支付方式承担了家庭的日常支出。期间被告亦通过打电话和发短信的方式向原告示好，事实上原、被告间并无本质矛盾，故要求与原告和好。
经审理查明，原、被告于2002年底经同事介绍相识并建立恋爱关系，于2015年1月26日办理结婚登记手续，婚后生育一子取名盛某某。原告系再婚，被告系初婚。婚前和婚后初期双方感情尚可。原告怀孕后，双方因经济问题及承担原告婚前儿子的生活费用等琐事产生矛盾。2012年8月，原告因需陪同大儿子就读，带着双方的婚生儿子回镇江生活至今。期间被告每年有一、二次赶往镇江看望原告及婚生儿子，亦不定期向原告支付部分生活费及儿子教育费。2015年7月，原告以被告承担家庭费用少，对原告及婚生儿子关心不够，对原告进行言语侮辱等为由来院提起离婚诉讼。
以上事实，由结婚证、户籍登记信息、房屋产权证、银行转帐单等证据当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚前和婚后初期双方感情尚可。现产生矛盾的主要原因是经济问题和抚养原告婚前所生儿子产生矛盾所致。在本案庭审中，被告表示不同意离婚，认为双方因家庭琐事产生矛盾，生活中被告亦尽力承担家庭经济支出，同时认为双方离婚将会对婚生儿子造成很大伤害，故希望夫妻和好。鉴于原、被告婚后共同生活了较长一段时间，已建立起一定的夫妻感情，双方主要为家庭经济支出发生矛盾，并无其他根本利益冲突，对此可视为夫妻感情尚未破裂，原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。在今后的生活中，原、被告要珍惜既往的夫妻感情，被告多承担家庭责任，多关爱和照顾原告及婚生儿子，原告则多与被告交流、沟通，相互间多尊重、多信任，那么原、被告间的夫妻关系仍有可能得到改善。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷某要求与被告盛某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一五年九月八日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第四条
夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1523号
原告：陈某甲，农民。
委托代理人：朱利涛。一般代理，代收法律文书。
被告：罗某，农民。
原告陈某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人朱利涛到庭参加诉讼，罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告于2004年经人介绍认识，于××××年××月××日在泗水县民政局办理结婚登记手续，于2006年4月9日婚生男孩陈某乙，现跟随我生活。我与被告系经人介绍成亲，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，我与被告由于性格不合，经常吵闹。被告于2010年离家出走至今未回，被告的行为确实伤害了夫妻感情，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生男孩陈某丙，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告罗某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告婚姻系经人介绍而成，于2004年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，后共同生活，于2006年4月9日婚生男孩陈某乙。
以上事实，主要依据原告陈述和庭审调查，予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告系经人介绍认识，婚前感情基础一般；婚后二人共同生活时间较长，且生育一男孩，双方已建立起较为稳固的夫妻感情。婚后双方在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，但并未发生致使原、被告夫妻感情完全破裂的情形，只要双方相互理解，多加包容，仍有和好可能。原告主张双方婚后曾因感情不合，自2010年因被告离家出走分居至今，因原告并未提供证据予以证实，本院对于原告的该项主张不予认可。本院综合考虑原、被告双方婚前感情基础、婚后婚姻稳定程度等，认为原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告罗某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴茂磊
人民陪审员 夏理芳
人民陪审员 王士信
二〇一六年一月十三日
书 记 员 席福丽
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3828号
原告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区21号街坊1、3层。
主要负责人：崔振祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李跃龙，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告：常辉，女，1987年7月20日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司诉被告常辉追偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2016年12月31日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤回起诉。
案件受理费826元，减半收取413元由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。
审判员 闫雪
二〇一六年十二月三十一日
书记员 谢莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11810号
原告：青岛市黄岛区大村镇重罗山村民委员会，住所地青岛市黄岛区大村镇重罗山村。
法定代表人：赵延军，村主任。
委托诉讼代理人：徐山，山东光浩律师事务所律师。
被告：郭维华，男，1962年12月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：崔光胜，山东瑞诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫，山东瑞诺律师事务所律师。
本院在审理原告青岛市黄岛区大村镇重罗山村民委员会与被告郭维华物权保护纠纷一案过程中，青岛市黄岛区大村镇重罗山村民委员会于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛市黄岛区大村镇重罗山村民委员会提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予青岛市黄岛区大村镇重罗山村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由青岛市黄岛区大村镇重罗山村民委员会负担。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 李洪泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 安翠霞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初3530号
原告：王成伟，男，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
委托诉讼代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马明春，安徽徽商律师事务所律师（实习）。
被告：徐尚所，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1988年6月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：杨红稳，男，1984年2月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：金士新，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省舒城县（飞霞公园后门对面）金新都宾馆。
原告王成伟与被告徐尚所运输合同纠纷一案，由送，本院于2018年8月2日立案，依法安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院移适用简易程序，并根据被告徐尚所申请依法通知刘伟、杨红稳、金士新作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告徐尚所及其委托诉讼代理人、被告刘伟、金士新到庭参加了诉讼。被告杨红稳经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告王成伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐尚所立即支付原告运输款103300元，并支付逾期付款利息损失（利息以103300元为本金，自2017年6月14日起按同期中国人民银行贷款利率计算至款清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求由四被告共同偿还运输款103300元及逾期付款利息，四被告互付连带清偿责任；同意扣除所拉走的石料货款2812元。事实和理由：2017年4月，位于肥西县的石料加工厂因石料需运输，被告徐尚所雇佣原告组织车辆进行运输。原告按约定完成了运输工作，经双方结算，被告徐尚所计欠原告运输款103300元。原告虽多次催要，被告徐尚所至今不予支付。
被告徐尚所辩称，本人向原告出具运输款欠条是事实，但官亭石料加工厂是本人和刘伟、杨红稳、金士新四人合伙经营的，本人受其他合伙人委托负责石料厂的采购、销售、管理，原告的欠款属合伙债务，合伙人应共同偿还。另外，本人通过杨红稳已向原告支付了20000元，杨红稳也支付原告10000元，原告从石料厂拉走的石料价值2812元，应予扣除。
被告刘伟、金士新辩称，官亭石料厂是四人合伙属实，但徐尚所在经营期间，原告运输及所欠运输款，其他合伙人不清楚。徐尚所不再经营时称有利润，对外不欠钱。现石料厂已处于散伙、停业状态，也没有清算，亏损有一百多万。
被告杨红稳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告徐尚所、刘伟、杨红稳、金士新签订合伙协议，约定共同出资，合伙经营官亭石料厂，并约定“债务承担：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按合伙人占有的股份财产份额为依据，按比例承担”。2017年3月12日，杨红稳、金士新、刘伟出具书面授权委托，“由乙方徐尚所负责石料厂的采购、销售、管理”。2017年4月，徐尚所将石料厂石料交由原告王成伟组织车辆运输。2017年5月12日，徐尚所向王成伟出具欠条一份，载明“王成伟运费90000元。一周后付清”。同年6月14日，徐尚所再次向王成伟出具13300元的运输款欠条。现官亭石料厂已处于散伙、停业状态。
另查明，2017年4月25日，王成伟从官亭石料厂拉走石料，价值2812元。
上述事实，有原告及被告徐尚所、刘伟、金士新陈述，并有被告徐尚所出具的欠条、原告拉货收据、四被告合伙协议、授权委托(书)在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告为官亭石料厂运输石料，所欠运费由负责石料厂采购、销售、管理的被告徐尚所向原告出具欠条确认，应予认定。由于被告徐尚所在欠条上注明了支付期限，故原告要求被告支付逾期付款利息合理，本院予以支持。原告认可的所拉走的石料货款，应予扣除。关于被告徐尚所所称已通过杨红稳已向原告支付了20000元，杨红稳也支付原告10000元，计30000元应予扣除的意见，因原告认为该款与本案无关联，被告杨红稳也未到庭证明，本院无法采纳，可另案处理。由于官亭石料厂系四被告合伙经营，被告徐尚所安排运输、与原告结算系受其他合伙人委托的经营行为，涉案运输款应由合伙人共同偿还，四被告互付连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐尚所、刘伟、杨红稳、金士新共同支付原告王成伟运输款100488元及逾期支付利息，利息自2017年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止，于本判决生效后十内履行；
二、被告徐尚所、刘伟、杨红稳、金士新对上述第一项确定的义务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1214元，由被告徐尚所、刘伟、杨红稳、金士新负担1189元，由原告王成伟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤 杰
二〇一八年八月二十九日
书记员 李梦兰
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终38号
上诉人(原审被告)：白山江源农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省白山市江源区。
法定代表人：董英直，董事长。
委托诉讼代理人：陈旭，吉林荆卫华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张琦，女，1982年7月11日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
上诉人白山江源农村商业银行股份有限公司因合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院(2016)吉0605民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张琦一审时提出诉讼请求：1.确认2007年6月17日白山市江源区农村信用合作联社(现更名为白山江源农村商业银行股份有限公司)与张琦的《农村信用合作联社联保借款合同》无效；2.消除影响，赔偿张琦损失30000元。诉讼中将诉讼请求变更为：1.确认2007年6月11日的白山江源农村商业银行股份有限公司与张琦之间的《农村信用合作联社联保借款合同》不成立；2.白山江源农村商业银行股份有限公司消除在中国人民银行征信中心登记的该三笔不良记录，赔偿张琦损失31052元；诉讼过程中，张琦申请撤回本次诉讼要求白山江源农村商业银行股份有限公司赔偿20000元定金及搜狐服务费10000元诉讼请求，同时保留这部分权利的诉权。事实和理由：2016年春天，张琦欲通过按揭贷款的方式购买商品房，在办理按揭贷款手续时，张琦得知存在不良贷款记录，经查询得知白山江源农村商业银行股份有限公司与张琦在2007年6月11日签订了联保借款合同即宋莲花、宋涛及张琦三人相互联保并向其借款，而事实上张琦没有在2007年6月11日借过款，也没有作过保证人。白山江源农村商业银行股份有限公司的行为已给张琦造成影响，张琦在得知存在不良记录前已向出售楼房方缴纳了20000元定金和10000元服务费用，按照认购书的约定，卖房方不给张琦返还上述30000元。故起诉到法院。
白山江源农村商业银行股份有限公司一审辩称：1.张琦与白山江源农村商业银行股份有限公司之间于2007年6月11日签订的联保借款合同有效。2.张琦要求“消除影响”无法律依据。3.张琦要求赔偿30000元损失无法律依据，其30000元损失与不良记录无因果关系。
原审法院认定以下案件事实：2016年张琦得知其在中国人民银行征信中心存在不良信用记录后，张琦在中国人民银行征信系统查询，结果显示，张琦有2007年6月11日白山江源农村商业银行股份有限公司发放张琦20000元个人经营性贷款已经逾期的不良记录、有2007年6月11日为宋涛及宋莲花担保2笔贷款的不良记录。白山江源农村商业银行股份有限公司提交的2007年6月11日《农村信用合作联社联保借款合同》上借款人处的签字及保证人处的签字均不是张琦本人所签。白山江源农村商业银行股份有限公司提交的2007年6月11日《吉林省农村信用社贷款凭证》(第一联借据)上借款人栏的签字也不是张琦所签。
原审法院认为：2007年6月11日白山江源农村商业银行股份有限公司与张琦之间的《农村信用合作联社联保借款合同》上的借款人和保证人的签名因不是张琦本人所签，且其提交的2007年6月11日《吉林省农村信用社贷款凭证》上的签字也不是张琦本人所签，因此该联保借款合同不成立。白山江源农村商业银行股份有限公司依据该联保借款合同在中国人民银行征信中心登记的3笔不良记录没有事实依据，故张琦要求其消除该3笔不良信用记录的诉讼请求，予以支持。张琦到长春作笔迹采样的交通费944元，白山江源农村商业银行股份有限公司无异议，对住宿费用108元白山江源农村商业银行股份有限公司认为不是发票存有异议，但结帐单作为结算凭证可证实住宿花费108元的事实，对张琦要求白山江源农村商业银行股份有限公司赔偿其去长春作笔迹采样的旅差费1052元，予以支持。张琦申请“本次诉讼撤回要求白山江源农村商业银行股份有限公司赔偿20000元定金及搜狐服务费10000元诉讼请求，同时保留这部分诉讼权利”的请求不违反法律法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院判决：“一、白山江源农村商业银行股份有限公司与张琦之间2007年6月11日的《农村信用合作联社联保借款合同》不成立，白山江源农村商业银行股份有限公司立即消除张琦在中国人民银行征信中心的2007年6月11日其发放张琦20000元个人经营性贷款已经逾期的不良记录及2007年6月11日张琦为宋涛、宋莲花担保2笔贷款的不良记录；二、白山江源农村商业银行股份有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿张琦旅差费1052元。案件受理费1100元，减半收取计550元，鉴定费5480元，由白山江源农村商业银行股份有限公司负担。”
白山江源农村商业银行股份有限公司上诉认为：虽然经鉴定《《农村合作联社联保贷款合同》、《吉林省农村信用社贷款凭证》中“张琦”的签名不是其本人书写，但两份文件中均同时加盖了张琦的名章，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第五条的规定，张琦在合同上盖章与其本人签字具有同等法律效力。借款人为张琦的前夫，白山江源农村商业银行股份有限公司有理由相信张琦本人作出了借款并担保的意思表示。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回张琦的诉讼请求。
张琦未答辩。
二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：白山江源农村商业银行股份有限公司主张与张琦存在借款合同关系并提供了有张琦签名并加盖名章的《农村合作联社联保贷款合同》、《吉林省农村信用社贷款凭证》予以证实，而经鉴定“张琦”的签名不是其本人书写，白山江源农村商业银行股份有限公司亦未提供证据证实《农村合作联社联保贷款合同》、《吉林省农村信用社贷款凭证》上张琦的名章是由其本人加盖，故白山江源农村商业银行股份有限公司主张与张琦之间存在借款合同关系没有事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人白山江源农村商业银行股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 勇
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终38号上诉人(原审被告)：白山江源农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省白山市江源区。法定代表人：董英直，董事长。委托诉讼代理人：陈旭，吉林荆卫华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张琦，女，1982年7月11日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。上诉人白山江源农村商业银行股份有限公司因合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院(2016)吉0605民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张琦一审时提出诉讼请求：1.确认2007年6月17日白山市江源区农村信用合作联社(现更名为白山江源农村商业银行股份有限公司)与张琦的《农村信用合作联社联保借款合同》无效；2.消除影响，赔偿张琦损失30000元。诉讼中将诉讼请求变更为：1.确认2007年6月11日的白山江源农村商业银行股份有限公司与张琦之间的《农村信用合作联社联保借款合同》不成立；2.白山江源农村商业银行股份有限公司消除在中国人民银行征信中心登记的该三笔不良记录，赔偿张琦损失31052元；诉讼过程中，张琦申请撤回本次诉讼要求白山江源农村商业银行股份有限公司赔偿20000元定金及搜狐服务费10000元诉讼请求，同时保留这部分权利的诉权。事实和理由：2016年春天，张琦欲通过按揭贷款的方式购买商品房，在办理按揭贷款手续时，张琦得知存在不良贷款记录，经查询得知白山江源农村商业银行股份有限公司与张琦在2007年6月11日签订了联保借款合同即宋莲花、宋涛及张琦三人相互联保并向其借款，而事实上张琦没有在2007年6月11日借过款，也没有作过保证人。白山江源农村商业银行股份有限公司的行为已给张琦造成影响，张琦在得知存在不良记录前已向出售楼房方缴纳了20000元定金和10000元服务费用，按照认购书的约定，卖房方不给张琦返还上述30000元。故起诉到法院。白山江源农村商业银行股份有限公司一审辩称：1.张琦与白山江源农村商业银行股份有限公司之间于2007年6月11日签订的联保借款合同有效。2.张琦要求“消除影响”无法律依据。3.张琦要求赔偿30000元损失无法律依据，其30000元损失与不良记录无因果关系。原审法院认定以下案件事实：2016年张琦得知其在中国人民银行征信中心存在不良信用记录后，张琦在中国人民银行征信系统查询，结果显示，张琦有2007年6月11日白山江源农村商业银行股份有限公司发放张琦20000元个人经营性贷款已经逾期的不良记录、有2007年6月11日为宋涛及宋莲花担保2笔贷款的不良记录。白山江源农村商业银行股份有限公司提交的2007年6月11日《农村信用合作联社联保借款合同》上借款人处的签字及保证人处的签字均不是张琦本人所签。白山江源农村商业银行股份有限公司提交的2007年6月11日《吉林省农村信用社贷款凭证》(第一联借据)上借款人栏的签字也不是张琦所签。原审法院认为：2007年6月11日白山江源农村商业银行股份有限公司与张琦之间的《农村信用合作联社联保借款合同》上的借款人和保证人的签名因不是张琦本人所签，且其提交的2007年6月11日《吉林省农村信用社贷款凭证》上的签字也不是张琦本人所签，因此该联保借款合同不成立。白山江源农村商业银行股份有限公司依据该联保借款合同在中国人民银行征信中心登记的3笔不良记录没有事实依据，故张琦要求其消除该3笔不良信用记录的诉讼请求，予以支持。张琦到长春作笔迹采样的交通费944元，白山江源农村商业银行股份有限公司无异议，对住宿费用108元白山江源农村商业银行股份有限公司认为不是发票存有异议，但结帐单作为结算凭证可证实住宿花费108元的事实，对张琦要求白山江源农村商业银行股份有限公司赔偿其去长春作笔迹采样的旅差费1052元，予以支持。张琦申请“本次诉讼撤回要求白山江源农村商业银行股份有限公司赔偿20000元定金及搜狐服务费10000元诉讼请求，同时保留这部分诉讼权利”的请求不违反法律法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院判决：“一、白山江源农村商业银行股份有限公司与张琦之间2007年6月11日的《农村信用合作联社联保借款合同》不成立，白山江源农村商业银行股份有限公司立即消除张琦在中国人民银行征信中心的2007年6月11日其发放张琦20000元个人经营性贷款已经逾期的不良记录及2007年6月11日张琦为宋涛、宋莲花担保2笔贷款的不良记录；二、白山江源农村商业银行股份有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿张琦旅差费1052元。案件受理费1100元，减半收取计550元，鉴定费5480元，由白山江源农村商业银行股份有限公司负担。”白山江源农村商业银行股份有限公司上诉认为：虽然经鉴定《《农村合作联社联保贷款合同》、《吉林省农村信用社贷款凭证》中“张琦”的签名不是其本人书写，但两份文件中均同时加盖了张琦的名章，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第五条的规定，张琦在合同上盖章与其本人签字具有同等法律效力。借款人为张琦的前夫，白山江源农村商业银行股份有限公司有理由相信张琦本人作出了借款并担保的意思表示。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回张琦的诉讼请求。张琦未答辩。二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。本院认为：白山江源农村商业银行股份有限公司主张与张琦存在借款合同关系并提供了有张琦签名并加盖名章的《农村合作联社联保贷款合同》、《吉林省农村信用社贷款凭证》予以证实，而经鉴定“张琦”的签名不是其本人书写，白山江源农村商业银行股份有限公司亦未提供证据证实《农村合作联社联保贷款合同》、《吉林省农村信用社贷款凭证》上张琦的名章是由其本人加盖，故白山江源农村商业银行股份有限公司主张与张琦之间存在借款合同关系没有事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人白山江源农村商业银行股份有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱瑛华代理审判员  郭惠靖代理审判员  兆艳红二〇一七年一月十九日书 记 员  李 勇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1728号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市江南区沙井街道办金鸣村马草坪坡一队农村土地承包经营权纠纷一案中查明，被执行人南宁市江南区沙井街道办金鸣村马草坪坡一队拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市江南区沙井街道办金鸣村马草坪坡一队纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3477号
申请执行人：商文明,男性,1966年11月25日出生,汉族，住济源市。
被执行人：陈文霞,女性,1968年9月10日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人商文明与被执行人陈文霞民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为168820元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十日
书记员 张姣姣
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川13行初37号
原告南部县南隆镇清水村第五村民小组。住所地四川省南部县南隆镇清水村。
负责人徐政甫，组长。
被告南部县人民政府。住所地四川省南部县金萌路行政中心。
法定代表人任爱民，县长。
委托代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。
原告南部县南隆镇清水村第五村民小组诉被告南部县人民政府征地补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，因兰渝铁路建设用地，在未依法定程序公告，未经原告村民知晓，更无一人参与的情况下，南隆镇及清水村干部和被告下属职能机构南部县人民政府统一征地办公室（以下简称南部县统征办）于2011年4月25日签订的《征地补偿安置协议书》，从程序及实质上均严重侵害了原告村民利益。直至2011年10月3日，村支书因征地补偿款已到村中，需社员配合下发到每个人帐户中，不得已才将此事告知五社村民。次日，才将该协议交与五社村民代表手中，村民才知晓协议具体内容。原告村民完全符合川办发（2010）88号文件的规定，但却没能享受到此待遇，故无数次上访至南隆镇政府、县铁道办、县统征办、县政府，要求按文件规定，公正对待，但至今未予处理。诉讼请求：1、请求确认《征地补偿安置协议书》系无效行政合同，应予撤销；2、请求判令被告按照政务公开原则，出示相关征地文件依据；3、请求判令被告责令其下属职能机构南部县统征办与原告南部县南隆镇清水村五组重新签订《征地补偿安置协议》。
本院认为，原告请求确认2011年4月26日南部县统征办签订的《征地补偿安置协议书》无效，并予以撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，首先，该协议系南部县统征办签订，并非是南部县人民政府所签订，南部县人民政府不是作出被诉行政行为的主体。其次，南部县统征办系南部县国土资源局举办的事业单位，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条“土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。”的规定，南部县人民政府不是本案适格的被告。且经本院释明后，原告明确表示拒绝变更被告。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；(三)错列被告且拒绝变更的；”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告南部县南隆镇清水村第五村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 庄娟
审 判 员 石炜
人民陪审员 曾胜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘唯
四川省南充市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川13行初37号原告南部县南隆镇清水村第五村民小组。住所地四川省南部县南隆镇清水村。负责人徐政甫，组长。被告南部县人民政府。住所地四川省南部县金萌路行政中心。法定代表人任爱民，县长。委托代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。原告南部县南隆镇清水村第五村民小组诉被告南部县人民政府征地补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，因兰渝铁路建设用地，在未依法定程序公告，未经原告村民知晓，更无一人参与的情况下，南隆镇及清水村干部和被告下属职能机构南部县人民政府统一征地办公室（以下简称南部县统征办）于2011年4月25日签订的《征地补偿安置协议书》，从程序及实质上均严重侵害了原告村民利益。直至2011年10月3日，村支书因征地补偿款已到村中，需社员配合下发到每个人帐户中，不得已才将此事告知五社村民。次日，才将该协议交与五社村民代表手中，村民才知晓协议具体内容。原告村民完全符合川办发（2010）88号文件的规定，但却没能享受到此待遇，故无数次上访至南隆镇政府、县铁道办、县统征办、县政府，要求按文件规定，公正对待，但至今未予处理。诉讼请求：1、请求确认《征地补偿安置协议书》系无效行政合同，应予撤销；2、请求判令被告按照政务公开原则，出示相关征地文件依据；3、请求判令被告责令其下属职能机构南部县统征办与原告南部县南隆镇清水村五组重新签订《征地补偿安置协议》。本院认为，原告请求确认2011年4月26日南部县统征办签订的《征地补偿安置协议书》无效，并予以撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，首先，该协议系南部县统征办签订，并非是南部县人民政府所签订，南部县人民政府不是作出被诉行政行为的主体。其次，南部县统征办系南部县国土资源局举办的事业单位，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条“土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。”的规定，南部县人民政府不是本案适格的被告。且经本院释明后，原告明确表示拒绝变更被告。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；(三)错列被告且拒绝变更的；”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告南部县南隆镇清水村第五村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  庄娟审 判 员  石炜人民陪审员  曾胜二〇一七年六月十九日书 记 员  刘唯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终14592号
上诉人（原审原告）：合一电器（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街182号。
法定代表人：林裕隆，董事长。
委托代理人：赵常远，广东卓言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市联创三明电器有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园二栋二楼西侧。
法定代表人：赖伴来，董事长。
被上诉人（原审被告）：深圳市联创科技集团有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园一栋1-3楼。
法定代表人：赖伴来，董事长。
被上诉人共同委托代理人：周航，系深圳市联创三明电器有限公司员工。
上诉人合一电器（深圳）有限公司（以下简称合一公司）与被上诉人深圳市联创三明电器有限公司（以下简称联创三明公司）、被上诉人深圳市联创科技集团有限公司（以下简称联创科技公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人合一公司于2016年8月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人合一公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人合一电器（深圳）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币31147元，减半收取计人民币15573.5元，由上诉人合一电器（深圳）有限公司负担。余款人民币15573.5元，由本院退还给上诉人合一电器（深圳）有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 畅
审判员 何 溯
审判员 陈 朝 毅
二〇一六年八月二十六日
书记员 房依蒙（兼）
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终577号
上诉人（原审被告）：湖北荆禾源置业有限公司，住所地荆州市沙市区北湖小路（北湖小区）1栋1门5楼5号。
法定代表人：熊岿，董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李年元，男，汉族，1969年3月10日出生，住湖北省江陵县。
上诉人湖北荆禾源置业有限公司因与被上诉人李年元劳务合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖北荆禾源置业有限公司的委托诉讼代理人陈鹏，被上诉人李年元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北荆禾源置业有限公司上诉请求：1、依法撤销荆州市沙市区人民法院(2018)鄂1002民初597号民事判决，改判驳回被上诉人李年元的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼及相关费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间没有直接法律关系，不应由上诉人直接向被上诉人支付劳务工资。2、上诉人签字的《协议》、《欠条》违背真实意思表示，并非上诉人的本意。3、被上诉人的诉讼请求843372元不是其一人的劳务所得，被上诉人对该款的组成及款项如何分配负有举证责任，但其在一审未举证证明。
李年元辩称，2014年开始做工程，被上诉人跟易必富做事，上诉人至今不给钱。被上诉人及其他农民工投诉后，荆州市相关部门及派出所等五个部门解决双方欠薪问题，上诉人才出具欠条，一审已作为证据提交。请求二审公正裁判。
李年元向一审法院起诉请求：判令被告湖北荆禾源置业有限公司支付原告李年元工资843372元；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年1月25日，原告李年元作为农民工代表、被告作为甲方以及案外人易必富作为乙方签订《协议》，约定案外人尚欠农民工工资由被告先行垫付（决算后直接抵扣），在本协议签订后由被告分期直接支付给农民工代表，案外人易必富无异议并办理相关财务手续，同时与被告核定前期相关账务账目。当天被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李年元水岸阳光工地工资捌拾肆万叁仟叁佰柒拾贰元整（￥843372元）。”被告未支付上述工资，以致成讼。一审法院认为，诉争《协议》关于“双方确认乙方欠农民工资约200万元，该款项由甲方先行垫付（决算后直接抵扣），在本协议签订后由甲方分期直接支付给农民工代表，乙方无异议并办理相关财务手续，同时与甲方核定前期相关账务账目”的约定，系案外人易必富作为农民工工资的债务人将支付农民工劳务工资的义务转移给被告的约定，由于原告作为农民工代表签字，因此上述债务转移得到债权人同意。故确认上述债务转移符合法律规定。且当天被告向原告出具欠条，确认了上述债务转移并承诺向原告支付劳务工资843372元。故一审法院对原告的诉讼请求予以支持，被告应向原告支付劳务工资843372元。因此对被告提出的上述款项应由案外人易必富支付的抗辩意见，一审法院不予采信。由于被告未提出有效证据证明签订诉争《协议》受到强迫的事实，故对被告提出的该协议不是其真实意思的表示的抗辩意见，一审法院不予采信。判决：被告湖北荆禾源置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李年元支付劳务工资843372元。被告湖北荆禾源置业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12234元，减半收取6117元，由被告荆禾源置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，依据上诉人与易必富订立的《协议》，上诉人应向农民工代表支付易必富所欠农民工工资，且上诉人另向被上诉人出具欠条一份，因此，上诉人明知被上诉人为领取欠款的农民工代表，其应依约按欠条载明的金额支付。上诉人主张《协议》及欠条并非其真实意思表示，对此本院认为，上诉人在一、二审中未提交证据，其没有举证证明其签订《协议》及出具欠条的民事行为是受胁迫实施，故上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12234元，由上诉人湖北荆禾源置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭元亮
审判员 李 静
审判员 陶齐学
二〇一八年六月六日
书记员 邱 爽
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1199号
申请执行人游福禄，男，1953年12月13日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人陈诗福，男，1960年4月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人游福禄与被执行人陈诗福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初530号民事判决书已发生法律效力，申请执行人游福禄向本院申请执行，本院于2016年8月1日依法立案执行，执行标的本金40000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、土地、房产、林业、工商等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄国兴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3405号
上诉人（原审被告）：王磊，男，1987年6月17日出生，汉族，居民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：牛庆军，男，1969年1月25日出生，汉族，居民，住安阳县。
上诉人王磊因与被上诉人牛庆军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人王磊上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人牛庆军的诉讼请求。事实与理由：本案借款实际是牛庆军借给上诉人用于赌博，且事隔两三天后，上诉人就还了牛庆军9，000元，仅欠1，000元，因该借款的用途是赌博，不受法律保护，应驳回牛庆军的诉讼请求。
被上诉人牛庆军辩称，本案借款并不是在赌场借的钱，王磊也根本没有还过钱，其上诉理由不能成立。
原审原告牛庆军向一审法院起诉请求：原审被告王磊偿还借款1万元，并从起诉之日起按照月息2分支付利息。
一审法院认定事实：2015年9月15日，王磊向牛庆军借款10，000元，并给牛庆军出具了欠条，内容为：今欠到牛庆军现金壹万元整￥10，000借款人王磊2015、9、15。后牛庆军多次催要，王磊至今未予偿还。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王磊向牛庆军借款，未约定借款期限，故牛庆军可以随时主张王磊偿还借款。双方没有约定利息，故牛庆军主张支付利息，不予支持。王磊辩称已偿还牛庆军借款9，000元，未提交相关证据，故对其辩驳理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告牛庆军借款10，000元；二、驳回原告牛庆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告牛庆军负担25元，被告王磊负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王磊于2015年9月15日向被上诉人牛庆军借款10，000元的事实有王磊向牛庆军出具的借据予以证实，双方之间的民间借贷法律关系已依法成立并生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，王磊并未提供本案借款用于赌博以及其已偿还牛庆军9，000元的相关证据，在牛庆军不予认可并仍持有借据的情况下，王磊上诉主张本案借款系用于赌博不受法律保护及其已还款9，000元证据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 莹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执61号
申请人：广西钢石投资有限公司。住所地：北海市广东南路***号碧海湾花园*幢*单元***号。
法定代表人：戴学果，该公司董事长。
委托代理人：王彪，广西嘉友律师事务所律师。
委托代理人：李炳航，广西嘉友律师事务所实习人员。
申请执行人：关闭北海市京东城市信用合作社清算组。住所地：北海市北部湾西路诚信大厦。
负责人：龙刚家，该清算组组长。
被执行人：北海智能达精细化工总公司。住所地：北海市政法南路铀鼓岭新区。
法定代表人：曾智勇，董事长。
被执行人：北海市银海区乡镇企业园发展中心。住所地：北海市海宁路二巷。
法定代表人：朱伯乐，总经理。
本院在执行关闭北海市京东城市信用合作社清算组与北海智能达精细化工总公司、北海市银海区乡镇企业园发展中心借款合同纠纷一案[执行依据为本院（1996）北经初字第81号民事判决]的过程中，申请人广西钢石投资有限公司（以下简称钢石公司）于2017年5月4日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供：1、本院（1996）北经初字第81号民事判决书，列明本案债权；2、2007年2月6日广西公物拍卖有限公司《拍卖成交确认书》，以证明北海铁石投资有限公司以2995万元竞得关闭北海市十二家城市信用合作社清算组资产B包金融资产。3、关闭北海市十二家城市信用合作社清算债权转让、催收公告，以证明该公告序号第377栏为本案债权。4、北海铁石投资有限公司与申请人钢石公司于2016年7月18日签订的《债权转让协议》，其中转让标的第一项为本案债权。5、北海铁石投资有限公司2016年7月26日刊登在广西日报的《债权转让公告》。6、北海铁石投资有限公司的《变更执行主体申请》。经审查，申请人钢石公司提供的上述证据属实。
本院认为，北海铁石投资有限公司通过公开竞价的方式取得本案债权及通过协议方式将该债权转让给申请人钢石公司，在转让程序、转让受让主体、通知义务等方面，均符合相关法律规定，转让所附清单的债权序号中列明有本案之债权，本院对上列债权转让的合法性予以确认。申请人钢石公司通过协议的方式从北海铁石投资有限公司购买了本案所确定的债权，取得了相应的民事权利，其申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更申请人广西钢石投资有限公司为本案的申请执行人，承接原权利人关闭北海市京东城市信用合作社清算组对本院（1996）北经初字第81号民事判决书所确定的债权权利。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓盛达
审 判 员 赵海洲
审 判 员 张 奎
二〇一七年六月七日
法官助理 曾大帅
书 记 员 龙 泉
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14399号
原告：孙家晖。
委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
员工代表：李红波。
员工代表：徐元凌。
员工代表：许勇平。
被告：深圳市银谷会苑物业管理股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深圳国际会议中心紫竹阁一楼。
法定代表人：全新晴�该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨飞剑，广东法尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾繁军，广东法尔律师事务所律师。
第三人：深圳市银湖物业服务发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道银湖路48号。
法定代表人：徐庆林。
委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
原告诉被告以及被告诉原告劳动争议系列案，原告请求：1、判令被告支付解除劳动合同补偿金。2、判令被告支付未提前一个月解除劳动合同待通知金。3、判令被告支付仲裁裁决中的2016年3月1日至2016年3月23日期间工资。被告请求：1、判令撤销深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中的第一项裁决。2、判令原告无需向被告支付2016年3月1日至2016年3月23日期间工资。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原告邓飞燕等人先后入职被告处，在被告实施物业管理的银谷别墅小区物业管理处从事不同岗位的工作。2016年3月23日，被告的原高管即陈鹏、周汉敏、俞英向原告出具了加盖有被告印章、法定代表人私章的终止劳动合同确认书，内容显示：因被告公司客观情况发生重大变化，经与原告本人友好协商，被告于2016年3月23日与原告终止劳动关系，并同意于2016年5月15日前向原告支付经济赔偿金（具体金额不同）。另赔偿金额下方填写有3月份工资金额。
二、在仲裁审理中，原告确认2016年3月23日，在银谷别墅小区管理处办公室会议室，被告的原高管即陈鹏、周汉敏、俞英向员工代表出具了己填写好的确认书，说签了该确认书就可以拿到确认书所载的经济赔偿金及2016年3月份工资，还可以到另外一家公司继续上班。员工代表签字后离开，其他员工分批进入。当时确认书的原件均没有给个人，事后由俞英拿给员工代表。
三、本案原告在签好确认书后，并没有变更工作地点、工作岗位、工作内容，而用人单位变更为第三人深圳市银湖物业服务发展有限公司。
四、第三人深圳市银湖物业服务发展有限公司于2016年2月4日成立，原法定代表人为本案原告之一俞英（被告的原高管），原股东为陈鹏、张宁、张伟兵、俞英、周汉敏五人。2016年4月7日进行了股权变更登记，变更后的股东为张�、张伟兵、俞英、周汉敏四人。
五、在仲裁及本院审理中，被告申请四位证人出庭作证，上述证人证明，在2013年3月23日维护队长刘欢欢通知队员到管理处门口集合，说要签协议，并告知不要问原因，签确认书时，综合部经理俞英、财务经理张宁、管理处主任张伟兵在场，该三人说被告合同到期，没有人，现在是银湖物业公司，跟着银湖干，待遇没变。
六、2016年3月16日，被告在晶报刊登遗失声明，声明被告的公章、财务章遗失作废。
七、在本案审理中，原告确认曾有单位发放了2016年3月1日至2016年3月23日的工资，但不知何主体发放该期间的工资。在被告提供的第三人出具的《致银谷别墅小区全体业主的信》中，第三人确认“为维持小区及员工的稳�，我公司己于4月份垫资支付”。
八、仲裁情况：原告邓飞燕等26人于2016年5月16日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1、解除劳动合同赔偿金。2、未提前一个月通知解除劳动合同补偿金。3、2016年3月1日至2016年3月23日的工资。2016年7月8日，该委作出裁决：1、原告应支付被告2016年3月1日至3月23日期间的工资；2、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁作出之后，原、被告均向本院起诉。
判决结果
本案为劳动争议纠纷案件。根据法律规定，劳动者和用人单位均应按劳动合同的约定履行义务。在本案中，本案争议的焦点为原告提交的终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书是否可以证明被告与原告解除劳动关系。对此，本院分�认为，其一，本案发生劳动关系解除事由系由于被告因小区物业管理权与第三人发生争议，被告公司在管理权失控的情况下，由第三人股东及相关人员指使所实施的行为；且该行为系在被告公章、财务章声明遗失作废之后。对此，被告作为一方主体并未能有效参与及进行意思表达，所作出的终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书并非被告的真实意思表示。根据法律规定，民事法律行为的构成要求包括意思表示真实。根据上述情况，加盖被告印章的终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书因非被告的真实意思表示而应属无效，不能产生相应的法律后果，不宜认定涉案终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书对被告产生约束力。其二，由于非因被告的原因，导致原告无端解除劳动合同，并入职第三人处从事劳动合同关系，因此产生各项损失，对此，应由其他责任方承担原告因此造成的损失，不宜由被告承担相关责任。基于此，原告向本院主张要求被告偿付经济赔偿金、未提前一个月通知解除劳动合同补偿金的要求，事实与理由均不能成立，本院不予支持。对于原告的上列损失，原告可另循途径和适格当事人主张权利。原告在庭审中确认2016年3月1日至2016年3月23日的工资己有民事主体为其发放，故原告要求被告再偿付该期间的工资，理由亦不能成立，本院不予支持。如该期间的工资非被告发放，而系由其他民事主体为其垫付，则可由该主体向被告提出返还代垫款的请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市银谷会苑物业管理股份有限公司无需支付原告邓飞燕等二十六人2016年3月1日至2016年3月23日的工资。
二、驳回原告邓飞燕等二十六人的诉讼请求。
本二十六案每案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一六年十月二十五日
书记员 任方成
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7180号
原告广州天宇光电仪器有限公司诉被告昆明徕卡测绘仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告广州天宇光电仪器有限公司申请撤回对被告昆明徕卡测绘仪器有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州天宇光电仪器有限公司撤回对被告昆明徕卡测绘仪器有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币310元（原告已预交），已减半收取，由原告广州天宇光电仪器有限公司承担。
审判员 曾志强
二〇一六年十一月二十四日
�记员阮姣姣
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内楚民初字第43号
原告刘安平，男，1974年1月16日生，汉族，农民，住该村。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告支志强，男，1978年6月8日生，汉族，农民。
被告支志国，男，1976年11月18日生，汉族，身份住址同上。
二被告委托代理人王海伟，河南大然律师事务所律师。
本院在审理原告刘安平诉被告支志强、支志国买卖合同纠纷一案过程中，因原告申请中止诉讼。本院认为，原告中止审理的申请合法有据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 周现俐
审判员 王秀丽
审判员 申 博
二〇一五年六月二十一日
书记员 张军义
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终867号
上诉人（原审原告）狄明朝等91人
诉讼代表人：狄明朝，住甘肃省酒泉市。
诉讼代表人：范存福，住甘肃省酒泉市。
诉讼代表人：和建明，住甘肃省酒泉市。
诉讼代表人：康建华，住甘肃省酒泉市。
诉讼代表人：张威俊，住甘肃省酒泉市。
共同委托诉讼代理人：张姝，甘肃神舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦付元，男，生于1960年8月2日，住甘肃省酒泉市。
被上诉人（原审被告）：吕建邦，男，生于1956年2月6日，住甘肃省酒泉市,***室。
上诉人狄明朝等90人因与被上诉人秦付元、吕建邦委托合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院(2015)酒肃巡初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院(2015)酒肃巡初字第500号民事判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。
上诉人狄明朝等90人预交的二审案件受理费9650元予以退回。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 洋
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终867号
上诉人（原审原告）狄明朝等90人
诉讼代表人：狄明朝，住甘肃省酒泉市。
诉讼代表人：范存福，住甘肃省酒泉市。
诉讼代表人：和建明，住甘肃省酒泉市。
诉讼代表人：康建华，住甘肃省酒泉市。
诉讼代表人：张威俊，住甘肃省酒泉市。
共同委托诉讼代理人：张姝，甘肃神舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦付元，男，生于1960年8月2日，住甘肃省酒泉市。
被上诉人（原审被告）：吕建邦，男，生于1956年2月6日，住甘肃省酒泉市。
上诉人狄明朝等90人因与被上诉人秦付元、吕建邦委托合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院(2015)酒肃巡初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院(2015)酒肃巡初字第500号民事判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。
上诉人狄明朝等90人预交的二审案件受理费9650元予以退回。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 洋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1275号
原告钟建林，个体工商户（溧阳名仕娱乐会所经营者）。
委托代理人张建辉，江苏天豪律师事务所律师。
被告蒋胜亮。
原告钟建林诉被告蒋胜亮娱乐服务合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员吴立民独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告钟建林委托代理人张建辉、被告蒋胜亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟建林诉称，原告钟建林开办了溧阳名仕国际娱乐会所，从事娱乐行业。被告蒋胜亮经常对该会所进行娱乐消费，截止2012年8月17日，经被告蒋胜亮确认，共拖欠原告消费款57000元，并出具欠条一张�并承诺在2012年年底付清。但到期后，被告一直未能支付，故诉至法院，要求被告立即支付消费款57000元及利息2000元、并承担本案诉讼费用。
被告蒋胜亮未作答辩。
经审理查明，原告钟建林系溧阳名仕娱乐会所经营者。2012年期间，被告蒋胜亮在该娱乐会所消费，后经双方结帐，被告蒋胜亮于2012年8月17日向原告出具“结帐单”壹张，载明：“兹有蒋胜亮欠名仕国际KTV消费伍万柒仟元整，于2012年年底前付清，结算时以消费单据为准。蒋胜亮。12.8.17日”。后经原告催要，被告未能支付该款，故诉至法院，要求被告蒋胜亮立即支付拖欠的消费款57000元、利息2000元并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭提供了“结帐单”壹份及“名仕国际会所消费帐”45张，并据此陈述，2012年期间，被告蒋胜亮在原告处消费共计结欠原告消费款76980元，后支付10000元，尚欠66980元，但在双方结帐时笔误写成57000元，在本案中只主张57000元。并陈述要求被告承担从2013年1月1日起，按本金57000元，银行同期贷款利率计算的利息，本案中只主张要求被告承担利息2000元。
上述事实，有原告方提供的“结帐单”、消费帐单45份、个体工商户营业执照复印件及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。原告所提供的“结帐单”及消费帐单、营业执照复印件及原告方的庭审陈述能够证明被告蒋胜亮在原告经营的溧阳名仕娱乐会所消费，累计结欠金额57000元的事实，本院依法予以认定。被告未按承诺如期支付所欠的消费款，原告主张从逾期付款之日起按本金57000元、银行同期贷款利率计算的利息主张符合相关法律规定，本案中原告主张的利息2000元的请求其计算方式和标准符合相关法律，本院依法予以支持。根据《中华人民共�国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告蒋胜亮于本判决生效之日起10日内支付原告钟建林消费款57000元、利息2000元，合计59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（已减半收取），由被告蒋胜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1276元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：�苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 吴立民
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 桃
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初294号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，初中文化。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月2日被刑事拘留，于2016年11月12日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人李某1犯容留他人吸毒罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员刘晓波出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3、4月份的一天，被告人李某1在其位于东源县船塘镇龙江村委会新楼小组1号的家中，容留吸毒人员欧某某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1次。
2015年10月份的一天，被告人李某1在其家中容留吸毒人员欧某某吸食冰毒1次。
2016年5、6月份的一天，被告人李某1在其家中容留吸毒人员欧某某吸食冰毒1次。
2016年10月26日下午，被告人李某1在其家中容留吸毒人员欧某某、魏某某、“北佬”（真实姓名不详）吸食冰毒1次。
2016年10月27日中午，被告人李某1在其家中容留吸毒人员魏某某吸食冰毒1次。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，证人魏某某、欧某某证言，辨认笔录，被告人李某1的供述与辩解及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1无视国家法律，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人李某1归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人李某1认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十一月二日起至二○一七年七月一日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 彭碧桃
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1770号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行（下称：建行西湖支行），住所地：江西省南昌市象山南路113号。统一社会信用代码：913601008583943624。
负责人：肖珺，该支行行长。
委托代理人：王海平(执业证号：13601201610261858)、张旭辉（执业证号：13601201810013046）、江西求正沃德律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1991年8月10日生，汉族，住高安市。
原告建行西湖支行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行西湖支行的委托代理人张旭辉到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行西湖支行诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本金5942.48元、利息1932.26元，消费费用（违约金，手续费）434.26元，（暂计算至2018年2月10日，此后利息按约定的结算方式计算至借款清偿之日止），合计8309元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告向原告申请办理龙卡港澳台旅行信用卡IC卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的适用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××98信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，未按约定还款已构成违约，特起诉。
原告建行西湖支行提交如下证据：
证据一、原告营业执照及法定代表人身份证明各一份、被告户籍信息一份、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、被告签字确认的中国建设银行信用卡申请表、信用卡领用合约各一份，证明被告向我行申办信用卡并同意遵守领用合约等事实，被告与原告成立合法有效信用卡借款合同关系；
证据三、信用卡交易明细一份、逾期欠款说明一份，证明被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实；
证据四、催收记录一份，证明被告未按期还款，我行多次向被告催讨欠款的事实。
被告ＸＸ未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年10月18日，中国建设银行江西省分行发布《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》，上述通知载明：“2.南昌西湖支行下辖9个营业网点，包括……南昌众鑫城上城支行……”。
2015年6月25日，被告ＸＸ向中国建设银行股份有限公司南昌众鑫城上城支行申办龙卡港澳台旅行信用卡IC卡金卡种类，并在申请表上抄录“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”并签名。《领用协议》载明，“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月记收复利”。之后，原告向被告核发了信用卡（卡号为62×××98）。8月2日，被告开始使用信用卡，2016年7月3日开始逾期。现原告认为催收后，被告仍未按期归还借款，故提起如上之诉。庭审中，因被告ＸＸ未到庭致调解无法进行。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。现被告透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用协议》约定了复利、滞纳金，根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支利息不应当再计算复利”，原告主张的复利，本院不予支持；本案中，原告主张的违约金，实质上是《领用协议》中约定的滞纳金，中国人民银行规定自2017年1月1日起规定信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金5942.48元及利息（按日利率为万分之五计息,自逾期之日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 傅少华
审判员 付 蕾
审判员 蔡 俊
二〇一八年八月二日
书记员 魏 丹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建法执字第243号
申请执行人陈武。
申请执行人马文超。
被执行人张岭松。
本院受理申请人陈武、马文超与被执行人张岭松房产买卖纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条之规定，裁定如下；
（2014）建民初字第446号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 威
二〇一五年七月十日
书记员 朱光冉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终2200号
上诉人（原审原告）田玉刚，男，1969年1月11日出生，汉族，现住寿阳县。
被上诉人（原审被告）刘海洋，男，1982年8月11日出生，汉族。
上诉人田玉刚因修理合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿民初字第923号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿阳县人民法院（2015）寿民初字第923号民事判决；
二、发回寿阳县人民法院重新审理。
审 判 长 韩锦芬
审 判 员 侯建伟
代理审判员 胡庆刚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 晶
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民终2200号上诉人（原审原告）田玉刚，男，1969年1月11日出生，汉族，江苏省江都市人，现住寿阳县。被上诉人（原审被告）刘海洋，男，1982年8月11日出生，汉族。上诉人田玉刚因修理合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿民初字第923号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，适用法律程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销寿阳县人民法院（2015）寿民初字第923号民事判决；二、发回寿阳县人民法院重新审理。审 判 长  韩锦芬审 判 员  侯建伟代理审判员  胡庆刚二〇一六年十月十七日书 记 员  张 晶
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00313号
原告：合肥恒信德龙美华汽车销售服务有限公司。
法定代表人：熊更，该公司董事长。
委托代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵福盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人：康健。
原告合肥恒信德龙美华汽车销售服务有限公司（以下简称恒信公司）诉被告铜陵福盛汽车销售服务有限公司（以下简称福盛公司）互易纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员丁爱平适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托代理人吴金彪到庭参加诉讼，被告福盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒信公司诉称：2014年6月4日，恒信公司与福盛公司口头达成调车互易协议，主要约定恒信公司因车辆销售货源短缺，恒信公司以福特牌新嘉年华三厢1.5升手动风尚型深色小轿车外补差价60160元与福盛公司的福特牌新福克斯两厢1.6升自动风尚型小轿车相互调换，同时约定2014年6月6日将该差价汇入福盛公司账户，双方于2014年6月13日之前将车调换。后恒信公司依约将差价60160元汇入福盛公司账户，恒信公司多次要求福盛公司交付调换车辆，福盛公司均以借口推脱，互易车辆具有很强的时效性，恒信公司要求退差价款也无果。现诉至法院请求判令解除恒信公司与福盛公司于2014年6月4日口头达成的调车协议；福盛公司立即归还恒信公司调车款60160元；由福盛公司承担本案诉讼费用。
福盛公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月4日，恒信公司与福盛公司口头达成调车协议，主要约定恒信公司因车辆销售货源短缺，恒信公司以福特牌新嘉年华三厢1.5升手动风尚型深色小轿车外补差价60160元与福盛公司的福特牌新福克斯两厢1.6升自动风尚型小轿车相互调换，同时约定2014年6月6日将该差价汇入福盛公司账户，双方于2014年6月13日之前将车调换。后恒信公司依约将差价60160元汇入福盛公司账户，恒信公司多次要求福盛公司交付调换车辆，福盛公司均以借口推脱，互易车辆具有很强的时效性，恒信公司要求退差价款也无果。
上述事实，有万和公司提供的欠条一份、章万成的户籍信息表复印件等证据，经庭审举证、审核，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：合法的债务应当清偿。章万成拖欠万和公司货款不付，损害了万和公司的合法利益，应承担违约责任。万和公司要求章万成支付货款4900元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。章万成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对万和公司主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第的规定，判决如下：
被告章万成于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵万和贸易有限公司货款4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告章万成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 丁爱平
二〇一四年六月三日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条--买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条--
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第512号
申请执行人昆明伯尔特工贸有限公司。
法定代表人王云，总经理。
住所地：昆明市。
被执行人云南天冶化工有限公司。
法定代表人魏忠雄，董事长。
住所地：文山市。
关于昆明伯尔特工贸有限公司申请执行云南天冶化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）文马民初字第200号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人云南天冶化工有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人昆明伯尔特工贸有限公司于2015年9月8日向本院申请强制执行
本案在执行过程中，被执行人云南天冶化工有限公司已履行完毕（2015）文马民初字第200号民事调解书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文山市人民法院作出的（2015）文马民初字第200号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王瑞刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨自平
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3428号
原告：刘赛君，男，1966年1月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：白莹，女，1988年11月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。
二原告委托诉讼代理人：石伟，系重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
二原告委托诉讼代理人：郭怀丹，系重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：石元举，男，1968年3月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院受理原告刘赛君、白莹与被告石元举民间借贷纠纷一案，原告刘赛君、白莹既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戴毅力
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭弘毅
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初3428号原告：刘赛君，男，1966年1月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：白莹，女，1988年11月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。二原告委托诉讼代理人：石伟，系重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。二原告委托诉讼代理人：郭怀丹，系重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：石元举，男，1968年3月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院受理原告刘赛君、白莹与被告石元举民间借贷纠纷一案，原告刘赛君、白莹既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  戴毅力二〇一七年六月二十九日书 记 员  郭弘毅
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第418号
原告：张学云，男，1960年9月19日出生，汉族。
被告：乔红志，男，1953年3月17日出生，汉族。
原告张学云与被告乔红志民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学云到庭参加了诉讼，被告乔红志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学云诉称，2006年7月31日和2007年3月29日，被告乔红志分两次共向我借款人民币20000元，被告向我出具了借条两张，并约定按月息三分支付我利息。但被告向我借款后仅支付了数月利息，经我多次催要至今未还，严重侵害了我的合法权益，故现诉至法院，请求判令被告立即归还借款及利息。
被告乔红志未递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2006年7月31日，被告乔红志向原告张学云借款15000元，并出具借据一份，借据载明：“今借到张学云现金壹万伍仟元正，乔红志，2006.7.31号”。2007年3月29日被告又向原告借款5000元，并出具另一份借据，借据载明：“今借到张学云现金伍仟元正，乔红志，3.29号。”被告至今未曾归还。原告于2014年4月14日诉至我院，要求被告归还借款并自起诉之日起支付借款利息，因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。上述为本案全部事实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款并书写借据，双方债权债务关系明确，借款后，被告至今未曾归还，已对原告的合法权益造成侵害，故对原告要求被告归还借款20000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按银行贷款利息支付该笔借款的利息，但其不能证明双方借款时约定借款按银行贷款支付利息。故本院对原告的这一请求不予支持。双方虽未约定借款利息，但被告在原告合理催告后仍未归还借款，已对原告造成了一定的经济损失，故被告应支付借款逾期的利息，即从起诉之日起支付利息，利息按当地银行同期同类贷款最高利息支付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告乔红志于本判决生效后十日内归还原告张学云借款20000元，并自2014年4月14日起，按当地银行同期同类贷款最高利率支付利息至借款清偿完之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告乔红志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张林
审 判 员 景峰
人民陪审员 董峰
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦圆
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执965号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地绍兴市越城区环城北路33号。
负责人袁军。
被执行人蒋洪江,男,1981年4月12日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被执行人顾金兔,男,1958年1月2日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被执行人陈丽云,女,1959年12月14日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被告蒋洪江、顾金兔、陈丽云金融借款纠纷一案，本院于2016年10月1日作出的(2016）浙0602民初8575号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告蒋洪江归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金60万元，并支付利息和其他相关费用；二、被告顾金兔、陈丽云对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，发现被执行人顾金兔名下位于绍兴市袍江金湖湾小区23幢二单元103室房产，已另案查封且抵押，故暂无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内工商管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执965号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年五月二十日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执965号申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地绍兴市越城区环城北路33号。负责人袁军。被执行人蒋洪江,男,1981年4月12日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。被执行人顾金兔,男,1958年1月2日出生,汉族,住绍兴市越城区。被执行人陈丽云,女,1959年12月14日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被告蒋洪江、顾金兔、陈丽云金融借款纠纷一案，本院于2016年10月1日作出的(2016）浙0602民初8575号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告蒋洪江归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金60万元，并支付利息和其他相关费用；二、被告顾金兔、陈丽云对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，发现被执行人顾金兔名下位于绍兴市袍江金湖湾小区23幢二单元103室房产，已另案查封且抵押，故暂无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内工商管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执965号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一七年五月二十日书 记 员  朱 菡
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1737号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托代理人：单韬，该行职员，特别授权。
被告：涂娟，女，汉族，1973年8月6日出生，住武汉市洪山区。
被告：武汉高尔夫城市花园房地产开发有限公司，住所地：武汉市金银湖金山大道特8号。
负责人：周卫军。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（建设银行湖北省分行）与被告涂娟、武汉高尔夫城市花园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告建设银行湖北省分行于2017年3月31日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
本案案件受理费人民币6594元，减半人民币3297元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行承担。
审 判 员 张 冰
二〇一七年四月一日
法官助理 曾媛媛
书 记 员 刘亚迪
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴中民终字第239号
上诉人（原审被告）杨小红。
被上诉人（原审原告）王兴秀。
被上诉人（原审原告）吴继和。
二被上诉人委托代理人ＸＸ祥。
上诉人杨小红与被上诉人王兴秀、吴继和抚养费纠纷一案，上诉人因不服（2014）巴州民初字第2438号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人以已与被上诉人一方在（2015）巴中民终字第240号案件中达成调解协议，被上诉人一方放弃了其在该案中的一审诉讼请求为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨小红申请撤回上诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许上诉人杨小红撤回上诉。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费1216元，依法减半收取608元，由上诉人杨小红负担。
审 判 长 吴 全
审 判 员 黎 明
代理审判员 杨璐菥
二〇一五年六月十日
书 记 员 张智慧
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初452号
原告：田某，女，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：彭诗科，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告田某诉被告周某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李友军适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：2016年10月26日上午，我发现周某的羊子又在我地里吃四季豆，我便问被告管不管他的羊子，被告回答随便你，你想怎样就怎样，我一气之下就扒了周某家的瓢儿菜（音），被告便捡起地上的石块和库瓜（音）向我头上猛砸，致我头部受伤，还用拳头猛打我左膀和腰部，后我爬起来拉被告找村干部讲理，被告不但不去，反而顺势把我推下两米多高的岩破。事后，村社干部找被告调解，被告坚决不同意调解。为防止伤情恶化，我便入院治疗，2016年11月11日，村社干部再次组织调解无果。现我虽已经出院，但还经常头痛、腰痛，四肢无力，无法争吵参加劳动，我儿子也回来看我，护理我，损失二千多元。综上，现依据法律法规，具状人民法院，请求人民法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、续医费等费用共计12874元（医疗费3874元、护理费500元、车费1000元、续医费1000元、原告儿子的误工费及车费2500元、本案诉讼费及代理费4000元）。
被告周某辩称：我看到原告扯我菜，我多次劝说无果后用库瓜和泥巴扔原告。但我没有打原告，是原告自己滚到坡下的，不是我推的。当天晚上原告还在到处跑，第二天才去的医院，怎么说受伤了？出于人道主义，我可以给原告200元钱，但原告讹诈我就不行。
经审理查明：2016年10月26日上午，因被告养的羊子吃了原告种的庄稼，原告便找被告理论，双方因此发生口角，原告便到被告地里扯被告种的菜，被告随手捡起地上的库瓜和泥块向原告扔去，并走近去打原告，双方因此发生抓扯致使原告滚下土坡，造成原告受伤。2016年10月27日原告到仪陇县立山中心卫生院住院治疗，主要诊断为：全身多处软组织受伤，于2016年11月7日出院，住院11天，用去医疗费3874.19元。
认定上述案件事实，有原告提供的：原告身份证复印件、被告户籍证明、出入院证、病历资料及用药清单复印件、医疗费票据、询问笔录，证人陈某、刘某证言，燕子岩村村委会调解记录、结合本院对李某（村主任）、陈某、刘某的询问笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。就本次事件而言，对于矛盾纠纷，双方理应保持克制，寻求合法的解决途径，但双方均采取了不理智的过激行为，故双方对本次事件的发生均存在过错。同时被告对原告进行殴打，致使原告滚下土坡，造成原告受伤，在本次事件中存在主要过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权的责任”之规定，综合考虑本次事件的起因经过及双方的过错程度，本院认为本次事件中原告的损失由被告承担80%赔偿责任，原告自行承担20%的责任为宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，本院对原告主张的各项费用审核确认如下：
1、医疗费3874.19元（以医疗票据为证）；
2、护理费500元【考虑原告年龄较大，住院期间确需要人护理，同时原告主张费用未超过上一年度四川城镇全部单位就业人员平均工资标准，本院依法予以认定】；
4、交通费200元（考虑原告实际住院情况，结合本地经济水平，本院酌定）；
以上费用共计4574.19元。原告主张续医费1000元，既无明确医嘱也无鉴定机构意见，本院不予支持。原告主张其子的误工费及车费2500元，既未提交相关证据又于法无据，故本院不予支持。原告要求被告承担其委托诉讼代理人的费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照上引之法条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、由被告周某在本判决书生效后十五日内向原告田某赔偿3659.35元；
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如未在本判决书确定的给付日期内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费100元，由原告田某负担20元，被告周某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李友军
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 帅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终279号
上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司。
法定代表人：陈华元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波大海置业有限公司。
法定代表人：金良娟，该公司总经理。
上诉人中建三局集团有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2017年3月21日作出的（2017）浙0212民初1117号民事裁定，向本院提出上诉称：不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。法律之所以规定建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，其深层次的原因是纠纷的内容涉及到不动产本身，但本案双方对建筑物的归属、分割、相邻关系没有任何争议。被上诉人起诉是要求移交技术资料，该诉讼请求与法律关于不动产纠纷的解释没有任何关联性，与不动产的权利确认、分割、相邻关系更是没有关系。因此，本案被上诉人的诉求不涉及不动产本身，也不涉及不动产的归属问题。根据一般合同纠纷管辖原则，本案由武汉市洪山区人民法院管辖更符合本案实际，更符合法律规定，更符合立法精神。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
被上诉人宁波大海置业有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在地即涉案工程所在地人民法院管辖。因上诉人与被上诉人签订的涉案《建设工程施工合同》中明确载明工程地点为“南部商务区二期9#地块”，即本案涉案“宁波大海商务大厦”工程的所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有专属管辖权。上诉人认为本案被上诉人的诉求不涉及不动产本身，也不涉及不动产的归属问题，故应按照一般合同纠纷管辖原则而非不动产纠纷管辖原则来确定本案管辖的上诉理由，系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 卢秧淑
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初742号
原告：孟献红，女，1973年12月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：路双虎，男，1963年1月26日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：程化超，男，1992年6月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：谢士平，男，1969年9月12日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被告：李闪闪，女，1984年8月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：赵建兵，男，1988年3月29日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被告：中银保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街382号（中国银行邯郸市联纺路支行五楼）。
法定代表人：李峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。
原告孟献红诉被告程化超、李闪闪、中银保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称中银保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟献红的委托诉讼代理人路双虎、被告程化超的委托诉讼代理人谢士平、被告李闪闪的委托诉讼代理人赵建兵、被告中银保险的委托诉讼代理人吴占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月12日12时45分，程化超驾驶伊美时公司冀Ｄ×××××小客车，经北环路由西向东行驶至赛纳溪谷北门时右转弯将同方向直行行驶驾驶电动车的孟献红撞倒，致孟献红受伤住院，经多方协调，被告拒不赔偿，故诉至法院，要求判令：1、被告赔偿医药费885元，营养费210元，陪护误工费3000元，本人误工费10304元，总计14399.42元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程化超辩称，我们只赔偿原告的医药费及营养费，误工费我们不支付，不是我们撞的原告，是原告自己摔倒的。
被告李闪闪的答辩意见同被告程化超。
被告中银保险辩称，事故车辆在中银公司只投保了交强险，对本次造成的损失合法合理的部分予以承担，其余部分不予认可。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告程化超驾驶冀Ｄ×××××小客车在赛纳溪谷北门与驾驶电动车的原告孟献红相撞，造成原告受伤。经焦作市公安交通管理支队解放交警大队认定，被告程化超负事故全部责任，原告孟献红不承担事故责任。该事故车辆的登记车主系李闪闪，被告程化超驾驶该车辆外出，其具备机动车驾驶员资格，故在责任的承担上应由被告程化超对原告负赔偿责任，涉案车辆在中银保险投保交强险，根据相关法律规定，中银保险应在交强险范围内先行赔偿。关于原告主张的住院费885元，有医院的票据予以佐证，本院予以支持；关于原告主张的营养费210元，由于原告伤情较轻，且没有医院出示的相关证明，故本院不予支持；关于原告主张的陪护误工费3000元，原告住院共计6天，虽然原告未出示相关的证据证明陪护人员的工资收入状况，但其因事故受伤住院是事实，根据其住院期间病历显示一人陪护的记载，原告的主张符合法律规定，但标准高于国家标准，应参照河南省2016年居民服务业平均工资标准计算护理费501.06元（30482元/年÷365=83.51×6=501.06元），高出部分本院不予支持；关于原告主张的误工费10304元，出院证明显示，原告出院后建议休息半年，有主治医师的签字，被告认为以原告的伤情不应休息半年，对出院证上的主治医师签字提出异议，经本院到焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院核实，原告的主治医师解释：因原告患有腰椎退行性病变且腰部扭伤，综合各种因素医嘱建议休息半年，但其本意并不是让原告卧床，不能正常工作。针对原告的病情，主治医师认为合理的卧床休息时间为2-3个月。结合本案案情，从有利于原告更好地恢复病情的角度考虑，本院认为误工费按照3个月计算较为适宜。误工费以事故发生前三个月原告的平均工资1244.50元为基数*3个月=3733.5元，高出部分，本院不予支持。上述各项费用共计5119.56元，应由被告中银保险在交强险限额内予以理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，中银保险有限公司邯郸中心支公司在保险理赔范围内赔偿原告孟献红医疗费885元、陪护费501.06元、误工费3733.5元以上共计5119.56元。
二、驳回原告孟献红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，由被告程化超承担28元，原告孟献红承担52元。
本判决为终审判决。
审判员 柳 楠
二〇一七年四月二十四日
书记员 靳润润
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2453号
原告：献县东生铸造厂，住所地河北省献县。
法定代表人：董俊红，经理。
被告：白战存，男，1979年10月30日出生，汉族，住张家口市桥东区。
原告献县东生铸造厂与被告白战存买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告献县东生铸造厂撤回起诉。
案件受理费401元，由原告负担。
审判员 郑文贵
二〇一七年六月五日
书记员 魏会利
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初439号
原告：李大寿，男，1949年10月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇龙河村*组。公民身份号码5135251949********。
委托诉讼代理人：徐永平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：重庆龙马建筑工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区南门街132号第二层。统一社会信用代码91500243696577579R。
法定代表人：杨忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。
原告李大寿诉被告重庆龙马建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告李大寿的委托诉讼代理人徐永平、被告重庆龙马建筑工程有限公司委托诉讼代理人邓显兵到庭参加诉讼。
原告李大寿于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大寿撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李大寿撤诉。
案件受理费1050元（原告李大寿已预交525元），减半收取为525元，由原告李大寿负担。
审判员 黄 宽
二〇一七年四月十七日
书记员 黄亚琴
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保114号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人黄美英，女。
申请人新田农商银行于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄美英在中国邮政银行零陵中路支行开设的账号为621799***存款3000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年四月十日
代理书记员 王 颖