新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵01民终247号
上诉人（原审原告）乌鲁木齐正大畜牧有限公司阿克苏分公司，统一社会信用代码91650000710883020C，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市迎宾路35-2。
负责人马继林，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨鹏飞，新疆久印铭正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿拉尔市金象油脂有限公司，统一社会信用代码916590027668461065，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔门镇。
法定代表人向英平，该公司董事长。
委托诉讼代理人谭韬，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐正大畜牧有限公司阿克苏分公司与被上诉人阿拉尔市金象油脂有限公司买卖合同纠纷一案，因乌鲁木齐正大畜牧有限公司阿克苏分公司不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乌鲁木齐正大畜牧有限公司阿克苏分公司的委托诉讼代理人杨鹏飞与被上诉人阿拉尔市金象油脂有限公司的委托诉讼代理人谭韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐正大畜牧有限公司阿克苏分公司的上诉请求：依法撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初971号民事判决，改判如下：1、改判由被上诉人阿拉尔市金象油脂有限公司赔偿上诉人的损失188961元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由，一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案的上诉人公司与被上诉人公司之间一直存在长期的棉粕买卖合同关系，双方每次签订合同时，除了在货物单价、数量上有可能因市场行情存在差异外，已经形成了较为稳固和确定的交易方式，即由被上诉人公司按照双方协商的价格先开具税务发票，并予以供货，再由上诉人公司支付相应货款的模式。2、虽然被上诉人公司没有在2016年5月4日双方形成的棉粕买卖合同中签字盖章确认，但被上诉人公司于2016年5月10日向上诉人公司提供了相应的税务发票，发票上明确了货物的数量与价格，但一审法院将被上诉人的此项行为认定为对合同产生了新的要约，属适用法律有误；3、一审法院仅以被上诉人公司未在合同上签字盖章确认为由否认双方合同成立，而无视双方之间长久以来的交易习惯，导致判决错误。
被上诉人阿拉尔市金象油脂有限公司的委托诉讼代理人口头答辩称，1、本案的一个基本事实是上诉人与被上诉人在2016年3月至5月期间签订了多份棉粕买卖合同，但唯独在2016年5月4日双方在签订棉粕买卖合同时产生了争议，原因是双方在履行2016年4月26日签订的棉粕买卖合同时，被上诉人公司按照约定交付了货物，但上诉人公司并未按约定支付货款，导致双方在2016年5月4日签订新的买卖合同时，被上诉人公司要求上诉人公司先支付货款，再由被上诉人公司提供货物，因上诉人公司拒绝，双方产生纠纷并诉至法院。2、上诉人公司一直在强调双方的交易习惯，但双方的交易习惯正是每一次交易都需要签订书面的买卖合同，并签字盖章确认，上诉人公司仅凭一张税务发票来主张合同成立，与事实不符，双方对以往的交易习惯是可以变更的，双方是否能够按照约定履行自己的义务，才是双方合同能否成立的依据。故上诉人公司没有在合同上签字确认，双方之间合同并没有成立。一审判决查明事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告乌鲁木齐正大畜牧有限公司阿克苏分公司一审诉讼请求：判令被告赔偿原告损失188961元，律师代理费、交通费等共计15227元，上述合计金额204188元。2、案件诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：原、被告双方分别在2016年4月11日、4月12日、4月14日、4月26日签定四份买卖合同，合同末尾均有原、被告公司的印章，合同约定由被告向原告提供棉籽粕，由被告先交付货物，原告后支付货款。原、被告双方对2016年4月11日、4月12日、4月14日签定的合同已全部履行完毕。
2016年5月4日，原、被告对购买300吨棉籽粕一事进行协商，原告要求按照之前惯例由被告先交付货物，原告后支付货款，但被告要求先支付货款，后交付货物，双方未能形成一致意见，因此，被告未在原告提供的合同上加盖被告公司印章。
另查明，2016年5月10日，被告向原告提供一份金额为
790497.6元的增值税普通发票，发票载明88280千克棉粕按照1.92元/千克结算，300000千克棉粕按照2.07元/千克结算。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的2016年5月4日的买卖合同只有原告公司的印章，没有被告公司的印章或者负责人员的签字，故该证据不能证明原、被告双方达成新的买卖合同，只能证明双方协商的过程。被告于2016年5月10日向原告提供一份金额为790497.6元的增值税普通发票仍然是双方协商过程的延续，应当视为被告向原告发出先支付货款后交付货物的要约，原告如果向被告支付相应款项则视为原告作出承诺，双方之间的买卖合同成立，但是，原告并未以事实行为作出承诺，故原、被告之间的买卖合同不成立。综上，原告以尚未成立的合同请求被告承担违约责任，没有事实和法律依据，应当不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告乌鲁木齐正大畜牧有限公司阿克苏分公司的诉讼请求。
本院在二审开庭审理期间，上诉人与被上诉人围绕焦点问题均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
另查明，2016年3月23日，上诉人与被上诉人签订了一份棉粕买卖合同，该合同是由被上诉人在合同上加盖印章再通过传真交由上诉人，后由上诉人加盖印章进行确认，后双方均按照约定履行完毕。2016年4月26日，上诉人与被上诉人之间签订了一份200吨（46%）棉籽粕的买卖合同，被上诉人按照合同约定交付了所有货物，上诉人支付了部分货款，尚有98341.25元的货款未支付。
本院认为，上诉人与被上诉人于2016年5月4日棉粕买卖合同关系是否成立是本案的争议焦点。综合本案查明的基本事实，双方以往多次签订的棉粕买卖合同，包括2016年5月4日只有上诉人单方盖章确认的棉粕买卖合同，在合同中均明确约定合同需经双方签字盖章确认后方才生效，即便是被上诉人不能现场签字确认的合同，也是通过上诉人草拟好合同文本传真给被上诉人，由被上诉人签字加盖公章确认后，再传真给上诉人，由此可见，双方在长期的交易活动中都是要通过对合同进行签字盖章确认作为合同成立的前提条件。而上诉人提供的2016年5月4日的棉粕买卖合同，只有上诉人单方在合同上签字盖章，被上诉人并没有签字盖章，并表示并未收到该合同，上诉人没有提供证据证明2016年5月4日的棉粕买卖合同已经送达至被上诉人处，故该合同并没有成立。被上诉人提供相应货款的税务发票，是基于双方口头协商再订立买卖合同的前提条件，即由于上诉人尚拖欠被上诉人部分尾款未能支付，被上诉人要求上诉人先行支付货款，再由被上诉人提供货物的新的交易模式，并提供相应货款的税务发票，系被上诉人向上诉人发出新的要约，但上诉人并未按照被上诉人提出的新的交易模式提供货款，被上诉人也未提供货物，双方就此事并未达成合意，因此2016年5月4日只有上诉人单方签字确认的棉粕买卖合同没有成立，因合同未能成立，上诉人要求被上诉人赔偿损失的主张也不予支持。
综上，一审认定事实部分清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4364元，由上诉人乌鲁木齐正大畜牧有限公司阿克苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷建明
审判员 熊 芳
审判员 王 绯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈敬伦
杨亚娟