wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀玉，女，1965年5月2日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人（一审被告）：宽城龙源矿业集团有限公司。住所地：河北省承德市宽城满族自治县东川乡西伍沟村。法定代表人：王中浴，该公司经理。委托代理人：孙云，河北伸正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张连清，男，满族，1957年8月3日出生，住河北省宽城满族自治县。再审申请人张秀玉因与被申请人宽城龙源矿业集团有限公司(以下简称龙源公司)、张连清承揽合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第3509号民事判决和河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1237号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秀玉申请再审称，一、承北会所鉴字[2015]第8号鉴定报告依据不足，不能作为认定申请人在转让企业时未如实披露拖欠被申请人张连清债务的依据。1.（2014）承民初字第00170号民事判决已经确认该公司账目在龙源公司手中，鉴定过程中，被申请人并未向该鉴定机构提交原始账簿及记账凭证，产生的不利后果应由龙源公司承担。2.该鉴定所依据的资产负债表在签订《企业整体转让合同》并不存在。（1）如资产负债表在签订公司整体转让合同时存在，应作为合同附件，必然要经双方当事人确认，但被申请人提交资产负债表无双方签字盖章。（2）证人张某、李某、梁某能够证实该资产负债表并非申请人编制。2011年12月3日，申请人作为龙源公司原股东与现任股东孙兆海、曹雅君签订《企业整体转让合同》，该合同第二条所约定的“2011年11月30日的资产负债表”，其中“2011年11月30日”指的是该资产负债的截止时间，不是编制时间。签订该合同时，该资产负债表尚未编制。被申请人在原审过程中提交的《资产负债表》系单方制作。证人张某、李某、梁某均为我公司财务人员，二审法院既未允许李某、梁某出庭，又以张某未出庭违反证据规则为由不予采信，导致案件基本事实无法查清。（3）该资产负债表中的数据严重失实，由此推定该资产负债表在签订《企业争议转让合同》时不可能存在。被申请人龙源公司向鉴定机构提交的五份资产负债表“流动资产”项目中，其中龙源公司的“期末数”(即2011年11月30日)为124663567.57元，宽城龙翔矿业有限公司的“期末数”(即2011年11月30日)为2600000元，依据该资产负债表显示，在整体转让时，公司尚存货币共计127263567.57元，该数据不具有真实性。因为，其一，申请人以“零价格”整体转让不合常理；其二，被申请人在受让该公司时应对现有资产进行交接，对大额货币应该清点;其三，被申请人并未提供双方签订的股权转让协议支付给申请人及王少清1600万元注册资本金。由此推定，该货币资金事实和资产负债表并不存在。原审法院判决申请人就本案所涉债务与被申请人龙源公司承担连带给付责任，于法无据。本案系承揽合同纠纷，被申请人张连清在二审时庭审答辩时称:请求龙源公司承担给负责任，由此说明张连清已放弃对申请人主张的权利，二审法院违背了民事诉讼“不告不理”的原则。申请人仅是龙源公司原始股东，依照合同法相对性原则，均应由被申请人龙源公司对张连清承担给付金钱义务，对于申请人与被申请人及现任股东之间的股权转让纠纷，属另一法律关系，不应在本案中一并审理。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。龙源公司提交意见称：1.申请人称承北会所鉴字[2015］第8号鉴定报告依据不足,不能作为认定申请人在转让企业时未如实披露拖欠被申请人张连清债务依据的理由不成立，证人张某、李某、梁某不是洽谈和签订《企业整体转让合同》的当事人，不具有证明《企业整体转让合同》及《资产负债表》内容真伪的资格。申请人在原审亦证明承北会所鉴字[2015］第8号鉴定报告客观真实性。原审判决采信《企业整体转让合同》、《资产负债表》和承北会所鉴字[2015］第8号鉴定报告正确。2.申请人转让企业时不仅没有通知债务人，没有将本案之债列入《资产负债表》，而且还在《企业整体转让合同》中约定了《资产负债表》之外的债务由乙方的原股东承担，原审判决申请人与龙源公司对本案债务承担连带责任具有事实根据。申请人是答辩人申请追加的被告，加之张连清在一、二审中并没有声明放弃对申请人的偿债责任，原审不违背不告不理的原则。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,龙源公司现股东孙兆海、曹雅君（甲方）与原股东张秀玉、张秀青等人（乙方）签订的《企业整体转让合同》系双方当事人的真实意思，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同第二条约定“转让标的以2011年11月30日资产负债表列示的资产、负债数据为准，全部债权债务由甲方全权接收，转让价格为零价格。（附各公司的《资产负债表》）。乙方对《资产负债表》数据的真实性和准确性负责。”该合同明确载明已有《资产负债表》，且约定由原股东对数据的真实性和准确性负责；承德北方会计师事务所有限责任公司出具的承北会所鉴字〔2015〕第8号鉴定报告确认案涉欠款未被列入《资产负债表》中，《企业整体转让合同》第四条约定“甲方接手后乙方出现的账外债务甲方不予承担”；2011年12月5日，孙兆海向龙源公司转款1600万元，龙源公司向张秀玉转款1600万元，孙兆海、张秀玉另案中认可该款为转让款。综上，张秀玉等实际取得龙源公司汇出的转让款1600万元，被申请人张连清的债权未列入《资产负债表》中，原审判令转让方张秀玉依据《企业整体转让合同》的约定，应对案涉债务承担责任，并无不当。龙源公司与张连清之间系承揽合同关系，张秀玉与孙兆海、曹雅君、龙源公司系企业转让合同关系，原审将两者合并审理确有不妥。为了保护债权人的合法权益，减少诉累，对于张秀玉的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀玉的再审申请。审判长  贾建平审判员  薄宝祥审判员  张志刚二〇一七年六月十五日书记员  胡茂阳
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初298号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人陆某某，无业。曾因犯盗窃罪，分别于1978年、1987年、1992年12月、2002年1月31日、2015年4月15日被兴化市人民法院判处有期徒刑五年、有期徒刑二年、有期徒刑六年，剥夺政治权利一年、有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元和有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃，分别于2010年6月26日、2010年7月7日被行政拘留十二日、劳动教养一年；因嫖娼，于2011年11月17日被兴化市公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2013年7月16日被兴化市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币500元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被兴化市公安局刑事拘留，同年4月8日执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]258号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月24日至3月3日间，被告人陆某某在兴化市昭阳镇万嘉名城小区、锦绣园小区、幸福小城小区盗窃作案3起，窃得电瓶车3辆，合计价值人民币6905元。具体分述如下：
1、2016年2月24日凌晨，被告人陆某某在兴化市万嘉名城小区34号楼下楼道内，窃得张某乙蓝色“金箭牌”电动车1辆，价值人民币2575元。
2、2016年2月28日凌晨，被告人陆某某在兴化市锦绣园小区26号楼楼道内，窃得虞某橘黄色“绿源牌”电动车1辆，价值人民币2150元。
3、2016年3月3日凌晨，被告人陆某某在兴化市幸福小城小区37号楼西侧，窃得纪某某白色“绿源牌”电动车1辆，价值人民币2180元。
案发后，被盗车辆均已被追回并发还被害人，并被扣押作案工具起子一只，手电筒一只。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人虞某、纪某、张某乙的陈述；证人沙某、张某甲、陆某、阮某、邓某等人的证言；书证：兴化市公安局调取的人口基本信息表、购车收据及制作的扣押清单、发还物品、文件清单、被盗电瓶车、作案工具照片；兴化市公安局价格认证中心出具的兴价证（2016）86号价格鉴证结论书、兴化市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录及提取笔录等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据：江苏省兴化市人民法院(2015)泰兴刑初字第217号刑事判决书。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陆某某有前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人陆某某曾因故意犯罪判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人陆某某当庭自愿认罪，赃物已被追回发还被害人，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人陆某某从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年10月3日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具起子一只、电筒一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡云慧
二〇一六年七月十二日
书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初273号
原告：曾辉洪。
被告一：张栋宇。
被告二：徐丽莎。
原告曾辉洪诉被告张栋宇、徐丽莎加工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告曾辉洪到庭参加诉讼，被告张栋宇、徐丽莎经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾辉洪诉称，原告与被告一张栋宇有业务往来。2016年7月26日，被告一因资金周转困难，向原告提出2016年4月30日前欠下的加工费在同年10月底前支付60%的款项，余下款项于年底前结清，并签下欠条。此后原告多次催讨均未果，经查，被告一与被告二徐丽莎是夫妻关系，应与被告一承担连带偿还责任。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告加工费426600元及利息（从2016年4月30日起至实际清偿之日止，按月利率8‰计算，暂计至2016年12月30日为27302.4元）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告张栋宇、徐丽莎经本院依法公告传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，也没有到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告曾辉洪于2017年1月5日向本院提起诉讼，主张被告一张栋宇拖欠其加工费426600元未支付，被告二徐丽莎系其配偶，应承担连带清偿责任。原告提供欠条一张予以佐证。该欠条由张栋宇于2016年7月26日出具，内容大意为截至2016年4月30日张栋宇共欠曾辉洪加工费426600元，承诺于10月底前支付60%的款项，余下款项于2016年年底前结清。
庭审中，原告曾辉洪陈述被告张栋宇在广州市天河区新天地商场经营成衣批发，原告从2015年1月起为其加工成衣，双方存在加工合同关系；两被告是以夫妻名义称呼的，但原告无法提供证据予以证实。原告明确其第一项诉讼请求中逾期付款利息的计算标准为月利率8‰，起诉状上的利息计算方式是笔误。
本院认为，原告曾辉洪主张受被告一张栋宇委托为其提供成衣加工，截至2016年4月30日被告共欠其加工费426600元未支付，原告为此提供欠条一张予以佐证。被告张栋宇经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的欠条予以采信，并据此认定双方存在加工合同关系及张栋宇拖欠原告加工费426600元未支付的事实，现履行期限已于2016年12月31日届满，被告张栋宇应予清偿。因双方当事人对逾期付款利息计算方式未作约定，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可请求被告张栋宇以426600元为基数，从2017年1月1日起至付清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。原告主张被告张栋宇与徐丽莎系夫妻关系，但原告未能提供证据予以证实，也未能提供证据证明被告徐丽莎与其存在加工合同关系，故本院对原告上述主张不予采纳。被告一、被告二经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告一张栋宇于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曾辉洪支付加工费426600元及逾期付款利息（以426600元为基数，从2017年1月1日起至付清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告曾辉洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8109元、公告费690元，共计8799元，由被告一张栋宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 燕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民特2号
申请人：李某，男，汉族，2010年2月16日出生，住汝州市。
诉讼代理人：曹爱香，女，1961年7月15日生，住汝州市。
被申请人：周某，女，汉族，1993年7月8日出生，住汝州市。
本院在审理申请人李某与被申请人周某申请宣告公民失踪一案中，申请人李某于2017年2月9日向本院提出撤回申请，要求撤回对被申请人周某失踪的申请。
本院认为，本案在审理过程中，申请人李某向本院提出撤回申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人李某撤回申请。
审判员 杨林辉
二〇一七年二月九日
书记员 李杉杉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1453号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1538号。
负责人：莫畏，该行行长。
委托诉讼代理人：李生荣，女，1963年8月25日出生，该行职工（一般代理）。
委托诉讼代理人：舒珺，女，1983年7月13日出生，该行职工（一般代理）。
被告：赵琦，男，1986年10月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住武汉市。
被告：家美天晟武汉置业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖马池路南，睿升学校东。
破产重整管理人：家美天晟武汉置业发展有限公司管理人，住所地武汉市东西湖区马池路特8号金银湖街道办事处604室。
负责人：张亚琼，该管理人组长。
委托诉讼代理人：余意，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行与被告赵琦、家美天晟武汉置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行撤诉。
本案案件受理费8，364元，减半收取4，182元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行负担。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 程菲菲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 司 思
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民抗9号
抗诉机关：金华市人民检察院。
原审原告：王一强，男，1975年5月8日出生，汉族，经商，住义乌市。
原审被告：吴新勇，男，1963年5月11日出生，汉族，户籍地义乌市。
原审被告：黄昌林，男，1962年11月22日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
原审被告：叶亚贞，女，1970年11月8日出生，汉族，居民，住义乌市。
原审原告王一强诉原审被告吴新勇、宣水威（已撤回起诉）、黄昌林、叶亚贞民间借贷纠纷一案，义乌市人民法院于2015年8月25日作出的（2015）金义商初字第3540号民事判决已发生法律效力。2017年7月14日，金华市人民检察院以金检民（行）监[2017]33070000058号民事抗诉书，认为原判认定的基本事实缺乏证据证明，本案系虚假诉讼，对本案提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令义乌市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月二十五日
代书记员 范华芳
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民终1141号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司。
负责人：徐悦辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖益庆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓志宏。
委托诉讼代理人：吴利利，梅州市梅江区法律援助处律师。
被上诉人（原审被告）：陈彬。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司。
负责人：张新平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：凌可，该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人邓志宏、陈彬、阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司以其公司与被上诉人邓志宏双方庭后已达成和解协议为由，于2016年12月29日向本院提出撤回上诉申请。上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司与被上诉人邓志宏达成的和解协议内容为：”一、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤MZ＊**号车所投第三者商业责任险保险金额内赔偿邓志宏合计人民币陆万元整（￥60000元），该赔偿款项分为两部分支付：1、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在收到法院裁定书之日起15个工作日内一次性支付50000元给邓志宏（该款汇入以下账户：户名：邓志宏，开户行：中国建设银行城西支行，账号：6217＊＊＊＊830）；2、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在收到法院裁定书之日起15个工作日内直接支付剩余10000元给陈彬作返还陈彬垫付的医疗费（该款汇入以下账户：户名：陈彬，开户行：中国建设银行梅州分行，账号：6217＊＊＊＊914）。若中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司未按上述约定支付款项，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、邓志宏放弃就本案交通事故所导致损失的其他诉讼请求；三、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应负担的一审案件受理费由邓志宏承担，二审案件受理费由中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担；四、本和解协议一式四份，各方各执一份，法院留存一份，具有同等法律效力；五、本和解协议经双方当事人签名或盖章之日起即生效。”
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1566.82元，按规定减半收取783.41元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶自辉
审判员 罗锡芳
审判员 曾柳青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱 棋
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤14民终1141号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市梅县区江镇扶贵村福馨邨第1、2、3号。
负责人：徐悦辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖益庆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓志宏，男，汉族，1974年12月14日出生，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：吴利利，梅州市梅江区法律援助处律师。
被上诉人（原审被告）：陈彬，男，汉族，1991年4月2日出生，现住梅州市梅江区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市江南梅水路归读一品（金沙花园）听涛A座东12-13号复式店。
负责人：张新平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：凌可，该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人邓志宏、陈彬、阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司以其公司与被上诉人邓志宏双方庭后已达成和解协议为由，于2016年12月29日向本院提出撤回上诉申请。上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司与被上诉人邓志宏达成的和解协议内容为：”一、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤Ｍ×××××号车所投第三者商业责任险保险金额内赔偿邓志宏合计人民币陆万元整（￥60000元），该赔偿款项分为两部分支付：1、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在收到法院裁定书之日起15个工作日内一次性支付50000元给邓志宏（该款汇入以下账户：户名：邓志宏，开户行：中国建设银行城西支行，账号：62×××30）；2、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在收到法院裁定书之日起15个工作日内直接支付剩余10000元给陈彬作返还陈彬垫付的医疗费（该款汇入以下账户：户名：陈彬，开户行：中国建设银行梅州分行，账号：62×××14）。若中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司未按上述约定支付款项，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、邓志宏放弃就本案交通事故所导致损失的其他诉讼请求；三、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应负担的一审案件受理费由邓志宏承担，二审案件受理费由中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担；四、本和解协议一式四份，各方各执一份，法院留存一份，具有同等法律效力；五、本和解协议经双方当事人签名或盖章之日起即生效。”
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1566.82元，按规定减半收取783.41元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长叶自辉
审判员罗锡芳
审判员曾柳青
二○一六年十二月二十九日
书记员朱棋
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2053号
申请执行人：刘卫群，男，1984年12月30日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：严春华，男，1983年3月4日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：张佳喜，男，1982年10月19日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执2053号申请执行人刘卫群与被执行人严春华、张佳喜民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人严春华、张佳喜银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的28920元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年2月28日将案件执行情况告知申请执行人刘卫群，要求其向本院提供被执行人严春华、张佳喜可供执行的财产线索。申请执行人刘卫群向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人严春华、张佳喜有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人严春华、张佳喜可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘卫群发现被执行人严春华、张佳喜有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年三月五日
书 记 员 彭秋磊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2737号
本院在执行于长征刑事罚金一案中，查明被执行人于长征不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将于长征纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十六日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保363号
莫伏泉：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告何志名下价值15000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年8月8日，本院司法查控系统依法冻结了被告何志名下在中国农业银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币0元，期限一年即自2017年8月8日起至2018年8月8日止；
二、2017年8月8日，本院依法轮候查封了被告何志与案外人旷境根名下共同共有的位于株洲市天元区长江北路益民小苑4号住宅楼603号（所有权证编号：1000436881，已设立抵押）房屋产权，期限三年即自2017年8月8日起至2020年8月7日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局�全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年八月九日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3010号
原告刘某甲。
被告郭某。
原告刘某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告婚后性格不合，常因琐事争吵，未建立起夫妻感情。要求判令：1、原、被告离婚；2、男孩刘某乙由刘某甲抚养。
被告郭某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩刘某乙，2012年双方在新泰市人民法院调解离婚，××××年××月××日双方复婚并办理结婚登记。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告认识、结婚时间较长，原告主张双方夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，但未提供证据证实，应当认定夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告郭某离婚。
案件受理费300元减半交纳150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘翠薇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2382号
申请执行人淄博鑫海包装制品有限公司，住所地张店区兴学街60号，
被执行人淄博瑞塑胶制品有限公司，住所地桓台县周家镇
本院在申请人申请执行被申请人加工承揽合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2382号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第2382号申请执行人淄博鑫海包装制品有限公司，住所地张店区兴学街60号，被执行人淄博瑞塑胶制品有限公司，住所地桓台县周家镇本院在申请人申请执行被申请人加工承揽合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第2382号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年十一月一日书记员  郑文文
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1270号
原告：何占鳌，男，1967年4月3日生，汉族，农民。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被告：路福安，男，成年，汉族，农民，（公告缺席）。
第三人：吕红云，成年，汉族。
原告何占鳌与被告路福安、吕红云占有物返还纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提交申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何占鳌撤回起诉。
诉讼费1150元，由原告何占鳌承担。
审判长 李建华
审判员 朱春建
审判员 冯建设
二〇一六年十二月十五日
书记员 周亚聪
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初760号
原告舒某某，男，1965年9月16日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省怀化市鹤城区迎丰东路515号。公民身份号码431281196509161614。
被告张某，男，1971年1月16日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县苏木溪瑶族乡田坳村2组。公民身份号码43302319710116301X。
本院在审理原告舒某某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告舒某某于2016年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告舒某某撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒某某撤回起诉。本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告舒某某负担。
此页无正文
审 判 员 许顺章
二〇一六年十月八日
代理书记员 舒铂林
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第364-1号
申请执行人中国工行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人薛小兵，行长。
被执行人鲍吉林。
申请执行人中国工行股份有限公司太原城建支行与被执行人鲍吉林借款合同纠纷一案，本院2014年3月14日作出的（2014）杏民初214号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且本院经查询也无被执行人的财产线索,因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第364号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一六年八月十日
书记员 杨跃红
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）永民初字第00263号
原告徐某某，男，住永寿县甘井镇。
委托代理人徐某，男，住址、身份同上，系原告之子。
被告周某某，男，住永寿县甘井镇。
本院在审理原告徐某某诉被告周某某健康权纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告承担。
审 判 长 左广利
代理审判员 严永锋
代理审判员 刘爱龙
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 李晓军
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执218-3号
申请执行人：黄智强，男，汉族，1971年6月27日生，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：王金平、罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被执行人：石峰，男，汉族，1976年7月3日生，住贵州省贵阳市白云区。
本院于2015年11月4日作出的（2014）洪民二初字第463号民事判决书已经发生法律效力，该案在诉讼期间，本院于2014年9月1日以本院（2014）洪民二初字第463-1号民事裁定书，查封了申请人黄智强提供的位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城4栋2002室的担保财产，现因该案已发生法律效力，在执行期间，申请执行人黄智强向本院申请解除对其上述担保房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人黄智强位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城4栋2002室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞国栋
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一六年七月七日
书记员 熊震琦
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00264号
原告本溪市电器厂，住所地本溪市南芬区站前街。
法定代表人赵义君，系该厂厂长。
委托代理人邵启发，系辽宁维权律师事务所律师。
被告杨皞，男，1978年6月23日出生，汉族，辽宁省开原市人，个体工商户。
本院在审理原告本溪市电器厂诉被告杨皞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日以双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告本溪市电器厂撤回起诉。
案件受理费人民币两千零五十�，减半收取人民币一千零二十五元，由原告负担。
审判员 李岩
二〇一四年五月三十日
书记员 孟雪
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执237号
申请执行人邓耀华，男
被执行人叶启斌，男
本院在执行申请执行人邓耀华与被执行人叶启斌股权转让纠纷一案中，申请执行人依照本院（2015）耒民二初字第170号民事判决书确定的义务要求被执行人叶启斌支付股权转让款60万元及违约金18万元。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民二初字第170号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 吴小松
二〇一七年七月二十日
书记员 刘保国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特417号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉博诚机械工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区白沙洲堤后街416号。
法定代表人：周谟林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万先建，该公司工作人员。
被申请人（原仲裁申请人）：郑东亮。
委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。
郑东亮与武汉博诚机械工程有限公司社会保险纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月31日作出昌劳人仲裁字（2015）第581号仲裁裁决。武汉博诚机械工程有限公司签收后，于2016年2月24日以仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年7月14日受理案件，并依法组成合议庭进行了审理。审理期间，武汉博诚机械工程有限公司于2016年9月12日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人武汉博诚机械工程有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉博诚机械工程有限公司撤回撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第581号仲裁裁决的申请。
减半后的申请费200元，由武汉博诚机械工程有限公司负担。
审判长 褚金丽
审判员 何义林
审判员 蒋劢君
二〇一六年九月十二日
书记员 丁 洁
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初7号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人张如庄，别名“小二”，男，1984年8月15日生，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省连云港市灌云县，住灌云县。曾因犯故意伤害罪，于2009年10月16日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2012年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月22日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月28日被逮捕。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人张如庄犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉。被告人张如庄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月2日晚，被告人张如庄因琐事与被害人潘某等发生争执，后张如庄持玻璃饰品打砸潘某头部致潘轻伤二级。为支持其公诉主张，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张如庄故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
被告人张如庄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月2日晚23时50分许，被告人张如庄与李俨、黄某等人在启东市吕四港镇新君豪娱乐会所四楼222包厢娱乐时，被害人潘某与郝某误入该包厢，双方言语不合发生争执。后被告人张如庄与李俨等人持酒瓶对郝某、潘某实施追打，并拳打脚踢。期间，张如庄在该会所四楼走廊楼梯口处，持墙上搁置的玻璃饰品砸潘某头部，致潘头部受伤。经启东市公安局法医鉴定，被告人潘某头部左侧额顶部头皮裂伤，损伤程度为轻伤二级。随后被告人张如庄逃离现场。
2016年9月22日，被告人张如庄被公安机关抓获，如实供述了伤害他人的犯罪事实。
审理期间，被告人张如庄的家属代为赔偿了被害人潘某的经济损失，张如庄取得被害人谅解。
上述事实，被告人张如庄在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人潘某的陈述笔录及辨认笔录，未到庭证人李俨、黄某、季某、郝某、王某、蔡某、甘某、胡某等人的证言笔录及部分证人的辨认笔录，启东市公安局依法调取的监控视频等视听资料，启东市公安局制作的发破案经过、抓获经过、案发现场照片，刑事判决书，监狱释放证明，谅解书、收条，被告人张如庄的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张如庄故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张如庄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张如庄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张如庄归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张如庄赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张如庄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽丽
审 判 员 史 峥
人民陪审员 汤慧娟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 丁晓霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更90号
罪犯王栋，男，1963年12月2日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇一年一月十七日作出（2000）赤刑初字第91号刑事判决书，以被告人犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇一年四月二十四日作出（2001）内刑核字第38号刑事裁定书，核准赤峰市中级人民法院（2000）赤刑初字第91号刑事判决书以故意伤害罪判处被告人王栋死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2001年4月24日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇三年九月二十八日作出刑事裁定，将罪犯王栋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年三月五日作出（2007）内刑减字第124号刑事裁定，将罪犯王栋的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；赤峰市中级人民法院于二〇一三年四月十七日、二〇一五年九月十七日共两次作出刑事裁定，共对罪犯王栋减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利改为八年。刑期改为自2007年3月5日起至2025年10月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王栋在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想教育；4、在患病期间能够服从管理，配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2015年4月至2017年10月考核期内累计记功4次（2015年10月记功一次，2016年5月、11月各记功一次，2015年7月记功一次）。
本院认为，罪犯王栋在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王栋减去有期徒刑五个月，刑期改为自2007年3月5日起至2025年5月4日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一八年三月三十日
法官助理徐阳
书记员赵健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更90号罪犯王栋，男，1963年12月2日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇一年一月十七日作出（2000）赤刑初字第91号刑事判决书，以被告人犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇一年四月二十四日作出（2001）内刑核字第38号刑事裁定书，核准赤峰市中级人民法院（2000）赤刑初字第91号刑事判决书以故意伤害罪判处被告人王栋死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2001年4月24日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇三年九月二十八日作出刑事裁定，将罪犯王栋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年三月五日作出（2007）内刑减字第124号刑事裁定，将罪犯王栋的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；赤峰市中级人民法院于二〇一三年四月十七日、二〇一五年九月十七日共两次作出刑事裁定，共对罪犯王栋减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利改为八年。刑期改为自2007年3月5日起至2025年10月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王栋在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想教育；4、在患病期间能够服从管理，配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2015年4月至2017年10月考核期内累计记功4次（2015年10月记功一次，2016年5月、11月各记功一次，2015年7月记功一次）。本院认为，罪犯王栋在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王栋减去有期徒刑五个月，刑期改为自2007年3月5日起至2025年5月4日止。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一八年三月三十日法官助理徐阳书记员赵健鑫
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025财保5号
申请人：赵东升，男，1974年8月11日出生，汉族，住新疆新源县。
被申请人：何本新，女，汉族，住河南省邓州市。
被申请人：王军，男，汉族，住新疆新源县。
申请人赵东升于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的×××金杯皮卡车一辆。申请人赵东升自愿以其名下的×××小型轿车提供价值40,000元财产担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人的×××金杯皮卡车一辆;
二、扣押申请人赵东升名下的×××小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 祁海滔
二〇一七年一月十九日
书 记 员 ＸＸ川
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初223号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人毛振佳，男，1988年8月2日出生，江西省进贤县人，汉族，小学文化，无业，现住进贤县。2005年9月16日因寻衅滋事被本院判处有期徒刑一年，2006年5月17日刑满释放。2016年12月16日因本案被进贤县公安局刑事拘留，2017年1月11日被进贤县公安局取保候审。2017年6月8日本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
被告人周玉山，男，1953年6月12日出生，江西省进贤县人，汉族，初中文化，无业，现住进贤县。2016年12月16日因本案被进贤县公安局刑事拘留，同年12月30日被进贤县公安局取保候审。2017年6月8日本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉(2017)181号起诉书指控被告人毛振佳、周玉山犯开设赌场罪,于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院代检察员童学谦出庭支持公诉，被告人毛振佳、周玉山到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2016年11月上旬毛某伙同胡某、俞某（均另案处理）等人在进贤县文港镇、温圳镇等地，提供纸牌、桌子等工具，以三十二张的方式邀集诱引他人在租借的场所内进行赌博，从中抽头渔利。自同年11月9日开始，被告人毛振佳为获得高额报酬，受其叔叔毛某雇佣，在赌场内负责整理扑克牌、买水、送饭等事务。同年12月14日晚，毛某打电话给被告人周玉山，表达了想以每天四百元的价格租用周玉山家门前空地用于开设赌场的想法。周玉山认为价格偏低，毛某表示只玩半天，周玉山便予以应允。同年12月15日，毛某、胡某等人在周玉山家门前空地上摆设桌椅开楼设赌，邀集数十名参赌人员在该赌场内进行赌博。
2016年12月15日，进贤县公安局民警在进贤县文港镇长塘村委会周玉山家中将被告人毛振佳、周玉山抓获归案。
公诉机关认为，被告人毛振佳明知毛某等人开设赌场，仍受其雇佣在赌场内负责理牌等事务并领取高额报酬；被告人周玉山明知毛某等人开设赌场，为获取高额报酬，仍为其提供赌博场所，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。同时被告人周玉山具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定的情节。
被告人毛振佳、周玉山对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
上述事实，被告人毛振佳、周玉山在开庭审理过程中均不持异议，并有证人吴某1、张某、吴某2、陈某、周某、王某、吴某3的证言，被告人毛振佳、周玉山的供述与辩解，辨认笔录及照片、,扣押清单，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，证据充分，本院予以确认。
本院认为：被告人毛振佳明知他人开设赌场，为获取高额报酬受他人雇佣，在赌场内帮助他人开设赌场；被告人周玉山明知他人开设赌场，为获取高额报酬，为他人提供赌博场所，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛振佳、周玉山在本案中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人毛振佳、周玉山归案后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。本案系共同犯罪。根据被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛振佳犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣减先行羁押27天，即自2017年6月8日起至2017年10月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人周玉山犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣减先行羁押15天，即自2017年6月8日起至2017年7月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：龚建平
审 判 员 ： 徐 青
人民陪审员 ： 邬 凌
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 ：万珊珊
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第947号
原告郭月婵，女，汉族，19XX年X月X日出生，湖南省桃源县人。
被告程石军，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住株洲市石峰区。
原告郭月婵诉被告程石军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员黄亮适用简易程序公开进行了审理，本院指派代理书记员李瑶峰担任法庭记录。现原告郭月婵于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭月婵在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭月婵撤回起诉。
本案受理费154元，减半收取77元。由原告郭月婵承担。
代理审判员 黄 亮
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 李瑶峰
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初681号
原告：西山煤电建筑工程集团有限公司。
法定代表人：米兴吉，职务董事长。
委托代理人：李睿，女，1975年12月23日生，现住太原市,系该公司职工。
被告：山西平定古州丰泰煤业有限公司。
法定代表人：刘宝军，任矿长。
委托代理人：刘静，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人：申永昌，男，1981年8月20日生，现住河南省。系山西古州煤业有限公司职工。
原告西山煤电建筑工程集团有限公司与被告山西平定古州丰泰煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于二〇一六年六月二十三日立案。原告西山煤电建筑工程集团有限公司于二〇一七年十月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西山煤电建筑工程集团有限公司撤诉。
案件受理费193140元，减半收取96570元，由原告西山煤电建筑工程集团有限公司负担。
审 判 长 贾力& # xB;
代理审判员 穆志红
人民陪审员 郭 风
二〇一七年十月十六日
书 记 员 石 晶 中
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初47号
原告：湖北兴瑞化工有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道66-2号。
法定代表人：雷正超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关进锋，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工，特别授权代理。
被告:枣阳市金鹿化工有限公司，住所地湖北省枣阳市枣耿璐106号。
法定代表人：瞿茂林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高虎，湖北高实律师事务所律师，特别授权代理。
原告湖北兴瑞化工有限公司与被告枣阳市金鹿化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。原告湖北兴瑞化工有限公司于2017年4月12日提交撤诉申请,申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北兴瑞化工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北兴瑞化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北兴瑞化工有限公司负担（已交纳）。
审判员 宁晓云
二〇一七年四月十二日
书记员 刘立莉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2523号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛以成，男，1960年2月2日出生，汉族，个体工商户，住湖北省广水市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：柳兴保，男，1965年11月30日出生，汉族，个体工商户，住湖北省随州市曾都区。
再审申请人毛以成因与被申请人柳兴保合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛以成申请再审称：柳兴保明知涉案车辆的经营权不能转让，却仍与毛以成签订《车辆转让协议》，主观上具有欺诈的故意，该转让协议属于可撤销的合同。二审判决认定该合同有效，属于认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。本案中，柳兴保与毛以成订立《车辆转让协议》，约定将其从湖北公路客运（集团）有限公司武昌运输分公司获得的客车经营承包权转让给毛以成。该协议内容虽然违反了柳兴保与湖北公路客运（集团）有限公司武昌运输分公司签订的《客运车辆责任经营合同》中关于“（柳兴保）不得将车辆、营运线路牌等相关营运资格转让”的约定，但柳兴保与毛以成签订的《车辆转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，柳兴保向毛以成交付了涉案车辆，毛以成也实际经营四个月，部分实现了合同目的，不存在欺诈情形，不属无效或可撤销的合同，该协议合法有效。由于湖北公路客运（集团）有限公司武昌运输分公司不同意本案客车经营承包权转让，致使《车辆转让协议》无法继续履行。对此结果，柳兴保负有重大过错，故二审法院在对该协议予以解除的同时，判决柳兴保在扣除所垫付的管理费和保险费之后，向毛以成返还购车款并给予毛以成适当经济补偿，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回毛以成的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢远铜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2523号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛以成，男，1960年2月2日出生，汉族，个体工商户，住湖北省广水市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：柳兴保，男，1965年11月30日出生，汉族，个体工商户，住湖北省随州市曾都区。
再审申请人毛以成因与被申请人柳兴保合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛以成申请再审称：柳兴保明知涉案车辆的经营权不能转让，却仍与毛以成签订《车辆转让协议》，主观上具有欺诈的故意，该转让协议属于可撤销的合同。二审判决认定该合同有效，属于认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。本案中，柳兴保与毛以成订立《车辆转让协议》，约定将其从湖北公路客运（集团）有限公司武昌运输分公司获得的客车经营承包权转让给毛以成。该协议内容虽然违反了柳兴保与湖北公路客运（集团）有限公司武昌运输分公司签订的《客运车辆责任经营合同》中关于“（柳兴保）不得将车辆、营运线路牌等相关营运资格转让”的约定，但柳兴保与毛以成签订的《车辆转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，柳兴保向毛以成交付了涉案车辆，毛以成也实际经营四个月，部分实现了合同目的，不存在欺诈情形，不属无效或可撤销的合同，该协议合法有效。由于湖北公路客运（集团）有限公司武昌运输分公司不同意本案客车经营承包权转让，致使《车辆转让协议》无法继续履行。对此结果，柳兴保负有重大过错，故二审法院在对该协议予以解除的同时，判决柳兴保在扣除所垫付的管理费和保险费之后，向毛以成返还购车款并给予毛以成适当经济补偿，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回毛以成的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一六年十一月××日
书记员 谢远铜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17755号
原告何长默。
委托代理人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
被告宁波市金穗有机肥有限公司。
法定代表人蔡静静。
委托代理人谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。
委托代理人曹燕，浙江商祺律师事务所律师。
本院受理原告何长默诉被告宁波市金穗有机肥有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宁波市金穗有机肥有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为双方签订买卖合同，合同签订在余姚、送货地也在余姚、被告住所地也在余姚，将本案移送至余姚法院有利于更好的查明本案的事实，故按照民诉法相关规定，本案应移送至合同签订地浙江省宁波市余姚市人民法院审理。
经审查，本院认为，基于原告的诉请和诉因，本案为买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关规定，以合同中约定了履行地或者交货地点为合同履行地。本案中，原、被告双方签订的《菌渣协议书》买卖合同中明确约定由原告送货至被告处（交货地点）即余姚市。故合同履行地为被告住所地余姚市；又被告住所地也在余姚市。因此，本院对本案不具有管辖权，被告宁波市金穗有机肥有限公司提出的管辖权异议成立。本案应移送至浙江省宁波市余姚市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告宁波市金穗有机肥有限公司提出管辖权的异议成立，本案移送浙江省宁波市余姚市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第354号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人高某某，女，1985年12月18日出生于湖南省常宁市，汉族，专科文化，个体经商。2009年5月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年9月24日被常宁市公安局取保候审，2015年1月9日经本院决定逮捕，同年1月15日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在祁东县看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高某某系风云宾馆实际经营人，住该宾馆401房。2014年9月7日晚，被告人高某某容留聂某某在风云宾馆401房采取点火的方式共同吸食毒品冰毒。
2014年9月16日晚，被告人高某某容留聂某某在风云宾馆401房采取点火的方式共同吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人高某某无异议，且有下列证据予以证明：1、户籍资料、受案登记表、到案经过、B型超声波检测单、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书等书证；2、证人聂某某、欧某某的证言；3、被告人高某某的供述与辩解；4、鉴定意见。经庭审质证，上列证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。常宁市人民检察院指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某归案后，如实交代自己的罪行，并自愿认罪，依法可从轻处罚。但被告人高某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年6月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 尹 璐
二〇一五年二月五日
书 记 员 彭 利
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初532号
原告张晨浩，男，汉族。
法定代理人何玲玲，女，汉族。
委托代理人郭彩萍，渭南临渭区解放法律事务所法律工作者。
被告袁雷，男，汉族。
被告安诚财产保险有限责任公司渭南中心支公司（下称安诚财保渭南公司）。
负责人曹治国，总经理。
委托代理人李辉，男，汉族。
被告太平财产保险有限公司渭南市分公司（下称太平财保渭南公司）。
负责人邓兆旭，总经理。
委托代理人彭富强，男，汉族。
原告张晨浩与被告袁雷、安诚财保渭南公司、太平财保渭南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张晨浩的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费18309.02元、营养费720元、住院伙食补助费1200元、护理费9000元、残疾赔偿金37584元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费12000元、交通费300元、鉴定费2400元，扣减被告袁雷已支付过的19095.02元，现共计67418元。2、诉讼费由被告承担。
被告袁雷的答辩意见：对事故认定书认定事实责任划分无异议。陕ENS0**号车时借用别人的车，车在被告安诚财保渭南公司投有一份交强险，在被告太平财保渭南公司投有和保额为30万元第三者责任险及不计免赔险。对原告的合理损失由保险公司赔偿，被告不赔偿，被告已向原告支付过医疗费18195.02元，现金900元，应予退坏。
被告安诚财保渭南公司的答辩意见：对事故认定书认定事实责任划分无异议。车辆在被告公司投有一份交强险属实，被告公司愿意在保险范围内赔偿，对原告主张的医疗、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费在交强险范围内共计承担1万元，护理费按90天每天80元计算，残疾赔偿金认可，精神损害抚慰金认可2000元，交通费不认可，鉴定费无异议，诉讼费、鉴定费不承担。
被告太平财保渭南公司的答辩意见：对事故认定书认定事实责任划分无异议。车辆在我公司投有保额为30万元第三者责任险及不计免赔险属实，我公司愿意在保险范围内赔偿，对原告主张的医疗扣减10%非医保用药，营养费按住院24天每天20元计算，住院伙食补助费按住院24天每天30元计算，后续治疗费认可1万元，其他同被告安诚财保渭南公司的意见。
本院审理查明：2016年6月4日16时许分，被告袁雷驾驶陕ENS0**号小型轿车沿前进路由北向南行驶至朝阳大街与前进路十字左转时，与行人原告张晨浩沿斑马线由北向南横过道路发生碰撞，致原告张晨浩受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第382号道路交通事故认定书认定：被告袁雷应负事故全部责任，原告张晨浩不负事故责任。原告张晨浩于2016年6月4日至28日在渭南市中心医院住院24天，花费医疗费17925.02元，门诊费384元。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队委托，陕西公正司法鉴定中心对原告张晨浩伤残等级、后续治疗费、护理期作出陕公正司鉴[2016]临鉴字第1013号司法鉴定书，鉴定意见为：1、原告张晨浩右下肢损伤属九级伤残；2、原告张晨浩后续治疗费预计为12000.00元人民币；3、原告张晨浩护理期为90日（包括住院期间已发生的护理）。并花费鉴定费2400元。另查：陕ENS0**号车行驶证登记所有人为聂刘博，被告袁雷驾驶该车系借用他人车辆，该车在被告安城财保渭南公司投有一份交强险，在被告太平财保渭南公司投有保额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告袁雷支付原告张晨浩19195.02元。
一、双方对事实、诉讼请求无异议部分
陕ENS0**号车行驶证登记所有人为聂刘博，被告袁雷驾驶该车系借用他人车辆，该车在被告安城财保渭南公司投有一份交强险，在被告太平财保渭南公司投有保额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告袁雷支付原告张晨浩19195.02元。认可原告张晨浩主张的医疗费18309.02元、残疾赔偿金37584元、鉴定费2400元。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告张晨浩主张的营养费720元、住院伙食补助费1200元，提供渭南市中心医院诊断证明、住院病历、门诊票据。
被告袁雷、安诚财保渭南公司、太平财保渭南公司质证均认可营养费按住院24天每天20元计算，住院伙食补助费按住院24天每天30元计算。
争议2、原告张晨浩主张的护理费9000元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费12000元，提供司法鉴定书。
被告袁雷、安诚财保渭南公司、太平财保渭南公司质证均认可护理费按90天每天80元计算，精神损害抚慰金认可2000元，后续治疗费认可10000元。
争议3、原告张晨浩主张交通费300元，未提供证据。
被告袁雷、安诚财保渭南公司、太平财保渭南公司质证均不认可。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第382号道路交通事故认定书认定：被告袁雷应负事故全部责任，原告张晨浩不负事故责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对认可原告张晨浩主张的医疗费18309.02元、残疾赔偿金37584元、鉴定费2400元，予以认可。对原告张晨浩主张的后续治疗费12000元，证据确实充分，予以认定。原告张晨浩主张的住院伙食补助费，根据其提供的住院病历显示住院24天，故住院伙食补助费为720元（30元×24日）。原告张晨浩主张的营养费，提供有加强营养的医嘱，对此主张予以支持，即营养费为480元（20元×24日）。原告张晨浩主张的护理费未提供的证据，根据司法鉴定按每天80元计算，即护理费为7200元（90天×80元）。精神损害抚慰金酌定为4000元交通费未提供证据不予支持。原告张晨浩的各项损失由保险公司在保险范围内进行赔偿，超出交强险部分按事故责任比例承担。本院确定原告张晨浩各项损失的总额为82693.02元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险有限责任公司渭南中心支公司赔偿原告张晨浩医疗费10000元、残疾赔偿金37584元、护理费7200元、精神损害抚慰金4000元，共计58784元（履行时扣减被告袁雷已支付的19195.02元）。
二、被告太平财产保险有限公司渭南市分公司原告张晨浩下余医疗费8309.02元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费720元、营养费480元，共计21509.02元。
三、被告袁雷原告张晨浩鉴定费2400元。
四、驳回原告张晨浩其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费1485元，减半收取742.5元，由原告张晨浩承担43.5元，被告袁雷承担699元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔 玲
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙小芬
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5258号
申请执行人：陈晓娜，住广东省饶平县。
被执行人：广东中铁物资有限公司,住所地：广州市越秀区。
法定代表人：曹伟民，职务：总经理。
申请执行人陈晓娜与被执行人广东中铁物资有限公司代理争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2016]2034号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广东中铁物资有限公司应向申请执行人支付工资109249.4元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，由于本案被执行人在本院案件较多，并同意本案由本院统一执行，由本院统筹分配，并同意本案在等待分配期间终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5258号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张浩爽
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初806号
原告：杨某某
委托代理人：胡某某
被告：张某甲
委托代理人：张某乙
原告杨某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人胡某某与被告张某甲及其委托代理人张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生女张某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元（直至女儿满十八周岁且能独立生活为止）；3.判令被告返还原告陪嫁物；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年12月份经人介绍相识，在缺乏了解的情况下，双方草率于2013年2月5日在周至县民政局登记结婚。婚后于2013年12月12日生下一女张某丙。双方由于婚前缺乏了解，婚后发觉彼此性格差异较大，一直争吵不断，家庭矛盾不断升级恶化，双方发生矛盾后，原告于2015年9月向法院提起离婚诉讼，2015年12月10日法院判决不准离婚，原告又于2016年7月再次向法院提起离婚诉讼，2016年8月29日法院再次判决不准离婚，但在法院两次作出不准离婚的判决后，原、被告双方的关系仍然没有改观，致夫妻感情彻底破裂，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告如上诉请。
被告张某甲辩称，原告诉状所称的双方认识�间、结婚时间、孩子出生时间均正确。原告请求的事实不成立，原、被告感情好着，被告坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月经人介绍相识，于2013年2月5日在周至县民政局登记结婚并领取了结婚证，被告系再婚，2013年农历二月初十在被告家举行结婚仪式后共同生活。原、被告于2013年12月12日生一女孩张某丙，现随被告生活。原告存放在被告家的陪嫁物有：康佳液晶电视29寸一台，全自动洗衣机一台，九件套（包括枕头2个、被子1个、床单1个、被套1个、枕巾2个、小枕头1个、枕套2个），恒源祥羊毛被子一个，段质的被面子6个，棉布床单10个、四件套（包括床单、被罩、枕套、）纯棉被套2个、枕巾2个、枕头2个、20个毛巾、台式台灯1个、洗脸盆一对、电壶一对、塑料花3盆9把、木梳子1个、木头筷子两双、不锈钢碗2个。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。原、被告经人介绍相识后登记结婚并举行结婚仪式，婚后生育一女，说明双方的感情基础较好。原告因家庭琐事，发生矛盾，诉至法院要求与被告离婚，称其与被告夫妻感情确已彻底破裂，但当庭未能提供合法有效证据予以证明，无法认定夫妻感情确已彻底破裂。原告自第一次起诉与被告离婚，法院于2015年12月10日判决驳回其离婚之诉，原告又第二次起诉与被告离婚，法院于2016年8月29日判决驳回其离婚之诉，且原、被告分居至今未满两年，并自上一次判决驳回其离婚之诉至今亦不足一年，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。
综上所述，原告离婚之诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 李 进
人民陪审员 苗 润
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张莎莎
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初370号
原告郑可勉，男，1946年7月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被告于文迁，男，1965年5月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告杨艳君，女，1969年9月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告于文健，男，1962年12月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告郑可勉诉被告于文迁、杨艳君、于文健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2017年2月14日进行了公开开庭审理。原告郑可勉的委托代理人黄群芳及被告于文迁到庭参加诉讼，被告杨艳君、于文健经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于文迁、杨艳君系夫妻关系。被告于文迁从2009年起多次向原告借款，后经双方于2015年7月17日结算，被告于文迁尚欠原告借款本金100万元及利息18.6万元，并由被告出具借条二份。对100万元借款，双方约定月息1.8%，借期12个月，被告于文健以担保人名义在借条上签字确认，对上述债务承担连带清偿责任。上述借款后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告于文迁、杨艳君立即归还借款本金100万元及利息492000元（至2015年7月17日，利息186000元。按月息1.8%，从2015年7月17日起计算至2016年12月16日止，计306000元。以后另计，计算至实际归还之日止），合计人民币1492000元；2、判令被告于文健对上述债务中借款本金100万元及利息（按月息1.8分计算，从2015年7月17日起计算）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明被告于文迁与杨艳君系夫妻关系的事实；
2、2015年7月17日借条二张。证明被告于文迁向原告借款100万元及约定利息、并由被告于文健作担保的事实，经双方结算，至2015年7月17日，被告欠原告利息186000元；
3、中国农业银行交易明细清单、存款分户明细查询各一份。证明借款100万元中，其中转账交付60万元，另外40万元是现金交付的。
被告于文迁辩称：借款是事实的。现在资金紧张，没有能力归还。
被告杨艳君、于文健未作答辩，三被告均未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且经被告于文迁质证无异议，被告杨艳君、于文健拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告于文迁、杨艳君系夫妻关系，于文迁所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告杨艳君也无证据证明该债务为于文迁个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告杨艳君对该债务具有共同清偿义务。被告于文健以担保人的名义在借条中签名，但并未明确约定保证方式，故应按连带保证承担清偿责任。被告杨艳君、于文健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于文迁、杨艳君共同归还原告郑可勉借款本金1000000元及利息186000元（已算至2015年7月17日，之后利息按双方约定的月利率1.8%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
被告于文健对上述借款本金及2015年7月17日之后的利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9114元，由被告于文迁、杨艳君、于文健承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费18228元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一七年二月二十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初370号原告郑可勉，男，1946年7月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。被告于文迁，男，1965年5月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告杨艳君，女，1969年9月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告于文健，男，1962年12月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告郑可勉诉被告于文迁、杨艳君、于文健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2017年2月14日进行了公开开庭审理。原告郑可勉的委托代理人黄群芳及被告于文迁到庭参加诉讼，被告杨艳君、于文健经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于文迁、杨艳君系夫妻关系。被告于文迁从2009年起多次向原告借款，后经双方于2015年7月17日结算，被告于文迁尚欠原告借款本金100万元及利息18.6万元，并由被告出具借条二份。对100万元借款，双方约定月息1.8%，借期12个月，被告于文健以担保人名义在借条上签字确认，对上述债务承担连带清偿责任。上述借款后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告于文迁、杨艳君立即归还借款本金100万元及利息492000元（至2015年7月17日，利息186000元。按月息1.8%，从2015年7月17日起计算至2016年12月16日止，计306000元。以后另计，计算至实际归还之日止），合计人民币1492000元；2、判令被告于文健对上述债务中借款本金100万元及利息（按月息1.8分计算，从2015年7月17日起计算）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明被告于文迁与杨艳君系夫妻关系的事实；2、2015年7月17日借条二张。证明被告于文迁向原告借款100万元及约定利息、并由被告于文健作担保的事实，经双方结算，至2015年7月17日，被告欠原告利息186000元；3、中国农业银行交易明细清单、存款分户明细查询各一份。证明借款100万元中，其中转账交付60万元，另外40万元是现金交付的。被告于文迁辩称：借款是事实的。现在资金紧张，没有能力归还。被告杨艳君、于文健未作答辩，三被告均未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且经被告于文迁质证无异议，被告杨艳君、于文健拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告于文迁、杨艳君系夫妻关系，于文迁所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告杨艳君也无证据证明该债务为于文迁个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告杨艳君对该债务具有共同清偿义务。被告于文健以担保人的名义在借条中签名，但并未明确约定保证方式，故应按连带保证承担清偿责任。被告杨艳君、于文健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告于文迁、杨艳君共同归还原告郑可勉借款本金1000000元及利息186000元（已算至2015年7月17日，之后利息按双方约定的月利率1.8%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；被告于文健对上述借款本金及2015年7月17日之后的利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9114元，由被告于文迁、杨艳君、于文健承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费18228元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 刘 波二〇一七年二月二十一日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员 尤丹凤
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第62号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人毛玉金，农民。2014年4月4日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉(2015)34号起诉书指控被告人毛玉金犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察�指派检察员陈娜出席法庭支持公诉，被告人毛玉金到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关建议本院延期审理二次。现已审理终结。
经审理查明：2008年1月25日，兰陵县（原苍山县，下同）兴明乡供销社职工康德乾与原“苍山县农村合作经济组织联合会”、“兴明供销社”三方共同组建“兴明乡肉牛购销协会资金互助社”，并由康德乾负责互助社工作，后因故由被告人毛玉金接手康德乾的工作。2010年2月份以来，被告人毛玉金未经批准，私自以“苍山县农村合作经济组织兴明资金互助社”的名义，雇佣王传叶、王玉学、王德才、贾怀章等18人作为信贷员，通过口口相传的方式向社会公众传播揽储有提成、存款给付实物、存款利息高等信息，大肆吸收公众存款，累计人民币5864767元，给存款户造成巨大损失。
上述犯罪事实，被告人毛玉金在庭审中供�不讳，且有原苍山县供销合作社声明等书证；证人王某甲、王某乙等人的证言；被害人张某、曹某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛玉金采用非法方法吸收公众存款，数额巨大，后果严重，社会影响恶劣，其行为构成非法吸收公众存款罪，应依法严厉惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人虽归案后如实供述犯罪事实，但其未退回赃款，民愤极大，对其违法所吸收的公众存款,应依法予以追缴,退还被害人，应从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛玉金犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年零十个月，并处罚金人民币45万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2024年2月3日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
追缴被告人毛玉金违法所得人民币5864767元发还被害人。(名单附后)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 来春光
人民陪审员 曹恒法
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭晓艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4312号
原告：招商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌东路63号中通领秀城1号。
主要负责人：鹿桂涛，行长。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：山东聊城国强塑料有限公司，住所地：冠县北环路（汽车站东1000米路北）。
法定代表人：钱金辉，董事长。
被告：山东冠丰种业科技有限公司，住所地：冠县工业园区。
法定代表人：方才臣，董事长。
被告：徐国强，女，1957年7月23日出生，汉族，住冠县。
被告：钱金辉，男，1981年7月26日出生，汉族，住冠县。
原告招商银行股份有限公司聊城分行与被告山东聊城国强塑料有限公司（以下简称国强公司）、山东冠丰种业科技有限公司（以下简称冠丰公司）、徐国强、钱金辉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜万信到庭参加了诉讼，被告国强公司、冠丰公司、徐国强、钱金辉经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月15日，原告与国强公司签订了授信协议，约定原告向国强公司提供5000000元的授信额度，授信期限自2016年8月15日至2017年8月14日等。同日，被告冠丰公司、徐国强、钱金辉向原告出具了最高额不可撤销担保书，约定保证人担保方式为连带保证责任，保证范围为原告根据授信协议在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为5000000元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。借款发放后，国强公司已付清2017年2月20日前的利息，尚欠贷款本金5000000元及2017年2月20日后的利息。请求判令被告国强公司偿还原告借款本金5000000元及自2017年2月21日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息；判令被告国强公司赔偿原告律师费损失20000元；判令被告冠丰公司、徐国强、钱金辉承担连带保证责任。
被告国强公司、冠丰公司、徐国强、钱金辉均未答辩。
经审理查明：2016年8月15日，原告与国强公司签订授信协议一份（无须另签借款合同），约定原告向国强公司提供5000000元的授信额度，授信期限自2016年8月15日至2017年8月14日。贷款利率以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率为基准利率执行利率4.3%，对逾期贷款按在原利率基础上加收50%计息，利息从贷款入乙方（国强公司）账户之日起按月计息，每月的20日为计息、付息日，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率加收复息，乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担等。同日，冠丰公司、徐国强、钱金辉分别向原告出具最高额不可撤销担保书各一份，最高额不可撤销担保书均载明：保证人自愿为授信申请人在授信协议项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据授信协议在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为5000000元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用。保证期间为自本担保书生效之日起至授信协议项下每笔借款或其他融资到期日另加两年等。原告于2016年8月15日按约发放贷款后，国强公司已付清2017年2月20日前的利息，尚欠贷款本金5000000元及2017年2月20日后的利息。
另查明：原告为主张该债权支付律师代理费20000元。
上述事实有授信协议、借款借据、交易明细单、最高额不可撤销担保书、律师代理费发票、被告的工商登记信息、身份证复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与国强公司签订的授信协议、冠丰公司、徐国强、钱金辉向原告出具的最高额不可撤销担保书均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放借款义务，国强公司未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令国强公司偿还其借款本金5000000元及自2017年2月21日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息并请求国强公司赔偿其律师费损失20000元的主张，符合法律规定，本院应予支持；冠丰公司、徐国强、钱金辉向原告提供了连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求判令冠丰公司、徐国强、钱金辉承担连带责任的主张本院应予支持。被告国强公司、冠丰公司、徐国强、钱金辉经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东聊城国强塑料有限公司于判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司聊城分行借款本金5000000元及自2017年2月21日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息；
二、限被告山东聊城国强塑料有限公司于判决生效后十日内赔偿原告招商银行股份有限公司聊城分行律师费损失20000元；
三、被告山东冠丰种业科技有限公司、徐国强、钱金辉承担连带保证责任；
四、被告山东冠丰种业科技有限公司、徐国强、钱金辉承担保证责任后，有权向被告山东聊城国强塑料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元、财产保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一七年八月十八日
书记员 田秀芬
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初01588号
原告李宝林，男。
委托代理人周军。
被告王希武，男。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人齐云海。
委托代理人李洋，男。
被告沈阳市沈苏客运有限公司。
法定代表人刘文龙。
委托代理人陈龙，男。
原告李宝林与被告王希武、沈阳市沈苏客运有限公司（以下简称客运公司）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝林的委托代理人周军、被告王希武、被告沈阳市沈苏客运有限公司的委托代理人陈龙、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝林诉称，2015年11月5日6时，被告王希武驾驶的辽A1V5**号机动车与原告发生事故，致使原告受伤。原告在苏家屯区中心医院住院治疗16天，住院期间二级护理。支付医疗费人民币10708.95元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定王希武负事故的全部责任，原告无责任。现诉至法院，要求三被告赔偿原告的各项经济损失共计人民币32606.95元。
被告王希武辩称，请求法院依法判决。
被告客运公司辩称，肇事车辆在安华保险公司投保交强险、三者险50万，含不计免赔。事故发生在保险期限内，原告的一切损失由保险公司承担，保险公司不承担部分，由驾驶员承担，我公司不承担任何赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险，商业险保额人民币50万元，含不计免赔，医疗费票据请法院核实，同意按照医保标准进行赔偿，伙食补助费同意按照每天50元赔偿，误工费因原告已经超过法定退休年龄，故不同意赔偿，交通费同意按照每天3元赔偿，护理费原告应该提供劳动合同，误工证明，减少收入证明，超过人民币3500元的应提供完税证明。复印费及营养费不同意赔偿。
经审理查明，2015年11月5日6时，在苏家屯区南沙柳路工人村市场，被告王希武驾驶辽A1V5**机动车与行人李宝林发生事故，造成原告受伤。原告在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗16天，住院期间二级护理，共计支出医疗费人民币10621.95元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定王希武负事故的全部责任，原告无责任。
另查明，肇事车辆辽A1V5**号车的所有权人系被告客运公司，该车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任保险含不计免赔，第三者责任保险限额人民币50万元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、误工证明、护理证明、诊断书、辅助器具费票据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，王希武违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，王希武负此次事故的全部责任。肇事车辆辽A1V5**号车辆的所有权人系被告客运公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、辅助器具费。关于原告主张的医疗费问题，本院依据医疗费票据进行判付。关于原告主张的护理费问题，本院按照居民服务业标准予以判付。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币400元。关于原告主张的误工费问题，虽然被告保险公司认为原告已满60周岁，不应支付其误工费，但因没有法律依据，故本院原告的工资标准及实际误工天数判付。关于原告请求的营养费，主张过高，本院酌定为人民币800元。关于原告主张的复印费问题，因无法律依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告李宝林医疗费人民币10621.95元、护理费人民币2550元、误工费人民币12159元、伙食补助费人民币1600元、营养费人民币800元、交通费人民币400元、辅助器具费人民币35元，合计人民币28165.95元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告王希武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年四月十五日
书记员 于雪儿
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初725号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴桐乡支行。住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路718号。统一社会信用代码91330483767957799L
代表人：徐征，行长。
委托诉讼代理人：李涛，浙江开发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被告：李孝谦，男，1968年3月4日出生，汉族，住苍南县。
被告：李吕芥，女，1971年2月7日出生，汉族，住苍南县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴桐乡支行诉被告李孝谦、李吕芥金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即归还原告借款本金140929.80元并支付利息及逾期罚息3825.84元（暂计至2016年12月29日，自2016年12月30日起，以140929.80元为基数，按银行同期同档次贷款利率的1.95倍计算至被告实际还款之日止）；2.两被告赔偿原告实现本案债权支付的律师费8200元；3.原告对两被告提供抵押的位于桐乡市振东新区杏南路106号桐乡汽车商贸城二区5幢121室房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判，因用其它方式无法向两被告送达诉讼材料，本案于2017年2月27日转入普通程序，依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李一宵到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月11日，两被告因购买位于桐乡市振东新区杏南路106号桐乡汽车商贸城二区5幢121室商铺所需，向原告申请贷款，并签订《个人购房担保借款合同》1份，合同约定：贷款金额为210000元，贷款期限10年，贷款利率按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率基础上上浮30%。如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，按年调整。签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为7.05%。还款方式为等额本息还款法，每月10日为每期还款日，借款人应在本合同约定的每一还本付息日的零点以前，将应还贷款本息足额存入其开立在贷款人处的还款账户中。借款人再次不可撤销地授权贷款人可从该存款账户中主动扣收到期应还贷款本息。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告可宣布本合同项下的借款人已提用的贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息。对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计算，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。两被告为保证上述贷款本息的履行，提供所购的商铺作为抵押物向原告提供了抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金及利息（包括逾期罚息及复利）、违约金、律师费等。同时合同约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追偿措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用由借款人承担。2012年4月18日，原告根据被告李孝谦出具的《贷款人受托支付申请书》，将贷款210000元转入桐乡市铭豪投资开发有限公司在原告处开设的账号，借款凭证载明的借款执行利率为9.165%，借款的最后还款日为2022年4月18日。2012年9月6日，原、被告就涉案抵押物办理了抵押登记。合同履行过程中，两被告自2016年8月10日起逾期还款，截止2016年12月29日，结欠原告贷款本金140929.80元，逾期利息3649.85元，逾期罚息175.99元。因两被告的上述违约行为，原告宣布贷款提前到期并诉至本院。原告为本案实现债权支付律师代理费8200元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李孝谦、李吕芥于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴桐乡支行借款本金140929.80元，支付利息及逾期罚息3825.84元（暂计算至2016年12月29日，之后以借款本金140929.80元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.95倍，计算至被告实际还款之日止），支付律师代理费8200元；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴桐乡支行对被告李孝谦、李吕芥提供的抵押物［李孝谦名下坐落于桐乡市振东新区杏南路106号桐乡汽车商贸城二区5幢121室商铺；房产证号：桐房权证桐字第××号；土地证号：桐国用（2012）第106**号；他项证号：桐房他证桐字第××号］享有依法折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3359元，财产保全费1295元，合计4654元，由被告李孝谦、李吕芥负担。公告费560元，由被告李孝谦、李吕芥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
代理 审 判员 陈秋岚
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一七年六月八日
（代）书记员 陈晓萍
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1568号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。
住所地：舒兰市舒兰大街****号。
法定代表：崔云东，行长。
委托代理人：董春峰，男，系该行职员，特别授权。
被告：曲令吉，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
被告：张海东，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
被告：李顺，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告曲令吉、张海东、李顺借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董春峰到庭参加诉讼，被告曲令吉、张海东、李顺经过本院依法送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月29日，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告曲令吉签订《农户贷款借款合同》，最高借款额度为20000.00元，约定合同有效期为三年，可自助循环使用，单笔贷款最长期限不得超过12个月，年利率6.44%，对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定由被告张海东、李顺承担连带保证责任。被告曲令吉于2015年9月29日借款后，该笔款项于2016年9月28日到期，被告曲令吉未偿还借款，故原告起诉来院要求被告曲令吉偿还欠款本金20000.00元及利息、逾期利息，要求被告张海东、李顺承担连带保证责任，履行保证义务。
被告曲令吉、张海东、李顺缺席未答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，证明原告具备本案诉讼主体资格；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告曲令吉自愿向我行申请贷款，担保人为李顺和张海东；3、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明原告与三被告之间存在合法有效的贷款合同关系，合同期限为三年；4、三被告身份证复印件，证明三被告的身份信息；5、中国农业银行银行卡复印件一份，证明三被告在我行办理银行卡；6、贷款发放通知单复印件一份，证明我行于2015年9月29日给被告曲令吉放款20000.00元；7、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明我行于2015年9月29日将钱打到了被告曲令吉的卡中；8、贷款凭证复印件一份，证明被告曲令吉借款的事实。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因三被告无正当理由未出庭参加诉讼，系三被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告曲令吉签订《农户贷款借款合同》，被告曲令吉向原告贷款人民币20000.00元，约定合同有效期为三年，可自助循环使用，单笔贷款最长期限不得超过12个月，年利率6.44%，对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率的基础上上浮50%计收罚息，由被告张海东、李顺签字承担连带保证责任。被告曲令吉于2015年9月29日借款20000.00元后，该笔款项于2016年9月28日到期，被告曲令吉至今未偿还本金及利息，被告张海东、李顺作为担保人，也未履行保证责任。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同合法有效，被告曲令吉应按约定履行还款义务。被告张海东、李顺在借款合同中本人签名，连带担保的意思表示真实，被告张海东、李顺应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曲令吉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000.00元；被告曲令吉自2015年9月29日起至2016年9月28日止按约定年利率6.44%支付利息；自2016年9月29日起至本判决生效后十日止，按约定年利率6.44%基础上上浮50%支付逾期利息。
二、被告张海东、李顺对上述款项承担连带责任。
诉讼费150.00元由被告曲令吉负担，被告张海东、李顺承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一七年八月十日
书记员 王红月
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00657号
申请执行人：侍天谷，男，1982年5月19日生。
被执行人：李涛，男，1982年9月1日生。
被执行人：余磊，男，1974年11月17日生。
申请人侍天谷与被执行人李涛，余磊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）来民一初字01628号民事判决书，确定被执行人支付申请执行115100元。本案在执行过程中经查，被执行人无可供执行财产。据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01628号民事判决书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年十二月七日
书记员 房云洁
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民初字第855号
原告关雷波，男，1981年3月15日出生，汉族，住太原市。
委托代理人朱芳娥，山西神明律师事务所律师。
被告太原市华龙泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路128号8幢4层。
法定代表人周淑芳，经理。
委托代理人孟老小，男，1962年11月1日出生，汉族，该公司员工，住太原市。
委托代理人王宁霞，女，1989年3月14日出生，汉族，该公司办公室员工，住太原市。
本院在审理原告关雷波与被告太原市华龙泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告关雷波以诉争房屋产权登记人贾支猛无法找到为由，于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关雷波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告关雷波撤回起诉。
案件受理费8864元减半收取4432元，由原告关雷波负担。
审 判 长 高建义
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 张 静
二〇一三年九月十三日
书 记 员 王丽娟
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终870号
上诉人（原审原告）：郭建兴，男，汉族，1973年2月28日出生，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：黄跃，海南商汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口绿源房地产开发有限公司，住所地海南省海口市龙昆南路钟诚大厦写字楼A座1301室。
法定代表人：邹荣，总经理。
上诉人郭建兴因与被上诉人海口绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源公司）民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，绿源公司与郭建兴签订的《海易华庭认购书》的主要内容包括了双方的基本信息、房屋的基本情况、总价款、付款方式、付款时间、交付日期及违约责任等，并明确注明已收到郭建兴的全部购房款。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，应认定《海易华庭认购书》具备商品房买卖合同的条件。该《海易华庭认购书》是双方在协商一致的基础上签订的，已成立并生效。但根据本案事实，绿源公司与郭建兴之间存在200万元的借款关系，且绿源公司于2014年4月28日向郭建兴承诺保证于2014年5月10日还清320万元借款本息；而《海易华庭认购书》是双方于同日签订的，购房款以320万元借款充抵，余款另还。因此，《海易华庭认购书》实际是为双方之间发生的借款关系提供的担保。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，在借款人到期不能还款的，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。一审判决确认本案案由为商品房预约合同纠纷以及认定《海易华庭认购书》尚未成立及生效，属适用法律不当，且在审理时未向当事人释明变更诉讼请求，程序违法，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初816号民事判决书；
二、本案发回海南省海口市龙华区人民法院重审。
上诉人郭建兴预交的二审案件受理费100元予以退还。
myjbvtnnsvnj6ng4xb
审 判 长 王曼莉
审 判 员 陈桂华
审 判 员 周 玲
法官助理 汪 伟
书 记 员 陆 云
速 录 员 黄晓霞