陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终597号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司。
法定代表人陈宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁魁，安邦财产保险股份有限公司商洛中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵秀英，1964年4月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王耀峰，陕西正义剑律师事务所律师。
原审被告：惠长存，男，1987年5月3日出生，汉族，居民。
原审被告：陈刚，男，1972年1月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：卢谊娟，女，1971年1月31日出生，汉族，系被上诉人陈刚之妻。
原审被告：礼泉县安隆电器成套工程有限公司。
上诉人安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司与被上诉人赵秀英、原审被告惠长存、陈刚及礼泉县安隆电器成套工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院（2016）陕1002民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司上诉请求：请求撤销商洛市商州区人民法院（2016）陕1002民初659号民事判决第一项，并依法改判上诉人少承担22800元。事实和理由：1、根据一审原告出示的病历中的长期医嘱单，一审原告在2012年7月6日后已无住院治疗项目，应该可以认定其未办理出院手续，但已经未进行治疗，且因其自身存在原发疾病，误工和护理的时间应以其伤情作为评判标准，而非简单的以住院天数或者折中计算，上诉人认为计算210日较为合理，原审认定300日偏长。2、根据一审原告提供的劳动合同，其月工资为1200元，且未提供收入减少的相关证明，现按照80元计算不合理，应以其提供的证据所载明工资为计算依据。综上，一审原告合理的误工费应为210日，每日40元，应为8400元，一审计算24000元，多计算15600元；一审原告合理的护理费应为210日，每日80元，应为16800元，一审计算24000元，多计算7200元，两项合计多计算了22800元，故请二审予以改判。
被上诉人赵秀英辩称：1、投保人在一审判决后，对事实没有异议，并未上诉且服判。保险人的赔偿是替代投保人赔偿，保险人的权利由投保人派生而出，在投保人没有上诉的情况下，上诉人安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司作为保险人对投保人已认可的事实无权上诉。2、被上诉人赵秀英因本次交通事故住院616天，一审并未按照赵秀英实际住院天数确定误工期限，也未支持赵秀英要求计算至伤残鉴定前一日的请求，而是按照住院期间综合用药情况综合考虑，酌定300天的误工期，虽被上诉人对一审的裁决不满意，但尚可接受，但上诉人认为应认定为210天的事实根本不符合住院616天的情况，也不符合计算至定残前一日的规定，应予驳回。赵秀英劳动合同每月1200元仅是其基本工资，效益工资和奖金并不计算在内，商州城区同类服务行业领班的工资应不低于5000元每月，但一审并未按照服务行业领班的平均工资计算，而是按照一般人员的误工工资80元计算，上诉人提出按照每天40元的误工费计算，已明显低于平均水平，与事实不符，应予驳回。3、如前所述，被上诉人赵秀英住院616天，一审酌定300天，上诉人提出护理费依照210天计算没有事实依据，应予驳回。综上，上诉人安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司提出的上诉理由不能成立，请驳回上诉。
原审被告惠长存述称，赵秀英在2012年7月6日后已无住院治疗项目，应该可以认定其未办理出院手续，但已经未进行治疗，且因其自身存在原发疾病，误工和护理的时间应以其伤情作为评判标准，而非简单的以住院天数或者折中计算，故应以210天计算210日较为合理，赵秀英提供的劳动合同，其月工资为1200元，其误工费应以每日40元计算，故原审计算赵秀英的误工费多计算15600元，护理费多计算7200元，两项合计多计算了22800元，二审应将多计算的22800元从一审认定的赵秀英损失总额中减去，由上诉人安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险限额内赔偿赵秀英114340元,再由其本人承担其余105780.32元。
原审被告陈刚述称，陈刚不承担赔偿责任，尊重一审判决。
原审被告礼泉县安隆电器成套工程有限公司未做答辩。
赵秀英向一审法院起诉请求：依法判令由被告赔偿原告损失医疗费115594.32元，误工费38700元，护理费61600元，住院伙食补助费18480元，营养费6160元，残疾赔偿金52840元，后续治疗费12000元，交通费1000元，鉴定费800元，精神损害抚慰金3000元，共计310174.32元。
一审法院认定事实：2011年12月9日19时许，被告惠长存驾驶陕A63D**号车沿203省道由西向东行驶至1km处时与骑自行车的原告赵秀英相撞，致原告赵秀英受伤，造成交通事故。原告赵秀英即被送往商洛市中心医院救治，初步诊断为：骶椎骨折并脱位。转科诊断:1.腰5椎体滑脱(1度)；2.骶椎骨折并脱位；3.腰4椎骶1椎间盘突出。最后诊断：1.腰5椎体滑脱（1度）并椎管狭窄症；2.腰椎退行性变；3.骶骨、尾骨粉碎性骨折；4.腰4-5腰5-骶1椎间盘突出症。被收住入院治疗616天。支付门诊医疗费2605.8元（含西安市红十字会医院挂号费票据一张7元），住院结束时应为110334.52元，预交住院费22700元，欠住院费87634.52元。因此未有结清票据。2012年2月28日商洛市公安局交警支队商州大队作出第136号道路交通事故认定书，认定惠长存负事故全部责任，赵秀英无责任。2013年9月13日商洛市公安局交警支队商州大队委托陕西商洛精诚法医司法鉴定所对赵秀英伤残等级后续治疗费用进行了鉴定，2013年9月22日该司法鉴定所作出商洛精诚法医司法鉴定所[2013]临鉴字第138号鉴定书，鉴定意见为：1.被鉴定人赵秀英因交通事故致腰5椎体滑脱、骶骨、尾骨粉碎性骨折。其伤残等级为十级。2.被鉴定人赵秀英后续需择期行腰5椎体滑脱内固定物取出术，费用约需人民币12000元。支付鉴定费1640元。肇事车辆肇事时为被告惠长存驾驶，为被告陈刚实际所有，该车辆在安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司投保有交强险，保险期间为2011年3月2日起至2012年3月1日止。被告陈刚垫付原告医费10000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵犯公民的生命健康权，应当承担民事责任。原告在本次交通事故中人身遭受损害，交警部门认定被告惠长存负事故的全部责任，原告赵秀英无责任。该责任划分双方当事人均无异议，可以作为确定事故民事赔偿的依据。首先由被告安邦财产保险股份有限公司广安支公司在交强险分项限额内予以赔偿，剩余部分由被告惠长存赔偿。被告惠长存系肇事车辆的驾驶人，辩解主张其是职务行为，是受郭某某指派履行职务，但从交通事故发生地及事故车辆目的地为去丹凤县会网友，工程施工地在山阳县的情况分析，被告辩解不能成立，被告礼泉县安隆电气成套工程有限公司不承担赔偿责任。被告陈刚系车辆所有人，没有证据证明对于交通事故的发生具有过错，故被告陈刚亦无对原告有赔偿义务。原告的损失依法核定如下：1.医疗费，结合原告住院治疗病案以及医疗费票据，确定为112940.32元。2.误工费，原告主张误工期计算至定残日前，但未提供证据证明其因伤残持续误工，且根据其住院病案医嘱单显示，原告住院期间有较长时间无用药及治疗记录，对长期住院的必要性、合理性亦无相关证据印证，结合其伤残情况，误工期酌定为300天，参照当地雇工日报酬标准及原告日常收入状况，每天按80元计算，确定为24000元。3.护理费，通过审查原告病案资料，原告合理住院天数可酌定为300天。参照当地护工人员的报酬标准状况每天按80元计算，确定为24000元。4.住院伙食补助费，以原告住院300天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，每天按30元计算，确定为9000元。5.营养费，以原告住院300天，每天按10元计算，确定为3000元。6.残疾赔偿金，原告主张按陕西省2015年城镇居民人均可支配收入260420元按伤残等级比例10%计算20年，符合法律规定，予以支持，确定为52840元。7.后续治疗费，结合鉴定意见，确定为12000元。8.交通费，原告诉求1000元过高，结合原告确有交通费支出的实际，酌定为500元。9.鉴定费，确定为1640元。10.精神损害抚慰金，原告请求3000元，被告无异议，予以确认。原告损失共计242920.32元。其中鉴定费1640元，不属于保险赔偿范围，应由被告惠长存赔偿。原告剩余损失241280.32元，首先由被告安邦财产保险股份有限公司广安支公司交强险分项限额内赔偿原告114340元。剩余损失126940.32元，由被告惠长存赔偿。被告惠长存共计赔偿128580.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、原告赵秀英损失医疗费112940.32元、误工费24000元、护理24000元、住院伙食补助费9000元、营养费3000元、残疾赔偿金52840元、后续治疗费12000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1640元，共计242920.32元。由被告安邦财产保险股份有限公司广安支公司赔偿114340元、被告惠长存赔偿128580.32元。限判决生效之日起10日内付清。二、原告赵秀英领取保险公司赔偿款时，返还被告陈刚10000元。三、驳回原告其他诉讼请求。
二审审理中，当事人没有提交新证据。本院二审审理认定事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人赵秀英在本次交通事故中人身遭受损害，交警部门认定原审被告惠长存负事故的全部责任，被上诉人赵秀英无责任，该责任划分双方当事人均无异议，应为确定事故民事赔偿的依据。因惠长存所驾驶的肇事车辆在上诉人安邦财产保险股份有限公司广安支公司投保有交强险，故首先应由上诉人安邦财产保险股份有限公司广安支公司在交强险分项限额内予以赔偿，剩余部分由原审被告惠长存赔偿，原审法院据此事实做出判决是正确的。现上诉人安邦财产保险股份有限公司广安支公司提出原审认定被上诉人赵秀英误工费及护理费以300天计算不妥，应以210天计算的上诉理由，经查，被上诉人赵秀英虽住院616天，但根据其住院病案记录，其在住院期间有较长时间无用药及治疗记录，原审法院据此根据住院病案、医嘱等实际情况酌定误工期和护理期为300天是合理的，上诉人安邦财产保险股份有限公司广安支公司认为该认定不当应认定为210天的上诉理由无充分依据，对其该项上诉理由不予支持。上诉人安邦财产保险股份有限公司广安支公司提出被上诉人赵秀英误工费应以40元/天计算，原审法院依据受诉法院当地实际经济情况酌定误工费标准为80元/天亦在合理范围内，无明显不当，故对上诉人该项上诉理由亦不予支持。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司广安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司广安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余高奇
审判员 周鹏飞
审判员 庞 娟
二〇一六年十二月十四日
书记员 王译曼