福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1479号
上诉人（原审原告）：陈培龙，男，1969年6月9日出生，汉族，个体工商户，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：王为光，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者，由南平市法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：南平市环境卫生管理处，住所地南平市延平区府前路**号。
法定代表人：黄晓阳，主任。
委托诉讼代理人：黄建伟，男，该单位管理科科长。
上诉人陈培龙因与被上诉人南平市环境卫生管理处（以下简称环卫处）财产损害赔偿纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈培龙上诉请求：撤销原判，改判支持陈培龙在原审提出的全部诉讼请求。事实和理由：一、关于棉花损失金额认定的问题。原审法院认为陈培龙提交的《收款收据》等进货单据，不能证明因公厕漏水而受损的棉花数量及金额。事实上公厕漏水事件发生后，陈培龙欲找一家有资质的评估机构对受损的货物进行评估，但寻找的几家评估机构均不愿受理。陈培龙无奈只得就进货情况进行举证。事故发生时是夏季，系弹棉花工作的淡季，库存棉花基本上只进不出。陈培龙是依据库存量实事求是提出损失45000元。二、关于陈培龙是否应自行承担部分责任的问题。原审法院认为陈培龙发现棉花被水浸泡后，未及时将尚未被水浸泡的棉花搬离，应对未及时搬离棉花所造成的损失承担相应责任。根据车库积水的高度判断，车库已进水多日，查到漏水原因后，修复又拖延了2-3天。陈培龙没有及时搬离不是任意扩大财产损失，主要是为了保留物证。棉花具有较强的吸水性，棉花吸水后将变黑，车库内的棉花大部分已不能使用，没有抢救的意义。三、关于三个月租金损失的问题。陈培龙向物业公司承租地下车库用于存放棉花，每月租金1300元。事后发索取赔偿未果，至今仍照常缴交租金。租金的损失与棉花受损未及时得到赔偿有直接因果关系。
环卫处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
陈培龙向一审法院起诉：1、判令环卫处赔偿陈培龙45000元；2、环卫处赔偿陈培龙从2016年8月至10月的租金损失3900元。
一审法院认定事实：2015年9月24日，陈培龙与福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司签订一份协议，约定陈培龙于2015年10月1日至2016年9月30日在南平市延平区世纪星城B区1#楼地下车库弹棉花，每月场地费1300元。
2016年8月8日上午，陈培龙发现其存放于前述车库内的棉花、棉被等被水浸泡，后经环卫处实地勘察，系因隔壁公厕女厕的蹲位感应器管道爆裂导致漏水，现该公厕已修理完毕，不再漏水。双方均确认当日靠墙部分的棉花被水浸泡，并非车库内全部棉花被浸泡。事发至今，陈培龙一直未将前述车库内的棉花搬走，导致存放于该车库内的棉花现已全部被水浸泡。
福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司出具一份《事故证明》，证明内容：2016年8月8日，陈培龙进弹棉花店发现有大量的水一直在流，就立即打电话通知物业公司工程部林经理，林经理与水电工及时到现场查看、找原因，于次日下午才找到漏水源是从隔壁公用女厕墙边流到棉花店里。于是，陈培龙马上就去环卫所找人说明情况，环卫所的一位科长就到了该店查看情况及公厕漏水点，并将水总阀关闭，之后，发现棉花店的水量就变小了。于是，该科长及时叫人来现场修理，到了第二天棉花店就没有水流。
庭审中，陈培龙陈述前述车库只是用于存放棉花，其在该小区另有一个经营场所，仍在正常经营。事发后，陈培龙将此后购进的棉花另找了地方存放。陈培龙放弃对棉花损失的评估申请，环卫处表示同意在20000元范围内赔偿。
一审法院认为，环卫处对因其管辖范围内的公厕漏水造成陈培龙存放于南平市延平区世纪星城B区1#楼地下车库内的棉花被水浸泡的事实并无异议，环卫处对上述棉花被水浸泡的后果存在过错，应当承担责任。现陈培龙要求环卫处赔偿损失，予以支持。关于本案的赔偿数额，陈培龙提交的《收款收据》等进货单据，仅能证明其进货的棉花数量及金额，无法证明其因公厕漏水而受损的棉花数量及金额。本案中，陈培龙发现棉花被水浸泡后，环卫处已及时派人处理修缮，且事发后，陈培龙仍在进货，并将所进货物存放于他处，但却未及时将尚未被水浸泡的棉花搬离，导致车库内的全部棉花被水浸泡，陈培龙应对其自己未及时搬离棉花所造成的损失承担相应责任，现环卫处同意在20000元范围内赔偿，酌情予以认可。关于陈培龙要求环卫处赔偿其从2016年8月至10月的租金损失3900元，环卫处已在事发后次日将公厕水阀关闭，事发第三天已不再漏水，但陈培龙一直未将受损的棉花搬出，导致前述车库至今无法使用，在此期间的租金损失不应由环卫处承担，对陈培龙的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
一、南平市环境卫生管理处应于本判决生效之日起五日内一次性赔偿陈培龙20000元；二、驳回陈培龙的其他诉讼请求。案件受理费463元，由陈培龙负担263元，由南平市环境卫生管理处负担200元。
本院二审期间，陈培龙围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈培龙在二审提供的照片，结合其在一审提供的照片以及双方的陈述，本院对其提供的照片反映了现场的情况予以确认，但陈培龙据此主张车库内的库存棉花全部浸水，与事实不符，不予采信。除上述异议外，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。另查明，环卫处对陈培龙缴纳了2016年8月-10月份车库租金的真实性没有异议。
本院认为，环卫处对因其管理范围内的公厕漏水而造成陈培龙财物损失，其应承担赔偿损失的责任无异议。但双方对财产损失的数额存在争议。鉴于环卫处侵权的事实客观存在，本案受损的财产系棉花及棉被，均属于吸水性较强的物品，在浸水或受潮后会发生霉变而完全丧失其价值。二审期间，双方当事人均陈述评估机构不愿接受评估委托，致使受损财产的价值无法作出客观的评估。环卫处作为一个城市的公用事业管理单位，其在管理过程中对可能发生或已发生的事故应当采取及时的补救措施。但环卫处在本案中，在其管理范围内的公厕漏水而造成陈培龙财物损失后，却未能及时采取挽救损失、确认损失数额及予以赔偿，而是怠于行使自己的职责，未负起法律及社会赋予其的社会责任，造成本案财产损失的数额至今无法确认。陈培龙在起诉后，已提交其进货的《收款收据》作为财产损失的依据，在环卫处未提交反驳证据以及无法评估的情况下，本院对陈培龙提交的2016年8月7日之前的财产价值予以认可。环卫处系本案的侵权方，应承担主要过错责任。陈培龙为了保留物证，任由棉花浸泡在水中，系造成损失扩大的因素之一，也应承担相应的责任。据此，本院酌定环卫处赔偿陈培龙棉花、棉被的库存损失40000元。至于陈培龙主张的租金损失，因该费用不是因侵权行为产生的直接损失，且系陈培龙未及时处理受损棉花而产生的，陈培龙的该项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈培龙的上诉请求部分成立，予以支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初2937号民事判决；
二、南平市环境卫生管理处应于本判决生效之日起五日内一次性赔偿陈培龙40000元；
三、驳回陈培龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1022元，减半收取511元，由南平市环境卫生管理处负担400元，陈培龙负担111元。二审案件受理费522元，由南平市环境卫生管理处负担300元，陈培龙负担222元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林卓丽