wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民二初字第00125号
原告赵慧娟，女，1978年1月11日生，汉族，原系襄阳华强照明科技有限公司职员，住襄阳市襄州区。
委托代理人李建根，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代签法律文书。
被告襄阳华强照明科技有限公司（以下简称华强照明公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处航空路*号。组织机构代码：72614729-8。
法定代表人蔡干明，总经理。
委托代理人吕鹏，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
原告赵慧娟与被告华强照明公司劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、徐艳丽参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵慧娟的委托代理人李建根，被告华强照明公司的委托代理人吕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵慧娟诉称：2004年8月，原告进入被告处上班，双方签订有劳动合同。2015年8月，原告因被告拖欠其2015年5至8月的工资，并欠缴同年3至8月的社会保险费而停工。2015年8月17日，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被告的劳动合同，支付经济补偿金和4个月的工资，并补缴2015年3至8月的社会保险费。在仲裁期间，被告补发所欠4月工资，但补缴社会保险费未到账。2015年11月30日，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出了襄州劳人仲裁字（2015）209-90号仲裁书，裁决申请人请求的争议情形已消除，驳回了申请人的仲裁请求。原告认为，被告拖欠工资和社保是客观事实，原告基于该事实申请解除劳动合同的理由依法成立。为此，请求法院依法撤销仲裁裁决，解除原、被告之间的劳动合同，判令被告支付原告经济补偿金16977.45元，并为其补缴2015年3至8月的社会保险费，本案的诉讼费用由被告承担。
被告华强照明公司辩称：1、原告是自动离职，不应当支付经济补偿金；2、社会保险费的征收与缴纳不属于人民法院民事案件审理范围；3、双方的劳动关系事实上已解除，无需法院再行裁判。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵慧娟于2004年8月5日入职被告华强照明公司工作，双方订立了书面劳动合同，约定每月15日前支付工资。2015年初，被告公司的经济效益下滑，不能按时发放工资。截止2015年7月中旬，被告共拖欠原告2015年5、6月的工资，并欠缴2015年3至7月的社会保险费，双方为此发生纠纷，导致原告于2015年7月11日停工离职。2015年8月17日，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与华强照明公司的劳动合同，支付解除劳动合同经济补偿，支付2015年5至8月的工资，并为其补缴2015年3至8月的社会保险费。仲裁期间，被告华强照明公司于2015年8月28日补发了同年5、6月的工资，9月24日补发同年7月的工资，并在当月为原告补缴了2015年3至7月的社会保险费。此外，被告公司还按照每月300元的标准，向原告支付2015年8、9、10月的生活费，但原告仍未回被告公司上班。2015年11月30日，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲裁字（2015）209-90号仲裁裁决书，裁决赵慧娟请求的争议情形已消除，驳回了赵慧娟的仲裁请求。原告赵慧娟不服该裁决，遂向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告自愿放弃撤销仲裁裁决的诉讼请求。原、被告双方确认原告离职前12个月的平均工资为883.07元，襄州区同期最低工资标准为1020元。
另查明：2015年12月19日，被告华强照明公司做出除名决定，对原告予以除名处理。
本院认为：劳动争议当事人的合法权益受法律保护。因被告华强照明公司拖欠原告赵慧娟2015年5、6月的工资和同年3月以后社会保险费，导致原告于2015年7月11日离职，并申请仲裁，要求解除劳动合同，支付经济补偿金。本案属于在用人单位存在过错的情况下，劳动者单方解除劳动合同的情形。原告赵慧娟停止劳动并申请仲裁，主张劳动合同解除后的经济补偿，说明原告以自己的行为解除了与被告的劳动合同，原告停工之日，即为原、被告双方劳动合同实际解除的时间。由于原、被告间的劳动合同事实上已解除，本院予以确认，无需再行判决解除，原告要求解除劳动合同的请求，本院不予支持。原告行使单方解除权，解除与被告的劳动合同，符合劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿金。劳动合同法于2008年1月1日起施行，该法第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。2008年1月1日之前关于经济补偿的规定主要有劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，该办法第三条规定，用人单位拖欠工资的，应全额支付工资并加付相当于工资25%的经济补偿金。该条规定的经济补偿并不以劳动合同解除为条件，且计算方式有所不同，故原告主张解除劳动合同经济补偿金，其补偿年限应当自2008年1月1日起计算。截止2015年7月11日，原告的补偿年限为7年7个月11天，依法应当支付原告8个月本人工资的经济补偿。由于原告月工资低于最低工资标准，其月工资应按同期襄州区最低工资标准1020元计算，计8160元（1020元×8个月）。原告的该项请求中超出上述数额部分，本院不予支持。原告还要求被告补缴社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条的规定，社会保险费的收取不属于人民法院审理民事案件的受案范围，对于双方的社会保险争议，本案不予审理。在被告拖欠原告工资和社会保险费的情况下，原告行使单方解除权，解除双方的劳动合同，符合法律规定。被告关于原告属于自动离职，不应支付经济补偿金的意见，本院不予采纳。被告虽在仲裁期间补发了工资并补缴了社会保险费，但该行为发生在原告行使解除权，解除双方的劳动合同之后，故不能免除被告支付经济补偿金的责任。在原告单方解除劳动合同后，被告作出的除名决定，对原告不具有约束力。原告解除合同后，被告于仲裁期间向原告发放的生活费，是被告为挽回劳动关系付出的努力。原告领取生活费后，没有恢复劳动关系的意思，不能视为双方的劳动关系仍然存续。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条第三款，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告襄阳华强照明科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵慧娟经济补偿金8160元；
二、驳回原告赵慧娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告襄阳华强照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 徐鸿进
审判员 张 萍
审判员 徐艳丽
二〇一六年八月十八日
书记员 胥 晶
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4978号
原告张某1，男，1987年9月15日生，布依族，住贵州省兴义市。
被告吴某，女，1989年2月17日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告张某1诉被告吴某离婚纠纷一案，本院2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2016年11月10日公开开庭进行了独任审理。原告张某1、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告经人介绍认识后确认恋爱关系，于2009年3月26日按风俗举行婚礼，入赘于被告家与其共同生活。××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女张某3，××××年××月××日生育二女张某2，结婚初期，一直居住被告家，2012年原告向他人受让宅基地后，在原告所在组建房一栋占地140平方米，估价35万元，在建设时除被告父母支持有3万元外均系原告出资。2016年3月，被告以打工为由外出，不接原告的电话，让原告不知其下落，原、被告的夫妻感情彻底破裂。
故诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女张某3、张某2由原告抚养，不要被告承担抚养；3、判决共同财产，位于贵州省××××组的私有房屋一栋（占地140平方米，估计35万元）归原告所有；4、位于住房内的观赏石若干，归原告所有；5、共同债务49.3万元由原告承担；5、诉讼费由原、被告共同承担。
被告吴某庭审时辩称，我同意离婚，婚生女两名由我抚养，房屋一栋归我，观赏石归原告，债务全部由原告承担，诉讼费共同承担无意见。
本案双方当事人争议的焦点是：1、婚生女两名由谁抚养成年；2、房屋一栋如何分割。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交证据有：
第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
第二组证据：结婚证原件一份，拟证明：原、被告系合法的夫妻关系。
第三组证据：户口簿、出生医学证明复印件各一份，拟证明：原、被告的家庭成员情况。
第四组证据：贷款证复印件5份、证明复印件2份、借条复印件6份，拟证明：共同债务有49.3万元。
第五组证据：兴市国土建字《2013》201号批复，房屋照片复印件一份，拟证明：房屋一栋的情况。
第六组证据：观赏石照片、手机短息照片一份。拟证明观赏石现状。
原告所举证据，被告质证后予以认可。
被告在举证期限内未提交书面证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2009年3月26日按农村风俗举行婚礼，入赘于被告家与其共同生活。××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女张某3，××××年××月××日生育次女张某2。原、被告以及被告父母共同出资于2012年在兴义市××××组修建自住房屋一栋，双方共同估价为35万元。原告在此期间共借外债49.3万元主要用于购买和经营观赏石，少部分用于夫妻共同开支。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告系登记结婚的夫妻，其婚姻关系依法应予保护。但双方在婚后共同生活中，并未因已经建立的婚姻关系和睦相处，原告要求离婚，被告同意，符合法定离婚条件，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。
原、被告共同修建的自住房屋，原、被告以及被告父母均有出资，因涉及第三人（被告父母）利益，本案不宜处理，各出资方均可另外寻求法律救济。
原、被告共同生育次女龄幼，由母亲抚养较为适宜，由于被告抚养婚姻次女年龄较小，抚养费用比原告抚养长女费用较高，理应由原告补偿部分抚养费用给被告，但考虑到原告主动承担债务，故不再补偿，双方自行承担所抚养子女抚养费用。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、规定，判决如下：
一、准许原告张某1与被告吴某离婚。
二、婚生长女张某3原告张某1抚养至成年，婚生次女张某2由被告吴某抚养至成年；双方互不支付对方所抚养子女的抚养费。
三、观赏石若干，归原告所有；共同债务由原告自行承担。
四、驳回原告张某1其余诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
在本判决生效之前，原、被告双方均不得另行结婚。
审判员 付 涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 武娅妃
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3410号
原告龚某甲，女，1986年1月7日出生。
被告冯某甲，男，1987年1月21日出生。
原告龚某甲与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员葛小芳适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告龚某甲、被告冯某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称：原、被告双方系自由恋爱，于2011年1月19日登记结婚，于2013年11月20日生育婚生女，取名冯某乙。因婚前了解不够，仓促成婚，婚后未建立起良好的夫妻感情。因双方异地联姻，婚后为了家庭生计在不同城市上班，长期分居导致双方缺乏必要的了解与沟�。被告脾气暴躁、易怒，经常因家庭琐事殴打辱骂原告。2012年8月，被告书写保证书一份，保证与原告好好生活，不再辱骂殴打原告，万一离婚，其净身出户。原告回张掖后，被告不知悔改、仍我行我素，对原告的辱骂殴打变本加厉。原告怀孕期间，被告再次因琐事将原告殴打致伤，派出所也进行了调查。婚生女出生后，被告对原告的态度没有改变，辱骂殴打已成家常便饭，原告一直在提心吊胆中度日，担心自己和孩子的安全。现原告认为夫妻感情完全破裂，起诉要求判决原、被告离婚；婚生女冯某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元；依法分割夫妻共同财产20万元。
被告冯某甲辩称：我与原告是自由恋爱，原告诉称谈婚、结婚及婚生女出生时间均属实。我和原告生活期间确实发生过争吵，因我在气头上也动手打过原告。目前孩子太小，为了家庭和谐和孩子�健康成长，我今后改正自己的缺点，控制自己的情绪，再不动手打原告，与原告和好生活。因夫妻感情尚好并未破裂，我也从没想过要离婚，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年11月相识谈婚，系自由恋爱，于2011年1月19日自愿登记结婚，2013年11月20日生育婚生女冯某乙。2013年6月25日，因家庭琐事，被告与原告发生矛盾，被告致原告左肩、背部及左面部软组织损伤；2014年7月初，原、被告双方又因琐事发生争执，原告遂于2014年7月10日提起诉讼。现原告认为夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告以夫妻感情尚未破裂及孩子尚小为由不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、有关书证在卷，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互理解，相互关心，共同建立和谐家庭。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。婚姻能否维系，是以夫妻感情是否破裂为判断标准。判断原、被告夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、婚姻现状、有无和好可能等诸多方面来综合衡量。原、被告系自由恋爱，在相识谈婚两年多后自愿登记结婚，婚后又生育子女，应视为婚姻基础牢固。共同生活期间，原、被告双方为琐事发生争执，被告不能冷静理智地处理纠纷，辱骂原告，且动手致伤原告，引起原告不满，影响了夫妻感情，具有一定的过错。但以上矛盾，并不必然导致夫妻感情彻底破裂。原、被告现均已为人父母，面对家庭矛盾和生活困难，双方均应理性思考、正确解决、相互包容，共同鼓励，携手前行，而不应彼此冷落，互相埋怨。目前，原、被告双方的孩子尚小，正是需要父母双方亲情呵护与照顾的阶段，离婚势必会影响其健康成长。加之原、被告正处在�姻磨合期，发生矛盾和争吵是难免的。自原告起诉以来，被告也能认识到自己的缺点，已有改正错误、挽回家庭的行动。庭审中，被告冯某甲多次表示与原告夫妻感情尚好，保证今后改正缺点，控制情绪，尊重原告，再不打骂原告，与原告和好生活。可见原、被告夫妻感情并未破裂。鉴于以上，原、被告婚前基础好，婚后建立起了一定的夫妻感情，本院希望原、被告多考虑和谐家庭的建立，共同致力于孩子的培养教育，勤沟通、多交流，相互关心，正确、理智地处理家庭矛盾，共同和好生活。只要原、被告双方互相坦诚、相互信任，以责人之心责己，以爱己之心爱人，正确处理夫妻之间以及与其他家庭成员之间的关系和矛盾，双方还是能够和好生活的。为维护婚姻家庭稳定，促进社会的和谐，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某甲要求与被告冯某甲离婚的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 葛小芳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 康文玥
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1622执136号
申请执行人邬国林，男，汉族，住广东省龙川县。
被执行人广东美景林业发展有限公司，地址河源市。
负责人黎志康。
申请执行人邬国林与被执行人广东美景林业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）河龙法鹤民初字第31号民事判决已经发生法律效力。该判决书确认：被执行人广东美景林业发展有限公司向申请执行人邬国林偿还欠款人民币218385元，并负担受理费4575.77元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月31日立案执行。
在执行过程中查明，2018年6月28日本院依法冻结了被执行人广东美景林业发展有限公司的股权及基本账户。另查被执行人广东美景林业发展有限公司在银行、房产、车辆等部门无可供执行财产。2018年2月5日，本院依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述财产查控情况已告知了申请执行人邬国林。申请执行人邬国林未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。2018年6月29日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或线索并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2018）粤1622执136号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 赖伟平
人民陪审员 钟淑芳
二〇一八年七月二日
书 记 员 袁伟程
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21876号
罪犯董立新，男，汉族，1968年2月14日出生于云南省富源县，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年十一月三日作出（2011）西法刑初字第648号刑事判决，以被告人董立新犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19230号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董立新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董立新在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董立新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯董立新减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月28日起至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5202号
罪犯吴保平，男，1981年9月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2012年12月18日作出（2012）鄂新洲刑初字第00406号刑事判决，认定被告人吴保平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。被告人吴保平不服，向本院提出上诉。本院于2013年4月22日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴保平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯吴保平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴保平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴保平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴保平的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年8月15日起至2019年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1674号
罪犯冯红定，男，1966年3月25日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于1999年6月16日作出（1999）许中刑一初字第27号刑事判决，认定被告人冯红定犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人冯红定不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1999年11月15日作出（1999）豫法刑二终字第335号刑事判决，改判冯红定死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，1999年12月18日交付执行。河南省高级人民法院于2001年11月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年2月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；本院于2007年1月31日对其减刑一年六个月；于2009年1月13日对其减刑一年三个月；于2011年8月17日对其减刑一年五个月；于2013年12月25日对其减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯冯红定确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，被告人冯红定因其兄于1986年11月20日中午在被害人闫某家喝酒时，闫酒醉与妻子吵架，其妻赌气外出。当晚8时许，闫某在本村村民严某家找到冯红定兄弟二人，让他们将其妻找回，引发双方争吵并厮打。厮打中，闫某被冯红定持刀砍伤头部，闫往外躲避时，跌倒在院内，冯红定又持刀照闫头颈部连砍数刀，冯红定用木棍照闫头部击打数下，致闫小平当场死亡，其行为已构成故意杀人罪。
罪犯冯红定自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内扣分3次，共扣1.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯冯红定自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯具有自首情节，可适当从宽。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯红定减去有期徒刑一年。（刑期自二○○四年二月二十五日起至二○一六年十二月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
代理审判员 丁盈盈
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂03行终16号
上诉人（原审起诉人）张波，男，汉族，1973年2月16日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人张波因撤销行政处罚一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302行初20号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张波上诉称：十堰市公安局茅箭区分局以及人民路派出所滥用职权，渎职，纵容犯罪，致上诉人被害致残，应赔偿各项损失；对案件定性错误，黑白不分，歪曲事实；伤情鉴定未按照程序依规进行，违背事实，应予纠正；办案程序严重违法，上诉人请求追究李章银、李雪容等黑恶暴力犯罪集团的法律责任，严查其背后保护伞，撤销行政处罚决定等符合法律规定。故原审裁定错误，请求予以撤销并指令原审法院予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合以下条件：原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。本案原审起诉人张波的起诉状除了请求撤销十堰市公安局茅箭区分局行政处罚决定、要求行政赔偿的诉讼请求符合人民法院行政受案范围以外，其他涉及刑事控告的内容以及对刑事侦查过程中的案件定性、伤情鉴定、办案程序存疑等请求解决纠正的诉讼请求均不属于行政诉讼受案范围，且其错列不具备行政主体资格的十堰市公安局茅箭区分局人民路派出所为被告，其起诉明显不符合起诉条件，经一审法院释明告知后仍拒绝补正和变更，上诉中亦坚持该观点，故一审法院裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14675号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李卫国，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李卫国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李卫国系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,281.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初679号
原告董桂清，女，现住双辽市。
委托代理人孟怡媛，女，现住双辽市。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告董桂清诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董桂清的委托代理人孟怡媛到庭参加了诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭依法缺席审理。现已审理终结。
原告董桂清诉称，2013年11月15日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的位于四平市铁西区海丰大街1999号的“波尔多小镇”小区购得其预售的商品住宅一套，面积为89.2平方米。原告到被告处交购房定金5万元，被告给原告出具了“购房定金”收据。2013年12月16日，原告又到被告处交购房30%首付款25000元，并于当日签订了“认购书”，被告承诺2015年8月30日交付房屋。现原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可。故原告诉至法院，请求判令被告向原告双倍返还购房定金10万元，预付房款25000元，共计125000元；判令被告支付预付房款利息损失，具体利息数额按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为2013年12月16日起至本判决生效之日止。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张向法院提交了以下证据：
《商品房认购书》。证明2013年12月15日原、被告签订《商品房认购书》，原告认购被告开发的住宅。
《收据》两张。证明2013年11月15日原告交购房定金5万元，2013年12月9日原告交首付款25000元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局及被告单位进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明，2013年12月15日原、被告签订《商品房认购书》，原告认购被告开发的住宅一套，2013年11月15日原告交付购房定金5万元，12月9日原告交首付款25000元。现原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可。
本院认为，因原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。2013年11月15日原告交付的购房定金5万元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故被告应当双倍返还定金10万元。原告已经交付的购房款25000元被告应予返还。由于被告的违法预售行为，导致商品房买卖合同目的不能实现，侵害了认购人的合法权益，应当承担赔偿损失的责任，原告要求给付购房款利息，符合法律规定，本院应予支持。利息损失按购房款25000元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月9日起，计算至本判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
确认原告董桂清与被告四平乾程房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告董桂清返还购房定金10万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告董桂清返还购房款25000元。
利息损失按购房款25000元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月9日起，计算至本判决生效之日止。
如被告逾期履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王 凤
代理审判员 王富佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付 强
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3835号
原告李某。
被告张某。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2016年9月23日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 王志刚
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘思佳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民调确字第233号
申请人傅某甲，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
申请人付某（曾用名傅乙），＊＊＊＊年＊月＊日出生。
申请人傅某乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人傅某丙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人傅某丁，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
申请人傅某甲与申请人付某、傅某乙、傅某丙、傅某丁因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊月＊＊日经青岛市＊＊区＊＊路街道人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人傅某甲与申请人付某、傅某乙、傅某丙、傅某丁于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
被继承人位于青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊＊＊户房屋归傅某甲所有。（产权证号为青房地权市字第房改＊＊＊＊＊＊号，房屋建筑面积＊＊平方米）。
经查，被继承人萧某（于＊＊＊＊年＊月＊＊日死亡）与被继承人傅某（于＊＊＊＊年＊月＊＊日死亡）共生育五个子女，付某、傅某乙、傅某丙、傅某丁、傅某甲。被继承人萧某名下青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊＊＊户房屋一处。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人傅某甲与申请人付某、傅某乙、傅某丙、傅某丁因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊月＊＊日经青岛市＊＊区＊＊路街道人民调解委员会调解达成人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 王卫青
二〇一五年九月三十日
书记员 张 娜
甘肃省高级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）甘执保字第02号
兰州房地产交易中心：
关于罗刘云与罗顺不当得利纠纷一案，我院作出的（2014）甘民一终字第19-1号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封罗刘云所有的位于兰州市城关区雁南街道雁宁路187号第1单元4层402室楼房一套（建筑面积271.03平方米，房屋所有权证号：兰房权证［城关区］字第2139**号）。查封期间不得办理上述房产的抵押、变更登记等手续。查封时间自2014年1月15日至2016年1月15日止。
附：（2014）甘民一终字第19-1号民事裁定书
二〇一四年一月十五日
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审401号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县顺安运输有限公司，住所地武陟县三阳乡小庄村。
法定代表人冯小军。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年6月21日向本院申请强制执行武陟县顺安运输有限公司行政处罚一案。申请人于2017年6月23日申请撤回对被申请人武陟县顺安运输有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人武陟县顺安运输有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 毛 震
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4569号
原告：泰兴市大禹建筑材料科技发展有限公司，住所地泰兴市广陵镇河南南首。
法定代表人：于静，总经理。
委托诉讼代理人：赵卫华，该单位经理。
委托诉讼代理�：单广央，江苏有方律师事务所律师。
被告：扬州市富扬新型建材有限公司，住所地扬州市江都新区舜天路199号。
原告泰兴市大禹建筑材料科技发展有限公司（以下简称泰兴大愚公司）与被告扬州市富扬新型建材有限公司（以下简称扬州富扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴大愚公司之委托诉讼代理人赵卫华、单广央到庭参加诉讼。被告扬州富扬公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴大愚公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款266500元，并自2015年12月10日起按银行同期贷款利率支付至给付之日止的逾期利息。事实与理由：2015年1月9日，原、被告签订《混凝土外加剂买卖合同》一份，约定原告向被告供应高效减水剂，单�3000元/吨，货款由原告垫资二个月，第三个月结算第一个月的货款，依次类推。若被告未按约付货，则其自应付货款之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。后原告依约供货（最后一次供货时间为2015年9月10日）。原告经结算，被告截止2015年10月14日结欠货款586500元，被告于2015年11月9日在原告的询征函上盖章确认。此后，被告给付原告320000元，余欠266500元，原告多次催要未果。
被告扬州富扬公司未答辩。
原告泰兴大愚公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告签订的《混凝土外加剂买卖合同》及2015年9月10日的送货单各一份；2、询征函一份。原告所举证据具有关联性，真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告差欠原告货款，有经其盖章确认的询征函为证，原、被告间的权利、义务关系明确。原告主张被告给付所欠货款266500元，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方签订的《混凝土外加剂买卖合同》约定了逾期付款的违约责任，该约定不违反法律规定，对原告的该主张，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州市富扬新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市大禹建筑材料科技发展有限公司货款266500元，并自2015年12月10日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费5930元，减半收取计2965元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一六年九月十二日
书记员 王雨飞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初274号
原告:江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：张玉宏，董事长。
委托诉讼代理人:郁凯，江苏环溪律师事务所律师。
被告：海门市福润美家超市，经营场所所在地海门市。
经营者：钱强中。
原告江苏恒顺醋业股份有限公司与被告海门市福润美家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告江苏恒顺醋业股份有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏恒顺醋业股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏恒顺醋业股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告江苏恒顺醋业股份有限公司负担。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 姜安安
二〇一八年八月三日
书记员 马 茜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8480号
原告李书华，男，1971年10月24日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告重庆市开元建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路汉渝路，统一社会信用代码915001124505325653。
法定代表人罗丹，总经理。
委托代理人袁明亮，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
原告李书华与被告重庆市开元建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田茂雯于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李书华及其委托代理人彭元燕，被告的委托代理人袁明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书华诉称，被告承接了重庆市永川区陈食镇初级中学校（以下简称陈食中学）食堂维修工程。2016年3月14日，原告到陈食中学食堂上班，原告系被告处的员工，工种为电工。2016年3月20日，原告在上班期间受伤。现原告不服仲裁不予受理决定，起诉要求确认原告与被告从2016年3月14日起至今存在劳动关系。
原告为证明其所主张的事实，举示了以下证据材料：
1、重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、送达回执（加盖鲜章），拟证明原告起诉合法；
2、招标文件、建设施工合同，证明被告承建了陈食中学食堂维修工程；
3、民事裁定书，证明证据2系经原告起诉陈食中学后，陈食中学提交的证据给法院；
4、检查报告、出院证，证明原告于2016年3月20日去陈食卫生医院进行了检查，后又去重庆市永川区中医院住院治疗；
5、证人骆某出庭作证，陈述其与原告于2016年3月14日去陈食镇永八中食堂安电，陈食镇永八中即陈食中学，原告做了6天活就受伤了，食堂未营业，其不清楚工程的承建公司，听原告说系骆某某找去做活的，其也是临时帮工，其在骆某某的母亲处领取的工资。
庭审中，原告陈述其系被告公司一个班头骆某某叫去做活的，平时上班的时候公司有人考勤，工资是骆某某支付的。
被告重庆市开元建筑工程有限公司辩称，原、被告之间没有任何关系，原告自称其到陈食中学食堂上班，与被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩解意见，举示了以下证据材料：
1、工程项目内部承包经营合同，拟证明陈食中学食堂维修工程系钟云科挂靠承包；
2、工资表，拟证明原告不是被告处职工。
另本院依原告申请对陈食中学校长吴某进行了询问制作了调查笔录，吴某陈述学校将食堂修建工程发包给了被告，不清楚被告是否存在分包情况，食堂施工期间并未使用，其了解到有人受伤，受伤不是很严重，不清楚受伤人员叫什么名字，被告说会处理的，不需要学校出面，所有学校没有过问。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表了以下质证意见：对原告举示的1至4组证据的真实性均无异议，但认为不能证明原告是在被告处工作时受伤；对证人骆某的证言不认可，不能证明原告受伤的时间地点。原告对调查笔录的真实性无异议，被告对调查笔录的真实性无异议。原告对被告提供的证据发表了以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但钟云科无资质，应由被告承担责任；对证据2的真实性不认可，不能证明工资表包含所有工人，不能达到被告的证明目的。
对于原、被告双方提供的证据以及双方的质证意见，本院分别评判如下：
一、原告提供的证据1，加盖有重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会鲜章，本院予以采信。
二、原告提供的证据2、3，能证明被告承建了陈食中学食堂修缮工程，本院予以采信。
三、原告提供的证据4，能证明原告受伤住院的事实，不能证明其在被告承建的工程中做工受伤。
四、证人骆某不能证实自身的身份，其也不清楚骆某某的身份，仅其证言不能证明原告在陈食中学食堂维修工程中工作时受伤。
五、被告提供的证据1，原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
六、被告提供的证据2，系复印件原告不予认可，本院不予采信。
本院根据上述认证查明，2015年12月1日，被告与钟云科签订了工程项目内部承包经营合同，约定钟云科以被告名义承包陈食中学食堂维修工程，被告收取服务费。被告于2015年12月8日承建了陈食中学食堂维修工程，原告于2016年3月20日受伤前往永川区陈食街道社区卫生服务中心检查，2016年3月22日，原告前往重庆市永川区中医院住院治疗27天。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在劳动关系中，双方形成的是管理者与被管理者的关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其劳动纪律和规章制度等。本案中，原告陈述其系被告公司一个班头骆某某叫去做活的，平时上班的时候公司有人考勤，工资是骆洋支付的，但被告不认可，陈食中学校长吴某虽陈述工地上有人受伤，但其不清楚受伤人员的身份。原告亦未举证证实骆某某与被告的关系，其举示的证据不能证明其在被告承建的工程上做工受伤的事实，不能证明原、被告之间形成了管理与被管理的关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李书华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李书华负担，本院的决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 田茂雯
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 彭祝敏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1435号
上诉人（原审原告）：董某1，男，2011年9月13日出生，汉族，住江苏省启东市。
法定代理人：沈某（系董某1母亲），女，1988年9月13日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董某2（系董某1父亲），男，1987年7月19日出生，汉族，住江苏省如东县。
上诉人董某1与被上诉人董某2抚养费纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2017）苏0623民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人董某1上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人一审诉讼请求,即被上诉人每月支付10000元抚育费,直至上诉人独立生活时止；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:离婚后一方抚养的子女,另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部,负担费用的多少和期限的长短,由双方协议;协议不成时,由人民法院判决。从上述规定看出,抚养费的多少和长短,首先应尊重双方的协议。因对子女抚养的适当安排是离婚的前提条件,而在达成离婚协议的过程中,实际隐含着双方处理财产分割、子女抚养等一系列问题的考虑。最终达成的离婚协议,也是双方妥协商定的结果。只有双方在对抚养问题未达成协议的情况下,法院才能根据子女实际需要及一方收入情况作出判决。当然,承担抚养费的一方,也可依据情势变更原则,如收入明显变化、突发重大疾病造成收入骤减等情形,可以主张减少抚养费数额。本案中,上诉人在父母离婚时已对抚育费作出约定,该约定内容是双方真实意思表示,且该协议对双方具有约束力。离婚后,被上诉人身体状况、工作环境及工资等情况没有发生多大的变化,显然不适用情势变更原则。被上诉人拒绝按约定履行有违诚信原则。人民法院审理案件,也应按契约需遵守的原则,本着为离婚子女利益最大化,为子女健康成长提供足够的物质保障,应判令被上诉人履行已达成的协议。
被上诉人董某2辩称，其与沈某所达成的离婚协议存在欺骗，当时婚姻没有问题。在如东县民政局协议离婚时，沈某说不会向其要每月一万元抚养费，该条款不是其真实意思表示。后来其因受婚姻的打击工作消极，被原单位开除，以至于现在属于待业状态，无力支付该笔抚养费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
董某1向一审法院提出起诉请求：董某2从2017年1月份起每月给付董某1生活费人民币10000元至其独立生活时止。
一审法院认定事实：董某1系法定代理人沈某与董某2的婚生子，沈某与董某2于2016年11月21日在民政部门办理离婚登记手续，离婚协议书约定：婚生子董某1随女方生活，男方每月贴付抚育费10000元直至婚生子十八周岁为止。沈某与董某2离婚后，董某2仅支付了2016年12月的抚养费，从2017年1月起董某2未能按照协议履行。故董某1于2017年9月8日向法院提起诉讼。
一审法院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，故董某1要求董某2支付抚养费应当予以支持。沈某与董某2离婚协议已在民政部门备案，董某2未能按照协议履行相应义务有违诚信，也有损于未成年人的合法权益，现董某1要求董某2支付抚养费有法律依据，但董某1要求董某2按照离婚协议约定的数额履行给付义务，对照当地的生活水准以及董某2的收入状况显然偏高，法院酌定予以调整。庭审过程中，董某2自愿每月给付董某1生活费1200元，并且愿意承担董某1的教育费、医疗费的一半，并不与法相悖，法院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决：一、董某2于判决生效之日起十日内支付董某1自2017年1月至2017年8月的抚养费人民币80000元。二、自2017年9月起，董某2每月给付董某1生活费1200元至董某1独立生活时止；在此期间，董某1的教育费、医疗费凭有效票据由董某2承担一半，于每年的1月30日前，7月30日前各履行一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，由董某2负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
另查明，婚生子董某1于2011年9月13日出生。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部。在父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。董某2与上诉人之母沈某离婚后虽不直接抚养上诉人，但应当负担上诉人必要的抚养费。董某2与沈某于2016年11月21日签订了有关由董某2每月贴付孩子抚育费10000元等条款的离婚协议书并办理了离婚手续，该协议不违反法律规定，本院对其效力予以确认。董某2上诉称，离婚协议约定每月给付董某1抚养费10000元不是其真实意思表示，现无经济实力按约履行。本院认为，董某2提供的证据不足以证明其实际经济状况较之签订离婚协议时显著恶化，导致无力按照约定数额支付抚养费。在按照离婚协议办理离婚手续后，董某2要求变更抚养费，显然有违诚信原则。一审判决不当，本院予以纠正。
综上所述，董某1的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省如东县人民法院（2017）苏0623民初4593号民事判决第一项，即董某2于判决生效之日起十日内支付董某1自2017年1月至2017年8月的抚养费人民币80000元。
二、变更江苏省如东县人民法院（2017）苏0623民初4593号民事判决第二项，自2017年9月起，董某2每月给付董某1抚育费10000元至董某1独立生活时止，于每年的1月30日前，7月30日前各履行一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币各80元，均由董某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 高 雁
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱媛帅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3070号
原告：湖南德庆物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城大门栋二楼。
法定代表人：杜洪，总经理。
委托诉讼代理人：李芬，湖南安必信律师事务所律师。
被告:王可武，男，1972年4月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。
原告湖南德庆物业管理有限责任公司与被告王可武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告湖南德庆物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南德庆物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 赵 梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 魏碧玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初3070号原告：湖南德庆物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城大门栋二楼。法定代表人：杜洪，总经理。委托诉讼代理人：李芬，湖南安必信律师事务所律师。被告:王可武，男，1972年4月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。原告湖南德庆物业管理有限责任公司与被告王可武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告湖南德庆物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南德庆物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 赵 梅二〇一七年五月二十七日书记员 魏碧玉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00576号
上诉人（原审原告）北京滕邦装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区南湖西园222号楼1层222-3室。
法定代表人戴答我，董事长。
委托代理人燕春雨，女，1976年11月18日出生，北京滕邦装饰工程有限公司职员。
被上诉人（原审被告）万文浩，男，1986年7月11日出生。
上诉人北京滕邦装饰工程有限公司（下简称滕邦公司）与被上诉人万文浩劳动争议纠纷一案，滕邦公司不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第34396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。滕邦公司之委托代理人燕春雨及被上诉人万文浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
滕邦公司向原审法院起诉称：万文浩于2012年6月11日入职我公司，担任行政人事主管，试用期为2个月，试用期至2012年8月11日。在试用期间，万文浩的工资标准为每月3600元，试用期届满，工资标准为每月4500元。2013年1月9日，万文浩主动提出辞职，我公司予以同意。万文浩作为我公司的人事主管，主管劳动合同、人事管理等。万文浩明知没有签订劳动合同，而不督促我公司与其签订劳动合同，本身就是一种失职，万文浩应承担其个人过错产生的不利后果。万文浩离职后又要求我公司支付双倍工资，有违诚信，故我公司不需要支付万文浩双倍工资差额。2013年1月1日至1月5日，万文浩未到我公司上班，不应该支付其此期间工资。为维护我公司的合法权益，现诉至法院要求：1.判令无需支付万文浩2013年1月1日至5日工资1034.48元；2.判令无需向万文浩支付未签订劳动合同双倍工资差额27000元。
万文浩辩称：我没有利用职务之便拿走劳动合同，滕邦装饰公司没有跟我签订劳动合同，应该支付我未签订劳动合同双倍工资，滕邦装饰公司没有支付我2013年1月1日至1月9日工资，应该支付我。我同意仲裁裁决的意见，不同意滕邦装饰公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：
万文浩于2012年6月11日入职滕邦装饰公司，担任行政人事主管，工资标准为每月4500元。工作期间没有签订劳动合同。万文浩于2013年1月9日离职，滕邦装饰公司发放万文浩工资至2013年1月1日。关于劳动合同，滕邦装饰公司主张与万文浩签订了劳动合同，但因万文浩作为该公司的行政人事主管负责签订劳动合同，把劳动合同拿走了，并据此提交了人事行政主管岗位职责。万文浩对此不予认可，主张其作为公司的人事主管无法掌握到滕邦装饰公司的公章，工作期间并未签订劳动合同。滕邦装饰公司还主张万文浩因2013年1月1日至1月5日未实际工作，故不同意支付该期间的工资，并据此提了考勤卡，考勤卡显示万文浩于2013年1月1日至1月5日期间无考勤记录，1月6日、1月8日、1月9日只有上班的打卡时间，无下班的打卡时间，1月7日上下班打卡时间均有，万文浩对考勤卡真实性予以认可，但主张其于2013年1月1日至1月5日有相关项目需要外出，且滕邦装饰公司对考勤管理并不严格。2013年6月9日，万文浩以滕邦装饰公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2012年6月11日至2013年1月9日社会保险费；2.2012年7月11日至2013年1月9日未签订劳动合同的双倍工资差额27000元；3.支付解除劳动关系的经济补偿金4500元；4.支付2013年1月1日至9日工资1600元。2013年8月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第08062号裁决书，裁决：1.滕邦装饰公司支付万文浩未签订劳动合同双倍工资差额27000元；2.滕邦装饰公司支付万文浩2013年1月1日至9日期间工资1448.28元。滕邦装饰公司不服仲裁裁决诉至本院。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动合同的签订，滕邦装饰公司主张与万文浩签订了劳动合同，但因万文浩作为该公司的行政人事主管负责签订劳动合同，把劳动合同拿走了，但未提交相应的证据予以证明，故不予采信。用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。滕邦装饰公司未提交与万文浩签订的劳动合同，故应支付其2012年7月11日至2013年1月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额26638元（4500×5个月＋4500÷21.75×20）。关于工资支付，滕邦装饰公司提交的考勤卡显示万文浩于2013年1月1日至1月5日未出勤，万文浩认可考勤卡的真实性，虽主张其外出办事但未提交相应的证据予以证明，不予采信，故滕邦装饰公司无需支付万文浩2013年1月1日至1月5日工资，滕邦装饰公司同意支付万文浩2013年1月6日至1月9日的工资，法院不持异议。
据此，原审法院于2013年10月作出判决：一、北京滕邦装饰工程有限公司支付万文浩二〇一二年七月十一日至二〇一三年一月九日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额二万六千六百三十八元；二、北京滕邦装饰工程有限公司支付万文浩二〇一三年一月六日至二〇一三年一月九日工资六百二十元六角九分；三、驳回北京滕邦装饰工程有限公司其他诉讼请求。
判决后，滕邦公司不服，上诉至本院称：1.我公司有完善的规章制度，所有入职人员都签订劳动合同，只有万文浩离职时发现其劳动合同丢失，故万文浩存在主观故意。2.万文浩职位为行政人事主管，其岗位职责包括劳动合同的签订，在万文浩离职时，主要的工作交接也是与员工之间的劳动合同签订问题。3.我公司作为公司无法自行与劳动者签订合同，而只能由管理人员代为行使，该职责由万文浩负责。万文浩没有与自己签订劳动合同，本身就是一种失职，应自行承担后果。综上，要求改判原审判决第一项，即我公司无须支付万文浩未签订劳动合同双倍工资差额。
万文浩针对上诉请求辩称，同意一审判决，认可一审判决查明的事实。在职期间我确实担任行政人事主管，但该岗位职责并不包括签订劳动合同，我也不掌握公司的公章。
本案审理中，滕邦公司提交与公司其他员工签订的劳动合同、工作交接单（上无万文浩签名）、员工离职交接单作为证据。经询，滕邦公司称一审期间认为上述证据与案件无关故未提交。万文浩只认可离职交接单是其本人签字，其他证据不予认可并表示没有见过。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述及相关证明材料在案佐证。
本院认为：
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。滕邦公司虽辩称万文浩作为人事行政主管负有与员工签订劳动合同的职责，但其提交的人事行政主管岗位职责并无万文浩的签字确认，而万文浩亦不认可，在滕邦公司未能充分举证的情况下，应承担举证不能的不利后果，原审法院据此判令滕邦公司支付万文浩未签订劳动合同双倍工资差额并无不当，应予维持。
综上所述，滕邦公司的上诉主张难以成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京滕邦装饰工程有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费十元，由北京滕邦装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 金园园
审判员 周文祯
审判员 王 朔
二〇一四年二月二十日
书记员 云 凝
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2961号
原告：湖北国信中联汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路。
法定代表人：冯诗瑜，经理。
委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩军庆，湖北山河律师事务所律师。
被告：虞先兴，男，1961年7月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告湖北国信中联汽车服务有限公司（以下简称国信汽车公司）与被告虞先兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国信汽车公司的委托诉讼代理人江厚军、巩军庆到庭参加诉讼。被告虞先兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信汽车公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告国信汽车公司与被告虞先兴之间签订的《汽车租赁合同》终止，被告虞先兴支付原告国信汽车公司租金7400元，违约金22940元、拖车费用10000元；2、被告虞先兴租赁期间的车辆交通违章罚款责任由被告虞先兴承担；3、本案诉讼费由被告虞先兴承担。
被告虞先兴未作答辩。
原告国信汽车公司围绕诉讼请求提交了驾驶证、《湖北国信中联汽车服务有限公司汽车租赁合同条款》、验车单、涉案车辆违法查询记录等证据，本院予以确认。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月13日，原告国信汽车公司与被告虞先兴签订一份《湖北国信中联汽车服务有限公司汽车租赁合同条款》一份，该合同约定：被告虞先兴承租原告国信汽车公司的鄂Ａ×××××的东风标致308型小汽车一辆，每月租金为3700元；租赁期限为自2017年1月13日至2020年1月12日，共计36个月；租赁车辆过户到被告虞先兴名下前，原告国信汽车公司拥有车辆的所有权；租赁车辆在履行合同期内发生交通事故及其他原因造成车辆损失，车辆损失保险公司理赔不足部分由被告虞先兴承担；在履行合同期内，与本合同指定车辆有关的任何违规、交通违法及肇事行为，均由被告虞先兴承担全部损失及全部法律责任，造成原告国信汽车公司损失的，被告虞先兴必须赔偿原告国信汽车公司所有损失；在履行合同期内，发生交通事故及其他原因造成车辆及人员伤害等损失，由被告虞先兴承担由此引起的全部费用及责任；被告虞先兴逾期七天未付租金，则原告国信汽车公司有权解除本合同，收回租赁汽车并对汽车做残值处理，并有权按应付租金每天1.2‰的标准向被告虞先兴收取滞纳金，直至被告虞先兴付清全租金及滞纳金为止，如被告虞先兴连续超过两期未付（含两期）或累计5期未按合同约定支付租金的视为根本违约，产生根本违约的，原告国信汽车公司有权收回车辆，并要求被告虞先兴支付相当于未履行合同部分租金的20%的违约金；租赁期间如因被告虞先兴拖欠租金、未按照约定及时处理违章等行为时，导致原告国信汽车公司拖车或收回租赁车辆的，被告虞先兴每次承担不低于1万元收回车辆费用，车辆收回后，原告国信汽车公司对车辆检修、维修的，被告虞先兴需另承担不低于1万元的维修、检修费用；该合同还约定了其他的权利义务。该合同签订当日，原告国信汽车公司与被告虞先兴办理了车辆交接手续，原告国信汽车公司将车辆交付给被告虞先兴使用，但被告虞先兴未按期交纳租金。原告国信汽车公司于2017年7月13日收回租赁车辆，被告虞先兴尚欠原告国信汽车公司租金7400元。租赁车辆在租赁期间有交通违法行为，被扣分、罚款，被告虞先兴未进行处理。为此，原告国信汽车公司诉至法院，提出如上诉讼请求。
本院认为：上述《湖北国信中联汽车服务有限公司汽车租赁合同》合法有效，当事人均应全面履行合同义务。原告国信汽车公司向被告虞先兴交付了租赁车辆，履行了合同义务。被告虞先兴连续两期未依约支付租金，共欠租金7400元，其行为已构成违约，原告国信汽车公司依约有权解除合同并收回租赁，故原告国信汽车公司要求确认原告国信汽车公司与被告虞先兴《湖北国信中联汽车服务有限公司汽车租赁合同》终止及支付租金7400元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。该合同终止之日为原告国信汽车公司收回租赁车辆之日。根据合同约定，被告虞先兴的行为属根本违约，应承担向原告国信汽车公司支付本合同全部费用的20%违约金，因此，原告国信汽车公司要求被告虞先兴支付违约金22940元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告国信汽车公司未向本院提交交纳拖车费的证据，因此，对原告国信汽车公司要求被告虞先兴支付拖车费的诉讼请求，本院不予支持。租赁车辆的交通违章责任依法应由违章时驾驶该车辆的驾驶员承担，该车辆在租赁期间是否完全由被告虞先兴驾驶，原告国信汽车公司并未举证证明，因此，原告国信汽车公司要求被告虞先兴承担租赁期间车辆交通违章责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告湖北国信中联汽车服务有限公司与被告虞先兴签订的《湖北国信中联汽车服务有限公司汽车租赁合同条款》于2017年7月13日终止；
二、被告虞先兴向原告湖北国信中联汽车服务有限公司支付租金7400元；
三、被告虞先兴向原告湖北国信中联汽车服务有限公司支付违约金22940元；
四、驳回原告湖北国信中联汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元、减半收取计504元，由原告湖北国信中联汽车服务有限公司负担124元，由被告虞先兴负担380元（此款原告湖北国信中联汽车服务有限公司已预付本院，被告虞先兴随同上述判决款项一并支付原告湖北国信中联汽车服务有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一八年五月二十四日
书记员 曹丹阳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2093号
申请执行人董素鸾，女，1939年8月28日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人董素鸾与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）京0116民初2791号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人董素鸾借款本金及利息185300元。该调解书已发生法律效力。申请执行人董素鸾于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投�有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人董素鸾未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人董素鸾尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人董素鸾发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十月二十六日
书记员 单文远
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3022号
原告：湖州吴兴农村合作银行南街支行。住所地：湖州市南街***号。
代表人：张伟丰，该支行行长。
委托代理人：林健强，该分行员工。
委托代理人：蒋明霞，该分行员工。
被告：汪旭华。
被告：蒋建芳。
被告：厉秀华。
被告：郑鲜华。
被告：钱显明。
被告：徐琴芳。
原告湖州吴兴农村合作银行南街支行与被告汪旭华、蒋建芳、厉秀华、郑鲜华、钱显明、徐琴芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州吴兴农村合作银行南街支行的委托代理人林建强、蒋明霞到庭参加了诉讼，被告汪旭华、蒋建芳、厉秀华、郑鲜华、钱显明、徐琴芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州吴兴农村合作银行南街支行起诉称：2014年12月5日，被告汪旭华、蒋建芳经被告厉秀华、郑鲜华、钱显明、徐琴芳提供保证向原告借款237万元，现借款已到期，被告汪旭华、蒋建芳未能归还贷款本息，而保证人厉秀华、郑鲜华、钱显明、徐琴芳亦未履行担保义务，现向法院起诉，请求判令：1、被告汪旭华、蒋建芳立即向原告归还借款本金237万元，支付利息及逾期利息至实际清偿之日止（利息暂计算至2016年5月11日为363523.58元，此后逾期利息仍按合同约定计算）；2、被告厉秀华、郑鲜华、钱显明、徐琴芳对被告汪旭华、蒋建芳上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据1、《个人保证借款合同》一份，用于证明被告汪旭华向原告借款237万元，借款期限自2014年12月5日至2016年10月10日，借款月利率8‰，还款方式为到期还本，按月付息，逾期利息视为违约，逾期加收50%罚息，合同并约定厉秀华、郑鲜华、钱显明、徐琴芳对被告汪旭华的上述借款承担连带责任保证的事实；
证据2、借款借据、受托支付通知书、支付凭证各一份，用于证明2014年12月5日原告受被告汪旭华的委托将237万元汇入被告汪旭华贷款账户，借款借据载明借款到期日为2015年10月10日，用途为归还贷款的事实；
证据3、《承担共同还款责任承诺书》、结婚证复印件各一份，证明被告汪旭华与蒋建芳系夫妻关系，被告蒋建芳承诺对被告汪旭华的债务承担共同还款责任的事实；
证据4、还息凭证一份，用以证明被告汪旭华于2014年12月21日支付贷款利息9796元的事实；
证据5、利息清单一份，证明截至2016年5月11日，被告结欠原告贷款本金237万元，利息、逾期利息363523.58元的事实。
对原告提交的上述证据，因被告汪旭华、蒋建芳、厉秀华、郑鲜华、钱显明、徐琴芳未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为上述证据能够证明本案借款、担保等事实，其证明效力本庭予以认定。
本院经审理认定：2014年12月5日，原告与被告汪旭华、厉秀华、郑鲜华、钱显明、徐琴芳签订《个人保证借款合同》一份，合同约定借款金额为237万元，借款月利率为8‰，借款期限为自2014年12月5日起至2016年10月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致，以借款借据为准，若逾期归还则逾期利息在借款利率的基础上加收50%等。合同并约定被告厉秀华、郑鲜华、钱显明、徐琴芳自愿对被告汪旭华的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之次日起两年等。同日，被告蒋建芳出具给原告《共同还款责任确认书》一份，承诺对被告汪旭华的借款承担共同还款责任。同日，原告将237万元汇入被告汪旭华帐户，借款借据载明借款到期日为2015年10月10日，借款月利率为8‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款到期后，被告汪旭华、蒋建芳未能按期还本付息，被告厉秀华、郑鲜华、钱显明、徐琴芳也未能自动履行担保义务。截止2016年5月11日，被告汪旭华、蒋建芳尚欠原告本金237万元，利息及逾期利息363523.58元。上述借款经原告催讨无着诉于本院。
本院认为：原告湖州吴兴农村合作银行南街支行与被告汪旭华、厉秀华、郑鲜华、钱显明、徐琴芳之间签订的《个人保证借款合同》及被告蒋建芳出具的《承担共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同。现被告汪旭华、蒋建芳未按时归还借款显属违约，理应承担归还借款本金并支付相应利息、逾期利息的民事责任。被告厉秀华、郑鲜华、钱显明、徐琴芳为被告汪旭华、蒋建芳的借款提供保证担保，依法应承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪旭华、蒋建芳应返还原告湖州吴兴农村合作银行南街支行借款本金237万元，并支付利息及逾期利息（暂计算至2016年5月11日为363523.58元，次日起至本判决确定之履行日止的逾期利息按照合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告厉秀华、郑鲜华、钱显明、徐琴芳对被告汪旭华、蒋建芳的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28668元，减半收取14334元，财产保全费5000元，合计诉讼费19334元，由被告汪旭华、蒋建芳负担，被告厉秀华、郑鲜华、钱显明、徐琴芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年七月一日
书记员 王惠
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初410号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人侯某，无业。被告人侯某曾因抢劫，被劳动教养1年；又因犯盗窃罪，于2015年10月14日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月10日刑满释放。被告人侯某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕394号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年2月29日晚，被告人侯某至苏州市相城区渭塘镇百汇广场被害人朱某乙经营的吴江大润发超市，事先藏身于该超市内，待超市关门后行窃，窃得价值人民币1749元的软中华牌香烟3条、价值人民币1145元的硬中华牌香烟3条、价值人民币1413元的欧力派牌7052-SG-
W型机械手表1块、价值人民币65元的WeiQin牌W4785型电子手表1块和人民币500元。被告人侯某窃得上述财物共计价值人民币4872元。
被告人侯某归案后如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关查获软中华牌香烟5包、欧力派牌手表1块及WeiQin牌手表1块，发还被害人朱某乙。
上述事实，被告人侯某在庭审中无异议，并有被告人侯某在公安机关的供述，物证欧力派牌手表1块及WeiQin牌手表1块（均系照片），书证扣押清单、发还清单，被害人朱某乙的陈述，证人朱某甲的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，苏州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定意见，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人侯某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人侯某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起，至2016年9月20日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人侯某向被害人朱某乙退赔人民币3103元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 冯建林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 施 颖
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初3106号
原告：石昌军，男，汉族，1976年2月22日出生，英德市人，住英德市，
委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。
被告：黄飞霞，女，汉族，1987年1月28日出生，住英德市，
被告：李金发，男，汉族，1986年11月6日出生，住英德市，
原告石昌军诉被告黄飞霞、李金发民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。原告石昌军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石昌�撤回起诉处理。
审判员 赖伟忠
二〇一七年九月二十日
书记员 谭盈盈
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3209号
原告：苏兰义，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，安徽省枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住址同上。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司。住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层3号。统一社会信用代码913408000875869043。
法定代表人：周荣，该公司经理。
本院在登记审查原告苏兰义与被告吴敏、吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，苏兰义向本院申请诉前调解。因吴敏无法联系，苏兰义于2016年10月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告苏兰义撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告苏兰义撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年十月十八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民二初字第532号原告中国建设银行股份有限公司通化分行。住所：通化市。法定代表人马剑凤，行长。委托代理人丁鹏飞，该单位信贷员。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告杨素,女,,汉族,现住通化市。原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告杨素金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁鹏飞、被告杨素到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司通化分行诉称，2010年7月30日原告与被告杨素签订《个人住房﹙商业用房》借款合同》，被告杨素在原告处贷款50,000.00元，被告杨素用其位于通化市佟江路／1-5市房屋所有权证S075010房屋作抵押提供担保，合同约定借款期限10年，截止到2015年8月27日，被告杨素欠原告本金30,242.55元利息344.06元，原告多次催要被告至今未还,原告要被告偿还贷款本金30,242.55元利息344.06元及贷款结清时的利息。被告杨素辩称,原告所诉属实，但因资金紧张，无力偿还。经审理查明，2010年7月30日原告与被告杨素签订《个人住房﹙商业用房》借款合同》，被告杨素在原告处贷款50,000.00元，被告杨素用其位于通化市佟江路／1-5市房屋所有权证S075010房屋作抵押提供担保，合同约定借款期限10年，截止到2015年8月27日，被告杨素欠原告本金30,242.55元利息344.06元，原告多次催要被告至今未还,原告要被告偿还贷款本金30,242.55元利息344.06元及贷款结清时的利息。认定上述事实证据有《个人住房﹙商业用房》借款合同》、他项权证、个人贷款支付凭证。本院认为，原告与被告杨素签订《个人住房﹙商业用房》借款合同》合法有效，被告不按合同约定偿还贷款，应承担民事责任。被告杨素用其财产抵押应承担抵押担保责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款”,《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对第三十四所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，判决如下：一、被告杨素于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司通化分行借款本金30,242.55元利息344.06元及贷款结清时的利息﹙时间从2015年8月28日起计算至还清欠款时止，利率按原、被告签订个人住房﹙商业用房》借款合同执行﹚。二、被告杨素用其抵押财产位于通化市佟江路／1-5市房屋所有权证S075010房屋承担担保责任。如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一案件受理费560元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  单晓惠审判员  刘长闻审判员  王 杰二〇一五年十一月三十日书记员  范文博
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5220号
上诉人（原审第三人）：长沙市天水混凝土有限公司，住所地长沙市芙蓉区东岸乡杉木村七组何干自建房屋。
法定代表人：胡天水，董事长。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄力佳，男，1967年11月1日出生，汉族，住湖南衡长沙县。
被上诉人（原审被告）：徐正伟，男，1964年9月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：丁亮，湖南金厚律师事务所律师。
上诉人长沙市天水混凝土有限公司（以下简称天水公司）因与被上诉人黄力佳、徐正伟公路货物运输合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天水公司上诉请求：1、请求撤销一审民事判决书，裁定发回重审；2、判令一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院主审法官在开庭时当庭同意被上诉人黄力佳变更诉讼请求，却未告知上诉人且未给予上诉人举证期，一审法院在上诉人天水公司不知情的情形下，径自作出一审判决，审判程序严重违法，理应将本案发回重审。2、一审法院认定事实、适用法律严重错误，在被上诉人黄力佳举证明显不充分，一审法院又未依法主动查明案件事实的情况下，草率判决上诉人天水公司向被上诉人黄力佳给付砂石运费17951元，该判决与案件事实严重不符，对上诉人天水公司显示公平，理应将本案发回重审。
徐正伟辩称,在2015年5、6、7月事实上黄力佳和徐正伟是构成合作关系，业务是由徐正伟联系，黄力佳提供的是一台车辆运输在5、6、7月份徐正伟为黄力佳这台车的产生了一些费用（加油、年审垫资），黄力佳的车辆因为年久失修，徐正伟还垫付了1000多元的配件费用，徐正伟在这期间还为黄力佳支付了生活费和管理费，17000多元中有徐正伟应当收回的开支。
黄力佳辩称，天水公司应该给黄力佳运费，是黄力佳给他们拖砂的。
黄力佳向一审法院起诉请求：徐正伟和天水公司将2015年5、6、7月份的运费17951元给付黄力佳。
一审法院认定事实：赣Ｊ×××××号重型自卸货车（即赣Ｊ×××××号汽车）的行驶证上载明所有人是萍乡市环宇汽车运输服务有限公司湘东分公司。2014年2月21日，黄力佳（乙方）与赣Ｊ×××××号汽车车主所属上级公司萍乡市环宇汽车运输服务有限公司（甲方，以下简称萍乡环宇公司）签订《车辆服务协议书》，约定自2014年2月20日起，甲方同意乙方将所属赣Ｊ×××××号汽车挂靠在甲方，该车实际车主为乙方；从挂靠之日起乙方每月向甲方缴纳挂靠费100元；乙方将车辆转卖给新车主必须经甲方同意，并交纳过户费1000元，否则买卖协议无效。协议还就其他事项进行了约定。
因黄力佳与徐正伟熟悉多年，经徐正伟介绍，2015年4月20日以后赣Ｊ×××××号汽车开始在天水公司从事砂石转运服务。后来，徐正伟分三次以自己的名义从天水公司结算并领取了2015年5、6、7月份的运费共计17591元，结算时使用的车牌号为湘Ａ×××××号。因徐正伟没有将上述结算的运费转付给黄力佳，黄力佳于是直接找天水公司结算其余的运费，天水公司遂直接向黄力佳结算并给付了2015年8、9月份的运费共计17776元整，结算时使用的车牌为同样为湘Ａ×××××号。此后黄力佳再未驾驶赣Ｊ×××××号汽车为天水公司提供砂石转运服务。黄力佳因未获得2015年5、6、7月份的运费，与徐正伟与天水公司协商不成，酿成纠纷。黄力佳遂诉至该院，请求裁判。
诉讼中，黄力佳主张其以5万元的价款将赣Ｊ×××××号汽车转卖给徐正伟，黄力佳继续自己驾车为徐正伟在天水公司从事运输业务，徐正伟每月给付黄力佳5000元工资，两个月后徐正伟将购车款及工资一次付清给黄力佳的事实，但没有提供充分的证据证实，徐正伟对此也不予认可。黄力佳主张徐正伟从天水公司结算领取了2015年5、6、7月份的运费17591元，提供了自称是从天水公司复印但天水公司没有盖章的《付款申请单》、《运费结算表》复印件进行证明，徐正伟对此认为没有原件供核对，不予认可。黄力佳为了证明其自行从天水公司领取了2015年8、9月份的运费，提供了相应月份的《付款申请单》、《运费结算表》复印件作为证据，天水公司同样也未盖章。黄力佳法庭陈述称上述材料天水公司未予盖章的原因是天水公司拒绝盖章，天水公司也不不会盖章。
以上事实，有行驶证、《车辆服务协议书》、《付款申请单》、《运费结算表》及当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
一审法院认为,黄力佳经徐正伟介绍，驾驶其挂靠在案外人萍乡市环宇汽车运输服务有限公司名下的赣Ｊ×××××号重型自卸货车，为天水公司从事砂石运输业务，因此黄力佳与天水公司之间成立了公路货物运输合同关系。结算运费时，记载车牌号为湘Ａ×××××号，运费收款人为徐正伟，徐正伟因此从天水公司领取了2015年5、6、7三个月的运费共计17591元。此后经黄力佳要求，天水公司直接向黄力佳结算支付了2015年8月、9月的运费共计17776元，结算时使用的车牌为同样为湘Ａ×××××号。据此可以认定，此前天水公司向徐正伟支付关于湘Ａ×××××号2015年5、6、7份三月砂石运费17591元系给付对象错误，该款应当给付黄力佳。黄力佳诉称其与徐正伟之间存在车辆买卖关系及雇佣关系，要求徐正伟给付欠付购车款和工资，但没有提供充分的证据明其与徐正伟存在其主张的合同关系，徐正伟对黄力佳主张的事实又不予认可，因此根据合同相对性原则，黄力佳向天水公司主张给付欠付2015年5、6、7月砂石运费17591元，符合法律规定，亦符合情理，依法应予支持。判决：一、长沙市天水混凝土有限公司于该判决生效之日起三日内给付黄力佳砂石运费17591元；二、驳回黄力佳对徐正伟的诉讼请求。如果当事人未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由长沙市天水混凝土有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，
综上所述，长沙市天水混凝土有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由长沙市天水混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 苇
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄香连
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执259号
申请�行人:天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理。
被执行人:王佩琪，男，汉族，住所地天津市河北区。
天津盛达津城物业服务有限公司申请执行王佩琪物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4378号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年一月二十九日
书记员 冯亚男
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0522行初4号
原告：倪国辉
委托代理人：刘传江
被告：桓仁满族自治县国土资源局
法定代表人：胡刚
委托代理人：于凤阁
原告倪国辉不服被告桓仁满族自治县国土资源局（以下简称桓仁县国土资源局）作出的桓国土执罚字[2016]419号行政处罚决定，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月18日受理后，于2016年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告倪国辉及其委托代理人刘传江，被告桓仁县国土资源局的委托代理人于凤阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告桓仁县国土资源局于2016年7月20日作出桓国土执罚字【2016】419号行政处罚决定，主要内容是：倪国辉未经批准，于2016年6月1日开始，擅自占用刘家沟一组集体土地176.32平方米（0.26亩），全部为基本农田，开工进行榛子看护房建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第3款、第四十三条第1款、第四十四条第1款的规定。以上事实有倪国辉的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、实测报告证人证言、地籍规划审核证明等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第1款之规定，决定给予倪国辉如下行政处罚：1、自接到本处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地176.32平方米给刘家沟村一组；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋74平方米；3、并处罚款：176.32平方米*30/平方米=5289.60元。
原告倪国辉的诉讼请求是撤销被告桓仁县国土资源局作出的桓国土执罚字【2016】419号行政处罚决定，诉讼费由被告承担。理由如下：由于刘家沟被政府定为封区，不允许任何人建设住房，由于没有人员看护，导致我种植的农作物丢失，给我造成了损失，为了管护这些农作物，我在自己种植的农作物旁建设了管护房。2016年8月份国土局的人来到建房处，承诺交了罚款可以继续建房。于是我向国土局交了罚款后继续建房。2016年11月份，国土局的人又一次来到建房处，还有公安、综合执法、镇政府等多部门的人，开着铲车，挖沟机，要强行拆除我的住房，对当初口头承诺交了罚款可以继续建房的事拒不承认，造成了我巨大的损失，为此诉至法院。
被告桓仁县国土资源局辩称，经调查，原告倪国辉未经批准擅自占用刘家沟土地176.32平方米，全部为基本农田，开工进行榛子看护房建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，上述违法事实有《询问笔录》、《现场勘测笔录》等证据。我局依法向原告下达了《行政处罚告知书》，原告未提出陈述、申辩，我局向原告下达了《行政处罚听证告知书》，原告逾期未提出听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，我局针对原告的违法行为，给予倪国辉如下行政处罚：1、自接到本处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地176.32平方米给刘家沟村一组；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋74平方米；3、并处罚款：176.32平方米*30/平方米=5289.60元。
被告向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书和送达回证，证明处罚的结果并送达；2、被调查人身份证复印件；3、接受调查通知书；4违法线索登记表；5、责令停止违法行为通知书和送达回证；6、立案呈批表；7、国土资源违法案件报告和送达回证；8、建筑物照片;9、询问笔录；10、现场勘测笔录；11、地籍规划审核证明表、土地利用现状图、土地利用总体规划图；12、土地勘测定界技术说明；13、调查报告；14、局务会议纪要；15、行政处罚告知书；16、行政处罚听证告知书；17、非税收入一般缴款书。
经庭审质证，原告倪国辉对被告桓仁县国土资源局提供的证据没有异议。原告没有向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、5、15、16均是相关法律文书，本院予以采信，证据2、8、9、10、11、12、13、17符合证据规则的规定，能够证明原告的违法事实，本院予以确认，证据3、4、6、7、14符合证据规则的规定，能够证明被告处罚程序合法，处罚适当，本院予以确认。
经审理查明，原告倪国辉未经批准，于2016年6月1日开始，擅自占用刘家沟一组集体土地176.32平方米的基本农田，建设榛子看护房。原告倪国辉的违法行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第3款、第四十三条第1款、第四十四条第1款的规定。以上事实有倪国辉的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、实测报告、证人证言、地籍规划审核证明等证据证实。被告桓仁县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第1款之规定，给予倪国辉如下行政处罚：1、自接到本处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地176.32平方米给刘家沟村一组；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋74平方米；3、并处罚款：176.32平方米*30/平方米=5289.60元。原告不服，诉至本院，要求撤销被告桓仁县国土资源局对其作出的行政处罚决定。
本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》规定，被告桓仁满族自治县国土资源局具有作出被诉处罚决定的法定职权。被告根据原告倪国辉的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、实测报告、证人证言、地籍规划审核证明等证据认定原告的违法行为，认定事实清楚，证据充分。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第1款的规定，根据原告的违法情节，对其作出的行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。被告在作出处罚决定前，依法向原告下达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，给予原告陈述、申辩和提出听证的权利，程序合法。关于原告提出被告承诺交了罚款就可以继续建房，处罚决定书中的行政处罚明确说明自接到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，并处罚款。并不是原告所诉交了罚款就可以继续建房。综上，对于原告倪国辉要求撤销被告桓仁县国土资源局作出的桓国土执罚字【2016】419号行政处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告倪国辉的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告预交），由原告倪国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨继权
代理审判员 刘业飞
人民陪审员 苏文博
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执124号
申请执行人：罗某某，男，1959年5月27日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人：胡某，男，1982年10月8日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请人罗某某与被执行人胡某租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0405民初509号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 李齐翔
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邓艳天
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第3584-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行。
负责人石伟东，行长。
诉讼代理人陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
诉讼代理人刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
被告霍玉娴，女，汉族。
被告蔡满尧，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告霍玉娴、蔡满尧金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日以被告已向其偿还全部所欠款项为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行向本院提出撤回起诉，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行撤回起诉。
本案受理费1052元，财产保全费942元，共计1994元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行负担。
代理审判员 李丹丹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赖 洁
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1429号
申请人邹佳龙。
被执行人平泉县顺通汽车修理有限公司。
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第03223号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第03223号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孟庆磊
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审162号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人唐媛，女，1982年12月27日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]鲁村第3号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年10月25日申请执行人作出源卫计征决字[2016]鲁村第3号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年3月28日与孙吉华在沂源县人民医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第71号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第2号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年10月25日作出的源卫计征决字[2016]鲁村第3号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年10月25日作出的源卫计征决字[2016]鲁村第3号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 周纪虎
审判员 张文梅
二〇一七年七月十一日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审162号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人唐媛，女，1982年12月27日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]鲁村第3号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年10月25日申请执行人作出源卫计征决字[2016]鲁村第3号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年3月28日与孙吉华在沂源县人民医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第71号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第2号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年10月25日作出的源卫计征决字[2016]鲁村第3号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年10月25日作出的源卫计征决字[2016]鲁村第3号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 周纪虎审判员 张文梅二〇一七年七月十一日书记员 刘光翠
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢450号
申请执行人：张树生，男，1959年7月出生，汉族，现住。
被执行人：成建强，男，汉族，1958年11月24日出生，现住广饶县。
申请执行人张树生与成建强民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为21164元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月15号对本案进行进一步审查，决定恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2005)广民一初字第612号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年八月二日
书记员 张梦亭
合肥铁路运输法院
� � � 事 判 决 书
（2016）皖8601刑初2号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人简某某，男，汉族，住商丘市。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人简某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院代理检察员顾伦、被告人简某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2015年10月20日凌晨5时许，被告人简某某在铁路阜阳站售票厅内西侧，趁旅客楚某甲坐在行李上睡觉之机，从其上衣左侧内口袋中盗得钱包一只，内有人民币265元。当简某某携赃逃出售票厅时被公安人员抓获，追回了涉案赃款并发还失主。
上述事实，被告人简某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人楚某甲的陈述、证人�某乙的证言和公安机关出具的归案情况说明、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某某以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。被告人简某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人简某某犯盗窃罪成立，本院予以确认。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人简某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年3月19日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宝智
二〇一六年二月二日
书记员 范飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11623号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层
负责人安文梅，总经理。
被执行人：宁学铭，男，1983年1月25日出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行宁学铭信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第25081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人宁学铭偿还1.615447万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人宁学铭纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人宁学铭名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人宁学铭名下未登记有房产。
6、被执行人宁学铭名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.615447万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月27日通过电话联系申请人，将被执行人宁学铭名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年一月八日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11623号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层负责人安文梅，总经理。被执行人：宁学铭，男，1983年1月25日出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行宁学铭信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第25081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人宁学铭偿还1.615447万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人宁学铭纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人宁学铭名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人宁学铭名下未登记有房产。6、被执行人宁学铭名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.615447万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月27日通过电话联系申请人，将被执行人宁学铭名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 吕 祥审判员 程中涛二〇一八年一月八日书记员 王晓萌
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保567号
申请执行人河北衡奥交通工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区衡枣路1018号。组织机构代码证：795476204。
法定代表人：赵洪召，经理。
被执行人中交二公局第三工程有限公司，住所地：陕西省西安经济技术开发区凤城二路12号云天大厦9层。组织机构代码证：221975004。
法定代表人：王勃。经理。
本院执行的申请执行人河北衡奥交通工程橡胶有限公司申请执行被执行人中交二公局第三工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2470号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的存款156万元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保567号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年六月八日
书记员 张卫东