广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第523号
原告：林某，农民。
委托代理人：李文敬，广西万合律师事务所律师。
被告：胡某。
委托代理人：胡庆立，男，1969年10月21日，汉族。
被告：胡某光，农民。
被告：曾某，农民。
原告林某与被告胡某、胡某光、曾某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人李文敬、被告胡某的委托代理人胡庆立到庭参加诉讼，被告胡某光、曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2013年6月21日17时30分，原告驾驶桂A×××××号普通二轮摩托车沿马山县034县道从马山县林圩方向往马山县乔利方向行驶，行驶至马山县034县道55km＋100m处时，与对向被告胡某光、曾某之子胡太情驾驶被告胡某所有的桂A×××××号普通二轮摩托车（搭载胡静）发生碰撞，造成原告和胡太情、胡静受伤，其中胡太情伤势严重经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的道路交通事故。南宁市马山县公安局交通管理大队对该事故作出责任认定，认定原告林某负事故的主要责任，被告胡某光、曾某之子胡太情负事故的次要责任，乘员胡静不负事故的责任。事故发生后，原告先后被送到马山县人民医院、马山县中医院治疗。经广西科桂司法鉴定中心鉴定，原告因本案交通事故受伤构成五级伤残。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车辆交通事故责任强制保险条例》的有关规定，在中华人民共和国道路上行驶的机动车辆应当按照规定投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），由于桂A×××××号普通二轮摩托车没有购买交强险，致使原告不能在交强险责任限额内获得赔偿，因此，被告应在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失，超出部分由被告胡某光、曾某承担损失的30%。被告胡某作为桂A×××××号普通二轮摩托车的车主，将车借给无机动车驾驶证的被告胡某光、曾某之子胡太情使用，对事故的发生具有一定的过错，应承担连带赔偿责任。原告的经济损失为：1、医疗费34603.79元，2、住院伙食补助费40元／天×22天＝880元，3、残疾赔偿金6008元／年×20年×60%＝72096元，4、误工费56.3元／天×335天＝18860.5元，5、护理费56.3元／天×22天＝1238.6元，6、交通费1000元，7、抚养费58536元，8、精神损害抚慰金10000元，9、鉴定费700元，共计197914.89元。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：被告胡某、胡某光、曾某在交强险责任限额范围内连带赔偿原告120000元，超出部分的77914.89元的30%即23374.4元（77914.89×30%）由胡某、胡某光、曾某连带赔偿给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、南宁市马山县公安局交通管理大队出具的南公交认字（2013）第450126201300237号《道路交通事故认定书》，证实本案交通事故发生的原因、经过及责任划分；
2、马山县人民法院于2014年3月31日作出的（2014）马民一初字第86号民事判决书一份，证实法院已判决原告林某、卢福周赔偿被告胡某光、曾某的损失，被告胡某光、曾某系死者胡太情的财产继承人的事实；
3、马山县人民医院、马山县中医院出据的病历、疾病证明书、医药发票、用药清单、鉴定费发票。证实原告因本案交通事故受伤治疗医药费34603.79元、伤残鉴定费700元的事实；
4、广西科桂司法鉴定中心的《鉴定书》一份，证实原告因本案交通事故受伤致残，其伤情构成五级的事实；
5、《户口簿》、《出生医学证明》复印件各一份，证明原告及原告子女的基本身份情况。
被告胡某辩称：对原告陈述的本案交通事故的基本情况及事故责任划分没有异议，对于原告请求赔偿的各项经济损失由法院依法判决，被告胡某系桂A×××××号普通二轮摩托车的车主是事实，但不应由胡某承担赔偿责任。
被告胡某在举证期限内未向本院提交证据。
被告胡某光、曾某辩称：两被告系胡太情的父母，因胡太情在此次交通事故中死亡，胡太情应承担的赔偿责任应由两被告在胡太情的遗产范围内承担赔偿责任是事实，但胡太情本身并没有什么遗产，原告方也没有证据证实胡太情有遗产，如果胡太情有遗产，父母也不继承其遗产。两被告因胡太情一案得到的死亡赔偿金具有人身专属性，是给死者胡太情亲属的赔偿，故不属于胡太情的遗产。
被告胡某光、曾某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡某对原告林某提供的证据1、2、3、4、5无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告胡某光、曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告林某提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，且被告胡某对原告提供的上述证据均无异议，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
综合全案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2013年6月21日17时30分，原告林某驾驶卢福周所有的桂A×××××号普通二轮摩托车沿马山县034县道从马山县林圩方向往马山县乔利方向行驶，行驶至马山县034县道55km＋100m处时，与对向被告胡某光、曾某的亲属胡太情驾驶被告胡某所有的桂A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，桂A×××××号普通二轮摩托车搭载着案外人胡静，事故造成胡太情、林某、胡静受伤，其中胡太情因伤势严重经医院抢救无效于事故当日死亡。2013年7月15日，南宁市马山县公安局交通管理大队对本案交通事故作出南公交认字（2013）第450126201300237号《道路交通事故认定书》，认定原告林某无机动车驾驶证、饮酒（醉酒，血液中检出乙醇含量为：181mg／100ml）后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车不靠右行驶，其过错行为是导致本案交通事故发生的主要原因，负事故的主要责任。被告胡某光、曾某的亲属胡太情无机动车驾驶证、驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车不靠右行驶，其过错行为也是导致本案交通事故发生的原因之一，负事故的次要责任。事故发生后，原告林某先后被送到马山县人民医院、马山县中医院治疗，支付医疗费34603.79元。2014年5月13日，原告就其身体受伤程度向广西科桂司法鉴定中心要求作伤残鉴定，同年5月22日，该鉴定中心对原告的伤残情况作出鉴定结论：林某的伤残为五级伤残。此后，原告林某与被告胡某、胡某光、曾某就赔偿原告的经济损失问题未能协商一致，2014年5月28日，原告林某诉至本院，请求本院支持其诉称中的诉讼请求。
另查明，被告胡某系桂A×××××号普通二轮摩托车的所有人，该车辆检验有限期至2013年1月31日，该车未办理机动车强制保险。被告胡某光、曾某的亲属胡太情出生于1992年8月22日，为农业户口人员。被告胡某光、曾某分别系死者胡太情的父亲和母亲。原告林某的长子林子于2005年7月12日出生，长女林晓轩于2009年9月11日出生，次子林杰虎于2011年8月26日出生。机动车强制保险的医疗费赔偿责任限额为10000元，死亡伤残赔偿责任限额为110000元。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。被告胡某光、曾某的儿子胡太情驾驶被告胡某所有的桂A×××××号普通二轮摩托车与原告林某驾驶的桂A×××××号普通二轮摩托车相撞发生交通事故造成原告林某受伤，原告有向被告提出损害赔偿的权利。
一、关于本案民事责任的确定问题。
原告和被告对南宁市马山县公安局交通管理大队对本案交通事故作出的责任认定均没有异议，且该责任认定客观、公正，因此，该责任认定书应作为本案的定案依据。被告胡某光、曾某的亲属胡太情无机动车驾驶证，驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车，不靠右行驶，其过错行为造成了原告损失，对此，其应按交通事故责任认定承担相应赔偿责任。由于胡太情在此次交通事故中死亡，被告胡某光、曾某作为胡太情遗产的继承人，应在胡太情的遗产范围内对胡太情的债务承担赔偿责任。原告林某作为机动车使用人，无机动车驾驶证，饮酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车，不靠右行驶，其对损害的发生存在主要过错责任，对此，原告对其经济损失亦应承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告胡某将其所有的车辆交由被告胡某光、曾某的亲属胡太情使用，二人之间形成借用车辆的关系，被告胡某将车交给胡太情时负有审查胡太情是否具备驾驶资质的义务，但其没有履行这一义务，仍将车辆交给没有无机动车驾驶证的胡太情驾驶，导致本案案事故的发生，其对本案的发生存在一定过错，因此，根据上述法律规定，胡某对原告的经济损失应承担相应的赔偿责任。桂A×××××号普通二轮摩托车的所有人为被告胡某，使用人为胡太情。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人都应当投保交强险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”对此，作为桂Z×××××号普通二轮摩托车所有人的被告胡某依法应当投保交强险，现被告胡某没有为事故车辆投保交强险，依照上述法律规定，被告胡某和本案的侵权人胡太情依法应在交强险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。现原告要求被告胡某、胡某光、曾某在交强险责任限额范围内连带赔偿原告经济损失120000元，于法有据，本院予以支持。被告胡某光、曾某提出胡太情本身并没有什么遗产，如果胡太情有遗产，两被告也不继承其遗产。本院认为对于胡太情有无遗产及继承人是否放弃继承并不属于本案审查范围，因此，对两被告的这一主张，本院不予采纳。
二、对原告林某经济损失数额的确定及赔偿责任分担问题。原告主张的医疗费34603.79元和鉴定费700元，其提供了病历、收费收据、用药清单和发票为凭，本院予以确认。其主张的住院伙食补助费880元是按照住院22天、参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《2013赔偿标准》）即每天40元计算，误工费的计算是按照原告自住院之日起至定残的前一日误工335天、按《2013赔偿标准》中从事农业的人员年收入20534元即每天56.3元计算，误工费为18860.5元，至于护理费，原告按照从事农业的人员每天收入56.3元以住院22天计算为护理费1238.6元，原告的上述请求有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的残疾赔偿金，经广西科桂司法鉴定中心鉴定，原告因本案交通事故受伤构成五级伤残，原告的残疾赔偿金应为72096元（6008元／年×20年×60%）。对于原告主张的交通费，原告未提交票据佐证，但该费用为其就医期间必然发生的费用，本院酌情按300元予以支持；对扶养费58536元问题：①长子林子14634元（4878×10÷2×60%）；②长女林晓轩20487.6元（4878×14÷2×60%）；③次子林杰虎23414.4元（4878×16÷2×60%），原告请求的扶养费年赔偿总额未超过农村居民人均年生活消费支出额，本院予以支持。对于原告提出的精神损害抚慰金10000元问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”现原告林某因交通事故受伤致五级伤残，原告在精神上造成了伤害，但原告在本案中存在主要的过错责任，因此，对原告的这一请求，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，在交强险责任限额范围内不足以赔偿的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”综上，根据各方当事人的过错程度及本案的具体情况，本院确定被告胡某光、曾某之子胡太情对原告因本案事故造成的经济损失中超出第三者强制险责任限额外的损失承担24%的赔偿责任，被告胡某承担6%的赔偿责任，原告余下的损失由原告自行承担。综上，本案交通事故造成原告林某的经济损失共计为187214.89元，被告胡某在交强险责任限额范围内赔偿原告林某120000元，不足部分67214.89元，由被告胡某光、曾某在胡太情的遗产范围内承担24%的赔偿责任67214.89×24%=16131.57元，被告胡某承担赔偿6%的赔偿责任即67214.89×6%=4032.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告胡某在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告林某医疗费10000元、残疾赔偿金72096元和抚养费37904元，共计120000元；
二、被告胡某光、曾某对上述第一项判决在胡太情的遗产范围内承担连带赔偿责任；
三、被告胡某赔偿原告林某医疗费、抚养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等经济损失4032.89元；
四、被告胡某光、曾某在胡太情的遗产范围内赔偿原告林某医疗费、抚养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等经济损失16131.57元；
五、驳回原告林某的其他诉讼请求。
案件受理费3168元，由被告胡某负担2746元、原告林某负担422元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期满之日起7日内根据不服本判决的上诉请求数额预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入账号：01×××17，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行为中国农业银行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙立群
代理审判员 陈志强
人民陪审员 赖朝山
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈璐瑶
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。