wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕玉友，男，1966年4月26日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人：刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟长芳，男，1933年12月27日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀珍，女，1938年12月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭文清，男，1965年12月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某1，女，1990年1月22日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某2，女，1990年1月22日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温福忠，男，1964年5月4日出生，汉族，住址辽宁省本溪满族自治县。
再审申请人吕玉友因与被申请人佟长芳、李秀珍、郭文清、郭某1、郭某2、温福忠执行异议之诉纠纷一案不服本院(2015)本民三终字第00419号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
吕玉友申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：（一）原判认定事实错误，申请人已经付了房屋全部购房款，取得了房屋的拆迁合同和进户的钥匙，即申请人已经占有诉争房屋；（二）申请人提交新的证据证明不能办理产权登记过错不在申请人。
本院认为：从吕玉友提供的涉案房屋所在物业公司收款收据、供暖收费发票、热用户申请报停协议书等书证内容看，涉案房屋体现的房主仍为温福忠，而非吕玉友，故对吕玉友提出的已经付了房屋全部购房款，取得了房屋的拆迁合同和进户的钥匙，表明其已实际占有涉案房屋的再审理由，本院不予采纳。
关于吕玉友提出有新的证据证明不能办理产权登记过错不在其本人的再审理由，因吕玉友无证据证明其已合法占有诉争房屋，则该房屋是否能够办理过户手续并不能导致原判结果改变，故对此再审理由，本院不予采纳。
综上，吕玉友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕玉友的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 刘显松
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执444号
移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人许枝志，男，1963年10月6日出生，现住休宁县海阳。
被执行人许桂云，女，1965年8月3日出生，现住休宁县海阳。
本院在执行休宁县人民法院刑事审判庭移送执行许枝志、许桂云罚金一案中，申请执行标的额为40000元（许枝志罚金2万元，许桂云罚金2万元），未执行到位。本院经依法调查未发现有可供执行的财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）休刑初字第00117号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪新棠
审 判 员 ＸＸ彪
代理审判员 程华韦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王佩华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2936号
原告张书伟，男，汉族，1960年2月22日出生，住郑州市。
被告孙河涛，男，身份不详。
本院受理原告张书伟诉被告孙河涛民间借贷纠纷一案后，原告所起诉的被告身份不明确，应裁定驳回原告起诉，待原告明确被告身份后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张书伟的起诉。
案件受理费550元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘欣欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南执异初字第9号
原告：徐海根，男，1965年6月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，
委托代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，组织机构代码：56698524-0。
法定代表人：平萍。
第三人：陈小明，男，1965年9月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，
第三人：陈丽萍，女，1970年4月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，
第三人：嘉兴永恒金属构件有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇金丰村，组织机构代码：14655416-6。
法定代表人：陈小明。
第三人：嘉兴市天地钢结构安装有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇新丰村内，组织机构代码：73524779-2。
法定代表人：陈丽萍。
本院在审理原告徐海根与被告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行、第三人陈小明、陈丽萍、嘉兴永恒金属构件有限公司、嘉兴市天地钢结构安装有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告徐海根未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，且不符合法律规定的可减交、免交的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐海根自动撤回起诉处理。
审判长 陈晋伟
审判员 沈 晔
审判员 鲍玉庆
二〇一六年七月六日
书记员 于建岚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初456号
原告:梁会，女，汉族。
被告:李军，男，汉族。
本院受理原告梁会诉被告李军民间借贷纠纷一案。原告梁会于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁会撤回起诉。
本案受理费63元，由原告梁会负担。
审判员 何艳红
二〇一七年三月二十日
书记员 张文佳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初717号
原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。
法定代表人：孙悦刚，董事长。
委托诉讼代理人：王恒波，男，1974年12月18日生，汉族，该行职工，住潍坊市寒亭区
被告：王同亮，男，1970年11月7日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
被告：朱冬梅，女，1970年7月26日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
被告：朱长英，女，1974年4月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：李维栋，男，1973年10月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：翟法璋，男，1975年10月1日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
被告：赵霞，女，1979年1月14日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告王同亮、朱冬梅、朱长英、李维栋、翟法章、赵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王恒波到庭参加诉讼。被告王同亮、朱冬梅、朱长英、李维栋、翟法章、赵霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王同亮、朱冬梅偿还原告借款本金300000元及利息；2.被告朱长英、李维栋偿还原告借款本金300000元及利息；3、被告翟法章、赵霞偿还原告借款本金330000元及利息；4、被告王同亮、朱冬梅、朱长英、李维栋、翟法章、赵霞对以上欠款互相承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，原告与被告王同亮、朱冬梅、朱长英、李维栋、翟法章、赵霞签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定王同亮、朱冬梅、朱长英、李维栋、翟法章、赵霞组成联保小组向原告借款，借款期限自2015年6月29日至2016年6月15日，借款年利率为10.7%，担保方式为连带责任保证。合同签订后，被告王同亮向原告借款300000元，被告朱长英向原告借款300000元，被告翟法章向原告借款330000元，借款后，六被告均未按约定向原告偿还本金及利息，担保人也未履行保证义务。
王同亮、朱冬梅、朱长英、李维栋、翟法章、赵霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、欠息证明、当事人身份信息等证据。被告王同亮、朱冬梅、朱长英、李维栋、翟法章、赵霞经合法传唤未到庭，又未提出书面异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司提供的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，原告与被告王同亮、朱冬梅、朱长英、李维栋、翟法章、赵霞签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告王同亮、朱冬梅、朱长英、李维栋、翟法章、赵霞共同组成联保小组向原告借款，联保小组的任一成员自2015年6月29日至2016年6月15日，向贷款人申请贷款、在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额930000元，由联保小组其他成员自愿提供最高额连带责任保证，保证期间二年。借款年利率为10.7%，按月计息，逾期在借款执行利率基础上上浮50%作为逾期罚息。合同签订后，原告于2015年6月29日分别向被告王同亮发放贷款300000元，向被告朱长英发放贷款300000元，向被告翟法章发放贷款330000元，并由被告王同亮、朱长英、翟法章向原告出具借款凭证各一份，约定到期日均为2016年6月15日。借款后，被告王同亮自2015年7月21日开始欠息，截止2017年5月29日，被告王同亮尚欠原告借款本金300000元及利息102072.69元未还。被告朱长英自2016年2月21日起开始欠息，截止2017年5月29日，尚欠本金300000元及利息78014.44元未还。被告翟法章自2015年7月21日开始欠息，截止至2017年5月29日，尚欠本金330000元及利息112279.81元未还。
本院认为，原告与被告王同亮、朱冬梅、朱长英、李维栋、翟法章、赵霞签订的《个人最高额联保保证借款合同》，是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告王同亮欠原告借款本金300000元，被告朱长英欠原告借款本金300000元，被告翟法章欠原告借款本金330000元，有原告提交的借款合同、借款凭证、结欠利息证明为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告朱冬梅、李维栋、赵霞分别作为被告王同亮、朱长英、翟法章的共同债务人，应当与各自的共同债务人承担共同还款责任。被告王同亮、朱冬梅、朱长英、李维栋、翟法章、赵霞作为联保小组成员，对联保小组的借款互相提供连带责任保证，应当按约定承担相应的连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王同亮、朱冬梅共同偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款300000元及利息（以本金300000元为基数，自2015年7月21日起至实际给付之日止，按年利率16.05%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱长英、李维栋共同偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款300000元及利息（以本金300000元为基数，自2016年2月21日起至实际给付之日止，按年利率16.05%计算），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告翟法章、赵霞共同偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款330000元及利息（以本金330000元为基数，自2015年7月21日起至实际给付之日止，按年利率16.05%计算），限于本判决生效后十日内付清；
四、被告朱长英、李维栋、翟法章、赵霞对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
五、被告王同亮、朱冬梅、翟法章、赵霞对本判决第二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
六、被告王同亮、朱冬梅、朱长英、李维栋对本判决第三项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告王同亮、朱冬梅、朱长英、李维栋、翟法章、赵霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 左希君
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 金
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第1127号
原告褚广武。
委托代理人张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告孙延新。
原告褚广武与被告孙延新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学朋到庭参加诉讼，被告孙延新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告褚广武诉称，2014年12月16日，被告欠原告电缆款59300元，并当场出具欠条一张。后被告偿还24000元，剩余部分至今不予返还。请求判令被告偿还贷款35300元。
被告孙延新未答辩。
经审理查明，被告孙延新购买原告的电缆，截止2014年12月16日，被告共欠原告货款59300元，2014年12月16日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠货款59300元（伍万玖仟叁佰元）孙延新（签名）2014.12.16。”
后，被告孙延新支付原告部分货款24000元，余款未支付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一张及原告当庭陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间买卖合同关系明确，被告欠原告货款35300元事实清楚，证据确凿，应予支付。被告未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙延新于本判决生效之日起十日内支付原告褚广武货款35300元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告孙延新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵少馥
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2424号
原告尹平基，男，1966年4月26日生，汉族，住息县。
委托代理人骆长春，息县148法律服务所法律工作者。
被告付同波，男，1978年10月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人崔松林，河南金淼律师事务所律师。
原告尹平基诉被告付同波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹平基及其委托代理人骆长春、被告付同波的委托代理人崔松林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹平基诉称，原告于2014年在原息县造纸厂筹建电瓶厂，雇原告挖掘机从事土建挖掘工程，后经结算，被告共欠原告工程款57200元，被告于2015年4月6日为原告出具欠条一张。后来我多次找被告催要，被告推诿拒付，无奈依法起诉。原告提供的证据有：1、身份证复印件；2、欠条一张。前述证据均已当庭质证。
被告付同波辩称，被告是在原告等人的威胁下写的欠条，此款系电瓶厂工程土建挖掘机工时费，五万多元是误写，实际应该为五千多元。
经审理查明，原告于2014年在被告位于息县造纸厂的工地上从事土建挖掘工作，结算后，被告一直未支付原告劳动报酬，在原告的要求下，被告于2015年4月6日给原告出具了一张欠条，欠条载明：“欠尹平基纸厂挖机共工时57200元付同波2015.4.6”，该款至今未支付。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
本院认为，根据我国法律规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告为被告提供劳务，被告为原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。工程结束后，双方进行了结算确认，被告欠原告劳务费57200元未付，并给原告出具有欠条一张，现原告要求被告清偿劳务费57200元，依法应予支持。被告付同波是出生于1978年的成年人，具有完全民事行为能力，其辩称欠条为误写，但未能提供相关证据予以证明，其辩称理由缺乏事实依据，本院无法认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告付同波于本判决生效之日起十五日内支付给原告尹平基57200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告付同波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 余岩松
审判员 龚云峰
审判员 李 洁
二〇一六年十一月十六日
书记员 肖嫔嫔
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1340号
上诉人(原审原告)：卢德兰，女，1959年10月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：张昭国，上海劲力律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张忠厚，男，1978年12月1日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王建国，男，1957年11月26日出生，汉族，现住上海市。
被上诉人(原审被告)：倪建平，女，1968年11月1日出生，汉族，现住上海市。
委托诉讼代理人：王建国。
被上诉人(原审被告)：王歆艺，女，1993年1月12日出生，汉族，现住上海市。
委托诉讼代理人：王建国。
上诉人卢德兰因与被上诉人张忠厚、王建国、倪建平、王歆艺健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9625号民事判决；
二、发回上海市宝山区人民法院重审。
二审案件受理费人民币6,929元，不再收取。
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6007号
原告：陈良恕，男，1976年11月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陶丽君，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司。统一社会信用代码91331003148142769T。住所地台州市黄岩区北城街道北院大道**号。
法定代表人：林昌太。
原告陈良恕为与被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司（以下简称华林公司）加工合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告模具加工费280000元。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈良恕的委托代理人陶丽君到庭参加诉讼，被告华林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2007年以来，原告陈良恕为被告华林公司提供模具加工服务，后双方于2017年4月17日进行结算，被告共欠原告加工费280000元。被告华林公司的法定代表人林昌太遂向原告出具欠条一份对欠款事项予以载明。欠条出具后，被告华林公司至今未归还上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈良恕加工款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年八月二十九日
代书记员 梁益玲
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2534号
原告:陈君山，男，1952年3月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：朱永基，男，汉族，1974年2月1日出生，住福建省连江县。
原告陈君山与被告朱永基、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，陈君山于2016年9月6日申请撤回对李梅的起诉，本院裁定予以准许。本案于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告陈君山到庭参加诉讼,被告朱永基经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈君山向本院提出最终诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款39万元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告系朋友关系，被告朱永基是做烟草生意，从2006年开始以做生意缺乏周转资金为由多次向本人借款，本人陆续以现金方式多次借款给被告，因为对被告比较信任，当时均未出具借条。2014年1月27日，本人要求被告归还借款，被告表示资金周转困难无钱支付，本人就要求被告出具借条，当天双方经结算，被告累计共欠借款39万元，被告于当天出具了一张借条交由本人执存。借条没有约定利息及还款期限，但被告口头答应按月息2%计算利息，等生意好转后立即归还借款。此后，本人多次向被告催讨借款，但被告均以种种理由拒不还款，至今分文未还。
朱永基未作答辩，亦未提供证据。
陈君山提供借条一张，证明被告朱永基向原告借款39万元的事实。
朱永基未到庭应诉，也未提出质证意见并提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经分析认证认为，陈君山提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明案件事实。依法予以确认。
根据陈君山的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实认定如下：
陈君山与朱永基系朋友关系，朱永基从2006年开始以做生意缺乏资金为由多次向陈君山借款，陈君山陆续以现金方式将款借给朱永基，2014年1月27日朱永基因无法还款，经双方经结算，朱永基累计共欠借款39万元，朱永基于当天出具了一张借条交由陈君山执存。借条没有约定利息及还款期限。借款后陈君山多次向朱永基催讨借款，但朱永基至今分文未还。
本院认为，朱永基欠陈君山借款39万元未还，有陈君山庭审陈述及其提供的借条等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，朱永基应当归还陈君山借款39万元。朱永基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项规定，判决如下：
朱永基应在本判决生效之日起十日内归还陈君山借款39万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，由朱永基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 曾 沁
人民陪审员 郑后赛
人民陪审员 余秀清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴锦燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0122民初2534号原告:陈君山，男，1952年3月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：朱永基，男，汉族，1974年2月1日出生，住福建省连江县。原告陈君山与被告朱永基、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，陈君山于2016年9月6日申请撤回对李梅的起诉，本院裁定予以准许。本案于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告陈君山到庭参加诉讼,被告朱永基经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈君山向本院提出最终诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款39万元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告朱永基是做烟草生意，从2006年开始以做生意缺乏周转资金为由多次向本人借款，本人陆续以现金方式多次借款给被告，因为对被告比较信任，当时均未出具借条。2014年1月27日，本人要求被告归还借款，被告表示资金周转困难无钱支付，本人就要求被告出具借条，当天双方经结算，被告累计共欠借款39万元，被告于当天出具了一张借条交由本人执存。借条没有约定利息及还款期限，但被告口头答应按月息2%计算利息，等生意好转后立即归还借款。此后，本人多次向被告催讨借款，但被告均以种种理由拒不还款，至今分文未还。朱永基未作答辩，亦未提供证据。陈君山提供借条一张，证明被告朱永基向原告借款39万元的事实。朱永基未到庭应诉，也未提出质证意见并提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经分析认证认为，陈君山提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明案件事实。依法予以确认。根据陈君山的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实认定如下：陈君山与朱永基系朋友关系，朱永基从2006年开始以做生意缺乏资金为由多次向陈君山借款，陈君山陆续以现金方式将款借给朱永基，2014年1月27日朱永基因无法还款，经双方经结算，朱永基累计共欠借款39万元，朱永基于当天出具了一张借条交由陈君山执存。借条没有约定利息及还款期限。借款后陈君山多次向朱永基催讨借款，但朱永基至今分文未还。本院认为，朱永基欠陈君山借款39万元未还，有陈君山庭审陈述及其提供的借条等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，朱永基应当归还陈君山借款39万元。朱永基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项规定，判决如下：朱永基应在本判决生效之日起十日内归还陈君山借款39万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元，由朱永基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  曾 沁人民陪审员  郑后赛人民陪审员  余秀清二〇一六年十二月二十七日书 记 员  吴锦燕附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初1704号
原告:陈少红，男，1954年出生，汉族，住广东省四会市。
被告：梁锡初，男，1975年出生，汉族，住广东省四会市。
被告：官松钊，男，1971年出生，汉族，住广东省四会市。
第三人：张少英，女，1962年出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
第三人：具广辉，男，1966年出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告陈少红与被告梁锡初、官松钊、第三人张少英、具广辉保证合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告陈少红于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成协议、被告已支付欠款本金为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈少红撤诉。
案件受理费1803元，减半收取计901.50元，公告费390元，合共1291.50元，由原告陈少红负担。
审判长 曹铭毅
审判员 邵 平
审判员 赵静欣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄淑慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4247号
原告（反诉被告）：亳州市公路路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司），住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：戴小杰，职务经理。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。执业证书号13416199110710070。
被告：安徽建工集团有限公司（以下简称建工集团），住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：赵时运，职务董事长。
被告（反诉原告）：安徽省第二建筑工程公司（以下简称第二建筑公司），住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐业勇，职务总经理。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。执业证书号13416200110120762。
原告路桥公司与被告安徽建工集团、第二建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11立案。原告路桥公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，被告第二建筑公司向本院提出撤回反诉申请。
本院经审查认为，原告路桥公司、被告第二建筑公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亳州市公路路桥工程有限责任公司撤诉。
准许被告安徽省第二建筑工程公司撤回反诉。
案件受理费50元，反诉费50元，合计100元，减半收取50元，由原告亳州市公路路桥工程有限责任公司负担25元，被告安徽省第二建筑工程公司负担25元。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 明博文
人民陪审员 张利伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苏勇军
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执433号
申请执行人伊淑云，女，1977年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人郑金利，女，1984年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
伊淑云申请执行郑金利健康权纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初150号民事判决书，已经发生法律效力。权利人伊淑云于2016年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人伊淑云向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2016）黑0221民初150号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一六年二月二十五日
书记员 祁永全
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执异106号
申请执行人：田某，男，现住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：新疆彦海物业服务有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李某，该公司经理。
第三人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：甘某，该公司总经理。
委托代理人：景某，该公司总经办主任。
本院在执行申请执行人田某与被执行人新疆彦海物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人新疆彦海物业服务有限公司履行生效法律文书确定的债务。现申请执行人田某向本院提出了追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人的申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人；
二、限第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司于本裁定生效之日起五日内向申请执行人田某支付工资79423.01元；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 虎文生
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘雅菲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执816号
申请执行人杨龙柱,住址齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人刘向阳，住址齐齐哈尔市龙沙区。
杨龙柱与刘向阳借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘向阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨龙柱向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘向阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨龙柱在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘向阳新的财产线索，申请执行人杨龙柱可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一七年十一月十二日
书记员 梁 冰
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审381号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人宁波苏奥电梯工程有限公司，住所地浙江省慈溪市前应路1228号314室西间。
法定代表人丁群芳，该公司执行董事。
申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年11月2日向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕2001号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年3月11日作出慈市监处〔2016〕2001号行政处罚决定，认定被执行人未经许可从事电梯改造，导致电梯轿厢坠落并造成二名工作人员受伤的危害后果，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十二条第（二）项、《中华人民共和国特种设备安全法》第二条第一款、第二款、第十八条、第七十四条之规定，决定处罚如下：1.责令停止生产；2.罚款420000元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年3月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。该处罚决定生效后，申请执行人允许被执行人分四期缴纳罚款，已履行第一期80000元，到期220000元罚款尚未履行。2016年8月23日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行分期缴纳的罚款中已到期的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波苏奥电梯工程有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的、允许分期缴纳的已到期的罚款，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕2001号行政处罚决定中已到期的罚款220000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年十一月二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审381号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人宁波苏奥电梯工程有限公司，住所地浙江省慈溪市前应路1228号314室西间。法定代表人丁群芳，该公司执行董事。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年11月2日向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕2001号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年3月11日作出慈市监处〔2016〕2001号行政处罚决定，认定被执行人未经许可从事电梯改造，导致电梯轿厢坠落并造成二名工作人员受伤的危害后果，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十二条第（二）项、《中华人民共和国特种设备安全法》第二条第一款、第二款、第十八条、第七十四条之规定，决定处罚如下：1.责令停止生产；2.罚款420000元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年3月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。该处罚决定生效后，申请执行人允许被执行人分四期缴纳罚款，已履行第一期80000元，到期220000元罚款尚未履行。2016年8月23日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行分期缴纳的罚款中已到期的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波苏奥电梯工程有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的、允许分期缴纳的已到期的罚款，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕2001号行政处罚决定中已到期的罚款220000元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一六年十一月二日书 记 员 戚海燕(代)
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0122刑初346号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：邵良晓，男，1973年4月21日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地福建省福州市马尾区。2010年8月27日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2013年12月3日因犯盗窃罪被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；2014年8月2日刑满释放。2016年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被连江县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2016）338号起诉书指控被告人邵良晓犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人邵良晓到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：1、2016年3月12日，被告人邵良晓在连江县楼下盗走被害人陈某1的标致牌绿色电动车一辆（评估价值人民币1917元）；
2、2016年5月31日，被告人邵良晓在连江县小区楼下盗走被害人庄某的川铃牌黑色电动车一辆（评估价值人民币2660元）；
3、2016年6月3日，被告人邵良晓在连江县盗走被害人陈某2的心艺牌白色电动车一辆（评估价值人民币2523元）；
4、2016年6月6日，被告人邵良晓在连江盗走被害人陈某3的台翔牌黑色电动车一辆（评估价值人民币2130元）；
5、2016年6月10日，被告人邵良晓在连江县盗走被害人李某1的川岐牌银白色助力车一辆（评估价值人民币2375元）；
6、2016年6月12日，被告人邵良晓在连江县酒店门口盗走被害人李某2的本田牌蓝色电动车一辆（评估价值人民币2184元）。
被告人邵良晓盗得上述车辆后，均在福州市附近以人民币600-800元不等的价格贩卖给他人。经连江县价格认证中心认定，上述被盗的六辆车共计价值人民币13789元。
上述事实，被告人邵良晓在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、陈某1、庄某、陈某2、陈某3、李某2陈述；现场勘查笔录、监控视频截图；调取证据通知书、调取证据清单、办案说明、扣押物品文件清单；涉案物品价格认定结论书；户籍证明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵良晓以非法占有为目的，多次秘密窃取他人车辆，价值达人民币13789元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邵良晓曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其多次盗窃，予以酌情从重处罚；案发后其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的的规定，判决如下：
一、被告人邵良晓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年9月20日止，罚金款于本判决生效之日起十日内缴清）
二、继续追缴被告人邵良晓违法所得人民币13789元，予以返还被害人。其中返还被害人陈巧燕人民币1917元；返还被害人庄靓人民币2660元；返还被害人陈燕芳人民币2523元；返还被害人陈家瑜人民币2130元；返还被害人李丽菊人民币2375元；返还被害人李海燕人民币2184元。
三、扣押在案的作案工具电动车钥匙4串、鸭舌帽1顶，均予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 朱敏健
人民陪审员 江碧勇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈咏隽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1341号
上诉人（原审原告）：匡喜民，男，1949年5月6日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：赵洪刚，男，1946年7月2日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
上诉人匡喜民因与被上诉人赵洪刚农村土地承包合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2014）公民一初字第977号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
匡喜民上诉请求：撤销原审裁定，依法予以改判。其主要理由为：一、一审法院认定事实错误，证据采信不当；二、一审法院适用法律错误，以裁定驳回上诉人的诉讼请求不当。
赵洪刚辩称：一审裁定正确，请求予以维持。
匡喜民向一审法院起诉请求：一、认定赵洪刚强占原告3.249亩开荒地违法；二、请求赵洪刚赔偿原告3.249亩开荒地1998年到2015年的经济损失7.2万元。
一审法院认定事实：匡喜民和赵洪刚因公主岭市怀德镇新三道岗村“短盘子”地块3.249亩土地发生争执。该3.249亩土地1998年春至2015年末由赵洪刚耕种，2016年春至今由匡喜民经营耕种。原审法院认为，匡喜民1998年春至2000年12月1日期间，其与原四道岗乡水利管理站签订了经营合同，但按照怀德镇府处理意见书中体现1998年原四道岗乡政府与水利部门协调，同意将匡喜民承包经营的土地权属划归给新三道岗村七组，1998年二轮土地承包时新三道岗村七组将开荒地分给赵洪刚一份，由于匡喜民在庭审中未能提供原四道岗乡政府与水利部门协商将其土地权属划归给新三道岗村七组的具体内容，而且本案被告仅为赵洪刚一人；对于2000年12月1日至2006年6月4日经营合同到期后耕种开荒地的依据匡喜民并无证据予以证明；对于2006年6月4日至2027年底耕种开荒地匡喜民未与怀德镇新三道岗村签订正式合同，怀德镇政府处理意见中仅体现新三道岗村原支部书记李新涛同意承包匡喜民0.57垧土地并需要补足，匡喜民耕种土地的准确位置尚不明确。遂裁定：驳回匡喜民的诉讼请求。案件受理费100元返还匡喜民。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案中，双方当事人对诉争土地在使用权方面存在争议，依据前述法律规定，此纠纷应由人民政府先行处理。当事人对处理决定不服的，可以依法提起诉讼，故本案不属人民法院民事案件受理范围，对原审原告匡喜民的起诉应当予以驳回。一审法院适用法律不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2014）公民一初字第977号民事裁定；
二、驳回原审原告匡喜民的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一六年十二月二日
书记员 张 帅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第2570号
原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化街819号。组织机构代码94506122-4。
负责人徐强，行长。
委托代理人：韩立新，中国建设银行股份有限公司松原分行江南支行信贷科长。
被告：薛猛，男，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：谢丹，女，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：张光，女，现住宁江区。
被告：李海波，男，现住宁江区。
原告中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）诉被告薛猛、谢丹、张光、李海波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩立新到庭参加诉讼，被告薛猛、谢丹、张光、李海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
建行松原分行诉称，2015年12月2日，本行与薛猛签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定薛猛向原告借款（可以循环使用的借款额度）200万元，借款限期自2015年12月2日至2017年12月2日；贷款利率为：在基准利率水平上上浮30%。按照合同约定本行于2015年12月3日向薛猛发放贷款200万元。薛猛为以上债务提供如下担保：以位于宁江区繁荣街，面积为447.01平方米的房屋设定抵押，并办理了他项权利登记，他项权利证号为松房他证宁字第000321**号。薛猛于2016年2月3日最后一次还款后开始拖欠，经催要拒不给付，根据双方签订的借款合同第十一条约定，本行有权利根据合同约定解除合同，宣布贷款立即到期。故提起诉讼，要求薛猛给付借款本金200万元及利息，对抵押人设定的抵押物享有优先受偿权，承担相应费用。
被告薛猛、谢丹、张光、李海波未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年12月1日，建行松原分行与薛猛签订编号为220080102-0033-201504598号《中国建设银行个人助业借款合同》，主要约定薛猛向建行松原分行借款200万元用于生产经营周转，借款额度有效期间自2015年12月2日至2017年12月2日，借款人可采用循环方式在200万元的借款金额内申请借款，约定利率为年利率，利率执行标准为按基准利率上浮30%（基准利率随人民银行利率调整而调整），逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法：按月付息分期还本还款法。上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长时间不超过12个月。具体约定在“中国建设银行个人助业借款支用单”中约定内容确定。同日，建行松原分行与张光、李海波签订编号为220080102-0033-201504598《个人助业借款最高额抵押合同》，张光、李海波以其所有的：位于宁江区繁荣街，房屋所有权证号为SN032792号商业用房为上述借款设定抵押担保，并办理了他项权利登记，他项权利证号为松房他证宁字第000321**号。抵押财产的担保范围为主合同项下的全部债务（详见合同第十六条）。2015年11月29日，被告薛猛以借款人名义、谢丹以共有权人名义签订“共同还款承诺书”，承诺对薛猛的借款承担连带还款责任。借款合同及保证合同签订后，建行松原分行按约定于2015年12月3日向被告薛猛发放借款200万元，借款期限自2015年12月3日至2016年12月3日，约定合同期限内正常利率为5.655％，逾期罚息利率上浮50％。在借款期限内，此笔借款利息给付截止日为2016年2月15日，薛猛尚欠借款本金200万元及相应利息，故而成讼。
上述事实，有建行松原分行提供的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》、贷款凭证、个人借款支用单、中国建设银行个人贷款对账单等书面证据及建行松原分行在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。薛猛、谢丹、张光、李海波未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，建行松原分行与薛猛、张光、李海波之间签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。建行松原分行按合同约定向薛猛履行了发放借款义务，薛猛却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，同时，按照双方所签借款合同违约条款的约定，其违约行为已具备合同的法定解除条件，故建行松原分行要求提前解除合同，薛猛偿还全部贷款本金及利息的请求，予以支持。张光、李海波以其所有的商业用房为其借款设定最高额抵押担保，建行松原分行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，建行松原分行请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。被告谢丹对被告薛猛的借款，在其所签订的“共同还款承诺书”中承诺承担连带还款责任，因此，原告要求其承担连带给付责任的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告薛猛之间于2015年12月1日签订的编号为220080102-0033-201504598号《中国建设银行个人助业借款合同》，该合同中抵押条款除外。
二、被告薛猛于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金200万元，并自2016年2月16日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率上浮50%）计算支付利息。
三、被告薛猛不履行本判决第一项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告张光、李海波设定的抵押物（房屋所有权证号为SN032792号、他项权利证号为松房他证宁字第000321**号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告张光、李海波所有，不足部分由被告薛猛继续清偿。
四、被告谢丹承担连带给付责任。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 方 兴
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民一初字第22号
原告广西凌云县春呈有限公司，住所地广西壮族自治区凌云县泗城镇旦村百敢屯。
法定代表人胡春树，该公司总经理。
被告万春梅，农民。
本院在审理原告广西凌云县春呈有限公司与被告万春梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己的诉讼权利作出处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西凌云县春呈有限公司撤回起诉。
本案受理费4704元，减半收取2352元，由原告广西凌云县春呈有限公司负担。
审判员 滕树标
二〇一五年三月九日
书记员 韦绍壮
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5601号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴鹏，男，1988年08月01日出生，住云南省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币143,905.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币143,905.82元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 闻 怡
二〇一八年三月二十三日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执899号
申请执行人李新伍，男，1972年12月12日生，汉族，住广东省五华县。
被执行人赣县江口田丰采石场（普通合伙），地址：江西省赣州市赣县江口镇山田村周屋组。
负责人曾繁平，系执行事务合伙人。
被执行人曾繁平，男，1976年3月19日生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被执行人宋玮麟，男，1972年9月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人张耀培，男，1988年11月15日生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人李新伍与被执行人赣县江口田丰采石场、曾繁平、宋玮麟、张耀培承揽合同纠纷一案中查明，被执行人赣县江口田丰采石场、曾繁平、宋玮麟、张耀培无财产可供执行，且申请执行人李新伍未提供执行财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执899号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 海
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1335号
原告：张华，男，1982年6月5日出生，汉族，大专文化，无业，住宁夏吴忠市利通区。
被告：陈玉保，男，1961年4月2日出生，回族，初中文化，住青铜峡市。
被告：青铜峡市鑫宝建筑有限公司，住所地宁夏青铜峡市。
法定代表人:陈玉保，系该公司经理。
本院在审理原告张华与被告陈玉保、青铜峡市鑫宝建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张华以双方私下协商解决为由，于2017年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张华负担，退还原告张华25元。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 李学文
人民陪审员 郭 静
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵娟林
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2867号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松。
被执行人乔立，男，汉族，1965年8月5日出生，住成都市温江区。
被执行人杨俊峰，女，汉族，1797年2月18日出生，住四川省白玉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第4880号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人乔立名下的车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰K32予以查封，查封期限两年；
二、将被执行人乔立名下的车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰K32予以查封，查封期限两年；
三、将被执行人杨俊峰名下的车牌号为川Ａ×××××迷你K33予以查封，查封期限两年；
四、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年九月三十日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2867号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
法定代表人，贺劲松。
被执行人乔立，男，1965年8月5日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人杨俊峰，女，汉族，1979年2月18日出生，住四川省白玉县。
关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行乔立、杨俊峰借款合同纠纷一案。诉讼保全过程中，本院轮候查封了被执行人乔立、杨俊峰共同所有位于成都市温江区金马镇太极大道666号11栋1层2号（权×××）的房屋，但该房屋暂不具备处置条件，且无其他可供执行的财产，现将上述情况已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第4880号民事判决书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年八月九日
书记员 朱俊和
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2867号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人贺劲松。被执行人乔立，男，汉族，1965年8月5日出生，住成都市温江区。被执行人杨俊峰，女，汉族，1797年2月18日出生，住四川省白玉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第4880号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人乔立名下的车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰K32予以查封，查封期限两年；二、将被执行人乔立名下的车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰K32予以查封，查封期限两年；三、将被执行人杨俊峰名下的车牌号为川Ａ×××××迷你K33予以查封，查封期限两年；四、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年九月三十日书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2867号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。法定代表人，贺劲松。被执行人乔立，男，1965年8月5日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人杨俊峰，女，汉族，1979年2月18日出生，住四川省白玉县。关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行乔立、杨俊峰借款合同纠纷一案。诉讼保全过程中，本院轮候查封了被执行人乔立、杨俊峰共同所有位于成都市温江区金马镇太极大道666号11栋1层2号（权×××）的房屋，但该房屋暂不具备处置条件，且无其他可供执行的财产，现将上述情况已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新民初字第4880号民事判决书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年八月九日书记员  朱俊和
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1675号
原告：刘胜，男，1991年4月16日生，汉族，现住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：朱晓林，吉林铸杰律师事务所律师。
被告：商议，男，1988年8月28日生，汉族，现住农安县。
被告：张明，男，1986年11月20日生，汉族，现住长春市南关区。
被告：华泰财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：孔令斌，经理。
本院在审理原告刘胜与被告商议、张明、华泰财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘胜撤回起诉。
案件受理费2346.00元，减半收取1173.00元，由原告负担。
审判员 曾凡华
二〇一八年八月七日
书记员 莫飞飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28000号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邱义兵，男，1967年12月5日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱义兵信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,307.34元。原告诉称,被告邱义兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,307.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初563号
原告：安徽宝路交通工程有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园创新大道，统一社会信用代码91340123335638735R（1-1）。
法定代表人：魏宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：安徽省兴利建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号汇丰广场办1幢2401室，统一社会信用代码91340100149175116Y。
法定代表人：施用芝，该公司执行董事兼总经理。
原告安徽宝路交通工程有限公司（以下简称宝路公司）与被告安徽省兴利建设工程有限责任公司(以下简称兴利公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝路公司及其委托诉讼代理人甄宜明到庭参加诉讼，兴利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款418584元，并承担自2017年2月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用期间的利息，直至款清息止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告是专门从事公路交通安全设施设计、施工、安装的企业。2015年11月2日，被告与原告签订了《工程承包合同书》，约定由原告负责制作、安装霍邱县光明大道综合改造工程相关标识标牌和护栏。双方约定，合同清单内一次性包干总价为134万元，项目工期为乙方收到甲方预付款后30天完工，项目余款10%待整体工程竣工验收后一年后付清。合同签订后，原告按照约定，保质保量在规定时间内完成了全部施工任务。在合同包干价之外，施工过程中应被告要求，另产生增加工程（光明大道表线、停车位施工）178584元，被告公司项目部负责人张杰予以签字确认，项目部亦盖章认可。截止2016年5月18日，被告仅支付原告工程款110万元，下欠工程尾款418584元，至今未付。
兴利公司未答辩亦未提交证据。
宝路公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照、被告企业信息查询单、工程承包合同书、个人账户明细表、工程量确认单等证据。经审查，本院对其所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实与宝路公司诉称相同。
本院认为：兴利公司与宝路公司签订工程承包合同书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性效力性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。宝路公司依约完成了合同内全部工程量，新增加工程有兴利公司项目部、现场负责人的签字和盖章确认，整体工程得到了工程主体方霍邱县交警大队相关工作人员签字确认，竣工验收完毕，并已投入使用。兴利公司应当依据合同约定支付宝路公司全部工程款，现兴利公司未在双方约定的时间内付清剩余工程款，已构成违约，故对宝路公司诉请兴利公司支付下欠工程款418584元，本院予以支持。双方未对欠付工程价款利息进行约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，宝路公司诉请按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用期间的利息，无法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告安徽省兴利建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告安徽宝路交通工程有限公司工程款418584元并支付利息（以418584元为基数，自2017年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7579元、财产保全受理费3020元，合计10599元，由被告安徽省兴利建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 蔡东明
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 曾凡宇
二〇一八年六月十九日
书 记 员 蔡双亿
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初621号
原告谭声艳。
被告黄安朝。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月04日立案受理后，依法由审判员常礼武适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年0302月30日，被告黄安朝声称周转资金困难，向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一张，约定借款至2015年02月30日还清。借款到期后，原告向被告催还，被告却无故拒不偿还，还更换电话号码，故意躲避原告，被告无诚信可言，其行为严重侵害了原告的合法权益，为此。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉原告特依法起诉，请求判令被告偿还借款10万元。
原告以《借条》1份为据支持其主张。被告质证无异议。
被告辩称：对原告主张的借款事实无异议，但我并非如原告所说是拒不偿还，而是存在客观困难，希望原告能够给予宽限，我一定想办法每个月还2千元，法慢慢把钱还清。此外，原告主动把钱借给我，也是为了利益，而且原告主张的借款2015年年底我已偿还了5千元，之前我每月向原告支付3千元利息。
被告未举证。
经审理查明：2014年0302月30日，被告黄安朝以从事经营缺乏周转资金为由被告黄安朝以需要周转资金为由，向原告出具借条借款人民币10万元，约定借款至2015年02月30日还清。同时，原告以现金方式将10万元借款交付被告。借款到期后，原告经催索未果，双方遂起争议，致原告诉来本院，请求判如所诉。
庭审中，原告自认已收到被告偿还的借款本金5千元。
上述事实，有原被告的法庭陈述、《借条》等在卷为凭，并经庭审审查和质证，足以认定。
本院认为，自然人之间进行资金融通的行为，如果不违返国家法律、法规的规定，无损社会公共利益及他人合法权益，应依法应予以保护。本案中，被告以需要以周转资金困难为由向原告借款10万元，原告亦将该笔借款现金方式向被告予以交付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项的规定，双方之间的借贷关系应认定为合法有自原告提供借款时成立并生效效。双方约定还款期日为2015年02月30日，被告逾期未还，原告主张由被告偿还借款理据充足，应予支持。至于应还款额，被告所借10万元原告自认已偿还5千元，因此被告尚欠原告借款本院确认为9.5万元。
被告有关每月支付3千元利息的辩解，其未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的不利后果。鉴此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告黄安朝于本判决生效之日起三日内向原告谭声艳偿还借款9.5万元。
二、其余之诉，不予支持。
如被告不在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谭声艳负担150元，由被告黄安朝负担1000元。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2300元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起七日内交纳，同时将交费凭证送交本院，逾期按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 常礼武
二〇一六年六月二十一日
法官助理 张 娜
书 记 员 唐 珊
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1483号
原告蒋良成，男，1966年8月21日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民。
委托代理人徐萍，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告林云博，男，1965年11月28日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民。
委托代理人崔建文，四川平新律师事务所律师。
被告孙小良，男，1965年9月13日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告蒋良成与被告林云博、孙小良劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员杨远秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋良成及其委托代理人徐萍�被告林云博及其委托代理人崔建文、被告孙小良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋良成诉称：被告孙小良将其房屋承包给被告林云博进行修建，双方约定包工包料。原告蒋良成受被告林云博雇佣在被告孙小良家修建房屋，由被告林云博直接支付劳务费。原告于2015年10月28日开工至2016年1月24日结束，期间被告林云博仅支付原告2015年10月及11月两个月的劳务费，之后再未支付劳务费给原告。经过结算，被告林云博尚欠原告劳务费4554元，经原告多次催收，被告林云博均未支付。原告现为维护其合法权益诉至法院要求被告林云博支付原告劳务费4554元，被告孙小良作为房屋修建方承担连带支付责任。
被告林云博辩称，被告林云博承包修建房屋及欠工人劳务费数额均是事实，但认为原告劳务费应该由被告孙小良支付，理由一是孙小良作为建设房屋方没有给林云博建房款，导致被告林云博无法支付原告劳务费；二是2016年1月24日原告蒋良成和被告孙小良、林云博三方对所欠劳务费进行协商达成一致意见，由被告孙小良直接支付原告劳务费，并从林云博所得的建房款中扣除，请求人民法院依法驳回原告对林云博的诉讼请求。
被告孙小良辩称，被告林云博承包修建房屋及欠工人劳务费数额均是事实，但自己不应该支付原告劳务费，理由是被告林云博系承包房屋修建，双方约定包工包料。原告仅与被告林云博存在劳务合同关系，应该由被告林云博支付原告劳务费。同时认为被告林云博所称的2016年1月24日原告蒋良成和被告孙小良、林云博三方对所欠劳务费进行协商达成一致意见系原告在无法找到被告林云博的情况下，为了不耽搁工期，被告孙小良先行从建房款中垫付给原告，而不是被告林云博所称的后期劳务费由孙小良直接支付给原告的事实。现被告孙小良房屋存在有质量问题，被告孙小良不会按照约定支付建房款。
原告蒋良成为证明自己的主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、欠条和劳务费花名册各1份，证明二被告方欠原告方劳务费的事实。
被告林云博质证认为：对证据1无异议；对证据2的欠条和劳务费花名册真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该欠条系被告孙小良所写，恰恰证明系被告孙小良欠原告劳务费。
被告孙小良质证认为：对证据1无异议；对证据2的欠条和劳务费花名册真实性无异议，系其向原告出示的，但是在原告找不到被告的情况下出示的，是其向原告垫付劳务费，而不是支付。
被告林云博为证明自己的主张，当庭宣读并出示欠条两份、工程协议1份证据，证明2016年1月24日，原、被告三方达成一致协议，由孙小良从林云博的建房费中扣除直接支付原告劳务费，且孙小良向原告出具了欠条。
原告蒋良成质证认为：对证据的真实性无异议，关联性有异议，认为该欠条及工程协议系二被告之间的协议，原告认为与原告向二被告追要劳务费无关。
被告孙小良质证认为：对该证据中82000元的欠条和工程协议的真实性无异议，但其中10000元的欠条的真实性有异议，认为该欠条林云博应该在其出具82000元欠条后还给被告孙小良的。
被告孙小良为证明自己的主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、照片91张及欠条1份，证明房屋工程存在质量问题。
原告蒋良成质证认为：对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告林云博质证认为：对证据的真实性�关联性均有异议，认为与本案无关。
本庭当庭出示被调查人林云博的调查笔录1份，证明林云博承包修建被告孙小良房屋及房屋修建过程中变更为被告孙小良直接向原告支付劳务费的事实。
原告蒋良成质证认为：对证据的真实性有异议，认为其中被告林云博所说的被告孙小良曾直接支付过原告劳务费不是事实，事实是原告找到被告林云博，被告林云博让被告孙小良直接把钱给原告，后来被告林云博与原告协商说孙小良没有支付林云博建房款，让原告直接找被告孙小良拿劳务费，原告没同意。
被告孙小良质证认为：对证据的真实性有异议，仅能证明被告林云博承包修建被告孙小良房屋是事实，原告劳务费应该由林云博支付。
本院评定为，对原告提出证据1、2同时具有真实性、关联性和合法性，能证明其证明目的，其证明力本院予以认定；被告林云博提供的证据仅能证明被告林云博与被告孙小良之间关于工程质量问题存在约定，不能证明其所要证明的证明目的，其证明力本院不予认定；被告孙小良提供的证据真实性无法核实，且其与本案无关，其证明力本院不予认可。本院依职权调查的被调查人林云博的调查笔录，经过原告与被告孙小良质证，仅能证明林云博承包修建被告孙小良房屋及二被告欠原告劳务费款的事实，不能证明房屋修建过程中变更为被告孙小良直接向原告支付劳务费的事实，其证明力本院不予认可。
经审理查明：被告孙小良将房屋承包给被告林云博进行修建，双方约定：包工包料，房屋一共三楼，一、二楼为每平方米760元，三楼为每平方米660元，由被告林云博负责雇佣人手，支付劳务费，被告孙小良仅按照约定向被告林云博支付建房款。原告蒋良成受被告林云�雇佣到孙小良家修建房屋，从2015年10月28日起工作至2016年1月24日止，期间被告林云博仅支付原告2015年10月及11月份两个月的劳务费，之后便再未支付劳务费给原告。经过结算，被告林云博尚欠原告劳务费4554元。
本院认为：被告林云博虽无承建房屋的相关资质，但被告孙小良与被告林云博签订协议，约定包工包料，工程单价，形成了事实上的承揽合同关系，原告系听从被告林云博的安排，为孙小良修建房屋，原告与被告林云博之间系事实上的劳务合同关系，现原告主张被告林云博支付原告劳务费，其主张本院予以支持。被告林云博辩称前期的确系包工包料，由其负责支付工人劳务费，但在修建房屋过程中，原告蒋良成和被告孙小良、林云博三方对所欠劳务费进行协商达成了一致意见，由被告孙小良直接支付原告劳务费，此时性质已经改变为由房主孙小良直接雇佣原告，加之孙小良作为建设房屋方一直没有支付林云博建房款，故原告主张的劳务费款应该由被告孙小良支付，其辩解原告和被告孙小良均不予认可，加之无其他相应的证据进行佐证，故其主张本院不予支持。原告主张被告孙小良作为建房主承担连带责任，由于不属于法律规定或者约定承担连带责任的情况，其主张本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林云博在本判决生效之日起十日内支付原告蒋良成劳务费4554元；
二、驳回原告方其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费50元，由被告林云博负担（原告已预交，被告林云博在给付劳务费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨远秀
二〇一六年八月十七日
书记员 王辰雨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第45号
申请执行人淄博宝鼎生物有限公司。
被执行人苏州市堂正洁净环境工程有限公司。
本院在执行淄博宝鼎生物有限公司诉苏州市堂正洁净环境工程有限公司工程质量纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第45号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初349号
原告：刘兴国，男，1965年9月13日出生，汉族。
被告：辽阳利达出租汽车有限公司，住所地辽阳市白塔区滨河路药机宿舍九号楼。
法定代表人：高飞。
被告：浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市太子河区八一街晟雅格林2#3-30号。
法定代表人：赵艳丽，该公司总经理。
委托代理人：孙宏宝，该公司职员。
原告刘兴国为与被告辽阳利达出租汽车有限公司、浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，本案受理后由审判员鲁波独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告刘兴国，被告保险公司的委托代理人孙宏宝到庭参加诉讼，被告辽阳利达出租汽车有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘兴国诉称：2014年12月21日22时50分许，杨忠奇驾驶辽K922**白色丰田轿车由南向北行驶至白塔区民主路新兴街交通岗时与杨天雨驾驶辽KT10**号出租车由北向东左转弯发生碰撞后，造成辽K922**白色丰田轿车失控，驶入路边人行道，与行人李德斌、刘兴国、徐光发生碰撞，造成杨天雨经市急救中心抢救无效于当日23时30分死亡，李德斌于2014年12月30日8时死亡的重大交通事故。此事故经辽阳市公安交通警察支队白塔大队现场勘查，作出道路交通事故认定书，认定杨忠奇承担事故主要责任，杨天雨承担次要责任。李德斌、刘兴国、徐光无责任。杨天雨由利达出租车有限公司负责。由于本案肇事司机杨忠奇已构成交通肇事罪，白塔区法院已于2015年9月15日依法公开审理了此案，并作出（2015）辽阳白刑初字第00135号刑事附带民事判决，该判决认定：原告刘兴国经济损失共计人民币8680.97元。由被告杨忠奇承担6076.68元，剩余2604.29元由被告保险公司在三者险限额内和利达出租车有限公司共同进行赔偿。因为在本案刑事附带民事诉讼中对该笔赔偿未做判决，为了维护自己的合法权益，现原告依据相关法律规定，依法提起诉讼，要求被告保险公司在三者险赔偿原告经济损失人民币2604.29元，本案诉讼费由各被告承担。
被告辽阳利达出租汽车有限公司未答辩，未到庭参加诉讼。
被告保险公司辩称：对于原告的诉讼基本合理，可以按照原告的数额赔偿。
本院经审理查明，2014年12月21日22时50分许，杨忠奇驾驶辽K922**白色丰田轿车由南向北行驶至白塔区民主路新兴街交通岗时与杨天雨驾驶辽KT10**号出租车由北向东左转弯发生碰撞后，造成辽K922**白色丰田轿车失控，驶入路边人行道，与行人李德斌、刘兴国、徐光发生碰撞，造成杨天雨经市急救中心抢救无效于当日23时30分死亡，李德斌于2014年12月30日8时死亡的重大交通事故。此事故经辽阳市公安交通警察支队白塔大队现场勘查，作出道路交通事故认定书，认定杨忠奇承担事故主要责任，杨天雨承担次要责任。李德斌、刘兴国、徐光无责任。
该起交通事故经本院（2015）辽阳白刑初字第00135号刑事附带民事判决认定，原告刘兴国的损失共计人民币10380.97元。由辽K922**白色丰田轿车的交强险投保公司紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司给付630.00元，由辽KT10**号出租车的被告保险公司在交强险范围内给付1070.00元，由杨忠奇给付6076.68元。余款2604.29元未处理。
本院所确认的上述事实有原告刘兴国提供的（2015）辽阳白刑初字第00135号刑事附带民事判决书及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘兴国的相关损失及赔偿情况，已经由生效的判决书予以确定，本院对该事实予以确认。对于原告刘兴国的赔偿款余款2604.29元，应由被告保险公司在商业险范围内给付。故对原告刘兴国的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司给付原告刘兴国2604.29元；
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费50.00元，由被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一六年五月十九日
书记员 张晨
附录
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0104行初40号
本院2016年11月24日对原告张胜诉被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室房屋征收行政协议一案作出的（2016）鄂0104行初40号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第四页最后一行“原告安置房坐落为城市广场2区4栋1单元301室”，现更正为“原告安置房坐落为城市广场2区4栋1单元1301室”。
审 判 长 韩立群
人民陪审员 梁冬华
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龚 璇
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执1175号
申请执行人菏泽联合混凝土有限公司东明分公司，住所地山东省鄄城县陈王街道办事处孙店村南，负责人：陈强，职务经理。
被执行人菏泽巨鑫公路工程有限公司，住所地：菏泽市开发区岳城办事处石堂村，法定代表人：孙翠玲，经理。
菏泽联合混凝土有限公司东明分公司与菏泽巨鑫公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院作出的(2017)鲁1728民初2941号民事判决书所确定的义务，被执行人应偿还申请人货款275760元及相应利息。在执行过程中，双方当事人自行达成和解撤回执行申请，本案已不需要继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院作出的(2017)鲁1728民初2941号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福忠
审判员 李铁山
审判员 崔宏平
二〇一八年八月二十三日
书记员 周雅鑫
湖南省邵东县人民法院
民事判�书
（2016）湘0521民初286号
原告刘叔华。
原告许艳红。
原告姜豪。
三原告共同委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告许维芳。
委托代理人刘扬喜。
原告刘叔华、许艳红、姜豪与被告许维芳共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员杨益良组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告刘叔华、许艳红及委托代理人王清平，被告许维芳的委托代理人刘扬喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘叔华、许艳红、姜豪诉称，原告刘叔华及丈夫许国民在邵东县宋家塘街道办事处宋家塘居委会12组（原两市镇宋家塘村12组）有一栋房屋，建筑面积为122㎡。用地面积167.4㎡。刘叔华系原告许艳红、被告许维芳之母。许维芳结婚后，单独立户。2011年邵东县经济开发区需拆迁刘叔华房屋，并对刘叔华、许维芳二户在开发区枫林南路安置了三间门面地。2011年刘叔华出资砌好了房屋基础及一层、夹层、二层。2013年7月8日，刘叔华、许艳红、姜豪与许维芳达成书面协议。约定三层以上由许维芳出面修建，许艳红另出资400000元；房屋的一层、夹层、二层、三层所有权归刘叔华，第四层归许艳红、姜豪，五层以上归许维芳。房屋已建至十一层，后许维芳在原告不知情的情况，将房屋土地使用证及房屋产权证办至许维芳名下原告为维护自身合法权益，诉请法院判令位于邵东县开发区枫林南路房权证号为邵房权证两市镇字第××号房屋的第一层、夹层、第二层、第三层分割给原告刘叔华所有。第四层归许艳红、姜豪所有，并由被告协助办理过户手续。
被告许维芳辩称，原告诉称的事实属实，但房屋还是毛坯房，许艳红、姜豪要出资装修房屋；刘叔华所有的房屋要分至许维芳、许艳红等子女名下。
经审理查明，原告刘叔华系原告许艳红、被告许维芳之母，原告许艳红与原告姜豪系夫妻关系。刘叔华及丈夫许国民（已去世）在邵东县宋家塘街道办事处宋家塘居委会12组（原两市镇宋家塘村12组）有一处住宅房产，用地面积为167.4㎡，其中建筑占地122㎡。许维芳结婚后，单独立户。2010年，邵东县经济开发区管委会因征地拆迁刘叔华的房屋，对刘叔华、许维芳二户在开发区枫林南路安置了三间门面地（土地面积216㎡），并以许维芳的名义办理了相关土地使用审批手续。2011年，刘叔华出资砌了房屋基础及第一层、夹层、第二层。2013年7月8日，刘叔华、许艳红、姜豪、许维芳经协商达成书面协议，内容为：“一、一层、夹层、二层、三层所有权归刘叔华；二、四层所有权归许艳红所有；三、五层以上由许维芳修建，不管砌多少层其所有权归许维芳。”许艳红出资400000元修建了房屋第四层，房屋已修建十一层。许维芳于2014年7月30日在邵东县房产管理局办理了邵房权证两市镇字第××号房屋所有权证，房屋所有人登记为许维芳；于2014年10月28日在邵东县国土资源局办理了邵国用（2014）第3663号土地使用权证，土地使用人登记为许维芳。
上述事实有三原告的身份证及户籍资料复印件，被告的身份证及户籍资料复印件，宋家塘村村委会证明，拆迁房安置通知单复印件，安置户办理《土地使用证审批》表及审批资料复印件，私人房屋建设工程规划审批单复印件，房屋产权证和土地使用权证复印件，原告刘叔华、许艳红和被告委托代理人的当庭陈述等证据正明，并经庭�质证，可以认定。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。讼争房屋系原、被告按份共有，原、被告就讼争房屋所达成的协议，双方均予以认可。且内容不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。故对三原告要求分割房屋的诉请，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
登记在被告许维芳名下的位于邵东县开发区枫林南路房权证号为邵房权证两市镇字第××号房屋的第一层、夹层、第二层、第三层归原告刘叔华所有，第四层归原告许艳红、姜豪所有。被告许维芳应于本判决生效后10日内协助原告刘叔华、许艳红、姜豪到相关登记机关办理房屋产权过户手续。
本案受理费18300元，由被告许维芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 杨益良
二〇一六年五月三十日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12953号之一
原告：曾琴，女，1982年10月23日出生，汉族，住湖北省房县。
被告：丁相富，男，1986年9月9日出生，汉族，住山东省莒南县。
本院在审理原告曾琴与被告丁相富关于买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告曾琴自动撤回起诉处理。
本案受理费1241元（已减半），公告费560元，由原告曾琴负担。
（此页无正文）
审 判 长 叶汉和
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 毛国新
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 何聪聪
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初12953号之一原告：曾琴，女，1982年10月23日出生，汉族，住湖北省房县。被告：丁相富，男，1986年9月9日出生，汉族，住山东省莒南县。本院在审理原告曾琴与被告丁相富关于买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告曾琴自动撤回起诉处理。本案受理费1241元（已减半），公告费560元，由原告曾琴负担。（此页无正文）审 判 长  叶汉和人民陪审员  楼晓晶人民陪审员  毛国新二〇一七年十二月十三日书 记 员  何聪聪???
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02071号
原告：赫某，女，1989年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：马某甲，男，1984年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告赫某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告赫某到庭参加诉讼。被告马某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫某诉称：原、被告于2012年4月经自由恋爱相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育女儿马某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不和，婚后经常吵架，被告经常酗酒，对家庭不负责任，夫妻感情已完全破裂，为此起诉要求与被告离婚，婚生女儿马某乙由原告抚养。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本、出生医学证明复印件6页，证明原、被告及子女的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、当庭提供住院病历复印件1份、照片3张，证明女儿一直由我抚养的事实；
4、当庭提供收入证明复印件1份，证明原告有能力抚养女儿。
被告马某甲未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生育女儿马某乙。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告向本院起诉要求与被告离婚
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。双方虽因生活琐事产生矛盾，但并不足以表明其夫妻感情完全破裂，原告亦未提供其夫妻感情完全破裂的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赫某与被告马某甲离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告赫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王文光
审 判 员 王其亚
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 莽
（2014）南民一初字第02071号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予
离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1283号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，现住浙江省海宁市。
被告：费海峰，男，1992年6月8日出生，汉族，住浙江省。
原告邹文超与被告费海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于被告费海峰用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告邹文超到庭参加诉讼。被告费海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文超向本院提出诉讼请求：1、判令被告费海峰归还原告借款40000元；2、判令被告支付借款利息，每月800元，自2016年6月起至本金还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告向原告借款40000元用于生意周转，双方约定了权利和义务，有借条为证，并约定了还款期限。被告借款后，经原告多次催讨，未果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。诉讼中，原告减少诉讼请求，请求判令被告归还借款30000元，并支付自2016年6月17日起，按月利率2%计算至本金实际付清之日止的利息。
被告费海峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
为证明自已的主张，原告向本院提交借条和现金收条各1份，证明被告费海峰于2016年6月17日向原告邹文超借款40000元，约定利息按月息2%计算等事实。同时说明，当时借条上借款数额为40000元，但其中包括保证金10000元，所以当时实际交付被告30000元。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告邹文超提交的证据，被告费海峰未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年6月17日，被告费海峰因生意所需，向原告邹文超借款，并由被告出具借条一份，借条载明：本人费海峰向邹文超借款人民币（大写）肆万元，小写40000元，借款日期2016年6月17日。保证金人民币（大写）壹万元整（10000元）。若逾期未全额归还，本人自愿承担本保证金为违约金，并每月按2%支付借款利息。借条还对实现债权费用、发生纠纷后的法院管辖作了约定。借条签订后，原告实际向被告交付借款30000元。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。被告未及时归还原告借款，应承担相应责任。原、被告双方虽在借条中载明借款40000元，原告已在庭审中承认其中10000元为保证金，实际借款为30000元，且已减少诉讼请求，故本院按30000元确定原、被告间的借款。对原告诉请的利息损失，双方虽在借条中约定每月按2%支付借款利息，但该约定系针对逾期还款的违约责任，且双方并未约定借款期限，故原告请求被告承担自借款之日起至本金还清之日止，按月利率2%计算的利息，不符合相关法律规定，本院不予支持。本院确定自原告起诉之日（2017年2月9日）起，按月利率2%计算原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费海峰于本判决生效之日起十日内归还原告邹文超借款30000元，并支付利息（自2017年2月9日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告费海峰负担。公告费650元，由被告费海峰负担（原告已预交，由被告费海峰于判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 汤洪涛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1002执240号
申请执行人：ＸＸ禄，男，汉族，1959年5月1日出生，住四川省内江市市中区；
被执行人：冯兴文，男，汉族，1981年12月4日出生，住四川省资中县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1002民初871号民事判决书，依法受理了ＸＸ禄申请执行冯兴文提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，在执行过程中被执行人的财产暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高卫东
审判员 罗 忠
审判员 曾 莉
二〇一八年八月十日
书记员 贺 杨
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1002执240号申请执行人：ＸＸ禄，男，汉族，1959年5月1日出生，住四川省内江市市中区；被执行人：冯兴文，男，汉族，1981年12月4日出生，住四川省资中县。本院依据已发生法律效力的（2017）川1002民初871号民事判决书，依法受理了ＸＸ禄申请执行冯兴文提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，在执行过程中被执行人的财产暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  曾 莉二〇一八年八月十日书记员  贺 杨
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福生，男，1980年12月2日出生，汉族，住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：谷一鹤，扶余市清华法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王井刚，男，1979年8月2日出生，汉族，住吉林省扶余市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董天明，男，1964年7月4日出生，汉族，住吉林省扶余市。
再审申请人李福生因与被申请人王井刚、被申请人董天明劳务合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终1925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李福生申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，因李福生不具备用工主体资格，故应由发包方董天明共同承担支付王井刚劳务费3.7万元的连带责任。请求：撤销（2017）吉07民终1925号判决，依法再审。
王井刚未提交书面意见，但认为二审判决正确。
董天明未提交书面意见，但认为本案与其无关，二审判决正确。
本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”据此，上述规定中承担用工主体责任的是建筑施工、矿山企业等用人单位，并非自然人。在建筑施工领域的发包人为特定用语，仅指对工程具有所有权的建设单位，而非施工单位。本案中，董天明既非用人单位又非发包方，将诉涉劳务分包给李福生，并不属于上述规定中的发包方。而且，在劳动关系领域，用工主体责任非在特别规定的情况下，仅指承担工伤事故中用人单位的责任。因李福生对建筑施工领域的发包人和劳动关系领域中用工主体责任两个特定法律用语的理解错误，其再审事由缺乏法律依据。对李福生的再审申请，本院不予支持。综上，李福生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李福生的再审申请。
审 判 长 赵希洋
审 判 员 付 丽
代理审判员 宋 国
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 贾云乔