安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合行终字第00182号
上诉人（一审原告）：许庆红。
委托代理人：杜世荣，男，1943年9月1日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：合肥市公安局经济技术开发区分局
法定代表人：周文。
委托代理人：刘永东。
委托代理人：邓曼。
上诉人许庆红因诉被上诉人合肥市公安局经济技术开发区分局行政处罚一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院根据当事人举证并经庭审质证认定：2014年3月5日，许庆红到北京天安门地区非法上访，北京警方对许庆红进行了训诫。训诫书内容为：一、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条的规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行示威：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下榻处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。二、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条的规定，违法举行集会、游行、示威，不听制止的，人民警察现场负责人有权命令解散；拒不解散的，人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集，你应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。以上内容特此训诫。3月6日，合肥市公安局经济技术开发区分局经查明，许庆红的行为影响了天安门地区的公共秩序，构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，经依法受理、传唤、告知，决定给予许庆红行政拘留七日处罚。执行方式和期限行政拘留七日自宣布之日起由合肥市公安局莲花派出所民警送合肥市拘留所执行，期限自2014年3月7日至2015年3月13日止。许庆红不服行政处罚，向一审法院提起诉讼，请求依法确认合肥市公安局经济技术开发区分局合经公（莲）行罚决字（2014）104号属违法处罚行为。
另查明：2008年8月22日至今，许庆红的户籍所在地为安徽省合肥市蜀山区繁华大道148号南艳村下贾漕52号。
一审法院认为：《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的。许庆红多次到北京市中南海周边上访，违反了上述规定，且不听劝阻，情节严重。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行的，尚未造成严重损失的。合肥市公安局经济技术开发区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定，经依法受理、传唤、告知、作出行政处罚及送达等阶段，认定许庆红多次到中南海非法上访，其行为严重影响了中南海周边的单位秩序，造成了不良影响，并给予行政拘留7日的处罚，事实清楚、证据充分、程序合法。许庆红诉称其违法行为地在北京，经开分局没有管辖权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，对违反治安管理行为的人员进行行政处罚系公安机关的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，许庆红的户籍所在地为安徽省合肥市蜀山区繁华大道148号南艳村下贾漕52号。所以，合肥市公安局经济技术开发区分局对此案有权管辖。综上，许庆红的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告许庆红的诉讼请求。
许庆红上诉称：一、上诉人属正当上访，事实清楚、意思真实，认定上诉人违法上访、扰乱单位秩序是对上诉人的不实之词。二、一审违反证据规则。被上诉人提供的2014年3月5日北京市公安局天安门地区分局训诫书是假的，一审判决对其要求司法鉴定公章真伪意见未予采纳，复印件不能作为证据使用。请求撤销原判，公正判决。
合肥市公安局经济技术开发区分局答辩称：被上诉人作出的行政处罚事实清楚、程序合法、处罚适当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
一审原告许庆红向一审法院提交的证据材料有：1、身份证，证明原告是本案适格主体。2、拆迁通知书（一组三份），证明经开区拆迁办以统征统拆为由通知贾林等四人拆迁的事实。3、房屋搬迁验收单（一组四份），证明2006年4月10日经开区拆迁办经统征统拆为由验收了被拆迁的房屋事实。4、行政处罚决定书，证明原告被强加罪名拘留七日处罚的事实，不服处罚。5、中共中央文件，证明规定对确实正当上访人员不准收容、关押，均按宪法第四十一条保护公民合法的基本权益。6、关于处理上访人员的要求规定，证明2012年2月4日中央政法委打击处理违法上访五条要求，原告上访意思真实，实际困难未结。7、《中华人民共和国宪法》，证明以母法为准绳，剖析原、被告的行为是否合法。8、《中华人民共和国物权法》，证明私有住房受法律保护，拆迁了要依法补偿。9、民法通则，证明行为人表达的意思真实受法律保护，人民警察法执法为民，以人为本，不能捏造。10、党内监督条例、安徽实施老年权益保护法，证明对党内是一部十分重要的党内法规、执政为民、拆迁八年未安置，原告的上人已七十余岁未能保障。
一审被告合肥市公安局经济技术开发区分局向一审法院提交的证据材料有：1、许庆红的询问笔录；2、李聪的询问笔录；3、北京市公安局天安门地区分局对许庆红的训诫书，证据1-3证明许庆红有扰乱公共场所秩序的行为。4、李聪身份证明，证明李聪身份。5、许庆红的户籍材料，证明许庆红户籍情况。6、许庆红的训诫书，证明许庆红一贯行为表现。7、受案登记表；8、传唤证；9、许庆红处罚前的告知笔录；10、许庆红的行政处罚决定书；11、许庆红的行政处罚决定书宣读视屏。证据7-11证明处罚许庆红程序合法。
以上证据均已随案移送本院。
本院经审查认为，一审判决对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人许庆红违反《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条的规定，走访时不依法向有权处理的本级或上一级机关提出，不到相关的信访接待部门去反映自己的问题，而是多次到北京市中南海周边非法上访，且不听劝阻，严重影响了中南海周边单位秩序。被上诉人根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定受理案件，经过询问调查、收集证据、告知、送达等程序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定向上诉人作出的行政处罚，事实清楚、适用法律正确、程序合法、量罚适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人许庆红负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 李 琦
二〇一四年十月十日
书记员 程 文
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……