wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1558号
上诉人（原审被告）：于洋，男。
被上诉人（原审原告）：邢世贞，男。
委托诉讼代理人：邢瑞莲，莒县道路交通事故法律服务所法律服务工作者。
原审被告：刘洪文，男。
原审被告：华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
上诉人于洋因与被上诉人邢世贞、原审被告刘洪文、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华泰财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
于洋上诉请求：请求撤销原判，依法改判，诉讼费由邢世贞负担。事实和理由：一、邢世贞起诉请求于洋赔偿其损失11790元，经重新评估，实际损失为6830元、维修工时费1800元，合计8630元，下浮30%，评估费应全部由邢世贞负担。二、维修工时费1800元，实际支出维修费600元，差额1200元应当予以扣除，不应由于洋予以赔偿。
邢世贞辩称，一、于洋负事故全部责任，无论重新评估结果如何，评估费均应由于洋负担。二、实际支出的600元系拆检维修费，非工时费，亦非维修费，车辆维修损失并不包括拆检维修费。请求驳回上诉，维持原判。
刘洪文、华泰财险临沂公司未陈述意见。
邢世贞向一审法院起诉请求：请求判令刘洪文、于洋、华泰财险临沂公司赔偿其因发生交通事故造成的车辆损失10530元、评估费400元、拆检费600元、施救费260元，共计11790元；诉讼费、保全费由刘洪文、于洋、华泰财险临沂公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月9日17时50分许，刘洪文驾驶鲁Q×××××号牌轻型普通货车行驶至莒县潍徐路036灯杆处，与贾某甲驾驶的邢世贞所有的鲁L×××××号牌小型轿车追尾相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。2016年1月19日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出第10110号道路交通事故认定书，认定刘洪文驾驶机动车与前车未保持安全车距的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第四十三条第一款的规定，承担事故的全部责任。于洋系鲁Q×××××号牌轻型普通货车的实际所有人，刘洪文系于洋雇佣的驾驶员，该车在华泰财险临沂公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
2016年1月15日，邢世贞所有的鲁L×××××号牌小型轿车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司作出莒正评字（2016）第027号价格评估结论书，车辆损失为10530元，邢世贞支付价格评估费400元。为处理该事故，邢世贞另支付拆检维修费600元，施救费260元。于洋对价格评估结论书提出异议，申请重新鉴定，一审法院委托日照信益达价格评估有限公司进行重新评估。2016年4月8日，日照信益达价格评估有限公司作出日信益达评字[2016]第059号价格评估报告书，车辆损失为8630元，于洋支付重新评估费800元。
2016年1月19日，一审法院根据邢世贞的申请，作出（2016）鲁1122财保字第31号民事裁定书，裁定扣押鲁Q×××××号牌轻型普通货车，邢世贞支付保全费120元。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书、（2016）鲁1122财保字第31号民事裁定书、莒正评字（2016）第027号价格评估结论书、日信益达评字[2016]第059号价格评估报告书、评估费、施救费、拆检费票据等。
一审法院认为，本案事实清楚，证据充分。公安交警机关对该事故责任认定正确，予以确认。邢世贞依据交通事故认定书、价格评估结论书、评估费、施救费、拆检费票据等证据要求刘洪文、于洋、华泰财险临沂公司赔偿损失的合理部分，予以支持；所请求的车辆损失应以重新评估的结论为依据。车辆发生交通事故造成损失，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内给予赔偿，不足部分由机动车所有人根据事故责任给予赔偿。刘洪文作为事故车辆的驾驶员，又是实际侵权人，在事故中存在过错，应当与于洋承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、华泰财险临沂公司在交强险责任限额范围内于判决生效后十日内赔偿邢世贞车辆损失2000元；二、于洋于判决生效后十日内赔偿邢世贞各项损失7890元[车辆损失6630元（8630元-2000元）、价格评估费400元、拆检维修费600元、施救费260元]；刘洪文负连带赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费95元，由华泰财险临沂公司负担20元，于洋负担75元；保全费120元，由于洋负担；价格重新评估费800元，由邢世贞负担400元，由于洋负担400元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，于洋雇佣的驾驶员刘洪文驾驶鲁Q×××××号牌轻型普通货车与贾某甲驾驶的邢世贞所有的鲁L×××××号牌小型轿车追尾相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。公安交通管理部门出具交通事故认定书，认定刘洪文负事故的全部责任。鲁Q×××××号牌轻型普通货车在华泰财险临沂公司投保交强险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，机动车之间发生交通事故，造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。刘洪文在从事雇佣活动中致人财产损失,又负事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，作为雇主的于洋应当承担赔偿责任，刘洪文具有重大过失，应当与雇主于洋承担连带赔偿责任。拆检维修费600元，属于邢世贞实际支出，并非车辆维修工时费，于洋主车辆实际维修费600元，要求从评估的车辆维修工时费中扣除1200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，诉讼过程中因评估发生的依法应当由当事人负担的费用，有人民法院根据谁主张谁负担的原则决定。一审法院决定价格重新评估费800元，由邢世贞与于洋各负担400元，并无不当，于洋要求邢世贞承担全部评估费用，本院亦不予支持。
综上所述，于洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张永乐
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初1254号
原告：薛学武，男。
委托诉讼代理人：高过，稷山县法律援助中心指派法律工作者。
委托诉讼代理人：薛聪，稷山县法律援助中心指派法律工作者。
被告：薛吉柱，男。
委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被告：稷山县龙迪农副产品销售有限公司，所在地：稷山县城稷王路中段。
法定代表人：迪兴华，系公司总经理。
原告薛学武与被告薛吉柱、稷山县龙迪农副产品销售有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛学武及其委托诉讼代理人高过、薛聪、被告薛吉柱委托诉讼代理人吴建东到庭参加诉讼，被告稷山县龙迪农副产品销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛学武向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还原告粮食3378斤（约合4222.5元）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告薛吉柱在稷山县稷峰镇上廉村其家中设一换面点，负责过磅、中转面粉，2017年7月1日被告薛吉柱收原告粮食3508斤，并为原告出具存粮单一张，注明原告存粮壹仟kg（2000斤），个体储备粮手册一份，注明原告存粮1508斤。双方约定以65斤粮食换取50斤面粉，原告交纳粮食后，因生活所需向被告薛吉柱提取面粉2袋，剩余粮食3378斤，此后被告薛吉柱以各种理由拒绝向原告提供面粉。被告薛吉柱系被告稷山县龙迪农副产品销售有限公司的网点，所收小麦大多数交给被告稷山县龙迪农副产品销售有限公司，故二被告应承担连带返还原告小麦的责任，为此特提起诉讼。
被告薛吉柱辩称，与原告没有仓储合同关系。家中确实曾经设立过换面点，但不是自主经营，而是受雇于被告稷山县龙迪农副产品销售有限公司，平时工作就是搜集农户的存粮信息，然后上报公司，公司派人去村里拉运粮食，通过给存粮户出具存粮单或者储备粮手册，如果有需要取面的可到其家去取，记录登记，然后上报给公司，仓储合同是原告和被告稷山县龙迪农副产品销售有限公司的关系，我只是被告龙迪公司雇佣的人员，不应承担任何责任。
被告稷山县龙迪农副产品销售有限公司既未出庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告薛吉柱在位于稷山县稷峰镇上廉村其家中设一换面点，2017年7月1日，被告薛吉柱收原告薛学武粮食小麦3508斤，其中由被告薛吉柱为原告出具存粮单一张（1000kg），出具署名为稷山县龙迪粮油销售有限公司的个体储备粮手册一份（1508斤），被告薛吉柱将所收粮食存至被告稷山县龙迪农副产品销售有限公司，后原告薛学武因生活所需向被告薛吉柱提取面粉2袋，剩余粮食3378斤，现原告索要粮食被告未予支取，原告为此诉至本院。
本院认为，合同双方当事人均有全面履行合同的义务。本案中，原告薛学武将粮食小麦存于被告薛吉柱，并由被告薛吉柱为其出具存粮单及个体储备粮食手册，双方之间的仓储合同关系成立。现原告请求被告薛吉柱返还粮食3378斤符合法律规定，被告薛吉柱应予返还。被告薛吉柱收取粮食后转存于被告稷山县龙迪农副产品销售有限公司，有个体储备粮手册予以证实，故被告稷山县龙迪农副产品销售有限公司也应承担返还责任。对于被告薛吉柱辩称的其不承担返还责任的辩解，本院不予采纳。
综上所述，原告薛学武要求被告薛吉柱、稷山县龙迪农副产品销售有限公司返还粮食3378斤的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第三百八十一条、第三百九十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛吉柱、稷山县龙迪农副产品销售有限公司在本判决生效后十五日内返还原告薛学武小麦3378斤。
如被告薛吉柱、稷山县龙迪农副产品销售有限公司未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛吉柱、稷山县龙迪农副产品销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦益民
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐琦超
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第37-1号
申请人张少朋，农民。
被执行人唐山市丰润区中原起重机械有限公司，住所地唐山市丰润区丰登坞镇相公庄村。
法定代表人王利梅，公司董事长。
张少朋申请执行唐山市丰润区中原起重机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了法律义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一四年九月五日
书记员 靳国良
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2431号
上诉人(原审被告)：杨槟。
上诉人（原审被告）：江兰。
被上诉人（原审原告）：王洋。
委托诉讼代理人：陈来宏，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人杨槟、江兰因与被上诉人王洋民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案事实已核对清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
杨槟、江兰上诉请求：撤销原审判决，依法改判杨槟、江兰向王洋偿还借款本金58000元及利息4000元。事实和理由：2015年9月15日，杨槟、江兰向王洋借款60000元整，但已于2016年9月15日还款2000元，有收条为证。但在一审法院庭审时忘记提交该证据。杨槟、江兰应偿还王洋借款本金58000元及利息4000元，合计62000元。
王洋辩称：杨槟已经偿还2000元，对此予以认可，请求二审法院依法判决。
王洋向一审法院起诉请求：判令杨槟、江兰偿还借款60000元、承担逾期利息4000元，合计64000元。
一审法院认定事实：当事人双方均对于借据载明借款60000元的时间、金额、签名、银行转账账单的事实及王洋主张的逾期利息4000元无异议，予以确认。关于杨槟、江兰借款的用途，认定借款用途证明的目的是王洋曾把濮杰作为一审共同被告要求其共同承担还款责任，由于王洋于一审法院当庭自愿撤回对濮杰的起诉，在杨槟、江兰承认借款、愿意还款的前提下，认定借款用途与本案裁判结果不再具有关联性。
一审法院认为：王洋与杨槟、江兰之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分。杨槟、江兰向王洋借款逾期未还，构成民事违约，应依法承担及时还款的民事责任。杨槟、江兰自愿认可王洋主张的借款逾期利息4000元，不违反法律规定，没有损害国家、集体或第三人合法权益，予以许可。依法对王洋的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第一项之规定，判决：杨槟、江兰共同偿还王洋借款60000元及逾期利息4000元，合计64000元，限判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由杨槟、江兰共同负担。
本院二审期间，上诉人杨槟、江兰，被上诉人王洋均未向本院提交新的证据。
二审审理查明，杨槟、江兰于2016年9月5日向王洋还款2000元。一审法院查明认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨槟、江兰欠王洋借款及利息，应当予以偿还。杨槟、江兰上诉称其已经于2016年9月5日向王洋还款2000元，王洋对该事实予以认可，对此本院予以确认。杨槟、江兰已经偿还的2000元应从所欠借款本息64000元中扣除，杨槟、江兰实际尚欠王洋62000元整。
综上所述，上诉人王洋的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1613号民事判决；
二、杨槟、江兰共同偿还王洋借款本金及利息共计62000元，该款项应于本判决生效后10日支付。
三、驳回王洋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1400元，减半收取700元，由杨槟、江兰共同负担；二审案件受理费1400元，由杨槟、江兰共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘占省
审判员 张 妍
审判员 张 洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄 霞
附：本判决所适用的法律规定：
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫03行终233号
上诉人（原审原告）胡红霞，女，1969年11月23日出生，汉族，河南省偃师市人，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）偃师市公安局。住所地：偃师市商都东路**号。
法定代表人于洪洲，该局局长。
委托代理人赵宏宇，该局法制室副主任。
委托代理人王炎强，该局岳滩镇派出所民警。
上诉人胡红霞因偃师市公安局治安行政处罚一案，不服老城区人民法院（2015）老行初字第137号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡红霞、被上诉人偃师公安局委托代理人赵宏宇、王炎强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，胡红霞以反映其同村村民违法占地建房为由，于2015年5月27日至2015年6月9日到中南海附近信访。2015年6月9日，北京市公安局西城分局府右街派出所对胡红霞出具训诫书，告知其“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题”。同日，偃师市信访局向偃师市公安局出具非正常上访人员依法处理建议书，称“2015年6月9日，偃师市岳滩镇堤头村胡红霞到中南海周边上访，有北京市公安局西城分局训诫书”。2015年6月10日，偃师市公安局岳滩镇派出所对胡红霞进行了询问，胡红霞在接受询问时自认在上述期间到北京市未设信访机构的北京前莹子胡红有关土地部门及中南海附近上访。偃师市公安局根据查明的胡红霞在上述未设置信访机构的中南海周边上访、扰乱公共秩序的事实，在告知胡红霞拟对其作出处罚及陈述、申辩权利后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2015年6月14日作出偃公（岳）行罚决字（2015）0239号行政处罚决定书，决定对胡红霞行政拘留五日，并于2015年6月15日送偃师市拘留所执行拘留。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告偃师公安局对违反治安管理的行为，有权进行治安管理处罚。同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，因原告胡红霞的居住地在偃师市岳滩镇，故被告偃师公安局对本案有管辖权。原告胡红霞提出北京市公安局西城分局未对其作出训诫，其非法上访不存在的主张，因原告胡红霞提供的证据不能证明该训诫书不存在或虚假，故该主张本院不予支持。被告偃师市公安局依据查明的事实，按照法定程序作出的偃公（岳）行罚决字（2015）0239号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告胡红霞要求撤销该行政处罚决定书的理由不成立，依法应予驳回。老城区人民法院作出判决：驳回原告胡红霞的诉讼请求。
上诉人胡红霞上诉称，上诉人到北京市公安局西城公安分局查询，公安机关答复不存在对胡红霞的训诫书。一审中被上诉人没有出示由北京市公安局西城分局确认的训诫书。被上诉人伪造训诫书，处罚上诉人属于违法行为。请求撤销老城区人民法院（2015）老行初字第137号行政判决，撤销偃师市公安局偃公（岳）行罚决字（2015）0239号行政处罚决定书。
被上诉人偃师市公安局答辩称，胡红霞的违法行为有李兴国的报案材料及陈述、证人证言、偃师市信访局的“非正常上访人员依法处理意见书”、北京市公安局西城分局的训诫书、胡红霞的陈述等证据证实，处罚程序合法。老城区人民法院（2015）老行初字第137号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上访是公民的权利，但是应该到设有信访接待部门的地方上访，不应该扰乱公共秩序。公安机关对胡红霞的询问笔录证实胡红霞本人陈述其到中南海周边上访，被拉到府右街派出所。公安机关认定胡红霞扰乱公共秩序的证据还有证人证言等证据证实，已经形成证据链。偃师市公安局对胡红霞的处罚程序合法，处罚适当。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。胡红霞的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一二审诉讼费共计100元，由胡红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 冀新强
审判员 黄义顺
审判员 王慧芳
二〇一六年十月十八日
书记员 王文霞
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1439号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人郜某，男，1972年4月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市汤原县。曾因犯绑架罪于2002年被判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人李林、张晓春，福建自立律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1458号起诉书指控被告人郜某犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈亚都出庭支持公诉，被告人郜某及辩护人李林、张晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月24日19时许，被告人郜某事先和购毒人员通过微信联系，谈妥以人民币1050元的价格贩卖2个冰毒、3粒麻古，并通过微信转账的方式收取人民币750元。后被告人郜某携带二包净重3.4克的毒品甲基苯丙胺及三粒净重0.22克含有甲基苯丙胺成分的麻古到厦门市思明区岳阳小区门口欲进行交易时，被公安人员当场抓获，并缴获涉案毒品、通联手机2部（iphone5、iphone6splus各1部）。上述毒品、毒资公安机关已作处理。
到案后，被告人郜某如实供述上述事实。
上述事实，被告人郜某在庭审中不持异议，且有被告人的庭前供述和辩解，证人陈某的证言，提取笔录、扣押清单、秤重笔录、照片、毒品实物缴交收据、缴获在案的毒品、毒资、作案工具手机，厦门市公安局物证鉴定所《检验报告》，微信聊天记录截图，现场照片，到案经过、户籍信息、情况说明、诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜某违反国家对毒品管制的规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺3.62克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郜某曾因犯罪被刑事处罚，不思悔改，又贩卖毒品，应酌情从重处罚；被告人郜某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人郜某贩卖的毒品均被扣缴在案，未实际流入社会，危害得到有效控制，在量刑时可酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人郜某酌情从轻处罚。被告人及辩护人相关要求从轻处罚的意见可予采纳。另扣押在案的作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年6月24日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
扣押在案作案工具“苹果”牌手机2部（iphone5、iphone6splus各1部）由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪漳龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初4293号
原告：章元梁，男，1982年9月26日生，汉族，住如皋市。
被告：殷中荣，男，1981年12月20日生，汉族，住如皋市。
被告：唐晓燕，女，1981年3月14日生，汉族，住如皋市。
原告章元梁与被告殷中荣、唐晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告章元梁于2017年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告章元梁的撤诉申请不规避法律，应予准许。
依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的
规定，裁定如下：
准许原�章元梁撤诉。
案件受理费400元，由原告章元梁负担。
代理审判员 陈思航
二〇一七年五月五日
书 记 员 吕 烽
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民特3号
申请人中国建设银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路6号1幢，组织机构代码00869118-4。
负责人刘奎云，该支行行长。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被申请人张毫容，女，1975年11月22日出生，住重庆市武隆县。
2016年1月29日，中国建设银行股份有限公司武隆支行（以下简称建设银行武隆支行）向本院申请拍卖、变卖张毫容所有的位于重庆市武隆县房屋，所得的价款在借款本金414025.18元及利息（利息已计至2015年10月8日为10149.04元，其后利息从2015年10月9日起按中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮20%的基础上上浮50%计算至还清时止）和律师代理费18631元的范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员邹习奇进行了审查。
本院查明，2014年5月26日，建设银行武隆支行与张毫容签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定张毫容向建设银行武隆支行贷款430000元，借款期限为180个月，借款利息按中国人民银行贷款基准利率上浮20%计算，罚息按执行利率基础上上浮50%计算，还款方式采取每月等额本息还款法，若张毫容逾期偿还贷款，建设银行武隆支行有权宣布贷款立即到期，并要求张毫容立即清偿借款本息及因承担催收借款产生的律师代理费等相关费用。2014年6月3日，张毫容提供登记在其名下的位于重庆市武隆县房屋作抵押担保，并在武隆县产权交易中心办理了抵押登记手续。合同签订后，建设银行武隆支行给张毫容提供了借款430000元。事后，张毫容未按约偿还建设银行武隆支行借款本息。截至2015年10月8日，张毫容尚欠本金414025.18元及利息10149.04元。
另查明，建设银行武隆支行支付重庆伟豪律师事务所律师代理费18631元。
审查中，张毫容对建设银行武隆支行向本院提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《武隆县房地产抵押合同》等证据的成立、效力及担保物权的设定均未提出异议。
本院认为，张毫容与建设银行武隆支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《武隆县房地产抵押合同》，是双方当事人自愿达成的合意，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。建设银行武隆支行自2014年6月3日起，取得了重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路82号5单元第9-2号房屋的抵押权。张毫容未按照约定履行还款义务，抵押权人建设银行武隆支行依法可以以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额，即借款430000元及利息和因催收借款产生的律师费等相关费用。
综上，建设银行武隆支行的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人张毫容所有的重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路82号5单元第9-2号房屋，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司武隆支行对变价后所得的价款在借款本金414025.18元和利息（利息已计至2015年10月8日为10149.04元，其后利息从2015年10月9日起按中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮20%的基础上上浮50%计算至还清时止）及律师代理费18631元的范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人张毫容承担。
本裁定自即日起生效。
审判员 邹习奇
二〇一六年二月十五日
书记员 王 雪
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0232民特3号申请人中国建设银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路6号1幢，组织机构代码00869118-4。负责人刘奎云，该支行行长。委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。被申请人张毫容，女，1975年11月22日出生，住重庆市武隆县。2016年1月29日，中国建设银行股份有限公司武隆支行（以下简称建设银行武隆支行）向本院申请拍卖、变卖张毫容所有的位于重庆市武隆县房屋，所得的价款在借款本金414025.18元及利息（利息已计至2015年10月8日为10149.04元，其后利息从2015年10月9日起按中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮20%的基础上上浮50%计算至还清时止）和律师代理费18631元的范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员邹习奇进行了审查。本院查明，2014年5月26日，建设银行武隆支行与张毫容签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定张毫容向建设银行武隆支行贷款430000元，借款期限为180个月，借款利息按中国人民银行贷款基准利率上浮20%计算，罚息按执行利率基础上上浮50%计算，还款方式采取每月等额本息还款法，若张毫容逾期偿还贷款，建设银行武隆支行有权宣布贷款立即到期，并要求张毫容立即清偿借款本息及因承担催收借款产生的律师代理费等相关费用。2014年6月3日，张毫容提供登记在其名下的位于重庆市武隆县房屋作抵押担保，并在武隆县产权交易中心办理了抵押登记手续。合同签订后，建设银行武隆支行给张毫容提供了借款430000元。事后，张毫容未按约偿还建设银行武隆支行借款本息。截至2015年10月8日，张毫容尚欠本金414025.18元及利息10149.04元。另查明，建设银行武隆支行支付重庆伟豪律师事务所律师代理费18631元。审查中，张毫容对建设银行武隆支行向本院提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《武隆县房地产抵押合同》等证据的成立、效力及担保物权的设定均未提出异议。本院认为，张毫容与建设银行武隆支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《武隆县房地产抵押合同》，是双方当事人自愿达成的合意，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。建设银行武隆支行自2014年6月3日起，取得了重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路82号5单元第9-2号房屋的抵押权。张毫容未按照约定履行还款义务，抵押权人建设银行武隆支行依法可以以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额，即借款430000元及利息和因催收借款产生的律师费等相关费用。综上，建设银行武隆支行的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：对被申请人张毫容所有的重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路82号5单元第9-2号房屋，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司武隆支行对变价后所得的价款在借款本金414025.18元和利息（利息已计至2015年10月8日为10149.04元，其后利息从2015年10月9日起按中国人民银行5年以上贷款基准利率上浮20%的基础上上浮50%计算至还清时止）及律师代理费18631元的范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人张毫容承担。本裁定自即日起生效。审判员  邹习奇二〇一六年二月十五日书记员  王 雪
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1498号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
(2016)沪0114刑初1498号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李某某(自报)，男，1979年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省，暂住上海市嘉定区。
辩护人唐宝良，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1489号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人李某某、辩护人唐宝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日11时30分许，被告人李某某送快递至上海市嘉定区铜川路2555弄小区，因与快递收件人被害人杨正迪电话联系中发生纠纷，杨正迪在电话中对其进行威胁，李某某怕遭到殴打，遂至附近超市购买了一把水果刀携带在身上。当李某某再次将快递送至杨正迪居住小区与杨相遇后，遭到杨正迪殴打，李某某即持水果刀刺中杨正迪右侧胸口，又在杨正迪的头部划了一刀。李某某在明知他人报警的情况下，在现场等待警察处理，到案后如实供述了犯罪事实。杨正迪受伤后被送医院救治。经鉴定，杨正迪因右胸贯穿伤伴右肺破裂，后继发右胸膜炎伴右胸腔大量脓性积液及重度右肺不张，双肺坠积性肺炎，急性脾炎，最终致多器官功能衰竭，于同年6月2日死亡。
审理期间，被告人李某某家属与被害人杨正迪家属达成调解协议，赔偿人民币26万元(已支付16万元)，李某某取得对方谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、陈某某、蒋某某、汪某某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押物品、调取证据清单、验伤通知书、情况说明及照片，相关病历及居民死亡确认书，调解协议书、收条及谅解书，李某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。控、辩双方关于李某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果及大部分赔偿谅解情况等情节，本院在量刑时采纳控、辩双方的建议，对李某某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2024年10月14日止。)
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 朱善臣
人民陪审员 徐 力
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 颖
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 徐 力
人民陪审员 朱善臣
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第346号
原告上海牡丹油墨有限公司，住所地上海市普陀区古浪路1340号。
法定代表人乔詠庭，董事长。
委托代理人陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。
被告广州市唯准贸易有限公司，住所地广州市荔湾区东沙荷景路11号7号铺。
法定代表人黄伟强。
原告上海牡丹油墨有限公司与被告广州市唯准贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟民到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海牡丹油墨有限公司诉称，2014年1月20日，原、被告签订了《上海牡丹油墨有限公司销售合同》一份。合同约定，被告向原告购买牡丹油墨系列产品，被告在收货后60天内支付货款。被告分别于2014年3月10日、4月17日、5月16日向原告订购货物，原告依约向被告发送货物，并开具相应增值税发票。该三批次货物价值总计为人民币124369.41元（以下币种同）。2014年6月30日，原告向被告发送《征询函》，被告确认截止2014年6月30日尚欠原告货款124369.41元。但被告至今仍未支付该笔货款，故原告诉至本院，请求判令被告支付货款124369.41元并承担本案诉讼费。
被告广州市唯准贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合同》（编号：SPI-
QR-0402），约定乙方购买甲方生产的牡丹油墨系列产品。“乙方承诺在2014年1月1日至2014年12月31日期间向甲方采购不低于60万元（含17%增值税）的合同产品”。关于付款期限，双方约定“1.付款期为甲方开票之日至乙方货款进入甲方银行账户之日的时间期限。乙方应尽快将付款的银行凭证传真至甲方，以便甲方及时至银行查收。2.甲方给乙方的付款期为1-12月60天……4.乙方在60天内承付货款的，甲方给予乙方资金回笼折让3%”。双方合同签订后，原告于2014年3月10日、4月17日、5月16日向被告开具了金额分别为49448.31元、42745.20元、32175.90元的增值税发票，合计金额124369.41元。此后，原告向被告发送一份《询证函》，载明截止2014年6月30日被告尚欠原告124369.41元。对此，被告加盖公章确认数据无误。
以上事实，有原告提供的《上海牡丹油墨有限公司销售合同》（编号：SPI-
QR-0402）、《询证函》、增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的销售合同、询证函、增值税专用发票等证据相互印证，能够证明其主张的事实。原、被告间成立合法、有效的买卖合同关系。原告按约向被告履行了供货义务，被告理应按约支付相应的货款。原告现要求被告支付剩余货款，并无不当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市唯准贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海牡丹油墨有限公司货款人民币124369.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2787元，财产保全费人民币1141元，公告费人民币560元，合计人民币4488元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
代理审判员 陈 静
人民陪审员 浦 艳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执700号
申请执行人：王翠芳，女，汉族，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
王翠芳申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第65号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人王翠芳与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）隆民督字第65号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 张占民
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执734号
申请执行人：张宇，女，1981年1月11日生，汉族，住。身份证号：。
被执行人：胡恩，男，1982年10月2日生，汉族，住。身份证号：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第1944号民事调解书张宇申请执行胡恩离婚后财产纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币1006900元，被执行人未履行。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1944号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 侯 佳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2176号
原告：刘晓霞，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：陈攀，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告刘晓霞与被告陈攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓霞到庭参加诉讼，被告陈攀经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓霞向本院提出诉讼请求：归还原告借款伍拾万元及利息壹拾捌万元，合计陆拾捌万元人民币。
事实和理由：被告陈攀于2014年11月24日以公司资金周转困难为由，向原告借款人民币伍拾万元，并定于一年后归还。但被告至今没有还款。为此，诉至人民法院。
被告陈攀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告陈攀向原告刘晓霞出具借条，写明“今借到刘晓霞现金人民币大写伍拾万元整，小写500,000.-。借款期限壹年，到期还本付息人民币陆拾捌万元整，￥680,000.-。”因被告陈攀没有归还，原告刘晓霞遂诉来我院。
庭审中，原告刘晓霞陈述其系两次借款给被告陈攀，第一次是2013年11月通过转账借给被告陈攀10万元，被告陈攀出具了借条，约定一年还本付息（利息为36,000元），到2014年11月被告仍未还款，原告刘晓霞又借款40万元给被告，将前一次应付的36,000元利息转为了后笔借款的本金，原告刘晓霞实际付给被告陈攀364,000元。被告陈攀重新书写了一张借条，并销毁了2013年11月的金额10万元的借条。原告刘晓霞明确表示其诉讼请求中主张的利息是指2014年11月24日至2015年11月24日一年的利息，按照月息3%计算，为18万元。
上述事实，有借条原件一张、转账凭证五张、被告身份信息表、南明区博爱路居委会证明、汇川区洗马路街道仁和苑居民委员会证明及原告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案系自然人之间因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。原告刘晓霞与被告陈攀之间的借款关系有原告出具的借条为证，未违反法律禁止性规定，应属合法有效，原告要求被告偿还借款的主张符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，本院予以支持。
庭审中，原告刘晓霞自述其系两次借款给被告陈攀，第一次是2013年11月通过转账借给被告陈攀10万元，被告陈攀出具了借条，约定一年还本付息（利息为36,000元），到2014年11月被告仍未还款，原告刘晓霞又借款40万元给被告，将前一次应付的36,000元利息转为了后笔借款的本金，原告刘晓霞实际付给被告陈攀364,000元。原告刘晓霞当庭分别提供了2013年11月24日将10万元转入陈攀账户、2014年11月21日将31万元转入陈攀账户、2014年11月23日将54,000元转入陈攀账户的转账凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，原告刘晓霞认可的10万元借款应收利息36,000元超过了年利率24%，超过部分的利息约定应为无效，故按照年利率24%计算，10万元的利息应为24,000元，亦即被告陈攀向原告刘晓霞的借款本金中应当扣除12,000元，被告陈攀向原告刘晓霞的借款本金应认定为488,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告刘晓霞与被告陈攀约定50万元借款一年的利息为18万元超过了年利率24%的规定，应当予以调整。按照实际借款金额488,000元乘以年利率24%计算，被告陈攀应当支付一年的利息为117,120元。
本案中，被告陈攀经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈攀于本判决生效后一个月内偿还原告刘晓霞借款本金488,000元，并支付2014年11月24日至2015年11月24日的利息117,120元，两项合计为605,120元；
二、驳回原告刘晓霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,600元，公告费400元，两项合计11,000元，已经依法预收，原告刘晓霞已经预交，由被告陈攀承担9,500元，原告刘晓霞承担1,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 可
人民陪审员 李成书
人民陪审员 成逸微
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 石明都
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执671号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人王智，职务行长。
被执行人沈树银，男，汉族，1963年11月11日出生，住四川省崇州市。
被执行人陈群芳，女，汉族，1961年4月8日出生，住四川省崇州市。
被执行人沈树伟，男，汉族，1958年2月11日出生，住四川省成都市青羊区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支公司（以下简称邮政银行崇州市支公司）申请执行被执行人沈树银、陈群芳、沈树伟金融借款合同纠纷一案，四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初532号民事调解书已经发生法律效力。因沈树银、陈群芳、沈树伟未按生效法律文书确定的义务履行。权利人邮政银行崇州市支公司于2016年6月1日向本院申请执行，本院于2016年6月1日依法受理。
本院于2016年6月6日向被执行人沈树银、陈群芳、沈树伟送达了执行通知书及财产申报令。执行中，本院依法扣划被执行人沈树伟的存款5500元后，三被执行人暂无可供执行的财产。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币82650.36元，已经执行到位人民币5500元。被执行人沈树银、陈群芳、沈树伟尚欠申请执行人邮政银行崇州市支公司77150.36元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初532号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘文学
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01077-2号
申请执行人段久武。
被执行人黄治水。
申请执行人段久武与被执行人黄治水提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的额2.5万元，未执行标的额2.5万元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01077号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘方建
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6184号
原告:傅允侯，男，1981年10月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告:林爱华，女，1971年3月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告傅允侯与被告林爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅允侯到庭参加诉讼，被告林爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅允侯向本院提出诉讼请求：1、被告林爱华向原告偿还60000元；2、被告林爱华从起诉之日起按银行同期基准利率偿还利息；3、承担出借人为实现债权而发生的所有费用（包括：律师费、误工费、交通费、申请保全费等）。事实和理由：被告林爱华于2015年4月18日向原告借款20000元，出具借条一张，同年5月7日又向原告借款40000元，并出具借款合同一张。后该款经原告多次催讨未着，现提起诉讼。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息证明，证明被告诉讼主体资格；3、借款借据，证明林爱华向原告借款的事实。
被告林爱华未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告林爱华于2015年4月18日和5月7日向原告傅允侯共借款60000元，并出具借款借据二份。上述借款被告至今未还。
本院认为：被告林爱华向原告傅允侯出具借款借据，确认欠原告借款60000元，双方之间的借贷关系，未违反法律、法规的规定，本院予以确认。被告林爱华至今未偿还原告借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告林爱华偿还借款60000元及起诉后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告傅允侯借款60000元及利息（自2017年8月24日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由林爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张友勤
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 林 乾
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第665号
申请执行人：李运芳，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人：宁波市三江名府酒店发展有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区。
法定代表人：林武。
本院在执行申请执行人李运芳与被执行人宁波市三江名府酒店发展有限公司［甬北劳中案字（2015）第17号］劳动争议纠纷一案中，本案被执行人宁波市三江名府酒店发展有限公司已经关闭，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案程序终结执行，故本案予以程序终结执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第665号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 牛乃洪
审 判 员 汪志平
二〇一五年五月十三日
代书记员 蔡丹亚
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初967号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人梁桃平，男，1982年2月8日出生湖南省永兴县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省永兴县。因本案于2016年12月1日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，2017年9月11日变更为刑事拘留，同月12日变更为指定监视居住。现被监视居住于绍兴市越城区叶家堡公寓20幢101室。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）830号起诉书指控被告人梁桃平犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员冯某、被告人梁桃平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年11月19日0时45分许，被告人梁桃平酒后驾驶一辆车牌号为浙Ｄ×××××的小型普通客车沿绍兴市越城区中兴南路由北向南行驶至中兴南路环城南路口至凤江路口处时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人梁桃平血液中的酒精含量为146mg/100ml。当日，被告人梁桃平被依法传唤至公安机关。
被告人梁桃平在取保候审期间因传唤不到案被上网追逃，后其于2017年9月11日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人梁桃平在开庭审理过程中亦无异议，并由证人梁某的证言，血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告，到案经过、执法视频，驾驶员交通违法信息、驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人员信息查询结果、行政强制措施凭证、在逃人员信息表，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁桃平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁桃平在取保候审期间逃跑，可酌情从重处罚；犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，属自首，可依法从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人梁桃平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宓军庆
二〇一七年十一月八日
代书记员 尹伊娜
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0123执706号
申请执行人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行，住所地肥西县上派镇上小路与翡翠路交口。
负责人：杨文，行长。
被执行人：黄孝国，男，汉族，住巢湖市长江西路巢湖地区。
被执行人：李玉妹，女，汉族，住巢湖市。
被执行人：巢湖市兴达化学危险品运输有限公司，住所地巢湖市长江西路幸福巷27号。
法定代表人：张勇，总经理。
本院依据的（2018）皖0123民初326号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
1、扣押（查封）被执行人巢湖市兴达化学危险品运输有限公司名下的抵押车辆皖Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车。
2、冻结（扣划）被执行人的银行存款
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄邓明
二〇一八年五月三十日
书记员 马红君
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0123执706号黄孝国、李玉妹、巢湖市兴达化学危险品运输有限公司：你/你单位与安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0123民初326号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行于二Ｏ一八年四月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年四月十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。安徽省肥西县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)皖0123执706号黄孝国、李玉妹、巢湖市兴达化学危险品运输有限公司：你/你单位与安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0123民初326号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行于二Ｏ一八年四月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一八年四月十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。安徽省肥西县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)皖0123执706号黄孝国、李玉妹、巢湖市兴达化学危险品运输有限公司：你/你单位与安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0123民初326号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行于二Ｏ一八年四月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一八年四月十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第596-1号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平。
被执行人张利敏，女，汉族。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人张利敏信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第2781号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人39194.40元；该案案件受理费779.86元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张利敏银行存款725.4元，已支付申请执行人675.4元用于偿还本案部分债务；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序�法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年四月二十日
书记员 潘 晶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终430号
上诉人（原审被告）：黄春燕，女，1968年2月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京强佑物业管理有限公司观山分公司。
负责人：刘朋，总经理。
委托诉讼代理人：苏学政，北京市海恒律师事务所律师。
上诉人黄春燕与被上诉人北京强佑物业管理有限公司观山分公司物业管理纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初8509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄春燕于2017年6月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄春燕在本院审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄春燕撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人黄春燕负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春光
审判员 梁志雄
审判员 王 贺
二〇一七年六月二十三日
书记员 李心雨
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00391号
原告周某，女，1978年9月22日出生，汉族，现住本区向阳北街，居民。
被告陈某，男，1974年5月1日出生，汉族，现住本区宣化路幸福里小区，居民。
本院在审理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告周某承担。
审判员 田晓珍
二〇一四年四月十六日
书记员 李楠楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第4936号
原告：韩玉梅，女，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
被告：青岛星华集团有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：薛桂江，董事长。
本院在审理原告韩玉梅与被告青岛星华集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告韩玉梅于2013年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛星华集团有限公司的起诉。
本院认为，原告韩玉梅提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩玉梅撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 鲍广平
二〇一三年七月十日
书记员 韩江龙
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1734号
原告姚光辉，男，汉族，1941年10月11日出生，住成都市金牛区。
原告唐维碧，女，汉族，1941年10月11日出生，住成都市金牛区。
委托代理人付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。
被告姚光龙，男，汉族，1957年3月27日出生，住成都市金牛区。
被告曾天琼，女，汉族，1956年5月25日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告姚光辉、唐维碧与被告姚光龙、曾天琼所有权纠纷一案中，原告姚光辉、唐维碧于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚光辉、唐维碧的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚光辉、唐维碧撤回起诉。
案件受理费225元，由原告姚光辉、唐维碧负担。
审判长 蒋文军
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨静雯
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执55号
申请执行人谢某。
被执行人陈某。
申请执行人（或申请执行机关）谢某，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年1月13日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 付 晓
代审判员 江振宇
审 判 员 王占富
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 帆
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终533号
上诉人（原审被告）：孙亮，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：张萍，女，1954年1月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人孙亮因与被上诉人张萍合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初2778-1号民事裁定，向本院提起上诉。
孙亮上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误。涉案第三人不是房屋买卖合同的主体，其与上诉人、被上诉人三者之间不是合同关系，上诉人、被上诉人之间的房屋买卖合同未涉及该第三人。被上诉人向第三人的付款行为，不是被上诉人应履行的合同义务和附随义务，被上诉人主张的诉讼请求数额超过购房的价款。因此，被上诉人向第三人的付款行为不是履约行为，本案不是合同纠纷。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人一直居住在安徽省合肥市庐阳区，且户籍地亦在安徽省合肥市庐阳区，故本案应移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《房屋买卖协议书》第六条约定，本协议书发生争议，协商不成，任何一方均可向天津市红桥区人民法院提起诉讼。该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初984号
原告：逄灵。
委托代理人：逄学。
被告：金星。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，职务：经理。
委托代理人：刘颖。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：陈植，职务：经理。
委托代理人：孟召伟。
原告逄灵与被告金星、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保公司”）、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“大地公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员张镇尧独任审判,公开开庭进行了审理。原告逄灵的委托代理人逄学、被告金星、被告人保公司的委托代理人刘颖、被告大地公司的委托代理人孟召伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄灵诉称：2015年11月8日17时25分,赵旭驾驶原告所有辽AGE7**号出租车行驶至大东区观泉路高架桥上与被告金星驾驶的辽AT60**号轿车发生交通事故，经交警队认定被告金星负此次事故的全部责任，赵旭无责。被告车辆在中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了三者险和在人保投保了交强险。被告金星已赔偿我修车费3100元。现原告诉至法院要求被告赔偿停运损失3240元、拖车费240元，并承担本案诉讼费用。
�告金星辩称：肇事经过对，当时是我开的车，我是车辆所有人，我在人保保的交强险，在大地保险投保的三者30万元不计免赔。车损给原告赔了3100元，人保交强险赔了2000元，大地保险赔了1100元，钱是保险公司打到我帐上，然后我再给原告打过去。
被告人保公司辩称：该车辆在我公司仅投保交强险，针对交强险物损限额2000元，我公司已实际赔付给被告，责任限额已用尽，针对原告各项费用不再承担赔偿责任。
被告大地公司辩称：肇事车辆在我公司只投保了商业险30万元不计免赔，并且我司已在保险范围内对三者的车辆损失赔付了1100元，本案原告主张的损失非商业险赔付范围，因此不同意赔偿。
经审理查明：2015年11月8日17时25分,赵旭驾驶辽AGE7**号出租车行驶至大东区观泉路高架桥上与被告金星驾驶的辽AT6D**号轿车发生交通事故，致车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告金星负此次事故的全部责任，赵旭无责任。事故发生后，原告修车11天。赵旭是原告雇佣的司机。原告租标经营肇事车辆辽AGE7**。
原告主张停运损失3240元，原告修车11天，根据出租车租赁行业协会出具的出租汽车行业经营业户收入证明，原告停运损失应为2970元（270元×11天），本院予以确认。
原告主张拖车费240元，证据充分，本院予以确认。
另查明，被告金星系肇事车辆辽AT6D**所有人，在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），在被告大地公司投保机动车辆第三者责任保险（以下简称“三者险”）30万元并不计免赔率。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、行业协会证明、结算单、维修费发票、拖车费票据、情况说明、经营合同、�告方行驶证、被告金星提供的驾驶证、行驶证、保单等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。被告金星是肇事车辆所有人，应由被告金星承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。被告金星与被告大地公司签订了赔偿限额30万元并不计免赔率的三者险保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告人保公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿原告的合理损失。超出交强险责任限额部分，按三者险合同的约定赔偿。超�三者险赔偿范围部分，由被告金星赔偿。
被告人保公司主张交强险财产损失限额已赔偿完毕，不再赔偿其他费用。第一，被告人保公司未经原告同意将交强险财产损失限额先赔偿修车款的行为系恶意规避其对于停运损失的赔偿责任；第二，根据《保险法》第六十五条第二、三款，保险公司应直接赔偿原告，未向原告赔偿时不得先赔偿被保险人；故被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告的停运损失。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告逄灵停�损失2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿原告逄灵拖车费240元；
三、被告金星赔偿原告逄灵停运损失970元；
以上一至三项于本判决生效后10日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金星负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张镇尧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 费 腾
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2233号
罪犯姚建福，男，1986年11月30日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西壮族自治区柳江县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年7月13日以（2011）东一法刑初字第963号刑事判决，认定被告人姚建福犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年1月27日起至2020年1月26日止），并处罚金12000元。2011年9月5日送广东省深圳监狱服刑，2012年5月28日转广西贵港监狱服刑，服刑期间于2013年11月5日获减刑一年、2015年6月8日获减刑一年一个月，减刑后刑期至2017年12月26日止。执行机关贵港监狱于2016年10月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯姚建福自2015年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱改造积极分子（已折分）。截至2016年6月止，累计奖励分91分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯姚建福减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚建福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现（予以采纳），结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚建福减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年1月26日止），并处罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月二十一日
书记员 莫 霆
appoint
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初2121号
原告：李某1，男，1965年4月20日出生，汉族，农民。公民身份号码：××。
委托代理人：张某，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：内蒙古××农业科技有限公司，住所地：通辽市。
法定代表人：李某2，系公司经理。
本院在审理原告李某1与被告内蒙古××农业科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 吴寒霜
审 判 员 刘 义
人民陪审员 隋明伟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 敏
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1225号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司
住址：东阿县曙光街243号
法人代表人张兆起，董事长。
委托代理人陶相林，公司职工。
委托代理人秦国栋，公司职工。
被告孟某，男，住山东省东阿县。
被告季某，女，住山东省东阿县，系被告孟某之妻。
被告王某，男，住山东省东阿县。
被告董某，男，汉族，住山东省东阿县。
被告王某某，男，汉族，住山东省东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告孟某、季某、王某、董某、王某某金融借款合同及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的委托代理人陶相林、秦国栋，被告王某到庭参加了诉讼。被告、孟某、季某、董某王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月8日，原告与被告孟某签订了合同编号为（东阿农商行关山支行）个借字（2015）第0708号《个人借款合同》，约定被告孟某在原告处借款45万元，约定利息是9.90208‰，借款用途是借新还旧。合同期限自2015年7月8日起至2016年7月7日止。2015年7月6日，借款人夫妻双方孟某、季某签订了《共同还款承诺书》约定以夫妻共同财产偿还上述债务。同日，原告与王某、董某、王某某签订了（东阿农商行关山支行）保字（2015）第0708号《保证合同》，自愿为被告孟某的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带保证还款责任。合同签订后，2015年7月8日被告孟某按照合同约定在原告处借款45万元，2016年7月7日到期。借款到期后，经我行多次催要，仍下欠我行本金449318.85元及全部利息，为维护我方的合法权益无奈起诉。要求1、判令孟某及季某偿还原告借款本金449318.85元，并支付自借款之日起至判决确定之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用；2、判令保证人王某、董某、王某某对上述借款本金及利息等费用承担连带保证责任；3、由五被告承担本案诉讼费用。
被告孟某未提供答辩。
被告季某未提供答辩。
被告董某未提供答辩。
被告王某某未提供答辩
被告王某辩称：担保情况属实，这笔借款是我用了，我同意还款。
审理查明，2015年7月8日，原告与被告孟某签订了合同编号为（东阿农商行关山支行）个借字（2015）第0708号《个人借款合同》，约定被告孟某在原告处借款45万元，约定利息是9.90208‰，借款用途是借新还旧。合同期限自2015年7月8日起至2016年7月7日止。2015年7月6日，借款人夫妻双方孟某、季某签订了《共同还款承诺书》约定以夫妻共同财产偿还上述债务。同日，原告与王某、董某、王某某签订了（东阿农商行关山支行）保字（2015）第0708号《保证合同》，自愿为被告孟某的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带保证还款责任。合同签订后，2015年7月8日被告孟某按照合同约定在原告处借款45万元，原告所属关山支行将借款45万元，打至被告孟某名下的存款账户上，账号是62×××07，到期日为2016年7月7日。2016年7月7日到期。借款到期后原告信贷工作人员多次向各被告催要还款，被告至今未履行还款义务。截止至开庭之日止仍欠原告借款本金448015.10元及合同约定的全部利息等费用，庭审中，原、被告因各持己见，致调解未果。
以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份；2、共同还款承诺书一份；3、借款借据一份；4、保证合同一份；5、各被告身份证户口页复印件各一份。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告孟某于2015年7月8日向原告借款本金45万元的事实，有双方签订的《个人借款合同》，及同日原告所属关山信用社将借款45万元打至被告孟某名下存款账户的贷转存凭证予以证明，事实清楚，应予认定。2015年7月8日原告与被告王某、董某、王某某为被告孟某的上述借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权费用签订的《最高额保证合同》，约定连带保证责任，保证期限自贷款到期之日起两年，系双方自愿协商签订，内容不违反相关法律，是有效的担保合同。同日，被告孟某与其妻季某向原告签署了《共同承担债务承诺书》，承诺以夫妻共同财产共同偿还该笔借款及利息等费用，该承诺不违反相关法律，是具有法律约束力的承诺。原被告双方均应全面、实际地履行借款合同、担保合同及共同承担债务承诺，但2016年7月份借款到期后，被告孟某仍欠原告本金448015.10元及合同约定的全部利息等费用，各担保人被告亦未履行或未全部履行其连带保证偿还责任。所以，原告诉求被告孟某及季某偿还原告借款本金448015.10元，并支付自借款之日起至判决确定之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用；诉求保证人被告王某、董某、王某某对上述借款本金及利息等费用承担连带保证责任；合理合法，本院予以支持。但本金以外的利息、罚息、复利、实现债权费用合计，以不超过中国人民银行同期银行贷款基准利率的4倍为限。被告孟某、季某、董某、王某某未答辩、未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，均应承担相应的诉讼法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟某、季某于本判决发生法律效力后15日内偿还原告借款本金448015.10元，并支付自借款之日起至判决确定之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用。利息、罚息、复利、实现债权费用的合计，以不超过中国人民银行同期银行贷款基准利率的4倍为限。
二、被告王某、董某、王某某对上述借款本金及利息等费用承担连带保证偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由五被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈万全
二〇一七年八月九日
书记员 曹 雨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9291号
原告：曾辉德，男，1953年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：郑天美，女，1961年4月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告曾辉德与被告郑天美排除妨害纠纷一案中，原告曾辉德于2017年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾辉德撤回起诉。
案件受理费176元，减半交纳88元（原告已预交），由原告曾辉德负担。
审判员 李 勤
二〇一七年七月十四日
书记员 张玲玲
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8108执354号
申请执行人刘瑞臣
被执行人娄景福
本院在执行申请执行人刘瑞臣与被执行人娄景福民间借贷纠纷一案，被执行人娄景福自动履行执行标的款80200元，其余款项双方已自愿和解。申请人同意结案，本案已全部结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案（2016）黑8108执354号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨莉
二〇一七年六月九日
书记员 袁野
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初20号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人葛新。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]15号起诉书指控被告人葛新犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人葛新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日凌晨5时许，被告人葛新在桂林市七星区施家园路夺标网吧时在一楼贵宾区42号机旁，趁被害人潘某睡着之际，盗走其放在电脑桌旁边充电的一部金色苹果5S手机（经鉴定，价值人民币1260元）。案发后，赃物起获并发还被害人。
公诉机关认为，被告人葛新以非法占有为目的，秘密盗窃公民财物，价值人民币1260元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月10日凌晨5时许，被告人葛新在桂林市七星区施家园路夺标网吧一楼贵宾区42号机，趁被害人潘某睡着之际，盗走其放在电脑桌旁边充电的一部金色苹果5S手机（经鉴定，价值人民币1260元）。案发后，赃物被追缴发还被害人。
上述事实，有被告人葛新的户籍证明、抓获经过、被盗手机购买凭证、广西桂林市公安局七星分局星公行罚决字[2016]01834号行政处罚决定书、扣押清单、发还清单，被害人的报案及陈述，被告人的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）10-27号价格认定结论书及鉴定意见通知书，勘验检查笔录、被告人辨认作案地点的笔录及指认作案地点、指认赃物的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛新以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1260元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人葛新犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛新犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月11日起至2017年3月10日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一七年一月二十二日
书记员 严永超
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初1428号
原告：张某某，女，1981年4月2日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住明山区。
委托代理人：韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。
被告：金某某，男，1979年1月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，现住本溪市平山区。
原告张某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人韩钰、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.与被告金某某离婚；2.婚生女由被告抚养，自愿每月承担200元抚养费；3、平均分割夫妻共同财产。
事实和理由：原、被告于2003年2月25日登记结婚，婚后生育一女（金某，2003年8月26日生），婚初夫妻感情尚可，后因感情不和导致婚姻破裂。
金某某辩称，结婚时间及婚生子女等都属实，因子女生病，原告不照顾，导致感情破裂，同意离婚，同意子女归我抚养，要求被告承担抚养费每月1000元，家中无财产分割。因孩子重病，从2016年3月至今一直在治疗，需要原告承担治疗费用的一半，因子女治病借款4万元，由原告承担一半，我个人之前借款由我自己承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年2月25日登记结婚，婚后生育一女（金某，2003年8月26日生），被告住房公积金双方认可分割1.3万元，本院予以确认。对双方争执的金饰品，被告自诉有金镯子一个，金戒指两枚，钻戒一枚但未提供证据，原告自认有金戒指一枚、金手镯一个，本院以原告自认为准。被告自诉外债四万元证，提供借条及证人武旭和邴丽娜出庭佐证，原告虽然不认可证人证言，认为为子女治病需要借款，但数额过高。本院对借款四万元的事实予以认定。
本院认为，原、被告因生活琐事导致矛盾，原告提出离婚，被告同意离婚，不违反法律规定，本院准许。婚生子女归被告抚养双方无异议，关于抚养费，原告虽然现无职业，但抚养子女是父母的法定义务，原告应承担抚养费用，标准按2016年辽宁省城镇常住居民人均可支配收入31126元计算，原告每月负担子女抚育费为650元。住房公积金13000元双方均分。金饰品系原告个人专用财产，归原告所有。外债四万元，系夫妻共同债务，由原被告各负担2万元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告张某某与被告金某某离婚；
二、婚生女金某随被告金某某共同生活，原告张某某每月负担子女抚育费650元（从本判决生效之月起执行）；
三、金手镯一个、金戒指一枚归原告张某某所有；
四、被告住房公积金1.3万元，由原告张某某、被告金某某各分得6500元，外债四万元由原告张某某、被告金某某各负担2万元；
五、个人衣物归各人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（由原告预交），减半收取，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 高丽华
二〇一六年九月九日
书记员 董鸿亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终261号
上诉人（原审原告）陆爱国。
委托代理人许静霞、凌燕，江苏锦程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司宁波分公司，住所地宁波市江东区杨木碶路666号和美诚广场27号13-1（前程国际大厦）。
负责人包原维，该分公司总经理。
委托代理人盛旭彤，该分公司员工。
被上诉人（原审被告）翁建伏。
上诉人陆爱国因与被上诉人华泰财产保险有限公司宁波分公司、翁建伏机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理。在审理过程中，上诉人陆爱国于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陆爱国申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆爱国撤回上诉。
二审案件受理费2348元减半收取1174元，由上诉人陆爱国承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姜 敏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1219号
原告：张忠军。
被告：朱飞军。
被告：泮巧玲。
原告张忠军与被告朱飞军、泮巧玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、二被告归还原告张忠军借款本金20000元及利息（利息分别自借款之日起按月利率2%计算至本息付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用普通程序于2016年6月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：被告朱飞军与被告泮巧玲系夫妻关系。二被告于2007年8月16日办理结婚登记手续。2012年3月1日、3月19日，被告朱飞军分别向原告张忠军借款人民币现金各10000元，合计借款金额为20000元。为此，被告朱飞军分两次向原告张忠军亲笔出具《借条》各一份，均载明月息按2%计算。借款后，二被告至今未归还借款本息，现原告向本院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱飞军、泮巧玲自判决生效之日起十日内归还原告张忠军借款本金人民币20000元及利息（利息分别自借款之日起按照月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告朱飞军、泮巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费780元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 王伟斌
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7878号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行，住所地绍兴市镜湖新区东浦镇洋江西路*********号。
法定代表人：何晓航。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周立峰、沈亮亮，系浙江绍兴恒信农村合作银行员工。
被告：詹建伟，男，1972年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：周亚敏，女，1975年11月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：周立峰，男，1969年2月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：高加生，男，1964年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行诉被告詹建伟、周亚敏、周立峰、高加生金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院起诉。诉请：一、判令被告詹建伟立即偿还结欠原告的借款本金298006.43元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）56114.62元，合计354121.05元（利息算至2016年7月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）二、判令被告周亚敏、周立峰、高加生对被告詹建伟的以上债务承担连带清偿责任。三、本案费用由四被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周立峰、沈亮亮，被告周亚敏到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告周亚敏向本院提交书面答辩状称，被告周亚敏系被告詹建伟的前妻，对于原告就本案的诉请并无异议，现因被告詹建伟投资失败，名下房产已经全部被法院查封，被告周亚敏也深受牵连。但被告周亚敏愿意积极面对和处理本案，希望法院能够帮忙协调。同时被告詹建伟也非恶意欠款，希望原告能够减免利息。
本院经审理查明，2013年11月28日，原告与四被告签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为人民币30万元，期限自2013年11月28日起至2014年11月27日止，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告周亚敏、周立峰、高加生自愿为上述借款提供连带责任保证。2014年11月25日，原告按约发放了借款30万元，约定借款到期日为2015年11月24日，而被告詹建伟未能按约还本付息，现尚欠借款本金298006.43元及相应利息、罚息及复利（截至2016年7月31日止为56114.62元）。
本院认为，原告与被告詹建伟之间的金融借款合同，与其余被告之间的保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告詹建伟发放贷款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息、罚息及复利，符合合同约定，本院依法予以支持。被告周亚敏、周立峰、高加生自愿为被告詹建伟与原告之间的借款提供连带责任保证，现原告要求该三被告依约履行保证义务，理由正当，本院依法予以支持。被告詹建伟、周立峰、高加生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹建伟归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行借款本金298006.43元，并支付相应利息、罚息及复利（截至2016年7月31日止为56114.62元，自2016年8月1日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告周亚敏、周立峰、高加生对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取3306元，财产保全费2520元，合计人民币5826元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6612元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张海峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初1216号
原告刘开玉，女，1977年11月22日出生，汉族，住湖南省永顺县。
委托代理人彭明富，湖南新世纪律师事务所律师。
被告刘开辉，男，1966年1月7日出生，汉族，住址同上。
原告刘开玉诉被告刘开辉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2016年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日与原告刘开玉诉被告刘开煌承包地征收补偿费用分配纠纷一案公开开庭进行了合并审理，原告刘开玉及其委托代理人彭明富，被告刘开辉，被告刘开煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开玉诉称，原告刘开玉系被告刘开辉的胞妹，责任制到户时，原告家以父亲刘家吉为户主，承包了现永顺县灵溪镇富坪村大堡又名张古堡（董家塘土家苑后面）的田、地、荒山，当时原告刘开玉已赶上分田、分地、分荒山。2015年永顺县溪州新城建设指挥部将大堡的土地、荒山予以征收。2015年6月11日，被告刘开辉从溪州新城建设指挥部领取了522408元，原告刘开玉得知此消息后，多次找到被告刘开辉要求分配征地补偿款，被告刘开辉均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益特起诉请求判令被告退还属于原告的征地补偿款101481.2元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了以下�据：
1、原告常住人口登记卡复印件，拟证明原告系富坪村人；
2、征地补偿花名册及刘开辉领钱手续复印件，拟证明被告于2015年6月在溪州新城指挥部领取补偿款的事实；
3、农村土地承包经营权证复印件，拟证明原告已分到0.8亩田的事实。
被告刘开辉辩称，被告应有两个半人的田，已经给原告分了田，被告没有拿原告的钱，不应该退还。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、刘家吉书证，拟证明原、被告父亲不给原告分土地，但是两被告分给了原告1.2亩的土地；
2、富坪村村委会证明，拟证明现在在原告名下的那块田（麻园坝）之前是在刘开煌名下的；
3�刘天柱证人证言，拟证明原告曾找村委会解决分田土的事，并与村干部一同到常德监狱找刘开煌要求其只要将麻园坝的田分给原告，则原告其他的都不要了的事实。
经当庭举证、质证，本院结合当事人的当庭陈述和质证意见，对本案证据综合分析，认证如下：
对原告提交的证据1、2、3，被告均未提出异议，经审查，原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据1，原告认为原、被告的父亲无权处分原告的土地，不能作为遗产处分，该书证不具有法律效力；对被告提交的证据2，原告认为与本案无关；对证据3，原告不认可讲原告拿到六分田后就放弃其他土地，认为该证言不应采信；对被告提交的证据1，经审查，因该证据的真实性无法核实，本院不予采信；对证据2�3，其来源合法，内容客观，与本案有关联性且能与本院调查核实的情况相互印证，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：原告刘开玉与被告刘开辉、刘开煌及刘腊玉系同胞兄弟姐妹，责任制到户时，以原、被告的父亲刘家吉为户主家庭联产承包经营永顺县灵溪镇富坪村的田土荒山若干，父母现均已去世，田土荒山也早已分家给了被告刘开辉、刘开煌，原告出嫁后户籍未迁出，父母在世时未给刘开玉分配家庭联产承包的田土荒山，父母去世后，刘开玉找到村委会要求解决并与村干部一同找到在常德监狱服刑的刘开煌，原告表示只要分得麻园坝的六分田，其他的都不要了，刘开煌同意，并在其出狱后配合将麻园坝责任田的承包经营权于2013年6月21日过户给刘开玉，经查，麻园坝的该块田系原、被告父�在世时所承包，父母去世后直接变更登记在刘开煌名下，农村土地承包经营权证上登记的麻园坝责任田的面积为0.8亩。另查明，原、被告所在村民小组人均分得责任田约0.8-1亩。2015年左右，永顺县溪州新城建设，被告刘开辉、刘开煌所承包经营的林地果园被征收，刘开辉、刘开煌分别领到土地经营权交回及土地补偿款522408元、529909元，而过户到原告刘开玉名下的麻园坝责任田暂未被征收，原告多次找两被告要求分配征地补偿款未果，起诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告刘开玉曾明确表示只要刘开煌将位于麻园坝的六分田分给刘开玉，则其他什么都不要了，刘开煌同意了该要求，将该块田给了刘开玉并办理�过户登记，刘开玉与刘开煌为该行为时均具有相应的民事行为能力，双方意思表示真实且不违反法律或者社会公共利益，对双方应具有法律约束力。因原、被告诉争的田土荒山均系以父亲刘家吉为户主家庭联产承包经营的，而被告刘开煌过户给刘开玉的麻园坝责任田系父母去世后直接变更登记给刘开煌的，被告刘开辉也未反对刘开玉与刘开煌之间的约定，双方的约定对刘开辉也应具有法律约束力，现原告反悔要求参与分配其他土地的征收补偿费用，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘开玉全部诉讼请求。
案件受理费1027元，由原告刘开玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 李兴艳
人民陪审员 马继俭
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈向荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执43号
申请执行人：魏应东，男，汉族。
被执行人：梁军培，男，汉族。
本院于2015年05月19日作出的（2015）临高新民初字第234号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年01月29日向本院申请强制执行，本院于2016年01月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人梁军培所有的银行存款4300元及执行费50元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年二月二日
书记员 李弈萌
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3492号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李振海借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 李依静