北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12844号
原告马磊，女，汉族，1986年9月15日出生，户籍地北京市东城区。
委托代理人刘松山，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人王家田，北京市兰台律师事务所律师。
被告北京华宇世纪投资有限公司华宇假日酒店管理分公司,住所地北京市西城区德胜门外大街71号(德胜园区)。
负责人李涛，经理。
委托代理人袁清利，山西天建律师事务所律师。
委托代理人尚子禄，公司员工，联系地址同单位。
原告马磊与被告北京华宇世纪投资有限公司华宇假日酒店管理分公司（以下简称华宇酒店公司）劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告马磊及其委托代理人刘松山、王家田，被告华宇酒店公司之委托代理人袁清利、尚子禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马磊诉称，2009年12月18日原告入职被告公司，双方签订了2009年12月18日至2012年12月17日的劳动合同，到期后双方又将合同续签至2015年12月17日，之后双方又订立了无固定期限劳动合同。原告的工作岗位是助理销售总监，月工资标准为1万元，采用下发制，通过银行转账支付。
2016年1月22日，原告与金静红（另一部门总监）因工作意见产生分歧而发生争论，在争论过程中，金静红的下属袁某突然冲上前来对原告进行推搡，当原告被推到门口位置时，总经理来了，但没有听取原告对事发原因及经过的陈述，而是要求原告先行离开。当时在场的还有金静红的下属张璐垚、左某。
事发是在周五下午且周末并没有人向原告了解核实情况。周一上班后，公司保卫部人员找原告进行了询问，原告也按照要求写了事件的经过，但无论是口头还是书面，原告都明确表示没有殴打金静红的行为。之后，总经理却在不与原告核实的情况下就要求原告辞职。对此，原告向总经理就事件进行了客观的陈述、解释，并断然决绝辞职。再后来，公司人力资源部及原告的直属领导又与原告商讨协商解除劳动关系，并表示愿意支付补偿金。对此，原告不予认可，仍没有接受。
2016年2月1日，公司人力资源部向原告送达书面解除劳动合同通知书，理由是违反员工手册、打架斗殴。对此，原告不予认可，没有签收。后，被告公司将上述通知书邮寄给原告，并停止了原告正常的工作业务，并要求原告办理工作交接。2016年3月3日原告离开被告公司。
原告认为被告公司解除劳动合同所依据的《你的指南》即不是被告公司的员工手册（实际上是为洲际假日酒店的员工手册）也不是原告劳动合同的附件，且原告不存在打架斗殴的行为，所以被告公司解除劳动合同没有事实及法律依据，是违法解除。
另，原告劳动合同约定的是标准工时制，每天8:30至17:30是上班时间，每周休息两天。但由于酒店业务需要，被告公司会在休息日安排原告加班，虽然有过倒休，但根据公司办公系统的显示，原告在2015年还有88.5小时的休息日加班即未倒休也未支付加班工资。还有，原告2009年参加工作，根据公司的规定，2015年原告有12天、2016年有3天，共计15天的带薪年假，公司办公系统显示2015年还差6.19天，2016年没有休。
现原告不服仲裁裁决，起诉请求判令：
1、被告公司支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金121464.2元（9343.4*6.5*2）；
2、被告公司支付原告2015年休息日加班工资9450元（9343.4/21.75*（88.5/8）*200%）；
3、被告公司支付原告2015年1月1日至2016年3月3日未休年假补偿7732.44元（9343.4/21.75*9*200%）；
4、被告公司承担本案诉讼费用。
被告华宇酒店公司辩称，原告2009年12月18日入职被告公司，2015年12月18日前原告的职务是前厅经理，之后调整为市场销售部助理销售总监。原告的月工资升职前是5000多元，2015年12月升值后才涨至1万元，被告公司统计原告离职前12个月平均工资为6899元。
2016年1月22日，原告与金静红总监发生冲突并用脚踹了金静红，当时在场人员除张璐垚、左某、袁某外，还有原告带来的杜明星。事件发生后，金静红当场打电话给总经理，总经理到场后制止了双方的纷争，金静红向总经理陈述了冲突及被原告殴打的过程。当时总经理劝离了原告，并向金静红表示周一进行处理。
1月25日、1月26日、2月2日、3月2日，被告公司安保部分别与原告、金静红以及事发时在场的4人就事件的发生经过、现场具体情况进行了询问并制作了笔录。6人中除原告本人否认与金静红有身体接触外，其余5人均表示原告对金静红做出过殴打的行为。2016年2月1日被告公司根据公司《员工手册》（《你的指南》）的相关规定，解除了与原告的劳动合同，并邮寄送达给原告。
《你的指南》是2007年被告总公司与假日酒店公司签订管理合同，委托假日酒店公司对被告酒店进行统一管理而适用的管理制度，具备员工手册的性质。假日酒店派专人为被告公司全体员工进行宣讲和培训。《你的指南》也是原告合同的附件，该手册第68页明确规定”煽动他人，或参与打架斗殴第一次即解除劳动合同。”被告公司根据几位在场人员的询问笔录，确认原告在与金静红的冲突中实施了殴打行为，符合解除条款的情形，被告公司对原告系合法解除，不应支付补偿金或赔偿金。
因为被告公司的加班必须要经过总经理的审批，现没有原告所谓加班的审批单，被告公司不予认可。关于带薪年假，被告公司一直执行的是国家的标准，2015年原告应休5天，实休3天（具体时间不详），剩余2天也在2016年补休了。原告2016年3月3日离开公司，自1月1日至3月3日共计63天，核算不足一天，无须支付。
被告公司不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2007年7月28日被告公司上级单位北京华宇世纪投资有限公司与假日酒店（中国）有限公司签订了《北京华宇假日酒店管理合同》，约定假日酒店公司代表华宇公司经营、管理北京华宇假日酒店。根据合同的约定，管理人（假日酒店）有权确定饭店的各项政策及惯例，其中包括人事政策。
原告2009年12月18日入职华宇假日酒店管理分公司，2009年12月18日至2015年12月17日期间双方签订了两份固定期限劳动合同。2015年12月18日双方又签订了无固定期限劳动合同。上述三份合同文本中均将《你的指南》列为合同附件，且在原告签字处上方均有”已全面了解并同意本合同及其附件的所有内容”的文字标注。对此，被告公司表示《你的指南》是被告总公司委托假日酒店公司对被告酒店进行统一管理适用的管理制度，具有被告酒店《员工手册》的职能并作为合同的附件让员工签收，假日酒店也派专人为被告所有入职员工进行宣讲和培训。对此，原告表示《你的指南》并不是被告公司的员工手册，而是洲际假日酒店的员工手册，也不是自己劳动合同的附件。就此，被告公司出具了有原告签字确认的2009年12月18日员工签收单及2009年12月31日的酒店入职培训检查清单，证明原告在入职时领取了《你的指南》并参加了包括《你的指南》在内的沟通与培训。对此，原告表示时间久远，无法确认是否为原告签署，但表示没有必要做笔迹鉴定。
2016年1月22日下午，原告与公司会议销售总监金静红因工作问题引发口角后在金静红的办公室内发生了更为激烈的争执。事发时在场人员除当事人双方外，还有金静红的下属张璐垚、左某、袁某以及原告的下属杜明星。事后，被告公司于2016年1月25日至3月2日期间，分别向原告、金静红、张璐垚、左某、袁某、杜明星六人了解情况，并制作了询问笔录。其中金静红、张璐垚、左某、袁某均表示原告在争吵过程中对金静红实施了脚踹的殴打行为。杜明星在1月26日询问笔录中称原告与金静红在争执过程中没有身体接触，但在3月2日的询问笔录中又称”好像是马磊踹了一脚”。原告否认自己有殴打行为，且表示倒是袁某在争执过程中曾推得原告险些摔倒。诉讼中，被告公司方证人袁某、左某出庭作证，证明原告在1月22日的争执事件中存在脚踹金静红的行为。对此，原告不予认可，称袁、左二人系金静红的下属且与被告公司存在利害关系，其证言不能作为认定的依据，杜明星的询问笔录先后两次陈述不一致，可信度大大降低。对此，被告公司表示袁、左二人的证明内容是客观事实，杜明星一开始是碍于情面没有如实的陈述，而且已在第一时间口头向被告公司做了确认原告存在打人行为的陈述。另，原告还提交了李胜男出具的事情经过。对此，被告公司就真实性、关联性均不予认可。
2016年2月2日，被告公司以原告违反《你的指南》中”煽动或参与打架斗殴”规定为由，通过电子邮件向原告发出解除通知书，通知原告双方劳动关系于2016年3月3日解除。对此，原告表示被告公司是在原告当面拒签解除通知后给原告发了电子邮件并将纸质的通知邮寄到原告的户籍地。原告于3月3日离开被告公司。对此，被告公司表示原告打人的行为符合《你的指南》附录-1违纪行为与处罚对照表中”煽动他人或参加打架斗殴”第一次即可解除劳动合同的规定，是解除合法。
另查，原告还提交了《假期申请表》拓印件（蓝色）及OA系统截屏，证明其在2015年存在休息日加班及2015、2016年未休年假的情况。对此，被告公司表示不予认可，称根据《假期申请表》底部的标注员工联为黄色，现被告提交的是蓝色且被告公司没有其他三联的记载，真实性不予认可；原告所谓的OA系统截屏就是一张复印件而且内容混乱，真实性、关联系均不予认可，并提交了原告签字确认的《假期申请表》，该表记载原告2016年2月期间休2015年假2天，2015年年假无剩余。对此，原告表示不认可系本人签字，但不申请鉴定。
又查，原告曾以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付违法解除劳动关系经济补偿金、双休日加班工资及未休年假工资。2016年4月26日，上述仲裁委做出京西劳人仲字（2016）第1482号裁决书，驳回了原告的全部申请请求。裁决后，原告不服向本院起诉。
上述事实，有2007年7月28日《管理合同》、原告《劳动合同》、2009年12月18日员工签收单、2009年12月31日原告入职培训检查清单、《你的指南》、2016年2月2日解除邮件、被告公司2015年无剩余年假《假期申请表》、事发在场人证人证言、询问笔录、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2016）第1482号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，事发时6名在场人除原告本人否认外，其余5人均表示原告在争执过程中对金静红实施了殴打行为。对此，本院作如下认定：首先，原告与金静红为争执双方，处于对抗地位，意见具有主观性且完全相反，本院均不予采信；其次，杜明星前后两次陈述内容相悖，属于反言行为，也不宜作为认定的依据；第三，原告关于袁某、左某、张璐垚3人作为金静红的下属员工，证言有失客观且与被告公司存在利害关系的抗辩意见，尚不足以对抗3人作为事发现场目击人一致陈述而形成证据优势，本院不予采纳。据此，本院认定原告在争执过程中对金静红实施了殴打行为。
根据假日酒店公司接受华宇公司委托对进行被告公司酒店业务进行经营、管理以及原告劳动合同中将《你的指南》列为合同附件，原告同意、签收并接受培训的事实，本院认定《你的指南》在被告公司具有《员工手册》性质。虽然原告就签收及培训单签字非本人书写提出抗辩，但因其表示不要求进行鉴定，本院不予采信。
根据上述认定，原告对金静红实施的殴打行为构成了《你的指南》附录-1违纪行为与处罚对照表中”煽动他人或参加打架斗殴”第一次即可解除劳动合同的规定的条件，被告公司以此为由解除与原告劳动合同，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，本院不予支持；
关于原告要求被告公司支付休息日加班工资的请求，因其未提交有效证据对存在休息日加班的事实加以证明，本院不予支持；
关于原告要求被告公司支付2015年至2016年3月3日未休年休假工资的请求，因原告在被告公司提交的《请假申请单》上签字确认”休2015年年假，无剩余”，且2016年原告实际工作时间核算年休假不足1日，本院不予支持；原告关于其享有12天酒店年休假且2015年尚未6.19天、2016年尚有3天年假未休的陈述，既与《职工带薪年休假条例》规定不符，也未提交有效证据加以证明，被告公司不予认可，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告马磊的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告马磊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 刘秀琴
人民陪审员 刘和霞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 丹