河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡桃行初字第86号
原告于保芬，农民。
委托代理人李章安，现任任丘市外贸局驻秦皇岛市办事处主任。
被告故城县公安局。
法定代表人李金禄，职务局长。
组织机构代码：。
委托代理人贾维松，法制大队教导员。
委托代理人王秋萍，治安大队副大队长。
被告衡水市公安局。
法定代表人程蔚青，职务局长。
组织机构代码：。
委托代理人王文庆，衡水市公安局法制支队副支队长。
委托代理人王铁城，衡水市公安局法制支队副主任科员。
原告于保芬诉被告故城县公安局、衡水市公安局治安行政管理案，原告于2015年12月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告故城县公安局于2015年8月28日作出故公（治）行罚决字（2015）0137号行政处罚决定书认定于保芬2015年7月18、19日到北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫，于保芬的行为扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定给予于保芬行政拘留十日的处罚。原告于保芬不服决定，向衡水市公安局申请行政复议，衡水市公安局于2015年11月16日作出衡公复决字（2015）39号行政复议决定书，决定维持故城县公安局作出的行政处罚决定书。
原告诉称，2015年8月21日我因故城县司法部门和镇政府吃请受贿，贪赃枉法，祸国殃民残害于我而到北京上访。因为他们所作所为不敢见阳光，不敢见人，所以对我是恨得要死，怕得要命！他们为了加害我，真是下了工夫，竟派了四个穿着便衣的特警，用卫星定位在北京到处找我，终于在8月28日上午在北京天坛医院找到了我。因为他们有令在身，这群祸国殃民的腐败黑恶势力走狗一拥而上绑架了我。当时有人报了警，这群最可恨的那些毒蛇猛兽的爪牙一看事不好，便如丧家犬一样夹着尾巴开车逃跑了。在车上我跟他们说我还有金佛、衣服等物品没有拿，你们若不让我拿，丢了谁（负责）赔，他们欺骗我，说等一会儿让我拿，但确没有让我去拿，不光我的合法财产没让我拿，他们还把我的手机等随身物品抢去了，又像捉罪大恶极的嫌疑人一样给我戴上了手铐，还动手打我。就是这样，这群心比万物都诡诈，坏到极处的恶公安把我从北京一直拉到了建国镇人民政府。在镇政府，镇政府的领导与县公安联手审问了我。镇领导假装关心我，假惺惺地引诱我，要给我录口供定罪于我。镇领导说你不能上访一辈子吧！你说这事怎么办？你要什么条件。我一针见血地揭露了这个坏领导的阴谋，使他无地自容，恼羞成怒了。我说我不敲诈政府，不要钱，要王荣英死亡的尸检报告。要用事实说话，公安局为什么不给。他们违法办案，隐瞒王荣英的死因，要拿证据来处理这事。我绝不无理取闹，自取灭亡。他一听这话，便灰溜溜地走了。他们一看这样是弄巧成拙、自找没趣、自取其辱了，便把我拉到了他们最有仗凭，最有威风的故城县公安局。一进公安局的门，他们便马上把我押到了地下讯问室。到了讯问室里他们便让我坐犯罪人的座位。我说我又不是犯人，犯法的是你们，我凭啥要坐这个座位，这个座位应该你们坐！他们竟无言以对，虽然他们穷凶极恶，但此时对我也真无办法了。只好给我搬来一把木椅子让我坐。此时我想起了蒲松龄老先生最有名的一句话禽兽之狡诈几何哉，止增笑耳。紧接着，他们就逼着我交代违法行为让我说2015年7月18日、19日我在北京的情况，意思是要定罪于我，加害于我。岂不知有关法律规定单凭口供是不能定罪于当事人的。他们见我真是不服，还反问被告为什么要拘留我，在此情况之下，这群丧尽天良、丧心病狂、伤天害理、人神共愤的恶公安又给我戴上了手铐。此时，我还是坚决不服，被告故城县公安局只好以以上事实（原告2015年7月18日、19日在北京的行为没有违法就是合法的事实
----
原告加）有于保芬的陈述、证人、证言、故城县建国镇人民政府出具的证明，北京市公安局西城分局训诫书等证据证实。又根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对于保芬行政拘留十日。至此，被告根据原告合法而不违法的事实，又根据造假而不能证实的证据，非法拘留于保芬十日！首先，我向以事实为根据，以法律为准绳的衡水市人民法院声明：被告定原告违法的训诫书绝对是假的！被告是没有任何事实为根据和任何法律为准绳而拘留原告的！这是任何组织和个人所攻不破和驳不倒的！退一万步讲，假如被告拘留原告的训诫书是真的，根据事实与法律，于保芬绝对不应当被被告拘留的！以上的各种说法，是真正的事实为根据、以法律为准绳！伟大的、光荣的、正确的、像太阳的中国共产党所创立的原则是少数服从多数，全党服从中央。《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》说各地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚处理。请问二被告：你们有北京市公安局西城分局府右街派出所移交给你们处罚原告于保芬的移交手续吗？若是有，请二被告衡水市公安局和故城县公安局请拿出来证实。若是没有，你们有什么权处罚我？难道你们想反党反人民吗？难道你们想另立中央吗？到底训诫书是怎么回事呢？训诫书本身就属于警告轻微处罚。《行政处罚法》中明确规定，不管进行什么样处罚之前都必须要有讯问笔录，且只有案件发生地当场执法警察有权对当事人进行训诫，别人无权进行执法训诫。驻京办无权开具训诫书对本人进行训诫，属于越权执法和违法执法，越权执法，无执法权。各地在执法前，除了要满足以上条件，还要出具违法行为通知书，否则不能进行执法。已经执法的，其执法行为无有效力，其执法行为是侵犯公民的合法人身权利，给被害人造成精神损害严重后果的，要赔偿精神损失。当事人因某一行为在一天之内受到训诫后，当场被执行拘留，属于一次双罚，同一事件不能同时进行一次双罚，属于量罚过重，违反执法程法程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条、第六十条、第六十二条和《刑法》第一百八十八条的规定，对有关人员滥用职权、渎职犯罪、违法乱纪和私设公堂、强加罪名、侵犯人权、限制人身自由、公然违反党纪国法的胡作乱作为的行为追究责任，并按有关规定，进行党纪政处分，予以开除公职。我对被告故城县公安局对我作出的行政处罚当然不服，就复议于被告衡水市公安局。但万万没有想到衡水市公安局竟指鹿为马，颠倒黑白！被告衡水市公安局，衡公复决字（2015）39号行政复议决定书说经审理查证：2015年7月18日、19日申法人于保芬先后两次到北京市中南海周边进行非法上访，被北京市公安局西城府右街派出所分别予以训诫，其不听公安机关劝阻，拒不通过法定途径提出诉求，仍到北京重点地区，敏感部位进行外访，严重扰乱了公共场所秩序，被申法人故城县公安局依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条、第一款、第二项之规定，对违法行为人于保芬做出行政拘留十日的行政处罚。上诉事实有下列证据证明；申法人行政复议申法，被申法人提交的案卷材料和行政复议答复书等证据证实。本机关认为：被申法人故城县公安局作出的对违法行为人于保芬行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，本机关决定如下：维持被申法人故城县公安局做出的故公（治)行罚决字（2015）第0137号行政处罚决定。这就是被告衡水市公安局所作的《行政复议书》。首先，我要说的是，被告衡水市公安局是个玩文字游戏的被告，更是个枉法作出复议决定的被告！衡水市公安局对于保芬做出的复议决定根本就不是以事实为根据，更不是以法律为准绳，而是地地道道、真真正正、彻彻底底的枉法复议决定！二被告衡水市公安局和故城县公安局口口声声称原告于保芬是违法行为人，那么到底谁是违法行为人呢？这个问题绝不是任何一家之言说了算的，而是由事实与法律说了算的！二被告说一千道一万，但他们定原告违法的话无非就是一句话：“于保芬非法上访严重扰乱了公共场所秩序”，以上事实有北京市公安局西城分局府右街派出所所作的训诫书等证据证实。能看到此行政诉状的人那你们应当知道二被告所拿的定原告违法的训诫书，是一纸地地道道、真真正正、彻彻底底的假训诫书！我于保芬说这话是敢负一切法律责任的！二被告与北京警方若能证实此训诫书是真的，中国公民于保芬甘愿认罪服法，像万恶的日本鬼子一样无条件投降！若二被告若不能证实此《训诫书》是真的，他们所作的，就真正验证了伟大的导师、伟大的领袖、伟大的统帅ＸＸＸ主席给一切反动派所下的盖棺论定捣乱，失败；再捣乱，再失败，直至灭亡。我所尊重的衡水市人民法院行政庭啊，二被告一贯连手炮制冤假错案，他们该当何罪呢？难道他们不应当负行政责任甚至是刑事责任吗？难道他们不应当向党和人民谢罪吗？难道他们不应当赔偿于保芬的精神损失和一切损失吗？被告衡水市公安局在此行政复议决定书上最后说对本决定不服，可以自接到本决定之日十五日内，向故城县人民法院或者桃城区人民法院提起行政诉讼。我于保芬真不明白故城县人民法院真能法办衡水市公安局吗？若真能管也用不着被告的画蛇添足吧！在这里，我真要谢谢被告的煞费苦心了！此次的行政诉讼到底谁能胜诉呢？伟大的、光荣的、正确的党总书记ＸＸＸ主席说的好正义必胜！和平必胜！人民必胜！根据铁的事实和《中华人民共和国宪法》并一切有关法律法规与党中央国务院和中央政法委有关文件，故此依法请求如上。
原告提交证据如下：
第一组证据：
1、2009年7月31日京公（朝）决字【2009】第911156号对郭金枝拘留五日的处罚决定。
2、2009年4月1日京公（朝）决字【2009】第904606号对李增亭拘留五日的处罚决定。
3、2007年11月12日京公（西）决字【2007】第4877号对李增亭拘留五日的处罚决定。
4、2009年4月24日（2009）第112417号府右街派出所对李增亭的训诫书。
5、2009年4月24日（2009）第112418号府右街派出所对李建伟的训诫书。
6、北京警方对夏素华的行政拘留和警告。
7、北京警方对刘德良的行政拘留。
8、北京警方对丁俊英的行政拘留。
9、北京警方对郭永的行政拘留。
10、北京警方对胡玉方的行政拘留。
11、北京警方对韩大虎的行政拘留。
12、北京警方对何金刚的行政拘留。
13、公安机关办理行政案件程序规定相关条款。
14、国家信访条例第四十七条。
第二组证据：
1、北京马家楼接济服务中心单位职责。
2、马家楼接济服务中心“上为中央分忧，下为百姓解愁”。
3、人民网：ＸＸＸ2013年两会中外记者招待会上两次强调：假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开。
4、老虎苍蝇一起打！把权力关进法律的笼子里！载有ＸＸＸ总理、ＸＸＸ总书记、车任俊中央政协常委、国家政治法律管理局局长、ＸＸＸ总书记的指示精神。
5、中央政法委关于处理上访人员的要求规定及中央纪委副书记张惠新重要讲话。
6、关于违反信访工作纪律适用《中国共产党纪律处分条例》若干问题的解释。
7、关于违反信访工作纪律处分暂行规定。
第三组证据：
1、2013年5月8日燕赵都市报。中纪委：严禁截访正常上访者。
2、2013年4月20日燕赵都市报：中央政治局决定在全党深入开展党的群众路线教育实践活动，要求：“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”。
3、2013年12月4日燕赵都市报：该喝药了，公路罚款！。
4、2014年3月20日燕赵都市报：中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》杜绝“拦卡堵截”正常上访人员。
5、2014年6月24日燕赵都市报，改改“匪气”和“娇气”。
6、2014年7月10日燕赵都市报，中央政法委通报12起政法干警违纪案。
第四组证据：
1、任公（石）决字［2012］第00324号。
2、任公行撤字（2012）第8号。
3、（2012）任行初字第15号。
4、任行初字第13号。
5、最高人民法院以案释法公布7起保障民生典型案例。
第五组证据：
1、ＸＸＸ：领导干部要守法律重程序将规矩。
2、用ＸＸＸ总书记重要讲话精神，提高政法领导干部履职能力和政法工作整体水平一份。
3、ＸＸＸ总理3月13日答记者问强调：让市场“法无禁止即可为”让政府“法无授权不可为”。
4、ＸＸＸ2014年10月24日主持国务院党组会议强调“法无授权不可为，法定职责必须为”。
5、从中纪委通报的19起纪检监察干部违纪违法典型案例看“灯下黑”。
6、中华人民共和国宪法条款。
7、十八届四中全会通过决定，行政机关不得法外设权。
8、十八届四中全会《决定》系列解读。
第六组证据
1、2013年1月23日燕赵都市报，载有中共中央总书记ＸＸＸ：“把权力关进制度的笼子里”。
2、2014年1月9日燕赵都市报，ＸＸＸ在中央政法工作会议上强调“坚决清除政法领域害群之马”。
3、2014年12月30日燕赵都市报：党内决不容忍结党营私拉帮结派。
4、2015年1月21日燕赵都市报：确保刀把子牢牢掌握在党和人民手中。
5、2015年1月22日燕赵都市报：中政委：彻底肃清ＸＸＸ案造成的影响。
6、2015年1月30日燕赵都市报：2015年，反腐剑指何方？。
第七组证据：
1、西城公安分局（2015）第4011号-回。
2、西公（2015）第3681号-不存。
3、河北省人民检察院处理来访介绍信访字第15248号。
4、河北省涉法涉诉联合接访服务中心介绍信编号J200104。
5、河北省人民检察院处理来访介绍信访字第15572号。
6、控告材料2014年8月16日。
7、图片4张。
8、“12389”公安机关和民警违法违纪举报、检察院举报网站记录。
9、关于贺增元申请信息公开的答复。
第八组证据：
1、中央六大禁令，四风，三严三实内容。
2、全国政协委员邱瑛琪接受南都记者采访时说。
3、全国政协委员、作家张抗抗2015年两会《关于加快信访立法工作的提案》相关意见。
第九组证据
1、（2015）沧行终字第66号判决书。
2、（2007）沧行终字第64号判决书。
3、（2008）沧行终字第65号判决书。
4、（2015）青行初字第29号判决书。
5、（2014）唐行初字第47号判决书。
6、（2008）沧行终字第52号判决书。
7、（2009）沧行终字第14号判决书。
8、（2011）沧行终字第59号判决书。
9、（2012）沧行终字第33号判决书。
10、（2015）新行初字第36号判决书。
被告故城县公安局辩称，故城县公安局做出的故公（治）行罚决字（2015）0137号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。2015年7月18日，于保芬到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局训诫，于保芬不服从训诫，于2015年7月19日继续到北京市中南海周边进行非法上访，北京市公安局西城分局再次对于保芬进行了训诫，于保芬的行为扰乱了公共场所秩序。以上事实有于保芬的陈述和申辩、证人证言、故城县建国镇人民政府出具的证明、北京市公安局西城分局训诫书等证据证实。故城县公安局认为，根据《信访条例》第十八条第一款之规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。于保芬以走访的形式反映问题，应当通过合法的途径，到相应的信访接待场所提出，其于2015年7月18日倒不是信访接待场所的中南海周边地区进行非访，曾被公安机关训诫，于保芬明知去上述区域上访会触犯我国相关法律、法规，依旧于2015年7月19日再次到中南海周边非访，对公共场所秩序造成威胁。故城县公安局依据北京市公安局西城分局的两份训诫书以及相关证明、询问笔录等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对于保芬做出故公（治）行罚决字（2015）0137号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。故城县公安局做出的故公（治）行罚决字（2015）0137号公安行政处罚决定符合法定程序。本案是故城县建国镇政府报案至我局，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。经审查认为由我局管辖更为适宜。经依法受案，调查，处罚前告知，对于保芬做出处罚决定并执行。故城县公安局的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律法规的规定，做出的故公（治）行罚决字（2015）0137号行政处罚决定符合法定程序。故城县公安局不存在重复处罚的情况。我局认为，根据《行政处罚法》第八条之规定：行政处罚的种类有警告；罚款；没收违法所得、没收非法财物；责令停产停业；暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；行政拘留；法律、行政法规规定的其他行政处罚。《治安管理处罚法》等其他法律法规的行政处罚种类没有规定训诫属于行政处罚，因此训诫不是行政处罚。对于保芬的训诫只是教导和劝诫，我局没有重复处罚。综上所述，故城县公安局做出的故公（治）行罚决字[2015]第0137号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法、适用法律法规正确，被答辩人要求撤销行政处罚决定没有事实和法律依据，起诉理由不能成立，请求人民法院依法驳回。
被告故城县公安局提交证据如下：
1、受案登记表。
2、受案回执。
3、故城县建国镇政府证明。
4、被传唤人家属通知书。
5、公安局公安行政告知笔录。
6、罚审批表。
7、安局行政处罚决定书。
8、公安局行政拘留执行回执。
9、公安局行政拘留家属通知书。
10、审批表。
11、行政案件权利义务告知书、于邦军询问笔录。
12、行政案件权利义务告知书、于保芬询问笔录。
13、2015年7月18日北京市公安局西城分局训诫书。
14、2015年7月19日北京市公安局西城分局训诫书。
15、于保芬户籍证明。
16、2013年12月26日故城县公安局行政处罚决定书。
17、2015年03月06日故城县公安局行政处罚决定书。
18、衡水市公安局行政复议决定书。
被告衡水市公安局辩称，衡公复决字﹝2015﹞39号复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。申请人于保芬对被申请人拘留（故公（治）行罚决﹝2015﹞0137号行政处罚决定）不服，于2015年10月12日向本机关申请行政复议，11月16日审理终结。本机关经审查被申请人提供的案卷材料、行政复议答复书及申请人提供的行政复议申请书等全案案卷及相关证据，经研究认为故城县公安局作出的故公（治）行罚决﹝2015﹞0137号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持故公（治）行罚决﹝2015﹞0137号行政处罚决定。综上所述，请桃城区人民法院依法查明上述事实，依法判决驳回原告的诉讼请求，并要求原告于保芬承担相应的诉讼费用。
被告衡水市公安局提交证据如下：
1、申请人行政复议申请书。
2、行政复议申请受理通知书。
3、提交行政复议答复通知书。
4、被申请人行政复议答复书。
5、行政复议决定书。
6、行政复议申请受理通知书送达回执。
7、行政复议提交答复通知书送达回执。
8、行政复议决定书送达回执。
9、被申请人组织机构代码证复印件。
10、授权委托书。
11、被申请人行政诉讼答辩状。
12、法定代表人身份证明书。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据系被告在作出处罚决定过程中形成的材料，内容真实，被告在调查取证中取得的证据程序合法，全部证据能够反映被诉行政行为的过程，本院予以采信。对原告提交的证据与本案没有关联性。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2015年7月18日于保芬到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局训诫，2015年7月19日继续到北京中南海周边进行非法上访，北京市公安局西城分局再次对于保芬进行了训诫，被告故城县公安局认定于保芬的行为扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，于2015年8月28日作出故公（治）行罚决字（2015）0137号行政处罚决定书，决定给予于保芬行政拘留十日的处罚。原告于保芬不服决定，2015年10月12日向衡水市公安局申请行政复议，衡水市公安局于2015年11月16日作出衡公复决字（2015）39号行政复议决定书，决定维持故城县公安局作出的故公（治）行罚决字（2015）第0137号行政处罚决定书。
本院认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告故城县公安局作为违法行为人居住地公安机关行使管辖权于法有据。原告于保芬到中南海周边非信访接待场所上访，应属非正常进京访，不论是否实施过激行为，均违反相关法律的有关规定，应予处罚。北京市公安局西城分局对原告的违法行为进行了训诫，原告仍再次发生非正常进京上访，被告故城县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，以扰乱公共场所秩序对原告实施拘留，符合法律的规定。被告衡水市公安局认定事实清楚，程序合法、适用法律适当。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于保芬的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 江 磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 李晓琴