wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终894号
上诉人（原审原告）李涛，男，1984年5月8日出生，现住营口市站前区。
委托代理人赵春霞，女，1959年3月4日出生，住营口市。
被上诉人（原审被告）营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地:辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人郑朝辉，系公司董事长。
委托代理人金增来，系辽宁西方律师事务所律师。
委托代理人佟欣美，女，1992年2月15日出生，住辽宁省营口市西市区。系公司员工。
上诉人李涛因商品房预售纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第01289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李涛的委托代理人赵春霞，被上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司的委托代理人金增来、佟欣美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与被告于2012年12月10日签订商品房买卖合同，合同约定原告以144912.42元购买被告开发的位于营口市西市区xx大街房屋、建筑面积35.19平方米；第八条约定被告交付房屋的期限为2013年12月31日；第九条1中约定（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告未办理进户。
庭审中，原告明确诉讼请求第2项即要求被告给付自2014年1月起至起诉之日止的违约金9999元，超过部分自愿放弃。同时自愿放弃诉讼请求第3项即要求被告按照合同约定850元每平方米的标准对交付房屋进行装修，并安装品牌双门衣柜。
原审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。合同关于被告按买受人实际付款额的日万分之一支付迟延交房违约金之约定，不违反法律禁止性规定，被告未按合同约定期日交付房屋，应按合同约定的违约条款承担违约责任。被告以电话通知的方式告知包括原告在内的所有业主办理入住手续。本案涉及房屋除没有煤气外，其他必备设备已基本配套，而且大部分业主接到上述通知后于2014年1月31日前已实际入住，说明房屋已达到了合同约定的入住条件。考虑到业主需陆续办理入住手续的实际，违约金法院确定截止到2014年1月31日。原告以房屋没有煤气设施拒绝受领房屋系原告自行扩大损失，故法院对原告关于2014年1月31日以后的违约金请求，不予支持。原告放弃诉讼请求第3项即要求被告按照合同约定850元每平方米的标准对交付房屋进行装修，并安装品牌双门衣柜系对自己权利的处分，法院准予。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告支付违约金434.74元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司承担。（原告已预交）。
上诉人李涛不服，上诉称，原审认定事实错误，被上诉人违反合同约定，属合同欺诈，属合同违约。1、上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中，合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列5、1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。2、合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：(1)逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之l的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累积已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之1（该比率应不小于第(1)项中的比率）的违约金。3、合同第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：第2条，煤气：入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通。综上所述，由于被上诉人交付的商品房没有符合国家和地方人民政府规定的综合验收报告和分期综合验收报告、没有合同约定的煤气，已构成合同欺诈合同违约，所以上诉人至今没有办理进户入住，已经给上诉人带来经济损失，请求：l、人民法院更改一审判决，依法判令被上诉人赔偿上诉人经济损失从2014年1月至2015年12月止总房款的日万分之一，9999元；2、一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。
被上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。上诉人在一审期间认可被上诉人曾在2014年1月末通知过包括上诉人在内的所有业主办理入住手续。本案涉及的房屋除没有煤气外，其他必备设备已基本配套，而且大部分业主接到上述通知后于2014年1月31日前已实际入住，说明房屋已达到了合同约定的入住条件，故原审确定的违约金计算截止到2014年1月31日，符合本案的客观实际情况，本院予以确认。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
代理审判员 栾 娜
代理审判员 陈 巍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 欣
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1073号
被执行人：姜淮，男，1989年5月25日出生于江苏省淮安市，汉族，无业，租住连云港市连云区。
被执行人：程健，男，1982年9月30日出生于江苏省连云港市，汉族，原连云港港务局装卸劳务公司务工人员，住连云港市连云区。
被执行人：张豆豆，男，1990年8月6日出生于江苏省连云港市，汉族，无业，住连云港市新浦区。
案由：诈骗罪
执行依据：（2016）苏0703刑初字第66号刑事判决
被执行人姜淮、程健、张豆豆诈骗一案，连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703刑初字第66号刑事判决已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月8日立案执行。
在执行过程中，被执行人张豆豆缴纳了罚金6000元。本院对被执行人姜淮、程健财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院现对被执行人银行账户予以冻结，已将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 燕
审判员 孙红岭
审判员 姜晓静
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋 峰
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1073号被执行人：姜淮，男，1989年5月25日出生于江苏省淮安市，汉族，无业，租住连云港市连云区。被执行人：程健，男，1982年9月30日出生于江苏省连云港市，汉族，原连云港港务局装卸劳务公司务工人员，住连云港市连云区。被执行人：张豆豆，男，1990年8月6日出生于江苏省连云港市，汉族，无业，住连云港市新浦区。案由：诈骗罪执行依据：（2016）苏0703刑初字第66号刑事判决被执行人姜淮、程健、张豆豆诈骗一案，连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703刑初字第66号刑事判决已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，被执行人张豆豆缴纳了罚金6000元。本院对被执行人姜淮、程健财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院现对被执行人银行账户予以冻结，已将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 燕审判员 孙红岭审判员 姜晓静二〇一七年八月二十一日书记员 宋 峰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初189号
原告：泮赛琼，女，汉族，1982年12月08日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州市玖玖旅馆管理有限公司，住所地：温州市人民西路西湖锦园二楼（温州市玖玖旅馆有限公司人民西路店228号房间）。统一社会信用代码：913303006628632357。
被告：朱明明，男，汉族，1968年06月01日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原告泮赛琼与被告温州市玖玖旅馆管理有限公司（以下简称玖玖旅馆公司）、朱明明股东出资纠纷一案，由温州市中级人民法院于2016年12月16日指定本院管辖，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告泮赛琼向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告玖玖旅馆公司于2010年3月23日签订的《增资扩股协议》；2、两被告返还原告投资款50万元及利息（从2010年3月23日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止），本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年3月17日，被告朱明明以其占玖玖旅馆公司（原玖玖旅馆管理股份有限公司）90%的股份，系玖玖旅馆公司大股东为由，向原告出具一份承诺书，承诺在五年内，若玖玖旅馆公司未能上市，本次增资扩股的投资者可以选择保留在玖玖旅馆公司的投资继续等待上市，也可选择在2015年3月1日至3月31日一个月之内，向玖玖旅馆公司的大股东提出回购股本的书面申请，大股东将根据本次投资者的投资总额，按原始投资总额的1.6倍，予以无条件回购其资本。2010年3月18日，玖玖旅馆公司以扩大经营需要增资扩股为由，与原告签订《增资扩股协议》。协议约定，玖玖旅馆公司同意接受原告作为其公司的新股东，原告以现金方式向玖玖旅馆公司投资人民币50万元，享有玖玖旅馆公司0.5%的股份，以及相应的权利和义务。原告应在本协议签订后，于2010年3月23日前将投资款汇入公司指定账户，公司在收到原告的投资款之日起，三个月内向工商行政管理部门办理股权登记手续等。协议签订后，原告于2010年3月23日通过银行转账至玖玖旅馆公司50万元。即日，玖玖旅馆公司向原告出具收款收据一份。原告按约定完成投资义务，但玖玖旅馆公司没有按约定向工商行政管理部门办理股权登记手续。现朱明明将其在玖玖旅馆公司的股份转移他人，玖玖旅馆公司也未上市，两被告在法院有多起经济纠纷案件。两被告的行为已表明不能按约履行合同，原告多次联系两被告，均未得到回应。
本院经审查认为，根据法律的规定，人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查有可能涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关。现被告朱明明因涉嫌非法集资，已被公安机关立案侦查，且原告已就本案的案件情况向公安机关报案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
驳回原告泮赛琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 夏旭丽
二〇一七年二月六日
书记员 陈绵绵
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0205民初1377号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：刘龙。
原告河南省开封汽车运输总公司与被告刘龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告刘龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
河南省开封汽车运输总公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构开封汽车运输总公司十六分公司（以下简称开运十六分公司）与被告签订的货运车辆租赁合同；被告停止豫Ｂ×××××货车使用开运十六分公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告与开运十六分公司签订了货运车辆租赁合同一份，实际是被告将所有的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运十六分公司名下，以开运十六分公司的名义从事营运。双方在合同中对被告应交纳的费用、权利义务及解除合同的条件进行了约定。该车保险于2017年10月14日到期，但被告不按约定为该车续保；被告的行为已达到约定解除合同条件。故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运十六分公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
刘龙未作答辩。
经审理查明，2015年10月8日，开运十六分公司与被告刘龙签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运十六分公司）豫Ｂ×××××货车；经营期限自2015年10月8日至2017年10月7日止；乙方每月25日前应向甲方交纳综合服务费；乙方必须按甲方规定投足有关车辆及其营运方面的各项保险，到甲方指定的保险公司由甲方统一办理，费用由乙方负担；如乙方未按时到甲方续保或车辆出现脱保情况，甲方有权解除合同，由此造成的损失，由乙方承担。合同期内，乙方必须按照甲方规定缴纳相关互助金，如乙方未按时交纳，甲方有权解除本合同；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××车辆挂靠在开运十六分公司名下，开运十六分公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运十六分公司的名义开始营运。该车保险于2017年10月14日到期，被告未按约定为该车续保。
另查明，开运十六分公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、保单、说明等及当事人陈述等在卷证明。
本院认为，开运十六分公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但在起诉状和庭审中原告均自认豫Ｂ×××××货车是被告出资购买挂靠在开运十六分公司名下营运；且从原告提交的双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其豫Ｂ×××××货车挂靠在开运十六分公司名下经营，该货车实际所有人应为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫Ｂ×××××货车以开运十六分公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定。该车保险到期后，被告未按合同约定为该车办理保险，使得双方约定解除合同的条件成就；被告的该行为致使开运十六分公司不能实现合同目的，却仍为被告挂靠的豫Ｂ×××××货车承担事故赔偿责任的风险，违反了权利与义务相一致的原则。由于开运十六分公司是原告设立的非法人企业，民事权利和义务由法人企业的原告享有和承担。故原告要求解除开运十六分公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运十六分公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构开封汽车运输总公司十六分公司与被告刘龙签订的货运车辆租赁合同；被告刘龙停止豫Ｂ×××××货车使用开封汽车运输总公司十六分公司的名义营运，双方之间车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告刘龙协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告刘龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李柏青
二〇一八年六月二十五日
书记员 张智博
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1123民初1577号
原告蔡章群，男，1987年12月6日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
委托代理人丁世英，湖北巴源律师事务所律师，特别授权代理。
被告王应文，男，1969年12月13日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
原告蔡章群诉被告王应文合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员丁俊适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告蔡章群及其委托代理人丁世英、被告王应文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月10日，原告蔡章群与被告王应文签订《房屋转让协议书》一份，双方约定被告王应文将位于罗田县城关“宜居”11-202号房屋一套作价2.5万元转让给原告蔡章群，并由被告负责办理相关房屋产权转移手续。此后，原告将该房屋进行了装修，购买了家具、电器，并搬入该房屋中居住。因该房屋一直无法办理相关产权手续，2017年1月17日双方签订了《房屋转让补充协议》，约定被告向原告退还购房款2.5万元，及装修和购买家具的费用8万元。后被告通过房主向原告退还装修费用27000元，由物业公司向原告退款7000元，共计34000元。现双方因购房款及装修、购买家具费用的返还问题发生纠纷，故原告向法院起诉要求判令被告迅速退还款项10.5万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王应文给付原告蔡章群款60000元，限于2017年11月30日前付清；
二、上述款项如被告王应文未按照上述第一项规定的时间支付，则按照欠款总金额71000元支付。
案件受理费800元，由被告王应文负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 丁俊
二〇一七年十月十二日
书记员 方力
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0524民初2227号
原告：谢洁，女，1976年5月7日出生，回族，住四川省叙永县，委托诉讼代理人：罗洋，四川精汇律师事务所律师。
被告：泸州宸辰农业有限公司，住所地：叙永县枧槽苗族乡九龙村五社。
法定代表人：何彬。
被告：叙永县枧槽苗族乡彬雪乌骨鸡生态养殖专业合作社，住所地：叙永县枧槽苗族乡九龙村五社。
法定代表人：罗雪。
被告：何彬，男，1984年10月22日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：罗雪，女，1987年12月29日出生，苗族，住四川省叙永县。
原告谢洁与被告泸州宸辰农业有限公司（以下简称宸辰农业公司）、叙永县枧槽苗族乡彬雪乌骨鸡生态养殖专业合作社（以下简称彬雪养殖合作社）、何彬、罗雪借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢洁委托诉讼代理人罗洋到庭参加诉讼，被告宸辰农业公司、彬雪养殖合作社、何彬、罗雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢洁向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告签订的借款合同；2．判决四被告立即连带偿还原告借款10000元；3.判决四被告支付违约金5000元；4.判决四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，原告经朋友介绍得知中国建设银行叙永县支行正在为被告众筹资金，作为建行的大客户可以享受一定的优惠，原告决定借款给被告发展。同日，原、被告签订了《借款协议》，原告当即转款1万元到被告账户。借款后，被告基本按照协议履行义务，但2017年后，被告便未向原告提供该享受的待遇。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院判决支持原告诉求。
四被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告与被告宸辰农业公司、彬雪养殖合作社签订了《借款协议》，协议约定原告借款1万元给被告用于发展乌骨鸡生态养殖，借款期限12个月，自2015年12月22日至2016年12月22日，借款期间原告可以享受被告方提供的待遇。借款期限届满后，如双方愿意继续合作，则借款协议自动顺延一年，如原告终止协议，被告应在协议期满30日内退还原告借款。同时约定，该协议由被告宸辰农业公司、彬雪养殖合作社承担担保责任，并由其法定代表人或负责人何彬和罗雪承担连带担保责任。双方约定，借款期限内，如被告宸辰农业公司、彬雪养殖合作社违约，除全额退还原告借款本金外，还另行赔偿原告违约金5000元。2017年后，被告未按协议约定向原告提供其该享受的待遇。
本院认为，诚实信用是公民从事民事活动的基本原则。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告谢洁与被告宸辰农业公司、彬雪养殖合作社签订了《借款协议》，被告应按照协议履行其义务，而2017年后，被告未按协议履行，实属违约，应承担违约责任，故对原告主张要求解除合同、四被告连带偿还原告借款1万元的请求，本院依法予以支持。关于原告主张四被告支付违约金5000元的请求，该违约金主张过高，本院酌情调整为2000元。
综上，本院对原告谢洁的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、解除原告谢洁与被告泸州宸辰农业有限公司、叙永县枧槽苗族乡彬雪乌骨鸡生态养殖专业合作社于2015年12月22日签订的《借款协议》；
二、被告泸州宸辰农业有限公司、叙永县枧槽苗族乡彬雪乌骨鸡生态养殖专业合作社、何彬、罗雪于本判决书生效之日起十日内连带偿还原告借款10000元，并支付违约金2000元；
三、驳回原告谢洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计50元，由被告泸州宸辰农业有限公司、叙永县枧槽苗族乡彬雪乌骨鸡生态养殖专业合作社、何彬、罗雪负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨传彪
二〇一八年六月二十六日
书记员 侯 健
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初7873号
原告：张锁金，男，汉族，1962年9月12日生，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。
被告：耿锁美，男，汉族，1962年10月4日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告张锁金与被告耿锁美买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。在本院向被告送达应诉材料之前，原告张锁金于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锁金的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张锁金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张锁金承担。
审判员 耿振英
二〇一六年十二月十六日
书记员 谢 婉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初7873号原告：张锁金，男，汉族，1962年9月12日生，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。被告：耿锁美，男，汉族，1962年10月4日生，丹阳市人，住丹阳市。原告张锁金与被告耿锁美买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。在本院向被告送达应诉材料之前，原告张锁金于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张锁金的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张锁金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张锁金承担。审判员  耿振英二〇一六年十二月十六日书记员  谢 婉
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润金民初字第00436-3号
原告（反诉被告）夏永俊。
委托代理人强强、王非，江苏汇典律师事务所律师。
被告（反诉原告）镇江市京江房地产开发有限公司，住所地镇江市金山路75号。
法定代表人付元东，该公司董事长。
委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。
第三人镇江市城乡建设基础工程有限公司，住所地镇江市万达广场B座10楼。
法定代表人顾仲兵，该公司董事长。
本院受理原告夏永俊与被告镇江市京江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案、以及反诉原告镇江市京江房地产开发有限公司诉反诉被告夏永俊及第三人镇江市城乡建设基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，本诉原告夏永俊于2015年4月10日向本院申请要求撤回对本诉被告镇江市京江房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告夏永俊提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏永俊撤回对被告镇江市京江房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为7548元，财产保全费2520元，合计10068元，由原告夏永俊负担。
审 判 长 戴 倩
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 璐
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0205号
申请执行人昌图县XXXX社。
法定代表人XXX，系该合作社主任。
被执行人范XX。
本院在执行昌图县XXXX社与范XX金融借款合同纠纷一案，因被执行人范XX的财产正在被本院另案查封、评估拍卖中，经申请人申请暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2010）昌民一初字第01394号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一三年五月十日
书记员 王阿娉
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第7号
申请执行人杨海峰，男，1973年8月9日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇东升村周家烧窝7组。
被执行人赵小东，男，1987年3月26日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇赵家村樊屯6组。
本院在执行申请执行人杨海峰与被执行人赵小东民间借贷纠纷一案中，经查询房产、车辆、银行、工商机关，被执行人在榆树市壹品尚城小区有一住宅楼，该楼被案外人查封在先，除此之外无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第1607号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一六年一月二日
书 记 员 杨东波
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终12号
原公诉机关宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾维攀，男，1981年7月8日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2015年1月10日因涉嫌犯非法制造枪支罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
辩护人李东伟，湖北夷陵律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曾维识，男，1984年4月14日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2015年1月10日因涉嫌犯非法制造枪支罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人赵军，湖北夷陵律师事务所律师。
上诉人（原审被告人)曾维论，男，1985年6月7日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2015年1月10日因涉嫌犯非法制造枪支罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人熊徽，湖北夷陵律师事务所律师。
宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控被告人曾维攀、曾维识、曾维论犯非法制造枪支罪一案，于2016年11月29日作出（2016）鄂0502刑初224号刑事判决。原审被告人曾维攀、曾维识、曾维论不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人曾维攀、曾维识、曾维论系亲兄弟。2013年12月至2015年1月期间，曾维攀、曾维识、曾维论在广西壮族自治区来宾市兴宾区长梅下村的租住屋内用购买的机床和铣床非法制造枪管，其中曾维攀单独制造75支，曾维攀与曾维识共同制造250支，曾维攀、曾维识、曾维论共同制造698支，扣除订单未完成的15支，实际制造1008支。上述枪管，曾维攀均通过网络非法贩卖给他人以获利，并向曾维识、曾维论支付了制造枪管的报酬。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.抓获经过，证实三被告人系抓获归案。
2.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、枪支鉴定书等书证，证实从被告人曾维识住处搜查发现的疑似枪管2支、被告人曾维攀拥有的桂Ｇ×××××起亚越野车某搜查发现的成某枪管1支及枪镗1副，经鉴定均属于枪支散件。
3.证人向某、廖某、陈某的供述，证实三人从被告人曾维攀处购买枪管的事实。且证人廖某、陈某关于从被告人曾维攀处购买枪支的证言能相互印证。
4.情况说明、记账本、潘江龙银行账户流水，证实三被告人制造贩卖枪管1008支并记录于账本中，以及三被告人按记账本支取劳动报酬及相关获利的情况。
5.光盘资料，电子证据检查工作记录[2015]003、006号，从被告人曾维攀台式电脑、手机提取的枪管制造图纸、枪管成某、半成某照片等，证实在被告人曾维攀手机、电脑中储存有大量枪管制造图纸、枪管成某、半成某的照片的情况。
6．刑事判决书，湖北宜昌“8.19”特大网络非法制贩、持有枪支弹药案相关图片，与证人廖某、向某的证言相互印证。
7.身份信息材料，证实三被告人已达到刑事责任年龄。
8.三被告人的供述及辩解，证实三被告人均在公安机关作过有罪供述，并与审理查明的事实一致。
原判认为，被告人曾维攀、曾维识、曾维论违反国家枪支管理规定，非法制造枪支情节严重，其行为均已构成非法制造枪支罪。被告人曾维攀在共同犯罪中系主犯，被告人曾维识、曾维论在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第七条规定，判决：一、被告人曾维攀犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。二、被告人曾维识犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑六年。三、被告人曾维论犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。四、公安机关扣押在案的违禁品依法予以没收。
宣判后，三原审被告人均提出上诉，曾维攀及其辩护人提出：1、一审认定其制造1008只钢管因未经过司法鉴定因而不能认定为枪管；2、从曾维攀车某以及曾维识家中搜查到的枪支散件系曾维攀从网上购买所得，与本案指控的枪管不具有同一性，3、原判量刑过重。请求二审依法改判减轻量刑。原审被告人曾维识、曾维论及其辩护人均称：1、主观上没有非法制造枪支的故意；2、一审认定其非法制造枪支证据不足；3、原判量刑过重。请求二审依法改判无罪或者依法减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）曾维攀、曾维识、曾维论犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实充分。在本院审理过程中，上诉人曾维攀、曾维识、曾维论及辩护人均未提出新的证据。本院对原判认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾维攀、曾维识、曾维论违反国家枪支管理规定非法制造枪支，情节严重，其行为均已构成非法制造枪支罪，依法应予刑罚处罚。上诉人曾维攀在共同犯罪中系主犯；曾维识、曾维论在共同犯罪中均系从犯，依法应当减轻处罚。原判根据本案犯罪事实、情节所作的判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑符合法律规定。原判认定曾维攀、曾维识、曾维论非法制造枪管1008支，不仅有曾维攀、曾维识、曾维论的供述，还有收缴的记录制造枪管的流水账簿在卷，曾维攀在多次供述中亦强调数量以流水账为准，现以不具同一性翻供，没有给出合理理由和解释，故仍应采信其在侦查机关的供述。曾维攀无固定职业，近一年内银行存款余额竟达数十万元，且不能说明合法来源，与其非法制造枪支所得吻合，亦印证其非法制造枪支的行为，一审量刑时已按相关司法解释对散件枪管予以折算（即三十支枪支散件折算成一支枪支），量刑符合法律规定。三上诉人及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由与审理查明的事实和法律不符，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一七年三月三十日
书记员 董 艳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0504行初3号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
起诉人颜晓均。
本院收到颜晓均的起诉状，要求确认泸州市龙马潭区人民政府罗汉街道办事处（以下简称“罗汉街道办”）暴力征地拆迁违法。
起诉人起诉称：依照宪法及法律法规规定，征地拆迁必须遵循三个原则：公共利益原则；依照法定程序原则；依法给予足额补偿原则。起诉人私人住宅属于农村宅基地，有合法手续，承包土地属于国家基本农田，承包期限从1999年12月31日起至2029年10月31日止。1995年12月5日，村社与每户村民签有《泸州市市中区基本农田保护责任通知书》。2000年5月15日，泸州市政府泸市府地发【2000】42号文件规定：“罗汉镇基本农田保护区面积不得低于756.39公顷”（包括起诉人所在村社及起诉人基本农田承包地在内），进一步确认了起诉人所在村社及起诉人基本农田承包地的客观事实。根据国土资发【2009】16号《国土资源部、农业部关于划定基本农田实行永久保护的通知》、国土资发【2003】336号《关于严禁非农业建设违法占用基本农田的通知》的有关规定及《土地管理法》第四十五条的规定，征收基本农田及基本农田位置调整的土地利用总体规划修改均要有国务院批准的文件。起诉人所在村社不管是基本农田的征收还是基本农田位置调整的土地利用总体规划修改，规避报批占用基本农田，均没有国务院批准的文件，属于违法征地拆迁。另2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》的实施，明确了征收的主体只限市县级人民政府，即使具体从事征收工作的征收实施单位，也是接受市、县级人民政府委托开展工作。政府是征收人，是补偿主体，承担责任，禁止行政强拆。根据中央纪委监察部的通知，农村房屋和集体土地征收拆迁依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》执行。在该条例实施中的2012年9月11日，罗汉街道办不顾中央三令五申禁止行政强拆，顶风违法作案，组织几十人，趁起诉人及家人不在家时，将起诉人房屋毁坏，夷为废墟，全部生活用品及生产资料被掩埋。2013年10月4日，罗汉街道办继续用挖掘机将起诉人的基本农田承包地摧毁。2015年6月29日，政府施工队有连续在此施工，反复侵犯原告合法权益。以上事实，经龙马潭区公安分局罗汉镇派出所处警人员为赵亮、田国胜《接（处）警登记表》“民警了解，马开桂报警所称内容系政府征地行为”以及2015年6月29日接警人员未肖德华、曹华龙、陈桃的《接（处）警登记表》“经了解，系政府施工队欲在此施工”、“该纠纷属于征地赔偿纠纷”证实。综上，罗汉街道办的行政强拆违法责任不可推卸，应该承担相应法律后果和赔偿责任。为此原告诉至法院，请求确认泸州市龙马潭区人民政府罗汉街道办事处暴力征地拆迁违法。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年“的规定，起诉限期从起诉人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案起诉人颜晓均诉称其房屋于2012年9月11日被罗汉街道办强拆，2016年1月才提起诉讼要求确认征地拆迁违法，其起诉已经超过了2年的法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定如下：
对起诉人颜晓均的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郭 鸣
代理审判员 张建容
人民陪审员 赵建国
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘晓敏
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0424行审77号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人ＸＸ，男，1980年12月08日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人朱三英，女，1981年10月15日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年11月07日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对ＸＸ、朱三英计划外生育一案于2017年2月25日作出的修计生征决[2017]第116005号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年11月07日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2017]第116005号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费26530元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。
本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2017]第116005号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2017]第116005号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 周义生
二〇一七年十二月一日
书记员 余程蓓
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0424行审77号申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。法定代表人胡才员，该委员会主任。被执行人ＸＸ，男，1980年12月08日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。被执行人朱三英，女，1981年10月15日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年11月07日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对ＸＸ、朱三英计划外生育一案于2017年2月25日作出的修计生征决[2017]第116005号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年11月07日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2017]第116005号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费26530元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2017]第116005号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2017]第116005号行政决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春红审判员  程佳凯审判员  周义生二〇一七年十二月一日书记员  余程蓓
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初3362号
原告：潘杰，男，1986年6月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。
被告：刘纯善，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：万延忠，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：李怡慧，女，1976年9月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：山东蓝澳印务包装有限公司，住所地山东省莒南县淮海路1267号。统一社会信用代码：913713273128299262。
法定代表人：刘纯善，经理。
被告：莒南县厚源印务有限公司，住所地山东省莒南县公园路。统一社会信用代码：9137132731724635K。
法定代表人：王纪怀，经理。
被告：临沂昌泰印务包装有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区黄海路西段南侧。统一社会信用代码：9137132769440114X9。
法定代表人：李怡慧，经理。
原告潘杰与被告刘纯善、李怡慧、山东蓝澳印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司、临沂昌泰印务包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘杰及其委托诉讼代理人徐前伟，被告刘纯善的委托诉讼代理人万延忠到庭参加诉讼，被告李怡慧、山东蓝澳印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司、临沂昌泰印务包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘杰向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款408.9万元及利息（按照月息千分之二十计算）；2、本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：被告刘纯善因经营需要，于2016年11月11日向原告借款600万元，约定月息二分，由其他被告承担担保责任。对上述借款被告刘纯善尚欠408.9万元及利息未付。
被告刘纯善辩称，借款数额属实，利息已支付至2017年6月30日。
被告李怡慧、山东蓝澳印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司、临沂昌泰印务包装有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：1.2016年11月11日被告刘纯善与原告潘杰签订借款协议1份，约定：刘纯善向潘杰借款600万元，借款期限一个月2016.11.11-12月11日，款项汇入刘纯善指定的赵霞在中国农业银行莒南支行62×××77号银行账户内，约定月息2分。协议签订后原告将600万元汇入被告刘纯善指定的银行账户内。2.被告李怡慧、山东蓝澳印务包装有限公司、临沂昌泰印务包装有限公司为该笔借款提供连带责任保证。3.2017年6月14日原、被告签订还款协议1份，还款协议载明：“还款协议对于2016年、2017年借款人刘纯善，身份证号码：向出借人潘杰借款一事，经双方核对后确认：截止2017年6月8日，刘纯善累计欠潘杰本金4089000元，人民币大写肆佰零捌万玖仟元整；自2017年7月1日起，其中借款肆佰万元借款人按照月利率2%、违约金1.5%向出借人支付，剩余借款捌万玖仟元，借款人按照月利率2%向出借人支付。借款人保证于2017年7月10日前偿还壹百万元整，2017年7月31日前还清全部本金、利息及违约金。利息支付时间为每月最后一天付清下个月利息，借款人每次还款按照先扣利息及违约金，后扣本金的方式执行借款人：刘纯善出借人：潘杰”，被告李怡慧、山东蓝澳印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司、临沂昌泰印务包装有限公司分别在保证人栏签字、盖章。4.被告刘纯善已付息至2017年6月30日。5.2018年1月5日原告向被告李怡慧、山东蓝澳印务包装有限公司、临沂昌泰印务包装有限公司进行催收。
本院认为，原告潘杰与被告刘纯善、李怡慧、山东蓝澳印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司、临沂昌泰印务包装有限公司签订的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，为有效协议，双方均应严格按照协议的约定履行，被告刘纯善应当按还款协议约定按时付还借款本息，原告要求被告刘纯善付还借款408.9万元及利息的诉讼请求，本院应予支持，但原、被告关于“按照月利率2%、违约金1.5%支付利息”的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷的利率不得超过年利率24%的规定，对超过部分本院不予支持。本案中,被告李怡慧、山东蓝澳印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司、临沂昌泰印务包装有限公司自愿为借款提供担保，但未明确约定担保方式，应为连带责任担保，当事人之间未明确约定担保期间，担保期间应为主债务履行期限届满之日起六个月内，即为2018年1月31日之前。2018年1月5日，原告潘杰向被告李怡慧、山东蓝澳印务包装有限公司、临沂昌泰印务包装有限公司进行催收，被告李怡慧、山东蓝澳印务包装有限公司、临沂昌泰印务包装有限公司同意作为担保人继续履行担保责任，故原告潘杰要求被告李怡慧、山东蓝澳印务包装有限公司、临沂昌泰印务包装有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院应予支持。但原告潘杰没有证据证明其在保证期间内向被告莒南县厚源印务有限公司要求承担保证责任，故被告莒南县厚源印务有限公司的保证责任应予免除。原告要求被告莒南县厚源印务有限公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘纯善于本判决生效后十日内偿还原告潘杰借款408.9万元及利息（自2017年7月1日起按月利率20‰计算至被告付清之日止）。
二、被告李怡慧、山东蓝澳印务包装有限公司、临沂昌泰印务包装有限公司对以上给付内容承担连带清偿责任，被告李怡慧、山东蓝澳印务包装有限公司、临沂昌泰印务包装有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告刘纯善享有追偿权。
三、驳回原告潘杰要求被告莒南县厚源印务有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39512元、诉讼保全费5000元，由被告刘纯善、李怡慧、山东蓝澳印务包装有限公司、临沂昌泰印务包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘景宽
人民陪审员 隽希春
人民陪审员 刘姗姗
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡慧慧
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1124号
原告：王立德，男，1957年9月25日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区蒙山路**号。统一社会信用代码：91370500782322257Ｎ。
代表人：顾征海，总经理。
委托诉讼代理人：杜建敏，女，1991年4月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。
原告王立德与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险东营公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立德，被告阳光保险东营公司的委托诉讼代理人杜建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆修理费44200元、拖车费980元，共计45180元；2、被告负担诉讼费用、评估费。事实与理由：2017年10月1日10时30分，房丽娜驾驶鲁Ｅ-×××××号小型轿车沿东营市东营区庐山路由南向北行驶至韩家祥和馨园门口处时，与前方同向行驶至此处的王祥虎驾驶的鲁Ｅ-×××××号小型客车相撞，致鲁Ｅ-×××××号小型轿车乘车人王立德受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定房丽娜负事故全部责任，王祥虎、王立德无责任。鲁Ｅ-×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险等保险，为维护原告合法权益，原告诉请判若所请。
被告阳光保险东营公司辩称，被告在审验驾驶证、行驶证合格的前提下承担原告合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理，认定事实如下：
鲁Ｅ-×××××号车辆行驶证车主为巩东霞，原告王立德系投保人和被保险人，该车在被告处投保机动车车辆损失险等保险并投保不计免赔特约险，车辆损失险保险金额为44224元，保险责任期间自2016年12月18日0时起至2017年12月17日24时止。
2017年10月1日10时30分，房丽娜驾驶鲁Ｅ-×××××号小型轿车沿东营市东营区庐山路由南向北行驶至韩家祥和馨园门口处时，与前方同向行驶至此处的王祥虎驾驶的鲁Ｅ-×××××号小型客车相撞，致鲁Ｅ-×××××号小型轿车乘车人王立德受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定房丽娜不规范驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，负事故全部责任，王祥虎、王立德无责任。事故发生时，房丽娜有驾驶资格且事故发生在保险责任期间内。
关于原告请求的车辆损失。原告在起诉时请求对车辆损失进行司法鉴定，本院在组织原、被告证据交换后依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定。经鉴定，确认原告的车辆损失为29131元，原告支付鉴定费2800元。原告对该证据的真实性无异议，评估费应由被告承担。被告对该证据的真实性无异议，原告需提供车辆维修费发票及维修明细以佐证车辆在本次事故中的实际损失，鉴定费为本次事故间接损失，被告不予承担。
原告主张因案涉交通事故产生施救费580元和拖车费400元，被告对施救费的真实性无异议，拖车费为二次施救费，被告不应承担。
本院认为，原、被告对双方存在保险合同法律关系无异议，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面客观履行。原告投保的车辆在保险责任期间内发生交通事故造成车辆损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告请求的车辆损失。本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失评估报告，程序合法，具有客观性，其出具的评估报告能够作为有效证据采信，该证据能够认定案涉交通事故造成鲁Ｅ-×××××号小型轿车车辆损失29131元，被告应当承担赔偿责任。鉴定费2800元系查明和确定车辆损失支付的必要、合理的费用，应由被告承担。原告主张施救费和拖车费980元，原告提供的施救费的证据能够证实其主张，该费用的支出具有合理性和必要性，本院依法予以支持。原告请求的拖车费400元，不具有合理性和正当性，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王立德车辆损失29131元、施救费580元、鉴定费2800元，共计32511元。
二、驳回原告王立德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告负担130元，被告负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一八年七月十八日
书记员 张雪峰
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第701号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人高勤元。2010年7月8日因吸毒行为被德清县公安局决定行政拘留十五日并处罚款一千九百元。2010年12月15日因犯敲诈勒索罪被德清县人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月8日经湖州市中级人民法院裁定予以假释，考验期至2011年6月24日。2014年7月31日因吸毒行为被德清县公安局决定行政拘留十五日并处罚款一千九百元。2014年8月16日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1585号起诉书指控被告人高勤元犯容留他人吸毒罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人高勤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2014年4月中旬某日傍晚，被告人高勤元容留蔡某在其位于德清县禹越镇栖丰村栖丰桥21号的家中三楼房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年4月下旬某日傍晚，被告人高勤元容留蔡某在其位于德清县禹越镇栖丰村栖丰桥21号的家中三楼房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年5月左右某日傍晚，被告人高勤元容留蔡某在其位于德清县禹越镇栖丰村栖丰桥21号的家中三楼房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年5月左右某日傍晚，被告人高勤元容留蔡某在其位于德清县禹越镇栖丰村栖丰桥21号的家中三楼房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2014年5月某日下午，被告人高勤元容留武某在其位于德清县禹越镇栖丰村栖丰桥21号的家中三楼房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2014年5月某晚，被告人高勤元容留武某、高某等人在其位于德清县禹越镇栖丰村栖丰桥21号的家中三楼房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
7、2014年6月中旬某日下午，被告人高勤元容留武某在其位于德清县禹越镇栖丰村栖丰桥21号的家中三楼房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人高勤元自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人高勤元在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、行政处罚决定书、违法犯罪查询记录、人口信息、证人蔡某、武某、高某的证言、被告人高勤元的询问笔录、现场检测报告书、辨认笔录、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高勤元容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人高勤元在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人高勤元在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人高勤元据此请求法庭对其从轻处罚的辩解予以采信。为维护国家对社会的正常管理秩序及公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高勤元犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；行政处罚五日已折抵，即自2014年8月16日起至2015年6月15日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张文霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申568号
再审申请人（原审被告）：薛利民，男，1987年4月5日出生。
委托诉讼代理人：郭保良，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐志诚，河北十力律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
原审被告：路秉乾，女，1989年8月30日出生。
原审被告：薛占山，男，1955年11月23日出生。
再审申请人薛利民因与被申请人宝马汽车金融（中国）有限公司、原审被告路秉乾、薛占山金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第49092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，薛利民于2016年9月28日以需要进行笔迹鉴定、补充证据为由提出撤回再审申请。
本院经审查认为，薛利民撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许薛利民撤回再审申请。
审 判 长 孙颖颖
审 判 员 韩 静
代理审判员 孙 栋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 思
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民申568号再审申请人（原审被告）：薛利民，男，1987年4月5日出生。委托诉讼代理人：郭保良，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志诚，河北十力律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。原审被告：路秉乾，女，1989年8月30日出生。原审被告：薛占山，男，1955年11月23日出生。再审申请人薛利民因与被申请人宝马汽车金融（中国）有限公司、原审被告路秉乾、薛占山金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第49092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，薛利民于2016年9月28日以需要进行笔迹鉴定、补充证据为由提出撤回再审申请。本院经审查认为，薛利民撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许薛利民撤回再审申请。审 判 长  孙颖颖审 判 员  韩 静代理审判员  孙 栋二〇一六年十月十四日书 记 员  王 思
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初224号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人李维亚，男，住址长春市公安局经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月1日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2017]216号起诉书，指控被告人李维亚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员郭萌茁出庭支持公诉，被告人李维亚到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月8日23时许，被告人李维亚酒后驾驶小型轿车，沿长春市二道区同兴路由东向西行驶至与东盛大街交汇处时，与耿某驾驶的捷达出租车发生事故，至两车损坏，二人协商去修车，在去汽车修配厂的途中，被告人李维亚驾车在惠工路与远达大街交汇处，与李某和驾驶的小型普通客车再次发生事故，至两车损坏，被告人李维亚受伤。被交警查获。经检测，被告人李维亚血液中乙醇含量为179.78mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人李维亚进行了赔偿，两车车主均表示谅解；道路交通事故认定书认定被告人李维亚负事故全部责任。
上述事实，被告人李维亚无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人李维亚醉酒驾驶机动车，且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李维亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币捌仟元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一七年九月十三日
书记员 刘畅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3373号
罪犯韩余先。现在江苏省常州监狱服刑。
如东县人民法院于2013年8月19日作出（2013）泗刑初字第0352号刑事判决，以被告人韩余先犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯韩余先在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩余先在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯韩余先在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯韩余先的刑罚减去有期徒刑一个月二十七天（减刑后的刑期至2016年11月9日止），并处罚金一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0116行初10号
起诉人勾玉才，男，汉族，1924年10月3日出生。
委托代理人叶志红，江苏天茂律师事务所律师。
本院于2016年1月14日收到起诉人勾玉才以六合区人民政府葛塘街道办事处为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人勾玉才诉称：2015年12月2日，起诉人依据苏人四（82）151号文件精神向被告递交申请享受五十年代退职人员待遇书面材料。2015年12月16日，被告作出“关于勾玉才同志申请享受五十年代退职人员待遇的答复意见书”，书面告知起诉人不能享受退职人员待遇，起诉人认为该行政行为违法，故诉讼。
本院认为，起诉人的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定，裁定如下：
对勾玉才的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 周庆兰
审 判 员 陈 岩
审 判 员 林冬琴
二〇一六年一月十八日
见习书记员 杨欣怡
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初2266号
原告：周健，男，1985年4月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：王鹏，男，1986年6月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：李伟（系王鹏之妻），女，1989年11月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
原告周健与被告王鹏、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周健到庭参加诉讼，被告王鹏、李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款500000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月27日，被告王鹏与原告签订借款协议书一份，向原告借款500000元用于生意资金周转，约定借款期限为四个月。后该款到期后经原告多次索要，被告至今未还。
被告王鹏未作答辩。
被告李伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告王鹏因资金需要向原告周健借款500000元，并与原告签订借款协议书一份，约定借款期限自2017年10月27日至2018年2月27日，未约定借款利率。同日，原告周健通过银行转账的方式将借款500000元支付给被告王鹏，被告王鹏向原告周健出具收到条一份，载明“今收到周健现金500000.00元大写伍拾万元整。王鹏2017年10月27日”。
本院认为，原告周健主张被告王鹏欠其借款500000元，并提供借款协议书、银行转账电子回单及收到条各一份，事实清楚，证据充分，原告周健与被告王鹏之间的借款合同成立并生效，本院予以确认。被告王鹏应按约定履行还款义务。原告周健主张被告李伟与王鹏系夫妻关系，王鹏借款系用于夫妻共同生活，李伟应共同承担偿还责任。但原告对其主张未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告周健要求被告王鹏自2018年2月28日始至实际付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告周健要求被告王鹏偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持；要求被告李伟共同承担偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效后十日内偿还原告周健借款500000元及利息（以500000元为基数，自2018年2月28日始至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告周健对被告李伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢韦捷
二〇一八年五月九日
书记员 靳如洁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金初字第129号
原告王旭。
委托代理人：杨杰、朱磊，山东公明政和律师事务所律师。
被告青岛亿路发集团有限公司。
法定代表人曹生政，董事长。
委托代理人杨培银、潘峰，系山东德衡律师事务所律师。
被告曹生政。
委托代理人杨培银、潘峰，系山东德衡律师事务所律师。
本院受理的原告王旭与被告青岛亿路发集团有限公司、被告曹生政民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院递交申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为:原告王旭撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定,裁定如下:
准许原告王旭撤回对被告青岛亿路发集团有限公司、被告曹生政的起诉。
案件受理费129800元，减半收取64900元，保全费5000元，由原告王旭负担。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杜 鹃
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1285号
原告：张美玲，女，汉族，1973年7月22日出生，住山东省文登区米山镇。
委托诉讼代理人：李季，山东钟鼎律师事务所律师。
被告：慕德华，男，汉族，1963年5月4日出生，户籍地威海市环翠区北山路，现住址不详。
原告张美玲与被告慕德华离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美玲及委托诉讼代理人李季到庭参加诉讼，被告慕德华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美玲向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告之间的婚姻关系。事实和理由：原、被告于1996年于环翠区婚姻登记处结婚，婚后双方感情不和，且被告时常虐待原告。1998年，原告终于忍受不了被告的欺凌，独身回到老家居住，被告时常到原告的住所放鞭炮恐吓原告及原告的妹妹，导致原告一直未能与被告协议离婚。现诉来法院，请求解除原、被告之间的婚姻关系，望法院查明事实，支持原告诉请。
慕德华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1996年12月16日登记结婚，婚后未生育子女。因被告有家暴倾向，原告与被告自1998年分居至今。2018年2月2日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原、被告婚后多年夫妻关系良好，双方有较好的感情基础，虽因家庭琐事对夫妻感情产生一定影响，但双方并不存在根本矛盾，且原告未提供证据证实双方感情确已破裂，因此无法认定原、被告夫妻双方感情确已破裂，只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。被告慕德华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张美玲与被告慕德华离婚。
案件受理费50元、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邵家显
人民陪审员 刘俊珍
人民陪审员 雷 杰
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王大林
.![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f3e90f32-efa4-4b13-aabe-0de32e1aa9bd&imgId=ZjNlOTBmMzItZWZhNC00YjEzLWFhYmUtMGRlMzJlMWFhOWJkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1248号
原告李坤，男，1981年6月27日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告王海华，男，1973年3月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告诉称，要求被告偿还欠款353000元。
本院认为，原告李坤提供的被告王海华住址及联系方式无法通知其应诉，经本院查证后仍不能确定被告王海华送达地址的，原告李坤应当提供被告王海华的准确住址或联系方式。原告李坤未能在规定期限内提供被告王海华住址及联系方式。故原告李坤的起诉不符合受理条件。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李坤起诉。
案件受理费6595元，全部退回给原告李坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 刘维东
审判员 白万书
审判员 张会峰
二〇一六年十二月三日
书记员 陈美荣
.内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初1248号原告李坤，男，1981年6月27日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告王海华，男，1973年3月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告诉称，要求被告偿还欠款353000元。本院认为，原告李坤提供的被告王海华住址及联系方式无法通知其应诉，经本院查证后仍不能确定被告王海华送达地址的，原告李坤应当提供被告王海华的准确住址或联系方式。原告李坤未能在规定期限内提供被告王海华住址及联系方式。故原告李坤的起诉不符合受理条件。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李坤起诉。案件受理费6595元，全部退回给原告李坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长  刘维东审判员  白万书审判员  张会峰二〇一六年十二月三日书记员  陈美荣
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初919号
原告：中国农业银行股份有限公司桃江县支行。
住所：湖南省桃江县桃花江镇芙蓉西路***号。
负责人：薛武斌。
委托诉讼代理人：龚新跃，男，住湖南省桃江县，系该行员工。
委托诉讼代理人：刘军，男，住湖南省桃江县，系该行员工。
被告：刘溢，男，1991年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被告刘溢信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告刘溢经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘溢支付信用卡本金4977.7元，利息776.32元，违约金289.33元（计算至2018年3月5日），及诉讼后产生的相关利息、违约金；2、要求被告刘溢支付信用币透资本金2993.53元，利息468.75元，违约金171.35元（计算至2018年3月5日），及诉讼后产生的相关利息、违约金；3、由被告刘溢承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年向他行申请湘通联名贷记卡一张（授信额度为0.5万元），经被告多次借款还款、他行扣款后，被告尚欠本金4977.7元、利息776.32元、违约金289.33元，本息合计6042.35元未偿还；另外刘溢通过网上银行申请了信用币（授信额度0.3万元），经被告透资消费后尚欠本金2993.53元、利息468.75元、违约金171.35元，本息合计3633.63元未偿还。
被告刘溢未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了认证并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年1月10日向原告申请了农业银行金穗贷记卡（湘通联名金卡）一张，卡号为62×××53，授信额度为0.5万元。2017年2月4日开始，被告陆续消费和取现，亦曾向原告偿还款项，至2018年3月5日被告欠原告本金4997.7元、利息776.32元、违约金171.35元，合计6042.35元。另外被告于2017年3月31日申请了农业银行金穗贷记卡（农行信用币）一张，卡号为62×××29，从2017年4月2日开始，进行相关消费，计算至2018年3月5日被告欠原告本金2993.53元、利息468.75元、违约金171.35元，合计3633.63元。上述本金数额系各种消费金额、ATM取现金额、取现手续费金额之和扣除转入金额、卡卡转账金额、逾期扣款金额后的余额。
本院认为，原、被告通过信用卡确立的借贷关系合法有效，被告持卡消费后应当按照约定履行义务。计算至2018年3月5日，被告尚欠卡号为62×××53的信用卡本金4997.7元，利息779.32元、违约金289.33元，合计6042.35元；尚欠卡号为62×××29的信用卡本金2993.53元、利息468.75元、违约金171.35元，合计3633.63元。现原告要求被告支付信用卡至偿还之日止的本金、利息、违约金的诉讼请求，符合信用卡申请合同约定与法律规定，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘溢按约定偿还原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行至还款之日所欠卡号为：62×××53、62×××29信用卡的本金、利息、违约金（其中卡号为：62×××53的信用卡计算至2018年3月5日本金、利息、违约金，合计为6042.35元。卡号为：62×××29的信用卡计算至2018年3月5日的本金、利息、违约金、合计为3363.63元，共计9405.98元）。上述款项限被告刘溢于本判决生效后五日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘溢负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周 迅
人民陪审员 王毅兵
人民陪审员 刘爱群
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 殷 郑
书 记 员 李鸿基
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执恢字第74-6号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城桂南名都百花时代广场一楼001-006号房屋、二楼001-042号房屋、三楼（3-8）轴—（3-15）轴房屋。
负责人：郑云庆。
被执行人：佛山市顺德区奥骏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲商业区德华路K座12-13号，组织机构代码785768369。
法定代表人：陈林华。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇团塑贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲商业开发区高科特纺织塑料市场K座12-14号房屋。
法定代表人：陈津华。
被执行人：陈林华，男，汉族，1977年8月3日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：刘敏青，女，汉族，1982年4月4日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：陈津华，男，汉族，1974年4月10日出生，住佛山市顺德区。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分公司与被执行人佛山市顺德区奥骏贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇团塑贸易有限公司、陈林华、刘敏青、陈津华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民二初字第434号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被执行人佛山市顺德区奥骏贸易有限公司确认至2014年7月4日止，欠申请执行人借款本金17979637.01元，利息576780.4元，及自2014年7月4日起至实际清偿日止的利息按照日万分之五计算；二、案件受理费71569.25元由被执行人佛山市顺德区奥骏贸易有限公司承担；三、上述两项欠款被执行人佛山市顺德区奥骏贸易有限公司定于2014年10月1日前付清予申请执行人；四、被执行人佛山市顺德区乐从镇团塑贸易有限公司、陈林华、刘敏青、陈津华对上述两项欠款承担连带清偿责任；五、申请执行对被执行人陈林华提供抵押的位于佛山市南海区两处房产、对被执�人陈津华提供抵押的位于佛山市禅城区某房的折价或变卖的价款上均享有在本案债权范围内的优先受偿权。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月11日立案执行。2014年10月17日，申请执行人以正在与被执行人协商和解为由，向本院申请本案终结本次执行。2015年1月14日，被执行人仍未履行上述调解书，根据申请执行人的申请，本院立案恢复执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有可供执行的财产。依据上述财产线索，本院扣划了被执行人陈津华名下的银行存款44743.8元；扣划了被执行人陈林华名下的银行存款20043.99元；扣划了被执行人刘敏青名下的银行存2638.76元；并依法委托评估、拍卖了被执行人的以下财产：被执行人陈林华所�的位于佛山市南海区两处房产、执行人陈津华所有的位于佛山市禅城区某房，分别拍卖得款3020000元及4160000元。上述执行得款共计7247426.55元，扣除本案执行费14259元、上述房产评估费22950元后，余款7210217.55已转退申请执行人。除上述被处理的房产以外，被执行人陈津华名下尚有多处房产，但均已被佛山市顺德区人民法院首查封，且已办理大额度抵押，本院向佛山市顺德区人民法院提出参与分配，但暂未回复。
依据被执行人的申请，本院将各被执行人列入失信人员名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，执行得款7210217.55元，被执行人名下财产正由其他法院处理当中，此外被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未�提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法执恢字第74号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨洁莹
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年六月十六日
书记员 区敬锋
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初83号
原告范某，女，1985年4月10日出生，汉族，农民。
被告岳某甲，男，1986年11月15日出生，汉族，农民。
原告范某与被告岳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告岳某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原告与被告通过网络聊天相识，后于××××年××月××日在嘉祥县民政部门办理结婚登记，即同居生活，于××××年××月××日生一男孩，取名岳某乙，现随其祖父母生活。原告与被告因缺乏了解，草率结婚，加之被告有赌博恶习，时常生气，又因被告赌博欠赌债，债主登门催要，被告外出躲债至今。原告认为夫妻感情已破裂，无法共同生活，特提出离婚诉讼，请求依法判令准予原告与被告离婚。
被告岳某甲未到庭答辩。
经审理查明，原告范某与被告岳某甲通过网络聊天相识，于××××年××月××日在嘉祥县民政部门办理结婚登记手续，并同居生活。××××年××月××日婚生一男孩岳某乙。后双方因故发生矛盾，原告要求与被告离婚。
另查明，婚生男孩岳某丙。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件在案为凭，经本院审理，予以采信。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，且已生育了儿子，原告要求离婚，也未能提供夫妻双方感情确已破裂的证据。为维护婚姻家庭关系的稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告岳某甲离婚。
案件受理费300元，由原告范某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 狄久河
人民陪审员 李永葆
二〇一六年七月七日
书 记 员 曹文亭
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1776号
原告：高文攀，男，1983年5月18日出生，汉族，群众，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
被告：冯军，男，1984年12月18日生，汉族，初中，群众，户籍所在地河北省邢台市清河县，现羁押于山东省监狱。
被告：吴兆华，男，1970年2月3日生，汉族，住山东省武城县。
原告高文攀与被告吴兆华、冯军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。因被告冯军所涉嫌刑事犯罪尚在审判阶段，本案于2017年12月29日中止诉讼并转为普通程序。被告冯军转入山东省监狱服刑后，本案恢复审理,于2018年4月24日在山东省监狱公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭刚德、被告冯军到庭参加诉讼，被告吴兆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高文攀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款59268元，并按年息6%的标准支付自出具欠条之日起至欠款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告冯军与吴兆华合伙做生意，分别于2015年8月22日和2016年1月28日在原告处购买设备、工具，货款共计59268元。因当时未付款，由被告冯军出具了欠条。原告多次向两被告催要欠款，但均以没钱为由拖延付款，原告诉至法院。
被告冯军辩称，一、对欠原告货款59268元无异议，但认为不应当支付利息；二、我与吴兆华系合伙关系，吴兆华也应当承担还款责任。
被告吴兆华未作答辩。
原告高文攀围绕诉讼请求进行了举证，向本院提交如下证据：证据一、2015年8月22日被告冯军出具的欠条一张，内容为：“欠条今欠工具款27300元贰万柒仟叁佰元正冯军2015年8月22日”，证明被告冯军欠原告工具款27300元；证据二、2016年1月28日被告冯军出具的证明一张，内容为：“证明今欠工具款31968元叁万壹仟玖佰陆拾捌元正冯军2016年1月28日”，证明被告冯军欠原告工具款31968元。
经被告冯军质证认为，对原告所举的证据无异议。
本院对原告所举证据作如下认证：原告所举欠条、证明具有客观性、合法性、与本案有关联性，本院确认为有效证据。
本院认定事实如下：被告冯军与原告高文攀之间存在买卖合同关系，被告冯军在原告处购买二保焊机、等离子切割机、磨光机、电钻、气泵、手工工具、切割片等工具。2015年8月22日被告冯军向原告高文攀出具欠工具款27300元的欠条。2016年1月28日被告冯军向原告高文攀出具欠工具款31968元的欠款证明。
原告高文攀、被告冯军均未提供“冯军与吴兆华合伙”的证据。
本院认为，被告冯军与原告高文攀之间存在买卖合同关系。被告冯军欠原告高文攀工具款共计59268元，事实清楚，证据充分，依法应当承担清偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告冯军应当在接收货物后立即向原告高文攀支付货款，被告冯军未及时支付货款的行为给原告造成利息损失，原告主张“自出具欠条之日起至欠款清偿之日止按年息6%的标准支付利息”是对自己权利的处分，符合法律规定及本案实际情况，本院予以支持。
关于被告吴兆华是否对涉案债务承担清偿责任的问题，本院认为，本案审理的是买卖合同纠纷，应根据原告现有证据对“原告所诉各被告是否应当对涉案债务承担清偿责任”作出判断，而不应对“被告冯军与吴兆华之间是否系合伙关系”进行审理。本案中原告高文攀、被告冯军虽均主张“被告吴兆华、冯军系合伙关系，应对该债务共同承担清偿责任”，但均未提供“冯军与吴兆华合伙”的证据，且欠条及欠款证明均是由被告冯军一人出具，所以原告高文攀要求被告吴兆华对涉案债务承担共同清偿责任的依据不足，本院依法不予支持。如果原告有新的证据足以证明“被告冯军与吴兆华之间系合伙关系”，原告可以另行对被告吴兆华提起诉讼。如果被告冯军有证据证明“被告冯军与吴兆华之间系合伙关系”，被告冯军在对涉案债务向原告履行了清偿责任后，有权就自己多承担部分的份额向吴兆华主张权利。
被告吴兆华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯军于本判决生效之日起十日内偿付原告高文攀工具款27300元，并按年息6%的标准向原告支付自2015年8月22日起至欠款清偿之日止的利息。
二、被告冯军于本判决生效之日起十日内偿付原告高文攀工具款31968元，并按年息6%的标准向原告支付自2016年1月28日起至欠款清偿之日止的利息。
三、驳回原告高文攀对被告吴兆华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元由被告冯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 国洪杰
审 判 员 张立慧
人民陪审员 吴振飞
二〇一八年五月三日
书 记 员 孙 琪
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执325号
申请执行人:马鞍山市黄山经济开发有限公司，住所地马鞍山市当涂县姑孰镇黄山社区，组织结构代码证75098875-9。
法定代表人：吴传进，执行董事。
被执行人：芜湖市裕安科工贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路钱桥段。
法定代理人：周某，执行董事兼总经理。
本院在执行马鞍山市黄山经济开发有限公司与芜湖市裕安科工贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执325号申请执行人:马鞍山市黄山经济开发有限公司，住所地马鞍山市当涂县姑孰镇黄山社区，组织结构代码证75098875-9。法定代表人：吴传进，执行董事。被执行人：芜湖市裕安科工贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路钱桥段。法定代理人：周某，执行董事兼总经理。本院在执行马鞍山市黄山经济开发有限公司与芜湖市裕安科工贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一七年六月二十二日书记员  王 灿
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2532号
原告：杨自力，男，1975年4月18日出生，汉族，原籍河南省潢川县上油岗乡鲁寨村下营组***号，现住济源市。
被告：济源市北海桃园洗浴中心（个体工商户），住所地，北海马寨人民医院东邻。
被告：杨光，男，1995年3月13日出生，汉族，住济源市，系济源市北海桃园洗浴中心经营者。
原告杨自力与被告济源市北海桃园洗浴中心、杨光承包合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨自力与杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还承包金6000元。事实与理由是：被告杨光经营济源市北海桃园洗浴中心，2017年11月7日，原告与杨光达成协议，杨光将该洗浴中心的搓背业务承包给了原告，期限2017年11月-2018年11月，承包金7900元，被告收到承包金后给原告出具了收到条（其中押金100元未出具收据）。原告承包到2018年2月14日，被告停止了经营。要求退还承包金6000元。
被告杨光辩称：洗浴中心从2017年9月29日经营至2018年3月15日，后因装修暂时停止营业，之后的承包金可以协商退还，另原告在经营期间，由于服务态度不好，对其经营也造成了一定影响。
原告提供的证据有：2018年3月21日与杨光及杨光父亲的电话录音、证明洗浴中心经营到2018年2月14日停止经营，春节后营业了5天，以后未再营业。
被告杨光对原告提供的证据真实性无异议，但其和原告的录音只是说其不经营洗浴中心，由其父亲经营洗浴中心；原告和其父亲的录音，当时其父亲和服务员都在场，协商承包的事情，如果其父亲不想经营的话，让原告承包，原告当时同意了，后来又反悔。本院对录音的真实性予以认定。
根据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：济源市北海桃园洗浴中心系被告杨光个体经营。2017年11月8日原告与杨光协商，原告承包该洗浴中心搓背业务，期限2017年11月8日至2018年11月8日，被告收取原告7900元及押金100元。经营期间，因洗浴中心装修未正常经营，原告说洗浴中心经营到2018年2月14停业，年后又经营了5天，其只承包了3个月，要求退还剩余承包费。被告认为其洗浴中心经营到2018年3月15日，双方说法不一致。审理中经本院调解，原告要求退还5000元，并表示承担本案诉讼费用，被告杨光不同意，双方未达成一致意见。
本院认为：原告在被告杨光经营的的洗浴中心承包了搓背业务，期限至2017年11月8日至2018年11月8日，原告缴纳了承包金7900元，每天承包金折合21.64元。关于被告经营的时间双方说法不一致，以被告认可的2018年3月15日为准，期间为126天，因被告停止经营，导致原告实际承包126天。因双方合同已经实际解除，原告要求退还承包金，本院予以支持，退还承包金的数额应为（365天-126天＝239天）×21.64元／天＝5172元，及押金100元，共计5272元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告济源市北海桃园洗浴中心、杨光在判决生效后十日内退还原告杨自力5272元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王小奇
二〇一八年六月四日
书记员 田 芸
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执恢25号
申请执行人：赵生祥，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：钱毛毛，男，1991年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人赵生祥与被执行人钱毛毛健康权纠纷一案中，被执行人已履行（2016）皖0321民初132号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执恢25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年六月六日
书记员 许丹丹
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第53号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：卢以双、殷琼。
申请执行人于2014年3月28日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0797号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年四月九日
书记员 周文婧
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1185号
原告张兰兰，女，1991年12月28日生，汉族，住德惠市夏家店街道四平川村四平川屯*组。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律服务者。
被告郑立家，男，1990年9月25日生，汉族，住德惠市大青咀镇二青咀村贲家屯*组。
原告张兰兰诉被告郑立家离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兰兰及委托代理人程志林，被告郑立家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰兰诉称，原、被告于2013年2月25日经政府登记结婚，婚后生育一子郑云幻（2013年阴历8月18生）。婚后双方感情不和，被告挣钱不顾及家庭及孩子，孩子生病亦不给治疗，且经常辱骂原告威胁原告的家人。现在双方分居3个月，分居期间孩子和被告一起生活。双方没有共同财产及共同债权债务。现夫妻感情却已破裂，故诉至法院，要求判决原告与被告离婚，婚生子归被告自行抚养。诉讼费由被告承担。
被告郑立家辩称，被告不同意离婚，双方夫妻感情很好。如果离婚，婚生子归原告一居生活，其可以按照法律规定给付抚养费。
原告为支持其主张，向本院提供对证据有：双方的短息聊天记录四份，证明感情破裂。
被告对上述证据的质证意见为短信聊天记录真实，但是是因为一时生气冲动才发送的，双方感情一直很好。
经审理查明，原被告于2013年2月25日经政府登记结婚，婚后生育一子郑云幻（2013年阴历8月18生）。
以上事实有原、被告的当庭陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告张兰兰以夫妻感情破裂为由要求与被告郑立家离婚，虽然提供了双方短息记录予以证明，但该证据尚不足以证明感情破裂，故本院对其主张不予支持。希望原、被告在今后的生活中，多加沟通，互谅互让，为了子女的健康成长，共同建设美满的幸福家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张兰兰的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费112.00元，由原告自行负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋艳艳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初字2066号
原告滑县农村信用合作联社道口信用社，住所地滑县。
负责人李士强，职务主任。
委托代理人张子兵，系原告单位客户经理。
被告李红霞，女，1969年5月16日生，汉族。
被告李玲，女，1969年7月22日生，汉族。
被告高为为，女，1987年10月8日生，汉族。
被告马贵喜，男，1965年6月12日生，汉族。
被告许振亚，男，1970年2月18日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社道口信用社（以下简称道口信用社）与被告李红霞、李玲、高为为、马贵喜、许振亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告道口信用社的委托代理人张子兵到庭参加了诉讼，被告李红霞、李玲、高为为、马贵喜、许振亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道口信用社诉称：2013年3月31日，借款人李红霞从原告道口信用社借款人民币200000元，由被告李玲、高为为、马贵喜、许振亚作连带责任保证人，2014年3月30日借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告李红霞、李玲、高为为、马贵喜、许振亚偿还借款人民币200000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李红霞、李玲、高为为、马贵喜、许振亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年3月31日，原告道口信用社与借款人李红霞签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为2013年3月31日至2014年3月30日，借款月利率为11.40‰。同日，原告道口信用社与被告李玲、高为为、马贵喜、许振亚签订《保证合同》，约定被告李玲、高为为、马贵喜、许振亚为借款人李红霞的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告道口信用社向借款人李红霞发放借款人民币200000元，借款后，借款人李红霞从未付息，借款到期后，下欠借款本金人民币200000元及利息至今未偿还，被告李玲、高为为、马贵喜、许振亚亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告道口信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告道口信用社与借款人李红霞签订的《个人借款合同》、与被告李玲、高为为、马贵喜、许振亚签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年3月31日，原告道口信用社向借款人李红霞发放借款人民币200000元后，被告李红霞未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告李红霞偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告李玲、高为为、马贵喜、许振亚依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李红霞追偿。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红霞于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社道口信用社借款人民币200000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年3月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李玲、高为为、马贵喜、许振亚对被告李红霞上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李玲、高为为、马贵喜、许振亚承担保证责任后，有权向被告李红霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告李红霞、李玲、高为为、马贵喜、许振亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 飞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2357号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人项建峰，男，1991年8月22日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，务工，住乐平市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2399号起诉书指控被告人项建峰犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉。被告人项建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人项建峰因父亲项某1先前强制送其去精神病医院进行治疗而心存不满。2016年9月4日凌晨2时许，被告人项建峰来到瑞安市莘塍街道上村村中心小区×幢第××间出租房门口，用铁锤砸被害人项某1的面部3、4下，致其受伤。经鉴定，被害人项某1主要损伤为右颧部、右面部至右下颌下部、左面部、左下颌下部、颏部左侧、左上唇唇红处共六处创（累计长24.4cm，其中位于面部长17.2cm，位于面部中心区长度累计未达到7.5cm），上颌前庭沟及左侧舌体裂伤，下颌骨体及右侧髁突粉碎性骨折，上颌牙槽骨前部撕脱性骨折，右侧外耳道前壁骨折，左侧舌骨骨折，张口困难Ⅰ度等，其损伤程度属轻伤一级。经温州康宁司法鉴定所鉴定，被告人项建峰案发时和目前为人格障碍，具有完全刑事责任能力。
2016年9月9日，被告人项建峰被公安机关抓获。
在本案审理过程中，被害人项某1对被告人项建峰的行为表示谅解。
上述事实，被告人项建峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某1的陈述，证人刘某、项某2、许某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，法医精神病鉴定意见书，现场提取笔录，扣押清单，情况说明，残疾人证，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项建峰故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项建峰能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案系家庭纠纷引发，被告人项建峰已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人项建峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 何美香
人民 陪 审员 董森森
二〇一六年十二月二十一日
（代）书记员 林炳坤
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执255号
申请执行人：陶伟成，男，1963年1月27日出生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：陶晓维，女，2000年2月13日出生，汉族，学生，住吉林市船营区。
委托代理人：张忠臣，男，1961年2月18日出生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人陶伟成与被执行人陶晓维继承纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0211民初484号民事调解书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，依据民事调解书将房屋变更申请人、被执行人共有，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初484号民事调解书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 田家宁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初42号
原告湖南赛福资源饲料科技有限公司，住所地宁乡县经济开发区资源路8号。
法定代表人刘钧贻，该公司董事长。
委托代理人申昀辉，北京市浩伟律师事务所律师。
被告卢翔，男，1982年4月2日出生，汉族，住江西省南康市唐江镇唐江社区新唐江路**号。
原告湖南赛福资源饲料科技有限公司与被告卢翔买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南赛福资源饲料科技有限公司于2016年3月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南赛福资源饲料科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南赛福资源饲料科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告湖南赛福资源饲料科技有限公司负担。
审判员 周 纳
二〇一六年三月十四日
书记员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3843号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌江东分公司。住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路**号舰洋酒店***层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌江东分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
审判员 王亚萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡玲燕