北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第07371号
上诉人（原审被告）张战强，男，1976年5月29日出生。
委托代理人许倩峰，北京市蓝石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京能高自动化技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上园村3号知行大厦六层。
法定代表人曾春平，董事长。
委托代理人杨赛雄，男，1979年8月21日出生，北京能高自动化技术股份有限公司法务主管。
上诉人张战强因与被上诉人北京能高自动化技术股份有限公司（以下简称�高公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第10879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
能高公司在原审法院诉称：双方2009年4月2日签订劳动合同，后续签合同到2013年7月31日。2013年6月30日，我公司向张战强提出续签劳动合同，不改变工资待遇及岗位，但其不同意。诉讼请求：无需支付张战强，1、2012年年终奖8500元。2、解除劳动关系的经济补偿金31500元。
张战强在原审法院辩称：我于2009年4月2日入职能高公司，双方有劳动合同，劳动合同到期公司未与我续签；工作期间的年终奖未向我支付，所以我离职。年终奖按照惯例应当发放。我同意仲裁查明的事实和结果，不同意公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张战强于2009年4月2日入职能高公司，双方签订期限自当日至2011年4月30日劳动合同，约�其岗位为研发工程师，张战强同意根据能高公司的工作需要，担任研发工程师，公司有权根据张战强工作能力、表现，调整其的工作部门及岗位。2011年3月22日，双方续签该劳动合同至2013年7月31日。上述劳动合同中均未约定工资标准和年终奖事宜。2013年8月1日，能高公司向张战强发出劳动合同到期告知书，主要内容：双方劳动合同2013年7月31日到期，6月份公司通知其到期事宜，双方就续签劳动合同一事多次沟通但未达成一致意见。公司正式通知其劳动合同到期，双方劳动关系于2013年7月31日解除。离职前张战强的岗位为工艺工程师，月工资标准为7000元。
另查，仲裁阶段双方均认可能高公司向张战强支付2009年年终奖20000元，2010年年终奖25000元，2011年年终奖15000元。
张战强主张双方曾口头约定能高公司每年支付其1-3个月工资的年终奖，能高公司未支付其2012年度年终奖�8500元；后能高公司于2013年6月30日提出与其续签劳动合同，将其岗位调整至安全员，其认为是降职故不同意，8月1日至6日期间，其在公司边与协商边工作，但未达成一致，且公司未支付其2012年年终奖，故其提出离职。张战强提交（2014）冀石台证经字第1850号公证书为证。公证书的内容是从张战强的电子邮箱中提取的电子邮件，其中，2013年7月1日，张战强发送给“曾x”×××的邮件附件内容：“曾x……我应该在2013年7月1日去公司签合同。我想说，我愿意和公司继续签劳动合同。签合同前，希望公司能为我解决如下事情：1、我与公司签合同的岗位是研发工程师，目前公司安排给我的是工艺工程师，这个岗位不适合我，我希望下个合同期内在研发部做本岗位本专业的工作，工资薪金12500元（公司已经两年没有为我加薪）。2、我去年受公司委派去青岛能高电气有限公司……到去年底公司没有给我发年终奖，希望公司给我一个满意答复。（我应聘的时候招聘人员说每年多发有1-3个月的工资）。……。”能高公司对张战强的主张不予认可，对公证书的真实性予以认可，该公司认可有曾x一人，但不认可×××系曾x的邮箱地址。能高公司主张双方没有关于年终奖的约定，公司根据经营状况和员工表现发放奖金，因2012年度公司亏损，未向任何员工支付奖金。能高公司主张曾提出以原岗位薪酬不变的条件与张战强续签劳动合同，但张战强提出加薪，该公司表示如加薪则需要调整至安全员的岗位，张战强不同意。8月1日至6日期间张战强在公司，但不清楚是否在工作。后双方解除劳动关系。能高公司提交劳动合同变更书、仲裁笔录、审计报告为证。劳动合同变更书内容：张战强同意根据能高公司的工作需要，担任工程管理部安全员职位，公司有权根据张战强工作能力表现调整其的工作部门及岗位。张战强在下方写有“不同意变更岗位”字样。仲裁笔录记载，能高公司主张2013年6月28日、30日，曾要求以原岗位薪酬不变的条件与张战强续签劳动合同，但张战强提出加薪，公司表示如加薪则需要调整至安全员的岗位，张战强不同意。张战强认可双方谈续签劳动合同时，公司有说过按照原岗位、原薪酬的条件续签劳动合同。审计报告显示能高公司2010年净利润16941093.31元，2011年净利润19557766.25元，2012年净利润负20728370.35元。张战强对能高公司的主张不予认可，对劳动合同变更书、仲裁笔录、审计报告的真实性予以认可，但不认可证明目的。张战强称因其不同意调岗，所以没有询问薪酬水平。张战强未就×××系能高公司曾x的邮箱提交证据。
张战强以要求能高公司支付差旅费补助、项目奖金、年终奖、劳动合同到期终止�济补偿金、加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳仲字（2014）第1509号裁决书，裁决：能高公司支付张战强2012年年终奖8500元、解除劳动关系的经济补偿金31500元。能高公司不服该裁决，于法定期限内向法院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同变更书、仲裁笔录、审计报告、公证书、裁决书等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：本案的首个争议在于能高公司是否应支付张战强2012年度的年终奖。双方的劳动合同中并未约定年终奖，张战强应就能高公司曾承诺每年向其支付年终奖承担举证责任。根据现已查明的事实，在张战强就职的4年零4个月期间，能高公司确实向其支付过其中3年的年终奖，至2013年8月，能高公司未再向张战强支付过年终奖。但不应该因企业曾向员工支付过奖金，即认定该企业负有每年均�员工支付奖金的义务，且张战强在职期间，能高公司仅向其支付过3次奖金，尚不足以构成长期向其支付数额比较稳定的年终奖的惯例。再者，张战强认可能高公司提交的审计报告的真实性，该报告显示能高公司2010年和2011年的净利润均为一千余万，但至2012年，该公司的净利润为负两千余万。在存在巨额亏损的情况下，要求企业像盈利时期同样发放奖金于理不通。综上，张战强未举证证明双方曾约定每年均向其发放数额较为固定的年终奖金，其主张依据不足，法院不予采信，并依法判定能高公司不需要支付张战强2012年度年终奖8500元。
本案的第二个争议焦点在于劳动合同到期终止的经济补偿金一节。张战强未举证证明×××系能高公司曾x的邮箱，故法院对其主张的该邮件的发送对象不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动合同期满，�人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，用人单位无需支付经济补偿金。仲裁庭审笔录中记载，张战强认可能高公司曾在双方商谈时提出过按照原岗位和薪酬续订劳动合同。而其提交的（2014）冀石台证经字第1850号公证书中的邮件可以证明，张战强提出将其当时的岗位工艺工程师调整至原合同约定的研发工程师，并且涨薪至月12500元的要求。在此情况下，双方未对续签劳动合同达成一致意见，张战强要求能高公司支付其劳动合同终止的经济补偿金并不符合前述法律条款规定的情形，其请求缺乏法律依据，法院不予采信。能高公司以原条件要求与张战强续签劳动合同，在未达成一致的情况下，终止劳动关系无需支付张战强经济补偿金31500元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二条之规定，判决：一、北京能高自动化技术股份有限公司无需支付张战强二〇一二年年终奖金八千五百元；二、北京能高自动化技术股份有限公司无需支付张战强解除劳动关系的经济补偿金三万一千五百元。
判决后，张战强不服，其上诉理由为：一、原审法院以能高公司2012年度亏损为由，支持能高公司不应向张战强发放2012年度奖金的请求，没有任何依据；二、基于能高公司未按照与张战强签订的《劳动合同书》约定的岗位和薪酬条件续签劳动合同，和拖欠应发张战强的2012年度年终奖的事实，原审法院判决能高公司不向张战强支付解除合同经济补偿金系适用法律错误。请求撤销原判，改判为：驳回原告能高公司的全部诉讼请求；由能高公司承担本案诉讼费。
被上诉人能高公司表示同意原审法院判决。
本院经审理所查明的事实与原审法院查明的�实一致。
本院认为：关于张战强要求支付其2012年度的年终奖金问题。首先，双方已签劳动合同中未约定年终奖的发放事宜，张战强亦未提供证据证明双方曾以其他方式就年终奖的发放事宜进行了约定。其次，张战强认可真实性的能高公司提交的审计报告显示，能高公司发放其年终奖的2010年和2011年均为盈利状态，而未发放年终奖的2012年的公司净利润为负两千余万。故此，张战强以双方曾约定每年均向其发放数额较为固定的年终奖金为由，要求支付其2012年度年终奖8500元，依据不足。原审法院判定能高公司不需要支付张战强所主张的该项奖金是正确的。
关于劳动合同到期终止的经济补偿金问题。本案在仲裁庭审阶段的笔录中记载，张战强认可能高公司曾在双方商谈时提出过按照原岗位和薪酬续订劳动合同。而其提交的（2014）冀石台证经字第1850号公证书中的邮件可以证明，张战强提出将其当时的岗位工艺工程师调整至原合同约定的研发工程师，并且提出涨薪的要求。在此情况下，双方未就续签劳动合同达成一致意见，符合法律规定的劳动合同期满，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，用人单位无需支付经济补偿金的情形。据此，原审法院判决能高公司无需支付张战强经济补偿金，符合法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张战强上诉请求改判，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由张战强负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由张战强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审判�员刘俊霞
代理审判员 陈栋梁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 苑要楠