wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈和行初字第00117号原告沈阳神州数码计算机培训学校，住所沈阳市皇姑区崇山中路47-1号。法定代表人田红刚，校长。委托代理人刘迎庆，男，1977年7月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告沈阳市皇姑区黄河街道办事处，住所沈阳市皇姑区岐山中路13巷**号。法定代表人陈丹峰，主任。委托代理人徐陇荣，该单位工作人员。委托代理人姚健，北京大成（沈阳）律师事务所。原告沈阳神州数码计算机培训学校诉被告沈阳市皇姑区黄河街道办事处行政赔偿一案向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月17日立案后向被告送达起诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审、人民陪审员李国强和张乃晨参加评议，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘迎庆和被告委托代理人徐陇荣、姚健到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳神州数码计算机培训学校诉称，2013年7月被告通知皇姑区政府欲征收原告位于沈阳市皇姑区崇山中路47-1号房屋所在的地块，原告为了响应号召并获取优惠政策遂将办学地点迁往他处并主动提交拆除院墙申请，同年9月皇姑区黄河行政执法工作人员协助被告将院墙拆除。原告在其后等待拆迁的的两年内再没有接到任何来自被告的通知，原告的用地也一直处于闲置状态。2015年5月被告相关负责人杜兴慧通知原告该地块停止拆迁，为此给原告造成巨大的经济损失。请求：赔偿因拆除院墙导致房屋无法正常使用的经济损失980000元。被告沈阳市皇姑区黄河街道办事处辩称，2013年皇姑区政府拟对原告所在区域道路建设规划，原告于2013年9月5日向被告出具一份《情况说明》，称其自愿配合道路开通一事。此后原告主动将学校迁至他处并主动拆除学校围墙。在整个过程中，被告既不是该区域政策规划主体，也不是原告围墙的拆除主体，被告也并未实施原告所称的违法行政行为。按照《国家赔偿法》规定，被告因未实施违法行政行为，故不存在行政赔偿的前提条件。综上，本案的行政赔偿之诉无法律依据。本院认为，原告沈阳神州数码计算机培训学校在本案中提起行政赔偿诉讼，原告对其诉称所主张的损失应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认为违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。同时，原告亦应按照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”规定的程序，即应先通过法定程序确定赔偿义务机关并向赔偿义务机关提出申请。而本案原告在向本案被告提起行政赔偿诉讼时，本案被告并未依法被确定为对原告所诉称的损失的赔偿义务机关。综上，原告在不具备上述程序前提的情况下提起行政赔偿诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳神州数码计算机培训学校的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐一凡人民陪审员  张乃晨人民陪审员  李国强二〇一七年一月十六日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第833号
原告郑赛芳，退休职工。
被告徐韩亮，个体工商户。
原告郑赛芳诉被告徐韩亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员赖海鹰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑赛芳到庭参加诉讼，被告徐韩亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑赛芳诉称，原、被告是熟人关系，2013年12月17日，被告在原告处借款10000元，口头约定月利息3%，被告当时出具借条给原告，但被告借款后却不归还本金，利息更是分文未付，经原告多次催要，被告仍不予归还，遂起诉至法院要求被告归还原告借款本息共计14800元。
为证明并支持其主张，原告向法院提交下列证据：
1、原告郑赛芳身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
2、被告徐韩亮常住人口信息表，用以证明被告的主体资格及身份情况；
3、徐韩亮出具的借条一份，用以证明被告徐韩亮于2013年12月17日向原告郑赛芳借款10000元的事实。
被告徐韩亮未作答辩，亦未向法院提交证据。
经庭审举证，虽然被告徐韩亮未出庭质证，自愿放弃质证的权利，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，均系相关单位出具或颁发，真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据3，借条上有被告徐韩亮的签名，本院予以采信。
经审理查明，被告系原告侄子的朋友，双方认识。2013年12月份，被告徐韩亮因有急事，向原告郑赛芳借款10000元，被告徐韩亮于2013年12月17日借款当日向原告出具借条一份，但未约定利息及借期，后原告郑赛芳多次向被告徐韩亮催要借款，被告徐韩亮均借故未还，原告遂向法院起诉要求被告徐韩亮归还本金及至起诉之日止16个月的利息。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受到法律保护。由于原、被告双方未约定利息及借期，该民间借贷关系应视为无利息的无借期借款，被告应当在原告催要后的合理期限内履行还款的义务。故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定，视为不支付利息，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐韩亮于本判决生效后五日内偿还所欠原告郑赛芳借款10000元；
二、驳回原告郑赛芳的其他诉讼请求。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖海鹰
二〇一五年十月二十八日
书记员 廖荣祥
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第935号
罪犯罗海军，男，1978年3月8日出生，汉族，四川省南充县人，高中文化程度，现在塔门监狱四监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2001年3月8日作出（2001）汕中法刑初字第13号刑事判决，以被告人罗海军犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年6月2日作出（2001）粤高法刑终字第995号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年11个月。刑期执行至2025年7月26日止，剥夺政治权利减为7年。执行机关塔门监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯罗海军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗海军在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯罗海军减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年2月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）晋刑申53号
王厚耀：
你因犯敲诈勒索罪一案，不服山西省汾阳市人民法院（2012）汾刑初字第113号刑事判决，以原判定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误等为由，向本院申诉，请求重新审理本案。
经本院审查，原判认定2011年9月底，山西日晟矿业有限公司在汾阳市××庄大北洼与后墕洼交接的荒山坡上施工时，将你在该山坡地上的一棵杏树铲倒，你以此为由，拦挡该公司施工机械并索要赔偿款，山西日晟矿业有限公司负责人任丕贵通过你嫂嫂与你协商，于同年9月30日赔偿你人民币6000元方可施工（经鉴定铲坏的杏树价值1000元），你在接受该笔款项后又因故敲诈山西日晟矿业有限公司的事实清楚。
原判认定上述事实的证据有汾阳市价格认证中心的估价鉴定结论书及情况说明，山西日晟矿业有限公司营业执照、税务登记证、采矿许可证，汾阳市杨家庄镇南偏城村村委会的证明材料，吕梁市国土资源局与任丕贵签订的采矿权出让合同及成交确认书等书证，证人张某、殷某、王某1、王某2的证言，山西日晟矿业有限公司负责人任丕贵的陈述，勘验、检查笔录等证据，以上证据均经原审法院按照法定程序开庭举证、质证，证据间相互印证，能够证明你敲诈勒索的犯罪事实。故你申诉所提原判证据不确实、不充分的理由不成立，不予支持。
关于你申诉所提原判适用法律错误的理由，经查，你因山西日晟矿业有限公司采矿施工时将你所有的一棵杏树铲倒，强行索要并取得该公司赔偿款6000元，后又借故敲诈该公司，经鉴定，实际被毁坏树的价值1000元，你多取得的5000元无法律依据，你的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件，原审法院依据你的犯罪情节、社会危害程度及认罪态度对你的定罪量刑符合法律规定。故你所提申诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判认定原审被告人王厚耀犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年四月十三日
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2091号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道泰山路12号。
被执行人王秋坤，男，1961年4月4日出生，汉族。
被执行人黄爱玉，女，1963年9月19日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行与被执行人王秋坤、黄爱玉借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2013）六商初字第960号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王秋坤、黄爱玉应给付申请人500000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对王秋坤位于六合区雄州街道紫霞街68号9幢二单元203室房产评估拍卖，2015年12月12日上述房产以620000元拍卖成交，扣除执行费、被执行人安置费后，申请人受偿580000元。另本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆及工商信息，均未发现财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实�有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人的房产已处置完毕，不足部分已无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）六商初字第960号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年十二月十七日
书记员 于晓娣
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初2175号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路598号龙城国际5号楼1单元1楼。
负责人：章贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖锋，男，1974年7月6日出生，汉族，系该公司职工，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：林卯，男，1991年5月18日出生，汉族，系该公司职工，住四川省自贡市贡井区。
被告：刘春燕，女，1986年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司（以下简称“衡易自贡分公司”）诉被告刘春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告衡易自贡分公司的委托诉讼代理人林卯到庭参加诉讼，被告刘春燕经留置送达后无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡易自贡分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2015年7月1日至2017年5月31日的物业服务费3178.83元（138.21元×23月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告负责物业服务的业主，原告与被告签订前期物业服务合同，并与小区业主委员会签订物业服务合同。原告自接手该小区物业服务以来，切实按照你物业服务合同约定的内容提供了物业服务。但被告人自2015年7月起以种种理由拒绝再向原告支付物业服务费。经原告多次催收无果，特向法院提出起诉。
被告刘春燕未提交的书面答辩状，亦未在法庭答辩。
经审理查明：被告刘春燕系原告衡易公司所提供物业服务的龙城国际x栋x单元x楼x号房产的业主，其房屋建筑面积为138.21平方米。自贡市奇龙房地产开发有限责任公司与原告签订《龙城国际前期物业服务合同》，约定由衡易物业自贡分公司为被告提供前期物业管理服务，物业服务费1.00元/平方米/月，合同有效期自物业交付之日起至2017年2月8日止；但在本合同期内，业主委员会成立并于新聘请物业管理企业签订物业服务合同时，本合同自动终止等。《龙城国际前期物业服务合同》签订后，原告对该小区进行了物业管理。2014年10月8日，二被告小区所在小区的业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》，约定由原告为被告小区所在小区提供物业服务，物业服务费1.00元/平方米/月。《物业服务委托合同》签订后，原告对该小区进行了物业管理。自2015年7月1日起至2017年5月31日止，被告未缴纳物业费，欠交物业服务费3178.83元（138.21元×23月），期间原告通过张贴的方式对欠款进行了催收。
以上事实有原告举示的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《龙城国际前期物业服务合同》、《龙城国际小区物业服务委托合同》、缴费通知（照片）及当事人陈述等存卷佐证。
本院认为，自贡市奇龙房地产开发有限责任公司与原告签订《龙城国际前期物业服务合同》，符合合同成立的要件，合法有效，依法对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“┈业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。┈”之规定，原告与龙城国际小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，不违反法律的强制性规定，系当事人真实意思表示，其合同的条款对小区全体业主均产生约束效力。原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，原告衡易自贡分公司有权要求被告支付拖欠的物业费3178.83元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘春燕于本判决生效之日起十日内支付原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司自2015年7月1日至2017年5月31日的物业服务费3178.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告刘春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一七年九月十一日
法官助理 杨余东
书 记 员 夏子茨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5803号
原告：李德杰，男，汉族，1990年9月18日出生，住湖南省衡山县，
被告：桂裕先，男，汉族，1982年3月21日出生，住湖北省黄梅县，
原告李德杰诉被告佛山市昌达装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤丽娟独任审理。诉讼中，原告申请追加桂裕先为被告，并撤回对佛山市昌达装饰设计工程有限公司的起诉，本院依法准许了被告的上述申请。后因被告桂裕先下落不明，本案依法裁定转为普通程序，由审判员陈超担任审判长，与审判员汤丽娟、人民陪审员杨涛组成合议庭。原告李德杰到庭参加诉讼，被告桂裕先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款6600元。事实和理由：被告雇佣原告于2015年11月至佛山市禅城区恒福新城21号1602室工地做工。工程完工后，经结算，被告应付总工程款为11600元，被告已支付5000元，尚欠6600元未付。经原告多次催促，被告至今未付所欠工资。
诉讼中，原告提交了欠条一份，上述证据真实、来源合法，能反映本案事实，故本院对原告所举证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2016年5月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李德杰恒福新城21座1602木工工资5000元、杂工1600元，在2016年6月15日付2000元、2016年7月15日付4600元”。上述欠条落款处有被告桂裕先的签名，并附公民身份号码：。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，被告桂裕先出具欠条确认欠原告工资6600元整，双方的债权债务关系明确，被告桂裕先应履行约定的支付工资义务。被告桂裕先拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证、抗辩的权利。原告主张被告桂裕先支付拖欠工资6600元，依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告桂裕先应于本判决生效之日起十日内向原告李德杰支付工资6600元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告桂裕先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
审 判 员 汤丽娟
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王佳仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初5000号
原告：江苏金阳物业管理有限责任公司,住所地江苏省昆山市玉山镇中山路310号,统一社会信用代码91320583733330963T。
法定代表人：丁彦伟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉君律师事务所律师。
被告周玉芳,女,1971年5月12日生,汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告江苏金阳物业管理有限责任公司与被告周玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告江苏金阳物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏金阳物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金阳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告江苏金阳物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 唐敏
二〇一七年四月七日
书 记 员 ＸＸ
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初498号
原告杨月清，女，退休工人，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被告内蒙古金信房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人任建成，该公司董事长。
被告任建成，男，内蒙古金信房地产开发有限公司董事长，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告吴俊霞，女，汉族，内蒙古金信房地产开发有限公司财务总监，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院受理原告杨月清诉被告内蒙古金信房地产开发有限公司、任建成、吴俊霞民间借贷纠纷一案。因原告杨月清在本院立案送达受理案件通知书后七日内交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年五月三日
书记员 徐凯迪
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2451号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：徐涛涛，男，1989年04月24日出生，汉族，住河南省光山县城关镇。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告徐涛涛信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告徐涛涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金5609.45元，利息、滞纳金及超限费3431.42元，以上两项合计9040.87元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告徐涛涛在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计9040.87元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告徐涛涛未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐涛涛于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金5609.45元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计3431.42元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告徐涛涛向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐涛涛偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金5609.45元；
二、被告徐涛涛给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计3431.42元；
三、被告徐涛涛给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告徐涛涛应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告徐涛涛负担；公告费600元，由被告徐涛涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1562号
原告：中原农业保险股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、12层。
法定代表人：毕治军，该公司董事长。
委托代理人：陈庆旭，男，1990年6月9日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县,系该公司员工。
被告：徐长勇，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市台前县。
原告中原农业保险股份有限公司与被告徐长勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司的委托代理人陈庆旭到庭参加诉讼。被告徐长勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原农业保险股份有限公司诉称，2016年7月9日，被告徐长勇驾驶豫Ｊ×××××号二轮摩托车在京九浮桥段由南向北行驶时，与由北向南谷振彪驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致使双方车辆不同程度损坏，原告徐长勇受伤。后经台前县交警大队事故科认定，被告徐长勇负事故同等责任，谷振彪负事故同等责任。事故发生后，被告徐长勇到濮阳市人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号），濮阳市人民医院于抢救结束后向原告方提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告方向濮阳市人民医院垫付原告徐长勇的抢救费用11467.80元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）第三十条、第三十三条、第三十四条规定，原告方作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向濮阳市人民医院垫付抢救费用后，多次催促被告徐长勇偿还所垫付费用，但其拒绝偿还。原告方依法诉至法院，请求判令被告徐长勇偿还原告方为其垫付的抢救费用11467.80元，并承担本案诉讼费用。
被告徐长勇未作答辩。
经审理查明，2015年11月20日，原告中原农业保险股份有限公司中标河南省道路交通事故社会救助基金项目，服务期限为三年。2016年7月9日，被告徐长勇驾驶豫Ｊ×××××号二轮摩托车在京九浮桥段由南向北行驶时，与由北向南谷振彪驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致使双方车辆不同程度损坏，原告徐长勇受伤。后经台前县交警大队事故科认定，被告徐长勇负事故同等责任，谷振彪负事故同等责任。事故发生后，被告徐长勇到濮阳市人民医院接受抢救治疗。2016年8月10日，原告中原农业保险股份有限公司根据濮阳市人民医院的申请，为被告徐长勇垫付抢救费用11467.80元。后经台前县法院调解，谷振彪已向被告徐长勇赔偿完毕。现被告徐长勇拒不偿还原告中原农业保险股份有限公司为其垫付的抢救费用，双方形成纠纷。
以上事实，有原告方提交的河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号），中标通知书（复印件），被告徐长勇的身份证复印件，谷振彪驾驶证复印件，交通事故认定书，抢救费用垫付申请书、审核结果通知书、抢救费用垫付通知书、垫付费用偿还通知书、诊断证明、医疗费用发票，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中原农业保险股份有限公司作为河南省道路交通事故社会救助基金项目的承办人，依照该项目规定及濮阳市人民医院的申请，为被告徐长勇垫付抢救费用11467.80元，有相关证据予以证实，本院应予认定。现原告中原农业保险股份有限公司要求被告徐长勇返还所垫付的抢救费用，具备事实及法律依据，本院应予支持。被告徐长勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐长勇返还原告中原农业保险股份有限公司11467.80元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告徐长勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年八月十五日
书记员 丁同豪
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1068号
原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91511521563258443E，住所地宜宾县柏溪镇英才街南段东侧316号。
法定代表人程孝义，该公司董事长。
委托代理人周晗，该公司员工。
委托代理人刘剑春秋，该公司员工。
被告赵维碧，女，1983年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告韩兴华，男，1981年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司（以下简称中汇公司）诉被告赵维碧、韩兴华借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员严春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中汇公司的委托代理人周晗到庭参加诉讼，被告赵维碧、韩兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中汇公司诉称，2015年9月16日，被告赵维碧、韩兴华夫妇向中汇公司提出借款申请，双方签订201509借字第181号《融资担保借款合同》，合同约定，原告向被告赵维碧发放贷款人民币50000元，用于综合消费，借款期限自2015年9月16日起至2016年9月16日止，月利率为15.33‰，还款方式为分期按月等额本息还款。赵维碧配偶韩兴华签署了《共同还款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带清偿责任。被告赵维碧取得上述贷款后，自2015年12月15日起应归还的贷款本息至今未还，违反了借款合同关于贷款本息偿付的相关约定。根据借款合同第五条违约责任的约定，中汇公司有权提前收回该笔贷款，并对其逾期的本金及利息按23.00‰（合同载明执行利率15.33‰的基础上加收50%）的月利率和复利计算规则计算利息和复利。截止2016年4月20日，被告赵维碧共积欠中汇公司贷款本金38342.31元、利息3642.09元（含逾期利息和复利），共计41984.40元。原告请求法院判决：二被告偿还中汇公司贷款本金38342.31元，至2016年4月20日利息3642.09元（含逾期利息及复利），共计41984.40元，并继续支付自2016年4月21日起至贷款实际结清日止的利息。
被告赵维碧、韩兴华未作答辩。
经审理查明，被告赵维碧、韩兴华系夫妻关系。2015年9月16日，被告赵维碧、韩兴华向原告中汇公司贷款50000元用于综合消费，双方签订《融资担保借款合同》（201509借字第181号），合同约定：“第一条……4、借款期限与还款方式：借款期限自2015年9月16日起至2016年9月16日止。还款方式为分期按月等额本息还款……5、借款利率：在人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮，执行月利率15.33‰，直至借款到期日……第五条……3、乙方违反本合同分期还款的约定的，甲方有权提前收回全部贷款，并自乙方违约行为发生日起对乙方未还清的贷款全部改按逾期贷款计息。4、乙方不按本合同约定的期限归还贷款本金或支付利息的，甲方有权按……的规定，对逾期贷款加收50%逾期利息，对乙方未付利息按逾期罚息利率计收复利（即逾期贷款月利率和复利利率均按22.995‰执行）……”。被告韩兴华作为连带共同债务人在《共同还款承诺书》签字捺印。2015年9月16日，原告通过银行转账向被告赵维碧账户发放贷款50000元。被告赵维碧按约定偿还了三期贷款，共偿还贷款本金11657.69元，尚余38342.31元未偿还，利息付至2015年12月15日。到期后被告未归还余款，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，《融资担保借款合同》，《共同还款承诺书》，原告的银行转账凭证，被告赵维碧还款清单以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告中汇公司与被告赵维碧签订《融资担保借款合同》系双方真实意思表示，双方的借贷法律关系依法成立。被告韩兴华向原告承诺作为本案债务的共同债务人，系被告韩兴华的自愿行为，不违反法律规定，故本案《融资担保借款合同》对被告韩兴华具有法律约束力。原告履行了出借义务，被告赵维碧、韩兴华应当按照约定偿还余款38342.31元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告主张被告赵维碧、韩兴华按合同约定以月利率22.995‰的标准计算支付逾期利息和复利的请求，对超过法律规定部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵维碧、韩兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司借款本金38342.31元并支付相应的利息，利息的计算方法为：以本金38342.31元为基数，从2015年12月16日起以月利率2%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告赵维碧、韩兴华未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，依法减半收取计425元，由被告赵维碧、韩兴华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 严春燕
二〇一六年六月十七日
书记员 唐 千
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执299号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。组织机构代码：67354751-0。
负责人张波，该行行长。
特别授权委托代理人张海林，男，生于1979年7月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行资产保全员，住蓬溪县。
被执行人：徐后伦，男，生于1970年2月2日，住四川省大英县。
被执行人：叶喜华（系徐后伦之妻），生于1967年6月18日，住址同上。
被执行人：谭春兵，男，生于1984年10月27日，住四川省遂宁市。
被执行人：叶前华，男，生于1967年11月20日，住大英县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与徐后伦、叶喜华、谭春兵、叶前华借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年八月八日
书 记 员 何 佳
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第540号
申请执行人彭义文、刘祥玉、刘顺迁、王玉明、李友江。
被执行人杜明。
申请执行人彭义文等5人与被执行人杜明劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2015）浑民一初字第292号民事调解书于2015年6月26日向本院申请强制执行。本院于2015年6月26日立案执行，并向被执行人杜明发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经我院调解，双方当事人达成和解协议并已履行部分，双方当事人同意终结本次执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）浑执字第698号案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一六年二月二十二日
书记员 ：金廉钧
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2952号
申请人江平威与被执行人汪信昌保证合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）甬奉商初字第518号民事判决书已经发生法律效力。权利人江平威于2013年12月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人汪信昌去向不明。经调查，被执行人汪信昌名下的位于奉化市东门路4#楼118#301室的房产本院另案正在处置，本案无法处理。未发现被执行人汪信昌名下有其他可供执行的财产。现申请执行人江平威不能提供被执行人汪信昌的去向或有其他可供执行财产的线索。截止2014年6月2日，被执行人汪信昌应支付申请执行人江平威担保款200万元及相应利息；本案诉讼费22800元、执行费22400元，由被执行人汪信昌负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2952号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年六月二日
书记员 周梅舟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初17300号
原告孙某某，女，汉族，住上海市浦东新区。
被告顾某某，男，汉族，住上海市浦东新区。
原告孙某某与被告顾某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告顾某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告补偿款人民币4万元。事实和理由：原、被告于2016年2月19日登记离婚，离婚协议约定由被告于2016年11月15日前补偿原告30万元，因被告未按协议履行全部给付义务，故提出起诉要求被告立即支付未履行的补偿款。
被告顾某某未具答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年2月19日登记离婚，自愿离婚协议书约定：被告支付原告翻建房屋补偿款30万元(2016年11月15日付清)。现因被告尚有4万元余款未给付，故原告诉至本院。
审理中，被告在开庭后到庭陈述原告诉称事实属实，因原告同意在迁离户口后再给付余款，故尚有4万元未支付给原告。
以上事实，由离婚证、自愿离婚协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告在离婚时达成的自愿离婚协议书，双方应按协议履行。现被告未给付原告全部补偿款，故对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
被告顾某某应于本判决生效后十日内给付原告孙某某补偿款40,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元(原告孙某某已预交)，由被告顾某某负担，此款于本判决生效后七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14124号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：韩明华，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告韩明华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2735号
原告刘某。
委托代理人翟峰嵩。
被告马某甲。
委托代理人马某乙，系被告马某甲之子。
原告刘某与被告马某甲产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人翟峰嵩、被告马某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2011年11月，我在徂徕镇某村建大棚养鸡，为此购买了被告15架大梁。2013年8月24日，鸡舍的大梁断裂，造成了我养殖的鸡及养殖设施的损坏，被告应对给我造成的损失承担责任。为此，请求人民法院依法判决被告赔偿我经济损失39208元并由被告支付诉讼费用。
被告马某甲辩称，原告以低价在我处购买了大梁，说好出事不用我负责，不保质量。另外，大梁断裂是由于原告修理过，是他自己造成。
经审理查明：被告马某甲系个体工商户业主，经营某家具商场，同时制作房屋大梁并且出售。2011年，原告在村中建设养鸡大棚，为此向被告定制大梁15架，双方经协商最终以每架550元成交。大棚建成后投入使用，在2013年8月24日，其中的两间突然倒塌，造成原告所养的鸡及其设施损坏。事故发生后原告即通知了被告，被告将断裂的大梁拉走，经修复又归还原告一架。原告随即雇佣人员对大棚进行了修复，为此花费32208元。此后，原告要求被告赔偿因此造成的房屋损坏、蛋鸡死亡、养鸡设施损毁的各项损失计397208元。为此某村委出面进行了调解，但被告坚持只负责赔偿原告大梁一架，双方分歧较大，调解没有结果，原告为此诉来本院。
审理中，因被告对大棚修复及造成的各项损失均有异议，原告申请本院对各项损失进行价格鉴定，为此本院依法委托泰安市岱岳区价格认证中心进行了鉴定，2014年6月26日，该中心作出泰岱价鉴字（2014）00027号价格鉴定结论书，认定倒塌的两间鸡舍、死亡的195只鸡及养鸡设备的损失为24842元。
以上事实，有原、被告陈述、鉴定报告、现场照片、村委证明、证人证言等在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方对原告使用被告生产的大梁建设鸡棚，并且大梁断裂这一事实没有争议。双方争议的焦点是大梁断裂的原因以及造成的损失大小。根据本案实际情况，在大梁断裂后被告将其拉走，在修复后又归还原告，原物已不复存在，在被告不能举证证实断裂原因的情况下，本院认为被告生产的大梁存在缺陷的事实成立。对于损失有现场照片、证人证言以及原告从事养殖的实际判断确实存在，损失应以鉴定结论为凭，被告应予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告马某甲赔偿原告刘某因大梁断裂造成的损失24842元，限判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 霞
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终31号
上诉人（原审原告）孔祥梅，女，1968年3月17日出生，汉族，肥乡县大西韩乡寨中堡村人。
委托代理人张兆文，男。
被上诉人（原审被告）肥乡县公安局。住所地：肥乡县广安街*号。
法定代表人潘纪强，男，该局局长。
委托代理人李国超，男，肥乡县公安局城关派出所民警。
委托代理人李艳彬，男，肥乡县公安局法制科民警。
上诉人孔祥梅因治安行政一案，不服河北省馆陶县人民法院（2015）馆行初字第13号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月1日，原告孔祥梅与丈夫张兆文一起前往北京市中南海周边上访，北京市西城分局府右街派出所对其进行了训诫，后原告孔祥梅被接回肥乡县。被告肥乡县公安局依据孔祥梅的陈述、证人尹某、王某的询问笔录、北京市西城分局府右街派出所的训诫书等证据，认定孔祥梅到北京中南海周边上访的行为扰乱了公共场所秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，2014年10月2日作出了肥公（治）行罚决字（2014）0659号行政处罚决定书，决定对孔祥梅行政拘留十日，该行政处罚已执行完毕。原告孔祥梅不服该行政处罚决定，诉至法院。
原审判决认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。被告肥乡县公安局作为原告孔祥梅居住地的公安机关具有管辖权，原告孔祥梅主张被告肥乡县公安局不具有管辖权的理由不能成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。被告肥乡县公安局具有对原告孔祥梅违反治安管理的行为进行行政处罚的法定职权。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，原告孔祥梅到中南海周边上访的行为，扰乱了公共场所秩序。被告肥乡县公安局依据上述事实及法律，对原告孔祥梅作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。原告孔祥梅要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孔祥梅要求撤销被告肥乡县公安局于2014年10月2日作出的肥公（治）行罚决字（2014）0659号行政处罚决定书的诉讼请求。
孔祥梅不服一审判决向本院上诉提出，馆陶法院枉法判决。请求依法撤销肥公（治）行罚决字（2014）0659号行政处罚决定书。
肥乡县公安局未提交书面答辩，其在询问中辩称，我局处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，办案程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人孔祥梅到北京市中南海周边非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实清楚，被上诉人肥乡县公安局依法对其作出行政拘留十日的处罚决定并无不当；原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人孔祥梅的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔祥梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺延增
审判员 刘国贞
审判员 米秉华
二〇一六年四月二十五日
书记员 张利娟
到北京市中南海周边非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实清楚，被上诉人鸡泽县公安局依法对其作出行政拘留十日的处罚决定并无不当；原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵荣海的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔祥梅负担。
本判决为终审判决。
审判长贺延增
审判员刘国贞
审判员米秉华
二0一六年四月二十五日
书记员张利娟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第838号
申请执行人：陈传伟，男，汉族，1974年12月21日出生，安徽省蚌埠市人，初中文化，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：史娜娜，女，汉族，1983年5月4日出生，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行陈传伟与史娜娜民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史娜娜的银行存款33400元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 王 维
代理审判员 刘世毅
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凤执字第838号申请执行人：陈传伟，男，汉族，1974年12月21日出生，安徽省蚌埠市人，初中文化，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：史娜娜，女，汉族，1983年5月4日出生，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行陈传伟与史娜娜民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人史娜娜的银行存款33400元；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马世卫代理审判员  王 维代理审判员  刘世毅二〇一三年十一月十一日代理书记员  杨新光
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2905号
申请执行人：孟磊，男，1975年3月12日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：赵呈元，男，1960年7月10日生，汉族，沛县公路管理站养护公司职工，住徐州市。
孟磊与赵呈元民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初1569号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告赵呈元、于康杰自愿于2016年9月30日前偿还原告孟磊借款本金120000元并支付至2016年3月2日的利息22000元，合计142000元，2016年3月3日后的利息以120000元为本金从2016年3月3日起按年利率24%计算至借款付清之日；二、原告孟磊自愿放弃其余诉讼请求；三、案件受理费3900元减半收取为1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由被告赵呈元、于康杰负担。”因被执行人赵呈元未履行义务，申请执行人孟磊向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款本息142000元、诉讼费1950元、财产保全费1420元合计162170元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年１0月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人向本院提供被执行人赵呈元为沛县公路管理站养护公司的正式职工的财产线索，经核查，本院在诉讼中已保全其工资，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人赵呈元名下无财产可供执行。在执行过程中，本院未查找到被执行人下落且申请执行人表示亦提供不出其下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：孟磊申请执行赵呈元民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孟 佳
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民二终字第2号
上诉人（原审原告）俞贵成，男，汉族，1958年3月5日出生，无业，住内蒙古自治区包头市东河区。
被上诉人（原审被告）范少华，女，汉族，1963年9月21日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人崔超，男，蒙古族，1978年5月23日出生，包头铝业（集团）有限责任公司工会员工。
上诉人俞贵成因与被上诉人范少华租赁合同纠纷一案，不�内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2012）包东商初字第576号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成由审判员刘兴平担任审判长，代理审判员魏晓燕、宋博参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人俞贵成不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，指定原审法院审理本案。其上诉理由是：原审认定本案与前一案件的关系错误。一、本案与之前诉讼依据的事实不同。之前诉讼是租赁合同纠纷；本案是因为（2010）包东民初字第1777号民事判决已生效，被上诉人拒不返还租赁设备，造成上诉人损失。上诉人根据设备被非法侵占的事实向法院提起诉讼，两次诉讼所根据的事实完全不同。二、本案与之前诉讼的法律关系不同。之前的诉讼是因被上诉人不履行付款义务提起，双方之间是租赁合同关系；本案诉讼是因�备被非法侵占造成租赁经营损失提起，双方之间是侵权关系。三、本案与之前诉讼请求不同。之前诉讼，上诉人请求终止合同、支付租金、返还财产；本次诉讼，上诉人主张赔偿经济损失。
被上诉人范少华答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，本案所涉财产，上诉人已通过《煤场租赁合同》出租于被上诉人。双方当事人就该《煤场租赁合同》产生的租赁合同纠纷，原审法院已作出（2010）包东民初字第1777号生效民事判决。双方当事人均未执行该民事判决，导致被上诉人占有上诉人财产至今。故返还本案所涉财产及支付占有使用费，应在（2010）包东民初字第1777号民事案件的执行中解决。上诉人本次诉讼属于重复诉讼，原审认定本案事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 宋 博
二〇一四年一月十七日
书 记 员 侯 丽
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民�院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01749号
原告：国银金融租赁有限公司，
法定代表人：王翀，董事长。
委托代理人：翟少松，男。
被告：汪德清，男，1962年2月27日，汉族。
原告国银金融租赁有限公司诉被告汪德清融资租赁合同纠纷一案，原告国银金融租赁有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国银金融租赁有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许国银金融租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费10780元，减半收取5390元，由原告国银金融租赁有限公司负担。
审判员 费广银
二〇一四年九月二日
书记员 安文静
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执异字第00006号
异议人：李健，男，1971年6月7日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。
申请执行人：王健，男，1977年10月7日出生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
委托代理人：荀秀秀，吉林铭英律师事务所律师。
被执行人：蔡冰冰，女，1985年6月10日出生，汉族，现住长春市南关区。
被执行人：董万金，男，1969年12月27日出生，汉族，现住长春市南关区。
本院在执行申请执行人王健与被执行人董万金、蔡冰冰房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李健于2015年3月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李健称，李健与蔡冰冰、董万金于2010年7月18日签订房屋租赁合同，承租蔡冰冰、董万金的两套房屋（简称讼争租赁房屋），承租期20年，自2010年7月18日起至2030年7月19日止，租金440万元，以蔡冰冰、董万金的以往欠款结算。合同签订后，李健已实际占有使用讼争租赁房屋至今。根据“买卖不破租赁”原则，李健的承租权应受法律保护，请求停止对讼争租赁房屋的执行。
本院查明：
蔡冰冰与董万金系夫妻关系。王健与蔡冰冰于2010年11月24日针对讼争租赁房屋签订《房屋买卖协议》，因蔡冰冰未按约定于2011年9月23日向王健交付讼争租赁房屋，王健对蔡冰冰、董万金提起诉讼，请求判令蔡冰冰、董万金向王健交付讼争租赁房屋，蔡冰冰、董万金承担违约金40万元，并承担诉讼费。案件审理中，王健与蔡冰冰、董万金达成调解协议，蔡冰冰、董万金同意于2013年3月30日前将讼争租赁房屋交付给王健，配合王健办理讼争租赁房屋产权过户手续，费用由王健承担。案件受理费26000元减半收取即13000元，保全费5000元均由王健承担。本院于2012年12月11日作出（2012）长经开民初字第1908号民事调解书，对王健与蔡冰冰、董万金达成的调解协议予以确认。现讼争租赁房屋的产权已经登记在王健名下。
李健提供提供《房屋租赁合同书》一份，主要内容为：因蔡冰冰、董万金尚欠李健440万元无力近期支付，蔡冰冰、董万金将自有的讼争租赁房屋出租给李健，每年租金22万元，蔡冰冰、董万金以所欠款项抵充租金，则租期20年，自2010年7月18日至2030年7月19日。李健、蔡冰冰均确认2010年7月将讼争租赁房屋交予李健使用至今。协议中，双方也约定了“如果有纠纷，双方协商解决，协商不成诉讼解决”。
本院认为，虽然李健是依据与蔡冰冰、董万金签订的《房屋租赁合同书》的约定占有、使用讼争租赁房屋，但是，因李健不是本案的当事人，而王健与蔡冰冰、董万金之间和李健与蔡冰冰、董万金之间以及王健、李健与蔡冰冰、董万金相互之间针对讼争租赁房屋均具有实体上的权利义务关系及法律上的利害关系，应当通过诉讼程序解决。故为避免对当事人以后的诉讼构成障碍，对李健以“买卖不破租赁”的原则请求停止对讼争租赁房屋的执行不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 赵长明
代理审判员 黄国丽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁 翀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15339号
原告：黄健，男，1987年2月10日出生,汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：张洪军，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：林之莘，女，1989年2月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告黄健为与被告林之莘民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币110万元及利息8.8万元（自2016年5月4日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。本案立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄健及其委托代理人张洪军到庭参加诉讼。被告林之莘经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林之莘与案外人胡国军原系夫妻关系，于2015年9月30日办理了离婚登记手续。原告黄健与案外人胡国军于2015年4月至2015年8月间有多笔资金往来，2015年12月4日，被告林之莘确认将其中110万元转化为借款，有被告林之莘亲笔出具的抵押借款借据一份为凭，载明：借款人于2015年12月4日向出借人黄健借款人民币现金（大写）壹佰壹拾万元整，小写1100000元，借款期限6个月，以位于台州市椒江区中央花园32栋1-902室的房子及附属配套设施作抵押，向甲方（原告黄健）提供担保，乙方承诺于2016年5月3日归还本金，如不能按时归还，乙方（被告林之莘）自愿将上述做抵押的房屋及附属配套设施无偿转让给甲方，鉴于乙方上述房屋尚未办理房产证等相关证件而无法及时办理过户手续，乙方同意在上述办理房产证等相关过户所需的证件完成前，自愿将上述房屋的购房合同交由甲方保管，并承诺立即办理上述房屋过户所需的全部证件，并在2016年5月4日前去相关部门办理过户手续，如乙方逾期未办理过户手续的，乙方愿按借款月利2%的利息按月支付利息等内容。嗣后，被告林之莘分文未还。为此，原告于2016年9月9日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林之莘于本判决生效后十日内返还原告黄健借款110万元并支付逾期利息（从2016年5月5日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告黄健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7746元，由原告黄健负担46元，被告林之莘负担7700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年十月二十八日
代书记员 金苏萍
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执498号
申请执行人：王书英，女，1976年2月10日出生，汉族，江西省东乡县人，住抚州市，
被执行人：张志，男，1981年12月10日出生，汉族，江西省东乡县人，住抚州市，
本院在执行申请执行人王书英与被执行人张志民间借贷纠纷一案中，立案执行标的为20.722万元。现因被执行人张志所有的抚州市东乡区恒安东路154号房产已拍卖（中国农业银行东乡支行抵押并已拍卖），张志暂无可供执行的财产，本院认为应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初1136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一七年十一月十三日
书记员 叶劲松
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执498号申请执行人：王书英，女，1976年2月10日出生，汉族，江西省东乡县人，住抚州市，被执行人：张志，男，1981年12月10日出生，汉族，江西省东乡县人，住抚州市，本院在执行申请执行人王书英与被执行人张志民间借贷纠纷一案中，立案执行标的为20.722万元。现因被执行人张志所有的抚州市东乡区恒安东路154号房产已拍卖（中国农业银行东乡支行抵押并已拍卖），张志暂无可供执行的财产，本院认为应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初1136号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑锋审判员  王 挺审判员  饶其良二〇一七年十一月十三日书记员  叶劲松
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执337号
申请执行人邢某，女，汉族，1982年11月28日出生，现住邯郸市复兴区。
被执行人陆某，男，汉族，1982年11月28日出生，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人邢某与被执行人陆某离婚纠纷执行一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1086号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永强
审判员 赵 鹏
审判员 张岩峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 超
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行辖20号
原告张福运诉被告砀山县人力资源和社会保障局退休行政审批一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院立案受理后,报请我院指定管辖。本院经审查认为，安徽省宿州市埇桥区人民法院在审理过程中，原告张福运申请该院回避，为妥善化解纠纷，该院不宜再审理本案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定安徽省萧县人民法�管辖。
二〇一七年三月九日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民再终字第64号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）田保太，男，汉族，住太原市杏花岭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西广和山水文化传播股份有限公司（原太原天龙集团股份有限公司），住所地太原市迎泽大街289号。
法定代表人王欣，该公司董事长。
委托代理人王娟，广东闻天律师事务所律师。
申请再审人田保太与山西广和山水文化传播股份有限公司劳动争议纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2014年5月20日作出（2014）迎民初字第729号民事裁定，田保太不服上诉于本院，本院于2014年9月15日作出（2014）并立民终字第255号民事裁定，已经发生法律效力。田保太不服，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2015年3月3日作出（2015）晋民申字第120号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人田保太、被申请人山西广和山水文化传播股份有限公司委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审裁定认为，企业职工内退问题是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告田保太的起诉。
田保太不服，上诉称，一、从“内退”的本质进行分析，该争议属于劳动争议。即“内退”实际上是一种保留劳动关系但又无须在岗的情形，是企业安置职工的一种方式，领取的是生活费，而退休必须达到法定年龄，正式办理退休手续，领取养老金，上诉人并没有达到法定的退休年龄，也并没有正式办理退休手续。因此，双方应当认定为劳动争议。二、从上诉人与被上诉人在2005年12月1日签订的《天龙集团职工内部退养协议书》来分析，该协议属于劳动争议，且被上诉人应当根据双方的约定为上诉人调整内退生活费及其他待遇。即根据《协议》的有关约定及《国有企业富余职工安置规定》（国务院（1993）第111号）的有关规定，双方之间的争议属于在劳动关系存续期间因“内退”《协议》发生的争议，属于劳动争议。上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
被上诉人太原天龙集团股份有限公司（现名：山西广和山水文化传播股份有限公司）答辩称，企业职工内退问题不属于劳动争议，不应由人民法院受理；按劳分配是我国基本劳动分配制度，不提供劳动，不应获得报酬。但其能够获得报酬是基于当时特殊政策，不属于劳动法规定的劳动范畴；内退问题是一个社会问题，仅天龙集团就有几千个，此类问题应由政府解决，法院不应受理。请求：驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审经审理认为，本案上诉人的诉请，涉及企业改制中落实国家政策问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉理由不成立应驳回，原审裁定应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院再审过程中，申请再审人田保太称，1、申请人与被申请人之间的争议属于在劳动关系存续期间因“内退”《协议》发生的争议，属于劳动争议，并非不属于人民法院受理范围。被申请人认为按劳分配是基本分配制度，能够获得报酬是基于当时特殊政策，不属于劳动法规定的劳动范畴。这一观点没有认清内退的本质，不符合《关于进一步规范国有企业职工内部退养的通知》文件精神和双方签订的《天龙集团职工内部退养协议书》中的条款。被申请人既不按照政府有关政策规定执行，又不履行与内退职工签订的《内部退养协议书》，严重违背《劳动法》和《合同法》及政策规定并违约。（1）内退是“在企业内部退出岗位休养”的简称，申请人在内退之后社会保险并没有终止，而是由被申请人继续在社保中心缴纳，一直到退休年龄后办理退休，内退实际上是一种保留劳动关系又无需在岗情形，是企业安置职工的一种方式，领取的是生活费，申请人没有到退休年龄。（2）申请人与被申请人在2005年12月1日签订的《天龙集团职工内部退养协议书》是对双方在内退前存在的劳动合同的变更，该变更行为是双方坚持自愿、平等协商一致的原则下进行的，没有改变双方劳动关系。（3）内退协议中第十条规定：“本协议条款履行期间，如有与党和国家的有关方针、政策法规相抵触的，按党和国家有关方针、政策和法规执行。”《关于进一步规范国有企业职工内部退养的通知》（晋人社厅发（2012）111号）明确规定，内退人员仍然是企业职工，与企业保留劳动关系，企业应该建立内退职工生活费的调整机制，根据经济社会发展变化情况调整内退职工生活费。2、天龙集团不能因为内退是个社会问题，天龙集团涉及人员有几千个，就推卸自身的责任，认为难解决的推给政府，法院应当受理。请求法院撤销一审、二审裁定作出的驳回起诉的裁定。
被申请人山西广和山水文化传播股份有限公司辩称，1、《关于进一步规范国有企业职工内部退养的通知》文件的适用范围不包括山水文化公司。该文件的适用范围是省属国有大中型企业，而山水文化公司自2006年改制以来国有资产参股比例逐渐减少，2011年以后的国有资产参股比例仅为4.95%，所以山水文化公司已经不是国有企业，更不是省属国有大中型企业。该文件的规定不适用于山水文化公司，申请人的诉求没有依据。2、国有企业改制过程中的职工内退问题是国家企业制度改革中出现的特殊现象，属于历史遗留问题，由此引发的纠纷不属于劳动争议。山水文化公司2005年改制是在太原市委、市政府主导下进行的，并且依据太原市委、市政府并发（2004）1号文件和市政府有关天龙集团改制的《市长办公室会议纪要》精神制定了《天龙集团职工劳动关系调整和安置补偿的实施办法》。实施办法第三条中明确规定对1986年9月30日之前参加工作的原固定工可自愿选择内退或者选择继续在天龙集团工作。这次企业改制是对天龙集团职工劳动关系的一次集中清理和调整，只有与天龙集团重新签订劳动合同的职工才和天龙集团存在法律上的劳动关系。内退职工不属于劳动法的适用范畴。企业职工内退问题作为一种特殊的社会现象，由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决。天龙集团自2005年改制后，所有内退职工的生活费统一由市财政局从市预算安排的企业改制破产资金中拨付，资金会按照每月实际审核数划入太原市企业改革领导组办公室与天龙集团职工安置补偿费用专户，由国资委监管，专款专用。在这一过程中，天龙集团只是负责生活费的管理与发放而已。内退职工与天龙集团已经不存在劳动关系。3、山水文化公司目前的经营状况已经非常恶化，资不抵债，近两年来几次资产重组都没有成功，下属子公司全部处于停产歇业或者破产的状态，唯一的经营收入就是天龙大厦的租赁收入。山水文化公司即使想从人道主义的角度对原来的老职工作出一些经济上的支援也是力不从心，不具备支付能力。
本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，国有企业改制过程中的职工内退问题，是国有企业改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。申请再审人田保太的再审请求理由不足，本院不予采纳。原一、二审裁定适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
维持本院（2014）并立民终字第255号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 滕 青
审 判 员 刘平则
代理审判员 郭朝艳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 崔晓峰
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01760号
原告王卫卫，男，汉族，1983年3月6日生。
委托代理人李军，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告王亚军，男，汉族，1973年7月25日生。
被告李菊平，女，汉族，1974年4月8日生。系被告王亚军之妻。
被告潘陇飞，男，汉族，1990年9月16日生。
原告王卫卫诉被告王亚军、李菊平、潘陇飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，在审理中原告王卫卫于2016年7月18日以就本案的借款原、被告已达成新的偿还协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告王亚军、李菊平、潘陇飞的起诉。
本院经审查认为：原告之申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王卫卫撤回对被告王亚军、李菊平、潘陇飞的起诉。
案件受理费人民币3680元，因原告申请撤诉减半交纳1840元，由原告王卫卫负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张 燕
二〇一六年七月十八日
书记员 陈耀文
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何秀华，女，1955年12月14日生，汉族，广西隆林县人，柳州市烟厂退休职工，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：朱声敏，广西瀛聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆仕平，广西瀛聪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市城市投资建设发展有限公司，住所地广西柳州市潭中东路72号。
法定代表人：吴运远，该公司董事长。
再审申请人何秀华因与被申请人柳州市城市投资建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）�02民终3122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何秀华申请再审称，（一）二审法院错误认为涉案《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，无视其中第七条违反了公平、诚信原则，导致错误的认定该条款合法有效。根据《合同法》第四十条规定：“提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案《商品房买卖合同》第七条虽然没有直接免除提供条款一方的责任，但通过设置相差十倍的违约金计算方式，很明显地加重了买方的责任，限制了买方的主要权利，人民法院应当认定该格式条款无效。（二）二审法院没有认可合同第九条约定的违约金明显低于申请人的实际损失，错误否定了申请人主张的按房屋租金�失计算逾期交房违约金的计算方法。尽管本案当事人对于违约金有约定，但约定显失公平，申请人已经有证据证明约定的违约金低于造成的损失，人民法院应依照申请人的请求，按照申请人的实际损失，适当提高违约金。综上，原判适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）关于合同的效力问题。本案申请人并未否认其作为买受人在合同上签字的真实性，因此，原审判决认定申请人与被申请人在本案中签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不存在无效的情形，属有效合同正确，本院予以维持。申请人主张合同第七条属于格式条款，该条款加重了买受人的责任，限制了买方的主要权利，应认定无效。对此，本院认为，本案《商品房买卖合同》虽然是由被申请人提供的示范文本作为基础，合同各条文也是打印而非手写，但不同购房主体各自的合同条款，如合同买受人身份、房号、面积、金额、付款方式、交付条件，包括违约责任等，均不是出卖人预先能够制定，而是由交易双方进行洽商，达成合意之后才打印上去，之后再由买卖双方签字盖章，进行确认，因此不能认定商品房买卖合同均是出卖方单方制作的格式合同。另外，申请人没有证据证明是出卖方利用优势地位把违约条款强加给买受人，该条款也没有限制或排除买方的权利。至于申请人在签字时是否注意到条款的具体约定，则是当事人对合同条款确认是否审慎的问题。申请人主张该条款明显不公，但在该合同签订之后一年的除斥期间内，申请人并未提出显失公平而请求变更或撤销该合同条款。因此，申请人主张合同第七条无效�依据不足，本院不予支持。
（二）关于申请人请求调高违约金应否支持的问题。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是有效合同，双方均应严格履行，违约方应按合同约定承担相应的违约责任。因此，原审法院根据被申请人延误交房的违约事实，按照合同约定判决被申请人向申请人支付相应的违约金，有事实和法律依据。申请人作为守约方，认为合同约定的违约金过低，依法可以向人民法院请求调高违约金，但其请求以评估机构评估的租金损失为标准，与合同约定不符。原审法院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据诚实信用原则，尊重当事人合同约定，判决不支持申请人调整违约金的请求，并无不当，本院予以维持。
综上，何秀华的再审申请不�合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何秀华的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 覃 龙
审判员 张 芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢 曦
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初263号
原告：胡伟红，男，1972年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼*********室。统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，系该公司总经理。
委托代理人：敖艳，系该公司职员。
原告胡伟红与被告金碧物业有限公司南昌分公司（以下简称“物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡伟红、被告物业公司委托代理人敖艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟红诉称：原告胡伟红于2016年9月19日应聘入被告物业公司处担任工程师一职，2016年9月19日至2017年5月10日止，被告物业公司一直安排原告一周工作6天，未付加班费，严重侵害了员工合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判决被告：1、向原告支付2016年9月19日至2017年5月10日期间加班费11357元；2、支付解除劳动关系经济补偿金3742元。
为证明自己的主张，原告胡伟红向法庭提交了下列证据：
证据①：劳动合同一份。证明目的：证明原、被告双方之间存在劳动关系。证据②：排班表。证明目的：证明原告日常工作安排和工作时间。证据③：工资表。证明目的：证明原告工资收入情况。证据④：辞职报告。证明目的：证明原告提出解除劳动关系的事实和时间。证据⑤：处罚通知。证明目的：证明被告方迫使我辞职。证据⑥：证人证词。证明目的：证明我的基本工资和加班时间。
对于原告胡伟红提交的上述六组证据，被告物业公司对证据①、②、③、④、⑤的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据⑥，被告物业公司认为证人王某之前在物业公司工作，后也辞职，证人王某与原告之间存在私交，证词有偏颇。
被告物业公司辩称：原告诉被告的全部诉讼请求缺乏事实依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。答辩理由如下：1、原、被告之间于2016年9月19日签订劳动合同，该合同约定原告正常时间工资为1530元/月，且该工资为乙方福利待遇及加班费的计付标准。被告每个月发给原告的工资中已经包含了原告的基本工资、加班费及福利奖金，被告已经足额支付原告的加班费用，故原告要求支付加班费用的诉讼请求不成立。2、根据劳动合同法第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。原告于2017年5月2日向被告提交辞职报告，且于同月10日办理完离职交接手续，其为主动离职，不存在支付解除劳动关系经济补偿金的请求，且原告未按照劳动合同法的规定提前30天通知被告，违反劳动合同法第三十七条。故原告申请支付一个月经济补偿金的诉讼请求不成立。3、原告在夜班处理业主保修过程中，存在服务态度恶劣，业主诉求不处理，推诿、服务意思淡薄等情况，导致业主投诉，严重影响公司声誉。故我司按照《恒大地产集团物业系统员工奖惩条例》第七条第（三）款进行处罚，对直接人员胡伟红处下调一级工资的处罚。4、每一位业主都希望在支付物业费后，能享受全方位、安全有保障且服务态度好的物管服务，若每一位物业管理人员接到业主诉求时都如原告般推诿、态度恶劣，属于广大业主家的安全感将崩塌。
为证明自己的主张，被告物业公司向法庭提交了下列证据：
证据一：劳动合同一份。证明确定双方的劳动关系。证据二：离职申请书、辞职报告、离职交接确认表、资产交接清单.证明原告于2017年5月2日向被告提交辞职报告，且于同月10日办理完离职交接手续，其为主动离职，不存在支付解除劳动关系经济补偿金的情形。证据三：入职报告单、《恒大地产集团物业系统员工奖惩条例》、新入职员工阅读确认表、员工违规违纪处罚单、《关于对南昌恒大城、南昌恒大绿洲客户诉请处理不当的处罚决定》、《2017年江西物业公司投诉日报表》及录音资料（手机当庭播放）。证明原告充分阅读并学习公司制度，并承诺认真遵守公司制度，因严重在工作中存在严重失误导致影响公司的声誉。证据四：劳动仲裁裁决书一份.证明原、被告的争议经南昌县劳动仲裁委裁定，并驳回了原告的诉讼请求。
对于被告物业公司提交的上述四组证据，原告胡伟红对证据一、二的真实性、合法性和关联性均无异议。对于证据三，原告认为入职报告单、《恒大地产集团物业系统员工奖惩条例》及新入职员工阅读确认表上的字是其签的，捺印也是其按的，但是签的时候是空白的，内容不清楚；奖惩条例其从入职到离职都没有看到过，上面也没有原告的签字；员工违规违纪处罚单是金碧公司自己伪造的，真实性、合法性和关联性均有异议；处罚决定没有异议；投诉日报表及录音资料是金碧公司伪造的，真实性、合法性和关联性均有异议。对于证据四，原告认为仲裁委偏向于金碧公司，真实性、合法性和关联性均有异议。
综合原、被告的举证、质证意见，结合当事人的陈述，本院认定以下事实。
原告胡伟红于2016年9月19日入职被告物业公司处担任工程技师一职，双方签订劳动合同一份，合同第四条第（一）款约定乙方的（原告）：1、正常工作时间工资为1530元/月，该工资为乙方福利待遇及加班费计付标准；2、…；3、根据乙方加班情况计发加班工资。另查明，被告在所发放工资条中有浮动奖金（含加班工资）一栏，其中2017年2月、3月浮动奖金含加班工资为1890元，其余月份均为1700元。被告安排原告每周休息一天。2017年5月2日，原告向被告提交辞职申请，并于同年5月10日办理完交接和离职手续。
本院认为：原、被告双方签订的劳动合同第四条第（一）款约定乙方的（原告）：1、正常工作时间工资为1530元/月，该工资为乙方福利待遇及加班费计付标准；2、…；3、根据乙方加班情况计发加班工资。被告物业公司所发放工资条浮动奖金（含加班工资）一栏显示，原告2017年2月、3月浮动奖金含加班工资为1890元，其余月份均为1700元。该工资条和原告工资银行流水相互印证，原告称被告一直未支付加班工资的陈述与事实不符。根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，被告物业公司安排了原告每周休息一天，保障了劳动者每周至少休息一天的基本权利，且根据平时加班情况支付了加班费用，故原告要求被告支付其工作期间的加班工资11357元的诉讼请求，本院不予支持。原告于2017年5月2日向被告提交辞职申请，并于2017年5月10日办理完工作交接和离职手续，原告系主动离职，被告也没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故该情形不符合法律所规定的应给付经济补偿金的条件，因此对于原告要求被告支付经济补偿金3742元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡伟红的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻海辉
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 李 娟
二〇一八年四月八日
法官 助理 黄小斌
书 记 员 陈圣曦
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初263号原告：胡伟红，男，1972年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼*********室。统一社会信用代码：913601006984660391。负责人：黎龙，系该公司总经理。委托代理人：敖艳，系该公司职员。原告胡伟红与被告金碧物业有限公司南昌分公司（以下简称“物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡伟红、被告物业公司委托代理人敖艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟红诉称：原告胡伟红于2016年9月19日应聘入被告物业公司处担任工程师一职，2016年9月19日至2017年5月10日止，被告物业公司一直安排原告一周工作6天，未付加班费，严重侵害了员工合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判决被告：1、向原告支付2016年9月19日至2017年5月10日期间加班费11357元；2、支付解除劳动关系经济补偿金3742元。为证明自己的主张，原告胡伟红向法庭提交了下列证据：证据①：劳动合同一份。证明目的：证明原、被告双方之间存在劳动关系。证据②：排班表。证明目的：证明原告日常工作安排和工作时间。证据③：工资表。证明目的：证明原告工资收入情况。证据④：辞职报告。证明目的：证明原告提出解除劳动关系的事实和时间。证据⑤：处罚通知。证明目的：证明被告方迫使我辞职。证据⑥：证人证词。证明目的：证明我的基本工资和加班时间。对于原告胡伟红提交的上述六组证据，被告物业公司对证据①、②、③、④、⑤的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据⑥，被告物业公司认为证人王某之前在物业公司工作，后也辞职，证人王某与原告之间存在私交，证词有偏颇。被告物业公司辩称：原告诉被告的全部诉讼请求缺乏事实依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。答辩理由如下：1、原、被告之间于2016年9月19日签订劳动合同，该合同约定原告正常时间工资为1530元/月，且该工资为乙方福利待遇及加班费的计付标准。被告每个月发给原告的工资中已经包含了原告的基本工资、加班费及福利奖金，被告已经足额支付原告的加班费用，故原告要求支付加班费用的诉讼请求不成立。2、根据劳动合同法第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。原告于2017年5月2日向被告提交辞职报告，且于同月10日办理完离职交接手续，其为主动离职，不存在支付解除劳动关系经济补偿金的请求，且原告未按照劳动合同法的规定提前30天通知被告，违反劳动合同法第三十七条。故原告申请支付一个月经济补偿金的诉讼请求不成立。3、原告在夜班处理业主保修过程中，存在服务态度恶劣，业主诉求不处理，推诿、服务意思淡薄等情况，导致业主投诉，严重影响公司声誉。故我司按照《恒大地产集团物业系统员工奖惩条例》第七条第（三）款进行处罚，对直接人员胡伟红处下调一级工资的处罚。4、每一位业主都希望在支付物业费后，能享受全方位、安全有保障且服务态度好的物管服务，若每一位物业管理人员接到业主诉求时都如原告般推诿、态度恶劣，属于广大业主家的安全感将崩塌。为证明自己的主张，被告物业公司向法庭提交了下列证据：证据一：劳动合同一份。证明确定双方的劳动关系。证据二：离职申请书、辞职报告、离职交接确认表、资产交接清单.证明原告于2017年5月2日向被告提交辞职报告，且于同月10日办理完离职交接手续，其为主动离职，不存在支付解除劳动关系经济补偿金的情形。证据三：入职报告单、《恒大地产集团物业系统员工奖惩条例》、新入职员工阅读确认表、员工违规违纪处罚单、《关于对南昌恒大城、南昌恒大绿洲客户诉请处理不当的处罚决定》、《2017年江西物业公司投诉日报表》及录音资料（手机当庭播放）。证明原告充分阅读并学习公司制度，并承诺认真遵守公司制度，因严重在工作中存在严重失误导致影响公司的声誉。证据四：劳动仲裁裁决书一份.证明原、被告的争议经南昌县劳动仲裁委裁定，并驳回了原告的诉讼请求。对于被告物业公司提交的上述四组证据，原告胡伟红对证据一、二的真实性、合法性和关联性均无异议。对于证据三，原告认为入职报告单、《恒大地产集团物业系统员工奖惩条例》及新入职员工阅读确认表上的字是其签的，捺印也是其按的，但是签的时候是空白的，内容不清楚；奖惩条例其从入职到离职都没有看到过，上面也没有原告的签字；员工违规违纪处罚单是金碧公司自己伪造的，真实性、合法性和关联性均有异议；处罚决定没有异议；投诉日报表及录音资料是金碧公司伪造的，真实性、合法性和关联性均有异议。对于证据四，原告认为仲裁委偏向于金碧公司，真实性、合法性和关联性均有异议。综合原、被告的举证、质证意见，结合当事人的陈述，本院认定以下事实。原告胡伟红于2016年9月19日入职被告物业公司处担任工程技师一职，双方签订劳动合同一份，合同第四条第（一）款约定乙方的（原告）：1、正常工作时间工资为1530元/月，该工资为乙方福利待遇及加班费计付标准；2、…；3、根据乙方加班情况计发加班工资。另查明，被告在所发放工资条中有浮动奖金（含加班工资）一栏，其中2017年2月、3月浮动奖金含加班工资为1890元，其余月份均为1700元。被告安排原告每周休息一天。2017年5月2日，原告向被告提交辞职申请，并于同年5月10日办理完交接和离职手续。本院认为：原、被告双方签订的劳动合同第四条第（一）款约定乙方的（原告）：1、正常工作时间工资为1530元/月，该工资为乙方福利待遇及加班费计付标准；2、…；3、根据乙方加班情况计发加班工资。被告物业公司所发放工资条浮动奖金（含加班工资）一栏显示，原告2017年2月、3月浮动奖金含加班工资为1890元，其余月份均为1700元。该工资条和原告工资银行流水相互印证，原告称被告一直未支付加班工资的陈述与事实不符。根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，被告物业公司安排了原告每周休息一天，保障了劳动者每周至少休息一天的基本权利，且根据平时加班情况支付了加班费用，故原告要求被告支付其工作期间的加班工资11357元的诉讼请求，本院不予支持。原告于2017年5月2日向被告提交辞职申请，并于2017年5月10日办理完工作交接和离职手续，原告系主动离职，被告也没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故该情形不符合法律所规定的应给付经济补偿金的条件，因此对于原告要求被告支付经济补偿金3742元的诉讼请求，本院不予支持。综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡伟红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告胡伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  喻海辉人民陪审员  王春燕人民陪审员  李 娟二〇一八年四月八日法官 助理  黄小斌书 记 员  陈圣曦
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3044号
原告党某某。
被告周某某。
原告党某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某某、周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告党某某诉称，原、被告于2010年2月经人介绍相识、2010年11月22日登记结婚，2012年2月8日生育女儿周皓月。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境不同，被告对原告谎话连篇，甚至对原告动手。结婚5年原告没有体会到家庭的温暖，原告曾于2016年5月提出协议离婚，但被告不同意。现双方已经分居四个月，再继续生活下去没有意义，故原告诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚。2、婚后生育女儿周皓月由原告抚养，被告一次性支付抚养费24.3万元给原告（从2016年9月起至2030年2月止，按每月1500元计）。
被告周某某辩称，孩子还小，双方没有大的矛盾，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年11月22日登记结婚，2012年2月8日生育一女取名周皓月，婚初感情尚可，2016年4月28日原、被告发生矛盾之后，原告带孩子外出居住至今。原告遂于2016年9月1日诉至法院请求离婚。
上述事实有原告陈述、被告陈述、结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自结婚至已有六年，在共同生活期间，因家庭琐事及经济问题发生矛盾在所难免，但双方矛盾并非不可调和。现婚生女年幼，从组建家庭的不易和有利于孩子成长的角度考虑，被告现不同意离婚，原告也不应执意离婚，给孩子一个完整的家庭。原、被告双方若能相互理解、相互包容、相互体谅，大可通过努力化解矛盾，修复感情。在今后的生活中被告应努力克服不足，工作中努力上进，承担起丈夫的责任，生活中对原告及孩子多加爱护关心，给原告和孩子创建一个幸福的家。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告党某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担；另150元由本院退付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 琦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 师明明
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2856号
申请执行人王江艳，女。
被执行人高启登，男。
被执行人刘成林，男。
本院在执行申请人王江艳与被执行人高启登、刘成林借款合同纠纷一案中，本院依法划拨了被执行人刘成林在中国建设银行靖边县支行的存款（账户：4367424123010077193）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2856号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年十二月一日
书记员 闫 平
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01483号
原告万腾飞，男，1988年6月19日出生，汉族，农民。
被告苏延兵，男，1980年8月4日出生，汉族，农民。
原告万腾飞与被告苏延兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法组成合议庭，在向被告苏延兵送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票时发现被告苏延兵下落不明，于2015年11月10日向被告苏延兵公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2016年1月30日之前。并于2016年2月2日对本案进行了公开开庭审理。原告万腾飞到庭，被告苏延兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4、5月份，被告苏延兵以其开办化工厂需要原料为由向原告求购化工原料，经双方口头协议，原告依约向被告交付了货物，被告检验合格后收取了货物，但被告并未依照约定完全支付货款。后经原被告结算，被告仍欠47500元货款未予支付，被告向原告出具了欠条。但被告至今仍未偿还所欠货款。故具状起诉，要求被告偿还货款47500元。
被告未答辩。
根据原告的诉讼请求及结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点及调查重点为：原告所诉欠款是否属实及被告应如何承担民事责任。
庭审中，原告根据本案的争议焦点及调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
原告的身份证复印件一份，证明原告是本案的适格主体。
欠条一份，证明被告苏延兵从原告处进购原料，仍下欠原告货款47500元。
被告未提交证据。
针对原告所举以上证据，经审查，本院认为：原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，本院确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
2014年4月至5月份，被告苏延兵以其开办化工厂需要原料为由向原告求购化工原料，双方并达成口头协议，原告依约向被告交付了货物，被告检验合格后收取了货物，但被告并未依照约定完全支付货款。后经原被告结算，被告仍欠原告47500元货款未予支付。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告万腾飞与被告苏延兵之间买卖合同事实清楚，法律关系明确，万腾飞依约向被告苏延兵履行了供应化工原料的义务后，被告未履行付款义务，违反了合同约定，应当依法承担支付货款的民事责任，被告却拖欠至今未予履行，对本案纠纷的发生应负全部责任。原告诉请被告支付47500元货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏延兵于本判决生效后十日内支付原告万腾飞化工原料款47500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告苏延兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年二月五日
书 记 员 申才勇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01205号
申请人彭虹。
申请人潘乐意。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2014年7月23日签订赤交调（2014）200号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、彭虹支付潘乐意因此次交通事故所造成的医疗费外另一次性支付各项费用3000元整。
2、潘乐意收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年8月14日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）200号人民调解协议书符合确认条件，且彭虹已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人彭虹、潘乐意于2014年7月23日签订的赤交调（2014）200号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年八月十八日
书记员 钱慧芳
高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保316号
申请人:谭明华。
被申请人:谢文民。
被申请人：李桂芹。
申请人谭明华于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢文民、李桂芹银行存款人民币32000元，申请人以相应财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢文民、李桂芹银行存款人民币32000元。
案件申请费340元，由申请人谭明华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛伟涛
二〇一七年七月四日
书记员 宋洪岩
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01062号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该联社理事长。
委托代理人：刘东平，该行员工。
被告：颍上县市场监督管理局。
法定代表人：马树行，该局局长。
被告：何颍，男。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告颍上县市场监督管理局、何颍为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起�。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪 宏
二〇一五年二月十日
书记员 余晓辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第�项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审841号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人惠佳超市，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月6日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）436号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）436号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 昆
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初390号
原告吕某某，男，生于1987年1月13日，汉族，户籍地重庆市城口县，现住重庆市沙坪坝区。
被告陈某，女，生于1988年10月1日，汉族，户籍地四川省邻水县，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周瑶，四川欣锐律师事务所律师。
委托代理人叶洋，四川欣锐律师事务所律师。
本院在审理原告吕某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2016年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吕某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告吕某某负担。
代理审判员 甘 冬
二〇一六年三月十七日
书 记 员 甘文玉