河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3027号
原告：广宗县广运运输有限公司。住所地：河北省广宗县经济开发区。
法定代表人：常朝庄，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥西区钢铁北路***号。
负责人：于炳辉，总经理。
委托代理人：李玉博，男，1990年1月7日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
原告广宗县广运运输有限公司（以下简称广宗广运运输公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华财险邢台支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告广宗广运运输公司的委托代理人王敏，被告中华财险邢台支公司的委托代理人李玉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广宗广运运输公司诉称：原告系冀Ｅ×××××（冀E2K**挂）号车所有人，该车在被告处投保车损险。2016年4月27日14时30分，王显国驾驶冀Ｅ×××××（冀E2K**挂）号车沿南滕线由东向西行驶至南滕线22KM处时，与侯士停驾驶的冀Ｄ×××××（冀DJT**挂）号车相撞后，冀Ｄ×××××（冀DJT**挂）号车又与周进领驾驶的冀Ｔ×××××（冀TS1**挂）号车相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，王显国负事故的全部责任。发生交通事故时，冀Ｅ×××××（冀E2K**挂）号车车损险处于保险期间内，原告因本次事故造成的损失，应属被告保险责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告车损等暂计10000元，具体数额待车损鉴定后再确定，并由被告承担本案的诉讼费。
原告广宗广运运输公司补充内容为：经司法鉴定，冀Ｅ×××××号车损失为80855元，诉讼请求数额确定为89155元。
被告中华财险邢台支公司辩称：1.冀Ｅ×××××号车在被告处投保车辆损失险，并投保不计免赔，事故处于保险期间。在核实发生交通事故时冀Ｅ×××××（冀E2K**挂）号车行驶证及驾驶员驾驶证合法有效，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形的情况下，原告合理合法的损失，被告同意在保险限额内承担保险责任；2.冀Ｅ×××××号车车辆损失险属不足额投保，原告损失应由被告在车辆损失险限额内按投保金额150000元与新车购置价243000元的比例，即61.73%的比例承担保险责任；3.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔付范围。
经审理查明：原告系冀Ｅ×××××（冀E2K**挂）号车所有人，王显国系原告驾驶员。2015年9月28日，原告在被告处为冀Ｅ×××××号车投保车辆损失险，限额150000元，并投保不计免赔。保险合同有效期自2015年9月30日零时起至2016年9月29日二十四时止。保险合同签订后，原告按约定的时间及保险金额150000元向被告交纳了保险费。2016年4月27日14时30分，王显国驾驶冀Ｅ×××××（冀E2K**挂）号车沿南滕线由东向西行驶至南滕线22KM处时，与前方顺行的由侯士停驾驶的冀Ｄ×××××（冀DJT**挂）号车相撞后，冀Ｄ×××××（冀DJT**挂）号车又与前方由周进领驾驶的冀Ｔ×××××（冀TS1**挂）号车相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队现场勘查，于2016年4月27日作出第2016107号道路交通事故认定书，认定王显国负事故的全部责任，侯士停、周进领无责任。发生交通事故时，冀Ｅ×××××号车车辆损失险处于保险合同有效期内，王显国的驾驶证及道路运输从业资格证、冀Ｅ×××××（冀E2K**挂）号车行驶证及道路运输证均合法有效。
对上述事实，原、被告双方均予以认可。
除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.公估报告，经黄骅市人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司评估，冀Ｅ×××××号车车损为80855元；2.公估费票据，证明原告支付公估费4100元；3.施救费票据，证明原告支付施救费4200元。
对原告提供的上述证据及主张，被告中华财险邢台支公司质证意见为：1.对公估报告的真实性无异议，但需要庭后对该公估报告中确定的损失项目进行核实；2.对公估费票据的真实性无异议，但该费用不属于保险赔付范围；3.对施救费票据的真实性均无异议，但原告主张的施救费过高，已经超出交通部门规定的每公里20元的标准。
被告为支持自己的抗辩意见，提供机动车辆商业保险报案记录（代抄单）、《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》，其中，该保险条款第二十七条第（二）项第2科约定“按投保时被保险车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的，发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。”原告新车购置价为243000元，原告投保时是按照车辆实际价值确定投保金额，因此，原告损失应由被告在车辆损失险限额内按投保金额150000元与新车购置价243000元的比例，即61.73%的比例承担保险责任。
原告对被告提供的机动车辆商业保险报案记录（代抄单）和保险条款的真实性予以认可，但认为：1.根据相关法律规定，比例赔付属于免责条款范畴，因被告未提供相关证据证明其已尽到释明义务，相关免责条款对原告不发生法律效力；2.原告车辆初始登记日期为2011年9月30日，车辆损失险投保金额150000元是按车辆投保时的实际价值确定的，不属于不足额投保。原告车损等相关损失并未超出保险限额，因此，被告应当在车辆损失险限额内承担保险责任。
另查明：1.根据原告提供的行驶证，冀Ｅ×××××号车整备质量为8860吨，冀E2K**挂号车整备质量为5500吨；2.经本院当庭释明义务后，被告中华财险邢台支公司明确表示不需要鉴定人员出庭接受质询。
上述事实，由原告提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的冀Ｅ×××××号车车辆损失险保险合同合法有效。保险合同签订后，原告按约定向被告交纳保险费，已履行了自己的合同义务。沧州市公安局渤海新区分局交警三大队作出的第2016107号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。发生交通事故时，冀Ｅ×××××号车车辆损失险处于保险合同有效期内，原告因本次事故造成的损失，应属被告保险责任。
本院确认原告的损失为：
1.经司法鉴定，原告车损为80855元，本院予以确认；
2.原告支付的4100元公估费，是原告为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
3.因冀E2K**挂号车未投保车辆损失险，原告支付的施救费，本院酌情按冀Ｅ×××××（冀E2K**挂）号车主、挂车整备质量确认2591元（4200元×8860吨∕（8860吨＋5500吨）＝2591元）。
关于原告上述车损、公估费、施救费是否可以在冀Ｅ×××××号车车辆损失险限额内全额赔付问题
1.原告车辆初始登记日期为2011年9月30日，至2015年9月28日投保车辆损失险时，已实际使用近4年。随着车辆的使用，再加上保养不及时，车辆实际价值势必逐年降低。因此，冀Ｅ×××××号车车辆损失险不属于不足额投保；
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”比例赔付属免除保险人责任范畴，因被告未提供原告投保时被告已对相关免责条款的具体内容及法律后果向原告尽到释明义务的充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，相关免责条款对原告不发生法律效力。
据此，原告上述车损、公估费、施救费合计87546元，应由被告在冀Ｅ×××××号车车辆损失险限额内予以赔付。综上，原告要求被告赔付保险金87546元的诉求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求本院予以支持，其他诉求不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据事故认定书，原告车辆与侯士停驾驶的冀Ｄ×××××（冀DJT**挂）号车发生碰撞，据此，被告赔付原告上述保险金后，在赔偿保险金范围内取得对第三者的代位请求权。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车车辆损失险限额内赔付原告广宗县广运运输有限公司保险金87546元；
二、驳回原告广宗县广运运输有限公司的其他诉讼请求；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司自赔付原告广宗县广运运输有限公司保险金之日起，在赔偿保险金范围内取得对第三者的代位请求权。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由原告广宗县广运运输有限公司承担25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担989元（限判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一六年九月十五日
书记员 夏雅芳