wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第58号
申请执行人田某，女，1976年1月10日出生，土家族，小学文化，农民，湖南省龙山县人。
委托代理人尚某，女，1947年8月4日出生，土家族，不识字，农民，湖南省龙山县人。
被执行人聂某甲，男，1975年9月27日出生，土家族，小学文化，农民，湖南省龙山县人。
委托代理人聂某乙，男，1968年2月29日出生，土家族，务农，湖南省龙山县人。
申请执行人田某与被执行聂某甲离婚后财产纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书主文确定的执行内容为被告聂某甲自愿于2015年1月29日前退还原告田某的以下嫁妆：6床被子（含棉絮）、一床踏花被、一对铁水桶、一个大铁盆、两个铁脸盆、一个烧水壶、一个冷水壶、一个热水瓶、一个茶盘、一笼蚊帐。在执行过程中，被执行聂某甲不愿按通知履行判决书确定的义务，本院于2015年2月3日给聂某甲送达了协助执行通知书。被执行聂某甲于收到执行通知书。当日聂某甲通过本院给还申请执行人田某以下嫁妆：6床被子（含棉絮）、一床踏花被、一对铁水桶、一个大铁盆、两个铁脸盆、一个烧水壶、一个冷水壶、一个热水瓶、一个茶盘、一笼蚊帐。现本案已执行完毕。本院认为本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
申请执行人田某申请执行的（2015）龙民初字第81事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 田代飞
二〇一五年二月三日
代理书记员 唐 俊
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110民初1550号
原告：王振书，男，1960年2月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：陈月密，女，1964年4月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系王振书之妻。
被告：鹿泉市昭兴种植专业合作社，住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村。
负责人：刘昭。
委托代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
原告王振书与被告鹿泉市昭兴种植专业合作社（以下简称：昭兴合作社）民间借贷纠纷一案，本院2016年4月22日受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票，并于2016年6月28日由审判员孙青旺依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振书的委托代理人陈月密、被告昭兴合作社委托代理人杨彦平出庭参加了本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告王振书诉称，被告以入股形式分别于2015年2月9日、4月16日、6月21日向原告借款5000元、5000元、5000元，借款期限分别为一年，年利率为7%，利息分别于到期日支付。现原告借款基本到期，经原告多次催要，被告拒不偿还，请求被告支付剩余本金15000元及利息900元，案件受理费由被告承担。
被告昭兴合作社辩称，原告主张借款不属实，被告没有向原告借款，被告是合作社，原告自愿入社入股，入股的股金单上明确载明入股时间和日期等内容，且股金单反面也写明是预分红，可证实双方之间不存在借贷关系。另原告主张的部分借款期限尚未到期，现主张权利无法律依据。原告主张的利息超过了法律规定，法院不应支持。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
一、《农民专业合作社固定股金单》三份。
二、被告宣传页一份。
被告对原告提交的证据发表了以下质证意见：对股金单的真实性无异议，认为股金单上明确载明了入股日期、年红利率，可以证实双方之间不是借贷关系。另原告提交的2015年6月21日股金单金额5000元，期限为一年，尚未到期。对宣传单的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为与本案无关。
通过原告的举证、被告的质证，以及双方的当庭陈述，本案经审理查明，2015年2月9日、4月16日、6月21日原告分别向被告交付现金各5000元，同时被告分别向原告出具三份《农民专业合作社固定股金单》，期限均为一年，其中2015年2月9日、4月16日显示年红利率为4.5%，6月21日的一笔显示年利率为0，期限届满后被告未能支付上述款项。
庭审中，原告提交被告的宣传页上有以下内容显示：“社员货币入股保底分红如下：……。”、“若提前退股够哪个条件就按哪个条件发，够三个月按三个月红利发放，一次类推。”、“社员股金增值保值，合作社将社员股金整体上存中国五大银行，由银行负责保值增值，保证合作社社员的股金不会由任何风险并为社员绝对保密。”等内容。原告申请证人王某出庭，证人称其曾经在被告合作社上班，大约工作了三、四年，其主要工作是办理存款业务，周围村民往合作社存钱时，合作社的老板承诺入股就等于存钱，并且可以随时支取，期限可以为三个月、六个月、一年。开始时支票上显示利率为4.5%，之后存单到期后有的顾客转存是老板口头承诺涨成了7%，有一段时间上面总有人查，老板就让把支票上的利率改为零，但一直按年利率7%给顾客。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，……。本案中，被告辩称其与原告之间属于合作社与社员之间的法律关系，原告的资金属于入股，其核算盈亏后再予以支付，但并未提交证据证明原、被告之间是按专业合作社的运行模式进行管理，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告王振书的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一六年七月四日
书记员 金 鑫
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1527民初20号
原告李家俊，女，1972年6月9日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。
被告朱官华，男，1963年9月11日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告张邦惠，女，1963年4月1日出生，汉族，住四川筠连县。
被告朱婧，女，1987年7月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告李家俊与被告朱官华、张邦惠、朱婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家俊及其委托代理人刘孝彬到庭参加了诉讼，被告朱官华、张邦惠、朱婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告李家俊诉称：2015年4月27日，被告张邦惠、朱婧向原告出具书面借条一张借款200000元，约定每月利息4000元，按月付息，并用张邦惠位于筠连县筠连镇河滨道14号三楼的房产及挖机一台的产权作抵押，约定借款时间1年。二被告借款后，在2015年5月26日和2015年6月28日支付了两次利息各4000元，其后就再未给付。经原告催收，2015年9月28日，被告张邦惠之夫朱官华在借条上补签上对该借款负连带清偿责任的承诺。其后，三被告仍不按约履行付息义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、三被告连带偿还原告借款本金200000元，利息24000元，共计224000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告朱官华、张邦惠、朱婧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱官华与被告张邦惠系夫妻关系，被告朱婧系被告朱官华与被告张邦惠之女。2015年4月27日，被告张邦惠、朱婧经他人介绍向原告借款200000元，二人向原告出具书面借条一张，载明：“今借到李加俊现金贰拾万元正（小写：200000.00元）。利息每月4000元，按月付息，借款时间壹年。此款用张邦惠房产三楼和挖机产权作抵押。此据。借款人：张邦惠、朱婧。2015年4月27日”。当日，原告即通过筠连县农村商业银行股份有限公司筠连支行向被告朱婧账户存入200000元。二被告借款后，于2015年5月26日和2015年6月28日支付了两次利息各4000元给原告，其后未再付息。经原告催收，被告朱官华于2015年9月28日在借条上补签了对该借款负连带清偿责任的内容。之后，三被告仍未按约支付利息，也未偿还借款本金。原告催收无果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告变更讼请求中的利息部分为要求三被告从2015年6月28日起以本金200000元按月利率2%计算利息至还清借款本金时止。
另查明：1、证人冉某出庭作证证实，2015年4月27日被告张邦惠、朱婧在找冉某借钱时，证人冉某问原告是否愿意借款给张邦惠，原告同意向张邦惠、朱婧借款200000元；
2、本院在四川筠连农村商业银行股份有限公司提取了2014年4月27日凭证顺序号分别为6301070044（从原告丈夫刘某账户取款155000元）、6301070046（从原告丈夫刘某账户取款55000元）、6301070048（在被告朱婧账户存款200000元）的三张业务凭证，客户经办人均为案外人李某，李某向本院陈述，该三笔业务系因原告不会写字，取不来钱，由李某帮忙从刘某账户上取出210000元，当时被告张邦惠、朱婧也在场，钱直接就由柜台上存入了被告朱婧的银行账户上；
3、被告出具的借条上载明的“李加俊”系笔误，即本案原告李家俊，借条上载明的用张邦惠房产三楼和挖机产权作抵押未办理相应抵押登记手续。
上述事实，有以下证据予以证实：1、原、被告身份证明材料；2、借条；3、本院对李某的询问笔录；4、庭审中证人冉某的证言；5、原告的庭审陈述；6、筠连县农村商业银行股份有限公司筠连支行业务凭证复印件；7、中国农业银行筠连县支行出具的刘某中国农业银行银行卡交易明细清单；8、原告与刘某的结婚证复印件。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张邦惠、朱婧向原告李家俊借款200000元的事实，有二被告出具的借条、证人冉某的证言、银行业务凭证及第三人的陈述予以证实，本院予以确认。被告张邦惠、朱婧向原告借款后，未按约定支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告张邦惠、朱婧偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。被告朱官华在借条上签字承诺对该借款承担连带清偿责任，系对该借款提供连带责任保证，原告未提出异议，该行为亦不违反法律规定，故双方形成的保证关系合法有效，被告朱官华对该借款应承担连带清偿责任。对于原告要求被告方从2015年6月28日起按月利率2%计算支付利息至还清借款本金时止的请求，原、被告在借条中在约定的每月支付4000元利息，即月利率2%，该约定不违反法律规定，故对原告的该请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张邦惠、朱婧于本判决生效后五日内归还原告李家俊借款本金200000元及利息（利息以本金200000元从2015年6月28日起按月利率2%计算至还清该借款本金时止）；
二、被告朱官华对前述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2330元，由被告朱官华、张邦惠、朱婧负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审判员 刘 勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 何建业
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28682号
原告申宝发，男，1959年4月6日出生。
原告申宝良，男，1962年2月23日出生。
委托代理人张笑梅（申宝良之妻），女，1961年5月28日出生。
被告申文华，男，1934年12月8日出生。
被告申素兰，女，1956年7月29日出生。
原告申宝发、申宝良（以下称姓名，一并出现时称二原告）与被告申文华、申素兰（以下称姓名，一并出现时称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。申宝发及申宝良委托代理人张笑梅到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：我们系兄弟关系，申文华系我们和申素兰的父亲。位于北京市朝阳区十里堡北里4号楼3层1单元133号房屋产权原在申文华名下，系1992年9月23日申文华与我们的母亲张秀珍共同出资购买的，属于二人的夫妻共同财产。1993年张秀珍去世，未对上述房屋进行析产、继承。2010年8月9日，二被告签订《存量房屋买卖合同》，上述房屋已经过户至申素兰名下。
我们与二被告确认《存量房屋买卖合同》无效一案，已经北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第07457号终审民事判决认定，二被告间上述房屋买卖合同无效。现我们诉至法院要求二被告将位于北京市朝阳区十里堡北里4号楼3层1单元133号房屋所有权，自申素兰名下变更至申文华名下。
二被告未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：申文华系二原告及申素兰之父，申文华之配偶张秀珍于1993年3月27日去世。
位于北京市朝阳区十里堡北里4号楼3层1单元133号房屋所有权于1994年登记在申文华名下，该房屋建筑面积54.67平方米。
2010年8月9日，申文华与申素兰签订《存量房屋买卖合同》，约定申文华将上述房屋出售给申素兰。该房屋权属变更登记至申素兰名下。
二原告曾因主张二被告所签上述合同无效诉至本院。该案审理中，原、被告均不主张就合同确认无效后房屋状态及价款支付等问题进行处理。2014年3月19日，本院认定申文华未经其他共有人同意与申素兰签订上述合同，故作出（2014）朝民初字第5076号民事判决书，判决二被告所签《存量房屋买卖合同》无效。二被告不服本院判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2014年6月18日，二审法院作出（2014）三中民终字第07457号民事判决书驳回上诉，维持原判。现二原告再次诉至本院提出上述诉请。
以上事实，有（2014）三中民终字第07457号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，二被告所签《存量房屋买卖合同》已经被人民法院生效判决确认无效，故二原告要求房屋所有权恢复至原登记状态的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于北京市朝阳区十里堡北里4号楼3层1单元133号房屋所有权登记由被告申素兰变更为被告申文华。
案件受理费35元，由被告申文华、申素兰负担（原告申宝发、申宝良已交纳，被告申文华、申素兰于本判决生效后七日内给付原告申宝发、申宝良）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一四年八月十一日
书记员 郭天天
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1513号
原告：钟芙蓉。
被告：宿迁鼎创房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区珠江路西侧。
法定代表人：郑国裕，该公司董事长。
原告钟芙蓉与被告宿迁鼎创房地产开发有限公司（以下简称鼎创公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟芙蓉到庭参加诉讼，被告鼎创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟芙蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金共计25438.6元（2015年6月17日至2017年3月13日）；2、2017年3月13日至办理权属证书期间的时间另算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日原告从被告处购买鼎创新天地商住房2号楼14-06室，原告于当日交纳购房款265403元，后双方于2014年10月29日签订商品房买卖合同。因被告未按合同约定为原告办理房产证，现原告起诉至法院，请求依法判决。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求其将另行诉讼主张权利。
被告鼎创公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的鼎创新天地商住城第2幢14层1406号房，房屋总价款为265403元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金”。原告已全额支付购房款265403元，被告于2015年2月16日向原告交付涉案房屋。后因原告至今未取得涉案房屋权属证书，遂诉至法院。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案原、被告签订的房屋买卖合同依法成立，是合法有效的，双方应按合同约定履行各自的义务。涉案房屋在2015年2月16日已交付使用，但至今原告未能取得权属证书，被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据证实原告未取得权属证书并非由于被告原因造成，故被告应按合同约定承担违约责任。原告主张本次诉讼中违约金计算至2017年3月13日止，并保留继续向被告主张后期逾期办证违约责任的权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告主张被告支付2015年6月17日至2017年3月13日期间共计636天逾期办证违约金25319.45元的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁鼎创房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告钟芙蓉逾期办证违约金25319.45元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取218元，由被告宿迁鼎创房地产开发有限公司负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 蔡萌
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈晗
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6263号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告王倩。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告王倩物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 白秀东
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3216号
上诉人（原审原告）：国某甲。
委托诉讼代理人：周京岐，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩某。
委托诉讼代理人：刘绪文，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。
上诉人国某甲因与被上诉人韩某离婚后财产纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国某甲及其委托诉讼代理人周京岐，被上诉人韩某的委托诉讼代理人刘绪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国某甲上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误。证人中的孙某与上诉人并无利害关系，对其证言应当采信；国某乙虽然是上诉人的弟弟，但他作为事实上的设备买受人，其所作证言应当采信。
被上诉人韩某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
国某甲向一审法院起诉请求：判令被告韩某返还设备转让款51000元。
一审法院认定事实：原告国某甲与被告韩某原系夫妻关系，双方于1999年开始同居生活，于××××年××月××日登记结婚，被告于2012年2月14日向一审法院提起诉讼要求与原告离婚，一审法院于2014年6月16日作出（2012）博民初字第271号民事判决书，判决准予原、被告离婚。原告国某甲不服该判决提起上诉，我院于2014年8月25日作出（2014）淄民一终字第475号民事判决书，驳回国某甲的上诉，维持原判。
原告国某甲提供淄博市淄川区昆仑镇许家村村民委员会于2016年8月30日出具的证明一份，载明“国某甲系淄川区昆仑镇许家村村民，在2001年前在我村从事机械加工行业，拥有加工车间一座，另外有20型号车床一台，滚齿机一台等设备。经村委了解落实，厂房转让给本村村民宋作峰，滚齿机转让给本村村民国某乙、20型号车床经本村村民孙某介绍转让给淄川区昆仑镇刘瓦村村民孙即林。特此证明”。但证明仅加盖有淄博市淄川区昆仑镇许家村村民委员的印章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名。
原告国某甲与证人国某乙系姐弟关系，证人国某乙述称，在2000年4月，国某乙与被告商谈购买滚齿机事宜，并将货款38000元以现金方式支付给韩某，韩某未出具收据。证人孙某述称，2000年10月，其与原告商谈购买20型号车床事宜，其根据国某甲的授意将车床款13000元以现金方式支付给了韩某，韩某未出具收据。被告主张两台设备是原告出卖给证人国某乙，被告并未收到过设备转让款。
一审法院认为，本案是原、被告在离婚后，因处理原告的婚前财产而产生的纠纷，故本案的案由应变更为离婚后财产纠纷。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。淄博市淄川区昆仑镇许家村村民委员会出具的证明材料不符合形式上的要求，没有证据效力。证人国某乙系原告的弟弟，同时也是涉案设备的买受人，其与原告具有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。通过证人孙某的证言可见，孙某是购买原告20型号车床的买受人，与原告有业务往来，具有利害关系，其证言也不能单独作为认定案件事实的依据。除两证人的证言外，原告不能提供其他证据证明涉案设备转让款由被告韩某占有，对原告要求被告返还设备转让款51000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决：驳回原告国某甲的诉讼请求。案件受理费538元，由原告国某甲负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案中，上诉人国某甲系主张被上诉人韩某在双方婚后收取了上诉人出售个人婚前所有设备的转让款，要求被上诉人返还。被上诉人对上诉人曾出售设备的事实并无异议，但不认可上诉人提供的关于款项数额和款项收取人为被上诉人的证人证言。因对于前述待证事实，上诉人未能提供包括资金流转、款项交付等方面的证据，与有关证言形成完整的证据链条，综合印证相应事实成立，故原审未依据两证人证言支持其有关款项返还主张，并无不当。在二审中，上诉人仍未提供充分证据证明其所本人所作事实主张，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，国某甲的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人国某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 张婷娟
代理审判员 庞风华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 敏
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初234号
原告：宏联国际贸易有限公司。
法定代表人：郑波，公司董事。
委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。
被告：利津鲁百百货大楼有限责任公司。
法定代表人：王湛源，总经理。
被告：东营市宝泰商贸有限责任公司。
法定代表人：陈玲，经理。
委托诉讼代理人：郭树卫，东营华海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：袁旻雯，东营华海法律服务所法律工作者。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告利津鲁百百货大楼有限责任公司、东营市宝泰商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 杜桂根
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 卢桂丽
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1428号
申请执行人冯波，男，生于1985年5月2日，汉族，住宜城市。
被执行人张天安，男，生于1966年4月14日，汉族，住宜城市。
本院在执行申请执行人冯波与被执行人张天安买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初3230号民事调解书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人申请强制执行后，被执行人张天安自动履行了调解书确定的内容2076元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初3230号民事调解书的执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年八月二十四日
执 行 员 刘正兵
书 记 员 黄 俊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22026号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告韩接源，男，汉族，1977年5月27日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告韩接源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、被告韩接源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年5月25日，韩接源向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。韩接源从其信用卡账户中透支，截至2016年8月5日韩接源因消费透支拖欠欠款本息共计97211.27元。此款，韩接源至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、韩接源立即偿还招行信用卡中心透支本金67689.05元及截止2016年8月5日的利息9467.64元，费用20054.58元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金67689.05元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由韩接源承担。
被告韩接源辩称，办理信用卡及欠款属实，愿意偿还本金，但无力一次性还清。另外，利息、滞纳金过高。
经审理查明，2010年5月25日，韩接源向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向韩接源发放了信用卡。韩接源从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，韩接源开通了分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年8月5日，韩接源欠招行信用卡中心本金67689.05元、利息9467.64元，费用20054.58元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求韩接源支付2016年8月6日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、分期条款、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，韩接源与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向韩接源发放了信用卡，韩接源使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求韩接源偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于韩接源提出利息、费用过高的问题，本院认为，领用合约中关于利息、费用的约定，并未违反法律、法规的强制性规定，因此，本院对韩接源的该辩称不予采纳。
至于招行信用卡中心请求韩接源支付2016年8月6日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求韩接源支付2016年8月6日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韩接源在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金67689.05元及截止2016年8月5日的利息9467.64元，费用20054.58元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金67689.05元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告韩接源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1115元，由被告韩接源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初793号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人黄某，兽医站负责人。2016年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕727号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张薇，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年4月17日下午，被告人黄某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市港华公路由南向北行驶至港丰公路立交桥北侧匝道口时，因超速行驶且发现情况未及时采取有效措施，该车前部撞击由东向西行驶进入港华公路孙汉堂驾驶的三轮电动车及人体，造成孙汉堂受伤，后经张家港市金港人民医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人黄某已赔偿被害人家属损失并取得谅解。在该起事故中，被告人黄某承担主要责任。
被告人黄某于2016年4月17日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、急诊病历卡、院前急救病历、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、人民调解协议书、请求书、经济赔偿凭证、案件查破经过、抓获经过、户籍证明、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄某系醉酒驾车且超速行驶，应当酌情从重处罚。鉴于被告人黄某系自首、积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节，可以从轻处罚。被告人黄某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一六年七月二十二日
书记员 周 琛
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初830号
原告：陈赛珠，女，1964年12月8日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市东侨经济开发区。
被告：韦信养，男，1971年9月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张俊妹，女，1975年9月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陈赛珠与被告韦信养、张俊妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈赛珠到庭参加诉讼，被告韦信养、张俊妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈赛珠向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还向原告借款60000元及利息（利息从2013年6月5日起按月利率1.5%计算至被告还清借款之日止）。事实和理由：被告韦信养以需要资金周转为由于2013年6月5日向原告借款60000元；该款借款利息为月利率1.5%计算。上述借款系二被告夫妻婚姻存续期间所借，属于二被告夫妻共同债务依法应当由二被告共同偿还。原告多次向被告催讨上述借款，但被告以经济困难为由拒不偿还其所借款项，二被告的拖欠行为给原告带来重大经济损失。
韦信养、张俊妹未作答辩
陈赛珠围绕诉讼请求依法提交证据借款合同一份、借条一张以及本院调取的二被告结婚登记材料、户籍证明，本院予以审查确认并在卷佐证。结合原告的陈述本院对本案事实作如下认定：韦信养于2010年8月份分两次向陈赛珠借款，第一笔地2010年8月5日出具借条，借款40000元，此后两周左右再次出具借条，借款20000元，均以现金方式交给韦信养。韦信养于2013年6月5日重新向出具借款合同，确认向陈赛珠借款60000元。
韦信养、张俊妹系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。韦信养成于2010年8月份二次向陈赛珠借款合计60000元，并于2013年6月5日重新向陈赛珠借款合同，确认向陈赛珠借款人民币60000元，事实清楚，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方对借款利息约定为月息1.5%没有违反法律规定，陈赛珠要求韦信养偿还借款利息的诉求本院予以支持。韦信养与张俊妹系夫妻关系，上述借款系韦信养与张俊妹在婚姻关系存续期间向陈赛珠所借，本案中没有证据证明上述借款有明确约定系韦信养或张俊妹个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应确认上述借款系韦信养与张俊妹夫妻共同债务，应由两被告共同偿还并负连带清偿责任。韦信养、张俊妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦信养、张俊妹应于本判决生效之日起十日内，向原告陈赛珠偿还借款60000元及利息（利息自2013年6月5日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告韦信养、张俊妹负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
人民陪宫员郑秀圪
人民陪审员 郑圭珠
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张雯琳
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
PAGE
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0923民初830号原告：陈赛珠，女，1964年12月8日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市东侨经济开发区。被告：韦信养，男，1971年9月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：张俊妹，女，1975年9月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告陈赛珠与被告韦信养、张俊妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈赛珠到庭参加诉讼，被告韦信养、张俊妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈赛珠向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还向原告借款60000元及利息（利息从2013年6月5日起按月利率1.5%计算至被告还清借款之日止）。事实和理由：被告韦信养以需要资金周转为由于2013年6月5日向原告借款60000元；该款借款利息为月利率1.5%计算。上述借款系二被告夫妻婚姻存续期间所借，属于二被告夫妻共同债务依法应当由二被告共同偿还。原告多次向被告催讨上述借款，但被告以经济困难为由拒不偿还其所借款项，二被告的拖欠行为给原告带来重大经济损失。韦信养、张俊妹未作答辩陈赛珠围绕诉讼请求依法提交证据借款合同一份、借条一张以及本院调取的二被告结婚登记材料、户籍证明，本院予以审查确认并在卷佐证。结合原告的陈述本院对本案事实作如下认定：韦信养于2010年8月份分两次向陈赛珠借款，第一笔地2010年8月5日出具借条，借款40000元，此后两周左右再次出具借条，借款20000元，均以现金方式交给韦信养。韦信养于2013年6月5日重新向出具借款合同，确认向陈赛珠借款60000元。韦信养、张俊妹系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。韦信养成于2010年8月份二次向陈赛珠借款合计60000元，并于2013年6月5日重新向陈赛珠借款合同，确认向陈赛珠借款人民币60000元，事实清楚，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方对借款利息约定为月息1.5%没有违反法律规定，陈赛珠要求韦信养偿还借款利息的诉求本院予以支持。韦信养与张俊妹系夫妻关系，上述借款系韦信养与张俊妹在婚姻关系存续期间向陈赛珠所借，本案中没有证据证明上述借款有明确约定系韦信养或张俊妹个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应确认上述借款系韦信养与张俊妹夫妻共同债务，应由两被告共同偿还并负连带清偿责任。韦信养、张俊妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦信养、张俊妹应于本判决生效之日起十日内，向原告陈赛珠偿还借款60000元及利息（利息自2013年6月5日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告韦信养、张俊妹负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  李益民人民陪宫员郑秀圪人民陪审员  郑圭珠二〇一七年十月十六日书 记 员  张雯琳执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第1592号
申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行，组织机构代码69006733-2，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇天泽岛大酒店一层。
负责人韦星，系该公司行长。
被执行人田丰，男，1982年4月12日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇湖东新村14号楼1单元301号。
被执行人鲁二雷，女，1983年8月13日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行与被执行人田丰、鲁二雷公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）准证执字第005号执行证书，责令被执行人履行义务。权利人于2014年11月18日向本院申请执行。因被执行人田丰、鲁二雷无法联系、抵押车辆无法找到，再无财产可供执行。申请人中国银行股份有限公司准格尔旗支行于2016年7月15日向本院申请终结已发生法律效应的（2014）准证执字第005号执行证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2014）准证执字第005号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王 君
执行员 付陆军
执行员 马立兴
二〇一六年七月十五日
书记员 赵东升
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初438号
原告彭兆金,男,1976年5月5日出生,汉族,江西省泰和县人，住泰和县。
被告郑昌河，男,1979年10月7日出生,汉族,江西省泰和县人，住泰和县。
原告彭兆金与被告郑昌河劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭兆金到庭参加诉讼，被告郑昌河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兆金诉称，2013年，被告因承包混凝土工程需要务工人员。原告应被告邀请于2013年8月开始陆续给被告修路装运混凝土。至2014年9月，被告拖欠原告工程装运费共计19665元。经原告多次追索，被告总是找各种借口推托拒不给付。原告遂起诉至本院要求被告给付拖欠款19665元；诉讼费被告承担。
被告郑昌河未到庭亦未提出答辩。
原告彭兆金为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、欠条一张，证明被告郑昌河尚欠原告彭兆金19665元劳务工资的事实。
被告郑昌河未向法庭提交证据材料。
经审查，本院对原、被告所提交的证据分析认定如下：
被告郑昌河缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的身份证复印件及欠条符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：
2013年至2014年间，彭兆金为郑昌河装运混凝土。2016年2月7日，郑昌河向原告彭兆金出具了欠条一张，载明：欠到彭兆金19665元。后原告多次向被告催要未果。
本院认为，原告为被告装运混凝土，原、被告间建立了劳务关系。原、被告经结算被告尚欠原告劳务工资款19665元有被告向原告出具的欠条及原告庭审陈述为凭，可以认定，故原告诉请被告支付劳务工资款19665元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑昌河于判决生效之日起七日内支付所欠原告彭兆金劳务工资款19665元。
本案诉讼费292元减半收取146元由被告郑昌河承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘玉珍
二〇一六年五月十六日
书记员 肖婷婷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初750号
原告：周声军，男，1978年1月2日生，汉族，个体户，住通化市东昌区。
被告:钟光丽，女，1979年6月4日生，汉族，个体户，住大连市甘井子区。
委托代理人:林作才，男，1964年4月14日生，汉族，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者，住吉林省通化市东昌区。
被告：周宏坤，女，1977年3月6日生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。
原告周声军与被告钟光丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法追加周宏坤为被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周声军、被告钟光丽委托代理人林作才、被告周宏坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周声军向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟光丽立即偿还欠款194000元及利息，时间从2017年9月11日起至付清时止，月利率按2%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月被告钟光丽向原告借款20万，并通知原告将该款给周宏坤，称其与周宏坤算账方便。2017年6月11日原告将194000打入周宏坤账户，2017年7、8月周宏坤将原告与钟光丽约定的每月6000元利息打入原告账户。2017年9月周宏坤起诉钟光丽，钟光丽劝原告不要参与，于是原告通知周宏坤不参与起诉，周宏坤与钟光丽案件调解500万结案。现钟光丽让原告向周宏坤要款违反了诚信原则。
被告钟光丽辩称，其与原告在民间借贷上没有任何法律关系，况且周宏坤在2017年9月13日，向东昌区人民法院起诉，要求法院判决包括本案原告在内的借款650万，起诉书在事实与理由里论述，民间借贷是从2011年至2017年8月24日，起诉书明确包含原告亲属朋友的钱。该案通过上千笔的交易记录，最终在2017年12月1日，东昌区法院作出(2017)吉0502民初2666号民事调解书，包括原告该笔款项在内，达成了钟光丽偿还周宏坤本金500万元，并约定了还款期限及月2分钱的利息。包括原告该笔款项在内的按2分钱的利息，钟光丽在和周宏坤的案件中，申请了通化铭意会计师事务所做出了2017第8号司法鉴定意见书，该借款总额加上2分钱的利息，被告1应偿还周宏坤3956.247.46元。按2分钱的利息补足400万，因此本着相互退让的原则，调解给了周宏坤500万。按原告的起诉，起诉书自认2017年6月11日，原告将194000元打入周宏坤账号，且承认2017年的7月跟8月，两个月的利息6000元，周宏坤打给了本案原告。这点足以证明本案原告与钟光丽没有形成任何借贷关系。周宏坤主张了包括原告在内的全部款项，东昌区人民法院出具了调解书，且发生了法律效力，本案原告应向周宏坤主张该笔款项。
被告周宏坤辩称，事实属实。在8月13日周宏坤起诉钟光丽的时候，钟光丽同意单独将钱还给周声军。她们在8月20日以后约定好的，答应两个月以后将钱还给周声军。我认为这个钱应该是钟光丽单独还给周声军，跟我的钱没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体查明如下：2017年6月被告钟光丽向原告借款20万，利率月3%，并通知原告将该款给周宏坤，由周宏坤经手。2017年6月11日原告将194000打入周宏坤账户，2017年7、8月周宏坤分两次各给原告账户6000元利息。2017年7月，钟光丽就周宏坤所有经手的债务，给周宏坤出具了650万元借据一张。2017年9月周宏坤起诉钟光丽等人，要求钟光丽等人支付其欠款650万元及利息。2017年12月1日经法院主持调解，钟光丽偿还周宏坤本金500万元及利息。2017年12月16日原告与钟光丽通电话就该笔借款进行了商谈。
本院认为，被告钟光丽向原告借款194000元，约定利率月3%，但通知原告将该款给周宏坤，由周宏坤经手，对此原告及二被告均未否认。虽事后钟光丽就周宏坤所有经手的债务，给周宏坤出具了650万元借据一张，并经法院以民间借贷纠纷处理完毕。但否定不了钟光丽为借款人这一事实。故原告与钟光丽间民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张偿还本金194000元应予保护，原告主张的利息，因起诉要求按月利率2%计算符合法律规定，本院亦应保护。关于钟光丽主张该笔款项在（2017）吉0502民初2666号案件中已一并处理，故原告应向周宏坤主张该权利。因原告将该笔款项交付周宏坤时是2017年6月，而钟光丽对周宏坤经手款项650元（本息合计）统一出具借据时间为2017年7月，另2017年9月周宏坤起诉钟光丽时亦是起诉650万元。虽周宏坤称钟光丽出具欠条时就不含原告该笔款项，但其并未提供相关证据加以证明，故应认定借据中及起诉时款项含原告194000元。虽从原告与钟光丽通话记录中可看出在2017年9月钟光丽同意就原告借款单独偿还，但在案件处理过程中，无法体现周宏坤就原告款项撤回起诉，亦无其他证据证明该笔款项没有一并处理。经审查周宏坤与钟光丽间银行流水账目汇总，周宏坤汇给钟光丽约1503万元，钟光丽汇给周宏坤约1300万元，而双方按月利率2%计算，利息总额约225万元，而双方按月利率3%计算，利息总额约489万元，且计算方式均为复利。在（2017）吉0502民初2666号案件中双方达成的调解协议，约定钟光丽给付周宏坤500万元，并承担2017年9月1日起的利息，按年24%计算。从该调解书中亦无法看出周宏坤将原告借款排除在协议之外。故可认定原告该笔债权包含在（2017）吉0502民初2666号案件确定的数额当中。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告钟光丽于本判决生效后立即偿还原告周声军借款194000.00元，并承担该款利息，时间从2017年9月11日起至付清该款时止，利率按每月2%计算；
二、被告周宏坤承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090.00元（系减半收取），由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 盖希箐
二〇一八年六月七日
书记员 刘佳文
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1762号
原告刘志明，男，生于1972年4月12日，汉族，住新疆哈密市。
委托代理人张培田，山东诚信人律师事务所律师。
被告杜辉，男，生于1974年2月15日，住济南市。
原告刘志明与被告杜辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘志明的委托代理人张培田到庭参加诉讼。被告杜辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金6万元及其利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告向原告借款人民币6万元。双方约定“还款日期为2015年2月9日，如不能归还就用济南市历城区铁道北街1号楼3三元202号房屋作抵押还款”。上述借款期限届满后，被告并未按期还款，虽经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求法院依法判决。
被告杜辉缺席，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系经朋友介绍认识，被告于2014年10元21日向原告借款6万元。当日，原告通过通过网上银行的方式从自己的账户转账6万元至被告账户，被告出具借条一张，载明被告应于2015年2月9日还清全部本金，如不能归还就以济南市历城区铁道北街1号楼3三元202号房屋作抵押还款，并承担期间产生的银行借款利息。截止起诉之日，被告分文未付借款本金。
上述事实，由原告提交的借条一份、网银转账交易明细一份、户籍证明一份及原告的当庭陈述为证，被告杜辉经本院合法传唤拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，本院审查后对上述事实予以确认。
关于原告主张的利息，原告主张双方口头约定月息二分，其要求以6万元为基数，自2014年10月21日起，按月利率2%计算至判决生效之日止。
本院认为，杜辉向刘志明借款并出具了借条，双方形成民间借贷关系，且双方已经约定还款期限，杜辉未按期还款，应当履行偿还义务，故刘志明要求杜辉偿还6万元借款有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告双方约定的借款利息标准不明，本院仅支持以6万元为基数，自2016年10月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜辉于本判决生效之日起十日内返还原告刘志明借款本金6万元。
二、限被告杜辉于本判决生效之日起十日内支付原告刘志明利息（自2014年10月21日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 高 虹
二〇一六年八月九日
书 记 员 范晓萍
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0406刑初77号
被告人基本情况
姓名
|
金星
|
出生日期
|
1993年2月9日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
居民身份证号
|
住 址
|
安徽省淮南市潘集区
此前所受法律处罚时间、
事由
|
无
被采取强
制措施
情况
|
因犯危险驾驶罪，于2018年3月19日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留三日，并依法延长至七日。同年3月23日经本院决定，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。
公诉机关指控情况
公诉机关指控情况
公诉机关
|
淮南市潘集区人民检察院
起诉书文号
|
潘检刑诉[2018]61号
指控事实
|
2018年2月13日21时许，被告人金星驾驶皖DQ6726号小型普通客车行至潘集区黄河路路段，淮南市公安局公安交通管理局潘集交警大队民警例行检查时发现金星有酒后驾驶嫌疑，随即对其进行呼吸式酒精检测，结果为160mg/100ml，遂将其带至淮南市第五人民医院，由该院专业人员抽取其血样并委托鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：金星体内血液酒精含量达206.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处被告人金星拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人意见
|
对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪，
有悔罪表现。
判决理由
|
公诉机关指控被告人金星犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决结果
|
被告人金星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月19日起至2018年5月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。)
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 雷
二○一八年三月二十九日
书 记 员 王玉琪
文书内容安徽省淮南市潘集区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0406刑初77号被告人基本情况              姓名              金星              出生日期              1993年2月9日              民族              汉族                  性别              男              居民身份证号              住   址              安徽省淮南市潘集区                  此前所受法律处罚时间、      事由              无                  被采取强      制措施      情况              因犯危险驾驶罪，于2018年3月19日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留三日，并依法延长至七日。同年3月23日经本院决定，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。                  公诉机关指控情况      公诉机关指控情况      公诉机关              淮南市潘集区人民检察院                  起诉书文号              潘检刑诉[2018]61号                  指控事实              2018年2月13日21时许，被告人金星驾驶皖DQ6726号小型普通客车行至潘集区黄河路路段，淮南市公安局公安交通管理局潘集交警大队民警例行检查时发现金星有酒后驾驶嫌疑，随即对其进行呼吸式酒精检测，结果为160mg/100ml，遂将其带至淮南市第五人民医院，由该院专业人员抽取其血样并委托鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：金星体内血液酒精含量达206.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。                  指控罪名                  危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人金星拘役一个月至三个月，并处罚金。                  被告人意见              对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪，      有悔罪表现。                  判决理由              公诉机关指控被告人金星犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人金星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月19日起至2018年5月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。)      权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  周  雷         二○一八年三月二十九日      书  记  员  王玉琪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第907号
罪犯边磊，男，1988年5月13日出生，汉族，出生地黑龙江省海林市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年8月28日海林市人民法院作出（2008）海刑初字第154号刑事判决，认定罪犯边磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月26日减去有期徒刑十一个月
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯边磊减去有期徒刑一年四个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年7月1日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第673号
原告王玉宝。
被告ＸＸＸ。
原告王玉宝与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉宝到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告王玉宝诉称，2008年被告装修楼房使用我建材城的装修材料，欠款9860.00元，2010年12月6日被告给我出具欠条，并保证此款2012年年底还清。经索要，被告始终未还。为保护我的合法权益，向人民法院起诉，请求判令被告给付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
原告以起诉陈述、欠款欠据等证据证实起诉主张。
被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告起诉主张。
经审理查明，2008年被告ＸＸＸ因装修住宅楼，在原告王玉宝经营的围场满族蒙古族自治县围场镇城外诚建材大世界门市赊购细木工门、木漆、五金件等装修材料，尾欠原告装修材料款9860.00元。被告于2010年12月6日向原告出具欠据，注明欠装修材料款9860.00元，约定2012年年底还清。后被告未按约定偿还欠款。
以上事实，有原告的起诉陈述、欠款欠据等证据予以证实。
本院认为，被告ＸＸＸ赊购原告王玉宝的装修材料、欠款9860.00元的事实清楚、证据确实、充分。被告应给付原告货款人民币9860.00元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提交证据证明双方对利息有明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ给付原告王玉宝装修材料款人民币9860.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王玉宝的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告ＸＸＸ承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王曙光
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3690号
原告：李永明，现住榆树市。
委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
被告：榆树市土桥镇亮营村村民委员会
法定代表人：刘德林，系村委会主任。
原告李永明与被告榆树市土桥镇亮营村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法�代理审判员张明复独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永明及其委托代理人赵福祥到庭参加诉讼，被告榆树市土桥镇亮营村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
李永明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付土地承包费11600.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，第二轮土地承包时分得土地0.52公顷，因未在家，被告将土地承包给其他村民耕种。2004年，原告支付1800.00元从种地人处抽回土地，2008年经农村土地仲裁委员会仲裁返还。现要求被告给付1997年至2003年期间的土地承包费9800.00元及抽回土地支付的1800.00元。
被告被告榆树市土桥镇亮营村村民委员会未提出答辩意见。
李永明依法提交了下列证据：1、被告榆树市土桥镇亮营村村民委员会原主任柳桂学�明一份，证明原告李永明夫妻分得土地0.52公顷，六年未耕种，李永明用1800.00元抽回，李永明要求六年的损失；2、榆树市农村土地承包合同仲裁委员会裁决书一份，证明李永明夫妻自2009年起享有0.52公顷土地承包经营权，驳回李永明要求退还1800.00元承包费的请求；3、土地承包协议书一份，证明被告自2009年起交付李永明夫妻土地0.59公顷。
本院认为：被告榆树市土桥镇亮营村村民委员会原主任柳桂学只出具了书面证明，本人未出庭作证，该证明不具有证据效力。原告未能举证证明被告侵犯了其土地承包经营权及造成的损失，其抽回土地支付的1800.00元已被榆树市农村土地承包合同仲裁委员会裁决驳回，故其诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李永明的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一六年十一月九日
书 记 员 魏 伟
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0182民初3690号原告：李永明，现住榆树市。委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。被告：榆树市土桥镇亮营村村民委员会法定代表人：刘德林，系村委会主任。原告李永明与被告榆树市土桥镇亮营村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法�代理审判员张明复独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永明及其委托代理人赵福祥到庭参加诉讼，被告榆树市土桥镇亮营村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。李永明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付土地承包费11600.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，第二轮土地承包时分得土地0.52公顷，因未在家，被告将土地承包给其他村民耕种。2004年，原告支付1800.00元从种地人处抽回土地，2008年经农村土地仲裁委员会仲裁返还。现要求被告给付1997年至2003年期间的土地承包费9800.00元及抽回土地支付的1800.00元。被告被告榆树市土桥镇亮营村村民委员会未提出答辩意见。李永明依法提交了下列证据：1、被告榆树市土桥镇亮营村村民委员会原主任柳桂学�明一份，证明原告李永明夫妻分得土地0.52公顷，六年未耕种，李永明用1800.00元抽回，李永明要求六年的损失；2、榆树市农村土地承包合同仲裁委员会裁决书一份，证明李永明夫妻自2009年起享有0.52公顷土地承包经营权，驳回李永明要求退还1800.00元承包费的请求；3、土地承包协议书一份，证明被告自2009年起交付李永明夫妻土地0.59公顷。本院认为：被告榆树市土桥镇亮营村村民委员会原主任柳桂学只出具了书面证明，本人未出庭作证，该证明不具有证据效力。原告未能举证证明被告侵犯了其土地承包经营权及造成的损失，其抽回土地支付的1800.00元已被榆树市农村土地承包合同仲裁委员会裁决驳回，故其诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李永明的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  张明复二〇一六年十一月九日书 记 员  魏 伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初6117号
原告李锦荣，男，1954年5月30日出生，住重庆市涪陵区.
被告陈维，男，1983年9月7日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告李锦荣与被告陈维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，原告于同年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李锦荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李锦荣负担。
审判员 陈兴亮
二〇一七年八月三十日
书记员 陈文婷
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终574号
上诉人（原审原告）李度桥，男，1956年8月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）米佑强，男，1970年3月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝感市孝南区。
上诉人李度桥因与被上诉人米佑强健康权纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第02223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李度桥的委托诉讼代理人陈艳，被上诉人米佑强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月21日，李度桥因患腰椎间盘突出症感觉腰疼到米佑强开设的米氏中医康复中心行小针刀治疗，交纳治疗费1010元。同年5月3日，李度桥因病情无明显缓解到孝感市第一人民医院治疗，诊断为2型糖尿病、高血压、腰椎间盘突出症、右胸背部脓肿，住院2天。其入院时病历记载的主诉内容为口渴多饮多尿2月，胸背腰部痛、下肢乏力、胸背部包块、体重下降1月。同年5月6日，李度桥转入华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，住院25天，支付医疗费58118.31元。同年5月31日，李度桥又转入孝感市第一人民医院治疗，住院13天，支付医疗费7429.46元。同年6月13日，李度桥再转入华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，住院8天，支付医疗费8203.27元。另认定，2014年6月4日，米佑强开设的米氏中医康复中心被孝感市卫生局卫生监督局认定为非法行医后罚款6000元。
在孝感市孝南区人民法院审理过程中，李度桥提出申请，要求对其健康受损的原因及其与米佑强的治疗行为之间是否存在因果关系以及伤残等级进行鉴定。2014年12月26日，孝感市孝南区人民法院技术科组织双方当事人协商，选定的鉴定机构为湖北同济法医学司法鉴定中心。2015年11月9日，该鉴定中心以不能按期召开听证会、无法完成鉴定为由，予以退鉴处理。
原审判决认为，李度桥于2014年5月3日到孝感市第一人民医院就诊时主诉内容有胸背部包块1月，据此可以推定其胸背部包块出现的时间在2014年4月3日之前，其于2014年4月21日到米佑强处采取小针刀治疗时，包块已经存在。李度桥称包块在行小针刀治疗之后产生并因此导致胸腰椎多发性化脓性感染且造成其劳动能力丧失，未提供相应的证据予以证明。李度桥虽然提出鉴定申请，但因故未能完成鉴定，××是由米佑强行小针刀治疗所引起。故对李度桥要求判令米佑强赔偿其损失81421.04元的诉讼请求，法院不予支持。至于米佑强的非法行医行为，由相关卫生行政管理部门处理。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回李度桥的诉讼请求。案件受理费1835元，由李度桥负担。
李度桥不服原审判决，向本院提出上诉称：1.原审判决推定李度桥胸背部包块出现的时间在2014年4月3日之前，其于2014年4月21日到米佑强处采取小针刀治疗时，包块已经存在缺乏事实依据，上诉人在2014年4月12日在孝感市中心医院做ct检查，从检查结果和病历可以看出上诉人当时胸背部并没有包块；2.上诉人的损害结果与米佑强的小针刀手术有因果关系。上诉人在到被上诉人处治疗之前仅仅是腰椎间盘轻度突出，这有孝感市中心医院的病历和ct检查结果可以证明。但是就在被上诉人处做了所谓的小针刀手术治疗之后，××变，很显然只能是因为被上诉人的手术治疗的术后感染所引起。
米佑强答辩称，患者背部的包块的发生发展过程，正是背部多发性化脓性感染的固有表现，司法鉴定结果对李度桥不利，上诉方未缴纳费用10000元，就未出鉴定结果。
李度桥、米佑强在二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，本案案由确定为健康权纠纷。根据《侵权责任法》第6条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审中，根据李度桥的申请，孝感市孝南区人民法院组织双方当事人选定鉴定机构，确定湖北同济法医学司法鉴定中心对李度桥健康受损的原因及其与米佑强的治疗行为之间是否存在因果关系以及伤残等级进行鉴定，但该鉴定中心以不能按期召开听证会、无法完成鉴定为由，予以退鉴处理。原审判决以李度桥没有证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利法律后果，驳回其诉讼请求并无不当。李度桥上诉提出其损害结果与米佑强的小针刀手术存在因果关系的理由，因其未提交相关证据予以证明，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1835元，由李度桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红元
审判员 李国华
审判员 夏建红
二〇一六年八月十九日
书记员 陈改华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8531号
原告：沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司,住所地：沈阳市和平区五里河街71号3门。
法定代表人：张会。
委托代理人：蒋颖，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：周书梅，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：许传林，男，汉族，1973年2月6日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司诉被告许传林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司撤回起诉。
案件受理费33元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年八月十六日
书记员 黄妍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1673号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张忠龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张忠龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张忠龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，568.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，568.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民初字第19号
原告河南金苑种业有限公司。
法定代表人康广华，该公司董事长。
委托代理人梁顺伟，北京开越律师事务所律师。
被告甘肃华农农业发展有限责任公司。
法定代表人孙伟，该公司董事长。
委托代理人赵相儒，甘肃振泽律师事务所律师。
被告张掖市福地种业有限责任公司。
法定代表人王增辉，该公司董事长。
委托代理人赵相儒，甘肃振泽律师事务所律师。
原告河南金苑种业有限公司与被告甘肃华农农业发展有限责任公司、张掖市福地种业有限责任公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。本案在审理过程中，原告河南金苑种业有限公司以“需进一步补强证据”为由，于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南金苑种业有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告河南金苑种业有限公司承担。预交的案件受理费5800元，予以退还5300元。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一五年十二月二十五日
书记员 尹建兵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1037号
原告兰某，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告邬某，男，汉族，吉水县人，住址同上，
原告兰某与被告邬某离婚纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告兰某撤回对被告邬某的起诉。
案件受理费150元，由原告兰某负担。
审判员 周小美
二〇一七年七月十七日
书记员 聂连英
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初3473号
原告：合肥合锻智能制造股份有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：严建文，董事长。
委托代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。
被告：芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：奚茂峰，董事长。
原告合肥合锻智能制造股份有限公司（以下简称合锻智能公司）诉被告芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司（以下简称芜湖建鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合锻智能公司的委托代理人刘望生到庭参加诉讼。被告芜湖建鑫公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告合锻智能公司向本院提出诉讼请求：芜湖建鑫公司立即支付原告货款554000元及逾期付款利息损失27209元（以494000元为基数，按照同期银行货款利率自2016年8月15日暂计算至2017年7月15日；以60000元为基数，按照同期银行货款利率自2015年7月15日暂计算至2017年7月15日，此后顺延至款清止），合计581209元。事实与理由：2013年5月15日，合肥合锻机床股份有限公司（合锻智能公司的前身，以下简称合锻机床公司）与芜湖建鑫公司签订《工业品买卖合同》，约定芜湖建鑫公司购买4台框架式液压机，合同设备价款总计988万元。合同约定出卖人收到买受人合同总价25%预付款，合同正式生效，合同生效后2月内支付5%总价款的进度款；产品在出卖人厂内预验收合格后,买受人再支付合同总价60%发货。按照调试验收合格后付50%总价款，余5%总价款质量保证期满一月内一次付清。2013年11月18日，双方又签订了一份《补充协议》，约定增加工作台防护栏，增加费用60000元。合锻机床公司按照约定交付了液压机，且设备于2015年7月15日验收合格，但芜湖建鑫公司未按合同约定付清货款，尚欠554000元货款未支付。2016年5月4日，合锻机床公司更名为合锻智能公司。
被告芜湖建鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，合锻机床公司（出卖人）与芜湖建鑫公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定芜湖建鑫公司购买合锻机床公司4台框架式快速薄板拉伸液压机，价款总计9880000元。付款方式：合同签订后一周内买受人支付合同款的25%作为预付款，预付款到后合同生效；�同生效后两个月内买受人再支付合同价的5%进度款；设备在出卖人工厂按照调试完毕并通过买受人预验收合格后一周内买受人再支付合同款的60%作为提货款，出卖人收到提货款后一周内组织发货；设备在买受人现场安装调试完毕并通过买受人终验收合格后再支付合同款5%；剩余合同款的5%作为设备质保金，买受人在质保期满后一月内付清。质量保证期：设备在芜湖建鑫公司现场终验收合格后12个月内有效。2013年11月18日，合锻机床公司（乙方）与芜湖建鑫公司（甲方）又签订一份《补充协议》，双方就2013年5月15日签订的《工业品买卖合同》达成补充协议：四台压机每台移动工作台两边立柱中间增加工作台防护栏，防护栏升降采用电动方式，防护栏上端用钢板封盖；4台设备增加费用共计6万元由甲方支付给乙方。合同签订后，合锻机床公司依约履行了发货义务。2015年7月15日，芜湖建鑫公司对4台框架式快速薄板拉伸液压机进行调试验收，验收结果均为合格。截止2014年3月21日，芜湖建鑫公司共支付货款9386000元，剩余5%（494000元）的质保金及设备增加费60000元未付。
另查明，2016年5月4日，合锻机床公司更名为合锻智能公司。
本院认为：合锻智能公司与芜湖建鑫公司签订的《工业品买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，对合同双方均发生法律效力。合锻智能公司依约履行了供货义务，芜湖建鑫公司理应履行支付货款的责任，且4台框架式液压机已于2015年7月15日验收合格，剩余5%（494000元）质保金的付款条件已经成就，现合锻智能公司诉请芜湖建鑫公司支付剩余货款494000元及设备增加费60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于逾期付款利息问题，《工业品买卖合同》及《补充协议》中虽未明确约定，但合锻智能公司诉请质保金494000元自质保期满一个月后即2016年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失；设备增加费60000元自设备验收合格之日即2015年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告合肥合锻智能制造股份有限公司支付货款554000元及违约付款利息损失（以494000元为基数，自2016年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以60000元为基数，自2015年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9612元，减半收取为4806元，由被告芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪良月
二〇一七年九月二十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对�单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2003）江执字第00082号
本院在执行申请执行人与被执行人唐少红纠纷一案中查明，被执行人唐少红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将唐少红纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第150-1号
原告程某某、王某某、程某某。
法定代理人程某某，男，1990年12月21日生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组。
被告衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组。住所地衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组。
负责人ＸＸ强，该组组长。
担保人毛某某、周某某。
本院在审理原告程某某、王某某、程某某诉被告衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人***元的财产，案外人毛某某、周某某提供坐落在衡阳市雁峰区黄白路**号**号建筑面积为**㎡的房产（衡房权证雁峰区字第0*****0号）为其担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组******0元的财产；
二、查封毛某某、周某某坐落在衡阳市雁峰区黄白路**号2***号建筑面积为**㎡的房产（衡房权证雁峰区字第0***0号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 明
审 判 员 王 志
人民陪审员 赵为民
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贺白平
校对责任人：王志打印责任人：贺白平
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民三初字第150-1号原告程某某、王某某、程某某。法定代理人程某某，男，1990年12月21日生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组。被告衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组。住所地衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组。负责人ＸＸ强，该组组长。担保人毛某某、周某某。本院在审理原告程某某、王某某、程某某诉被告衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人***元的财产，案外人毛某某、周某某提供坐落在衡阳市雁峰区黄白路**号**号建筑面积为**㎡的房产（衡房权证雁峰区字第0*****0号）为其担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封或冻结被告衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组******0元的财产；二、查封毛某某、周某某坐落在衡阳市雁峰区黄白路**号2***号建筑面积为**㎡的房产（衡房权证雁峰区字第0***0号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 明审 判 员  王 志人民陪审员  赵为民二〇一六年一月二十八日书 记 员  贺白平校对责任人：王志打印责任人：贺白平
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）涪法民初字第04427号
原告重庆天原化工有限公司，组织机构代码：77849491-0，住所地重庆市涪陵区白涛镇。
法定代表人陈德国，该公司董事长。
被告宜昌市宏雁染料销售有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沈家店路16号。
法定代表人于俊雁，该公司经理。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告重庆天原化工有限公司诉被告宜昌市宏雁染料销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆天原化工有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲜 林
二〇一一年十一月二十五日
书记员 甘在红
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初677号
原告：陈荣森，男，1982年9月14日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告：熊有铭，男，1974年9月9日出生，汉族，住沙县。
被告：杨宜伟，男，汉族，住沙县。
原告陈荣森与被告熊有铭、杨宜伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告陈荣森于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈荣森的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈荣森撤回起诉。
本案受理费50元(变更诉讼请求后)，减半收取25元，由陈荣森负担。
审判员 刘礼友
二〇一七年五月二十三日
书记员 范雅文
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢321号
申请执行人:时斌，住海州区。
被执行人:泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司，地址：连云港市经济技术开发区。
案由:劳动争议纠纷
执行依据:连劳人仲案字（2016）第119号仲裁裁决书
申请执行人时斌与被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司劳动争议纠�一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字（2016）第119号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月27日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周颜
二〇一七年五月三十一日
书记员 茆勇
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初436号
原告林ＸＸ，男，1947年4月25日出生，汉族，福建省福清市人，退休，住福建省福清市，
委托代理人徐蔚斌，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告张美和，男，1949年4月7日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县，
委托代理人张文贵，男，1974年2月28日出生，汉族，崇仁县人，务工，住广东省连山壮族瑶族自治县，系被告张美和的儿子。
原告林ＸＸ与被告张美和民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林ＸＸ的委托代理人徐蔚斌、被告张美和的委托代理人张文贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林ＸＸ诉称，2002年3月16日，因被告搞猪养殖资金紧张向原告借款，当时原告的女儿林兰英与被告张美和的儿子张文贵系恋爱关系，原告通过邮政储蓄所向被告汇款10050元，后原告多次向被告催促还款，但被告以资金紧张为由拒绝还款，为保护自己的合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告归还借款10050元及利息（按月利率6厘计算，从2002年3月16日至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据:
1、身份证、常住人口信息，拟证明原、被告的身份关系；
2、中国邮政汇款收据，证明被告欠原告借款的事实；
3、福清市龙田镇友谊村民委员会出具的证明，拟证明福清市龙田镇友谊村村民林兰英与崇仁县河上镇村民张文贵同居并生有两个小孩，女儿张林艳至满月后在福建由外公林ＸＸ抚养，抚养至7岁后，带回江西老家就读。
被告张美和辩称，原告的女儿林兰英与被告的儿子张文贵是恋爱关系，未婚生育，生育了两个小孩，林兰英自1999年12月离开崇仁县河上镇的家中后，经张文贵多次要求，一直没回家，于是张文贵告之林兰英作为小孩的亲生母亲，不来看小孩，但应负担生活费，之后林兰英才拿钱给原告，由原告寄来1万元作为小孩的生活费，当时张文贵在外打工，便寄给原告。
经庭审质证，被告对原告提供的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为该汇款系给付小孩的生活费，不能证明原、被告间存在借贷关系；对第3组证据内容对女儿抚养情况提出异议。
经审查，本院对第1组证据予以认定，第2组证据能证实原告向被告汇款的事实，但无其他证据印证，不能证明原、被告存在借贷关系，故不予认定，对第3组证据内容中林兰英与张文贵同居并生育两个小孩的事实予以认定，其他内容不予认定。
根据对上述证据的分析与认定，以及庭审笔录，本院查明以下事实：
原告林ＸＸ的女儿林兰英与被告张美和的儿子张文贵曾发生恋爱关系，双方同居期间于1998年10月生育一女孩，1999年10月生育一男孩，男孩一直跟随被告家人生活，女孩现也跟随被告家人生活。2002年3月16日，原告通过福建省福清市龙田镇邮政储蓄所向被告汇款人民币10000元，汇费为50元。现原告认为此款为借款，双方形成借贷关系，故向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在本案中，原告林ＸＸ主张与被告张美和存在借贷关系，应承担相应的举证责任，否则应承担举证不利的法律后果。原告提供的中国邮政汇款收据能证明被告收受了原告的汇款，双方存在资金往来，但不能证明该汇款系因原告与被告存在借贷关系而发生，故原告应对其提供证据不足承担举证不利的法律后果，对原告的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费计人民币304.5元由原告林ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29）。
审 判 长 肖志峰
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 陈爱红
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李一鸣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10334号
原告：潘建妙，男，1970年4月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏翀，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宋瑞，女，1969年10月20日出生，汉族，户籍地：山东省枣庄市，现住浙江省慈溪市。
原告潘建妙诉被告宋瑞机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令被告宋瑞赔偿原告车辆维修费77312.44元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告潘建妙的委托诉讼代理人张金煜到庭参加诉讼，被告宋瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
�件相关情况
一、事故发生概况及责任认定
2016年3月4日8时5分许，被告驾驶鲁D×××××号小型轿车在南门大街与环城北路时，与原告驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告宋瑞承担事故全部责任，原告无责任。
二、车辆损失及赔付情况
根据原告提供的人民调解协议书，原告潘建妙与被告宋瑞及其车辆保险公司已对原告车辆修理费79312.44元予以确认，其中保险公司已在交强险财产损失限额范围内赔付原告2000元。被告宋瑞未支付原告剩余车辆修理费77312.44元。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方已就车辆修理费的赔偿达成了调解协议，该协议对双方具有约束力。被告未按协议约定期限履行赔付义务，原告根据协议约定，请求被告赔偿车辆修理费77312.44元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋瑞应赔偿原告潘建妙车辆修理费77312.44元，于本判决生效之日起七日内履行；
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1733元，减半收取计866.50元，由被告宋瑞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税紫金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一六年十一月九日
代书 记员 陆潇潇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9164号
原告：中国工商银行股份有限公司平度支行，住所地平度市胜利路367号，统一社会信用代码：913702838640800052F。
法定代表人：王波，行长。
委托诉讼代理人：史晓平，中国工商银行股份有限公司平度支行员工。
被告：陈丰年，男，1981年3月16日生，住平度市。
原告中国工商银行股份有限公司平度支行与被告陈丰年金融借款合同纠纷一案，本院本院于2016年10月12日受理后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司平度市支行诉称，2010年9月7日，被告同原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额14万元、期限15年的个人二手住房贷款，按月还款；被告以其个人所有的房产作为上述借款的抵押担保，若借款人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，贷款立即到期，要求借款人偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告如约向借款人发放贷款，但借款人未按照合同约定按时偿还借款本息，原告多次通过电话催促等形式要求被告偿还贷款，但被告迟迟不还，被告行为构成违约。因此请求依法判令，被告立即向原告偿还借款本金111437.95元、利息9731.97元（截止2016年8月7日）以及至实际还款日的利息、罚息利息（复利）等，判决原告对被告的抵押房产享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉被告，应当提供被告的准确地址，根据原告提供的地址，本院送达不到被告，致使案件无法继续审理，因此应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司平度支行的起诉。
案件受理费2723元，退还给原告中国工商银行股份有限公司平度支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜明进
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 杨
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初865号
原告陈小侠，女，1991年10月3日出生，汉族，山东省枣庄市人，住西安市莲湖区。
被告周建国，男，1978年4月3日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
原告陈小侠与被告周建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小侠诉称，2013年初，被告向原告借款450000元，用于投资游戏厅和经营收购字画生意。原告于2013年2月27日、2013年4月25日通过中国银行向被告账户（账号6216663600001099085）共转账450000元。截止2014年5月22日，被告共计还款191400元，下欠258600元。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：一、判令被告返还借款本金258600元；二、判令被告支付逾期还款的同期银行贷款利息19975.41元；三、判令本案诉讼费由被告承担。
被告周建国辩称，借款45万元属实，但借款已经全部还清。
经审理查明，原告陈小侠与被告周建国自2013年初经他人介绍相识。2014年1月28日，双方签订《借款合同》一份，合同约定：“原告陈小侠已于2013年2月27日、2013年4月25日分两次通过银行转账方式向被告周建国转款250000元、200000元，共计450000元。被告周建国分两次已经还款共计110000元（第一次还款60000元银行转账，第二次还款40000元银行转账和10000元现金）。被告周建国仍未还款金额为340000元，经双方协商同意，被告周建国于2014年2月27日一次性还清。双方在《借款合同》中签署《补充条款》，载明：“经双方协商，未还金额340000元由借款人分三次还清。第一次还款100000元，3月31日还清。第二次还款80000元，6月30日还清。第三次还款80000元，9月30日还清。第四次还款80000元，12月31日前还清。上述所有日期均为2014年内。”该《借款合同》签订后，被告周建国截止2014年5月22日向原告陈小侠还款81400元，其余借款未能向原告还清。2014年5月22日，双方确认截止2014年5月22日被告已还款191400元，下欠258600元，被告周建国承诺“于2014年5月31日偿还18600元、2014年6月30日偿还80000元、2014年9月30日偿还160000元。”以上内容由被告周建国与原告陈小侠在2014年1月28日《借款合同》中予以续签并由双方签字、按捺手印。
被告周建国在本案审理过程中向法庭提交其向陈小侠银行账户流水单，称其通过银行转账于2013年9月22日偿还原告陈小侠30000元、2014年3月18日偿还40000元、2014年6月22日偿还10000元、2014年6月30日偿还50000元、2014年11月11日偿还10000元、2015年1月17日偿还3000元、2015年3月24日偿还3500元，还通过其他朋友分两次向原告陈小侠转账70000元，其余款项以现金方式向原告陈小侠予以偿还，所借原告陈小侠款项已经全部还清。原告陈小侠称被告周建国确实在2014年5月22日以前已经偿还其借款191400元，但是周建国所称2014年6月22日银行转账10000元原告陈小侠并没有收到，被告周建国所提交的银行交易明细中也不能体现该10000元系向原告陈小侠转账，被告周建国于2014年6月30日偿还50000元、2014年11月11日偿还10000元、2015年1月17日偿还3000元、2015年3月24日偿还3500元，以上共计66500元原告陈小侠已经收到，被告周建国所称其通过其他朋友账户转账的事实因没有提交转账凭证，其不予认可，周建国在2014年5月22日以后再没有通过现金方式向原告陈小侠偿还过借款。
上述事实，有借款合同、银行转款凭证、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方之间签订的《借款合同》不违反法律规定，合同成立并生效，对双方具有法律约束力。被告周建国承认收到原告陈小侠通过银行转账出借的借款450000元，从双方签订的《借款合同》中可以确认，被告周建国截止2014年5月22日尚欠原告陈小侠借款258600元未予偿还。被告周建国辩称已还清借款，原告陈小侠不予认可，被告向本院提交的银行流水单中，2014年5月22日之后向原告陈小侠还款金额为66500元，该部分可从欠款金额中予以减少，被告称其余借款也已经通过其他朋友转账和现金支付的方式全部还清，但原告陈小侠不予认可，被告周建国也没有提交有效证据予以证明，本院依法不予采信。被告未按照约定偿还借款，应当支付逾期还款利息，对原告主张由被告按照同期银行贷款利率支付逾期还款利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周建国于本判决生效后十日内偿还原告陈小侠借款本金192100元；
二、被告周建国于本判决生效后十日内向原告陈小侠支付利息，利息以192100元为基数，自2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5478元，原告已预交，本院减半收取后，由被告周建国承担2000元，原告陈小侠自行承担739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一六年六月二十三日
书记员 王宏杰
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00262号
申请执行人王某某，男，1960年2月16日生，汉族，住礼泉县新时乡大张寨村，农民。
申请执行人王某，男，1984年8月2日生，汉族，住址同上，农民，系王某某之子。
被执行人陈某某，男，1954年11月29日生，汉族，住礼泉县新时乡张则村，农民。
被执行人陈某某，女，1986年9月25日生，汉族，住址同上，农民。系陈某某之女。
申请执行人王某某、王某依据已发生法律效力的（2015）礼民初字第00258号民事判决书，于2015年7月24日申请执行陈某某、陈某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某某、陈某某应返还申请执行人王某某、王某彩礼35000元，并承担案件受理费250元，执行费425元。本院现已执行案件款18700元，申请执行人王某某已领取，本案剩余16975元本院已冻结了被执行人陈某某的工资账户，待该款到位后申请执行人予以领取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2015）礼执字第00262号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一五年十一月十一日
书记员 ：张军政