wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初457号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人钟某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月16日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年3月15日，被告人钟某在其位于贺州市八步区莲塘镇长湾村二组X号的家中，容留吸毒人员谢某、严某、黎某吸食毒品。当日22时许，公安民警在上述地点将上述人员查获，并当场缴获吸毒工具和海洛因0.6克。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人钟某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人钟某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年3月15日，被告人钟某在其位于贺州市八步区莲塘镇长湾村二组X号的家中，容留吸毒人员谢某、严某、黎某一起吸食毒品。当日22时许，公安民警在上述地点将上述人员查获，并当场缴获吸毒工具和海洛因0.6克。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人谢某、黎某、严某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，毒品称重照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，广西贺州市公安局八步分局现场检测报告书，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反国家的毒品管理法规，容留他人吸食毒品。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪成立。被告人钟某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 夏
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执142号
申请执行人：魏某1，男，汉族，1943年3月出生，住安徽省霍山县。
申请执行人：魏某2，男，汉族，1975年6月出生，住安徽省霍山县。
申请执行人：魏某3，女，汉族，1969年7月出生，住安徽省霍山县。
申请执行人：魏某4，女，汉族，1972年8月出生，住安徽省合肥市瑶海区。
上述四申请执行人共同委托代理人；吴彦，霍山县衡山镇法律服务所法律工作者。
被执行人：黄某，男，1990年1月28日生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人魏某1、魏某2、魏某3、魏某4与被执行人黄某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人黄某现在监狱服刑，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 澍
审判员 汪 澜
审判员 陈 敬 武
二〇一六年八月三日
书记员 魏萌（代）
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第206号
上诉人（原审原告）：东莞市谢岗镇五星ＸＸ股份经济合作社。住所地：广东省东莞市。
负责人：袁秋珍，社长。
委托代理人：曾若男，广东德比律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路99号市。
法定代表人：袁宝成，市长。
委托代理人：王好。
委托代理人：陈永。
被上诉人（原审被告）：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人：刘杰，局长。
委托代理人：陈健勋。
委托代理人：张来仪，广东方中天律师事务所律师。
原审第三人：东莞市谢岗镇五星村村民委员会。住所地：广东省东莞市。
负责人：袁志云，主任。
委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。
东莞市谢岗镇五星ＸＸ股份经济合作社（以下简称ＸＸ股份经济社）因与东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）、东莞市国土资源局（以下简称东莞国土局）以及第三人东莞市谢岗镇五星村村民委员会（以下简称五星村委会）征地行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月23日，原告ＸＸ股份经济社向该院提起行政诉讼，请求认定两被告东莞市政府、东莞国土局将其集体土地（即：东府国用（2007）第19002300471号《国有土地使用证》对应地块）转为国有的行为无效，赔偿其因维权造成的经济损失6万元，由两被告承担本案全部诉讼费用。东莞市政府、东莞国土局辩称，原告提供的证据《土地登记资料查询结果表》显示，东府国用（2007）第19002300471号《国有土地使用证》查无此证，其也从未颁发过此证。原告诉称的上述国有土地使用证对应地块不存在，原告的起诉不符合《行政诉讼法》的立案受理条件，依法应驳回起诉。原审第三人五星村委会未提出陈述意见。
原审法院经审查认为，原告ＸＸ股份经济社主张本案系对被告东莞市政府、东莞国土局将东府国用（2007）第19002300471号《国有土地使用证》对应的原集体土地转为国有的行为不服提起诉讼，然而其提供的《土地登记资料查询结果表》显示，并不存在上述《国有土地使用证》。并且，原告亦未能对本案起诉所涉土地的四至及面积进行举证，即原告未能明确本案起诉的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，因原告未能举证证明存在本案所诉的具体行政行为，ＸＸ股份经济社提起本案起诉不符合前述规定的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回原告ＸＸ股份经济社的起诉。本案不收取案件受理费，原告ＸＸ股份经济社已经预交的案件受理费50元予以退还。
ＸＸ股份经济社不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，本案存在具体行政行为。其是从东莞国土局的分支机构谢岗分局知悉本案争议土地对应的东府国用（2007）第19002300471号《国有土地使用证》的，两被上诉人否认该证的存在是故意隐瞒，纯属为了实现恶意篡夺上诉人拥有的争议土地。正因此目的非法，两被上诉人及全部第三人均不愿ＸＸ股份经济社知道争议土地被非法征收事实，有意违反相关法律法规关于征地的规定。两被上诉人征地未依法公告，未依法签订征地协议，未公告征地补偿安置方案，也未给予上诉人村民补偿、安置。原审法院违反法定程序，明知应继续依法中止审理，仍恢复审理并作出裁定。请求二审撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的各项诉讼请求，并由两被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人东莞市人民政府、东莞国土局二审辩称，其并未颁发过东府国用（2007）第19002300471号《国有土地使用证》，不存在ＸＸ股份经济社起诉的该《国有土地使用证》对应的原集体土地转为国有土地的具体行政行为。ＸＸ股份经济社一审提供的《土地登记资料查询结果表》也已证实查无此证。原审裁定驳回起诉正确，请求二审维持原裁定。
原审第三人五星村委会二审述称，同意东莞市人民政府、东莞国土局的答辩意见。
本院二审查明事实与原审基本一致。对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案是征地行政纠纷，二审争议焦点是ＸＸ股份经济社提起本案诉讼是否符合起诉条件。
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。”本案中，ＸＸ股份经济社主张对东莞市政府、东莞国土局将东府国用（2007）第19002300471号《国有土地使用证》对应的原集体土地转为国有的行为不服而提起诉讼，但其向原审法院起诉时提供的东莞国土局《土地登记资料查询结果表》显示，其诉称的该《国有土地使用证》并不存在，而且其也未能对诉称土地的四至及面积进行举证。ＸＸ股份经济社作为原告，未能证明本案存在其所起诉的具体行政行为，原审法院经审查认为其提起本案诉讼不符合起诉条件，裁定驳回其起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。ＸＸ股份经济社的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦红梅
审 判 员 王彩妃
代理审判员 付庆海
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘桂宜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4730号
原告：卢隆坤。
被告：柯茂森。
被告：柯茂松。
原告卢隆坤为与被告柯茂森、柯茂松民间借贷纠纷一案，原告起诉要求：被告柯茂森立即归还原告借款本金3万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；被告柯茂松承担连带保证责任。本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告卢隆坤到庭参加诉讼，被告柯茂森、柯茂松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告柯茂森因资金周转需要，于2016年1月1日向原告借款3万元，被告出具1张借条，未约定利息，未约定还款期限，由被告柯茂松提供担保。之后，原告催讨未果。被告柯茂森、柯茂松既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。借款人柯茂森未返还借款，应当承担民事责任。保证人柯茂松为上述借款提供担保，当事人没有约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯茂森于本判决生效之日起十日内返还原告卢隆坤借款本金3万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告柯茂松承担连带清偿责任；被告柯茂松承担上述连带清偿责任后，有权向被告柯茂森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告柯茂森负担，被告柯茂松负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 员 傅 煊
二〇一六年六月二十九日
代书记员 章佳瑶
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔诉前保字第35号
申请人李江山，男，1974年10月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被申请人段新槐，男，1953年9月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被申请人王金桥，女，1953年9月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。
申请人李江山因被申请人段新槐、王金桥欠其借款纠纷一案，于2015年10月10日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人段新槐、王金桥存款20万元或查封名下同等价值的财产。申请人李江山以其名下位于九江市南湖路53号102室房屋一套作为担保。经审查，本院认为，申请人李江山的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人段新槐、王金桥银行存款200000元或查封其名下的同等价值的财产。
二、查封申请人李江山名下位于九江市南湖路53号102室房屋一套的产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂喻国
二〇一五年十月十二日
书记员 周 蓉
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第199号
原告谭玉兰。
委托代理人黄明强，桂林市法律援助中心律师。
被告蒋建利。
原告谭玉兰诉蒋建利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月28日受理后，依法由代理审判员曾妤独任审理，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告谭玉兰及委托代理人黄明强到庭参加诉讼，被告蒋建利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日10时30分，被告蒋建利驾驶无号牌正三轮摩托车沿福利路由北向南行驶，遇赵开长驾驶无号牌小飞哥两轮电动车搭乘原告谭玉兰沿福利路由南往北行驶，被告蒋建利驾驶无号牌正三轮摩托车所载的铁货架与原告谭玉兰左腿相撞，造成原告受伤的交通事故。经桂林市交警支队叠彩大队《道路交通事故认定书》认定：被告蒋建利承担此次交通事故的全部责任，赵开长及原告谭玉兰不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送到中国人民解放军第一八一医院住院治疗26天，共花费医疗费20385.42元，并经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定：原告谭玉兰伤残程度属Ⅹ（十）级。原告为维护其合法权益，故诉请法院要求被告蒋建利赔偿原告经济损失共44754.99元，其中医疗费20385.42元、住院伙食补助费1040元、营养费260元、误工费6027.57元、财物损失480元、××赔偿金10462元、××鉴定费700元、护理费2340元、交通费60元、精神损害抚慰金3000元；本案的诉讼费用由被告蒋建利承担。
原告为上述事实提供下列证据：1、原告身份证、户口本，证明原告的主体资格，及其为农村村民的事实；2、道路交通事故认定书，证明原告谭玉兰乘坐无号牌小飞哥两轮电动车发生交通事故的事实；3、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据9张及费用清单，证明原告所花费的医疗费用20385.42元；4、中国人民解放军第一八一医院出院证及诊断证明，证明原告受伤后接受住院治疗的事实及出院后仍需继续治疗的情况；5、桂林市正诚司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告构成Ⅹ（十）级伤残；6、陪护证明，证明原告治疗期间需要陪护并支付相应费用；7、交通费发票，证明原告因治病所用交通费用60元；8、××鉴定费发票及停车费，证明原告为处理交通事故支出的相关费用及伤残鉴定费用。
被告蒋建利经本院传票传唤，未到庭，亦未提供证据。
被告蒋建利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证。本院对原告提供的证据均予采信。
本案争议焦点：1、原告谭玉兰诉请的各项赔偿款项目是否有事实和法律依据；2、被告对原告的经济损失应承担何种赔偿责任。
经审理查明，综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年9月29日10时30分，被告蒋建利驾驶无号牌正三轮摩托车沿福利路由北向南行驶，遇赵开长驾驶无号牌小飞哥两轮电动车搭乘原告谭玉兰沿福利路由南向北行驶。被告蒋建利驾驶无号牌正三轮摩托车所载的铁货架与原告谭玉兰左腿相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告于2012年9月29日被送到中国人民解放军第一八一医院住院治疗，于2012年10月25日出院。原告住院26天，共花费住院医疗费19028.41元及门诊费1357.01元。原告在住院期间医嘱需1人陪护。原告伤情医院诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、高血压病（极高危险）。出院时医院建议：1、前三月每月门诊复查X线片一次，三月后视情况取出左胫骨髓内钉下方两枚螺钉，以后每1-2月入院复查X线片一次，了解骨折愈合情况，待骨折愈合后择期拔出髓内钉；2、遵嘱进行患肢功能锻炼，避免患肢过早负重或剧烈活动，以防内固定物松动、断裂；3、休息三个月；4、心内科门诊治疗高血压病；5、我科随诊。原告伤情经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定：谭玉兰因道路交通事故受伤致残程度属Ⅹ级（十级）。
另查明：被告蒋建利未对其驾驶的无号牌正三轮摩托车购买交强险。
本院认为：被告蒋建利无证驾驶无号牌正三轮摩托车未靠道路右侧通行，是造成此次交通事故的全部原因，该交通事故经桂林市交警支队叠彩大队《道路交通事故认定书》：被告蒋建利承担此次交通事故的全部责任，原告谭玉兰不承担此次交通事故的责任。该结论未违反法律规定，作为本案定案之依据。本庭予以采纳。公民的生命健康权受法律保护，被告蒋建利构成侵权，应依法承担赔偿责任。原告主张医疗费20385.42元、住院伙食补助费1040元、营养费260元、残疾赔偿金10462元、残疾鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元，合计35847.42元。该主张符合事实和法律规定，本院予以确认。原告诉请护理费26天×90元／天=2340元，因原告住院期间由其女儿及丈夫照顾，其女儿在家务农，其丈夫已退休，故本院予以认可原告的护理费19131元÷365天×26天=1362.66元。原告诉请误工费19131元÷365天×115天=6027.57元，因原告为农村户籍，且是务农人员，原告住院26天，遵医嘱休息三个月，但原告误工时间计算至定残前一天，所以误工天数仅为115天。故本院支持原告误工费的诉讼请求。原告诉请交通费60元，交通费根据受害人及其必要的家庭人员护理，因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应与就医地点、时间、人数、次数相符合，考虑到原告及其家庭人员往返距离的时间，本庭认为原告的交通费诉请，符合法律规定，本院予以认可。原告诉请的财务损失480元，因其仅提供原告所乘车辆被拖至指定的停车场，并为此支付180元停车费的事实，未提供任何其诉请的车辆检测费的凭证，故本院支持原告停车费180元。被告违反国家强制性规定，未为其所驾驶的无号牌正三轮摩托车投保交强险。因此，对于原告的上述损失，被告应赔偿原告医疗费20385.42元、住院伙食补助费1040元、营养费260元、残疾赔偿金10462元、残疾鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元、护理费1362.66元、误工费6027.57元、停车费180元、交通费60元，合计43477.65元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路安全交通法》第十七条、第十九条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建利赔偿原告谭玉兰各项经济损失共计人民币43477.65元。
二、驳回原告谭玉兰其他诉讼请求。
本案受理费人民币918元，适用简易程序减半收取459元，由被告蒋建利承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效送达之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费918元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 曾 妤
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 阳志军
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1445号
原告：高进兵，男，51岁。
委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
被告：罗小波，男，30岁。
原告高进兵与被告罗小波劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高进兵的委托诉讼代理人徐静到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高进兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳务工资款共计1400元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月，原告为被告罗小波承包的德阳市东湖山公寓电梯玻璃工程为其安装玻璃，口头协商原告高进兵工资每天200元。工程完工后，原、被告双方结算，由被告罗小波出具欠条一张，并注明欠原告高进兵7天工资款1400元，定于2015年底付清，到期后被告拒绝支付。
罗小波无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
本院为查清事实，向被告罗小波进行了电话询问并制作了笔录，被告罗小波对欠原告工资的事实以及金额予以认可，称自己现在外地，无法参加庭审，暂时没有钱支付，愿意年底回来支付。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月在被告承包的德阳东湖山公寓玻璃工程中进行安装玻璃的工作，约定劳务报酬为200元/天，工作完成后，原告于2015年4月向被告要求支付劳务报酬，被告出具有其签字的条子一张，其上载明原告工作的天数7天，工资标准为200元/天，定于2015年底付清。
本院认为，合法的债权债务应当得到法律的保护。原告按要求完成了劳务工作，被告应当向原告支付劳务报酬，债权人有权要求债务人按照合同的约定全面履行债务。被告欠原告的劳务工资未付，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗小波应于本判决生效之日起十五日内向原告高进兵支付劳务报酬1400元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 沈黎
二〇一六年九月十八日
书记员 张燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更201号
罪犯韦虎，男，1975年9月9日出生，壮族，小学文化，农民，原住广西省宜州市。
贵州省荔波县人民法院于2013年3月14日作出（2013）荔刑初字第30号刑事判决，认定被告人韦虎犯盗窃罪，判处有期徒刑4年零6个月，并处罚金3000元（已缴纳）。2013年6月27日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年12月7日起至2017年6月6日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，2016年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年7月至2015年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦虎在2013年7月至2014年8月、2014年9月至2015年9月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦虎减去有期徒刑1年（刑期自2012年12月7日起至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年二月二日
书记员 罗维（代）
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行初82号
原告王志梦，男，1981年4月10日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人郭斌，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被告苍南县龙港镇人民政府，住所地苍南县龙港镇镇前路195号。
法定代表人陈显宏，该镇镇长。
委托代理人杨乃柱、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
第三人苍南县龙港镇下涝村民委员会，住所地苍南县龙港镇迎港路下涝村民中心。
负责人陈培概，村委会主任。
本院在审理原告王志梦与被告苍南县龙港镇人民政府及第三人苍南县龙港镇下涝村民委员会乡政府行政合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告王志梦撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王志梦负担。
审 判 长 章华树
代理审判员 沈华清
人民陪审员 许明恩
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 章 彬
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民再初字第4号
申请再审人（原审原告）殷玲，女，汉族。
申请再审人（原审原告）翟程花，女，汉族。
二申请再审人委托代理人张正礼，江苏天之权律师事务所律师。
被申请人（原审被告）赵永杰，男，汉族。
被申请人（原审被告）张静，女，汉族。
原审原告殷玲诉原审被告赵永杰、张静民间借贷纠纷一案及原审原告翟程花诉原审被告赵永杰、张静民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日并案调解，作出（2014）尉民初字第2180、2181号民事调解书，该调解书已发生法律效力。同年6月2日，原告殷玲、翟程花向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定以（2015）尉民申字第3号民事裁定书裁定本案进行再审，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人翟程花、殷玲及其诉讼代理人张正礼、被申请人赵永杰到庭参加诉讼，被申请人张静经传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
本院（2014）尉民初字第2180、2181号民事调解书认定如下事实：被告赵永杰分别于2013年7月6日、2014年8月17日、2014年9月15日、2014年11月10日向原告翟程花借款共计25万元，并签订了借款协议。2014年11月13日，被告赵永杰又借原告现金2万元。上述借款27万元均约定利率月息3分。被告赵永杰除2014年11月10日借原告的现金5万元及2014年11月13日借原告的现金2万元没有支付利息外，其余借款20万元已支付利息至2014年11月份。2014年9月10日，被告赵永杰借原告殷玲现金5万元，原、被告双方签订有借款协议书，2014年10月6日，被告赵永杰借原告殷玲现金10万元，并出具欠条。上述借款均约定利率为月息3分，被告赵永杰已向原告支付了2014年11月份之前的利息。另查明，被告赵永杰与被告张静为合法夫妻。
原调解书协议内容：一、被告赵永杰、张静将尉氏县开发区幼儿园五年的经营权折抵二原告翟程花、殷玲的借款本金42万元及全部利息，折抵期限自2015年1月31日起2020年1月30日止。二、被告赵永杰、张静如提前将所欠借款本金及利息还清，原告翟程花、殷玲无条件将尉氏县开发区幼儿园的经营权从还清本息之日起转交给被告赵永杰、张静。
三、被告赵永杰、张静转让尉氏县开发区幼儿园经营权时，经营设备及幼儿园相关手续同时转移。四、在原告翟程花、殷玲经营幼儿园期间发生的任何事故，被告赵永杰、张静均不承担任何法律责任。
申请再审人殷玲、翟程花称：二人在履行调解协议过程中发现被申请人提供的幼儿园办学许可证已经被注销，导致幼儿园无法继续开办，调解书无法继续履行，被申请人存在明显的欺诈行为，请求法院撤销原审民事调解书，判决赵永杰、张静支付翟程花、殷玲借款本金及利息。再审时向本院提交了幼儿园办学许可证、尉氏县教育体育局证明、民办非企业单位登记证书、借据7份等。
赵永杰对上述再审理由及证据均无异议。
经再审查明：赵永杰先后于2013年7月6日、2014年8月17日、2014年9月15日、2014年11月10日、2014年11月13日向翟程花借款5万元、5万元、10万元、5万元、2万元，共计27万元，均无约定借款期限。双方约定其中前四笔借款25万元月利率为3%。后赵永杰对前三笔借款按月支付利息至2014年11月份。
2014年9月10日、2014年10月6日，赵永杰先后向殷玲借款5万元、10万元，共计15万元，双方约定月利率3%，但无约定借款期限。后赵永杰对该两笔借款各支付一个月利息。
被申请人赵永杰与张静系夫妻关系。
另查明：赵永杰、张静于2015年2月5日根据原审民事调解协议向殷玲、翟程花交付的幼儿园办学许可证，已于2014年12月20日被发证部门尉氏县教育体育局注销。
上述事实，有申请再审人殷玲、翟程花提供的借款协议书、欠条、幼儿园办学许可证、尉氏县教育体育局证明及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原审民事调解协议是双方当事人在法院主持下自愿达成的，但协议部分内容违反了法律规定，属于无效协议。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条的规定，民办学校办学许可证不得出租、出借。本案中赵永杰、张静将自己开办的幼儿园办学许可证出借给债权人翟程花、殷玲，违反了上述法律规定，故本院原审民事调解书应当撤销。因本案当事人双方之间多次借款均没有约定借款期限，翟程花、殷玲作为债权人有权随时要求债务人履行债务。赵永杰应当按照债权人的请求及时归还借款，并按照规定支付相应利息。因双方约定的利率过高，违反了限制利率相关规定，翟程花、殷玲请求中高于月息2%的部分不予支持。赵永杰于2014年11月13日的2万元借款，因双方没有约定利息，视为不支付利息。因赵永杰借款时间属于与张静婚姻关系存续期间，赵永杰的上述债务属于赵永杰、张静夫妻共同债务，二人应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）尉民初字第2180、2181号民事调解书；
二、赵永杰、张静于判决生效后十日内返还殷玲借款15万元，并支付利息。（按照月利率2%计算，其中10万元自2014年11月6日起计息，5万元自2014年10月10日计息，均至还清之日止）；
三、赵永杰、张静于判决生效后十日内返还翟程花借款27万元，并支付其中25万元本金的利息。（利息按照月利率2%计算，其中5万元自2014年11月6日起计息、5万元自2014年11月17日起计息、10万元自2014年11月15日起计息、5万元自2014年11月10日起计息，均至还清之日止）；
四、驳回翟程花、殷玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决二、三项指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元（其中翟程花案2675元、殷玲案1650元），由赵永杰、张静负担。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李国卿
审判员 杨志华
审判员 段根喜
二〇一六年三月十七日
书记员 贾晶晶
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执监28号
申请人（申请执行人）：何云利，女，1964年11月28日出生，住四川省剑阁县。
委托代理人：刘长来，男，1960年4月10日出生，住河南省南召县。
被执行人：北京家美丽保洁服务有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇桥户营村156号。
法定代表人：赵德猛。
北京市门头沟区人民法院（以下简称执行法院）在执行何云利与北京家美丽保洁服务有限公司（以下简称家美丽公司）支付劳动报酬等纠纷一案[执行依据：京门劳仲字（2010）第141号裁决书；执行案号：（2011）门执字第53号]过程中，申请执行人何云利向本院提出执行申请，请求本院提级执行。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
何云利述称：执行法院于2010年11月对何云利与家美丽公司支付劳动报酬等纠纷一案立案执行，至今已超过六个月未执行完毕，故何云利申请上级法院提级执行。
本院经审查查明：
2010年6月10日，北京市门头沟区劳动争议仲裁委员会作出京门劳仲字（2010）第141号裁决书，裁决：一、家美丽公司自本裁决书生效之日起7日内一次性支付何云利未签订劳动合同双倍工资差额7000元、延时加班工资713.27元、休息日加班工资7209.44元、法定休假日加班工资1544.88元及违法解除劳动关系经济赔偿金2800元，共计19267.59元。二、驳回何云利的其他仲裁请求。因家美丽公司未履行生效裁决书所确定的义务，何云利向法院提出执行申请。
执行过程中，执行法院对被执行人家美丽公司的财产状况开展了查找工作，但未查到可供执行的财产。2010年10月30日，北京市工商行政管理局门头沟分局作出京工商门处字（2010）第D3595号《行政处罚决定书》，决定：吊销家美丽公司营业执照。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行”。本案中，执行法院已依法对被执行人的财产状况开展了相应的调查工作，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。故何云利所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回何云利提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 悦
审 判 员 冯更新
代理审判员 王 阳
二〇一七年五月八日
书 记 员 王新子
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初3798号
原告：徐北，男，1985年4月10日出生。
原告：郝玉淑，女，1968年10月11日出生。
原告：杨柏祥，男，1961年5月18日出生。
被告：李晓玲，女，1983年6月25日出生。
被告：李彦刚，男，1975年1月19日出生。
原告徐北、郝玉淑、杨柏祥与被告李晓玲、李彦刚追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付三原告代二被告偿还的借款本息142500元；2、二被告负担诉讼费用。事实与理由：2014年5月16日，二被告在喀喇沁旗楼子店信用社借款200000元，三原告作为连带责任保证人提供担保。借款到期后，二被告未能偿还借款，三原告代二被告偿还借款本息142500元，二被告未能给付三原告。为此诉至法院，请求支持三原告诉讼请求。
二被告承认三原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认三原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告李晓玲、李彦刚于本判决生效后立即给付原告徐北、郝玉淑、杨柏祥代为偿还的借款本息142500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元（原告已预交），减半收取1575元由被告李晓玲、李彦刚负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 郭 彦 阁
二〇一六年十月二十五日
书记员 韩萨日娜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初4761号
原告：肖峰，男，1973年2月1日出生，汉族，住阿克苏市。
委托代理人：常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。
被告：曹新华，男，1975年7月19日出生，汉族，住阿克苏市。
被告：梁新，女，1970年5月26日出生，汉族，住阿克苏市。
原告肖峰与被告曹新华、被告梁新凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖峰的委托代理人常凤丽到庭参加诉讼，被告曹新华、被告梁新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付货款166000元；2、要求二被告支付逾期付款损失23240元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告于2015年10月向被告提供电力材料一批，截至2016年1月24日，被告尚欠原告货款200000元，被告向原告出具欠条一张，承诺2016年1月30日前付40000元，余款160000元于2016年7月30日前付清，若不能如期付款，未付款部分自欠条签字日起，每月以2%利率向原告支付逾期付款损失。欠款到期后，被告向原告支付货款34000元，剩余货款166000元未予支付。
被告曹新华与被告梁新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告提交2016年1月24日欠条，用以证明被告欠其货款未付及逾期付款损失主张的依据。二被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利，本院对该证据的证明力予以确认。
本院认为，原告提交了2016年1月24日被告向其出具的欠条证实被告尚欠其货款未付并约定逾期付款损失的事实，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关答辩、质证、辩论的权利，原告的主张不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。二被告系夫妻关系，应共同向原告支付货款及逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：
被告曹新华与被告梁新自本判决书生效之日起十日内向原告肖峰支付货款166000元及逾期付款损失23240元共计189240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4115元，减半收取2058元，由被告曹新华与被告梁新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一六年九月二十六日
书记员 王亚
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第627号
原告黄敏。
被告廖佩强。
原告黄敏与被告廖佩强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员潘江玲适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄敏到庭参加诉讼，被告廖佩强经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏诉称，2014年2月19日，被告廖佩强以做工程及房地产急需资金为由向原告借款150000元，当日即出具借条一份交原告收执，约定的还款时间为2014年12月30日。借款期限届满后，原告多次向被告催款未果，遂提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款150000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其陈述向法庭提交了2014年2月19日的借条一张，证明被告向原告借款的金额为150000元，约定的还款时间为2014年12月30日。
被告廖佩强未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告廖佩强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、�六十五条的规定，故本院对原告黄敏陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖佩强向原告黄敏借款150000元，有被告廖佩强出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。被告廖佩强逾期未归还借款，原告黄敏要求被告廖佩强偿还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖佩强归还原告黄敏借款150000元。
案件受理费3300元（原告已预交），适用简易程序减半收取1650元，由被告廖佩强负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 潘江玲
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 韦新萍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2056号
申请执行人武国仁，男，1963年2月出生，汉族，现住神木县。
被执行人罗明忠，男，1978年8月出生，汉族，现住神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初618号民事判决书，向被执行人罗明忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。由被申请人给付所欠申请人本金2万元及利息，本院在执行阶段依法查明被执行人现暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案（2016）陕0821民初618号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
（本页无正文）
审判长 杨明军
审判员 高云岗
审判员 刘永平
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 相
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执396号
申请执行人金昌市某农村信用联社。
法定代表人王某某，职务理事长。
被执行人马某某，男，汉族。
被执行人金昌某信用担保有限公司。
法定代表人朱某，职务董事长。
被执行人武威市某贸易有限公司。
法定代表人魏某某，职务总经理。
被执行人武威某物流有限公司。住
法定代表人魏某，职务总经理。
申请执行人金昌市某农村信用联社与被执行人马某某、金昌某信用担保有限公司、武威市某贸易有限公司、武威某物流有限公司汽车消费担保借款合同纠纷一案，甘肃省金昌市公证处于2015年4月24日作出的（2015）金公字第584号执行公证书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已还清申请执行人全部借款本息，为此，申请执行人金昌市某农村信用联社于2016年9月1日向本院申请撤销执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金昌市公证处（2013）金公字第1710号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）金公字第584号执行公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年九月九日
书记员 何建辉
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执297号
申请执行人某某市某某贸易有限公司，住所地某某市某某路某某号7F。
法定代表人汪某，该公司总经理。
委托代理人马某，某某市某某律师事务所律师。
被执行人耿某某，女，1970年3月7日生，汉族，某某县某某村人。
申请人某某市某某贸易有限公司与被执行人耿某某为买卖合同纠纷执行一案，无极县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）无民二初字第00173号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人耿某某常年不在村内居住，查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。经合议庭审查该案符合终结本次执行程序的情形，应依法终结本次执行程序。终结的情形消失后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
对（2016）冀0130执297号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一六年九月二十九日
书记员 成金漫
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执监60号
申请执行人：李德平，男，1968年7月20日出生，汉族，个体业主。
被执行人：七台河市昌辉煤炭有限公司。
法定代表人：张彦疆，该公司董事长。
李德平与七台河市昌辉煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，七台河市桃山区人民法院于2013年9月18日立案执行。现因黑龙江省林区中级人民法院存有本案被执行人七台河市昌辉煤炭有限公司所有的款项，七台河市桃山区人民法院向本院请示将本案指定黑龙江省林区中级人民法院执行。为了尽快执结本案，本案应由黑龙江省林区中级人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
七台河市桃山区人民法院（2011）桃商初字第94号民事调解书由黑龙江省林区中级人民法院执行。
七台河市桃山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送黑龙江省林区中级人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 刘 洋
二〇一七年五月十七日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执监60号申请执行人：李德平，男，1968年7月20日出生，汉族，个体业主。被执行人：七台河市昌辉煤炭有限公司。法定代表人：张彦疆，该公司董事长。李德平与七台河市昌辉煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，七台河市桃山区人民法院于2013年9月18日立案执行。现因黑龙江省林区中级人民法院存有本案被执行人七台河市昌辉煤炭有限公司所有的款项，七台河市桃山区人民法院向本院请示将本案指定黑龙江省林区中级人民法院执行。为了尽快执结本案，本案应由黑龙江省林区中级人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：七台河市桃山区人民法院（2011）桃商初字第94号民事调解书由黑龙江省林区中级人民法院执行。七台河市桃山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送黑龙江省林区中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  于效国审判员  李瑞新审判员  刘 洋二〇一七年五月十七日书记员  毕鹏坤
来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终979号
上诉人（一审被告）：刘健刚，男，1970年10月20日生，汉族，现住南宁市青秀区。
委托代理人：童彬，广西烂星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦运杰，男，1970年1月18日生，壮族，现住南宁市青秀区
委托代理人：唐谦祥，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人：蒙世南，广西邦泰律师事务所律师。
上诉人刘健刚因与被上诉人韦运杰股权转让纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘健刚于2016年11月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人刘健刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其权利的自由处分，并且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘健刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘健刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 怡
审 判 员 邓 媚
代理审判员 蒙巧玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李思憶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
appoint
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初876号
原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司。住所地：南宁市良庆区荣光南路****号。
法定代表人：雷京霖，该公司总经理。
委托代理人：曾祥彪，该公司职员。
被告：周文忠，男，1967年7月15日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大公司）与被告周文忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托代理人曾祥彪到庭参加诉讼。被告周文忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺大公司向本院提出诉讼请求：终止原、被告之间关于桂Ａ×××××车辆的挂靠合同关系。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：解除原告顺大公司与被告周文忠于2006年2月17日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆委托管理合同书》。事实和理由：2006年2月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，该合同主要内容为乙方将其自行购买的桂Ａ×××××号车辆自愿挂靠在甲方名下，以甲方名义进行营运。合同期内，乙方必须服从甲方的管理规定。因被告不按时交纳管理费及交通规费，2015年不来年度年审，原告多次告知被告要按要求进行车辆年审及二级维护，但被告置之不理，被告的行为对原告的安全生产造成了极大的隐患，严重影响原告的正常经营及侵害了原告的合法权益。原告顺大公司在举证期限内向本院提交以下证据：1、《车辆委托管理合同书》，证明被告将桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下；2、机动车登记证书，证明挂靠车辆的注册日期；3、行驶证，证明挂靠车辆的归属。
被告周文忠未作答辩，亦没有向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2006年2月17日，原告顺大公司（甲方）与被告周文忠（乙方）签订《车辆挂靠合同书》，合同主要约定：乙方将自购的桂Ａ×××××货车一辆（车辆型号：BJ3032D3PB5，发动机号：783776，车架号：LVAD3PB505N223165）委托甲方管理，产权、经营权属乙方，委托管理期限自2006年2月17日起；甲方代乙方办理及购买各种营运规费票证，收费标准按有关部门核定的标准执行，费用由乙方支付，乙方应于每月5日前将本月就缴的养路费、税金、工商管理费等有关费用交给甲方；乙方委托管理的车辆从委托之日起须购买车辆保险（由甲方代办），保险费均由乙方支付；乙方不按期缴纳各种营运费及劳务费给甲方的，除由乙方继续交清各项费用给甲方并自行承担由此引起的损失外，还应偿付欠款引起的甲方的一切损失；乙方委托管理的车辆须按照交管部门的规定，按期进行车辆年检、二级维护和等级评定。该《车辆委托管理合同书》中，双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××车辆登记在原告名下进行经营。现被告逾期未依约办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，亦未办理车辆报废手续，原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
本院认为：原告与被告签订的《车辆委托管理合同书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。双方应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未依约办理挂靠车辆的年审手续，未按约定购买车辆保险及进行二级维护，脱离原告管理，构成违约，经催告后在合理期限内仍未履行，原告有权解除合同。故原告要求解除与被告之间的挂靠经营合同，于事实、于法均有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告周文忠于2006年2月17日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆委托管理合同书》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一六年八月十五日
书记员 韦良辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初1108号
原告李坦，男，1986年10月17日出生。
被告吴克利，女，1972年6月29日出生，汉族，住孝感市孝南区。
原告李坦与被告吴克利案外人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，本院在执行吴克利与周熙杰、刘江冰民间借贷纠纷一案中，原告李坦作为案外人对执行标的提出异议，本院于2016年1月7日作出（2016）鄂0902执异5号执行裁定，驳回李坦的异议，该执行裁定书已于2016年1月18日送达给李坦，李坦于2016年3月9日向本院提起执行异议之诉。
本院认为，案外人提起执行异议之诉，依法应自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，原告李坦超期起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回原告李坦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 肖应友
人民陪审员 刘君娥
人民陪审员 蒋 晨
二〇一六年四月七日
书 记 员 聂华丽
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民特42号
申请人：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，董事长。
委托诉讼代理人：卜聘凡，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈建中，该公司员工。
被申请人：江苏金荷厨具制品有限公司，住所地金湖县金湖西路168号。
法定代表人：王平，董事长。
委托诉讼代理人：张德芹，该公司员工。
委托诉讼代理人：王明来，该公司员工。
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏金荷厨具制品有限公司（以下简称金荷厨具公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司称，借款人江苏润王炊具制品有限公司（以下简称润王炊具公司）向申请人借款共计1980万元，被申请人以其自有房地产、机械设备提供最高额抵押担保。现请求：1、依法裁定准予对被申请人金荷厨具公司用于抵押的房地产、机械设备采取拍卖、变卖等方式变价；2、依法裁定申请人对被申请人用于抵押的房地产拍卖、变卖后所得价款在1700万元及自借款之日起至实际还款之日的所欠利息范围内优先受偿。3、依法裁定申请人对被申请人用于抵押的机械设备拍卖、变卖后所得价款在280万元及自借款之日起至实际偿还之日的所欠利息范围优先受偿。
被申请人金荷厨具公司称，申请人所述属实。
本院经审查认为，2015年1月29日，借款人润王炊具公司与申请人签订流动资金循环借款合同二份，约定借款额度分别为1700万元、280万元，使用期限分别为自合同生效之日起至2020年1月28日、自合同生效之日起至2017年1月28日，借款期限、利率以借据记载为准，任何一笔提款的还款日不得迟于借款额度使用期限的终止日，按月结息，结息日为每月20日，借款到期利随本清，到期不偿还借款本息的，从逾期之日起按照贷款利率水平上加收40%计收罚息。同日，申请人与被申请人金荷厨具制品公司签订最高额抵押合同二份，分别约定被申请人自愿以其金湖西路168号房地产为润王炊具公司自2015年1月29日至2020年1月28日在申请人处办理的人民币贷款业务所实际形成的债务的最高本金余额1700万元提供抵押担保、被申请人自愿以其设备〔具体品名、规格、数量、价值详见金价证字（2015）08号价格论证结论书〕为润王炊具公司自2015年1月29日至2017年1月28日在申请人处办理的人民币贷款业务所实际形成的债务的最高本金余额280万元提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）等。合同签订后，双方办理了抵押登记，登记证号为：房屋他项权证编号为金房他证金湖县字第J15003**号、金房他证金湖县字第J15003**号，国有建设用地使用权他项权证编号为金他项（2015）第112号，动产抵押登记书编号为：苏H8-0-2015-048〔详见金价证字（2015）08号价格认证结论书〕。该流动资金循环借款合同、最高额抵押合同符合法律规定，应属有效合同，依法应予保护。
合同签订后，申请人按约发放了1700万元、280万元借款。借款借据载明到期日为2016年1月29日，年利率分别为9.6%、11.364%。现二笔借款均已到期，借款人润王炊具公司以及被申请人江苏金荷厨具公司未偿还借款本息，故申请人申请实现担保物权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许对被申请人江苏金荷厨具制品有限公司用以抵押的房屋所有权、国有建设用地使用权、机械设备〔房屋他项权证编号为金房他证金湖县字第J15003**号、金房他证金湖县字第J15003**号，国有建设用地使用权他项权证编号为金他项（2015）第112号、动产抵押登记书编号为苏H8-0-2015-048〕进行拍卖、变卖用以优先清偿申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司的1980万元债权。
申请费70300元，由被申请人江苏金荷厨具制品有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杨海平
二〇一六年九月九日
书记员 欣亚平
附：相关法律条款、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条第一项人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对申请实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0831民特42号申请人：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。法定代表人：程明飞，董事长。委托诉讼代理人：卜聘凡，该公司员工。委托诉讼代理人：陈建中，该公司员工。被申请人：江苏金荷厨具制品有限公司，住所地金湖县金湖西路168号。法定代表人：王平，董事长。委托诉讼代理人：张德芹，该公司员工。委托诉讼代理人：王明来，该公司员工。申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏金荷厨具制品有限公司（以下简称金荷厨具公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司称，借款人江苏润王炊具制品有限公司（以下简称润王炊具公司）向申请人借款共计1980万元，被申请人以其自有房地产、机械设备提供最高额抵押担保。现请求：1、依法裁定准予对被申请人金荷厨具公司用于抵押的房地产、机械设备采取拍卖、变卖等方式变价；2、依法裁定申请人对被申请人用于抵押的房地产拍卖、变卖后所得价款在1700万元及自借款之日起至实际还款之日的所欠利息范围内优先受偿。3、依法裁定申请人对被申请人用于抵押的机械设备拍卖、变卖后所得价款在280万元及自借款之日起至实际偿还之日的所欠利息范围优先受偿。被申请人金荷厨具公司称，申请人所述属实。本院经审查认为，2015年1月29日，借款人润王炊具公司与申请人签订流动资金循环借款合同二份，约定借款额度分别为1700万元、280万元，使用期限分别为自合同生效之日起至2020年1月28日、自合同生效之日起至2017年1月28日，借款期限、利率以借据记载为准，任何一笔提款的还款日不得迟于借款额度使用期限的终止日，按月结息，结息日为每月20日，借款到期利随本清，到期不偿还借款本息的，从逾期之日起按照贷款利率水平上加收40%计收罚息。同日，申请人与被申请人金荷厨具制品公司签订最高额抵押合同二份，分别约定被申请人自愿以其金湖西路168号房地产为润王炊具公司自2015年1月29日至2020年1月28日在申请人处办理的人民币贷款业务所实际形成的债务的最高本金余额1700万元提供抵押担保、被申请人自愿以其设备〔具体品名、规格、数量、价值详见金价证字（2015）08号价格论证结论书〕为润王炊具公司自2015年1月29日至2017年1月28日在申请人处办理的人民币贷款业务所实际形成的债务的最高本金余额280万元提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）等。合同签订后，双方办理了抵押登记，登记证号为：房屋他项权证编号为金房他证金湖县字第J15003**号、金房他证金湖县字第J15003**号，国有建设用地使用权他项权证编号为金他项（2015）第112号，动产抵押登记书编号为：苏H8-0-2015-048〔详见金价证字（2015）08号价格认证结论书〕。该流动资金循环借款合同、最高额抵押合同符合法律规定，应属有效合同，依法应予保护。合同签订后，申请人按约发放了1700万元、280万元借款。借款借据载明到期日为2016年1月29日，年利率分别为9.6%、11.364%。现二笔借款均已到期，借款人润王炊具公司以及被申请人江苏金荷厨具公司未偿还借款本息，故申请人申请实现担保物权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准许对被申请人江苏金荷厨具制品有限公司用以抵押的房屋所有权、国有建设用地使用权、机械设备〔房屋他项权证编号为金房他证金湖县字第J15003**号、金房他证金湖县字第J15003**号，国有建设用地使用权他项权证编号为金他项（2015）第112号、动产抵押登记书编号为苏H8-0-2015-048〕进行拍卖、变卖用以优先清偿申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司的1980万元债权。申请费70300元，由被申请人江苏金荷厨具制品有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  杨海平二〇一六年九月九日书记员  欣亚平附：相关法律条款、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对申请实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第1033号
上诉人（原审原告）：申作林，1989年10月6日，无职业。
委托代理人：谷宇，辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连长鹭建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区祥和园7号1层公建。
法定代表人：王明涛，该公司总经理。
原审原告申作林与原审被告大连长鹭建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年9月14日作出（2014）甘民初字第4782号民事判决，申作林不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人申作林的委托代理人谷宇到庭参加了诉讼。被上诉人大连长鹭建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告申作林一审诉称，原告于2011年3月在被告处担任施工员，被告承诺每月支付工资8，000元。被告只支付了原告几个月的工资后，便不再向原告支付工资。经原告多次催要，被告于2014年1月16日出具欠条一份，承认所欠工资61，333元。出具欠条后，被告只支付了20，000元。故原告诉至法院，要求：1、确认原、被告双方自2011年3月至今的劳动关系成立；2、要求被告支付所欠工资105，333元（含2014年1月至今工资）；3、要求被告支付延期支付工资解除合同的经济补偿金36，000元（2011年3月至今4.5年，每月工资8，000元），合计141，333元。
被告大连长鹭建设工程有限公司一审未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
一审法院经审理查明，2014年1月16日，被告向原告出具欠条一份，内容为，欠申作林2012年工资26，000元，2013年欠工资35，333元，合计工资61，333元整。欠条出具后，被告给付原告所欠工资20，000元，余款41，333元因被告未及时支付，原告将被告经仲裁后诉至本院。原告自认，本院受理案件后，开庭的前一日即2014年9月9日，被告将前述欠条上注明所欠工资的余款40，333元全部给付原告，欠条上所欠工资全部结清。
另查明，原告要求被告按每月8，000元的标准给付2014年1月至9月拖欠工资64，000元。
再查明，原告认可，自2014年1月16日，被告为原告出具欠条后，原告未再到被告单位工作。
还查明，2014年7月28日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2014年7月29日做出甘劳人仲不字（2014）第222-226号不予受理通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。
一审法院认为，对于原告要求确认原、被告双方自2011年3月至今存在劳动关系的诉讼请求。本院认为原告在庭审只提供了欠条作为证据，但该欠条对原告在被告处工作的起始时间及工资标准均无法证实，在原告未提供其他证据佐证的情况下，仅凭该欠条不足以证明原、被告间存在劳动关系。故本院对原告的该项请求不予支持。
对于原告要求被告支付所欠工资105，333元的诉讼请求。庭审中，原告认可，2014年9月9日，被告将欠条上注明所欠工资数额的余款已全部结清，故对原告主张被告给付欠条所欠工资的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付2014年1月至9月拖欠工资64，000元的请求，原告在庭审中未提供证据证实其工资标准及原告在上述期间为被告提供了劳动，故对原告此项诉讼请求，本院亦不予支持。
对于原告要求被告支付延期支付工资解除劳动合同经济补偿金36，000元的请求。本院认为，因原告未能提供充分的证据证明原、被告双方存在劳动关系，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告申作林的诉讼请求。案件受理费10元（原告预交），由原告承担。
申作林的上诉请求为：请求撤销原审判决，依法改判支持1、确认上诉人与被上诉人自2011年3月至2014年9月的劳动关系成立；2、被上诉人支付2014年1月至9月所欠工资64，000元；3、被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金36，000元。具体理由为：上诉人于2009年9月在被上诉人处担任施工员，每月工资8000元，被上诉人只支付几个月的工资后便不再支付，经多次催要出具欠条。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，被上诉人收到法院传票后，未出庭应诉，原审法院应支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人大连长鹭建设工程有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，上诉人的诉讼请求应以其与被上诉人之间自2011年3月至2014年9月存在劳动关系为前提，因此双方之间在上述期间是否存在劳动关系是本案的争议焦点问题。根据谁主张谁举证的原则，上诉人应对其主张的与被上诉人存在劳动关系的事实承担举证责任，举证不能的将承担不利法律后果。本案中，上诉人仅提供欠条作为证据，但该份证据无法证明上诉人在被上诉人处工作的起始时间及具体工资标准，故原审法院不予支持上诉人要求确认双方自2011年3月至2014年9月期间存在劳动关系的诉讼请求及上诉人要求被上诉人支付延期支付工资解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求并无不当，本院予以认可。关于上诉人要求被上诉人支付2014年1月至9月拖欠工资的诉讼请求，因上诉人在原审庭审中认可在上述期间未向被上诉人提供劳动且上诉人未举证证明其工资标准，上诉人的该项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由申作林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
代理审判员 梁 爽
代理审判员 曾国救
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6309号
原告：孔祥洁,女，1992年3月13日生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：沈利益，江苏广浩律师事务所律师。
被告：赵伟静，女，1985年9月15日生，住江苏省太仓市。
被告：徐永飞，男，1979年4月10日生，住江苏省太仓市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804j。
负责人：姚铿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。
原告孔祥洁与被告赵伟静、徐永飞、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称中保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥洁的委托诉讼代理人沈利益，被告徐永飞、被告中保太仓支公司的委托诉讼代理人王燕兰到庭参加诉讼。被告赵伟静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥洁向本院提出诉讼请求：1、原告已发生的医疗费56782.01元，首先由被告中保太仓支公司在承保的交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告中保太仓支公司在承保的商业第三者责任保险范围内按照40%的比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告赵伟静、徐永飞负担；故要求三被告赔偿原告医药费28712.8元，其余损失待治疗终结后另行主张。事实和理由：2016年7月21日10时49分左右，被告赵伟静驾驶苏e×××××轿车在太仓市境内204国道与北京路交叉路口处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告倒地受伤，车辆损坏。经查，被告赵伟静所驾驶的车辆登记在被告徐永飞名下，该车辆在被告中保太仓支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。现原告已花去巨额医药费，但被告分文未付，为维护自身权益，故原告诉至法院。
被告赵伟静未作答辩。
被告徐永飞辩称：对事故事实和责任认定不持异议，对超出交强险的原告损失由肇事机动车方承担40%的赔偿责任不持异议，但原告的损失均应由被告中保太仓支公司负担。
被告中保太仓支公司辩称：对事故事实和责任认定不持异议，对承保肇事机动车交强险和商业三者险的事实不持异议；超出交强险的原告损失中保太仓支公司按照35%的比例赔付；原告医疗费应扣除10%的非医保用药由被告赵伟静、徐永飞承担。
经审理查明：2016年7月21日10时49分左右，原告孔祥洁驾驶电动自行车在太仓市境内沿204国道由北往南行驶通过北京路交叉路口时，因违反交通信号灯与由南往北向西左转弯行驶被告赵伟静驾驶的苏e×××××小型轿车相撞，致原告连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队经调查后认定原告孔祥洁负事故主要责任，被告赵伟静负事故次要责任。
原告于事故发生当天入太仓市中医医院住院治疗，医院诊断为左股骨干骨折、左髌骨下极骨折、双下肢挫伤。医院予对症治疗后，原告于7月29日出院。原告又于7月29日入苏州市中医医院住院治疗，医院诊断为左股骨干骨折、左侧腕舟骨骨折、全身多处软组织挫裂伤。8月1日，医院在腰麻下行左股骨干骨折切开复位+髓内钉固定+植骨术，术后予对症治疗，原告于8月15日出院。两次住院期间，原告支付了医疗费共计56782.01元。
另查明：苏e×××××小型轿车的登记所有权人为被告徐永飞；该车辆在被告中保太仓支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2015年11月14日至2016年11月14日，其中商业第三者责任保险的责任限额为100万元，附加购买有不计免赔率特约条款。
以上事实，有原告孔祥洁提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、医药费票据、住院费用清单，被告徐永飞提交的行驶证、交强险保单、商业险保单，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告孔祥洁因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
原告主张的医疗费有相应的治疗记录及医药费票据予以印证，本院对医疗费56782.01元予以认定。依照交强险规定，被告中保太仓支公司应当在交强险医疗费分项赔偿限额内赔偿原告1万元。原告损失在交强险中不足赔偿的46782.01元，因该起事故发生在机动车与非机动车之间，依据交警部门对事故责任的认定及双方当事人的主张，本院酌情确定机动车方对超出交强险之原告损失承担40%的赔偿责任，即机动车方应当在交强险范围外赔偿原告18712.8元。被告中保太仓支公司提出应扣除10%的医疗费作为非医保用药，不属于保险负担范围，但未能提供相应依据，亦未能就非医保用药及其可替代医保范围内用药予以说明，故本院对被告中保太仓支公司该意见不予采纳。肇事机动车方应负担的18712.8元未超出商业第三者责任保险范围，均应当由被告中保太仓支公司在承保的商业第三者责任保险范围内赔偿原告，被告赵伟静、徐永飞不另向原告承担赔偿责任。综上，被告中保太仓支公司根据其承保的交强险和商业第三者责任保险共计应当赔偿原告医疗费28712.8元。被告赵伟静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孔祥洁医疗费28712.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取计144元，由被告赵伟静负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告赵伟静于本判决生效之日起10日内直接给付给原告。
原告孔祥洁确认如下银行账户作为款项接收账户：户名孔祥洁，开户行中国农业银行太仓支行，账号62×××77。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 廖 吉
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初2027号
原告胡某某，女，汉族，1961年8月22日出生。
被告傅某某，男，汉族，1958年11月3日出生。
原告胡某某诉被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告胡某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告胡某某负担。
代理审判员 张峻菡
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙 瑜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1604-1号
申请执行人赵新娥。
被执行人张晓霞。
被执行人黄辉。
被执行人蔡林。
本院在执行申请执行人赵新娥与被执行人张晓霞、黄辉、蔡林民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵新娥依据已发生法律效力的（2015）未民初字第07147号民事判决，于2016年7月5日向本院申请执行，执行标的为712570元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第07147号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 纪佩佩
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执1604-1号申请执行人赵新娥。被执行人张晓霞。被执行人黄辉。被执行人蔡林。本院在执行申请执行人赵新娥与被执行人张晓霞、黄辉、蔡林民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵新娥依据已发生法律效力的（2015）未民初字第07147号民事判决，于2016年7月5日向本院申请执行，执行标的为712570元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）未民初字第07147号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  王峥伟二〇一六年十一月十六日书记员  纪佩佩
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第1280号
申请执行人代勤等38人（详见附表）。
被执行人珠海怡佳科技发展有限公司，住所地：珠海怡佳科技发展有限公司
法定代表人叶乃华。
本院依据已经发生法律效力的珠海市劳动人事争议仲裁委员会珠金劳仲案字（2014）345-346号之终局仲裁裁决书及珠金劳仲案字（2014）345-346号之非终局仲裁裁决书等法律文书，向被执行人珠海怡佳科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人代勤等38人清偿1，791，729元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币1，791，729元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一五年一月二十日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附表：
序号
案号
当事人
执行标的
1
（2015）珠金法执字第73号
代勤
14196
2
（2015）珠金法执字第601号
徐珊
12582
3
（2015）珠金法执字第602号
孙艳艳
61070
4
（2015）珠金法执字第603号
许定全
72749
5
（2015）珠金法执字第604号
许术霞
46191
6
（2015）珠金法执字第605号
胡孝俊
80874
7
（2015）珠金法执字第614号
夏敏坤
126062
8
（2015）珠金法执字第615号
钟生群
34871
9
（2015）珠金法执字第616号
卢桥玲
12733
10
（2015）珠金法执字第617号
闫明武
49720
11
（2015）珠金法执字第618号
涂爱国
73790
12
（2015）珠金法执字第619号
夏小娟
40533
13
（2015）珠金法执字第620号
刘颂兰
36719
14
（2015）珠金法执字第621号
林业昌
65798
15
（2015）珠金法执字第707号
罗凤先
42195
16
（2015）珠金法执字第780号
肖松娣
12861
17
（2015）珠金法执字第949号
张松涛
92768
18
（2015）珠金法执字第1066号
刘颂兰
16395
19
（2015）珠金法执字第1070号
孙艳艳
43146
20
（2015）珠金法执字第1118号
杨成斌
80099
21
（2015）珠金法执字第1119号
周书波
40854
22
（2015）珠金法执字第1132号
訾东海
65712
23
（2015）珠金法执字第1136号
钱秀娟
100855
24
（2015）珠金法执字第788号
王光成
60213
25
（2015）珠金法执字第789号
吴沛霖
108692
26
（2015）珠金法执字第1280号
卢桥玲
16090
27
（2015）珠金法执字第1281号
闫明武
101643
28
（2015）珠金法执字第1282号
万凤奎
26183
29
（2015）珠金法执字第1283号
黎日建
18012
30
（2015）珠金法执字第1284号
罗凤先
19219
31
（2015）珠金法执字第1285号
钟生群
50934
32
（2015）珠金法执字第1286号
艾时华
23935
33
（2015）珠金法执字第1287号
杨成斌
40223
34
（2015）珠金法执恢字第64号
何黎明
41000
35
（2015）珠金法执恢字第65号
徐金平
30900
36
（2015）珠金法执恢字第66号
何秋鸿
4756
37
（2015）珠金法执恢字第67号
唐燕飞
4918
38
（2015）珠金法执恢字第68号
吴东伟
22238
合计
1791729
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6157号
原告：璧山区正兴富平建筑设备租赁站，住所地：重庆市璧山区正兴镇正丁路。
经营者：黄代富，男，1970年3月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码：915001162035522862。
法定代表人：陈德祥。
委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。
原告璧山区正兴富平建筑设备租赁站诉重庆市德感建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告璧山区正兴富平建筑设备租赁站于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山区正兴富平建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费1842元（已减半收取），由原告负担。
审判员 倪 旻
二〇一七年七月十日
书记员 贺小芩
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1559号
上诉人（原审原告）：邓本达，男，1948年6月1日生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：周兴福，六盘水市中心法律事务所法律工作者。执业证号：32409071103412。
被上诉人（原审被告）：许启朋（许启鹏），男，1941年8月4日生，汉族，住贵州省水城县。
上诉人邓本达因与被上诉人许启朋土地承包经营权确认纠纷一案，不服水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初1058号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
邓本达上诉请求：一、依法撤销一审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。首先，上诉人提供的编号为№:31309030010的土地承包合同书是合法有效的，该承包合同书中明确石桥边的土地是上诉人的承包地，一审法院否定土地承包合同书，是对上诉人土地承包经营权的侵犯。二、已经发生法律效力的（2017）黔0221民初2562号民事裁定已经认定“石桥边”地块是上诉人承包，一审法院以不实的档案馆存档资料予以否认无事实依据。第三，一审法院以水城档案局对上诉人的承包档案作为证据采用极不公正，是严重偏向被上诉人的错误认定。2、一审法院适用法律错误。本案争议的“石桥边”的土地在征用前属于上诉人的承包地，有上诉人提供的《土地承包合同书》、《碧天园征地丈量花名册》及丈量图以及（2017）黔0221民初2562号民事裁定为证，上列证据已经形成证据锁链，而被上诉人无任何能证明该争议地块系上诉人承包的土地。
邓本达向一审法院提出诉讼请求：判令位于水城县××青松村（现为新河村）××组石桥边（东至沟，南至许启华，北至水坝，西至箐，实测面积为2.25亩）土地2013年被征收前的承包经营权属原告享有。
一审法院经审查认为，首先，原告邓本达虽提交了其为承包户主、编号为№:31309030010的土地承包合同书，该合同书也手写记载有地块名称为“石桥边”的承包地块，但合同书中承包土地基本情况登记记载承包耕地小计为2.7亩，承包非耕地（荒地）0.1亩，共计2.8亩，而承包土地明细登记却记载包括“石桥边”在内的承包土地共计达13.8亩(其中旱地12.8亩，草子地1亩)。同时，从被告许启朋提交的来源于水城档案馆的邓本达土地承包合同书来看，并无本案争议的“石桥边”土地，而且该来源于水城档案馆的邓本达土地承包合同书，邓本达亦称与其在水城档案馆查询一致。总之，邓本达提交的承包合同书，内容相互矛盾，与水城档案馆存档不一。而由不动产登记机构管理的不动产登记簿是物权归属和内容的根据，当事人持有的不动产权属证书与不动产登记簿记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。故邓本达不能证明本案争议的“石桥边”土地属其承包经营——本院在（2017）黔0221民初2562号民事裁定书中虽审查认为水城县人民政府征收后出让给六盘水碧天园艺术陵园有限公司的玉舍镇6.6699公顷的土地“包括原告位于玉××镇青松村××组石桥边编号为№31309030010的地块”，但与水城档案馆留存的邓本达土地承包合同书予盾，应以水城档案馆留存的合同书为准；其次，被告许启朋虽主张其一直耕种本案争议的石桥边土地，并有水城玉舍镇青松村民委员会出具证明认定“石桥边”土地属其承包经营，但未能提供任何关于“石桥边”土地的承包经营权证书，而土地承包经营权证书（如林权证、草园使用权证、自留山证等）是依法享有土地承包经营权的唯一法定凭证，被告在本案审理中亦认为“只有土地承包合同和土地承包经营权证书才能证明对土地享有承包经营权”。故许启朋也不能证明本案争议的“石桥边”土地属其承包经营。
综上所述，原告邓本达、被告许启朋均不能证明对本案争议的“石桥边”土地享有承包经营权，根据全案事实也不能确认被征收前属原告享有或属被告享有，即本案争议的“石桥边”土地在被征收前使用权属不明，应先由政府确权，不属法院直接受理范畴。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条第一款、第十四条、第十六条、第十七条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定，驳回邓本达的起诉。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”。本案中，上诉人邓本达向一审法院请求“判令位于水城县××青松村（现为新河村）××组石桥边（东至沟，南至许启华，北至水坝，西至箐，实测面积为2.25亩）土地2013年被征收前的承包经营权属原告享有”的诉讼请求，涉及到对上诉人邓本达在2013年前其是否享有该争议地承包经营权的土地权属问题，依法属于行政机关依法行使的行政职责，不属于人民法院的受案范围。
综上，上诉人邓本达的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈代艳
审 判 员 罗孝方
审 判 员 付振义
二〇一八年七月三十日
法官助理 欧 静
书 记 员 李荣迅
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第1202号
原告喻贞华，女，1952年6月1日出生，汉族，退休教师，住四川省合江县，现住四川省合江县九支镇
原告张瑜，女，1983年3月13日出生，汉族，教师，住贵州省赤水市。
被告肖文明，男，1982年12月2日出生，汉族，个体经营户，住贵州省赤水市。
本院在审理原告喻贞华、张瑜诉被告肖文明房屋租赁合同纠纷一案中，原告喻贞华于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告喻贞华、张瑜提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告喻贞华、张瑜撤回起诉。
已减半收取的案件受理费94.00元，由原告喻贞华、张瑜承担。
审判员 袁坤远
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐凌东
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1893号
罪犯粱荃荃，曾用名粱某甲、粱某乙，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年8月1日作出(2012)锡法刑初字第0235号刑事判决，以被告人粱荃荃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。2012年8月23日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0693号、(2015)通中刑执字第1175号刑事裁定，共对其减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯粱荃荃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯粱荃荃减刑的建议。
经审理查明，罪犯粱荃荃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被评为监狱改造积极分子一次，受到记奖一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯粱荃荃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯粱荃荃减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利一年不变(减刑后的刑期至2016年12月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许红霞
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执4223号
被执行人：许振弟。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第863号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行许振弟罚金刑一案。本院已向被执行人许振弟送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）琼0106执4223号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执4223号被执行人：许振弟。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第863号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行许振弟罚金刑一案。本院已向被执行人许振弟送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）琼0106执4223号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一六年十一月二十五日书记员  符秋影
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3457号
原告：锁南宁，男。
被告：李佶洋，男。
原告锁南宁诉被告李佶洋借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，适用普通程序于2016年11月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告锁南宁到庭参加了诉讼，被告李佶洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告锁南宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10万元及利息（利息从借款合同到期之日2014年12月4日起至被告实际偿还之日止），利率按照约定月息2分计算；2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月5日被告借原告现金10万元，约定借款期限一个月，原告交付给被告10万元现金的同时，被告与原告签订《借据》、《借款合同》、《还款计划书》各一式两份，作为原告交付给被告借款的凭据。借款到期后，被告以各种理由推诿，拒不偿还借款，原告无奈遂诉至法院。
被告李佶洋未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院查明：2014年11月5日，原、被告签订《借款合同》，被告李佶洋给原告锁南宁出具《还款计划书》及《借据》。内容显示借款数额10万元，约定借款期限一个月即2014年11月5日至2014年12月4日。当日，原告锁南宁通过兴业银行向被告李佶洋建设银行账户分两次转款共计98600元。
另查明：本案所涉借款10万元，原、被告双方口头约定月息2分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合《借款合同》、《还款计划书》、《借据》、原告通过兴业银行的转款凭证及庭审陈述，本院认定被告李佶洋向原告锁南宁借款98600元事实成立。关于利息的计算标准和起算时间，因原告诉求并不违反相关法律规定，对此本院予以认可。被告李佶洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，并不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佶洋于本判决生效之日起十日内偿还原告锁南宁借款本金98600元及利息（该利息以98600本金为基数自2014年12月4日起按照月息2%计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元由被告李佶洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 何冬梅
人民陪审员 刘惠利
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 师丽锋
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初3048号
原告：罗永顺，男，汉族，贵州省习水县人。
被告：贵州加益煤业集团有限公司习水县加益煤矿。
统一社会信用代码91520000MA6DL85N6H。
住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇白泥村。
负责人：任佳胤。
本院在审理原告罗永顺诉被告贵州加益煤业集团有限公司习水县加益煤矿买卖合同纠纷一案过程中，原告罗永顺于2018年8月7日向本院申请撤回对被告贵州加益煤业集团有限公司习水县加益煤矿的起诉。
本院认为：原告罗永顺的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗永顺撤回对被告贵州加益煤业集团有限公司习水县加益煤矿的起诉。
本案减半收取案件受理费136.00元，由原告罗永顺负担。
审判员 吴文杰
二〇一八年八月七日
书记员 方朝凤
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申132号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）庆阳市西峰区华润矿蜡有限公司。住所地：西峰区温泉乡何坳村西坳组。
法定代表人王新南，该公司执行董事。
被申请人（原审被告、二审上诉人）庆阳市国土资源局西峰分局。住所地：西峰区南苑路**号。
法定代表人姚建明，该局局长。
原审第三人路艳峰，男，汉族，1971年10月14日出生，庆阳市西峰区人，住西峰区温泉乡何坳村西坳组*号。
再审申请人庆阳市西峰区华润矿蜡有限公司因诉庆阳市国土资源西峰分局土地行政处罚一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2016）甘10行终8号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区华润矿蜡有限公司申请再审称，二审判决无证据认定申请再审人未在批准之处建厂，亦无证据否定温泉乡矿蜡厂与申请再审人不是同一企业，将批给申请再审人的1.5亩土地排除在申请再审人的企业用地范围之外，与案件事实不符。市建环发（1987）70号文件《关于温泉乡矿蜡厂等企业用地复函》及区政拨土发（2004）36号文件，说明申请再审人被政府批准的1.15亩加上5.14亩，合计为6.56亩，未达到西峰区建委所核准的选址规划意见核准的建设用地面积6.61亩，即4404.87平方米。申请再审人无批少占多的违法用地行为。请求依法撤销甘肃省庆阳市中级人民法院（2016）甘10行终8号行政判决。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”庆阳市国土资源局西峰分局作为土地行政主管部门具有责令退还非法占用土地的职责权限。被申请人庆阳市国土资源局西峰分局依据法定职权作出西土监字2015010号行政处罚决定：“限庆阳市西峰区华润矿蜡有限公司15日内退还非法占用的1.76亩土地”。对该处罚事实被申请人提交勘查笔录、华润矿腊厂现场勘查笔录及矿腊厂现状总平面图、《土地租用合同》等证据予以证实，并依法履行处罚前告知等程序，该处罚决定结果并无不当。二审庆阳市中级人民法院判决驳回诉讼请求的结果并无不当。
关于再审申请人提出将1.15亩土地排除在申请人企业用地范围之外属于认定事实错误的问题。根据二审法院查明的事实，庆阳市华润矿蜡公司所持有的西峰市城乡建设环境保护局市建环发（1987）70号《关于温泉乡矿蜡厂等企业用地的复函》，同意温泉乡占用何家坳村何家坳村民小组耕地1.15亩用于新办温泉乡矿蜡厂，批准对象为温泉乡矿蜡厂，厂址位于温泉乡何家坳村何家坳村民小组，但本案再审申请人的实际厂址位于何坳村西坳组，并非《复函》中确定的厂址。故该《复函》不能作为庆阳市华润矿蜡公司合法用地的证据，再审申请人的该项主张不予支持。
关于再审申请人提出政府批准其6.56亩土地用于建厂，并不存在批少占多的理由是否成立的问题。国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十九条规定：“兴建乡（镇）村企业，必须持县级以上地方人民政府批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级人民政府建设行政主管部门申请选址定点，县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，建设单位方可依法向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由土地管理部门划拨土地。”根据该行政法规的规定，选址意见书是建设单位申请用地的前置程序，并非是证明土地权属的依据。再审申请人认为庆阳市西峰区建委于2004年3月26日向西峰区华润矿蜡厂颁发的甘建村规企业（西委）第00184号《村镇规划选址意见书》即是其依法用地证明文件的理由不能成立，故其将核定用地面积为4408.87平方米的《村镇规划选址意见书》作为合法用地依据，据此认为不存在批少占多的理由不能成立。
综上，再审申请人的申请理由不能成立。一审判决驳回诉讼请求并无不当。庆阳市西峰区华润矿蜡有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回庆阳市西峰区华润矿蜡有限公司的再审申请。
审 判 长 毛胜利
审 判 员 陈金瑞
代理审判员 赵静莉
二〇一八年一月二日
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行申132号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）庆阳市西峰区华润矿蜡有限公司。住所地：西峰区温泉乡何坳村西坳组。法定代表人王新南，该公司执行董事。被申请人（原审被告、二审上诉人）庆阳市国土资源局西峰分局。住所地：西峰区南苑路**号。法定代表人姚建明，该局局长。原审第三人路艳峰，男，汉族，1971年10月14日出生，庆阳市西峰区人，住西峰区温泉乡何坳村西坳组*号。再审申请人庆阳市西峰区华润矿蜡有限公司因诉庆阳市国土资源西峰分局土地行政处罚一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2016）甘10行终8号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。庆阳市西峰区华润矿蜡有限公司申请再审称，二审判决无证据认定申请再审人未在批准之处建厂，亦无证据否定温泉乡矿蜡厂与申请再审人不是同一企业，将批给申请再审人的1.5亩土地排除在申请再审人的企业用地范围之外，与案件事实不符。市建环发（1987）70号文件《关于温泉乡矿蜡厂等企业用地复函》及区政拨土发（2004）36号文件，说明申请再审人被政府批准的1.15亩加上5.14亩，合计为6.56亩，未达到西峰区建委所核准的选址规划意见核准的建设用地面积6.61亩，即4404.87平方米。申请再审人无批少占多的违法用地行为。请求依法撤销甘肃省庆阳市中级人民法院（2016）甘10行终8号行政判决。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”庆阳市国土资源局西峰分局作为土地行政主管部门具有责令退还非法占用土地的职责权限。被申请人庆阳市国土资源局西峰分局依据法定职权作出西土监字2015010号行政处罚决定：“限庆阳市西峰区华润矿蜡有限公司15日内退还非法占用的1.76亩土地”。对该处罚事实被申请人提交勘查笔录、华润矿腊厂现场勘查笔录及矿腊厂现状总平面图、《土地租用合同》等证据予以证实，并依法履行处罚前告知等程序，该处罚决定结果并无不当。二审庆阳市中级人民法院判决驳回诉讼请求的结果并无不当。关于再审申请人提出将1.15亩土地排除在申请人企业用地范围之外属于认定事实错误的问题。根据二审法院查明的事实，庆阳市华润矿蜡公司所持有的西峰市城乡建设环境保护局市建环发（1987）70号《关于温泉乡矿蜡厂等企业用地的复函》，同意温泉乡占用何家坳村何家坳村民小组耕地1.15亩用于新办温泉乡矿蜡厂，批准对象为温泉乡矿蜡厂，厂址位于温泉乡何家坳村何家坳村民小组，但本案再审申请人的实际厂址位于何坳村西坳组，并非《复函》中确定的厂址。故该《复函》不能作为庆阳市华润矿蜡公司合法用地的证据，再审申请人的该项主张不予支持。关于再审申请人提出政府批准其6.56亩土地用于建厂，并不存在批少占多的理由是否成立的问题。国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十九条规定：“兴建乡（镇）村企业，必须持县级以上地方人民政府批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级人民政府建设行政主管部门申请选址定点，县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，建设单位方可依法向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由土地管理部门划拨土地。”根据该行政法规的规定，选址意见书是建设单位申请用地的前置程序，并非是证明土地权属的依据。再审申请人认为庆阳市西峰区建委于2004年3月26日向西峰区华润矿蜡厂颁发的甘建村规企业（西委）第00184号《村镇规划选址意见书》即是其依法用地证明文件的理由不能成立，故其将核定用地面积为4408.87平方米的《村镇规划选址意见书》作为合法用地依据，据此认为不存在批少占多的理由不能成立。综上，再审申请人的申请理由不能成立。一审判决驳回诉讼请求并无不当。庆阳市西峰区华润矿蜡有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回庆阳市西峰区华润矿蜡有限公司的再审申请。审 判 长  毛胜利审 判 员  陈金瑞代理审判员  赵静莉二〇一八年一月二日书 记 员  戴蕴鹏
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终1374号
上诉人（原审被告）：南昌大学第一附属医院，住所地：南昌市永外正街17号，组织机构代码：49101588-X。
法定代表人：张伟，该院院长。
委托诉讼代理人：祝荫，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：张磊，江西国风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王保瑞，男，1953年12月16日出生，汉族，住江西省进贤县。
被上诉人（原审原告）：聂美英，女，1956年4月20日出生，汉族，住江西省进贤县。
被上诉人（原审原告）：马某，男，1969年4月6日出生，汉族，户籍地：江西省进贤县，现住江西省进贤县。
被上诉人（原审原告）：马松，男，汉族，1998年6月24日出生，户籍地：江西省进贤县，现住江西省进贤县。
被上诉人（原审原告）：马某1，女，汉族，2002年3月12日出生，户籍地：江西省进贤县，现住江西省进贤县。
法定代理人：马某（系马恬之父），男，住江西省进贤县。
上述五被上诉人之共同委托诉讼代理人：李小毛，江西盛宏律师事务所律师。
上述五被上诉人之共同委托诉讼代理人：王鹏，江西盛宏律师事务所律师。
原审被告：江西省中西医结合医院，住所地：南昌市西湖区八一大道90号，统一社会信用代码：12360100491103791D。
法定代表人：魏友平，该院院长。
委托诉讼代理人：欧阳龙明、舒静，该医院工作人员。
上诉人南昌大学第一附属医院因与被上诉人王保瑞、聂美英、马某、马松、马某1及原审被告南昌市第二医院医疗损害责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因南昌市第二医院于2018年1月12日经江西省机构编制委员会办公室批复更名为江西省中西医结合医院，本院二审对其相关信息予以变更。上诉人南昌大学第一附属医院之委托诉讼代理人张磊、祝荫，被上诉人王保瑞、马某及该二人与聂美英、马松、马某1之共同委托诉讼代理人李小毛、原审被告江西省中西医结合医院之委托诉讼代理人欧阳龙明到庭参加诉讼。
本院认为，南昌大学第一附属医院在二审期间提交了急性胰腺炎诊治指南、急性胰腺炎多学科诊治共识意见（草案），结合在案证据，原判决所依据的鉴定结论明显依据不足，南昌大学第一附属医院申请重新鉴定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初2032号民事判决；
二、本案发回南昌市东湖区人民法院重审。
上诉人南昌大学第一附属医院预交的二审案件受理费2982元予以退回。
审判长 姜伟杰
审判员 黄 荔
审判员 黄燕萍
二〇一八年七月十日
书记员 方 驰
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第42号
申请执行人朱国玉。
申请执行人李永辉。
被执行人孙元元。
本院在执行申请执行人朱国玉、李永辉与被执行人孙元元返还原物纠纷一案中，申请执行人朱国玉、李永辉要求被执行人孙元元返还冀T×××××号农用六轮汽车一辆，现被执行人孙元元已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）阜民一初字第545号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一五年五月十三日
书记员 李 峰