广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7102号
上诉人（原审被告）：钟裕荣，男，1974年4月17日，汉族，住广东省广州市萝岗区。
委托代理人：张浩，广东金山石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：胡海强、钟怡潇，均为广东百思威律师事务所律师。
原审被告：钟克定，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
委托代理人：吴立平，广东金山石律师事务所律师。
上诉人钟裕荣因与被上诉人李某、原审被告钟克定生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李某与其丈夫唐军云为钟裕荣所有的位于萝岗区石桥新村北街一处七层房屋从事外墙装饰工作，该房屋在钟裕荣的自有空地上建筑，无宅基地证，亦未履行房屋报建手续。李某确认钟裕荣系屋主，主张受钟克定直接雇佣。钟克定否认雇佣李某，主张其是出于朋友之间帮忙，因钟裕荣白天要上班，所以有空时替钟裕荣到工地上看一看，有事情就通知钟裕荣，与李某之间并无任何法律关系。钟裕荣确认钟克定的上述主张。装修原材料由钟裕荣提供，李某确认按照贴砖40元／平方米、抹墙15元／平方米的价格，根据实际施工完成的面积与钟裕荣、钟克定进行结算。钟裕荣提交《收据》，证明李某的丈夫唐军云与钟裕荣结算工程款，并未与钟克定进行结算。该收据载明“钟裕荣欠唐军云外墙装修工程款（42371元）肆万贰仟叁佰柒拾壹元正，以结清”。该收据由唐军云书写，收款人处唐军云签名，付款人处有钟裕荣签名，落款日期为2014年1月10日。钟裕荣还提交了一份手写的结算单，主要载明了水泥油、砖的使用面积和用量总计以及前、后、左、右、栏、楼顶、天花、梁、洗手间等的施工面积数，最上方载明共42371元。李某不确认该手写结算单的真实性，当庭提交其丈夫唐军云手写的结算清单，该清单载明内容与钟裕荣提交的清单一致。钟裕荣、钟克定对李某提交的清单无异议，认为两份清单均是李某的丈夫唐军云所书写。
2013年12月27日，李某在施工过程中，从4米高的竹制手脚架处坠落受伤。事故发生后，李某被紧急送往中山大学附属第三医院岭南医院急诊，经抢救后，李某转至中山大学附属第三医院脊柱外科住院治疗，住院期间为2013年12月28日至2014年1月22日，共26天。出院诊断为：1.胸椎骨折（胸5椎体爆裂性骨折、胸3、4、5椎体棘突及胸4、6、7椎体右侧横突骨折）；2.完全性脊髓损伤；3.跖骨骨折（左足第二趾骨近节粉碎性骨折）；4.跖骨骨折（左足踇趾远节粉碎性骨折）；5.颈6椎体推板骨折；6.肺挫伤；7.左侧第4、5肋骨、右侧第4肋骨骨折；8.蛛网膜下腔出血；9.硬膜下出血等。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养，规律饮食；2.带药；3.尽快至康复科治疗，定期返院复诊；4.继续诊治多发性肋骨骨折、肺挫伤、蛛网膜下腔出血及硬膜下出血，不适随诊。李某于2014年1月22日至4月14日在中山大学附属第三医院岭南医院进行康复治疗，住院82天。出院医嘱为：继续药物治疗，防止并发症；继续截瘫肢体综合训练、针灸理疗等康复治疗；我科随诊。该医院于2014年4月1日出具的《病情介绍》记载，李某需继续康复2-3个月，康复费用约为6-8万元，日常生活需1人护理，注意加强营养。
李某主张于2013年12月27日在中山三院岭南医院急诊抢救产生医药费合计7851.22元（422.6元＋75元＋553.2元＋1751.6元＋545元＋552元＋53元＋41.9元＋243.01元＋3607.91元＋6元），提交了医疗费票据及清单予以证明，钟裕荣、钟克定对李某提交的票据及清单无异议。李某主张于2013年12月28日至2014年4月14日在中山大学附属第三医院及中山大学附属第三医院岭南医院治疗期间产生医疗费共计169974.24元，李某提交的票据包括住院医疗费票据160624.24元（88589.47元＋29077.05元＋25324.79元＋17632.93元）、药费票据8120元（4060元＋4060元）、陪床费票据1230元（315元＋465元＋450元），钟裕荣、钟克定对李某提交的票据均予以确认，但主张李某对医疗费总额的计算有误。钟裕荣主张其已垫付其中111738.9元（预付住院费105000元＋急诊费用3607.9元＋急诊费用288元＋急诊费用243元＋住院结算补款2600元），并提供预付住院费收据、急诊医疗费票据、住院费票据予以证明。李某确认钟裕荣为其垫付住院预付费105000元、住院结算补款2600元以及急诊费用2850.92元，其中急诊费用2850.92元由钟克定垫付，但12月28日的急诊费用288元其并未进行主张，因此也不存在抵扣，另外差额1000元则主张系钟克定向李某家人借款进行垫付，故不应予以抵扣，钟裕荣、钟克定对李某主张的1000元借款事实不予确认。李某未提交证据证明该费用1000元系钟裕荣、钟克定的借款。经原审法院核查双方提交的医疗费票据，李某关于医疗费的诉讼请求中并未包括钟裕荣垫付的2013年12月28日产生的急诊医疗费288元。李某主张由钟克定为其垫付急诊医疗费2850.92元，该事实可以印证钟克定也是李某的雇主。钟克定承认在急诊阶段为李某垫付费用，但主张其只是在紧急情况下代钟裕荣进行垫付，事后钟裕荣已将该费用偿还给钟克定。钟裕荣对钟克定的主张予以确认。李某主张出院后支出门诊医疗费、日常药费及残障辅助用品费用共计7592元，提交了医疗费票据、药品收费发票、药品收费收据、纸尿裤等残联辅助用品收费收据及送货单等予以证明，钟裕荣、钟克定对李某主张的上述费用的发生予以确认。
2014年6月27日，李某委托中山大学法医鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心于2014年7月17日作出《司法鉴定意见书》，载明李某经住院及手术治疗后，乳头平面以下肢体浅感觉丧失，大、小便失禁，日常生活中进食可独立完成，穿衣、大小便、翻身需他人协助，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，李某伤残等级为一级，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，李某属大部分依赖护理。李某为此支出鉴定费1700元，提交了发票予以证明。钟裕荣、钟克定对李某提交的鉴定意见书及鉴定费用的支出情况无异议。钟裕荣主张由于鉴定意见中对于李某护理依赖程度的鉴定是根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准作出，故此应按照工伤保险条例中有关护理费的计算标准计算李某的护理费。
原始法院另查明，李某持有广东省居住证，有效期限自2012年8月21日至2015年8月21日，居住证载明现居住地址为广州市萝岗区水长路10号101。湖南衡南县柞市镇广寺村居民委员会出具证明载明：李某与其丈夫唐军云育有一男两女，均在校读书；李某的父亲李才富、母亲谭秋莲年近70岁，在家务农，身体不好，常年患病；李某有两个弟弟，均在外打零工。李某提交的户口本显示李某的父亲李才富出生于1949年4月5日，母亲谭秋莲出生于1953年7月11日；李某已婚，丈夫为唐军云，女儿唐思出生于1997年12月31日，女儿唐美玉出生于2004年4月30日，儿子唐高升出生于2005年7月5日。李某的父母、子女均为农业家庭户口，均在户籍地居住生活。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中李某及其丈夫唐军云与钟裕荣虽未签订书面承揽合同，但根据唐军云所书写的结算清单所载内容以及双方确认的按照施工面积结算报酬的方式，可以认定李某是按照钟裕荣的要求完成施工工作，通过向钟裕荣交付工作成果而获取报酬的。结合钟裕荣已按照李某的丈夫唐军云所核算的报酬数额向李某夫妻结清工程款项的事实，原审法院认定李某与钟裕荣之间形成承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。钟裕荣自认涉案房屋属于未报建的违章建筑，该违章建筑高达七层，远高于农村自建房屋的层高限制，而李某夫妇系无建筑施工相关资质的个人，故此钟裕荣在定作及选任上均存在过失，应对李某的损害承担相应的赔偿责任。李某明知自己系不具有施工资质的个人而承接高达七层的房屋装修工作，亦存在明显的过失，故此原审法院依法认定钟裕荣应对李某的损害承担50%的赔偿责任。
李某主张与钟裕荣形成雇佣关系的意见，缺乏事实和法律依据，原审法院不予以采纳。李某、钟裕荣均确认钟裕荣系李某所承接工程的涉案房屋屋主，虽然钟克定受钟裕荣委托巡视施工现场，但李某无证据证明钟克定系该承揽工程的定作人，也无证据证明钟克定与其形成雇佣关系，故此李某主张与钟克定形成雇佣关系并请求钟克定承担承揽赔偿责任缺乏事实和法律依据，原审法院不予以支持。
对李某主张的各项损失，原审法院核定如下：
一、医疗费。根据李某提交的相关票据进行计算，李某共支出医疗费（包括住院医疗费、药费、陪床费、辅助用品费用等）共计185417.46元（7851.22元＋160624.24元＋8120元＋1230元＋7592元），其中未包含2013年12月28日的急诊费用288元。根据钟裕荣提交的票据，除去2013年12月28日的急诊费用288元后，钟裕荣共计已付李某医疗费111450.90元（111738.90元-288元），故此李某剩余的有关医疗费用的损失为73966.56元（185417.46元-111450.90元）。钟裕荣应向李某支付医疗费损失36983.28元（73966.56元×50%）李某主张钟裕荣垫付的费用中包含向李某亲属的借款1000元，但未提交证据予以证明，原审法院不予采信。
二、后续治疗费。中山大学附属第三医院岭南医院出具的《病情介绍》载明李某康复费用约为60000-80000元，钟裕荣认为应以60000元计算为宜，由于该费用属于尚未发生的费用，医院预估金额仅可作为参考，故此钟裕荣主张从低计算具有合理性，原审法院对该意见予以采纳。钟裕荣应向李某支付后续治疗费30000元（60000元×50%）。
三、残疾赔偿金。李某持有的广东省居住证，自有效期2012年8月21日起算至李某2013年12月27日受伤之日，李某在广州已居住满一年，可认定其经常居住地在广州市，李某请求按照2013年度广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算残疾赔偿金，原审法院予以支持。故此李某的残疾赔偿金数额为604534.2元（30226.71元／年×20年×100%），钟裕荣应承担的赔偿额为302267.10元（604534.2元×50%）。根据李某提交的户口本及证明，李某父母均已超过60周岁，虽在家务农但常年患病，可以认定为李某的被扶养人，李某另有两个弟弟，故此李某应承担的扶养义务比例为三分之一。李某与丈夫唐军云生育子女三人，均为未成年人，属于李某的被扶养人，李某应承担的扶养义务比例为二分之一。虽然五名被扶养人均为农业家庭户口，且李某确认被扶养人均在户籍地生活，但李某在受伤前的经常居住地在广州，故此李某主张依照2013年度广东省城镇居民消费性支出标准计算被扶养人生活费，原审法院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。故此应当按照钟裕荣应当承担的责任比例计算其应赔偿的五名被扶养人生活费数额，再计算五名被扶养人的生活费总额是否超过2013年度广东省城镇居民消费性支出22396.35元（先分后总）。至李某定残日止（2014年7月17日），李某的父亲李才富年满65周岁，故其扶养年限可计算15年；李某的母亲谭秋莲年满61周岁，故其扶养年限可计算19年；李某的女儿唐思出生于1997年12月31日，故其扶养年限可计算至2015年12月31止（按月计算），共计18个月；李某的女儿唐美玉出生于2004年4月30日，故其扶养年限可计算至2022年4月30日止（按月计算），共计94个月；李某的儿子唐高升出生于2005年7月5日，故其扶养年限可计算至2023年7月5日止（按月计算），共计108个月。由于五名被扶养人的扶养年限各不相同，故此被扶养人生活费分段计算如下：1.第一年度（2014年7月17日至2015年7月16日）：李某的父母生活费为14930.90元（22396.35元×1年÷3×2人），李某的子女生活费为33594.53元（22396.35元×1年÷2×3人），上述五名被扶养人生活费总额按钟裕荣的承责比例进行折算后为24262.72元【（14930.90元＋33594.53元）×50%】，已高于22396.35元，故此该年度钟裕荣应承担的赔偿数额为22396.35元。2.第二年度（2015年7月17日至2016年7月16日）：李某的父母生活费为14930.90元（22396.35元×1年÷3×2人），李某的子女生活费为27995.44元（22396.35元×1年÷2×2人＋22396.35元÷12个月×6个月÷2×1人），上述生活费按上述五名被扶养人生活费总额按钟裕荣的承责比例进行折算后为21463.17元，故此该年度钟裕荣应承担的赔偿数额为21463.17元。3.由于李某的女儿唐思自2015年12月31日已成年，故自第三年度起（自2016年7月17日起），钟裕荣每年所应承担的被扶养人生活费总额已不会再高于22396.35元，余下的被扶养人生活费可直接按各人分别计算后进行合计，不必再分段计算。李某的父亲李才富生活费为97050.85元（22396.35元×13年÷3），李某的母亲谭秋莲生活费为126912.65元（22396.35元×17年÷3），李某的女儿唐美玉生活费为65322.69元（22396.35元÷12个月×70个月÷2），李某的儿子唐高升生活费为78387.23元（22396.35元÷12个月×84个月÷2），按照钟裕荣的承责比例进行折算，钟裕荣应承担的赔偿数额为183836.71元［（97050.85元＋126912.65元＋65322.69元＋78387.23元）×50%］。综上，钟裕荣应支付的被扶养人生活费总额为227696.23元（22396.35元＋21463.17元＋183836.71元）。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，综合以上，钟裕荣应向李某支付残疾赔偿金总计529963.33元（302267.10元＋227696.23元）。
四、误工费。李某受伤前从事建筑装修工作，李某自受伤当日即2013年12月27日起误工，其误工期限可计算至定残日的前一日即2014年7月16日，共计202天。李某主张按34763元／年的标准计算李某误工费，未高于广东省2013年度建筑装饰业同行业年收入标准，原审法院从其请求。钟裕荣应向李某支付2013年12月27日至2014年7月16日期间的误工费9619.35元（34763元／年÷365天×202天×50%）。
五、住院伙食补助费。李某主张按50元／天计算住院伙食补助费，不高于法定标准，原审法院从其主张。李某受伤住院共计108天，钟裕荣应向李某支付住院伙食补助费2700元（50元／天×108天×50%）。
六、护理费。李某因伤致一级伤残，医嘱日常生活需一人护理。虽然司法鉴定意见书系按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定李某属大部分依赖护理，但根据李某的伤残程度，该鉴定意见对于护理依赖程度的评定具有客观性，原审法院予以采信。钟裕荣抗辩应按工伤保险条例的相关规定计算李某的护理费的意见缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。由于李某未提出护理人的误工标准，原审法院依法参照广州市护工劳务报酬标准80元／天计算李某的护理费。根据李某的年龄、结合司法鉴定意见书载明的李某住院治疗愈后身体情况，健康状况等因素，李某请求计算护理费20年具有事实和法律依据，原审法院予以支持。综上，根据李某的护理依赖程度，钟裕荣应向李某支付护理费233600元（80元／天×365天×20年×80%×50%）。
七、交通费。李某受伤后一直住院治疗，期间两次转院，发生交通费用的次数较少，李某主张交通费1000元数额过高，原审法院酌情调整为500元。钟裕荣应支付李某交通费250元（500元×50%）。
八、营养费。李某因伤住院，医嘱加强营养，李某请求钟裕荣支付营养费于法有据，原审法院予以支持。李某主张20000元营养费数额过高，原审法院酌定调整为5000元。钟裕荣应支付李某营养费2500元（5000元×50%）。
九、精神损害抚慰金。李某因受伤致一级伤残，胸部以下肢体失觉，长期需要他人护理照顾，损害程度严重，必然产生较大的精神损害，结合李某受损害程度、双方过错程度，原审法院酌定钟裕荣支付李某精神损害抚慰金50000元。
十、鉴定费。李某因评定伤残等级和护理等级支出鉴定费1700元，钟裕荣应赔偿李某鉴定费850元（1700元×50%）。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《最高人民法院<；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院<；关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释>；》第八条第二款，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、钟裕荣自判决生效之日起十日内向李某赔偿医疗费36983.28元、后续治疗费30000元、误工费9619.35元、残疾赔偿金529963.33元、护理费233600元、伙食补助费2700元、营养费2500元、交通费250元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费850元；二、驳回李某的其他诉讼请求。当事人如未在按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11358元，由李某承担6247元，钟裕荣承担5111元。
上诉人钟裕荣不服原审判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，确定钟裕荣承担责任比例过高，且部分赔偿项目适用赔偿标准、计算方法错误。具体事实和理由如下：
一、原审认定李某经常居住地错误。
李某持有广东省居住证超过一年，仅能证明李某办理广东省居住证的时间已超过一年，并不能必然证明其在广州市实际居住超过一年，原审回避了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第5条规定中“连续居住”这一经常居住地的法定构成要件。同时，最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”因此，在确定适用赔偿标准时，应当同时具有经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据，二者不能或缺。原审在没有“主要收入来源地”证明的情况下，仅以“经常居住地”这一单一要件确定适用城镇居民的赔偿标准同样是错误的。
二、原审认定钟裕荣责任比例过高。
我国农村建筑施工市场的客观现实是，有资质的建筑工程公司根本不会承揽农村房屋建设工程，农村的房屋建设实际上从来都是由个体工匠承担，而政府对个体工匠的施工资质的认定在实践中又并没有实行。因此，原审认定的“选任过失”实际是在政府缺位情况下无法选择的结果，并非由于上诉人的故意或疏忽所造成，司法不应当将政府缺位造成的不利后果过多地归责于个人。况且，个体工匠实际上往往具有丰富的施工经验，其技术能力足以胜任施工工作，并因承揽施工而获取相应工程款，按照合同法的公平原则，其对施工过程中发生的伤害也理应承担主要的责任。安全施工本身即是施工合同中李某应承担的义务，并且，李某长期从事建筑施工，无论从安全施工的经验、安全施工的动机等各个方面，都理应自觉加强对自身施工安全的注意和防范。本案中，并没有发生脚手架坍塌的情况，李某因疏忽大意跌落导致事故发生，其主要原因和直接原因都是自身没有采取安全措施。
三、原审部分赔偿项目适用赔偿标准、计算方法错误。
证明李某经常居住地和主要收入来源地的举证责任在于李某，由于李某没有证据证明其在广州市连续居住超过一年，也没有证据证明其主要收入来源地为广州市，依法应当承担举证不能的不利后果，相关赔偿应当适用农村居民的赔偿标准，原审适用城镇居民的赔偿标准错误。最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，并“只赔偿受害人依法应当负担的部分”，其本意在于：在承认个人负担能力有限的实际情况下，受害人未受伤害前的扶养费支出不能超过一倍的消费支出。原审在计算被扶养人生活费时，先乘以伤残系数，再比较是否超过赔偿限额，其实质在于承认受害人可以超过其承担能力，支付扶养费超过一倍的消费支出，脱离实际，也与司法解释的本意相违背，其计算方法错误。正确的计算方法是，首先应比较受害人承担的扶养费总额是否超过限额，超过限额的以限额为准，不超过限额的据实计算，最后计算赔偿总额时再乘以伤残系数，确定赔偿义务人的赔偿金额，也就是先假定受害人未受伤害，确定其不超过限额的扶养费支出总额，然后再乘以责任系数。
综上，钟裕荣提出上诉，请求依法判令：1、撤销（2014）穗萝法民一初字第219号民事判决第一项；2、钟裕荣对李某的损害承担20％的赔偿责任；3、钟裕荣支付后续治疗费12000元、误工费3847.74元、残疾赔偿金72864.24元、护理费93440元、伙食补助540元、营养费1000元、交通费100元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费340元，合计193018.15元。4、依法调整钟裕荣应承担的一、二审案件受理费。
被上诉人李某答辩称，同意一审判决，并提出答辩意见如下：1、关于经常居住地，李某及其配偶自2008年起在广州务工并办理了居住证，在李某发生损害前数月，李某由钟克定聘用为钟裕荣的房屋进行安装和装饰工作，由钟克定支付劳务报酬。李某庭后补充提交银行流水账目。2、关于赔偿比例，李某主张与钟裕荣存在劳务关系，即使原审判决认定为承揽关系，钟裕荣也存在明显的选任错误。钟裕荣在原审时承认涉案房屋为违章建筑，钟裕荣雇佣李某安装的工程中，提供的是结构简单、不稳定的竹架，且未提供安全保障措施，导致了李某摔倒。故钟裕荣存在明显过错。3、同意原审法院适用赔偿标准和计算数额，请求依法驳回钟裕荣的上诉请求。
原审被告钟克定答辩称，1、钟克定不是本案适格主体。2、钟克定作为本案知情人，认为钟裕荣上诉请求合法合理。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，钟裕荣申请证人钟某达出庭作证。钟某达作证称，其与钟裕荣是邻居，知道李某夫妇及李某的弟弟一起为钟裕荣做装修；事发当日，其没有看到李某掉下来的情况，其到场时李某已经被送到医院，只看到地上有一只李某平常穿的没有后跟的毛拖鞋，上面有血迹。但毛拖鞋的颜色样式，因时间太长记不太清楚了；平时看到李某施工时也没有系安全带。对证人钟某达的上述陈述，钟裕荣认为，证人的意见与钟克定到医院时看到的李某只穿着一只毛拖鞋的情况是比较吻合的，故证人陈述客观、符合某。李某则认为，1、证人与钟裕荣、钟克定同村，且钟克定是社长，有利害关系；2、证人清晰表达其不在现场，也不记得现场的情况，只记得有毛拖鞋；3、案发现场有一只拖鞋，是否是李某的，证人不在现场是不清楚的，事实是李某穿的是带包跟的棉鞋。钟克定认为，证人的陈述与其陈述一致。
李某在二审期间亦提供了一份2012年11月至今的银行流水，该清单显示，在2012年11月26日至2013年11月27日期间每月均发生交易，该证据拟证明李某在广州连续居住。钟裕荣对该证据认为，对流水清单的真实性没有异议，但认为与本案无关，需要法院确认该流水清单的关联性，因该清单的户主是李某的丈夫。钟克定则对上述证据没有异议。
本院认为，关于钟裕荣的承责比例问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，钟裕荣承担责任的比例，要视钟裕荣在定作、指示或者选任过程中的过错情况而定。涉案需要施工的房屋，为未经任何报建和审批的违法建筑，且建筑楼层高达七层。而李某夫妇均系没有任何建筑施工资质的个人，钟裕荣却将如此大的工程的外墙装饰交给李某夫妇，显然在定作及选任上均存在相当大的过失。而在施工过程中，钟裕荣作为定作人，没有及时提醒并督促李某做好安全防护的措施，系好安全绳索，最终导致事故的发生，钟裕荣也是存在一定过错的。在此情况下，原审法院认定钟裕荣应对李某的损害承担50%的赔偿责任，并无不当，本院依法予以维持。
关于残疾赔偿金计算标准的问题。李某持有有效期为2012年8月21日至2015年8月21日的《广东省居住证》，结合李某二审期间提交的其丈夫唐军云的银行账户历史交易明细清单，足以证明李某在2013年12月27日受伤前在广州已居住满一年，故原审法院认定李某的经常居住地在广州市，并按照广东省城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，依法有据，本院予以维持。
至于被抚养人生活费的计算方式问题。原审法院以钟裕荣应承担责任的比例，先计算其应赔偿的五名被扶养人生活费数额，再视五名被扶养人生活费的总额是否超过2013年度广东省城镇居民消费性支出的原则进行计算，符合法律规定，本院亦依法予以维持。
综上所述，钟裕荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5111元，由上诉人钟裕荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 何依然
彭穗