湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民三初字第00267号
原告鲁长明，男，生于1970年12月14日，汉族，个体户，户籍地宜城市大雁工业园区浆粕厂，住宜城市孔湾镇王淌村*组。公民身份号码4206231970********。
委托代理人梁刚，宜城市司法局干部。公民代理，代理权限为特别授权代理。
被告嘉施利（宜城）化肥有限公司（下称嘉施利化肥公司），住所地宜城市大雁工业园区。
法定代表人邹明年，嘉施利化肥公司董事长。
委托代理人王新国，嘉施利化肥公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告鲁长明诉被告嘉施利（宜城）化肥有限公司环境污染责任纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉。本院立案受理后，于2014年12月16日组织原、被告双方进行证据交换。2014年12月23日，被告嘉施利化肥公司向本院提出因果关系鉴定申请，本院委托鉴定后，被告嘉施利化肥公司撤回鉴定申请。2015年9月15日，受本院委托，湖北大信正则资产评估有限公司作出鄂大信正则评鉴字（2015）第018号资产鉴定（评估）报告，评定原告鲁长明位于宜城市孔湾镇王淌村4组的意杨树林中原立木损失价值和枯死立木补植费用为55800元。2015年12月23日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告鲁长明及其委托代理人梁刚，被告嘉施利化肥公司委托代理人王新国、尹炳银到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人共同申请和解期限三个月，但未能达成一致和解意见。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年11月1日承包了宜城市孔湾镇王淌村4组位于铁路西的部分农田。承包土地后，原告种植了意杨树，意杨树林一直长势良好。2012年，被告在原告的承包地旁建厂投产，不到半年时间，被告烟囱排放的有毒气体将原告种植的意杨树毒死近500株，给原告造成重大经济损失。经与被告多次协商，被告以种种理由拒绝赔偿。故请求判令被告赔偿环境污染造成的意杨树损失40万元。庭审中，原告方变更诉讼请求，要求被告赔偿原告意杨树损失55800元，鉴定费10000元，共计65800元。本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉施利化肥公司辩称，原告所诉的意杨树损失与被告无关联性，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2002年11月1日，原告鲁长明与案外人宜城市孔湾镇王淌村村民委员会签订了一份《土地承包合同》，承包了宜城市孔湾镇王淌村4组位于铁路西侧的农田33.4亩。其中，水田13.01亩，旱田20.39亩。嗣后，开始种植意杨树，现已经成长为意杨树林。2009年9月22日，被告嘉施利化肥公司（原名称为湖北新楚钟肥业有限公司）注册成立。2009年10月在原告的意杨树林西南侧开工建设生产厂区。2011年3月开始试生产，主要生产材料为硫精砂、磷酸，生产过程中有废气和粉尘通过位于厂区内的烟囱向大气排放，主要污染物为二氧化硫、硫酸雾、氧化物等。2012年夏季，原告鲁长明发现其意杨树林中部分树木的树叶日渐枯萎并死亡。2012年8月21日，根据原告鲁长明的反映，宜城市森林病虫防治检疫站安排技术人员到现场进行实地调查。经调查发现意杨树叶面外部边缘枯黄卷曲，致整个叶面脱水后脱落，出现该现象的意杨树达80%。同时，排除了病虫害原因。排除病虫害原因后，原告认为其树林中部分意杨树枯死系嘉施利化肥公司生产排放的废气、粉尘污染所致。2014年8月24日，经鲁长明投诉，宜城市环保局环境监察大队到嘉施利化肥公司对鲁长明反映的意杨树因遭受污染而枯死的问题进行了调查，该公司环保部长对意杨树林遭受污染损害的事实不持异议，但主张周边的在产企业排放的SO2气体对树木也有影响。后经协商无果，原告鲁长明于2014年11月向本院提起诉讼。
诉讼期间，鲁长明向本院提出意杨树损失鉴定申请，嘉施利化肥公司向本院提出因果关系鉴定申请。为避免因果关系鉴定排除废气、粉尘排放与意杨树死亡之间存在因果关系而造成意杨树损失鉴定费用的不必要支出，本院决定先行支持嘉施利化肥公司提出的申请办理因果关系鉴定委托，但在本院委托进行因果关系鉴定后，嘉施利化肥公司撤回了鉴定申请。为此，本院于2015年6月1日对原告提出的意杨树损失鉴定申请启动鉴定程序，委托湖北大信正则资产评估有限公司对原告的意杨树林损失情况进行司法鉴定。该资产评估公司于2015年8月5日进行了现场勘验，评定鲁长明的意杨树林中的原立木损失价值为51948元，枯死立木补植费用为3852元，合计55800元。2015年9月15日，湖北大信正则资产评估有限公司出具鄂大信正则评鉴字（2015）第018号资产鉴定（评估）报告一份，其鉴定结论为原立木损失价值和枯死立木补植费用共计55800元，鉴定基准日为2015年8月5日。鲁长明因此开支鉴定费10000元。庭审后，原、被告共同向本院申请3个月和解期限。期间，本院也曾组织调解，但终因双方意见分歧较大不能达成一致调解意见。
另查明，2014年2月25日、6月19日、9月11日，受被告嘉施利化肥公司委托，宜城市环境监测站分别对嘉施利化肥公司生产车间除尘器后边的烟尘、复合肥车间的氨气进行了采样检测。2014年11月20日，受被告嘉施利化肥公司委托，宜城市环境监测站对嘉施利化肥公司的工艺废气进行监测，监测项目包括颗粒物、二氧化硫、氮氧化物、氯化氢和氨，但5份监测报告均只有数据，没有是否合格的结论。同时，嘉施利化肥公司还提交了该公司硫酸车间2014年1至8月的烟气排放监测月报表，证明该公司的污染物排放浓度符合环保要求。
再查明，被告嘉施利化肥公司原名为湖北新楚钟肥业有限公司，于2009年9月22日经宜城市工商行政管理局核准登记，于2014年9月2日变更为嘉施利（宜城）化肥有限公司。
本院认为，被告嘉施利化肥公司在原告的意杨树林附近建厂进行工业生产，存在排放废气和粉尘等大气污染物的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第三项“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”的规定，被告嘉施利化肥公司应当就其排污行为与损害后果之间无因果关系和免责事由承担举证责任。被告嘉施利化肥公司提交的监测报告，虽然记录在一定时期内进行监测时其污染物排放符合相关标准，但是不能否定环境污染的事实，污染物达标排放行为非法定免责事由，其自行委托监测的有关污染物含量，无法用来证实其排放的大气污染物对附近树木生长无影响，其证据无法否定其排污行为与原告的意杨树枯死损失存在因果关系。因此，应当推定排污行为与原告的意杨树枯死损失存在因果关系，被告嘉施利化肥公司需依法承担本案赔偿损失的民事责任。司法鉴定认定本案原告的原立木损失价值和枯死立木补植费用共计55800元。但是，原告的意杨树林位于工业园区域，树木的生长环境较差，且树林植树株距密集，养护管理不够，也是应当考虑的损害因素，本院根据案情以树木损失价值的80%酌定为44640元。原告支付的鉴定费亦应作为侵权损失一并处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第二款、第十九条、第二十六条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告嘉施利（宜城）化肥有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告鲁长明的原立木损失价值和枯死立木补植费用合计44640元及鉴定费8000元，两项共计52640元。
二、驳回原告鲁长明的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告鲁长明负担5840元，由被告嘉施利（宜城）化肥有限公司负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张松郁
审 判 员 徐广义
人民陪审员 王雪竹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄林红