江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3374号
原告：仇志广，男，1974年12月11日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：张一傧，江苏金匮律师事务所律师。
被告：盛修刚，男，1966年1月7日出生，，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡赛维亚金属制品有限公司，统一社会信用代码9132020568054983XE，住所地无锡市锡山经济技术开发区凤威路2号。
法定代表人：周跃飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200676372082W，住所地无锡市滨湖区建筑西路567号宝通大厦15楼F03室。
代表人：刘浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾震岳，该公司员工。
原告仇志广与被告盛修刚、无锡赛维亚金属制品有限公司（以下简称赛维亚公司）、安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仇志广及其委托诉讼代理人张一傧，被告盛修刚、赛维亚公司共同委托诉讼代理人齐程军、被告保险公司委托诉讼代理人顾震岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇志广向本院提出诉讼请求：1.请求判令盛修刚向其赔偿医疗费77331.76元、住院伙食补助费1100元（20元/天×55天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费3600元（60元/天×60天）、误工费16612.5元（3322.5元/月×5个月）、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8738.1元（24966元/年×7年×10÷2）、交通费2125元、车辆修理费50元、拖车费50元、停车费5元；2.判令赛维亚公司对盛修刚的付款义务承担连带责任；3.判令保险公司在保险责任范围内履行先行赔付义务；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月15日，仇志广驾驶苏Ｂ×××××号摩托车遇盛修刚驾驶苏Ｂ×××××号货车临时停车，后盛修刚驾驶叉车进行装卸作业，结果仇志广与叉车叉子发生碰撞，致仇志广受伤、车辆损坏。遂形成本案诉讼，请求判如所请。
被告盛修刚、赛维亚公司共同辩称，盛修刚系赛维亚公司员工，事故发生时，正履行职务行为。苏Ｂ×××××号货车虽登记于无锡市国顺运输有限公司名下，但实际车主系赛维亚公司，叉车系赛维亚公司所有。对交通事故发生的事实及责任认定无异议。要求保险公司在保险责任范围内先行赔付。事故发生后，已为仇志广垫付30000元，请求在本案中一并处理。对于仇志广之损失，持如下意见：医疗费中的人血白蛋白费用不予认可；住院伙食补助费认可990元（18元/天×55天）；营养费1620元（18元/天×90天）；精神损害抚慰金应按事故比例分担；被扶养人生活费之计算标准无异议，但扶养年限应为6年；交通费认可300元；护理费、误工费、残疾赔偿金、车辆修理费、拖车费、停车费均无异议。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。但交警部门未明确盛修刚驾驶货车与驾驶叉车的责任比例；货车仅应承担21%（70%×30%）的事故责任，叉车则应承担49%（70%×70%）的事故责任。对于仇志广之损失，持如下意见：医疗费要求扣除其中15%的非医保用药；住院伙食补助费认可990元（18元/天×55天）；营养费1620元（18元/天×90天）；误工费请求法院依法认定；精神损害抚慰金应按事故比例分担；被扶养人生活费之计算标准无异议，但扶养年限应为6年；交通费仅认可公共交通之费用，不认可出租车费用；停车费不予赔付；护理费、残疾赔偿金车辆修理费、拖车费均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出入院记录、临时医嘱、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、工资发放银行明细、常住人口登记卡、交通费发票、车辆损失价格评估报告、修理费发票、拖车费发票、停车费发票等证据。根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年1月15日10室40分许，仇志广驾驶苏Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿锡山区园建路由南往北行驶至园建路6号路段时，遇盛修刚驾驶的苏Ｂ×××××号重型普通货车在道路上临时停车，后盛修刚驾驶具有机动车特征的叉车占用道路准备装卸物品作业，结果仇志广与四轮叉车叉子发生碰擦，造成仇志广受伤、车辆损坏。交警部门认定盛修刚驾驶重型普通货车未紧靠道路右侧临时停车，驾驶机动车特征的四轮叉车未经许可占用道路从事非交通活动，其行为是造成事故的直接原因，应负事故主要责任；仇志广驾驶普通二轮摩托车在行驶过程中未注意路面情况，确保安全行驶，也是造成事故的原因之一，应负事故次要责任。2016年2月18日，事故的目击证人秦某在交警部门形成笔录称，苏Ｂ×××××号货车停在圆建路中靠西侧位置，叉车停放在园建路东侧路边，红色小轿车与仇志广驾驶的摩托车对向会车后，仇志广倒地。同日，盛修刚在交警部门形成笔录称，红色小轿车与二轮摩托车会车时，摩托车打了一把方向，撞上了叉车叉臂。2.盛修刚持有准驾车型为B2的驾驶证。苏Ｂ×××××号重型普通货车登记于无锡市国顺运输有限公司名下，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额为1000000元的商业第三者责任险（以下简称三者险）、车辆损失险及相应的不计�赔险。3.事故发生后，盛修刚即至无锡市锡山区人民医院住院治疗，2016年1月16日行肝破裂清创、止血术，2016年3月10日出院，诊断为腹部闭合性损伤、肝破裂、右胸6、7肋骨骨折，软组织挫伤。住院期间，仇志广遵医嘱注射人血白蛋白80g。出院后，仇志广遵医嘱进行复诊。为此，仇志广共计花费医疗费77332.16元。诉讼期间，仇志广就其伤残等级及误工、护理、营养期限申请司法鉴定，本院依法委托无锡中诚司法鉴定所（以下简称中诚所）进行鉴定。中诚所于2016年9月2日出具锡诚[2016]临鉴字第1958号司法鉴定意见书，鉴定意见：仇志广肝破裂修补评定为十级伤残；误工期150日，护理期60日，营养期90日为宜。仇志广此花费鉴定费2520元。4.仇志广2015年的年收入为79591.3元。交通事故发生后的5个月，仇志广共计发放工资19642元。仇志广育有一女仇艺超，生于2005年11月13日。5.事�发生后，赛维亚公司为仇志广垫付费用30000元，仇志广同意在本案中一并处理，且同意如赛维亚公司垫付之费用超过其应当承担的赔偿责任，则仇志广应当返还的款项由保险公司在理赔款中直接向赛维亚公司支付。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。仇志广因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案之争议焦点为，盛修刚虽负事故主要责任，但其同时作为货车与叉车的司机，先未紧靠道路右侧停放货车，后驾驶叉车占有道路从事非交通行为，在此种情况下，如何区分盛修刚两个行为的过错程度，并认定事故责任。对此，本院认为，根据道路交通事故认定书以及相关人员在交警部门所形成的笔录，案涉事故的发生系因盛修刚驾驶的苏Ｂ×××××号货车占据了大幅路面，致仇志广与其他车辆在会车时躲避不及，又与盛修刚驾驶的叉车叉臂�生碰撞。事故发生时，盛修刚驾驶的货车与叉车均未处于运动状态，但均出现在了本不应当停放之位置，盛修刚未按相关规定停放两辆车辆的行为对事故的发生具有同等的过错及因果关系。考虑到交警部门已在道路交通事故认定书中确定了事故责任并认定叉车具有机动车特征，故本院酌定仇志广自负30%的损失，盛修刚因未按规定停放苏Ｂ×××××号货车的行为而承担35%的赔偿责任，因未按规定驾驶叉车及停放叉车的行为而承担35%的赔偿责任。关于仇志广主张的各项赔偿费用，质证时双方均无异议的护理费3600元、残疾赔偿金74346元、车辆修理费1050元、拖车费50元，本院予以确认。涉及双方存有争议的其他赔偿费用，本院现作如下认定：1、医疗费，盛修刚、赛维亚公司虽对仇志广所用人血白蛋白费用之关联性持有异议，但仇志广提供的临时医嘱可以证明该费�产生的必要合理性，且有发票予以佐证损失实际产生，本院对仇志广之人血白蛋白费用3440元予以认定；经核医疗费票据，仇志广之医疗费应为77332.16元（含人血白蛋白费用3440元）。仇志广仅主张77331.76元，系其对自身权利之处分，亦未影响他人合法权益，本院予以准许，并认定仇志广之医疗费为77331.76元。保险公司虽要求扣除15%的非医保用药，但并未提供其有权扣除之合同依据，故本院对保险公司之该项抗辩不予采纳。2、住院伙食补助费，考虑仇志广住院55天，按18元/天计算，认定为990元。3、营养费，营养期限参照司法鉴定意见认定为90天，按18元/天计算，认定为1620元。3、误工费，误工期限本院参照司法鉴定意见认定为150天，误工费系赔偿受害人因伤减少的实际收入，故本院根据仇志广提供的银行明细认定其误工损失为13521元（79591.3元÷12×5个月-19642元）。4、精神损害抚慰金，仇志广构成十级伤残，应考虑赔偿精神损害抚慰金，故本院现根据受害人的受伤程度、当事人的过错程度、本地生活水平等因素认定精神损害抚慰金为3500元。5、交通费，根据仇志广的实际就诊情况，酌定交通费为300元。6、被扶养人生活费，仇艺超符合被扶养人的条件，以定残之日为基点，仇志广主张扶养年限为7年于法无悖，扶养份额为1/2，本院据此认定被扶养人生活费为8738.1元（24966元/年×7年×10%÷2）。7、停车费，本院不予认定。以上，仇志广之各项损失合计185046.86元。由于苏Ｂ×××××号货车在保险公司投保了交强险，故上述损失首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，本院现认定保险公司在医疗费用赔偿限额内承担10000元、死亡伤残赔偿限额内承担104005.1元、财产损失限额内承担1100元，合计115105.1元。超过交强险限额的损失69941.76元，本应由盛修刚一方承担70%的赔偿责任，即48959.22元。但因盛修刚驾驶的苏Ｂ×××××号货车在保险公司投保了责任限额为1000000元的三者险及相应的不计免赔险，且盛修刚因未按规定停放货车之行为需承担35%的赔偿责任，故应由保险公司在三者险责任限额内承担24479.61元的赔偿责任。又因盛修刚系赛维亚公司员工，且驾驶叉车系履行职务行为，故盛修刚因未按规定停放叉车而需承担的24479.61元的赔偿责任应由赛维亚公司负担。事故发生后赛维亚公司已垫付30000元，超过其应当承担的部分5520.39元，应由仇志广向赛维亚公司返还。以上，保险公司应在交强险、三者险责任限额内向仇志广赔偿139584.71元，考虑到仇志广同意其应当向赛维亚公司返还的5520.39元，由保险公司直接向赛维亚公司返还，故保险公司应当向仇志广赔偿134064.32元，向赛维亚公司支付5520.39元�依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决生效后10日内赔偿仇志广134064.32元，支付赛维亚公司5520.39元。
二、驳回仇志广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460，鉴定费2520元，合计诉讼费用3980元，由仇志广负担1083元，保险公司负担2897元（仇志广同意其预交案件诉讼费用由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付仇志广）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆凌云
代理审判员 胡 赋
人民陪审员 金 浩
二〇一七年三月八日
书 记 员 诸佳炜