wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1347号
原告佛山市顺德区东帝兴贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲工业区一路。注册号4406812002476。
法定代表人王俊湘，总经理。
委托代理人杨小明，广东粤勤律师事务所律师。
委托代理人李林林，女，汉族，1990年2月5日出生，住河北省衡水市安平县。
被告唐庆锋，男，汉族，1981年5月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院受理原告佛山市顺德区东帝兴贸易有限公司诉被告唐庆锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨莹独任审判，并于2015年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨小明、李林林到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：佛山市居宝家具饰品有限公司（以下简称“居宝公司”）为自然人独资有限责任公司，由被告唐庆锋认缴全部出资并担任法定代表人。居宝公司自2013年6月起拖欠原告货款共计299938.25元。原告于2014年8月4日在佛山市禅城区人民法院起诉居宝公司，并经佛山市中级人民法院作出生效判决，居宝公司应向原告支付货款本金299938.25元及利息，但该公司至今未履行。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由于被告唐庆锋与居宝公司存在财产混同的情况，故被告应对居宝公司拖欠的货款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告货款299938.25元及自2014年8月4日起至实际清偿日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2015年10月15日为22135.44元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提交的证据如下：
原告的营业执照及被告的身份证复印件及其身份证信息、被告的车辆信息、佛山市流动人员办理居住证历史记录、佛山市居宝家具饰品有限公司的企业机读档案登记资料、佛山市居宝家具饰品有限公司核准变更登记通知书、佛山市居宝家具饰品有限公司的董事、监事、经理身份信息。证明原告及被告的诉讼主体资格。
广东省佛山市禅城区人民法院出具的（2015）佛城法执字第2861-1号执行裁定书、执行案件受理通知书、佛山市中级人民法院出具的（2015）佛中法民二终字第34号民事判决书。证明被告唐庆锋开办的一人独资公司佛山市居宝家具饰品有限公司欠原告债务的情况，（2015）佛中法民二终字第34号民事判决已生效并已进入执行阶段。因此，被告应承担连带清偿责任。
诉讼中，被告未提交证据。
本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提供的证据均有原件核对，能客观真实地反映其请求的相关事实，且没有影响证据证明力的因素存在，本院对原告提供的证据予以采信。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告与居宝公司之间存在买卖合同关系，原告向居宝公司供应货物，居宝公司拖欠原告的货款为299938.25元。上述事实经佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第34号民事判决所确认。上述二审判决判令居宝公司应向原告支付货款本金299938.25元及利息（以299938.25元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月4日起计至实际清偿之日止）。二审判决于2015年6月12日生效后，居宝公司未履行判决判定的付款义务，原告遂于2015年7月2日向佛山市禅城区人民法院申请强制执行居宝公司的财产。因居宝公司已停止经营，且未发现其有可供执行的财产，佛山市禅城区人民法院于2015年8月19日裁定终结执行。
另查明，居宝公司系有限责任公司（自然人独资），注册资本为50万元，法定代表人为被告唐庆锋。
本案需查明的重点为被告唐庆锋是否应当对居宝公司所欠货款承担连带清偿责任。原告主张居宝公司的财产与被告唐庆锋的财产混同，被告唐庆锋应当对居宝公司所欠货款承担连带责任。本院认为，被告唐庆锋作为一人有限责任公司的股东，有举证证明公司财产独立于其自身财产的责任，但被告唐庆锋未尽举证责任，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以支持，被告唐庆锋应当对居宝公司所欠货款承担连带责任。
依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐庆锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区东帝兴贸易有限公司支付货款299938.25元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年8月4日起计至实际清偿之日止）。
本案受理费6132元，由被告唐庆锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈珊珊
附适用法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00513号
原告：左某某，女，1981年10月3日生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人：刘阳，安徽皖松律师事务所律师。
被告：王某，男，1976年2月27日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理原告左某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告左某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告左某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告左某某负担。
审判员 施梅娟
二〇一五年三月二十四日
书记员 周 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更745号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯周明贤，男，1985年5月1日出生，河北省深州市人，汉族，小学文化。2011年1月17日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2011年1月4日作出（2010）衡刑初字第75号刑事判决，因犯抢劫罪判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元（刑期自2010年4月24日起至2025年4月23日止）。本院分别于2015年2月26日、2016年6月24日均裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第50号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。于2018年7月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]777号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功二次、考核表扬三次，折算后考核表扬三次。该犯系累犯。罚金已交纳1600元。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯周明贤减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年4月24日起至2022年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 杨 英
审判员 贡文忠
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐莉茜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1139号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付子亮，男，汉族，1968年6月17日出生，住湖北省鄂州市华容区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨玉香，女，汉族，1930年1月15日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付子明，男，汉族，1961年3月12日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：鲁喜伢，女，汉族，1963年7月17日出生，住湖北省鄂州市华容区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阮石三，女，汉族，1963年5月1日出生，住湖北省鄂州市华容区。
再审申请人付子亮、杨玉香、付子明、鲁喜伢、阮石三因起诉湖北省鄂州市梁子湖新区月山村村委会（以下简称月山村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终77号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付子亮、杨玉香、付子明、鲁喜伢、阮石三申请再审称：本案是人民法院应当受理的案件，原审裁定不予受理错误。请求对本案再审。
本院经审查认为：付子亮、杨玉香、付子明、鲁喜伢、阮石三一审起诉请求判令月山村村委会与其以家庭承包土地签订书面合同及判令月山村村委会停止侵占其以家庭承包土地的法定权利，但付子亮、杨玉香、付子明、鲁喜伢、阮石三对诉争土地是否享有土地承包经营权目前尚无法确定，其与月山村村委会之间属土地权属争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定不予受理，符合法律规定。
综上，付子亮、杨玉香、付子明、鲁喜伢、阮石三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回付子亮、杨玉香、付子明、鲁喜伢、阮石三的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一八年四月四日
书记员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1139号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付子亮，男，汉族，1968年6月17日出生，住湖北省鄂州市华容区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨玉香，女，汉族，1930年1月15日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付子明，男，汉族，1961年3月12日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：鲁喜伢，女，汉族，1963年7月17日出生，住湖北省鄂州市华容区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阮石三，女，汉族，1963年5月1日出生，住湖北省鄂州市华容区。再审申请人付子亮、杨玉香、付子明、鲁喜伢、阮石三因起诉湖北省鄂州市梁子湖新区月山村村委会（以下简称月山村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终77号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付子亮、杨玉香、付子明、鲁喜伢、阮石三申请再审称：本案是人民法院应当受理的案件，原审裁定不予受理错误。请求对本案再审。本院经审查认为：付子亮、杨玉香、付子明、鲁喜伢、阮石三一审起诉请求判令月山村村委会与其以家庭承包土地签订书面合同及判令月山村村委会停止侵占其以家庭承包土地的法定权利，但付子亮、杨玉香、付子明、鲁喜伢、阮石三对诉争土地是否享有土地承包经营权目前尚无法确定，其与月山村村委会之间属土地权属争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定不予受理，符合法律规定。综上，付子亮、杨玉香、付子明、鲁喜伢、阮石三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付子亮、杨玉香、付子明、鲁喜伢、阮石三的再审申请。审判长  严开元审判员  杨 艳审判员  马文艳二〇一八年四月四日书记员  漆昌伟
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0583民初580号
原告：卞会玲，女，1971年1月3日出生，汉族，工人，住枝江市，
委托诉讼代理人：卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被告：朱琼，女，1963年2月19日出生，汉族，无业，住枝江市，
原告卞会玲与被告朱琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告卞会玲于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞会玲撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告卞会玲负担。
审判员 吴绪华
二〇一八年六月四日
书记员 熊春娥
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3447号
原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人马越，任董事长。
委托代理人张琴，都江堰市高新法律服务所法律工作者。
被告徐树火，男，汉族，1972年11月9日出生，住江西省上饶市。
原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司（以下简称新美居公司）诉徐树火租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丹适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告新美居公司的委托代理人张琴，被告徐树火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中双方申请和解90天。
原告新美居公司诉称，原、被告于2013年3月27日签订了《商铺租赁合同》，双方约定将位于都江堰市美安居装饰建材市场B区15-1-2B号商铺，计价面积为189平方米出租给乙方经营使用，租赁期为36个月，从2013年4月1日起至2016年3月31日止。期间，被告只支付了2014年3月1日之前的租金和杂费（其中杂费还欠9147元）被告不按合同全面客观的履行自己的义务，严重的违约行为，特诉至本院，要求判令：1、解除原、被告于2013年3月27日签订的《商铺租赁合同》并由被告将位于都江堰市美安居装饰建材市场B区15-1-2B号租赁商铺房归还原告。2、被告支付欠从2014年3月1日至房屋归还时止的租金（按145元/天计算）和杂费（按31.5元/天计算）。3、被告支付原告违约金5000元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告徐树火辩称，1、自己于2013年10月就撤场了，已转租他人，不同意解除合同，要求续租；2、按照双方合同约定是157元每天，合同到期日是2016年3月31日，合同中没有约定杂费，不认可杂费；3、转租承租人是否交租金自己不清楚。不认可5000元违约金。
经审理查明，2013年3月27日，原告新美居公司与被告徐树火签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：一、新美居公司同意将美安居装饰建材市场B区15-1-2B号商铺出租给徐树火从事装饰装修材料类商品经营使用。二、租赁期36个月，商铺面积为179.9平方米，公摊面积按租赁商铺建筑面积的5%进行计算，公摊面积为8.9平方米，商铺计价面积为189平方米。三、租金单价为25元每平方米每月，租金89775元，保证金5000元，保证金经营期间不退，不计息，徐树火办理退场手续后一年后无息退还。四、在“逾期未付或未足额支付”中约定：被告逾期未支付租金超过30日后，则视为被告单方面解除合同。原告有权无偿收回所租场地，被告所交费用则作为违约金不予退还，一切损失由被告自己承担。五、在“被告的权利和义务中”约定：因原告正式授予“成都敏知企业管理有限公司”（以下简称“敏知公司”）本合同涉及“美安居装饰建材市场”的日常管理权限，本合同仅作为双方租赁关系的建立依据。其余权利义务关系详见附件《美安居装饰建材市场管理合同》、《消防及安全责任书》、《美安居装饰建材市场商品价格管理协议》。本合同一式二份。双方各执一份。双方签字之日起合同生效。新美居公司在“甲方”栏签章，徐树火在“乙方”栏签名捺印。
另查明与本案有关事实如下：一、租赁期限于2016年3月31日届满。双方认可租赁计价面积为174.3平方米，租金按照每天145元计算。二、案涉铺面被告未退还给原告新美居公司。三、从2013年8月1日至2014年12月31日止17个月共计租金73950元，扣除新美居公司认可徐树火共计支付38075元，被告徐树火尚欠租金35875元。
上述事实，有双方身份信息、商铺租赁合同、确认书、收据以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，新美居公司与徐树火签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，属合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。
一、关于新美居公司主张解除合同以及徐树火退还房屋并按照每天145元标准计算租金至归还房屋止的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，徐树火作为承租人应当按照双方签订的商铺租赁合同中关于支付租金的方式、时间和金额的约定支付租金。但被告徐树火未按约定支付租金，其行为构成根本违约，原告有权主张解除合同并要求退还房屋，故本院对原告主张解除合同并返还房屋的诉请予以支持。根据查明的事实，截止2014年12月31日，徐树火尚欠原告租金35875元，且被告认可租金按照每天145元计算，被告应当按照约定给付租金义务，故新美居公司主张徐树火支付租金的诉请，本院予以支持。
二、关于新美居公司主张徐树火支付杂费按31.5元/天计算（管理费、广告费和物管费）从2014年3月1日起至退房时止的问题。因双方未对杂费签订协议，故原告新美居公司主张徐树火支付杂费，无事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于新美居公司主张支付5000元违约金问题。鉴于被告徐树火存在拖欠租金的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本院综合被告的违约程度和本案的实际情况，酌情认定被告徐树火在1500元范围内向原告承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告徐树火于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司退还美安居装饰建材市场B区15-1-2B号商铺。
二、被告徐树火于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司支付租金35875元。
三、被告徐树火于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司支付租金（以商铺面积174.3平方米为基数，从2015年1月1日起按照每天145元的标准计算直至退房时止）。
四、被告徐树火于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司支付违约金1500元。
五、驳回原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2938元，减半收取1469元，由原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司承担469元，被告徐树火承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田丹
二〇一六年三月二日
书 记 员 肖玲
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2015）都江民初字第3447号原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司。住所地：四川省都江堰市。法定代表人马越，任董事长。委托代理人张琴，都江堰市高新法律服务所法律工作者。被告徐树火，男，汉族，1972年11月9日出生，住江西省上饶市。原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司（以下简称新美居公司）诉徐树火租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丹适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告新美居公司的委托代理人张琴，被告徐树火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中双方申请和解90天。原告新美居公司诉称，原、被告于2013年3月27日签订了《商铺租赁合同》，双方约定将位于都江堰市美安居装饰建材市场B区15-1-2B号商铺，计价面积为189平方米出租给乙方经营使用，租赁期为36个月，从2013年4月1日起至2016年3月31日止。期间，被告只支付了2014年3月1日之前的租金和杂费（其中杂费还欠9147元）被告不按合同全面客观的履行自己的义务，严重的违约行为，特诉至本院，要求判令：1、解除原、被告于2013年3月27日签订的《商铺租赁合同》并由被告将位于都江堰市美安居装饰建材市场B区15-1-2B号租赁商铺房归还原告。2、被告支付欠从2014年3月1日至房屋归还时止的租金（按145元/天计算）和杂费（按31.5元/天计算）。3、被告支付原告违约金5000元。4、本案诉讼费由被告承担。被告徐树火辩称，1、自己于2013年10月就撤场了，已转租他人，不同意解除合同，要求续租；2、按照双方合同约定是157元每天，合同到期日是2016年3月31日，合同中没有约定杂费，不认可杂费；3、转租承租人是否交租金自己不清楚。不认可5000元违约金。经审理查明，2013年3月27日，原告新美居公司与被告徐树火签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：一、新美居公司同意将美安居装饰建材市场B区15-1-2B号商铺出租给徐树火从事装饰装修材料类商品经营使用。二、租赁期36个月，商铺面积为179.9平方米，公摊面积按租赁商铺建筑面积的5%进行计算，公摊面积为8.9平方米，商铺计价面积为189平方米。三、租金单价为25元每平方米每月，租金89775元，保证金5000元，保证金经营期间不退，不计息，徐树火办理退场手续后一年后无息退还。四、在“逾期未付或未足额支付”中约定：被告逾期未支付租金超过30日后，则视为被告单方面解除合同。原告有权无偿收回所租场地，被告所交费用则作为违约金不予退还，一切损失由被告自己承担。五、在“被告的权利和义务中”约定：因原告正式授予“成都敏知企业管理有限公司”（以下简称“敏知公司”）本合同涉及“美安居装饰建材市场”的日常管理权限，本合同仅作为双方租赁关系的建立依据。其余权利义务关系详见附件《美安居装饰建材市场管理合同》、《消防及安全责任书》、《美安居装饰建材市场商品价格管理协议》。本合同一式二份。双方各执一份。双方签字之日起合同生效。新美居公司在“甲方”栏签章，徐树火在“乙方”栏签名捺印。另查明与本案有关事实如下：一、租赁期限于2016年3月31日届满。双方认可租赁计价面积为174.3平方米，租金按照每天145元计算。二、案涉铺面被告未退还给原告新美居公司。三、从2013年8月1日至2014年12月31日止17个月共计租金73950元，扣除新美居公司认可徐树火共计支付38075元，被告徐树火尚欠租金35875元。上述事实，有双方身份信息、商铺租赁合同、确认书、收据以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，新美居公司与徐树火签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，属合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于新美居公司主张解除合同以及徐树火退还房屋并按照每天145元标准计算租金至归还房屋止的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，徐树火作为承租人应当按照双方签订的商铺租赁合同中关于支付租金的方式、时间和金额的约定支付租金。但被告徐树火未按约定支付租金，其行为构成根本违约，原告有权主张解除合同并要求退还房屋，故本院对原告主张解除合同并返还房屋的诉请予以支持。根据查明的事实，截止2014年12月31日，徐树火尚欠原告租金35875元，且被告认可租金按照每天145元计算，被告应当按照约定给付租金义务，故新美居公司主张徐树火支付租金的诉请，本院予以支持。二、关于新美居公司主张徐树火支付杂费按31.5元/天计算（管理费、广告费和物管费）从2014年3月1日起至退房时止的问题。因双方未对杂费签订协议，故原告新美居公司主张徐树火支付杂费，无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于新美居公司主张支付5000元违约金问题。鉴于被告徐树火存在拖欠租金的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本院综合被告的违约程度和本案的实际情况，酌情认定被告徐树火在1500元范围内向原告承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告徐树火于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司退还美安居装饰建材市场B区15-1-2B号商铺。二、被告徐树火于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司支付租金35875元。三、被告徐树火于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司支付租金（以商铺面积174.3平方米为基数，从2015年1月1日起按照每天145元的标准计算直至退房时止）。四、被告徐树火于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司支付违约金1500元。五、驳回原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2938元，减半收取1469元，由原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司承担469元，被告徐树火承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  田丹二〇一六年三月二日书 记 员  肖玲
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审216号
申请人大冶市国土资源局，住所地：大冶市新冶大道24号。
法定代表人乔永红，局长。
被执行人华美玉。
申请人大冶市国土资源局于2016年11月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月1日作出的冶土资执罚（2016）101号行政处罚决定书中，关于对被执行人处以994.40元罚款及加处罚款900元的行政处罚。
本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局�出的冶土资执罚（2016）101号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2016年3月28日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2016年4月1日，申请人对被执行人作出冶土资执罚（2016）101号行政处罚决定书决定：1、责令退还非法占用的90.4平方米土地；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积180.8平方米房屋；3、对非法占用90.4平方米土地处以每平方米11元的罚款计人民币994.40元。该行政处罚决定书已于2016年4月11日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2016年10月17日对被执行人送达冶土资执催（2016）107号行政处罚决定催告书，催告被执行人10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）101号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请对被执行人处以994.40元罚款及加处罚款900元的行政处罚，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 曹云花
�〇一六年十二月二日
书 记 员 石 磊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执1206号
申请执行人：陈荷仙，女，汉族，1964年2月23日生，重庆市秀山县人，住本县。
被执行人：秀山县新立商贸有限公司，住所地：重庆市秀山县。
法定代表人：付里刚，该公司总经理。
本院作出的（2017）渝0241民初4098号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人需要支付申请人工资4098元，被执行人未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人秀山县新立商贸有限公司的银行存款信息，房管、车管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本院也没有查控到其他财产可供执行。现被执行人处于停止营业状态，申请人也认可该事实。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执1206号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 陈 臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈鼎贵
连云港市海州区人民法院
p t ; \' \' > 执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03506号
申请执行人张芹邦，男，1955年7月10日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县胜利路222号。
法定代表人肖春虎，董事长。
申请执行人张芹邦与被执行人江苏盐城二建集团有限公司纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳仲案字（2015）第252号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案执行过程中，裁定扣留提取被执行人在连云港神州投资有限公司到期债权45575元，但是该款尚未至付款期限。除此之外，本院未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人到期债权采取了保全措施。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连劳仲案字（2015）第252号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书，向本院申请异议。
执行长雷书生
执行员乔爱民
执行员展昊
二〇一六年三月二日
书记员韩杨
连云港市海州区人民法院p t ; ' ' > 执 行 裁 定 书（2015）海执字第03506号申请执行人张芹邦，男，1955年7月10日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县胜利路222号。法定代表人肖春虎，董事长。申请执行人张芹邦与被执行人江苏盐城二建集团有限公司纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳仲案字（2015）第252号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案执行过程中，裁定扣留提取被执行人在连云港神州投资有限公司到期债权45575元，但是该款尚未至付款期限。除此之外，本院未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人到期债权采取了保全措施。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结连劳仲案字（2015）第252号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书，向本院申请异议。执行长雷书生执行员乔爱民执行员展昊二〇一六年三月二日书记员韩杨
山东省济南市中级人民法院
民事�定书
（2018）鲁01民申340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李娜，女，1961年9月22日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：崔胜，男，1970年1月22日出生，汉族，住济南市。
一审被告、反诉原告，二审上诉人：刘志伟，男，1954年2月10日出生，汉族，住济南市。
原审被告：刘奇伟，男，1951年7月19日出生，汉族，住济南市。
再审申请人李娜因与被申请人崔胜，一审被告、反诉原告、二审上诉人刘志伟，原审被告刘奇伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终8317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李娜申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院经审查认为，崔胜与刘志伟签有《房屋抵押借款合同》。2010年6月28日，刘志伟向崔胜出具了载有“今借到崔胜现金贰拾万元整”的借条。针对上述借条所指向的款项，崔胜于2010年6月28日向李娜名下账户内存入18.7万元；对于剩余借款1.3万元的支付，崔胜主张系以现金的形式交付于李娜，但李娜对此不予认可。原审法院综合上述事实并考虑日常生活经验法则，综合判断崔胜与刘志伟之间存在20万元的借贷关系，并无不当。李娜一审过程中自述，其作为涉案借款的实际使用人，如有剩余款项未还清同意承担还款责任。原审法院考虑到上述事实，判令李娜承担共同还款责任合法有据。李娜称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李娜的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 冉
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执异28号
异议人：宜阳鹏运工贸有限公司，住所地宜阳县香鹿山镇下河头村。
法定代表人：李喜乐，系该公司执行董事。
申请执行人：杨正权，男，汉族，1962年2月4日出生，住洛阳市老城区，。
申请执行人：白小萍，女，汉族，1959年5月19日出生，住洛阳市涧西区，。
被执行人：洛阳森舜置业有限公司，住所地洛阳市涧西区长春路034街坊06-4-101,。
法定代表人：赵凯飞，系该公司经理。
本院在执行杨正权、白小萍与洛阳森舜置业有限公司（以下简称森舜公司）合同纠纷等案件中，异议人宜阳鹏运工贸有限公司（以下简称鹏运公司）对栾川县人民法院拍卖宜阳县香鹿山镇下河头村洛阳森舜置业有限公司兰桂园房产提出书面异议，请求中止拍卖款的支付，撤销拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人鹏运工贸有限公司称，鹏运公司在建工程“鹏运国际商住楼”项目与森舜公司的兰桂园项目紧邻，两项目对外看似一个整体。兰桂园项目建设期间因森舜公司资金、人员管理等原因，鹏运公司垫付了兰桂园项目设计费、监理费、部分工程施工费、支付购房款等共计400万元，为此，森舜公司（即原洛阳三才置业有限公司，以下简称三才公司）与鹏运公司之间在2014年11月25日达成《房屋买卖协议》和《兰桂圆项目与鹏运国际项目公共部分分割协议》等，且栾川县人民法院执行拍卖中故意隐瞒事实真相，拍卖程序违法，在拍卖期间没有依法查明拍品的权属，将被执行人洛阳森舜置业有限公司四年前已经以书面协议方式卖给鹏运公司的房产一并拍卖，侵害了鹏运公司的合法权益，故请求栾川县人民法院中止拍卖款的支付，撤销拍卖。
申请执行人杨正权称，两个项目是完全独立的土地使用证，在办理规划施工以及房屋预售时都是各自独立办理，不存在一起办理，两个项目是邻居关系，中间有伸缩缝相隔开，两个项目的水电也是分开的，有各自独立的水表、电表，现在鹏运公司已经规划施工安装完毕，而兰桂园项目还处在烂尾状态，没有办理规划、施工、预售、安装等手续，这些足以证明两个项目是互相分开，只是相邻，不能因为两个相邻，就认为是一个整体项目。
本院查明，栾川县人民法院于2014年9月22日作出（2014）栾民初字第630号民事调解书，调解如下：一、被告洛阳三才置业有限公司（现变更为洛阳森舜置业有限公司）偿还原告杨正权工程款及利息1475000元。二、如未按照约定履行，另外按照未履行总额2％承担月息。本案在审理过程中，杨正权依法申请财产保全，2015年4月7日栾川县人民法院作出（2015）栾执保字第131-1号执行裁定书,查封了洛阳三才置业有限公司（现变更为洛阳森舜置业有限公司）位于宜阳县香鹿山镇下河头村的宜国用（2013）第24号国有土地。白小萍与洛阳三才置业有限公司民间借贷纠纷一案中，2015年7月9日，洛阳市涧西区人民法院作出（2015）涧民二初字275号民事判决书，判令：一、解除原告白小萍、被告洛阳三才置业有限公司2014年10月1日签订的借款合同。二、被告洛阳三才置业有限公司于判决生效后十日内返还原告白小萍借款972000元及利息（按同期银行贷款利率标准从2014年12月4日起计算至判决生效）。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。三、驳回原告白小萍的其他诉讼请求。审理期间，白小萍也申请进行了保全。白小萍与洛阳三才置业有限公司均不服洛阳市涧西区人民法院一审判决又向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）洛民终字第2616号民事判决书，判令：一、维持（2015）涧民二初字第275号民事判决书第一项及诉讼费部分；二、变更（2015）涧民二初字第275号民事判决第二项为：洛阳三才置业有限公司于判决生效后十日内返还白小萍借款97.2万元及利息（按同期银行贷款利率四倍标准从2014年12月4日起计算至判决确定的履行之日）；三、撤销（2015）涧民二初字第275号民事判决第三项；四、驳回白小萍的其他诉讼请求；五、驳回洛阳三才置业有限公司的其他上诉请求。本案在执行过程中，于2017年6月委托评估机构对该房产进行了评估。并在兰桂园项目所在地分别张贴了受理优先权登记公告、拍卖公告。2018年6月4日上午10时公开在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人洛阳森舜置业有限公司在宜阳县香鹿山镇下河头村宜国用（2013）第24号国有土地使用权及地上建筑物。2018年6月5日，买受人成都创鑫达科技有限公司以8333249元的最高价竞得，本院于2018年6月9日制作（2018）豫0324执恢14号执行裁定书，裁定将位于洛阳森舜置业有限公司（原洛阳三才置业有限公司）所有的位于宜阳县香鹿山镇下河头村宜国用（2013）第24号国有土地使用权及该土地使用证范围内的所有地上建筑物归买受人成都创鑫达科技有限公司所有。本院在对该房产的执行过程中，异议人宜阳鹏运工贸有限公司提出执行异议。
本院认为，本案的争执焦点为栾川县人民法院在执行拍卖过程中是否有违法行为，评估拍卖的房产是否有异议人鹏运工贸公司的份额。本院为了进一步查明案情，通知申请执行人、异议人、竞买人和评估时的测绘人员到现场进行了勘查，各方当事人确认，鹏运国际商住楼项目及兰桂园项目是共同委托一家规划设计院设计，共用一份图纸，其中负一楼地下室车辆出入通道、消防水池、防爆井、商场货梯、人员出口步梯等均为一体设计。鹏运公司对法院拍卖的负一楼享有使用权，法院的拍卖行为既损害了鹏运公司的利益，也因为被执行人在依法通知不到场的情况下，申请执行人在测绘、评估、拍卖时指认不当致法院没有在拍卖公告中披露此事实。综上，本院在执行拍卖上述房产过程中违反法律规定，程序不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销对宜阳县香鹿山镇下河头村兰桂园项目的拍卖。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯红彦
人民陪审员 王 果
人民陪审员 周淑倩
二〇一八年七月十一日
书 记 员 高 洋
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执恢8号
申请执行人陈素梅，女，1943年5月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，
被执行人张萍，女，1969年5月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，
关于陈素梅诉张萍民间借贷纠纷一案，本院于2001年4月20日作出的（2001）青卫民初字第43号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈素梅于2016年2月26日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人张萍应当履行下列义务：1、偿还陈素梅20,000元，赔偿陈素梅利息损失11,774.96元（按照同期银行定期存款利率，暂计算至2016年3月18日）；2、从2001年10月16日起，每日按0.175‰向陈素梅计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担本案诉讼费810元，负担执行费389元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张萍的银行存款32,973.96元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李 旗
二〇一六年三月八日
书记员 陈蓓丽
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221执异05号
异议人贺培贞，女，1972年12月19日生，汉族。
申请执行人张永彬，男，1964年6月1日生，汉族。
被执行人许清国，男，1973年10月17日生，汉族。
本院在执行张永彬申请执行许清国借款合同纠纷一案，异议人贺培贞向本院提出了执行异议，称其与被执行人许清国不是夫妻关系，许清国借款未告知异议人，用途不明，异议人与被执行人许清国分手已达10年之久，双方无任何往来，异议人工资被冻结未收到任何法律文书，执行程序有误，依法应予撤销，。申请执行人称被执行人许清国在借用申请人钱时与异议人仍是夫妻关系，并用该借款进行创业，其儿子也参与其中，该案在申请执行前异议人称有钱先还申请执行人，其也未说和被执行人脱离夫妻关系。
经审查，本院认为，夫妻一方以个人名义所欠债务，不经法院审理判决，不宜认定为夫妻共同债务。本案在执行过程中将许清国以个人名义所欠债务直接认定为夫妻共同债务，并冻结贺培贞工资账户，明显不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）杞执字第434号执行裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年三月十三七日
书记员 郭存霞
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2384号
申请执行人：成都高新技术产业开发区人民法院，住所地：天韵路8号。
法定代表人：刘庆华。
被执行人：高莉萍，女，汉族，1990年7月12日出生，住四川省高县。
申请执行人成都高新技术产业开发区人民法院依据已经发生法律效力的（2016）川0191刑初372号刑事判决书申请执行高莉萍罚金一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人罚金5000元，另本案执行费50元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人高莉萍的车辆、房产、国土、银行等信息情况，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。本案暂无执行条件，经本院合议研究决定，本案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191刑初372号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程 涛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3889号
原告：苏运芳，女，1962年10月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：魏光亮，山东一品律师事务所律师。
被告：蒋路雷，男，1991年2月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：郯城顺诚运输有限公司，住所地，山东省郯城南环路灯塔西（四万桥西20米）。
被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园。
负责人：徐磊，经理。
委托代理人：李庆伟，男，华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告苏运芳与被告蒋路雷、郯城顺诚运输有限公司、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告在庭审前撤回对郯城顺诚运输有限公司的起诉，本院予以准许。原告苏运芳及其委托代理人魏光亮、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人李庆伟到庭参加诉讼，被告蒋路雷经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏运芳诉称，2016年6月27日17时许，被告蒋路雷驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿206国道由西向东行驶至事故地点时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞后，该车又撞到护栏上，造成原告受伤，双方车辆及道路护栏不同程度损坏的交通事故。该事故经交警大队认定，蒋路雷负事故的主要责任，原告伤后被送到兰陵县人民医院住院治疗，花费大量医疗费，另查，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，被告应依法承担赔偿责任。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失46747.52元，诉讼费由被告负担。
被告蒋路雷未答辩。
被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，投保交强险及商业三者险各一份，并且投保不计免赔，医疗费应扣除至少10%的非医保用药，因被保险车辆为营业性货车，被保险人应提供驾驶员的上岗证及事故车辆的营运证，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年6月27日17时许，蒋路雷驾驶鲁Ｑ×××××号车，沿国道206线由西向东行驶至国道206线577公里+600米时，与由南向北路过的苏运芳驾驶的电动自行车相撞后，该车又撞到路边护栏上，造成苏运芳受伤，双方车辆及道路护栏不同程度损坏的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告蒋路雷承担事故的主要责任，原告苏运芳承担事故的次要责任。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗15天，支出医疗费17515.73元。2016年8月2日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）苏运芳的损伤不属伤残评定范围；（二）误工180日，护理60日，营养30日；（三）内固定取出费用8000元，同时休息3周；（四）后续治疗费2000元。原告支出鉴定费1200元。原告电动车经评估损失为405元，原告支出评估费50元。诉讼时原告支出邮寄费210元。
被告蒋路雷驾驶的鲁Ｑ×××××号车在被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险为30万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院于2016年7月4日裁定保全了被告蒋路雷驾驶的鲁Ｑ×××××号车，被告蒋路雷按保全价值于2016年7月7日交纳担保金20000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病例、伤情鉴定书、评估报告书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告蒋路雷驾驶机动车将原告苏运芳撞伤，交警部门认定被告蒋路雷负事故的主要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告蒋路雷赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告蒋路雷驾驶的鲁Ｑ×××××号车在被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险，被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内及商业险范围内先行对原告进行赔偿，其他不足部分由被告蒋路雷赔偿。被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司虽对原告提供的法医鉴定提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且在其要求的时间内未提出重新鉴定，故法医鉴定的合理意见，本院予以采信，但后续治疗费用2000元因未实际发生，故不予支持，原告可在实际发生后另行主张。被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为原告主张的营养费不应支持，因原告提供的法医鉴定已明确了相应的营养期，而且原告受伤，确需加强营养，故对该抗辩，本院不予采信。被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为原告主张交通费过高，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间等情况，交通费本院酌情支持150元。被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为鉴定费、评估费、送达费不应支持，因该费用的支出，系为查明伤情及损失必然、合理支出，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：医疗费17515.73元、伙食补助费450元（15天×30元）、护理费3563.4元（60天×59.39元）、误工费10690.2元（180天×59.39元）、二次手术费8000元（系内固定取出）、二次手术误工费1247.19元（21天×59.39元）、营养费900元（30天×30元）、鉴定费1200元、车损405元、评估费50元、交通费150元，邮寄费210元，合计44381.52元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内支付原告苏运芳保险理赔款26055.79元（医疗费用限额10000元、护理费3563.4元、误工费10690.2元、二次手术误工费1247.19元、车损405元、交通费150元）；
二、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内支付原告苏运芳保险理赔款14660.58元（原告的损失44381.52元-交强险承担部分26055.79元=18325.73元，按80%的比例承担）；
三、驳回原告苏运芳的其他诉讼请求。
上述一、二项共计40716.37元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1189元（案件受理费969元，保全费220元），由原告苏运芳负担151元，由被告蒋路雷负担871元，被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 孙剑萍
人民陪审员 王连军
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡湘丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华商初字第0082号
原告张剑，居民。
被告江苏永峰饲料有限公司，住所地沭阳县万匹乡万匹村万西沟东组。
法定代表人倪晓东。
被告庄乃正，居民。
被告郁乃沛，居民。
委托代理人张法延。
原告诉三被告企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李航独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告张剑、被告庄乃正及被告庄乃正、郁乃沛的委托代理人张法延到庭参加诉讼。2014年8月14日，原告向本院申请撤回对本案被告江苏永峰饲料有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江苏永峰饲料有限公司以经营缺乏周转资金为由，向原告借款90万元，并出具借据一张，由被告庄乃正、郁乃沛提供担保，借款期限为2013年12月5日至2013年12月15日。到期后，经原告催要，被告江苏永峰饲料有限公司还款35万元，余款55万元尚未归还。现要求判令被告庄乃正、郁乃沛给付本金55万元及利息（以55万元为基数自2013年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告庄乃正、郁乃沛辩称：二被告曾在江苏永峰饲料有限公司向原告借款90万元的借据上担保人处签名担保，但借款是否交付，何时交付，二被告不知情。2014年6月20日原告与倪晓东签订了房屋售房协议，以倪晓东在沭城镇的房屋冲抵债权，债权冲抵后原告与共同出借人吕超书写了一份条据给王季红，不再向王季红主张权利。后原告当着二被告、倪晓东的面将借条原件撕毁，所以原告本次起诉提供的借据原件已于2014年6月20日撕毁。至此，债权债务关系已经消灭，二被告不应承担担保责任。
经审理查明：2013年12月5日，被告江苏永峰饲料有限公司向原告借款，由被告庄乃正、郁乃沛提供担保，并出具借据一张，主要内容为：“今（出借人）张剑借给（借款人）江苏永峰饲料有限公司人民币玖拾万元整，即￥900000元。借款期限自2013年12月5日至2013年12月15日止。如不能按期足额归还借款，借款人按月息4%向出借人支付利息，并向出借人支付违约金人民币伍万元整，即约定用款期限为2013年12月5日至2013年12月15日，即￥50000元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于借款本息、违约金等……，借款人（加盖江苏永峰饲料有限公司），倪晓东，2013年12月5日，王季红，担保人郁乃沛，身份证号码××，139××××0979，庄乃正，身份证号码××，账号62×××38，倪晓东。”
原告张剑于同日张剑通过江苏沭阳农村商业银行向倪晓东转账57万元，次日通过案外人程超经银行向倪晓东转账33万元。后该笔借款归还35万元，原告要求给付尚欠借款未果成讼。
上述事实，有原告陈述、被告庄乃正和郁乃沛答辩、借据、本院与程超谈话笔录、江苏沭阳农村商业银行转账凭条、中国银行股份有限公司沭阳北京路支行交易记录、售房购房协议书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告与江苏永峰饲料有限公司形成借贷关系。被告庄乃正、郁乃沛为该款提供连带担保，应承担连带责任保证。被告庄乃正、郁乃沛辩称原告提供借据是复印件，要求鉴定，警察，该借据上加盖有江苏永峰饲料有限公司红色印章、倪晓东本人红色印章、庄乃正、郁乃沛红色印泥指纹，本院对借据的真实性予以确认，对被告庄乃正、郁乃沛辩解不予采信。被告庄乃正、郁乃沛辩称案外人倪晓东将位于沭阳县城市花园10栋1单元2001号抵充给原告，双方债权债务已经消灭，二被告不应承担担保责任，并提供售房购房协议书，原告对此予以否认。本院认为原告与倪晓东签订的售房购房协议书，与本案属不同法律关系，原告对其与本案的关联性予以否认，对被告庄乃正、郁乃沛辩解理由本院不予采纳。故原告要求被告庄乃正、郁乃沛给付担保款55万元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告申请撤回对被告江苏永丰饲料有限公司的起诉，系对自己民事权利的处分，本院予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告庄乃正、郁乃沛于本判决生效后五日内给付原告张剑担保款55万元及利息（以55万元为基数自2013年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，由被告庄乃正、郁乃沛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费9960元。
审 判 长 李 航
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年十月九日
书 记 员 杜晨露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初416号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：潘月，公司员工。
被告：长沙东方城房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区沙湾路1688号长房白沙湾花园A1栋1601房。
法定代表人：王新文。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告长沙东方城房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 柯敏杰
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执209号
申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局。
住所地保定市徐水区永兴西路*号。
被执行人孙某，农民。
被执行人魏某，农民。
申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局申请执行孙某、魏某征收社会抚养费一案，本院于2015年7月1日作出（2015）徐行非执字第125号行政裁定书，准予强制执行，在执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）徐行非执字第125号行政裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建春
二〇一六年四月二十日
书记员 刘世龙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12512号
上诉人（原审被告、反诉原告）：义乌市潭灏贸易有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道黄杨梅一街17号301室。
法定代表人：郑扑龙，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海丁义兴食品股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇枫阳路848号。
法定代表人：张仁良，董事长。
上诉人义乌市潭灏贸易有限公司因与被上诉人上海丁义兴食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初8215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人义乌市潭灏贸易有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市潭灏贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初514号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人梅某，江苏奥德减速机有限公司职工。因本案，于2016年7月14日被泰兴市公安局取保候审；2016年7月22日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审；2016年8月2日经本院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉〔2016〕484号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员黄滔、被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人梅某于2016年6月28日20时许，酒后驾驶牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车,沿334省道泰兴段由西向东行驶至城东查报站时，被执勤公安民警当场查获。经抽血检测，被告人梅某血液中的乙醇含量为124.23mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人梅某如实供述了全部犯罪事实。
在本院审理期间，被告人梅某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精含量测试单、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人梅某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人梅某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人梅某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人梅某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 章美
二〇一六年八月十五日
书记员 丁菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33050号
原告任某某，男，1955年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告殷某某，女，1957年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告任某某诉被告殷某某离婚纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 吕琪
二〇一六年五月五日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1638号
上诉人（原审被告）河南中德电力技术有限公司。
法定代表人汪蕾，该公司总经理。
委托代理人周耀鹏，河南亚太人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南许继智能控制技术有限公司。
法定代表人张洪涛，该公司总经理。
委托代理人崔晓芳，该公司员工。
上诉人河南中德电力技术有限公司因与被上诉人河南许继智能控制技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏七民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人周耀鹏，被上诉人的委托代理人崔晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月18日，原、被告签订工业产品购销合同一份，合同约定被告向原告购买配电线路保护测控仪一台和配电厂用变测控仪两台，每台30**元，合同总价款9000元，买方七日内指定发货地点，现款支付，款到后发货，供方开具l7％增值税发票。后被告法定代表人汪蕾到原告处提货，原告随后开具增值税发票并邮寄给被告，后被告方以未收到货物为由拒绝付款。原告提交录音证据一份，显示被告法定代表人认可在原告处提货的事实。被告法定代表人称已将货款交付给原告方工作人员，但未提供证据证明。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订工业产品购销合同后，被告收到原告加工定作的机器设备未依照合同约定足额支付货款，属违约行为，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付9000元货款的请求符合法律规定，该院予以支持。原告要求被告从2011年10月18日按照中国人民银行逾期还贷利率的2倍标准计算逾期付款利息的请求，因双方未作约定，被告也不予认可，该院不予支持。原告要求的利息损失应自2011年10月18日按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告称已将货款交给原告财务工作人员，原告未向被告出具收款收据不符合常理，被告也未提供证据证明，该院不予采信。遂依法判决：被告河南中德电力技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南许继智能控制技术有限公司货款9000元并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率自2011年10月18日计算至本判决确定的还款之日止）。
上诉人诉称，一审判决仅根据被上诉人提供的一份电话录音，在没有调查核实、没有听取上诉人质证意见的情况下，就认定电话录音真实有效是错误的。上诉人没有拿到货物，也不欠被上诉人货款；对于一审中被上诉人提供的发票和快运单，上诉人并没有认可收到被上诉人开具的发票，被上诉人提供的快运单也是复印件，上诉人对此没有质证。一审根据该证据作出的判决是错误的。总之，请求撤销原判，依法驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人辩称，本案双方之间总共有四个买卖合同，前几个合同都正常履行了，上诉人的提货员与被上诉人负责买卖的人都有过面对面的接触，货物都是从被上诉人处正常发货的，但上诉人对本案件所涉买卖没有支付货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
根据双方当事人上诉、答辩意见并征得双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：一审判决认定事实是否清楚，判决上诉人向被上诉人支付9000元货款是否正确。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于双方当事人争议的焦点，本院认为，根据一审中当事人提供的录音及其他证据，能够证明上诉人到被上诉人处提取货物的事实，虽然上诉人诉称，其已向被上诉人支付了货款，但根据双方以往的交易习惯，上诉人向被上诉人支付货款后，被上诉人应当向上诉人出具收款收据，但上诉人无证据证明其持有被上诉人出具的收款收据，也没有证据证明其曾向被上诉人支付过9000元货款，故，上诉人关于其已向被上诉人支付9000货款的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人河南中德电力技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
代理审判员 李艳伟
代理审判员 田 青
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 皓
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南小民初字第208号
原告：盛某。
被告：邓某某。
委托代理人：刘英，江西赣兴律师事务所律师。
原告盛某与被告邓某某离婚纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，依被告邓某某的申请，不公开开庭进行了审理。原告盛某、被告邓某某及其委托代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：2007年正月，原、被告经人介绍办理婚姻登记手续结婚。婚后夫妻感情一般，生育二个小孩。因夫妻之间没有共同语言，且被告重男轻女，两人经常吵架。2012年9月，原告被打后离家出走至今，被告也不闻不问，现夫妻感情已经破裂。为此诉至法院，要求与被告离婚；婚生小孩各抚养一个；住房二套，各得一套；案件受理费由被告承担。
被告邓某某辨称：我同意离婚，但两个小孩要由被告抚养，原告要每月承担500元抚养费。诉讼费各承担一半。
经审理查明：原告系再婚。2007年5月，原、被告经人介绍相识，同年10月两人在南昌县民政局办理婚姻登记手续结婚。2009年7月生育女孩邓某甲，2011年11月�育女孩邓某乙，二小孩现在被告处。婚后，因两人无共同语言，缺乏沟通，两人感情一直不好。2012年5月，原告离家出走，一直未归，致使夫妻感情破裂。2014年8月，原告诉至本院，要求离婚。审理中，原告要求离婚，抚养一个小孩，得一套住房。被告则同意离婚；小孩全部由他抚养；两人无房屋。经调解，双方未达成协议。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明、审查表、被告提交的结婚证、户口簿及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告也同意离婚，两人夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院予以准许。关于小孩的抚养，考虑到双方的实际情况，为有利于小孩的成长，由原告抚养小女孩邓某乙，由被告抚养大女孩邓某甲，抚育费各自承担。关于双方房屋，因属拆迁还建房，现相关部门尚未分配，待房屋确定�，原告可另行主张其权利。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告盛某与被告邓某某离婚。
夫妻所生小孩邓某乙由原告盛某抚养至独立生活止；小孩邓某甲由被告邓某某抚养至独立生活止；抚育费由各抚养人各自承担。
现各人处衣服及日常用品归各人所有；小孩衣物及日常用品归各小孩所有。
案件受理费300元，由原告盛某、被告邓某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万军文
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一五年一月九日
书 记 员 柳雄文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1470号
上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：王文海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郝增顺，男，1946年6月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人国都建设（集团）有限公司因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初796号民事裁定，向本院提出上诉。
国都建设（集团）有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间无借贷事实，被上诉人所提供的《收据》并非上诉人签订，上诉人也未授权委托任何人签订，且上诉人并未使用被上诉人所诉借款，故《收据》并非上诉人的真实意思表示，对上诉人不具有任何法律上的约束力。在双方当事人没有明确约定管辖法院的情况下，民间借贷纠纷案件应适用“原告就被告”的诉讼管辖原则，上诉人的住所地及主要办事机构所在地均位于北京市大兴区瀛海镇同义村，因此，该案应撤销原审作出的（2017）冀0105民初796号民事裁定，移送北京市大兴区人民法院管辖。
被上诉人郝增顺未提交答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人依据国都建设（集团）有限公司北京四分公司为被上诉人出具的《收据》及国都建设（集团）石家庄高新产业园项目部出具的《借郝增顺款壹佰万元整（序号227号）的补充意见》向上诉人主张偿还借款及利息，符合《中华人民共和国公司法》第十四条关于“分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担”的规定。上诉人主张被上诉人所提供的《收据》并非上诉人签订属实，但主张《收据》对其不具有任何法律上的约束力，依法无据，本院不予支持。
本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地位于北京市××区，涉案合同双方未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人主张偿还借款及利息，属于接收货币一方，其住所地为合同履行地，属于原审法院辖区，因此，本案上诉人住所地的北京市大兴区人民法院和合同履行地的原审人民法院均依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉”，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉符合上述法律规定，原裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当，应予维持。上诉人主张本案应移送北京市大兴区人民法院管辖的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年九月八日
书记员 王 歌
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1677号
原告：谭志岐，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：邓依娜，广东经国律师事务所律师。
被告：杨波凡，男，汉族，现住茂名市，
被告：易耀玲，女，汉族，现住茂名市，
被告：吴学翔，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告谭志岐诉被告杨波凡、易耀玲、吴学翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告谭志岐于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭志岐的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谭志岐撤诉。
案件受理费4320元，由原告谭志岐负担。
审判员 李开颖
二〇一七年六月二十三日
书记员 李晓明
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初43号
原告:裴志德，男，1941年8月6日出生，汉族，住邯郸市开发区。
委托诉讼代理人：赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。
被告：许雷，男，1981年8月10日出生，汉族，住邯郸市磁县。
被告：许志海，男，1965年4月15日出生，汉族，住邯郸市磁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市丛台区人民东路***号。统一社会信用代码：91130400738717964L。
负责人：张进，公司总经理。
委托诉讼代理人：侯达，公司员工。
原告裴志德与被告许雷、许志海、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告裴志德于2017年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告许雷、许志海、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告裴志德撤回起诉。
案件受理费4646元，减半收取计2323元，由原告裴志德负担。
审判员 李瑞敏
二〇一七年二月二十七日
书记员 曹腾飞
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初102号
原告：吕某某，男，2008年11月28日出生，住第六师芳草湖农场。
法定代理人：董某某（系原告之母），女，1978年8月12日出生，住第六师芳草湖农场。
委托诉讼代理人：朱长平，新疆道然律师事务所律师。
被告：戴新山，男，1980年8月2日出生，住第六师芳草湖总场。
被告：中华联合财产保险股份有限公司芳草湖农场支公司，住所地：兵团第六师芳草湖总场，组织机构代码证：79815573-X。
负责人：陈江，男，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王娟，女，该支公司内勤主管。
原告吕某某与被告戴新山、中华联合财产保险股份有限公司芳草湖农场支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某的法定代理人董某某、委托诉讼代理人朱长平，被告戴新山，被告保险公司的委托诉讼代理人王娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失104999.41元，其中医药费9323.21元，住院伙食补助费600元，伤残赔偿金62864元，护理费13462.2元，交通费1500元，营养费2700元，司法鉴定费2600元，法医鉴定费1900元，打印费50元，精神抚慰金10000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月4日20时许，被告戴新山驾驶新BRXX**号轻型普通货车将原告吕某某碰撞，造成原告受伤。该事故经交警大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往石河子大学医学院第一附属医院住院治疗，10天后出院。原告经司法鉴定为十级伤残。被告戴新山驾驶的新BRXX**号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告戴新山辩称，对本次交通事故的发生和责任划分无异议，被告购买了交强险且已经支付了6500元给原告。
被告保险公司辩称，对本次交通事故的发生和责任划分无异议，对原告的各项损失愿意在交强险责任范围内予以赔偿。对原告主张的伤残等级、伤残赔偿金、住院伙食补助费无异议。对护理费、营养费的计算标准无异议，对计算天数有异议，认为应遵照医嘱确定的护理期和营养期来计算；对交通费和精神抚慰金有异议，认为其过高，请法庭酌情认定。对司法鉴定费、法医鉴定费、打印费无异议，但认为其不属于保险赔偿范围。
本院经审理查明：2016年4月4日20时许，被告戴新山驾驶新BRXX**号轻型普通货车，沿呼图壁县芳草湖四场由东向西行驶至春雷商店门前路段时，将由北向南横过道路的原告吕某某碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经呼图壁县公安局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往石河子大学医学院第一附属医院住院治疗，10天后出院。原告受伤后住院治疗期间，经核实共花费医药费6973.28元，住院伙食补助费600元（60元*10日）。经新疆精卫法医精神病司法鉴定所鉴定，原告学习能力有所下降、社交能力轻度受限，构成器质性神经症样综合症。经新疆天诚司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告为此花费司法鉴定费2600元，法医鉴定费1900元，打印费50元，并据此主张伤残赔偿金62864元（31432元*20年*10%），护理费13462.2元（149.58元*90日），营养费2700元（30元*90日），交通费1500元，符合法律规定，本院依法予以认定。原告主张的精神抚慰金10000元偏高，本院酌情认定为3000元。
本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害他人身体，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、必要的营养费等费用。原告主张的各项费用中，经本院确认的医药费6973.28元，住院伙食补助费600元，伤残赔偿金62864元，护理费13462.2元，交通费1500元，营养费2700元，精神损害抚慰金3000元，均在被告保险公司交强险赔偿范围内，由保险公司予以赔偿。经本院确认的司法鉴定费2600元、法医鉴定费1900元、打印费50元，案件受理费1200元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，以上合计5778.8元，应当由被告戴新山承担，因被告戴新山已支付6500元，原告吕某某须向被告戴新山返还661.2元，故被告戴新山在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司芳草湖农场支公司在交强险责任范围内赔偿原告吕某某医疗费6973.28元、住院伙食补助费600元、伤残赔偿金62864元、护理费13462.2元、营养费2700元、交通费1500元、精神抚慰金3000元，以上合计91099.48元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 宋文彬
二〇一七年三月十三日
书记员 陈茵梦
1
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初5234号
原告:张建东，男，1971年3月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：魏利伟，男，1990年3月24日出生，汉族，住嵊州市
被告：魏张军，男，1988年2月15日出生，汉族，住嵊州市
被告：黄伟丰，男，1978年12月18日出生，汉族，住嵊州市
本院在审理原告张建东与被告魏利伟、魏张军、黄伟丰保证合同纠纷一案中，原告张建东于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原�张建东撤回对被告魏利伟、魏张军、黄伟丰的起诉。
案件受理费140元，依法减半收取70元，由原告负担。
审判员 俞亚莉
二Ο一六年十二月十二日书记员丁高杰
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1101民初349号
原告：李争，男1984年11月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：李济明，新疆宏兆吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐萍，新疆宏兆吉律师事务所实习律师。
被告：新疆恒轩房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附1号，统一社会信用代码91650100564361872U。
法定代表人：周爱平，董事长。
原告李争与被告新疆恒轩房地产开发有限公司（以下简称恒轩公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李争的委托诉讼代理人李济明、唐萍到庭参加诉讼，被告恒轩公司的法定代表人周爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李争向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告延期交房违约金21316.30元（自2016年1月1日起，以532907.50元为基数，按每日万分之二计算至2016年7月18日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附6号4栋3单元702室房屋一套，建筑面积125.39平方米，总房款为532907.50元，交房日期为2015年12月31日前，逾期交房按每日万分之二支付违约金。合同签订后，被告未按约定日期交房屋，直到2016年6月才通知办理入住手续。被告的行为已构成违约，故诉至法院。
被告恒轩公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1、原、被告于2014年11月23日签订的商品房买卖合同一份，用以证明原、被告合法的买卖合同法律关系，并约定了交房期限、逾期交房应承担的违约金、争议的解决方式及管辖法院；2、收据二张、中国银行住房贷款合同、借款凭证，用以证明原告已履行交付房款的合同义务；3、维修基金收据一份，用以证明原告已将购房维修基金付清；4、税收缴款书一份，用以证明原告已将购房契税付清；5、短信截屏，证明被告通知原告2016年6月24日办理入住手续。被告未质证。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系，且双方约定了交房日期及逾期交房的违约责任；原告履行了合同义务，被告逾期至2016年6月24日才向原告交房。对上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月23日，原告李争与被告恒轩公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附6号“紫禁城-
恒轩·紫瑞园”4栋3单元702室房屋一套，预测建筑面积125.39平方米，房款总金额为532907.50元；房屋交付日期为2015年12月31日前，逾期交房按照逾期实际交房天数和买受人已付款的日万分之二支付违约金。
合同签订后，原告履行了合同义务，被告未按期交房，后采用手机短信的方式，通知原告2016年6月24日办理入住手续。因逾期交房违约金事宜发生纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告2014年11月23日签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力，合同双方当事人均应全面践约。
《商品房买卖合同》约定应于2015年12月31日前交房，但被告实际通知原告于2016年6月24日交房，其未按约定期限交房的行为属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告应当按照合同“逾期交房按照逾期实际交房天数和买受人已付款的日万分之二支付违约金”的约定，向原告支付约定的交房期限次日即2016年1月1日起，至实际通知交房日2015年6月24日止共176天，以原告已付房款532907.50元为基数每日万分之二计算的违约金18758.34元。原告主张的2016年6月25日至7月18日期间的逾期交房违约金，没有事实依据，也不符合双方的合同约定，本院不予支持。
另，本案立案时案由确定为“合同纠纷”，经审理后确认本案系房地产开发商和商品房买受人在履行合同期间因违约而产生的纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，案由应确定为“商品房销售合同纠纷”。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新疆恒轩房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告李争违约金18758.34元（自2016年1月1日起，以532907.50元为基数，按每日万分之二计算至2016年6月24日）；
二、驳回原告李争的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告新疆恒轩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 窦军保
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 昭
大连市西岗区人民法院
执行裁�书
（2015）西执字第878号
申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司，住所地大连市西岗区区更新街6号1层1号。
法定代表人杨秋茹，总经理。
被执行人刘安科，男，1956年6月23日生，汉族，住辽宁省瓦房店市永安镇文化街126号。
被执行人唐秀云，女，1956年2月10日生，汉族，住辽宁省瓦房店市永安镇文化街126号。
本院（2015）西民初字第264号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年5月4日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第264号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执�。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 宇
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民特31号
申请人：汪芳英，武汉市青山区交运公司退休职工。
申请人汪芳英申请宣告郑模君死亡一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人汪芳英称：被申请人郑模君于1981年5月患××，××医院住院治疗。1999年2月，郑模君离家出走，至今未归，现申请宣告郑模君死亡。
经审理查明，下落不明人郑模君，男，1955年8月16日出生，汉族，户籍地湖南省××县人，原住武汉市青山区新沟桥13街坊96门1号，身份证号码：××，系申请人汪芳英的儿子。1999年2月，被申请人郑模君离家出走，至今下落不明。申请人汪芳英曾多方寻找，但一直无郑模君的音讯。申请人汪芳英申请宣告郑模君死亡后，本院于2015年9月11日在《人民日报》上发出寻找郑模君的公告，法定公告期为1年，现已届满，郑模君仍然下落不明。
本院认为：郑模君自走失之日至今十多年的时间没有音讯，虽经申请人和有关单位多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人汪芳英作为郑模君的母亲，现申请宣告郑模君死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告郑模君死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈倩倩
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 晶
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第863号
申请执行人付某甲。
申请执行人龙某。
申请执行人付某乙。
被执行人付某丙。
申请执行人付某甲、龙某、付某乙与被执行人付某丙法定继承纠纷一案，申请执行人付某甲、龙某、付某乙依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01787号民事判决书，要求被执行人付某丙协助申请执行人付某甲、龙某、付某乙领取被继承人付先觉的银行存款190265.46元及利息，申请执行人付某甲分得23783.1元及利息，申请执行人龙某分得118916.1元及利息，申请执行人付某乙分得23783.1元及利息，被执行人付某丙分得23783.1元及利息；被执行人付某丙承担案件受理费683.67元、执行费2754元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、划拨被继承人付先觉的银行存款190265.46元及利息。
二、冻结、划拨被执行人付某丙的银行存款3437.67元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一六年二月十九日
书记员 吴 隽
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2161号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
负责人：罗智宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：徐爱国，男，1965年5月6日出生，汉族。
被告：梁冬枝，女，1964年11月20日出生，汉族。
被告：胡习权，男，1968年7月7日出生，汉族。
被告：聂仁仙，女，1969年7月7日出生，汉族。
被告：安凤兰，男，1960年5月3日出生，汉族。
被告：湖南阳光饲料有限公司。
法定代表人：龚经为，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农行）与被告徐爱国、梁冬枝、胡习权、聂仁仙、安凤兰、湖南阳光饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行的委托诉讼代理人曾翔宇、胡习权到庭参加诉讼，徐爱国、梁冬枝、聂仁仙、安凤兰、湖南阳光饲料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令徐爱国偿还农行借款本息53813.24元及至清偿之日止的利息、罚息；2、梁冬枝对上述债务承担共同清偿责任，胡习权、聂仁仙、安凤兰、湖南阳光饲料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：徐爱国于2013年6月26日与农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向农行贷款50000元，贷款方式为三年自助可循环，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有限期，年利率为8.4％，按季结息，贷款由胡习权、聂仁仙、安凤兰、湖南阳光饲料有限公司提供连带保证担保。2015年6月13日，安凤兰第三次循环使用贷款，年利率调整为7.14％，该贷款已于2016年6月13日开始逾期。截止2016年9月20日，尚欠贷款本金50000元，利息3813.24元。梁冬枝系徐爱国配偶，应对债务承担共同清偿责任。
胡习权辩称，借款与联保属实，款是用作饲料生意，但钱都是通过借款人的账户直接转到湖南阳光饲料有限公司，但湖南阳光饲料有限公司并未发放饲料。
徐爱国、梁冬枝、聂仁仙、安凤兰、湖南阳光饲料有限公司未予答辩。
农行围绕诉讼请求提供了证据。经质证，本院认为，该类证据客观真实，与本案具有关联性，可以采信。据此，认定本案事实与农行诉称事实一致。
本院认为，农行与徐爱国建立的借款关系合法有效。徐爱国应依约承担相关义务。梁冬枝作为徐爱国的配偶，应对其债务承担共同清偿责任。胡习权、聂仁仙、安凤兰、湖南阳光饲料有限公司的担保责任依法成立，应对债务承担连带清偿责任。胡习权的辩称意见不能成立。徐爱国、梁冬枝、聂仁仙、安凤兰、湖南阳光饲料有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐爱国、梁冬枝于本判决书生效之日起3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿本金50000元、利息3813.24元，并按合同约定的标准支付从2016年9月21日起至清偿之日止的利息及罚息；
二、胡习权、聂仁仙、安凤兰、湖南阳光饲料有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向徐爱国、梁冬枝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取572.5元，由徐爱国、梁冬枝、胡习权、聂仁仙、安凤兰、湖南阳光饲料有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初1417号
原告:龚开荣，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人:朱卫英，四川智达律师事务所律师。
被告:攀枝花市扬驰胶业有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪工业园区内。
法定代表人:练斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李朝陆，男，该公司职工。
原告龚开荣与被告攀枝花市扬驰胶业有限公司（以下简称扬驰公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告龚开荣及其委托诉讼代理人朱卫英，被告扬驰公司的委托诉讼代理人李朝陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚开荣向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《关于龚开荣工伤事故的理赔协议》合法有效；2、判令被告扬驰公司按协议约定支付原告龚开荣工伤补偿金95000元，违约金50000，合计145000元。事实与理由：原告龚开荣曾经是被告扬驰公司的职工，于2012年6月27日因公受伤，经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。原、被告对该次工伤的赔偿签订了《关于龚开荣工伤事故的理赔协议》。该协议约定被告扬驰公司支付原告龚开荣工伤补偿款225000元，从2014年9月起，每月支付原告龚开荣10000元，违约方将承担50000元的违约金。至今，被告扬驰公司陆续向原告龚开荣支付了130000元，尚欠95000元补偿款未支付。被告扬驰公司逾期未支付工伤补偿款，应支付原告龚开荣违约金50000元。
被告扬驰公司辩称，对原告龚开荣陈述的事实及还应支付原告龚开荣工伤补偿金95000元无异议，但对违约金50000元有异议。被告扬驰公司一直按照双方签订的《关于龚开荣工伤事故的理赔协议》积极履行义务，只是因为公司经营困难而未按约支付，不存在拖延支付，故被告扬驰公司只认可工伤补偿金95000元，不认可违约金50000元。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院确认如下：2014年9月5日原告龚开荣与被告扬驰公司签订《关于龚开荣工伤事故的理赔协议》，约定：“四、双方约定，认真履行本协议内容，不再提起法律诉讼请求，违约方将承担违约金五万元的处罚。”《关于龚开荣工伤事故的理赔协议》证明上述事实。
本院认为，原、被告签订的《关于龚开荣工伤事故的理赔协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方均应按协议内容全面履行义务。被告扬驰公司承认原告龚开荣主张工伤补偿金95000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告扬驰公司未按约定履行支付款项义务，已构成违约，原告龚开荣主张违约金50000元，被告扬驰公司认为过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”之规定，结合本案的实际情况综合考虑，本院酌定支持违约金8000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的《关于龚开荣工伤事故的理赔协议》有效；
二、被告攀枝花市扬驰胶业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚开荣工伤补偿金95000元、违约金8000元，合计103000元。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告攀枝花市扬驰胶业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一六年十月十八日
书记员 梁译之
四川省攀枝花市西区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）川0403民初1417号	原告:龚开荣，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。	委托诉讼代理人:朱卫英，四川智达律师事务所律师。	被告:攀枝花市扬驰胶业有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪工业园区内。	法定代表人:练斌，该公司董事长。	委托诉讼代理人:李朝陆，男，该公司职工。	原告龚开荣与被告攀枝花市扬驰胶业有限公司（以下简称扬驰公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告龚开荣及其委托诉讼代理人朱卫英，被告扬驰公司的委托诉讼代理人李朝陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告龚开荣向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《关于龚开荣工伤事故的理赔协议》合法有效；2、判令被告扬驰公司按协议约定支付原告龚开荣工伤补偿金95000元，违约金50000，合计145000元。事实与理由：原告龚开荣曾经是被告扬驰公司的职工，于2012年6月27日因公受伤，经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。原、被告对该次工伤的赔偿签订了《关于龚开荣工伤事故的理赔协议》。该协议约定被告扬驰公司支付原告龚开荣工伤补偿款225000元，从2014年9月起，每月支付原告龚开荣10000元，违约方将承担50000元的违约金。至今，被告扬驰公司陆续向原告龚开荣支付了130000元，尚欠95000元补偿款未支付。被告扬驰公司逾期未支付工伤补偿款，应支付原告龚开荣违约金50000元。	被告扬驰公司辩称，对原告龚开荣陈述的事实及还应支付原告龚开荣工伤补偿金95000元无异议，但对违约金50000元有异议。被告扬驰公司一直按照双方签订的《关于龚开荣工伤事故的理赔协议》积极履行义务，只是因为公司经营困难而未按约支付，不存在拖延支付，故被告扬驰公司只认可工伤补偿金95000元，不认可违约金50000元。	本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院确认如下：2014年9月5日原告龚开荣与被告扬驰公司签订《关于龚开荣工伤事故的理赔协议》，约定：“四、双方约定，认真履行本协议内容，不再提起法律诉讼请求，违约方将承担违约金五万元的处罚。”《关于龚开荣工伤事故的理赔协议》证明上述事实。	本院认为，原、被告签订的《关于龚开荣工伤事故的理赔协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方均应按协议内容全面履行义务。被告扬驰公司承认原告龚开荣主张工伤补偿金95000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告扬驰公司未按约定履行支付款项义务，已构成违约，原告龚开荣主张违约金50000元，被告扬驰公司认为过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，结合本案的实际情况综合考虑，本院酌定支持违约金8000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、确认原、被告签订的《关于龚开荣工伤事故的理赔协议》有效；	二、被告攀枝花市扬驰胶业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚开荣工伤补偿金95000元、违约金8000元，合计103000元。	案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告攀枝花市扬驰胶业有限公司负担。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。	审判员  何国环	二〇一六年十月十八日	书记员  梁译之
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初369号
原告：孙圣洁，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：刘斌，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：王德彬，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告孙圣洁与被告刘斌、王德彬民间借贷纠纷一案，原告孙圣洁于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙圣洁撤回起诉。
案件受理费1550元，由孙圣洁承担。
代理审判员 强 卉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马盛邦
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1155号
原告：高某某，女，住山西省大同市。
委托代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，住吉林省舒兰市。
原告高某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人胡永财，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告婚生女陈某甲8岁归被告抚养，原告付抚养费每月300元。事实和理由：原、被告于2007年在汪清县民政局登记结婚，婚后一段感情尚可，但一段时间内原、被告因家庭琐事经常吵架，没有共同语言，被告对家庭不负责任。2015年原告已向舒兰市法院起诉离婚，但以感情没有完全破裂为由未判离婚，现原、被告有婚生女陈某甲8岁由被告抚养，原告付抚养费每月300元。
被告辩称：同意离婚，但原告得赔偿我损失，原告出国花了四、五万，孩子从4岁时起一直由我抚养。原告说每月给孩子300元抚养费太少。每月得最少给我1000元孩子抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年登记结婚，婚生女陈某甲。高某某于2015年向本院起诉要求与陈某某离婚，并被本院依法驳回高某某的诉讼请求。以上事实有原告陈述、被告的自认、结婚证、户口本复印件、(2015)舒民一初字第773号民事判决书在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原告主张已与被告分居4年，且曾起诉要求与被告离婚，夫妻感情已完全破裂。被告亦同意离婚，故本院认为夫妻双方感情确已破裂，对原告离婚的主张予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告主张原告赔偿其经济损失，但未提供相关证据，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。婚生女陈滢心一直随被告生活至今，仍属幼年，从有利于子女成长教育的角度考虑，婚生女陈某甲仍由被告抚养为宜。被告主张原告每月支付抚养费1000元过高，本院将酌情调整为每月300元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告高某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女陈某甲由被告陈某某直接抚养，原告高某某自判决生效之月起，每月支付抚养费300元，至子女独立生活止。
案件受理费300元，减半收取计150元，由高某某负担75元，陈某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中人民法院。
代理审判员 陈秋实
二〇一六年八月十一日
书 记 员 鞠秀丽