文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终1057号上诉人（原审被告）：夏钰。被上诉人（原审原告）：海南海航恒实房地产开发有限公司。法定代表人：谭玉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卫国、陈洪德，海南海大平正律师事务所律师。上诉人夏钰因与被上诉人海南海航恒实房地产开发有限公司（简称海航恒实公司）业主共有权纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏钰的上诉请求为：撤销原判，改判驳回海航恒实公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由海航恒实公司负担。事实与理由如下：一、一审认定事实不清，没有任何法律依据，故意偏袒海航恒实公司。夏钰是三亚亚太国际会议中心(二期)酒店的业主，海航恒实公司系业主大会决议委托的重建单位，与夏钰没有法律关系。在未经夏钰同意并授权的情况下，海航恒实公司将海航酒店主楼拆除，致使夏钰的私人合法房产灭失，严重侵犯了夏钰的合法权利。二、夏钰没有法定和约定的义务配合海航恒实公司办理规划、报建等手续。三规函〔2011〕295号复函称拆除重建应取得所有物权所有人同意并共同申请，该函回复很清晰的阐明，酒店的重建应由所有物权所有人同意并共同申请。海航恒实公司在没有得到夏钰同意及授权的情况下擅自将酒店拆除，损毁夏钰私人财产，并要求夏钰提供相关材料协助办理规划、报建手续没有任何事实和法律依据。另在原址上己建成二十几层的楼房，原酒店己改为唐拉雅秀酒店，2011年4月29日，三亚综合执法局曾对该楼下达过《行政处罚决定书》，认定为违章建筑，要求其拆除。海航恒实公司辩称：一、海航恒实公司是业主大会依法确定的重建单位，代表酒店全体业主的利益，可以自身名义提起诉讼。二、业主大会决议对夏钰有法律约束力，其应当执行，尽快完成酒店的报建手续是保障包括夏钰在内的全体业主的利益不可缺少的环节。三、酒店没有报建是夏钰不协助造成的。海航恒实公司向一审法院起诉请求：一、判令夏钰依据三亚市规划局、三亚市住房和城乡建设局等部门的要求，提供身份证复印件和登记在夏钰名下的三土房(2012)字第002357-002363号《土地房屋权证》原件及授权委托书，协助办理三亚亚太国际会议中心(二期)酒店重建工程项目的规划、报建等手续；二、本案诉讼费用由夏钰承担。一审法院认定事实：夏钰是三亚亚太国际会议中心(二期)产权式酒店（海航酒店主楼）的业主，是位于三亚市三亚湾路海坡开发区三土房(2012)字第002357-002363《土地房屋权证》项下的海航酒店主楼3302、3301、3305、3310、3311、3312、3313房的所有权人。海航酒店主楼因经营多年、设施老化，为进一步扩大经营收益，海航酒店主楼业主于2010年4月21日召开临时业主大会审议海航酒店主楼重建，有表决权业主195人，表决通过了业主大会〔2010〕1号决议，其中同意重建的业主134人，会议决定：“同意酒店重建，并委托海航恒实公司进行重建开发，重建协议各业主与受托重建单位协商签订”，该决议自2010年4月21日生效。此后海航恒实公司受托开展重建工作。海航恒实公司于2010年4月26日在海南日报上刊登公告，公告了三亚亚太国际会议中心(二期)酒店的临时业主大会关于重建的会议决定。2010年5月，海航恒实公司受托将海航酒店主楼拆除。2011年4月11日，海航恒实公司向三亚市规划局提出“关于三亚亚太国际会议中心二期酒店改扩建项目报建的请示”申请报建。三亚市规划局于2011年5月20日向海航恒实公司作出三规函〔2011〕295号“关于三亚亚太国际会议中心二期酒店改扩建项目报建的复函”，因该酒店部分产权已销售，拆除重建应取得所有物权所有人同意并共同申请。海航酒店主楼共195名业主，多数业主已按要求提供其《土地房屋权证》原件等材料，因夏钰未提供其《土地房屋权证》原件等材料，致使重建海航酒店主楼的规划报建手续未完成。海航恒实公司遂向法院起诉。另查明，在生效的本院（2011）三亚民一终字第107号民事判决书和海南省高级人民法院（2012）琼民申字第32号民事裁定书中认定三亚亚太国际会议中心(二期)产权式酒店临时业主大会通过的“同意酒店重建，并委托海航恒实公司进行重建开发，重建协议各业主与受托重建单位协商签订”的决议合法有效。一审法院认为，三亚亚太国际会议中心(二期)产权式酒店业主通过召开临时业主大会，表决通过了〔2010〕1号决议：“同意酒店重建，并委托海航恒实公司进行重建开发，重建协议各业主与受托重建单位协商签订”，该决议已经生效的裁判文书认定合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”的规定，该决议对三亚亚太国际会议中心(二期)产权式酒店全体业主具有约束力，不论业主在投票时是支持重建还是反对重建，包括夏钰在内的业主应当按该决议履行自己的业主义务。该决议决定海航酒店主楼重建，那么产生的后果是海航酒店主楼被拆除并要向相关行政主管部门申请规划报建手续，这就要求全体业主应按相关行政主管部门的要求提供各自的原《土地房屋权证》等规划报建所需材料并协助办理规划报建手续，这是该决议决定海航酒店主楼重建衍生出的业主义务，也是该决议对全体业主具有约束力的法律效力而产生的业主附随义务；而海航恒实公司依据该决议受托对海航酒店主楼进行重建开发，是重建实施者。因此，夏钰应当履行作为业主的义务，向海航恒实公司提供其相关规划报建所需材料。故海航恒实公司诉求夏钰按照相关行政主管部门的要求提供其原《土地房屋权证》、身份证复印件及出具授权委托书等规划报建所需材料并协助办理规划报建手续，合法有据，予以支持。海航恒实公司接受三亚亚太国际会议中心(二期)产权式酒店的委托作为海航酒店主楼的重建实施者，与本案有直接的利害关系，夏钰关于海航恒实公司作为原告主体不适格的理由不成立，不予采纳。夏钰主张海航恒实公司利益独享侵害了夏钰作为房屋所有人的合法权益，属于物权保护纠纷范畴，与本案不属于同一个法律关系，在本案中不宜作出处理，夏钰可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:夏钰应自判决发生法律效力之日起五日内向海航恒实公司提供三土房(2012)字第002357-002363《土地房屋权证》原件及其公民身份证复印件、授权委托书，并协助海航恒实公司办理三亚亚太国际会议中心(二期)产权式酒店重建工程项目的规划、报建手续。案件受理费100元（已预缴）,由夏钰负担，直接支付给海航恒实公司。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，业主委员会作出的决议已经生效的裁判文书确定为有效，故夏钰作为三亚亚太国际会议中心(二期)产权式酒店的业主，业主委员会作出的决议对其具有约束力。因酒店主楼重建需要拆除酒店主楼并向相关部门申请规划报建，而海航恒实公司是业主委员会决议决定的重建者，故夏钰应当履行协助义务，向海航恒实公司提供酒店重建所需的规划报建材料。至于夏钰所称的海航恒实公司在未与其签订重建协议的情况下将其房屋拆除侵害了其利益，属于另一法律关系，本案不予处理，夏钰可以另行主张。综上，夏钰的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人夏钰负担。本判决为终审判决。 审  判  长    李新建               审  判  员    李 宁            审  判  员    陈太洪              二〇一六年九月十二日      书  记  员    吴 璟      附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……