江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初字6865号
原告：景步怡，男，汉族，1971年12月9日生，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：姚竹平（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
被告：盐城市大丰区白驹镇窑港村村民委员会，住所地盐城市大丰区白驹镇窑港村。
法定代表人：朱爱中，该村主任。
委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。
原告景步怡与被告盐城市大丰区白驹镇窑港村村民委员会（以下简称姚港村）承包合同纠纷，本院于2016年12月22日立案受理后，依法审判员姜安国适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理丁慧负责本案审判辅助工作。后因案情复杂，组成合议庭审理。简易庭原告委托诉讼代理人姚竹平，被告法定代表人朱爱中、委托诉讼代理人高树栋到庭参加诉讼，合议庭原告景步怡及其委托诉讼代理人黄娓娓，被告法定代表人朱爱中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景步怡向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的合同。2、判令被告退还原告预缴的承包金172755元及延期交付蟹塘所造成的利息损失1000元（2016年10月19日至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率6%计算）。3、判令被告承担违约金34551元。4、本案的诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2016年10月19日，原告景步怡参加窑港村蟹塘承包招标，竞得该招标项目的承包经营权，2016年11月14日与被告签订了《蟹塘承包合同》。原告按照约定把2017年全年的承包金打到合同约定的账户。但是被告一直未能交付塘口，原告多次口头和电话催告被告，数次与被告沟通协商履行合同，被告要么找各种借口，要么故意躲避，在多次交涉沟通无果的情况下，原告于2016年11月14日正式发函给被告，敦促被告3日内将蟹塘交付给原告尽快经营，但仍未果。直至目前被告一直不能履行交付义务，考虑到蟹塘经营管理的和养殖业的季节性，加上被告一直没有实际履行合同义务已构成违约，继续履行合同已无实际意义，现双方已同意解除合同。被告已经违约并给原告造成了损失，望法院支持原告的诉请。
被告窑港村辩称，本案不具有法定或约定解除合同的情形。被告已经按照约定将塘口交付给原告，原告诉请解除合同没有依据。原告自己存在违约情形。请求驳回原告诉请。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、2016年10月14日窑港村村民委员会蟹塘招标公告，证明招投标事实。
2、2016年11月8日窑港村的通知，证明窑港村催促原告签订合同、交款的事实。
3、2016年11月14日窑港村与原告景步怡签订的蟹塘承包合同，证明双方已经依法签订合同。
4、原告朋友朱春华的银行卡流水账，证明打卡30万，退款20万，交易凭条2份，一张是7万，一张是2755元。证明原告已经交付172755元。
5、2016年12月12日原告景步怡发送窑港村的告知函，证明原告要求被告解决蟹塘生产生活中的固定设施物以及蟹塘开发的前期费用问题，但窑港村一直未能解决，也未答复原告。
被告窑港村对蟹塘招标公告真实性无异议，但认为公告上已明确其他具体内容详见投标须知，原告也未在公告约定的合同期开始前签订合同，支付第一年度的全额承包金。2016年11月8日窑港村的通知后，原告才在11月14日签订合同。对承包合同的真实性无异议，认为村会计存在工作失误，与村备案合同稿存在保证金数额及承担水费的差异。对本案争议焦点之一固定资产定价和交接，被告为证明自己的主张，向法庭提交了投标须知，须知第5条对蟹塘现有固定资产估价210378元（含交村里的复垦保证金50000元）特别做了说明，由中标者参照此价与原承包人协商交接。对汇款真实性无异议，对朱春华的汇款与原告承包金的关联性有异议，原告应举证证明。原告告知函反映案涉塘口经营存在纠纷，与原告诉称的解除合同没有关联。根据双方的举证和质证，本院认为原告、被告向法庭提交的招标公告属实，对标的标底、承包期限、交款期限、招标形式、报名时间、报名条件、联系人、开标时间均做了明确。被告提供的投标须知，原告向法庭提供的招标公告也提示“其他具体内容详见投标须知”，虽然原告认为无法确认，但本院庭后向景步怡本人核证时，景步怡表示清楚须知的相关内容，本院认定原告知道或应当知道投标须知相关内容。对原告交付的172755元，有原告提供的银行卡明细、农商行打款凭条、农村信用社交易凭条予以佐证，庭后本院向朱春华进行了核实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月14日，被告窑港村发布蟹塘招标公告，同时发布了投标须知。将村115.17亩蟹塘公开招标发包，底价1250元/亩，期限5年，从2016年11月1日-2021年10月31日，报名者缴纳保证金10万元。公告第六项明确“其他具体内容详见投标须知”，投标须知对报名费、投标方式、报名时间、竞标要求、时间、规则、标的地址和四至进行了明确。其中第5条约定“原蟹塘固定资产的处置：因本轮招投标底价为成形蟹塘，每年每亩的土地流转租金，考虑延续养殖实际情况，由第三方评估公司对蟹塘现有固定资产进行了评估，（评估报告复印附后），评估价为人民币210378元（含交村蟹塘复垦保证金）。中标者可参照此价与原承包人协商进行固定资产交接，确保平稳过渡。”第10条“竞标者应自行到发包方土地范围勘察现场，向相关单位咨询，依据周围的环境现状投标，综合考虑各种因素，中标后不得以任何外围因素向发包方提出任何要求”。朱春华、景步怡及原承包人等四人报名竞标，朱春华、景步怡、肖某某三人各出10万元通过朱春华的银行卡汇到窑港村会计朱生群银行卡上参加了窑港村蟹塘承包招标。原告景步怡并以总价172755元竞得该招标项目的承包经营权，后窑港村将20万元退还到朱春华银行卡账户，剩余10万元转为景步怡的承包金。2016年11月8日窑港村书面通知景步怡签约交款。2016年11月14日景步怡与窑港村签订了《蟹塘承包合同》，2016年11月14日、2016年11月23日再次向朱生群银行卡汇入7万元，2755元，至此，景步怡2017年度蟹塘一年承包期的承包金合计172755元全部到账。2016年11月中下旬，窑港村朱爱中主任、塘口所在组组长朱中平、景步怡、王素华四人曾到塘口直接交塘，因景步怡、王素华就塘口固定资产投资补偿金额意见悬殊较大，景步怡未进入塘口经营。2016年12月12日，景步怡向窑港村寄送了告知函，告知窑港村“蟹塘生产生活中的固定设施物以及蟹塘开发前期费用的问题，一直没能及时解决”、“本人至今不能生产经营，贵村已经违约，请在收到本函3日内作出书面答复，否则本人依法维护自己的合法权益”。景步怡于2016年12月22日向本院提起诉讼。
审理中，考虑到蟹塘经营管理的延续性和养殖业的季节性，减少损失的扩大，本庭征得景步怡的确认后，通知窑港村及时重新发包蟹塘。
本案的争议焦点：窑港村有无履行蟹塘交付义务？窑港村是否构成违约？
本院认为，涉案的《蟹塘承包合同》是当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原告和被告均具有法律约束力。本案中，原告主张因窑港村没有完成交付，其行为构成违约，现无法达到合同目的，而窑港村予以否认。从本案现有的证据看：根据《招标公告》、《投标须知》的记载，原告在投标前、签订承包合同之前，已经已经知晓或应当知晓。
李经宇主张浦城公司为饲养黑天鹅，擅自将荷花池中的锦鲤鱼全部放入大湖中构成违约，浦城公司予以否认，李经宇应当提供证据证明。因李经宇未提供证据证明其上述主张，故本院对李经宇的该项主张难以采信。李经宇主张浦城公司未按承诺同意其砌锦鲤鱼观赏池也构成违约一节，同样因为李经宇未能提供其提出申请遭到协议相对方拒绝的相关证据，而难以认定。关于浦城公司约定向李经宇提供的“和路雪”冷饮小卖亭变成了“和路雪”冰柜一节，因没有证据证明李经宇就此向浦城公司提出了异议，且李经宇已经付清了全部的管理费用，故可以认定协议双方在实际履行过程中变更了相应约定。综上所述，李经宇主张浦城公司违约的依据不足，本院难以认定。
《垂钓协议》到期时，李经宇在浣纱湖中投放的锦鲤鱼和食用鱼较该协议签订时会有所增加，对此，李经宇应当能够预见。除此之外，李经宇主张《垂钓协议》到期时的履约条件较签约时发生了重大变化，导致李经宇无法按原约定“拉网清鱼”，缺乏事实依据，本院亦难以采信。原审法院判决李经宇按约“拉网清鱼”，并无不当。《垂钓协议》约定协议到期后李经宇以“拉网清鱼”的方式收回其投放鱼的所有权，故李经宇在签约时应当对协议到期后因“拉网清鱼”而产生一定的损失有一个合理的预期，且可以采取适当措施以减少协议到期后因捕捞困难可能造成的损失。现没有证据表明李经宇在协议履行期间及到期后，采取相应措施以减少损失，故李经宇要求浦城公司购买其投放的鱼以减少损失，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、解除原告景步怡与被告盐城市大丰区白驹镇窑港村村民委员会签订的承包合同。
二、被告盐城市大丰区白驹镇窑港村村民委员会返还原告景步怡承包金元。
三、被告盐城市大丰区白驹镇窑港村村民委员会赔偿原告景步怡违约金元。
四、驳回原告景步怡其余诉讼请求。
案件受理费元，由被告盐城市大丰区白驹镇窑港村村民委员会负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姜安国
审 判 员 吴守祥
人民陪审员 吴 成
二〇一七年三月十二日
法官 助理 丁 慧
书 记 员 吴 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十条承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。