wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4919号
原告：唐山冀东发展集成房屋有限公司，住所地：唐山市丰润区冀东水泥集团北。
法定代表人：向以川，经理。
委托代理人：曹江涛，公司员工。
委托代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。
被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：张会清，董事长。
委托代理人：马维，公司职员。
被告：中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司，住所地：唐山市丰润区厂前路东102国道北。
负责人：李国彬，经理。
委托代理人：马维、王新，公司职员。
原告唐山冀东发展集成房屋有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司、中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山冀东发展集成房屋有限公司的委托代理人曹江涛、李素玲，被告中国二十二冶集团有限公司的委托代理人马维、中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司的委托代理人马维、王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山冀东发展集成房屋有限公司诉称，2011年10月25日原告与被告中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司签订了《牟平文化中心A、B、C区钢结构工程》合同，2011年10月30日起，原告按计划履行合同义务，该工程已经验收合格交付使用，工程款也已付清。2012年3月16日，双方又签订《产品加工合同补充协议书》。原告也履行了合同义务，工程竣工验收合格交付使用。2013年3月14日原告向被告分公司提出结算申请，可被告拖至2014年11月15日才对补充工程进行结算，工程价款208643元。二被告至今未给付，故起诉法院要求被告给付工程款208643元、从2013年3月16日至此款付清为止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即年息24%计算的利息
被告中国二十二冶集团有限公司、中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司辩称，加工合同主合同款项443601元已付清原告。该合同质保期是两年，质保期未过。由于原告未开具发票，不付款属于行使先履行抗辩。补充协议应和主合同是一个合同，补充协议部分208643元没有给付原告，但按照比例已付工程款已达70%。应依法驳回原告诉请。
经审理查明，2011年1月10日被告中国二十二冶集团有限公司与烟建集团有限公司签订建设工程施工专业分包合同，其中4.2条约定“质保金待工程竣工验收合格结算定案两年后无质量等问题两月内付清”。2011年10月25日唐山恒屹机械设备有限公司（承揽方，现变更为唐山冀东发展集成房屋有限公司）与被告中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司（定作方）就牟平文化中心A、B、C区钢结构工程签订了加工合同，其中6.4条约定“本工程整体构件加工完毕经业主验收合格，竣工结算值确定后，承揽方提供剩余工作量的增值税发票给定作方，定作方拨付给承揽方终审结算值90%的供货合同款，留10%的尾款为质保金，竣工验收合格质保期满不计利息结清本工程款。质保期按定作方与业主签订的总包合同规定”。合同定作方处加盖分公司印章，委托代理人处有袁蒙签字。该工程已经验收合格交付使用，工程款已付清。2012年3月16日，双方又签订《产品加工合同补充协议书》，定作方处加盖分公司印章，委托代理人处有袁蒙签字。该加工工程已经施工完毕。被告主张其与业主烟建集团有限公司合同项下的工程尚未竣工验收，原告认为该工程是否竣工验收与本案无关。2014年11月15日原告向被告提出结算申请，在申请表上被告工程、技术、质量、安全部门均有相关人员签字，项目经理意见处有袁蒙签字。2014年11月15日原告与被告中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司就补充协议工程签订分包工程竣工结算单，工程结算价款208643元。该结算单甲方委托代理人处有袁蒙签字，加盖中国二十二冶集团有限公司烟台分公司公章，被告认为该结算单无中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司负责人签字，未加盖其公章，并未完成结算。庭审时原告承诺在被告给付我们工程款的同时出具发票。
上述事实，由当事人陈述、建设工程施工专业分包合同、加工合同、补充协议书、竣工结算单等可以证实。
本院认为，被告中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司系被告中国二十二冶集团有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告中国二十二冶集团有限公司承担。原被告签订的加工合同以及补充协议合法有效，双方应依合同履行。原被告已经签订结算单，虽然被告未在结算单上加盖其公章，但公司各部门在结算申请表上均签字确认，结算单上有公司袁蒙签字，且在加工合同中袁蒙即作为公司委托代理人签字，该结算行为系被告的真实意思表示，被告关于因该结算单无公司盖章及负责人签字而不能成立的抗辩，本院不予采信。应依结算单确定的数额确定价款。因加工合同约定了10%的尾款为质保金，质保期按定作方与业主签订的总包合同规定，而总包合同约定质保期为两年，现尚未过质保期，因此被告应给付原告90%的工程款，即187778.7元。关于原告出具发票的问题，根据合同约定，原告出具发票与被告付款应同时进行。因原告在结算后未完成出具发票的义务，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告中国二十二冶集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告唐山冀东发展集成房屋有限公司187778.7元，原告唐山冀东发展集成房屋有限公司同时向被告中国二十二冶集团有限公司出具增值税发票。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，减半收取2410元，保全费1820元，由被告中国二十二冶集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吕军鹏
二〇一五年五月二十五日
书记员 马 敬
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执552号
申请执行人:黎万红，男，汉族，1963年6月30日生，住大理市。
被执行人:景松勇，男，汉族，1972年8月11日生，住大理市。
本院依据已发生法律效力的（2017）云2901民初3388号《民事调解书》，在执行黎万红与景松勇买卖合同纠纷一案的过程中，申请人黎万红以双方达成和解协议为由，于2018年7月10日向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请人撤销强制执行申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2901执552号案件的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 董燕容
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1008号
原告（反诉被告）：鲁现国，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住任县。
委托代理人：宋雷雷，男，华隆律师事务所律师。
被告（反诉原告）：保定强胜水利工程有限公司
住所地：保定市蠡县林堡乡林堡村。
法定代表人：田国强，系该公司执行董事。
委托代理人：王云峰，河北正邦律师事务所律师。
被告：王振华，男，1956年11月20日出生，汉族，退休干部，党员，现住邢台市桥东区。
委托代理人：王云峰，河北正邦律师事务所律师。
原告（反诉被告）鲁现国与被告（反诉原告）保定强胜水利工程有限公司（以下简称强胜公司）、被告王振华承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鲁现国及其委托代理人宋雷雷、被告（反诉原告）保定强胜水利工程有限公司及其委托代理人王云峰、被告王振华及其委托代理人王云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁现国向本院提出诉讼请求：1、将双方《凿井合同》第五条机井质量中第2项，变更为井口水温为45°C以上；2、判令被告按照双方相应的质量要求，重作地热井一眼；3、诉讼费用、鉴定费由被告承担。
事实与理由：2016年3月14日，原告与被告保定强胜水利工程有限公司签订《凿井合同》，约定由该公司为原告承榄设计、钻探地热井一眼，用于向岭南新区（当时暂定小区名称）进行供热；双方当时约定，井口水温须达到45±2°C、出水量不低于50±5m3/h。合同签订后，原告先后支付价款、材料费40余万元。施工完毕后，原告测试井口最高水温为40°C，距向小区正常供热标准相差甚远，且所用管材也不符合合同约定标准。经了解，被告在其他地热井施工合同中，与他人约定的井口温度为50±3°C，45°C则为不合格的废井。被告作为一专业的钻井，地质勘探的专业机构和专业的技术人员，在明知45°C井口水温为不合格井前提下，利用原告的不了解、轻信王振华的口头承诺，蒙受欺诈与之签订合同。因井口水温问题，原告多次与被告交涉，被告返工后仍未达标，待原告再催促时，被告以种种理由推托，搁置今日。综上，被告以欺诈的手段与原告签订合同，原告请求对合同条款予以变更；为保证小区住房今冬的采暖，也为维护原告方合法权益。现特诉至法院，望判如所请。
被告保定强胜水利工程有限公司辩称，原告鲁现国所诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原、被告之间存在凿井合同关系，被告强胜公司按约定履行了合同义务，被告在签订合同中没有欺诈行为。
被告王振华辩称，我是强胜公司的退休反聘工作人员，其在本案中没有独立的身份，在公司业务上负责强胜公司在邢台、邯郸地区的业务拓展，业务督办等工作。因此，我属于强胜公司的工作人员，在本案中不具备独立的被告主体资格，请求法院依法驳回原告对我的起诉。
反诉原告保定强胜水利工程有限公司向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告向反诉原告支付工程款22.4万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2016年7月30日起至工程款付清日的利息；2、依法判令由反诉被告承担本案诉讼、财产保全费用。事实与理由：2016年3月14日反诉原告与反诉被告签订《凿井合同》一份，约定反诉原告为反诉被告施工地热井一眼，工程款约定以实际深度每米按500元计算，2016年3月21日开钻，2016年4月29日反诉原告完成施工、预收，实际钻探井深1128米，井口水温43摄氏度、出水量每小时60立方米，反诉被告应支付工程款万为56.4万元，但经过多次催要其仅支付34万元，尚有22.4万元工程款催要无果，反诉被告的行为严重侵害了反诉原告的合法权益，无奈现依法具状起诉，请求法院判如所请。庭审中反诉原告补充以下事实和理由：被告有证据证明原告已开始使用涉案地热井，采暖供热，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条之规定，原告作为发包方在涉案地热井未经竣工验收的情况下擅自使用了地热井，现在又以涉案地热井不符合约定作为辩解和主张权利理由，法院应依法不予支持。
反诉被告鲁现国辩称：1、被告的反诉诉请没有事实依据，对于原告鲁现国诉状中所称的实际井深为1128米，井口水温43度，出水量每小时60立方不是事实，而且截止诉前原告鲁现国已经支付44万余元。2、被告在涉案工程竣工后向原告出具了成井报告，但被告交付后原告自测的数据与被告报告中相差甚远，经交涉被告还为原告进行返工处理，但是数据仍不达标，截止目前涉案的地热井仍未投入使用。
经审理本院认定事实如下：2016年3月14日原告、被告签订了《凿井合同》。被告在涉案工程完成后，向原告出具了成井报告，但没有按合同约定进行验收、出具验收报告。截止诉前原告已给付被告部分工程款。原告以被告与他人签订的合同标准与涉案合同标准不一致为由，称被告欺诈，但没有提供充分证据予以证实。另外查明，被告王振华系强胜公司员工。
上述事实有原（反诉被告）、被告（反诉原告）提交的以下证据在卷佐证：原告（反诉被告）提交的证据：1、原被告签订的《凿井合同》，2、被告与曹栗董村滏河小区项目部签订的钻井合同书，3、成井报告，4、任县公证处于2017年12月21日出具的公证书一份；被告（反诉原告）提交的证据：1、营业执照及被告强胜公司的水利钻井等级证书及钻井安全施工证，2、《凿井合同》，3、成井报告，4、数字测井综合成果图，5、光盘一张。以及原告的起诉状、被告的反诉状及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《凿井合同》系双方真实意思表示，本院予以确认。对于原告方请求强胜公司重新打一口地热井井口水温为45°以上的请求，证据不足，没有法律依据，故本院不予支持。根据原告的起诉和《凿井合同》可以认定被告王振华与原告签订和履行合同的行为及强胜公司进行的认可，系职务行为，故对王振华辩称的其属于强胜公司的工作人员，在本案中不具备独立的被告主体资格，请求法院依法驳回原告对其起诉的请求，本院予以支持。合同签订后，原告（反诉被告）按合同履行了部分给付合同价款的义务，但是拒绝继续履行，称该地热井未达到合同约定的标准，同时王振华在庭审笔录第14页中明确表示，作为施工方不能保证所凿之井一定能够达到合同第五条所记载的质量数据，故对于反诉方强胜公司，请求原告鲁现国给付剩余工程款项的反诉主张，本院不予支持。本院在受理此案后，原告向本院申请对诉争地热井的水温、井管管径、深度、水量、井斜度进行检测鉴定、被告申请对诉争地热井的深度和井口水温进行鉴定，但因没有相关鉴定机构，没有进行鉴定，且原、被告双方未履行竣工验收手续，所以无法证明诉争的地热井是否达到合同约定的标准，即原、被告均没有提供证据证明其完全履行了合同的权利与义务。
综上所述，双方均未提交充分确凿的证据证明各自的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）鲁现国对被告（反诉原告）强胜公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）强胜公司的反诉请求；
三、驳回原告（反诉被告）鲁现国对被告王振华的起诉。
案件本诉受理费80元，由原告鲁现国负担，反诉受理费4660元由被告强胜公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘凤坤
审判员 梁振华
审判员 孔祥平
二〇一八年一月十六日
书记员 刘子锋
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0725执372号
申请执行人：杨朝德，男，汉族，个体。
被执行人：王保生，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00548号民事调解书，执行杨朝德与王保生买卖合同纠纷一案，执行依据确认:王保生于2015年6月30日前支付所欠杨朝德的货款8800元及利息2000元，合计10800元。逾期,王保生未履行。2016年9月9日,杨朝德申请执行，本院于同日依法立案受理。并向王保生出执行通知书，责令其限期履行支付义务。逾期，王保生未执行。执行中查明：目前，王保生在勉县房产、工商、证劵等部门无财产登记信息；在公安交警部门无车辆登记信息；银行无存款。本院已将王保生纳入失信被执行人名单。杨朝德亦提供不出王保生的可供执行的财产线索并书面�意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一款第三项之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有财产可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 辉
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谢建民
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执275号
被执行人：梅国强。
本院在执行被执行人梅国强盗窃犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
审 判 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执275号被执行人：梅国强。本院在执行被执行人梅国强盗窃犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十四日书 记 员  郭艳芳
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣屯民一初字第516号
原告：冀某，河北省衡水市枣强县枣强镇裕华东街裕棉小区3巷13号。
被告：张某。
本院在审理原告冀某与被告张某分家析产纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀某撤回起诉。
案件受理费678元，由原告冀某承担。
审 判 长 王清亮
人民陪审员 安怀春
人民陪审员 刘彦良
二〇一五年二月九日
书 记 员 李建华
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1684号
原告：张立军，男，1975年8月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：滕达，吉林群兴律师事务所律师。
被告：马会勃，男，1974年2月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告张立军与被告马会勃民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月26日受理，2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告张立军到庭参加诉讼，被告马会勃经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张立军诉称：2013年10月29日，马会勃因家庭需要借款50000元，并约定马会勃在2013年12月1日一次性偿还。借款到期后，马会勃始终未能偿还。故诉至法院，请求法院依法判令马会勃立即偿还借款50000元并支付自2013年12月2日始至给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
马会勃未到庭、未答辩。
经审理查明：张立军向法庭提供借据一枚，载明“人民币伍万元正，￥50000.00元。借款人：马会勃，2013.10.29，还款日期：2013.12.1”；张立军另提供借据一枚，载明借款伍万元，借款人马会勃，还款时间2017年12月30日。张立军认可此两枚借据是马会勃因同一笔5万元借款而分别出具。张立军称上述借款的形成过程为：2013年10月29日，马会勃向其借款5万元。张立军交付给马会勃现金5万元，马会勃为其出具了借据，约定还款时间为2013年12月1日，未约定借款利息。后马会勃到期未偿还借款，张立军多次催要后，马会勃于2017年1月10日就上述5万元借款为张立军重新出具借据一枚，并约定还款时间为2017年12月30日，未约定借款利息。
上述事实有张立军的当庭陈述、借据两枚、存款账户信息明细帐、保全费票据等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张立军向法庭提供借据证实马会勃向其借款5万元的事实，足以认定张立军与马会勃之间形成合法的债权债务关系，马会勃应依法按照约定偿还借款。马会勃未出庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利。张立军主张马会勃偿还借款5万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。张立军主张借款利息自2013年12月2日开始计算，因双方并未约定借款利息，对原告的此项主张，本院不予支持。张立军、马会勃于2017年1月10日经协商重新约定还款时间为2017年12月30日，则利息应自逾期还款之日（2017年12月31日）起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、马会勃于本判决生效后立即偿还张立军借款本金50000元，并自2017年12月31日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。
二、驳回张立军的其他诉讼请求。
如马会勃未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由马会勃负担。张立军已经预缴，本院不予退还，由马会勃在支付上述款项时一并支付给张立军。诉讼财产保全费650元，由马会勃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 母欣明
二〇一八年六月七日
书 记 员 孟祥东
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终65号
上诉人（原审被告）：陕西祥隆建设工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城一路19号。
法定代表人：王晓云，该董事长。
被上诉人（原审原告）：周仕海，男，汉族，1966年10月20日出生，四川省喜德县人，现住四川省喜德县。
上诉人陕西祥隆建设工程有限公司因与被上诉人周仕海买卖合同纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院（2017）川3432民初131号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西祥隆建设工程有限公司上诉请求：依法撤销四川省喜德县人民法院（2017）川3432民初131号民事裁定；依法裁定将本案移送至陕西省西安市未央区人民法院管辖；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人周仕海买卖合同纠纷案，喜德县人民法院没有管辖权，一审法院以双方当事人的合同履行地为本院管辖范围而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定驳回上诉人的管辖异议，属于认定事实错误并导致适用法律错误。一、上诉人与被上诉人并无任何合同关系，也未约定合同履行地。上诉人不是适格的被告。二、由于上诉人与被上诉人没有任何合同关系，被上诉人对上诉人提起的诉讼，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款“对法人或者其他组织提起民事诉讼的，由被告住所地管辖”的规定，上诉人的住所地人民法院为陕西省西安市未央区人民法院，所以本案只能由陕西省西安市未央区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据本案原审原告周仕海的诉讼请求及事实、理由，本案系买卖合同纠纷，且合同履行地为四川省喜德县，本案的原审被告即上诉人住所地为陕西省西安市未央区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，四川省喜德县人民法院和陕西省西安市未央区人民法院均依法拥有本案的管辖权。但原审原告周仕海只选择向四川省喜德县人民法院起诉，故四川省喜德县人民法院受理本案合法。至于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，属于实体审理范畴，不属本案程序审查范畴。综上，陕西祥隆建设工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十月十四日
书记员 贺 文 婧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执687号
申请执行人广西荣和有限责任公司
被执行人被执行人张义，地址合肥市包河区。男33340111198210283053
广西荣和有限责任公司与张义担保物权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2014年12月14日作出的（2013）青民二初字第944号已经发生法律效力。由于被执行人张义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西荣和有限责任公司于2016年2月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为516790.38元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 刘 斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐 腾
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青22民终33号
上诉人（原审原告）武某某，男，甘肃省民乐县人。
被上诉人（原审被告）尔某某，男，青海省祁连县人。
被上诉人（原审被告）尕某某，女，青海省祁连县人。
被上诉人（原审被告）达某某，女，青海省祁连县人。
上诉人武某某与被上诉人达某某、尔某某、尕某某婚约财产纠纷一案，不服祁连县人民法院（2016）青2222民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭书面进行了审理。
本院认为，原审法院程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销祁连县人民法院（2016）青2222民初212号民事判决；
二、发回祁连县人民法院重新审理。
二审案件受理费800元，依法予以退还。
审判长 陈 国 林
审判员 杨吉措毛
审判员 央 措
二〇一七年四月二十二日
书记员 孔 繁 春
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2639号
原告：王淑金，男，汉族，1960年9月23日出生，农民，住敦化市贤儒镇贤儒村*组。
委托诉讼代理人：李维君，吉林容善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。
被告：王伟华，女，汉族，1958年6月30日出生，农民，住敦化市贤儒镇贤儒村*组。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
王淑金与王伟华不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告王淑金于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王淑金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王淑金负担。
审判员 李 花
二〇一七年八月十七日
书记员 苏红丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2470号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长，
委托代理人郭子华、王云刚，聊城农商银行职工。
被执行人韩路清，男，汉族。
被执行人魏延丽，男，汉族。
被执行人马兆敬，男，汉族。
被执行人张明峰，男，汉族。
被执行人马兆壮，男，汉族。
被执行人常玉印，男，汉族。
被执行人马兆雷，男，汉族，。
被执行人张玉飞，男，汉族。
被执行人马庆彬，男，汉族。
被执行人肖红生，男，汉族。
被执行人董建伟，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第782号民事判决书及申请人的申请，于2015年9月10日立案执行，被执行人应承担债务180000元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第782号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十月十四日
书记员 王子增
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发核稿：主办单位：郑家人民法庭拟稿人：王子增事由：金融借款合同纠纷主送：双方当事人抄送：附件：打字：校对：共印5份编号：（）聊东执字第号年月日山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第2470号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。法定代表人颜景元，董事长，委托代理人郭子华、王云刚，聊城农商银行职工。被执行人韩路清。被执行人魏延丽。被执行人马兆敬。被执行人张明峰。被执行人马兆壮。被执行人常玉印。被执行人马兆雷，。被执行人张玉飞。被执行人马庆彬。被执行人肖红生。被执行人董建伟。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第782号民事判决书及申请人的申请，于2015年9月10日立案执行，被执行人应承担债务180000元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2014）聊东商初字第782号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一五年十月十四日书记员  王子增
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审318号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。
法定代表人吕予北，该队大队长。
委托代理人扈国华，该队副大队长。
被执行人刘庆虎，男，1983年04月09日出生，住址清丰县。
申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年8月21日向本院申请强制执行其于2017年12月25日作出的410922-1002267566号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人刘庆虎于2017年12月25日20时00分，在清渠212省道9公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002267566号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002267566号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002267566号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年八月二十一日
书记员 姚艳蕊
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审318号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。法定代表人吕予北，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人刘庆虎，男，1983年04月09日出生，住址清丰县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年8月21日向本院申请强制执行其于2017年12月25日作出的410922-1002267566号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人刘庆虎于2017年12月25日20时00分，在清渠212省道9公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002267566号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002267566号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002267566号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年八月二十一日书记员  姚艳蕊
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂1281民初1814号
原告：饶亚斌。
被告：赤壁市城市建设综合开发公司。
法定代表人：周勇，系该公司经理。
被告：中国银行股份有限公司赤壁支行。
负责人：汪海峰，系该支行行长。
原告饶亚斌与被告赤壁市城市建设综合开发公司、中国银行股份有限公司赤壁支行商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案，原告饶亚斌于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许饶亚斌撤诉。
案件受理费200元，由原告饶亚斌负担。
审判长 王 韵
审判员 王 洁
审判员 江发清
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄大臣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8402号
上诉人（原审被告）：范某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：范某甲,男,汉族。
委托诉讼代理人：范某乙，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：万某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：万某甲，女，汉族。
上诉人范某某与被上诉人万某某离婚纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人范某某及其委托诉讼代理人范某甲、范某乙，被上诉人万某某及其委托诉讼代理人万某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
范某某上诉请求：一、请求撤销原审判决并改判上诉人分得一半住房公积金。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一审法院以被上诉人提供的一份《声明》作为定案依据违法。判决前上诉人未看到过这份声明，更不会签字，该证据是被上诉人伪造的材料，庭审中也未提供证据原件，应属于无效证据。被上诉人趁我外出借机换锁将我和女儿赶出家门，上诉人一直借钱维持生活，要求被上诉人给付上诉人由此产生的经济损失。
被上诉人万某某辩称：同意原审判决。
万某某向一审法院起诉请求：1、请求判决解除夫妻双方婚姻关系。2、请求分割夫妻关系存续期间共同财产20万元；3、万某某公积金归万某某所有。
一审法院认定事实：万某某、范某某于1991年经人介绍相识，于1991年9月28日登记结婚，婚生一女万某，现已成年。婚初双方感情尚可，后来因买房产生矛盾致使夫妻感情破裂。万某某告称在范某某处有20万元夫妻共同存款，但范某某予以否认。万某某、范某某于2016年4月24日与保利达地产佳伴（沈阳）有限公司签订沈阳“保利达.某某湾”认购书，认购位于辽宁省沈阳市某某某路“保利达.某某湾”二X期XX幢X单元2-1号房（建筑面积：79.64平方米），并分三次交纳订金及首付款共计21，893元，并申请公积金贷款，但范某某未签字。夫妻双方签订《协议书（草签）》一份、约定夫妻期间双方购买沈河区某某湾房子时，妻范某某承担首付款15万元，夫万某某承担贷款35万元。夫妻双方签订《协议书》一份，写明范某某放弃原告养老金和公积金，此协议为草签协议，一切以公证书为准。另一份协议书为《夫万某某与妻范某某就下列条款发表声明》，协议中第五条约定妻范某某放弃万某某名下养老保险金和住房公积金。原审法院另查明，万某某名下住房公积金账户内余额为147，929.94元。
一审法院认为，万某某、范某某虽系自主婚姻，但婚后万某某、范某某双方并未建立真挚的夫妻感情。现万某某、范某某因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，万某某起诉要求与范某某离婚，应准予。
万某某、范某某婚姻关系存续期间的剩余存款应平均分割。现万某某主张在范某某处有夫妻共同存款现金20万元，但范某某予以否认。万某某提交了《协议书（草签）》用以证明范某某处有夫妻共同存款20万元，因该份协议为草签，且范某某虽在协议中表示愿意承担首付款15万元，但并不能以此证明其有存款20万元。万某某提供其婚姻关系存续期间工资收入情况及范某某需缴纳养老金数额等证据也不能直接推断范某某处有存款20万元，故对于万某某要求分割存款20万元的诉讼请求原审法院不予支持。
关于万某某主张其名下住房公积金归其个人所有的主张。万某某主张在夫妻双方签订的《协议书》中第四条，范某某放弃万某某名下的住房公积金，但《协议书》最后写明一切以公证为准，因条件未成就，故该《协议书》不发生法律效力。在《夫万某某与妻范某某就下列条款发表声明》的协议中第五条，范某某放弃万某某住房公积金的约定为夫妻双方在婚姻关系存续期间对共同财产的约定，具有法律效力。故对于万某某的主张原审法院予以支持。
关于范某某主张分割购房认购书中的首付款21，893元的主张。因该认购书并非商品房买卖合同，商品房买卖合同尚未订立，如不能订立商品房买卖合同，该款项应否返还，均需与出卖方协商或经司法程序确认才能确定，故原审法院不予分割。万某某、范某某可共同向合同相对方主张权利，待该权利确定后，双方可再行起诉分割。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决：一、准予原告万某某与被告范某某离婚；二、原告万某某名下住房公积金归原告万某某个人所有；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1100元,减半收取550元，由原告万某某、被告范某某各自承担275元。
本院二审期间，上诉人范某某向法庭提交证据1：光盘一张，证明协议我和女儿均未收到，之前的协议是被上诉人威逼利诱我签的。被上诉人万某某质证称：其女儿未写协议是假的，威逼利诱也不属实。鉴于该份证据对上诉人的主张缺乏证明力，本院不予采信。上诉人范某某向法庭提交证据2：女儿写的证明书一份，证明没有起草过发表声明的文件。被上诉人万某某质证称：此证明是假的，笔迹可以看出来，声明人签字、申通快递单签字，均可以证明此签字是假的。鉴于该份证据对上诉人的主张缺乏证明力，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，万某某起诉离婚，范某某亦同意离婚，足证双方感情确已破裂，原审判决双方离婚,并无不当，本院予以维持。
关于上诉人范某某所提要求分割被上诉人万某某住房公积金的上诉请求，经查，在《夫万某某与妻范某某就下列条款发表声明》中第五条约定：“妻范某某放弃万某某名下养老保险金和住房公积金…”，范某某放弃万某某住房公积金系夫妻双方在婚姻关系存续期间对共同财产所做的约定，具有法律效力。原审判决万某某的公积金归其个人所有，并无不当。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，范某某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人范某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年十月十二日
书记员 侯书颖
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法苹民初字第179号
原告李某某，女，1975年11月23日出生，汉族，住罗定市。
被告陈某甲，男，1973年11月8日出生，汉族，住罗定市。
原告李某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告与被告于2002年中秋经人介绍相识谈婚，于同年12月30日办理结婚登记手续。双方于2003年11月6日生育长女陈某乙，于2006�7月26日生育次女陈某丙。被告婚后长期沉迷赌博，不照顾家庭，没关心小孩。双方因此经常发生矛盾。被告在2012年与原告发生争吵后，便外出打工至今未回家，更没有关心两个女孩，也没给钱作家庭开支。原告对被告已心灰意冷，加之双方性格不合，夫妻感情早已破裂。原告曾于2013年5月24日向法院起诉要求离婚，希望通过协商解决但被告逃避，原告只得撤回起诉。之后，原告外出务工。原告现再次起诉，请求判令原告与被告离婚；长女陈某乙由原告负责携带抚养并由原告负担抚养费用，次女陈某丙由被告负责携带抚养并由被告负担抚养费用。本案受理费由原、被告各负担一半。
本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，而被告没有到庭也没有提出书面答辩意见。
本院依职权向被告的母亲作调查并制作了笔录附卷。据被告的母亲反映，原告在四年前因夫妻矛盾便提出要与被告离婚，在去年提出离婚诉讼后就不再回家生活。
本院依职权向原、被告共同生育的长女陈某乙作询问并制作了笔录附卷。陈某乙反映其父母感情不好，其父亲在最近三年经常不回家。陈某乙并表示若其父母离婚，愿意跟随母亲生活。
经审理查明：原告与被告于2002年12月30日办理结婚登记手续。婚后初期，双方夫妻感情一般，于2003年11月6日生育长女陈某乙，于2006年7月26日生育次女陈某丙。在生育小孩后，夫妻长期各自外出打工，双方缺乏沟通。在四年前，因家庭经济问题，原告对被告产生意见而口头提出离婚。夫妻产生矛盾后，被告较少回家，导致夫妻关系日趋冷淡。原告曾于2013年6月24日向法院起诉请求离婚。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼。后原告以希望通过协商解决离婚问题为由而撤回起诉。之后，双方继续各自外出，互不�行夫妻义务。原告于2014年10月8日再次诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口簿、本院（2013）云罗法苹民初字第84号民事裁定书，及本院询问、调查笔录等材料证实。
本院认为：原告婚后近年因夫妻相处发生矛盾导致与被告感情日趋冷淡，尤其自从2013年6月原告提出离婚后，因原告没与被告共同生活的意愿，致双方处于没有履行夫妻义务的状态，故本院认定其夫妻已无和好可能。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，应视为原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求离婚，应予准许。鉴于长女陈某乙本人的意愿，长女陈某乙由原告抚养较为适宜。对于原告提出的抚养及相关费用承担方案，并未损害权利相对人的权益，符合本案的客观实际，本院依法予以采纳。被告没有到庭参加诉讼，不行使其享有的诉讼权利，视为主动放弃质证和抗辩的权利。本案依法对被告作缺席判决处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某甲离婚。
二、双方生育的长女陈某乙由原告李某某负责携带抚养，并由原告李某某自负抚养费用；次女陈某丙由被告陈某甲负责携带抚养，并由被告陈某甲自负抚养费用。
三、抚养一方应给予另一方探望小孩的便利，具体的探望时间、地点、方式由双方事前约定。
本案受理费300元，适用简易程序后实际收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
当事人�诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按一审判决确定的受理费同等金额预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈乃文
二〇一四年十一月二十六日
书记员 邓越戈
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执482号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司盱眙县支行，统一社会信用代码：9132083070383727XL，住所地盱眙县盱城街道淮河东路62号。
法定代表人：马恒山，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄毓银，该支行员工。
被执行人：张军，男，1988年8月18日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：盱眙县大源房地产开发有限公司，组织机构代码：75849438-2，住所地盱眙县金源南路118号。
本院在依据（2016）苏0830民初5947号民事判决书，执行中国农业银行股份有限公司盱眙县支行与张军、盱眙县大源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议并正�履行中，现申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初5947号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年七月九日
书记员 徐 芒
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初8615号
原告王秀华，女，汉族，1946年11月15日出生，住址沈阳市铁西。
原告谷春臻，男，汉族，1943年11月30日出生，住址沈阳市铁西。
被告沈阳方大房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北四西路6号。法定代表人付彦鸿，系该公司总经理。
原告王秀华、谷春臻诉被告沈阳方大房地产开发有限公司商品房销售合同一案，本院于2016年09月05日受理后，依法由审判员王小娜独任审理。原告王秀华、谷春臻经本院合法传唤，未在规定期限内到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王秀华、谷春臻自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀华、谷春臻承担。
审判员 王小娜
二〇一六年十月十九日
书记员 王 群
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终557号
上诉人（原审被告）：山东春藤食品有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人：颜玉之，执行董事。
被上诉人（原审原告）：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
负责人：潘丽宏，行长。
委托诉讼代理人：张汉平，北京市京师（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所律师。
原审被告：滕州市华海新型保温材料有限公司，住所地山东省滕州市经济开发区。
法定代表人：武伯平，经理。
原审被告：滕州市华海建材集团有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人：孙助民，经理。
原审被告：山东海冠化工科技有限公司，住所地山东省滕州市木石镇科技化工园区。
法定代表人：武伯平，经理。
原审被告：山东普兰特板业有限公司，住所地山东省滕州市经济开发区。
法定代表人：武伯平，经理。
原审被告：山东腾工机械设备有限公司，住所地山东省滕州市经济开发区。
法定代表人：孙进富，经理。
原审被告：孙助海，男，1959年11月30日出生，汉族，住山东省滕州市龙泉办事处龙泉苑小区。
原审被告：王玉安，男，1992年2月29日出生，汉族，住山东省滕州市。
上诉人山东春藤食品有限公司与被上诉人青岛银行股份有限公司济南分行、原审被告滕州市华海新型保温材料有限公司、滕州市华海建材集团有限公司、山东海冠化工科技有限公司、山东普兰特板业有限公司、山东腾工机械设备有限公司、孙助海、王玉安因金融借款合同纠纷一案，山东春藤食品有限公司不服济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初1395号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2018年3月，原告青岛银行股份有限公司济南分行以其与被告滕州市华海新型保温材料有限公司签订的《最高额授信合同》、《借款合同》（借款金额985.7万元），以及与其他被告签订的《最高额保证合同》等为据，要求各被告偿还借款本息等。
在原审提交答辩状期间，被告山东春藤食品有限公司提出管辖权异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案各被告的住所地均在山东省滕州市，本案应移送山东省滕州市人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案原告青岛银行股份有限公司济南分行（授信人、贷款人）与被告滕州市华海新型保温材料有限公司（受信人、借款人）签订的《最高额综合授信合同》、《借款合同》中约定，合同发生争议诉讼，由授信人、贷款人所在地的人民法院管辖。同时，原告青岛银行股份有限公司济南分行（债权人）与被告山东春藤食品有限公司（保证人）等分别签订的《最高额保证合同》中亦约定，合同发生争议诉讼，由债权人所在地的人民法院管辖。本案原告青岛银行股份有限公司济南分行的住所地位于济南市历下区，原审法院据此约定对本案享有管辖权。被告山东春藤食品有限公司对本案管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东春藤食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东春藤食品有限公司提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案借款合同履行地以及被告的住所地在山东省滕州市，本案应移送山东省滕州市人民法院审理。
被上诉人青岛银行股份有限公司济南分行在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
本案中，被上诉人与上诉人签订的《最高额保证合同》、与原审被告滕州市华海新型保温材料有限公司签订的《最高额综合授信合同》、《借款合同》中分别约定，合同发生争议由授信人、贷款人、债权人所在地的人民法院管辖。该约定符合上述法律规定，应为有效。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，原审法院据此约定作为涉案合同的授信人、贷款人、债权人即被上诉人住所地的人民法院，对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年七月二日
书记员 孟芬芬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终311号
上诉人（原审被告）蒋炳威。
被上诉人（原审原告）陈维法。
上诉人蒋炳威因与被上诉人陈维法民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2779号民事裁定，向本院上诉称，上诉人住所地在耒阳，且本案是民间借贷案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，被告应为接受货币一方所在地，即合同履行地。故请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2779号之一民事裁定，将本案移送至耒阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审被告）陈维法提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，以及提供的证据，本案系被上诉人陈维法以民间借贷纠纷向法院提起对上诉人（原审被告）蒋炳威的诉�。双方虽未有书面的借贷合同，但被上诉人提交的银行转账凭证的“附加信息及用途”一栏写明“借用”，且上诉人蒋炳威在上诉状中也陈述“本案是民间借贷案”。故本案案由为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人并未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）陈维法的诉讼请求为要求被告偿还欠款，双方争议的标的为被告是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人陈维法的所在地为合同履行地。被上诉人陈维法提交的经常居住证明显示，其经常居住地位于长沙市××心区，故长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年九月十三日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终311号上诉人（原审被告）蒋炳威。被上诉人（原审原告）陈维法。上诉人蒋炳威因与被上诉人陈维法民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2779号民事裁定，向本院上诉称，上诉人住所地在耒阳，且本案是民间借贷案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，被告应为接受货币一方所在地，即合同履行地。故请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2779号之一民事裁定，将本案移送至耒阳市人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人（原审被告）陈维法提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，以及提供的证据，本案系被上诉人陈维法以民间借贷纠纷向法院提起对上诉人（原审被告）蒋炳威的诉�。双方虽未有书面的借贷合同，但被上诉人提交的银行转账凭证的“附加信息及用途”一栏写明“借用”，且上诉人蒋炳威在上诉状中也陈述“本案是民间借贷案”。故本案案由为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人并未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）陈维法的诉讼请求为要求被告偿还欠款，双方争议的标的为被告是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人陈维法的所在地为合同履行地。被上诉人陈维法提交的经常居住证明显示，其经常居住地位于长沙市××心区，故长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年九月十三日书记员 袁 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3820号
原告：上海市山之田模型设计有限公司。
法定代表人：郑福林。
委托诉讼代理人：赖声钊。
被告：江苏汇联置业有限公司。
法定代表人：刘振宇。
委托诉讼代理人：袁玉龙。
委托诉讼代理人：季明春。
原告上海市山之田模型设计有限公司（以下简称山之田公司）与被告江苏汇联置业有限公司（以下简称汇联置业）定作合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山之田公司的委托诉讼代理人赖声钊，被告汇联置业的委托诉讼代理人袁玉龙、季明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山之田公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即支付原告模型定作款39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，原、被告双方签订了云龙华府项目模型合同。合同约定项目模型总费用13万元，合同对付款方式进行了详细约定。原告依约于2015年6月6日将制作好的模型送至被告指定地点，并安装调试验收完毕。根据合同约定，被告应分别于2015年6月12日和2016年6月6日之前将剩余货款和质保金合计39000元支付给原告。经原告多次催要，被告拒付。
汇联置业辩称，根据原、被告签订的云龙华府项目模型合同的约定，我公司已经履行了根据支付节点支付相应工程款的义务。但原告模型制作出现了错误，给我公司造成了损失。合同第5条付款方式中的第3款约定，甲方（定作方）C地块因设计资料不全，暂定为二期工程项目递交。该地块目前还没有施工。乙方（制作方）完成本项目模型并经甲方验收合格后，5个工作日内向乙方支付模型费用。而现在事实情况是，我公司的C地块至今没有施工，方案也没有出台。合同约定的付款方式中第一阶段付款26000元、第二阶段65000元，我公司已经按照约定支付完毕。第三阶段35100元，因上述原告制作失误，并且未到支付节点，故此笔款项未支付。第四阶段3900元质保金，因原告制作存在失误，尚未彻底修复，故此笔款项未支付。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，原（乙方）、被告（甲方）双方签订模型合同一份，合同第二条约定模型工期为50天，从签订合同并甲方提供完整的图纸资料第二天往后推算50天即为交货日期，交付日期为2013年5月22日。合同第三条约定：模型送至甲方指定交付地点安装调试完毕并经甲方验收合格后，甲方向乙方填写“模型作品交付及质量验收单”，证实已收到并验收模型。合同第四条约定：模型总费用13万元整。合同第五条付款方式约定：1、合同签订后，五个工作日内甲方向乙方支付模型总费用20%的款项，计人民币2.6万元作预付款；2、乙方完成模型后，甲方到乙方现场验收合格，模型交付前甲方向乙方支付模型总费用50%的款项，计人民币6.5万元。3、模型交付至甲方指定地点，组装调试完毕正常使用，并经甲方验收合格后，五个工作日内甲方向乙方支付模型总费用27%的款项，计人民币3.51万元；（C地块按透明体，暂扣费用约2万元，待模型制作完成后再支付）4、剩余3%作为质保金一年后付清，计人民币3900元。
合同签订后，原、被告双方协商对模型工期进行了调整，被告按约定支付了第一笔款项2.6万元及第二笔款项6.5万元。2014年6月24日，原告将模型按被告指定地点组装调试完毕，被告验收发现底座运输过程中出现四处磕碰，导致木质漆底座漆面脱落，要求原告尽快解决。2014年7月7日，被告给原告发送一份《关于修复云龙华府售楼处模型的函告》，称由于运输不当，导致沙盘底座外观出现磕碰及破损，部分墙体及屋面颜色不对，配电室位置摆放不对，D区13号楼模型安装颠倒，轨道交通灯不亮等相关情况，请接通知后速来整改及修复。2014年7月11日，原告将上述问题修复完毕，被告予以确认。
本案庭审中，原、被告双方一致确认C地块模型尚未制作。
本院认为，原、被告双方签订的模型合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立且有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约将制作好的模型安装调试完毕，被告验收合格，原告对出现的质量问题也及时进行了修复，被告应按约定支付原告扣除C地块2万元模型费用后的第三阶段款项15100元（35100元-20000元）。因C地块模型尚未制作，相应的2万元费用支付条件尚未成就，故本院对原告该部分费用付款请求暂不予支持。同理，质保金支付条件亦未成就，本院对原告该部分费用付款请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告江苏汇联置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海市山之田模型设计有限公司报酬15100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取387.5元，由原告负担237.5元、被告负担150元（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一六年十月十七日
书记员 戴琛琛
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执恢54号
申请执行人王干北，女，1978年10月2日出生，壮族，住上思县。
被执行人许冠伟，男，1967年2月27日出生，壮族，住上思县。
被执行人许凯峰，男，1986年5月1日出生，壮族，住上思县。
本院分别于2016年5月15日、2016年5月30日、2016年
6月30日作出（2016）桂0621执135号、（2016）桂0621执135号之一、（2016）桂0621执135号之三执行裁定，查封了被执行人许凯峰名下的桂Ａ×××××蒙迪欧牌、桂Ｐ×××××海马牌小型汽车，许冠伟与黄水江在上思县思阳镇更生路县文化馆住宅楼1幢602号的共有房产，许冠伟与许冠洋、苏敏在上思县思阳镇仁甫路的共有房产。现当事人双方自行达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人许凯峰名下的桂Ａ×××××蒙迪欧牌小型汽车的查封；
二、解除对被执行人许凯峰名下的桂Ｐ×××××海马牌小型汽车的查封；
三、解除对被执行人许冠伟与黄水江在上思县思阳镇更生路县文化馆住宅楼1幢602号共有房产【《房屋所有权证》证号为：上思县房权证思阳镇字第××号、上思县房权证思阳镇字第××号】的查封；
四、解除对被执行人许冠伟与许冠洋、苏敏在上思县思阳镇仁甫路共有的房产【《房屋所有权证》证号为：上思县房权证思阳镇字第××号、上思县房权证思阳镇字第××号、上思县房权证思阳镇字第××号】的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何深琛
审判员 林加殷
审判员 雷 航
二〇一六年十二月十九日
书记员 宁向盈
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0481执776号
高某某：
关于申请执行人申请执行高某某罚金纠纷一案，即河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481刑初27号民事判决书中高某某应履行罚金2000元，现被执行人已履行完毕。（2018）豫0481执776号执行案件现依法执结。
舞钢市人民法院
二〇一八年六月十五日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5700号
原告:魏强,男,1993年8月5日出生,汉族，住址武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：陈雅萌，湖北诺亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏书海，男，1934年7月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：魏建华，男，1975年12月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：魏萌，女，1996年11月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告魏强与被告魏建华、魏萌返还原物纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告魏强于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏强撤回起诉。
审判员 王 薇
二〇一七年八月二十一日
书记员 何仕伟
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024初字第842号
原告：洪洞县农村信用合作联社
地址：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：李明星，男，1980年9月8日出生。
被告：李红云，女，1976年6月12日出生，汉族。
被告：郭永旺，男，1976年3月1日出生，汉族。
被告：郭宝奎，男，1973年9月11日出生，汉族。
被告：王秀菊，女，1974年10月28日出生，汉族。
被告：郭延军，男，1981年3月19日出生，汉族。
被告：郭晓娟，女，1983年5月4日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李红云、郭永旺、郭宝奎、王秀菊、郭延军、郭晓娟借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李明星、被告李红云到庭参加了诉讼，被告郭永旺、郭宝奎、王秀菊、郭延军、郭晓娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告李红云、郭永旺偿还原告借款290000元，截止2016年4月8日的利息包括罚息15029.82元，以及至偿还之日前的利息，并判令被告郭宝奎、王秀菊、郭延军、郭晓娟承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年6月29日，被告李红云、郭永旺在原告处借款290000元，被告郭宝奎、王秀菊、郭延军、郭晓娟提供连带责任保证，合同约定，还款日期为2016年6月28日，年利率为14.67%，逾期利率上浮50%。但被告李红云、郭永旺未按合同约定偿还借款本息。截止2016年4月8日，被告李红云、郭永旺尚欠原告借款本金290000元，利息15029.82元，被告郭宝奎、王秀菊、郭延军、郭晓娟也未履行保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求依法判令被告李红云、郭永旺偿还原告借款290000元，截止2016年4月8日的利息包括罚息15029.82元，以及至偿还之日前的利息，并判令被告郭宝奎、王秀菊、郭延军、郭晓娟承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告李红云辩称：原告起诉我借款时间、数额及我还息情况均属实。
被告郭永旺、郭宝奎、王秀菊、郭延军、郭晓娟未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
原告信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告与被告李红云签订的编号为0760216XXXXXX借款合同；2、原告与被告郭宝奎、郭延军签订的编号为0760216115XXXXXX保证合同；3、被告郭永旺（李红云丈夫）出具的借款人配偶同意借款承诺书，承诺内容为：“本人郭永旺为借款人李红云配偶，已经清楚知悉上述贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人向贵社贷款人民币贰拾玖万元。贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担”；4、被告王秀菊（郭宝奎妻子）、郭晓娟（郭延军妻子）出具的担保承诺书，承诺内容：“我自愿为李红云贷款提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由其承担连带清偿责任。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。”5、原告提供了被告李红云的还息情况表：截止2016年2月29日共偿还利息18523.66元。
另原告于2016年4月8日向本院递交了保全申请，要求对被告王秀菊名下的起亚牌轿车一辆予以扣押，并提供了担保。本院依法对被告王秀菊名下的车牌号为晋L-
VE3**起亚牌轿车一辆予以扣押。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告信用联社与被告李红云于2015年6月29日签订的借款合同及2015年6月29日与被告郭宝奎、郭延军签订的保证合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。被告李红云承认原告信用联社在本案中所主张的事实，故原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告郭永旺作为被告李红云的配偶，签订了配偶承诺书，承诺该笔借款由夫妻共同偿还，因此，被告李红云的借款应认定为夫妻共同债务，应由被告李红云、郭永旺共同承担偿还责任。被告王秀菊、郭晓娟作为被告李红云的保证人郭宝奎、郭延军的配偶，向原告签订了担保承诺书，根据该承诺书的意思表示，应认定其愿意与自己的丈夫共同为被告李红云的借款承担担保责任。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李红云、郭永旺于本判决生效后五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金29万元及双方合同约定的相应利息（利息按年利率14.67％，逾期利率上浮50％计算，时间自2015年6月29日起至还清之日止，已归还的利息18523.66应予以扣除）。
二、被告郭宝奎、王秀菊、郭延军、郭晓娟对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，诉讼保全费2070元由被告李红云、郭永旺负担，被告郭宝奎、王秀菊、郭延军、郭晓娟承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 田亚欣
人民陪审员 王安宁
人民陪审员 牛建华
二〇一六年七月十七日
书 记 员 王 华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴民初字第1587号
原告：朱某某。
被告：茅某某。
被告：湖州××房产经纪有限公司。住所地：湖州市×
×区××号。
法定代表人：吕某。
原告朱某某与被告杨某某、被告茅某某房屋买卖居间合
同纠纷一案，原告于2009年6月9日向本院起诉，本院于同日立
案受理后，依法由审判员施同生独任审理。诉讼期间，原告申
请撤回对杨某某的起诉，同时追加湖州××房产经纪有限公司
为本案共同被告，本院予以准许。并于2009年11月19日、12月
18日分别公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告茅某某、被
告湖州××房产经纪有限公司（简称远洋××）的法定代表人
吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年5月11日，原告通过远洋××与被告
茅某某签订居间协议一份，协议约定：原告购买坐落于湖州×
×××室被告茅某某所有的房屋一套，先由原告于2009年5月1
1日支付某某1万元，交于远洋××作为信用保证，同时约定原
、被告双方于2009年9月30日前办理过户手续。协议签订后，
原告按约履行了交付定金的义务，但被告茅某某借故不愿履行
合同，原告也同意解除合同。2009年10月1日原告收到远洋××退回的定金1万元，但要求被告茅某某支付违约金1万元遭拒
绝。故请求法院判令：1、被告茅某某支付某某违约金1万元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：
1、居间协议一份，证明要求支付1万元违约金的事实。
2、消费者投诉登记表一份，证明原告曾为1万元违约金
去消费者协会投诉的事实。
3、中介暂收款凭证一份，证明原告在2009年5月11日交
给远洋××1万元某某的事实。
被告茅某某答辩称：同意支付1万元违约金，但包括中介
费。诉讼费不应由其承担。
被告茅某某为支持其辩称向本院提交如下证据：
收据一份，证明2009年5月11日远洋××收到杨从××小
区××室房产证、契税证、土地证各一份的事实。现在房屋不
买卖了，要求把这三份契证归还给被告茅某某。
被告远洋××答辩称：被告茅某某是在2009年9月6日将1
万元违约金拿来要求解除合同，根据居间协议的约定扣除中介
费3500元，剩余的钱给原告。当天曾将解除协议写好，后因原
告要求撕毁，随后原告又去消协投诉远洋××。
被告远洋××为支持其辩称向本院提交如下证据：
1、月河小区2幢604室房产证、契税证、土地证各一份，
该三份契证确在远洋××处。
2、协议一份，证明原告与远洋××业务员张某某签订了
一份协议，原告同意中介费减半收取1700元，但后来没有按照此协议办理。
庭审时，原、被告双方对对方提供的证据分别进行了质
证，被告茅某某认为，原告提供的证据1-
3的真实性均没有异议。按照合同的约定1万元违约金应由远洋
××扣除中介费后，将余款交付给原告。原告去消协投诉其不
清楚；被告远洋××认为，原告提供的证据1-
3的真实性均没有异议。1万元违约金应由远洋××扣除中介费
后，余款交由原告，这是合同所约定的。原告所交的1万元某
某，在合同解除后已退回给原告。
原告和被告远洋××对被告茅某某提供的证据质证后，
均认为没有异议。
原告对被告远洋××提供的证据质证后，认为证据1-
2均没有异议。不同意远洋××从1万元违约金中扣除3500元的
中介费，因原告不是违约方，中介费不应由原告出；被告茅某
某对被告远洋××提供的证据质证后，认为证据1-
2均没有异议，按照合同约定中介费应在1万元违约金中扣除，
如果少扣，被告茅某某也有一份。
对原、被告各方向本院提交的上述证据，结合各方当事
人的庭审质证意见，本院作如下评判与分析：对原、被告各方
提交的全部证据均符合有效证据的条件，能够证明原、被告之
间就房屋买卖协商以及解除合同和违约金某某发生纠纷的事实
，本院作为有效证据予以认定。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：
2009年5月11日原告朱某某和被告茅某某、被告远洋××签订的居间协议一份，被告茅某某以自己及丈夫杨某某的名义
，将登记在杨从云××下××湖州市××区××小区××室房
屋一套，以35.7万元的价格出售给原告朱某某。被告远洋××
以居间人的身份在居间协议上盖章。居间协议第三条约定：委
托事项和服务费：甲（茅某某）、乙（朱某某）双方共同委托
丙方（远洋××）为其促成合同成立，应向丙方支付居间报酬
叁仟伍佰元整，由甲方承担／元整，由乙方承担叁仟伍佰元整
。其中第七条约定，违约责任：乙方支付某某后，若甲方悔约
，甲方应按定金双倍返还；若乙方违约，则该定金不予退还。
丙方从中扣除居间服务费叁仟伍佰元整后，余款交与双方。合
同签订后，由原告朱某某将1万元某某交给被告远洋××，被
告茅某某将房屋产权证、契税证、土地证交给被告远洋××。
合同签订后不久，被告茅某某以丈夫不同意为由，要求解除合
同并自愿承担1万元违约金。由于各方当事人为中介费如何承
担产生纠纷，原告朱某某于2009年9月7日向消费者协会投诉。
2009年9月8日原告朱某某与被告远洋××达成协议：“经双方
某某，朱某某同意收到月河××室茅某某的违约金后，朱某某
付给远洋中介服务费壹仟柒佰元某（￥1700元某）”。原告朱
某某交付的1万元某某已于2009年10月1日由被告远洋××退回
给原告朱某某。由于被告茅某某未能将1万元违约金某某，双
方纠纷成讼。
本院认为：原、被告各方签订的房屋买卖居间协议是各
方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规强制性规定，
应认定为合法有效。当事人各方均应按照合同的约定履行自己的义务，主张自己的权利。在房屋买卖过程中，被告茅某某反
悔，并同意支付违约金，符合合同的约定和法律规定。考虑到
本案居间合同已经成立，居间人理应收取居间报酬，但居间费
的收取包括促成合同成立以及其他房屋买卖的相关服务项目，
本案房屋买卖未能成立，部分服务项目尚未履行，故居间人的
居间报酬也应适当减少，更况原告朱某某与被告远洋××曾为
居间费的收取进行过协商。现当事人各方对中介费的负担产生
异议，本院可根据合同的约定和法律规定予以确认。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十四条、第二
百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告茅某某应承担房屋买卖违约金10000元，限于本
判决生效之日起十日内交付给原告朱某某；
二、原告朱某某应支付被告湖州××房产经纪有限公司
房屋中介费1700元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告湖州××房产经纪有限公司在收到了被告茅某
某上述违约金10000元后三日内，扣除房屋中介费1700元，余
款8300元交付给原告朱某某；
四、被告湖州××房产经纪有限公司在收到房屋中介费1
700元时，应将湖州市吴兴区月河小区2幢604室房屋的产权证
、契税证、土地证交付给被告茅某某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告茅某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 施同生
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 杨欢萍
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执588号
申请执行人:阮云欢，男，汉族，1982年12月19日生，云南省寻甸县人，住大理市。
被执行人:杨利雄，男，汉族，1985年9月16日生，云南省宾川县人，住大理市经济开发区。
阮云欢申请执行杨利雄股权转让合同纠纷一案，大理市人民法院经审理于2017年6月19日作出（2017）云2901民初471号民事判决书，因被执行人杨利雄不服一审判决上诉至大理白族自治州中级人民法院。经大理白族自治州中级人民法院主持调解于2017年10月18日作出（2017）云29民终767号民事调解书并已发生法律效力。因被执行人杨利雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮云欢向本院申请执行，要求被执行人杨利雄返还股权转让款180000元及资金占用费20000元，并支付案件受理费2030元。本院于2018年5月28日立案执行。
在执行过程中，申请执行人阮云欢与被执行人杨利雄自行达成和解协议：“到目前为止，杨利雄尚欠阮云欢尾款192030元，由杨利雄于每月末还款20000元，第一期从2018年8月起，直至全部还清，如杨利雄连续二期未按协议履行，阮云欢有权就到期及未到期的款项一并申请恢复强制执行或另行提起诉讼要求杨利雄承担10万元违约金。该协议签订后，阮云欢向法院申请不对杨利雄采取任何执行措施。”。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许，因履行期限较长，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2901执588号案件的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年八月四日
书 记 员 董燕容
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第728号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人何某，男，身份证号码×××401X，汉族，中专文化，司机，住广东省南雄市。2015年4月30日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2015年5月7日被逮捕，2015年8月6日被取保候审。
辩护人钟晓，广东禅信律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）753号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人钟晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月19日17时许，被告人何某驾驶粤E×××××号重型特殊结构货车沿佛山市禅城区金澜南路由南往北方向行驶，至金澜南路与宝源路交叉路口右转弯时，遇吴某驾驶无号牌自行车搭载被害人霍某沿金澜南路由南往北方向直行通过该路口，货车的右前角与自行车的尾部发生碰撞，自行车被卷入车底，被害人霍某倒地后被货车右前轮碾压，造成车辆损坏、被害人霍某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人何某拨打110报警，并在事故现场等候交警处理。经法医鉴定，被害人霍某系交通事故中被碾压致胸腹部开放性损伤而死亡。经交警部门认定，被告人何某承担事故的全部责任。
案发后经法院主持调解，被告人何某与被害人家属于2015年6月25日达成调解协议；被告人何某已按调解协议的约定履行完赔偿义务，被害人家属出具了谅解书，对被告人何某的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、房某的证言，警情资料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹勘验笔录，驾驶证查询结果，车辆信息，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，车辆技术鉴定书，民事调解书，谅解书，收据，抓获经过，户籍材料，被告人何某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人何某肇事后主动报警，并留在现场等候处理，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何某已赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何某有期徒刑一年三个月以下或者拘役的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人何某是初犯、有自首情节、积极赔偿被害人家属并取得谅解为由，请求对被告人何某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人何某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一五年九月七日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初394号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人钟群桥，男，1972年8月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，小学文化，无业，住孝感市孝南区。2010年5月10日，因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑6个月；现因涉嫌盗窃罪，于2016年6月20日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年7月22日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）316号起诉书指控被告人钟群桥犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人钟群桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月25日21时许，被告人钟群桥伙同陈国才（另案处理）窜至孝感市孝南区新华街南桥小区澴河盛都21栋2单元楼梯间，采取用液压钳剪断U型锁，搭接电路的手段，盗走被害人张某风靡牌电动车一辆。经物价部门鉴定，上述被盗电动车价值1180元。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.人员基本信息、刑事判决书、扣押清单等书证；2.证人沈某的证言；3.被害人张某的陈述；4.鉴定意见；5.辨认笔录；6.被告人钟群桥的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人钟群桥曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达1180元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人钟群桥对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年5月25日21时许，被告人钟群桥伙同他人窜至孝感市孝南区新华街南桥小区澴河盛都21栋2单元楼梯间，采取用液压钳剪断U型锁，搭接电路的手段，盗走被害人张某“风靡”牌电动车一辆。
另查明，经孝感市孝南区物价局价格认定分局鉴定：涉案“新蕾”牌电动车的价值为人民币1180元。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人张某的陈述，证明其于2016年5月25日17时30分左右停放在孝南区新华街南桥小区澴河盛都21栋2单元楼梯间的一辆“新蕾”牌风靡型电动车被偷的事实；
2.证人沈某的陈述，证明2016年6月份的一天，钟群桥对其说5月份的一天在孝南区新华街南桥小区澴河盛都21栋2单元楼梯间偷了的一辆电动车的事实；
3.证人沈某的辨认笔录，证明其根据公安机关提供的视频资料辨认出其中一盗窃作案的嫌疑人系其男朋友钟群桥的事实；
4.孝感市公安局孝南区分局出具的扣押清单，证明公安机关民警扣押液压钳、T型锥、夹板刀等作案工具的事实；
5.被害人张某提供的购买电动车票据，证明涉案电动车购买价格为3080元；
6.孝感市孝南区物价局价格认定分局于2016年6月30日出具的孝南价认字（2016）067号价格认定结论书，证明涉案“新蕾”牌电动车价值人民币1180元的事实；
7.孝感市孝南区人民法院（2010）孝南刑初字第056号刑事判决书，证明被告人钟群桥因犯盗窃罪，于2010年5月10日被本院判处有期徒刑六个月的事实；
8.被告人钟群桥的身份信息，证明被告人钟群桥出生于1972年8月14日的事实；
9.被告人钟群桥的供述，证明其于2016年5月的一天，在孝南区新华街南桥小区澴河盛都21栋2单元楼梯间偷了一辆电动车的事实。
本院认为，被告人钟群桥曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑满释放后又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，经鉴定价值1180元。根据自2013年4月4日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款规定：盗窃公私财物价值1000元至3000元的应当认定为刑法第二百四十六条规定的“数额较大”；第二款规定：各省、自治区、直辖市高级人民法院根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准。该解释第二条第（一）项规定，“曾因盗窃受过刑事处罚的”盗窃公私财物数额较大的标准按照第一条的标准的百分之五十确定。另根据2013年6月26日起施行的《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院﹤关于确定我省盗窃罪数额认定标准的通知﹥》第一条，盗窃公私财物价值2000元以上的，应当认定为刑法第二百四十六条规定的“数额较大”。
综上，被告人钟群桥盗窃财物数额1180元达到刑法第二百六十四条规定的数额较大的标准；其行为符合盗窃罪的犯罪构成，公诉机关指控被告人钟群桥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，其要求对被告人以盗窃罪定罪处罚的意见，予以采纳。
庭审中，被告人钟群桥自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟群桥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年12月19日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏克林
人民陪审员 刘君娥
人民陪审员 姚汉波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 汤慧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0902刑初394号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人钟群桥，男，1972年8月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，小学文化，无业，住孝感市孝南区。2010年5月10日，因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑6个月；现因涉嫌盗窃罪，于2016年6月20日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年7月22日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）316号起诉书指控被告人钟群桥犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人钟群桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月25日21时许，被告人钟群桥伙同陈国才（另案处理）窜至孝感市孝南区新华街南桥小区澴河盛都21栋2单元楼梯间，采取用液压钳剪断U型锁，搭接电路的手段，盗走被害人张某风靡牌电动车一辆。经物价部门鉴定，上述被盗电动车价值1180元。为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.人员基本信息、刑事判决书、扣押清单等书证；2.证人沈某,4的证言；3.被害人张某的陈述；4.鉴定意见；5.辨认笔录；6.被告人钟群桥的供述与辩解。公诉机关认为，被告人钟群桥曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达1180元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟群桥对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。经审理查明：2016年5月25日21时许，被告人钟群桥伙同他人窜至孝感市孝南区新华街南桥小区澴河盛都21栋2单元楼梯间，采取用液压钳剪断U型锁，搭接电路的手段，盗走被害人张某“风靡”牌电动车一辆。另查明，经孝感市孝南区物价局价格认定分局鉴定：涉案“新蕾”牌电动车的价值为人民币1180元。上述事实，有下列证据证实：1.被害人张某的陈述，证明其于2016年5月25日17时30分左右停放在孝南区新华街南桥小区澴河盛都21栋2单元楼梯间的一辆“新蕾”牌风靡型电动车被偷的事实；2.证人沈某,4的陈述，证明2016年6月份的一天，钟群桥对其说5月份的一天在孝南区新华街南桥小区澴河盛都21栋2单元楼梯间偷了的一辆电动车的事实；3.证人沈某,4的辨认笔录，证明其根据公安机关提供的视频资料辨认出其中一盗窃作案的嫌疑人系其男朋友钟群桥的事实；4.孝感市公安局孝南区分局出具的扣押清单，证明公安机关民警扣押液压钳、T型锥、夹板刀等作案工具的事实；5.被害人张某提供的购买电动车票据，证明涉案电动车购买价格为3080元；6.孝感市孝南区物价局价格认定分局于2016年6月30日出具的孝南价认字[2016]067号价格认定结论书，证明涉案“新蕾”牌电动车价值人民币1180元的事实；7.孝感市孝南区人民法院(2010)孝南刑初字第056号刑事判决书，证明被告人钟群桥因犯盗窃罪，于2010年5月10日被本院判处有期徒刑六个月的事实；8.被告人钟群桥的身份信息，证明被告人钟群桥出生于1972年8月14日的事实；9.被告人钟群桥的供述，证明其于2016年5月的一天，在孝南区新华街南桥小区澴河盛都21栋2单元楼梯间偷了一辆电动车的事实。本院认为，被告人钟群桥曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑满释放后又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，经鉴定价值1180元。根据自2013年4月4日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款规定：盗窃公私财物价值1000元至3000元的应当认定为刑法第二百四十六条规定的“数额较大”；第二款规定：各省、自治区、直辖市高级人民法院根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准。该解释第二条第（一）项规定，“曾因盗窃受过刑事处罚的”盗窃公私财物数额较大的标准按照第一条的标准的百分之五十确定。另根据2013年6月26日起施行的《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院》第一条，盗窃公私财物价值2000元以上的，应当认定为刑法第二百四十六条规定的“数额较大”。综上，被告人钟群桥盗窃财物数额1180元达到刑法第二百六十四条规定的数额较大的标准；其行为符合盗窃罪的犯罪构成，公诉机关指控被告人钟群桥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，其要求对被告人以盗窃罪定罪处罚的意见，予以采纳。庭审中，被告人钟群桥自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟群桥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年12月19日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  刘君娥人民陪审员  姚汉波二〇一六年十一月二十三日书 记 员  汤慧婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终623号
上诉人（原审原告）杨金柱，男，1969年1月14日生，汉族，住江苏省灌南县。
被上诉人（原审被告）南京市工商行政管理局，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路696号。
法定代表人钱建宁，南京市工商行政管理局局长。
委托代理人吴安，南京市工商行政管理局工作人员。
上诉人杨金柱因诉被上诉人南京市工商行政管理局行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1440号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。被上诉人南京市工商行政管理局的委托代理人吴安到庭参加诉讼。上诉人杨金柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人杨金柱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘苏文
审判员 洪 途
审判员 黄 飞
二〇一七年十月十日
书记员 赵和玉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第3090号
原告：宋瑶民，男，汉族，1973年9月11日生。
被告：王清安，男，汉族，1947年2月6日生。
被告：王治，男，汉族，1978年1月15日生。
原告宋瑶民诉被告王清安和被告王治为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告宋瑶民到庭参加了诉讼。被告王清安和被告王治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年5月10日原告通过张晓峰认识被告王清安和被告王治，两被告因资金周转向原告借款200000元，使用期限11个月，并以洛阳市涧西区29号街坊西28幢1-101房产作为抵押。使用期到期之后要求被告两人归还借款，但始终无法联系上被告两人。无奈诉至法院。请求：1、依法判令被告王清安和被告王治偿还借款本金及利息302000元（按月息3分利率计算直至还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未到庭，无答辩。
经审理查明：2014年5月初，经张晓峰介绍，两被告与原告相识。同年5月10日，两被告因做生意急需资金，便在张晓峰的引见下，原告与两被告及担保人马慧武会面，具体商谈借款和担保事宜。双方商谈好后便由两被告给原告出具《借据》一份，主要内容载明：“今借到宋瑶民现金贰拾万元整（200000.00）息三分；借款期期为11个月，自2014年5月10日至2015年4月9日止，并由被告王清安用房产证号为00××48号的房屋作为抵押物；由马慧武作为担保人；借款人王清安和王治，及担保人马慧武均在借据上签字捺印。落款时间：2014年5月10日”。原告拿到借据后，原告按约定先予扣除3个月利息和押金6000元，实际按照两被告的要求向被告王治转账支付176000元。自两被告出具借据后至今，两被告就利息和本金分文未付。借款期限届满后，原告无法联系上被告。现原告状诉来院，要求法院支持其诉讼请求。在庭审过程中，因两被告缺席，致调解不能。
本院认为：原告宋瑶民所诉借给被告王清安和被告王治款项，两被告出具借据予以认可，双方借贷关系成立，借据虽载明借款200000元，但实际转账仅支付176000元，借款本金应为176000元。两被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的有关陈述及出具的相关证据予以采信。原告宋瑶民与两被告之间的就借款利率（月息3分）的约定，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的借款年利率不得超过24%的相关规定，超过部分的利息，应不予支持。被告在借款期满后，不予还款，作法错误，有违诚信。故，原告诉求两被告偿还借款176000元，并自2014年5月10日始至实际履行完毕之日止按年利率24%支付利息，应予支持；原告其他诉求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告王清安和被告王治于判决生效后十日内向原告宋瑶民偿还借款176000元，并自2014年5月10日始至实际履行完毕之日止按年利率24%支付利息。
二、驳回原告宋瑶民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5830元，保全费1845元，共计7675元，由原告宋瑶民负担675元，由被告王清安和被告王治负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王忠民
人民陪审员 牛菲洁
二〇一六年七月一日
书 记 员 师 杰
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初485号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行，地址：凤凰县沱江镇。
负责人：梁健，该支行行长。
委托诉讼代理人：田林兴，系该支行员工。
委托诉讼代理人：付文新，系该支行员工。
被告:龙彪，男，住凤凰县沱江镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行与被告龙彪信用卡纠纷一案中，现被告龙彪已还清信用卡欠款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行负担。
审 判 长 李小雷
代理审判员 彭路遥
人民陪审员 韩志清
二〇一六年十月九日
书 记 员 龙 瑶
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更425号
罪犯王锐权(曾用名王睿)，男，1980年11月3日出生于陕西省汉中市，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省汉中市中级人民法院2000年以被告人王锐权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；该院又于2007年12月19日作出(2007)汉中刑一初字第58号刑事判决，以被告人王锐权犯故意杀人、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（已缴纳）。2008年1月29日送陕西省汉中监狱服刑。2010年12月5日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年；2015年10月23日经本院裁定减刑一年九个月（刑期至2028年12月4日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王锐权的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王锐权在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励25个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王锐权在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王锐权确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王锐权确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王锐权的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王锐权减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2028年6月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 路
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2988号
原告：房超，男，1971年10月27日出生，汉族，XXX，住济南市，现住济南市。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
原告房超与被告济南东拓置业有限公司（以下简称：东拓置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房超，被告东拓置业的委托诉讼代理人孔磊、李荣荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
房超向本院提出诉讼请求：1.判令东拓置业向房超支付违约金77124.9元；2.判令东拓置业向房超支付逾期付款利息9486.36元（按照2013年银行一至三年贷款利息6.15%计息至起诉之日共计730天）；3.本案全部诉讼费由东拓置业承担（含第一次起诉房超支出的诉讼费982.5元）。事实与理由：2011年6月27日，房超与东拓置业双方签订《商品房买卖合同》【合同编号：XXX】，双方约定房超购买东拓置业开发建设的位于济南高新区XXX房屋一套，计价456662元；XXX储藏室一套，计价13840元；车位一个，计价75000元（车位款未开发票）。房超支付全款，东拓置业向房超开具了车位的收款收据，双方约定交房日期为2013年5月30日前。2011年12月22日，东拓置业向房超出具了出售房屋及储藏室的发票。约定交房日期届满后，东拓置业未交付房屋，直至2014年9月14日，东拓置业才将房屋交付给房超。交房时，房超又支付房屋差价322元。至此，房超共计向东拓置业支付545824元，东拓置业逾期交房达471天。交房后，房超多次向东拓置业主张，要求其支付违约金，但东拓置业一直以各种理由推脱。2015年5月15日，房超曾向济南高新区人民法院起诉，要求东拓置业支付违约金。2015年年底，东拓置业通过济南高新区管委会让房超所在单位济南市公安局高新区分局出面做房超工作，要求房超撤诉并承诺：若房超撤诉，东拓置业将依约支付给房超违约金及利息，并承担诉讼费用。房超遂于2015年12月4日撤诉，自撤诉后至今又已近两年，东拓置业仍未按承诺履行。东拓置业的行为已经违反了双方合同约定，严重侵害了房超的合法权益，且第一次起诉后诉讼时效发生中断，需重新计算诉讼时效，故房超再次诉至法院，望判如所请。
东拓置业辩称，房超的诉讼请求无任何事实及法律依据。2011年6月27日，房超与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定房超购买东拓置业开发的XXX商品房、XXXX号地下室及XXX停车位。2016年4月7日，房超向东拓置业提出更名申请，申请将涉案房屋、地下室、车位一并更名至孙艳平名下，同时承诺对其与东拓置业签订的上述合同中约定的应由东拓置业承担的违约责任（包括但不限于延期交房、延期办理产权证等事项）一概不予追究。该更名申请书系房超自行作出，是对自身权益的处分。因此，东拓置业无需向房超支付逾期交房违约金及利息，请求法院驳回房超的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：房产移交结算书、房超身份证复印件、本院（2015）高民初字第871号民事裁定书、房屋及车位交接单，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1.房超提交的《商品房买卖合同》复印件、《地下车位使用权转让协议》复印件、购房发票复印件，证明双方存在房屋买卖合同关系，购房价格（不包括车位）为470520元，车位价格为75000元，并约定了违约金计算方式及交房日期为2013年5月30日。东拓置业认为上述证据均为复印件，无原件比对，对其不予认可。房超称原件已经在办理更名手续时交回东拓置业，并提交东拓置业客户中心收回条一份予以证实。东拓置业对该证据的真实性有异议，认为印章无法核实。本院认为，房超提交的《商品房买卖合同》、《地下车位使用权转让协议》、购房发票虽系复印件，但其提交的东拓置业客户中心收回条可以认定其合同原件因其办理更名手续已由东拓置业收回。东拓置业虽对该收回条不予认可，但其未提交相应证据予以反驳，故本院对房超提交的上述证据复印件予以采信。2.东拓置业提交更名申请书，证明房超将涉案房屋、储藏室、地下车位一并更名至孙艳平名下，并承诺对其与东拓置业签订的《商品房买卖合同》及车位协议约定的应由东拓置业承担的违约责任一概不予追究。房超认为东拓置业提交的该份证据超过举证期限，对其不予质证。经本院询问，房超认可其向东拓置业申请更名的事实，且认可该更名申请书系其本人签字。房超认为该份变更申请书系其受胁迫所签订，应予以撤销。本院认为，东拓置业的该份证据与案件基本事实有关，且与房超陈述的事实相符，故本院予以采纳；房超虽主张该份申请系其受胁迫所签订，应予撤销，但其未提交证据予以证实，对其主张本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月27日，房超（买受人）与东拓置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定由房超购买东拓置业开发的XXX房屋一套。商品房建筑面积为120.81平方米，储藏室面积6.92平方米，商品房总价款为470502元。同日，双方另行签订《地下车位使用权转让协议》一份。东拓置业于2014年9月14日将上述房屋、储藏室、车位交付给房超。
2016年4月7日，房超出具《更名申请书》一份，载明：“本人房超，因个人原因，自愿将购买济南东拓置业有限公司XXX（地下室号：XXX、地下停车位号：XXX）房屋更名到孙艳平名下。更名申请人需自行解决撤销网签备案的事宜，东拓置业不负责办理此业务。双方自愿同意，由此产生的纠纷与东拓置业无关，均由本人承担。本人承诺对本人与济南东拓置业有限公司签订的上述房屋《商品房买卖合同》中约定的应由济南东拓置业有限公司承担的违约责任（包括但不限于延期交房、延期办理产权证等事宜）一概不予追究”。
另查明，房超曾于2015年向本院提起诉讼要求东拓置业支付违约金，后于2015年12月4日撤回了起诉。
本院认为，房超与东拓置业于2011年6月27日所签订的《商品房买卖合同》、《地下车位使用权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。房超于2016年4月7日出具《更名申请书》，并承诺对其与东拓置业签订的上述房屋《商品房买卖合同》中约定的应由东拓置业承担的违约责任（包括但不限于延期交房、延期办理产权证等事宜）一概不予追究，应视为其自愿放弃了要求东拓置业承担逾期交房、逾期办证等违约责任的相应权利。在出具该《更名申请书》时，东拓置业已经逾期交房，房超亦未提交证据证实其在出具该《更名申请书》时受到欺诈、胁迫等导致该申请书应予撤销的情形，故本院对其主张不予采信。房超已在申请书中承诺放弃了向东拓置业主张逾期交房违约责任的相应权利，现房超再就逾期交房违约金提起诉讼，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告房超的诉讼请求。
案件受理费1990元，减半收取995元，由原告房超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王卉
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩菁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4a0bb37-82ab-42be-94a6-f11711240555&imgId=YTRhMGJiMzctODJhYi00MmJlLTk0YTYtZjExNzExMjQwNTU1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执51-2号
申请执行人高景军，男，汉族，1967年2月7日出生，住赤峰市元宝山区。
被执行人赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村村民委员会，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村。
法定代表人高艳鹏，系村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赤仲裁字第308号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、冻结、扣划被执行人赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村村民委员会的银行存款20万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫学文
审 判 员 张宝坤
代理审判员 郑志立
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘慧敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执51-2号申请执行人高景军，男，汉族，1967年2月7日出生，住赤峰市元宝山区。被执行人赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村村民委员会，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村。法定代表人高艳鹏，系村民委员会主任。本院依据已经发生法律效力的（2015）赤仲裁字第308号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结、扣划被执行人赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村村民委员会的银行存款20万元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宫学文审 判 员  张宝坤代理审判员  郑志立二〇一六年六月十七日书 记 员  刘慧敏