江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1983号
上诉人（原审被告）：康殿明，男，1970年3月2日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：章莲，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人:李明耀，董事长。
委托诉讼代理人:施幸妤，女，公司员工。
原审被告：肖健生，男，1974年10月3日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人康殿明因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）及原审被告肖健生追偿权纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2018）苏0621民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康殿明上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或者改判驳回紫金财险公司一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院适用法律错误。一审判决认为“《中华人民共和国民法总则》规定诉讼时效期间为三年，紫金财险公司于2015年4月13日垫付医疗费用，于2018年1月30日向一审法院诉讼追偿，未超过诉讼时效。”在一审过程中，本人即抗辩紫金财险公司已经超过追偿的法定诉讼时效。根据我国《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案行使追偿权的诉讼显然不属于除外的情形，紫金财险公司于2015年4月13日在该起交通事故中垫付医疗费，至2017年10月1日我国民法总则实施，已经超过了法律规定的两年诉讼时效。我国民法总则规定的三年诉讼时效对本案没有溯及力，即本案不适用三年诉讼时效的规定。2.一审法院对本案没有管辖权，本案应该由被告住所地法院管辖。
紫金财险公司辩称：康殿明对原审判决关于时效方面适用法律的理解断章取义，结合全案的证据材料，我司的追偿权并未超过诉讼时效。理由：1.康殿明、肖健生在申请垫付时均在我司签署了《承诺书》，承诺本人将及时返还垫付款项。我司和双方并未约定返还期限，根据合同法相关规定，我司可以随时要求债务人履行债务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。在一审起诉前，并没有证据证明债务人向我司明确表示不履行。2.本案的追偿时效适用《中华人民共和国民法总则》三年时效并无不当。我司于2015年4月10日向伤者垫付医疗费，并于2017年2月23日向双方发出垫付偿还通知书，一审法院已经就此查明。我司寄送追偿通知书的行为起到了中断诉讼时效的作用。我司于2018年1月起诉时仍在诉讼时效范围内，应适用三年的诉讼时效规定。3.我司行使代位求偿权是依据《道路交通安全法》及《侵权责任法》等相关法律规定赋予的权利，事故责任人应该自觉返还垫付款项。在未得到我司同意的前提下，事故责任人对我司垫付款项作出的约定，我司均可以不予认可。况且康殿明、肖健生在明知有垫付的情况下处理了赔偿事宜，却不通知我司，有规避返还责任之嫌，有过错再先。现以诉讼时效来规避责任，导致国有基金流失，造成了不良的社会影响。4.一审中，康殿明并未提出管辖权异议，根据法律规定其不能在二审过程中再提出管辖权异议。
肖健生未陈述意见。
紫金财险公司向一审法院起诉请求：肖健生、康殿明返还紫金财险公司垫付的抢救费44678.64元。
一审法院认定事实：2015年3月31日5时35分左右，康殿明驾驶鄂11-×××××号变形拖拉机沿王石线由北向南行驶至南雅线交叉路口左转弯向东时，遇有肖健生驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车亦经过该地段由南向北行驶，肖健生所驾车辆右侧前部与康殿明所驾车辆右侧后部发生碰撞，致肖健生跌倒受伤，双方车辆受损。事故发生后，交警部门出具道路交通事故证明，现无法查明事发时是否有另一辆车辆通过及当事人肖健生的行驶路线，确定本起事故的责任。
肖健生受伤后被送海安县人民医院抢救，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，受害人肖健生母亲顾小兰于2015年4月5日向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人申请垫付抢救费用。同年4月3日，肖健生母亲顾小兰向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具《承诺书》，内容概括如下：肖健生于2015年3月13日驾驶车牌号为苏Ｆ×××××在王石线与南雅线交叉路口处发生交通事故，该事故造成肖健生受伤，因本人及家属无经济支付能力，故申请交通事故社会救助基金垫付，同时将优先偿还垫付费用。在优先偿还垫付费用的义务方面，具体承诺如下：1、因本次事故通过任何途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付费用；2、基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害请求权，本人及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用；相关部门在进行道路交通事故损害赔偿调解、审理时，应直接偿还基金管理人已垫付的费用。同日，康殿明亦向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具与述内容一致的《承诺书》。紫金财险公司于2015年4月13日向海安县人民医院垫付肖健生的医疗费用44687.64元。
事故发生后，肖健生以康殿明、天安财产保险有限公司莱芜中心支公司（以下简称保险公司）为被告向一审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，诉讼中肖健生将主张的医疗费151853.80元变更为19237.95元，一审法院于2015年12月29日作出（2015）安曲民初字第00727号民事判决书，判决确定案涉交通事故由肖健生、康殿明承担事故的同等责任，判决保险公司赔偿肖健生医疗费、残疾赔偿金120000元，就营养费、误工费等其他损失肖健生、康殿明另行达成调解协议。
2017年2月23日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理人向肖健生、康殿明发出江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款偿还通知书，要求肖健生、康殿明偿还。
另查，2010年10月18日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室向紫金财险公司发出苏道交办（2010）2号“关于聘请紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的函”。
一审法院认为，道路交通事故社会救助基金是依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身的抢救、丧葬费用的，由机动车社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，康殿明与肖健生发生交通事故，致肖健生受伤，一审法院亦确定案涉交通事故由肖健生、康殿明承担事故的同等责任，故紫金财险公司作为救助基金的管理人，有权向该起事故的责任人肖健生、康殿明追偿，肖健生与康殿明应按事故责任比例承担返还垫付款的责任。因该起事故发生在机动车与机动车之间，一审法院确定肖健生与康殿明各按50%的事故责任比例承担返还垫付款的责任。紫金财险公司要求肖健生、康殿明共同偿还紫金财险公司垫付的抢救费用44687.64元，于法无据，一审法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效期间为三年，紫金财险公司于2015年4月13日向垫付医疗费用，于2018年1月30日向一审诉讼追偿，未超过诉讼时效期间。肖健生、康殿明就道路交通事故社会救助基金给付的约定不能对抗第三人紫金财险公司。康殿明的辩称意见于法无据，不予采纳。肖健生经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。综上，判决：一、肖健生于本判决发生法律效力后十日内偿还紫金财险公司垫付的医疗费用22343.82元。二、康殿明于本判决发生法律效力后十日内偿还紫金财险公司垫付的医疗费用22343.82元。如果未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回紫金财险公司的其他诉讼请求。案件受理费917元，减半收取459元，由肖健生负担229.5元，由康殿明负担229.5元（已由紫金财险公司代垫，肖健生、康殿明在履行上述义务时一并给付紫金财险公司）。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
康殿明向本院提交庭审笔录一份，证明其与肖健生在机动车交通事故责任纠纷一案中已约定，紫金财险公司垫付的道路救助基金由肖健生负责归还。
紫金财险公司质证认为：对该份笔录的真实性、合法性均没有异议，但是肖健生、康殿明达成该协议时并未通知我司，也未征得我司同意，所以不能对抗我司的追偿权。
本院认证认为：对该份庭审笔录的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。肖健生、康殿明在机动车交通事故责任纠纷一案中达成协议，约定由肖健生负责归还案涉道路救助基金，但该约定并未征得紫金财险公司同意，对紫金财险公司不发生法律效力。
本院经审理，对一审法院认定的案件基本事实予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1.紫金财险公司行使案涉追偿权是否超过诉讼时效。2.一审法院对本案是否具有管辖权。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期限从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表述不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方当事人签订的《承诺书》系当事人真实意思表示，符合法律法规的规定，对双方均具有约束力。《承诺书》中未约定垫付款的归还期限，应视为不能确定履行期限的情形，且康殿明亦未向紫金财险公司明确表示过不履行债务，故紫金财险公司提起本次诉讼并未超过诉讼时效。本院对于康殿明关于诉讼时效的上诉请求不予支持。
关于管辖权的问题，《民事诉讼法》第一百二十七条明确规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。第一百二十五条亦规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。本案中，康殿明于2018年2月7日收到一审法院寄送的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2018年3月19日才在向一审法院邮寄的答辩状中提出管辖权异议，已经超过了法律规定的异议期。且康殿明在一审第一次开庭时亦到庭应诉答辩，一审对管辖权异议未作处理并无不当。何况，根据《民事诉讼法》的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告肖健生的户籍所在地在一审法院辖区范围内，一审法院对本案纠纷行使管辖权亦无不当。
综上所述，康殿明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费633元，由上诉人康殿明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
审 判 员 刘丽云
二〇一八年八月一日
法官助理 倪佩佳
书 记 员 何燕燕