wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初834号
原告：武城县古贝春小额贷款有限责任公司，住所地：山东省武城县振华街欣隆大酒店五楼。
法定代表人：杜荣明，总经理。
委托诉讼代理人：孔祥星，公司客户经理。
委托诉讼代理人：岳秀山，公司风险部经理。
被告：武城县亿嘉瓷业有限公司，住所地：武城县武城镇东杨官屯村，信用代码：91371428576632254N。
法定代表人：王相雨，经理。
被告：武城县宏宇建筑材料有限公司，住所地：武城县运河工业园，组织机构代码证：74659561-0。
法定代表人：王相荣，经理。
被告：王相荣，男，汉族，1963年4月13日出生，住山东省武城县。
被告：王相雨，男，汉族，1973年6月10日出生，住山东省武城县城区。
原告武城县古贝春小额贷款有限责任公司与被告武城县亿嘉瓷业有限公司、武城县宏宇建筑材料有限公司、王相雨、王相荣借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武城县古贝春小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人孔祥星、岳秀山及被告武城县宏宇建筑材料有限公司法定代表人王相荣到庭参加诉讼，被告武城县亿嘉瓷业有限公司、王相雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武城县古贝春小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告武城县亿嘉瓷业有限公司偿还原告贷款50万元及利息、违约金。2、被告武城县宏宇建筑材料有限公司、王相荣、王相雨对上述借款承担连带清偿责任。3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告武城县亿嘉瓷业有限公司于2012年11月15日在原告处借款本金50万元,约定年利率24%，借款期限12个月，被告武城县宏宇建筑材料有限公司、王相荣、王相雨对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收无果，被告未能还款（贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百），为保障原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。
被告武城县宏宇建筑材料有限公司、王相荣辩称，款是亿嘉瓷业公司借的，原告所诉情况属实，希望双方调解解决。
被告武城县亿嘉瓷业有限公司、王相雨未提供答辩。
本院经审理认定事实如下，2012年11月15日被告武城县亿嘉瓷业有限公司与原告武城县古贝春小额贷款有限责任公司签订小额贷款借款合同，被告武城县亿嘉瓷业有限公司在原告处办理借款本金50万元；合同约定，借款期限为12个月，自2012年11月15日至2013年11月15日，年利率为24%；同时，被告武城县宏宇建筑材料有限公司、王相荣、王相雨与原告签订小额贷款保证合同，为被告武城县亿嘉瓷业有限公司的上述借款本息提供保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告向被告武城县亿嘉瓷业有限公司履行给付贷款义务。借款合同到期后被告没有履行借款清偿义务，尚欠原告借款本金50万元，借款利息已交至2014年4月6日，自2014年4月7日至今未缴纳利息。原告分别于2014年6月11日、2016年1月21日、2016年7月19日向被告武城县亿嘉瓷业有限公司发出债务逾期催收通知书，向被告武城县亿嘉瓷业有限公司主张权利。同时，原告分别于2014年6月11日、2016年1月21日、2016年7月19日向被告王相雨发出担保人履行责任通知书，要求其承担保证责任,被告王相雨签收上述通知书。原告分别于2014年6月11日、2016年1月21日、2017年8月29日向被告武城县宏宇建筑材料有限公司、王相荣发出担保人履行责任通知书，要求其承担保证责任,被告武城县宏宇建筑材料有限公司、王相荣签收上述通知书。以上事实有双方所订借款合同、保证合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书等予以证实，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同合法有效，双方当事人应依约履行。原告向被告武城县亿嘉瓷业有限公司提供借款后，被告武城县亿嘉瓷业有限公司应按合同约定的期限偿还借款本息，原告诉请被告武城县亿嘉瓷业有限公司按约定偿还借款本息应予支持；被告武城县宏宇建筑材料有限公司、王相雨、王相荣分别与原告签订小额贷款保证合同，应依约对上述借款本息承担连带保证责任；被告武城县亿嘉瓷业有限公司、王相雨经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武城县亿嘉瓷业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告武城县古贝春小额贷款有限责任公司借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2014年4月7日起至本判决履行完毕之日按年利率24%计息)；
二、被告武城县宏宇建筑材料有限公司、王相雨、王相荣对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿保证责任后，有权向被告武城县亿嘉瓷业有限公司追偿。
案件受理费减半收取4400元及保全费5000元，共计9400元，由被告武城县亿嘉瓷业有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 谈洪勤
二〇一八年六月十二日
书记员 朱 跃
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3846号
上诉人（原审原告）：天津市合作物美百恒投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇胜利南路1号。
法定代表人：乔红兵，执行董事。
委托诉讼代理人：周永利，天津欧诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贝建春，天津欧诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王振永，男，1968年9月13日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕翠芝，女，1965年7月22日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津金桥国贸物业管理有限公司，住所地天津市静海区静海镇东方红路与胜利大街交口处（金桥国贸中心）。
法定代表人：都建新，副总经理。
委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。
上诉人天津市合作物美百恒投资有限公司因与被上诉人王振永、被上诉人吕翠芝、被上诉人天津金桥国贸物业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初48号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
天津市合作物美百恒投资有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：第一，不当得利纠纷与王振永、吕翠芝涉嫌寻衅滋事一案并非基于同一事实。民事案件基于王振永、吕翠芝、天津金桥国贸物业管理有限公司未获所有权人委托，私自出租商铺并收取租金的行为；刑事案件是基于王振永、吕翠芝等人强拿硬要、占用财物、破坏社会秩序的事实。第二，寻衅滋事罪不属于经济犯罪，不能依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉。
王振永、吕翠芝、天津金桥国贸物业管理有限公司辩称，不同意天津市合作物美百恒投资有限公司上诉请求。其答辩意见是：第一，天津市合作物美百恒投资有限公司及其关联公司向公安机关报案时声称王振永等人非法侵占商铺并出租获利，故民、刑事案件系基于同一事实，王振永、吕翠芝、天津金桥国贸物业管理有限公司一审申请中止审理本案，待刑事案件查清事实后再进行审理。第二，王振永等人涉嫌经济犯罪，而非经济纠纷，故一审法院适用法律正确。
天津市合作物美百恒投资有限公司向一审法院提起诉讼请求判令王振永、吕翠芝、天津金桥国贸物业管理有限公司返还天津市合作物美百恒投资有限公司2010261元财产损失并承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：本案已经由天津市公安局静海分局就同一事实立刑事案件侦查，现已移送天津市静海区人民检察院审查起诉。
一审法院认为，天津市合作物美百恒投资有限公司起诉的不当得利纠纷，不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定：“驳回原告天津市合作物美百恒投资有限公司的起诉。案件受理费11441元，本裁定生效后退还给原告。”
本院认为，天津市合作物美百恒投资有限公司主张王振永、吕翠芝及天津金桥国贸物业管理有限公司出租天津市合作物美百恒投资有限公司名下商铺，其应对本案是否符合不当得利构成要件承担举证责任，且天津金桥国贸物业管理有限公司并非刑事案件当事人。故本案不适用《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初48号民事裁定；
二、本案指令天津市静海区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王思睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终3846号上诉人（原审原告）：天津市合作物美百恒投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇胜利南路1号。法定代表人：乔红兵，执行董事。委托诉讼代理人：周永利，天津欧诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝建春，天津欧诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王振永，男，1968年9月13日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕翠芝，女，1965年7月22日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津金桥国贸物业管理有限公司，住所地天津市静海区静海镇东方红路与胜利大街交口处（金桥国贸中心）。法定代表人：都建新，副总经理。委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。上诉人天津市合作物美百恒投资有限公司因与被上诉人王振永、被上诉人吕翠芝、被上诉人天津金桥国贸物业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初48号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天津市合作物美百恒投资有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：第一，不当得利纠纷与王振永、吕翠芝涉嫌寻衅滋事一案并非基于同一事实。民事案件基于王振永、吕翠芝、天津金桥国贸物业管理有限公司未获所有权人委托，私自出租商铺并收取租金的行为；刑事案件是基于王振永、吕翠芝等人强拿硬要、占用财物、破坏社会秩序的事实。第二，寻衅滋事罪不属于经济犯罪，不能依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉。王振永、吕翠芝、天津金桥国贸物业管理有限公司辩称，不同意天津市合作物美百恒投资有限公司上诉请求。其答辩意见是：第一，天津市合作物美百恒投资有限公司及其关联公司向公安机关报案时声称王振永等人非法侵占商铺并出租获利，故民、刑事案件系基于同一事实，王振永、吕翠芝、天津金桥国贸物业管理有限公司一审申请中止审理本案，待刑事案件查清事实后再进行审理。第二，王振永等人涉嫌经济犯罪，而非经济纠纷，故一审法院适用法律正确。天津市合作物美百恒投资有限公司向一审法院提起诉讼请求判令王振永、吕翠芝、天津金桥国贸物业管理有限公司返还天津市合作物美百恒投资有限公司2010261元财产损失并承担诉讼费、保全费。一审法院认定事实：本案已经由天津市公安局静海分局就同一事实立刑事案件侦查，现已移送天津市静海区人民检察院审查起诉。一审法院认为，天津市合作物美百恒投资有限公司起诉的不当得利纠纷，不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定：“驳回原告天津市合作物美百恒投资有限公司的起诉。案件受理费11441元，本裁定生效后退还给原告。”本院认为，天津市合作物美百恒投资有限公司主张王振永、吕翠芝及天津金桥国贸物业管理有限公司出租天津市合作物美百恒投资有限公司名下商铺，其应对本案是否符合不当得利构成要件承担举证责任，且天津金桥国贸物业管理有限公司并非刑事案件当事人。故本案不适用《最高人民法院》第十一条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初48号民事裁定；二、本案指令天津市静海区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘宝莉代理审判员  尹 来代理审判员  张玉洁二〇一七年五月十五日书 记 员  王思睿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初4438号申请人长沙天心农村合作银行大托支行。负责人邓镜波，行长。被申请人罗林，男，1982年1月28日出生。被申请人王专，女，1989年11月9日出生。被申请人刘正桥，男，1977年11月9日出生。被申请人陈灿，女，1983年1月8日出生，汉族。被申请人罗敏，男，1983年4月16日出生，汉族。被申请人周希良，女，1987年6月2日出生，汉族。本院在审理申请人长沙天心农村合作银行大托支行与被申请人罗林、王专、刘正桥、陈灿、罗敏、周希良金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗林、王专、刘正桥、陈灿、罗敏、周希良银行存款21万元或查封、扣押价值相当的财产。本院认为，申请人长沙天心农村合作银行大托支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：限额冻结被申请人罗林、王专、刘正桥、陈灿、罗敏、周希良银行存款210000元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  史 毅人民陪审员  张闻骥人民陪审员  陈 敏二〇一六年八月二十六日代理书记员  蒋文龙
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执610号
申请执行人：黄玉霞，女，1974年2月17日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]563号申请执行人黄玉霞与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人黄玉霞与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]563号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁铁知刑初字第00007号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人李某某，男，汉族。
辩护人周桂云，江苏天茂律师事务所律师。
南京铁路运输检察院以宁铁检知刑诉（2014）6号起诉书指控被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派检察员刘欣出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人周桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京铁路运输检察院指控，日本卡西欧计算机株式会社系“CASIO”注册商标的权利人。2011年，被告人李某某注册了淘宝网店“盛世商贸2011（CASIO）”，并在该网店的网页上挂图销卖假冒的卡西欧手表。2012年至2013年3月期间，被告人李某某在其经营的网店上，将崔某某（另案处理）提供的400余块假冒的卡西欧手表（价值82000余元），销卖给了罗某某（另案处理）等人。经卡西欧（上海）贸易有限公司鉴定，涉案的手表属假冒产品。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
被告人李某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但提出以下辩护意见：1.被告人李某某具有自首情节；2.被告人李某某系初犯，主观恶性较小、犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险。综上，请求法庭对被告人李某某从轻处罚。
经审理查明，日本卡西欧计算机株式会社是第3563056号“CASIO”注册商标的所有人。
2012年至2013年3月期间，被告人李某某在其经营的“盛世商贸2011（CASIO）”淘宝网店上，销售明知是假冒“CASIO”注册商标的手表，销售金额达82000余元。受日本卡西欧计算机株式会社委托的卡西欧（上海）贸易有限公司辨认，涉案的手表均属假冒注册商标的商品。2013年3月13日，被告人李某某到公安机关投案，如实供述了其销售假冒卡西欧手表的事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.常住人口信息表、到案经过、商业登记证、授权书、营业执照、商标注册证、信函、网店经营资料等书证；
2.未到庭证人祝某某、孙某某、赵某、崔某某、罗某某等人的证言；
3.南京市公安局网络安全保卫支队出具的远程勘验笔录等；
4.卡西欧（上海）贸易有限公司出具的辨认意见；
5.被告人李某某的供述和辩解。
以上证据，经庭审质证，证据来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
综上，为维护社会市场经济秩序，保护他人知识产权不受侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》（二）第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金人民币六万元。（罚金自判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 刘方辉
代理审判员 钱建国
二〇一四年五月二十三日
见习书记员 马晨悦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终453号
上诉人（原审原告）：蒙自富泓房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市凤凰路与观澜路交叉口。
委托诉讼代理人：李雪，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：罗超，男，1984年11月10日生，汉族，农民，住蒙自市。
上诉人蒙自富泓房地产开发经营有限公司因与被上诉人罗超劳动争议纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒙自富泓房地产开发经营有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，蒙自富泓房地产开发经营有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蒙自富泓房地产开发经营有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蒙自富泓房地产开发经营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 红
审判员 王 鹏
审判员 宋安娥
二〇一八年四月四日
书记员 朱蔼玲
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初34号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人魏某某，男，1993年2月14日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月19日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月13日中午，被告人魏某某在桐柏县月河镇金桥一农家乐饭店吃饭，期间饮用了白酒。当日14时46分，魏某某酒后驾驶豫R605**棕色大众牌小型轿车行驶至丽景湾酒店门前路段被执勤交警查获。执勤交警当场用呼气酒精测试仪对其进行呼气酒精含量检测，仪器显示其体内酒精含量为81mg／100ml，魏某某被带至桐柏县第三人民医院进行抽血检验，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检魏某某的血液中检测出乙醇成分，其含量为118.11mg／100ml，魏某某属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏正义的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，视听光盘一张，被告人驾驶证查询信息及机动车信息，到案经过，前科情况查询，被告人魏某某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能积极缴纳罚金，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪霜
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王 冰
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初34号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人魏某甲，男，1993年2月14日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月19日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人魏某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月13日中午，被告人魏某甲在桐柏县月河镇金桥一农家乐饭店吃饭，期间饮用了白酒。当日14时46分，魏某甲酒后驾驶豫R×××××棕色大众牌小型轿车行驶至丽景湾酒店门前路段被执勤交警查获。执勤交警当场用呼气酒精测试仪对其进行呼气酒精含量检测，仪器显示其体内酒精含量为81mg／100ml，魏某甲被带至桐柏县第三人民医院进行抽血检验，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检魏某甲的血液中检测出乙醇成分，其含量为118.11mg／100ml，魏某甲属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某乙的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，视听光盘一张，被告人驾驶证查询信息及机动车信息，到案经过，前科情况查询，被告人魏某甲的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，�法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能积极缴纳罚金，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪霜
二〇一六年二月××日
书 记 员 王 冰
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初34号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人魏某某，男，1993年2月14日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月19日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2016〕24号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月13日中午，被告人魏某某在桐柏县月河镇金桥一农家乐饭店吃饭，期间饮用了白酒。当日14时46分，魏某某酒后驾驶豫Ｒ×××××棕色大众牌小型轿车行驶至丽景湾酒店门前路段被执勤交警查获。执勤交警当场用呼气酒精测试仪对其进行呼气酒精含量检测，仪器显示其体内酒精含量为81mg/100ml，魏某某被带至桐柏县第三人民医院进行抽血检验，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检魏某某的血液中检测出乙醇成分，其含量为118.11mg/100ml，魏某某属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，视听光盘一张，被告人驾驶证查询信息及机动车信息，到案经过，前科情况查询，被告人魏某某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能积极缴纳罚金，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪霜
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 冰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初4386号
原告：刘茂才。
委托诉讼代理人：刘苏。
被告：王英民。
被告：张锦萍，系被告王英民之妻。
原告刘茂才与被告王英民、张锦萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂才的委托诉讼代理人刘苏到庭参加诉讼，被告王英民、张锦萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘茂才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及利息264360元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月20日，被告王英民因儿子买房需要资金为由向原告借款40万元，承诺2013年12月20日偿还本金及15%年息，并为原告出具了借条。2013年8月12日，被告王英民以儿子需要资金为由又向原告借款10万元，承诺2014年8月12日偿还本金及15%年息，并为原告出具了借条。借款到期后，被告一直未履行还款义务。原告曾多次向被告催要，但被告均以各种理由拒绝偿还。被告王英民、张锦萍系夫妻，其二人应对上述债务承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，请求依法裁判。
被告王英民、张锦萍未到庭，亦未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据（收条）及支付凭证、录音资料等证据。经审核，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王英民分别于2011年8月12日、2012年11月24日、2012年12月20日、2012年12月24日向原告刘茂才借款共计40万元（每笔10万元，共四笔），原告刘茂才将上述款项交付被告王英民后，被告王英民在上述时间点均为原告出具了相应的借据（收条），后被告王英民将上述四笔款项汇总一块为原告刘茂才出具一份收条，载明“今收到刘茂才现金肆拾万元整，年利息按15%结算。王英民2012年12月20号”，并将之前四张借据（收条）收回。2013年8月12日，被告王英民再次向原告提出借款10万元，原告将10万元交付被告王英民后，被告王英民为原告出具一份收条，载明“今收到刘茂才现金壹拾万元整（100000.-）年利息为15%。王英民2013年8月12号”。被告王英民出具的上述两份收条均未约定还款期限，原告刘茂才分别于2016年7月26日、2016年8月4日给被告王英民打电话催要借款，被告王英民认可借款事实，但却以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
另查明，被告王英民与被告张锦萍系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告王英民先后向原告刘茂才借款共计500000元，并约定年利率15%，事实清楚，证据充分。经原告多次催要后，被告王英民至今仍未偿还，上述债务属被告王英民、张锦萍的夫妻共同债务，原告诉求两被告偿还所欠借款本息，符合法律规定，因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告王英民、张锦萍未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为自愿放弃应诉答辩、质证提疑的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王英民、张锦萍于本判决生效后十日内偿还原告刘茂才借款本金500000元和利息264360元（分别以借款本金40万元、10万元为基数，自2012年12月20日、2013年8月12日至2016年8月16日，按年利率15%分别计算，取两项之和），共计764360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5722元、保全费4342元，合计10064元，由被告王英民、张锦萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 张金红
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8606号
原告：谷志果，男，1983年4月20日出生，汉族，住河南省范县。
被告：中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司。
被告：濮阳正信人力资源有限公司。
原告谷志果诉被告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司及濮阳正信人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告谷志果于2016年10月28日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对二被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷志果撤诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告谷志果负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 张建锋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李瑞雪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1575号
申请执行人：麻文静，女，蒙古族，农民。
被执行人：阿鲁科尔沁旗天山镇万人购物广场。
经营者：王业，男，汉族,农民。
被执行人：王业，男，汉族，阿鲁科尔沁旗天山镇万人购物广场业主。
本院对麻文静诉阿鲁科尔沁旗天山镇万人购物广场房屋租赁合同纠纷一案作出的（2016）内0421民初1031号民事调解书，已发生法律效力。现申请执行人麻文静已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人阿鲁科尔沁旗天山镇万人购物广�发出执行通知，责令被执行人阿鲁科尔沁旗天山镇万人购物广场履行生效调解书确定的义务，但被执行人阿鲁科尔沁旗天山镇万人购物广场至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人阿鲁科尔沁旗天山镇万人购物广场在蓝天商厦二、三、四楼所经营的价值30000.00元的各种服装。
二、被执行人阿鲁科尔沁旗天山镇万人购物广场负责保管被扣押的服装，但因被执行人阿鲁科尔沁旗天山镇万人购物广场的过错造成被扣押服装损失的，应由自己�担责任。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的服装，不得对被扣押服装设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为2016年9月13日起至2018年9月12日止。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前10日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年九月十三日
书记员 朱 天
黑龙江省宁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1084行初29号
起诉人：郭凤林，男，1968年7月3日出生，汉族，住宁安市。
2016年11月2日，本院收到郭凤林的起诉状，要求确认编号2008－102号《国有建设用地使用权出让合同》无效，并要求被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。起诉人郭凤林的起诉应当先申请行政复议，对行政复议决定不服，才可以向人民法院提起行政诉讼。现郭凤林在没有申请行政复议的情况下提行政诉讼不符合行政诉讼法的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对郭凤林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张玉环
审 判 员 金尚哲
代理审判员 徐红梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张雪莹
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1557号
原告：陈开财，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：许庆，系当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被告：吴俊，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告陈开财诉被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开财委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼，被告吴俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈开财向本院提出诉讼请求：吴俊返还借款本金20000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月8日，吴俊以支付工人工资为由向陈开财借款20000元，并口头约定2014年6月左右归还。届期后，陈开财通过电话索要该款，吴俊承诺下半年归还，后每次催索，吴俊均以种种理由推诿，现无奈向法院提起诉讼。
吴俊未作答辩。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：吴俊于2013年2月8日向陈开财借款20000元，并出具借条交陈开财收执。
上述事实，有当事人陈述，陈开财提交的身份证复印件、借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈开财提交的借条，在没有证据推翻的情况下，能够证明原、被告间民间借贷关系成立。陈开财出借借款，吴俊应当返还借款。本案中原、被告对返还期限没有约定，故陈开财依法可以随时要请求返还，吴俊应根据陈开财的要求及时返还借款。
综上所述，对陈开财主张的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴俊于本判决生效后十日内给付原告陈开财借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 毕善林
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 强
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初47号
原告：安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区秦潭湖南侧。组织机构代码66790162-4。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：郑金娥，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告安庆碧桂园房地产开发有限公司（以下简称安庆碧桂园公司）诉被告郑金娥商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安庆碧桂园公司的委托代理人朱小飞、被告郑金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆碧桂园公司诉称：原、被告于2014年5月26日签订编号为2014100140081049号商品房买卖合同，并于同日签订该合同补充协议及委托办理权属登记协议书。被告向原告购买位于安庆市迎江区皖江大道1189号安庆碧桂园凤凰商业中心商业街155室商铺一套，总房款为5183482元，其中原、被告在本合同第六条约定付款方式为分期付款，并且以该合同附件四《补充协议》第二条的约定为准。合同附件四《补充协议》第二条约定：买卖双方一致同意《商品房买卖合同》第六条关于“付款方式及期限”的约定具体为买受人按下列B种方式付款，并以人民币为计算货币：……；B）非银行按揭分期付款（1）出卖人出卖给买受人该商品房的总房价款为5183482元整；（2）买受人必须在签订本合同时付该商品房房价款的40%给出卖人，即2073393元整；（3）买受人必须在2014年6月14日前，付该商品房总房价款的60%给出卖人，即3110089元整”。现付款期限已过，被告仍欠原告房款3110089元，经过原告多次催要，被告仍不履行支付房款的义务。同时，根据该《商品房买卖合同》第七条：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：……（2）逾期超过90日之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。现被告已逾期超过90天没有向原告履行支付房款的义务，经原告多次催要，被告仍不履行，严重违反了合同的约定。因此，被告还应当向原告支付相应的违约金。综上，原告特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2014年5月26日签订的编号为2014100140081049号商品房买卖合同。二、被告向原告支付因逾期支付购房款的违约金777522.3元。三、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构机构代码证、法人代表身份证明，证明原告的基本情况及原告的主体适格。
2、被告身份证复印件，证明被告主体身份。
3、商品房买卖合同复印件，证明原、被告于2014年5月26日签订商品房买卖合同，合同中约定了付款方式以及违约方式。
4、律师函、快递单，证明原告于2014年11月22日向被告进行催告要求限期支付剩余房款的事实。
郑金娥辩称：1、对事实予以认可，我确实欠原告房款3110089元，但是目前我没有经济能力支付剩余的房款。之前，我也去过原告处要求退房，但是原告不同意。2、我同意解除合同，但是原告要求的违约金过高，希望原告适当的收取一点违约金。我希望双方能协商解决。3、房子我们去看过了，存在漏水、裂缝等质量问题。
郑金娥未向法庭提交证据。
原告提交的证据，被告质证认为：对证据1-3均无异议；对证据4有异议，我没有收到律师函。
综合原告的举证，被告的质证，本院对原告提交的证据1、2、3予以采信；对证据4，因被告不予认可，且原告未提交相应回执予以佐证，本院不予认定。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年5月26日，安庆碧桂园公司与郑金娥签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：郑金娥向安庆碧桂园公司购买位于安庆市迎江区皖江大道1189号安庆碧桂园凤凰商业中心商业街155室房屋一套，总价款5183482元，买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的40%即贰佰零柒万叁仟叁佰玖拾叁元整（￥2073393）给出卖人；在2014年6月14日前，付该商品房总房价款的60%即叁佰壹拾壹万零捌拾玖元整（￥3110089）给出卖人。买受人如逾期付款，逾期超过90日之后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。
商品房买卖合同签订时，郑金娥向安庆碧桂园公司支付房款2073393元，剩余房款3110089元，郑金娥未按约定付款，安庆碧桂园公司催要未果，诉至法院。
本院认为：安庆碧桂园公司与郑金娥签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的，双方应按约定全面履行各自的义务。郑金娥未按合同约定支付购房款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故安庆碧桂园公司要求解除商品房买卖合同，有事实及法律依据，本院予以支持。安庆碧桂园公司要求郑金娥按总房款的15%承担违约金，郑金娥提出违约金过高，因安庆碧桂园公司未提交证据证明其因郑金娥的违约造成的实际损失，故本院酌情支持357505元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告安庆碧桂园房地产开发有限公司与被告郑金娥签订的编号为2014100140081049号《商品房买卖合同》。
二、被告郑金娥于本判决生效之日起十五日内支付原告安庆碧桂园房地产开发有限公司违约金357505元。
三、驳回原告安庆碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11575元，原告安庆碧桂园房地产开发有限公司负担5208元，被告郑金娥负担6367元（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马宏伟
代理审判员 王 丽
人民陪审员 潮 飞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 江 庆
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终319号
上诉人（原审起诉人）沈炳元，男，1944年11月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人沈炳元因诉苏州市吴江区国家税务局稽查局一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审起诉人沈炳元的诉讼请求是：请求法院判决撤销被告于2017年6月8日作出的“关于要求稽查局履行法定职责申请的答复”；判决被告限期重新作出答复；诉讼费由被告承担。
原审人民法院经审查查明，2016年8月8日，沈炳元向该院起诉，要求法院判决确认被告于1999年4月没收其税收保证金30万元的行为无效。该院经审查认为，案件超过行政诉讼起诉期限，于2017年2月8日作出（2016）苏0508行初295号行政裁定书，裁定驳回起诉。沈炳元不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）苏05行终135号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。沈炳元于2017年5月30日向被告提交《要求稽查局履行法定职责申请书》，被告于6月8日出具《吴江区国家税务局稽查局关于“要求稽查局履行法定职责申请”的答复》，决定对沈炳元的信访事项不予受理。沈炳元对苏州市吴江区国家税务局稽查局的答复不服，向该院提起行政诉讼。
原审人民法院认为，对信访答复不服，不属于行政诉讼受案范围，且本案涉及事项已经过法院审理，应当不予立案。经释明，沈�元仍坚持起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定对沈炳元的起诉不予立案。
上诉人沈炳元上诉请求本院撤销苏州市姑苏区人民法院作出的(2017)苏0508行初234号行政裁定书。
本院经审查认为，起诉人所诉事项系对信访事项的答复，不属人民法院行政诉讼受案范围。原审人民法院依法裁定不予立案，并无不当。上诉人沈炳元的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵荣祖
审判员 钱一军
审判员 顾 茵
二〇一七年八月十六日
书记员 蔡晓洁
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终319号上诉人（原审起诉人）沈炳元，男，1944年11月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人沈炳元因诉苏州市吴江区国家税务局稽查局一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审起诉人沈炳元的诉讼请求是：请求法院判决撤销被告于2017年6月8日作出的“关于要求稽查局履行法定职责申请的答复”；判决被告限期重新作出答复；诉讼费由被告承担。原审人民法院经审查查明，2016年8月8日，沈炳元向该院起诉，要求法院判决确认被告于1999年4月没收其税收保证金30万元的行为无效。该院经审查认为，案件超过行政诉讼起诉期限，于2017年2月8日作出（2016）苏0508行初295号行政裁定书，裁定驳回起诉。沈炳元不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）苏05行终135号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。沈炳元于2017年5月30日向被告提交《要求稽查局履行法定职责申请书》，被告于6月8日出具《吴江区国家税务局稽查局关于“要求稽查局履行法定职责申请”的答复》，决定对沈炳元的信访事项不予受理。沈炳元对苏州市吴江区国家税务局稽查局的答复不服，向该院提起行政诉讼。原审人民法院认为，对信访答复不服，不属于行政诉讼受案范围，且本案涉及事项已经过法院审理，应当不予立案。经释明，沈�元仍坚持起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定对沈炳元的起诉不予立案。上诉人沈炳元上诉请求本院撤销苏州市姑苏区人民法院作出的(2017)苏0508行初234号行政裁定书。本院经审查认为，起诉人所诉事项系对信访事项的答复，不属人民法院行政诉讼受案范围。原审人民法院依法裁定不予立案，并无不当。上诉人沈炳元的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一七年八月十六日书记员  蔡晓洁
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终284号
上诉人（原审被告）：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。
法定代表人：廖长和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴化国，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被上诉人（原审原告）：侯玉杰，女，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司因与被上诉人吴化国、侯玉杰房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，淮南市惠利集团房地产有限责任公司于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，淮南市惠利集团房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮南市惠利集团房地产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费283元，减半收取141.50元，由上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 瑞
审判员 王雪霞
审判员 张 晨
二〇一八年三月二十九日
书记员 齐 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬新民初字第937号
原告匡国平。
被告陈沫，成年，居民身份证号码：未提供。
本院在审理原告匡国平与被告陈沫民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告匡国平撤回起诉。
案件受理费7650元，减半收取3825元，由原告匡国平负担。
审 判 长 包新月
审 判 员 肖丽容
代理审判员 王玲玲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 殷雨薇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5967号
上诉人（原审被告）：安徽九亿包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码91340121581527782F。
法定代表人：方磊，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：安徽九盛玻璃科技有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区西淝路1号1幢，统一社会信用代码91340121090778966B。
法定代表人：方维春，该公司总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈长志，安徽中特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:合肥金泰虹玻璃涂膜有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区刘大郢，统一社会信用代码913401006957374547（1-1）。
法定代表人：金继典，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张承忠，安徽中天恒律师事务所律师。
上诉人安徽九亿包装科技有限公司（以下简称九亿公司）、上诉人安徽九盛玻璃科技有限公司（以下简称九盛公司）因与被上诉人合肥金泰虹玻璃涂膜有限公司（以下简称金泰虹公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初7445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人九亿公司、九盛公司于2017年10月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人九亿公司、九盛公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽九亿包装科技有限公司、上诉人安徽九盛玻璃科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费28990元，减半收取为14495元，由上诉人安徽九亿包装科技有限公司、上诉人安徽九盛玻璃科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗钢
审判员 陈思
审判员 王倩
二〇一七年十月三十日
书记员 鲁丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2620号
申请执行人：朱琳，女，1997年3月6日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：刘梦遥，女，1997年10月20日生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：王秀磊，男，1998年3月21日生，汉族，住山东省阳信县。
本院在执行申请执行人朱琳与被执行人刘梦遥、王秀磊附带民事赔偿一案中。在执行过程中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产。故本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0102刑初87号刑事附带民事判决书�执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘俊园
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第0197号
原告石玉兵
委托代理人陈旭东（特别授权），江苏九思律师事务所律师。
被告南通市盛鼎建设工程有限公司，住所地：如皋市石庄镇西板桥北路顺意苑8号。
法定代表人陈文建，总经理。
委托代理人周拥（特别授权），江苏金皋律师事务所律师。
本院在审理原告石玉兵与被告南通市盛鼎建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告石玉兵于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石玉兵申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石玉兵撤诉。
案件受理费5元，由原告石玉兵负担。
代理审判员 钟 文
二〇一五年四月十六日
见习书记员 尹天伟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执549号
申请执行人许森炎，男，1983年3月14日出生，住泉州台商投资区。
被执行人庄永泉，男，1986年5月25日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人许森炎与被执行人庄永泉追偿权纠纷一案的（2015）惠民初字第7576号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第7576号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请�行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月一日
书记员 陈小章
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1244号
原告：吴益，男，1982年11月14日出生，汉族，住潮州市潮安区
委托诉讼代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
被告：许合兴，男，1956年3月21日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区，现住潮州市潮安区。
原告吴益诉被告许合兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴益的诉讼代理人阮少鹏、被告许合兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款人民币120000元；2、判令被告付还原告约定利息人民币7200元；3、判令被告付还原告请求第l、2项的利息损失（自2016年6月15日至还款之日止按银行同期贷款利率计算利息）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告许合兴因经营生意欠缺资金，向原告借款人民币120000元，约定利息人民币14400元，借款期限1年，本金及利息应于2016年6月15日还清，并立下借款单。期间，被告仅付还原告利息人民币7200元，剩余利息人民币7200元和本金人民币120000元至今尚未付还。原告多次向被告催讨未果，特向人民法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。
被告答辩称，借款是原告通过其亲戚借给我的，我确实借款120000元，之前要求分期付款，先付还20000元，原告要求先付还30000元，我没有能力付还，原告就起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于原、被告没有争议的借款事实、约定利息、还利息款等事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告许合兴于2015年6月15日签名确认向原告借款人民币120000元，并出具《借条》一份交原告存执。双方约定：借款期限自2015年6月15日至2016年6月15日止；借期内利息为14400元，分二次即2015年6月份及12月份还清。后被告付还原告利息款人民币7200元，尚欠原告借款人民币120000元和借期内利息款人民币7200元。借款期限届满后，原告经多次催讨未果，遂于2016年8月5日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告提供被告出具的借条向被告主张借款，被告承认向原告借款的事实，对此本院予以确认。被告自愿向原告出具载明双方债权、债务关系的借条，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告怠于履行还款义务，应负本案逾期还款的违约责任。原告要求被告支付借款人民币120000元和借期内利息款人民币7200元的逾期利息损失（自2016年6月16日至还款之日止按银行同期贷款利率计算利息），没有违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告许合兴应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴益借款人民币120000元及利息人民币7200元，并偿付借款本息127200元的逾期利息损失（自2016年6月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1422元，由被告许合兴负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 王少蓉
二〇一六年十月三十一日
书记员 王少蓉
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1254号
原告：中国建设银行股份有限公司武城支行，住所地山东武城县。
负责人：梁军，该行行长。
委托代理人：王力，男，1971年生，汉族，建设银行员工，代理权限，特别授权代理。
被告：山东芳华农业发展有限公司，住所地山东省武城县李家户镇工业园。
法定代表人：王志坚，该公司总经理。
被告：王志坚，男，1969年生，汉族，芳华公司总经理，住山东武城县。
被告：王志忠，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。
被告：武子悦，女，1972年生，汉族，住山东省武城县，系王志忠之妻。
原告中国建设银行股份有限公司武城支行诉被告山东芳华农业发展有限公司、王志坚、王志忠、武子悦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王力、被告山东芳华农业发展有限公司的法定代表人王志坚、被告王志坚到庭参加诉讼，被告王志忠、武子悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司武城支行向本院提出诉讼请求，1.被告山东芳华农业发展有限公司偿还贷款本金4799990.08元及利息、罚息、复利；2.被告王志坚、王志忠、武子悦对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对抵押物在最高额570万元范围内有优先受偿权；4.诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，原告与被告山东芳华农业发展有限公司签订编号为：建武借字（2015）第007号人民币流动资金借款合同，合同约定：被告山东芳华农业发展有限公司因购买原材料向原告借款4800000元，借款期限为壹年，即从2015年2月17日起至2016年2月16日，年利率为8.4%，每月结息日为每月20日，结息方式为按月结息，贷款到期剩余利息及本金后一次性还清，贷款人逾期还款的在利率的基础上上浮50%计收罚息。2016年2月17日原告分别于被告王志坚、王志忠、武子悦签订编号为：建武自保字（2015）第007-1号、建武自保字（2015）第007-2号自然人保证合同，被告王志坚、王志忠、武子悦自愿为被告山东芳华农业发展有限公司在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起满两年，保证范围为建武借字（2015）第007号人民币流动资金借款合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公证费、执行费等），无论是否有其他担保，保证人的保证责任均不能因此而减免，原告可直接要求保证人按照合同约定在保证范围内承担保证责任。2015年2月17日，原告与被告王志坚签订编号为：建武高抵字（2015）第01号最高额抵押合同，合同约定被告王志坚以自己所有的位于山东省武城县李家户镇李官屯村耿花路东的土地和房产为被告山东芳华农业发展有限公司在原告处自2015年2月16日起至2020年2月25日期间的人民币贷款提供最高额抵押担保，担保范围为建武借字（2015）第007号人民币流动资金借款合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公证费、执行费等），担保的最高额为人民币伍佰柒拾万元整，最高额抵押合同签订后五日内到相应的登记部门办理抵押登记手续，债务人不履行主合同项下到期债务，抵押权人有权处分抵押财产，无论是否有其他担保，本合同项下的保证责任均不能因此而减免，原告可直接要求保证人按照合同约定在保证范围内承担保证责任，抵押合同签订后原告与被告王志坚在相关部门办理了抵押权登记手续。2015年2月17日原告向被告山东芳华农业发展有限公司发放贷款4800000元，被告山东芳华农业发展有限公司利息已缴至2016年2月21日，于2016年8月9日偿还本金9.92元，尚欠原告借款本金4799990.08元。
被告山东芳华农业发展有限公司辩称，对原告起诉的事实无异议，但被告王志忠、武子悦已经不是公司的股东，被告王志坚提供的抵押物已经足以清偿原告的债务，请求免除王志忠、武子悦的保证责任。
被告王志坚对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。
被告王志忠、武子悦未出庭应诉，亦未进行答辩。
被告山东芳华农业发展有限公司、王志坚均对原告起诉的事实无异议，本院对于原告起诉的签订借款合同、保证合同、抵押合同、还款计息情况等事实予以确认。
本院认为，原告与被告山东芳华农业发展有限公司、王志忠、武子悦、王志坚签订的《人民币流动资金借款合同》、《自然人保证合同》、《最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。被告山东芳华农业发展有限公司依法应当对借款本金4799990.08元承担清偿责任。被告山东芳华农业发展有限公司未按合同约定的时间支付借款利息，已经形成逾期，依合同约定应按罚息利率支付利息即在年利率8.4%的基础上加收50%。依据合同约定原告有权要求被告山东芳华农业发展有限公司偿还全部借款本金4799990.08元、逾期罚息及复利。
被告王志忠、武子悦作为连带责任保证人，依法应当对被告山东芳华农业发展有限公司的借款本金、利息、逾期罚息、复利、实现债权的费用等承担连带保证责任。
被告王志坚认可原告的诉讼请求是对自己权利的处分，本院予以确认。
被告山东芳华农业发展有限公司、王志坚关于“免除被告王志忠、武子悦保证责任”的请求原告不同意，且不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告王志忠、武子悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东芳华农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武城支行贷款本金4799990.08元并自2016年2月21日起按在年利率8.4%的基础上上浮50%的利率承担利息、罚息（在2016年2月21日至2016年8月9日本金按4800000元计算，在2016年8月9日至本判决确定的支付之日止本金按4799990.08元计算）、复利。
二、被告王志坚、王志忠、武子悦对第一项判决内容承担连带保证责任。
三、如各被告未履行本判决第一、二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司武城支行可以申请拍卖、变卖被告王志坚所抵押的位于山东省武城县李家户镇李官屯村耿花路东的土地和房产，并在所得价款中在最高限额570万元范围内对本判决第一项确定的债权享有优先受偿权。
四、被告王志坚、王志忠、武子悦在承担保证责任后有权向被告山东芳华农业发展有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47216元，减半收取23608元、保全费5000元由被告山东芳华农业发展有限公司、王志坚、王志忠、武子悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 国洪杰
二〇一六年九月九日
书记员 王雪歌
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2366号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。
法定代表人：陆士新，董事长。
委托诉讼代理人：季栋强，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李东华，该公司总经理助理。
被告:王春雷。
原告南通新悦物业服务有限公司与被告王春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告南通新悦物业服务有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通新悦物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通新悦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通新悦物业服务有限公司负担。
审判员 张亚松
二〇一六年十一月三日
书记员 许媛媛
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初182号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人江某某，男，1968年6月30日出生，汉族，小学文化，农民，个体工商户，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被怀宁县公安局取保候审，同年8月31日由怀宁县人民检察院决定继续取保候审。2017年9月7日经本院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2017]178号�诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院适用简易程序，由审判员汪增杰独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2017年7月20日20时05分，被告人江某某酒后无证驾驶皖Ｈ×××××号摩托车（已报废）行至怀宁县月山镇月山大道派出所路口时，被执勤民警当场查获。民警现场对被告人江某某进行呼气式酒精测试，经检测其酒精含量为153.1mg/100ml，民警遂将江某某带至月山卫生院抽取血样。经鉴定，被告人江某某静脉血液中乙醇含量为134.2mg/100ml。
公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人江某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年7月20日中午，被告人江某某约请朋友在怀宁县月山卫生院附近的平凡人家饭店就餐，饮用了3两宣酒白酒和2瓶雪花啤酒。当晚，江某某又与朋友曹某在月山镇锦绣饭店就餐，再次饮用了2瓶雪花啤酒。当晚20时05分，江某某无证驾驶皖Ｈ×××××号大阳牌DY110-15型普通二轮摩托车行驶至月山大道月山派出所路口处时，被执勤民警当场查获。民警现场对江某某进行呼气式酒精测试，经检测其酒精含量为153.1mg/100ml，民警遂将江某某带至怀宁县月山卫生院抽取血样。2017年7月21日，受怀宁县公�局交通警察大队委托，安徽信立司法鉴定所对被告人江某某静脉血液中乙醇含量进行了鉴定，结果为134.2mg/100ml。
本案审理期间，本院委托怀宁县司法局对被告人江某某进行了社区影响评估。怀宁县司法局出具社区影响评估意见书，认为对江某某可以适用社区矫正。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1、行政处罚告知笔录2P81
证明江某某无证驾驶已达报废的摩托车，罚款人民币560元。五年内不得申领机动车驾驶证。
2、江某某户籍证明2P98
证明江某某出生于1968年6月30日，交通住址怀宁县月山镇月山居委会郝洼组29号。
3、查获经过2P6
证实江某某为当场查获。
(二)证人证言
1、证人曹某2017年7月25日询问笔录，证实：2017年7月20日晚，江某某请我吃饭，下午3点唱歌，晚上在锦绣饭店吃饭，江某某喝了二瓶啤酒。
2、证人潘某12017年7月22日询问笔录，证实：江某某2017年7月20日在平凡人家饭店吃饭，有10个人，江某某喝了一杯白酒，二瓶啤酒。
3、证人潘某22017年7月22日询问笔录，证实：江某某2017年7月20日在平凡人家饭店吃饭，江某某喝了一杯白酒，一瓶啤酒。
4、证人谢某2017年7月25日询问笔录，证实：其在月山卫生院工作，2017年7月20日晚民警带上一个50岁男子来抽血，叫江某某。
（三）被告人江某某的供述2P8
江某�2017年7月20日讯问笔录，供述：今天中午12点在月山一人家做事，中午喝了二瓶啤酒，吃完后我驾驶皖Ｈ×××××号摩托车回家，经过老街派出所时，被执勤民警当场查获，后吹气检测酒精含量为153.1mg/100ml，车辆状态为报废。
2017年7月21日讯问笔录，供述：中午在杨刘杰家做事，中午在月山平凡饭店吃饭，有杨某、潘某3等8人，我喝了3两白酒，2瓶啤酒，晚上在月山老街KTV唱歌，晚饭在月山锦绣饭店吃饭，又喝了二瓶啤酒，晚上7点30分回家，在月山老街派出所路口时被民警查获；血样鉴定为134.2mg/100ml；没有驾驶证。
（四）鉴定意见
1、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书皖信立司鉴［2017］毒鉴字第1078号2P58证明江中芳血样鉴定乙醇含量为134.2mg/100ml。
2、酒精检测单2P63江某某吹气检测酒精含量为153.1mg/100m。
3、怀宁县司法局社区影响评估意见书，证实怀宁县司法局对江某某进行了社区影响评估。怀宁县司法局认为，对江某某可以适用社区矫正。
（五）检查笔录2P66证实：2017年7月20日民警在月山大道派出所路口处检查发现江某某酒后驾驶摩托车，依法对其进行吹气检测并带其至月山卫生院抽血。
（六）视听资料2P76光盘一张，证明检查经过。
本院认为：被告人江某某违反道路交通安全法律法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某某无驾驶资格驾驶已达报废标准/逾期未检验的机动车上路行驶，依法应予以从重处罚；其能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。综合考虑被告人江某某犯罪事实、情节和社会危害程度，司法行政机关社区影响评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
以上所处罚金限于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汪增杰
二〇一七年九月十二日
书记员 潘海霞
安徽省怀宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0822刑初182号公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。被告人江某某，男，1968年6月30日出生，汉族，小学文化，农民，个体工商户，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被怀宁县公安局取保候审，同年8月31日由怀宁县人民检察院决定继续取保候审。2017年9月7日经本院决定重新取保候审。怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2017]178号�诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院适用简易程序，由审判员汪增杰独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀宁县人民检察院指控：2017年7月20日20时05分，被告人江某某酒后无证驾驶皖Ｈ×××××号摩托车（已报废）行至怀宁县月山镇月山大道派出所路口时，被执勤民警当场查获。民警现场对被告人江某某进行呼气式酒精测试，经检测其酒精含量为153.1mg/100ml，民警遂将江某某带至月山卫生院抽取血样。经鉴定，被告人江某某静脉血液中乙醇含量为134.2mg/100ml。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人江某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，当庭自愿认罪。经审理查明：2017年7月20日中午，被告人江某某约请朋友在怀宁县月山卫生院附近的平凡人家饭店就餐，饮用了3两宣酒白酒和2瓶雪花啤酒。当晚，江某某又与朋友曹某在月山镇锦绣饭店就餐，再次饮用了2瓶雪花啤酒。当晚20时05分，江某某无证驾驶皖Ｈ×××××号大阳牌DY110-15型普通二轮摩托车行驶至月山大道月山派出所路口处时，被执勤民警当场查获。民警现场对江某某进行呼气式酒精测试，经检测其酒精含量为153.1mg/100ml，民警遂将江某某带至怀宁县月山卫生院抽取血样。2017年7月21日，受怀宁县公�局交通警察大队委托，安徽信立司法鉴定所对被告人江某某静脉血液中乙醇含量进行了鉴定，结果为134.2mg/100ml。本案审理期间，本院委托怀宁县司法局对被告人江某某进行了社区影响评估。怀宁县司法局出具社区影响评估意见书，认为对江某某可以适用社区矫正。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（一）书证1、行政处罚告知笔录2P81证明江某某无证驾驶已达报废的摩托车，罚款人民币560元。五年内不得申领机动车驾驶证。2、江某某户籍证明2P98证明江某某出生于1968年6月30日，交通住址怀宁县月山镇月山居委会郝洼组29号。3、查获经过2P6证实江某某为当场查获。(二)证人证言1、证人曹某2017年7月25日询问笔录，证实：2017年7月20日晚，江某某请我吃饭，下午3点唱歌，晚上在锦绣饭店吃饭，江某某喝了二瓶啤酒。2、证人潘某12017年7月22日询问笔录，证实：江某某2017年7月20日在平凡人家饭店吃饭，有10个人，江某某喝了一杯白酒，二瓶啤酒。3、证人潘某22017年7月22日询问笔录，证实：江某某2017年7月20日在平凡人家饭店吃饭，江某某喝了一杯白酒，一瓶啤酒。4、证人谢某2017年7月25日询问笔录，证实：其在月山卫生院工作，2017年7月20日晚民警带上一个50岁男子来抽血，叫江某某。（三）被告人江某某的供述2P8江某�2017年7月20日讯问笔录，供述：今天中午12点在月山一人家做事，中午喝了二瓶啤酒，吃完后我驾驶皖Ｈ×××××号摩托车回家，经过老街派出所时，被执勤民警当场查获，后吹气检测酒精含量为153.1mg/100ml，车辆状态为报废。2017年7月21日讯问笔录，供述：中午在杨刘杰家做事，中午在月山平凡饭店吃饭，有杨某、潘某3等8人，我喝了3两白酒，2瓶啤酒，晚上在月山老街KTV唱歌，晚饭在月山锦绣饭店吃饭，又喝了二瓶啤酒，晚上7点30分回家，在月山老街派出所路口时被民警查获；血样鉴定为134.2mg/100ml；没有驾驶证。（四）鉴定意见1、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书皖信立司鉴［2017］毒鉴字第1078号2P58证明江中芳血样鉴定乙醇含量为134.2mg/100ml。2、酒精检测单2P63江某某吹气检测酒精含量为153.1mg/100m。3、怀宁县司法局社区影响评估意见书，证实怀宁县司法局对江某某进行了社区影响评估。怀宁县司法局认为，对江某某可以适用社区矫正。（五）检查笔录2P66证实：2017年7月20日民警在月山大道派出所路口处检查发现江某某酒后驾驶摩托车，依法对其进行吹气检测并带其至月山卫生院抽血。（六）视听资料2P76光盘一张，证明检查经过。本院认为：被告人江某某违反道路交通安全法律法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某某无驾驶资格驾驶已达报废标准/逾期未检验的机动车上路行驶，依法应予以从重处罚；其能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。综合考虑被告人江某某犯罪事实、情节和社会危害程度，司法行政机关社区影响评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）以上所处罚金限于本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  汪增杰二〇一七年九月十二日书记员  潘海霞
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初525号
自诉人端木庆营，男，1964年9月26日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告人李秀芳，女，1965年10月1日出生，汉族，住河南省淇县。
自诉人端木庆营以被告人李秀芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人端木庆营自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人端木庆营自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人端木庆营撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一七年八月二十五日
书记员 王剑华
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初525号自诉人端木庆营，男，1964年9月26日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告人李秀芳，女，1965年10月1日出生，汉族，住河南省淇县。自诉人端木庆营以被告人李秀芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人端木庆营自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人端木庆营自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人端木庆营撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一七年八月二十五日书记员 王剑华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1405号
申请执行人赵恩相，男，1985年8月28日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县银窝沟乡前道村。
被执行人承德农丰生物肥有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇玛琥沟村。
法定代表人王树坤，职务董事长。
关于赵恩相与承德农丰生物肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第2318号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第2318号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴 涛
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1989号
原告杨永军，男，汉族，内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司总经理，住巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
被告郑万元，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告乔萍萍，女，汉族，住址同上。（被告郑万元、乔萍萍系夫妻关系）
原告杨永军诉被告郑万元、乔萍萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永军、被告郑万元到庭参加诉讼。被告乔萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，被告向原告借款100000元并签订了借据，借据中约定借款利息为月息3分。同时还款计划约定：从2013年10月24日起每月24日还本金10000元及当月利息……。被告在约定还款日期到后，未还清原告借款本金及利息。原告现诉至人民法院，请求法院判令被告偿还剩余借款40000元、支付利息22400元并承担本案诉讼费。
被告郑万元承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告郑万元、乔萍萍共同偿还原告杨永军借款40000元、支付利息22400元，本息共计62400元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1032元（原告已预交），由被告郑万元、乔萍萍承担，二被告于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 吴 彪
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘宇琛
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初1989号原告杨永军，男，汉族，内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司总经理，住巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。被告郑万元，男，汉族，住乌海市海勃湾区。被告乔萍萍，女，汉族，住址同上。（被告郑万元、乔萍萍系夫妻关系）原告杨永军诉被告郑万元、乔萍萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永军、被告郑万元到庭参加诉讼。被告乔萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称，2013年9月24日，被告向原告借款100000元并签订了借据，借据中约定借款利息为月息3分。同时还款计划约定：从2013年10月24日起每月24日还本金10000元及当月利息……。被告在约定还款日期到后，未还清原告借款本金及利息。原告现诉至人民法院，请求法院判令被告偿还剩余借款40000元、支付利息22400元并承担本案诉讼费。被告郑万元承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告郑万元、乔萍萍共同偿还原告杨永军借款40000元、支付利息22400元，本息共计62400元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1032元（原告已预交），由被告郑万元、乔萍萍承担，二被告于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 吴 彪二〇一六年七月二十七日书记员 刘宇琛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保115号
申请人吴艳霞，女，1971年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人肖砚，女，1975年9月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人何吴艳霞因与被申请人肖砚机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人肖砚驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人肖砚驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保115号申请人吴艳霞，女，1971年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人肖砚，女，1975年9月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人何吴艳霞因与被申请人肖砚机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人肖砚驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人肖砚驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十一月十八日书 记 员  王玉新
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执344号
赵彬、山西芮城农村商业银行股份有限公司：
本院执行的赵彬申请山西芮城农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，执行标的49.6万元，被执行人已全部支付给申请人，申请人已支取，此案已执行完毕，申请人申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年七月二十八日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02952号
罪犯张期扬，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年5月6日作出（2010）渝五中法刑初字第46号刑事判决，以被告人张期扬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，共同赔偿被害人39.3293万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）渝五中法刑执字第4586号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，于2014年3月24日作出（2014）渝五中刑执字第01221号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，刑期至2018年8月19日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张期扬在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张期扬在服刑期间获记功2次,市级改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张期扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张期扬减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾 秀 春
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张霁东3
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初19301号
原告：上海卓业不锈钢制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李士兴，经理。
委托诉讼代理人：方新辉，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海林信金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱长林。
本院在审理原告上海卓业不锈钢制品有限公司与被告上海林信金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海卓业不锈钢制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为138.5元，由原告上海卓业不锈钢制品有限公司负担。(已付)。
审判员 谢连明
二〇一七年十一月十六日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1896号
原告：蔡兆瑞。
被告：刘纪忠。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：李建英，山东淄明律师事务所律师。
原告蔡兆瑞与被告刘纪忠返还原物纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兆瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告从周村区前进二村×巷×号房屋及附属建筑中搬出，将该房产返还原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告刘纪忠之子刘会将其名下周村区前进二村×巷×号房产以20万元价款出售与原告，双方已办理产权转移登记，但被告一直占有该房产拒不搬出，原告多次与被告协商未果。望判如所请。
被告刘纪忠辩称，原告所诉不实。周村区前进二村五巷×号房产系答辩人财产，2012年经长子刘会再三要求过户到刘会夫妇名下，现不认可刘会将房屋出售与原告，不同意原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告蔡兆瑞提交的房屋所有权证二份，收到条三份，被告刘纪忠提交的房屋所有权证复印件一份，本院调取的产权产籍档案证明、（2016）鲁0306民初60号民事裁定书、协助执行通知书、法院送达回证、民事调解书及被告刘纪忠与刘会、孙晓所签编号×××房屋买卖合同一份。对本院调取的2015年5月19日刘会、孙晓与原告蔡兆瑞网签的二份房屋买卖合同，被告刘纪忠不予认可，认为合同中刘会的签名非其本人所为，原告蔡兆瑞系以放高利贷的形式诈骗房产，刘会与原告之间并非买卖合同关系。对此，本院认定如下：该二份房屋买卖合同系法院从房产部门依法调取，被告刘纪忠持有异议但未能提出反驳证据，且该合同与涉案房屋产权档案证明相印证，对其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周村区前进二村×巷×号住宅于2002年2月确权于被告刘纪忠名下，产权证号×××，登记房屋两幢，建筑面积分别为87.10平方米、16.16平方米，另有南屋一幢未予登记。2012年8月17日被告刘纪忠与其子刘会、儿媳孙晓在房管部门网签备案编号×××房屋买卖合同一份，载明被告刘纪忠自愿将周村区前进二村×巷×号住宅以6万元价款出售于刘会、孙晓。后该房产权属转移登记至刘会名下，孙晓为共有人，上述两幢房屋分别登记产权证号×××、×××。原告蔡兆瑞相继于2014年4月19日、2014年12月11日、2014年12月19日付给刘会购房款6万元、1.35万元、1万元，共计8.35万元。2015年5月19日刘会、孙晓与原告蔡兆瑞在房管部门网签备案编号××和××的房屋买卖合同各一份，载明刘会、孙晓分别以6万元和0.50万元将周村区前进二村×巷×号住宅中建筑面积87.10平方米和16.16平方米的房屋出售于原告蔡兆瑞及其妻乔艳红。2015年6月17日上述房产权属转移登记至原告蔡兆瑞名下，乔艳红为共有人，产权证号分别登记为×××、×××。2015年11月3日原告蔡兆瑞办理抵押登记，将该房产抵押给于涛，担保债权数额20万元。2016年1月21日该房产因原告蔡兆瑞与他人之间的民事纠纷被法院查封，期限至2019年1月20日。2012年后上述房产由被告刘纪忠居住至今，原告蔡兆瑞诉来法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。周村区前进二村×巷×号住宅权属原登记在被告刘纪忠名下，2012年被告刘纪忠与刘会、孙晓签订房屋买卖合同，将房产转移登记至刘会、孙晓名下，系双方真实意思表示，刘会取得房屋产权后，有权自行处分。2015年刘会将该房产出售与原告，办理产权转移登记，现原告蔡兆瑞为该房屋产权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告刘纪忠不同意返还涉案房产，其应当对占有使用涉案房产存在合法依据承担举证责任和完成举证义务，但被告刘纪忠未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。对被告刘纪忠的答辩主张，本院不予采纳。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告蔡兆瑞要求被告刘纪忠搬出并返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
被告刘纪忠于本判决生效之日起三十日内从周村区前进二村×巷×号住宅搬出，将该住宅返还原告蔡兆瑞。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告蔡兆瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 满建清
二〇一六年十月二十日
书记员 蔡 蕾
书
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初字4830号
原告李某甲。
委托代理人陆启云，江苏格致律师事务所律师。
被告李某乙。
被告刘某。
原告李某甲与被告李某乙、刘某继承纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员陈振振适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陆启云、被告李某乙到庭参加了庭审，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与刘某丙系原配夫妻关系，二人育有李某乙、刘某。××去世，留有存款66868.83元，现因无密码无法提取，且被告刘某拒绝配合取款，故而诉至贵院，要求法院依法分割该存款及利息。
被告李某乙辩称，请求法院依法判决。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，李某甲与刘某丙系夫妻关系，二人婚后育有李某乙、刘某。2015年12月20日，××去世。刘某丙死亡时遗留有中国建设银行整整储蓄存单（账号：20×××38,金额为40000元，存入日为2014年4月21日，存期三年）、活期储蓄一本通存折（账号：20×××72，截止于2015年12月21日余额为22145.69元）和张家港农村商业银行储蓄存款存折（账号：10×××10，截止于2015年12月21日余额为4723.14元）各一张，上述存款凭据的户名均登记为刘某丙。
以上事实，有户口注销证明、金港镇晨阳村民委员会出具的证明、中国建设银行整整储蓄存单、活期储蓄一本通存折、张家港农村商业银行储蓄存款存折以及庭审笔录予以证实。
本院认为，上述刘某丙名下的财产系夫妻存续期间内所获得，应为夫妻共同财产，现刘某丙死亡，其中二分之一的份额归李某甲，另外二分之一为刘某丙的遗产。因刘某丙未立遗嘱，故对该遗产应适用法定继承。李某甲作为配偶、李某乙、刘某作为子女，均可作为第一序位均分遗产。故对刘某丙名下的三张存款凭据所载明的权利，李某甲享有三分之二的份额，李某乙、刘某各享有六分之一的份额。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
对于刘某丙名下的存于中国建设银行的整整储蓄存单（账号：20×××38）、活期储蓄一本通存折（账号：20×××72）和张家港农村商业银行的储蓄存款存折（账号：10×××10）所载明的存款及利息，李某甲享有三分之二的份额，李某乙、刘某各享有六分之一的份额。
案件受理费减半收取736元，由原告李某甲负担490元，由李某乙、刘某各负担123元。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告李某乙、刘某在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈振振
二〇一六年六月十五日
书记员 印 莉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终4号
上诉人（一审被告）：宁波海力工程发展有限公司。住所地：浙江省宁波经济技术开发区科技创业园。
法定代表人：沈波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱超，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：童祥夫，男，1966年7月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
上诉人宁波海力工程发展有限公司为与被上诉人童祥夫码头建造合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初848号
民事判决，向本院提起上诉。宁波海力工程发展有限公司在提起上诉的同时向本院申请缓缴二审诉讼费，本院经审核未予准许，并于2017年2月7日向其寄送《催缴二审诉讼费通知书》。宁波海力工程发展有限公司在收到该通知书后在指定期限内未予缴纳二审诉讼费，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款,《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波海力工程发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
审 判 员 吴云辉
代理审判员 张碧青
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 章 瑜
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1310号
原告：田晓华，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告田晓华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以田晓华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份12360股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以田晓华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1310号原告：田晓华，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告田晓华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以田晓华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份12360股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以田晓华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩