wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法响民保字第61号
申请人童灿光，男1979年11月13日出生，汉族，宁乡县人，住湖南省宁乡县。
被申请人朱炳阳，男，1963年9月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人朱梦，男，1988年12月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请人童灿光以被申请人朱炳阳、朱梦欠申请人借款30万元未还，为防止被申请人转移财产为由，于2014年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请�朱炳阳、朱梦银行存款39万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人（周术林，男，1972年9月8日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县）自愿以其所有的湘GGXX**号福田牌轻型普通货车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱炳阳、朱梦在朱志佳名下的银行存款39万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封担保人周术林所有的湘GGXX**号福田牌轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李育君
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 彭杨群
法律条文附后�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02548号
罪犯范希臣，男，1963年12月16日出生，汉族，初中，临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
临泉县人民法院于2009年8月24日作出（2009）临刑初字第184号刑事判决，以被告人范希臣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。本院于2013年1月20日作出（2012）合刑执字第00423号刑事裁定，依法对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯范希臣在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范希臣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。自2013年1月至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范希臣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯范希臣减去自裁定送达之日起至2016年2月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初552号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人梁吉东，男，1985年5月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月26日被羁押；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]624号起诉书指控被告人梁吉东犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市东城区人民检察院指控，2017年8月26日17时许,被告人梁吉东醉酒后驾驶一辆车牌号为×××的黑色东风日产牌小轿车行驶至北京市东城区崇文门外大街红桥路口北100米处，被民警查获。经鉴定，被告人梁吉东血液中酒精含量为170.8mg/100ml。公诉机关认为被告人梁吉东醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人梁吉东在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。
被告人梁吉东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁吉东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁吉东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后7日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 菲
二〇一七年九月十四日
书记员 何改芹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5156号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：田春峰，男，1975年4月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行”）与被告田春峰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因被告田春峰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告田春峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺�审理。本案现已审理终结。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、田春峰偿还信用卡欠款本金282，732.30元，及利息（按《领用合约》的规定从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、田春峰承担本案诉讼费用。事实和理由：田春峰于2008年11月19日向光大银行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月19日，田春峰尚欠光大银行借款本金、利息、滞纳金等共计282，732.30元。光大银行多次催收该款未果，遂光大银行将田春峰诉至法院。
田春峰在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行围绕诉讼请求依法提交了证据。田春峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行陈述和经审查确认的证据�本院认定事实如下：2008年11月19日，田春峰向光大银行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，田春峰签字的中国光大银行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田春峰在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。根据领用合约的规定，甲方（即光大银行）核发信用卡后，乙方（即田春峰）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行经审核，向田春峰发放了账号48×××488的信用卡一张。随后，田春峰激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月19日，田春峰尚有透支消费款本金282，732.30元，利息滞纳金等其他费用0.00元，共计282，732.30元未还。
本院认为，田春峰在光大�行办理信用卡后，光大银行与田春峰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。田春峰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行主张田春峰向其偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。光大银行主张按《领用合约》的约定（即按日万分之五的标准）从起诉之日（即2016年9月7日）起计算至实际清偿之日止的利息属于减轻了田春峰的债务，符合法律规定及双方约定本院亦予以支持。田春峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田春峰于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金282，732.30元；
二、被告田春峰自2016年9月7日起以欠款本金282，732.30元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，541.00元、邮寄费20元，公告费22元，共计5，583.00元，由被告田春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 容 成
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执1195号
申请执行人:李月奎，男，1983年8月15日出生，汉族，住南京市。
被执行人：邹正国，男，1951年7月9日出生，汉族，住南京市。
被执行人：安庆市鑫之诺信息咨询服务有限公司，住安徽省安庆市。
法定代表人：王君
本院在执行申请执行人李月奎与被执行人邹正国、安庆市鑫之诺信息咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）六仲字第396号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请强制过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人邹正国名下位于南京市浦口区江浦街道团结路56号16幢一单元805室，房屋所有权证（宁房权证浦转字第××号）和土地使用权证（宁浦国用（2016）第24015号），过户于申请执行人李月奎。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵贝贝
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1020号
原告周某某，女，1978年10月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧艳辉，湖南宁远县舜源峰法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，1967年4月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告周某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员罗四平适用简易程序，代理书记员房艳芳担任庭审记录，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告、委托代理人，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2008年12月8日进行了婚姻登记，夫妻婚后经常吵闹打架，原告曾于2014年9月23日向宁远县法院提起离婚诉讼，后撤诉，但被告却不知悔改，夫妻无法继续生活在一起，夫妻感情确已彻底破裂，为此，特具状起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。3、婚生小孩各抚养一个。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
证据1：结婚证1份，拟证明原、被告的夫妻关系。
证据2：裁定书一份，拟证明原、被告曾因感情不和，原告起诉离婚。
被告唐某某辩称，原告所陈述的不是事实，原告认为双方的感情基础很好。被告与原告的夫妻感情很好，被告不同意离婚。
被告唐某某未向法庭提供证据，视为放弃举证的权利。
原告提供的证据⑴、（2）号真实、客观，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2004年12月相识并同居，2005年9月29日生育女孩唐某甲，2007年1月生育男孩唐某乙，于2008年12月补办结婚证。近年来，双方因家庭琐事发生吵闹并产生矛盾。原告曾于2014年9月23日向本院提起离婚诉讼，经本院调解后撤诉。
本院认为，原、被告婚姻基础较好；双方共同生活了十多年，夫妻感情得到了巩固加深。近年来，双方因家庭琐事而产生矛盾，且被告有和好愿望，夫妻关系可以改善，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民收取法院。
审 判 长 罗四平
二〇一五年十月十二日
代理书记员 房艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行终99号
上诉人（原审被告）湘潭县城乡规划局，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人韩铁军，局长。
委托代理人胡勇星，湘潭县城乡规划局工作人员。
委托代理人欧阳宇平，湘潭天易示范区管委会工作人员。
被上诉人（原审原告）谭明星，男，1965年1月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人马寒飞，湖南力攻律师事务所律师。
原审第三人龚应军，男，1955年10月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
上诉人（原审被告）湘潭县城乡规划局与被上诉人（原审原告）谭明星、原审第三人龚应军建设规划用地许可一案，不服湘潭县人民法院（2016）湘0321行初20号行政判决，向本院提起上诉。在二审诉讼过程中，上诉人湘潭县城乡规划局向本院申请撤回上诉，被上诉人谭明星向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人湘潭县城乡规划局申请撤回上诉，上诉人谭明星撤回起诉符合相关法律规定，应当予以准许，湘潭县人民法院（2016）湘0321行初20号行政判决不发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第（十五）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人湘潭县城乡规划局撤回上诉；
二、准许被上诉人谭明星撤回起诉；
本案一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 田 晴
代理审判员 赵 祝
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 谭聪乐
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行终99号上诉人（原审被告）湘潭县城乡规划局，住所地湘潭县易俗河镇。法定代表人韩铁军，局长。委托代理人胡勇星，湘潭县城乡规划局工作人员。委托代理人欧阳宇平，湘潭天易示范区管委会工作人员。被上诉人（原审原告）谭明星，男，1965年1月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人。委托代理人马寒飞，湖南力攻律师事务所律师。原审第三人龚应军，男，1955年10月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人。上诉人（原审被告）湘潭县城乡规划局与被上诉人（原审原告）谭明星、原审第三人龚应军建设规划用地许可一案，不服湘潭县人民法院（2016）湘0321行初20号行政判决，向本院提起上诉。在二审诉讼过程中，上诉人湘潭县城乡规划局向本院申请撤回上诉，被上诉人谭明星向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人湘潭县城乡规划局申请撤回上诉，上诉人谭明星撤回起诉符合相关法律规定，应当予以准许，湘潭县人民法院（2016）湘0321行初20号行政判决不发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第（十五）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人湘潭县城乡规划局撤回上诉；二、准许被上诉人谭明星撤回起诉；本案一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。审 判 长 谢 颖代理审判员 田 晴代理审判员 赵 祝二〇一六年十月二十一日代理书记员 谭聪乐附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初539号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人蔡付贤，男，汉族，1980年11月3日出生。因本案于2017年3月21日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]554号起诉书指控被告人蔡付贤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,2017年1月15日8时许，被告人蔡付贤酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××的小型轿车，由西向东停放在南京市秦淮区军农路至友谊河路段附近的机动车道上，后在驾驶室内趴在方向盘上睡觉，被在此巡逻的民警查获。民警对被告人蔡付贤进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人蔡付贤带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人蔡付贤血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为188.7mg/100ml。
被告人蔡付贤到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人蔡付贤具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人蔡付贤拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人蔡付贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡付贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人蔡付贤的犯罪事实和落实社区帮教的情节，决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡付贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年六月二十九日
见习书记员 徐蝶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10486号
罪犯夏良森，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇七年九月二十日作出（2007）金中刑一初字第59号刑事判决，以罪犯夏良森犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并经核准，已发生法律效力，交付执行。二〇一〇年二月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏良森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯夏良森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯夏良森提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏良森准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十一月十九日
￻
书 记 员 戴皖涢
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2951号
原告陈某。
委托代理人刘克建，广西盛君律师事务所律师。
被告丁某。
本院在审理原告陈某诉被告丁某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被自行协商达成和解，纠纷已解决，为此，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币4100元，减半收取2050元（原告已预交），由原告陈某负担。
审判员 章 嵘
二〇一六年二月一日
书记员 曾耀龙
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异194号
案外人张永元，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩云路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人张永元于2016年7月11日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张永元称：法院在强制执行被执行人兴河公司欠款时，冻结了兴河公司发往辽河油田的货款。其是兴河公司于2014年加工该批石油设备的施工人之一，由于该批货款未收回，案外人在该批货款中的2014年劳动工资54876.71元未能取得，因此，兴河公司在辽河油田的该笔货款，应属兴河公司和案外人所共有。只有将案外人工资从该笔货款中支付，下剩部分才归兴河公司所有。所以，法院冻结、执行该笔货款，损害了案外人的合法权益，请求法院依法解除对该笔货款的执行措施，以维护案外人劳动所得的正当合法权益。
本院审查查明：河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院作出的（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人均未履行义务，申请执行人向本院申请立案执行（两案申请执行人均为中原银行股份有限公司三门峡分行）。在案件执行过程中，本院分别作出强制执行被执行人财产的裁定后，并向中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司送达了协助执行通知书，要求协助义务人将尚未支付给兴河公司的货款提存本院。2016年7月14日,协助义务人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司向本院转付兴河公司应收货款6221261.10元。为此，引起案外人向本院提出异议。
本院认为：发生法律效力的民事判决,当事人必须履行。河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行义务，本院依法通过协助义务人强制执行被执行人兴河公司应收货款，并无不当。案外人提出该部分货款中包含其劳动工资，主张货款属案外人和被执行人兴河公司共有，因缺乏相关证据，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张永元对本案执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1442号
罪犯赵满粮，男，1976年9月17日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二0一三年二月二十日作出（2012）潭刑初字第60号刑事判决，认定罪犯赵满粮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵满粮在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵满粮在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵满粮减去余刑四个月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第70号
原告刘志，男，1972年12月27日出生。
被告尹超，男，1987年11月20日出生。
原告刘志为与被告尹超民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告刘志到庭参加诉讼，被告尹超经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘志诉称，2012年11月8日被告尹超向原告借款人民币150，000.00元，并为原告出具欠条一张，双方约定还款期限为2013年5月7日，欠款到期后被告拒不还款，经多次索要未果，故诉至本院要求被告立即偿还欠款，并承担诉讼费用。
原告为自己的诉讼请求向法院提供证据如下：
1、2012年11月8日《欠条》一份、承诺书一份、收条一份，证实被告尹超及其母吴杰共同借款150，000.00元，双方约定月利率按3分计息及用被告名下的房产做抵押。（未办理抵押登记）
2、汇款单一份，证实2012年11月8日通过农村信用社汇款给被告尹超发生的汇款过程。
证人孙刚出庭证实被告借款的全部过程。
被告尹超经传票传唤未出庭应诉，亦未做答辩。
经审理查明，2012年11月8日被告尹超向原告借款人民币150，000.00元，并由尹超及其母为原告出具借据一份，双方约定借款期限为6个月（从2012年11月8日至2013年5月7日），借款利息为每月7，500.00元，并约定用被告尹超自有房屋做抵押（未办理抵押登记），借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故原告起诉至本院，要求判令被告给付欠款150，000.00元，并承担诉讼费用。
上述事实有原告提供了被告2012年11月8日给原告出具的欠条、承诺书、收条、汇款凭据及证人孙刚当庭的证言，证实了借款的全部过程，本院予以确认。
本院认为，原告、被告民间借贷关系成立，被告尹超亲笔为原告出具了欠条、承诺书、收条，原告通过银行将钱汇给了被告，应认定借贷关系属实，欠款到期后，被告应该按照约定履行还款义务，原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共合国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告尹超于判决生效后十日内偿还原告刘志人民币150，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3，300.00元，由被告尹超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宏伟
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 张志文
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 涛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共合国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初7079号
原告马祯，男，回族，1980年9月28日出生，住商丘市。
委托代理人葛雷、郭坤（实习），河南立品律师事务所律师。特别授权。
被告慕福卫，男，汉族，1976年2月29日出生，现住商丘市。
被告劳新芝，女，回族，1974年7月7日出生，住址同上。
原告马祯与被告慕福卫、劳新芝民间借贷纠纷一案，本院2016年11月8日立案受理。11月26日，本案依法由审判员韩明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马祯的委托代理人葛雷、郭坤到庭参加诉讼，被告慕福卫、劳新芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年6月11日，被告慕福卫向原告借款12500元，在原告要求其还款时，两被告不予还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令两被告返还原告借款12500元并支付逾期利息（自2016年11月8日起按年息6%计算至本金付清止）。
两被告均未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年6月11日，被告慕福卫向原告借款12500元。因原告催要借款两被告未予返还，遂形成本案纠纷。
上述事实由当事人提交的借条、结婚证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告慕福卫向原告马祯借款，双方形成借款合同关系，双方未约定借款期限，经催告后原告可随时要求其还款。同时，该债务在两被告婚姻关系存续期间，被告劳新芝负有共同偿还的义务。原告主张的自2016年11月8日起按年息6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告慕福卫、劳新芝返还原告马祯借款12500元、支付逾期利息（按年息6%计算，自2016年11月8日起至本金付清止），于判决生效之日起三日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费110元减半收取55元，由被告慕福卫、劳新芝负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩 明
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘炎裕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1402民初7079号原告马祯，男，回族，1980年9月28日出生，住商丘市。委托代理人葛雷、郭坤（实习），河南立品律师事务所律师。特别授权。被告慕福卫，男，汉族，1976年2月29日出生，现住商丘市。被告劳新芝，女，回族，1974年7月7日出生，住址同上。原告马祯与被告慕福卫、劳新芝民间借贷纠纷一案，本院2016年11月8日立案受理。11月26日，本案依法由审判员韩明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马祯的委托代理人葛雷、郭坤到庭参加诉讼，被告慕福卫、劳新芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：2015年6月11日，被告慕福卫向原告借款12500元，在原告要求其还款时，两被告不予还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令两被告返还原告借款12500元并支付逾期利息（自2016年11月8日起按年息6%计算至本金付清止）。两被告均未答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年6月11日，被告慕福卫向原告借款12500元。因原告催要借款两被告未予返还，遂形成本案纠纷。上述事实由当事人提交的借条、结婚证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告慕福卫向原告马祯借款，双方形成借款合同关系，双方未约定借款期限，经催告后原告可随时要求其还款。同时，该债务在两被告婚姻关系存续期间，被告劳新芝负有共同偿还的义务。原告主张的自2016年11月8日起按年息6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告慕福卫、劳新芝返还原告马祯借款12500元、支付逾期利息（按年息6%计算，自2016年11月8日起至本金付清止），于判决生效之日起三日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费110元减半收取55元，由被告慕福卫、劳新芝负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 韩 明二〇一六年十一月二十七日书记员 刘炎裕
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第467号
原告王某。
被告贺某。
本院在审理原告王某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
审判员 张洪鹏
二〇一四年七月三十一日
书记员 王颖超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4910号
原告：孙朝东。
原告：孙廷山。
以上二原告的委托诉讼代理人：周全文，山东华斌律师事务所律师。
被告：李元洪。
原告孙朝东、孙廷山与被告李元洪机动车交通事故责任纠纷一案，庭审前，原告孙朝东、孙廷山申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告孙朝东、孙廷山撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告孙朝东、孙廷山负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 路晓玲
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高永飞
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初323号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人胡旗能，男，1983年10月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地鹤山市，现住鹤山市，工作单位：雅图仕印刷有限公司。因本案于2016年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同月26日被鹤山市人民检察院取保候审。同年10月20日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人胡旗能犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人胡旗能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年8月22日早上7时许，被告人胡旗能与被害人李某在鹤山市古劳镇雅图仕印刷有限公司四期三楼过胶部工作期间，因琐事发生争执。后被告人胡旗能捡起厂房内的铁棍与被害人发生打斗，致被害人李某受伤（经鉴定，达轻伤二级程度）。同日晚上20时许，公安机关将被告人胡旗能抓获归案。案发后，被告人胡旗能一方赔偿被害人李某人民币14000元，取得了被害人的谅解。被告人胡旗能的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并指被告人胡旗能归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人胡旗能持械殴打他人，可以酌情从重处罚；案发后被告人胡旗能一方赔偿了被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人胡旗能判处有期徒刑六个月至一年。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人胡旗能在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人胡旗能的供述，被害人李某的陈述，证人杨某、吴某、蒙某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定意见，谅解书、收据等相关书证材料，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡旗能无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡旗能持械殴打他人，可以酌情从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人胡旗能是初犯，具有坦白认罪、积极赔偿并取得被害人谅解的情节，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人胡旗能适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡旗能犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
书记员 吕嘉茵
书记员吕嘉茵
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初911号
原告徐国强，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告杨兴国，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告刘成虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告徐国强与被告杨兴国、刘成虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员张永宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐国�、被告杨兴国到庭参加诉讼，被告刘成虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国强诉称，2015年10月5日，被告杨兴国、刘成虎收购原告洋芋后，拖欠原告洋芋款58371元，约定在一周内付款，后被告杨兴国、刘成虎未按约定支付洋芋款，现要求被告杨兴国、刘成虎支付洋芋款58371元及利息1168元（利息从2016年2月20日至2016年3月25日，月利率按2%计算）。
被告杨兴国辩称，本人与刘成虎购买原告徐国强洋芋，未向其付款58371元属实。本人同意偿还原告徐国强欠款，但请求原告放弃利息。
经审理查明：2015年10月，被告杨兴国、刘成虎收购原告徐国强洋芋，2016年2月2日，经双方结算，被告杨兴国、刘成虎欠原告徐国强洋芋款58371元。并向原告出具了“今欠到徐国祥洋芋款伍万捌仟叁佰柒拾壹元整（58371元），此款在3�3日付清”的欠条1份，后被告杨兴国、刘成虎未按约定向原告支付洋芋款。
上述事实，有原告徐国强与被告杨兴国的陈述、欠条1份在案证实，予以认定。
本院认为，被告刘成虎虽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，但原告徐国强与被告杨兴国的陈述与原告徐国强提供欠条足以证实原、被告之间形成的买卖关系是双方真实意思表示，且合同内容合法，该买卖合同成立、有效。依法成立的合同自订立起即具有法律约束力，双方应按约定履行合同义务。本案中，原告徐国强已履行了交付货物的义务，被告杨兴国、刘成虎应当按合同约定全额支付货物价款。现原告徐国强主张要求被告杨兴国、刘成虎给付洋芋欠款58371元的请求，符合法律规定，应予支持。对原告徐国强主张要求被告杨兴国、刘成虎支付欠款利息的请求，因原、被告已约定了付款�限，被告杨兴国、刘成虎未按约定期限偿还原告欠款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告所主张的逾期付款利息，应按银行同期贷款基准月利率6.3‰计算，从2016年3月3日起算至2016年4月13日止，为1个月10天，共计490元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告杨兴国、刘成虎给付原告徐国强洋芋款58371元及利息490元，限于本判决生效后30日内履行�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由原告徐国强负担25元，被告杨兴国、刘成虎负担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张永宏
二〇一六年五月十日
书记员 狄玉庆
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执378号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营东城支行，住所地：南一路262号。
法定代理人：张永生，行长。
被执行人：魏美玲。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东城支行与被执行人魏美玲信用卡纠纷执行一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初757号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无银行存款，无车辆，被执行人魏美玲名下有房产一套，已被抵押且被其他法院查封。申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行。本院于2016年9月29日将被执行人魏美玲纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0591民初757号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执378号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营东城支行，住所地：南一路262号。法定代理人：张永生，行长。被执行人：魏美玲。申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东城支行与被执行人魏美玲信用卡纠纷执行一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初757号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无银行存款，无车辆，被执行人魏美玲名下有房产一套，已被抵押且被其他法院查封。申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行。本院于2016年9月29日将被执行人魏美玲纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0591民初757号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  李 咏代理审判员  宋 涛二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘聪祥
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执611号
申请执行人：石门安达建设设备租赁有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇宝塔居委会梯云东路，组织机构代码78537306-6。
法定代表人：马俊，该公司董事长。
被执行人：舒志华，男，1964年10月13日出生，汉族，居民，住石门县蒙泉镇牮楼村12组，公民身份号码432427196410131435。
本院在执行申请执行人石门安达建设设备租赁有限公司与被执行人舒志华建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人舒志华暂无可供执行财产，申请执行人石门安达建设设备租赁有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人石门安达建设设备租赁有限公司本次申请执行标的为35200元及利息，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟建平
审判员 杨志辉
审判员 晏耀如
二〇一七年四月二十一日
书记员 贺培培
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执611号申请执行人：石门安达建设设备租赁有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇宝塔居委会梯云东路，组织机构代码78537306-6。法定代表人：马俊，该公司董事长。被执行人：舒志华，男，1964年10月13日出生，汉族，居民，住石门县蒙泉镇牮楼村12组，公民身份号码432427196410131435。本院在执行申请执行人石门安达建设设备租赁有限公司与被执行人舒志华建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人舒志华暂无可供执行财产，申请执行人石门安达建设设备租赁有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人石门安达建设设备租赁有限公司本次申请执行标的为35200元及利息，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟建平审判员  杨志辉审判员  晏耀如二〇一七年四月二十一日书记员  贺培培
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4719号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市前郭县郭旗街10号。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
委托代理人：高鹏，该公司职员。
第一被告张宝辉，男，1980年6月11日生，汉族，住前郭县。
第二被告潘洪丽，女，1984年6月3日生，汉族，住前郭县。
第三被告张晓辉，男，1978年11月13日生，汉族，住前郭县。
第四被告田文龙，男，1980年9月16日生，汉族，住前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告张宝辉、潘洪丽、张晓辉、田文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告张宝辉、潘洪丽、张晓辉、田文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月6日，张宝辉在我公司借款3万元，借款期限自2015年1月6日至2016年2月5日，月利率11.5‰。潘洪丽（张宝辉妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。张晓辉、田文龙为该笔借款提供连带保证责任担保。借款到期后，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求张宝辉、潘洪丽共同偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息；张晓辉、田文龙承担连带保证责任。
张宝辉、潘洪丽、张晓辉、田文龙均未提出答辩。
经审理查明：2015年1月6日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与张宝辉、张晓辉、田文龙签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定张宝辉从吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司处借款3万元用于购买生产资料，借款期限自2015年1月6日至2016年2月5日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。张晓辉、田文龙为此笔借款提供连带保证责任担保。合同签订后，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向张宝辉发放借款3万元，贷款凭证载明借款期限自2015年1月6日至2016年2月5日，借款月利率为11.5‰。潘洪丽（张宝辉妻子）作为共同债务人在合同上签字，并同时签署《借款人家庭主要成员还款承诺书》一枚，承诺张宝辉在原告处取得的此笔借款属于家庭共同债务，作为其家庭成员自愿承担连带偿还责任。现借款已逾期，张宝辉未按约定还款，尚欠借款本金3万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与张宝辉、张晓辉、田文龙及潘洪丽签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向张宝辉发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。张宝辉应按约定向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。被告潘洪丽与张晓辉系夫妻，此笔贷款用于购买生产资料，系二人家庭共同生活所负债务。且潘洪丽亦在合同上共同债务人处签字并签署了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承认此笔借款系家庭共同债务，并承诺自愿承担连带偿还责任。故张宝辉、潘洪丽应按约定共同向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。当借款人张宝辉、潘洪丽不履行还款义务时，原告有权要求张晓辉、田文龙承担连带保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、第一被告张宝辉、第二被告潘洪丽于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率11.5‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告张晓辉、第四被告田文龙承担连带给付义务。
三、第三被告张晓辉、第四被告田文龙承担连带给付义务后，可以向第一被告张宝辉、第二被告潘洪丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨秋实
人民陪审员 包求知
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初4719号原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市前郭县郭旗街10号。法定代表人：贺大宽，系董事长。委托代理人：高鹏，该公司职员。第一被告张宝辉，男，1980年6月11日生，汉族，住前郭县。第二被告潘洪丽，女，1984年6月3日生，汉族，住前郭县。第三被告张晓辉，男，1978年11月13日生，汉族，住前郭县。第四被告田文龙，男，1980年9月16日生，汉族，住前郭县。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告张宝辉、潘洪丽、张晓辉、田文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告张宝辉、潘洪丽、张晓辉、田文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月6日，张宝辉在我公司借款3万元，借款期限自2015年1月6日至2016年2月5日，月利率11.5‰。潘洪丽（张宝辉妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。张晓辉、田文龙为该笔借款提供连带保证责任担保。借款到期后，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求张宝辉、潘洪丽共同偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息；张晓辉、田文龙承担连带保证责任。张宝辉、潘洪丽、张晓辉、田文龙均未提出答辩。经审理查明：2015年1月6日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与张宝辉、张晓辉、田文龙签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定张宝辉从吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司处借款3万元用于购买生产资料，借款期限自2015年1月6日至2016年2月5日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。张晓辉、田文龙为此笔借款提供连带保证责任担保。合同签订后，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向张宝辉发放借款3万元，贷款凭证载明借款期限自2015年1月6日至2016年2月5日，借款月利率为11.5‰。潘洪丽（张宝辉妻子）作为共同债务人在合同上签字，并同时签署《借款人家庭主要成员还款承诺书》一枚，承诺张宝辉在原告处取得的此笔借款属于家庭共同债务，作为其家庭成员自愿承担连带偿还责任。现借款已逾期，张宝辉未按约定还款，尚欠借款本金3万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。本院认为：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与张宝辉、张晓辉、田文龙及潘洪丽签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向张宝辉发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。张宝辉应按约定向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。被告潘洪丽与张晓辉系夫妻，此笔贷款用于购买生产资料，系二人家庭共同生活所负债务。且潘洪丽亦在合同上共同债务人处签字并签署了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承认此笔借款系家庭共同债务，并承诺自愿承担连带偿还责任。故张宝辉、潘洪丽应按约定共同向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。当借款人张宝辉、潘洪丽不履行还款义务时，原告有权要求张晓辉、田文龙承担连带保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、第一被告张宝辉、第二被告潘洪丽于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率11.5‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。二、第三被告张晓辉、第四被告田文龙承担连带给付义务。三、第三被告张晓辉、第四被告田文龙承担连带给付义务后，可以向第一被告张宝辉、第二被告潘洪丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由第一、第二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  杨秋实人民陪审员  包求知人民陪审员  陆亚珍二〇一七年二月二十一日书 记 员  刘 阳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1098-7号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
被执行人：徐某某。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被执行人徐某某借贷纠纷一案过程中查明，被执行人徐某某拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐某某价值的47280元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一五年六月十二日
书记员 ＸＸ鹤
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第320号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人赵乾坤，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人赵乾坤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、张晓燕出庭支持公诉。被告人赵乾坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日23时许，被告人赵乾坤在许昌市东城区魏文路与八一路交叉口东200米路＊＊＊店，撬开店门盗窃被害人李某某现金200元和惠普笔记本电脑一台（经鉴定价值1240元）。
案发后，被盗笔记本电脑和150元现金已被追回。
以上犯罪事实，被告人赵乾坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵乾坤的供述，被害人李某某的陈述，被告人赵乾坤对作案地点的辨认笔录，许昌市价格认定中心对被盗笔记本电脑的价格鉴定结论书，发还被害人被盗笔记本电脑和现金人民币150元的发还清单，接受刑事案件登记表，公安机关制作的被告人作案经过监控截图，抓获经过，被告人赵乾坤的户籍证明，被告人以往行政处罚决定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人赵乾坤曾因盗窃受过行政处罚，一年以内又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人赵乾坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵乾坤认罪态度较好，可酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵乾坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年10月10日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年八月四日
书 记 员 焦元豪
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执588号
申请执行人:陈良孝，男，汉族，生于1967年10月27日，住四川省仪陇县。
被执行人:伏明军，男，汉族，生于1973年12月28日，住四川省仪陇县。
申请执行人陈良孝与被执行人伏明军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的(2017)川1324民初202号民事判决书，于2017年4月5日向被执行人伏明军发出执行通知书，责令被执行人限期履行给付义务，但被执行人伏明军至今未全部履行生效法律文书所确定的支付申请人工资款5000元及利，应承担受理费25元义务。本院查明被执行人伏明军有东南牌车一辆（号牌号码：川R9B1**号，车辆识别代号566629号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、查封被执行人伏明军所有的东南牌车一辆（号牌号码：川R9B1**号，车辆识别代号566629号）。
二、被执行人伏明军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人伏明军可以使用被查封的财产;但因被执行人伏明军的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。财产自查封、扣押之日起五日内被执行人伏明军仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 玲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保2-1号
申请人曾宪华，男，1970年12月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人许金明，重庆渝礼律师事务所律师。
担保人曾凡毅，男，1966年8月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被申请人吴生俊，男，1977年5月1日出生，汉族，重庆市开县人。
被申请人重庆俊鼎建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大街巴王路31号，统一社会信用代码91500233208153815E。
法定代表人陈海燕，公司执行董事。
申请人曾宪华因与被申请人吴生俊、重庆俊鼎建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院提出诉前保全申请，要求立即冻结被申请人吴生俊、重庆俊鼎建设（集团）有限公司在铜梁区土地整治储备中心的工程款60000元。担保人曾凡毅已向本院提供了其所有的渝CKMX**号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆俊鼎建设（集团）有限公司在重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局应收工程款60000元，重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局不得向被申请人重庆俊鼎建设（集团）有限公司支付，若重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局确需支付可向本院提存；
二、查封担保人曾凡毅所有的渝CKMX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李明星
二〇一六年一月七日
书 记 员 周巧琳
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3223财保2号之一
申请人：王丽娟，女，汉族，生于1986年7月5日，户籍所在地：成都市高新区。
委托代理人：吴建，四川矩民律师事务所律师。
被申请人：丁亮，男，回族，生于1985年7月11日，户籍所在地：四川省茂县。
申请人王丽娟于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人丁亮在茂县九顶雪矿泉水有限责任公司164.2万元股份及在茂县同等价值的房产。中国人民财产保险股份有限公司阿坝州分公司以编号2018003号保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人王丽娟申请冻结被申请人丁亮股份的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对丁亮名下所有价值为1642000元的茂县九顶雪矿泉水有限责任公司的股份予以冻结，期限一年。
案件申请费5000.00元，由王丽娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 官福军
二〇一八年七月十七日
书记员 冯晓琴
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1834号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：三门县海游街道广场路**号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托代理人：王宣云，该支行员工。
被告：叶继康，男，1959年10月6日出生，汉族，住三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告叶继康信用卡纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告叶继康归还原告信用卡透支本金14999.70元、利息2440.29元、违约金877.01元，（暂算至2017年1月7日），2017年1月8日起的利息以本金为基数按照日利率万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年7月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月11日，被告叶继康向原告申办金穗贷记卡（信用卡），在阅读并了解了贷记卡领用合约和章程后，在金穗贷记卡申请表上签字。领用合约和章程规定：预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金（滞纳金），违约金为最低还款未偿还部分的5%；利息、违约金按月计收复利等。同年4月29日，原告向被告发放了卡号为62×××78的金穗贷记卡。被告叶继康取得该卡后，利用该卡陆续消费等支出，至今共欠金穗贷记卡透支款本金14999.70元、违约金877.01元及利息未归还，其中截至2017年1月7日的利息为2440.29元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶继康于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支款本金14999.70元，并支付违约金877.01元及利息（截至2017年1月7日的利息为2440.29元，2017年1月8日起的利息以本金14999.70元为基数按照日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告叶继康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费360元，合计620元，由被告叶继康负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费260元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 胡 琳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民初3187号
原告重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-2，组织机构代码06054782-5。
法定代表人庞文建，该公司董事长。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码91500104709464136C。
法定代表人ＸＸ安。
被告重庆海丰控股集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码05484904-2。
法定代表人ＸＸ安。
被告ＸＸ安，男，汉族，生于1968年4月20日，住重庆市大渡口区。
被告何竹红，女，汉族，生于1972年8月8日，住重庆市大渡口区。
被告张叶娟，女，汉族，生于1971年3月4日，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司诉被告重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆海丰控股集团有限公司、ＸＸ安、何竹红、张叶娟民间借贷纠纷一案中，因原告重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司未在法定期间预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁琨
二〇一七年六月七日
书 记 员 甄妮
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0104民初3187号原告重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-2，组织机构代码06054782-5。法定代表人庞文建，该公司董事长。被告重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码91500104709464136C。法定代表人ＸＸ安。被告重庆海丰控股集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码05484904-2。法定代表人ＸＸ安。被告ＸＸ安，男，汉族，生于1968年4月20日，住重庆市大渡口区。被告何竹红，女，汉族，生于1972年8月8日，住重庆市大渡口区。被告张叶娟，女，汉族，生于1971年3月4日，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司诉被告重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆海丰控股集团有限公司、ＸＸ安、何竹红、张叶娟民间借贷纠纷一案中，因原告重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司未在法定期间预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  袁琨二〇一七年六月七日书 记 员  甄妮
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初3891号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。
负责人：房阳，系该行行长。
委托代理人：童波，系广东启源律师事务所律师。
被告：谢祖良，住所地广东省广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告谢祖良信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托代理人童波到庭参加诉讼，被告谢祖良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金86511.53元及按合同约定计至实际清偿日的利息和滞纳金（截止2016年9月8日的利息为7410.32元、滞纳金为23184.69元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月10日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为40×××41。被告在使用该卡过程中透支消费，未依约还款。原告多次要求被告偿还欠款，被告至今未能偿还，构成违约。鉴于上述事实，原告特诉至法院。
谢祖良无答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月10日，被告向原告申领中银白金信用卡，并声明已阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，信用卡领用合约约定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期最长59天，被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告应按照原告的规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告审查后，向被告核发卡号为40×××41的中银白金信用卡1张。被告在使用信用卡过程中发生透支，截至2016年9月8日尚欠本金86511.53元，利息7410.32元、滞纳金23184.69元。
上述事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡银行流水单等证据及当事人陈述证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷案件，信用卡是商业银行发行的信用支付工具。中国银行作为国有商业银行，具有信用卡业务经营资格。原、被告双方签署的信用卡领用合约是真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的规定，是有效合同，对当事人双方均有约束力。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，未按照领用合约履行还本付息的义务，构成违约，应承担违约责任。截止2016年9月8日，被告拖欠原告透支本金86511.53元，利息7410.32元、滞纳金23184.69元，被告应立即偿还给原告。对自2016年9月9日起的利息及滞纳金，原告有权根据信用卡领用合约的约定要求被告向其支付，故原告主张自2016年9月9日起至欠款还清日止的利息、滞纳金按信用卡合约约定的标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。案件受理费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢祖良在本判决发生法律效力之日起十日向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行清偿信用卡透支款本金86511.53元及利息、滞纳金（截止2016年9月8日利息7410.32元、滞纳金23184.69元，从2016年9月9日起的利息以欠款本金为基数，按每日万分之五计付，滞纳金按每月最低还款额未还款部分的5%计付，均计付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元由被告谢祖良负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓爱勤
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴秀丽
附一：本判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执299号
申请执行人：黄力，男，1978年1月22日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：刘欢，男，汉族，1977年10月14日出生，湖北省麻城市人。
本院依据生效的（2016）鄂1181民初170号民事调解在执行黄力诉刘欢民间借贷纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为1万元及法院相关费用，因被执行人刘欢拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘欢所有的与本案执行标的相应的银行存款。
二、扣留、提取被执行人刘欢应得的与本案执行标的相应的收入。
三、查封、扣押被执行人刘欢所有的与本案执行标的相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一六年七月三日
书记员 胡 刚
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初737号
原告平顶山市圣洁物业管理公司，住平顶山市新华区光明路中段路西189号院，机构代码79676437-1。
法定代表人柯晓华，经理。
被告范文斗，男，汉族，1968年12月13日生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告平顶山市圣洁物业管理公司诉被告范文斗物业服务合同纠纷一案中，平顶山市圣洁物业管理公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市圣洁物业管理公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市圣洁物业管理公司撤回起诉。
审判员 高俊营
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初2063号
原告：何爱民。
被告：何慧娜。
被告：朱阿金。
被告：周米金。
本院在审理原告何爱民诉被告何慧娜、朱阿金、周米金共有纠纷一案中，本院于2016年6月28日向原告确认的送达地址以法院专递方式邮寄本案传票，因原告已离职，不在上述地址，且迁移新址不明致传票于2016年6月30日被退回，同时本院按照原告提供的电话号码联系其本人，但是电话一直处于停机状态，本院确定的开庭时间原告也未到庭。
本院认为：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案原告提供、确认的地址不准确，变更地址未告知本院，致本案传票于2016年6月30日被退回，按照上述规定，本案传票于2016年6月30日视为送达原告之日。原告未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十三条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元,减半收取1150元，由原告何爱民负担。
审判员 赵玲莉
二〇一六年七月五日
书记员 黄心嘉
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初796号
原告:陈远来，男，1963年10月20日出生，住罗江县。
原告:胡庆洪，男，1971年10月11日出生，住罗江县。
原告:王道芝，女，1962年9月29日出生，住罗江县。
原告:黄光华，男，1961年7月17日出生，住罗江县。
被告:李龙成，男，1966年3月10日出生，住罗江县。
原告陈远来、胡庆洪、王道芝、黄光华与被告李龙成合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告陈远来、胡庆洪、王道芝、黄光华于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈远来、胡庆洪、王道芝、黄光华撤诉。
案件受理费214元，由原告陈远来、胡庆洪、王道芝、黄光华负担。
审判员 王红梅
二〇一七年八月三十日
书记员 夏东洁
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第2426-2号
申请执行人：葛建平，男，1959年7月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈亦军，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据（2015）甬宁商初字第392-1号民事裁定书，查封了被执行人陈亦军所有的车牌号码为浙Ｂ×××××的汽车一辆。现双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈亦军所有的车牌号码为浙Ｂ×××××的汽车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 森
二〇一五年十二月十六日
书记员 安永义（代）
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3652号
原告程云。
被告柯鹏志。
被告程秋生。
本院在审理原告程云诉被告柯鹏志、程秋生民间借贷纠纷一案中，原告程云于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程云在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程云撤回起诉。
本案诉讼费8312元，由原告程云负担。
审判员 郭 刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 乐济华
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执恢43号
申请执行人鲁伍洲，男，1978年7月13日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人澧县三利供水设备制造有限公司，住所地澧县澧西街道办事处黄泥居委会六组。
法定代表人王本兰，该公司经理。
本院在执行申请执行人鲁伍洲与被执行人澧县三利供水设备制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，查明被执行人澧县三利供水设备制造有限公司在澧县工业园区有不动产权证号为湘（2016）澧县不动产权第0006641号的国有土地一宗，但上述土地不宜强制执行。在执行中，申请执行人与被执行人已达成分期履行和解协议，被执行人澧县三利供水设备制造有限公司已履行100000元的给付义务。上述情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以持原（2013）常民一终字第222号民事判决书及本裁定书，到本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行时效期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结常德市中级人民法院（2013）常民一终字第222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 诗 卫
审 判 员 李世支审判员曾祥能
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 曹 强
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审79号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人杨卫锋，男，汉族，1974年7月15日生。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开巡防大队）于2017年4月13日申请本院强制执行其作出的编号4112341100007081号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对杨卫锋罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对经开巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：经开巡防大队对杨卫锋下达的公安交通管理简易程序处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队申请执行其作出的编号4112341100007081号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审79号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人杨卫锋，男，汉族，1974年7月15日生。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开巡防大队）于2017年4月13日申请本院强制执行其作出的编号4112341100007081号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对杨卫锋罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对经开巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：经开巡防大队对杨卫锋下达的公安交通管理简易程序处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队申请执行其作出的编号4112341100007081号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年四月十七日书 记 员  张新娣
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初347号
原告保定市高开区德丰源小额贷款有限公司，住所地保定市朝阳北大街709号恒通财富中心1027号。
法定代表人，张德洛，该公司董事长。
被告河北新华房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区谈固小区48-4-301。
本院在审理原告保定市高开区德丰源小额贷款有限公司与被告河北新华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款7464000元或保全等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告河北新华房地产开发有限公司银行存款7464000元或查封被告等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申明珠
审 判 员 苑 辉
人民陪审员 张 妍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨 飞
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0602民初347号原告保定市高开区德丰源小额贷款有限公司，住所地保定市朝阳北大街709号恒通财富中心1027号。法定代表人，张德洛，该公司董事长。被告河北新华房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区谈固小区48-4-301。本院在审理原告保定市高开区德丰源小额贷款有限公司与被告河北新华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款7464000元或保全等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告河北新华房地产开发有限公司银行存款7464000元或查封被告等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  申明珠审 判 员  苑 辉人民陪审员  张 妍二〇一六年二月十六日书 记 员  杨 飞
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初781号
原告皋兰县交通运输中心，住所地皋兰县。
法定代表人：杨华武，该中心经理。
委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
被告王锡峰，男，1972年6月6日出生，汉族，甘肃省皋兰县水阜镇长川村农民，住该村291号。
原告皋兰县交通运输中心与被告王锡峰合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皋兰县交通运输中心的委托诉讼代理人马乐兵，被告王锡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《皋兰县交通运输中心班线客车承租经营合同书》；2.判令被告交付原告甘****45大型普通客车行驶证等证件并协助办理车辆报废手续；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月，原被告建立车辆挂靠班线客运关系。经过协商车辆由被告出资购买，车辆登记在原告名下，由原告统一办理运营所需证照，对外由被告以原告的名义从事客运经营。甘****45大型普通客运车由被告经营，被告向原告缴纳经营保证金，原告收取管理费统一管理经营，其他收益归被告。2013年1月1日，为了贯彻落实《关于加强道路交通安全工作的意见》精神，双方签订了《皋兰县交通运输中心班线客车承租经营合同书》，合同约定的承租期间为2013年1月1日至2017年7月16日，即班线车辆强制报废期止。2017年7月16日，甘****45客运车辆被列为强制报废车辆，原告向被告退还了保证金，多次与被告商谈车辆强制报废事宜，被告拒绝协助履行相关的规定，遂酿成纠纷。
被告辩称，1.原告所述与事实不符。2013年1月1日，为了贯彻落实《关于加强道路交通安全工作的意见》精神，原告强行要求签订合同，被迫无奈被告违心的与原告签订了《皋兰县交通运输中心班线客车承租经营合同书》；2.国家从2003年就在清理整顿挂靠经营行为，2013年原告还强制和被告签订合同，系严重违法违规，违法了《道路运输条例》等法规，符合《合同法》规定的合同无效的情形，故原被告签订的合同是无效合同；3.被告于2009年投入巨额资金购置客车并向原告交纳各项费用,原告强制报废车辆使被告损失惨重；4.被告所营运的车辆营运证期限届满，但车辆行驶证记载车辆报废时间为2024年止，原告要求被告交回车辆的各项手续并协助办理车辆报废没有法律和事实根据。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月，原被告建立车辆挂靠班线客运关系。经过协商车辆由被告出资购买，车辆登记在原告名下，原告统一办理运营所需证照，甘****45大型普通客运车对外由被告以原告的名义从事客运经营，被告向原告缴纳经营保证金，原告收取管理费统一管理经营，其他收益归被告。2013年1月1日，依照国务院《关于加强道路交通安全工作的意见》清理客运车辆挂靠经营的规定，进一步规范客运车辆经营管理，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《皋兰县交通运输中心班线客车承租经营合同书》。合同约定车辆的产权、经营权贵甲方所有，乙方是单车承包的经营者。甲方以车辆产权、经营权所有者的身份对车辆的经营实行统一管理，乙方以单车承租经营者的身份服从甲方管理，并从事班线的合法经营。承租经营车辆信息甘****45大型普通客车。承租经营期限自2013年1月1日起至2017年7月16日止。承租经营期间乙方应向甲方交纳约定的承租金，租金标准单车每座每天0.5元，按照约定现金缴纳。合同中还约定了甲乙双方的权利与义务、违约责任及其他特别约定。合同期满的约定，有效期届满乙方续租在合同有效期届满前3个月向甲方提出书面申请，甲方可依据承租期间的诚信情况确定是否续租；合同有效期届满在甲方查验车辆确认单证齐全有效后退还承租经营保证金，还约定了延迟交付车辆和退还保证金的违约责任。被告从2009年开始经营甘****45大型普通客车，客运班线为皋兰至兰州，每年按时向原告缴纳管理费，2017年7月原告通知被告停运。2017年7月17日，原告扣除被告应交的管理费后全额退还了被告交纳的经营保证金。
另查明，原告皋兰县交通运输中心成立于1989年10月17日，为全民所有制，经营范围班车客运（县内、县际）。甘****45大型普通客车的行驶证、营运证、车辆牌照及机动车登记证书由被告持有，行驶证记载强制报废期止2024年7月16日。
本院认为，原被告签订的《皋兰县交通运输中心班线客车承租经营合同书》名为承租经营，根据查明的事实，甘****45大型普通客车由被告投资购买，从2009年起甘****45大型普通客车由被告租赁经营，故该合同实为挂靠经营合同。《皋兰县交通运输中心班线客车承租经营合同书》约定的车辆经营期限已经届满，合同已履行完毕，故原被告之间的挂靠合同已于2017年7月16日起终止，原告请求解除合同已无实际法律意义。合同权利终止后应当各自恢复原状，甘****45大型普通客车系被告投资购买，资产所有权属被告，甘****45大型普通客车行驶证记载强制报废期止2024年7与17日，原被告可将车辆进行转移过户登记。
综上，原告要求被告协助办理车辆报废手续缺乏法律和事实根据，诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，判决如下：
驳回原告皋兰县交通运输中心的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告皋兰县交通运输中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 芮文丽
??
??
??
??
-2-
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第620号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人王杰（曾用名：王永宝），男，1987年1月9日出生。2007年3月因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年；2012年10月因犯盗窃罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月12日刑满释放。2014年10月14日被抓获，次日因涉嫌抢劫罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年10月28日因涉嫌抢劫罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第732号起诉书指控被告人王杰犯抢劫罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡益担任审判长，人民陪审员熊纪高、陈熔参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员阙婷担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控，被告人王杰抢劫犯罪事实如下：2014年10月1日凌晨，被告人王杰尾随被害人肖某至本市天心区学宫门正街引铺巷33号3楼被害人肖某的住处。在被害人肖某打开房门进入房屋后，被告人王杰窜入房内并关上房门，持刀威胁被害人肖某，抢走被害人肖某现金人民币600余元。后在被害人肖某大声呼救的情况下，被告人王杰逃离现场。
2014年10月14日，被告人王杰被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
该院认为，被告人王杰以非法占有为目的，持刀入户劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人王杰犯抢劫罪在有期徒刑十年至十二年之间予以量刑，并处罚金。
被告人王杰当庭对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年10月1日凌晨，被告人王杰尾随被害人肖某至本市天心区学宫门正街引铺巷33号3楼被害人肖某的住处。在被害人肖某打开房门进入房屋后，被告人王杰窜入房内并关上房门，持刀威胁被害人肖某，抢走被害人肖某现金人民币600余元。后在被害人肖某大声呼救的情况下，被告人王杰逃离现场。
2014年10月14日，被告人王杰被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
证明被告人王杰上述犯罪事实的证据有：
1、被害人肖某的陈述，证明2014年10月1日0时08分许，被害人肖某回家开门时，被告人王杰持刀尾随肖某窜至其家中，抢劫被害人肖某钱财的事实。
2、证人周某的证言，证明2014年10月1日0时许，证人看到一名20多岁的男子，不到170㎝的身高，从三楼被抢女子处匆忙跑下楼，并在楼梯口摔了一跤的事实。
3、被告人王杰的供述，证明2014年10月1日0时许，被告人王杰随被害人肖某至其家中，持刀抢劫被害人肖某钱财的事实。
4、抓获经过，证明2014年10月14日12时许，公安民警根据视频追踪，在长沙市开福区宝蓝街新世纪网吧抓获被告人王杰的事实。
5、指认现场照片，证明被告人王杰指认其实施抢劫作案现场的事实。
6、辨认笔录，证明被害人肖某辨认出系被告人王杰于2014年10月1日0时许对其实施的抢劫行为；被告人王杰辨认出其抢劫对象系被害人肖某的事实。
7、视听资料，证明被告人王杰供述其实施抢劫的过程。
8、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息等，证明被告人王杰的身份信息及受过刑事处罚的事实。
上述证据经过庭审举证、质证，被告人被告人王杰表示均无异议。本院认为上述证据为公诉机关依法提供，属合法有效证据，本院均予以采信。
本院认为，被告人王杰以非法占有为目的，持刀入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人王杰犯抢劫罪的事实及罪名成立。被告人王杰被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王杰归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人王杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2025年10月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 胡 益
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 陈 熔
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初358号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人孙晓英，庆阳农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人安江，庆阳农村商业银行股份有限公司信贷业务员。
被告袁菲，汉族，农民，住庆阳市。
被告袁新年，汉族，农民，住庆阳市。
被告袁永建，汉族，农民，住庆阳市。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告袁菲、袁新年、袁永建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人安江及被告袁菲到庭参加了诉讼，被告袁新年、袁永建经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月14日，被告袁菲通过被告袁新年、袁永建担保向原告贷款100000元用于经营宾馆，2015年1月13日到期后经多次催收未归还，现请求法院判令三被告归还借款本金100000元，承担自2014年5月24日至2017年3月21日的利息55251.57元及自2017年3月21日至归还之日止的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告袁菲对原告的诉讼请求均无异议，愿意归还借款，但短时内无能力归还。
被告袁新年、袁永建未答辩。
审理查明：2013年1月14日，被告袁菲以经营宾馆为由与原庆阳市西峰区农村信用合作联社（现更名为庆阳农村商业银行股份有限公司）签订一份《个人借款/保证担保合同》向原告借款100000元。约定执行年利率为12.8%，贷款期限为2013年1月14日至2015年1月13日，逾期在该合同载明的利率水平上加收40%的利息。被告袁新年、袁永建作为保证人在借款合同及保证担保承诺书上签名，约定由被告袁新年、袁永建对被告袁菲的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息，贷款人实现债权的费用。合同签订当日，原告将100000元通过银行转账方式转入被告袁菲的银行账户内。借款期内，被告袁菲支付了自2013年1月14日至2014年5月24日止的利息13228.4元。2014年5月24日至2017年3月21日的利息55251.57元及借款本金经原告催要未归还。
上述事实，由原、被告陈述、贷款申请、《个人借款/保证担保合同》、贷款借据、贷款发放通知单、贷款到期通知书、庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：”依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原告庆阳农村商业银行股份有限公司作为贷款人、被告袁菲为借款人、被告袁新年、袁永建作为保证人达成的书面借款合同系双方的真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、法规的强制性规定，不损害社会公共利益，故该协议合法有效，双方均应依约履行。双方关于借款利率及逾期利率的约定未违反法律规定，应予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告袁菲在原告向其提供贷款后，未按合同按期支付利息并未履行到期还本的合同义务，亦未签订展期协议，延长还款期限。故被告袁菲应当承担继续履行的违约责任，故原告庆阳农村商业银行股份有限公司要求被告袁菲归还借款本金、承担利息的请求应予支持；被告袁新年、袁永建在借款合同书和保证担保承诺书上签名担保，且约定了保证期间、保证范围和保证方式，故原告庆阳农村商业银行股份有限公司在保证期间内要求被告袁新年、袁永建对借款本金和逾期利息承担连带共同保证责任的请求应予支持。被告袁新年、袁永建经合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁菲于判决生效后三十日内向原告庆阳农村商业
银行股份有限公司归还借款本金100000元，并支付2014年5月24日至2017年3月21日的利息55251.57元、支付自2017年3月22日起按年利率12..8%至归还之日止的利息。
二、被告袁新年、袁永建对上述借款及利息负连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，由被告袁菲、袁新年、袁永建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 吴怀智
二〇一七年四月二十日
书 记 员 米海云
山东省东营市河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）河行初字第27号
原告赵某甲，女，汉族，东营市河口区新户镇某村村民，住该村。
委托代理人王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告东营市河口区新户镇某村民委员会，住所地东营市河口区新户镇某村。
法定代表人黄令来，男，主任。
原告赵某甲不服被告东营市河口区新户镇某村民委员会（以下简称某村委会）作出的农业行政给付决定，于2015年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王育奇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
被告某村委会于2015年2月12日按人口发放2014年村集体收益款每人7000元，上述分配款项系该村集体所有和使用的土地被征用后的征地补偿款及收回国有土地的补偿费。被告没有分配给原告上述补偿款。被告在法定举证期限内没有提交证据和依据。
原告赵某甲诉称，经河口区人民法院判决，被告向原告支付了2011年度征地补偿款5000元。在被告分配2014年度征地补偿款7000元时，拒绝向原告支付。按照农村土地承包法，村委会组织法及相关司法解释之规定，原告应享有分配权利，被告应向原告给付征地补偿款7000元。现依照相关法律规定，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。诉讼请求：判决被告给付2014年度征地补偿款7000元；案件受理费由被告负担。原告为证明其诉讼主张提交了以下证据：
证据一、原告常住人口登记卡及常住人口登记卡索引表复印件各一份。证明原告主体适格；
证据二、新户镇农村财务核算中心出具的资金集中发放明细表2页。证明被告通过新户镇财务核算中心向被告的村民发放了2014年征地补偿款每人7000元，被告没有向原告发放；
证据三、（2014）河行初字第40号行政判决书复印件一份。证明原告是被告村集体经济组织成员，应依法享有该村2014年度的征地补偿款7000元。
被告某村委会在本案审理期间未予答辩。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交任何证据，原告提交的证据无法进行质证。合议庭审查认为，原告方提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
综合原告的起诉以及证据的认定，本院审理查明以下事实，2009年7月1日，原告赵某甲因子女投靠父母将户口迁入东营市河口区新户镇某村，2009年秋后在该村分得了承包地，并在该村居住、生活至今。2011年3月10日，某村与东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局分别签订《征收土地协议书》和《收回国有土地协议书》，获得征收土地费用254199960元和收回土地费用12808800元，共计267008760元。2011年3月14日和15日，某村召开村两委和全体村民代表会议，对确定某村非集体经济组织成员资格的14条规定进行征求意见和投票表决，最后表决通过的14条中的第3条规定：外甥、外甥女、女婿不享受村集体经济收入（除非到女方举行结婚仪式，子女随母姓的有女无儿的保留一户），根据上述村民代表大会通过的表决结果，2015年2月12日，某村将2014年度的征地补偿款按人口向村民发放，每人7000元，没有分配给原告赵某甲。
本院认为，依据《山东省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第六条规定，即集体经济组织成员，是指具备下列条件之一的本村常住人员：（一）本村出生且户口未迁出的人员；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；……（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。根据该条第（四）项的规定，原告赵某甲于2009年7月1日将户口迁入被告村，并在该村居住、生活至今，符合被告村集体经济组织成员的条件。因此，原告应享受与其他村民同等的待遇。被告应当依法将其发放的2014年度征地补偿款及土地补偿费7000元给付原告，原告要求被告给付该村集体收益款的理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
被告东营市河口区新户镇某村民委员会于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告赵某甲2014年度土地补偿款7000元。
案件受理费50元，由被告东营市河口区新户镇某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马成刚
审 判 员 李轶清
人民陪审员 邵云灵
二〇一五年六月十四日
书 记 员 谭舒彬
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行初字第27号
原告高铁成，男，1958年10月26日出生，汉族，住河间市。
被告河间市发展改革局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人魏军，局长。
原告高铁成诉被告河间市发展改革局关于河间市南海公园项目可行性研究报告行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
原告高铁成诉称，原告在河间市××街村××南街拥有合法房产，拥有房屋所有权证、国有土地使用证。2015年9月11日，原告通过政府信息公开的方式得知被告作出了河发改投资(2010)05号《河间市发展改革局关于河间市南海公园项目可行性研究报告的批复》，相关单位依据此立项文件要征收原告的房产。原告认为被告作出的该批复行为违法，侵犯了原告的合法权益，理由如下：第一，被告作出该《可行性研究报告批复》缺乏必备的批准文件；第二，被告作出该《可行性研究报告批复》实体违法；第三，被告作出该《可行性研究报告批复》程序违法，剥夺了原告的知情权、听证权。为维护原告的合法权益，原告依法对被告作出该《可行性研究报告批复》诉至贵院，请撤销被告作出的河发改投资(2010)05号《河间市发展改革局关于河间市南海公园项目可行性研究报告的批复》，诉讼费用由被告承担。
原告起诉时提交的证据(均系复印件）有：1、2010年7月30日河间市发展改革局作出的河发改投资(2010)05号《河间市发展改革局关于河间市南海公园项目可行性报告的批复》；2、河权字第020190124号房屋所有权证；3、河民宅国用（95）字第0110260号国有土地使用证；4、河间市发展改革局政府信息公开申请表及河间市发展改革局回复邮件的邮寄单。
经审查查明，2010年7月30日，被告河间市发展改革局作出河发改投资(2010)05号《河间市发展改革局关于河间市南海公园项目可行性研究报告的批复》。2015年9月11日，原告经申请获取该行政批复政府信息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告所诉被告行政批复行为于2010年7月30日作出，而原告于2015年12月25日才提起诉讼，已经超过了5年的起诉期限，故其起诉不符合行政案件受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高铁成的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告高铁成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 任建河