wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初92号
原告：王志刚，男，1949年10月22日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：宋玉奎，包头市东河区148法律服务三所法律工作者。
被告：马彦斌，男，1980年2月22日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
原告王志刚与被告马彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托代理人宋玉奎到庭参加诉讼。被告马彦斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志刚向本院提出诉讼请求：1.判令马彦斌返还借款10.05万元，并支付借款利息；2.案件受理费由马彦斌负担。事实和理由：2012年6月8日、6月17日，马彦斌分二次向王志刚借款合计15万元。2014年4月16日，马彦斌与王志刚达成《还款协议》，承诺从2014年起每年12月30日前还款3万元，5年内还清借款，如违约按国家规定的利率支付借款利息。截止2016年12月30日，马彦斌应返还借款9万元，已返还借款4.95万元，尚欠4.05万元借款未返还，违反了其在《还款协议》中的承诺，应当按照约定支付借款利息。
马彦斌在庭前谈话时认可王志刚陈述的事实，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，马彦斌向王志刚借款10万元，并给王志刚出具了借据，双方约定借款期限为5个月、无利息、无报酬。2012年6月17日，马彦斌向王志刚借款5万元，并给王志刚出具了借据，双方未约定借款期限、借款利息。2014年4月16日，马彦斌与王志刚达成《还款协议》。马彦斌在该协议中承认其分两次向王志刚借款合计15万元，承诺从2014年起每年12月30日前还款3万元，5年内还清借款，如违约按国家规定的利率支付利息。马彦斌于2016年12月30日前应返还借款9万元，已返还借款4.95万元，尚欠4.05万元借款未返还。2017年12月30日前、2017年12月30日前应分别返还借款3万元，尚未到期。
本院认为，马彦斌向王志刚借款15万元，事实清楚，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。马彦斌与王志刚达成的《还款协议》系依法成立的合同，自成立时生效。马彦斌应当按照《还款协议》约定的期限返还借款。马彦斌未按期返还借款，应当按照约定支付借款利息。
综上所述，马彦斌于2016年12月30日前应返还借款9万元，已返还借款4.95万元，尚欠4.05万元借款未返还，应当及时返还；其余6万元借款，马彦斌应当于2017年12月30日前返还3万元，于2018年12月30日前返还3万元。马彦斌未能在2016年12月30日前足额返还王志刚借款9万元，已违反双方达成的《还款协议》，应当按照双方约定支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马彦斌于本判决书生效后3日内返还王志刚借款4.05万元；
二、马彦斌于本判决书生效后3日内支付王志刚上述借款利息，利息从2014年4月16日起按本金4.05万元、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，利随本清；
三、马彦斌于2017年12月30日前返还王志刚借款3万元；
四、马彦斌于2017年12月30日前支付王志刚上述借款利息，利息从2014年4月16日起按本金3万元、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，利随本清；
五、马彦斌于2018年12月30日前返还王志刚借款3万元；
六、马彦斌于2018年12月30日前支付王志刚上述借款利息，利息从2014年4月16日起按本金3万元、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取计1155元，由马彦斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋维民
二〇一七年二月二十二日
书记员 丰 宇
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第952号
申请执行人钟莉，女，生于1977年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1542号钟莉与谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊应偿还申请执行人钟莉借款本金950000元及利息，并承担诉讼费6650元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1542号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘阳春
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1761号
原告:孙月华,女，1953年9月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告:赵学志，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在审理原告孙月华与被告赵学志劳务合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告赵学志的住址送达应诉材料及开庭传票，被告迁移新址不明家中长期无人，因原告不能提供被告现在的准确住址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件诉讼费25元，原告已预交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一七年三月十日
书记员 陈 恒
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1794号
被执行人：周翠花，女，1982年1月5日生，汉族，住湖南省汉寿县。
关于被执行人周翠花刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0602刑初448号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人周翠花犯盗窃罪处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周翠花名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人周翠花名下无银行存款、无房产、车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金2000元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪 华
代理审判员 任 磊
代理审判员 王雅清
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙婷婷
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执1794号被执行人：周翠花，女，1982年1月5日生，汉族，住湖南省汉寿县。关于被执行人周翠花刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0602刑初448号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人周翠花犯盗窃罪处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周翠花名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人周翠花名下无银行存款、无房产、车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金2000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 纪 华代理审判员 任 磊代理审判员 王雅清二〇一六年十一月十四日书 记 员 孙婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5179号
罪犯张锡民，男，汉族，1954年3月1日出生于江苏省苏州市，中专文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2013年12月17日作出（2013）外刑初字第722号刑事判决，以被告人张锡民犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯张锡民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张锡民予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张锡民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张锡民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张锡民减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张锡民减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年12月18日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1795号
原告：樊小洋，男，汉族。
被告：王收安，男，汉族。
原告樊小洋与被告王收安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告樊小洋于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊小洋的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊小�撤诉。
案件受理费408元,减半收取计204元，由原告樊小洋负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郑桂花
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4012号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社（统一社会信用代码：9133020125411020X6）。住所地：宁波大榭开发区西岙。
负责人：俞红梅，该社主任。
委托代理人：周娜，该社员工。
委托代理人：黄旭军，该社员工。
被告：刘南召（公民身份号码：），男，1964年5月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王央珍（公民身份号码：），女，1967年5月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：胡海辉（公民身份号码：），男，1972年11月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：毛彩芽（公民身份号码：），女，1971年9月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈春良（公民身份号码：），男，1962年2月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社与被告刘南召、王央珍、胡海辉、毛彩芽、陈春良金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤回对被告刘南召、王央珍、胡海辉、毛彩芽、陈春良起诉的申请。
本院认为，原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社要求撤回对被告刘南召、王央珍、胡海辉、毛彩芽、陈春良的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社撤回对被告刘南召、王央珍、胡海辉、毛彩芽、陈春良的起诉。
本案受理费5947元，减半收取2973.50元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社负担。
审 判 长 申 亮
人民陪审员 周光依
人民陪审员 胡祖脉
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 张哲盈
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0825民初99号
原告严燕兰，女，1970年12月4日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县，
被告汪国圣，男，1969年3月4日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县，
原告严燕兰诉被告汪国圣民间借贷纠纷一案本院于2016年2月2日依法立案受理，因被告下落不明，需要公告送达，经本院多次催告，原告拒不交纳公告费。本院于2016年6月23日依法向原告严燕兰送达催交公告费函，要求原告依法交纳公告费，但原告严燕兰至今未向法院交纳公告费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告严燕兰负担。
审判员 李海臣
二〇一六年七月六日
书记员 姚先锋
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1032号
罪犯郑志勇，男，汉族，1983年12月14日出生于广东省普宁市。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2002年9月24日作出(2002)普刑初字第412号刑事判决，认定罪犯郑志勇犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。
罪犯郑志勇曾减刑三次共四年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯郑志勇在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯郑志勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑志勇在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯郑志勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑志勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（期限自2017年10月24日起至2018年10月23日止）。减刑后的刑期至2017年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月八日
书记员 张 恒 勤
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初239号
原告：李宝忠，男，1984年8月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李文义，系原告亲友。
被告：马德祥，男，1951年5月25日出生，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇白马超市。
原告李宝忠与被告马德祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝忠及其委托诉讼代理人李文义、被告马德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝忠提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告屠宰劳务费3568.5元及利息6427.6元，共计9996.1元。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2004年，原告李宝忠、武巴特尔和被告马德祥签订承包屠宰合同，双方约定马德祥最低提供屠宰羊8000只，每只2.70元（包括拉白条和剔骨），超过8000只的部分，每只2.80元（包括拉白条和剔骨）。原告屠宰拉白条每只1.50元，拉白条及剔骨每只2.80元。屠宰牛每只25元，在合同履行期间，武巴特尔的手让屠宰场的工作人员割断了手筋，发生事故后，屠宰工作由李宝忠独自承担。武巴特尔发生事故后，李宝忠屠宰羊3025只，并拉白条、剔骨；牛5头。现屠宰费共计：1、羊：1.50元/只×3025只=4537.5元。2、牛：25元/头×5头=125元。以上各项共计4662.5元。2004年10月17日，被告马德祥给原告李宝忠支付过150元，2004年11月11日，被告马德祥给原告李宝忠支付过1253元，两次共支付了1403元，现被告马德祥拖欠原告李宝忠屠宰劳务费共计3259元，故起诉至法院。
被告马德祥辩称：一、原告的诉讼事实不清，证据不足；1、2004年原告与被告签订承包屠宰合同，该合同明确约定”乙方半路走人，工资一分不付，乙方赔偿甲方经济损失费”。可是原告于2004年10月因合伙加工人武巴特尔受伤，原告也私自违反合同约定而离走，无奈迫使被告于2004年10月重新雇人加工（有证据为证），而后原告时隔多日又回到被告处工作，为此原告没有按合同约定连续工作，必然应减扣工资和赔偿相应损失26500元。2、原告诉讼主张3259.5元的屠宰票据并没有经过被告签字认定（有据为证），所有原告的票据依法不能认定。二、原告所争议标的是2004年，时隔13年之久，确已超过诉讼时效期限，所以应驳回原告诉讼主张和请求。
经审理查明，1、2004年，原告李宝忠与被告马德祥签订承包屠宰合同。2、2006年之后原告李宝忠没有向被告马德祥索要劳务费。3、被告马德祥对原告李宝忠诉讼时效提出抗辩。
本院认为，原告李宝忠为被告马德祥提供劳务，双方形成劳务合同法律关系。但经法庭查明，原告李宝忠庭审中表明从2006年之后再没有向被告主张过该笔劳务费，被告马德祥在庭审中明确提出诉讼时效已过，以此进行抗辩，认为原告的起诉已超过诉讼时效。根据法律规定，原告长达十年之久未向被告追索劳务费，已超过法律规定的诉讼时效，原告虽享有起诉的权利，但已丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：
驳回原告李宝忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李宝忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 额尔登巴特尔
二〇一七年六月一日
书记员 张 雅 慧
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第102号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：吴晓姿。
被告：董文畅。
被告：雷丽云。
被告：唐君平。
原告浙江苍南农村合作银行与被告董文畅、雷丽云、唐君平金融借款合同纠纷一案，浙江省苍南县人民法院于2012年11月23日受理。受浙江省温州市中级人民法院指定管辖，本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告浙江苍南农村合作银行的委托代理人吴晓姿到庭参加诉讼，被告董文畅、雷丽云、唐君平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江苍南农村合作银行起诉称：2011年9月7日，原告与被告董文畅订立一份保证借款合同，还款方式为“到期还本，按季结息”。同日，被告董文畅向原告借款5万元，由被告雷丽云、唐君平作保证人，约定月利率为10.5‰，于2012年9月6日到期，逾期后按月利率15.75‰计收.借款后，被告归还贷款利息至2012年6月20日，此后的贷款利息仅归还2.89元，剩余所欠本金及利息，至今未还。为此起诉要求判决：1.被告董文畅偿还原告借款5万元及利息（从2012年6月21日至2012年9月6日，按月利率10.5‰计息，扣除已收回的2.89元；从2012年9月7日至实际还款之日止，按15.75‰计息）；2.被告雷丽云、唐君平对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、各1份，用以证明原告身份情况；2、被告身份证明3份，用以证明被告身份情况；3、借款合同、借款借据各1份，用以证明被告董文畅向原告借款及被告雷丽云、唐君平担保的事实。
被告董文畅答辩称：借款属实，正努力挣钱偿还。
被告董文畅在举证期限内未向本院提供证据。
被告雷丽云、唐君平未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，因被告雷丽云、唐君平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案的原被告之间的借款及事实，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告的陈述，本院认定本案事实如下：2011年9月7日，被告董文畅向原告借款5万元，由被告雷丽云、唐君平作连带保证人，约定月利率为10.5‰，借款期限为2011年9月7日至2012年9月6日，逾期后按月利率15.75‰计收。同日，原告将50000元汇入被告董文畅银行帐户。被告董文畅偿还利息至2012年6月20日另加2.89元，剩余本金及利息至今未还。
本院认为：被告董文畅向原告浙江苍南农村合作银行借款50000元，双方之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告董文畅未在约定的期限内偿还贷款，应负还款与违约责任。现原告要求被告雷丽云偿还借款50000元及利息（从2012年6月21日至2012年9月6日，按月利率10.5‰计息，扣除已支付的2.89元；从2012年9月7日至实际还款之日止，按15.75‰计息），符合法律规定，本院予以支持。被告雷丽云、唐君平自愿为上述借款承担连带责任保证责任，原告起诉未超过保证期间，被告雷丽云、唐君平应对上述债务承担连带还款责任。被告董文畅、雷丽云、唐君平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董文畅于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江苍南农村合作银行借款50000元及利息（从2012年6月21日至2012年9月6日，按月利率10.5‰计息，扣除已支付的2.89元；从2012年9月7日至实际还款之日止，按15.75‰计息）。
二、被告雷丽云、唐君平对上述债务承担连带偿还责任。
本案受理费1136元，由董文畅、雷丽云、唐君平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1136元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏尔然
审 判 员 蔡小博
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李小华
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终594号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市清远西街齿欣大厦十层。
法定代表人武冰峰，该公司经理。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞召弟。
委托代理人王建，山西雁北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马红梅。
委托代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜亚琼。
上诉人渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司因健康权责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人杜云江，被上诉人庞召弟的委托代理人王建，被上诉人马红梅的委托代理人王志君到庭参加诉讼，被上诉人姜亚琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原审法院在审理时，被上诉人庞召弟诉求的误工费20550元和护理费20550元没有说明如何计算得出，原审法院对该两项费用进行确认时也没有释明，上诉人渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司对该两项赔偿费用亦不认可，故本院认为原审法院对该两项费用的认定基本事实不清；原审法院确认的对被上诉人庞召弟的赔偿费用总额为156602元，其中包括医疗费60121.94元，责任强制保险医疗费分项内赔偿10000元，除医疗费外其余赔偿费用共计96480.06元。原审法院确认上诉人渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司在责任强制保险限额内赔偿精神抚慰金及财险等111200元，在赔偿费用强制保险承担数额的分项上存在事实不清。
综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第614号民事判决；
二、本案发回大同市南郊区人民法院重审。
审 判 长 张培宏
代理审判员 朱国峰
代理审判员 马祖荡
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 昀
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5137号
原告：田忠华。
委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。
被告：刘忠平，1963年7月9生。
委托诉讼代理人：孙晓艳，德惠市光大法律服务所法律工作者。
原告田忠华与被告刘忠平合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
田忠华向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告合伙欠款1153965.25元。事实和理由：2013年10月10日，原告与被告达成口头合伙协议，约定各自出资50%建立龙运赛鸽中心，共同租用的场地，场地位于德惠市朱城子镇广源粮油贸易有限公司院内，场地面积9000平方米，租金费用前三年交付80000元（已到期），这80000元是原告跟被告共同平均出资的，各40000元。又续签了三年（从2016年12月1日至2019年12月1日），租金每年80000元，3年共计240000元，是原告一个人拿的，并以被告的名义办理了个体营业执照。原告和被告之间就2015年以前的合伙账目已经清算完毕。原告和被告合伙关系维持到2016年10月17日，之后被告就拿钱走了，原告就找不到他了。
本院经审查认为，原告田忠华与被告刘忠平合伙成立德惠市朱城子镇龙运赛鸽中心，营业执照上登记的经营者为刘忠平，设立方式为合伙企业类型个体工商户。现田忠华提起诉讼要求刘忠平给付合伙欠款，根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条相关规定，应先确定原、被告合伙成立的德惠市朱城子镇龙运赛鸽中心已解散，并经过清算后，再向法院提起合伙协议纠纷之诉。本案中原告提交的证据不足以证明德惠市朱城子镇龙运赛鸽中心已解散，且原、被告双方均承认未经过清算，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田忠华的起诉。
案件受理费11315元，返还原告田忠华；邮寄费112元，由原告田忠华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王熙宁
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初185号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，女，1965年5月10日出生于江苏省邳州市，汉族，文盲，无业，暂住南通市开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月9日被南通市公安局开发区分局取保候审。
辩护人范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检检调刑诉〔2016〕14号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卜绪辉向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了合并审理。审理期间，卞某与王某在本院主持下达成调解协议，并已按调解协议即时履行完毕。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员曹旋出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人范佳茜、附带民事诉讼原告人卞某及其诉讼代理人张爱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2016年3月18日中午,被告人王某因捡拾废旧与被害人卞某发生纠纷,双方相互谩骂、殴打。期间，王某使用铁锤打伤卞某的左臂，经鉴定，卞某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人王永凤对起诉指控无异议，当庭自愿认罪，但辩称被害人谩骂殴打在前，其用铁锤砸伤被害人在后；民事赔偿方面对合理部分的损失愿依法赔偿。
辩护人范佳茜提出以下辩护意见：被害人动手打人在先，被告人系防卫过当行为；被害人在事发起因上有重大过错；被告人王某到案后如实供述，当庭自愿认罪；系初犯，无前科劣迹，且民事方面亦愿合理赔偿，建议对其免予处罚或者从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年3月18日中午,被告人王永凤在南通市开发区通盛大道东侧新开街道垃圾堆放场,因捡拾废旧与被害人卞某发生纠纷,双方相互谩骂、殴打。期间，被告人王某使用铁锤打伤被害人卞某的左臂，致被害人卞某左尺骨中下段骨折。经鉴定，被害人卞某的人体损伤程度为轻伤二级。
事发后，被害人卞某打电话向公安机关报警，公安机关接警后，经研判发现被告人王某有重大作案嫌疑，遂于2016年3月21日传唤王某到新开派出所接受调查，到案后被告人王某如实供述了自己的主要犯罪事实，后其在审查起诉期间翻供，但在庭审中其又如实供述并自愿认罪。
另查明，在本院审理期间，被告人王某与被害人卞某达成赔偿协议，并已按协议全部履行完毕，同时取得被害人卞某的谅解。
上述事实，有经公诉机关举证并经庭审质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、物证
物证铁锤照片，证明被告人王某所使用的作案工具。
2、书证
（1）邳州市公安局四户派出所出具的户籍信息证明，证明王某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
（2）南通市公安局开发区分局新开派出所出具的发破案经过及抓获经过，证明本案的案发及被告人王某到案情况。
（3）南通市公安局开发区分局证据保全清单，证明公安机关从王某处扣押铁锤一把。
（4）南通大学附属医院纯音测听报告单、动态频闪喉镜检查报告、声阻抗报告单以及门诊病历等复印件，证明王某就医检查情况。
（5）南通市通州区第三人民医院的门诊病历、入院记录、出院记录、普放诊断报告单、发票收据以及住院费用账单等复印件，证明卞某因左尺骨骨折入院诊断治疗的情况。
（6）调解协议书、收条，证明被告人王某已与被害人卞某达成调解协议，并已履行完毕，同时取得被害人卞某的谅解。
3、证人证言
（1）未到庭证人倪某的证言，证明王某与卞某因争抢垃圾发生争吵过程中，卞某用手扇王永凤脸部，后王某从其三轮车上拿出一把敲钢筋的锤子，砸到卞某的手臂；锤子是塑料柄，锤柄有七八十公分长，锤头是铁的，有一个成年人拳头大小。
（2）未到庭证人程某的证言，证明王某与卞某在互相谩骂过程中，王某从三轮车上拿了一个锤子从上往下朝卞某砸过去，卞某抬起左手臂挡的时候锤子就砸到了卞某的左手臂上。
4、被害人陈述
被害人卞某的陈述，证明2016年3月18日上午11点左右，其在南通市开发区新开垃圾场捡垃圾，期间和王某为争抢垃圾发生争吵，进而互相谩骂、打斗，在打斗过程中，王某举着锤子向其砸过来，其抬起左手臂挡了一下，锤子就砸到了其左手臂，后王某又想咬其手，其手甩到王某的脸上。
5、被告人供述与辩解
被告人王某的供述与辩解，证明2016年3月18日上午，其和卞某为争抢垃圾发生争执谩骂，后卞某用手扇其耳光，其即从其三轮车内拿出一把锤子打，卞某抬起手臂挡时，锤子就打到了他手臂上。
6、鉴定意见
南通市公安局物证鉴定所制作的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人卞某左尺骨中下段骨折，损伤程度为轻伤二级。
7、现场勘验检查、辨认笔录
（1）辨认笔录，证明证人倪某、程某均辨认出卞某和王某系因捡垃圾发生打斗的男子和女子。
（2）现场勘验检查笔录，证明案发现场情况。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某持凶器伤害他人，予以酌情从重处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，虽中间有翻供，但其在庭审中又能如实供述并且自愿认罪，故仍可认定为坦白，并可对其予以从轻处罚。本案系因民间矛盾激化引发，且本案中被害人对矛盾激化引发犯罪亦有一定过错，以及案发后双方达成赔偿协议，并已按协议履行完毕，同时取得被害人谅解，对此,均可对被告人王某予以酌情从轻处罚。关于被告人王某提出的被害人动手在前的辩解意见以及辩护人提出的被害人在起因上亦有过错，被告人有如实供述、自愿认罪，愿积极赔偿等情节，且其无前科劣迹，系初犯，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。但关于辩护人提出的被告人系防卫过当的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
综上，根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果、认罪态度及其具备的监管条件等，本院决定对被告人王某予以从轻处罚并适用缓刑。
为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案作案工具铁锤一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈敏辉
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 周袁芳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 蔡宇婷
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1368号
原告：吴天儒，男，1972年12月18日出生，壮族，广西平果县人，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西华尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。被告：黄燕飞，男，1969年12月10日出生，壮族，广西
田东县人，住田阳县。公民身份号码：4526231969********。
委托诉讼代理人：梁元，田阳县法律服务所法律工作者。
被告：钟治新，男，1972年2月3日出生，汉族，广西平果县人，现住广西平果县。
原告吴天儒与被告黄燕飞、钟治新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴天儒的委托诉讼代理人黄彪、被告黄燕飞及其委托诉讼代理人梁元、被告钟治新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天儒向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄燕飞偿还原告借款本金10万元及利息（利息的计算：以借款本金10万元为基数，按年利率6%计算自2014年12月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告黄燕飞偿还原告借款本金7.9万元及利息（利息计算：以借款本金7.9万元为基数，按年利率6%计算自2014年12月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。事实及理由：2014年6月11日，被告黄燕飞向原告出具借据，向原告借款10万元，双方约定借期为6个月，原告于次日通过银行向被告黄燕飞账户转账10万元。被告黄燕飞在约定期限届满后未能归还借款，经双方协商，被告黄燕飞于2016年3月10日又向原告出具一份借据，承诺在2016年9月30日前还清10万元。然而，在借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告仍未偿还。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院公正判决。
被告黄燕飞辩称，1、被告黄燕飞不是本案的适格主体，不应承担偿还本息的责任。本案借贷合同的双方是原告和被告钟治新，被告黄燕飞是中间人，并不是合同的主体；2、实际使用和支配借款是被告钟治新，在借款后也是被告钟治新偿还本金和利息；3、原告和被告钟治新均认可借款和被告黄燕飞无关，在起诉前原告和被告黄燕飞经过沟通，要起诉才能追加被告钟治新，被告钟治新也认可其是实际借款人；4、借款时没有约定利息，应视为没有利息。综上，被告黄燕飞并非本案的适格主体。
被告钟治新辩称，本案借款是被告钟治新所借，也是被告钟治新实际使用，被告黄燕飞不是借款人。借款没有约定利息，被告钟治新从2016年1月4日到2016年11月30日间共偿还了8笔款项共2.1万元，被告钟治新已经还了借款本金2.1万元，尚欠7.9万元，被告钟治新同意偿还尚欠借款本金7.9万元。
原告及被告黄燕飞围绕诉讼请求依法提供了证据，对各方当事人均无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案定案依据。
被告黄燕飞对原告提供的《借据》及银行转账凭证有异议，认为与本案无关联性，原告对被告黄燕飞提供的《情况说明》、《借条》、《借据》、银行转账业务凭证有异议，认为《情况说明》不能证明其证明目的，原告与被告黄燕飞存在借贷关系，至于被告黄燕飞的借款用途是否用于转借他人原告不知情；认为《借条》、《借据》没有原件核对，不认可其真实性。本院认为，被告黄燕飞不能证明其提交的上述证据与本案存在关联性，本院不予认定。原告提供的《借据》及银行转账凭证与本案借贷事实之间存在关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告黄燕飞以做生意资金周转困难为由向原告借款10万元并向原告出具借据，约定借款期限自2014年6月11日至2014年12月11日止。原告以转账的方式履行了交付义务。还款期限届满后，被告黄燕飞未依约还款，遂向原告重新出具借据，约定于2016年9月30日前还款，双方对借款利息未作约定。还款期限届满后，被告黄燕飞至今尚未还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，关于本案谁是借款人的问题。借据是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反的证据足以推翻所记载的内容。本案中，被告黄燕飞向原告出具的借据记载其向原告借款10万元，原告亦向被告黄燕飞账户转入10万元履行了交付的义务，双方的债权债务明确。两被告辩解被告钟治新为实际借款人向本院提交《情况说明》、《借条》、《微信记录》等证据证明，从上述证据的内容来看，借条系被告钟治新向被告黄燕飞出具，不能证明与本案借款存在关联性。被告钟治新虽然向原告账户转入部分款项用于偿还本案借款，但不能据此说明被告钟治新就是实际借款人，故被告黄燕飞提供的证据无法推翻借据记载的内容。综上所述，本院认定被告黄燕飞是借款人，对两被告的辩解，本院不予采纳。关于借款本金的数额问题。被告钟治新向原告账户转入2.1万元，各方当事人对该款项系用于偿还本案的借款无异议，故被告黄燕飞尚欠原告借款本金为7.9万元。关于利息的计算问题。2014年12月11日，约定的还款期限届满后，被告黄燕飞未依约还款，遂于2016年3月20日重新向原告出具《借据》，视为双方对还款期限作出了新的约定，新的《借据》约定借款期限至2016年9月30日，故原告请求自2014年12月12日起算逾期利息，本院不予支持。本案逾期利息应自2016年10月1日起，按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄燕飞于本判决生效之日起十日内偿付原告吴天儒借款本金7.9万元及逾期利息（利息计算：以借款本金7.9万元为基数，按年利率6%计算自2016年10月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2687元，简易程序减半收取1343元（原告已预交），由被告黄燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 屹
二〇一七年十一月三十日
书记员 岑兰鲜
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初1368号原告：吴天儒，男，1972年12月18日出生，壮族，广西平果县人，住百色市右江区。委托诉讼代理人：ＸＸ，广西华尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。被告：黄燕飞，男，1969年12月10日出生，壮族，广西田东县人，住田阳县。公民身份号码：4526231969********。委托诉讼代理人：梁元，田阳县法律服务所法律工作者。被告：钟治新，男，1972年2月3日出生，汉族，广西平果县人，现住广西平果县。原告吴天儒与被告黄燕飞、钟治新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴天儒的委托诉讼代理人黄彪、被告黄燕飞及其委托诉讼代理人梁元、被告钟治新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴天儒向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄燕飞偿还原告借款本金10万元及利息（利息的计算：以借款本金10万元为基数，按年利率6%计算自2014年12月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告黄燕飞偿还原告借款本金7.9万元及利息（利息计算：以借款本金7.9万元为基数，按年利率6%计算自2014年12月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。事实及理由：2014年6月11日，被告黄燕飞向原告出具借据，向原告借款10万元，双方约定借期为6个月，原告于次日通过银行向被告黄燕飞账户转账10万元。被告黄燕飞在约定期限届满后未能归还借款，经双方协商，被告黄燕飞于2016年3月10日又向原告出具一份借据，承诺在2016年9月30日前还清10万元。然而，在借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告仍未偿还。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院公正判决。被告黄燕飞辩称，1、被告黄燕飞不是本案的适格主体，不应承担偿还本息的责任。本案借贷合同的双方是原告和被告钟治新，被告黄燕飞是中间人，并不是合同的主体；2、实际使用和支配借款是被告钟治新，在借款后也是被告钟治新偿还本金和利息；3、原告和被告钟治新均认可借款和被告黄燕飞无关，在起诉前原告和被告黄燕飞经过沟通，要起诉才能追加被告钟治新，被告钟治新也认可其是实际借款人；4、借款时没有约定利息，应视为没有利息。综上，被告黄燕飞并非本案的适格主体。被告钟治新辩称，本案借款是被告钟治新所借，也是被告钟治新实际使用，被告黄燕飞不是借款人。借款没有约定利息，被告钟治新从2016年1月4日到2016年11月30日间共偿还了8笔款项共2.1万元，被告钟治新已经还了借款本金2.1万元，尚欠7.9万元，被告钟治新同意偿还尚欠借款本金7.9万元。原告及被告黄燕飞围绕诉讼请求依法提供了证据，对各方当事人均无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案定案依据。被告黄燕飞对原告提供的《借据》及银行转账凭证有异议，认为与本案无关联性，原告对被告黄燕飞提供的《情况说明》、《借条》、《借据》、银行转账业务凭证有异议，认为《情况说明》不能证明其证明目的，原告与被告黄燕飞存在借贷关系，至于被告黄燕飞的借款用途是否用于转借他人原告不知情；认为《借条》、《借据》没有原件核对，不认可其真实性。本院认为，被告黄燕飞不能证明其提交的上述证据与本案存在关联性，本院不予认定。原告提供的《借据》及银行转账凭证与本案借贷事实之间存在关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告黄燕飞以做生意资金周转困难为由向原告借款10万元并向原告出具借据，约定借款期限自2014年6月11日至2014年12月11日止。原告以转账的方式履行了交付义务。还款期限届满后，被告黄燕飞未依约还款，遂向原告重新出具借据，约定于2016年9月30日前还款，双方对借款利息未作约定。还款期限届满后，被告黄燕飞至今尚未还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，关于本案谁是借款人的问题。借据是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反的证据足以推翻所记载的内容。本案中，被告黄燕飞向原告出具的借据记载其向原告借款10万元，原告亦向被告黄燕飞账户转入10万元履行了交付的义务，双方的债权债务明确。两被告辩解被告钟治新为实际借款人向本院提交《情况说明》、《借条》、《微信记录》等证据证明，从上述证据的内容来看，借条系被告钟治新向被告黄燕飞出具，不能证明与本案借款存在关联性。被告钟治新虽然向原告账户转入部分款项用于偿还本案借款，但不能据此说明被告钟治新就是实际借款人，故被告黄燕飞提供的证据无法推翻借据记载的内容。综上所述，本院认定被告黄燕飞是借款人，对两被告的辩解，本院不予采纳。关于借款本金的数额问题。被告钟治新向原告账户转入2.1万元，各方当事人对该款项系用于偿还本案的借款无异议，故被告黄燕飞尚欠原告借款本金为7.9万元。关于利息的计算问题。2014年12月11日，约定的还款期限届满后，被告黄燕飞未依约还款，遂于2016年3月20日重新向原告出具《借据》，视为双方对还款期限作出了新的约定，新的《借据》约定借款期限至2016年9月30日，故原告请求自2014年12月12日起算逾期利息，本院不予支持。本案逾期利息应自2016年10月1日起，按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告黄燕飞于本判决生效之日起十日内偿付原告吴天儒借款本金7.9万元及逾期利息（利息计算：以借款本金7.9万元为基数，按年利率6%计算自2016年10月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2687元，简易程序减半收取1343元（原告已预交），由被告黄燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 屹二〇一七年十一月三十日书记员 岑兰鲜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3164号
上诉人（原审被告）：温州市特广铸造有限公司，住所地：浙江省泰顺县月湖乡水尾新村5号。
法定代表人：李静涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李修军，男，1988年7月8日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：刘识建，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
原审被告：邵太松，男，汉族，1965年8月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人温州市特广铸造有限公司因与被上诉人李修军以及原审被告邵太松追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2017）浙0329民初169号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，温州市特广铸造有限公司于2017年6月14日以双方和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，温州市特广铸造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许温州市特广铸造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人温州市特广铸造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 章亦诗
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5287号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：汪继军。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告汪继军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。厦门泰宇物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤回对汪继军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年八月九日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5287号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：汪继军。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告汪继军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。厦门泰宇物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤回对汪继军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年八月九日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4212号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告章宇峰，男，1983年04月11日生，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告章宇峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章宇峰系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡�支原告资金本金及利息等共计欠款人民币57，123.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初3112号
原告：刘俊臣，男，1974年9月15日生，汉族，住滦县。
委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：滦县圣达汽车修理厂。住所地滦县雷庄镇沙河桥西。
经营者：张爱成，住滦县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区卫国路***号。
负责人：张家谋，该公司经理，
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所律师。
原告刘俊臣与被告滦县圣达汽车修理厂及中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊臣委托代理人常秀红、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王涛、彭君宇到庭参加诉讼，被告滦县圣达汽车修理厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼．本案现已审理终结。
原告刘俊臣向本院提出诉讼请求：由被告给付原告保险理赔款63032.86元并承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年7月23日9时许，我原告驾驶冀Ｂ×××××号货车，沿山深线由西向东行驶至滦县××××道口处，与前方同向行驶的吴焕银驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成两货车受损，我原告受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：我原告承担此次事故的全部责任。我原告受伤后在滦县人民医院住院治疗14天，被诊断为腹部闭合伤；小肠破裂等，经唐山华北法医鉴定所鉴定为九级伤残，IA值4%，误工至2016年11月10日，营养期为90天，花费治疗费38825.25元、复印费39元、伤残鉴定费2600元、伤残赔偿金53044.80元、误工费17572.41元、住院护理费3251.40元、住院伙食费700元、营养费3000元、精神抚慰金5000元，合计124032.86元。原告就自己的上述损失起诉至滦县人民法院，应由冀Ｂ×××××号重型自卸货车投保的交强险赔偿11000元，由冀Ｂ×××××号货车投保的驾驶员乘员险赔偿50000元，余损失63032.86元。我原告的雇主滦县圣达汽车修理厂在被告保险公司处投保了雇主责任险，根据二被告的保险合同，被告应理赔我原告63032.86元，原被告协商未果。故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。
被告滦县圣达汽车修理厂未做答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、我公司承保是户主责任险，被保险人为滦县圣达修理厂，雇佣工种为一线工人，根据保险规定被保险人的雇员在雇佣期间应从事被保险人的工作遭受的损失，由于被保险人是汽车修理厂并非物流公司，所保险雇员为一线工人，其工作地点应在修理厂内，而不是从事驾驶工作，因此驾驶大车受伤，不属于保险范围，同时雇主责任险应提交雇主与雇员的合同来证明雇员关系。2、根据条款承保的伤残赔偿金额，应按照伤残等级赔偿比例表计算，及伤残赔偿金九级伤残应按照4%的比例进行计算，精神抚慰金、伤残辅助器具费用不属于保险赔偿范围，误工费根据特殊约定第三条不承担赔偿责任，医疗费用赔偿1000元限额为限，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2016年7月23日9时许，原告刘俊臣驾驶冀Ｂ×××××号货车，沿山深线由西向东行驶至滦县××××道口处，与前方同向行驶的吴焕银驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成两货车受损、原告刘俊臣受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告刘俊臣承担此次事故的全部责任。原告于当日住进滦县人民医院诊治，于2016年8月5日出院，共住院14天。被诊断为腹部闭合性损伤；小肠破裂等，2016年11月11日，经唐山华北法医鉴定所鉴定为九级伤残，IA值4%；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日，即2016年11月10日止；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起90日。原告为此遭受如下经济损失：医疗费38825.25元、复印费39元、伤残鉴定费2600元、伤残赔偿金53044.80元、误工费17572.41元、护理费3251.40元、住院伙食补助700元、营养费3000元、精神损失抚慰金5000元，合计124032.86元。原告就自己的上述损失诉至本院，请求在扣除冀Ｂ×××××号重型自卸货车投保的交强险赔偿11000元及由冀Ｂ×××××号货车投保的驾驶员乘员险赔偿50000元后的余额损失63032.86元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司予以赔付。另查，原告系被告滦县圣达汽车修理厂雇员，做为雇主的滦县圣达汽车修理厂在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了雇主责任险，保险期间自2016年6月1日0时起至2017年5月31日24时止，赔偿限额为240000元。另，原告车上人员责任险50000元，已经本院（2017）冀0223民初2061号调解书调解结案，投保公司已全额赔付。
本院认为，原告系被告滦县圣达汽车修理厂的雇员，其提供劳务过程中造成损害并遭受经济损失，做为雇主的滦县圣达汽车修理厂依法应承担相应的赔偿责任。滦县圣达汽车修理厂在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了雇主责任险被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司理应在其保险限额内，承担相应的保险责任。原告扣除冀Ｂ×××××号重型自卸货车投保的交强险赔偿11000元及由冀Ｂ×××××号货车投保的驾驶员乘员险赔偿50000元后的余额损失63032.86元，向被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司请求补充赔偿的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张的各项损失额合理、适当，并经（2017）冀0223民初2061号调解书确认，本院予以认定。被告滦县圣达汽车修理厂与中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的雇主责任险保单上行业类型中包含运输、仓储等行业，故被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司以原告非一线工作人员且从事的运输行为与经营范围不符的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦于问题的解释》第十一条、第十七条、第二十二条及《中华人民共和国保险法》第十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘俊臣保险理赔款共计63032.86元。于本判决生效后十日内付清。
驳回原告刘俊臣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元。由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一七年九月十二日
书记员 马红娜
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执111号
申请执行人：张玉晶。
被执行人：潘树军。
张玉晶申请潘树军借款合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2015)白洮平民初字第162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘树军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉晶于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人张玉晶与被执行人潘树军自愿达成和解并履行，该案可予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2015)白洮平民初字第162号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 支 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执111号
申请执行人：张玉晶
被执行人：潘树军
张玉晶申请潘树军借款合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2015)白洮平民初字第162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘树军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉晶于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人张玉晶与被执行人潘树军自愿达成和解并履行，该案可予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2015)白洮平民初字第162号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 支 鹏
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3338号
原告：吴从伍，男，1966年7月17日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：姚孝将，庐江县矾山镇法律服务所法律工作者。
被告：洪军，男，1977年2月3日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告吴从伍与被告洪军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴从伍及其委托诉讼代理人姚孝将到庭参加诉讼，被告洪军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴从伍向本院提出诉讼请求：1.要求洪军归还欠款91万元；2.本案诉讼费由洪军承担。事实与理由：2015年初，洪军准备承包亳州市南部新区安置房建设，欲将该工程G区18万平方米的劳务工程与吴从伍合伙施工，要求吴从伍出资。嗣后，吴从伍分期分批共投入59万，洪军收到上述投资款后未出具收据。2015年9月1日，双方签订协议书1份，洪军将其另欠吴从伍的26万元一并计算为吴从伍的投资款，共计85万元。协议签订后，洪军未能承包到其预期的工程（仅承包到少量工程），但也未与吴从伍合伙施工。2016年2月，洪军又向吴从伍借款6万元。后经结算，洪军共欠吴从伍91万元，并约定了还款期限，但洪军未能按照约定履行。
洪军未作答辩。
吴从伍为证明其陈述的事实向本院提交证据有：1.协议书1份，证明洪军与吴从伍就相关劳务工程合作分包事宜达成协议的事实；2.欠条1份，证明洪军欠吴从伍相关款项的数额及双方约定了还款期限。上述证据与吴从伍的陈述一致，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪军与吴从伍曾就合作分包相关劳务工程事宜进行过协商并达成口头协议。嗣后，吴从伍分期分批共投入若干资金。2015年9月1日，洪军与吴从伍经协商就亳州南部新区G地块安置房项目投资合作事宜签订协议书1份，协议内容为：“一.收到吴从伍投资款捌拾伍万元；二.总建筑面积壹拾捌万平方，按照投资百分百回报率，计回报捌拾伍万元，工期一年时间；三.如工程款充足按照比例回报，达成如上协议，双方签字认可”。2016年5月27日，双方经结算，洪军共欠吴从伍91万元，洪军于当日向吴从伍出具等额欠条1份，并在欠条上注明6月15日还款10万，2016年10月15日之前付清。但洪军未能按照约定的还款期限履行还款义务。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
吴从伍与洪军之间的建设工程合作分包合同及双方结算后就还款金额、期限的约定合法有效，洪军应当按合同约定的期限及时返还欠款，逾期不付，显属违约，现吴从伍要求洪军及时归还到期欠款，符合法律规定；但要求洪军归还未届履行期限的欠款，于法无据。
综上所述，吴从伍要求洪军及时归还到期欠款10万元，符合法律规定，本院予以支持；吴从伍要求洪军归还未届履行期限的81万元欠款，于法无据。本院不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪军于本判决生效之日起十日内返还原告吴从伍欠款10万元；
二、驳回原告吴从伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12900元，由被告洪军负担2250元，原告吴从伍负担10650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 侯盼盼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区永宁镇。
法定代表人雷志全，镇长。
再审申请人杨成容因诉成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）政府信�公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终402号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨成容向本院申请再审称，永宁镇政府未公开杨成容申请的政府信息，原一、二审法院认定事实错误。请求撤销永宁镇政府2016年3月15日作出的《政府信息公开答复》，判令永宁镇政府按照杨成容2016年1月31日《政府信息公开申请》依法重新答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条、第二十一条的规定，永宁镇政府对杨成容的政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的行政职责。杨成容申请公开“征收征用土地的面积”，因永宁镇政府不具有征收征用土地的法定职责，永宁镇政府告知杨成容其申请的信息不属于其公开的政府信息�已履行了政府信息公开职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，针对杨成容2016年1月31日提出的政府信息公开申请，永宁镇政府于2016年3月15日才作出相应的答复，且未提交证据证明其有延长期限回复的法定事由，其超期回复存在轻微违法。故一审判决确认永宁镇的答复行为违法并无不当，二审予以维持正确。
综上，杨成容的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回杨成容的再审申请。
审判长 欧阳丹东
审判员 程 刚
审判员 王 轶 贤
二〇一七年九月二十五日
书记员 何 卓 蔚
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）承执裁字第521号
申请执行人周保中。
被执行人白永才。
本院在执行周保中与白永才买卖合同纠纷即本院（2013）承民初字第738号民事判决书一案中，被执行人白永才履行全部给付义务。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第738号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一三年九月二十九日
书记员 郝自强
签发人：
核稿人：
拟稿人：年月日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第982号
本院在执行申请执行人中信银行烟台分行与被执行人烟台华仲集成材有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人烟台华仲集成材有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台华仲集成材有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4891号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执608号
申请执行人：刘海超
被执行人：徐丹丹
申请执行人刘海超申请执行被执行人徐丹丹人身损害赔偿纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2014)白洮市民初字第885号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐丹丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘海超于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人徐丹丹在2016年9月13日给付4,000.00元，余款每月给付2,000.00元，至还清全部赔偿款止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2014)白洮市民初字第885号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 支 鹏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第555号
原告赵仕珍，女，1929年8月6日出生，汉族，云南省供销社储运公司退休职工，住云南省昆明市。
委托代理人陈金碧，昆明绿州法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告卢虹，女，1953年10月16日出生，汉族，东风云南汽车有限公司退休职工，住云南省昆明市。
原告赵仕珍诉被告卢虹返还原物纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵仕珍及其委托代理人陈金碧，被告卢虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仕珍起诉称：2012年原告将户口册、身份证等各种证件交给被告保管，并随其生活。2015年2月13日，原告随三女儿共同生活后，为生活方便，原告要求被告将原告的财产和各种证件交还原告保管使用，但被告拒绝交还原告，给原告的生活带来了不便，因此提起诉讼，要求判令：一、被告返还原告的户口册、身份证、昆明市靖国新村56号3单元202号土地证、病历本、墓穴证、欧米茄手表一只、梅花手表一只；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告卢虹答辩称：户口册、身份证在我这里，土地证在我这里，病历本也在我这里，墓穴证持证人是我，也是在我这里。
归纳当事人的诉、辩理由，本院审核在卷证据证明力后依法确认以下当事人无争议的事实为案件事实：
原告赵仕珍与被告卢虹系母女关系，2012年原告赵仕珍将户口簿、身份证、昆明市靖国新村56号3单元202号房屋土地使用权证、昆明市医疗机构门诊通用病历本交由被告卢虹保管，由被告卢虹持有。卢林的墓穴证持证人为被告卢虹，梅花牌手表持有人为案外人卢新。庭审中，原告赵仕珍表示对欧米茄牌手表不再要求被告卢虹返还。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有的直接支配和排他的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，首先，原告将户口簿、身份证等物件交由被告保管，被告基于委托保管关系取得对原告户口簿、身份证等物件的占有，因此，被告对该物件的占有属合法占有，但原告作为所有权人要求被告返还占有物件，被告仍拒不返还，被告的行为由合法占有变为无权占有，被告应当向原告返还占有物件，被告抗辩认为昆明市靖国新村56号3单元202号房屋土地使用权证上的名字是卢林，但是在卷证据能够证明原告赵仕珍通过继承方式取得了该土地使用权，土地上的房屋虽已出售给三女儿卢国庆，但还未办理土地使用权证的过户手续，因此，原告仍是该土地使用权证的所有人，故本院对原告要求返还其户口簿、身份证、昆明市靖国新村56号3单元202号土地使用权证、昆明市医疗机构门诊通用病历的主张予以支持。其次，墓穴证的持证人系被告，梅花牌手表持有人为案外人卢新，故原告要求返还墓穴证、梅花牌手表的主张本院不予保护。第三，庭审中原告表示不再要求被告卢虹返还欧米茄牌手表的行为，属于原告对自己权利的处分，本院予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第二百四十三条、《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告卢虹于本判决生效后十日内返还原告赵仕珍户口簿、身份证、昆明市靖国新村56号3单元202号房屋的土地使用权证、昆明市医疗机构门诊通用病历两本；
二、驳回原告赵仕珍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（减半收取），由被告卢虹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李云会
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵 琼
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初3115号
原告:赵玉申，男，1943年11月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张亚汝，山东曲圣地律师事务所律师。
被告:季某。
被告:孔令健，男，1981年8月21日出生，汉族。
原告赵玉申诉被告季某、孔令健道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，原告赵玉申于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵玉申撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周祥云
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 艳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民催16号
申请人：霸州市永兴车辆配件有限公司，住所地霸州市辛章王家岗村。
申请人霸州市永兴车辆配件有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月20日立案后，依法于2016年10月9日发出公告，催促利害关系人在2017年3月15日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人霸州市永兴车辆配件有限公司持有的号码30200053/25904186、票面金额500000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人霸州市永兴车辆配件有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人霸州市永兴车辆配件有限公司负担。
审判员 刘 欣
二〇一七年三月二十日
书记员 张婷婷
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0291刑初332号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人齐云丰，男，1985年10月18日生，汉族，现住址及户籍所在地：吉林省公主岭市。因涉嫌犯盗窃罪，经大连市公安局经济技术开发区分局决定，于2017年10月17日被该局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]326号起诉书指控被告人齐云丰犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷、被告人齐云丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月8日1时许，被告人齐云丰外出时，看到位于大连经济技术开发区旅游文化市场喜德盛车店附近停放一辆型号为加纳士XTR300越野摩托车�因该车没有上锁，被告人齐云丰趁周边无人将该车骑走，并将偷来的摩托车放在刘某1住处楼下，同刘某1的摩托车锁在一起。经鉴定，该摩托车价格为人民币4100元。
被告人齐云丰到案后，积极联系被害人，赔礼道歉并进行经济补偿，已取得被害人谅解。经查，该车已给被害人刘某2走。
公诉机关认为，被告人齐云丰的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。建议对被告人单处罚金。
被告人齐云丰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、前科查询记录、户籍证明�情况说明、刑事谅解书；证人刘某4、何某、李某、鲍某、刘某1的证言；被害人刘某3的陈述；被告人齐云丰的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐云丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐云丰到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案发后，被盗赃物已退返，被告人积极补偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人齐云丰自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐云丰犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李茂枝
二〇一八年七月十二日
书记员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1590号
原告：伍先亮，男，1977年11月7日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
被告：谷霖，男，1978年12月31日出生，瑶族，住广西荔浦县。
被告：刘丽华，女，1978年3月4日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告谷霖、刘丽华的共同委托诉讼代理人：何崇光，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：何平，男，1981年10月11日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：伍宣美，女，1981年7月10日出生，壮族，住广西荔浦县。
原告伍先亮与被告谷霖、刘丽华、何平、伍宣美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍先亮的委托诉讼代理人潘以双、被告刘丽华、被告谷霖与刘丽华的共同委托诉讼代理人何崇光到庭参加了诉讼，被告何平、伍宣美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍先亮向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同偿还借款22万元给原告，四被告互负连带偿还责任；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告伍先亮与被告谷霖、何平均是朋友，被告谷霖与何平共同经营衣架厂，因做生意缺乏周转资金，于2016年7月21日向原告伍先亮借款22万元用于衣架厂经营，有被告何平亲笔签名的借条予以证实，被告谷霖作为担保人在借条上签名。借款时，被告何平及谷霖均口头保证在2016年8月5日前可全部还清，现还款期限已过，被告分文未还。被告谷霖与刘丽华系夫妻，被告何平与伍宣美是夫妻，本案借款发生在被告夫妻存续期间，是夫妻共同债务，四被告应当共同偿还。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告谷霖、刘丽华共同辩称，1、被告谷霖与何平原来共同经营的衣架厂因经营不善已于2015年11月份清算解散了，何平向原告借款时衣架厂已不存在，此笔债务归其个人使用，与原先经营的衣架厂业务无任何关系，属于被告何平的个人债务。2、被告何平向原告借款时已写明何平用属于其名下的所有财产作抵押，只是为了让原告更放心，考虑到两人是朋友关系，就请被告谷霖签了担保人的名字，被告谷霖没有将此事告知妻子刘丽华。从借条形式上看，被告谷霖承担的是一般保证责任，根据法律的规定，原告应当就该笔债权起诉何平，并就何平用于抵押的财产依法强制执行完毕仍不能履行债务时才有权要求被告谷霖承担保证责任。被告刘丽华与担保人谷霖虽系夫妻关系，但谷霖在为何平的22万元债务提供保证责任时并没有将此事告知刘丽华，夫妻之间没有共同举债的合意，被告刘丽华也没有分享该笔债务带来的利益，因此，被告谷霖为何平提供担保而形成的债务不属于夫妻共同债务，原告将刘丽华列为本案当事人不符合法律规定。综上所述，原告要求被告谷霖、刘丽华为债务人何平偿还22万元债务无事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。被告何平、伍宣美未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告何平、伍宣美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告谷霖与被告刘丽华系夫妻关系，两人于2000年12月31日登记结婚；被告何平与被告伍宣美系夫妻关系，两人于2003年12月31日登记结婚。因生意资金周转需要，被告何平于2016年7月21日向原告伍先亮借款22万元，双方约定借款利息按每月三分利息计算，原告伍先亮将22万元借款通过银行转账的方式付给被告何平，被告何平给原告伍先亮出具了一张借条，借条上写有被告何平自愿用属于其本人名下的所有财产作抵押，但未说明担保物的具体名称、数量、质量、状况、所在地等内容，被告谷霖作为担保人在借条上签字。原、被告双方在借条上未约定还款期限。借款后，被告未偿还借款本金，也未支付利息，原告催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告何平尚欠原告伍先亮借款本金22万元，有被告何平出具的借条及银行转账凭证证实，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告何平与被告伍宣美系夫妻关系，本案借款发生在其二人婚姻关系存续期间，属于其二人的夫妻共同债务，被告何平、伍宣美应当共同偿还。被告谷霖作为担保人为本案借款提供担保，但未约定具体的担保方式，根据法律的规定，被告谷霖应承担连带偿还责任；被告谷霖承担连带偿还责任后，有权向被告何平、伍宣美追偿；被告谷霖辩称其承担的是一般保证，没有事实根据和法律依据，本院不予支持；虽然借条上写有被告何平自愿用属于其本人名下的所有财产作抵押，但未说明担保物的具体名称、数量、质量、状况、所在地等内容，本案借款并不存在具体的物的担保，因此，被告谷霖辩称应当对何平用于抵押的财产依法强制执行完毕仍不能履行债务时才承担保证责任，证据不足、理由不充分，本院不予支持。本案债务虽发生在被告谷霖、刘丽华婚姻关系存续期间，但被告谷霖承担的是担保之债，其作为担保人在借条上签字时未告知其妻子刘丽华，其妻子刘丽华也不予认可，原告伍先亮也并未提供充分的证据证实本案借款用于被告谷霖、刘丽华的夫妻共同生活，因此，原告伍先亮要求被告刘丽华承担本案借款的连带偿还责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》之规定，判决如下：
一、被告何平、伍宣美共同偿还借款本金22万元给原告伍先亮，被告谷霖负连带偿还责任；被告谷霖承担偿还责任后，有权向被告何平、伍宣美追偿。
二、驳回原告伍先亮的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告何平、伍宣美、谷霖共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4600元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴金成
二〇一六年十月二十一日
书记员 马建博
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7444号
上诉人(原审被告)：薛峻，男，1977年10月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：薛家声(系薛峻之父)，1947年11月1日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审原告)：孙鑫芳，女，1947年3月4日出生，汉族，住上海市。上诉人薛峻因与被上诉人孙鑫芳民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初8538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛峻与被上诉人孙鑫芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛峻上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：上诉人没有向被上诉人借过钱，当时自己因输了筹备婚礼所需的钱，故不得已向其前妻借款人民币(币种下同)25,000元，协议保证书是在前妻与被上诉人两母女逼迫要求下所写，并没有向被上诉人借钱的意思表示，钱也是前妻现金交付给其的，与被上诉人无关，之后这25,000元也早已陆续归还前妻，故上诉人与被上诉人之间不存在任何债权债务关系。孙鑫芳辩称：不同意上诉人上诉请求。上诉人先后书写了两份保证书，其中2008年12月30日的“保证书”是写给其前妻的，因其向前妻借钱未果，故转而向被上诉人借钱，因此在2009年1月5日“协议保证书”中写上了被上诉人的名字，钱是被上诉人借给上诉人的，上诉人应当归还。故要求驳回上诉，维持原判。孙鑫芳向一审法院起诉请求：要求判令薛峻归还借款25,000元并支付以25,000元为基数，按年利率2.5%计算,自2009年1月3日起至实际归还之日止的利息。一审法院认定事实：孙鑫芳与案外人胡某某系母女关系，薛峻与案外人胡某某原系夫妻关系，两人于2008年8月8日结婚，2014年12月31日离婚。2009年1月5日，薛峻书写协议保证书“本人因经不起同事鼓动，去玩游戏赌博机，输掉父母给的人民币25,000元。这事，知道自己犯下大错，无法面对自己父母和老婆，因自己无法填补这钱，不得以向老婆和岳母大人开口借和求助。我承认这是我最后一次……我一定会改过自新，重新做人，不会在犯错。”一审审理中，案外人胡某某到庭陈述，案外人胡某某从没有向薛峻借款，保证书中的25,000元与自己无关，是孙鑫芳向薛峻的借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙鑫芳提供的证据证明孙鑫芳和薛峻之间存在债权债务关系，薛峻应当按约返还借款及支付借款利息。关于双方约定利息的问题，因薛峻出具的借条协议保证书并未明确约定利息，也未约定具体归还日期，孙鑫芳要求自2009年1月3日起开始按照年利率2.5%计算借款利息的诉讼请求难以支持。利息计算日期自孙鑫芳主张借款日即2016年4月5日开始计算，利息没有约定或约定不明的，按照年利率6%开始计算，现孙鑫芳主张借款年利率2.5%的标准，系其处分自己权利的行为，与法不悖，予以支持。判决：一、薛峻于本判决生效之日起十日内归还孙鑫芳借款25,000元；二、薛峻于本判决生效之日起十日内以25,000元为基数，按年2.5%的利率标准，支付孙鑫芳自2016年4月5日起至实际支付之日止的借款利息。二审审理中，被上诉人孙鑫芳提供胡某某账户信息及薛峻2008年12月30日书写的保证书复印件一份，证明本案所涉借款系被上诉人交给上诉人的，2008年12月30日“保证书”是上诉人书写给前妻的，目的是向前妻借款，但前妻没钱，后转而向被上诉人借钱，才有的第二份写了被上诉人名字的“协议保证书”。上诉人薛峻经质证认为，2008年12月30日“保证书”确实是其所写，但只是为了保证自己不打游戏，后开口问前妻借钱，故又写下后一份“协议保证书”。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于薛峻与孙鑫芳之间是否存在系争款项的借款关系。孙鑫芳为证明双方借款关系的存在，提供了薛峻2009年1月5日书写的“协议保证书”，证明薛峻书写该保证书，不仅系对自己所犯错误表达悔改之意，还明确了其向被上诉人母女借款求助25,000元的事实。而薛峻确认收到了25,000元，但表示该款系向案外人胡某某所借，然案外人胡某某表示其未曾借款给薛峻，系争款项系薛峻向孙鑫芳所借，现薛峻亦无法提供证据证明系争款项由案外人胡某某所出借，故原审认定薛峻与孙鑫芳之间存在系争款项的债权债务关系并判决薛峻返还孙鑫芳相应借款及利息并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人薛峻要求免除本案还款责任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币425元，由上诉人薛峻负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 李 乾
代理审判员 熊 燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初343号
原告：李某，男，1968年8月5日生，拉祜族，务农，住澜沧县。
委托代理人：杨平（基层组织推荐），男，1961年9月18日生，澜沧县职业中学退休教师，住澜沧县。特别授权代理。
被告：王某某，男，1965年4月15日生，白族，原暂住住澜沧县糯扎渡镇南现村芭蕉林社，现住所不清。
原告李某与被告王某某农村建房施工合同纠纷一案。本院于2016年4月13日立案后,依法适用普通程序。2016年12月22日本院公开开庭审理了本案，原告李某及其委托代理人杨平到庭参加诉讼，被告王某某因无法确认经常居住地，经本院公告送达开庭传票后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令终止履行原被告双方签订建筑施工合同；2、没有给付建房款不再给付，并要求被告支付5万元违约金；3、诉讼费由被告承担。庭审中变更为：判令解除并终止履行双方签订《建筑施工合同》。
事实与理由：原告与被告于2014年6月3日签订《建筑施工合同》，2015年1月20日又签订《附加协议》，约定由被告为原告建盖一栋砖混结构房屋（预计建房面积66平方米，实际面积以双方结算时实际测量为准），开工时间为2014年12月29日，完工时间为2015年6月29日；双方对工程价款、结算方式均作了明确约定。因被告王某某不能按时完工交付房屋，2015年12月17日经糯扎渡镇司法所调解双方达成协议:由被告在2016年3月20日前完成未完工施工任务，并交付房屋，原告按施工完工情况支付工程款；如有一方违约将支付违约金50000元。但至今被告均未完工，在总价款72000元中，原告已支付30000元。现被告多次违约不履行合同约定，故要求法院支持原告诉讼请求。
王某某庭审前提交书面答辩状辩称，造成房屋不能按时交付，是原告未按合同约定的工程进度支付施工费，导致被告不能及时购买建筑材料，造成多次停工。原告首先存在违约，但还要求被告继续施工，被告无奈只能自己出资垫付材料款，继续建盖房屋。双方产生纠纷经司法所调解后，被告按在司法所达成的协议完成了房屋砌体工程，但原告多次阻扰被告施工，最终导致不能在约定时间完工。被告认为，原告至今只支付了30000元施工费，房屋不能按时完工系原告首先违约所致，现被告同意终止履行双方合同，但不应承担支付违约金的违约责任。
依据当事人诉辩称，本院确认法律事实如下：原告与被告于2014年6月3日签订《建筑施工合同》，2015年1月20日又补充签订《附加协议》，约定由被告为原告建盖一栋砖混结构房屋（预计建房面积66平方米，实际面积以双方结算时实际测量为准），开工时间为2014年12月29日，完工时间为2015年6月29日；双方对工程价款、结算方式均作了明确约定。因被告王某某不能按时完工交付房屋，2015年12月17日经糯扎渡镇司法所调解双方达成协议:由被告在2016年3月20日前完成未完工施工任务，并交付房屋。但由于履行合同过程中，双方矛盾激化，至今房屋仍未能完工交付，原告实际支付施工费30000元。
本院认为，双方签订的《建筑施工合同》系各自真实意思表示，符合法律规定。但由于双方在履行合同过程中发生矛盾，导致至今仍然不能交付房屋，双方已无履行合同基础。现原告要求本院判令解除双方签订合同，停止继续履行各自合同义务，被告在书面答辩状中也表示同意解除，本院予以支持。原告庭审中表示，要求被告支付违约金的诉讼请求，暂不予以主张，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院依法公告送达开庭传票后，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席进行判决。
综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告李某与被告王某某签订的《建筑施工合同》。
案件受理费1050元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 武志屏
审 判 员 田春萍
人民陪审员 张光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张小兰
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初148号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人章某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月18日被眉山市公安局直属分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人章某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月14日18时许，被告人章某某醉酒无证驾驶不符合技术标准的无号牌二轮摩托车行驶至眉山市东坡区三苏乡文星村6组路段时，与行人戢某甲相撞，发生致戢某甲受伤的道路交通事故。事发后，章某某弃车逃逸。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定：章某某血液中酒精含量为133.9㎎/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队事故认定，被告人章某某在此事故中承担全部责任，戢某甲在事故中不承担责任。
被告人章某某被动到案后如实供述了自己的罪行。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定被害人戢某甲在事故中损伤程度为轻微伤。案发后，章某某与被害人戢某甲达成赔偿协议并实际履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故接处警登记表，现场勘查笔录，现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，被害人戢某甲的陈述，证人戢某乙、彭某某的证言，病情说明，当事人血样提取登记表，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2015]毒鉴眉字第357号司法鉴定检验报告书、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2015]车痕鉴字第4537号司法鉴定检验报告书，眉山市公安局交通警察支队直属一大队眉公交一认字第5114014201502826号道路交通事故认定书，到案经过，协议书、收据、谅解书，被告人章某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量为133.9mg/100mL，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章某某醉酒且无证驾驶不符合技术标准的无号牌二轮摩托车发生交通事故，并在该事故中承担全部责任，应酌情从重处罚。被告人章某某被动到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。案发后，被告人章某某赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人章某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人章某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李杜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨云
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2689号
申请执行人冯宏，男，1959年9月21日出生，汉族，神木县人。
被执行人李小军，男，1987年8月2日出生，汉族，神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06883号民事调解书，冯宏申请执行李小军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李小军偿还申请人冯宏借款本金500万元及利息；由被执行人李小军承担案件受理费23400元及申请执行费52520元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 白凤平
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执160号
申请执行人：胡士炎，男，1962年10月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市东至县，
被执行人：胡仕林，男，1962年8月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
被执行人：唐义花，女，1963年5月17日出生，汉族，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01157号民事调解书，已向被执行人胡仕林、唐义花发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人胡仕林、唐义花存款50000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 沈 阳
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1325号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人:辛宝江，理事长。
委托代理人:李莹，横头山信用社主任。
被执行人：田保国，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：赵广萍，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯郊区。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人田保国、赵广萍、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执1325号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年九月十九日
书记员 陈大威
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1812号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉福，男，汉族，1955年3月16日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人张玉福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的。把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的，所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）申请人没有过错。二审法院对申请人提供的证据视而不见。从申请人提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，申请人实际承担的只是建设房屋的责任。申请人及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月17日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，故必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 尹明锐
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00202-1号
申请执行人雷夕侠，女。
被执行人西安报业报刊发行有限责任公司。
法定代表人郝小奇，该公司董事长。
申请执行人雷夕侠与被执行人西安报业报刊发行有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2013）243-5号裁决书已发生效力，申请执行人雷夕侠于2013年9月10日向本院申请执行，申请要求被执行人为雷夕侠补缴2005年10月至2012年10月期间养老、医疗、失业保险费及案款300元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安报业报刊发行有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院执行，300元案款已执行到位。
关于补缴2005年10月至2012年10月期间养老、医疗、失业保险费一项，本院认为《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不属于人民法院的受案范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2013）243-5号裁决书第二项裁决内容执行完毕；
二、驳回雷夕侠的其他执行请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十月九日
书 记 员 曹 虎
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初8677号
原告：潘祥坤，男，1975年1月18日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。
被告：朱海健，男，1989年1月23日生，汉族，住上海市青浦区。
原告潘祥坤诉被告朱海健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告潘祥坤撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告潘祥坤负担。
审判员 邵 霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审71号
申请人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被申请人娄国正，男，1963年4月11日生，汉族，住河南省长葛市。
申请人长葛市公安局交通管理大队于2017年4月14日向本院申请强制执行的豫K公交决字[2016]第411082-2900457534号《公安交通管理行政处罚决定书》，本院受理后,依法组成合议庭，对长葛市公安局交通管理大队做出的豫K公交决字[2016]第411082-2900457534号《公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，长葛市公安局交通管理大队作出的豫K公交决字[2016]第411082-2900457534号《公安交通管理行政处罚决定书》所载明的罚款种类、数额字迹不清、履行期限不明确，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人长葛市公安局交通管理大队作出的豫K公交决字[2016]第411082-2900457534号《公安交通管理行政处罚决定书》不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年五月四日
书记员 商高洁
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0902民初1739号
原告：樊润生，男，1961年10月22日生，汉族，住忻州市。
被告：忻州市忻府区物华汽车运输有限公司。
法定代表人张云中，职务，总经理。
本院在审理原告樊润生诉被告忻州市忻府区物华汽车运输有限公司保险费纠纷一案中,原告樊润生于2017年11月2日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊润生撤回起诉。
案件受理费988元减半收取494元，由原告樊润生负担。
审判员 蔚芙蓉
二〇一七年十一月二日
书记员 胡利卿