吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初6265号原告（反诉被告）：李林娟，女，汉族，现住延吉市。委托代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心法律工作者。被告（反诉第三人）：李春吉，男，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。委托代理人：李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。被告（反诉原告）：延吉市鑫泉水韩式按摩中心，住所公园街园辉社区。经营者：李春吉，男，朝鲜族，住延吉市。原告（反诉被告）李林娟与被告（反诉第三人）李春吉、被告（反诉原告）延吉市鑫泉水韩式足底按摩中心（以下简称按摩中心）合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员金贤独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李林娟及其委托代理人马馨宇，被告（反诉第三人）李春吉及其委托代理人李峰日，被告（反诉原告）按摩中心经营者李春吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林娟诉称：2016年2月26日，李春吉、按摩中心雇佣李林娟从事按摩工作，双方约定劳动报酬的支付方式为将收入的按摩费四六分成，其中李林娟得40%。李林娟工作至2016年3月14日，应得工资2230元，但李春吉、按摩中心却将该工资扣押，拒不支付，并书写了押金条。2016年6月14日，李林娟辞职，向李春吉、按摩中心索要押金确遭到拒绝。现诉至法院，请求判令：李春吉、按摩中心支付劳动报酬2230元。李春吉、按摩中心共同辩称：李林娟与按摩中心之间属于合作关系，不属于劳务合同关系，李林娟于2016年6月16日请假，去向不明，李林娟没有工资，李林娟与按摩中心之间是五五分成。李林娟第一次起诉于8月31日，第一次开庭后表明要辞职，因李林娟在此之前已经到其他按摩中心就业，无法再到本按摩中心工作，按摩中心只能当庭提出解除与李林娟之间的合同。不同意退还李林娟押金。按摩中心反诉称：按摩中心与李林娟于2016年2月以口头形式订立合作协议，由按摩中心提供工作场所并包吃包住，由李林娟提供技术，共同开展按摩业务，双方合作期限为一年，同时约定，如果合作期满一年，按摩中心李林娟将免除李林娟的违约金10000元与食宿费1200元，如果李林娟提前解约时应当向按摩中心全额支付所有食宿费1200元与违约金10000元。李林娟于2016年6月单方面提出要解除合作协议，并拒绝向按摩中心交付食宿费与违约金，综上诉至法院，请求判令：一、解除按摩中心与李林娟之间于2016年2月26日订立的合同；二、要求李林娟支付违约金10000元；三、要求李林娟立即支付2016年2月26日至2017年2月25日期间的食宿费1200元。李林娟辩称：按摩中心拖欠劳务费，违约在先，李林娟有权解除合同；按摩中心单方面制作的会议记录违反了公平公正及诚实信用原则；按摩中心不应擅自变更合同，收取食宿费；按摩中心不享有对李林娟罚款的权利。李春吉陈述称：李林娟于2016年6月16日请假后，未按照请假期限回来工作，李春吉打电话给李林娟，李林娟陈述其来不了，意思为不干了。因此，李林娟违反了与按摩中心之间关于合作期限的约定。经审理查明：2016年2月26日，李林娟与按摩中心达成口头协议，约定李林娟在按摩中心从事按摩师工作，按摩中心免费提供食宿，每半个月按照李林娟的实际工作情况进行分成。2016年3月16日，按摩中心的经营者李春吉向李林娟出具押金条，写明：“根据双方的合作协议，将按摩师李林娟从2016年2月26日到2016年3月14日的利润分成人民币2230元作为押金到按摩中心，期限为一年。备注：根据双方合作协议要求，如按摩技师在双方合作期限一年里，有违反双方合作协议相关内容或者违法犯罪，将全部没收以上押金。”2016年6月16日，李林娟向李春吉请假，嗣后，李林娟并未到按摩中心工作。李林娟陈述其于2016年6月14日向李春吉提出辞职，对此，李春吉、按摩中心予以否认，并陈述称并未与李林娟解除合同关系。审理中，李林娟与按摩中心均认可该2230元押金系李林娟自2016年2月26日至2016年3月14日期间的工作收入。按摩中心主张根据其自行制作的2016年5月9日、6月15日、7月11日三份会议记录显示双方已达成协议约定：合作期限为一年，按摩师工作满一年，则免食宿费及培训费，并返还押金；按摩师工作未满一年时，则需向按摩中心支付培训费3600元和食宿费1200元，并罚款1万元、没收押金。另查，李林娟主张双方口头约定免食宿费、免培训费，会议纪录中关于按摩师工作未满一年时，需支付培训费、食宿费及罚款、没收押金的内容系按摩中心在形成会议记录以后另行添加、伪造的，但未提供证据予以证明。认定上述事实的证据有：李林娟身份证、押金条、招聘信复印件、光盘一张，田未芝证言、台淑香证言、王阳证言、会议纪录复印件四份，请假条复印件一张。本院认为：一、本案法律关系定性问题。李林娟主张双方系劳务合同关系，按摩中心主张双方系合作关系，但根据其提供的会议记录中关于请销假、着工作装、提供按摩服务时向客人问好、考勤纪律、违法行为的罚款、移送相关单位处理、工作未满一年没收押金、支付培训费、食宿费及罚款等内容足以认定双方除存在收入分成的经济利益关系以外，还存在管理与被管理的隶属关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，李林娟具备了劳动法规定的劳动者主体资格。而作为李春吉个体业主经营的按摩中心，亦具备了劳动法规定的用人单位主体资格。虽然双方未订立书面劳动合同，但双方同时具备了劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定的情形，故李林娟与李春吉个体业主经营的按摩中心之间已形成事实劳动关系。二、李林娟请求是否成立的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”的规定，李林娟主张与按摩中心之间的合同关系已解除，按摩中心予以否认。李林娟在本诉中主张要求按摩中心返还其收取的抵押金2230元，该主张经劳动争议仲裁委员会仲裁后，李林娟依法起诉的，人民法院才应予受理，故对李林娟的起诉，本院予以驳回。三、按摩中心的反诉请求是否成立的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、第二项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”的规定，按摩中心的诉讼请求属于劳动争议的范围，应先提起劳动争议仲裁委员会仲裁的前置程序，故对按摩中心的起诉，本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：一、驳回原告李林娟的起诉；二、驳回反诉原告延吉市鑫泉水韩式按摩中心的起诉。本诉案件受理费50元（原告李林娟已预交50元），退还给原告李林娟。反诉案件受理费40元（反诉原告延吉市鑫泉水韩式按摩中心已预交），退还给反诉原告延吉市鑫泉水韩式按摩中心。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金 贤二〇一六年十一月二十四日书记员 梁春梅