wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1788号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南村13栋406室，统一社会信用代码91340800097193311J。
负责人：汪林。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：王宏兵，男，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：孙玉秋，女，1982年7月17日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年9月22日受理原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司诉被告王宏兵、孙玉秋物业服务合同纠纷一案后，原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司负担。
审 判 长 戴 明
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 江 燕
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2141号
原告：杨某，女，1975年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：潘某，男，1974年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告杨某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年6月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 李春春
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱蓝迪
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省思南县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）黔0624行赔初3号
原告吴万，男，苗族，1996年5月5日生，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
委托代理人（一般代理）冉明光，贵州勇创律师事务所律师。
被告铜仁市公安局碧江分局。
法定代表人贺诗江，铜仁市公安局碧江分局局长。
出庭负责人熊击，铜仁市公安局碧江分局副局长。
委托代理人（特别授权）罗雅青，铜仁市公安局碧江分局法制大队大队长。
委托代理人（特别授权）莫鹏，铜仁市公安局碧江分局北门派出所民警。
被告铜仁市公安局。
法定代表人黄爱民，铜仁市公安局局长。
出庭负责人杨晓伟，铜仁市公安局副局长。
委托代理人（特别授权）龙强，铜仁市公安局法制支队民警。
原告吴万诉被告铜仁市公安局碧江分局、被告铜仁市公安局行政赔偿一案，于2018年1月215向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告铜仁市公安局碧江分局、铜仁市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及其他相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日在思南县人民法院公开开庭与原告吴万不服被告铜仁市公安局碧江分局治安行政处罚、被告铜仁市公安局行政复议决定一案合并进行了审理。原告吴万及委托代理人冉明光，被告铜仁市公安局碧江分局副局长熊击及委托代理人罗雅青、莫鹏，被告铜仁市公安局副局长杨某及委托代理人龙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万诉称，被告铜仁市公安局碧江分局于2017年9月22日作出了碧公法行罚决字[2017]1169号《行政处罚决定书》，以吸食毒品给予原告吴万行政拘留五日的处罚，其事实不清、证据不足、程序违法。被告铜仁市公安局于2018年1月6日作出的铜公复决字[2018]1号《行政复议决定书》，维持被告铜仁市公安局碧江分局上述处罚决定，事实不清、证据不足。原告吴万已被处以行政拘留五日，现请求判令被告铜仁市公安局碧江分局、铜仁市公安局赔偿原告吴万各项经济损失，本案诉讼费由被告承担。
原告吴万未向本院提供要求行政赔偿的证据。
被告铜仁市公安局碧江分局辩称，原告吴万吸食毒品的事实清楚、证据确凿，被告铜仁市公安局碧江分局适用法律准确、处罚幅度得当、程序合法，请求驳回原告吴万的事实请求，由原告吴万承担本案一切诉讼费用。
被告铜仁市公安局碧江分局未向本院提交证据、依据。
被告铜仁市公安局辩称，被告铜仁市公安局碧江分局办理的原告吴万吸食毒品一案，认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。对原告吴万不服行政处罚决定提起的行政复议一案，被告铜仁市公安局严格依法进行，维持行政处罚决定正确，请求驳回原告吴万的诉讼请求，由原告吴万承担本案诉讼费用。
被告铜仁市公安局未向本院提交证据、依据。
经审理查明，2017年9月22日，被告铜仁市公安局碧江分局作出碧公法行罚决字[2017]1169号《行政处罚决定书》，决定给予吴万行政拘留五日的处罚，执行期限从2017年9月22日至2017年9月27日止。原告吴万2017年11月7日向被告铜仁市公安局申请复议。2018年1月6日，被告铜仁市公安局作出了铜公复决字[2018]1号《行政复议决定书》，决定维持铜仁市公安局碧江分局碧公法行罚决字[2017]1169号《行政处罚决定书》对原告吴万的行政处罚。原告吴万不服，向本院提起行政诉讼要求确认铜仁市公安局碧江分局作出碧公法行罚决字[2017]1169号《行政处罚决定书》的处罚行为和铜仁市公安局作出铜公复决字[2018]1号《行政复议决定书》的复议行为违法，同时请求赔偿经济损失。2018年4月1日本院以（2018）黔0624行初23号行政判决书判决驳回了吴万请求确认被告铜仁市公安局碧江分局行政处罚行为和铜仁市公安局行政复议行为违法的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”赔偿请求人获得赔偿须以行政行为违法为前提。原告吴万提起的行政赔偿诉讼，因本院（2018）黔0624行初23号《行政判决书》已认定被告铜仁市公安局碧江分局行政处罚行为及被告铜仁市公安局行政复议行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、量裁适当、程序合法。被告铜仁市公安局碧江分局处罚行为和铜仁市公安局复议行为不属于违法行使职权的情形，原告吴万请求确认被告铜仁市公安局碧江分局处罚行为和铜仁市公安局复议行为违法的诉讼请求已被判决驳回。故原告吴万的行政赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决如下：
驳回原告吴万的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 任 廷 文
审 判 员 田茂江人民陪审员谭正阶
二〇一八年四月二日
法官助理 李 满 蓉
书 记 员 黄 雪 雷
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初377号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人付东亮，男，1973年7月8日出生，汉族，文盲，住周口市川汇区。因涉嫌交通肇事，于2018年2月3日被周口市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年2月13日经周口市人民检察院决定不批准逮捕，于2018年2月14日被周口市公安局取保候审。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人付东亮犯交通肇事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郭周勇独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人付东亮及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控,2017年2月16日17时20分许，被告人付东亮无证驾驶豫Ｐ×××××号两轮钻豹摩托车沿武盛大道东侧机动车道由北向南逆向行驶至沙河桥上时，与曾某2无证驾驶两轮摩托车相碰撞，造成付东亮、曾某2受伤、两车损坏的交通事故，经司法鉴定曾某2的伤情为重伤二级，周口市公安局道路交通事故认定书认定，被告人付东亮承担该起事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人付东亮无证驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生致一人重伤的交通事故，负此事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任,故建议对被告人付东亮依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人付东亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人对被告人付东亮的行为构成交通肇事罪无异议，辩护认为被告人付东亮系初犯，属过失犯罪，在事故中负主要责任，主观恶性较小，到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，案发后，在事故发生后能够向被害人家属进行赔偿并取得了被害人家属的谅解，请求对其从轻处罚，判处非监禁刑。
经审理查明：2017年2月16日17时20分许，被告人付东亮无证驾驶豫Ｐ×××××号两轮钻豹摩托车沿武盛大道东侧机动车道由北向南逆向行驶至沙河桥上时，与曾某2无证驾驶两轮摩托车相碰撞，造成付东亮、曾某2受伤、两车损坏的交通事故，经司法鉴定曾某2的伤情为重伤二级。后经周口市公安局道路交通事故认定书认定，被告人付东亮承担该起事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人家属于2018年2月12日与被害人曾某2达成交通事故赔偿协议，被告人付东亮的家属按协议支付赔偿款后，被告人付东亮取得了被害人曾某2的谅解。
上述事实，被告人付东亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某2的陈述，证人郭某、曾某1、付某证言,书证受案、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、驾驶人信息查询单二份、周口市疾病预防控制中心检测报告、周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书、送达回执、警情信息、周口市120急救指挥中心接警记录、在逃人员登记表、抓获经过、全国违法人员信息资源库查询记录、协议书、收条、交通事故谅解书、证明、收据、户籍证明、核实证据材料电话追记笔录，鉴定意见周口市公安局物证鉴定所鉴定书、周口市公安局物证鉴定所车辆痕迹鉴定书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人付东亮在道路上无证驾驶机动车，违反道路运输管理法规，因而发生致一人重伤的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。鉴于被告人付东亮系初犯,到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情�，案发后积极向被害人家属进行赔偿并得到被害人家属的谅解，可以从轻处罚；本院结合被告人的犯罪情节、认罪态度及危害后果，量刑时综合予以考虑可对其适用缓刑。被告人付东亮辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人付东亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭周勇
二〇一八年七月十九日
书记员 徐鹏飞
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执502号
申请执行人王军，男，1956年7月3日出生，汉族，无业，住巴彦县兴隆镇。
被执行人宋贺福，男，1984年1月24日出生，汉族，个体，住巴彦县兴隆镇。
被执行人李会，女，1988年10月31日出生，汉族，个体，住巴彦县兴隆镇。
本院依据（2017）黑0126民初500号民事调解书，在执行申请执行人王军与被执行人宋贺福、李会买卖合同纠纷一案中，对被执行人财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执502号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 戴继鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终472号
上诉人（原审被告）：刘某1。
被上诉人（原审原告）：刘某2。
被上诉人（原审被告）：王某1。
被上诉人（原审被告）：王某2。
上诉人刘某1因婚姻家庭纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初7189号民事裁定，向本院提起上诉。
刘某1上诉称，上诉人住所地在北京市石景山区，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。被上诉人将与本案无关的王某1、王某2列为被告是为了规避管辖权。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人刘某2向原审法院起诉的请求是判令“三被告偿还原告为母亲缴购的福位费人民币68670元”，本案系婚姻家庭纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人（原审被告）王某1的住所地在青岛市市南区，故被上诉人选择向青岛市市南区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年五月八日
书记员 张雪平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2980号
上诉人（一审原告）：裘洪庆，男，1952年1月9日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人（一审原告）：史竺均，女，1965年3月1日出生，汉族，住嵊州市。
上述两上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）：谢复江，浙江君策律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：浙江省嵊州市大自然真丝针织总厂，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道***号。
法定代表人：舒纶高，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
上诉人裘洪庆、史竺均因与被上诉人浙江省嵊州市大自然真丝针织总厂土地租租合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初1750号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
裘洪庆、史竺均上诉认为二人对嵊州市城关镇嵊州大道351号土地上钢架结构厂房有直接利害关系的当事人，对讼争厂房享有权益。因而请求二审法院撤销原裁定，改判被告人上诉人支付厂房建造款人民币1386920元。
被上诉人浙江省嵊州市大自然真丝针织总厂辩称：作为原权利人的公司现尚存在，二上诉人作为个人股东提起诉讼，显然原告主体不符；所讼争的厂房现并非被上诉人控制，上诉人起诉被告主体亦不适格；一审未对实体作出判决，上诉人要求二审改判被上诉人支付建造款，显然不符法律。请求二审依法裁回上诉，维持原裁定。
一审原告起诉称：1999年8月2日，嵊州市茧丝绸有限公司与被告浙江省嵊州市大自然真丝针织总厂签订了《生产场地租赁合同》一份。合同约定：被告同意将其所有的嵊州市城关镇嵊州大道351号工厂内2000平方米的闲置场地出租给嵊州市茧丝绸有限公司建造筒子丝染色钢架结构厂房；初定租期为10年，自1999年7月1日至2009年6月30日；租赁期满不再续租，各方租赁场地投入资产归各方所有。双方对合同的其它权利义务也作了约定。
同年10月，嵊州市茧丝绸有限公司与原告共同出资设立嵊州市大自然筒装染业有限责任公司，并由该公司在前述租赁场地上建造了钢结构厂房进行生产经营。为此，嵊州市大自然筒装染业有限责任公司共计花费人民币1386920元。此后，土地租赁费由嵊州市大自然筒装染业有限责任公司支付。嵊州市大自然筒装染业有限责任公司继受了嵊州市茧丝绸有限公司在该场地租赁上的权利义务。
2003年11月15日，嵊州市房屋拆迁办发布嵊拆（2003）第014号拆迁公告，将本案所涉厂房地块划入拆迁范围。同年12月9日，嵊州市茧丝绸有限公司将其持有嵊州市大自然筒装染业有限责任公司的所有股权转让给了原告史竺均，即两原告对嵊州市大自然筒装染业有限责任公司持有100%的股权。同年12月15日，两原告与钱达军、钱剑鸣签订《协议书》一份，约定：两原告将嵊州市大自然筒装染业有限责任公司除厂房之外的资产和公司股权转让给钱达军、钱剑鸣二人；对本案所涉的厂房，约定若需拆迁，拆迁厂房补偿费归两原告所有，拆迁前钱达军、钱剑鸣对厂房仅具有使用权。然而，因拆迁事宜变化，本案所涉厂房最终未被拆迁。
2009年6月30日，本案所涉厂房租用场地到期后，被告未提出终止租赁，继续租用。2015年底，嵊州市大自然筒装染业有限责任公司搬离涉案厂房，因此，关于厂房所涉场所租赁事实上已经终止。
综上所述，嵊州市大自然筒装染业有限责任公司建造了本案所涉厂房，起初对该厂房因建造而系当然的权利者。后两原告作为嵊州市大自然筒装染业有限责任公司拥有100%股权的股东，在与钱达军、钱剑鸣签订《协议书》时将厂房资产剥离出来归由两原告所有，故在场地租赁终止后，两原告对厂房的投资权益有权要求收回。为此，向法院提起诉讼，请求判令被告向两原告支付嵊州市城关镇嵊州大道351号土地上钢结构厂房的建造费用共计人民币1386920元。
一审法院认为，根据原告提供的证据以及原告的诉称内容显示，原告自认嵊州市大自然筒装染业有限责任公司于1999年在嵊州市茧丝绸有限公司原先向浙江省大自然真丝针织总厂租用的嵊州市原城关镇嵊州大道351号工厂内面积为2000平方米的闲置场地上建造了两间钢结构厂房车间，并自认自车间造好后上述闲置场地的实际承租人为嵊州市大自然筒装染业有限责任公司。另据原告提供的嵊州市大自然筒装染业有限责任公司工商登记信息显示，该公司出资股东之一嵊州市茧丝绸有限公司已于2003年12月9日将其所占该公司48%的股权转让给原告史竺均。2003年12月24日经工商变更登记，裘洪庆、史竺均将各自所占嵊州市大自然筒装染业有限责任公司的股权全部转让给钱达军、钱剑鸣。裘洪庆、史竺均系夫妻。嵊州市大自然筒装染业有限责任公司现尚具备法人资格。虽嵊州市大自然筒装染业有限责任公司的股东自设立以来存在多次更迭变动，但嵊州市大自然筒装染业有限责任公司直至起诉日仍具有法人资格，具有独立的民事权利和民事行为能力。由于嵊州市大自然筒装染业有限责任公司系独立的公司法人，且原告自认案涉的两间钢结构厂房车间系嵊州市大自然筒装染业有限责任公司出资建造。因而该院认定对案涉钢结构厂房车间建造费用享有请求权的主体应为嵊州市大自然筒装染业有限责任公司，而非原告裘洪庆、史竺均。即原告裘洪庆、史竺均并非与涉案标的有直接利害关系的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回裘洪庆、史竺均的起诉。本案案件受理费依法不予收取。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院认为，嵊州市大自然筒装染业有限责任公司存续期间，上诉人裘洪庆、史竺均作为嵊州市大自然筒装染业有限责任公司原股东，起诉要求浙江省嵊州市大自然真丝针织总厂支付厂房建造款，显然主体资格不适，不符合起诉条件。一审法院依法驳回起诉，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
审 判 员 梅 云
代理审判员 张亚彬
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘莎莎
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初5191号
原告：广安鼎力置业有限公司，住所地为广安市广安区五星街6号广安区财政局办公大楼一楼。
法定代表人：杨建，该公司执行董事。
委托代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。
被告：杨仁全，男，生于1963年5月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：李玉霞，女，生于1963年11月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安鼎力置业有限公司与被告杨仁全、李玉霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告广安鼎力置业有限公司于2017年10月12日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告广安鼎力置业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安鼎力置业有限公司撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告广安鼎力置业有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 龙彦羽
二〇一七年十月十二日
书记员 陈泽霖
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初1397号
原告：汤某某，男，汉族，1982年12月4日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：魏某某，男，汉族，1978年3月4日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原告汤某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告汤某某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤诉。
案件受理费减半收取441.00元，由原告汤某某负担。
审 判 长 朱海利
人民陪审员 陈 怀
人民陪审员 邓金珍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 鲁 超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12896号
原告：北京世创宏业商贸有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼8319A室。
法定代表人：王世刚，经理。
被告：北京鲁仙居餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区益泽路1号院15号楼1层、2层。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：管爽，北京市常鸿律师事务所律师。
原告北京世创宏业商贸有限公司（以下简称世创公司）与被告北京鲁仙居餐饮管理有限公司（以下简称鲁仙居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员贺诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世创公司法定代表人王世刚，被告鲁仙居公司委托诉讼代理人管爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世创公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还进店费（销售奖励25000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：世创公司与鲁仙居公司经协商，世创公司向鲁仙居公司供应燕京啤酒，世创公司向鲁仙居公司交进店费5万元。进店费分两次支付，第一次付25000元。因合同期间包销量，鲁仙居公司在营业期间，包燕京纯生600ml和燕京冰纯518ml共计3000箱，燕京鲜啤4000箱。如完成后再付25000元。因鲁仙居公司管理不善，导致公司停业。在2014年8月15日到2015年11月30日，实际销售燕京鲜啤629箱，燕京纯生和燕京冰纯340箱。鲁仙居公司在合同期间没有完成销量，故世创公司要求退还销售奖励25000元。
被告鲁仙居公司辩称，不同意原告诉讼请求。我们对供销协议的真实性认可，原告送货单上的货款已经结清。我们收取的25000元进店费与本案的供销协议无关。本案涉及的供销协议并未全部履行，未解除。进店费是行业惯例，是供货双方行业当中不成文的规定，是经销商要进店销售产品支付的对价。我公司义务已经履行，不涉及是否退还的问题。供销合同销售奖励的押金是5万元，与进店费无关。合同中也约定了如未完成销量，将顺延至完成之日止。双方协议正在履行中，我公司销量是否完成与退还销售奖励无关，也未收取销售奖励押金。即使协议终止或解除，供销协议也未约定退还销售奖励的事宜，更何况合同正在履行中。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，世创公司与鲁仙居公司签订《供销协议》，约定：世创公司向鲁仙居公司供应燕京系列啤酒，协议有效期：2014年8月24日至2015年8月26日止。世创公司向鲁仙居公司供燕京啤酒在鲁仙居公司店内销售，鲁仙居公司保证不从其他任何渠道进购同品牌啤酒，否则视为鲁仙居公司违约。鲁仙居公司保证销售10°燕京纯生600ml和8°燕京冰纯518ml共计3000箱，10°燕京鲜啤500ml4000箱。世创公司向鲁仙居公司提供五万元，作为鲁仙居公司专销燕京啤酒的销售奖励押金，但是费用分两次支付，第一次付二万五千元整，如完成一半再付二万五千元整。如鲁仙居公司没有完成合同中签订的销量，将顺延直至完成为止。协议一经签订，即生法律效力。双方必须忠实履行，如有违约，违约方应对另一方进行赔偿。如鲁仙居公司违约，世创公司有权停止供货，终止合同，鲁仙居公司须结清公司所有货款，并全额退回世创公司所有销售奖励押金。如世创公司违约，鲁仙居公司有权终止合同，并另寻其他供货商。协议签订后，世创公司向鲁仙居公司供燕京鲜啤629箱，燕京纯生和燕京冰纯340箱，货款两清。诉讼中，世创公司称鲁仙居公司自2015年11月开始不再履行合同，不向其进货。鲁仙居公司称自2015年开始公司因诉讼未正常营业，自2016年2、3月开始不再向世创公司进货，何时正常营业无法确定。
世创公司另提供收据一张，载明：2014年10月25日，今收到北京世创宏业商贸有限公司交来进店费25000元。收款单位：北京鲁仙居餐饮管理有限公司（印章）。收款人：曹。交款人：王世刚。世创公司称交纳的进店费实为供销协议中的销售奖励押金。鲁仙居公司认可收到进店费25000元，但认为不是销售奖励押金。
上述事实，有世创公司提供的供销协议、收据、送货单及双方当事人庭上陈述等证据在案佐证。
本院认为：世创公司与鲁仙居公司签订的供销协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方于供销协议中约定销售奖励押金分两次支付，第一次为25000元，且双方对鲁仙居公司收到世创公司费用25000元的事实均无异议。但对于该费用的性质，世创公司称既是销售奖励押金，亦为进店费，性质相同。鲁仙居公司称是进店费，协议中约定的销售奖励押金世创公司并未支付，世创公司对此不予认可，因鲁仙居公司收取进店费亦于法无据，故本院对鲁仙居公司的辩解意见不予采信。当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。鲁仙居公司已持续数月未向世创公司进货，未履行协议，且对何时可以正常履行无法确定，因鲁仙居公司的原因导致供销协议无法履行，其行为构成违约。供销协议中约定，如鲁仙居公司违约，应退回销售奖励押金。依据现有证据，世创公司要求鲁仙居公司退回销售奖励押金符合协议约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
北京鲁仙居餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还北京世创宏业商贸有限公司销售奖励押金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告北京鲁仙居餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺 诚
二〇一六年九月九日
书记员 夏玉婷
签发：
核稿：
撰稿：
河南省鹿邑县人民法院
民事�决书
（2016）豫1628民初460号
原告张新志，男，生于1967年3月11日，汉族。
委托代理人韩四化，鹿邑县试量中心法律服务所工作人员。
被告吕海洋，男，汉族，生于1981年3月20日。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市黄河路中段联通公司办公楼。
负责人。
委托代理人孙光辉。
原告张新志诉被告吕海洋、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员王文革适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张新志的委托代理人韩四化、被告吕海洋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人孙光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月4日，原告驾驶电动自行车沿老311国道由西向东行驶至鹿邑白菜园路段时，由于操作不当，与相对行驶被告吕海洋驾驶的豫＊＊**小型轿车相撞，致原告张新志受伤。被告吕海洋所有的豫＊＊＊**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）处购买保险。该交通事故发生后，经鹿邑县交警部门交通事故责任认定书认定，原告负次要责任，被告吕海洋负主要责任，原告先后在真源医院住院17天，花费10967.035元。原告多次找二被告赔偿，二被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，故诉请�院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金等费用4万元。
被告吕海洋辩称，肇事车辆在保险公司投保有交强险，保险公司应予以赔偿；不足部分，同意依法予以赔偿；已给原告垫付了5000元，保险公司赔偿后，原告应予返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，如果原告的证据合法有效，本公司同意在交强险赔偿限额范围内依法予以赔偿；本案的诉讼费、鉴定费本公司不承担。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件（与原件核对无异议），证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书�认定吕海洋和张新志负同等责任。
3、原告张新志在鹿邑真源医院住院证、诊断证明、病历、出院证、每日清单及住院收费票据，证明住院治疗16天，花去医疗费10967.53元。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所出具的伤情鉴定意见书，证明原告张新志伤情构成一处十级伤残；鉴定费票据700元。
5、交通费票据400元。
被告吕海洋对上述五组证据未提出异议；被告保险公司对第三组证据提出应扣除非医保用药；对第四组证据中的鉴定费提出异议，认为该费用保险公司不应该承担；对第五组证据提出请求法庭酌情认定。经审查，本院对医疗费予以认定，交通费酌情认定150元。
被告吕海洋提供肇事车辆的驾驶证、行驶证及交�险保单复印件各一份。
原告和被告保险公司对该组证据未提出异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实综合认定如下：
2015年11月4日8时10分左右，原告张新志驾驶电动自行车沿老311国道由西向东行驶至鹿邑白菜园路段时，由于操作不当，刹车滑倒后与相对行驶被告吕海洋驾驶的豫＊＊**小型轿车相撞，致原告张新志受伤，两车受损。原告张新志受伤后，在鹿邑真源医院住院治疗16天，花去医疗费10967.53元。其伤情后经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，产生鉴定费700元。该事故经鹿邑县公安交警大队责任认定，吕海洋、张新志负事故的同等责任。
另查明，张新志生于1967年3月11日，系农业家庭户口。�事车辆豫＊＊＊**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，事故发生在保险合同期间。肇事车辆豫＊＊＊**小型轿车是被告吕海洋从徐换营手中买来的二手车，但被告吕海洋没有更换行车证和修改批单，其承认自己是肇事车辆的实际车主，并同意在保险公司理赔后，超出保险部分愿意依法履行赔偿责任。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告张新志因交通事故致残承担相应的赔偿责任。原告张新志应得的赔偿项目包括：1、医疗费10967.53元；2、误工费，参照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元的标准，截止到定残前一天，误工费为12610853／365=3746.52元；3、护理费，住院期间的护理费为1610853／365=475.75元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，�院伙食补助费为5016=800元；5、伤残赔偿金，原告张新志的伤情构成一处十级伤残，参照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元的标准，残疾赔偿金为108532010%=21706元；6、鉴定费700元；7、交通费150元，合计38545.8元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告张新志医疗费10000元，误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等26078.27元，共计36078.27元，剩余医疗费、住院伙食补助费、鉴定费2467.53元，由被告吕海洋承担60%的赔偿责任赔偿原告张新志1480.52元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告张新志医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等共计36078.27元；
二、被告吕海洋承担60%的赔偿责任赔偿原告张新志因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计1480.52元。
上述赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张新志的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告吕海洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王文革
二〇一六年五月十九日
书记员 吕玉红
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执197号
申请人：管晶晶，汉族，闻喜县人。
被执行人：刘博，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人管晶晶与被执行人刘博为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘博拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人刘博（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十四日
宁波市鄞�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执261号
申请执行人宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司（组织机构代码为69139930-4），住所地宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号102室。
法定代表人陈华娟，董事长。
被执行人翁朝霞，女，1972年11月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被执行人宁波瑞美特汽配科技有限公司（组织机构代码为58051713-6），住所地宁波市鄞州区古林镇薛家村禅家桥。
法定代表人周平波，负责人。
被执行人宁波周氏汽配科技有限公司（组织机构代码为55452543-1），住所地宁波市镇海区蛟川街道水琚王村青青路（镇海经济开发区）。
法定代表人周平波，负责人。
被执行人周平波，男，1969年11月10日出生，汉族，宁波瑞美特汽配科技�限公司、宁波周氏汽配科技有限公司法定代表人，住宁波市江东区。
被执行人邵瑞发，男，1939年8月14日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第1197号申请执行人宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司与被执行人翁朝霞、宁波瑞美特汽配科技有限公司、宁波周氏汽配科技有限公司、周平波、邵瑞发小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人翁朝霞应支付申请执行人宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司1068546.8元及利息，被执行人宁波瑞美特汽配科技有限公司、宁波周氏汽配科技有限公司、周平波、邵瑞发对上述债务承担连带清偿责任。本案在审理过程中查封了登记在被执行人邵瑞发名下的房产；另轮候查封了登记在被执行人周平波名下的房产，但短时间均难以处理完毕。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申�执行人宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执261号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年六月三日
代书记员 蔡静燕
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2496号
原告：仝国栋，男，1963年5月30日出生，汉族，住河北省献县。
被告：路飞，男，1987年6月2日出生，汉族，住河北省献县。
原告仝国栋与被告路飞买卖合同纠纷�案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
仝国栋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款58300元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年开始，被告从原告处多次购买网片，被告未及时向原告支付货款，截止到2015年3月11日被告共欠原告货款58300元，原告多次催要未果，原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，按原告提供的被告住所地不能送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，本案应视为被告不明确，原告的起诉不符合条件，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回仝国栋的起诉。
案件受理费628元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 彭书党
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘培建
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7479号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：徐升，男，1986年7月28日出生，汉族，住址硚口区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告徐升信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张淑玲
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初402号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人喻春生，男，1966年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省西华县，住河南省西华县。无前科。因涉嫌盗窃，于2018年7月4日被西华县公安局刑事拘留，同日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月2日被西华县人民检察院取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月8日被本院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）286号起诉书指控被告人喻春生犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员刘新建、陈晓虎出庭支持公诉，被告人喻春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2018年7月3日10时许，喻春生到清河驿街上充自己的手机费，进入“保全手机大卖场”后，趁店内无人之机将屋内东面展柜中待出售的香槟色OPPOR11S手机盗走，拿回家中放在自己床头，后被公安机关扣押。经鉴定该手机价值2140元。案发后，失主张某对喻春生表示谅解。公诉机关针对指控，向本院提交了相关证据，认为被告人喻春生的行为已构成盗窃罪。提请依法惩处。
被告人喻春生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年7月3日10时许，被告人喻春生到西华县清河驿乡东街的“保全手机大卖场”充手机费，进店后发现店内无人，将店内东面展柜中待出售的香槟色OPPOR11S手机盗走。经鉴定，该手机价值2140元。案发后，公安机关将被盗手机从被告人喻春生家中予以扣押，后发还给了被害人张某，被害人张某对被告人喻春生表示谅解。
上述事实，被告人喻春生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无前科证明、抓获经过、发破案报告、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被盗手机照片、看守所暂不予收押情况说明书、谅解书，被害人张某的陈述，被告人喻春生的供述和辩解，西华县价格认证中心价格认定结论书，视听资料及视听资料说明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻春生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人喻春生认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人喻春生犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红梅
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 明
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执35-1号
申请执行人刘细满，男，1972年7月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人廖生贤，男，1966年7月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人刘细满与被执行人廖生贤民间借贷纠纷一案，被执行人廖生贤应向申请执行人刘细满支付借款本金1077724元及利息210800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费18977元，执行费15475元。
在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第1504号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年七月五日
书记员 王子龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执35-1号
申请执行人刘细满，男，1972年7月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区杨柳五村*栋***号。身份证号码：4330211972********。
被执行人廖生贤，男，1966年7月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区建宁乡建开综合大市场**号。身份证号码：4306211966********。
本院执行申请执行人刘细满与被执行人廖生贤民间借贷纠纷一案，被执行人廖生贤应向申请执行人刘细满支付借款本金1077724元及利息210800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费18977元，执行费15475元。
在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第1504号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年七月五日
书记员 王子龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执35-1号申请执行人刘细满，男，1972年7月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人廖生贤，男，1966年7月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。本院执行申请执行人刘细满与被执行人廖生贤民间借贷纠纷一案，被执行人廖生贤应向申请执行人刘细满支付借款本金1077724元及利息210800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费18977元，执行费15475元。在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）芦法民一初字第1504号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年七月五日书记员  王子龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执35-1号申请执行人刘细满，男，1972年7月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区杨柳五村*栋***号。身份证号码：4330211972********。被执行人廖生贤，男，1966年7月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区建宁乡建开综合大市场**号。身份证号码：4306211966********。本院执行申请执行人刘细满与被执行人廖生贤民间借贷纠纷一案，被执行人廖生贤应向申请执行人刘细满支付借款本金1077724元及利息210800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费18977元，执行费15475元。在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）芦法民一初字第1504号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年七月五日书记员  王子龙
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终824号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞香珍，女，1964年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省诸暨市。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于诸暨市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人俞香珍犯污染环境罪，于2016年10月28日作出（2016）浙0602刑初1203号刑事判决，原审被告人俞香珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月份以来，被告人俞香珍伙同叶孟权（另案处理）租赁浙江省诸暨市浣东街道十里牌工业园区大豪路金字石材厂对面厂房，未经任何审批和登记，开设无名作坊，非法从事金属表面处理加工。期间，所产生的废水未经任何处理直接排放到作坊后面的土壤空地上。2016年4月29日，该作坊被诸暨市环境保护局现场查获。经诸暨市环境监测站监测，并经浙江省环保厅书面同意认可，该作坊外排的废水中含有国务院重金属污染防治“十二五”规划中的重点防控重金属污染物铜、锌、铬，其中铜浓度为2.09mg/L、锌浓度为382mg/L、总铬浓度为9.76mg/L，铜、锌、总铬含量分别超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）的3.18倍、190倍和5.5倍。
同时查明，俞香珍曾在自己家中从事金属“发黑”处理，后经邻居举报改变作业地点。2014年12月至2016年4月29日，俞香珍和其丈夫叶孟权一直在诸暨市浣东街道十里牌工业园区大豪路金字石材厂对面厂房从事金属“发黑”工作，每天产生废水2吨左右，期间获利十万元左右。
原判认定的证据有案件移送函、扣押决定书、扣押清单、照片、户籍证明；证人叶某2、郦某,4、郑某、吴某、方某、韩某、李某、戴某、斯某,4的证言，情况说明、抓获经过，被告人俞香珍的供述，检测报告、认可意见，现场检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片，视听资料等。
原审认为，被告人俞香珍违反国家规定，非法排放含重金属等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人俞香珍归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，以污染环境罪，判处被告人俞香珍有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。
俞香珍上诉认为其不懂法，不知道排放物含重金属，原判对其量刑过重，请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
对于上诉人俞香珍的上诉意见，经查，虽然上诉人俞香珍对其私自排放的污染物系重点防控的重金属污染物，且严重超标并不明确知情，但其在被人举报后明知是污染物仍继续排放，其犯罪主观故意明确。原判根据其污染物所造成的危害程度作出相应的处罚应属合理。
本院认为，原审被告人俞香珍违反环境保护法规，排放重金属严重超标的废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原审在量刑幅度内结合量刑情节，对被告人俞香珍量刑适当，俞香珍认为原判量刑过重的意见不能成立。综上，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
审 判 员 梅 云
代理审判员 王贤祥
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘莎莎
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683财保87号
申请人：牛丽平，女，1970年7月1日出生，汉族，安国市人。
委托代理人：周志欣，系申请人丈夫。
被申请人：丁岳龙，男，1976年5月25日出生，汉族，河北省安平县人。
申请人牛丽平申请诉前财产保全一案，于2017年11月15日向本院提出申请，要求对被申请人丁岳龙所有的冀Ｔ×××××号轻型货车进行保全。申请人牛丽平已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人牛丽平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人丁岳龙所有的冀Ｔ×××××号轻型货车予以查封。
保全费320元由申请人牛丽平预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永力
二〇一七年十一月十五日
书记员 王天歌
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1480号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：山西华融龙宫煤业有限责任公司。住所地：原平市轩岗镇龙宫村。
法定代表人：苏强，该公司董事长
委托代理人：刘颢，该公司员工。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：齐银年，男，汉族，1964年5月4日出生，山西省原平市人，农民。
再审申请人山西华融龙宫煤业有限责任公司（以下简称华融龙宫煤业公司）因与被申请人齐银年工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华融龙宫煤业公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2012年5月12日，其把井下基建工程承包给西山煤电建筑工程集团有限公司，2013年7月24日工程完工，齐银年受伤时间是在2013年7月13日上午，受伤地点是在西山煤电建筑工程集团有限公司工程承包施工范围之内，齐银年是承包方招用的农民工，但原判决反凭齐银年提供的三个证人的证言就认定华融龙宫煤业公司与齐银年存在劳动关系，判决其承担给付工伤保险待遇的责任，缺乏齐银年工资发放主体的证明，也缺乏治疗费用由谁支付的证明。现证人付某否认了原证明的事实，承认自己与齐银年同属西山煤电招聘的农民工，原判决认定事实错误。华融龙宫煤业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。请求再审并依法改判。
本院经审查认为：本案诉争焦点表面上是华融龙宫煤业公司应否对齐银年承担工伤赔偿责任，实质上华融龙宫煤业公司与齐银年之间是否存在劳动关系，后者是前者的基础条件。生效的另案（2014）原民初字第00582号民事判决书、（2015）忻中民终字第69号民事判决书均已认定华融龙宫煤业公司与齐银年之间存在事实劳动关系。再审申请时华融龙宫煤业公司提交了证人付某于二审判决作出前出具的证明，该证明证明包括齐银年、付某等在内的四人，属于朔州鑫天地公司工人，与华融龙宫煤业公司不存在劳动关系。一二审基于另案生效判决和相关在案证据，判定华融龙宫煤业公司对齐银年承担工伤赔偿责任，有事实证据和法律依据，符合民事诉讼证据采信规则，并无不妥。华融龙宫煤业公司主张的再审申请事由，因未能提供有力证据证明，本院不能支持。
综上，华融龙宫煤业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山西华融龙宫煤业有限责任公司的再审申请。
审判长 彭志祥
审判员 郭丽娟
审判员 耿转成
二〇一七年十月十六日
书记员 冯春燕
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5015号
原告：济源市万洋冶炼（集团）有限公司。住所地：济源市思礼镇思礼村。
法定代表人：卢一明，董事长。
委托诉讼代理人：孟晓忠，该公司员工。
被告：北京中鸿金晟科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区苏州街*号*层802A。
法定代表人：金剑，董事长。
委托诉讼代理人：冯超，该公司工作人员。
被告：北京中青富纳科技有限公司。住所地：北京市西城区新街口外大街*号*幢****室。
法定代表人：郑钢，董事长。
被告：汉中锌业有限责任公司。住所地：陕西省汉中市勉县镇川乡。
法定代表人：刘朝斌，董事长。
原告济源市万洋冶炼（集团）有限公司与被告北京中鸿金晟科技有限责任公司、被告北京中青富纳科技有限公司、被告汉中锌业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济源市万洋冶炼（集团）有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审判员 鲍东敏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钱芳芳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初425号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人何锦夫，男，36岁（1981年1月2日出生），汉族，出生地湖南省道县，文盲，农民，户籍所在地湖南省道县。曾因持有假币于2003年10月被湖南省长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯贩卖毒品罪于2008年8月7日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2010年9月20日被释放；因犯抢劫罪于2011年10月21日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2016年1月29日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月25日被羁押，同年12月2日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人车金鼎，北京市闻泽律师事务所律师。
被告人唐某，男，34岁（1982年9月12日出生），瑶族，出生地湖南省道县，文盲，农民，户籍所在地湖南省道县。曾因吸毒于2016年5月9日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日；因盗窃于2016年7月23日被北京市公安局西城分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被羁押，同年12月2日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2017］320号起诉书指控被告人何锦夫、唐某犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员陈文莉出庭支持公诉，被告人何锦夫及其辩护人车金鼎、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人何锦夫、唐某预谋盗窃，于2016年10月25日12时许，二被告人驾驶摩托车到北京市大兴区瀛海镇xx药店，趁被告人唐某与售货员说话之机，被告人何锦夫将被害人周某放置在柜台上的1部小米牌手机盗走（经鉴定价值人民币1206元）。随后，二被告人又驾车到北京市通州区马驹桥镇新海市场四号厅被害人魏某经营的摊铺，被告人唐某趁被告人何锦夫与被害人魏某说话之机，将被害人魏某放置在桌上的1部OPPO牌手机盗走（经鉴定价值人民币1617元）。当日15时许，被告人何锦夫、唐某被北京市公安局经济技术开发区分局民警查获。赃物经扣押均已发还被害人。
上述事实，被告人何锦夫、唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，证据保全清单、发还清单及照片，手机发票、手机内存照片，价格评估结论书，监控录像，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何锦夫伙同唐某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予分别惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人何锦夫、唐某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人何锦夫曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人何锦夫到案后如实供述其所犯罪行，依法从轻处罚。被告人唐某当庭认罪，本院酌予从轻处罚。被告人何锦夫辩护人关于被告人何锦夫到案后如实供述，认罪悔罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人何锦夫依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定；对被告人唐某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款之规定，分别判决如下：一、被告人何锦夫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年6月24日止，罚金已缴纳。）
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年5月24日止，罚金于判决书生效后三个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张杰川
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴 楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山民初字第00186号
原告：李某。
被告：某公司。
法定代表人：付某，系该公司董事长
委托代理人：王某，代理权限：特别授权。
委托代理人：付某，女，该公司总经理。代理权限：特别授权。
本院在审理原告李某诉被告某公司劳动争议纠纷一案中，原告李某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费本院免于收取。
审判员 施余芳
二〇一四年四月十六日
书记员 倪 旷
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执保542号
申请人：淮北金辉混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：高海舰，该公司董事长。
被申请人：浙江创宇建设有限公司，住所地浙江省龙游县。
法定代表人：姜克宇，该公司董事长。
本院在办理申请人淮北金辉混凝土有限公司与被申请人浙江创宇建设有限公司诉前财产保全一案中，双方当事人已达成和解，现申请人淮北金辉混凝土有限公司向我院提出撤回诉前保全的申请。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：
解除对担保人高海秋所有的位于濉溪县淮海路西沱河路北12163.25平方米土地（土地证号：濉出国用2005第0**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 徐中明
二〇一七年十月二十四日
书记员 盛金旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16074号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：钟建平，男，1978年6月6日出生，汉族，住广东省四会市石狗镇石狗居委会文通路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟建平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项95,575.99元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计95,575.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿商初字第545号
原告郑XX（公民身份号码330182XXXX********），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市XX镇XX村**号。
被告李XX（公民身份号码330182XXXX********），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市XX镇XX村**号。
原告郑XX与被告李XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。庭审中，原告郑XX到庭参加了诉讼，被告李XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告郑XX诉称，2013年10月9日，被告因资金需要向我借款人民币20000元，约定借款期限自2013年10月9日至2013年10月14日止，被告向我出具借条一份确认上述借款事实。然借款到期后，经我催讨，被告仍未归还借款。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告李XX归还借款人民币20000元，并承担自该借款逾期未归还造成的利息、违约金、律师费、交通费、催讨费用等；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金人民币20000元，并支付自2013年10月15日起至款清之日止按年利率5.6%计算的逾期还款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告郑XX为证明其主张成立，当庭向本院提交了以下证据材料：借条原件一份，用以证明被告李XX于2013年10月9日向原告借款人民币20000元并约定于2013年10月14日归还的事实。
被告李XX在法定期限内未提出书面答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告提供的上述证据，被告李XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，应视其放弃质证举证的权利，本院审查后认为，该证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明被告李XX向原告借款的事实，对该证据，本院予以认定。
根据到庭当事人的陈述及本院认定的上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年10月9日，被告李XX向原告郑XX借款人民币20000元，并向原告出具借条一份，确认上述借款事实，双方约定借款期限至2013年10月14日，但借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求依法裁决。
本院认为，原告郑XX与被告李XX之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告李XX向原告郑XX借款人民币20000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定的还款期限履行还款义务，现被告李XX在借款到期后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，系引起本纠纷的责任方，应承担归还借款本金并支付逾期还款利息的违约责任。关于逾期还款利息的计算方式，原告主张按年利率5.6%的标准计算，符合法律规定。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李XX于本判决生效后十日内归还原告郑XX借款本金人民币20000元，并支付自2013年10月15日起至款清之日止按年利率5.6%的标准计算的逾期还款利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告李XX负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 彭 双
二〇一四年一月八日
书 记 员 徐建康
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执573号
申请执行人周某，男，1979年10月18日出生，汉族，农民。
被执行人邢某某，女，1981年8月19日出生，汉族，农民。
上列当事人离婚纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2013）临民初字第02113号民事调解书已发生法律效力。权利人周某于2016年7月21日向本院申请强制执行，要求享有子女探视权，负担案件执行费100元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邢某某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人邢某某已于2016年10月12日让申请执行人周某探视了孩子，双方约定以后每三个月探视孩子一次，执行费100元被执行人邢某某已交纳，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第02113号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李江涛
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1118号
原告惠东县粤恒隆皮革有限公司，住所地广东省惠东县吉隆镇人民路。
法定代表人罗恒辉，董事长。
委托代理人张钊茹，该公司员工。
被告张某某，男，1967年4月22日出生，汉族。
原告惠东县粤恒隆皮革有限公司诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告惠东县粤恒隆皮革有限公司的委托代理人张钊茹到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告惠东县粤恒隆皮革有限公司诉称，2012年4月10日，被告张某某向原告惠东县粤恒隆皮革有限公司购买货物欠款30000元，并写下欠条给原告收执，双方未约定还款期限。此后，经原告多次追偿，被告一直未予清偿。请求法院依法判决被告张某某清偿原告惠东县粤恒隆皮革有限公司货款30000元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告惠东县粤恒隆皮革有限公司为其诉请向法庭提供了下列证据：
1、《结欠单》一张，证实被告欠原告货款30000元的事实。
2、原告的营业执照、机构信用代码证复印件，证实原告的诉讼主体资格。
被告张某某未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
经审理查明，2011年起，被告张某某经营的惠东县吉隆美晟隆鞋厂向原告惠东县粤恒隆皮革有限公司购买原材料，至2012年4月10日，经双方结算，被告张某某共欠原告惠东县粤恒隆皮革有限公司材料款30000元，被告张某某出具结欠单一张给原告惠东县粤恒隆皮革有限公司收执，确认结欠原告惠东县粤恒隆皮革有限公司货款30000元，未约定还款期限。货款确认后，被告张某某一直未予清偿。
上述事实，有原告提供的《结欠单》和庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告张某某经本院公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，视为其自动放弃在诉讼过程中享有的抗辩权利，本院依法可以缺席审理。被告张某某结欠原告惠东县粤恒隆皮革有限公司货款30000元，有原告提交的被告出具的《结欠单》为据，本院予以确认。原告惠东县粤恒隆皮革有限公司要求被告张某某清偿货款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张某某清偿原告惠东县粤恒隆皮革有限公司货款30000元，限被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告惠东县粤恒隆皮革有限公司收领（执行款帐户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号，2006002729200010476）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 蓝志坚
人民陪审员 钟志业
人民陪审员 张荫松
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 练景峰
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2028号
原告:吴余平，男，1968年2月18日出生，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：付友义，四川强德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学耘，四川强德律师事务所律师。
被告：重庆市重强建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路26号。
法定代表人：伯从祥，董事长。
委托诉讼代理人：王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市重强建筑工程有限公司苍溪分公司，住所地四川省广元市苍溪县陵江镇红军路下段108号。
负责人：唐德政，经理。
委托诉讼代理人：王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。
被告：刘善强，男，1967年2月2日出生，住四川省安岳县岳。
本院在审理原告吴余平与被告重庆市重强建筑工程有限公司、重庆市重强建筑工程有限公司苍溪分公司、刘善强建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴余平于2015年11月5日向本院申请撤回对被告重庆市重强建筑工程有限公司、重庆市重强建筑工程有限公司苍溪分公司、刘善强的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴余平撤回对被告重庆市重强建筑工程有限公司、重庆市重强建筑工程有限公司苍溪分公司、刘善强的起诉。
本案受理费11400元，由原告吴余平负担。
审判员 杨 健
二〇一五年十一月五日
书记员 杨涵月
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5279号
上诉人（原审被告）：石家庄市神露保健品有限公司。
法定代表人：杨春生，该公司董事长。
委托代理人：柳会卿，河北峥嵘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙凤云。
委托代理人：孙占争。
委托代理人：苗尚勇，河北海科律师事务所律师。
原审被告：尚世珍。
上诉人石家庄市神露保健品有限公司（以下简称神露保健品公司）因民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第02576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
2014年9月17日被告尚世珍向原告借款100000元，并为原告出具一借条，借条载明：今借到孙凤云现金壹拾万元整（100000元），借期陆个月，月息4分，每月付息。特此证明。神露保健品公司，尚世珍，2014年9月17号。原告称被告尚世珍于2014年11月17日、12月17日、2015年1月16日、4月10日、5月6日、7月6日、8月17日分别偿还利息4000元。后未再偿还本息。被告尚世珍称2015年2月16日偿还现金利息4000元，7月5日偿还了6月份利息，7月22日偿还了7月份利息，中间4月份的利息未还。其2014年3月12日开始承包被告神露保健品公司，承包后的债权债务都由其负责，在其借款时加盖神露保健品公司的公章只是证明其是承包人。被告神露保健品公司的法定代表人杨春生称对被告尚世珍的借款不知情。原告起诉要求二被告偿还本息。原告提供了如下证据：1、2014年9月17日被告尚世珍出具的借孙凤云现金100000元的借条。2、原告孙凤云账号为62×××68的2014年9月1日至2015年11月23日的交易明细清单。3、被告石家庄市神露保健品有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证及开户许可证复印件。4、2014年3月16日被告神露公司的股东会决议、资产买卖合同及委托书。被告尚世珍对借条无异议，对交易明细清单有异议，买卖合同、委托书、股东会决议是办贷款用的，上面不是杨春生的签字，没有给过原告的任何手续。被告神露保健品公司的法定代表人杨春生对上述证据质证意见：不知道被告尚世珍借款的事，对公司的企业法人营业执照、组织机构代码证及开户许可证复印件无异议。委托书不是我出具的，股东会也不是真实的，根本没有买卖合同，与尚世珍签订的是承包合同。被告尚世珍提供了其银行账号为86×××06的账户交易流水清单（自2015年3月21日起至2015年8月7日止）。原告质证意见：该明细与本案没有关联。被告神露保健品公司提供了2014年3月12日其法定代表人杨春生与被告尚世珍签订的承包合同。被告尚世珍对该合同无异议。原告方质证意见：这份合同与本案没有关联性。
一审裁判的理由与结果
原告现持二被告出具的借条起诉，合法有据。被告神露保健品公司虽称对此不知情，但该借条上明确注明了被告神露保健品公司的名称，并加盖该公司的印章，结合原告提供的证据分析，被告神露保健品公司与被告尚世珍应视为共同借款人，对原告请求的借款本金100000元及利息应负偿还责任。被告尚世珍称其还息情况，原告否认，被告无据可证，故对原告所述还息情况，予以认可。双方约定的月利率4%违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，不予支持。二被告应自2015年4月17日至判决确定的履行期限届满之日止，按月息2%计息，偿还原告本金100000元及利息。被告神露保健品公司虽称其公司已承包给被告尚世珍，但这只是其内部对有关事务的约定，并不能对抗原告要求其偿还借款本息的主张。综上遂判决：被告尚世珍、石家庄市神露保健品有限公司于判决书生效后三日内偿还原告孙凤云借款本金100000元，并自2015年4月17日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
神露保健品公司上诉的理由与请求
神露保健品公司与尚世珍形成承包合同关系，将公司承包给尚世珍经营，并对承包期间的债务作出明确约定，且其借款由尚荣珍实际使用；借款凭证虽有神露保健品公司印章，但没有法定代表人杨春生签字。综上，神露保健品公司不应当承担责任。请求撤销原判，依法改判驳回对神露保健品公司的诉讼请求。
二审争议的焦点
神露保健品公司是否应当承担还款责任。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
借款凭证有神露保健品公司的印章，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，神露保健品公司主张没有法定代表人杨春生的签字，该借款凭证对其没有约束力的理由不能成立，应予驳回。应当认定神露保健品公司与孙凤云形成借贷关系。神露保健品公司与尚世珍签订的承包合同约定了承包期间债权债务的享有和承担，其约定的权利义务对签订合同的双方当事人具有约束力，不能对抗承包合同之外的债权人孙凤云。孙凤云基于神露保健品公司的签章有理由相信神露保健品公司为借款人。综上，神露保健品公司以与尚荣珍存在承包关系为由主张不承担还款责任的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由石家庄市神露保健品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年七月二十五日
书记员 乔秀艳
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8106执103号
申请执行人刘淑梅，女，1975年3月25日出生，汉族，引龙河农场职工，住黑龙江省引龙河农垦社区。
被执行人朱宝明，男，1972年4月5日出生，汉族，引龙河农场职工，住黑龙江省引龙河农垦社区。
申请执行人刘淑梅因与被执行人朱宝明民间借贷纠纷一案，于2018年2月9日向本院申请执行，现因双方自行达成执行和解，按约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初628号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘国安
审判员 张丽莉
审判员 赵 锐
二〇一八年八月十八日
书记员 赵校书
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执恢27号
申请执行人：苏含普，男，1962年9月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：徐延国，男，1984年1月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人苏含普与被执行人徐延国承揽合同纠纷一案中，本院依法扣划了执行人徐延国的银行账户存款1535元，对于剩余的26465元案件履行款，申请执行人与被执行人经协商自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 寇文颉
代理审判员 张建忠
二〇一七年三月三日
书 记 员 李佳源
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更665号
罪犯何海江，男，1994年2月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化，公民身份号码，住江苏省沭阳县马厂镇丁庄村后场组***号。2013年7月12日江苏省宿迁市中级人民法院作出(2013)宿中刑初字第0003号刑事判决，以罪犯何海江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2013年2月7日至2027年2月6日止），剥夺政治权利四年，并处以赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失丧葬费人民币22994元。判决发生法律效力后，于2013年10月16日交付执行。现在江苏省镇江监狱服刑。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯何海江的改造表现予以全面考核后认为，罪犯何海江在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，该犯财产性判项已履行，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何海江在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯何海江的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯何海江对于原审裁判确定的财产性判项已履行。
本院认为，罪犯何海江在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，该犯财产性判项已履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何海江的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2026年5月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4129号
原告：纪昌建，男，汉族。
被告：李少鸣，女，汉族。
原告纪昌建诉被告李少鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告纪昌建、被告李少鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪昌建向本院提出诉讼请求：1.被告及时付清原告借款本金350000.00元及按约定年利率24%计算自2014年8月25日起至付清款日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月25日，被告以资金困难为由向原告借款350000.00元，约定借期半年，三个月付一次利息，月息为2分。同日，被告向原告纪昌建出具了内容为“今借到纪昌建人民币350000.00元整，月息2分，叁个月付一次利息，借款为期半年”的借条。借款后，被告李少鸣未支付过利息，也未归还过借款本金。
被告李少鸣承认原告纪昌建在本案中所主张的事实，但认为借款是由被告李少鸣出面帮袁刚借的，被告李少鸣在借款时已告知过原告纪昌建，借款应由袁刚归还。
本院认为，被告李少鸣承认原告纪昌建在本案中主张的事实，故对原告纪昌建主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，原告纪昌建要求被告李少鸣归还借款本金，支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李少鸣关于“已支付原告纪昌建三个月利息”的主张，原告纪昌建不认可，被告李少鸣又未提供证据予以证实，故本院不予采信。被告李少鸣关于“借款是由被告李少鸣出面帮袁刚所借，被告李少鸣在借款时已告知过原告纪昌建，借款应由袁刚归还。”的辩由，因原告纪昌建未认可，被告李少鸣未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李少鸣于本判决生效之日起15日内归还原告纪昌建借款本金350000.00元，并同时支付借款本金350000.00元自2014年8月25日起按年利率24%计算至款项付清之日止的利息。
案件受理费6550.00元，减半收取计3275.00元，由被告李少鸣负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 田阿衣
二〇一六年十二月五日
书记员 邱光才
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初4129号原告：纪昌建，男，汉族。被告：李少鸣，女，汉族。原告纪昌建诉被告李少鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告纪昌建、被告李少鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪昌建向本院提出诉讼请求：1.被告及时付清原告借款本金350000.00元及按约定年利率24%计算自2014年8月25日起至付清款日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月25日，被告以资金困难为由向原告借款350000.00元，约定借期半年，三个月付一次利息，月息为2分。同日，被告向原告纪昌建出具了内容为“今借到纪昌建人民币350000.00元整，月息2分，叁个月付一次利息，借款为期半年”的借条。借款后，被告李少鸣未支付过利息，也未归还过借款本金。被告李少鸣承认原告纪昌建在本案中所主张的事实，但认为借款是由被告李少鸣出面帮袁刚借的，被告李少鸣在借款时已告知过原告纪昌建，借款应由袁刚归还。本院认为，被告李少鸣承认原告纪昌建在本案中主张的事实，故对原告纪昌建主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，原告纪昌建要求被告李少鸣归还借款本金，支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李少鸣关于“已支付原告纪昌建三个月利息”的主张，原告纪昌建不认可，被告李少鸣又未提供证据予以证实，故本院不予采信。被告李少鸣关于“借款是由被告李少鸣出面帮袁刚所借，被告李少鸣在借款时已告知过原告纪昌建，借款应由袁刚归还。”的辩由，因原告纪昌建未认可，被告李少鸣未提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李少鸣于本判决生效之日起15日内归还原告纪昌建借款本金350000.00元，并同时支付借款本金350000.00元自2014年8月25日起按年利率24%计算至款项付清之日止的利息。案件受理费6550.00元，减半收取计3275.00元，由被告李少鸣负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  田阿衣二〇一六年十二月五日书记员  邱光才附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保170号
申请人张民，男，1983年5月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人甄子军，男，1986年6月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
申请人张民于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甄子军驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车进行保全，并交纳40000元提供担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人甄子军驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达�车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费420元，申请人张民已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 王穆亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
�、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初537号
原告肖勇。
委托代理人吴庆伟，系原告姨父。
被告四川眉山通力电器有限公司。
被告任正书。
原告肖勇诉被告四川眉山通力电器有限公司（以下简称：通力公司）、任正书民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖勇的委托代理人吴庆伟到庭参加诉讼。被告四川眉山通力电器有限公司、任正书经本院公告传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖勇诉称，原告与被告任正书的女婿ＸＸＸ系朋友关系，原告经ＸＸＸ介绍认识被告任正书。2013年12月27日，被告任正书因自己经营的公司即被告通力公司需资金周转，便向原告借款20万元，约定一个月归还，月息五分。被告任正书将身份证复印件、通力公司营业执照复印件加盖公章交给原告，原告将借款转帐给被告后，被告出据书面借条。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。被告任正书作为通力公司法定代表人，在向原告借款时理由是公司经营业务需要，并向原告提交了公司相关证照，借条虽未加盖公章，但被告任正书的行为应是履行职务。同时，被告任正书对其以个人名义出具借条的行为应承担相应责任。请求，判令二被告共同偿还原告借款20万元及资金利息96000元（利息从借款之日算至起诉之日，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告通力公司、任正书未作答辩。
经审理查明，2013年12月27日，被告任正书因资金周转需要，向原告借款20万元，并于当日向原告出具了借条一份，载明：“今借到肖勇现金贰拾万元正，用款壹个月内，到期一次性付清。（月息伍分）”。原告于当日向被告任正书转款19万元。庭审中，原告陈述借条上出具的20万元中含利息1万元，实际借款本金为19万元，当庭将本金变更为19万元。被告任正书借款后，至今未偿还本息，经原告催收未果，便于2016年1月26日诉至本院。
原告对其利息的请求明确为，按月息2%计算至本金付清时止。
被告通力公司、任正书经本院于2016年3月4日在《四川法制报》刑登公告传唤未到庭应诉。
上述事实，有原告、被告身份信息、借条、转款凭证及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张任正书借款19万元，有借条、转款凭证，事实清楚，证据充分，足以认定，双方的借贷关系依法成立。任正书应当归还借款。现借款已逾期，任正书至今未偿还原告借款，视为违约，应承担相应的民事责任。原告主张任正书偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。对利息的请求，因双方约定的利率已超过年利率24%，原告主张按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张通力公司为共同借款人，提供了通力公司加盖公章的营业执照，证明任正书系法定代表人，借款用于通力公司经营。本院认为，任正书系通力公司法定代表人，其以个人名义向原告借款，双方在借款合同中并未约定借款用于通力公司，原告也未将出借的款项交付给通力公司，其提供的通力公司营业执照，不能充分证明任正书以个人名义所借款项用于通力公司生产经营。故原告主张通力公司为共同借款人证据不充分，对此主张本院不予支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任正书于本判决生效之日起五日内偿还原告肖勇借款本金19万元及利息（利息计算方式：以本金19元为基数，从2013年12月28日起，按月利率2%计算到本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算到本金付清之日止）；
二、驳回原告肖勇对被告四川眉山通力电器有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，公告费600元，共计3470元，由被告任正书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊碧珍
人民陪审员 曾照军
人民陪审员 彭 丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐丽娟
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初706号
原告裴某，女，1981年8月7日生，汉族，农民，住成安县。
委托代理人李志超，河北昌宁律师事务所律师。
被告郭某郭某1，男，1986年8月6日生，汉族，农民，住成安县。
委托代理人吴春伏，男，1948年4月12日生，汉族，农民，住临漳县，（系被告姑父）。
原告裴某诉被告郭某郭某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告裴某及委托代理人李志超、被告郭某郭某1及委托代理人吴春伏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴某诉称：原被告经人介绍相识，2009年农历12月27日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前双方接触较少，婚后才知道双方脾气不和，被告脾气暴躁，经常和原告吵架，对原告漠不关心，从来没有一句嘘寒问暖的话，原告为了这个家一直忍让，本以为有了孩子被告性情会有所改变，但没有让原告想到的是孩子的出生并未让被告有一点改变，反而变本加厉的和原告吵架，甚至动手打原告。被告从未尽到一个做丈夫、做父亲的责任。原告曾起诉要求与被告离婚，在法院判决驳回原告离婚诉讼请求后双方至今仍未和好。为此，原告裴某要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生长女由原告自行抚养，婚生次女由被告自行抚养；3、共同财产合理分割，个人物品归个人；4、被告返还原告陪嫁物品；5、诉讼费由被告承担。
被告郭某郭某1辩称，1、原、被告有感情基础，被告不同意离婚；2、如判决离婚，被告要求抚养婚生长女、婚生次女，原告承担抚养费。
原告裴某提交证据有：1、（2015）成民初字第445号民事判决书一份，用于证明第二次起诉。本院审查后予以确认。2、保证书一份，用于证明被告多次向原告实施家庭暴力。3、手机照片11张，用于证明原告去看望过女儿。4、婚生子女出生医学证明复印件两张，用于证明婚生子女基本情况。5、陪嫁物品清单一份。
被告郭某郭某1质证后认为：对原告提交的证据1、4没有异议；对证据2没有异议，保证书是我本人写的，当时是为了家庭写的保证书；对证据3有异议，照片中是我女儿，但我认为不真实。对证据5有异议，被子不是陪嫁物品，其余物品都在我家，但不同意返还。
被告郭某郭某1未提交证据。
经审理查明：2009年12月原、被告经人介绍相识，2009年农历12月27日举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一长女，取名郭彤彤郭某2，××××年××月××日生一次女，取名郭金杰郭某3，现均随被告生活。原告陪嫁物品：毛毯一条、餐桌一张、六把椅子、衣服架一个、床单十条、枕套十个。
另查明，原告于2015年曾起诉要求与被告离婚，成安县人民法院于2015年5月29日作出（2015）成民初字第445号民事判决书，判决驳回原告离婚的诉讼请求，至今双方仍未和好。2014年农历3月23日原、被告分居至今。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：本案原告曾起诉要求与被告离婚，在法院作出驳回原告离婚诉讼请求后，原、被告至今仍处于分居状态，双方夫妻感情已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子女抚养问题，为使孩子健康成长，婚生长女郭彤彤郭某2由原告自行抚养，婚生次女郭金杰郭某3由被告自行抚养。因分居期间两个孩子均随被告生活，原告应按上一年度农村人均收入10186元计算，自2014年3月23日至起诉之日止，每月按10186／12×30%×2=509元支付两个孩子的抚养费。关于陪嫁物品问题，被告当庭认可的物品现在被告家中，因该物品系原告婚前个人物品，被告应返还原告所有。关于共同财产问题，原告未提交有效证据予以证实，被告认可有冰箱一台、电脑一台、太阳能一台、热水器一台，应按共同财产分割。关于共同债务原、被告均未提交有效证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告裴某与被告郭某郭某1离婚。
二、婚生长女郭彤彤郭某2由原告裴某自行抚养；婚生次女郭金杰郭某3由被告郭某郭某1自行抚养。原告裴某支付被告郭某郭某12014年3月23日至2016年3月24日抚养费。
三、被告郭某郭某1于本判决生效之日起五日内将陪嫁物品毛毯一条、餐桌一张、六把椅子、衣服架一个、床单十条、枕巾枕套十双返还原告裴某所有。
四、共同财产：冰箱一台、太阳能一台、热水器一台归被告郭某郭某1所有，电脑一台归原告裴某所有。
五、驳回原告裴某其他诉讼请求。
案件受理费200元由原告裴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 王松松
人民陪审员 李宗信
二○二○一六年七月十二日
书 记 员 池永佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4495号
原告：薛金文。
委托代理人：郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：薛洪艳。
被告：赵管云（系被告薛洪艳之夫）。
原告薛金文诉被告薛洪艳、赵管云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。2016年5月23日，原告申请追加被告薛洪艳配偶赵管云为本案共同被告。依原告申请，本院依法于2016年5月20日作出民事裁定，一、冻结被告薛洪艳所有的浙江省乐清农村商业银行股份有限公司乐清市支行的账户（账号62××08），冻结金额以35万元为限；二、查封登记在被告薛洪艳名下的车牌号为浙CF×××5别克小型汽车（发动机号：B40×××90、车辆识别代号：LSGJA52×××××58666），保全金额以10万元为限。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告薛金文及其特别授权委托代理人郭钢军到庭参加诉讼，被告薛洪艳、赵管云经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛金文起诉称：原、被告系朋友关系。被告薛洪艳以资金周转为由，分别于2014年1月20日、2014年2月8日向原告借款15万元、30万元，共计借款本金45万元，约定月利息按1.2分计算,由被告薛洪艳亲笔出具的一份借款条为凭。后经原告多次催讨，被告薛洪艳拖欠至今未还。因俩被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由俩被告共同偿还。现诉讼请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币45万元及利息（利息自2015年2月23日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告负担。
被告薛洪艳、赵管云未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：俩被告于1999年4月20日登记结婚。被告薛洪艳以资金周转为由，分别于2014年1月20日、2014年2月8日向原告借款人民币15万元、30万元，共计借款本金计人民币45万元，由被告薛洪艳于2015年2月23日亲笔出具了一份借款条交原告收存为凭，书面约定月利息为1.2分（即1.2%）,未书面约定还款期限。后经原告催讨，被告薛洪艳至今未能履行还款义务。
证明以上事实有：原告身份证、俩被告户籍证明、俩被告婚姻登记情况、借款条原件及原告当庭陈述为据，本院依法经审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告薛洪艳尚欠原告薛金文借款本金共计人民币45万元，立有借款条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。因双方未书面约定还款期限，故债权人可随时催讨。本案债务发生在被告薛洪艳与赵管云夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。现对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛洪艳、趋管云经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛洪艳、赵管云共同偿还原告薛金文借款本金计人民币45万元及利息（自2015年2月23日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后三十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费，2770元，共计6795元，由被告薛洪艳、赵管云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一六年六月二十七日
书记员 盛雨梦
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更573号
罪犯钱学法，男，汉族，现年51岁，福建省泰宁县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
上海市卢湾区人民法院于二〇一一年一月十八日作出((2011)卢刑初字第3号刑事判决，以被告人钱学法犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元（本次缴纳3000元）。二〇一三年七月经上海市第二中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱学法在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2481.07分，名列分监区第10名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯钱学法在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱学法减去有期徒刑八个月十七日（剩余刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1184号
原告涂XX。
委托代理人李红，系息烽县小寨坝镇法律服务所法律工作者。
被告尹XX。
原告涂XX诉被告尹XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员张正友适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告涂XX，被告尹XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告涂XX诉称：原、被告于1998年认识并同居生活在一起，双方同居后共同生育两个子女（长子尹小文，1999年4月2日生；长女尹小弘，2001年3月1日生）；原、被告双方于2010年6月13日在息烽县民政局依法办理了结婚登记；双方同居后于2003年在息烽县永靖镇蚕桑坡拖电厂宿舍购买住房两套，价值约15万元，有共同债权3000元，无共同债务；原、被告均系再婚，双方同居及婚后感情一般，近年来原、被告常为琐事发生吵打，并且被告经常对孩子尹小文实施殴打，致使孩子不敢回家；双方缺乏基本的信任，不能继续共同生活，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告尹XX辩称：首先被告不同意离婚，原、被告是自由恋爱结婚的，从认识一直到2012年，双方的关系都是好的，从2012年开始，原告私自外出打工，双方在一起的时间就变少了，由此产生了一些误会和矛盾。婚后生育了二个子女，现在都还是未成年人且尚在初中读书，处在学习和身体成长的关键时期，不想因为这件事情影响孩子的学习和成长。原、被告这十多年来，夫妻感情一直比较好，只是近年来就为原告私自外出的事发生矛盾。
审理查明：原、被告于1998年自由恋爱并同居生活在一起，婚后夫妻感情较好，生育两个子女（长子尹小文，1999年4月2日生；长女尹小弘，2001年3月1日生）。2010年6月13日到息烽县民政局补办了结婚登记证。2012年2月5日，因原告私自外出打工至今，期间两个小孩均由被告照管，双方为此发生矛盾，原告即赌气提起诉讼要求与被告离婚，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，户口簿、房屋登记薄、照片、证人宋志红的证言在卷佐证，业经质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方已结婚共同生活达16年，且夫妻感情较好，现仅为家庭琐事发生矛盾，原告遂赌气起诉离婚，双方夫妻感情并未破裂，原告以被告对其实施家庭暴力而主张要求离婚，未提供证据加以证明，本院不予支持。被告提出与原告的夫妻感情并未破裂，今后愿意更好的关心体贴原告，恳请法院驳回原告离婚请求的辩解意见更符合客观实际，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告涂XX的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告涂XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张正友
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐飞燕
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第901号
原告李凤娥，女，汉族，1962年6月1日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人杨建忠，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市龙亭区高兴敬老院。机构代码证06267433-4。住所地：开开封市龙亭区王坟村。
法定代表人杜晓梅，院长。
委托代理人邹国会，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李凤娥诉被告开封市龙亭区高兴敬老院养老服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤娥及其委托代理人杨建忠到庭参加诉讼；被告开封市龙亭区高兴敬老院的委托代理人邹国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤娥诉称，原告父亲李长胜于2014年10月入住被告开办的开封市龙亭区高兴敬老院，每月代养费1000元。2015年5月12日凌晨李长胜在敬老院摔伤，于次日死亡。原告认为原告之父李长胜德摔伤致死，被告应承担责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法予以支持。请求依法判令被告给付原告赔偿款70939.62元，并承担本案诉讼的一切费用。
被告开封市龙亭区高兴敬老院辩称，原告缺乏相应的事实依据，李长胜在养老院死亡属于自然死亡，且其家人在场，与被告方没有因果关系。
经审理查明，2014年9月19日，原告李凤娥就其父亲李长胜的养老问题与被告开封市龙亭区高兴敬老院签订高兴敬老院入住合同书，李长胜于当日入住被告开封市龙亭区高兴敬老院。第一个月的费用为800元，自第二个月开始，原告每月交纳费用1000元至2015年5月份。该入住合同书的第五条的内容为“在入住敬老院期间，入住老人病故及突发性死亡，包括入住老人的摔伤、碰伤、烫伤、走失、死亡等意外事故，都由入住家属全部负责费用（老人在敬老院病故，本敬老院通知家属12小时不到敬老院处理后事者，本敬老院有权通知殡仪馆将入住老人送走）”。第十条的内容为“敬老院只负责老人的吃饭及衣被的拆洗，其他概不负责”。在该合同书的最后的内容为“特别提示家属应仔细阅读本合同条款，并就条款内容向敬老院了解，在此前提下双方所有合同内容已充分理解，并依公平原则签署本合同”。2015年5月11日凌晨，李长胜因摔伤住院，被告通知原告并拨打“120”将李长胜送入开封市第二人民医院治疗。病历首页主诉为头部摔伤一小时。既往××。体格检查为神志清，痛苦貌，双侧瞳孔等大等圆，对光反射存在，左侧头枕部有长约5.0CM大小伤口，流血。治疗意见及建议为清创缝合，TAT注射，对症治疗。反复告知院外注意事项，保持创口清洁，定期复查，不适随诊。李长胜于当日返回被告处，于2015年5月13日10：00去世。
另查明，李长胜生于1928年10月11日，享年88岁。原告曾以被告的法定代表人杜晓梅为被告向本院提起诉讼，本院以主体资格错误为由裁定驳回起诉。后，原告再次起诉来院。
上述案件事实，由当事人陈述，高兴敬老院入户合同书，服务费用交纳收据，公安机关出具的身份关系证明，开封市第二人民医院病历、医疗费票据，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订入住合同书的当日李长胜即入住该院，该入住合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该服务合同合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告的父亲李长胜在被告处摔伤后，被告及时通知原告并拨打“120”将李长胜送往医院治疗，尽到了注意义务。故对原告的诉讼请求本院不予支持，依法予以驳回。原告认为入住合同书上的条款为格式条款应归于无效，因签订合同时被告特别提示家属仔细阅读，故对原告的该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李凤娥的诉讼请求。
案件受理费1573元由原告李凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 梁成勋
二〇一五年十月十日
书记员 武冬月