广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0324民初1029号
原告：文生权，男，1959年10月9日出生，汉族，农民，住全州县。
委托诉讼代理人：邓学永，广西永富律师事务所律师。（特别授权）
被告：文生夫，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，住全州县。
委托诉讼代理人：杨荃，全州县中心法律事务所法律工作者。
原告文生权与被告文生夫物权保护纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文生权及委托诉讼代理人邓学永，被告文生夫及委托诉讼代理人杨荃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权行为；2.判决被告赔偿原告损失5000元并恢复原状。事实和理由：2016年7月，原告在自己住房西、南方向的一块自有土地上打好了部分附属用房的基脚，2017年1月29日原告把剩余基脚下好后，被告以原告占用其1999年承包喇叭坵的土地为由，将原告的部分基脚损毁，原告请求村委会和龙水镇司法所处理未果。被告以物权保护纠纷于2017年4月14日向法院起诉原告，要求停止侵权、排除妨害、恢复原状，被告自知理亏，2017年6月6日撤诉。2017年6月18日被告再次将原告砌好的墙体推倒一部分，并打伤了原告的妻子，经龙水派出所调解未果。2018年4月24日上午，被告又将原告砌好的墙体毁掉。被告先后给原告造成财产损失5000元。原告因与被告系兄弟，为了息事宁人，曾向村委会、司法所、派出所反映，请求处理。由于被告蛮不讲理，调解无效。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所建附属用房的土地是被告家的土地，被告于1999年6月12日经投标与本村村民小组订立《协议书》，取得了喇叭坵塘的土地使用权。原告于2017年1月29日下基脚建房，龙水镇人民政府于2017年5月5日下达了（2017）034号停止违法行为通知书，原告所建附属用房属非法建筑，属非法财产，不受法律保护。被告的行为属合法适度的维护自己合法权益，不存在侵权。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：1.龙水镇百福村委会证明，拟证明1997年百福村委会扩建桥渡至百福公路时，占用了原告部分水田，经双方协商同意，在原告水田边的老公路（已废弃）划分一米宽作为补偿原告的土地，路边的开垦由原告负责，村委会补助原告误工费15元；2.聂富斌等人的证明两份，拟证明1999年处理废水塘（包括喇叭坵）清界时，全村大部分人在场，喇叭坵塘四至：东、西两头以储水水面为界（其中东边界址以通水涵管为标志），南至新公路，北至老马路，并留一米宽作为相邻田埂过；3.文贤中的证明，拟证明被告三次损毁原告的墙体，损失5000元；4.现场照片（11张）、现场平面图、光盘一个（视频），拟证明原告在建的附属用房没有侵占被告的土地，相反被告越过水沟占用了集体老路堆放石头，影响群众正常通行，原告的墙体被告阻工，推倒损毁三次。5.原告申请证人聂某、蒋某、谢某出庭作证，证人聂某、蒋某证明原告所建附属用房地名叫新改田，不是喇叭坵塘，证人谢某证明帮原告砌墙半天，一天工资150元。
被告就其答辩意见向法庭提交如下证据：1.1999年6月12日《协议书》，拟证明协议合法有效，村集体将喇叭坵（面积60.2平方米）转让给被告，原告在建的附属用房在喇叭坵土地上；2.聂富峰的证明，拟证明原告所建附属用房不是原告的土地，而是建在被告喇叭坵塘上；3.2017年4月28日村委会的证明，拟证明经村委会调解，要求双方在未调解清楚前，保持现状，原告不听，在原有基础上砌高了一部分，已经改变了现状，原告的行为属违法行为，所砌墙体属非法建筑；4.（2017）034号责令停止违法行为通知书，全州县人民政府国土资源局于2017年5月5日送达给原告停止违法行为通知，拟证明原告所建的附属用房行为违法，不受法律保护；5.2017年5月20日文生夫制作的现场草图，拟证明原告所建的附属用房在被告的土地上（所争执的土地）。
经庭审质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实依据。被告对原告提供的证据1-3真实性有异议，原告对被告提供的证据4、5真实性有异议，本院认为，原告提供的证据1、2份证明，证人未到庭质证，被告不予认可，真实性无法核实，本院不予采信；证据3文贤中的证明，与证人谢某出庭证明帮原告砌墙的事实，本院予以认定，但损失价值无法核实。被告提供的证据4停止违法行为通知，庭审中原告承认收到口头通知，本院对通知的真实性予以认定。被告提供的证据5，是被告自己制作的草图，原告不予认可，真实性无法核实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告文生权与被告文生夫系亲兄弟关系。2016年7月，原告在自己住房前面（西、南方向）的一块土地上下了部分基脚用来砌附属用房，2017年1月29日原告把剩余基脚下好后，被告以原告占用其1999年承包喇叭坵的土地为由，将原告的部分基脚损毁，两家因此土地使用权发生纠纷。双方曾到村委会和龙水镇司法所处理未果。2017年4月14日被告向法院起诉原告，要求停止侵权、排除妨害、恢复原状。2017年5月5日全州县人民政府国土资源局向原告送达了全国土资通（2017）034号责令停止违法行为通知书，原告未经批准，擅自占用集体土地40.78平方米建附属房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，责令原告立即停止违法行为，听候处理。2017年6月6日被告向法院申请撤诉。此后，原告未经有关部门批准，继续在原有的基地上砌墙，2017年6月18日被告再次将原告砌好的墙体推倒一部分。2018年4月24日上午，被告又将原告砌好的墙体推掉。原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，要求被告停止侵权行为、赔偿原告损失5000元并恢复原状。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未经相关部门批准擅自占用集体土地建附属用房，其行为违法，所建附属物的行为不受法律保护。但是，原告对建筑物中的建筑材料所有权是合法财产，应该受到法律保护。被告多次将原告所建附属物损坏，方式欠妥，其应当按照正常法律程序由相关部门处理。因此原告请求被告停止侵权行为理由充分，本院予以支持。如果原告的建筑材料损失具体价值确定，被告应该承担相应的赔偿责任。但是，本案原告没有提供相关证据证明损失程度及具体数额，因此，原告要求被告赔偿损失5000元，证据不足，本院不予支持。而原告诉请恢复原状的诉讼请求，因原告的所建附属物的行为违法，不受法律保护，此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告恢复原状并赔偿损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告文生夫应停止侵权行为；
二、驳回原告文生权的其它诉讼请求。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担50元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐红旭
二〇一八年六月二十五日
书记员 邓广福