广�省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第2号
原告李广发，男，汉族，1987年7月23日出生，身份证住址：广西博白县。
委托代理人江路照，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人曾旭良，广东大洲律师事务所律师助理。
被告一谢如春，男，汉族，1974年4月15日出生，身份证住址：吉林省农安县。
委托代理人廖加维，广东智顺律师事务所律师律师。
委托代理人曾照容，广东智顺律师事务所律师助理。
被告二中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，地址：广东省东莞市东城区立新社区源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺138号、139号、148号、149号。
负责人刘柏球，副总经理。
委托代理人蔡博，男，汉族，1990年9月23日出生，身份证住址：广东省汕头市澄海区。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人江路照、被告一的诉讼代理人廖加维、被告二委托代理人蔡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告二在交强险及商业第三者险保险限额内赔偿原告损失288001.2元（医疗费27364.5元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费2600元、营养费2036元、护理费3006.47元、误工费13391.47元、伤残赔偿金130394.8元、被抚养人生活费68700.96元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1800元、交通费2097元、住宿费3400元、处理事故人员误工费1500元，残疾器具费710元），不足部分由被告一承担赔偿责任。2、判令精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。3、判令被告共同承担本案诉讼费。
被告一对原告的诉讼请求争议为：对原告请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾器具费无异议；伤残赔偿金、被抚养人生活费按农村标准支付；营养费过高；护理费应以每天50元计算；误工费、处理人员误工费、交通费、住宿费法院酌情认定；精神损害抚慰金10000元较为适宜。
被告二对原告的诉讼请求争议为：原告请求赔偿的医疗费不承担非社保用药；后续治疗费应为8029.5元；营养费过高；住院伙食补助费无异议；伤残赔偿金、被抚养人生活费按农村标准支付；护理费应以每天50元计算；鉴定费、处理人员误工费、残疾器具费不应由被告承担；交通费认为200元适宜；精神损害抚慰金8000元较为适宜。
本院查明的事实
本院经审理查明，2014年4月20日，被告一谢如春驾驶粤Ｓ×××××号越野车行驶至博罗县石湾镇石湾大道科技园路�路段时，与原告李广发驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，从而造成李广发受伤及两车损坏的道路交通事故。2014年6月25日，博罗县公安局交通警察大队作出第（2014）0002664号道路交通事故认定书，认定被告谢如春负此次交通事故的全部责任，原告李广发不负事故责任。
原告受伤后被送往东莞市石龙人民医院治疗，住院26天，医疗费26394元，出院后门诊费用970.5元。出院建议：全休半年，加强营养。全休三个月。定期复查……一年后回院拆除内固定，后期复查手术费用约9000元。住院期间陪人一名。
出院后，原告自行委托广东岭南法医司法鉴定所鉴定对其伤残等级进行鉴定，于2014年8月18日作出如下鉴定意见：被鉴定人李广发伤残程度构成九级伤残。
粤Ｓ×××××号车在被告二处投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险及不计免赔，赔偿限额为50万元。被告一是粤Ｓ×××××号车的车主。
另查明，原告是农业家庭户口；李骏全（1946年10月6日出生）系其父亲，卢美红（1954年8月15日出生）系其母亲，李昌荣（2008年3月24日出生）系其儿子，原告有兄弟姐妹3人，均已成年。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告谢如春负事故的全部责任，符合法律规定，本院予以采信。粤Ｓ×××××号车在被告二投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。
关于后续治疗费，原告提供医嘱证明其费用为9000元，原告出院后复查费用970.5元，因此后续治疗费为8029.5元。关于营养费，本院根据原告的伤情，酌情支持1800元。
关于残疾赔偿金，原告向本院提供了日勤电子有限公司的营业执照、劳动合同、停发工资证明，用以证明按城镇居民标准计算残疾赔偿金，且被告无提供证据予以反驳，本院予以采信。关于被抚养人生活费，由于原告父母为农村户口且在农村生活，应按农村居民标准计算；其儿子年龄较小，跟随父母生活并无不妥，应按城镇居民标准计算。关于交通费，根据原告的住院天数及路程，本院酌情支持1300元较为适宜。关于护理费，本院按100元／天计算。关于住宿费，由于原告无提供住宿费票据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，根据惠州的生活、经济水平及原告的伤残等级、事故责任，酌情支持19000元较为适宜。关于处理事故人员误工费，因缺乏法律依据，本院不予支持。
根据查明的事实及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计251683.77元（详见附表）。被告二应在交强险赔偿限额12万元范围内赔偿原告120000元（具体赔偿项目和数额详见附表），不足部分，本院根据原告与被告一的责任比例，被告一应赔偿131683.77元，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十�条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
被告二中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在交强险赔偿限额12万元范围内赔偿120000元给原告李广发，在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿131683.77给原告李广发。上述赔偿款项合计251683.77元，限被告二中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告李广发。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元（缓交），由原告承担354元，被告一承担1286元，被告二承担1170元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟伟志
二〇一五年二月四日
书记员 姚丽霞
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费26394＋970.5医疗费用赔偿限额100002、后续医疗费9000-970.53、营养费18004、住院伙食补助费26005、整容费6、残疾赔偿金
130394.8死亡伤残赔偿限额910007、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费7109、被抚养人生活费8343.5＊20%＊33÷4＋28926.72=42693.5=42693.510、丧葬费11、交通费130012、住宿费13、护理费260014、误工费13391.4715、康复费16精神损害抚慰金190001900017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失12000020、鉴定费1800合计251683.77131683.77。