宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第968号
原告：宁波新电燃料有限公司。
法定代表人：冯君伟。
委托代理人：李春旭。
被告：湖北楚旺热电能源有限公司。
法定代表人：施迎春。
委托代理人：彭属军。
原告宁波新电燃料有限公司（以下简称新电公司）为与被告湖北楚旺热电能源有限公司（以下简称楚旺公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员谭文博适用简易程序独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告新电公司的委托代理人李春旭，被告楚旺公司的委托代理人彭属军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新电公司起诉称：2013年3月23日，原告与被告楚旺公司签订煤炭供需合同1份，双方约定：由原告提供27300吨伊泰4#煤炭，煤炭的计价为595元／吨，待船舶煤炭到港，原告提供发货港船舶装货时的水尺交货清单，被告付总货款的80%，待原告开具全额增值税发票递交被告的一周内付清尾款20%。原告依据合同约定，履行了交货和开具全部增值税发票的义务，但被告至今未履行支付全部货款的义务，尚有2850000元款项未支付。原告向被告多次催款未果，故向法院起诉，请求判令：被告支付原告货款3000000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款2850000元，支付原告自2014年1月26日起至2014年7月23日止的利息损失150000元，并支付自2014年7月24日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息损失。
被告楚旺公司答辩称：第一，原、被告经结算，截至2013年6月25日，被告欠原告货款金额为8321836.68元。后被告已支付6745695.6元，包括以货币形式支付的1650000元及以货物冲抵形式支付的5095695.6元，尚欠1576141.08元。第二，原、被告在签订买卖合同和结算时均未约定还款期限，因此原告向被告主张的利息损失不应得到支持。
原告新电公司向本院提供了以下证据：
1．煤炭供需合同1份，欲证明原、被告之间存在煤炭买卖合同关系，双方对管辖进行了约定的事实。经质证，被告对该证据无异议。本院对此予以认定。
2．航次租船合同1份，欲证明原告已履行交付27300吨伊泰4#煤炭的义务，被告已收到上述煤炭的事实。经质证，被告对该证据无异议。本院对此予以认定。
3．宁波增值税专用发票15份，欲证明原告已履行开具全部增值税发票义务的事实。经质证，被告对该证据无异议，并确认其已于2013年4月16日收到了上述发票。本院对此予以认定。
4．欠款证明1份，欲证明截至2013年6月25日被告尚欠原告货款8321836.68元的事实。经质证，被告对该证据无异议。本院对此予以认定。
被告楚旺公司向本院提供了以下证据：
1．2013年7月6日收据1份、中国工商银行网上银行电子回单打印件5份、中国工商银行电子银行回单打印件10份，欲证明被告自2013年6月25日与原告结算之后，向原告支付货款的事实。经质证，原告对收据无异议，对其他证据的真实性无异议，确认收到了相关款项，但认为其中2013年7月6日的120000元、2013年10月24日的10000元、2013年11月6日的10000元、2013年11月12日的30000元、2013年11月13日的300000元，合计470000元付款系支付货款，其他付款系补偿原告的损失，包括利息损失、税款损失、催款的花销等。本院对该组证据的真实性予以认定。
2．货物抵押协议1份、煤炭供需合同复印件1份，货权转让书复印件1份、理货清单3份，欲证明被告以货物冲抵所欠原告部分货款的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但称经与被告协商，上述煤炭实际按照500元／吨的价格冲抵货款，而不是按照合同约定的510元／吨。本院对该组证据的真实性予以认定。
3．湖北增值税专用发票4份，欲证明被告已向原告开具增值税发票的事实。经质证，原告对该证据无异议。本院对此予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
2013年3月23日，原、被告签订编号为201303231018的煤炭供需合同1份，双方约定：原告确保本月内向被告供应伊泰4#煤炭27300吨左右；煤炭到港后被告支付总货款的80%，货权归被告所有，原告开具的全部增值税发票递交被告后一周内结清尾款20%。2013年4月16日，被告收到原告开具的全部增值税发票。2013年6月25日，原、被告双方经结算，被告出具证明1份，确认其应付原告煤炭货款共计8321836.68元。2013年8月1日，原、被告签订编号为201308011218的煤炭供需合同1份，2013年8月5日，原、被告签订货物抵押协议1份，2013年8月6日，被告出具货权转让书1份，由此原、被告通过买卖的形式，被告以9991.56吨煤炭抵偿其拖欠原告的部分煤炭货款，根据上述煤炭供货合同的约定，9991.56吨煤炭的供货价格为510元／吨。
另查明，2013年6月25日双方进行结算后，被告向原告支付的款项包括：2013年7月5日支付120000元，2013年10月24日支付10000元，2013年11月6日支付10000元，2013年11月8日支付200000元，2013年11月12日支付30000元，2013年11月13日支付300000元，2013年11月29日支付300000元，2013年12月27日支付500000元，2014年1月18日支付5000元，2014年1月26日支付100000元，2014年3月17日支付10000元，2014年4月4日支付10000元，2014年4月18日支付20000元，2014年5月30日支付5000元，2014年6月30日支付10000元，合计1630000元。
本院认为：本案的争议焦点在于：1.被告拖欠货款的金额；2.被告是否应就拖欠的货款向原告支付利息损失。
关于争议焦点1，原、被告于2013年6月25日对货款进行结算，被告尚欠原告货款8321836.68元未支付，对此诉辩双方均无异议。后被告通过两种方式进行付款，一为直接还款，二为以货抵债。对于第一种付款方式，从被告提供且原告认可的付款记录来看，被告向原告付款合计1630000元。被告认为上述付款均系支付货款，原告则认为只有470000元系支付货款，其余款项系被告补偿给原告的损失，包括利息损失、税款损失、要债的花费等。本院认为，一方面，买卖合同的出卖人主张买受人所付款项非合同价款的，应承担相应的举证责任。本案原告主张被告所付的款项中1160000元并非货款，而是对原告损失的补偿款，但其未提供证据证明双方就补偿进行协商并作出约定的事实；另一方面，原告主张的补偿款在金额上超过被告在结算后所付全部款项的2／3，而原、被告结算的时间至被告最后一次付款的时间间隔仅为一年，被告在陆续偿还所欠货款的同时愿意为8321836.68元欠款向原告补偿1160000元，显然不符合常理。因此，本院认定被告在结算后直接支付的货款为1630000元。对于第二种付款方式，被告以9991.56吨煤炭抵偿其拖欠原告的货款，根据双方为此签订的煤炭供需合同，煤炭结算价格为510元／吨，虽然原告称经协商实际以500元／吨的价格冲抵欠款，但并未提供证据对该事实加以证明。因此，本院根据协议约定的价格，认定被告在结算后通过以货抵债的形式向原告支付货款5095695.6元。综上，被告在结算后向原告支付货款合计6725695.6元，尚欠1596141.08元。
关于争议焦点2，原告向被告主张拖欠货款自2014年1月26日起开始计算的利息损失；被告则认为在签订买卖合同及进行结算时均未约定还款期限，因此被告无须向原告支付逾期付款的利息损失。本院认为，买卖合同纠纷中，如果合同双方当事人在买卖合同中约定付款期限的，买受人事后出具未约定付款期限的欠条或对账单等结算凭证，并不影响出卖人要求买受人按照合同约定支付价款，逾期付款利息损失亦从合同约定的付款期限届满后之次日起开始计算。根据本案中双方签订的编号为201303231018的煤炭供需合同，被告在煤炭到港后支付总货款的80%，在收到原告开具的全部增值税发票后一周内结清尾款20%，可见合同对货款支付期限作出了明确约定。双方在2013年6月25日对欠款金额进行结算，被告向原告出具欠款证明1份，未载明付款期限，不影响原告按照合同约定的期限向被告主张剩余货款及逾期付款的利息损失。被告确认其于2013年4月16日收到原告开具的全部增值税发票，但未在一周内付清全部货款，已属违约。被告以签订买卖合同及进行结算时未约定还款期限为由拒绝向原告支付逾期付款的利息损失的辩称意见，缺乏依据，本院不予采信。因此，本院认定被告应就拖欠的货款向原告支付利息损失。
综上，原、被告签订的煤炭买卖合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利并履行义务。原告作为出卖人已按照合同约定履行了交付货物和开具增值税发票的义务，被告作为买受人应按照合同约定支付全部货款。现被告拖欠部分货款的行为显属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原、被告未对逾期付款利息损失的计算方式作出约定，原告主张以月利率1.5%计算利息损失缺乏依据，本院不予采信，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率加以支持。因此，原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，部分于法有据，本院依法予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖北楚旺热电能源有限公司支付原告宁波新电燃料有限公司货款1596141.08元，支付自2014年1月26日起至2014年7月23日止的利息损失49057元，并支付自2014年7月24日起至实际履行之日止以1596141.08元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波新电燃料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告宁波新电燃料有限公司负担6955元（已预交），被告湖北楚旺热电能源有限公司负担8445元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 谭文博
二〇一四年十月二十八日
代书记员 陈凯莉