福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1084号
原告杨瑞华，女，1968年12月17日出生，汉族。
被告余华坛，男，1983年12月5日出生，汉族。
被告郑美秀，女，1983年1月3日出生，汉族。
原告杨瑞华与被告余华坛、郑美秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。本案依法由审判员陈金逵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨瑞华、被告余华坛到庭参加诉讼，被告郑美秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨瑞华诉称，请求人民法院依法判决：1.被告余华坛、郑美秀共同偿还给原告借款本金人民币115000元、利息50600元，合计人民币165600元，并支付从2016年4月25日起至还清借款之日止产生的利息（利息按月利率2%计算）；2.被告余华坛归还原告所借信用卡，并判令二被告共同偿还信用卡分期所产生的费用2564.10元，逾期归还的利息230元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告杨瑞华放弃上述第2项诉讼请求。
被告余华坛辩称，2014年4月23日所借的25000元里面借款本金只有23250元，剩下1750元是利息；2014年6月19日所借的40000元里面借款本金只有25000元，剩下15000元是利息；其他借款属实，信用卡转借款也是属实。
被告郑美秀未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告余华坛于2014年4月23日、2014年4月24日、2014年6月19日分三次向原告借款人民币25000元（其中借款本金23250元及2个月的利息款1750元）、30000元、40000元，被告余华坛分别出具三张借条给原告，2014年4月23日，原告将借款23250元汇入被告郑美秀在大田县农村信用合作联社的帐户上，其余借款是现金支付；2014年9月3日，原告将信用额度为20000元的信用卡交付给被告余华坛使用，被告余华坛于2014年9月份首次透支20000元，均采用透支出来然后再还进去循环出进的方式，2015年12月1日进行最后一次透支20000元；此后，被告余华坛既未交纳分期付款手续费，亦未偿还到期20000元的透支款，最后一次透支20000元所产生的有关费用均由原告交纳。上述多次借款双方口头约定利息按月利率3.5%计算、未约定借款期限。尔后，原告多次向被告余华坛催讨未果，遂诉至本院要求解决。
另查明，被告余华坛与被告郑美秀于2007年3月12日办理了结婚登记手续。
上述事实，有本院调取的结婚登记审查处理表一份、原告提供的借条三份、大田县农村信用合作联社出具的转帐明细单一份、兴业银行出具的信用卡对帐单六份、缴费单三份以及本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是：2014年6月19日发生的40000元借款是否含有15000元的利息款，预先在本金中扣除的利息款1750元能否认定为本金以及信用卡转借款的利息计算期限。对此，本院予以分析认定如下：
原告杨瑞华认为，原告主张的本息如下：本金25000元及其利息11000元（月利率按2%计算，自2014年6月24日起至2016年4月24日止，共计22个月）、本金30000元及其利息14400元（月利率按2%计算，自2014年4月24日起至2016年4月24日止，共计24个月）、本金40000元及其利息17600元（月利率按2%计算，自2014年6月19日起至2016年4月19日止，共计22个月）、信用卡转借款本金20000元及其利息7600元（月利率按2%计算，自2014年9月3日起至2016年4月3日止，共计19个月）。原告的上述主张合理合法，应予以支持。被告余华坛辩称，40000元的借款含有15000元的利息款，该利息款是前二次借款所产生的利息；本人前二次借款给被告余华坛不到二个月，不可能产生15000元的利息，40000元的借款是本金。本人将信用卡交给被告余华坛时约定将信用卡的限额20000元作为本金借给被告余华坛，口头约定月利率3.5%，信用卡是2014年9月份交给被告余华坛的，被告余华坛当月就透支20000元，利息应当从2014年9月3日开始计算。
被告余华坛认为，2014年4月24日借款30000元属实；2014年4月23日所借的25000元里面借款本金只有23250元，剩下1750元是利息；2014年6月19日所借的40000元里面借款本金只有25000元，剩下15000元是利息，是前面两笔借款的利息。原告的信用卡转借款20000元给本人使用也是属实，我是从2014年9月份开始透支的，均是透支出来然后再还进去，所有费用都是本人交的；最后一次透支出来是2015年12月1日，此后的费用都没交，至今，透支的本金20000元也没还；因本人是从2015年12月起开始没有交费的，故信用卡转借款20000元的利息应当从2015年12月起开始算利息才合理。
本院认为，原告主动将口头约定的利息按月利率3.5%计算降至月利率2%来主张，该主张不违反法律规定，故本院对原告主张上述借款按月利率2%计算予以支持。原告主张借款30000元的利息14400元（自2014年4月24日起至2016年4月24日止共计24个月，即30000元×24×2%计14400元），本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告于2014年4月23日所借的25000元里面实际出借的金额只有23250元，故该笔借款本金应以23250元认定，利息为10230元（从2014年6月24日起至2016年4月24日止共计22个月，即23250元×22×2%计10230元）；因被告余华坛未能举证证明2014年6月19日所借的40000元包含有已借款项尚欠的利息15000元，且原告亦不认可，故对原告主张该笔借款40000元及其利息17600元（自2014年6月19日起至2016年4月19日止共计22个月，即40000元×22×2%计17600元），本院予以支持；原告自2016年1月1日开始交纳信用卡透支20000元所产生的费用，故被告余华坛提出信用卡转借款20000元的利息应当从2015年12月起开始算利息的主张，是有合理性，本院对被告余华坛的该主张予以采纳，信用卡转借款20000元的利息为1600元（自2015年12月24日起至2016年4月24日止共计4个月，即20000元×4×2%计1600元）。综上，被告余华坛向原告借款本金为人民币113250元（23250元＋30000元＋40000元＋20000元），至2016年4月24日止的利息为43830元（10230元＋14400元＋17600元＋1600元）。
综上所述，本院认为，原告杨瑞华与被告余华坛之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告余华坛应当偿还借款。故原告要求被告余华坛偿还借款113250元及其利息43830元，合计人民币157080元，并支付从2016年4月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持；超出部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。因本案被告余华坛尚欠的借款本息157080元系发生于被告余华坛与被告郑美秀夫妻关系存续期间，且被告余华坛、郑美秀未提供证据证明本案借款系被告余华坛个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款本息应按夫妻共同债务处理，故原告主张被告郑美秀共同偿还借款113250元及其利息43830元，合计人民币157080元，并支付从2016年4月25日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持；超出部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告郑美秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余华坛、郑美秀应偿还给原告杨瑞华借款113250元及其利息43830元，合计人民币157080元，限于本判决发生法律效力后30日内付清，并支付从2016年4月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、驳回原告杨瑞华的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，减半收取1806元，由被告余华坛、郑美秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈金逵
二〇一六年六月十三日
书记员 高艳青