北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30211号
原告：普华众鑫文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼5层6B17。
法定代表人：翟红鹰，总经理。
委托诉讼代理人：陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：北京大学，住所地北京市海淀区颐和园路*号。
法定代表人：林建华，校长。
委托代理人：陆忠行，男，北京大学校长法律顾问办公室主任。
委托代理人：张权，北京市大地律师事务所律师。
原告普华众鑫文化传播有限公司（以下简称普华众鑫公司）与被告北京大学合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普华众鑫公司委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼，被告北京大学委托诉讼代理人陆忠行、张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普华众鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与北京大学民营经济研究院签署的《关于开展北京大学民营经济研究院中国特色金融体系课题组合作协议书》；2、请求判令被告向原告返还管理费30万元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月27日，原告与北京大学民营经济研究院签订《关于开展北京大学民营经济研究院中国特色金融体系课题组合作协议书》，协议约定原告与北京大学民营经济研究院共同组建“北京大学民营经济研究院中国特色金融体系课题组”。北京大学民营经济研究院授权原告及原告合作机构相关的教育培训资质，并积极配合原告开展活动的相关工作，包括但不限于出具主办手续、活动场地协调、专家邀请、宣传推广等。原告支付管理费30万元，协议期限至2016年12月30日止。协议签订后，北京大学民营经济研究院委托北京天中鲲鹏国际投资顾问有限公司代收协议项下管理费，原告按照约定将30万元汇至指定账户。2015年10月13日，北京大学撤销北京大学民营经济研究院，导致上述合作协议书无法继续履行，原告多次要求被告解决问题，被告均未答复。
北京大学信德弘师公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告提供的合作协议书是在北京大学不知情的情况下签订的，且相关款项已汇入北京天中鲲鹏国际投资顾问有限公司（以下简称天中鲲鹏公司），北京大学并未收到30万元管理费，北京大学就天中鲲鹏公司实际负责人赵孝哲利用北京大学民营经济研究院名义实施合同诈骗行为已经向公安机关报案，公安机关已经立案受理，故上述合作协议书是无效的；即使合作协议书有效，原告诉请的30万元管理费也是原告使用北京大学民营经济研究院的名称使用费，在合作协议书的履行过程中也使用了北京大学民营经济研究院的名称开展了招生办学工作，故北京大学可不退回上述管理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年5月27日，北京大学民营经济研究院（甲方）与百联汇文化传播有限公司（乙方）与签订《关于开展北京大学民营经济研究院中国特色金融体系课题组合作协议书》（以下简称《合作协议书》），第二条合作形式约定双方共同组建北京大学民营经济研究院中国特色金融体系课题组，“甲方为乙方开展业务提供联络手续和文件印信支持，乙方分项目向甲方汇报，并上缴科研经费、培训论坛主办费用；甲方授权乙方及乙方合作机构相关的教育培训资质，并积极配合乙方开展活动的相关工作，包括但不限于出具主办手续、活动场地协调、专家邀请、宣传推广等”。第三条科研内容约定“本课题为实践性课题，主要从以下几个方面进行研究和实践：1、组织相关专家团队进行研究开发，……通过多元化的论坛、研讨会等活动，搭建一个体验创意、创造创意、实现创意的体验平台。乙方全面策划组织论坛等活动，甲方出具主办手续，乙方全责开展工作，论坛主办费用由甲乙双方另行约定；2、通过培训平台解读全球经济、科技发展及文化渗透现象，……乙方全面设计课程组织培训，甲方出具主办手续，乙方全责开展培训，培训主办费由甲乙两方另行约定。”第四条约定“1、课题组设立科研管理费为30万元，自本协议签订之日起10日内乙方支付甲方，甲方款到确认后协议生效。2、开展以上项目类别结束后1个月内结算，由乙方负责向甲方支付。”第五条约定“5、以上课题组授权期限2016年12月30日截止，授权期满如正常合作，顺期后延。”该合作协议书落款处有北京大学民营经济研究院的公章确认，有百联汇文化传播有限公司的盖章确认以及其代表张萌的签字确认。
普华众鑫公司主张收到北京大学民营经济研究院委托书一份，主要内容为：“兹委托北京天中鲲鹏国际投资顾问有限公司为北京大学民营经济研究院中国特色金融体系课题组项目管理费指定账户。……被委托方户名：北京天中鲲鹏国际投资顾问有限公司。被委托方开户行：北京农村商业银行海淀支行知春路分理处。被委托方账号：×××。被委托方期限自2014年5月27日至2014年12月31日。”该委托书落款处写明“授权单位：北京大学民营经济研究院二〇一四年五月二十七日”。落款处加盖了北京大学民营经济研究院的公章。
北京大学对上述合作协议书和委托书落款处北京大学民营经济研究院的公章的真实性无异议，但认为北京大学民营经济研究院无权使用该公章对外签署经营性合同，亦无权授权其他公司代收相关合同费用，故上述合作协议书及委托书对北京大学不发生法律效力。
2014年12月12日，百联汇文化传播有限公司通过其在中国建设银行账号为×××的账户向北京天中鲲鹏国际投资顾问有限公司在北京农村商业银行账号为×××的账户转账30万元。北京大学对上述转款行为真实性无异议，但主张收款人北京天中鲲鹏国际投资顾问有限公司与北京大学毫无关系，北京大学未收到上述30万元合同款。
普华众鑫公司提交（2016）京方正内经证字第03657号公证书，主张通过公证的北京大学官方网站的网页截图，北京大学已于2015年11月3日发布公告，公告内容为2015年10月13日，北京大学研究决定，撤销北京大学民营经济研究院。北京大学对该公证行为及公证内容的真实性无异议。
北京大学主张北京大学民营经济研究院是北京大学于2005年成立人文社会科学研究机构，是北京大学内部下属的二级机构，不具有法人主体资格，不能在金融机构开立独立账户，其对外经济往来须纳入北京大学财务部统一核算；该机构的基本职责是开展科研活动及推动学术交流与合作，不能独立对外开展成人教育和继续教育活动，不能对外从事任何经营活动。北京大学认可北京大学民营经济研究院经其许可自行刻制公章一枚，并由北京大学民营经济研究院自行保管。普华众鑫公司认为北京大学内部的规定不能对外发生法律效力，北京大学民营经济研究院有经北京大学允许刻制的公章，具有对外签约资格，北京大学应就北京大学民营经济研究院的对外活动承担责任。
北京大学主张其于2013年7月24日就要求北京大学民营经济研究院暂停举办各种活动，进行整顿并交回公章，但相关人员拒不配合。经本院询问，北京大学主张并未就公章作废采取过对外公示的相关措施。
北京大学光华管理学院行政工作人员皮巍到庭作证，证明其自2007年1月起至北京大学民营经济研究院被撤销之日止，除2010年下半年至2011年2月之外，一直在北京大学民营经济研究院工作并负责保管公章；公章的使用方面不需要通过北京大学的额外授权，一般情况下经该院常务副院长单中东批准可自行决定使用；对外使用该公章的范围主要是对外签订各种培训以及课题组研究方面的合同，签约主体一般为公司。北京大学主张北京大学民营经济研究院的公章用途应当为校内文件报送和校内课题研究，但就该主张北京大学并未提交相关证据予以证明。
普华众鑫公司主张其在签署涉案合作协议书后陆续开展了很多招生前的准备工作，包括互联网及线下推广的市场推广方式，在百度上发布付费招生信息，在各种论坛中付费推广课题组，在各类学术圈子内以及已有的学员群体中发布信息，并在2015年6月开始正式招生，并因北京大学民营经济研究院被撤销而退还了所有已报名学员的费用。但普华众鑫公司在本案诉讼中并未对其经济损失提交证据予以证明。
2016年2月3日，百联汇文化传播有限公司名称变更为普华众鑫文化传播有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为涉案合作协议书的效力以及北京大学撤销北京大学民营经济研究院后是否应当返还合作协议书中约定的30万元管理费的问题，本院对此分别论述如下：
第一，就涉案合作协议书效力问题。根据已经查明的事实，虽然北京大学民营经济研究院系北京大学内部设立分支机构，不具有独立法人资格，但北京大学允许该研究院刻制了公章并自行保管和使用。在北京大学未提交充分证据证明该公章的使用范围以及普华众鑫公司明知该公章不能对外进行经营活动的情况下，北京大学民营经济研究院使用该公章对外签订合同应当认定为有效。现北京大学认可涉案合作协议书以及委托书上北京大学民营经济研究院公章的真实性，故该协议书以及委托书系真实意思表示，依法成立并生效，合作协议书中约定的双方当事人应当依约履行，普华众鑫公司向北京天中鲲鹏国际投资顾问有限公司付款30万元，应当认为其按约履行了合作协议书中约定的科研管理费30万元的给付义务。
因此，对于北京大学提出的涉案合作协议书无效的主张，因其未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。
北京大学民营经济研究院虽因北京大学授权其刻制了公章，具有相应的签约资格和履约能力，但其并无独立法人资格，是北京大学的分支机构，其行为产生的法律责任应由北京大学承担。参照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款以及《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，在北京大学民营经济研究院被北京大学撤销，且北京大学明确表示不认可涉案合作协议书的效力的情况下，合作协议书已经因一方当事人消灭，履约能力灭失且承继主体明确表示不同意履约而发生权利义务终止。因撤销北京大学民营经济研究院给普华众鑫公司造成的经济损失，应由北京大学按照合作协议书和相关法律规定应当承担相应的法律责任。因《合作协议书》已于2015年10月13日终止，故普华众鑫公司要求判决解除涉案合作协议书的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
第二，关于30万元科研管理费是否需要返还的问题。《合作协议书》在上述科研管理费的用途方面约定不明，但从《合作协议书》第四条第二款“开展以上项目类别结束后1个月内结算，由乙方负责向甲方支付”可以看出，该30万元并不包括《合作协议书》第三条约定的具体科研内容实施活动方面的费用。普华众鑫公司主张上述30万元系其使用北京大学民营经济研究院名义招生办学所支付的相应对价，北京大学在答辩意见中亦对普华众鑫公司的上述主张不持异议，因此本院对此予以认可。按照《合作协议书》的约定，普华众鑫公司可以在授权期限内，即自2014年5月27日至2016年12月30日止，使用北京大学民营经济研究院的名称进行招生办学、开办培训班或论坛等活动，且普华众鑫公司自认其确实为上述活动做了准备工作。在2014年5月27日至2015年10月13日期间，普华众鑫公司确实应当依约支付科研管理费，具体支付数额本院依据《合作协议书》中对授权期限的约定和实际履行情况酌定为17万元。就该《合作协议书》未履行的部分所支出的科研管理费13万元，北京大学应返还普华众鑫公司。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告北京大学于本判决生效之日起十日内向原告普华众鑫文化传播有限公司支付130000元；
二、驳回原告普华众鑫文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告普华众鑫文化传播有限公司已预交，由其自行负担1450元，由北京大学负担1450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 郭 齐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈念佳
书记员 高梦晨