甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4825号
原告谢春宝。
原告袁本莉。
二原告共同委托代理人刘丽，武威市凉州区法律援助中心律师。
被告甘肃第四建设集团有限责任公司。
法定代表人胡泊章。
委托代理人李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
原告谢春宝、袁本莉与被告甘肃第四建设集团有限责任公司生命权纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告谢春宝及二原告共同委托代理人刘丽、被告委托代理人李养红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年6月21日11时左右，二原告之子谢某某和张某某、徐某某、张某在海藏公园南湖游玩时溺水身亡。经查，海藏公园南湖系被告方于2011年承包的武威市海藏南湖挖湖堆山土石方工程现场，被告作为承包方负有警示、防止他人误入施工点的义务，而被告未在该场所及其周围设置明显警示牌和采取其他安全防护措施，其管理人员也未对谢某某等人的游玩行为进行制止，造成谢某某溺水死亡的严重后果。被告的行为违反了相关的法律规定，应当承担相应的赔偿责任，故请求法院判令被告向原告赔偿因谢某某死亡造成的医药费、误工费、交通费6000元，丧葬费23480元，死亡赔偿金416080元，精神损害抚慰金20000元，共计465560元的70%即325892元。
二原告为支持其诉讼主张向法庭出示下列证据：
第一组证据：1.居民死亡医学证明书一份；2.武威市公安局金羊派出所出具的调查报告一份。以证明谢某某于2015年6月21日在海藏公园南湖内开挖形成的湖水中溺水身亡之事实。
第二组证据：1.武威市海藏湖生态治理工程一期工程一标段施工合同一份；2.2015年6月22日凉州区海藏公园管理处及凉州区住房和城乡建设局湿地公园出具的开挖湖区小孩溺亡事件情况说明一份；3.（2015）凉民初字第3760号民事裁定书一份。以证明2011年9月15日武威市住房和城乡建设局与被告签订施工合同将海藏湖生态治理工程挖湖堆山土石方工程承包给被告施工，该工程至今未进行移交，施工场所由被告进行看护管理之事实。4.证人邱登存的当庭证言，证明，2013年到2014年7月，有一个叫徐强的人介绍其看管甘肃四建公司在海藏南湖的施工设备、彩钢工房及围栏。
第三组证据：1.武威市公安局金羊镇派出所调取的张某、徐某某、辛禄、李爱琴、杨丽琴的询问笔录5份，以证明事发地未设置明显警示牌及采取安全防护措施之事实。
第四组证据：1.户口薄复印件一份；2.武威市公安局金羊派出所出具的户籍证明一份。以证明二原告及其子谢某某系非农业户口之事实。
被告辩称，被告承建的海藏湖生态治理工程（湿地公园）因拆迁等原因于2012年7月18日停工，停工后，经与发包方及工程监理单位联系，三方以工程量签证的方式确认，由被告派两名留守人员对施工现场看管至2014年7月30日。二原告之子谢某某溺水死亡的时间是2015年6月21日，该事件发生在被告看管期限届满后，被告在签证的看管期限届满之后再无看管义务。根据以上事实，被告对二原告之子谢某某的死亡不存在因果关系，被告不应承担赔偿责任，二原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告为支持其辩解主张向法庭提供以下证据：
第一组证据：1.武威市海藏湖生态治理工程项目部于2012年7月18日出具的工程联系单（NO：2012-0014）一份；2.甘肃四建集团工程总承包公司海藏湖生态治理工程项目部于2014年7月30日出具的工程联系单（NO：2012-014）一份；3.工程量签证单一份。以证明海藏湖生态治理工程于2012年7月18日停工，双方就停工后工地看管进行了签证，被告的看管期限为2012年7月18日至2014年7月30日，期限届满后被告再无看管义务。
第二组证据：1.《武威市人民政府与上海红星美凯龙实业有限公司项目建设洽谈会会议纪要》一份；2.海藏公园筹建处出具的《湿地公园开挖湖区小孩溺亡事件情况说明》一份；3.金羊派出所民警于2015年6月22日对海藏公园主任郭永华的询问笔录一份；4.金羊派出所民警于2015年6月22日对海藏公园职工李万明的询问笔录一份。以证明：1.海藏湖生态治理工程发包方已于2014年8月实际接受了被告已完工的工程，并将海藏湖生态治理工程交由上海红星美凯龙实业有限公司配建。2.红星美凯龙公司于2014年9月27日动工修建湿地公园。
经当庭质证，被告对原告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对原告提供的第二组证据质证认为，该组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，证人邱登存的证言不能证明事发地点归被告管理。对原告提供的第三组证据质证认为，武威市公安局金羊派出所调查的目击证人张某、徐某某、辛禄、李爱琴、杨丽琴与原告有利害关系，其证言不能作为定案依据；对原告提供的第四组证据质证认为，原告出具的户口本是在事发后三天颁发的，金羊派出所出具的户籍证明没有负责民警盖章，均不具有合法性，原告的证明目的不能成立。原告对被告提供的两组证据质证认为，工程签证单、会议纪要并非解除合同、交付工程的有效证据，不能证明被告在事发前已将工程交付以及其尽到安全保障义务的事实。
本院认为，原告提供的第一组、第四组证据客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院确认其证明效力。对原告提供的第三组、第四组证据和被告提供的两组证据结合本案无争议的事实综合分析认为，事发现场系被告承建的海藏湖生态治理工程（湿地公园）一期工程施工场地，被告辩解其在谢某某溺水死亡前已将海藏湖生态治理工程（湿地公园）一期工程交付、对涉案现场不负有管理责任，被告对该辩解主张负有举证责任，被告提供的工程签证单、会议纪要等并非交付工程的有效证据，故被告的证明目的不能成立。
根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院查明以下事实：
2011年6月11日，武威市发展和改革委员会作出武发改投资（2011）564号文件，将凉州区海藏公园筹建处管理的海藏公园南湖立项为“武威市海藏湿地公园”。2011年9月15日，武威市住房和城乡建设局与本案被告甘肃第四建设集团有限责任公司签订《武威市海藏湖生态治理工程（湿地公园）一期工程一标段施工合同》，将该项目的挖湖堆山土石方工程承包给四建公司进行施工。施工期间因拆迁等原因于2012年7月18日停工，施工场地一直由被告看护管理。2015年6月21日11时许，原告谢春宝、袁本莉之子谢某某和同伴张某某、徐某某、张某到被告在海藏南湖开挖后自然形成的水域游玩，谢某某下水后不慎溺水身亡。原告谢春宝、袁本莉以被告在公共场所开挖湖区，未设置明显标志和未采取安全防范措施致其子死亡为由，要求被告赔偿损失，向本院提起诉讼。
另查明，原告谢春宝、袁本莉及其子谢某某系非农业户口，谢某某出生于2004年12月30日。
本院认为，公民依法享有生命健康权。二原告之子谢某某年仅11岁，系限制民事行为能力人，二原告作为谢某某的法定监护人，对谢某某的身体健康和生活状况有保护和照顾的责任。二原告之子谢某某与他人相约到被告的施工场所游玩，不慎溺水死亡，二原告未尽到监护责任，对谢某某的死亡后果负有主要过错责任，应承担主要的民事责任。被告甘肃四建公司在海藏南湖施工挖掘后现场形成自然水域，存在安全隐患，被告应当制作安全防护设施，设置安全警示标志，排除安全隐患，但被告作为施工单位怠于履行安全注意义务，对谢某某的溺水死亡也存在一定过错，应当承担相应的民事赔偿责任。综合考虑各方的过错程度及导致谢某某死亡的各种因素，酌定被告应承担20%的赔偿责任，二原告自行承担80%的民事责任。被告关于二原告之子谢某某溺水死亡时，施工场地已不属于其管理，其不应承担赔偿责任的抗辩，因其所举证据不能证明其抗辩主张，可认定事故发生时施工现场仍由被告实际管理，其抗辩理由不能成立。二原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费的请求有法可依，应予支持，但其主张的数额应依法据实确认，参照2015年甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，确认二原告之子谢某某死亡的丧葬费按2014年度甘肃省城镇职工平均年工资46960元计算6个月为23480元；死亡赔偿金按2014年度城镇居民可支配收入每年20804元计算20年为416080元，误工费根据实际情况按7天2人，依据2014年度甘肃省城镇职工平均日工资128元计算为1792元、交通费酌定为500元，总计441852元，根据被告的过错程度可酌定由被告赔偿20％计88370.40元，其余损失由原告自行承担。关于二原告要求被告赔偿精神抚慰金之请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神侵害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，因原告失子之痛，家庭遭受重大变故，其精神痛苦是显而易见的，但二原告对其子谢某某的死亡负有主要过错责任，可酌情由被告赔付精神抚慰金2000元。二原告主张的医药费因未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第九十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告甘肃第四建设集团有限责任公司赔偿给原告谢春宝、袁本莉因谢某某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费共计88370.40元。
二、被告甘肃第四建设集团有限责任公司赔偿给原告谢春宝、袁本莉精神抚慰金2000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项限本判决生效后10内付清。
案件受理费1632元，由原告谢春宝、袁本莉承担1300元，
被告甘肃第四建设集团有限责任公司承担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 吴运学
审 判 员 王仁德
人民陪审员 樊生万
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马会兰