wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第488号
原告张乐怡，女，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告欧志超，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告张乐怡与被告欧志超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张乐怡到庭参加诉讼。被告欧志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，被告向原告借款50000元，并当场向原告写下欠条。然而，借款期限届满后，被告却以各种理由拒不还款。经原告多次催讨欠款无效，故原告起诉请求法院判令：1.被告立即清偿所欠原告借款50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以被告在签订欠条后曾偿还过10000元，故将第一项诉讼请求变更为：被告立即清偿所欠原告借款40000元及利息，第二项诉讼请求不变。
原告提供如下证据，用以证明其诉讼主张：
1.原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据、中国农业银行金穗贷记卡明细对账单各一份，证明被告从2014年5月7日开始，分期向原告借款50000元的事实，双方于2014年5月15日签订借据确认借款的事实；
3.保证书一份，证明原告因向被告催收欠款，被告拒不履行付款义务。当时被告家属报警，被告在陈村旧圩派出所向原告出具保证书，承诺还款40000元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其起诉的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2014年5月15日，被告向原告借款50000元，双方签订了一份借据，载明：欧志超于2014年5月7日下午委托张乐怡分别向案外人吴家活、周翠杏的银行账户内转账付款4800元、5258.5元；2014年5月9日下午，张乐怡在顺德农商行提取现金20000元交给欧志超；2014年5月13日，张乐怡通过顺德农行开设的银行账户向欧志超在顺德农行开设的银行账户内转账付款20000元。以上借款共计50000元。此后，被告向原告偿还了10000元，剩余借款40000元未予偿还。原告于2014年9月7日向被告催收欠款时，被告向原告出具了一份保证书，载明：被告欧志超保证于2014年9月30日前向原告张乐怡偿还20000元，剩余欠款20000元在2014年10月30日前归还完毕。上述借款期限届满后，被告仍没有按期归还借款。经原告多次催收欠款未果，原告遂于2015年8月5日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间是民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告拖欠原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予以确认。本案中，原、被告在2014年5月15日签订的借据中没有约定借款利息及还款期限，故涉案借款属于不定期无息借款，故原告要求从借款之日的2014年5月15日开始计收借款利息，于法无据，本院不予支持。此后，被告在2014年9月7月向原告出具保证书，约定了还款期限，被告却未能依约还款，已构成违约，故被告应从逾期还款之日起至清还借款完毕之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧志超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张乐怡归还借款本金40000元及利息（利息的计算方法：按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率分别以所欠借款20000元为本金，从2014年10月1日起计算至2014年10月30日止，以及以所欠借款40000元为本金，从2014年11月1日起计算至清还借款完毕之日止）；
二、驳回原告张乐怡的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以实际欠款额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为612.5元（原告张乐怡已预交），由原告张乐怡负担142.5元，被告欧志超负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一五年十月十四日
书记员 梁柳斯
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审94号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：刘信，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行刘信公安行政处罚一案，申请执行人于2016年9月30日作出编号为4113271003321550的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款50元。于2016年9月30日当场送达给被申请执行人刘信。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款50元，滞纳金50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003321550的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款50元，滞纳金50元，共计100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年四月二十日
书 记 员 葛帅良
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执377号
申请执行人李文龙，男，1940年9月10日出生，汉族。
被执行人朱小玲，女，1982年1月8日出生，汉族。
本院在执行李文龙与朱小玲健康权纠纷一案中，被执行人朱小玲已将案件款交到本院，现已全额发还申请执行人李文龙。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初3470号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏峰波
二〇一七年五月十九日
书记员 王 珺
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初325号
原告：杨夫民，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：崔峰，安徽辰元律师事务所律师。
委托代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
被告：吴战，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，现下落不明。
原告杨夫民与被告吴战租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，于2016年4月11日转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。杨夫民及其委托代理人崔峰到庭参加诉讼，吴战经本院公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨夫民诉称：淮北鲁班建设工程项目管理有限公司于2014年承包濉溪南坪、三和幼儿园及三和小学食堂工程，后转包给吴战，在施工期间，吴战和原告签订租赁合同，约定钢管每米每天0.012元，扣件每天是0.012元，顶丝每天0.05元，�接每天每个0.03元。截止到2015年9月18日，被告共欠原告租金25016元，另有20977.7元的钢管及配件丢失。故诉请法院：1、判令被告支付原告钢管租赁费25016元；2、判令被告赔偿原告钢管损失20977.7元；3、诉讼费由被告负担。
杨夫民为证明其诉讼主张，举证：1、杨夫民的身份证复印件。2、人口信息复印件。证据1、2分别证明杨夫民、吴战的身份情况。3、租赁合同。4、出库单、入库单、结算单。证据3-4证明吴战租赁杨夫民钢管、扣件、管接数量，租赁费用及租赁物丢失情况。
吴战既未答辩举证也未举证。
经庭审举证，因吴战未到庭，对杨夫民所举证据1-4未发表质证意见。
本院经审核认为：杨夫民所举证据1-4之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，且对方未提出异议，应予认定。
经审理查明：2014年11月4日，吴战与杨夫民签订建筑机具租赁合同，双方约定：租期最短为1月，不足1月租金以1月结算；钢管弯曲一处赔偿1元，扁一处赔偿5元，总米数相符合总根数多一根赔偿10元，钢管丢失每米（12）元，扣件丢失每套（6）元，螺丝套每套（0.6）元；租赁价格及费用为钢管0.012元／米／天，扣件0.012元／天，顶丝0.05元／套／天，管接0.03元／个／天；乙方（吴战）需向甲方（杨夫民）支付押金30000元，乙方每月结算一次以及违约责任等。合同签订后，吴战于2014年11月至同年12月陆续租赁杨夫民的钢管、扣件、管接等，经结算，至2015年9月吴战尚欠杨夫民租赁费25016元，租赁物丢失损失20977.6元。
上述事实，有当事人陈�、书证等证据在卷佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，杨夫民与吴战于2014年11月4日签订的建筑机具租赁合同为有效合同，杨夫民已将租赁物交付给吴战使用，履行了合同义务，吴战依法应按约定支付租金，并赔偿租赁物丢失所造成的损失。故对杨夫民要求吴战支付租金、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。吴战既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�战支付原告杨夫民租赁费25016元；
二、被告吴战赔偿杨夫民租赁费丢失损失20977.6元。
上述第一项、第二项限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费700元，均由被告吴战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 余绍德
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵新泥
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）东刑初字第1023号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴蒙萍，居民。曾因吸毒，于1997年2月被浙江省劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；又因殴打他人，于2003年8月被东阳市公安局行政拘留七日；因吸毒，于2006年11月被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒，于2010年5月10日被东阳市公安局行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪，于2010年9月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年11月17日刑满释放；再因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2011年7月20日被东阳市公安局刑事拘留，2011年8月3日被依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉[2011]960号起诉书指控被告人吴蒙萍犯故意毁坏财物罪，于2011年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年11月25日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员方丽萌出庭支持公诉，被告人吴蒙萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月20日凌晨2时许，被告人吴蒙萍与吴某等人吃完夜宵后，要去其连襟吕某家寻找离家的妻子。因酒后不能驾车，被告人吴蒙萍让吴某驾驶牌号为浙G×××××的尼桑轿车送其去本市卢宅小溪路30号吕某家。吴某将车开到环城北路靠近小溪路处即自行离开，被告人吴蒙萍自己将车开到吕某家门口，并与吕某家牌号为××的奥迪轿车发生轻微碰撞。后被告人吴蒙萍与闻汽车警报声下楼的吕某发生争吵并推拉打架。被告人吴蒙萍因气愤产生撞坏吕某家汽车之念，遂启动自己的汽车故意撞向奥迪轿车，导致奥迪轿车尾部凹陷、尼桑轿车起火报废、卢某甲、卢某乙两户的窗户玻璃被烧裂的严重后果。经鉴定，奥迪轿车损失价值人民币35813元。
案发后，被告人吴蒙萍的家属已自行赔偿被害人人民币18000元。
上述事实，被告人吴蒙萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述、证人卢某甲、卢某乙、吴某、王某的证言、机动车行驶证、涉案财物照片、东阳市东星汽车服务有限公司车辆维修技术诊断报告单、东阳市人民医院诊断报告单、东阳市价格认证中心东价认鉴字（2011）第368号价格鉴定结论书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人吴蒙萍的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴蒙萍故意损坏公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴蒙萍曾因犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴蒙萍归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且与被害人系连襟关系，其家属已自行赔偿被害人的部分经济损失，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判处如下：
被告人吴蒙萍犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月20日起至2014年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一一年十二月七日
代书 记员 王彩红
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执572号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局
被执行人叶荷芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003行审00006号，依法向被执行人叶荷芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶荷芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶荷芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶荷芬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币138720.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月七日
书记员 郑烜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1863号
原告尹政坛，男，1988年5月11日生，汉族，住吉林省乾安县。
被告朱家来，男，1964年3月12日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住江苏省苏州市吴中区。
原告尹政坛诉被告朱家来相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹政坛，被告朱家来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹政坛诉称，其系苏州市吴中区木渎镇大运商业广场9幢501室业主，被告系隔壁502室业主。被告于2016年7月份装修其房屋时，私自将入户的子母内开大门改成单扇外开门，且向拐角方向移动约30公分，导致被告入户大门在开门时严重威胁其家人出入大门，存在诸多不便及安全隐患。对此，物业公司要求被告整改多次，亦组织双方协商多次，均无果。另外，其与被告房屋均是复式，被告将其楼下共用的空调管道井拆除了部分墙体，预留空间狭窄，导致其无法安装空调外机，同时，被告亦将楼上共用的空调管道井百叶窗封死，作为被告私人空间。经多次与被告协商，被告拒不整改，故诉至法院，请求判令：一、被告将大运商业广场9幢502室入户大门恢复原状；二、原、被告共用的空调管道（楼上及楼下）恢复原状；三、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：将大运商业广场9幢502室入户大门外开恢复内开。
被告朱家来辩称，首先，其确将自家入户大门由内开改为外开、将楼上共用空调管道的百叶窗堵死、楼下共用空调管道进行部分改动，但事先均已征得原告及原告父亲同意。其次，空调共用管道并非原告所有，属于其私人空间，且目前已进行改动，无法恢复原状。最后，该小区内30%的住户存在将入户门内开改为外开，原告让其恢复内开不合理。综上，不同意将大门由外开改为内开，亦不同意将共用空调管道恢复原状，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系苏州市吴中区木渎镇大运商业广场9幢501室业主，被告系9幢502室业主，两户呈直角隔壁,户型均为复式结构,楼上、楼下均�共用一个空调管道井（共两个空调管道井，呈上下层）。房屋交付时，原、被告入户大门均为母子门内开。被告在装修房屋时，擅自将其入户的子母内开大门改成单扇外开门，并将其楼上共用的空调管道井的百叶窗堵死，致使原告无法放置空调外机，同时，拆除了楼下共用空调管道井的部分墙体，致使楼下的空调管道井空间变得狭窄。对此该小区物业上海复瑞物业管理有限公司苏州分公司（以下简称复瑞物业苏州分公司）多次向被告下达整改通知书，被告违规将入户门外开，严重影响公共通道通行，存在安全隐患，进户门外开占用疏散通道，影响逃生，并要求限期整改。被告均拒绝签收，且目前仍未整改。
审理中，本院至现场勘查确认，涉诉两户进户门较近，经现场测试，若站在501室入户门口正常开该户门锁时，502室房屋入户门外开至一�角度会撞击到501室外的开锁人员，即出入501室大门时，外开502室入户门会给501室出入人员带来一定程度的妨碍，存在一定程度的安全隐患。关于共用的空调管道井，经现场查勘确认，楼上共用的空调管道井的百叶窗已堵死，并在空调管道井的空间内放置了衣柜，变成502室私人空间部分，楼下共用空调管道井伸入该室内的墙体被拆除，并重新砌墙，致使共用空调管道井空间变窄，目前该空间内堆放了被告私人物品。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为不要求被告将其入户门恢复原状，只要求改为内开即可。关于第二项诉讼请求，原告表示，因楼上楼下空调管道井系两户共用部分，考虑降低被告恢复原状损失，如被告同意楼下共用空调管道井由其单独使用，楼上共用空调管道井由被告单独使用，则只要求被告将楼下空调管道井恢复原状。但被告不同意原告上述意见�且不同意恢复原状，故原告要求将楼上、楼下共用的空调管道井均恢复原状。同时，本院至复瑞物业苏州分公司进行调查，该物业工作人员表示，502室私自将入户门改为外开，确实影响501室人员正常通行，存在安全隐患，物业公司多次协调，双方未能达成一致意见。关于空调管道井系双方共用部分，具体如何使用，由双方自行协商。
以上事实，有大运商业广场业主信息登记表、苏州市商品房买卖合同、共用空调管道井结构图、回执、照片、整改通知书及本院庭审笔录、调查笔录等予以证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，被告擅自将入户门内开改外开，妨碍原告正常通�，给原告带来一定程度的安全隐患。由于空调管道井系原、被告共用空间，被告擅自改动，影响原告正常使用，对原告构成了妨碍。综上，原告主张被告将其入户大门外开恢复内开，并将原、被告共用的空调管道（楼上及楼下）恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其对入户门及共用空调管道井进行改动事先已征得原告及原告家人同意，对此原告及原告家人不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告朱家来于本判决生效之日起二十日内将位于苏州市吴中区木渎镇大运商业广场9幢502室入户门由外开恢复改为内开。
二、被告朱�来于本判决生效之日起二十日内将苏州市吴中区木渎镇大运商业广场9幢501室与同幢502室共用的空调管道井（楼上及楼下）恢复原状。
案件受理费减半收取人民币40元，由被告朱家来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
代理审判员 杜荣尚
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵 霞
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1802行初26号
原告魏丽，女，汉族，生于1974年2月2日，住雅安市雨城区。
被告雅安市公安局雨城区分局，住所地雅安市雨城区。
法定代表人张峰，职务局长。
委托代理人冯丽芳，雅安市公安局雨城区分局法制大队民警。
委托代理人王清富，雅安市公安局雨城区分局法制大队民警。
原告魏丽不服被告雅安市公安局雨城区分局作出的治安行政处罚一案，于2016年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告魏丽，被告雅安市公安局雨城区分局的委托代理人冯丽芳、王清富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告雅安市公安局雨城区分局于2015年10月10日作出雅雨公（草）行罚决字【2015】645号《行政处罚决定书》，认为原告魏丽到北京市天安门周边非信访场所上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告魏丽扰乱公共场所秩序的行为处以行政拘留七日。
原告魏丽诉称，2014年6月26日，雅安市雨城区草坝镇人民政府违法强拆民房强征土地，拆迁安置协议纯属欺骗形成，找当地政府却一直不予解决。2015年8月29日，在上诉无门的情况下到北京寻求解决途径。雅安市雨城区公安分局在没有任何事实证据的情况下，作出非法限制人身自由5日的行政处罚。同年9月27日，原告到北京要求信息公开。同年10月10日，雅安市雨城区公安分局在没有任何事实证据的情况下，再次对原告作出非法限制人身自由7日的行政处罚。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决撤销雅雨公（草）行罚决字【2015】645号行政处罚决定书；并判令被告赔偿原告经济损失。
原告魏丽向本院提交了以下证据：1.原告的身份证明材料。拟证明原告的主体资格；2.北京公安局登记回执、办案流程图、ＸＸＸ总理向世界承诺书、中央政法委关于非法上访的处理文件、不予受理告知书。拟证明原告不是非访；3.政府信息不存在告知书，拟证明原告的行为未扰乱公共秩序；4.行政处罚决定书、解除拘留证明。拟证明公安机关对原告进行了人身自由限制。
被告雅安市公安局雨城区分局辩称，2015年10月1日，原告魏丽到北京天安门周边非正常上访，被北京警方训诫。原告无视国家法律，不通过法定渠道维权，训诫后仍不思悔改，其行为客观上严重扰乱了北京天安门周边的公共场所秩序，理应受到法律制裁。故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告魏丽扰乱公共场所秩序的行为处以行政拘留七日。被告对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，裁量适当，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据材料：1.被告身份证明材料。拟证明被告的主体资格；2.公安机关行政处罚决定书。拟证明被告对原告作出了处罚决定；3.受案登记表、呈请公安机关行政处罚审批报告、雅安市拘留所执行回执、行政处罚告知笔录、权利义务告知书、询问笔录、告知笔录、户籍证明、雅雨公（草）行罚决字【2015】645号行政处罚决定书。拟证明被告作出的行政处罚决定的法律和事实依据。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：一、对原告提交的第2、3份证据，因不能证明其所要证明的目的，不予采信；二、对原告提交的第1、4份证据及被告提交的证据材料符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，2015年10月1日，原告魏丽在北京天安门周边非正常上访，被北京市公安局天安门分局拦获，经训诫后送往北京市马家楼接济服务中心。后被送返雅安市雨城区。2015年10月10日，雅安市公安局雨城区分局对原告魏丽以扰乱公共场所秩序为由处以行政拘留七日。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”。本案中，原告到北京市天安门周边非正常上访，被告雅安市公安局雨城区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对原告处以行政拘留七日的处罚决定，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。故对原告要求撤销雅雨公（草）行罚决字【2015】645号行政处罚决定并判令被告赔偿原告经济损失的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告魏丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
审 判 员 简素群
人民陪审员 张天君
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄 洁
附本判决书适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2595号
罪犯方继革，于安徽省铜陵县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年6月10日作出了(2010)甬海刑初字第226号刑事判决，以被告人方继革犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯方继革在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯方继革在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年度受监狱单项表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯方继革在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方继革减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十三日
代书记员 王 萍
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初10102号
原告：王某，男，1965年1月18日出生，汉族，住唐山市芦台经济开发区。
被告：汪某，男，1963年3月16日出生，汉族，住芦台经济开发区。
被告：张某，女，1964年5月23日出生，汉族，住芦台经济开发区。
原告王某诉被告汪某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员韩占厚适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告汪某、张某经传票传唤未到庭，本案经缺席审理现已审理终结。
原告王某诉称，被告汪某、张某系夫妻关系。被告张某因用购买物品于2015年9月2日向原告借款60000元，并约定利息年息2分。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推拖，故诉至法院，要求判令二被告共同偿还借款本金60000元及利息18800元，并承担本案诉讼费用。
被告汪某在法定答辩期限内未提出答辩意见。
被告张某在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告张某因用于购买物品于2015年9月2日向原告借款60000元，约定利息为年息20%，没有约定借款期限并出具借条一份，被告张某签字并按手印。后原告多次催要，但被告拒不给付，故诉至法院，要求判令被告汪某、张某归还借款并支付利息，其中原告诉请支付的利息未超过借款逾期自2015年9月2日至起诉日期间原、被告约定年息20%的利息。经查被告汪某与张某系夫妻关系。
以上有庭审笔录、借条一份在案佐证。
本院认为，原告王某与被告张某之间的借款合同是双方真实的意思表示，且未违反法律、法规强制性效力规定，利率亦未违反法律规定，故借款合同合法有效，法律予以保护。原告按约履行了付款义务，被告应按约归还借款及支付利息，现被告拒不归还借款，已构成违约，且被告汪某与被告张某系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定被告汪某应对被告张某的债务承担连带责任。对于原告诉请的利息未超过借款期间原、被告约定产生的利息，本院予以认定。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上诉述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告汪某、张某自本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金60000元及利息18800元，共计78800元。
如逾期未按该判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，保全费808元，共计1693元由被告汪某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 韩占厚
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 飞
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执359号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵剑波，男，该公司工作人员。
被执行人：乔明骁，男，汉族，1985年3月3日出生，住四川省什邡市。
北京恒元信业信息技术有限公司与乔明骁借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00216955号裁决书已经发生法律效力，因被执行人乔明骁未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔明骁的银行存款2584元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳大伟
二〇一八年六月八日
书记员 谭 渤 超
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2714号
申请执行人：胡子新，男，1950年12月17日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江鸿宇工艺品有限公司，住所地缙云县浙江缙云工业园区。
法定代表人：陈赛群。
本院在执行申请执行人胡子新与被执行人浙江鸿宇工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚未执行25700元及利息。申请执行人于2016年11月30日申请终结本次执行程序。现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2714号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十一月三十日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申640号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤远忠，男，1950年10月20日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市武昌区，确认送达地址武汉市青山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊丽群，女，1969年1月19日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市青山区，确认送达地址武汉市青山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地：湖北省武汉市青山区三干道青翠园特1号。
法定代表人倪红，局长。
原审第三人湖北昌运建筑工程有限公司（原黄梅县昌运建筑安装装潢公司），住所地：湖北省黄梅县苦竹乡城古路1号。
法定代表人吴金林，董事长。
再审申请人汤远忠、熊丽群诉被申请人武汉市青山区住房保障和房屋管理局，及原审第三人湖北昌运建筑工程有限公司撤销房屋行政登记一案，原由武汉市青山区人民法院于2016年5月16日作出（2016）鄂0107行初27号行政裁定，驳回汤远忠、熊丽群的起诉。汤远忠、熊丽群不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2016年8月26日（2016）鄂01行终429号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。裁定发生法律后，汤远忠、熊丽群不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤远忠、熊丽群向一审法院起诉请求，撤销武汉市青山区住房保障和房屋管理局为昌运公司颁发的武房权证青字第××号房屋所有权证。
武汉市青山区人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释（2004）6号）的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，武汉市青山区住房保障和房屋管理局根据武汉市青山区人民法院（2006）青执字第141号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，为第三人湖北昌运建筑工程有限公司颁发房屋所有权证的行为，属于执行人民法院协助执行通知而履行法定义务的行为，不属于行政诉讼的受案范围，且目前该执行裁定仍具有法律效力。汤远忠、熊丽群的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回汤远忠、熊丽群的起诉。
汤远忠、熊丽群上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，原一审法院依法应受理本案。
湖北省武汉市中级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。
汤远忠、熊丽群申请再审称，原一、二审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求再审撤销原一、二审裁定，指令原一审法院审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释（2004）6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，被申请人武汉市青山区住房保障和房屋管理局为原审第三人湖北昌运建筑工程有限公司颁发武房权证青字第××号房屋所有权证，系根据武汉市青山区人民法院的执行裁定书和协助执行通知书实施的行为，且该协助执行行为并未扩大或缩小执行范围，也未违法采取措施造成申请人损害。因此，原一、二审裁定驳回汤远忠、熊丽群的起诉，适用法律正确。汤远忠、熊丽群申请再审的理由不能成立。
综上，汤远忠、熊丽群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回汤远忠、熊丽群的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十二月十九日
书记员 雷 禹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18379号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告周大为，男，26岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告周大为物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王得壮
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初12554号
原告上海市松江区车墩镇歧成五金建材经营部，住所地上海市松江区。经营者周歧成。委托代理人李勇，上海巨明律师事务所律师。被告上海益众建材科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冒桂平，负责人。本院在审理原告上海市松江区车墩镇歧成五金建材经营部与被告上海益众建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海市松江区车墩镇歧成五金建材经营部撤回起诉。案件受理费4,929元，减半收取2,646.50元，由原告上海市松江区车墩镇歧成五金建材经营部负担(已付)。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第199号
申请人王金庚。
申请人蒋何娣。
申请人毕丽霞。
申请人王孜慧。
监护人毕丽霞。
被申请人宋威。
被申请人徐州市兴隆物流有限公司，住所地睢宁县王集镇王西大街30号。
申请人王金庚、蒋何娣、毕丽霞、王孜慧以与被申请人宋威、徐州市兴隆物流有限公司存在机动车交通事故责任纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人宋威驾驶的牌照为苏CQ21**号重型厢式货车中价值50000元的部分，并为此提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人宋威驾驶的牌照为苏CQ21**号重型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一四年十一月十一日
书记员 江云奇
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢32号
申请执行人：矫一宁
被执行人：汤兆岩
申请执行人矫一宁与被执行人汤兆岩借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可另案申请恢复执行。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执可能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人矫一宁与被执行人汤兆岩借款合同纠纷执行一案执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 王 兵
执行员 ：王玉杰
执行员 ：郑云鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 ： 杨 恩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2750号
原告：林利平，女，汉族，住仙居县。
被告：陈春莲，女，汉族，住仙居县。
被告：张金标，男，汉族，住址同上。
原告林利平与被告陈春莲、张金标为民间借贷纠纷一案，原告林利平于2016年8月1日向法院提起诉讼。原告林利平诉请:1、判令二被告归还原告借款本金178.8万元及利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2008年起被告陈春莲陆续向原告林利平借款。2008年6月5日、2008年6月15日、2008年6月15日被告陈春莲分别出具三份《借条》给原告，借款金额分别为70万元、30万元、58.8万元，三份《借条》中均未约定借款利息和还款时间。2008年9月15日，被告陈春莲将所借本金及前期借款所欠的部份利息合计20万元出具《欠条》给原告林利平。借款至今，二被告对所欠借款分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈春莲、张金标自判决生效之日起十日内归还原告林利平借款本金178.8万元及利息（从2016年8月1日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20892元，减半收取10446元，由被告陈春莲、张金标负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费20892元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年八月十七日
代书记员 周燕静
?
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初2551号
原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：戚鑫，董事长。
委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。
被告：高华，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省井研县。
原告四川艾明物业管理有限公司与被告高华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告四川艾明物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川艾明物业管理有限公司撤诉。
案件受理费159元，减半收取计79.5元，由原告四川艾明物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 吴皓常
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 曾国霞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李娅萍
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初668号
原告：王某，女，1986年2月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，个体，住江西省上饶市鄱阳县，
被告：应某，男，1979年7月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市，
原告王某诉被告应某离婚纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。本案审理过程中，原告王某于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告王某负担。
审 判 员 郑 彦
二〇一七年六月二十日
代书记员 徐春生
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执51号
申请执行人：李峰，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：关雪梅，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：鲍立国，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人李峰与被执行人关雪梅、鲍立国买卖合同纠纷一案中，被执行人关雪梅、鲍立国至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 车 龙
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3638号
原告：曹某，女，1988年6月17日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：傅建平，上海博和律师事务所律师。
被告：陈某，男，1979年6月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：朱晓寅，上海海颂律师事务所律师。
原告曹某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2017年4月11日，本院不公开开庭对本案进行了审理。原告曹某及委托诉讼代理人傅建平、被告陈某及委托诉讼代理人朱晓寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告解除婚姻关系；2、要求判令婚生女陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、要求依法分割夫妻共同财产。事实与理由：2011年1月，原、被告经人介绍相识，2012年1月10日，双方登记结婚。2013年2月7日，原、被告生育一女取名陈某2。因婚前缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后双方在生活理念、为人处事、事业追求、投资理念、个人爱好等方面逐渐呈现较大差异，两人之间的矛盾日积月累，尤其是被告缺乏责任感，对家庭、孩子关心甚少。另外，被告性格暴躁，在争吵中也曾殴打原告，使得原告身心遭受巨大伤害。2015年12月，原告搬回其父母家居住。2016年6月22日，原告向上海市长宁区人民法院起诉离婚，经法院调解双方和好。但之后，被告依旧我行我素，每天早出晚归，对家庭和孩子不闻不问，原、被告的关系丝毫没有改善的迹象，夫妻关系名存实亡。原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，双方已无共同生活的可能，故原告涉诉。
被告陈某辩称，原告所述不属实，原、被告的感情并未破裂，被告也从未打过原告，夫妻间因个性差异发生小矛盾是很正常的，可以通过加强沟通予以改善。被告希望给女儿一个完整的家庭，与原告一起把孩子抚养长大。上次长宁法院调解和好后，被告经常去原告家看孩子，也主动和原告交流沟通，被告会尽自己最大的努力挽回婚姻。被告希望与原告和好，故不同意离婚。
本院经审理确认事实如下：2011年1月，原、被告经人介绍相识，2012年1月10日，双方登记结婚。2013年2月7日，原、被告生育一女取名陈某2。婚后，因双方个性差异，沟通不畅难以互相包容，导致双方矛盾频生，致夫妻失和。2016年6月，原告曾起诉要求离婚，经长宁法院调解双方和好。现原告以双方感情破裂、无和好可能为由再次涉诉。审理中，原告坚持离婚，被告则不同意离婚。因原、被告对婚姻态度意见不一，致调解未果。上述事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方共同生活了五年，且育有一女，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。在生活过程中，双方难免会因性格、价值观等因素对事务的处理产生分歧，但只要双方相互宽容、相互理解、相互体贴，多沟通，各自尽好自己的家庭责任，妥善处理问题，珍惜业已建立起的夫妻感情，双方的矛盾还是可以消除的。被告也应正视自身不足，在今后的生活中有所改变，对原告和女儿多加关爱，更积极地承担各项家庭责任，消除双方间存在的隔阂。现被告在庭审中表明了自己的态度，不同意离婚，对此，原告不应固执己见，在今后的夫妻共同生活中，只要夫妻双方互敬互谅、相互信任、理解，共同对家庭尽心尽责，平时多作沟通，夫妻关系还是能够和好的。原、被告的夫妻感情未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告曹某要求与被告陈某离婚之诉讼请求不予支持。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一七年四月十一日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）……。
……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终201号
上诉人（原审原告）：景洪新中天物流，经营场所云南省景洪市嘎兰办事处嘎囡村。
经营者：陈宇俊，男，1987年1月6日出生，汉族，身份证住址浙江省缙云县，现住云南省景洪市。
委托诉讼代理人:杨政嶓，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：顾爱武，男，1969年2月16日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鹤岗市南山区。
上诉人景洪新中天物流（以下简称新中天物流）因与被上诉人顾爱武货物运输合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人新中天物流的委托诉讼代理人杨政嶓到庭参加诉讼。被上诉人顾爱武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新中天物流上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由顾爱武负担。事实和理由：根据上诉人与被上诉人于2016年4月5日签订的货物运输协议第三条的约定，上诉人将货物交给承运人即被上诉人以后，运输途中发生的货物损失应该由被上诉人承担，被上诉人在运输途中有保障货物安全的义务，被上诉人在运输途中因车厢起火导致承运的货物烧毁，是被上诉人的责任。一审法院在认定起火原因时以上诉人负有说明货物安全性义务为由，推定上诉人负有运输途中义务错误，上诉人所托运的货物没有违禁品，双方在交付运输货物时，上诉人已经向被上诉人预交货物清单可以证明运输的货物安全，因此，一审法院认定上诉人也负有义务错误。在一审诉讼过程中，上诉人已经提供96单货物赔偿的相关凭证，根据目前我国物流行业的有关标准，上诉人提供的有关运输单据、赔偿支付方式，符合我国国内物流行业的有关标准，一审法院认定单据存在重大缺陷的理由不能成立。上诉人的上诉请求有明确的事实和法律依据，请求二审法院予以支持。
被上诉人顾爱武未到庭，亦未提交书面答辩意见。
新中天物流向一审法院起诉请求：判决顾爱武赔偿货物运输损失58万元。
一审法院认定事实：2016年4月5日，新中天物流与顾爱武就货物运输达成一致，约定由顾爱武用车牌为黑Ｄ×××××号一汽分体式大货车为新中天物流运输普通货物，在顾爱武将约定的货物运送到新中天物流指定的地点后，新中天物流支付给顾爱武2800元运费。同日，新中天物流将货物交付给顾爱武开始运输，至当日22时30分许，顾爱武驾驶的车辆行驶至把边江高速公路时发生不明原因火灾，黑Ｄ×××××大货车的动力车头与挂载的车厢脱离后未被火灾波及，但后挂车厢和新中天物流委托运输的物品全部被烧毁，新中天物流与顾爱武协商后无法就损失补偿达成一致，新中天物流遂提起诉讼。另依据新中天物流提供的托运单“分理处存根”查明，新中天物流与第三方（托运人）托运事项的约定为：“……已保价的按投保有关规定赔偿，未保价的，按最多不超出货物托运费1:10赔偿……”。
一审法院认为，新中天物流与顾爱武之间具有货物运输民事行为的事实清楚，法院依法裁判新中天物流、顾爱武之间业已形成的民事法律关系。新中天物流作为托运人，在办理货物运输过程中，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量、收货地点等有关货物运输的必要情况，但本案中，新中天物流未妥善履行此项义务。另根据财产保全过程中扣押的货车动力车头仍完好存在的事实分析，火灾发生的部位和原因显然不是车辆的动力系统和燃油系统故障所致，火灾发生于用于储存货物的货厢，显然现有证据无法证实货厢是由于何种原因发生火灾，但在此项责任明确之前，新中天物流有相关义务说明其所委托运输物品性质的安全性，顾爱武作为承运人则有义务证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成。综合以上新中天物流、顾爱武各自具有的义务，一审法院认为顾爱武虽未到庭，其合理的民事权益仍应当依法保护。现新中天物流声称事故发生后向货主赔偿了大量的经济损失，但新中天物流所当庭提供的单据（一审法院当庭限令新中天物流在15个工作日将所提供的单据进行梳理和说明，但新中天物流至今未能作出合理有效的说明）有重复和无法说明如何支付案外人、案外人真实身份情况不明等证据上的重大缺陷。其次，根据新中天物流所提交的托运单即所谓“分理处存根”，所载明的货损后的赔偿声明，亦反向证明了新中天物流赔偿58万元经济损失不具有合理性和真实性。根据上述理由，一审法院认为新中天物流的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回新中天物流的诉讼请求。案件受理费9600元、保全费3420元，由新中天物流负担。
二审庭审中，上诉人新中天物流围绕其上诉请求，提交了如下证据：赔偿协议、货运运输单、货主身份证复印件、收条，欲证明顾爱武车辆失火后，上诉人赔偿的货物损失为616724元。
被上诉人顾爱武未到庭进行质证。
本院认为：根据新中天物流的陈述，《赔偿协议》是一审判决后与货主补充签订，赔偿金额是按货物价值与货主双方协商后达成。因新中天物流未提交证据证明托运货物的实际价值，实际托运人又未到庭接受质询，无法确认赔偿协议及收条的真实性，且《赔偿协议》中的赔偿金额也与新中天物流和托运人托运事项的约定：“……已保价的按投保有关规定赔偿，未保价的，按最多不超出货物托运费1:10赔偿……”不相符，故新中天物流提供的证据不能充分证明货物运输过程中导致的损失为616724元。
二审庭审中，上诉人对一审判决认定的事实无异议。对一审判决认定事实，本院予以确认。
综合当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：顾爱武是否应赔偿新中天物流货物运输损失58万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第三百零四条规定：“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。”本案中，首先，新中天物流提交的《货物运输协议》未约定所运输的货物名称，其提交的《景洪市中天快运货物服务部发货清单》，无证据证明系《货物运输协议》的附件，该清单上亦无顾爱武签名，新中天物流所举证据不能证明所托运货物的详细情况。其次，新中天物流不是其托运货物的实际所有者，其所提交的托运单上无货物价值，所提交的证据亦不能证明其已向货物实际所有人赔付58万元。新中天物流主张顾爱武赔偿货物运输损失58万元，其提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对新中天物流的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人新中天物流的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由上诉人景洪新中天物流负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧翠玲
审判员 朱江舟
审判员 李鸿伟
二〇一七年五月十八日
书记员 周亚梅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6629号
原告：吴秀婻，女，1957年3月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：何哲渊，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钮福堂，男，该公司工作人员。
原告吴秀婻与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴秀婻的委托诉讼代理人何哲渊、被告公交公司的委托诉讼代理人钮福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀婻向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费798元、住院伙食补助费850元、医疗辅助用品费104元、护理费12752.63元、误工费18000元、残疾赔偿金174856元、营养费4500元、鉴定费2100元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计224460.63元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月23日，原告乘坐被告所有的316路公交车，当车行驶至香积寺路口时，因车辆紧急制动，致原告在车内摔倒受伤。事故发生后原告被送往浙江大学医学院附属第二医院进行治疗，2016年5月28日拆除内固定。伤情稳定后，2016年8月15日原告经浙江法会司法鉴定所鉴定因该事故构成伤残等级九级，误工期限180日，营养期限90日，护理期限90日。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告公交公司承认原告在本案中所主张的事实，但对于具体诉讼请求，作如下答辩：医疗费，认可按照原告治疗所产生的实际费用计算；住院伙食补助费，按照实际住院天数计算，予以认可；医疗辅助用品费，认可按照原告提供的实际票据计算；护理费，认可2个月，按照标准计算；误工费，认为原告已退休，不予认可；残疾赔偿金，按照标准予以认可；营养费，认可60天，由法院酌情判决；鉴定费，系原告自行举证费用，不予认可�交通费，予以认可；精神损害抚慰金，由法院酌情判决。
本院认为，被告公交公司承认原告吴秀婻在本案中主张的事实，故对原告吴秀婻主张的事实予以确认。对原告吴秀婻请求赔偿的项目及数额，本院经审核认定如下：一、医疗费。经对双方提交的有效票据进行审核，实际产生医疗费51698.52元，其中被告公交公司支付50900.52元（包含住院伙食费330元），本院对剩余部分798元予以支持。二、住院伙食补助费。原告主张850元，结合其住院天数，扣除被告公交公司已支付的330元，本院支持520元。三、医疗辅助用品费。原告主张104元，结合其住院治疗实际需要，本院酌情支持85元。另，被告已为原告购买腰部保健带支付198元。四、护理费。被告已支付原告第一次住院期间12天的陪护费2100元，结合鉴定意见书鉴定的护理期限，本院支持11052.28元（51719/365*78）。五、误工费。原告退休后仍在工作的情况确实，其已提交相关证据，原告主张按照返聘后月基础工资3000元标准主张误工费理由正当，结合鉴定意见书及原、被告庭审陈述，本院支持15000元（3000/30*150）。六、残疾赔偿金。原告主张174856元，被告无异议，本院予以支持。七、营养费。原告主张4500元，结合鉴定意见及被告的答辩意见，本院酌情支持2000元。八、鉴定费。原告主张2100元，系其诉前单方委托鉴定产生的费用，双方对此无其他约定，故该费用应由原告自行负担。九、交通费。原告主张500元，被告认可，本院予以支持。十、精神损害抚慰金。原告主张10000元，其因案涉事故构成道路交通事故九级伤残，确给其在精神上带来一定痛苦，本院予以支持。上述本院认定的原告各项损失合计214811.28元，扣除被告公交公司已支付的现金10000元，余款204811.28元由被告公交公司予以�偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴秀婻医疗费、住院伙食补助费、医疗辅助用品费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金，合计204811.28元；
二、驳回原告吴秀婻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元（原告已预交），减半收取计761元，由原告吴秀婻负担67元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担694元。
原告吴秀婻于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨雪娟
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 孙晓淼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24142号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
负责人：石寒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张远秀，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：何飞，男，该公司员工。
被告：姜傲，男，1995年6月27日出生，住重庆市渝北区。
原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告姜傲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
代理审判员 米 君
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冷爱华
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1310号原告袁胜意，男，1973年11月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托代理人郭惠龙、庄小卉，福建欣港律师事务所律师、实习律师。被告陈小强，男，1986年5月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告张海英，女，1984年7月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告袁胜意与被告陈小强、张海英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员张东亚适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告袁胜意的委托代理人郭惠龙到庭参加诉讼。被告陈小强、张海英经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁胜意诉称，被告陈小强以做生意需要资金周转为由于2014年3月18日借款人民币15000元、2014年3月20日借款人民�15000元、2014年4月18日借款人民币20000元、2014年5月17日借款人民币20000元、2014年5月24日借款人民币8700元、2014年6月13日借款人民币20000元，以上六项合计人民币98700元。借款后，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。现请求判令被告偿还原告借款人民币98700元及利息（自2014年7月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告陈小强、张海英未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2014年3月18日、3月20日、4月18日、5月17日、5月24日和6月13日，被告陈小强先后六次各向原告袁胜意借款人民币15000元、15000元、20000元、20000元、8700元、20000元，其中，2014年4月18日及6月13日所借两笔款项有约定借款期限。上述六笔借款均未约定利息，由被告出具借条六张交原告收执。借款后，被告未能还款。2014年7月21日，原告诉诸本院。�查明，被告陈小强与张海英于2008年8月7日登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有原告袁胜意的陈述及其提供的借条六张、被告陈小强、张海英的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小强于2014年3月18日、3月20日、4月18日、5月17日、5月24日、6月13日先后六次向原告袁胜意借款合计人民币93700元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因被告陈小强与被告张海英系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。�借贷双方对2014年3月18日、3月20日、5月17日和5月24日所借款项未约定还款期限及利息，此四笔借款应认定为不定期无息借贷，对2014年4月18日、6月13日所借款项有约定还款期限，未约定借款利息，此两笔借款应认定为定期无息借贷。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告偿还借款本金人民币93700元及支付相应利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最�人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小强、张海英应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈文强借款人民币93700元及利息（自2014年7月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2268元，减半收取1134元，由被告陈小强、张海英负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于泉州市中级人民法院。审判员张东亚二〇一四年八月二十六日书记员王馨附：1、引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应�根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供�据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1655号
罪犯杨华鑫，男，1993年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省晋江市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年10月13日作出（2014）晋刑初字第2414号刑事判决，以被告人杨华鑫犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年5月29日起至2017年8月28日止）。罪犯杨华鑫于2014年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1526号提请减刑建议书，建议对罪犯杨华鑫予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨华鑫入监后曾一次违规被扣0.5分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯杨华鑫服刑期间虽有违规行为，经教育能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨华鑫减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月29日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附:相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8844号
原告：牛西花，女，1960年3月27日出生，汉族。
被告：西安市碑林区城市建设综合开发管理办公室，住所地：西安市湘子庙街52号。
法定代表人：师清亮，该综合开发管理办公室主任。
委托诉讼代理人：王小葵，男，。
被告：陕西科达房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨西路98号2幢10501室。
法定代表人：郑吉奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨刚利，男。
被告：陕西安顺房地产集团有限公司，住所地：西安市碑林区柿园路169号。
法定代表人：张胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐守国，男。
本院适用小额诉讼程序审理原告牛西花与被告西安市碑林区城市建设综合开发管理办公室、陕西科达房地产开发有限公司、陕西安顺房地产集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告牛西花于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛西花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛西花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛西花负担（已预交）。
审判员 贾曼莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张文婷
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2816号
原告：唐建国，男，1970年8月8日出生，汉族，现住沂源县。
委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师，特别授权。
被告：张东坡，男，1968年3月25日出生，汉族，菏泽市甄城县旧城镇屠庄行政屠庄村***号，现住沂源县。
被告：马洪霞，女，成年，汉族，住沂源县，系张东坡之妻。
原告唐建国诉被告张东坡、马洪霞劳务合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告唐建国向本院提出诉讼请求：1、依法支付劳务费2948元；2、判令被告自立案之日起至实际支付之日按银行同期逾期贷款利率支付经济损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，第一被告找原告到沂源县县城西鱼台村工地干活，双方约定每日满勤10分，每分12元。农历2015年年底，经对账，原告共379分，被告共欠原告劳务费4548元，期间，原告借款1600元，剩余2948元，被告至今未付。该劳务费是两被告夫妻关系存续期间所欠的劳务费是夫妻共同债务，第二被告应当承担共同还款责任。
本院认为，原告不能提供被告的准确住所信息，对原告的起诉应予以驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定,裁定如下：
驳回原告唐建国的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一七年十一月十四日
书记员 武广超
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初2816号原告：唐建国，男，1970年8月8日出生，汉族，现住沂源县。委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师，特别授权。被告：张东坡，男，1968年3月25日出生，汉族，菏泽市甄城县旧城镇屠庄行政屠庄村***号，现住沂源县。被告：马洪霞，女，成年，汉族，住沂源县，系张东坡之妻。原告唐建国诉被告张东坡、马洪霞劳务合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。原告唐建国向本院提出诉讼请求：1、依法支付劳务费2948元；2、判令被告自立案之日起至实际支付之日按银行同期逾期贷款利率支付经济损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，第一被告找原告到沂源县县城西鱼台村工地干活，双方约定每日满勤10分，每分12元。农历2015年年底，经对账，原告共379分，被告共欠原告劳务费4548元，期间，原告借款1600元，剩余2948元，被告至今未付。该劳务费是两被告夫妻关系存续期间所欠的劳务费是夫妻共同债务，第二被告应当承担共同还款责任。本院认为，原告不能提供被告的准确住所信息，对原告的起诉应予以驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定,裁定如下：驳回原告唐建国的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文葆二〇一七年十一月十四日书记员  武广超
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执348号
申请执行人曾永祝，男，1962年6月2日出生，汉族，住所地马山县。
被执行人曾堪，男，1990年6月11日出生，汉族，住所地马山县。
被执行人谭梦萍，女，1992年2月4日出生，汉族，住所地马山县。
曾永祝与曾堪、谭梦萍民间借贷纠纷一案,马山县人民法院于2015年2月12日作出的（2015）马民一初字第56号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾堪、谭梦萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾永祝于2016年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人曾堪、谭梦萍立即履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了财产调查，发现被执行人曾堪、谭梦萍无财产可供执行。本院认为，本案被执行人曾堪、谭梦萍目前没有可供执行的财产,且申请执行人曾永祝在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾堪、谭梦萍新的财产线索，申请执行人曾永祝可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院(2015)马民一初字第56号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃 青
审判员 覃明裕
二〇一七年三月九日
书记员 林枝新
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2251号
原告：苏建超，男，1970年2月12日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：马正强，河南豫新律师事务所律师。
被告：刘淑娟，女，1982年3月27日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
原告苏建超与魏颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，本院依苏建超申请追加刘淑娟、魏厚常、杨宝凤、魏子涵为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，庭审中苏建超申请撤回对魏厚常、杨宝凤、魏子涵的起诉，本院已予以照准。原告苏建超的委托诉讼代理人马正强、被告刘淑娟及证人王某、冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款1300000元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款118万元。事实和理由：2014年12月9日、2015年5月3日、2015年5月11日，魏颖分别向原告借款200000元、750000元、350000元，并分别出具了借条。魏颖去世后，该笔借款一直未予偿还。刘淑娟与魏颖系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，刘淑娟应对本案债务承担连带清偿责任。魏厚常、杨宝凤、魏子涵作为魏颖的第一顺位继承人，应当在其继承魏颖的遗产范围内承担还款责任。
被告刘淑娟辩称，借条上没有约定利息；2016年6月，魏颖生前往苏建超的账户上汇过款，这些款项应该就是魏颖偿还苏建超的借款本金；所以应当扣除已经偿还的959994元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，魏颖以做生意为由向原告借款200000元并出具借条一份，内容载明：借条今借苏建超现金贰拾万元整（￥200000.00）借款人魏颖2014年12月9日”；同日，苏建超向魏颖的中国工商银行账户汇款200000元。2015年1月21日、2015年2月2日，苏建超分别向魏颖的中国工商银行账户汇款500000元，后魏颖于2015年4月16日向苏建超的中国银行账户转账300000元，并就剩余款项于2015年5月3日向苏建超出具借条一分，内容载明：“借条今借苏建超现金柒拾伍万元整（￥750000.00）借款人：魏颖2015年5月3日”。2015年5月11日，魏颖向苏建超借款350000元并出具借条一份，内容载明：“借条今借苏建超现金叁拾伍万元整（￥350000.00）借款人：魏颖2015年5月11日”，同日，苏建超向魏颖的中国工商银行账户汇款350000元。魏颖自2015年8月起每月向苏建超支付利息16000元至2016年3月，其中2015年9月11日，魏颖向苏建超的中国工商银行账户汇款34000元。后魏颖一直未履行还款义务，苏建超遂诉至法院。
另查明，1、苏建超分别于2014年9月28日、2014年11月11日、2015年3月9日在河南润基置业有限公司共刷卡支付购房款1499527元，其中为自己支付购房款975384、维修基金10069元、刷卡手续费80元，另替魏颖在河南润基置业有限公司支付购房款513994元。魏颖于2015年3月12日、3月13日、3月17日分四次向苏建超偿还了该款项共计513994元，河南润基置业有限公司向苏建超、魏颖出具的销售不动产统一发票的日期均为2015年3月19日。
2、2016年6月，刘淑娟、魏厚常、杨宝凤与苏建超协商以物抵债偿还了苏建超借款120000元。
3、刘淑娟与魏颖系夫妻关系，二人于2007年7月2日登记结婚；魏颖于2016年4月9日死亡，魏厚常、杨宝凤、魏子涵分别系魏颖之父、之母、之子；本案在审理过程中，魏厚常、杨宝凤、魏子涵分别向本院提交书面声明，声明放弃对魏颖遗产的继承权。2016年7月19日，本院对魏厚常、杨宝凤及魏子涵的法定代理人刘淑娟进行了询问，三人均表示放弃对魏颖遗产的继承权。
4、证人王某出庭时称：2016年春节，魏颖到苏建超的办公室向苏建超借款，当时说的利息是1分5厘；证人冯某与王某证言内容基本一致。
本院认为：苏建超与魏颖的民间借贷关系自苏建超向魏颖提供借款时成立，应受法律保护，魏颖应按借条上载明的借款金额及时向苏建超返还借款。刘淑娟与魏颖系夫妻关系，本案的借款发生在其婚姻关系存续期间，现魏颖已经死亡，苏建超自认魏颖去世后刘淑娟等人以物品抵偿了借款120000元，故刘淑娟应对剩余借款1180000元承担连带清偿责任。魏颖虽在2015年9月11日向苏建超汇款34000元，但是结合苏建超与魏颖之间的借贷数额及二人之间的资金账户往来，苏建超主张其中16000元系利息，其余款项系魏颖向其购买烟酒支付的款项，对苏建超的该项主张，本院予以采纳。刘淑娟辩称魏颖已偿还959994元借款，其所提交的证据不足以证实其主张，且苏建超不予认可，故对刘淑娟的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，对苏建超要求刘淑娟偿还借款1180000元诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告刘淑娟应于本判决生效后十日内返还原告苏建超借款1180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，保全费5000元，共计20420元，由被告刘淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年九月一日
代理书记员 沈亚琼
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终596号
上诉人（原审被告）：十堰文玉工贸有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区龙门三路**号。统一社会信用代码：914203007379410168。
法定代表人：杨文学，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘霞，女，1975年2月11日生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：李俊慧，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：湖北万联达汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区龙门工业园吉林路***号。
法定代表人：陈洪，该公司总经理。
上诉人十堰文玉工贸有限公司（以下简称文玉公司）因与被上诉人刘霞、湖北万联达汽车零部件有限公司（以下简称万联达公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成由审判员马勇岗担任审判长，审判员刘勇（主审）、代理审判员沈德宏参加评议的合议庭。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审认定，2016年5月28日，万联达公司雇佣刘霞（个体户运输从业人员）将钢管运送到文玉公司处进行加工，刘霞将钢管运送到文玉公司后，文玉公司工作人员在操作起重机时将刘霞腿部挤伤。后刘霞被送入医院治疗49天，经医生诊断为“左腿胫腓骨粉碎性骨折”，支付医疗费30318.35元。
另查明，在本案审理过程中刘霞申请法医学鉴定，2016年11月14日，湖北医药学院法医学鉴定所作出了司法鉴定意见书，评定刘霞损伤为十级残疾、误工损失210天、护理时间共计120天、后续治疗费（右胫骨内固定钢板取出手术）15000元。
再查明，刘霞的母亲莫基兰生于1953年2月3日，身体残疾，共生育3子女，居住在十堰经济开发区。
一审认为:刘霞为万联达公司运输货物结束后，帮文玉公司卸货过程中发生的事故，刘霞在帮文玉公司卸货是无偿的，因此双方之间已经形成事实上的义务帮工关系。“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不应承担责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”。对于帮工人因帮工活动使自己遭受的损害，适用无过错责任归责原则，由被帮工人承担赔偿责任。本案中文玉公司在卸货时邀请刘霞一同进行了卸货，故文玉公司应对刘霞的损害承担赔偿责任，万联达公司不承担责任。同时刘霞系完全民事行为能力的成年人，在帮工过程中对自身安全疏于防范，存在一定的过失，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案综合考虑，刘霞自行负担其损失20%。
刘霞诉求的各项损失的认定：1.医疗费30318.35元；2.误工费应为31876.27元（55404元/年÷365天×210天）；3.护理费为10237.15元（31138元/年÷365天×120天）；4.交通费294元；5.住院伙食补助费2450元（49天×50元/天）；6.营养费为1470元（49天×30元/天）；7.残疾赔偿金为54102元（27051元/年×20年×10%）；8.被扶养人的生活费为5555.03元（9803元/年×17年×10%÷3]；9.后续治疗费为（右胫骨内固定钢板取出手术）15000元；10.酌定精神损害抚慰金为3000元。综上，刘霞的各项损失共计154302.8元。文玉公司承担80%，即123442.24元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、十堰文玉工贸有限公司在本判决书生效后三日内赔偿刘霞各项经济损失123442.24元；二、湖北万联达汽车零部件有限公司不承担责任。三、驳回刘霞的其他诉讼请求。如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取，应收1693元，由十堰文玉工贸有限公司承担。
文玉公司不服一审判决，向本院上诉称：一审认定事实有遗漏，导致适用法律错误。文玉公司与万联达公司是产品加工承揽关系，万联达公司自备原材料委托刘霞送至文玉公司，待文玉公司加工完毕后再由刘霞运回万联达公司。刘霞受伤是发生在履行运输合同过程中，且刘霞在文玉公司帮工行为是得到万联达公司负责人许可的。刘霞为了早点结束当天工作，此次帮工是自愿的。请二审法院全面查清事实，改判文玉公司承担50%赔偿责任。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，刘霞以自有车辆完成万联达公司交付的运输任务，万联达公司支付运输费用，双方存在合法、有效的运输合同关系。义务帮工是帮工人出于情份、好意，无偿提供劳务活动，被帮工人获得利益、是受益人。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，适用无过错责任原则，由被帮工人对帮工人的损害予以赔偿。被帮工人明确拒绝帮工的，不应当承担责任。本案三方当事人对刘霞将货物运送至文玉公司后，好意帮忙卸货且文玉公司未拒绝均无异议。本案的关键是刘霞帮忙卸货行为的受益人是谁，结合本案事实可以认定刘霞将货物运送到文玉公司后，与万联达公司的委托运输合同关系结束；装货、卸货行为本身应是文玉公司完成与万联达公司产品加工承揽关系的一部分，文玉公司应是刘霞义务帮工活动的受益人。同时，文玉公司也未举证证明其明确拒绝刘霞的帮工行为，文玉公司应当承担刘霞因受伤所致损失的赔偿责任。一审判决将本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷与查明事实不符，予以纠正。综上，文玉公司的上诉理由无事实与法律依据，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费957元，由十堰文玉工贸有限公司负担。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 昝鹏飞
附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形、分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初13号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人石艳杰，男，1970年1月20日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省保定市容城县。因本案于2016年5月26日被抓获，临时羁押于容城看守所，同年5月30日被高碑店市公安局刑事拘留，2016年7月7日被逮捕。
辩护人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人石艳杰犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高碑店市人民检察院检察员马玉军出庭支持公诉,被告人石艳杰及辩护人刘迎春到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年11月28日，被告人石艳杰在向王某2（现在逃）借款时，王某2建议被告人石艳杰用伪造的房屋买卖合同向他人借款。次日王某2伪造了石艳杰在乾城华府小区的商品房买卖合同，并找人带领被告人石艳杰到高碑店市泗庄镇鼎进投资有限公司找王某贷款，被告人石艳杰在无力还款的情况下，用伪造的商品房买卖合同作抵押与聂某（王某的合伙人）签订民间抵押担保借款合同书，骗取王某、聂某人民币14.4万元，后被告人石艳杰陆续还款4.75万元，被告人石艳杰将9.65占为己有。案发后被告人石艳杰与被害人王某、聂某达成和解协议，二被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人王某、聂某的陈述，证人张某等人的证言，伪造的商品房买卖合同、收条，民间抵押担保借款合同，记账本，印章检验鉴定意见书，和解书、谅解书，抓获证明、羁押证明，辨认笔录及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石艳杰以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人石艳杰自愿认罪并在赔偿被害人损失后取得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人石艳杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元（已交纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 郭艳美
人民陪审员 刘秀坤
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 崔亚文
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1246号
罪犯杨建卫，男，现�30岁，汉族，小学文化，云南省保山市隆阳区人，家住云南省保山市隆阳区XX镇XX办事处XX社，现在云南省大理监狱服刑。
2003年11月28日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2003）德刑初字第1226号刑事判决书，确认罪犯杨建卫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2004年2月23日送云南省未成年犯管教所服刑改造，后于2013年9月4日调大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑七次，减刑后的刑期至2020年6月19日止，剥夺政治权利期限改为七年。
2016年8月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨建卫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨建卫获减刑后，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子，截止到2016年6月份，该犯的考核累计分余分为73.71分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建卫获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建卫准予假释，假释考验期至2020年6月19日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玉池
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2160号
原告：罗芳，女，1961年3月9日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：柯位弟，男，1963年8月19日出生汉族，住象山县。
原告罗芳与被告柯位弟因民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序审理。原告罗芳于2018年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗芳撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗芳负担。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 苏诗雨
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字84号
原告许润元，男，1947年5月27日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，现住榆次区。
被告武海鹏，男，1977年4月19日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，现住榆次区，
被告丁曙明，男，1978年10月16日生，汉族，张庆乡郝村村民。
原告许润元与被告武海鹏、丁曙明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告许润元、被告丁曙明到庭参加诉讼，被告武海鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，被告武海鹏向原告许润元借款30000元，双方约定利息每元每月2分，2013年底前还清。担保人丁曙明自愿为武海鹏担保，经原告多次催要，二被告至今分文未付，故诉至法院，请求判令二被告支付原告借款本金30000元及利息5400元。
被告武海鹏未作答辩。
被告丁曙明辩称，为被告武海鹏向原告借款担保是事实，愿找到武海鹏给原告还钱。
经审理查明，2013年6月17日，被告武海鹏向原告借款30000元，并给原告出具借条一份，该借条载明，今借到许润元现金叁万元整（30000）保证在2013年底还清（利息每月每元2分）该借据除有借款人武海鹏签名外，丁曙明作为担保人亦签名捺印印。庭审中，原告主张二被告连带支付借款本金30000元及从2013年6月17日至开庭之日的利息5400元。因被告武海鹏拒不到庭，双方不能达成一致意见，为本案事实。
上述事实有当事人陈述，借条在案为凭，该证据已经当庭质对和本院的审查，可以采信。被告武海鹏拒不到庭，推定其对原告所举证据予以认可。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告武海鹏欠原告许润元30000元款的事实，有其给原告出据的借条在案为凭，该不据此偿还原告借款，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益；被告丁曙明作为该欠款的担保人，因未约定保证方式，依法应承担连带清偿责任，因此对于原告要求二被告连带偿还30000元本金的诉请，本院依法应予以支持。同时，因双方约定的利息标准不违反法律规定，且主张的5400元数额低于双方约定的利息损失，故本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条第二项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武海鹏在本判决生效后十日内偿还原告许润元借款30000元及利息5400元（2013年6月17日至2014年3月27日按双方约定的月息2分计算）。
二、被告丁曙明对上述债务承担连带清偿责任。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱以为的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的利息。
案件受理费600元，减半收取300元，专递费360元，共计660元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 李晖
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 董娜
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1512号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：李辉，该××行行长。
委托代理人：任启新，该××行职工。
委托代理人：闵捷，该××行职工。
被执行人：安徽伊亚格管业有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：胡继平，该公司总经理。
被执行人：胡继平。
被执行人：陈映，女，1969年10月3日出生，住浙江省诸暨市。系胡继平之妻。
本院执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与安徽伊亚格管业有限公司、胡继平、陈映金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初1367号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。经查，被执行人有房产和土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽伊亚格管业有限公司名下的位于安徽省濉溪县经济开发区白杨路12号（）（濉公房xxxxx号、xxxxx号、xxxxx号）房产三套，查封被执行人安徽伊亚格管业有限公司名下土地使用权（濉出国用2007第xxx号），期限均为3年。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定作出后立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1512号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：李辉，该××行行长。
委托代理人：任启新，该××行职工。
委托代理人：闵捷，该××行职工。
被执行人：安徽伊亚格管业有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：胡继平，该公司总经理。
被执行人：胡继平。
被执行人：陈映，女，1969年10月3日出生，住浙江省诸暨市。系胡继平之妻。
本院执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与安徽伊亚格管业有限公司、胡继平、陈映金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初1367号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽伊亚格管业有限公司在银行账户存款2000万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01797号
原告：李俊，男，1982年8月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区建设巷*号*栋***号。
委托诉讼代理人：霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师，代理权限：代为出庭、反诉、申请鉴定、调解、和解、签收法律文书。
被告：十堰市宏城房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市柳林路43号。
法定代表人：王天明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈喆，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
第三人：十堰东方明珠物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市柳林路43号。
法定代表人：陈郅韬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐彩虹，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈喆，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
原告李俊诉被告十堰市宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城房地产公司）、第三人十堰东方明珠物业管理有限公司（以下简称东方明珠物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员张京郧担任审判长，与审判员傅娟娟、人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人霍喜莲，被告宏城房地产公司的委托诉讼代理人陈喆、第三人东方明珠物业公司的委托诉讼代理人徐彩虹、陈喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称：2009年12月30日，原告与被告签订《商品房预售合同》，同日原告与第三人签订《前期物业服务协议》。签订上述两份协议后原告领到房屋钥匙并对新房进行装修。2010年5月原告入住后发现一房屋飘窗处墙体向屋内渗水，原告及时向被告及第三人反映墙体渗水的问题，直至2012年其才派人处理。2013年3月原告另一卧室墙面外墙体渗水，原告又多次找到被告及第三人反映，要求被告及第三人履行外墙墙面的维修义务，但被告及第三人一直没有来维修墙面。因该房屋系外墙渗水，维修需要高空作业，原告无法找到合适人员对房屋进行维修，且原告外墙墙体在保修期限内，其维修义务在被告和第三人。被告及第三人怠于履行维修房屋墙面义务，导致原告房屋的墙面常潮湿，屋内墙纸发霉，地面地板鼓包。请求法院判令：1、被告赔偿原告装修损失10000元；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。
原告李俊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：商品房预售合同。
证据二：民事起诉状。
证据三：照片。
证据四：装修发票。
证据五：维修所需花费清单。
证据六：评估报告书（十鲲茅技鉴报字2014012号）、（十鲲茅技鉴报字2016009号）。
证据八：鉴定费发票。
被告宏城房地产公司辩称：原告诉称的部分与事实不符，该公司接到物业公司的通知后，立即安排工人去原告的家里进行了维修，进行了第一道工序后，原告拒绝进行后面的维修项目。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宏城房地产公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
情况说明。
第三人东方明珠物业公司辩称：原告的房屋渗水是事实，该公司接到原告的电话后，随即也通知了宏城房地产公司。第三人自己垫付了资金于2011年7月份修理了外墙，经过观察，协商如果不再漏水后再进行室内维修，第二年去准备维修，原告说其家里孩子小，维修有气味，不让维修，中间双方协商多次，因维修价格问题没有协商成功。
第三人东方明珠物业公司未向本院提交证据。
经审理查明：2009年10月19日，原告李俊与被告宏城房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定李俊购买宏城房地产公司开发的东方明珠城市花园内11幢3单元1002号房一套，总价款682298元。合同签订后，宏城房地产公司于2009年12月30日将该房屋交付给李俊。李俊领到房屋钥匙后对房屋进行装修后入住。2011年5月，李俊发现房屋出现漏水，2011年7月，东方明珠物业公司对李俊的房屋外墙进行了维修，2012年4月在对其卧室进行了第一道维修工序后，双方对后续的维修方式及金额发生争议，经协商未果，李俊提起诉讼。本案审理过程中，李俊申请对因外墙渗水造成的室内装修损失价值进行鉴定，经法院委托，十堰鲲鹏资产评估事务所作出十鲲茅技鉴报字（2016）009号《资产评估报告书》评估结果为：东方明珠11栋3单元1002室装修损失价值为8088元。
本院认为：2009年10月19日，原告李俊与被告宏城房地产公司签订了《商品房买卖合同》一份，双方的房屋买卖合同关系成立。宏城房地产公司于2009年12月30日将房屋交付给李俊，李俊在入住期间发现房屋出现质量问题。根据双方的《商品房买卖合同》第十六条约定，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。这个保修期限应当参照国务院颁布实施的《建设工程质量管理条例》规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限，其中屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第13条第2款规定：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”故原告李俊要求宏城房地产公司赔偿其维修期费用的请求，本院予以支持8088元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告十堰市宏城房地产开发有限公司赔偿原告李俊房屋的维修费用8088元；
二、驳回原告李俊其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，鉴定费1000元，合计1150元，由被告十堰市宏城房地产开发有限公司负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张京郧
审 判 员 傅娟娟
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈梓烨