黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民撤1号
原告：韩立武，男，汉族，无职业，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：李淑萍，鹤岗市律通法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许丽，鹤岗市律通法律事务所法律工作者。
被告：田力，男，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。
被告：崔岩国，男，汉族，黑龙江乾旭房地产开发有限公司经理，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。
原告韩立武因与被告田力、崔岩国第三人撤销之诉纠纷一案，原告韩立武于2016年1月19日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案，原告韩立武及其委托诉讼代理人李淑萍、许丽，被告田力、被告崔岩国的委托诉讼代理人王鹤运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立武诉称，鹤岗市南山区人民法院（2014）鹤南民初字第80号民事判决及（2014）鹤民终字第146号民事判决认定事实错误，被告崔岩国与田升刚（现已故）于2011年4月2日签订了《解除合同协议》后，已将南山区胜利小区五户楼房交付给田升刚，然后田升刚将五户楼房抵账给原告；田升刚生前在2011年7月因欠原告木材款，据此田升刚将抹账来的五户楼房中的两户抵账给原告，这是客观事实；一、二审法院在审理过程中，程序违法，被告崔岩国已向法院举证证实田升刚将抹账来的五户楼房中的两户抵账给第三人，因本案处理结果与原告存在法定的因果关系，法院应当追加原告作为第三人参加诉讼。故原告依据民诉法第292条的规定，申请撤销鹤民终字第146号民事判决及鹤岗市南山区人民法院（2014）鹤南民初字第80号民事判决第一项。
被告田力在法定期限内未提交书面答辩状，庭审中辩称，原告没有向四丰山工地送过木材，被告父亲田升刚与原告韩立武之间没有债权债务关系。
被告崔岩国在法定期限内未提交书面答辩状，庭审中辩称，本案所争议的楼房是崔岩国以鹤岗市天恩房地产开发有限责任公司开发建设的，2011年4月2日崔岩国与田升刚解除合同协议，将所争议的楼房抵给田升刚，2011年7月16日崔岩国经田升刚同意将该楼房抹账给韩立武。
鹤岗市南山区人民法院（2014）鹤南民初字第80号民事判决认定事实：2011年4月2日，原告之父田升刚与被告崔岩国签订《解除合同协议书》一份，协议记载天恩房地产经纪公司（田升刚）在2008年放民间借贷与崔岩国843.6万元款项，经崔岩国积极努力，现已还清款项，具体情况如下：一、崔岩国以还现金及楼房共计7,102.085元（附表）；二、开出跃进胜利小区5户313.52平方米，金额为462,407.8元（附表）；三、开出东山东永小区合同9户547.29平方米，金额为871,507.0元（附表），9户已被崔岩国借他人身份证抵押贷款，如贷款还不清或借他人身份证出现问题，崔岩国须在跃进胜利小区开出同等平方米的楼房。将9户楼房交付田升刚之前发生的楼盘页面底部记载，原借款合同还欠款：8,436,000.00元－7,029,483.80元－462,407.80元－871,507.20元＝72,602.00元。田升刚和崔岩国在解除合同协议与三份附表上均签字确认。解除合同协议签订时，鹤岗市公安局经济侦查大队并未参加。解除合同协议签订后，原、被告双方就崔岩国开出的南山区跃进小区胜利组团5户楼房，东山东永小区9户楼房及原借款合同还欠借款72，602.00元发生争议。原、被告争议之款项系崔岩国向田升刚个人借款，鹤岗市东山区东永小区9户房屋银行贷款将于2018年到期。
另查明，2012年9月3日，田升刚（田力之父）因交通事故死亡，原告田力（儿子）与妻子段淑灵为法定继承人。田力与段淑灵就田升刚的债权债务继承问题达成协议，协议约定田升刚的债权债务全部由田力继承，与段淑灵无关。
原一审法院认为，本案实质系继承人债权之诉，故本案案由为债权纠纷。原告田力之父田升刚与被告崔岩国签订的解除合同协议系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反相关法律规定，为有效合同。原告田力作为田升刚的法定继承人，系本案的适格主体。关于鹤岗市东山区东永小区9户房屋问题，因9户房屋贷款尚未还清，无法清算，待贷款清后，田力可再行主张权利。经本院释明，田力当庭撤回对9户房屋的起诉，依法予以准许。关于借款72，602.00元的问题。田升刚与崔岩国签订的解除合同协议正文第一条记载：崔岩国以还现金及楼房共计7，102，085元。在这一项的附表中，崔岩国以楼抵账的总金额为7，029，483.80元，其与解除合同协议正文第一条之差为72，601.20元。计算解除合同协议全部抵账明细可知，崔岩国尚欠田升刚现金72，601.20元。这与解除合同协议正文第一条“崔岩国以还现金及楼房共计7，102，085元”的表述相吻合，故崔岩国认为其不欠田升刚借款的答辩意见与事实不符。关于72，601.20与72，602.00元之差，应理解为田升刚与崔岩国算账时借取了进位的计算方式。田升刚与崔岩国签订的解除合同协议对合同的履行期限及借款的利息均未作约定，故田力要求崔岩国给付利息的主张不予支持。关于南山区跃进小区胜利组团5户房屋问题，崔岩国提供的证据不能证明其主张，故其答辩意见本院不予采纳。现5户房屋崔岩国已交付不能，故田力要求解除合同协议约定的房屋价格462，407.80元给付现金的主张合理，应予支持。被告崔岩国在原告田力要求其履行合同后拒绝履行的行为属违约行为为由，判决：一、被告崔岩国给付原告田力5户房屋价款462，407.80元；二、被告崔岩国给付原告田力借款72，602.00元；三、驳回原告田力的其他诉讼请求。宣判后，被告崔岩国不服，提出上诉。
鹤岗市中级人民法院作出（2014）鹤民终字第146号民事判决，该判决认定事实与原审判决查明事实一致。并依据认定事实，以上诉人崔岩国与被告之父田升刚所签订的解除合同协议是双方当事人真实意思表示，双方应按该协议内容履行。上诉人崔岩国提出协议中的欠款843.6万元包括本金及计算复利部分，因双方在协议中并没有注明，且上诉人未提供证据予以证实，故其要求返还超出法定利息的部分，不予支持。解除合同协议附表中体现，原借款合同还欠借款72,602.00元，崔岩国和田升刚签字并予以确认，上诉人崔岩国应给付该借款，现上诉人崔岩国提出抹给郭玉琴四户楼房的价值已超出该部分，不同意给付的理由，不能成立。上诉人崔岩国提出胜利小区5户楼房，已经田升刚同意抹给吕长东等三人，用以偿还田升刚拖欠其三人的打井款等费用，英气提供的证据证实不了其主张的事实，故该请求亦不予支持为由，判决：驳回上诉，维持原判。
原告韩立武为证明本次起诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一，入库单四份，证明原告与被告父亲田升刚之间存在木材买卖关系，且木材已于2011年7月16、20日送四丰山工地松木方6100根，2011年7月22日送四丰山工地落叶1280根，共计7380根。
证据二、证人娄德胜、徐福彬出庭证实，证人车主娄德胜、徐福彬证实，其开车将木材送到工地，并由工地工作人员为其出具入库单，并交给原告的事实经过。
被告田力质证认为，入库单不是四丰山工地人员所出具，否认原告举证所证明的事实。
被告崔岩国对原告举证及证人证言无异议。
被告崔岩国当庭举证解除合同协议书一份、商品房买卖合同两份，证明被告崔岩国已经按照解除合同协议的约定，将五户楼房抵账给田升刚，同时，商品房买卖合同证实被告崔岩国已按田升刚的指示将两户楼房抹账给原告韩立武，用以抵顶田升刚欠原告韩立武的木材款。
被告田力质证认为，该协议中没有其父田升刚的签字，不予认可。
原告质证认为，对被告所提交证据的真实性及证明的事实均无异议。
经原、被告举质证后，本院对原告提交证据所证问题，证据间能够形成证据链条，可以证明举证证明的事实，本院对原被告举示证据予以采信。
根据双方的举证、质证，认定本案事实如下：2011年4月2日在经市政府包保组（市体育局）、市公安局经侦支队专案组协调下，田升刚作为甲方与被告崔岩国作为乙方签订了解除合同协议一份，内容为：“天恩房地产经纪公司（田升刚）在2008年放民间借贷与崔岩国843.6万元款项，经崔岩国积极努力，现已还清款项，具体情况如下：一、崔岩国以现金及楼房共计7，102，085元（附表）；二、开出跃进胜利小区合同5户313.52㎡，金额462，407.8元（附表）；三、开出东山区东永小区合同9户574.29㎡，金额为871，507.2元（附表），9户已被崔岩国借他人身份证抵押贷款，如贷款还不清或借他人身份证出现问题，崔岩国须在跃进胜利小区开出同等数量平方米的楼房。将9户房屋交付田升刚之前发生费用由崔岩国负担。崔岩国八原在天恩房地产公司的开发用地转籍乾旭房地产开发有限公司，请包保组、专案组协助办理。”双方签订解除协议时，附表标明跃进胜利小区崔岩国开发的楼盘1＃楼五单元603室64.51㎡×1780元＝114，827.7元、3＃楼二单元103室60.96㎡×2000元＝121，920元、五单元701室64.37㎡×1200元＝77，244元、五单元702室59.17㎡×1200元＝71，004元、五单元703室64.51㎡×1200元＝77，412元，五套房屋合计462，407.8元。东山东永小区崔岩国抹回的楼房9户，合计871，507.2元。借款合同还欠借款8，436，000元－462，407.8元－871，507.2元＝72，602元。被告崔岩国与田升刚在该附表上签字确认。2011年6、7月份，原告韩立武与被告之父田升刚协商，由原告韩立武出卖木材给田升刚并将木材送往田升刚承建的佳木斯市四丰山工地，原告雇佣货车司机娄德胜、徐福彬于于2011年7月16、20日送四丰山工地松木方6100根，2011年7月22日送四丰山工地落叶1280根，共计7380根。田升刚承建的四丰山工地的工作人员为原告韩立武出具入库单，并由原告所雇车主带回。经原告韩立武与田升刚就给付木材款一事协商后，田升刚将从崔岩国处抵账来的5户楼房中的两户即位于南山区跃进小区胜利组团3号楼5单元701室、3号楼5单元703室楼房抵账给原告韩立武。原告韩立武随后将两户楼房卖予他人。
另查明，鹤岗市南山区跃进小区胜利组团3号楼前期是由鹤岗市天恩房地产开发有限责任公司开发，实际由被告崔岩国挂靠天恩公司并独立开发承建，后期因被告崔岩国欠天恩房地产公司即法定代表人田升刚借款，天恩房地产公司经市包保组协调，开发手续转籍为黑龙江乾旭房地产开发有限公司（法定代表人崔岩国）。
又查明，2012年9月被告田力之父田升刚因交通事故去世。2013年8月15日，被告田力与段淑灵就继承纠纷签订和解协议，段淑灵放弃继承，田升刚所有债权债务与段淑灵无关，由被告田力继承、处理。2014年2月7日，被告田力作为原告在鹤岗市南山区人民法院起诉被告崔岩国，请求判令被告崔岩国履行其父田升刚与其签订的解除合同协议，交付南山区跃进小区胜利组团1号楼5单元603室、3号楼2单元103室、5单元701、702、703室房屋，交付东山区东永小区9户楼房，并判令被告崔岩国给付欠款72，602元及利息。鹤岗市南山区人民法院于2014年6月5日作出（2014）鹤南民初字第80号民事判决，以被告崔岩国不能证明其抗辩主张，现5户房屋因被告崔岩国不能交付，应以约定的房屋价格462,407.80元给付现金为由，判决被告崔岩国给付原告田力5户房屋价款462,407.80元。宣判后，被告崔岩国不服，提出上诉。鹤岗市中级人民法院于2014年10月12日作出（2014）鹤民终字第146号民事判决，以被告崔岩国上诉未能提供充分证据证明其主张为由，判决驳回其上诉，维持原判。2015年7月13日，被告崔岩国根据鹤岗市南山区人民法院（2014）鹤南民初字第80号民事判决及鹤岗市中级人民法院（2014）鹤民终字第146号民事判决，起诉原告韩立武，以法院判决未对原告韩立武与田升刚所欠木材款抵账房屋事实予以认定，且判令其给付该房屋的房价款，故要求原告韩立武返还南山区跃进小区胜利组团两户楼房。原告韩立武遂向本院提起第三人撤销之诉。
本院认为，被告崔岩国欠被告田力父亲田升刚借款事实成立，被告崔岩国与田升刚在市包保组的主持下达成解除合同协议，双方就欠款数额及还款方式以及公司变更等达成协议，此后，双方按照协议约定，被告崔岩国将抹账楼房中的两户按照田升刚的指示，交付给原告韩立武，虽然被告崔岩国、田升刚及原告韩立武三者之间没有形成书面的抹账协议，但从原告韩立武及被告崔岩国所提交的证据均可以证实该事实的存在，且证据能够形成证据链条证实该事实，该争议房屋确为原告韩立武所有，原告韩立武诉讼主张成立，应予支持。鹤岗市南山区人民法院（2014）鹤南民初字第80号民事判决认定事实及本院作出（2014）鹤民终字第146号民事判决认定事实不清，鹤岗市南山区人民法院（2014）鹤南民初字第80号民事判决第一项有误，应予撤销。综上，经本院审判员会研究决定，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第五十六条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第二百九十五条的规定，判决如下：
撤销鹤岗市中级人民法院（2014）鹤民终字第146号民事判决、鹤岗市南山区人民法院（2014）鹤南民初字第80号民事判决主文第一项，即被告崔岩国给付原告田力5户楼房价款462,407.80元；
本案诉讼费100.00元、原判决一、二审案件受理费各9150.00元，由被告田力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 任 重
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵 敏