山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑终120号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，滕州市新兴路米乐星KTV服务生小组长。2015年1月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审，同年10月15日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
上诉人（原审被告人）孙某，滕州市新兴路米乐星KTV服务生。2015年1月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审，同年10月15日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
上诉人（原审被告人）王某甲，滕州市新兴路米乐星KTV服务生。2015年1月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审，同年10月15日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
上诉人（原审被告人）邱某（别名邱欢），滕州市新兴路米乐星KTV服务生小组长。2015年1月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审，同年10月15日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
上诉人（原审被告人）徐某甲，滕州市新兴路米乐星KTV服务生。2015年1月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被滕州市公安局取保候审，同年10月15日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
上诉人（原审被告人）孟某，滕州市新兴路米乐星KTV服务生。2015年1月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被滕州市公安局取保候审，同年10月15日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
上诉人（原审被告人）王某乙，滕州市新兴路米乐星KTV服务生。2015年1月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被滕州市公安局取保候审，同年10月15日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
原审被告人任某，农民。2015年1月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审，同年10月15日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
原审被告人殷某，居民。2015年1月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审，同年10月15日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
原审被告人杨某乙，农民。2015年1月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审，同年10月15日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2015]325号起诉书指滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人任某、杨某甲、孙某、王某甲、邱某、徐某甲、孟某、殷某、杨某乙、王某乙、刘西朋犯聚众斗殴罪一案，于2015年10月19日作出（2015）滕刑初字第603号刑事判决，被告人杨某甲、孙某、王某甲、邱某、徐某甲、孟某、王某乙、刘西朋提出上诉。本院于2015年12月3日作出（2015）枣少刑终字第15号刑事裁定，撤销原判，发回重审。滕州市人民检察院法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院在发回重审期间，撤回了对被告人刘西朋的指控。滕州市人民法院于2016年6月23日作出（2016）鲁0481刑初61号刑事判决。宣判后，杨某甲、孙某、王某甲、邱某、徐某甲、孟某、王某乙不服，提出上诉。本院经过阅卷，询问上诉人，本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月18日23时50分许，洪志胜（已判刑）在滕州市新兴路“米乐星KTV”店内消费期间，因房间续费问题，与该店店长孙恩宁（已判刑）发生争执并厮打。随后与洪志胜一起消费的被告人殷某、任某、杨某乙及邱章（已判刑）等人，在店内工作的何大帅（已判刑）与被告人杨某甲、孙某、王某甲、邱某、王某乙、徐某甲、孟某及刘某某（未达刑事责任年龄）等人，均赶至现场并参与殴斗。殴斗中，被告人殷某、王某乙和洪志胜及案外人屈某均不同程度受伤。经鉴定，屈某的人体损伤程度为轻伤二级；被告人殷某、王某乙及洪志胜的人体损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人殷某、杨某乙、王某乙于2015年1月19日自动到公安机关投案，如实供述作案事实。案件审理过程中，被告人殷某、任某、杨某乙赔偿了被害人屈某损失，取得谅解。
上述事实，被告人任某、杨某甲、孙某、王某甲、邱某、徐某甲、孟某、殷某、杨某乙、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屈某陈述，证人王某丙、马某、徐某乙等人证言，视听资料，鉴定意见，公安机关办案说明及案件侦破情况说明，被害人屈某出具的谅解书，本院（2015）滕刑初字第471号、山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣刑一终字第65号刑事判决书，各被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人任某、杨某甲、孙某、王某甲、邱某、徐某甲、孟某、殷某、杨某乙、王某乙积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某、王某甲、徐某甲、孟某、王某乙的辩护人提出被告人不构成聚众斗殴罪的辩护意见，经查，被告人孙某、王某甲、徐某甲、孟某、王某乙等人在事前虽无聚众斗殴的通谋，但在孙恩宁与洪志胜等人斗殴时主动加入并参与斗殴，在主观和客观方面均符合聚众斗殴罪的构成，该辩护意见，不予采纳。被告人任某、杨某甲、孙某、王某甲、邱某、徐某甲、孟某、殷某、杨某乙、王某乙在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，但罪责相对较轻；被告人杨某甲、王某甲、徐某甲、王某乙的辩护人提出他们是从犯的辩护意见，不予采纳。被告人殷某、杨某乙、王某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人任某、杨某甲、孙某、王某甲、邱某、徐某甲、孟某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人殷某、任某、杨某乙赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人于绍强提出被告人王某乙具有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见；被告人杨某甲、孙某、王某甲、邱某、徐某甲、孟某的辩护人提出他们如实供述罪行，请求对他们从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。被告人杨某甲、孙某、王某甲、孟某的辩护人提出他们具有自首情节的辩护意见，经查，上述被告人均是被公安机关到场予以传唤的，依法不构成自首，该辩护意见，不予采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决被告人任某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月；被告人杨某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月。三、被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月；被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月；被告人邱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月；被告人徐某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月；被告人孟某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月；被告人殷某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；被告人杨某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；被告人王某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，上诉人杨某甲提出“其没有聚众斗殴的主观故意，所实施行为是为了制止对方的斗殴，不构成聚众斗殴罪“的上诉理由。孙某提出“其没有聚众斗殴的主观故意，量刑重”的上诉意见。王某甲提出“其没有聚众斗殴的主观故意，量刑重”的上诉意见。邱某提出“原审判决量刑重”的上诉意见。徐某甲提出“量刑重”的上诉意见。孟某提出“其犯罪的社会危害不大，应当被判处缓刑”的上诉意见。王某乙提出“案发时自己在拉架，不是聚众斗殴”的上诉理由。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人杨某甲、孙某、王某甲、邱某、徐某甲、孟某、王某乙、原审被告人任某、殷某、杨某乙在公共场所积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。根据一审庭审查明的证据可以证实，杨某甲、孙某、王某甲、邱某、徐某甲、孟某、王某乙、任某在发现所工作的米乐星KTV店长与人发生争执厮打后，积极参与殴斗，在己方人数明显多于对方，且对方已经没有能力继续闹事的情况下，依然追打对方，几人的行为均已超出了制止不法行为发生的故意。虽然本案案发突然，几上诉人在案发前也没有共同预谋聚众斗殴，但在案件发生时，几人对自己是和同伙一起和对方互殴的行为都是明知的，且相互声援、帮助，共同完成了对社会管理秩序的侵害，已经形成了意思联络，应当认定为有聚众和斗殴的主观故意。杨某甲、孙某、王某甲提出的其没有聚众斗殴主观故意的上诉意见不能成立，不予采纳。原审法院根据本案的事实、犯罪行为给社会管理造成的危害后果、各被告人在犯罪中所起的作用等因素分别对被告人的量刑符合法律规定。杨某甲、孙某、王某甲、邱某、徐某甲、孟某、王某乙提出量刑重的上诉意见不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 衣媛媛
审 判 员 何 伟
代理审判员 姚 亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈飞飞