wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初979号原告：赣州市禄祥建材有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙石镇埠上村。法定代表人：陈水林，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨任菁，江西灵韵律师事务所律师，特别授权代理。被告：中阳建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区荆公路126号法定代表人：陈恩斌，系公司总裁。委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师，一般授权代理。被告：付芳华，男，1973年9月11日生，住江西省丰城市，原告赣州市禄祥建材有限公司（以下简称禄祥公司）与被告中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）、付芳华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禄祥公司委托诉讼代理人杨任菁、被告中阳公司委托诉讼代理人肖长沅到庭参加诉讼，被告付芳华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告禄祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告货款397378元及利息（其中2016年10月4日前所欠利息123447元，2016年10月5日后按月息2%计算至付清货款之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告中阳公司为承建赣州阳光西域华城第四标段工程设立了赣州市“阳光·西域华城”第四标段工程项目部。2014年12月2日，被告中阳公司项目部与原告签订了《钢材购销协议书》，被告付芳华作为被告中阳公司项目部的代表在上述协议上签字。协议约定被告中阳公司项目部因赣州阳光西域华城第四标段公司施工需要向原告定购一批螺纹钢、线材总量约2000吨，协议还对双方的权利义务、价格结算、质量异议的提出及处理等事项作出了明确约定。协议签订后，原告按约如期向被告中阳公司项目部供应了钢材，被告也支付了部分货款。2016年11月17日，原告与被告付芳华就该工程的钢材款进行了结算，截止到2016年11月17日，被告尚欠原告钢材款397378元，尚欠2016年10月4日前的利息123447元。此后，原告多次催促被告给付剩余货款及利息未果，原告遂起诉来院。被告中阳公司辩称：该工程是由被告付芳华及杨信具体施工、单独核算、自负盈亏，所以他们对案件情况较为清楚，也应当由他们承担责任，至于货款的具体金额以及利息计算是否符合法律规定，请法庭依法核实。被告付芳华未作答辩。经审理查明：2014年12月2日，原告禄祥公司（甲方）与被告中阳公司赣州市“阳光·西域华城”第四标段工程项目部（乙方）签订《钢材购销协议书》一份，协议约定，乙方因赣州阳光西域华城第四标段工程施工需要，由甲方向乙方供应螺纹钢HRB400、线材，供货总量约为2000吨；结算价格为随行就市，以到货当天富宝钢材赣州市场网价定价如下：各规格在萍钢网价各规格的基础定价，普高线6.5/8.0/10.0在萍钢网价普高线各规格的基础上定价。结算方式按月结算，每月1日至30日为供货期，当月30日为对账日，次月5日为付款日，付款日付清对账日前的所有钢材款。若超期付款，乙方应自付款日起按欠款总额月息2%的标准向甲方支付利息。延期不得超过十天，否则，乙方所欠款应自提货之日起按欠款总额每天千分之三的标准向甲方支付违约金。合同上分别加盖了原告禄祥公司公章、被告中阳公司赣州市“阳光·西域华城”第四标段工程项目部印章，被告付芳华在乙方代表处签字。2016年11月17日，被告付芳华向原告出具《材料对账明细表》，确认截止当日，被告中阳公司水西西域华城四标工地尚欠原告钢筋款397378元及利息123447元，被告付芳华在明细表下方签字确认。后被告未支付该款，遂致讼。另查明，赣州市“阳光·西域华城”第四标段工程系由被告中阳公司中标承建。2012年10月18日，被告中阳公司与被告付芳华、杨信签订《项目工程责任书》，约定该工程由被告付芳华、杨信负责实际施工，并对施工的其他事项、要求等进行了约定。以上事实由《钢材购销协议书》、《材料对账明细表》及《项目工程责任书》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与中阳公司赣州市“阳光·西域华城”第四标段工程项目部签订的《钢材购销协议书》，系双方的真实意思表示，除违约金标准约定过高外，其他条款没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该项目部是被告中阳公司为了完成案涉工程而设立，故该合同的效力应及于被告中阳公司，买方的权利义务应由被告中阳公司承受。被告辩称其并非合同的主体，但通过法庭查明的事实，被告确认其承建了赣州市“阳光·西域华城”第四标段工程项目，亦认可被告付芳华系该项目的实际施工人，现案涉供货合同业已实际履行，故对其辩称，本院不予采信。原告履行了供货义务，被告中阳公司理应支付相应的价款。被告付芳华作为该工程的实际承建人，在买卖合同中系实际受益人，应承担共同付款义务。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告付芳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中阳建设集团有限公司、付芳华于判决生效后十日内向原告赣州市禄祥建材有限责任公司给付货款397378元二、由被告中阳建设集团有限公司、付芳华于判决生效后十日内向原告赣州市禄祥建材有限责任公司支付逾期付款利息（截止2016年11月17日的利息为123447元，之后的利息以397378元为基数，自2016年11月18日起至付清款之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9406元、财产保全费3520元，合计12926元，由被告中阳建设集团有限公司、被告付芳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  严 慧人民陪审员  张兆波人民陪审员  温珍财二〇一八年二月二十六日书 记 员  陈慧萍
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00140号
上诉人（原审原告）张显君，男，1950年1月15日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人张显忠（系张显君弟弟）。
被上诉人（原审被告）吕义东，男，1977年3月16日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）周思苍，男，1975年12月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，桓仁满族自治县水利公司职工，现住辽宁省桓仁满族自治县。
二被上诉人吕义东、周思苍共同委托代理人赵景英，女，1953年3月26日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人张显君因健康权纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2013）桓民初字第00424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：周思苍系吕义东的姐夫。吕义东的父亲吕某甲于2002年与果松川村民委签订合同，约定由吕某甲承包果松川村水库沟养殖林蛙，承包期为七十年。2010年，杨玉环家在果松川村水库道边建筑房屋并居住。2011年10月5日晚19时许，在杨玉环家房屋后面山坡上，因吕义东、周思苍拆张显忠拦的蛤蟆趟一事，张显忠与吕义东、周思苍发生打斗。张显君赶到后，与吕义东发生厮打。张显君于当日23时许到桓仁满族自治县人民医院检查，并于当日住院治疗，经诊断为左面部挫伤、左耳皮肤裂伤。张显君住院6天，住院期间二级护理，由儿媳倪某某（系农村户口）护理。张显君花医药费5016.20元。张显君为要求吕义东、周思苍赔偿医药费5016.20元、误工费253.12元、护理费253.12元、伙食补助费96元、交通费200元，合计5818.44元，诉至法院。
原审法院认为：一、吕义东在拆蛤蟆趟时与张显君发生撕打，造成张显君受伤，在此纠纷中应承担赔偿责任。张显君在发现其弟弟张显忠与吕义东、周思苍等人发生打斗后，应当劝架或及时报警，其与吕义东发生撕打是不理智的。其对于损害结果的发生存在过错，应承担部分责任。吕义东与张显君应承担对等责任。未有证据证明周思苍与张显君发生撕打，在此纠纷中不应承担赔偿责任。二、张显君花医药费5016.20元，应为合理损失；因张显君为农村户口，误工费参照农、林、牧、渔业收入每天31.64元的标准计6天，为189.84元；张显君住院期间为二级护理，护理人数为一人，护理费参照农、林、牧、渔业收入每天31.64元的标准计6天，为189.84元；伙食补助费每天12元，计算6天，为72元；张显君入院时打车花交通费200元，应为合理经济损失，出院时应按照客车票8.50元标准，计算2人，为17元，交通费共计为217元。其合理经济损失共为5684.88元。据此判决：一、吕义东于判决生效后立即赔偿张显君经济损失5684.88元的百分之六十，即3410.93元。二、驳回张显君要求周思苍承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张显君负担20元，吕义东负担30元。
张显君上诉请求：撤销原判，依法判令吕义东承担全部赔偿责任。其依据的主要理由是：辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2012）桓刑初字第00077号刑事附带民事判决书针对此伤害事件判令吕义东、周思苍对受害人之一张显忠的合理经济损失承担全部赔偿责任。而本案中判令吕义东对受害人张显君承担60%的赔偿责任。同案不同判，原审法院对本案责任分担有误，应予纠正。
吕义东、周思苍提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
经审理查明：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议的焦点是责任承担比例的问题。张显君上诉主张应按（2012）桓刑初字第00077号刑事附带民事判决书确定的责任比例确定本案的赔偿责任。由于（2012）桓刑初字第00077号案件中审理的是吕义东、周思苍打伤张显忠的赔偿纠纷，与本案属不同的民事法律关系。因此，该案件法院确定的责任比例不能当然适用于本案。从本案查明的事实看，吕义东在拆蛤蟆趟时与张显君发生撕打，造成张显君左面部挫伤、左耳皮肤裂伤的事实清楚，吕义东依法应承担相应的赔偿责任，张显君未采取妥善、合法的方式解决问题，对损伤的发生存在一定的过错。原审法院判令张显君对自身的损伤后果承担40%的责任并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人张显君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 刘 颖
代理审判员 胡 攀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 胡 攀
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1920号
原告：邹小菊，女，1968年1月24日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告：九江市广德置业有限公司，住所地瑞昌市浔阳西路（惠民家园10-4-102号），统一社会信用代码9136048109489143X0。
法定代表人：蔡志明，公司董事长。
委托诉讼代理人：李屏国，江西泰极律师事务所律师。
原告邹小菊与被告九江市广德置业有限公司（以下简称广德置业公司）建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院以（2016）赣0481民初591号民事判决书作出判决后，广德置业公司不服提出上诉，九江市中级人民法院将该案发回重审。本案依法由审判员章俊棋担任审判长与人民陪审员李文瑞、段生瑞另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹小菊及其委托诉讼代理人朱中海，被告广德置业公司的委托诉讼代理人李屏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋加固维修费用100000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：邹小菊等七人的房屋位于龙鑫新村六排，被告开发建设的名门世家商住楼位于原告房屋的北面。2013年下半年，名门世家11#、12#楼施工后，发生道路塌方，原告房屋也有不同程度的损害。2015年2月，被告聘请专家论证，提出加固方案，但在基础施工时仍出现塌方，原告房屋墙面裂缝愈来愈多，缝隙加宽，甚至现浇面出现裂缝，楼板漏水，地面砖凸起，损害严重。经测算，原告房屋加固费用每户不少于100000元。
被告辩称：1、原告诉状所述不实，原告房屋受损在名门世家开工之前已经客观存在。2、原告诉请证据不足，原告对损害的结果应当承担相应的责任，因为原告房屋自身质量较差，结构简易以及温度收缩等因素造成的，并非完全是被告的施工引起，与原告房屋相隔较远、结构相同的其他房屋也有类似现象。3、第二次鉴定产生的鉴定费由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1998年至1999年间，原告邹小菊等人先后住进位于龙鑫新村的安置房，该房屋为砖混结构。2013年被告在龙鑫新村北面16.8米处开发名门世家小区，在基础施工过程中，龙鑫新村的部分房屋墙面发裂、地面凹凸、现浇面断裂漏水，被告对受损情况初步进行评估并给予补偿。因原告邹小菊不同意该补偿方案，经双方协商委托湖南大学法学院司法鉴定中心鉴定，由于鉴定费用太高而未成。2016年1月8日，被告委托江西神州司法鉴定中心对龙鑫新村七户房屋结构安全等项目进行鉴定，鉴定意见为：1、龙鑫新村民居的结构安全性没有受到塌方的影响，仍然保持塌方之前的状况，安全性能评定为Bsu级；2、龙鑫新村民居部分底层地面的平整性受到塌方一定的影响，其他裂缝非塌方所造成，但有些裂缝已影响正常使用，建议用户进行适当的维修；3、名门世家给予每户一定的补偿，用于房屋的修缮，建议每户补偿4000元。本案发回重审后，本院于2017年11月17日依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司对原告邹小菊房屋目前结构安全状况、存在裂缝等问题是否与临近房屋施工相关（参与度）、维修费用等进行重新鉴定。2018年5月28日，上海市房屋建筑设计院有限公司作出如下鉴定意见：1、原告房屋主要损坏为地面、墙面裂缝及装饰损坏等，主要原因为受到周边基坑工程施工影响；2、原告房屋应对涉及结构和装饰损坏进行加固和修缮，经加固修缮后房屋可正常使用；3、修复费用估算为19489.21元人民币。原告支付鉴定费23000元。2018年6月15日，上海市房屋建筑设计院有限公司向本院发出《工作联系单》，明确原告房屋受损的次要原因是系争房屋为农村自建房，未经正规设计，整体性不足，对沉降变形较敏感。对上海市房屋建筑设计院有限公司的鉴定意见书，原告认为客观公正，可作为本案的定案依据，但被告认为原告房屋在被告施工前就存在损害，原告应承担一定的责任，房屋修复费用应按责任比例进行划分。对《工作联系单》，原告认为与司法鉴定意见书相矛盾，被告应承担全部赔偿责任；被告认为上海市房屋建筑设计院有限公司在明确原告房屋损坏原因分析时遗漏了原告房屋在被告建筑物之前就已经存在损坏的客观事实，造成鉴定结论不能做到客观、公正，同时该联系单不规范，没有鉴定人员签名。
本院认为，上海市房屋建筑设计院有限公司具有相应的鉴定资质，且选取该鉴定机构是在征求原、被告意见后由本院依法指定，故上海市房屋建筑设计院有限公司作出的鉴定意见可作为本案的定案依据。江西神州司法鉴定中心对原告等七户房屋受损状况没有分别进行鉴定，实际上七套房屋受损情况各有不同，必然导致修复方法各不相同，而江西神州司法鉴定中心建议每户均补偿4000元，与事实不符，本院不予采信。为了明晰原告房屋受损的原因，上海市房屋建筑设计院有限公司向本院补充了一份工作联系单，该联系单明确了原告房屋受损的次要原因是系争房屋系农村自建房，未经正规设计，整体性不足，对沉降变形较敏感，该原因分析在司法鉴定意见书第18页已载明，本院认为该联系单与司法鉴定意见书是一个整体，其原因分析符合客观事实，故可作为本案的定案依据。
综上，本院认为，本案系建设过程中对他人房屋的损害，案由应定为建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷。被告在开发建设名门世家小区过程中发生的塌方，虽对原告邹小菊房屋结构安全性没有影响，但对部分底层地面的平整性有一定的影响，对其损害应当承担赔偿责任。因原告房屋受损主要原因是受到周边基坑工程施工影响，次要原因是系争房屋为农村自建房，未经正规设计，整体性不足，对沉降变形较敏感，原、被告对案涉房屋受损均具有原因力，故本院酌情认定被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。因此，被告应向原告赔偿29742元[（修复费用19489.21元+鉴定费23000元）×70%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第八十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告九江市广德置业有限公司于本判决生效后十日内向原告邹小菊支付房屋修复费用和鉴定费合计29742元。
二、驳回原告邹小菊的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2300元，由原告邹小菊负担1610元，被告九江市广德置业有限公司负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 章俊棋
人民陪审员 李文瑞
人民陪审员 段生瑞
二〇一八年七月十二日
书 记 员 徐立成
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7579号
原告郑敬杰，男，1971年12月2日出生，汉族，住上海市松江区。被告上海悠米文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人邱咏梅，职务总经理。原告郑敬杰与被告上海悠米文化传播有限公司(以下简称悠米公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑敬杰到庭参加诉讼。被告悠米公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑敬杰诉称，2011年12月30日，原、被告签订《电视节目小艺员使用协议》一份，约定自2012年1月1日至2012年12月31日期间，被告安排原告的子女参加儿童节目的拍摄制作及电视剧、广告片的拍摄制作并保证播出。当日，原告向被告支付培训费用人民币3980元(以下币种均为人民币)，被告收到款项后向原告出具收据一张。嗣后，被告并未按约安排原告的子女参加其承诺的相关活动，亦未将拍摄录制的视频交给原告，更从未在电视节目中播出过。原告多次与被告公司工作人员及法定代表人联系，对方三番五次作出口头承诺，但从未履行协议约定之义务，已构成欺诈，故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告教育培训费3980元并三倍赔偿11940元，共计15920元；诉讼费由被告承担。被告悠米公司庭后来院辩称，被告原公司名称为上海麦鼎隆文化传播有限公司，2012年更名为悠米公司，原法定代表人魏凡将公司转让给现法定代表人邱咏梅，目前公司已停止经营。对于原、被告之间签订了《电视节目小艺员使用协议》一份以及原告向被告支付培训费3980元的事实无异议，但被告已按照协议约定为原告的子女进行培训，安排了相应的课程，履行了合同义务，更不存在任何欺诈行为，故被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2011年12月30日，原、被告签订《电视节目小艺员使用协议》一份，载明“……甲方：上海麦鼎隆文化传播有限公司乙方：郑敬杰……协议内容：……二、在合约期限内，甲方安排乙方参加上海影视艺术进修学校的表演艺术排练，课程为十六课时(每课时45分钟)，排练费、推广费、培训费、服务代办费总计为：人民币叁仟玖佰捌拾元整(排练内容为：形体、台词、表演)，费用由该单位代收，参加活动时收据换发票。……四、在协议期内，甲方确保安排乙方参加儿童节目的拍摄制作及电视剧、广告片的拍摄制作并保证播出。……十二、如因甲方原因无法履行乙方参加本协议签订的活动(包括但不仅限于战争、自然灾害、国家政策等)同时又无法安排其他同级别的活动，则甲方退还乙方支付的全部费用。……”当日，原告向被告支付3980元。现原告认为，被告未履行协议约定的义务且构成欺诈，应向原告返还服务费用并三倍赔偿，故起诉来院，请求判令如其诉请。另查，2011年12月,经工商部门核准，上海麦鼎隆文化传播有限公司更名为上海悠米文化传播有限公司。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《电视节目小艺员使用协议》及收据、准予变更(备案)登记通知书各一份等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为被告是否为原告的子女提供艺术培训、安排其参加相关儿童节目的拍摄制作并且播出，对此，被告负有举证责任，然而被告虽主张其已履行协议约定的全部义务，但未提供任何证据证明，故对被告该辩称意见，本院难以采信。现原告以被告未履行合同义务为由要求被告退还全部培训费用，符合双方协议约定，且与法不悖，本院予以支持。至于原告另主张被告的行为构成欺诈，对此未提供证据证明，尽管被告未按协议约定履行，但仅此并不符合欺诈行为的构成要件，故原告要求被告三倍赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海悠米文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郑敬杰人民币3980元；二、对于原告郑敬杰的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币198元(原告预付)，由原告郑敬杰负担人民币148元，由被告上海悠米文化传播有限公司负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 高遂文
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第101号
原告：杭州桥宇国际货运代理有限公司安吉分公司。
代表人：王佳燕。
委托代理人：王锦秋。
委托代理人：詹世鼎。
被告：安吉县鼎立家具有限公司。
法定代表人：朱建林。
原告杭州桥宇国际货运代理有限公司安吉分公司与被告安吉县鼎立家具有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月4立案受理后，依法由代理审判员王笑适用简易程序于2015年3月30公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦秋到庭参加诉讼，被告安吉县鼎立家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州桥宇国际货运代理有限公司安吉分公司起诉称，原告系一家货运代理公司，自2014年9月起至2014年11月止，原告为被告代理运输货物，产生的代理费、运输费合计159479.46元，为此，被告出具《付款承诺》一份，承诺该笔款项于2015年1月底前付7万元，于2015年2月18日前付69894.46元，余款3月底前付清。现被告未按任何一期付款，毫无履约诚意，原告遂诉请本院判令：1、被告立即向原告支付款项159479.46元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安吉县鼎立家具有限公司未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
增值税专用发票六份，以证明原被告存在多次货运代理合同关系，被告应支付运费等相关费用159479元，以及原告已开具相应发票。
被告安吉县鼎立家具有限公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告安吉县鼎立家具有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳，视为放弃举证、质证权利。故对证据证明力本院予以确认。据此本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告与被告间的公路货物运输行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告安吉县鼎立家具有限公司在原告履行了货物运输义务后，应按约向原告给付运费，现被告安吉县鼎立家具有限公司未履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告安吉县鼎立家具有限公司给付运费159479元之诉请合法，本院予以支持。拖欠支付的，还应当赔偿逾期期间的按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，故原告请求赔偿逾期利息损失的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉县鼎立家具有限公司支付原告杭州桥宇国际货运代理有限公司安吉分公司运费159479元并赔偿利息损失（自2015年3月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1745元（已减半），由被告安吉县鼎立家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一五年四月一日
书 记 员 李梦君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4211号
原告：彭旭南，男，1967年1月1日出生，土家族，住福建省厦门市思明区。
被告:李豫湘，男，1978年11月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告彭旭南与被告李豫湘劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭旭南到庭参加诉讼，被告李豫湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭旭南向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还装修工程款34000元；2、判决被告支付诉讼费。事实和理由：2016年3月28日，原告与被告签订欣胜园房屋装修协议，规定被告全包，在三个月内装修完工，工程总额200000元，分三期支付。签约当时，原告即付给被告50000元。可是，直到5月16日，被告仍然没有完成水电施工。后被告提出不做了，原告同意，要求他结清工程款，双方商定于5月28日退还34500元，并在协议上签字。但至今未还钱，并严重影响房屋装修进度，导致装修贷款发放、到期按照、家居按照合同、房屋租赁合同过期和延期，造成直接和间接损失20000元。
被告李豫湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的如下证据进行了逐一审核，均予以采信：1、双方签订的房屋装修协议；2、被告出具的收条；3、原被告签订的协议书；4、原被告直接微信聊天记录。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，应视为承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告双方的房屋装修合同合法有效，是双方的真实意思表示。双方都应按合同全面履行各自的义务。后双方协议解除了合同，被告应当按照约定及时退还原告的装修款。现被告未足额返还原告装修工程款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任。故原告请求被告退还原告的装修款合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李豫湘于本判决生效之日起三日内退还原告彭旭南装修款34000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元、公告费560元，共计1710元，由被告李豫湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 艾哲敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨ＸＸ
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00958号
原告：安徽旭腾光伏电力有限公司。
法定代表人：张凤全。
委托代理人：黄亚萍。
被告：顾宝琴，女，1977年1月7日出生，汉族，无业。
委托代理人：史德兴。
本院在审理原告安徽旭腾光伏电力有限公司诉被告顾宝琴劳动争议纠纷一案中，原告安徽旭腾光伏电力有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告顾宝琴的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽旭腾光伏电力有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告安徽旭腾光伏电力有限公司负担。
审判员 司武金
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 济
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初字第477号
原告贺大奎，男，1971年10月6日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人林玲凤，龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告黄勇，男，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市。
被告溙昌金，男，1965年6月5日出生，汉族，住四川省。
被告惠安闽峰机械有限公司，住所福建省泉州市。
法定代表人胡锦峰。
被告王树林，男，1960年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告胡锦才，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院于2016年1月7日立案受理原告贺大奎、胡锦才与被告黄勇、溙昌金、惠安闽峰机械有限公司、王树林建设工程施工合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张达惠
二〇一六年一月十五日
书记员 严 诚
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第102号
原告邓希山。
被告高君。
被告张元慧。
原告邓希山与被告高君、张元慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告邓希山到庭参加诉讼，被告高君、张元慧经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓希山诉称，2014年4月1日、2014年4月9日被告高君、张元慧两次在原告处借款合计45，000.00元，并约定了还款时间，用房照及承包经营权证抵押，由高景学、高强为其担保，并为原告出具欠据两张。此款到期后，高君、张元慧没有履行给付义务。原告认为，二被告系担保人，应该承担保证责任，故诉至法院，要求被告给付原告本金45，000.00元，支付利息3，420.00元，本息合计48，420.00元。后原告又申请追加高君、张元慧为被告参加诉讼，要求二被告共同给付借款及利息48，420.00元。
被告高君在法定答辩期限内未提交书面答辩状
被告张元慧在法定答辩期限内未提交书面答辩状
经审理查明，2014年4月1日被告高君、张元慧在原告邓希山处借款15，000.00元，借款期限为2014年4月1日至2014年10月1日。2014年4月9日，被告高君、张元慧又在原告邓希山处借款30，000.00元，借款期限为2014年4月9日至2014年10月9日。二被告给原告出具了借条、欠条各一份。并由高景学、高强担保，借款到期后，二被告未能给付原告借款，原告诉至法院，要求担保人高景学、高强承担担保责任，后又申请追加高君、张元慧为本案的被告，要求被告高君、张元慧给付原告借款及利息48，420.00元并撤回对高景学、高强的起诉。
上述事实，有二被告给原告出具的借条、欠条各一份证实。
本院认为，原告邓希山与被告高君、张元慧达成的口头借款协议合法有效，原告提供了借款后，被告未能按照双方的约定偿还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款及利息。因原告与二被告对借款的利息未作约定，原告要求按照银行利率的4倍支付借款期限的利息，证据不足，不予支持，但应从原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告撤回对高景学、高强的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高君、张元慧给付原告邓希山借款45，000.00元；
二、被告高君、张元慧给付原告邓希山利息（以45，000.00元为基数，从2015年1月29日起至判决生效之日止，按年利率4.85%计算）；
三、被告高君与被告张元慧互负连带责任；
四、驳回原告邓希山的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，010.00元，由被告高君、张元慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 沫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3809号
原告：金旦锋。
委托代理人（特别授权）：唐发兴、汤一飞，杭州市望江法律服务所工作人员。
被告：朱其霞。
委托代理人（特别授权）：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所工作人员。
原告金旦锋为与被告朱其霞民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，经原告申请，本院依法对被告的的财产进行了保全。本案依法由审判员周迪光独任审判，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告金旦锋的委托代理人唐发兴、汤一飞及被告朱其霞的委托代理人郦伟土均到庭参加诉讼。期间，被告曾申请调解，本案现已审理终结。
原告金旦锋诉称：2014年3月26日，被告朱其霞由于资金紧张向原告借款2，000，000元，约定10日后还款，短期利息为5分，之后被告要求续借，但原告认为高额利息下风险很大，就要求被告归还本金，但被告一直没有偿还，并陆续支付利息至6月底。因短期借贷利息偏高，原、被告就分批偿还本金降低利息达成一致，偿还500，000元本金，利息为3分，再归还500，000元本金，利息为2分，但被告未在约定时间偿还本金，并自7月起开始不支付利息。至10月初双方又对利息事宜达成一致，未支付利息的月份按照每月2分利计算，被告一次性支付7月、8月、9月、10月的利息共计160，000元，同时可以抵扣原告之9月底的货款78，000元，共计应支付82，000元给原告，于10月15日之前付清，如此原告将不追究被告因延迟归还本金应付的滞纳金。但被告于10月15日支付了42，000元后尚欠40，000元未付。现原告诉请法院判令被告朱其霞归还借款本金2，000，000元，支付10月份的约定利息40，000元。审理中，原告变更诉请中利息部分为支付本金2，000，000元自2014年3月26日起至本金付清日止按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算的利息（扣除已支付利息342，000元）。
被告朱其霞辩称：1、原、被告之间实际借款数额没有2，000，000元，而是1，962，650元；2、本案借款被告已经还本付息420，000元，原告认为该款项全部系用于支付利息，我方不认可，其中超过银行同期贷款利率四倍部分的款项应当用于归还本金；3、原告至今尚欠被告800，000元多的货款未付清，我方要求折抵部分借款。
为证明自己的主张，原告金旦锋向本院提交了个人借款合同、华夏银行电子回单原件各一份，以证明借款及交付的事实。
经庭审质证，被告朱其霞对借款合同的真实性无异议，但认为双方约定的利息已经为违反了法律规定，对华夏银行电子回单的真实性、关联性均无异议。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
经审理查明：2014年3月26日，被告朱其霞向原告金旦锋借款2，000，000元，双方订有个人借款合同一份，约定借期为10日，利息按月利率5%计算。当日，原告通过吴纯兰的账户向被告转账交付了借款1，962，650元。此后，被告于同年4月30日、5月31日、6月30日各支付利息100，000元，10月15日又支付利息42，000元，剩余本息至今未还。
本院认为：本案借款本金应以双方实际交付金额1，962，650元予以认定，故本院支持被告对此的辩称意见；因双方约定利率过高，对已付部分的利息被告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，同时对超过部分请求冲抵本金，符合法律规定，本院予以准许；对双方的货款纠纷，被告已表示另行主张权利，故本院不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱其霞应归还原告金旦锋借款本金计人民币1，774，178.70元，支付尚欠利息75，016.94元（计算至2014年10月15日），并支付借款本金1，774，178.70元自2014年10月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金旦锋其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，120元，依法减半收取11，560元，财产保全费5，000元，合计诉讼费16，560元，由原告金旦锋负担1，560元，被告朱其霞负担15，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23，120元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一五年三月三十一日
书记员 楼 榕
附：
1、2014年3月26日借款金额为1，962，650元；
2、2014年3月26日至2014年4月30日期间年利率为：0.0560，应付利息为42，742.16元，已付利息100，000元，可以抵扣本金57，257.84元，借款本金为1，962，650元-57，257.84元=1，905，392.20元；
3、2014年5月1日至2014年5月31日期间年利率为：0.0560，应付利息为35，567.32元，已付利息100，000元，可以抵扣本金64，432.68元，借款本金为1，905，392.20元-64，432.68元=1，840，959.60元；
4、2014年6月1日至2014年6月30日期间年利率为：0.0560，应付利息为33，219.09元，已付利息100，000元，可以抵扣本金66，780.91元，借款本金为1，840，959.60元-66，780.91元=1，774，178.70元；
5、2014年7月1日至2014年10月15日期间年利率为：0.0560，应付利息为117，016.94元，已付利息42，000元，尚欠利息75，016.94元。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保206号
申请人：任向葵，女，1970年4月14日生，汉族，住山西省太原市小店区，
被申请人：王永法，男，1964年6月23日生，汉族，住北京市平谷区，
被申请人：陈明云，女，1965年5月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被申请人：安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号，统一社会信用代码9134010076477134XG。
法定代表人：王永法。
申请人任向葵因建设工程施工合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院提出申请，要求冻结三被申请人银行存款1437400元或查封、扣押三被申请人同等价值财产。申请人已向本院提供担保人金寒梅、郝志琦所有的位于太原市新寇庄南街3号房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王永法、陈明云、安徽中兴建设工程有限公司银行存款1437400元，冻结期限一年；
二、查封被申请人王永法、陈明云、安徽中兴建设工程有限公司所有的价值1437400元的财产，查封期限三年；
三、查封担保人金寒梅、郝志琦所有的位于太原市新寇庄南街3号房屋一套（房产证号：房地证并字第××号），查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红枫
二〇一七年八月十日
书记员 卢秉方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0247号
原告王某，男，汉族。
被告柯某，女，汉族。
原告王某与被告柯某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员张炜独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告柯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与柯某于××××年××月××日登记结婚，于2009年2月22日生子王海洋，因婚后双方性格不合，经常发生纠纷，故其诉至法院要求离婚。
被告柯某未作答辩。
经审理查明：王某与柯某于××××年××月××日登记结婚，于2009年2月22日生子王海洋。婚后初期感情尚可，近年来因生活琐事常发生争执。2014年2月24日王某诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证明、户籍资料及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，王某与柯某依法登记结婚，婚姻关系应受法律保护。双方虽为生活琐事发生争执，但只要双方互相体谅，互相理解，夫妻关系是有可能改善的。因双方尚未达到离婚的法定情形，对王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准王某与柯某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取）由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一四年四月十四日
书记员 吴艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第23387号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告梁安旺，男，1980年11月23日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告梁安旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告梁安旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行起诉称：被告向原告申请办理了卡号为的信用卡。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡欠款。经多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币14820.84元（截至2014年10月6日，本金9512.7元，利息5308.14元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日，并承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、交易明细。
被告梁安旺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告梁安旺未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意原告向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用该卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告该卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后原告批准了被告的办卡申请，将卡号为的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2014年10月6日，该卡因透支产生的应付款项共计14820.84元（本金9512.7元，利息5308.14元）。
本院认为：原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。双方作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁安旺于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款人民币一万四千八百二十元八角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告梁安旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十一元，由被告梁安旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 边江峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1844号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告吴明福，男，1974年6月30出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吴明福信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴明福经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告吴明福于2012年6月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币83064.78元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币83064.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、吴明福身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告吴明福既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴明福未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月19日，吴明福向光大银行申请办理光大银行信用卡。吴明福在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吴明福的申请，将卡号×××的信用卡交付吴明福使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，吴明福尚欠信用卡中心信用卡欠款本金83064.78元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吴明福之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吴明福在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吴明福未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吴明福偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明福于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八万三千零六十四元七角八分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吴明福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十八元，公告费五百元，均由被告吴明福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钟金文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14187号
原告赵××，女，1962年6月13日出生。
被告张××，男，50岁。
本院在审理原告赵××与被告张××离婚纠纷一案中，原告赵××向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵××申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵××撤回起诉。
代理审判员 韩玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李爽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第904号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地：莱芜市鲁中东大街69号。
负责人：吕军，职务：行长。
被告：王道彬。
被告：张英。
被告：亓昌东。
被告：耿玉。
被告：王道强。
被告：郭英.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行与被告王道彬、张英、亓昌东、耿玉、王道强、郭英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》均已经过公证处公证，并赋予其强制执行效力。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条关于“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”的规定，原告的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 萍
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1573号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人袁进，该联社职工。
被告肖志亮。
被告刘善娥。
原告阜平县农村信用合作联社与被告肖志亮、刘善娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁进及被告肖志亮到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人赵帆因事未到庭，被告刘善娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告肖志亮于2011年11月16日在阜平县农村信用合作联社贷款50000元用于买树，贷款期限2年，自2011年11月16日起至2013年11月15日止，月利率为10.529167‰。被告刘善娥自愿为肖志亮的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。故诉至法院请求判令被告肖志亮偿还贷款本金50000元及利息29228元（利息暂计算至2015年7月31日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告刘善娥在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告肖志亮在庭审中口头辩称：贷款及担保均属实，合同及借据上“肖志亮”的名字是我本人签的。我应该还款，但现在经济困难，无力偿还。
被告刘善娥未答辩。
经审理查明：2011年11月16日，原告阜平县农村信用合作联社所属史家寨信用社与被告肖志亮、刘善娥签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告肖志亮向原告借款50000元用于买树，借款期限自2011年11月16日起至2013年11月15日止，借款利率为月利率10.529167‰。被告刘善娥为被告肖志亮的上述借款提供保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了借款。被告肖志亮借款后未偿还借款本金及利息。2015年8月20日原告诉至本院，请求判令被告肖志亮偿还贷款本金50000元及利息29228元（利息暂计算至2015年7月31日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告刘善娥在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告肖志亮未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任；被告刘善娥作为保证人依合同约定应对被告肖志亮的借款本息承担连带保证责任。因此对原告要求判令被告肖志亮偿还借款本金及利息，并判令被告刘善娥在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖志亮向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币50000元及利息人民币29228元（利息暂计算至2015年7月31日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告刘善娥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1781元，由二被告负担（此款原告已付981元，本院不作清退，由二被告径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 贾瑞涛
人民陪审员 辛进敏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 仇利媛
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审104号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人张伟，住西平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年4月10日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2016]第411728-1001953593号行政处罚决定书中对张伟罚款200元并加处罚款200元的处罚事项。
经审查查明：2016年6月17日，张伟驾驶上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，在京深107国道933公里被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2016年6月17日对张伟作出驻公交决字[2016]第411728-1001953593号行政处罚决定书，决定对张伟罚款200元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。张伟当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2016年6月17日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年4月10日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2016]第411728-1001953593号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年五月十一日
书 记 员 贾 芳
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初94号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人乔某某，男，1986年7月29日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月3日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2016年4月1日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年1月28日18时50分，在S335线新野县溧河铺镇江黄集村公路处，被告人乔某某驾驶豫R×××××小型普通客车由东向西行驶，超车时与同向行驶的罗某驾驶的四轮电动车发生刮擦、碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人乔某某送检的血液中乙醇含量为176.52mg／100ml；踏板电动车估损总值为5200元。经认定，被告人乔某某应负事故的全部责任。2016年2月23日，被告人乔某某方与罗某方以5200元达成民事调解协议。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人乔某某的供述，被害人罗某的陈述，证人马某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、照片、血检提取笔录、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、新野县公安交通警察大队道路交通事故认定书、车物损失估价鉴定结论书、损害赔偿调解书、赔偿凭证、前科查询证明、到案经过、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人乔某某认罪态度较好，与被害方达成民事赔偿协议，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、禁止被告人乔某某在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一六年四月十三日
书记员 汪 博
宁夏回族�治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3048号
原告西吉县农村信用合作联社，住所地西吉县。
法定代表人崔国良，该社理事长。
委托代理人马维良，西吉县农村信用合作联社资产保全中心主任。代理权限：一般代理。
被告苏月栋，男，1978年4月1日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告袁虎，男，1979年1月9日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告白虎山，男，1976年1月1日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告西吉县农村信用合作联社诉被告苏月栋、袁虎、白虎山借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员周具强适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告西吉县农村信用合作联社的委托代理人马维良到庭参加诉讼，被告苏月栋、袁虎、白虎山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西吉县农村信用合作联社诉称，2011年3月29日，被告张文礼（已死亡）向我社借款30000元用于养殖，贷款期限12个月，月息11.61500‰，并由被告苏月栋、袁虎、白虎山为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，经我社多次催要，被告张文礼清偿借款本金29999元，利息3103.14元，对剩余借款本金及利息至今未能清偿。被告的行为违反了借款时的承诺，严重损害了我社的合法权益，请求法院判令：1.被告苏月栋、袁虎、白虎山清偿我社借款本金1元，并按11.61500‰的月利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告西吉县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，当庭提交并出示了借款申请书、贷款审批表、借款借据、借款合同、保证合同复印件各一份，欲证明被告张文礼于2011年3月29日向原告西吉县农村信用合作联社借款30000元，期限一年，月利率11.61500‰，并由被告苏月栋、袁虎、白虎山提供保证担保的事实；情况说明，欲证明被告张文礼在借款到期后，清偿借款本金29999元及利息3103.14元的事实。
被告苏月栋、袁虎、白虎山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告西吉县农村信用合作联社提交的证据，被告苏月栋、袁虎、白虎山虽未到庭质证，但该组证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2011年3月29日，被告张文礼签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社城郊信用社借款30000元用于养殖，借款期限自2011年3月29日起至2012年3月28日止，月息11.61500‰，由被告苏月栋、袁虎、白虎山提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即2012年3月29日起至2014年3月28日止。借款到期后，经原告西吉县农村信用合作联社催要，被告张文礼清偿借款本金29999元、利息3103.14元。2015年12月4日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张文礼签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社城郊信用社借款30000元，并由被告苏月栋、袁虎、白虎山提供连带责任保证，是双方当事人的真实意�表示，保证担保借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原告西吉县农村信用合作联社主张被告苏月栋、袁虎、白虎山清偿借款本金1元及利息的诉讼请求，因被告苏月栋、袁虎、白虎山已超过担保期限，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告西吉县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告西吉县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周具强
二〇一五年十二月十一日
书记员 辛亚东
�本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人�约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）西民初字第3048号
原告：张中卫，男，1984年7月1日出生，汉族，个体，住河北省任县。
委托代理人：王玉强，河北领航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保证股份有限公司邢台市桥西支公司，住所地邢台市桥西区中华大街203号。组织机构代码：80581893-4.
负责人：孙季青，系该公司经理。
被告代理人：关瀛，系该公司员工。
本院于2015年11月13日立案受理了原告张中卫诉被告中国人民财产保证股份有限公司邢台市桥西支公司保险合同纠纷一案，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，原被告之间因保险理赔未能达成一致意见，原告起诉至本院，请求判令被告赔偿其他各项损失共计38547.5元
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保证股份有限公司邢台市桥西支公司同意在车损险、交强险、第三者责任险限额范围内赔偿原告张中卫各项损失共计36980元。并在赔偿完毕后，对因本事故造成的第三者损失不再向原告承担保险赔偿义务。
二、案件受理费减半收取482元，由原告张中卫负担。
无其他争议。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一六年一月十五日
书记员 李 萌
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3048号
原告张鹏。
委托代理人王洪雷。
被告青岛海瑞普电力科技有限公司。
法定代表人魏书东。
委托代理人李日环、王春霖。
本院在审理原告张鹏与被告青岛海瑞普电力科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回对被告青岛海瑞普电力科技有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 杨钧兰
二〇一五年十一月六日
书记员 倪翠萍
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00128-2号
申请执行人上海航稳贸易有限公司，住所地上海市宝山区友谊路160号414室。
法定代表人胡灿涛，该公司总经理。
委托代理人吕华静。
被执行人武汉志景物资贸易有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人李晖，该公司总经理。
关于上海航稳贸易有限公司诉武汉志景物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）鄂青山民二初字第00539号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年4月25日依法向被执行人武汉志景物资贸易有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务：1、向申请执行人上海航稳贸易有限公司返还货款1，014，266元并支付逾期利息12，937.53元（以1，014，266元为本金，从2013年9月26日到2013年12月16日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向申请执行人上海航稳贸易有限公司支付从2013年12月17日起至2014年3月12日止迟延履行期间加倍债务利息27，137.25元；3、承担案件受理费6，964元，执行费12，543元。但被执行人未按期履行。我院到银行、房地产、车辆管理部门查询，现被执行人武汉志景物资贸易有限公司无财产可供执行。
本院认为，上海航稳贸易有限公司诉武汉志景物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂青山执字第00128号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 彭惠运
审判员 任国义
审判员 梅祥新
二〇一四年五月二十日
书记员 万增晖
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初624号
原告：吴剑波，男，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
委托代理人：沈常凤，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，所在地：抚松县松江河镇万达南区9号办公楼。
法定代表人：李传玉，该公司经理。
委托代理人：张立民，汉族，该公司法律顾问，住抚松县。
本院在审理原告吴剑波诉被告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经本院审查：原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告吴剑波的起诉。案件受理费516.00元，退还原告吴剑波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一七年五月十五日
书记员 吴 烨
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2797号
原告肖世铭，男，汉族，1946年6月1日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告肖世铭诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖世铭的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖世铭诉称，原告于2005年购买了江东中路305号中泰国际广场X栋四层4346号商铺。2008年2月27日原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2013年6月，2013年7月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年7月起至2014年6月30日止的税后租金15231.84元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2005年，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告江东中路305号中泰国际广场X栋四层4346号商铺。2008年2月27日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即15567元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。
庭审中，原被告共同确认：自2013年7月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益15231.84元。
以上事实，有房产证、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付自2013年7月1日起至2014年6月30日止的租金59817.89元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖世铭的租金15231.84元（自2013年7月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月十七日
见习书记员 葛征宇
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0003号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某，男，1990年1月20日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月25日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，同年11月15日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同年12月31日由本院决定继续取保候审，2014年1月13日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）1121号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员王慧雅出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张某于2013年1月19日0时许，酒后无证驾驶逾期未检验的苏E×××××二轮摩托车，沿苏州市吴中区长蠡路由北往南行驶至石湖西路路口北侧路段时，碰撞前方同向行人，负事故全部责任。
案发后，被告人张某明知他人报警而在现场等候归案，后如实供述了上述事实。被告人张某取得了被害人的谅解。
经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为126mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过，现场照片，车辆照片，血样提取登记表、司法鉴定检验报告，道路交通事故协议书，谅解书，驾驶证查询结果单、车辆信息，被害人周某的陈述笔录，证人葛某的证言笔录，辨认笔录，被告人张某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张某明知他人报警而在现场等候归案，应视为自动投案，且如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某无证驾驶逾期未检验的机动车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年2月17日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周 青
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2126号
原告冯小娟，又名冯娟，女，1982年9月3日出生。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告陈景志，男，1960年11月28日出生。
被告济源市金诚矿业有限公司。
法定代表人董怀擎，董事长。
委托代理人李殿君，该公司法律顾问。
原告冯小娟诉被告陈景志、济源市金诚矿业有限公司（以下简称金诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，后依法向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2014年8月18日由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被�金诚公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈景志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯小娟诉称：2013年6月4日，被告陈景志借其1000000元，约定2013年9月3日归还，月息2.1%，由被告金诚公司提供担保。借款到期后被告陈景志未还款，被告金诚公司拒不承担保证责任。现请求法院判令被告陈景志归还借款1000000元并支付利息及违约金，被告金诚公司承担连带清偿责任。
被告陈景志未答辩。
被告金诚公司辩称：根据担保法的解释规定，担保无效。因为没有公司股东会决议，违反法律规定，被告不应该承担担保责任。
原告向本院提供的证据有：1、2013年6月4日原告与二被告签订的保证借款合同一份，证明2013年6月4日被告陈景志向原告借款1000000元，约定利息2.1%，期限三个月，由被告金诚公司担保。逾期还款应按利率50%支付其违约金。2、2013�6月4日被告陈景志出具的借据一张，证明双方签订借款合同以后，原告依约借给被告陈景志1000000元。
被告金诚公司对原告所提供证据的真实性无异议，但认为其公司没有经过股东会研究决定，担保无效。
被告金诚公司向本院提供的证据有：1、其公司的工商登记表一份。证明其公司有两个股东，一个是法定代表人董怀擎，另一个是李小霞。2、李小霞的身份证复印件及出具的证明一份。证明董怀擎向原告提供担保李小霞不清楚。
原告对被告金诚公司提供的证据1的真实性无异议，对证据2有异议，认为身份证系复印件无法核实，认为证明系证人证言，无法核实是否本人书写，李小霞作为股东，对其公司的行为应当知情，担保时，董怀擎作为法定代表人手持公章，李小霞也一同去了。
经举证、质证，本院认为：被告陈景志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证权利，原告提供的证据，被告金诚公司无异议，本院予以采信。被告金诚公司提供的证据1，原告无异议，本院予以采信，被告金诚公司提供的证据2，原告的异议成立，对该证据本院不予采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年6月4日，原告与被告陈景志、金诚公司签订一份保证借款合同，约定被告陈景志向原告借款1000000元，期限3个月，从2013年6月4日至2013年9月3日，利息2.1%，按月付息，到期还本，不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率上浮50%，计收利息。由被告金诚公司提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证的范围包括借款本金、利息、出借人实现债权的费用。借款后被告陈景志未向原告还本付息，被告金诚公司也未承担保证责任。
本院认为：原告与二被告签订�保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。但合同约定的月利率2.1%，超出了同期同类银行贷款基准年利率5.6%的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之相关规定，超出部分的利息不予保护，应按月利率18.66‰计算借款期间的利息。被告陈景志作为借款人，应当按约定的期限归还借款。现借款已到期，原告要求被告陈景志归还其借款本金1000000元，理由正当，本院予以支持。合同约定的借款期间被告陈景志应按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍支付原告利息，逾期后被告陈景志应按18.66‰上浮50%即月息27.99‰支付原告逾期利息。被告金诚公司辩称担保未经公司股东会决议，根据担保法解释的规定，担保无效，其不应承担担保责任。但担保法解释同时规定除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保�应当对债权人的损失承担连带赔偿责任，现被告金诚公司未证明原告知道或者应当知道其未召开股东会，故被告金诚公司仍应对原告承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈景志在本判决生效后十日内归还原告冯小娟1000000元，并支付利息（利息从2013年6月4日起至2013年9月3日按月利率18.66‰计算，从2013年9月4日起按月息27.99‰计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告济源市金诚矿业有限公司对以上债务承担连带赔偿责任。
案件受理费14000元，减半收取7000元，由二被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一四年十月十六日
书记员 韩 韦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27672号
原告周XX，男，1959年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区华丰路**号***室。
委托代理人丁XX，上海XX律师事务所律师。
被告顾XX，女，1958年2月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区北蔡镇六里村潘家巷**号，现住上海市浦东新区齐河路**号***室。
原告周XX诉被告顾XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告周XX及其委托代理人丁XX、被告顾XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，原告周XX与被告顾XX经人介绍相识，于1984年6月6日登记结婚，1986年6月生一女周XX。婚后初期，夫妻感情尚可，之后，被告开始信奉耶稣教，对原告生活上不关心照顾，对家庭漠不关心，夫妻双方为此经常争吵并分居长达近十年。原告曾向法院提出离婚诉讼，但未得到法院支持，双方继续分居至今。原告名下上海市浦东新区华丰路XX号101室房屋市场价值为每平方米人民币3万元。前次离婚诉讼后，原告没有与被告联系沟通，故夫妻感情已经破裂，现原告再次向法院起诉，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产合理分割；3、离婚后，原告居住上海市浦东新区华丰路XX号101室房屋，被告居住上海市浦东新区齐河路XX号401室；4、本案诉讼费由被告承担。
被告顾XX辩称，对原告陈述的恋爱、结婚登记、生育情况没有异议；原告陈述的被告信教不是事实；原、被告没有分居10年，双方在2009年9月时夫妻感情还很好，之后，原告殴打被告，被告才于2009年10月份住到娘家，被告曾经要求回家，但原告威胁被告，致使被告至今不敢回家；上海市浦东新区华丰路XX号101室房屋系原、被告动迁安置所得，不同意分割，也不认可原告主张的该房屋市场价值；原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1984年6月6日登记结婚，婚后生育女儿周XX。夫妻共同生活期间，原、被告因琐事发生矛盾。原告曾于2013年9月起诉要求离婚，但未获本院支持。现原告以夫妻感情破裂为由，再次提起离婚诉讼。
上述事实，由原告周XX提供的结婚证、上海市房地产权证、本院（2013）浦民一（民）初字第31347号民事判决书，以及双方当事人陈述为证。
本院认为，原、被告婚后因琐事产生矛盾，对此，双方应当珍惜夫妻感情，积极消除双方存在的隔阂，原告在前次离婚案件判决后，未与被告进行沟通，故本院认为原、被告应当采取交换意见的有效措施，以增加改善双方夫妻关系的可能性。因原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，且双方未能对上海市浦东新区华丰路XX号101室房屋的市场价值以及财产分割达成一致意见，原告在诉讼中亦未提供该房屋价值的有关证据，致本院对其夫妻共同财产难以处理，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周XX要求与被告顾XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元（原告周XX已预交），由原告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 丁峰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初970号
原告：吴雪梅，女，1982年12月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：张蓉，女，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
原告吴雪梅与被告张蓉、中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原告吴雪梅于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴雪梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴雪梅撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴雪梅负担。
审 判 员 赵红媚
二〇一八年二月一日
法官助理 王 睿
书 记 员 张茂颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22806号
原告苟中全，男，1968年12月17日出生。
委托代理人李同新，北京安贤律师事务所律师。
被告首信融创（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区173001号）。
法定代表人吴洋。
原告苟中全与被告首信融创（北京）投资顾问有限公司（以下简称首信融创公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李有光担任审判长、人民陪审员齐岩、毛立新参加的合议庭，公开开庭进行了审理。苟中全本人及其委托代理人李同新到庭参加了诉讼。首信融创公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告苟中全起诉称：2011年4月，苟中全与首信融创公司签订委托理财合同，约定首信融创公司为苟中全提供股票理财服务，苟中全如有资金亏损，首信融创公司承担80％，合同期限至2011年11月9日。签约后苟中全分两次投入39.3万元，但合同期满时账户严重亏损。结算后，首信融创公司将委托理财合同收回，双方于2013年4月25日重新签订《协议书》，约定首信融创公司应于2014年4于28日之前分六次向苟中全付清27万元。后苟中全多次催促，首信融创公司一直推诿，拒绝履行约定的义务。故苟中全起诉来院，要求首信融创公司支付27万元及该款自逾期支付之日至法院判决给付期满之日的同期银行贷款利息，并负担诉讼费用。
原告苟中全向本院提交《协议书》予以证明。
被告首信融创公司未出庭、未答辩、未提交证据。
经本院组织庭审审查，苟中全证据为原件，无相反证据推翻，本院确认具备真实性、合法性、关联性。
本院根据上述认证查明：2013年4月25日，苟中全作为甲方与乙方首信融创公司签订《协议书》，说明双方的合作于2011年11月9日期限届满，就善后事宜达成协议：乙方欠甲方27万元，于2014年4月28日前分6次还清；乙方逾期还款，逾期部分按银行利率及相关法律规定向甲方支付利息；本协议签订前的所有书面协议、承诺等均失效，以本协议为准。首信融创公司尚未支付欠款。
诉讼中，苟中全表示：此前双方曾签有委托理财合同，首信融创公司向苟中全提供股票理财服务，到期后苟中全账户亏损，双方签订上述新协议，原所有手续材料均作废并由首信融创公司收回，《协议书》的性质听由法院认定。
以上事实，有苟中全提交的上述证据和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：从条文内容看，苟中全与首信融创公司所签《协议书》是双方就以往合同关系的善后问题达成的新协议；从该《协议书》所确立的双方权利义务看，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，也无证据表明该合同的履行可能侵犯他人合法权益，故本院确认该《协议书》是双方真实意思表示，属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。首信融创公司未如期支付欠款，苟中全要求其履行给付欠款义务并支付逾期还款利息，有合同依据，本院予以支持。首信融创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告首信融创（北京）投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苟中全二十七万元及利息（自二O一四年四月二十九日起至判决给付期满之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百五十元、公告费二百六十元，均由被告首信融创（北京）投资顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 毛立新
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 琦
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第588号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人江某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）979号起诉书指控被告人江某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日2时许，被告人江某某与乐某某经事先联系，至本区南桥镇南郊宾馆门口处，欲将重4.92克的毒品甲基苯丙胺以人民币1500元的价格出售给乐某某时被民警抓获。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中无异议，且有证人乐某某、冯甲、陈某某、冯乙、陆某某的证言，辨认笔录，通话记录及视听资料，公安机关制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品单据，劣迹材料，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某明知是毒品而故意贩卖，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人江某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人江某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2015年1月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一四年四月十七日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第16807号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景.聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，董事长。
被告申赞秀，男，汉族，1982年7月5日出生，住吉林省延吉市。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告申赞秀居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2014年10月15日向本院申请撤回对申赞秀的起诉。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费325元，不予收取。
审判员 刘 杰
二〇一四年十月十五日
书记员 张强强
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陕刑初字第179号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人牛某某，男，1947年7月15日生，住河南省陕县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年8月5日被陕县森林公安局决定取保候审，同年10月9日被陕县人民检察院决定取保候审。
被告人刘某甲，男，1951年10月5日出生，住河南省陕县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年8月5日被陕县森林公安局决定取保候审，同年10月9日被陕县人民检察院决定取保候审。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人牛某某、刘某甲犯滥伐林木罪，于2015年10月19向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人牛某某、刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月初、2015年6月，被告人牛某某与刘某甲先后两次分别以2800元、1200元的价格购买了位于陕县张汴乡寺院村北的杨树65棵和位于西张村镇水淆村小学院内的杨树22棵。之后，二被告人在未办理林木采伐许可证的情况下将所购买的树木全部采伐。经鉴定，张汴乡寺院村一组所伐林木共计65株，林木蓄积共12.9296m³；西张村镇水淆村小学院内所伐林木共计22株，林木蓄积共6.781m³。
本院另查明，二被告人于案发后经办案机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实；陕县森林公安局于2015年8月24日扣押涉案工具砍刀一把、油锯两台。
上述事实，被告人牛某某、刘某甲在审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：物证：扣押物品清单及照片；书证：户籍、前科证明、到案经过、村委会证明、林业局证明等；证人朱某某、刘某乙、任某某、李某某、杨某某的证言；被告人牛某某、刘某甲的供述与辩解；鉴定意见：所伐林木鉴定意见书；勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人牛某某、刘某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，二被告人在办案机关通知后能主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。结合二被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，罚金6000元。
二、被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，罚金6000元。
三、作案工具砍刀一把、油锯两台予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 水振中
二〇一五年十一月五日
书记员 王明璐
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第三百四十五条第二款
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《刑法》第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
4、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
7、《刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省陕县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）陕刑初字第179号 公诉机关陕县人民检察院。 被告人牛汉成，男，1947年7月15日生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省陕县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年8月5日被陕县森林公安局决定取保候审，同年10月9日被陕县人民检察院决定取保候审。 被告人刘**，男，1951年10月5日出生，汉族，文盲，农民，住河南省陕县，户籍所在地江苏省邳州市。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年8月5日被陕县森林公安局决定取保候审，同年10月9日被陕县人民检察院决定取保候审。 陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉[2015]147号起诉书指控被告人牛汉成、刘**犯滥伐林木罪，于2015年10月19向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人牛汉成、刘**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2015年4月初、2015年6月，被告人牛汉成与刘**先后两次分别以2800元、1200元的价格购买了位于陕县张汴乡寺院村北的杨树65棵和位于西张村镇水淆村小学院内的杨树22棵。之后，二被告人在未办理林木采伐许可证的情况下将所购买的树木全部采伐。经鉴定，张汴乡寺院村一组所伐林木共计65株，林木蓄积共12.9296m3；西张村镇水淆村小学院内所伐林木共计22株，林木蓄积共6.781m3。 本院另查明，二被告人于案发后经办案机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实；陕县森林公安局于2015年8月24日扣押涉案工具砍刀一把、油锯两台。 上述事实，被告人牛汉成、刘**在审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：物证：扣押物品清单及照片；书证：户籍、前科证明、到案经过、村委会证明、林业局证明等；证人朱某、刘某、任某、李某、杨某的证言；被告人牛汉成、刘**的供述与辩解；鉴定意见：所伐林木鉴定意见书；勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据，足以认定。 本院认为，被告人牛汉成、刘**违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，二被告人在办案机关通知后能主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。结合二被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： （1）被告人牛汉成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，罚金6000元。 （1）被告人刘**犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，罚金6000元。 （1）作案工具砍刀一把、油锯两台予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  水振中 二〇一五年十一月五日 书记员  王明璐 附：本案涉及的法律条文 1、《刑法》第三百四十五条第二款 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《刑法》第七十二条第一、三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （1）有悔罪表现； （1）没有再犯罪的危险； （1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。 4、《刑法》第七十三条第二、三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、《刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 6、《刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 7、《刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00919号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建国，无职业。2002年1月因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；2013年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月9日刑满释放。因本案于2015年3月19日被抓获，同月20日涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人周建国犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年七月六日作出（2015）鄂江汉刑初字第00934号刑事判决，认定被告人周建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人周建国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周建国申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉刑初字第00934号刑事判决认定原审被告人周建国犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人周建国表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周建国撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉刑初字第00934号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年九月三十日
书记员 盛 卉
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第9号
李某祥：
你因犯故意杀人罪一案，对安阳市中级人民法院（2011）安刑一终字第239号刑事裁定和内黄县人民法院（2011）内刑初字第49号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年二月十八日
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜民执字第66号
申请执行人苏志云。
被执行人王明。
被执行人白爱民。
苏志云与王明、白爱民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）阜民初字第239号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年2月10日向本院申请强制执行，本案现已落实完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阜民初字第239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿 璟
审判员 王惠生
审判员 张玉堂
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨 昆
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1080号
原告尹某。
被告朱某。
本院在审理原告尹某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告尹某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
审判员 孔维波
二〇一六年四月五日
书记员 李 敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1466号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人刘峰铭。
委托代理人李岸根。
被执行人李长生。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年6月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：GA0201425号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人李长生执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人李长生的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人李长生在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：GA0201425号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人李长生须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年八月七日
书 记 员 尚 炜