成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9335号
原告冯清泉，男，汉族，1946年5月21日出生，住四川省井研县。
被告贵州由由农业开发有限公司，住所地：贵州开阳龙岗镇政府大院。
法定代表人陈永亮，董事长。
委托代理人唐泽兵，四川国豫律师事务所律师。
原告冯清泉与被告贵州由由农业开发有限公司（以下简称由由农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，由本院代理审判员潘芳独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告冯清泉，被告由由农业公司的委托代理人唐泽兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯清泉称，原告方分别于2015年9月8日、10月3日、10月9日和10月10日，分四次从被告方开设的天猫店铺“黔由由茶叶旗舰店”购买绿茶产品，共计31盒，金额共计12368.43元，同时收到被告方提供的赠品红茶30包（100g装，价值为6000元）和散装茶叶4包（无任何标示，价值为1000元），因原告方购买的茶叶包装上多处载明是富硒茶，但均没有营养成分的标示，且无标示产品的生产日期，赠品红茶的包装上也没有标示生产日期，另一个赠品茶叶仅进行了简单的分装，包装袋上无任何标示，被告方销售的茶叶未标示营养成分含量表，且绿茶和赠品红茶均无生产日期标示，违反了食品安全法的相关规定，被告方应当予以赔偿，为维护原告方的合法权益，原告方诉至法院，请求判令：1、解除原告方与被告方之间的买卖合同关系，退货退款；2、被告方十倍赔偿原告方的损失123684.30元；3、被告方十倍赔偿赠品价值7万元。
被告由由农业公司辩称，原告方不能证明被告方出售的绿茶存在严重的质量问题，外包装上是有生产日期标示的，只是因为包装纸张过硬，生产日期未标示清楚，被告方销售的茶叶属于2015年的春茶，生产日期与被告方网页宣传上的载明的日期一致，且按照规定，茶叶是不需要标示营养成分含量的，部分茶叶包装不严密，存在破袋的情况，但仅系包装上的瑕疵，不足以影响产品的质量问题，被告方同意退货退款，但不同意原告方主张的十倍赔偿，另，赠品价值并非原告方主张的金额，对于原告方主张的赠品赔偿请求，不予认可，请求依法予以驳回。
经审理查明，原告冯清泉以“小印然”的名义分别于2015年9月8日、10月3日、10月9日和10月10日，分四次从被告方开设的天猫店铺“黔由由茶叶旗舰店”购买“黔由由富硒茶绿茶叶”共计31盒，金额共计12368.43元，同时，被告方向原告方赠送了红茶100g装30包和散装茶叶4包。
原告方购买的茶叶均为盒装，且盒装内有独立的分袋小包装，但产品外包装和盒内独立小包装上均无生产日期的标示，部分小包装存在包装不严、破袋的情况。涉案产品的生产厂家均为：贵州由由农业开发有限公司，产品名称标示为硒岭红、硒岭翠，但外包装上无营养成分含量表及相应标示。
2014年5月12日，开阳县茶叶工作办公室出具《证明》，载明“开阳县于2013年获国家质监总局授牌“开阳富硒茶”国家地理标志保护产品，贵州由由农业开发有限公司是落户在开阳县龙岗镇的一家集茶叶种植、加工为一体的综合企业，所生产的茶叶属“开阳富硒茶“国际地理标志保护产品之列。
2014年3月20日，被告方委托贵州省流通环节食品安全检验中心对其生产的茶叶进行检测，检测结果为每千克含硒量为0.273mg。
《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）关于豁免强制标示的规定为“下列预包装食品豁免强制标示营养标签：…每日食用量≦10g或10ml的预包装食品…豁免强制标示营养标签的预包装食品，如果在其包装上出现任何营养信息时，应按照本标准执行”，同时国家卫生和生育委员会关于“《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）”中规定“对符合豁免强制标识营养标签的预包装食品存在下列情形的，应当按照营养标签标准的要求，强制标注营养标签：……2、标签中有任何营养信息的，但是，相关产品标准中允许使用的工艺、分类等内容的描述，不应当作为营养信息，……标签中有营养声称或营养成分功能声称的”。
《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中对于标签中的“日期标示”规定为，应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期，如日期标示采用“见包装物某部位”的形式，应标示所在包装物的具体部位，日期标示不得另外加贴、补印或篡改。
上述事实有网页记录、“旺旺”聊天记录、网页截图、快递单、光盘、营业执照、《检测报告》、《证明》以及当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告冯清泉在被告由由农业公司经营的天猫商城“黔由由茶叶旗舰店”购买产品并付款后，双方的买卖关系成立。本案中，原告方购买的茶叶均标示为富硒茶，但产品外包装上并无硒含量的营养成分标示，按照规定，茶叶虽为可豁免强制标示营养标签的产品，但因含有营养信息，仍必须按照规定对所含营养成分进行标示，被告方销售的产品上未标示硒营养成分的含量，应属标签标示瑕疵，同时，因被告方对其销售的富硒茶均进行了独立包装，从产品的独立小包装上看，存在部分包装不严、破袋的情况，且无论外包装还是独立小包装，均未明确载明生产日期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期……”以及第七十一条之规定“食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识”，被告方销售的产品应属不符合食品安全标准的食品，原告方的合同目的无法实现，原告方主张解除与被告方的合同关系，并要求被告方退还货款12368.43元的请求，符合法律规定，本院予以支持，但同时，原告方需退还其购买的上述产品。
对于原告方主张的十倍赔偿，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，本案中，被告方未在其销售的产品上标示营养成分含量，属标示瑕疵，不影响食品的安全，但其销售的产品上未明确标示生产日期，便无法确定产品的保质期范围和保障产品质量安全，足以对消费者的购买产生误导，被告方应当按照原告方支付价款的十倍向原告方赔偿损失，故对于原告方主张被告方支付购买绿茶十倍价款的赔偿金123684.30元，符合法律规定，本院予以支持。被告方虽辩称系因包装纸张过硬导致生产日期无法清楚显示，但该理由不能成立，本院不予支持。
对于原告方主张十倍赔偿赠品价款的请求，因原告方并未就被告方提供的赠品支付对价，且原告方并未提供证据证明其因被告方提供的赠品受有损害，故对于其该项主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯清泉与被告贵州由由农业开发有限公司之间的买卖合同关系；
二、被告贵州由由农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯清泉货款12368.43元，原告冯清泉同时退回“黔由由富硒茶绿茶叶”共计31盒，红茶100g装30包和散装茶叶4包，如原告冯清泉届时不能退回，则以12368.43元的价格折抵被告贵州由由农业开发有限公司的应退货款；
三、被告贵州由由农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯清泉支付赔偿金123684.30元；
四、驳回原告冯清泉的其他诉讼请求。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告冯清泉负担655元，被告贵州由由农业开发有限公司负担1540元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
代理审判员 潘 芳
二〇一六年二月二十日
书 记 员 冯小敏