山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终3877号
上诉人（原审第三人）：芮敏。
委托代理人许涛，山东宏易律师事务所律师。
委托代理人芮桂珍，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨兆林。
委托代理人赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨峰。
上诉人芮敏因担保物权确认纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告杨峰与第三人芮敏原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间二人购置房产一套，位于汶上县永续园丁名邸20号楼1单元1-××号（住宅建筑面积148.94平方米、车库18.81平方米）（以下简称涉案房产）。2014年5月13日，被告与第三人在汶上县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议约定“坐落于永续园丁名邸小区149平方住房一套归芮敏所有，家中所有财产归芮敏所有，天籁轿车一辆归芮敏所有，其他一切不予追究”。2014年12月12日，被告利用虚假手续在汶上县房地产登记中心办理了房屋所有权登记，将涉案房产登记在被告一人名下，房权证号为：汶上县房权证汶字第××号。2015年4月2日，被告持涉案房屋的所有权证以涉案房产作抵押向原告借款54万元（在此之前原告曾多次向被告借款，该数据系截止2015年4月2日的累计数字），并向原告出具借条一张，原、被告于2015年4月2日在汶上县房地产登记中心办理了房屋抵押登记手续，原告对涉案房屋取得了房屋他项权证，他项权证号为：汶上县房他证汶字第2015033**号。后第三人到房管局咨询办理涉案房屋的房产证时被告知涉案房屋已经办理了房产证，登记在被告一人名下，并且办理了房屋抵押登记手续，抵押给了原告。于是第三人向法院提起行政诉讼，要求撤销涉案房屋的房屋所有权证。原告得知第三人提起行政诉讼后，于2016年6月1日诉至法院，请求依法确认原告对涉案房产享有抵押权。另查明，被告所借原告之款54万元至今未偿还。
原审法院认为，涉案房产虽然在被告与第三人办理离婚登记手续时协议约定归第三人所有，但第三人未办理房屋所有权登记手续。之后被告利用虚假手续在汶上县房地产登记中心办理了房屋所有权登记，将涉案房产登记在被告一人名下，取得了房屋所有权证。被告持涉案房屋的所有权证以涉案房屋作抵押向原告借款54万元，基于房屋所有权证所具有的公信力，原告完全有理由相信被告对涉案房屋享有所有权，原告便以涉案房屋作抵押向被告出借了54万元，双方办理了房屋抵押登记手续，原告取得了涉案房屋的他项权证，原告对此不具有重大过失，因此原告对涉案房屋抵押权的取得属于善意。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中，原告对涉案房屋抵押权的取得符合上述规定，因此，原告要求确认对涉案房产享有抵押权，应予支持。第三人因此所受到的损失可以向被告主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零六条之规定，判决：确认原告杨兆林对坐落于汶上县永续园丁名邸20号楼1单元1-××号房产（房权证号为：汶上县房权证汶字第××号）享有抵押权。案件受理费100元，由被告杨峰负担。
宣判后，上诉人芮敏不服，向本院提起上诉称：一、一审法院程序违法。本案诉争房产系被上诉人杨峰利用伪造的证据在汶上县房地产登记中心办理了房屋所有权登记，将涉案房产登记在被上诉人杨峰一人名下。针对汶上县房地产管理局未经合法审查将涉案房产登记在杨峰一人名下的违法行政行为，上诉人芮敏已于2016年4月25日向嘉祥县人民法院提起了行政诉讼，该案的审理结果直接影响本案的审理，一旦撤销汶上县房地产管理局为被上诉人杨峰颁证的行政行为，那么在涉案房产所设立的抵押权将不存在。一审法院在得知上述行政案件尚未审结的情况下，径行作出判决，明显违法法定程序。二、现在嘉祥县人民法院已经作出撤销汶上县房地产管理局于2014年12月12日向被上诉人杨峰颁发的201405842号房屋所有权证的判决，因此被上诉人在201405842号房屋上设立的他项权已经没有事实基础；在2015年12月3日汶上县房地产管理局注销了201503351号他项权证，一审法院未查明201503351号他项权证注销的事实，所以基于201503351号他项权证作出的被上诉人杨兆林对诉争房屋享有抵押权的判决是错误的。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人杨兆林对诉争房屋不享有抵押权。
被上诉人杨兆林答辩称：一、一审程序合法，2015年12月3日汶上县房管局注销了201503351号他项权证，原因在于将该被注销的他项权证期限延长至2017年12月1日，其他记载内容不变，涉案房产存在抵押登记的事实不变，因此一审程序合法。涉案房产所有权登记的行为与他项权登记的行为先后发生，相互独立，即便涉案房产的所有权证书被撤销，只要杨兆林是善意取得他项权登记，杨兆林的该项权利也应予以保护。二、涉案房产所有权登记和他项权登记相互独立，杨兆林无论是在取得201503351号还是201504337号抵押登记时均属善意，对杨峰在办理所有权登记提交虚假资料不知情，也不应当知情，即杨兆林对杨峰的行为不知道也没有重大过失，依据《物权法》第106条第一款和第三款规定，杨兆林取得抵押登记的行为是不动产的善意取得，对其取得的抵押权依法予以保护。对于上诉人芮敏的损失可以由杨峰进行赔偿，因此杨峰名下的所有权证被撤销不应当据此否定杨兆林的抵押权。请求二审法院驳回上诉人芮敏的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人杨峰答辩称：这个房子在离婚时商量归上诉人芮敏所有，后来被上诉人为了想用钱就办了假证，用假材料办的房产证，借了杨兆林54万元，并用该房产做了抵押。房子是上诉人芮敏的房子，54万元借款被上诉人想办法还给杨兆林。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案的焦点问题是：被上诉人杨兆林是否善意取得了涉案房屋的抵押权。根据《物权法》第一百零六条的规定，我国《物权法》上善意占有人取得之权利类型不仅仅限于动产所有权，还包括了不动产所有权，以及动产或不动产的其他物权，不动产抵押权也应包括在内。根据《物权法》的规定，不动产抵押权善意取得的要件有三个：一是债权人是善意的；二是为设定抵押权已经支付对价；三是已经进行了不动产抵押登记。在本案中，虽然涉案房产在被上诉人杨峰与上诉人芮敏办理离婚登记手续时协议约定归上诉人芮敏所有，但芮敏未办理房屋所有权登记手续。之后被上诉人杨峰利用虚假手续在汶上县房地产登记中心办理了房屋所有权登记，将涉案房产登记在杨峰一人名下，取得了房屋所有权证，被上诉人杨峰持涉案房屋的所有权证以涉案房屋作抵押向被上诉人杨兆林借款54万元。审查不动产抵押物权利是否完整的义务主体应当是不动产登记机构，作为债权人的被上诉人杨兆林在办理抵押时核对了被上诉人杨峰的身份信息及房产证信息，已经履行了谨慎义务，基于房屋所有权证所具有的公信力，被上诉人杨兆林完全有理由相信被上诉人杨峰对涉案房屋享有所有权，并且被上诉人杨兆林在与杨峰签订借款抵押合同及设定抵押权时对杨峰利用虚假手续办理房屋产权登记亦不知情，也不能推定其对上述情况应当知情，因此，被上诉人杨兆林对于涉案房屋设定抵押权出于善意。不动产抵押以登记为公示方法，物权公示的公信力是指，依法定方式进行公示的物权，具有使社会一般人信赖其正确的效力，即使公示的物权状况与真实的权利状态不符，法律对信赖公示的善意第三人从公示的物权人处所取得的权利仍予以保护。被上诉人杨兆林便以涉案房屋作抵押向被上诉人杨峰出借了54万元，并向杨兆林出具借条一张，双方办理了房屋抵押登记手续，被上诉人杨兆林取得了涉案房屋的他项权证。虽然上诉人芮敏主张2015年12月3日汶上县房地产管理局注销了201503351号他项权证，但根据二审上诉人芮敏提交的行政答辩状及被上诉人杨兆林提交的抵押证明，可以认定在201503351号他项权证注销后，杨峰与杨兆林又在汶上县房地产管理局进行了抵押权设立登记，被上诉人杨兆林仍为涉案房屋的抵押权人，他项权证号为201504337。即使二审时上诉人芮敏提交了嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829行初159号行政判决书，证明嘉祥县人民法院撤销了汶上县房地产管理局为被上诉人杨峰颁发的201405842号房屋所有权证，但该行政判决的内容在本案中并不涉及抵押登记行为是否有效，因为法院判决的是房产登记在杨峰名下的行政行为无效，这是所有权变更行为的认定，而不是对抵押登记行为的认定及其效力判定。因此，上诉人芮敏并不能以行政判决的内容来对抗被上诉人杨兆林的抵押权。综上，本案在抵押权设立之时，不动产登记簿权属登记错误，在其记载事项中，登记的所有权人正是被上诉人杨峰，杨峰进行了无权处分行为，将其名下的房屋为担保被上诉人杨兆林的债权而设立了抵押，而被上诉人杨兆林系善意第三人，其信赖登记簿上的错误登记，并且设立的抵押权已进行了登记，因此本案符合不动产抵押权善意取得的构成要件，被上诉人杨兆林以善意取得的方式取得了抵押权。上诉人芮敏由此遭受的损失有权向被上诉人杨峰请求赔偿损失。综上，上诉人芮敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年十月十一日
书 记 员 金广洋