wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1047号
原告：柯尾木，男，1958年8月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：吕启来，福建协力人律师事务所律师。
被告：福建省双阳建筑工程有限公司，住所地泉州市洛江区双阳阳山，现住所地泉州市丰泽区体育街269号1号楼13层。
法定代表人：苏永峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨伟良，福建灜莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏觉明，男，系公司员工。
原告柯尾木与被告福建省双阳建筑工程有限公司（以下简称双阳建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案后，依法进行审理。
原告柯尾木向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付尚欠工程保修金187654元及自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案受理费依法由被告承担。事实与理由：2011年间，被告双阳建筑公司与泉州市洛江区双阳街道办事处就“洛江区青少年校外体育活动中心”建设工程施工项目达成协议，签订GF-1999-0201号《建设工程施工合同》，约定被告双阳建筑公司与泉州市洛江区双阳街道办事处关于上述工程建设施工方面的权利义务。2011年4月13日，被告双阳建筑公司作为甲方与原告柯尾木作为乙方签订《福建省双阳建筑工程有限公司工程项目施工质量、安全生产经济责任制承包合同》（以下简称承包合同），约定工程造价以最终结算价为准。承包合同签订后，原告柯尾木作为上述工程的实际施工人依约履行了合同约定的施工义务，并经竣工验收合格。对此，《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》载明的事实表明：“洛江区青少年校外体育活动中心”已经竣工验收完毕，建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位对工程质量已依法予以盖章确认，工程质量等级为合格。2013年8月27日，泉州市洛江区基建投资审计中心依法作出《建设项目审计验证结算书》，载明：洛江区青少年校外体育活动中心工程造价为3753054元。基于上述事实和规定，被告依法应当付清全部工程款，但自工程竣工至今，被告无正当理由拒绝支付应付的部分工程款，至今尚欠工程款124769元，且拒绝退还履约保证金390000元。原告为此于2014年12月22日依法向洛江法院起诉要求被告偿还尚欠的工程款、退还履约保证金。因当时保修期限尚未届满，原告在起诉时未就保修金187654元提出请求。现保修期限已届满，且业主将保修金187654元退还被告。故起诉。
本院经审查认为，《承包合同》第四条第二款“承包形式按乙方（柯尾木）包工包料（大包干）的形式承包。即乙方负责。办理竣工验收，履行保修制度”；第六条第四款“工程竣工验收交付使用后，乙方（柯尾木）负责承担按照建设部颁布的保修规定及本工程《建设工程施工合同》约定的保修期限的全部保修责任和费用。在保修期限内，乙方应积极回访，及时对因自行施工所造成的质量问题、质量缺陷进行维修及返工，诚恳配合建设单位处理好维修事项。根据甲方（双阳建筑公司）与建设单位所签合同留取的保修金数额及退回期限，待保修期满建设单位保修款退回到甲方账户后与甲方结算。乙方应严格执行国家现行法律法规，对其承包施工本工程项目的施工质量担负终身责任制。本案的审理是以明确柯尾木与双阳建筑公司应当获得的工程款为前提，本院（2015）洛民初字第5号柯尾木与双阳建筑公司建设工程分包合同纠纷一案中对这个问题作出判决，被告双阳建筑公司不服判决上诉至泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院经审理后认为原审认定事实不清，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2016年6月14日重新立案受理，案号为（2016）闽0504民初1340号，本院在该案中就这个问题再次作出判决，因柯尾木与双阳建筑公司均不服（2016）闽0504民初1340号民事判决书的判决结果，向泉州市中级人民法院提出上诉，尚未生效，而本案需以（2016）闽0504民初1340号的生效判决结果为依据，因此，柯尾木应待（2016）闽0504民初1340号案件生效后向本院起诉，现起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回柯尾木的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王腾飞
审 判 员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一七年十二月七日
书 记 员 苏艳月
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民初字第1047号原告：柯尾木，男，1958年8月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：吕启来，福建协力人律师事务所律师。被告：福建省双阳建筑工程有限公司，住所地泉州市洛江区双阳阳山，现住所地泉州市丰泽区体育街269号1号楼13层。法定代表人：苏永峰，公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟良，福建灜莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏觉明，男，系公司员工。原告柯尾木与被告福建省双阳建筑工程有限公司（以下简称双阳建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案后，依法进行审理。原告柯尾木向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付尚欠工程保修金187654元及自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案受理费依法由被告承担。事实与理由：2011年间，被告双阳建筑公司与泉州市洛江区双阳街道办事处就“洛江区青少年校外体育活动中心”建设工程施工项目达成协议，签订GF-1999-0201号《建设工程施工合同》，约定被告双阳建筑公司与泉州市洛江区双阳街道办事处关于上述工程建设施工方面的权利义务。2011年4月13日，被告双阳建筑公司作为甲方与原告柯尾木作为乙方签订《福建省双阳建筑工程有限公司工程项目施工质量、安全生产经济责任制承包合同》（以下简称承包合同），约定工程造价以最终结算价为准。承包合同签订后，原告柯尾木作为上述工程的实际施工人依约履行了合同约定的施工义务，并经竣工验收合格。对此，《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》载明的事实表明：“洛江区青少年校外体育活动中心”已经竣工验收完毕，建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位对工程质量已依法予以盖章确认，工程质量等级为合格。2013年8月27日，泉州市洛江区基建投资审计中心依法作出《建设项目审计验证结算书》，载明：洛江区青少年校外体育活动中心工程造价为3753054元。基于上述事实和规定，被告依法应当付清全部工程款，但自工程竣工至今，被告无正当理由拒绝支付应付的部分工程款，至今尚欠工程款124769元，且拒绝退还履约保证金390000元。原告为此于2014年12月22日依法向洛江法院起诉要求被告偿还尚欠的工程款、退还履约保证金。因当时保修期限尚未届满，原告在起诉时未就保修金187654元提出请求。现保修期限已届满，且业主将保修金187654元退还被告。故起诉。本院经审查认为，《承包合同》第四条第二款“承包形式按乙方（柯尾木）包工包料（大包干）的形式承包。即乙方负责。办理竣工验收，履行保修制度”；第六条第四款“工程竣工验收交付使用后，乙方（柯尾木）负责承担按照建设部颁布的保修规定及本工程《建设工程施工合同》约定的保修期限的全部保修责任和费用。在保修期限内，乙方应积极回访，及时对因自行施工所造成的质量问题、质量缺陷进行维修及返工，诚恳配合建设单位处理好维修事项。根据甲方（双阳建筑公司）与建设单位所签合同留取的保修金数额及退回期限，待保修期满建设单位保修款退回到甲方账户后与甲方结算。乙方应严格执行国家现行法律法规，对其承包施工本工程项目的施工质量担负终身责任制。本案的审理是以明确柯尾木与双阳建筑公司应当获得的工程款为前提，本院（2015）洛民初字第5号柯尾木与双阳建筑公司建设工程分包合同纠纷一案中对这个问题作出判决，被告双阳建筑公司不服判决上诉至泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院经审理后认为原审认定事实不清，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2016年6月14日重新立案受理，案号为（2016）闽0504民初1340号，本院在该案中就这个问题再次作出判决，因柯尾木与双阳建筑公司均不服（2016）闽0504民初1340号民事判决书的判决结果，向泉州市中级人民法院提出上诉，尚未生效，而本案需以（2016）闽0504民初1340号的生效判决结果为依据，因此，柯尾木应待（2016）闽0504民初1340号案件生效后向本院起诉，现起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回柯尾木的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王腾飞审 判 员  林晓玲人民陪审员  黄雅思二〇一七年十二月七日书 记 员  苏艳月附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622执82号
申请执行人方旺树，男，1976年7月21日出生，汉族，住云霄县。
被执行人朱明杉，男，1977年10月4日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人方旺树与被执行人朱明杉民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院（2015）云民初字第5号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行被执行人应偿还借款人民币70000元及利息。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱明杉下落不明，查无财产可供执行。申请执行人未能举证被执行人有财产可供执行的线索，依法予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2016）闽0622执82号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 吴连旺
二〇一六年五月三十日
书记员 蔡沛欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初2085号
原告：谭秀群，女，19××年××月××日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律服务工作者。
被告：谭学明，男，19××年××月××日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：英德市英恒文化发展有限公司，住所地：英德市。
法定代表人：郑红俊。
委托代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。
原告谭秀群诉被告谭学明、被告英德市英恒文化发展有限公司（以下简称“英恒公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭秀群的委托代理人马图观、被告谭学明、被告英恒公司及其委托代理人周红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀群向本院提出的诉讼请求：一、判令两被告归还原告劳务费人民币1745元给原告，并从2018年5月23日起至付清劳务费之日止，按年利率24%计付利息给原告；二、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2017年10月底，被告谭学明向被告英恒公司承包“英德市英××美丽乡村整洁工程”（下简称该工程），后被告谭学明雇佣原告为该工程进行施工。原告遵照两被告的安排，在规定的地点范围内完成施工工作后，被告谭学明迟迟不向原告支付劳务费。故原告向英德市英城街道劳动监察中队（下简称英城劳监中队）多次反映该情况。在英城劳监中队的调解下，被告谭学明于2018年4月9日与原告进行结算，并在《欠薪情况表》上签名确认其尚拖欠原告劳务费1745元。后另经了解，两被告之间为挂靠关系。原告为两被告提供劳务服务，两被告应当共同支付劳务费给原告。为此，原告特具状法院，请法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告谭秀群向本院提交的证据有：一、《欠薪表》；二、《劳动保障监察调查询问笔录》；三、《劳动保障监察限期改正指令书》（英城人社监改令字[2018]×××号）；四、原告身份证；五、谭学明身份证；六、《企业机读档案登记资料》及法定代表人郑红俊身份证。
被告谭学明答辩称：对原告诉求的劳务费金额无异议，但因其没有跟被告英恒公司结算案涉工程款，不认可被告英恒公司声称已经支付1345870元，英恒公司只支付了90万元，之后没有支付过任何款项，还有另外支付的20万元是借款而不是工程款。
被告谭学明未向本院提交证据。
被告英恒公司答辩称：一、英恒公司与被告谭学明之间为承揽关系，并非挂靠关系，谭学明应对外独立承担全部责任。本案的8条村美丽乡村整洁工程是简单的美化绿化零星工程，无须专业资质，英恒公司与被告谭学明签订的《工程合同》性质为承揽关系。谭学明以其名义招用劳务工人承揽完成工程，英恒公司除支付预付款之外，一次性付清余款，完全符合承揽合同性质。英恒公司根本没有收取谭学明挂靠费或管理费，只是平等主体之间的合同约定，英恒公司与谭学明之间不存在挂靠关系。二、英恒公司与原告不存在劳务合同关系，对其劳务费不负直接支付或连带支付责任。英恒公司作为承建方，将工程承包给被告谭学明，由谭学明承揽美丽乡村整洁工程，以包工包料形式，对整个项目负责。谭学明作为个人聘请原告为劳务工人，按照合同相对性原则，应由谭学明对原告的劳务费承担支付责任，而不应由英恒公司承担支付或连带支付责任。三、英恒公司与被告谭学明签订《工程合同》，并完全超额支付了工程款含劳务费，应由谭学明对原告独立承担支付劳务费责任。英恒公司于2017年10月27日至2017年12月2日陆续与谭学明签订了英××长×车××等8条村整洁工程的《工程合同》，合同金额168万元，约定由谭学明包工包料形式进行施工。英恒公司按照工程量已经支付了谭学明1345870元，全部支付甚至超额支付了工程款及所有劳务费，因此，应由谭学明独立承担原告的劳务费。此外，被告谭学明还有两条村部分整洁工程没有完工，大约30万元工程款。四、本案劳务报酬并未确定，更没有明确支付期限，原告的利息主张无法律依据。
被告英恒公司向本院提交的证据有：一、英德市英恒文化发展有限公司与谭学明签订的《工程合同》及附件（共8份，提供3份）；二、12张谭学明签收的收款收据；英德市英恒文化发展有限公司支付给谭学明工程款汇总单；郑红俊与谭学明签订的《借款借据合同书》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日至2017年12月2日期间，被告英恒公司将相关“英德市英××美丽乡村整洁工程”发包给被告谭学明，期间，被告英恒公司陆续与被告谭学明签订英××长×车××等村《工程合同》，合同约定：由谭学明包工包料形式进行施工；工程劳务费由被告谭学明支付；材料进场后，被告英恒公司支付被告谭学明50000元；整洁村验收合格后10日内付清余款……尔后，被告谭学明以个人名义雇请原告为案涉工程提供劳务施工。期间，两被告因工程造价超出合同预算、工程验收等问题产生分歧，至今未对案涉“英德市英××美丽乡村整洁工程”进行结算；被告谭学明至今没有向原告支付劳务费。庭审中，被告谭学明确认收取被告英恒公司支付工程款950000元；确认拖欠原告劳务费1745元。
以上事实，有原、被告提交的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告谭学明对拖欠原告劳务费1745元的事实无异议，本院予以确认。关于被告英恒公司是否承担案涉劳务费的给付问题，本案中，被告英恒公司与被告谭学明是案涉“英德市英××美丽乡村整洁工程”的发包与承包关系，两被告在《工程合同》明确约定，工程劳务费由被告谭学明支付；被告英恒公司只在案涉工程验收后10日内支付被告谭学明全部工程款。由于两被告并没有对案涉工程进行验收，所以被告英恒公司继续支付工程款的条件并没有成就。因此，被告英恒公司并无支付或垫付原告劳务费之义务。综上所述，原告请求被告谭学明支付劳务费1745元及利息，理由充分，依法予以支持，但相关利息只能以年利率6%计算；原告请求被告英恒公司承担支付劳务费责任缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭学明欠原告谭秀群劳务费1745元及利息（以实际欠款为基数，从2018年5月23日起至被告清偿欠款之日止，按年利率6%计算），限于本判决发生法律效力之日起三日内偿清；
二、驳回原告谭秀群的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告谭学明负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄文裕
二〇一八年八月十五日
书记员 黄嘉慧
朱伊旻
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2485号
原告：杨振全，男，1950年6月1日出生，汉族，住临沂市兰山区金雀山办事处三里庄居委***号*号楼*单元***室。
委托代诉讼理人：姜涛，山东创序律师事务所律师。
委托代诉讼理人：苗艳兵，山东创序律师事务所律师。
被告：临沂城网市政工程有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路260号。
法定代表人郑超，总经理。
委托诉讼代理人：王清斌，山东隆泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建飞，山东拓成律师事务所律师。
被告：临沂市城市排水维护管理处，住临沂市兰山区金七路与沂州路交汇处。
法定代表人：朱超，主任。
委托诉讼代理人：袁秋彬，山东衡正源律师事务所律师。
原告杨振全诉被告临沂城网市政工程有限公司（以下简称城网公司）、临沂市城市排水维护管理处（以下简称排水处）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨振全及其委托诉讼代理人姜涛、苗艳兵，被告城网公司的委托诉讼代理人王清斌、刘建飞，被告排水处的委托诉讼代理人袁秋彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振全向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款440000元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2006年8月份，原告承揽了被告城网公司的下属单位被告排水处青龙河拆迁、化粪池、公厕、部队家属院院墙、青龙河墙、排水洞、排水井、桥墩等零星工程，全部工程量价值270000元，被告只给付了120000元，剩余款项原告催要至今，被告未付。另，北涑河综合治理护坡工程于2010年7月施工，9月7日就验收投入使用，工程造价490000元，被告只付了200000元，剩余290000元至今未付。两处工程被告共欠原告440000元及利息。
被告城网公司辩称：1、关于青龙河工程，原被告双方已经于2013年10月11日在兰山区人民法院达成（2013）临兰民初字第3899号民事调解书，约定双方任何一方不得再根据上述争议的建设工程合同相关事宜主张任何权利，被告已经支付原告青龙河工程款144731元，原告不应重复诉讼；2、关于北涑河综合治理工程，2010年3月18日，原被告签订了《劳务合作合同》，后经结算，原告承建工程价款为226172.72元，扣除5%的技术咨询费和4.43%的税金后（21328.09元），应支付原告的工程款为204844.63元，被告已经支付原告300000元，超付了95155.37元，被告保留要求原告返还超付款的权利；3、综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告排水处辩称：1、排水处不是城网公司的下属单位，也没有将青龙河系列工程发包给城网公司；2、北涑河综合治理工程的发包方不是排水处，与排水处无关，是水利局的工程；3、青龙河系列工程的工程款项甲方已经全部支付完毕。综上，原告对排水处的起诉无事实和法律依据，不能成立。
经审理查明：2006年8月份及2010年7月份，原告杨振全与被告城网公司约定，由原告杨振全承揽被告城网公司的青龙河治理工程和北涑河治理朱保幸福桥挡土墙护坡工程，其中青龙河治理工程又分为兰山广播局家属院改造工程、部队家属院院墙、公厕及化粪池工程和青龙河零星治理工程。被告城网公司支付大部分工程款项，尚有部分款项未支付给原告，原告于2015年8月5日诉至本院。
应原告杨振全申请，经本院委托，临沂恒正有限责任会计师事务所于2016年4月15日出具临恒会基审字（2016）027号司法鉴定报告书，鉴定结论载明：1、北涑河治理朱保幸福桥挡土墙护坡工程造价为327783.66元；2、兰山广播局家属院零星改造工程造价为135077.93元，此部分包括兰山广播局家属院院墙及毛石基础、院墙内回填砂、四道顶楼石墙及强顶加梁、院墙铁丝网、小平房地槽石基础、新庄巷东青龙河北路边护坡挡土墙；3、部队家属院院墙、公厕及化粪池工程造价为86740.56元；4、青龙河治理零星工程造价为59441.96元，此部分包括兰山广播局家属院补建平房、水泥地面补修及补换盖板，金五路青龙河桥排水井排水洞，青龙河墙帽砼。以上四项总计609044.11元。
关于第1部分，被告城网公司已经向原告支付工程款14万元、以莒县市政公司的名义支付4万元，以费县市政公司的名义支付17万元，总计支付35万元，超额支付22216.34元（35万元-327783.66元）。
关于第2、3部分，被告已经分别于2011年9月19日、2013年2月7日分别向原告付款5万元、4万元，共计付款9万元，尚有131818.49元未付。
关于第4部分，2013年7月25日，原告杨振全向本院起诉，要求被告城网公司、排水处支付其青龙河零星工程（主要是青龙河两岸的墙帽，由原告砌好墙帽后被告的其他施工人员随即在墙帽上加盖防护栏）价款59441.96元，经本院主持调解，于2013年10月11日出具（2013）临兰民初字第3899号民事调解书，由被告城网公司支付给原告工程款54731元，原告杨振全放弃其他诉讼请求。该款已经履行完毕。
综上所述，被告共计尚欠原告工程款109602.15元。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证及法庭调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告杨振全承揽了被告城网公司的青龙河治理工程及北涑河护坡工程，现原告已经按照约定完成了工作，向被告交付了工作成果，被告城网公司应当依照约定据实向原告支付工程款。现被告城网公司尚欠原告工程款109602.15元的事实，有原告提供的施工预（结）算书、拆迁协议，被告提供的付款凭证及本院委托的评估结论等予以证实，本院予以确认。原告提供的证据，不能证实被告排水处有向原告付款的义务，故原告对被告排水处的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂城网市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨振全工程款109602.15元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年8月5日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告杨振全的其他诉讼请求。
案件受理费7900元，由被告临沂城网市政工程有限公司负担2492元，由原告杨振全负担5408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 韩敬华
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一七年二月十三日
书 记 员 管旭茵
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初3223号
原告成都合达联行物业服务有限公司。
法定代表人：游江。
委托代理人彭思聪，四川炜烨律师事务所律师，特别授权代理。
被告邓某某。
被告汪某某。
本院在审理原告成都合达联行物业服务有限公司诉被告邓某某、汪某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取755元，由原告负担。
审判员 杨涛
二〇一六年九月八日
书记员 方琼
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1075号
原告：刘小艳（又名刘晓艳），女，生于1979年2月8日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。
被告：李玉安，男，生于1960年3月2日，汉族，湖北省建始县人，教师，住本县。
被告：建始县花果坪光敏购物广场，住所地：建始县花坪镇乌龟包巷**号。
经营者：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。
原告刘小艳与被告刘光敏、李玉安、建始县花果坪光敏购物广场民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小艳及其委托诉讼代理人樊启立到庭参加诉讼，被告李玉安、建始县花果坪光敏购物广场的经营者刘光敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘小艳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金30000.00元及利息（按借据约定自借款之日起至还款之日止计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘光敏以开超市需要资金周转为由向原告提出借款请求，并承诺按月息1%给付资金占用费，原告则同意给被告借款。2015年5月1日，原告以给付现金的方式给被告借款10000.00元，被告出具借据。借据载明：被告借到原告现金10000.00元，按月息1%支付资金占用费，借款人刘光敏、建始县花果坪光敏购物广场，2015.5.1，并约定借款期限为1年。2016年年初，被告刘光敏、李玉安夫妇以同样的事由和承诺向原告再次提出借款请求，原告于2016年1月24日再次以现金方式给二被告借款20000.00元，被告向原告出具了借据。借据载明：借到刘晓艳现金20000.00元，约定月息为1%，借款人为李玉安、刘光敏、建始县花果坪光敏购物广场。至此，原告两次给被告借款共计30000.00元，借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘光敏、李玉安、建始县花果坪光敏购物广场未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，被告刘光敏、李玉安因开办超市需资金周转向原告借款20000.00元，并出具借条，约定借款利率为年利率12%，该借条上有被告刘光敏、李玉安的签名以及建始县花果坪光敏购物广场的盖章。后来，被告向原告支付了2015年1月24日至2016年1月的利息2400.00元，并将借条上的借款时间“2015年1月24日”更改为了“2016年1月24日”。2015年5月1日，被告刘光敏因开办超市需资金周转再次向原告借款10000.00元，并出具借条，约定借期1年，借款利率为年利率12%，该借条上有被告刘光敏的签名以及建始县花果坪光敏购物广场的盖章。该笔借款到期后，被告一直未还本付息。2018年4月，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金30000.00元，并自借款之日起按照12%的年利率支付利息至借款还清之日止。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。被告借款后，未能及时偿还借款，系违约，应当承担履行返还借款30000.00元的义务。原、被告双方在借条中对利息约定明确，且未超过法律规定限额，故对原告要求被告自借款之日起按年利率12%支付利息的诉请，本院予以支持。对于2015年5月1日的20000.00元借款，虽然借条上只有刘光敏的签名和建始县花果坪光敏购物广场的盖章，但是该笔借款发生在被告刘光敏、李玉安的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，故原告主张要求被告共同返还借款并支付利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告建始县花果坪光敏购物广场作为个体工商户，其债务应由经营者刘光敏承担。被告刘光敏、李玉安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相应的民事权利和诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘光敏、李玉安于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小艳借款本金30000.00元；
二、被告刘光敏、李玉安以10000.00元为本金自2015年5月1日起按照12%的年利率支付利息至该笔借款还清之日止；以20000.00为本金自2016年1月24日起按照12%的年利率支付利息至该笔借款还清之日止。
本案受理费550.00元减半收取275.00元，由被告刘光敏、李玉安负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 爽
二〇一八年七月十一日
书记员 廖德胜
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1075号原告：刘小艳（又名刘晓艳），女，生于1979年2月8日，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。被告：李玉安，男，生于1960年3月2日，汉族，湖北省建始县人，教师，住本县。被告：建始县花果坪光敏购物广场，住所地：建始县花坪镇乌龟包巷**号。经营者：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。原告刘小艳与被告刘光敏、李玉安、建始县花果坪光敏购物广场民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小艳及其委托诉讼代理人樊启立到庭参加诉讼，被告李玉安、建始县花果坪光敏购物广场的经营者刘光敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘小艳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金30000.00元及利息（按借据约定自借款之日起至还款之日止计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘光敏以开超市需要资金周转为由向原告提出借款请求，并承诺按月息1%给付资金占用费，原告则同意给被告借款。2015年5月1日，原告以给付现金的方式给被告借款10000.00元，被告出具借据。借据载明：被告借到原告现金10000.00元，按月息1%支付资金占用费，借款人刘光敏、建始县花果坪光敏购物广场，2015.5.1，并约定借款期限为1年。2016年年初，被告刘光敏、李玉安夫妇以同样的事由和承诺向原告再次提出借款请求，原告于2016年1月24日再次以现金方式给二被告借款20000.00元，被告向原告出具了借据。借据载明：借到刘晓艳现金20000.00元，约定月息为1%，借款人为李玉安、刘光敏、建始县花果坪光敏购物广场。至此，原告两次给被告借款共计30000.00元，借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘光敏、李玉安、建始县花果坪光敏购物广场未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，被告刘光敏、李玉安因开办超市需资金周转向原告借款20000.00元，并出具借条，约定借款利率为年利率12%，该借条上有被告刘光敏、李玉安的签名以及建始县花果坪光敏购物广场的盖章。后来，被告向原告支付了2015年1月24日至2016年1月的利息2400.00元，并将借条上的借款时间“2015年1月24日”更改为了“2016年1月24日”。2015年5月1日，被告刘光敏因开办超市需资金周转再次向原告借款10000.00元，并出具借条，约定借期1年，借款利率为年利率12%，该借条上有被告刘光敏的签名以及建始县花果坪光敏购物广场的盖章。该笔借款到期后，被告一直未还本付息。2018年4月，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金30000.00元，并自借款之日起按照12%的年利率支付利息至借款还清之日止。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。被告借款后，未能及时偿还借款，系违约，应当承担履行返还借款30000.00元的义务。原、被告双方在借条中对利息约定明确，且未超过法律规定限额，故对原告要求被告自借款之日起按年利率12%支付利息的诉请，本院予以支持。对于2015年5月1日的20000.00元借款，虽然借条上只有刘光敏的签名和建始县花果坪光敏购物广场的盖章，但是该笔借款发生在被告刘光敏、李玉安的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，故原告主张要求被告共同返还借款并支付利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告建始县花果坪光敏购物广场作为个体工商户，其债务应由经营者刘光敏承担。被告刘光敏、李玉安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相应的民事权利和诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘光敏、李玉安于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小艳借款本金30000.00元；二、被告刘光敏、李玉安以10000.00元为本金自2015年5月1日起按照12%的年利率支付利息至该笔借款还清之日止；以20000.00为本金自2016年1月24日起按照12%的年利率支付利息至该笔借款还清之日止。本案受理费550.00元减半收取275.00元，由被告刘光敏、李玉安负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 爽二〇一八年七月十一日书记员 廖德胜
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申116号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：秦三清，男，1953年5月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦荣民，男，1966年9月30日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民
申请再审人秦三清与被申请人秦荣民机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院于2016年1月28日作出（2015）零民初字第1619号民事判决，秦三清不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月28日作出（2016）湘11民终328号民事判决书，判决生效后，秦三清不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人秦三清称：原一、二审判决认定的基本事实清楚，但适用法律错误。事故的全部责任在于被申请人的不当驾驶及无证驾驶，申请人不应承担40%的责任，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的原诉讼请求。
被申请人秦荣民答辩称：本案不符合立案再审的法定条件，原审查明事实清楚，法律适用正确，系申请人自己未注意安全义务，明知被申请人驾驶的是载货三轮摩托车仍搭乘，原审判决申请人承担40%的责任适当，请法院依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，被申请人秦荣民所驾驶的三轮摩托车系载货三轮摩托车，不具有载客运营的条件，申请再审人秦三清作为一名完全民事行为能力人，对自己的搭车行为的危险性是明知的，在明知不安全的情况下，申请人仍搭乘，自身具有一定的过错，原审判决其承担40%的责任并无不当。综上所述，申请人的再审申请理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦三清的再审申请。
审 判 长 王兰青
代理审判员 韩 丁
代理审判员 滕敏艳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1072号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地：范县板桥路中段。
负责人：徐巧云，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜庆忠，男，1975年6月27日出生，汉族，该支行员工。
被告：王瑞平，女，1976年9月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：王光建，男，1962年12月16日出生，汉族，住范县。
被告：王章玲，女，1962年9月6日出生，汉族，住址同上，系王光建配偶。
被告：李德坤，男，1971年11月10日出生，汉族，住范县。
被告：李秀霞，女，1973年4月21日出生，汉族，住址同上，系李德坤配偶。
被告李德坤、李秀霞共同委托诉讼代理人：张敏，范县法律援助中心法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称邮储银行范县支行）与被告王瑞平、王光建、王章玲、李德坤、李秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行范县支行的委托诉讼代理人杜庆忠，被告李德坤、李秀霞的共同委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告王瑞平、王光建、王章玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
邮储银行范县支行向本院提出诉讼请求：1、判令王瑞平偿还借款本金18995元及利息；2、要求被告王光建、王章玲、李德坤、李秀霞对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告王瑞平因进饲料需要，与被告王光建、王章玲、李德坤、李秀霞组成联保小组向原告申请小额贷款，原告于2012年1月12日与被告签订了小额贷款借款合同，借款金额为人民币3万元（币种下同），借款期限为12个月，分12期还清，年利率15.3%，并约定若被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告王瑞平未依约还款，至今尚欠本金18995元。经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。诉请判令被告王瑞平偿还原告借款本金18995元和截至2018年3月5日的利息，以及后续利息和罚息（利息和罚息按照合同约定计算），被告王光建、王章玲、李德坤、李秀霞对上述债务承担连带责任。借款到期后，经原告催要，被告均借故推脱，至今未承担偿还和担保责任，为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
李德坤、李秀霞共同辩称，保证期间已过，不应承担责任。
其余三被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认为当事人提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年1月12日，被告王瑞平、王光建、王章玲、李德坤、李秀霞作为乙方联保小组成员与甲方原告邮储银行范县支行签订小额贷款联保协议书，约定从2012年1月12日起至2014年1月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过3万元且联保小组合计贷款本金余额不超过9万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息等和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款或保证行为，对其在协议书项下的义务承担共同还款责任。2012年1月12日，被告王瑞平与原告签订小额贷款借款合同，合同约定：借款金额3万元，年利率为15.3%，期限自2012年1月至2013年1月，还款方式为阶段性等额本息还款法；同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。原告于2012年1月12日向王瑞平发放了贷款3万元。后被告未按约偿还本金及利息，至今尚欠借款本金18995元，最后一次付息时间为2018年3月5日。
根据原被告双方联保协议书约定，被告王光建、王章玲、李德坤、李秀霞的保证期间为借款到期后二年，即2013年1月13日至2015年1月12日。
以上事实，有原告邮储银行范县支行提交的书面证据及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告与五被告签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告王瑞平签订的《小额联保借款合同》均合法有效，对当事人具有法律约束力，原被告双方均应当按照合同约定履行义务。原告依约发放了贷款，王瑞平未按约归还借款本金及利息已构成违约，原告要求王瑞平偿还剩余本金18995元及相应利息和罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于被告王光建、王章玲、李德坤、李秀霞的连带责任保证，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”根据前述法律规定，对于担保法规定的保证期间应当理解为除斥期间。保证期间也称为保证责任期间，是依据当事人约定或者法律规定，债权人向保证人主张权利的期间。保证期间届满即发生权利消灭的法律后果，保证人不再承担保证责任或者免责。因此，在保证期间届满后，原告基于保证合同形成的实体权利，即要求保证人王光建、王章玲、李德坤、李秀霞承担保证责任的权利本身也归于消灭，被告王光建、王章玲、李德坤、李秀霞的保证责任应予免除。
关于送达，本院依照被告王瑞平、王光建、王章玲在原告处签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同中预留的电话，多次电话联系被告，电话或关机、或无人接听、或接通后否认系被告本人。因原被告双方在合同中对于送达地址有明确约定，且根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发〔2017〕19号）第八条第一项的规定“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”。本院已按约定的送达地址向被告王瑞平、王光建、王章玲邮寄了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、送达地址确认书等诉讼相关材料，视为已送达。被告王瑞平、王光建、王章玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王瑞平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金18995元以及截至2018年3月5日的利息9800元；
二、被告王瑞平于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行以18995元为本金，自2018年3月6日起按照双方签订的《小额贷款借款合同》的约定计算至实际清偿日止的利息和罚息；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告王瑞平负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行已交纳，被告王瑞平于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程善磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄丽华
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审100号
申请执行人重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。
法定代表人刘小强，区长。
被执行人刘纯芳，女，汉族，1965年10月24日生，住重庆市九龙坡区。
被执行人曾卿佑，女，汉族，1953年7月9日生，住重庆市九龙坡区。
被执行人刘强，男，汉族，1979年12月30日生，住重庆市九龙坡区。
被执行人刘涛，男，汉族，1981年4月22日生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向本院申请强制执行九征字（2016）第022号《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定》所确定的第四项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年12月13日，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向被执行人刘纯芳、曾卿佑、刘强、刘涛作出九征字（2016）第022号《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定》（以下简称《征补决定》），该《征补决定》第四项内容为：责令被征收人在本决定送达之日起15日内自行搬迁，并将九龙坡区华岩西村XX号房屋交征收部门拆除。被执行人在收到《征补决定》后不服，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销《征补决定》。重庆市第五中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）渝05行初42号《行政判决书》，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院于2017年7月7日作出（2017）渝行终428号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府申请执行的《征补决定》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区人民政府于2016年12月13日作出的九征字（2016）第022号《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定》所确定的第四项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年九月十八日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0107行审100号申请执行人重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。法定代表人刘小强，区长。被执行人刘纯芳，女，汉族，1965年10月24日生，住重庆市九龙坡区。被执行人曾卿佑，女，汉族，1953年7月9日生，住重庆市九龙坡区。被执行人刘强，男，汉族，1979年12月30日生，住重庆市九龙坡区。被执行人刘涛，男，汉族，1981年4月22日生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向本院申请强制执行九征字（2016）第022号《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定》所确定的第四项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年12月13日，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向被执行人刘纯芳、曾卿佑、刘强、刘涛作出九征字（2016）第022号《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定》（以下简称《征补决定》），该《征补决定》第四项内容为：责令被征收人在本决定送达之日起15日内自行搬迁，并将九龙坡区华岩西村XX号房屋交征收部门拆除。被执行人在收到《征补决定》后不服，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销《征补决定》。重庆市第五中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）渝05行初42号《行政判决书》，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院于2017年7月7日作出（2017）渝行终428号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府申请执行的《征补决定》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市九龙坡区人民政府于2016年12月13日作出的九征字（2016）第022号《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定》所确定的第四项内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘静秋人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一七年九月十八日书 记 员  胡 峤
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民3156号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司。
代表人贾国军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）邱勋，男，1969年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）朱向阳，男，1977年5月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）永城市兴华运输有限公司。
法定代表人张永华，该公司经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口支公司）与被上诉人邱勋、朱向阳、永城市兴华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，邱勋于2017年3月10日向永城市人民法院起诉，请求判令朱向阳、永城市兴华运输有限公司、人寿财险周口支公司赔偿邱勋各项损失共计165000元，并承担本案诉讼费。该院于2017年6月16日作出（2017）豫1481民初2283号民事判决，人寿财险周口支公司不服该判决，提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人人寿财险周口支公司于2017年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人人寿财险周口支公司撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费1850元，减半收取925元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 雪
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦平民初字第182号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一五年十一月十三日
书记员 庞彦斌
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5269号
上诉人（原审原告）：中山市友森制衣有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙头环村象龙支路68号1楼、4楼之2。
法定代表人：陈连妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈德鹏，广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑坚生，广东悦盈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李燕坤，男，1982年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：杨云龙，广东冠伦律师事务所律师。
上诉人中山市友森制衣有限公司与被上诉人李燕坤损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市友森制衣有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市友森制衣有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市友森制衣有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十月十七日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终5269号上诉人（原审原告）：中山市友森制衣有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙头环村象龙支路68号1楼、4楼之2。法定代表人：陈连妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈德鹏，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑坚生，广东悦盈律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李燕坤，男，1982年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：杨云龙，广东冠伦律师事务所律师。上诉人中山市友森制衣有限公司与被上诉人李燕坤损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市友森制衣有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市友森制衣有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市友森制衣有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十月十七日书记员  李巧健
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9824号
上诉人（原审原告）：徐雅竹，女，1962年12月27日出生。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡西潞北大街32号。
负责人：范文，行长。
委托诉讼代理人：司玉松，男，1983年10月14日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行法律事务部职员。
委托诉讼代理人：薛恺，男，1983年6月6日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行法律事务部职员。
上诉人徐雅竹因与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京房山支行（以下简称工行房山支行）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初4797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐雅竹上诉请求：撤销原判，改判工行房山支行支付我1985年11月至退休期间住房补贴共计140万元。事实与理由：一审认定我不属于无房户的认定缺乏事实和法律依据。我是无房户，未享受福利分房，现住军队周转房，未购买也未支付租金。
工行房山支行辩称，我行同意一审判决，不同意徐雅竹的上诉请求。
徐雅竹向一审法院起诉请求：判令工行房山支行支付1985年11月至退休期间住房补贴共计140万元，诉讼费由工行房山支行承担。
一审法院认定事实：徐雅竹系工行房山支行的员工；何云刚与徐雅竹系夫妻关系，何云刚于1988年12月1日退役，为中国人民解放军93407部队的职工。徐雅竹与何云刚一直住用军产房一套。中国人民解放军93407部队曾向工行房山支行发函，查询徐雅竹的住房情况，显示徐雅竹在部队住用军产房一套，面积54平方米，徐雅竹在工行房山支行未分配住房。
中国工商银行北京市分行于2003年9月18日发布《职工住房补贴发放实施方案》，该方案规定住房补贴发放对象为经过核定后的无房老职工（1998年12月31日前参加工作的无房职工）、无房新职工（1999年1月1日后参加工作的无房职工）、住房未达标职工。住房未达标职工，只发放一次性差额补贴。《中国工商银行北京市分行无房职工住房补贴实施细则》（以下简称《细则》）对无房职工的一般界定：一、职工及其配偶既未以规定的普通公有住房租金标准承租公有住房，也未以房改成本价或标准价购买公有住房的，为无房职工；二、职工仅以下列方式获取住房的，视为无房职工：1.职工全额出资以市场价或经济适用房价格购买的住房；2.职工以市场租金标准承租的住房；3.职工及其配偶以继承、受赠等方式取得的私有住房。对复转军人职工、军属职工无房情况的界定：1.军队干部、士官、职工经批准以经济适用房价格或市场价格购买住房，并退出租住的军队公寓住房时，如其配偶在我行工作，且未承租或未购买公有住房的，按无房职工发放其住房补贴；2.职工本人及其配偶未承租或未购买地方公有住房、现承租军队不可售住房的，退出军队住房后，按无房职工发放其住房补贴。
庭审中，工行房山支行主张徐雅竹非无房职工，并称按照住房未达标职工计算差额补贴的标准，即差额补贴=（年度基准补贴额+年度工龄补贴额×建立公积金前工龄）×差额面积，向徐雅竹支付了住房未达标职工住房补贴10129元；徐雅竹不予认可，称从未收到该笔住房补贴。为此，工行房山支行提交《住房公积金补缴清册》，显示2004年5月27日，徐雅竹住房公积金账户上补缴金额为10129元。
2015年12月31日，徐雅竹向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。徐雅竹不服该不予受理决定，诉至法院。
一审法院认为，在住房分配货币化改革的背景下，企业通过住房公积金及住房补贴等形式实行住房货币化。虽用人单位为职工建立住房补贴制度发放住房补贴系倡导性规定，但本案中，工行房山支行通过内部规章制度建立了职工住房补贴制度，在此种情况下，职工与企业之间因住房补贴发放发生的争议，应属于劳动争议案件受案范围。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中国工商银行北京市分行发布《职工住房补贴发放实施方案》，住房补贴的发放对象为经过核定后的无房职工、无房新职工、住房未达标职工，且住房未达标职工只发放一次性差额补贴。本案中，工行房山支行主张徐雅竹系住房未达标职工，且提供《住房公积金补缴清册》证明已经支付其一次性差额补贴10129元。徐雅竹主张其系无房职工，但是其自认一直住用军产房，而《细则》中对军人职工、军属职工无房情况明确界定：1.军队干部、士官、职工经批准以经济适用房价格或市场价格购买住房，并退出租住的军队公寓住房时，如其配偶在我行工作，且未承租或未购买公有住房的，按无房职工发放其住房补贴；2.职工本人及其配偶未承租或未购买地方公有住房、现承租军队不可售住房的，退出军队住房后，按无房职工发放其住房补贴。徐雅竹作为部队职工家属，并未退出住用的军队住房，并非《细则》界定的无房职工。且工行房山支行支付了徐雅竹一次性差额补贴。徐雅竹主张其系无房职工，进而要求工行房山支行支付其1985年至退休期间住房补贴共计140万元的请求缺乏事实依据，不予支持。判决：驳回徐雅竹的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中徐雅竹主张其属于工行房山支行的无房老职工，符合发放无房老职工住房补贴的发放条件。《细则》中对复转军人职工、军属职工无房情况的界定为1.军队干部、士官、职工经批准以经济适用房价格或市场价格购买住房，并退出租住的军队公寓住房时，如其配偶在我行工作，且未承租或未购买公有住房的，按无房职工发放其住房补贴；2.职工本人及其配偶未承租或未购买地方公有住房、现承租军队不可售住房的，退出军队住房后，按无房职工发放其住房补贴。徐雅竹自述其现仍住用军产房，工行房山支行亦提交《住房公积金补缴清册》证明已支付徐雅竹一次性差额补贴，故徐雅竹不符合《细则》中对复转军人职工、军属职工无房情况的界定，一审法院结合双方举证质证情况，对徐雅竹主张工行房山支行支付其1985年11月至退休期间住房补贴140万元的诉讼请求，未予支持，并无不当。
综上所述，徐雅竹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐雅竹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王 伟
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高五凤，女，1972年10月5日出生，汉族，住山西省朔州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）朔州市公安局平鲁分局，住所地：朔州市平鲁区平安西街。
法定代表人王宏祥，该局局长。
再审申请人高五凤因诉朔州市公安局平鲁分局治安行政处罚一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2016）晋06行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高五凤申请再审称：原判决认定主要证据不足。一、二审法院仅依据朔州市公安局平鲁分局提供的行政处罚决定书、北京市公安局府右街派出所出具的训诫书等证据就认定再审申请人扰乱了北京地区的公共场所秩序，属于事实认定错误。被申请人没有提供再审申请人扰乱公共秩序的时间、手段、地点的证据，就草率认定申请人扰乱了社会公共秩序，其作出的行政处罚明显证据不足。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第三项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。
本院认为，再审申请人高五凤去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人在北京上访时，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在中南海地区滞留。中南海并非信访接待场所，也不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人高五凤在该区域进行上访活动，已经扰乱了当地公共场所秩序。被申请人朔州市公安局平鲁分局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对再审申请人高五凤作出行政拘留十日的行政处罚，并无不当。一审、二审判决对上述行政处罚予以支持，事实清楚，证据充分。
综上，再审申请人高五凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回高五凤的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高五凤，女，1972年10月5日出生，汉族，住山西省朔州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）朔州市公安局平鲁分局，住所地：朔州市平鲁区平安西街。法定代表人王宏祥，该局局长。再审申请人高五凤因诉朔州市公安局平鲁分局治安行政处罚一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2016）晋06行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高五凤申请再审称：原判决认定主要证据不足。一、二审法院仅依据朔州市公安局平鲁分局提供的行政处罚决定书、北京市公安局府右街派出所出具的训诫书等证据就认定再审申请人扰乱了北京地区的公共场所秩序，属于事实认定错误。被申请人没有提供再审申请人扰乱公共秩序的时间、手段、地点的证据，就草率认定申请人扰乱了社会公共秩序，其作出的行政处罚明显证据不足。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第三项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。本院认为，再审申请人高五凤去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人在北京上访时，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在中南海地区滞留。中南海并非信访接待场所，也不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人高五凤在该区域进行上访活动，已经扰乱了当地公共场所秩序。被申请人朔州市公安局平鲁分局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对再审申请人高五凤作出行政拘留十日的行政处罚，并无不当。一审、二审判决对上述行政处罚予以支持，事实清楚，证据充分。综上，再审申请人高五凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回高五凤的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 红
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初959号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人唐某，男，1962年6月27日出生于湖北省武汉市，公民身份号码4201041962********，汉族，高中文化，无职业，户籍地为武汉市硚口区崇仁路。2015年8月因犯非法持有毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币3，000元，2015年9月刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月12日被刑事拘留，2016年4月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1021号起诉书指控被告人唐某犯非法持有毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年4月12日16时许，被告人唐某行至本市江岸区台北路汉口银行时遇公安人员盘查，公安人员从其身上查获塑料袋装白色晶体颗粒1包。经鉴定，上述查获物品为毒品甲基苯丙胺，重41.78克。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD771号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；公安机关出具的抓获经过、破案经过；被告人唐某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人唐某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人唐某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人唐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币8，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2019年3月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一六年八月九日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第48号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人竺某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年8月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1024号起诉书指控被告人竺某犯危险驾驶罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人竺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月22日晚，被告人竺某无驾驶资格酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，沿本市溪口镇溪南路由小溪岙往溪口行驶。19时35分许，当车行至溪南路1KM+800M处，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人竺某体内血液乙醇浓度为144.6mg/100ml。
上述事实，被告人竺某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人张某的证言、酒精检测结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、证明、查获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人竺某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人竺某判处拘役一个月，并处罚金。
本院认为，被告人竺某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人竺某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人竺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一二年十二月三十一日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第306号
申请执行人：梁国伙，住广州市花都区。
被执行人：江满样，住广州市花都区。
申请执行人梁国伙与被执行人江满样民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）穗花法民一初字第04130号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人江满样应归还借款40000元及相应利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第306号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 水 翔
执行员 李 凤
执行员 王光格
二〇一四年六月十七日
书记员 林婉玲
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第212号
原告陈明远。
委托代理人杨远辉，广东启用律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司湛江分行。
负责人江伟涛。
被告中国银行股份有限公司湛江新港支行。
负责人常滨桦。
本院在审理原告陈明远诉被告中国银行股份有限公司湛江分行、中国银行股份有限公司湛江新港支行不当得利纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈明远撤回起诉。
案件受理费333.55元，减半收取为166.78元，由原告陈明远负担。
审判长 王 珏
审判员 蔡 毅
审判员 陈卫民
二〇一五年四月二十日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终119号
上诉人（原审原告）：王美锋。
委托诉讼代理人：张敏。
上诉人（原审被告）：周传道。
上诉人（原审被告）：铜陵长龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇长龙村。
法定代表人：周传道，该公司总经理。
上述二上诉人共同诉讼委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
上诉人王美峰因与上诉人周传道、铜陵长龙建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服铜陵市义安区人民法院(2016)皖0706民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销铜陵市义安区人民法院(2016)皖0706民初206号民事判决；
二、本案发回铜陵市义安区人民法院重审。
上诉人王美峰预交的二审案件受理费7795元，上诉人周传道、铜陵长龙建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费10788元予以退回。
审判长 黄冬松
审判员 张庄女
审判员 盛丽娜
二〇一七年六月二十六日
书记员 王小江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1165号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人黄某某，女，1981年9月20日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，暂住上海市崇明区。
辩护人杨邹华，上海申道律师事务所律师。
辩护人魏巍，上海市汇业律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪闸检诉刑诉(2016)315号起诉书指控被告人黄某某犯挪用资金罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某、赵某某出庭支持公诉。被告人黄某某、辩护人杨邹华、魏巍及证人白怡一均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，上海团和文化传播有限公司于2008年10月30日成立，法定代表人为被告人黄某某，注册资本人民币(以下币种均为人民币)10万元，其中黄某某占51%的股份、王菊娣占49%的股份。2012年9月10日，被告人黄某某利用团和公司法定代表人身份及保管公司公章的职务便利，通过代表团和公司与自己签订借款合同的方式，将100万元从团和公司账户划拨至其个人银行账户后全部取现，并用于个人花销，超过三个月未归还公司。2014年12月10日，被告人黄某某被公安机关抓获。
本院审理期间，被告人黄某某如实供述了上述事实，并退出了全部违法所得。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人王菊娣、白怡一、赵梅、王夏青的证人证言，被害单位团和公司的《税务登记证》、《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》，原上海市公安局闸北分局调取的《新闻晨报》、《印铸刻字准许证》、《上海市公安局案件接报回执单》，《股东借款合同》,上海浦东发展银行凭证,公安机关《受案登记表》、《抓获情况》，《刑事判决书》，《代管款处理情况表》，被告人黄某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定
本院认为，被告人黄某某利用职务便利，挪用本单位资金，数额较大归个人使用，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某在庭审中自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，且退出了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、情节和认罪悔罪态度，可以对其适用缓刑，采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、退交的违法所得依法发还被害单位。
黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
审 判 长 龚 雯
审 判 员 罗 宏
人民陪审员 唐 斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓知民辖初字第1号
原告中国音像著作权集体管理协会，组织机构代码50002109-4，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京海阔天空餐饮娱乐有限责任公司，组织机构代码733161-7，住所地南京市鼓楼区中山北路49号。
法定代表人王菲里。
委托代理人王庭军，江苏东南律师事务所律师。
被告南京海阔天空餐饮娱乐有限责任公司第一分公司，住所地南京市鼓楼区南京市鼓楼区中山北路202号。
本院立案受理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协会）诉被告南京海阔天空餐饮娱乐有限责任公司（以下至裁定主文前简称海阔天空公司）、被告南京海阔天空餐饮娱乐有限责任公司第一分公司侵犯著作权纠纷一案后，被告海阔天空公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案属于知识产权案件，根据民事诉讼法有关规定，应由中级人民法院管辖。审理中，原告中国音像协会认为，两被告住所地均在南京市鼓楼区人民法院辖区，且实践中最高人民法院已将该院区域内一定标的以下的一般知识产权案件指定给该院审理，故南京市鼓楼区人民法院对本案可行使管辖权。
本院经审查认为，因著作权侵权纠纷引发的民事诉讼，由《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖；各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
《最高人民法院﹤关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知﹥》和《最高人民法院﹤关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知﹥》确认南京市鼓楼区人民法院对发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外，诉讼标的在200万以下的第一审知识产权民事案件具有管辖权。本案系侵害著作权纠纷，诉讼标的不足5万元，而海阔天空公司住所地也在本院辖区，故我院对该案具有管辖权。依照《最高人民法院﹤关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第三十九条第一款、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：
驳回被告南京海阔天空餐饮娱乐有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 李杰
审判员 王玫
审判员 徐进
二○一四年元月二十六日
书记员 柴颖
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第717号
上诉人（原审被告）河南隆基建设有限公司。住所地荥阳市。
法定代表人卞发顺，该公司总经理。
委托代理人秦超贤、李珏曦，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄平云。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师。
上诉人河南隆基建设有限公司（以下简称隆基公司）因与被上诉人黄平云买卖合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆基公司的委托代理人李珏曦、被上诉人黄平云及其委托代理人孙春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月11日，隆基公司作为承包人与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订《建设工程施工合同》，由隆基公司承包渑池县仁村乡上西村、仰韶镇中涧村、裴窑村、陈村乡万寿村及洪阳镇胡坑村的烟叶育苗大棚土建工程。合同约定：根据施工地点由承包人自行安装计量表并承担安装费用和水电使用费用；承包方负责施工用水、电、通讯、道路等设施日常维护工作，以确保施工正常安全进行，费用自理；已完工程的成品保护工作由承包方负责；施工场地每日清理，费用由承包方承担；隆基公司委派冯冲为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，项目经理每周现场办公不少于五个工作日，未经发包方同意，不得随意更换；工程材料由承包方采购，购置前必须得到发包方认可，依据现场签证依实调整材料价格；本工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。合同第四部分关于工程现场勘察特别约定：本次招标要求施工单位开标前进行现场勘察，明确要求各投标单位“要综合考虑育苗大棚建设场地的土方平整和土方调配，工程量清单报价时一次体现”；特别提醒，施工单位现场勘察时要实地调查当地的建筑材料具体单价和运输成本，工程量清单报价时要慎重填报。
隆基公司签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工。具体负责大棚建设的是白占伟，因建设工地众多，白占伟又雇佣刘点章负责寻找人员施工、接收建材、结算劳务费用、材料款、水电费用、运输费用等。隆基公司在洪阳镇胡坑村建设大棚期间，欠黄平云材料款10000元。2013年3月24日刘点章给黄平云出具欠条。2013年6月30日付5000元。因隆基公司至今未付剩余款项，黄平云诉至法院。
另查，2013年10月9日，隆基公司与三门峡市烟草公司渑池县分公司对涉案工程进行结算，工程总造价为82万余元。2013年2月4日，隆基公司收取工程款20万元；2013年12月20日，隆基公司收取工程款25万元。本案审理中，黄平云申请先予执行，渑池县人民法院依法提取隆基公司在三门峡市烟草公司渑池县分公司的工程款后给付黄平云25**元。
诉讼中，隆基公司认为黄平云等人要求的欠款数额和隆基公司已支付的款项已超过合同约定的造价，申请对所建大棚工程实际造价进行鉴定。渑池县人民法院认为，因隆基公司承包工程后合同约定项目经理及其他管理人员没有到工地履行职责，而实际由白占伟负责施工，白占伟又雇佣刘点章进行管理，施工过程中因土地平整费用承担、大棚选址、建造规格、工程进度等与发包方多次协调，存在着管理不善、窝工、返工、突击施工的问题，实际造价与合同约定造价存在差异实属正常，故对隆基公司的鉴定申请不予支持。隆基公司在实际承担建造大棚的材料费用和劳务费用等费用后若认为工程的开支超过合同造价，可依据其他法律关系向有关责任人员追偿。
原审法院认为：权利义务相一致是我国法律的基本原则。在民事领域，公民、法人或其他组织享有权利必然以承担义务为前提。本案中涉案工程由隆基公司承包，根据法律规定和合同约定，涉案工程必须由隆基公司自行完成并不存在允许分包的项目，但实际负责施工的是白占伟，白占伟又雇佣刘点章在工地负责；隆基公司不认可白占伟、刘点章与其关系，却依据白占伟交付的施工成果进行结算、获取工程款，违反了权利义务相一致的原则。经刘点章和白占伟辨认，黄平云起诉的欠款确实因建设大棚产生，故隆基公司应当先行支付，之后可依据其他法律关系与相关人员进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：河南隆基建设有限公司于本判决生效后十日内支付黄平云50**元（已先予执行2500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由河南隆基建设有限公司承担。
宣判后，隆基公司不服，上诉称：1、本案不符合适用简易程序的规定。2、隆基公司与黄平云没有合同关系，黄平云提交的欠条与隆基公司的工程没有关联，白占伟、刘点章不是隆基公司的员工，隆基公司没有对其出具任何授权和委托，本案债务应由白占伟、刘点章承担。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
黄平云答辩称：1、一审是个案合并审理，符合法律规定。2、黄平云与隆基公司之间有劳务关系，依据承包合同能够确定承包人为隆基公司，隆基公司将工程转包给没有资质的个人，黄平云等人为工地提供了劳务和建筑材料，并且有出具的拖欠劳务费欠条或拖欠材料费欠条，隆基公司应当承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为，由于本案所涉及的标的数额不大，权利义务关系较为明确，适用简易程序审理并无不当。隆基公司称本案不应适用简易程序审理的上诉理由不能成立。
本案隆基公司与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订了《建设工程施工合同》，双方在合同中约定由隆基公司承建工程项目，隆基公司委派冯冲为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，未经发包方同意，不得随意更换，工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。但隆基公司在签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工，而是层层转包给没有施工资质的白占伟，白占伟又与刘点章共同管理工地、组织施工，是工地的实际负责人，隆基公司在二审庭审中也予以认可，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，隆基公司将工程转包的行为无效，该工程已经施工完毕并结算，隆基公司应当对白占伟、刘点章出具欠条的行为承担清偿责任。由于隆基公司将工程转包给没有资质的个人，而没有使用专业的施工队伍进行施工，也没有履行充分的管理义务，如果出现实际施工费用超出合同造价的情况，隆基公司可向相关人员追究责任，而不能以此作为不支付工资、材料款的抗辩理由。隆基公司称本案债务应由白占伟、刘点章承担，隆基公司不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南隆基建设有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 白彦安
代理审判员 李 剑
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郎玉萍
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1826号
原告：陈灏，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：胡生玉，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告陈灏与被告胡生玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈灏撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈灏负担（该款原告已预缴）。
审判员 顾正浪
二〇一七年九月二十五日
书记员 何雅琪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00237号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司。
法定代表人邹宏璐，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：叶宏兴。
被上诉人（原审原告）：向明。
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00755号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，且案情重大复杂，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 周 奕
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保89号
申请人：陈贵英，女，1950年9月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：王尧，男，1992年6月18日出生，居民，住山东省章丘市。
申请人陈贵英以被申请人王尧驾驶的鲁Ａ×××××（临时）号大型汽车于2018年2月7日6时许将其撞伤为由，于2018年2月24日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ａ×××××（临时）号大型汽车（保全价值200000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王尧驾驶的鲁Ａ×××××（临时）号大型汽车一辆。
案件申请费1520元，由申请人陈贵英负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启龙
二〇一八年二月二十四日
书记员 石祥国
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第10号
罪犯周建振。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年12月4日作出（2012）甬慈刑初字第629号刑事判决，以罪犯周建振犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。罪犯周建振不服，提出上诉。本院于2013年1月11日作出（2012）浙甬刑二终字第531号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周建振在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周建振在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯周建振在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周建振提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周建振减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 何锦霞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2523号
罪犯何良政，男，1974年9月4日出生于湖南省道县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于二0一五年十月十二日作出（2015）零刑初字第341号刑事判决，认定罪犯何良政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯何良政在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何良政在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何良政减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期执行至2016年12月4日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2012）绍嵊执民字第791号
被拘留人:徐云良公民身份号码:×××0011
本院在执行郭小瑛;章令杰;袁成凤与徐云良、施樟红（2012）绍嵊执民字第791号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐云良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十八日
()
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984行执63号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人槐川岛，男，1988年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人宋凯旋，女，1988年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年1月7日作出（2015）河行非执审字第8号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）A7－209号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋凯旋银行存款39064元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年一月八日
书记员 任建河
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03491号
罪犯宋有为，现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2011年7月11日作出（2011）昆刑二初字第0451号刑事判决，认定被告人宋有为犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年3月10日起至2017年3月9日止。判决发生法律效力后，2011年8月12日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第2124号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年4月9日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯宋有为在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯宋有为在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。2014年3月受到监狱改造积极分子奖励，2014年6月受到记奖奖励，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议对罪犯宋有为予以假释。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯宋有为确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯宋有为对判决罚金已履行。
本院认为，罪犯宋有为自减刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋有为予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐莹颖
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东行执字第21号
申请执行人鸡东县环境保护局。
法定代表人柴寿君，职务局长。
被执行人内蒙古烤羊腿。
申请执行人鸡东县环境保护局于2014年1月15日向本院申请强制执行被执行人内蒙古烤羊腿行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，申请执行的具体行政行为适用法律正确，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪侠
审判员 周晓华
审判员 徐德发
二〇一四年一月十五日
书记员 陈 茜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲民初字第1007号
原告：谢珍英。
委托代理人：陈翥。
被告：丽水市香喷喷餐饮有限公司。
法定代表人：朱先英。
原告谢珍英与被告丽水市香喷喷餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长，审判员丁莉针、人民陪审员诸葛诚参加评议的合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告谢珍英的委托代理人陈翥到庭参加诉讼，被告丽水市香喷喷餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢珍英诉称：2012年2月，原告进入被告公司工作。工作期间，双方并未签订劳动合同。2012年7月8日，被告在未告知原告的情形下单方将酒店关闭歇业。截至该日，被告尚拖欠原告6月1日至6月30日的工资1600元。为此，请求判令被告支付原告所拖欠的工资1600元（2012年6月1日至2012年6月30日）。
被告丽水市香喷喷餐饮有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告基本情况、110接处警单、情况证明、劳动保障监察投诉登记表、通话记录说明、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察调查笔录、工资表、不予受理案件通知书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告进入被告公司工作，被告在歇业后未支付拖欠的工资，侵犯了原告的合法权益，原告诉请被告支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市香喷喷餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市香喷喷餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告谢珍英工资1600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元，由原告谢珍英负担300元，被告丽水市香喷喷餐饮有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
审 判 员 丁莉针
人民陪审员 诸葛诚
二〇一三年十二月九日
代书 记员 何 烨
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第1456号
原告金某某，女，1990年1月19日出生，朝鲜族，现住青岛市城阳区。
委托代理人张传伟，山东光敏律师事务所律师。
被告周某某，男，1980年4月20日出生，汉族，住现住平阴县。
本院在审理原告金某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告金某某自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告金某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告金某某负担。
审 判 长 秦立军
代理审判员 李兆霞
人民陪审员 李 进
二〇一四年一月七日
书 记 员 赵坛诗
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第1456号原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。法定代表人阮中福，系该公司经理。委托代理人穆立新，系该公司员工。被告邓永霞，成年，住浉河区。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告邓永霞车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易松独任审判，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告出资购货车一台，车牌号为豫Ｓ-×××**，于2006年3月20日挂靠我公司经营，双方签订了全额车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，违反合同第一条第七款，且合同早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2006年至2012年所欠的车辆管理费用共计7200元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2006年3月20日原、被告签订一份《货运车辆经营服务合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫Ｓ-×××**，经营期限从2006年3月20日至2008年3月19日止。被告按月交服务费，共300元及其他国家税费等，同时对其他事项进行了约定。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，合同期满后，被告未按合同规定与原告续签合同也未缴纳服务费，原告诉至本院提出上述请求。因被告未到庭拖欠服务费问题无法查明缴纳情况。本院认为，原告与被告之间的《货运车辆经营服务合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关服务费用及合同到期后未到原告单位续签合同，被告应承担民事责任。原告请求服务费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告2006年3月20日签订的车辆经营合同。二、豫Ｓ-×××**号货车实际所有人邓永霞于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。本案诉讼费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。审判员 易 松二〇一三年八月十日书记员 吴慧君
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第736号
原告陈树高。
委托代理人高志南，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告刘贵之。
原告陈树高诉被告刘贵之生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，原、被告因琐事发生纠纷，被告遂将原告打伤，现要求被告赔偿医疗费5777元、误工费11550元、护理费3914元、残疾赔偿金23764元、住院伙食补助费240元、鉴定费2320元、精神损害抚慰金1000元，共计损失48565元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民。2015年5月6日，被告因嫌原告养殖场周围的树木妨碍其通行，与原告发生纠纷，遂将原告打伤，原告报警，经潍坊市公安局潍城分局法医门诊鉴定原告构成轻微伤，原告支付鉴定费300元，该局给予被告行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。原告受伤后分别到潍坊西城医院住院治疗1天，到中国人民解放军第八十九医院住院治疗7天，共支付医疗费5777元。2015年8月18日，本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，结论为原告构成十级伤残，住院期间需1人护理，出院后需1人护理30日，误工时间自受伤之日至鉴定之日，原告支付鉴定费2020元。原告误工105天，其在潍坊千都装饰设计有限公司工作，日工资110元，误工费为11550元。原告的护理时间为38天，由其子护理，其子在潍坊航宇旅行社有限公司工作，日工资103元，护理费为3914元。原告系十级伤残，按农民收入11882元／年，按10%，按20年计算，其残疾赔偿金为23764元。原告住院8天，按30元／天计算，其住院伙食补助费为240元。原告主张精神损害抚慰金1000元。以上原告的损失共计48565元。
本院认为，原、被告因树木妨碍通行发生纠纷，被告遂将原告打伤致成纠纷，对此被告应负全部责任。原告主张的损失合理合法，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告刘贵之赔偿原告陈树高损失48565元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 齐为民
二〇一五年十一月二十日
代书记员 崔萍萍
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执171号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县。
被执行人马丽丽，女，1981年6月17日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与马丽丽借款合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2015）嫩商初字第689号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 霍立臣
审判员 刘 铁
二〇一六年十二月八日
书记员 赵仁文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9435号
罪犯周秋生，男，汉族，初中文化，1985年7月8日出生于江苏省仪征市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2013年11月11日作出（2013）仪少刑初字第0013号刑事判决，以被告人周秋生犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年7月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯周秋生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周秋生在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事�判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周秋生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周秋生减去有期徒刑六个月（刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆