江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初814号
原告：赖万明，男，1977年12月13日生，汉族，住龙南县.
委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师，一般代理。
被告：廖杨权，男，1980年7月6日生，汉族，住龙南县.
被告：凌小霞，女，1981年6月12日生，汉族，住龙南县.
被告：徐子程，男，1980年10月1日生，汉族，住龙南县.
委托诉讼代理人：廖兴强，江西江龙律师事务所律师，特别授权。
原告赖万明与被告廖杨权、凌小霞、徐子程民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖万明及其委托诉讼代理人赖瑞杰、被告徐子程的委托诉讼代理人廖兴强到庭参加了诉讼，被告廖扬权、凌小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖扬权、凌小霞归还借款本金8万元给原告，并自2018年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，律师代理费3000元由被告承担。2、被告徐子程对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告廖杨权、凌小霞做生意缺乏资金周转为由向原告借款8万元，同时，双方签订了《借款合同》约定借款期限为2016年10月28日至2017年1月28日，按月利率3%计息。合同另约定任何一方违约，违约方应承担守约方实现债权可能产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。被告徐子程就该笔借款与原告签订《保证合同》，被告徐子程愿意对被告廖杨权、凌小霞借款承担连带保证责任。被告廖扬权收到借款后，出具了一份《收款确认书》，被告廖杨权、凌小霞共同出具《借款借据》给原告收执。2017年1月28日借款到期后，被告没有按时归还借款本金，利息按月利率3%付清至今。原告多次向被告催促还款，被告都以经济困难为由不予归还。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、、三被告身份证、被告廖扬权、凌小霞《结婚证》、《营业执照》复印件，证明被告婚姻关系及经营情况。
3、《借款合同》、《保证合同》、《收款确认书》、《借款借据》、银行账户明细，证明被告廖杨权、凌小霞向原告借款以及被告徐子程为该笔借款提供担保的事实。
4、《民事委托合同》、《授权委托书》，证明原告承担律师代理费3000元。
被告徐子程辩称，1、被告徐子程为被告廖杨权、凌小霞的8万元借款提供保证担保，但担保人不知道出借人，也没有取得保证合同，更不认识原告。2、被告徐子程签订的保证合同与原告向法院提交的保证合同不一致，原告与被告廖扬权恶意串通损失被告徐子程合法权益。3、本案借款已超过法定六个月保证期间，应依法免除保证人的保证责任。综上，本案保证合同无效，且六个月担保期限已过，请求依法驳回原告对被告徐子程诉请。
被告徐子程未提交证据材料。
被告廖杨权、凌小霞未作答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告赖万明经朋友赖龙辉介绍认识被告廖扬权。2016年10月28日，被告廖杨权、凌小霞（系被告廖扬权妻子）以需资金周转为由向原告借款8万元，为此，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定：1、借款金额为8万元；2、借款期限为2016年10月28日至2017年1月28日；3、利息：按年利率36%计付；4、因订立和履行合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担；被告廖杨权、凌小霞以共同借款人身份在该合同上签字。原告于借款当日转账支付借款8万元至被告廖扬权账户。对此，被告廖杨权、凌小霞向原告出具《借款借据》、《收款确认书》各一份。同时，被告徐子程（系被告廖扬权同学）为被告廖杨权、凌小霞履行上述借款提供保证担保，并于借款当日（2016年10月28日）与原告签订《保证合同》一份，合同约定：1、保证方式为连带责任保证；2、保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；3、担保范围为主债权及利息、债务人应支付的违约金（含罚息）和损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。
借款后，被告廖杨权、凌小霞支付了部分借款利息，原告陈述借款到期后，多次向被告方催收还款，但至今未清偿借款，且自2018年5月底即联系不上被告廖杨权、凌小霞，此前的利息被告方亦未付清。除本案借款外，原告与被告廖杨权、凌小霞之间还有2016年3月22日5万元（已于2016年10月28日还清借款）、2017年4月18日4万元（原告已与保证担保人达成还款协议）等两笔借款。
原告因本案委托了江西尚业律师事务所赖瑞杰律师作为其诉讼代理人参与诉讼，并为此与江西尚业律师事务所签订《民事委托合同》约定：律师代理费3000元，由原告于收到第1笔还款后三日内优先支付该代理费。
本院认为，原告主张被告廖杨权、凌小霞归还借款本金8万元及利息，有原、被告签订的《借款合同》、被告方出具的《收款确认书》、《借款借据》、银行交易明细、当事人陈述等证据证实，故对原告的上述还款主张，本院予以支持。关于借款利息计付问题，原、被告约定按月利率3%计付利息，借款期限为2016年10月28日至2017年1月28日，另原告陈述被告方自2018年6月起至今未付过利息，且此前利息亦未付清。原告现主张自2018年6月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告廖杨权、凌小霞应向原告归还借款本金8万元并自2018年6月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付逾期利息给原告。
关于被告徐子程保证担保责任的承担问题。被告徐子程提出原告提交的《保证合同》与实际签署的内容不一致，即保证合同无效，且本案借款已过保证期间，故不应承担保证担保责任的辩解意见。一是关于《保证合同》效力问题。首先，被告徐子程确认本案《保证合同》是其本人签字捺印。本案中，被告徐子程作为完全行为能力人，即应当对自己作出的为他人提供保证担保之行为将会产生的法律后果以及其中存在的风险有足够的预知及判断，并应据此对具体担保事项尽到足够的审慎审查注意义务，并慎重作出决定。其次，经审查，该《保证合同》中对担保的借款、担保金额、借款期限、保证期间等内容均进行明确载明，且合同为双面打印，在合同的首页及最后一页处均有被告徐子程的签字捺印，且有关主债务、担保范围、保证期间等内容均在合同第一、二页有明确约定。而被告徐子程也未能提供足以推翻该《保证合同》载明内容的证据材料以支持其辩解意见。综上，对被告徐子程提出的本案《保证合同》与实际内容不一致及合同无效的辩解意见，本院不予采纳，本院对该《保证合同》予以确认。二是关于是否已过保证期间的问题，根据《保证合同》约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年止，本案借款期限为2016年10月28日至2017年1月28日，即保证期间为2017年1月28日至2019年1月28日，故原告于2018年5月29日以提起本案诉讼方式要求被告徐子程承担连带保证责任，是在保证期间内向被告徐子程主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告徐子程承担保证责任后，可向债务人即被告廖杨权、凌小霞追偿。
关于律师代理费负担问题，因原、被告签订的《借款协议》、《保证合同》均约定因实现本案债权而产生的律师代理费等费用由违约方承担，因该项约定系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故该约定对原、被告发生法律效力。现因被告方未能及时清偿借款而导致本案诉讼，原告为实现其权利委托律师作为诉讼代理人参与诉讼，并约定律师代理费3000元，对此，有原告提供的《民事委托合同》等证据佐证。虽该费用以原告收回还款为支付条件，但该费用为已产生且确需支付之费用，亦为原告追收借款支付的合理费用，故对原告提出由被告方承担上述律师代理费3000元的主张，本院予以支持。
被告廖杨权、凌小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖杨权、凌小霞于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币8万元给原告赖万明，并自2018年6月1日起至款项付清之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。
二、由被告廖杨权、凌小霞于本判决生效之日起十日内支付律师代理费计人民币3000元给原告赖万明。
三、被告徐子程对上列一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费937元（此为已减半收取之费用），由被告廖杨权、凌小霞、徐子程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾莹
二〇一八年七月九日
书记员 黄瑜