四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2307号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司。住所地：宜宾县柏溪镇翠柏大道振兴路（华富小区商住楼1-2-1）。统一社会信用代码：91511521452085973N。
代表人：刘玉萍，经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201211388519。
被上诉人（原审原告）：滕春雨，女，1998年1月出生，汉族，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：陈昭宣（系滕春雨之母），1966年2月出生，住四川省南溪县。
被上诉人（原审被告）：雷家兴，男，1997年12月出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：雷小斌（系雷家兴之父），1974年2月出生，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：雷小斌（系雷家兴之父），1974年2月出生，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：吴秀莲（系雷家兴之母），1975年10月出生，住四川省宜宾县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司（以下简称人财保宜宾公司）因与被上诉人滕春雨、雷家兴、雷小斌、吴秀莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人财保宜宾公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人滕春雨4万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人雷家兴之间的保险合同明确约定上诉人保险金额为10万元，责任限额为5万元，全部事故责任免赔率为20%。本案中，被上诉人的损失超过事故的责任限额5万元，上诉人依约定在5万元中免赔20%，不是在被上诉人滕春雨所有损失中进行免赔。
滕春雨、雷家兴、雷小斌、吴秀莲辩称，人财保宜宾公司的保险限额为5万元，一审判决并未超过其保险限额，人财保宜宾公司要求免赔的理由不成立。请求维持原判。
滕春雨、雷家兴、雷小斌向一审法院起诉请求：雷家兴赔偿其因交通事故造成的各项损失78694.53元；人财保宜宾公司在承保范围内赔偿上述损失；雷小斌、吴秀莲承担监护人的赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年9月22日，滕春雨上学时在滨江国际A区对面的公交车站等车时，被雷家兴驾驶川Q×号超标电动车撞伤，滕春雨受伤后被送往宜宾市第一人民医院检查治疗后回家休息治疗。后发现左膝关节日渐疼痛，遂于2015年10月4日到宜宾第一人民医院对左膝关节进行检查，于2015年10月27日住院治疗于2015年11月3日出院，上述产生的治疗费用均由雷家兴支付。2015年11月23日滕春雨再次入住宜宾市第二中医院，于2015年12月26日好转出院。此次治疗用去4614.25元，系滕春雨支付。2016年3月10日，滕春雨再次到宜宾一医院检查。本次事故经宜宾市公安局交警支队交管一大队作出认定：雷家兴负事故的全部责任，滕春雨不承担责任。事故发生后，雷家兴支付滕春雨200元生活费。
对有争议的事实认定如下：1、滕春雨提供的毕业证、商品房买卖合同、培训证、学校证明、学费发票、水费票据、天然气票据等证据，能证明滕春雨及其父母长期生活居住在城镇，且滕春雨在城镇就读，故滕春雨虽系农村人口，但应按城镇人口标准计算其损失；2、滕春雨起诉至法院后，向法院提出申请要求对其因本次交通事故受到的伤残等级、续医费进行鉴定，经本案双方当事人协商一致后，由法院委托四川临港司法鉴定所于2016年5月11日以川临司鉴所[2016]临鉴字第513号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：滕春雨因交通事故致左膝关节损伤，左膝创伤性关节炎。现遗留左下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；滕春雨行康复治疗之续医费，约需人民币2000元。该鉴定结论人财保宜宾公司提出异议，却未提供相应证据，故法院对该鉴定结论予以采信。鉴定费用1300元，由滕春雨支付。3、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。雷家兴在事发时未年满18周岁，系限制民事行为能力人，吴秀莲作为川Q×号电动车的车主，将车交由雷家兴行驶，具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。因此被告吴秀莲和雷小斌作为雷家兴的监护人，应承担侵权责任。4、事发前，吴秀莲就肇事车辆川Q×号超标电动车在人财保宜宾公司投保了电动自行车组合保险，其中第三者责任每次事故责任限额为5万元，人财保宜宾公司辩称有20%的免赔部分，其赔偿限额为4万元，但根据保险条款，法院对此不予采信，认为其赔偿限额为5万元。人财保宜宾公司应在其承保范围内承担保险赔偿责任。5、滕春雨的病历、检查单、检查报告、住院票据、休学证明等证据，法院确认滕春雨受伤并分别在宜宾市第二中医院住院治疗7天、在宜宾第二中医院住院治疗33天，共计住院40天，在宜宾市第一人民医院、华西医院、成都中医药大学附属医院等检查的事实，上述治疗和检查共计并产生医疗费用共计8959.24元（其中雷家兴支付了3782.49元、剩余部分系滕春雨支付）。
一审法院认为，雷家兴驾驶川Q×号超标电动车将正在公交车站等公交车的行人滕春雨相刮撞，致滕春雨受伤的交通事故，经交警部门认定雷家兴应承担此事故全部责任。因发生事故时，肇事车辆已在人财保宜宾公司投保，故人财保宜宾公司应当在承保范围内承担保险赔偿责任，超出承保范围的部分由雷家兴的监护人吴秀莲和雷小斌承担侵权赔偿责任。
滕春雨因本次交通事故产生的各项损失，法院认定如下：1、医药费：有医药费票据为凭，共计8959.24元（其中雷家兴支付了3782.49元、剩余部分系滕春雨支付）予以确认。2、学费：滕春雨诉请的学费不符合相关法律规定，该笔费用不予支持。3、住院伙食补助费：根据本地实际并结合滕春雨的伤情，酌情支持800元（20元/天×40天）。4、护理费：根据滕春雨的病情并结合本地实际，法院根据上一年度居民服务业的年收入为标准计，经计算为3646.03元（33270元/年÷365天×40天）。5、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金52410元、续医费2000元、鉴定费1300元，符合法律规定，予以确认。6、交通、住宿费：有票据以及相关检查报告为凭，对滕春雨诉请的3766元，予以支持。综上，滕春雨在事故中各项损失合计72881.27元（医药费8959.24元+住院伙食补助费800元+护理费3646.03元+伤残赔偿金52410元+续医费2000元+鉴定费1300元+交通、住宿费3766元），上述损失由人财保宜宾公司在其承保范围内赔偿滕春雨各项损失共计50000元，超出部分22881.27元（72881.27元-50000元），品迭雷家兴已支付医疗费3782.49元和生活费200元，由吴秀莲和雷小斌赔偿滕春雨各项损失共计18898.78元（22881.27元-3782.49元-200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司于判决生效之日起十日内在其承保的川Q×号电动车保险限额内赔偿滕春雨各项损失共计50000元；二、吴秀莲和雷小斌于判决生效之日起十日内赔偿滕春雨各项损失共计18898.78元；三、驳回滕春雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由吴秀莲和雷小斌共同负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与原审一致。
本院认为：人财保宜宾公司与雷家兴之间的商业三者险保险合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方均应按保险合同约定履行义务。由于保险合同中约定人财保宜宾公司保险责任的赔偿限额为5万元，该限额是在对人财保宜宾公司按保险合同确定的保险责任后，对其赔付最高限额的约定。一审判决确定人财保宜宾公司承担的保险责任并未超过该责任限额。人财保宜宾公司认为其承担的保险责任限额应在5万元基础上免赔20%,则其保险限额相应的减少为4万元，该计算方式明显减轻了人财保宜宾公司的保险责任。故人财保宜宾公司要求改判其在4万元的保险限额内承担赔偿责任的理由不成立。本院不予支持。综上所述，人财保宜宾公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾琳玲