wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执异字4-1号
案外人仲利国际租赁有限公司（组织机构代码为71785486-3），住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人王凯军，该公司职员。
申请执行人潘灵智，男，1964年5月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人柏朝红，男，1982年5月8日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
申请执行人段云乾，男，1978年10月2日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
申请执行人田定普，男，1964年4月19日出生，土家族，住湖南省龙山县。
申请执行人袁学旺，男，1975年6月15日出生，汉族，住湖北省秭归县。
申请执行人彭心刚，男，1964年9月7日出生，土家族，住湖南省龙山县。
申请执行人李朝富，男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
申请执行人王杭州，男，1970年4月21日出生，汉族，住江苏省新沂市。
申请执行人陈蕊，女，1978年11月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。
申请执行人赵磊，男，1987年7月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
申请执行人杨春刚，男，1985年10月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
申请执行人汪天宝，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
申请执行人汪六红，女，1971年6月14日出生,汉族,住安徽省休宁县。
申请执行人汪来贵，男，1967年3月13日出生,汉族,住安徽省休宁县。
申请执行人常志强，男，1981年10月16日出生,汉族,住河南省汝阳县。
申请执行人郑传陆，男,1982年10月29日出生，汉族，住贵州省兴义市。
申请执行人贾美志，男，1958年1月11日出生，土家族，住湖南省龙山县。
申请执行人方永红，男，1968年9月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。
申请执行人赵丽萍，女，1974年5月29日出生,汉族，住四川省广元市元坝区。
申请执行人张永忠，男，1972年1月19日出生,汉族，住四川省广元市元坝区。
申请执行人宋苹，女，1974年2月10日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人阚忠建,男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人田正安，男，1960年12月27日出生，土家族，住湖南省龙山县。
申请执行人彭吉南，男，1967年12月27日出生，土家族，住湖南省永顺县。
申请执行人王学国，男，1960年2月22日出生，土家族，住湖南省龙山县。
申请执行人彭良国，男，1969年7月9日出生,土家族，住湖南省龙山县。
申请执行人贾明校，男，1965年4月5日出生，土家族，住湖南省龙山县。
申请执行人邹进，男，1975年4月5日出生,土家族，住湖南省龙山县。
申请执行人王天付，男，1968年3月21日出生，土家族，住湖南省龙山县。
申请执行人李远志，男，1985年11月7日出生，汉族，住湖北省南漳县。
申请执行人胡定明，男，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人胡伟华，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
申请执行人陈乃斗,男，1964年8月8日出生,汉族，住江苏省新沂市。
申请执行人钟吉万，男，1963年7月14日出生，土家族，住湖南省龙山县。
申请执行人刘朝亮，男，1971年3月12日出生,汉族，住江苏省新沂市。
申请执行人吴春祥，男，1969年6月1日出生,汉族，住贵州省兴义市。
上述三十六位申请人共同的委托代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者，受宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被执行人宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂（个人独资企业，组织机构代码为72046416-1），住所地浙江省宁波市鄞州区集士港镇中塘路。
代表人周爱芬。
本院在执行申请执行人潘灵智等三十六人与被执行人宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂劳动争议纠纷保全一案中，案外人仲利国际租赁有限公司于2016年1月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人仲利国际租赁有限公司称，宁波市鄞州区人民法院查封的放置于被执行人厂房内的机器设备中有部分属于案外人所有，因此查封有误，请求解除对该部分机器设备的查封。为此，案外人提供了融资租赁合同、租赁物交付与验收证明书等证据材料，欲证明涉案机器设备为案外人所有。
经审查，2014年9月25日，被执行人与案外人订立融资租赁合同，约定案外人购买被执行人的25台（套）机械设备后出租给被执行人使用。另，本院在执行已发生法律效力的本院于2015年11月27日作出的（2015）甬鄞保字第76-1号民事裁定书时，于同日查封了被执行人厂房内的部分机器设备，其中包含了上述合同中的部分机器设备。
本院认为，未登记的动产的权利人根据动产的实际占有情况判断，本案中的机器设备放置于被执行人处，故案外人的主张与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回案外人仲利国际租赁有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年一月二十六日
代书记员 许诗楠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更744号
罪犯张济凡，男，1977年6月3日生，汉族，吉林省吉林市人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2013年4月23日作出（2013）昌刑初字第27号刑事判决，认定被告人张济凡犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张济凡端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯长期在位于吉林市昌邑区的哈达湾街刚才市场内经营，该犯与其妻子李海艳与市场内的其他经营户时有借货情况发生，但能够在短期内结算货款。2011年3月至2012年1月间，该犯与李海艳通过口头保证近期付款、抵押支票、存单等方式骗取其他经营户货物，多达33家之多，货物价值人民币288万元。该犯将货物销售一空，所得货款藏匿，拒不支付债务。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分315分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1108元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张济凡在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯合同诈骗数额巨大，主观恶性深；且在监月均消费水平高，可视为有执行能力而不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张济凡减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第49号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
代表人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华，男，1962年5月22日生，汉族，住诸城市。系原告单位职工。
被告钟伟臣，男，1978年2月10日生，汉族，住诸城市。
被告沈洪彩，女，1979年2月10日生，汉族，住诸城市。
被告苗杰，男，1973年2月24日生，汉族，住诸城市。
被告管艳娟，女，1976年3月30日生，汉族，住诸城市。
被告王培勋，男，1964年5月28日生，汉族，住诸城市。
被告王丽，女，1976年11月21日生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告钟伟臣、沈洪彩、苗杰、管艳娟、王培勋、王丽其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡德华到庭参加诉讼，被告钟伟臣、沈洪彩、苗杰、管艳娟、王培勋、王丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2012年4月17日原告与被告钟伟臣签订三户联保贷款合同一份，约定由原告向被告出借人民币140000元，借款用途为养貂、购貂饲料，时间自2012年4月17日起至2013年4月16日止，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告沈洪彩、苗杰、管艳娟、王培勋、王丽对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后被告未履行还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告钟伟臣偿还原告本金140000元、利息47999.96元，共计187999.96元（其中利息计算至2014年12月2日，2014年12月3日至实际还清之日的利息按合同计算），被告沈洪彩、苗杰、管艳娟、王培勋、王丽对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告钟伟臣、沈洪彩、苗杰、管艳娟、王培勋、王丽未应诉，未答辩。
经审理查明，被告钟伟臣、沈洪彩系夫妻关系。2012年1月15日，被告钟伟臣、沈洪彩向原告申请贷款。2012年4月17日，被告钟伟臣、沈洪彩作为借款人、被告苗杰、管艳娟、王培勋、王丽作为保证人，与原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行签订农户贷款借款合同，约定被告钟伟臣、沈洪彩向原告借款140000元，用途为养貂、购貂饲料，借款期限自2012年4月17日至2013年4月16日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日分别为每月的20日；违约责任：若借款人未按约定归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订当天，原告向被告钟伟臣发放贷款140000元，借款到期日为2013年4月16日，借款年利率为9.84000%，超期利率为14.76000%。借款到期后，被告未履行还款责任。2015年3月30日，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告钟伟臣、沈洪彩、苗杰、管艳娟、王培勋、王丽签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告钟伟臣、沈洪彩作为共同借款人，原告按约定向被告钟伟臣发放贷款140000元，合同义务已履行完毕。被告钟伟臣、沈洪彩未按约定偿还贷款，应当承担违约责任。原告要求被告钟伟臣、沈洪彩偿还借款本金140000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息47999.96元（计算至2014年12月2日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告钟伟臣、沈洪彩承担自2014年12月3日起至借款本金还清之日止相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告苗杰、管艳娟、王培勋、王丽作为共同连带责任保证人，应当按合同约定承担连带保证责；保证期限为借款期限届满之日起两年，按照借款合同对于保证范围的约定，原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告苗杰、管艳娟、王培勋、王丽对被告钟伟臣、沈洪彩的上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告苗杰、管艳娟、王培勋、王丽承担保证责任后有权向被告钟伟臣、沈洪彩追偿。本案开庭审理时，被告钟伟臣、沈洪彩、苗杰、管艳娟、王培勋、王丽经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告钟伟臣、沈洪彩偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金140000元、利息47999.96元，共计187999.96元，以及自2014年12月3日至本院指定期间内被告钟伟臣、沈洪彩偿还借款本金140000元之日止按尚欠本金数额与合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告苗杰、管艳娟、王培勋、王丽对被告钟伟臣、沈洪彩的上述债务承担连带责任保证；
三、被告苗杰、管艳娟、王培勋、王丽承担保证责任后有权向被告钟伟臣、沈洪彩追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元,公告费300元，由被告钟伟臣、沈洪彩、苗杰、管艳娟、王培勋、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 孙兴文
人民陪审员 于海斌
二〇一五年九月七日
书 记 员 王颖超
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初783号
原告张东生，男，1960年6月16日出生，汉族。
被告山西省晋中市农业机械总公司，地址榆次区新建南街22号。
法定代表人毕海福，系该公司经理。
被告武文科，男，1960年7月4日出生，汉族。
原告张东生诉被告山西省晋中市农业机械总公司、武文科房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东生到庭参加了诉讼，被告山西省晋中市农业机械总公司（以下简称“农机公司”）、武文科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告农机公司因对位于晋中市榆次区菜园街农机公司宿舍开发改造，需拆迁原告之父生前居住的公有房屋。经协商，被告农机公司与原告于2007年10月27日签订房屋拆迁安置协议，被告武文科为该协议提供了连带保证责任担保。协议签订后，原告按期腾空住房并交付被告农机公司，而被告农机公司至今未履行安置义务。原告诉请判令二被告继续履行与原告签订的房屋拆迁安置协议。
被告农机公司书面答辩称，晋中市政府已将原告起诉的问题作为上访重要问题进行处理。现已在榆次区新建街花园巷65号建设商品房，房屋建成完工后，农机公司将根据原协议履行法定责任，但现在房屋未完工，无法履行法定责任。
被告武文科在法定的答辩期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2007年10月27日，经被告农机公司确认并同意，原告以张明儒继承人和代理人身份与被告农机公司就张明儒生前住房拆迁安置事宜进行协商，并签订房屋拆迁安置协议一份。协议约定，原告与被告农机公司同意对张明儒生前的住房采取回迁安置方式，为原告解决85平方米左右两套住房（两室两厅一卫一厨）；双方同意对张明儒生前住房以原有面积按房改价折算给原告（以房改部门出具的评估计算表为准），超过原有面积部分按原平方米800元计算，地下室按每平方米400元计算，两套住房都按此标准计算；被告农机公司所开发的花园巷（）号5号楼具备分配条件时，必须确保原告在此地安置（原告放弃选择该处除外）；原告也可在被告农机公司拟开发的花园巷（）号（）号楼处选择；原告所要求的两套住房选择在同一单元的一层和二层或对门，其中一层系数按1计算，二层系数1.08计算；农机公司支付原告搬家费、过渡费9600元，农机公司最终交付原告住房的期限为2008年10月30日，原告腾出住房的最长期限为协议签订之日起20天；被告农机公司逾期不能向原告交付住房，逾期按每天200元赔偿原告，原告逾期不能腾出现有住房，逾期按每天200元赔偿被告农机公司；上述条款及内容由被告武文科承担连带保证责任。
庭审中，原告陈述，上述房屋拆迁安置协议签订后，被告农机公司如约支付原告过渡费，原告亦按约搬出拆迁房屋，但被告农机公司未能按约交付房屋；目前被告已经开始动工建房，已经具备了履行条件，原告诉请继续履行本案房屋拆迁安置协议。
以上事实，有原告与被告农机公司及武文科签订的房屋拆迁安置协议、被告农机公司的书面答辩意见及当事人陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。被告农机公司、武文科未到庭质证，视为该放弃质证权利。
本院认为，原、被告三方签订的房屋拆迁安置协议是当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，当事人各方均应按约履行。鉴于本案原告与被告农机公司均认可目前已在合同约定地点花园巷65号动工建设商品房，被告农机公司亦同意在房屋建成完工后将根据原协议履行合同义务，本院对原告要求被告农机公司和武文科继续履行与原告签订的房屋拆迁安置协议的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西省晋中市农业机械总公司、武文科继续履行与原告签订的房屋拆迁安置协议。
案件受理费100元，由被告山西省晋中市农业机械总公司、武文科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
人民陪审员 原成光
人民陪审员 李 强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 古丽君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1573号
原告河南文博物业管理有限公司，住所地：郑州市国基路99号。
法定代表人秦林生。
委托代理人刘炎，女，汉族，1993年8月24日出生，住河南省清丰县。
被告王平西。
本院在审理原告河南文博物业管理有限公司诉被告王平西物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院书面申请撤回对被告王平西的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南文博物业管理有限公司撤回对被告王平西的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南文博物业管理有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞
二〇一七年一月二十日
书记员 张营
河北省成安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0424刑初178号
自诉人王某。
被告人张某。
自诉人王某以被告人张某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年9月1日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中因被告人张某与自诉人王某达成调解，自诉人王某向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王某申请事由符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红庆
二〇一七年九月四日
书记员 苏 扬
昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初174号
原告李成群，农民。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
被告昌黎县筑巢装饰工程有限公司，工商登记住所地：昌黎县东大市场北侧（现该址无该公司）。
法定代表人金振丰。
被告金振丰，农民。
原告李成群诉被告金振丰、昌黎县筑巢装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康松到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李成群诉称，2011年1月16日被告昌黎县筑巢装饰工程有限公司的总经理金振丰为多处装修工程所需，与原告达成《购销合同》，合同约定被告昌黎县筑巢装饰工程有限公司向原告购买木门，并约定了单价及送货地点。合同签订后，原告依照被告昌黎县筑巢装饰工程有限公司的要求及时送货，期间被告金振丰出具欠条对承揽的多个工程已经安装原告的木门总货款进行了确认，合计拖欠原告货款数额为260698元。原告为此多次找被告金振丰催要，均无果。原告认为双方达成的《购销合同》合法有效，被告昌黎县筑巢装饰工程有限公司应该予履行并及时支付货款，被告昌黎县筑巢装饰工程有限公司的行为已经构成违约，应承担违约责任，被告金振丰作为公司的总经理和合同的经办人应该承担连带给付责任。为维护原告合法权益，原告诉至贵院，望法院依法判令两被告共同给付原告货款260698元，并依照银行同类贷款的利率支付逾期计息至实际付清之日，本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求要求二被告给付原告货款170783元。
被告金振丰、昌黎县筑巢装饰工程有限公司未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、2011年1月16日欠条一份。内容为，欠小蒲河门厂门款共计拾万零陆仟元，106000元。欠款人，金振丰（签字）。
2、2012年2月20日欠条一份（圆珠笔书写）。内容为，欠李成群20000元，贰万元，刘红梅、金振丰（签字）。
3、2012年2月13日欠条一份。内容为，金振丰欠小蒲河门厂、滦南两户共计10200元。金振丰（签字）。
4、2012年2月13日欠条一份。内容为，筑巢装饰公司欠小蒲河门厂门款23700元，贰万叁仟柒佰元正。金振丰（签字）。
5、2012年2月13日欠条一份。李斌欠3730元，小虎欠6053=300=800=7153元，共计10883元。金振丰（签字）。
原告称李斌、小虎系昌黎县筑巢装饰工程有限公司工作人员。
原告提交的证据经本院审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告李成群与被告金振丰间存在买卖合同关系，原告为被告送木门。2011年1月至2012年2月间被告金振丰为原告出具欠款欠据4张，金额共计170783元，该款至今未付。
另查明，被告昌黎县筑巢装饰工程有限公司法定代表人金振丰。
本院认为，原告李成群与被告金振丰间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按合同约定向被告提供货物，被告未按合同约定履行给付货款义务的事实清楚，故本院对原告要求被告金振丰给付货款的诉讼请求予以支持。被告金振丰为原告出具欠据后，至原告起诉之日前无证据证明原告向被告主张权利，故逾期利息应自原告向被告主张权利之日起，即为向本院起诉之日（2016年1月8日），以本金170783元、按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期间内实际履行之日止。因欠据中无昌黎县筑巢装饰工程有限公司印章，故本院原告要求被告昌黎县筑巢装饰工程有限公司承担给付货款及利息的诉讼请求不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担于已不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金振丰自本判决生效之日起十日内给付原告李成群货款170783元及利息（自2016年1月8日开始，以本金170783元、按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期间内实际履行之日止。
二、驳回原告对被告昌黎县筑巢装饰工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3715元（预收5210元），由被告金振丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 佟 德 龙
人民陪审员 郭思园人民陪审员梁凯
二〇一六年七月十三日
代书 记员 龙 美 竹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初370号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某甲，男，1993年12月25日出生，汉族，中专文化。因涉嫌贩卖毒品，于2016年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人李某，男，1984年10月2日出生，汉族，本科文化。因涉嫌贩卖毒品，于2016年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人陈某乙，男，1993年1月7日出生，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品，于2016年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】97号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处被告人陈某甲有期徒刑六个月至一年六个月、建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年六个月、建议判处被告人陈某乙有期徒刑七个月至一年七个月。
辩护意见
|
三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
三被告人的行为构成贩卖毒品罪，其均具有认罪的从轻情节。被告人陈某甲、李某具有立功的从轻情节。
判 决
|
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年3月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年3月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人陈某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年8月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
四、缴获的含氯胺酮的毒品22.44克依法予以销毁，缴获的作案工具手机三部依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年一月十七日
书记员 张 思 乔
书记员 陈佩仪（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初370号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人陈某甲，男，1993年12月25日出生，汉族，中专文化。因涉嫌贩卖毒品，于2016年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人李某，男，1984年10月2日出生，汉族，本科文化。因涉嫌贩卖毒品，于2016年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人陈某乙，男，1993年1月7日出生，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品，于2016年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】97号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处被告人陈某甲有期徒刑六个月至一年六个月、建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年六个月、建议判处被告人陈某乙有期徒刑七个月至一年七个月。																															辩护意见																							三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							三被告人的行为构成贩卖毒品罪，其均具有认罪的从轻情节。被告人陈某甲、李某具有立功的从轻情节。																															判 决																							一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年3月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年3月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													三、被告人陈某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年8月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													四、缴获的含氯胺酮的毒品22.44克依法予以销毁，缴获的作案工具手机三部依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年一月十七日													书记员 张 思 乔													书记员 陈佩仪（兼）
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2212号
原告临沂市罗庄区恒昇电缆桥架有限公司。
被告诸城华源生物工程有限公司。
本院在审理原告临沂市罗庄区恒昇电缆桥架有限公司与被告诸城华源生物工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款386051元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款386051元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐金红
二〇一六年五月十七日
书记员 刘少卿
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初2212号原告：临沂市罗庄区恒昇电缆桥架有限公司。住所地：临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区。法定代表人：庞越超，该公司经理。委托诉讼代理人吴玉华，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人周丽晔，山东隆泰律师事务所律师。被告：诸城华源生物工程有限公司。住所地：诸城市芦河大道**。法定代表人：单亦辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祥凤，山东东武律师事务所律师。原告临沂市罗庄区恒昇电缆桥架有限公司与被告诸城华源生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴玉华、周丽晔，被告诸城华源生物工程有限公司的委托诉讼代理人李祥凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市罗庄区恒昇电缆桥架有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款346051及利息40000元，共计386051元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，原被告签订工业品买卖合同，约定被告向原告购买“电缆桥架”及配件，合同签订后，原告向被告发货，至2014年3月20日，被告向原告购买共计11批次的货物，被告仅付部分货款，尚欠346051元。被告诸城华源生物工程有限公司辩称，对于原被告双方存在的买卖事实没有异议，原告主张的货款数额没有异议，但原告主张利息没有依据，原告供货存在质量问题，要求扣除相应的数额。本院经审理认定如下事实：2013年6月19日，原被告签订工业品买卖合同，约定被告向原告购买“电缆桥架”及配件；双方约定质保期为1.5年，质保期内出现质量问题，免费维修或更换并赔偿损失，使用年限10年；交货地点位于被告的新工土施工现场；原告每延期交付使用一日按货款总额的1%支付违约金，两年内因质量问题给被告造成损失，按货款总额的30%支付赔偿金；双方还对其他事项做出约定。被告欠原告货款346051元，未付清。庭审过程中，被告认为原告供的货物存在质量问题，未向本院提交证据，但于2016年7月14日另案将本案原告诉至本院。本院认为，被告诸城华源生物工程有限公司向原告临沂市罗庄区恒昇电缆桥架有限公司购买“电缆桥架”及配件等货物，事实清楚，且有买卖合同在案佐证，足以认定，合法的买卖关系受法律保护，双方应忠实履行合同义务。原告按约定向被告供货后，被告理应及时偿付货款，故被告应偿还原告的剩余欠款346051元。原告在本案中主张的利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告供的货物存在质量问题，被告已经另行立案处理，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告诸城华源生物工程有限公司偿还原告临沂市罗庄区恒昇电缆桥架有限公司欠款346051元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告临沂市罗庄区恒昇电缆桥架有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7092元，减半收取计3546元，诉讼保全费2450元，共计5996元，由被告诸城华源生物工程有限公司负担5350元，由原告临沂市罗庄区恒昇电缆桥架有限公司负担646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  徐金红二〇一六年八月十一日书记员  刘少卿
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初125号
原告戴维，男，1984年2月25日出生，住常州市金坛区。
委托代理人戴明清（系原告戴维之父），男，1957年4月29日出生，住常州市金坛区。
被告张振飞，男，1990年9月29日出生，住常州市金坛区。现下落不明。
被告宋立，女，1992年2月13日出生，住常州市武进区。
原告戴维与被告张振飞、宋立民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告戴维的委托代理人戴明清、被告宋立到庭参加诉讼。被告张振飞经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴维向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同归还借款人民币40000元；2、自借款之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告戴维通过银行转账方式，分别于2015年11月13日、2016年2月18日、2016年2月22日借给被告张振飞20000元、10000元、10000元，合计人民币40000元，并出具《借条》二份。嗣后，此款经原告戴维多次催要，二被告至今分文未还。
被告宋立辩称，本人与被告张振飞于2016年1月28日登记结婚，同年3月6日举行结婚仪式。婚礼当天，被告张振飞因避债没有归宿。同年4月26日晚上，约有30余名债主上门讨债，原告戴维之父戴明清也在其中。父母得知后，遂将本人接回娘家居住至今。婚前，本人对被告张振飞缺乏了解，草率结婚，于同年8月2日诉至金坛法院，要求与被告张振飞�婚，同年12月8日，被该院判决驳回。被告张振飞向原告借款40000元。其中，20000元在婚前形成，应属被告张振飞个人债务，还有20000元虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但该款没有用于家庭经营或夫妻共同生活。相反，本人父母替被告张振飞偿还债务248000元（现金170000元、陪嫁车辆抵债78000元），故要求驳回原告戴维对本人的起诉。
被告张振飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，原告戴维通过中国农业银行金坛支行汇给被告张振飞持有的个人银行卡号（尾号为6978）20000元。2016年2月18日，原告戴维通过中国农业银行金坛支行汇给被告张振飞持有的个人银行卡号（尾号为6978）10000元。当日，被告张振飞向原告戴维出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借戴维壹万元整（￥10000元），借款人张振飞，2016.2.18”。同年2月22日，原告戴维通过中国农业银行金坛支行汇给被告张振飞持有的个人银行卡号（尾号为6978）10000元。当日，被告张振飞向原告戴维出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借戴维壹万元整（￥10000元），借款人张振飞，2016.2.22”。2016年1月28日，被告张振飞、宋立登记结婚，同年3月6日举行结婚仪式，4月26日，被告宋立居住娘家。同年8月2日，被告宋立向本院起诉，要求与被告张振飞离婚，12月8日，被本院判决不准离婚。以上事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告戴维提供的由中国农业银行金坛支行出具的二份《银行卡交易明细清单》和由被告张振飞出具的二份《借条》，可以证明原告戴维和被告张振飞之间存在借贷关系，且合法有效。本案属于不定期无息借贷，双方对借款期限没有约定，作为债权人即本案原�戴维，可以随时主张权利。原告戴维向本院起诉后，被告张振飞仍未还款，构成违约，应向原告戴维承担资金占用期间的利息损失。本院认为，夫妻共同债务须坚持夫妻有无共同举债的合意或夫妻是否分享了债务所带来的利益的要件标准。本案中，二被告虽系夫妻关系，但夫妻共同生活实际时间较短，加之，被告张振飞对外连续举债，且数额巨大，缺乏合理事由。庭审中，原告戴维未能提供证据证明本案讼争借款用于二被告家庭经营或夫妻共同生活的事实。本案讼争借款，应认定为被告张振飞的个人债务，应由被告张振飞个人偿还。原告戴维要求被告宋立共同返还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告张振飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张振飞于本判决生效之日起10日内向原告戴维支付借款人民币40000元及利息（自2017年1月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告张振飞的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告张振飞负担。（原告同意其预交的案件受理费800元由被告张振飞直接向其支付，本院不再退还，由被告张振飞于本判决生效之日起十日内原告支付）。
如果被告张振飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 朱小玲
人民陪审员 陈坤英
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘 娟
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3363号
申请执行人：陈金华，男，1968年10月13日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通市通州区平潮东太郎服装厂，住所地南通市通州区平潮镇国道村。
经营者：张懂泉，男，1961年5月5日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：朱美林，女，1958年4月9日出生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人陈金华与被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0612民初7409号民事调解书已发生法律效力。依该调解，一、被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林结欠申请执行人陈金华工资11500元，由被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林于2016年12月20日前给付申请执行人5750元，于2017年1月15日前给付申请执行人5750元；二、如果南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林不能按照上述第一项条款的约定按期、如数履行给付义务，则申请执行人有权按照11500元扣除被执行人已给付部分一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取计169元，由被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林承担（申请执行人已垫付，由被执行人于2017年1月15日前一并给付申请执行人）。
因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人均未到庭申报财产并陈述相关案情；
2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3、本院多次传唤被执行人进行相应的执行谈话要求其履行还款义务，经了解，被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂目前已处于停产状态；
4、执行过程中，被执行人朱美林承诺分期履行还款义务，但还款期届满，被执行人朱美林并未履行所应承担的还款义务，且被执行人朱美林已于2017年7月4日被本院另案拘留；
5、本院已将被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人实施司法拘留措施；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初7409号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年七月十日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3363号申请执行人：陈金华，男，1968年10月13日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通市通州区平潮东太郎服装厂，住所地南通市通州区平潮镇国道村。经营者：张懂泉，男，1961年5月5日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：朱美林，女，1958年4月9日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人陈金华与被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0612民初7409号民事调解书已发生法律效力。依该调解，一、被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林结欠申请执行人陈金华工资11500元，由被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林于2016年12月20日前给付申请执行人5750元，于2017年1月15日前给付申请执行人5750元；二、如果南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林不能按照上述第一项条款的约定按期、如数履行给付义务，则申请执行人有权按照11500元扣除被执行人已给付部分一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取计169元，由被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林承担（申请执行人已垫付，由被执行人于2017年1月15日前一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人均未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院多次传唤被执行人进行相应的执行谈话要求其履行还款义务，经了解，被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂目前已处于停产状态；4、执行过程中，被执行人朱美林承诺分期履行还款义务，但还款期届满，被执行人朱美林并未履行所应承担的还款义务，且被执行人朱美林已于2017年7月4日被本院另案拘留；5、本院已将被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人实施司法拘留措施；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初7409号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年七月十日书 记 员  顾 秀
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0108执恢23号
申请执行人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十七分公司，住所地：南宁市良庆区银海大道大明一里13号。
被执行人：广西祥龙建筑劳务有限公司，男，1986年8月12日出生，住所地：南宁市青秀区民族大道151号桂开电力祥和苑小区6栋804号。
本院在执行广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十七分公司与广西祥龙建筑劳务有限公司居间合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为360000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108执恢23号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 骆 健
审判员 曾石贤
二〇一八年八月十七日
书记员 卢 添
湖北省武汉市江岸区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执424号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人：徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初811号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币1050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月十三日
书记员 余 敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7169号
原告：王敏珠，女，1982年2月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人：浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
被告：谢恩，女，1978年12月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：顾慧，男，1979年12月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告王敏珠诉被告谢恩、顾慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏珠及其委托代理人浦兆明，被告顾慧到庭参加诉讼，被告谢恩经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王敏珠向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款8万元，并支付相应逾期还款利息（以8万元为基数，按照年利率6%计算自2015年12月1日起至实际付清之日止）。事实与理由：被告谢恩因工程资金周转需要，向原告借款，并于2015年10月26日出具金额为8万元的借条一份，约定一个月后归还。借款到期后，原告经多次催要未果，诉至法院。
被告谢恩未作答辩。
被告顾慧辩称：原告的这笔借款我不清楚，如果是真实的，也应当由被告谢恩归还。两被告已经离婚了，并且被告顾慧已经帮谢恩归还了很多笔债务了。
本院经审理查明事实如下：原告与被告谢恩系朋友关系，原告经营某麻将馆，被告谢恩一直到原告的麻将馆打麻将。被告谢恩因工程资金需要向原告借款，原告先后以现金方式出借了2万元、以转账方式出借了6万元，被告谢恩于2015年10月26日向原告出具了借条一份，载明：“今向王明（敏）珠借款捌万元整（80000），用于工程周转。借款时间为1个月。”落款处有被告谢恩的签字及身份证号码。原告因借款到期后被告拖欠不还，诉至法院。
庭审中，原告陈述，8万元借款系由2015年6月左右的2万元现金，以及2015年9月左右的6万元转账构成。为此，原告提供了其名下的银行卡交易明细，该银行交易明细显示，其向被告的转账有：2015年9月11日19200元，2015年10月5日1万元、9000元，2015年10月25日1万元、1万元，2015年11月23日5万元，2015年11月24日15000元。借条出具日之前的转账共计58200元。借条出具后的两笔转账共计65000元，原告称系当时被告谢恩提出的短期借款，原告考虑双方关系比较要好，就没让被告谢恩出具借条，但该两笔转账被告谢恩也没有归还，不在本案中处理。
另查明，两被告于2003年8月19日登记结婚，2016年3月28日协议离婚。
上述事实，有原告提供的借条原件、银行卡交易明细原件，被告提供的离婚证、离婚协议，本院调取的离婚登记信息及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王敏珠为主张被告谢恩向其借款的事实，提供了被告谢恩出具的借条原件及原告的银行卡交易明细等证据佐证，结合原告的当庭陈述，8万元借款是由2万元的现金及6万元的转账组成，但原告提供的银行卡交易明细仅显示有58200元转账记录，故本院确认原告的实际出借金额为78200元；被告谢恩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，被告顾慧虽对上述借款提出异议，但未能提供相反证据佐证合理怀疑，故本院确认被告谢恩需归还原告借款78200元。被告理应在借款到期后即2015年11月26日起及时予以归还，未能及时归还引起纠纷，责任在被告，故本院确认被告谢恩还需支付原告逾期还款利息，以78200元为基数、自2015年12月1日起至实际还清之日止按照年利率6%计算。又，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告顾慧未能提供证据证实存在系夫妻一方个人债务的情况，故两被告应共同归还原告借款78200元及相应逾期还款利息（以78200元为基数、按照年利率6%计算自2015年12月1日起至实际还清之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢恩、顾慧于本判决生效之日起10日内共同归还原告借款78200元及相应逾期还款利息（以78200元为基数、按照年利率6%计算自2015年12月1日起至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由原告负担43元、两被告负担1857元。该款原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分由两被告于履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 汪 丹
人民陪审员 袁 辉
人民陪审员 张学文
二〇一七年四月二十日
书 记 员 沈佳佳
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初7169号原告：王敏珠，女，1982年2月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人：浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。被告：谢恩，女，1978年12月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：顾慧，男，1979年12月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告王敏珠诉被告谢恩、顾慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏珠及其委托代理人浦兆明，被告顾慧到庭参加诉讼，被告谢恩经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王敏珠向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款8万元，并支付相应逾期还款利息（以8万元为基数，按照年利率6%计算自2015年12月1日起至实际付清之日止）。事实与理由：被告谢恩因工程资金周转需要，向原告借款，并于2015年10月26日出具金额为8万元的借条一份，约定一个月后归还。借款到期后，原告经多次催要未果，诉至法院。被告谢恩未作答辩。被告顾慧辩称：原告的这笔借款我不清楚，如果是真实的，也应当由被告谢恩归还。两被告已经离婚了，并且被告顾慧已经帮谢恩归还了很多笔债务了。本院经审理查明事实如下：原告与被告谢恩系朋友关系，原告经营某麻将馆，被告谢恩一直到原告的麻将馆打麻将。被告谢恩因工程资金需要向原告借款，原告先后以现金方式出借了2万元、以转账方式出借了6万元，被告谢恩于2015年10月26日向原告出具了借条一份，载明：“今向王明（敏）珠借款捌万元整（80000），用于工程周转。借款时间为1个月。”落款处有被告谢恩的签字及身份证号码。原告因借款到期后被告拖欠不还，诉至法院。庭审中，原告陈述，8万元借款系由2015年6月左右的2万元现金，以及2015年9月左右的6万元转账构成。为此，原告提供了其名下的银行卡交易明细，该银行交易明细显示，其向被告的转账有：2015年9月11日19200元，2015年10月5日1万元、9000元，2015年10月25日1万元、1万元，2015年11月23日5万元，2015年11月24日15000元。借条出具日之前的转账共计58200元。借条出具后的两笔转账共计65000元，原告称系当时被告谢恩提出的短期借款，原告考虑双方关系比较要好，就没让被告谢恩出具借条，但该两笔转账被告谢恩也没有归还，不在本案中处理。另查明，两被告于2003年8月19日登记结婚，2016年3月28日协议离婚。上述事实，有原告提供的借条原件、银行卡交易明细原件，被告提供的离婚证、离婚协议，本院调取的离婚登记信息及原告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王敏珠为主张被告谢恩向其借款的事实，提供了被告谢恩出具的借条原件及原告的银行卡交易明细等证据佐证，结合原告的当庭陈述，8万元借款是由2万元的现金及6万元的转账组成，但原告提供的银行卡交易明细仅显示有58200元转账记录，故本院确认原告的实际出借金额为78200元；被告谢恩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，被告顾慧虽对上述借款提出异议，但未能提供相反证据佐证合理怀疑，故本院确认被告谢恩需归还原告借款78200元。被告理应在借款到期后即2015年11月26日起及时予以归还，未能及时归还引起纠纷，责任在被告，故本院确认被告谢恩还需支付原告逾期还款利息，以78200元为基数、自2015年12月1日起至实际还清之日止按照年利率6%计算。又，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告顾慧未能提供证据证实存在系夫妻一方个人债务的情况，故两被告应共同归还原告借款78200元及相应逾期还款利息（以78200元为基数、按照年利率6%计算自2015年12月1日起至实际还清之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢恩、顾慧于本判决生效之日起10日内共同归还原告借款78200元及相应逾期还款利息（以78200元为基数、按照年利率6%计算自2015年12月1日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告负担43元、两被告负担1857元。该款原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分由两被告于履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 汪 丹人民陪审员 袁 辉人民陪审员 张学文二〇一七年四月二十日书 记 员 沈佳佳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂09执92号
广西洁宝纸业有限公司、陈星霖、玉林市幸福超市：
本院执行的申请执行人广西洁宝纸业有限公司与被执行人玉林市幸福超市、陈星霖侵害商标权纠纷一案的过程中，被执行人陈星霖、玉林市幸福超市自动履行赔偿款4000元、迟延履行金240元、诉讼案件受理费85元和执行费50元，申请执行人广西洁宝纸业有限公司已同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月二十日
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初2461号
原告：魏金国，男，1950年12月28日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市丰泽区，现住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：魏燕真，女，1980年6月5日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市丰泽区，现住福建省泉州市洛江区，系魏金国之女。
被告：魏志端，男，1962年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：魏嫌，女，1964年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：罗平，福建尚民律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：邹仪科，福建尚民律师事务所实习律师。
原告魏金国与被告魏志端、魏嫌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告魏金国及其委托诉讼代理人魏燕真、被告魏志端、魏嫌共同委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏金国向本院提出诉讼请求：判令魏志端、魏嫌立即偿还借款510万元及利息（其中110万元自2014年2月起至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息；400万元自2014年3月起至实际还款之日止按月利率2%计算利息，暂计至2016年11月16日利息3120200元，计算至2017年6月13日，利息3794888元，结欠本金5100000元，共计8894888元）。若魏志端、魏嫌无法还款付息，魏志端、魏嫌拆迁安置房1563.4平方米房产归魏金国所有。诉讼中,魏金国放弃诉求中关于“若魏志端、魏嫌无法还款付息，则魏志端、魏嫌拆迁安置房1563.4平方米房产归魏金国所有”的诉讼请求。事实与理由：魏志端、魏嫌因经营需要，于2009年10月5日、2009年10月20日、2010年4月23日分别向魏金国借款50万元、30万元、30万元，约定月利率均1.5%；2011年1月4日、2012年2月21日、2013年1月5日分别向魏金国借款200万元、100万元、100万元，约定月利率均2%，总计借款本金510万元。110万元借款的利息，魏志端、魏嫌支付至2014年2月4日，400万元借款的利息，魏志端、魏嫌支付至2014年3月3日。之后魏志端、魏嫌没有按约支付利息，经魏金国多次催讨，魏志端、魏嫌于2016年2月28日再次确认，魏志端、魏嫌共计向魏金国借款510万元，共欠利息2236000元，并承诺以魏志端、魏嫌拆迁安置房1563.4平方米房产由魏金国全权处置，直至还清本金及利息，并立下借据为证。
魏志端、魏嫌辩称，承认魏金国在本案中所主张借款及利息的全部事实,但认为魏金国的诉讼请求中要求判决拆迁安置房1563.4平方米房产归魏金国所有不能成立。首先，双方在借款条中约定将前述房产作为抵押，但双方并未办理相关抵押手续，因此,魏金国没有合法的抵押权。其次，在抵押没有生效的前提下，双方约定前述房产由魏金国处置不符合物权法的相关规定。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。魏金国放弃诉求中关于“若魏志端、魏嫌无法还款付息，则魏志端、魏嫌拆迁安置房1563.4平方米房产归魏金国所有”的请求，没有违反法律规定，本院予以准许。魏志端、魏嫌承认魏金国在本案中主张借款及利息约定的事实，故对魏金国主张借款及利息约定的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，魏志端、魏嫌作为借款人依法应履行还款义务，故对魏金国请求魏志端、魏嫌偿还借款510万元，本院予以支持。因双方结算至2016年2月28日利息为2236000元，魏金国请求魏志端、魏嫌支付结欠利息2236000元，予以支持。其后的利息，110万元、400万元应从2016年3月1日起至实际还清借款之日止分别按月利率1.5%、2%计付。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、魏志端、魏嫌应在本判决生效之日起十日内偿还魏金国借款510万元及结欠利息2236000元，并分别以110万元为基数按月利率1.5%标准、以400万元为基数按月利率2%标准计付自2016年3月1日起至实际还清借款之日止的利息。
二、驳回魏金国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69341元，减半收取计34670.5元，由魏志端、魏嫌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄玉燕
二〇一七年六月十六日
书记员 赖昕晟
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第784号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告蒋军明。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告蒋军明信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告蒋军明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年11月16日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××52，授信额度为7000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年12月6日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月5日，被告共欠原告透支本金6628.17元，滞纳金、手续费等信用卡费用共448.02元，利息4784.29元。原告于2012年6月13日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金6628.17元、信用卡费用448.02元、利息4784.29元（利息暂计至2015年3月5日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告蒋军明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月16日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××52。被告在取得该信用卡后，于2011年12月6日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月5日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币6628.17元，利息4784.29元，信用卡费用448.02元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计6628.17元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金6628.17元，并按照合约约定支付利息4784.29元（利息暂计至2015年3月5日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用448.02元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋军明偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金6628.17元、信用卡费用448.02元、利息4784.29元（利息暂计至2015年3月5日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费96元（原告已预交），由被告蒋军明承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费96元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1400号
原告：万燕，女，1986年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：苏州甲壳虫化妆品有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3188号19幢1903室，实际经营地江苏省苏州市高新区浒关镇沈巷路1号。
法定代表人：李浩。
本院在审理原告万燕诉被告苏州甲壳虫化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万燕撤回起诉。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告万燕承担。
代理审判员 彭一蕾
二〇一六年十月八日
书 记 员 李倩云
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更534号
罪犯吴吉贵，男，1973年9月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱于2017年3月13日以罪犯吴吉贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2014年10月17日作出（2014）渝三中法刑终字第00111号刑事判决，认定吴吉贵犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，责令共同退赔被害单位85677元。刑期自2014年6月23日起至2020年3月22日止。判决发生法律效力后于2014年10月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯吴吉贵在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯吴吉贵减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2014年6月23日起至2019年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年四月二十四日
书记员 梅琼月
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2881号
原告：汤秀荣，女，1954年2月20日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县。
委托诉讼代理人：李广远，河南心诚律师事务所律师。
被告：王永，男，1973年1月13日出生，汉族，住商丘市，确认地址商丘市。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区行政中心综合楼一层198号，确认地址商丘市文化路与归德路交叉口东南角A座三楼阳光保险公司理赔部，组织机构代码795714313。
主要负责人：杨广伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙强，该公司员工。
原告汤秀荣与被告王永、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告汤秀荣的委托诉讼代理人李广远，被告保险公司的委托诉讼代理人孙强到庭参加了诉讼。被告王永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤秀荣诉称，2015年10月26日16时50分，被告王永驾驶豫Ｎ×××××号轿车，沿20210线由南向北行驶至迎宾大道郭村岗路段时，与原告汤秀荣驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故。该事故经柘城县交警队认定，被告王永承担事故的全部责任，原告汤秀荣无责任。事故发生后，原告汤秀荣被送往柘城县中医院北××区治疗。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。现原、被告双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计204703.52元;案件受理费由被告负担。
被告王永未作答辩。
�告保险公司辩称，我公司同意在交强险限额内承担原告合理、合法的损失，不承担本案诉讼费、鉴定费等相关费用。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告汤秀荣请求二被告赔偿各项损失共计204703.52元，有无事实及法律依据。
原告汤秀荣向本院提供的证据材料有，第一组，原告汤秀荣的身份证复印件1张；证明原告具备诉讼主体资格。第二组，1.被告王永的驾驶证复印件1张；2.涉案豫Ｎ×××××号轿车的行驶证复印件1张。上述证据证明被告王永具备本案被告的诉讼主体资格。第三组，交强险保单1张；证明肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。第四组，交通事故认定书一份；证明涉案交通事故经柘城县交警队认定，被告王永承担事故的全部责任，原告汤秀荣无责任。第五组，1.柘城县中医院住院病历一份；2.病人费用明细清单一份；3.××诊断证明书一份。上述证据证明原告汤秀荣因涉案交通事故受伤后入院治疗的情况。第六组，医疗费收据1张，证明原告入院治疗花费医疗费的情况。第七组，1.司法鉴定意见书一份；2.鉴定费票据1张。上述证据证明原告的伤情经鉴定构成八级伤残，花费鉴定费700元。第八组，原告汤秀荣的户口簿复印件2张；证明原告的户籍性质为非农业户口。
被告王永、保险公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2015年10月26日16时50分，被告王永驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿20210线由南向北行驶至柘城县迎宾大道郭村××路段，与原告汤秀荣驾驶的金彭牌电动三轮车发生碰撞，造成原告汤秀荣受伤、两车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经柘城县交警队认定，被告王永承担此次事故的全部责任，原告�秀荣无责任。事故发生后，原告被送往柘城县中医院住院治疗133天，花费医疗费16341.12元。原告的伤情经鉴定构成八级伤残，花费鉴定费700元。另查明，被告王永驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2015年8月15日至2016年8月14日。又查明，原告汤秀荣的户籍性质为非农业家庭户口。
上述事实，有原告汤秀荣提供的身份证复印件、被告王永的驾驶证复印件、涉案豫Ｎ×××××号轿车的行驶证复印件、交强险保单、交通事故认定书、柘城县中医院住院病历、病人费用明细清单、××诊断证明书、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告汤秀荣的户口簿复印件予以证实，前述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔�。本案交通事故经柘城县交警队认定，被告王永承担事故的全部责任，原告汤秀荣无责任，该责任划分客观公正，本院依法予以确认。本案交通事故发生在2015年10月26日，肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险部分应由被告王永予以承担。被告保险公司异议认为，原告当庭提供的鉴定意见书所评定的原告伤残级别为八级伤残，明显级别过高，请求法院酌情予以认定。因该鉴定意见书系原告向本院提交申请后，由本院依法对外委托具备鉴定资质的相关机构所作出，该鉴定结论合法有效，本院依法予以确认，故被告保险公司的异议理由不成立。对于原告汤系荣所诉请的误工费，因涉案交通事故发生时，原告汤秀荣年满61周岁，已达法定退休年龄，故对原告诉请的误工费损失本院不予支持。综上，原告汤秀荣应获赔偿的项目及数额为：1.医疗费16341.12元；2.住院伙食补助费10640元（80元/天×133天）；3.营养费1330元（10元/天×133天）；4.护理费11107元（30482元/年÷365天/年×133天）；5.残疾赔偿金138110.4元（25576元/年×18年×30%）；6.精神损害抚慰金15000元；7.鉴定费700元，上述共计193228.5元。由被告保险公司在交强险责任限额内向原告赔偿120000元；余款73228.5元（193228.5元120000元）由被告王永承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后五日内，在交强险限额内向原告汤秀荣赔付120000元，以冲抵被告王永对原告汤秀荣的赔偿；
二、被告王永于本判决生效后五日内向原告汤秀荣赔付73228.5元；
三、驳回原告汤秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371元，由被告王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额�接交纳上诉费4371元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 王翠荣
二〇一六年十一月十七日
书记员 豆亚丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00038号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。营业场所：襄阳市樊城区前进路111号。
负责人杨继红，该分行行长。
委托代理人孙霖、乔舒，该分行职工。特别授权代理。
被告林毅
被告王双
被告任培敏
被告肖文峰
原告中国邮政储蓄股份有限公司襄阳市分行（以下简称襄阳邮政银行）与被告林毅、王双、任培敏、肖文峰金融借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成由审判员田在新担任审判长，人民陪审员刘霞、曾庆秀参加的合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告襄阳邮政银行委托代理人孙霖到庭参加诉讼，被告林毅、王双、任培敏、肖文峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳邮政银行诉称，2009年6月10日，被告林毅、任培敏、肖文峰三人作为联保小组成员，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。该协议约定：自2009年6月10日至2011年6月10日期间，原告可以根据三被告任一联保成员的借款申请，签订借款合同，并在单一借款人最高限额5万元内发放借款；三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证。2009年6月10日，原告根据上述已生效《小额贷款联保协议书》，与被告林毅签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告林毅向原告借款4万元，期限12个月，阶段性等额本息还款。原告依约发放了贷款，但自2010年5月至今，被告林毅未按合同约定偿还贷款。被告王双作为被告林毅的妻子，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。故诉至法院，请求判令被告林毅、王双共同偿还借款本金19232.4元，及利息、罚息。被告任培敏、肖文峰对上述请求承担连带责任。
被告林毅、王双、任培敏、肖文峰未答辩。
经审理查明，2009年6月10日，被告林毅、任培敏、肖文峰三人作为联保小组成员，与原告襄阳邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定：自2009年6月10日至2011年6月10日期间，原告襄阳邮政银行可以根据三被告任一联保成员的借款申请，签订借款合同，并在单一借款人最高限额5万元内发放借款；三被告任一成员自愿为原告襄阳邮政银行向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证。2009年6月10日，原告襄阳邮政银行根据上述已生效《小额贷款联保协议书》，与被告林毅签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告林毅向原告借款4万元，期限12个月，年利率15.3%，贷款用途为进购针织品，阶段性等额本息还款。同日原告襄阳邮政银行将4万元贷款发放给被告林毅，林毅也于同日出具了一份借据。载止到2014年9月4日（庭审之日），被告林毅仍拖欠原告襄阳邮政银行本金19232.4元、利息及罚息19699.02元，合计38931.42元。
另查明，被告林毅、王双系夫妻关系。
以上事实有原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，被告林毅出具的借据，被告林毅的结婚证复印件及原告庭审陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林毅向原告襄阳邮政银行贷款4万元，目前仍欠原告襄阳邮政银行本金19232.4元、利息及罚息19699.02元，合计38931.42元。有原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，被告林毅出具的借据为凭，可以认定。被告林毅向原告襄阳邮政银行贷款时，与被告王双系夫妻关系，且被告王双无证据证实该借款系林毅个人债务，故本院认定该借款属被告林毅、王双夫妻共同债务。本院对原告襄阳邮政银行要求被告林毅、王双偿还借款的诉讼请求予以支持。被告任培敏、肖文峰二人作为联保小组成员，自愿为原告襄阳邮政银行向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，故原告襄阳邮政银行要求被告任培敏、肖文峰承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林毅、王双、任培敏、肖文峰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林毅、王双共同偿还原告襄阳邮政银行借款人民币本金19232.4元，利息及罚息19699.02元，合计38931.42元。
二、被告任培敏、肖文峰对林毅、王双上述应偿还借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费280元，由被告林毅、王双、林毅、王双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 田在新
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 曾庆秀
二〇一四年九月二十日
书 记 员 兰 敏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6738号
原告：陈桂林，男，1977年9月14日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：潘晓，女，1980年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市总部中心金诚大厦二楼203-208室。
法定代理人：刘某。
本院在审理原告陈桂林与被告潘晓、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月15日以双方已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈桂林撤回起诉。
案件受理费709元，由原告陈桂林负担。
审 判 员 卢发扬
二〇一七年八月十五日
代书记员 赵 嫣
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1613号
原告吴舜，男，1974年4月15日出生，住常州市天宁区县。
委托代理人ＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
被告张伟，男，1982年5月19日出生，住常州市金坛区。
原告吴舜与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴舜的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴舜向本院提出诉讼请求：1、要求被告张伟归还借款人民币20000元；2、支付逾期利息2200元并以借款本金20000元为基数，自2017年2月16日起至实际给付之日止，按年利率6％计算资金占用期间利息。事实和理由：原告吴舜经朋友介绍与被告张伟相识。2015年3月16日，被告张伟向原告张伟借款20000元，并出具《借条》一份，言明2015年4月15日还清。到期后，被告张伟言而无信，分文未还。
被告张伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告张伟向原告吴舜出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到吴舜现金人民币贰万元（￥20000元）整，于2015年4月15日还清，借款人张伟，2015.3.16”。当日，被告张伟向原告吴舜出具《收条》一份。该份《收条》上载明：“今收到吴舜现金人民币贰万元整（20000元），张伟，2015.3.16”。自2015年4月16日起至2017年2月15日止，按年利率6%计算，期间利息为2200元。2017年3月1日，原告吴舜诉至本院要求处理。以上事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告吴舜提供的由被告张伟出具的一份《借条》和一份《收条》，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且合法有效。由于被告张伟未能按约还款，从而引起本案诉讼，责任在被告张伟。原告吴舜要求被告张伟返还借款并支付支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起10日内返还原告吴舜借款人民币20000元，支付利息2400元（算至2017年2月15日止）。并承担以借款本金20000元为基数，自2017年2月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告张伟负担（原告同意其预交的案件受理费177.5元，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如果被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费355元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审判员 王海芳
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 娟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执678号
申请执行人邢凤岐，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人齐齐哈尔康吉医院，住所地齐齐哈尔龙沙区。
本院作出的（2017）黑0202民初1118号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔康吉医院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢凤岐于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔康吉医院的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人邢凤岐可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初1118号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一七年八月八日
书记员 梁 冰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执678号申请执行人邢凤岐，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人齐齐哈尔康吉医院，住所地齐齐哈尔龙沙区。本院作出的（2017）黑0202民初1118号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔康吉医院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢凤岐于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔康吉医院的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人邢凤岐可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初1118号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谷庆君二〇一七年八月八日书记员  梁 冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2214号
原告：夏朝宏，男，1982年6月16日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告夏朝宏与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。
原告夏朝宏诉称，原告与被告于2013年5月15日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲11号楼3202号房，总金额493261元；合同约定被告应该于2014年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金18004元；（计算方式：购房款总额493261元×违约天数×万分之零点五，从2015年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共两年共730天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市××区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 丘 理
审 判 员 杨有荣
人民陪审员 汪丽英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邓泽瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2214号原告：夏朝宏，男，1982年6月16日出生，汉族，住南宁市江南区。委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告夏朝宏与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告夏朝宏诉称，原告与被告于2013年5月15日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲11号楼3202号房，总金额493261元；合同约定被告应该于2014年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金18004元；（计算方式：购房款总额493261元×违约天数×万分之零点五，从2015年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共两年共730天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市××区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  丘 理审 判 员  杨有荣人民陪审员  汪丽英二〇一七年六月二十八日书 记 员  邓泽瑶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2576号
上诉人（原审被告）：固安县永生房地产开发有限公司，住所地：固安县京南绿洲小区一期门店。统一社会信用代码91131022679930131K。
法定代表人：马永生，公司董事长。
委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邾晓燕，1976年12月5日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县人，住北京市海淀区。
上诉人固安县永生房地产开发有限公司因与被上诉人邾晓燕商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人固安县永生房地产开发有限公司于2017年6月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人固安县永生房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人固安县永生房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人固安县永生房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪铁刚
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 曦
周雪
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第108号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告陈岗。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈岗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告陈岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，陈岗向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月4日共欠本息及费用9383.7元未给付，经交行省分行多次催收，陈岗仍未清偿。故请求法院判令：1.被告陈岗归还信用卡透支款本息及费用9383.7元（截止2014年3月4日）及还清时止的利息和费用；2.被告陈岗承担本案诉讼费公告费等费用。
被告陈岗未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告陈岗向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告陈岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
陈岗向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月4日，陈岗所申领信用卡累计透支本息及费用9383.7元，以上款项陈岗未给付。后经交行省分行向陈岗催收未果，遂起诉来院。
本院认为，陈岗向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下陈岗未在约定的期限内偿还欠款，故陈岗作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求陈岗偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈岗于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用9383.7元（截止2014年3月4日）及从2014年3月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费112元，共计162元，由被告陈岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘锦然
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第308号
原告林慧兰。
委托代理人朱夏，系上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，系上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，系董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告林慧兰诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，于同年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱夏、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其原系上海轮胎翻修厂职工。1992年，该厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资人民币301元（以下币种同）购买了100股原水股份法人股（现原水股份更名为城投控股，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。后经过配送，原告持有该股数量增至164股。该股票自2006年至2012年期间共现金分红7次。后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院（以下简称“闸北法院”）依法裁定宣告破产，破产财产由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂的名义登记，而该厂现已注销，故原告诉至法院请求判令：1、确认上海城投控股股份有限公司164股股票归原告所有；2、确认原告享有上海城投控股股份有限公司164股股票自2006年至2012年期间现金分红。
被告辩称，上海轮胎翻修厂于1996年破产，被告虽打包受让了该厂整体破产财产，但在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分该厂员工，故请法院查明事实后依法判决。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，故被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月，原告共出资301元购买了原水股份法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股，股数增加至126股。2012年上述股票经送股后，股数又增加至164股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，原水股份法人股正式更名为城投控股，并具备上市流通的条件。但原告无法实际持有系争股票并享受红利，故引发纠纷。
另查明，上海轮胎翻修厂因严重亏损、无力清偿到期债务，于1996年向闸北法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，闸北法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，闸北法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂办理注销手续。
再查明，系争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
审理中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销所致，故其愿意承担案件的诉讼费用。被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂的全部破产财产，但该案并未将系争股票列入破产财产并进行处分。被告确认其是处理本案系争股票的唯一清理主体。同时，被告对原告向上海轮胎翻修厂出资购买股票一节事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，除由当事人陈述为证外，另有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得系争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张系争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有系争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括系争股票及其红利，故本院确认原告系本案系争股票的间接持有人，并对原告的全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的164股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按126股股票为计算基数，2012年红利按164股股票为计算基数）为原告林慧兰所有；
二、原告林慧兰可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一四年二月二十一日
书记员 姚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。