wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终68号
上诉人（原审第三人）哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
法定代表人李明中，该公司总经理。
委托代理人孙晶，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘文秀，现住黑龙江佳木斯市。
委托代理人牛国林，黑龙江牛国林律师事务所律师。
原审被告桦川县房产管理局。
法定代表人马洪滨，该局局长。
委托代理人王金德，桦川县房产管理局法律顾问。
原审第三人孟庆河，男，住桦川县。
上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信公司）因撤销房屋登记一案，不服桦川县人民法院（2016）黑0826行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月15日，原告刘文秀与桦川县房地产开发公司委托的桦川县东泰建筑工程有限公司签订了房屋买卖合同，原告购买其公司位于桦川县悦来镇悦东新村小区4号楼2单元1104室91.41平方米的房屋，支付了购房款人民币30.4395元，2011年12月原告接收了该房屋，对该房屋进行了装饰、装修，并进行了实际管理。2012年7月27日受桦川县房地产开发公司下设的桦川县悦东新村项目部的委托佳木斯圣华房地产测绘服务有限公司在对该楼测绘时将该楼单元号与房间号的顺序进行了变更，将原告购买的房屋由4号楼2单元1104室91.41平方米变为4号楼3单元1101室。2012年10月25日被告桦川县房产管理局在未取得第三人孟庆河书面申请签字、未对其详细询问、未进行实地考察的情况下，便受理了第三人孟庆河办理房屋产权证的初始登记申请，对该栋楼房也未有相关部门经过质检、消防等验收的情况下，仅依据桦川县房地产开发公司在建筑该楼房时经桦川县发展和改革委员会、桦川县房产管理局、桦川县城乡规划局的审批文件于当日便为第三人孟庆河办理了房屋产权登记手续，并颁发了房屋所有权证书。同日，被告又以该房屋所有权证书为第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司办理了他项权利登记。2014年11月7日由于案外债务人没能够还款，哈尔滨市道里区人民法院依法作出民事判决，哈尔滨均信投资担保股份有限公司对孟庆河办理房权证的该楼房有优先受偿权；之后在本案第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司申请法院执行该楼房的过程中，原告于2015年10月始知其购买的房屋办理产权登记和他项权抵押登记的情况，原告认为自己为实际的房屋所有权人，被告的登记行为侵犯了其房产权，诉讼来院，要求本院依法撤销被告对第三人孟庆河房屋产权登记的行为。
原审经审理认为，被告在办理房屋所有权初始登记的过程中，未尽房屋所有权登记的审慎审查义务，违反法定程序，错误的将并非房屋所有权人的第三人孟庆河登记为产权人，其行政行为违反了法律规定，依法应当予以撤销，原告作为利害关系人，其要求撤销被告对第三人孟庆河房屋所有权登记的行政行为的诉讼请求予以支持。第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司不同意原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十三条、第四十九条、第六十三条、第七十条一款（三）项并参照《房屋登记办法》第十一条、第十八条、第十九条第一款（一）项、第三十条之规定，判决：撤销被告桦川县房产局于2012年10月25日为第三人孟庆河作出的桦房权证字第XX**号所有权证书的行政登记行为。
宣判后，原审第三人均信公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人提供的商品房买卖合同对销售面积计算方法、交款方式等重要条款没有约定，以及仅凭购房收据，没有其他转款凭证相印证，对于证明购买房屋的事实不具备证据要素中的真实性，法院认定事实不清。2、根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，上诉人均信公司构成对争议房产抵押权的善意取得。原审第三人孟庆河在庭审中述称，办理房照时是公司为了贷款建楼以其名字办理的，当时不知道情况，房子不是原审第三人孟庆河的，证明孟庆河并非房屋的所有权人，但在抵押权设立之时，不动产登记簿权属登记错误，在其记载事项中，登记的所有权人正是孟庆河，而且孟庆河进行了物权处分行为，将其名下的房屋为担保案外人的债权而设立了抵押，而上诉人均信公司系善意第三人，其信赖登记簿上的错误登记，并且以上述房产办理了抵押登记。所以，上诉人均信公司以善意取得的方式取得了抵押权，抵押权合法有效。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有错误，请二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的原诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘文秀未向本院提交书面答辩状。
原审被告桦川县房产管理局、原审第三人孟庆河均未向本院提交书面意见。
本院经审理查明，2012年10月25日，原审第三人孟庆河所在单位桦川县东泰建筑公司为取得贷款，经与桦川县房产管理局沟通，以其项目部经理孟庆河名义，申请办理房屋初始登记。桦川县房产管理局于当日为其办理了房屋初始登记，并于当日就以该房屋为案外人周宗锟在双城市杏山农村信用社借款的连带责任保证人均信公司提供反担保办理了他项权利登记。借款到期后，均信公司为周宗锟履行了还款义务。嗣后，因周宗锟未能及时偿还均信公司的欠款，均信公司诉至法院。哈尔滨市道里区人民法院于2014年11月7日作出（2014）里民二初字第694号民事判决，判令案外人周宗锟偿还欠款本息，另判周宗锟逾期未履行债务，均信公司对孟庆河办理房权证并作为担保的该房产有优先受偿权。
另查，本院在二审审理期间，原审第三人孟庆河方面向法院提供了位于同小区无争议房产，用于替换上诉人哈尔滨均信担保公司申请法院执行的标的，根据房屋面积及价格，其价值与担保债务价值基本相等。
本院认定其他事实与原审认定一致。
本院认为，原审被告桦川县房产管理局在办理房屋所有权初始登记过程中，不依法律规定和法定程序履行职责，明知此次登记是为了办理借贷业务，并非权属转移，在未取得原审第三人孟庆河书面申请签字、未对其详细询问、未进行实地考察，便受理了第三人孟庆河办理房屋产权证的初始登记申请，且在该栋楼房未经相关部门质检、消防等验收的情况下，仅依据桦川县房地产开发公司在建筑该楼房时经桦川县发展和改革委员会、桦川县房产管理局、桦川县城乡规划局的审批文件于申请当日便为原审第三人孟庆河办理了房屋产权登记手续，并颁发了房屋所有权证书。上述行为违反《房屋登记办法》第十一条、第十八条、第十九条第一款第（一）项、第三十条之规定，属于严重违法行为，故应予撤销。
被上诉人刘文秀购买本案争议房屋，已于2011年12月起实际占有并管理使用。在二审审理过程中，原审第三人孟庆河方面（房屋开发单位）为法院提供了与担保债务价值基本相等的位于同小区无争议房产，用于替换上诉人哈尔滨均信担保公司申请法院执行的标的，上诉人可通过更换执行财产实现债权。上诉人与被上诉人的合法权益应予亦可予保护。上诉人均信公司的其他上诉请求及理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
原审法院认定基本事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 史万军
审判员 吴海鹏
审判员 桑立民
二〇一七年一月十六日
书记员 鲁晓薇
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1628号
申请人：郁伯娴
被申请人：王桂柱
被申请人：何焕杰
申请人郁伯娴与被申请人王桂柱、何焕杰为民间借贷一案，申请人于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王桂柱、何焕杰名下的银行存款或查封何焕杰名下房产及轿车一辆。申请人郁伯娴以小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王桂柱、何焕杰下银行存款或查封何焕杰名下房产及轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一六年十月十三日
书记员 张艳丽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申285号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：科达集团股份有限公司，住所地：山东省广饶县大王经济开发区。
法定代表人：刘锋杰，董事长。
委托诉讼代理人：张晓莉，女，1986年4月22日出生，汉族，该公司员工，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：任树道，男，1971年12月4日出生，汉族，该公司员工，住山东省东营市东营区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国星，男，1961年5月30出生，汉族，农民，住重庆市铜梁县。
一审被告、二审被申诉人：广西玉港高速公路有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦12层。
法定代表人：陈华梁，董事长。
再审申请人科达集团股份有限公司（下称科达公司）因与被申请人袁国星、一审被告二审上诉人广西玉港高速公路有限公司（下称玉港公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2015）玉中民一终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
科达公司申请再审称，二审判决对2013年11月27日双方第三次结算认定事实错误。在2013年11月27日第三次结算中，四页明细记录内容虽然都是被申请人单方书写的，但前三页数据是申请人认可的，第四页草纸记录内容则是被申请人单方主张的，申请人并不认可。退一步讲，即使加上被申请人妻子杨兰的路面摊铺劳务费67668元，截至当日，被申请人应得款项也只有4020015.85+67668=4087683.85元（运费＋应得路面摊铺劳务费），而申请人已付款数额为4200789.99元，已经超出应支付给上诉人的数额，玉林中院对申请人已付款数额只字不提，片面强调第二次结算帐目，认定事实和实体处理错误，依法应予撤销，再审请求撤销玉林市中级人民法院（2015)玉中民一终字第318号民事判决，改判申请人不承担责任，即维持博白县人民法院（2014)博民初字第622号民事判决结果。
本院经审查认为，本案袁国星与科达公司就相关费用进行了三次结算，对前两次的结算双方均无异议，对第三次结算双方各执一词。袁国星主张第三次结算的四页明细及数据应整体看待，第四页空白纸上注明“3月付1万元、5月付3万元、8月付12万元，合计16万元，余552755元”。但科达公司只认可袁国星提供的前三页数据明细，不认可第四页记录内容。由于双方对第三次结算有争议，二审判决采信双方无争议的前两次结算数据，查明自2013年3月17日第一次结算（尚欠袁国星款项712755元）后至本案提起诉讼，科达公司仅于2013年3月付1万元、5月付3万元、8月付12万元、12月20日支付3万元（至袁国星妻子杨兰），前后相减科达公司尚欠袁国星522755.25元。该结论有数据支持，客观真实，应予采信。科达公司结算后未能付清款项，袁国星请求按银行同期贷款利率计付利息，二审判决支持了袁国星自双方第二次结算时即2013年9月5日起的银行利息，符合法律的规定。原审判决事实清楚，程序合法，实体处理公正，应予维持。科达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回科达集团股份有限公司的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 李国宾
审判员 何厚伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁新华
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官民一初字第1466号
原告李某某，男。
委托代理人张鹰，王永宏，云南浩达律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明市官渡区某某街道办事处某某社区某某村股份合作社。
住所地昆明市官渡区某某街道办事处某某社区。
负责人郑琼英，理事长。
本院于2014年4月18日立案受理原告李某某诉被告昆明市官渡区某某街道办事处某某社区某某村股份合作社用益物权纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）官民一初字第1466号民事裁定书，裁定中止诉讼。后于2016年2月29日恢复审理。
经查明，本案原告李某某要求被告昆明市官渡区某某街道办事处某某社区某某村股份合作社返还的新冲小康村某栋的住房占地面积、花园面积、公摊面积的土地使用费246,666.67元的事由，已经本院作出（2015）官刑一初字第540号刑事判决书，认定李某某涉嫌职务侵占罪。
本院认为，本案原告李某某起诉的事实涉嫌刑事犯罪，原告的诉讼请求是否成立，应依先刑后民的原则处理。原告李某某的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费5000元退还原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 东
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初226号
原告王夫海，曾用名王涛。
委托代理人施广勇，山东京杭律师事务所律师。
委托代理人徐晨光，山东京杭律师事务所律师。
被告枣庄金润发置业有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区文化路西苑小区商住楼。
法定代表人闫翠，经理。
委托代理人胡兴国，系该公司总经理。
被告枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司，住所地：枣庄市台儿庄区金光路178号。
法定代表人马洪琪，经理。
委托代理人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
被告邹维超。
委托代理人侯飞，枣庄台儿庄涧头集法律服务所法律工作者。
原告王夫海与被告枣庄金润发置业有限公司（以下简称金润发公司）、枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司（以下简称西关公司）、邹维超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王夫海及委托代理人施广勇、被告金润发公司的委托代理人胡兴国、被告西关公司的委托代理人姜佰鸣、被告邹维超及委托代理人侯飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王夫海诉称，2013年初被告金润发公司将涧头集镇颜庄家和园小区工程转包给被告西关公司，被告西关公司又将部分工程转包给被告邹维超，原告跟随被告邹维超从事水泥地面铺整工作。工程竣工后，被告邹维超未将工资款结清，仍拖欠原告工资38000元，后又陆续支付5400元，余款32600元经原告多次催要未果。两被告公司违法转包建筑工程，违反了法律规定，应对原告的工资承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令三被告连带支付原告工资32600元，并承担本案诉讼费用。
被告金润发公司辩称，原告起诉我公司主体不对，我公司只是涉案工程的发包方。从事实上讲原告并非我方工人，其实际雇主为被告邹维超，施工方为被告西关公司，我公司不应承担责任。我公司已按照合同约定将工程款足额支付给被告西关公司和被告邹维超，因此无需对拖欠的工人工资承担任何责任。
被告西关公司辩称，本案系劳务合同纠纷，原告认可其是被告邹维超的雇员，且邹维超也向其支付了劳动报酬，暂时不能支付的报酬也向原告出具了债权凭证，债权债务主体明确，应由雇主邹维超向原告支付未结清的报酬。我公司与该纠纷无任何关系，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告邹维超辩称，本案涉及的家和园小区的8#楼和9#楼工程是我从被告西关公司手里拿到的。我带领的工程队系挂靠在被告西关公司名下，由西关公司收取管理费。工程前期是由被告西关公司进行管理并支付相关款项，工程后期是由被告金润发公司进行管理，并由其支付相关款项。对于原告主张的拖欠工资数额没有异议。
经审理查明，2013年2月16日被告金润发公司与被告西关公司签订建设工程施工合同，将台儿庄区涧头集镇颜庄家和园小区A区1-14#楼工程发包给西关公司。西关公司承包工程后将全部工程分包给十一个项目部分别进行施工，其中的8#楼和9#楼工程由被告邹维超进行实际施工。被告邹维超系以被告西关公司项目经理的名义，带领施工队挂靠在被告西关公司名下进行施工。工程前期，被告邹维超所带领的施工队由被告西关公司进行管理并收取管理费；主体工程完工后，西关公司撤出，转而由被告金润发公司对其进行管理并收取管理费。在被告邹维超带队施工过程中，原告王夫海随其从事8#楼的水泥地面铺整工作。工程竣工后，被告邹维超未与原告结清工资，并出具了38000元工资的欠条。后邹维超又向原告支付了部分工资，截至诉讼时仍拖欠工资32600元。
以上事实有原、被告双方在庭审过程中的陈述、被告邹维超出具的欠条、台儿庄区劳动和社会保障监察大队对金润发公司法定代表人闫翠所作的调查笔录、家和园A区8#、9#楼工程结算明细、建设工程施工合同等证据相互予以印证。
本院认为，原告王夫海在被告邹维超所承包的工程中提供劳务，邹维超应向其支付相应的报酬。被告邹维超在诉讼中认可其拖欠原告工资32600元，其应当依法承担清偿责任。被告西关公司作为施工总承包企业，明知被告邹维超个人不具备用工主体资格，仍将涉案工程违法分包给其进行施工，并将工人工资款交由其发放，致使原告工资被拖欠，违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”和第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织或个人”的规定，应依法承担连带清偿责任。被告金润发公司作为涉案工程的建设单位，其在西关公司退出后对各项目部进行实际管理、收取管理费，并进行相关的工程结算，其实质上已兼具了建设单位和工程总承包企业的双重身份。金润发公司在工程发包时即已明知被告邹维超不具备用工主体资格，但其在接手工程管理后，仍然将工人工资交由被告邹维超进行发放，而未对农民工工资的发放采取有效监管措施，导致农民工工资被拖欠，亦违反了上述规定，亦应承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邹维超于本判决生效之日起十日内给付原告王夫海工资32600元；
二、被告枣庄金润发置业有限公司、枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘 广 汉
二〇一六年四月十二日
书记员 王潇涵存在
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0170号
申请执行人李大胜，个体工商户。
被执行人徐中明，农民。
李大胜与徐中明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1310号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，徐中明于本判决生效后十日内给付李大胜租金33667.34元。案件受理费642元由徐中明负担。
根据权利人李大胜的申请，本院于2014年1月14日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，权利人也不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，权利人不能提供可供执行的财产线索，可以终结执行。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院重新申请执行。重新申请执行应向本院提供原执行依据、终结裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）浦商初字第1310号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚向东
执行员 刘姚根
执行员 刘卫花
二〇一四年五月十九日
书记员 许东杰
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）关刑初字第132号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人罗某，曾用名罗红祥，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉字（2014）126号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。后于2014年12月1日以关检公诉刑追诉（2014）1号追加起诉决定书对该案作出追加起诉决定。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员金已淋、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：（一）2012年10月19日，被告人罗某窜至关岭自治县关索街道瓦厂路杨永琼家中，将杨永琼家中的一部苹果4S手机及现金1000元盗走。经价格鉴定，被盗苹果4S手机价值4900元。
（二）2012年11月13日，被告人罗某窜至关岭自治县关索镇街道交通路药材公司宿舍吴某家中实施盗窃，因吴某回到家中，罗某未盗得财物即逃离现场。
（三）2013年5月6日，被告人罗某窜至镇宁自治县城关镇人民路世路金街小区6单元102室王雯家中，将王雯家中的两瓶飞天牌茅台酒、一条福贵牌香烟、一盒湄潭翠芽茶叶盗走。经价格鉴定，上述被盗物品共计价值3888元。
（四）2013年7月2日，被告人罗某窜至镇宁自治县城关镇东关街农贸市场18幢2-1室黎丽家中实施盗窃，因黎丽在家中睡觉，罗某未盗窃得财物即逃离现场。
（五）2013年9月15日，被告人罗某窜至关岭自治县关索镇街道倚山花园小区5号楼1单元203室赵某家中，将赵某家中的2000元现金盗走。
（六）2012年2月28日，被告人罗某窜至关岭自治县关索街道滨河西路史某家中，将史某家中的一台苹果牌游戏机、一块手表、一只铂金手镯、一条铂金项链、一条玉石项链、一对铂金耳环盗走。经价格鉴定，被盗铂金手镯和耳环共计价值6146元。
公诉机关为证实上述事实，提供的证据材料有：书证、被害人陈述、被告人某公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。特依法提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人罗某称公诉机关指控的第六桩事实中的苹果牌游戏机及玉石项链其没有盗得，对其余犯罪事实被告人表示当庭自愿认罪。
综合公诉机关提供的证据表明，被告人罗某多次潜入他人住宅，盗窃数额较大的财物，其行为有受案登记表、到案经过、被害人史某、吴某、赵某等人的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据材料予以证实，上述证据来源合法，能够形成完整的证据链条，认定被告人实施盗窃的犯罪事实清楚，证据充分，足以认定，且公诉机关所举证据经当庭举证、质证，查证属实，应依法予以确认。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次进入他人住宅实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人罗某具有多次盗窃、入户盗窃、为吸毒而盗窃的情节，均可对其从重处罚；其部分盗窃事实未盗得财物，系未遂，因本案是以犯罪数额进行量刑，对未遂事实部分综合全案予以从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人辩称未盗得第六桩事实指控的苹果牌游戏机及玉石项链的意见，经查，该起事实中的被盗财物苹果牌游戏机及玉石项链，只有被害人的陈述，没有其他证据予以佐证，且公诉机关并未提供对游戏机及玉石项链的价值鉴定意见，因此，对被告人的辩解，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及最高人民检察院、最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2016年8月2日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何晓
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周雪
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1196号
原告：庞斗青，女，汉族，1968年8月11日生，住瀍河区。
委托代理人：张冰洋、张玉琪，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：洛阳三森绿化工程有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区。
法定代表人：姚俊玲，总经理。
被告：洛阳市瀍河回族区市容环境卫生管理局。住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人：郭宇辉。
原告庞斗青诉被告洛阳三森绿化工程有限公司（以下简称三森公司）、洛阳市瀍河回族区市容环境卫生管理局（以下简称瀍河区环卫局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雅然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张玉琪到庭参加了诉讼，被告三森公司及被告瀍河区环卫局经本院依法送达起诉书及开庭传票，均未到庭应诉。本院现已审理终结。
原告庞斗青诉称：2012年1月16日，原告经人介绍到被告三森公司工作，未签订劳动合同，同日被安排到被告瀍河区环卫局从事保洁员工作，每月工资1400元左右，负责打扫瀍河区翠阜路等路段卫生。被告瀍河区环卫局对原告的工作进行检查管理。2015年7月1日，洛阳市最低工资变为1600元／月，但被告依然按照1400元／月发放工资。2015年12月19日，被告口头通知不再让原告上班，原告被迫离开单位。后原告多次要求被告按照洛阳市最低工资补发2015年7月至12月19日期间拖欠的工资1127元，遭到拒绝，故原告现诉至法院，要求依法判令：1、原告与被告三森公司在2012年1月16日至2015年12月19日期间存在事实劳动关系；二、被告三森公司向原告支付拖欠工资1127元；三、被告洛阳市环卫局与被告三森公司共同向原告承担赔偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告三森公司、瀍河区环卫局均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年1月16日到2015年12月19日期间，原告经人介绍到被告三森公司，负责打扫瀍河区翠阜路等路段卫生，被告瀍河区环卫局对原告工作进行检查管理。后原告庞斗青因事实劳动关系及工资等事项与被告三森公司及瀍河区环卫局发生争议，向洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、依法裁决申请人与被申请人三森公司在2012年1月16日至2015年12月19日期间存在事实劳动关系；二、依法裁决被申请人三森公司向申请人支付拖欠工资1127元；三、被申请人洛阳市环卫局与被申请人三森公司共同向原告承担赔偿责任。瀍河回族区劳动争议仲裁委员会于2016年8月23日下发洛瀍劳仲案字（2016）第78号仲裁决定书，认为申请人与被申请人不符合劳社部发（2015）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条的认定范围。决定：依法裁决驳回申请人庞斗青的全部劳动仲裁请求事项。庞斗青对该仲裁决定书不服，向本院提起诉讼，要求依法判令：1、原告与被告三森公司在2012年1月16日至2015年12月19日期间存在事实劳动关系；二、被告三森公司向原告支付拖欠工资1127元；三、被告洛阳市环卫局与被告三森公司共同向原告承担赔偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为：原告提供的证据不足以证明其与被告三森公司间存在事实劳动关系，且原告与被告间就劳动报酬事宜也无任何书面约定，故原告要求与被告三森公司确认事实劳动关系，并要求其补发工资的请求，证据不足，本院不予支持。原告与被告瀍河区环卫局间无劳动关系或事实劳动关系，原告要求被告瀍河区环卫局与被告三森公司承担共同赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告庞斗青的诉讼请求；
本案受理费10元、减半收取5元，由原告庞斗青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 李雅然
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 孙 倩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1284号
申请执行人施学良。
被执行人陈卯林。
被执行人江苏运东钢结构工程有限公司。
法定代表人陈卯林，该公司总经理。
原告施学良与被告陈卯林、江苏运东钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初87号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈卯林结欠原告施学良借款本金240.84万元及相应利息，于2016年1月15日前归还140.84万元及相应利息（从2013年4月11日起至实际给付之日止，以140.84万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率4倍计算），于2016年2月15日前归还100万元及相应利息（从2014年2月25日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率4倍计算）。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告陈卯林承担原告施学良律师代理费29000元，于2016年1月15日前给付原告。三、如被告陈卯林任有一期不按期履行，则原告有权对利息及未到期部分一并申请执行。四、被告江苏运东钢结构工程有限公司对被告陈卯林的上述还款义务中的100万元及相应利息（2014年2月25日的借款）承担连带清偿责任。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取13270元，由两被告负担，并于2016年1月15日前交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告陈卯林、江苏运东钢结构工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人施学良于2016年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为2450670.00元及相应利息，本案申请执行费26907.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人陈卯林、江苏运东钢结构工程有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，查询到被执行人江苏运东钢结构工程有限公司、陈卯林名下有财产，本院已将上述财产处理完毕，相关材料放置于案号为（2016）苏0509执5390号案件中。本院对财产处置所得款项进行分配，本案分配得款148879元，本院已将上述款项退还本案申请人。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。故本院告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
基于上述执行情况，本院已依法将本案被执行人陈卯林、江苏运东钢结构工程有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产已被本院处理完毕，申请执行人无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，申请人施学良对本院调查亦表示无异议。至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初87号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十月十七日
书记员 张 源
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2360号
上诉人（原审被告）：张作成,男,1966年2月15日出生，汉族,居民，住四川省大竹县。
上诉人（原审被告）：毛明斌,男,1974年2月22日出生，汉族,居民，住四川省大竹县。
二上诉人的委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何俊洁,男,1986年8月16日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
原审被告：高建华,男,1973年8月27日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。
上诉人张作成、毛明斌因与被上诉人何俊洁、原审被告高建华、提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2015)垫法民初字第01616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张作成、毛明斌于2016年10月11日以双方达成《和解协议》为由，向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人张作成、毛明斌在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张作成、毛明斌撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费3484元，依法减半收取1742元，由上诉人张作成、毛明斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 张海瑞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 文 杰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初8111号
原告重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫。
委托代理人杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李兴正，男，年龄不详，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告李兴正物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 吴振亚
二〇一六年十一月二日
书记员 旷晓婷
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审265号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郑小霞，女，1983年5月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
违法建设地址：厦门市思明区会展南里112号301室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年5月17日作出厦思城物管罚〔2017〕0078号行政处罚决定，认定2017年1月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区会展南里112号301室西侧平台搭建单层钢架、铝合金窗、泡沫夹心板顶结构建筑物，面积12.96平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年6月7日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人于2017年6月28日向厦门市思明区人民政府申请行政复议，厦门市思明区人民政府于2017年7月29日作出厦思政行复〔2017〕7号行政复议决定，维持申请执行人作出的厦思城物管罚〔2017〕0078号行政处罚决定。被执行人未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年12月18日作出厦思城执催字〔2017〕0441号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期间内未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年5月17日作出的厦思城物管罚〔2017〕0078号行政处罚决定。
二、被执行人郑小霞应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区会展南里112号301室西侧平台搭建的单层钢架、铝合金窗、泡沫夹心板顶结构建筑物。逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
三、被执行人郑小霞应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款45000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费575元，由被执行人郑小霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年六月十二日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
吉林省辉南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0523刑初165号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人马瑞旭，男，1988年4月27日出生,吉林省辉南县人，汉族，初中文化，无业，住吉林省辉南县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年2月29日被辉南县公安局刑事拘留；经辉南县人民检察院批准，于2016年3月14日被辉南县公安局执行逮捕；经本院决定，于2017年4月21日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）169号起诉书指控被告人马瑞旭犯抢劫罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，辉南县人民检察院于2017年5月16日因证据发生变化，向本院申请撤回起诉。
本院认为，辉南县人民检察院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许辉南县人民检察院撤诉。
如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 贾 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13798号
上诉人（原审原告）：崔元军，男，1958年11月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王焕，女，1958年12月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：王焕，女，1958年12月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街6号。
法定代表人：陈力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁少飞，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊俊海，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电分公司，住所地沈阳市和平区八经街94号。
负责人：辛国梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高健，辽宁恒生律师事务所律师。
上诉人崔元军、王焕因与被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电分公司排除妨碍纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，崔元军、王焕主张被上诉人安装的设施等产生噪音、辐射，对其身体造成影响，对其财产造成损失，且存在安全隐患，原审法院应对被上诉人安装的设施是否符合相关安全规范进一步审查，作出正确判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初2443号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人崔元军、王焕预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 磊
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1177号
原告：张瑜，女，汉族，1981年11月15日出生，住潮州市湘桥区。
被告：�汉秋，男，汉族，1965年6月16日出生，住广州市天河区。
原告张瑜诉被告庄汉秋民间借贷纠纷一案，本院2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行审理，原告张瑜到庭参加诉讼，被告庄汉秋因涉嫌犯罪被羁押于广州市天河区看守所无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑜诉称：被告与原告的丈夫系朋友关系，其因做生意急需要资金周转，于2015年8月19日向原告借款20万元，当时口头约定借期1个月，因系朋友关系，故没有约定利息。原告应被告的要求将借款汇入张晓丹在工商银行东莞鸿福支行开设的帐户（帐号：62×××98）。借款期届后，原告多次向被告催讨，被告均以资金周转困难为由没有付还，后在原告的要求下，被告于2016年4月27日出具《借条》一份交原告存执，但仍没有履行还款。被告的行为，已严重�害原告的利益。请求判令被告付还原告借款20万元并偿付利息损失（自起诉之日起按月利率20‰计）。
原告张瑜为其陈述的事实提供了如下证据：
1.原告身份证。证明原告的主体资格。
2.《借条》1份。证明被告向原告借款人民币20万元的事实。
被告庄汉秋没有答辩，但在本院向其询问时，其承认向原告张瑜借款20万元至今未还的事实。
被告庄汉秋没有提供证据。
经过质证，被告庄汉秋对原告张瑜提供的证据无异议，本院对原告张瑜提供的证据予以确认。
经审理查明：庄汉秋因经营生意需要资金，于2015年8月19日向张瑜借款20万元，后于2016年4月27日出具《借条》交张瑜存执，《借条》中没有约定借期及利息。尔后，张瑜向庄汉秋催讨，庄汉秋没有履行还款，张瑜遂于2016年10月19日向本院起诉。
本院认为：张瑜与庄汉秋借贷关系明确，双方的借贷行为有效，应受法律保护。庄汉秋借款后经张瑜催讨没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠借款应予付还。由于借贷双方没有约定借期及利息，因此，张瑜请求庄汉秋支付利息可自张瑜起诉之日起计；张瑜请求利息按月息2%计超过有关规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，
本案庄汉秋应按年利率6%计算支付利息。张瑜的该项请求应予调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告庄汉秋应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张瑜借款20万元并支付利息（自2016年10月19日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计）；
二、驳回原告张瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告庄汉秋负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年三月六日
书 记 员 宋佳瑜
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初300号
原告：李国美，男，1959年2月8日出生，汉族，住玉环市。
原告：李文婷，女，1984年6月1日出生，汉族，住玉环市。
二原告共同委托诉讼代理人：陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：苏金海，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
原告李国美、李文婷与被告苏金海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李国美、李文婷的共同委托诉讼代理人陈险峰到庭参加诉讼；被告苏金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国美、李文婷向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告订立的《整幢房屋出租协议书》；二、判令被告苏金海自合同解除之日搬离腾退位于玉环市原告所有被告承租的六间六层房屋，并恢复原状，同时将补充协议所列财物交还原告；三、判令被告苏金海支付租金人民币300000元（2017年2月1日起至2018年1月31日止的租金580000元，被告已付280000元），并按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率偿付自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息损失；四、判令被告苏金海支付违约金人民币200000元。诉讼中，原告自愿撤回恢复原状和赔偿利息损失之诉讼请求。事实与理由：2015年12月11日，原、被告经协商一致，由原告李国美作为出租人一方代表与被告签订《整幢房屋出租协议书》一份，约定由被告承租原告所有的坐落在玉环市的六间六层整栋房屋，用于开设医院及住宅使用（其中一间房屋原为原告李国美与前妻彭红燕共同共有，2011年7月19日办理离婚登记为原告李国美单独所有，产权证号为玉房权证玉环字第××号；五间房屋为原告李文婷所有，产权证号为玉房权证玉环字第××号）。出租协议书约定租赁期限为15年，自2016年2月1日至2031年1月30日止，租金为每年58万元，每年交一次，每2年递增5%，每年在1月1日前付清下一年的房租租金。如果被告中途退还房屋，应恢复原宾馆结构原样。违约责任项约定，被告如果租金逾期支付超过10天的，则原告有权解除协议，并由违约方向另一方支付违约金人民币20万元等等。出租协议签订后，原告即依约将房屋交付被告使用。2017年7月2日，双方订立补充协议，由原告将原国美商务宾馆的发电机等设施留给被告使用，被告补偿原告10万元，补偿款每年支付1万元，从2017年1月1日起支付，分10年付清，并经被告确认罗列了实物清单。但是在合同履行过程中，被告并未按协议书约定完全支付租金，2017年2月1日至2018年1月31日的房屋租金仅支付了28万元，尚欠租金30万元。后经原告多次催讨未果，遂致诉讼。
被告苏金海未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实，有原告提供的房产证与土地证各二份、离婚证与离婚协议书各一份、整幢房屋出租协议书原件一份、补充协议原件一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告苏金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的依据。
本院认为，原告李国美、李文婷与被告苏金海之间订立的房屋租赁合同合法有效。被告苏金海未完全履行支付租金义务，显属违约，应当承担继续履行的支付违约金的违约责任。依照合同约定，承租人到期未支付租金超过十天的，出租人有权解除合同。故在被告支付租金违约的情形下，原告主张解除租赁合同符合约定和法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施等。结合本案房屋租赁的实际，原告要求承租人及时腾退房屋和返还补充协议项下的财物并无不当。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2015年12月11日订立的《整幢房屋出租协议书》自本判决生效之日起终止履行；
二、限被告苏金海于本判决生效之日起十日内支付原告李国美、李文婷租金人民币300000元，违约金200000元，合计人民币500000元；
三、限被告苏金海于本判决生效之日起十日内腾退位于玉环市原告所有的六间六层房屋，并返还原告120千瓦发电机一台、3P空调三台、大1.5P空调四十八台、电瓶二只、充电器一台、热水系统一套、水泵一台、柴油一桶、电脑十一台、衣柜四十只、床头柜六十八只、大货架七只、小货架十一只、窗帘四十八幅。
案件受理费8800元（原告预交），减半收取计4400元，由被告苏金海负担（此款于本判决生效之日七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孔庆周
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 翁志枫
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更388号
罪犯王冰。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融安县人民法院于2010年7月23日作出（2010）融刑初字第82号刑事判决，以被告人王冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期自2009年11月29日起至2019年11月28日止。广西融安县人民检察院不服，提出抗诉，被告人王冰不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）柳市刑二终字第97号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。该罪犯于2011年1月19日交付执行。在执行过程中，罪犯王冰于2013年6月20日获减刑一年二个月，2015年2月15日获减刑一年一个月，共获减刑二年三个月，刑期截至2017年8月28日止，剥夺政治权利一年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，并于同年5月14日报送本院审理。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第194号提请减刑建议书提出，罪犯王冰在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯王冰减刑一年二个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯王冰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子，自2014年10月起至2016年1月底止，共获奖励分80.62分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院�为，罪犯王冰在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王冰减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月29日起至2016年8月28日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄德辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01444号
原告伊国强，男，1967年11月2日出生。
被告宋建军，男，1962年5月1日出生。
本院在审理原告伊国强诉被告宋建军劳务合同纠纷一案中，原告伊国强于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告伊国强撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告伊国强负担（已交纳）。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 何育龙
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初477号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王某，男，1990年5月29日出生于河南省唐河县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业,户籍所在地河南省南阳市唐河县，住北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月31日被刑事拘留,现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）469号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年3月30日23时25分许，被告人王某酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区空港医院北侧处，被民警当场查获。经检测，王某血液中酒精含量为94.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人王某具有到案后如实供述的情节，建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王某认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年3月31起至2017年4月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 迪
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初213号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人张富春，男，1963年8月24日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪、非法持有枪支罪于2003年11月14日被奉节县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2009年3月20日刑满释放。因盗窃于2009年9月4日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因本案于2017年3月30日被抓获，因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月31日被奉节县公安局刑事拘留，2017年5月6日被奉节县公安局执行逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）201号起诉书指控被告人张富春犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察官潘虹为出庭支持公诉。被告人张富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控：
一、盗窃
2016年12月28日23时许，被告人张富春到奉节县汾河镇天池村加档湾（小地名），将李某一放在货车驾驶室内的汽车道路运输资格证、汽车行驶证、10元现金盗走。
2017年2月23日23时许，被告人张富春到奉节县汾河镇白水池变电站大门右边院墙旁，将王某某饲养的7只土鸡盗走。经价格认证，被盗7只土鸡价值人民币700元。
2017年2月24日凌晨，被告人张富春到奉节县白帝镇庙垭村廖某某家地坝外厕所里，将其饲养的6只土鸡盗走。经价格认证，被盗6只母鸡价值人民币720元。
二、非法持有枪支
2016年农历8月起，被告人张富春非法持有火药枪一支，用于打猎，后张富春将该枪藏匿于奉节县汾河镇天池村李某二家中。2017年3月31日，民警将该枪查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该火药枪被认定为枪支。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人张富春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张富春违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。张富春犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第二款之规定。张富春到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议张富春犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年。提请本院依法判决。
被告人张富春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关举示的以下证据证实：1、奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书。2、扣押清单、办案说明、抓获经过、户籍信息。3、（2003）奉刑初字第267号刑事判决书、劳动教养决定书、（2008）渝二中减刑执字第2053号刑事裁定书、罪犯出监鉴定表。4、证人刘某某、冯某某的证言。5、被害人李某一、王某某、廖某某的陈述。6、被告人张富春的供述。7、奉节县价格认证中心价格认定结论书、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书。8、现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人张富春质证无异议，本院予以确认。
本院认为,被告人张富春曾因盗窃犯罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1430元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张富春违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张富春一人犯数罪，应当实行数罪并罚。张富春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定,判决如下：
一、被告人张富春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张富春的刑期自2017年3月30日起至2018年3月29日止。
二、责令被告人张富春退赔被害人李某一人民币10元、被害人王某某人民币700元、被害人廖某某人民币720元。
三、查获的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一七年七月四日
书记员 刘媛媛
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第761号
申请执行人卢正刚，经商。
被执行人李建中，经商。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐荆商初字第373号民事调解书，于2014年2月24日立案执行申请执行人卢正刚与被执行人李建中民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人李建中长期在外，一时难以寻找，且被执行人在本市无银行存款记录及房产土地登记记录，本院已在乐清日报上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借款本金43400元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第761号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一四年三月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4120号
原告：朱勇劲，男，1978年7月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：石双雷，男，1987年10月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈瑞，男，1987年4月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告朱勇劲与被告石双雷、陈瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇劲到庭参加诉讼，被告石双雷、陈瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇劲向本院提出诉讼请求为：1.请求判令两被告偿付借款70000元及利息（利息按照同期银行贷款基准利率四倍计算，从2016年8月30日至实际还款之日）。2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告石双雷于2016年5月30日向我借款70000元，并约定于同年8月30日前归还；若逾期不还，利息按照同期银行贷款基准利率四倍计算，从2016年8月30日开始计算；陈瑞作为连带担保人签字。还款期限到期后，虽经我多次向两被告要求归还，两被告拒不归还。
两被告石双雷、陈瑞未作答辩。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实。
以上借款数额等事实，有原告提供的借条，原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告石双雷从原告朱勇劲处借款符合法律规定，应属有效合同。还款期限到期后，应及时履行，但被告石双雷没有归还借款，依法应承担相应的违约责任，借款合同中约定的利率经计算没有超过年利率24%，应属有效；在案件执行过程中若遇人民银行基准利率调整，基准利率的四倍超过年利率24%则按年利率24%计算。陈瑞作为连带担保人依法应对全部债务承担连带保证责任，故被告陈瑞应对被告石双雷的上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石双雷于本判决生效之日起十日内向原告朱勇劲支付借款人民币70000元，利息自2016年8月30日起按照同期银行贷款基准利率四倍计算至实际还款之日；
二、被告陈瑞对被告石双雷的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，减半收取852.50元，由两被告石双雷、陈瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘敏
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋彦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8396号
原告：程某，女，1976年12月14日出生，汉族，住中山市，
被告：吴某，男，1969年4月17日出生，汉族，住中山市，
原告程某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年5月1日受理后，依法由审判员叶迟玖适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告程某，被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告程某与被告离婚；2.判令女儿吴钰珊由原告负责抚养，并由被告支付抚养费1000元/月，直至女儿满18周岁止。事实及理由：原告与被告经人介绍认识，认识大半年后于××××年××月××日登记结婚，双方婚前没有深入了解，感情不深，婚后才发现被告脾气暴躁，但原告一直以包容和忍让的态度来面对和解决生活中出现的各种问题，直至2008年7月被告身体原因不能生育，双方依法收养女儿吴钰珊。但被告脾气逐年暴躁，行为越来越粗暴，对原告吆三喝四，指手划脚，在家里经常遇到小事即对原告和女儿大呼小叫，又骂又打，甚至恶劣到多次把原告和女儿赶出家人，赶回娘家，由于被告的种种恶劣行为，以至于原告和女儿每天都过得提心吊胆，不知道什么时候被告又会对原告和女儿招致身心上的伤害，以及女儿年纪较小，心理每时每刻都有着面对被告的打骂行为而对被告产生了恐惧心理，从而影响到了女儿将来的身心健康。由于原告与被告性格不合等诸原因，经过原告的深思熟虑，决定与被告离婚，现已与被告分居了一年多，分居后，原告和女儿的身心都有了一定的修复，不用过着提心吊胆的日子，现原告认定与被告的感情已经破裂到不可修复的地步，特具状向贵院提起诉讼，依法判决。
原告程某在诉讼期间提交了以下证据：1.原告收入证明流水；2.结婚证；3.原、被告户口簿。
被告吴某辩称，1.其不同意离婚，2015年其有病的时候原告离开其，原告上一次已经说过其打女儿吴钰珊，之前其被人打了派出所都不处理，其很听老婆的话，其现在脑袋还会疼。2.其没有工作，没有钱给1000元/月抚养费。3.其没有打女儿吴钰珊，很疼她。
当事人各方围绕自己的主张提交了证据。对于当事人提交的证据，本院依法组织了庭审质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。结合当事人提交的证据及其在本案诉讼过程中的陈述，本院认定本案事实如下：
原被告经人介绍认识，认识大半年后于××××年××月××日登记结婚。婚后因被告身体原因，未生育子女。2008年7月，原被告依法收养女儿吴钰珊。2016年1月21日，因原被告在家在生活中存在争吵和分歧，原告带着女儿吴钰珊回娘家就再也没有回过被告的家。期间，被告去找过一次原告，但是原告拒绝见被告，于是被告就留了1000元给原告。原告认为其与被告的感情已经到破裂到不可修复的地步，且原被告的女儿吴钰珊表示喜欢原告多一点，遂提出本案诉讼。在庭审中，被告对原告提出的一些打骂行为不予确认，并表示平时对原告和女儿吴钰珊都很好，不同意离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷，婚姻裂痕可否修复，夫妻感情是否破裂，是界定准予或不准离婚的根本标准。现原告起诉称被告性格暴躁，行为粗暴，对其及女儿吴钰珊都不好，身心都受到了伤害，要求离婚。本院认为缔结婚姻是神圣而庄严的，登记结婚的双方应互爱互谅，互相扶持，尊重婚姻，爱惜婚姻。原被告虽有矛盾，但并未达到不可调和的地步，夫妻感情也未到彻底破裂的程度，只要双方能够多沟通，彼此包容、相互信任，夫妻关系是可以改善的。同时，本院衷心希望被告能控制好自己的脾气，对原告和女儿吴钰珊多一点的耐心以及陪伴，慎重正视双方的婚姻现实、家庭现实和社会现实，努力化解怨气，和好如初，共同致力于幸福和睦家庭建设，抚养教育孩子成人。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一七年八月九日
书记员 陈芷云
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更198号
罪犯赵金旭，男，1987年2月18日出生，汉族，出生地吉林省双辽市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2013年6月24日作出（2013）兴刑初字第130号刑事判决，以被告人赵金旭犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵金旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯赵金旭获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵金旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵金旭减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年7月27日起至2028年10月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初409号
原告：冯丹雁，女，1969年8月23日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所：吉林省吉林市高新区长江街70号。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
第三人：吉林市开元物业服务有限责任公司，住所：吉林省吉林市吉林大街211号。
法定代表人：张世昌，该公司经理。
原告冯丹雁诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业公司）、第三人吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称开元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员高博适用简易程序公开开庭进行审理。冯丹雁的委托代理人赫长宝到庭参加诉讼，置业公司及开元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯丹雁诉称：2007年6月17日，我与置业公司签订两份商品房买卖合同，约定我以216，650元的价格购买阳光国际购物中心二层0102600号、0102563号商铺，并约定置业公司于2008年5月1日前将验收合格的商品房交付给我，如置业公司逾期交付房屋，按日向我支付已交付房价款日万分之五的违约金。现我已经履行房款交付义务，而置业公司至今未依约交付房屋。置业公司的行为违反合同约定，故根据我国法律的有关规定，依法向人民法院提起诉讼。请求：1、确认我与置业公司签订的房屋买卖合同合法有效；2、置业公司依约按日支付冯丹雁已付房款万分之五的违约金至实际交付验收合格的房屋止，截止到2015年11月30日违约金共计300，060元（216650元*0.05%*2770天）并由置业公司承担诉讼费。
置业公司未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
开元公司未到庭，亦未提供书面陈述意见，视为其放弃陈述权利。
经审理查明：冯丹雁与置业公司于2007年6月17日签订两份商品房买卖合同，约定冯丹雁购买置业公司开发的阳光国际A号楼二层0102563、0102600号商铺，商铺面积均为6.19平米，总房款均为70，861元。置业公司于2008年5月1日前将经验收合格的商品房交付给冯丹雁。如置业公司未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过60日，冯丹雁要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，由置业公司按日支付已交房款万分之五的违约金。当日，冯丹雁与置业公司签订了上述商铺的回购合同两份，与开元公司签订上述商铺的委托经营管理合同两份。同日冯丹雁向置业公司交纳了铺位款合计141,722元。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、阳光国际购物中心委托经营管理合同、阳光国际购物中心产权商铺回购合同、交款收据等。
本院认为，冯丹雁与置业公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，故冯丹雁要求确认其与置业公司签订的房屋买卖合同有效的主张本院予以支持。根据我国合同法的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同各方均应按照合同约定履行合同义务。根据上述合同，置业公司有义务在冯丹雁交纳购房款后，在约定时间向冯丹雁交付房屋，并承担逾期交付房屋的违约责任，故冯丹雁要求置业公司承担未交付房屋违约责任的主张本院予以支持，但本院认为置业公司实际收取冯丹雁交纳的购房款为141,722元，故置业公司应承担的违约金数额应依据双方签订的合同中约定的按照已付房款日万分之五的标准计算。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告冯丹雁与被告吉林市置业房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；
二、被告吉林市置业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯丹雁自2008年5月2日起至本判决生效之日止，以141,722元为基数，按照日万分之五计算的违约金；
三、驳回原告冯丹雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，900.45元，由被告吉林市置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高博
二〇一六年六月十五日
书记员 王聚
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1326号
申请执行人：陈志刚，男，1983年11月13日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人陈巧芬，女，1994年8月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人：郭玮瑛，女，1981年11月4日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人陈志刚与被执行人郭玮瑛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭玮瑛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林道容
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终156号
原公诉机关山西省石楼县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月28日被临汾铁路公安处民警抓获并羁押于临汾市尧都区看守所，于2016年6月30日被石楼县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于石楼县看守所。
山西省石楼县人民法院审理山西省石楼县人民检察院指控原审被告人吴某甲犯诈骗罪一案，于二○一六年十二月二十六日作出（2016）晋1126刑初43号刑事判决，以被告人吴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；撤销山西省万荣县人民法院（2015）万刑初字第9号刑事判决书中被告人吴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年的缓刑判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人吴某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某甲撤回上诉。
山西省石楼县人民法院（2016）晋1126刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 康照明
审判员 刘 宁
二〇一七年四月十日
书记员 王晓敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2983号
上诉人（原审被告）：固安县永生房地产开发有限公司，住所地：固安县京南绿洲小区一期门店。统一社会信用代码91131022679930131K。
法定代表人：马永生，公司董事长。
委托诉讼代理人：田国华、王天涯，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔红红，女，1982年11月24日出生，汉族，现住固安县。
上诉人固安县永生房地产开发有限公司因与被上诉人崔红红商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人固安县永生房地产开发有限公司于2017年6月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人固安县永生房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人固安县永生房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人固安县永生房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪铁刚
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 雪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12710号
原告：马鸿博。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告马鸿博与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由审判员李季（主审）担任审判长，与审判员彭�妮、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告马鸿博到庭参加诉讼,被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年3月30日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋出售给原告，房屋按套总价款296000元，原告按照约定向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记，但被告违约至今，未办理房证。诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行于2006年3月30日签订的关于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、世博家园项目全部房产是被刑事案件认定的违建房产，依法应由刑事附带�事诉讼方式解决损害赔偿问题。因刑事案件是沈阳市中级人民法院开庭作出的一审判决，大东区法院没有管辖权，世博家园房产目前办证是需有解疑办证单。2、现沈阳市房屋登记中心已正式更名为沈阳市不动产登记中心，主管单位变成沈阳市规划和国土资源局。世博家园项目办证前须有解疑名单，由于“沈阳市房屋产权登记办证工作组”印章已经于2016年11月末作废，新的印章将会变更成“沈阳市不动产登记办证工作组”，为此，法院受理、审理世博家园业主办证诉求案件应改为不动产权证，法院收案时已经知道世博公司无法履行判决，就不要再出现判决也无法执行的后果了。世博家园项目的土地证虽然被错判了假证扣押，但世博家园项目的土地登记档案在沈阳市规划和国土资源局保管。地号030304904—2是世博家园项目沈阳国用2005年0382号《土地使用权证》的土地登�档案，其中土地登记卡是法定的土地登记薄，其法律效力高于土地证。鉴于此前判决执行不需要业主签字，土地部门给世博公司限定的必须全体业主签字的补证条件无法实现，此后判决就以不动产权证作，最终实现让老百姓房产合法化的最终目的。
经审理查明：原告与被告于2006年3月30日签订商品房买卖合同一份，该商品房买卖合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋，房屋建筑面积xx平方米，房屋总价款为xx元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳购房全款，2006年4月入住涉案房屋，并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、销售发票、维修金金收据、入住通知单、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告马鸿博办理位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋所有权证书；
二、驳回原告�其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 季
审 判 员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 硕
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第1075-2号
申请执行人程远亭，男，1954年出生，汉族。
申请执行人代利民，男，1960年出生，汉族。
被执行人时维阳，男，1966年出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2013）单民初字第2605号民事判决书，责令被执行人时维阳履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人单玉梅、时维阳共同共有的在单县佳裕花园11号楼1单元301室有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人单玉梅、时维阳共同共有的在单县佳裕花园11号楼1单元301室的房产一处。查封期限：2016年6月24日至2019年6月24日。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙 健
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初10014号
原告：余勇，男，汉族，1968年6月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：成都紫荆名城市场管理有限公司。住所地：成都高新区紫竹北街**号。
法定代表人王莉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：谭琼，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：罗文利，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理人。
原告余勇诉被告成都紫荆名城市场管理有限公司（简称紫荆名城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。于2017年9月27日进行第一次开庭，原告余勇，被告紫荆名城公司的委托代理人谭琼到庭参加诉讼；于2017年10月26日进行第二次开庭审理，原告余勇，被告紫荆名城公司的委托代理人谭琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的《租赁合同》；2、判令被告退还原告于2014年6月向被告已实际缴纳的租金69851元、已实际垫支的水电费12149.8元，共计82000.8元。事实与理由：依据成都高新区法院、成都市中级人民法院对原告与被告房屋租赁合同纠纷一案审理后做出的（2015）高新民初字第7607号、（2016）川01民终9744号民事判决书的判决内容。原告多次与被告协商要求被告退还原告已实际缴纳的租金、水电费，一直未果。
被告紫荆名城公司答辩称，1、根据原告主张的生效判决书的内容，内容上没有明确被告应当退还原告诉请的金额；2、根据客观事实来说，原告缴纳的金额资金来源系被告与案外人毛怀远建立的租赁关系，毛怀远实际支付的款项，且原告支付的款项的期间是实际支付前，代毛怀远支付的款项，因此该款项不应当由被告予以退还。
经审理查明，2014年4月16日，原告余勇（乙方，承租方）与被告成都紫荆名城市场管理有限公司（甲方，出租方）签订了《紫荆名城租赁合同》约定：1、由乙方经选位自愿租赁甲方坐落于紫竹北街85号大世界商业广场2-（379-398）、2-（415-422）号商铺作为经营酒店的场所，建筑面积合计895.52平方米，单价43元/月/平方米，月租金38507.36元，保证金50000元；2、租赁期从2009年9月20日至2017年9月19日。双方还另行签订了《场地租赁合同》，约定甲方同意将位于高新区紫竹北街85号大世界商业广场指定场地提供给乙方使用，场地面积40平方米，使用期限自2010年5月1日起与主租赁合同同步，每月场地租金为1500元，租金按季度支付。合同签订后，原告余勇于2014年6月8日向被告紫荆名城公司支付租金41651元（2014年5月20日至6月19日）、水电费12149.80元，于2014年6月24日支付租金28200元。合同履行过程中，被告紫荆名城公司未向原告余勇移交租赁房屋及场地。其后，原告余勇向本院提起诉讼要求紫荆名城继续履行合同向其交付案涉房屋，本院作出（2015）高新民初字第7607号民事判决书，对原告余勇向被告紫荆名城交付租金69851元、水电费12149.8元的事实予以确认，同时认为原告余勇与被告紫荆名城签订的租赁合同有效，而该合同已事实上履行不能，原告余勇可以另案主张解除合同、退还已缴纳的租金和水电费、并可要求其承担违约责任，因此驳回了原告余勇的诉讼请求。原告余勇不服上述判决上诉于成都市中级人民法院要求撤销一审判决并改判紫荆名城继续履行合同，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终9744号民事判决书，对于（2015）高新民初字第7607号民事判决书中查明的上述事实以及对原告余勇与被告紫荆名城之间的租赁合同效力的有效认定予以认可，并认定原告余勇与被告紫荆名城之间的合同事实上不能履行，因此维持原判，同时认为“因余勇已实际向紫荆名城公司支付了部分租金、水电费，故余勇有权另行主张相应权利。”
上述事实由已经生效的成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7607号民事判决书以及成都市中级人民法院（2016）川01民终9744号民事判决书确认。
本院认为，原被告双方签订案涉租赁合同，原告余勇于2014年6月8日向被告紫荆名城支付租金41651元（2014年5月20日至6月19日）、水电费12149.80元，于2014年6月24日支付租金28200元，以及双方租赁合同依法有效但无法实际继续履行的事实，已经为已经生效的成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7607号民事判决书以及成都市中级人民法院（2016）川01民终9744号民事判决书确认，被告紫荆名城当庭提供证据的证明力不足以否定上述生效判决的认定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”之规定，本院对上述事实予以确认。因双方租赁合同事实上已经无法继续履行，故对于原告请求解除合同的诉讼请求予以支持，双方租赁合同于本案第一次庭审中原告当庭增加解除合同诉讼请求并告知被告之日即2017年9月27日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告紫荆名城应该返还原告余勇已经缴纳的租金以及水电费，因此，对于原告余勇请求判令被告紫荆名城退还租金69851元、水电费12149.8元的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：
一、原告余勇与被告成都紫荆名城市场管理有限公司于2014年4月16日签订的位于高新区紫竹北街85号大世界商业广场2-（379-398）、2-（415-422）号商铺的《紫荆名城租赁合同》于2017年9月27日解除；
二、被告成都紫荆名城市场管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告余勇退还租金69851元；
三、被告成都紫荆名城市场管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告余勇退还已交付的水电费12149.8元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取925元，由被告成都紫荆名城市场管理有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述支付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴 翔
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩亚群
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初10014号原告：余勇，男，汉族，1968年6月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告：成都紫荆名城市场管理有限公司。住所地：成都高新区紫竹北街**号。法定代表人王莉，系公司总经理。委托诉讼代理人：谭琼，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：罗文利，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理人。原告余勇诉被告成都紫荆名城市场管理有限公司（简称紫荆名城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。于2017年9月27日进行第一次开庭，原告余勇，被告紫荆名城公司的委托代理人谭琼到庭参加诉讼；于2017年10月26日进行第二次开庭审理，原告余勇，被告紫荆名城公司的委托代理人谭琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的《租赁合同》；2、判令被告退还原告于2014年6月向被告已实际缴纳的租金69851元、已实际垫支的水电费12149.8元，共计82000.8元。事实与理由：依据成都高新区法院、成都市中级人民法院对原告与被告房屋租赁合同纠纷一案审理后做出的（2015）高新民初字第7607号、（2016）川01民终9744号民事判决书的判决内容。原告多次与被告协商要求被告退还原告已实际缴纳的租金、水电费，一直未果。被告紫荆名城公司答辩称，1、根据原告主张的生效判决书的内容，内容上没有明确被告应当退还原告诉请的金额；2、根据客观事实来说，原告缴纳的金额资金来源系被告与案外人毛怀远建立的租赁关系，毛怀远实际支付的款项，且原告支付的款项的期间是实际支付前，代毛怀远支付的款项，因此该款项不应当由被告予以退还。经审理查明，2014年4月16日，原告余勇（乙方，承租方）与被告成都紫荆名城市场管理有限公司（甲方，出租方）签订了《紫荆名城租赁合同》约定：1、由乙方经选位自愿租赁甲方坐落于紫竹北街85号大世界商业广场2-（379-398）、2-（415-422）号商铺作为经营酒店的场所，建筑面积合计895.52平方米，单价43元/月/平方米，月租金38507.36元，保证金50000元；2、租赁期从2009年9月20日至2017年9月19日。双方还另行签订了《场地租赁合同》，约定甲方同意将位于高新区紫竹北街85号大世界商业广场指定场地提供给乙方使用，场地面积40平方米，使用期限自2010年5月1日起与主租赁合同同步，每月场地租金为1500元，租金按季度支付。合同签订后，原告余勇于2014年6月8日向被告紫荆名城公司支付租金41651元（2014年5月20日至6月19日）、水电费12149.80元，于2014年6月24日支付租金28200元。合同履行过程中，被告紫荆名城公司未向原告余勇移交租赁房屋及场地。其后，原告余勇向本院提起诉讼要求紫荆名城继续履行合同向其交付案涉房屋，本院作出（2015）高新民初字第7607号民事判决书，对原告余勇向被告紫荆名城交付租金69851元、水电费12149.8元的事实予以确认，同时认为原告余勇与被告紫荆名城签订的租赁合同有效，而该合同已事实上履行不能，原告余勇可以另案主张解除合同、退还已缴纳的租金和水电费、并可要求其承担违约责任，因此驳回了原告余勇的诉讼请求。原告余勇不服上述判决上诉于成都市中级人民法院要求撤销一审判决并改判紫荆名城继续履行合同，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终9744号民事判决书，对于（2015）高新民初字第7607号民事判决书中查明的上述事实以及对原告余勇与被告紫荆名城之间的租赁合同效力的有效认定予以认可，并认定原告余勇与被告紫荆名城之间的合同事实上不能履行，因此维持原判，同时认为“因余勇已实际向紫荆名城公司支付了部分租金、水电费，故余勇有权另行主张相应权利。”上述事实由已经生效的成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7607号民事判决书以及成都市中级人民法院（2016）川01民终9744号民事判决书确认。本院认为，原被告双方签订案涉租赁合同，原告余勇于2014年6月8日向被告紫荆名城支付租金41651元（2014年5月20日至6月19日）、水电费12149.80元，于2014年6月24日支付租金28200元，以及双方租赁合同依法有效但无法实际继续履行的事实，已经为已经生效的成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7607号民事判决书以及成都市中级人民法院（2016）川01民终9744号民事判决书确认，被告紫荆名城当庭提供证据的证明力不足以否定上述生效判决的认定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”之规定，本院对上述事实予以确认。因双方租赁合同事实上已经无法继续履行，故对于原告请求解除合同的诉讼请求予以支持，双方租赁合同于本案第一次庭审中原告当庭增加解除合同诉讼请求并告知被告之日即2017年9月27日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告紫荆名城应该返还原告余勇已经缴纳的租金以及水电费，因此，对于原告余勇请求判令被告紫荆名城退还租金69851元、水电费12149.8元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：一、原告余勇与被告成都紫荆名城市场管理有限公司于2014年4月16日签订的位于高新区紫竹北街85号大世界商业广场2-（379-398）、2-（415-422）号商铺的《紫荆名城租赁合同》于2017年9月27日解除；二、被告成都紫荆名城市场管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告余勇退还租金69851元；三、被告成都紫荆名城市场管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告余勇退还已交付的水电费12149.8元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取925元，由被告成都紫荆名城市场管理有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述支付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 吴 翔二〇一七年十月二十六日书记员 韩亚群
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2224号
原告胡勇，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。
原告吴琼，女，1973年11月25日出生，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。
二原告委托代理人罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。
被告冯中模，男，1954年11月18日出生，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。
原告胡勇、吴琼诉被告冯中模民间借贷纠纷一案，本院2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告吴琼及二原告委托代理人罗庆洪到庭参加诉讼，被告冯中模经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡勇、吴琼诉称，二原告与被告是朋友和合伙人关系，2014年元月被告因工程需要在我处借款50万元，其中1,500元系胡勇通过现金交付，后来又通过工商银行转款498,500元，当时口头约定月利息是2分5，被告至今未还本息。为维护原告合法权益，特依法诉至法院请求判令：1、被告冯中模立即偿还原告借款50万元，并按口头约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
1、原告身份信息资料，二原告《结婚证》复印件，拟证明原、被告主体适格及二原告系夫妻关系；
2、被告冯中模向原告出具的《借条》及银行转款凭证，拟证明被告向原告借款的事实。
被告冯中模未向本院递交答辩状和证据。
经审理查明，原告胡勇、吴琼系夫妻关系。2014年1月17日，被告冯中模向原告胡勇出具《借条》一份，内容载明：“今借到胡勇现金人民币伍拾万元整（500000.00）。借款人：冯中模笔”，被告冯中模还在《借条》末尾载明了其银行卡号和身份证号码。同日，原告胡勇通过工商银行向被告冯中模账户转款498,500元。庭审中原告称另外1,500元本金系通过现金支付。经原告催还借款未果，遂诉至本院提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举出的《借条》、转款凭据载明了出借人、借款人、借款金额及借款时间，符合借条的形式要件，否定借款事实的举证责任在本案被告冯中模，但被告冯中模经合法传唤未到庭应诉，故本院对本案《借条》、转款凭据依法予以采信，确认原告胡勇与被告之间借贷关系成立。根据合同相对性原则，没有证据证明原告吴琼是本案借贷关系当事人，故其不是本案适格原告。关于本案的借款本金金额，原告通过银行转账的借款498,500元应认定为出借本金，其主张的另外1,500元现金支付，因金额不大，且被告未提供相反证据加以否定，结合当事人经济能力较符合实际情况，可予认定，故本院认定的双方借款金额为500,000元，被告依法应当偿还该借款。关于原告请求的借款利息，被告出具的《借条》中未明确约定利息，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告冯中模于本判决生效后十日内偿还原告胡勇借款500,000元；
驳回原告胡勇、吴琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,800元，由被告冯中模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 豪
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年十月十七日
书 记 员 罗 琴
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2524民初103号
原告：闹某某，女，藏族。
原告：肉某某，男，藏族。
被告：拉某某，女，藏族。
被告：李某某，女，藏族。
第三人：麻某，男，藏族。
原告闹某某、肉某某与被告拉某某、李某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，原告闹某某、肉某某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闹某某、肉某某以双方先进行行政确权为由撤回起诉，理由成立，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告闹某某、肉某某撤诉。
案件受理费100元,减半收取50，由原告闹某某、肉某某负担。
代理审判员 妲娲玉珍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 见
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第02035号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告张某向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告张某负担。
审判员 苏旗
二〇一五年十月十二日
书记员 田红
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保203号
申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。
负责人：赵元新。
被申请人：袁宜勇，男，汉族，1971年12月9日出生，汉族，住南昌市，
被申请人：周颖，女，1973年3月14日生，汉族，住南昌市，
被申请人：袁启辉，男，汉族，1982年4月16日生，住南昌市，
被申请人：李玉蓉，女，1989年12月21日生，汉族，住南昌市，
被申请人：江西启龙实业有限责任公司，住所地江西省南昌市经济技术开发区枫林大街。
法定代表人：袁宜勇
申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2017年8月7日向�院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁宜勇、周颖、袁启辉、李玉蓉、江西启龙实业有限责任公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款980万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人袁宜勇、周颖、袁启辉、李玉蓉、江西启龙实业有限责任公司银行存款980万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三�日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一七年八月八日
书记员 欧阳林煜
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第120号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人刘某甲，群众，农民。因本案于2015年1月29日被迁西县公安局刑事拘留，同年2月9日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人刘某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。因案情复杂，经上一级人民法院批准，延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日9时许，迁西县人力资源和社会保障局将田福祥等人举报迁西县为一矿业有限公司拖欠工资一案移送至迁西县公安局，要求查处。被告人刘某甲系迁西县为一矿业有限公司的法定代表人，该公司有铁选厂和铁矿山。自2012年5月至2014年9月，被告人刘某甲先后拖欠刘某丙、张秀成、田福祥等工人工资1166361元，经刘某丙、张秀成等多次索要工资，后经迁西县人力资源和社会保障局向该公司下达劳动保障监察责令限期改正通知书，责令支付张秀成等人工资，被告人刘某甲一直拒绝支付工人工资。
2015年1月27日9时许，迁西县人力资源和社会保障局将唐国富等人举报迁西县为一矿业有限公司拖欠工资一案移送至迁西县公安局，要求查处。被告人刘某甲系迁西县为一矿业有限公司的法定代表人，田秀杰任该公司总经理。2013年2月26日，田秀杰代表迁西县为一矿业有限公司与陕西省安康市汉滨区茨沟镇老庄村曹祖峰签订了《迁西县金厂峪镇麻达峪村铁矿承包合同书》。由曹祖峰负责该公司采区内所有竖井下掘、巷道掘进、露天开采、井下采矿、破碎干选机矿区内的短途运输。后曹祖峰将其中部分工程承包给陕西省紫阳县高滩镇高滩村岳长华、陕西省安康市汉滨区官庙镇吴台村唐国富等人。自2013年5月至2014年12月，被告人刘某甲先后拖欠曹祖峰、岳长华等工人工资共3054350元。经曹祖峰、岳长华等人多次索要工资，后经迁西县人力资源和社会保障局向该公司下达劳动保障监察责令限期改正通知书，责令支付曹祖峰等人工资，被告人刘某甲一直拒绝支付工人工资。
针对指控事实，公诉机关提供了证人证言、劳动保障监察案卷、公安机关提取的其他书证、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人刘某甲有能力支付而拖欠工人工资，经迁西县人力资源和社会保障局责令支付仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人辩称，对公诉机关指控的罪名没有异议，但对指控拖欠工人工资的数额有异议，本公司工人在案发前已预支了部分工资应予扣除，欠曹祖峰等工程队的工程款应按合同约定核算工程款数额，拖欠工程款的具体情况应与公司财务核实确认。请求从轻处罚。
经审理查明，2011年11月被告人刘某甲与他人重组迁西县为一矿业有限公司（该公司建在迁西县金厂峪镇麻达峪村），系公司法定代表人，聘用田秀杰任公司总经理。该公司有铁选厂和铁矿山。金厂峪镇麻达峪村刘某丙自2012年2月至今担任该选厂厂长，负责生产管理工作及工人工资的发放，铁矿山由麻达峪村刘新华、刘会民、张秀成等人负责生产管理。自2012年5月至2014年9月，被告人刘某甲先后拖欠刘某丙、张秀成、田福祥等工人工资839122元（扣除工人预支部分），经刘某丙、张秀成、田福祥等多次索要工资未果，后经迁西县人力资源和社会保障局向该公司下达劳动保障监察责令限期改正通知书，责令支付张秀成等人工资，被告人刘某甲一直拒绝支付工人工资。2014年11月5日9时许，迁西县人力资源和社会保障局将田福祥等人举报迁西县为一矿业有限公司拖欠工资一案移送至迁西县公安局，要求查处。
在本院审理过程中，被告人刘某甲委托朋友已向本公司工人发放375347元，支付给岳长华为代表的工程队工资300000元，并取得本公司工人及岳长华的谅解。
上述事实，有公诉机关、岳长华、被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、证人刘某乙、刘某丙、宋某、何某、岳长华等人的证言；4、投诉登记表、投诉材料、工资表、田福祥身份证复印件、劳动保障监察立案审批表、企业法人营业执照、劳动保障监察调查询问笔录、生产状况统计表、劳动保障监察责令限期整改通知书、劳动保障监察行政事先告知书、处理内部审批表、劳动保障监察行政处理决定书；5、劳动保障唐国富等多名农民工投诉迁西县为一矿业有限公司欠工人工资案：投诉登记表、投诉材料、工资表、岳长华身份证复印件、劳动保障监察立案审批表、企业法人营业执照、劳动保障监察调查询问笔录、曹祖峰与为一矿业签订的承包合同、曹祖峰与岳长华签订的租约书、采矿合同、承包协议书、劳动保障监察责令限期改正通知书；6、增值税纳税申报表资产负责表；7、工资表、2012年生产矿石、矿粉销售台账、2013年生产矿石销售台账；8、迁西县公安局从迁西县工商行政管理局调取的为一矿业有限公司的相关企业手续及入股相关手续；9、发放工资表清单、收条、谅解书；10、被告人户籍证明；11、被告人刘某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人刘某甲有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经迁西县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人第一起犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于指控被告人刘某甲第二起犯罪事实经查，被告人刘某甲将公司铁矿采区，竖井下掘，巷道掘进，露天、井下采矿等工程承包给曹祖峰，后曹祖峰将大部分工程转包岳长华，唐国富等工程队，被告人拖欠曹祖峰、岳长华等工程队的工程款及工人工资应按承包合同约定，核算竖井、巷道掘进的情况及采矿的数量，确认拖欠工程款的数额，本起指控拒不支付劳动报酬的数额不清，证据不足，但可作为量刑情节酌情从重处罚。被告人刘某甲在审理过程中支付劳动者的部分劳动报酬，并如实供述自己的罪行，取得谅解，可以从轻处罚。为保护正常的社会主义市场经济秩序，维护劳动者的合法财产权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币贰万元。
有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年1月29日起至2015年12月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 郭凌云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 闻冬晨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4623号
罪犯高长润，男，1968年11月8日生，汉族，重庆市大足县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2008年9月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2009年11月12日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2009）南刑初字第837号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。同案犯不服，提起上诉。2010年2月11日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2010）筑刑二终字第61号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年12月21日起至2018年12月20日止）。2013年1月28日，本院作出（2013）黔南刑执字第1343号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年6月20日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高长润在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年7月26日至2013年10月25日、2013年10月26日至2014年10月25日考评周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯高长润在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯个高长润减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰