wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民初字第611号
原告：徐明琼。
被告：潘建宏。
被告：永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：肖海平。
委托代理人：李海丹。
原告徐明琼与被告潘建宏、永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称永诚财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉。本院于当天受理后，依法适用简易程序。本院依原告申请委托温州医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期情况进行鉴定，该中心于2013年9月12日出具温医司鉴中心（2013）临鉴字第914号鉴定意见书。本院于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐明琼、被告潘建宏、永诚财保公司的委托代理人李海丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日22时10分许，潘建宏超载驾驶浙C×××××号轿车，在瓯海大道北侧辅道万谷科技公司前地段时与徐明琼驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，潘建宏承担事故全部责任。原告被送往温州医学院附属第二医院治疗，住院8天，出后院继续治疗，被告潘建宏支付医疗费约16000元。综上所述，被告潘建宏作为侵权人应承担直接赔偿责任，被告永诚财保公司应在保险限额范围内先予支付。原告虽户籍为农业户口，但受伤前一直居住、工作、生活于城镇一年以上，主要收入来源地为城镇，故应当按照城镇居民标准予以赔偿。为此，原告诉请判令：1.被告潘建宏赔偿原告徐明琼306**元（护理费6682元、住院期间伙食补助费240元、营养费2000元、交通费500元、误工费21600元）。2.被告永诚财保公司在保险限额范围内承担先予支付责任。3.本案诉讼费由被告潘建宏承担。
原告徐明琼在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.被告驾驶证、身份证、行驶证、保险单、工商登记基本情况、组织机构代码，以证明被告主体资格、肇事车辆权属和保险情况。3.事故认定书，以证明事故责任分担及诉讼时效。4.门诊病历、住院病案、医疗诊断证明，以证明原告伤势、治疗情况及住院时间。5.工资表，以证明事故发生前原告居住于城镇一年以上、主要收入来源地为城镇及平均月工资情况。
被告潘建宏辩称：1.对原告诉请事故发生经过及责任认定没有异议。事故发生后，我垫付费用有：医疗费16962元、救护车交通费260元、护理费1850元。2.车辆在保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
被告潘建宏未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告永诚财保公司辩称：1.对原告诉请事故发生经过及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保交强险和限额50万元的商业三者险，并投不计免赔险，事故发生在保险期间。2.原告诉请赔偿项目过高：医疗费应扣除非医保用药8953.6元；住院8天护理费按100元／天标准计算，出院52天按70元／天标准计算；伙食补助费按30元／天标准计算；营养费1800元；交通费300元；误工期100天，按80元／天标准计算。
被告永诚财保公司未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院依据原告的申请，对原告的伤残等级和三期委托温州医学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具了鉴定意见书，结论为：原告的损伤未构成伤残等级，误工期150日，营养期60日，护理期60日。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告潘建宏均无异议。被告永诚财保公司对证据1-4无异议，证据5不能证明原告收入来源于城镇及原告工资收入情况。本院审查认为，原告提供的证据1-4符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以确认；证据5不是原始工资表，其真实性无法核实，对其证明力不予认定。
温州医学院司法鉴定中心于2013年9月12日出具温医司鉴中心（2013）临鉴字第914号鉴定意见书，经庭审出示，原、被告均无异议，本院对其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2013年5月10日22时10分许，被告潘建宏驾驶浙C×××××号轿车，从龙湾区状元街道三郎桥村开往蒲州街道上江方向，行经瓯海大道北侧辅道万谷科技公司前地段时，车头部碰撞徐明琼驾驶的自行车，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。该事故经温州市公安局交通警察支队三大队认定，潘建宏承担事故全部责任，徐明琼不承担事故责任。原告受伤后被送往温州医学院附属第二医院住院治疗8天，被告潘建宏向原告支付医疗费等19072元。浙C×××××号轿车在永诚财保公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。温州医学院司法鉴定中心于2013年9月12日出具温医司鉴中心（2013）临鉴字第914号鉴定意见书，鉴定结论为：原告受伤未构成伤残，其误工期150日，营养期60日，护理期60日。
原告因本起交通事故造成的损失，本院确定如下：1.医疗费经本院计算为16962.66元，扣除伙食费157元，为16805.66元。2.护理费，住院期间按2012年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资标准进行计算，为40087元／年÷365天／年×8天=878.62元，出院后按2012年度浙江省居民服务和其他服务业标准进行计算，为28434元／年÷365天／年×52天=4050.87元。合计4929.49元。3.住院伙食补助费30元／天×8天=240元。4.交通费酌情确定为500元。5.营养费30元／天×60天=1800元。6.误工费，因原告提供的证据不足以证明其收入情况，本院按照2012年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资标准按鉴定计算150天，为28434元／年÷365天／年×150天=11685.21元。以上六项合计35960.36元。
本院认为：交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、证据确凿，可以作为民事赔偿及认定民事责任的依据。原告的损失经本院计算为35960.36元。该款由被告永诚财保公司在保险限额范围内赔付。因被告潘建宏已赔付19072元，故上述款项由原告徐明琼领取16888.36元，被告潘建宏领取19072元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告徐明琼赔偿款16888.36元。
二、驳回原告徐明琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，减半收取283元，由原告徐明琼负担127元，被告潘建宏负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一三年十二月十六日
书记员 王梅玉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第358号
申请执行人曹江云，男，1967年11月26日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人李明川，男，1962年12月1日出生，汉族，退休工人，住大武口区。
本院在执行曹江云申请执行李明川借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且正在履行中。现申请执行人曹江云向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2411号民事调解书所确定的执行标的151650元，已执行133650元，未执行18000元，对未执行的部分终结执行。
如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岳 勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 夏荣森
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1107号
申请人：蒋洪洲，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被申请人：安徽五洲特种电缆集团有限公司，住所地：安徽省无为县。
法定代表人：汤传盛。
被申请人：安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司，住所地：安徽省无为县。
法定代表人：汤忠义。
被申请人：汤传盛，男，汉族，无为县人，住无为县。
被申请人：汤忠义，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理蒋洪洲诉安徽五洲特种电缆集团有限公司、安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司、汤传盛、汤忠义民间借贷纠纷一案中，申请人蒋洪洲于2017年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽五洲特种电缆集团有限公司、安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司、汤传盛、汤忠义的银行存款1500万元或查封等值财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋洪洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽五洲特种电缆集团有限公司、安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司、汤传盛、汤忠义的银行存款1500万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 泱
二〇一七年三月十日
书记员 赵园园
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初1107号原告：蒋洪洲，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。被告：安徽五洲特种电缆集团有限公司，住所地：安徽省无为县。法定代表人：汤忠义，总经理。被告：安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司，住所地：无为县。法定代表人：汤忠义，总经理。被告：汤传盛，男，汉族，住安徽省。被告：汤忠义，男，汉族，住安徽省。原告蒋洪洲与被告安徽五洲特种电缆集团有限公司、安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司、汤传盛、汤忠义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋洪洲的委托诉讼代理人陈勇，被告汤传盛到庭参加诉讼。被告安徽五洲特种电缆集团有限公司、安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司、汤忠义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋洪洲向本院提出诉讼请求：⒈判令被告安徽五洲特种电缆集团有限公司清偿原告借款本金1000万元，并按月利率2%从2015年7月21日起至实际还款之日止支付利息；2.判令被告安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司、汤传盛、汤忠义对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由五被告承担。事实与理由：2015年4月27日,被吿安徽五洲特种电缆集团有限公司因资金周转向原告借款1000万元,双方签订了《借款合同》,约定了借款利息、借款期限、违约责任等。被告安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司、汤传盛、汤忠义对被告安徽五洲特种电缆集团有限公司借款提供了连带保证。后期被告安徽五洲特种电缆集团有限公司仅支付利息至2015年7月20日，本金分文未付。故诉至法院，判准诉求。安徽五洲特种电缆集团有限公司、安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司、汤忠义对蒋洪洲的诉请未提出异议。汤传盛承认蒋洪洲提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫十三条笫二款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽五洲特种电缆集团有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告蒋洪洲借款1000万元，利息按月利率2%自2015年7月21日起计算至清偿之日止；二、被告安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司、汤传盛、汤忠义对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40900元、保全费5000元，甴被告安徽五洲特种电缆集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴泱二〇一七年五月十五日书记员  张丹附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》笫十三条笫二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更684号
罪犯冷某某，男，1969年9月23日生，汉族，吉林省桦甸市人，高中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2016年4月28日作出(2016）吉0282刑初25号刑事附带民事判决，以被告人冷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币139543.53元。附带民事诉讼被告人任晓哲不服，提出上诉。本院于2016年7月14日作出（2016）吉02刑终181号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯冷某某能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，该犯在减刑间隔期内存款人民币8000元，消费人民币5594元。
本院认为：罪犯冷某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其无正当理由拒不履行附带民事赔偿，属从严掌握情形，故下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯冷某某减去有期徒刑一个月(刑期自2015年12月3日起至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 原 泽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高天卓
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2688号
原告杨合林，男，1944年10月14日出生，汉族。
委托代理人李爱星，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派法律工作者。代理权限为一般代理。
被告崔鹏飞，男，1987年7月1日出生，汉族。
被告鹤壁市淇滨热力有限公司。
法定代表人王新成，该公司总经理。
委托代理人王明亮，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉，代领法律文书等。
被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
负责人王洪涛，该公司总经理。
委托代理人杨国庆，男，1978年9月1日出生，汉族。代理权限为一般代理。
被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
负责人王会玲，该公司总经理。
委托代理人郝超，男，1988年2月24日出生，汉族。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书。
原告杨合林与被告崔鹏飞、鹤壁市淇滨热力有限公司、中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华联合财险）、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨合林的委托代理人李爱星，被告中华联合财险委托代理人杨国庆，被告阳光财险鹤壁支公司委托代理人郝超，鹤壁市淇滨热力有限公司委托代理人王明亮到庭参加了诉讼，被告崔鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨合林诉称：2015年6月5日，被告崔鹏飞驾驶鹤壁市淇滨热力有限公司的鹤壁牌照轻型普通货车在淇滨区将原告杨合林撞伤，致使其受伤住院治疗，该车在中华联合财险投有保险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：四被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、交通费共计37814.5元。
被告中华联合财险辩称：对案件事实没有异议，同意在商业险项下承担赔偿责任，交通费应该在交强险项下赔付。
被告鹤壁市淇滨热力有限公司辩称：我公司车辆在有保险，不应该承担赔偿责任。崔鹏飞系履行职务期间发生的事故，个人不应该承担责任。
被告阳光财险鹤壁支公司辩称：我公司已和原告在交强险范围内达成和解，不应再赔偿原告。
被告崔鹏飞未出庭、未答辩。
根据各方当事人诉辩意见，本院归纳本案的调查重点为原告诉请判令四被告赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、交通费共计37814.5元有无事实及法律依据。
围绕本案的调查重点，原告杨合林提交的证据如下：
证据1、医疗费票据2张，证明原告支出医疗费共计34594.26元；
证据2、原告住院病历两套，证明原告实际住院263天，其中2015年6月8日—2015年9月13日共97天；2015年9月13日--
2016年6月26日共166天。
被告中华联合财险、鹤壁市淇滨热力有限公司、被告阳光财险鹤壁支公司对上述证据的真实性均无异议。被告崔鹏飞未出庭亦未质证。
本院认为，原告提供的证据1-2真实、合法、有效，能够证明原告住院和支出医疗费的事实，本院予以认可。
依据各方当事人的供述和上述有效证据，本院确认本案事实如下：2015年6月5日，被告崔鹏飞驾驶鹤壁市淇滨热力有限公司的鹤壁牌照轻型普通货车在淇滨区将原告杨合林撞伤，致使其受伤住院治疗，住院期间共计263天，花费医疗费34594.5元。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队出具第20150605号道路交通事故认定书认定，崔鹏飞负该事故的全部责任，杨合林无事故责任。该涉案车辆在被告阳光财险鹤壁支公司投保有交强险，在中华联合财险投保有商业三者险，责任限额为500000元（不计免赔）。
另查明：原告杨合林与被告阳光财险鹤壁支公司于2016年8月1日达成调解协议，被告阳光财险鹤壁支公司在收到调解书30日内在交强险范围内支付原告杨合林各项损失共计30500元，其他双清，互无争执。
本院认为：公民享有生命健康权。驾驶人崔鹏飞驾驶的鹤壁牌照轻型普通货车与原告的轮椅发生碰撞，致原告杨合林受伤，经交警部门认定，崔鹏飞负事故的全部责任，原告杨合林不负事故责任，该责任认定事实清楚，原被告双方均无异议，本院予以确认。
原告杨合林的各项损失包括：
1、医疗费34594.5元，结合医疗费票据，本院予以支持；
2、营养费2630元，按263天×10元／天=2630元，符合法律规定，本院予以支持；
3、伙食补助费7890元，按263天×30元／天=7890元，符合法律规定，本院予以支持；
4、交通费2700元，因原告未提供相关票据予以佐证，故本院不予支持；
综上，原告的各项损失共计45114.5元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，涉案车辆在被告阳光财险鹤壁支公司投保有交强险、在被告中华联合财险投保有商业三者险，因此二被告应在各自保险的责任限额内承担责任，即被告阳光财险鹤壁支公司应在交强险责任限额内赔偿原告杨合林医疗费、营养费、伙食补助费共计10000元，被告中华联合财险在其商业三者险责任限额内赔付原告剩余其他损失共计35114.5元。被告崔鹏飞与鹤壁市淇滨热力有限公司不再承担赔偿责任。鉴于被告阳光财险鹤壁支公司已与原告杨合林达成调解协议，其不再承担本案的赔偿责任。
案经调解无效，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨合林各项损失共计35114.5元；
二、驳回原告杨合林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担691元，原告杨合林负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 秦永华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 辛红娟
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执64号
申请执行人：陈德崇，男，汉族，1953年5月7日出生。
申请执行人：周伯华，女，汉族，1953年7月1日出生。
被执行人：四川沁稼农林科技发展有限责任公司。
法定代表人：欧庆松，总经理。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：鲁力友，总经理。
本院在执行陈德崇、周伯华与四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1749号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审判长 张 鸣
审判员 李 杨
审判员 瞿泽林
二〇一七年三月九日
书记员 王晓靖
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1186号
申请执行人张川艮，系被害人张年保父亲。
委托代理人刘立东，江苏律师事务所律师。
被告人唐道仁（绰号唐小毛子），农民。
本院在申请执行人张川艮与被执行人唐道仁故意杀人一案中,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，未查到可供执行财产。现被执行人唐道仁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，唐道仁已被本院纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年九月十三日
书记员 王笑笑
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1165号
案外人：邵帅，男，汉族，1988年4月18日生，住吉林省扶余县。
申请执行人：吉林广烨建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：赵仁平，该公司董事长。
被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：王战民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邵帅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邵帅称，请求贵院解除对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物1单元1502室的查封。事实与理由：案外人与北华公司签订了《台北名郡认购协议书》，认购了“台北名郡二期”的1单元1502室住宅（以下简称涉案房屋），并交付了首付款，该房应归其所有。
本院查明，2016年1月12日，广烨公司与北华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）长民一初字第43号民事判决：一、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程款12,110,446.27元；二、驳回广烨公司其他诉讼请求。广烨公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终292号民事判决：一、撤销本院（2015）长民一初字第43号民事判决；二、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程进度款12,110,446.27元及利息（自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、北华公司于本判决生效后立即给付广烨公司违约金（自2014年2月13日起，每日按照工程进度款12,110,446.27元的万分之三计算至实际给付之日止，但不超过7,221,478元）；四、驳回广烨公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因北华公司未履行上述生效判决确定义务，广烨公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执72号立案执行。2017年4月11日，本院查封了北华公司名下的四处土地使用权。分别为1.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023843，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积1086平方米；2.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023753，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积为9775平方米；3.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：市政公用设施用地，使用权类型：出让，使用权面积865平方米；4.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积3031平方米。其中上述3031平方米的土地轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。2017年8月2日，本院公告查封了位于上述3031平方米土地上的建筑物一栋，包括地上十五层，地下两层。其中地下两层、地上第一层轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。后案外人向本院提出异议，产生本案。
另查明，2014年1月8日，案外人与北华公司签订《台北名郡认购协议书》，约定：案外人购买涉案房屋，面积59.88平方米，单价每平方米5861.72元，首付111000元，贷款24万元。案外人按照上述合同约定向北华公司支付了首付款，贷款未能按时发放。涉案房屋因不符合交付条件，尚未向案外人交付。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”及第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本案案外人支付的房款不足50%，且未占有涉案房屋，不符合上述法律规定。综上，案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人邵帅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马可欣
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）邢行监字第33号
祝雪丽：
你与河北省邢台市桥东区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服本院作出的（2014）邢行终字第21号行政判决，以原判认定事实不清应予撤销为主要理由，向本院申请再审。
经审查，邢台市北关城中村改造项目房屋征收工作符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及国民经济和社会发展年度计划，大多数被征收人与邢台市桥东区人民政府已签订了安置补偿协议。邢台鑫诚房地产估价有限公司具有评估资质，邢台市桥东区人民政府按照少数服从多数的原则，由被征收人协商选定邢台鑫诚房地产估价有限公司对被征收人的房屋、土地进行依法评估，符合法律、法规规定。邢台市桥东区人民政府于2013年7月26日向你送达房屋评估报告，当时你拒绝签字，视为已经送达。之后你也未依法提出复核及重新评估的申请，因此你主张的征收补偿决定不公平、调换面积偏低等问题，因无证据支持，不予采信。邢台市桥东区人民政府作出的征收补偿决定合法，应予维持。
综上，本院认为，你的申请再审理由不能成立，不符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月二十日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初987号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人苏传军，农民。2013年11月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2015年10月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）977号起诉书指控被告人苏传军犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人苏传军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年4月18日晚6时许，被告人苏传军至慈溪市周巷镇镇东新村小路一住宅，在一楼客厅内窃得姜某放在拎包内的黑色钱包1个（无法鉴定）及人民币17400元。
被告人苏传军到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苏传军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、慈溪市价格认证中心不予受理通知书、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人苏传军的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人苏传军的量刑幅度为有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人苏传军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏传军系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏传军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人苏传军违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏传军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年8月28日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人苏传军违法所得的人民币一万七千四百元继续以追缴，退赔给被害人姜亦素。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年七月七日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第526号
原告：薄发勇。
委托代理人：戚椮椮。
被告：刘勇。
被告：邢延芬。
本院在审理原告薄发勇与被告刘勇、邢延芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，原告薄发勇于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薄发勇在本案审理过程中申请撤回对被告刘勇、邢延芬的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薄发勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告薄发勇负担。
代理审判员 郑嫣
二〇一四年七月七日
书 记 员 熊瑛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12072号
上诉人（原审被告）：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）：许增文，男，1956年8月22日出生，住北京市平谷区。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人许增文商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初4056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京乾元房地产开发有限公司虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 龚开国
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初3169号
原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行，住所地大石桥市哈大路南街17号。
负责人张铁柱，行长。
委托代理人王蕴华，辽宁睿川律师事务所律师。
被告李晓杰，女，1965年9月24日出生，汉族，无业。
本院在适用简易程序审理原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行诉被告李晓杰金融借款合同纠纷一案中，因原告未能提供被告详细住址，导致本院无法给被告送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行的起诉。
案件受理费140.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 余
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5020号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。
被告：罗降霄，女，1939年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司与被告罗降霄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴顺昌、周志健到庭参加诉讼，被告罗降霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至判决清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的住宅小区提供物业服务，被告作为业主依法应向原告支付物业管理服务费。截至2017年3月，被告共拖欠物业服务费1800元。该款经原告多次追讨未果，为维护其合法权益，向法院提起上述诉讼请求。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的证据真实、合法，本院均予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告罗降霄是佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会康富花园仙松阁201号房屋的业主。经康富花园三、四期全体业主的投票统计，同意由康富花园三、四期临时筹备组与原告签订物业管理委托合同，委托原告自2015年4月1日起对该小区进行物业管理，物业管理费按照每户每月75元的标准收取。被告罗降霄自2015年4月开始拖欠物业管理费，截至2017年3月共计拖欠物业管理费1800元。
本院认为，原、被告之间的物业合同关系依法成立，原告为被告罗降霄提供物业管理服务，被告罗降霄应当按照约定按时足额支付物业管理费，现被告罗降霄拖欠物业管理费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告罗降霄向其支付2015年4月至2017年3月期间的物业管理费共计1800元的请求合法有据，本院予以支持。被告拖欠物业管理费的行为给原告造成了相应的损失，因此原告主张自起诉之日即2017年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告罗降霄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司支付2015年4月至2017年3月期间的物业管理费1800元及利息（利息计算方式：以1800元为基数，自2017年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告罗降霄负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 何序明
二〇一七年五月十八日
书记员 佘凯琪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初2417号
原告：缪某某。
被告：邵某某。
原告缪某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告外出打工，无法联系，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张宏剑
审 判 员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 闫静静
附：（2016）皖1204民初2417号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1064号
申请执行人徐志盈，男，汉族，1961年2月4日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。
被执行人鸡东县绪发煤矿，法定代表人张财绪。
委托代理人高振龙，男，汉族，系鸡东县绪发煤矿职工。
本院在执行徐志盈申请执行鸡东县绪发煤矿劳动争议纠纷一案中,申请执行人徐志盈依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县劳动争议仲裁委员会鸡东劳人仲裁字（2017）第67号仲裁裁决书,于2017年9月6日向本院申请强制执行,申请执行标的91092.00元，执行费1266.00元。在执行过程中,本院依法向被执行人鸡东县绪发煤矿送达执行通知书，财产报告令，财产申报表。被执行人鸡东县绪发煤矿自动给付申请执行人5000元，经本院调查，被执行人鸡东县绪发煤矿处于停产状态，待该矿生产后在继续执行，本院已依职权将被执行人鸡东县绪发煤矿纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。申请执行人徐志盈对本院调查情况表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲裁字（2017）第67号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一七年十二月十日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初00132号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号。
负责人：李刚，行长。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。
被告：周利，女，1987年4月26日生，户籍地陕西省城固县。
原告中信银行股份有限公司合肥分行（下称中信银行合肥分行）诉被告周利信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后,依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行合肥分行的委托代理人任振国到庭参加诉讼，被告周利经本庭公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行合肥分行诉称：2011年8月18日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××84，被告开卡消费后，截止2015年6月18日，被告透支款项本息共计24833.51元。上述款项经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告依法向原告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计24833.51元（截止计算至2015年6月18日），本案诉讼费由被告承担。
被告周利未作答辩。
经审理查明：2011年8月18日，被告周利向原告申请一张卡号为62×××84的信用卡。根据《中信用卡（个人卡）领用合约》的规定、申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日决偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。中信银行信用卡收费标准表中记载利息的计算标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，信用卡取现手续费按取现金额的3%收取。截止至2015年6月18日，被告透支本金15850.2元、利息3860.64元，滞纳金5122.62元，以上合计24833.46元。上述款项经原告多次催要，被告仍未能清偿透支款项，故原告诉讼来院。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表（个人卡）、信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告于2011年8月18日向原告中信银行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行合肥分行依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿透支本息、滞纳金等诉求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告周利于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司合肥分行透支本金15850.2元、利息3860.64元，滞纳金5122.62元，以上合计24833.46元（截止至2015年6月18日止）。
如果被告周利未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，公告费800元，合计1222元，由被告周利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 吕 华
人民陪审员 李丽华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初250号
原告田英。
委托代理人宋斌，陕西致易衡律师事务所律师。
委托代理人宋强，陕西致易衡律师事务所律师。
被告刘恩定。
被告田晓萍。
原告田英与被告刘恩定、田晓萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁晓丽适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告田英及其委托代理人宋斌、被告刘恩定、田晓萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田英诉称，2010年7月19日，被告田晓萍以做生意需要周转资金为由向原告借款120000元，月息3%。截止2016年3月15日，本金未还拖欠利息165280元。2012年10月23日，被告刘恩定再次以做生意需要周转资金为由，向原告田英借款100000元，约定2015年9月底归还，月息3%。截止2016年3月15日，仅偿还利息至2014年1月27日，本金未还，拖欠利息51866.67元。二被告系夫妻关系，原告田英向二被告多次讨要无果，无奈诉至贵院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金22万元，利息217146.7元，并承担连带责任。2、判令二被告承担本案诉讼费。
被告田晓萍辩称，一、答辩人2010年7月19日给原告打120000元借条属实，但答辩人并未借其款，该笔借款是刘恩定从原告手中为王庆景所借。刘恩定以前在麻坪信用社工作，因工作关系认识石门镇桥河村王庆景。原告田英为获得高息，多次通过刘恩定将其本人及亲戚闲钱借给王庆景。原告在其诉状中诉称“2010年7月19日，被告田晓萍以做生意需要周转资金为由向田英借款120000元，月息3%”与事实不符。实际情况是，2010年7月份，答辩人在麻坪镇政府工作，答辩人作为一名基层公务员，平时工作很忙，根本无暇做生意。这笔借款是刘恩定担保从田英处为王庆景所借，田英当时也是知道的。事后田英找答辩人，因答辩人当时与田英是好朋友，与刘恩定是夫妻关系，就为田英补打了借条，但答辩人当时并未借田英120000元。二、原告主张的借款利率月息3%的约定，违反了有关法律规定，依法应不予支持。原告在诉状中诉称的2010年7月19日、2012年10月23日借条所写的月息3%，答辩人认为，写借条时按原告要求写月息3%属实，但这一约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不受法律保护，依法不予支持。三、原告要求答辩人与刘恩定共同偿还借款二笔本金22万元，并承担连带责任无事实和法律依据。2010年7月19日这一笔借款120000元，借条虽是答辩人所补打，答辩人并未借这一笔款，这一笔款是田英通过刘恩定将借款借给王庆景。2012年10月23日这一笔款100000元，这是田英与刘恩定之间的事，款还是借给王庆景。这两笔款当时都没有用于我们夫妻共同生活，我们夫妻二人当时都在上班，更没有时间做生意，这两笔款不属于我们夫妻共同债务，只能由实际借款人偿还。原告诉称要求答辩人与刘恩定共同偿还并负连带责任的主张不能成立。四、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。原告诉称的2010年7月19日答辩人为其打有120000元借条，自从答辩人为其补打借条后到2015年11月27日刘恩定因涉嫌挪用资金被羁押，五年来，原告从未向答辩人提出索要。2015年11月份，刘恩定被关押后，原告才找答辩人逼迫索要。但答辩人还认为原告的起诉已经超过法律规定的二年诉讼时效，依法应予驳回原告诉讼请求。综上所述，答辩人2010年7月19日给原告打120000元借条属实，但答辩人并未借原告款，这笔款是原告通过刘恩定借给王庆景的。原告2012年10月23日借给刘恩定100000元款与答辩人无关。加之原告起诉的二笔款利息约定违反有关法律规定，原告起诉超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维护答辩人合法权益。
被告刘恩定当庭辩称，首先其同意答辩人田晓萍的答辩意见，其次其愿意自己一个人偿还原告的借款本金，但原告主张的利息太高，其目前没有偿还能力。
经审理查明，原、被告三人系朋友关系，2010年7月19日经原、被告三人在场协商约定，由原告田英借给被告刘恩定人民币120000元，月利率30‰，被告田晓萍给原告田英出具借条一张。该笔借款目前本息未付。2012年10月23日，被告刘恩定再次从原告田英处借款人民币100000元，约定月利率为30‰，还款期间为2015年9月底，被告刘恩定给原告书写借条一张。该笔借款利息清至2014年1月27日，本金目前未付。
另查明，被告刘恩定与被告田晓萍于2006年11月10日在洛南县麻坪镇人民政府办理离婚登记，后双方一直同居生活至今。
上述事实，有原告提供的借条、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告刘恩定于2010年7月19日从原告田英处借款人民币120000元，被告田晓萍在核实该笔借款确实存在的情况下，自愿为原告田英书写借条认可该笔债务，对该笔债务二被告应互负连带责任予以清偿。原告要求二被告互负连带责任偿还120000元借款本金，并从2010年7月19日至2016年3月15日，按年息24%支付该笔借款利息165280元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告刘恩定辩称应由其一人清偿该笔债务的辩解观点，不符合法律规定，故对其辩解观点本院不予采纳。被告田晓萍辩称其并未实际使用该笔借款，该笔借款已经超过诉讼时效的辩解观点，因其未提供证据予以证明，且其在答辩状中承认，原告向其最后一次催要该笔借款的时间是2015年11月份，该笔借款的诉讼时效因原告向其催要而中断，故对其辩解观点本院不予采纳。原告另主张，二被告互负连带责任偿还2012年10月23日被告刘恩定借原告的100000元借款本金，并从2014年1月27日至2016年3月15日，按年利率24%支付该笔借款利息51866.67元的诉讼请求，因被告刘恩定与被告田晓萍在2006年11月10日已经办理了离婚登记，原告未提供任何证据证明被告田晓萍知晓该笔借款，该笔借款应认定为系被告刘恩定个人所借，应由被告刘恩定一人负责偿还。对被告田晓萍主张的其并不知晓该笔借款，对该笔借款本息其不予偿还的辩解观点，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘恩定在本判决生效之日起30日内偿还原告田英借款本金人民币120000元及利息165280元，被告田晓萍承担连带清偿责任；
二、限被告刘恩定在本判决生效之日起30日内偿还原告田英借款本金100000元及利息51866.67元；
三、驳回原告田英其他诉讼请求。
案件受理费3925元由被告刘恩定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 丁晓丽
二〇一六年四月十九日
书记员 罗 婧
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康圣爱，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司包头市昆都仑支公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
负责人：何瑞光，公司负责人。
再审申请人康圣爱因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司包头市昆都仑支公司（以下简称财保昆都仑支公司）责任保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
康圣爱申请再审称，本人所有的蒙BT54**出租车挂靠在包头市松沛汽车出租有限责任公司，2013年9月27日向财保昆都仑支公司投保了道路交通客运承运人责任保险和附加司乘险。2014年4月15日4时03分许，该车发生交通事故，致使于青娟受伤，乘车人于青娟选择了承运合同纠纷，本人作为车主垫付了全部费用。作为车主已投保了司乘保险，出现车辆在营运过程中致乘客损伤理应得到司乘险的保险理赔，原一、二审法院混淆险种将司乘险纠纷强拉成责任险理赔纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求人民法院再审本案。
本院经审查认为，本案肇事蒙BT54**出租车，由该车辆挂靠的松沛汽车出租有限责任公司与财保昆都仑支公司签订《道路客运承运人责任保险》，蒙BT54**出租车车主康圣爱是该责任保险合同的第一受益人，在合同约定的理赔条件成就时有权获得保险公司的理赔。就本案而言，保险事故发生后，经过包头市公安局交通管理支队高薪区交警大队作出的《道路交通责任事故认定书》，已确认该出租车的实际驾驶人韩磊对事故的发生不负责任。依据《道路客运事故承运人责任保险》的约定，保险公司对承运人进行理赔的前提为承运人对交通事故的发生负有责任，已生效的（2014）包九原民初字第589号民事判决认定，实际驾驶人韩磊和康圣爱不应对保险事故承担责任，承运人要求保险公司理赔不具备前提条件。原一、二审法院均以康圣爱不是承担赔偿责任的主体，不享有要求保险公司理赔的权利，判决驳回其诉讼请求正确，康圣爱的再审理由无事实依据，其再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康圣爱的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡成侠
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1254号
原告：何峰。
委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。
被告：李成。
原告何峰与被告李成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告何峰于2017年7月13日向本院提出对李成的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告李成的起诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何峰撤回对被告李成的起诉。
审判员 臧丙辰
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 贺
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终321号
上诉人（原审原告）：于苗苗，女，汉族，1990年3月1日生，现住通榆县。
委托诉讼代理人王忠臣，男，汉族，1953年6月26日生，现住通榆县。
上诉人（原审原告）：杨贺，男，1988年3月7日出生，汉族，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）：白城市圣亚装饰，住所地吉林省白城市。
负责人：齐海龙。
上诉人杨贺、于苗苗因与被上诉人白城市圣亚装饰装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨贺、于苗苗及其委托诉讼代理人王忠臣，被上诉人白城市圣亚装饰负责人齐海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨贺、于苗苗上诉请求：依法改判被上诉人承担全部赔偿责任。事实和理由：上诉人将装修大包给被上诉人，只是验收。上诉人没有让被上诉人改动开发商原始水管，也是装修范围之外。原审认定事实错误，适用法律错误。
白城市圣亚装饰辩称，引起漏水的主要原因是施工方管件不合格，我们装修工人没碰过该管件，我们改造水管的时候，上诉人是同意的，签订的合同中也约定公司只负责维修，不负责赔偿任何损失。杨贺、于苗苗的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨贺、于苗苗向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告经济损失18000.00元；要求被告承担诉讼费用。。
一审法院认定事实：2015年7月8日，原、被告签订一份楼房装修合同，约定：原告所有的位于四季华城41号楼1单元401室整体装饰装修全部发包给被告。在装修过程中由被告更换了原告室外的水管，更换部位为原告室外自来水管水表左侧的绿色水管，及连接绿色水管的白色管箍，漏水点为水表左侧的水阀处。因水管漏水，小流到楼下贾雯峰家，将物品损坏。原、被告就贾雯峰的损失赔偿问题多次协商，未达成协议。2016年4月，贾雯峰将白城天元物业公司起诉到法院，天元物业公司申请追加了于苗苗作为被告参加诉讼。开庭时原告申请法院追加白城圣亚装饰做被告参加诉讼，法院未准许。原审法院判令天元物业公司承担贾雯峰的全部损失。天元物业公司对判决不服上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院改判由于苗苗承担贾雯峰的全部损失，判决已发生法律效力。2016年12月2日，通过法院执行，于苗苗给付贾雯峰赔偿款14000.00元，于苗苗承担执行费100.00元、邮寄费25.00元。2015年11月21日，原、被告双方签订一份“家装工程保修单”，约定保修期为五年（自2015年11月21日至2020年11月21日）。白城市中级人民法院（2016）吉08民终1003号民事判决书认定：白城天元物业公司于2015年6月22日给于苗苗下送了“违规装修通知函”，并告知于苗苗承担赔偿责任后可向相关义务人另行主张权利。一审法院认为，原、被告双方签订的楼房装修合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告在装修过程中因室外的水管漏水，给楼下住户造成了经济损失，经法院判决，原告赔偿了楼下住户的经济损失14125.00元。《住宅室内装饰装修管理办法》第十条规定“装饰装修企业必须按照工程建设强制性标准和其他技术标准施工，不得偷工减料，确保装饰装修工程质量。”被告在装修过程拆改供水管道，未能确保质量安全，致使管道漏水，给原告造成了经济损失，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告对原告的济经损失应承担相应的违约责任。《住宅室内装饰装修管理办法》第五条一款（五）项规定“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（五）其他影响建筑结构和使用安全的行为。”白城天元物业公司于2015年6月22日给原告于苗苗下送了“违规装修通知函”，要求原告于苗苗停止违规装修，而于苗苗并未停止，导致供水管道漏水给楼下住户造成了经济损失，故原告对该经济损失应负一定的责任。根据本案的具体情况和被告的违约程度，原、被告应负同等责任。《住宅室内装饰装修管理办法》第三十三条一款规定“因住宅室内装饰装修活动造成相邻住宅的管道堵塞、渗漏水、停水停电、物品毁坏等，装修人应当负责修复和赔偿；属于装饰装修企业责任的，装修人可以向装饰装修企业追偿。”原告已承担了楼下住户的经济损失14125.00元，被告应就该损失承担7062.50元。原告称系被告私自拆改供水管道，证人孙某证实拆改供水管道时原告在场，且原告已接到物业公司的“违规装修通知函”，应视为原告知道被告拆改供水管道，故原告该说法原审不予采信。
综上，原审为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下；一、被告于本判决生效后赔偿二原告经济损失7062.50元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审查明的事实和一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨贺、于苗苗将自己所有的房屋整体装饰装修全部发包给白城市圣亚装饰，在装修过程中，供水管道漏水给楼下住户造成了经济损失。虽然白城市圣亚装饰在拆装管道中存在过错，但因杨贺、于苗苗系违规装修，故杨贺、于苗苗应与白城市圣亚装饰对该经济损失共同承担赔偿责任。杨贺、于苗苗主张损失是白城市圣亚装饰在装修范围之外，私自拆改供水管道造成的，应由白城市圣亚装饰承担全部赔偿责任，但根据证人孙某证言及白城天元物业公司已给送达于苗苗“违规装修通知函”情形，可以认定杨贺、于苗苗知道白城市圣亚装饰拆改供水管道的事实，且装修公司在未经装修人的允许下，自行花费费用拆改供水管道，是不符合常理的。故对杨贺、于苗苗的主张本院不予支持。
综上所述，杨贺、于苗苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨贺、于苗苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 吴金研
代理审判员 刘 昕
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵惠子
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1929号
原告王杰平，男，住柘城县。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。
被告王彦伟，男，住柘城县。
被告李东县，男，住柘城县。
原告王杰平诉被告王彦伟、李东县生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王杰平及其法定代理人张殿领到庭参加了诉讼，被告王彦伟、李东县经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰平诉称，原告与被告王艳伟系邻居关系。2015年8月10日，因被告家打墙头与其邻居王某甲家发生纠纷，发生打架，原告在拉架时被二被告致伤住院，所花费医疗费，要求被告赔偿，但被告拒绝赔付，为此引起纠纷，特诉讼来院。要求赔偿各项损失7823.57元。
被告王彦伟、李东县未答辩。
原告提供以下证据：1、户口本、身份证复印件，证明原告主体资格适合；2、原告的住院病历、医疗费发票、证明原告受伤的事实及被告应承担相应的赔偿责任及赔偿数目。
二被告未提供证据。
本院以职权向派出所调取询问笔录4份，证明被告与其邻居王某甲两家发生过打架，原告在拉架时被二被告致伤。本院认为原告提供的证据及本院调取证据客观、真实有效，予以采纳。
经审理查明，2015年8月10日，被告王彦伟家因建房打墙头与其邻居王某甲发生纠纷，引起打架。原告在劝架时被二被告王彦伟、李东县致伤，被送往柘城县中医院治疗，住院3天，支付医疗费2043.57元，因原告各项损失被告拒绝赔付，为此诉讼来院。
本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康受到伤害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案原告王杰平因劝架被二被告王彦伟、李东县致伤住院的事实，有派出所调查的证人证言等证据能够证实。原告请求二被告赔偿，给其造成的损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。具体赔偿数额为：医疗费2043.57元，营养费30元（10元×3）、护理费233、58元（28419元／年÷365天×3天）、住院伙食补助费240元（80元×3）、误工费77.39元（9416.10元／年÷365天×3天），合计2724、54元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦伟、李东县于本判决生效后三日内赔偿原告王杰平医疗费及其他费用2724.54元；
二、驳回原告王杰平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王彦伟、被告李东县负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 蒙
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1929号
原告王杰平，男，1963年4月9日出生，汉族。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。
被告王彦伟，男，1984年9月6日出生，汉族，农民。
被告李东县，男，1982年8月18日出生，汉族，农民。
原告王杰平诉被告王彦伟、李东县生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王杰平及其法定代理人张殿领到庭参加了诉讼，被告王彦伟、李东县经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰平诉称，原告与被告王艳伟系邻居关系。2015年8月10日，因被告家打墙头与其邻居王杰亮家发生纠纷，发生打架，原告在拉架时被二被告致伤住院，所花费医疗费，要求被告赔偿，但被告拒绝赔付，为此引起纠纷，特诉讼来院。要求赔偿各项损失7823.57元。
被告王彦伟、李东县未答辩。
原告提供以下证据：1、户口本、身份证复印件，证明原告主体资格适合；2、原告的住院病历、医疗费发票、证明原告受伤的事实及被告应承担相应的赔偿责任及赔偿数目。
二被告未提供证据。
本院以职权向派出所调取询问笔录4份，证明被告与其邻居王杰亮两家发生过打架，原告在拉架时被二被告致伤。本院认为原告提供的证据及本院调取证据客观、真实有效，予以采纳。
经审理查明，2015年8月10日，被告王彦伟家因建房打墙头与其邻居王杰亮发生纠纷，引起打架。原告在劝架时被二被告王彦伟、李东县致伤，被送往柘城县中医院治疗，住院3天，支付医疗费2043.57元，因原告各项损失被告拒绝赔付，为此诉讼来院。
本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康受到伤害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案原告王杰平因劝架被二被告王彦伟、李东县致伤住院的事实，有派出所调查的证人证言等证据能够证实。原告请求二被告赔偿，给其造成的损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。具体赔偿数额为：医疗费2043.57元，营养费30元（10元×3）、护理费233、58元（28419元／年÷365天×3天）、住院伙食补助费240元（80元×3）、误工费77.39元（9416.10元／年÷365天×3天），合计2724、54元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦伟、李东县于本判决生效后三日内赔偿原告王杰平医疗费及其他费用2724.54元；
二、驳回原告王杰平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王彦伟、被告李东县负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 蒙
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初723号
原告杨建，工人。
被告武成华，工人。
被告兰凯，无业。
原告杨建与被告武成华、兰凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员张一独任审判，于2016年5月5日、2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨建、被告武成华、被告兰凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日被告武成华向原告借款5万元，并出具了借条，口头承诺半个月内还钱，兰凯在担保人处签字担保，二被告至今未偿还原告借款，要求法院判决二被告偿还借款，并自起诉之日按银行贷款利率给付利息。
被告武成华辩称，我欠侯某赌债，侯某找到原告向原告借钱，钱没给我直接给侯某了，我只是给原告打了欠条，钱直接给侯某了，给多少钱我也不清楚。后来我通过侯某又和别人借了5万元，交给侯某偿还这5万元，我不欠原告钱，请法院驳回原告诉讼请求。
被告兰凯辩称，我和候月明、被告武成华是朋友，我也欠侯某钱，当时侯某让我在欠条上签字我就签了，我不同意还钱，因为武成华已经还了欠款，原告也知道。
原告为支持自己主张提交如下证据：
证据一、原告2014年11月9日银行账户流水单一份、被告武成华出具的欠款5万元欠条一张、证人侯某证言，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告武成华对原告证据的质证意见为：
侯某的证言不属实，钱是侯某拿走的，我欠侯某的赌债，不认可原告证据。
被告兰凯对原告证据质证意见为：
原告杨建与被告武成华借款是借了，但是还的是赌债。被告武成华为支持自己的主张提交如下证据：
证据一、被告武成华与侯某电话录音，证实被告从李静川处借钱给侯某偿还从原告杨建处借的高利贷。
原告杨建对被告武成华证据质证意见为：
单纯录音不能作为证据，被告证据不能证明借款存在利息，不认可。
被告兰凯对被告武成华证据无异议。
经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，其形成了完整的证据链条，能够证实被告武成华向原告杨建借款的事实，故对原告证据的效力本院予以认定；被告武成华提交的证据反映了曾从李静川处借款五万元交给侯某，其未提供证据证实，给付侯某现金行为与本案具有关联性，故对该证据不予认定。
经审理查明，2014年11月8日被告武成华通过侯某介绍向原告借款5万元，并为原告出具了欠条内容为“今武成华向杨建借款人民币5万元，立据为证”。被告兰凯在欠条上以担保人身份签名，为该笔借款担保。后二被告未偿还借款，故原告诉来我院。
本院认为，原告杨建借款给被告武成华，被告兰凯为该笔借款提供担保的事实存在。被告武成华称因借款是偿还赌债不应偿还，但其未提供证据证实原告杨建明知被告武成华借款用途为偿还赌债而借款给被告，故对该抗辩理由本院不予采信；武成华主张已向侯某偿还5万元欠款，不欠原告钱，因借款双方为原告杨建与被告武成华，无论被告武成华是否给付案外人侯某现金都不能视为向原告偿还借款；原告主张被告自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，因双方借款时未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持，故被告武成华应向原告偿还借款5万元。被告杨建在欠条上以担保人身份签字，未约定担保期间及保证责任，根据法律规定，应视为连带责任保证，连带责任保证的保证期间无约定的为主债务履行期满6个月，原告杨建与被告武成华的借款欠条上虽无还款时间约定，但原告诉状中写明被告口头承诺半个月内还款，应视为债务履行期限，至原告起诉时已超保证期间，故被告兰凯不再承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告武成华于本判决生效后十日内偿还原告杨建借款5万元；
二、驳回原告杨建其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告武成华负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张一
二〇一六年六月一日
书记员 刘立
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10559号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：宿春梅。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1189元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第85号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人杨某某，因本案于2014年4月17日被施甸县公安局刑事拘留，同年5月16日变更强制措施为监视居住。
辩护人杨光祥，云南单旭律师事务所律师。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派代理检察员杨宝出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人杨光祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2014年4月16日1时许，被告人杨某某在施甸县仁和镇中和村委会土官村的路边以300元人民币的价格贩卖给杨某甲12粒毒品甲基苯丙胺，经侦查实验，约重1.09克。被告人杨某某以非法牟利为目的，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某某能够坦白认罪，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证所扣押的手机一部的照片，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、移送扣押物品清单、现场检测报告书及照片、施甸县公安局吸毒成瘾认定报告及行政处罚决定书、情况说明，电话通讯勘查笔录、辨认笔录及照片、侦查实验笔录及照片，证人杨某甲、杨某乙、杨某丁的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某的行为依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人归案后能够坦白认罪，可以从轻处罚。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年6月17日止。罚金在判决生效后三十日内缴清。）
二、公安机关扣押的手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 娟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 卯明涛
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执508号
申请执行人：杨永俊，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
被执行人：祝俊，男，1975年10月23日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，
本院在执行申请执行人杨永俊与被执行人祝俊债权纠纷一案中，被执行人确无可供执行的财产，执行程序在一定期限无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0523执508号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 江 勇
二〇一七年十二月六日
书记员 崇紫微
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0401财保11号
申请人：杨洪江，男，1967年2月3日生，汉族，第四师六十六团中心团场清水河社政办个体工商户，住。
申请人：刘跃辉，男，1976年9月12日生，汉族，新疆伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇个体工商户，住。
被申请人：邵碧波，男，1965年9月20日生，汉族，第四师六十六团个体工商户，住。
担保人：安学珍，女，1970年8月29日生，汉族，身份证号652423197008292484，第四师六十六团中心团场清水河社政办无业人员，住该社政办修理一条街荣昌路102号。
申请人杨洪江、刘跃辉与被申请人邵碧波因诉前财产保全纠纷，于2017年3月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人邵碧波的银行存款28000元，或者查封、扣押同等价值的财产。担保人安学珍以其所有的车号为新Ｆ×××××北京现代牌小型普通客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨洪江、刘跃辉与被申请人邵碧波承揽合同纠纷法律关系明确，为保障法院生效裁判文书的执行，切实保护申请人杨洪江、刘跃辉合法权益的顺利实现，现申请人要求对被申请人邵碧波的银行存款28000元的冻结，或者查封、扣押同等价值的财产的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，对担保人安学珍提供担保的车号为新Ｆ×××××北京现代牌小型普通客车一辆，应当依法冻结该车的车辆手续。综上，申请人杨洪江、刘跃辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邵碧波的银行存款28000元，或者查封、扣押同等价值的财产；
二、冻结担保人安学珍所有的车号为新Ｆ×××××北京现代牌小型普通客车的车辆手续；
三、案件受理费300元暂由申请人杨洪江、刘跃辉负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
代理审判员 张继辉
二〇一七年三月八日
书 记 员 胡 璇
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0401财保11号申请人：杨洪江，男，1967年2月3日生，汉族，第四师六十六团中心团场清水河社政办个体工商户，住。申请人：刘跃辉，男，1976年9月12日生，汉族，新疆伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇个体工商户，住。被申请人：邵碧波，男，1965年9月20日生，汉族，第四师六十六团个体工商户，住。担保人：安学珍，女，1970年8月29日生，汉族，身份证号652423197008292484，第四师六十六团中心团场清水河社政办无业人员，住该社政办修理一条街荣昌路102号。申请人杨洪江、刘跃辉与被申请人邵碧波因诉前财产保全纠纷，于2017年3月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人邵碧波的银行存款28000元，或者查封、扣押同等价值的财产。担保人安学珍以其所有的车号为新Ｆ×××××北京现代牌小型普通客车一辆提供担保。经审查，本院认为，申请人杨洪江、刘跃辉与被申请人邵碧波承揽合同纠纷法律关系明确，为保障法院生效裁判文书的执行，切实保护申请人杨洪江、刘跃辉合法权益的顺利实现，现申请人要求对被申请人邵碧波的银行存款28000元的冻结，或者查封、扣押同等价值的财产的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，对担保人安学珍提供担保的车号为新Ｆ×××××北京现代牌小型普通客车一辆，应当依法冻结该车的车辆手续。综上，申请人杨洪江、刘跃辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邵碧波的银行存款28000元，或者查封、扣押同等价值的财产；二、冻结担保人安学珍所有的车号为新Ｆ×××××北京现代牌小型普通客车的车辆手续；三、案件受理费300元暂由申请人杨洪江、刘跃辉负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。代理审判员  张继辉二〇一七年三月八日书 记 员  胡 璇
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执异20号
案外人：俞红艳，女，1984年2月3日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。
被执行人：唐红岩,男,1982年9月9日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉支永军、姜燕、唐红岩、胡绍峰借款及担保合同纠纷一案中，案外人俞红艳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人俞红艳异议称，位于泗阳县众兴镇新世界花苑15幢202室房产归我所有，该房屋已由贵院（2014）泗民初字第1881号民事判决书、江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第00335号民事调解书确定为我所有，现请求解除对该房屋的查封。
经审查查明，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉支永军、姜燕、唐红岩、胡绍峰借款及担保合同纠纷一案,本院于2014年12月19日作出（2014）泗商初字第0718号民事判决书：被告支永军、姜燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金137721.3元及利息；被告支永军、姜燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司支付律师费6000元；被告唐红岩、胡绍峰对被告支永军、姜燕上述一、二还款义务承担连带偿还责任；案件受理费3420元减半收取1710元，由被告支永军、姜燕、唐红岩、胡绍峰负担。被告唐红岩未履行判决书确定的义务，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于当日立（2016）苏1323执301号案件。于2017年3月15日作出（2016）苏1323执301号执行裁定书，查封唐红岩位于泗阳县众兴镇新世界花苑15幢202室房产。
另查明，本院于2014年12月10日作出（2014）泗民初字第1881号民事判决书明确位于泗阳县众兴镇新世界花苑15幢202室房产一套归俞红艳所有。后俞红艳不服本院作出的一审判决，向江苏省宿迁市中级人民法院上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）宿中民终字第00335号民事调解书明确位于泗阳县众兴镇新世界花苑15幢202室房产一套归俞红艳所有。
案外人俞红艳为证明自己的主张，向本院提供本院（2014）泗商初字第0718号民事判决书、（2016）苏1323执301号执行裁定书、（2016）苏1323执301号协助执行通知书、（2014）泗民初字第1881号民事判决书、江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第00335号民事调解书。
本院认为，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，即该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷的判决、裁定执行标的归属于案外人，应予支持。本案争议房屋于2017年3月15日被查封，2015年12月24日江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第00335号民事调解书已确定争议房屋为俞红艳所有，案外人俞红艳的异议请求，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）苏1323执301号执行裁定对位于泗阳县众兴镇新世界花苑15幢202室房产的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李前兵
审判员 刘立长
审判员 常开平
二〇一七年四月七日
书记员 王 娟
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0783行审66号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市。
法定代表人林铭荣，局长。
被执行人苏盛标，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人陆长珠，女，1978年12月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2016年9月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2015年12月1日作出的瓯卫计征字（2016）第09001号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2016）第09001号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的瓯卫计征字（2016）第09001号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征字（2016）第09001号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
人民陪审员 谢 蕙
人民陪审员 柯 斌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 雷丽君
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保376号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：李金亮，男，1980年6月10日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市明月镇申明村，居民身份证号码：430281198006105918。
被申请人：贺婷梅，女，1984年12月13日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市明月镇申明村，居民身份证号码：430281198412135020。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘0281财保249号行政裁定书，于2017年9月19日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李金亮、贺婷梅在金融机构的存款76368元，期限为一年。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊�平
审判员 傅 梓 仁
审判员 黄 建 文
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保376号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：李金亮，男，1980年6月10日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市明月镇申明村，居民身份证号码：430281198006105918。被申请人：贺婷梅，女，1984年12月13日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市明月镇申明村，居民身份证号码：430281198412135020。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘0281财保249号行政裁定书，于2017年9月19日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李金亮、贺婷梅在金融机构的存款76368元，期限为一年。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 熊�平审判员 傅 梓 仁审判员 黄 建 文二〇一七年九月二十日书记员 黄  昊
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初419号
原告王世峰，男，1971年10月9日出生，汉族，清徐县柳杜乡常丰关村农民。
被告郭聚宝，男，40岁左右，汉族，清徐县清源镇柴家寨村农民。
本院在审理原告王世峰与被告郭聚宝买卖合同纠纷一案中，原告王世峰于2016年5月30日以与被告联系不上为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王世峰负担。
审判员 姜俊峰
二〇一六年六月一日
书记员 王凯江
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2367号
罪犯徐树卫，男，1970年4月1日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）长刑一初字第185号刑事判决，认定徐树卫犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2013年6月13日为该罪犯减为有期徒刑18年3个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐树卫确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯徐树卫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐树卫减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1409号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有�公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：常怀朝，男，该行职工。
被告：胡艳燕，女，1972年2月26日出生。
被告：王红伟，男，1966年2月14日出生。
被告：张学堂，男，1973年12月11日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告胡艳燕、王红伟、张学堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人常怀朝到庭参加诉讼，被告胡艳燕、王红伟、张学堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告胡艳燕归还原告借款本金20000元；2.判令�告王红伟、张学堂承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月24日，原告与被告胡艳燕签订了一份保证担保借款合同，并由被告王红伟、张学堂承担连带清偿责任保证。根据合同约定，原告向被告胡艳燕发放贷款本金45000元用于建房，月利率11.1‰，期限为一年，经原告多次催要，被告于2014年12月28日归还本金5000元、于2015年1月26日归还本金20000元。借款合同签订后，原告已如约履行了自己的合同义务，但被告在合同约定的期限届满后，却未能如约偿还下欠借款本金。经我行多次催收，被告以各种理由借口拒不归还。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告胡艳燕未到庭应诉也未进行答辩。
被告王红伟未到庭应诉也未进行答辩。
被告张学堂未到庭应诉也未进行答辩。
当事�围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、债权催收公告，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月24日，原告与被告胡艳燕签订个人借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人胡艳燕发放借款45000元，贷款期限从2012年7月24日起至2013年7月23日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％计算。同日，保证人王红伟、张学堂与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同为借款人胡艳燕的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约将借款45000元发放给借款人胡艳燕。借款人胡艳燕于2014年12月28日归还本金5000元、于2015年1月26日归还本金20000元。下欠借款20000元经原告多次催收，至今未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司分别与借款人胡艳燕、保证人王红伟、张学堂签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人胡艳燕未按期偿还下欠借款本金，系违约行为，应承担违约责任。被告胡艳燕应当偿还原告下欠借款本金20000元。被告王红伟、张学堂�为被告胡艳燕的保证人，应当按照约定对被告胡艳燕贷款承担连带保证责任。现原告要求被告王红伟、张学堂承担被告胡艳燕未还贷款本金，符合当事人约定，本院予以支持。被告胡艳燕、王红伟、张学堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，原告要求被告胡艳燕偿还下欠借款本金20000元，并要求被告王红伟、张学堂承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡艳燕于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴�村商业银行股份有限公司借款本金20000元。
二、被告王红伟、张学堂对上述本金的归还承担连带责任。被告王红伟、张学堂承担保证责任后，有权向被告胡艳燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡艳燕、王红伟、张学堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初1409号原告：河南汤阴农村商业银行股份有�公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：常怀朝，男，该行职工。被告：胡艳燕，女，1972年2月26日出生。被告：王红伟，男，1966年2月14日出生。被告：张学堂，男，1973年12月11日出生。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告胡艳燕、王红伟、张学堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人常怀朝到庭参加诉讼，被告胡艳燕、王红伟、张学堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告胡艳燕归还原告借款本金20000元；2.判令�告王红伟、张学堂承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月24日，原告与被告胡艳燕签订了一份保证担保借款合同，并由被告王红伟、张学堂承担连带清偿责任保证。根据合同约定，原告向被告胡艳燕发放贷款本金45000元用于建房，月利率11.1‰，期限为一年，经原告多次催要，被告于2014年12月28日归还本金5000元、于2015年1月26日归还本金20000元。借款合同签订后，原告已如约履行了自己的合同义务，但被告在合同约定的期限届满后，却未能如约偿还下欠借款本金。经我行多次催收，被告以各种理由借口拒不归还。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告胡艳燕未到庭应诉也未进行答辩。被告王红伟未到庭应诉也未进行答辩。被告张学堂未到庭应诉也未进行答辩。当事�围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、债权催收公告，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月24日，原告与被告胡艳燕签订个人借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人胡艳燕发放借款45000元，贷款期限从2012年7月24日起至2013年7月23日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％计算。同日，保证人王红伟、张学堂与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同为借款人胡艳燕的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约将借款45000元发放给借款人胡艳燕。借款人胡艳燕于2014年12月28日归还本金5000元、于2015年1月26日归还本金20000元。下欠借款20000元经原告多次催收，至今未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司分别与借款人胡艳燕、保证人王红伟、张学堂签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人胡艳燕未按期偿还下欠借款本金，系违约行为，应承担违约责任。被告胡艳燕应当偿还原告下欠借款本金20000元。被告王红伟、张学堂�为被告胡艳燕的保证人，应当按照约定对被告胡艳燕贷款承担连带保证责任。现原告要求被告王红伟、张学堂承担被告胡艳燕未还贷款本金，符合当事人约定，本院予以支持。被告胡艳燕、王红伟、张学堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上所述，原告要求被告胡艳燕偿还下欠借款本金20000元，并要求被告王红伟、张学堂承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡艳燕于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴�村商业银行股份有限公司借款本金20000元。二、被告王红伟、张学堂对上述本金的归还承担连带责任。被告王红伟、张学堂承担保证责任后，有权向被告胡艳燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡艳燕、王红伟、张学堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一七年六月二十三日书 记 员  马 黎
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初5081号
原告（反诉被告）：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：骆斌，系该公司员工。
委托诉讼代理人：洪贤琴，系该公司员工。
被告（反诉原告）：谢余，男，汉族，1973年3月26日出生，现住毕节市七星关区。
原告（反诉被告）重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告（反诉原告）谢余物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。在诉讼中，原告（反诉被告）重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）谢余于2017年5月5日也向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）重庆点滴物业管理有限责任公司及被告（反诉原告）谢余的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）谢余撤回反诉。
本诉案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告（反诉被告）重庆点滴物业管理有限责任公司承担；反诉案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告（反诉原告）谢余承担。
审判员 简泽智
二〇一七年五月五日
书记员 邓 頔
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第466号
申请人徐双花，女。
被申请人阮少强，男。
申请人徐双花与被申请人阮少强机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月26日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BR50**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的BR5011号小型朋友客车（价值3万元）。
申请人徐双花在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年二月二十六日
书记员 霍彦峰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初127号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某。因本案于2017年6月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人林某犯销售假药罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人金琴云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月份至2016年6月11日期间，被告人林某通过微信向“邓某”，“马某”（均身份不明）等人购买肉毒素，后被告人林某在自己开设在台州市椒�开发区下洋陈小区22-2号的斯柔光肤美容工作室内用注射肉毒素的方式给顾客陈某等人打瘦脸针，通过销售的方式将肉毒素卖给徐某2、张某、吴某（均另案处理）等人，共计销售收入人民币33000余元。2016年6月11日，温岭市公安局民警在台州市椒江开发区下洋陈小区22-2号斯柔光肤美容工作室抓获被告人林某，并在工作室冰箱内查扣30只台湾品牌肉毒素、4只韩国品牌肉毒素，在工作室内地上的箱子内查扣30只台湾品牌肉毒素。经台州市市场监督管理局认定该二种肉毒素为假药。
被告人林某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某2、张某、吴某的证言，产品属性认定意见，搜查笔录，物证检验笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，手机微信截图，情况说明，物证手机一部，被告人的人口信息及�获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某明知肉毒素注射剂是假药仍予以销售，涉案金额人民币33000余元，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年6月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收，扣押于温岭市公安局的60只台湾品牌肉毒素、4只韩国品牌肉毒素，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一七年一月二十日
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3304号
申请执行人:宋茂千，男，1972年12月2日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。
被执行人：董正高，男，1976年8月26日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。
本院作出的（2016）皖0102民初1634号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人董正高银行存款47750元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 聂传政
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0923刑初30号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人郭对伟，男，1993年4月1日出生，住陕西省石泉县。因犯盗窃罪于2013年5月23日被陕西省西乡县人民法院判处有期徒刑五年，刑期至2016年7月31日止,2015年11月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月29日被宁陕县公安局刑事拘留，2016年7月2日被逮捕，现羁押于宁陕县看守所。
被告人姚狄，男，1995年1月23日出生，住陕西省石泉县。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月29日被宁陕县公安局刑事拘留，2016年7月2日被逮捕，现羁押于宁陕县看守所。
宁陕县人民检察院于2016年10月8日以宁检刑诉字（2016）第31号起诉书指控被告人郭对伟、姚狄犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员徐云云出庭支持公诉，被告人郭对伟、姚狄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2016年5月8日上午，被告人郭对伟、姚狄驾驶摩托车行至宁陕县，利用汪某某家放置于屋后的楼梯爬至二楼，翻窗入室盗窃现金1000元，金坠子一个，衣服两件。2016年5月22日，被告人郭对伟、姚狄驾驶摩托车来到宁陕县城关镇寨沟村，二人从何某家屋后撬窗入室，盗窃现金120元。后二人又从杨某某家屋后撬窗入室，离开时被被害人发现，遂弃车逃离现场。公诉机关认为被告人郭对伟、姚狄的行为已构成盗窃罪,应当依法予以处罚。
被告人郭对伟、姚狄对宁检刑诉字（2016）第31号起诉书指控其犯盗窃罪的基本犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。提出盗窃1000元时，丢掉了300元在现场。
本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致，上述事实，被告人郭对伟、姚狄在开庭审理过程中亦无异议。并有接处警案登记表、查获经过、归案情况说明、户籍信息、现场勘验检查笔录、西乡县人民法院刑事判决书、证人的证言、被害人汪某某、何某、杨某某的陈述、被告人郭对伟、姚狄的供述所证实。证据确实充分，足以证实本院认定的事实。
本院认为,被告人郭对伟、姚狄以非法占有为目的，采取撬窗入室的手段，三次入户窃取他人钱财，其行为侵犯了公民的合法财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。案发后被告人郭对伟、姚狄能如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人郭对伟在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人郭对伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年12月28日止）
二、被告人姚狄犯盗窃罪，判处拘役五个月。并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年10月28日止）
三、随案移送的作案工具白色wonjan-125牌踏板摩托车、灰色豪爵-125踏板摩托车（均无牌照）二辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋 卫
二〇一六年十月十九日
书记员 郭荣玉