山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民重初字第1号
原告王裕凡，男，1980年2月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张琳，山东天正平（济南）律师事务所律师，特别授权代理。
被告邳州市工业设备安装工程公司。
法定代表人周保和，总经理。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告赵建平，男，1961年11月25日出生，汉族。
委托代理人褚福广，峄城区坛山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘宗信，男，1973年2月16日出生，汉族，个体户。
第三人苍山县兰陵镇人民政府。
法定代表人陈向营，镇长。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师，特别授权代理。
原告王裕凡与被告邳州市工业设备安装工程公司（以下简称邳州公司）、赵建平、刘宗信、第三人苍山县兰陵镇人民政府（以下简称兰陵镇政府）买卖合同纠纷一案，我院于2013年1月25日作出（2012）峄民初字第1166号民事判决，被告邳州公司不服提起上诉。2013年8月6日，枣庄市中级人民法院裁定该案发回重审。本院立案后进行重审，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王裕凡及其委托代理人张琳、被告邳州公司的委托代理人王晓山、被告赵建平的委托代理人褚福广、第三人兰陵镇政府的委托代理人韩松到庭参加了诉讼，被告刘宗信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王裕凡诉称，2011年5月23日，被告邳州公司的工作人员赵建平与我签订钢材买卖合同，钢材均用于建设苍山县兰陵镇车官庄社区项目，被告刘宗信提供连带担保责任。合同签订后，我向被告邳州公司供应了钢材，邳州公司收货后，没有向我支付全部货款，我多次催要，被告仍然没有履行支付货款义务，担保人也未承担担保责任，各被告应承担连带还款义务及违约责任，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告偿还我货款66万元（其中货款651133.6元、运费8866.4元）及违约金（从2011年9月7日起至被告全部履行货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告邳州公司辩称，1、被告赵建平不是我们公司员工，其购买钢材的行为属个人行为，与我们公司无关，我们不应承担责任；2、原告提供的欠据上赵建平签字是否是其本人所签无法认定；3、该工程的项目经理是孙中华，他挂名邳州公司，该项目工程由孙中华发包给被告赵建平、刘忠军。
被告赵建平辩称，1、被告邳州公司雇佣我及案外人刘忠军、孙中华为被告邳州公司的职工，具体负责苍山县兰陵镇车官庄社区居民楼的建设，我担任专业工长和购买钢材及其他材料的采购员，负责人是于猛，发包方（第三人）委派许连伟全权负责该工程的建设；2、第三人兰陵镇政府将该社区工程发包给被告邳州公司承建，楼房总造价为3440万元，被告邳州公司首先垫付工程款1200万余元，因资金不足，被告邳州公司让我负责赊购钢筋、水泥等建筑材料以解除资金不足；3、我与原告间的钢筋买卖行为是职务行为，且钢筋已全部用于该社区11号至14号楼，钢材购买人是邳州公司而不是我个人，原告要求我支付其钢材款及运费缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘宗信未答辩。
第三人兰陵镇政府辩称，1、我们不应当承担支付货款的义务，车官庄社区工程已通过招标发包给被告邳州公司，该工程所涉买卖合同是原告与被告赵建平签订的，合同中的权利义务已明确，与我们无关；2、原告申请追加我们为本案的第三人并承担连带偿还责任没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告对我们的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月23日，第三人兰陵镇政府与被告邳州公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定：“发包人（全称）：苍山县兰陵镇人民政府；承包人（全称）：邳州市工业设备安装工程公司；工程名称：苍山县兰陵镇车官庄社区：工程地点；车官庄村；工程内容：土建工程、图纸设计全部内容；工程规模：每平方688元；资金来源：承包方垫资施工；承包范围：土建工程所有图纸设计内容；”等。第三人兰陵镇政府在合同发包人处盖章，被告邳州公司在合同承包人处签字盖章。合同签订后，被告邳州公司依约开始施工，并委托该项目经理孙中华全权负责该工程。2011年5月5日，孙中华与被告赵建平及案外人刘忠军签订了《建设工程施工合同》，合同约定：“发包人（全称）：孙中华；承包人（全称）：赵建平、刘忠军；工程名称：苍山县兰陵镇车官庄社区：工程地点；车官庄村；工程内容：土建工程、图纸设计全部内容；工程规模：每平方为柒佰贰拾元（包括水电）；承包范围：土建工程包括水电所有图纸设计内容；”等。孙中华在合同发包人处签字，被告赵建平和案外人刘忠军在合同承包人处签字或盖章。合同签订后，被告赵建平开始施工。2011年5月23日，被告赵建平与原告王裕凡及担保人刘宗信签订《钢材供应合同》，合同约定：“甲方代理人：赵建平，乙方代理人：王裕凡；甲方因承建苍山县兰陵镇车官庄社区工程特委托乙方供应钢材，每吨5200元，不含税、运费、卸车费；甲方应在收到货后的第51天付给乙方货款。如果赵建平不按时结清货款，每超一天按所欠货款总额的10%付给乙方违约金，直到货款付清并乙方有权终止合同。如甲方不按合同结算货款及拖延付款担保人应承担全部责任并有义务替甲方付清全部货款及违约金；”等。合同签订后，原告王裕凡依约送货，被告赵建平将钢材全部用于该社区11#、12#、13#、14#楼建设，货款共计651133.6元（2011年5月24日、货款为167876.8元，5月30日货款为74906元，6月6日货款为143759.2元，6月16日货款为112132.8元）。2011年8月5日，被告赵建平给原告王裕凡出具欠货款条一张：“今欠王裕凡钢材款陆拾陆万元正。欠款人赵建平。”庭审中，原告申请追加兰陵镇政府为本案的第三人承担连带偿还责任。
另查明，苍山县兰陵镇车官庄社区14#住宅楼水泥砂浆防水层报验申请表及水泥砂浆防水层检验批质量验收记录表均记载专业工长（施工员）是被告赵建平，项目监理机构是山东敬业建设项目管理有限公司；兰陵镇车官庄社区工程11#、12#、13#、14#住宅楼从2011年5月份至11月份期间由被告赵建平负责施工，之后，被告邳州公司不让其再负责施工。
上述事实，有通知单、建设工程施工合同、收款凭证、欠条、钢材供应合同、明细表、证明、营业执照等在卷为证。
本院认为，第三人兰陵镇政府与被告邳州公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行义务。被告邳州公司承包工程后，将该工程交由项目经理孙中华负责施工，后虽然被告邳州公司与被告赵建平和案外人刘忠军签订了《建设工程施工合同》，该合同应为内部承包合同。但被告邳州公司对外一直以邳州公司的名义进行施工和结算，故被告赵建平与原告签订的买卖合同行为应认定职务行为。故原告的货款66万元应由被告邳州公司支付，但原告要求被告赵建平承担偿还责任和要求被告刘宗信承担连带清偿责任的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。关于原告要求第三人兰陵镇政府承担偿还原告货款的诉讼请求，因被告邳州公司作为建设工程的承包方，其系独立法人单位，对外应依法独立承担民事责任，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求的违约金，虽然双方已约定，但原告仅要求按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宗信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邳州市工业设备安装工程公司于本判决生效后十日内偿还原告王裕凡货款66万元及其违约金（从2011年9月7日起至本判决确定履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告王裕凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 刘国贤
人民陪审员 杨丽萍
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 章 艳