wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初38138号
原告：北京合众润达商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号7号楼1038A室。
法定代表人：王露露，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：北京大鹏恒通建筑工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小营村委会东南500米。
法定代表人：刘大鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杜春宇，男，1984年6月3日出生，汉族，北京大鹏恒通建筑工程有限公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告北京合众润达商贸有限公司（以下简称润达公司）与被告北京大鹏恒通建筑工程有限公司（以下简称大鹏公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告润达公司之委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。被告大鹏公司及被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告润达公司车辆维修费12000元、施救费330元、车辆停运损失费15000元等各项损失共计27330元；2.本案诉讼费由二被告负担。原告润达公司陈述的事实和理由如下：2017年3月29日23时30分，原告润达公司驾驶员刘道云驾驶车牌号为×××的小货车由北向南行驶至北京市大兴区芦求路与华佗路交叉口处与案外人李万象驾驶的×××的大货车发生追尾事故，造成原告润达公司的车辆受损，驾驶员刘道云受伤。经大兴区交管部门认定，案外人李万象负此次事故的全部责任。经查询，被告大鹏公司为×××大货车的登记所有人，且该车辆在被告保险公司投保有保险。针对原告润达公司损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致意见。为保护原告合法权益，故诉至法院。
被告大鹏公司未参加本案庭审，但其在庭前及庭后谈话中辩称：1.车牌号为×××的肇事机动车登记在被告大鹏公司名下，案外人李万象系被告大鹏公司雇员，事发时李万象系履行职务行为；2.涉案肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为100万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期内；3.对于原告合理合法损失，要求被告保险公司在保险范围�承担赔偿责任，不足或超出保险理赔范围的，由被告大鹏公司承担赔偿责任；4.原告润达公司主张之停运损失明显过高。
被告保险公司未参加本案庭审，但其在庭后谈话中辩称：1.涉案车牌号为×××的肇事机动车在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内，对于原告润达公司合理合法的损失，被告保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任。2.根据保险合同约定（庭后30日内向法庭提交涉案保险合同、投保单），原告润达公司主张之停运损失，应当属于间接损失，不论数额是否合理，都属于商业三者险免赔事项，故被告保险公司不同意承担赔偿责任。3.诉讼费不属于保险理赔范围，被告保险公司不同意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交�和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日23时30分，在北京市大兴区芦求路与华佗路交叉口，案外人李万象驾驶车牌号为×××的大货车由北向南行驶，适有案外人刘道云驾驶登记在原告润达公司名下车牌号为×××的小货车亦由北向南行驶，二者相接触，发生交通事故，致使两车损坏，刘道云受伤。经勘验、调查，北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定李万象对此次事故的发生负全部责任，刘道云无责任。经核实，×××的小货车登记在原告润达公司名下，系轻型普通货车；该车注册日期为2013年7月8日，发证日期为2017年7月8日，具体品牌型号为长安牌SC1025DF4，车辆尺寸为长4950毫米、宽1800毫米、高1980毫米，登记使用性质为货运。事故发生后，原告润达公司将其受损车辆交由案外人北京环岛清障救援有限公司施救并拖运至案外人北京吉兴佳汽车修理有限公司进行维修。北京吉兴佳汽车修理有限公司出具的“维修结算单”载明，涉案受损车辆进厂时间为2017年3月30日，完工日期为2017年5月3日。
另查：车牌号为×××的肇事机动车事发时的驾驶员即案外人李万象系被告大鹏公司雇员，事发时李万象正履行职务行为。经核实，该肇事机动车在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内。
经核算，原告润达公司的合理损失为车辆维修费12000元、施救费330元、停运损失4000元，以上各项损失共计16330元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤拒不到庭的�可以缺席判决。根据查明的事实，被告大鹏公司职员即案外人李万象在履行职务行为时驾驶机动车与原告润达公司所有的机动车发生交通事故，致使两车损坏，李万象负全部责任，因此被告大鹏公司应对原告润达公司的损失承担相应的赔偿责任。又因李万象驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故，被告保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告大鹏公司承担。另，被告保险公司关于原告润达公司主张之停运损失系间接损失，根据保险合同其不应当在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任之答辩意见，其并未向本院提交投保单证明其已经就该免赔条款向投保人尽到了提醒义务，故关于被告保险公司之该项答辩意见本院不予采纳。关于原告润达公司主张的车辆维修费、施救费，证�充足，于法有据，本院予以支持。关于原告润达公司主张的停运损失，原告润达公司并未就其主张的赔偿标准向本院提交充足证据予以证明，且根据其意见及提交之现有证据，其主张之数额并未扣除相关营运损耗（燃油损耗、人工费、路桥费等），故本院根据实际情况并结合双方当事人意见，酌情予以支持，过高部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告北京合众润达商贸有限公司车辆维修费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国�民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告北京合众润达商贸有限公司车辆维修费、施救费、停运损失等各项损失共计14330元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京合众润达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由原告北京合众润达商贸有限公司负担25元（已交纳），由被告北京大鹏恒通建筑工程有限公司负担217元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁涛
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李成
书 记 员 纪妍
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第555号
原告卢某某，女，1987年10月7日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告邓某某，男，1987年7月19日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民。
原告卢某某与被告邓某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员徐晖适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原告卢某某与被告邓某某于2013年6月23日在耒阳市民政局签订�离婚协议，办理了离婚手续。协议约定婚生小孩邓某甲由被告抚养，被告支付原告经济补偿金80000元，限2014年6月1日前付清。现已过履行期限，被告只支付了20000元，剩余60000元至今未付，故原告向法院起诉请求判令被告支付60000元。
被告邓某某未应诉答辩。
经审理查明，2013年6月23日，原告卢某某与被告邓某某经协商，自愿在耒阳市民政局办理了离婚手续，并领取了离婚证。原、被告双方在离婚协议上约定：1、婚生小孩邓某甲由被告抚养；2、被告支付原告经济补偿金80000元，限2014年6月1日前付清。原、被告上述离婚协议连同其他离婚资料在耒阳市民政局备案。然而履行期限届满后，被告仅支付了20000元，尚有60000元未支付。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份证、离婚证复印件、离婚协议书等证据予以证实，本院经庭审核实，足以认定。
本院认为，原�卢某某与被告邓某某签订的离婚协议是男女双方平等协商的结果，具有民事合同的性质，但其以解除婚姻关系为先决条件，是附条件的民事协议。本案中，原、被告从婚姻登记机关领到离婚证时，视为所附条件已经成就，当事人所签署的离婚协议因此而生效，对夫妻双方均产生法律约束力。原、被告应当按协议约定内容履行各自义务，被告邓某某未按该协议完全履行支付经济补偿金义务，违反了双方的约定，故原告要求被告按协议支付60000元经济补偿金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓某某支付原告卢某某经济补偿金60000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 徐 晖
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 孙滨南
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第196号
原告：徐爱丹，女，1966年12月4日出生，汉族，居民，住所江西省鹰潭市月湖区。
被告：陈尧其，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住所浙江省慈溪市。
原告徐爱丹诉被告陈尧其民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理后，依法由审判员许琴适用简易程序于2012年3月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐爱丹到庭参加诉讼，被告陈尧其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐爱丹起诉称：原、被告系朋友关系。2009年8月22日，被告因资金周转所需向原告借款12700元，并出具借条一张，口头约定一年归还。后经原告催讨，被告分文未还。现要求被告即时归还借款12700元。
原告徐爱丹为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲笔书写的借条一份。
被告陈尧其未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2009年8月22日，被告因需向原告借款12700元，并出具借条一张。后经原告多次催讨无果。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立且合法有效。被告借款后，未约定还款期限的，应在原告催讨后及时归还借款。现原告要求被告归还借款12700元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈尧其应于本判决生效之日起三日内归还原告徐爱丹借款12700元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，减半收取计60元，由被告陈尧其负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许琴
二〇一二年三月二十一日
代书记员 陈瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民10649号
上诉人（原审被告）：沈阳家乐福商业有限公司云峰店。
法定代表人:简路易，该公司负责人。
委托诉讼代理人:王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹强，男，1988年8月7日出生，汉族。
原审被告：沈阳家乐福商业有限公司。
法定代表人:吕仲立，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人沈阳家乐福商业有限公司云峰店（以下简称“家乐福云峰店”）因与被上诉人尹强、原审被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3856号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
家乐福云峰店上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由尹强承担。事实和理由：一审法院认定家乐福云峰店有欺诈行为与事实不符，并缺乏证据支持,一审判决适用法律错误，应予纠正。家乐福云峰店作为大型自选超市的经销商，在提供商品或服务过程中不存在明知商品不合格而故意销售的事实，不构成欺诈。涉案商品为依法取得了有机产品认证证书的有机产品，并且仍在认证有效期内，销售量在认证范围内，其产品包装上标注的“有机食品”合理合法，并非虚假宣传，不构成欺诈。以未标注有机认证标志和有机码而否定商品已取得有机产品认证，本末倒置，以此认定构成欺诈，是逻辑倒悬。有机食品包装上标注认证标志和有机码并非强制性规定，涉案商品未标示有机认证标识或有机码并不违法。
尹强辩称，根据《有机产品认证管理办法》规定，有机食品必须标注有机食品认证标志和追溯码。我国国家GB/T19630.3-20117.2规定标识为有机或有机转换应标注中国有机产品认证标志和追溯码。
家乐福公司辩称，同意家乐福云峰店的上诉意见。
尹强向一审法院起诉请求：判令家乐福公司、家乐福云峰店支付三倍赔偿2460元，并退回货款820元，共计3280元。
一审法院认定事实：2016年3月19日尹强在家乐福云峰店处购买北奇神集团大兴安岭新林绿色产业有限责任公司生产的黑木耳木盒500g三袋，单价216元，滑子菇木盒500g一袋，单价172元，尹强共计花费820元，家乐福云峰店为尹强开具发票一张。以上商品外包装均标注“有机食品”字样。尹强购买后以该商品系有机食品但没有标注有机认证标志和有机码为由，诉至法院，要求退货并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定三倍赔偿。
一审法院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，尹强在家乐福云峰店处购买的商品外包装上标注“有机食品”，根据《有机产品认证管理办法》规定，我国实行有机食品认证制度，由有机食品认证机构通过认证证明该食品的生产、加工储存、运输和销售等环节均符合有机食品的标准，认证后由有机认证机构为生产企业办理有机认证证书，由生产企业在获证食品或者产品最小销售包装上加施中国有机产品认证标志、有机码和认证机构名称，消费者可以通过上述标示查询真伪，追溯到其对应的认证证书和获证产品及其生产、加工单位。家乐福云峰店销售的涉案商品虽标注“有机食品”却未标注有机认证标志和有机码，属于虚假或者引人误解的宣传，构成欺诈，故尹强请求退货并三倍赔偿符合法律规定，予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：一、尹强于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自沈阳家乐福商业有限公司云峰店店购买的黑木耳木盒500g三袋、滑子菇木盒500g一袋；二、沈阳家乐福商业有限公司云峰店返还尹强货款人民币820元；三、沈阳家乐福商业有限公司云峰店赔偿尹强人民币2460元；上述第二至第三项由沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决书生效之日起十日内一次性给付尹强，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、沈阳家乐福商业有限公司承担补充赔偿责任；五、驳回各方其他诉讼请求。案件受理费50元，由沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担。
二审中，家乐福云峰店提供证据一：有机码订单及有机码认证中心汇款银行信息的注意说明，证明注意说明中写明有机码粘贴强调的是如果选择粘贴的话，粘贴在最小实际包装上，是否需要加贴有机码由企业选择，根据企业的市场需求申请，证明有机码的粘贴并非是强制性的，而是企业自主选择。提供证据二：发票及家乐福云峰店自行打印的涉案商品销售明细，证明涉案商品没有超量销售，均在认证有机证书数量范围内。尹强提供生效判决，证明同类案情已生效判决已判决销售者承担赔偿责任。
本院查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。
本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其合法权益受法律保护。本案中，尹强在家乐福云峰店处购买的商品外包装上标注“有机食品”，根据《有机产品认证管理办法》规定，我国实行有机食品认证制度，由有机食品认证机构通过认证证明该食品的生产、加工储存、运输和销售等环节均符合有机食品的标准，认证后由有机认证机构为生产企业办理有机认证证书。其中《有机产品认证管理办法》的第三十三条、第三十四条规定：有机产品认证标志应当在认证证书限定的产品类别、范围和数量内使用。认证机构应当按照国家认监委统一的编号规则，对每枚认证标志进行唯一编号（即有机码），并采取有效防伪、追溯技术，确保发放的每枚认证标志能够溯源到其对应的认证证书和获证产品及其生产、加工单位。获证产品的认证委托人应当在获证产品或者产品的最小销售包装上，加施中国有机产品认证标志、有机码和认证机构名称。即中国有机产品认证标志、有机码和认证机构系销售产品上应当加施的标志。家乐福云峰店销售的涉案商品虽标注“有机食品”却未标注有机认证标志和有机码，该商品标注的缺失导致消费者无法通过上述标识查询真伪及追溯到对应的认证证书和获证产品等产品信息，且违反了有机产品的相关规定，故一审法院认定家乐福云峰店销售的涉案商品属于虚假或者引人误解的宣传，认定家乐福云峰店承担相应的赔偿责任，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对原审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈阳家乐福商业有限公司云峰店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执875号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市。
代表人俸江黎，行长。
委托代理人张传球，男，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。
委托代理人翟聚才，男，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。
被执行人郑雅恒，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院作出于2015年11月27日作出的（2015）钦北民初字第2071号民事调解书确认由郑雅恒偿还中国农业银行股份有限公�钦州分行信用卡借款本金95934.09元及利息、滞纳金、手续费，并承担案件受理费1258元，于2016年10月9日申请执行与郑雅恒信用卡纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人郑雅恒有房屋两栋，因另案执行，其财产正在司法处置中。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，对此，申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行同意本案终结本次执行程序，待在另案中司法处置财产后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被�行人郑雅恒另外有可供执行的财产，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执875号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 黄元声
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月三十日
书记员 冼建欢
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执971号
申请执行人夏友根
被执行人王伟
申请执行人夏友根与被执行人王伟请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特00159号民事裁定书，于2016年3月3日立案执行，执行标的为借款本金人民币16000元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人王伟所有的位于建德市寿昌镇横山路31幢A1单元202室的房�，申请执行人经参与分配受偿人民币6535元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执971号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年五月十日
书 记 员 方铖
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00294-1号
申请执行人：胡蓉，女，1979年5月15日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：胡茂华，男，1979年9月30日出生，汉族，住湖北省公安县。
本院在执行申请执行人胡蓉与被执行人胡茂华民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人胡茂华暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00294号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年二月十五日
书记员 李 全
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初03076号
原告：谢明华，地址：江西省上饶市弋阳县圭峰镇箭竹村谢家族**号。
被告：胡晓爱，地址：永康市古山镇古山一村古方路**弄*号。
被告：应木水，地址：永康市西城街道华溪西路***号*单元***室。
本院于2016年4月22日立案受理原告谢明华与被告胡晓爱、应木水买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员陈飞峰独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告谢明华到庭参加诉讼。被告胡晓爱、应木水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明华起诉称：原、被告自2009年开始有业务关系，被告多次向原告购买塑料袋。至今尚欠原告货款46447元。该款被告至今未付。两被告系夫妻关系，应视为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。请求判令：1、两被告支付货款46447元并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更货款为：22338元。
被告胡晓爱、应木水未作答辩。
原告谢明华为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告胡晓爱、应木水的个人信息材料各一份，用以证明被告主体身份情况。
2、送货单原件三份，用以证明被告胡晓爱向原告购买塑料袋共计货款22338元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间的共同债务。
被告胡晓爱、应木水未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告胡晓爱、应木水未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告的证据符合民事证据的形式要件，可以形成一个完整的证据链，可以证明原告的主张，故本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告胡晓爱于2014年7月4日、9月11日、10月31日共计向原告购买塑料袋，尚欠货款22338万元。该款被告胡晓爱至今均未支付。
另，两被告于1998年4月17日登记结婚，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告谢明华与被告胡晓爱之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定付款期限，被告尚欠货款，应承担相应的违约责任。被告胡晓爱、应木水系夫妻关系，诉讼中，被告应木水既未举证证明本案债务系被告胡晓爱个人债务，也未证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案债务应视为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡晓爱、应木水支付原告谢明华货款人民币22338元及利息损失（利息损失自2016年4月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（预收481元），由被告胡晓爱、应木水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年六月二十一日
代书记员 应安康
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00295号
原告黄石大地置业发展有限公司，住所地黄石市公园路10号，组织机构代码证代码77756450-x。
法定代表人张成，总经理。
原告张成，黄石大地置业发展有限公司总经理。
两原告的共同委托代理人宋雄伟，湖北东楚律师事务所律师。
被告余艳，无业。
原告黄石大地置业发展有限公司、张成与被告余艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员周雷刚担任审判长，与人民陪审员汪慧、李乔乔组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人宋雄伟到庭参加了诉讼，被告余艳经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄石大地置业发展有限公司、张成诉称，原黄石大地置业发展有限公司法定代表人张斌受两原告委托，将两原告位于黄石市公园路11-1-1号和黄石市公园路11-1-15号两间门面房屋出售给被告，并于2012年12月2日与被告签订了《门面出售协议》，协议约定，两间商业门面总价款1660000元，签订协议时买方向卖方支付定金100000元，余款1560000元于2012年12月20日前一次性付清；逾期则买方违约，卖方所收定金100000元不予返还，且有权将房产另行处置，买方无权干涉。合同签订后，被告依约向原告支付定金100000元，余款1560000元没有按合同约定的时间即2012年12月20日前支付，此后原告多次向被告催讨，被告均未支付。2015年9月17日，原告向被告送达了书面解除合同通知。另在双方签订协议当日，原告已将11-1-15号门面交付被告使用至今。两原告为维护其合法权益遂诉至法院请求：1、依法确认两原告解除于2012年12月2日签订的《门面出售协议》合同的行为有效；2、判令被告返还黄石市公园路11-1-15号门面房屋；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一，1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证；2、原告身份证复印件；3、张斌身份证复印件。证明原告的主体资格。
证据二，被告及徐泽正的身份证复印件。证明被告的主体资格。
证据三，1、房屋所有权证、土地使用权证；2、商品房初始登记确权证明书。证明黄石市黄石港区公园路11-1-1号、11-1-15号两间房屋的所有权人是两原告。
证据四，1、授权委托书；2、门面出售协议；3、银行汇款凭证及收款收据。证明两原告授权张斌将两间门面出售给被告并签订协议，被告按约交纳了定金100000元。
证据五，1、解除合同通知书；2、照片。证明因被告未按约支付购房款，原告已于2015年9月18日将解除合同通知张贴于黄石市公园路11-1-15号门面房屋大门上。
被告余艳未到庭参加诉讼，也未进行答辩，放弃了庭审中的相关权利。
对于两原告提供的证据因系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实。故本院对两原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2012年12月2日，经原告张成授权，黄石大地置业发展有限公司法定代表人张斌代表公司及张成（现法定代表人已变更为张成）与余艳签订一份《门面出售协议》，原告黄石大地置业发展有限公司将其所有的位于黄石市黄石港区公园路11-1-15号门面房屋（建筑面积55.67平方米）、原告张成将其所有的位于黄石市黄石港区公园路11-1-1号门面房屋（建筑面积72.09平方米）出售给被告余艳。协议约定，两间门面房屋的成交总价为1660000元，被告承担所有的税、费；被告应于签订协议时支付定金100000元，剩余房款1560000元于2012年12月20日前一次性支付，逾期则被告违约，所收定金100000元不予退还，原告有权将房屋另行处置，被告无权干涉；位于黄石市黄石港区公园路11-1-1号门面因在此之前已出租，在被告支付完全部房款后，该门面租金由被告收取，待租赁合同到期后即2013年5月7日，原告须收回该门面在恢复原状后交付被告。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告于2012年12月3日通过银行转账方式支付原告黄石大地置业发展有限公司定金100000元，原告黄石大地置业发展有限公司也于当日将其所有的位于黄石市黄石港区公园路11-1-15号门面房屋交付被告（11-1-1号门面房屋未交付）。后因被告未在约定的付款时间即2012年12月20日前支付购房款1560000元，且经原告多次催讨一直未支付，两原告遂于2015年9月18日将解除合同通知张贴于黄石市黄石港区公园路11-1-15号门面房屋的大门上，双方由此成讼。
本院认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为，委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。本案中，两原告作为诉争房屋的所有权人委托原黄石大地置业发展有限公司法定代表人张斌与被告签订《门面出售协议》，该委托行为符合法律规定，应为有效。故双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告已按约将11-1-15号门面房屋交付被告，11-1-1号门面房屋因被告未按约支付购房款，原告按约有权拒绝交付。但被告未按照协议约定的付款时间履行支付购房款1560000元的义务，致使原告至今无法实现为出售房屋而签订合同之目的，且被告在长达三年多的时间里未向原告支付购房款，双方已无继续履行该协议的可能，双方于2012年12月2日签订的《门面出售协议》应予以解除。因被告的行为已构成根本性违约，根据合同约定和法律规定，原告有权解除合同，并要求被告返还房屋，故对于原告主张返还黄石市公园路11-1-15号门面房屋的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告已将解除合同通知张贴于黄石市黄石港区公园路11-1-15号门面房屋的大门上，但不能证明被告对解除合同一事已经知晓，故本院对原告主张确认该解除合同行为有效的诉讼请求不予支持。对于被告支付的100000元定金，根据双方合同约定，被告逾期支付购房款视为其违约，被告所支付的定金100000不予退还，因该约定没有违反我国合同法和担保法关于定金的相关规定，故原告有权不予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除张斌与被告余艳于2012年12月2日签订的《门面出售协议》。
二、被告余艳于本判决生效后十日内将位于黄石市黄石港区公园路11-1-15号门面房屋返还原告黄石大地置业发展有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费19740元、公告费600元，由被告余艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币19740元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 李乔乔
二０一六年四月二十日
书 记 员 余安娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11567号
原告：南充天声传媒有限公司，住所地：南充市顺庆区丝绸路2号。
法定代表人：宋涛，系该公司总经理。
委托代理人：杨波，四川天普律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都明宇环球文化传媒有限公司，住所地：成都高新区科华南路339号1栋19层6号。
法定代表人：张微。
本院在审理原�南充天声传媒有限公司诉被告成都明宇环球文化传媒有限公司一案中，原告南充天声传媒有限公司于2016年9月21日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告成都明宇环球文化传媒有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南充天声传媒有限公司撤回对被告成都明宇环球文化传媒有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，原告南充天声传媒有限公司未缴纳。
本裁定书一经作出即发生法律效力。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十月九日
书 记 员 李俊才
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初748号
原告卢小英。
被告苏仙区坳上镇走马岭村第一村民小组。
负责人李晓忠，该组组长。
原告卢小英与被告苏仙区坳上镇走马岭村第一村民小组（以下简称走马岭村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢小英到庭参加了诉讼，被告走马岭村一组经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢小英诉称，原告的父母均是被告集体经济组织成员，原告自出生至今户口一直在被告处，为被告集体经济组织成员。一直享受被告处的同等权利、待遇，承担相应的义务且今年以前原告均享受了被告历次征地补偿款等同等的分配权。可被告在今年人均分配7607元征地补偿款时，却以原告为外嫁女为由，拒不分配给原告征地款。被告侵犯了原告的合法权益，现为了维护原告的合法权益，故诉请法院：1、请求人民法院依法判令被告走马岭村一组支付土地征地款7607元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份复印证与常驻人口登记卡，拟证明原告的诉讼主体资格及户籍所在地在被告处。
证据2、土地补偿分配表，拟证明2016年6月被告每人分7607元土地补偿款的事实。
证据3、医保卡及养老保险收据，拟证明原告一直在被告处交纳了相关医疗及养老保险。
被告走马岭村一组未答辩也未向本院举证。
对原告提供的证据1、2、3，本院认为能够形成证据链，予以采信。
经审理查明，原告卢小英出生于被告处，结婚后，原告户口一直在被告处未迁移。2015年，被告处部分土地因工程项目建设的需要被征收，被告将获得的土地征收补偿款于2016年6月按每人7607元进行分配。但被告以原告是外嫁女，不再享受本组待遇为由，不给予原告分配。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否具有集体经济组织成员资格，是否可以享受土地补偿费的分配。判断某成员是否具有某集体经济组织成员资格，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口以及是否需要本集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口且以该组织的土地为基本生活保障的人应当认定其具有该集体经济组织成员的资格。本案中，原告出生后户籍登记在被告处，并在该组居住、生活，婚后户籍未迁出，被告也没有提供证据证明原告在婚后取得了其他集体经济组织成员资格或获得了其他社会保障，原告需要以被告处的土地作为基本生活保障。故原告具有被告处的集体经济组织成员资格，与被告处的其他村民享有同等待遇。因此，被告应将土地补偿款支付给原告，被告剥夺原告的分配权，于法无据；原告要求按组里人均分配金额获得分配款，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏仙区坳上镇走马岭村第一村民小组在本判决生效后十日内，支付给原告卢小英2016年6月的土地征收补偿款7607元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告苏仙区坳上镇走马岭村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 段文彪
审 判 员 朱易南
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年九月五日
代理书记员 谢艺慧
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初108之九号
解除保全申请人：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区经济技术开发区，组织机构代码06245657-2。
法定代表人：刘彬，公司董事长。
委托诉讼代理人：任慧，公司员工。
被申请人：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路2999号，统一社会信用代码913411007049623209（1-1）。
法定代表人：孙元祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：耿学松，公司员工。
委托诉讼代理人：阮晶晶，公司员工。
原告滁州中联混凝土有限公司与被告安徽金鹏建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）皖1103民初第108-4号民事裁定书，查封滁州市金久久商业管理有限公司所有的滁字第2015010264号、滁字第2015014503号房产，原告滁州中联混凝土有限公司于2016年10月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：原告滁州中联混凝土有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对滁州市金久久商业管理有限公司所有的滁字第2015010264号、滁字第2015014503号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 彦
代理审判员 方 芳
人民陪审员 赵家玲
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 张 愫
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7531号
原告：杨茜，女，1968年5月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳市红旗机械厂，住所地：沈阳市大东区望花中街***号。
法定代表人：刘海宽，职务：厂长。
委托诉讼代理人：周萍，女，1961年7月4日出生，系沈阳市红旗机械厂退休职工，住址：沈阳市大东区。
原告杨茜与被告沈阳市红旗机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由本院审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨茜，被告沈阳市红旗机械厂委托诉讼代理人周萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茜诉称：原告系被告单位员工，2014年12月1日与被告解除劳动关系。原告在职期间被告没有按照法律规定为原告足额及时缴纳医疗保险，原告自己垫付了医疗保险，为了维护原告合法权益，向法院提起诉讼，要求被告返还原告垫付的应由被告单位负担的医疗保险费31119.83元。
被告沈阳市红旗机械厂辩称：按道理应该给的就该给，但是现在被告单位的钱都在法院，至于有没有钱给，就不知道了。前期被告单位职代会有个协议，就是给职工交养老保险和失业保险，但前提是放弃医疗保险，因为被告单位剩下的钱只够交养老保险和失业保险。之前原告起诉被告养老保险时，也是如此调解的。
经审理查明，原告杨茜原系被告沈阳市红旗机械厂职工。原告曾于2015年1月向本院提起诉讼，案号为（2015）大东民二初字第196号，要求被告为其补缴2014年11月前的养老、失业保险费。经本院组织原、被告调解，双方达成如下调解意见，即原、被告协商一致于2014年12月1日解除劳动关系，被告于2015年5月13日前为原告补缴企业及个人部分的养老保险费（期间为1998年5个月、2000年1个月、2001年全年、2002年10个月、2003年1月至2013年12月、2014年1月至11月），原告自愿撤回要求被告补缴失业保险的诉讼请求，并自愿放弃要求被告补缴医疗保险。据此，该案以调解方式结案，已发生法律效力，现被告已按调解协议的内容履行完毕。
2016年8月2日，原告补缴了31119.83元医疗保险费。
另查明，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月22日对于原告杨茜的劳动争议仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同、职工个人缴费明细、变动通知单、解除劳动合同证明书、说明及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。此即是我国民诉法中对“一事不再理”原则的规定。本案中，原告杨茜所提出的诉讼请求已经在（2015）大东民二初字第196号案件中经其本人确认予以放弃，该案已发生法律效力并执行完毕，依据“一事不再理”的民事诉讼法原则，原告的此项诉讼属于重复诉讼，故本院对原告的诉讼请求不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨茜的起诉。
案件受理费10元，退回原告杨茜。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王智宇
二〇一六年十月十三日
书记员 周紫赫
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7531号
原告：杨茜，女，1968年5月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳市红旗机械厂，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：刘海宽，职务：厂长。
委托诉讼代理人：周萍，女，1961年7月4日出生，系沈阳市红旗机械厂退休职工，住址：沈阳市大东区。
原告杨茜与被告沈阳市红旗机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由本院审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨茜，被告沈阳市红旗机械厂委托诉讼代理人周萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茜诉称：原告系被告单位员工，2014年12月1日与被告解除劳动关系。原告在职期间被告没有按照法律规定为原告足额及时缴纳医疗保险，原告自己垫付了医疗保险，为了维护原告合法权益，向法院提起诉讼，要求被告返还原告垫付的应由被告单位负担的医疗保险费31119.83元。
被告沈阳市红旗机械厂辩称：按道理应该给的就该给，但是现在被告单位的钱都在法院，至于有没有钱给，就不知道了。前期被告单位职代会有个协议，就是给职工交养老保险和失业保险，但前提是放弃医疗保险，因为被告单位剩下的钱只够交养老保险和失业保险。之前原告起诉被告养老保险时，也是如此调解的。
经审理查明，原告杨茜原系被告沈阳市红旗机械厂职工。原告曾于2015年1月向本院提起诉讼，案号为（2015）大东民二初字第196号，要求被告为其补缴2014年11月前的养老、失业保险费。经本院组织原、被告调解，双方达成如下调解意见，即原、被告协商一致于2014年12月1日解除劳动关系，被告于2015年5月13日前为原告补缴企业及个人部分的养老保险费（期间为1998年5个月、2000年1个月、2001年全年、2002年10个月、2003年1月至2013年12月、2014年1月至11月），原告自愿撤回要求被告补缴失业保险的诉讼请求，并自愿放弃要求被告补缴医疗保险。据此，该案以调解方式结案，已发生法律效力，现被告已按调解协议的内容履行完毕。
2016年8月2日，原告补缴了31119.83元医疗保险费。
另查明，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月22日对于原告杨茜的劳动争议仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同、职工个人缴费明细、变动通知单、解除劳动合同证明书、说明及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。此即是我国民诉法中对“一事不再理”原则的规定。本案中，原告杨茜所提出的诉讼请求已经在（2015）大东民二初字第196号案件中经其本人确认予以放弃，该案已发生法律效力并执行完毕，依据“一事不再理”的民事诉讼法原则，原告的此项诉讼属于重复诉讼，故本院对原告的诉讼请求不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨茜的起诉。
案件受理费10元，退回原告杨茜。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王智宇
二〇一六年十月十三日
书记员 周紫赫
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初1954号
原告：大连博海玻璃制品有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区悦岭街82号4单元5层2号。组织机构代码：57086773。
企业法人：张洪宾，该公司经理。
委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：庄河市万利铝塑门窗有限公司。住所地：庄河市兰店乡鲍码村，注册号：210283000034297。
法定代表人:王开万，系该公司经理。
委托代理人：徐兴兴，男，1982年2月2日出生,辽宁省庄河市人，系该公司职员。
本院在审理原告大连博海玻璃制品有限公司诉被告庄河市万利铝塑门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连博海玻璃制品有限公司于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，要求将被告庄河市万利铝塑门窗有限公司所有的位于庄河市兰店乡鲍码村的九套厂房予以查封，并提供张玉梅所有的存单作担保，存单数额为20万元。
本院认为，原告大连博海玻璃制品有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被告庄河市万利铝塑门窗有限公司所有的位于庄河市兰店乡鲍码村的九套厂房予以查封，查封期间由被告庄河市万利铝塑门窗有限公司保管，被告可以使用，但不得转让、出售、抵押、出租等。
二、将张玉梅所有在中国工商银行股份有限公司的20万元予以冻结。
三、上述第一项查封期限为三年、上述第二项查封期限为一年。原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋相官
二〇一六年七月八日
书记员 李晓凤
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1792号
申请执行人李志伟
被执行人平泉万福房地产开发有限公司
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1792号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 吴启龙
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执606号
申请执行人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县，统一社会信用代码：9141042366599XXXXF。
法定代表人孔红杰，理事长。
被执行人吴国民，男，1958年5月12日生，汉族，农民，住鲁山县。身份证号码41042319580512XXXX。
被执行人赵梅，女，1962年7月16日生，汉族，农民，住址同上。身份证号码4142319620716XXXX。
被执行人杨跃领，男，1971年11月1日生，汉族，农民，住鲁山县马楼乡。身份证号码4042319711101XXXX。
被执行人刘国平，男，1958年10月8日生，汉族，农民，住鲁山县。身份证号码41042319581008XXXX。
被执行人孙小五，男，1967年10月3日生，汉族，农民，住鲁山县张良镇。身份证号码4104231967100XXXX。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社与吴国民等五人借款一案中，双方达成执行和解，并履行了部分款项，申请执行人鲁山县农村信用合作联社申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423民初1739号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张燕伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨东辉
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03119号
原告余某某，女，1975年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者。
被告罗某某，男，1974年2月28日出生，汉族，农民。
原告余某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。本案依法由审判员唐华强担任审判长，与代理审判员刘俊麟、人民陪审员代永久组成合议庭，共同负责对案件的审理，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年3月19日办理结婚登记，婚后于1998年8月25日生育一子，取名罗甲，于2002年8月25日生育次子，取名罗乙。原、被告性格不合，常因生活琐事发生纠纷。原、被告因感情问题分居多年，原告曾于2013年向奉节县人民法院起诉离婚，后被判决驳回，现夫妻感情确已破裂。特诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子罗甲、罗乙由原告抚养。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、被告户口页复印件，证明被告身份信息；3、婚生子户口页复印件，证明婚生子身份信息；4、原被告结婚证复印件，证明原被告合法夫妻关系；5、奉节县民政局婚姻登记处出具的证明一份，证明将余某某的出生日期写成1974年5月6日，结婚证上的余某某与身份证上的余某某是同一人，罗某某的出生日期写成1974年2月30日；6、（2013）奉法民初字第02584号民事判决书，证明原告曾起诉离婚且双方未能和好并分居达到一年；7、出庭证人余某甲、余某乙、罗乙的证言，以证明原、被告最近一年都未在一起生活。
被告罗某某未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告举示的证据认证认为，对于原告举示的证据与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告于1997年3月19日办理结婚登记，婚后于1998年8月25日生育一子，取名罗甲（现已独立生活），于2002年8月25日生育次子，取名罗乙。2013年余某某起诉离婚，同年12月4日奉节县人民法院以（2013）奉法民初字第02584号民事判决书判决驳回其诉讼请求，嗣后，双方未在一起生活。
本院认为，原告余某某与被告罗某某办理结婚登记，双方系合法的婚姻关系，应受法律保护。被告罗某某经上一次被法院缺席判决驳回原告离婚的诉讼请求后，继续与原告处于分居生活状态，且达一年以上互不履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，足以认定，本院予以支持。关于子女抚养问题，罗乙表示愿意随原告余某某生活，本院尊重其意见，罗甲已独立生活，勿需抚养，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告余某某与被告罗某某离婚。
二、婚生子罗乙由原告余某某抚养。
三、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人在本判决发生法律效力前不得另外结婚。
审 判 长 唐华强
代理审判员 刘俊麟
人民陪审员 代永久
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邓 敏
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1445号
原告：崔楷，男，1975年5月24日出生，满族，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：庞维君，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被告：孟德义，男，1978年2月12日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。
原告崔楷与被告孟德义承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告崔楷及其委托诉讼代理人庞维君到庭参加诉讼，被告孟德义经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
崔楷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付欠款11000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年原告为被告制作铝合金塑钢窗后，被告欠付原告尾款11000元，并在2017年10月，亲自给原告出具欠条，约定元旦前后还。到期后原告多次索要未果，至今未还。为维护原告的合法权益，依照民事诉讼法及相关法律规定，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，崔楷放弃主张1000元加工费、逾期利息及本案诉讼费。
孟德义未作答辩。
本院经审理查明：2016年4月至10月期间，崔楷为孟德义制作铝合金塑钢窗框，制作完成后崔楷通过配货站给孟德义送货。孟德义于2017年10月给崔楷出具欠条，欠条载明：欠崔楷铝塑窗钱壹万壹仟元整，元旦前后还，并有孟德义签名及捺印。孟德义尚欠崔楷加工费10000元。上述事实有欠条、崔楷当庭陈述在卷佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。崔楷为孟德义制作铝合金塑钢窗框，双方形成承揽合同关系。崔楷已交付工作成果，孟德义应当履行给付报酬的义务。故崔楷请求孟德义给付欠款10000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孟德义于本判决生效后立即给付崔楷加工费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由崔楷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈秋实
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 鞠秀丽
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初745号
原告曹某甲。
法定代理人曹某乙。
被告郭某。
本院在审理原告曹某甲与被告郭某抚养费纠纷一案中，原告的法定代理人曹某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告曹某甲负担。
审判员 高梁健
二〇一六年三月二日
书记员 王雅璇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2209号
申请执行人西安金域医学检验有限公司。
被执行人陕西康成健康诊治中心。
申请执行人西安金域医学检验有限公司与被执行人陕西康成健康诊治中心检验合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第09758号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西康成健康诊治中心未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安金域医学检验有限公司于2016年6月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第09758号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西康成健康诊治中心自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人陕西康成健康诊治中心名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为225635元及利息，未受偿金额为225635元及利息。执行费3285元。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西康成健康诊治中心纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2209号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王琼敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2209号申请执行人西安金域医学检验有限公司。被执行人陕西康成健康诊治中心。申请执行人西安金域医学检验有限公司与被执行人陕西康成健康诊治中心检验合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第09758号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西康成健康诊治中心未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安金域医学检验有限公司于2016年6月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第09758号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西康成健康诊治中心自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人陕西康成健康诊治中心名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为225635元及利息，未受偿金额为225635元及利息。执行费3285元。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西康成健康诊治中心纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2209号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一六年十月二十日书 记 员  王琼敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7295号
原告：李清，女，1983年8月20日出生，汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。
被告：江明雅，女，1970年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：邵树峰，男，1965年6月18日出生，汉族，住杭州富阳区。
原告李清诉被告江明雅、邵树峰民间借贷纠纷一案，原告李清于2016年8月30日向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告归还借款50000元并支付自2015年2月9日起至款项付清之日止的利息，按月利率20‰计算，暂算至2016年9月8日为18000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告李清将诉讼请求变更为：1、判令两被告归还借款50000元并支付自2015年7月9日起至款项付清之日止的利息，按月利率20‰计算，暂算至2016年9月8日为13000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告李清到庭参加诉讼；被告江明雅、邵树峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月8日，被告江明雅向原告李清借款50000元，并于借款当天出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利息按月利率20‰计算。后被告江明雅陆续支付5个月利息，借款本金及剩余利息至今未付，故原告李清起诉至法院，要求处理。
另查明，被告江明雅、邵树峰于1994年12月6日登记结婚。
本院认为：原告李清与被告江明雅之间的借贷关系合法有效。被告江明雅向原告李清借款50000元的事实有被告江明雅出具的借条以及原告李清的庭审陈述为凭，本院予以认定。因该借条中未明确约定借款归还期限但明确约定借款利息，按照法律规定，被告江明雅应当在原告李清催讨后的合理期限内及时还本付息，现被告江明雅未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。经计算，原告李清主张的借款利息的标准及数额均未超出法律规定，本院予以支持。同时，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告江明雅的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务。被告邵树峰应对本案借款承担共同还款责任。综上，原告李清诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告江明雅、邵树峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江明雅、邵树峰归还原告李清借款人民币50000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告江明雅、邵树峰支付原告李清以50000元为基数按月利率20‰计算自2015年7月9日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年9月8日为13000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1083元（预收1500元），由被告江明雅、邵树峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施幼平
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 吕 攀
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行他执字第48号
申请执行人：南昌县卫生和计划生育委员会。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路。组织机构代码：01453246-2。
法定代表人：龚润水。
被申请执行人：王洪春,男,1989年9月15日出生,汉族,南昌县人,住南昌县向塘镇。
被申请执行人：伍珍珍,女,1990年11月15日出生,汉族,南昌县人,住南昌县向塘镇。
申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会委托南昌县向塘镇人民政府2015年1月25日作出的南向计生征决[2015]第2267号江西省征收社会抚养费决定书已发生法律效力，于2015年8月7日向本院提出强制执行申请，经审查，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规�，裁定如下：
一、准予执行南昌县卫生和计划生育委员会委托南昌县向塘镇人民政府作出的南向计生征决[2015]第2267号江西省征收社会抚养费决定书。
二、限被申请执行人王洪春、伍珍珍收到本裁定书之日起七日内，将社会抚养费79261元交（汇）我院。逾期不交，将强制执行。
申请执行费1088.91元由被申请执行人王洪春、伍珍珍负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊庆秋
审 判 员 饶淑芬
代理审判员 万全奏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨 慧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1521号
罪犯张如斌，男，1984年2月20日出生，汉族，内蒙古自治区科右前旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2013年5月30日以（2013）兴刑终字第15号刑事判决，以被告人张如斌犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金9万元（未缴纳）。2015年减刑4个月。刑期自2012年6月15日起至2019年2月14日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2015年1月至2016年7月记功奖励5次，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张如斌在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于罚金未缴纳从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯张如斌的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年十二月十九日
书记员 金 龙
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执447号
申请执行人:周某，女，生于1975年8月16日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：张文福，男，生于1970年7月11日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
周某依据已经发生法律效力的会理县人民法院（2016）川3425刑初188号刑事附带民事判决书，向本院申请执行被执行人张文福附带民事赔偿纠纷一案，申请标的为人民币19615元。本院在执行过程中查明：被执行人张文福犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，现在押服刑。经查被执行人服刑期间无经济收入，也无其他财产可供执行。申请人周某家庭生活十分困难，申请人周某与爱人沙某多病，女儿在上中学，家庭经济困难，申请进行司法救助19615元。本案经司法救助予以解决，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）川3425刑初188号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓林顺
二〇一七年十月十二日
书记员 罗文杰
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初656号
原告：史东玲，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：陈国军，住长春市二道区。
被告：薛朋举，住长春市二道区。
原告史东玲与被告薛朋举民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史东玲委托诉讼代理人陈国军到庭参加诉讼，被告薛朋举经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史东玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告尚欠借款2万元及利息9600元（利息以人民币2万元为基数，自2016年4月5日起至2018年4月2日，按年利率24%计算），共计29600元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年4月25日，被告薛朋举在原告处借款3万元，约定利息为1800元，借款期限自2012年4月25日至2013年4月25日，并为原告出具借款协议一份。此款经原告多次催要，被告于2016年4月25日偿还原告1万元，剩余2万元至今未偿还。原告起诉来院。
薛朋举未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年4月25日，被告薛朋举在原告处借款3万元，约定利息为1800元，借款期限自2012年4月25日至2013年4月25日，并于每月25日付利息，如到期不能还款，ＸＸＸ承担还款责任。并为原告出具借款协议一份，借款人薛朋举、担保人ＸＸＸ签字。此款经原告多次催要，被告偿还原告1万元，剩余2万元至今未偿还。
上记事实，有原告当庭陈述、借款协议等证据在卷为凭。
本院认为，被告薛朋举向原告史东玲借款，并出具借款协议，双方形成民间借贷法律关系。本案事实清楚，被告薛朋举经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响审理。
综上所述，原告主张有理，应予支持，但利息应自法院立案之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛朋举于本判决生效后，立即给付原告史东玲借款20000元，并自2018年4月2日起按年利率24%计算利息至付清时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 时 伟
人民陪审员 曹静波
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 勇
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初317号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人顾天龙，男，1988年9月14日出生于江苏省靖江市，，汉族，大专文化，无锡东方宜晟圣汽车销售有限公司员工，租住无锡市梁溪区，户籍在江苏省靖江市。2017年1月19日因本案被查获，同月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人顾天龙犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人顾天龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日20时36分许，被告人顾天龙酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，途径无锡市永乐西路曹张新村路口时被民警查获。经抽血检测，被告人顾天龙血液中检出乙醇成份，其含量为122mg/100ml。
被告人顾天龙到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人顾天龙在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶证、驾驶证、车辆及驾驶人信息、血样提取登记表、证人周某、黄某的证言、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、执法记录仪视频资料、公安机关出具的刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾天龙醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾天龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人顾天龙如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人顾天龙的犯罪情节，认罪态度和悔罪表现，符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。据此，依照罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾天龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终480号
上诉人（原审原告）：刘早崇，男，1938年10月28日出生。
委托诉讼代理人：姜亚兰（刘早崇之妻），1944年10月28日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：北京市宣武区建筑设计所，住所地北京市西城区牛街春风社区*号楼。
法定代表人：张京荣，所长。
上诉人刘早崇因与被上诉人北京市宣武区建筑设计所（以下简称宣武建筑设计所）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初21532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘早崇上诉请求：判决确认1994年12月10日至2016年4月11日期间其与宣武建筑设计所存在劳动关系。刘早崇主张其于1981年10月30日调入宣武建筑设计所，担任该单位设计总工程师、技术总负责人兼二把手，工作兢兢业业，为该单位发展作出贡献，后因不愿参与该单位个别人员的违法活动，受到时任单位领导的打击报复，自1994年9月8日通知其不予继续聘任录用，令其自谋出路，并将其人事关系转到人才交流中心，其曾于1994年10月3日再到单位上班，被赶出办公室。刘早崇认为宣武建筑设计所违规解除人事关系，到退休年龄又不给办理退休手续，致使其失业后得不到失业救济，所以其仍是宣武区建筑设计所的员工。刘早崇称因其曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请人事争议仲裁，西城区仲裁委不予立案，且要求其将请求改为确认与宣武建筑设计所存在的劳动关系才予以立案，故其将请求变更为要求确认双方于1994年12月10日至2016年4月11日期间存在劳动关系，现其不服仲裁裁决结果，起诉至法院。
宣武建筑设计所辩称，同意一审判决，不同意刘早崇的上诉请求。刘早崇于1981年10月其单位，1992年10月前担任其单位设计总工程师，后因个人原因变为普通员工，其单位为自收自支的事业单位，1994年9月之后刘早崇亦再未到其单位上班，故双方不存在劳动关系。
刘早崇向一审法院起诉请求：判决确认1994年12月10日至2016年4月11日期间其与宣武建筑设计所存在劳动关系。
一审法院认定事实：宣武建筑设计所系事业单位。刘早崇于1981年10月30日入职宣武建筑设计所。1993年3月28日，刘早崇与宣武建筑设计所签订聘任合同书，合同期限为1993年3月28日至1994年3月底。1994年9月8日，宣武建筑设计所作出通知，内容为依据聘任干部管理条例第六款第五、六、七条规定，决定对刘早崇不予继续聘任录用，自1994年9月10日起给予刘早崇3个月基本工资及社会性福利待遇，经所务扩大会议研究决定，令其自谋出路，逾期不办，停止发放一切工资及社会性福利待遇，将人事关系转到人才交流中心。刘早崇在宣武建筑设计所工作至1994年9月30日，自1994年10月3日后，刘早崇未到宣武建筑设计所工作。1994年12月10日后，双方未签订书面劳动合同，宣武建筑设计所未向刘早崇支付过工资。2014年5月8日，刘早崇在保证书上签字，保证书内容为：“本人刘早崇与宣武区建筑设计所及其上级主管单位就其与本人之间的人事争议和养老问题，达成一致意见，本人同意接受宣武建筑设计所40万元帮扶资金，用于解决本人养老和医疗等问题。本人在领取到40万元帮扶资金后，保证做到如下事项：1、本人及有关的任何人员（含近亲属）就此息诉罢访，不再因本人与宣武建筑设计所的人事纠纷、医疗保险（包括但不限于上述事项）等事项，到国家、北京市和西城区等相关部门提出申诉、信访、民事诉讼、人事仲裁、国家赔偿（包括但不限于上述方式）等任何请求。2、本人及有关的任何人员（含近亲属）不会就本人与宣武建筑设计所的人事纠纷、医疗保险等（包括但不限于上述事项）事项，再次向宣武建筑设计所及其主管单位提出任何赔偿、补偿和救济等主张。如本人及有关的任何人员（含近亲属）未履行以上保证，本人将主动承担全部法律责任，并自愿将给予40万元帮扶资金及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）在本人及有关的任何人员违反上述保证事项之日七日内全部退还宣武建筑设计所。”刘早崇所签保证书办理了公证。保证书签订后，刘早崇收到帮扶资金40万元。刘早崇所述保证书不是其本人真实意思，但就其所述未向法院提供证据。
本次诉讼前，刘早崇曾向西城区仲裁委申请仲裁，要求确认1994年12月10日至2016年4月11日期间与宣武建筑设计所存在劳动关系。西城区仲裁委于2016年7月20日作出京西劳人仲字[2016]第1836号裁决书，裁决驳回刘早崇的仲裁请求。
一审法院认为，本案的争议焦点是1994年12月10日至2016年4月11日间刘早崇与宣武建筑设计所是否存在劳动关系。1994年9月8日，宣武建筑设计所作出通知，对刘早崇不予继续聘任录用，令其自谋出路。对于刘早崇与宣武建筑设计所之间的人事争议，刘早崇于2014年5月8日签字的保证书中明确表示不再就其与宣武建筑设计所的人事纠纷、医疗保险（包括但不限于上述事项）等事项，到国家、北京市和西城区等相关部门提出申诉、信访、民事诉讼、人事仲裁、国家赔偿（包括但不限于上述方式）等任何请求。刘早崇所述其所签保证书并非其真实意思表示，但就其所述未提供证据证明，故对其所述法院不予采信。劳动合同法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。刘早崇签字的保证书，可以证明刘早崇与宣武建筑设计所之间的人事争议双方已无纠纷。1994年12月10日至2016年4月11日间，刘早崇未至宣武建筑设计所工作，宣武建筑设计所未支付刘早崇工资，双方亦未签订书面劳动合同，故无法认定上述期间双方存在劳动关系。刘早崇要求确认1994年12月10日至2016年4月11日期间双方存在劳动关系的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。
据此，一审法院于2016年12月判决：驳回刘早崇的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宣武建筑设计所系事业单位，刘早崇原在该单位担任工程师职务且具有事业单位人员编制，双方之间亦曾签订事业单位工作人员的聘用合同，由此可见刘早崇与宣武建筑设计所之间所形成的应属人事关系而非劳动关系，现刘早崇要求确认与宣武建筑设计所存在劳动关系，与客观事实不符；同时考虑到刘早崇自1994年10月开始已未在宣武建筑设计所实际工作，现其要求确认与宣武建筑设计所存在劳动关系，亦缺乏相关依据，原审法院对其该项诉讼请求未予支持，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘早崇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 王晓云
代理审判员 易晶晶
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 付鑫裕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢427号
申请执行人高艳霞，公民身份证：×××。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人高艳霞与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）昌民一初字第1034号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款9480元，案件受理费59元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额0，953万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。申请人于2016年4月23日申请恢复执行，由审判员刘军负责执行，法院已扣划被执行人存款。
鉴于申请人的申请执行标的已实现，故本案应予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）昌民昌民一初字第1034号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一六年五月十日
代理书记员 徐惠敏
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初477号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人王泽，男，1981年1月23日出生，汉族，硕士研究生文化，中共党员，系伊金霍洛旗发改局职工，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]454号起诉书指控被告人王泽犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员鲁雨石独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉。被告人王泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年12月11日23时20分许，被告人王泽酒后驾驶×××号东风标致牌小型轿车，沿康巴什区正阳街由东向西行驶至民富路与正阳街交叉路口处时，被执勤民警查获。经对被告人王泽提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为218.49mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人王泽醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王泽在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人供述、血液酒精含量检测报告书、当事人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、常住人口基本信息、侦破报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王泽血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法从重处罚。被告人王泽归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人王泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲁雨石
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 呼 燕
书 记 员 冯 娜
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初605号
原告：朱茶旺。
原告：高宏。
以上两原告委托代理人：张淑元，女，湖南湘晟律师事务所律师。
被告：李永锋。
被告：李培仙。
被告：湖南省第三工程有限公司。
住所地：湘潭市岳塘区书院路**号。
法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。
委托代理人：彭鹏，系公司职员。
原告朱茶旺、高宏与被告李永锋、李培仙承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告朱茶旺、高宏于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告朱茶旺、高宏的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱茶旺、高宏撤诉。
案件受理费7100元，减半收取计3550元，由朱茶旺、高宏负担。
审判员 唐利军
二〇一六年十月十八日
书记员 田仁斌
附本裁定所适用的法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4015号
原告：姬文清，男，1966年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张凤兰，女，1937年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告姬文清与被告张凤兰道路交通事故责任纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丰灵芝
二〇一六年八月十日
书记员 何云燕
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初14号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人钟跃友，男，1998年12月7日出生，汉族，文化程度初中，住海南省屯昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2293号起诉书指控被告人钟跃友犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人钟跃友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月5日20时许，被告人钟跃友窜到广州市花都区新华街新华中学，以翻墙的方式进入该学校女生宿舍楼5楼，在501宿舍内窃得被害人刘某1现金40元；在502宿舍内窃得被害人吴某1现金900元；在504宿舍内窃得被害人甘某1现金500元、杨某现金100元、美金2元。
2017年9月7日20时左右，被告人钟跃友窜到广州市花都区新华街云山大道65号花都区职业技术学校，以翻墙的方式进入该学校女生宿舍楼4楼，在405宿舍内窃得被害人何某现金500元；在406宿舍内窃得被害人钟某1现金160元；在407宿舍内窃得被害人张某1现金160元。
2017年9月14日20时左右，被告人钟跃友窜到广州市花都区新华街迎宾大道168号广大附中F栋，从攀爬水管的方式进入该楼二楼，后从楼梯上到433室，在该房间内盗窃被害人李某的现金510元。
2017年9月15日17时许，公安机关在广州市花都区新华街田美村南兴庄雅居公寓102房抓获被告人钟跃友，现场起获衣服2件、裤子1条、拖鞋1双。
认为被告人钟跃友具有多次盗窃、未退赃退赔、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人钟跃友有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人钟跃友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人钟跃友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人钟跃友认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，综合考虑被告人钟跃友的犯罪手段、后果及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟跃友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年9月14日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力的次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人钟跃友退赔违法所得40元给被害人刘某琳、退赔违法所得900元给被害人吴某琳、退赔违法所得500元给被害人甘某静、退赔违法所得113元给被害人杨某欣、退赔违法所得500元给被害人何雪梅、退赔违法所得160元给被害人钟某婷、退赔违法所得160元给被害人张某莹、退赔违法所得510元给被害人李丽君。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 冲
二〇一八年一月十二日
书记员 阳秋林
巫惠娟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3097号
原告：杨益。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖娜，四川康伦律师事务所律师。
被告：袁闽翔。
被告：杜晓红。
被告：袁宇翔。
被告：王春。
原告杨益与被告袁闽翔、杜晓红、袁宇翔、王春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告杨益在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨益撤回起诉处理。
代理审判员 张 军
二〇一六年八月十二日
书 记 员 樊锦秀
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0603民初3097号原告：杨益。委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖娜，四川康伦律师事务所律师。被告：袁闽翔。被告：杜晓红。被告：袁宇翔。被告：王春。原告杨益与被告袁闽翔、杜晓红、袁宇翔、王春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告杨益在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨益撤回起诉处理。代理审判员 张 军二〇一六年八月十二日书 记 员 樊锦秀
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初407号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人杨献辉,男,1989年9月14日出生于广东省五华县,汉族,初中文化,住五华县。2015年12月10日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月,2016年4月13日刑满释放。因本案于2017年8月23日被五华县公安局刑事拘留,同年9月5日执行逮捕。现押于五华县看守所。
辩护人李海浪，系广东长乐律师事务所律师。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人杨献辉犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人杨献辉及其辩护人李海浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日上午9时08分左右,被告人杨献辉驾驶未年检的车号为粤Ｍ×××××的轻型货车从平南圩往双华镇方向行驶,途经五华县河东镇平南村排岭桥路段时,因避让行人采取措施不当致车辆甩尾,碰撞到相对方向由受害人陈某驾驶的悬挂车号为粤Ｍ×××××的二轮摩托车,造成受害人陈某当场死亡、路人冯某某惊吓倒地受伤的交通事故。经五华县公安局交通警察大队事故责任认定书认定:被告人杨献辉负事故的主要责任,受害人陈某负事故的次要责任,冯某某无责任。被告人杨献辉案发后，自动到五华县交警大队如实供述了犯罪事实。在本案的审理过程中，被告人杨献辉赔偿了受害人家属的经济损失，达成了和解协议，得到了谅解。
上述事实，被告人杨献辉在庭审过程中亦无异议，且有证人证言，现场勘查笔录、照片，接受证据清单，道路交通事故认定书，鉴定文书，归案说明，户籍证明，车辆技术检验报告，谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨献辉违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨献辉的罪名成立，应予以支持。被告人杨献辉案发后，能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人赔偿了受害人家属的经济损失，达成了和解协议，取得了谅解，依法从宽处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，且赔偿了损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；还提出被告人的行为属紧急避险的辩护意见，经查，被告人的行为不符合紧急避险的构成要件，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨献辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄定斌
二〇一七年十一月八日
书记员 魏玉妮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1235号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，男，职务总经理。
委托代理人孟索尼娅，黑龙江李易桐律师事务所律师。
委托代理人张迪，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告刘祥，住哈尔滨市南岗区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟索尼娅到庭参加诉讼，被告刘祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告刘祥自2012年12月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为×××，截至2015年7月23日止累计欠款本息共计算66，584.97元。原告自2014年11月25日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院请求判令：一、立即给付原告信用卡欠款截止2015年7月23日欠款本金59，077.77元、费用7，507.20元；自2015年7月24日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利;二、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩亦未出庭。
原告对其诉讼主张提供了下列证据：
证据一、招商银行信用卡中心授权影印登记表。证明被告主体身份。
证据二、招商银行信用卡（个人卡）通用申请表。证明被告于2012年11月28日向原告申请开卡。
证据三、持卡人帐单查询表。证明被告拖欠原告本息数额。
被告对原告提供的上述证据未出庭质证亦未举证。
上述证据因被告未出庭未进行质证。经合议庭评议，认为原告所举证据均真实、有效，能够证明本案事实，应予以采信。
分析原告所举证据及当事人的陈述，本院可以确认以下事实：2012年11月28日被告在原告处申请开办信用卡，卡号为×××，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方及其附属卡持有人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告截止2015年7月23日尚欠本金59，077.77元、费用7，507.20元。原告向被告催款，但被告至今未还款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。被告截止到2015年7月23日尚欠本金59，077.77元、费用7，507.20元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告给付拖欠本金、费用的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥于本判决生效后10日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59，077.77元、费用7，507.20元（截止2015年7月23日）；
二、被告刘祥于本判决生效后10日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年7月24日起至清偿日止的利息、费用（按本金59，077.77元计算，给付标准按《信用卡领用合约》执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元、公告费560元，由被告刘祥负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张甜田
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3026号
原告戴某甲。
被告张某。
原告戴某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称，原、被告婚后初期感情尚可，后因被告多次与陌生异性外出、开房，双方产生矛盾，XXXX年XX月XX日，被告再一次与他人外出至今未归，现感情已破裂，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子戴某乙随原告共同生活，被告支付抚养费；3、被告支付原告损害赔偿金10000元；4、被告承担诉讼费。
被告张某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于XXXX年经人介绍相识，后同居生活，××××年××月××日生一子戴某乙，XXXX年XX月XX日领取结婚证。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告曾于2015年诉来本院要求离婚，后撤回起诉，现原告再次诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、（2015）泰济民初字第0536号民事裁定书、常住人口登记卡、被告书写的保证书、未签名的离婚协议书及原告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告婚前感情基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情，现双方虽因生活琐事产生矛盾，但并非根本矛盾。原告诉称，被告存在婚外情、经常与婚外异性外出、开房，依据不足，本院不予认定。只要在今后的生活中，夫妻双方多从对方及子女的角度考虑，互谅互让、珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告戴某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年五月二十日
书记员 董小翠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7503号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：王聪。
被告：丁维强。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告丁维强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪、被告丁维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》于2012年12月1日生效。合同约定中体.花园新城小区住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取。被告系原告管理的45#141业主，该房屋建筑面积78.16平方米。根据达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，但被告自2013年1月1日起便无故拖欠物业费等相关费用，至2016年8月19日止共计拖欠人民币3407元。被告拖欠物业费严重损害了原告与其他业主的利益，原告多次以电话催缴及粘贴催费单等方式向被告催缴物业费，但其未予以理睬。依据《前期物业服务合同》第十八条第1项规定，被告应从逾期之日起每日按千分之三向原告支付违约金，现原告自愿降低违约金数，仅要求被告800元。为了维护原告的利益督促被告履行义务，依据相关法律规定诉至法院：1、请求被告支付拖欠的物业费3407元；2、请求被告支付物业费违约金800元；3、请求被告支付律师费681元；4、以上合计4888元；5、本案全部诉讼费由被告承担。
被告辩称：房主是我，房屋住址、欠费时间属实，房屋面积不属实，未交费的原因：1、答辩人与原告之间没有合同关系；2、答辩人未交纳物业费的行为属于行使合同履行中的抗辩权；小区物业一直处于无人管理状态，园区秩序混乱，小区环境脏乱差等，答辩人入住后房屋质量存在问题，过保修期后一直未予维修；3、原告无权要求答辩人支付违约金及律师费。
经审理查明:原告与房地产房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系大东区东望北街117号中体花园新城45#141室业主（其房屋建筑面积为77.39平方米），被告自2013年1月1日起至2016年8月19日未交纳过物业服务费至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及被告提供的手机照片、庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所称园区秩序混乱，小区环境脏乱差等问题存在，但被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立；关于被告所称房屋质量问题，在质保期内被告应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修，故被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定以住宅每月每平方米0.85元的标准计算物业费为宜。因原告的物业服务亦未能达到尽善尽美，故本院对原告要求违约金、律师费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁维强于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司物业费2866元（缴费期限从2013年1月1日至2016年8月19日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告丁维强负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵哲
二〇一七年八月二十三日
书记员 张薇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00507号
上诉人（一审被告）：谢某某，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：刘某某，住安徽省颍上县。
委托代理人：朱胜军，安徽法汇律师事务所律师。
上诉人谢某某因与被上诉人刘某某子女抚养纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第03140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人谢某某、被上诉人刘某某及其委托代理人朱胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：刘某某与谢某某经他人介绍自由恋爱结婚，婚后感情一度尚可。谢某某于2007年11月24日生育一女，取名姜某某。后因感情不合，双方于2012年1月21日协议离婚，约定姜某某随谢某某生活，但姜某某自双方协议离婚后一直随刘某某生活。刘某某要求谢某某负担子女抚育费，遂起诉至一审法院。
一审法院认为：父母对子女有抚养、教育的权利和义务。刘某某与谢某某协议离婚时，约定婚生女姜某某随谢某某生活，但姜某某实际一直随刘某某生活，双方关于子女抚养所达成的协议实际未履行。鉴于姜某某随刘某某生活时间较长，改变生活环境不利于其健康成长，姜某某应随刘某某生活为宜，谢某某应负担部分抚育费。谢某某系国家在职教师，月固定收入2533元，应根据其具体经济收入情况确定其负担抚育费的数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条的规定，判决：刘某某与谢某某共同生活期间所育女孩姜某某随刘某某生活，谢某某每月负担子女抚育费450元，从2012年1月起至姜某某具有独立生活能力止。案件受理费80元，由刘某某负担。
谢某某上诉称：一审法院认定事实错误，并非其不抚养姜某某，而是刘某某不让谢某某抚养或探视姜某某，姜某某由刘某某父母代养不利于其成长，请求二审法院撤销原判，改判婚生女姜某某随其生活。
刘某某答辩称：双方离婚后姜某某一直随其生活，谢某某应负担抚育费，一审判决正确，应予以维持。
谢某某在二审期间向本院提交姜某某学籍表一份，证明姜某某学籍表父母亲一栏错误登记为其祖父母，刘某某认为该证据系复印件，且不属于新的证据。本院经审查认为，该证据未加盖学籍登记部门印章，无法核实真实性，同时该证据不属于新的证据且与本案不具有关联性，而刘某某当庭表示如登记错误将申请变更，故对该证据不予认证。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：婚生女姜某某应随谁生活及抚育费应如何负担。
本院认为：婚生女姜某某随刘某某生活时间较长，改变生活环境不利于其健康成长，一审判决确定其由刘某某抚养正确。谢某某应当按照法律规定负担部分抚育费用，一审判决根据其经济状况确定的抚育费数额适当。谢某某上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谢某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭阳
审 判 员 李刚
代理审判员 代巍
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 姚莉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初2116号
原告浏阳金碧置业有限公司，住所地浏阳市行政中心西北角商会大厦一楼。
法定代表人赖立新，董事长。
委托代理人赵军，系该公司员工。
被告张昌林。
被告凌姿。
本院在审理原告浏阳金碧置业有限公司与被告张昌林、凌姿合同纠纷一案过程中，原告浏阳金碧置业有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳金碧置业有限公司撤回对张昌林、凌姿的起诉。
本案受理费10666元，减半收取5333元，由浏阳金碧置业有限公司负担。
审判员 罗艳芳
二〇一六年六月六日
书记员 邱有根
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3001民初166号
原告：刘某某，现住合作市。
被告：戴某某。
原告刘某某诉被告戴某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
原告刘某某向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款96740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4月，被告在甘南畜牧学校承包了装修工程，我和同伴完成了室外粉刷。2016年12月23日被告补打了欠60740元的欠条，2016年5月11日，被告因急需用钱，借了我36000元，被告当即打下欠条。现被告去临夏工地施工，以合作工程款尚未结清为由，一直推脱偿还。
本院经审查认为，原告刘某某提供的被告戴某某住址无人居住，提供的联系方式也无法联系到戴某某本人，导致本院相关法律文书无法送达，被告主体资格无法确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
诉讼费2218元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉讼状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 才让三智
二〇一七年六月二十三日
书记员 索南杰布
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执999号
申请执行人:刘萍，女，1982年10月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人：徐波，男，1980年10月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人刘萍与被执行人徐波离婚纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2010）胶南民初2171号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款2775元，本案在执行过程中，被执行人已将案件款全部付清。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211执999号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年四月十九日
书记员 封 伟