广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1167号
原告：范华琼，女，1982年6月13日出生，汉族，重庆市忠县人，户藉重庆市忠县。
原告：范腾飞，男，1990年9月6日出生，汉族，重庆市忠县人，户藉重庆市忠县。
上述原告委托代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。
被告：张建学，男，1992年3月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住址惠东县。
被告：张销郎，男，1969年4月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住址惠东县，系被告张建学父亲。
被告：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市惠城区江北汪岗路28号华润御苑C栋2楼。
法定代表人：刘小维，总经理。
委托代理人：卢子龙，太平财产保险有限公司惠州中心支公司职员。
原告范华琼、范腾飞与被告张建学、张销郎、太平财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称太平财保惠州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告范华琼、范腾飞诉讼请求：2016年2月19日5时55分许，张建学驾驶粤Ｌ×××××号小客车从惠东县港口东洲村往港口市场方向行驶，行至惠东县港口宝安虹海湾门前路段时与相对方向由范某驾驶的两轮摩托车发生相碰撞，造成范某受伤经送医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队依法对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶员张建学、范某均承担事故同等责任。原告因本次交通事故造成了伤害，依法应当获得被告的赔偿。诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、精神损失费120000元、处理交通事故人员误工费36000元、处理交通事故人员交通费20000元、处理交通事故人员住宿费54400元，按照事故责任比例计算，合计应当赔偿488326.5元。2、被告共同承担本案的诉讼费。
被告张建学对原告讼请求争议为：对原告的起诉无意见，由法庭依法判决。
被告张销郎对原告诉讼请求争议为：车辆购买了保险，应当由保险公司赔偿。
被告太平财保惠州中心支公司对原告诉讼请求争议为：1、涉案肇事车辆在我司购买交强险和商业险，购买保险期间已明确我司保险条款的免责事由，经我司查勘人员前往交警中队所属的停车场拍照取证，该车已经过改装，该车使用用途本属于家庭自用，但已更改为运营，而未通知我司，符合非运营私改运营的免责情形，我司人员已做询问笔录，佐证该车从事运输猪肉的情况。发生事故时该车已处于保险合同的免赔范围，请求法院判决驳回原告对我司商业险的诉请；2、丧葬费，被告已垫付约5万元，应从赔偿金中扣减；3、死亡赔偿金按城镇标准计算证据不足，现有证据不应采纳，死者与邓有妹未能构成合法夫妻关系，无法核实死者的实际居住和工作情况，应当按死者农村户籍标准计算；4、亲属误工的诉请无依据，未提供相关的误工证明，应当按户籍标准计算，不超3人7天；5、精神抚慰金诉请过高，事故认定书认定为同责，死者无证驾驶机动车，且有逆行行为，原告不能以此为由要求高额赔偿；6、交通费诉请无依据，考虑死者家属居住地较远，酌情给予；7、住宿费毫无依据，与客观事实不符，考虑原告居住地较远，酌情给予；8、诉讼费不属于我司的承保范围，不予支持。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年2月19日5时55分许，被告张建学驾驶粤Ｌ×××××号小客车从惠东县港口东洲村往港口市场方向行驶，行至惠东县港口宝安虹海湾门前路段时与相对方向由范某驾驶的两轮摩托车发生相碰撞，造成范某受伤经送医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。2016年3月11日，惠东县公安局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》（惠公交认字441323（2016）第AN011ANxx1号），认定：张建学、范某均承担事故同等责任。
事故发生后，被告张销郎代被告张建学赔付50000元给原告范华琼、范腾飞。
死者范某，男，1957年12月22日出生，农业家庭户口。范某的父、母亲已故，妻子谢龙秀谢某甲于2003年8月23日因病逝世。范某婚生一女一子，即原告范华琼、范腾飞，均为农业家庭户口。原告范华琼、范腾飞提供莲花市场物业管理处出具的证明、收款收据（2份），证明该公司管理的铺位59号档主邓某、范某两人于2010年至今共同经营零售海鲜；提供惠东县港口镇南社村委会出具的居住证明，证明范某自2013年2月开始至2016年2月在该辖区港口镇南社新区238号隔壁（邓某的房屋）居住。经核，证人邓某（公民身份证号：）对其与范某生前自2011年起相识、同居生活，共同经营零售海鲜的事实，予以确认。
被告张建学准驾车型C1，系粤Ｌ×××××号小客车的驾驶人。被告张销郎系粤Ｌ×××××号小客车登记所有人，与被告张建学系父子关系。粤Ｌ×××××号小客车在被告太平财保惠州中心支公司投保交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查，机动车交通事故责任强制保险条款（编号：中保协条款（2006）1号）第十五条规定：“在保险合同有效期内，被保险机动车因改装、加装、使用性质改变等导致危险程度增加的，被保险人应当及时通知保险人，并办理批改用续。否则，保险人按照保单年度重新核定保险费计收。”太平财产保险有限公司机动车商业保险条款第一章“责任免除”第三条规定：发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（五）保险车辆转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第二部分“通用条款”第十五条规定的通知义务的，因转让导致保险车辆危险程度显著增加而发生保险事故发生的……第二部分“通用条款”第十五条规定：在保险期间内，保险车辆转让他人的，被保险人或者受让人应当及时书面通知保险人并办理批改手续。因保险车辆转让导致……可以增加保险费或者解除合同。
被告太平财保惠州中心支公司提供照片（4张）、案件笔录（2016年2月19日）、询问笔录（2016年3月1日）、机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险保单和告知单（3页，复印件），主张涉案肇事车辆粤Ｌ×××××号小客车经过改装，该车使用用途更改为运营，且被告张销郎投保时在保单和告知单签名，保险公司已经履行提示义务，符合保险合同的免赔范围，保险公司商业保险免责。经质证，被告张建学、张销郎认为肇事车辆粤Ｌ×××××号小客车仅是拆除后排座位，没有显著增加车辆的危险程度，不属改装；小客车携带猪肉系家庭自用，而并非从事运营；保险公司提交的保单和告知单的投保人不是本人签名，保险公司对免责条款未履行提示义务，保险公司商业险应当赔偿。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人对事故认定无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即认定被告张建学与范某均承担事故同等责任。据此，对于事故造成原告的损失，按事故责任由被告张建学与范某各自承担50%。被告张建学具有驾驶资质，其驾驶的粤Ｌ×××××号小客车在被告太平财保惠州中心支公司投保交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），故原告范华琼、范腾飞因范某事故死亡的损失，应先由被告太平财保惠州中心支公司在交强险赔偿限额予以赔偿；超出赔偿限额部分，被告张建学负责赔偿50%，被告太平财保惠州中心支公司在商业第三者责任险保险额100万元内先行赔付。肇事粤Ｌ×××××号小客车系家庭自用，车辆后排座位因方便装载猪肉而拆卸，但并没有因此而显著增加保险车辆的危险程度；况且，涉案保险事故的发生与粤Ｌ×××××号小客车后排座位的拆卸没有必然的因果关系，故被告太平财保惠州中心支公司主张涉案粤Ｌ×××××号小客车经过改装，用途已更改为运营，而未书面通知，符合非运营私改运营的免责情形的辩解，不予采纳。被告张销郎对事故发生无过错，不承担赔偿责任。
关于死亡赔偿金计算标准的问题。原告提供的证明、收款收据、居住证明以及证人的证言，足于证明死者范某生前在城镇居住生活达一年以上，且有稳定的收入，故死亡赔偿金按2014年度全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）30192.9元／年计，死亡赔偿金为30192.9元／年×20年=603858元。
关于丧葬费计算标准的问题。丧葬费按2014年度全省国有单位在岗职工年平均工资（一般地区）64790元／年计，丧葬费为64790元／年÷12×6=32395元。
关于精神损害抚慰金计算数额问题。根据责任双方的过错程度和当事人的支付能力等因素，精神损害抚慰金酌情计50000元，在交强赔偿限额内优先赔付。
关于处理丧葬费的误工费、交通费、住宿费计算数额问题。处理丧葬费事宜的误工费，酌定120元／天／人，按3人7天计付，误工费为120元／天／人×7天×3人=2520元；根据往返路途长短，处理丧葬费事宜的交通费，酌定1500元／人，按3人计付，交通费为1500元／人×3人=4500元；处理丧葬费事宜的住宿费，按住宿标准340元／天计算，酌定3人7天计付，住宿费为340元／天×7天×3人=7140元。上述三项共14160元。
根据广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，原告范华琼、范腾飞的损失共700413元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。原告范华琼、范腾飞在交强险死亡伤残赔偿限额内应获得的赔偿为110000元。原告范华琼、范腾飞余下损失590413元，由被告张建学负责赔偿50%，即295206.5元。扣除被告张建学已赔付的50000元，仍应赔付245206.5元，被告太平财保惠州中心支公司在商业第三者责任险保险额100万元内对此款先行赔付。被告张建学已赔付的款项，可另行向保险公司申请理赔。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告范华琼、范腾飞110000元。
二、被告张建学于本判决生效之日起5日内赔付原告范华琼、范腾飞245206.5元。被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在商业第三者险100万元限额内对此款先行赔付
三、驳回原告范华琼、范腾飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元（原告申请缓至执行时缴交），由原告范华琼、范腾飞负担575元，被告张建学负担2487元，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 柯新强
二〇一六年五月十九日
书记员 邹远青
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额（元）保险赔付金额（元）事故责任人赔付额（元）交强险商业险1、医疗费
医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金603858276058、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费323953239511、交通费12、住宿费13、护理费14、误工费15、康复费16精神损害抚慰金500005000017、财产损伤财产损伤赔偿限额18、鉴定费19、其他损失1416011****合计700413590413×50%
=295206.5惠东县人民法院执行款专户信息
户名：惠东县人民法院账号：44×××20
开户银行：中国农业银行股份有限公司惠东华侨城支行
地址：惠东县华侨城大道77-79号怡景湾第12栋商铺（即法院出门左侧大概50米）。
备注：汇款时附言请注明案号及承办法官（2016粤13**民初1167号）
第10页共109页