wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9603号
申请执行人佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村三乐公路富桥大厦三楼。
法定代表人张广炽。
被执行人苏旺，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区星光广场投资有限公司与被告苏旺追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1296号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏旺应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山�顺德区星光广场投资有限公司支付代偿还的借款本息180620.93元及利息，并承担案件受理费3912.42元。因义务人苏旺未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区星光广场投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年8月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人名下有位于顺德区乐从镇房产1间及汽车位1个，上述财产均被佛山市禅城区人民法院另案［（2014）佛城法民三初字第2036号］首先查封，本案可申请参与分配；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。
本院�2016年12月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务197698.88元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9603号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李敬昌
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初3159号
原告：车某某，男，1972年11月6日出生，汉族，住大连市普兰店区四平镇沙店村车沟屯*号，身份证号码2102221972********。
被告：蔡某某，女，1975年10月30日出生，汉族，住大连市普兰店区金海湾*期*号楼2－502，身份证号码2102221975********。
原告车某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利做出的处分行为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许车某某撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由车某某负担。
审判员 王 辉
二〇一八年七月六日
书记员 梁心奕
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2482号
上诉人（原审原告）：北京泰山饭店有限公司，住所地北京市海淀区西三旗安宁庄。
法定代表人：杨大鹏，董事长。
委托诉讼代理人：闫伟，男，北京泰山饭店有限公司人事总监。
被上诉人（原审被告）：乔延辉，男，1970年10月12日出生。
上诉人北京泰山饭店有限公司（以下简称泰山饭店公司）因与被上诉人乔延辉劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初41632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人在二审中未提交新证据，不开庭进行了审理。上诉人泰山饭店公司之委托诉讼代理人闫伟、被上诉人乔延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰山饭店公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人支付被上诉人2015年8月、9月工资差额5974.49元。主要事实和理由：一审法院计算工资差额错误。
乔延辉辩称：同意一审判决，请求维持原判。
泰山饭店公司向一审法院起诉请求：确认公司无须向乔延辉支付2015年8月、9月工资差额6397.47元。
一审法院认定事实：乔延辉于1995年11月13日入职泰山饭店公司，2015年9月23日双方解除劳动关系。2013年至2015年7月期间乔延辉月工资标准为每月5000元。2014年3月30日乔延辉曾因工负伤，右手第3、4指骨骨折。2015年8月28日至2015年9月2日期间乔延辉住院接受治疗，行右手第3、4指骨内固定取出术，出院时医嘱全休3周。2015年7月30日乔延辉发生违纪行为，向泰山饭店公司出具检讨书，内容为“2015年7月30日晚，乔延辉私自做饭时，从冰箱中拿出半斤多切好的鱼片向蒸做，被X厨发现，被下罚款单，深感不对。……”泰山饭店与乔延辉均认可在仲裁期间，经公司核算若按照5000元核算工资，2015年8月工资应为3849.52元，2015年9月工资应为3074.52元。泰山饭店公司向乔延辉实际支付的2015年9月工资为526.57元。
本案存在如下争议：1、泰山饭店公司在乔延辉发生违纪后对乔延辉调岗降薪是否合理。泰山饭店公司主张双方于2007年4月16日签订劳动合同中约定公司有权在因工作需要调整乔延辉的工作岗位，亦同时规定《员工手册》作为合同附件，与本合同具有同等效力。根据《员工手册》的规定：对相关员工违纪行为的处罚，除填写过失单外，还可以根据情节给予扣罚资金、降职、降薪、撤职处分。违纪行为与纪律处分包括：私拿、私吃、私送、私用饭店或客人的食物或物品。故公司因为乔延辉存在违纪行为，根据《员工手册》规定于2015年8月4日作出《工资/职务变动审批表》将乔延辉由餐饮部中厨面点岗位调整为餐饮部职工食堂岗位，工资由5000元调整为3000元。泰山饭店公司就此主张提交《员工手册》。乔延辉对泰山饭店公司出示的《员工手册》真实性不予认可，主张公司并未向其送达该份手册，乔延辉主张在与公司签订2007年4月16日劳动合同时，公司确曾向其送达《员工手册》，但该手册与庭审中泰山饭店公司出示的手册并不一致，缺少了泰山饭店公司在本案中援引的处罚依据。庭审中，泰山饭店公司认可乔延辉出示《员工手册》的真实性，主张乔延辉手中的手册为旧的手册，本案审理过程出示的手册为新版手册，泰山饭店公司并未就已将新版《员工手册》已向乔延辉进行公示提交证据。
2、2015年8月5日至2015年9月23日期间，乔延辉的出勤情况。泰山饭店公司与乔延辉均认可公司对员工的考勤管理方式为刷卡结合考勤表签字确认的方式进行。泰山饭店公司主张2015年8月5日至2015年8月31日期间乔延辉未到岗工作，2015年9月1日至2015年9月23日期间，乔延辉仅有部分时间出勤。就此主张泰山饭店公司向法院提交手写记载的考勤汇总表。8月份记载乔延辉无出勤，9月份为17天工伤假，泰山饭店公司表示该17天公司按照3000元标准向乔延辉发放工资。乔延辉对泰山饭店公司记载的出勤情况不予认可，表示其在2015年8月27日前正常出勤，并表示其均正常刷卡，且到原岗位报到，但泰山饭店公司拒绝其在岗位考勤表上签字。庭审中，泰山饭店公司表示公司无法向法院提交刷卡考勤记录。
乔延辉以要求确认与泰山饭店公司的劳动关系、泰山饭店公司支付违法劳动关系经济补偿金、工资差额为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2016]第772号裁决书，裁决：1、泰山饭店公司与乔延辉自1995年11月13日至2015年9月23日期间存在劳动关系；2、泰山饭店公司向乔延辉支付工资差额6397.47元；3、驳回乔延辉其他仲裁请求。乔延辉认可该仲裁裁决。泰山饭店公司对第一项裁决无异议，不服该裁决的第二项裁决事项，向法院起诉。
一审法院认为：泰山饭店公司与乔延辉就仲裁裁决第一项均无异议，法院确认泰山饭店公司与乔延辉于1995年11月13日至2015年9月23日期间存在劳动关系。
就工资差额一节，法院认为，用人单位可对劳动者在工作中的不当行为作出处罚，但该处罚需有相应的规章制度依据，本案中泰山饭店公司援引新版《员工手册》对乔延辉进行处罚，作出调岗降薪的处理，但泰山饭店公司并未就该手册已向乔延辉送达或公示提交证据予以证明，故法院认为泰山饭店公司对乔延辉作出的降薪处理决定不当。就乔延辉出勤情况，法院认为，泰山饭店公司仅提交由公司考勤员单方手写的考勤记录，而未能向法院提交刷卡记录的原始情况，法院对泰山饭店公司就乔延辉的出勤情况陈述意见亦不予采纳。综上，法院核算泰山饭店公司应向乔延辉支付2015年8月及9月工资差额共计6397.47元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、确认乔延辉与北京泰山饭店有限公司于一九九五年十一月十三日至二○一五年九月二十三日期间存在劳动关系；二、北京泰山饭店有限公司于判决生效之日起十日内向乔延辉支付二○一五年八月、九月工资差额共计六千三百九十七元四角七分。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。故本院围绕上诉人泰山饭店公司上诉请求的范围进行审理。
泰山饭店公司在仲裁期间认可，若按每月5000元的工资标准计算，乔延辉2015年8月份的工资应为3849.52元，2015年9月份的工资应为3074.52元。另外根据查明事实，泰山饭店公司向乔延辉实际支付的2015年9月工资为526.57元。一审法院据此核算泰山饭店公司应支付乔延辉2015年8月份、9月份工资共6397.47元并无不当，本院予以确认。泰山饭店公司关于以每月5000元的工资标准核算的应向乔延辉支付2015年8月及9月工资差额应为5974.49的上诉主张，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上所述，泰山饭店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京泰山饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 秦顾萍
审判员 吴博文
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 治
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2482号上诉人（原审原告）：北京泰山饭店有限公司，住所地北京市海淀区西三旗安宁庄。法定代表人：杨大鹏，董事长。委托诉讼代理人：闫伟，男，北京泰山饭店有限公司人事总监。被上诉人（原审被告）：乔延辉，男，1970年10月12日出生。上诉人北京泰山饭店有限公司（以下简称泰山饭店公司）因与被上诉人乔延辉劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初41632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人在二审中未提交新证据，不开庭进行了审理。上诉人泰山饭店公司之委托诉讼代理人闫伟、被上诉人乔延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰山饭店公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人支付被上诉人2015年8月、9月工资差额5974.49元。主要事实和理由：一审法院计算工资差额错误。乔延辉辩称：同意一审判决，请求维持原判。泰山饭店公司向一审法院起诉请求：确认公司无须向乔延辉支付2015年8月、9月工资差额6397.47元。一审法院认定事实：乔延辉于1995年11月13日入职泰山饭店公司，2015年9月23日双方解除劳动关系。2013年至2015年7月期间乔延辉月工资标准为每月5000元。2014年3月30日乔延辉曾因工负伤，右手第3、4指骨骨折。2015年8月28日至2015年9月2日期间乔延辉住院接受治疗，行右手第3、4指骨内固定取出术，出院时医嘱全休3周。2015年7月30日乔延辉发生违纪行为，向泰山饭店公司出具检讨书，内容为“2015年7月30日晚，乔延辉私自做饭时，从冰箱中拿出半斤多切好的鱼片向蒸做，被X厨发现，被下罚款单，深感不对。……”泰山饭店与乔延辉均认可在仲裁期间，经公司核算若按照5000元核算工资，2015年8月工资应为3849.52元，2015年9月工资应为3074.52元。泰山饭店公司向乔延辉实际支付的2015年9月工资为526.57元。本案存在如下争议：1、泰山饭店公司在乔延辉发生违纪后对乔延辉调岗降薪是否合理。泰山饭店公司主张双方于2007年4月16日签订劳动合同中约定公司有权在因工作需要调整乔延辉的工作岗位，亦同时规定《员工手册》作为合同附件，与本合同具有同等效力。根据《员工手册》的规定：对相关员工违纪行为的处罚，除填写过失单外，还可以根据情节给予扣罚资金、降职、降薪、撤职处分。违纪行为与纪律处分包括：私拿、私吃、私送、私用饭店或客人的食物或物品。故公司因为乔延辉存在违纪行为，根据《员工手册》规定于2015年8月4日作出《工资/职务变动审批表》将乔延辉由餐饮部中厨面点岗位调整为餐饮部职工食堂岗位，工资由5000元调整为3000元。泰山饭店公司就此主张提交《员工手册》。乔延辉对泰山饭店公司出示的《员工手册》真实性不予认可，主张公司并未向其送达该份手册，乔延辉主张在与公司签订2007年4月16日劳动合同时，公司确曾向其送达《员工手册》，但该手册与庭审中泰山饭店公司出示的手册并不一致，缺少了泰山饭店公司在本案中援引的处罚依据。庭审中，泰山饭店公司认可乔延辉出示《员工手册》的真实性，主张乔延辉手中的手册为旧的手册，本案审理过程出示的手册为新版手册，泰山饭店公司并未就已将新版《员工手册》已向乔延辉进行公示提交证据。2、2015年8月5日至2015年9月23日期间，乔延辉的出勤情况。泰山饭店公司与乔延辉均认可公司对员工的考勤管理方式为刷卡结合考勤表签字确认的方式进行。泰山饭店公司主张2015年8月5日至2015年8月31日期间乔延辉未到岗工作，2015年9月1日至2015年9月23日期间，乔延辉仅有部分时间出勤。就此主张泰山饭店公司向法院提交手写记载的考勤汇总表。8月份记载乔延辉无出勤，9月份为17天工伤假，泰山饭店公司表示该17天公司按照3000元标准向乔延辉发放工资。乔延辉对泰山饭店公司记载的出勤情况不予认可，表示其在2015年8月27日前正常出勤，并表示其均正常刷卡，且到原岗位报到，但泰山饭店公司拒绝其在岗位考勤表上签字。庭审中，泰山饭店公司表示公司无法向法院提交刷卡考勤记录。乔延辉以要求确认与泰山饭店公司的劳动关系、泰山饭店公司支付违法劳动关系经济补偿金、工资差额为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2016]第772号裁决书，裁决：1、泰山饭店公司与乔延辉自1995年11月13日至2015年9月23日期间存在劳动关系；2、泰山饭店公司向乔延辉支付工资差额6397.47元；3、驳回乔延辉其他仲裁请求。乔延辉认可该仲裁裁决。泰山饭店公司对第一项裁决无异议，不服该裁决的第二项裁决事项，向法院起诉。一审法院认为：泰山饭店公司与乔延辉就仲裁裁决第一项均无异议，法院确认泰山饭店公司与乔延辉于1995年11月13日至2015年9月23日期间存在劳动关系。就工资差额一节，法院认为，用人单位可对劳动者在工作中的不当行为作出处罚，但该处罚需有相应的规章制度依据，本案中泰山饭店公司援引新版《员工手册》对乔延辉进行处罚，作出调岗降薪的处理，但泰山饭店公司并未就该手册已向乔延辉送达或公示提交证据予以证明，故法院认为泰山饭店公司对乔延辉作出的降薪处理决定不当。就乔延辉出勤情况，法院认为，泰山饭店公司仅提交由公司考勤员单方手写的考勤记录，而未能向法院提交刷卡记录的原始情况，法院对泰山饭店公司就乔延辉的出勤情况陈述意见亦不予采纳。综上，法院核算泰山饭店公司应向乔延辉支付2015年8月及9月工资差额共计6397.47元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、确认乔延辉与北京泰山饭店有限公司于一九九五年十一月十三日至二○一五年九月二十三日期间存在劳动关系；二、北京泰山饭店有限公司于判决生效之日起十日内向乔延辉支付二○一五年八月、九月工资差额共计六千三百九十七元四角七分。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。故本院围绕上诉人泰山饭店公司上诉请求的范围进行审理。泰山饭店公司在仲裁期间认可，若按每月5000元的工资标准计算，乔延辉2015年8月份的工资应为3849.52元，2015年9月份的工资应为3074.52元。另外根据查明事实，泰山饭店公司向乔延辉实际支付的2015年9月工资为526.57元。一审法院据此核算泰山饭店公司应支付乔延辉2015年8月份、9月份工资共6397.47元并无不当，本院予以确认。泰山饭店公司关于以每月5000元的工资标准核算的应向乔延辉支付2015年8月及9月工资差额应为5974.49的上诉主张，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，泰山饭店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京泰山饭店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 秦顾萍审判员 吴博文二〇一七年三月二十四日书记员 张 治
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初198号
原告：廖继先，女，1965年5月27日出生，汉族，安徽省舒城县人，退休职工，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈露平（系原告廖继先丈夫），男，1963年4月22日出生，汉族，安徽省舒城县人，公务员，住安徽省舒城县。
被告：鲍玉圣，男，1967年3月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：叶友英，女，1973年10月8日出生，汉族，安徽省肥西县人，居民，住安徽省舒城县。
原告廖继先与被告鲍玉圣、叶友英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告廖继先特别授权委托诉讼代理人陈露平，被告鲍玉圣到庭参加诉讼。被告叶友英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
廖继先向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金117800元及自起诉之日起的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年6-7月间，被告鲍玉圣因资金周转需要，出具借条向原告借款150000元，双方约定支付利息，未约定借款期限。期间，原告通过银行转账付款100000元，现金支付50000元。借款后，被告鲍玉圣陆续归还本金和利息100000元。截止2014年5月29日，原、被告经对账核算，被告仍欠原告本息合计117800元，被告收回原借条重新向原告出具借款额为117800元的借条一张。自2015年5月起，原告开始多次向被告催要该款，但被告未有归还。故具状法院，望判如所请。
廖继先为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告廖继先身份证，证明原告身份情况。2.被告鲍玉圣出具的借条一份、徽商银行100000元转账记录，证明原告向被告打款100000元的事实及后期被告转借条的事实。
鲍玉圣辩称：条子是我本人打的，总欠117800元本息是事实。之前的事记不清了。
鲍玉圣向本院提交如下证据：被告鲍玉圣身份证，证明被告鲍玉圣身份情况。
叶友英未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，被告鲍玉圣对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据1无异议，对证据2借条无异议，但对转账凭证持有异议，认为应该不是2012年，具体记不清了。
本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2，符合证据的真实性、合法性和与本案的关联性，故均予以认定。被告所举证据，原告无异议，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年6-7月间，被告鲍玉圣因资金周转需要，出具借条向原告借款150000元，双方约定支付利息，未约定借款期限。期间，原告通过银行转账付款100000元，现金支付50000元。借款后，被告鲍玉圣陆续归还本金和利息100000元。截止2014年5月29日，原、被告经对账核算，被告仍欠原告本息合计117800元，被告收回原借条重新向原告出具借款额为117800元的借条一张。自2015年5月起，原告开始多次向被告催要该款，但被告未有归还。原告遂起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，被告鲍玉圣与被告叶友英系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告所欠原告借款，有被告向原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，应予归还。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。另原告特别授权委托诉讼代理人在庭审中放弃自起诉之日起的利息，本院亦予以准许。关于被告鲍玉圣辩称借款与其妻叶友英无关，因未举证证明非夫妻共同债务，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲍玉圣、叶友英偿还原告廖继先借款117800元，于本判决生效之日起7日内付清。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告鲍玉圣、叶友英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 龚平
二〇一七年三月二十日
书记员 刘慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6944号
原告：沈阳广鑫通运输有限公司。
被告：邹向军。
原告沈阳广鑫通运输有限公司与被告邹向军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法由审判员芦军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连金德到庭参加诉讼，被告邹向军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳广鑫通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付所欠管理费5200元（26个月*200元），违约金7800元，共计1.3万元；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年12月30日，原、被告签订了一份车辆挂靠合同，被告将车辆号牌辽ANW6**号货车挂靠到原告处，每月缴纳管理费200元，原告为其代办运营手续。自签订协议后。被告从2016年6月一直未缴纳管理费，经原告多次通知被告办理年检及催缴费用。但至今找不到被告。
被告邹向军未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了货运租赁协议书等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月30日，原、被告签订了一份货运租赁协议书，协议约定：被告将车辆号牌辽ANW6**号货车挂靠到原告处，每月缴纳管理费200元，原告为其代办运营手续，被告需交纳风险诚信抵押金4000元，并应于每月25日交纳各项费用，逾期不交，每超过1个月交违约金押金5倍。签订协议后，被告未能交纳4000元押金。被告从2016年6月开始，一直未缴纳管理费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间形成的挂靠经营关系依法应受保护。被告未按约定履行交纳管理费义务，对此应承担违约责任，故对原告要求被告给付管理费5200元（截至2018年8月）的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付逾期付款违约金7800元，明显过高，依法予以调整，酌定800元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹向军于本判决生效后3日内给付原告沈阳广鑫通运输有限公司管理费5200元；
二、被告邹向军于本判决生效后3日内偿付原告沈阳广鑫通运输有限公司逾期付款违约金800元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦军
二〇一八年七月二十四日
书记员 关渺
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审61号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人冯卫华，区长。
委托代理人李毅，天津市南开区房地产管理局征收办干部。
被执行人刘志广，男，1956年4月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人刘志新，男，78岁，现居住北京。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年3月1日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]X-90号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年6月6日作出津南开征补决字[2016]X-90号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人刘志广进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起�政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]X-90号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]X-90号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 张继华
人民陪审员 及洪立
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 鲍国梁
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0411民初31号
原告：郭廷义，男，1961年5月13日出生，汉族，住顺城区。
被告：陈军，男，1964年7月16日出生，汉族，住顺城区。
被告：张艳春，女，1970年3月28日出生，汉族，住顺城区。
委托诉讼代理人：陈军，男，1964年7月16日出生，汉族，住顺城区。
原告郭廷义诉被告陈军、张艳春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭廷义到庭参加诉讼，被告陈军、张艳春经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.现要求二被告偿还借款本金9000元及利息（利息自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月13日，被告陈军因购买债权向我借款10000元，借款期限为1个月，并出具有其签名的借条一张。2015年7月9日，被告陈军再次向我借款8000元，未约定借款期限，再次出具有其签名的借条一张。以上借款均口头约定利息。2017年1月，被告张艳春向我偿还借款500元，2017年2月，被告张艳春再次向我偿还借款500元。2017年9月27日，被告陈军重新出具一份有其签名的欠条，写明欠我9000元，约定于2017年9月28日12时之前一次还清，以前欠条作废。后我多次向二被告催要，二被告均未偿还。故诉至法院，要求判如所请。
被告陈军辩称，2014年12月13日借款10000元的借条是我签名，2015年7月9日借款8000元的借条不是我签名。2017年9月27日，我重新向原告出具一份欠条，写明欠原告借款9000元，以前欠条作废。我同意偿还原告借款9000元。我和被告张艳春已于2014年4月8日离婚，借款与被告张艳春无关。2017年1月，我偿还原告借款本金500元，2017年2月，我再次偿还原告借款本金500元。
被告张艳春辩称，我与被告陈军于2014年1月8日登记结婚，2014年4月8日登记离婚。关于被告陈军所有借款，我毫不知情，也与我无关。
本院经审理认定事实如下：原告郭廷义与被告陈军系一般朋友关系。2014年12月13日，被告陈军因事向原告郭廷义借款10000元，约定借款期限为1个月。2015年7月9日，被告陈军再次向原告借款8000元，未约定借款期限。2017年9月27日，被告陈军重新向原告郭廷义出具一份欠条，写明欠原告郭廷义9000元，约定于2017年9月28日12时之前一次还清。以前欠条作废。以上借款均有被告陈军为原告郭廷义出具借条、欠条，双方未约定利息。2017年1月，被告陈军偿还原告郭廷义借款本金500元,2017年2月，被告陈军再次偿还原告郭廷义借款本金500元，现尚欠原告借款本金9000元。后原告多次催要，二被告均未偿还。因二被告未到庭，双方未能达成调解协议。
另查明，被告陈军与被告张艳春于2014年1月8日登记结婚，2014年4月8日登记离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、欠条，被告陈军提供的结婚证复印件、离婚证，被告张艳春提供的离婚证复印件及当事人开庭笔录、询问笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案，原告将借款交付被告陈军，被告陈军为原告出具有其签名的借条，二者之间的借贷关系成立，故被告陈军应当履行偿还义务。被告陈军与被告张艳春已于2014年4月8日登记离婚，被告陈军向原告借款时间发生在二被告离婚之后，且借条、欠条中均没有被告张艳春签名，故应由被告陈军一人承担偿还借款的义务，原告要求被告张艳春共同偿还借款缺乏事实和法律依据。关于借款本金一节，本院依据原告提供的最后一张欠条所载数额确认；关于利息一节，被告陈军未按照约定的期限返还借款，应当支付原告逾期利息，原告主张利息计算标准不违反法律规定，未超过法定标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效后十日内偿还原告郭廷义借款本金9000元及利息（利息自2017年9月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告郭廷义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取），原告郭廷义负担100元，被告陈军负担25元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张佳楠
二〇一八年四月二日
书 记 员 宋林琳
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更278号
罪犯唐维新，男，1972年12月29日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，经商，投劳前住邵东县宋家塘街道办事处新铺台社区居委会永兴路151号。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一五年九月二十三日作出（2015）邵中刑一初字第63号刑事判决，以被告人唐维新犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元(已缴清)。判决生效后，于2015年10月14日送交刑罚执行机关，刑期至2023年2月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年八月十七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年九月五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐维新在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯唐维新的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯唐维新在服刑改造期间的上述表现，有罪犯唐维新的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐维新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐维新减去有期徒刑八个月，刑期至2022年6月26日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 何 芳
二〇一七年九月六日
书记员 刘临鸿
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执71号
申请执行人刘振强，男，1962年11月19日出生，汉族，住淄川区。
被执行人孙启宗，男，1963年10月2日出生，汉族，住淄川区。
申请执行人刘振强与被执行人孙启宗借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理恢复执行。本院受理后，于2018年1月6日向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2017）鲁0302民初2939号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人签收后，未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2018年1月5日、2018年4月9日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息。对查询到被执行人的零星存款，无必要采取任何强制措施。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。
本案申请执行人申请执行标的27994元，申请执行人已经受偿0元，未受偿27994元。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年六月十九日
书记员 高 万
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审745号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人赵志勇。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年9月16日作出的安国土资执罚[2013]485号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人赵志勇未经批准，于2009年11月22日擅自动工占用高明乡眉毛村稻田93.5㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]485号《行政处罚决定书》，责令被执行人赵志勇退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]485号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌 俏
审判员 陈献花
审判员 周益军
二〇一七年三月二十三日
书记员 王桂丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初531号
原告：陈忠松，男，1976年11月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浦江县支公司，住所地：浙江省浦江县恒昌大道39号。
法定代表人：何国红，系经理。
委托诉讼代理人：黄业武，男，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系公司员工。
被告：陈剑炤，男，1982年1月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：郭爱华，男，1974年6月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告陈忠松诉被告中华联合财产保险股份有限公司浦江县支公司、陈剑炤、郭爱华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈忠松撤回起诉。
案件受理费171元，由原告承担。
审判员 吴文伟
二〇一七年二月十六日
书记员 应 敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3521号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路57-3号。
代表人刘智玉，行长。
被执行人孙胜军,男,1975年11月1日生,汉族,农村居民,住平度市。
被执行人孙胜平,男,1980年9月29日生,汉族,农村居民,住平度市。
被执行人孙丰强,男,1971年12月10日生,汉族,农村居民,住平度市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉与执行人孙胜军、孙胜平、孙丰强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月18日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院(2017)鲁0283民初4603号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年七月十八日
书记员 王龙康
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初124号
原告：赵林静，男，1956年9月15日出生，汉族，住所博爱县。
委托代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被告：博爱县鸿昌街道办事处马营观村村民委员会，住所地：博爱县马营观村。
法定代表人：赵永江，该村村委主任。
委托代理人：李美丽，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
原告赵林静与被告博爱县鸿昌街道办事处马营观村村民委员会（以下简称马营观村委）为合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵林静的委托代理人邹家瑞、被告马营观村委会的委托代理人李美丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵林静向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告房建款10000元及赔偿损失自1998年3月6日起至2016年11月5日按中国人民银行同期贷款利率计算损失18000元和2016年11月6日起至判决确定还款日按中国人民银行同期贷款利率计算损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年3月5日被告马营观村委会收取原告房建款10000元，并给原告出具字据，承诺给原告划宅基地一处，后被告迟迟未给原告划宅基地。经原告多次催促，被告一直推脱。
马营观村委会辩称，原告在诉状中所述事实与实际情况不符，所提的要求于法无据，分述如下：1、原告的诉求已超过两年诉讼时效，人民法院依法应该驳回其起诉，理由是民法通则135条和137条有明确规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算，原告请求的权利是1998年3月5日的时间，显然已经超过民法通则135条和137条的规定，故人民法院依法应该驳回其诉讼请求；2、退一步讲，答辩人也不应该给付原告建房款，更不存在赔偿损失之说，答辩人与原告没有建房合同，不存在合同纠纷，因为原告仅有一张近20年的简单收据，与法律上规定的合同相差甚远，原告所称合同纠纷根本不构成，不存在合同纠纷；原告焦长喜系柏山镇上屯村人，户口在清化镇街道办事处××街，是民政局工作人员，国家干部党员，非马营观村村民，根据土地管理法和农村宅基地管理办法，原告无权在我村申请批划宅基地，事实上原告也未向我村申请批划宅基地，村委收取原告建房款违反法律规定，原告向村委交纳房建款以获取宅基地违法，鉴于其身为中共党员和国家工作人员，还违反了党纪和政纪，违法行为至始至终不产生法律效力。3、事实上原告并未向村委交纳过建房款，村委之所以开具焦长喜建房款收据，是当时村委借村民梁某的款，梁某为要回其借款，和当时的村干部协商，以宅基地抵偿，但为规避法律政策的规定，找来一批战友朋友，以他们的名义划宅基地，这种行为直接违反了宅基地管理法的规定，也侵害了其他村民的合法权益。4、原告诉状中请求的损失没有法律依据，也不存在事实依据，原告仅一张20年的收据，收据上什么也没有约定，何来产生利息，综上所述，原告诉求已经超过两年诉讼时效，人民法院依法应该驳回其起诉，答辩人与原告无合同纠纷，答辩人根本不应该给付原告建房款，更不存在赔偿损失之说，从另一个方面说，本案存在时任村干部与原告梁某互相勾结，损害村集体和其他村民权益的行为，应受到党纪、政纪等法律的追究，不属于人民法院民事案件受理范围，故请求人民法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有异议的事实和证据，赵林静围绕诉讼请求依法提交的证据为：收据一份，证明被告收取原告房建费1万元，至今未给原告规划宅基地。
马营观村委会质证后认为，对收据的真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议，这四张条中的四个原告根本没有向村委会主张过权利，村委会也不认识这四个原告，程祥永与焦长喜村委就不认识，也没有主动来村委会说过这事，账上也没有见这两笔款，杜师胜与赵林静是本村村民，就此条的事也没有向村委反应过，并且这两个人在村里从1998年以后都给他们划过宅基地，也没有拿出过这条。赵林静与杜师胜二原告如果主张1万元房建款，必须向村委退还村委给其规划的宅基地。
本院经审查认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院确认案件事实如下：原告赵林静因划宅基地向被告马营观村委会缴纳10000元款，被告马营观村委会于1998年3月5日向原告赵林静出具了收据，载明：今收到赵林静房建款10000元。后被告马营观村委会未为原告赵林静划宅基地。
本院认为，依据收据所载内容，结合原告赵林静陈述的事实，可以认定被告马营观村委会所收取的款是划宅基地的款。原告赵林静非被告马营观村委会村民，依据《河南省农村宅基地用地管理办法》第九条的规定，其无权向被告马营观村委会申请划宅基地，而被告马营观村委会应允为原告赵林静划宅基地的行为也违背了该管理办法的规定，故原告赵林静与被告马营观村委会之间划宅基地的协议属无效协议，且双方均存在过错，双方应当各自承担相应的过错责任。为此，被告马营观村委会应当归还收取原告赵林静的款项，而原告赵林静诉请被告马营观村委会承担利息的主张，本院不予支持。
就本案的诉讼时效问题，本院认为，无效合同的确认不受诉讼时效的限制，它是一种事实确认，合同当事人或法院在任何时候都可提出，时间的经过不能改变合同无效的法律性质。同时合同未被法院等确认为无效前，当事人处于遵守合同、履行合同期间，不出现返还财产的情况，只有合同被确认为无效后，才发生财产返还的问题，并且返还的时间时常由判决或裁决确定，因此，财产返还的诉讼时效应从确认无效之日算起，故原告赵林静的诉讼未超出诉讼时效。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《河南省农村宅基地用地管理办法》第九条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告博爱县鸿昌街道办事处马营观村村民委员会在本判决生效之日起十日内偿还原告赵林静款10000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵林静的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵林静、被告博爱县鸿昌街道办事处马营观村村民委员会各负担125元。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一七年三月二十日
书记员 郭璐璐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17116号
罪犯张国亮，男，1948年8月8日出生，汉族，云南省保山市人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年八月十六日作出（2001）昆刑初字第288号刑事判决，以被告人张国亮犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年九月二十二日以（2001）云高刑复字第405号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2918号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4157号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张国亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张国亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国亮在刑罚执行期间，确有悔改表现符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张国亮减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月30日起至2018年3月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17116号罪犯张国亮，男,1948年8月8日出生，汉族，云南省保山市人，文盲,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○一年八月十六日作出（2001）昆刑初字第288号刑事判决,以被告人张国亮犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年九月二十二日以（2001）云高刑复字第405号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2918号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4157号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张国亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张国亮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张国亮在刑罚执行期间，确有悔改表现符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张国亮减去有期徒刑一年(刑期自2005年10月30日起至2018年3月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
淄博市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2016）鲁03民监7号
监督机关：淄博市人民检察院。
申诉人（原审被告）：淄博玉山生物科技有限公司，住所地，淄博高新技术产业开发区裕民路东江工业园。
法定代表人：何德财，董事长。
被申诉人(原审原告)：山东新农基生物科技有限公司，住所地，淄博高新区桓台新区石化路5号。
法定代表人：邵长禄，总经理。
被申诉人（原审被告）：淄博鸿发木业有限公司，住所地，淄博高新技术产业开发区三赢路89号。
法定代表人：李刚，执行董事。
被申诉人（原审被告）淄博易安木制品有限公司，住所地，淄博高新技术产业开发区宝山路27号。
法定代表人：耿爱青，执行董事。
被申诉人（原审被告）：淄博华蕴木业有限公司，住所地，淄博高新技术产业开发区三赢路89号。
法定代表人：李元明，执行董事。
被申诉人（原审被告）：山东恒祥资产管理有限公司，住所地，淄博高新技术产业开发区三赢路89号。
法定代表人：李维水，执行董事。
被申诉人（原审被告）：淄博宝泽木业有限公司，住所地，淄博高新技术产业开发区裕民路东江工业园。
法定代表人：耿爱青，执行董事。
被申诉人（原审被告）：淄博鑫波环保设备开发有限公司，住所地，淄博高新技术产业开发区裕民路东江工业园。
法定代表人：刘维月，董事长。
申诉人淄博玉山生物科技有限公司因与被申诉人山东新农基生物科技有限公司、淄博鸿发木业有限公司、淄博易安木制品有限公司、淄博华蕴木业有限公司、山东恒祥资产管理有限公司、淄博宝泽木业有限公司、淄博鑫波环保设备开发有限公司企业借贷纠纷一案，不服淄博市中级人民法院于2013年10月19日作出（2013）淄商初字第71号民事判决书，向淄博市人民检察院申诉。淄博市人民检察院以淄检民（行）监[2016]37030000016号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，淄博市中级人民法院（2013）淄商初字第71号案件在审理过程中，申诉人淄博玉山生物科技有限公司参加诉讼的人员，向本院提交了企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书，营业执照副本和组织机构代码证上载明的法定代表人为陈玉山，法定代表人身份证明书和授权委托书上均加盖淄博玉山生物科技有限公司的公章，其参加诉讼的人员符合法律规定，应当认定申诉人淄博玉山生物科技有限公司到庭参加了诉讼。因此你院认为该案“存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形”的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十九条之规定，决定如下：
对淄博市人民检察院淄检民（行）监[2016]37030000016号民事再审检察建议，不予采纳。
淄博市中级人民法院
二〇一六年十二月十五日
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1558号
原告朱清水，男，1986年5月2日出生，汉族。
委托代理人蒋龙江，男，1986年11月13日出生，汉族。
被告陈东全，男，1962年8月26日出生，汉族。
原告朱清水与被告陈东全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员洪春稻独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱清水的委托代理人蒋龙江到庭参加诉讼，被告陈东全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱清水诉称，2014年12月2日，被告陈东全因家庭资金需要向原告借款人民币（币种，下同）20000元，双方约定借款利息按月利率3%计算。借款期限届满后，原告经多次催讨未果。据此，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告陈东全立即向原告朱清水偿还借款本金20000元及利息（利息自2014年12月2日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、由被告陈东全承担本案诉讼费用。
被告陈东全未做答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年12月2日，被告陈东全以资金周转需要为由向原告朱清水借取现金20000元，并由陈东全出具一份借条交由朱清水收执，双方于借条中约定借款利息为月利率3%，但未约定借款期限。嗣后，朱清水经催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告朱清水陈述在案的庭审笔录及其所提供的借条予以佐证，因被告陈东全未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告朱清水与被告陈东全之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效合同。陈东全欠朱清水借款本金20000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方未对借款期限做出约定，朱清水有权要求陈东全在合理期限内偿还所借款项，故朱清水要求陈东全偿还借款本金20000元及利息（利息自2014年12月2日起至实际还清之日止，按月利率2％计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈东全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈东全应于本判决生效之日起三日内向原告朱清水偿还借款本金20000元及利息（利息自2014年12月2日起至实际执行之日止，按月利率2%计付）；
被告陈东全如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币225元，由被告陈东全负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪春稻
二〇一六年八月一日
代书记员 戴小青
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商外初字258号
原告：吴葱葱，女，1974年3月23日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：郑金龙，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：阿尔法赫德进出口公司。住所地：阿拉伯埃及共和国开罗纳塞尔玛西亚大街艾卜希曼玛塔法拉格胡同。
法定代表人：杰米拉·阿卜杜·高维·穆罕默德，经理。
原告吴葱葱为与被告阿尔法赫德进出口公司国际货物买卖合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴葱葱到庭参加了诉讼，被告阿尔法赫德进出口公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴葱葱起诉称：2015年5月18日，原告与被告签订了男士围巾订货合同，合同约定被告向原告订购33000条围巾，单价为人民币13元，合计货款为人民币429000元，交货期为2015年6月25日。订货合同中还约定了10％的定金，随后被告向原告支付了定金人民币40000元。合同签订后，原告根据合同约定，经被告方确认样品后开始批量生产围巾。原告按合同约定在6月25日前生产完毕，要求被告方发货，但被告至今也不予接收。原告于2015年11月3日发函给被告要求解除合同，被告也未作任何回应。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：解除原、被告于2015年5月18日签订的订货合同。
被告阿尔法赫德进出口公司未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1.营业执照副本一份，证明原告主体身份；
2.订货单一份，证明被告向原告订购围巾的事实；
3.解除合同通知书及EMS快递单；证明原告于2015年11月3日向被告发函解除合同并将解除合同书邮寄给被告的事实。
本院对上述证据认定如下：
1.营业执照副本系原件，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明原告的主体身份；2.订货单系原件，该单据上对货物数量及单价等信息进行了载明，但其上即无被告公司的盖章，也无被告公司相关人员的签字，虽在单据的右上角写有一个“李”字，但庭审中原告亦无法明确该“李”字书写者的具体身份，故仅凭该证据无法达到原告的证明目的；3.解除合同通知书及EMS快递单系原件，本院对其真实性予以认定，该证据系原告自行制作，且原告也未提供相关邮件的签收情况凭据，该证据不能达到原告的证明目的。
本院查明：
原告系个体工商户。原告与他人签订合同，并收取了人民币4万元的定金。后原告发送了EMS快递单，但未提交签收记录。
本院认为：
本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”与本案纠纷所争议的事实均发生的中国境内，最密切联系地为中国，故本案应适用中华人民共和国法律予以裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不足以证实其与被告之间存在买卖合同关系，故本院对其要求解除合同的诉请，不予支持。被告阿尔法赫德进出口公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴葱葱的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，公告费人民币600元，由原告吴葱葱负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王献华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王瑞盈
二〇一六年十一月九日
代书 记员 金江彬
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第796号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人陈琳，该行行长。
被告朱某坝，男，汉族，住高安市。
被告朱某秀，女，汉族，住高安市。
被告江某某，男，汉族，住高安市。
被告游某某，男，汉族，住高安市。
被告黄某某，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告朱某坝、朱某秀、江某某、游某某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告朱某坝、朱某秀、江某某、游某某、黄某某的起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判长 况国良
审判员 吴 鹃
审判员 王明曦
二〇一六年三月十八日
书记员 黄 燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第760号
原告：张艳。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告张艳与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资6306.39元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款6306.39元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款6306.39元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资6306.39元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张艳工资6306.39元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 洪 亮
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 顾妍婷
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初204号
原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所自贡市大安区广华路58号附2号。
负责人：肖强松，行长。
委托诉讼代理人：张立，男，汉族，1972年6月1日出生，住四川省自贡市自流井区。该行员工。
委托诉讼代理人：黄红宇，男，汉族，1968年3月24日出生，住四川省自贡市贡井区。该行员工。
被告：袁某，男，汉族，1988年5月4日出生，住四川省富顺县。
原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告袁某金融借款合同纠纷一案，因原、被告要求庭外调解，现原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行于2017年3月22日向本院申请撤回对本案被告袁某的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤回对本案被告袁某的起诉。
本案受理费减半收取2627.50元，由原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行负担。
审 判 长 杨小英
审 判 员 刘 超
人民陪审员 曹熙乔
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 余慧玲
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1612号
原告：李洪全，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：于景奎，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××
被告：普兰店市同益乡瓦房村村民委员会，所在地：普兰店市同益乡瓦房村瓦房屯。
法定代表人：刘家发，系该村主任。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
原告李洪全与被告普兰店市同益乡瓦房村村民委员会（简称“瓦房村委会”）为农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李发科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪全及其委托诉讼代理人于景奎，被告委托诉讼代理人沙延平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李洪全向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还原告承包金1.4万元，赔偿原告开发河滩费用17,600元及违约金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年11月29日，被告就将该辖区20亩河滩承包给原告开发经营，承包期限24年（2004年11月29日至2028年11月28日）。合同签订后，原告交付租金1.4万元，并对承包河滩进行开发，花掉开发费17,600元。2016年，大连市普兰店区河道管理处起诉承包人李洪全返还原物（河滩），普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初1207号民事判决书，判决李洪全退出其在复州河滩承包范围，该判决已生效。原告认为，被告对外发包河滩无所有权，发包合同从签订之日就是无效行为，返还原告租金及付出开发河滩费用是正当请求，受法律保护，故请求人民法院判如诉请。
瓦房村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订承包荒山的合同，收取过承包金1.4万元，但是对其开发费用17,600元不认可，因为双方当时已经明确了面积，而且当时把案涉的土地也平整好了，根本不需要再投资开发，如果原告要扩大面积及投资是原告个人的事情，与被告无关，如果产生了费用也应该由原告自己承担。（2016）辽0214民初1207号判决书，该判决书是由河道管理处起诉的，并不是村委会，现在导致不能实现合同目的跟村里无关，也没有约定违约金。原告在租赁期间有了很大的一笔收入，2005年和2006两年的时间是由原告自己经营，此后是对外租赁，从2007年到2011共收取租金18,000元，2012年到2016年又是原告自己经营，每年3,000元，一共18,000元，现在合计收益4万元。村里对案涉的土地也投资了8,120元，原告也应承担村里该部分的损失。
本院经审理认定事实如下：2004年11月29日，瓦房村委会与李洪全签订《承包荒滩合同书》，约定承包期24年，自2004年11月29日至2028年11月28日止，承包金14,000元，荒滩地点复州河内，面积20亩，东至坝，西至东坝起330米刺槐树，南至自然边界（以道为界），北至东道。原告大连市普兰店区河道管理处诉瓦房村委会、李洪全为确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）普民初字第3317号民事判决，判决确认瓦房村委会与李洪全签订的《承包荒滩合同书》无效。李洪全不服判决提起上诉，大连市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）大民三终字第01096号民事判决，驳回上诉，维持原判。因李洪全拒不腾退案涉河滩，大连市普兰店区河道管理处再次起诉李洪全返还原物，本院于2016年7月25日作出（2016）辽0214民初1207号民事判决，判决李洪全退出其在复州河河滩承包范围，该判决已生效。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告签订的《承包荒滩合同书》已经被生效判决确认无效，故因该合同取得的财产应当予以返还。被告基于无效合同而取得的承包金14,000元，应返还原告。原告要求被告赔偿开发河滩费用17,600元，未提供证据加以证明，本院不予支持。原告要求被告承担违约金1万元，因原、被告并无违约金的相关约定，故本院不予支持。被告提供的记账凭证无法证明与本案存在关联性，即便是因推坝所发生的费用，也应由被告自行承担。被告提供的书面证明材料系证人证言，证人未出庭作证，且原告对三份证明不予认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告普兰店市同益乡瓦房村村民委员会于本判决生效后十日内，返还原告李洪全承包金1.4万元；
二、驳回原告李洪全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计420元，由原告承担345元，由被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一八年六月二十五日
书记员 孔 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初1612号原告：李洪全，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：于景奎，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××被告：普兰店市同益乡瓦房村村民委员会，所在地：普兰店市同益乡瓦房村瓦房屯。法定代表人：刘家发，系该村主任。委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。原告李洪全与被告普兰店市同益乡瓦房村村民委员会（简称“瓦房村委会”）为农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李发科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪全及其委托诉讼代理人于景奎，被告委托诉讼代理人沙延平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李洪全向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还原告承包金1.4万元，赔偿原告开发河滩费用17,600元及违约金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年11月29日，被告就将该辖区20亩河滩承包给原告开发经营，承包期限24年（2004年11月29日至2028年11月28日）。合同签订后，原告交付租金1.4万元，并对承包河滩进行开发，花掉开发费17,600元。2016年，大连市普兰店区河道管理处起诉承包人李洪全返还原物（河滩），普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初1207号民事判决书，判决李洪全退出其在复州河滩承包范围，该判决已生效。原告认为，被告对外发包河滩无所有权，发包合同从签订之日就是无效行为，返还原告租金及付出开发河滩费用是正当请求，受法律保护，故请求人民法院判如诉请。瓦房村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订承包荒山的合同，收取过承包金1.4万元，但是对其开发费用17,600元不认可，因为双方当时已经明确了面积，而且当时把案涉的土地也平整好了，根本不需要再投资开发，如果原告要扩大面积及投资是原告个人的事情，与被告无关，如果产生了费用也应该由原告自己承担。（2016）辽0214民初1207号判决书，该判决书是由河道管理处起诉的，并不是村委会，现在导致不能实现合同目的跟村里无关，也没有约定违约金。原告在租赁期间有了很大的一笔收入，2005年和2006两年的时间是由原告自己经营，此后是对外租赁，从2007年到2011共收取租金18,000元，2012年到2016年又是原告自己经营，每年3,000元，一共18,000元，现在合计收益4万元。村里对案涉的土地也投资了8,120元，原告也应承担村里该部分的损失。本院经审理认定事实如下：2004年11月29日，瓦房村委会与李洪全签订《承包荒滩合同书》，约定承包期24年，自2004年11月29日至2028年11月28日止，承包金14,000元，荒滩地点复州河内，面积20亩，东至坝，西至东坝起330米刺槐树，南至自然边界（以道为界），北至东道。原告大连市普兰店区河道管理处诉瓦房村委会、李洪全为确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）普民初字第3317号民事判决，判决确认瓦房村委会与李洪全签订的《承包荒滩合同书》无效。李洪全不服判决提起上诉，大连市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）大民三终字第01096号民事判决，驳回上诉，维持原判。因李洪全拒不腾退案涉河滩，大连市普兰店区河道管理处再次起诉李洪全返还原物，本院于2016年7月25日作出（2016）辽0214民初1207号民事判决，判决李洪全退出其在复州河河滩承包范围，该判决已生效。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告签订的《承包荒滩合同书》已经被生效判决确认无效，故因该合同取得的财产应当予以返还。被告基于无效合同而取得的承包金14,000元，应返还原告。原告要求被告赔偿开发河滩费用17,600元，未提供证据加以证明，本院不予支持。原告要求被告承担违约金1万元，因原、被告并无违约金的相关约定，故本院不予支持。被告提供的记账凭证无法证明与本案存在关联性，即便是因推坝所发生的费用，也应由被告自行承担。被告提供的书面证明材料系证人证言，证人未出庭作证，且原告对三份证明不予认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告普兰店市同益乡瓦房村村民委员会于本判决生效后十日内，返还原告李洪全承包金1.4万元；二、驳回原告李洪全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计420元，由原告承担345元，由被告承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  李发科二〇一八年六月二十五日书记员  孔 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2365号
申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，所住地南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
被执行人刘杏华，男，1977年11月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人陈军军，男，1979年9月6日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
本院在执行申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司与被执行人刘杏华、陈军军民间借贷纠纷一案中，申请人已向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2017）苏0118执2365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一八年七月十六日
书记员 张翔宇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5510号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告王丹，男，1990年05月07日出生，住湖北省潜江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币154,716.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币154,716.35元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年三月二十三日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初393号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社。
负责人李青泉，统一社会信用代码：91130321805402410X。
地址青龙满族自治县朱丈子乡朱丈子村。
委托代理人李立中，男，汉族，1978年4月3日出生，联社职员，住青龙满族自治县。
被告常福保，男，满族，1973年1月9日出生，农民，住青龙满族自治县。
被告周连国，男，满族，1962年12月15日出生，农民，住青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社诉被告常福保、周连国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社的委托代理人李立中、被告周连国到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社的负责人李青泉，被告常福保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常福保于2013年10月10日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社贷款9000元，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2014年10月9日。被告周连国对上述借款承担连带赔偿责任。合同到期后，经我单位多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告常福保偿还借款本金9000元及至本金清偿之日止的利息；2、保证人周连国承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告周连国到庭辩称，担保是事实，对此无异议，暂时没有钱还，尽快还款。
被告常福保未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、2013年10月10日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告常福保签订的《个人借款合同》一份，用于证明原、被告就借款金额、还款期限、违约责任进行约定。
证据二、2013年10月10日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告常福保签订的《借款借据》一份，用于证明借款情况。
证据三、2013年10月10日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告周连国签订的《保证合同书》一份，用于证明被告周连国为被告常福保借款提供担保情况。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的13份证据，来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的以下事实：原告与被告常福保签订借款金额为9000元；借款期限为自2013年10月10日起至2014年10月9日止；借款用途为买羊；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；利率为月利率：10‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告周连国与原告约定了自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年的连带责任保证的保证方式。综上，本院对上述三份证据证明上述内容部分予以采信。
经审理查明，2013年10月10日，被告常福保向原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款9000元，并签订了《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》，其中约定：被告常福保借款9000元；借款期限自2013年10月10日起至2014年10月9日止；借款用途为买羊；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；利率为月利率：10‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告周连国与原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社签订的《保证合同书》中约定：被告周连国作为保证人对被告常福保的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告常福保贷款9000元，但此笔贷款至2014年10月9日已到还款期限。经原告催收，借款人及担保人均未还款。原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告常福保偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款本金9000元及至本金还清之日止的利息，被告周连国承担连带清偿责任。
本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率10‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告周连国与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告常福保的借款期间为2013年10月10日起至2014年10月9日止。故，被告周连国的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告周连国承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告常福保作为主债务人于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社借款本金人民币9000元及自借款之日起至本判决限定的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率10‰计算），贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；
二、被告周连国对上述欠款的偿还承担连带清偿责任；
三、保证人周连国在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告常福保负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 张颖丽
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 龙
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初393号原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社。负责人李青泉，统一社会信用代码：91130321805402410X。地址青龙满族自治县朱丈子乡朱丈子村。委托代理人李立中，男，汉族，1978年4月3日出生，联社职员，住青龙满族自治县。被告常福保，男，满族，1973年1月9日出生，农民，住青龙满族自治县。被告周连国，男，满族，1962年12月15日出生，农民，住青龙满族自治县。原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社诉被告常福保、周连国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社的委托代理人李立中、被告周连国到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社的负责人李青泉，被告常福保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告常福保于2013年10月10日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社贷款9000元，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2014年10月9日。被告周连国对上述借款承担连带赔偿责任。合同到期后，经我单位多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告常福保偿还借款本金9000元及至本金清偿之日止的利息；2、保证人周连国承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告周连国到庭辩称，担保是事实，对此无异议，暂时没有钱还，尽快还款。被告常福保未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其主张提交如下证据：证据一、2013年10月10日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告常福保签订的《个人借款合同》一份，用于证明原、被告就借款金额、还款期限、违约责任进行约定。证据二、2013年10月10日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告常福保签订的《借款借据》一份，用于证明借款情况。证据三、2013年10月10日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告周连国签订的《保证合同书》一份，用于证明被告周连国为被告常福保借款提供担保情况。经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的13份证据，来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的以下事实：原告与被告常福保签订借款金额为9000元；借款期限为自2013年10月10日起至2014年10月9日止；借款用途为买羊；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；利率为月利率：10‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告周连国与原告约定了自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年的连带责任保证的保证方式。综上，本院对上述三份证据证明上述内容部分予以采信。经审理查明，2013年10月10日，被告常福保向原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款9000元，并签订了《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》，其中约定：被告常福保借款9000元；借款期限自2013年10月10日起至2014年10月9日止；借款用途为买羊；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；利率为月利率：10‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告周连国与原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社签订的《保证合同书》中约定：被告周连国作为保证人对被告常福保的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告常福保贷款9000元，但此笔贷款至2014年10月9日已到还款期限。经原告催收，借款人及担保人均未还款。原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告常福保偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款本金9000元及至本金还清之日止的利息，被告周连国承担连带清偿责任。本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率10‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告周连国与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告常福保的借款期间为2013年10月10日起至2014年10月9日止。故，被告周连国的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告周连国承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条第一款之规定，判决如下：一、被告常福保作为主债务人于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社借款本金人民币9000元及自借款之日起至本判决限定的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率10‰计算），贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；二、被告周连国对上述欠款的偿还承担连带清偿责任；三、保证人周连国在承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告常福保负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。代理审判员  张颖丽二〇一六年三月八日书 记 员  张 龙
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初264号
原告：邵某，男，1953年2月5日出生，汉族，无业，住×××，居民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王天民，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1953年7月20日出生，汉族，住×××，居民身份号码×××。
委托诉讼代理人：郝亮亮，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：马某某，女，1959年4月10日出生，汉族，住×××，居民身份号码×××。
原告邵某与被告王某某、马某某为民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人王天民、被告王某某及其委托诉讼代理人郝亮亮、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王某某偿还借款4万元，并自起诉之日起至本息结清日止按照年利率6%计付利息；2．由被告马某某对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2017年2月21日，被告王某某因经营黑茶资金紧张，向原告借款4万元整，并约定六个月之内一笔还清。被告马某某对此笔借款提供了担保，但时至今日，二被告分文未还，故诉至贵院。
被告王某某辩称，不同意原告诉讼请求，请求驳回原告的诉请。原告在诉状中所述系虚假的，双方根本不存在借贷关系。被告王某某是经原告介绍经营黑茶，原告不想再经营黑茶了，但必须发展八名人员且每人交2万元入伙费，原告才能出局，被告王某某帮助原告发展了八名人员，原告出局。根据公司规定，若出局，公司将支付给原告11万元，但因原告与公司之间有一些账目往来，经过抵顶，最终公司只亏欠原告1.5万元，原告已经在2017年2月21日对上述账目的抵顶经过签字确认，在此之前已经将1.5万元取走。后来，原告强行要求被告马某某出具欠条，被告马某某出具之后原告不认可，并与被告马某某发生争执，被告王某某为了平息争执出具了欠条，且出具的欠条和案涉的欠条并不是一个欠条。
被告马某某辩称，不同意原告诉讼请求。我到普兰店发展黑茶事业，发展了包括原告邵某、被告王某某在内的共70多人的团队，团队进行业务学习、开会、考察等费用均由我个人所出，其中原告邵某和杜某某（音）的费用大约为5万多元。而且，被告王某某为了让原告邵某和整个团队出局，将自己外孙的保险退保了，还借了四万元。经过一段时间运作，仍没有完成出局，后找到原告邵某，跟原告邵某商量，其“出局”帮杨某（音）团队上两个人，就是帮4万元。因此，案涉并非民间借贷而是业务往来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：欠条一张，拟证明借款及担保的事实，该欠条由被告王某某书写，被告王某某和马某某亲笔签名，借款时间为2017年2月21日。二被告对该欠条的真实性不予确认并申请司法鉴定。经鉴定，二被告在该欠条上的签名均为本人所签，且各方当事人对大连市中级人民法院委托大连学苑司法鉴定中心出具的鉴定意见无异议，故本院对该鉴定意见予以确认并在卷佐证。综上，本院对于欠条的真实性予以认定。被告王某某提交的证据：原告邵某与被告王某某通话的录音资料，拟证明案涉的4万元不是原告邵某借给被告王某某的，原告邵某从未向被告王某某交付过4万元。原告邵某对该录音资料的真实性予以认可，但认为与本案无关联性，提出其提交的欠条的证明力明显大于录音资料，该证据不能否认被告王某某欠原告邵某4万元。该录音资料系原告邵某与被告王某某的真实谈话内容，本院对其真实性予以确认。根据录音内容，被告王某某认可待其“出局”就给原告邵某4万元，原告邵某称“出局”是骗人的，并称“如果你现在给我钱，我马上撤诉。”由此可认定原、被告之间存在黑茶生意关系，且因此产生债权债务关系，故本院对该录音证据予以认定，对原告邵某提交欠条的证明力不予认定。被告马某某提交的证据：账目记录一份，拟证明原告邵某同意给杨某团队上两个人即同意给4万元的事实。原告邵某对该证据的真实性不认可，提出系内部业务账目记录，与本案没有关联性。因原告邵某对该证据并不认可，被告马某某并未申请司法鉴定，故本院对该证据不予认定。综合各方当事人陈述和本院经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告曾系黑茶业务伙伴关系，在经营黑茶业务中产生债权债务关系，且被告王某某向原告邵某出具欠条，被告马某某以担保人身份在该欠条上签名。原告持上述欠条诉至本院，称被告王某某于2017年2月21日向其借款4万元，被告马某某提供担保。
本院认为：本案的争议焦点为，原告邵某与被告王某某之间是否存在民间借贷关系。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原告依据欠条主张其与被告王某某之间存在民间借贷关系，但被告王某某抗辩双方之间并非民间借贷关系，而是因黑茶业务产生的债权债务关系并提交录音资料予以反驳。根据已查明事实，可认定原被告双方确因黑茶业务产生了债权债务关系。原告虽经本院充分询问，仍坚称双方存在民间借贷关系，并称4万元借款是以现金形式向被告王某某支付，但又未能提交证据证明其财产变动等情况，综合双方的关系、借款的交付方式等，无法认定原告已向被告王某某交付4万元借款。因此原告主张的民间借贷事实缺乏证据证明，本院无法予以支持。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求不予支持，对于二被告的辩解意见予以采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王妃嫱
二〇一八年六月二十日
书记员 吴雪玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12832号
原告：李德其，男，1974年6月26日生，汉族，住四川省。
被告：上海福特洗涤机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：姜卫芳。
原告李德其诉被告上海福特洗涤机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
本院经审查发现，被告上海福特洗涤机械有限公司不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本院已于2017年5月22日立案，案号为(2017)沪0120民初11240号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2017)沪0120民初11240号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：
上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120民初12832号案件并入上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120民初11240号案件审理。
审判员 张晓燕
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1569号
原告：杨良福，男，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：李绍雄、黄培秋，广东广中律师事务所律师、律师助理。
被告：周本利，男，汉族，户籍住址江苏省滨海县，现住广东省中山市。
被告：中山市欧尚五金工艺品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周本利。
原告杨良福诉被告周本利、中山市欧尚五金工艺品有限公司（下称欧尚工艺品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序由审判员张庆争独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨良福的委托代理人李绍雄到庭参加了诉讼。被告周本利、欧尚工艺品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日，被告周本利以开办欧尚工艺品公司须资金周转为由邀请原告合伙，原告投资95000元后双方未就合伙达成一致。为此，双方协商将原告投入款项转为借款，被告周本利承诺借款于该年6月30日前归还45000元，余款50000元在一年内还清。当日，被告周本利立下借条一份。后经原告不断追索，被告周本利到2014年12月24日止尚欠借款60000元。被告周本利保证在2015年春节前归还10000元，余款在2016年春节前还清。然时至今日，被告周本利始终未付本息分文。原告上述借款全部投入被告欧尚工艺品公司经营使用，故被告欧尚工艺品公司理应承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：二被告迅速偿还原告借款60000元及其从2012年3月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（计至起诉日利息为6000元）；本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求的利息为逾期还款利息，并变更为从2014年12月24日开始计算。
被告周本利、欧尚工艺品公司没有在法定期限内向本院提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2015年9月21日，原告以被告周本利拖欠其借款60000元，该借款全部投入被告欧尚工艺品公司经营使用为由诉至本院，提出前述诉讼请求。经查：被告周本利系被告欧尚工艺品公司的投资人及法定代表人。原告提交的落款日期为2012年3月15日的借条载明“因投资办厂，周本利借杨良福人民币玖万伍仟元整，还款日期2012年6月30日前还款肆万伍仟元整，余下伍万元人民币在一年内还清”等内容；落款的借款人处有“周本利”签名及捺指模；另借条下方备注有被告周本利的身份证号码××）及一卡号（62×××24工商银行），并注明“逾期未还以中国银行同期利息补偿或以法律途径解决”，最下部有“周本利同意”字样及捺指模。原告提交的落款日期为2014年12月24日的借条载明“欠杨良福余款陆万元，分期还完，2015年春节前还一万元，余下五万元2016年春节前还清”等内容；落款处有“周本利”签名；另借条下方注明有“12年3月15日晚还了5000元，12年8月5日还10000元，12年12月6日还10000元，13年1月1日还5000元，13年1月31日还10000元，14年3月-4月两次1000元＋2000元=3000元”等内容。
庭审中，原告述称：95000元借款一部分转账，一部分现金支付；现金是在欧尚工艺品公司支付的，当时经手的是欧尚工艺品公司的财务人员；借款本金共偿还了35000元，另外支付了一部分利息，被告到2014年12月24日进行结算确认尚欠60000元；此后一直未支付承诺的还款；被告支付过3000元的利息；保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
上述事实，有原告提交的两份借条、企业机读档案登记资料等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：本案中，原告主张被告周本利邀请原告合伙开办公司，原告投入了95000元，后因合伙不成，该投资款95000元转为被告周本利向原告所借的借款。对上述待证事实，虽然其中关于被告周本利邀请原告合伙开办公司，后因合伙不成将原告的投资款转为被告周本利向原告借款的过程只有原告的陈述，没有相关证据予以证实，但关于被告周本利向原告借款95000元的事实，有原告提交的两份借条予以佐证。故在被告周本利经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告主张的借款事实予以认定。关于原告主张的被告周本利尚欠的借款数额60000元，有原告提交的落款日期为2014年12月24日的借条予以佐证；虽然据该借条下方注明的被告周本利的付款情况显示，先后共付款43000元，与原告所述共偿还借款本金35000元及支付利息3000元不符，但结合借款时出具的借条中关于还款时间的约定及逾期按银行同期利率计算利息的约定，以及被告周本利的具体还款时间、金额等情况核算，其实际付款的数额43000元扣减原告主张的已偿还借款本金35000元后多出的款项金额8000元并没有超出其应支付的逾期还款利息。故应认为，被告周本利在上述43000元付款均已发生的情况下，仍于2014年12月24日出具借条确认尚欠借款本金60000元，是其对自己权利的合法处分，并没有违反相关法律法规的规定，应予认定。因此，原告主张被告周本利尚欠借款本金60000元有理，本院予以认定。由于对尚欠的借款本金60000元，双方已在前一借条约定的还款期限届满后再次约定宽限期，即在2015年春节前偿还10000元，在2016年春节前偿还50000元，而被告周本利仍未依约在2015年春节前偿还10000元，且2016年春节即将到来，被告周本利仍没有偿还60000元中的任何款项，故应认为其已以自己的行为表明没有履行还款义务的意思表示。因此，本院对原告请求被告周本利清偿全部借款60000元予以支持。同时，原告请求被告周本利从2014年12月24日起按人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息至清偿之日止，符合双方的约定，本院亦予以支持。但原告请求被告欧尚工艺品公司承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。
被告周本利、欧尚工艺品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告周本利于判决发生法律效力之日立即向原告杨良福清偿借款60000元，并从2014年12月24日起按人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息至清偿之日止；
二、驳回原告杨良福超出以上判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为725元，由被告周本利负担（该款已由原告杨良福垫付，被告周本利应在本判决生效之日一并迳付给原告杨良福，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一五年十一月三十日
书记员 许双阳
第6页共6页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4945号
原告：岑某，男，1968年10月5日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。
被告：沈华迪，女，1986年11月4日出生，汉族，住余姚市。
被告：何某3，男，1959年9月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：马某，女，1957年9月14日出生，汉族，住余姚市。
被告何某3、马某委托诉讼代理人：沈华迪。
被告：何某1，女，2007年4月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：何某2，女，2012年3月31日出生，汉族，住余姚市。
被告何某1、何某2法定代理人：沈华迪。
原告岑某诉被告沈华迪、何某3、马某、何某1、何某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟志平于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲科，被告沈华迪（被告何某3、马某的委托诉讼代理人、被告何某1、何某2的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某起诉要求：1.被告何某3、马某、何某1、何某2在继承何立丰遗产范围内共同支付原告货款503434元，并以该款赔偿原告自起诉之日起至款项实际清偿日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.被告沈华迪对上述应付货款503434元及利息损失承担连带清偿责任。事实与理由：被告沈华迪与案外人何立丰原系夫妻关系，双方原共同经营慈溪市足虹鞋厂。被告何某3、马某系何立丰的父母。被告何某1、何某2是何立丰女儿。何立丰于2017年12月13日病故。2016年8月1日至2017年10月27日，原告向何立丰及被告沈华迪供应各种规格拖鞋鞋底，共计价款644194元，扣除已经支付的140000元及2016年度退货的760元，尚余货款503434元未付。原告认为，原告与何立丰之间的买卖关系真实有效，何立丰所欠原告货款理应及时支付。五被告系何立丰的第一顺序继承人，依法应在继承其遗产范围内承担清偿责任。沈华迪共同参与了经营活动，该债务为夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。
被告沈华迪答辩称：何立丰无任何可供继承的遗产；慈溪市足虹鞋厂系何立丰一人注册，一人经营，沈华迪未参与经营管理，不知道原告和何立丰之间买卖合同的真实交易情况。
被告何某3、马某、何某1、何某2的答辩意见与被告沈华迪一致。
原告提供证据：1.送货单89份，拟证明在2016年8月1日至2017年10月27日，原告向何立丰提供各规格鞋底，共计价款611494元的事实；2.工商登记信息，拟证明在2015年7月始，何立丰在慈溪市经营慈溪市足虹鞋厂的事实；3.户籍证明、婚姻登记审查处理表，拟证明被告沈华迪与何立丰原系夫妻，何立丰现已病故的事实。
被告沈华迪质证陈述：第一，2016年8月31日、9月3日、9月8日、10月3日、11月19日、12月1日以及2017年7月31日、8月27日、9月1日的送货单上“何立丰”签名是何立丰所签；自2017年9月5日至2017年10月27日的27份送货单上“沈百林”的签名是沈华迪的父亲沈百林所签；其余送货单上“何立丰”的签名是沈华迪代何立丰所签；第二，对原告提供的证据2、证据3无异议。
各被告均未提供证据。
本院认证认为，沈华迪认可上述89份送货单签名的事实，本院对原告提供的证据予以确认。
本院确认以下事实：被告沈华迪与何立丰在××××年××月××日登记结婚。被告何某3、马某系何立丰父母，被告何某1、何某2系何立丰女儿。2015年7月31日，何立丰注册成立慈溪市足虹鞋厂（营业执照载明：个体工商户，经营场所在慈溪市林西村，个人经营）。2017年12月13日，何立丰病故。2016年8月1日至2017年10月27日，原告岑某向收货单位为何立丰出售鞋底，累计89次，共计货款644194元。其中，何立丰在送货单上签收9次，沈华迪签收53次，沈华迪的父亲沈百林签收27次。2017年12月13日，何立丰病故。扣除已经支付的货款140000元及扣除退货，尚有货款503434元未给付原告。
本院认为：在原告岑某的送货单上，虽然收货单位一栏为何立丰，但除九份为何立丰签收外，其余绝大部分为被告沈华迪及其父沈百林签收，且被告沈华迪在庭审中亦陈述通过其银行卡支付过货款，上述事实足以认定被告沈华迪参与共同经营。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。故对于共同经营期间产生的债务，何立丰、沈华迪均应承担。原告主张被告沈华迪支付货款503434元，并支付自起诉之日起至款项实际清偿日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。被告何某3、马某、何某1、何某2系何立丰的继承人，应当在继承何立丰的遗产内对何立丰所欠原告的债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告何某3、马某、何某1、何某2在继承何立丰的遗产范围内对何立丰应支付给原告岑某的货款503434元及自2018年5月10日起至款项实际清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失承担偿付责任；
二、被告沈华迪对何立丰应支付给原告岑某的货款503434元及自2018年5月10日起至款项实际清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失承担偿付责任；
上述第一、二项判决确定的给付义务自本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8834元，减半收取4417元，由被告沈华迪、何某3、马某、何某1、何某2负担，于本判决生效后七日内交纳本院。被告何某3、马某、何某1、何某2负担诉讼费以继承何立丰的的遗产范围为限。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一八年七月十八日
代书记员 岑静静
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执371号
申请执行人：白永彬，男，1982年1月17日生，汉族，住内黄县。
被执行人：李森，男，1981年11月23日生，汉族，住内黄县。
本院在执行白永彬与李森民间借贷纠纷一案中，申请执行人白永彬于二〇一八年八月一日申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0527执371号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马国付
二〇一八年八月一日
书记员 卞嘉增