wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3598号
原告：周月英，女，汉族，1953年7月6日出生，住长沙市开福区捞刀河镇高岭小区**栋*单元*号。
被告：兰志福，男，汉族，1965年8月4日出生，住长沙市开福区躲风亭**号。
原告周月英诉被告兰志福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭了进行审理。代理书记员杨琳担任庭审记录。原告周月英到庭参加了诉讼，被告兰志福经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周月英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款陆万元整及利息伍万肆仟元整；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月26日，被告兰志福从原告处借款6万元整，并当场写下欠条一份。还款期限到期后，被告以各种理由拒不还款，原告只得诉至法院。
被告兰志福经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告兰志福曾系原告女儿同学曹灿的男友，原告与曹灿之间曾有借款往来。2014年7月26日，被告兰志福得知曹灿欲将把该笔借款归还给原告，遂以购船为由向原告提出借款请求，并向原告出具《借条》，载明“今借到周月英人民币陆万元整。（60000￥）（月息2分）兰志福”，从曹灿手中直接借走该款。后因2014年7月26日的借条遗失，原告要求被告重新出具借条，被告即于2016年1月10日在原借条复印件上载明“本日期为有效日期兰志福430111196508044015”。被告于2017年归还2000元利息后，再无任何还款行为，原告故诉来本院，要求被告偿还借款本金，以及从2014年7月26日计算至起诉之日止的利息54000元。
以上事实有借条、录音资料、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：公民之间意思表示真实的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据佐证，合法有效，本院予以认可；双方之间存在合法的民间借贷关系。因被告已归还2000元利息，故此被告兰志福还应向原告偿还欠款本金6万元，以及按月息2分的标准计算的53600元逾期付款利息（计算至2018年6月6日）。对原告超出部分的诉求，本院不予支持。
被告兰志福经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告兰志福于本判决生效之日起十日内向原告周月英偿还借款本金60000元、利息53600元；
二、驳回原告周月英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告兰志福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨宇
二〇一八年七月三十日
本件与原件核对无异
代理书记员 杨琳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1686号
申请执行人宋传书，男，生于1960年5月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人扈兴臣，男，生于1956年11月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘宗阳，男，生于1972年4月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高广新，男，生于1955年11月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人魏军田（曾用名隗君田），男，生于1971年8月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人宋传书与被执行人扈兴臣、刘宗阳、高广新、魏军田民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人扈兴臣、魏军田查无下落，高广新、刘宗阳所得收入仅能维持生活。本案目前暂不具备执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第2697号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一五年二月九日
书记员 叶秀媛
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台椒民初字第3181号
原告：丁彩芳。
委托代理人：倪剑、赖中全。
被告：台州市中远电器有限公司。
法定代表人：王可忠。
委托代理人：陈超。
本院在审理原告丁彩芳与被告台州市中远电器有限公司劳动争议一案中，原告丁彩芳于2014年2月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告丁彩芳申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁彩芳撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告丁彩芳负担。
审 判 员 黄 苍 林
二〇一四年二月二十四日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任伟峰，男，1966年2月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘风莲，女，1969年5月6日出生，汉族，苏尼特右旗盛利热力有限责任公司股东，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
再审申请人任伟峰因与被申请人刘风莲股权转让纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任伟峰申请再审称，任伟峰向苏尼特右旗盛利热力有限责任公司出具借条的事实存在，但是这是任伟峰与苏尼特右旗盛利热力有限责任公司之间的债权债务关系，与刘风莲出具的三张借条及其向公司的汇款不存在关联，所以刘风莲代任伟峰还款的事实不存在。刘风莲与任伟峰买卖股权的总价是36万元，而刘风莲却自愿代偿47万元的借款，明显不符合常理。原审法院认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，任伟峰与苏尼特右旗盛利热力有限责任公司之间存在债权债务关系，且任伟峰对刘风莲持有的任伟峰向苏尼特右旗盛利热力有限责任公司借款47万元的借条真实性予以认可，并表示其至今未向苏尼特右旗盛利热力有限责任公司偿还。刘风莲于2012年12月26日向苏尼特右旗盛利热力有限责任公司转账47万元代任伟峰偿还了借款，虽数额超过双方合同约定的36万元，应视为刘风莲自愿给付部分并以此抵顶股权转让款。刘风莲实际履行了给付股权转让款的义务，原审判决驳回任伟峰的诉讼请求并无不当。任伟峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任伟峰的再审申请。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 崔月婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申2313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任伟峰，男，1966年2月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘风莲，女，1969年5月6日出生，汉族，苏尼特右旗盛利热力有限责任公司股东，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。再审申请人任伟峰因与被申请人刘风莲股权转让纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任伟峰申请再审称，任伟峰向苏尼特右旗盛利热力有限责任公司出具借条的事实存在，但是这是任伟峰与苏尼特右旗盛利热力有限责任公司之间的债权债务关系，与刘风莲出具的三张借条及其向公司的汇款不存在关联，所以刘风莲代任伟峰还款的事实不存在。刘风莲与任伟峰买卖股权的总价是36万元，而刘风莲却自愿代偿47万元的借款，明显不符合常理。原审法院认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，任伟峰与苏尼特右旗盛利热力有限责任公司之间存在债权债务关系，且任伟峰对刘风莲持有的任伟峰向苏尼特右旗盛利热力有限责任公司借款47万元的借条真实性予以认可，并表示其至今未向苏尼特右旗盛利热力有限责任公司偿还。刘风莲于2012年12月26日向苏尼特右旗盛利热力有限责任公司转账47万元代任伟峰偿还了借款，虽数额超过双方合同约定的36万元，应视为刘风莲自愿给付部分并以此抵顶股权转让款。刘风莲实际履行了给付股权转让款的义务，原审判决驳回任伟峰的诉讼请求并无不当。任伟峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任伟峰的再审申请。审 判 长  李晓慧代理审判员  乌 云代理审判员  王菁馨二〇一六年十二月二十二日书 记 员  崔月婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白商初字第640号
原告王晓俊。
被告王庆磊。
本院在审理原告王晓俊诉被告王庆磊民间借贷纠纷一案中，原告王晓俊于2014年12月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王晓俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王晓俊撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 盛云扬
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 洪华晴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3143号
上诉人（原审原告）：邢宝林。
委托诉讼代理人：刘忠文。
委托诉讼代理人：矫慧。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：王占柱，该局局长。
委托诉讼代理人：梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。
上诉人邢宝林因与被上诉人沈阳铁路局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8938号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邢宝林及其委托诉讼代理人刘忠文、矫慧，被上诉人沈阳铁路局的委托诉讼代理人梁子栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢宝林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：被上诉人伪造上诉人的档案，违法为上诉人办理了退休。上诉人提出的诉讼请求属于人民法院受理的劳动争议案件范围，应当予以审理。
沈阳铁路局辩称，同意一审裁定。
邢宝林向一审法院起诉请求判令沈阳铁路局：1、确认被告单方终止与原告之间劳动合同的行为无效；2、判令被告赔偿原告工资损失168,000元及25%经济赔偿金42,000元；3、判令被告赔偿原告养老金损失138,000元及25%经济赔偿金34,500元；4、判令被告赔偿原告各项社会保险损失33,600元；5、重新核算原告的各项社会保险待遇（参照同岗同工龄职工退休标准），差额部分由被告按月赔偿给原告；6、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：确认被告单方变更与原告劳动合同内容的行为无效。
一审法院认为，沈阳铁路局提交的邢宝林档案中存有其退休审批手续。邢宝林主张办理退休行为违法，并以此为基础主张各项诉讼请求。因邢宝林是否符合退休条件、应否办理退休应由退休审批部门进行核定，故办理退休行为是否合法不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理。进而邢宝林在此基础上的各项诉讼请求，亦不予审理。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告邢宝林的起诉。案件受理费10元，退还原告。
本院认为：劳动者是否符合退休条件、应否办理退休手续应由相关退休审批部门审核确定，劳动者因办理退休手续问题引发的纠纷，不属于人民法院受理的民事案件范围。本案中，上诉人的档案中存有退休审批手续，上诉人主张其退休审批手续违法并基于此而提出的各项诉讼请求，不属于人民法院受理的民事案件范围，故一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 刘 振
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终3143号上诉人（原审原告）：邢宝林。委托诉讼代理人：刘忠文。委托诉讼代理人：矫慧。被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王占柱，该局局长。委托诉讼代理人：梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。上诉人邢宝林因与被上诉人沈阳铁路局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8938号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邢宝林及其委托诉讼代理人刘忠文、矫慧，被上诉人沈阳铁路局的委托诉讼代理人梁子栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢宝林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：被上诉人伪造上诉人的档案，违法为上诉人办理了退休。上诉人提出的诉讼请求属于人民法院受理的劳动争议案件范围，应当予以审理。沈阳铁路局辩称，同意一审裁定。邢宝林向一审法院起诉请求判令沈阳铁路局：1、确认被告单方终止与原告之间劳动合同的行为无效；2、判令被告赔偿原告工资损失168,000元及25%经济赔偿金42,000元；3、判令被告赔偿原告养老金损失138,000元及25%经济赔偿金34,500元；4、判令被告赔偿原告各项社会保险损失33,600元；5、重新核算原告的各项社会保险待遇（参照同岗同工龄职工退休标准），差额部分由被告按月赔偿给原告；6、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：确认被告单方变更与原告劳动合同内容的行为无效。一审法院认为，沈阳铁路局提交的邢宝林档案中存有其退休审批手续。邢宝林主张办理退休行为违法，并以此为基础主张各项诉讼请求。因邢宝林是否符合退休条件、应否办理退休应由退休审批部门进行核定，故办理退休行为是否合法不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理。进而邢宝林在此基础上的各项诉讼请求，亦不予审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告邢宝林的起诉。案件受理费10元，退还原告。本院认为：劳动者是否符合退休条件、应否办理退休手续应由相关退休审批部门审核确定，劳动者因办理退休手续问题引发的纠纷，不属于人民法院受理的民事案件范围。本案中，上诉人的档案中存有退休审批手续，上诉人主张其退休审批手续违法并基于此而提出的各项诉讼请求，不属于人民法院受理的民事案件范围，故一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王银华审 判 员  丁广昱代理审判员  刘 振二〇一七年三月二十九日书 记 员  谢 媛
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第365号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人蒋晓兵，男，1971年12月25日生，蒙古族，职员，现住通榆县开通镇内。
被告王长林，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王长林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人蒋晓兵到庭参加诉讼，被告王长林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告王长林在我单位贷款20000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告王长林给付贷款本金20000.00元、利息及罚息。
被告王长林未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告王长林应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金20000.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告王长林下落不明，具体地址不详。
因被告王长林未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告王长林未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告王长林在原告处贷款20000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告王长林尚欠贷款20000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告王长林理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告王长林给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王长林给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金20000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费300.00元由被告王长林承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宫亦铭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终189号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周文勇，男，1974年12月4日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，无业，住桂平市。因涉嫌吸食毒品于2017年6月18日被行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人周文勇犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月27日作出（2017）桂0881刑初578号刑事判决，认定被告人周文勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；对被告人周文勇违法所得的赃款人民币100元，予以没收，上缴国库。被告人周文勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周文勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周文勇撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周文勇撤回上诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院（2017）桂0881刑初578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秀敏
审判员 卢阳德
审判员 徐江杰
二〇一七年十二月××日
书记员 梁雨晴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂08刑终189号原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。上诉人（原审被告人）周文勇，男，1974年12月4日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，无业，住桂平市。因涉嫌吸食毒品于2017年6月18日被行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人周文勇犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月27日作出（2017）桂0881刑初578号刑事判决，认定被告人周文勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；对被告人周文勇违法所得的赃款人民币100元，予以没收，上缴国库。被告人周文勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周文勇申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周文勇撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周文勇撤回上诉。广西壮族自治区桂平市人民法院（2017）桂0881刑初578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王秀敏审判员  卢阳德审判员  徐江杰二〇一七年十二月××日书记员  梁雨晴
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民初140号
原告：郑黎斌，男，1974年4月3日生，汉族，住江西省上饶市横峰县，
原告：刘芳，女，1978年11月23日生，汉族，住江西省上饶市横峰县，
原告：横峰县青松绿化有限公司，住所地江西省上饶市樱花峰县莲荷乡，统一社会信用代码913661125751139767P。
法定代表人：郑红英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢良忠，江西廉诚律师事务所律师，特别授权。
原告：江西青松房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇平安小区3号，统一社会信用代码91361125568650540N。
法定代表人：谌厚珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢良忠、李夏怡，江西廉诚律师事务所律师，特别授权。
被告：龚新辉，男，1986年7月6日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：阮先红、祝旭胜，江西时空律师事务所律师，特别授权。
原告郑黎斌、刘芳、横峰县青松绿化有限公司、江西青松房地产开发有限公司诉被告龚新辉诉前保全损害责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告郑黎斌、刘芳、横峰县青松绿化有限公司、江西青松房地产开发有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑黎斌、刘芳、横峰县青松绿化有限公司、江西青松房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑黎斌、刘芳、横峰县青松绿化有限公司、江西青松房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费计人民币139,212元，减半收取人民币69,606元，由原告郑黎斌、刘芳、横峰县青松绿化有限公司、江西青松房地产开发有限公司负担。
审判长 赖 晓
审判员 付 强
审判员 聂晓红
二〇一八年二月五日
书记员 王丽红
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1177号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区。
负责人徐碧娟，行长。
委托代理人谢雄，福建天翼律师事务所律师。
被执行人吴建海，男，1976年5月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人黄益琴（系被执行人吴建海妻子），女，1979年5月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田�石支行与被执行人吴建海、黄益琴金融借款合同纠纷一案中，查明莆田市公安局荔城分局经济犯罪侦查大队于2014年11月26日决定将被执行人吴建海涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
中止莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第1231号民事判决书第二项、第三项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年二月十五日
书记员 林仙芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第2171号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区中兴大街1699号。
负责人周争光，该公司总经理。
委托代理人冯文乾，男，1986年4月24日出生，汉族，该公司员工，住河南省延津县。
被上诉人（原审原告）李万顺，男，1952年8月16日出生，汉族，城镇居民，住安阳县。
委托代理人李文献，男，1984年9月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系李万顺之子。
被上诉人（原审被告）程文堂，男，1967年6月7日出生，汉族，安阳县北郭乡东洋凡前街村村民，住。
委托代理人李俊福，安阳县法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称安邦财险邢台支公司）因与被上诉人李万顺、程文堂机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告李万顺于2015年5月14日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令原审被告程文堂、安邦财险邢台支公司赔偿各项损失共计197637.33元。原审法院经审理于2015年6月10日作出（2015）安民初字第01860号民事判决，安邦财险邢台支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月27日13时40分许，程文堂驾驶其所有的豫Ｅ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至安林路与大白线交叉路口时，与由北向南的李万顺驾驶的电动自行车相撞，致李万顺受伤，李万顺受伤后入住安阳县人民医院，李万顺伤情为：左足踝部皮肤软组织严重撕脱挫灭伤。李万顺共住院28天，花费医疗费14838.63元，程文堂共支付李万顺7700元。该事故经安阳县公安局认定，程文堂负事故的全部责任。在诉讼过程中，经李万顺申请，经委托安阳中意法医临床司法鉴定所（以下简称中意司法鉴定所）对李万顺的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为李万顺左足损伤构成九级伤残，李万顺左踝损伤构成十级伤残，李万顺支付鉴定费700元。该车辆在安邦财险邢台支公司投有交强险，保险期间为2014年5月23日至2015年5月22日。
原审法院认为：公民健康权依法受保护，程文堂驾驶的豫Ｅ×××××号重型自卸货车与李万顺驾驶的电动自行车发生交通事故造成李万顺受伤，程文堂在事故中负全部责任，故程文堂应对李万顺受到的损失合理部分承担赔偿责任，李万顺要求的过高部分不予支持。李万顺要求误工费未提供证据证明，根据其伤情计算李万顺误工期间，按照河南省2014年职工平均工资计算误工费；李万顺要求的伤残赔偿金14348.7元、精神抚慰金15000元于法无据，对其过高部分不予支持。李万顺要求车损1800元未提供证据证明，对其主张不予支持。李万顺要求的交通费用未提供证据证明，予以酌定。因豫Ｅ×××××号重型自卸货车投保有交强险，故安邦财险邢台支公司应在交强险分项限额内赔付李万顺，不足部分应当由程文堂予以赔偿。程文堂称鉴定依据不足并要求对李万顺损伤重新鉴定，其未提供相应证据证明，故不予重新鉴定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李万顺医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币120000元；二、被告程文堂于判决生效之日起十日内赔偿原告李万顺医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币13181.79元（执行时应扣除已支付的人民币7700元）；三、驳回李万顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李万顺负担650元，被告程文堂负担1500元。
上诉人安邦财险邢台支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.中意司法鉴定所对李万顺的伤残等级作出的鉴定结果不合理，应重新鉴定；2.李万顺年龄超过60岁，已达到国家法定退休年龄，原审判决误工费违反法律规定，且判决的精神损害抚慰金过高；3.原审判决查明事实部分所写车辆牌号豫Ｅ×××××号错误，应为冀Ｅ×××××号，据此，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李万顺辩称：1.其不是国家工作人员，无固定工作，不存在退休，原审判决的各项损失合理；2.因保单的复印件不清楚，起诉时写错了，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人程文堂辩称：其驾驶的涉案车辆牌号为冀Ｅ×××××号，原审查明认定的涉案车辆车牌号错误不影响原审实质判决结果，原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：程文堂于2014年9月27日13时40分许驾驶其所有的冀Ｅ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至安林路与大白线交叉路口时，与由北向南的李万顺驾驶的电动自行车相撞，致李万顺受伤。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形；对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，上诉人安邦财险邢台支公司并未提供证据证明前述鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定申请重新鉴定的四种情形，原审法院对该鉴定意见予以采信并无不当，安邦财险邢台支公司上诉主张应重新鉴定证据不足。被上诉人李万顺系无固定工作的城镇居民，并非国家工作人员，并不存在法定退休的情形，且李万顺的伤情经司法鉴定，左足损伤构成九级伤残；左踝损伤构成十级伤残，原审法院认定李万顺误工费及精神损害抚慰金损失符合法律规定，并无不当之处。综上，安邦财险邢台支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 杨
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2914号
原告江苏成钢和康机械设备有限公司，统一社会信用代码913200006668025018，住所地江苏省南京市栖霞区幕府东路228号，实际经营地江苏省南京市栖霞区青马路2号马群工业园内。
法定代表人程光跃，该公司董事长。
委托代理人张友夫，安徽润天律师事务所律师。
被告吴玉虎，男，1987年11月23日出生，汉族。
原告江苏成钢和康机械设备有限公司（以下简称成钢公司）与被告吴玉虎买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月21日立案受理后,依法由审判员黄秀明独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告成钢公司的委托代理人张友夫到庭参加诉讼；被告吴玉虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成钢公司诉称：2016年2月26日，原告与被告吴玉虎签订《工程机械买卖合同》以及《补充协议》，约定被告以首付款加融资打包方式向原告购买“神钢”牌SK60-8型挖掘机一台（机号CE10-H2944），单价28万元，运费、GPS管理费、融资利息等费用共计6万元，合同总价34万元；约定被告应于合同签订之日支付首付款7万元，剩余货款21万元在合同签订后45内通过办理融资方式支付。合同签订后，被告支付了部分首付款32000元，原告将挖掘机交付被告，被告验收了机械设备，但被告未按约办理融资贷款手续，剩余款项未付。原告将挖掘机取回并解除合同。被告拒不办理融资贷款支付货款构成违约，故原告诉至法院要求判令被告支付违约金42000元并承担诉讼费用。
被告吴玉虎未到庭、未答辩。
经审理查明：2016年2月26日，甲方（卖方）成钢公司与乙方（买方）吴玉虎签订《工程机械买卖合同》一份，约定买卖标的物为“神钢”牌SK60-8型挖掘机一台（机号CE10-H2944），单价28万元；约定乙方于合同签订之日向甲方支付首付货款35000元，剩余货款245000元，由乙方在本合同签订后45日内通过融资方式一次性支付甲方；约定本合同生效之日起7日内交付机械设备，交付地点为常州。合同第十条第2项违约责任为：无论何种原因，如乙方未能在本合同第三条规定的时间内完成融资贷款发放事宜，则乙方应在本合同第三条规定的融资贷款手续办理期满后十日内一次性付清剩余货款，或经甲方同意由甲方协助乙方办理其他融资途径，否则，甲方有权解除合同收回机械，扣收所有已付款项冲抵使用费及折旧，并要求乙方承担合同总价款15%的违约金。合同另约定了双方的其他权利义务。同日，双方另签订《补充协议（一）》，约定乙方于合同签订之日向甲方支付代收代付运费5000元、代收代付信用管理费30000元和融资利息25000元。
合同签订当日，被告吴玉虎在原告出具的工程机械接收确认单上签字，确认收到原告交付的挖掘机一台（机号CE10-H2944）；原告自认通过业务员收到被告交付的货款32000元。但之后被告没有办理融资贷款手续，也没有支付剩余货款；原告索款不得，将交付给被告的挖掘机取回。原告在和被告协商无果后于2016年4月23日向被告发出《解除合同通知函》，解除和被告签订的《工程机械买卖合同》。现原告诉至法院要求被告支付违约金。
上述事实，有当事人陈述、工程机械买卖合同、补充协议、工程机械接收确认单、解除合同通知书、邮递凭证、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告成钢公司与被告吴玉虎签订的《工程机械买卖合同》合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按约办理融资贷款手续，也未支付剩余货款，致使原告不能实现合同目的，原告解除与被告签订的买卖合同，具有法律依据，本院予以确认。原告根据合同约定主张被告支付违约金42000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，依法应承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告吴玉虎于本判决生效之日起五日内支付原告江苏成钢和康机械设备有限公司违约金42000元。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元减半后收取425元，由被告吴玉虎负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄秀明
二〇一六年六月二十一日
书记员 顾 晔
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第214号
申请执行人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行。
负责人蒋克，该行行长。
被执行人李生喜，男。
被执行人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人
民法院（2014）麻民督字第21号支付令，于2014年12月2日受理申请执行人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行与被执行人李生喜、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司借款合同纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人李生喜、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司暂无财产可供执行，并取得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民督字第21号支付令终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周尚清
审判员 胡国文
审判员 夏尚云
二〇一四年十二月六日
书记员 黄亚晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5729号
原告：邵长国。
委托诉讼代理人(特别授权)：滑东国，山东××源律师事务所律师。
被告：胡记生。
被告：梁山宇畅工贸有限公司。
法定代表人：胡记生，经理。
被告：李祥玉。
被告：梁山中泽机械制造有限公司。
法定代表人：刘道友，经理。
原告邵长国诉被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司、李祥玉、梁某乙泽机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵长国的委托诉讼代理人滑东国到庭参加诉讼，被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司、李祥玉、梁某乙泽机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵长国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司立即清偿原告借款1000000元及相应利息（以借款1000000元为基数，按月利率2%，自2014年10月16日计算至借款本息偿还完毕之日）；由被告李祥玉、梁某乙泽机械制造有限公司对借款本息承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和事由：2014年10月16日，被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司向原告借款1000000元，双方约定了借款期限、利息等事项，被告李祥玉、梁某乙泽机械制造有限公司为该借款提供保证担保，借款到期后四被告拒绝偿还借款本息。
被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司、李祥玉、梁某乙泽机械制造有限公司未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告邵长国向法庭提交的证据为：
1、借条1份，以证明2014年10月16日，被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司向原告邵长国借款1000000元，月利率2%，借款期限自2014年10月16日至2014年12月15日，被告李祥玉、梁某乙泽机械制造有限公司为该借款提供保证担保，保证期限2年。
2、收到条、中国农业银行电子银行回单各1份，以证明被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司实际收到原告邵长国给付借款1000000元。
被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司、李祥玉、梁某乙泽机械制造有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告邵长国提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月16日，被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司向原告邵长国出具借条1份，约定被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司向原告邵长国借款1000000元，借款月利率2%，借款期限自2014年10月16日至2014年12月15日，逾期按本息合计金额的日5%支付违约金。被告李祥玉、梁某乙泽机械制造有限公司为该借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款的本息、违约金以及原告实现债权的费用，保证期限2年。同日，原告邵长国通过银行转账给付被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司借款1000000元。后经催要，四被告未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李祥玉、梁某乙泽机械制造有限公司欠原告邵长国借款1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定的借款期间内的利率不超过法律规定的范围，应予支持；双方对逾期利率约定过高，超过法律规定的范围，超出部分依法不予支持，被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司应自2014年10月16日起，按月利率2%支付借款利息。被告李祥玉、梁某乙泽机械制造有限公司为借款提供连带责任保证担保，应对借款本息承担连带清偿责任。原告邵长国请求被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司偿还借款1000000元及利息（利息自2014年10月16日起，按月利率2%计算），由被告李祥玉、梁某乙泽机械制造有限公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡记生、梁山宇畅工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邵长国借款1000000元及利息（利息自2014年10月16日起，按月利率2%计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告李祥玉、梁山中泽机械制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告胡记生、梁山宇畅工贸有限公司、李祥玉、梁山中泽机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一六年十二月十三日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初5729号原告：邵长国。委托诉讼代理人(特别授权)：滑东国，山东××源律师事务所律师。被告：胡记生。被告：梁山宇畅工贸有限公司。法定代表人：胡记生，经理。被告：李祥玉。被告：梁山中泽机械制造有限公司。法定代表人：刘道友，经理。原告邵长国诉被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司、李祥玉、梁某乙泽机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵长国的委托诉讼代理人滑东国到庭参加诉讼，被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司、李祥玉、梁某乙泽机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵长国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司立即清偿原告借款1000000元及相应利息（以借款1000000元为基数，按月利率2%，自2014年10月16日计算至借款本息偿还完毕之日）；由被告李祥玉、梁某乙泽机械制造有限公司对借款本息承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和事由：2014年10月16日，被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司向原告借款1000000元，双方约定了借款期限、利息等事项，被告李祥玉、梁某乙泽机械制造有限公司为该借款提供保证担保，借款到期后四被告拒绝偿还借款本息。被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司、李祥玉、梁某乙泽机械制造有限公司未应诉，亦未答辩。为支持其诉讼请求，原告邵长国向法庭提交的证据为：1、借条1份，以证明2014年10月16日，被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司向原告邵长国借款1000000元，月利率2%，借款期限自2014年10月16日至2014年12月15日，被告李祥玉、梁某乙泽机械制造有限公司为该借款提供保证担保，保证期限2年。2、收到条、中国农业银行电子银行回单各1份，以证明被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司实际收到原告邵长国给付借款1000000元。被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司、李祥玉、梁某乙泽机械制造有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。经审查，原告邵长国提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。经审理查明，2014年10月16日，被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司向原告邵长国出具借条1份，约定被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司向原告邵长国借款1000000元，借款月利率2%，借款期限自2014年10月16日至2014年12月15日，逾期按本息合计金额的日5%支付违约金。被告李祥玉、梁某乙泽机械制造有限公司为该借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款的本息、违约金以及原告实现债权的费用，保证期限2年。同日，原告邵长国通过银行转账给付被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司借款1000000元。后经催要，四被告未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李祥玉、梁某乙泽机械制造有限公司欠原告邵长国借款1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定的借款期间内的利率不超过法律规定的范围，应予支持；双方对逾期利率约定过高，超过法律规定的范围，超出部分依法不予支持，被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司应自2014年10月16日起，按月利率2%支付借款利息。被告李祥玉、梁某乙泽机械制造有限公司为借款提供连带责任保证担保，应对借款本息承担连带清偿责任。原告邵长国请求被告胡记生、梁某甲畅工贸有限公司偿还借款1000000元及利息（利息自2014年10月16日起，按月利率2%计算），由被告李祥玉、梁某乙泽机械制造有限公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡记生、梁山宇畅工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邵长国借款1000000元及利息（利息自2014年10月16日起，按月利率2%计算至本判决指定的还款之日）。二、被告李祥玉、梁山中泽机械制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告胡记生、梁山宇畅工贸有限公司、李祥玉、梁山中泽机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  丰思国二〇一六年十二月十三日书记员  曹务豪
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3369号
原告：蔡光智，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：严乘风，男，1979年3月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：严乘椿，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告蔡光智与被告严乘风、严乘椿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡光智到庭参加诉讼，被告严乘风、严乘椿经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡光智向本院提出诉讼请求：1.要求严乘风偿还给蔡光智借款本金21,500元及利息，利息以借款本金21,500元为基数，自2017年1月25日起按月利率2%计至还清借款之日止；2.严乘椿对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：严乘风以做生意缺乏资金为由，于2016年2月2日向蔡光智借款21,500元，约定月利率2%，并出具借条一份给蔡光智收执为凭。严乘椿于2017年1月25日作为担保人在借条上签字。借款后，严乘风未偿还借款本息。
严乘风、严乘椿未作答辩。
经审理查明，严乘风于2016年2月2日向蔡光智借款21,500元，约定月利率2%，并出具借条一份给蔡光智收执为凭。严乘椿于2017年1月25日作为担保人在借条上签字。借款后，严乘风未偿还借款本息。上述事实，有蔡光智的陈述、借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，严乘风、严乘椿经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。严乘风向蔡光智借款21500元，约定月利率为2%，并出具借条一份给蔡光智收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，严乘风至今未偿还借款本息，其应负偿还借款本息的民事责任。保证人严乘椿为本案借款提供连带责任保证，且债权人蔡光智在保证期间内向保证人主张权利，故保证人严乘椿应承担连带偿还责任。
综上所述，蔡光智的诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、严乘风应在本判决生效之日起十日内偿还给蔡光智借款本金21500元及利息，利息以借款本金21500元为基数，自2017年1月25日起按年利率24%计至还清借款之日止；
二、严乘椿对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取计190.5元，由严乘风、严乘椿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 伟
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3369号原告：蔡光智，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：严乘风，男，1979年3月16日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：严乘椿，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住仙游县。原告蔡光智与被告严乘风、严乘椿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡光智到庭参加诉讼，被告严乘风、严乘椿经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡光智向本院提出诉讼请求：1.要求严乘风偿还给蔡光智借款本金21,500元及利息，利息以借款本金21,500元为基数，自2017年1月25日起按月利率2%计至还清借款之日止；2.严乘椿对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：严乘风以做生意缺乏资金为由，于2016年2月2日向蔡光智借款21,500元，约定月利率2%，并出具借条一份给蔡光智收执为凭。严乘椿于2017年1月25日作为担保人在借条上签字。借款后，严乘风未偿还借款本息。严乘风、严乘椿未作答辩。经审理查明，严乘风于2016年2月2日向蔡光智借款21,500元，约定月利率2%，并出具借条一份给蔡光智收执为凭。严乘椿于2017年1月25日作为担保人在借条上签字。借款后，严乘风未偿还借款本息。上述事实，有蔡光智的陈述、借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，严乘风、严乘椿经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。严乘风向蔡光智借款21500元，约定月利率为2%，并出具借条一份给蔡光智收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，严乘风至今未偿还借款本息，其应负偿还借款本息的民事责任。保证人严乘椿为本案借款提供连带责任保证，且债权人蔡光智在保证期间内向保证人主张权利，故保证人严乘椿应承担连带偿还责任。综上所述，蔡光智的诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、严乘风应在本判决生效之日起十日内偿还给蔡光智借款本金21500元及利息，利息以借款本金21500元为基数，自2017年1月25日起按年利率24%计至还清借款之日止；二、严乘椿对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，减半收取计190.5元，由严乘风、严乘椿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴丽仙二〇一七年六月十五日书记员  陈 伟附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2782号
原告王某某与被告任某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告王某某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张利娜
二〇一五年十月十五日
书记员 赵小飞
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第933号
申请执行人郭久超。
被执行人罗显长。
福建省惠安县人民法院委托本院执行的郭久超与罗显长提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人郭久超依据已发生法律效力的福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第260号民事判决书申请执行，要求被执行人罗显长履行法律文书确定给付赔偿款397500.01元，并负担案件受理费6485元、公告费600元的义务。经查被执行人罗显长现无可供执行财产，本案现无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第260号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莹莹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四初字第00643号
原告：苏兰，女，汉族，1958年4月13日出生。
原告：白凯丰，男，汉族，1981年2月9日出生。
原告：向宓，男，汉族，1971年9月21日出生。
原告：向瑾凡，女，汉族，1987年11月1日出生。
原告：向健，男，汉族，1975年5月25日出生。
原告：毛晨曦，男，汉族，1983年8月26日出生。
上述六位原告共同委托代理人：刘章武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
上述六位原告共同委托代理人：唐靖林，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：刘定庄，男，汉族，1972年9月25日出生。
被告：长沙一梦谷林业科技有限公司，住所地长沙市天心区大托铺新路村天心创业园第二层。
法定代表人：刘定庄。
原告苏兰、白凯丰、向宓、向瑾凡、向健、毛晨曦与被告刘定庄、长沙一梦谷林业科技有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，原告苏兰、白凯丰、向宓、向瑾凡、向健、毛晨曦于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏兰、白凯丰、向宓、向瑾凡、向健、毛晨曦在本案审理过程中提出撤回起诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏兰、白凯丰、向宓、向瑾凡、向健、毛晨曦撤回起诉。
本案受理费35600元，因撤诉减半收取17800元，由苏兰、白凯丰、向宓、向瑾凡、向健、毛晨曦负担。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
人民陪审员 谭 荣
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郭 晴
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1625号
原告重庆市铜梁区海华建材有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇六赢村17社，组织机构代码59920868-3。
法定代表人赵吉梅，经理。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆宏建建筑工程有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路“宏声花园”8幢8、9、10、11号，统一社会信用代码91500225009294631E。
法定代表人王祥炳，董事长。
委托代理人欧帮禄，男，该公司副总经理，住重庆市大足区。
委托代理人隆昌恒，男，该公司法务，住重庆市大足区。
原告重庆市铜梁区海华建材有限公司（以下简称海华公司）诉被告重庆宏建建筑工程有限公司（以下简称宏建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，因宏建公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本案依法中止审理。该管辖权异议经本院审理裁定驳回了宏建公司的异议。宏建限公司不服，上诉于重庆市第一中级人民法院。经重庆市第一中级人民法院审理，驳回上诉，维持原裁定。现依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告海华公司的委托代理人梁安武，被告宏建公司的委托代理人欧帮禄、隆昌恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海华公司诉称，宏建公司与海华公司签订了购砖协议，双方对标准、价格、货款的支付方式进行了约定。2015年11月13日，双方对货款进行了结算，海华公司向宏建公司出售空心砖共计货款354607元，宏建公司支付了130000元后，余款经海华公司多次催收未果。现起诉，请求：1、由宏建公司给付海华公司货款224607元及按人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清日止的利息；2、诉讼费由宏建公司承担。
被告宏建公司辩称，宏建公司未与海华公司签订任何合同，也没有买卖关系。不同意海华公司的诉讼请求。
审理中，海华公司举示了一份无签订日期，甲方名称为“铜梁土桥九村砖厂”，落款处盖章为海华公司，乙方名称为“龙水五金市场群及大龙工业大道龙水城区段农民还房4#地块8#、9#、10#、12#、13#、14#、16#、17#、18#楼工程”，落款处盖章为宏建公司，个人签名为“龙某某”的《协议》一份，以及龙某某个人以材料员的名义出具的货款结算《证明》一份，拟证明其主张的事实。
宏建公司质证后认为，《协议》中乙方落款处所盖的宏建公司公章不是宏建公司的印章，且龙某某也不是宏建公司的员工。对海华公司举示的证据不予认可。但海华公司表示不申请对该《协议》落款处所盖的宏建公司公章的真实性进行司法鉴定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，海华公司不申请对《协议》中所盖的宏建公司公章的真伪进行鉴定，且也未能举示证据证明在《协议》和《证明》中签名的龙某某系宏建公司的员工或者与宏建公司有其他关系。因此海华公司的诉讼请求所依据的事实缺乏证据证明，其不能证明与宏建公司具有合同关系或买卖关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市铜梁区海华建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费4669元，减半交纳2334.50元，由原告重庆市铜梁区海华建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4669元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭平
二〇一六年九月十九日
书记员 叶欣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4473号
上诉人（原审被告）：陈建潭，男，1956年12月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：金华市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人：倪艳芳，主任。
委托代理人：朱涛，浙江金元律师事务所律师。
委托代理人：章慧乾，男，该中心员工。
被上诉人(原审被告)：朱小华，男，1965年6月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人(原审被告)：杨聪琴，女，1966年3月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人陈建潭为与被上诉人金华市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称金华道路事故救助基金中心）、朱小华、杨聪琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初8434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈建潭上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回金华道路事故救助基金中心对陈建潭的起诉；二、一审、二审的诉讼费由金华道路事故救助基金中心、朱小华、杨聪琴承担。事实与理由：原审法院判决陈建潭、朱小华、杨聪琴共同偿还金华道路事故救助基金中心垫付的抢救费用43755.23元是错误的。因为陈建潭与朱小华、杨聪琴附带民事诉讼一案中，关于救治费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费等经济损失，双方已经达成调解协议，陈建潭已经按照协议履行了全部的赔偿责任，所有的赔偿项目均包括在内，并取得朱小华和杨聪琴的谅解，有和解协议为证。陈建潭不应再承担任何的赔偿责任。原审中因陈建潭不清楚法律程序，所以未调取调解协议。
金华道路事故救助基金中心辩称：关于上诉人所提出的上诉请求不成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，同时依据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第24条明确规定，道路基金管理机构垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路事故责任人进行追偿。而本案中，上诉人系本事故的唯一责任人。作为追偿主体，明显适格。至于其提出已赔偿原审被告相应的费用，系两者自身的民事关系，不影响其在本案中的责任。
朱小华答辩称：当时签“刑事附带民事调解协议”的时候，医药费当时说医院里会出的，不用我们出的，因为朱倩是医院里的职工。后来，在法庭里调解的时候，我也考虑到上诉人的年纪也大了，也不是故意的，当时我就想40万也就算了。当时我妻子还不同意的，后来，法官劝我们了，我们才签掉的。如果说这个医药费也要我们出的话，赔偿我们40万，我们是不同意的，因为这离我们主张的一半都没有。
杨聪琴答辩称：我的意见与朱小华一致的。当时我确实是不同意的，我自己的女儿也这么大了。
金华道路事故救助基金中心向原审法院提起诉讼，请求判令：1.陈建潭、朱小华、杨聪琴赔偿金华道路事故救助基金中心所垫付的抢救费用43755.23元；2.案件诉讼费用由陈建潭、朱小华、杨聪琴承担。
原审法院审理查明：2015年6月12日，陈建潭驾驶电动三轮轻便摩托车在婺城区白门线6KM+00M与行人朱倩发生碰撞，朱倩受伤后送至金华市中心医院抢救，其后经抢救无效后死亡。经交警部门认定，陈建潭对事故承担全部责任。朱倩在抢救过程中，因其抢救费用超过交强险责任限额且陈建潭无能力支付，金华市中心医院根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第十四条的规定向金华道路事故救助基金中心申请垫付抢救费用47172.53元。2015年10月10日陈建潭经审核垫付抢救费用共计43755.23元。金华道路事故救助基金中心认为该次事故的责任人陈建潭理应作为该案偿还义务人对金华道路事故救助基金中心承担偿还责任；因陈建潭在刑事及刑事附带民事诉讼案件中，其与受害人朱倩父母即该案的朱小华、杨聪琴就经济赔偿达成和解协议，并进行了赔偿，故陈建潭、朱小华、杨聪琴均应作为该案偿还义务人对金华道路事故救助基金中心承担偿还责任。
原审法院审理认为：交警部门对该案交通事故的责任认定准确，依法应予采信。因陈建潭驾驶的车辆未投保交强险、朱倩的抢救费用超过交强险责任限额、陈建潭、朱小华、杨聪琴均无能力支付抢救费用，金华市中心医院向金华道路事故救助基金中心提出抢救费用垫付申请，金华道路事故救助基金中心按照相关规定审核后，于2015年10月10日垫付抢救费用43755.23元的事实清楚，予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，金华道路事故救助基金中心在垫付抢救费用以后，有权向交通事故责任人追偿。而该案交通事故的责任人为陈建潭，故陈建潭应承担偿还责任。因陈建潭、朱小华、杨聪琴之间就有关赔偿事宜达成了协议，陈建潭也向朱小华、杨聪琴支付了赔偿款，故朱小华、杨聪琴对该案金华道路事故救助基金中心的垫付款应承担共同偿还责任。陈建潭、朱小华、杨聪琴之间如对本案所涉的抢救费用是否在协议范围有争议，可在承担责任以后另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：陈建潭、朱小华、杨聪琴共同偿还金华道路事故救助基金中心垫付的抢救费用43755.23元，于判决生效之日起十日内履行。陈建潭、朱小华、杨聪琴如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由陈建潭、朱小华、杨聪琴共同负担。
二审期间，陈建潭向本院提供刑事附带民事调解协议及收条各一份（复印件），证明陈建潭已经交付了赔偿款及已经调解好了。
金华道路事故救助基金中心对陈建潭提供的协议及收条的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。该协议只能确认陈建潭承担责任后与朱小华、杨聪琴自身内部责任的承担问题，不影响在本案中陈建潭作为事故责任人所应承担的偿还责任。
朱小华对陈建潭提供的协议及收条的真实性无异议，认为收条中的名字是我们所签的，协议中的名字也是我们签的，但是协议的内容没有仔细看过，陈建潭赔偿我们的40万不包含医药费。
杨聪琴对陈建潭提供的证据质证意见与朱小华一致。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，根据交警部门作出的事故认定书，陈建潭应对涉案交通事故承担全部责任。因陈建潭驾驶的车辆未投保交强险，且陈建潭、朱小华、杨聪琴均无能力支付抢救费用，故金华道路事故救助基金中心应金华市中心医院申请垫付了涉案抢救费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。因此，本案中，金华道路事故救助基金中心向交通事故责任人陈建潭追偿涉案垫付费用合法有据，陈建潭理应承担相应的偿还责任。至于陈建潭是否已将涉案垫付费用支付给了朱小华、杨聪琴，不影响陈建潭向金华道路事故救助基金中心承担其应负的偿还责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈建潭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 金巧芳
绍兴市上虞区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）绍虞行赔初字第6号
原告上虞市天益广告有限公司，住所地上虞区曹娥街道舜杰路507号舜杰公寓28号。
法定代表人陈益刚，执行董事。
被告绍兴市上虞区城市管理行政执法局。住所地浙江省绍兴市上虞区舜江东路**号。
法定代表人冯世凯，局长。
原告上虞市天益广告有限公司诉被告绍兴市上虞区城市管理行政执法局确认拆除行政行为违法赔偿一案，于2015年11月27日依法向绍兴市上虞区人民法院提起行政诉讼，本院即日立案受理，2015年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在开庭审理前，经本院协调，原告上虞市天益广告有限公司与被告绍兴市上虞区城市管理行政执法局达成和解协议，故原告上虞市天益广告有限公司于2016年4月6日依法书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上虞市天益广告有限公司撤回起诉。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 薛 敏
人民陪审员 项新法
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐淑娜
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1471号
原告眭霞，女，汉族，1963年9月24日出生，住四川省宜宾县。
原告眭虹，女，汉族，1970年12月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司，住所地宜宾市西街148号，统一社会信用代码91511500709064474C。
法定代表人李世才。
被告李屏屏，女，汉族，1971年4月18日出生，住四川省成都市温江区。
原告眭霞、眭虹诉被告宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司（以下简称亚欧泊公司）、李屏屏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员刘习羽适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告眭霞、眭虹的申请，本院依法对被告亚欧泊公司、李屏屏的财产进行了保全原告。原告眭霞、眭虹，被告亚欧泊公司法定代表人李世才到庭参加诉讼，被告李屏屏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告眭霞、眭虹诉称，2012年4月10日，被告亚欧泊公司向二原告借款共计1100000元，约定每月支付利息25000元。自2014年12月起，被告未再支付利息。2015年12月9日，双方结算，共欠二原告利息367000元。同日，借款转期，被告亚欧泊公司重新向原告出具借条，被告李屏屏为借款提供担保。后因借款到期，被告未还款，原告起诉请求判令被告亚欧泊偿公司还借款本金1100000元，支付利息367000元，并自2015年12月10日起按每月25000元支付利息至借款还清之日止，被告李屏屏承担连带清偿责任。
被告亚欧泊公司辩称，借款是事实，理应偿还，但这笔钱实际上是以二原告的名义从银行贷出的，银行的还款方式是每个月还本付息支付25000元，所以25000元实际上是包括了每个月的利息和一部分本金的，因此截至到起诉时，本金已经没有1100000元了。
被告李屏屏未作答辩。
经审理查明，被告亚欧泊公司因经营需要，向二原告借款，二原告以自己的名义从银行贷款1100000元借与被告亚欧泊公司。借款后，被告亚欧泊公司支付利息至2014年12月。2015年12月9日，双方就2014年12月9日至2015年12月9日期间的利息进行结算，并由被告出具欠条一张，确认被告所欠利息为367000元，约定2016年6月30日前付清。欠款人处有李屏屏签字，亚欧泊公司盖章。同日，双方将1100000元的借款重新出具借条，约定每月利息25000元。借款单位处有亚欧泊公司盖章，担保人处有李屏屏签字。后因被告未还款也未再支付利息，致原告起诉来院。
以上事实有原、被告身份信息材料、被告出具的借条、欠条，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告亚欧泊公司向原告眭霞、眭虹借款1100000元未还的法律事实存在，原告与被告亚欧泊公司之间的借贷关系依法成立。原告履行了出借义务，被告亚欧泊公司应按约归还原告借款本息。双方虽未约定还款时间，但原告作为债权人，有权随时要求被告履行。原告自认被告已支付利息至2014年12月8日，本院予以确认，原告可自2014年12月9日起要求被告支付利息。原被告双方对2014年12月9日至2015年12月9日的利息结算为367000元，以及借条中利息每月25000元的约定，均超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷利率的限制性规定，故本院对违反法律规定的部分不予支持。被告辩称，根据二原告与银行之间的贷款合同，每月25000元是包括每月的利息和本金，因被告已支付至2014年12月，所以本金不应再按1100000元计算。根据合同相对性，二原告与银行之间就贷款的还款约定与本案无关，被告只需按其与二原告之间的合同关系履行义务即可。被告主张已经归还部分本金，没有证据证明，原告也不予认可，故对被告的答辩意见本院不予支持。被告李屏屏以担保人身份在借条上签字，应对被告亚欧泊公司的债务承担连带保证责任。李屏屏承担保证责任后，有权向亚欧泊公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司在本判决生效后20日内偿还原告眭霞、眭虹借款本金1100000元及利息（利息计算方法：以本金为基数，自2014年12月9日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告李屏屏对以上债务承担连带清偿责任。被告李屏屏承担保证责任后，有权向被告宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司
追偿。
三、驳回原告眭霞、眭虹的其他诉讼请求。
如果被告宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司、李屏屏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18003元，减半收取9002元，保全费5000元，共计14002元，由被告宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司、李屏屏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一六年八月九日
书记员 陈恋斯
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1190号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人荣某某。
辩护人顾崟涛、朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1357号起诉书指控被告人荣某某犯非法经营罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须某某、被告人荣某某、辩护人顾崟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月起，被告人荣某某在未取得相关部门许可的情况下，为牟取非法利益，多次驾驶车辆至江苏省太仓市某某燃气有限公司某某供气站，以6800余元每吨的价格灌装15公斤装液化石油气50至100余瓶，并在其暂住的上海市闵行区无证加价销售。至案发，荣某某运输、销售液化石油气500余瓶，非法经营数额计人民币5万余元。
2014年5月8日，荣某某驾驶车辆装载瓶装液化石油气134瓶途经嘉定区朱桥检查站时被公安人员查获。荣某某到案后主动供述了其非法经营液化石油气的事实。
上述事实，被告人荣某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张甲、张乙、朱某、浦某某、罗某某、方某某的证言，公安机关制作的检查笔录、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的《液化石油气钢瓶移交单》、上海市嘉定区发展和改革委员会出具的《先行登记保存通知书》，上海市燃气管理处出具的《关于核实嫌疑人荣某某非法经营一案相关事项的说明》，有关的《行政处罚决定书》及荣某某的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某某违反国家规定，未经许可经营液化石油气，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。控辩双方关于荣某某具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合荣某某有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人荣某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年11月7日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案石油液化气予以没收；
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5437号
原告：盛宣义，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张德，男，1989年5月5日出生,汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告盛宣义与被告张德民间借贷纠纷一案，本�于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛宣义到庭参加了诉讼，被告张德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛宣义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月13日，被告因缴保险费缺少资金，向原告借款10000元，借期自2016年7月13日起至2017年3月1日止，被告为原告出具借条一张，同时以自己所有的津Ｋ×××××号轿车做抵押担保。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，故提起诉讼。
张德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告向原告借款10000元，当日为原告出具打印格式借条1张，载明：“借条/本人（借款人）张德（身份证/号：120224198905055053）/今向盛宣义（身份证号：/120224196609221935）/借人民币（大写）X贰万园整元整，/（小写）20000）（大小写不/一致时以大写为准）。/借款期限自2016年7月13日至2017年/3月1日止，一次性还清借款。借款人/原住址天津市宝坻区，借款人/住址同身份证。/借款人：张德/电话：136××××5166/备注：借款人的身份证复印件为本借条的附件与本借条具有同等法律效力。/担保人：/2016年7月13日”。借条由被告填写并签名捺印。
庭审中原告提交抵押协议1份，该协议为借款当日双方签订，约定被告以自己所有的津Ｋ×××××号轿车抵押给原告，价格20000元；同时约定如果被告在三十日内不赎车，原告有权利转让。原告述称，双方虽签订抵押协议，但原告并未实际控制该车辆及车务手续。
本院认为，被告张德向原告盛宣义借款，并为原告出具借据，双方即已形成民间借贷法律关系。依据法律规定，当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告为证实其主张，提交相关证据，并就证据的来源及形成过程进行了具体陈述，其证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告返还借款10000元，事实清楚，证据确实、充分，本院对原告诉讼请求予以支持。被告未及时返还借款，应承担此纠纷的全部责任。被告张德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张德于判决生效后三日内返还原告盛宣义借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一八年七月六日
书记员 田智君
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初5437号原告：盛宣义，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张德，男，1989年5月5日出生,汉族，农民，住天津市宝坻区。原告盛宣义与被告张德民间借贷纠纷一案，本�于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛宣义到庭参加了诉讼，被告张德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛宣义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月13日，被告因缴保险费缺少资金，向原告借款10000元，借期自2016年7月13日起至2017年3月1日止，被告为原告出具借条一张，同时以自己所有的津Ｋ×××××号轿车做抵押担保。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，故提起诉讼。张德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告向原告借款10000元，当日为原告出具打印格式借条1张，载明：“借条/本人（借款人）张德（身份证/号：120224198905055053）/今向盛宣义（身份证号：/120224196609221935）/借人民币（大写）X贰万园整元整，/（小写）20000）（大小写不/一致时以大写为准）。/借款期限自2016年7月13日至2017年/3月1日止，一次性还清借款。借款人/原住址天津市宝坻区，借款人/住址同身份证。/借款人：张德/电话：136××××5166/备注：借款人的身份证复印件为本借条的附件与本借条具有同等法律效力。/担保人：/2016年7月13日”。借条由被告填写并签名捺印。庭审中原告提交抵押协议1份，该协议为借款当日双方签订，约定被告以自己所有的津Ｋ×××××号轿车抵押给原告，价格20000元；同时约定如果被告在三十日内不赎车，原告有权利转让。原告述称，双方虽签订抵押协议，但原告并未实际控制该车辆及车务手续。本院认为，被告张德向原告盛宣义借款，并为原告出具借据，双方即已形成民间借贷法律关系。依据法律规定，当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告为证实其主张，提交相关证据，并就证据的来源及形成过程进行了具体陈述，其证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。综上所述，原告要求被告返还借款10000元，事实清楚，证据确实、充分，本院对原告诉讼请求予以支持。被告未及时返还借款，应承担此纠纷的全部责任。被告张德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张德于判决生效后三日内返还原告盛宣义借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一八年七月六日书记员  田智君附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初556号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张斌，男，1984年12月4日出生，汉族，大专文化，无业，家住南昌市东湖区。2015年6月27日因本案被刑事拘留，2015年8月3日因证据不足经西湖区检察院不批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局决定取保候审，2015年8月14日经西湖区检察院批准逮捕，2016年5月18日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）527号起诉书指控被告人张斌犯敲诈勒索罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉，被告人张斌等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月7日凌晨1时许，南昌市公安局西湖分局刑侦大队十中队外聘人员被告人张斌伙同赵某（已判刑）和熊某、谢某（均另案处理）等4人驾车巡逻至本市渊明南路时，发现一辆车牌为赣Ｍ×××××的富康车为盗窃案嫌疑车辆遂立即盘查，并将驾车人员热合曼·麦麦提尼亚孜（绰号“大胡子”）带回中队审查。经热合曼·麦麦提尼亚孜交代，被害人艾某2提（绰号“卷毛”）有作案嫌疑，可能在红谷滩出现，于是被告人张斌伙同赵某、熊某、谢某等4人押着热合曼·麦麦提尼亚孜于当日凌晨2时许到达红谷滩金泰宾馆，被告人张斌和熊某、谢某下车进入宾馆309室发现被害人艾某2提在房间，经询问其还有同伙外出，上述人员等了一段时间未发现有人来，于是被告人张斌伙同赵某、熊某、谢某4人押解着被害人艾某2提和热合曼·麦麦提尼亚孜离开房间后返回十中队。经审查被害人艾某2提交代可以配合抓捕贩买毒品的上线，于是当日14时许被告人张斌伙同赵某、熊某、谢某等4人押解被害人艾某1拉．麦麦提分别乘坐捷达和现代汽车，并在爱国电影院附近接到十中队民警姜某开往红谷滩，再次到达金泰宾馆309房时发现被害人阿某在房间睡觉，于是被告人张斌伙同赵某、谢某、姜某在宾馆门口将想逃跑的被害人阿某抓获，同时熊某带着被害人艾某2提去抓捕贩卖毒品上线未果。后熊某带着被害人艾某2提回到金泰宾馆，上述人员带着被害人艾某2提、阿某于当日下午返回十中队。经审讯，被害人艾某2提、阿某均没有交代出犯罪线索。在未掌握被害人艾某2提、阿某2人犯罪事实的情况下，当晚被告人张斌和熊某等人以“不交钱就送去坐牢”为由威胁被害人艾某2提、阿某，于是被害人艾某2的、阿某2人到处打电话借钱，至当晚11时许，被告人张斌和熊某、谢某3人先后离开十中队，留赵某和“小樊”看管两被害人，次日凌晨1时许赵某在农行象南支行共取走被害人阿某银行卡上现金5900元（由被害人艾某2提哥哥由新疆汇出，卡号62×××10），凌晨2时许，吾某和努尔·麦麦提到达十中队，由努尔·麦麦提又交给赵某4000元，随后被害人艾某2提、阿迪力·托和提等人离开十中队。2015年6月9日晚上，赵某给被害人阿某打电话让其交剩下的钱，故被害人阿某、艾某2提和吾某一起到十中队旁又交给赵某1000元。之后赵某将从被害人处收到的钱全部交给了熊某，由熊某将钱进行了分配。被告人张斌分得300元，赵某分得750元。2016年5月18日，被告人张斌到公安机关投案。
为了证实上述指控，公诉机关提供了被害人的陈述、抓获经过、辨认笔录、证人证言等证据。据此，公诉机关认为被告人的行为构成敲诈勒索罪，故诉诸法院，请依法判处。
被告人对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
被告人亦未提供证据。
经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。并有归案经过、查询存款材料、通话录音记录、证人熊某、赵某、谢某、樊某、王某、徐某、姜某、吴某、胡某、陈某、魏某、热某的证言、热合曼.麦麦提尼亚孜的辨认笔录、被害人艾某1拉.麦麦提、阿地力.托合提的报案陈述及辨认笔录、被告人张斌的供述、被告人张斌身份情况等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张斌伙同他人敲诈勒索人民币10900元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵39天即自2016年5月18日起至2016年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方 园
人民陪审员 喻 萍
人民陪审员 涂志群
二〇一六年九月十二日
书 记 员 魏志崇
速 录 员 杨 玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第4号
原告：左某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：苏某某，男，住凌源市。
原告左某某诉被告苏某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告左某某诉称：原、被告于2012年12月签订房屋买卖合同，被告将御水帝王85.6平米的房子卖给原告，约定房款为171000元，同时约定30%的违约金。现被告已经将该楼买给他人。请求法院判决被告退还购房款171000元，违约金51300元，合计222300元。
本院认为，原告起诉时应当提供被告的准确送达地址。本案中，原告未向本院提供被告的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告左某某的起诉。
案件受理费4634元，减半收取2317元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张建
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张鑫
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第291-2号
申请执行人湖南省临湘市农村信用合作联社。住所地临湘市。
法定代表人程ＸＸ，该社理事长。
被执行人陈岳林，男，1961年出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
本院在执行申请执行人湖南省临湘市农村信用合作联社与被执行人陈岳林借款合同纠纷一案中，现查明被执行人陈岳林在银行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈岳林银行存款；
二、解除对被执行人陈岳林银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳铭
二〇一五年八月二十四日
书记员 张澹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3119号
原告李文宁，男，1982年1月2日生，汉族。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司。
法定代表人乔岗，公司董事长。
原告李文宁与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（下称盈嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告李文宁于2016年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员钱英适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告李文宁到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文宁诉称，原告于2011年8月24日向被告购买本市栖霞区前新塘的丽池花园（香榴湾）x幢x室（下称诉争房屋），并与被告签订《南京市商品房预售合同》，原告向被告支付了438295元房款，合同约定被告盈嘉公司应于2012年12月31日前交付房屋，但被告直至2014年11月1日才交房，给原告造成巨大损失，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告支付迟延交房（2013年1月1日至2014年10月31日期间）违约金52025.61元；2、被告承担诉讼费。
被告盈嘉公司未做答辩。
经审理查明，2011年8月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《〈丽池花园〉商品房预售合同》一份，约定：甲方预售给乙方的商品房为南京市栖霞区前新塘丽池花园0x幢x室（以下简称诉争房屋），房屋建筑面积52.27平方米，单价为8385.21元/平方米，总价款合计438295元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付诉争房屋，甲方延迟交付房屋的，按照已收价款的万分之一/天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。2011年8月18日，原告向被告支付购房款20000元，2011年8月20日，分两次支付购房款198295元（60000元+138295元），2011年8月24日，支付购房款220000元，共计支付房款438295元。2012年12月19日，被告出具《关于香榴湾9栋10栋延期交付的通知》，载明：因施工进展延缓，9栋、10栋将延期交付，预计房屋延期时间为3个月左右。2013年被告出具《告知函》，载明：由于丽池花园9#、10#楼项目施工队施工不力，项目进展缓慢，房屋交付时间继续延后，预计延期3-4个月左右。2013年7月18日，被告告知业主，载明：丽池花园9#、10#楼项目因工程进度缓慢及其配套施工没有及时跟进，导致房屋交付再次后延，预计到2013年9月30日可以办理交付。2013年10月14日，被告出具《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：“……由于施工方及资金原因，项目进展缓慢。预计集团将于近日向南京公司拨付资金，加快施工进度，确保于2014年1月20日前完成上述房屋交付。因房屋延期交付导致的违约，我们按照合同约定承担违约赔偿金。其中2013年1月1日—3月31日期间按照已收房款的万分之一/天承担赔偿责任，2013年4月1日—7月31日期间按照已收房款的万分之一点五/天承担赔偿责任，2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二/天承担赔偿责任。以上赔偿款在交付之日现金支付”。2014年10月27日，被告向业主发布《盈嘉.丽池花园入住通知书》，载明：盈嘉.丽池花园8、9、10幢目前已竣工，请业主于2014年10月31日9:00-16:00携带有关资料、证件来现场办理交付手续。因被告迟延交付房屋，原告要求被告给付违约金，遂提起本案诉讼。
以上事实，有当事人陈述、《商品房认购协议》、《丽池花园商品房预售合同》、入住通知书、承诺书等予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《丽池花园商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约支付诉争房屋价款，但被告迟延交付诉争房屋，构成违约，应当支付违约金。根据合同约定的违约金标准，被告应支付违约金如下：438295元×0.0001×90天=3944.655元，438295元×0.00015×122天=8020.798元，438295元×0.0002×457天=40060.163元，合计52025元。现原告主张被告支付违约金52025.61元，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了反驳原告主张的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、四一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李文宁支付违约金52025.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，减半收取551元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 钱英
二〇一六年五月二十三日
见习书记员 顾颖
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第383号
原告江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山镇红峰路昆城中欣广场2幢31号房，组织机构代码73708469-1。
法定代表人吕向东，该公司总经理。
委托代理人陆圆圆，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人高峰，江苏六典律师事务所实习律师。
被告徐金龙。
原告江苏天合物业管理有限公司与被告徐金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员周方园独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆圆圆、高峰到庭参加诉讼。被告徐金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏天合物业管理有限公司诉称：被告为昆山衡山城国际花园XX幢XXX室业主。原告与江苏衡山置业有限公司于2006年11月15日签订《昆山市前期物业管理委托合同》，服务期限自2006年11月20日起至2010年11月19日止；又于2010年11月22日续签《昆山市前期物业管理委托合同》，服务期限自2010年11月19日起至业主委员会成立止。两份合同的第九条对物业服务费的收费方式和标准进行了约定。2014年3月29日，原告与衡山国际花园小区第一届业主委员会签订《昆山衡山城国际花园物业服务合同》，合同第八条和第十条对物业费的收费标准和方式进行了约定，按月计算按季交纳，业主应当在每年3、6、9、12月的10日前向原告交纳包括本月在内的3个月的物业费，其中高层的收费标准为1.4元／月／平方米。原告已按约履行了合同约定的义务，提供了物业管理服务。被告应该按照合同约定交纳物业服务费，而被告经原告多次催缴，仍未予支付。综上，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告物业服务费1335.74元（按136.3平方米＊1.4元／平方米＊7月计算，自2014年1月起至2014年7月止）；2、判令被告支付原告滞纳金360元（暂计至2014年12月10日，之后的滞纳金按照日千分至三支付至实际履行之日）；3、诉讼费由被告承担。
被告徐金龙未作答辩。
经审理查明：2010年11月22日，昆山市天合物业管理有限公司与江苏衡山置业有限公司签订《昆山市前期物业管理委托合同》，服务期限自2010年11月19日起至业主委员会成立止，约定原告为昆山衡山国际花园物业管理单位，物业费收费标准为高层1.40元／月／平方米，上述收费标准由江苏衡山置业有限公司在售房同时与购房者在《前期物业管理服务协议》中约定，由原告向业主收取。
2011年5月23日，被告取得昆山开发区衡山城国际花园XX号楼XXX室房屋产权，产权登记面积为136.3平方米。2011年11月14日，昆山市天合物业管理有限公司变更为江苏天合物业管理有限公司。
2014年3月29日，原告与昆山市开发区衡山城国际花园第一届业主委员会授权的昆山市开发区衡山城国际花园业主大会签订《昆山市衡山城国际花园物业服务合同》，服务期限自2014年1月6日至2015年1月5日，约定原告为昆山衡山国际花园物业管理单位，物业费收费标准为高层1.40元／月／平方米，物业服务费按月计算，按季交纳，业主应当在每年3、6、9、12月的10日前向原告交纳包括本月在内的3个月的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告从2014年1月起未交纳物业费。
上述事实有前期物业管理委托合同、昆山市衡山城国际花园物业服务合同、公司准予变更登记通知书、产权登记信息以及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告为小区提供物业服务，有权依法收取物业服务费。关于尚欠的物业费，该小区高层物业费收费标准为1.40元／月／平方米，被告所有的昆山开发区衡山城国际花园XX号楼XXX室房屋产权登记面积为136.3平方米，由此计算每月物业费为190.82元（0.7元／月／平方米×98.04平方米），原告主张被告拖欠自2014年1月至2014年7月（7个月）的物业费共计1335.74元，本院予以支持。关于滞纳金，滞纳金在《昆山市衡山城国际花园物业服务合同》中有约定，被告未交纳的2014年3、4、5月的物业费572.46元的滞纳金自2014年3月11日计算至实际交纳之日止、2014年6、7月的物业费381.64元的滞纳金自2014年6月11日计算至实际交纳之日止；原告主张滞纳金按照未交纳金额的日千分之三计算，本院认为该要求过高故依法将滞纳金的计算标准调整为日万分之五。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告徐金龙于本判决生效之日起十日内支付原告江苏天合物业管理有限公司物业费1335.74元及滞纳金（以572.46元为基数自2014年3月11日计算至实际交纳之日止，以381.64元为基数自2014年6月11日计算至实际交纳之日止；上述滞纳金均按日万分之五计算）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐金龙负担，该费用原告江苏天合物业管理有限公司已预交，由被告徐金龙于本判决生效之日起十日内支付原告江苏天合物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 周方园
二〇一五年三月十二日
书 记 员 苏 蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6204号
申请人张民，男，汉族，居民，住滕州市。
担保人滕州市嘉誉商贸有限责任公司。住所地带：滕州市。
法定代表人张伟，经理。
被申请人山东宏海建设集团有限公司。住所地:滕州市。
法定代表人李长东，经理。
被申请人滕商投资有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人李长海，经理。
被申请人李长海，男，汉族，居民，住滕州市。
被申请人陈环，女，汉族，居民，住址同上。
本院在审理申请人张民与被申请人山东红海建设集团有限公司、滕商投资有限公司、李长海、陈环民间借贷纠纷一案中，申请人张民于2016年11月1日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款900万元或查封相应价值的其他财产。
担保人滕州市嘉誉商贸有限责任公司自愿提供其名下的位于滕州市的13334㎡的国有商业服务业土地使用权一宗作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人张民的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人滕州市嘉誉商贸有限责任公司名下的位于滕州市的13334㎡的国有商业服务业土地使用权一宗，查封期限至年月日；
二、冻结被申请人的银行存款900万元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人张民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡旭明
二〇一六年十一月一日
书记员 张 越