广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终1201号
上诉人(一审被告)：贺州市人民医院。地址：贺州市八步区西约街***号。
法定代表人：汤伟光，医院院长。
委托代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：肖邦友，贺州市人民医院心胸外科主治医师。
被上诉人（一审原告）：严少斌，男，1954年7月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
被上诉人（一审原告）：严启泉，男，1978年3月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
被上诉人（一审原告）：严美玲，女，1986年5月4日出生，
汉族，住柳州北区庆丰路*号*栋*单元401。
共同委托代理人：钟保昌，广西贺江律师事务所律师。
共同委托代理人：李锦文，广西贺江律师事务所实习律师。
上诉人贺州市人民医院与被上诉人严启泉、严美玲、严少斌关于医疗损害责任纠纷一案，不服八步区人民法院（2015）贺八民一初字第227号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺州市人民医院委托代理人陶智录、肖邦友、被上诉人严启泉、严少斌、与严美玲共同委托代理人钟保昌、李锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贺州市人民医院的上诉请求：1、依法撤销八步区人民法院(2015)贺八民一初字第227号民事判决书，判决人民医院不用承担医疗费68068元，不用承担精神损失费15000元，仅需赔偿死亡赔偿金，丧葬费之百分之五即24870.9元。2、上诉费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、医疗费损失属于治疗原发性疾病，按法律
规定不属于赔付项目，判决贺州市人民医院予以赔付，属于不当
支持。2、根据司法鉴定的结论，人民医院承担的是轻微责任，
判决人民医院承担百分之三十的责任，显属不当。人民医院承担
责任之比例应以百分之五为宜。3、根据司法鉴定的结论，人民
医院承担的是轻微责任，因此本案判赔精神抚慰金1.5万元，显
属不当。4、一审判决认定采纳了鉴定书，认定我方没有在手术前对患者做详细了解，但是根据我们的记录，患者是不承认有手术史的；5、一审法院采纳了鉴定书，认为我方没有告知手术风险，实际我方在告知书以及查房记录中都表明有告知手术风险。综上，一审判决是错误的，为此提出上诉，请依法支持诉请。
被上诉人答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二、被答辩人在上诉中认为其不用承担受害者的医疗费和精神损失是没有事实和法律依据。受害人黎建英是在被答辩人处治疗的过程中由于被答辩人的医疗过错造成受害者黎建英死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错，由医疗机构承担损害赔偿责任”的规定，受害人黎建英是在被答辩人单位的诊疗过程中受到损害，并且被答辩人有过错，所以，被答辩人应对答辩人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活铺助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，被答辩人应赔偿答辩人的医疗费和精神损失费。一审法院作出的(2015)贺八民一初字第227号民事判决是有事实和法律依据的，是正确合法的判决。被答辩人的上诉请求是没有事实和法律依据的，请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。
三、一审法院确定被答辩人按总损失的30％赔偿给答辩人是合情合法的，被答辩人提出按总损失的5％赔偿是没有事实和法律依据。
被答辩人作为医疗机构，应该对患者尽救死扶伤的义务。被答辩人在给受害者做“二尖瓣置换手术”时，没有将“行二尖瓣置换术的手术风险非常高”的风险的相关内容告知给患者及其家属。被答辩人明知“行二尖瓣置换术”会出现低心排并发症可能性很高，连广西省人民医院都不敢做的手术，被答辩人在没有具备“行二瓣置换手术”的条件下，而为受害人黎建英“行二瓣置换手术”，从而导致受害者黎建英在手术过程中出现“低心排并发症”。由于被答辩人不具备处理“低心排并发症”的医疗技术水平，从而导致受害人黎建英在出现“低心排并发症”时因被答辩人不具备抢救条件而死在手术台上。被答辩人对受害人黎建英的死亡有重大过错。一审法院判令被答辩人承担总损失的30％没有错，被答辩人的上诉，是没有事实和法律依据的，请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人一审的诉讼请求：1、被告赔偿原告因被告对黎建英医疗死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金502418元中的70%，即502418×70%=351692.6元，并免掉黎建英在被告处的医疗费用68068.10元。2、本案诉讼费、鉴定费4300元由被告负担。
一审查明,患者黎建英因身体不舒服，以“心悸2日”于2013年8月21日在贺州市中医院住院治疗，经贺州市中医院检查，中医诊断：心悸；心血淤阻。西医诊断：1、心房颤动；2、心功能2级；3、××？4、冠心病？贺州市中医院对黎建英予以营养心肌、控制心室率、活血化淤治疗，经治疗后，出院中医诊断：心悸；心血淤阻。西医诊断：1、心律失常、心房颤动；2、心脏瓣膜病、心尖瓣狭窄、心功能2级；3、右肺上叶局限性肺气肿。出院情况：患者静息状态下未诉特殊不适，病情好转，给予办理出院。黎建英于2013年9月到了广西壮族自治区人民医院进行住院治疗，经治疗诊断为：风湿性心脏病一、二尖瓣狭窄、左房附壁血栓。予以抗凝治疗（药物治疗）。12月份复查血栓消失。2014年3月17日再次到广西壮族自治区人民医院复查提示血栓再次形成，需进一步来诊治疗。2014年3月24日患者黎建英进入贺州市人民医院住院治疗，主诉：劳力性心悸，气紧1年余。门诊拟“风湿性心脏病、××”收入院。入院初步诊断为：风湿性心脏病（二尖瓣中度狭窄并关闭不全、左房血栓、心房纤颤、心功能2级）。2014年4月15日被告贺州市人民医院对患者黎建英进行“二尖瓣置换术手术”。手术开始时间从2014年4月15日8时送患者黎建英入手术室，在插管全麻体外循环下进行二尖瓣置换术，术中置换国产25号机械瓣膜。手术过程顺利。缝合心包后发现血压下降明显，心率变慢，血压下降，考虑低心排。立即予以打开心包，行心脏按压。重新建立体外循环辅助，减轻心脏负担。体外循环辅助30分钟后，患者心率变快，逐渐减少循环流量，顺利停机。予以常规关胸，送ICU科复苏。术中输RBC10U，血浆200毫升。患者因行风湿性心脏病换瓣手术，术中需转机体外循环，具有输血适应症，建议患者输血。后被告与患者家属沟通，办理输血同意书，于当日12时10分开始输血，输血过程顺利，患者无发热、皮疹。患者于当日17时出现心跳骤停，血压监测不到。即给予行心脏按压，并静注肾上腺素，并一直予以心脏按压，患者血压仍监测不到，无自主心跳。后继续一直予以心脏按压，按标准反复使用肾上腺素、体外除颤等抢救治疗，病情仍未见好转，自主心跳未恢复。并停止输血，于当日17时30分宣布临床死亡。此后，原告认为，被告在对患者转移到ICU科复苏之前就知道患者置换的机械瓣膜不起作用，从而导致患者在手术过程中死亡，被告对患者黎建英的死亡主观上有重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条和第五十四条的规定，被告在为患者黎建英诊疗的活动中，未尽到与被告本身的医术水平相应的诊疗义务，对自己没有相应的诊疗技术而实施了诊疗，造成患者黎建英死亡，被告对原告受到的损害，主观上有过错，被告应对原告的损失承担赔偿责任。为此，向该院提起诉讼，请求该院支持其上述的诉讼请求。
另查明，患者黎建英于1959年1月19日出生，是城镇居民。原告严少斌是患者黎建英的丈夫。原告严启泉是患者黎建英的儿子。原告严美玲是患者黎建英的女儿。
该院认为，公民的身体健康权、生命权依法受法律保护。患者黎建英术前诊断为风湿性心脏病（二尖瓣中度狭窄并关闭不全、三尖瓣、主动脉瓣轻度关闭不全、左房血栓、心房纤颤、心功能2-3级）、冠心病。然而被告贺州市人民医院在行二尖瓣置换术手术前，对患者病情的严重性、手术的风险之高估计不足，未尽到充分的告知义务。术前在体格检查时发现胸廓前正中有一陈旧性手术疤痕时未详细询问病史，未对患者的病情进行全面、详细的了解，在医患沟通记录及手术之情同意书中未见“根据患者自身病情，行二尖瓣置换术的手术风险非常高”相关内容的告知。在授权委托书中，存在无患者黎建英签名的瑕疵。在已经预见出现低心排并发症可能性很高的情况下，未有针对性进行风险防范，在术前制定有效的处理方案、诊疗计划，致使心包缝合、考虑低心排时不能及时有效发现病因，根据贺州市人民医院转科、手术病人交接记录单及重症监护病房护理记录单记载患者术后血压较低62/30mmHg，心率减慢48次/分、有全身紫绀，冷，四肢花斑样改变，提示术后出现低心排并发症在手术室内未得到有效纠正，这些过错的诊疗行为与患者黎建英死亡存在直接的因果关系，被告贺州市人民医院应对患者黎建英死亡损失承担相应的民事赔偿责任。该院根据本案的案情、患者黎建英的自身疾病情况、被告诊疗行为的过错情况、结合司法鉴定意见等进行综合分析确定，被告贺州市人民医院对患者黎建英死亡的损失承担30%的民事赔偿责任。患者黎建英自身承担70%的民事赔偿责任，鉴于患者黎建英已死亡，其应承担的损失由原告继受。
关于赔偿项日及数额，原告严少斌、严启泉、严美玲主张黎建英的医疗费68068元、鉴定费4300元，并提供医疗费票据予以证实，理据充分，该院予以支持。原告主张黎建英的死亡赔偿金为466100元、丧葬费21318元，参照2015年度《广西××自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告的该请求，没有超出标准，该院予以确认。原告主张精神损害抚慰金15000元，由于黎建英的死亡给原告造成严重的精神损害，该院根据本案的案情、及对原告精神伤害情况，并结合当地的生活水平，确定其精神损害抚慰金15000元。综合上述，原告的各项损失合计574786元，被告应当承担的30%责任为172435.8元（574786元×30%）。
综上所述，判决：被告贺州市人民医院赔偿原告严少斌、严启泉、严美玲各项经济损失172435.8元。
双方当事人对一审查明的事实没有异议，没有新证据提交。
综合诉辩意见，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，一、司法鉴定意见书不是判决的唯一依据，只是证据的一种。判决应综合各方面证据分析。本案患者手术前存在风湿性心脏病（二尖瓣中度狭窄并关闭不全、三尖瓣、主动脉瓣轻度关闭不全、左房血栓、心房纤颤、心功能2-3级）、冠心病，且当时还左房附壁血栓,该疾病在上诉人医院以及外院确诊。对该患者进行手术前，上诉人存在对患者本身病情估计不足，对手术风险估计不足，对患者的手术耐受性估计过高。特别是在未得到患者本人签字同意的情况下，对患者进行风险极高的心脏手术，剥夺了患者本人的手术选择权等过错。上诉人医院以上过错均与患者的死亡有直接或间接因果关系，上诉人医院对患者的死亡应承担相应责任。司法鉴定意见认为上诉人存在轻微责任，本院不予认可，综合全案证据，本院认为上诉人医院对本次事故应承担次要责任。一审判决上诉人承担30%的赔偿责任，在次要责任范畴，对责任的划分本院予以维持。
二、医疗费用问题。本案医疗费用68068元，为患者治疗原发性疾病及手术的开支，因医疗合同而产生，不属于治疗原发性疾病外扩大的开支，也不是本案被上诉人的财产损失，本院不予处理。一审计入总损失内不妥，本院予以纠正。
三、精神抚慰金问题。上诉人承担本次事故30%的次要责任，在审判实践中一般不予考虑支持精神抚慰金，一审支持15000元不妥，本院予以纠正。
综上所述，本案总损失为491718元（574786-15000-68068），上诉人应承担147515元。
综上，上诉人贺州市人民医院的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第227号民事判决；
二、上诉人贺州市人民医院赔偿被上诉人严启泉、严美玲、严少斌各项损失共计147515元；
三、驳回被上诉人严启泉、严美玲、严少斌的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费9826元（一审6575元，二审3251元），由上诉人贺州市人民医院承担5887元，被上诉人严启泉、严美玲、严少斌承担3939元。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
审 判 员 邓行奇
代理审判员 张依传
二〇一七年一月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 侯美妃