广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初5096号
原告：深圳市优利美科技有限公司。
法定代表人：刘景文。
委托诉讼代理人：黄承文。
被告：株洲市弘强能源有限公司。
法定代表人：蔡道国。
委托诉讼代理人：陈万华。
原告深圳市优利美科技有限公司与被告株洲市弘强能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄承文，被告委托诉讼代理人陈万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款14万元；2、被告支付逾期付款利息5075元（按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月8日起计算至还清之日止，暂计至2016年4月12日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，原、被告签订一份合同，约定被告向原告购买型号为YM-
ZX-15000的转轮除湿机组、冷水制冷机组一套及其配套工程一套，合同总价为70万元。合同签订后，原告将标的物交付给了被告，并验收合格。现原告依约履行完毕了各项合同义务，被告仅支付了部分货款，尚有余款14万元未支付。原告与被告于2016年4月7日对账确认被告共拖欠原告货款14万元。
被告辩称，一、原告向被告交付的设备质量完全不符合约定，存在严重瑕疵，设备一直未验收合格，原告称设备验收合格显然与事实不符。2015年1月16日，被告收到原告交付的设备，经安装调试使用，设备频繁出现湿度超标、跳闸等异常现象，无法满足技术协议要求，严重影响被告正常生产，致使设备一直未验收合格。二、原告交付的设备存在严重的质量问题，被告多次与原告协商解决未果，原告在未向被告进行任何书面通知的情况下，突然对设备进行锁机处理，致使被告生产线几近瘫痪，两次设备故障造成被告直接经济损失124401元，原告应对上述损失予以赔偿或冲减被告应付货款。2015年4、5月期间，被告在使用设备时，发现设备除湿系统极不稳定，湿度严重超标且多次出现跳闸现象，造成被告直接经济损失42270元。为此，被告随即通过电话、QQ及邮件发函等方式向原告反馈该设备异常情况，要求原告尽快查找原因并安排技术人员赶往现场解决问题，但均未得到原告妥善处理。同年10月，因被告生产需要，不得已仍使用该设备。然而，在设备处于运行状态时，原告未告知被告，突然对正在运行的除湿机组实施锁机行为，致使被告生产线几近瘫痪，在制品报废严重，造成被告的不良产品损失已达82131元。被告就此损失也第一时间以电话、发函等方式通知原告予以确认赔偿，甚至要求原告退货退款，然而原告没有给出任何解决方案。三、原告诉请被告承担5075元的违约金，没有事实和法律依据。根据合同约定，余款14万元应在设备调试合格后支付，因设备质量存在严重问题，导致设备一直未验收合格，也就不存在因被告未按时支付货款而需承担违约金的问题。
经审理查明，2014年11月3日，原告与被告签订了一份合同，约定：被告向原告购买型号为YM-
ZX-15000的转轮除湿机组、冷水制冷机组（含水泵和冷却塔）及其配套工程，合同总价为70万元，收到预付款后40天后交货；设备的正式验收按照双方签订的技术协议要求进行，需双方签字认可方算正式验收，如正式验收出现达不到双方确认的技术指标，被告以书面报告形式向原告提出（传真、邮箱等），原告在被告规定的时间内负责整改完毕，整改后仍达不到技术协议规定的技术标准的，原告将无条件接受整改，整改期间产生的一切费用都将由原告负责，被告负责机组卸货吊装就位，原告负责机组调试和安装，设备未经调试验收，不得擅自开机使用，否则出现问题被告负责；合同签订后二天内，被告预付合同总额的30%，设备发货前付合同总额的50%，设备调试合格一个月内付合同总额的10%，余款10%调试合格一年内付清（因被告原因导致未能调试的，货到两个月内应支付10%，货到十五个月内应支付10%）。
2015年1月12日，原告发货给被告，被告于2015年1月16日收到设备。被告已向原告支付了56万元货款。
原告提交了一份原、被告于2016年4月7日签署的《客户对账单》，显示上述合同项下的应收账款为14万元。被告对该证据的真实性不予确认。
原告提交了三份服务单，证明原告于2015年9月13日、14日、15日对被告除湿机房设备进行调试检修和测量，均符合合同和技术规格书的要求。被告对该证据的真实性不予确认。
原告提交了一份联络函，证明原告于2015年10月22日向被告提出调试验收的要求。被告对该证据的真实性不予确认。
被告提交了联络函、对外联络函、《除湿系统湿度超标报告》（复印件）、不良损失统计明细表、《除湿系统密码被锁报告》（复印件），证明原告的产品存在质量问题及原告实行锁机行为，造成被告损失合计124401元。被告在联络函、对外联络函中称原告的产品频繁出现异常，问题不断。原告对该证据的真实性不予确认。
以上事实，有合同、送货单、《客户对账单》、服务单、联络函、对外联络函、《除湿系统湿度超标报告》、不良损失统计明细表、《除湿系统密码被锁报告》等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。原告已向被告交付货物，被告应按合同约定向原告支付货款。被告辩称原告交付的货物存在质量问题，并为此提交了联络函、对外联络函、《除湿系统湿度超标报告》、《除湿系统密码被锁报告》，因《除湿系统湿度超标报告》、《除湿系统密码被锁报告》均为复印件且原告对该证据不予确认，本院对该证据不予采信；被告在联络函、对外联络函中称原告的产品存在质量问题，但无其他证据予以佐证，不足以证明被告的主张，故本院不予采纳被告的抗辩意见，被告应向原告支付剩余货款14万元。根据合同约定，设备未调试的，货到两个月内支付10%货款，货到十五个月内支付10%货款，被告已于2015年1月16日收到货款，故应分别于2015年3月15日、2016年4月15日前各支付7万元，被告未按合同约定支付货款，给原告造成了一定的经济损失，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持，其中7万元可按原告主张的日期即2016年4月8日起计算利息，另外7万元应自2016年4月16日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下；
一、被告株洲市弘强能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市优利美科技有限公司货款14万元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中7万元的利息自2016年4月8日起计算，另外7万元的利息自2016年4月16日起计算，均计算至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告深圳市优利美科技有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1600.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一六年十月十七日
书记员 唐僖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。