湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终336号
上诉人（原审原告）：雷开朝，男，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭瑞翔，湖南共盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南宇辉长顺工程管理有限公司，住所地：湖南省吉首市镇溪办事处。
法定代表人：白文辉。
委托诉讼代理人：汪波，湖南生元律师事务所律师。
上诉人雷开朝因与被上诉人湖南宇辉长顺工程管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2018）湘3101民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人雷开朝上诉请求：一、撤销吉首市人民法院（2018）湘3101民初25号民事判决，依法予以改判，支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定事实不清，证据不足：1、原判认定“一是原告起诉依据欠条等证据所盖公司印章效力不足，全部公司股东未予以确认。……且不能提供其他足够的证据加以印证，以上印章证据缺乏法人意思表示，证据效力不足。”这一事实不清，证据不足。2、原判认定：“二是原告提供证据具有瑕疵，难以形成盖然性证据优势。”这一事实不清，证据不足。3、原判认定“三是从公司经营开支情况来看，原告部分主张诉求事实与公司经营开支存在混同情况。……故不能单纯以原告主张的欠款依据认定31万债权及其他债权主张成立。”这一事实不清，证据不足。4、原判认定：“本案中，经庭审审查认定原告现诉请证据效力不足，对原告提出的债权诉请，本院不予支持，被告辩称理由成立，应当依法驳回原告诉讼请求。”这一事实不清，证据不足。二、原判适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的借贷关系事实清楚，证据充分。根据我国《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”及我国《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”而原判驳回上诉人在原审的诉讼请求显然适用法律错误。
被上诉人湖南宇辉长顺工程管理有限公司答辩称：一、上诉人依据的转款凭证上面加盖的公章全部是公司不认可的公章，由于公司存在多个公章，所以仅依据公章来认定真实性，证据不足，一审认定正确。二、根据公司财务管理，股东垫付费用被认定为公司欠款的，需要公司股东同意，所以只有31万的欠款股东都同意，其他的几笔没有认可，不符合公司财务管理的惯例，所以不认可。三、上诉人通过诉讼主张权利和今天的主张是存在矛盾的，对于上诉人主张的债权的真实性存在疑问。四、关于支付款项往来情况，由于被上诉人公司的管理模式存在特殊性，双方存在频繁的资金往来，所以关于上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，应当以股东会召开对财务进行结算的情况为准，而不是以简单的欠条为准。
雷开朝在一审的诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告欠款1739046.8元；2、请依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：一、双（各）方当事人无争议的事实
1、被告宇辉公司主要对外开展业务为房屋建筑工程监理、市政公用工程监理、招标代理及造价咨询服务等方面，根据工商登记显示公司股东为张代华、雷开朝、白文辉；
2、宇辉公司在湘西自治州范围内均开展了经营活动，并在永顺县也设立了公司办公室；宇辉公司总共刻制了3枚公章以方便股东开展公司经营活动。
3、2017年2月27日，原告为包括本案部分诉求事实曾起诉被告宇辉公司，同年5月25日撤回起诉；2017年7月19日，本院在审理原告雷开朝与被告张代华股权转让纠纷一案中，以讼争《湖南宇辉长顺工程管理有限公司股份转让协议》无雷开朝签名或授权而涉嫌经济犯罪为由移送公安机关审查处理；2017年7月26日，吉首市公安局决定对原告雷开朝以涉嫌挪用资金案立案侦查。
二、双（各）方当事人有争议的事实
关于原告方提出湖南宇辉长顺工程管理有限公司欠款明细、欠条以及湖南宇辉长顺工程管理有限公司借款一览表、欠条、财务凭证和银行流水单据，拟分别证明被告欠原告1154971元以及584075.8元的事实；被告除对其中2014年6月10日31万元欠条事实（被告认为已偿还）认可外，其余部分均予以否认。本院对此认为，原告作为被告公司股东，因公司经营需要曾为公司垫支借款（如被告认可的31万元）属实，但除此之外证据效力欠扎实：一是原告起诉依据欠条等证据所盖公司印章效力不足，全部公司股东未予以确认。从本案实际情况来看，被告宇辉公司管理欠规范，公司共有3枚公章，公司股东利用各自掌握公章同时进行业务使用，因此为了防止损害公司及股东利益情形产生，不宜单纯按照本案原告提供证据上所盖公司印章来确认其法律效力。在庭审质证中，原告方没有提供全部公司股东对以上证据予以确认的证据，且不能提供其他足够的证据加以印证，以上印章证据缺乏法人意思表示，证据效力不足；二是原告提供证据具有瑕疵，难以形成盖然性证据优势。原告主要提供欠款明细表等证据作为本方起诉依据，但以上证据记录瑕疵明显。2015湖南宇辉长顺工程管理有限公司欠款明细表中第10项备注：“借雷开朝现金给建筑公司办资质及安全生产许可证开支668971元”，该笔款项数额巨大即便是现金累计支出无银行转账记录不合常理；原告提供的银行存款账中2月16摘要为“现金存款（雷开朝）10万及2月16摘要为“现金存款（雷开朝）27万”，并没有写明借款性质，借款事实存疑，难以达到原告主张的证明目的；三是从公司经营开支情况来看，原告部分主张诉求事实与公司经营开支存在混合情形。本案讼争一定程度上有别于普通民间借贷法律关系，按原告诉求事实包主要系原告为公司业务垫支等款项（如原告提供2015年12月20日欠条：今借雷开朝现金转彭程程286000元作公司开支、建筑公司办资质及安全生产许可证开支668971元、代付建造师费用200000元等），包括被告公司认可的31万债务（该欠条注明了“属监理部分垫款”），但被告方也提供了向原告支付的国内支付业务付款回单（1153681.50元）等证据用以证实公司向原告进行工程费用支付来主张债务已经清偿，故不能单纯以原告主张的欠款依据认定31万债权以及其他债权主张成立。综上，原告诉请证据效力不足，对原告主张的债权债务关系事实不予以确认。
一审法院认为，本案争议焦点主要在于本案民间借贷债权债务关系是否成立。本案中，经庭审审查认定原告现诉请证据效力不足，对原告提出的债权诉请，本院不予支持；被告辩称理由成立，应当依法驳回原告诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告雷开朝诉讼请求。本案案件受理费20451元，诉讼保全申请费5000元，共计25451元，由原告雷开朝负担。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确凿，本院予以认定。
本院认为，上诉人雷开朝以垫付办公、业务费用为由起诉被上诉人湖南宇辉长顺工程管理有限公司还款，因其所提交的《欠条》所盖印章并非工商登记备案的对外发生法律效力的法人公章，所诉相关费用没有得到公司其他股东一致认可，并无收据、票据、公司财务账册等规范有效的证据资料存查，且垫付费用处理涉及股东之间的责任分配等民事权益，不属于民间借贷民事法律关系调整范围，故上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费20451元，由上诉人雷开朝承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 张建英
二〇一八年七月十日
书记员 覃小芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。