辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12005号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街101号。
委托诉讼代理人：于海贵，男，1957年5月10日出生，汉族，系该村委会负责人。
委托诉讼代理人：赵盛珍，系辽宁成功金盟律师事务所。
被上诉人（原审原告）：张淑贤，女，1955年1月8日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：程世达，辽宁沈南律师事务所律师。
原审被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。
法定代表人：董必刚，该办事处主任。
上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会（以下简称村委会）与被上诉人赵盛珍及沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称街道办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初1136号民事判决书，向本院提出上诉，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员孙菁蔓、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
村委会上诉请求为，1、请求沈阳市中级人民法院依法撤销（2016）辽0111民初1136号民事判决书，直接改判或发回重审；2、一审诉讼费和上诉费由被上诉人承担。理由：1、原审判决查明认定的事实不清，其一、被上诉人2000年6月将户口迁入城市，被上诉人原来在村里土地是5.37亩，其中4亩为水田地，1.37亩为大棚，在2000年转户口之后，村里将土地收回4亩，1.37亩没有收回转为超包地，但是被上诉人一直没有缴纳承包费，不是向一审查明的一直种到2003年，原审判决没有查明张淑贤一直耕种的承包地的面积，准确的说法是从2000年开始其只耕种1.37亩的承包地。1.37亩地在拆迁时地上物已经获得了赔偿，由于1.37亩是超包地所以赔偿归集体。原审第6页查明的88595元数字不准确，这个数原审判决认为是土地补偿费和安置补助费80395元+取暖费8200元为88595元，但我方认为原审判决重复计算了取暖费，原审判决认定的取暖费8200元实际为8280元，是包含在80395元之中，也就是说80395元是三项费用的总和，我方认可按该数额作为三项费用之和，而不是原审法院认定的88595元；2、原审判决认定被上诉人认为其集体经济组织成员资格是错误的，被上诉人不具有其条件，被上诉人于2000年转为城市户口，转到苏家屯民主街道，户口转出后，承包地已经退回，已经退出经济组织，因此不具备资格。按照当年土地补偿分配方案，被上诉人无资格两次土地补偿款的分配；3、被上诉人主张8200元取暖费不应支持，取暖费的补助是村里自拿资金给村里集体成员的补偿，被上诉人不是村集体成员，不应享受；4、被上诉人已经经过三级上访，上访程序已经终结；5、原审判决在论证张淑贤在具有集体经济成员问题时没有援引任何法律法规，其在判决结尾适用的法律均与认定集体成员资格无关。
张淑贤辩称，不同意上诉人的诉讼请求。理由：被上诉人在2000年之前户口已经迁走，但是户口性质没有改变。但是2000年时苏家屯扩需，许多人户口迁入城区，但是保留农业户口性质。张淑贤的户口原先在城郊乡苏家屯村就是上诉人所在地，大概是在80年代的时候，迁到现在的塔柏路31号。地址迁移后户口性质一直没变，2000年的时候户口性质变为非农业，但在落户审批表上，落户一栏写的是就地农转非。张淑贤虽然户口变了，1998年二轮承包时张淑贤在村里是有承包地的，承包地5亩多都没有收回一直种到2003年动迁，责任田的性质没有变。原审认定的人均应得的补偿款，是依据上诉人在一审时的陈述，不是我方提供的证据材料
原审原告张淑贤向一审法院起诉请求，1、判决被告给付土地补偿费100000元；2、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实，原告于1978年户口迁入沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村，在该村取得了土地承包权。1981年，原告与杨锡宝结婚，此后原告户口落入沈阳市苏家屯区塔柏路31号223，户口性质仍为农业户口，居住至今。2000年，原告就地农转非，但原告一直耕种自有的承包地。2003年，中顺汽车控股有限公司征用沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村的土地1827.46亩，2006年沈阳市苏家屯区人民政府征用沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村土地955.44亩。在上述二次征地中，原告的承包地被征用。沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民（户口类型为农业户口的人员）因上述二次征地人均分得土地补偿费和安置补助费共计人民币80395元，同时上述具有农业户口的村民人均分得取暖费补偿人民币8200元，三项合计人民币88595元。原告因户口就地农转非，未得到上述土地补偿费和安置补助费及取暖费补偿，故原告起诉来院，要求被告给付上述款项。
另查明，苏家屯堡村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街道办事处申请，苏家屯区人民政府撤销苏家屯堡村等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会。
一审法院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给与相应的补偿。对于原告农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益，根据国家相关法律和政策，是否“非农”并不能作为确认集体经济组织成员资格的依据。本案原告张淑贤于1978年落户于苏家屯堡村，原告以该村土地为其基本生活保障，户口虽于2000年变更为“非农”，但未享受到城镇居民社会养老保险待遇，亦无其他替代性收入，原告应具有沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村集体经济组织成员资格，亦应当享受与其他村民的同等待遇，应当给与相应的土地补偿费、安置补助费及取暖费补偿，故对其诉讼请求，本院予以支持。关于本案应由何主体承担给付责任的问题，原苏家屯堡村村委会在未被撤销之前，应对原告承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，原告未获补偿期间，原苏家屯堡村村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对本案原告承担给付责任。本案被告中兴街道办事处作为原村民委员会的直接管理者，是原苏家屯堡村委会资产委托代理单位。在不能明确原苏家屯堡村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告征地补偿费用的给付责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决：一、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会资产范围内给付原告张淑贤土地补偿费、安置补助费及取暖费补偿共计人民币88595元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会资产范围内负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
二审中，上诉人提供1、一份2000年村里收取提留款的明细，证据是从中兴街道办事处档案室调取的用以证明上面没有收取张淑贤的提留款；2、出具一份辽宁省农业集体经济承包合同条例23条第6项规定：承包方退出集体经济组织的，允许变更承包合同，用以证明在2003年土地承包法开始之前，辽宁省一直按这个实施。被上诉人对提留款明细不认可，对证据2认为属于相关政策规范，不属于证据范畴。本院也不将证据2列为新证据。
本院认为，根据双方的陈述和举证情况，双方争议主要焦点是张淑贤是否享有上诉人集体成员资格，虽然张淑贤在2000年转为城市户籍，但其生存保障仍主要依靠村集体，其在村里耕种，以农业经营收益作为主要生活来源，且没有享受其他替代性社会保障，其情况较为特殊，不同于一般的农转非情况，因此就张淑贤在本案中的情况，不能认定张淑贤丧失集体成员资格，其仍有权主张给予征地补偿款，故对原审判决予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；