浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初10001号原告：杨军，男，1983年7月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区西路桥大道311号。法定代表人：王峻，总经理。委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。原告杨军与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人杜敏芝、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的委托诉讼代理人徐胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：要求被告在保险责任范围内赔偿原告466800元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付起诉之日至实际赔付日利息损失。事实与理由：原告系浙Ｊ×××××车辆车主，向被告投保了交强险、车损险、第三人责任险、不计免赔险等险种。保险期间从2016年1月24日到2017年1月26日。2016年11月24日0:5分许，原告驾驶上述车辆从路桥金清镇香榭丽都驶往黄岩方向，在路桥区金清××西××路与商业××街叉路口时，与前方同向未靠路边行走的张秀龙发生碰撞，造成张秀龙受伤及车辆受损的交通�故。后张秀龙经抢救死亡。2016年12月15日，原告与死者张秀龙家属在交警队就赔偿问题达成《调解协议》，原告一次性赔偿给张秀龙家属466800元，张秀龙的医疗费由原告承担。原告支付了466800元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。审理中，原告放弃主张利息损失的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司辩称，对原告诉称的保险事实无异议；交警部门出具的事故认定书载明，受害人张秀龙系因本次事故受伤，现原告主张受害人死亡与本次事故是否存在关联无法查清；原告饮酒后驾车并在肇事后逃逸，交强险部分被告仅承担垫付责任，商业险部分因被告在双方签订合同时已就免责条款对原告履行了说明义务，应不予以赔偿；若法院判决赔偿，责任比例不应高于80%；针对原告的各项赔偿请求，死亡赔偿金及丧葬费无异议，住�费没有事实及法律依据，误工费及交通费过高，鉴于原告已被依法追究刑事责任，精神损害抚慰金应不予赔偿；综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，原告杨军夜间饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车从路桥区××清镇香榭丽都驶往黄岩区方向，0时05分许，由南往北途经路桥区金清××西××路与商业××街叉路口时，与前方同向未靠路边行走的张秀龙发生碰撞，造成张秀龙受伤及车辆受损的道路交通事故，肇事后，原告弃车逃逸。事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，张秀龙负次要责任。2016年12月3日，张秀龙死亡。2016年12月30日，经台州市路桥区交通事故人民调解委员会调解，原告与死亡受害人亲属达成调解协议，确定受害人亲属因本次事故损失误工费1995元、死亡赔偿金422500元、丧葬费25859.50元、住宿费2250元、交通�2250元，合计454854.50元，由原告在交强险内赔偿110000元，超出部分由原告承担90%的赔偿责任计310369.05元，并另行补偿受害人亲属精神抚慰金46430.95元，合计466800元。尔后，原告向受害人亲属支付了上述赔偿款。2017年2月15日，本院作出（2017）浙1004刑初185号刑事判决，判决原告犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。另查明，原告驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，商业第三者责任险保险金额为1000000元，事故发生在保险期间内。被告当庭提交的机动车商业第三者责任保险条款载明：驾驶人饮酒后使用被保险机动车以及事故发生后，被保险人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人均不负责赔偿。审理中，原告否认收到过上述保险条款，称被告提交的投保单中的“杨军”签名并非其本人所签，并对投保单中的签名提起鉴定申请。本院遂对原告该申请事项委托温州律证司法鉴定所进行笔迹鉴定。2017年3月22日，温州律证司法鉴定所出具温律司鉴所（2017）文鉴字第21号文书司法鉴定意见书，认定涉案投保单上“杨军”的签名不是原告杨军本人所签。原告为此支出鉴定费2400元。上述事实，有原告提交的身份证、企业信息、道路交通事故认定书、由台州市路桥区交通事故人民调解委员会出具的人民调解协议书、交通事故经济赔偿凭证、由台州市公安局交通警察局直属三大队出具的道路交通事故尸体检验报告、火化证明、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、被告提交的投保单、机动车第三者责任保险条款、本院（2017）浙1004刑初185�刑事判决书及原、被告的陈述等所证实。本院认为，原告杨军与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司自愿成立机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险合同，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。鉴于原告酒后驾驶机动车致受害人张秀龙死亡的事实已经本院（2017）浙1004刑初185号刑事判决认定，故本院对于被告所作受害人死亡与本次事故是否存在关联无法查清的辩称不予采纳。被告辩称原告饮酒后驾车并在肇事后逃逸，交强险部分被告仅承担垫付责任，本院认为，酒驾与醉驾系不同概念，另交通肇事后逃逸亦不属于保险公司垫付后可向致害人追偿的法定情形，故对被告该辩称本院不予支持。被告辩称其在原告投保时已就商业第三者责任保险条款中的免责条款对原告履行了说明义务�对商业险部分应不予以赔偿，本院认为，审理中原告否认收到过上述保险条款，而被告提交的投保单经鉴定，其中投保人签名/签章栏上“杨军”的签名并非原告本人所签，故被告未能举证证明其在与原告订立保险合同时已就机动车商业第三者责任保险格式条款中的驾驶人饮酒后使用被保险机动车以及事故发生后，被保险人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人均不负责赔偿的免责条款的内容向原告履行了提示义务，故该格式条款依法不产生效力。综上，被告应对受害人在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内的合理损失承担赔偿责任，不足部分本院根据原告及受害人在此次交通事故中存在的过错，酌情确定由原告对于受害人的合理损失承担80%的赔偿责任，被告应在商业第三者责任险责任范围内承担赔偿责�，其余损失由受害人亲属自负。针对原告赔偿给受害人亲属的各项赔偿金额，其中死亡赔偿金422500元、丧葬费25859.50元，被告没有异议，本院依法予以确认；受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失1995元，金额相对合理，本院依法予以确认；根据本院调取的公安机关侦查卷宗显示，受害人亲属系租住在路桥区××清镇，故对于其中的住宿费本院不予支持；交通费本院酌情确定为150元；鉴于原告已被追究刑事责任，对于精神损害抚慰金，本院依法不予支持。综上，受害人亲属因此次交通事故的合理损失应为450504.50元。鉴于浙Ｊ×××××小型轿车的交强险死亡伤残赔偿限额总额为110000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，受害人亲属损失的上述合理费用均属死亡伤残赔偿项目，故被告应在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110000元；余款340504.50元由原告承担80%的赔偿责任计272403.60元，鉴于浙Ｊ×××××小型轿车在被告处投保了商业第三者责任险，以及格式保险免责条款依法不产生效力，原告应承担的该部分款项应全部由被告在商业险限额内予以承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生法律效力之日�十日内给付原告杨军人民币382403.60元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。案件受理费8310元，依法减半收取4155元，由原告杨军负担635元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担3520元；鉴定费2400元（原告杨军预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王军宇二〇一七年四月十一日代书记员 金安妮附相关法律条文：《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残�，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年�算。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔�或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，�属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。