贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初7119号
原告胡超，男，1987年9月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人张佳佳，贵州致正律师事务所律师。
被告阚龙敏，女，1972年8月24日生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人肖宇、丁建，贵州中创联律师事务所律师。
被告汪东，男，1978年11月1日生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人宋盛玄，贵州贵公律师事务所律师。
原告胡超与被告阚龙敏、汪东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡超的委托代理人张佳佳，被告阚龙敏的委托代理人肖宇，被告汪东的委托代理人宋盛玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月12日，原告与被告阚龙敏签订《借款合同》，合同约定被告阚龙敏因资金周转向原告借款本金400万元，借款利率为月息3.5%，借款期限为3个月，自2013年7月12日至2013年10月11日，如被告阚龙敏逾期还款，逾期每日按照未还款金额的0.5%向原告支付违约金。同日，原告向被告阚龙敏转账400万元，被告阚龙敏出具《收条》一份。2013年7月13日，原告与被告阚龙敏签订《借款合同补充协议》，协议约定原告与被告阚龙敏的借款纠纷由原告所在地法院管辖。2013年9月27日，被告阚龙敏偿还原告借款本金100万元。同日，原告与二被告签订《还款协议》，协议约定，被告阚龙敏尚欠原告借款本金300万元，利息42万元，剩余欠款按照《借款合同》的约定执行，被告汪东对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，被告阚龙敏分别于2013年9月28日、2015年9月29日分2次向原告偿还借款本金共计150万元，剩余借款本金150万元及相关利息，至今未还。起诉请求：1.判令被告阚龙敏偿还原告借款本金150万元；2.判令被告阚龙敏偿还原告借款利息168万元（以月利率2%的基准，以200万的基数，自2013年9月28日暂计算至2015年9月28日，利息为96万元；以150万的基数，自2015年9月29日暂计算至2017年9月29日，利息为72万元，暂合计为168万元。利息计算结点直至本息还清为止）；3.判令被告汪东对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。
被告阚龙敏辩称，借款是事实，答辩人已偿还借款本金250万元，尚欠借款本金150万元；答辩人支付的利息存在超过月利率3%的情况，超过的部分应该抵扣本金；借款期限为三个月，但是其中有200万元是提前十多天归还的，但收取的利息是按照三个月支付的，提前还款时间对应利息应该冲抵本金；在冲抵后尚欠本金就不足150万元。
被告汪东辩称，答辩人的保证期限已过，被答辩人未在保证期间向答辩人催收，答辩人不应承担保证责任。
经审理查明：2013年7月12日，原告作为甲方（出借人）、被告阚龙敏作为乙方（借款人）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款400万元，用于资金周转之需要，借款利率为月息3.5%，付息方式为到期还本付息；乙方向甲方借款期限为三个月，从2013年7月12日至2013年10月11日止。
同日，原告向被告阚龙敏转款400万元，被告阚龙敏向原告出具收条，确认收到借款400万元。
同年9月27日，原告作为出借人、被告阚龙敏作为借款人、被告汪东作为担保人签订《还款协议》，主要载明：9月27日收到借款人向出借人还款本金100万元；借款人将于9月28日向出借人还款本金100万元，9月28日借款人还款后，借款人还欠出借人本金200万元、利息42万元，共计欠款242万元（如借款人9月28日未向出借人还款100万元，那借款人欠出借人本金加利息共计342万元），剩余欠款按照出借人与借款签订的《借款合同》执行还款；该笔款项由担保人提供无限连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；担保期限直至出借人与借款人签订的《借款合同》项下出借人的债权全部实现时止。
次日，被告阚龙敏向原告还款100万元。
原告提供账户为43×××20的银行流水一份，拟证明2015年9月29日，被告阚龙敏向原告还款50万元。被告阚龙敏与汪东无异议。
2017年9月27日，原告诉至本院，请求如前。
原告另提供案外人宋某和汪东的短信记录，拟证明向被告汪东进行了催收。被告阚龙敏的意见为短信内容中有涉及利息的部分，与被告阚龙敏所知的不一致，要调银行流水才能清楚到底给了多少。被告汪东的意见为真实性无法核实，不确定发短信的人是谁，短信中也未要求汪东承担担保责任。
原告提供的上述短信中提及以下内容：2014年1月20日宋某向汪东发送短信“大方阚总借款本金200万元，2013年10月11日～2013年11月11日，一个月，月利率3.5%，利息7万元；2013年11月12日～2013年12月31日，50天，违约日利率0.5%，利息50万元，2014年1月1日～2014年1月20日，20天，违约日利率0.5%，利息20万元，总共利息77万元，已付14万元，未付63万元”；2014年2月13日宋某向汪东发送短信“汪总，以下是我发给阚总的短信：阚总，经公司商量，如果你这个月月底前还款，从2013年11月11日至2014年2月28日，算3个月，每月按5%算利息，算下来你还需付23万元。如果这个月月底无法结清，将按每月6%算利息，从2013年11月11日至2014年3月11日，算4个月，算下来你还需付41万元”。
经被告阚龙敏申请，本院向中国工商银行股份有限公司贵州省分行及中国建设银行股份有限公司贵州省分行分别查询被告阚龙敏名下账户为62×××50（原卡号：62×××48）及55×××38于2013年7月12日至2013年12月31日期间历史往来明细清单，经查询，账户62×××50（原卡号：62×××48）于2013年7月12日及2013年12月31日期间，除2013年7月12日收到原告转款400万元以外，未显示有向原告还款的记录；账户55×××38于2013年9月27日、9月28日、10月12日、12月28日分别向账户43×××20转款100万元、100万元、42万元、14万元。
上述事实，有原告提交的借款合同、转款凭证、收条、还款协议、银行流水及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告阚龙敏向其借款400万元，并提供借款合同、转款凭证及收条加以证明，被告阚龙敏对此无异议，对原告与被告阚龙敏之间的借贷关系，本院予以确认。
本案争议的焦点为：1.尚欠借款本金及利息；2.被告汪东的保证责任是否免除。
关于尚欠借款本金及利息的问题。被告阚龙敏于2013年7月12日向原告借款400万元，双方约定月利率为3.5%，借款期限三个月。原告在庭审中提交一份账号为43×××20的账户的银行流水，以被告阚龙敏向此账户所转款项主张系向原告还款，被告阚龙敏与汪龙均无异议。另，借款合同及还款协议中载明借款期间利息为42万元，而根据原告提交的短信内容，短信中只提及借款期间届满后的利息，即2013年10月11日之后的利息，且短信中载明2013年10月11日之后已收到利息14万元，以此推断，双方约定的借款期间的利息42万元，被告阚龙敏已经支付。经本院查询，被告阚龙敏分别于2013年9月27日、9月28日、10月12日、12月28日分别向上述账户转款100万元、100万元、42万元、14万元，该转款金额及时间与原、被告双方签署的还款协议以及原告提供的短信中关于欠息的情况相符，对该账户即为本案收取被告阚龙敏还款的账户，本院予以确认。根据双方签署的还款协议以及原告诉称，原告认可被告阚龙敏于2013年9月27日、9月28日、2015年9月29日所还款项系借款本金，且根据认可的借款本金的还款时间，原告诉请按月利率2%计收利息，本院从其自愿，予以确认。被告阚龙敏于2013年10月12日向原告还款42万元，扣除2013年9月28日至2013年10月12日的利息2,000,000×0.02/30×14≈18,667元，截止2013年10月12日，被告阚龙敏尚欠借款本金2,000,000-（420,000-18,667）=1,598,667元；被告阚龙敏于2013年12月28日向原告还款14万元，扣除2013年10月13日至2013年12月28日的利息1,598,667×0.02/30×77≈82,065元，截止2013年12月28日，被告阚龙敏尚欠借款本金1,598,667-（140,000-82,065）=1,540,732元；被告阚龙敏于2015年9月29日偿还借款本金50万元，2013年12月29日至2015年9月29日的利息为1,540,732×0.02/30×640≈657,379元，截止2015年9月29日，被告阚龙敏尚欠借款本金1,540,732-500,000=1,040,732元，利息657,379元，之后利息按月利率2%计算。
关于被告汪东的保证责任是否免除的问题。本案中，被告汪东作为保证人签署了《还款协议》，为本案借款提供连带责任保证担保，并约定担保期限直至借款合同项下原告的债权全部实现时止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间为2013年10月11日至2015年10月11日，原告向本院起诉的时间为2017年9月27日，原告虽提供短信拟证明曾向被告汪东催收，但该短信非原告本人所发，且在短信中也未明确要求被告汪东承担保证责任，故被告汪东的保证责任依法免除，故对原告要求被告汪东对本案借款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告阚龙敏于本判决生效之日起十日内偿还原告胡超借款本金1,040,732元及利息（利息截止2015年9月29日为657,379元，之后利息按月利率2%计算，以尚欠借款本金为基数，从2015年9月30日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告胡超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,240元，减半收取16,120元，由原告胡超负担4980元，由被告阚龙敏负担11,140元；保全费5000元，由被告阚龙敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈雪娇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孔佑宇