wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第457号
申请执行人长沙市芙蓉区某某小额贷款有限公司。
被执行人长沙某某酒店管理有限公司。
被执行人苏某某。
被执行人张某某。
被执行人苏某某
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3175号民事判决书，于2015年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人长沙某某酒店管理有限公司、苏某某、张某某、苏某某银行存款或收入1436219.59元（利息已计算至2015年4月17日，暂未计迟延履行期间加倍利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一五年四月十七日
书记员 张 霖
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第593号
申请执行人杨定明。
被执行人吴建媛。
本院在执行申请执行人杨定明与被执行人吴建媛关于民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第151号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋 涛
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00275号
申请执行人刘某甲，男。
申请执行人崔某某，女。
被执行人刘某乙，男。
申请执行人刘某甲、崔某某与被执行人刘某乙赡养纠纷一案，本院于2013年5月21日作出（2013）鄂秭归民初字第00340号民事调解书，该调解书确认刘某乙每月给付刘某甲、崔某某100元，定于每半年给付一次。刘某乙未自觉履行相关法律义务。权利人刘某甲、崔某某向法院申请执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人刘某甲、崔某某2014年6月至2015年6月赡养费1200元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00275号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钰
二〇一四年九月四日
书记员 李佳
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第362号
上诉人（原审原告）谢永杰，男，1952年6月24日出生，汉族。
委托代理人王强，四川平兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘建忠，男，1966年2月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）雷大海，男，1947年10月9日出生，汉族。
谢永杰与潘建忠、雷大海民间借贷纠纷一案，上诉人谢永杰不服四川省攀枝花市东区人民法院（2013）攀东民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人谢永杰未在通知期限内预交上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按谢永杰撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 曹 宇
代理审判员 尚昭富
二〇一四年四月八日
书 记 员 叶 珊
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第206号
原告陈某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告苏某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告陈某某与被告苏某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员彭飞燕担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。书记员宋利成担任庭审记录。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告苏某某�本院依法公告送达应诉法律文书及开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告在广东东莞务工时相识恋爱，于2008年11月4日生育男孩陈乙某，于2010年2月11日在攸县民政局登记结婚。原、被告婚姻初期感情尚可。2012年原、被告经常为生活琐事发生纠纷，2012年5月被告独自外出，后于2012年7月与其家人及原告毫无联系。至今未与原告联系且下落不明。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系，婚生小孩由原告抚养。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于2010年2月1日在攸县民政局登记结婚的事实；
2、撤诉裁定笔录1份，拟证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉的事实；
3、攸县菜花坪镇苏江村委会和被告苏某某的父亲苏建新及母亲尹四英共同出具的证明1份，拟证明被告苏某某外出至今毫无音信的事实；
4、证人尹四英、苏建新出庭证言各1份。拟证明被告苏荣于2012年7月底起独自外出毫无音讯的事实。
被告苏某某未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据1、2、3均符合证据的有效要件，本院均予以采信；对原告提供的证据4，两个证人的证言相互吻合，且与原告的陈述基本一致，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年下半年在广东省东莞市打工时相识，相识后不久便确立恋爱关系，双方开始同居生活。2008年12月1日，原、被告生育男孩陈乙某。2008年12月15日原告离开东莞到深圳打工，被告苏某某继续在东莞打工。2010年2月1日，原、被告自愿在攸县民政局登记结婚。婚后初期双方感情尚可。2012年原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，后被告于2012年5月独自外出，被告自2012年7月底开始与其家人及原告毫无联系，至今下落不明。2013年4月15日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后原告于2013年4月18日撤回了起诉。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱并自愿结婚，婚姻初期夫妻关系尚可，但后来由于被告不珍惜夫妻感情，自2012年7月底开始，被告毫无音讯，下落不明。致使原、被告分居生活至今，夫妻关系已名存实亡，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。婚生小孩陈乙某现由原告抚养，且被告苏某某现下落不明，从有利于小孩成长出发，小孩应由原告直接抚养为宜。原告在庭审中表示自愿承担小孩的全部抚养义务，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院亦予以认可。原、被告婚姻存续期间的共同财产及债权、债务，因被告苏某某未到庭，且原告也未提供相应的主张和证据，如今后因此确有争执，可由原、被告依法另行处理。
综上所述，原告陈某某与被告苏某某夫妻感情确已完全破裂，因被告未到庭亦无调解和好的可能，应准予双方离婚。被告苏某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法准予原告陈某某与被告苏某某离婚；
二、婚生男孩陈乙某由原告陈某某直接抚养，原告自愿承担小孩的全部抚养义务，小孩仍系双方子女。
本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭飞燕
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情�已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教�费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初133号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人曾某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月6日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第115号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月29日下午，被告人曾某酒后驾驶小型轿车（号牌：浙F×××××）行驶至海盐县武原街道新桥北路与丰潭路路口处时，驾驶车辆驶向对向车道与冉某驾驶的公交车（号牌：浙F×××××）发生碰撞，导致两车受损的交通事故发生。经检验，被告人曾某血液中乙醇含量为3.01毫克／毫升。经事故调查认定，被告人曾某承担事故全部责任。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冉某、许某的证言，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，海盐县公安局交通警察大队现场勘查笔录、现场示意图及照片，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人曾某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴李琳
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00619-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：许华盛，该支行行长。
被执行人：吴胜奇，男，1968年10月23日出生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行与吴胜奇金融借款合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）全执字第00619号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年十月二十四日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更639号
罪犯尚勇成，男，1980年4月23日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱服刑。
湖北省谷城县人民法院于2013年3月18日作出了（2013）鄂谷城刑初字第0003号刑事判决，认定被告人尚勇成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯尚勇成在服刑期间，接受教育改造，已获得2014年2季度表扬、2014年4季度记功、2015年2季度记功、2015年4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯尚勇成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯尚勇成减去有期�刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1612号
原告：朱巨平，男，1961年9月16日生，汉族，住所地长春市南关区。
被告：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。住所长春高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦**楼****室。
法定代表人：严志荣，董事长。
委托代理人：孙克，该公司法务部职员。
原告朱巨平诉被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱巨平、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司的委托代理人孙克到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱巨平诉称，2012年11月5日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告拟建造的位于长春高新技术产业开发区超凡大街的一套建筑面积为166.23平方米的商品房，房屋为高新区超凡大街以西，乙四路以南恒盛豪庭.长春小区C区2期C3幢3单元1107号，交房日期为2013年10月20日之前。协议生效后，原告向被告付清全部购房款。但是，被告超过交房日期也未能向原告交付此房屋。直至今日，被告一直违反合同约定，未履行交房义务，导致原告的入住权利无法实现。双方在合同第九条中约定：“出卖人逾期超过180日未能交房的，买受人有权解除合同。出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。”原告从买房至今已近两年，因被告的行为而不能入住，现购房单价已增长，使原告遭受巨大损失。故原告为维护自己的合法权益，起诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款600，000.00元；3、被告依据商品房买卖合同向原告支付约定的违约金30，000.00元；4、被告赔偿原告因买房交付的物业维修基金20，279.00元及利息；5、诉讼费由被告承担。
被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司（以下简称恒盛汇鑫）辩称，1、我们同意解除合同。2、物业维修基金我们同意返还。3、违约金我们可以按照合同约定支付。
原告朱巨平为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同，证明双方存在买卖合同关系。
证据二、购房发票及物业维修基金收据，证明购房款600，000.00元，物业维修基金费20，279.00元。
被告恒盛汇鑫的质证意见为：对证据一、证据二的真实性及证明问题均无异议。
被告恒盛汇鑫未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月5日，原告朱巨平与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于长春高新技术产业开发区超凡大街恒盛豪庭.长春小区C区2期C3幢3单元1107号，建筑面积162.23平方米的商品房，总房款600，000.00元，交房日期为2013年10月20日前。被告逾期超过180日未能交房的，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2012年11月5日向被告支付了购房款600，000.00元，物业维修基金20，279.00元。被告于2012年11月21日给原告开具了购房款金额为600，000.00元的销售不动产统一发票。另查明，因被告工程迟延，以致未按时交房。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原告与被告之间的商品房买卖合同是否应当解除。2、被告应否返还原告交纳的购房款并按合同规定支付违约金及赔偿原告实际损失。现综合评判如下：
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。现因被告工程迟延，以致未按时交房，此符合合同约定的解除情形。故原告诉请解除《商品房买卖合同》于法有据，应予以支持。因迟延交付房屋的责任在于被告，被告应承担违约责任，故对原告诉请的返还购房款600，000.00元、物业维修基金20，279.00元及利息一节本院予以支持。关于原告诉请的违约金一节，根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任中第（2）条规定逾期超过180日，……按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。故对原告诉请的违约金30，000.00一节本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
解除原告朱巨平与被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告朱巨平返还购房款600，000.00元；
三、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告朱巨平返还物业维修基金20，279.00元及利息（自2012年11月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告朱巨平支付违约金30，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，151.00元，由被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 唐虹梅
代理审判员 郭鹏飞
二〇一四年九月四日
书 记 员 尹 娜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03404号
原告谭忠月，女，汉族。
被告周代元，男，汉族。
原告谭忠月诉被告周代元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭忠月到庭参加了诉讼，被告周代元经本院传票传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭忠月诉称，被告于2003年四、五月份向原告借款18500元，一直在换借条，旧借条已被撕毁，现在的是被告于2015年3月20日换的借条。这18500元借款中，有3000元是被告同意给付我的补偿费，余下的金额是我借给被告的本金金额。因被告分文未还，故诉至本院，请求：1、判令被告周代元偿还借款18500元；2、判令被告支付从2003年至开庭之日即2015年4月29日止的资金贷款利息，该利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告周代元未出庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周代元于2015年3月20日向原告谭忠月出具借条一张，载明：“今借到谭忠月人民币壹万捌仟伍百元，此款从2003年按国家同期贷款计息，只包括（壹万伍仟伍佰元）”。
原告当庭陈述该笔借款系被告于2003年四五月份向原告所借，期间撕毁旧借条并重新出具新借条，现在的是被告于2015年3月20日换的借条。载明的金额18500元中，有3000元是被告同意给付原告的补偿费用，余下的15500元是原告借给被告的本金金额。
上述事实，有借条一份、原告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告周代元经本院传票依法传唤未出庭，视为其自行处分自己的诉讼权利，即放弃当庭质证、辩论等权利。
被告向原告出具借条的行为在原、被告之间设立了借款合同关系。结合借条上明确载明利息从2003年开始计算和原告当庭陈述该笔借款发生在2003年四、五月份（具体月份原告记不清楚），本院认定该笔借款的发生时间为2003年5月份，借款期限以实际借款期限为准。结合借条上“此款从2003年按国家同期贷款计息，只包括（壹万伍仟伍佰元）”的约定及批注和原告的陈述，本院认定该笔借款本金为15500元，被告同意以该15500元为基数从2003年开始按中国人民银行同期同类贷款利率计息。至于余下的3000元，结合“只包括（壹万伍仟伍佰元）”的批注和借条上载明的金额，应当认定为被告经结算后同意给付原告的金钱，但该3000元并不产生利息。至于该利息的起算时间，结合借条上“从2003年”的明确约定及查明的借款发生时间（2003年四、五月份），起算时间认定为从2003年5月1日开始更为适宜。该借条上并未对还款期限作明确约定，原告可以催告被告在合理期限内予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周代元在本判决生效后十日内支付原告谭忠月借款本金15500元及利息和费用3000元。（该利息以本金15500元为基数，从2003年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年4月29日止）
二、驳回原告谭忠月的其他诉讼请求。
如果被告周代元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告周代元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 林 滢
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴虹霞
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第367号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人胡某某，男，1976年11月7日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中肄业，个体户，户籍所在地：江西省萍乡市湘东区，住醴陵市。2012年8月13日，因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元，2013年8月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年9月1日被醴陵市公安局刑事拘留，2015年9月21日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）370号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员周湘屏出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：被告人胡某某多次容留他人在自己租住的醴陵市来龙门办事处谭家冲45号吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实如下：
1、2015年7月中旬的一天，邓某（已行政处罚）携带甲基苯丙胺毒品来到被告人胡某某租住的房屋，被告人胡某某与邓某在屋内一同吸食了该毒品。
2、2015年7月下旬的一天，邓某携带甲基苯丙胺毒品来到被告人胡某某租住的房屋，被告人胡某某与邓某在屋内一同吸食了其中一半毒品。
3、2015年8月初的一天，邓某携带上次剩下的甲基苯丙胺毒品来到被告人胡某某租住的房屋，被告人胡某某与邓某在屋内一同吸食了该毒品。
4、2015年8月31日下午，被告人胡某某及其女友唐某某（已行政处罚）一起在出租屋吸食了甲基苯丙胺毒品。当天晚上，邓某携带甲基苯丙胺毒品，与应某某（已行政处罚）一起来到被告人胡某某租住的房屋，被告人胡某某与邓某、应某某在屋内吸食了该毒品。随后，被告人胡某某等被公安机关查获。
2015年9月1日，醴陵市公安局对邓某、应某某、唐某某四人进行的尿样检测结果均呈阳性反应。
另查明：1、被告人胡某某于2012年8月13日，因犯非法持有毒品罪被醴陵市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元，2013年8月15日刑满释放；2、公安机关在查获被告人胡某某的同时，扣押了吸毒工具“溜冰壶”三个。
案发后，被告人胡某某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中均无异议，并有：1、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、房屋租赁合同、照片、抓获经过、行政处罚决定书等书证；2、证人应某某、邓某、唐某某的证言；3、被告人胡某某的供述与辩解、讯问时的同步录音录像光盘一张；4、搜查笔录一份、提取笔录四份；5、尿样检测报告书四份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视社会的正常管理秩序和他人身体健康，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，并且前罪为非法持有毒品罪，本次犯罪为容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，依法均应从重处罚。涉案吸毒工具应予以没收。根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月1日起至2016年4月30日止。罚金缴纳。）
二、对被告人胡某某涉案吸毒工具“溜冰壶”三个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
审 判 员 陈水平
人民陪审员 邓春生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初3138号
原告：冯建青。
委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律工作者。
被告：日照市环宇塑胶股份有限公司，住所地五莲县灵公山路99号，组织机构代码165888677。
法定代表人：姚夫军，董事长。
委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
原告冯建青与被告日照市环宇塑胶股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告冯建青向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告医疗费9395.3元。事实和理由：原告原系五莲县塑料总厂职工，1997年退休，1999年五莲县塑料总厂被五莲县特种塑料厂兼并后成立五莲县环宇塑胶有限公司，后改制成立被告日照市环宇塑胶股份有限公司。因被告未向劳动部门依法为原告缴纳医疗保险金，导致原告的医疗费无法在社保中报销，根据相关规定，原告的医疗费应有被告承担，现诉至法院，已实现诉求。
本院经审查认为，因社会保险费的征收、发放、领取发生的纠纷，不是劳动争议。本案中，原告退休后已经在五莲县社会医疗保险事业处办理了大病统筹在定点医院就医，并享受相关待遇，从2014年12月1日至2016年4月25日期间，原告在定点医院就医支出9395.3元，2015年3月27日，五莲县社会医疗保险事业处受理原告药费报销业务，2016年9月19日，该处以单位欠费为由不予报销并将报销材料退回本人。因此，争议双方应为社会保险管理机构与企业或劳动者，不属于劳动争议范围。
依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯建青的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孔凡柱
二〇一七年二月三日
书记员 王 娟
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1121民初3138号原告：冯建青。委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律工作者。被告：日照市环宇塑胶股份有限公司，住所地五莲县灵公山路99号，组织机构代码165888677。法定代表人：姚夫军，董事长。委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。原告冯建青与被告日照市环宇塑胶股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。原告冯建青向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告医疗费9395.3元。事实和理由：原告原系五莲县塑料总厂职工，1997年退休，1999年五莲县塑料总厂被五莲县特种塑料厂兼并后成立五莲县环宇塑胶有限公司，后改制成立被告日照市环宇塑胶股份有限公司。因被告未向劳动部门依法为原告缴纳医疗保险金，导致原告的医疗费无法在社保中报销，根据相关规定，原告的医疗费应有被告承担，现诉至法院，已实现诉求。本院经审查认为，因社会保险费的征收、发放、领取发生的纠纷，不是劳动争议。本案中，原告退休后已经在五莲县社会医疗保险事业处办理了大病统筹在定点医院就医，并享受相关待遇，从2014年12月1日至2016年4月25日期间，原告在定点医院就医支出9395.3元，2015年3月27日，五莲县社会医疗保险事业处受理原告药费报销业务，2016年9月19日，该处以单位欠费为由不予报销并将报销材料退回本人。因此，争议双方应为社会保险管理机构与企业或劳动者，不属于劳动争议范围。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯建青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孔凡柱二〇一七年二月三日书记员  王 娟
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第230号
原告许瑞娥，女，1955年11月6日出生，汉族。
委托代理人李立庄，系原告丈夫。
被告任福运，男，成年，汉族。
原告许瑞娥与被告任福运追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年8月12日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李立庄到庭参加诉讼，被告任福运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其丈夫与被告系朋友关系。2012年9月13日，被告找其与其丈夫到思礼职高学校砌井、修下水道，并承诺男工每天120元，女工每天100元，完工后立即付清工资。因思礼职高学校下水道工程需要晚上加班，其加班5个小时，应得半天的工资。从2012年9月13日至30日除下雨天外共干了14.5天，应得工资1450元，被告至今未付。现请求法院依法判令被告支付劳务报酬1450元。
被告未答辩，也未提供证据。
原告向本院提供的证据有：证人王某某出具的证明1份，证明原告随被告干活，但完工后被告一直未支付劳务报酬1450元。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据系与原告一起工作的工人出具的证明材料，且证人王某某认可证明系其出具，符合证据形式要件，被告未到庭说明情况，也未提交证据反驳，本院对该证据予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2012年9月13日，原告许瑞娥随被告任福运到思礼职高学校砌井、修下水道。男工每天120元，女工每天100元。因思礼职高学校下水道工程需要晚上加班，原告共加班5个小时，顶半天工。从2012年9月13日至30日期间，原告共干了14.5天，应得工资1450元。该款被告至今未付。
本院认为：原告随被告干活，被告应当支付工资。被告欠原告工资未付的事实，原告的陈述明确、详细、具体，且有王某某的证人证言相佐证，本院予以确认。关于原告的工资数额，在被告未到庭说明情况，亦未提供证据予以反驳的情况下，以原告主张的数额为准。现原告要求被告支付工资1450元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任福运于本判决生效后十日内支付原告许瑞娥工资1450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年九月二十六日
书记员 吴小磊
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151财保159号
申请人李光兰，女，1968年11月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人李中荣，男，1961年11月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
申请人李光兰于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李中荣所有的位于重庆市铜梁区xx街道办事处xx路的门面一间（房产证号为xxx房地证字第x**号）予以保全。申请人李光兰自愿以其所有的位于重庆市铜梁区xx街道办事处xx号xx房屋一套（房产证号为xx房地证xx字第**号）作为本案担保。
本院经审查认为，申请人李光兰以被申请人欠其借款28万元未偿还为由，向本院提出财产保全，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人李中荣所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处铜龙路的门面一间（房产证号为xx房地证字第**号）准予保全。
案件申请费2020元，由被申请人李中荣负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王洪斌
二〇一七年九月十九日
书记员 朱 霜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第7号
原告：袁水洪。
委托代理人：徐幸良。
被告：方杰。
被告：陈雪亮。
原告袁水洪诉被告方杰、陈雪亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑延文于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告袁水洪的委托代理人徐幸良，被告方杰到庭参加诉讼，被告陈雪亮经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告袁水洪起诉称：原告与第一被告系朋友关系。2011年12月5日被告方杰经营需要资金向原告借款50000元，并出具借条，对借款期限、利息计算、违约责任等都作了明确约定，被告陈雪亮在借条中签字担保。借款到期后，被告方杰未按照约定还本付息，被告陈雪亮也未承担保证责任，故原告诉至法院，要求判令被告方杰偿还借款本金50000元及支付自借款之日起的利息，代理费3000元，被告陈雪亮承担连带清偿责任。
为证明其所主张的事实，原告向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件2份及驾驶证复印件1份，用以证明原、被告身份情况的事实；
2、借条1张，用以证明被告方杰向原告借款50000元并由被告陈雪亮担保等事实；
3、委托代理合同1份，用以证明原告为实现债权的花费的费用。
被告方杰辩称：向原告借款是事实的，但借款后，被告方杰是支付过利息的。2012年10月，原、被告双方经结算，约定被告方杰连本带利支付原告袁水洪60000元后，债务就算还清。后被告方杰替原告袁水洪归还了欠汪伟军的欠款27000元，被告陈雪亮又给付原告13000元，现在被告方杰只欠原告20000元。归还借款时，被告方杰曾要求原告袁水洪更换借条，但原告以借条在他人处为由拒绝，并让被告方杰放心。
被告方杰未能提供证据证明其所述内容。
陈雪亮未提供答辩，未提供证据，也未到庭应诉。
经审核，原告所举上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以证明被告方杰向原告借款50000元并由被告陈雪亮担保等本案事实，本院确认其具有证据证明效力。
庭审过程中，原告方放弃了要求被告承担代理费的诉讼请求。
依据上述已确认证据及当事人陈述陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告方杰系朋友关系。被告方杰因投资生意需要于2011年12月5日向原告袁水洪50000元，并出具借条交原告收执，被告陈雪亮在借条中签字担保。双方约定借款期限为4个月，月利率为2.5%，如被告违约原告可向被告追讨为实现债权所产生的费用等。现原告以被告方杰未能按期还本付息，被告陈雪亮未能履行保证责任为由，诉至法院要求被告方杰归还借款本金50000元，支付按约定的利息，并由被告陈雪亮承担连带清偿责任。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根据双方约定，全面、及时履行债务。对于拒不履行债务或履行债务不完全的，应承担违约责任。原告依约向被告方杰支付了借款，被告理应按照约定履行归还借款本金及支付利息的义务。虽然被告方杰辩称其已归还过部分本金及支付利息，现只欠原告20000元，但并没有提供相关证据支持其陈述，故本院不予采信。被告方杰在约定的还款期限内，未及时归还借款本金，也未支付利息，显然违反了双方的约定，也与法律规定相悖。被告陈雪亮在借条中的担保人栏签名，则应为被告方杰的债务承担连带清偿责任。原告要求被告承担月息2.5%已超出法律规定，因此，本院对原告要求被告方杰返还借款本金及按月息2.2%计算的利息，并由被告陈雪亮承担连带清偿责任的请求予以支持。被告陈雪亮经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告方杰返还原告袁水洪借款本金50000元及支付自2011年12月6日起至实际还款之日止、按月利率22‰计算的利息，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告陈雪亮对上述给付义务承担连带保证责任；
三、驳回原告袁水洪其他诉讼请求。
案件受理费938元，由被告方杰、陈雪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费938元。款交财政专户结算户：衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑延文
二〇一四年三月十二日
书 记 员 严康威
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初268号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人蒋小波，绰号“小波”，男，籍贯四川省泸县，初中文化，户籍地四川省泸县。因犯盗窃罪，于2013年8月被四川省自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被重庆市荣昌区公安局取保候审。经本院决定，于2017年6月21日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]285号起诉书指控被告人蒋小波犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖、侦查员李兵、被告人蒋小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年1月9日12时许，被告人蒋小波去至重庆市荣昌区双河街道附近，采用扯线搭火的方式将被害人危某停放在该处的一辆立马牌二轮电动车盗走。随后，蒋小波以500元的价格将该车销赃给周某。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，该电动车价值2232元。
另查明，2017年3月21日，蒋小波接公安机关电话通知后自动到重庆市荣昌区公安局双河派出所投案，并如实供述其犯罪事实。2017年3月27日，荣昌区公安局民警从周某处扣押了涉案二轮电动车一辆并于4月19日发还给被害人危某。
上述事实，被告人蒋小波在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、刑事判决书、抓获经过、情况说明、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品、文件清单、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、证人周某的证言、被害人危某的陈述、被告人蒋小波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋小波以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人蒋小波犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。被告人蒋小波在接到民警电话通知后即自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋小波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年10月17日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人蒋小波将其所盗立马牌二轮电动车一辆退赔给被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴佩颖
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执775号
申请执行人：南充吉峰农业装备有限公司，住所地：南充市。
法定代表人：陈强，董事长。
被执行人：李春仕，男，生于1969年12月1日，汉族，住南部县南隆镇。
本院依据已经发生效力的南部县人民法院作出的（2016）川1321民初3876号民事判决书，责令被执行人李春仕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李春仕至今未履行。
现查明，被执行人李春仕有位于南部县南隆镇房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封被执行人李春仕的位于南部县南隆镇房屋一套，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行【轮候查封的，本裁定自在先查封（或失效）之日起自动发生效力】
审判员 蒲川宁
二〇一七年六月一日
书记员 李世斌
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执775号申请执行人：南充吉峰农业装备有限公司，住所地：南充市。法定代表人：陈强，董事长。被执行人：李春仕，男，生于1969年12月1日，汉族，住南部县南隆镇。本院依据已经发生效力的南部县人民法院作出的（2016）川1321民初3876号民事判决书，责令被执行人李春仕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李春仕至今未履行。现查明，被执行人李春仕有位于南部县南隆镇房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被执行人李春仕的位于南部县南隆镇房屋一套，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行【轮候查封的，本裁定自在先查封（或失效）之日起自动发生效力】审判员  蒲川宁二〇一七年六月一日书记员  李世斌
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00784号
原告江苏华艺置业集团有限公司，住所地南通市崇川区工农路155号天鑫大厦918室。
法定代表人周志华，执行董事。
委托代理人周曙东，江苏华艺置业集团有限公司职员。
被告孙德安。
委托代理人陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
原告江苏华艺置业集团有限公司（以下简称华艺公司）与被告孙德安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高洁独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告华艺公司的特别授权委托代理人周曙东、被告孙德安的特别授权委托代理人陆新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华艺公司诉称，2011年3月24日，被告出具借条一张，向原告借款300万元，原告当日即将300万元汇入被告银行卡，当时未约定归还日期。2014年12月26日，被告确认了该债务。2015年5月28日，原告向被告发出催款函，要求被告在2015年6月15日前归还该借款，但被告到期未还。现要求被告立即归还借款人民币300万元，并按银行同期贷款利率支付自2015年6月16日至还清时止的利息。
被告孙德安辩称，被告向原告借款属实，对借款金额也没有异议，但被告曾与原告公司的法定代表人周志华等人合伙投资江苏雅高投资发展有限公司，且周志华和其他两个股东承诺借款给被告，原告也曾提出将该笔借款冲抵被告在雅高公司投资款，同意依法判决。
经审理查明，2011年3月24日，被告孙德安向原告出具借条一份，载明：“兹借到江苏华艺置业有限公司人民币叁佰万元整（￥3000000元）。请转入以下账户：户名孙德安开户行江苏银行账号62×××90。此据借款人孙德安”。原告单位法定代表人在该借条上签署了：“同意借款叁佰万元整”，并加盖了原告单位的公章。同日原告依约汇入被告账户人民币300万元。
2014年12月22日，原告华艺公司制作了应收款确认函，载明：孙德安：本公司正在对截止2014年12月22日与贵公司的应收款（借款）人民币叁佰万元进行确认。2011年3月24日孙德安借款300万元整。2014年12月26日孙德安在信息证明无误栏签名确认。2015年5月28日，原告华艺公司向被告孙德安发出催款函，载明：你于2011年3月24日向本公司借款人民币300万元，当时借款时未约定还款日期，现我公司要求你在2015年6月15日前将全部300万元借款归还至本公司。还款期限届满后，被告未能偿还借款。原告华艺公司遂诉至本院，要求被告立即归还借款人民币300万元，并按银行同期贷款利率支付自2015年6月16日至还清时止的利息。
以上事实，有借条、进账单、应收款确认函、催款函等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告华艺公司与被告孙德安之间的借款合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告孙德安向原告华艺公司出具了借条，原告华艺公司依约向被告孙德安提供了借款，借条中虽未约定还款期限，但在原告华艺公司催款后，被告孙德安未能按时偿还借款，已经构成违约，应当归还借款本金并支付逾期付款的利息。原告的诉请依法有据，本院应予支持。被告孙德安辩称，本案讼争借款应冲抵被告在江苏雅高投资发展有限公司投资款，经查被告与他人的合伙关系与本案不属同一法律关系，故对被告的该辩称意见，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告孙德安于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江苏华艺置业集团有限公司借款人民币300万元。
二、被告孙德安于本判决生效之日起十日内支付原告江苏华艺置业集团有限公司借款利息（以本金300万元，按银行同期贷款利率自2015年6月16日起计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15412元（已减半），由被告孙德安负担（此款原告已预交，被告在履行上述支付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费30824元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 高 洁
二〇一五年八月二十一日
书记员 张智智
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22997号
原告天津融信物业运营管理有限公司。
法定代表人张弘。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告王浩。
本院在审理原告天津融信物业运营管理有限公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 宗少凯
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1634号
原告王某某，男，1995年5月27日出生，汉族。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告李某某，女，1997年9月24日出生，汉族。
被告李新某，男，1970年11月20日出生，汉族，住址同上。系被告李某某之父。
被告方某，女，1970年10月8日出生，汉族，住址同上。系被告李某某之母。
委托代理人李秋芝，女，1974年10月17日出生，住河南省驻马店市驿城区中华路***号*号楼**号。系被告李新某妹妹。公民身份证号码4128011974********。
委托代理人王明松，上蔡县司法局大路李法律服务所律师。
原告王某某与被告李某某、李新某、方某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张玉蝶、被告方某及三被告的委托代理人李秋芝、王明松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年农历5月份，原、被告经媒人介绍认识，农历五月初九经媒人给被告送彩礼17000元，三被告收下。农历五月十二经媒人又给被告送彩礼款1000元，三被告收下。现被告一直不愿意与原告见面，又不退还彩礼。故，原告诉至法院，要求三被告返还原告彩礼款18000元
被告李某某、李新某、方某辩称，一、王某某不具备本案的诉讼主体资格，接到法院传票，李某某与王某某联系，王某某称愿意与李某某继续接触交往，其本人未向法院提起诉讼。二、王某某与李某某并非法律上讲的婚约彩礼关系。王某某与李某某打工时认识，互相均有好感，因李某某年龄还小，双方并未谈婚论嫁，也没有彩礼之事，只是王某某给李某某买手机、买项链等共计花费6600元，属于法律上说的赠与行为，依法不予返还。三、方某、李新某不具备本案被告的资格，交往是两个孩子之间的事，方某、李新某并未接收原告的彩礼。四、原告声称李某某一直不愿意与其见面，与事实不符。五、原告带被告李某某外出，对外宣称李某某是其妻子，在外过夜，现在突然起诉被告，于情于理不通。综上，被告认为王某某的家人有包办婚姻的嫌疑，突然起诉也给李某某造成了严重的精神伤害。
经审理查明，原告王某某与被告李某某于2014年6月经人介绍相识。原告王某某于2014年6月6日经媒人给被告送见面礼17000元、6月9日经媒人又给被告1000元买衣服钱。被告李某某接到原告送的现金后，于2014年8月2日在驻马店市爱家量贩有限公司购买衣服花费897元、买手机花费2100元，2014年9月20日在上蔡县老庙黄金银楼买项链等首饰花费3628元。在双方交往中，因其它原因，原告王某某与被告李某某恋爱关系终止。
上述事实，由原告、被告陈述，原告提供的证人王昴孩、许三星的庭审证言、被告提供的票据三张及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告王某某与被告李某某以缔结婚姻关系为目的，按当地习俗给付被告彩礼17000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告王某某与被告李某某现解除婚约，要求被告退还彩礼款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李新某、方某系被告李某某的父母，被告李某某的婚姻是由其父母操办，且父母与子女财产不可分离，故原告要求被告李新某方某共同返还彩礼款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王某某与被告李某某在举行婚礼前给付被告一定数量的金钱购买物品，系为了促成婚姻的成立，为一种无偿的赠与，原告要求被告返还的彩礼应当减去被告购买物品部分。原告送给被告的现金中的1000元，是为了让被告李某某购买衣服，应当从中扣除。故三被告应返还被告彩礼18000元-（897元＋3628元＋2100元）-1000元=10375元。被告提供的其他票据，不符合开票形式，本院不予认可。被告辩称仅收取原告彩礼款6600元，且已经花费完毕的理由，证据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告李某某、李新某、方某退还原告王某某彩礼款10375元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李某某、李新某、方某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 琳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1634号
原告王某甲，男，1995年5月27日出生，汉族。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告李某甲，女，1997年9月24日出生，汉族。
被告李某乙，男，1970年11月20日出生，汉族。系被告李某甲之父。
被告方某某，女，1970年10月8日出生，汉族。系被告李某甲之母。
委托代理人李秋芝。
委托代理人王明松，上蔡县司法局大路李法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告李某甲、李某乙、方某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱全民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人张玉蝶、被告方某某及三被告的委托代理人李秋芝、王明松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2014年农历5月份，原、被告经媒人介绍认识，农历五月初九经媒人给被告送彩礼17000元，三被告收下。农历五月十二经媒人又给被告送彩礼款1000元，三被告收下。现被告一直不愿意与原告见面，又不退还彩礼。故，原告诉至法院，要求三被告返还原告彩礼款18000元
被告李某甲、李某乙、方某某辩称，一、王某甲不具备本案的诉讼主体资格，接到法院传票，李某甲与王某甲联系，王某甲称愿意与李某甲继续接触交往，其本人未向法院提起诉讼。二、王某甲与李某甲并非法律上讲的婚约彩礼关系。王某甲与李某甲打工时认识，互相均有好感，因李某甲年龄还小，双方并未谈婚论嫁，也没有彩礼之事，只是王某甲给李某甲买手机、买项链等共计花费6600元，属于法律上说的赠与行为，依法不予返还。三、方某某、李某乙不具备本案被告的资格，交往是两个孩子之间的事，方某某、李某乙并未接收原告的彩礼。四、原告声称李某甲一直不愿意与其见面，与事实不符。五、原告带被告李某甲外出，对外宣称李某甲是其妻子，在外过夜，现在突然起诉被告，于情于理不通。综上，被告认为王某甲的家人有包办婚姻的嫌疑，突然起诉也给李某甲造成了严重的精神伤害。
经审理查明，原告王某甲与被告李某甲于2014年6月经人介绍相识。原告王某甲于2014年6月6日经媒人给被告送见面礼17000元、6月9日经媒人又给被告1000元买衣服钱。被告李某甲接到原告送的现金后，于2014年8月2日在驻马店市爱家量贩有限公司购买衣服花费897元、买手机花费2100元，2014年9月20日在上蔡县老庙黄金银楼买项链等首饰花费3628元。在双方交往中，因其它原因，原告王某甲与被告李某甲恋爱关系终止。庭审过程中，原告放弃其部分诉请，同意被告返还彩礼款14000元。
上述事实，由原告、被告陈述，原告提供的证人王某乙、许某的庭审证言、被告提供的票据三张及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告王某甲与被告李某甲以缔结婚姻关系为目的，按当地习俗给付被告彩礼17000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告王某甲与被告李某甲现解除婚约，要求被告退还彩礼款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李某乙、方某某系被告李某甲的父母，被告李某甲的婚姻是由其父母操办，且父母与子女财产不可分离，故原告要求被告李某乙方某某共同返还彩礼款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告接受原告彩礼后，购买的物品系其个人消费，被告要求从原告彩礼中扣除理由不当，本院不予支持。原告王某甲与被告李某甲在在交往过程中，给付被告1000元买衣服款，系为了促成婚姻的成立，为一种无偿的赠与，原告要求被告返还的彩礼应当减去。故三被告应返还被告彩礼18000元-1000元=17000元，但原告放弃其部分诉请，同意被告返还彩礼款14000元，不违反法律规定，本院应予支持。被告辩称仅收取原告彩礼款6600元，且已经花费完毕的理由，证据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙、方某某退还原告王某甲彩礼款14000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李某甲、李某乙、方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱全民
二〇一五年九月七日
书记员 张 琳
北京市朝阳区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3322号
原告北京京电电气工程总公司，住所地北京市西城区冠英园西区36号楼。
法定代表人陈京，总经理。
委托代理人郝长青，北京市赛思博律师事务所律师。
委托代理人瞿革荣，男，1959年7月25日出生。
被告北京美豪东方物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街18号1号楼地下室106号。
法定代表人张燕秋，执行董事。
委托代理人郑颖，北京市德鸿律师事务所律师。
原告北京京电电气工程总公司（以下简称京电公司）与被告北京美豪东方物业管理有限公司（以下简称美豪东方公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方担任审判长，与代理审判员赵鑫、人民陪审员徐强共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京电公司的委托代理人郝长青、瞿革荣，被告美豪东方公司的委托代理人郑颖到庭�加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告京电公司诉称：2011年1月14日，京电公司与美豪东方公司就改造朝阳区嘉华世纪轩大厦居民电表工程一事达成协议，约定改造工程由京电公司承包，工程造价为579000元，美豪东方公司承诺工程验收合格后3个月内将工程款全部付清。京电公司按照要求将工程完工并经美豪东方公司验收，但美豪东方公司仅支付京电公司300000元，余款279000元未付。故京电公司诉至法院，要求美豪东方公司支付工程款279000元。
被告美豪东方公司辩称：京电公司所做工程质量不合格，不同意支付279000元工程款。
经审理查明：2011年1月14日，美豪东方公司作为委托方与京电公司作为受托方签订《朝阳区嘉华世纪轩大厦居民一户一表电力改造工程合同书》（以下简称《一户一表合同》），约定：合同总额579000元；工程内容为在嘉华世纪轩公寓楼A座、B座、C座、D座各楼层进行居民一户一表改造电表箱及高压配电室加装核减子表工作；工程定于2011年2月18日开工，于2011年4月20日竣工；工程具备验收条件，承包方按国家和本市工程竣工有关规定，向发包方提供完整竣工资料和竣工验收报告，发包方10天内组织验收；发包方、承包方办理工程竣工验收手续后，发包方于5日内按有关规定向质量监督机构申报竣工工程质量备案，本合同即告终止；发包方在工程开工前支付289500元，于工程验收合格后7天内支付173700元，于工程竣工验收后3个月内支付115800元，发包方不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息。
2011年5月11日，美豪东方公司向京电公司支付200000元；2012年4月21日，美豪东方公司向京电公司支付50000元；2012年8月16日，美豪东方公司向京电公司支付50000元。
2011年11月2日，美豪东方公司与京电公司共同签订《北京嘉�世纪轩大厦居民“一户一表”改造工程竣工验收记录单》（以下简称《验收记录单》），载明：开工日期2011年5月10日，竣工日期2011年9月20日；工程内容为拆除旧电表箱52个、机械型电表212块，新安装电表箱52个、新型智能电子IC卡电表212块等；验收结果为根据北京市电力公司高压供电方案第201102034875号的要求，施工单位对大厦居民住户进行了“一户一表”改造工程，目前工程已经结束，委托方对工程项目进行了认真细致检查验收工作，经现场检查验收结果证明，施工单位所做一户一表改造工程质量优良，结构合理，工艺先进，完全符合甲、乙双方所签合同对工程的各项要求，工程验收合格。
庭审中，美豪东方公司称：京电公司完工至今，共计11块电表出现故障，并当庭出示8块损坏电表，因京电公司不予维修，故美豪东方公司自费购买10块电表进行更换安装。京电公司称：美豪东方公司当庭出示的8块损坏电表中仅有2块系京电公司安装，其余与京电公司所安装的电表型号不同；美豪东方公司曾经电话通知京电公司电表损坏，京电公司已告知生产电表的厂家进行更换，因在质保期内，故不收取费用；京电公司负责工程的保修、维修，美豪东方公司应当支付工程款。
本案审理过程中，美豪东方公司申请对《验收记录单》中美豪东方公司公章进行鉴定，中天司法鉴定中心接受本院委托进行鉴定，于2014年10月20日作出中天司鉴中心（2014）文鉴字第116号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为检材印文与样本印文为同一枚印章所盖印形成。美豪东方公司对《文书鉴定意见书》存有异议，中天司法鉴定中心文检工程师苑志勇到庭就鉴定的过程及标准进行了说明。美豪东方公司另申请就本案工程质量以重新验收的标准进行鉴定，本院对上述鉴定申请未予准许。
上述事实，有《一户一表合同》、进账单、《验收记录单》、《文书鉴定意见书》、电表等证据，及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：京电公司与美豪东方公司签订的《一户一表合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效。京电公司完成了全部工程施工，美豪东方公司进行了工程的验收，出具了《验收记录单》，应当视为京电公司所做工程通过验收。京电公司对于工程的质量、电表的质量负有保修责任，美豪东方公司所提交的证据不足以证明京电公司拒绝维修的事实，且工程竣工至今已三年余，美豪东方公司以有11块电表损坏为由拒绝支付剩余工程款、要求对于全部工程进行质量鉴定的意见于法无据，本院不予支持。故美豪东方公司应当按照合同约定向京电公司支付剩余工程款。
综上，依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京美豪东方物业管理有限公司于本判决生效之日给付原告北京京电电气工程总公司工程款二十七万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百八十六元、鉴定费五千四百元、鉴定人员出庭费一千二百元，由被告北京美豪东方物业管理有限公司负担（其中六千六百元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 徐 强
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘奇琦
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更16号
罪犯薛成华，男，1967年2月2日出生，汉族。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2013年9月2日作出（2013）明刑初字第00195号刑事判决，以强奸罪判处薛成华有期徒刑二年；强制猥亵妇女罪判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年。刑期自2013年3月5日至2017月3月4日止。
执行机关滁州市清流监狱于2016年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯薛成华在服刑改造期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯薛成华自入监服刑二十七个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在三监区劳动中劳动态度端正，能按时完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。该犯共获得二次表扬、一次记功的奖励。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩单、百分考核表等证据在案证实。
本院认为：罪犯薛成华在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛成华减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 闫 真
人民陪审员 宫如珍
二〇一六年二月一日
书 记 员 张群英
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1423号
原告叶江水，男，1989年6月28日出生。
被告黄水到，男，1961年10月17日出生。
本院在审理原告叶江水与被告黄水到机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶江水未在依法指定的期限内预交诉讼费用。
本院认为，原告叶江水在预交诉讼费用期内未预交诉讼费，本案依法应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告叶江水自动撤回起诉处理。
审 判 员 郑梓忠
二〇一四年七月十六日
代书记员 陈琼花
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第798号
申请执行人：陈学贵，男，汉族，1973年7月25日出生，住茌平县。
申请执行人：孙现臣，男，汉族，1975年1月19日出生，住茌平县。
本院在执行陈学贵与孙现臣民间借贷纠纷一案中，于2015年4月10日立案执行，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询金融系统和相关部门，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2015）茌民一初字第246号民事调解书终结本次执行程序，待发现可供执行财产，依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 宋 国
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第708号
申请执行人李大伦，个体工商业主。
被执行人江苏龙远钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人狄传远，该公司经理。
申请执行人李大伦与被执行人江苏龙远钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜茅民初字第59号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付421109元。因被执行人未按照规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年01月28日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
四、被执行人现已停产且因其他案件被多次查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财线索产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜茅民初字第59号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年六月二十五日
书记员 盛 杰
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民二初字第28号
原告皋兰县农副日用杂品公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人魏有邦，该公司经理。
委托代理人马建元，甘肃诚信律师事务所律师。
被告杨朝芝，男，1972年7月17日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
原告皋兰县农副日用杂品公司诉被告杨朝芝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏有邦及其委托代理人马建元和被告杨朝芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月，被告与县工信局资产管理中心负责人杨国林签订房屋租赁合同，被告承租了原皋兰县金属机电公司（该公司于2007年12月破产）三川口物资供应站的房屋。2011年6月9日，经县政府专题会议研究，县农副日用杂品公司所有的三川口再生资源回收站的土地与原皋兰县金属机电公司三川口物资供应站的土地互换，2012年5月25日，县工信局资产管理中心负责人杨国林与县供销社办理了土地和房屋移交手续，之后县供销社又将三川口物资供应站土地和房屋划给县农副公司，县农副公司与原房屋承租人杨朝芝达成协议，县农副公司给被告杨朝芝支付15万元，被告在10日内搬出给县农副公司交还房屋，5月28日，被告收到县农副公司支付的15万元后反悔，拒绝搬出交还房屋，原告与被告多次协商未果，遂酿成纠纷。现要求：1.请求判令解除原被告房屋租赁合同；2.要求被告给原告腾交其所有的三川口物资供应站房屋（21间、660.1平方米）；3.要求被告支付房租费110000元（2012年5月25日至今）。为此，原告提供以下证据证明：
皋兰县金属机电公司三川口物资供应站资产移交表，证明皋兰县金属机电公司三川口物资供应站移交给皋兰县供销社；
皋兰县供销社的证明，证明皋兰县供销社将原皋兰县金属机电公司三川口物资供应站的资产移交给原告；
皋用（2014）第110号国有土地使用权证书复印件一份，证明皋兰县金属机电公司三川口物资供应站的使用权归原告；
2012年5月25日和28日两份会记录及证人王贤忠、杨香玲、杨国林、朱顺荣证言，证明原告与被告协商的事实。
被告辩称，一、2008年5月1日，被告与金属机电公司杨国林签订房屋租赁合同，合同签订后被告对房屋进行了修缮，投入近30万元建成了停车场。2009年5月，被告与金属机电公司签订房屋租赁合同，租金每年2400元，经金属机电公司同意，被告对房屋和排水设施修缮，投入了大量资金，停车场才形成规模。2009年8月经金属机电公司同意，被告在租赁场地上建了十间平房，面积为254.875平方米。2011年4月底，金属机电公司通知被告两天内搬出该场地，经过协商，金属机电公司对被告建的十间平房补偿款15万元，被告收到该款，被告认为房屋补偿太低，应以平方米600元补偿其添建的十间平房和修缮房屋的费用。双方在签订合同时，没有约定被告所建房屋留给金属机电公司，被告要求拆除自己所建十间房屋，对于被告原有房屋的修缮费补偿，金属机电公司在被告提供的修缮费清单上做了改动后，将被告主张的65728元改为55728元，2014年10月23日，原告与被告几次协商，对于被告的房屋修缮费原告愿意补偿36000元，被告也同意，并答应很快撤离租赁房屋，事后原告没有任何反应。二、被告在租用金属机电公司的房屋后，对房屋进行了修缮，原告取得该房屋所有权后，原告对被告修缮费没有补偿，被告要求原告对被告的修缮费进行补偿。三、原告主张租赁费11万元于法无据，请求驳回原告的该诉讼请求。被告提供以下证据证明其主张：
1.2008年房屋租赁合同复印件一份，证明被告与皋兰县金属机电公司签订房屋租赁合同，被告承租该公司三川口物资供应站的场地和房屋；
2.杨国林给被告的房屋清单，证明皋兰县金属机电公司三川口物资供应站的房屋21间，面积481平方米；
3.2009年皋兰县金属机电公司三川口物资供应站照片，证明房屋现状；
4.2011年9月8日，供电局强行断了皋兰县金属机电公司三川口物资供应站的电，被告无收入；
维修表一份，证明杨国林答应在补偿15万元之前的补偿款未付；
建房总花费一份，证明被告总共花费324000多元；
押金条一份，证明被告有押金1000元；
录音一份，证明被告与杨国林谈房子的价格。
经审理查明，2008年5月9日，原皋兰县金属机电公司（该公司于2007年12月破产）与被告杨朝芝签订房屋租赁合同，将原皋兰县金属机电公司三川口物资供应站的场地及房屋出租给被告使用，房租费每月50元并于每月5日前交清。合同签订后，原皋兰县金属机电公司给被告交付了场地和房屋，被告对承租的房屋进行了修缮，并添建了十间平房，面积为254.825平方米。2012年5月25日，原告通过互换划拨方式取得了原皋兰县金属机电公司三川口物资供应站土地使用权（2014年10月20日，原告取得皋用（2014）第110号国有土地使用权证书）及21间房屋（其中被告添建10间平房）。2012年5月25日和28日，在皋兰县工业和信息化局资产管理中心协调下原被告双方就杨朝芝租赁三川口物资供应站搬迁协商同意对杨朝芝修建的房屋及铺面办公室门窗一次性补偿15万元，其中房屋修建款127437.5元，建筑面积254.875平方米（每平方米500元），四间门窗补偿28000元，总计155437.5元，扣除杨朝芝多收3户房租费5458元及其他费用，一次性补偿杨朝芝15万元，杨朝芝收到补偿款后于2012年6月8日搬迁完毕。原告依约于2012年5月28日给被告杨朝芝电汇15万元补偿款，被告收到15万元后以原告对其十间平房和房屋修缮费补偿太低为由拒绝给原告交还三川口物资供应站的场地和房屋。
上述事实有原被告当庭陈述及原被告提供的在卷予以佐证。
本院认为，2008年5月9日，被告杨朝芝与原皋兰县金属机电公司签订房屋租赁合同，将该公司三川口物资供应站的场地和房屋出租给被告杨朝芝使用。2012年5月25日，原告通过互换划拨的方式取得原皋兰县金属机电公司三川口物资供应站土地使用权及其房屋后。2012年5月25日和28日，在皋兰县工业和信息化局资产管理中心杨国林的协调下，原被告协商达成由原告给被告杨朝芝修缮房屋和添建十间平房一次性经济补偿15万元，被告杨朝芝收到补偿款后于2012年6月8日搬迁完毕，该协议系双方真实意思表示，原被告应当全面的履行协商内容，原告依约向被告杨朝芝及时支付补偿款后，被告未履行搬出三川口物资供应站的义务，因此，被告以原告对十间平房和房屋修缮费补偿低的辩解意见不予支持，原告请求解除房屋租赁合同和要求被告给原告腾交其所有的三川口物资供应站房屋（21间、660.1平方米）的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付房租费110000元（2012年5月25日至今）的诉讼请求，原告未提供相应的证据证明，该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条的规定，判决如下：
解除原告皋兰县农副日用杂品公司与被告杨朝芝之间的房屋租赁合同；
被告杨朝芝应在本判决生效后30日内给原告皋兰县农副日用杂品公司腾交三川口物资供应站21间房屋；
三、驳回原告皋兰县农副日用杂品公司的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，原告皋兰县农副日用杂品公司和被告杨朝芝各负担1250元。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈志俊
审 判 员 王文海
人民陪审员 魏相忠
二〇一五年六月十日
书 记 员 张秉儒
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2462号
申请执行人王德田，男，1957年7月17日出生，汉族。
被执行人莫顺意，男，1968年5月15日出生，汉族。
本院在执行王德田申请执行莫顺意民间委托理财纠纷一案中，在执行过程中，申请人和被执行人达成和解协议，且申请人已收到16000元，经申请人同意，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第2462号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 琪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0390号
上诉人（原审被告）ＸＸ兴，农民。
委托代理人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈志朋，居民。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人ＸＸ兴因与被上诉人陈志朋公路货物运输合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ兴的委托代理人梁建忠，被上诉人陈志朋的委托代理人陈宝堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年5月，陈志朋与ＸＸ兴协商议定，由陈志朋为ＸＸ兴往天津市滨海裕众混凝土搅拌站运送砂石料并垫付货款，ＸＸ兴给付陈志朋砂石料款及运费。协议达成后，陈志朋按ＸＸ兴要求为其往天津市滨海裕众混凝土搅拌站运送砂石料。ＸＸ兴将一张中国农业银行金穗借记卡（卡号为62×××17）交给了陈志朋雇佣的工作人员郑泽伟，由其代陈志朋从借记卡上扣收砂石料款及运费。截至2012年5月27日，ＸＸ兴应给付陈志朋砂石料款及运费158890元，郑泽伟代陈志朋先后由ＸＸ兴的借记卡上支取砂石料款及运费170000元，多支取11110元。2012年5月28日，陈志朋将借记卡返还给了ＸＸ兴。后陈志朋继续为ＸＸ兴运输砂石料，自2012年5月28日至2012年7月陈志朋继续为ＸＸ兴运输砂石料，扣除ＸＸ兴为陈志朋垫付的费用及2012年5月27日前郑泽伟代陈志朋从ＸＸ兴借记卡中多支取的11110元，ＸＸ兴尚欠陈志朋砂石料款及运费108890元。
陈志朋一审起诉请求法院判令：ＸＸ兴立即给付尚欠砂石料款及运费123000元。
一审法院认为，陈志朋按ＸＸ兴要求为其运输砂石料并垫付货款，ＸＸ兴应承担给付砂石料款及运费的责任。陈志朋要求ＸＸ兴给付砂石料款及运费123000元，其中108890元理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告ＸＸ兴给付原告陈志朋砂石料款及运费108890元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈志朋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元（已减半），原告陈志朋负担280元，被告ＸＸ兴负担1100元。
上诉人ＸＸ兴不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清，证据不足。首先，一审法院以两个证人出具的证明证实ＸＸ兴欠款，可是两个证人均与陈志朋存在利害关系，以证言定案，明显证据不足。同时ＸＸ兴与陈志朋之间并非是货物运输合同关系，ＸＸ兴为陈志朋提供货物运输信息，应为居间合同关系。一审期间陈志朋提供的证据并不能组成完整的证据链来证明自己的主张，整个庭审过程陈志朋提供的证据不能清楚体现出任何事实。其次，原审录音证据系陈志朋非法所得，上述录音证据里没有体现任何时间、地点等细节因素，也未直接体现ＸＸ兴欠款的事实和欠款具体金额，该录音证据不能证明任何事实和问题，该证据系存有疑点的视听资料，并没有其他证据予以佐证，一审法院以存在诸多瑕疵的录音证据来确定案件事实明显是不合理的。
被上诉人陈志朋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实和一审查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：ＸＸ兴与陈志朋之间是公路货物运输合同关系还是居间合同关系。陈志朋按ＸＸ兴的要求为其运输砂石料并垫付货款，且ＸＸ兴已支付陈志朋170000元，一审法院据此认定ＸＸ兴与陈志朋之间是公路货物运输合同关系而非居间合同关系，并无不当。ＸＸ兴的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2478元，由上诉人ＸＸ兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1634号
罪犯龚某，现在上海市女子监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于二○○四年八月三日作出（2004）沪铁中刑初字第24号刑事判决，认定龚某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年3月20日起至2019年3月19日止。
在刑罚执行过程中，二○○七年五月十八日上海市第一中级人民法院作出（2007）沪一中刑执字第1120号刑事裁定，对罪犯龚某减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。二○○九年十一月二十日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第3284号刑事裁定，对罪犯龚某减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。二○一二年一月十七日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第140号刑事裁定，对罪犯龚某减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年七月三十一日提出沪司狱（2014）女假字第027号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龚某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯龚某自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯龚某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯龚某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯龚某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚某予以假释，剥夺政治权利三年不变。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月19日起至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
龚某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第835号
原告刘涛，男，1989年4月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
委托代理人王伟，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告乔利树，男，1971年8月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被告李艳军，男，1975年4月9日出生，蒙古族，农民，住包头市。
原告刘涛诉被告李艳军、乔利树居间合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员樊俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘涛及其委托代理人王伟、被告李艳军、乔利树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2015年5月23日，原告与被告李艳军签订协议，双方约定，被告李艳军作为中介介绍原告承揽呼和浩特市托克托县伍什家镇的灌溉用水渠工程，原告需向被告支付中介费20000元，在承揽工程开工时支付10000元，在工程完毕并结算清所有工程款后，再支付剩余的中介费10000元。如原告未能承揽该工程并不能开工，则被告退还原告中介费。原告按约履行了协议，于2015年5月26日将中介费10000元交付给被告乔利树。现因二被告的原因，原告未能承揽该工程，原告多次向二被告索要中介费，二被告拒不返还，故诉至法院，请求依法判令二被告返还原告中介费10000元；诉讼费由二被告承担。
被告李艳军辩称，不同意原告诉讼请求。不是我们没给原告开工，是开工以后原告干不成活。另外因为原告没有给我们干活，甲方也扣了我们一部分钱，不与我们结算。
被告乔利树辩称，不同意原告诉讼请求，其余意见与被告李艳军答辩意见一致。
经审理查明，被告李艳军、乔利树系合伙关系。2015年5月23日，原告与被告李艳军签订了一份《约定协议》，双方约定，被告李艳军作为中介介绍原告承揽呼和浩特市托克托县伍什家镇的灌溉用水渠工程，原告需向被告支付中介费20000元，在承揽工程开工时支付10000元，在工程完毕并结算清所有工程款后，再支付剩余的中介费10000元。如原告“未能承揽该工程导致不能开工，甲方（李艳军）需向乙方（刘涛）退还预交的中介费壹万元整（10000元整）”。协议签订后，被告与原告共同去了施工工地，同年5月25日，原告进入工地，5月26日，原告给付被告乔利树中介费10000元。此后，双方因对施工内容有异议，拖延数日后，原告未再进行施工。原告多次向二被告索要中介费，二被告拒绝返还，故诉至本院，要求依法判令二被告返还原告中介费10000元；诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告提供的双方签订的《约定协议》一份、《收条》一份及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原被告双方签订的《约定协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。被告为促成原告承揽工程付出了劳动，产生了一定的费用，理应获得一定的报酬。原告未能承揽到该工程，系双方对该工程施工内容理解上存在一定的差异，对此，双方负有同等责任。二被告系合伙关系，应共同退还原告中介费5000元。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十四条之规定，判决如下：
被告李艳军、乔利树于本判决生效后十日内返还原告刘涛中介费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（应交50元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由原告刘涛负担12.5元，由被告李艳军、乔利树负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 樊俊峰
二〇一五年七月十五日
书记员 孙丹琪
附相关法律条文
第四十四条入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。＋＋
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2371号
原告：包鲜花。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：柳红余。
被告：林小芬。
原告包鲜花与被告柳红余、林小芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告归还借款20000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案受理费由二被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月12日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告柳红余于2015年11月15日向原告包鲜花借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告柳红余未归还借款。被告柳红余、林小芬于2001年1月7日登记结婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告柳红余、林小芬于本判决生效之日起十五日内归还给原告包鲜花借款本金20000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息按年利率6%自2016年6月28日起计算至款项付清之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告柳红余、林小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 奚圣军
二〇一六年九月十二日
代书 记员 郑 俊
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）润民辖初字第0016号
原告陈军。
被告镇江合利精工艺品有限公司，住所地本市丁卯开发区纬三路。
本院在审理原告陈军与被告镇江合利精工艺品有限公司劳务合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由镇江经济开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案可由合同履行地人民法院即镇江经济开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告镇江合利精工艺品有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送镇江经济开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 黄 勋
审 判 员 许 军
人民陪审员 许荣发
二〇一三年八月七日
书 记 员 孙 伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01088号
原告代某甲（又名代某），男，1965年1月9日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
委托代理人殷嘉永，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1965年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。
原告代某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员黄隆刚适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告代某甲及其委托代理人殷嘉永，被告周某某及其委托代理人余廷华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某甲诉称：我与被告周某某于1986年4月自由恋爱，1987年6月27日登记结婚，1994年3月14日生育一女代某乙。婚后初期夫妻关系一般，后在共同生活中因双方性格不合，加之被告脾气暴躁，时常为家庭琐事发生吵打纠纷。并且被告有赌博恶习，自己不但不上班，反而将我交其保管的工资用于打牌赌博。2014年9月被告将我撵出家门，不准我回家，现夫妻感情已破裂，也无和好的可能，要求与被告离婚。夫妻共同财产平均分割。
被告周某某辩称：原告所述不实。我们婚后夫妻感情一直很好，我也没有赌博恶习，只是偶尔打牌娱乐。我也没有撵原告出家门，是因为原告有了第三者后于2014年9月擅自离家与第三者非法同居生活，过错在原告。只要原告改正错误，断绝与第三者的不正当关系，我们夫妻关系是能挽救的，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告代某甲与被告周某某于1986年4月自由恋爱，1987年6月27日登记结婚，1994年3月14日生育一女代某乙。婚后初期夫妻关系较好。2014年8月初被告认为原告与胡某某有不正当关系，为此夫妻间产生了矛盾，同年9月16日双方再次发生争吵后原告便离家外出居住，双方互不往来至今。。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记申请书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由婚姻，且婚后夫妻关系较好，虽然2014年8月原告怀疑被告不忠实于夫妻感情致夫妻间产生了矛盾，只要双方加强沟通，彼此给予对方更多的关爱，互相忠实，消除误解，夫妻关系是能够得到改善的，现原、被告夫妻感情并未破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告代某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告代某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄隆刚
二〇一五年三月九日
书记员 孔 飞
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）克民初字第943号
原告陈x。
原告陈xx。
委托代理人王xx（二原告母亲）。
被告克山县第二小学校，住所地克山县克山镇北大街四段路东。
法定代表人王X，职务校长。
委托代理人李X，克山县第二小学校副校长。
原告陈X、陈XX与被告克山县第二小学校人身损害赔偿纠纷一案，本院于2003年5月22日立案。2016年9月25日，原告陈X、陈XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈X、陈XX撤诉处理。
本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告陈X、陈XX负担。
审 判 长 李明岩
审 判 员 刘亚兴
代理审判员 李首君
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李 莹
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0070号
原告聂伟栋。
委托代理人范臻、张懿。
被告南通新景置业有限公司，住所地南通市跃龙路80号。送达地址为南通市南大街290号崇川大厦五楼。
法定代表人施展。
委托代理人蔡斌、徐文捷。
原告聂伟栋与被告南通新景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂伟栋及其特别授权委托大理人范臻、张懿，被告南通新景置业有限公司的特别授权委托代理人徐文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂伟栋诉称，2010年4月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买景华城期房＊幢＊＊层＊＊房，总金额为人民币896222.4元，同时根据《商品房买卖合同》第15条第1款约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案。合同签订后，原告与被告于2012年1月20日完成了房屋交接，但是由于被告的原因原告直至2012年7月11日才办理完产权登记手续。经向被告催要经济损失未果，故被告应按照合同及法律规定向原告支付经济损失共计人民币11000元（以1335374.89元为基数，自2012年5月1日至2012年7月3日，按照银行同期贷款利率计算）。
被告南通新景置业有限公司辩称，1、被告不是办理房屋权属证书的主体，没有为原告办理房产证的义务，原告起诉要求被告承担迟延办证所产生的违约金，没有任何事实和法律依据。2、原告没有按照约定将办理产权登记所需的税费及其他全部真实资料提交给被告，按双方补充协议的约定，应顺延被告的办证时间，故被告不存在违约，原告无权要求被告承担违约责任。3、即使被告构成违约，违约时间的计算起点应当从房屋交付使用的90日后开始计算至2012年6月21日被告将办理权属登记的资料提交给产权登记机关时止。
经审理查明，2010年4月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告聂伟栋购买被告开发的位于南通市任港路50号景华城＊幢＊＊单元＊＊号房屋，建筑面积为98.27平方米，总金额为人民币896222.4元，交房时间为2011年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，同意按约定处理，但双方未约定责任处理方式。另原、被告补充约定，原告委托被告代办产权证，原告必须于交房的同时交纳有关办理产权登记所有的税费及提供办理产权登记所需的全部真实有效资料，并根据实测面积对所有款项进行结算，以确保产权证的及时办理，否则，由此产生的一切后果由原告负全部责任，原告若不能按期缴纳有关税费、不能按期提交办理产权登记所需的全部真实有效资料或不能按约结算，被告有权依据原告迟延的时间，相应顺延被告向产权登记机关交付办理产权证所需资料的时间。同时，原、被告就付款时间、逾期交房的责任及面积差异的处理等亦作了相应的约定。合同订立后，原告根据实测面积，将购房总款人民币923035.2元交付给了被告，被告于2012年1月20日将房屋交付给了原告。2012年6月21日，南通市城乡建设局就上述房屋出具了建筑工程竣工验收备案证明书。2012年7月3日，被告将办理权属登记需由提供的全部资料提交房产登记机关进行了备案，当天，南通市房屋产权监理登记中心出具了产权初始登记证明单。
另查明，根据江苏省南通市地方税务局契税纳税的相关规定，商品房未取得产权初始登记证明单前，不受理买受人契税纳税申报。
再查明，原告于2012年7月11日领取了案涉房屋的权属证书。
以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议、景华城＊幢＊＊室房产证、销售不动产统一发票、完税凭证及双方当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效。因原、被告在合同中对因出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金如何计算未作明确约定，则应依据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定来确定违约金的起算日期及计算方式。2010年4月17日，原、被告在签订的商品房买卖合同及补充协议中，一致同意自原告接受房屋之日起计算被告提供办理权属登记资料备案的期限，被告于2012年1月20日将房屋交付原告后，应按约在90日内将办理房屋权属证书需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2012年7月3日方完成登记备案，已构成违约，原告要求其按已付购房款总额，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算2012年4月22日至2012年7月3日间的违约金，因原告主张的违约金未超过前述标准，本院照准。被告抗辩称虽其迟延备案，但根据双方补充协议的约定，因原告不能按期缴纳税费、未及时提交办理产权登记所需材料，办证时间应顺延。对此本院认为，该条约定了买受人委托出卖人代办产权证的配合义务，前提是出卖人已完成其合同义务，买受人已具备办理产权证的条件而拒不配合办理产权证，且出卖人应举证证明其已向买受人催告要求提交相关资料。但原告未能办理产权证的直接原因系被告未及时向房产管理部门办理资料备案，无法领取产权初始登记证明单，致使原告在客观上无法履行缴纳契税之义务，无法提供领取产权证所需的全部资料。在备案完成后，原告方才能够完成契税缴纳，并领取产权证。可见，办证迟延并非因为原告主观上故意拖延，被告以此抗辩办证时间应顺延的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民诉法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告南通新景置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告聂伟栋迟延办理房屋权属证书的经济损失人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37.5元（已减半），由被告南通新景置业有限公司负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内与原告结清）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范纪强
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈静秋
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第55号
申请执行人万全县农村信用合作联社。
法定代表人王云生，理事长。
委托代理人杨爱军，该社职工。
被执行人陈海。
本院在执行万全县农村信用合作联社与陈海金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人万全县农村信用合作联社撤回了对陈海的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省万全县人民法院（2013）万商初字第688号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一四年三月四日
书记员 李亚男
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初714号
原告：潘志伟，男，1985年7月16日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：束庆广，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：吴必成，男，1989年10月16日生，汉族，安徽省霍山县人，住安徽省舒城县。
原告潘志伟与被告吴必成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，于2017年6月8日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告代理人束庆广到庭参加诉讼，被告吴必成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘志伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠购物款19200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在舒城县××××街道经营餐饮业务，2015年12月17日，因经营需要，被告吴必成从原告潘志伟处赊购了冰柜、空调合计19200元，并表示于2016年春节前付清货款，到期后，经原告多次催要，被告以种种理由搪塞，未付一分钱货款，致诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供了3份证据材料。
被告吴必成未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告所诉买卖欠款事实有原告提供的欠条等证据为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受国家法律保护。原告潘志伟按约定向被告吴必成提供了冰柜等货物，被告吴必成也应按约定及时清偿货款。原告主张被告应给付货款19200元，有销售单及被告出具的欠条为证，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告立即给付原告货款19200元，合法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴必成于本判决生效后十日内向原告潘志伟给付货款19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告吴必成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红丽
人民陪审员 陶 勇
人民陪审员 束永良
二〇一七年六月九日
书 记 员 缪秀峰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初1368号
原告：张某某。
被告：王某。
张某某与王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年4月11日,张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由张某某负担。
代理审判员 宋仕超
二〇一七年四月十一日
书 记 员 沈 洁
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执944号
被执行人杜劲松，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。
本院在执行杜劲松缴纳罚金一案中，现因杜劲松无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即执行。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 汤 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执944号被执行人杜劲松，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。本院在执行杜劲松缴纳罚金一案中，现因杜劲松无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即执行。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  汤 杰二〇一六年十一月二十三日书记员  胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执944号本院移送执行的杜劲松缴纳罚金一案中，经查，杜劲松未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将杜劲松纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十二日
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初2894号
原告方某，男，汉族，1986年9月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人姚旭阳，福建凯峰律师事务所律师。
被告余某，女，汉族，1984年6月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院于2015年4月19日立案受理了原告方某诉被告余某离婚纠纷一案。原告于2016年5月25日以与被告达成调解协议双方无争议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案诉讼费122.5元（原告预交245元），由原告承担。
审判员 黄昌杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第495号
原告王占国，男，1950年9月27日出生，汉族，住汝州市。
被告张新国，男，成年，汉族，住汝州市。
被告李玉仙，女，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告王占国与被告张新国、李玉仙民间借贷纠纷一案中，原告王占国于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张新国、李玉仙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王占国撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告王占国负担。
审判员 金根周
二〇一四年四月十日
书记员 郭会芳