福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第125号
原告徐沛林，男，58岁，汉族。
委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。
被告黄斌，男，41岁，汉族。
被告徐洁，女，31岁，汉族。
原告徐沛林与被告黄斌、徐洁所有权确认纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，于2014年3月5日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转普通程序审理，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐沛林的委托代理人戴继平到庭参加诉讼，被告黄斌、徐洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐沛林诉称，2011年10月，原告出资购得闽G111**号保时捷卡宴车，当时系委托其女儿及女婿一起购车，该车登记在原告名下。原告为购车还按揭贷款880000元，该款至今没有还清。2011年11月，黄斌以合同诈骗罪虚报刑事案件，导致公安机关将徐洁拘押，最后认定合同诈骗不成立。但公安机关却将原告名下的车辆扣押，在此期间，原告多次向公安机关申诉要求归还车辆。2013年5月，黄斌向三元区人民法院起诉徐洁，要求徐洁偿还借款并申请人民法院保全原告名下的闽G111**号保时捷卡宴车。2013年6月3日三元区人民法院作出（2013）元民初字第1454号民事裁定书，保全原告的上述车辆。原告悉后于2013年6月20日提出保全异议申请。2013年12月22日，三元区人民法院作出（2013）元民初字第1454-2号民事裁定书裁定“驳回案外人徐沛林的异议”。
根据2012年民事诉讼法第227条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可经自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”如果原告不起诉，将造成巨大财产损失，为维护原告合法权益，现提出诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释（法释（2008）13号）第十七条“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。”闽G111**号车辆的登记产权人系原告，实际出资人也系原告，所有权很明确是原告徐沛林。故诉至法院，请求判令：1、确认闽G111**号保时捷卡宴车所有权人为原告徐沛林；2、诉讼费由被告黄斌负担。
被告黄斌未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
被告徐洁未到庭应诉，但在法定期限内提交书面答辩状并辩称，当时购车是原告委托其与丈夫订车，闽G111**号保时捷车登记在原告徐沛林名下，实际的出资购买人也是原告徐沛林，因此该车的所有权人是原告徐沛林。请求法院判决确认徐沛林是闽G111**号车的所有权人并支持原告的诉讼请求。
经审理查明，被告黄斌以与被告徐洁发生借款纠纷为由于2013年5月28日向本院起诉，要求被告徐洁返还借款本金3150000元并支付至实际还款时的利息，同时向本院申请财产保全。2013年6月3日本院作出（2013）元民初字第1454号民事裁定书，查封或冻结被告徐洁价值4500000元的财产。2013年6月20日，本院根据（2013）元民初字第1454号民事裁定书，依法查封闽G111**号保时捷汽车一辆。之后，原告对该查封裁定提出保全异议，2013年7月16日本院作出（2013）元民初字第1454-2号民事裁定书。2013年12月17日，本院作出（2013）元民初字第1454民事判决书，被告徐洁不服该判决在法定期限内提起上诉。因徐洁未在法定期限内预交二审案件受理费，2014年3月5日，三明市中级人民法院以（2014）三民终字第209号民事裁定书，裁定按徐洁自动撤回上诉处理。后原告于2013年12月30日向本院提起诉讼，要求确认闽G111**号车所有权人为原告。
另查明，已生效的三明市中级人民法院（2013）三刑终字第66号刑事裁定书及三明市三元区人民法院（2012）元刑初字第129号刑事判决书均查明认定2011年8月23日，被告徐洁以其父亲徐沛林的名义以人民币133万元向石狮德宝汽车贸易有限公司购置保时捷卡宴越野车一辆。被告徐洁购车后，原告徐沛林于2011年10月17日将该车抵押贷款88万元，扣除手续费10.12万元后，剩余77.88万元转至被告徐洁账户。
以上事实，有原告提供的原告身份证、机动车统一发票、机动车登记证书、机动车行驶证、三明市三元区人民法院（2013）元民初字第1454号民事裁定书、三明市三元区人民法院（2013）元民初字第1454-2号民事裁定书、三明市三元区人民法院（2013）元民初字第1454号民事判决书、三明市中级人民法院（2014）三民终字第209号民事裁定书、三明市中级人民法院（2013）三刑终字第66号刑事裁定书及三明市三元区人民法院（2012）元刑初字第129号刑事判决书等证据予以证明，与当事人在庭上的陈述一致，本院予以确认。
本院认为，我国对机动车虽采取登记主义，但由于机动车登记仅是行政机关便于履行行政管理需要而对车辆进行登记的一种备案行为，因此机动车登记证明不能视为物权登记权属的证明，在有足够反证情形下，可以认定实际车主非登记车主。闽G111**号车辆在公安机关登记的机动车所有人虽为原告徐沛林，但原告徐沛林并不是该车的实际出资人，生效的法律文书已明确认定该车系被告徐洁以其父亲徐沛林的名义购买，该车的实际出资人为被告徐洁，故原告徐沛林要求确认闽G111**号保时捷卡宴车的所有权人为原告，因其未能提交相关证据予以证明，证据不足，本院不予支持。被告黄斌、徐洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告徐沛林的诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告徐沛林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周永熙
代理审判员 傅瑞芳
人民陪审员 胡英杰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 帆
附本判决书所依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人利益。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律法规规定或者已知事实和日常生活经验法则、能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实；
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。