wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1340号申请执行人林菊秀，女，1948年8月23日出生，汉族，住福建省南平市。被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司，住所地福建省建瓯市。法定代表人周跃飞，董事长。委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人林菊秀与被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2046号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人林菊秀向本院申请执行，本院于2017年6月23日依法立案执行，执行标的借款本金220000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司所有的分别座落于建瓯市水西路246号1#楼（D1-06、07）【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2428号】房地产；建瓯市水西路246号1-201房【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2429号】的房地产；建瓯市威龙花园1-4号-1—4层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2009）第553号】的房地产；建瓯市镜花巷26号1层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2008）第043号】的房地产；建瓯市南雅镇新村【房产证号：房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）第4009号、瓯国用（2005）第4026号、瓯国用（2006）第4008号】的房地产。2016年1月5日，本院作出（2015）瓯执字第1625-3号执行裁定，查封上述房地产。并于2016年9月25日以（2015）瓯执字第1402号执行裁定另案拍卖、变卖上述房产，但未能变现。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司的房地产已被另案处置未能变现。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月二十五日书 记 员  龚子夜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4564号
原告：薛某某（又名薛三），男，生于1961年2月12日，汉族，农民，住靖边县东坑镇东胜村*组。
被告：刘某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县东坑镇毛团村*组。
原告薛某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金68000元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2014年12月19日起至执行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，被告刘某因资金周转困难向原告薛某某借款本金68000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后原告多次向被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。
本案原告薛某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告刘某未到庭质证。
对原告薛某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月19日，被告刘某因资金周转困难向原告薛某某借款本金68000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后原告多次向被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告薛某某与被告刘某之间的债权债务关系明确，原告薛某某提供的证据符合法律规定，被告刘某理应承担还款义务。故原告之诉，本院予以支持。被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告薛某某借款68000元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2014年12月19日起至执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 侯彩艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2439号
原告：马贵飞。
被告：广西南宁市雅星商贸有限公司。
法定代表人：韦肖雅，总经理。
原告马贵飞与被告广西南宁市雅星商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告马贵飞，被告广西南宁市雅星商贸有限公司法定代表人韦肖雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月4日至2016年1月29日期间，原告分多批次提供价值共计30184元的蒙古产“闷倒驴酒”给被告代销，双方约定被告须于春节后2016年2月底将全部货款支付给原告。2016年2月底被告基本把原告供应的货物销售完毕，但是被告并未按约定向原告支付货款。原告上门催收，被告于2016年3月份现金支付了1200元货款，4月份将1500元货款汇入原告账号，5月23日被告退回价值2742元白酒给原告，现尚欠原告货款24742元。2016年5月份原告多次催讨，被告均以资金不足为由拒绝支付剩余货款。被告拒不支付到期货款，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告货款25106元，并按年利率6%支付原告利息450元（从2016年3月1日起计算至起诉之日即2016年5月24日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称起诉时被告尚欠的货款计算有错误，被告实际尚欠原告货款24742元，起诉后，原告到被告处追款，被告支付了500元，故变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告货款24242元，并按年利率6%支付原告利息412元（从2016年3月1日起计算至起诉之日即2016年5月24日）。此外，原告明确如被告处尚有货物未销售，可以退回给原告。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、送货单；2、退货单。
被告辩称：1、原、被告未签订书面合同，不是被告要求原告送货来，是原告从2015年11月4日开始自行送货给被告代销，被告经营酒类批发，也需要原告送过来的这些酒类销售、批发，故同意代销原告送过来的酒。2、原告没有说要被告何时付货款，2016年春节过后原告开始催款，所以被告在2016年3、4、5月份分别支付了原告一部分货款，每次支付1000多元，2016年1-2月份原告送过来的货，被告现货现款支付了被告货款。但被告由于工作忙没时间统计收到了原告多少货物，退回原告多少货物，支付了原告多少货款，所以不知道尚欠原告多少货款，有被告法定代表人韦肖雅签名的送货单被告均认可，被告也愿意支付原告尚欠的货款。3、被告处已没有原告的货了，被告将一部分货给其他客户代销，现在这些货款没有收回来，所以并不是我不想给原告货款，但是一下子支付完全部货款有困难，希望可以逐月偿还。被告未提供证据。
本案的争议焦点为：被告尚欠原告多少货款？
经审理查明：自2015年11月4日起，被告代销原告的酒类产品，双方未签订书面合同，截至2016年1月29日，被告交付原告代销的货物货款共计30184元，被告法定代表人韦肖雅在送货单上签名，并在2015年11月9日、10日的送货单上承诺春节前结完此货款。2016年5月23日，被告退回原告价值2742元的货物。被告已支付原告货款2700元，扣除退货货款，被告尚欠原告货款24742元。经原告多次催讨，被告至今尚欠原告货款24742元，原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。原告起诉后，被告支付了货款500元，故被告尚欠原告货款24242元。
本院认为：关于被告尚欠原告多少货款的问题。原告送货给被告代销，被告承认欠原告货款，原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告主张其交付被告代销货物的货款共计30184元，退货货款2742元，被告已支付货款共计3200元，故被告尚欠原告货款24242元。被告主张其由于工作忙没时间统计收到原告多少货物，退回原告多少货物，支付了原告多少货款，所以不知道尚欠原告多少货款，但有其法定代表人韦肖雅签名的送货单其均认可，也愿意支付原告尚欠的货款。原告的前述主张有其提供的送货单、退货单为凭，被告未对原告主张的欠款提出异议，亦表示愿意付款，因此，原告要求被告支付尚欠的货款24242元及利息339元（24242元×0.06÷365天×85天）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告广西南宁市雅星商贸有限公司支付原告马贵飞货款24242元；
二、被告广西南宁市雅星商贸有限公司支付原告马贵飞利息339元。
案件受理费439元，减半收取219.5元，由被告广西南宁市雅星商贸有限公司负担，另219.5元退回原告马贵飞。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何莎莎
二〇一六年八月十五日
书记员 奚川惠
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初771号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行，住所地安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，该支行会计。
被告：董玉贵，男，1973年09月05日生，汉族，务工，住安徽省六安市叶集区。
被告：鲁明群，女，1976年03月11日生，汉族，务工，住安徽省六安市叶集区。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行（简称霍邱农商行大顾店支行）与被告董玉贵、鲁明群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍邱农商行大顾店支行的委托诉讼代理人陈波，到庭参加诉讼，董玉贵、鲁明群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱农商行大顾店支行诉称：董玉贵向本支行借款本金300000元，约定年利率10.36%，还款期限一年，并由借款人董玉贵及其妻鲁明群用夫妻共有房产抵押担保。现董玉贵仅支付本次借款借期内利息，借款本金及逾期利息未偿还，后经多次催讨未果，故诉至本院，请求判令两被告偿还借款本金300000元及逾期利息，其利息自逾期日2016年01月31日起按年利率13.806%计至偿清本金之日止。
董玉贵未作答辩。
鲁明群未作答辩。
经审理查明：2015年01月31日，霍邱农商行大顾店支行向董玉贵出借人民币300000元，约定借款期限一年，借款利率为10.36%，逾期计算罚息等。同时借款人董玉贵及其妻鲁明群用夫妻共有房产（产权证号X**）为本次借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押物评估价值总额为450900元。本次借款，董玉贵仅支付借款期内利息，借款本金及逾期利息至今未付分文。霍邱农商行大顾店支行便多次向董玉贵、鲁明群催讨，因催讨未果致讼。
本院认为：霍邱农商行大顾店支行与董玉贵的借款合同，以及与董玉贵及其妻鲁明群的抵押担保合同，均合法有效，又因本次借款本息为董玉贵鲁明群婚姻关系存续期间的债务，故鲁明群与董玉贵均负有偿还义务，并以其抵押的房产为该笔借款本息承担担保责任。因此，霍邱农商行大顾店支行要求两被告偿还本金及其逾期利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董玉贵、鲁明群偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行借款本金300000元，并支付其逾期付款的利息，自2016年01月31日起按年利率13.806%计至偿清本金之日止。于判决生效后十日内付清。
二、被告董玉贵、鲁明群以其抵押的共有房产对第一项金钱给付义务承担担保责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由董玉贵、鲁明群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张兵兵
二〇一六年十一月十八日
书记员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初397号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人叶某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月21日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代检察员李芳出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2016年5月21日O时许，被告人叶某到柳州市柳南区航一路大润发超市对面的柳佳房地产门面前，使用随身携带的“万能钥匙”，将被害人覃某停放在此处的一辆价值人民币2690元的白色“爱俊达”牌电动车盗走，电动车上有一个价值人民币81元的电动车大锁、一个价值人民币24元的摩托车头盔、一个电动车充电器（无法估价）。叶某在将盗得的电动车推至柳州市柳南区航月路新翔小区时，被正在执行公务的民警盘查，民警从其处提取到上述被盗物品及一把“万能钥匙”。被盗物品经公安扣押后已发还被害人覃某。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，到案经过，提取笔录及发还清单，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪成立。叶某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2016年10月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1345号
原告：刘婚祥，男，1981年11月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市信江新区。
被告：孔余粮，男，1966年3月29日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省贵溪市冶金路。
原告刘婚祥与被告孔余粮买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婚祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告孔余粮支付拖欠的货款15800元；2．判令被告孔余粮支付截止至起诉之日的违约金3350元（67天）；3．本案诉讼费用由被告孔余粮承担。事实和理由：被告孔余粮因承包鹰潭和佳园小区工程需要进行装修，于2016年3月起向原告刘婚祥购买装修材料。原告刘婚祥按被告孔余粮要求供货，至2017年3月，原告刘婚祥陆续为被告孔余粮提供价值23800元的装修材料。被告孔余粮仅通过微信支付了部分装修材料款，尚有15800元至今未支付。经原告刘婚祥多次催讨，被告孔余粮于2018年3月26日向原告刘婚祥出具了欠条一张，欠条载明被告孔余粮拖欠原告刘婚祥货款15800元，双方约定被告孔余粮于2018年4月30日前还清拖欠货款，逾期以50元/天给付违约金给原告刘婚祥。
被告孔余粮对原告刘婚祥起诉的事实无异议。
原告刘婚祥围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔余粮对原告刘婚祥提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因业务需要，被告孔余粮向原告刘婚祥购买装修材料，至2017年3月，被告孔余粮共欠原告刘婚祥装修材料款23800元。被告孔余粮分两次通过微信支付装修款8000元给原告刘婚祥。经原告刘婚祥催讨，被告孔余粮于2018年3月26日向原告刘婚祥出具了欠条一张，内容如下：“今欠条刘婚祥铝合金窗门共计人民币壹万伍仟捌佰整（15800）。4月30日一次性付清，逾期一天50元。2018.3.26，孔余粮”。
因被告孔余粮未及时支付装修材料款，原告刘婚祥诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告孔余粮应及时支付装修材料款给原告刘婚祥。原告刘婚祥要求被告孔余粮支付装修材料款15800元，符合法律规定，本院予以支持。原告刘婚祥要求按50元/天计算违约金过高，不符合法律规定，应予调整，本院按年利率24%计算，即15800元×24%×67天÷365天/年=696.07元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告孔余粮于本判决书生效之日起十日内支付给原告刘婚祥装修材料款15800元、违约金696.07元，合计16496.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，减半收取139.50元，由原告刘婚祥负担32.50元，由被告孔余粮负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一八年七月二十五日
书记员 李旭红
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第257号
浮绍有：
王桂兰与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2014）获民初字第985号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：支付原告0.0105万元
此令
二〇一五年二月二日
附：案件承办人：潘贵喜联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1403号
原告：张东升。
被告：陈辉庆。
被告：张东柳。
被告：陈辉红。
原告张东升为与被告陈辉庆、张东柳、陈辉红民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张东升到庭参加诉讼；被告陈辉庆、张东柳、陈辉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张东升诉称：被告陈辉庆与被告张东柳系夫妻关系。2014年3月20日，被告陈辉庆因资金周转需要为由向原告借款人民币80000元，由被告陈辉红提供担保，并出具借条一份为凭。嗣后经原告多次催讨未果，引起诉讼。故诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币80000元，利息自起诉之日起至实际履行之日止（利息按月利率1.8%计算）；二、本案诉讼费由三被告负担。现原告要求变更诉讼请求：一、判令被告陈辉庆与被告张东柳共同偿还原告借款人民币80000元，利息自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止（利息按月利率1.8%计算）。二、被告陈辉红对被告陈辉庆、张东柳应偿还的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈辉庆、张东柳、陈辉红未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈辉庆与被告张东柳系夫妻关系，于1996年3月15日登记结婚。2014年3月20日，被告陈辉庆向原告张东升借款人民币80000元，约定月利率为2.53%，由被告陈辉红提供保证担保，未约定担保方式，立有借条一份。嗣后被告陈辉庆未予支付本息拖欠至今，被告陈辉红也未尽担保职责代其偿还，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有两被告姓名的借条原件一份、被告陈辉庆、陈辉红身份证复印件二份、被告张东柳户口本复印件一份、婚姻证复印件一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告陈辉庆、张东柳、陈辉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告张东升与被告陈辉庆、陈辉红之间借贷保证关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告陈辉庆与张东柳系夫妻关系。本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告张东柳未提出该债务系被告陈辉庆个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告虽约定月利息为2.53%，但原告自愿从起诉之日（即2015年5月12日）起按月利率1.8%计算，本院予以准许。被告陈辉红作为保证人，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉庆、张东柳于本判决生效后十日内共同偿还原告张东升借款本金80000元；并支付自2015年5月12日起至本判决确定履行完毕之日止的利息损失(利息按月利率1.8%计算)。
二、被告陈辉红对被告陈辉庆、张东柳应偿还的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，由被告陈辉庆、张东柳负担，被告陈辉红承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 林祝义
人民陪审员 潘玉和
二〇一五年九月十日
代理书记员 颜菊平
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第219号
原告马鹏飞，女，汉族，生于1994年5月12日。
被告董成明，男，汉族，现年45岁。
本院在审理原告马鹏飞与被告董成明民间借贷纠纷一案中，原告马鹏飞于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鹏飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 仇瑞江
二〇一五年四月二十五日
书记员 魏淑贤
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1872号
原告裔丹丹。
委托代理人丁丹、董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告陈敏旺。
被告陈万军，男，1970年5月2日生，居民身份证号码3211231970********，汉族，句容市人，住句容市华阳东路浙商房产**号楼***室，系被告陈敏旺之父。
被告涂长虹，女，1969年9月2日生，居民身份证号码3211231969********，汉族，句容市人，住句容市华阳东路浙商房产**号楼***室，系被告陈敏旺之母。
三被告委托代理人朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
原告裔丹丹与被告陈敏旺、陈万军、涂长虹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由审判员张生强适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年1月13�、8月5日公开开庭进行审理。第一次开庭原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，第二次开庭原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，第三次开庭原告委托代理人、被告陈万军及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月10日，原告将其车牌号为苏A×××××途锐汽车停靠在句容市华阳东路23-1号格迩诺地板店旁，被告陈敏旺在家中玩耍时，将一个插有吸管的金属螺丝从自家房间窗子扔下楼，砸坏了原告车辆的前挡风玻璃。后原告与被告多次协商未果，只得自行修理。要求被告赔偿车辆修理费11110元。
被告辩称：原告的车损不是被告陈敏旺所致，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月10日下午，被告陈敏旺玩耍的一个插有吸管的金属螺丝，从被告所居住的句容市华阳东路浙商房产23号�506室房屋的后窗落下，将原告停放在楼下的苏A×××××号车辆的前挡风玻璃砸坏。事发后双方为赔偿之事协商未果，原告自行将车辆送至南京华江汽车服务有限公司进行修理，修理后未保留原损坏的挡风玻璃。2014年9月30日，原告向本院起诉，要求被告赔偿车辆修理费23575元。审理中，本院根据原告的申请，委托了江苏同泰资产评估有限公司对原告车辆前挡玻璃及贴膜的损失进行评估，2015年7月15日，该公司作出资产评估报告书，结论为委估的资产重置成本为10360元。该报告书评估方法一栏中写明评估方法为重置成本扣减各种贬值，而评估人员无法获知原挡风玻璃及贴膜的使用、维护、保养状况，无法对原挡风玻璃及贴膜的使用情况及新旧程度进行判断，因而无法估算其成新率，本次评估结果未考虑成新率。原告为此支付评估费750元，后将诉讼请求的数额变更为11110元�另查明原告购买该车其购车发票的时间为2012年5月11日。
以上事实，有原告提交的身份证一份、行驶证复印件一份、接处警工作登记表一份、修理费票据三份、婚姻登记记录证明一份、购车发票一份、机动车登记信息一份、销售买卖合同一份，本院调取的执法视频一份、本院委托评估的资产评估报告书一份、评估费票据一份以及到庭当事人代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。被告陈敏旺在家玩耍的插有吸管的金属螺丝从后窗落下砸坏原告车辆的前挡风玻璃，依法被告陈敏旺应当承担赔偿责任。因被告陈敏旺系无民事行为能力人，依法律规定，应从其本人的财产中支付赔偿费用，若陈敏旺无财产或支付不足的部分，由其监护人即陈敏旺的父母陈万军、涂长虹赔偿。本案原告车辆损坏，经评估机构评估其重置成本为10360元，按照评估书中重置成本扣减各种贬值的评估方法，应当扣减适当的贬值，但因为评估机构无法估算评估物的成新率而未考虑贬值，本院认为该车购买时间为2012年5月11日，距损坏时间己两年余，应有一定的成新率，其贬值部分本院认为根据车辆的使用年限以10%计算比较适宜，即原告的财产损失按重置成本的90%计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏旺于本判决生效后十日内从本人的财产中赔偿原告裔丹丹财产损失人民币9324元。
二、若被告陈敏旺本人财产不足支付上述赔偿费用，则由被告陈万军、涂长虹赔偿。
案件受理费78元，评估费750元，计人民币828元，由原告裔丹丹负担13元，被告陈敏旺、陈万军、涂长虹负担815�（此款原告己预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 张生强
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 吴乐珍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杜 娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00311号
原告武汉市江汉区房地产公司。
法定代表人肖汉江，经理。
委托代理人熊慧，女，1984年9月16日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告朝伟。
本院在审理原告武汉市江汉区房地产公司与被告朝伟物权合同纠纷一案中，原告武汉市江汉区房地产公司因无法提供被告朝伟准确的身份信息，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市江汉区房地产公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉市江汉区房地产公司撤回起诉。
审判员 王佩珊
二〇一四年八月十八日
书记员 廖广龙
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1824号
原告顾国祥，男，1946年1月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人李辉，上海衡茂律师事务所律师。
委托代理人俞献强，上海衡茂律师事务所律师。
被告周林根，男，1957年11月21日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人梁德强，上海东炬律师事务所律师。
原告顾国祥诉被告周林根股权转让纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建雷独任审判。本案于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告顾国祥及其委托代理人李辉、俞献强，被告委托代理人徐纯晔、梁德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾国祥诉称：原告于1998年12月11日出资人民币10万元，入股上海淀滨酿酒有限公司（简称淀滨公司），被告系公司法定代表人。2007年4月2日，原、被告签订股权转让协议，原告将持有的淀滨公司5.5%股权作价4万元转让给被告。股权转让时因被告声称公司亏损，未对公司净资产进行评估或清点。2014年12月，淀滨公司原股东、财务夏留金发现公司有大量的库存坛装黄酒，据了解该批黄酒已经在2005年之前酿造完毕，公司财务账册中对该批价值两百多万元的约3万坛黄酒未予记载。经公司坛酒收发负责人怀某某及装卸负责人张某某证实，该批黄酒系2004年至2005年间酿造。被告作为公司法定代表人和股权转让的受让方，隐瞒公司财产状况，损害原告合法权益，应当补足相应的股权转让款，故请求判令被告支付原告股权转让款7万元。在审理过程中，原告明确其诉请的法律依据为被告在股权转让过程中存在欺诈行为，故原告行使撤销权，请求法庭变更合同约定的股权转让款。
被告周林根辩称：股权转让协议是原、被告的真实意思表示，经过工商备案，符合法律规定，原告应当清楚股权转让的细节，原告的诉请已经超过除斥期间。原告所称的黄酒是被告在2011年至2013年左右为案外人加工生产的。
经开庭审理查明：2007年4月2日，包括原、被告及夏留金在内的淀滨公司全体24名股东召开了临时股东会议，形成关于股权转让及增资的股东会决议，决议内容中包括原告将其持有的5.5%股权转让给被告。同日，原告与另外两名股东王小山、蒋林生作为出让方与被告签订股权转让协议，原告将其持有的淀滨公司5.5%股权作价4万元转让给被告。之后，原、被告履行了股权转让协议，办理了工商变更登记。
另查明：被告长期担任淀滨公司的法定代表人，其余股东分别担任副董事长、或负责收发、营销、销售、生产等工作，均在公司工作。2016年2月16日，本院受理了13起淀滨公司原股东诉被告的股权转让纠纷案件，案件的原告均为陆续退出淀滨公司的原股东，原告的诉请和依据的事实与理由相同。
以上查明的事实，由原告提供的股东会决议、股权转让协议及原、被告陈述为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
原告另提供以下证据支持自己的主张：
1、证人怀某某、张某某的证言，两证人到庭表示不清楚股权转让的细节，2004至2005年间淀滨公司搬迁时从旧厂址向现厂址搬过一批黄酒，两证人分别于2007年和2008年离开淀滨公司，离开的时候该批黄酒都在公司仓库中；
2、照片复印件1组，证明原告所称的黄酒存在于被告处，且被告已将部分黄酒转移到吴江的事实。
被告质证认为：证人无法确认原告提供的照片中的黄酒是否是2004至2005年间公司搬迁时运输的黄酒，证人的证言与事实不符。证据2的真实性无异议，但淀滨酒厂运输黄酒的行为只是正常的经营活动。
本院认为：两证人在某某陈述中只能确认公司搬迁期间运输过黄酒，证人离开公司时黄酒尚在公司，无法确认该批黄酒目前是否仍然在公司仓库，与原告所述不符，无法证明原告的主张。原告提供的照片也无法体现照片中的黄酒与股权转让之间的关系。
被告另提供录音及照片一组，录音内容为顾国祥、叶根林、张大毛等公司原股东在2015年3月和10月的谈话，照片为这批原股东在2015年10月27日进入了公司，证明原告等公司原股东提起本案诉讼的目的是淀滨公司存在复垦的可能，要求在复垦补偿款中获得补偿。录音中的顾国祥、叶根林、张大毛都已经作为原告向本院起诉，原告认可该证据的真实性，但认为其内容与本案无关。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告主张被告以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立股权转让协议，诉请变更股权转让款，系依据合同法规定行使合同撤销权。首先，原告作为公司股东参与了公司的生产经营，应当对公司资产有所了解，在股权转让时应当对公司财产进行盘点，其将股权转让时未进行盘点的责任全部归于被告，有失公允。其次，原告在本案中提到的黄酒一直放置于公司仓库内，不存在原告无法接触的阻碍，约3万坛黄酒需要比较大的存储空间，原告应当能够发现黄酒的存在。公司原股东们能够在2015年进入公司盘点，股权转让时更加可以行使股东权利进入公司盘点。再次，根据原告诉状所言，原告能够在股权转让七八年后联系到公司财务和两位证人说明公司搬迁时的财产状况，则原告在股权转让时也应当能够采取措施掌握公司资产状况。最后，股权转让时公司全体股东都参与了股东会，对于股权转让款都予以确认，原告在诉状中提到的2014年发现库存黄酒的财务夏留金本人也是公司股东，现原告等13位在不同时间将股权转让给本案被告的股东同时提起诉讼主张撤销权，认为数量达到约3万坛之多的黄酒的存在瞒过了大多数股东，可信度较低，原告等原股东应对其长时间未采取措施了解公司资产承担不利后果。综上，本院认为，即使被告存在欺诈行为，原告在股权转让时或股权转让后的合理期限内也应当知道库存黄酒状况以确定被告欺诈行为的存在。原告作为具有撤销权的当事人，没有在其知道或应当知道撤销事由之日起的一年内行使撤销权，其撤销权消灭，本案原告的请求超过了法定除斥期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告顾国祥的全部诉讼请求。
本案受理费1，550元，减半收取，计775元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘建雷
二〇一六年五月十一日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00113号
原告黄永。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告陆卫新。
被告施伯华。
被告卢勇。
原告黄永与被告陆卫新、施伯华、卢勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈平，被告陆卫新、施伯华、卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆卫新，施伯华系夫妻关系。2014年10月27日，经被告卢勇介绍，陆卫新向原告借款50000元，原告出具借据一份，被告卢勇为陆卫新担保。被告口头承诺一个月内还清借款。因被告不守承诺，原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告陆卫新、施伯华归还原告借款人民币50000元，被告卢勇承担连带责任。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陆卫新、施伯华辩称，借条上具借人处“陆卫新”三字不是其本人所写，陆卫新没有向黄永借过钱。
被告卢勇无异议。
经审理查明，陆卫新与施伯华于1983年1月1日登记结婚，于2014年11月6日办理离婚登记。陆卫新与卢勇是朋友关系。黄永与卢勇系朋友关系。2014年10月27日，经卢勇介绍，陆卫新向黄永借款50000元，并出具借条一份，卢勇提供连带保证责任。
另查明，经陆卫新申请，上海市防伪技术产品测证中心司法鉴定所于2015年3月31日出具司法鉴定意见认为，该借条上具借人处的“陆卫新”签名字迹是陆卫新本人所写。
上述事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的借条、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。原告黄永主张被告陆卫新向其借款50000元，由其提供的借条为证。被告陆卫新否认借条上的签名是其本人所签，且称该借款是因赌博所借，并申请进行笔迹鉴定，经鉴定，该借条上具借人处的“陆卫新”签名字迹是陆卫新本人所写，被告陆卫新并无证据支持其抗辩理由，故本院对该借款事实予以确认。该借条形成于被告陆卫新与被告施伯华夫妻关系存续期间，原告主张由陆卫新、施伯华共同偿还，依法有据，本院予以支持。被告卢勇对上述借款及担保的事实无异议，双方未约定担保方式，故依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陆卫新、施伯华于本判决生效之日起十五日内共同归还原告黄永借款人民币50000元。
二、被告卢勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元（原告已预交），财产保全申请费520元（原告已预交），鉴定费2000元（被告陆卫新已预交），合计3570元，由被告陆卫新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）
审 判 长 周喜春
代理审判员 孙贵斌
人民陪审员 黄胤凯
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄婕妤
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1028号
原告：徐荣香
委托代理人：朱荣伟
被告：张进希
被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司
住所地：新乡市金穗大道111号。
委托代理人：赵曼
原告徐荣香与被告张进希、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中国平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院当日予以受理，并依法由审判员堵利敏独任审理，书记员高悦出庭担任记录，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐荣香及其委托代理人朱荣伟，被告张进希、被告中国平安财产保险公司委托代理人赵曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣香诉称：2015年1月28日18时30分，在原祝路五柳集村西桥处，原告驾驶小鸟牌电动车与被告张进希驾驶的同向行驶的豫AU98**长安牌小型普通客车撞伤住院。原告先在原阳县中医院住院20多天，被告张进希支付了部分医疗费，2015年农历正月初六转解放军371医院治疗，因经济困难，病情未愈出院，但随发现病情不允许，便不得不又到原阳县红十字医院住了十几天院，待病情稍微稳定，便办理了出院手续。经医院诊断，原告的伤为：右侧额叶脑挫伤、右侧额部硬膜下血肿、头左枕部皮下血肿、腔隙性脑梗塞。如今原告头伤未愈，记忆力时断时续，精神失常、头晕、头痛、脑胀、眼疼等。该事故经原阳县交警认定，被告张进希负事故的全部责任，原告无事故责任。经了解，被告张进希的车辆在被告中国平安财产保险公司投保有交强险。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等经济损失39700元。
被告中国平安财产保险公司辩称，请求法院在查明事实的基础上，在交强险范围内赔偿原告的合理损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告张进希辩称，不同意理赔，现在没有见到证据。
原告徐荣香为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、交通事故认定书，证明原告无事故责�；2、张进希驾驶证、行车证、保险单，证明被告投有交强险；3、徐荣香出入院证明2份、诊断证明、费用清单、医疗费票据、371医院病历一份，证明原告住院医疗费损失情况；4.志合家政搬运公司工资表一份，证明原告误工损失的计算标准；5.深圳市奇力冷链设备有限公司工资表一份，证明原告护理费的标准；6.交通费票据。庭审中，被告中国平安财产保险公司对原告徐荣香提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3除了对2015年2月24到3月5号票据没有异议，其他的对关联性提出异议。无相关病历诊断及用药明细相佐证，无法证明是否为原告本人所用，更无法证明是否用于外伤用药；对证据4真实性及合法性均提出异议，根据其证明显示可以看出，系先加盖公章后补充证明；对证据5无税务机关的完税证明，该工资表仅为工资发放记录并无法证明原告的实际损失及工资扣减情况。原告年龄已超法定退休年龄不应该在赔付误工费；对证据6非正规票据，且对关联性提出异议。另外出租车发票首先是存在连号现象，其次不能证明是原告住院期间所发生。结合原告实际住院情况建议不超过200元为宜。被告张进希发表质证意见：同意保险公司的质证意见，我们在那护理原告13天。
被告张进希未向本院提供证据。
根据证据认定规则及庭审质证，本院对本案的证据分析认定如下：1、被告张进希、中国平安财产保险公司对原告提交的证据1、2无异议，本院认定上述证据具有证明力；2、被告对原告在新乡三七一住院期间所花费的医疗费无异议，本院予以认可。原告在原阳县红十字医院住院12天仅有出院证明及医疗费票据，无住院病例及用药明细予以佐证，本院不予认可。2015年4月13日原告在新乡三七一医院检查费775.2元，该检查费用与新乡三七一医院出院医嘱相互印证，本院予以认可；3、证据4客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定；4、对证据5庭审中原告陈述其儿子辛朋飞是2014腊月22日来家，正月除七回去，与其证明目的相互矛盾，单位出具证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故本院不予认可；5、交通费，是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告起诉要求被告承担子女来看望原告往返的路费，本院不予支持。考虑到原告到医院住院就医治疗等实际情况，本院将酌定。
根据上述具有证明力的证据及原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：
2015年1月28日18时30分，原阳县师寨镇张洼村张进希驾驶豫AU98**长安牌小型普通客车，顺原祝路由西向东行驶至五柳集村西桥处，由于路面结冰，导致车辆侧滑，与同向行驶的原阳县�关镇城隍庙街1号徐荣香驾驶的小鸟牌电动车相撞，造成车辆损坏、徐荣香受伤的交通事故。事故发生后原阳县交警大队于2015年3月8日作出（2015）第000005号道路交通事故认定书认定，认定被告张进希驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其违法行为是导致事故发生的全部原因，应负事故全部责任，徐荣香无事故责任。事故发生后，原告随即被送往原阳县中医院治疗，共住院27天，医疗费被告张进希已经支付。2015年农历正月初六转解放军371医院治疗，2015年3月5日出院共计住院9天，花费医疗费4097.23元。2015年3月16日前往原阳县红十字医院住院治疗，于2015年3月28日出院共计住院12天，花费医疗费4350.55元，但本次治疗没有诊断证明、病例及用药清单，本院不予认可。2015年4月13日原告在新乡三七一医院拍片检查，花费775.2元。被告张进希的车辆在被告中国平安财产保险公司投保有交强险且事故发生在保险期间。
另查明：经本院核实在事故发生前，原告在原阳县新城区志和家政服务部工作。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的损失为医疗费4872.43元，伙食补助费15元×36天=540元，误工费1800元／月÷30天×36天=2160元，护理费29041元／年÷365天×36天=2864.32元，交通费酌定为200元，原告的损失共计10636.75元。因被告张进希其车辆投保了交强险，故应由被告中国平安财产保险公司先在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计5412.43元；在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费合计5224.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心分公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告郭美娟医疗费、误工费等损失共计10636.75元；
二、驳回原告徐荣香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费793元，本案使用简易程序审理，减半收取397元，由被告张进希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 堵利敏
二〇一五年七月十六日
书记员 高 悦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申31号
再审申请人（原审被告）：天津东电电气有限公司。住所地：天津市东丽区华明工业区弘轩道*号。
法定代表人：陈梅，该公司董事长。
被申请人（原审原告）：天津程旭建筑工程有限公司。住所地：天津市蓟县官庄镇张丁庄1区*排*号。
法定代表人：丁建，该公司经理。
再审申请人天津东电电气有限公司因与被申请人天津程旭建筑工程有限公司企业借贷纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津东电电气有限公司申请再审称，一、原审判决依据的证据即往来收据加盖的公章系案外人王本常伪造，原审判决认定事实的主要证据是伪造的；二、该笔借款系案外人梁英俊还王本常的借款，该笔款项进入其公司账户后，随即被王本常取走，该笔款项与其公司无关，故不应承担还款责任。据此，依据法律的有关规定，申请再审。
本院经审查认为：原审判决依据天津程旭建筑工程有限公司提供的证据所做出的事实认定及判决并无不当。现申请人提供的证据不足以证明其主张的事实。现申请人申请再审的理据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津东电电气有限公司的再审申请。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
�…
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊营民初字第127号
原告侯平付，男，1963年1月22日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告杨一群，男，1985年9月10日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。。
原告侯平付与被告杨一群民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯平付、被告杨一群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯平付诉称，2006年被告杨一群因做生意在原告处借款8500元，出具了欠据，约定2007年底还清，被告到期未能全部偿还该欠款，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠原告的借款本金6500元。
被告杨一群辩称，欠款事实存在，原告曾与被告女儿于共同居住，没有登记，后二人分开。做生意借的钱，欠条是后补的。
原告为证明自己的主张向本庭提交了如下证据：欠据一张，上述证据经庭审质证，本庭予以认定。
经庭审调查认定，2006年被告杨一群因做生意在原告处借款8500元，出具了欠据，约定2007年底还清，被告到期未能全部偿还该欠款，原告多次索要未果，要求被告给付拖欠原告的借款本金6500元。
本院认为，原被告间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，拒不给付原告欠款已构成违约。原告诉请给付本金的诉求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十条的规定，判决如下：
被告杨一群于本判决生效后给付原告侯平付欠款本金6500元。
案件受理费25元由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一四年十二月二日
书记员 郭劲男
山东省沂南县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第260号
申请人：刘长风，女，46岁，住沂南县。
被申请人：韩京锋，男，31岁，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（冻结）被申请人韩京锋所有的银行存款4万元或相同价值的财产。并向本院提供刘长军名下的鲁Q9XX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人韩京锋所有的银行存款4万元或相同价值的财产；
二、查封担保人刘长军名下的鲁Q9XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定�送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年三月三十日
书记员 徐道印
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第122号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人许某某，女，汉族，1982年6月7日出生。因吸食毒品，经焦作市公安局中站分局决定于2015年3月16日至2015年5月15日被强制戒毒。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年5月15日被焦作市公安局焦南分局监视居住。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员步磊磊、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年3月15日凌晨，被告人许某某窜至焦作市士林村南头路东的出租屋内，趁被害人熟睡之际，将被害人张某某手机（价值1993元）和1100元钱盗走。现该手机已追回退还被害人。
公诉机关认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人许某某当庭供认不讳，并有被害人张某某的报案及陈述，证人平某某的证言，被告人许某某对盗窃现场的指认笔录及照片，被盗手机的价格鉴定结论书，扣押物品清单及发还物品清单，被害人出具的收到被告人退赃款1100元的收到条，被告人许某某的户籍证明，强制戒毒证明，公安机关出具的抓获证明及发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值3093元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人许某某在强制戒毒期间主动供述了本起盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。赃款赃物已全部退还被害人，故对被告人许某某可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人许某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一五年六月九日
书记员 刘 洁
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第128号
原告朱莲君。
委托代理人刘凤莲。
被告梁庆福。
原告朱莲君与被告梁庆福民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告朱莲君的委托代理人刘凤莲到庭参加诉讼，被告梁庆福经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莲君诉称：2011年2月10日、2011年11月11日，被告梁庆福分别向原告借款4万元、9万元，被告给原告出具欠条二份，双方未约定还款期限。原告急需用钱，要求被告还款，但被告没有给付。现要求被告立即给付借款本金13万元。
被告梁庆福未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：被告是否应当立即偿还原告借款13万元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
欠条一份。证明2011年2月10日，被告从原告处借款4万元，未约定还款期限。
欠条一份。证明2011年11月11日，被告从原告处借款9万元，未约定还款期限。
本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，对上述证据予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年2月10日，邱XX、被告梁庆福向原告朱莲君借款4万元，给原告出具欠条一份，未约定还款期限。2011年11月11日，邱XX、被告梁庆福向原告朱莲君借款9万元，给原告出具欠条一份，未约定还款期限。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邱XX、被告梁庆福向原告朱莲君借款，双方形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。双方虽未约定还款期限，原告可随时主张权利，催告被告在合理期限内返还借款。梁庆福与邱XX是负有连带义务的债务人，都负有清偿全部债务的义务。综上，原告朱莲君要求被告梁庆福给付借款13万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告梁庆福于本判决发生法律效力之日给付原告朱莲君借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取即1450元由被告梁庆福负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵世奇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1966号
罪犯禤世�，男，1990年7月8日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2010年12月20日作出（2010）清新刑初字第181号刑事判决，以被告人禤世健犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯禤世健在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯禤世健在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯禤世健系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2013年7月获得记功、2014年1月获得表扬），2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬。罚金人民币30000元已执行人民币6000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯禤世健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯禤世健予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年4月12日止）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）管法执字第894号
申请执行人任风喜，女，1964年10月8日出生。
被执行人宋根发，男，1990年3月28日出生。
被执行人王爱全，女，1968年6月10日出生。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
法定代表人杨俊。
本案在执行过程中查明：被执行人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在将执行款支付完毕，被执行人宋根发、王爱全名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）管法执字第894号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一三年十二月十九日
书记员 封宗卫
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01357号
�请执行人吴海杰，男，1983年1月2日出生，汉族。
被执行人西安中萃可口可乐饮料有限公司。
本院在执行申请执行人吴海杰与被执行人西安中萃可口可乐饮料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴海杰依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第00153号民事判决，于2013年7月5日向本院申请执行，执行标的为14850元。执行中，于2013年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，2013年7月26日被执行人西安中萃可口可乐饮料有限公司自觉履行完毕该判决确定的付款义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第01357号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一三年七月二十�日
书记员 王 强
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第11号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月31日被宁波市公安局北仑分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1528号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员何妍出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月22日9时许，被告人谢某与“小伟”（另案处理）预谋后至宁波市北仑区小港街道王家溪口93号，由被告人谢某在门外望风，“小伟”撬开该住宅的防盗窗。之后，被告人谢某以爬窗方式入室窃得被害人郑某的黑色台式组装电脑一台，经鉴定价值人民币1560元。后二人销赃得款650元。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，辨认笔录与现场照片，公安民警出具的抓获经过陈述笔录，现场勘验笔录，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，人口查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年10月31日起至2013年1月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年一月八日
代书记员 张蓓蓓
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更570号
罪犯杨友权，男，1979年4月28日生，黎族，小学文化，贵州省关岭县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2013年1月28日作出（2013）关刑初字第7号刑事判决，以被告人杨友权犯盗窃罪判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金六千元。于2013年3月1日送监狱服刑改造。刑期自2012年5月15日起至2016年12月14日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年6月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨友权在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年6月至2014年7月获改造积极分子奖励；2014年8月至2015年7月获综合记功奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨友权减去有期徒刑二个月。（刑期自2012年5月15日起至2016年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执334号
申请执行人熊泽宣，男，苗族，1967年10月21日出生，住四川省兴文县。
被执行人兴文县仙峰乡团结三组中化硫铁矿，住所地：兴文县仙峰苗族乡团结村3组，组织机构代码75973847-3。
投资人苟绍明。
宜宾市中级人民法院（2016）川15民终398号民事调解书已发生法律效力，申请人熊泽宣于2016年5月10日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人兴文县仙峰苗族乡团结三组中化硫铁矿暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对宜宾市中级人民法院（2016）川15民终398号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庸鸿
审判员 罗安涛
审判员 杨 刚
二〇一六年十一月九日
书记员 李 文
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1743-1号
原告广西钱庄投资有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1403号。
法定代表人：龚永辉，总经理。
被告广西锦潮投资有限公司，住所地：南宁市青秀区七星路137号广西外贸大厦第20层写字楼201号。
法定代表人：宾秋月，董事长。
被告宾秋月。
本院在审理原告广西钱庄投资有限公司诉被告广西锦潮投资有限公司、宾秋月借款合同纠纷一案的过程中，原告广西钱庄投资有限公司于2015年7月20日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封被告广西锦潮投资有限公司、宾秋月名下价值人民币2900000元的财产，并提供下列担保：1、担保人叶小英、叶雪峰共同共有的位于南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1403号、1404号、1405号、1406号、1407号、1408号、1409号共七套房屋；2、担保人郭红俊名下位于南宁市青秀区民族大道41号广西国际贸易中心B单元803号、805号两套房屋；3、担保人龚永辉名下位于南宁市青秀区民族大道41号广西国际贸易中心B单元808号房屋；4、担保人龚永辉名下位于南宁市星光大道44号4栋1单元302号房屋。
经审查，本院认为，原告广西钱庄投资有限公司申请诉讼保全，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、查封担保人叶小英、叶雪峰共同共有的位于南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1403号、1404号、1405号、1406号、1407号、1408号、1409号共七套房屋；
2、查封担保人郭红俊名下位于南宁市青秀区民族大道41号广西国际贸易中心B单元803号、805号两套房屋；
3、查封担保人龚永辉名下位于南宁市青秀区民族大道41号广西国际贸易中心B单元808号房屋；
4、查封担保人龚永辉名下位于南宁市星光大道44号4栋1单元302号房屋。
5、查封被告广西锦潮投资有限公司、宾秋月名下价值人民币2900000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 松
二〇一五年七月二十日
书记员 麦晓燕
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执140号
申请执行人沧县宏达饲料厂，
经营者孙宝山，厂长。
被执行人李金杰，男，1973年9月2日生，汉族，住海兴县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 宗 帅
审判员 闫子玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘桂伟
洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第233号
申请执行人胡津和，男，1948年9月20日生，汉族，住江西省分宜县。
被执行人何莉婷，女，1995年10月20日生，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人王秀华，女，1969年10月9日生，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人何明刚，男，1972年4月4日生，汉族，住四川省洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第1059号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡津和于2014年7月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，本案以终结本次执行程序结案。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王志东
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民商初字第216号
原告杨佐银。
被告龙国平。
原告杨佐银诉被告龙国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告杨佐银到庭参加诉讼，被告龙国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原是好朋友，原来被告多次向原告借款，共计125000元。由于被告后来未能偿还原告借款，2012年10月10日被告向原告补写借条。过后原告多次要求被告还款，本来被告有还款能力，但被告仍以困难为由不肯向原告还款。为使原告的合法财产不受损失和得到法律的保护。特具状请求人民法院判决被告偿还原告借款本金人民币125000元。
被告未提出答辩。
经审理查明：原告杨佐银与被告龙国平系朋友关系，2010年被告因资金周转向原告借款40余万元，后原告到金洞跟被告要了一些金沙，折抵部分借款后，被告尚欠原告借款125000元，2012年10月10日被告向原告补写一张借条，其内容为：今借到杨佐银现金125000元。后经原告多次催还借款，被告一直未偿还。2014年9月9日原告诉至本院请求被告偿还原告借款本金人民币125000元。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告杨佐银与被告龙国平之间的借贷关系合法，受法律保护。被告向原告借款后，应及时偿还原告借款，被告未及时偿还原告借款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告龙国平于本判决书生效之日起10日内一次性偿还原告杨佐银借款本金人民币一十二万五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，合计1462.5元，由被告龙国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 陆 显 熙
二〇一四年十一月六日
书记员 杨绍欢（代）
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1259号
申请执行人:连云港红日机电有限公司，地址：连云港市海州区巨龙北路63号楼101-1号门面。
法定代表人：庞晓敏，总经理。
委托代理人：赵麟，江苏新海连律师事务所律师。
委托代理人：庞学桂，委托人公司职工
被执行人：连云港市镧溪新材料有限公司，地址：连云港市板桥开发区横二路88号。
法定代表人：张昊，经理。
委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初2992号民事判决书
本院在执行连云港红日机电有限公司与连云港市镧溪新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，连云港市连云区人民法院作出（2016）苏0703民初2992号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，双方已达成和解协议，申请人申请撤回本次执行，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人连云港红日机电有限公司撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘文风
审 判 员 吴 秦
人民陪审员 王 娟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李凤艳
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1259号申请执行人:连云港红日机电有限公司，地址：连云港市海州区巨龙北路63号楼101-1号门面。法定代表人：庞晓敏，总经理。委托代理人：赵麟，江苏新海连律师事务所律师。委托代理人：庞学桂，委托人公司职工被执行人：连云港市镧溪新材料有限公司，地址：连云港市板桥开发区横二路88号。法定代表人：张昊，经理。委托代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师案由：买卖合同纠纷执行依据：（2016）苏0703民初2992号民事判决书本院在执行连云港红日机电有限公司与连云港市镧溪新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，连云港市连云区人民法院作出（2016）苏0703民初2992号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日立案执行。本案立案执行后，在执行过程中，双方已达成和解协议，申请人申请撤回本次执行，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：准予申请执行人连云港红日机电有限公司撤回申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘文风审 判 员  吴 秦人民陪审员  王 娟二〇一七年十二月一日书 记 员  李凤艳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第980号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人丁然，职务清收人员。
被告王华民，男，1958年4月4日出生，汉族，农民。
被告张淑芬，女，1962年8月26日出生，汉族，农民。
被告王富，男，1970年8月31日出生，汉族，农民。
被告王淑珍，女，1972年1月28日出生，汉族，农民。
被告陶大勇，男，1978年4月27日出生，汉族，农民。
被告王秀荣，女，1978年10月28日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王华民、张淑芬、王富、王淑珍、陶大勇、王秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告王华民、张淑芬、王富、王淑珍、陶大勇、王秀荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年2月16日原告与被告王华民、张淑芬、王富、王淑珍、陶大勇、王秀荣三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月16日起至2016年2月16日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月16日，被告王华民、张淑芬与原告签订借款合同，约定：原告向王华民提供贷款10万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王华民不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告王华民发放贷款10万元。自2015年1月16日起被告王华民未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月4日，被告王华民、张淑芬华拖欠贷款本息合计112，285.52元。因此诉至法院，要求被告王华民、张淑芬偿还贷款本息合计112，285.52元（截止到2015年9月4日），被告王富、王淑珍、陶大勇、王秀荣承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告王华民、张淑芬、王富、王淑珍、陶大勇、王秀荣未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告王华民、张淑芬身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告王华民、张淑芬是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告王华民、张淑芬、王富、王淑珍、陶大勇、王秀荣未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告王华民、张淑芬系夫妻关系。2014年2月16日原告与被告王华民、张淑芬、王富、王淑珍、陶大勇、王秀荣三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月16日起至2016年2月16日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月16日，被告王华民、张淑芬与原告签订借款合同，约定：原告向王华民提供贷款10万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王华民不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告王华民发放贷款10万元。自2015年1月16日，被告王华民未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月4日被告王华民、张淑芬共计拖欠贷款本息合计112，285.52元。原告诉讼来院，要求被告王华民、张淑芬偿还贷款本息合计112，285.52元（截止到2015年9月4日），被告王富、王淑珍、陶大勇、王秀荣承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告王华民、张淑芬签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告王华民名下由其签字确认的里面存有10万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告王华民开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王华民未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告张淑芬作为配偶与被告王华民共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告王华民、张淑芬、王富、王淑珍、陶大勇、王秀荣与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王华民、张淑芬于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计112，285.52元。（利息计算至2015年9月4日）。
二、被告王富、王淑珍、陶大勇、王秀荣对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，546.00元，由被告王华民、张淑芬承担。被告王富、王淑珍、陶大勇、王秀荣对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王佳琦
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第468号
申请执行人庆元县农村信用合作联社，住所地庆元县。
被执行人李光旺。
被执行人吴玲红。
被执行人陶健。
被执行人钟李娟。
本院在执行（2015）丽庆商初字第259号民事判决书庆元县农村信用合作联社与李光旺、吴玲红、陶健、钟李娟金融借款合同纠纷一案中，扣留了陶健的工资及奖金，扣留了李光旺的工资及奖金，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也无法提供其可供执行的财产情况。被执行人李光旺、吴玲红、陶健、钟李娟尚欠申请执行人庆元县农村信用合作联社纠纷款本金人民币180000.00元及利息、迟延履行金一时无法执结。现申请人向本院申请终结本案执行程序，经审查本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第468号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 名
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴瑞梅
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1787号
罪犯张强，男，1990年1月30日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）兰法刑一初字第000098号刑事判决，对被告人张强犯抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2013年7月19日将罪犯张强的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2013年7月19日起至2032年7月18日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯张强确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张强在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年一个月（刑期自2013年7月19日起至2031年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1423号
申请执行人龙海市人民法院行装科。
被执行人陈水清，男，1957年8月12日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市人民法院行装科与被执行人陈水清罚金纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙刑初字第598号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈春强
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3483号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告李祖威。
被告钟阿妙。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告李祖威、钟阿妙物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告李祖威、钟阿妙的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00738号原告刘某。被告殷某。本院在审理原告刘某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元由刘某负担。审判员李尚运二〇一五年六月二十六日书记员李丹
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第901号
原告田某。
被告仲某。
原告田某诉被告仲某离婚纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告担负。
审判员 闫 滨
二〇一五年十月九日
书记员 刘晓芳
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0368号
原告卧龙电气淮安清江电机有限公司。
法定代表人陈建成，该公司董事长。
委托代理人李勇军，该公司员工。
被告新昌县大明制冷机厂。
法定代表人谢新江，该公司总经理。
原告卧龙电气淮安清江电机有限公司（以下简称卧龙公司）诉被告新昌县大明制冷机厂（以下简称制冷机厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卧龙公司委托代理人李勇军，被告制冷机厂的法定代表人谢新江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卧龙公司诉称，原告（原江苏清江电机制造有限公司）与被告开�合作以来，原告供给被告电机产品。2013年开始被告不再采购原告电机，双方因货款不能按时给付暂停合作，至2014年11月被告尚欠货款38978元，经原告多次催要余款，被告以种种理由推脱。请求法院判令被告支付原告货款38978元。
被告制冷机厂辩称，我公司之前与清江电机公司发生业务往来，现该公司被卧龙电气公司收购，对方对电机质量问题不清楚，也没派人跟我公司协商处理。对原告主张的货款欠款数额没有异议，我方现同意向原告退还有质量问题的电机，再承担一半的货款。
经审理查明：2012年5月10日，被告制冷机厂与江苏清江电机制造有限公司签订一份《产品购销合同》，向其购买价值1375200元的定转子，合同约定质保期自甲方（清江电机公司）交货之日起算一年，乙方（制冷机厂）需在收货后一周内验收，在验收、使用中发现存在质量等问题应在发现后10�内提出书面异议，否则视为甲方交付符合合同要求。2013年2月19日，清江电机公司与被告制冷机厂通过询证函确认被告尚欠38978元货款未支付。
另查明，2013年10月18日，江苏清江电机制造有限公司更名为卧龙电气淮安清江电机有限公司。
庭审中，被告称未付款的该批货物于2012年8月前后收到。被告未能举证证明其在质保期内书面向原告反映产品有质量问题。
以上事实，有原、被告当庭陈述、产品购销合同、询证函、工商局准予变更登记通知书等证据载卷证实。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》依法成立，双方当事人均按约履行合同义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告对尚欠原告38978元货款不表异议，本院予以确认。被告辩称产品有质量问题，未提交相应证据，本院不予采信。对于原告要求被告支�38978元货款的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告新昌县大明制冷机厂于本判决生效之日起十日内支付原告卧龙电气淮安清江电机有限公司货款38978元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告负担（该款已由原告预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周 丰
人民陪审员 任红彬
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年七月十七日
书 记 员 石银夏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第14586号
原告张定芬，女，1962年11月19日出生。
被告李建兵，男，1985年9月20日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，经理。
原告张定芬与被告李建兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张定芬、被告李建兵到庭参加了诉讼。被告人寿保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定芬诉称：2014年4月26日15时30分，李建兵驾驶长城牌小客车（车牌号：鄂EZ17**）行驶至北京市大兴区青云店镇南大红门村时，将张定芬撞伤；经交通管理部门认定，李建兵负此次交通事故全部责任，张定芬无责任；经查，李建兵驾驶的车辆在人寿保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车交通事故商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，特诉至法院，请求法院判令李建兵、人寿保险公司赔偿张定芬医疗费6300元、交通费310元、营养费600元、误工费10500元护理费5000元，共计20710元，并承担本案诉讼费。
被告李建兵辩称：对交通事故的责任认定没有异议，但不同意赔偿，因为李建兵驾驶车辆在人寿保险公司投有交强险和商业三者险，应由人寿保险公司优先进行赔偿，且需要张定芬提交证据。
被告人寿保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月26日15时30分，李建兵驾驶长城牌小客车（车牌号：鄂EZ17**）行驶至北京市大兴区青云店镇南大红门村时，将张定芬撞伤；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，李建兵负此次交通事故全部责任，张定芬无责任；事故发生后，张定芬被送往北京市大兴区红星医院诊断，经诊断为右足软组织损伤，李建兵为张定芬垫付医疗费631.39元；后张定芬于2014年5月1日、2014年5月26日自行到北京积水潭医院和北京航天总医院就诊，自行支出医疗费1779.36元。张定芬为农民，无固定工作。
李建兵驾驶的长城牌小客车（车牌号：鄂EZ17**）在人寿保险公司投有交强险和200000元不计免赔商业三者险，保险期间均为2014年1月29日0时起至2015年1月28日24时止，其中交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有双方当事人陈述意见、道路交通事故认定书、门诊病历手册、医疗费票据、诊断证明书、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，人寿保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，双方对交通管理部门出具的交通事故责任认定书均无异议，本院予以确认，故此次交通事故的赔偿责任人应为人寿保险公司和李建兵，其中人寿保险公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分由人寿保险公司按照保险合同予以赔偿；仍不足的由李建兵承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住宿伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于张定芬主张医疗费6300元的诉讼请求，经本院核实为1779.36元；对于张定芬主张营养费600元的诉讼请求，张定芬虽未提交证据，但根据其实际伤情，本院予以支持；对于张定芬主张交通费310元的诉讼请求，根据其提交的交通费票据和复诊时间，经核实为37元；对于张定芬主张误工费10500元和护理费5000元的诉讼请求，因张定芬并未向本院提交相关证据，本院不予支持。综上，张定芬因此次交通事故共计产生医疗费1779.36元、营养费600元和交通费37元，共计2416.36元。上述损失均未超出交强险各分项赔偿限额，故人寿保险公司在交强险各分项赔偿限额内应赔偿张定芬各项损失共计2416.36元。李建兵所垫付的医疗费631.39元可另行向人寿保险公司主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张定芬医疗费用类赔偿金（医疗费、营养费）和死亡伤残类赔偿金（交通费）共计二千四百一十六元三角六分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张定芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十九元，由原告张定芬负担一百三十四（已交纳），被告李建兵负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张凤华
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 雪
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执727号
申请执行人陈强山。
被执行人中光照明（厦门）有限公司。
申请执行人陈强山与被执行人中光照明（厦门）有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2016）250号调解书，已发生法律效力。因被执行人中光照明（厦门）有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈强山向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人中光照明（厦门）有限公司所有的款项人民币4654元及利息、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年五月二十三日
书记员 张阿剑
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1444号￻
￹
罪犯栾治奕，男，1969年2月25日出生，汉族，出生地辽宁省大
连市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2000年5月30日作出（2000）大刑初
字第91号刑事判决，以被告人栾治奕犯故意伤害罪，判处死刑，缓期
二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因
罪犯栾治奕死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2002年11月
1日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月28日对其减为
有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于
2009年4月22日对其减去有期徒刑一年五个月；2011年8月22日对其减
去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月
15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进
行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯栾治奕在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。￻
￹
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯栾治奕多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯栾治奕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾治奕减去�期徒刑一年四个月，刑期执行至2019年3月
27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第385号
申请执行人：谢春秀，女，汉族，居民，住福建省将乐县。
被执行人：杨兰梅，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：许美华，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
申请执行人谢春秀与被执行人杨兰梅、许美华民间借贷纠纷一案，本院（2014）将民初字第1638号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行给付借款人民币380000元及利息（按生效法律文书规定计算），代垫诉讼费、保全费6145元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，现已依法拍卖了被执行人杨兰梅、许美华所有的座落于福建省将乐县古镛镇江滨路（金溪市场）084幢一层鱼摊（面积5.17平方米），申请执行人已领取执行分配款11331.1元（含代垫诉讼费6145元），此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已执行的财产外，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1638号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年一月二十七日
书记员 李军艳
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2594号
原告谢志雄，男，1961年4月22日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告林铮，男，1976年6月28日出生，汉族，居民，住南靖县。
本院在审理原告谢志雄与被告林铮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告谢志雄以双方当事人进行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢志雄撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告谢志雄负担。
审判员 黄耀西
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄 鑫
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00366号
罪犯宗维学，男，1950年11月11日出生，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。
延安市中级人民法院于2011年7月6日作出（2010）延中法刑初字第48号刑事判决，认定被告人宗维学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后，于2011年8月26日交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯宗维学确有悔改表现，具体事实是：该犯入监以来认罪服法，“三课”学习认真，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良；在监区能参加力所能及的打扫卫生劳动，按时完成劳动任务。计分考核获积极11个。建议对宗维学减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查意见：减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯宗维学认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产、劳动任务。计分考核获积极11个。系老年犯。
本院认为，罪犯宗维学确有悔改表现。其系老年犯，故减刑可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯宗维学的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2033年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00414号
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市维明南大街1号。
代表人夏维淳，该行行长。
委托代理人刘锦辉，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人李晓龙，河北冀华律师事务所律师。
被告李旭忠，石家庄仕腾科技开发有限责任公司法定代表人。
被告石家庄仕腾科技开发有限责任公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号方大科技园三号楼八层。
法定代表人李旭忠。
被告邴拓。
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业石家庄分行）与被告李旭忠、石家庄仕腾科技开发有限责任公司（以下简称仕腾公司）、邴拓金融借款合同纠纷一案，原告兴业石家庄分行于2015年4月20日向本院起诉，本院4月23日决定受理。本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告兴业石家庄分行的委托代理人刘锦辉、被告李旭忠并作为被告仕腾公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告邴拓经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业石家庄分行诉称，2014年3月14日，原告与被告李旭忠签订《零售授信额度借款合同》，约定：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币430000元整；授信有效期为36个月，自2014年3月14日起至2017年3月14日止。2014年3月25日，原告与被告李旭忠签订《零售经营类借款合同》，约定李旭忠借款金额为人民币430000元整；借款期限为12个月，自2014年3月25日至2015年3月25日；借款用途为经营；借款利率为基准利率上浮50%；借款人未按合同约定的用途使用借款，罚息利率为借款利率上浮100%；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日；债务人违约的，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额20%的违约金；发生三期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时中国人民银行公布的借款基准利率的基础上上浮60%。2014年3月14日，就上述借款，被告仕腾公司、邴拓与原告签订《零售借款最高额保证合同》，保证最高本金限额为人民币430000元整；保证范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证人在本合同项下承担连带保证责任；保证期间为两年，自每笔主债务履行期届满之日起计。上述合同签订后，原告按约发放贷款，但被告李旭忠未按约偿还借款本息。截止2015年4月16日，被告尚欠借款本金430000元，利息3968.54元，罚息3047.28元。根据《零售经营类借款合同》约定，被告李旭忠构成违约，原告可要求其清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并可要求其支付违约金。故诉至法院，要求判令：1、被告李旭忠偿还原告上述借款本金430000元，利息3968.54元，罚息3047.28元，并按照合同约定利率支付利息、罚息、复利至被告实际清偿全部债务之日止；2、被告仕腾公司、邴拓承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。
被告李旭忠及仕腾公司辩称，对原告起诉事实没有异议，但当时让邴拓做担保是因为李旭忠与其在婚姻关系存续期间，其不得不做担保，2014年3月25日李旭忠已与邴拓离婚，而放款时间是3.26日，曾经提出更换保证人，但是没有达成新的协议。
被告邴拓未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另原告为本案支出律师代理费14210元。
以上事实，有原告及被告李旭忠陈述，原告提供的《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》、《零售借款最高额保证合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、委托代理协议、河北增值税普通发票等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》、《零售借款最高额保证合同》均是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约发放贷款，被告李旭忠应依约偿还借款本息，其未依约偿还，属违约行为，应依约承担违约责任。原告要求被告李旭忠偿还上述借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费16100元，属于原告实现债权的费用，且被告没有异议，故对原告的该项主张，本院亦予以支持。被告仕腾公司、邴拓为上述借款本息提供连带责任保证，即应依约承担连带保证责任。至于被告邴拓是否与李旭忠离婚，与其自愿为李旭忠提供连带责任保证无关，且双方并未就更换保证人达成新的协议，故对原告要求被告邴拓与仕腾公司承担连带保证责任的主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭忠于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金430000元及利息、罚息（其中2015年4月16日前的利息为3968.54元、罚息为3047.28元；自2015年4月17日起至付清之日止的利息、罚息按照《零售经营类借款合同》约定利率计付），并支付律师代理费14210元；
二、被告石家庄仕腾科技开发有限责任公司、邴拓对上述债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7855元，因适用简易程序，减半收取为3927.5元，财产保全费2670元，合计6597.5元，由被告李旭忠、石家庄仕腾科技开发有限责任公司、邴拓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘燕
二〇一五年七月十日
代书记员 宋萌