wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民一初字第00251号
原告姚剑，男，1978年12月17日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。
被告郭淑清，女，1957年9月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市供销公司退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区藏龙小区。
委托代理人黄霁，系辽宁由靖律师事务所律师。
原告姚剑诉被告郭淑清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德运适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告姚剑、被告郭淑清及其委托代理人黄霁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚剑诉称：2013年10月28日，被告郭淑清因做生意急需用钱向我借2万元，被告郭淑清用工资本和身份证作抵押，期限为2个月。借款到期后被告郭淑清未偿还借款并于2014年2月21日将其工资本挂失，故原告姚剑诉至法院要求判令被告郭淑清偿还借款本金及利息共计4万元。
被告郭淑清辩称：实际借款人是贾晓明，我和贾晓明是同事关系，贾晓明说他没有工作无法办理贷款，就让我给他担保。当时还有一个姓于的男子，我们两人把我们的工资本抵押在原告姚剑处。贾晓明说2个月就能还给我，过了2个月后没把工资本还我，我就把工资本挂失了。当时借款的数额是2万元，原告姚剑扣了4000元的利息，贾晓明实际拿到手的数额为1.6万元。我的工资存折在原告姚剑处抵押期间，原告姚剑还从工资本中取出4个月的工资。另外，我听贾晓明说，他还向原告姚剑还款2500元。对于该借款应当由贾晓明负责偿还。
经审理查明：2013年10月28日，被告郭淑清向原告姚剑借款20000元，其给原告姚剑出具了一张金额40000元的借据，借据中约定借款期限为2013年10月28日至2013年12月28日，同时还约定“如未能按规定日期还清，每日按本金的10%收取滞纳金。同日，被告郭淑清还给原告姚剑出具了内容为收到40000元现金的收条一张。被告郭淑清在向原告姚剑借款时将其工资存折抵押在原告姚剑处，原告姚剑于2013年11月21日在被告郭淑清的工资存折中取款1000元，于2013年12月20日取款1900元，于2014年1月20日取款1400元；于2014年2月21日取款1400元，合计取款5700元。因被告郭淑清将工资存折挂失，故原告姚剑诉至本院要求判令被告郭淑清给付欠款本金和利息共计40000元并承担本案的诉讼费。
另查明，案外人贾晓明于2014年3月19日向被告郭淑清出具了内容为借郭淑清工资本贷款20000元并欠5个月利息7500元的借条一张。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述笔录、借据、收款／收据等证据在案为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郭淑清给原告姚剑出具借据和收据，双方之间形成借款合同关系，被告郭淑清对其所借款项负有还款义务。关于被告郭淑清主张其为担保人，实际借款人为案外人贾晓明，应由贾晓明承担还款义务的辩解意见，因证据不足，本院不予采信。关于借款的数额，虽然在被告郭淑清给原告姚剑出具借据和收据中均记载为40000元，但在法庭审理过程中双方均表示实际借款数额为20000元，故对于被告郭淑清向原告姚剑实际借款的数额，本院认定为20000元。关于被告郭淑清主张原告姚剑在借款时预扣了4000元的利息以及案外人贾晓明向原告姚剑还款2500元一节，因其未能举证证明，对其该项辩解意见，本院不予采信。因原告姚剑在提供借款后分四次在被告郭淑清的工资存折中取款5700元，故被告郭淑清尚欠原告姚剑借款本金的数额14300元。关于利息，根据法律规定，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告郭淑清实际向原告姚剑借款20000元，但在其给原告姚剑出具的借据中载明的借款数额为40000元，显然是将利息部分计入了本金，其借款利率已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，对其超出部分依法不予保护。故此，对于借款期限内的利息，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；借款期限届后，被告郭淑清未能偿还全部借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在被告郭淑清给原告姚剑出具的借据中约定“每日按本金的10%收取滞纳金”，该约定显然超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。对于逾期利息本院亦确定为按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭淑清于本判决生效后十五日内偿还原告姚剑借款一万四千三百元并按照中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）支付自2013年10月28日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千元，由原告姚剑负担六百四十元，由被告郭淑清负担三百六十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王德运
二〇一四年八月十二日
书记员 韩红菊
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）马民三终字第00245号
上诉人（原审原告）：宋仕荣，男，1976年5月31日出生，汉族，起重机安装工。
委托代理人：郝振河，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：丁俊韬，安徽明博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山新立建设有限公司。
法定代表人：梁太新，该公司董事长。
委托代理人：宋长义。
上诉人宋仕荣因与被上诉人马鞍山新立建设有限公司（以下简称新立建设公司）返还财产纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第00174号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月7日公开开庭进行了审理，上诉人宋仕荣及其委托代理人郝振河、丁俊韬，被上诉人新立建设公司的委托代理人宋长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋仕荣在原审中诉称：2011年10月，原告将自己所有的一台Q×××××号普通塔式起重机（设备代码43101060820070034，产品编号88）挂靠在马鞍山市永发机械设备租赁有限公司名下（以下简称：永发设备租赁公司），以该公司名义出租给建筑分包商徐锡明，用于被告承包的当涂县经济开发区廉租房16、17、18号楼建筑施工。施工期间，因工地另一台塔吊出租方孙顺陆的塔式起重机发生安全事故，导致工程承包方、分包方之间就赔偿问题产生矛盾。工程结束后，被告擅自将原告的起重机拆卸并运至其公司院内扣押，经原告多次请求归还，但被告拒不归还。原告认为，被告的行为既无合同依据，也违反了法律规定，侵害了原告的财产权利并给原告造成巨大损失。故诉请判令：1、被告立即返还原告塔式起重机一台并支付停运损失，从2012年11月至实际返还日止。2、由被告承担本案诉讼费用。
原审认为：宋仕荣虽然系涉案塔吊的实际所有人，但基于其与永发设备租赁公司之间的挂靠合作协议，其经营均是以永发设备租赁公司的名义对外租赁；从有关行政规章看，建筑起重设备均要求在主管部门登记备案，而涉案的塔吊也是以永发设备租赁公司作为设备产权单位进行备案的，涉案塔吊是根据租赁协议用于建设工程，新立建设公司将涉案塔吊存放其公司院内，是因为建设工程施工单位与设备出租人产生纠纷所引起，宋仕荣在本案中作为涉案塔吊实际所有人直接向建设工程施工单位主张返还财产和赔偿损失没有法律依据，故宋仕荣作为原告不符合诉讼主体资格。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2013年6月9日作出如下裁定：驳回宋仕荣的起诉。
宣判后，宋仕荣不服，向本院提起上诉称：上诉人作为涉案塔机的实际所有人只是以永发设备租赁公司的名义向被上诉人的分包商徐锡明出租了塔机，主要用于当涂经济开发区廉租房16、17、18号楼建筑施工。目前塔机的租赁费用徐锡明没有结算，塔机又被被上诉人扣押，给上诉人造成了很大的损失。上诉人有权索要自己的财产并主张侵权责任，主体适格。
新立建设公司辩称：第一，原审裁定内容符合事实和法律规定。第二，被上诉人除一审裁定书所述上诉人不具备适格主体外，被上诉人本身也存在主体不适格的问题。首先，涉案塔吊并非被上诉人所占有，塔吊由案外人鲁士宽存放在被上诉人处。其次，上诉人将涉案塔吊出租给了徐锡明，而鲁士宽从徐锡明处拆除塔吊，鲁士宽是工程项目管理人之一，鲁士宽占有塔吊是基于租赁合同。上诉人应当向承租方而不是向被上诉人索要。因此，请求维持一审裁定。
本案争议焦点为：上诉人宋仕荣是否系本案适格诉讼主体？
本院认为：上诉人宋仕荣在起诉时认可涉案塔式起重机是挂靠永发设备租赁公司名下并以该公司名义对外进行的出租，涉案塔式起重机系因出租被占有使用，现要求返还，只能由作为租赁合同的出租方当事人即永发设备租赁公司进行主张；宋仕荣仅是受永发设备租赁公司的委托签订租赁合同，并非租赁合同的出租方当事人，其与本案没有直接利害关系，故原审认为宋仕荣作为原告不符合诉讼主体资格，符合法律规定。宋仕荣上诉认为其是涉案塔机的实际所有人，有权主张侵权责任，与本案事实不符，不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。宋仕荣的上诉请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定决为终审裁定。
审 判 长 汪和平
审 判 员 陈广金
代理审判员 周永龙
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 左 荣
附本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法合民初字第144号
原告：黄秀红，女，汉族，广东省阳春市人。
被告：雷盼弟，女，约30岁，汉族，住阳春市。
本院在审理原告黄秀红诉被告雷盼弟民间借贷纠纷一案中，因原告黄秀红没有在规定的期限内预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨雄辉
二〇一五年七月二日
书 记 员 柯琼意
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3140号
申请执行人曹月梅，女，1970年10月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人黄海涯，女，1982年11月3日出生，住广西壮族自治区浦北县。
关于曹月梅诉黄海涯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1479号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄海涯应于判决生效之日起十日内向申请执行人曹月梅偿还借款70000元及利息（从2014年3月1日计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算），负担案件受理费950元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年9月29日。本案执行费1097元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。由于被执行人的住所在广西壮族自治区浦北县人民法院辖区内，本院于2014年10月10日委托该法院调查被执人的财产状况，该院至今未回函。本院向本辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3140号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈欣健
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第00964号
原告随州市环宇汽车传动轴有限公司。住所地：湖北省随州市沿河大道102号。
诉讼代表人：随州市环宇汽车传动轴有限公司管理人。
负责人：袁太友，湖北神农律师事务所律师。
委托代理人：姚凯（代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为调解、和解；代收法律文书），湖北神农律师事务所律师。
被告湖北新楚风汽车股份有限公司，住所地：随州市北郊经济开发区恒天工业园。
本院在审理原告随州市环宇汽车传动轴有限公司与被告湖北新楚风汽车股份有限公司对外追收债权纠纷一案中，因双方已和解并履行完毕，原告随州市环宇汽车传动轴有限公司于2015年10月13日向本院提出申请，要求撤回对被告湖北新楚风汽车股份有限公司的起诉。
本院认为，原告随州市环宇汽车传动轴有限公司的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随州市环宇汽车传动轴有限公司撤回对被告湖北新楚风汽车股份有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告随州市环宇汽车传动轴有限公司负担。
代理审判员 杨莹莹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 姜 玥
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
新商初字第650号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行
法定代表人刘君亮
委托代理人李兴
被告林传贞
被告吴钦花
被告刘长田
被告林传成
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称农行新泰支行）与被告林传贞、吴钦花、刘长田、林传成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新泰支行委托代理人李兴到庭参加诉讼，四被告林传贞、吴钦花、刘长田、林传成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新泰支行诉称，林传贞于2011年9月9日从原告处办理农户小额贷款一笔，金额50000元，约定年利率9.184%，利随本清，由刘长田、林传成�供连带责任保证担保，该笔贷款到期日为2012年9月8日，贷款期限届满后，被告拒不还款，原告起诉请求：一、依法判令被告林传贞、吴钦花偿还所欠原告贷款本金50000元，按约定支付利息、罚息；二、依法判令被告刘长田、林传成执行连带责任保证义务，偿还被告林传贞、吴钦花所欠原告贷款本金及利息、罚息；三、由被告承担诉讼费用。
被告林传贞、吴钦花、刘长田、林传成未答辩。
经审理查明，2010年8月1日，被告林传贞与刘长田、林传成组成联保小组向原告农行新泰支行申请贷款，承诺每个联保小组成员对其他成员的贷款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的贷款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准，在审批的贷款额度和有效期限内，各成员的贷款可随借随还、周转使用。
2010年9月9日原告农行新泰支行与被告林传贞签订农户贷款贷款合�，合同约定的主要内容有：贷款额度为五万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为三年（自2010年9月9日至2013年9月8日），每笔贷款的利率在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还贷款本息。自助可循环方式贷款的担保方式为最高额保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为贷款期限届满二年内，保证方式为连带责任保证，联保小组成员自愿为小组其他成员向贷款人贷款提供保证担保。借款人未按照约定期限归还贷款本金的，贷款人对于其贷款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘长田、林传成以保证人身份在该贷款合同上签字捺印。
2011年9月9日，被告林传贞自原告农行新泰支行处贷款50000元整，贷款期限自2011年9月9日至2012年9月8日。被告刘长田、林传成对该笔贷款的保证期间为2012年9月9日至2014年9月8日。贷款期限届满后，截至2014年2月21日，被告林传贞尚欠原告农行新泰支行贷款本金49921.60元、应付未付利息（贷款利息、罚息应收息、复利应收息）11882.05元。原告农行新泰支行于2013年12月13日诉至本院。
另查明，被告林传贞与被告吴钦花系夫妻关系。
以上事实有原告农行新泰支行提交的小额贷款业务申请表复印件、联保承诺书复印件、自助循环贷款合约签订客户回单复印件、贷款合同复印件、放款单复印件、林传贞及吴钦花户口登记卡复印件各一份，本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，由被告刘长田、林传成提供担保，被告林传贞向原告农�新泰支行贷款50000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。贷款期限届满后，被告林传贞尚欠农行新泰支行贷款本金49921.60元应予偿还，同时应按照合同约定支付贷款利息并承担逾期还款的违约责任。被告刘长田、林传成作为担保人在保证期间内应按照合同约定就被告林传贞所负债务向农行新泰支行承担连带保证责任。被告吴钦花与被告林传贞系夫妻关系，该贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告吴钦花应与被告林传贞共同承担还款责任。被告林传贞、吴钦花、刘长田、林传成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林传贞、吴钦花自本判决生效之日起十日内偿还原告农行新泰支行贷款本金人民币49921.60元及截至2014年2月21日应付未付利息（贷款利息、罚息应收息、复利应收息）11882.05元。
被告林传贞、吴钦花自本判决生效之日起十日内偿还原告农行新泰支行贷款利息、逾期罚息（按贷款本金人民币49998.88元，自2014年2月22日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率及计算方式计算）。
被告刘长田、林传成就本判决主文上述第一项、第二项内容向原告农行新泰支行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林传贞、吴钦花、刘长田、林传成负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 秦永伟
审 判 员 李铁鑫
人民陪审员 张耐云
二〇一四年四月三日
书 记 员 高 焕
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5519号
申请人杜忠平，男，汉族，住滕州市。
被申请人孙茂海，男，汉族，住滕州市。
被申请人刘合英，女，汉族，住址同上。
本院在审理申请人杜忠平与被申请人孙茂海、刘合英民间借贷纠纷一案中，申请人杜忠平于2016年9月28日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人孙茂海、刘合英的银行存款84960元或查封相应价值的其他财产。
申请人杜忠平自愿提供其名下的位于滕州市房产一处作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人杜忠平的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人杜忠平名下的位于滕州市房产一处，查封期限至年月日；
二、冻结被申请人孙茂海、刘合英的银行存款84960元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费870元，由申请人杜忠平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈允具
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 越
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民三初字第77号
原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行。
负责人潘德亮，该银行行长。
委托代理人李剑雄，女，中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行副总经理。
委托代理人黄其天，中国工商银行股份有限公司湛江分行职员。
被告赵土龙。
被告李志英。
原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行（下称工行赤坎支行）诉被告赵土龙、李志英信用卡纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李剑雄、黄其天到庭参加诉讼，被告赵土龙、李志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，原告与被告赵土龙签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，向其提供信用卡消费额度20万元，同时被告李志英与原告签订《最高额保证合同》，提供保证担保。但被告赵土龙持卡满消费20万元后，截止2014年12月18日已超过5期未能按时还款。为此，请求法院判令：1、原告与被告赵土龙签订的《牡丹贷记卡分期付款合同》项下的贷款提前到期；2、两被告偿还贷款144975.8元及2014年12月18日后按照合同约定计算的利息；3、被告李志英对被告赵土龙的上述债务承担连带保证责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
两被告不作应诉答辩。
经审理查明，赵土龙与李志英系夫妻关系。2013年5月30日，赵土龙在工行赤坎支行申办了一张卡号为6222300457311333的牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条的规定，牡丹信用卡的�卡人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复息，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2013年6月1日，工行赤坎支行与赵土龙签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，向赵土龙提供信用卡消费额度20万元，分期期数为24期的贷款。若赵土龙未能逾期还款，应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，不能享受免息期，支付透支利息及滞纳金。超过三期不还的，工行赤坎支行有权宣布未到期贷款视为到期，要求提前偿付全部贷款以及所产生的息费。同日，李志英与工行赤坎支行签订一份《最高额保证合同》，为赵土龙的消费贷款提供保证担保。2013年6月28日，赵土龙持卡消费满20万元后，截止2014年12月18日已超过5期未能按时足额还款，累计拖欠到期应还本金79150.54元和应付利息7494.26元，合计144975.8元至今未还，引发双方纠纷，工行赤坎支行遂诉诸本院。
本院认为，工行赤坎支行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。其与与赵土龙订立的《牡丹贷记卡分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。赵土龙持6222300457311333号卡消费20万元之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。李志英作为赵土龙的妻子，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由被告赵土龙、李志英共同偿还。因此，工行赤坎支行提出赵土龙、李志英偿还贷款本金137481.54元和截至2014年12月18日的利息7494.26元（2014年12月19日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。李志英虽然是上述债务的保证人，但其已在本案中承担共同偿还责任，故工行赤坎支行再主张其承担保证责任已无法律意义。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。据此，�照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵土龙、李志英于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金137481.54元及利息7494.26元，并从2014年12月19日起至本判决确定付款之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付利息及滞纳金给原告中国工行银行股份有限公司湛江赤坎支行。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3199元，财产保全费1520元，�由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 张炳忠
代理审判员 杨莹莹
人民陪审员 肖春明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈锦玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人�法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第42723号
原告常恋，男，1991年12月2日出生。
被告孙张伟，男，1980年9月9日出生。
原告常恋与被告孙张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告常恋到庭参加了诉讼，被告孙张伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
常恋起诉称：孙张伟于2014年6月11日向常恋借款人民币228万元，常恋表示同意，并与当天将上述借款交付了孙张伟，其中212万元为转账，16万元为现金交付，由借条为证。现经过常恋多次催要，孙张伟一直拒绝偿还借款，因212万元经过了债权公正，故常恋诉至本院，要求孙长伟偿还借款16万元。
孙张伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月11日，孙张伟向常恋出具借条，载明：本人孙张伟（身份证号×××）因资金需求向常恋（身份证号×××）借款人民币贰佰贰拾捌万元整，小写2280000元，其中贰佰壹拾贰万元整为银行转账支付，壹拾陆万元整为现金支付。
同日，孙张伟向常恋出具收据，载明：今收到常恋（身份证号×××）出借给孙张伟的借款，共计人民币贰佰贰拾捌万元整，（小写）2280000元，其中其中贰佰壹拾贰万元整为银行转账支付，壹拾陆万元整为现金支付。
另查，2014年6月11日，孙张伟作为甲方与常恋作为乙方签订了一份借款金额为212万元的借款合同。针该份借款合同，双方于2014年6月13日在北京市方正公证处办理了《具有执行效力的债权文书公证书》。经本庭询问，常恋表示本案的借条中的228万元保函该公证书中的212万元借款，借款合同签署后，孙张伟表示款项不够，又于当日提出再借款16万元，因当时银行已经下班，故没有通过银行转账，直接交付了现金。
上述事实，有借条、收条、公证书等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系收到法律保护。本案中，孙张伟向常恋出具了228万元的借条及收条，表示其收到了全部借款，则双方的借贷关系成立。现孙张伟在借条和收条中均明确记载了228万元的借款中有212万元通过银行转账方式支付，另外16万元通过现金方式交付。由于212万元借款已经办理了《具有执行效力的债权文书公证书》，故针对剩余的16万元常恋有权向借款人孙张伟主张还款。孙张伟无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙张伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告常恋借款本金十六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，由被告孙张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨森
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01222号
上诉人（原审被告）：陆玉东，男，1994年6月17日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包有义，男，1952年10月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：钱学军，安徽省天长市铜城法律服务所法律工作者。
上诉人陆玉东因与被上诉人包有义机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第00692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月31日6时55分，陆玉东驾驶“速派奇牌”二轮电动车由西向东实施左转弯向北行驶时，与沿S205线由北向南行驶的包有义驾驶的“晨鸟牌”二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，陆玉东、包有义受伤的交通事故。该事故经天长市交通警察大队勘查认定，陆玉东负此起事故的主要责任，包有义负此起事故的次要责任。包有义受伤后经天长市中医院诊断治疗，其伤情为左股骨颈骨折，共住院17天。2014年4月24日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，包有义右下肢功能丧失25%以上（未达50％），伤残等级综合评定为九级。此次事故共给包有义造成以下经济损失：1、医疗费9543.03元；2、误工费15760元［（17＋180）天×80元／天］；3、护理费5350元［（17＋90）天×50元／天］；4住院伙食补助费255元（17天×15元／天）；5、施救费430元；6、交通费500元；7、伤残赔偿金30772元（8098元×19年×20％）；8、精神抚慰金12000元；9、鉴定费1050元；合计75660.03元。
原审法院认为：陆玉东违法驾驶致包有义受伤，应依法根据其过错程度对包有义由此造成的损失进行赔偿；包有义主张每天90元误工费，根据当地经济发展水平和包有义的实际年龄等具体情况，该项费用以酌定80元一天为宜；包有义主张施救费430元，其已提供了施救费的相关证据，故对该项诉讼请求予以支持；包有义主张交通费2000元，根据当地经济发展水平及本案具体情况，该项费用酌定500元为宜；包有义主张精神损害抚慰金16000元，根据其伤情及双方过错程度，该项费用酌定12000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陆玉东赔偿原告包有义医疗费等各项费用52962.02元（75660.03元×70％）。二、上述赔偿款项被告陆玉东于本判决生效后十日内给付原告包有义。案件受理费1254元，减半收取627元，由原告包有义负担188.10元，由被告陆玉东负担438.90元。
陆玉东上诉称：事故发生时正直暑假，其尚在天长本地，自开学后，其一直居住在学校的宿舍，其在校期间从未接收过本案的传票，其父母也没有接到过法院的传票，原审违法缺席审理，违反法定程序，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
包有义答辩称：原审法院将开庭传票依法送达陆玉东的同住成年家属，由于其家属拒收，送达人员采取拍照的形式，原审判决程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院对陆玉东是否合法送达了开庭传票，对陆玉东进行缺席判决是否符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。本案中，陆玉东与其父母均居住在其户籍地安徽省天长市杨村镇杨村社区胡庄队5号，其父母与陆玉东具有自然的利害关系及亲情责任，尽管陆玉东因就学暂时离开其户籍地，但与其共同居住生活的父母作为与其有紧密关系的家庭成员，应视为其同住成年家属。加之，陆玉东在一审判决后向法院提供的送达地址即为其户籍所在地，故原审法院前往陆玉东户籍地送达开庭传票，在陆玉东母亲陶素珍拒收的情况下，邀请了当地基层法律服务所工作人员作为见证人到场见证，由送达人和见证人在送达回证上签名，并采用拍照的方式记录送达过程，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定的送达方式，应视为该开庭传票已合法送达。陆玉东经原审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，原审法院缺席进行审理、判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。陆玉东的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人陆玉东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 刘 勇
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第11101号
原告陈长生，男，汉族，1941年11月24日生。
委托代理人江未，北京大成（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201010299753。
被告李建平，男，汉族，1972年12月3日生。
原告陈长生诉被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由代理审判员向毅担任审判长，与人民陪审员曹荣书、魏静共同组成合议庭，并适用普通程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈长生委托代理人江未到庭参加了诉讼，被告李建平经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告李建平未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈长生诉称，被告李建平因经营需要自2010年起多次向原告借款，截止2012年11月27日，被告尚欠原告55万元，被告向原告出具欠条一张，约定被告于2013年12月30日前还清借款，如到期未还，按月息3%支付。但现还款期限届满，被告仅还借款本金3万元。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金52万元及利息，经原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特起诉法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付尚欠借款52万元；2、被告支付原告逾期利息，该利息以17万元为基数，从2013年7月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算至2013年12月30日止，以52万元为基数，从2014年1月1日按银行同期贷款利率的4倍计算至本息付清之日止；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。
被告李建平未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与案外人唐成容系夫妻关系，该二人于2005年1月12日登记结婚。2010年7月22日，被告李建平向原告陈长生出具借条一张，载明：今借到陈长生现金80万元整，限2011年7月23日前归还。2010年8月16日，被告李建平向案外人唐成容出具借条一张，载明：今借到唐成容现金16万元，还款日期为2011年8月15日。2012年11月27日，原告、唐成容与被告进行协商之后，一致同意被告所欠的原告及案外人唐成容的所有借款均由被告向原告陈长生进行偿还，并由被告向原告陈长生出具欠条一张，载明：今欠陈长生人民币55万元整，以前所有借条借据（包括唐成容的借条借据在内的所有款项）于2013年6月30日前归还20万元，剩余款项于2013年12月30日内归还，相应利息于2014年1月份共同协商决定，如到期未还按月息3%计息支付。原告陈述，原告夫妇与被告系朋友关系。被告以资金周转为由分别于2010年7月22日向原告借款80万元，2010年8月16日向原告之妻唐成容借款16万元，两笔借款合计96万元。该两笔借款均在被告出具借条当日在原告家中以现金方式支付给被告。此后被告偿还了41万元借款，截止2012年11月27日被告尚欠原告夫妇借款合计55万元。2012年11月27日，原告夫妇与被告进行协商之后，由被告向原告陈长生出具欠条一张，明确被告拖欠原告夫妇的55万元借款均由被告向原告陈长生进行偿还，并约定被告于2013年6月30日前归还20万元，剩余款项于2013年12月30日内归还，逾期不还按月息3%计算利息。此后，被告仅向原告偿还了3万元，原告多次电话向被告进行催收，但被告拒不还款。时至开庭之日，被告尚欠原告借款52万元。
上述事实，有借条、欠条、结婚证、情况说明及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，应属合法有效。本案中原告及其妻子唐成容共计向原告出借96万元。被告偿还了41万元借款后，通过向原告出具欠条，明确余下的55万元借款由被告向原告履行还款义务，且原告之妻唐成容也对此事予以认可。因时至本案开庭之日，被告仍欠借款52万元未予偿还，故原告要求被告偿还借款52万元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。
本案中，被告在2012年11月27日向原告出具的欠条中明确约定了被告偿还借款的日期，并约定逾期未还按月息3%计算利息，因该利息标准过高，原告自愿主张按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算逾期利息，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
被告李建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建平于本判决生效后5日内偿还原告陈长生借款52万元；
二、被告李建平于本判决生效后5日内支付原告陈长生逾期利息，该利息以17万元为基数，自2013年7月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至2013年12月30日，以52万元为基数自2014年1月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元，保全费4370元，公告费800元，合计16570元由被告李建平负担（因原告已预缴，该款由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 魏 静
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谢何欢
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1049-1号
申请执行人毛红春（公民身份号码3301821977********）,男，1977年3月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人高建林（公民身份号码3301261971********），男，1971年11月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人何红娥（公民身份号码3301261971********），女，1971年6月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人毛红春与被执行人高建林、何红娥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第545号民事判决书，于2015年3月24日立案执行，执行标的为借款本金人民币150000元及利息，案件受理费人民币1650元。
本案在执行过程中查明，被执行人何红娥去向不明。本院依法轮候查封了被执行人高建林所有的位于建德市梅城镇城南西路3号7幢的房屋，申请执行人向本院表示对上述房屋暂缓执行。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院表示无需对被执行人采取悬赏执行的措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1049号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年九月七日
书 记 员 方铖
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第286号
原告王伟。
被告窦忠辉。
原告王伟诉被告窦忠辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王伟到庭参加了诉讼，被告窦忠辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，请求依法判令被告偿还10000元，利息1400元，共计11400元，诉讼费用由被告承担。
被告窦忠辉未应诉、未答辩。
经审理查明，被告窦忠辉于2013年9月22日从原告王伟处借款10000元，并于同日给原告出具借条一份，借条载明：“今借现金10000元大写（壹万元正）此款在2013年11月21日前还清”。被告窦忠辉另于同日为原告出具收到条一份，收到条载明：“今收到借款现金10000.00元大写（壹万元正）”。该笔借款经原告催要，被告窦忠辉未偿还。为此，原告于2014年5月28日诉至本院，要求判令被告偿付借款。
上述事实，有原告提交的借条一份、收到条一份及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告窦忠辉从原告王伟处借款10000元的事实清楚，证据充分，原告王伟与被告窦忠辉之间的借贷关系成立。合法的借贷关系应受到法律保护，故本院对原告要求被窦忠辉偿付借款10000元的主张予以支持。原告另主张借款利息1400元（按月利率2分，自借款之日2013年9月22日计算至2014年5月28日），本院认为，原、被告双方在借条中并未约定利息，原告称双方口头约定月利率2分，但未提供相应证据予以证实，对其该项主张本院不予支持，但被告窦忠辉未按约定期限偿还借款，应承担相应的逾期利息，因此本院对原告主张的利息数额确认为285元（同期贷款年利率5.6%÷365天×借款本金10000元×自借款逾期之日至原告起诉前一日186天）。本案开庭审理时，被告窦忠辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告窦忠辉偿付原告王伟借款本金10000元；
二、被告窦忠辉偿付原告王伟逾期借款产生的利息285元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二项判决条款于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告窦忠辉负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费85元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一四年六月十九日
书记员 李 伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14184号
原告北京鑫源昌达物资有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇陆村28�。
法定代表人王义，经理。
委托代理人冯春光，北京市博涵律师事务所律师。
被告北京兴盛昊天轻钢彩板有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村创业路18号。
法定代表人孙洪军，经理。
被告孙洪军，男，1973年8月10日出生。
原告北京鑫源昌达物资有限公司（以下简称：鑫源昌达公司）与被告北京兴盛昊天轻钢彩板有限公司（以下简称：兴盛昊天公司）、被告孙洪军买卖合同纠纷一案，由代理审判员张奕平担任审判长，与人民陪审员李生陆、人民陪审员侯本正共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫源昌达公司的委托代理人冯春光到庭参加了诉讼，被告兴盛昊天公司、被告孙洪军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告鑫源昌达公司起诉称：2011年1月起，被告兴盛昊天公司向原告鑫源昌达公司购买钢材，累计拖欠货款共计3538653.85元，该笔货款应于2011年12月31日前还清，但被告兴盛昊天公司至今未予支付。后经双方协商，原告鑫源昌达公司与被告兴盛昊天公司及其法定代表人被告孙洪军于2012年8月21日签订了《还款协议》，在该协议中就上述拖欠货款的还款期限和还款方式进行了约定。其中约定，被告兴盛昊天公司应于2012年9月30日前支付货款人民币一百万元，剩余货款2538653.85元于2012年10月31日前付清；另约定，上述两笔货款项有一笔未如期支付，兴盛昊天公司法定代表人孙洪军自愿以其个人财产承担还款及违约责任，即其自愿将个人在山东省兴盛商贸有限公司的全部股份转让给鑫源昌达公司，如转让的股份不足以抵付鑫源昌达公司的钢材款及违约金，鑫源昌达公司有权继续追缴兴盛昊天公司剩余的钢材款及违约金。时至今日，被告兴盛昊天公司未履行还款协议中的任何一笔�付义务，而被告孙洪军虽承认《还款协议》的效力及拖欠货款的事实，但仍以种种理由继续拖欠。为维护自身权益，原告鑫源昌达公司特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告兴盛昊天公司向原告鑫源昌达公司支付拖欠货款人民币3538653.85元及逾期付款利息（利息以3538653.85元为本金，从2012年11月1日起计算至实际支付之日至，以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准）；2、判令被告孙洪军对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告鑫源昌达公司向本院提交以下证据予以证明：还款协议等。
被告兴盛昊天公司和被告孙洪军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告兴盛昊天公司和被告孙洪军未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告鑫源昌达公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据�述认证查明：2012年8月21日，原告鑫源昌达公司作为债权人与被告兴盛昊天公司作为债务人签订了《还款协议》，约定：自2011年1月起，兴盛昊天公司由鑫源昌达公司进购钢材，累计欠款金额为叁佰伍拾叁万捌仟陆佰伍拾叁元捌角伍分（小写3538653.85元），应于2011年12月31日之前付清，而兴盛昊天公司至今未付。经双方协商，兴盛昊天公司于2012年9月30日前给付钢材款壹佰万元整（小写1000000.00元），剩余钢材款贰佰伍拾叁万捌仟陆佰伍拾叁元捌角伍分（小写2538653.85元）于2012年10月31日前付清。如2012年9月30日与2012年10月31日的两笔款项中有其中一笔未支付，兴盛昊天公司法人孙洪军自愿将其个人在山东兴盛商贸有限公司的全部股份转让给鑫源昌达公司，用以支付所欠钢材款及违约金，孙洪军无条件协助办理相关转让手续，山东兴盛商贸有限公司自转让之日之前的债务与鑫源昌达公司无关。
此协议自签订之日起，兴盛昊天公司法人孙洪军在山东兴盛商贸有限公司的全部股份转让给鑫源昌达公司所有，鑫源昌达公司有权转让、转卖、变卖所属股份，在转让、转卖、变卖股份时，兴盛昊天公司法人孙洪军将无条件协助办理相关事宜。如转让的股份不足以抵付鑫源昌达公司的钢材款及违约金，鑫源昌达公司有权继续追缴兴盛昊天公司剩余的钢材款及违约金。
被告兴盛昊天公司至今未归还上述欠款。
庭审中，原告鑫源昌达公司解释《还款协议》第二段，称并不是签订合同之日股份归原告鑫源昌达公司所有，而应该是还不起钱时归原告鑫源昌达公司所有。
另查明：在全国企业信息公示网站查询“山东兴盛商贸有限公司”，查询结果为“山东省兴盛商贸有限公司”，该公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资人为周桂平。�告鑫源昌达公司称签订《还款协议》时，被告孙洪军称自己在山东兴盛商贸有限公司拥有40%的股份，原告鑫源昌达公司未要求被告孙洪军提供山东兴盛商贸有限公司相关企业证件，不清楚山东兴盛商贸有限公司的实际情况，至今未办理过山东兴盛商贸有限公司中孙洪军股份变更事宜。
上述事实有原告鑫源昌达公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告兴盛昊天公司和被告孙洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告鑫源昌达公司和被告兴盛昊天公司之间的《还款协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方应切实遵守。被告兴盛昊天公司应按协议约定偿还原告鑫源昌达公�货款，故原告鑫源昌达公司要求被告兴盛昊天公司给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告兴盛昊天公司逾期未给付货款，确对原告鑫源昌达公司造成利息损失，故原告鑫源昌达公司要求被告兴盛昊天公司支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息的计算方式并无不当，本院予以支持。原告鑫源昌达公司要求被告孙洪军承担连带保证责任，其提供的证据不足以证明其观点，故原告鑫源昌达公司要求被告孙洪军承担连带保证的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京兴盛昊天轻钢彩板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京鑫源昌达物资有限公司拖欠货款三百五十三万八千六百五十三元�角五分及逾期付款利息（利息以三百五十三万八千六百五十三元八角五分为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自二零一二年十一月一日起计算至实际支付之日止）：
二、驳回原告北京鑫源昌达物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万七千零三十六元，由被告北京兴盛昊天轻钢彩板有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张奕平
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 侯本正
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨 卓
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云城法刑初字第40号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人童伟刚，男，1979年1月15日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省眉山市仁寿县，暂住云浮市云城区。2013年8月7日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人童伟刚犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人童伟刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月6日8许，被告人童伟刚伙同李某某（另案处理）�驶摩托车去到云城区都杨卫生院门前寻找作案目标，发现被害人陈某某驾驶一辆银灰色女装摩托车搭载其父亲到来，将车停放好后进入卫生院。李某某跟踪受害人并用电话将情况告知童伟刚，童伟刚用随身携带的作案工具将电门撬开，启动将车开回河口街。当晚两被告人将盗窃得来的摩托车开到肇庆市的西江边销赃得款3200元，两人将赃款平分。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币6916元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人童伟刚伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6916元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人童伟刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕�年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人童伟刚对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2013年7月6日8许，被告人童伟刚伙同李某某（另案处理）驾驶摩托车去到云浮市云城区都杨卫生院门前寻找作案目标，二人发现被害人陈某某驾驶一辆粤WKP7**号银灰色五羊本田牌女装摩托车搭载其父亲到来，将车停放好后进入卫生院。李某某跟踪受害人进入卫生院，并用电话将情况告知童伟刚，童伟刚用随身携带的作案工具将摩托车的电门撬开，启动该车并将车开回河口街。二人将盗得的摩托车开到肇庆市西江边销赃得款3200元，赃款二人平分。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币6916元。
破案后，公安机关在被告人童伟刚处扣押了作案工具长虹牌手机1台、电子器1个、锁匙1串、合金带磁器1个。
被告人童伟刚因犯盗窃罪于2009年10月16日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，在服刑期间又犯故意伤害罪，肇庆市端州区人民法院于2011年1月24日作出判决：被告人童伟刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，没有执行的刑期为四个月零一日，总和刑期一年二个月零一日。被告人童伟刚于2011年9月7日刑满释放。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、人口信息查询表、机动车销售统一发票、扣押及移交物品清单、搜查笔录、指认笔录、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书。2、被害人陈某某的陈述。3、证人韦某某、刘某某、何某某的证言。4、被告人童伟刚的供述。5、涉案财产价格鉴定结论书。6、现场勘查笔录及照片，被告人童伟刚指认作案现场的照片。7、监控录像光盘和制作说明。
本院认为，被告人童伟刚以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币6916元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人童伟刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人童伟刚盗窃罪名成立。在被告人童伟刚参与盗窃的犯罪中，童伟刚起直接实施盗窃摩托车的作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人童伟刚前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人童伟刚归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。对已扣押的作案工具长虹牌手机1台等，依法予以没收。根据被告人童伟刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款、第二百六�四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
一、被告人童伟刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年6月6日止）。
二、责令被告人童伟刚与同案人共同退赔被害人陈某某被盗财物价款6916元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛秋月
二〇一四年一月九日
书记员 郭金凤
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第488号
原告宋某某，女，住贵州省江口县。
被告龙某某，男，住址同上。
原告宋某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日受理，2013年10月14日依法适用简易程序进行了不公开开庭审理，原告宋某某、被告龙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：我与被告龙某某在父母强迫之下由父母包办结婚，我本人强烈反对这门婚事。婚后生育了两个女儿，因被告嫌弃我未能给他生儿子，经常对我及两女儿实施家庭暴力，动不动就拳脚棍棒乱打，后被告龙某某染上赌博恶习把家里东西全部输光之后外出务工，一去便是13年，音讯全无。我就一人抚养两个女儿，龙某某未尽任何抚养义务，两女儿长大出嫁，龙某某才回家。自2012年农历2月因被告龙某某殴打我，把我赶出家门，一年半我无家可归，现二人夫妻感情破裂，特提起离婚诉讼，请求法院依法解除原、被告婚姻关系，诉�费由被告承担。
原告宋某某在举证期限内提交了如下证据材料：
1、身份证、常住人口登记卡，拟证明原、被告的身份情况；
2、结婚证，拟证明原、被告于1987年12月25日登记结婚的事实；
3、江口县民族中医院诊断证明书，拟证明原告曾被被告打伤的事实。
被告龙某某辩称：原告所说都不是真的，我得了重病后原告就想尽办法要与我离婚。其实，我与原告是表兄妹关系，我不愿离婚。原告宋某某在我外出务工期间私自拿走了高级毛毯一床、脱水机一台以及现金28000元，我要求分割共同财产。如果原告宋某某要和我离婚，还应补偿我8000元，赔偿我多年对她的付出和精神损失费30000元。
被告龙某某在举证期间内提交了身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。
本院于2013年10月11日对江口县XX镇XX村支书杨某某进行了调查，并作了调查笔录，拟证明原告之母与被�之父系同父同母的亲兄妹。
原告提交的1-2号证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，且被告无异议，本院依法予以采信。原告提交的3号证因诊断证明书姓名为向春香，与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的身份证，内容真实，来源合法，与本案有关联性，且原告无异议，本院依法予以采信。
本院依职权对江口县双江镇槐枫村支书杨某某所作的调查笔录，经庭审质证，原、被告对双方系表兄妹无异议，对此本院依法予以采信。
根据原、被告的陈述和庭审举证、质证，本院确认以下事实：
原告宋某某与被告龙某某于1987年12月25日办理结婚证，双方共生育两个女儿，且现均已成年。双方共同生活期间无共同财产、债权债务。被告之父龙某A（已故）与原告之母龙某B系同父同母的兄妹关系，原告与被告系表兄妹关系。
本院认为：被告之父龙某A与原告之母龙某B系同父同母的兄妹关系，故原告宋某某与被告龙某某属法律禁止结婚的三代以内旁系血亲关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲……；”、《中华人民共和国婚姻法》第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：……（二）有禁止结婚的亲属关系的；……”、《中华人民共和国婚姻法》第十二条“无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利义务。……”的规定，原告宋某某与被告龙某某的婚姻关系应宣告为无效。被告在诉讼中辩称原告拿走了高级毛毯一床、脱水机一台以及现金28000元，因原告对此有异议，被告亦无确实证据佐证，本院不予采信；同时，被告要求原告补偿8000元及赔偿精神损失30000元的请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻�》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第三、四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告宋某某与被告龙某某的婚姻无效。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某承担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
代理审判员 黄明军
二〇一三年十一月七日
代理书记员 刘泽燕
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2013）江民初字第488号原告宋某某，女，住贵州省江口县。被告龙某某，男，住址同上。原告宋某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日受理，2013年10月14日依法适用简易程序进行了不公开开庭审理，原告宋某某、被告龙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某某诉称：我与被告龙某某在父母强迫之下由父母包办结婚，我本人强烈反对这门婚事。婚后生育了两个女儿，因被告嫌弃我未能给他生儿子，经常对我及两女儿实施家庭暴力，动不动就拳脚棍棒乱打，后被告龙某某染上赌博恶习把家里东西全部输光之后外出务工，一去便是13年，音讯全无。我就一人抚养两个女儿，龙某某未尽任何抚养义务，两女儿长大出嫁，龙某某才回家。自2012年农历2月因被告龙某某殴打我，把我赶出家门，一年半我无家可归，现二人夫妻感情破裂，特提起离婚诉讼，请求法院依法解除原、被告婚姻关系，诉�费由被告承担。原告宋某某在举证期限内提交了如下证据材料：1、身份证、常住人口登记卡，拟证明原、被告的身份情况；2、结婚证，拟证明原、被告于1987年12月25日登记结婚的事实；3、江口县民族中医院诊断证明书，拟证明原告曾被被告打伤的事实。被告龙某某辩称：原告所说都不是真的，我得了重病后原告就想尽办法要与我离婚。其实，我与原告是表兄妹关系，我不愿离婚。原告宋某某在我外出务工期间私自拿走了高级毛毯一床、脱水机一台以及现金28000元，我要求分割共同财产。如果原告宋某某要和我离婚，还应补偿我8000元，赔偿我多年对她的付出和精神损失费30000元。被告龙某某在举证期间内提交了身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。本院于2013年10月11日对江口县XX镇XX村支书杨某某进行了调查，并作了调查笔录，拟证明原告之母与被�之父系同父同母的亲兄妹。原告提交的1-2号证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，且被告无异议，本院依法予以采信。原告提交的3号证因诊断证明书姓名为向春香，与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的身份证，内容真实，来源合法，与本案有关联性，且原告无异议，本院依法予以采信。本院依职权对江口县双江镇槐枫村支书杨某某所作的调查笔录，经庭审质证，原、被告对双方系表兄妹无异议，对此本院依法予以采信。根据原、被告的陈述和庭审举证、质证，本院确认以下事实：原告宋某某与被告龙某某于1987年12月25日办理结婚证，双方共生育两个女儿，且现均已成年。双方共同生活期间无共同财产、债权债务。被告之父龙某A（已故）与原告之母龙某B系同父同母的兄妹关系，原告与被告系表兄妹关系。本院认为：被告之父龙某A与原告之母龙某B系同父同母的兄妹关系，故原告宋某某与被告龙某某属法律禁止结婚的三代以内旁系血亲关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲……；”、《中华人民共和国婚姻法》第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：……（二）有禁止结婚的亲属关系的；……”、《中华人民共和国婚姻法》第十二条“无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利义务。……”的规定，原告宋某某与被告龙某某的婚姻关系应宣告为无效。被告在诉讼中辩称原告拿走了高级毛毯一床、脱水机一台以及现金28000元，因原告对此有异议，被告亦无确实证据佐证，本院不予采信；同时，被告要求原告补偿8000元及赔偿精神损失30000元的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻�》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三、四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告宋某某与被告龙某某的婚姻无效。案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某承担。本判决一经作出，即发生法律效力。代理审判员  黄明军二〇一三年十一月七日代理书记员  刘泽燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3720号
原告：黄岛区胶南经济开发区小哨头村民委员会。住址：黄岛区胶南经济开发区小哨头村。
法定代表人：孙增富，村主任。
委托代理人：单斌，山东承泽律师事务所律师。
被告：金光欣，约30岁，居民。
本院在审理原告黄岛区胶南经济开发区小哨头村民委员会与被告金光欣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄岛区胶南经济开发区小哨头村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年四月十六日
书记员 李储友
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00609号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人孙某某，男，1977年2月8日出生，汉族，初中文化，现住神木县火车站附近。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月15日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第431号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派奥龙、杨红飞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某某于2014年7月14日21时许酒后驾驶皖SH55**号“五菱”牌小客车，行驶至神木县神木镇五龙口大桥西侧时。因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人孙某某进行血醇检验，其血液酒精含量为96.18mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，鉴定委托书，证明材料，呼气式酒精检测结果单，血样提取表，血醇检验报告，照片说明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人孙某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人孙某某归案后能认罪，有悔罪表现，决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月15日起至2014年8月14日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 勇
二〇一四年七月二十九日
书记员 项晓艳
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）谢执字第147号
淮南市山联混凝土有限公司：
你（单位）与王丙军民间借贷纠纷一案一案，谢家集区法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十三日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第545号
上诉人（原审被告）施纯剧，男，1965年1月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）石狮市荣诚布业贸易有限公司，住所地福建省石狮市西环路灵山村A9栋3-6号。组织机构代码：79376677-7。
法定代表人谢荣欣，该公司董事长。
上诉人施纯剧不服福建省石狮市人民法院（2013）狮民初�第3961号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人施纯剧称其经常居住地在上海市虹口区，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定本案由上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告施纯剧的户籍地在福建省石狮市，有福建省石狮市公安局湖滨派出所出具的户籍证明予以证实。上诉人施纯剧虽提出其经常居住地在上海市虹口区，但未能提供证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人施纯剧的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �国彬
审 判 员 陈 庆 辉
代理审判员 魏 垂 进
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 庄 翊 晶
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执323号
申请执行人吉林省恒源中小企业信用担保有限公司。
被执行人伍学仕。
被执行人张国东。
被执行人杨宝杰。
被执行人张晓梅。
申请执行人吉林省恒源中小企业信用担保有限公司与被执行人伍学仕、张国东、杨宝杰、张晓梅借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出书面申请终结本次执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1446号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 宇
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执322号
申请执行人：黄淑英，女，1965年10月出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：张先清，男，1967年3月出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：薛维桃，女，1969年1月出生，汉族，住湖北省公安县。
本院在执行申请执行人黄淑英与被执行人张先清、薛维桃民间借贷纠纷一案中，经查，除被执行人薛维桃有居住房屋一套（已保全查封）外，未发现被执行人张先清、薛维桃其他可供执行的财产，申请执行人书面申请对查封房屋暂不处理，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结（2016）鄂1022执322号案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华忠
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄 萌
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第01023-2号
申请执行人许成玉。
被执行人宜城市兴农粮油专业合作社（下称兴农合作社）。住所地：宜城市鄢城办事处铁湖9组。
法定代表人黎炳龙，兴农合作社理事长。
被执行人黎炳龙，宜城市兴农粮油合作社理事长。
本院依据已生效的（2015）鄂宜城民三初字第00383号民事判决书，在执行许成玉与被执行人黎炳龙、兴农合作社民间借贷纠纷一案中，因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请。执行期间本院查明，该案在审理期间，本院依法将被执行人兴农合作社所有的位于楚梦园农民大舞台所在地烘干厂的厂房及厂内型号为5HXG-15粮食干燥机八台（含换热器）予以了查封，根据申请执行人许成玉的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人宜城市兴农粮油专业合作社所有的位于楚梦园农民大舞台所在地烘干厂内型号为5HXG-15粮食干燥机八台（含换热器）及相关机械设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 李德学
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第233号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人张某某甲，男，1968年6月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2002年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年。因本案于2014年5月28日被取保候审。
被告人张某，男，1965年4月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区。因本案于2014年5月23日被取保候审。
被告人战某某，男，1963年6月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2014年5月27日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以顺检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人张某某甲、张某、战某某犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员郝丽娜出庭支持公诉，被告人张某某甲、张某、战某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月10日18时许，被告人张某某甲、张某、战某某、杨某某（另案处理）在抚顺市顺城区宁远街“456歌厅”内因琐事与被害人倪某某发生口角并厮打，被告人战某某手持歌厅麦克风，被告人张某某甲、张某、杨某某用拳脚将被害人倪某某左上肢及右眼部打伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：被害人倪某某左上肢损伤评定为轻伤一级；右眼部损伤评定为轻微伤。
被告人张某某甲于2014年5月28日到公安机关投案。
被告人张某于2014年5月24日到公安机关投案。
被告人战某某于2014年5月27日到公安机关投案。
另查，被告人张某某甲、张某、战某某与被害人倪某某于2014年9月18日达成民事赔偿协议，被告人张某某甲、张某、战某某三人共计赔偿被害人倪某某各项经济损失人民币四万元，被害人倪某某对被告人张某某甲、张某、战某某三人的行为表示谅解，建议从轻处罚上述三被告人。
上述事实，被告人张某某甲、张某、战某某在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提交并经开庭质证、认证的下列证据证实：案件来源、到案经过、被害人倪某某的陈述、证人张某某乙等人的证言、现场方位图、抚顺公正司法鉴定所（2014）伤鉴字第149号法医人体损伤程度司法鉴定意见书、辨认笔录、民事调解协议、被告人张某某甲、张某、战某某的供述和辩解。
本院认为：被告人张某某甲、张某、战某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。
被告人张某某甲、张某、战某某在案发后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张某某甲曾因故意伤害被刑事处罚后，再次犯罪，应酌情从重处罚。鉴于被告人张某某甲、张某、战某某自愿认罪且积极赔偿了被害人，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某某甲、张某、战某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人战某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车全忠
人民陪审员 周 杨
人民陪审员 杨翠娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨晗均
山东省胶南市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶南民初字第948号
原告：曲砚堂，男。
被告：王立元，男。
原告曲砚堂与被告王立元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2012年4月11日公开开庭进行了审理。原告曲砚堂到庭参加了诉讼，被告王立元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲砚堂诉称，2011年5月23日晚9点左右，原告到本村村民家中找人干活，途中遇到被告，原告从本村村民曲荣来家出来后，被告对原告进行辱骂，原告质问被告时，被告抓住原告右手，将原告右手食指与中指的指缝撕裂。原告当晚到胶南市人民医院做缝合手术，为节约费用，第二天回到胶南市理务关卫生院住院治疗，伤情诊断为：右手外伤，经法医鉴定为轻微伤，因此造成经济损失为2153.77元。故请求判令被告赔偿原告损失共计2152.77元，并承担诉讼费用。
被告王立元未答辩。
经审理查明，原告曲砚堂与被告王立元系同村村民，2010年5月23日晚8点左右，被告王立元在酒后因自家盖房的事情去找原告曲砚堂，在本村大街上遇到外出找人干活的原告曲砚堂，原告因现没空帮被告处理，遂答复被告有空再说。在原告曲砚堂从曲先谱家中出来时，被告继续跟在原告后面要求原告为其处理房子，在原告从村民曲荣来家出来后，被告又质问原告，并同原告发生撕扯，在纠纷过程中，致使原告右手受伤。原告当晚到胶南市人民医院就医，进行了缝合手术，支出医疗费363.1元，2011年5月24日原告入住胶南市理务关镇卫生院，住院6天，于2011年5月30日好转出院，支出医疗费950.67元。2011年6月28日原告曲砚堂之伤情经胶南市公安局法医鉴定系轻微伤，支出活体检验费200元。纠纷发生后，胶南市公安局理务关派出所进行调解未果。
以上事实，有原告的陈述、公安机关询问笔录、（南）公（刑）鉴（伤）字（2011）761号法医学人体损伤程度鉴定书1份、活体检验费收据1份、胶南市人民医院门诊病历1份、影像学检查报告单1份、胶南市人民医院门诊收费专用票据11份、胶南市理务关卫生院门诊收费专用票据4份、出院记录1份、病人费用清单1份、住院收费专用票据1份等在卷佐证，业经当庭质证，可以采信。
原告曲砚堂主张其损失有医疗费1313.77元，住院伙食补助费120元（20元/天×6天）、护理费300元（50元/天×6天）、伤情鉴定费200元、交通费220元，并提供胶南市理务关卫生院出具的陪护证明1份、车票6张予以证明。在审理过程中，原告将交通费损失由220元变更为24元。
对于原告曲砚堂主张的医疗费损失、住院伙食补助费、护理费、伤情鉴定费、交通费用，经本院审查，均合法有据，本院认定原告因本次纠纷造成的损失数额为1957.77元。
本院认为，原被告是同村村民，和睦相处是双方共同的道德责任，在日常生活中，遇到矛盾或者摩擦，应相互克制、礼让，以妥善的方式予以化解。本案中，被告酒后因自家盖房问题找到原告质问，其采取的方式与时间欠妥导致发生纠纷，在纠纷发生过程中，被告又积极的参与纠纷，造成原告受伤，对于原告的损失应当承担主要责任（80%为宜）；原告在纠纷发生时，未采取克制的态度妥善化解纠纷，积极的参与纠纷，对自己的损失负有次要责任（20%为宜）。公民的人身健康受法律保护，他人不得侵犯。被告王立元侵害原告曲砚堂的人身健康权，存在过错，应当承担相应赔偿责任，原告在纠纷中亦存在过错，故应当减轻被告的赔偿责任。综上，被告应当向原告赔偿1566.22元；对于原告曲砚堂诉讼请求中的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王立元于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲砚堂医疗费1051.02元。
二、被告王立元于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲砚堂住院伙食补助费96元。
三、被告王立元于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲砚堂护理费240元。
四、被告王立元于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲砚堂交通费19.2元。
五、被告王立元于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲砚堂活体检验费160元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告王立元于本判决生效之日起十日内给付原告曲砚堂50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 徐来恭
人民陪审员 李天勤
二〇一二年四月十一日
书 记 员 薛福星
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初字633-1号
原告：丹江口鑫诚实业信用担保有限公司。住所地：湖北省丹江口市车站路中国银行7楼。
法定代表人：郭元洲，该公司董事长。
委托代理人：张洪海，该公司业务经理。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收相关法律文书等）。
委托代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收相关法律文书等）。
被告：湖北丹江口市宝洲冶金材料有限公司。住所地：湖北省丹江口经济开发区水都大道12号。
法定代表人：陈锐，该公司经理。
被告：陈锐，男，生于1963年7月1日，汉族，系湖北丹江口市宝洲冶金材料有限公司经理（法定代表人）。
被告：张云，女，生于1967年12月6日，汉族，无固定职业。系被告陈锐的妻子。
本院在审理原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司（以下简称“鑫诚担保公司”）诉被告湖北丹江口市宝洲冶金材料有限公司（以下简称“宝洲公司”）、陈锐、张云追偿权纠纷一案中，原告鑫诚担保公司于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告宝洲公司所有的位于丹江口经济开发区水都工业园水都大道12号幢号2号的房屋予以查封保全，并提供了该公司在湖北丹江口农村商业银行股份有限公司的100万元（大写人民币壹佰万元整）定期存款（存单号为：№000000480299）以及该公司在中国建设银行股份有限公司丹江口支行的200万元（大写人民币贰佰万元整）定期存款（存单号为：№0005227）予以担保。
经审查，本院认为：原告鑫诚担保公司提出的财产保全申请，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第一款、第一百五十四条第一款、第一百五十五条之规定，裁定如下：
一、对原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司在湖北丹江口农村商业银行股份有限公司水都支行的100万元（大写人民币壹佰万元整）定期存款（存单号为：№000000480299，）以及该公司在中国建设银行股份有限公司丹江口支行的200万元（大写人民币贰佰万元整）定期存款（存单号为：№0005227）予以冻结。未经本院允许，上述存款不得擅自提取、转让、使用或挂失；
二、被告湖北丹江口市宝洲冶金材料有限公司所有的位于丹江口经济开发区水都工业园水都大道12号幢号2号的101号、201号、301号、401号、501号、502号的房屋予以查封。上述房屋在查封期间，暂由被告湖北丹江口市宝洲冶金材料有限公司管理、使用，未经本院允许，不得擅自转让、毁损或抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
审判员 李 新
二〇一六年三月十八日
书记员 钱文静
附：
本裁定所适用的法律（含相关司法解释）条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对
于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据具体情况决定。
在诉讼中，人民法院依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。
查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，职权、留置权不因采取保全措施而消灭。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3825号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁明珠建筑工程有限公司。住所地：山东省济宁市任城区李营镇驻地。
法定代表人：李昭庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘延英，山东开启律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓尧，男，1970年5月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
再审申请人济宁明珠建筑工程有限公司（以下简称明珠建筑公司）因与被申请人王晓尧建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
明珠建筑公司申请再审称：1、原判认定王晓尧支付给朱成菲的汇款系保证金，缺乏证据证明。《结算协议》、《工程结算协议书》中第二项至第六项的内容与事实不符。2、《结算协议》、《工程结算协议书》中工程款95万元虚假,系王晓尧与案外人ＸＸ为牟取非法利益而伪造的证据，本案应移送公安机关。3、明珠建筑公司与上海木材公司、武汉钢材公司的调解协议，系在核实相关材料确实用于工程后，按工程实际用量达成，但明珠建筑公司与案外人ＸＸ并无直接关系，原判引用上海市松江区人民法院一审未生效的判决的内容作为本案依据，错误。4、原审法院以明珠建筑公司未缴纳评估费为由认定其撤回评估申请；一审法院未予准许明珠建筑公司申请马云丽为本案被告，程序违法；王晓尧曾申请追加案外人ＸＸ为第三人，后其又撤回该申请，根据谁主张谁举证的原则，王晓尧撤回申请致使本案事实无法查明，其主张不应予以支持，原判支持其诉讼请求，错误。综上，明珠建筑公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为:关于本案《工程施工内部协议书》、《工程款结算协议书》效力的问题。根据一、二审法院审理的事实，2012年7月24日，案外人ＸＸ以明珠建筑公司名义与王晓尧签订《工程施工内部协议书》，并加盖了明珠建筑公司嘉盛商贸城项目部印章(以下简称项目部印章)。此时，ＸＸ持有明珠建筑公司于2012年6月30日签发的《法人授权委托书》，该委托书明确载明，ＸＸ具有负责涉案工程微山县嘉盛商贸城工程相关事宜的相应权限，有效期限30天。根据该《法人授权委托书》的内容，ＸＸ签订《工程施工内部协议书》系在代理权限内，其以明珠建筑公司的名义实施民事法律行为，应由明珠建筑公司承担民事责任。上海市松江区人民法院相关民事判决是否生效，不影响明珠建设公司授权委托书的效力。此后，ＸＸ一直负责涉案工程的有关工作，其以明珠建筑公司嘉盛商贸城项目部名义分别于2013年1月17日、2013年7月27日与王晓尧签订《结算协议》、《工程款结算协议书》，就涉案工程款结算等相关问题作出约定，并加盖项目部印章。因此，王晓尧有理由相信ＸＸ系代明珠建筑公司进行结算，故《结算协议》、《工程款结算协议书》亦应对明珠建筑公司有约束力。明珠建筑公司主张项目部印章系伪造,但其未能提供有效证据予以证明,原判未予采纳,并无不当。
关于王晓尧所汇款项是否系保证金问题。根据《工程施工内部协议书》第五部分工程质量第一条的约定，王晓尧需支付100万元保证金。本案王晓尧支付工程保证金的事实，有相应汇款凭证及加盖项目部印章的收条予以佐证，一审法院对孟幼信、周培锋等人所作的调查笔录也印证了该事实，故原判对王晓尧支付工程保证金的事实予以认可，并无不当。
关于本案程序问题。一审审理过程中，明珠建筑公司申请对涉案施工工程的工程价款进行鉴定，后其未预缴鉴定费用，应当承担举证不能的法律后果，原判程序并无不当。本案系明珠建筑公司与王晓尧之间因工程款结算问题产生的纠纷，案外人ＸＸ、马云丽并非本案必要共同诉讼当事人，一审法院未予追加，亦无不当。至于明珠建筑公司提出的本案涉及刑事案件问题，其可向公安机关另行主张。
综上，明珠建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回济宁明珠建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3825号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁明珠建筑工程有限公司。住所地：山东省济宁市任城区李营镇驻地。法定代表人：李昭庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人:刘延英，山东开启律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓尧，男，1970年5月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人济宁明珠建筑工程有限公司（以下简称明珠建筑公司）因与被申请人王晓尧建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。明珠建筑公司申请再审称：1、原判认定王晓尧支付给朱成菲的汇款系保证金，缺乏证据证明。《结算协议》、《工程结算协议书》中第二项至第六项的内容与事实不符。2、《结算协议》、《工程结算协议书》中工程款95万元虚假,系王晓尧与案外人ＸＸ为牟取非法利益而伪造的证据，本案应移送公安机关。3、明珠建筑公司与上海木材公司、武汉钢材公司的调解协议，系在核实相关材料确实用于工程后，按工程实际用量达成，但明珠建筑公司与案外人ＸＸ并无直接关系，原判引用上海市松江区人民法院一审未生效的判决的内容作为本案依据，错误。4、原审法院以明珠建筑公司未缴纳评估费为由认定其撤回评估申请；一审法院未予准许明珠建筑公司申请马云丽为本案被告，程序违法；王晓尧曾申请追加案外人ＸＸ为第三人，后其又撤回该申请，根据谁主张谁举证的原则，王晓尧撤回申请致使本案事实无法查明，其主张不应予以支持，原判支持其诉讼请求，错误。综上，明珠建筑公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院认为:关于本案《工程施工内部协议书》、《工程款结算协议书》效力的问题。根据一、二审法院审理的事实，2012年7月24日，案外人ＸＸ以明珠建筑公司名义与王晓尧签订《工程施工内部协议书》，并加盖了明珠建筑公司嘉盛商贸城项目部印章(以下简称项目部印章)。此时，ＸＸ持有明珠建筑公司于2012年6月30日签发的《法人授权委托书》，该委托书明确载明，ＸＸ具有负责涉案工程微山县嘉盛商贸城工程相关事宜的相应权限，有效期限30天。根据该《法人授权委托书》的内容，ＸＸ签订《工程施工内部协议书》系在代理权限内，其以明珠建筑公司的名义实施民事法律行为，应由明珠建筑公司承担民事责任。上海市松江区人民法院相关民事判决是否生效，不影响明珠建设公司授权委托书的效力。此后，ＸＸ一直负责涉案工程的有关工作，其以明珠建筑公司嘉盛商贸城项目部名义分别于2013年1月17日、2013年7月27日与王晓尧签订《结算协议》、《工程款结算协议书》，就涉案工程款结算等相关问题作出约定，并加盖项目部印章。因此，王晓尧有理由相信ＸＸ系代明珠建筑公司进行结算，故《结算协议》、《工程款结算协议书》亦应对明珠建筑公司有约束力。明珠建筑公司主张项目部印章系伪造,但其未能提供有效证据予以证明,原判未予采纳,并无不当。关于王晓尧所汇款项是否系保证金问题。根据《工程施工内部协议书》第五部分工程质量第一条的约定，王晓尧需支付100万元保证金。本案王晓尧支付工程保证金的事实，有相应汇款凭证及加盖项目部印章的收条予以佐证，一审法院对孟幼信、周培锋等人所作的调查笔录也印证了该事实，故原判对王晓尧支付工程保证金的事实予以认可，并无不当。关于本案程序问题。一审审理过程中，明珠建筑公司申请对涉案施工工程的工程价款进行鉴定，后其未预缴鉴定费用，应当承担举证不能的法律后果，原判程序并无不当。本案系明珠建筑公司与王晓尧之间因工程款结算问题产生的纠纷，案外人ＸＸ、马云丽并非本案必要共同诉讼当事人，一审法院未予追加，亦无不当。至于明珠建筑公司提出的本案涉及刑事案件问题，其可向公安机关另行主张。综上，明珠建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济宁明珠建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  叶捷思二〇一七年一月十六日书 记 员  周颖芳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初624号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人俞某。因本案于2016年6月16日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2016)624号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月7日22时45分许，被告人俞某在无机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道谈公北路645号地方时，被正在执勤的交通警察查获。经现场呼气式酒精测试，含量为103毫克/100毫升。公安机关依法提取了被告人俞某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含量为86mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人俞某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人井某的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆照片，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人俞某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人俞某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。被告人俞某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 靳丰倩
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第1614号
原告上海欣虹置业有限公司。
诉讼代表人俞静婴。
委托代理人田波、陈颖婷，上海众华律师事务所律师。
被告孟丽亚。
委托代理人徐蕴。
委托代理人孙立君，上海合勤律师事务所律师。
原告上海欣虹置业有限公司与被告孟丽亚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈颖婷律师，被告委托代理人徐蕴、孙立君律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告进入破产清算程序后，其破产管理人在清理原告的财产时发现，时任原告总经理的被告以咨询费名义于2001年11月和2002年8月分别向原告借款7万元和1万元，两笔借款共计8万元。其中7万元系原告通过自己的股东上海四联实业有限公司（下称四联公司）交付给被告，另外的1万元则由原告交付现钞给被告。从现有的证据材料开看，被告收到过原告上述8万元事实，现除了证人黄某某的证言外，没有其他任何证据材料证明被告将该8万元作为原告应承担的利息支付给了他人，而证人黄某某的证言也存在许多矛盾的地方，其证言可信度较低，故被告主张该8万元是借款利息的事实不能成立。综上，原告认为，被告向原告借款8万元，在没有约定借款期限的情况下，原告有权随时要求被告归还该借款，在原告要求其归还后，被告仍然拒绝归还，应当赔偿原告此后相应的利息损失。为维护原告的合法权益，现要求法院判令：1、被告归还原告借款8万元；2、被告赔偿原告上述8万元自本案起诉之日起至被告实际履行之日止按照中国人民银行规定的同期同种类基准利率为标准计算的利息损失。
被告辩称：原告所述8万元并非是被告向原告的借款，故不同意原告的诉讼请求。经被告回忆，在九十年代时，四联公司是原告的股东，当时四联公司或原告向上海常盛经贸公司借款200万元左右，需以咨询费的形式支付利息，被告时任原告经理，经原告法定代表人同意，领取了上述8万元，以咨询费的形式支付给了上海常盛经贸公司，将该公司出具的收据交给了原告。该节事实，上海常盛经贸公司当时的经办人黄某某可以证实。从原告提供的证据材料来看，其真实性有可疑之处，如“付款凭证”中一级科目项下记载的内容由原先的“开发成本”改为“其他应收款”、支票存根中用途一栏的内容由原先的“备用金”、“差旅费”改为“咨询费”，等等；证人黄某某的证言能完整证明被告领取8万元以支付上海常盛经贸公司借款利息的事实。双方之间借款合同应以存在合意为基础，而原告提供的唯一证据材料是其单方制作的财务账册中的记载，并无双方借款的合意。此外，如果存在被告向原告借款的事实，至今已有十几年，上海常盛经贸公司也已经注销，导致许多事实无法还原，才造成现在被告举证困难状况。综上，被告要求法院不支持原告的诉讼请求。
经审理查明：被告分别于2001年10月31日及2002年8月1日向原告领取8万元现金，其中7万元的交付形式为支票支付，另1万元为现钞交付，在相应的三份付款通知单上记载的用途均为“咨询费”，对应7万元的付款凭证中的摘要一栏记载为“咨询费”，在该凭证的一级科目中将7万元记载为“管理费用”，后又划去“管理费用”在其下方手写了“其他应收款”，对应1万元的付款凭证中的摘要一栏记载为“咨询费”，在该凭证的一级科目中将1万元记载为“开发成本”，后又划去“开发成本”在其下方手写了“其他应收款”。在原告的总分类账中“其他应收款”科目摘要部分则分别记载为“四联转入借款”和“备用金”。
审理中被告申请证人黄某某出庭作证，黄某某出庭作证称：黄某某于1996年至2002年底期间在上海常盛经贸公司担任财务负责人，公司当时将资金出借给其他公司赚取利息，有部分是职工集资款。当时四联公司向上海常盛经贸公司借款，借款年利率在10%至14%之间。孟丽亚经常会来归还，起先一直以为孟丽亚是四联公司的员工，后来知道其是原告的员工。2001年10月份向孟丽亚催讨借款利息，当时孟丽亚给了7万元现钞，还差1万多元也在第二年补上。当时利息均是以咨询费的名义收取，上海常盛经贸公司均出具了收条给孟丽亚，孟丽亚将收条交给了一起来的高高瘦瘦的男子。
以上事实，有四联公司的情况说明、付款通知单、付款凭证、总分类账其他应付款科目记载、证人证言及当事人陈述等证据材料证实，本院予以认定。
本院认为：根据原告的诉讼请求及其所述事实，可确定原告是以原、被告之间存在借款合同作为其请求的基础，那么其就有义务提供双方存在借款合同的证据材料，如果其没有证据或提供的证据材料不足以证明双方之间存在借款合同关系，原告就应当承担举证不能的不利后果。从原告提供的证据材料来看，付款通知书及付款凭证中记载的款项用途均为“咨询费”，而该些付款通知书及付款凭证上均有被告的签名，以此可认定双方对款项的用途为“咨询费”存在合意。此外，原告提供的总分类账中“其他应收款”科目摘要部分虽然有“四联转入借款”的记载，但该记载仅是原告单方意思表示，并不是双方的合意。鉴于以上原因，本院认定，原、被告双方并未就上述8万元系被告向原告借款达成合意，原告主张该8万元系被告向原告的借款不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告上海欣虹置业有限公司对被告孟丽亚的全部诉讼请求。
本案受理费1，800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
代理审判员 韩文江
人民陪审员 张素华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民小字第00585号
原告石少伟，男，1965年3月22日生，汉族。
被告张超杰，男，1977年2月1日生，汉族。
原告石少伟诉被告张超杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院于2015年2月9日依法受理后，本案适用小额诉讼程序依法公开开庭进行了审理，原告石少伟到庭参加了诉讼，被告张超杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请被告偿还借款1200元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明2014年8月20日，被告张超杰因家庭生活需要向原告石少伟借现金1200元，约定不计息，两个月内还清的事实。被告未对证据进行质证，本院认为原告提供的证据客观、真实与本案相关联，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及审理查明，确认以下案件事实：2014年8月20日，被告张超杰向原告石少伟借款1200元，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠石少伟现金1200元，（壹仟贰佰圆整），不计息，两个月内还清，张超杰，2014年8月20日。”该款到期后，经原告多次催要无果，后原告无奈诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告张超杰向原告石少伟借款未还，事实清楚，证据确凿，被告张超杰怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的全部民事责任。因本案原、被告双方没有约定利息，故应视为不支付利息，对于原告请求被告支付利息自起诉之日（即2015年2月4日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张超杰承担本案诉讼费的理由正当，本院予以支持。被告张超杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张超杰于本判决生效之日起十日内偿还原告石少伟借款1200元及利息（自2015年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张超杰承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周颖惠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 路帅娜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3242号
原告徐向荣。
被告施梅。
被告陈建国。
原告徐向荣诉被告施梅、徐建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐向荣，被告陈建国到庭参加诉讼，被告施梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐向荣诉称，两被告因经营需要，分别于2015年4月7日、2015年8月14日、2015年9月11日三次向我借款，合计借得本金12万元，两被告对三笔借款均出具了借款借据，月息分别为2.5分、3分和2分。两被告借得款项后，至今未向我还本付息，请求法院判令两被告共同偿还我借款本12万元，并承付借款本金2万元自2015年4月7日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；承付本金6万元自2015年8月14日起至实际履行完毕之日止按月利率2%所计算的利息；承付本金4万元自2015年9月11日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；本案的诉讼费用由两被告被告负担。
被告施梅未答辩
被告陈建国辩称，我与被告施梅是夫妻关系。我和施梅向原告借钱是事实，是拿的现金。但借条打的是双条子，而且每笔都扣掉了6分的利息。这三笔借款实际上没有拿全，6万这一笔只拿到28200元，4万这一笔只拿到18800元，2万的这一笔只拿到9400元。我们借得款项后也还利息，一直还到2016年1月14日，但都是还给了一个钟诚的，钟诚是原告的朋友，我和钟诚并不熟悉，是我按照原告的要求还给钟诚的。请求法院依法判决。
经审理查明，两被告因经营和生活需要于2015年4月7日向原告借款2万元（利率为月息2.5分），于2015年8月14日向原告借款6万元（利率为月息3分），于2015年9月11日向原告借款4万元（利率为月息2分），上述3笔借款双方均签订了借款合同（借据）。以上借款均由原告以现金方式交给被告方。其中2015年8月14日，原告在中国农业银行取款6万元后，由被告陈建国在取款的业务回单的背面出具了收条，该收条载明“收条今收到徐向荣现金陆万元整今收人陈建国2015年8月14号”。后因被告方未能及时还本付息，原告追要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、借条原件3份、中国农业银行业务回单及收条原件等证据在卷证实。
本院认为，原与两被告之间的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同约定利率未超出法律许可的部分，仍应依法予以保护。被告陈建国辩称三笔借款均以现金方式收取，但收取的数额并非借据所载明的数额，另利息已通过钟诚还至2016年1月14日的抗辩意见，因被告陈建国未能提供证据加以证实，且原告方对其中一笔6万元的借款提供了收条原件，该收条证实被告陈建国收取的与当日借据载明的借款一致，故本院认为，被告陈建国的抗辩意见无证据证实，本院依法不予采纳。原告要求两被告共同偿还借款本金12万元，并承付借款本金2万元自2015年4月7日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；承付本金6万元自2015年8月14日起至实际履行完毕之日止按月利率2%所计算的利息；承付本金4万元自2015年9月11日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合双方的约定和且未超出法律的规定，本院依法予以支持。被告施梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施梅、陈建国于本判决生效之日起30日内共同偿还原告徐向荣借款本金12万元，并承付借款本金2万元自2015年4月7日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；承付本金6万元自2015年8月14日起至实际履行完毕之日止按月利率2%所计算的利息；承付本金4万元自2015年9月11日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果两位被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告施梅、陈建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 刘 锋
二〇一六年七月八日
书记员 李一卿
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金