温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开商初字第65号
原告：陈丽珍。
委托代理人（特别授权代理）：曹振宇。
被告：张肖玲。
被告：陈定兴。
被告张肖玲、陈定兴的共同委托代理人（特别授权代理）：薛孝桃，浙江瓯江律师事务所律师。
原告陈丽珍为与被告张肖玲、陈定兴民间借贷纠纷一案，于2013年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏志光担任审判长，与人民陪审员张洁嫚、高和燕组成合议庭，适用普通程序于2013年11月1日、2013年12月4日公开开庭进行了审理并于2013年12月4日当庭宣告判决。原告陈丽珍的委托代理人曹振宇、被告陈定兴以及被告张肖玲、陈定兴的共同委托代理人薛孝桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告张肖玲因资金周转需要向原告借款人民币300万元，2011年3月3日，原告通过银行转账方式向被告张肖玲指定的收款人陈静的银行帐户汇款人民币300万元，当天被告张肖玲即出具一份借条，借条约定借款金额为人民币300万元，每月按月利率2.5%付息。被告张肖玲收到原告借款后，即按月支付借款利息，但被告支付利息至2011年12月31日后就不再予以支付，至今也未归还借款本金。故起诉，请求判令：1、依法判令俩被告共同清偿借款本金人民币300万元及利息（从2012年1月1日起至判决生效之日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据并经庭审出示：1、身份证，证明原被告主体资格；2、借条、转账凭证，证明被告向原告借款的事实；3、浙江农村合作金融机构分户明细对账单、浙江农村合作金融机构综合业务查询结果，证明被告陈定兴的哥哥陈定杰于2011年3月31日向原告借款人民币400万元。借款时称周转今天马上予以归还，事后其在同年的4月初说自己只需要300万元资金周转，所以归还了100万元；4、农业银行的汇款凭证，农业银行的交易明细，证明在2011年4月9日，王金莲代陈定杰归还了100万元，同日张肖玲代陈定杰转账200万元。同样在同日张肖玲代陈定杰转账3万元，这3万元是作为借款300万元的利息。该份证据所涉及的2011年3月30日的汇款人陈静和贾建初都是原告的朋友，收款人账户何少华是陈定杰的妻子。4月9日的还款，其中的汇款人王金莲是陈定杰在长沙房开公司的财务人员。陈定兴和陈定杰是亲兄弟。2011年12月7日，通过瓯海合作银行将7万元汇入被告张肖玲的银行账户，当时张肖玲是以资金周转需要为由。同样张肖玲当天就通过农业银行将7万元归还给原告。5、长沙市商品房买卖合同，证明原告与湖南聚鑫源房地长开发有限公司签订了商品房买卖合同，该合同就是被告证据中所讲的以房抵债的房屋；6、银行查询单（4张），证明300元的借款的交付给被告的事实，以及2011年12月7日交付7万元给被告的事实。
被张肖玲、陈定兴答辩称，第一、被告对借款事实予以承认，但是原告诉状中诉称指定通过案外人陈静的账号来收取借款并不是事实。因为我方并不认识陈静。第二、原告与被告夫妻系多年的朋友关系，被告于2011年3月3日向原告借款300万元后，于2011年4月7日向原告支付利息75000元。经原告的催讨，被告于2011年4月9日向原告偿还本金200万元。余下的100万元无力支付，双方约定余下的100万元就不再支付利息，然后仍然按照每月75000元的金额来支付本金，直至本金清偿完毕。被告支付到2011年12月份就无力支付。截止目前被告共向原告支付267万元，其中利息75000元，本金259.5万元。第三、被告于2012年6月向原告交付位于长沙的房屋一套用于偿还债务，但是没有对房屋的价格进行约定。第四、直至今日双方未对该债务进行结算。被告愿意将该房屋进行拍卖或者变卖，用拍卖或者变卖的所得款来偿还余下的债务。
被告张肖玲、陈定兴为证明其主张的事实，提供了如下证据并经庭审出示：1、汇款及转账凭证，证明被告已交付原告267万元的事实。2、收条，证明原告收取被告房屋一套的事实。
对于原告提供的证据，被告张肖玲、陈定兴质证认为，对证据1没有异议；证据2三性没有异议，但该份借条系被告事后补签给原告的；证据3、4的关联性有异议，与本案无关；证据5没有异议；证据6真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议。本院认为，原告的提供的证据1、2、5被告均无异议，本院予以采信；证据3、4系金融机构出具，能够证明原被告之间以及双方与案外人陈定杰之间的款项往来情况，本院予以采信；证据6系金融机构出具，能够证明原被告之间的款项往来往来，本院予以采信。
对于被告提供的证据，原告质证认为证据1真实性、合法性没有异议，但是其中200万元的汇款并非用于归还本案借款本金，另有2011年12月7日的7万元汇款与本案无关；证据2尽管并非原件，但是原告予以承认。本院认为，证据1系金融机构出具，能够证明原被告之间的款项往来往来，本院予以采信；证据2原告没有异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定，2011年3月3日，被告向原告要求借款300万元，双方约定借款月利率2.5%，双方未约定还款日期。被告张肖玲收到原告提供借款300万元之后，每月按照约定月利率2.5%支付利息75000元至2011年12月3日。利息支付日期如下：2011年4月7日支付75000元、2011年5月5日支付75000元、2011年6月1日支付75000元、2011年7月1日支付75000元、2011年8月2日支付75000元、2011年8月31日支付75000元、2011年10月份支付利息75000元、2011年11月3日支付利息75000元、2011年12月2日支付利息75000元，共计支付利息675000元。
另查明，被告张肖玲、陈定兴于2002年6月22日在温州市龙湾区办理结婚登记，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
2011年12月7日，被告张肖玲因需向原告调借7万元，并于同日下午将该7万元归还给原告。2012年6月25日，原被告双方就本案的债权债务进行协商。原告同意被告“以房抵债”。原告于同日向被告出具收条一份，收条内容为：今收到张肖玲转让给陈丽珍长沙市雨花区新建西路28号云鼎公寓面积85.92平方米，第一幢10层1002房屋一套。原告并与湖南聚鑫源房地产开发有限公司就上述原被告约定抵债的预售商品房签订了长沙市商品房买卖合同，约定该房屋购房款为756096元。合同签订之后，原告至今未收到房地产销售发票，原告也没有缴纳购房款，被告没有代替原告缴纳购房款。
庭审中，原被告自愿调整利率约定为月利率2%，同意将超出部分视为归还本金。
本院认为，原告与被告之间借款合同关系依法成立受法律保护。关于被告按月支付的75000元，原告认为属于利息，而被告认为除了第一个月是支付利息之外，其余均为支付本金。被告的理由是被告在偿还了200万元借款本金以及支付第一个月利息75000元之后，支付能力出现严重的下降，无力继续支付利息，所以原被告协商之后，原告同意被告仍然按照每个月支付利息的金额75000元分期偿还本金。本院认为，结合庭审中查明的以下几个事实：第一，被告在按月支付75000元至12月2日之后，原告又于12月7日支付7万元给被告，被告于同日将7万元归还给原告。第二，2012年6月25日，原被告协商抵债的房屋其销售价为756096元，该房屋的销售价已经远远超出被告在答辩中所陈述的剩余本金。如果被告在支付能力严重受损的情况下要求每个月按75000元分期归还被告所主张的剩余本金100万元的话，原告在2012年12月7日又出借7万元给被告不符合常理。被告主张每个月75000元归还本金的说法也不符合温州地区民间借贷活动的习惯。如被告所主张，被告在已经归还原告借款本金252.5万元，仅欠原告借款本金47.5万元的情况下将销售价756096元的商品房抵债给原告，也是不符合常理的。结合以上情况，本院并观察到每月75000元的支付时间基本固定在每月的月初，本院认为该行为符合温州地区民间借贷支付利息的通常做法，故本院认定，被告每个月支付的75000元系支付利息。75000元刚好又是原被告约定的借款本金300万元，按照月利率2.5%支付利息的数额，据此本院认定被告向原告借款300万元的本金没有予以清偿，关于被告支付的200万元应当属于原被告之间另外的经济往来。由于双方约定借款月利率2.5%已经超出中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予保护。庭审中原被告自愿调整利率约定为月利率2%，据此计算被告应当支付利息为54万元，超出部分135000元应当抵作借款本金，所以被告张肖玲尚欠原告借款本金为2865000元。双方没有约定还款日期，现原告以起诉方式向被告主张债权，并要求自2012年1月1日起按月利率2%继续计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告张肖玲应当偿还原告借款本金2865000元并支付利息（自2012年1月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。被告张肖玲、陈定兴属于夫妻关系，上述债务发生夫妻关系存续期间，应当由张肖玲、陈定兴共同清偿。关于原被告约定“以房抵债”的事实，由于该商品房销售发票尚未开具给原告，被告也未能提供证据证明原告已经无需为该房屋另行支付房款。本院认为该“以房抵债”的合同属于原被告以及湖南聚鑫源房地产开发有限公司三方之间的合同，由三方在案外另行处理，在本案中本院不做处理。综上，原告诉讼请求中合法合理的部分，本院予以支付，其余部分予以驳回。被告辩称已经归还259.5万元借款本金，于事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告张肖玲、陈定兴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈丽珍借款本金2865000元并支付利息（自2012年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告陈丽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39616元，由原告负担1783元，由被告张肖玲、陈定兴负担37833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 苏志光
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王章丞