浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初03736号
原告（被告）：邓小兵，男，1982年4月11日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人（特别授权代理）：周成宇、黄歆涵，浙江平宇律师事务所律师。
被告（原告）：温州市金凤光学眼镜有限公司，住所地：温州高新技术产业开发区温州大道821号第一幢。
法定代表人：黄银娒，执行董事
委托代理人（特别授权代理）：谢尚誓、刘小鸥，浙江光正大律师事务所律师。
原告邓小兵与被告温州市金凤光学眼镜有限公司（以下简称金凤公司）劳动争议一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，同日，被告金凤公司亦向本院提起诉讼，本院将两案予以并案审理，双方当事人互为原告和被告，依法适用简易程序，分别于2017年8月28日、2017年10月12日两次公开开庭进行了审理，原告（被告）邓小兵及其委托代理人黄歆涵，被告（原告）金凤公司的委托代理人谢尚誓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小兵起诉称：2015年3月，原告邓小兵进入被告公司上班，担任车间主管，入职以来，原告一直认真负责地履行工作职责，为被告创造了良好的收益。但在劳动关系存续期间，被告从未与原告订立过书面的劳动合同，从未向原告提供年休假或支付年休假工资，从未为原告办理及缴纳社会保险。由于被告没有及时、足额向原告支付工资，经原告多次催讨均无果而终，截止仲裁申请之日，被告尚欠原告工资49582元。故原告要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告向原告支付经济补偿金。另原告在被告处工作期间，每天工作10.5个小时，除五一、十一的节假日各休息一天、双休日的周日休息、春节休息外，原告未享受补休或加班工资，被告应支付加班工资。为此，原告曾向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出了龙劳仲案字（2017）第137号裁决，原告不服。起诉时诉请如下1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额97561元；3、被告向原告支付剩余工资49582元；4、被告向原告支付违法解除劳动关系的经济补偿金17738.3元；5、被告向原告支付年休假工资6116.5元；6、被告向原告赔偿失业保险待遇损失7812元；7、被告为原告补缴社会保险（自2015年3月至2017年2月止）；8、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉请9、要求被告支付加班工资20000元，变更第1项诉请为确认被告于2017年1月16日违法解除劳动关系。
原告邓小兵在本院指定的举证期限内，提供如下证据：
1、原告公民身份证复印件及市场监督管理部门出具的被告公司基本情况打印件。以证明原、被告的诉讼主体资格的事实。
2、工作牌复印件。以证明原告为被告员工及担任肶部车间主管的事实。
3、农商银行出具的原告银行卡《分户明细对账单》（复印件）。以证明2015年3月始在被告公司工作及2016年被告公司已向原告发放工资56848元，被告公司尚欠原告工资49582元的事实。
4、原告与被告公司统计人员周某的微信聊天记录截屏。以证明原告主管的肶部车间2017年1月1日至1月15日的产量为53693副，被告公司应发放工资为76722元的事实。
5、温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字（2017）第137号《仲裁裁决书》及送达回证复印件。以证明原告已通过劳动仲裁部门前置程序及在法定期限内起诉的事实。
6、当庭提供劳动争议仲裁部门的庭审笔录复印件。以证明被告承认单方解除劳动关系及原告工作和拖欠工资情况的事实。
7、申请证人朱某、周某出庭证明原告在被告处工作状况、车间生产量、工资金额等事实。
证人周某证明：1、自己与原告邓小兵是之前被告公司工作期间的同事关系，原告是脚套车间主管，自己是厂部的统计员，2017年农历正月十八离开被告公司；2、原告是在2017年农历正月十八离开被告公司；3、在被告公司上班的工作时间是统一安排，每天工作时间10.5小时，星期日休息，元旦、五一、十一调整后各休息一天，春节放假时间不清楚，但春节放假是无工资的；4、被告公司无告知春节放假期间包括年休假；5、自己担任厂部统计员，针对原告的车间统计流程是车间每天、每月报数量交接单，交接单上有型号、数量、单价等，自己统计，然后上报办公室审核，最后报公司高总审批，如有错误，办公室人员会电话告知，财务室发放工资；6、原告的车间一直是按每副1.2元计算，没做过其他单价的计算，2017年1月16日与原告微信聊天中照片内容是2017年1月份半个月上报办公室的原告车间生产量、工资，是根据生产量乘上单价1.2元计算工资，但还需办公室审核的；7、黎碧光是公司的生产厂长，管理全公司的生产；8、原告具体的上班时间自己不清楚，因为我们是不同楼层工作。
证人朱某证明：1、自己与原告邓小兵之前在被告公司是同事关系，原告邓小兵是肶部车间主管，他主管的车间生产后交由我主管的车间，交接时提供型号、数量、单价等，单价都是1.2元/副，具体生产量不清楚，然后报统计员，再上报办公室，2016年农历腊月放假时就离开被告公司；2、在被告公司是每天工作时间是10.5小时，周日休息，五一、十一各休息一天；3、春节放假期间是无工资的，被告也无告诉过春节放假期间作为年休假；4、自己是承包合同签订后三个月试用期满后，有续签订承包合同，原告有无继续签订合同不清楚；5、原告邓小兵离开被告公司后，在台州、广州的眼镜厂工作过。
被告金凤公司答辩称：1、在2017年3月15日申请劳动仲裁前，没有任何证据可以证明在这之前以未足额支付劳动报酬，为由提出解除劳动合同，原、被告在2017年1月16日起劳动关系已经因原告一直未来公司上班，2017年2月22日已经实际入职温州陆客眼镜有限公司，直接得出结论是原告擅自离岗，自行离职，劳动合同也早已解除，所以无需支付违法解除经济补偿金；原告计算平均工资也是不对，原告2016年全年工资记录才56848元，而2017年1月份工作不到20天工资有49582元，这完全不符合事实；2、双方已签订书面劳动合同，无需支付二倍工资差额，原告系2015年3月10日入职被告公司，2017年3月15日申请劳动仲裁，请求已过了诉讼时效；3、被告公司无需支付原告2017年1月半个月工资49582元，因2017年1月份工资结算存在错误，按承包合同约定的单价计算纠正后，已全额支付，不存在需另行支付；4、年休假每年在出具放假过年时已休，而且已过了诉讼时效，因此无需另行支付年休假工资，即使法院认定需支付，也应该按带薪工资即可；5、因原告系自行离职，且2017年2月就已在其他单位上班，不符合申请失业保险待遇的条件，故无需支付失业保险待遇损失；6、因原告系承包制，收入中已包含社会保险部分，被告公司无需另行缴纳；7、原告在诉讼期间增加的加班费诉请未经劳动仲裁程序，无证据证明存在加班的事实，据合同可以证明原告的工资形式是计件制，按产量多少来计算，即使存在超过法定的上班时间，也无需另行支付加班费。综上，请求驳回原告的诉讼请求
被告金凤公司起诉称：2015年3月，原告进入被告公司上班，担任车间主任，2016年4月1日，双方达成《承包合同》，约定，板材插针肶统一1.2/副（包含65mm以上）、短套0.6元/副（包含65mm），2017年1月15日，被告公司厂长黎碧光初步统计原告主管车间的生产量53693副，工资为76723.50元，2017年1月21日，黎碧光认为原告车间的工资计算错误，多算了35299元，并及时进行纠正，并在结算中扣除。2017年2月22日，原告已在温州陆客眼镜有限公司上班，后原告向劳动争议仲裁部门申请仲裁，经温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会审理作出了龙劳仲案字（2017）第137号《仲裁裁决书》。被告公司认为经结算纠正后，被告公司已不欠原告承包的工资，另被告公司根据生产特点，统一将年休假放在春节假期一起休完，无需支付原告年休假工资，原、被告系内部承包性质，承包价格中包含了所有福利及工资，且原告领取的收入远高于普通其他车间主管的工资，因此无需再另行为被告缴纳社会保险。诉请1、被告公司无需向原告支付拖欠工资报酬、年休假工资34155.3元；2、被告公司无需为原告补缴2016年3月至2017年2月期间应由被告公司承担部分的社会保险；3、由原告承担本案的全部诉讼费用。
原告邓小兵针对被告金凤公司的起诉，答辩意见同原告上面的诉称意见一致。
为证明上述答辩及起诉称，被告金凤公司提供如下证据：
1、被告公司营业执照复印件。以证明诉讼主体资格的事实。
2、温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字（2017）第137号《仲裁裁决书》复印件（同原告所举的证据4）。以证明被告在法定期限内起诉的事实。
3、公安机关出具的原告《流动人口登记表》1份（原件）。以证明原告于2017年2月22日已在温州路客眼镜有限公司上班的事实。
4、《承包合同》原件。以证明原、被告已约定原告主管车间生产眼镜工资的单价的事实。
5、《统计单据》原件、《扣款通知》照片复印件各1份。以证明被告公司核查后原告车间的产量和工资情况及计算错误多算35299元已通知扣除的事实。
6、被告公司发的《通知》（复印件）。以证明原告的年休假均在春节期间统一安排年休假的事实。
7、《劳动合同书》（原件）。以证明原、被告已于2016年6月29日签订无固定期限劳动合同及原告工资按承包合同单价付款的事实。
8、《统计清单》、《对应生产单》（均复印件）。以证明2017年1月份半个月生产量计算的工资错误，多计算30294元的事实
9、《员工入职表》（原件）、《仲裁部门收件回执》复印件。以证明原告入职时间2015年3月10日，原告仲裁申请时间为2017年3月15日，超过仲裁时效的事实。
10、《精雕多报工资情况说明表》。以证明原告从2016年3月至2017年1月，在被告公司多报工资35299元的事实。
11、原告书写的《员工生产量清单》、被告公司黎碧光核实后《员工生产量清单》（均复印件）。以证明原告报的生产量与被告公司核实后生产量不同及核实后员工生产量工资已发放事实。
原告邓小兵提供的证据，经庭审出示，被告金凤公司质证认为，原告提供的证据1、2无异议，证据3真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告还拖欠原告49582元的事实，以原告2016年全年工资56848元，恰恰证明了原告的月工资几千元的事实，2017年1月份半个月不可能有工资49582元，不符合常理；证据4与周某的微信内容中照片仅仅两组数字，不能证明是原告的工作数量或工资，周某是统计员无权决定的，还需层层上报审核，也是肶部车间部门的2017年1月份半个月的量；证据5无异议，我公司也提供的；证据6的内容是错误，被告公司是没有承认的，因原告生产数量有争议，我们要查账、报警，原告等人就紧张，被告公司也有证据证明原告的该证据不事实。
被告金凤公司提供的证据，经庭审出示，原告邓小兵质证认为，被告提供的证据1、2的“三性”无异议；证据3真实性无异议，关联性有异议，但不能证明原告与其他企业的劳动关系，不能证明被告公司待证的事实；证据4《承包合同》的真实性无异议，合同内容中约定合同试用期三个月，实际期满后继续履行的内容更改过，脚套都是超过65毫米，单价是1.2元/付，与原告计算的一样，该证据无法证明被告公司待证的事实，反而证明原告主张的事实；证据5《统计单据》、《扣款通知》的“三性”均有异议，《统计单据》是案外人黎碧光出具，黎碧光是生产管理厂长，生产量统计不在其管理范围，无直接参与，实际是统计后报统计员核实，再报办公室、财务室发放工资，但黎碧光审核的生产量与原告主张的生产量一致，《扣款通知》的理由相同；证据6《通知》“三性”有异议，无向原告直接送达，且日期是2016年农历春节的放假通知，无法证明原告年休假已安排在春节休的事实；证据7《劳动合同书》上原告签名无异议，但不能证明被告公司待证的事实，从签订日期可以证明已超过法定签订劳动合同的期间，该劳动合同书格式是被告公司统一提供，不符合劳动合同的法律一般形式要求；证据8《统计清单》、《对应生产单》原告无法核实其真实性，但其中生产的脚套均是超过65毫米，总产量无异议；证据9《员工入职表》、《仲裁部门收件回执》真实性无异议，《员工入职表》可以证明原告是2015年3月10日入职被告公司，2015年4月10日前双方应签订书面劳动合同，原告起诉时，未超过两年，依现行民法总则时效三年的规定，未超过诉讼时效，《仲裁部门收件回执》可以证明原告是2017年3月15日申请仲裁，也没有超过申请仲裁时效；证据10《精雕多报工资情况说明表》系被告公司单方面制作，其“三性”均有异议；证据11《员工生产量清单》的“三性”均有异议，原告书写的《员工生产量清单》无原告签名。
原告邓小兵对证人朱某、周某的证言“三性”均无异议。被告金凤公司对证人朱某、周某的证言“三性”均有异议，认为证人周某统计的生产量，需报公司高管审核，不能以其与原告的聊天记录内容为依据；证人朱某的资格有异议，其已在劳动仲裁部门庭审时参与认定不符合证人资格。
本院审核认为，除原告所举的证据6庭审笔录记录可能有误、被告所举的证据10系单方制作，本院不予确认外，原、被告所举的其他证据，符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明双方待证的事实，本院均予以确认。证人朱某、周某与被告公司存有利害关系，证明力小，主要证言的真实性均存疑，且不能直接证明原告邓小兵主管车间已报厂部办公室核实的生产量及原告其他待证的事实，本院均不予确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年3月，原告邓小兵入职到被告金凤公司担任肶部车间（也称脚套车间）主管，2016年5月1日，原、被告签订一份《承包合同》，约定，原告为承包方，被告公司为发包方，发包内容为眼镜板材插针肶，板材插针肶统一价为1.20元一副（包含65mm以上）、短套0.6元一副，精雕统一价0.6元一副（全架）、0.3元一副（半架），承包方自接到被告盘点数据实际数据算，已完成工序的部分已付工资后扣除，未完成部分按实际单价计算，管理费用折合管理成本为0.34元，按实际数量与被告分摊，即0.34元/2为0.17元，现有订单做完按新单按0.34元计价，本合同试用期三个月最终解释权由金凤光学所有，如无异议方可履行，以及其他内容的约定。2016年6月29日，原、被告签订一份《劳动合同书》，约定，无固定期限自2016年3月1日起至依法解除、终止劳动合同时止，劳动报酬约定为按承包合同单价付款，以及其他内容的约定。2016年原告全年工资收入为56848元。2017年1月1日至2017年1月15日期间，原告主管车间生产量脚套为53693副，精雕为16141副，被告公司厂长黎碧光计算为工资76723.50元，原告邓小兵向被告公司报《员工生产量清单》中减去原告主管车间的其他员工工资后自己工资为1763.5元时，被告公司认为原告收入偏低而产生怀疑要追查。2017年1月16日，原告即离开被告公司。2017年1月21日，被告公司厂长黎碧光对原告主管车间其他员工的工资审核后予以发放共计46202元，重新复核发现型号及其单价标准有误，多算30294元，并对原告主管车间之前的型号及其单价标准进行复核后认为原告主管车间工资已全部发放。
2017年2月22日，原告已入职温州路客眼镜有限公司工作。
原告邓小兵2017年3月15日，向温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，被申请人为被告金凤公司，申请要求裁决为1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额97561元；3、被申请人向申请人支付剩余工资49582元；4、被申请人向申请人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金35477元；5、被申请人向申请人支付年休假工资12233元；6、被申请人向申请人赔偿失业保险待遇损失7812元；7、被申请人为申请人办理并缴纳社会保险（自2015年3月至2017年2月止）。2017年6月19日温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会作出龙劳仲案字（2017）第137号《仲裁裁决书》，原、被告对该《仲裁裁决书》后均不服，同日先后诉至本院。
本院认为，依法规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。就本案而言，原告邓小兵诉请被告金凤公司向原告支付加班工资，未申请劳动争议仲裁部门仲裁，直接向本院诉请，该项诉请，本院不予审理。
依法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
1、关于原告诉请确认被告于2017年1月16日违法解除劳动关系问题。由于原告邓小兵在2017年1月16日离开被告公司后，至今未到被告公司上班，实际也于2017年2月22日在温州陆客眼镜有限公司工作，系原告单方面擅自离开被告公司，并非被告公司将原告辞退。据此，原告此诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
2、关于原告诉请被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。依法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在2015年3月在被告公司入职，原、被告双方在一个月内就应签订书面劳动合同，但被告公司已给原告盖章的工作牌，可以证明了原、被告双方的劳动关系，2016年4月1日，原、被告签订了《承包合同》，2016年6月29日，原、被告补签了无固定期限书面《劳动合同书》。而原告在2017年3月15日才向劳动争议仲裁部门申请仲裁，显然已超过仲裁时效。据此，原告此诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
3、关于原告诉请被告公司向原告支付剩余工资49582元问题。依原告自己向被告公司报的字据，原告认为发放主管车间的其他员工工资后，自己工资所得为1763.5元，现被告公司对原告主管车间的其他员工已全额发放。据此，本院以原告自认的工资1763.5元，确认被告仍拖欠，原告超过该金额的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
4、关于原告诉请被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金问题，本院意见同上述第1点意见一致。原告该诉请，本院不予支持。
5、关于原告诉请被告向原告支付年休假工资6116.50元问题。依《国务院职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。原告诉请的2015年3月入职，满1年2016年3月后应享受年休假5天，2016年原告全年工资收入为56848元。经核算，被告应支付2016年度的年休假工资2178元（56848元／12个月／21.75天×5天×200%）。
6、关于原告诉请被告向原告赔偿失业保险待遇损失问题，本院意见同上述第1点意见一致，且原告实际于2017年2月22日已在其他企业工作。原告该诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请被告为原告补缴自2015年3月至2017年2月止社会保险问题。依法规定，用人单位和劳动者建立劳动关系后，必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，是用人单位和劳动者的法定义务。在原告对2017年3月申请劳动争议仲裁部门仲裁的裁决不服提起诉讼的，其权利保护应适用两年诉讼时效的规定，从2017年3月仲裁受理之日倒推两年，被告应按照社会保险经办机构的规定，为原告补缴2015年3至2017年2月止的社会保险费用，其中依法需由原告个人自负部分仍应由原告负担。据此，原告此诉请，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国合同法》第十五条、第十八条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第六十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（原告）温州市金凤光学眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）邓小兵承包的工资1763.5元。
二、被告（原告）温州市金凤光学眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）邓小兵年休假工资2178元。
三、被告（原告）温州市金凤光学眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内按照温州市社会保险经办机构的规定，为原告（被告）邓小兵补缴2015年3月至2017年2月期间的社会养老保险，缴纳费用按温州市社会保险经办机构核定的标准各自承担。
四、驳回原告（被告）邓小兵其他的诉讼请求。
五、驳回被告（原告）温州市金凤光学眼镜有限公司其他的诉讼请求。
本案受理费10元，由被告温州市金凤光学眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑文忠
二〇一七年十月十四日
书记员 王丽丽