浙江省温岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）台温行初字第16号
原告温岭市宏晶密封件有限公司。
法定代表人赵守明。
委托代理人（特别授权）吴达志。
被告温岭市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘炳夫。
委托代理人（特别授权）林飞。
第三人谢菊凤。
原告温岭市宏晶密封件有限公司不服被告温岭市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2014年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月19日公开开庭审理了本案。原告温岭市宏晶密封件有限公司的委托代理人吴达志，被告温岭市人力资源和社会保障局的委托代理人林飞，第三人谢菊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月26日，温岭市人力资源和社会保障局作出温工伤认定字［2013］546号工伤认定决定。该决定查明：2012年11月6日11时许，谢菊凤骑自行车从温岭市宏晶密封件有限公司下班回家，途径温岭市大溪镇桥里村路口时，与赵旭阳驾驶浙J×××××号轻型普通货车相撞，导致谢菊凤右髌骨粉碎性骨折。温岭市公安局交通警察大队道路交通事故认定书温公交认字［2012］第01460号认定谢菊凤在本次事故中无责任。为此，温岭市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定谢菊凤在下班途中受到非本人负主要责任的交通事故伤害，其受伤为工伤。
被告就此案在规定的期限内向本院提供的证据和依据有：1、第三人于2013年11月4日填写的工伤认定申请书；2、第三人在温岭东方医院治疗的病历资料一份；3、被告于2013年11月4日询问第三人笔录一份；4、被告于2013年11月5日调查周某笔录一份；5、被告于2013年11月13日调查赵守明笔录一份；6、赵彩菊于2013年10月26日出具的证明一份；7、周某、刘某出具的证词各一份；8、温岭市公安局交通警察大队作出的温公交认字［2012］第01460号道路交通事故认定书；9、温岭市工商行政管理局出具的公司基本情况一份；10、温工伤认定字［2013］546号工伤认定受理通知书（存根）；11、温工伤核字［2013］137号工伤调查通知书；12、EMS国内特快专递邮件详情单二份、送达回证一份；13、《工伤保险条例》。上述1－9号证据拟证明被告作出工伤认定决定查明的事实；10-12号证据拟证明被告作出工伤认定决定程序合法；13号依据拟证明被告作出工伤认定的法律适用正确。
原告温岭市宏晶密封件有限公司起诉称，第三人谢菊凤于2012年11月6日在公司外发生交通事故受伤，未向公司提出过任何报告或申请，现已结算工资离开公司。公司员工出勤均有打卡，考勤卡交给员工自己保管。被告未能提供第三人事故当日在公司上班的考勤卡打卡记录，证人证言也存在不实。原告于2013年11月10日收到被告发出的工伤认定调查通知书，通知书的落款为11月8日，故被告实际为11月8日受理原告的工伤认定申请，受理时已超过申请期限。在交通事故的处理过程中，当事人、交通事故认定部门均未通知原告参与、知悉事故调查、听证、确认，故该责任认定不应对原告产生效力，原告质疑事故主要责任的界定。原告认为，被告举证不实，过程存在诸多不合理因素，侵害了原告权利。为此，请求人民法院判决撤销被告作出的温工伤认定字（2013）546号工伤认定决定。
原告就此案在规定期限内向本院提供的证据有：1、刘某于2014年4月12日出具的证词一份；2、温岭市人民政府作出的温府复［2014］12号行政复议决定书。上述1号证据拟证明被告取得的证词存在与实际不符的内容；2号证据拟证明原告不服工伤认定决定经复议后提起本案诉讼。
被告温岭市人力资源和社会保障局答辩称，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未提起工伤申请的，职工在事故发生之日一年内，可以直接提起工伤认定申请。第三人谢菊凤在2012年11月6日下班路上发生道路交通事故，其于2013年11月4日向我局申请工伤认定，并未超出1年的申请期限，应予受理。从第三人、周某、赵守明、刘某、赵彩菊的陈述、道路交通事故认定书、病历资料等证据证实，第三人系原告温岭市宏晶密封件有限公司职工，从事仓管工种。2012年11月6日，第三人在原告处上班，下班途径大溪镇桥里村路口时，被赵旭阳驾驶的浙J×××××号货车碰撞，造成右髌骨粉碎性骨折。原告虽否认事故当天第三人在上班，但事故发生的时间与原告的下班时间、事故认定书中记载的事故地点、第三人租住的地方可以证实原告系在下班回家的路线发生交通事故，第三人在该交通事故中无责任。第三人的打卡记录因时间长等原因遗失也是情理中。第三人在下班途中受到非本人负主要责任的道路交通事故，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，应当认定为工伤。综上，被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，法律法规适用正确，请求人民法院判决维持。
第三人谢菊凤同意被告的答辩意见，但未在规定期限内向本院提供相关的证据。
法庭审查中，本院分别将原、被告提供的证据交与其他各方质证。原告对被告提供的1、3、4、5、7、8、10、11号证据提出异议。对被告提供的1号证据，原告认为该证据记载的第三人申请工伤认定时间与实际不符；对被告提供的3、4、5号证据，原告认为不能证明事故当天第三人在原告处上班；对被告提供的7号证据，原告认为该证明系第三人打印好内容后由周某、刘某签字的，不是周某、刘某真实意思的表达；对被告提供的8号证据，原告对责任认定书中认定由赵旭阳承担全部责任这一内容有异议；对被告提供的10、11号证据，原告认为受理通知书、调查通知书未在同一天作出程序上存在纰漏；对其他证据无异议。被告、第三人对原告提供的1号证据均提出异议。被告认为，因证人刘某现尚在原告公司工作，其为原告出具的证言不能证明事实情况；第三人认为，其在申请工伤认定时向被告提交的证人证言二份均为自己打印好后交证人签名，现刘某可能认为证明材料对自己在公司的工作有影响，故予以否认。被告与第三人对原告提供的2号证据、第三人对被告提供的证据均表示无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的3、4、5号证据，系被告制作的询问、调查笔录。在笔录中，周某、赵守明及第三人均陈述原告公司的工作时间为上午7：00-11：00、下午12：00-17：00，其中第三人的工友周某还陈述事故发生时其还尚在打卡下班，走出公司即发现第三人在离公司门口不远的地方发生了交通事故，被告提供的8号证据对事故发生的时间地点也有相同的记载。综合上述证据，并结合被告提供的1、2、6、9号证据，能够证明被告作出工伤认定决定查明的事实，本院予以采信。对被告提供的7号证据，第三人在庭审中陈述系其打印好证明内容后由证人周某、刘某签名，证明中未签注出具日期，故该证据不符合行政诉讼对证据的要求，且证人刘某在原告提供的1号证据中陈述其对第三人“发生的交通事故不知情”，故对该证据本院不予采信。被告提供的10、11、12号证据能够证明被告受理第三人的工伤认定申请、作出工作认定决定的程序合法，本院予以采信。原告提供的2号证据，能够证明原告不服工伤认定决定经行政复议后提起本案诉讼的事实，本院予以采信。
经审理查明，第三人系温岭市宏晶密封件有限公司职工。2012年11月6日11时许，第三人下班骑自行车回租住地，途经温岭市大溪镇桥里村三叉路口，与赵旭阳驾驶浙J×××××号轻型普通货车在该路口倒车时发生碰撞，导致谢菊凤右髌骨粉碎性骨折。温岭市公安局交通警察大队作出的温公交认字［2012］第01460号道路交通事故认定书认定赵旭阳承担事故的全部责任，谢菊凤无责任。2013年11月4日，被告受理第三人提出的工伤认定申请后，于2013年12月26日作出温工伤认定字［2013］546号工伤认定决定，该决定认定第三人受伤为工伤。原告不服申请行政复议，温岭市人民政府于2013年3月28日作出温府复［2014］12号行政复议决定予以维持。原告仍不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案原告于2012年11月6日受交通事故伤害，于2013年11月4日向被告提出工伤认定申请，符合上述法规的规定。被告于同日受理第三人的工伤认定申请后，于2012年11月8日作出工伤认定调查通知书并向原告送达，该行为不影响被告受理第三人工伤认定申请的合法性。《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案当事人对第三人系原告公司职工以及租住在公司外无异议，争议的焦点为第三人在大溪镇桥里村三叉路口与赵旭阳驾驶浙J×××××号轻型普通货车发生碰撞是否在其下班路上。综合被告提供的证据，应当认定为第三人是在下班途中发生了非本人主要责任的交通事故，造成其右髌骨粉碎性骨折。被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告温岭市人力资源和社会保障局于2013年12月26日作出的温工伤认定字（2013）546号工伤认定决定。
本案受理费50元，由原告温岭市宏晶密封件有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 许声萍
二〇一四年六月十二日
代书 记员 陈含嫣
本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
2010日修订的《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
……
第十七条……
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
……