wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1672号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报殷某某，男，1982年3月29日出生，汉族，户籍所在地云南省。辩护人金跃辉，上海松敏律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1641号起诉书指控殷某某犯诈骗罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜、被告人殷某某及其辩护人金跃辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月31日，中通快递公司松江老城营业部快递员殷某某在工作时驾驶电瓶车不慎撞伤沈某某，其营业部负责人赵某某欲通过保险方式进行赔偿。赵某某在获得保险公司车险理赔款后，要求殷某某提供沈某某银行账户。8月10日被告人殷某某谎称吴某某系沈某某女婿并向被害人赵某某提供吴某某银行账户。被害人赵某某信以为真并于8月11日将车险理赔偿款人民币12,239元汇入被告人殷某某提供的吴某某账户内。后被告人殷某某于当日通过吴某某从ATM机取走人民币12,200元并用于赌博挥霍。2016年8月17日，被告人殷某某在暂住地被公安机关抓获。上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人吴某某、沈某某的证言，银行转账交易记录、明细清单，谅解书、收据、转账记录，网上比对、公安业务档案卡片、劳动教养决定书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人殷某某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人殷某某认罪态度较好且在家属的帮助下对被害人进行了退赔并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人殷某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年12月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年十月十九日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初225号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人刘某某（曾用名刘某甲），男。2015年2月27日因吸毒被徐州市公安局泉山分局行政拘留十二日。2015年8月29日因涉嫌故意伤害罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，次日被该分局取保候审，2016年2月24日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
辩护人顾冲，江苏红杉树律师事务所。
被告人车某（曾用名车某），女。2015年9月14日因涉嫌故意伤害罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2016年2月24日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
辩护人李君，江苏金铎律师事务所律师。
被告人车某甲，男。2015年9月14日因涉嫌故意伤害罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2016年2月24日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人刘某某、车某、车某甲犯故意伤害罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人顾冲、被告人车某及其辩护人李君、被告人车某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月20日15时许，被告人刘某某、车某、车某甲在徐州市云龙区某某小区某期南街门面某号某某汽修店内，因车辆维修赔偿问题与赵某某发生争执，后赵某某父亲赵某甲赶至该店，与被告人刘某某、车某、车某甲发生争吵，继而发生厮打，在厮打过程中，被告人刘某某、车某、车某甲致被害人赵某甲面部受伤，面部瘢痕长度累计6.3厘米。经徐州市公安局、江苏省公安厅法医鉴定，赵某甲面部损伤程度构成轻伤二级。
2015年6月5日，被告人车某甲主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。2015年8月29日，被告人刘某某主动到公安机关投案。
案发后被告人刘某某、车某、车某甲与被害人赵某甲就赔偿问题达成协议并取得被害人赵某甲的谅解。
上述事实，被告人刘某某、车某、车某甲在开庭审理过程中均无异议。被告人刘某某及车某的辩护人均提出被告人刘某某、车某在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；本案系由民间纠纷引起的，且被告人刘某某、车某赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。
上述事实有被害人赵某甲的陈述，证人赵某某、刘某、刘某某、晁某某、石某的证言，被告人刘某某、车某、车某甲的供述，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，江苏省公安厅物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，徐州市云龙区人民法院民事裁定书，病案材料，收条、谅解书，行政处罚决定书，辨认笔录，涉案照片，视听资料，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、车某、车某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某某、车某、车某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人刘某某、车某甲主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，故对辩护人的该辩护意见予以采纳。本案系由民间纠纷引起的，三被告人能够积极赔偿被害人损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚，故对辩护人的辩护意见予以采纳。
被告人车某的辩护人提出被告人车某具有自首情节，经审理查明，被告人车某故意伤害一案，公安机关于2015年5月6日将该案受理为刑事案件立案侦查，后公安机关在被告人车某的住处将其传唤至公安机关进行讯问，故被告人车某不具有主动投案的情节，遂对辩护人的该辩护意见不予采纳，但被告人车某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
根据被告人刘某某、车某、车某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院已对三被告人平时表现及监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人车某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人车某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
代理审判员 魏雪梅
人民陪审员 曹建民
二〇一七年一月二十日
书 记 员 崔 璨
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0829刑初15号
公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。
被告人扎啊，男，1986年8月21日出生，拉祜族，小学文化，农民，云南省西盟县人。曾因犯盗窃罪于2010年7月15日被西盟县人民法院判处有期徒刑一年；现因本案，于2016年7月28日被西盟县公安局刑事拘留，同年9月2日经西盟县人民检察院批准，由西盟县公安局执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。
被告人扎发，男，1979年2月13日出生，拉祜族，小学文化，农民，云南省西盟县人。曾因犯盗窃罪于2009年4月7日被西盟县人民法院判处有期徒刑一年；现因本案，于2016年7月30日被西盟县公安局刑事拘留，同年9月2日经西盟县人民检察院批准，由西盟县公安局执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。
西盟县人民检察院以西检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人扎啊、扎发犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院检察员杨映霞、代理检察员周瑜及被告人扎啊、扎发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年间，被告人扎啊、扎发为购买毒品吸食，相约到西盟县新县城、勐梭镇实施盗窃13次，盗窃了13辆摩托车，后将其中的12辆摩托车骑到缅甸国第二特区佤邦勐波县贺岛区卖给李某1(外号“小老”)，所得赃款二人平分。即：
1、2016年3月28日凌晨，被告人扎啊、扎发到西盟县佤寨酒店停车场盗窃了被害人毛某停放的云xx号红色蒙德王牌普通二轮摩托车。
2、2016年4月间(日期不详)，被告人扎啊、扎发到西盟县佤寨酒店停车场盗窃了被害人李某2停放的云xx号黑色本田牌普通二轮摩托车。
3、2016年6月1日凌晨，被告人扎啊、扎发到西盟县新县城一心堂大药房旁盗窃了被害人娜某1停放的云xx号银灰色轻骑铃木牌普通二轮摩托车。后二人又到西盟县鸿运宾馆门口盗窃了被害人李某3停放的云xx号红色钱江牌普通二轮摩托车。
4、2016年6月14日凌晨，被告人扎啊、扎发到西盟县电力公司门口盗窃了被害人赵某2的云J**号黑黄色本田牌普通二轮摩托车。
5、2016年6月15日凌晨，被告人扎啊、扎发到西盟县勐梭镇供销社廉租房楼下盗窃了被害人李某4放的云JR**号银灰色五羊-本田牌普通二轮摩托车。
6、2016年6月19日凌晨，被告人扎啊、扎发到西盟县勐梭镇镇小旁廉租房楼梯口盗窃了被害人娜某2停放的云JJ**号黄色轻骑铃木牌普通二轮摩托车。
7、2016年6月22日凌晨，被告人扎啊、扎发到西盟县奇昌宾馆停车场盗窃了被害人李某5停放的云JG**号灰色五羊-本田牌普通二轮摩托车。
8、2016年6月27日16时许，被告人扎啊、扎发到西盟县新县城墨江寨旁盗窃了被害人付某停放的云JRX**号五羊-本田牌普通二轮摩托车。
9、2016年6月29日凌晨，被告人扎啊、扎发到西盟县佤寨酒店停车场盗窃了被害人曹某停放的云JSV**号红白色五羊-本田牌普通二轮摩托车。
10、2016年7月8日凌晨，被告人扎啊、扎发到西盟县教委住宿区盗窃了被害人李某6停放的云JRX**号黑红色五羊-本田牌普通二轮摩托车。
11、2016年7月16日凌晨，被告人扎啊、扎发到西盟县粮食局住宿区盗窃了被害人娜某3停放的云JR**号黑色五羊-本田牌普通二轮摩托车。
12、2016年7月27日5时许，被告人扎啊、扎发到西盟县云胶酒店门口停车场盗窃了被害人岩某停放的云JNH**号黑红色五羊-
本田牌普通二轮摩托车。后二被告人将盗窃得来的摩托车骑到西盟县小龙潭旅游公厕附近藏匿，接着步行到西盟县鸿运宾馆楼梯口伺机盗窃摩托车时被西盟县公安局民警发现，二被告人丢弃摩托车逃跑，后扎啊在往西盟县小龙潭木鼓山庄方向逃跑时被民警抓获，扎发逃脱。2016年7月29日19时许，民警在西盟县勐梭镇里拉村十五组将扎发抓获。
2016年8月25日，经西盟县发展和改革局价格认证中心认定，被盗的云JNH**号摩托车价值4514元、云JDK**号摩托车价值4620元、云JRX**号摩托车价值6030元；其余被盗摩托车因无法追回，故不能鉴定其价值。
综上，二被告人盗窃的摩托车价值共计：15164元人民币。
上述事实，被告人扎啊、扎发在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、受案登记表、违法前科查询说明、刑事判决书、扣押清单、发还清单、现场尿液检测报告书、情况说明、物证照片、被害人陈述、证人证言、抓获经过、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书以及二被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人扎啊、扎发以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究二被告人的刑事责任。在本案中，二被告人所起的作用相当，不宜区分主从犯。二被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人扎啊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元人民币。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2019年7月27日止；罚金应当在本判决生效的第二日起三十日内缴清）。
二、被告人扎发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元人民币。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2019年7月29日止；罚金应当在本判决生效的第二日起三十日内缴清)。
三、扣押的红黑相间大阳牌普通二轮摩托车一辆、浅绿色金立智能手机一部，由扣押机关依法予以没收处理，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审判长 樊 勇
审判员 刘春林
审判员 刀达英
二〇一七年五月二日
书记员 赵露莎
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初545号
原告：张某某，男，汉族。
被告：陕西某房地产开发有限公司。
法定代表人：沈某，男，系该公司总经理。
被告：陕西某投资管理有限公司，地址不详。
法定代表人：王云峰，男，系该公司总经理。
本院受理原告张某某诉被告陕西某房地产开发有限公司、陕西某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告张某某在诉讼中未能提供被告陕西某投资管理有限公司具体住址，致相关法律文书无法向该被告送达。
本院认为，原告未能提供被告具体住址，致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某之起诉。
案件受理费27368元，退回原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 林丽丽
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 韩少波
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武区执字第32-1号
申请执行人：周月，女，1973年1月4日，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：湖北新龙置业有限责任公司。住所地：武汉市武昌区和平大大道***号。
法定代表人：梁前斌，该公司董事长。
关于申请执行人周月与被执行人湖北新龙置业有限责任公司确权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2008）武区民一初字第959号民事调解书，依法向被执行人湖北新龙置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人湖北新龙置业有限责任公司支付申请执行人72800元拆迁补偿金。被执行人湖北新龙置业有限责任公司承担执行费992元。但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北新龙置业有限责任公司的银行存款及其他应得款人民币72800元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 晖
二〇一七年五月十日
书记员 熊振威
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1278号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
被告：徐刚，又名徐小龙，男，汉族，住宿州市银河绿苑南区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告徐刚物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年二月八日
书记员 王婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1485号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人孙东辉，北京市国联律师事务所律师。
被告郑凯辉，男，1986年11月20日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑凯辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年11月1日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度200000元，额度有效期限自2013年11月11日起至2018年11月11日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。在合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年8月25日，被告尚欠原告借款本金199752.52元、利息18665.94元、罚息4255.46元、复利2004.44元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金199752.52元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年8月25日的利息18665.94元、罚息4255.46元、复利2004.44元，自2015年8月26日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月1日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为200000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月11日起至2018年11月11日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告分别于同年11月11日、12月20日、2014年3月3日、4月9日、6月12日、7月6日、8月6日、9月6日、10月6日、11月6日、12月6日、2015年1月26日各向被告发放贷款200000元、200000元、16000元、13370元、20000元、18000元、17000元、11340元、16800元、11800元、10090元、10000元。在合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截止至2015年8月25日，被告尚欠原告借款本金199752.52元（原告于2013年12月20日、2014年6月12日、8月6日、10月6日、11月6日、12月6日、2015年1月26日发放的贷款分别剩余借款本金为134288.67元、16902元、15147.29元、9990.88元、3547.11元、9876.57元、10000元，共计199752.52元）、利息18665.94元（以上七笔借款的利息分别为12445.13元、1623.06元、1465.34元、972.74元、310.91元、967.08元、881.68元，共计18665.94元）、罚息4255.46元（以上七笔借款的罚息分别为3346.02元、318.47元、202.15元、123.27元、42.14元、113.03元、110.38元，共计4255.46元）、复利2004.44元（以上七笔借款的复利分别为1452.19元、182.11元、121.45元、80.01元、23.51元、79.03元、66.14元，共计2004.44元）未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单七份以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑凯辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金十九万九千七百五十二元五角二分及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年八月二十五日的利息共计一万八千六百六十五元九角四分、罚息共计四千二百五十五元四角六分、复利共计二千零四元四角四分，自二○一五年八月二十六日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千五百七十三元（含保全费一千六百四十三元、公告费二百六十元），由被告郑凯辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
代理审判员 李铮
人民陪审员 赵强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 荣慧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1485号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人孙东辉，北京市国联律师事务所律师。
被告郑凯辉，男，1986年11月20日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑凯辉金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款224678.36元，现原告提供了担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郑凯辉在其开户银行内的存款二十二万四千六百七十八元三角六分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李铮
二〇一六年二月六日
书 记 员 荣慧
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2618号
原告：吕世磊，男，汉族，居民。
被告：高维田，男，汉族，居民。
本院在审理原告吕世磊诉被告高维田买卖合同纠纷一案中，原告吕世磊不能提供被告高维田准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吕世磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 露
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1321民初2618号原告：吕世磊，男，汉族，居民。被告：高维田，男，汉族，居民。本院在审理原告吕世磊诉被告高维田买卖合同纠纷一案中，原告吕世磊不能提供被告高维田准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告吕世磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  臧庆军二〇一六年七月二十九日书记员  王 露
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更291号
罪犯伍建平，男，汉族,现年42岁，江西省南昌县人,现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇〇四年一月十六日作出(2004)下刑初字第10号刑事判决，以被告人伍建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳1500元，此次缴纳1500元）。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院二〇〇七年六月十九日作出（2007）奎垦刑初字第00016号刑事判决，以被告人伍建平犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，与余刑十四年十一个月零一天，剥夺政治权利二年并罚，决定执行有期徒刑十六年十个月，剥夺政治权利二年；二〇一〇年二月、二〇一五年四月二次经本院裁定减去有期徒刑二年三个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍建平在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，百分考核名列分监区第4名，二○一五年上半年、二○一五年下半年、二○一六年上半年、二○一六年下半年四次被评为“监狱改造积极分子”。
本院认为，罪犯伍建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍建平减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初6312号原告：陈健，男，1964年6月3日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托诉讼代理人：张国，湖南君信律师事务所律师。被告：长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1栋29楼2903房。法定代表人:彭哲剑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。原告陈健与被告长沙市嘉诚房地产开发有限公司（以下简称嘉诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国与被告的委托诉讼代理人姜意均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告限期为原告办理房屋所有权证（不动产登记证书）；2、请求法院判决被告支付原告违约金共计16267元（已按日利率0.1‰算至2016年10月31日，以后违约金照算）；3、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年2月17日签订了宁乡县商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于宁乡县××翰林华府住宅小区××号房屋，该商品房总价款为492945元，约定交房时间为2014年6月30日前。该合同第二十条约定被告应在商品房交付后365个工作日内办妥原告的房屋所有权证，如未能在约定期限内办理，被告应每日按原告已付房款的0.1‰支付违约金直至实际办妥登记之日。合同签订后原告先后及时缴纳了全部购房款并缴纳了物业维修基金及办证等全部相关费用。但被告已经超过上述约定的期限至今未能办妥原告的房屋所有权证。被告辩称:1、没有办理房产证不是主观违约，而是规划部门以及房产部门相关手续没有完善；2、违约金计算标准过高，起算时间应为实际交房一年以后起算，违约金应按银行同期存款利率计算。本院经审理认定事实如下：位于宁乡县玉潭镇二环西路的“翰林华府”项目系被告嘉诚公司开发的商品房。2014年2月17日，原告陈健与被告嘉诚公司签订了《宁乡县商品房买卖合同》。合同约定陈健购买“翰林华府”小区第2幢2602号房屋，总价款为492945元，关于房屋交付期限的问题约定为2014年6月30日前。合同对产权登记约定如下：“在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证,730个工作日内办妥买受人的土地使用权证。”“如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限办理上述登记，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款0.1‰支付违约金”。合同签订后，陈健依约向嘉诚公司支付了购房款492945元，嘉诚公司于2014年10月3日向陈健交付了房屋，但被告嘉诚公司至今未能办理房屋所有权证。另查明，自2015年3月1日起，《不动产登记暂行条例》开始实施。2016年7月22日，宁乡县人民政府印发宁政法（2016）40号关于实施不动产统一登记的通告，该通告规定，自2016年8月15日起，在全县范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。自2016年8月5日至8月14日，全县范围内停止办理各类不动产业务。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、交接确认单、宁乡县人民政府关于实施不动产统一登记的通告等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点如下：1、原告要求被告限期办理房屋所有权证（不动产登记证书）的请求应否得到支持；2、被告是否应当承担违约责任。关于焦点1，本院具体评判如下，根据原、被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证,730个工作日内办妥买受人的土地使用权证，该约定合法有效，被告应按约履行办证义务。但现因国家政策调整，涉案小区办证归属地宁乡县自2016年8月15日起实行不动产统一登记，不再单独办理房屋所有权证和国土证，而是将二者合并进行不动产统一登记，现原告诉请办理的房屋所有权证（不动产登记证书），事实涵盖了房屋所有权证和土地使用权证内容，而根据双方合同约定，被告办理国土证的期限为房屋交付后的730个工作日，该房屋交付应理解为实际交付，故被告办理房屋所有权证（不动产登记证书）的期限届满之日应为2014年10月3日房屋交付后730个工作日内，而自2014年10月3日至原告起诉之日即2016年11月24日，经本院核算，尚只经历了533个工作日，被告办理不动产登记证义务的履行期限尚未届满，故对原告要求被告限期办理房屋所有权证（不动产登记证书）的请求本院暂不予支持。关于焦点2,本院具体评判如下，根据原、被告双方约定，被告应在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证。经本院核算，自2014年10月3日经过365个工作日为2016年3月24日。虽因国家政策调整，宁乡县自2016年8月5日起停止办理各类不动产业务，此后实行不动产统一登记，但被告在2016年3月24日至2016年8月4日期间，完全具备履约条件，被告在该时段期间内未办理房屋所有权证，依法应对该时段内的违约行为承担违约责任。双方约定的逾期办证违约责任为按已付房款0.1‰支付违约金，现被告主张调低违约金，结合原告的损失情况，综合本案具体案情，本院酌情确定嘉诚公司按已缴纳房款0.06‰的标准支付原告陈健违约金3934元（492945元×0.06‰×133天），对原告陈健主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告长沙市嘉诚房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告陈健违约金3934元；二、驳回原告陈健的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由原告陈健负担70，由被告长沙市嘉诚房地产开发有限公司负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢卫华二〇一七年三月二十九日书记员  王 皓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8445号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人倪斌，男，1967年11月2日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人倪斌金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月29日向本院申请执行，要求被执行人倪斌清偿拖欠借款本息535880.29元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8377号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年一月八日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8445号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人倪斌，男，1967年11月2日出生，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人倪斌金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月29日向本院申请执行，要求被执行人倪斌清偿拖欠借款本息535880.29元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8377号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一八年一月八日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1273号
原告：河南瑞祥物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区宋寨东路2号院4号楼3单元38号。
法定代表人：赵天增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会芳，该公司员工。
被告：王秋成，男，1965年8月20日生，汉族，现住郑州市。
本院在审理原告河南瑞祥物业管理有限公司与被告王秋生物业服务合同纠纷一案中，原告河南瑞祥物业管理有限公司于2017年8月2日以本案已在庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南瑞祥物业管理有限公司的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南瑞祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费113元（已减半收取），由原告河南瑞祥物业管理有限公司负担。
审判员 范俊红
二〇一七年八月八日
书记员 安乐青
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初2371号
原告：姜洪哲，女，1961年9月12日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：丁世超，男，1986年3月24日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市。
原告姜洪哲与被告丁世超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告姜洪哲于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜洪哲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜洪哲撤诉。
审判员 李玉泽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田 纪
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终855号
上诉人（原审原告）邵国来，男，汉族，1934年12月17日出生，住淳安县。
委托代理人王月雪（系邵国来儿媳），女，汉族，1971年10月11日出生，住浙江省。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路645号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人鲁东贵，该单位工作人员。
委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
原审第三人邵小平，男，汉族，1967年8月21出生，住浙江省。
上诉人邵国来诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋补偿安置协议上诉一案，不服浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邵小平于2013年10月20日与千岛湖镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，邵国来认为该协议存在无效情形，诉至原审法院。
原审法院经审理查明，邵国来及邵小平系淳安县村民，邵小平系邵国来之子。2013年11月27日，浙江省人民政府审批同意淳安县2013年度计划第十批次建设用地4.0779公顷（征收集体土地4.0779公顷）。淳安县千岛湖镇人民政府是征收集体土地的实施主体（拆迁人）。2013年10月20日，千岛湖镇政府与邵小平签订《征收补偿安置协议书》一份。该征收补偿协议约定：乙方同意将坐落在千岛湖房屋征收，并交给甲方拆除。房屋合法占地面积110平方米，房屋总建筑面积884.8平方米，其中合法住房建筑面积440平方米；乙方基本农业安置人口2人，安置面积合计220平方米；乙方房屋征收补偿金额总计为4166605元；乙方对征收房屋自愿选择货币安置；协议还对个体签约奖、腾空奖、安置方式、安置地点、过渡方式等作出了约定。
原审法院认为，根据《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号），千岛镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。邵国来所有的房屋座落在千岛湖镇×路×弄×号，根据浙江省人民政府《浙江省建设用地审批意见书》批准文号：（浙土字A[2013]-0404号），是本次征收的拆迁范围。千岛湖镇政府与邵小平之间签订的《征收补偿安置协议书》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，与邵小平协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邵小平系邵国来之子，且邵小平户与邵国来户房屋系联建房，同位于×路×弄×号，邵国来对整个签订协议书之前的前期宣传发动、包括签约、领取补偿款应当清楚地知晓，千岛湖镇政府有理由相信邵小平具有代理权，且善意无过失，故涉案协议书的效力及于邵国来。且千岛湖镇政府已按协议书的约定向邵国来履行了支付补偿款的义务，涉案房屋已拆迁，协议已实际履行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回邵国来的诉讼请求。案件受理费50元，由邵国来负担。
上诉人邵国来不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。第一，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第五条的规定，即便案涉房屋是集体土地房屋拆迁，被拆迁人所在的乡镇人民政府也只能是做好搬迁动员工作。本案中，被上诉人未提供拆迁许可证，不能证明其是拆迁人，故不具备签订案涉《房屋征收补偿安置协议》的主体资格。第二，被上诉人未提供房屋拆迁许可证，但却对原审第三人称其已获得房屋拆迁许可证，违反《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的规定且构成欺诈。第三，上诉人所在村早已实现撤村建居，被上诉人也一再声称案涉房屋所在土地已经浙土A[2013]0404号浙江省建设用地审批意见书被征收为国有，故上诉人房屋是国有土地上房屋。被上诉人与原审第三人签订集体土地上房屋的征收补偿安置协议来拆迁上诉人的国有土地上房屋，是以合法形式掩盖非法目的。第四，邵小平无权就案涉房屋与被上诉人签订协议，本案不属于家事代理情形。二、原审法院适用法律错误。根据前述事实，案涉协议存在《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第五十二条第（一）项、第（三）项、第（五）项所规定的导致合同无效的情形，应当被确认无效。综上，请求撤销原判；改判确认案涉协议无效；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人千岛湖镇政府答辩称，一、根据县委办（2013）50号文件规定，被上诉人作为县人民政府组织实施征收上诉人房屋，具有签订案涉协议的主体资格。二、案涉房屋虽登记在上诉人名下，但原审第三人作为被征收房屋所有权人的代表，具有签订案涉协议的资格；被上诉人作为善意第三人有理由相信该代表行为。被上诉人支付安置补偿费用后，邵国来将房屋移交给被上诉人拆除，上诉人默许该行为是对原审第三人签订协议行为的追认。三、案涉协议内容合法，无违反效力性强制规定。四、案涉协议的签订程序合法，也未违反合同法第48、51、52条规定；被上诉人与原审第三人通过协商订立合同，内容真实，不存在欺诈、胁迫等情形，也不损害国家利益或公共利益。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被诉《房屋征收补偿安置协议》所涉房屋系建造于集体土地上的房屋，上诉人邵国来认为案涉土地已经转为国有、被上诉人以集体土地上房屋拆迁条件来拆迁国有土地上房屋，属于以合法形式掩盖非法目的的上诉理由不能成立。该协议对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人邵国来与原审第三人邵小平虽已各自独立成户，但上诉人亦自认对于邵小平签订协议和移交房屋的行为均知晓；在此情形下，邵国来在协议签订之后长达近两年的时间内并未对协议效力提出质疑，直至2015年10月才提起本案诉讼，故结合本案被诉协议缔结与履行过程中的具体情况综合判断，上诉人认为邵小平无权处分案涉房屋从而导致被诉协议无效的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵国来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年三月七日
书 记 员 郑 漩
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终855号上诉人（原审原告）邵国来，男，汉族，1934年12月17日出生，住淳安县。委托代理人王月雪（系邵国来儿媳），女，汉族，1971年10月11日出生，住浙江省。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路645号。法定代表人王红娟，镇长。委托代理人鲁东贵，该单位工作人员。委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。原审第三人邵小平，男，汉族，1967年8月21出生，住浙江省。上诉人邵国来诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋补偿安置协议上诉一案，不服浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。邵小平于2013年10月20日与千岛湖镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，邵国来认为该协议存在无效情形，诉至原审法院。原审法院经审理查明，邵国来及邵小平系淳安县村民，邵小平系邵国来之子。2013年11月27日，浙江省人民政府审批同意淳安县2013年度计划第十批次建设用地4.0779公顷（征收集体土地4.0779公顷）。淳安县千岛湖镇人民政府是征收集体土地的实施主体（拆迁人）。2013年10月20日，千岛湖镇政府与邵小平签订《征收补偿安置协议书》一份。该征收补偿协议约定：乙方同意将坐落在千岛湖房屋征收，并交给甲方拆除。房屋合法占地面积110平方米，房屋总建筑面积884.8平方米，其中合法住房建筑面积440平方米；乙方基本农业安置人口2人，安置面积合计220平方米；乙方房屋征收补偿金额总计为4166605元；乙方对征收房屋自愿选择货币安置；协议还对个体签约奖、腾空奖、安置方式、安置地点、过渡方式等作出了约定。原审法院认为，根据《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号），千岛镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。邵国来所有的房屋座落在千岛湖镇×路×弄×号，根据浙江省人民政府《浙江省建设用地审批意见书》批准文号：（浙土字A[2013]-0404号），是本次征收的拆迁范围。千岛湖镇政府与邵小平之间签订的《征收补偿安置协议书》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，与邵小平协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邵小平系邵国来之子，且邵小平户与邵国来户房屋系联建房，同位于×路×弄×号，邵国来对整个签订协议书之前的前期宣传发动、包括签约、领取补偿款应当清楚地知晓，千岛湖镇政府有理由相信邵小平具有代理权，且善意无过失，故涉案协议书的效力及于邵国来。且千岛湖镇政府已按协议书的约定向邵国来履行了支付补偿款的义务，涉案房屋已拆迁，协议已实际履行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回邵国来的诉讼请求。案件受理费50元，由邵国来负担。上诉人邵国来不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。第一，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第五条的规定，即便案涉房屋是集体土地房屋拆迁，被拆迁人所在的乡镇人民政府也只能是做好搬迁动员工作。本案中，被上诉人未提供拆迁许可证，不能证明其是拆迁人，故不具备签订案涉《房屋征收补偿安置协议》的主体资格。第二，被上诉人未提供房屋拆迁许可证，但却对原审第三人称其已获得房屋拆迁许可证，违反《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的规定且构成欺诈。第三，上诉人所在村早已实现撤村建居，被上诉人也一再声称案涉房屋所在土地已经浙土A[2013]0404号浙江省建设用地审批意见书被征收为国有，故上诉人房屋是国有土地上房屋。被上诉人与原审第三人签订集体土地上房屋的征收补偿安置协议来拆迁上诉人的国有土地上房屋，是以合法形式掩盖非法目的。第四，邵小平无权就案涉房屋与被上诉人签订协议，本案不属于家事代理情形。二、原审法院适用法律错误。根据前述事实，案涉协议存在《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第五十二条第（一）项、第（三）项、第（五）项所规定的导致合同无效的情形，应当被确认无效。综上，请求撤销原判；改判确认案涉协议无效；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人千岛湖镇政府答辩称，一、根据县委办（2013）50号文件规定，被上诉人作为县人民政府组织实施征收上诉人房屋，具有签订案涉协议的主体资格。二、案涉房屋虽登记在上诉人名下，但原审第三人作为被征收房屋所有权人的代表，具有签订案涉协议的资格；被上诉人作为善意第三人有理由相信该代表行为。被上诉人支付安置补偿费用后，邵国来将房屋移交给被上诉人拆除，上诉人默许该行为是对原审第三人签订协议行为的追认。三、案涉协议内容合法，无违反效力性强制规定。四、案涉协议的签订程序合法，也未违反合同法第48、51、52条规定；被上诉人与原审第三人通过协商订立合同，内容真实，不存在欺诈、胁迫等情形，也不损害国家利益或公共利益。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，被诉《房屋征收补偿安置协议》所涉房屋系建造于集体土地上的房屋，上诉人邵国来认为案涉土地已经转为国有、被上诉人以集体土地上房屋拆迁条件来拆迁国有土地上房屋，属于以合法形式掩盖非法目的的上诉理由不能成立。该协议对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人邵国来与原审第三人邵小平虽已各自独立成户，但上诉人亦自认对于邵小平签订协议和移交房屋的行为均知晓；在此情形下，邵国来在协议签订之后长达近两年的时间内并未对协议效力提出质疑，直至2015年10月才提起本案诉讼，故结合本案被诉协议缔结与履行过程中的具体情况综合判断，上诉人认为邵小平无权处分案涉房屋从而导致被诉协议无效的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邵国来负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年三月七日书 记 员  郑 漩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22275号
申请执行人：刘亚一，男，1994年8月18日出生，汉族，天津沃特星网络科技有限公司职工，住天津市滨海新区
被执行人：宋磊，男，1986年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区
被执行人：天津市滨海出租汽车有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新河街柳江里小区南，统一社会信用代码91120116735465597T。
法定代表人：张艳冬，总经理。
本院在执行申请执行人刘亚一与被执行人宋磊、天津市滨海出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已强制履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾小雷
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 鹏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第70号
上诉人�原审原告）：浙江目尔五金制品有限公司。
法定代表人：周新华。
被上诉人（原审被告）：吴丽芳。
上诉人浙江目尔五金制品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服临海市人民法院（2012）台临民初字第3225号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法应按上诉人撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江目尔五金制品有限公司撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人浙江目尔五金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 郭巧燕
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1667号
原告：李洪兵（又名李洪斌），男，1973年6月7日出生，汉族，住武穴市。
被告：吴上海，男，1962年5月20日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告李洪兵与被告吴上海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪兵到庭参加诉讼，被告吴上海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪兵向本院提出诉讼请求：1、请求吴上海返还借款42000元；2、请求吴上海承担诉讼费。事实和理由：吴上海因购买挖掘机缺少资金多次向李洪兵借款。经结算，2016年5月10日吴上海出具42000元借条给李洪兵。此后，李洪兵多次催讨还款无果，向法院提起诉讼。
被告吴上海未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，吴上海因缺资金向李洪兵借款多次，2016年5月10日，经结算，吴上海尚欠李洪兵借款42000元，出具借条一张，注明“今借到李洪斌现金42000元。吴上海。2016年5月10日”。此后，李洪兵于2016年5月30日向吴上海催讨还款未果，2016年7月7日，李洪兵提起本案诉讼。上述事实李洪兵提交李洪兵身份证、李洪斌户口簿、《结婚证》复印件及借条复印件各一份予以证实，李洪兵提交的证据复印件与原件核对一致，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。李洪兵身份证、李洪斌户口簿、《结婚证》复印件可证实李洪兵与李洪斌，身份证号码一致，同一人。借条复印件可证实吴上海向李洪兵借款的事实经过。
本院认为：被告吴上海向原告李洪兵借款42000元，有借条为证，经原告李洪兵催讨后被告吴上海未返还借款，原告李洪兵要求被告吴上海返还借款42000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告吴上海自本判决生效之日起三日内返还原告李洪兵借款42000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告吴上海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 郭 鹏
二〇一六年九月二十三日
书记员 蒋明帜
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2151号
原告：蔡建华，男，1967年12月30日生，汉族，住江苏省启东市。
原告：丁为群，女，1969年7月17日生，汉族，住江苏省启东市。
两原告共同委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：南通五洲商业投资有限公司，住所地南通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人：刘春来，董事长。
原告蔡建华、丁为群与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告蔡建华、丁为群于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡建华、丁为群申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡建华、丁为群撤诉。
审 判 员 吴克宏
二〇一八年五月十七日
法官助理 施 佳
书 记 员 顾胜男
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5312号
原告：陆某，男，1960年1月16日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人：韩风海，系该公司总经理。
原告陆某与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车损款6657.50元及利息，并承担本案诉讼及一切费用。事实和理由：原告陆某与杨树清于2017年1月25日9时许在××县口处两车相撞，经宁城县公安局交通警察大队认定为双方负同等责任。因双方都有保险，根据保险赔偿和车损费用相抵后，被告应赔偿原告6657.50元，并追加同期人行利息，此款原告多次索要，被告迟迟不还，故原告提起诉讼。在诉讼过程中，原告陆某变更诉讼请求为：申请撤回对杨树清的起诉。
被告保险公司辩称，本次事故涉案标的车×××号车，在我公司投有交强险、商业三者险50万不计免赔。事故发生后我司接到被告报案进行查勘，保单在有效期内且符合赔付条件，被保险人提供原告陆某车辆维修发票，故根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款规定，已按照交强险内赔付2000元、商业险按照同等责任比例赔付被保险人石月分9850元。因此被告保险公司已履行保险责任，不应再承担原告的车辆损失。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日9时许，原告陆某驾驶无号牌小型轿车沿高桥路由北向南行驶至中京街丁字路口处向东左转弯时，与沿中京街由东向西行驶杨树清驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，无人员受伤的道路交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，陆某负本次道路交通事故的同等责任、杨树清负本次道路交通事故的同等责任。杨树清驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险50万、不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告陆某支出车辆维修费用17700元，2017年2月27日中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司赔付原告陆某车辆维修费用11042.50元。
本院认为，本案事实清楚，侵权责任明确。杨树清负本次道路交通事故的同等责任。杨树清驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险50万、不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆×××号小型轿车的保险人，对于原告陆某所受损失车辆维修费用17700元，应首先在交强险财产损失赔偿责任限额内承担赔偿责任即款2000元，超出部分按照杨树清在本次道路交通事故中的责任比例即50%承担赔偿责任即款7850元［（17700-2000）×50%］。因原告陆某的车辆损失已获得赔偿11042.50元，故原告陆某起诉要求被告保险公司赔偿其车辆维修费用6657.50元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告保险公司关于”已按照交强险内赔付2000元、商业险按照同等责任比例赔付被保险人石月分9850元。因此被告保险公司已履行保险责任，不应再承担原告的车辆损失”的辩解意见，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款”责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，被告保险公司在本次事故第三者即本案原告陆某未获得被保险人赔偿的情况下，直接向被保险人石月分进行了赔偿，其赔偿行为违反了法律规定，故对于被告保险公司的辩解意见，本院不予采纳。原告陆某关于由被告保险公司承担利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告陆某关于由被告保险公司赔偿其车辆维修费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告陆某车辆损失费6657.50元；
二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄费132元，合计157元，由原告陆某负担44元、由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担113元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告陆某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郑晓东
二〇一七年九月二十日
书记员 王晓剑
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初8819号
原告：钟薇，女，1988年11月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：王秀云，女，1961年5月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：李洲郡，男，1959年8月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告委托代理人：石玲，山东若真律师事务所律师。
被告：崔伟，男，1988年1月4日出生，汉族，住临沂市莒南县经济开发区。
委托代理人：李远波，山东合清律师事务所律师。
被告：临沂江鑫汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区枣园镇竹子园，统一社会信用代码：91371302344578914X。
委托代理人：李远波，山东合清律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室，统一社会信用代码：91371300595236003U。
负责人：刘增顺，总经理。
委托代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。
原告钟薇、王秀云、李洲郡与被告崔伟、临沂江鑫汽车运输有限公司（以下简称江鑫公司）、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟薇、王秀云及其委托代理人石玲，被告崔伟、江鑫公司委托代理人李远波，被告太平临沂公司委托代理人顾元豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失673126.40元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日1时许，李刚驾驶鲁Ｂ×××××号小型越野车沿204国道由南向北行驶至黄岛区王台镇驻地南时，与被告崔伟驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车相撞，致李刚当场死亡，两车受损。该事故经交警认定，李刚负事故主要责任，崔伟负事故次要责任。经查鲁Ｑ×××××货车登记车主为被告江鑫公司，该车在被告太平临沂公司投缴保险。
被告崔伟辩称：事故发生属实，责任划分有异议，我是肇事车辆的实际车主，该车在被告太平临沂公司投保了交强险和商业三者险，保额100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失应当由保险公司赔偿，另外我为原告方垫付丧葬费用10000.00元。
被告江鑫公司辩称：我公司是肇事车辆的登记车主，实际车主是被告崔伟，二者是车辆挂靠关系，事故车辆投保了交强险和商业险，应当由保险公司赔偿。
被告太平临沂公司辩称：肇事鲁Ｑ×××××车辆在我公司投保属实，在核实事故车辆车架号、驾驶证、行驶证、上岗证及营运证等证件合法有效，确定不存在保险责任免除，对于原告损失首先在交强险限额内承担，商业险部分根据保险合同约定，按照事故责任比例承担，程序性费用不属于保险承担范围。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日1时许，李刚驾驶鲁Ｂ×××××号小型越野客车沿204国道由南向北行驶至王台镇驻地南驶入路左，与崔伟驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿204国道由北向南行驶至此相撞，鲁Ｑ×××××号货车又撞在204国道路东侧房屋上，致李刚当场死亡，两车不同程度受损，房屋受损。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，李刚醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，未按规定在道路右侧通行是事故发生的主要原因，负事故主要责任；崔伟驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速行驶，未确保安全，是事故发生的次要原因，负事故次要责任；薛立池不负事故责任。
另查明，被告崔伟系鲁Ｑ×××××号货车实际车主，该车登记于被告江鑫公司，并在被告太平临沂公司投缴交强险及100万元第三者责任险、不计免赔险，事故发生时处于保险期内。原告王秀云系李刚之母，原告李洲郡系李刚之父，原告钟薇系李刚之妻。事故发生后原告王秀云收取被告崔伟垫付丧葬费10000.00元。
上述事实有原告提供的事故认定书、结婚证、证明、户口本、死亡证明，及被告提供的挂靠协议、收到条、保单等在案为凭。
双方对以下事实及证据存有争议。
一、关于交警部门出具的事故认定书责任划分，双方存在争议，被告认为事故发生时崔伟驾驶车辆并未超速，即使超速也在10%之内，不应承担事故责任，导致事故发生的根本原因在于李刚。本院认为，事故认定书是交警部门结合事故现场及调取的证据做出，具有客观公正性，在被告并未提出异议，且也未提供有效证据予以证实的情况下，该事故认定书本院依法予以采信。
二、关于第三者责任险是否存在免赔事由的问题。被告太平临沂公司主张因被告崔伟的上岗资格证有效期并非事故发生时，根据保险合同应当免除保险公司的赔偿责任，但其并未提供保险合同及条款，无法证实其该主张。故此，对被告太平临沂公司的主张，本院不予支持。
三、关于原告主张的损失
1、原告主张死亡赔偿金871960.00元、丧葬费26856.00元，被告并未提出异议，本院依法予以确认。
2、原告主张被抚养人生活费565700.00元，原告主张被扶养人为王秀云及李洲郡，李刚系两人唯一子女。被告认为原告并未提供证据证实被抚养人丧失劳动能力且没有其他生活来源，该损失没有事实及法律依据。本院认为，原告王秀云已到法定退休年龄，其有权主张该项损失，对其主张本院予以支持。
3、原告主张处理丧葬事宜误工费3300.00元及交通费1000.00元。被告认为应包含在丧葬费中，且数额过高。本院认为其亲属死亡必然产生处理事故的误工费及交通费，原告该主张合法，本院对该主张予以支持。
4、原告主张精神损害抚慰金50000.00元，被告认为精神抚慰金数额过高，并且本案中原告亲属在事故中负主要责任，其身份应当系侵权人，精神抚慰金没有事实和法律依据。本院认为，因李刚在事故中负主要责任，其自身过错严重，对其该主张本院不予支持。
本院认为，交警部门结合事故现场等相关证据材料，对事故成因进行认定，确认被告崔伟负事故次要责任，李刚负事故主要责任，该事故认定书责任认定明确，本院予以采信。被告太平临沂公司作为肇事车辆的承保公司，应当在交强险限额内承担赔偿责任，在第三者责任险限额内按照30%的比例承担赔偿责任。保险不足或不予理赔部分由被告崔伟负担，被告江鑫公司作为肇事车辆的挂靠单位，与崔伟承担连带责任。被告崔伟垫付10000.00元，原告应当予以返还。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿原告各项损失517644.80元；
二、原告返还被告崔伟10000.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（应付至本院，账号：38×××59；收款单位：青岛市黄岛区人民法院；开户行：中国农业银行青岛经济技术开发区分行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10531.00元，减半收取5265.50元，由原告负担774.50元，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担4488.00元，因原告已向本院预交，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
履行期限届满后二年内向本院提出执行申请。
审判员 李波
二〇一七年八月二十八日
书记员 薛峰
山东省烟台市莱山区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）鲁0613民特24号
申请人：辛晨，男，汉族，1983年3月10日出生，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。
申请人：舒兴武，男，汉族，1975年1月18日出生，住烟台市芝罘区。
申请人：舒兴梅，女，汉族，1968年9月25日出生，住烟台市福山区。
申请人：舒静，女，汉族，1970年9月9日出生，住烟台市福山区。
申请人：烟台润弘机械设备股份有限公司。地址：烟台市芝罘区。
法定代表人：舒兴武，总经理。
申�人：嘉年液压动力科技（烟台）有限公司。地址：烟台市福山区。
法定代表人：林涛，总经理。
委托诉讼代理人：舒兴武，男，汉族，1975年1月18日出生，住烟台市芝罘区。[同时代理申请人舒兴梅、舒静、烟台润弘机械设备股份有限公司、嘉年液压动力科技（烟台）有限公司]
本院于2016年11月7日立案受理申请人辛晨与申请人舒兴武、舒兴梅、舒静、烟台润弘机械设备股份有限公司、嘉年液压动力科技（烟台）有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年11月7日经烟台市莱山区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、截止到2016年11月7日，申请人舒兴武欠申请人辛晨借款本金400万元、利息1028001元，计5028001元。
2、申请人舒兴武于2016年11月9日前偿还申请人辛晨利息15万元；于2016年12月18日前偿还申请人辛晨利息878001元、律师代理费123462元；于2017年1月18日前偿还借款本金50万元，并支付依据借款本金400万元按月利率2%计算的利息；于2017年2月18日前偿还借款本金50万元，并支付依据借款本金350万元按月利率2%计算的利息；于2017年3月18日前偿还借款本金50万元，并支付依据借款本金300万元按月利率2%计算的利息；于2017年4月18日前偿还借款本金50万元，并支付依据借款本金250万元按月利率2%计算的利息；于2017年5月18日前偿还借款本金50万元，并支付依据借款本金200万元按月利率2%计算的利息；于2017年6月18日前偿还借款本金50万元，并支付依�借款本金150万元按月利率2%计算的利息；于2017年7月18日前偿还借款本金50万元，并支付依据借款本金100万元按月利率2%计算的利息；于2017年8月18日前偿还借款本金50万元，并支付依据借款本金50万元按月利率2%计算的利息。
3、舒兴梅、舒静、烟台润弘机械设备股份有限公司、嘉年液压动力科技（烟台）有限公司对以上所有债务承担连带责任。
4、如申请人舒兴武、舒兴梅、舒静、烟台润弘机械设备股份有限公司、嘉年液压动力科技（烟台）有限公司未能按上述第二项约定的期限履行任何一笔偿还借款本金及利息的义务，则申请人辛晨有权就全部本金及利息申请执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人辛晨与申请人舒兴武、舒兴梅、舒静、烟台润弘机械设备股份有限公司、嘉年液压动力科技（烟台）有限公司于2016年11月17日经烟台市莱山区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 宋述正
二〇一六年十一月九日
书记员 隋永逸
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第914-1号
原告梅俊生。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
被告朱真真。
本院在审理原告梅俊生（以下简称原告）诉被告朱真真民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告银行存款34万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人曾亚楠所有的位于郑州市金水区沙口路165号18号楼东2单元3层20号的房屋一套
二、冻结被告银行存款34万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定�达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李启昱
二〇一五年一月七日
书记员 王 刚
原 告 衣 永 江 与 被 告 岳 凤 明 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民小额字第43号
原告：衣永江，男，1940年11月20日出生，汉族，乾安县人，无业，现住乾安县乾安镇昆池街58委。
被告：岳凤明，男，1982年9月11日出生，汉族，乾安县人，农民，现住安字镇瑟字村。
本院在审理原告衣永江与被告岳凤明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
代理审判员 孙慧
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 秦领
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第490号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人孟占停孟某，男，1961年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因本案于2015年7月27日被驻马店市公安局取保候审，同年10月19日被该局刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）400号起诉书指控被告人孟占停孟某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人孟占停孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年7月16日21时15分许，被告人孟占停孟某酒后无证驾驶“福民”牌内燃四轮车沿驻马店市驿城区中原大道由北向南行至与滨河北路交叉口时，与沿中原大道对向左转向西行驶的被害人孙某驾驶的电动四轮车（乘车人郭金铭郭某）相撞，致郭金铭郭某受伤，两辆车不同程度损坏，后被民警当场抓获。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，孟占停孟某负事故全部责任，孙某无责任。经检验，被告人孟占停孟某血样中乙醇含量为166.55mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，经驻马店仲裁委员会调解，被告人孟占停孟某赔偿被害人孙某经济损失12800元，赔偿郭金铭郭某经济损失600元，孙某和郭金铭郭某均表示谅解孟占停孟某。
上述事实，被告人孟占停孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、道路交通事故现场勘查笔录及物证照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、鉴定意见书、驻马店仲裁委员会调解书、谅解书及收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟占停孟某违反交通管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对孟占停孟某犯罪指控成立，应予支持。孟占停孟某醉酒后无证驾驶机动车辆，且造成交通事故并负事故全部责任，依法均应从重处罚；案发后，孟占停孟某赔偿被害人经济损失并取得谅解，且其当庭自愿认罪，量刑时均可酌情予以考虑。根据被告人孟占停孟某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人孟占停孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2015年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 沈阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第490号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人孟某某，男，1961年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因本案于2015年7月27日被驻马店市公安局取保候审，同年10月19日被该局刑事拘留。现羁押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）400号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年7月16日21时15分许，被告人孟某某酒后无证驾驶“福民”牌内燃四轮车沿驻马店市驿城区中原大道由北向南行至与滨河北路交叉口时，与沿中原大道对向左转向西行驶的被害人孙某某驾驶的电动四轮车（乘车人郭某某）相撞，致郭某某受伤，两辆车不同程度损坏，后被民警当场抓获。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，孟某某负事故全部责任，孙某某无责任。经检验，被告人孟某某血样中乙醇含量为166.55mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，经驻马店仲裁委员会调解，被告人孟某某赔偿被害人孙某某经济损失12800元，赔偿郭某某经济损失600元，孙某某和郭某某均表示谅解孟某某。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、道路交通事故现场勘查笔录及物证照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、鉴定意见书、驻马店仲裁委员会调解书、谅解书及收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对孟某某犯罪指控成立，应予支持。孟某某醉酒后无证驾驶机动车辆，且造成交通事故并负事故全部责任，依法均应从重处罚；案发后，孟某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，且其当庭自愿认罪，量刑时均可酌情予以考虑。根据被告人孟某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2015年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 沈阳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初763号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人苏某甲，又名苏玉胜，男，1968年7月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月4日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）666号起诉书指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员伍玉珊出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年4月22日16时许，因被告人苏某甲家鸡鸭吃了被害人苏某1家玉米苗之事，苏某甲儿子苏某3与苏天养妻子杨某在贺州市平桂管理区望高镇何家村苏某甲家门前发生争吵，继而苏某1夫妻与苏某3发生打架，被告人苏某甲见状，持一块砖头打了一下苏某1的脸部，致苏某1脸部受伤。经鉴定，苏某1的人体损伤程度构成轻伤二级。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人苏某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年4月22日16时许，因被告人苏某甲家鸡鸭吃了被害人苏某1家玉米苗之事，苏某甲儿子苏某3与苏天养妻子杨某在贺州市平桂管理区望高镇何家村苏某甲家门前争吵，继而苏某1夫妻与苏某3发生肢体冲突，被告人苏某甲见状，持一块砖头打了一下被害人苏某1的脸部，致苏某1闭合性颅脑损伤（轻－中型），人体损伤程度构成轻伤二级。2016年5月3日，被告人苏某甲接到公安机关通知后自动到贺州市公安局望高派出所接受处理。上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人苏某1的陈述，证人苏某2、苏某3、杨某1、杨某2、何某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，苏某1伤情照片，扣押物品笔录、清单及照片，被告人指认伤人砖头照片，钟山县人民医院疾病证明书、入院记录、检查报告单、病程记录、出院记录，现场检测报告书，（平）公（刑）鉴（伤）字（2016）P033号法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市公安局望高派出所出具的归案经过，被告人苏某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人苏某甲犯故意伤害罪成立。被告人苏某甲经公安人员通知后主动到公安机关接受处理，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 雷雨熹
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初585号
原告：王海，农民。
委托代理人：张振侠，滦县法律援助中心律师。
被告：滦县宏鑫化工有限公司。住所地滦县九百户镇郭各庄村。
法定代表人：王金平，该公司董事长。
原告王海与被告滦县宏鑫化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人张振侠到庭参加了诉讼。被告滦县宏鑫化工有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海诉称，原告经人介绍并经被告同意，到被告处工作，工种为水解工。最初被告能按月给付原告工资，但是2012年5月至6月共计5000元的工资被告没有给付，原告多次找到被告索要未果。后原告及其他工人共计45人找到滦县劳动监察大队寻求帮助，想要回自己的工资，滦县劳动监察大队找过被告三次，但是也没有将原告的工资要回。于是原告向滦县劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，滦县劳动争议调解仲裁委员会于2015年12月28日向原告王海等45人送达了不予受理通知书。综上，原告认为，原告在被告处上班，被告应按月支付原告劳动报酬。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判令被告给付原告工资5000元，并由被告承担本案诉讼费等一切费用。
被告滦县宏鑫化工有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告滦县宏鑫化工有限公司系依法成立的用工单位，原告王海在被告处工作。2012年5月至6月的工资共计5000元被告一直未支付给原告。原告等44名工人于2014年12月29日向滦县劳动监察大队投诉被告欠资之事，后又向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年12月28日出具了滦劳人仲案（2015）041号不予受理通知书，以“劳动行政部门对相同争议已经受理”为由，决定不予受理。原告遂向法院提起诉讼，要求被告给付工资5000元。
上述事实，有原告方当事人陈述、滦县劳动监察大队证明、工资表、滦劳仲案字（2015）041号不予受理通知书等相关证据予以证实。
本院认为，用人单位应当依法依约向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告欠其5000元工资，但被告未予答辩与出庭，意即放弃了其相应辩论权，且被告未提供相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，应承担不利后果”之规定，本院对原告主张予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
由被告滦县宏鑫化工有限公司在判决生效后十日内支付原告王海劳动报酬5000元。
案件受理费5元，由被告滦县宏鑫化工有限公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 娣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 魏少义
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终105号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王安金，男，1984年6月7日出生，户籍地安徽省。
辩护人张元，上海市震旦律师事务所律师。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人王安金犯盗窃罪一案，于2017年12月22日作出(2017)沪0110刑初1133号刑事判决。原审被告人王安金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人王安金，听取了辩护人的辩护意见。现已审理终结。
原审法院依据同案人员高某、张某某、邓某某、王某1、叶某某、王某2、郝某某、李某某、黄某某、田某等人的供述、辨认笔录，同案人员林林的供述，国网上海市电力公司工作人员的报案笔录、情况说明、相关区域的电缆走线图，上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》、《扣押清单》，上海市杨浦区价格认证中心出具的《价格认定结论书》及国网上海市电力公司下属各单位提供的说明、价值证明等材料，上海市公安局杨浦分局刑事侦察支队出具的《抓获经过》、《工作情况》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2017]精鉴字第1394号《鉴定意见书》等证据判决认定：
2016年9月至11月间，被告人王安金受王某1等人纠集，先后至本市静安区共和新路南山路、汶水东路粤秀路、浦东新区世纪大道潍坊路、普陀区江宁路宜昌路、沪太路宜川路、嘉定区华江公路临洮路等处，盗窃国网上海市电力公司存放于电缆井内未通电运行的休止电缆。其中同年10月间，王安金经王某1等人纠集，与同伙至本市浦东新区估价每米价格为人民币(以下币种均为“人民币”)200元，共计价值14,000元；至本市嘉定区华江公路、临洮路路口附近，窃得休止电缆20米，该处电缆经估价每米价格为260元，共计价值5,200元。10月27日至30日间，王安金经王某1等人纠集，与同伙至本市普陀区沪太路、宜川路路口附近，窃得休止电缆700余米，该处电缆经估价每米价格为275元，共计21万余元。
同年11月1日20时许，被告人王安金经王某1等人纠集，与同伙至本市嘉定区叶城路澄浏中路，至23时30分许共盗割休止电缆110余米，未及离井被民警人赃俱获。该处电缆经估价每米价格为360元，共计价值4万余元。王安金到案后对主要罪行予以供认。经鉴定，被告人王安金患轻度精神发育迟滞，对本案应评定为具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。
原审法院认为，被告人王安金伙同他人共同以非法占有为目的盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。王安金具有限定刑事责任能力，在其参与的共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，到案后如实供述罪行，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，以盗窃罪判处王安金有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元；违法所得予以追缴。
上诉人王安金及其辩护人均以王安金在本案中起次要作用，系从犯，到案后能如实供述自己的罪行及其系限定责任能力等为由，认为原判量刑过重，上诉请求对王从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人王安金伙同他人，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据王安金的犯罪事实、性质及其系从犯，且系限定刑事责任能力人等情节，依法已对其减轻处罚，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。王安金及其辩护人请求对王再予从轻处罚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 管勤莺
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初838号
原告：张远发，男。
被告：田丽娟，女。
被告：盛祥映，男。
原告张远发与被告田丽娟、盛祥映民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张远发、被告盛祥映到庭参加了诉讼，被告田丽娟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远发诉讼请求，1、依法判令二被告偿还原告借款260,000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日被告田丽娟、盛祥映以需要资金周转为由向原告借款人民币260,000元，约定借款时间为三个月。同日，二被告与原告签订借款抵押合同书，将被告田丽娟所有的位于阳新县兴国镇张家垴147号房屋作为抵押。借款到期后，原告多次找被告催讨未果，为此诉至法院，请求判如所请。
原告张远发为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告张远发的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：借张1张，证明被告田丽娟、盛祥映借款共计260,000元的事实。阳新工商银行借计卡明细清单，证明原告转147,000元至盛祥映个人账户的事实。
证据三：借款抵押合同，证明被告田丽娟、盛祥映借款及用被告田丽娟房屋抵押的事实。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告盛祥映没有异议；被告田丽娟拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利。原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
被告盛祥映辩称，借款本金是200,000元，是2015年10月7日由我借的，2016年4月5日因未偿还，再由我和前妻田丽娟共同出具借条260,000元，其中60,000元是我愿意支付给原告的好处费，没有约定利率，我愿意支付260,000元予原告。
被告未提交证据。
经审理查明，2015年10月7日，被告盛祥映以需要资金周转为由向原告张远发借款200,000元，张远发通过其妻子马雨棋的阳新工商银行卡转147,000至盛祥映个人账户，同时给付现金53,000元，盛祥映出具了借条，约定借款时间为三个月，好处费60,000元，未约定利率。到期后，被告盛祥映未按期还款。2016年4月5日，原告张远发找被告盛祥映还款，被告盛祥映前妻田丽娟以她所有的房屋提供担保，并与原告张远发签订《借款抵押合同书》，将被告田丽娟所有的位于阳新县兴国镇张家垴147号房屋（国有土地使用证号：阳国用（2016）第100406号，土地面积191.40平方米）作为抵押，但抵押未经有关土地房产登记部门登记。同时由被告田丽娟、盛祥映共同出具借条，“借到张远发人民币260,000元，借款期限为三个月”。被告在出具上述借条后，原告多次找二被告讨款，二被告均以各种理由搪塞，故而诉至我院。
上述事实，有经法庭举证、质证的借条、借款抵押合同、银行借计卡明细清单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告盛祥映以需资金周转为由向原告张远发借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告张远发要求被告盛祥映归还欠款的诉讼请求本院予以支持。虽被告田丽娟、盛祥映于2016年4月5日出具260,000元欠条，但经庭审查明被告盛祥映实际借原告张远发本金为200,000元，另60,000元，系原告张远发与被告盛祥映都确认的好处费，虽没有约定利息，实际是利息约定的一种处分形式，因此本院对被告盛祥映实际借原告张远发的本金为200,000元予以确认。由于60,000元的利息约定，其明显超过了国家允许的民间借贷利率标准，其超标部分不受法律保护。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,且双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。但从2015年10月7日借款日至2017年3月1日起诉日止期间利息按本金200,000元，按年利率24%（月利率20‰）计算的利息为220000*20‰*504/30=67,200元，原告要求给付60,000元利息，被告盛祥映同意支付60000元，故本院予以支持。因此被告盛祥映应偿还原告张远发本金及利息共计260000元。被告田丽娟虽出具借条，但并不是本案的实际借款人，实际是担保人，虽没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告田丽娟对该欠款应当承担连带保证责任；二被告与原告签订《借款抵押合同书》，将被告田丽娟所有的位于阳新县兴国镇张家垴147号房屋作为抵押，虽未经有关土地房屋登记管理部门登记，并没有违背法律禁止性规定，合同有效，但不得抵抗第三人。被告田丽娟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十三条、第三十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛祥映于2017年9月20日前偿还原告张远发欠款100,000元，于2018年1月1日前还清原告张远发余欠款160,000元；
二、被告田丽娟对上述欠款承担连带保证责任；
二、驳回原告张远发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,200元，减半收取2,600元，保全费1,820元，由被告盛祥映承担4,420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费5,200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘元南
二〇一七年六月二十五日
书记员 樊 怡
安徽省黄山市徽州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1004刑初10号
公诉机关黄山市徽州区人民检察院。
被告人洪明智，男，汉族，1976年9月28日出生于浙江省苍南县，大专文化，黄山××新材料有限公司员工，户籍地浙江省苍南县，住所地黄山市徽州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月15日被黄山市公安局徽州分局取保候审。
指定辩护人陶涛，黄山市徽州区法律援助中心法律援助律师。
黄山市徽州区人民检察院以徽检刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人洪明智犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派检察员依法出庭支持公诉，被告人洪明智及黄山市徽州区法律援助中心接黄山市徽州区人民法院通知指派的辩护人陶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市徽州区人民检察院指控：2018年1月3日21时16分，被告人洪明智无证驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车，在龙井三路小酌食堂门口，与皖Ｊ×××××轿车发生碰撞，后导致皖Ｊ×××××轿车撞到后面停放在路边的皖Ｊ×××××小货车，造成三车不同程度损坏的交通事故。经查，被告人洪明智涉嫌饮酒驾驶机动车。后经鉴定，被告人洪明智的血液乙醇含量为312.64mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人洪明智醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。被告人洪明智具有自首情节，依法可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人洪明智及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。但辩护人认为：1、洪明智具有自首情节；2、洪明智与被害人已达成赔偿协议；3、洪明智是初犯。洪明智具有法定和酌定的从轻处罚情节，建议判处缓刑。
经审理查明：2018年1月3日21时16分许，被告人洪明智无证驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车，在龙井三路小酌食堂门口，与皖Ｊ×××××轿车发生碰撞，后导致皖Ｊ×××××轿车撞到后面停放在路边的皖Ｊ×××××小货车，造成三车不同程度损坏的交通事故。公安民警在事故现场勘查时发现洪明智涉嫌醉酒驾驶机动车，遂依法对其抽取血样。经鉴定，洪明智血液中乙醇含量为312.64mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本院依法委托黄山市徽州区司法局对被告人洪明智是否符合社区矫正条件、是否可以适用非监禁刑等进行调查评估。徽州区司法局向本院出具评估意见是：建议法院对其判非监禁刑。
上述事实，被告人洪明智在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息资料、行政强制措施凭证（检验血液）及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、到案经过、赔偿协议等，证人毕某的证言，安徽诚安司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及资质证书和鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查照片，社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪明智在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。洪明智血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，从重处罚；洪明智自动到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；庭审中，洪明智自愿认罪，态度较好，被害人的损失获得了赔偿，均可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。结合社区评估意见，根据洪明智的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人洪明智犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 频
审 判 员 王南华
人民陪审员 周 王
二〇一八年四月十二日
书 记 员 朱敏骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执312号
申请执行人：梁某。
被执行人：深圳市前海正某基金有限公司。
法定代表人：杜某某。
关于申请执行人梁某与被执行人深圳市前海正某基金有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2016]883-889号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市前海正某基金有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市前海正某基金有限公司的财产（以人民币5566.9元及申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳市前海正某基金有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕豫军
审判员 聂海琴
审判员 郭 成
二〇一六年六月十三日
本件与原本核对无异
书记员 陈韵如
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执312号
申请执行人：梁某。
被执行人：深圳市前海正某基金有限公司。
法定代表人：杜某某。
关于申请执行人梁某与被执行人深圳市前海正某基金有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2016]883-889号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市前海正某基金有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市前海正某基金有限公司的财产（以人民币5566.9元及申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳市前海正某基金有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕豫军
审判员 聂海琴
审判员 郭 成
二〇一六年六月十三日
书记员 陈韵如
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督106号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：杨彩英，女，汉族，1982年9月13日出生，甘肃省舟曲县人。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年10月15日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年10月14日到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年1月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金50258.17元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月21日产生逾期担保费557元。要求被申请人杨彩英给付申请人舟曲县担保公司代偿本金50258.17元及逾期担保费557元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨彩英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币50258.17元及逾期担保费557元。
申请费357元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1137号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕智，男，1984年9月23日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，户籍地镇雄县。2017年2月24日因吸毒被浦江县公安局行政拘留十五日（未执行）。2017年2月23日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人滕智犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月26日作出（2017）浙0726刑初480号刑事判决。原审被告人滕智不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、审查被告人的上诉意见，讯问被告人，认为本案不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:1、2017年2月6日中午，吸毒人员朱某以微信转账的方式支付给被告人滕智人民币300元，向被告人滕智求购毒品。被告人滕智收钱后在浦江县仙华街道七里村的一条小巷里将一小包海洛因卖给朱某。
2、2017年2月9日中午，吸毒人员朱某以微信转账的方式支付给被告人滕智人民币300元，向被告人滕智求购毒品。被告人滕智收钱后在浦江县仙华街道七里村的一条小巷里将一小包海洛因卖给朱某。
3、2017年2月10日下午，吸毒人员朱某以微信转账的方式支付给被告人滕智人民币300元，向被告人滕智求购毒品。被告人滕智收钱后在浦江县仙华街道七里村的一条小巷里将一小包海洛因卖给朱某。
4、2017年2月13日上午，吸毒人员朱某以微信转账的方式支付给被告人滕智人民币300元，向被告人滕智求购毒品。被告人滕智收钱后在浦江县仙华街道七里村的一条小巷里将一小包海洛因卖给朱某。
5、2017年2月17日上午，吸毒人员朱某以微信转账的方式支付给被告人滕智人民币300元，向被告人滕智求购毒品。被告人滕智收钱后在浦江县仙华街道七里村的一条小巷里将一小包海洛因卖给朱某。
6、2017年2月19日上午，吸毒人员朱某以微信转账的方式支付给被告人滕智人民币600元，向被告人滕智求购毒品。被告人滕智收钱以后，在浦江县第二医院附近将一小包海洛因卖给朱某。
2017年2月23日，侦查人员依法对被告人滕智位于浦江县仙华街道七里四区99号的住所进行了搜查，搜查过程中，搜出并依法扣押毒品海洛因0.7克。该部分毒品海洛因已于2017年3月16日由侦查机关依法上缴金华市公安局禁毒支队。
据此，原审法院依照相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人滕智有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；继续向被告人滕智追缴违法所得人民币2100元，上缴国库。
被告人滕智上诉辩称：其未向朱某贩卖过这么多次毒品，证人朱某的证言模糊不清，向其购买毒品的数量、次数并不明确。综上，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定被告人滕智贩卖毒品的犯罪事实，有证人朱某、刘某的证言，侦查机关情况说明，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，涉案人员尿检照片，相关手机通话清单，行政处罚决定书，交通违章查询记录，信息查询单，上缴毒品清单，被告人手机一只，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，检查笔录及照片，称量笔录，电子物证检查工作记录，物证检验报告书，电子物证检查内容（CD光盘），被告人滕智的户籍证明、归案经过、供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院审查后予以确认。
关于上诉意见，经查，1、虽被告人滕智归案后即承认2017年2月19日给朱某带了毒品（对应认定的第6起事实），但对贩卖毒品的性质、数量、金额避重就轻，并未如实供述并有所反复；2、证人朱某的多次证言稳定可信，原判认定被告人滕智贩毒的6起犯罪事实，每次均有朱某的证言证实，在时间、数额等细节上亦均有通话记录、微信转账记录等证据相印证，证据之间能形成完整的证据链。此外，朱某多次在给被告人滕智转账后即留言称其“马某拿”、“马上就到”、“不要回信息”等，亦印证了朱某向滕智多次购买毒品的真实性。综上，本案事实清楚，证据确实充分，被告人滕智就此所提的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）被告人滕智违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，定罪正确，审判程序合法，基于本案事实及具体情节，所做量刑适当。上诉人滕智请求二审改判的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 项蓓蕾