湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第670号
原告胡海军，男。
委托代理人曾步勋，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告段胜贤，男。
被告李国兵，男。
被告周成德，男。
被告李国光，男。
原告胡海军（以下简称原告）与被告段胜贤、被告李国兵、被告周成德、被告李国光健康权纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾步勋与被告段胜贤、被告周成德、被告李国光到庭参加了诉讼，被告李国兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，被告李国兵将其旧房承包给被告段胜贤拆除，随后被告段胜贤雇佣被告李国光、原告等10余人进行拆房（原告系被告李国光召集参与拆房），并租用被告周成德的吊车吊预制板。2013年12月13日下午一时许，被告周成德在吊预制板的过程中，因操作失误，致使原告从三楼跌落至二楼楼板，造成原告左肘粉碎性骨折。原告受伤后，在医院住院治疗32天，共用去医疗费12258元，被告段胜贤支付了12100元。后经鉴定，原告的伤情构成九级伤残，需后续治疗费6000元。原告多次与各被告协商赔偿事宜，但各被告拒不承担赔偿义务，故请求判令四被告共同赔偿原告后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等经济损失共计68328元。
原告为证明上述事实与主张，向本院提供如下证据：
证据一、司法鉴定意见书及原告的病历、手术记录单，拟证明原告伤残等级、误工时间、所需后续治疗费用等情况。
证据二、原告住院费清单及医疗费发票，拟证明原告受伤后的住院天数、用去的医疗费情况。
证据三、鉴定费发票，拟证明原告用去鉴定费700元的情况。
证据四、证人肖春生、郭雨华的证人证言及证人身份信息，拟证明原告受伤经过。
被告段胜贤辩称，被告段胜贤没有雇请原告拆屋；原告的受伤是由于当时现场指挥人员肖春生指挥失误，导致吊车操作失误造成的，且原告本人应承担很大的责任；原告受伤后，住院时间过长，所需后续治疗费用过高，且原告已通过合作医疗报销的医疗费用应从损失中予以扣除。
被告李国兵未予答辩。
被告周成德辩称，当时被告周成德是听从现场指挥人员肖春生指挥操作吊车的，且原告本人对其受伤应承担很大的责任；原告受伤后，住院时间过长，所需后续治疗费用过高；原告通过合作医疗已报销的医疗费用应从损失中予以扣除。
被告李国光辩称，被告李国光组织原告等人拆屋是经过被告段胜贤的允许的；对原告的受伤，被告段胜贤、被告周成德均有责任，被告李国光没有责任，故不同意赔偿原告的经济损失。
四被告在举证期限内均未向本院提交证据。
被告段胜贤对原告提供的证据，质证意见如下：对证据一、二、三均无异议，对证据四有异议，两份证人证言反映的情况与事实不符。
被告李国兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故对原告提供的上述证据未予质证，视为对自己相关诉讼权利的放弃。
被告周成德对原告提供的证据，质证意见如下：对证据一、二、三均无异议，对证据四有异议，证人肖春生当时是现场指挥人员，且两位证人与原告都是一同拆屋的人员，与原告有利害关系，不能作证。
被告李国光对原告提供的上述证据均无异议。
本案在审理过程中，经原告申请，证人肖春生出庭作证，证实被告段胜贤从被告李国兵处承包拆屋后，经被告李国光与被告段胜贤联系，被告段胜贤将拆屋的劳务工作交给被告李国光，随后被告李国光邀集原告、肖春生等十余人一同参与拆屋；被告周成德在吊二楼楼顶预制板时，证人肖春生在现场临时担任指挥，原告在为预制板挂钩，被告周成德因未听清口令，操作失误，致使原告从二楼楼顶跌落至二楼楼面，原告左手受伤。
对证人肖春生当庭作证证实的内容，原告、到庭的三被告均无异议。
综合原告的举证及上述被告方的质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、三，到庭的三被告均无异议，本院认为，上述证据形式合法，内容真实，所证明的事实与本案有关联，且能达到原告的证明目的，故对上述证据均予以采信；对原告提供的证据四，被告段胜贤、被告周成德提出了异议，本院认为，对证据四中证人肖春生的证人证言，证人肖春生已当庭作证，且原告、到庭的三被告对证人肖春生当庭作证证实的内容均无异议，故本院对证人当庭作证证实的内容予以采信；对证据四中证人郭雨华的证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，故不予采信。
综合上述有效证据和原告、到庭三被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年12月，被告李国兵准备将其二层砖混结构旧房拆除后建新房，同年12月12日，被告段胜贤与被告李国兵协商后约定，被告段胜贤向被告李国兵支付9100元，承包被告李国兵的旧房拆除工程，旧房拆除后的物品归被告段胜贤所有。被告李国光得知此信息后，随即与被告段胜贤联系，要求被告段胜贤将拆房事宜交由其来做，双方商定按砖0.12元／块、预制板10元／块、屋面70元／间、废铁0.6元／斤计算报酬。随后被告李国光邀集原告、肖春生、郭雨华等12人一同参与拆房。在拆房过程中，因需要吊车吊预制板，被告段胜贤即联系吊车司机被告周成德，以450元的价格将吊预制板的工作交给被告周成德完成（由被告周成德自带吊车）。2013年12月13日下午1时许，被告周成德在操作吊车吊二楼楼顶预制板的过程中，未听清现场临时指挥肖春生的口令，误将未挂好的预制板起吊，导致原告失去平衡（当时原告一只脚踩在墙体上，另一只脚踩在预制板上，正在为预制板挂钩），从二楼楼顶跌落至二楼楼面，原告左手受伤。原告受伤后，当即被送往益阳市红十字医院（骨科医院）住院治疗，于2014年1月14日出院，共计住院32天，用去医药费12258.94元。2014年3月17日益阳市梓山司法鉴定所作出益阳市梓山司法鉴定所（2014）临鉴字第014017号法医临床鉴定意见书，认定：原告左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，已构成九级伤残；休息时间从受伤之日始计算至定残之日前一天为止，拆内固定物时需休息一月；后续医药费用约需6000元（用于拆除内固定物）。此后，原告与各被告就赔偿事宜无法达成协议，故酿成纠纷。
另查明，被告段胜贤、被告李国光均无建筑施工资质，被告周成德无吊车特种操作资质；原告住院期间，被告段胜贤支付了8100元、被告周成德支付了4000元给原告；原告出院后通过农村合作医疗保险报销医疗费2350元；原告住院15天后医嘱可以出院，但因与被告方就赔偿事宜未达成协议，故直至住院32天后才办理出院手续，在延期出院期间，医院未对原告进行治疗。
本案在审理过程中，原告认可其获得报酬的方式是在拆房完毕后由被告李国光与被告段胜贤结账，再由被告李国光与原告、肖春生、郭雨华等12人进行分账，被告李国光除提取适当电话费之外，并未从中提成。
本院认为，本案的焦点为：原告各项具体损失如何确认；各当事人之间的法律关系、过错大小如何认定和责任如何承担。
第一，关于原告各项具体损失的确认问题。
对原告在住院期间用去的医疗费12258.94元，原告已提供医疗费发票。原告实际住院治疗天数为15天，原告延期出院导致增加的床位费288元（16元／天×18天）应予以扣除，本院确认原告医疗费为11970.94元。
对原告主张的后续治疗费用6000元，被告段胜贤、被告周成德提出异议，认为原告所需后续治疗费用过高。本院认为，益阳市梓山司法鉴定所（2014）临鉴字第014017号法医临床鉴定意见书认定原告需要后续治疗费用6000元，且到庭各被告对该鉴定意见书均无异议，故本院对被告段胜贤、被告周成德的上述异议不予采纳，对原告需要后续治疗费用6000元予以确认。
对原告主张的残疾赔偿金33488元，本院认为，残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告系农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准来计算，本院确认原告残疾赔偿金为29760元（湖南省2013年公布的上年度农村居民人均纯收入7440元×20年×丧失劳动能力程度20%），对超出部分本院不予确认。
对原告主张的误工费14000元，被告段胜贤、被告周成德提出异议，本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或鉴定结论来确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，益阳市梓山司法鉴定所对原告误工时间的鉴定结论为：休息时间从受伤之日始计算至定残之日前一天为止，拆内固定物时需休息一月。故应认定原告误工日期为123天；本案原告从事建筑业，故可参照湖南省2013年公布的上年度建筑业从业人员年平均工资（33106元）计算，本院确认原告误工费为11156元（33106元÷365天×123天），对原告超出部分不予确认。
对原告主张的护理费4500元，被告段胜贤、被告周成德提出异议，本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告在益阳市益阳市红十字医院（骨科医院）住院32天，但实际需护理天数为15天，护理人数为1人，护理费可参照湖南省2013年公布的上年度居民服务和其他服务业从业人员年平均工资（36067元）计算，本院确认原告护理费为1482元（36067元÷365天×15天），对原告超出部分不予确认。
对原告主张的住院伙食补助费1380元，本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，参照湖南省2013年公布的上年度住院伙食补助费标准（省内）30元／人／天计算，因原告实际住院治疗天数为15天，本院确认原告住院伙食补助费为450元（30元×15天）。
对原告主张的交通费260元，本院认为，原告虽未就此提供确凿的交通费票据，但综合考虑本案，原告的主张符合实际情况，本院予以确认。
对原告主张的营养费2000元，本院根据受害人伤残情况，酌情认定营养费为1000元。
对原告主张的鉴定费700元，原告已提供鉴定费发票，且到庭各被告均无异议，本院予以确认。
对原告主张的精神损害抚慰金6000元，本院认为，原告的伤情已构成九级伤残，给原告造成了一定的精神损害，依法可以请求精神损害赔偿，但综合考虑本案原告的伤情，原告要求赔偿的金额过高，故对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为5000元。
对于被告段胜贤、被告周成德在答辩中所提出的原告受伤后，住院时间过长，导致有关损失扩大；原告已通过合作医疗报销的医疗费用应从其损失中予以扣除的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。据此，本院在确定原告的经济损失时，已按原告实际住院治疗时间对原告主张的相关损失予以了核减；原告通过合作医疗报销医疗费用2350元，属另一法律关系，不能免除被告方的赔偿责任，故本院不宜根据“损益相抵”的原则从原告损失中予以扣除。
综上，本院确认原告各项经济损失为医疗费11970.94元、后续治疗费用6000元、残疾赔偿金29760元、误工费11156元、护理费1482元、住院伙食补助费450元、营养费1000元、交通费260元、鉴定费700元，共计62778.94元，确认精神损害抚慰金为5000元。
第二、关于各方当事人的法律关系、过错大小如何认定和责任如何承担的问题。
本案中，被告段胜贤与被告李国兵经协商约定，被告段胜贤向被告李国兵支付9100元，承包被告李国兵的旧房拆除工程，旧房拆除后的物品归被告段胜贤所有，被告段胜贤与被告李国兵形成承揽合同关系；而被告段胜贤随后将旧房拆除工程交由被告李国光，并商定按砖0.12元／块、预制板10元／块、屋面70元／间、废铁0.6元／斤计算报酬，被告段胜贤与被告李国光形成劳务分包关系；在拆房过程中，被告段胜贤以450元的价格将吊预制板的工作交给被告周成德（被告周成德自带吊车），被告段胜贤与被告周成德亦形成承揽合同关系；虽然该旧房拆除工程的劳务工作，包括报酬在内系被告李国光与被告段胜贤联系后商定，且原告系经被告李国光邀集参与拆房，但原告与被告李国光之间不存在控制、指挥和从属的关系，且原告报酬并非由被告李国光支付，而是由被告李国光在拆房完毕后与被告段胜贤进行结账，从被告段胜贤处领取后，被告李国光与原告、肖春生、郭雨华等一同参与拆房的人员进行平分，被告李国光除提取适当电话费之外，并未从中提成，故被告李国光与原告、肖春生、郭雨华等参与拆房的人员实际上是同为劳务分包人，并未形成雇佣关系；同理，原告与被告段胜贤亦未形成雇佣关系，应视为形成了事实上的劳务分包关系。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。另根据《中华人民共和国建筑法》第五十条规定，房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责。本案中，被告李国兵拆除其位于城镇范围内的二层砖混结构旧房，应挑选符合条件的建筑施工单位完成，但其明知被告段胜贤作为自然人，不具备拆房的相应资质，仍将拆房工程交由被告段胜贤完成，而原告在参与拆房过程中受伤，被告李国兵对承揽人的选任有过失，对原告的受伤应承担相应的赔偿责任。
被告段胜贤作为承揽人，明知自己不具备拆房所要求的相应资质，仍接受了被告李国兵的旧房拆除工程，此后又将该工程的劳务分包给不具备相应资质的被告李国光，虽然原告与被告李国光实际上同为劳务分包人，并非雇佣关系，但因本案中受伤的是原告，并非被告李国光，原告又系由被告李国光邀集参与拆房，非被告段胜贤召集、邀请而来，故单就该劳务分包事项而言，被告段胜贤对原告的受伤没有选任过失责任。被告段胜贤在未了解被告周成德是否具有吊车特种操作资质的情况下，选择无吊车特种操作资质的被告周成德作为承揽人来完成该工程的吊预制板工作，而被告周成德在完成承揽工作中对原告造成损害，故被告段胜贤对此具有选任过失责任，对原告的受伤应承担相应的赔偿责任。
被告周成德明知自己不具备吊车特种操作资质，仍接受了旧房拆除工程的吊预制板工作，并在完成该项工作过程中，操作失误，致使原告受伤，对本案事故的发生具有重大过错，应承担与其过错相适应的赔偿责任。
本案中，虽然原告系由被告李国光邀集参与拆房，但被告李国光与原告、肖春生、郭雨华等12人同为拆房工程劳务分包人，被告李国光对本案事故的发生没有过错，故对原告的受伤不应承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人，在拆房过程中，应具有相应的安全防患意识，应当预见到高空作业中存在较高的危险性，而原告在工作中对自己的安全注意不够，存在疏忽大意的过失，应对自己的受伤承担部分责任，即相应减轻侵权人的责任。
综上，本案原告人身损害事故的形成属多因一果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，原告、被告段胜贤、被告李国兵、被告周成德均具有过错，应按各自过错大小承担相应的责任，综合考虑本案所涉的各法律关系、各当事人在各法律关系中所处地位以及各当事人的责任大小，由原告自己承担20%的责任，被告段胜贤承担25%的责任，被告李国兵承担15%的责任，被告周成德承担40%的责任较为适宜。故原告因此次伤害事故造成各项经济损失共计62778.94元，被告段胜贤应承担原告经济损失15694.74元（62778.94元×25%），应承担原告精神抚慰金1500元，共计17194.74元，扣减被告段胜贤已支付的8100元，被告段胜贤仍需赔偿原告9094.74元；被告李国兵应承担原告经济损失9416.84元（62778.94元×15%），应承担原告精神抚慰金1000元，共计10416.84元；被告周成德应承担原告经济损失25111.58元（62778.94元×40%），应承担原告精神抚慰金2500元，共计27611.58元；扣减被告周成德已支付的4000元，被告周成德仍需赔偿原告23611.58元；其余经济损失由原告自身负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告段胜贤自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡海军9094.74元（已扣减已支付的8100元）；
二、被告李国兵自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡海军10416.84元；
三、被告周成德自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡海军23611.58元（已扣减已支付的4000元）；
四、驳回原告胡海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元（原告已预交），由原告胡海军负担96元，由被告段胜贤负担120元，由被告李国兵负担72元，由被告周成德负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 武
代理审判员 陈留永
人民陪审员 陈浩波
二〇一四年七月三日
代理书记员 涂云海
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。