内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内25执复6号申请复议人（被执行人）：锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：杨朝晖，职务：董事长。申请执行人：金亮，男，1983年6月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人：韩彦青，男，1969年7月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人：袁俊连，女，1971年3月28日出生，汉族，住址同上（系被执行人韩彦青妻子）。被执行人：林州市二建集团建设有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：郭跃立，职务：经理。申请复议人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司因申请执行人金亮申请执行其房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2017）内2502执异124号执行裁定书,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金亮诉锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司、林州二建集团建设有限公司、韩彦青、袁俊连房屋买卖合同纠纷一案，锡林浩特市人民法院于2016年5月19日作出（2016）内2502民初1297号民事调解书，调解协议如下：一、解除原告金亮与被告韩彦青、袁俊连于2013年7月17日签订的《房屋买卖合同》；被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司于2013年7月17日向原告金亮出具的承诺书作废。二、被告韩彦青、袁俊连返还原告购房款及违约金350万元。由被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司于2016年5月25日之前支付原告金亮100万元（该100万元系从林州二建应得的工程款中替韩彦青返还原告金亮的购房款）。剩余购房款250万元，于2017年6月30日之前被告韩彦青、袁俊连给付原告金亮100万元，于2017年12月30日前被告韩彦青、袁俊连给付原告金亮150万元。三、被告中房新雅置业有限公司为被告林州二建集团建设有限公司代缴（承建的学府康居园小区A3商住楼）劳动社会保障费，该劳动社会保障费返还金额范围内由被告林州二建集团建设有限公司替被告韩彦青给付原告金亮。此款抵顶被告韩彦青、袁俊连于2017年6月30日应支付原告的100万元（此款以实际返还金额为准）。案件受理费150元，减半收取75元，由原告金亮负担。2017年9月28日，金亮向锡林浩特市人民法院申请强制执行请求，一、依据锡林浩特市人民法院于2016年5月19日作出（2016）内2502民初1297号民事调解书，依法强制执行被申请人韩彦青、袁俊连给付申请人100万元。二、被申请人中房新雅置业有限公司为被告林州二建集团建设有限公司代缴（承建的学府康居园小区A3商住楼）劳动社会保障费，该劳动社会保障费返还金额范围内由被告林州二建集团建设有限公司替被告韩彦青给付原告金亮。此款抵顶被告韩彦青、袁俊连于2017年6月30日应支付原告的100万元（此款以实际返还金额为准）。三、本案执行费用由被申请人承担。锡林浩特市人民法院受理后，于2017年11月4日进入执行程序，向被执行人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司送达（2017）内2502执2075号执行通知书等法律文书。锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司不服，向锡林浩特市人民法院提出执行异议，请求撤销（2017）内2502执2075号执行程序，解除对异议人银行账户查封的措施。主要理由为：异议人已按该调解书的第二项在约定的时间，将林州二建应得的工程款100万元给付给了执行申请人金亮。调解书第三项并不具有强制执行的内容，只有异议人按建设行政管理部门的要求交纳后，建设行政管理部门按比例返还给施工企业后，施工企业替韩彦青履行义务，具体金额以实际返还金额为准。现人民法院将不具有执行内容的协议条款作为执行依据查封异议人银行账户，要求异议人给付100万元的强制履行给付义务是违法的。锡林浩特市人民法院查明：金亮与韩彦青、袁俊连、林州二建集团建设有限公司、锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司一案，本院于2016年5月19日作出（2016）（2016）内2502民初1297号民事调解书，双方达成如下协议：一、解除原告金亮与被告韩彦青、袁俊连于2013年7月17日签订的《房屋买卖合同》；被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司于2013年7月17日向原告金亮出具的承诺书作废。二、被告韩彦青、袁俊连返还原告购房款及违约金350万元。由被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司于2016年5月25日之前支付原告金亮100万元（该100万元系从林州二建应得的工程款中替韩彦青返还原告金亮的购房款）。剩余购房款250万元，于2017年6月30日之前被告韩彦青、袁俊连给付原告金亮100万元，于2017年12月30日前被告韩彦青、袁俊连给付原告金亮150万元。三、被告中房新雅置业有限公司为被告林州二建集团建设有限公司代缴（承建的学府康居园小区A3商住楼）劳动社会保障费，该劳动社会保障费返还金额范围内由被告林州二建集团建设有限公司替被告韩彦青给付原告金亮。此款抵顶被告韩彦青、袁俊连于2017年6月30日应支付原告的100万元（此款以实际返还金额为准）。该案于2017年11月4日进入执行程序。锡林浩特市人民法院认为，双方当事人自愿达成调解协议，调解书已经发生法律效力。该案转入执行程序以后，按照法定程序执行生效法律文书。现被执行人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司提出的调解书第三项不具有强制执行的异议理由，从被执行人提供的证据不能排除强制执行，故对被执行人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司的异议申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定驳回异议人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司的申请。锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司不服上述裁定，向本院申请复议。请求撤销：锡林浩特市人民法院（2017）内2502执2075号执行裁定，解除对申请人银行账户查封的措施。主要理由为：申请人与申请执行人金亮之间根本不存在房屋买卖行为，更没有签订买卖合同。申请人只是按建设行政管理部门的要求，为林州二建公司代缴学府康居园小区A3商住楼劳动社会保障费，而不是给付金亮。申请人并不是向申请执行人金亮履行义务的主体，一审法院在没有分清责任主体的情况下，就采取了（2017）内2502执2075号执行行为是严重违法的。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院予以确认。本院认为,锡林浩特市人民法院于2016年5月19日作出的（2016）内2502民初1297号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人理应按照生效裁判文书的内容各自履行义务。根据该调解书第三项“被告中房新雅置业有限公司为被告林州二建集团建设有限公司代缴（承建的学府康居园小区A3商住楼）劳动社会保障费，该劳动社会保障费返还金额范围内由被告林州二建集团建设有限公司替被告韩彦青给付原告金亮。此款抵顶被告韩彦青、袁俊连于2017年6月30日应支付原告的100万元（此款以实际返还金额为准）。”的协议内容，被执行人韩彦青、袁俊连于2017年6月30日应支付申请执行人金亮的100万元的前提条件是，首先应由锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司替林州二建集团建设有限公司代缴劳动社会保障费。而锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司调解书生效后未缴纳该劳动社会保障费。故锡林浩特市人民法院向锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司下达执行通知书，通知其履行上述生效法律文书确定的义务并无不当。锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司虽称按建设行政管理部门的要求，为林州二建公司代缴劳动社会保障费，却未提交证据予以证明。综上，锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司复议理由不能成立。本院不予支持。锡林浩特市人民法院（2017）内2502执异124号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司的复议请求，维持锡林浩特市人民法院法院作出的（2017）内2502执异124号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭保东审判员  苏依拉审判员  胡雅格二〇一八年二月十三日书记员  范井芳附：相关法律法规最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。