襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1112号
原告：襄阳市高新区日安诚信建筑物资租赁站。经营场所：襄阳高新技术开发区团山镇陆寨村*组。
经营者：晏磊，男，1979年7月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：杨容，系该租赁站职工。代理权限：特别授权。
被告：宜城市王集镇襄江村小学。住所地：宜城市王集镇襄江村。
法定代表人：郑长辉，系该校校长。
原告襄阳市高新区日安诚信建筑物资租赁站（以下简称“日安诚信租赁站”）与被告宜城市王集镇襄江村小学（以下简称“襄江小学”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，并于2017年11月16日公开开庭进行了审理。日安诚信租赁站委托代理人杨容、襄江小学法定代表人郑长辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日安诚信租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金及杂费88373.35元；2.判令被告向原告返还钢管1561.6米，扣件685套，顶托313套，轮扣1821.2米，套管211套，或按照合同约定的价格（钢管18元每米、扣件7元每套、顶托20元每套、轮扣22元每米，套管7元每套）赔偿77064元，且计租至实际归还或赔偿之日；3.判令被告向原告支付违约金50724元，另从2017年4月30日起至所有欠款实际偿付之日止，被告应按照每天52元的标准向原告支付逾期付款利息；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更租金79852.35元为85852.35元（增加6000元,自起诉之日至开庭之日的租金）。事实与理由：被告襄江小学因本校工程施工需要，与原告于2016年5月4日签订《合同书》，约定租赁原告的钢管、扣件、顶托、套管等建筑材料，合同对租赁材料的规格、租赁期限、租赁价格（含逾期租赁价格）、付款时间、逾期付款应承担的责任等进行了明确约定，合同签订后，原告严格履行合同，向被告共计租赁钢管11200.8米、扣件7410套，顶托1010套，轮扣5825套，套管1200套，产生租金79852.35元，杂费8521元，共计88373.35元，截止2017年4月30日仍分文未付。另，被告尚有钢管1561.6米，扣件685套，顶托313套，轮扣1821.2套，套管211套未返还。原告多次催要无果，为维护合法权益特诉至法院。
被告襄江小学辩称，原、被告双方没有签订过合同，不存在租赁关系，不应当承担责任。
原告日安诚信租赁站为证明其主张提供如下证据：
证据一、《合同书》，证明原、被告存在租赁合同关系；
证据二、《出库凭证》4份、《入库凭证》6份，证明收发货事实以及数量，原告严格履行合同义务，被告尚拖欠钢管1561.6米，扣件685套，顶托313套，轮扣1821.2米，套管211套；
证据三、租金《结算清单》2份，证明被告拖欠器材、租金、杂费的金额。
针对证据一，被告襄江小学称落款处公章“宜城市王集镇襄江村小学”名称正确，但对公章的真伪无法识别，落款处手写“刘迎锋”不是本校教师，原告日安诚信租赁站称在学校办公室刘迎锋持有公章签订租赁合同，构成表见代理；针对证据二、证据三，被告襄江小学称没经手此事，看不懂，不发表质证意见。
经审查，本院认为，证据一《合同书》尾部落款“宜城市王集镇襄江村小学”公章与被告襄江小学法定代表人郑长辉当庭所携带公章一致，且被告襄江小学未在规定期限内对上述公章申请鉴定亦未向公安机关报案，本院对上述公章的真实性予以采信，至于是否构成表见代理系本案争议焦点，本院将在下文予以评述；证据二经核对与原件一致，本院对其真实性予以认定；证据三，流水号00002115结算清单有乙方负责人刘迎锋签字，对其真实性予以认定，流水号00003293结算清单为日安诚信租赁站单方提供，没有乙方负责人签字，对该证据不予认定。
被告襄江小学向本院提交与武汉铭泽瑞建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，证明综合楼工程整体发包给了武汉铭泽瑞建设工程公司。原告日安诚信租赁站质证称真实性无异议，但无关联性。本院对上述合同的真实性予以认定。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：
襄江小学兴建教学楼（综合楼）建设工程，该工程由武汉铭泽瑞建设工程有限公司承包，双方于2016年2月14日签订《建设工程施工合同》，于2016年9月完工，并于9月投入使用。2016年5月4日，日安诚信租赁站作为出租方、承租方载明“襄江小学”签订《合同书》，约定日租金：钢管（单位：米/天）0.008元，扣件（单位：套/天）0.003元，套管（单位：套/天）0.05元，顶托（70公分高，单位：支/天）0.02元；损失赔偿价：钢管18元每米，扣件十字7元每套，直接转向8元每套，套管7元每套，顶托（70公分高）20元每套。出租方向承租方收取租用物资的维修保养费用：扣件洗油费0.15元/套，缺扣件螺丝0.6元/个，顶托洗油费1元/支，缺顶托螺帽3元/个，缺顶托底板4元/块。出租方材料员：晏晶、阳荣华；承租方材料员：刘迎锋。另约定，运费每车650元，轮扣每米每天0.02元，赔偿价22元每米。前述合同尾部，甲方签章“襄阳市高新区日安诚信建筑物资租赁站”，签字“晏磊”，乙方签章“宜城市王集镇襄江村小学”，签字“刘迎锋”。2016年5月6日0000152、0000154《襄阳市高新区日安诚信建筑物资租赁站建筑材料出库凭证》载明：承租单位宜城市王集镇襄江村小学租赁1米钢管400根，折合400米；3米钢管350根，折合1050米；1.2米钢管2309根，折合2770.8米；3.5米钢管200根，折合700米；十字扣件2600套；套管1200套；顶托860支；2.5米立杆650根，折合1625米；1.2米横杆1600根，折合1920米；0.9米横杆800根，折合720米。2016年5月16日0000155《襄阳市高新区日安诚信建筑物资租赁站建筑材料出库凭证》载明：3米钢管300根，折合900米；顶托150支。2016年9月12日0001307《襄阳市高新区日安诚信建筑物资租赁站建筑材料出库凭证》载明：6米钢管650根，折合3900米；4米钢管153根，折合612米；3米钢管100根，折合300米；1米钢管550根，折合550米；1.5米钢管12根，折合18米；十字扣件4000套；接头扣件810套。上述钢管共计折合11200.8米，扣件共计折合7410套，顶托共计折合1010支，套管共计折合1200套。其中0000152出库凭证出租单位及经手人由“晏晶”签字，承租单位及经手人由“刘迎锋”签字；0000154出库凭证出租单位及经手人由“阳荣华”签字，承租单位及经手人由“刘迎锋”签字；0000155出库凭证出租单位及经手人由“晏晶”签字，承租单位及经手人由“李建新”签字；0001307出库凭证出租单位及经手人由“晏晶”签字，承租单位及经手人由“刘迎锋”签字。
另查明，2016年5月6日-2016年8月31日《襄阳市高新区日安诚信建筑物资租赁站结算清单》载明，2016年5月6日出租两笔轮扣分别为1560米、4265米，乙方负责人处签字“刘迎锋”。
又查明，根据原告日安诚信租赁站提交的6份《襄阳市高新区日安诚信建筑物资租赁站建筑材料入库凭证》统计，2016年7月3日、2016年9月29日、2017年3月7日、2017年3月16日、2017年4月19日、2017年4月21日均有建筑物资入库。截止2017年4月21日，共返还钢管9639.2米，尚余1561.6米未返还；扣件共返还6725套，尚余685套未返还；顶托共返还697支，尚余313支未返还；套管共返还989套，尚余211套未返还；轮扣返还4003.8米，尚余1821.2米未返还。其中2016年9月29日入库凭证载明“运费600元未付，下车费200元未付，合计800元未付”；2017年4月21日入库凭证载明“运费下车费未付”；2017年4月19日入库凭证载明“运费下车费未付”；2017年3月16日入库凭证载明“运费下车费未付”；2017年3月7日入库凭证载明“运费600未付，下车费200未付”。上述6份单据中，出租单位及经手人由“晏晶”签字，承租单位及经手人由“李建新”签字。
本院认为，本案争议的焦点为：原告日安诚信租赁站要求被告襄江小学承担合同义务的请求能否成立；应付租金、杂费如何计算；租赁物返还的问题；违约金如何计算。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，租赁法律关系主体的确认应以租赁合同约定为基础，并结合租赁物的实际交付使用进行综合评判。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”从本案《合同书》的签订过程来看，刘迎锋携带襄江小学公章，在客观上具有有权代理的外观表象，且该合同在襄江小学内部签订，工程实际存在，原告日安诚信租赁站主观上善意且无过失，长期供应租赁建筑物资，应认定为符合表见代理构成要件，被告襄江小学系《合同书》承租方，其依法享有使用、收益租赁物资的权利，亦负有按约支付租金、返还租赁物资之义务，原告日安诚信租赁站要求被告襄江小学承担合同义务的请求成立。
关于争议焦点二，应付租金、杂费计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”在诉讼过程中，原告日安诚信租赁站明确租金自出租之日计算至开庭之日，在本次诉讼中放弃主张剩余租金。根据出、入库凭证记载，在2016年5月16日0000155出库凭证上，承租单位及经手人由“李建新”签字，在6份入库凭证单据中，承租单位及经手人由“李建新”签字，本院认为，虽然《合同书》约定“出租方材料员：晏晶、阳荣华，承租方材料员：刘迎锋”，但在租赁过程中，出库凭证上“李建新”签字1次，入库凭证上6份均由“李建新”签字，可视为对负责人的临时变更，且日安诚信租赁站对此无异议，上述单据的效力应予认定。依据出、入库凭证及合同约定，可确定租金计算方式应为各类目建筑物资日租金×租赁数量×实际租赁天数。经核算应付租金为93408.71元，因原告在本次诉讼中仅请求85852.35元，属自行处分权利，本院予以支持。杂费计算方式为运费+维修保养费用（维修保养费单价×各类目租赁建筑物资数量），根据出、入库凭证记载，仅在0001097号、0001138号、0001137号、0001118号、0001098号入库凭证上体现“运费、下车费未付”，其中每车“运费600元、下车费200元”，故运费共计4000元；维护保养费用，扣件洗油费0.15元/套×7410套=1111.5元，顶托洗油费1元/套×1010套=1010元，故杂费共计6121.5元（4000元+1111.5元+1010元）。
关于争议焦点三，租赁物返还的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”根据认定事实，截止2017年4月21日，襄江小学钢管尚余1561.6米未返还；扣件尚余685套未返还；顶托尚余313支未返还；套管尚余211套未返还；轮扣尚余1821.2米未返还。日安诚信租赁站据此主张襄江小学归还上述租赁物资于法有据，本院予以支持。原告还主张“或按照合同约定的价格（钢管18元每米、扣件7元每套、顶托20元每套、轮扣22元每米，套管7元每套）赔偿77064元”。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”据此规定，如襄江小学不能返还上述租赁物，则日安诚信租赁站有权要求其承担相应的赔偿责任，赔偿金额为：钢管28108.8元（1561.6米×18元/米）；扣件4795元（685套×7元/套）；顶托6260元（313支×20元/套）；套管1477元（211套×7元/米）；轮扣40066.4元（1821.2米×22元/米），合计赔偿金额为80707.2元。因原告仅请求77064元，属自行处分权利，据此，本院依法确认襄江小学如不能如期归还上述未返还租赁物资，则其应赔偿日安诚信租赁站损失合计77064元。
关于争议焦点四，违约金如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”襄江小学逾期支付租金违反了合同的约定，其依法应承担相应的违约责任。日安诚信租赁站主张违约金为欠付租金、杂费、材料款总损失的30%，并请求自起诉之日起至被告清偿全部债务止，以总损失为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。后，日安诚信租赁站明确租金计算的起止日期为2016年5月6日（租赁开始之日）至2017年11月16日（开庭之日），在本次诉讼中放弃主张后续利息。本院认为，本院已支持日安诚信租赁站关于返还租赁物的诉讼请求，违约金计算应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则综合予以判断。本院酌定违约金为应付租金（2016年5月6日至2017年11月16日）、杂费总金额的百分之三十，经计算应为27592.155元〔（85852.35+6121.5）×30%〕。
综上所述，被告襄江小学应支付原告日安诚信租赁站租金85852.35元；杂费6121.5元；被告襄江小学应返还原告日安诚信租赁站钢管1561.6米、扣件685套、顶托313支、套管211套、轮扣1821.2米，如被告襄江小学在规定期限内不能履行租赁物的返还义务，则应赔偿原告日安诚信租赁站租赁物损失77064元；违约金27592.155元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜城市王集镇襄江村小学于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳市高新区日安诚信建筑物资租赁站租金85852.35元，杂费6121.5元。
二、被告宜城市王集镇襄江村小学于本判决生效之日起十日内返还原告襄阳市高新区日安诚信建筑物资租赁站钢管1561.6米、扣件685套、顶托313支、套管211套、轮扣1821.2米。如被告宜城市王集镇襄江村小学不能履行租赁物的返还义务，则应赔偿原告襄阳市高新区日安诚信建筑物资租赁站租赁物损失77064元。
三、被告宜城市王集镇襄江村小学于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳市高新区日安诚信建筑物资租赁站违约金27592.155元。
四、驳回原告襄阳市高新区日安诚信建筑物资租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690，由被告宜城市王集镇襄江村小学承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 衡 丹
审 判 员 王海清
人民陪审员 张 财
二〇一八年五月二日
法官 助理 于楠楠
书 记 员 周玲利