江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初190号
原告：江西八源节能环保建材有限公司，统一社会信用代码91360681598884073N，住所地江西省鹰潭市（贵溪）铜产业循环经济基地精深加工区。
法定代表人：江俊，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司，统一社会信用代码91361021772389757X，住所地江西省抚州市南城县建昌大道684、686号。
负责人：郑秀明，职务副总经理。
委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。
原告江西八源节能环保建材有限公司（以下简称八源节能公司）诉被告永安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称永安财保江西公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告八源节能公司的委托诉讼代理人徐云华，被告永安财保江西公司的委托诉讼代理人张横永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告八源节能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故各项损害费用152307元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年6月4日15时许，胡某驾驶原告所有的赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号货车，从鹰潭往锦江镇方向行驶，在206国道中童镇云星村路段，追尾碰撞到虞志勇驾驶的皖Ｓ×××××号重型货车，导致胡某受伤、两车辆受损、树木损坏的交通事故。余江县公安局交通警察大队认定：胡某负本次事故全部责任，虞志勇不负本次事故责任。事故发生后，原告及时到现场协助交警和保险公司处理，垫付了现场施救吊拖费15450元、垫付了赔偿村民树木款1500元、垫付了胡某医疗费557元。且应被告要求，原告将受损车辆交到被告指定的维修部修理，原告垫付了赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号货车维修费134300元，垫付皖Ｓ×××××号重型货车维修费500元。赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号货车在被告永安财保江西公司投保了交强险和商业险，且该交通事故发生在保险期限内。被告拒不赔偿原告因道路交通事故造成的损失，故诉诸法院。
被告永安财保江西公司辩称：1、原告主体不适格，根据涉案保险合同特别约定“本合同第一受益人为理赔额10万元以下为上海百汇资产管理有限公司、理赔额10万元以上为交银金融租赁有限公司”，八源节能公司非合同约定的保险受益人，也未得到受益人的授权，故不具备原告主体资格。2、挂车投保情况不明，请依法查明挂车投保情况，如挂车非答辩人处承保，答辩人不承担挂车损失的赔偿责任。3、涉案车辆系营业性货车，依照合同约定驾驶员应当具备交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，否则，答辩人不承担赔偿责任。4、赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××车修理费过高，请求按定损确定为73000元，或依法启动司法鉴定程序予以确定。5、施救费过高，与《江西省高速公路清障施救收费标准》规定不符，请求按照《江西省高速公路清障施救收费标准》计算为6000元。6、树木损失依据不足，不应支持；7、医疗费请求按医疗费发票确定并扣除非医保费用；8、诉讼费依法确定。综上所述，答辩人的保险赔偿责任应依照合同约定予以确定，对原告不合理请求或超出保险赔偿范围的损失，请求不予支持。
根据原、被告诉辩，本案所争议的焦点是：1、本案起诉人是否属于适格原告；2、原告公司在本起事故中因车辆受损等造成的经济损失数额如何确定；3、根据保险合同约定，原告的哪些损失应由保险公司承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：证据A1、原告营业执照复印件，证明：原告公司信息情况；证据A2、原告车辆行驶证、原告司机驾驶证，证明：受害车辆系原告所有，车辆驾驶员信息；证据A3、道路交通事故认定书，
证明：2017年6月4日15时许，胡某驾驶赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号货车行驶在206国道中童镇云星村路段追尾碰撞到虞志勇驾驶的皖Ｓ×××××号重型货车，导致及两车辆受损、树木损坏的交通事故。胡某负本次事故全部责任，虞志勇不负本次事故责任；证据A4、赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号货车保险单，证明：赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号货车在被告永安财保江西公司投保了交强险和商业险。且该交通事故发生在保险期限内；证据A5、现场施救吊拖费发票，证明：因交通事故，原告垫付赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号货车现场施救吊拖费15450元；证据A6、书面证明，证明：原告垫付车祸损坏树木款1500元；证据A7、维修清单及维修费发票（14张），证明：应被告要求，原告将受损车辆交到被告指定的修理厂维修；原告垫付了赣Ｌ×××××赣Ｌ×××××号货车维修费134300元；证据A8、维修费发票，证明：原告垫付了皖Ｓ×××××号重型货车修理费500元的事实；证据A9、医疗费票据（4张），证明：原告垫付胡某医疗费557元。
被告永安财保江西公司在本院所规定的举证期限内向法院提供的证据有：证据B1、定损单，证明：本案车因事故定损73000元；证据B2、车辆事故损失和残值鉴定申请书、机动车综合商业条款，证明：依照合同约定驾驶员应当具备交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，否则，不承担赔偿责任；原告的维修费明显高于定损额，因此保险公司申请车辆事故损失和残值鉴定应予以支持；证据B3、高速公路清障施救收费标准函，证明：施救费过高，应按照《江西省高速公路清障施救收费标准》计算为6000元。
经庭审质证，被告永安财保江西公司对证据A1的关联性有异议，仅有营业执照不能证明是本案的适格主体。对证据A2、A3没有异议。对证据A4交强险的保险单没有意见，挂车的保单三性均有异议，质证意见原告没有提供挂车的行驶证，挂车的保单被告方没有查询到相关的信息，被告方目前没有办法对该份挂车保单识别其真伪。保单的特别约定栏第一条就是对受益人的约定，明确10万以下的受益人是上海百汇资产管理有限公司，而理赔额10万元以上的为交银金融租赁有限责任公司。对证据A5发票三性有异议，事故发生于2017年6月4日，开票日期是2017年10月16日不能证明是用于本次事故施救所发生的费用。这个金额也不符合事故对应的收费标准，也没有提供施救服务公司的相关资质证明。对证据A6的证明一份三性均有异议，既没有对树木的定损，实际支付的凭证，没有交警的签章。对证据A7修理费票据三性有异议，没有提供开票单位的合法资质证明，也没有提供财务会计凭证，证明实际支付了修理费，修理费票据没有修理清单、修理项目，修理计划的佐证，开票日期是2018年1月10日，是否用于事故修理不能证明。修理费金额与保险公司定损的金额相差甚大，也没有区别主挂车损失。对证据A8质证意见同证据A7的质证意见。对证据A9的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，应当由对方证明在无责范围内予以赔偿。原告对证据B1三性均有异议，是保险公司单方自己说定多少的内部单子，保险公司不具备开具定损单的合法性。损失确认单没有原告的签字确认、也没有修理部门的签字确认。对证据B2之前提交的驾驶证，就是适格主体，不存在问题。事发以后我们及时报了险，修车部门也是被告指定的修理部门，修理方式，都是按照保险合同进行的，修理费本应该是保险公司支付但是保险公司不出，我们在这个情况下出了这笔费用，这时候保险公司又提出重新鉴定这一做法是不合法，违反诚实信用原则。保险合同是格式合同，是根据我国相关法律，排除自己的责任增加对方的义务依法不予以支持的。对证据B3的真实性、合法性、关联性均提出异议，不具备合法性，这个函不是法律而且是关于重新核定全省高速路清障的相关标准，本案事故没有发生在高速上不具有相关性。本案中施救费也是交警部门进行引导交付的。
被告对原告提供证据A1的关联性异议不成立；原告就证据A4挂车保单提交了原件；被告就证据A5持有异议，但没有提供相反证据，该异议不成立；证据A6仅有个人收条系孤证，被告异议成立；就证据A7原告庭后提交了修理清单及证明，被告异议不成立；证据A8、A9系事故车实际发生修理费、司机实际发生的医疗费，被告异议不成立。证据B1系被告公司评估定损数额，与原告事故车辆实际进行了修理并发生实际修理费不符，因此原告就证据B1、B2持有异议成立；被告提供的B3规范性文件，原告实际发生了施救费，因此原告就证据B13持有异议成立。经合议庭评议，对证据A1、A2、A3、A4、A5、A7、A8、A9予以采用。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2017年6月4日15时许，胡某驾驶赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号货车行驶在206国道中童镇云星村路段追尾碰撞到虞志勇驾驶的皖Ｓ×××××号重型货车，导致两车辆受损的交通事故。余江县公安局交通警察大队认定：胡某负本次事故全部责任，虞志勇不负本次事故责任。事故发生后，原告支付了现场施救吊拖费15450元，向村民何月飞支付了树木赔偿款1500元，事故车辆赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号在鹰潭东鑫汽修服务有限公司维修，发生维修费134300元，支付了胡某医疗费558.06元，支付了皖Ｓ×××××号重型货车维修费500元。赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号货车系原告所有，在被告永安财保江西公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险、车损险（赣Ｌ×××××赔偿限额为344155元；赣Ｌ×××××赔偿限额为17万元）、车上人员险-
司机等险种。且该交通事故发生在保险期限内。
本院认为：本案中原告八源节能公司因交通事故车辆受损，原告八源节能公司对其所有的车辆在被告永安财保江西公司投保了车损险等险种，原告八源节能公司作为受损车的所有人当然为保险合同的主体受益人，符合原告诉讼主体资格。原告八源节能公司因交通事故车辆受损造成的经济损失应确定为150807元，具体如下：1、车辆施救费15450元；2、损坏树木赔偿费0元（仅有村民出具的收条，没有现场施救人员证明）；3、车辆维修费134300元；4、司机医药费557元；5、对方车辆维修费500元。
对原告上述损失被告永安财保江西公司应在第三者责任强制保险责任范围内对对方车辆维修费进行赔偿（方式为支付赔偿保险金）。赔偿的数额为500元，即被告永安财保江西公司在第三者责任强制保险责任范围内向原告支付赔偿保险金500元。被告永安财保江西公司应在车损险责任范围内对原告的车辆受损损失进行赔偿（方式为支付赔偿保险金）。赔偿的数额为149750元。被告永安财保江西公司应在车上人员责任险责任范围内对原告的司机受伤损失进行赔偿（方式为支付赔偿保险金）。赔偿的数额为557元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任强制保险责任范围内向原告江西八源节能环保建材有限公司支付赔偿保险金500元；
二、被告永安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十五日内在车损险责任范围内、车上人员责任险责任范围内向原告江西八源节能环保建材有限公司支付赔偿保险金150307元；
三、驳回原告江西八源节能环保建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346.14元，由原告江西八源节能环保建材有限公司负担30.14元，由被告永安财产保险股份有限公司江西分公司负担3316元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 王文萍
人民陪审员 王小花
二〇一八年五月三日
代书 记员 王炎超