天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4983号
上诉人（原审第三人）：天津市滨海新区平安保安服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路482号创智大厦1-818/1-819。
法定代表人：赵玉民，经理。
委托诉讼代理人：何敬新，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔清云，男，1942年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂兰，女，1946年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵东香，女，1970年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔哲，男，1994年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街10号。
负责人：李迎辉,总经理。
上诉人天津市滨海新区平安保安服务有限公司（以下简称保安公司）因与被上诉人崔清云、王桂兰、赵东香、崔哲、原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称人保公司）人身保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初41914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保公司将500000元支付保安公司；两审诉讼费由崔清云、王桂兰、赵东香、崔哲负担。事实和理由：一审判决适用法律错误，劳动者与用人单位之间具有保险利益，若赔付的保险金完全由被保险人的继承人取得，而不能减轻用人单位的责任，就丧失了用人单位投保的初衷；保险金应给付保安公司，保安公司在取得保险金后交付给死者的继承人，以减轻或免除自身责任。
崔清云、王桂兰、赵东香、崔哲辩称，不同意保安公司的上诉请求，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
人保公司未发表意见。
崔清云、王桂兰、赵东香、崔哲向一审法院提出诉讼请求：1.判令人保公司向崔清云、王桂兰、赵东香、崔哲给付保险金500000元；2.诉讼费由人保公司承担。
保安公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令人保公司给付保安公司保险金500000元；2.诉讼费由人保公司承担。
一审法院认定事实：崔清云、王桂兰、赵东香、崔哲分别为崔金来（已故）的父亲、母亲、妻子、儿子。2017年4月23日，崔金来入职保安公司，从事保安员工作。2017年9月4日，保安公司为崔金来等人在人保公司处投保团体意外伤害保险。保险单约定的保障内容包括团体意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险、附加意外伤害住院津贴保险、附加疾病身故保险。其中，附加疾病身故保险保障项目为：“疾病身故给付，每人保险金额500000元，等待期30日。”保险单特别约定内容：“本保单附加疾病身故保险条款（2009版），保险责任为：被保险人因公罹患疾病，并在保险期间内因该疾病身故，保险人按本附加险合同项下保险金额给付疾病身故保险金。以上特别约定如同保险条款相冲突以特别约定内容为准，其他未尽事宜以保单条款为准。”保险期间共12个月，自2017年6月5日零时起至2018年6月4日二十四时止。保安公司在投保时未指定身故保险金受益人。2017年11月3日12时许，崔金来在伟才幼儿园保安值班室工作期间突发意识丧失倒在地上，同班保安人员发现后将其送到天津市泰达医院进行救治，经医院抢救无效于当日13时52分被宣布临床死亡。居民死亡证明记载死亡原因为呼吸心跳骤停。保安公司在崔金来死亡后24小时内向人保公司报险，人保公司未对崔金来死亡原因进行调查、复核。2018年1月19日，崔清云、王桂兰、赵东香、崔哲向人保公司提出保险金赔付请求，并给人保公司邮寄了给付保险金申请书、保险单复印件、被保险人名单、死亡医学证明、户口身份信息等材料。人保公司收件后，认为崔金来死因不详且材料不全，拒绝了崔清云、王桂兰、赵东香、崔哲的赔付请求，但人保公司没有向崔清云、王桂兰、赵东香、崔哲发出拒绝赔付保险金的通知。诉讼中，人保公司主张崔金来入保疾病身故保险，等待期为180天，在180天以后因病身故才有权获取保险金赔付。人保公司就此主张，没有证据予以证实。同时，人保公司亦没有证据证实崔金来非因疾病死亡。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、崔金来死亡，人保公司是否承担保险责任；二、谁是适格的保险金索赔权利人。对双方争议焦点评议如下：
一、关于人保公司是否承担保险责任问题。保安公司与人保公司签订的《团体意外伤害保险合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对其效力予以确认。团体意外伤害保险保险单中附加疾病身故保险保障项目约定：“疾病身故给付，每人保险金额500000元，等待期30天。”同时，保单中特别约定：“保险责任为被保险人因公罹患疾病，并在保险期间内因该疾病身故，保险人按本附加险合同项下保险金额给付疾病身故保险金，以上特别约定如同保险条款相冲突以特别约定内容为准，其他未尽事宜以保单条款为准。”崔金来于2017年11月3日，在工作期间突发疾病，经医院抢救无效死亡。其死亡时间发生在保险期间内，且已超过了附加疾病身故保险约定的30日等待期，属于因公罹患疾病并在保险期间内因该疾病身故，符合附加疾病身故保险条款的规定，故人保公司对崔金来的死亡具有保险责任，应依保险合同约定予以赔偿。至于人保公司主张的崔金来死因不明且等待期180天以后因病身故才有权获取保险金赔付的抗辩，因人保公司没有证据证实，不予支持。
二、关于保险金索赔的权利人问题。崔清云、王桂兰、赵东香、崔哲分别为被保险人崔金来的父亲、母亲、妻子、儿子，均为崔金来遗产的第一顺序法定继承人。加之，保安公司在为崔金来投保时保安公司和被保险人崔金来均未指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条关于没有指定受益人或者受益人指定不明无法确定的，被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金义务的规定，崔清云、王桂兰、赵东香、崔哲系享受保险金赔偿的法定受益人，其享有要求人保公司给付保险金的请求权。而保安公司只是为其雇佣的职工崔金来参加团体保险的投保人，并非受益人，其不属于保险金索赔的权利人。为此，保安公司主张的人保公司给付其保险金的请求于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判令：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔清云、王桂兰、赵东香、崔哲保险金500000元；二、驳回第三人天津市滨海新区平安保安服务有限公司的诉讼请求。当事人如未按判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告缴纳4400元，第三人缴纳4400元），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司负担4400元，由第三人天津市滨海新区平安保安服务有限公司负担4400元。”
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，人保公司承保由保安公司投保的《团体意外伤害保险合同》，崔金来作为被保险人之一应享有保安公司为其所投保的《团体意外伤害保险合同》所约定的保险利益。崔金来在工作中突发疾病死亡，根据保险合同约定及相关法律规定，崔金来的保险赔偿金应由其第一顺序法定继承人崔清云、王桂兰、赵东香、崔哲获得。人保公司应当向崔清云、王桂兰、赵东香、崔哲进行理赔。保安公司主张人保公司向其支付保险金无事实及法律依据，原审判决未予支持并无不当。
综上所述，保安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人天津市滨海新区平安保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年八月六日
法官 助理 王玉晓
书 记 员 李 艾