wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终458号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。
负责人：梁军，职务总经理。
委托诉讼代理人：谢光磊，男，汉族，1990年10月6日出生，该公司职工，现住山西省太原市小店区高新开启巷11号。
被上诉人（原审原告）：孔祥泰，男，汉族，1980年6月28日出生，朔州市人，朔能铝硅公司职工，现住朔州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（下称平安财保朔州支公司）因与被上诉人孔祥泰责任保险合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财保朔州支公司之委托诉讼代理人谢光磊，被上诉人孔祥泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财保朔州支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：原判决采信被上诉人孔祥泰提交的车辆维修费、施救费票据金额偏高，有失公正。应按照上诉人实际定损的金额或进行重新鉴定后对被上诉人孔祥泰进行理赔。其次，应以合同约定按投保车辆在事故中所负责任比例承担理赔责任。原审法院直接判决上诉人先行赔付标的全部损失，证据不足，适用法律错误。
孔祥泰答辩同意一审判决。
孔祥泰向一审法院起诉请求：1.判令平安财保朔州支公司赔偿孔祥泰车辆损失维修费20000元，拖车费300元，合计20300元；并承担诉讼费。
一审法院认定的事实：孔祥泰于2016年1月9日在平安财保朔州支公司投保车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险、全部附不计免赔率、玻璃、大灯、倒车镜单独险，保险期间为2016年1月9日0时起至2017年1月8日24时止，其中车辆损失险保额为50320元。
2017年1月8日15时10分许，李世强驾驶×××”华泰圣达菲”越野车沿朔神路由南向北行驶，行驶至胡家窑村口左转弯时与孔祥泰驾驶其所有的×××沿朔神路由北向南行驶至上述地点两车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，事故发生后朔州市公安交通警察三支队交通事故处理大队作出认定，李世强负交通事故的主要责任，孔祥泰负交通事故的次要责任。孔祥泰支出拖车费350元。孔祥泰因和平安财保朔州支公司及侵权方无法达成一致意见，2017年1月20日，孔祥泰的车辆在朔州市朔城区雁长风汽车修理厂进行了修复，支出修车费16593元，孔祥泰诉请判令平安财保朔州支公司按照保险合同约定及法律规定依实际损失给予赔偿。
一审法院认为，孔祥泰与平安财保朔州支公司所形成的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方应当按照法律规定及保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，孔祥泰已履行缴纳保险费及出险通知义务，平安财保朔州支公司应向孔祥泰承担赔付保险金的责任。因×××车投保了机动车损失险，保险限额为50320元，所以该车在此次事故中的合法车辆损失，应由平安财保朔州支公司在机动车损失险责任限额内给予赔偿，×××事故车辆在本次事故中造成的损失有车辆修复费16593元、施救费350元，保险公司应在机动车损失险限额内予以赔偿。对于平安财保朔州支公司抗辩其定损为9000多元的抗辩意见，不予支持，因孔祥泰支出的维修费有汽车修理厂的正规合法票据予以支持。平安财保朔州支公司抗辩称对孔祥泰车损进行重新鉴定，不予支持，平安财保朔州支公司应在举证期限内申请。对于平安财保朔州支公司抗辩称追加侵权方保险公司承担交强险理赔2000元的意见，不予支持。因本案是基于双方的保险合同提起的诉讼，而非侵权之诉，平安财保朔州支公司可在赔偿孔祥泰之后，向第三方保险公司追偿垫付款。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第三款、第四款、第六款、第十四条、第四十九条、第六十五条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后五日内在车辆损失险限额内赔偿孔祥泰损失16943元。案件受理费308元，减半收取154元，由中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原判认定的理赔数额是否适当；保险公司可否按交通事故中被上诉人孔祥泰所负责任比例承担理赔责任。上诉人平安财保朔州支公司与被上诉人孔祥泰所签订的保险合同合法有效。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，造成投保的×××车辆受损，属于本案保险合同约定的保险责任范围，上诉人平安财保朔州支公司在发生保险事故后应当依法及时履行保险责任义务。但上诉人平安财保朔州支公司未及时对事故车辆定损理赔，被上诉人孔祥泰将受损车辆放置在具备合法经营权的汽车修理厂维修，有详细的修理价目并开具了合规的发票，支出的维修费用真实合理，原判决据此确认的包括施救费用在内的车辆损失，合法有据，并无不当。上诉人平安财保朔州支公司自行出具未加盖公章和签字确认的车损报告不具有证据效力，不能足以否定被上诉人孔祥泰支出维修费用的票据，故就此所提上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人平安财保朔州支公司提出应按交通事故责任认定的主次责任按比例理赔之上诉理由，道路交通事故认定书所认定的是双方在交通事故中的过错责任，而不是保险公司赔付的依据，况且上诉人平安财保朔州支公司并未在保险单及其他保险凭证上作出明确约定。亦未能举证证明其对上述条款履行过明确说明义务，原判作出全额赔付并无不当。按《保险法》规定，上诉人平安财保朔州支公司先行赔付被上诉人孔祥泰之后，可代为行使被上诉人孔祥泰对第三方请求赔偿的权利。原判决于法有据，并无不当。故上诉人平安财保朔州支公司就此所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安财保朔州支公司的上诉请求不能成立，予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 泽
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初270号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人滕建雄，男，1978年6月22日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住大方县。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月28日被大方县人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年3月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日被大方县公安局刑事拘留，2016年9月7日经大方县人民检察院批准逮捕，2016年9月8日由大方县公安局执行逮捕。
公诉机关以大检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人滕建雄犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月24日13时许，刘某打电话给滕建雄，称向其购买200.00元的二乙酰吗啡（海洛因），滕建雄叫刘某到大方县瓢井镇街上后打电话给滕建雄。刘某到瓢井镇西街后，打电话联系滕建雄，二人见面后，刘某将200.00元钱递给滕建雄，滕建雄将事先准备好的1包二乙酰吗啡可疑物递给刘某时被公安民警抓获，当场缴获二乙酰吗啡可疑物零包一包，经称量净重0.35克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，缴获的可疑物检出二乙酰吗啡。
公诉机关认为被告人滕建雄违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。同时认为被告人滕建雄到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有法定的从轻处罚情节；其曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，于2013年3月17日刑满释放，系累犯及毒品再犯，具有法定的从重处罚情节。认定的证据有物证手机一部，书证户籍证明、释放证明书等，提取、称量等笔录，毕节市公安司法鉴定中心出具的检验意见书，证人刘某的证言，被告人滕建雄的供述和辩解等。建议以贩卖毒品罪追究被告人滕建雄的刑事责任，并在一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的幅度内处罚。
经审理查明，被告人滕建雄对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人滕建雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人滕建雄当庭自愿认罪、悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚；被告人滕建雄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，于2013年3月17日刑满释放，现又犯本案指控之罪，系累犯及毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应对其从重处罚。对其作案工具手机一部，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，予以没收，上缴国库。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人滕建雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹仟元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年6月23日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人滕建雄作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高登丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 罗 梅
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初343号
原告：郭敏，女，住齐河县。
被告：王平，女，住山东省新泰市。
原告郭敏与被告王平继承纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏到庭参加了诉讼，被告王平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭敏向本院提出诉讼请求：1、依法分割父母的遗产（位于齐河县仁里集镇郭庄村的三间房屋），价值叁仟元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告的父母生育我和哥哥郭延山两个子女，被告王平是我的嫂子。现父母已经去世多年，生前在齐河县仁里集镇郭庄村留有三间房屋。但是我与哥哥从未商谈分割财产的事。后来我哥哥郭延山去世，现起诉至法院要求与被告分割上述遗产。
王平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郭敏的父母生育郭延山与郭敏两兄妹。在郭延山与郭敏幼年其父去世，1994年母亲去世，2005年郭延山去世。同时查明郭延山与王平系夫妻关系，郭延山与王平生育两子三女。本案中，郭敏只起诉王平一人，经本院释明，郭敏未申请追加郭延山与王平的子女参加本案诉讼，也未提供郭延山子女的身份信息。经本院实地勘验拍照，本案争议的标的物即三间房屋已经坍塌，仅剩砖石结构的院墙三面。经本院向郭敏释明，在本院指定的期限内郭敏未提交评估申请，该标的物的价值无法确定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议标的物已经坍塌，经本院释明，郭敏未申请评估，其实际价值无法确定。因此本院对该遗产无法进行分割。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回郭敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由郭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李思强
人民陪审员 闫洪军
人民陪审员 乔秀民
二〇一八年六月十日
书 记 员 华庆振
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1679号
申请执行人刘小娟，女，1968年6月23日生，汉族，住江阴市。
被执行人黄婷婷，女，1989年10月3日生，汉族，住江阴市。
被执行人黄婷婷犯诈骗罪，本院于2017年1月18日作出（2017）苏0281刑初78号刑事判决书，判处被执行人有期徒刑十一年，刑期从2017年1月16日起至2028年1月15日止，并应退赔受害人刘小娟、刘六叶等人违法所得，但被执行人至今未能履行，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理，执行标的为527600元。
本案执行过程中，本院对被执行人黄婷婷的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人黄婷婷目前尚在服刑，其名下未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人刘小娟，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人尚在服刑，其名下未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281刑初78号刑事判决书中被执行人黄婷婷应退赔违法所得部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 康晓光
审判员 刘 丹
审判员 施君晟
二〇一八年一月八日
书记员 沈熠琳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1679号申请执行人刘小娟，女，1968年6月23日生，汉族，住江阴市。被执行人黄婷婷，女，1989年10月3日生，汉族，住江阴市。被执行人黄婷婷犯诈骗罪，本院于2017年1月18日作出（2017）苏0281刑初78号刑事判决书，判处被执行人有期徒刑十一年，刑期从2017年1月16日起至2028年1月15日止，并应退赔受害人刘小娟、刘六叶等人违法所得，但被执行人至今未能履行，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理，执行标的为527600元。本案执行过程中，本院对被执行人黄婷婷的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人黄婷婷目前尚在服刑，其名下未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人刘小娟，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人尚在服刑，其名下未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281刑初78号刑事判决书中被执行人黄婷婷应退赔违法所得部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  康晓光审判员  刘 丹审判员  施君晟二〇一八年一月八日书记员  沈熠琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5360号
原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市龙华新区人民北路398号。
负责人英勇。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人任广帅，广东嘉得信律师事务所律师助理。
被告苏镇伟。
原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行与被告苏镇伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春桂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，被告填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》向原告申请一笔家装分期资金用于装修房屋，专项分期额度为295,650元，其中分期资金270,000元，分36期偿还；分期手续费率9.5%，分期手续费25,650元，一次性偿还。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号：62×××19，户名：苏镇伟），专项分期额度为295,650元，信用额度为20,000元。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截至2015年9月10日，尚欠原告本息及滞纳金等合计229,037.03元。后经原告多次催收，被告仍未还款。请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金等合计229,037.03元，其中本金221,196.5元，利息4,339.36元，滞纳金3,501.17元（利息及滞纳金暂计至2015年9月10日，之后利息、滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月27日，被告填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》向原告申请办理信用卡。次日，被告填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》向原告申请27万元资金用于装修房屋，分36期偿还，分期手续费25,650元，一次性偿还，分期额度共计295,650元。双方约定利息计算标准为按日利率0.05%计算，滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计算。
原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡(卡号：62×××19，户名：苏镇伟)，专项分期额度为295,650元，信用额度为20,000元。原告依约发卡放款后，被告未按期足额还款，截至2015年9月10日，被告尚欠本金221,196.5元、利息4,339.36元、滞纳金3,501.17元。
本院认为，原告与被告之间建立的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约发放贷款给被告，被告未按约如期向原告履行还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告归还所有欠款本金、利息及滞纳金，因此，原告主张被告归还借款本金221,196.5元、利息4,339.36元并支付滞纳金3,501.17元（计至2015年9月10日），本院予以支持。2015年9月10日之后的利息、滞纳金，按照协议约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏镇伟在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行本金221,196.5元、利息4,339.36元并支付滞纳金3,501.17元（利息、滞纳金暂计至2015年9月10日，之后的利息、滞纳金按照协议约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,736元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5777号
上诉人（原审原告）：徐民，男，1974年7月10日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路157号。
主要负责人：刘有泰，总经理。
委托诉讼代理人：孟欣，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：华润雪花啤酒（中国）有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街8号华润大厦306室。
法定代表人：侯孝海，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津市津南区盛世益民酒商行，住所地天津市津南区咸水沽镇津歧公路东侧（大白鲨院内）。
经营者：付义英。
上诉人徐民因与被上诉人华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司、华润雪花啤酒（中国）有限公司、天津市津南区盛世益民酒商行买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初6094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐民上诉请求：1．撤销一审判决，改判三被上诉人向上诉人支付上诉人垫付的啤酒款130000元；2．两审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：上诉人与华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司系买卖合同关系，上诉人是华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司的二级经销商，天津市津南区盛世益民酒商行是华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司的一级经销商。一审庭审过程中，上诉人提供的录音证据可以证明上诉人为华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司销售雪花啤酒且华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司拖欠上诉人垫付啤酒款的事实。华润雪花啤酒（中国）有限公司和华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司对上诉人销售雪花啤酒的事实矢口否认，但录音中的陈军、李明均是华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司的员工，上诉人在一审期间提供的证据可以证实上诉人的主张。
华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人与华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司不存在买卖合同关系。上诉人无任何证据证实是华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司要求其开展促销活动、要求其垫付款项，无任何证据证实其确实进行了促销活动并垫付款项。上诉人的请求无事实和法律依据。上诉人一审期间提交的证据无法证实其主张。
华润雪花啤酒（中国）有限公司书面辩称，华润雪花啤酒（中国）有限公司与上诉人不存在任何法律关系，上诉人所述事实与华润雪花啤酒（中国）有限公司无关，请求驳回上诉人的上诉请求。
天津市津南区盛世益民酒商行未发表答辩意见。
徐民向一审法院起诉请求：1．判令华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司、华润雪花啤酒（中国）有限公司、天津市津南区盛世益民酒商行连带支付徐民垫付啤酒款130000元；2．诉讼费用由华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司、华润雪花啤酒（中国）有限公司、天津市津南区盛世益民酒商行承担。
一审法院认定事实：华润雪花啤酒（中国）有限公司系啤酒生产商，华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司系华润雪花啤酒（中国）有限公司的下设分支机构，不具备独立法人资格。2014年3月至2016年2月期间，徐民销售华润雪花啤酒（中国）有限公司生产的各类啤酒，现徐民主张在销售中按照华润雪花啤酒（中国）有限公司、华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司及一级经销商天津市津南区盛世益民酒商行制定的促销活动垫付了价值130000元的啤酒，现主张华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司、华润雪花啤酒（中国）有限公司、天津市津南区盛世益民酒商行返还啤酒款，一审庭审中徐民提交盖有“利民烟酒商行津南店”印章的销量明细及对账明细作为主张垫付金额的依据。华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司、华润雪花啤酒（中国）有限公司则主张与徐民并无合同关系，亦未要求及委托徐民垫付任何款项及实物。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐民提交的现有证据不足以证明其系按照华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司、华润雪花啤酒（中国）有限公司、天津市津南区盛世益民酒商行开展的促销活动垫付款物，盖有“利民烟酒商行津南店”印章的对账明细虽可体现部分促销内容，但同时亦可体现明细出具方对兑付的数量及金额持有争议，且现有证据不足以证实“利民烟酒商行津南店”即天津市津南区盛世益民酒商行。综上所述，徐民的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：驳回徐民全部诉讼请求。案件受理费2900元，由徐民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人徐民主张其系按照被上诉人华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司、华润雪花啤酒（中国）有限公司、天津市津南区盛世益民酒商行开展的促销活动垫付啤酒款，但上诉人提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人徐民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月十四日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3346-3号
原告：河北齐沈机床销售有限公司，住所地：邢台市桥西区。
被告：邯郸市美坚利五金制造有限公司,住所地：河北省邯郸市永年县。
被告：庞拥强，男，1971年7月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
原告河北齐沈机床销售有限公司诉被告邯郸市美坚利五金制造有限公司、庞拥强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已庭外达成和解协议且已履行完毕，原告河北齐沈机床销售有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北齐沈机床销售有限公司的撤诉。
案件受理费减半收取1380元，保全费1140元，由原告河北齐沈机床销售有限公司承担。
审判员 周 婧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张为涛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第226号
原告：王亚玲。
原告：马骋骁。
法定代理人：王亚玲。
被告：董阿金。
被告：王惠林。
被告：马雅萍。
被告：王佳宁。
法定代理人：王惠林。
本院在审理原告王亚玲、马骋骁诉被告董阿金、王惠林、马雅萍、王佳宁共同共有纠纷一案中，原告于2010年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王亚玲、马骋骁撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郁益民
二〇一〇年一月十三日
书记员 倪引芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11374号
原告：刘显达，男，汉族，1976年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。
委托代理人：霍洁欣，女，汉族，1993年10月15日出生，住广东省佛山市顺德区，广东星英律师事务所律师助理。
被告：陈志联，男，汉族，1973年10月2日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员巫伟文独任审判，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈健辉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍认识被告。2011年12月19日，被告向原告出具借条，向原告借款10000元，并口头约定到期按月利率2%偿还利息。还款期届至，原告多次催收未果，遂起诉，请求判令：被告向原告偿还借款10000元；被告从2012年2月19日起按银行同期贷款利率计算利息至还清本金之日；本案诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
原告提交以下证据材料：
1、原告身份证、被告身份证复印件各1份，用以证明原被告的诉讼主体资格；
2、借条原件1份，用以证明被告向原告借款10000元。
被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理查明，被告作为借款人于2011年12月19日向原告出具借条，确认向原告借款10000元，借款期限为2011年12月19日起至2012年2月19日止，邹家辉作为该借款的担保人。还款期届至，被告未还款，原告遂起诉。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告向原告借款10000元，证据充分，被告应予偿还，原告请求被告归还该借款，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从2012年2月19日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志联应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘显达归还借款本金10000元并以该款为本金从2012年2月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率（不超过年利率6%）计付利息予原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48.79元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一六年八月十九日
书记员 袁 勤
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初2317-1号
反诉原告尹双印，男,汉族，住驿城区。
委托代理人尹丽丽，女，汉族，系被告尹双印女儿。
委托代理人贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。
反诉被告毛洪建，男,汉族，住驿城区。
委托代理人李德新、王玮，河南民青律师事务所律师。
本院在审理反诉原告尹双印与反诉被告毛洪建生命权、健康权、身体权纠纷一案中，反诉原告于2017年6月1日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告尹双印在诉讼期间自愿申请撤回反诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许反诉原告尹双印撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告尹双印负担。
审判员 王磊
二〇一七年六月八日
书记员 李恒
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2123民初983号
原告：周建，男，回族，1972年7月11日出生，现住新疆托克逊县丝绸路西二巷**号，公民身份号码：6521231972********。
原告：周梅，女，回族，1979年7月10日出生，现住新疆托克逊县丝绸路西二巷**号，公民身份号码：6521231979********。
委托代理人：艾合米丁·买合木提，新疆艾合米丁律师事务所律师。
委托代理人：马合木提江·艾比布力，新疆艾合米丁律师事务所律师。
被告：祖家政，男，汉族，1972年10月5日出生，现住托克逊县光明路胜利四巷***号，公民身份号码：6521231972********。
被告：寇成新，男，回族，1969年12月9日出生，大专文化程度，现住新疆托克逊县光明路文苑小区*栋*单元***室，公民身份号码：6521231969********。
原告周建、周梅诉被告祖家政、寇成新股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱保胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建、周梅的委托代理人艾合米丁·买合木提、马合木提江·艾比布力，被告寇成新到庭参加诉讼，被告祖家政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周建、周梅诉称，2015年12月29日原、被告方签订托克逊县鑫诚货运信息服务有限公司转让协议，协议中明确规定公司变更前的债务、纠纷由祖家政、寇成新承担。2012年7月16日达坂城法院出具的（2012）达民初字第30号民事判决书上由托克逊县鑫诚货运信息服务有限公司承担的213530.85元赔偿责任，现在因为这个债务，原告公司账户上15660.74元已经被冻结，这给原告公司的经营带来了许多不便，每次原告公司进账会直接被冻结，财务人员无法做账，大宗业务停滞流失，故诉至法院。1、请求法院依法确认原、被告之间的转让协议（托克逊县鑫诚货运信息服务有限公司）有效，2、请求法院判令由被告承担托克逊县鑫诚货运信息服务有限公司的213530.85元债务，3、诉讼费由被告承担。
被告寇成新辩称：对2015年12月29日原、被告方签订托克逊县鑫诚货运信息服务有限公司转让协议认可，达坂城法院对托克逊县鑫诚货运信息服务有限公司的账户进行了冻结，但并未划走款项，所以并没有给原告造成实际损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告祖家政未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。
本院认为，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市大阪城区人民法院将托克逊县鑫诚货运信息服务有限公司账户冻结，直接利益受损失的应为该公司，而非原告周建、周梅本人，故公司应作为诉讼的主体，周建、周梅作为原告起诉主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告周建、周梅的起诉。
案件受理费,4502.98元，减半收取2251.49元，原告周建、周梅已预交，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 朱保胜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁露露
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初132号
原告：孟凡果，男，1983年9月11日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李纪典、魏修丽，河南金太阳律师事务所律师。
被告：高石山，男，1967年1月23日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：黄军华，河南金太阳律师事务所律师。
被告：高巧娥，女，1976年2月5日出生，汉族，住河南省滑县。
原告孟凡果与被告高石山、高巧娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡果及其委托诉讼代理人李纪典、魏修丽、被告高石山及其委托诉讼代理人黄军华、被告高巧娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡果向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告高石山向原告借现金20万元，双方约定借款期限，借款到期后，原告向被告索要借款，被告以各种理由推脱拒不偿还原告借款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请依法判如所请。
被告高石山辩称：原告在诉状中陈述不属实，欠原告的20万元已经偿还完毕，现原被告不存在借贷关系，故应驳回原告诉请。理由：2016年4月25日被告向原告出具了借据，当天，原告并没有向被告给付现金，2016年4月26日，原告将20万元打到陈志平的账户上，针对该20万元借款，被告于2017年4月28日让高某、李某，从李某在滑县建行的账户上取出10万元偿还原告，在2017年7月16日，经原告孟凡果同意，被告替孟凡果向高爱霞偿还10万元，后高爱霞还要2.4万元的利息，被告又替原告偿还了2.4万元的利息。截止今日，被告已经偿还完毕原告借款。
被告高巧娥辩称：被告高巧娥与原告之间没有借贷关系。高石山是否向原告借过款，被告高巧娥并不知情，如果高石山和孟凡果之间的借贷是真实的，也不应认定该笔借款是被告高巧娥与高石山的共同债务，理由：2016年初，被告高巧娥与高石山因感情问题已经分居，2016年5月3日，被告高巧娥与被告高石山办理了离婚登记手续，借款时间与二被告离婚时间仅间隔8天，高石山也不可能将该款用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，应依法驳回对被告高巧娥的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告高石山在2016年4月25日向原告孟凡果借款20万元，并向原告孟凡果出具借据一份，后经原告孟凡果催要，被告高石山未偿还上述借款。
另查明，被告高石山与被告高巧娥原系夫妻关系，二被告于2016年5月3日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告高石山向其借款20万元，有其提交的被告高石山签字的借据为证，原告与被告高石山之间的民间借贷关系应确认为合法有效。关于被告高石山提出的其已经偿还完涉案借款的意见，被告高石山提交了案外人高爱霞向其出具的收据及证人李某、高某、陈某的证言证明其主张，原告孟凡果当庭否认认识案外人高爱霞及收到证人李某、高某偿还给其的10万元，被告高石山未提交其他证据证明案外人高爱霞向其出具的收据与本案借款有关，证人李某、高某、陈某的证言不能证明被告高石山已经偿还原告10万元，故对被告高石山提出的其已经偿还完涉案借款的意见，本院不予采纳。现原告要求被告高石山偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告当庭主张利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止，本院依法调整为利息自起诉之日即2018年1月3日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告孟凡果未能对涉案债务属于被告高石山与被告高巧娥夫妻共同生产生活所负债务及夫妻存在共同借款合意进行有效举证，故对原告提出的被告高巧娥共同偿还涉案借款及利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高石山于本判决书生效之日起十日内偿还原告孟凡果借款20万元及利息（利息自2018年1月3日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告孟凡果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高石山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一八年一月二十九日
书记员 王美艳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12858号
原告：张雪晶，男，1985年12月15日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。
被告：高振林，男，1981年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告张雪晶与被告高振林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪晶的委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼。被告高振林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币110400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告从原告处借款人民币137400元。原告以银行转账的方式转给被告人民币96500元，另以现金方式交给被告人民币40900元。被告给原告出具收条一张，被告口头承诺2017年10月23日之前陆续归还借款，但被告只是在2017年10月24日归还原告借款27000元，尚欠原告借款110400元。之后原告多次找被告催收借款，被告不接电话或者拒绝归还借款。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
原告向本院提供证据如下：证据1，中国工商银行股份有限公司天津梅江支行借记卡账户历史明细清单1张，证明双方债权债务关系；证据2，收条1张，借条1张，证明原告履行出借义务。
被告未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，原告通过其名下账户62×××55向被告名下的6214832601662062账号转账96500元。同日被告高振林向原告张雪晶出具借条、收条各一张，载明高振林向张雪晶借款并得到现金拾叁万柒千肆佰元，承诺2018年2月23日前归还。收条载明被告于2017年8月23日，收到原告交来现金共计人民币拾叁万柒千肆佰元。庭审中，原告自认被告在2017年10月24日归还原告借款27000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告从原告处借款，虽其书写的借条及收条均载明借款金额为拾叁万柒千肆佰元，但根据原告提供的证据，原告向被告转账的金额仅为96500元，原告虽主张其以现金方式给付被告40900元，但其未能提供相应证据佐证，故本院对该主张不予采信，本院认定借款数额应为96500元。庭审中，原告自认被告已归还原告借款27000元，因此尚欠借款金额应为69500元。被告书写借条后，未能如期还款，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求本院予以支持，还款数额应为69500元。另，被告经本院传票传唤，未到庭答辩、质证、认证，系其自行放弃相应权利，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告高振林返还原告张雪晶借款69500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元由被告承担1314元，原告承担771元。保全费1072元、公告费860元，由被告高振林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙正英
审 判 员 王 秀
人民陪审员 杨 英
二〇一八年七月三十日
书 记 员 孙鑫鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1511号
原告：冯素亲，女，1976年10月5日生，汉族，住西华县。
原告：刘建设，男，汉族，1976年9月27日生，住西华县。
二原告委托代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
被告：李绘娟，女，1983年11月12日生，汉族，住西华县。
被告：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道路168号太平洋保险大厦一、六层至十三层。
法定代表人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：王军民，河南国丰律师事务所律师。
原告冯素亲、刘建设与被告李绘娟、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人郑玲霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司委托代理人王军民到庭参加诉讼，被告李绘娟经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告冯素亲、刘建设向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理交通事宜支出的交通费等共计365132.5元，本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：二原告诉称，2018年2月15日22时许，李绘娟驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至西华县××镇沙沟村路段时，撞上由西向东行驶的刘某、张丰年，造成刘某当场死亡、张丰年受伤、粤Ｓ×××××号车损坏的交通事故。西华县交通警察大队认定，李绘娟负事故的全部责任，刘某、张丰年无责任。粤Ｓ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司购买有交强险商业险，事故发生在保险期内，要求判如所请。
被告李绘娟未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，根据公安机关出具的事故认定书来看，李绘娟系肇事逃逸，根据保险合同的约定，我公司第三者责任险不承担赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金过高，请法院酌定。我公司不是侵权人，诉讼费依照保险合同的约定，我公司不应当承担。综上，请求驳回二原告对我公司的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份。证明2018年2月15日22时许，李绘娟驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车撞住刘某和张丰年，造成刘某当场死亡的交通事故。经西华县交警大队认定，被告李绘娟承担本次事故的全部责任，刘某无责任。2、户口注销证明、土葬证明、户口本、关系证明、尸体检验报告各一份。证明受害人刘某因交通事故死亡，及受害人刘某、二原告的基本情况。3、保险单复印件二份、驾驶证、行驶证复印件各一份。证明事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，驾驶员、车辆适格。4、交通费票据一组。证明原告因本次事故支出的交通费。
被告李绘娟未提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供证据有：保险条款一份，证明该条款第七条第一项约定：交通事故逃逸的，第三者责任险的保险责任免除。
经庭审质证，原告提供的证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，票据存在联号，无法证实是二原告处理该交通事故时支出的费用，请法院酌定。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供的证据，原告有异议，认为该保险条款系格式条款，不能证明该保险公司对被保险人进行了告知说明义务，根据《保险法》的规定，对免除投保人责任的条款应不生效，且本案是机动车交通事故责任纠纷，该条款不能约束受害人，对二原告不生效。
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，对于原告提交的证据，能够相互印证，本院均确认为有效证据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供的证据,系该公司的内部规定，本院不予采信。
依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2018年2月15日22时许，被告李绘娟驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿公路由西向东行驶至西华县××镇沙沟村路段时，撞在由西向东步行的刘某和张丰年，造成刘某当场死亡、张丰年受伤、粤Ｓ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经西华县交通警察大队认定，李绘娟负事故的全部责任。刘某，男，1996年11月20日生，刘某的父亲刘建设，1976年9月27日生，刘某的母亲冯素亲，1976年10月5日生。原告冯素亲、刘建设支出交通费3000元。粤Ｓ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投由交强险和商业三者险，保险期限均为自2017年5月13日0时起至2018年5月12日24时止，商业三者险的保险限额为1000000元。
本院认为，被告李绘娟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶车辆，致使刘某被当场撞死，并承担事故的全部责任，刘某的父母刘建设、冯素亲受到的损失，被告李绘娟应承担全部赔偿责任。由于粤Ｓ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投由交强险和商业三者险，故原告冯素亲、刘建设的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在保险限额内予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，由于李绘娟逃逸，该公司不应赔偿。本院认为商业三者险是一种责任风险，当事人双方签订商业三者险、保险公司收取保险费后，便意味着保险公司愿意为投保车辆承保可能给第三者造成的损失，承担赔偿责任。保险事故的发生便意味着双方保险合同约定的赔偿条件成就，保险公司的赔偿义务从或然变为实然。发生交通事故后，李绘娟的逃逸行为，不溯及既往，未加重保险公司的承保责任，也未改变已发生交通事故的事实。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在订立合同时，以格式条款的方式免除自己的责任，加重投保人的义务，该种条款不能成为对抗投保人和事故第三者的依据。故对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业险限额限额内不予以赔偿的抗辩意见，本院不予支持。对刘某的父母刘建设、冯素亲的赔偿项目和标准确认如下：（一）死亡赔偿金。被害人刘某，1996年11月20日生，农业户口，按照河南省2017年农村居民人均纯收入12719.18元/年，计算二十年，刘某的死亡赔偿金为254383.6元。（二）丧葬费。按照河南省2017在岗城镇职工平均工资49505元/年，计算六个月，为24752.5元。（三）精神抚慰金。根据李绘娟的过错程度及当地生活水平，精神抚慰金本院酌定为70000元。（四）交通费。刘建设、冯素亲支出交通费3000元。以上（一）至（四）项共计352136.1元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在保险限额内予以赔偿。对二原告的其他诉讼请求，因二原告未提供充分证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯素亲、刘建设352136.1元。
二、驳回原告冯素亲、刘建设的诉讼请求。
案件受理费6777元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王泽生
审判员 和 昕
审判员 郭智慧
二〇一八年五月七日
书记员 高 帆
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异109号
申请执行人：王汝燕，女，1969年8月25日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：何梅，女，1981年11月9日出生，汉族，住四川省双流县。
第三人：何建平，男，1958年2月2日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在执行王汝燕与何梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人王汝燕向本院申请追加第三人何建平为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人王汝燕称，在（2016）川0122执385号执行案件中，被执行人何梅未能履行其偿还借款的法定义务，为此王汝燕请求法院追加担保人何建平为上述执行案件的被执行人。事实和理由如下：上述执行案件在执行中经执行法官主持，何梅之父何建平承诺：担保何梅在2016年6月1日前向申请执行人王汝燕还款，如何梅未在此前还款，愿承担保证责任。为此，申请法院追加何建平为（2016）川0122执385号执行案件被执行人。
本院查明，本院受理原告王汝燕与被告何梅民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日作出（2015）双流民初字第7693号民事判决书，判决书主文内容为：被告何梅自本判决生效后十日内向原告王汝燕归还借款本金79000元，并同时支付从2015年9月9日起按年利率6%计算至款项付清之日止的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决书生效后，何梅未按判决书确定的还款义务履行，王汝燕依法申请执行，本院依法受理，执行案号为（2016）川0122执385号。
另查明，上述执行案件2016年4月21日下午执行笔录载明：何建平承诺其女何梅欠王汝燕的款，其在2016年4月29日下午4点钟前将王汝燕的本金、诉讼费及执行费全部还清。何建平同时承诺对欠款承担连带担保责任，包含本金、利息、案件受理费、执行费。
以上事实，有（2015）双流民初字第7693号、（2016）川0122执385号卷宗材料予以证实。
本院认为，在执行案件中被执行人不能履行有关法律文书确定的债务，人民法院在审查申请执行人申请追加第三人为被执行人的申请时，应依据法律等关于执行权的授权性规定。本案中，被执行人在承诺履行期限届满后仍不履行义务，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”据此，本院对申请执行人王汝燕的申请追加担保人何建平为被执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
追加第三人何建平为（2016）川0122执385号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曾晓梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执保246号
原告汪润宝，男，1955年2月6日出生，汉族，武汉市人，身份证住址武汉市硚口区，
委托代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师（特别授权）。
被告曹永兰，女，1959年8月31日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区，
本院在审理原告汪润宝诉被告曹永兰民间借贷纠纷一案中，原告汪润宝于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告曹永兰价值人民币354000元的财产，并已提供现金担保。
本院认为，原告汪润宝的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告曹永兰名下价值人民币354000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成晓锋
二〇一七年九月四日
书记员 杨福生
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00051-1号
申请执行人陈国雄，男，1975年2月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，农民工，住湖北省安陆市，
被执行人易腊生，男，1954年12月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业，住湖北省云梦县，
被执行人易志英（又名易涛，系易腊生之子），男，1982年8月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业，住云梦县，
申请执行人陈国雄与被执行人易腊生、易志英劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）鄂云梦民初字第00408号民事判决书，判决被告易腊生、易志英下欠原告陈国雄劳动报酬款10000元，限于本判决生效后十日内给付。被执行人易腊生、易志英未按生效民事判决书履行，申请人执行人陈国雄于2015年1月16日向本院申请强制执行，本院于2015年1月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月16日向被执行人易腊生、易志英发出执行通知书，责令其在5日内履行生效民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院于2015年3月16日作出（2015）鄂云梦执字第00051号执行裁定书，裁定对易腊生所有的位于云梦县胡金店镇××间××层房屋××栋予查封，此房屋目前为被执行人仅有住房，暂不具备执行条件。经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。本案未执行标的额为10000元，诉讼费125元和执行费50元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂云梦民初字第00408号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人陈国雄在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一五年七月六日
书记员 聂 祥
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初72号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人徐某，厨师。2015年12月12日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2015年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪经保定市南市区人民检察院批准，次日由保定市公安局南市区分局执行逮捕。
保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院检察员范旭光出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。期间经公诉机关建议本院决定延期审理一次。现已审理终结。
保定市南市区人民检察院指控，2015年3月14日21时许，被告人徐某持一把事先购买的斧子，到保定市南市区红旗大街针织厂宿舍麻将馆内找到被害人齐某，被告人徐某手持斧子将被害人齐某右小臂砍伤，致被害人齐某右桡骨骨折。经法医鉴定，被害人齐某的伤情属轻伤二级。公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人徐某的行为构成故意伤害罪。建议判处徐某有期徒刑一年至一年六个月。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月14日21时许，被告人徐某因怀疑其妻子被被害人齐某骚扰，持事先购买的斧子来到位于保定市南市区红旗大街针织厂宿舍的一麻将馆内找到齐某，徐某手持斧子将齐某右小臂砍伤后扔下斧子逃离现场。经保定市公安局物证鉴定所鉴定，被害人齐某右桡骨骨折，属轻伤二级。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某的陈述，证人荣某、刘某的证言，扣押物品清单及被告人所持凶器照片、辨认笔录、保定市公安局物证鉴定所关于齐建辉损伤程度的鉴定意见、保定市公安局南市区分局出具的情况说明、被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2016年3月31日，被告人徐某的妻子石某与被害人齐某达成赔偿谅解协议，石某自愿代替徐某赔偿齐某各项经济损失人民币五万元，齐某对徐某表示谅解。
上述事实，有赔偿谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某在亲属帮助下已赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐某系初犯，其犯罪情节较轻，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周爱国
审 判 员 徐坤双
人民陪审员 王玉笋
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 鹏
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初2516号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人：陈权，行长。
委托诉讼代理人：张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告：王妍，女，1988年2月20日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：周洪峰，男，1981年7月5日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：张鹏，男，1968年12月1日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：陈平，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：张剑，女，1975年11月19日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：陈彬，男，1976年10月12日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被告王妍、周洪峰、张鹏、陈平、张剑、陈彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行撤诉。
案件受理费924元，减半收取计462元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行负担。
审判员 廖伯荣
二〇一六年十月十八日
书记员 曾 夙
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初349号
原告：苏林春，男，1974年3月18日出生，彝族，小学文化，住景东彝族自治县。
被告：李想，男，1980年4月4日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱县西城区。
原告苏林春诉被告李想买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告苏林春到庭参加诉讼，被告李想经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏林春向本院提出诉讼请求：判令被告支付购鱼款68365.50元及交通费、食宿费、误工费1000元，共计69365.5元。事实和理由：2016年11月开始，被告李想到景东县××者××组向原告陆续赊购了10车罗非鱼，其中有六车是原告自己家饲养的，共计104167.5元。另外有四车是原告向其他卖家联系的，原告为被告垫付了62078元鱼款和800元装车费，被告承诺在2016年春节前付清全部欠款。但被告毫无诚信，一直未给付。2016年12月，原告找到被告的买家直接从买家手中收回了一部分欠款，剩余的68365.5元被告一直未付。另外原告为索要欠款曾两次从景东到宁洱被告的家中，产生了部分交通费、食宿费和误工费共计1000元。
被告李想未作答辩。
原告苏林春向本院提交了证据：结算单一份、光盘一张、U盘一个，能证实被告李想到原告的鱼塘购买活鱼以及双方结算被告李想欠款的事实。本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月至12月期间，被告李想到原告苏林春家购买活鱼共10965公斤，合计104167.5元，李想并委托原告从其他人家购买活鱼，原告苏林春为其垫付鱼款62078元、装车费800元，运费600元，经原、被告结算，被告李想应当给付原告鱼款167645.50元，后原告从被告李想出卖活鱼的买家中直接收回98680元，本院审理过程中，被告李想又给付了48000元，剩余20965.5元未给付。
本院认为，原、被告双方自愿订立买卖合同，双方均应遵循诚实信用的原则，履行合同义务，被告李想应当按照约定的数额支付价款，故对原告要求被告给付购鱼款的诉讼请求，本院予以支持。另外，因被告李想拖延给付，原告因索要欠款造成的损失也应当由被告李想承担，对原告要求被告赔偿其追要欠款的损失的诉讼请求，本院予以支持。被告李想经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李想于本判决生效之日起三十日内支付原告苏林春购鱼款20965.5元，并赔偿原告苏林春交通费、住宿费等费用1000元，合计21965.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取计765元，由被告李想负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨柳
二〇一七年六月七日
书记员 彭丽
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初400号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：随州市烈山大道北端。
法定代表人李有鑫，该银行行长。
委托代理人黄茂林（代理权限：一般代理），中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行员工。
委托代理人高国学（代理权限：一般代理），中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行员工。
被告吴朝坤。
被告吕小丽。
被告白松。
被告储燕。
被告胡坤香。
被告邹贤银。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”）与被告吴朝坤、吕小丽、白松、储燕、胡坤香、邹贤银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随州分行的委托代理人高国学到庭参加诉讼，被告吴朝坤、吕小丽、白松、储燕、胡坤香、邹贤银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，原告当日分别向被告吴朝坤、白松、胡坤香借款5万元，借款期限一年，年利率15.3%，约定阶段性等额本息还款，六被告却没有履行合同约定的按时还本付息的义务，经多次催要，六被告仍不偿还，由于被告不按期还款，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告吴朝坤、吕小丽偿还借款本金36729.38元和利息、1万元违约金，被告白松、储燕偿还借款本金37736.44元和利息、1万元违约金，被告胡坤香、邹贤银偿还借款本金37736.41元和利息、1万元违约金，六被告互相承担连带清偿责任，并承担全部诉讼费用。
被告吴朝坤、吕小丽、白松、储燕、胡坤香、邹贤银未作答辩。
经审理查明，被告吴朝坤与吕小丽、被告白松与储燕、被告胡坤香与邹贤银均系夫妻关系。2014年4月16日，原告邮政银行随州分行与六被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保小组成员为吴朝坤、吕小丽、白松、储燕、胡坤香、邹贤银，推选白松为联保小组牵头人，从2014年4月16日起至2016年4月16日止，原告可根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支出的费用。
又查明，2014年4月16日，原告邮政银行随州分行与被告吴朝坤、吕小丽、白松、储燕、胡坤香、邹贤银分别签订《小额贷款借款合同》，均约定借款金额50000元，借款期限自2014年4月16日至2015年4月16日止，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还。原告于当日向被告吴朝坤、白松、胡坤香分别发放50000元借款。借款发放后，被告吴朝坤偿还借款本金共计12263.56元，偿还借款利息共计5297.23元，尚欠借款本金37736.44元及部分利息。被告白松偿还借款本金共计12263.56元，偿还借款利息共计5308.51元，尚欠借款本金37736.44元及部分利息。被告胡坤香偿还借款本金共计12263.59元，偿还借款利息共计5407.64元，尚欠借款本金37736.41元及部分利息。
另查明，案外人吴彬彬于2015年9月14日为原告出具《还款保证书》一份，写明于10月15日前将白松、胡坤香、吴朝坤名下欠款结清一半。至原告起诉时案外人吴彬彬未偿还三被告名下欠款。
本院认为，原告邮政银行随州分行与被告吴朝坤、吕小丽、白松、储燕、胡坤香、邹贤银之间签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。六被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约，被告吴朝坤与吕小丽、被告白松与储燕、被告胡坤香与邹贤银均系夫妻关系，该三笔借款均发生在夫妻关系存续期间，均用于家庭共同经营，为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。故邮政银行随州分行请求法院依法判令判令被告吴朝坤、吕小丽偿还借款本金37736.44元及未结利息，被告白松、储燕偿还借款本金37736.44元及未结利息，被告胡坤香、邹贤银偿还借款本金37736.41元及未结利息，被告吴朝坤、吕小丽、白松、储燕、胡坤香、邹贤银对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的由被告吴朝坤及吕小丽、被告白松及储燕、被告胡坤香及邹贤银分别承担违约金10000元的诉讼请求，案外人吴彬彬虽出具一份还款保证书，但其本人未到庭作证，该保证书真实性无法核实，且原告未能提供确切证据证明六被告的借款实际转给吴彬彬使用，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴朝坤、吕小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款本金37736.44及利息（自2014年4月16日起按双方约定的利率计算至本判决履行期届满之日止，被告吴朝坤已支付的5297.23元利息在执行中予以扣减），被告白松、储燕、胡坤香、邹贤银承担连带清偿责任。
二、被告白松、储燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款本金37736.44及利息（自2014年4月16日起按双方约定的利率计算至本判决履行期届满之日止，被告白松已支付的5297.23元利息在执行中予以扣减），被告吴朝坤、吕小丽、胡坤香、邹贤银承担连带清偿责任。
三、被告胡坤香、邹贤银于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款本金37736.41及利息（自2014年4月16日起按双方约定的利率计算至本判决履行期届满之日止，被告胡坤香已支付的5407.64元利息在执行中予以扣减），被告吴朝坤、吕小丽、白松、储燕承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴朝坤、吕小丽、白松、储燕、胡坤香、邹贤银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹莹
二〇一六年六月二日
书 记 员 续青云
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执717号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人王进勤，男，1973年10月5日出生，汉族，农业，被执行人孙家春，女，1979年2月2日出生，汉族，农业，
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人王进勤、孙家春计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年10月12日作出的蔡卫计生征字（2015）239号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年6月15日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年8月23日依法立案执行。
本案执行中，于2016年8月31日向被执行人王进勤、孙家春下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人王进勤、孙家春未按期履行。
经查，被执行人王进勤、孙家春在银行无存款，申请人不要求查封、拍卖被执行人的车辆，没有房屋所有权登记，未发现其可供执行的财产。
本院认为，被执行人王进勤、孙家春暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）239号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人王进勤、孙家春应继续履行蔡卫计生征字（2015）239号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一六年十一月九日
书记员 吴桂华
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1402号
原告:张振津,男，1985年11月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：张鑫,男，1994年1月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告张振津与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振津及其委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼，被告张鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张振津向本院提出诉讼请求:1．判令被告张鑫偿还原告张振津借款本金39000元；2.判令被告张鑫给付原告张振津20**年4月30日至2017年6月29日期间借款利息1560元，并向原告张振津给付以39000元为基数，按照年利率24%标准自2017年6月30日计算至实际付清之日止期间的利息；3.本案诉讼费用由被告张鑫承担。事实与理由：2017年4月30日，张振津与张鑫签订《借款合同》，约定张鑫向张振津借款39000元，期限两个月，自2017年4月30日起至2017年6月29日止。如张鑫逾期不归还本金以及支付约定的金额，承担每日5%借款额的违约责任。合同订立后，张振津以现金形式给付张鑫39000元，张鑫出具《收条》确认收到上述款项。借款到期后，张鑫未按约定还款，且避而不见张振津，故张振津起诉。
被告张鑫未出庭亦未发表答辩、质证意见。
张振津就其诉讼请求向本院提交如下证据：1.《借款合同》一份、《借条》一份、《收条》一份，主要内容为：张鑫向张振津借款39000元，期限两个月，自2017年4月30日起至2017年6月29日止。如张鑫逾期不归还本金以及支付约定的金额，承担每日5%借款额的违约责任。张鑫以《收条》形式明确收到现金39000元。拟证实双方借贷关系成立情况及款项交付情况；2.若祥堃2017年4月30日向张鑫名下银行卡转账25500元的转账银行流水一份、若祥堃出庭作证，其证言主要内容为2017年4月30日其向张鑫名下银行卡的转账行为是基于张振津的指示所为，该转账行为系张振津向张鑫出借款项，认可由张振津就此笔转款主张权利。
根据原告张振津的陈述及在案证据，本院认定如下事实：2017年4月30日，张振津与张鑫签订《借款合同》，约定张鑫向张振津借款39000元，期限两个月，自2017年4月30日起至2017年6月29日止。如张鑫逾期不归还本金以及支付约定的金额，承担每日5%借款额的违约责任。张鑫以《收条》形式明确收到现金39000元。合同签订当日，若祥堃向张鑫名下银行卡转账25500元，若祥堃当庭表示该笔转款系基于张振津的指示履行张振津与张鑫《借款合同》项下的款项出借义务，认可由张振津就此笔转款主张权利。合同到期后，张鑫未偿还借款。
本院认为，本案被告张鑫未到庭，放弃答辩、质证权利，应自行承担相应法律后果。债务应当清偿,张鑫向张振津借款，张振津提供的证据能够证实其于2017年4月30日实际向张鑫支付借款39000元，张鑫应当向张振津偿还上述款项。就张振津主张的利息问题，因双方合同中并未约定借款期内的利息，张振津主张2017年4月30日至2017年6月29日期间借款利息1560元没有事实和法律依据，本院依法不予支持。双方《借款合同》约定，如张鑫逾期不归还本金以及支付约定的金额，承担每日5%借款额的违约责任。张振津据此主张张鑫按照年息24%标准给付2017年6月30日起至借款本息付清之日止的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告张振津借款本金39000元及利息（以39000元为基数，按照年息24%标准，自2017年6月30日起至借款本息实际付清之日止）。
二、驳回原告张振津的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费814元、保全费259元、公告费300元，共计1373元，由被告张鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 崔志勇
人民陪审员 么世伟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张 晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终528号
上诉人（原审被告）：北京北宇机械设备有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村东200米。
法定代表人：马力，董事长。
委托诉讼代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津津川成高阀门有限公司，住所地天津市东丽区新中村闽中路29号。
法定代表人：洪文彬，总经理。
上诉人北京北宇机械设备有限公司因与被上诉人天津津川成高阀门有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初4279号民事裁定，向本院提起上诉。
北京北宇机械设备有限公司上诉称，双方当事人签订了《技术咨询服务合同》，取代了原合作协议。该服务合同与被上诉人起诉状所称事项是同一事项。双方就同一事项（368.4万元应如何支付）作出两份约定，应以后签订的《技术咨询服务合同》为准，该合同实际就是支付协议，双方签订该合同后，上诉人支付了160万元就是实际履行了该合同，故应按照服务合同确定本案由天津仲裁委员会管辖。请求依法撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，被上诉人天津津川成高阀门有限公司作为原告，以《合作协议书》为依据，要求上诉人支付合同款项成讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《合作协议书》第八条约定“如发生纠纷，提交天津市东丽区人民法院或北京市怀柔区人民法院起诉”，被上诉人住所地位于天津市东丽区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人主张以《技术咨询服务合同》取代《合作协议书》，但并未举出充分证据对其主张加以证实，本院不予采信，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郭智臣
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00501号
上诉人（原审起诉人）邓虹。
上诉人邓虹因不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2015)雨行立初字第00027号行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人的房屋虽然已被拆迁，但房屋产权、土地权利并未发生变更，长沙市国土资源局挂牌拍卖土地的行为，侵害了上诉人的权利，本案属于人民法院行政诉讼受理范围，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续开庭审理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，长沙市国土资源局授权长沙市国土资源交易中心发布的《长沙市国有建设用地使用权网上挂牌出让公告》，是对国有土地网上挂牌出让中的相关事务性事项所作的公告，并非对上诉人作出的行政决定，未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年八月一十四日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1634号
原告：吴长江，男，汉族，镇赉县农业中心职工
被告：王旭，男，成年人，农民
被告：许迎丽，成年人，农民
原告吴长江与被告王旭、许迎丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，并依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
吴长江向本院提出诉讼请求：要求二被告给付种子款91270元及利息47916元，合计人民币139186元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年二被告多次在原告处赊购种子，当时商定月利率1.5%，后经催要，二被告除给付本分欠款外，尚欠91270元至今未付。故诉至法院，要求二被告立即给付欠款及利息。庭审中吴长江放弃利息诉求。
王旭、许迎丽未予答辩。
经审理查明：2013年间，王旭、许迎丽夫妇多次在吴长江处赊购种子，累计欠款251270元。经吴长江多次索要，王旭、许迎丽只给付160000元，尚欠种子款91270元。
认定上述事实的证据如下：欠据、欠条、收据，吴长江陈述、调查笔录。
本院认为，王旭、许迎丽夫妇在吴长江处购买种子，并为吴长江出具欠据、欠条，双方形成买卖合同法律关系，且债权、债务关系明确，王旭、许迎丽作为买受人，应积极向出卖人即向吴长江给付种子款。吴长江的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王旭、许迎丽于本判决生效后五日内给付吴长江种子款91270元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，减半收取770.5元，由王旭、许迎丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 鲍占仓
二〇一六年十月十二日
书记员 徐珊珊
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1543号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。
负责人张志宁，该行行长。
委托代理人时冉，江苏××律师事务所律师。
委托代理人王新忠，江苏××律师事务所律师。
被执行人徐州鑫锐铝业有限公司，住所地铜山区。
法定代表人赵小飞，该××经理。
被执行人江苏瑞德铝业科技有限公司，住所地睢宁县。
法定代表人张雪松，该××经理。
被执行人江苏万鑫电力设备有限公司，住所地徐州经济技术开发区。
法定代表人张士云，该××经理。
被执行人江苏巨力变压器有限公司，住所地徐州经济技术开发区。
法定代表人张开义，该××经理。
被执行人郭磊。
被执行人张雪松，江苏××铝××科技有限公司经理。
被执行人赵小飞，徐州××铝××有限公司经理。
被执行人李玉霞。
申请执行人因与被执行人金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉商初字第1132号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。依上述民事判决书，被执行人应返还给申请执行人10976524.35元。
执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人银行存款已被其它案件多次查封，目前无法处置；房产部门登记在江苏万鑫电力设备有限公司、郭磊名下的房产均为轮候查封，暂无法处置，被执行人在车管部门无登记，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人徐州鑫锐铝业有限公司、江苏瑞德铝业科技有限公司、江苏万鑫电力设备有限公司、江苏巨力变压器有限公司、郭磊、张雪松、赵小飞、李玉霞纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泉商初字第1132号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 涛
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2778号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，主任。
委托代理人常远，外勤负责人。
被告李旭昌，男，1959年12月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树信用社）与被告李旭昌借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由代理审判员张乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常远到庭参加诉讼，被告李旭昌经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梨树信用社诉称：2007年4月1日，被告在原告信用社贷款30000.00元，贷款到期日为2008年3月31日，目前尚欠贷款本金10000.00元，利息31860.00元，本息合计41860.00元。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，所以原告要求被告偿还贷款本息，原告多次催要，被告均怠于履行偿还义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。
李旭昌未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2007年4月1日，梨树信用社与李旭昌签订《保证担保借款合同》，李旭昌向梨树信用社借款10000.00元，合同约定利率为11.73‰，逾期加罚50%，借款期限为2007年4月1日至2008年3月31日。截至2016年6月30日，李旭昌尚欠梨树信用社借款本金10000.00元，利息31860.00元，本息合计41860.00元。
本院认为：李旭昌从梨树信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，李旭昌负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，梨树信用社的诉讼请求符合法律规定，应予支持。李旭昌未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李旭昌于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金10000.00元及利息31860.00（利息按合同约定利率计算至2016年6月30日），本息合计：41860.00元。
案件受理费847.00元由被告李旭昌负担423.50元，退回原告梨树县农村信用合作联社423.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵羽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初1024号
原告邯郸市蓄电池厂，住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人李振银，该厂厂长。
被告王庆丰，男，1943年10月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告邯郸市蓄电池厂与被告王庆丰排除妨害纠纷一案，原告邯郸市蓄电池厂于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市蓄电池厂撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邯郸市蓄电池厂撤回起诉。
案件受理费40元，由原告邯郸市蓄电池厂负担。
审 判 长 南亚盟
人民陪审员 张秀景
人民陪审员 高 欢
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王鹏飞
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初960号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社。
负责人杨杨，职务：主任。
组织机构代码805403309。
地址青龙满族自治县娄丈子乡娄丈子村。
委托代理人王如，男，满族，1965年2月20日出生，联社职员，住秦皇岛市海港区。
被告潘韦亭，男，1984年7月1日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告蒋岩伟，男，1981年1月15日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社与被告潘韦亭、蒋岩伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社的委托代理人王如到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社的负责人杨扬，被告潘韦亭、蒋岩伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘韦亭于2011年12月30日在青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社办理贷款24700元，保证人蒋岩伟，贷款用途为买车，利率执行月息11.083333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2013年11月20日。合同到期后，经我社催收，被告于2014年2月14日偿还贷款本金100元，尚欠贷款本金24600元，借款人未偿还借款，担保人也未履行担保责任。原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告潘韦亭偿还借款本金24600元及至本金清偿之日止的利息；2、保证人蒋岩伟承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告潘韦亭、蒋岩伟既未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、2011年12月30日原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社与被告潘韦亭签订的《个人借款合同》一份，用于证明原、被告就借款金额、还款期限、违约责任进行约定。
证据二、2011年12月30日原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社与被告潘韦亭签订的《借款借据》一份，用于证明借款情况。
证据三、2011年12月30日原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社与被告蒋岩伟签订的《保证合同书》一份，用于证明被告蒋岩伟为被告潘韦亭借款提供担保情况。
经庭审，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的13份证据，来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案原告所主张的事实。综上，本院对上述三份证据证明上述内容部分予以采信。
经审理查明，2011年12月30日，被告潘韦亭向原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社借款24700元，并签订了《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》，其中约定：被告潘韦亭借款24700元；借款期限自2011年12月30日起至2013年11月20日止；利率为月利率：11.083333‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%。被告蒋岩伟与原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社签订的《保证合同书》中约定：被告蒋岩伟作为保证人对被告潘韦亭的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告潘韦亭贷款24700元，但此笔贷款至2013年11月20日已到还款期限。经原告催收，被告于2014年2月14日偿还贷款本金100元，尚欠24600元，借款人及担保人均未还款。原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告潘韦亭偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社借款本金24600元及至本金还清之日止的利息，被告蒋岩伟承担连带清偿责任。
本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率11.083333‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告蒋岩伟与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告潘韦亭的借款期间为2011年12月30日起至2013年11月20日止，被告蒋岩伟的担保期间应为2013年11月21日起至2015年11月20日止。原告曾于2015年11月9日向本院提起诉讼，经原告自愿申请撤诉后，由本院出具（2015）青民初字第2916号民事裁定书，准许原告的撤诉申请。原告撤诉后，于2016年3月22日重新起诉。但原告于2015年11月9日提起诉讼，应视为原告在担保期间内向担保人主张权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十四条之规定，被告蒋岩伟的担保期间应自2015年11月9日起重新计算。故，被告蒋岩伟的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告蒋岩伟承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条第一款、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告潘韦亭作为主债务人于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社借款本金人民币24600元及自借款之日起至本判决限定的履行期限的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率11.083333‰计算，扣除被告已经偿还的利息），贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；
二、被告蒋岩伟对上述欠款的偿还承担连带清偿责任；
三、保证人蒋岩伟在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告潘韦亭负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 张颖丽
代理审判员 梁晓亮
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 龙
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初960号原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社。负责人杨杨，职务：主任。组织机构代码805403309。地址青龙满族自治县娄丈子乡娄丈子村。委托代理人王如，男，满族，1965年2月20日出生，联社职员，住秦皇岛市海港区。被告潘韦亭，男，1984年7月1日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。被告蒋岩伟，男，1981年1月15日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社与被告潘韦亭、蒋岩伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社的委托代理人王如到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社的负责人杨扬，被告潘韦亭、蒋岩伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘韦亭于2011年12月30日在青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社办理贷款24700元，保证人蒋岩伟，贷款用途为买车，利率执行月息11.083333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2013年11月20日。合同到期后，经我社催收，被告于2014年2月14日偿还贷款本金100元，尚欠贷款本金24600元，借款人未偿还借款，担保人也未履行担保责任。原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告潘韦亭偿还借款本金24600元及至本金清偿之日止的利息；2、保证人蒋岩伟承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告潘韦亭、蒋岩伟既未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张提交如下证据：证据一、2011年12月30日原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社与被告潘韦亭签订的《个人借款合同》一份，用于证明原、被告就借款金额、还款期限、违约责任进行约定。证据二、2011年12月30日原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社与被告潘韦亭签订的《借款借据》一份，用于证明借款情况。证据三、2011年12月30日原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社与被告蒋岩伟签订的《保证合同书》一份，用于证明被告蒋岩伟为被告潘韦亭借款提供担保情况。经庭审，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的13份证据，来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案原告所主张的事实。综上，本院对上述三份证据证明上述内容部分予以采信。经审理查明，2011年12月30日，被告潘韦亭向原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社借款24700元，并签订了《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》，其中约定：被告潘韦亭借款24700元；借款期限自2011年12月30日起至2013年11月20日止；利率为月利率：11.083333‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%。被告蒋岩伟与原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社签订的《保证合同书》中约定：被告蒋岩伟作为保证人对被告潘韦亭的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告潘韦亭贷款24700元，但此笔贷款至2013年11月20日已到还款期限。经原告催收，被告于2014年2月14日偿还贷款本金100元，尚欠24600元，借款人及担保人均未还款。原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告潘韦亭偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社借款本金24600元及至本金还清之日止的利息，被告蒋岩伟承担连带清偿责任。本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率11.083333‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告蒋岩伟与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告潘韦亭的借款期间为2011年12月30日起至2013年11月20日止，被告蒋岩伟的担保期间应为2013年11月21日起至2015年11月20日止。原告曾于2015年11月9日向本院提起诉讼，经原告自愿申请撤诉后，由本院出具（2015）青民初字第2916号民事裁定书，准许原告的撤诉申请。原告撤诉后，于2016年3月22日重新起诉。但原告于2015年11月9日提起诉讼，应视为原告在担保期间内向担保人主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十四条之规定，被告蒋岩伟的担保期间应自2015年11月9日起重新计算。故，被告蒋岩伟的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告蒋岩伟承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条第一款、第三十四条之规定，判决如下：一、被告潘韦亭作为主债务人于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社借款本金人民币24600元及自借款之日起至本判决限定的履行期限的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率11.083333‰计算，扣除被告已经偿还的利息），贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；二、被告蒋岩伟对上述欠款的偿还承担连带清偿责任；三、保证人蒋岩伟在承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告潘韦亭负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  宋国杰代理审判员  张颖丽代理审判员  梁晓亮二〇一六年七月六日书 记 员  张 龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈巍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
再审申请人沈巍因与被申请人南通四建集团有限公司（以下简称四建公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终281号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈巍申请再审称：沈巍于2009年9月2日到四建公司工作，后因公受伤，系四建公司原因导致沈巍超过工伤认定时效。一、二审法院以劳动行政部门系工伤认定的法定职权部门，劳动行政部门依法作出的工伤认定，是主张工伤赔偿的前置程序为由驳回沈巍起诉错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，《工伤保险条例》第十七条规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的。”因此，一、二审法院认定劳动行政部门依法作出的工伤认定，是主张工伤赔偿的前置程序并无不当，沈巍对劳动行政部门作出的不予受理认定结论不服，应当依法提起行政复议或者行政诉讼。
此外，《工伤保险条例》第十七条第三款规定：“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”故即使沈巍认为系由四建公司的原因导致其未在法定时限内提交工伤认定申请应赔偿其损失，其与四建公司公司之间的法律关系也应属于人身损害赔偿纠纷，而非工伤保险待遇纠纷。因本案并未经过工伤认定的前置程序，故一、二审法院驳回沈巍起诉并无不当。
综上，沈巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈巍的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨 晓