湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂西塞民初字第00930号
原告湖北全诚物流有限公司（以下简称全诚物流公司），住所地：黄石市颐阳路699号。
法定代表人郭振全，公司董事长。
委托代理人敖英姿，湖北太圣律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告上海财荣物流有限公司（以下简称财荣物流公司），住所地：上海市崇阳县长江农场长江大街159号1幢117室。
法定代表人涂财祖，公司董事长。
被告涂玉龙。
被告涂德友。
以上三被告共同委托代理人陈敬义，黄石市澄月法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告全诚物流公司诉被告财荣物流公司、涂玉龙、涂德友公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成由审判员程建担任审判长，人民陪审员雷绪国、刘安世参加的合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告湖北全诚物流有限公司委托代理人敖英姿，被告上海财荣物流有限公司的委托代理人陈敬义，涂玉龙、涂德友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全诚物流公司诉称：2013年8月15日，原告委托第一被告承运22件共计33.9943吨铜带到上海，双方签订了《货物运输合同》。合同约定运输途中造成货物损毁、灭失的，由乙方按货主的销售合同价格加相关运杂费用赔偿损失。当日第三被告驾驶沪d×××××重型半挂牵引车装完货物后驾驶到黄黄高速武穴段发生交通事故，造成车上大部分货物撞损。经货主方中铝华中铜业有限公司（以下简称“华中铜业”）确认，该批已撞损货物作废品处理。原告向华中铜业赔偿此批货物撞损损失28万元。原告多次与被告协商赔偿事宜无果。原告为维护自己的合法权益，诉来法院请求：1、判令三被告赔偿货物损失260178.95元；2、判令三被告承担本案的诉讼费用及因诉讼所产生的差旅费等费用。
原告全诚物流公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、中铝华中铜业有限公司2013年8月15日《证明》；证明中铝华中铜业有限公司委托原告发运铜带到上海等地。
证据二、①2013年8月15日《货物运输合同》；②中铝华中铜业有限公司《发货清单》；证明①被告运输中铝华中铜业有限公司的铜带共计22件；②运输途中造成货物损毁、灭失，被告应按货主的销售合同价格加相关运杂费用赔偿损失。
证据三、①交通事故责任认定书；②事故现场照片五张。证明被告涂德友、涂玉龙驾驶的车辆发生交通事故，造成原告托运的铜带受损。
证据四、①中铝华中铜业有限公司《损失清单》；②《货损赔偿协议书》；证明被告给原告造成的损失为260178.95元。
证据五、①沪d×××××重型半挂牵引车的行驶证；②沪g×××××挂车行驶证；证明肇事车辆是被告上海财荣物流有限公司所有。
证据六、销售合同；证明原告受损货物的价值。
证据七、被告财荣物流公司的工商登记资料，证明被告财荣物流公司提供伪造证据，妨碍法院查明案件事实。
被告财荣物流公司辩称：原告诉称事实歪曲。被告涂玉龙、涂德友共同承包被告所有的货运车辆，从事货物运输工作过程中与原告形成了货运的代理合同关系而发生的交通事故产生的纠纷，与被告财荣物流公司无关。被告财荣物流公司不是合同当事人，原告诉请被告财荣物流公司主体不适。被告财荣物流公司没有与原告形成公路货运合同主体关系，其权利义务不约束被告财荣物流公司。被告财荣物流公司不是货运合同的承运人，且无任何过错行为，原告诉请被告财荣物流公司承担赔偿货物损失的请求无事实和法律依据。原告不是本案货物损失赔偿的直接主张主体人，仅限于追偿权。本案的托运人是华中铜业，原告是承运人，被告涂玉龙是承运人的代理人。托运人华中铜业既可以要求原告承担责任，又可以要求被告涂玉龙承担责任，也可以要求原告及被告涂玉龙连带承担责任，但必须依法主张，且待原告先行赔偿后再向被告涂玉龙进行追偿。
被告财荣物流公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告财荣物流公司营业执照；证明①被告财荣物流公司系合法注册登记单位；②属于一人独资企业；③诉讼主体适格。
证据二、《机动车行驶证》；证明证实了泸d3498重型半挂牵引车系被告财荣物流公司所有之事实。
证据三、《上海财荣物流有限公司车辆承包营运及管理安全行车责任协议书》。证明①被告财荣物流公司将其所有的货运车辆承包给涂玉龙、涂德友运输经营之事实；②合同约定了被告财荣物流公司不承担任何责任之事实。
证据四、《保险单》两份；证明被告财荣物流公司依法足额交纳了保险，不承担在合同中的任何行为的过错。
证据五、财产保全裁定复议申请书；证明①被告财荣物流公司于2013年11月6日收到裁定才知道泸d43498重型半挂牵引车已被法院查封将近三个月之久的事实；②收到裁定之日起第三天提出了复议申请，至今未予以书面裁决和答复之事实。
被告涂玉龙辩称：对本案形成的事实和原因不持异议，应当承担无过错的赔偿责任。原告不是本案损失赔偿的主体，而是与华中铜业之间存在履行货物运输合同的承运人，再由原告委托给被告涂玉龙代理完成事务的相继运输关系。华中铜业不履行货运合同货物的告知、提交货物文件检验手续及包装货物的各项法定义务，是导致货物损失的原因之一，存在合同中的过错，也应承担货物损失的赔偿责任。华中铜业没有依法主张货物损失赔偿，不能确定其货物损失数额，无法保障原告及被告涂玉龙行使追偿权。原告主张货物损失的赔偿请求既不合法，又不符合事实，更没有法律依据。
被告涂玉龙未提供证据支持其抗辩理由。
被告涂德友辩称：被告不是合同当事人，只能在交通事故赔偿中承担责任。
被告涂德友未向本院提交证据支持其抗辩理由。
经庭审质证，被告财荣物流公司对原告全诚物流公司的提交的证据认为：1、对证据一的真实性、关联性有异议，不能证明原告的证明目的；2、对证据二真实性、关联性有异议，不能证明原告的证明目的；3、对证据三真实性无异议，但对其关联性有异议；4、对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议；5、对证据五真实性、合法性无异议，但对于关联性有异议；6、对证据六的关联性有异议。
被告涂玉龙对原告的提交的证据认为：1、对证据一的真实性有异议；2、对证据二的关联性、合法性无异议，但对其真实性有异议；3、对证据三的关联性、合法性无异议，但对其真实性有异议；4、对证据四的关联性无异议，但真实性有异议；5、对证据五真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；6、对证据六的真实性有异议。
被告涂德友对原告全诚物流公司的提交的证据认为：1、对证据一的真实性有异议；2、对证据二的关联性有异议；3、对证据三的真实性无异议，但对其关联性有异议；4、对证据四的关联性无异议，但对其真实性有异议；5、对证据五的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；6、对证据六的真实性、关联性有异议。
原告全诚物流公司对被告财荣物流公司提供的证据认为：
1、对证据一的真实性、合法性、关联性有异议，其认为被告在应诉的时候向法院提供的营业执照的法定代表人是涂玉龙；2、对证据二无异议；3、对证据三真实性、合法性、关联性均有异议；4、对证据四其认为证据与被告财荣物流公司的答辩相矛盾；5、对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告涂玉龙对被告财荣物流公司提供的证据均无异议。
被告涂德友对被告财荣物流公司提供的证据均无异议。
以上证据，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六内容真实，本院予以采信；被告财荣物流公司提供的证据一内容不真实，本院不予采信；证据二、四内容真实，本院予以采信；证据三企业内部承包协议约定，不能对抗第三人，本院不予采信；证据五与本案争议事实不具关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年8月14日华中铜业委托原告全诚物流公司发运成品铜带22件共计33.9943吨，2013年8月15日原告全诚物流公司与被告财荣物流公司签订了《货物运输合同》，合同约定该批货物由被告财荣物流公司承运至上海、昆山；运输途中造成货物损毁、丢失，承运人按照货主的销售合同价格加相关运杂费用赔偿损失。该批货物承运车辆为沪d×××××并由被告涂玉龙和被告涂德友负责运输。2013年8月15日，被告涂德友在驾驶过程中与另一辆货车重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车、两车所载货物及公路设施受损，被告涂玉龙受伤。事故发生后被告涂玉龙立即通知原告全诚物流公司，原告全诚物流公司和华中铜业随后派员到出事现场，将所损坏的铜带全部转到华中铜业。经华中铜业认定，该批货物被确认不能使用后其损失为260178.95元，后原告全诚物流公司按其出具的损失清单价格对华中铜业予以了赔偿。
另查明，2008年2月27日被告涂玉龙投资设立上海财荣物流有限公司，公司类型为一人有限责任公司，涂玉龙任法定代表人，经营范围普通货运。2013年11月11日被告涂玉龙将所持财荣物流公司100%股权转让给涂财祖，法定代表人由此变更为涂财祖。当日被告财荣物流公司委托被告涂玉龙到工商部门办理完变更登记手续。肇事车辆沪d×××××（沪g×××××挂）重型半挂牵引车的车辆登记所有人为上海财荣物流有限公司。华中铜业系依据原料折旧、火耗、加工费及资金利息计算铜带损失数额。
本院认为，原告全诚物流公司与被告涂玉龙签订的货运运输合同，虽然被告财荣物流公司没有在该合同上盖章，但因被告涂玉龙当时系公司法定代表人，其签署合同的行为属职务行为，由此被告财荣物流公司与原告全诚物流公司形成货运运输合同关系。该合同是双方真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，被告财荣物流公司作为承运人，本应将货物安全及时运至指定地点，后因被告涂德友在行驶中发生交通事故造成承运货物损失，因此其作为承运人应当对货物的毁损承担损害赔偿责任。被告财荣物流公司和被告涂玉龙在庭审结束后向本院提出申请要求对原料实际耗损数量、程度以及损坏价值进行鉴定，由于其未在举证期内提出鉴定申请，而本院在第一次开庭时已向三被告释明是否对货物损失申请司法鉴定，三被告均明确答复不申请鉴定。鉴于原告全诚物流公司现主张的货物损失低于合同约定的货物损失，而且华中铜业已将受损铜带回炉再加工，已致鉴定无法进行，本院也已依货物损失情况再次开庭要求华中铜业出庭就货物损失的情况及价值进行了说明，为此原告全诚物流公司要求被告财荣物流公司按货主华中铜业提供的损失清单承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告全诚物流公司要求被告涂玉龙、涂德友承担民事责任的问题，因被告涂玉龙系职务行为，被告涂德友不是合同相对人，原告全程物流公司以承运合同为由向其主张权利，依据不足，故本院对原告要求被告涂玉龙、涂德友个人承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告上海财荣物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北全诚物流有限公司货物损失260178.95万元。
二、驳回原告湖北全诚物流有限公司提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元、保全费1920元，共计7420元，由被告上海财荣物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5500元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 程 建
人民陪审员 雷绪国
人民陪审员 刘安世
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 道