安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2785号
原告：罗钊，男，汉族，1981年12月16日生，驾驶员，住安徽省亳州市谯城区。
原告：亳州市陆霸汽车运输有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：周建军，该公司经理。
原告：亳州市谯城汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省亳州市开发区。
法定代表人：马国怀，该公司经理。
三原告共同委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
被告：尹祝兵，男，1986年1月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司，住所地：安徽省霍邱县周集镇。
法定代表人：付应臣，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑一层1-1号。
负责人：贾强，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧杨，公司员工。
被告：胡传捷，男，1980年11月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告罗钊、亳州市陆霸汽车运输有限公司、亳州市谯城汽车运输有限责任公司与被告尹祝兵、胡传捷、安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司（以下简称扬天公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称人寿财险黔东南州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗钊、亳州市陆霸汽车运输有限公司、亳州市谯城汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人徐大刚、被告胡传捷到庭参加诉讼，被告尹祝兵、扬天公司和人寿财险黔东南州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗钊、亳州市陆霸汽车运输有限公司、亳州市谯城汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费、车辆损失费、停运损失费等共计181900.42元；2、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，原告罗钊驾驶皖×××号重型半挂牵引车在G105线1004km+390m处，与被告尹祝兵驾驶皖×××号重型自卸车相撞，致原告罗钊受伤，车辆受损。案经霍邱县交警部门认定被告尹祝兵负事故全部责任，原告罗钊无责任。原告罗钊驾驶的皖×××号重型半挂车实际车主为罗钊，其牵引车挂靠单位是亳州市陆霸汽车运输有限公司，其挂车（皖SL0**号）挂靠单位是亳州市谯城汽车运输有限责任公司。被告尹祝兵驾驶的皖×××号重型自卸货车的实际车主为被告胡传捷，该车挂靠单位为扬天公司，该车在人寿财险黔东南州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种。因原告损失未获赔偿，故诉请四被告在各自责任限额内赔偿其损失。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告驾驶证、车辆挂户协议、挂户单位营业执照和车辆行驶证，证明原告主体身份信息及车辆挂靠经营信息。
2、被告尹祝兵驾驶证、皖×××号肇事车行驶证，证明被告尹祝兵主体身份信息及其驾驶的皖×××号肇事车登记车主为被告扬天公司。
3、道路交通事故责任认定书一份，证明被告尹祝兵负事故全部责任，原告罗钊不负事故责任。
4、皖×××号肇事车保险查询结果单1份，证明皖×××号肇事车在被告人寿财险黔东南州中心支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔率等险种，该起交通事故发生保险期间内，被告人寿财险黔东南州中心支公司负有赔付责任。
5、医疗费票据9张和住院病历、出院记录各一份，证明原告罗钊因本起事故受伤，实际住院治疗6天，支出医疗费3449.42元。
6、车损评估报告、停运损失评估报告、评估费发票和施救费发票各一份，证明本起事故致原告车辆损失为132341元、停运损失为43400元，原告为此支出评估费4000元和施救费8000元。
尹祝兵、扬天公司未作答辩。
胡传捷辩称，其对交通事故发生的事实与责任认定无异议，认可其为皖×××号重型自卸�实际所有人，被告尹祝兵为其雇佣的驾驶员。但认为，该车在被告人寿财险黔东南州中心支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔率等险种，原告诉请的损失未超出保险限额，原告诉请的损失应由被告保险公司在保险限额内全额赔付。
人寿财险黔东南州中心支公司辩称，其对交通事故发生的事实与责任认定无异议，认可皖×××号重型自卸车在其承包期内发生本起交通事故，同意在交强险和商业三者险保险限额内赔偿原告合理合法损失。但认为：1、其在承保时已向投保人明确告知了投保险种对应保险条款的免责内容，故原告诉请的停运损失不属保险公司赔付范围，应由实际车主或登记车主予以赔偿。2、原告诉请的修理费仅有评估结论，应与实际修理费票据相印证，方能支持。原告罗钊诉请的护理、营养和误工期限没有证据支持，应按住院期4天，并参照2015年度安徽省相关行业平均工资收入计算。原告未提供交通费、评估费、施救费票据，其诉请的赔偿数额，不应支持。保险公司不负担本案诉讼费用。
被告人寿财险黔东南州中心支公司为支持其辩论主张，向本院提交了《机动车保险投保单》、《机动车交通事故责任强制险保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》，证明人寿财险黔东南州中心支公司在投保时对免责条款履行了提示、说明义务，被告保险公司对保险条款中列明的免责事由，不负赔付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所举证据未提出异议，本院经依法审查，认为原告证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以采信。原告证据6中的车辆损失评估报告与原告提供的修理费票据相印证，予以采信�原告证据6中的停运损失评估报告中损失起算点2016年3月20日早于交通事故发生日2016年3月30日，原告也未提供其在事故发生前一定期限内的营运收入证明或纳税证明等证明其收入状况的证据，故停运损失评估报告属孤证，不予采信。原告证据6中的评估费票据和施救费票据均为原件，且是原告必要支出，予以采信。原告认为被告保险公司提交的保险单和保险条款属格式条款，其免责条款应属无效。本院认为被告保险公司提交的《机动车第三者责任保险条款》中的责任免除条款系加粗的黑体字，足以引起投保人的注意，尽到了提示义务，投保人贵州省麻江宝诚汽车贸易投资有限公司在“重要提示”栏处签章，证明被告保险公司尽到了说明义务，故该条款对投保义务人产生法律效力，故对被告保险公司证明其不赔偿停运损失的证明目的予以采信；但对其证明不承担诉讼费�的证明目的，因于法有悖，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日19时许，被告尹祝兵驾驶皖×××号重型自卸车在G105线1004km+390m处与原告罗钊驾驶的皖×××号重型半挂牵引车（挂车号牌为皖SL0**号挂）相撞，致原告罗钊受伤，车辆受损。该起交通事故经霍邱县公安局交通警察大队认定“尹祝兵负事故全部责任，罗钊不负事故责任”。罗钊伤后在安徽省霍邱县第六人民医院住院检查治疗2日，支出医疗费842.74元，2016年4月1日，罗钊转院至安徽省亳州市人民医院住院治疗4日，支出医疗费2606.68元。交通事故发生后，皖×××/皖SL0**挂重型半挂牵引车由霍邱县天朝道路施救服务有限公司进行施救，原告支付施救费用8000元。2016年7月1日，六安勇升旧机动车车鉴定评估有限公司出具皖×××/皖SL0**挂重型半挂牵引车损失价值评估报告，估损总值为132341元，�告罗钊支出车辆损失评估费4000元。该车由霍邱县天朝汽车服务有限公司维修，罗钊支出维修费132341元。2016年7月12日，六安勇升旧机动车车鉴定评估有限公司出具皖×××/皖SL0**挂重型半挂牵引车停运损失价值评估报告，评估的停运损失为43400元。
另查明：原告罗钊为皖×××号重型半挂车实际车主，该车牵引车挂靠单位是亳州市陆霸汽车运输有限公司，挂车（皖SL0**号）挂靠单位是亳州市谯城汽车运输有限责任公司，罗钊持有A2驾驶证，从事运输业多年。被告尹祝兵驾驶的皖×××号重型自卸货车的实际车主为被告胡传捷，该车挂靠单位为扬天公司，该车在人寿财险黔东南州中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险和不计免赔率等险种，投保人贵州省麻江宝诚汽车贸易投资有限公司在为该车投保时，在免责条款提示栏处有签章，本起交通事故发生在保险期�内。
本院认为，该起交通事故经霍邱县公安局交通警察大队认定，尹祝兵负该起事故的全部责任，罗钊无责任，原、被告对事故的发生及责任认定均无异议，本院予以确认。皖×××号重型自卸货车实际车主是被告胡传捷，被告尹祝兵是被告胡传捷雇佣的驾驶员，对该起事故的发生存在重大过失，对原告罗钊在该起事故中不属于保险公司赔偿范围的损失，被告尹祝兵应当与被告胡传捷承担连带赔偿责任。因皖×××号重型自卸货车挂户于被告扬天公司，被告扬天公司作为车辆的挂户单位应与被告胡传捷承担连带赔偿责任。因皖×××号肇事车在被告人寿财险黔东南州中心支公司投有交强险、商业三者险和不计免赔率等险种，故应由被告胡传捷承担的赔偿责任，可由被告人寿财险黔东南州中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔付；超出交强险各分项责任限额�分，根据被告尹祝兵承担事故全部责任，被告人寿财险黔东南州中心支公司仍应在商业三者险限额内予以赔付。原告罗钊是皖×××号受损车辆的实际所有人，该车受损产生的修理费等也全部由原告罗钊支付，故罗钊对因交通事故造成的损失享有独立的诉权，其诉请四被告在各自责任限额赔偿其损失，予以支持。原告亳州市陆霸汽车运输有限公司和亳州市谯城汽车运输有限责任公司只是主挂车的挂靠公司，没有支付因本起交通事故而产生的费用，故诉请四被告赔偿车辆损失等，不予支持。
本院结合案情，参照2015年度安徽省统计局统计数据，就原告诉请的赔偿项目和赔偿标准依法核定如下：1、医疗费3449.42元，根据原告提供的正式医疗费票据，结合原告住院病历、用药清单等证据，予以确定。2、住院伙食补助180元，原告实际住院6日，按30元/日计算，计6日×30元/日=180元。3、原告诉请护理、营养、误工的期限均为30日，但未提供证据佐证，不予支持；原告的护理、营养、误工的期限均以原告实际住院期限6日为准。护理费标准参照2015年度安徽省居民服务业在岗职工年平均工资收入41690元，计41690元/年×6/365年=685元；营养费标准按30元/日计算，计6日×30元/日=180元。误工费赔偿标准参照2015年度安徽省交通运输业在岗职工年平均工资收入56659元，计56659元/年×6/365年=931元。4、交通费500元，根据原告住院期限及住院医院与原告住家距离等，酌定为500元。5、车辆损失132341元，原告提供的车辆损失评估结论和修理费票据相印证，以修理费票据记载金额确定。6、评估费4000元，施救费6000元，均有正式票据佐证，予以支持。7、停运损失费不予支持，该起交通事故发生时间为2016年3月30日，而原告提供的停运损失评估报告中计算停运期限的起算点（2016年3月20日）早于交通事故发生日，故该报告存在瑕疵，不能作为定案依据，对原告诉请的停运损失，不予支持。上述损失共计为148266.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险医疗费赔偿限额内赔偿原告罗钊医疗费3449.42元、营养费180元、住院伙食补助费180元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告罗钊车辆损失2000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗钊误工费931元、护理费685元、交通费500元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告罗钊车辆损失130341元、评估费4000元、施救费6000元；
五、驳回原告罗钊其他诉讼请求；
六、驳回原告亳州市陆霸汽车运输有限公司和亳州市谯城汽车运输有限责任公司的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元，由原告罗钊负担782元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担50元，由被告胡传捷负担3106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王金本
二〇一七年六月二十九日
书记员 师 雯