山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民撤1号
原告：周仁探，男，1987年2月27日出生，汉族，居民，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：明廷强，山东兆利律师事务所律师。
被告：孔凡富，男，1956年9月26日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：张蒙蒙（系孔凡富近亲属），女，1987年7月26日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。
被告：曲阜市房屋建设综合开发公司。住所地山东省曲阜市孔府档案馆工地院内西门口北。组织机构代码：4941728-4。
诉讼代表人：曲阜市房屋建设综合开发公司管理人。
委托诉讼代理人：田圣旺，山东公明政和律师事务所律师。
原告周仁探与被告孔凡富、曲阜市房屋建设综合开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周仁探及委托诉讼代理人明廷强，被告孔凡富的委托诉讼代理人张蒙蒙，被告曲阜市房屋建设综合开发公司（以下简称：曲阜房开公司）的委托诉讼代理人田圣旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周仁探向本院提出诉讼请求：1.撤销曲阜市人民法院就两被告的商品房买卖合同纠纷案所作出的（2014）曲商初字第673号民事判决；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2008年4月21日，我与第二被告曲阜房开公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的国贸中心C幢一层B1-15、B1-16、B1-17、B1-18号房屋，面积总计为135.68平方米，每平方米9600元，房款总计1302528元。同年5月31日，我将所购买的全部房屋租赁给曲阜市国贸大厦管理有限公司（以下简称：曲阜国贸公司），租期为10年，每月租金为
10311.68元。此后一直收着租金，2014年10月24日收取最后一笔租金30935.04元。2016年6月29日，我向曲阜房开公司管理人申报权利，主张国贸中心C幢一层B1-15、B1-16、B1-17、B1-18号房屋的房权。但2017年1月9日，曲阜房开公司管理人书面通知我，该管理人已经依据曲阜市人民法院的（2014）曲商初字第673号民事判决，将该宗房屋的房权确认归被告孔凡富所有。曲阜市人民法院的（2014）曲商初字第673号民事判决是背离客观事实的。因为，2012年7月3日孔凡富与第二被告所签订的商品房买卖合同，名为购房合同，实为借款抵押合同。这是第二被告的法定代表人杨玉鹏向孔凡富借款70万元时，按孔凡富的要求所出具的抵押合同，杨玉鹏在非法吸收公众存款时签订的此种合同很多。对此事实，曲阜市人民法院的（2014）曲商初字第673号民事判决书中也予以说明。此外，一个无可辩驳的事实是，在孔凡富签订该购房合同的两年多之后的2014年2月26日和10月24日，我还两次领取着涉案房屋的租金。曲阜市人民法院在审理孔凡富诉曲阜房开公司房屋买卖合同纠纷一案时，因我的家是浙江省，自然无从知晓，而法院因不了解我是有独立请求权的第三人，又没有告知于我；其结果是导致该民事判决出现了背离客观事实的错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，请求依法撤销曲阜市人民法院（2014）曲商初字第673号民事判决。
孔凡富辩称，2012年7月3日，我与被告曲阜房开公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定，我购买该公司开发建设的国贸中心第C幢一层B-15、B-16、B-17、B-18房屋（建筑面积为135.68m2），合同总价款70万元。我与该公司签订购房合同时，明确表示所购房屋应没有任何纠纷才购买，并要求按国家规定进行合同备案，后该公司如约在曲阜市房地产交易登记中心进行了合同备案登记。因国家规定为防止开发商一房两卖，要求购房合同进行合同备案，并在合同中第24条有所约定；我方已依据国家规定进行了合同备案登记，尽了审慎义务。我到该中心查询无误后向其一次性付清房款。在2014年7月份，该公司出事前一直如约向我支付房屋租赁费，后于2014年7月31日将该公司诉至曲阜市人民法院，要求该公司履行合同为我办理产权证书。曲阜市人民法院于2015年11月3日判决该公司于30日内协助我办理产权手续，并支付7000元违约金。该案件于2016年在法院立案进入执行程序。2017年1月份该公司破产清算管理人通知该房屋已认定归我所有。现请求法院将房屋判归我方所有。
曲阜房开公司辩称，我公司已于2016年4月1日被曲阜市人民法院裁定宣告破产清算，后又将山东神州公司和曲阜国贸公司合并进行破产清算。因在曲阜市人民法院审理（2014）曲商初字第673号民事案件时，曲阜房开公司未到庭参加诉讼，对其效力及认定事实，法庭应综合评判。
周仁探为支持其主张，向本院提交以下证据：1.2008年4月21日曲阜房开公司与周仁探签订的《商品房买卖合同》一份；2.山东神州公司出具给周仁探的预收款收据一份；3.2008年5月31日山东神州公司、曲阜国贸公司与周仁探签订的《租赁协议书》一份；4.2017年1月9日曲阜房开公司管理人送达给周仁探的书面通知一份；5.曲阜市人民法院（2016）鲁0881刑初170号刑事判决书一份；6.曲阜市人民法院（2014）曲商初字第673号民事判决书一份；7.周仁探的银行卡明细单两份。经质证，孔凡富、曲阜房开公司对以上证据的真实性均无异议。
孔凡富为支持其主张，向本院提交以下证据：1.2012年7月3日曲阜房开公司与孔凡富签订的《商品房买卖合同》一份；2.2012年7月3日曲阜房开公司出具给孔凡富的收据一份；3.2012年7月3日曲阜房开公司与孔凡富签订的《国贸商铺租赁合同》一份；4.曲阜市人民法院（2014）曲商初字第673号民事判决书一份。经质证，周仁探及曲阜房开公司对以上证据的真实性均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年4月21日，原告周仁探与被告曲阜房开公司签订《商品房买卖合同》；约定，原告购买曲阜房开公司开发建设的国贸中心C幢一层B1-15、B1-16、B1-17、B1-18号商铺，原告向山东神州公司支付全额购房款1302528元。2008年5月31日，原告与曲阜国贸公司签订《租赁协议》，约定原告购买的商铺出租给曲阜国贸公司，租赁期限自2008年5月31日起至2018年5月30日止，同时约定了租金、出租人承租人的义务等；2014年10月24日之前的租金，该公司按照合同约定已给付给原告，此后未再给付原告租金。
2012年7月3日，被告孔凡富与被告曲阜房开公司签订《商品房买卖合同》；约定，孔凡富购买曲阜房开公司开发的国贸中心C幢一层B1-15、B1-16、B1-17、B1-18号商铺，并同日交付购房款70万元；且对购买商铺约定进行备案。同日，孔凡富与曲阜房开公司签订《国贸商铺租赁合同》；约定，孔凡富购买的商铺出租给曲阜房开公司，租赁期限自2012年7月3日至2022年7月2日等。
2014年7月31日，孔凡富以曲阜房开公司未按照合同约定给其办理所购买房屋产权手续为由，诉至本院。要求曲阜房开公司给其办理产权手续，并支付违约金。因曲阜房开公司未到庭参加诉讼，该案缺席审理，并于2015年11月3日本院（2014）曲商初字第673号民事判决书对孔凡富诉曲阜房开公司房屋买卖合同纠纷一案作出判决：一、曲阜房开公司与孔凡富继续履行2012年7月3日签订的商品房买卖合同；二、由曲阜房开公司于判决书生效后三十日内协助孔凡富办理所售房屋的产权手续；三、由曲阜房开公司于本判决生效后十日内支付孔凡富违约金7000元。该判决已生效并已申请执行。
2016年4月1日本院裁定曲阜房开公司进行破产清算。因曲阜房开公司与山东神州公司、曲阜国贸公司系关联公司；2016年4月11日本院裁定将山东神州公司、曲阜国贸公司并入曲阜房开公司破产清算。原告在曲阜房开公司、山东神州公司、曲阜国贸公司破产期间得知，本院审理的孔凡富诉曲阜房开公司房屋买卖合同纠纷一案中的标的物包含原告购买的国贸中心第C幢一层B1-15、B1-16、B1-17、B1-18号商铺，故于2017年6月8日对本院（2014）曲商初字第673号民事判决提起撤销之诉。
2017年4月28日本院作出的（2016）鲁0881刑初170号刑事判决书中认定，曲阜房开公司原法定代表人杨玉鹏多次采取以签订房屋买卖合同形式作为担保向他人借贷。该事实亦在济宁市中级人民法院作出的（2017）鲁08刑终243号刑事裁定书中予以认定。（2016）鲁0881刑初170号刑事判决书及（2017）鲁08刑终243号刑事裁定书均已生效。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案审理的是第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。
本案中，原告周仁探提交的证据1、证据2、证据3，足以证明原告购买了被告曲阜房开公司开发的国贸中心C幢一层B1-15、B1-16、B1-17、B1-18号商铺，该商铺已交付给原告，且原告对该商铺进行租赁，故原告已对该商铺占有、使用、支配及收益。在原告不知情情况下，被告曲阜房开公司与被告孔凡富签订《商品房买卖合同》，对原告购买曲阜房开公司开发的全部商铺再次买卖。而此后孔凡富以曲阜房开公司未按照合同约定给其办理所购买房屋产权手续为由，将曲阜房开公司诉至本院，因曲阜房开公司未到庭参加诉讼，本院对该案缺席审理并作出（2014）曲商初字第673号民事判决，该民事判决已生效。而（2014）曲商初字第673号民事判决认定孔凡富与曲阜房开公司签订的商品房买卖合同为有效合同，是根据孔凡富提交的2012年7月3日与曲阜房开公司签订的《商品房买卖合同》及收据；该合同约定的房屋价格明显低于该房屋当时的市场价格，结合本院（2016）鲁0881刑初170号刑事判决书及济宁中院（2017）鲁08刑终243号刑事裁定书中认定的事实，孔凡富支付给曲阜房开公司的款项并非购房款，而是借贷款项；该行为属于名为买卖，实为借贷。故曲阜房开公司与孔凡富签订的《商品房买卖合同》系无效合同，本院作出的（2014）曲商初字第673号民事判决系错误判决，依法应予撤销。在孔凡富与曲阜房开公司房屋买卖合同案件审理过程中非因原告周仁探自身原因未参加诉讼，该民事判决内容致周仁探的权益受到损害，其在得知后即提出本案诉讼，周仁探符合本案第三人撤销之诉的法定要件，故原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条之规定，判决如下：
撤销曲阜市人民法院二〇一五年十一月三日作出的（2014）曲商初字第673号民事判决。
案件受理费16522元，由被告孔凡富、曲阜市房屋建设综合开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
人民陪审员 王洪瑞
人民陪审员 张果翠
二〇一七年十一月三日
书 记 员 盛玉洁