wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2280号
原告李萍易，女，汉族，1994年11月24日出生，住址：湖南省道县。
委托代理人黄云，广东常正律师事务所律师。
被告陈碧容，女，汉族，1987年4月4日出生，住址：四川省资中县。
委托代理人尹苗苗，广东林德律师事务所律师。
原告李萍易诉被告陈碧容相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月18日、2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄云、被告陈碧容、委托代理人尹苗苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍易诉称，原告房产自2015年12月起开始渗水，经小区物业管理处检查认定是从被告家中主人房卫生间漏水漏入原告房产主人房衣柜上的天花板。原告经多次通过小区物业管理处联系被告要求其进行修复，被告一直不予理睬。于2016年1月4日，经小区物业管理处的工作人员协调，被告许诺尽快重修其房产，但时至今日被告仍不维修。在此过程中，被告无维修其房产的诚意，鉴于渗水日益严重，十分影响原告的正常生活。依据《物权法》和《民法通则》相关规定，原告要求被告于2016年3月前聘请有资质的防治漏水公司彻底排除对原告房产的渗水妨害，赔偿原告维修天花板所产生的费用，在原告维修天花板期间，要求被告按1500元／月的标准支付原告另外租住房屋的费用。为维护原告合法权益，特向法院提出诉请，请求判令：一、被告限期修复自己房产漏水处，排除对原告房屋的渗水妨害；二、被告帮原告修复天花板、衣柜，以使其恢复原状；三、被告承担原告维修原告房产天花板、衣柜期间，另行租住房屋的费用（按1500元／月计算）；四、被告承担所有与诉讼有关的一切费用。
被告陈碧容辩称，1、确认原告处房屋有漏水，但被告不
清楚漏水的原因。2、被告处的房子没有漏水，若原告要求被告修复被告的房产，被告可以打掉被告主人房的洗手间，防止漏水。若原告处漏水是因原告装修造成的，被告不应承担修复费用，若是被告处漏水导致的，被告愿意承担修复费用。
被告认为原告处的衣柜并没有坏，无需修复。3、被告认为被告在正常居住期间并无故意损坏房屋的行为，被告无需另行支付原告因修复租住房屋的费用。4、被告无需承担诉讼费。
经审理查明，原告李萍易系东莞市常平镇东田丽园丽华居F座9D室（以下简称案涉9D房屋）之产权人，被告陈碧容系东莞市常平镇东田丽园丽华居F座10D室（以下简称10D房）之产权人。被告与原告双方为上下相邻的相邻关系。
2016年4月18日的庭审中，原告李萍易主张系被告陈碧容的10D房主人房卫生间漏水导致其案涉9D房产主人房卫生间衣柜上的天花板渗水，并向本院申请对案涉9D房产的渗水原因、受影响程度及经济损失数额进行司法鉴定。
因李萍易与陈碧容双方无共同指定的鉴定机构，本院依法进行摇珠选定的鉴定机构为广东稳固检测鉴定有限公司。李萍易共支付鉴定费33000元。
2016年6月27日，广东稳固检测鉴定有限公司出具的《房屋安全鉴定报告》载明，案涉9D房屋主人房天花板西南角出现渗水的主要原因是10D主人房内卫生间东、北墙脚防水措施自然老化、失效所致。
2016年7月7日，广东稳固检测鉴定有限公司出具的《房屋损害修复造价鉴定意见书》载明，案涉9D房屋主人房天花板底西南角渗水部位损害修复造价为3156.66元。
2016年9月22日的庭审中，被告陈碧容对广东稳固检测鉴定有限公司出具的案涉《房屋安全鉴定报告》及《房屋损害修复造价鉴定意见书》均予以确认，并确认李萍易已支付鉴定费33000元。
原告李萍易当庭将其诉讼请求第一条明确为要求被告陈碧容自本案判决生效后三个月内修复其房产漏水处，以排除对原告房屋的渗水妨害；诉讼请求第二条变更为要求被告陈碧容承担修复原告案涉9D房屋天花板、衣柜的费用共3156.66元；诉讼请求第三条明确为要求被告陈碧容承担原告维修房屋期间另行租住房屋费用按照1500元／月为标准支付一个月的租金共1500元；诉讼请求第四条明确为要求被告承担所有与诉讼有关的一切费用包括诉讼费、保全费、鉴定费。原告李萍易并确认至今仍居住在案涉房屋，且房屋一直用于自住。
被告陈碧容于庭审中确认同意支付原告诉求的案涉9D房屋天花板、衣柜的费用共3156.66元；但主张因案涉9D房屋为两室一厅结构，渗水房屋仅为其中一间，不必然导致装修期间在外租住房屋，故不同意支付原告装修期间另行租住房屋的费用。
以上事实，有房地产权证、照片、房产登记信息查询结果、评估费发票、《房屋安全鉴定报告》及《房屋损害修复造价鉴定意见书》以及本院的鉴定笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。
本案中，原、被告双方作为相邻方，被告作为楼上住户负有谨慎注意的义务，应防止其居住的楼上房屋渗水至楼下住户。根据具有专业鉴定资质的广东稳固检测鉴定有限公司出具的案涉《房屋安全鉴定报告》及《房屋损害修复造价鉴定意见书》，足以证实原告案涉9D房屋主人房天花板西南角出现渗水的主要原因是被告房屋主人房内卫生间东、北墙脚防水措施自然老化、失效所致，且案涉9D房屋主人房天花板底西南角渗水部位损害修复经评估造价为3156.66元。因相关维修及赔偿责任在于被告陈碧容，故被告作为该房屋业主负有修复的义务。因此，原告诉请被告排除对其房屋卫生间漏水妨害、限期修复漏水设施、承担原告修复房屋卫生间天花板、衣柜的费用共3156.66元均合法有据，本院予以支持。
另，因案涉9D房屋为两室一厅结构，渗水房屋仅为其中一间，不必然导致装修期间须在外租住房屋，对于原告诉求租金1500元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈碧容自本判决生效之日起九十日内修复其所有的东莞市常平镇东田丽园丽华居F座10D室房产漏水处，并排除对李萍易位于东莞市常平镇东田丽园丽华居F座9D室房产的渗水妨害；
二、限被告陈碧容自本判决生效之日起五日内赔偿原告李萍易修复天花板和衣柜的费用共3156.66元；
三、驳回原告李萍易的其他诉讼请求。
如果被告陈碧容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，保全费397.06元，鉴定费33000元均由被告陈碧容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟思玲
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 周妙娟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邱莉婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第2页共7页
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初3015号
原告：徐进，女，1973年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。
被告：张凤林，男，1979年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：顾长珍，女，1953年12月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：张加凤，男，1981年11月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：江苏宝通电气有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇联民村。
法定代表人：顾长珍。
原告徐进与被告张凤林、顾长珍、张加凤、江苏宝通电气有限公司（以下简称宝通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐进的委托诉讼代理人邵鹏到庭参加诉讼，被告张凤林、顾长珍、张加凤、宝通公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张凤林立即偿还原告借款本金10万元并承担借款利息3000元（以10万元为本金，从2016年10月25日起至2017年4月25日止，按年利率6%计算）；2、判令被告顾长珍、张加凤、宝通公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告张凤林向原告借款10万元用于归还其向扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社的借款，并约定被告张凤林于2016年12月底前还款5万元，2016年春节前还5万元，并按银行贷款利率付息。同时，被告顾长珍、张加凤、江苏宝通电气有限公司为被告张凤林上述债务提供担保。但至目前，被告张凤林未能还本付息，其余三被告亦未能履行担保责任，故原告向法院提起诉讼。
被告张凤林未作答辩。
被告顾长珍未作答辩。
被告张加凤未作答辩。
被告江苏宝通电气有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告张凤林向原告徐进借款10万元用于偿还扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社，并向原告徐进出具借条一份，载明：“今借到徐进人民币计：壹拾万元整。用于偿还扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社借款。于2016年12月底前还伍万元整，春节前还伍万元整。按银行贷款利息支付”。被告顾长珍、张加凤、江苏宝通电气有限公司在借条上签字、盖章担保。还款期限届满后，经原告徐进多次催要，四被告一直未履行还款义务，故原告徐进诉至法院要求被告张凤林立即偿还借款本金人民币10万元及借款利息3000元，同时要求被告顾长珍、张加凤、江苏宝通电气有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的借条、被告身份证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张凤林向原告徐进借款，并向原告出具借条，原告徐进与被告张凤林之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告张凤林未能按约履行还款义务，有违诚信，与法不合，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，依法应予支持。对原告要求被告张凤林给付利息3000元的主张，本院认为，原、被告双方在借条中对借款利息有书面约定，该约定不违反法律规定，故对原告该诉讼请求依法予以支持。
对原告要求被告顾长珍、张加凤、宝通公司对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告顾长珍、张加凤、宝通公司自愿在借条上以担保人名义签字或盖章，因借条中对担保方式未有约定，应视为连带担保方式，故对原告要求被告顾长珍、张加凤、宝通公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，对原告要求被告张凤林偿还借款本金10万元并支付借款利息3000元，并要求被告顾长珍、张加凤、宝通公司对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。被告张凤林、顾长珍、张加凤、宝通公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张凤林于本判决生效之日起十日内偿还原告徐进借款本金10万元；
二、被告张凤林于本判决生效之日起十日内支付原告徐进借款利息3000元；
三、被告顾长珍、张加凤、江苏宝通电气有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告顾长珍、张加凤、江苏宝通电气有限公司承担保证责任后有权向债务人张凤林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1180元，由被告张凤林、顾长珍、张加凤、江苏宝通电气有限公司负担。此款已由原告徐进垫付，四被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 蒋杂云
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 志
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初710号
原告：王海峰，男，1980年8月13日出生,公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：袁宏伟，男，1970年12月10日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告王海峰与被告袁宏伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月16日公开开庭进行了审理。原告王海峰到庭参加诉讼,被告袁宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海峰诉称，2015年8月7日被告放羊将我家位于双林村西5亩香瓜地全部破坏,造成绝收,经与被告多次协商未果,现诉至法院,要求被告赔偿经济损失,损失数额以评估结果为准。
被告袁宏伟未答辩。
经审理查明，2015年8月7日，被告袁宏伟放羊时进入原告王海峰位于村西香瓜地，致使原告香瓜地遭到破坏。原告香瓜地当时已过采收旺季。
上述事实有原告提供的照片四张及本院依法调取的双林村协警员刘焕及村民刘怀军的询问笔录在卷佐证，本院予以确认。原告王海峰香瓜损失经王海峰申请，本院依法委托通辽万诚资产评估事务所评估，损失数额为540.00元。该鉴定程序合法，本院予以采信。
本院认为，被告袁宏伟放羊进入原告王海峰家香瓜地,致使原告王海峰家香瓜被损坏,应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁宏伟赔偿原告王海峰香瓜损失540.00元，于本判决书生效后立即给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费50.00元、鉴定费1000.00元,合计1050.00元，由被告袁宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
审 判 员 张连增
人民陪审员 朝 鲁
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2976号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺霞，女，系该公司员工。
被告：王博，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川开源物业服务有限公司被告王博物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤回对被告王博的起诉。
审判员 唐娣娟
二〇一七年六月八日
书记员 李晓艳
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初718号
原告:康乐县金牛资产担保有限责任公司,地址:康乐县附城镇马家咀村。
法定代表人:马志龙，康乐县金牛资产担保有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：苏继莲，临夏龙首律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段璐璐，临夏龙首律师事务所律师。
被告：马亥买。
被告：马林。
被告：马全成。
原告康乐县金牛资产担保有限责任公司诉被告马亥买、马林、马全成追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏继莲、被告马亥买、马林、马全成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康乐县金牛资产担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告连带承担原告代偿的银行贷款本金80000元、代偿款利息11250.41元（按4.35%计算）、逾期担保费31035.62元，违约金50000.00元，以上共计172286.03元；2、本案诉讼费由上述三被告承担。事实与理由：2012年11月10日马林、马亥买夫妇与我公司签订了《委托保证合同》，合同约定由我公司为马亥买在农行康乐县支行的50万元贷款提供保证担保；2012年12月22日马全成与我公司签订了《反担保（保证）合同》、《无限连带责任反担保承诺书》，约定由马全成以个人及夫妻共同财产为马亥买在农行康乐县支行的50万元贷款向我公司提供反担保（保证），并对上述贷款承担连带保证责任。2013年2月22日,农行康乐县支行按照N062020120130029743号《双联农户贷款担保借款合同》向马亥买发放了50万元贷款。2014年2月21日该笔贷款到期后，马亥买、马林夫妇未按合同约定偿还贷款，导致我公司于2014年1月29日、2014年2月28日向农行康乐县支行履行了529080.72元的代偿义务。马亥买于2014年3月3日、2014年4月18日向我公司分别偿还了40000元、409080.72元代偿款，目前剩余代偿款80000元。此后我公司多次联系马亥买、马林夫妇商量其偿还剩余代偿款事宜，并于2015年5月27日、2017年3月1日向马亥买、马林夫妇发出追索通知，均无果。
被告马亥买、马林均未提出书面答辩，口头称贷款一事属实，被告马全成提出书面答辩称，自己于2012年12月22日签订了反担保合同，在2017年6月21日前的五年多时间没有接到过康乐县金牛资产担保有限责任公司的任何通知，对于马亥买是否还款自己并不知情，且自己的担保责任已远远超期，应予免除担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《委托保证合同》、《反担保（保证）合同》、《无限连带责任反担保承诺书》及代偿凭证等相应证据，本院当庭对原告提交的证据进行了质证认证。被告对原告提交的证据当庭表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2012年11月10日马林、马亥买夫妇与康乐县金牛资产担保有限责任公司签订了《委托保证合同》，合同约定由康乐县金牛资产担保有限责任公司为马亥买在农行康乐县支行的50万元贷款提供保证担保；2012年12月22日马全成与康乐县金牛资产担保有限责任公司签订了《反担保（保证）合同》、《无限连带责任反担保承诺书》，约定由马全成以个人及夫妻共同财产为马亥买在农行康乐县支行的50万元贷款向康乐县金牛资产担保有限责任公司提供反担保（保证），并对上述贷款承担连带保证责任。2013年2月22日,农行康乐县支行按照N062020120130029743号《双联农户贷款担保借款合同》向马亥买发放了50万元贷款。2014年2月21日该笔贷款到期后，马亥买、马林夫妇未按合同约定偿还贷款，导致康乐县金牛资产担保有限责任公司于2014年1月29日、2014年2月28日向农行康乐县支行履行了529080.72元的代偿义务。马亥买于2014年3月3日、2014年4月18日向康乐县金牛资产担保有限责任公司分别偿还了40000元、409080.72元代偿款，目前剩余代偿款80000元。
本院认为，原、被告签订的《委托保证合同》、《反担保（保证）合同》、《无限连带责任反担保承诺书》合法有效，原告康乐县金牛资产担保有限责任公司向中国农业银行康乐县支行代偿被告马亥买529080.72元的贷款本息属实，被告马亥买、马林分别于2014年3月3日、2014年4月18日向康乐县金牛资产担保有限责任公司分两次偿还了449080.72元代偿款，尚欠80000元被告理应偿还原告康乐县金牛资产担保有限责任公司；但原告对其担保的贷款资金监管不到位，故本院对原告诉求被告承担逾期担保费、违约金及代偿款利息的请求不予支持；原告康乐县金牛资产担保有限责任公司与被告马全成所签订的《反担保（保证）合同》第二条中约定，反担保人马全成的担保期间为债务履行期限届满后两年止，故马全成不再承担反担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款一项，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下：
被告马亥买、马林于判决生效后30日内偿还原告康乐县金牛资产担保有限责任公司为其代偿的中国农业银行康乐县支行的贷款本息80000元;
二、被告马全成不承担连带清偿责任;
三、驳回原告诉求被告承担逾期担保费、违约金及代偿款利息的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3745.72元，由被告马亥买、马林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马正国
代理审判员 马玉吉
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年七月七日
书 记 员 白志杰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4177号
申请人靳某某。
申请人陈某。
本院于2016年8月10日受理了申请人靳某某、陈某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人靳某某、陈某因机动车交通事故一事发生纠纷，2016年7月29日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
一、陈某车损由靳某某支付；
二、靳某某车损自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初565号
原告：胡某，女，汉族。
委托诉讼代理人：罗勇，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。
被告：任某，男，汉族。
被告：任某中，男，汉族。
原告胡某诉被告任某、被告任某中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗勇、向纯杰到庭参加了诉讼。被告任某、任某中经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告向本院提出诉讼请求：1、两被告返还借款本金16666元（人民币，下同）；2、两被告以未还本金16666元为基数，按年利率24%的标准支付从2016年11月23日起至全部欠款还清之日止的借款利息、逾期利息及违约金；3、两被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2016年9月22日，两被告因生活周转向原告借款20000元。双方签订了《借款合同》，约定了借款金额、期限、借款利息、还款方式、逾期还款违约责任等内容。原告依约发放了贷款，两被告依约支付了前两期共计本金3334元及利息840元后，自2016年11月23日起未再还款。为了维护自己的合法利益，原告依法诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《借款合同》；2、电子银行回单；3、借款收据；4、催收函及邮寄单。
两被告未提交答辩状，在举证期限内亦未提交证据。
对于原告提交的经与原件核对一致的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月22日，原告与被告任某、任某中签订一份《借款合同》，约定：原告向两被告发放借款。借款金额20000元；借款用途周转；借款期限12个月，自2016年9月22日至2017年9月22日止；借款年化利率为25.2%；还款方式：每月为一期，分12期偿还，每期还款金额为2087元，每月与放款日相对应的日期为还款日；两被告未按合同约定按时足额偿还借款本金、支付利息及费用，原告有权宣布本借款合同项下本金和利息提前到期，要求被告立即偿还本金利息；出现逾期时，两被告应向原告支付逾期罚息（借款金额×0.3%×逾期天数）；两被告出现一次逾期时，除支付逾期罚息外，还应按本合同借款金额的2%向原告支付违约金，两被告累计或连续出现两次逾期时，除支付逾期罚息外，还应按本合同借款金额的5%向原告支付违约金，两被告累计或连续出现三次逾期时，除支付逾期罚息外，还应按本合同借款金额的10%向原告支付违约金；等等。
2016年9月23日，原告通过招商银行账户向被告任某的账户转账支付了50000元（其中30000元为另一份借款合同借款金额）。同日，两被告向原告出具一份《借款收据》，载明：本人任某中、任某与出借人胡某签订了《借款合同》，向其借款人民币20000元，借款期限12月，该借款已转入本人指定的收款账户，现本人确认已经收到上述款项。
两被告依约还款两期共4174元（其中本金3334元、利息840元），自2016年11月23日起未再支付任何款项。
2017年2月26日，原告向两被告邮寄了一份《要求一次性还本付息的函》。原告要求两被告还款未果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告向其借款，有《借款合同》、银行转账回单、借款收据为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原告与两被告双方的借贷关系予以确认。原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告任某、任某中经本院传票传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交反驳证据证明已履行还款义务，被告应承担举证不能的法律后果。两被告未能举证证明其�在约定期限内偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现要求两被告提前偿还剩余的本金及利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。两被告已向原告还款两期共4174元（其中本金3334元），故两被告还应向原告偿还借款本金16666元。根据法律规定，当事人约定了逾期利息，又约定违约金的，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。原告现主张两被告从逾期之日即2016年11月23日起，以未还本金16666元为本金，按年利率24%的标准计付借款利息、逾期罚息、违约金，符合双方合同的约定，亦不违反法律的规定，故本院对此予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某、被告任某中应于本判决生效之日起十日内返还原告胡某借款本金人民币16666元；
二、被告任某、被告任某中应于本判决生效之日起十日内向原告胡某支付借款利息、逾期罚息、违约金（以16666元为本金，从2016年11月23日起按照年利率24%的标准计付至实际还清之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币122元，由被告任某、任某中负担（上述费用原告胡某已预先交�，不作退回，两被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一七年四月六日
书记员 鲁丽莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴沙民初字第01429号
原告：张某芝，女
被告：王某山，男
被告：王某福，男
被告：王某生，男
本院受理的原告张某芝诉被告王某山、王某福、王某生赡养纠纷一案，原告张某芝于2016年5月20日因病死亡。本院经审查认为，赡养案件诉讼过程中作为原告一方的当事人张某芝死亡，依法应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元，不予退还。
审判长 曹东霖
审判员 谢 芊
审判员 杜明月
二〇一六年十一�四日
书记员 张世仁
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3211号
申请执行人林茶女
被执行人陈春芬。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6849号，依法向被执行人陈春芬发出执行通知书，责令被执行人陈春芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈春芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈春芬(证件号码:)在省农信社的62×××30的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十二月八日
书记员 柴晓龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终751号
上诉人（原审被告）：临海市凌泰印染材料有限公司，住所地：浙江省临海市汛桥镇利丰村上五渡。
法定代表人：周煜杰。
被上诉人（原审原告）：上虞市利德凯化工有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道锦瑞大厦1510室。
法定代表人潘凤飞。
上诉人临海市凌泰印染材料有限公司因与被上诉人上虞市利德凯化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初4455号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人向上诉人提供各种类的染料，货物交付地即临海市应为合同履行地，因此无论从被告住所地还是合同履行地，其管辖法院均应是临海市人民法院，绍兴市上虞区人民法院将本案予以受理是错误的。请求：撤销一审裁定，将本案移送到临海市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉时提交的由双方当事人签署的《买卖合同》均约定：发生纠纷，如协商不成，诉讼至合同履行地法院解决。同时合同约定：交货地点上虞道墟。据此可确定合同履行地为上虞道墟。上述管辖约定不违反法律的有关规定，应确认为有效。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年九月十日
书 记 员 寿 赟
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执310号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地：沙县城关府北新区东28幢,统一社会信用社代码：9135042785594041X1。
负责人：黎俞阳，行长。
委托诉讼代理人：廖宝林，福建如贤律师事务所律师。
被执行人：集辰（福建）农林发展有限公司，住所地：福建省沙县金古工业园，统一社会信用社代码：91350427563380721F。
法定代表人：李开标，董事长。
被执行人：李开标，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：沈瑲藤，男，1953年11月11日出生，汉族，住台湾省云林县。
被执行人：陈财文，男，1978年1月13日出生，汉族，住福建省沙县。
中国农业银行股份有限公司沙县支行申请执行集辰（福建）农林发展有限公司、李开标、沈瑲藤、陈财文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案执行，鉴于被执行人集辰（福建）农林发展有限公司、李开标、沈瑲藤、陈财文的财产所在地均在沙县，为有利于案件的执行、提高执行效率。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福建省三明市中级人民法院于2017年6月15日作出的（2017）闽04民初17号民事调解一案由福建省沙县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牟 旭
审 判 员 陈永辉
代理审判员 陈远景
二〇一七年八月一日
书 记 员 林玉芬
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执310号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地：沙县城关府北新区东28幢,统一社会信用社代码：9135042785594041X1。负责人：黎俞阳，行长。委托诉讼代理人：廖宝林，福建如贤律师事务所律师。被执行人：集辰（福建）农林发展有限公司，住所地：福建省沙县金古工业园，统一社会信用社代码：91350427563380721F。法定代表人：李开标，董事长。被执行人：李开标，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：沈瑲藤，男，1953年11月11日出生，汉族，住台湾省云林县。被执行人：陈财文，男，1978年1月13日出生，汉族，住福建省沙县。中国农业银行股份有限公司沙县支行申请执行集辰（福建）农林发展有限公司、李开标、沈瑲藤、陈财文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案执行，鉴于被执行人集辰（福建）农林发展有限公司、李开标、沈瑲藤、陈财文的财产所在地均在沙县，为有利于案件的执行、提高执行效率。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福建省三明市中级人民法院于2017年6月15日作出的（2017）闽04民初17号民事调解一案由福建省沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牟 旭审 判 员  陈永辉代理审判员  陈远景二〇一七年八月一日书 记 员  林玉芬附所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1375号
上诉人（原审被告）福建惠安县言鼎石业有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人张锦宗，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）卢忠义，男，1969年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
原审被告蒋智明，男，1957年4月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告福建省惠安铭传石业有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人蒋智明。
原审被告蒋丽丽，女，1981年5月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人福建惠安县言鼎石业有限公司因与被上诉人卢忠义、原审被告蒋智明、福建省惠安铭传石业有限公司、蒋丽丽民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日向上诉人福建惠安县言鼎石业有限公司发出《受理上诉案件通知》，通知其应在收到本通知的七日内预交上诉案件受理费49320元，但上诉人福建惠安县言鼎石业有限公司于同年2月1日签收该通知后，未按期预交，亦未提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建惠安县言鼎石业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 倪洁瑜
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初58号
原告丁瑞侠。
被告董佩祥。
本院在审理原告丁瑞侠与被告董佩祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁瑞侠撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告丁瑞侠承担。
审判员 佘以文
二〇一六年五月六日
书记员 栾海隆
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1553号
罪犯吉史曲方，男，彝族，1990年1月1日出生于四川省金阳县，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二0一一年十一月十七日作出（2011）楚中刑初字第76号刑事判决，以被告人吉史曲方犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年2个月。执行机关云南省楚雄监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年7月3日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉史曲方的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2014年7月25日起至2036年6月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月二十五日
书记员 李彦鑫
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1174号
上诉人(一审原告)：马尉宾，男，1965年5月27日生，汉族，住开封市龙亭区。
被上诉人(一审被告)：开封市顺河回族区融信小额贷款有限公司，住所地开封市顺河区解放大道与金耀路交叉口龙瑞苑小区南侧营业房1-2层。
法定代表人：刘振勇，该公司负责人。
委托诉讼代理人：岂宝珍，男，该公司工作人员。
被上诉人(一审被告)：河南明华市政工程有限公司，住所地通许县人民路南段东侧。
法定代表人：赵帅，该公司负责人。
上诉人马尉宾因与被上诉人开封市顺河回族区融信小额贷款有限公司、河南明华市政工程有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省开封市顺河区人民法院（2015）顺民初字第1073号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马尉宾上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回顺河法院继续审理。事实与理由：一审法院违背以事实为依据，以法律为准绳的办案原则，在已经查明事实的情况下，以被上诉人存在非法集资而不予判决，侵害了马尉宾的合法权益。一审法院存在故意延长审理期限的情况。综上，请求二审法院依法将此案发回继续审理。
开封市顺河回族区融信小额贷款有限公司辩称，请求二审法院维持一审裁定，目前公司存在困难，并且成立了工作组正在解决。
马尉宾向一审法院起诉请求：依法被告立即返还借款42万元整并支付相应的利息，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告河南明华市政工程有限公司分三次共借款42万元并约定利息，由开封市顺河回族区融信小额贷款有限公司担保。原告按照协议将该款汇入被告账户，借款委托合同到期后，被告拒绝还款，遂诉至法院。
一审法院认为，涉及开封市顺河回族区融信小额贷款有限公司民间借贷纠纷案件众多，发现有非法集资嫌疑，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。裁定：驳回马尉宾的起诉。案件受理费7600元，退还给马尉宾。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交证据。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，一审法院认定该案涉嫌非法集资，不属于民事诉讼受案范围并驳回其起诉并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年五月四日
书记员 单长志
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终97号
上诉人（原审被告）：青海省西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委四社。
被上诉人（原审原告）：青海省西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委五社。
委托代理人廖君、李彩颖，青海李彩颖律师事务所律师。
原审被告：青海省西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委会。
委托代理人姚菊元，青海姜有文律师事务所律师。
上诉人青海省西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委四社因合伙协议纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第00438号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人青海省西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委四社又于2016年1月29日以双方协商解决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，青海省西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委四社申请撤回上诉系真实意思表示，理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青海省西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委四社撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 刚
审判员 陈志秀审判员王有林
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 彩 虹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2583号
申请执行人：于洪梅，女，1981年8月3日，汉族，天津施意特国际货运代理有限公司经理，住天津市塘沽区。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地津南区长青科工贸园微山路，办公地址天津市河西区大沽南路1118号5层办公区。
法定代表人：宁新根，董事长。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
本院在执行申请执行人于洪梅与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终70号
上诉人（原审第三人）哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
法定代表人李明中，该公司总经理。
委托代理人孙晶，该公司职员。
被上诉人（原审原告）候德福，现住桦川县。
委托代理人牛国林，黑龙江牛国林律师事务所律师。
原审被告桦川县房产管理局。
法定代表人马洪滨，该局局长。
委托代理人王金德，桦川县房产管理局法律顾问。
原审第三人孟庆河，男，住桦川县。
上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信公司）因撤销房屋登记一案，不服桦川县人民法院（2016）黑0826行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月5日，原告候德福与桦川县房地产开发公司委托的桦川县东泰建筑工程有限公司签订了房屋买卖合同，原告购买其公司位于桦川县悦来镇悦东新村小区4号楼2单元202室66.84平方米的房屋，支付了购房款人民币17.5789万元，2011年12月原告接收了该房屋，对该房屋进行了装饰、装修，并进行了实际管理。2012年7月27日受桦川县房地产开发公司下设的桦川县悦东新村项目部的委托佳木斯圣华房地产测绘服务有限公司在对该楼测绘时将该楼单元号与房间号的顺序进行了变更，将原告购买的房屋由4号楼2单元202室66.84平方米变为4号楼3单元203室。2012年10月25日被告桦川县房产管理局在未取得第三人孟庆河书面申请签字、未对其详细询问、未进行实地考察的情况下，便受理了第三人孟庆河办理房屋产权证的初始登记申请，对该栋楼房也未有相关部门经过质检、消防等验收的情况下，仅依据桦川县房地产开发公司在建筑该楼房时经桦川县发展和改革委员会、桦川县房产管理局、桦川县城乡规划局的审批文件于当日便为第三人孟庆河办理了房屋产权登记手续，并颁发了房屋所有权证书。同日，被告又以该房屋所有权证书为第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司办理了他项权利登记。2015年6月15日由于案外债务人没能够还款，哈尔滨市道里区人民法院依法作出民事判决，哈尔滨均信投资担保股份有限公司对孟庆河办理房权证的该楼房有优先受偿权；之后在本案第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司申请法院执行该楼房的过程中，原告于2015年10月始知自己其购买的房屋办理产权登记和他项权抵押登记的情况，原告认为自己为实际的房屋所有权人，被告的登记行为侵犯了其房产权，诉讼来院，要求本院依法撤销被告对第三人孟庆河的房屋产权的登记的行为。
原审经审理认为，被告在办理房屋所有权初始登记的过程中，未尽房屋所有权登记的审慎审查义务，违反法定程序，错误的将并非房屋所有权人的第三人孟庆河登记为产权人，其行政行为违反了法律规定，依法应当予以撤销，原告作为利害关系人，其要求撤销被告对第三人孟庆河房屋所有权登记的行政行为的诉讼请求予以支持。第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司不同意原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十三条、第四十九条、第六十三条、第七十条一款（三）项并参照《房屋登记办法》第十一条、第十八条、第十九条第一款（一）项、第三十条之规定，判决：撤销被告桦川县房产局于2012年10月25日为第三人孟庆河作出的桦房权证字第XX**号所有权证书的行政登记行为。
宣判后，原审第三人均信公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人提供的商品房买卖合同对销售面积计算方法、交款方式等重要条款没有约定，以及仅凭购房收据，没有其他转款凭证相印证，对于证明购买房屋的事实不具备证据要素中的真实性，法院认定事实不清。2、根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，上诉人均信公司构成对争议房产抵押权的善意取得。原审第三人孟庆河在庭审中述称，办理房照时是公司为了贷款建楼以其名字办理的，当时不知道情况，房子不是原审第三人孟庆河的，证明孟庆河并非房屋的所有权人，但在抵押权设立之时，不动产登记簿权属登记错误，在其记载事项中，登记的所有权人正是孟庆河，而且孟庆河进行了物权处分行为，将其名下的房屋为担保案外人的债权而设立了抵押，而上诉人均信公司系善意第三人，其信赖登记簿上的错误登记，并且以上述房产办理了抵押登记。所以，上诉人均信公司以善意取得的方式取得了抵押权，抵押权合法有效。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有错误，请二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的原诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人候德福未向本院提交书面答辩状。
原审被告桦川县房产管理局、原审第三人孟庆河均未向本院提交书面意见。
本院经审理查明，2012年10月25日，原审第三人孟庆河所在单位桦川县东泰建筑公司为取得贷款，经与桦川县房产管理局沟通，以其项目部经理孟庆河名义，申请办理房屋初始登记。桦川县房产管理局于当日为其办理了房屋初始登记，并于当日就以该房屋为案外人李晓惠在双城市杏山农村信用社借款的连带责任保证人均信公司提供反担保办理了他项权利登记。借款到期后，均信公司为李晓惠履行了还款义务。嗣后，因李晓惠未能及时偿还均信公司的欠款，均信公司诉至法院。哈尔滨市道里区人民法院于2015年6月15日作出（2015）里民二商初字第578号民事判决，判令案外人李晓惠偿还欠款本息，另判李晓惠逾期未履行债务，均信公司对孟庆河办理房权证并作为担保的该房产有优先受偿权。
另查，本院在二审审理期间，原审第三人孟庆河方面向法院提供了位于同小区无争议房产，用于替换上诉人哈尔滨均信担保公司申请法院执行的标的，根据房屋面积及价格，其价值与担保债务价值基本相等。
本院认定其他事实与原审认定一致。
本院认为，原审被告桦川县房产管理局在办理房屋所有权初始登记过程中，不依法律规定和法定程序履行职责，明知此次登记是为了办理借贷业务，并非权属转移，在未取得原审第三人孟庆河书面申请签字、未对其详细询问、未进行实地考察，便受理了第三人孟庆河办理房屋产权证的初始登记申请，且在该栋楼房未经相关部门质检、消防等验收的情况下，仅依据桦川县房地产开发公司在建筑该楼房时经桦川县发展和改革委员会、桦川县房产管理局、桦川县城乡规划局的审批文件于申请当日便为原审第三人孟庆河办理了房屋产权登记手续，并颁发了房屋所有权证书。上述行为违反《房屋登记办法》第十一条、第十八条、第十九条第一款第（一）项、第三十条之规定，属于严重违法行为，故应予撤销。
被上诉人候德福购买本案争议房屋，已于2011年12月起实际占有并管理使用。在二审审理过程中，原审第三人孟庆河方面（房屋开发单位）为法院提供了与担保债务价值基本相等的位于同小区无争议房产，用于替换上诉人哈尔滨均信担保公司申请法院执行的标的，上诉人可通过更换执行财产实现债权。上诉人与被上诉人的合法权益应予亦可予保护。上诉人均信公司的其他上诉请求及理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
原审法院认定基本事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 史万军
审判员 吴海鹏
审判员 桑立民
二〇一七年一月十六日
书记员 鲁晓薇
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第964号
原告：徐某，女。
被告：徐某某，男。
本院在审理原告徐某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，现原告徐某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告徐某申请撤回对被告徐某某的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告徐某负担。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一五年十月十五日
书记员 王思维
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1443号
原告：麦绍明，男，1979年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：徐培荣，男，1965年10月10日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市三水区，住广东省佛山市三水区，
原告麦绍明诉被告徐培荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦绍明到庭参加诉讼，被告徐培荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦绍明向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款100000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年7月7日起至借款实际清偿日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月7日，被告徐培荣向原告借款100000元，用于企业经营。双方约定借款于2015年7月7日前偿还。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告以种种理由推托。为维护原告合法权益，特诉请法院判令如上。
被告徐培荣没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告徐培荣向原告提出借款100000元，原告在扣除首月利息3000元后，通过银行转账方式向被告交付了97000元。借款后，被告向原告偿还了合计16000元，具体为：于2015年12月8日偿还5000元，于2016年2月3日偿还3000元，于2016年2月7日偿还2000元，于2016年3月23日偿还2000元，于2016年3月24日偿还2000元，于2016年3月28日偿还2000元。
本院认为，被告徐培荣向原告麦绍明借款，双方之间因此建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。关于借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。虽然原、被告约定借款金额为100000元，但原告实际向被告交付的款项为97000元，故借款本金应认定为97000元。原告主张借款本金为100000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张与被告约定借款期限为3个月，但未能举证加以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请被告偿还借款于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。根据原告提供的电话录音和短信聊天记录显示，被告在与原告对话时（发生在2016年7月至11月期间），数次确认尚欠原告100000元。因上述对话发生在被告徐培荣向原告偿还16000元之后，故原告主张该16000元是偿还借款利息于法有据，本院予以支持。被告向原告提出借款100000元，原告仅交付97000元，即原告预先扣除了利息3000元。据此，原告主张双方约定借款利率为月3%（3000元÷100000元）真实可信，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款利息按月3%计付，超出按月利率2%计付的部分，本院不予支持。因此，被告每天应向原告支付的利息为64.67元（97000元×2%÷30天）。因被告已向原告偿还利息16000元，故其已向原告偿还利息的天数为247天（16000元÷64.67元），即被告已向原告支付从借款之日起至2015年12月9日止的利息，尚欠2015年12月10日后的利息未付。现原告主张被告支付从2015年7月7日起至2015年12月9日止的利息属于重复主张，于法无据，本院不予支持。对于2015年12月10日至借款还清之日的利息，原告主张按银行同期贷款利率计算，这是原告对其自身权利的合法处分，本院予以准许。
被告徐培荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐培荣须于本判决生效之日起十日内向原告麦绍明偿还借款本金97000元，并支付该款从2015年12月10日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告麦绍明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即1210元，由原告麦绍明负担10元，由被告徐培荣负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘冠
二〇一七年六月二十九日
书记员 李敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审212号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人刘红成，男。
被执行人钟丹，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年6月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对刘红成、钟丹计划生育行政征收一案于2015年10月14日作出的蔡卫计生征字（2015）第286号计划生育行政征收决定。
本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第286号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第286号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第286号计划生育行政征收决定准予强制执行。
审 判 长 黄连斌
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴桂华
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初1243号
原告：某物业公司，住所地：桃江县桃花江镇建设中路130号。
法定代表人：孙乐群，该公司经理。
委托代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
被告：胡某某，女，1979年9月8日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇东侧商业城。
本院于2017年6月20日受理原告某物业公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，原告某物业公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，被告已自觉履行了支付物业管理费的义务，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业公司负担。
审判员 麻锡辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 文 艳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2084号
原告：杨志强。
被告：李政治。
被告：张雷云。
原告杨志强诉被告李政治、张雷云合同纠纷一案，原告杨志强于2016年5月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告李政治归还原告杨志强欠款155万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告张雷云对上述款项负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法由审判员郑晓锋适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理中，原告杨志强自愿将诉讼请求中的利息损失起算时间变更为2016年5月12日。
本院经审理认定：原告杨志强因永嘉县堡二村安置房工程土建项目的建设需要，于2007年起陆续投入工程建设资金。2016年1月8日，原告与被告李政治对工程款进行了结算，被告李政治向原告杨志强出具一份《欠条》。该《欠条》载明：今欠杨志强人民币壹佰柒拾伍万元正，约定三期付款，于2016年1月31日前付捌拾伍万元正，2016年4月30日前付伍拾万元正，于2016年9月30日前付肆拾万元正。被告李政治在欠款人处签名，被告张雷云在担保人处签名。
《欠条》出具后，被告李政治于2016年3月2日支付原告杨志强工程款20万元。其余工程款155万元，被告李政治至今未付，被告张雷云亦未承担保证责任。
本院认为，本案系工程结算而产生的债权债务关系，并非民间借贷关系，故案由应更正为合同纠纷。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告李政治于本判决生效之日起十日内支付原告杨志强工程款155万元并支付利息损失（利息损失自2016年5月12日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张雷云对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18750元，由被告李政治、张雷云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑晓锋
人民陪审员 陈贤朝
人民陪审员 戴雪微
二〇一六年九月十日
书 记 员 徐 奇
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民三初字第71号
原告河南龙宇物业服务有限责任公司，地址：安阳市殷都区纺织西路。组织机构代码：75519799-9。
委托代理人桑志勇，男，1969年12月7日出生，系该公司职工。
被告董建军，男，汉族，56岁，住安阳市殷都区。
本院在审理原告河南龙宇物业服务有限责任公司与被告董建军物业服务合同纠纷一案中，原告河南龙宇物业服务有限责任公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董建军的起诉。
本院认为，原告河南龙宇物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南龙宇物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南龙宇物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 李莎莎
二〇一四年四月三日
代书 记员 李亚飞
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审274号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人焦作市宏伟运输有限公司。
法定代表人常红卫，经理。
温县公安交通警察大队因焦作市宏伟运输有限公司牌号为豫Ｈ×××××重型半挂牵引车于2016年05月13日04时13分在省道212线（平朔线）38公里100米实施驾驶中型以上载货汽车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速20%以上未达50%的违法行为，作出410825-1903621353号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年7月12日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903621353号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人焦作市宏伟运输有限公司的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903621353号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2016年12月27日作出的410825-1903621353号处罚决定书准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 珂
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执字93号
申请执行人朱晓琳，女，回族，1990年2月5日出生，住天晶石南开区。
被执行人大同市永新置地有限责任公司，住大同市城区。
本院在执行申请执行人朱晓琳与被执行人大同市永新置地有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款324049.20元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁惠
二〇一八年二月十四日
书记员 孙子琪
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执973号之一
申请执行人：朱某某。
被执行人：朱某某。
被执行人：占某某。
被执行人：安庆某某门窗有限公司。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人朱某某、占某某、安庆某某门窗有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0803执973号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执973号申请执行人：朱某某被执行人：朱某某被执行人：占某某被执行人：安庆某某有限公司法定代表人：占德如。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初字第1859号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱某某、占某某、安庆某某有限公司的存款元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年九月十八日书记员  王华鑫
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第00384号
原告张某某，男，
委托代理人杨文太，系西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告镇安至尊王朝娱乐广场。
住所地：镇安县永乐镇新城社区*组张家巷。
负责人杨某某，
原告张某某�被告镇安至尊王朝娱乐广场买卖合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人杨文太、被告负责人杨某某均到庭参加了诉讼，本案在审理过程中，被告负责人杨某某未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年2月15日前，被告在装修至尊王朝娱乐广场时，他向被告提供排水材料、PPC管、坐便器等材料，共计货款约190000.00余元，后他多次向被告催要货款，被告仅向他支付货款70000.00元整，余下货款被告未向他支付。2013年2月6日，被告负责人向他出具100000.00元欠条一张，至今被告也未向他偿还欠款，现他向法院起诉要求依法判令被告偿还欠款100000.00元。
原告向法庭提交了以下证据来支持自己的诉讼请求：
欠条一张，证实被告欠原告十万元货款的事�。
被告负责人杨某某辩称，原告陈述与事实不符，他之所以没有向原告偿还100000.00元货款，是因为原告在向他提供装修材料时，并未向他出具详细报价单、国家质检报告等书面材料，原告在施工结束，被告开始营业后，水管就开始漏水，他便要求原告维修，原告维修时一直也未找出水管漏水的原因，所以他至今未向原告支付余下欠款，原告只要修好水管，达到国家质量标准后，他会向原告支付100000.00元欠款。
被告未向法庭提交任何证据来支持自己的诉讼请求。
双方当事人的质证意见及合议庭对证据的综合分析认定如下：
被告负责人杨某某对原告提供的证据无异议。本院认为，该份证据来源合法，客观真实，应予以认定。
经审理查明，2012年，被告在装修时，约定由原告提供排水材料、PPC管、坐便器等材料，并负责安装。原告向被告提供190000.00余元材料后，被�仅向原告支付了70000.00元货款，余下货款双方进行了结算，2013年2月6日被告向原告出具100000.00元欠条一张（此欠条由杨某某弟弟杨武代书，杨某某签字确认），之后被告一直未向原告偿还，现原告向法院起诉要求依法判令被告支付其欠款100000.00元。
本院认为，依法成立的买卖合同，对双方当事人具有约束力，受法律保护。2012年，原告在给被告提供排水材料、PPC管、坐便器等材料后，被告仅向原告支付了70000.00元货款，余下货款被告未向原告支付，在原告多次催要后，被告负责人杨某某于2013年2月6日向原告出具100000.00元欠条一张，在庭审中被告负责人对该张欠条不持异议，原、被告之间形成债权债务关系，被告应按照欠条约定向原告支付100000.00元欠款，虽然被告在庭审中抗辩原告向其提供的排水材料、PPC管、坐便器等材料不符合质量标准，但却未向法庭提交相关证�证明，故其抗辩理由不能成立。按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告镇安至尊王朝娱乐广场于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付欠款100000.00元。
案件受理费2300.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 阮诗安
审 判 员 韩玉玲
代理审判员 吴海燕
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 舒小娟
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初989号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人白俊峰，男，1990年3月2日出生，汉族，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]861号起诉书指控被告人白俊峰犯容留他人吸毒罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，被告人白俊峰于2017年6月5日容留白嘉伟（未成年人）、张煜华在其西安市莲湖区中堡子村4号0810室家中吸食毒品冰毒，毒品及吸毒工具均由白俊峰提供。另查，白俊峰于2017年2月的一天容留白某在其家中吸食毒品，毒品及吸毒工具均由白俊峰提供。白俊峰、白某、张某于2017年6月5日被公安民警抓获归案。经尿检，三人尿液甲基安非他明试剂检测结果均呈阳性。
公诉机关认为被告人白俊峰容留他人吸食毒品，其中一人系未成年人，具有认罪态度较好的量刑情节，建议判处被告人白俊峰有期徒刑十个月左右，并处罚金。
被告人白俊峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白俊峰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人白俊峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2018年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨阳
二〇一七年八月十六日
书记员 何星
打印：相丽华校对：何星2017年月日送达
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1996）江执字第00157号
本院在执行申请执行人与被执行人文本青年贸易发展公司纠纷一案中查明，被执行人文本青年贸易发展公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将文本青年贸易发展公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执84号
申请执行人韩连芝。
被执行人黄珠连。
申请执行人韩连芝与被执行人黄珠连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉港调确字152号民事裁定已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人本金49000元，申请人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月8日前给付申请执行人执行款人民币49000元，申请执行费635元。被执行人未按执行通知书指定期限履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对其财产状况进行调查，通过执行管理系统查询被执行人车辆登记，查有被执行人所有的号牌号码为浙J×××××的小轿车一辆，已被我院（2016）浙1021执73号案查封，但未查控在案；在本县房地产管理部门查无被执行人的房产登记信息；通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，查无被执行人存款信息。2016年3月2日，申请执行人韩连芝向本院递交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执84号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一六年三月七日
代理书记员 陈林泽
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执247号之一
申请执行人：王德荣，女，1957年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人：时开军，男，1984年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人：时虎，男，1986年6月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人：时建刚，男，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：时天良，男，1966年3月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：田国虎，男，1977年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：魏伟，男，1967年4月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：王正国，男，1972年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人王德荣、时开军、时虎、时建刚与被执行人时天良、田国虎、魏伟、王正国合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初89号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年4月28日向被执行人魏伟、王正国送达了执行通知书，于2017年4月30日、6月11日分别向被执行人田国虎、时天良送达了执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人均未履行。本院依法扣划了被执行人田国虎银行存款50650元，本案已执行完毕。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初89号民事调解书所确认的时天良在2017年3月12日前支付赔偿款50000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 孙培勇
审判员 王 卉
二〇一七年八月三日
书记员 涂 娇
湖北省十堰市郧�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执247号
申请执行人：王德荣，女，1957年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人：时开军，男，1984年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人：时虎，男，1986年6月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人：时建刚，男，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：时天良，男，1966年3月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：田国虎，男，1977年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：魏伟，男，1967年4月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：王正国，男，1972年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人王德荣、时开军、时虎、时建刚与被执行人时天良、田国虎、魏伟、王正国合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初89号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年4月28日向被执行人魏伟、王正国送达了执行通知书，于2017年4月30日、6月11日分别向被执行人田国虎、时天良送达了执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人时天良、田国虎、魏伟�王正国银行存款（或合法收入）52246元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄勇
二〇一七年六月二十日
书记员 涂娇
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初630号
原告：龙云刚，男，汉族，生于1972年11月12日，住重庆市开州区。
被告：周绪成，男，汉族，生于1988年5月21日，住重庆市开州区。
被告：宁顺宇，女，汉族，生于1989年12月9日，住重庆市开州区。
原告龙云刚与被告周绪成、被告宁顺宇民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙云刚到庭参加诉讼，被告周绪成及被告宁顺宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙云刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告周绪成及被告宁顺宇共同偿还原告龙云刚借款30000元并自2016年9月28日起按年利率6%的标准支付逾期利息至还清该借款本金30000元之日止；2、本案诉讼费用由被告周绪成及被告宁顺宇承担。事实及理由：被告周绪成与被告宁顺宇系夫妻关系。2015年9月27日被告周绪成与被告宁顺宇向原告龙云刚借款30000元并出具欠条一张，约定借款期限为一年，借款期内按6厘计息，超期则按2分计息。被告周绪成与被告宁顺宇未按约定支付利息并以各种理由拒付本金和利息。
被告周绪成未作答辩。
被告宁顺宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周绪成与被告宁顺宇于2015年9月27日向原告龙云刚借款30000元并出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠到龙云刚老师人民币30000元，大写叁万元整。欠期：2015年9月27日至2016年9月27日，利息按6厘计算已付。如果不按时归还，按2分利息计算归还。此据。欠款人：周绪成、宁顺宇，收款人：龙云刚，2015年9月27日。”欠条出具后原告龙云刚实际支付借款27840元给被告周绪成。借款到期后经原告龙云刚多次催收，被告周绪成及被告宁顺宇至今未偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告周绪成与被告宁顺宇作为共同借款人向原告龙云刚借款27840元的事实成立，有被告周绪成与被告宁顺宇亲笔出具的欠条予以佐证，虽为欠条，实为借款，借款金额为实际支付的27840元，双方的债权债务关系明确合法，原告龙云刚的债权应得到法律的保护，被告周绪成与被告宁顺宇应立即共同偿还原告龙云刚借款27840元。关于原告龙云刚主张的借款逾期利息的问题，本院认为，原、被告双方在借条中虽然约定有“按2分利息计算归还”，但原告龙云刚未向本院提交充分的证据证明该利息标准是按月息2分计算还是年息2分计算，故此处应视为双方对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故被告周绪成与被告宁顺宇应自2016年9月28日起以借款本金27840元为基数按年利率6%的标准支付借款逾期利息至还清该款27840元之日止。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周绪成与被告宁顺宇在本判决生效后七日内立即共同偿还原告龙云刚借款27840元，并自2016年9月28日起以借款本金27840元为基数按年利率6%的标准支付借款逾期利息至还清该借款本金27840元之日止。
二、驳回原告龙云刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周绪成与被告宁顺宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏 恒
代理审判员 吴高杰
人民陪审员 周厚银
二〇一七年六月十三日
书 记 员 余化婷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1985号
原告：杨春华，女，1940年1月11日生，汉族，住唐山市路北区草场街草场楼*楼4门***号，身份证号码1302031940********。
原告：刘雅娟。
原告：张楚微。
三原告委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：李连成，男，1956年10月22日生，汉族，户籍地唐山市路北区裕华道河西里河西里楼**楼2门***号，现住唐山市路北区三街东工房宿舍，身份证号码1302031956********。
被告：张宝兰。
委托代理人：李连成，男，1956年10月22日生，汉族，户籍地唐山市路北区裕华道河西里河西里楼**楼2门***号，现住唐山市路北区三街东工房宿舍，身份证号码1302031956********。
原告杨春华、刘雅娟、张楚微与被告李连成、张宝兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐佳林独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人莫文龙、被告李连成（被告张宝兰的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春华、刘雅娟、张楚微诉称，2012年2月25日，被告李连成向张东旭借款人民币60万元；2012年12月1日，被告李连成向张东旭借款40万元。双方协商自2014年8月起以借款本金100万元为基数按照月息2.5％支付借款利息。2015年5月4日，被告李连成向张东旭出具借款利息欠条一份，截至2015年5月被告共欠借款本息合计1225000元。后经张东旭多次催要，被告故意推脱，至今未向张东旭偿还借款。张东旭于2015年8月13日因病去世，三原告作为张东旭的合法继承人诉请财产。二被告于1983年10月31日登记结婚，于2015年2月15日办理了离婚手续，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故根据相关法律，二被告应共同承担还款责任。原告起诉至人民法院，请求判令二被告偿还三原告借款本金100万元并支付利息。
被告李连成、张宝兰辩称，被告张宝兰跟本不知道本案的任何情况，本案的借款是被告李连成与张东旭之间的事，与被告张宝兰无关。被告李连成向张东旭借款100万元是事实。借款时，双方并没有约定还款期限，后来是因为被告李连成无法支付借款利息时，张东旭才要求我还款的。现在被告李连成有很多债权无法追回，所以没有实力偿还借款。
经审理查明，张东旭与被告李连成系朋友关系。2012年2月25日，被告李连成向张东旭借款60万元并为张东旭出具借条一份，内容为：“今借张东旭人民币600000元正（陆拾万元正）”。当日，张东旭通过中国农业银行将60万元借款转账给被告李连成的账户中。2012年12月1日，被告李连成向张东旭借款40万元并为张东旭出具借条一份，内容为：“今借张东旭人民币400000元正（肆拾万元整）”。当日，张东旭通过中国农业银行将40万元借款转账给被告李连成的账户中。张东旭与被告李连成口头约定借款利息为月息2.5％，被告李连成按照约定给付张东旭借款利息至2014年8月。后被告李连成不再支付利息且未向张东旭偿还借款本金。2015年5月4日，被告李连成为张东旭出具借款利息欠条一份，欠张东旭利息22.5万元，该利息至今未实际给付。2015年8月13日，张东旭因病去世。另查明，二被告于1983年10月31日登记结婚，2015年2月15日二被告在唐山市路北区民政局协议离婚。原告刘雅娟与张东旭系夫妻关系，二人婚生一女即原告张楚微，原告杨春华与张东旭系母子关系。本案三原告作为张东旭的法定继承人于2016年5月6日提起民事诉讼，要求二被告偿还借款本金100万元及利息。诉讼中，二被告均表示被告张宝兰对本案借款不知情，被告李连成自愿一人承担本案债务。被告李连成称因经济紧张，已经无力偿还借款和利息。经法院主持调解，原被告各执己见，双方未能达成一致意见。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。三原告提供的证据证明被告李连成向张东旭借款100万元，因张东旭已去世，原告杨春华、刘雅娟、张楚微作为张东旭的第一顺序继承人，自张东旭去世开始继承该合法债权，故三原告主张二被告偿还借款100万元，理据充足，本院予以支持。被告李连成与张东旭约定的借款利息超出年利率24％，对三原告主张本案借款利息按照双方约定计算的诉请，本院不予支持，借款利息及逾期利息按照年利率24％支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告李连成、张宝兰自本判决生效后三日之内偿还原告杨春华、刘雅娟、张楚微借款人民币100万元，并自2014年8月5日起以100万元为基数按年利率24%支付利息至实际履行完毕之日止。
案件受理费8993元，由被告李连成、张宝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 唐佳林
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 静
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初1985号原告：杨春华，女，1940年1月11日生，汉族，住唐山市路北区草场街草场楼*楼4门***号，身份证号码1302031940********。原告：刘雅娟。原告：张楚微。三原告委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。被告：李连成，男，1956年10月22日生，汉族，户籍地唐山市路北区裕华道河西里河西里楼**楼2门***号，现住唐山市路北区三街东工房宿舍，身份证号码1302031956********。被告：张宝兰。委托代理人：李连成，男，1956年10月22日生，汉族，户籍地唐山市路北区裕华道河西里河西里楼**楼2门***号，现住唐山市路北区三街东工房宿舍，身份证号码1302031956********。原告杨春华、刘雅娟、张楚微与被告李连成、张宝兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐佳林独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人莫文龙、被告李连成（被告张宝兰的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨春华、刘雅娟、张楚微诉称，2012年2月25日，被告李连成向张东旭借款人民币60万元；2012年12月1日，被告李连成向张东旭借款40万元。双方协商自2014年8月起以借款本金100万元为基数按照月息2.5％支付借款利息。2015年5月4日，被告李连成向张东旭出具借款利息欠条一份，截至2015年5月被告共欠借款本息合计1225000元。后经张东旭多次催要，被告故意推脱，至今未向张东旭偿还借款。张东旭于2015年8月13日因病去世，三原告作为张东旭的合法继承人诉请财产。二被告于1983年10月31日登记结婚，于2015年2月15日办理了离婚手续，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故根据相关法律，二被告应共同承担还款责任。原告起诉至人民法院，请求判令二被告偿还三原告借款本金100万元并支付利息。被告李连成、张宝兰辩称，被告张宝兰跟本不知道本案的任何情况，本案的借款是被告李连成与张东旭之间的事，与被告张宝兰无关。被告李连成向张东旭借款100万元是事实。借款时，双方并没有约定还款期限，后来是因为被告李连成无法支付借款利息时，张东旭才要求我还款的。现在被告李连成有很多债权无法追回，所以没有实力偿还借款。经审理查明，张东旭与被告李连成系朋友关系。2012年2月25日，被告李连成向张东旭借款60万元并为张东旭出具借条一份，内容为：“今借张东旭人民币600000元正（陆拾万元正）”。当日，张东旭通过中国农业银行将60万元借款转账给被告李连成的账户中。2012年12月1日，被告李连成向张东旭借款40万元并为张东旭出具借条一份，内容为：“今借张东旭人民币400000元正（肆拾万元整）”。当日，张东旭通过中国农业银行将40万元借款转账给被告李连成的账户中。张东旭与被告李连成口头约定借款利息为月息2.5％，被告李连成按照约定给付张东旭借款利息至2014年8月。后被告李连成不再支付利息且未向张东旭偿还借款本金。2015年5月4日，被告李连成为张东旭出具借款利息欠条一份，欠张东旭利息22.5万元，该利息至今未实际给付。2015年8月13日，张东旭因病去世。另查明，二被告于1983年10月31日登记结婚，2015年2月15日二被告在唐山市路北区民政局协议离婚。原告刘雅娟与张东旭系夫妻关系，二人婚生一女即原告张楚微，原告杨春华与张东旭系母子关系。本案三原告作为张东旭的法定继承人于2016年5月6日提起民事诉讼，要求二被告偿还借款本金100万元及利息。诉讼中，二被告均表示被告张宝兰对本案借款不知情，被告李连成自愿一人承担本案债务。被告李连成称因经济紧张，已经无力偿还借款和利息。经法院主持调解，原被告各执己见，双方未能达成一致意见。以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。三原告提供的证据证明被告李连成向张东旭借款100万元，因张东旭已去世，原告杨春华、刘雅娟、张楚微作为张东旭的第一顺序继承人，自张东旭去世开始继承该合法债权，故三原告主张二被告偿还借款100万元，理据充足，本院予以支持。被告李连成与张东旭约定的借款利息超出年利率24％，对三原告主张本案借款利息按照双方约定计算的诉请，本院不予支持，借款利息及逾期利息按照年利率24％支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告李连成、张宝兰自本判决生效后三日之内偿还原告杨春华、刘雅娟、张楚微借款人民币100万元，并自2014年8月5日起以100万元为基数按年利率24%支付利息至实际履行完毕之日止。案件受理费8993元，由被告李连成、张宝兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  唐佳林二〇一六年七月二十一日书 记 员  杨 静
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保5号
申请人湖南武冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵文君，该行董事长。
被申请执行人方龙国，男，1973年12月2日出生，汉族。
被申请执行人赵金英，女，1975年9月24日出生，汉族。
被申请执行人周国栋，男，1989年5月4日出生，汉族。
被申请执行人陈武，男，1988年12月27号出生，汉族。
被申请执行人周青，女，1985年12月21号出生，汉族。
被申请执行人方龙清，男，1968年7月20日出生，汉族。
申请执行人湖南省武冈农村商业银行股份有限公司与被申请人方龙国、赵金英、周国栋、陈武、周青、方龙清民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初553号民事裁定书于2017年4月24日通过保全完毕方式执结。
特此通知
执 行 员 杨光
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 彭向
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑更55号
罪犯付秋峰，男，汉族，1971年1月27日出生，原户籍所在地陕西省大荔县，现在陕西省富平监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2014年4月25日作出(2014)渭中刑二初字第00010号刑事判决，认定付秋峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后于2014年7月3日交付执行。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱以该犯确有悔改表现为由，报请减刑。具体事实是：该犯能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；“三课”学习态度端正，各科成绩优良；劳动改造表现突出。计分考核获得积极11个。建议对付秋峰减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，罪犯付秋峰所犯罪行系故意杀人犯罪，其在刑罚执行机关执行的时间未达到三年。
本院认为，罪犯付秋峰不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、第四十条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯付秋峰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵顶峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 李勇维
二〇一七年三月六日
法官 助理 高少鹏
书 记 员 张 娜
山西省沁水县人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执11号
申请执行人：李文耐，女，1954年3月28日出生，汉族，沁水县胡底乡管头村人，农民。
被执行人：张晋雷，男，1988年5月18日出生，汉族，沁水县胡底乡王回村人，农民。
申请执行人李文耐与被执行人张晋雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）沁端民初字第115号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李文耐于2016年1月5日向本院申请执行，执行标的额为5179.06元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月7日向执行人张晋雷送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。经查，被执行人张晋雷：1、在银行无可供执行的存款；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记,已对该车辆（晋EJL7**小车）查封；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执11号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长郭贵文
执行员李剑
执行员郑荟
二〇一六年六月三十日
书记员程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）晋0521执11号申请执行人：李文耐，女，1954年3月28日出生，汉族，沁水县胡底乡管头村人，农民。被执行人：张晋雷，男，1988年5月18日出生，汉族，沁水县胡底乡王回村人，农民。申请执行人李文耐与被执行人张晋雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）沁端民初字第115号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李文耐于2016年1月5日向本院申请执行，执行标的额为5179.06元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月7日向执行人张晋雷送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。经查，被执行人张晋雷：1、在银行无可供执行的存款；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记,已对该车辆（晋EJL7**小车）查封；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执11号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长郭贵文执行员李剑执行员郑荟二〇一六年六月三十日书记员程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执11号申请执行人：李文耐，女，1954年3月28日出生，汉族，沁水县胡底乡人。被执行人：张晋雷，男，1988年5月18日出生，汉族，沁水县胡底乡人。申请执行人李文耐与被执行人张晋雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）沁端民初字第115号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李文耐于2016年1月5日向本院申请执行，执行标的额为5179.06元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月7日向执行人张晋雷送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。经查，被执行人张晋雷：1、在银行无可供执行的存款；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记,已对该车辆（晋EJL718小车）查封；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执11号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一六年六月三十日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1492号
原告：潘钊。
被告：彭喜林。
本院在审理原告潘钊诉被告彭喜林不当得利纠纷一案中，原告潘钊于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘钊的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘钊撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告潘钊负担。
审判员 吴新莉
二〇一六年八月十二日
书记员 高 影
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初396号
原告：马艺洋，女，1990年11月4日生，满族，图们市司法局司法助理员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王昊，吉林松花江律师事务所律师。
原告：赵德芳，女，1933年9月26日生，汉族，江机大集体退休职工，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王昊，吉林松花江律师事务所律师。
原告：马忠昌，男，1933年10月26日生，满族，江机江北机械厂退休职工，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王昊，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林华润万家生活超市有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王松职务：总经理
委托代理人：许宏滨，该公司职员。
本院在审理原告马艺洋、赵德芳、马忠昌与被告吉林华润万家生活超市有限公司劳动争议纠纷一案中，原告马艺洋、赵德芳、马忠昌于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马艺洋、赵德芳、马忠昌以证据不足为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马艺洋、赵德芳、马忠昌撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告负担。
审 判 员 郭 宏
二〇一六年四月十五日
代理书记员 王健华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第03492号
上诉人（原审被告）：杨正辉。
委托代理人：李先洪，女，汉族，1981年7月12日出生，杨正辉之妻。
被上诉人（原审原告）：北碚区巴乡石锅石材加工厂，住所地北碚区童家溪镇同兴村原毛家社弃土场7号地，组织机构代码L5329544－X。
经营者：黄四勇。
上诉人杨正辉与被上诉人北碚区巴乡石锅石材加工厂确认劳动关系一案，重庆市北碚区人民法院于2013年12月17日作出（2013）碚法民初字第07338号民事判决，杨正辉对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人杨正辉于2014年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨正辉申请撤回上诉的意思表示真实，内容不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨正辉撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨正辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 李盛刚
代理审判员 康 炜
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨 柳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3651号
原告：重庆博悦汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号（邮政综合楼）一楼，统一社会信用代码：915001025857323889。
法定代表人：董俊，董事长。
委托代理人：吴小凤，女，1986年11月10日出生，原告公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：宋显洪，男，1970年10月24日出生，住重庆市彭水县。
被告：王亮，女，1969年9月2日出生，住址同上。
原告重庆博悦汽车销售有限公司与被告宋显洪、王亮追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，由审判员陈勇独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人吴小凤到庭参加了诉讼。被告宋显洪、王亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆博悦汽车销售有限公司诉称，2015年9月25日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工行涪陵分行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同约定被告向原告透支40万元用于购车，分36期偿还，首期还款12370元，以后每期还款12338元。原告为被告借款提供担保。因被告未即时还款，至2017年4月1日止，原告为被告代偿了借款、手续费51521.49元。现依法向被告追偿。请求人民法院判决：1、被告立即偿还原告代偿款51521.49元及其从2017年4月2日起按中国人民公布的银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告宋显洪、王亮未作答辩。
经审理查明，2015年9月25日，工行涪陵分行与被告宋显洪签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同约定：被告宋显洪以透支方式向工行涪陵分行借款40万元用于购买汽车，手续费44200元，还款分为36期，首期偿还12370元，之后每期偿还12338元。同日，被告王亮给工行涪陵分行签署了《共同还款承诺书》，承诺对宋显洪签订的前述合同项下债务承担共同还款责任。原告为被告借款提供担保。合同签订后，工行涪陵分行于2015年10月12日向被告发放贷款40万元。因被告未按约定时间偿还借款、手续费，至2017年4月1日止，原告代被告偿还了借款、手续费51521.49元。原告向被告追偿无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述笔录，原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、贷款回单、信用卡账单等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告借款购车提供担保，原、被告之间的担保合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告未按约定偿还工行涪陵分行的借款，原告承担了担保责任后行使追偿权符合法律规定，对原告要求被告给付代偿款51521.49元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋显洪、王亮在本判决生效后10日内归还原告重庆博悦汽车销售有限公司代偿款51521.49元及其从2017年4月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告宋显洪、王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 王钰君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终17054号
上诉人（原审被告）广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：钟仁隽，该支行行长。
委托代理人：蔡兴源，该支行职员。
委托代理人：吴迪，该支行职员。
被上诉人（原审原告）：林壮群，男，1969年1月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：黄碧玲，广东舜华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄南虹，女，1974年10月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：黄碧玲，广东舜华律师事务所实习律师。
第三人（原审被告）：张惠群，女，1982年3月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托代理人：陈波，广东广和律师事务所律师。
第三人（原审被告）：林坚，男，1982年2月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托代理人：陈波，广东广和律师事务所律师。
第三人（原审被告）：广州市昊利汽车配件有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：赖建东。
第三人（原审被告）：赖建东，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。
第三人（原审被告）：徐美芳，女，1966年8月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。
第三人（原审被告）：赖建林，男，1981年9月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。
第三人（原审被告）：林旭，男，1984年2月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被上诉人（原审被告）：陈建潘，男，1981年8月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。
上诉人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行因与被上诉人林壮群、黄南虹，第三人林坚、张惠群、广州市昊利汽车配件有限公司、赖建东、徐美芳、赖建林、林旭、陈建潘案外人执行异议之诉一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初x号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费x元，由上诉人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 彤
审判员 黄晓清
审判员 叶洁靖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗翠君