wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终620号
上诉人（原审被告）：曹雪迪，男，1979年2月11日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：朱祥凯，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旺，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩宝亮，男,1965年5月8日出生，汉族,住天津市东丽区。
上诉人曹雪迪因与被上诉人韩宝亮买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初4581号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹雪迪上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送天津市河北区人民法院审理。事实和理由：当事人之间对合同履行地点没有约定，本案应由上诉人住所地人民法院即天津市河北区人民法院管辖。
被上诉人韩宝亮答辩，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人向上诉人主张给付货款的买卖合同纠纷。双方当事人之间并未就合同履行地进行约定，被上诉人作为买卖合同的卖方系接收货币一方，其住所地位于天津市××区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 睿
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初6706号
原告：韩文沛，男，1967年8月12日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：陈凡海，沛县龙固法律服务所法律工作者。
被告：吕高涛，男，1967年3月29日出生，汉族，住沛县。
原告韩文沛与被告吕高涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文沛的委托诉讼代理人陈凡海，被告吕高涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩文沛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款20万元，利息2万元，合计22万元；2、被告按双方约定的月息2分支付利息至借款本金还清为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2010年起以做生意为由多次向原告借款。截止2017年6月1日，被告共欠原告20万元，并于当日重新出具借条一张，双方约定月息2分。后经原告催要，被告至今未还。
吕高涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告不应主张利息至还清为止。
本院认为，被告吕高涛承认原告在本案中所主张的事实，原告韩文沛与被告吕高涛的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告韩文沛履行了出借借款的义务，被告吕高涛应按约定履行偿还借款的义务。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原、被告在借款合同中明确约定月利率2%，但被告吕高涛未按约定支付，对于原告主张以200000元为本金，按月利率2%，计算至实际付清之日，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告吕高涛于本判决生效后十日内偿还原告韩文沛借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按月利率2%，自2017年6月1日计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取为2300元，保全费1620元，合计3920元，由被告吕高涛负担（原告韩文沛已预交，被告吕高涛随案件款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李林
二〇一七年十二月十二日
书记员 李蕊
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8171号
原告叶某甲，户籍住址广州市白云区。
法定代理人叶某乙，身份证住址广州市白云区。
被告梁某，户籍住址广东省广州市白云区。
原告叶某甲诉被告梁某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某甲的法定代理人叶某乙到庭参加了诉讼。被告梁某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，我父母于2008年8月21日离婚，被告以出国为由借我祖父母五万元，一直未归还。其离婚后从未履行对我的抚养责任，并多次逃避我的追诉。2015年7月，我父亲失业至今，加上身体不适，抚养困难。现请求法院判决：1、被告自2008年8月起每月支付抚养费2000元至我年满18周岁时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁某无答辩。
经审理查明，原告父亲叶某乙与被告于××××年××月××日登记结婚，2002年11月22日生育原告。2008年8月20日被告与叶某乙签订《离婚协议书》，双方约定：“一、叶某乙与梁某自愿同意协议离婚。二、自双方离婚之日起，女儿叶某甲由叶某乙携带抚养，直至女儿叶某甲能独立生活时止，男方叶某乙不需要女方梁某给付女儿叶某甲的抚养费。梁某有权探视子女的权利。……”次日，被告与叶某乙办理了离婚登记。
2015年7月原告父亲叶某乙因患抑郁症失业，现靠领取失业救济金维持生活。
庭审中，原告父亲表示协议离婚时被告称为便于女儿将来出国，故双方办理假离婚，因此在协议书中没有约定被告需向女儿支付抚养费，但没有提交相应的证据予以证实。离婚时原告父亲在一家公司担任消防员，每月收入1000多元。原告主张其目前每月生活消费总支出约1400元。
原告主张被告目前从事餐饮业，但未能提交被告的相关收入证明。
以上事实，有离婚证、出生证、离婚协议书、户口簿、失业证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告父亲叶某乙与被告生育原告，被告对原告负有抚养义务。原告父亲与被告离婚时虽约定被告不需要支付抚养费，但是根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现因原告父亲于2015年7月开始失业，其收入水平相比起离婚时发生较大变化，因此原告请求被告支付合理的抚养费符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2008年8月至2015年6月期间的抚养费理由不充分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告主张被告从事餐饮业，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。被告的收入参照广州市最低工资收入标准1950元认定，结合原告的实际需要，其抚养费应以600元为宜。但抚养费的给付应自2015年7月开始计算，截至原告起诉时，被告需向原告支付抚养费的金额共7200元。
被告梁某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，梁某向叶某甲支付2015年7月至2016年7月的抚养费共7200元。
二、自叶某甲起诉之日即2016年7月7日起，梁某每月向叶某甲支付抚养费600元，至叶某甲满十八周岁时止。
三、驳回叶某甲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由梁某负担（叶某甲已预交受理费100元，梁某于上述判决给付期限内向叶某甲直接支付受理费100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张 昕
人民陪审员 聂清玉
人民陪审员 刘 莲
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈翰建
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1225刑初70号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年5月16日被罗城仫佬族自治县公安局取保候审。2016年6月8日本院继续对其取保候审。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人韦某犯非法持有枪支罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于同年6月6日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年6月16日公开开庭进行了审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派代检察员蒋韦慧出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2014年6月的一天，被告人韦某在罗城仫佬族自治县城区通过靠边粘贴的小广告联系一名男子购买枪支，后以人民币300元钱的价格在罗城仫佬族自治县葫芦山附近向该男子购得一支射钉枪，购买到枪支后，被告人韦某将枪支拿回家中收藏，期间偶尔拿枪上山打鸟，直到被公安机关查获。现经河池市公安局物证鉴定室鉴定，被告人韦某所持有的射钉枪现经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韦某持有的砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
公诉机关钉对上述指控的事实在开庭审理中宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人韦某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月的一天，被告人韦某以人民币300元的价格在罗城仫佬族自治县葫芦山附近向一名陌生男子购买得一支经人改装过的自制射钉枪，后被告人韦某将该枪拿回家中收藏。平时，被告人韦某使用该枪支上山打鸟。2015年11月28日，经群众匿名举报，罗城仫佬族自治县公安局民警依法对被告人韦某家进行搜查，在被告人韦某家中查获其非法持有的自制射钉枪1支。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韦某非法持有的自制射钉枪具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够击发以火药为动力的射钉弹发射钢珠，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，2016年5月16日，被告人韦某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受案登记表，嫌疑人信息登记表、户籍证明，到案经过、发破案经过，搜查笔录及照片，扣押清单、处理物品、文件清单、收条，证人李某证言，河公（刑）鉴（痕）字（2015）411号枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦某犯非法持有枪支罪罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人韦某案发后能主动投案，并能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人韦某非法持有的枪支未用于其他违法犯罪行为，尚未造成严重的社会危害后果，可对被告人韦某酌情从轻处罚。根据被告人韦某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人韦某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人韦某适用缓刑。为严肃国法，维护社会的公共安全，打击刑事犯罪活动，根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第六十四条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对被告人韦某非法持有的射钉枪1支、钢珠22颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 覃永扬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韦荣子
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂03行终19号
上诉人（一审原告）王尔平。
上诉人（一审原告）徐平（系王尔平妻子），女。
上诉人（一审原告）王燕（系王尔平长女），女。
上诉人（一审原告）王朝阳（系王尔平长子）。
四上诉人的委托诉讼代理人赵黎明、马媛媛，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）十堰市公安局郧阳区分局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙西路*号。
法定代表人：徐正明，该分局局长。
委托诉讼代理人：江永洪，男，十堰市公安局郧阳区分局内保大队队长。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、和解、提起上诉、签收法律文书等。
委托诉讼代理人：刘冰，男，十堰市公安局郧阳区分局法制大队队长。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、和解、提起上诉、签收法律文书等。
上诉人王尔平、徐平、王燕、王朝阳因公安（户籍）行政登记一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成由审判员谭丹平担任审判长，审判员井家坤(主审）、审判员宋志彪参加的合议庭，因该案与本院受理的其他四案属于同一公安机关就同一事实对不同公民分别作出同种类的行政行为，符合合并审理的条件，本院决定将该五件案件合并审理。本院于2017年3月24日依法公开开庭合并审理了本案。上诉人王尔平及其四上诉人的委托代理人赵黎明、马媛媛，被上诉人十堰市公安局郧阳区分局的负责人王金柱（副局长），委托代理人江永洪、刘冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条对起诉期限作了明确规定，不适用诉讼时效关于中断的规定。王尔平、徐平、王燕、王朝阳的起诉，自2010年10月6日郧阳区公安机关作出鄂迁字第00157994号户口迁移行政行为之日起超过五年才提起诉讼，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回王尔平、徐平、王燕、王朝阳的起诉。
上诉人王尔平、徐平、王燕、王朝阳上诉称，1、被上诉人侵犯四上诉人的常住户口登记权是一种持续性的侵权行为。2010年2月2日，在上诉人不知情的情况下，郧阳区政府强行将王尔平绑架到郧县桂花乡非法拘禁7天，强制王尔平与郧阳区柳陂镇签订移民搬迁协议，王尔平只好在协议上附加大桥村只要有一户没有外迁，上诉人也不同意外迁。2010年10月6日在上诉人不知情的情况下，被上诉人以鄂迁字第00157994号户口迁移证，将四上诉人的郧阳区柳陂镇兰家岩村常住户口登记注销，至2015年12月办理身份证时得知户口不在本地。2、一审判决适用法律错误，被耽误的时间不应计算在起诉期限内，上诉人的起诉没有超过起诉期限。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判确认被上诉人侵犯上诉人常住户口登记权利，并恢复上诉人在郧阳区柳陂镇大桥村的常住人口登记。
被上诉人十堰市郧阳区公安分局辩称，1、四上诉人是经有关部门确认的移民身份，移民搬迁是南水北调中线工程丹江口水库移民工作的重要组成部分。四上诉人不在规定的时间内自觉履行移民搬迁义务，严重违反我国的行政法规和政策，对上诉人依法实施强制搬迁。公安机关作为户口登记的主管机关，也必须配合政府做好移民搬迁的各项工作，我局将四上诉人的户口迁出，是配合执行南水北调移民工程的一部分，即是国家行为的一部分，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（一）项之规定，国家行为不属于行政诉讼的受案范围；2、我局于2010年10月6日将包括四上诉人在内的移民共277户1131人的户口迁移至武汉市汉南区，并于10月8日与武汉市汉南区公安机关做了对接，移交了相关资料，完成了对接工作，此后，包括上诉人在内的移民的户口归武汉当地公安机关管理，故我局再无权力恢复原籍户口。3、一审法院适用法律正确，驳回上诉人的起诉合法。我局于2010年10月6日将包括上诉人在内的共277户1131人的户口迁移至武汉市汉南区，并与当地公安机关完成了对接工作，行政行为已经完成。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。故一审法院适用法律正确。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的人民法院不予受理”。第四十四条规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。本案被诉的户口迁移及注销行为不涉及不动产，应适用5年的最长保护起诉期限。被上诉人郧阳区公安分局为配合十堰市南水北调中线工程丹江口库区移民工作指挥部的统一部署，作为户籍管理的主管机关，依法履行职责，对由柳陂镇大桥村迁往武汉市汉南区的移民共227户1131人的外迁移民花名册、户口迁移证、户籍证明与迁入地公安机关于2010年10月8日完成交接。被上诉人郧阳区公安局分局于2010年10月6日将四上诉人的户口办理户口迁移证，注销其在郧阳区的户口，至2010年10月8日与迁入地武汉市汉南区分局完成交接之日起，四上诉人的户口迁移及注销行为已经完成，其应当在最长起诉期限5年保护期内行使诉权，四上诉人于2016年4月提起行政诉讼，已经超出了法律规定的5年起诉期限。且王爱国、王贤吉、王顺、王贤忠、王新柱、王尔平6户于2014年通过信访的途径反映其不属于外迁移民对象，不应外迁的问题。柳陂镇人民政府于2014年3月作出信访答复意见，告知王尔平等6户为外迁移民，现已外迁至武汉市汉南区东京街。2010年四上诉人所在的村共277户外迁移民迁至武汉市汉南区安置点，外迁户的居住房屋均已经拆除，四上诉人有理由在当时或者至迟在2014年3月就应当知道其户口已经迁出的事实，其到2016年4月才提起本案诉讼，也超过了法定起诉期限。故上诉人关于本案未超过起诉期限的上诉理由不能成立，一审裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人认为被上诉人将其户口注销和迁出的行为是否合法，因一审法院未进行实体审查，本院亦不予审查。至于迁入地公安机关未及时为四上诉人落户，那是另一法律关系，与本案被上诉人作出的被诉户口注销和迁出行为无关。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人王尔平、徐平、王燕、王朝阳的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丹平
审判员 井家坤
审判员 宋志彪
二〇一七年三月三十日
书记员 罗 琴
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省十堰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂03行终19号上诉人（一审原告）王尔平。上诉人（一审原告）徐平（系王尔平妻子），女。上诉人（一审原告）王燕（系王尔平长女），女。上诉人（一审原告）王朝阳（系王尔平长子）。四上诉人的委托诉讼代理人赵黎明、马媛媛，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（一审被告）十堰市公安局郧阳区分局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙西路*号。法定代表人：徐正明，该分局局长。委托诉讼代理人：江永洪，男，十堰市公安局郧阳区分局内保大队队长。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、和解、提起上诉、签收法律文书等。委托诉讼代理人：刘冰，男，十堰市公安局郧阳区分局法制大队队长。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、和解、提起上诉、签收法律文书等。上诉人王尔平、徐平、王燕、王朝阳因公安（户籍）行政登记一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成由审判员谭丹平担任审判长，审判员井家坤(主审）、审判员宋志彪参加的合议庭，因该案与本院受理的其他四案属于同一公安机关就同一事实对不同公民分别作出同种类的行政行为，符合合并审理的条件，本院决定将该五件案件合并审理。本院于2017年3月24日依法公开开庭合并审理了本案。上诉人王尔平及其四上诉人的委托代理人赵黎明、马媛媛，被上诉人十堰市公安局郧阳区分局的负责人王金柱（副局长），委托代理人江永洪、刘冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条对起诉期限作了明确规定，不适用诉讼时效关于中断的规定。王尔平、徐平、王燕、王朝阳的起诉，自2010年10月6日郧阳区公安机关作出鄂迁字第00157994号户口迁移行政行为之日起超过五年才提起诉讼，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回王尔平、徐平、王燕、王朝阳的起诉。上诉人王尔平、徐平、王燕、王朝阳上诉称，1、被上诉人侵犯四上诉人的常住户口登记权是一种持续性的侵权行为。2010年2月2日，在上诉人不知情的情况下，郧阳区政府强行将王尔平绑架到郧县桂花乡非法拘禁7天，强制王尔平与郧阳区柳陂镇签订移民搬迁协议，王尔平只好在协议上附加大桥村只要有一户没有外迁，上诉人也不同意外迁。2010年10月6日在上诉人不知情的情况下，被上诉人以鄂迁字第00157994号户口迁移证，将四上诉人的郧阳区柳陂镇兰家岩村常住户口登记注销，至2015年12月办理身份证时得知户口不在本地。2、一审判决适用法律错误，被耽误的时间不应计算在起诉期限内，上诉人的起诉没有超过起诉期限。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判确认被上诉人侵犯上诉人常住户口登记权利，并恢复上诉人在郧阳区柳陂镇大桥村的常住人口登记。被上诉人十堰市郧阳区公安分局辩称，1、四上诉人是经有关部门确认的移民身份，移民搬迁是南水北调中线工程丹江口水库移民工作的重要组成部分。四上诉人不在规定的时间内自觉履行移民搬迁义务，严重违反我国的行政法规和政策，对上诉人依法实施强制搬迁。公安机关作为户口登记的主管机关，也必须配合政府做好移民搬迁的各项工作，我局将四上诉人的户口迁出，是配合执行南水北调移民工程的一部分，即是国家行为的一部分，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（一）项之规定，国家行为不属于行政诉讼的受案范围；2、我局于2010年10月6日将包括四上诉人在内的移民共277户1131人的户口迁移至武汉市汉南区，并于10月8日与武汉市汉南区公安机关做了对接，移交了相关资料，完成了对接工作，此后，包括上诉人在内的移民的户口归武汉当地公安机关管理，故我局再无权力恢复原籍户口。3、一审法院适用法律正确，驳回上诉人的起诉合法。我局于2010年10月6日将包括上诉人在内的共277户1131人的户口迁移至武汉市汉南区，并与当地公安机关完成了对接工作，行政行为已经完成。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。故一审法院适用法律正确。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的人民法院不予受理”。第四十四条规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。本案被诉的户口迁移及注销行为不涉及不动产，应适用5年的最长保护起诉期限。被上诉人郧阳区公安分局为配合十堰市南水北调中线工程丹江口库区移民工作指挥部的统一部署，作为户籍管理的主管机关，依法履行职责，对由柳陂镇大桥村迁往武汉市汉南区的移民共227户1131人的外迁移民花名册、户口迁移证、户籍证明与迁入地公安机关于2010年10月8日完成交接。被上诉人郧阳区公安局分局于2010年10月6日将四上诉人的户口办理户口迁移证，注销其在郧阳区的户口，至2010年10月8日与迁入地武汉市汉南区分局完成交接之日起，四上诉人的户口迁移及注销行为已经完成，其应当在最长起诉期限5年保护期内行使诉权，四上诉人于2016年4月提起行政诉讼，已经超出了法律规定的5年起诉期限。且王爱国、王贤吉、王顺、王贤忠、王新柱、王尔平6户于2014年通过信访的途径反映其不属于外迁移民对象，不应外迁的问题。柳陂镇人民政府于2014年3月作出信访答复意见，告知王尔平等6户为外迁移民，现已外迁至武汉市汉南区东京街。2010年四上诉人所在的村共277户外迁移民迁至武汉市汉南区安置点，外迁户的居住房屋均已经拆除，四上诉人有理由在当时或者至迟在2014年3月就应当知道其户口已经迁出的事实，其到2016年4月才提起本案诉讼，也超过了法定起诉期限。故上诉人关于本案未超过起诉期限的上诉理由不能成立，一审裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人认为被上诉人将其户口注销和迁出的行为是否合法，因一审法院未进行实体审查，本院亦不予审查。至于迁入地公安机关未及时为四上诉人落户，那是另一法律关系，与本案被上诉人作出的被诉户口注销和迁出行为无关。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人王尔平、徐平、王燕、王朝阳的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇一七年三月三十日书记员  罗 琴附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初261号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈某，男，1996年11月9日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。因本案于2016年3月12日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月14日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈秋容出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人郑进禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
一、2015年8月底的一天晚上，被告人陈某伙同郑甲、林某乙（均已判刑）等人到长乐市猴屿乡浮岐村某沙场内，盗走被害人卢某价值人民币1928元的蓝色恒道牌助力车一部。案发后，已追回该车发还被害人。
二、2015年8月底的另一天晚上，被告人陈某伙同郑甲、林某乙等人到长乐市潭头镇福星村一巷子内，盗走被害人刘某价值人民币2449元的银灰色双缘牌电动车一部。
三、2015年9月2日中午，被告人陈某伙同林某乙等人到长乐市潭头镇碧岭村一养猪场门口，盗走被害人林某甲的五羊公主电动车一部（无法鉴定）。
被告人陈某于2016年3月12日在长乐市潭头镇被长乐市公安局民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈某的供述，被害人陈述，证人证言，扣押物品、文件清单，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次结伙窃取他人财物，金额计人民币4377元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人郑进禄的辩护意见：1、本案盗窃金额较小，且案发后被害人追回了赃物，犯罪情节相对较轻。2、被告人陈某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现。请求对被告人陈某从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年8月底的一天晚上，被告人陈某伙同郑甲、林某乙（均已判刑）等人到长乐市猴屿乡浮岐村某沙场内，盗走被害人卢某价值人民币1928元的蓝色恒道牌助力车一部。案发后，已追回该车发还被害人。
2、2015年8月底的另一天晚上，被告人陈某伙同郑甲、林某乙等人到长乐市潭头镇福星村一巷子内，盗走被害人刘某价值人民币2449元的银灰色双缘牌电动车一部。销赃后，被告人陈某从中分得人民币200元。案发后，同案人已退赔。
3、2015年9月2日中午，被告人陈某伙同林某乙等人到长乐市潭头镇碧岭村一养猪场门口，盗走被害人林某甲的五羊公主电动车一部（无法鉴定）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的同案人郑甲、林某乙的供述，被害人卢某、刘某、林某甲的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，现场检测报告书，责令社区戒毒决定书，行政处罚决定书，同案人刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人陈某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，涉案金额计人民币4377元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈某的刑事责任。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十二日起至二○一六年九月十一日止，罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈某的犯罪所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郑清
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈炜
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一
律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初3048号
原告：王良种植农民专业合作社。
法定代表人：王良职务：理事长
委托代理人：王继伟，该合作社经理。
被告：丁品宇，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：管亚红，女，1968年8月30日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：孙宏伟，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：陈淑荣，女，1968年1月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告王良种植农民专业合作社与被告丁品宇、管亚红、孙宏伟、陈淑荣民间借贷纠纷一案中，原告王良种植农民专业合作社于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王良种植农民专业合作社撤回对孙宏伟、陈淑荣的起诉。
审判员 孙海鑫
二〇一七年十一月十三日
书记员 房 帅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初2941号
原告宋丽平。
委托代理人皮守领，驻马店市高新法律服务所律师。
被告宋刚。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告宋丽平与被告宋刚侵权责任纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宋丽平撤回起诉。
案件受理费5870元，减半收取2935元，保全费2042元，共计4977元，由原告负担。
审判员 肖 静
二〇一七年五月五日
书记员 赵玉晓
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初39号
原告：魏仕度。
被告：上海勤翔国际贸易有限公司。
原告魏仕度与被告上海勤翔国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告魏仕度的委托诉讼代理人袁万忠到庭参加诉讼，被告上海勤翔国际贸易有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏仕度向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年6月24日签订的《沥青销售合同》；2、判令被告双倍返还原告定金208822元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年６月24日签订沥青销售合同，约定原告向被告购买2000吨壳牌90＃沥青（国标吨袋装Ａ级），单价2850元／吨。供货时间从2016年７月５日起至2016年10月28日。合同签订当天，原告按合同约定向被告支付了200000元定金。被告仅于2016年７月28日给原告发了33.54吨沥青（价值95589元）后，就再不供货了，原告多次催促均不理，故起诉来院。
被告上海勤翔国际贸易有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证复印件；2、被告营业执照复印件、被告法定代表人身份证复印件、被告开户许可证复印件；3、《沥青销售合同》；4、网银转账支付自打印回单、网银转账记录、银行卡客户交易查询单；5、送货单（顾客联）。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告于2016年６月24日签订《沥青销售合同》，合同约定：原告向被告购买2000吨壳牌90＃沥青（国标吨袋装Ａ级），单价2850元／吨；交货时间2016年７月５日至2016年10月28日，第一批货物暂发500吨，下一批货物发出时间及数量双方协商；双方在过磅单上签字后视为完成交付；合同签订后买方需付20万元作为定金，最后一批货物到买方后定金20万元及货款一并结清；合同双方盖章生效，一经签订并付款即对双方有约束力；发生纠纷可向买方所在地人民法院提起诉讼；并约定了交货地点、运输方式、货物质量、银行账号等。魏仕度在合同签名并捺印，被告法定代表人沈明新签名并加盖公章。2016年6月24日原告向被告支付了定金20万元。2016年7月28日被告向原告交货34吨，其后未再向原告供货。原告电话催促后被告既不继续供货，又不退还已交款项。
送货单（时间2016年7月28日，单号6007601，顾客联）载明“魏仕度林芝工地，吨代装沥青，毛重49300KG，净重34吨，山东基货”，送货经手人张XX签名（系一式三联复写）并加盖被告公章；原告工地收货人员赵水长在此送货单上签注“实收33.54T，赵水长6/8”，但不能表明在回执联上也记载有相同内容。审理过程中原告认可按被告送货单载明“净重34吨”作为被告的交货量。
审理过程中，原告明确表示，以定金20万元扣除已交货的货款（96900元）后，才要求双倍返还定金。
本院认为，原、被告签订《沥青销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，该合同合法有效，对方均有法律约束力，合同对双方的权利义务均有明确约定，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按合同履行了支付定金20万元的义务。被告仅向原告交货34吨后就不再向原告供货，致合同目的不能实现，其行为属根本性违约。故原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告返还定金206200元的主张。担保法规定，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。……，收受定金的一方不履行约定债务的，�当双倍返还定金”，“一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分占整个合同约定内容的比例适用定金法则”。被告部分不履行合同，其不履行的部分仍在定金的担保范围内。原告要求双倍返还定金符合法律规定，主张在定金中扣除已交货的货款后才计算应双倍返还的定金额，是原告行使自己的民事处分权，不违背法律规定。故原告要求被告返还定金206200元的诉讼请求本院予以支持。
综上，原告魏仕度主张解除与被告签订的《沥青销售合同》、双倍返还定金206200元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告魏仕度与被告上海勤翔国际贸易有限公司于2016年6月24日签订的沥青销售合同。
二、被告上海勤翔国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还魏仕度定金206200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4432元、公告费600元合计5032元，由原告魏仕度负担56元，被告上海勤翔国际贸易有限公司负担4976元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 余 放
审 判 员 徐智新
人民陪审员 王荣高
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 白乙伶
眉山市东坡区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1402民初39号
原告：魏仕度。
被告：上海勤翔国际贸易有限公司。
原告魏仕度与被告上海勤翔国际贸易有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余 放
审 判 员 徐智新
人民陪审员 王荣高
二〇一七年一月十六日
书记�白乙伶
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初277号
原告：田某。
委托诉讼代理人：李某某，湖北省宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李某某。
被告：许某某。
原告田某同被告李某某、许某某不当得利纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志辉独任审判，后因案情需要，本院裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告李某某、许某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告田某提出诉讼请求：请求判令被告向其返还交通事故垫付款20000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月23日，原告田某驾驶登记在刘娇飞名下的鄂F763**号重型自卸货车行驶至深圳工业园无锡路永泰祥公司路口时，与二被告之子李欢欢驾驶的摩托车发生碰撞，造成李欢欢受伤、两车受损的交通事故，后李欢欢经抢救无效死亡。二被告就事故赔偿事宜向高新区法院提起诉讼，高新区法院判决由鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称鼎和财保襄阳中心支公司）在交强险范围内赔偿二被告110000元，由中华联合财产保险股份有限公司荆门支公司（以下简称中华联合财保荆门支公司）在商业险范围内赔偿二被告281736元，原告同刘娇飞不承担赔偿责任，并释明原告可就垫付款事宜另行主张权利。襄阳市中级人民法院二审判决维持了高新区法院一审判决。因二被告至今未返还原告垫付款，故诉至法院。
被告李某某、许某某未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月23日19时40分左右，原告田某驾驶登记在刘娇飞名下的鄂F763**号重型自卸货车沿深圳工业园无锡路由东向西行驶至永泰祥公司路口时，与同向行驶的二被告之子李欢欢无证驾驶的无号牌“50QT-8”型两轮摩托车发生碰撞，造成李欢欢受伤、两车受损的交通事故，后李欢欢经抢救无效死亡。事故后田某向李某某、许某某垫付20000元。2014年11月19日，李某某、许某某就李欢欢交通事故赔偿事宜诉至本院，本院于2015年4月19日作出（2014）鄂襄新民初字第01842号民事判决书，判决鼎和财保襄阳中心支公司在交强险范围内赔偿李某某、许某某110000元；中华联合财保荆门支公司在商业险范围内赔偿李某某、许某某281736元；田某和刘娇飞不承担赔偿责任；田某可就垫付款另行主张权利。中华联合财保荆门中心支公司不服一审判决提起上诉，襄阳市中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）鄂襄阳中民二终字第00482号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因二被告至今未向原告返还20000元垫付款，原告遂诉至本院，引起本案诉讼。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告田某因同李欢欢交通事故向二被告垫付20000元，原交通事故案件审理过程中二被告亦当庭予以认可，对该事实本院依法予以确认。二被告因李欢欢交通事故死亡的各项损失费用已经生效判决依法认定，由肇事车辆所投保的保险公司在承保范围内予以赔偿，原告不再承担赔偿责任，故二被告应当返还原告的垫付款。原告要求二被告返还20000元交通事故垫付款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某某、许某某于本判决生效之日起十日内返还原告田某交通事故垫付款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李某某、许某某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程文辉
审 判 员 张 伟
人民陪审员 张 平
二〇一六年十月十九日
书 记 员 许 真
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初479号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘杰，男，1981年9月17日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，家住怀远县。2015年6月因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同月19日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）392号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员余珊珊、被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月11日23时许，被告人刘杰饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，沿慈溪市长河镇芦庵公路由南往北行驶至芦庵公路工商银行处左转弯时，与相对方向由张某1驾驶的浙Ｂ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘杰弃车逃逸，后被张某1抓获。经道路交通事故认定，被告人刘杰负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人刘杰血液中即时乙醇浓度为188mg/100ml，属醉酒状态。
同月12日，被告人刘杰主动至慈溪市公安局交通警察大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘杰已赔偿被害人张某1经济损失，并取得了被害人张某1的谅解。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述、证人张某2的证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、事故现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、前科刑事判决书、谅解书、事件单、处警经过、到案经过及被告人刘杰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘杰有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一七年四月十二日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3193号
申请执行人常州市振顺建设机械有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇新北工业集中区，组织机构代码77051709X。
法定代表人杨小青，该公司总经理。
委托代理人黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。
被执行人马鞍山市永兴机械设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区钢城花园一村54-602室，组织机构代码6758799X。
法定代表人马云虎，该公司总经理。
常州市振顺建设机械有限公司与马鞍山市永兴机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧商初字第00880号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，马鞍山市永兴机械设备有限公司应于判决生效之日起3日内向常州市振顺建设机械有限公司支付货款20000元，并承担诉讼费910元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人马鞍山市永兴机械设备有限公司所有的银行存款、房屋及车辆情况，除本院冻结的银行存款4142.73元（申请执行人要求暂不扣划）外，均未查到可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院冻结的银行存款4142.73元（申请执行人要求暂不扣划）外，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧商初字第00880号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3193号申请执行人常州市振顺建设机械有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇新北工业集中区，组织机构代码77051709X。法定代表人杨小青，该公司总经理。委托代理人黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。被执行人马鞍山市永兴机械设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区钢城花园一村54-602室，组织机构代码6758799X。法定代表人马云虎，该公司总经理。常州市振顺建设机械有限公司与马鞍山市永兴机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧商初字第00880号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，马鞍山市永兴机械设备有限公司应于判决生效之日起3日内向常州市振顺建设机械有限公司支付货款20000元，并承担诉讼费910元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人马鞍山市永兴机械设备有限公司所有的银行存款、房屋及车辆情况，除本院冻结的银行存款4142.73元（申请执行人要求暂不扣划）外，均未查到可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院冻结的银行存款4142.73元（申请执行人要求暂不扣划）外，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧商初字第00880号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年二月十三日书 记 员  杨文豪
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1024刑初63号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人李伯金，男。1993年因犯拐卖人口罪、盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑三年；2003年因犯抢劫罪被威远县人民法院判处有期徒刑八年；2011年因犯故意伤害罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年9月29日刑满释放。2017年2月14日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人李伯金犯盗窃罪。于2017年3月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派代理检察员刘利军出庭支持公诉，被告人李伯金到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院起诉指控：2017年2月14日上午，被告人李伯金在威远县严陵镇新市街口子处，将受害人蒋某某荷包内的一部“海派”S8手机扒窃得手后被巡逻民警当场挡获，同日公安机关已将手机发还蒋某某。经威远县价格认证中心鉴定，该被盗手机价格为779.40元。
另查明，被告人李伯金1993年因犯拐卖人口罪、盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑三年；2003年因犯抢劫罪被威远县人民法院判处有期徒刑八年；2011年因犯故意伤害罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年9月29日刑满释放。
上述事实，被告人李伯金在开庭审理中亦无异议，且有威远县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明；被害人蒋某某的证言；被告人李伯金辨认笔录、辨认现场、盗窃手机、作案工具的照片；天网系统抓拍图、现场示意图；辨认现场笔录、辨认现场照片；检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、蒋某某辨认被盗手机的照片；威远县价格认证中心出具的威价认鉴（2017）22号价格认定意见书、鉴定意见通知书、购机协议；刑事判决书及释放证明；到案说明；被告人李伯金的多次供述、视听资料等证据。
上述证据，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明认定事实。
本院认为，被告人李伯金以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控李伯金犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李伯金曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李伯金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年8月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判员 李茜
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈莉
附有关法律条文于后：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6216号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：周东红、李巧惠，福建东融律师事务所律师。
被执行人：吴和民，男，1963年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初7953号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴和民的银行存款45768.98元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯祖锋
二〇一七年十月十一日
书记员 张晓杰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01821-1号
申请执行人李某。
被执行人孙某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第06721号民事调解书，向被执行人孙某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人孙某无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经询，申请人同意暂时退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋继尚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第01117号
原告：陈孛。
被告：殷正睿。
被告：熊静。
本院在审理原告陈孛与被告殷正睿、熊静民间借贷纠纷一案中，原告陈孛于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告殷正睿、熊静所有的位于武汉市江岸区百步亭花园四期怡和苑404栋1单元4层1室、武汉市江汉区妙墩路48号3单元701号房屋以及银行账号等财产。湖北宏洋融资担保有限公司为原告的财产保全提供担保。
本院认为，原告陈孛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告殷正睿、熊静价值1，000，000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 沈继奎
人民陪审员 张 晓
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周 飘
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2910号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码91330100765498111P），住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托诉讼代理人：陈琴,女，1988年10月16日出生汉族，住浙江省嵊泗县，系该公司员工。
被告：陈小曼,女,1980年10月7日出生汉族,住浙江省天台县。
被告：杜德利,男,1977年10月29日出生汉族，住浙江省天台县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告陈小曼、杜德利追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告采用公告方式送达，本案依法转为普通程序并于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈琴到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈小曼、杜德利偿还原告垫付款本金138528.28元及利息损失13562.52元（利息损失暂计算至2017年5月4日，此后的利息损失继续按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告杜德利偿还原告垫付款本金138528.28元及利息损失（利息损失自2016年11月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。事实和理由：2013年5月8日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行杭州武林支行）与陈小曼签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，该合同约定陈小曼向工行杭州武林支行借款110000元购买轿车，并将其所购买汽车抵押给工行杭州武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。原告作为保证人，向工行杭州武林支行出具了《担保承诺函》承诺对陈小曼的该项贷款承担连带保证责任。陈小曼购买汽车后，未按约定归还贷款，导致贷款人工行杭州武林支行从原告账户扣款，原告承担了连带保证责任，为陈小曼垫付款项138528.28元。由于被告的违约行为导致的利息损失应由被告承担。被告杜德利作为被告陈小曼的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
被告陈小曼、杜德利未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1．《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》原件各一份，拟证明陈小曼向工行杭州武林支行贷款购车并将其购车辆抵押给工行杭州武林支行的事实。
2.担保承诺函原件一份，拟证明原告向工行杭州武林支行承诺为涉案贷款承担连带保证责任的事实。
3.保证人偿债证明原件一份，证明截至2016年11月25日，原告累计代偿银行贷款138528.28元的事实。
4.结婚登记审查处理表一份，拟证明陈小曼、杜德利系夫妻关系的事实。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以确认。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2013年5月8日，陈小曼与工行杭州武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各一份，上述合同约定陈小曼向工行杭州武林支行借款110000元用于购买汽车，并将其购买的汽车抵押给工行杭州武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作了具体约定。被告杜德利作为抵押物共有人在《抵押合同》中签字。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向工行杭州武林支行出具《担保承诺函》，为前述陈小曼向工行杭州武林支行借款提供连带责任保证担保，保证期间为5年。借款后，陈小曼未按期归还借款，原告浙江安信资产管理集团有限公司自2013年10月25日至2016年11月25日为陈小曼向工行杭州武林支行代偿共计138528.28元。
另查明，陈小曼、杜德利于2005年12月29日登记结婚。
本院认为，原告为陈小曼向工行杭州武林支行的债务提供连带责任保证担保，因陈小曼未能按约履行还款义务，原告承担保证责任，为其代偿138528.28元，事实清楚。按照担保法规定，原告代偿以后，有权进行追偿。现原告要求被告陈小曼支付代偿款138528.28元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年11月25日开始计算赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案欠款发生在陈小曼、杜德利婚姻关系存续期间，杜德利作为抵押物共有人在抵押合同上签字，他又没有提供证据证明该债务系陈小曼的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，应当认定本案债务系夫妻共同债务，被告杜德利应对上述本息承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈小曼、杜德利在本判决生效之日起十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款138528.28元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年11月25日开始计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，由被告陈小曼、杜德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3340元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 车丽萍
人民陪审员 周青青
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 邵斌青
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初2910号原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码91330100765498111P），住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，董事长。委托诉讼代理人：陈琴,女，1988年10月16日出生汉族，住浙江省嵊泗县，系该公司员工。被告：陈小曼,女,1980年10月7日出生汉族,住浙江省天台县。被告：杜德利,男,1977年10月29日出生汉族，住浙江省天台县。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告陈小曼、杜德利追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告采用公告方式送达，本案依法转为普通程序并于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈琴到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈小曼、杜德利偿还原告垫付款本金138528.28元及利息损失13562.52元（利息损失暂计算至2017年5月4日，此后的利息损失继续按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告杜德利偿还原告垫付款本金138528.28元及利息损失（利息损失自2016年11月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。事实和理由：2013年5月8日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行杭州武林支行）与陈小曼签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，该合同约定陈小曼向工行杭州武林支行借款110000元购买轿车，并将其所购买汽车抵押给工行杭州武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。原告作为保证人，向工行杭州武林支行出具了《担保承诺函》承诺对陈小曼的该项贷款承担连带保证责任。陈小曼购买汽车后，未按约定归还贷款，导致贷款人工行杭州武林支行从原告账户扣款，原告承担了连带保证责任，为陈小曼垫付款项138528.28元。由于被告的违约行为导致的利息损失应由被告承担。被告杜德利作为被告陈小曼的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告陈小曼、杜德利未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1．《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》原件各一份，拟证明陈小曼向工行杭州武林支行贷款购车并将其购车辆抵押给工行杭州武林支行的事实。2.担保承诺函原件一份，拟证明原告向工行杭州武林支行承诺为涉案贷款承担连带保证责任的事实。3.保证人偿债证明原件一份，证明截至2016年11月25日，原告累计代偿银行贷款138528.28元的事实。4.结婚登记审查处理表一份，拟证明陈小曼、杜德利系夫妻关系的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以确认。综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2013年5月8日，陈小曼与工行杭州武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各一份，上述合同约定陈小曼向工行杭州武林支行借款110000元用于购买汽车，并将其购买的汽车抵押给工行杭州武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作了具体约定。被告杜德利作为抵押物共有人在《抵押合同》中签字。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向工行杭州武林支行出具《担保承诺函》，为前述陈小曼向工行杭州武林支行借款提供连带责任保证担保，保证期间为5年。借款后，陈小曼未按期归还借款，原告浙江安信资产管理集团有限公司自2013年10月25日至2016年11月25日为陈小曼向工行杭州武林支行代偿共计138528.28元。另查明，陈小曼、杜德利于2005年12月29日登记结婚。本院认为，原告为陈小曼向工行杭州武林支行的债务提供连带责任保证担保，因陈小曼未能按约履行还款义务，原告承担保证责任，为其代偿138528.28元，事实清楚。按照担保法规定，原告代偿以后，有权进行追偿。现原告要求被告陈小曼支付代偿款138528.28元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年11月25日开始计算赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案欠款发生在陈小曼、杜德利婚姻关系存续期间，杜德利作为抵押物共有人在抵押合同上签字，他又没有提供证据证明该债务系陈小曼的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，应当认定本案债务系夫妻共同债务，被告杜德利应对上述本息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈小曼、杜德利在本判决生效之日起十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款138528.28元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年11月25日开始计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3340元，由被告陈小曼、杜德利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3340元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  张德宇人民陪审员  车丽萍人民陪审员  周青青二〇一七年九月二十六日代理书记员  邵斌青??
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初256号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人张某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月15日被临颍县公安局刑事拘留，2018年4月20日被临颍县公安局监视居住，2018年5月25日被临颍县人民检察院决定监视居住，2018年8月1日经临颍县人民法院决定逮捕，同日由临颍县公安局执行逮捕。
辩护人郭志勇，河南帝豪律师事务所律师（临颍县法律援助中心指派）。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2018】247号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员关真真出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郭志勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：
1.2018年4月初，被告人张某盗窃被害人冯某砖厂内铝线等物品，后将该物品变卖到临颍县固厢乡大屈废品收购站，得赃款40元钱。
2.2018年4月10日前后，被告人张某盗窃冯某砖厂内架子车轱辘、废铁等物品，后将该物品变卖到临颍县固厢乡阳坞村废品回收站，得赃款50元钱。
3.2018年4月13日晚，被告人张某伙同杨某（另案处理）到冯某的砖厂盗窃电机、废铁等物品，后张某将被盗物品藏匿于临颍县固厢乡城顶村路口其住处，准备于第二天销赃时被临颍县公安机关查获。后经临颍县价格认定中心鉴定，被盗物品价值共计351元。2018年7月17日，经驻马店安康法医精神病司法鉴定所鉴定，张某系轻度精神发育迟滞，限制刑事责任能力人。
公诉机关认为,被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述；同案犯杨某的供述；被害人冯某的陈述；证人成某、李某的证言；被盗物品照片；临颍县公安局扣押决定书、扣押笔录及发还清单；临颍县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见告知书驻马店安康法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；临颍县公安局固厢派出所情况说明；被告人户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明；案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某的盗窃行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚；被告人张某系轻度精神发育迟滞，限制刑事责任能力人，犯罪应当负刑事责任，但是可以从轻处罚，关于被告人辩护人提出的被告人张某属限制刑事责任能力人并具有坦白等可以从轻处罚情节的辩护意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年9月24日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王黎明
二〇一八年八月十三日
书记员 鲁远卓
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执233号
岳秀英：
本院于2018年1月24日收到申请执行人赵海明的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人经济损失1275.67元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月六日
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初1201号
原告程程，女，住址明水县。
被告任天宇，男，住址明水县。
本院在审理原告程程与被告任天宇民间借贷纠纷一案中，现原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程程撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告程程承担。
审判员 王玲
二〇一七年九月一日
书记员 郭丹
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初261号
原告额济纳旗兴业小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。法定代表人吕金涛，系公司董事长。委托代理人马勇军，男，1964月6月6日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告乌仁高娃，女，1973年10月1日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。被告通格拉嘎，女，1964年9月8日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
委托代理人李柱，男，1972年11月15日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
原告额济纳旗兴业小额贷款有限责任公司诉被告乌仁高娃、通格拉嘎小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，于2016年6月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马勇军，被告通格拉嘎委托代理人李柱到庭参加诉讼。被告乌仁高娃经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，被告乌仁高娃与原告签订借款合同，约定被告乌仁高娃向原告借款5万元，借款期限自2011年9月20日至2011年12月20日，月利率35‰。被告通格拉嘎为该笔借款提供连带责任保证，并签订了保证合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但还款期限届满后，被告乌仁高娃拒不偿还，被告通格拉嘎也未履行担保义务。故诉至法院：一、要求被告乌仁高娃偿还借款本金5万元及利息（自2014年5月9日至实际给付之日，按月利率35‰计息）。二、要求被告通格拉嘎对上述债务承担连带保证责任。本案诉讼费由二被告承担。
被告乌仁高娃未提交书面答辩状，亦未提供证据。
被告通格拉嘎辩称，原告未在保证期间向被告主张保证责任，现保证期间已过，应免除被告的保证责任。
经审理查明，2011年9月20日，被告乌仁高娃与原告签订借款合同，约定被告乌仁高娃向原告借款5万元，借款期限自2011年9月20日至2011年12月20日，月利率35‰。被告通格拉嘎为该笔借款提供连带责任保证，并签订了保证合同，保证责任直至主债务本息还清时为止。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但还款期限届满后，被告乌仁高娃未付清借款本金及利息。被告乌仁高娃于2012年6月5日偿还利息10033元；于2012年8月21日偿还利息5017元；于2013年9月26日偿还利息1万元；于2014年5月9日偿还利息3万元。
另查明，2014年9月10日，原告向被告乌仁高娃发出逾期贷款催收通知书，由被告乌仁高娃本人签收。2015年11月10日，原告向被告乌仁高娃发出逾期贷款催收通知书，通知书称：截止2015年11月10日，借款人尚拖欠借款本金5万元、发生利息28308元未能归还，本公司将依据借款合同的约定，请借款人和担保人对上述事实予以确认，并尽快筹借资金，予以归还。该催款通知书的借款人落款处由被告乌仁高娃签字，担保人落款处由被告通格拉嘎签字。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《逾期贷款催收通知书》及当事人陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告乌仁高娃之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约提供了借款，被告乌仁高娃应当按约定偿本付息。被告乌仁高娃未能按约清偿借款，显属违约，应当承担继续偿还的义务。故原告要求被告乌仁高娃偿还借款本金5万元及利息的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告乌仁高娃签订的《借款合同》以及原告与被告通格拉嘎签订的《保证合同》中约定的借款月利率35‰，明显高于年利率24%（等于月利率20‰），不符合法律规定，对其超出部分的利息，本院不予支持。被告乌仁高娃已偿还自2011年9月20日至2014年5月9日的利息。故被告乌仁高娃应当自2014年5月10日至实际给付之日，按年利率24%向原告计付利息。
对于原告要求被告通格拉嘎承担连带保证责任的主张。被告通格拉嘎辩称，原告未在保证期间内主张保证责任，现保证期间已过，应免除其保证责任。根据原被告在《借款合同》中的约定，2011年12月20日为还款期限届满之日，保证责任直至主债务本息还清时为止。但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，本案被告通格拉嘎的保证期间应为2011年12月20日至2013年12月20日，故原告于2016年5月16日向法院主张要求被告通格拉嘎承担连带保证责任，已超过保证期间。被告通格拉嘎在催款通知书上的签字，仅能证明保证人收到该催款通知书，而不能证明保证人愿意继续承担保证责任或者清偿债务。因此，保证期间届满原告未依法向被告通格拉嘎主张保证责任，保证责任消灭，故原告的该项诉求，本院不予支持。被告乌仁高娃经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及抗辩的权利，其不利后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乌仁高娃于本判决生效之日给付原告额济纳旗兴业小额贷款有限责任公司借款本金5万元及利息（自2014年5月10日至实际给付之日，按年利率24%向原告计付利息。）。
二、驳回原告额济纳旗兴业小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取824元，由被告乌仁高娃承担。另一半案件受理费824元，予以退还原告额济纳旗兴业小额贷款有限责任公司。保全费858元，由被告乌仁高娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一六年八月一日
书记员 巴 德 玛
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1020号
申请执行人李胖娃
被执行人朱立桥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸璜民初字第00232号，依法向被执行人朱立桥发出执行通知书，责令被执行人朱立桥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱立桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱立桥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币29000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 周 超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0602刑初298号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人方志勇，男，1962年9月9日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，农民；因犯职务侵占罪，2003年3月19日被本院判处有期徒刑八年，2008年10月8日减刑获释；因吸食毒品，曾多次被岳阳市公安局岳阳楼分局强制隔离戒毒；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年1月26日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2018]81号起诉书指控被告人方志勇犯贩卖毒品罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员杨玉香、文建设参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员张莲英出庭支持公诉。被告人方志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年9月至2018年1月期间，被告人方志勇从他人处购买毒品海洛因后，先后五次在自己家中及岳阳市岳阳楼区步行街附近等地贩卖毒品海洛因给吸毒人员谭某某、苏某某等人，收取毒资350元。具体事实如下：
1、2017年9月左右的一天，吸毒人员苏某某电话向被告人方志勇求购毒品海洛因，双方约定在方志勇家中交易。随后，方志勇贩卖约0.05克的海洛因给苏某某后，收取毒资50元。
2、2017年9、10月的一天，吸毒人员苏某某与谭某某各出资50元向被告人方志勇求购毒品海洛因。随后，在本市步行街同兴电器门口，方志勇向谭某某、苏某某贩卖约0.1克海洛因后，收取毒资100元。
3、2018年1月上旬的一天，吸毒人员谭某某电话向被告人方志勇求购毒品海洛因。随后，在岳阳市岳阳楼区步行街同兴电器门口，方志勇向谭某某贩卖约0.05克的海洛因后，收取毒资50元。
4、2018年1月11日左右的一天，吸毒人员谭某某电话向被告人方志勇求购毒品海洛因。随后，在岳阳市岳阳楼区天伦城，被告人方志勇向谭某某贩卖约0.1克的海洛因后，收取毒资100元。
5、2018年1月13日左右的一天，吸毒人员苏某某电话向被告人方志勇求购毒品海洛因。随后，在岳阳市岳阳楼区东茅岭苏宁电器附近，方志勇向苏某某贩卖约0.05克的海洛因后，收取毒资50元。
2018年1月25日17时许，吸毒人员谭某某被公安民警抓获后，交代了方志勇向自己贩卖毒品的事实。在公安民警的控制下，谭某某以找被告人方志勇购买海洛因为由，与被告人方志勇约定在岳阳市岳阳楼区步行街苏宁电器旁的巷子交易，方志勇携带毒品刚到此，即被守候在此的公安民警抓获。公安民警当场从方志勇身上查获海洛因1小包。经称重及鉴定，查获的毒品净重0.13克，检出海洛因成分。
经对被告人方志勇及吸毒人员谭某某、苏某某尿样检测，结果均呈二乙酰吗啡（海洛因）阳性。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人方志勇违反国家关于毒品管理的法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，对被告人方志勇予以判处。
被告人方志勇对公诉机关指控其贩卖毒品的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人方志勇犯贩卖毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人谭某某、苏某某的证言；查获的毒品照片；吸毒人员动态管控信息、接报案登记表、情况说明、通话详单；扣押物品决定书、扣押物品文件清单；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字第50号检验报告；现场检测报告；行政处罚决定书；本院（2003）楼刑初字第64号刑事判决书；辨认笔录；手机信息截图；被告人方志勇的供述及户籍证明资料等证据予以证明。
本院认为，被告人方志勇违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因多次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人方志勇犯贩卖毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人方志勇到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，对被告人方志勇判决如下：
被告人方志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起2021年3月24日止，罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 廖 致
人民陪审员 杨玉香
人民陪审员 文建设
二〇一八年六月十四日
书 记 员 易海莎
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2281号
申请执行人：蔡春明，男，1976年3月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：刘其明，男，1981年9月21日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人蔡春明与被执行人刘其明买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月三十一日
书记员 王泽钊
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙09民终24号
上诉人（原审原告）：杨科堂，男，1955年12月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈枫，浙江星舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行，住所地舟山市普陀区桃花镇宫前街142号。
负责人：邹群，系支行行长。
委托诉讼代理人：朱婷，女，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：周谦迪，男，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司职工。
原审第三人：舟山市普陀区长久铸造厂，住所地舟山市普陀区蚂蚁岛乡振兴路。
法定代表人：李纪儿。
原审第三人：李纪儿，男，1962年11月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原审第三人：马仕英，女，1960年2月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原审第三人：李耀，男，1986年9月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原审第三人：周玲静，女，1987年1月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
上诉人杨科堂因与被上诉人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行（以下简称“普陀农商行桃花支行”）、原审第三人舟山市普陀区长久铸造厂（以下简称“长久铸造厂”）、李记儿、马仕英、李耀、周玲静案外人执行异议之诉一案，不服舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，杨科堂于2018年3月26日以其正与普陀农商行桃花支行进行案外执行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨科堂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨科堂撤回上诉。舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初2516号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由杨科堂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周红兵
审 判 员 周敏虎
审 判 员 张 娜
二〇一八年三月二十六日
法官助理 房晓娇
代书记员 陆朦璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初52004号
原告：海博瑞德(北京)汽车技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路XXX号C座201室。法定代表人：袁涛，董事长。委托诉讼代理人：刘毅，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁崇辰，上海市光大律师事务所律师。被告：凯晟动力技术(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇沈梅路XXX弄XXX-
XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈志贤。本院审理原告海博瑞德(北京)汽车技术有限公司与被告凯晟动力技术(上海)股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海博瑞德(北京)汽车技术有限公司撤诉。案件受理费人民币25,140元，减半收取计人民币12,570元，由原告海博瑞德(北京)汽车技术有限公司负担。
代理审判员 徐劲草
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初2568号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：侯倩荣，女，1986年9月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。
被告：郭建兵，男，1979年4月12日出生，汉族，住山西省兴县。
案由：融资租赁合同纠纷。
本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李更宁到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉讼请求：1.判令侯倩荣支付皖新公司全部到期及未到期租金共计94601.8元；2.判令郭建兵对上述款项承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。
本院查明事实如下：
1、立约信息：2014年11月13日，原告与被告侯倩荣签订《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，被告郭建兵作为共同承租人在合同中签名；同日，原告作为采购方与供应商山西汇瑞汽车资讯服务有限公司签订《购销合同》，侯倩荣在《车辆资产验收交付表》上签字确认。
2、合同约定：二被告以融资租赁的方式租赁原告东风日产逍客2011款2.0XL汽车一辆（车牌号为晋Ｊ×××××），车辆融资总额为143000元；租赁期限为36个月，每月租金为4730.09元，留购价款为1元；如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，原告有权立即解除合同，要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现合同权利而支付的一切费用；共同承租人对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务；一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段，如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址，如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。
3、合同履行：原告于2014年11月13日向被告交付融资租赁物，并对该车辆办理了抵押登记。被告自2014年12月14日开始每月支付租金，但其于2016年4月14日起逾期支付租金，被告拖欠租金94601.8元。
上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约购车并出租给侯倩荣，履行了合同义务，侯倩荣未按时支付租金，构成违约。现租赁期限已届满，原告要求侯倩荣偿还全部到期租金，符合法律规定，应予以支持。郭建兵作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告侯倩荣于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金94601.8元；
二、被告郭建兵对本判决第一项中被告侯倩荣的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1123元，由被告侯倩荣、郭建兵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一八年六月二十二日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第295号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人苗某，男，1972年6月2日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，（户籍地：沈阳市皇姑区塔湾街****号1-1-2）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）360号起诉书指控被告人苗某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉。被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年4月的一天晚上，被告人苗某在沈阳市皇姑区塔湾街77-4号2-1-1其家中，容留杨某吸食毒品冰毒。
2、2013年6月中旬的一天晚上，被告人苗某在沈阳市皇姑区塔湾街77-4号2-1-1其家中，容留韩某吸食毒品冰毒。
3、2013年6月中、下旬的一天晚上，被告人苗某在沈阳市皇姑区塔湾街77-4号2-1-1其家中，容留韩某吸食毒品冰毒。
4、2013年6月中、下旬的一天晚上，被告人苗某在沈阳市皇姑区塔湾街77-4号2-1-1其家中，容留韩某吸食毒品冰毒。
5、2013年7月初的一天晚上，被告人苗某在沈阳市皇姑区塔湾街77-4号2-1-1其家中，容留韩某吸食毒品冰毒。
6、2013年7月的一天晚上，被告人苗某在沈阳市皇姑区塔湾街77-4号2-1-1其家中，容留杨某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、韩某证言，辨认笔录及照片，检验报告，现场检测报告书，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某提供场所，非法容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2014年4月11日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林风雷
二０一四年三月二十六日
书记员 肇 靓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3967号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：王适，公司职员。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：谢盛明，男，1979年8月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：郑丽珍，女，1972年10月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告一汽汽车金融有限公司与被告谢盛明、郑丽珍借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。2016年10月25日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 李 莹
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第11号
再审申请人（原审被告）刘建军，男，1971年12月18日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被申请人（原审原告）徐艳霞，女，1976年9月1日出生，汉族，住河南省安阳市北文峰区。
原审被告河南日报报业集团大河报安阳读者服务中心。住所地：河南省安阳市北关区。
再审申请人刘建军因与被申请人徐艳霞、原审被告河南日报报业集团大河报安阳读者服务中心健康权纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2012）文民一初字第468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建军申请再审称：原一审法院驳回其重新鉴定申请理由错误，其是公司一名雇员，在履职过程中造成他人损害，公司应承担责任。一审法院以其提供的被告公司名称与原告起诉公司的名称不一致为由，对原告徐艳霞所造成的损害，未判被告公司承担责任，而判令申请人刘建军承担责任，属适用法律错误。请求撤销一审判决，对本案进行再审，并改判由河南大河速递广告有限公司安阳分公司赔偿被申请人徐艳霞经济损失102088.33元。
本院认为，刘建军驾驶的电动车与徐艳霞驾驶的电动车在公路上发生相撞，造成徐艳霞受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队于2010年11月8日出具安公交认字（2010）第752号道路交通事故认定书，认定刘建军负全部责任，徐艳霞无责任，该认定书应予认可。徐艳霞在交通事故中受到的损害，应由致害人刘建军承担赔偿责任。刘建军自称其是受河南日报报业集团大河报安阳读者服务中心雇佣，其是在雇佣活动中致人损害，应由河南日报报业集团大河报安阳读者服务中心承担赔偿责任的理由，无相关证据证明，原一审不予采纳并无不当。刘建军虽在一审中对徐艳霞的伤残鉴定书提出重新鉴定，但刘建军对徐艳霞的伤残鉴定结论，因未能提供足以反驳的证据，原一审法院对刘建军要求重新鉴定的申请未予采纳，并无不当。一审判决后，刘建军虽提起上诉，但本院二审在审理该案过程中，因刘建军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院二审依法裁定本案按刘建军自行撤回上诉处理，于法有据，并无不妥。刘建军以上述理由，向本院申请再审，诉请本院撤销一审民事判决，并改判由河南日报报业集团大河报安阳读者服务中心（河南大河速递广告有限公司安阳分公司）承担赔偿徐艳霞各项损失102088.33元的主张，缺乏充分证据证明，本院不予采纳和支持。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原一审判决应依法予以维持。
综上，刘建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建军的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一五年一月十九日
书记员 赵丽方
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终376号
上诉人（一审原告）赵祥顶，男，汉族，1940年7月12日出生。
被上诉人（一审被告）商水县人民政府。住所地：商水县。
法定代表人熊和平，县长。
委托代理人苏建东，商水县国土资源局工作人员。
委托代理人郭忠堂，商水县人民政府法律顾问。
被上诉人（一审第三人）赵建华，男，汉族，1971年8月24日出生。
上诉人赵祥顶因与商水县人民政府、赵建华土地行政登记一案，不服周口市中级人民法院作出的（2015）周行初字第00189号�政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，赵祥顶申请撤回向周口市中级人民法院的起诉并申请撤回上诉。
本院认为，赵祥顶申请撤回向周口市中级人民法院的起诉以及申请撤回上诉确系自愿，且不违反法律、法规的规定，应当予以准许。周口市中级人民法院作出的（2015）周行初字第00189号行政裁定不再具有法律效力。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第（十五）项之规定，裁定如下：
一、准许赵祥顶撤回向周口市中级人民法院的起诉；
二、准许赵祥顶撤回上诉。
三、撤销周口市中级人民法院作出的（2015）周行初字第00189号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 苗春燕
�理审判员王凤强
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵朝金
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初3067号
原告：杨长全，男，1970年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。
被告：徐建，男，1983年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：刘李艳，女，1983年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
原告杨长全与被告徐建、刘李艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长全及委托诉讼代理人耿圣杰和被告徐建、刘李艳及委托诉讼代理人梁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长全向本院提起诉讼请求：1、请求判令两被告�还欠款27000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨长全与被告徐建是朋友关系，2014年6月8日，被告徐建以做生意为由向原告借款27000元，并出具借条，载明:“借条今借杨长全人民币贰万柒千元（27000）整借款人:徐建2014年6月8日”。之后数年，原告多次向两被告催要借款，一直未还。该笔借款作为两被告夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。为维护原告的合法权益,现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐建辩称，借款27000元是事实，前妻刘李艳不知道借钱的事，借这钱被自己吃喝玩乐花掉了，等找到工作慢慢还。
被告刘李艳辩称，原告诉称借款的经过刘李艳不知情，对原告和徐建之间的债务存在的真实性有异议，即使该债务成立，该借款由于没有用于两被告婚姻存续期间的家庭生活支出，刘李艳不应该承担连带偿还�款责任；原告在诉状中称数年多次向刘李艳催要的事实不存在；综上，原告要求被告刘李艳偿还债务的事实和理由不能成立，请求依法驳回对刘李艳的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杨长全与被告徐建原是同事关系。2014年5、6月份，被告徐建以有事为由分两次向原告借款3000元和6000元，后还款2000元；2015年初，徐建又向原告借款20000元。经催要，被告徐建于2017年11月份向原告补写了借条，向原告借款27000元。后原告向被告徐建催要借款，被告徐建一直未还。2015年9月15日，徐建与刘李艳协议离婚，经怀远县民政局办理了离婚手续。被告刘李艳对被告徐建借原告款之事不知情。庭审中被告徐建自认，借原告的钱被其本人玩乐花销了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐建向原告杨长全借款27000元，双方债权、债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，……。”。本案中，该债务虽形成在婚姻关系存续期间，但被告刘李艳对借款不知情，该借款也不是用在家庭生活方面，故被告刘李艳不应承担还款责任；原告也未能就涉诉债务用于徐建与刘李艳夫妻共同生活提供证据予以证明，结合本案情况，该债务应认定为被告徐建个人债务。故原告要求被告刘李艳偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本院对原告要求被告徐建偿还借款27000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建于本判决生效之日起十日内偿还原告杨长全借款27000元。
二、驳回原告杨长全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告徐建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 许业明
二〇一八年六月二十九日
书记员 耿玉凤
提示：
1、宣判后一方�者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初3364号
申请人：郑少琳，女，1988年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：赵跃，安徽康盈律师事务所律师。
被申请人：韩锋，男，1986年9月1日出生，汉族，住安徽省黟县。
原告郑少琳与被告韩锋买卖合同纠纷一案，郑少琳向本院申请财产保全，请求对被申请人韩锋名下位于合肥市高新区习友路2076号岭湖墅75幢1804（房地权证合产第81101771**号）房屋或价值51万元的等值财产系采取保全措施。对此，天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，郑少琳的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封韩锋名下位于合肥市高新区（房地权证合产第81101771**号）房屋，限制其转移过户，或对其价值51万元的其它等值财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴刚
二〇一八年四月二十日
书记员 袁媛
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1885号
原告：成卫华，男，1974年7月24日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：汪积炯，上海市万众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，上海市万众律师事务所律师。
被告：徐青，男，1988年3月31日生，汉族，住上海市松江区。
原告成卫华诉被告徐青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告成卫华于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告成卫华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成卫华负担(已付)。
审判员 王凌琼
二〇一七年四月十四日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……