广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民二终字第146号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人王锟，该公司总经理。
委托代理人李应洋，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：惠阳惠深运输实业发展公司。
法定代表人景立功，该公司董事长。
委托代理人何俊明，系该公司员工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人惠阳惠深运输实业发展公司保险合同纠纷一案，不服惠阳县人民法院（2014）惠阳法民二初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员郭志文担任审判长，审判员徐国华，代理审判员张斯姝组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人�审的意见
2013年8月29日，原告惠阳惠深运输实业发展公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告人民币31593元。
主要事实和理由是：2012年3月25日，案外人张某某驾驶助力车途径惠阳区淡水承修路处与原告员工何俊明驾驶的出租车发生碰撞，造成张某某严重受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队认定，张某某负事故的主要责任，何俊明负事故的次要责任。事故发生后，原告员工何俊明经手为原告支付了张某某医疗费31593元。张某某在出院后诉至惠阳区人民法院要求赔偿。经惠阳区人民法院审理，于2012年10月18日作出（2012）惠阳法民三初字第362号判决，该判决确认原告员工何俊明经手为原告支付了费用31593元等事实，但该判决将原告所垫付的该医疗费用予以扣除，未判决被告保险公司将原告垫付的费用支付给原告。�维护自身合法权益，特诉请法院判令被告支付原告人民币31593元。
被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，本次事故发生后，保险公司已支付案外人张某某551204.06元，二审法院认定原告垫付医疗费31593元，保险公司认为，应当根据保险合同的约定，扣除医疗费用品清单中部分非医保用药。根据我司提供机动车第三者责任保险条款第27条规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。我司对于原告垫付的费用于2013年8月29日已支付了28496.63元，请求法院认定。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2012年3月25日，原告的员工何俊明驾驶原告所有的小型出租轿车途经惠阳区淡水承修三路时与案外人张某某驾驶的无号牌助力车发生碰撞，造成张某某严重受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队认�，张某某负事故的主要责任，何俊明负事故的次要责任。事故发生后，原告员工何俊明经手为原告支付了张某某医疗费31593元。原告所属的车在事发前已在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险。该交通事故发生在粤LB82**号事故车辆的保险期间内。因本次交通事故，案外人张某某起诉至本院，但本案原告向张某某支付的医疗费31593元在案件中未处理，故原告诉至本院，诉请判令被告返还垫付的医疗费31593元。案经受理后，审理期间，被告向原告返还了垫付的医疗费28496.63元，余下3096.37元，被告认为是非社保用药款项，不予支付。
另查明，原告事故车辆的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额在案外人张某某起诉的损害赔偿案中已使用完毕。双方签订的商业第三者责任保险合同附带的《机动车第三者责任�险条款》第四条约定“保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者直接财产损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，第二十七条约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。
不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任”。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：原告所属事故车辆在保�期间内发生交通事故属保险合同约定的保险事故，原告依照医院的正规票据向受害人垫付了医疗费，被告应依保险合同的约定向原告返还。保险公司关于按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额条款，实质上是被告保险公司预先拟定的非医保用药不理赔的格式条款，旨在限制医疗用药及免除未来可能的理赔责任。该条款明显减少了自己的赔偿义务，限制了原告的权利。该条款的性质属于免责条款。对该免责格式条款，被告保险公司有义务向投保人或其代理人作出明确解释，而不是仅仅在保单中草草注明。故该条款不生效。另外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定，只要是治疗交通事故所受伤害所花费的合理的医疗费，保险公司均应当赔偿，并未将医疗费用限定在医保用药范围内。如被告保险公司对治疗的必要性和合理性有异议的话，应由保险公司方举证证明。故保险公司应对案外人就本次交通事故支出的全部医疗费用承担理赔责任。因此，被告应在扣除其已向原告和案外人支付的医疗费用后，向原告返还垫付的医疗费3096.37元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险内向原告赔偿垫付的医疗费3096.37元。
受理费590元减半收取295元，由被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支�司负担。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、一审判决法律依据不充分，认定事实不清，请求二审法院依法改判；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。
主要的事实和理由是：一．一审法院认为上诉人拟定的非医保用药不理赔的格式条款减少了赔偿责任，限制了被保险人的权利，对该免责条款上诉人仅仅在保单中草草注明，该条款不发生法律效力。
上诉人认为法院的认定有误，上诉人与被上诉人之间订立的是商业保险，是建立在平等自由的基础上，保险合同的效力理应得到法律的保护。被上诉人在签订保单时在投保单中盖章确认，投保单和保险条款都已告知保险的免责条款。且保单中的免责条款使用的是加粗加黑字体，被上诉人长期在保险公司购买保险，并进行多次理赔，各保险公�对被上诉人垫付的医疗费都进行了剔除非社保用药，根据被上诉人签订的保单和以前进行的保险理赔经历，被上诉人不可能不知道此免责条款。上诉人认为被上诉人明知此项免责条款内容。
根据《最高院保险法司法解释》：“第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭征上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”上诉人认为据此，上诉人尽到了免责条款的提醒义务。
根据《保险法》和《合同法》规定：保险人和被保险订立的保险合同，对于保险人尽到免责义务说明的商业保险免责条款是具有合同效力的，理应得到法律的保护。
综上所述，上诉人认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是有效�且被诉人明知保险的免责条款．对于非社保用药理应予以扣减。原审法院有认定事实不清的错误，判决结果不合理，清求二审法院依法进行改判。
被上诉人惠阳惠深运输实业发展公司在法定期限内未作答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院裁判理由和结果
本院认为，上诉人上诉主张原审判决医疗费3096.37元不应赔偿，但一、二审均未提交3096.37元的药物是否属于其认为的非社保用药，没有任何证据证明3096.37元属于非社保用药，姑且不论非社保用药不予赔偿条款是否有效，上诉人主张本案3096.37元属非社保用药没有证据证明，故上诉人上诉主张理由不成立，本院不予采纳。上诉人上诉无理，本院予以驳回。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律和处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 徐国华
代理审判员 张斯姝
二〇一四年七月三日
书 记 员 林楚乔
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；