重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01539号
原告：李某甲，女，2009年8月11日出生，汉族。
法定代理人：潘某某，女，1985年9月25日出生，汉族系原告李某甲之母。
委托代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
被告：申洪波，男，1970年10月3日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（组织机构代码70913512-1），住所地四川省广安市城南开发区金源一街。
代表人：曾继强，总经理。
委托代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司（组织机构代码56560658-7），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道268号东城汽车站1号裙楼单元-3-3。
代表人：晏彬，总经理。
委托代理人：刘赛丽，重庆允直律师事务所律师。
本院于2014年5月13日立案受理了原告李某甲与被告申洪波、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下简称人民财保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司（太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员邓美玲适用简易程序于2014年6月4日、2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人潘某某及其委托代理人杨天才，被告申洪波，被告人民财产保险公司委托代理人吴少峰，被告太平洋保险公司委托代理人刘赛丽到庭参加第一次开庭审理，被告人民财保公司、太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加第二次开庭审理。被告太平洋保险公司于2014年6月4日申请对原告李某甲的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度及时间进行重新鉴定，2014年8月4日撤回了重新鉴定申请。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2013年9月22日8时许，被告申洪波驾驶渝C739**重型自卸货车，沿205省道行驶至205省道106公里处，右转弯的过程中与潘某某骑坐并搭乘原告李某甲的自行车相刮擦，造成潘某某和李某甲受伤，自行车受损的交通事故。此次事故经重庆市大足区公安局交巡警大队认定：由被告申洪波承担全部责任；潘某某及乘坐人李某甲均不承担责任。事故发生后，原告被送到重庆恒生手外科医院抢救治疗，被诊断为：左小腿、膝部、踝跟部皮肤软组织重度挫裂伤并皮肤广泛剥脱伤，胫腓骨下段开放性骨折，血管神经肌腱损伤。经手术，住院治疗76天好转出院。出院后在家继续进行康复治疗。后经重庆市法医学会司法鉴定所于2014年2月20日，作出渝法医所鉴（2014）临床Q鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定原告李某甲的伤残程度为八级伤残。仍需后续治疗费25000元；目前需部分护理5年。另查明，被告申洪波驾驶的C73987重型自卸货车系其自有，该车在人民财保公司购买了机动车第三者责任强制保险，在太平洋保险公司购买了第三者商业保险，均在保险期内。原告系未成年人，其父母于2007年随父李某乙购买大足区甲镇某房，全家人在该处居住，并从事小五金加工，为原告提供生活来源。现原告为维护自己合法权益诉至法院，请求法院判决：1、人民财保公司在机动车第三者交强险责任限额内，赔偿原告120000元；2、被告太平洋保险公司在第三者商业保险限额内赔偿原告123300.9元；3、不足部分由被告申洪波赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。在被告太平洋保险公司撤回重新鉴定申请后，原告要求被告太平洋保险公司承担原告为此垫付的鉴定费、检查费、交通费。
被告申洪波辩称：申洪波所驾驶的车辆系申洪波购买的二手车。同意原告全部诉讼请求，对原告的请求无异议。申洪波为原告垫付了127126.9元。
被告人民财保公司辩称：被告申洪波在人民财保公司投保交强险属实。原告主张护理费计算标准过高，残疾赔偿金中的伤残等级我方请求复核，残疾赔偿金应按照户口的性质计算，鉴定费和诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告太平洋保险公司辩称：对事故经过以及责任认定以事故责任书为准。被保险人在太平洋保险公司投保商业险500000属实，没有购买不计免赔，申洪波负全责，太平洋保险公司有20%的免赔率。原告是幼儿，但随父母生活没有依据，因此建议按农村标准计算赔偿费用。另，被告太平洋保险公司提交书面意见，同意由其承担原告为重新鉴定用去的鉴定费、检查费、交通费等费用，具体金额由法院核实。
原告李某甲为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、原告户口页、法定代理人的身份证。用以证明原告及其法定代理人的身份信息和主体资格适格。
2、道路交通事故认定书。用以证明交通事故发生的时间、地点、经过，原告在交通事故中受伤，对于事故，原告不承担责任，被告申洪波承担全部责任。
3、两次住院病历资料、费用清单及发票。用以证明原告的伤情、抢救治疗的经过、第一次住院治疗时间76天，第二次住院2天及产生的医疗费用。
4、车票。用以证明原告因受伤住院治疗及评残、复查过程中，原告及监护人乘坐交通工具产生交通费用955元。
5、司法鉴定意见书及鉴定费发票。用以证明原告因交通事故致其八级伤残，需后续治疗费25000元，部分护理费依赖5年，鉴定费1900元的事实。
6、两组结婚证（附幼儿园缴费收据）、购房合同、工商营业执照、乙镇某村村委会出具的证明、甲镇某社区居委会出具的证明。用以证明原告随父母在甲镇某房居住、生活，并在甲镇某幼儿园就读的事实。
7、因重新鉴定所用的鉴定费发票、收据、交通费票据。用以证明原告为重新鉴定垫付了鉴定费2850元，交通费473元，检查费400元，要求这几笔费用由太平洋保险公司承担。
8、出生医学证明二份。用以证明原告的父母子女关系。
9、李某乙的证人证言。用以证明原告与其父母、爷爷、奶奶一家人经常居住在城镇。
被告申洪波为支持其答辩意见举示如下证据材料：
1、出院证明、诊断证明、诊断报告、住院费发票、发票。用以证明原告住院情况及申洪波为原告垫付的费用。
2、驾驶证、保单。用以证明被告申洪波有驾驶资格，并为其车辆投保了交强险和商业险，商业险投保险额500000元，未投保不计免赔，以及车辆权利义务变更情况。
被告人民财保公司、被告太平洋保险公司未提交证据材料。
针对原、被告举示的证据，双方当事人发表质证意见如下：
一、被告人民财保公司对原告举示的证据1、2无异议，对证据3中的医疗发票若是在院外治疗，需要医疗处方进行印证，原告住院天数76天，因此护理费计算天数应按照76天计算，对证据4，由法院酌情主张交通费，对证据5，我方将在一周内提交重新鉴定申请书，逾期视为放弃重新鉴定，对证据6不能达到原告的证明目的，对证据7、8、9未发表质证意见。
二、被告太平洋保险公司对原告举示的证据1、2无异议，交通事故认定书证明申洪波负事故全责，太平洋保险公司有20%的免赔率，对证据3中的费用清单无异议，对门诊费发票不予认可，其中部分所书患者名字与原告名字不一致，对这些证据材料不予认可，对证据4，交通费建议主张500元，对证据5，因是原告单方委托鉴定地，不予认可，要求重新鉴定，对证据6不能达到原告的证明目的，对证据7的真实性予以认可，并同意由太平洋保险公司承担原告因重新鉴定垫付的鉴定费、检查费、交通费，具体金额由法院核实；对证据8、9未发表质证意见。
三、被告申洪波对原告提交的证据1-6的质证意见同于上述二被告；对原告提交的证据7、8、9无异议。
四、原告李某甲对被告申洪波举示的证据1要求由法院核实，被告人民财保公司、太平洋保险公司对被告申洪波举示的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对被告申洪波提交的证据2，原告无异议，被告人民财保公司、太平洋保险公司未发表质证意见。
经庭审质证，对原告举示的户口页、身份证、道路交通事故认定书、两次住院病历资料、费用清单、因重新鉴定所用的鉴定费发票、收据、交通费票据、出生医学证明二份的真实性、合法性、关联性予以认定；对门诊医药费专用收据，虽则被告太平洋保险公司提出部分部分收据患者名字和原告不符，但系同音字，且有数字间杂，并经过了医院校对，本院对其真实性和关联性予以认定；原告举示的车票，其中29张定额发票，属连号票，且没有时间和目的地，不能证明用于了原告治疗本次事故伤害，本院不予采信，对其余车票的真实性和关联性予以认定；对司法鉴定意见书及鉴定费发票，虽则被告太平洋保险公司提出重新鉴定的申请，但后又撤回，被告人民财保公司在合理期限内未提交重新鉴定的申请，视为对上述鉴定结论的认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；对原告举示的两组结婚证、购房合同、工商营业执照、乙镇某村村委会出具的证明、甲镇某社区社区居委会出具的证明，具有真实性，本院予以认定；虽则被告人民财保公司、太平洋保险公司未对出庭的证人证言发表质证意见，但经本院走访大足区甲镇某房进行核实，证人关于其与儿子李光江、儿媳潘某某、孙女李某甲、孙子李某丙居住于甲镇某房一年以上的证言具有真实性，与其他证据能互相印证，形成了证据锁链，本院予以认定。对被告申洪波举示的证据，具有客观真实性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年9月22日8时30分，被告申洪波驾驶渝C739**号重型自卸货车，沿205省道行驶至205省道106公里处，右转弯的过程中与潘某某驾驶的自行车相刮擦，造成潘某某和自行车乘坐人李某甲受伤，自行车受损的交通事故。事故发生后，原告李某甲在重庆市大足区第二人民医院初步治疗后，于事故当天被送到重庆恒生手外科医院治疗，住院76天后，于2013年12月7日出院，被诊断为：左小腿、膝部、踝部、足跟部皮肤软组织重度挫裂伤并皮肤广泛剥脱伤，胫腓骨下端开放性骨折，胫前动脉及伴行静脉、小隐静脉、大隐静脉损伤，胫前肌腱、拇（趾）长伸肌腱、趾伸肌腱断裂伤，腓总神经挫伤。出院医嘱：1、全休一月，加强营养；2、院外右大腿隔日换药一次，预防各钉道及伤口感染；3、出院1月后，复查X片视情况决定是否取出外固定支架；4、逐渐加强左下肢踝关节功能锻炼，禁止暴力活动；5、如有不适，随诊。2014年1月14日，原告因左胫腓骨骨折支架外固定术后针道感染再次入重庆恒生手外科医院治疗，住院2天后，于2014年1月16日出院，出院医嘱：1、继续休息；2、循序渐进功能锻炼，必要时到康复科行功能康复锻炼；3、出院后前3月每月返院复查X线；4、加强膝关节、踝关节活动，防止关节痉挛；5、如有不适，立即返院复查。原告两次住院共计用去医药费、临床用血等费用108736.3元，膝踝足固定支具费1000元，门诊医药费195.9元，院外遵医嘱复查用去门诊医药费115元，共计110047.2元（其中108558.8元由被告申洪波垫付，原告自行支付1488.4元）。
2013年10月10日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2013）第00122号道路交通事故认定书，认定申洪波承担此次事故全部责任，潘某某、李某甲不承担此次交通事故责任。
2014年2月20日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所（2014）临床Q鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定原告李某甲的伤残程度属Ⅶ（八）级伤残，后续治疗费估计需人民币25000（贰万伍仟）元。李某甲目前需部分护理5年。
另查明，被告申洪波驾驶的渝C739**重型自卸货车，系申洪波于2013年8月4日从龚仲林处购得的二手车，该车在人民财保公司购买了机动车第三者责任强制保险，在太平洋保险公司购买了第三者商业保险（保险限额500000元、未投保不计免赔），均在保险期内。原告李某甲与潘某某系母女关系，均为农村居民，父为李光江。李光江之父李某乙于2007年购买大足区甲镇某房，并在该房屋经营个体工商户，从事小五金加工、销售等。2008年11月26日，潘某某与李光江结婚后，便随李光江的父母李某乙、范中贞一同居住在甲镇某房，并以小五金加工、销售的个体工商户经营所得作为家庭成员收入来源。幼儿李某甲、李某丙随父母居住生活，李某甲现就读于甲镇某幼儿园。原告为维护自己合法权益诉至法院，请求法院判决：1、人民财保公司在机动车第三者交强险责任限额内，赔偿原告医疗费26517.9元、住院伙食补助费2432元，营养费3000元，护理费18000元，护理依赖费29200元，残疾赔偿金151296元，精神损害抚慰金10000元，交通费955元，鉴定费1900元等243300.9元中的120000元；2、被告太平洋保险公司在第三者商业保险限额内赔偿原告123300.9元；3、不足部分由被告申洪波赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。原告要求其为重新鉴定垫付的鉴定费2850元、检查费400元、交通费473元，共计3723元由被告太平洋保险公司承担。
2014年6月4日，被告太平洋保险公司提出重新鉴定申请，要求对原告李某甲的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度及时间进行重新鉴定，2014年8月4日撤回重新鉴定申请，并自愿承担原告因重新鉴定产生的交通费、检查费、鉴定费，具体金额由法院核实。本次交通事故另一伤者潘某某已另案起诉，要求：1、人民财保公司在机动车第三者责任限额内，被告太平洋保险公司在第三者商业保险限额内共同赔偿原告医疗费6758.6元、住院伙食补助费960元、营养费1000元、护理费3600元、误工费18000元、残疾赔偿金50432元、被扶养人生活费37112元、精神损害抚慰金3000元、交通费502元、鉴定费1300元等共计122664.6元；2、不足部分由被告申洪波赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本次事故受到损害，理应得到一定的赔偿。
一、对原告主张的损失，本院作如下确认并予以支持：1、关于残疾赔偿金，原告及家人虽系农村居民，但其父母李光江、潘某某经常居住于城镇，且原告李某甲随父母居住于大足区甲镇，就读于甲镇某幼儿园，对原告的损失，应按照政府统计部门公布的本市2013年度城镇居民的相关统计数据为标准进行计算，原告在本次交通事故中已构成了八级伤残，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算应得的赔偿为：25216元／年×20年×30％=151296元；2、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条的规定，被告申洪波提供了其为潘某某垫付的恒生手外科医院住院期间的医疗和器具费发票金额108558.8元，本院予以认定；原告李某甲提供了在大足区第二人民医院和恒生手外科医院的门诊医药费专用收据、发票、收据金额1488.4元，均系所在医院正式发票或专用收据，且金额在合理范围之内，本院予以确认，故，原告因本次事故用去的医疗费合计为110047.2元；3、后续治疗费：根据《解释》第十九条二款的规定，依据鉴定结论，原告李某甲的后续治疗费确定为25000元；4、住院期间护理费：根据《解释》第二十一条的规定，原告李某甲共住院治疗78天，按照本地护工工资标准，本院对原告的住院护理费确定为80元／天×78天=6240元；5、护理依赖费：原告李某甲伤残程度八级，需部分护理5年，护理依赖费应为5年×365天×80元／天×20%=29200元；6、交通费：考虑到原告在发生交通事故后转院一次、住院两次，住院长达78天这一具体情况，参考原告提交的交通费票据，本院对其交通费酌定为600元；7、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条的规定，结合原告实际住院天数78天，参照本地所在国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，其住院伙食补助费为32元／天×78天=2496元，鉴于原告只主张了2432元，视为对其自身权利的处分，本院对住院伙食补助费确定为2432元；8、营养费：考虑到原告年纪尚幼，受伤致八级伤残的实际情况，结合医疗机构强调加强营养的出院医嘱，本院酌情确定营养费为800元；9、关于精神损害抚慰金，原告小小年纪因本次交通事故遭到严重损害，经鉴定已构成八级伤残，应当用金钱的方式予以抚慰，综合考虑被告的过错程度、受诉法院的平均生活水平，本院酌定支持9000元；10、关于鉴定费1900元，此款系原告实际支出，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故所造成的损失共计336515.2元。另，因被告太平洋保险公司申请重新鉴定后又撤回了重新鉴定申请，原告为此垫付的鉴定费、检查费和交通费合计3723元，系实际产生的费用，被告太平洋保险公司表示愿意承担该笔费用，本院予以确认。
二、关于各方的责任：2013年10月10日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2013）第00122号道路交通事故认定书，认定申洪波承担此次事故全部责任，潘某某、李某甲不承担此次交通事故责任。对此，本院对该交通事故认定书予以采信。
渝C739**号重型自卸货车系2013年8月4日，被告申洪波自龚仲林处购得的二手车，该车在人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在太平洋保险公司投保了第三者责任商业保险（不含不计免赔，保险限额500000元）。该车在保险期限内发生交通事故，被告人民财保公司、太平洋保险公司应按保险合同在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内和第三者责任商业保险合同约定范围内承担赔偿责任，具体赔偿金额按照各项限额结合被保险人在事故中是否承担责任的情形认定。本案中被告人民财保公司和太平洋保险公司赔偿不足的部分应由被告申洪波承担责任。
在本次交通事故中，共造成了潘某某、李某甲2人受伤，因机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额是针对一次事故的全部损失进行限额赔付，每案具体赔偿金额应按照各项限额结合被保险人在事故中是否承担责任的情形和各案在不同赔偿项目下的比例来认定。故人民财保公司在交强险责任限额内向原告的赔偿为：1、死亡伤残赔偿限额为110000元，原告在此项下损失有残疾赔偿金151296元，护理费35440元（含护理费6240元、护理依赖费29200元），交通费600元、精神损害抚慰金9000元等，共计196336元，潘某某在此项下的损失为88483.7元，二人在此项下已超过此赔偿限额，故人民财保公司应按比例分别向潘某某赔付34177元，向李某甲赔付75823元。原告李某甲在此项下还有损失120513元；2、医疗费赔偿限额为10000元，原告在此项下损失有医疗费110047.2元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费2432元、营养费800元等，共计138279.2元，潘某某在此项下损失共计26284.7元，二人在此项下已超过此赔偿限额，故人民财保公司应按比例分别向潘某某赔付1597元，向李某甲赔付8403元。原告李某甲在此项下还有损失129876.2元；3、财产损失赔偿限额为2000元，原告在此项下无损失，故人民财保公司在此项下不予赔偿。综上，由人民财保公司在交强险责任限额内向原告的赔偿84226元。
对于机动车交通事故强制责任保险赔偿不足的250389.2元（不含鉴定费），本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，在本次交通事故中，被告申洪波未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是此次交通事故的形成原因，负此次事故全部责任；潘某某、李某甲无责任。渝C739**号重型自卸货车为被告申洪波所有，被告申洪波应承担事故赔偿责任，原告李某甲不承担赔偿责任。渝C739**号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了50万元赔偿限额的第三者责任商业保险，保险条款明确约定保险人不负责赔偿“……未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”，故，被告太平洋保险公司不赔偿本案鉴定费1900元，对被告人民财保公司赔偿不足的250389.2元，渝C739**号重型自卸货车未投保附加险不计免赔，故被告太平洋保险公司免赔20%，即，被告太平洋保险公司在第三者责任商业保险限额内应向原告李某甲赔付250389.2元×80%=200311.36元；其余250389.2元×20%＋1900元=51977.84元由被告申洪波赔付给原告，鉴于被告申洪波已向原告垫付医疗费108558.8元，太平洋保险公司应支付给原告的200311.36元，其中108558.8元-51977.84元=56580.96元应径付申洪波，另，原告因重新鉴定垫付的鉴定费、检查费和交通费合计3723元，被告太平洋保险公司自愿承担，本院予以确认。综上，太平洋保险公司应赔付给原告200311.36元-56580.96元＋3723元=147453.4元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李某甲84226元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司赔偿原告李某甲147453.4元；
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后30日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元（已减半），由被告申洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓美玲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 唐兴莉