湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终537号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道*号西塔楼**楼。
主要负责人徐兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王博，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉或反诉，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）李某。
法定代理人李冬冬，男，1989年12月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。系李某之父。
委托诉讼代理人卢芳，湖北思壮律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书。
被上诉人（原审被告）郑志勇，男，1972年1月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被上诉人（原审被告）聂睿，男，1985年5月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被上诉人郑志勇、聂睿之委托诉讼代理人胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳诉讼请求，提起和撤销上诉，参加调解、和解，代收法律文书。
原审被告阮有生，男，1969年7月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司因与被上诉人李某、郑志勇、聂睿及原审被告阮有生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2015）鄂云梦民初字第01169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司的委托诉讼代理人王博，被上诉人李某的委托诉讼代理人卢芳，被上诉人郑志勇、聂睿的委托诉讼代理人胡德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月4日14时，郑志勇驾驶鄂Ｈ×××××号中型自卸货车从倒店乡回云梦，行驶至云梦县倒店乡九州大道宏成路口处时，与从宏成路口驶出的由阮有生驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人李某、张辞珍受伤及两车受损的交通事故。2015年9月17日，云梦县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故责任认定：郑志勇承担此事故的主要责任，阮有生承担此事故的次要责任，李某及张辞珍无责任。李某受伤后被送至云梦县人民医院进行了右下肢截肢术，共住院治疗17天，用去医疗费13160.50元。2015年10月16日，李某的伤情经湖北诚信司法鉴定所鉴定：被鉴定人李某所受损伤为五级伤残；营养期为伤后120日，护理期为伤后240日；后续治疗费为6000元或据实计算。在审理过程中经双方当事人申请，法院依法委托湖北省康复辅具技术中心对李某的残疾辅助器具费用进行了司法鉴定，该中心于2016年1月19日作出司法鉴定意见：1.成年后国产普通适用型大腿假肢，目前售价为39300元；未成年期国产普通适用型大腿假肢，目前售价为19300元；未成年期和成年后带锁硅胶衬套目前售价为10000元；2.成年后假肢的使用年限为三年一个更换周期，未成年期假肢的使用年限为二年一个更换周期，带锁硅胶衬套的使用年限是一年一个更换周期；3.每个更换周期内，假肢的维修费用是假肢价格的10%-20%，带锁硅胶衬套不需要维修；4.初、再次装配假肢及功能训练的时间分别为30天、20天；5.假肢及带锁硅胶衬套的更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算。经云梦县公安局交通警察大队调解，双方未能达成一致赔偿协议，李某遂提起诉讼。
另认定，聂睿系鄂Ｈ×××××号货车车主，郑志勇系聂睿雇请的司机，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司投保了机动车交强险及第三者责任保险，第三者责任保险的限额为500000元且不计免赔，保险期限均自2014年12月17日零时起至2015年12月16日二十四时止。李某户籍地为云梦县倒店乡庙王村9组，户籍性质为农业，其父李冬冬、其母阮蒙户籍性质均为农业户籍。同在事故中受伤的张辞珍、阮有生已就自身损失另行主张了权利，经法院调解，受害人张辞珍、阮有生与郑志勇、聂睿达成了赔偿协议，并均表示将其在保险限额范围内享有的赔偿份额让与受害人李某。
原审判决认为，该案系机动车与机动车之间发生交通事故引起的侵权责任损害赔偿纠纷。云梦县公安局交通警察大队认定郑志勇承担此事故的主要责任、阮有生承担此事故的次要责任程序合法，法院依法予以采信。郑志勇、阮有生作为侵权人，应对李某因此次事故造成的损失在其过错范围内承担相应的赔偿责任。依据交警部门认定的过错及划分的责任，法院依法确定由郑志勇承担赔偿此次事故70%损失，由阮有生承担赔偿此次事故30%损失。郑志勇驾驶的鄂Ｈ×××××号货车系聂睿所有，郑志勇系聂睿雇请司机，故其依法应承担的责任由其雇主聂睿承担，郑志勇作为直接侵权人，具有重大过失，其应与聂睿连带承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司承保了鄂Ｈ×××××号货车的交强险及不计免赔的第三者责任险，依法应先由其在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由其在第三者责任保险限额范围内依保险合同约定予以赔偿。鉴于同事故中受害人张辞珍、阮有生均同意将在保险限额范围内享有的份额让与给李某，故由中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在保险限额范围内直接对李某的相关损失予以赔付。
李某主张请求赔偿的医疗费13160.50元、住院伙食补助费850元、后期治疗费6000元、鉴定费1700元，符合法律规定，依法予以支持。对其请求赔偿的其他项目，依法核定如下：
营养费依据法医鉴定意见，其时限为伤后120日，参照农村居民人均生活消费性支出60%比例标准以每日14.30元标准计算为1716元。残疾赔偿金以城镇居民人均可支配收入标准计算，郑志勇、聂睿、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司均提出异议，认为应依据其户籍性质按农村居民人均可支配收入标准计算，李某现年5周岁，属未成年人，其生活来源于其父母收入，李某未提交充分的证据证实其父母在城镇居住生活满一年以上，且主要收入来源于城镇，不能说明其生活消费水平与城镇居民相同，另其本人及父母户籍性质均为农业，故对其残疾赔偿金以农村居民人均可支配收入标准计算为130188元（10849元／年×20年×60%）。护理费依据法医鉴定确定的护理时间240日，以居民服务行业职工人均年平均工资收入标准28729元计算为19152元（28729元／年÷12月×8月）。交通费必然发生，根据李某住院的时间、地点，酌定为800元。精神损害抚慰金依据李某的伤残程度及当地生活水平，依法确定为30000元。
残疾辅助器具费依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，法院将参照湖北省康复辅具技术中心对李某的残疾辅助器具费司法鉴定意见处理，但李某以受诉法院地人均寿命计算赔偿期限没有明确的法律规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定的护理期限最长不超过二十年、第二十五条规定的残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算的立法旨意，以及第三十二条“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”的规定，对李某请求赔偿的残疾辅助器具费给付年限以二十年为宜，由于李某致残时为未成年人，法律规定对其身心健康、合法权益应给予特殊、优先保护，故对其残疾器具辅助费的赔偿期限确定为成年前年限再加二十年，超过该给付年限的，李某可另行主张权利。李某首次装配假肢时间为2015年10月9日，年龄五周岁，按两年更换周期确定其成年前共需安装假肢7次；其成年后计算二十年期限按三年更换周期确定共需安装假肢7次。对其残疾辅助器具费计算为：假肢费410200元（19300元×7＋39300元×7）；硅胶衬套费330000元（10000元×（13年＋20年）】；假肢的维修费按假肢价格的15%计算为61530元（410200元×15%）；李某请求赔偿的假肢装配训练费无鉴定意见，不予支持；其请求赔偿的训练期间的护理费因其在装配假肢训练期间需人陪护，对该项请求予以支持，其装配训练期间的护理期限依据司法鉴定意见确定的训练时间确定为290天（30天＋20天×13次），装配训练期间的护理费应计算为22826元（28729元／年÷365天×290天），合计824556元。
上述损失共计1028122.50元，由于李某的各损失范围均已超出交强险限额，故先由中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险限额范围内承担120000元赔偿责任，超出部分908122.50元，郑志勇在其所负70%责任范围内应承担635685.75元，由中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿500000元，下余135685.75元由聂睿承担赔偿责任，郑志勇对此承担连带赔偿责任；阮有生在其所负30%责任范围内应承担272436.75元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿李某各项损失120000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿李某各项损失500000元；三、聂睿赔偿李某各项损失135685.75元，郑志勇承担连带赔偿责任；四、阮有生赔偿李某各项损失272436.75元；五、驳回李某其他诉讼请求。上述应付款项，限判决生效后10日内支付。逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11620元，由郑志勇负担3810元，由阮有生负担1630元，由李某负担6180元，均限判决生效之日交纳。
中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司不服原审判决，向本院提出上诉请求：该公司承保标的车鄂Ｈ×××××因违反装载规定导致交通事故的发生，按照公司商业险的免责规定，商业险免赔10%，一审法院此项多判决公司承担50000元，请求二审法院依法改判。
郑志勇、聂睿辩称，交警的事故认定郑志勇在驾车经人行横道时未减速慢行是造成此次事故的主要原因，而并非上诉人所称违反装载规定造成的。上诉人称违反装载规定导致此次事故的发生无任何证据证明。上诉人认为按照商业险的免责规定要求免赔10%，没有依法尽到明示和告知义务，此免责约定是无效的。原审判决认定事实清楚，应予以维持。
李某辩称，上诉人在一审的两次庭审中均未提出上诉状中所述免责事由的抗辩，应承担相应的后果。上诉人就其主张的免责事由没有尽到告知义务，对被上诉人不产生法律效力，应视为没有约定。请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告阮有生未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在二审中提交投保单一份，拟证明该公司已尽到告知义务。经质证，郑志勇、聂睿认为，保书对本案涉及的超载条款，没有加黑提示，不足以证明保险公司在投保时尽到告知义务。李某同意郑志勇、聂睿的质证意见，并认为该证据不属于二审新证据。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司虽在其提供的格式保险合同中将相应免责条款采用加黑字体印刷，但因保险合同所采用字体过小且加黑字体印刷条文过多，免责条款与其他条款无明显区别，不足以引起投保人的特别注意，对中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司提交的证据投保单的证明目的，本院不予采信。
郑志勇、聂睿、李某二审中均未提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司上诉称事故车辆是因违反装载规定导致此次事故的发生，按照商业险的免责规定，应扣除10%免赔率的理由，因未能提供证据证明其对保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故对其上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红元
审判员 李国华
审判员 夏建红
二〇一六年八月二十六日
书记员 易欣蔚