北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初1726号
原告：毛岩政，男，1988年8月15日出生，汉族，自由摄影师，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：侯建江，北京安之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京新浪互联信息服务有限公司员工。
原告毛岩政与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛岩政的委托诉讼代理人侯建江、被告新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛岩政向本院提出诉讼请求：1.新浪公司在新浪网（网址为www.sina.com.cn）首页连续三十天登载致歉声明；2.新浪公司赔偿经济损失18000元及合理开支3079.2元（合理开支包括律师费3000元、公证费79.2元）。事实与理由：毛岩政于2017年6月10日拍摄并发表了《带娃来拍本科毕业照？！这对人大毕业生的经历，surprising！》，依法享有该文章内全部摄影作品的著作权。新浪公司未经许可在其经营的新浪网图片频道上使用了该文章中的6幅摄影作品（以下简称涉案作品），未署名、未支付费用，侵犯了毛岩政享有的署名权及信息网络传播权，故诉至法院。
新浪公司辩称：1.毛岩政提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权，且其未提交证据证明其获得了拍摄对象肖像权的许可，其权属存在瑕疵。2.涉案作品在各大网站均有发布，新浪公司系转载自成都晚报的相关内容，涉案作品上无署名，新浪公司无法知晓涉案作品的作者，未侵犯署名权。3.毛岩政未事先通知新浪公司，在新浪公司收到本案起诉状后第一时间删除了涉案作品，即使构成侵权，过错也很轻微，故毛岩政主张的赔偿数额过高。综上，新浪公司不同意毛岩政的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：
2017年6月10日，名为“毛岩政”的微信公众号发布了《带娃来拍本科毕业照？！这对人大毕业生的经历，surprising！》，其中含有涉案作品以及对拍摄过程的相关文字描述。当庭勘验“毛岩政”微信公众号的认证信息，显示该微信公众号的认证主体为小毛摄影工作室（北京）有限公司（以下简称小毛公司），认证时间为2018年1月5日。小毛公司的法定代表人为毛岩政。毛岩政表示，涉案作品发布时，该微信公众号的认证主体为个人，后于2018年1月5日变更为小毛公司。另，毛岩政还提交了涉案作品的电子底片，显示拍摄日期为2017年6月1日并有详细的相机信息、拍摄参数等。毛岩政据此主张享有涉案作品的著作权，并表示涉案作品未授权他人使用。新浪公司认可上述微信公众号相关证据及电子底片的真实性，但认为，上述微信公众号发布涉案作品时未进行认证，后认证主体又变更为公司，无法证明涉案作品的著作权归属；毛岩政持有电子底片无法证明涉案作品系毛岩政拍摄；毛岩政未提交证据证明其获得了涉案作品被拍摄者的肖像权许可，其权属存在瑕疵。综上，新浪公司不认可毛岩政享有涉案作品的著作权。
2017年6月13日，经毛岩政申请，北京市方圆公证处对毛岩政使用公证处已连接至互联网的计算机浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2017）京方圆内民证字第11082号公证书记载：在百度搜索（网址为www.baidu.com）中输入“人大本科生”进行搜索，在该页面中点击“新闻”进入搜索结果页面，点击搜索结果中“本科生带娃拍毕业照成网红”链接下方的“130条相同新闻”，进入相关搜索结果页面显示关键词为“人大本科生cont：1355839616”，点击搜索结果中的“人大本科生带娃毕业走红：大三结婚大四生子_高清图集_新浪网”进入新浪网进行浏览，显示该网站图片频道于2017年6月12日发布含有涉案作品的“人大本科生带娃毕业走红：大三结婚大四生子”图集及相关文字介绍，涉案作品上有“@成都晚报”的新浪微博帐号水印。该公证书还对其他案外网页内容进行了公证。毛岩政主张新浪公司未经许可，在其经营的新浪网图片频道上发布了涉案作品，未署名，侵害了其享有的署名权及信息网络传播权。新浪公司认可其经营的新浪网上使用了涉案作品，但认为涉案作品在各大网站均有发布，新浪公司系转载自成都晚报新浪微博的相关内容，涉案作品上无署名，新浪公司无法知晓涉案作品的作者，未侵犯署名权，且其收到本案起诉状后第一时间删除了涉案作品，即使构成侵权，过错也很轻微。
毛岩政主张为本案支出公证费79.2元、律师费3000元，并提交了3680元的公证费发票及3000元的律师费发票予以证明。毛岩政表示，该公证费发票系证明包括涉案公证书在内的两本公证书的费用支出情况，共公证了279张摄影作品，本案涉及6幅，故在本案中主张79.2元公证费。新浪公司对上述发票不持异议，但认为无法体现与本案的关联性。
就涉案作品的删除情况，新浪公司表示其接到起诉状后删除了涉案作品，毛岩政表示庭前核实涉案作品已删除。
上述事实，有毛岩政提交的网页打印件、公证书、涉案作品电子底片、发票以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉案作品的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权权属的证据。本案中，毛岩政提交了发布有涉案作品的名为“毛岩政”的微信公众号网页打印件及涉案作品的电子底片，本院认为，上述证据相互印证，在无相反证据的情况下，能够证明毛岩政系涉案作品的作者。新浪公司虽对此提出异议，但未提交相反证据，本院依据现有证据确认毛岩政享有涉案作品的著作权。
本案中，新浪公司未经许可，在其经营的新浪网图片频道上使用了涉案作品，未署名，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了毛岩政对涉案作品享有的署名权及信息网络传播权。新浪公司关于涉案作品系转载自成都晚报等抗辩理由非其未经许可使用涉案作品的合法理由。
毛岩政要求新浪公司赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。赔礼道歉的方式和范围应与本案侵权行为的方式及影响范围相符。关于赔偿损失的具体数额，因双方未提交任何毛岩政遭受的实际损失或新浪公司违法所得的证据，本院分别考虑如下因素：1.涉案作品反映了一定的社会热点问题，展示了摄影师的拍摄创意和拍摄技巧；2.新浪公司表示涉案作品在各大网站均有传播，加之毛岩政提交的公证书亦体现了大量相关报道文章，可见涉案作品及所反映的事件在发布当时引发了社会的广泛关注；3.涉案作品于2017年6月12日发布后一直持续至本案起诉后删除。综上，本院认为毛岩政主张的赔偿请求额合理，依法予以全额支持。毛岩政因本案支出的公证费、律师费，新浪公司应一并予以负担。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司在新浪网（网址为www.sina.com.cn）图片频道连续二十四小时刊登致歉声明，就本案侵害署名权行为向原告毛岩政赔礼道歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告毛岩政申请，在相关媒体公布判决书主要内容，费用由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担）；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告毛岩政经济损失18000元及合理开支3079.2元;
三、驳回原告毛岩政的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费327元（原告毛岩政已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李莉莎
审判员 王 多
审判员 尹 斐
二〇一八年五月三十日
书记员 任国振