wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复172号
复议申请人（追加被执行人）：付学飞，男，1969年12月9日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
申请执行人：解志艳，女，1975年10月30日出生，汉族，住唐山市古冶区。
被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区，组织机构代码：55609799-5。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
复议申请人付学飞不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异字52号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院在执行解志艳与唐山昆泰房地产开发有限公司（2015）曹民初字第1718号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2010年10月26日，唐山昆泰房地产开发有限公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的pos机业务，其pos机交易结算账号变更为40×××32，该账户为付学飞的个人结算账户，用于接收唐山昆泰房地产开发有限公司的商品房购房款。自2016年1月1日至2016年5月4日之间，该账户进账26笔，共计6272005.84元。上述事实有唐山曹妃甸区农村商业银行提供的商户发展变更审批表及40×××32账号的流水明细证实。
唐山中院认为：自2010年10月26日起，昆泰房地产公司的pos机结算账户变更为付学飞的个人结算账户，导致购房人通过pos机刷卡缴纳的购房款直接进入了付学飞的个人账户，这一行为违反了公司法的相关规定，并造成了昆泰房地产公司可用于履行债务的财产减少，严重损害了债权人的利益，造成个人财产与公司财产混同，致使本案无可供执行财产，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。唐山中院依照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2015）曹民初字第1718号民事判决书所确定的法律义务。
复议申请人付学飞不服唐山中院作出的（2017）冀02执异字52号裁定，向本院复议称，复议申请人和被执行人之间不存在任何关系，本案判决书中并没有将其列为被告，（2017）冀02执异字52号裁定缺乏事实和法律依据，程序违法，要求撤销唐山中院作出的（2017）冀02执异字52号裁定。
本院经审查查明，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司2010年6月9日设立，复议申请人付学飞出资4000万元，占该公司股份80%。2011年11月21日，经股东会研究同意，其将股份转与他人。在付学飞为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。
另查明，复议申请人付学飞与本案被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司的法定代表人付永跃系父子关系。
本院认为，在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制措施。本案所涉企业法人财产混同不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，唐山中院以此为由，并援引非司法解释的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》为裁判依据，追加付学飞为被执行人不当，应予纠正。申请执行人解志艳如认为被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司与付学飞有财产混同情形，可以另案提起诉讼。
另，付学飞在2010年6月9日至2011年11月21日作为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下，在转让股份之前，其在唐山昆泰房地产开发有限公司的出资已不存在，其抽逃资金行为违反了公司法关于股东以其出资额对公司承担责任、有限责任公司以其资产对外承担责任的规定，造成了被执行人昆泰房地产公司可用于偿还债务的财产减少，削弱了其清偿债务能力，侵犯了债权人的合法权益。如被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司不能清偿生效法律文书确定债务，可以追加复议申请人付学飞为被执行人，由其在抽逃注册资金范围内承担责任，并享有提起异议之诉的权利。
综上，唐山中院（2017）冀02执异字52号裁定，认定基本事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执异字52号执行裁定；
二、发回唐山中院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一七年六月十二日
书记员 高 飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1227号
罪犯刘伟佳，男，汉族，1980年5月18日出生于黑龙江省牡丹江市，高中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年2月22日作出（2012）东中法刑一初字第274号刑事判决，以被告人刘伟佳犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人刘伟佳及同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年5月7日作出（2013）粤高法刑四终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月26日广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯刘伟佳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘伟佳予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘伟佳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励四次，结余积分115分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘伟佳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘伟佳减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟佳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年6月21日起至2020年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3212号
原告:刘小菊,女,1974年9月1日出生,汉族,住广州市增城区。
委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。
被告:官文军,男,1994年6月4日出生,汉族,住广东省普宁市。
原告刘小菊诉被告官文军加工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小菊的委托代理人湛凤棉到庭参加诉讼，被告官文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小菊诉称：被告在新塘经营制衣，原告经营牛仔裤洗水，2013年2月，原告与被告有生意交往，原告为被告牛仔裤洗水加工，约定每月月结付款，但被告未按约定付款。在2015年6月27日，被告立下欠加工款的《欠条》给原告收执，事后，被告未依约付款，经原告向被告追讨未果，原告诉至法院，请求：请求：1、被告支付原告洗水加工费75000元及利息，利息从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告官文军未作答辩。
经审理查明：原告以光头佬洗水厂的名义未办理工商营业执照对外营业，被告以军城制衣厂的名义未办理工商营业执照对外营业。2013年2月，原告与被告有生意交易，原告为被告提供牛仔裤洗水，双方交易至同年6月份，被告欠下原告的加工款未付，后经原告多次向被告追讨付款，被告于2015年6月27日立下《欠条》给原告，约定欠下原告的洗水费75000元，每月还现金10000元。事后，被告未按约定付款给原告，经原告追讨未果，原告于2016年6月15日诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
庭审中，原告诉称，原告起诉后，被告归还4000元，现仍欠下71000元未还。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《欠条》、工商登记证明、收据、对数单及月结表予以佐证相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于加工合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案，原告与被告存在加工合同关系，有被告立下《欠条》及收据、对数单及月结表予以佐证为据，本院予以认定。被告立下《欠条》约定每月支付10000元，但立下《欠条》后只付4000元给原告，余下加工款71000元未付显属违约。现原告要求被告加工款71000元及利息，利息从起诉日（2016年6月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官文军于本判决生效之日起十五日内支付加工款71000元及利息给原告刘小菊。利息从起诉日（2016年6月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。
二、驳回原告刘小菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1676元（原告刘小菊已预交），原告负担50元，被告官文军负担1626元。原告刘小菊已预交受理费由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第619号
原告：惠东县吉隆穗源鞋材厂（个体工商户），经营场所惠东县吉隆镇。
经营者：陶国良，男，1963年3月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。
被告：惠东县吉隆喜兴鞋料店（个体工商户），经营场所惠东县吉隆镇。
经营者：王志锋，男，1983年12月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告惠东县吉隆穗源鞋材厂诉被告惠东县吉隆喜兴鞋料店买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆穗源鞋材厂的委托代理人王子建到庭参加诉讼；被告惠东县吉隆喜兴鞋料店经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆穗源鞋材厂诉称：原告是生产鞋底的厂商，被告是销售鞋料的经销商。2013年11月之前，原告与被告之间有鞋材交易的往来。到2013年11月19日为止，经结算，被告欠原告鞋材款102000元，被告出具《结欠单》给原告执存，《结欠单》加盖了被告的公章，而且被告经营者王志锋也在结欠单上签名确认。此后至今被告未支付上述货款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即支付原告货款102000元，并从起诉之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告支付欠款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告惠东县吉隆喜兴鞋料店未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理，本院依法向被告惠东县吉隆喜兴鞋料店公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供的证据的采纳可查明如下案件事实：原告惠东县吉隆穗源鞋材厂（个体工商户）在惠东县黄埠镇从事鞋材加工、销售经营活动，经营者系陶国良；被告惠东县吉隆喜兴鞋料店（个体工商户）在惠东县黄埠镇从事鞋料批发、零售经营活动，经营者系王志锋。原、被告之间有生意往来，被告向原告赊购鞋材，2013年11月19日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款102000元，被告惠东县吉隆喜兴鞋料店的经营者王志锋于结算当天签名出具一张加盖被告印章的《结欠单》给原告执存，《结欠单》上载明：“兹结欠穗源底厂货款壹拾万零贰仟元正（￥102000.00元）企业名称喜兴鞋材企业负责人签名王志锋”。对于上述货款，原告经多次催收未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、营业执照、身份证、工商登记信息、常住人口信息、《结欠单》，以及本院的庭审笔录等为据。
本院认为：本院依法向被告惠东县吉隆喜兴鞋料店送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。综合原告提供的证据及陈述，本院对原告与被告惠东县吉隆喜兴鞋料店存在买卖合同关系及原告被拖欠货款102000元的事实予以确认。现原告持被告惠东县吉隆喜兴鞋料店的经营者王志锋签名出具的《结欠单》一张为凭，诉请被告支付货款102000元，理由充分，予以支持。因双方对欠款无约定支付利息和还款期限，原告诉请按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付欠款利息，证据不足，不予支持，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案欠款的利息可从起诉之日即2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。被告惠东县吉隆喜兴鞋料店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告惠东县吉隆喜兴鞋料店的经营者王志锋于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还货款102000元，并从2015年11月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县吉隆穗源鞋材厂的经营者陶国良。
二、驳回原告惠东县吉隆穗源鞋材厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元、公告费560元，合共2900元，由被告惠东县吉隆喜兴鞋料店的经营者王志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 王科丰
人民陪审员 黄伦辉
二〇一六年六月二日
书 记 员 熊志东
第5页共5页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10763号
原告：汪伟，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。
被告：谭德春，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：曹善勤、时佳，均系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告汪伟诉被告谭德春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告汪伟于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪伟撤诉。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告汪伟负担。
审 判 长 王 敏
代理审判员 张 晨
人民陪审员 王 君
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王东杰
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖终69号
上诉人（原审被告）：鹤壁市起重运输机械总厂，住所地鹤壁市鹤山区长风路北段三矿北。
法定代表人：凡继民，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：鹤壁市物达物资有限公司，住所地鹤壁市汤河街东段路南。
法定代表人：成双平，该公司总经理。
上诉人鹤壁市起重运输机械总厂因与被上诉人鹤壁市物达物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初1468号民事裁定，向本院提起上诉。
鹤壁市起重运输机械总厂上诉称，一审法院适用法律错误，结合本案实际情况，根据特别规定优于一般规定的原则，本案不应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，而应当适用《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条的规定。本案中，双方无书面买卖合同，不能依履行地确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，只能依被告住所地确定管辖。被告鹤壁市起重运输机械总厂的住所地在鹤壁市××区辖区，故鹤壁市鹤山区人民法院是对本案唯一有管辖权的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，应将本案移送鹤壁市鹤山区人民法院。请求依法撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0603民初1468号民事裁定，将本案移送鹤壁市鹤山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十二条、第十八条第二款规定，本案中，上诉人与被上诉人未约定合同履行地，被上诉人鹤壁市物达物资有限公司作为接收货币一方，其所在地即鹤壁市山城区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 蓉
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初3156号
原告：于来茹，女，1951年1月15日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：欧明超，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清律师事务所律师。
被告：丁骥川，男，1956年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
第三人：天津万福投资有限公司，住所地天津市西青区李七庄丽江道81号（国风星苑24号楼）。
法定代表人：卢冰，董事长。
本院受理的原告于来茹与被告丁骥川、第三人天津万福投资有限公司委托合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告不存在委托合同关系，案涉房产一切费用均由被告支付，购房手续也是被告本人亲自办理，均与原告无关。被告本着亲情关系将案涉房屋借于原告居住六年之久，原告至今拒不腾房。根据民诉法相关规定，本案应由被告所在地或者合同履行地即有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，处理管辖异议时应以当事人提供的证据材料确认其所主张诉讼标的是否应由相关法院管辖。本案中，原告诉称与被告系委托合同关系，但被告提出异议予以否认，经本院对原告提供证据的初步核实以及询问，认为本案应系不当得利纠纷并向原告释明，原告表示以法院认定的法律关系为准。本院认为,本案系不当得利纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现被告住所地位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，被告对管辖权提出的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告丁骥川对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩少云
二〇一八年三月八日
书记员 张昌辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：
法院管辖;。2、《中国人民共和国民事诉讼法》第一
2、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6813号
原告：朱晓军。
委托代理人：项敏杰，浙江临观律师事务所律师。
被告：鲍古兴。
被告：陈宝翠。
被告：浙江衢州康保医疗器材有限公司。。
被告：辽宁奥格兰医用高分子�限公司。
被告：浙江一得利医用高分子有限公司。。
原告朱晓军为与被告鲍古兴、陈宝翠、浙江衢州康保医疗器材有限公司（以下简称康保公司）、辽宁奥格兰医用高分子有限公司（以下简称奥格兰公司）、浙江一得利医用高分子有限公司（以下简称一得利公司）民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。本案于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱晓军的委托代理人项敏杰到庭参加诉讼，被告鲍古兴、陈宝翠、被告康保公司、奥格兰公司、一得利公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晓军起诉称：被告鲍古兴、陈宝翠自2012年开始陆续向原告借款。2016年7月10日，经结算，二被告欠原告借款本金620万元，�息20万元，二被告出具借据1张确认欠款事实，并约定月利率2%，借款时间15天，被告康保公司、奥格兰公司、一得利公司提供连带责任保证。后被告未返还借款。故请求判令：被告鲍古兴、陈宝翠共同偿还原告借款本金620万元、利息20万元，并按本金620万元支付利息（按月利率2%从2016年7月10日计算至还款之日）；被告康保公司、奥格兰公司、一得利公司对上述借款本息承担连带还款责任。
被告鲍古兴、陈宝翠、康保公司、奥格兰公司、一得利公司未作答辩和举证。
原告朱晓军为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借据1张。拟证明被告鲍古兴、陈宝翠向原告借款，被告康保公司、奥格兰公司、一得利公司提供担保的事实。
2、银行对账单1组。拟证明款项交付的事实。
本院已向被告鲍古兴、陈宝翠、康保公司、奥格兰公司、一得利公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告鲍古兴、陈宝翠、被告康保公司、奥格兰公司、一得利公司的法定代表人既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月10日，被告鲍古兴、陈宝翠出具借据1张，确认欠原告借款本金620万元，利息20万元，并约定月利率2%，借款时间15天，被告康保公司、奥格兰公司、一得利公司提供连带责任保证。后被告未还款。
本院认为：被告鲍古兴、陈宝翠、被告康保公司、奥格兰公司、一得利公司的法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。�款人应当按照约定的期限返还借款。被告鲍古兴、陈宝翠逾期未返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告康保公司、奥格兰公司、一得利公司为被告鲍古兴、陈宝翠的债务提供连带责任保证，在被告鲍古兴、陈宝翠不履行还款义务时应当承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍古兴、陈宝翠于本判决生效之日起十日内共同返还原告朱晓军借款本金620万元、利息20万元，并按本金620万元支付利息（按月利率20‰从2016年7月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告浙江衢州康保医疗器材有限公司、辽宁奥格兰医用高分子有限公司、浙江一得利医用高分子有限公司承担连带清偿责任；被告浙江衢州康保医疗器材有限公司、辽宁奥格兰医用高分子有限公司、浙江一得利医用高分子有限公司承担上述连带清偿责任后，有权向被告鲍古兴、陈宝翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56662元，减半收取28331元，由被告鲍古兴、陈宝翠负担，被告浙江衢州康保医疗器材有限公司、辽宁奥格兰医用高分子有限公司、浙江一得利医用高分子有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费56662元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一六年十月十日
代书记员 章佳瑶
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2109号
原告:中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈锦石，系该公司董事长。
委托代理人：武启越，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告:赵建东，男，汉族，住址：内蒙古扎兰屯市。
原告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司诉被告赵建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司承担。
审 判 长 王荣华
代理审判员 兰艳华
人民陪审员 胡 喆
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执558号
申请执行人：张小兵，男，1972年3月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：田星，总经理。
本院在执行张小兵与沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2017）第17号仲裁裁决书，裁定被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司给付申请执行人张小兵工伤保险争议款20061.49元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人张小兵于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月3日向被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司未按规定时间履行裁决书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人20061.49元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费201元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋金茹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1537号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人金某甲，男，1972年12月26日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，职工，住常熟市虞山镇。被告人金某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月5日经常熟市公安局决定取保候审,同年9月23日经�熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1508号起诉书指控被告人金某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员鲍云松出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人金某甲于2016年9月4日19时25分许，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇三星村徐巷（2）赵家浜29号出发，沿村道行驶至东尖路莫城派出所附近路段时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人金某甲血液中乙醇浓度为124mg/100ml，属于醉酒状态。被告人金某甲到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据�认为，被告人金某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人金某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年9月4日晚上，被告人金某甲饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇三星村徐巷（2）赵家浜29号金某乙住处出发，沿村道行驶至莫城东尖路段时，被设卡盘查的民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人金某甲血液中乙醇浓度为124mg/100ml，属于醉酒状态。被告人金某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人金某甲在开庭�理过程中亦无异议，并有证人金某乙、梅某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证、车辆照片，查获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人金某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人金某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人金某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十�条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年十月十九日
书记员 苏 敏
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0824刑初69号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人仪某某，男，1964年10月10日出生于山西省运城市新绛县，汉族，初中文化，住新绛县阳王镇。2018年1月27日因涉嫌犯交通肇事罪被稷山县公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2018]55号起诉书指控被告人仪某某犯交通肇事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、检察官助理田立春、被告人仪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控：2018年1月27日6时50分许，被告人仪某某驾驶晋M894**解放牌重型半挂牵引车牵引晋MED**挂鸿运达牌重型普通半挂车，沿108国道由西向东行驶至1019KM+100M（吴城加油站前）处路段时，与行人被害人吴某某发生碰撞，造成被害人吴某某受伤，经抢救无效于当日死亡。根据稷山县公安局交警大队稷公交认字【2018】第00010号道路交通事故认定书认定，被告人仪某某承担事故的主要责任。
另查明：被告人仪某某驾驶的车辆系华鑫运输公司车辆，经鉴定，该车制动系统不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关规定，牵引车转向一、二桥左、右制动气室陈旧性脱落缺失；行驶系轮胎不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关规定，半挂车一、二、三桥同轴左、右两侧轮胎胎面花纹不同，胎面花纹磨损超过极限。案发后，华鑫运输公司与被害人吴某某家属就事故赔偿事宜达成协议并履行完毕，被告人仪某某的行为被取得谅解。
上述事实，被告人仪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某甲、马某某的证言；书证被告人仪某某的户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果查询单、保险单、强制措施凭证、委托书、民事赔偿协议书、收条、谅解书；稷山县公安局交警大队稷公交认字【2018】第00010号道路交通事故认定书；山西省运城道路交通事故司法鉴定所【2018】酒检字第1060号、1061号血液酒精含量检验报告书、山西中宇司法鉴定中心中鉴字【2018】速鉴字第029号、【2018】安鉴字第055号司法鉴定意见书、稷山县公安局司法鉴定中心（稷）公鉴（痕）字【2018】001号检验报告、（稷）公鉴（法病）字【2018】003号尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录；被告人仪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人仪某某违反国家交通管理法规，夜间驾驶具有安全隐患的机动车未避让行人因而发生交通事故，致一人死亡，且承担事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人仪某某驾驶具有安全隐患的车辆行驶，应酌情从重处罚。但被告人仪某某自愿认罪，态度较好，且本案的民事部分已予赔偿，被告人仪某某的行为被取得谅解，可酌情对其从轻处罚。本院在审理期间，委托新绛县司法局对被告人仪某某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为被告人仪某某适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人仪某某从轻处罚，并依法适用缓刑。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人仪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 平
二〇一八年五月三十一日
书记员 宁海霞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2080号
罪犯刘书岭，男，1962年12月16日出生，汉族，河南省许昌县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于2014年11月14日作出(2014)许县刑初字第171号刑事判决，认定被告人刘书岭犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人刘书岭不服，提出上诉，河南省许昌市中级人民法院于2014年12月19日作出(2014）许刑终字第192号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘书岭于2010年2月至10月间，刘书岭等人作为村基层组织人员，在协助政府从事管理工作中，利用职务之便，采取欺骗手段，虚报附属物补偿款9万元。案发后刘书岭已退缴全部赃款。
罪犯刘书岭在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘书岭自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘书岭减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月3日起至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 张建欣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 韩文达
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第2203号
上诉人（原审被告）黄聪祝，男，1964年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人（原审被告）张瑞福，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）福建鑫福帆建材科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉州软件园综合楼10楼南侧。
法定代表人李大强。
被上诉人（原审原告）泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江万安开发区万发街65号。
负责人康祖志，行长。
原审被告高淑美，女，1973年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告林天助，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告张志强，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告张志新，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告泉州国隆机械有限公司，住所地福建省泉州市惠安绿谷台商基地B07-B08。
法定代表人张志强。
原审被告泉州市远景轴承贸易有限公司，住所地福建省泉州市惠安绿谷台商高科技园区A07。
法定代表人黄聪祝。
上诉人张瑞福、黄聪祝因与被上诉人福建鑫福帆建材科技有限公司、泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，原审被告高淑美、林天助、张志强、张志新、泉州国隆机械有限公司、泉州市远景轴承贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，依法向上诉人张瑞福上诉状载明的地址寄送案件受理相关通知被退回，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。上诉人张瑞福、黄聪祝未按本院通知要求缴纳案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张瑞福、黄聪祝自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炳荣
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高海宁
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3349号
原告：张利军，男，1988年8月28日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：赵小强，男，1984年11月24日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：师同羽，男，1980年7月17日生，汉族，住河南省郑州市。
被告：中国平安财险保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市上街区工业路119号。
原告张利军与被告赵小强、师同羽、中国平安财险保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张利军于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张利军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张利军负担。
审判员 王军琦
二〇一七年十一月十八日
书记员 李 宁
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终100号
上诉人（原审原告）苏国文，男，1955年9月10日生，汉族，农民，现住镇赉县。
法定代理人苏国彬（系苏国文的弟弟），男，1968年6月8日生,汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）苏国军，男，1960年9月18日生，，汉族，农民，现住镇赉县。
上诉人苏国文因返还原物纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代理人苏国彬、被上诉人苏国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏国文监护人苏国彬一审诉称，苏国文是苏国军的哥哥，由于苏国文患有精神病长年住院，自2002年4月起苏国文享有所有权的2万块砖、一台玉米脱粒机、两个抗旱桶、两个柴油桶陆续由苏国军使用并非法占用，苏国文多次要求苏国军返还，苏国军以各种理由推脱，故苏国文诉至法院，要求苏国军立即返还2万块砖、一台玉米脱粒机、两个抗旱桶、两个柴油桶并给付5000元上述物品的使用费。
苏国军一审辩称，原告苏国文起诉不属实，我没拿苏国文所说的以上东西。
原审查明，苏国文向原审法院提供的证据无法证实苏国军非法占有其2万块砖、一台玉米脱粒机、两个抗旱桶、两个柴油桶。
原审认为：原告苏国文起诉要求被告苏国军返还占有其2万块砖、一台玉米脱粒机、两个抗旱桶、两个柴油桶，应提供证据证明其主张，但是在庭审中，出庭作证的证人苏国学关于是谁出车拉砖的证言与原告代理人苏国彬自述不符，证人证言存在瑕疵，且关于玉米脱粒机、两个抗旱桶、两个柴油桶的去向也是证人听原告所述，不是证人亲眼所见，不是直接证据，且没有其他证据加以佐证，故对该证人证言不予采信。除了证人苏国学出庭作证，原告并没有提供其他证据证实其主张，且被告苏国军对原告起诉的事实不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告不能提供证据证明其主张，应承担败诉的不利后果，故驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏国文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏国文承担。
苏国文不服一审判决，向本院提起上诉，上诉理由归纳为一审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人与被上诉人是亲兄弟，上诉人患有严重的精神病，而被上诉人是完全行为能力人，自2002年4月起，被上诉人利用上诉人得病期间陆续将上诉人家中所有的财产即2万转、一台玉米脱粒机、两个抗旱桶、两个柴油桶占为己有，拒不返还。苏国彬是上诉人的亲弟弟，亲眼目睹被上诉人侵占上诉人的财物；证人苏国学是上诉人的弟弟，也是被上诉人的弟弟，苏国学的证言不存在任何瑕疵，故一审法院应对苏国学的证人证言予以采信。请求撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人苏国军的答辩意见归纳为我没有拉上诉人的物品，上诉人所说没有事实依据。
本案双方争议焦点为被上诉人是否侵占上诉人的2万块砖、一台玉米脱粒机、两个抗旱桶、两个柴油桶。
上诉人在二审提请证人苏某出庭证实：上诉人的两车砖、一台玉米脱粒机、两个抗旱桶、两个柴油桶都被苏国军拿走了，用我大哥苏国文的泰山车拉走的，上述物品是一起拉走的。被上诉人质证有异议，证人所说的与事实不符。上诉人在二审还出示了李晓军的证明一份，证实2011年7月份苏国文在精神不清楚的情况下，到村委会找李晓军要2万红砖，后李晓军给苏国彬打电话，苏国彬到后当面说明2万红砖不是李晓军借的，是苏国军借的。再后来找到苏国文的父母，其父母当苏国彬和李晓军面表示，2万红砖是苏国军借走的和李晓军没有关系。证明苏国军借用上诉人的2万块砖，该证明上有监护人苏国彬的签字。被上诉人质证有异议，该事实不存在。
本院认为，上诉人称被上诉人侵占其2万块砖、一台玉米脱粒机、两个抗旱桶、两个柴油桶，在一审有证人苏国学证实，在二审有证人苏国辉证实，但苏国学和苏国辉的证实有相互矛盾之处，苏国学证实被上诉人苏国军用自己的车拉的砖，而苏国辉证实用其大哥苏国文的泰山车拉的砖；苏国辉证实上述物品是一次性拉走的，而上诉人的代理人苏国彬一审开庭称玉米脱粒机、抗旱桶、柴油桶不是一次性拉走的；另外，苏国学证实是2002年苏国军拉的砖，而上诉人上诉称是被上诉人利用其得病期间陆续将上诉人家中所有的上述财产拉走，但上诉人是2011年4月患的精神病，可见上诉人的陈述与苏国学的证实也不符。据此，本院对苏国辉的证言不予采信。关于李晓军出具的证明，李晓军只是听苏国彬和其父母说苏国军借走了苏国文的2万块红砖，并不是李晓军亲眼所见，且李晓军无特殊情况未出庭出证，该证明的形式要件也不符合证据要求，本院对李晓军出具的证明不予采信。故上诉人要求被上诉人返还占有的2万块砖、一台玉米脱粒机、两个抗旱桶、两个柴油桶，现无充分的证据予以证实，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆斌
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 和达明
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2083号
原告：杨辉，男，1987年7月19日出生，汉族，住新疆新源县。
委托代理人：刘明福，男，1963年8月4日出生，汉族，住新疆昌吉州呼图壁县。
委托代理人：海依努尔吐里山，新疆腾华律师事务所律师。
被告：新疆上策房地产开发有限公司，地址：新疆新源县人民广场中央。
法定代表人：韩沐君，该公司总经理。
被告：新疆芳香那拉提旅游文化运营管理有限责任公司，住所：新疆新源县那拉提镇那拉提街086号5楼101。
法定代表人：韩沐君，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人：韩宝林，新疆上策房地产开发有限公司财务经理。
以上二被告共同委托代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。
原告杨辉诉被告新疆上策房地产开发有限公司（以下简称上策公司）、新疆芳香那拉提旅游文化运营管理有限责任公司（以下简称管理公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨辉的委托代理人刘明福、海依努尔吐里山，被告上策公司、管理公司的共同委托代理人韩宝林、李白良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉诉称：2013年至2014年，原告为被告公司提供劳务后，被告应支付劳务费107490元，被告就此劳务费给原告出具了支票，原告按期到银行兑付时因被告银行账上无资金导致兑付失败，现要求被告偿付劳务费107490元，承担劳务费利息19348元（从支票出具时间计算至2016年5月提起诉讼之月，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。
被告上策公司、管理公司辩称：对原告诉讼的劳务费数额无异议，但原告要求支付利息无依据；原告与二被告间无劳务合同关系；原告已经以新疆天北万佳建设工程有限责任公司名义向伊犁州分院提起了工程款诉讼，在诉讼中对工程量进行决算，该决算应涵盖劳务费用，原告就劳务费提起本次诉讼不妥；原告以被告管理公司系被告上策公司的子公司为由要求其承担责任没有法律依据，不予认可。
经审理查明：2014年2月14日，被告上策公司与案外人新疆天北万佳建设工程有限责任公司（以下简称天北公司）就双方在新源县芳香那拉提项目施工过程中产生的劳务费问题签订”农民工工资支付及工程结算处理协议书”主要约定，由被告上策公司筹集现金150万元，开具远期支票390万元，共计540万元用于支付天北公司拖欠的农民工工资，其中远期支票开具给天北公司的班组;2015年7月15日承兑期100万元、2015年8月15日承兑期95万元、2015年9月15日承兑期95万元、2015年10月15日承兑期100万元，同时天北公司向被告上策公司出具收据。签订该协议后，被告上策公司于2015年8月15日给天北公司的原告杨辉班组开具金额107490元转账支票一张。原告杨辉持支票兑付时，因被告上策公司银行账户资金欠缺未果。
2015年9月24日，被告上策公司就支票未能兑付事宜给天北公司出具”支票兑付协议”承诺：1、2015年8月15日到期95万元，支付兑现时间为2015年9月30日；2、2015年9月15日到期95万元和2015年10月15日到期100万元，支付兑现时间为2015年10月30日；3、若支票出具方未按上述时间3日内支付上述款项，同意按支票到期时间起支付月利率2%票面利息，如按时支付则不再支付票面利息；4、在约定时间兑付前，邓光敏、李树龙及其班组不得因上述支票问题出现上访等事件，如有出现，一切责任由其二人承担；5、在约定时间未兑付票面金额，所产生的不良社会影响及损失由承诺单位负责；6、被告上策公司同意天北公司委托邓光敏将开具的支票收回，由邓光敏兑付后支付给各班组，未及时支付所产生的一切责任和后果由邓光敏和李树龙承担。此后，被告上策公司至今未能兑付其给原告开具的银行转账支票价款107490元。
另查，2016年1月，天北公司以与被告上策公司签订的新源县芳香那拉提项目施工合同纠纷向伊犁州分院提起诉讼，现该案正在审理过程中。
以上事实，由原被告陈述及原告提供的处理协议、兑付协议、支票，二被告提供的传票、裁定书、民事诉状、处理协议、承诺书为据，本院予以认定。
本院认为：案外人天北公司与被告上策公司就天北公司在新源县芳香那拉提施工过程中拖欠的劳务费问题达成的”农民工工资支付及工程结算处理协议书”、”支票兑付协议”，系双方对天北公司劳务费债务转移的真实意思表示，合法有效，被告上策公司据此与原告间形成劳务费债权债务关系，其作为新债务人，应当按照约定全面履行支付劳务费义务并承担与劳务费有关的从债务。其至今未能兑付开具的劳务费银行支票，系违约行为，应按开具支票金额承担偿付劳务费107490元义务，并按承诺月利率2%承担相应利息。即：劳务费107490元的利息是19348元（2015年8月15日支票到期时间2015年8月25日至2016年5月26日提起诉讼，107490元×2%×9个月）。原告要求被告上策公司偿付劳务费107490元及利息19348元的诉求有理有据，本院予以支持。原告要求被告管理公司承担民事责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告上策公司提出的”利息无依据，无劳务合同关系”的抗辩与事实相悖，本院不予采信。被告上策公司与天北公司之间的施工合同诉讼，与本案原告与被告上策公司因债务转移产生的劳务费诉讼并无冲突，工程量决算是否涵盖本案劳务费，可依据相关证据确认后予以扣减，并不影响原告独立行使劳务费诉权，故被告上策公司提出原告诉讼不妥的抗辩无法成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告新疆上策房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内偿付原告杨辉劳务费107490元；
二、被告新疆上策房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内偿付原告杨辉劳务费利息19348元；
三、驳回原告杨辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1418元，由被告新疆上策房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员包红武
二〇一六年六月二十四日
书记员丁玉龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新源县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新4025民初2083号原告：杨辉，男，1987年7月19日出生，汉族，住新疆新源县。委托代理人：刘明福，男，1963年8月4日出生，汉族，住新疆昌吉州呼图壁县。委托代理人：海依努尔吐里山，新疆腾华律师事务所律师。被告：新疆上策房地产开发有限公司，地址：新疆新源县人民广场中央。法定代表人：韩沐君，该公司总经理。被告：新疆芳香那拉提旅游文化运营管理有限责任公司，住所：新疆新源县那拉提镇那拉提街086号5楼101。法定代表人：韩沐君，该公司总经理。以上二被告共同委托代理人：韩宝林，新疆上策房地产开发有限公司财务经理。以上二被告共同委托代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。原告杨辉诉被告新疆上策房地产开发有限公司（以下简称上策公司）、新疆芳香那拉提旅游文化运营管理有限责任公司（以下简称管理公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨辉的委托代理人刘明福、海依努尔吐里山，被告上策公司、管理公司的共同委托代理人韩宝林、李白良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉诉称：2013年至2014年，原告为被告公司提供劳务后，被告应支付劳务费107490元，被告就此劳务费给原告出具了支票，原告按期到银行兑付时因被告银行账上无资金导致兑付失败，现要求被告偿付劳务费107490元，承担劳务费利息19348元（从支票出具时间计算至2016年5月提起诉讼之月，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。被告上策公司、管理公司辩称：对原告诉讼的劳务费数额无异议，但原告要求支付利息无依据；原告与二被告间无劳务合同关系；原告已经以新疆天北万佳建设工程有限责任公司名义向伊犁州分院提起了工程款诉讼，在诉讼中对工程量进行决算，该决算应涵盖劳务费用，原告就劳务费提起本次诉讼不妥；原告以被告管理公司系被告上策公司的子公司为由要求其承担责任没有法律依据，不予认可。经审理查明：2014年2月14日，被告上策公司与案外人新疆天北万佳建设工程有限责任公司（以下简称天北公司）就双方在新源县芳香那拉提项目施工过程中产生的劳务费问题签订”农民工工资支付及工程结算处理协议书”主要约定，由被告上策公司筹集现金150万元，开具远期支票390万元，共计540万元用于支付天北公司拖欠的农民工工资，其中远期支票开具给天北公司的班组;2015年7月15日承兑期100万元、2015年8月15日承兑期95万元、2015年9月15日承兑期95万元、2015年10月15日承兑期100万元，同时天北公司向被告上策公司出具收据。签订该协议后，被告上策公司于2015年8月15日给天北公司的原告杨辉班组开具金额107490元转账支票一张。原告杨辉持支票兑付时，因被告上策公司银行账户资金欠缺未果。2015年9月24日，被告上策公司就支票未能兑付事宜给天北公司出具”支票兑付协议”承诺：1、2015年8月15日到期95万元，支付兑现时间为2015年9月30日；2、2015年9月15日到期95万元和2015年10月15日到期100万元，支付兑现时间为2015年10月30日；3、若支票出具方未按上述时间3日内支付上述款项，同意按支票到期时间起支付月利率2%票面利息，如按时支付则不再支付票面利息；4、在约定时间兑付前，邓光敏、李树龙及其班组不得因上述支票问题出现上访等事件，如有出现，一切责任由其二人承担；5、在约定时间未兑付票面金额，所产生的不良社会影响及损失由承诺单位负责；6、被告上策公司同意天北公司委托邓光敏将开具的支票收回，由邓光敏兑付后支付给各班组，未及时支付所产生的一切责任和后果由邓光敏和李树龙承担。此后，被告上策公司至今未能兑付其给原告开具的银行转账支票价款107490元。另查，2016年1月，天北公司以与被告上策公司签订的新源县芳香那拉提项目施工合同纠纷向伊犁州分院提起诉讼，现该案正在审理过程中。以上事实，由原被告陈述及原告提供的处理协议、兑付协议、支票，二被告提供的传票、裁定书、民事诉状、处理协议、承诺书为据，本院予以认定。本院认为：案外人天北公司与被告上策公司就天北公司在新源县芳香那拉提施工过程中拖欠的劳务费问题达成的”农民工工资支付及工程结算处理协议书”、”支票兑付协议”，系双方对天北公司劳务费债务转移的真实意思表示，合法有效，被告上策公司据此与原告间形成劳务费债权债务关系，其作为新债务人，应当按照约定全面履行支付劳务费义务并承担与劳务费有关的从债务。其至今未能兑付开具的劳务费银行支票，系违约行为，应按开具支票金额承担偿付劳务费107490元义务，并按承诺月利率2%承担相应利息。即：劳务费107490元的利息是19348元（2015年8月15日支票到期时间2015年8月25日至2016年5月26日提起诉讼，107490元×2%×9个月）。原告要求被告上策公司偿付劳务费107490元及利息19348元的诉求有理有据，本院予以支持。原告要求被告管理公司承担民事责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告上策公司提出的”利息无依据，无劳务合同关系”的抗辩与事实相悖，本院不予采信。被告上策公司与天北公司之间的施工合同诉讼，与本案原告与被告上策公司因债务转移产生的劳务费诉讼并无冲突，工程量决算是否涵盖本案劳务费，可依据相关证据确认后予以扣减，并不影响原告独立行使劳务费诉权，故被告上策公司提出原告诉讼不妥的抗辩无法成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆上策房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内偿付原告杨辉劳务费107490元；二、被告新疆上策房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内偿付原告杨辉劳务费利息19348元；三、驳回原告杨辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1418元，由被告新疆上策房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员包红武二〇一六年六月二十四日书记员丁玉龙
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初466号
原告刘某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告曹某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告刘某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率确立了恋爱关系。2013年9月6日，原、被告到永昌县民政局登记结婚后开始共同生活。2013年10月，被告曹某某离家出走，至今下落不明。原告认为双方登记结婚十分草率，没有感情基础，夫妻关系名存实亡，现要求与被告离婚。
被告曹某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，原、被告经人介绍相识，同年9月6日，原、被告到永昌县民政局登记结婚后开始共同生活。婚后，原、被告夫妻关系一般。2013年10月，被告曹某某离家出走，至今下落不明。
上述事实有原告的陈述以及原告提交的结婚证件2份、（2009）永河民初字第203号民事判决书复印件1份、永昌县河西堡镇沙窝村村民委员会出具的证明1份、永昌县水源镇方沟村村民委员会出具的证明1份在案证实。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，未能建立起良好的夫妻感情，特别是2013年10月被告曹某某离家出走，至今已达三年之久，导致夫妻感情已彻底破裂。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第五项的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，公告费800元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
人民陪审员 朱安银
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李佳源
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1085号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人温海龙，男，1994年10月23日出生，汉族，住四川省内江市资中县。
被执行人温海龙犯盗窃罪一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）台玉刑初字第00824号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年03月10日立案执行，并于2017年3月14日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金1000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年4月19日向四川省资中县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1085号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年六月十二日
代理书记员 黄一丹
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1085号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人温海龙，男，1994年10月23日出生，汉族，住四川省内江市资中县。被执行人温海龙犯盗窃罪一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）台玉刑初字第00824号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年03月10日立案执行，并于2017年3月14日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金1000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年4月19日向四川省资中县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1085号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年六月十二日代理书记员  黄一丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2536号
上诉人（原审原告）：相城区元和合味粥店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道善济路***号峰汇商务广场*幢*******室。
经营者：吴静静，男，1977年3月19日生，汉族，住江苏省姜堰市。
被诉人（原审被告）：杜洋，男,1994年8月3日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人相城区元和合味粥店（以下简称合味粥店）因与被上诉人杜洋追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合味粥店上诉请求：依法撤销一审判决；仲裁费用、诉讼费用由杜洋承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。
合味粥店向一审法院起诉请求：确认杜洋与合味粥店之间不存在劳动关系，合味粥店无须向杜洋支付拖欠工资及双倍工资中的另一倍；仲裁费用和诉讼费用由杜洋承担。
二审调查中，对本院归纳的以下一审内容，当事人双方均表示确认。
一审法院认定事实：
杜洋2015年6月23日至同年11月26日在合味粥店应聘后承包经营处于亏损状态，因未签订劳动合同，同年12月8日杜洋口头解除劳动关系。期间合味粥店向杜洋账户内转款4400元，合味粥店主张是购货款，杜洋主张是工资，双方说法不一。后杜洋以拖欠工资、未缴纳社保等为由申请仲裁，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月31日相劳人仲案字[2016]399号仲裁裁决：合味粥店与杜洋之间建立劳动关系；合味粥店支付杜洋拖欠工资、双倍工资中的另一倍工资。合味粥店不服裁决，向法院起诉。
一审法院认为：
合味粥店主张与杜洋之间系合伙关系但未能提供合伙证明，应聘当天即完全交杜洋经营不符常理，认定双方存在劳动关系具有较高的盖然性；根据合味粥店陈述滞后一个月发放工资分析杜洋月工资即转款的4400元。据此判决：合味粥店向杜洋支付2015年9月1日至同年11月26日未付工资12643.68元、未签书面劳动合同的二倍工资中的另一倍工资18257.47元、经济补偿金2200元，合计33101.15元。
二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院要求主张者举证证明自己的主张，符合法律规定。合味粥店主张与杜洋之间是合伙关系但缺乏证据证明，原审法院据此认为双方存在劳动关系具有较高盖然性并无不当。原审法院认为，杜洋提出入职当月的几天即享受整月工资5500元，不合常理，亦缺乏证据；主张曾约定工资6000元缺乏事实依据。合味粥店主张2015年9月2日的转款系购货款而不是工资，未能提供足够证据证明。原审结合滞后发放工资和经营亏损情况，分析杜洋月工资即2015年9月2日转款的4400元，计算并判决合味粥店应向杜洋支付的未付工资、二倍工资中的另一倍工资和经济补偿金并无不当。合味粥店主张由杜洋承担费用的其他诉讼请求，不予支持。
综上所述，合味粥店的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合味粥店承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 王平荣
审判员 林李金
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙文捷
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第298-1号
申请人罗某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住四川省罗江县。
被执行人罗江县天诚劳务派遣有限公司。
法定代表人龙礼平。
罗江县劳动人事争议仲裁委员会（2014）罗劳人仲裁字第23-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人罗某某于2015年9月7日向本院申请强制执行，现因申请人罗某某申请撤销执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会（2014）罗劳人仲裁字第23-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 胜
执行员 邱 洪
执行员 罗晓霞
二〇一六年一月十九日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第761号
罪犯房震远。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于2011年7月25日作出（2011）河刑初字第103号刑事判决，以被告人房震远犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年2月23日至2022年2月22日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年8月15日获得记功奖励一次，2014年11月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯房震远准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年2月23日至2021年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹晓丽
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621财保91号
申请人：丁美臣，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
申请人：李晓玉，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被申请人：许传凤，女，其他自然情况不详。
申请人丁美臣、李晓玉于2016年10月17日向本院提出诉前保全申请，称2016年8月9日，申请人丁美臣、李晓玉以218万元购买被申请许传凤坐落在抚松县参乡花园小区X＃楼三座门市房，约定于2016年11月10日交付房屋。为防止被申请人许传凤违约，申请人丁美臣、李晓玉欲提起诉讼，为保证合法权益不受损害，丁美臣、李晓玉请求对被申请人许传凤所有的房产予以查封。丁美臣、李晓玉提供房产及现金作为担保。
经审查，本院认为，丁美臣、李晓玉的诉前保全申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百条的规定，裁定如下：
一、对许传凤所有的坐落在抚松县参乡花园小区B＃楼三座门市房（房权证号为抚松房权证抚FQ字第016X**号，建筑面积221.62平方米），（房权证号为抚松房权证抚FQ字第016X**号，建筑面积110.81平方米），（房权证号为抚松房权证抚FQ字第016X**号，建筑面积221.62平方米），予以查封（查封期限自2016年10月17日至2019年10月17日），不允许其私自买卖、转让、不得设其他权利。
二、对丁美臣、李晓玉提供担保的坐落于抚松县抚松大街（所有权人为李晓玉，房权证号为抚松房权证抚FQ字第013X**号，建筑面积59.40平方米），予以查封（查封期限自2016年10月17日至2019年10月17日），不允许其私自买卖、转让、不得设其他权利。
三、丁美臣、李晓玉提供担保的坐落于抚松县松山大街华荣园小区X＃楼（所有权人为焦广森，房权证号为抚松房权证抚FQ字第019X**号，建筑面积78.78平方米），予以查封（查封期限自2016年10月17日至2019年10月17日），不允许其私自买卖、转让、不得设其他权利。
丁美臣、李晓玉应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广友
二〇一六年十月十七日
书记员 张 勇
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0621财保91号申请人：丁美臣，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。申请人：李晓玉，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被申请人：许传凤，女，其他自然情况不详。申请人丁美臣、李晓玉于2016年10月17日向本院提出诉前保全申请，称2016年8月9日，申请人丁美臣、李晓玉以218万元购买被申请许传凤坐落在抚松县参乡花园小区X＃楼三座门市房，约定于2016年11月10日交付房屋。为防止被申请人许传凤违约，申请人丁美臣、李晓玉欲提起诉讼，为保证合法权益不受损害，丁美臣、李晓玉请求对被申请人许传凤所有的房产予以查封。丁美臣、李晓玉提供房产及现金作为担保。经审查，本院认为，丁美臣、李晓玉的诉前保全申请符合法律规定。依照>第一百条的规定，裁定如下：一、对许传凤所有的坐落在抚松县参乡花园小区B＃楼三座门市房（房权证号为抚松房权证抚FQ字第016X**号，建筑面积221.62平方米），（房权证号为抚松房权证抚FQ字第016X**号，建筑面积110.81平方米），（房权证号为抚松房权证抚FQ字第016X**号，建筑面积221.62平方米），予以查封（查封期限自2016年10月17日至2019年10月17日），不允许其私自买卖、转让、不得设其他权利。二、对丁美臣、李晓玉提供担保的坐落于抚松县抚松大街（所有权人为李晓玉，房权证号为抚松房权证抚FQ字第013X**号，建筑面积59.40平方米），予以查封（查封期限自2016年10月17日至2019年10月17日），不允许其私自买卖、转让、不得设其他权利。三、丁美臣、李晓玉提供担保的坐落于抚松县松山大街华荣园小区X＃楼（所有权人为焦广森，房权证号为抚松房权证抚FQ字第019X**号，建筑面积78.78平方米），予以查封（查封期限自2016年10月17日至2019年10月17日），不允许其私自买卖、转让、不得设其他权利。丁美臣、李晓玉应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广友二〇一六年十月十七日书记员  张 勇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第109号
罪犯郭赛，别名小赛，河北省安平县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二○一一年一月二十六日作出（2011）定刑初字第32号刑事判决，以被告人郭赛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭赛在服刑期间，于2012年1月13日至2014年4月14日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于2009年10月19日因犯盗窃罪被安平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭赛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年8月27日起至2025年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2926号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：王思涵，该分行职员。
被告：于瀚棠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告于瀚棠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员艾岚担任审判长并主审、人民陪审员张玉华、杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告于瀚棠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，
2014年9月30日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币150000元用于购买比亚迪秦轿车（车牌号：辽A×××××，发动机号：913025828，车架号码：LC0C16CF7D0067431）一辆，贷款期限为36个月，初始年利率为7.995%，采用等额本金还款方式，并以前述购买的车辆为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于实现抵押权的约定条件。现原告起诉来院，要求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年2月26日为104656.39元，自2016年2月27日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的车辆，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告于瀚棠经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月30日，被告于瀚棠与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告于瀚棠向原告贷款人民币150000元，借款期限自2014年9月30日至2017年9月30日。被告于瀚棠以自有车辆（车牌号：辽A×××××，发动机号：913025828，车架号码：LC0C16CF7D0067431）作为该笔贷款的担保。合同签订后，原告按约定向被告于瀚棠发放了该笔借款，但被告于瀚棠借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2016年2月26日被告于瀚棠共欠贷款本金101351.40元、利息3304.99元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、车辆注册登记信息、身份证复印件、贷款情况表、交易流水等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于瀚棠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告于瀚棠签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告于瀚棠未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告于瀚棠违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告于瀚棠签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。
二、被告于瀚棠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金101351.40元、利息3304.99元。（截至2016年2月26日止，自2016年2月27日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
三、如被告于瀚棠逾期履行本判决书第一、二项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告于瀚棠抵押的车辆（车牌号：辽A×××××，发动机号：913025828，车架号码：LC0C16CF7D0067431）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2393元、公告费400元、邮寄费30元，由被告于瀚棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 艾 岚
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1119号
原告谭兴芳，女，1923年12月18日生，汉族，户籍地重庆市合川区。
委托代理人廖成学，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市渝中区筷子街*号第***层。组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，总经理。
委托代理人何江海，公司员工。
被告豆长波，男，1974年5月3日生，汉族，住重庆市北部新区。
原告谭兴芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财险重庆市分公司）、豆长波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告谭兴芳的委托代理人廖成学，被告人寿财险重庆市分公司的委托代理人何江海，被告豆长波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭兴芳诉称：2015年5月19日12时45分许，被告豆长波驾驶的渝H735**号小型普通客车在北碚区鱼塘湾74号门前路段时，遇行人原告从车行方向由右往左横过道路，渝H735**号小型普通客车右侧后视镜与原告相撞，造成原告受伤。豆长波承担事故主要责任。现要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失:院外护理费3600元、住院伙食补助费960元、伤残赔偿金12573.5元、后续医疗费4000元、交通费1000元、鉴定费2100元、营养费3000元、精神抚慰金5000元。超过交强险部分原告承担10%的责任，被告承担90%责任。
被告人寿财险重庆市分公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，渝H735**号小型普通客车在我公司投保交强险及商业险，保额1000000元，投有不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司不承担鉴定费、诉讼费及非医保用药，我公司在交强险支付豆长波医疗费10000元外，我公司还按主次责任在三者险中支付豆长波医疗费8939.83元。原告诉求中护理费院外护理认可40元每天，住院期间护理费按80元每天计算;伤残赔偿金按农村标准赔付;交通费认可300元;营养费认可1000元;精神抚慰金不予认可;其余无异议。超过交强险部分被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。
被告豆长波辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议。我垫付了医疗费28154.40元，护理费3600元，要求一并处理。原告诉求中残疾赔偿金、被扶养人生活费无异议;其余同意被告人寿财险重庆市分公司意见。
经审理查明：2015年5月19日12时45分许，被告豆长波驾驶的渝H735**号小型普通客车在北碚区鱼塘湾74号门前路段时，遇行人原告谭兴芳从车行方向由右往左横过道路，渝H735**号小型普通客车右侧后视镜与原告谭兴芳相撞，造成原告谭兴芳受伤的交通事故。本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定豆长波承担事故主要责任、谭兴芳承担事故次要责任。原告谭兴芳受伤后当即到重庆市第九人民医院治疗，诊断为:右侧屈曲型桡骨下端骨折、左侧第4跖骨骨折、前颅底骨折等多处伤。住院治疗30天，于2015年6月18日出院，医嘱休息1个月、适当加强营养、门诊随访。用去医疗费28154.40元豆长波己支付，豆长波还支付谭兴芳住院30天的护理费3600元。2015年12月7日由重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队委托的重庆市法庭科学司法鉴定所对谭兴芳的伤残程度评定结论为10级伤残、续医费4000元、护理时限以60日评定，用去鉴定费2100元。
另查明：原告谭兴芳系农村居民，户籍地重庆市合川区，于2009年7月在重庆市北碚区其儿子房屋居住至今。渝H735**号小型普通客车车主为被告豆长波，该车在被告人寿财险重庆市分公司保有交强险及商业险，保额1000000元，投有不计免赔。
综上所述事实，有交通事故认定书、机动车保险抄单、病历、发票、户口、关系证明、社区证明、司法鉴定意见书等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告豆长波在本次交通事故中致伤行人原告谭兴芳承担交通事故的主要责任，给原告谭兴芳所造成的经济损失超过强制保险责任限额部分由被告豆长波承担90%的民事赔偿责任。由保险公司在机动车第三者保险责任限额范围内按20%的比例扣除非医保用药后予以赔偿。
原告谭兴芳的诉求中，原告虽是农村居民，但自2009年7月在城区其子房屋居住，有稳定的生活来源，伤残赔偿金应按城镇居民标准赔偿;护理费、交通费、精神损失费、营养费酌情主张;其余损失依法主张。
综上所述，原告谭兴芳损失金额确认如下：1、医疗费28154.40元，2、住院护理费3600元+院外护理费40元/天×30天=4800元，3、住院伙食补助费32元/天×30天=960元，4、伤残赔偿金25147元/年×5年×10%=12573.5元，5、后续医疗费4000元，6、交通费300元，7、鉴定费2100元，8、营养费1000元，9、精神抚慰金2000元，共计55887.90元，上述费用中交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费共计19673.50元，属交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，由被告人寿财险重庆市分公司赔偿;医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费34114.40元，属交强险医疗赔偿限额项下的赔偿项目，由被告人寿财险重庆市分公司赔偿10000元，余款24114.40元由被告豆长波赔偿90%计21702.96元，21702.96元中含医疗费19938.96元，按20%的比例扣除非医保用药3987.79元后，由被告人寿财险重庆市分公司在第三者责任险限额范围内赔偿17715.17元;鉴定费2100元，由被告豆长波承担1890元。综上，被告人寿财险重庆市分公司应赔偿47388.67元，被告豆长波应赔偿5877.79元，豆长波已支付31754.40元，折抵后余25876.61元，再扣除原告垫付案件受理费300元，折抵后尚余25576.61元作为被告人寿财险重庆市分公司垫付款，被告人寿财险重庆市分公司实际支付21812.06元，豆长波垫付款自行与人寿财险重庆市分公司结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任险限额内赔偿谭兴芳交通事故医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费等共计21812.06元。
二、驳回谭兴芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由谭兴芳负担33元，豆长波负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一六年二月二十三日
书记员 邹巧莉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6453号
原告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街。统一社会信用代码：913311025575104463。
法定代表人：熊伟平。
委托代理人（特别授权）：吴宗福，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：吴伟波，男，1983年6月11日出生，汉族，住丽水市。
被告：汤伟林，男，1981年11月14日出生，汉族，住丽水市。
被告：李丽春，男，1982年4月12日出生，汉族，住丽水市。
原告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司与被告吴伟波、汤伟林、李丽春追偿权纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院起诉，本院立案受理后，于2017年10月18日、12月1日公开开庭进行了审理。原告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司委托代理人吴宗福、被告吴伟波到庭参加诉讼，被告汤伟林、李丽春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司诉请判令：1、被告吴伟波偿还代偿款本金232000元，利息43826.84元，本息合计275826.84元；2、被告吴伟波支付违约金（代偿资金275826.84元占用费）自2017年4月20日起按合同约定的月利率0.700005%四倍计算至款项还清日止；3、被告汤伟林、李丽春对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴伟波辩称：向案外人借款由原告担保属实，但收到的实际借款只有100000元，
被告汤伟林、李丽春未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2015年1月14日，被告吴伟波与原告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订了《丽水市碧湖三农融资性担保有限公司提供担保合同》，约定被告吴伟波为担保申请人，原告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司为提供担保人，被告汤伟林、李丽春为反担保人，为吴伟波向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，对原告为吴伟波所提供的担保提供反担保，责任方式为连带责任保证担保。2015年1月14日，被告吴伟波与案外人签订《个人保证借款合同》，约定借款金额290000元整，月利率0.700005%，期限自2015年1月14日起至2016年1月10日止，该款由原告提供连带责任担保。合同期限满后，借款人吴伟波并未完全履行其支付贷款利息及归还贷款本金的义务，2017年4月19日原告作为担保人履行了的代偿义务，代偿借款本金及利息共计275826.84元。以上事实有原告提供的营业执照、被告身份证及其常住人口登记卡和无婚姻登记记录证明、《丽水市碧湖三农融资性担保有限公司提供担保合同》、《个人保证借款合同》、补充协议、浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行证明、客户回单联、收贷收息凭证以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间所签订的担保合同，属当事人真实意思表示，该合同合法有效。在借款人未归还银行借款本息的情况下，原告作为担保人履行代偿义务之后，即依法享有追偿权。原告的诉请，违约金要求过高，本院予以调整，其他诉请，合理合法，本院予以支持。被告汤伟林、李丽春为原告的担保行为提供反担保，依法应承担连带清偿责任。被告吴伟波主张实际仅适用100000元的借款，但未提供任何证据，其抗辩意见不予采纳。被告汤伟林、李丽春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伟波于本判决生效之日起十日内归还原告丽水市碧湖三农融资性担保公司代偿款人民币275826.84元并支付违约金（违约金自2017年4月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至款清之日止）；
二、被告汤伟林、李丽春对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告丽水市碧湖三农融资性担保公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5437元，减半收取2718.5元，由被告吴伟波、汤伟林、李丽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一七年十二月十五日
代书记员 程志超
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1943号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告段紫云。
原告娄底市第三人民医院与被告段紫云医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向�院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2015号
原告某银行股份有限公司阳新县支行（以下简称阳新某行）。
负责人陈某，该行行长。
委托代理人段某，该行员工。
委托代理人冯某，该行员工。
被告明某，男。
被告方某，男。
原告阳新某行诉被告明某、方某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳新某行委托代理人段某到庭参加诉讼，被告明某、方某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳新某行诉称，2014年2月7日，被告明某与原告签订《农户贷款借款合同》，借款50，000元，被告方某在担保人栏签字。原告放款后，被告明某至今分文未还，原告多次找被告明某催讨无果，遂诉至法院，要求被告明某偿还本息合计61，000元，被告方某承担连带保证责任。
被告明某、方某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告明某于2014年2月7日与原告阳新某行签订《农户贷款借款合同》向原告阳新某行借款50，000元，合同约定借款期限为1年，年利率为6％，利率浮动幅度为40%，被告方某作为担保人于当日在合同上的担保人栏签字。原告于2014年2月14日放款后被告明某至今未偿还借款。现原告起诉来院，要求被告明某偿还本金50，000元，利息11，000元（此利息计算至2016年7月20日止），后期利息按银行会计结算系统进行计算；被告方某承担连带保证责任。
上述事实，有原告陈述、原被告身份信息复印件各一份、借款合同复印件一套、贷款交易明细一份、借记卡产品资料查询一份等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，被告明某向原告阳新某行借款50，000元及约定利息应予偿还。被告方某作为担保人应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告明某于本判决生效后三日内偿还原告某银行股份有限公司阳新县支行借款本金50，000元，利息11，000元（利息计算至2016年7月20日），后期利息按原告计算机会计结算系统确定的数额至还清本息止；
二、被告方某对上述款项负连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告明某、方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，326元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：某银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5944-1号
上诉人（原审原告）：张少青，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，住南皮县。
委托诉讼代理人：张兰会，系张少青堂兄。
被上诉人（原审被告）：曹维政，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住南皮县。
委托诉讼代理人：杨书其，南皮利民法律服务所法律工作者。
上诉人张少青因与被上诉人曹维政农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第2723号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
张少青上诉请求：一、依法撤销南皮县法院（2015）南民初字第2723号民事裁定书，发还重审或径行改判被上诉人返还上诉人承包地1亩；二、上诉人费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定案件事实缺乏根据。一审判决认为“原被告提交的证据均不能证产其对该诉争土地享有使用权”，本案不属于法院受案范围，应当有政府部门确权，并据此驳回上诉人起诉，缺乏根据。首先，上诉人共计分得2个人承包地，每人3.3亩共计分得承包土地6.6亩，计税面积为5亩。对此，有西门村村民委员会及乌马营镇财政所的证明予以证实。上述承包地具体位置及面积为西门村东侧上诉人的酱菜厂占地2亩，村西小楼坟地块承包地1.2亩，南桑科地块承包地1.8亩，东西洼地块承包地1.6亩。其次，上诉人对酱菜厂房屋东侧的1亩承包地享有合法使用权。村东侧向村组织申请用地2亩，当时上诉人建厂房用地1亩，在另1亩土地上打水井一眼、建机房1个人、建水楼子1个，另建腌菜池2个，排水池1个。此后上诉人一直经营酱菜厂至2001年。对此，有当时负责建设的王新兴出具的书证及当庭证言予以证实；而且，上诉人所打水井现仍然存在，倒塌的机房、水楼子的砖瓦块仍在现场。对此，有现场照片予以证实。同时在该1亩土地上尚能挖出建腌菜池所用的白灰等物品。2001年因上诉人的儿子在学校被人伤害，后经医院救治无效死亡，上诉人为了孩子的事，一直与学校、医院打官司，无暇经营酱菜厂，之后酱菜厂房屋东侧相连的1亩土地，便被被上诉人侵蚀耕种。这一事实足以证明该1亩土地是上诉人建酱菜厂所用土地。第二、1992年因村组织建学校占用了本村村民高金台的打麦场，因上诉人建酱菜厂占地2亩，村上便将上诉人位于村南侧的2亩承包地补偿给高金台。对此，有高金台出具的书证予以证实。这也说明上诉人对酱菜厂占用土地享有合法使用权。第三，被上诉人主张酱菜厂东侧的1亩土地是村上分的四类地，但在其中申请的证人时任村长的王某2出庭证言中却证明根本没有分过四类地；而且，被上诉人现实际的土地已超过20余亩，远远超出其应分承包地的面积。其对上诉人酱菜厂占用土地主张权利，无任何事实要根据。
被上诉人曹维政辩称：2001年西门村进行了第二轮农村土地承包，上诉人张少青家共计分得一口人的土地，具体包括南桑科地和东西洼地，按当时的分地标准是每人3.3亩，上诉状中所陈述的分得四块承包地不属实，上诉人在上诉状中陈述的在其厂房东侧承包经营土地缺少事实依据，并且上诉人曹维政也有充足的证据证明自己对厂房东侧的土地享有土地承包经营权，因此张少青的要求返还土地的主张不能确定，依照民诉法及司法解释108条规定应当认定张少青主张的事实不存在，应当驳回其诉讼请求。
张少青原审诉求：请求法院依法判令曹维政返还侵占张少青厂房用地一亩。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。张少青主张曹维政侵占其厂房用地一亩，为此提交了王新兴的证明材料并申请王新兴的出庭作证、高金台的证明材料，用以证明其主张。曹维政对此不予认可，主张该诉争地块系其承包村里的枣树地，曹维政提交了承包枣树地缴纳承包费票据及证人王某1、门广虎、王某2的证人证言以证实其主张，经审查双方提交的证据均不能证实其对该诉争地块的土地享有使用权，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，张少青要求曹维政返还该厂房用地的主张不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张少青要求曹维政返还厂房用地一亩的起诉。
二审中，上诉人张少青提交西门村出具的证明一份和所在乌马营镇财政所的证明一份，以此证明其承包地面积是6.6亩，但实际是按照5亩承包地交纳的农业税，农业补贴的面积也是5亩。上诉人张少青另提交一份南皮县农村土地承包经营权确权登记签字表，用以证明被上诉人曹维政的地多，而上诉人张少青的地少。被上诉人曹维政质证认为，村维会和镇财政所出具的证明形式不合法，且认为与本案没有关联性，不能证明上诉人张少青承包涉案土地。其他查明事实与原审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，上诉人张少青与被上诉人曹维政在本案中均不能提交确实有效的证据证明其对本案诉争土地（厂房用地）享有土地承包经营使用权或者其他性质的使用权，原审依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认定涉案土地存在使用权争议，不属于人民法院受案范围，裁定驳回上诉人张少青要求返还厂房用地1亩的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉 旭
代理审判员 孙雅静
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 冯金平
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2878号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区，统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，四川省金钟物业服务有限公司经理，住攀枝花市东区。
被告李春兰，女，汉族，1963年5月21日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告李春兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年十月十三日
书记员 赵仁玉
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初602号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人韩国红，男，汉族，生于1970年5月13日，初中毕业，农民，住河南省禹州市。因犯抢劫罪，2000年9月30日被本院判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币3000元，2007年9月3日刑满释放。因涉嫌盗窃，2016年9月20日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2016年9月30日经禹州市人民检察院批准，2016年10月1日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）545号起诉书指控被告人韩国红犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人韩国红到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年9月13日17时许，被告人韩国红去到禹州市金航源超市门口，趁被害人裴某睡觉之际，将裴某停放在路边的一辆白色华达万通电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币3044元。
2016年9月18日下午6时许，被告人韩国红去到禹州市顺店镇南袁庄卫生院，趁无人之际，将被害人王某停放在医院大厅内的一辆蓝色七星豹电动三轮车盗走，经鉴定：被盗电动三轮车价值1460元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、视听资料等。
公诉机关认为，被告人韩国红秘密窃取公民财物且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩国红犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人韩国红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年9月13日17时许，被告人韩国红去到禹州市金航源超市门口，趁被害人裴某睡觉之际，将裴某停放在路边的一辆白色华达万通电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币3044元。事发后已追退。
2016年9月18日下午6时许，被告人韩国红去到禹州市顺店镇南袁庄卫生院，趁无人之际，将被害人王某停放在医院大厅内的一辆蓝色七星豹电动三轮车盗走，经鉴定：被盗电动三轮车价值1460元。事发后已追退。
上述事实，被告人韩国红在庭审中供认不讳，并有书证、物证、鉴定意见、受害人陈述、被告人供述与辩解等证据相互印证，上述证据已经本院开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人韩国红盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人韩国红系坦白罪，可以从轻处罚，其所盗窃电动车已追退给失主，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩国红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭淑丹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王少彬
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执926号
申请执行人鞠秀平，男，1953年1月生，汉族，新乐市店上村人。
被执行人鞠均平，男，1947年9月生，汉族，新乐市店上村人。
关于申请执行人鞠秀平与鞠均平附带民事赔偿一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新邢公初字第157号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王秀海
二〇一六年十一月二十日
书记员 贾兰兰