wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3553号
原告：刘家法，男，1962年8月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：林仁国，男，1972年5月27日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告刘家法与被告林仁国民间借贷纠纷一案中，因原告刘家法经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 黄婧婧
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹少民初字第207号
原告李某甲(曾用名秦建玮)，男，2012年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人李某乙(系原告母亲)，女，1976年3月7日出生，汉族，住址同上。委托代理人戴志刚，上海杰赛律师事务所律师。委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。被告秦某某，男，1974年10月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人徐颖浩，上海市罗顿律师事务所律师。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。原告李某甲与被告秦某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑家旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙、委托代理人郑建刚，被告秦某某及其委托代理人徐颖浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告系父子，被告与原告母亲李某乙于2012年10月19日生育原告。2014年8月27日被告与李某乙经上海市杨浦区人民法院调解离婚；离婚后原告随母亲李某乙生活，被告不需要支付原告抚养费。2015年9月，原告达到入托年龄，并办妥了入托手续，相应的开销费用增加，而原告母亲收入微薄，故要求被告自2015年9月起每月支付原告抚养费2,000元。被告秦某某辩称，被告与原告母亲离婚时，原告母亲表示不要求被告给付原告抚养费，但要求被告配合其将原告改姓。被告配合原告母亲将原告改姓了，现原告再提出要求被告给付抚养费，被告无法承受。另外，被告因患XXX疾病，不适应从事开出租车工作，长期病假在家，每月收入1,500余元，故不同意原告的诉请。经审理查明：原告法定代理人李某乙与被告秦某某原系夫妻，2012年10月19日生育原告。2014年8月27日被告与李某乙经上海市杨浦区人民法院调解离婚；离婚协议约定，原告随母亲李某乙生活，被告不需要支付原告抚养费，但要配合李某乙更改原告的姓。离婚后，原告母亲将原告原名秦建玮改为李某甲。原告2015年9月进入了托儿所，并办妥了入托手续，相应的开销费用增加，故要求被告自2015年9月起每月支付原告抚养费2,000元。另查明，被告系上海强生交运营运有限公司职工，目前患因XXX疾病长期病假，每月收入1,500余元。在本院审理期间，因被告秦某某申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对秦某某、李某乙、李某甲之间有无亲生血缘关系做了鉴定。鉴定意见为支持秦某某与李某乙为李某甲的生物学父母亲。审理中，双方各执己见，致调解无果。本院认为：离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务,父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告虽不适宜从事开出租车工作，但身为父亲，应当积极寻找自己合适的工作，承担对孩子的抚养责任。原告要求被告给付抚养费的诉求合理，但原告要求被告每月给付抚养费人民币2,000元，明显超过被告实际承受能力。抚养费具体数额由本院根据原告父母目前的经济状况、子女的实际需要、当地的生活、教育水平等予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告秦某某自2016年4月起至原告李某甲十八周岁止，按月给付原告李某甲抚养费600元；二、被告秦某某应补付原告李某甲2015年9月至2016年3月期间的抚养费4,200元；三、本案鉴定费3,600元，由被告秦某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一六年四月八日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安递商初字第79号
原告：姜杰。
委托代理人：秦玉环。
被告：章国奇。
被告：高忠荣。
被告：夏斌。
被告：李芳。
被告：安吉云鸿实业有限公司。
法定代表人：章国奇。
原告姜杰诉被告章国奇、高忠荣、夏斌、李芳、安吉云鸿实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理，依法由代理审判员李建明适用简易程序于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告姜杰的委托代理人秦玉环到庭参加诉讼，被告章国奇、高忠荣、夏斌、李芳、安吉云鸿实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜杰起诉称，被告章国奇于2012年9月6日向原告借款50万元，并由被告高忠荣、夏斌、李芳、安吉云鸿实业有限公司为其提供连带责任保证。为此，各方签订保证借款协议一份，该协议约定借款期限为2012年9月6日至2012年10月5日，如借款人不按期归还借款，出借人将按照实际超期天数计算利息，利息按银行同期贷款利率四倍计算，并按照每天千分之五计算违约金，并承担出借人实现债权费用。同时，约定保证人自愿为借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、出借人实现债权费用，担保期限至2014年10月5日。协议签订后，原告依约向被告章国奇履行了出借资金交付义务，借款期限届满后，被告章国奇未按约履行借款本息的归还义务，被告高忠荣、夏斌、李芳、安吉云鸿实业有限公司也未约履行保证义务，原告多次催讨未果。遂诉请本院判令：1.被告章国奇立即清偿借款本金50万元；2.被告章国奇承担从2012年10月5日起按银行同期贷款利率四倍计算至款清之日的利息；3.被告章国奇承担原告实现债权费用10000元；4.被告高忠荣、夏斌、李芳、安吉云鸿实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5.五被告承担本案诉讼费用。
被告章国奇、高忠荣、夏斌、李芳、安吉云鸿实业有限公司均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1．保证借款协议一份，证明被告章国奇于2012年9月6日向原告借款50万元，由被告高忠荣、夏斌、李芳、安吉云鸿实业有限公司为其提供连带责任保证。各方签订保证借款协议，该协议约定借款期限为2012年9月6日至2012年10月5日，如借款人不按期归还借款，出借人将按照实际超期天数计算利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并按照每天千分之五计算违约金，并承担出借人实现债权费用。同时，约定各保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、出借人实现债权费用，担保期限至2014年10月5日的事实。
2、中信银行个人电子转账凭证、说明各一份，证明合同签订后，原告依约向被告章国奇履行了出借资金交付义务的事实。
3、委托代理合同、收据各一份，证明原告为主张债权产生代理费用10000元的事实。
被告章国奇、高忠荣、夏斌、李芳、安吉云鸿实业有限公司未到庭，视为放弃质证的权利；五被告亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，内容真实明确，且被告章国奇、高忠荣、夏斌、李芳、安吉云鸿实业有限公司放弃质证权利，故本院确认其证明力。
据此，本院认定的本案事实如下：2012年9月6日，被告章国奇向原告借款50万元，被告高忠荣、夏斌、李芳、安吉云鸿实业有限公司为该借款提供连带责任保证。为此，各方签订保证借款协议一份，该协议约定借款期限为2012年9月6日至2012年10月5日，如借款人不按期归还借款，出借人将按照实际超期天数计算利息，利息按银行同期贷款利率四倍计算，同时，按照日千分之五计算违约金，并承担出借人实现债权费用。保证人自愿为借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人实现债权费用，担保期限至主债务期满后两年。同日，原告按约将借款50万元通过叶玲尔在中信银行账户汇入被告章国奇指定的工商银行账户（账号62×××57）。借款期限届满后，被告章国奇未按约履行借款本息的归还义务，被告高忠荣、夏斌、李芳、安吉云鸿实业有限公司也未履行保证义务。原告因诉讼开支律师代理费10000元。
本院认为，原告姜杰与被告章国奇之间系民间借贷法律关系，由被告高忠荣、夏斌、李芳、安吉云鸿实业有限公司提供担保，系各方当事人真实意思表示，且合法有效，应受法律保护。因此，原告要求被告章国奇归还借款50万元的诉请，本院予以支持。原告要求被告章国奇按银行同期贷款利率四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。律师费10000元系原告为实现债权产生的费用，经本院审核，不违反浙江省律师服务收费标准，因此，被告章国奇应按约支付。被告高忠荣、夏斌、李芳、安吉云鸿实业有限公司为涉案借款提供了连带责任保证，并约定了保证人的保证范围、保证期间，且不违反法律规定。现原告要求被告高忠荣、夏斌、李芳、安吉云鸿实业有限公司为涉案借款承担连带保证责任，未逾各方约定的保证期间。因此，被告高忠荣、夏斌、李芳、安吉云鸿实业有限公司应按约对涉案借款本金、利息及债权人实现债权费用承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告章国奇给付原告姜杰借款50万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍自2012年10月6日起计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效后十日内履行。
二、被告章国奇给付原告姜杰实现债权费用10000元，限于本判决生效后十日内履行。
三、被告高忠荣、夏斌、李芳、安吉云鸿实业有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元（已减半），财产保全费用3270元，合计7720元，由被告章国奇、高忠荣、夏斌、李芳、安吉云鸿实业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李建明
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 曾英英
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2368号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人拜成，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥。
被告杨展平，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）诉被告杨展平信用卡纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人拜成到庭参加诉讼，被告杨展平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨展平于2012年7月13日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，经原告审批同意后向被告发放卡号为40×××20的中国农业银行金穗贷记卡。截至2015年6月17日，被告透支及欠款共计16023.31元，原告多次催收无果。现原告起诉请求判令：一、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金共计16023.31元，其中本金13270.04元，暂计至2015年6月17日的利息1882.82元、滞纳金855.45元，2015年6月27日之后的利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的金融许可证、营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、信用卡领用申请表、领用合约收费标准、催收账户交易历史记录、律师函、邮寄清单各一份以证明其主张。
本院依法向被告杨展平送达起诉状副本及开庭传票，但是被告无正当理由没有到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，被告杨展平于2012年7月13日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放卡号为40×××20的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2015年6月17日被告共计透支本金13270.04元，产生利息1882.82元、滞纳金855.45元。
另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息及滞纳金的责任。原告诉请被告清还本金13270.04元、暂计至2015年6月17日的利息1882.82元以及滞纳金855.45元合法有据，本院予以支持。2015年6月18日之后的利息应按中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明的日利率万分之五计算至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨展平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金13270.04元、滞纳金855.45元及利息（利息暂计至2015年6月17日为1882.82元，之后的利息以透支本金13270.04元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）。
本案受理费减半收取为100.29元（已由原告预交），由被告杨展平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 洪 玲
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1202号
原告：刘某，男，1979年7月22日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
被告：黄某，男，1962年8月8日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告：林某，女，1962年7月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
刘某与黄某、林某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告刘某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由刘某负担。
审 判 长 翟 君
代理审判员 宋东昇
人民陪审员 李志芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 张东浩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21913号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵勃，男，1983年3月12日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵勃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵勃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,577.00元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,577.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂08行终75号
上诉人（原审原告）李俊，男，1964年3月1日出生，汉族。
委托代理人王海良，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）钟祥市住房和城乡建设局，住所地钟祥市承天东路19号，组织机构代码011419624。
法定代表人王道忠，男，局长。
原审第三人焦顺如，男，1929年1月29日出生，汉族。
上诉人李俊因与被上诉人钟祥市住房和城乡建设局及原审第三人焦顺如不履行法定职责一案，不服钟祥市人民法院(2016)鄂0881行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼”，该条规定了行政诉讼原告主体资格要求。本案中，原告起诉行政机关不作为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条列举了行政诉讼的受案范围，其中第（六）项规定“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或不予答复的”该项表述了行政机关不作为情形，其中具有“合法权益”是原告请求行政机关保护的必要条件，也是判断原告与被告行政行为是否具有利害关系的依据。原告请求行政机关保护其相邻权，相邻权属于物权的范围，原告主张相邻权须以取得物权为基础。本案原告主张权利的依据是其购买了钟祥市再生资源开发公司位于钟祥市郢中莫愁大道70号一栋一层的两间房屋，房产证号为:钟祥权证郢中乙字第2002-00002号。据原告所提交诉讼材料，原告购买该房产后，尚未变更房产登记。根据《中华人民共和国物权法》第十四条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力”。据此，由于原告尚未取得钟祥权证郢中乙字第2002-00002号房屋产权，故原告并未取得物权及基于物权产生的相邻权。原告请求行政机关保护其相邻权没有法律依据，原告在本案中无诉权来源，无诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定驳回李俊的起诉。案件受理费50元，由李俊负担。
上诉人李俊上诉称，2010年12月17日，上诉人购买钟祥市再生资源开发公司位于钟祥市郢中莫愁大道70号一栋一层的两间房屋，房产证号为:钟祥权证郢中乙字第2002-00002号。2011年3月，原审第三人未取得规划行政许可，在上诉人的房屋外面搭建房屋，从而严重影响了公共通行、通风、采光。上诉人于2015年9月16日向被上诉人申请拆除原审第三人搭建房屋，被上诉人回复：让上诉人与原审第三人自行协商。上诉人认为，上诉人购买的房屋合法有效。上诉人购买后，原审第三人未经行政规划许可，占用公用通道搭建房屋，影响了上诉人的居住生活。购买的房屋虽然未进行变更登记，但原审第三人的非法搭建严重损害了上诉人的利益，与上诉人有利害关系，所以，上诉人属于适格主体。综上，上诉人请求撤销一审裁定，判决被上诉人拆除原审第三人在上诉人房屋外的公用通道非法搭建的房屋。
本院认为，上诉人购买了钟祥市再生资源开发公司位于钟祥市郢中莫愁大道70号一栋一层的两间房屋，虽然没有办理房屋变更登记，但是这并不影响其对该房屋合法的占有和使用的权利。上诉人认为在其房屋外面搭建的未取得规划行政许可的违章建筑严重影响了其公共通行、通风、采光，从而申请被上诉人履行法定职责拆除该违章建筑，被上诉人是否履行该法定职责涉及上诉人的相邻权。故上诉人与被上诉人是否履行法定职责拆除该违章建筑的行政行为存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，上诉人有权对被上诉人是否履行法定职责拆除该违章建筑的行政行为提起诉讼。一审法院认为“原告请求行政机关保护其相邻权没有法律依据，原告在本案中无诉权来源，无诉讼主体资格”属适用法律错误。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销钟祥市人民法院(2016)鄂0881行初5号行政裁定；
本案指令钟祥市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国林
审判员 鲁琼丽
审判员 李 欢
二〇一六年十二月一日
书记员 曾 靖
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂08行终75号上诉人（原审原告）李俊，男，1964年3月1日出生，汉族。委托代理人王海良，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）钟祥市住房和城乡建设局，住所地钟祥市承天东路19号，组织机构代码011419624。法定代表人王道忠，男，局长。原审第三人焦顺如，男，1929年1月29日出生，汉族。上诉人李俊因与被上诉人钟祥市住房和城乡建设局及原审第三人焦顺如不履行法定职责一案，不服钟祥市人民法院(2016)鄂0881行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼”，该条规定了行政诉讼原告主体资格要求。本案中，原告起诉行政机关不作为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条列举了行政诉讼的受案范围，其中第（六）项规定“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或不予答复的”该项表述了行政机关不作为情形，其中具有“合法权益”是原告请求行政机关保护的必要条件，也是判断原告与被告行政行为是否具有利害关系的依据。原告请求行政机关保护其相邻权，相邻权属于物权的范围，原告主张相邻权须以取得物权为基础。本案原告主张权利的依据是其购买了钟祥市再生资源开发公司位于钟祥市郢中莫愁大道70号一栋一层的两间房屋，房产证号为:钟祥权证郢中乙字第2002-00002号。据原告所提交诉讼材料，原告购买该房产后，尚未变更房产登记。根据《中华人民共和国物权法》第十四条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力”。据此，由于原告尚未取得钟祥权证郢中乙字第2002-00002号房屋产权，故原告并未取得物权及基于物权产生的相邻权。原告请求行政机关保护其相邻权没有法律依据，原告在本案中无诉权来源，无诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定驳回李俊的起诉。案件受理费50元，由李俊负担。上诉人李俊上诉称，2010年12月17日，上诉人购买钟祥市再生资源开发公司位于钟祥市郢中莫愁大道70号一栋一层的两间房屋，房产证号为:钟祥权证郢中乙字第2002-00002号。2011年3月，原审第三人未取得规划行政许可，在上诉人的房屋外面搭建房屋，从而严重影响了公共通行、通风、采光。上诉人于2015年9月16日向被上诉人申请拆除原审第三人搭建房屋，被上诉人回复：让上诉人与原审第三人自行协商。上诉人认为，上诉人购买的房屋合法有效。上诉人购买后，原审第三人未经行政规划许可，占用公用通道搭建房屋，影响了上诉人的居住生活。购买的房屋虽然未进行变更登记，但原审第三人的非法搭建严重损害了上诉人的利益，与上诉人有利害关系，所以，上诉人属于适格主体。综上，上诉人请求撤销一审裁定，判决被上诉人拆除原审第三人在上诉人房屋外的公用通道非法搭建的房屋。本院认为，上诉人购买了钟祥市再生资源开发公司位于钟祥市郢中莫愁大道70号一栋一层的两间房屋，虽然没有办理房屋变更登记，但是这并不影响其对该房屋合法的占有和使用的权利。上诉人认为在其房屋外面搭建的未取得规划行政许可的违章建筑严重影响了其公共通行、通风、采光，从而申请被上诉人履行法定职责拆除该违章建筑，被上诉人是否履行该法定职责涉及上诉人的相邻权。故上诉人与被上诉人是否履行法定职责拆除该违章建筑的行政行为存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，上诉人有权对被上诉人是否履行法定职责拆除该违章建筑的行政行为提起诉讼。一审法院认为“原告请求行政机关保护其相邻权没有法律依据，原告在本案中无诉权来源，无诉讼主体资格”属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：撤销钟祥市人民法院(2016)鄂0881行初5号行政裁定；本案指令钟祥市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李国林审判员  鲁琼丽审判员  李 欢二〇一六年十二月一日书记员  曾 靖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8442号
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人：刘长青，总经理。
委托代理人巴振喜，男，系哈尔滨顺大天成机械设备有限公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
委托代理人沈欢欢，女，系哈尔滨顺大天成机械设备有限公司部门经理，住哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
被告李贵，男，1961年1月22日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。
被告孙宝海，男，1960年11月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
本院在审理原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告李贵、孙宝海租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费857元，退还原告807元，余款50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 文莉荣
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭丽梅
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民三小字第00080号
原告刘战利，男，1964年7月10日出生，汉族。
被告温县道和建材有限公司。
法定代表人马公社。该公司经理。
原告刘战利与被告温县道和建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘战利到庭参加诉讼，被告温县道和建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年初开始为被告公司工作，2014年4月至7月被告拖欠原告工资12000元迟迟不予支付。现要求被告立即支付工资款12000元，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：2015年8月31日被告给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告工资款12000元的事实。
被告温县道和建材有限公司在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告为被告工作，被告欠原告工资款12000元，由被告给原告出具的欠条为证，原告要求被告支付欠工资款12000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
被告温县道和建材有限公司应在本判决生效后3日内支付原告刘战利工资款12000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告温县道和建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 任稳静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7404号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告：代西文，男，1988年7月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告代西文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费1,992元，减半收取996元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 员 徐晶
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初1758号之一
本院于2017年10月26日对原告阳洪、欧阳钇宇、欧阳淏名、廖福洪、方世英与被告王万贵、什邡第二医院有限责任公司生命权纠纷一案作出的（2017）川0682民初1758号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0682民初1758号民事判决书中第七页“《中华人民共和国侵权责任》”补正为“《中华人民共和国侵权责任法》”。
审判员 梁小隆
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 敏
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0682民初1758号原告：阳洪，男，1985年12月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告：欧阳某1，男，2009年2月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告：欧阳某2，男，2017年2月28日出生，汉族，住四川省什邡市。原告：廖福洪，男，1963年1月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告：方世英，女，1964年12月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼当事人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。被告：王万贵，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：高煌智，什邡市志诚法律服务所法律工作者。被告：什邡第二医院有限责任公司，住所地：什邡市东顺城街41号。统一社会信用代码：91510682327062166X。法定代表人：陈东辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：高岷雪，四川锦绣律师事务所律师。被告：什邡市公安局交通警察大队非机动车管理所。地址：什邡市城区。负责人：陈华，其职务不详。委托诉讼代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。原告阳洪、欧阳某1、欧阳某2、廖福洪、方世英与被告王万贵、什邡市第二医院有限责任公司、什邡市公安局交通警察大队非机动车管理所生命权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  梁小隆审判员  刘激光审判员  邓雪梅二〇一七年九月十五日书记员  余忠媛
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5443号
原告：中国农业银行�份有限公司平顶山新华支行。
负责人：郭素香，行长
被告：朱某某，男，1973年4月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。
审判员 焦俊艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5443号原告：中国农业银行�份有限公司平顶山新华支行。负责人：郭素香，行长被告：朱某某，男，1973年4月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。审判员  焦俊艳二〇一七年十二月十八日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执406号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府。组织机构代码：11360829014748917J。
法定代表人傅某，该镇镇长。
被执行人周某，男，1986年7月出生。
被执行人邹某，女，1990年6月出生。
本院在执行申请执行人宜丰县新昌镇人民政府与被执行人周某、邹某征收社会抚养费一案过程中，被执行人夫妇已自动履行完行政裁定书确定的义务。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924行审第83号行政裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢 伟
二〇一七年八月二十七日
书记员 黄至相
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终字第556号
上诉人（一审原告）李瑞光，男，1968年08月26日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被上诉人（一审被告）农安县人民政府。
法定代表人韩明玉，县长。
上诉人李瑞光因诉农安县人民政府行政强制执行一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李瑞光诉称，原告是农安县农发镇南关村村民，有合法房屋。2014年4月25日被告组织相关部门将原告房屋强制拆除，在强拆过程中造成原告右脚两处骨折，给原告造成极大伤害。原告为了解有关情况，于2015年6月29日向被告邮寄政府信息公开申请书，申请公开被告强制拆除原告房屋的法律手续。被告未依法予以公开，后经向法院起诉，法院判决被告予以答复。2015年12月31日被告向原告邮寄了农安县国土资源局行政决定书、农安县人民法院行政裁定书。上述文书原告从未见过，不能成为被告强制拆除原告房屋的依据。被告在组织拆除原告房屋过程中没有履行法定程序，其强制拆除行为没有法律依据，应当确认违法。综上，请求法院确认被告于2014年4月25日组织强制拆除原告房屋的行为违法。
原审裁定认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被告农安县人民政府对原告李瑞光房屋强制拆除的时间是2014年4月25日，经审查，原告李瑞光在拆除现场，其应于当日即已知道被告农安县人民政府的强制拆除行为。即使按照两年的起诉期限计算，原告李瑞光应在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之日即2015年5月1日起六个月内提起行政诉讼，其于2016年2月24日向本院提起行政诉讼请求确认被告农安县人民政府的强制执行行为违法已超过法定起诉期限。起诉期限是以知道行政行为作出之日起计算，不是以知道行政行为违法之日起计算。原告李瑞光主张其通过2015年6月29日信息公开才知道被告农安县人民政府的强制拆除行为是违法，该主张不属于法律规定的不属于自身原因耽误起诉期限的正当事由。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李瑞光的起诉。
李瑞光上诉称，起诉期限应当从上诉人知道强拆行为所依据法律文书的内容之日开始计算。被上诉人实施强拆过程中未出具合法手续采用暴力手段致上诉人右脚两处骨折，拆除前未送达与强拆有关的法律文书、未依法告知上诉人救济权利。上诉人于2015年12月31日收到与强拆相关的法律文书，才知道强拆行政行为具体内容和相关依据。被上诉人持有强拆所依据的法律文书却未送达，致上诉人不知道该行政行为的具体内容。因被上诉人的违法行为导致上诉人不知道该行政行为的具体内容，故起诉期限的起算点应从知道具体行政行为内容的2015年12月31日起算。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的上诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，李瑞光房屋强制拆除的时间是2014年4月25日，李瑞光在拆除现场即已知强制拆除行为，其于2016年2月24日提起诉讼，已超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回李瑞光的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终字第556号上诉人（一审原告）李瑞光，男，1968年08月26日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。被上诉人（一审被告）农安县人民政府。法定代表人韩明玉，县长。上诉人李瑞光因诉农安县人民政府行政强制执行一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李瑞光诉称，原告是农安县农发镇南关村村民，有合法房屋。2014年4月25日被告组织相关部门将原告房屋强制拆除，在强拆过程中造成原告右脚两处骨折，给原告造成极大伤害。原告为了解有关情况，于2015年6月29日向被告邮寄政府信息公开申请书，申请公开被告强制拆除原告房屋的法律手续。被告未依法予以公开，后经向法院起诉，法院判决被告予以答复。2015年12月31日被告向原告邮寄了农安县国土资源局行政决定书、农安县人民法院行政裁定书。上述文书原告从未见过，不能成为被告强制拆除原告房屋的依据。被告在组织拆除原告房屋过程中没有履行法定程序，其强制拆除行为没有法律依据，应当确认违法。综上，请求法院确认被告于2014年4月25日组织强制拆除原告房屋的行为违法。原审裁定认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被告农安县人民政府对原告李瑞光房屋强制拆除的时间是2014年4月25日，经审查，原告李瑞光在拆除现场，其应于当日即已知道被告农安县人民政府的强制拆除行为。即使按照两年的起诉期限计算，原告李瑞光应在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之日即2015年5月1日起六个月内提起行政诉讼，其于2016年2月24日向本院提起行政诉讼请求确认被告农安县人民政府的强制执行行为违法已超过法定起诉期限。起诉期限是以知道行政行为作出之日起计算，不是以知道行政行为违法之日起计算。原告李瑞光主张其通过2015年6月29日信息公开才知道被告农安县人民政府的强制拆除行为是违法，该主张不属于法律规定的不属于自身原因耽误起诉期限的正当事由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李瑞光的起诉。李瑞光上诉称，起诉期限应当从上诉人知道强拆行为所依据法律文书的内容之日开始计算。被上诉人实施强拆过程中未出具合法手续采用暴力手段致上诉人右脚两处骨折，拆除前未送达与强拆有关的法律文书、未依法告知上诉人救济权利。上诉人于2015年12月31日收到与强拆相关的法律文书，才知道强拆行政行为具体内容和相关依据。被上诉人持有强拆所依据的法律文书却未送达，致上诉人不知道该行政行为的具体内容。因被上诉人的违法行为导致上诉人不知道该行政行为的具体内容，故起诉期限的起算点应从知道具体行政行为内容的2015年12月31日起算。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的上诉。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，李瑞光房屋强制拆除的时间是2014年4月25日，李瑞光在拆除现场即已知强制拆除行为，其于2016年2月24日提起诉讼，已超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回李瑞光的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年十月十三日书 记 员  张 杉
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初301号
原告：马义凤，女。
被告：丁琍琴（又名丁丽琴），女。
被告：鲁杰，男。
本院于2016年1月21日立案受理了原告马义凤诉被告丁琍琴、鲁杰民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告马义凤到庭参加了诉讼，被告丁琍琴、鲁杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马义凤诉称：两被告系夫妻关系，我与其有亲戚关系。2008年至2011年7月期间，两被告为筹建其家庭经营的石灰石生产加工及家庭生活，先后多次向我借款。截止2011年7月30日，累计借款29万元，丁琍琴亲笔书写了一张借条，并约定月利息为1.5分，原借条被收回，鲁杰当时在场。此后，因两被告经营不善，经催讨，但一直没有偿还本息。在本次起诉之前，我已经将两被告诉至南陵县法院要求其归还29万元本息，后来在法院建议下撤诉，并向公安机关报案，我报案后至今无结果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判决：1、两被告归还原告借款本金29万元、利息13万元（按月利率1.5%计算2011年8月1日至起诉日，以后的利息计算至本金实际清偿日），被告承担本案诉讼费。
被告丁琍琴、鲁杰未答辩。
经审理查明：丁琍琴、鲁杰系夫妻关系，马义凤与丁琍琴既是同学又是亲戚关系。2011年7月30日前，丁琍琴、鲁杰数次向马义凤借款用于生产经营和家庭生活；借款后支付了部分利息；2011年7月30日，经双方核算，丁琍琴向马义凤出具了一张29万元的借条。该借条载明：“今（借到）马义凤人民币大写贰拾玖万元整￥290000.－此款系：每月利息按1.5%计具（借人）丁丽琴”。此后，丁琍琴、鲁杰没再还本付息。为案涉借款，马义凤曾将两被告诉至本院，案号为(2013)南民一初字第007号，后因故撤诉。
以上事实有马义凤当庭陈述、户籍证明、借条、本院(2013)南民一初字第007号庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁琍琴为家庭生产生活需要向马义凤借款，该借贷受法律保护。经双方核算，2011年7月30日丁琍琴向马义凤出具了29万元借款的借条一张，虽然该借条没明确借款期限，但是马义凤有权随时要求其偿还借款；同时，借条约定的借款月利率为1.5%的标准不违反法律规定。然而，此后丁琍琴、鲁杰既不归还本金也不支付利息，显属无理，故对马义凤要求其共同归还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁琍琴于本判决生效之日起十五日内归还原告马义凤借款29万元，并自2011年8月1日起按月利率1.5%计付利息至本判决确定的本金给付之日止。
二、被告鲁杰对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告马义凤其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费7600元（缓交）、公告费460元，合计8060元由被告丁琍琴、鲁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宋代友
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 向 前
二〇一六年六月二日
书 记 员 冯 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初3179号
原告：孙明香，女，1963年5月23日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：赵薇，女，1999年12月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：孙兴华，男，1986年4月18日出生，住沂南县，系赵薇之姐夫。
原告孙明香与被告赵薇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人庄元成，被告赵薇及委托诉讼代理人孙兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费11816.49元、误工费6960元、护理费3016元、住院伙食补助780元、交通费400元，共计22972.49元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日20时30时许，赵薇驾驶电动自行车沿沂南县蒲汪镇西寨村“村村通”由北向南行驶至事故地点，将行人孙明香撞倒，造成孙明香。
赵薇辩称，事故发生属实，原告的诉讼请求过高，其中CT单据与时间不符，用药中有治疗外伤用药，护理费不认可。
本案经审理认定事实如下：2018年3月31日20时30时许，赵薇驾驶电动自行车沿沂南县蒲汪镇西寨西村“村村通”由北向南行驶至事故地点，将行人孙明香撞倒，造成孙明香、赵薇受伤，车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队，认定赵薇负事故全部责任，孙明香无事故责任。事故发生后，孙明香因头皮挫裂伤、头皮血肿、多处皮肤软组织挫擦伤、脑震荡后综合征入住沂南县中医医院治疗26天，支出医疗费11816.49元。期间由其丈夫闵庆勋护理。2018年5月7日，沂南县中医医院出具诊断证明，出院后休息两个月。
本院认为，赵薇驾驶非机动车未确保行车安全，将行人孙明香撞伤。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。
根据孙明香的伤情及提供的证据情况，结合《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，对孙明香主张医疗费11816.49元、住院伙食补助费780元，属于因此事故而产生合理损失，本院予以支持。本院认定：误工费2558.1元（30*85.27）、护理费1813.5元（26*69.75）、交通费300元。
孙明香主张误工费、护理费按116元/天计算，提供证据不足。
综上所述，孙明香的经济损失共计17268.09元，由赵薇承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
一、赵薇赔偿孙明香的经济损失人民币17268.09元。
二、驳回孙明香的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由孙明香负担46元，赵薇负担141元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙明霞
二〇一八年八月六日
书记员 肖昱竹
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初614号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕597号。
受理日期：2017年5月3日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人：刘文标，曾用名刘文彪，男，1986年5月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地址贵州省兴仁县，现住福建省石狮市。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控：2017年3月28日1时许，被告人刘文标酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市濠江路中化石油加油站路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人刘文标血液中检出乙醇浓度为122.73mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。
被告人刘文标对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人刘文标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘文标归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，可予以从轻处罚。结合相关基层组织愿意对被告人刘文标进行监管帮教的情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十二条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘文标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年五月十日
书记员 杨安琦
录入员侯炜炜
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初614号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕597号。受理日期：2017年5月3日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员许荣樟。被告人：刘文标，曾用名刘文彪，男，1986年5月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地址贵州省兴仁县，现住福建省石狮市。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同月31日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控：2017年3月28日1时许，被告人刘文标酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市濠江路中化石油加油站路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人刘文标血液中检出乙醇浓度为122.73mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。被告人刘文标对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人刘文标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘文标归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，可予以从轻处罚。结合相关基层组织愿意对被告人刘文标进行监管帮教的情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十二条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘文标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴斌斌二〇一七年五月十日书记员  杨安琦录入员侯炜炜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初15823号
原告金某某，住北京市朝阳区。
被告北京策慧律师事务所，住所地北京市通州区玉桥西里**号院**栋×。
负责人杜江涛，主任。
原告金某某（以下简称原告）与被告北京策慧律师事务所（以下简称被告）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告和被告签订《委托代理合同》，合同中约定原告向被告支付代理费为20000元整，但被告没有按合同约定切实维护原告的合法权益，先后以疏通关系为由，采取欺骗、诱导的方式，先后向原告索要25万元，原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告服务费230000元；2、被告支付给原告造成的精神损失费1000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。并请求法院驳回原告的起诉。双方签订的委托合同是双方的真实意思表示。而且委托合同中代理的官司已经赢了。在2014年年底原告投诉，双方已经在通州区司法局和律协的见证下，调解解决了。我们认为我们的工作没有任何过错，司法局经过核实，多次作我的工作，我们已经被迫赔偿了原告25万元。我们认为该事已经处理完了。所以我们认为我们的工作作的非常充分，而且在司法局的处理下已经解决了，所以原告的起诉没有道理。
经审理查明：2014年，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因房产争议纠纷一案，委托乙方的法律工作人员出庭代理。乙方接受甲方的委托，指派杜江涛为诉讼代理人。该合同还约定了其他内容。
2015年5月，原告与被告签订《调解协议书》，约定：北京策慧律师事务所律师杜江涛代理金某某房产遗赠纠纷一案，因当事人（金某某）不满意诉讼结果，要求退费贰拾伍万元整（250000元），经通州区司法局、区律协调解，律师杜江涛同意退费贰拾伍万元整（250000元）。退费后双方再无其他任何争议与纠纷（相关音像文字资料不得外传），也不再向司法行政机关或律师协会进行投诉。后，被告向原告退还代理费250000元。
经与北京市通州区司法局联系，该局工作人员称：上述《调解协议书》是在司法局以及区律协的见证下原、被告自愿达成的协议，原告提出退费25万元，被告亦向原告支付了25万元。
上述事实，有《调解协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据查明的事实，因原、被告双方就退费等事宜已经达成了调解协议，该协议并未违反法律规定，双方均应按照该协议履行。被告已经按照该协议履行了退费义务，且按照调解协议约定“退费后双方再无其他任何争议”，故原告主张的各项诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告金某某的诉讼请求。
案件受理费二千三百八十三元，由原告金某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 楠
二〇一六年八月二日
书 记 员 洪春晓
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1099号
原告：任俊山，男，1989年12月21日生，汉族，现住乐亭县。
被告：冯晨，男，1988年12月30日生，汉族，现住乐亭县。
本院在审理任俊山与冯晨民间借贷纠纷一案中，原告任俊山于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任俊山撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告负担。
审判员 宋文和
二〇一六年七月七日
书记员 石佳琪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1774号
原告：谢瑞荣，女，1974年2月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：高兆磊，男，1993年11月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘会英，女，1967年6月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司，住所地沂南县城澳柯玛大道中段。
主要负责人：郭兴锋，经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。
原告谢瑞荣与被告高兆磊、刘会英机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢瑞荣的委托诉讼代理人薄文涛，被告中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告高兆磊、刘会英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿医疗费7704.27元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、误工费11181.60元、护理费5590.8元、交通费150元、法医鉴定费600元，共计27356.67元；2、被告保险公司在机动车交强险赔偿限额内承担原告上述损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日18时10分许，被告高兆磊未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Ｑ×××××号长安牌轿车，沿沂南县经济开发区迎春路由西向东行驶至事故地点，撞于前方顺行的原告驾驶的电动自行车尾部，又撞于前方顺行的葛文军驾驶的鲁Ｑ×××××号奇瑞轿车尾部，后车辆失控与朱增坤停放的鲁Ｑ×××××长安牌轿车相撞，将高爱军的快餐摊位撞倒，事故造成原告等人受伤及财产损失。事故发生后被告高兆磊弃车逃逸，该事故经交警部门认定，被告高兆磊负事故的全部责任。被告高兆磊驾驶的鲁Ｑ×××××号长安牌轿车登记车主为被告刘会英，该车在被告保险公司处投保了交强险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告高兆磊未作答辩。
被告刘会英未作答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司辩称，事故车辆驾驶员无证驾驶机动车发生交通事故后逃逸，交强险限额我公司不予承担，如判决我公司垫付医疗费应当扣除无责限额保险公司赔偿数额，且我公司保留追偿权。商业险部分，根据法律规定及保险公司约定我公司不予承担，本案程序性费用不予承担。
本案经审理认定事实如下：2017年8月29日18时10分许，被告高兆磊未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Ｑ×××××号长安牌轿车，沿沂南县经济开发区迎春路由西向东行驶至泰和食品厂门前路段，撞于前方顺行的原告驾驶的电动自行车尾部，又撞于前方顺行的葛文军驾驶的鲁Ｑ×××××号奇瑞牌轿车尾部，后失控的鲁Ｑ×××××号轿车与朱增坤停放的鲁Ｑ×××××号长安牌轿车相撞、将高爱军的快餐摊位撞倒，造成原告等人受伤及财产损失的交通事故。事故发生后，被告高兆磊弃车逃逸。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出临公交沂南认字［2017］第201708291871号《道路交通事故认定书》，认定被告高兆磊负事故的全部责任，高爱军、朱增坤、葛文军、谢瑞荣无事故责任。
被告高兆磊驾驶的鲁Ｑ×××××号长安牌轿车登记车主为被告刘会英，该车在被告保险公司处投保了交强险。
事故发生后，原告在沂南县中医医院住院11天，提供门诊收费票据2张计653元、住院收费票据复印件一张。临沂金成法医司法鉴定所作出金成司鉴所［2017］临鉴字第642号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、谢瑞荣损伤程度构不成伤残；2、误工期120日、护理期及营养期各60日。原告支出鉴定费600元。
本院认为，原、被告驾驶车辆发生交通事故，对于原告的经济损失，被告中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号长安牌轿车的保险理赔机构，首先应当在交强险限额内承担赔偿责任。原告住院11天，住院伙食补助费330元(30元/天×11天=330元)、误工费11181.60元(93.18元/天×120天=11181.60元)、护理费5590.80元(93.18元/天×60天=5590.80元)、门诊医疗费653元、法医鉴定费600元，交通费以150元为宜，上述经济损失合计18505.40元。因医疗机构诊断证明中无相关诊断，原告关于营养费的主张，不予支持。原告仅提供住院收费票据复印件，其关于住院医疗费的主张，本案不作处理，待有原件，可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司赔偿原告谢瑞荣住院伙食补助费330元、误工费11181.60元、护理费5590.80元、门诊医疗费653元、法医鉴定费600元、交通费150元，共计18505.40元；
二、驳回原告谢瑞荣的其他诉讼请求。
上述款项，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取计242元，由原告负担110元，由被告高兆磊负担132元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一八年七月二日
书记员 葛 宁
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6579号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。组织机构代码70517378-8。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨庆勇，男，该联社职工。
委托诉讼代理人：苏淑烟，女，该联社职工。
被告：吴剑峰，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：吴泽，男，1986年5月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：吴世伟，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告吴剑峰、吴泽、吴世伟金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社自愿于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费994元，减半收取计497元，由仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 林秀华
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终2241号
上诉人（原审被告）：王利，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住赤城县。
委托诉讼代理人：郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路桂英，女，1974年5月30日出生，汉族，农民，住赤城县。
委托诉讼代理人：宁明山，河北包大律师事务所律师。
上诉人王利因与被上诉人路桂英侵权责任纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2016）冀0732民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案所涉110134元补偿款包括迁坟补偿费和坟墓占地补偿费，坟墓占地补偿费应归土地所有人。迁坟补偿费包括迁坟所需费用及对死者近亲属的精神补偿，并非对死者自身的赔偿，故迁坟补偿费不应认定为遗产。迁坟补偿费中对死者近亲属的精神补偿部分可参照死亡赔偿金的分配方式进行分割。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省赤城县人民法院（2016）冀0732民初468号民事判决；
二、本案发回河北省赤城县人民法院重审。
上诉人王利预交的二审案件受理费129.50元予以退回。
审 判 长 王少博
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 孙斯敏
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初976号
原告：周佳，女,1986年5月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省杭州市江干区。
被告：胡绍伦，男，1968年7月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：马金建设集团有限公司，住所地：开化县芹阳办事处芹南路76-1号。
法定代表人：胡绍伦，系该公司董事长。
本院在审理原告周佳与被告胡绍伦、马金建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周佳撤回对被告胡绍伦、马金建设集团有限公司的起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 叶诗靖
二〇一八年三月二十七日
法官助理 林宇琼
书 记 员 吾崇正
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初976号原告：周佳，女,1986年5月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省杭州市江干区。被告：胡绍伦，男，1968年7月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：马金建设集团有限公司，住所地：开化县芹阳办事处芹南路76-1号。法定代表人：胡绍伦，系该公司董事长。本院在审理原告周佳与被告胡绍伦、马金建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周佳撤回对被告胡绍伦、马金建设集团有限公司的起诉。本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 叶诗靖二〇一八年三月二十七日法官助理 林宇琼书 记 员 吾崇正?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执558号
申请执行人：徐庆祥,男，1972年12月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨万达广场商业管理有限公司哈西分公司，住哈尔滨市南岗区中兴大道168号。
负责人：王志彬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐庆祥与被执行人哈尔滨万达广场商业管理有限公司哈西分公司劳动争议纠纷一案中，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2016）第810-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人徐庆祥向本院提出执行申请，要求被执行人给付赔偿金26590.2元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执558号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 吕中英
审判员 周海峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 周 蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9312号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：宋君红，女，1984年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋君红信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,360.02元。原告诉称,被告宋君红系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,360.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初937号
原告龚波，男，汉族，1986年9月1日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人彭波，四川德波律师事务所律师。
被告刘剑，男，汉族，1972年2月3日出生，住成都市武侯区。
委托代理人兰亚勋，四川雅图律师事务所律师。
被告李芳地，女，汉族，1975年7月19日出生，住成都市金牛区。
委托代理人兰亚勋，四川雅图律师事务所律师。
原告龚波诉被告刘剑、李芳地合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告龚波的委托代理人彭波，被告刘剑、李芳地的委托代理人兰亚勋到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龚波诉称，2014年4月10日，龚波与刘剑、李芳地签订《宜宾档案馆玻璃幕墙工程施工内部承包合同》，龚波投资300000元。2014年12月24日，龚波与刘剑终止合同并就相关事项进行了清算，确定刘剑退还龚波等投资款项适宜，但事后刘剑一直拖延退款至今，此债务为刘剑夫妻共同债务。为此，诉至法院请求判令：判令刘剑、李芳地立即退还龚波投资款300000元及资金利息18000元。
被告刘剑辩称，本案是合同纠纷，该类纠纷应由施工方所在地法院进行管辖。李芳地与本案无任何关系，请求驳回龚波对李芳地的全部诉讼请求。龚波的请求权是基于个人合伙的关系，刘剑和龚波从来没有签订过任何的合伙协议，刘剑和龚波之间没有合伙关系，故龚波的诉讼请求不应得到支持，请求予以驳回。
被告李芳地的答辩意见与刘剑一致。
经审理查明，刘剑与李芳地系夫妻关系。2014年4月10日，刘剑与龚波、案外人李强签订《玻璃幕墙工程施工内部承包合同》（以下简称承包合同），双方就宜宾档案馆幕墙工程施工承包相关事宜进行了约定。2014年12月24日，刘剑作为甲方与龚波、案外人李强共同作为乙方签订《关于宜宾市档案馆外墙外装工程合同终止及退款事项一事》（以下简称终止及退款协议），该协议约定“事由：……2、李强代表王彬、王显彬、蔡虎、李强合伙投资700000元人民币参与该工程外墙装修。3、龚波代表朱大勇、龚波投资300000元人民币参与该工程外装装修一事。4、该工程于2014年12月22日双方在宜宾档案馆清算所有的材料费、人工费、费用，双方签字确认，终止合作关系。终止事项及退款事项：1、因甲方刘剑每月履行签订的合同的内容，股东集体退出该工程，刘剑本人同意终止合同，同意在规定的时间内退还该工程产生的材料费、人工费、费用共计1084329元，以2014年12月22日清算签字单为准。2、甲方刘剑先期承诺于2015年1月6日支付500000元人民币给乙方；2015年1月31日前支付500000元人民币给乙方；其余部分于2015年2月10日前支付余款（签字单为准）。3、支付方式及地点：参与该工程合伙投资人，在宜宾市档案馆结算。……”。
另查明，本案因审理需要，本院要求双方当事人提供案外人李强的身份信息和联系方式，但龚波称均无法提供，刘剑也称无法提供。
上述事实有《玻璃幕墙工程施工内部承包合同》、《关于宜宾市档案馆外墙外装工程合同终止及退款事项一事》及庭审笔录、询问笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，刘剑与龚波等人就宜宾档案馆幕墙工程因合作不成功，以书面形式解除承包合同，并确认龚波投资款为300000元，并约定刘剑分二期退还龚波及案外人李强的工程款共计1084329元。龚波和案外人李强共同享有对刘剑的债权，但因无法查明李强的身份信息，无法追加李强作为当事人参加诉讼。鉴于合同约定的二期退款时间均已届满，且龚波和刘剑各自的债权份额有明确约定，为减少当事人诉累，本院对龚波作为原告单独起诉要求刘剑退还300000元的诉讼请求进行处理。根据各方签订的《关于宜宾市档案馆外墙外装工程合同终止及退款事项一事》约定，龚波要求退还投资款300000元的诉讼请求成立，于法有据，本院予以支持。关于龚波主张刘剑支付一年的资金占用利息18000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，刘剑未按约定时间退还龚波投资款，应当支付资金占用利息，故龚波的该项主张符合前述法律规定，本院予以支持。关于龚波主张本案系夫妻共同债务，本院认为，刘剑从事工程投资行为，目的是为了谋取利益，获取的利益按照法律规定属于夫妻共同收益，因此刘剑工程投资行为造成的债务亦属于夫妻共同债务，为此，李芳地与刘剑亦对本案债务应共同承担偿还义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
刘剑与李芳地于本判决生效之日起十日内一次性退还龚波投资款300000元，并支付利息18000元。
刘剑与李芳地如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，因适用简易程序，减半收取3035元，由刘剑与李芳地负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨 雪
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初9149号
起诉人李衡宇，男，住昆明市五华区。
起诉人李衡宇向本院递交诉状，以毛冰雁为被告，请求法院判决：1、被告向原告返还本金130000元；2、被告向原告支付借款利息866.67元;3、请求判决被告向原告支付逾期利息13000元（按月利率2%的标准计算五个月，即计算至2016年6月24日，并以此计算方式计算方式至被告实际还款之日）；4、本案的诉讼费、律师费等费用由被告承担。
经本院审查认为：起诉人与被起诉人签订的《借款合同》第八条约定如发生争议向甲方所在地人民法院提起诉讼，因甲方即起诉人所在地在五华区，该地点不在我院辖区内，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对李衡宇的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 冷雨静
审 判 员 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张志伟
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初46号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
主要负责人：李进军，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
被告:胡谦，男，1972年08月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行（以下简称建行梧州分行）诉被告胡谦信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告建行梧州分行的委托诉讼代理人胡敏坚到庭参加了诉讼，被告胡谦经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建行梧州分行向本院提出诉讼请求：被告胡谦归还龙卡信用卡透支本金本金60722.64元、利息13408.78元、滞纳金9732.73元（利息及滞纳金暂计算至2016年10月2日，以后产生的利息按领用合约约定的利率计付）。
事实和理由：被告胡谦于2013年11月填写了《龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理银行卡，并与原告签订了《龙卡信用卡领用协议》。原告向被告发放了信用卡一张，卡号为53×××79。被告领用信用卡后开始使用，自2015年5月23日起没有足额还款付息，截止2016年10月2日，尚欠原告透支本金60722.64元、利息13408.78元、滞纳金9732.73元。
被告胡谦没有提出答辩。
本案原告建行梧州分行围绕诉讼请求依法提交了证据有：龙卡信用卡开卡申请表、龙卡信用卡领用协议、居民身份证、联网核查信息、交易明细、上门催收记录。
本院组织当事人进行了当庭质证。被告胡谦经本院公告传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡谦于2013年11月30日填写了《龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并签订了《龙卡信用卡领用协议》。领用协议约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，根据实际欠款天数按每日欠款余额乘以日利率，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分5%计付滞纳金；借款方式为信用担保方式。
合同签订后，原告向被告发放了卡号为53×××79的信用卡一张，被告领用信用卡后开始使用，截止2016年10月2日，尚欠原告透支本金60722.64元、利息13408.78元、滞纳金9732.73元。原告于2017年1月12日提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告胡谦申请办理原告的中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守信用卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告胡谦逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告胡谦偿还透支本金60722.64元和利息，利息暂计至2016年10月2日为13408.78元，之后按领用合约约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张滞纳金滞纳金9732.73元，滞纳金的性质属于违约金，因领用合约约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡谦应偿还给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行龙卡信用卡透支本金60722.64元和支付利息13408.78元（暂计至2016年10月2日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1897元、公告费700元，合计2597元（原告已预交），由被告胡谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈国新
人民陪审员 潘 蓉
人民陪审员 莫敏玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李静芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第01643号
原告杜宝红。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
被告王向峰。
本院在审理原告杜宝红诉被告王向峰民间借贷纠纷一案过程中，被告王向峰在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地在金台区金台大道28号院5号楼东单元6层D户，属于宝鸡市金台区人民法院管辖，请求将本案移送宝鸡市金台区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，又依据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（1993年11月17日法复[1993]10号）之规定：“……除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”。本案中，被�王向峰已经在宝鸡市金台区连续居住一年以上，且双方关于合同履行地点没有明确约定，而原告住所地亦不在本院管辖范围内。因被告王向峰的经常居住地在宝鸡市金台区，宝鸡市金台区人民法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
被告王向峰对管辖权提出的异议成立，本案移送宝鸡市金台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 王海莉
审判员 张 媛
审判员 韩 菲
二〇一四年十一月十一日
书记员 王娇美
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4512号
原告：吴凤珍，女，1953年2月14日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：施晨祥，男，1989年10月5日生，汉族，住江阴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码：91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。
主要负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晔，无锡市恒信法律服务所法律工作者。
原告吴凤珍诉被告施晨祥、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤珍的委托诉讼代理人王玉婷，被告保险公司的委托诉讼代理人许晔到庭参加诉讼，被告施晨祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令施晨祥、保险公司赔偿因交通事故造成的各项损失合计153190.5元；2、诉讼费、鉴定费由施晨祥、保险公司承担。
施晨祥未作答辩，亦未提供证据。
保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、鉴定结论均无异议，事故车辆在他公司进行了投保，且事故发生在保险期间内。事故发生后，他公司垫付吴凤珍10000元。对于赔偿责任，他公司认为应承担30%，并要求扣除10%非医保用药，对于诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院对吴凤珍提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、诊断报告单、入院记录、出院记录、医疗费票据、费用清单、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票依法予以确认。
经审理查明：2016年9月24日7时54分许，吴凤珍骑电动自行车沿江阴市临港街道新港大街由南向北行驶至47号门口地段时，车辆前部与施晨祥停在新港大道东侧非机动车道的苏Ｂ×××××小型轿车右前角相撞，造成吴凤珍受伤及车辆损坏的交通事故。2016年10月11日，江阴市公安局交通警察大队作出第3202814201635848号道路交通事故认定书，认定吴凤珍负事故主要责任，施晨祥负此事故次要责任。事故发生后，吴凤珍被送医治疗。2016年9月28日，吴凤珍住院期间支付陪护费100元。
经吴凤珍申请，受本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2017年6月8日出具常德司鉴所[2017]临鉴字第794号司法鉴定意见书，鉴定意见：吴凤珍因交通事故致脑外伤所致器质性智能损害（轻度），日常活动能力部分受限构成九级伤残；双耳听觉功能障碍构成十级伤残；右侧多发肋骨骨折构成十级伤残，吴凤珍受伤后需设置的护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。
另查明：苏Ｂ×××××小型轿车的登记车主是施晨祥，车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，保险公司垫付吴凤珍10000元。
庭审中，吴凤珍陈述事故发生后施晨祥垫付10000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
本案为机动车与非机动车之间发生的事故，交警部门认定吴凤珍负事故主要责任、施晨祥负事故次要责任，到庭当事人对此均无异议，本院对此依法予以确认。关于赔偿责任，本院确认由吴凤珍承担60%、施晨祥承担40%。
关于吴凤珍因交通事故造成的损失医疗费34844.13元、住院伙食补助费468元、营养费1620元、交通费300元、修理费700元、鉴定费4627元，到庭当事人达成一致意见，且不违约法律规定，本院依法予以确认。
对于损失有争议的部分，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合吴凤珍的主张及提供的证据，本院作出如下认定：
1、护理费：吴凤珍护理期60天，其中吴凤珍提供1天护理费100元票据，本院对此予以确认。对于其余59天，本院酌定标准65元/天，故护理费为3935元（65元/天×59天＋100元）。
2、残疾赔偿金：吴凤珍因交通事故构成一处九级伤残、二处十级伤残，其事故发生前在江阴居住满一年，故残疾赔偿金为141335.04元（40152元/年×16年×22%）。
3、精神损害抚慰金：根据吴凤珍的伤残等级及事故中所负责任等情况，本院酌定吴凤珍精神损害抚慰金4400元。
综上，吴凤珍因交通事故造成的损失：医疗费34844.13元、住院伙食补助费468元、营养费1620元、护理费3935元、残疾赔偿金141335.04元、精神损害抚慰金4400元、交通费300元、修理费700元、鉴定费4627元，合计192229.17元。该款由保险公司在交强险限额范围内赔偿120700元，扣除其垫付款10000元，尚需赔偿110700元；超出交强险部分的损失，由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿28611.67元[（192229.17元－120700元）×40%]，其余损失由吴凤珍自行承担。保险公司辩称应扣除10%非医保用药，但未提供相应证据，故本院对其辩称不予采信。施晨祥垫付吴凤珍10000元，由保险公司在赔偿款项中直接返还。
施晨祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据，由此造成的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴凤珍因交通事故造成的损失：医疗费34844.13元、住院伙食补助费468元、营养费1620元、护理费3935元、残疾赔偿金141335.04元、精神损害抚慰金4400元、交通费300元、修理费700元、鉴定费4627元，合计192229.17元，该款由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿149311.67元，扣除垫付款10000元，尚需赔偿139311.67元，其余损失由吴凤珍自行承担。施晨祥垫付吴凤珍10000元，故中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应给付吴凤珍129311.67元，返还施晨祥垫付款10000元。上述款项均于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、驳回吴凤珍对施晨祥的诉讼请求。
三、驳回吴凤珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计760元（吴凤珍已预交），由吴凤珍负担119元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担641元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴凤珍。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹德元
二〇一七年七月二十五日
书记员 秦 银
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2559号
原告:王东海,男,1984年9月15日出生,汉族，住泗阳县。
被告:刘磊,男,1986年8月9日出生,汉族，住泗阳县。
被告:杨玲,女,1986年7月2日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
两被告委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
原告王东海与被告刘磊、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告王东海于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东海撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王东海撤诉。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，由原告王东海负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐媛媛
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初132号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈涛，男，1975年12月18日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住江苏省盐城市阜宁县。曾因盗窃于2014年8月4日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十日；又因犯盗窃罪于2015年5月22日被苏州工业园区人民法院判处拘役四个月五日，并处罚金人民币一千元；又因盗窃于2015年6月28日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十二日；再因犯盗窃罪于2016年4月7日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被刑事拘留（同月21日被羁押），同年12月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人陈涛犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人陈涛于2016年11月10日上午，采用撬门锁的方法进入苏州市吴中区胥口镇顾家上35号1107室被害人郭某租住处，窃得人民币100元。
2、被告人陈涛于2016年11月15日下午，撬门锁进入苏州市吴中区胥口镇顾家上73号1305室被害人赵某租住处实施盗窃，被发现后逃离。后又用相同手段进入苏州市吴中区胥口镇顾家上59号2101室被害人王某1租住处，窃得人民币120元。后又采用相同手段进入苏州市吴中区胥口镇顾家上115号1106室被害人朱某租住处实施盗窃，未窃得财物。
3、被告人陈涛于2016年11月21日下午，推门进入苏州市吴中区胥口镇顾家上101号被害人王某2、焦某租住处，窃得价值人民币90元的拎包1只及人民币170余元。后撬门锁进入苏州市吴中区胥口镇顾家上63号1102室被害人陈某租住处，窃得人民币100元；又采用相同手段进入苏州市吴中区胥口镇顾家上63号1101室被害人靳某租住处和1109室被害人张某租住处实施盗窃，未窃得财物；后又采用相同手段进入苏州市吴中区胥口镇顾家上12号206室被害人孟某租住处，窃得人民币227元。
综上，被告人陈涛共计盗窃9次，窃得财物合计价值人民币807元。
案发后，公安机关扣押了被盗的拎包1只，并发还给了被害人焦某。
被告人陈涛归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人陈涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2、焦某、赵某、陈某、郭某、孟某、张某、靳某、朱某、王某1的报案陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈涛以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈涛犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人陈涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈涛本次为多次盗窃，且曾多次犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，对被告人陈涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈涛犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年4月4日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人陈涛继续退赔未退赔的赃款人民币一百元给被害人郭某；赃款人民币一百二十元给被害人王某1；赃款人民币一百七十元给被害人王某2、焦某；赃款人民币一百元给被害人陈某；赃款人民币二百二十七元给被害人孟某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一七年三月七日
书记员 朱萍燕
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初442号之一
解除保全申请人：邱志华，男，汉族，靖安县人。
被申请人：ＸＸＸ，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被申请人：任萍华，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
邱志华诉ＸＸＸ、任萍华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）赣0925民初442号民事裁定书，裁定立即查封、冻结被申请人ＸＸＸ、任萍华价值人民币360150元的财产。邱志华于2018年7月26日向本院申请撤诉，已裁定准予撤诉。
本院经审查认为，邱志华诉ＸＸＸ、任萍华民间借贷纠纷一案已撤诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人ＸＸＸ、任萍华的银行帐户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒敬讲
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴文文
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0925民初442号 原告：邱志华，男，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：李建国，男，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：任萍华，女，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告邱志华诉被告李建国、任萍华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。因原、被告已自愿达成和解协议，现原告邱志华于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱志华申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱志华撤诉。 案件受理费6702元，减半收取3351元，财产保全费2320共计5671元，由原告邱志华承担。 审判员  舒敬讲 二〇一八年七月二十六日 书记员  吴文文
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初6号
原告：郭方喜，男，1966年1月20日生，汉族，村民，住竹溪县。
被告：唐国喜，男，1980年2月22日生，汉族，村民，住竹溪县，现住竹溪县（董青山出租房屋）。
原告郭方喜与被告唐国喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭方喜、被告唐国喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告购车款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告的女婿。2014年年底，原告购买了柯建民的一辆车牌号为鄂Ｃ×××××的面包车。2016年7月4日，被告找到原告协商购买面包车，原告答应将此车以5000元的价格卖给被告，被告当时说没有钱，等到打工回来后再给。2016年12月24日，原告找到被告协商签订一份购车协议，好划清车辆责任界限，并让被告出具欠条1份，在竹溪县跃进桥桥头打了1份购车协议，可被告拒绝签字，并声称没有钱支付。后经协调无果，故具文起诉。原告未能向本院提交支持其诉讼主张的证据。
被告辩称，我购买原告车辆作价5000元属实，但双方没有买卖合同，也没有过户手续。2016年12月24日，原告是找过我协商签订购车合同，但我不识字，拿走了草拟合同没有签字。如要我出钱，车辆应由原告负责过户。被告未向本院提交支持其答辩主张的证据。
结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：2014年年底，原告购买了柯建民的一辆车牌号为鄂Ｃ×××××的面包车，签订有购车协议，但没有办理过户手续。2016年7月4日，被告以打工需要用车通过电话与原告商量，原告答应将此车以5000元的价格卖给被告，被告当时说没有钱，等到打工回来后再给。后被告请司机从原告家中将开走并使用至今，原告与柯建民的购车协议、柯建民的身份证复印件、车辆行驶证、保险凭证都随车移交。2016年12月24日，原告草拟了1份购车协议，找到被告协商补签，以明确车辆责任界限，被告以不识字找人查看等理由拒绝签字。
本院认为，原告与被告虽无书面购车合同，但口头对合同标的、价款有明确约定，被告在庭审中承认车辆价格为5000元构成自认，且被告自2016年7月4使用至今，双方车辆买卖合同成立。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告支付购车款5000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称由原告负责车辆过户费用无证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐国喜应支付原告郭方喜购车款5000.00元。此款限本判决生效之日起10日内付清。逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费50.00元，由被告唐国喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，账号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 梁祖奎
二○二○一七年一月二十日
书记员 孙少华
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2511号
原告：于祖畅，男，汉族，1945年10月12日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：李德琪、单梅，河南奉献律师事务所律师。
被告：刘山，男，汉族，1974年5月1日生，住郸城县。
被告：郸城县永安汽车贸易有限公司，住所地：郸城县人民路南段，统一社会信用代码：91411625562497899U（1-1）。
法定代表人：古玉真，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地:周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码：9141160066722802X4（1-1）。
法定代表人：贾国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴杰，河南奉献律师事务所律师。
原告于祖畅与被告刘山、郸城县永安汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿周口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于祖畅委托诉讼代理人单梅、被告人寿周口中心支公司委托诉讼代理人吴杰到庭参加了诉讼，被告刘山、郸城县永安汽车贸易有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于祖畅向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等暂定70000元。事实和理由:2016年8月14日21时00分许，原告驾驶三轮摩托车顺郸城建设街由东向西行驶至郸城建设路去建设街小学路口东侧时，撞到被告刘山停在公路边的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车-
豫P8J**挂车的左后角上，造成原告于祖畅受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经郸城交通警察大队作出责任认定，原告于祖畅负此事故的主要责任，被告刘山负此事故的次要责任，经查涉案车辆在本案被告人寿周口中心支公司投保有交强险、商业险，原告受伤后被送往郸城县人民医院治疗，原告为此花费了大量的医疗费，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告人寿周口中心支公司答辩称，一、如果不存在无证驾驶或者其他交通违法行为，我公司对原告有证据证明的合理合法损失愿意在保险责任限额内赔偿；二、事故车辆如果没有从业资格证、营运证，商业险拒赔；三、根据交警部门的责任认定，原告负事故的主要责任，其本身应当承担百分之七十的责任比例，对原告起诉的不合理部分应担予以扣除；四、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告郸城永安汽车贸易有限公司、刘山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日21时00分许，原告于祖畅驾驶三轮摩托顺郸城建设街由东向西行驶至郸城建设路去建设街小学路口东侧时，撞在被告刘山停在公路边的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车-
豫P8J**挂车的左后角上，造成原告于祖畅受伤及两机动车不同程度损坏的交通事故，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告郸城永安汽车贸易有限公司，郸城公安交通警察大队于2016年8月29日作出［2016］08093号道路交通事故认定书，原告于祖畅负事故的主要责任，被告刘山负事故的次要责任。原告于祖畅受伤后被送往郸城县人民医院治疗，后又被转至周口市中心医院、××县新东方骨科医院治疗，共住院59天，2016年12月16日，经本院委托，周口天目法医临床司法鉴定所作出周天目司法鉴定所［2016］临鉴字第187号司法鉴定意见书，原告于祖畅的伤情被评定为十级伤残。事故车辆购买有交强险及商业三者险，保险期间为2015年10月18日至2016年10月17日。结合原被告举证、质证及庭审情况，本院综合认定原告于祖畅的各项损失为:医疗费43769.58元（结合原告于祖畅的医嘱单，对于原告于祖畅医疗费中的人血白蛋白3087.38元予以支持）、住院伙食补助费2950元（50元/天×59天）、营养费1180元（20元/天×59天）、原告于祖畅请求护理费按照两人计算，但未提交相应依据，应按一人计算，其请求护理天数为40天，不违反法律规定，应予支持，故护理费3340.4元（83.51元/天×40天）、原告请求残疾赔偿金的计算标准为10853元/年×9年×10%=9767.7元，不违反相关法律规定，应予准许。因原告于祖畅来往转诊，且住院天数较长，其请求交通费2482元，但票据存在联号情形，本院酌定2000元、鉴定费820元、精神损害抚慰金5000元。
本院认为，本案争议焦点为原告于祖畅的损失为多少及如何承担，结合庭审查明情况，原告于祖畅的医疗费为43769.58元、住院伙食补助费为2950元、营养费为1180元，以上共计47899.58元，应当由被告人寿周口中心支公司在交强险范围内承担10000元，余额37899.58元由原被告按照责任比例分担，原告于祖畅负事故的主要责任，其自身应当承担26529.71元（37899.58元×70%），其余11370元（37899.58元×30%）由被告人寿周口中心支公司在商业三者险范围内承担。原告于祖畅的其他损失还有：护理费3340.4元、残疾赔偿金9767.7元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计20108.1元由被告人寿周口中心支公司在交强险范围内承担。原被告的其他诉讼请求缺乏相应的事实与法律依据，不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告于祖畅医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计30108.1元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告于祖畅医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计11370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、鉴定费820元由原告于祖畅负担1600元、被告刘山、郸城县永安汽车贸易有限公司负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 苏彦坡
审判员 王俊峰
陪审员 范增录
二〇一七年四月二十四日
书记员 李振亚