wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00280号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人武某，男，汉族，中专文化程度，2013年9月25日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局刑事拘留，同年10月17日被定边县公安局取保候审，2013年11月25日被定边县人民法院取保候审。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2013年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员田卫侠出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2013年9月25日17时许，被告人武某驾驶宁xx**号“丰田”小轿车由西向东行驶至定边县定海线衣食梁移民村处，与前方同向行驶的被害人杨某某驾驶的农用三轮车追尾相撞，造成被害人杨某某当场死亡，农用三轮车乘员王某某（杨某某妻子）受伤。经事故责任认定，被告人武某应负此次事故的全部责任，被害人杨某某、王某某不负事故责任。案发后，经定边县公安局交通警察大队调解，双方当事人民事部分达成赔偿协议，由被告人武某一次性赔偿被害人杨某某家属丧葬费、死亡赔偿金、赡养费等各类费用共计人民币330000元；赔偿被害人王某某医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金等费用共计人民币200000元，以上共计人民币530000元，全部兑现。同时，被告人武某的行为取得被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警记录、交通事故案件登记表、现场勘察表及照片、尸体检验报告、户籍证明、车辆信息、驾驶人信息、责任认定书、证人杨海发的证言、调解书、经济赔偿凭证、谅解书、谈话笔录、情况说明、被告人武某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某违反道路交通安全法规，驾驶车辆在沙石路面超速行驶，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成事故，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人武某的刑事责任。归案后，被告人武某认罪态度尚好，确有悔罪表现，能够积极主动赔偿被害人及其家属的各类经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一三年十一月二十八日
书记员 邹艳芳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1947号
原告：淄博裕泰物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路391号。
法定代表人：于海睿，总经理。
委托诉讼代理人：路莹，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：房明月，男，1975年10月27日生，汉族，现住临淄区。
原告淄博裕泰物业管理有限公司与被告房明月物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博裕泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人路莹、被告房明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博裕泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付截至2017年12月拖欠原告物业服务、垃圾处理费等，共计1109.5元。事实与理由：被告系临淄光明花园房产业主，多年来原告为被告所在生活区提供物业服务，被告却并没有按时向原告交纳物业服务费等费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2015年1月至2017年12月，累计欠原告物业服务费、垃圾处理费等共计1109.5元。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求中的垃圾处理费改为水费。
被告房明月辩称，原告所诉被告未缴纳2015年1月至2017年7月的物业费和水费应当有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年原告与临淄区光明花园小区的开发商山东万泰房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》后进入小区并为该小区提供物业服务，其服务的收费标准为每月每平方0.30元,合同期限为2011年7月1日到2014年6月30日止。合同到期后继续由原告实际为光明花园小区提供物业服务。被告房明月系临淄区光明花园小区24号楼4单元501室业主，房屋建筑面积为94.81平方米。该房产业主自2015年1月至2017年7月未缴纳物业服务费881.7元。原告另外主张被告拖欠2016年第三、四季度、2017年第一、二季度的水费227.8元，并提交其自己记录的水表抄录数据，相应表格中无被告签字，原业主所用水表已统一更换。
本院认为，原告与被告居住的小区开发商签订的《物业管理委托合同》,系双方当事人真实意思表示,双方均应严格履行合同约定的义务,根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案原告为被告所在小区提供物业服务，并根据与供水企业的合同代收水费，被告作为该小区业主已实际接受了原告提供的物业服务,应当支付物业费并缴纳水费。但原告主张被告拖欠水费未提交可靠证据证实，且案涉小区水表已统一更换。原告也未提交更换前水表的数据。综上，原告要求被告支付拖欠物业服务881.7元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告对水费的相应主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告房明月向原告淄博裕泰物业管理有限公司支付2015年1月至2017年12月的物业费881.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告淄博裕泰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告淄博裕泰物业管理有限公司负担5元，被告房明月负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 路楮楮
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初1947号原告：淄博裕泰物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路391号。法定代表人：于海睿，总经理。委托诉讼代理人：路莹，山东正大至诚律师事务所律师。被告：房明月，男，1975年10月27日生，汉族，现住临淄区。原告淄博裕泰物业管理有限公司与被告房明月物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博裕泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人路莹、被告房明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博裕泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付截至2017年12月拖欠原告物业服务、垃圾处理费等，共计1109.5元。事实与理由：被告系临淄光明花园房产业主，多年来原告为被告所在生活区提供物业服务，被告却并没有按时向原告交纳物业服务费等费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2015年1月至2017年12月，累计欠原告物业服务费、垃圾处理费等共计1109.5元。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求中的垃圾处理费改为水费。被告房明月辩称，原告所诉被告未缴纳2015年1月至2017年7月的物业费和水费应当有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年原告与临淄区光明花园小区的开发商山东万泰房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》后进入小区并为该小区提供物业服务，其服务的收费标准为每月每平方0.30元,合同期限为2011年7月1日到2014年6月30日止。合同到期后继续由原告实际为光明花园小区提供物业服务。被告房明月系临淄区光明花园小区24号楼4单元501室业主，房屋建筑面积为94.81平方米。该房产业主自2015年1月至2017年7月未缴纳物业服务费881.7元。原告另外主张被告拖欠2016年第三、四季度、2017年第一、二季度的水费227.8元，并提交其自己记录的水表抄录数据，相应表格中无被告签字，原业主所用水表已统一更换。本院认为，原告与被告居住的小区开发商签订的《物业管理委托合同》,系双方当事人真实意思表示,双方均应严格履行合同约定的义务,根据《最高人民法院》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案原告为被告所在小区提供物业服务，并根据与供水企业的合同代收水费，被告作为该小区业主已实际接受了原告提供的物业服务,应当支付物业费并缴纳水费。但原告主张被告拖欠水费未提交可靠证据证实，且案涉小区水表已统一更换。原告也未提交更换前水表的数据。综上，原告要求被告支付拖欠物业服务881.7元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告对水费的相应主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告房明月向原告淄博裕泰物业管理有限公司支付2015年1月至2017年12月的物业费881.7元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告淄博裕泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由原告淄博裕泰物业管理有限公司负担5元，被告房明月负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  申孝国二〇一八年七月二十三日代理书记员  路楮楮
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第81号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人郭某，男，生于1982年，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年8月13日20时许，被告人郭某驾驶豫V78**号白色东风雪铁龙轿车，由北向南行驶至禹州市药城路曹庄路口时，与同向行驶的付某驾驶的电动车相撞，造成乘车人王某经抢救无效死亡，经禹州市公安局交通警察大队认定，被告人郭某负事故主要责任，付某负事故次要责任，王某无责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：被告人供述、书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人郭某的刑事责任，提请依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：
2014年8月13日20时许，被告人郭某驾驶豫V78**号白色东风雪铁龙轿车，由北向南行驶至禹州市药城路曹庄路口时，与同向行驶付某驾驶的电动车相撞，致乘车人王某抢救无效死亡。禹州市公安局交通警察大队认定，被告人郭某负此事故主要责任，付某负此事故次要责任，王某无责任。2015年2月15日被告人亲属和被害人亲属达成协议，共计赔偿被害人亲属各项损失人民币120000元，取得谅解。
上述事实，被告人郭某亦无异议，且有被告人郭某供述、证人证言、书证、现场勘验检查笔录、禹州市公安局禹公刑技（交）法尸检字2014第32号检验鉴定书、河南国信司法鉴定中心新国信司鉴中心（2014）车技鉴字第893号交通事故车辆检验鉴定意见书、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴（2014）毒鉴字第722号司法鉴定检验报告书等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某犯罪后明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郭某庭审中认罪态度较好，并赔偿被害人亲属损失，取得谅解，可酌情处罚。综合考虑本案被告人郭某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对被告人郭某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
审 判 员 李慧杰
人民陪审员 李娜敏
二〇一五年二月十五日
书 记 员 赵 婧
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第81号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人史银岗，男，1980年12月19日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月24日被开封市公安局红洋楼分局取保候审。2015年7月1日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人史银岗犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员闫磊出庭支持公诉，被告人史银岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年4月22日22时许，被告人史银岗酒后驾驶车牌号为豫NPK8**的一汽佳星牌汽车，沿开封市禹王台区五一路自南向北行驶至与魏都路交叉口时被执勤民警当场查获。经检验，被告人史银岗的血液中乙醇含量为99.57mg／100ml。
另查明，被告人史银岗具有准驾车型为C1驾驶资格，所驾驶的豫NPK8**棕色一汽佳星牌小型普通客车在检验有效期内。
以上事实，有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；开封市公安局交通事故鉴定所（编号15-0518）血醇检验报告单及检验（测）、鉴定结论告知书；驾驶人、机动车信息查询结果单；被告人史银岗所驾车辆及其抽血时的照片；被告人史银岗的常住人口基本信息；河南省柘城县公安局陈青集派出所及河南省柘城县陈青集镇陈社庙村委会出具的证明材料；开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警冉某、王某出具的证明材料等证据证实，被告人史银岗对其酒后驾驶的事实亦予以供认且有上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人史银岗违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人史银岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金均自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 殷庆
二〇一五年七月十三日
代书记员 杨晨
山东省禹城市人民法院刑 事 判 决 书(2015)禹刑初字第81号公诉机关山东省禹城市人民检察院。被告人李某某，男，汉族，出生于山东省禹城市，中专文化，户籍所在地及住址均为山东省禹城市。因涉嫌盗窃，于2014年6月29日被刑事拘留，2014年7月25日被取保候审。2015年9月2日经本院决定，由禹城市公安局取保候审。禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉[2015]81号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院当日立案受理，2015年9月16日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院检察员王颖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹城市人民检察院指控，被告人李某某自2014年6月18日至6月26日三次盗窃他人财物，涉案价值2533元。1、2014年6月18日15时许，被告人李某某伙同马某某在禹城市盗窃郑某某的自行车，该自行车价值50余元。2、2014年6月23日7时许，被告人李某某伙同马某某在禹城市盗窃王某某的黑色凤凰牌自行车，经鉴定该自行车价值190元。3、2014年6月26日7时许，被告人李某某趁无人之际，在禹城市盗窃杨某的白色捷安特牌山地自行车，经鉴定该山地自行车价值2293元。公诉机关提交的证据如下：1、被告人户籍证明、禹城公安局到案说明等书证；2、证人马某某等人的证言；3、被害人杨某等人的陈述；4、被告人的供述和辩解；5、涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见；6、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的事实和提供的证据均无异议，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李某某盗窃王某某的黑色凤凰牌自行车及盗窃杨某的白色捷安特牌山地自行车，已由公安机关扣押后发还给被害人。上述事实被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某、郑某某、苑某某（王某某之夫）的陈述，证人李某甲、马某某的证言，被告人李某某的供述，户籍证明，接处警登记表，扣押清单、发还清单，发破案经过，辨认笔录及辨认照片，鉴定意见等经当庭举证、质证、认定的证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，所盗窃财物已大部分归还了被害人，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇一五年九月二十二日书记员  程鹏
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第859号
罪犯范德春，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2009年6月2日作出（2009）兴刑初字第337号刑事判决，以被告人范德春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金三万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2009年6月25日送监狱服刑改造，2012年6月21日经本院裁定减刑一年三个月十五天，刑期自2008年10月18日起至2019年1月2日止。执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩优良，该犯获得2012年积极分子，2013年四季度物奖，现计分考核累计104分。建议对罪犯范德春减去有期徒刑一年二个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金30000元未缴纳，且系累犯，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良，该犯获得2012年积极分子，2013年四季度物奖，2012年6月1日起至2014年4月30日止计分考核累计104分。
以上事实有该犯思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证明。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金30000元未缴纳，且系累犯，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范德春减去有期徒刑一年零二十天，刑期自2008年10月18日起至2017年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙如芝
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4593号
原告：杨某，女，1985年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：刘兢，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：宋某，男，1976年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院在审理原告杨某诉被告宋某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费22800元，因撤诉减半收取11400元，由原告杨某承担。
审 判 员 王鹏
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 梁广
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民保字第2号
申请人：郑红亮。
被申请人：徐顺益。
申请人郑红亮因与被申请人徐顺益买卖合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院提出诉前保全申请，要求对徐顺益坐落在浙江省乐清市虹桥镇求知路23弄6号的房产进行诉前保全。立案后，申请人郑红亮提出申请，请求撤回诉前保全，且未预交保全费用。
本院认为，申请人郑红亮提出申请，请求撤回诉前保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人郑红亮撤回诉前保全。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年二月十五日
代书记员 包蒙远
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18973号
原告：互盛（中国）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉新公路399号4幢3楼。
法定代表人：周启正。
委托诉讼代理人：张燕辉，系该司员工。
被告：佛山市顺德区赛昌家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇优越路7号A座。
法定代表人：曾凡军。
原告互盛（中国）有限公司诉被告佛山市顺德区赛昌家具有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告互盛（中国）有限公司的委托诉讼代理人张燕辉到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区赛昌家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告互盛（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的编号为CT142201681的服务合同于2015年12月29日解除；2.被告支付原告2015年6月11月费用9532.13元；3.被告支付延迟利息1799.78元（依据《服务合同》第九条第三款暂计算至2016年10月30日，支付至判决生效之日）；4.被告支付2015年12月基本服务费600元；5.被告支付违约金7200元；6.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年3月21日，原告与被告签订《服务合同》（合同编号：CT142201681），约定原告为被告提供办公自动化系统建置方案和相关技术支持，在合同期内提供相应的技术设备，每月基本服务费480元。2014年7月8日，原告与被告签订另一份《服务合同》（合同编号：CT142201681），约定原告为被告提供办公自动化系统建置方案和相关技术支持，在合同期内提供相应的技术设备，每月基本服务费120元。
2015年6月开始，被告一直拖欠服务费用，原告多次催收未果。原告不得已于2015年12月29日将合同约定的机器拉回。
被告佛山市顺德区赛昌家具有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，双方对其真实性无异议，本院对原告提供的证据予以采信。根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市顺德区赛昌家具有限公司欠原告2015年6月11月服务费9532.13元及2015年12月基本服务费600元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。被告拖欠服务费及基本服务费，原告主张解除《服务合同》于法有据，本院予以支持，本案应诉材料于2016年11月14日送达，确认《服务合同》于2016年11月14日解除。
根据《服务合同》的第九条第三款约定，对被告所欠服务费应当支付利息，于法有据，本院予以支持。原告另行主张违约金7200元，过高超出法律规定，本院酌情支持3000元。
综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告互盛（中国）有限公司与佛山市顺德区赛昌家具有限公司签订的《服务合同》（合同编号：CT142201681）于2016年11月14日解除；
二、被告佛山市顺德区赛昌家具有限公司应于本判决生效后十日内向原告互盛（中国）有限公司支付2015年6月11月服务费人民币9532.13元及利息（按照每日万分之五，从起诉之日至本判决确定付款之日止）；
三、被告佛山市顺德区赛昌家具有限公司应于本判决生效后十日内向原告互盛（中国）有限公司支付2015年12月基本服务费人民币600元；
四、被告佛山市顺德区赛昌家具有限公司应于本判决生效后十日内向原告互盛（中国）有限公司支付违约金人民币3000元；
五、驳回原告互盛（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费139.15元（已减半收取），由被告佛山市顺德区赛昌家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳希
二〇一六年十二月六日
书记员 李敏芬
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2426号
原告钱莉，女，1986年9月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。委托代理人陆少华，上海悦南律师事务所律师。委托代理人周建华，上海悦南律师事务所律师。被告夏彬，男，1982年10月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告钱莉与被告夏彬民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱莉及其委托代理人周建华到庭参加诉讼。被告夏彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钱莉诉称,2015年10月左右，原告和朋友案外人李健一起吃饭时经李健介绍与被告相识。11月中旬，李健来电称被告做生意需资金，欲借款人民币15万元(以下币种均为人民币)，称其有偿还能力，和原告一样也住在曹杨附近，承诺2016年春节前被告就会还款，而且李健也愿意提供担保。因为原告和李健是朋友，一样都是从事酒类生意的，所以同意出借。2015年12月1日原告坐朋友唐某某开的车至和�告约定的中江路源岛咖啡馆，在场人是原、被告、唐某某和李健。当时原告现金形式全额交付了借款，原告没预扣利息，被告也无返现行为。被告填写了李健提供的15万元格式借、收条，原告姓名系原告填写。借据约定了借期、利率和违约条款。期满，被告未还款，2016年春节左右，被告失联，原告于2016年1月诉至法院，请求判令被告1、归还借款人民币15万元；2、按银行同期贷款利率支付自2015年12月1日至2015年12月30日的利息；3、按年利率24%支付自2016年1月1日至判决生效之日止的逾期利息；4、支付律师费1万元；5、承担本案诉讼费。被告夏彬未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的借据、收条原件各一张，证明被告借款之实；2、证人唐某某到庭作证，证明借款的交付；3、聘请律师合同和发票原件，证明律师费的支出。原告愿对其证据真实性、合法性承担法�责任，并坚持原告至今未支付原告任何性质的钱款。被告未到庭参加质证。经审理查明,2015年12月1日，被告因需向原告出具了金额15万元借据、收条各一张，约定2015年12月30日还款，利率和逾期利率均为银行4倍贷款利率，违约金按日千分之五计算，被告违约还需支付律师费等费用。现原告以被告本金分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意、借款实际交付及出借款来源客观证据佐证。本案，原告要求被告归还借款15万元，提供了被告出具的借据、收条原件和证人证词佐证，借条证明了被告的借款意图，收条是被告的主观证据。针对借款交付和出借款来源原告未提供银行取款或转账交付等客观证据，提供的是人证，而证人是原告的朋友，其所述在场人数与原告所述也不一致，证词真实性欠缺，其证明效力不足。原告自称从事酒类生意，但无执照、完税单等证据证明，所以其身边存放大量现金的理由不足，综上，原、被告间15万元借贷关系本院不予确认，原告因借款延伸的其他诉请，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告钱莉的全部诉讼请求。本案保全费人民币2670元，由原告钱莉负担。本案受理费人民币3993元，由原告钱莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 浦 艳
人民陪审员 王 俭
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实有责任提供证据加以证明。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执961号之一
申请执行人吴乔力。
被执行人李玉兵。
关于申请执行人吴乔力与被执行人李玉兵民间�贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初3364号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权在银行、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人在四川农村信用社、中国农业银行的银行账户分别有余额105元、287元，本院已将账户冻结，后申请人提供了被执行人在武侯区人民法院有应收款15万元，本院已向武侯区人民法院送达了相应的文书，待武侯区人民法院将该款划入本院账户后，将依照相关程序将该款支付给申请人。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行�件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月七日
书记员 张植淯
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1660号
原告辽源市建筑装饰工程有限公司。
法定代表人刘振华，公司总经理。
被告辽源市幸运五十二文化传媒有限公司。
法定代表人宋建，该公司经理。
本院在审理原告辽源市建筑装饰工程有限公司诉被告辽源市幸运五十二文化传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费16050.00元（缓交）不再收取。
审判员 宋志军
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁 宁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4151号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层,统一社会代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：刘晓飞，女，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告刘晓飞金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告刘晓飞的起诉。
案件受理费1446元减半收取723元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第309号
原告杨×1，男，2000年10月14日出生。
法定代理人陈X2，女。
被告杨×2，男，1971年12月5日出生。
原告杨×1与被告杨×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈X2与被告杨×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×1诉称，原告系被告杨×2与原告法定代理人陈X2之子。2004年，陈X2与被告杨×2离婚后，原告随其母一直生活至今。2011年以前原告在安徽就读，2012年至2015年原告返回户籍所在地海淀区十九中学就读初中，以利于中考。被告以种种理由拒绝儿子在家中居住，只能在十九中附近租房居住。母亲也不得不停止工作，在十九中附近陪读。2013年原告起诉，海淀法院判决将抚养费500改成1800元。但是远远不够原告租房、教育、生活等多方面的费用。还有孩子正处于长身体阶段和物价上涨的原因，每月至少需要3000元生活和教育费。去年五月，原告因为严重缺钙及营养不良，还导致了手臂骨折，在积水潭医院治疗半年才痊愈，花费大量医药费，母亲每月请假后扣除工资仅剩的一千元全部用于原告的生活和教育费仍然远远不够，最终把工作二十年来所有的积蓄全部用在抚养原告上，已经向亲友举债。被告作为原告的亲生父亲，离婚后从来没有看望过原告。原告就读的十九中离人大咫尺之遥，都没有来过。作为一个大学教授，在金钱物质上克扣儿子的成长费用。对孩子不闻不问，没有尽到抚养责任。如今，原告即将升学高中，被告作为大学教授，居然不帮助原告作为大学子女报考人大附中的几所附属学校去开具子女证明，完全不具一个父亲应该有的道德。高中阶段不属于义务教育阶段，由于被告的不作为，原告目前只能就读高昂学费的民办高中，原有的生活费不足以支撑原告继续学习。现起诉要求1、被告每月支付抚养费9000元；2、被告承担本案的公告费用；3、原告的医疗费用487.65元；4、诉讼往返交通费用1401.5元，5、快递费用22元；6、原告复读费用2万元。
被告杨×2辩称，1、不同意每月支付9000元抚养费用，我每月的固定收入9100元，我自己还有家庭生活，不可能将所有款项都给付原告；我可以给付原告合理的抚养费用，按照我月收入的25%，我最多每月给付2300元；2、医疗费用、教育费用已经被抚养费涵盖了；3、复读费用需要有收据，我需要核实是否复读，且需要确认原告是否真的在该学校复读；4、其余费用均不同意。
经审理查明，杨×2与陈X2原系夫妻关系，二人于1998年登记结婚，2004年杨×2与陈X2在安徽省淮北市中级人民法院调解离婚，约定婚生子杨×1随陈X2生活，杨×2每月给付子女抚养费500元，自2004年7月起付至杨×1独立生活时止。2012年，杨×1在海淀法院起诉杨×2增加抚养费，后海淀法院出具调解书，杨×2自2012年10月起每月给付杨×1抚养费人民币一千八百元，至杨×1十八周岁时止。
为证明其收入情况，被告提交中国人民大学人事处2015年11月26日收入证明一份，内容为该校杨×22015年3月至11月税后实发工资总额为9135.99元，原告认为被告收入不止上述金额；本案审理中，本院前往中国人民大学人事处调取收入证明一份，内容为该校杨×2自2015年1月至2015年10月税前应发工资总额为165367.5元。双方对该证据真实性不持异议。
就原告主张2014年5月29日至2014年6月30日期间的医疗费，累计金额为487.65元，原告提供了相关医疗费票据复印件，被告对该证据真实性没有异议，但认为抚养费足以覆盖医疗费，不同意单独承担此项费用；就原告主张公告费，提供票据复印件，被告对公告费票据真实性没有异议；原告主张往返交通费用，被告对真实性没有异议，但认为不能证明单独为诉讼发生的费用；原告提交邮政发邮件票据22元，被告对真实性没有异议，但不同意承担；原告主张复读费用，但未提供相关证据，被告不同意给付。
审理中，陈X2称，杨×1现在安徽复读，打算2016年3月回京准备中考。
上述事实，有当事人陈述、（2004）淮民一终字第190号民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为，父母对子女负有抚养和教育的义务。杨×2与陈X2离婚后，虽然杨×1由陈X2抚养，但依法律规定，关于子女生活费等的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求。杨×1现处于初中升学关键，所需的各种培训费、生活费不断增加，考虑到通货膨胀等因素，原定标准已不够完全支付其正常花销。因此，杨×1向法院提起诉讼，要求杨×2增加抚养费，请求合理，本院予以支持，具体金额本院将结合杨×1所处阶段以及杨×2实际情况判定。就原告主张的医疗费，虽未提供证据原件，但被告对医疗费的真实性异议认可，本院依法判定被告给付孩子一半的医疗费；就原告主张的交通费、快递费用，没有事实和法律依据，本院不予支持；就原告主张的复读费用，因未提供相关证据，本院对此不予支持；综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效当月起，杨×2每月给付杨×1抚养费人民币三千元，至杨×1十八周岁时止。
二、杨×2于本判决书生效后七日内给付杨×1二0一四年五月二十九日至二0一四年六月三十日期间的医疗费二百四十三元八角二分。
三、驳回杨×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十七元，由杨×1负担三百二十二元，于本判决书生效后七日内向本院补交；由杨×2负担二十五元，于本判决生效后七日内向本院补交；本案公告费二百六十元，由杨×2负担，于本判决书生效后七日内给付杨×1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 欣
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 唐福来
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董姗姗
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1871号
原告汤某某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告汤某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某某提出撤回起诉的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告汤某某负担。
审判员 廖 海
二〇一五年九月十七日
书记员 刘立红
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初1352号
原告：中航证券有限公司鹰潭交通路证券营业部，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路14号三楼,统一社会信用代码913606225761049377。
法定代表人：赵旭刚。
委托诉讼代理人：韩鹭，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李盈，江西华星律师事务所实习律师。
被告：桂建，男，1976年3月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告中航证券有限公司鹰潭交通路证券营业部（以下简称中航证券鹰潭营业部）与被告桂建融资融券交易纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告中航证券鹰潭营业部向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告融资融券本金205006.8元、利息2314.14元，两项合计207320.94元（其中利息暂计算至2018年6月14日止，今后的利息继续计算直至所有款项还清为止）；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、保全保险费等）。事实与理由：2014年7月8日，被告为进行融资融券交易，与原告签订了《中航证券有限公司融资融券合同》，合同约定：被告在原告对其授予的信用额度内向原告申报融资买入证券或融券卖出证券；被告应在单笔债务到期之前向原告支付融资融券债务及相关利息债务；原、被告双方签订合同之日起被告对原告“客户信用交易担保证券账户”以及“客户信用交易担保资金账户”内相应的证券和资金设定的信托成立；原告享有信托财产的担保权益，被告未按期交足担保物或到期未偿还融资融券债务时，原告有权采取强制平仓措施，对信托财产予�处分并优先偿还被告对原告的债务。合同签订后，被告在原告的授信额度内进行融资融券交易。2018年4月27日，因被告开始出现违约，未能如期还款，原告对被告进行强制平仓措施，并结算被告融资融券负债。截至2018年6月14日，被告共欠原告融资融券债务本金205006.8元、利息2314.14元，两项合计207320.94元。此后原告曾多次催促被告还款，但被告一直没有履行还款义务。故原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，2014年7月8日，被告与中航证券有限公司签订了《中航证券有限公司融资融券合同》，因此原告中航证券有限公司鹰潭交通路证券营业部的向被告主张偿还融资融券本息，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中航证券有限公司鹰潭交通路证券营业部的起诉。
案件受理费4410元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 邵金华
二〇一八年八月十五日
书记员 胡梦茹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第75号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某某，男。因吸食毒品，于2013年9月2日被行政拘留15日。因涉嫌贩卖毒品，于2013年9月16日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
广东省深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人侯某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月27日作出（2013）深宝法龙刑初字第1290号刑事判决。宣判后，原审被告人侯某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月2日22时许，肖某用手机联系被告人侯某某称要购买毒品，双方约定在深圳市龙华新区梅龙路××大厦一楼××广告商铺外进行交易。被告人侯某某携带毒品前往约定地点，与肖某交易完毕后被公安人员当场抓获。公安人员当场从肖某身上缴获疑似毒品两包，从被告人侯某某身上缴获毒资人民币600元。经鉴定，缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成分，重量分别为0.51克、0.62克。
原判认定上述事实的证据有被告人供述等经当庭质证的相关证据。
原判认为，被告人侯某某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人侯某某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品1.13克，依法由公安机关予以销毁。
宣判后，侯某某上诉提出：涉案毒品不是其本人的，是“小鬼”让其帮忙带过去的，其本人不知道是毒品；归案后，其认罪悔罪，原判量刑过重，请求二审从轻减轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
关于上诉人侯某某提出涉案毒品不是其本人的，是“小鬼”让其帮忙带过去的，其本人不知道是毒品的上诉意见，经查，侯某某在侦查阶段至一审庭审时均稳定供述其以600元钱向肖某贩卖二个（即2克）冰毒，并对缴获的涉案毒品和毒资进行了辨认；证人肖某也对侯某某进行了指认。现有证据足以认定侯某某贩卖毒品的事实，侯某某上诉否认贩卖毒品据理不足，本院不予采纳。关于侯某某提出其认罪悔罪，原判量刑过重的上诉意见，经查，原判根据本案事实、情节及侯某某的认罪态度、悔罪表现所作出的量刑恰当。上诉人的该上诉意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人侯某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第4页，共4页
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执110号
申请执行人：林际斯，男，1972年12月24日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：朱宝炳，男，1959年6月14日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人林际斯与被执行人朱宝炳民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）长民初字第591号民事判决书已经发生法律效力。被执行人朱宝炳应于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人林际斯借款50000元。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月14日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。
被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人朱宝炳长期外出，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未被执行人有存款记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人的车辆登记记录；经向长乐市国土资源局查询，无被执行人建房地籍登记材料；经向长乐市不动产登记中心查询，无被执行人的不动产登记记录；2017年7月3日，本院将被执行人朱宝炳纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由本院执行日志、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人朱宝炳长期外出，去向不明。现暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第591号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 武
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年九月十一日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第277号
罪犯王爱琛，男，1990年11月8日出生，汉族，山西省吕梁市离石区人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省吕梁市离石区人民法院于2011年6月12日作出了（2011）离刑初字第113号刑事判决，以被告人王爱琛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2010年10月15日起至2014年10月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王爱琛自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯王爱琛确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯王爱琛在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王爱琛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系累犯，犯罪情节严重，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王爱琛减去有期徒刑一个月（刑期自2010年10月15日起至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年九月一日
书记员 宁俊艳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1222号
原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人於德明，董事长。
委托代理人胡丽晖，女，在原告单位工作。
被告上海淀山湖时装有限公司，住所地上海市青浦区。
被告许明金，男，汉族，1962年5月11日出生，户籍地上海市青浦区。
被告胡秋滨，男，汉族，1963年10月21日出生，户籍地上海市浦东新区。
原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司诉被告上海淀山湖时装有限公司（简称淀山湖时装公司）、许明金、胡秋滨小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。本案于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡丽晖到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司诉称，2014年4月15日，原告和被告淀山湖时装公司签订《贷款合同》1份，约定淀山湖时装公司向原告借款人民币200万元，借款期限自2014年4月15日起至同年7月14日止；贷款月利率为1%；还款方式为到期一次性归还。合同签订当日原告按约发放贷款200万元。同日，原告和被告许明金、胡秋滨签订《保证合同》1份，约定两被告为淀山湖时装公司的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。同年7月2日，原告与被告淀山湖时装公司签订《最高额抵押合同》1份，约定淀山湖时装公司以坐落于上海市青浦区金泽镇商周路25号房屋为抵押物，为其在2014年4月15日至2019年6月30日期间最高债权限额在300万元范围内向原告的借款提供担保。双方于同日办理了房产抵押登记手续。因被告淀山湖时装公司在借款期限届满后未还款结息，故原告请求判令被告淀山湖时装公司归还原告借款本金200万元；偿付借款本金200万元自2014年5月21日起至实际清偿之日止的利息（利率按合同约定计算）；原告在抵押物处分时享有优先受偿权；判令被告许明金、胡秋滨承担保证责任。
原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：贷款合同、保证合同、划款凭证各一份、最高额抵押合同、上海市房地产他项权利证明各1份。
被告淀山湖时装公司、许明金、胡秋滨均未作答辩。
鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告淀山湖时装公司签订的《贷款合同》、《最高额抵押合同》以及与被告许明金、胡秋滨签订的《保证合同》均是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告淀山湖时装公司在借款期限届满后未按约还本付息，按合同约定，原告有权要求被告淀山湖时装公司归还借款本金并偿付利息，有权处分抵押物。被告许明金、胡秋滨为被告淀山湖时装公司的债务提供担保，应承担相应的保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告上海淀山湖时装有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司借款本金200万元；
二、被告上海淀山湖时装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司借款本金200万元，自2014年5月21日起至实际清偿之日止的利息（利率按合同约定计算）；
三、被告上海淀山湖时装有限公司届期不履行上述第一、二项付款义务的，原告上海青浦明诚小额贷款股份有限公司有权在300万元范围内对被告上海淀山湖时装有限公司名下的抵押物（坐落于上海市青浦区金泽镇商周路25号的房屋）依法行使抵押权；
四、在被告上海淀山湖时装有限公司提供的抵押物不足以清偿全部债务的，由被告许明金、胡秋滨对不足部分债务承担连带清偿责任。被告许明金、胡秋滨承担保证责任后，有权向被告上海淀山湖时装有限公司追偿。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22，800元，减半收取，计11，400元，财产保全费5，000元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一四年九月四日
书记员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第299号
原告王义库，男，汉族，1963年4月5日生，住黑龙江省宾县。
委托代理人韩亚，黑龙江蓝天律师事务所律师。代理权限：诉讼代理。
被告关秋平，男，满族，1978年10月16日生，住哈尔滨市阿城区。
被告唐洪英，女，满族，1974年4月1日生，住哈尔滨市阿城区。
原告王义库诉被告关秋平、唐洪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义库及其委托代理人韩亚、被告关秋平、唐洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义库诉称，被告关秋平因偿还别人欠款，于2013年7月10日向原告借现金10000元，并给原告出具借据一份，在借据上约定月利息2分，口头约定还款日期十个月，即2015年2月10日。被告为保证按照还款，提供第二被告做为担保人，担保人唐洪英自愿为关秋平担保，承诺以本人玉米卖钱偿还欠款，并在借据上以担保人身份签字。到了2015年2月10日，原告找关秋平要钱，被告以现砂岩有钱为由，要求原告宽限还款日期，于是原告与二被告又重新约定了还款日期为2015年3月1日，然则二被告仍然拒绝还款。现原告因生活所需急需资金，无奈只能向法院起诉，要求被告偿还欠款，第二被告做为担保人，依据担保法的规定，应与被告关秋平承担连带清偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告王义库对其主张在本院开庭审理时提交如下证据：
借据一份，意在证明被告关秋平从原告处借款10000元，利息2分，担保人愿意为此债务承担连带责任。
被告关秋平、唐洪英辩称，欠款属实，无异议。
被告关秋平、唐洪英未向法庭提供证据。
审理中，被告关秋平、唐洪英对原告王义库提交的证据经质证表示无异议。
经对原告提供的证据分析认定后，本院认为：因被告对原告提交的证据均表示无异议，且该组证据符合证据相关法律规定，故本院予以认定。
结合当事人的诉讼请求、当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，确认法律事实如下：
原告王义库系黑龙江省宾县宾西镇村民，被告关秋平、唐洪英系哈尔滨市阿城区蜚克图镇村民，二被告系亲戚关系。2014年3月1日，被告关秋平以偿还他人借款为由从原告处借款10000元，被告唐洪英为保证人。为此，二被告为原告出具借据一份，约定：“兹有范家屯关秋平从王义库手中借款10000元（壹万元整），用途还人，定于卖玉米棒子还清，利息2分，到期不还，保人自愿负担卖玉米还款，双方同意，签字生效。借款人：关秋平，担保人：唐洪英，2014年3月1日。”现原告诉至法院，请求判令被告关秋平偿还欠款本金10000元及按2分标准给付自借款日至实际给付日止的利息，被告唐洪英承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中原告王义库与被告关秋平签订的借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告唐洪英自愿为被告关秋平借款提供担保，双方未约定担保方式，依法应认定为连带责任保证。现原告要求被告唐洪英承担还款责任，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告关秋平于本判决生效之间起十日内偿还原告王义库借款10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，按月利息2分为标准，自2014年3月1日起至生效判决给付之日止）；
二、被告唐洪英对上述借款本息承担连带给付责任。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告关秋平负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵冬岩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初203号
原告：李本俊，男，1975年12月17日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：徐其和，男，1951年5月23日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。
被告：万进绪，男，1969年7月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李本俊与被告万进绪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李本俊的委托诉讼代理人徐其和、被告万进绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李本俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款22480元及违约金，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年6月19日，被告万进绪多次欠原告李本俊门市鱼药、鱼饲料款，出具欠条交由原告持有，并约定违约金，后原告多次索要，被告均未归还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告万进绪辩称：1、我和另外两人合伙养虾，共同欠原告的货款，2015年夏天，我们一起去原告家想要向其给付5000元，但是原告嫌少没要，2015年年底，我还给原告2000元；2、原告提供的鱼药、鱼饲料是合伙使用的，应当由合伙人共同偿还。
本院经审理认定事实如下：原告李本俊经营鱼药、鱼饲料销售工作，被告万进绪从事海虾养殖工作。2015年前后，被告因经营需要，多次在原告处购买鱼药、鱼饲料。2015年7月6日、2015年9月16日，被告分别出具两张欠条交由原告持有，欠条分别载明：“今欠到李本俊货款大写：贰仟肆（佰）捌拾元整，于2015年12月30日前还清，逾期每月按欠款总金额的1.5%付给违约金。欠款人：万进绪，2015年7月6日”及“今欠到李本俊货款大写：贰万元整，人民币小写：20000元，于2015年12月30日前还清，逾期每月按欠款总金额的1.5%付给违约金。欠款人：万进绪，2015年9月16日”。两笔欠款共计22480元，此款后经原告索要，被告于2016年1月份向原告给付2000元，余款20480元至今未付。诉讼中，原告将违约金明确为自2016年1月1日起至被告实际付清之日止，按照月利率1.5%计算。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告万进绪从原告李本俊处购买鱼药、鱼饲料，至今尚欠原告货款20480元，此款后经原告索要，被告未有支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将违约金明确自2016年1月1日起至被告实际付清之日止，按照月利率1.5%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。被告万进绪辩称该债务系合伙债务，应由合伙人共同偿还，但未提交证据予以证明，且即便该债务确系合伙债务，合伙人也应对合伙债务承担连带责任，故本院对被告的抗辩意见依法不予采信。
综上，对原告李本俊请求判令被告万进绪给付原告货款22480元及违约金的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告万进绪于本判决生效之日起十日内付清原告李本俊货款20480元及违约金（违约金自2016年1月1日起至被告实际付清之日止，按照月利率1.5%计算）。
如被告万进绪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告李本俊承担21元，由被告万进绪承担160元。应由被告承担的费用原告李本俊已预交，由被告万进绪于本判决生效之日起十日内直接向原告李本俊给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费362元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张宸铭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当格局违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”
（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第501号
原告李青，女，1973年5月31日出生。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，分局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人牟铁柱，北京市公安局西城分局法制处干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人沈晓兵，北京市公安局干部。
原告李青不服被告北京市公安局西城分局所作行政处罚行为及被告北京市公安局所作行政复议决定一案，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查�结。
原告李青诉称，原告系xxx工人，因被隐瞒从事具有放射性的有毒粉尘工作，导致原告身体条件恶化，丧失劳动能力。原告中毒至今花费巨额治疗费，问题仍未得到解决。不得已，原告到国家核安全局门口递交信访材料，希望能引起国家核安全局的重视。被告北京市公安局西城分局以我扰乱公共秩序为由，于2013年11月20日对原告作出了拘留的行政处罚。原告不服，向被告北京市公安局提起行政复议，北京市公安局于2014年1月24日作出行政复议决定，维持了北京市公安局西城分局的处罚决定。原告认为北京市公安局西城分局的行政处罚行为、北京市公安局的行政复议行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法撤销被诉处罚决定书及复议决定书。
被告北京市公安局西城分局辩称，被诉处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法�请求法院予以维持。
被告北京市公安局辩称，北京市公安局作出的行政复议合法，且原告起诉超过诉讼时效，请求法院裁定驳回原告起诉。
经审理查明，原告对北京市公安局西城分局的行政处罚决定为不服向北京市公安局提出行政复议。2014年1月24日，被告北京市公安局作出行政复议决定书。2014年1月26日，原告收到被诉复议决定书。复议决定书中明确告知“如不服本决定，可在收到本决定之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起行政诉讼”。
本院认为，起诉应当符合法定条件。原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，原告自接到北京市公安局向其送达的《行政复议决定书》后，未在法定期限�提起诉讼，其现在的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李青的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 张汝建
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张明刚
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2500-1号
申请执行人张志玲，居民。
被执行人曹南平，居民。
被执行人薛以建，居民。
申请执行人张志玲与被执行人曹南平、薛以建民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年4月24日作出（2014）邳民初字第1504号民事判决书：曹南平于本判决生效之日起十日内偿还张志玲借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年10月21日起计算至判决确定的给付之日止，扣除已付利息17000元）。薛以建对曹南平承担的上述债务负连带责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取525元，由曹南平负担。
因被执行人曹南平、薛以建未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人张志玲向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人无银行存款、房产、车辆，被执行人工资已经被另案冻结，没有其他可执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人张志玲表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第2500号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十一月十四日
书记员 张苗苗
\\\
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳执字第2500-1号申请执行人张志玲，居民。被执行人曹南平，居民。被执行人薛以建，居民。申请执行人张志玲与被执行人曹南平、薛以建民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年4月24日作出（2014）邳民初字第1504号民事判决书：曹南平于本判决生效之日起十日内偿还张志玲借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年10月21日起计算至判决确定的给付之日止，扣除已付利息17000元）。薛以建对曹南平承担的上述债务负连带责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取525元，由曹南平负担。因被执行人曹南平、薛以建未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人张志玲向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查询了被执行人无银行存款、房产、车辆，被执行人工资已经被另案冻结，没有其他可执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人张志玲表示同意本案终结执行。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2014）邳执字第2500号执行案件终结执行。二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 路爱祥执行员 刘 洋二〇一四年十一月十四日书记员 张苗苗
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2260号
起诉人：李克浩，男，1965年4月21日出生，汉族，四川省富顺县人。
2017年8月10日，本院收到李克浩起诉状。起诉人李克浩向本院起诉重庆双薪建筑安装有限公司（住所地：重庆市彭水县汉葭镇河堡街亨达大厦三楼。法定代表人：王元碧。）。提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付我货款33830元；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告公司在2013年至2016年承建南溪区新港华府期间，我陆续为被告提供沙江王建材，期间结算了4万元，截止于2016年11月29日，经被告公司采购员吴开平与我结算，尚欠我货款33830元，并出具欠条一张。但被告至今未履行支付义务。为维护我的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》的相关规定及司法解释，呈请人民法院依法公正判决。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，该合同未约定管辖就应该由被告住所地或合同履行地管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”，本院所在辖区既不是被告住所地也不是合同履行地，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李克浩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 项德华
二〇一七年八月十五日
法官助理 刘冬梅
书 记 员 丁清霞
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初2260号起诉人：李克浩，男，1965年4月21日出生，汉族，四川省富顺县人。2017年8月10日，本院收到李克浩起诉状。起诉人李克浩向本院起诉重庆双薪建筑安装有限公司（住所地：重庆市彭水县汉葭镇河堡街亨达大厦三楼。法定代表人：王元碧。）。提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付我货款33830元；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告公司在2013年至2016年承建南溪区新港华府期间，我陆续为被告提供沙江王建材，期间结算了4万元，截止于2016年11月29日，经被告公司采购员吴开平与我结算，尚欠我货款33830元，并出具欠条一张。但被告至今未履行支付义务。为维护我的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》的相关规定及司法解释，呈请人民法院依法公正判决。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，该合同未约定管辖就应该由被告住所地或合同履行地管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”，本院所在辖区既不是被告住所地也不是合同履行地，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李克浩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 项德华二〇一七年八月十五日法官助理 刘冬梅书 记 员 丁清霞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第643号
原告:徐某某，男，汉族，住江西省上饶市横峰县，现住惠州市大亚湾。
被告:秦某某，男，土家族，住重庆市黔江区，现住惠州大亚湾西区。
原告徐某某诉被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院2015年4月1日立案受理后，依法由审判员徐黎适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加了诉讼，被告秦某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：被告分别于2013年3月8日和2014年6月6日以做惠州港码头一石油公司油罐基础改造工程为由，在大亚湾石化大道宝明科技园原告工作地点向原告借款人民币共计柒万元整(2013年3月8日借陆万元，2014年6月6日借壹万元)。承诺还款期限到期后，原告多次催促归还所借款项，被告均以各种理由、借口推托归还，2013—2014年原告多次上被告租住地催要借款亦无结果，甚至经常拒绝接听电话，躲避见面，更有甚者，还三番两次邀约见面答应的好好的，结果声影具无。催促还款期间，由于被告的无理躲避，恶意拖欠和欺骗，使得原告精神疲惫和深受打击，正常的工作、生活也受到极大的影响，迫于无奈，现向惠州市大亚湾区人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告人归还所借款项人民币柒万元整并承担利息；二、诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交被告秦某某书写的《借条》一份及银行取款明细记录等证据，拟证明双方之间的民间借贷关系。
被告秦某某未到庭，未向法庭提交书面的答辩状及证据。
经审理查明：2013年3月8日，被告秦某某向原告徐某某出具借条一份，载明：今借到徐某某现金六万元整于2013年5月1日前还清。2014年6月6日，被告再次向原告出具借条一份，载明：今借到徐工现金壹万元整于2014年7月7日前还清（包括以前的借款）。上述两次借款，原告合计出借70000元给被告，但双方均未书面约定借款利息。此后，被告未能偿还借款，原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的《借条》及银行取款明细等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告秦某某向原告徐某某借款70000元，有被告向原告出具的借条及原告提交的银行取款明细记录证实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。故原告请求判决被告清还借款70000元的理由成立，本院予以支持。
原、被告对上述借款没有约定利息，应视为不支付利息。但上述借款约定了借款期限，借款到期后，被告逾期未清还，应向原告支付该款自借款期限届满日第二日起至借款清还日止的利息，故原告请求判决被告支付逾期还款的利息的理由成立，本院予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准自被告逾期还款之日起计算。
被告未到庭，视为放弃相关权利并承担不利后果，且不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。若被告有证据证实已经清还全部或部分借款的，可另循法律途径处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦某某自本判决生效之日起十日内向原告徐某某偿还借款本金70000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自逾期还款之日起向原告支付利息至借款付清日止（其中60000元自2013年5月2日开始计算利息，10000元自2014年7月8日开始计算利息）。
案件受理费775元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐 黎
二〇一五年六月二十四日
书记员 邹晓婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2615号
原告孙培，男，1949年8月24日出生。
被告赵光明，女，1972年7月21日出生。
原告孙培与被告赵光明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙培到庭参加了诉讼，被告赵光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培诉称：我与被告本不相识，经被告女儿介绍，我自2013年2月开始为被告提供劳务。至2013年11月，我为被告工作了16天，被告应付给我劳务费2400元，但被告支付了2000元后便不再支付，现尚欠400元。为此，特诉至法院，要求：1、判令被告赵光明给付我劳务费400元；2、诉讼费由被告赵光明负担。
被告赵光明辩称：原告提供的劳务不符合要求，造成了工程质量问题，我不同意原告的请求。
经审理查明：2013年9月至10月间，孙培为赵光明承揽的农村建房工程提供劳务16天，每天150元。后赵光明给付了劳务费2000元，尚欠400元未付。2016年2月，孙培诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤簿、张国强证言等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用原则，严格按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告孙培为被告赵光明提供了劳务，被告赵光明理应按约定支付相应的劳务费。现原告孙培持考勤簿和张国强的证言诉至本院，被告赵光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了质证的权利，故对原告孙培的诉讼请求本院予以支持。对被告赵光明的辩解，证据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵光明于本判决生效后十五日内给付原告孙培劳务费四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵光明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一六年五月五日
书记员 隗美娜
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初144号
原告董仰庆。
委托代理人梁辉智，男，山西卓轩律师事务所律师，特别授权代理。
被告平遥县隆源玻璃器皿厂。
负责人杨某某，该厂厂长。
被告杨某某。
委托代理人杨东刚，特别授权代理。
被告许某某。
原告董仰庆诉被告平遥县隆源玻璃器皿厂、杨某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁辉智、被告杨某某的委托代理人杨东刚、被告许某某到庭参加诉讼，被告平遥县隆源玻璃器皿厂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005至2006年，被告平遥县隆源玻璃器皿厂(原名平遥县云宇玻璃厂)与被告杨某某分九次共同向我借款150000元。之后，我向两被告催要，被告称无力偿还。两被告作为共同借款人，应连带偿还我借款。被告杨某某与被告许某某系夫妻关系，对共同生活期间的债务也应共同偿还，故具状要求三被告连带清偿借款150000元及利息。
被告杨某某辩称，我向原告借款150000元是事实，但借款全部用于平遥县云宇玻璃厂的生产经营，到2006年时，平遥县隆源玻璃器皿厂归我所有。我现在无力偿还原告借款。
被告许某某辩称，杨某某向原告所借借款均用于玻璃厂，对借款情况我不知情，且我与源杨林已离婚，故不同意原告的诉讼请求。
被告平遥县隆源玻璃器皿厂未行答辩。
经审理查明，2006年3月30日前，平遥县云宇玻璃厂系张喜忠的个人独资企业。2006年3月30日，张喜忠将平遥县云宇玻璃厂转让于被告杨林源，同时被告杨某某将企业名称由平遥县云宇玻璃厂变更为平遥县隆源玻璃器皿厂，平遥县隆源玻璃器皿厂系被告杨某某的个人独资企业。平遥县云宇玻璃厂和被告杨某某共同向原告借款期间，张喜忠聘用被告杨某某任平遥县云宇玻璃厂的经理。2011年12月27日前，被告杨某某与被告许某某系夫妻关系，2011年12月27日，被告杨某某与被告许某某登记离婚。
2005年3月30日、4月28日、5月30日、7月1日、8月30日、10月6日、11月30日、2006年3月3日，因平遥县云宇玻璃厂生产经营资金需要，平遥县云宇玻璃厂和被告杨某某分九次共同向原告借款共计150000元。平遥县云宇玻璃厂和被告杨某某每次向原告借款时，均给原告出具借据，被告杨某某均在借据上签名并加盖个人章，平遥县云宇玻璃厂均在借据上加盖财务专用章，平遥县云宇玻璃厂的法定代表人张喜忠均在借据上加盖个人章。每次借款时，双方均未约定利息和还款期限。对于借款本金150000元，被告至今未还原告分文为本案事实。
上述事实，有原告董仰庆、被告杨某某、许某某的当庭陈述，原告提供的借据9张、平遥县工商行政管理局工商档案、被告许某某提供的离婚证等证据证实。
本院认为，平遥县云宇玻璃厂和被告杨某某分九次共同向原告借款150000元，借款用途均用于平遥县云宇玻璃厂资金周转的事实，有原告董仰庆、被告杨某某、许某某的当庭陈述、原告提供的借据9张能够证实，本院依法予以确认。平遥县云宇玻璃厂和被告杨某某向原告借款后，长期不归还原告，该之行为违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。平遥县云宇玻璃厂的名称已变更为平遥县隆源玻璃器皿厂，平遥县云宇玻璃厂对原告所负债务依法由被告平遥县隆源玻璃器皿厂承担。现原告要求被告平遥县隆源玻璃器皿厂和被告杨某某共同清偿借款150000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。平遥县云宇玻璃厂和被告杨某某共同向原告借款时，虽发生于被告杨某某和被告许某某婚姻存续期间，但该150000元全部用于张喜忠个人所有经营的平遥县云宇玻璃厂，而非用于被告杨某某和被告许某某共同的家庭生产、生活，故对原告要求被告许某某对借款150000元及利息承担清偿责任的请求，本院依法不予支持。原告称，平遥县云宇玻璃厂和被告杨某某共同向其借款时，被告杨某某承包经营平遥县云宇玻璃厂，被告杨某某、许某某当庭予以否认，因原告未向本院提供证据证实，故对原告的该项主张，本院依法本院采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告平遥县隆源玻璃器皿厂和被告杨某某在本判决生效后5日内共同清偿原告董仰庆借款本金150000元，并由被告平遥县隆源玻璃器皿厂和被告杨某某共同承担该款从2017年1月22日起至清偿之日止的利息，利息按年利率6%计算；
由被告平遥县隆源玻璃器皿厂和被告杨某某对判决书第一条所确定的借款本金及利息相互承担连带清偿责任；
驳回原告董仰庆的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告平遥县隆源玻璃器皿厂和被告杨某某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王永杰
人民陪审员 郝伟东
人民陪审员 赵金江
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李硕学
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初9号
原告欧春辉。
被告温其名。
被告何岸平。
被告河源市源城区新南联幼儿园。
负责人杨雨红。
被告中华联合财产保险股份有限公司河源市中心支公司。
法定代表人易峰。
本院在审理上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二〇一六年四月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧春辉撤回起诉。
本案受理费2494元，减半收取1247元，由原告负担。
审 判 长 朱小平
审 判 员 丘铧鑫
人民陪审员 徐 微
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王瑞红
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第274号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人周XX，女，因涉嫌非法种植毒品原植物罪，2014年5月21日被濮阳县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人周XX犯非法种植毒品原植物罪，于2014年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审，于2014年8月29日公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月份左右，被告人周XX在濮阳县户部寨镇董老寨村自家院子内非法种植罂粟734株，已结果。案发后，罂粟被公安机关全部销毁。
上述事实，被告人周XX在开庭审理过程中供认不讳，且有证人程XX证言、铲除笔录、扣押物品清单、销毁记录、户籍证明、抓获经过、无前科证明、案发经过、现场勘查笔录、现场图、现场方位图、现场照片、生长、铲除及销毁的罂粟照片等证据，足以认定。
本院认为：被告人周XX明知罂粟是制造毒品的原植物而非法种植，数量较大，其行为侵犯了国家对毒品原植物种植的管制，符合非法种植毒品原植物罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人周XX犯非法种植毒品原植物罪成立。被告人周XX认罪态度较好，其所种植毒品原植物已被全部铲除。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周XX犯非法种植毒品原植物罪，判处管制二年。并处罚金二千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴文顺
审 判 员 马东丽
代理审判员 鲁玉平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨军英
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2349号
原告：河南台前农村商业银行股份有限公司,住所地台前县新区纬六路4号。
法定代表人：刘建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被告：张某某1，男，1989年8月3日出生，汉族，住台前县。
被告：张某某2，男，1976年11月18日出生，汉族，住台前县。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告张某某1、张某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人陈广泉到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前农商行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告张某某1偿还借款本金24万元及利息、罚息23846.8元（均从起息日始暂算至2017年8月25日），2017年8月25日之次日至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至还清为止；2、责令被告张某某2承担无限连带责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告张某某1以羽绒加工需资金为由，向原告下属单位夹河支行申请借款30万元，月利率：10.7‰，使用期限12个月。经审查，被告符合借款条件，且被告张某某2自愿提供连带责任保证，原告工作人员便与被告签订了《借款合同》、《保证合同》，同日原告将30万元资金转入张某某1指定的账户中。期间被告未清偿完毕本金和利息。该款逾期后，原告工作人员多次催收，但被告至今未还本付息。
二被告均未到庭提出答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月7日，被告张某某1向原告借款30万元，约定借款期限12个月，月利率为10.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告张某某1签订了《个人借款合同》，被告张某某2自愿为该借款提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，后原告将款项转入被告张某某1指定的账户。期间被告偿还部分借款本金，剩余借款本金24万元及利息，未予支付，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、担保函、借款借据、原告贷款发放通知单等证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告签订的个人借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求被告张某某1偿还借款本金24万元的主张，本院予以支持。关于原、被告约定的利息、罚息不违反法律规定，原告主张本院亦予支持。被告张某某2自愿为该借款提供连带责任保证，故其应当承担连带责任。二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告张某某1于本判决生效之日起十日内偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息23846.8元（利息计算至2017年8月25日，以后利息按月利率16.05‰计算至实际履行完毕之日）；
二、被告张某某2对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2629元，由被告张某某1、张某某2负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘芸嘉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00623号
原告李宝萍，女，1965年5月11日出生。
被告北京市房山区拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表人刘松华，主任。
本院在审理原告李宝萍与被告北京市房山区拱辰街道办事处商品房销售合同纠纷一案中，原告李宝萍于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宝萍撤回起诉。
审判员 周桓
二〇一四年十二月三十一日
书记员 杨飞
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初772号
原告古永和，男，汉族，1966年8月11日出生，住四川省宜宾县。
被告雷虹，女，汉族，1968年10月14日出生，住四川省宜宾县。
被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司，统一社会信用代码511521000026052，住所地宜宾县柏溪镇滨江路金沙首座2幢2-5-3号。
法定代表人黄旭，该公司董事长。
原告古永和与被告雷虹、宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，根据原告申请，依法对被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司的财产进行了保全。本案依法由审判员杨红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古永和、被告雷虹、被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司法定代表人黄旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告古永和诉称，2014年3月11日，原告借给被告雷虹400000元，约定月利率2%，利息按月提前支付，被告雷虹向原告出具了借条，被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司在借条上盖章作担保。被告雷虹借款后，支付借款利息到2015年5月11日。计算到原告起诉，被告应当支付借款利息为80000元。被告没有支付借款利息后，原告要求二被告偿还本金及利息。二被告以暂时经济困难推脱，据此，依照相关法律，请求法院判决：二被告偿还原告借款本金400000元及按照2%月息从2015年5月11日起计算至本金付清之日止。
被告雷虹辩称，她是宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司的出纳，与原告并不认识，此次借款是公司借款，她是具体经办人员，所以钱是打在她的卡上，也是由她转利息给被告，实际借款人是公司，不应由她承担责任。
被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司辩称，钱是由公司使用，公司是实际借款人，雷虹是公司出纳，也是具体经办人员，所以钱是打在雷虹的卡上。
经审理查明，被告雷虹系被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司员工（出纳），2014年3月11日，被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司向原告古永和出具借条，载明“今借到古永和400000元，月利率2%，利息按月提前支付。”被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司在落款上加盖印章，被告雷虹在经办人一栏处签名。随后，原告向被告雷虹账户转账400000元，该款由雷虹交由被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司实际使用。借款后，被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司通过被告雷虹的账户向原告支付利息至2015年6月20日。后原告催收借款无果，致原告起诉至法院。
以上事实，有原、被告身份信息材料，借款合同、银行回单、以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告古永和向被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司员工雷虹转款400000元，雷虹系被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司的员工，作为经办人替公司收款是履行职务的行为，且该款已交由被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司使用，被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司是该笔借款的实际借款人，原告履行了出借义务，被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司应承担偿还之责，故对被告雷虹的起诉应当予以驳回。双方约定的月利息2%，未违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告古永和借款本金400000元及利息（利息以400000本金为基数，从2015年6月21日起按月利率2%计算至本判决指定给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告古永和对被告雷虹的起诉。
如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，保全费3270，共计7520由被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一六年七月十三日
书记员 唐千
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01567号
原告：俞建新，男，1969年2月5日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：季勇，男，1977年11月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：倪勇，男，1971年2月16日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：张昊，男，1976年1月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告俞建新诉被告季勇﹑被告倪勇﹑被告张昊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告俞建新﹑被告季勇﹑被告张昊到庭参加诉讼，被告倪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月1日，被告季勇向原告借款22万元用于临时周转，所欠利息6万元，由被告倪勇﹑被告张昊提供担保。借款到期被告未还款，为维护原告合法权益，现依法诉求：1、三被告归还借款22万元﹑所欠利息6万元（从2012年12月1日到2013年12月4日按银行同期贷款利率4倍不到的利率计算）；合计28万元。2﹑被告承担诉讼费用。
被告季勇辩称：借款事实。我于2011年10月18日在原告处借款24万元，借款利息支付至2012年12月1日并且归还借款本金2万元，尚欠借款本金22万元双方于2012年12月1日重新签订了借款合同。我目前经济困难，只能分期还款。
被告倪勇未作答辩。
被告张昊辩称：担保事实。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2011年10月18日，原告俞建新与被告季勇﹑被告倪勇﹑被告张昊签订《借款合同》约定：原告借款24万元给被告季勇；借款利率按月息千分之40计算；借款期限为2011年10月18日至2011年10月24日共7天等条款。被告倪勇﹑被告张昊作为保证人在该借款合同上签名。当日，被告季勇向原告出具借款24万元的借条一张。后被告季勇归还借款本金2万元并支付借款利息至2012年12月1日。2012年12月1日，原告俞建新与被告季勇﹑被告倪勇﹑被告张昊就被告季勇未归还的上述借款本金22万元再次签订《借款合同》约定：原告借款22万元给被告季勇；借款期限自2012年12月1日至2013年3月1日；借款期满不能归还每日按借款总额千分之一支付违约金至本息还清；保证人与债务人承担连带还款责任；担保范围为借款本息﹑诉讼费等因借款引发的所有费用；原借条（借款日期2011年10月8日）在本借条签字生效后作废等条款。被告倪勇﹑被告张昊作为保证人在该借款合同上签名。至期，被告未支付借款本息，原告遂诉至法院。
上述事实，有经庭审质证原告提供的2011年10月18日借款合同（含借条）复印件一张﹑2012年12月1日借款合同﹑银行转帐回单复印件及当事人的陈述记录在卷证实。
本院认为：合法的债权债务应受法律保护。被告季勇欠原告借款22万元有原告出具的借款合同﹑借条﹑银行转帐回单为凭，双方债权债务关系明确，原告主张清偿，于法有据，应予支持。鉴于2012年12月1日的借款合同未约定借款利息，故对原告诉求2012年12月1日至2013年3月1日期间的借款利息本院不予支持。被告季勇逾期还款应承担相应的违约责任，合同约定按每日千分之一计算过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告季勇在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告依法可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告诉求被告倪勇﹑被告张昊承担连带还款责任本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条﹑第一百零七条﹑第一百一十四条﹑第二百零六条﹑第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季勇于本判决生效之日起10日内支付原告俞建新借款本金人民币22万元﹑承担逾期还款违约金（以22万元为基数，自2013年3月2日至本判决生效确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告倪勇﹑被告张昊对被告季勇的上述债务承担连带清偿责任；
三﹑驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，保全费1920元，合计人民币4670元，由原告负担147元，被告季勇负担4523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 彭红霞
二〇一四年一月二十日
书记员 周 冉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第01567号
原告：俞建新，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：季勇，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：倪勇，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：张昊，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院在审理原告俞建新诉被告季勇﹑被告倪勇﹑被告张昊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全三被告价值人民币28万元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告季勇﹑被告倪勇﹑被告张昊价值人民币28万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭红霞
二〇一四年一月十五日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第623-1号
申请执行人：周忠存。
被执行人：曹以新。
被执行人：种明华。
关于申请执行人周忠存与被执行人曹以新、种明华机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月31日审结。该案（2014）薛民初字第781号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人曹以新银行账户上存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于高林
二〇一四年九月三十日
书记员 徐腾飞
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执第913号
申请执行人刘济光，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人谢原信，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人刘济光与被执行人谢原信民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）永民初字第382号民事判决书，申请执行人于2015年6月12日向本院申请强制执行，本院于2015年6月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无可供执行的财产。本案标的25000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第382号民事判决书、执行案号为（2015）永执第913号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十二月七日
代理书记员 游瑞燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇，男，汉族，1971年4月26日出生。
委托代理人：廖洪清，男，汉族，1964年8月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川三益通信服务有限公司。住所地：成都市高新区芳沁街**号。
法定代表人：侯建明，该公司总经理。
委托代理人：张竹静，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省通信产业服务有限公司达州分公司。住所地：达州市达县南外鸿雁街**号。
负责人：尹文，该公司总经理。
委托代理人：张竹静，该公司职工。
再审申请人张勇因与被申请人四川省通信产业服务有限公司达州分公司（由原四川省达州电信实业有限责任公司、四川通信产业服务有限责任公司达州分公司、四川新华物业管理有限公司达州分公司等单位合并）劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2012）达中民终字第637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议，申请由法院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 任 磊
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第1959号
原告潍坊姥姥乐食品有限公司，住所地：临朐县龙泉路南首。
法定代表人宗培柱，总经理。
委托代理人刘刚，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人王海，山东宇明律师事务所实习律师。
被告王莉。
原告潍坊姥姥乐食品有限公司与被告王莉劳动争议一案，原告于2015年11月16日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告潍坊姥姥乐食品有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊姥姥乐食品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 樊玉建
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐小风
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）华法执字第252号
申请执行人朱凤玉，居民。
被执行人李合英，居民。
本院在执行申请执行人朱凤玉与被执行人李合英民间借贷纠纷一案中，被执行人李合英应偿还申请执行人朱凤玉借款60000元、负担案件受理650元、执行费809元，现全部未履行。执行人员对被执行人李合英的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）华法民初字第1731号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 石燕娥
二〇一六年五月五日
代理书记员 赵江林