福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3205号
原告:彭秀希，女，1978年2月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托代理人：郑教令，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄孙示，男，1948年6月17日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区,
委托代理人：杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。
被告：郑朱钗，女，1954年1月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区,
委托代理人：杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。
被告：雷保琛，女，1973年5月11日生，畲族，住福建省宁德市蕉城区，
原告彭秀希与被告黄孙示、郑朱钗、雷保琛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员林炜担任审判长，人民陪审员林雯、陈芬参加的合议庭审理本案，后因人事调整，该案转由审判员孙长斌承办，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告彭秀希的委托代理人郑教令，被告黄孙示郑朱钗的委托代理人刘端伟到庭参加诉讼，被告雷保琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
彭秀希向本院提出诉讼请求：判令黄孙示、郑朱钗、雷宝琛一次性赔偿原告各项损失合计人民币117166.59元（医疗费51972.62元，后续治疗费50000元，误工费10525.37元，护理费1778.6元，住院伙食补助费390元，营养费2000元，交通费500元）。
事实理由：2014年12月11日，郑德赞、郑教令因家中长辈做坟墓需做法事，而请求受害人郑教辉帮忙驾车接送亲友。当日10时，受害人郑教辉驾驶其所有的闽Ｊ×××××轿车，车上载有被告亲友阮桂馈、彭秀希、郑巧玉、郑丽华在回程途中沿省道304线从洋中往宁德方向行驶，经过4公里+600米路段，其驾驶车辆越过道路中央黄线逆行和相向由案外人赖其崇驾驶的闽Ｊ×××××号小货车右前侧发生碰撞后又碰撞路外防撞墙，造成闽Ｊ×××××轿车驾驶员郑教辉当日经抢救无效死亡，车上乘员阮桂馈、彭秀希、郑巧玉、郑丽华受伤，两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，受害人郑教辉负事故全部责任。
原告彭秀希受伤到即被送往宁德市医院住院治疗，花费医疗费51972.62元，原告因本起事故造成的损失合计117166.59元，应由被告赔偿。
黄孙示、郑朱钗辩称：首先，原告诉请已经超过诉讼时效，侵权诉讼时效为1年，应驳回原告的起诉。其次，根据最高院人损第13条的规定，原告的诉请没有事实依据和法律根据，请求法庭驳回原告的诉请。原告已经从保险公司处取得赔偿，不应再主张我方赔偿。再次，原告诉请的赔偿标准也超过了法律规定。
雷宝琛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
1.2014年12月11日，郑德赞、郑教令因家中长辈做坟墓需做法事，而请求受害人郑教辉帮忙驾车接送亲友。当日10时，受害人郑教辉驾驶其所有的闽Ｊ×××××轿车，车上载有被告亲友阮桂馈、彭秀希、郑巧玉、郑丽华在回程途中沿省道304线从洋中往宁德方向行驶，经过4公里+600米路段，其驾驶车辆越过道路中央黄线逆行和相向由案外人赖其崇驾驶的闽Ｊ×××××号小货车右前侧发生碰撞后又碰撞路外防撞墙，造成闽Ｊ×××××轿车驾驶员郑教辉当日经抢救无效死亡，车上乘员阮桂馈、彭秀希、郑巧玉、郑丽华受伤，两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，受害人郑教辉负事故全部责任。
2.黄孙示系死者郑教辉之父，郑朱钗系死者郑教辉之母，雷宝琛系死者郑教辉之妻。
3.本院于2016年4月18日做出的（2015）蕉民初字第4097号民事判决书已发生法律效力。
双方争议的焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、被告是否应当承担赔偿责任；3、原告的各项损失应当如何计算。
本院予以分析、认定如下：
关于争议焦点1：本案是否超过诉讼时效。
被告认为，侵权诉讼时效为1年，原告于2014年12月11日住院，于2014年12月23日出院，而本案原告于2016年8月15日才提起诉讼，原告的诉请已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告辩称，事故发生后，半年内原、被告双方都在住院治疗，之后双方协商缓一缓，再后来被告于2015年7月27日向法院提起诉讼（案号为2015蕉民初字第4097号），要求判令被帮工人赔偿帮工人各项损失，因此本案的诉讼时效发生了中断，并没有超过诉讼时效。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六，“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年”，第一百四十条，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算”。首先，本案交通事故发生的日期为2014年12月11日，原告出院日期为2014年12月23日，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案原告在出院时间为2014年12月23日，交通事故认定书做出的日期为2015年1月22日，故原告在出院后交通事故认定书做出时已知道或者应当知道权利被侵害，其应当在2016年1月22日前向法院提起诉讼，而原告起诉的日期为2016年8月15日，显然已超过法定的诉讼时效期间。其次，被告（死者郑教辉的家属）于2015年7月27日向法院所提起诉讼（案号为案号为2015蕉民初字第4097号），与本案属于不同的法律关系，两者的当事人不同，该案的诉讼并不能导致本案诉讼时效的中断，且原告未能举证证明本案存在其他导致诉讼时效中断的情形，即存在“当事人一方提出要求或者同意履行义务”的情形，也未能举证证明本案存在诉讼时效中止的情形，因此本案已超过诉讼时效期间，被告的抗辩意见成立，本院予以支持，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，应驳回原告的诉讼请求。因原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，本案的争议焦点二、三已无分析的必要，本院不再赘述。
综上所述，本院认为：原告彭秀希超过诉讼时效期间向本院提起诉讼，其诉讼请求，本院予以驳回。被告雷保琛未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六、第一百四十，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回彭秀希的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由彭秀希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林 雯
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物丢失或者损毁的。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE