广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2904号
原告：孙某超，男，1985年11月14日出生，汉族，身份证住址河南省宝丰县，
被告：广州市雅蝶化妆品制造有限公司，住所地广州市白云区永平街东平北路126号。
法定代表人：徐育春。
委托代理人：张清兰，该司员工。
原告孙某超与被告广州市雅蝶化妆品制造有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙某超及被告广州市雅蝶化妆品制造有限公司的委托代理人张清兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某超诉称：2014年7月17日，原告在湖南省家乐福谢维化妆品店购买了由被告生产销售的“105ml活泉冰泉清爽平衡紧肤水”1瓶，单价118元/瓶、“30ml活泉立体塑颜弹力紧致精华”1瓶，单价298元/瓶、“30g活泉亮彩修颜CC霜”1瓶，单价68元/瓶、“30ml活泉精纯深彻亮白精华液”1瓶，单价198元/瓶、“105ml活泉精纯深彻亮白修护液”1瓶，单价125元/瓶及“50g活泉水份露”1瓶，单价125元/瓶，合计932元。原告购买后在使用中发现，涉案产品涉及疗效性宣传或医疗用语，如“平衡油脂分泌”、“促进弹力蛋白合成”、“高效保湿并激长嫩表皮发展细胞，提拔细胞含氧量”等。涉案产品超范围宣传特殊用语化妆品所具有的功能，但其并没有取得特殊用途化妆品生产许可，如宣传“防晒”和“色斑变小、变淡”，该作用分别是防晒类和祛斑类化妆品的功效范围，涉案产品仅是非特殊用语化妆品不可能具有其宣传功效。部分涉案产品在外包装上标识“＋”符号，被告利用暗示性图形和符号暗示消费者误以为其有医疗作用，上述涉案产品违反了《化妆品卫生监督条例》第十条、第十二条、第十四条，《化妆品广告管理办法》第三条、第八条，《化妆品标识管理规定》第十六条、第二十三条。故我现诉至法院，请求判令：1、判令被告退还货款932元；2、判令被告依法赔偿2796元；3、判令被告承担本案必要支出费用6000元；4、判令被告承担全部诉讼费；5、出具司法建议书，就被告失信行为报于其所在工商主管部门，以便录入《企业信用信息公示系统》。
被告广州市雅蝶化妆品制造有限公司辩称：第一，被告是通过国家有关部门许可成立的企业，其具有合法的生产许可证及相应的主体资格。第二，涉案产品已向广东省食品药品监督管理局提出备案申请，并取得《国产非特殊用途化妆品备案凭证》、产品的外包装和配方等相关资料均取得广东省食品药品监督管理局的审核同意和认可。第三，涉案产品在向广东省食品药品监督管理局提出备案申请前，已全部取得广东产品质量监督检验研究院的检验合格报告；且在出厂前已经通过广东产品质量监督检验研究院的检验合格和被告的出厂检验合格；涉案产品均是质量合格的产品。原告认为被告的产品“实际质量与表明的质量状况不符、不符合消费者人身或财产安全的质量问题却依旧生产销售”显然与事实不符。第四，涉案的6款产品在外包装上的文字宣传没有违反法律法规的规定，没有欺诈消费者。《化妆品命名指南》和《化妆品命名规定》中未明确指出被告产品外包装的文字宣传属于禁用语，亦未使用虚假、夸大和绝对化的词语；且此用语更不属于医疗术语，不会让消费者误解为产品有医疗作用。活泉的产品功效如外包装的文字宣传，并没有暗示或明示产品具有医疗作用和功效。产品在不同使用对象上使用会有不同的差异，但这不代表产品是有虚假宣传。对于不当的宣传用语，如“30ml活泉精纯深彻亮白精华液”、“105ml活泉精纯深彻亮白修护液”两款产品已在2014年停止生产和销售。原告亦没有提供任何的证据证明涉案的此款产品不具备上述功效，也无证据证明被告是故意告知其虚假情况或隐瞒真实情况，且原告自2014年7月购买涉案产品至今已快两年，一直未使用，无客观证据证明其受到了人身或财产损失。故原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年7月17日，原告在湖南省家乐福谢维化妆品店购买了由被告生产销售的“105ml活泉冰泉清爽平衡紧肤水”1瓶，支付货款118元、“30ml活泉立体塑颜弹力紧致精华”1瓶，支付货款298元、“30g活泉亮彩修颜CC霜”1瓶，支付货款68元、“30ml活泉精纯深彻亮白精华液”1瓶，支付货款198元、“105ml活泉精纯深彻亮白修护液”1瓶，支付货款125元、“50g活泉水份露”1瓶，支付货款125元，合计932元。涉案产品“105ml活泉冰泉清爽平衡紧肤水”外包装载明有“平衡油脂分泌”等字样。“30ml活泉立体塑颜弹力紧致精华”外包装载明有“促进肌肤细胞自我修护，防止胶原蛋白流失，促进弹力蛋白合成”、“平衡油脂分泌”等字样。“30g活泉亮彩修颜CC霜”外包装载明有“具有修饰粗大毛孔、隔离、遮瑕、防晒等功效”、“高效保湿并激长嫩表皮发展细胞，提拔细胞含氧量”等字样。“105ml活泉精纯深彻亮白修护液”外包装载明有“深入渗透肌肤核心，修护肌肤天然美白肌底”等字样。“30ml活泉精纯深彻亮白精华液”外包装载明有“色斑变小变淡”、“天然、纯净、安全、有效”等字样。“50g活泉水份露”外包装标有类似“+”符号标识。
原告为证明其主张提供了购物小票及产品实物，其中“30ml活泉立体塑颜弹力紧致精华”只有外包装，产品实物已摔碎。被告表示，没有提供购物发票，原告未能提供“30ml活泉立体塑颜弹力紧致精华”产品实物，对原告提供的外包装不予确认。
被告提供了雅蝶公司的资质证照，包括营业执照、全国工业产品生产许可证、化妆品生产企业卫生许可证、雅蝶公司成品检验报告单、涉案产品的《国产非特殊用途化妆品备案凭证》及备案时产品外包装、广东产品质量监督检验研究所出具的检验报告。原告认为上述证据不能证明涉案产品所宣传的功效。
诉讼中，原告撤回要求被告赔偿因诉讼产生的必然费用6000元及出具司法建议书，就被告失信行为报于其所在工商主管部门，以便录入《企业信用信息公示系统》的请求。
以上事实，有购物票据、产品实物、雅蝶公司的资质证照，包括营业执照、全国工业产品生产许可证、化妆品生产企业卫生许可证、雅蝶公司成品检验报告单、涉案产品的《国产非特殊用途化妆品备案凭证》及备案时产品外包装、广东产品质量监督检验研究所出具的检验报告及当事人陈述等证实。
本院认为：消费者是相对于生产者和销售者的概念。原告为生活消费需要购买、使用商品，具有消费者的地位，其合法权益受到法律保护。
《化妆品广告管理办法》第八条规定化妆品广告禁止出现宣传医疗作用或者使用医疗术语。《化妆品卫生监督条例》第十条规定，特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品；第十二条规定，特殊用途的化妆品，还应当注明批准文号；化妆品标签、小包装或者说明书上不得注有适应症，不得宣传疗效，不得使用医疗术语。第十三条规定，化妆品经营单位和个人不得销售未取得批准文号的特殊用途化妆品；第十四条第（三）项规定，化妆品的广告宣传不得宣传医疗作用。《化妆品标识管理规定》第十六条规定化妆品标识不得标注明示或暗示具有医疗作用的内容。
本案中，涉案产品在生产销售时均以国产非特殊用途化妆品销售。“105ml活泉冰泉清爽平衡紧肤水”的外包装上文字“平衡油脂分泌”涉及了疗效性宣传，“30g活泉亮彩修颜CC霜”及“30ml活泉精纯深彻亮白精华液”的宣传“具有修饰粗大毛孔、隔离、遮瑕、防晒等功效”及“色斑变小变淡”，均涉及了特殊用途，故上述产品宣传违反了《化妆品广告管理办法》、《化妆品卫生监督条例》，足以使消费者在选购商品时产生误解，被告的行为构成欺诈，原告现要求涉案产品的生产者被告支付价款三倍赔偿的请求依据充分，本院予以支持，即被告应赔偿原告933元【（68元+125元+118元）×3】。原告未能提供“30ml活泉立体塑颜弹力紧致精华”的产品实物，被告对原告提交的产品外包装不予确认，故原告要求被告就此退货并赔偿的请求依据不足，本院不予支持。原告主张“105ml活泉精纯深彻亮白修护液”不具有外包装文字记载的“深入渗透肌肤核心，修护肌肤天然美白肌底”的功能，故该宣传属于虚假宣传，但原告并未提供相应的证据予以证实，且综合本案的全部证据亦不足以证实原告的上述主张，原告应承担举证不能的责任，故原告要求被告就此退货并赔偿的请求依据不足，本院不予支持。原告主张“50g活泉水份露”外包装标识的类似“+”符号暗示、误导消费者以为产品有医疗作用，综合本案的全部证据亦不足以证实原告的上述主张，原告应承担举证不能的责任，故原告要求被告就此退货并赔偿的请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条，《化妆品广告管理办法》第八条，《化妆品卫生监督条例》第十条、第十二条、第十三条、第十四条，《化妆品标识管理规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，广州市雅蝶化妆品制造有限公司向孙某超退还货款311元，届时孙某超将“105ml活泉冰泉清爽平衡紧肤水”1瓶、“30g活泉亮彩修颜CC霜”1瓶及“30ml活泉精纯深彻亮白精华液”1瓶退还广州市雅蝶化妆品制造有限公司，如孙某超届时不能退回，则以购买价为标准折抵广州市雅蝶化妆品制造有限公司的应退货款；
二、在本判决生效之日起十日内，广州市雅蝶化妆品制造有限公司赔偿孙某超933元；
三、驳回孙某超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由广州市雅蝶化妆品制造有限公司负担（在本判决生效之日起五日内迳付给孙某超）。
本判决为终审判决。
审判员 韩明洁
二〇一六年五月二十五日
书记员 张锦燕