wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终479号
上诉人（原审被告）：新疆鸿丰典当有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：李春江，该公司董事长。
委托代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：刘驼，新疆志通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：唐小琴，女，1959年8月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张旗，北京市齐致律师事务所律师。
委托代理人：蒲玉霞，新疆国法律师事务所律师。
原审被告：张希伟，男，1983年7月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原审被告：肖俊，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原审被告：焦兵，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原审被告：李春江，男，1971年1月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原审第三人：邵世梅，女，1966年5月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：蒲玉霞，新疆国法律师事务所律师。
上诉人新疆鸿丰典当有限责任公司（以下简称鸿丰典当公司）因确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人鸿丰典当公司的委托代理人刘进军、刘驼，被上诉人唐小琴的委托代理人张旗、蒲玉霞，原审第三人邵世梅的委托代理人蒲玉霞到庭参加诉讼，原审被告张希伟、肖俊、焦兵、李春江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李春江是鸿丰典当公司的法定代表人，张希伟、肖俊、焦兵是鸿丰典当公司的职员。2012年8月9日，唐小琴出具授权委托书并经公证，委托张希伟办理本案涉诉房屋转让、过户等相关事宜。2015年2月，张希伟以唐小琴的名义与李春江签订涉诉房屋转让合同，合同约定转让总价款为90万元，未约定房款支付方式和期限以及房屋交付期限。该合同签订后，涉诉房屋所有权过户登记至李春江名下。现该房屋仍为唐小琴占有。另，2012年8月9日，唐小琴向焦兵借款80万元，借款合同约定借款期限为12个月，利息以银行同期贷款利率的4倍计算，并约定以本案涉诉房屋作为抵押。同日，双方在本市房屋产权交易管理中心办理了抵押登记，抵押权人为焦兵。2015年2月11日，张希伟以唐小琴的名义与焦兵办理了解除抵押手续。
本案审理中，鸿丰典当公司称李春江以现金支付房款，其出示一份焦兵于2015年2月11日出具的收条，该收条内容为“今收到张希伟代交唐小琴现金90万元，其中本金80万元、利息10万元”。
原审法院认为：本案涉诉房屋过户至李春江名下是通过买卖方式而非法律规定的实现担保物权的方式而发生物权变动。张希伟以唐小琴的名义与李春江订立涉诉房屋的转让合同，仅约定总价款而未约定房款支付方式和期限以及房屋交付期限，不符合房屋买卖的交易惯例，而以焦兵出具的收条也不能认定李春江实际支付了房款或者张希伟收取了房款，且根据经公证的授权委托书，张希伟应当将所收取的房款交付唐小琴而非唐小琴的债权人即焦兵，故唐小琴与李春江之间并无真实的房屋买卖关系，应认定张希伟与李春江订立涉诉房屋转让合同是双方恶意串通、损害唐小琴利益的行为，该房屋转让合同无效。善意取得制度是法律对于物权取得的特别规定，适用于无处分权人处分他人财产发生物权变动的情形，而本案张希伟是经唐小琴授权对涉诉房屋进行处分，且合同的效力应根据《合同法》而非《物权法》的规定予以认定，鸿丰典当公司在本案中以善意取得抗辩并不成立。
因无效合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。涉诉房屋所有权现登记在李春江名下，李春江应当将房屋所有权登记恢复至唐小琴名下。因李春江系鸿丰典当公司的法定代表人，且张希伟也是鸿丰典当公司的职员，故所有权登记恢复至唐小琴名下所产生的相关费用应由鸿丰典当公司承担，张希伟以及李春江对此不承担责任。涉诉房屋现仍为唐小琴占有，唐小琴主张返还房屋的请求不能成立，原审法院不予支持。焦兵以及肖俊虽为鸿丰典当公司的职员，但唐小琴在本案中要求该二人承担责任无事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张希伟以唐小琴的名义与李春江于2015年2月签订的位于本市新市区新医路19号18-1-304室房产转让合同无效；二、李春江于本判决生效后十日内协助办理上述房屋所有权登记过户回至唐小琴名下的相关手续，过户回至唐小琴名下产生的相关费用由新疆鸿丰典当有限责任公司承担；三、驳回唐小琴对焦兵、肖俊的诉讼请求；四、驳回唐小琴的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人鸿丰典当公司不服一审判决向本院上诉称：原审法院判决我公司承担房屋过户费用错误。2012年8月9日，唐小琴与焦兵签订借款合同，并以唐小琴的房屋作为抵押担保。之后，该房屋被张希伟以唐小琴名义转让给李春江。我公司不是签订房屋买卖合同的当事人，原审法院判决我公司承担房屋过户费用错误，请求二审法院查清事实，改判驳回唐小琴要求我公司承担房屋过户费用的诉讼请求。
被上诉人唐小琴答辩称：不同意鸿丰典当公司的上诉请求，事实与理由，鸿丰典当公司对合同无效负有直接的责任，一审判决鸿丰典当公司承担过户费用正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人邵世梅陈述：同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张希伟、肖俊、焦兵、李春江均未到庭，亦未提交书面意见。
本院二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案原审被告张希伟、焦兵系鸿丰典当公司职员，李春江系鸿丰典当公司法定代表人，上述三人虽未参加一、二审法庭审理，但鸿丰典当公司一审答辩意见并未否认其与唐小琴存在借款及房屋转让关系，而是认为签订房屋转让合同系因唐小琴未能归还借款导致。唐小琴与原审第三人邵世梅亦陈述合同履行中，张希伟、焦兵的行为均系代表鸿丰典当公司，其借款及还款均向鸿丰典当公司而非张希伟、焦兵个人。结合鸿丰典当公司持有焦兵出具的收到唐小琴现金90万元的收条原件。本院可以确认张希伟、焦兵、李春江签订房屋转让合同及办理过户的行为均系代表鸿丰典当公司，原审法院据此判令鸿丰典当公司承担房屋过户费用符合法律规定。综上，鸿丰典当公司的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人鸿丰典当公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
二〇一六年三月十五日
书 记 员 焦 玉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3434号
申请执行人孙春峰。
被执行人朱忠良。
申请执行人孙春峰与被执行人朱忠良民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年9月22日作出的（2014）泰兴临民初字第0829号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金500000及利息，诉讼费4550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第0829号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年五月五日
书记员 孙 鹏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第736号
申请执行人：克拉玛依市顺奇商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
法定代表人：王奇敏，该公司总经理。
被执行人：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：克拉玛依市。
法定代表人：孟凡杰，系该公司经理。
本院受理的克拉玛依市顺奇商贸有限公司与克拉玛依市铜锣湾中盛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院已审理终结并作出（2015）克民二初字第74号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，但被执行人克拉玛依市铜锣湾中盛百货有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、解除克拉玛依区人民法院对被执行人克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司在新疆油田公司风城油田作业区的（2015）克民二初字第74-2号民事裁定书、（2015）克民二初字第74-3号民事裁定书未结款项的冻结手续；
二、提取被执行人克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司在新疆油田公司风城作业区的未结款项299256.48元，提取至法院账户名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭长征
二〇一五年十一月十一日
书记员 张正海
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1911号
金色音吉雅：
科左中旗鑫苗种子经销处与金色音吉雅买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款11139元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费67元。
二〇一七年六月二十日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
海南省屯昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民初字第121号
原告廖厚亮，男，汉族，现住海南省海口市。
委托代理人黎继伟，海南川海律师事务所律师。
被告海南龙诚达投资有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人蔡士荣，该公司总经理。
委托代理人黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。
原告廖厚亮诉被告海南龙诚达投资有限公司（以下简称龙诚达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎继伟、被告委托代理人黄文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖厚亮诉称，2012年8月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买位于屯昌县屯城镇环东二路的龙城天地三期（Ⅱ）A幢07号房产，总价款为人民币1638644元。合同签订后，被告根据合同约定，于2012年9月17日在屯昌县住房保障与房产管理局办理了预售备案登记。原告也根据合同和双方的约定付清了全部购房款，被告也给原告开具了购房款发票，并办理了纳税手续。2012年10月26日，双方根据合同约定进行房产验收交接，自此日起房产交由原告管理和使用。但是由于被告公司的人员更换，迟迟未能将房地产产权证办理至原告名下，致使原告投入了大量的资金，却不能进行经营，因此原告特向法院提起诉讼，请求判令被告立即为原告办理房产证，将位于屯昌县屯城镇环东二路的龙城天地三期（Ⅱ）A幢07号房产过户至原告名下，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告龙诚达公司辩称，原告以上所诉称的事实属实，但由于被告公司的人员更换，没有工作人员在屯昌上班，无法将房地产证办理至原告名下，致使原告无法正常地使用所购买的房地产，请求法院依法判决。
原告廖厚亮为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告廖厚亮的身份；2、被告营业执照副本，证明被告龙诚达公司企业法人的身份；3、屯昌县房产预售许可证，证明原告购买的房产是被告在2012年5月28日取得（2012）屯房预字（12）号预售许可证后销售的房产；4、商品房买卖合同，证明2012年8月22日，双方签订商品房买卖合同，原告向被告购买位于屯昌县屯城镇环东二路的龙城天地三期（Ⅱ）A幢07号房产，价款1638644元；5、预售备案登记表，证明原、被告双方签订合同后，被告根据合同约定及商品房预售的规定在2012年9月17日办理了预售登记；6、付款凭证，证明原告根据合同的规定和双方的约定付清了全部购房款，被告先开收据，后开具了发票；7、交房验收单，证明2012年10月26日，双方进行房产验收交接。自此日起房产交由原告管理和使用；8、税收完税证明，证明已经交纳了房产过户税费。
被告对原告提交的以上所有证据的真实性、合法性、关联性和证明内容均无异议，并提交了与原告相同的证据。本院对上述8份证据予以确认、采信。
根据以上经庭审举证、质证的证据及原、被告双方的陈述意见，本院认定以下事实：
2012年8月25日，被告龙诚达公司与原告廖厚亮签订一份《商品房买卖合同》，约定：廖厚亮购买龙诚达公司开发并预售的屯昌县屯城镇环东二路的龙城天地三期（Ⅱ）A幢07号商品房，总房款人民币1638644元；龙诚达公司在房屋交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，龙诚达公司于2012年9月17日在屯昌县住房保障与房产管理局进行了预售登记。廖厚亮依合同约定付清了全部购房款，并办理了相关纳税手续。2012年10月26日，经双方验收后龙诚达公司将房屋交付廖厚亮使用。但龙诚达公司至今未将廖厚亮办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使廖厚亮至今未能取得房产证。
本院认为，原告廖厚亮与被告龙诚达公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且合同内容合法，故依法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已依约履行了交付全部房款及交纳房产过户完税费用的义务，被告理应按照合同约定，在将房屋交付原告使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但由于被告至今未向产权登记机关提供相关资料，致使原告在付清房款且入住房屋长达一年多的时间内未能取得房产证，被告应承担相应的违约责任。综上，原告要被告立即履行办理房产证义务的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。被告以公司的人员更换，没有工作人员上班，无法将房地产证办理至原告名下的抗辩意见，理由不充分，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告海南龙诚达投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告廖厚亮办理屯昌县屯城镇环东二路龙城天地三期（Ⅱ）A幢07号房产证。
案件受理费人民币19548元，由被告海南龙诚达投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王大章
审 判 员 吴清贵
代理审判员 陈 静
二〇一四年四月十八日
书 记 员 宋 晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第564号
原告：邱某某。
委托代理人：王继伟，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：李某某。
原告邱某某与被告李某某委托合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员徐振泉适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人王继伟到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日，被告李某某为我出具收条一枚。收条中约定由被告为我办理农场五七工保险，10月1日办完，如办不完将6万元予以退还。双方约定的期限已过，被告至今未能办理成功。2014年1月13日，被告向我退还1.5万元，剩余4.5万元被告未退还，故诉至法院，要求被告返还办理农场五七工保险款4.5�元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据：1、收条一枚，证明2013年6月10日，被告李某某收取我办理农场五七工保险6万元，约定十月一日办理完，如到十月一日办不完将6万元予以退还。2、收据一枚，证明2014年1月13日，我收到被告退还的办理农场五七工保险1.5万元。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实：被告李某某称无需通过法定程序，只要交付费用6万元，被告即可为原告办理农场五七工保险。2013年6月10日，被告李某某收取原告办农场五七工保险费用6万元，并为原告出具亲笔签名的收条一枚。此保险至今未能办理。2014年1月13日，被告李某某在诉讼期间向原告邱某某退还办理农场五七工保险费用1.5万元，尚欠4.5万元至今未退还。
本院认为，国家相关部门对农场五七工保险待遇的取得作出了专门规定，本案原告通过给付现金委托被告办理农场五七工保险待遇，违反相关法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的委托合同无效。合同无效后，被告因该合同取得的财产，应当予以退还。故原告要求被告返还4.5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。根据《中华人民共和国民合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内向原告邱某某返还办理农场五七工保险费用4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 徐振泉
二〇一四年三月十四日
书记员 吴 婷
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初9547号
原告：张彪，男，1991年4月10日生，汉族，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：伍开权，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄贤波，男，1976年10月3日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告张彪与被告黄贤波买卖合同纠纷一案中，原告张彪于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彪自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彪撤回起诉。
案件受理费减半收取965元，由原告张彪负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘星
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘剑
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3144号
原告石德莉，女，汉族，1995年5月12日生，住泸州市江阳区。
委托代理人丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托代理人王先文，四川九狮律师事务所律师。
原告石某。
法定代理人周永秀，女，汉族，1973年11月4日生，系原告石某之母，住泸州市江阳区。
委托代理人丁健，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托代理人王先文，四川九狮律师事务所律师。
被告石井海，男，汉族，1967年8月6日生，住泸州市江阳区。
本院立案受理原告石德莉、石某诉被告石井海赠与合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由本院审判员石昌庞公开开庭进行了审理。原告石德莉、石某的法定代理人周永秀及委托代理人丁健、王先文，被告石井海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石德莉、石某诉称：二原告系被告与周永秀之女。被告于1994年3月2日登记结婚，在婚姻关系存续期间生育二原告。由于被告与周永秀婚姻基础不牢，婚后因诸多原因造成夫妻感情破裂，被告于2013年4月15日与周永秀达成离婚协议，并向泸州市江阳区民政局提出离婚申请，经登记准予离婚。在双方的离婚协议中将位于泸州市江阳区黄舣镇罗湾村一幢的房屋归二原告共同所有，但被告石井海拒绝将离婚协议中约定的房屋登记为原告所有，其行为侵害了原告的合法权益，二原告遂诉至法院，请求判令：被告履行离婚协议，将房屋登记为二原告均分所有。诉讼中，二原告变更其诉讼请求为“将诉争房屋确定为二原告共有”。
被告石井海未作答辩。
经审理查明：二原告系被告之婚生女。被告于1994年3月2日登记与周永秀结婚，因夫妻感情不和，被告与周永秀于2013年4月15日达成如下协议：一、被告与周永秀自愿离婚；二、位于泸州市江阳区黄舣镇罗湾村四社5楼房一幢的房屋归原告石德莉、石某所有；三、原告石德莉现已成人，无需抚养，原告石某由被告石井海抚养，所有费用都由被告石井海承担，直到原告石某独立生活为止。同日，被告与周永秀在泸州市江阳区民政局办理离婚登记。后二原告要求被告协助办理该房屋的产权变更登记，明确诉争房屋为二原告所有，因被告石井海不予配合协助，原告为此诉至本院。
同时查明，本案诉争房屋宅基地来源于被告与周永秀婚后从同村村民周正兰处购买的五间瓦房，面积为150㎡。2010年9月29日，泸州市国土资源局江阳区分局对诉争房屋用地作出《建设用地批准书》，用地人为被告石井海，建设性质为改建，批准用地面积为120㎡。
在审理过程中，二原告母亲，原告石某法定代理人周永秀作出承诺，明确表示与被告石井海的共有的房产位于泸州市江阳区黄舣镇罗湾村一套房屋赠与二原告共有无任何异议，且不会作出损害二被告任何权利的行为。
上述法律事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议、《证明》、《建设用地批准书》、户籍证明、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更和解除。诉争房屋系被告与周永秀的夫妻共同财产，被告与周永秀在协议离婚时对诉争房屋进行处分，确认归二原告所有。该赠与行为系被告与周永秀真实意思表示，二原告对该赠与财产并未以书面和明示方式予以拒绝，且亦不存在损害他人合法权益、社会公共利益及撤销赠与的情形，因此被告与周永秀离婚协议中关于诉争房屋归二原告所有的赠与行为合法有效，二原告母亲周永秀已经明确表示对该房屋赠与二原告无异议，被告也应恪守履行，按照约定履行赠与合同义务。因此，对二原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：
位于泸州市江阳区黄舣镇罗湾村一套房屋属原告石德莉和原告石某共同所有。
本案案件受理费3300.00元，由被告石井海承担（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 石昌庞
二〇一五年一月十三日
书记员 胡忠华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申188号
再审申请人（一审原告）:李前进，男，汉族，1982年4月13日出生，住河南省平舆县。
委托代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。
被申请人（一审被告）:李新全，男，汉族，1966年8月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
一审第三人：驻马店市聚方圆投资咨询有限公司。住所地：驻马店市沿溪路南段。
法定代表人：张少良。
再审申请人李前进因与被申请人李新全及一审第三人驻马店市聚方圆投资咨询有限公司（以下简称聚方圆公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李前进申请再审称：（一）一审法院认定事实错误，其与李新全之间存在借贷关系，与聚方圆公司无关。（二）一审法院认定年利率为6%错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于李前进与李新全之间是否存在借贷关系的问题。李新全作为聚方圆公司的职工，在收到李前进的汇款后又及时存入公司，聚方圆公司对这一事实予以认可。李前进申请再审称其与李新全之间存在借贷关系，与聚方圆公司无关，但其未提供确实充分的证据证明其主张，故一审法院认定李前进与聚方圆公司存在事实上的借贷关系并无不当。关于本案年利率6%是否认定错误的问题。本案双方主张的年利率不同且均未提供证据证明，一审法院依照法律规定认定年利率6%亦无不当。综上，李前进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李前进的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一七年七月二十八日
书记员 闫培培
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申188号再审申请人（一审原告）:李前进，男，汉族，1982年4月13日出生，住河南省平舆县。委托代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。被申请人（一审被告）:李新全，男，汉族，1966年8月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。一审第三人：驻马店市聚方圆投资咨询有限公司。住所地：驻马店市沿溪路南段。法定代表人：张少良。再审申请人李前进因与被申请人李新全及一审第三人驻马店市聚方圆投资咨询有限公司（以下简称聚方圆公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李前进申请再审称：（一）一审法院认定事实错误，其与李新全之间存在借贷关系，与聚方圆公司无关。（二）一审法院认定年利率为6%错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于李前进与李新全之间是否存在借贷关系的问题。李新全作为聚方圆公司的职工，在收到李前进的汇款后又及时存入公司，聚方圆公司对这一事实予以认可。李前进申请再审称其与李新全之间存在借贷关系，与聚方圆公司无关，但其未提供确实充分的证据证明其主张，故一审法院认定李前进与聚方圆公司存在事实上的借贷关系并无不当。关于本案年利率6%是否认定错误的问题。本案双方主张的年利率不同且均未提供证据证明，一审法院依照法律规定认定年利率6%亦无不当。综上，李前进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李前进的再审申请。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 董卓亚二〇一七年七月二十八日书记员 闫培培
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同非执字第43号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人林庆祝，男，1973年11月10日出生，汉族。
被执行人叶桥花，女，1972年5月22日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2013）第173号征收社会抚养费决定书，于2014年3月27日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费65992元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂只交纳300元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2013）第173号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年四月十六日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢84号
申请执行人袁爱萍。
被执行人杨月娥。
申请执行人袁爱萍与被执行人杨月娥不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第05508号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，已将本案案款6727.5元执行到位并已兑付给申请执行人袁爱萍，本案履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0113执恢84号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第798号
上诉人（原审被告）刘×（兼彭×法定代理人），女，1967年11月7日出生。
委托代理人陈晓东，北京市同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许和琴，女，1951年11月11日出生。
委托代理人王国章，北京市中银律师事务所律师。
第三人唐蕊，女，1985年12月7日出生。
第三人（兼第三人唐蕊的委托代理人）彭跃，男，1986年6月8日出生。
第三人彭×，男，1999年8月21日出生。
法定代理人刘×。
上诉人刘×因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2013）门民初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许和琴在原审法院诉称：我和刘×于2010年12月22日就203号房屋签订转让协议书，约定刘×将203号房屋转让给我，我支付其价款43万元。后我已经履行了31万元的购房款给付义务，但203号房屋自交付后，刘×拒绝履行其合同义务，且第三人彭跃和唐蕊一直在涉案房屋居住，故我起诉要求刘×及第三人腾退203号房屋并交付给我使用。
刘×在原审法院辩称：我们双方签订的合同实际是贷款担保合同，并非房屋买卖合同。同时涉案房屋一直由彭跃居住使用，彭跃也是涉案房屋的共有权人，故我不同意许和琴诉讼请求。
第三人彭跃、唐蕊在原审法院述称：同意刘永红意见，此外我们也没有其他住房，没有实际的腾退条件，故不同意许和琴诉讼请求。
第三人彭×在原审法院述称：同意刘×意见。
原审法院经审理查明：2010年12月22日，转让人（甲方）刘×和承接人（乙方）许和琴签订转让协议，约定“甲方在门头沟有拆迁房屋两居室一套，被安置在门头沟永定地区。甲方自愿将此处房屋转让给乙方所有。转让费为四十三万元整……。首期乙方支付甲方二十三万元整，剩余二十万元款待安置办发给房屋钥匙后，再由乙方支付给甲方……。”该协议后有许和琴和刘×的签字。双方对协议中签字的真实性没有异议。庭审中，双方均认可许和琴已给付刘×款项31万元。诉讼中，刘×主张该转让协议系贷款担保合同，但未向法院提交相关证据。
2009年8月4日，刘×作为被拆迁人就156号房屋签订拆迁协议，其中载明安置房补偿为永定地区一套一居室。庭审中，双方指出拆迁安置协议中的一居室在刘×补交部分房款后已经调整为两居室，同时刘×就203号房屋签订了安置房购房合同。此外，该拆迁协议档案材料中显示，被拆迁房屋系彭福秀和魏永华的遗产，其中西房由刘×和彭跃所有。
另查，许和琴和王兴系夫妻，二人在北京市住房和城乡建设委员会查询房屋登记信息显示：无记录；彭跃和唐蕊在北京市门头沟区住房和城乡建设委员会登记信息显示：二人没有房产登记信息。此外，许和琴明确表示同意履行尚未支付的12万元购房款，刘×亦表示如该合同继续履行，同意购房款事宜在本案中一并处理。诉讼中，彭跃曾起诉要求确认刘×与许和琴签订的转让协议无效，后撤诉。经询问，许和琴坚持其诉讼请求。经查，203号房屋尚未办理房屋所有权登记手续，203号房屋自2013年2月交付后由彭跃和唐蕊居住使用。
上述事实，有当事人及委托代理人的陈述，转让协议书，拆迁协议及相关档案材料，收条，查询回执等证据在案佐证。
原审法院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力。本案中，刘×与许和琴签订转让协议书，约定刘×将位于永定地区的两居室以43万元的价格转让给许和琴，经审查，刘×就156号房屋签订的拆迁协议对应的安置房即双方诉争的203号房屋，该协议书意思表示指向明确，双方均应按照合同约定履行相应义务。需要指出，彭跃在诉讼中主张其作为156号房屋的共有权人，在该房屋拆迁后取得的安置房亦享有处分的权利，现刘×未经其许可将203号房屋出卖给许和琴系违法行为，且其也没有腾退条件，故不同意许和琴腾退的诉讼请求。法院认为，203号房屋系拆迁安置房，刘×和许和琴二人签订拆迁安置协议时涉案房屋尚未交付且未办理不动产登记手续，拆迁协议中记载的被拆迁人系刘×，安置房购房合同中的购房人也系刘永红，许和琴据此以43万元的价格向刘×购买涉案房屋的行为并无不当，依法应受到保护。同时，彭跃以没有腾退条件为由不同意交付涉案房屋的行为，没有法律依据，对此法院不予采信。此外，诉讼中双方均同意在本案中一并解决后续购房款给付问题，对此法院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、刘×、彭跃、唐蕊和彭×于本判决生效之日起三十日内腾退203号房屋，并交付给许和琴。二、许和琴于本判决生效之日起三十日内给付刘×购房款十二万元。
刘×不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销原判第一、二项，确认转让协议书无效。其主要上诉理由是：涉案房屋是保障性住房，不允许私下交易买卖。
许和琴服从一审法院判决。
唐蕊、彭跃、彭×同意刘×的意见，不同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条之规定，人民法院确认合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据，且应当依据法律、行政法规中的效力性强制性规定。拆迁协议中约定安置房屋为“按经济适用住房产权管理”的房屋，无证据证明争议房屋应当适用国家对于“经济适用住房”交易的限制性规定。上诉人仅提出门头沟区有关机关的通知禁止交易，而未有法律、行政法规层级的规范性文件对本房屋交易有效力性禁止规定，因此本院对于上诉人主张转让协议无效不予支持。
综上所述，刘×上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三千八百七十五元，由刘永红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七千七百五十元整，由刘永红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 刘 磊
二〇一四年二月十九日
书 记 员 索 彤
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第795号
原告张彩霞，女，蒙古族。
被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
法定代表人杜士方，该公司董事长。
委托代理人崔林，男，汉族。
原告张彩霞诉被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司（简称新东成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乌日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩霞与被告新东成公司的委托代理人崔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩霞诉称，2012年8月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锡林商都大悦城E-3-04A号房屋，面积为61.34平方米，每平米4688元，总金额（优惠后）253055元。合同约定被告在2014年12月1日前将房屋交付原告使用。2012年8月12日，原告一次性付款253055元，而被告在约定的交房期限内不能如期交付房屋，到目前为止该工程已经停工近一年之久，交付使用已经遥遥无期。无奈原告诉至法院，请求：1、依法判令原告与被告解除《商品房买卖合同》，返还购房款253055元；2、依法判令被告承担自2014年12月1日至2015年11月23日逾期交房的违约金9110元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新东成公司辩称，开发商中一个主要的股东入狱了，法人没有入狱，我们都认可，但现在确实没钱。当时开发商把地从敖包山换到新区，也蒙受了巨大的损失。现在开发商也在努力协调，通过银行贷款等，争取再次启动项目。开发商将购房的款项也都用于项目建设，并没有私用任何购房款，项目在今年夏天经评估公司评估价值4亿多，并没有资不抵债，只是现在固定资产不能变现。开发商现在正在积极协商，把项目搞好。
经审理查明，2012年8月12日，原告张彩霞（买受人）与被告新东成公司（出卖人）签订《商品房买卖协议》，约定原告购买被告位于锡林商都大悦城E-3-04A号房屋，面积为61.34平方米，每平米4688元，总金额（优惠后）253055元。房屋交付期限为2014年12月1日。付款方式为一次性付款253055元。出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的三十日内以外至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付该房屋首付款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告张彩霞于2012年8月12日向被告支付全部房款253055元，被告为原告出具了收据一张。被告至今未向原告交付房屋，并且不能确定具体交付房屋的期限。
上述事实，有原告与被告签订的《商品房买卖协议》、收据以及当事人双方陈述笔录在卷佐证，以上证据经本院开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，原告张彩霞与被告新东成公司签订的《商品房买卖协议》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，本院予以确认。原告依约向被告支付了全部购房款，被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋构成违约，在本案中，双方在合同虽未约定被告逾期交房原告有权解除合同，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告新东成公司逾期交房，且自其承诺的交房日期2014年12月1日至今已长达一年有余，但被告开发建设的房屋仍处于停工状态，具体交房日期不能确定，导致原告合同目的不能实现，因此原告有权解除合同。被告理应向原告退还全部购房款并按照双方约定支付违约金，自合同规定的最后交付期限的三十日内以外即2015年1月1日起，至原告起诉之日2015年11月23日止，以原告已付房款253055元为基数，每日万分之一计算，共计（253055元×0.0001×327天）8274.90元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张彩霞与被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖协议》；
二、被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司于本判�生效后30日内一次性退还原告张彩霞已支付的购房款253055元并支付违约金8274.90元。
如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5232元，减半收取2616元，由被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一五年十二月十六日
书记员 依丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以�除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约�的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第162号
罪犯孙宝信，男，1954年4月20日生，汉族，吉林省吉林市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2009年6月10日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2009）吉中刑初字第26号刑事附带民事判决，认定孙宝信犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺治权利终身。案经本院复核，于2009年8月27日以（2009）吉刑一核字第74号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。经本院依法裁定，于2011年11月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省长春监狱于2014年1月21日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙宝信在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙宝信在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孙宝信无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月19日起，至2033年5月18日止�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赫洪
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第216号
申请执行人王金宝。
被执行人淮安市凯华纸业有限公司。
法定代表人陈虎。
委托代理人陈介礼。
王金宝与淮安市凯华纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2015）淮法民初字第0174号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，淮安市凯华纸业有限公司共欠王金宝工资3500元，于2015年1月13日前给付；案件受理费50元，减半收取25元，由淮安市凯华纸业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，除本院正在依法处置的被执行人的相关资产外，现被执行人暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第0174号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年六月十九日
书记员 缪 帅
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1750号
原告郑耕，男，1960年1月出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告陈明忠，男，1955年10月出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告朱日莲，女，1963年2月出生，汉族，个体工商户，住邵武市解放中路***号。
原告郑耕与被告陈明忠、朱日莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑耕、被告陈明忠到庭参加了诉讼。被告朱日莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑耕诉称，被告陈明忠以生意周转为由向原告借款30，000元，并于2015年3月27日出具借条一份。其后，两被告向原告借款20，000元，并于2015年7月21日出具借条一份。两被告同时承诺，原借款30，000元在15天内全部还清。后经原告多次催讨无果，遂提起诉讼。请求法院判令：1、两被告共同返还原告借款人民币50，000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告陈明忠辩称：向原告借50，000元是事实，肯定会归还该款。但因目前资金周转困难，请求原告给予一定的时间。原告在诉讼中也保全了答辩人在江西省公司的股份，待江西省那边公司的股份变卖后，答辩人就会将欠款归还。
被告朱日莲未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下两份证据：
证1、2015年3月27日借条一份，拟证明：被告陈明忠借款30，000元的事实。
证2、2015年7月21日借条一份，拟证明：被告陈明忠借款20，000元及共借款50，000元，承诺15天归还的事实。
以上两份证据经被告陈明忠质证认为无异议，本院予以采信。
被告陈明忠、朱日莲没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2015年3月27日，被告陈明忠以资金周转为由向原告借款30，000元，并出具等额借条一份。2015年7月21日，被告陈明忠再次向原告借款20，000元，同时出具等额借条一份，并在借条上注明：“原借郑耕叁万元在壹拾伍天内全部还清。”因被告陈明忠未能及时还款，经原告多次催讨无果后，遂提起本案诉讼。
另查明，2016年5月30日，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告陈明忠在江西省众盛竹木科技有限公司0.16%股权予以保全。本院经审查后依法对上述财产采取了保全措施。原告为此支出保全费用520元。
本院认为，被告陈明忠向原告郑耕借款，原告同意并已实际出借给被告，因此双方形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款30，000元被告承诺2015年8月6日前归还，借款20，000元双方未约定还款期限，原告随时可以要求偿还。现由于被告陈明忠经原告催告后未能及时归还借款，应负本案归还借款之责。本案借款发生在陈明忠、朱日莲夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告朱日莲归还上述借款50，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱日莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈明忠、朱日莲于本判决生效后十日内共同归还原告借款人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，减半收取525元，保全费520元，以上合计1，045元，由被告陈明忠、朱日莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 危艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨瑞
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第343号
原告：周建凤。
被告：龚文强。
原告周建凤为与被告龚文强民间借贷纠纷一案，于2013年4月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周建凤、龚文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建凤诉称：2012年4月10日，被告龚文强向原告周建凤借款100000元，约定每月支付利息3000元。事后，被告龚文强未按约还本付息。为此，原告周建凤诉至法院，要求判令被告龚文强立即归还借款100000元、支付利息14000元（自2012年10月10日起至2013年5月9日止，共7个月，按月利率2％计算，此后借款利息按月利率2％计算，直至借款还清时止）并承担本案诉讼费。
原告周建凤为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借条一份，用以证明被告龚文强于2012年4月10日向原告周建凤借款100000元以及相关约定的事实。
2、中国建设银行客户回单两份，用以证明原告周建凤已经履行了借款义务的事实。
被告龚文强对原告周建凤诉称的事实无异议，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告周建凤提供的证据，被告龚文强质证后无异议，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告周建凤诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告龚文强向原告周建凤借款后未按约归还借款和支付利息，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告周建凤的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告龚文强归还原告周建凤借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告龚文强支付原告周建凤借款利息14000元（计算至2013年5月9日止，2013年5月10日起至判决生效之日止的利息按月利率2％计算，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
如被告龚文强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2580元，减半收取1490元，由被告龚文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2580元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞丽丽
二〇一三年五月十五日
书 记 员 缪剑娣
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第162号
原告林某某，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告罗某，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告林某某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼。被告罗某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某起诉认为，原告与被告相识后自由恋爱，双方于2008年9月8日登记结婚，2008年11月25日生育儿子罗某甲。由于婚前双方了解甚少，结婚后被告性格暴烈，疑心奇重，一言不合就是拳打脚踢。特别是2012年10月份，被告仅因为原告没注意到他的一句叫声，便对原告痛下毒手，原告在迫不得已的情况下只好逃出家庭，跑到湛江等地以打工维持生活。被告的行为已构成虐待家庭成员的事实，为了维护原告的人身和合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（2）项的规定，现请求判令：⒈准予原告林某某与被告罗某解除婚姻关系。⒉婚生儿子罗某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至罗某甲年满18周岁时止。⒊本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告的《居民身份证》1份，证明原告的身份情况及主体资格；⒉原、被告的《结婚证》1份，证明原、被告是合法夫妻及结婚时间；⒊被告罗某及其儿子罗某甲的《常住人口登记卡》及北坡派出所出具的《户籍证明》各1份，证明原、被告及婚生儿子罗某甲的户籍情况；⒋《广东省出生医学记录》和《湛江市计划生育证明》各1份，证明婚生儿子罗某甲的出生情况。
被告罗某既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审查，原告向本院提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2008年初，原告林某某与被告罗某相识后自由恋爱，双方于2008年9月8日到遂溪县民政局办理结婚登记手续，并于2008年11月25日生育儿子罗某甲。现原、被告的婚生儿子罗某甲跟随被告的父母在遂溪县XX镇XX小学居住生活。现原告以双方婚前互不了解、经常受被告殴打从而造成夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：本案属离婚纠纷。2008年，原、被告相识后自由恋爱，于2008年9月8日登记结婚，并生育儿子罗某甲。原告起诉离婚主要是认为婚前双方了解甚少，被告性格暴烈，一言不合就殴打原告，从而导致夫妻感情破裂而提起离婚。但原告没有向本院提供被告殴打原告的相关证据，也没有提供任何证实夫妻感情彻底破裂的证据。原、被告是经自由恋爱而结婚，婚姻基础好，且生育了一个孩子，为了家庭着想，原告应给双方一个和好的机会，只要原、被告日后能够多沟通、增进双方的理解与信任，珍惜已建立起来的夫妻感情，共同面对目前的困难，在生活中互谅互让，双方的婚姻还是美满和谐的婚姻。综上所述，原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。被告罗某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 卜 永
二〇一四年八月十五日
书 记 员 谭龙杰
附：有关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第236号
原告叶某甲。
被告邓某。
原告叶某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2010年3
月24日立案受理后，依法由代理审判员徐春伟适用简易程序在
本院公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告叶某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，
婚后生育一子取名叶某乙，现年20岁。婚后，被告对我极度缺
乏信任，经常因为小事猜疑我，导致我生意无法正常经营，彼
此之间的关系日益恶化，经常因家某琐事吵闹，发生争执，整
个家某不得安宁。2009年8月被告离家出走，经多次寻找，被
告杳无音讯，至今未回，现双方感情彻底破裂，已无和好的可
能。为此，请求判令准许我与被告离婚。
被告邓某辩称，我与原告结婚已20余年，夫妻关系一
直比较好，况且儿子已20岁了，夫妻之间偶尔有脾气也属事实
，但不至于一定要家某闹离婚，而且离婚对儿子的伤害最大，
儿子也一直反对父母离婚。我认为夫妻关系并没有破裂，坚决
不同意离婚。
案经审理查明：原告叶某甲与被告邓某经人介绍相识
，于××××年××月××日在遂昌县三仁乡人民政府登记结婚，婚后生育一子，取名叶某乙，现已成年。原、被告婚后初期，感情
较好。近年来，因家某琐事及相互猜疑产生矛盾。2010年3月
双方因家某不和发生纠纷，经三仁乡十三都村委会调解和好。
3月中旬，被告邓某离家外出。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、人民调解协
议书及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证与本
院审查，予以采信。
本院认为，原告叶某甲与被告邓某婚后共同生活多年
，建立了一定夫妻感情，婚后虽因家某琐事等事由产生矛盾，
但夫妻感情并未完全破裂。双方只要在今后的生活中相互尊重
，互相忠实，仍有和好可能。为此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐春伟
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 江巧媛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第889号
原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行。
法定代表人张琳辉，该支行行长。
委托代理人刘帅，男，1991年2月5日出生，汉族。
被告刘廷进，农民。
被告石秀连，农民，系刘廷进之妻。
被告张代建，农民。
被告李健，农民。
原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告刘廷进、石秀连、张代建、李健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘帅到庭参加了诉讼，被告刘廷进、石秀连、张代建、李健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，原告与被告刘廷进签订小额联保借款合同，约定由原告向被告刘廷进发放贷款40000元，贷款期限自2013年4月9日至2014年4月9日，贷款年利率为14.58%，实行阶段性等额本息，刘廷进之妻石秀连为共同债务人。被告张代建、李健作为担保人也在联保协议书上签字盖章。合同签订后，原告依约将40000元打到被告刘廷进指定账号。截止2014年9月1日，被告刘廷进欠本金20120.74元、利息1895.3元。为维护原告的合法权益，请求依法判令；1、被告偿还借款本金20120.74元、利息1895.3元，并按年利率14.58%×150%支付所欠款项自2014年9月1日起至被告结清之日止的利息及罚息；2、由被告承担诉讼费用。
被告刘廷进、石秀连、张代建、李健未答辩。
原告本案提交证据如下：
借款合同、联保协议书、借款凭证、被告身份证复印件、贷款申请书、还款明细，证实被告从原告处贷款，原告按约定发放贷款及被告还款情况。
被告未质证。
本院认为，上述证据能够证明原告向被告刘廷进发放贷款40000元，截止2014年9月1日，被告刘廷进欠本金20120.74元、利息1895.3元。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年4月9日，原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行（甲方、贷款人）与被告刘廷进（乙方、借款人）签订借款合同。约定由原告向被告刘廷进发放贷款40000元，贷款期限自2013年4月9日至2014年4月9日，贷款年利率为14.58%，实行阶段性等额本息，刘廷进之妻石秀连为共同债务人。被告张代建、李健作为担保人也在联保协议书上签字盖章。合同约定，乙方不按期归还本金的，自逾期之日起按照借款利率加收50%罚息。被告张代建、李健作为担保人也在联保协议书上签字盖章，借款由张代建、李健提供连带责任保证，担保人担保的范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。
2013年4月9日，原告按约定向被告刘廷进发放贷款40000元整，截止2014年9月1日，刘廷进欠本金20120.74元、利息1895.3元，保证人张代建、李健亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有借款合同、联保协议书、借款凭证、被告身份证复印件、贷款申请书、还款明细，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告已按双方的约定提供了贷款，债务人刘廷进、石秀连未按照双方约定按期偿还借款利息，应承担违约责任。被告张代建、李健承诺对借款提供连带责任保证，应负连带责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人刘廷进、石秀连追偿。被告刘廷进、石秀连、张代建、李健既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘廷进、石秀连返还原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行借款人民币20120.74元，支付利息1895.3元。
二、被告刘廷进、石秀连付给原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行自2014年9月1日起至判决生效之日止、本金20120.74元的逾期利息（按照年利率14.58%×150%计算）。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
三、被告张代建、李健对上述款项承担连带责任。
四、被告张代建、李健清偿上述债务后，有权向债务人刘廷进、石秀连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、速递费240元，由被告刘廷进、石秀连、张代建、李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一四年十一月六日
书 记 员 姜 文
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1746号
原告尹明玉，女，汉族，住长春市绿园区。
被告王兰英，女，汉族。
被告王冲，其他不详。
本院在审理原告尹明玉诉被告王兰英、王冲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月1日申请撤诉。
本院认为，原告尹明玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹明玉撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告尹明玉负担。
审判员 孙国彬
二〇一五年七月三日
书记员 刘 敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13160号
原告江×，女，1975年3月30日出生。
委托代理人江x1（原告江×之姐），丹东来顺火锅城经理。
被告丁×，男，1965年8月4日出生，工作单位不详。
原告江×与被告丁×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告江×之委托代理人江x1到庭参加诉讼，被告丁×经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江×诉称，原、被告通过他人介绍相识，2010年4月结婚，双方均系再婚，婚后无子女，没有夫妻共同财产。双方婚前感情良好，婚后初期感情尚可，出国后原告回国一段时间，期间被告擅自退租日本房屋，且不与原告联系，至今已经分居两年。2011年开始原告通过各种方式均无法与被告联系，导致双方婚姻名存实亡，感情破裂，故请求法院判决原告江×与被告丁×离婚。
经审理查明，原告江×与被告丁×于2010年4月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告长期无法联系到被告，双方分居时间已经超过两年，导致原、被告之间的夫妻感情彻底破裂。庭审中，原告主张原、被告双方无夫妻共同财产需要法院分割处理。诉讼中，被告经本院公告传唤，未到庭应诉。
上述事实，有原告的当庭陈述、北京市西城区民政局婚姻登记信息等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方结婚后分居时间已经超过两年，且现原告一直无法联系到被告，夫妻共同生活的基本条件已经丧失，可以认定双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告江×与被告丁×离婚。
案件受理费九百五十元（含公告费八百元），由原告江×负担七十五元（已交纳），被告丁×负担八百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏新颜
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 李智华
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨丽萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民二初字第167号
原告：衡水新药经营有限公司。
法定代表人：肖某某，董事长。
委托代理人：张某，男，1973年1月出生，汉族。
委托代理人：张某某，男，1973年12出生，汉族。
被告：山东存德医药有限公司。
法定代表人：孙某某，总经理。
原告衡水新药经营有限公司与被告山东存德医药有限公司因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、张某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2008年以来，原、被告多次发生业务往来，被告从原告购买药品，截止到2014年3月18日被告欠原告货款541559.8元。原告多次催要，被告至今未予给付，要求被告立即给付拖欠价款项541559.8元及利息损失5307元。
被告收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案审理的焦点是：原告要求被告给付价款541559.8元及利息损失5307元有无事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、药品买卖合同合同二份，用以证明原、被告之间的药品买卖合同关系；
证据二、2014年3月18日对账函一份，证明被告欠原告货款的数额。
本院对上述证据的认证意见是：对于原、被告双方签订药品买卖合同，形式要件齐全，内容合法，属有效合同，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对于原告提供证据二对账函，载明了欠款金额，且盖有被告公章，应对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：自2008年以来，原、被告多次发生业务往来，被告从原告购买药品，2014年3月18日原、被告就双方发生业务的应收款项进行核对，确认被告欠原告货款541559.8元，双方签署了对账单一份，被告在该对账单上加盖其财务专用章。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告双方订立的药品买卖合同，形式要件齐全，意思表示真实，属有效合同。合同签订后，双方应按约定履行各自义务。原告依约交付药品，履行合同义务。被告未按约定支付价款，应承担相应民事责任，现原告要求被告给付货款并赔偿利息损失，合理合法，应予支持。因被告于2014年3月18日在对账函盖章，确认欠款数额。该利息损失自2014年3月18日起计算为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山东存德医药有限公司于本判决生效后三日内给付原告衡水新药经营有限公司货款541559.8元及利息损失（自2014年3月18日起以541559.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9269元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
审 判 员 崔 勇
人民陪审员 杜晶晶
二〇一四年八月八日
书 记 员 米亚宾
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第233号
上诉人（原审被告）刘福军
委托代理人姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄海波
委托代理人李江江，济源市思礼法律镇服务所法律工作者。
上诉人刘福军与被上诉人黄海波所有权纠纷一案，黄海波于2014年12月26日诉至济源市人民法院，请求判令：刘福军支付其款项10万元。济源市人民法院于2015年6月26日作出（2015）济民一初字第147号民事判决，刘福军不服判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月18日受理此案后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人刘福军的委托代理人姚虎成、被上诉人黄海波的委托代理人李江江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘福军、黄海波和案外人贾宏伟三人曾出资购买山西省临汾市乡宁县废旧的碳素厂，利用拆除下来的材料和设备。2010年5月10日，刘福军、黄海波与贾宏伟三人签订协议，载明“所有东西近期从小波处拉到付军院内由付军使用，共计56万元（具体拉东西时间由付军定）。具体付款方式：2010年7月付10万元，付军建钢房之日余款一次性付清，如2011年暂不用，年底付10万元，余款2012年一次性付清（其中：宏伟24万，小波10万）。协议人：刘福军（付款人）黄海波贾宏伟。2010年10／5”。该款刘福军至今未支付黄海波。庭审中刘福军称欠黄海波钱其该给就给，东西该拉走的拉走。
原审法院认为：刘福军、黄海波与案外人贾宏伟曾共同出资在山西省临汾市乡宁县购买废旧的碳素厂，以利用拆除下来的材料和设备，并于2010年5月10日达成协议，约定刘福军从黄海波处拉走价值56万元的材料，刘福军支付黄海波10万元，支付贾宏伟24万元，以上事实有双方当事人陈述及认可的协议证实，予以确认。本案中，刘福军称协议签订后因黄海波父亲阻拦未将材料拉走，但其对未将10万元支付黄海波并无异议，庭审过程中也始终认可欠贾宏伟24万元应该给付，如果协议签订后刘福军未将价值56万元的材料从黄海波处拉走，刘福军不可能认可欠贾宏伟的24万元应该给付，故对刘福军的该辩称理由不予采纳。综上，刘福军认可及表述能够认定欠黄海波10万元未付。债务应当清偿，现黄海波要求刘福军支付欠款10万元，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决：刘福军在判决生效后五日内给付黄海波10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘福军负担。
刘福军不服原审判决上诉称：1、其与黄海波、贾宏伟签订的协议前提是将黄海波处的材料及设备拉到其处，其才能按照协议付款，但在协议签订以后，其到黄海波处拉设备时遭到黄海波父亲的强烈阻拦，至今也未将材料及设备拉走，因此协议虽然签订，但并未实际履行，其没有义务支付10万元材料及设备款；2、黄海波也没有提供证据证明其将设备及材料拉走，应当承担举证不能的法律后果，其在一审中认可欠贾宏伟24万元是因为贾宏伟的材料及设备已经拉到其处，一审法院认为其承认欠贾宏伟24万元就也欠黄海波10万元，纯属主观臆断。综上，请求二审查清事实，撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回黄海波一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由黄海波负担。
黄海波辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审中，刘福军向本院提供的证据有：提供证人李小文出具的证明材料一份，证明存放在黄海波处的材料及设备，其至今没有拉走。
黄海波对刘福军所提供的证据真实性有异议，对该证据不予认可。
经庭审质证，本院对刘福军提供证据认证如下：因证人未出庭作证且证明材料书写不明确，不能确定所证明的事实，故本院对该证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：2010年5月10日刘福军、黄海波及贾宏伟三人签订的协议约定所有东西近期内从小波处拉到刘福军院内由刘福军使用，共计56万元，付款方式为2010年7月付10万元，刘福军建钢房之日余款一次性付清，如2011年暂不用，年底付10万，余款2012年一次付清（其中：宏伟24万、小波10万）。诉讼中，刘福军认可当时贾宏伟也有部分材料和设备放在黄海波处，其确实欠贾宏伟24万元，说明刘福军事实上从黄海波处拉走过材料及设备，但刘福军并无证据证明其所拉材料及设备仅包括贾宏伟设备，而不包括黄海波的材料及设备，况且，刘福军、黄海波及贾宏伟三人签订协议时间是在2010年5月10日，但在之后长达四年多的时间内始终未向对方提出过黄海波父亲不让其拉走材料及设备的异议，且在本次诉讼中，刘福军也无证据证实其在拉设备及材料时遭到黄海波父亲阻拦，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由刘福军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 方
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第449号
原告孙令分，女，1960年5月9日出生，汉族，住吉林省榆树市土桥镇。
委托代理人王军，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区五瑞街47号。
法定代表人：郭高义，职务：经理。
委托代理人孟新丽、吴洋，黑龙江龙跃律师事务所律师。
原告孙令分与被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由承办人杨阳适用简易程序独任审判，于2014年5月20日09时30分公开开庭进行了审理。原告孙令分委托代理人王军、被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司委托代理人孟新丽、吴洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙令分诉称：2012年6月5日，原告等多名村民在本村村民孙文永的带领下，在被告承包建设的大庆创业城二期续建项目中从事力工工作。工作建设结束后，被告尚欠原告1800元工薪，至今拒不给付。被告将欠我村所有村民的工资总额34000元向孙文永出具欠条。原告诉至法院，要求被告给付原告1800元；被告承担本案诉讼费用。
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司辩称：我方对欠孙文永34000元的事实予以认可，但是我方与孙文永签订的建筑工程劳务分包协议第九条第二项第二条中规定，工程款每次支付已完成工程量的90%，剩余10%工程款待工程各方竣工验收合格甲方一次性结清。34000元是我公司留取的孙文永5%的质保金。2013年孙文永所干的工程存在质量问题，迟迟不派人来维修，我公司自己组织人员维修，所发生的费用都是我公司自行垫付的。原告孙令分我方并不认识，也未与其签订任何书面协议，对原告的诉讼请求我方不予认可。
为证实自己的主张，原告孙令分向本院提交证据如下：
1、提交建筑工程劳务分包协议复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明2012年6月5日孙文永代表他所在村的村民与被告签订了大庆市创业城二期续建项目10-40、41、42、13-5、6号楼的力工、瓦工的工作及工作量、款项的数额及给付方式、双方的权利义务。被告对证据的真实性无异议，对要证明的问题有异议，我方只认可与孙文永签订劳务分包协议，不认可其是代表他所在村的村民与我方签订的协议。该协议的第九条第二款第二项约定我公司留取孙文永10%的质保金，待工程验收后一次性付清。本院对证据的真实性予以确认。
2、提交劳务队二次结构结算单复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明被告应给付工程款数额为882201.40元，这个数额由打印部分说明，由被告公司盖章，郭高义签字确认，现在被告还有34000元劳务费没有付清。被告对证据的真实性及要证明的问题均无异议。34000元是欠孙文永的，与原告无关。本院对证据的真实性予以确认。
3、提交孙文永书写的证明复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明未付的34000元劳务费对应的被欠薪工人及工资数额，还欠原告劳务费1800元。被告对此事并不知情，孙文永做为证人应出庭做证。只出具一份说明没有法律效力，我公司不认可。本院对证据的真实性予以确认。
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年6月5日被告与孙文永签订了关于大庆市创业城二期续建项目10-40、10-41、10-42、13-5、13-6号楼建筑工程劳务分包协议书，孙文永负责组织给被告提供施工所需用的力工、瓦工，2012年6月5日原告等多名村民在本村村民孙文永的带领下，在被告承包建设的大庆创业城二期续建项目工地中干活，原告的工种是力工，一共干了96天，每天120元，已经给付9720元，还欠1800元。2013年12月26日被告与孙文永进行了结算，被告共欠孙文永34000元的工人工资，其中有原告1800元。原告诉至法院，要求被告给付原告1800元；被告承担本案诉讼费用。
本院认为：2012年6月5日孙文永作为工人代表与被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司签订的建筑工程劳务分包协议书合法有效，孙文永已按合同约定带领包括原告孙令分在内的工人为被告提供了劳务，原、被告之间事实上形成了劳务合同关系，被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司亦应给付原告孙令分劳务费，故本院对原告韩淑影要求被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司给付1800元劳务费的诉讼请求予以支持。本案立案案由是欠款纠纷，经本院审理后认为本案案由应属劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙令分1800元劳务费。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费22元均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民保字第97号
申请人：日照广恒利贸易有限公司，住所地日照市东港区海滨二路29号，联系电话1390633****。
法定代表人：冯友，经理。
委托代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。
被申请人：山东天成进出口有限公司，住所地日照市开发区大连路586号，联系电话869****。
法定代表人：成玉明，董事长。
申请人日照广恒利贸易有限公司因修理合同纠纷，于2014年4月23日向本院提出财产保全申请要求，且已向本院提供担保。
本院认为，申请人日照广恒利贸易有限公司的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东天成进出口有限公司所有的鲁L×××××号牌汽车一辆。查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠与、抵押、典当、租赁、质押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨恒珍
重庆市�岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03156号
原告吴某，女，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告邢某某，男，1952年5月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告吴某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费120元由原告吴某承担。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 宋 莉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3748号
罪犯彭明光。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二○一二年七月五日作出（2012）新法刑初字第256号刑事判决，以被告人彭明光犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2012年7月17日交付执行。服刑期至二○一七年十一月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭明光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2014年10月底止，共获考核分83.3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭明光确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭明光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭明光减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年十一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月二日
书记员 何 文
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第949号
原告河北唐成机械设备贸易有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人吴志春，职务董事长。
委托代理人何青，男，1972年7月11日出生，满族，该公司法务专员。
被告王海潮，女，1988年5月25日出生，满族。
被告曹龙维，男，1974年6月29日出生，满族。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司与被告王海潮、曹龙维买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐成机械设备贸易有限公司委托代理人何青到庭参加诉讼，被告王海潮、曹龙维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司诉称，2012年3月29日原告与被告王海潮签订了《买卖合同》1份。合同约定原告向被告出售成工牌装载机1台（机型为ZL50E–3super，机号为9248），价款共计人民币345000元，付款方式为分期付款，每月29日前还款18775元，于2013年9月29日付清全部车款，同时由被告曹龙维作为担保人以自己的财产为被告王海潮了提供担保。合同签订当日，在被告王海潮交付了7060元首付款及10000元保证金后，原告将上述装载机交付给被告王海潮。此后，被告王海潮没有按照合同约定如期支付车款。至2013年5月，依合同约定被告应支付14个月的分期款262850元，实际只支付了53000元，未支付价款209850元，未支付价款已超过总价款的五分之一，且原告多次催款被告拒不支付。为此，原告特向法院提起诉讼，要求二被告承担连带责任，向原告支付全部余款及按日2.5‰计算的违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王海潮、曹龙维未作答辩。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告�被告王海潮、曹龙维于2012年3月29日签订的《买卖合同》1份，证明原被告之间买卖关系的存在和付款方式、承担违约责任的方式。
2、被告王海潮、曹龙维于2012年3月29日向原告出具的《担保书》1份，证明被告曹龙维对给付车款承担连带责任。
3、被告王海潮于2012年3月29日向原告出具的《交车单》1张，证明原告履行了交付义务。
4、被告王海潮、曹龙维的《居民身份证》复印件各1张，证明购车人和担保人的身份。
被告王海潮、曹龙维未向本院提交证据。
经庭审，因被告未出庭对原告提交的证据进行质证，且该部分证据符合证据的有效要件，故本院均予以认定。
经审理查明，2012年3月29日，卖方原告与买方被告王海潮、担保人曹龙维签订了《买卖合同》1份，同时，二被告向原告出具了《担保书》1份。合同约定，原告出售给被告王海潮机型均为ZL50E–3super、机号分别为9248的成工牌装载机1台，价款共计345000元。被告王海潮于合同签订之日即提车时按照合同约定共计首付了17060元（含首付款7060元及保证金10000元）。余款337940元（未扣除保证金10000元）由被告王海潮按照合同约定于每月29日前还款18775元，于2013年9月29日前全部还清。如被告王海潮未按期付款，按照合同约定按应付款额的日3‰支付逾期付款违约金。被告曹龙维作为担保人为被告王海潮按期支付车价款提供了担保。履行中，被告王海潮共计已支付分期款53000元，至2013年5月，未支付到期分期款209850元，该数额已超过合同总价款的五分之一。被告尚欠原告车价款共计274940元。
本院认为，原告与被告王海潮、曹龙维签订的《买卖合同》及被告王海潮、曹龙维出具的《担保书》合法有效。被告王海潮对其提走车辆后未按约定给付原告剩余车价款的行为应承担民事责任，又�其未支付的到期款数额已超过合同总价款的五分之一，故其除应给付原告全部剩余车价款274940元外，还应给付原告自被告应付未付各分期款之日起至本院指定的给付车款之日止，按分期款数额的日2.5‰计算的逾期付款违约金。因被告曹龙维作为担保人为被告王海潮按期支付车价款提供了担保，故被告曹龙维对被告王海潮应向原告承担的上述民事责任应承担连带责任。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海潮于本判决生效后十日内给付原告河北唐成机械设备贸易有限公司装载机车价款274940元，并向原告支付自被告应付未付各分期款之日起至本院指定的给付车款之日止，按分期款数额的日2.5‰计算的逾期付款违约金。被告曹龙维对被告王海潮所承担的上述民事责任承担连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2713元由被告王海潮、曹龙维担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一三年六月二十一日
书记员 闫玉萍
开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第949号
原告段培芝，男，汉族，1940年生。
委托代理人任广华，河南亚飞律师所律师。代理权限为特别权限。
被告丁广军，男，汉族，1993年生。
委托代理人田志开，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告段培芝因与被告丁广军机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉。本院受理后，原告段培芝于2013年9月23日申请伤残等级鉴定。因本案案情复杂，本院依法由简易程序转入普通程序进行了审理，并依法组成合议庭于2014年3月12日公开开庭审理此案。原告段培芝的委托代理人任广华，被告丁广军的委托代理人田志开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段培芝诉称，2013年7月21日原告段培芝乘坐李某某驾驶的三轮摩托车去卖花生，当原告段培芝乘坐三轮车行驶至牌坊王村东时，被告丁广军驾驶的电动三轮车因超车与李某某的三轮摩托车相撞，造成原告段培芝受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告丁广军驾驶电动三轮车逃蹿，经原告段培芝的女儿报警，开封县公安局交通警察大队出警勘查，作出20130064号道路交通事故认定书，认定被告丁广军负事故主要责任，李某某负事故的次要责任，原告段培芝无责任。原告段培芝受伤后入住开封市第二人民医院治疗，诊断为腰脊椎压缩性骨折，内消化道出血。故原告段培芝提起诉讼，请求被告丁广军赔偿医疗费28116.72元、复印照相费49.2、鉴定费700元、交通费843元、保全费50元、护理费2628元（住院30日×2人×43.8元）、营养费3000元（30元×100天）、住院伙食补助费900元（30元×30天）、残疾赔偿金15802.37元，共计52089.29元×0.7＝36462.503元，精神抚慰金20000元，共计56462.5元，并承担本案诉讼费。
被告丁广军辩称，被告丁广军驾驶的三轮车未与原告段培芝乘坐的三轮车发生接触，被告丁广军不应负事故责任及赔偿责任；原告段培芝诉求的赔偿项目和标准不符合法律规定，且伤残结论与伤情明显不符。
经审理查明，2013年7月21日14时20分，被告丁广军驾驶电动三轮车沿开封县半坡店乡牌坊王村东西公路由东向西行驶至开封县半坡店乡牌坊王村东处，超同向在前行驶的李某某无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌三轮摩托车时，两车发生相挂，造成段培芝受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封县公安交通警察大队认定，被告丁广军驾驶机动车上道路行驶超车时不得妨碍被超越的车辆行驶，是造成此事故的主要原因，应负事故主要责任；李某某在货运机动车载客，是造成此事故的次要原因，应负事故次要责任，原告段培芝不负该事故责任。事故当天，原告段培芝在开封县第二人民医院检查治疗，支付医疗费529.4元，后转入开封市第二人民医院住院治疗29天，支付医疗费27167.32元，。以上医疗费共计27696.72元。2014年1月12日，经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定，原告段培芝的腰部损伤属八级伤残。同时，原告段培芝支付鉴定费700元，鉴定检查费420元。
以上事实有当事人陈述及事故认定书、医疗费用票据、证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告段培芝因本次交通事故受伤的事实存在，开封县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，客观、真实、合法，本院予以确认。开封县公安交通警察大队认定被告丁广军负此事故的主要责任，李某某负此事故的次要责任，原告段培芝不负责任。故原告段培芝因本次事故受到的合理损失，李某某与被告丁广军应当按照责任比例承担赔偿责任，参照本案案情，本院酌定李某某承担30%责任，被告丁广军承担70%责任。本案中，原告段培芝系农村户口，故其相关损害赔偿费用应按照农村居民的相关标准计算。对于原告段培芝要求的医疗费共计27696.72元，鉴定费700元，鉴定检查费420元，残疾赔偿金15802.37元，是原告段培芝因本次事故产生损失，并提供了相关证据予以证明，本院予以支持；对于原告段培芝要求的其它费用，参照其实际住院天数29天和河南省上一年度农村居民的收入情况，本院酌定支持护理费1270.2元（43.8元／天×29天），营养费870元（30元／天×29天），住院伙食补助费870元（30元／天×29天），交通费500元，要求的精神抚慰金，参照本案案情及原告的伤残情况，本院酌定支持15000元；原告段培芝要求住院期间二人护理及出院后继续护理，因其提供的证据不足以证明该护理的必要性，本院不予支持。被告丁广军辩称道路交通事故认定书责任划分不准确及伤残等级鉴定过高，因其未提相关证据予以证明，本院不予支持。综上，原告段培芝的损失共计63129.29元，对以上损失，由被告丁广军按照70%的责任比例赔偿44190.5元（63129.29元×70%）。剩余损失18938.78元（63129.29元×30%）由李某某承担。因原告段培芝在本案中未对李某某提起诉讼，本院不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告丁广军于本判决生效之日起十日内赔偿原告段培芝经济损失共计44190.5元。
二、驳回原告段培芝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，财产保全费50元，由原告段培芝承担462元，被告丁广军承担800元。（原告已垫付，待履行判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 段耀礼
审判员 朱荣宝
审判员 李聪聪
二〇一四年四月二十三日
书记员 张亚慧
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2907号
原告杨土源，男，1937年10月30日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈志渊，福建梁峰律师事务所实习律师。
被告陈洁华，女，1973年5月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告杨土源诉被告陈洁华返还原物纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨土源的委托代理人陈广泽到庭参加诉讼，被告陈洁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨土源诉称，址在漳浦县绥安镇城北路西某号（门牌号为绥安镇城北路西某号）房屋一幢，系原告1988年间建成。占地面积273.6平方米，建筑面积255.48平方米，该房屋所有权属原告。1994年1月28日，原告大儿子杨向东与被告陈洁华登记结婚，1996年1月11日生育婚生女杨晓婧。后杨向东陈洁华因感情破裂提起离婚诉讼，2013年7月19日经漳浦县人民法院作出（2013）浦民初字第1635号民事判决书，判决准予原被告离婚，被告陈洁华不服提起上诉，2013年9月17日漳州市中级人民法院作出（2013）漳民终字第993号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2013年9月26日发生法律效力。判决生效后，被告陈洁华一直占用结婚时所居住的二楼房屋三间，2014年9月初，陈洁华女儿杨晓婧考上大学，离家上学，原告向被告提出，返还房屋的要求，被告陈洁华不予理睬。为维护原告合法权益，请求判令被告返还占用的二楼房屋三间，承担本案的诉讼费。
被告陈洁华未提出答辩意见。
经审理查明，原告杨土源于1984年建造址在漳浦县绥安镇城北路西某号房屋第一层，于1988年间建成第二层，并于1988年8月20日办理房屋所有权证，证号为浦政字第某号，1999年7月12日房屋所有权证变更为浦房权证（99）字第某号。后因社区门牌号重新变更，讼争房屋现门牌号为漳浦县绥安镇城北路西某号。讼争房屋共二层，现一层出租给他人居住，二层房屋五间，其中三间由被告陈洁华占有使用。
另查明，原告杨土源长子杨向东与被告陈洁华于1994年1月28日登记结婚，婚后双方与原告杨土源一家共同居住在讼争房屋内。2013年5月，杨向东与被告陈洁华因感情不和，起诉到法院要求离婚，本院作出（2013）浦民初字第1635号民事判决，判决准予杨向东与陈洁华离婚，被告陈洁华不服提起上诉，漳州市中级人民法院作出（2013）漳民终字993号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决书已发生法律效力。
上述事实，有原告陈述，原告杨土源提供建设许可执照、浦政字第某号房屋所有权证、浦房权证（99）字第某号房屋所有权证、（2013）浦民初字第1635号民事判决书、（2013）漳民终字第993号民事判决书及生效证明、漳浦县绥安镇绥北社区居民委员会证明等证据加以证实，以上证据经庭审查证属实，可以作为定案的根据。
本院认为，址在漳浦县绥安镇城北路西某号的房屋系原告杨土源所有，原告依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告陈洁华与原告长子杨向东婚姻关系存续期间，原告杨土源同意被告陈洁华居住在该房内，系原告杨土源对自己权利的处分。现被告陈洁华与杨向东已离婚，被告陈洁华未经房屋所有权人同意仍占有该房，属于无权占有，原告杨土源要求被告陈洁华归还房屋，于法有据，本院予以支持。审理中，原告杨土源表示，被告陈洁华搬出房屋后，愿意给被告陈洁华经济补偿人民币3万元，系对自己权利的处分，本院不予干预。被告陈洁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洁华应于本判决生效后30日内腾出所占用的属原告杨土源所有的址在漳浦县绥安镇城北路西某号第二层房屋三间，将房屋交还给原告杨土源。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由被告陈洁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起7日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提出上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 庄毅敏
二〇一五年一月六日
书 记 员 戴毅斌
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第161号
申请执行人艾小梅，女。
被执行人王新明，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）余民一初字第5号民事判决书，向被执行人王新明发出执行通知书，责令被执行人王新明在规定期限内履行本院（2015）余民一初字第5号民事判决书确定的义务，但被执行人王新明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王新明银行存款10223元整。
审判员 吴�生
二〇一五年十月十九日
书记员 左 文 涛
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更748号
罪犯陈顺源，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二0一三年三月二十七日作出（2013）昭中刑一初字第21号刑事判决，以被告人陈顺源犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈顺源不服，提出上诉。本院于二0一三年十一月八日作出（2013）云高刑终字第915号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈顺源的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年三月十日
书 记 员 李彦鑫
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第538号
申请执行人：李金灵，男，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：陈涛，男，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：罗某某，男，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
法定代理人：罗利平，女，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人，李某某，女，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
法定代理人：李永梅，女，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：陈某某，女，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
法定代理人：袁宝秀，女，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
关于李金灵申请执行陈涛、罗某某、李某某、陈某某人格权纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第821号民事判决书确定：由被执行人陈涛、罗某某、李某某、陈某某支付申请执行人李金灵案款181269.12元。申请执行人李金灵于2015年8月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经执行，被执行人罗某某、李某某已履行案款32000元。现查明：对余款的履行，被执行人陈涛、罗某某、李某某、陈某某无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为149569.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第538号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵继华
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第538号
申请执行人陈京云，女，1958年10月29日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
陈京云与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第4992号民事调解书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币3746元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为XXX的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第4992号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘志凯
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终399号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李自成，男，1994年2月18日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，农民，住盐津县。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人李自成犯抢劫罪一案，于2016年8月31日作出（2016）浙0481刑初546号刑事判决。被告人李自成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月28日2时30分许，被告人李自成窜至海宁市丁桥镇永胜村杨家溇1号，采用攀爬气窗的手段进入董某开设的小店，行窃过程中被被害人董某发现，二人遂扭打起来，期间被告人李自成用美工刀将被害人董某的左臂、腹部、头部划伤，之后逃离并将美工刀丢弃。经鉴定被害人董某的损伤程度为轻微伤。
原判认为，被告人李自成的行为已构成抢劫罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，以抢劫罪判处被告人李自成有期徒刑三年，并处罚金三千元。
上诉人李自成上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人李自成抢劫的事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，上诉人李自成亦供认不讳，所供能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李自成以非法占有为目的，在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人李自成既未劫取财物，又未造成他人轻伤以上后果，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人李自成归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人李自成的犯罪事实及上述量刑因素，对其判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，属量刑适当，故对其就量刑过重所提上诉意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张叶娟
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执字第513号
申请执行人丁XX
被执行人尹XX
本院在执行申请执行人丁XX与被执行人尹XX民间借贷纠纷一案中，靖宇县人民调解委员会于2013年4月9日作出的靖民调字（2013）023号调解协议书，已发生法律效力，本院于2014年4月20日向被执行人尹XX发出执行通知，被执行人应给付申请执行人丁XX欠款29万元及迟延利息。并负担申请执行费4250元。2014年4月21日双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人尹XX于2014年5月15日付给申请执行人丁XX4万元、余款于2014年6月30日付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人丁XX与被执行人尹XX民间借贷纠纷执行一案本次执行终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 强
审判员 王金奎
审判员 张新云
二〇一四年四月二十一日
书记员 李晓光
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑初字第30号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人马某某，男，1979年6月13日生。因本案于2013年8月22日被易门县公安局取保候审，2014年3月14日经本院决定继续取保候审。
辩护人申崇宝。
被告人王某甲，男，1957年7月15日生。因本案于2013年8月22日被易门县公安局取保候审，2014年3月14日经本院决定继续取保候审。
易门县人民检察院以易检刑诉字（2014）第9号起诉书指控被告人马某某和王某甲犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某乙、王某丙和赵某某以被告人马某某、王某甲及附带民事诉讼被告人王某丁故意伤害其身体造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。经本院主持庭前调解，双方当事人达成协议，并履行了经济赔偿义务，被害人王某乙书面予以谅解。本院依法组成合议庭，公开开庭对刑事部分进行了审理。易门县人民检察院指派代理检察员钱永莉和陈璐出庭支持公诉。被告人马某某、王某甲及辩护人申崇宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：2013年4月11日19时许，被告人马某某因与同住易门县建筑公司宿舍楼的被害人王某丙家在宿舍楼顶搭建鸡圈的事发生争扯，后被告人马某某、王某甲、王某丁（另案处理）与被害人王某丙、王某乙、赵某某等人发生相互殴打，在殴打过程中，致王某乙、王某丙、赵某某、王某甲、王某丁等人不同程度受伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，王某乙的损伤属轻伤，经易门县公安局刑事科学技术室法医学鉴定，王某丙、赵某某、王某甲、王某丁的损伤属轻微伤。
上述事实，被告人马某某和王某甲在开庭审理过程中也无异议，并有接处警登记表、到案经过、二被告人供述、现场辨认笔录及照片、被害人王某乙、王某丙和赵某某的陈述、证人王某丁、王某戊、许某某、李某某、彭某某、王某己和杨某某的证言、鉴定意见等证据在卷证实。
庭审中，公诉机关认为本案属邻里纠纷矛盾激化引发，被害人有严重过错，二被告人赔偿了被害人损失，并得到被害人王某乙的谅解，同时，二被告人坦白，为此建议对被告人马某某和王某甲各判处拘役二至五个月，可适用缓刑。
马某某请求免予刑事处罚。王某甲提出，对方有过错，且自己也受伤，该赔的也赔了，他不知道（量刑建议）会不会影响他的养老金。辩护人基于公诉机关所提量刑情节，建议对二被告人免予刑事处罚。
本院认为，根据现有证据，能够证明被告人马某某和王某甲与被害人一方发生过互殴，并致王某乙的损伤达轻伤，王某丙、赵某某、王某甲及另案处理的王某丁的损伤达轻微伤事实。故指控成立，本院予以确认。
被告人马某某和王某甲共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系邻里之间因生产生活引发的轻微刑事案件，被害人一方在起因上有较大过错。在互殴过程中，双方均有伤害的故意，在偶然情形下，致被害人损伤重于被告人一方，考虑二被告人如实坦白，系初犯，积极赔偿损失，并取得受轻伤的被害人王某乙的谅解，故对二被告人的行为可认定为情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，为保护公民的生命健康权，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘永华
审 判 员 李江红
人民陪审员 马成忠
二〇一四年五月七日
书 记 员 康国辉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第694号
罪犯张岁劳，男，1969年4月30日出生于，陕西省眉县人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
眉县人民法院于2010年7月13日作出（2010）眉刑初字第88号刑事判决，以被告人张岁劳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2013年1月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张岁劳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极8次。
本院认为，罪犯张岁劳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张岁劳准予减刑七个月（余刑执行至2012年6月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 高小林
代理审判员 王笑天
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 张 磊