wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更914号
罪犯张景月，男，1983年8月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）新刑二初字第16号刑事判决，认定被告人张景月犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决生效后即交付执行。该犯历经减刑二次，2009年11月23日无期徒刑减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年，刑期自2009年11月23日起至2029年5月22日止，2012年10月9日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2009年11月23日起至2027年9月22日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张景月减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭于2016年6月13日在焦作监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张景月于2005年至2006年间，先后在新乡市、延津县等地盗窃作案11起（1起未遂），总价值人民币261460元。被告人张景月系主犯。
罪犯张景月自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯张景月减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员张水、李来法及管教干警蔡欣出庭作证、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张景月自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张景月准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
减刑后刑期自2009年11月23日起至2026年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初1647号
原告兴化市某经营部。
负责人龚某。
委托代理人朱某、郑某，江苏某律师事务所律师。
被告军某。
委托代理人春某（被告之父）。
本院在审理原告兴化市某经营部与被告军某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因欲与被告庭外和解而撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市某经营部撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告负担。
审 判 员 陈明华
二〇一六年六月二日
见习书记员 朱 婧
河北省尚义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0725行初6号
起诉人赵某某，女.
2016年10月12日，本院收到起诉人赵某某起诉尚义县公安局、白某某、张某某、苏某某的行政起诉状。
起诉人诉称，2014年5月28日，其去尚义县人民政府寻找主管领导请求法律援助，却被公安干警白某某阻拦。后双方发生争吵，白某某一巴掌击打在起诉人面部，接着拳脚相加，致使其晕倒在地。后又放自来水浇其身体，致使其手机被淋湿，并导致其以后经常咳嗽、耳鸣、眼花、头疼、小便失禁。为此，起诉人于同日8时15分向公安局110报警，公安局置之不理，无动于衷，同日11时40分其入院治疗。同年7月18日，尚义县公安局委托张家口市公安局作出法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻微伤。8月8日起诉人去找公安局长要求处理干警白某某后被行政拘留三天，因起诉人患有严重高血压等病，被拘留所送至张家口附属医院住院15天。后2016年3月29日红土梁派出所所长给其送达了处罚决定书复印件。现起诉人生活无法自理，请求人民法院依法判令白某某承担人身伤害损失费用共计5.11万元，尚义县公安局向其赔礼道歉，恢复名誉、赔偿精神损失同时承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人起诉的事项不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人赵某某的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 高桂芝
审判员 王 作
审判员 忻贵生
二〇一六年十月十七日
书记员 傅燕勋
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2351号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告李荣河，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李荣河金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 郑永彬
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈永杰
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1380号
申请执行人磐安县人民法院，住所地金华市磐安县安文镇新市路188号，组织机构代码:002606129。
法定代表人陆军传。
被执行人王虎，男，1989年3月15日出生。
被执行人黄玉显，男，1976年4月5日出生。
被执行人王啊满，男，1978年3月14日出生。
被执行人王虎、黄玉显、王啊满盗窃罪一案，我院作出的（2017）浙0727刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年09月13日依法立案执行，案件执行标的为人民币18000元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人王虎、黄玉显、王啊满的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人王虎、黄玉显、王啊满有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人王虎、黄玉显、王啊满名下有登记房产。本院已将被执行人王虎、黄玉显、王啊满纳入失信被执行人名单。上述事实，在卷证实。
本院认为，根据查明的情况被执行人王虎、黄玉显、王啊满无可供执行的财产，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1380号案件终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月十四日
代书记员 黄陆军
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203执异16号
申请人：张军。
委托诉讼代理人：廖振浩。
委托诉讼代理人：伍洪彪。
被申请人：邓易奎。
被执行人：彭宏亮。
委托诉讼代理人：姜学翠。
本院在执行（2016）粤0203执359号张军申请执行彭宏亮支付令一案过程中，张军向本院申请追加邓易奎为该执行案的被执行人。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日举行听证会进行了审查。申请人张军的委托诉讼代理人伍洪彪、被申请人邓易奎、被执行人彭宏亮的委托诉讼代理人姜学翠到庭参加了听证会。本案现已审查终结。
经审查：根据本院已发生法律效力的（2016）粤0203民特16号支付令，被执行人彭宏亮应支付张军工资款9360元。因彭宏亮未履行上述法律文书确定的义务，张军遂向本院申请执�［执行案号为（2016）粤0203执359号］。被申请人邓易奎与被执行人彭宏亮为合伙关系，双方共同承包了韶关市碧桂园太阳城二期芙蓉湾二十二、二十三栋及地下室工程，并雇佣张军在上述工地工作。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”之规定，被执行人彭宏亮所欠工人工资款系彭宏亮与邓易奎合伙期间所产生的债务，被申请人邓易奎对该债务即应承担连带责任，故申请人张军申请追加邓易奎为该执行案的被执行人，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
追加邓易奎为本院（2016）粤0203执359号执行案的被执行�。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向韶关市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张明华
代理审判员 凌永芳
人民陪审员 叶灿生
二〇一六年八月一日
书 记 员 李子仪
第3页共3页
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1657号
原告莫某，农民。
被告林某甲，农民。
原告莫某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院2016年7月25日受理后，依法由审判员阳慧萱独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告莫某、被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，原、被告于2008年1月在广东打工认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名林某乙。由于原、被告婚前就出现感情问题多次争吵，后来奉子成婚，婚后感情不和。在婚姻出现危机的时候被告不积极挽救，反而采取极端措施，对原告进行人身威胁，并动手打过原告，被告的所作所为严重伤害夫妻感情，加之夫妻自2014年年底至2016年2月分居，2016年2月原告本想为孩子给被告一次机会，但发现被告的脾气依然没有改变，原告无法忍受，自2016年2月至今又与被告分居生活，至此，双方夫妻感情已完全破裂。请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子林某乙跟随被告生活，原告每月给付600元直至其年满18岁止，教育费和住院医疗费凭票由原、被告各承担一半。被告林某甲辩称，我同意离婚，婚生小孩我也同意抚养，抚养费我也同意原告每月给付600元，教育费也同意凭发票由原、被告各承担一半，但医疗费不同意原告仅承担住院的医疗费，所有的医疗费均应各承担一半。原告称我威胁她、动手打她不是事实，我认为我那不算是骂。原告称我采取了极端措施也不是事实，我对原告没什么成见，不同意原告说我们感情不和的诉称理由。
经审理查明，原、被告于2007年12月在广东打工认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子取名林某乙。双方婚后在被告家生活，夫妻感情尚可，因小事亦常有争吵。原告称被告在争吵中打过其三次巴掌，无法忍受而于2015年2月离开被告，2016年原告曾回到鹿寨欲与被告及儿子共同生活，但其认为被告没有改变遂再次离开，被告曾多次请求原告回来共同生活但均遭原告拒绝。双方在庭审中均否认有夫妻共同财产、共同债权和债务。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原、被告的婚姻登记记录证明、被告提交的婚生子林某乙的户口簿（原件已退回）等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告向本院起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，经本院调解和好无效，根据有关法律规定可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予准予。对于婚生子的抚养费，双方最终不能达成协议，由本院根据小孩的需求、当地的生活水平、原、被告双方的抚养能力等情况酌情判决。原告对每月给付小孩生活费600元、教育费凭发票由原、被告各承担一半的意见符合当地的生活水平，已能满足孩子的日常生活需求，本院对其诉称意见予支持。原告只对住院产生的医疗费凭票承担一半责任的意见因被告不同意而调解不成立，裁判上于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告莫某与被告林某甲离婚；
二、婚生子林某乙跟随被告林某甲生活，由原告莫某每月给付600元生活费给林某乙至其年满18周岁止，林某乙的教育费、医疗费凭发票由原告莫某、被告林某甲各承担一半。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告莫某负担。
义务人如果未按本生效判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行登记结婚。
审 判 员 阳慧萱
二〇一六年九月九日
代书记员 潘西西
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4859号
原告：黄先华，男，汉族，1977年5月1日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所工作者，特别授权代理。
被告：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号A幢15-1，统一社会信用代码915000006733937772。
法定代表人：陈德伍，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文，男，汉族，1976年3月23日生，住重庆市南岸区，系公司员工，特别授权代理。
原告黄先华与被告重庆臻达装饰工程有限公司（以下简称臻达装饰）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄先华的委托代理人熊春秀、被告臻达装饰的委托代理人赵文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄先华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还质保金17375元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月15日，原告与被告签订施工协议，约定被告将和泓四季二期B1地块B2-7#楼的装修装饰发包给原告施工。该协议约定工程完工、验收合格、竣工结算后，且质保期满后，被告理应退还原告5％的工程质保金。质保期满后，被告理应退还原告工程质保金17375元，经原告多次催告，被告却拒不履行。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告臻达装饰辩称，原告诉状中的事实及理由是属实的，扣留的质保金是属实的，目前尚未退还，在质保期内原告所做工程存在质量问题一直未整改，被告自行整改产生了费用，应该在质保金内予以扣除，产生了12500元的整改费用，双方工程完工后结算日期为2014年4月8日，到原告起诉之日两年质保期已届满。
经审理查明：2013年5月15日，臻达装饰作为甲方与黄先华作为乙方签订《施工协议》，和泓公司作为业主方将其工程发包给臻达装饰，臻达装饰将承包的和泓四季二期B1地块B2-7#楼首层入户大堂及楼层公共部位（含消防楼梯）及电梯前室精装修工程承包给黄先华。工程地点：重庆市九龙坡区华福大道北段15号。工程日期：徐飞承包工程的竣工日期依臻达装饰的要求而定。合同价款：徐飞与臻达装饰确定（固定总价包干）计算（详见附件一）。合同第四条约定，工程完工经臻达装饰验收合格且竣工结算后，支付至结算款的95％，剩余5％作为质保金，在质保期满且扣除质量维修费用后，无息支付相应质保金。合同第七条约定，将建设方及监理方竣工验收合格次日起正式进入质保期，质保期为贰年……。
2014年4月8日，臻达装饰与黄先华就涉案工程进行结算，结算工程款为347500元。臻达装饰扣留涉案工程款17375元作为工程质保金后,已支付完毕其他涉案工程款，涉案工程两年质保期已经到期。
审理中，黄先华陈述，涉案工程系工装，两年质保期已经到期，臻达装饰理应退还工程质保金。臻达装饰则认为，虽然两年质保期已经到期，但是黄先华所承包的工程存在乳胶漆脱落、墙地砖空鼓两项质量问题，臻达装饰已经自行整改，该笔维修费用当庭无法举证。臻达装饰的工作人员已经电话通知黄先华，未向黄先华送达书面通知，黄先华称未接到臻达装饰关于工程质量的电话通知。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《施工协议》、工程量清单、工程款结算汇总审批表等证据以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告黄先华不具备承接涉案工程装修装饰的法定资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告黄先华与被告臻达装饰签订《施工协议》依法属无效合同。虽然原、被告签订的涉案装饰装修合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程经验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。在涉案工程已经竣工验收合格，且原告黄先华与被告臻达装饰对工程款进行结算完毕后，被告臻达装饰已经支付了95％的工程款。现两年质保期已经到期，虽然被告臻达装饰在庭审中称原告所承包的工程存在质量问题，但是被告臻达装饰并未提供涉案工程存在质量问题证据证明，由此应当承担举证不利的法律责任。原告黄先华依法可以请求被告臻达装饰支付剩余工程款即工程质保金。原告黄先华要求被告臻达装饰支付17375元工程质保金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆臻达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄先华工程质保金17375元。
本案案件受理费117元，由被告重庆臻达装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘香军
二〇一七年五月九日
书记员 杨小梅
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民立保字第34号
申请人：魏某某，男，1998年6月19日生，汉族，住址河北省石家庄市桥西区。
法定代理人：白某某，女，1969年11月7日生，汉族，住址河北省石家庄市桥西区。
被申请人：杨某某，男，1991年7月1日生，住址河南省夏邑县。
申请人魏某某与被申请人杨某某交通事故诉前财产保全一案，申请人于2015年4月27日向本院提出申请，要求扣押被申请人杨某某驾驶的发生交通事故的冀Axxx**福特牌小型轿车一辆。申请人提供4万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨某某驾驶的发生交通事故的冀Axxx**福特牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨恺
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审215号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被执行人聂建平，女，1964年8月6日生，汉族，住修武县。
申请执行人修武县公安局2017年5月27日向本院递交修公强执申字[2017]第195号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901819270号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2014年06月15日08时30分，被执行人的豫Ｈ×××××微型普通客车，在中山路与团结路交叉口实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年10月25日对被执行人作出410821-1901819270号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1901819270号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901819270号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年五月三十日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审215号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。被执行人聂建平，女，1964年8月6日生，汉族，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年5月27日向本院递交修公强执申字[2017]第195号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901819270号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2014年06月15日08时30分，被执行人的豫Ｈ×××××微型普通客车，在中山路与团结路交叉口实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年10月25日对被执行人作出410821-1901819270号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901819270号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901819270号公安交通管理行政处罚决定。审判长  陈小伟审判员  卫 超审判员  范晓玲二〇一七年五月三十日书记员  秦 婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1477-1号
申请执行人：青立喜，男，1986年7月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人：周哲，男，1974年10月17日出生，壮族，住南宁市。
被执行人：许慧英，女，1985年9月5日出生，壮族，住广西大新县。
申请执行人青立喜与被执行人周哲、许慧英民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1448号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年11月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人周哲、许慧英有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额264991.01元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1448号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 尹振中
审判员 王 林
二〇一六年十一月三十日
书记员 覃春胜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢477号
申请执行人：许志洪，男，1953年4月7日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：白怀增，男，1961年5月15日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：吕心尧，男，1968年8月12日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：牛兆涛，男，1979年5月31日出生，汉族，住淄川区。
被执行人�王春燕，女，1981年4月1日出生，汉族，住淄川区。
申请执行人许志洪与被执行人白怀增、吕心尧、牛兆涛、王春燕借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2395号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人白怀增、吕心尧、牛兆涛、王春燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许志洪于2018年6月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2395号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年六月二十五日
书记员 高 万
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执752号
申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地合浦县还珠大道18号。
法定代表人：孙陆，理事长。
委托代理人：周祥存，该联社资产风险管理部副经理。
委托代理人：陈华，该联社资产风险管理部职员。
被执行人：李刚，男，1977年5月19日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：曾珍崇，女，1986年10月10日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：蔡联嫔，女，1948年8月21日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：陈志海，男，1973年10月3日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人李刚、曾珍崇、蔡联嫔、陈志海借款合同纠纷一案中，于2017年11月9日作出（2017）桂0521执752号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人蔡联嫔名下的位于合浦县廉州镇廉景花园C区九巷3号房地产[土地使用权证号：合国用（2012）第18466号、房屋所有权证号：合房权证合浦字第××号]。因案情复杂，目前暂不宜处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗远明
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执752号申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地合浦县还珠大道18号。法定代表人：孙陆，理事长。委托代理人：周祥存，该联社资产风险管理部副经理。委托代理人：陈华，该联社资产风险管理部职员。被执行人：李刚，男，1977年5月19日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：曾珍崇，女，1986年10月10日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：蔡联嫔，女，1948年8月21日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：陈志海，男，1973年10月3日出生，汉族，住所地：合浦县。本院在执行申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人李刚、曾珍崇、蔡联嫔、陈志海借款合同纠纷一案中，于2017年11月9日作出（2017）桂0521执752号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人蔡联嫔名下的位于合浦县廉州镇廉景花园C区九巷3号房地产[土地使用权证号：合国用（2012）第18466号、房屋所有权证号：合房权证合浦字第××号]。因案情复杂，目前暂不宜处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  杨 杰审判员  莫武翊二〇一七年十二月二十五日书记员  罗远明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙甬民一终字第322号
上诉人（原审原告）：周广建，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
委托代理人：杨小颖，浙江匡明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张标，男，1976年1月5日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省濉溪县，现住浙江省象山县。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
上诉人周广建因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2012年3月20日作出的（2011）甬象民初字第2211号民事裁定，于2012年3月27日向本院提起上诉。本院于2012年4月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
周广建于2011年12月6日向原审法院提起诉讼，以其受张标雇佣在象山爵溪文化中心做小工时从高处摔落受伤为由，请求判令张标赔偿其残疾赔偿金60332元、误工费14400元、住院伙食补助费1680元、护理费320元、营养费2000元、残疾辅助器具费52元、交通费147.50元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元，合计85531.50元。在原审庭审中，周广建变更诉讼请求为：要求张标按工伤标准赔偿医疗费60元、残疾辅助器具费52元、住院伙食补助费1680元、停工留薪期工资10320元、残疾补助金25200元、医疗补助金5616元、就业补助金5616元、交通费185.50元、鉴定费2800元，共计51529.50元。
张标在原审中辩称：周广建诉称的标的系基于工伤，应由劳动部门予以确认，如周广建属工伤，张标则无赔偿义务，应由发包方或承包商承担赔偿责任，本案列张标为被告主体错误。请求法院驳回周广建的诉讼请求。
原审法院审理认为：根据双方当事人在庭审诉辩中的陈述及法院的核实，周广建系在建设工程中受伤，其受雇于张标，而张标并没有用人主体资格，周广建的受伤应当由具有适格用工主体资格的主体赔偿经济损失。鉴此，周广建之伤应属工伤范畴。法院经向周广建释明工伤的认定系民事诉讼的前置程序，应由劳动部门先行处理，但周广建坚持按提供劳务者受害责任之诉进行赔偿，不符合法律规定。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回周广建的起诉。
宣判后，周广建不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。理由是：周广建与张标之间系雇佣关系，张标系适格的诉讼主体和赔偿主体，本案无需经劳动部门先行处理。周广建系受张标雇佣，在工地干活时跌落受伤，张标系工程的承包人，并未取得相应的资质，故张标没有用工主体资格，本案无法通过劳动部门先行程序解决。但张标没有用工主体资格不等于不是赔偿主体，本案不属于《劳动合同法》调整的劳动关系和工伤保险范围，无需经劳动部门先行处理。双方当事人的法律关系应当由法院依职权决定，张标无用工主体资格，自然双方之间的关系不能确定为劳动关系，周广建也不应进行工伤认定的前置程序。周广建与张标之间虽属于雇佣关系，但为最大限度保护打工者的权益，要求法院参照工伤赔付标准计算赔偿金额。工伤标准与人身损害赔偿标准是共通的，周广建有权选择更加符合实际情况的赔偿方式。
张标辩称：如果周广建认为其所受的伤为工伤，应经过劳动部门的前置程序，法院不能直接受理案件。
本院认为：根据周广建的原审诉请及其在原审中关于“双方是劳动关系，本案是劳动争议，个体工商户也可以作为用工主体，没有营业执照是非法用工主体，发生事故应该由用人者提供一次性的赔偿”的陈述，周广建就本案事故所主张的为工伤事故损害赔偿，且其提出的赔偿项目及标准亦是根据工伤赔偿的标准主张。而根据法律规定，工伤事故损害赔偿必须经过工伤认定、劳动仲裁等一系列前置程序。现周广建在未经过该一系列前置程序的情况下直接通过诉讼要求按照工伤标准进行赔偿，与法不符。上诉人周广建之上诉，理由不成立，本院不予支持。原审法院审判程序合法，适用法律正确，裁定得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
代理审判员 王慧
二〇一二年五月三日
代书 记员 沈妍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2528号
上诉人（原审原告）：王宝瑞，男，1962年11月4日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张耀，天津耀达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何宪英，女，1964年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人王宝瑞因与被上诉人何宪英民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王宝瑞上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持其一审诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费用由何宪英负担。事实及理由：其与何宪英之间不存在合作关系，其所举之证能够证明其向何宪英出借款项，原审法院未认定双方借贷关系错误，应予纠正。
何宪英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决结果，请求驳回上诉维持原判。
王宝瑞向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认双方约定超过年利率24%部分利息无效；2、依法判令何宪英返还王宝瑞已支付超过年利率24%部分的利息63935元；3、本案的诉讼费用及律师代理费均由何宪英承担。
一审法院认定事实：2015年6月15日至2017年5月5日期间，王宝瑞、何宪英之间存在百余笔转账，形式为通过其本人银行账户或通过他人银行账户、支付宝账户转账、收款等。其中，王宝瑞向何宪英转账大多数为每笔3000元，频率基本为几天一笔；何宪英向王宝瑞转账大多数为每笔数万元，其中2015年6月15日首次转账420000元。同时，王宝瑞提交的王宝瑞及代其转账、收款的他人的银行卡明细清单显示，存在向案外人数次转账固定数额款项的记录。现王宝瑞以超额偿还何宪英借款及利息为由，要求何宪英返还超额部分。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
王宝瑞、何宪英对本案基础法律关系各执一词，王宝瑞表示双方系借贷关系，何宪英表示双方系合作关系。王宝瑞主张双方存在借贷关系，应就其成立承担举证责任。但其表示系口头约定，无书面证据，未提供借据、收据、欠条等债权凭证，仅提供了银行转账凭证。而何宪英则主张转账系因双方合作运油，并提供了署名为“王瑞新”的420000元柴油款收条。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，王宝瑞仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，何宪英抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，何宪英应当对其主张提供证据证明；何宪英提供相应证据证明其主张后，王宝瑞仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因此，王宝瑞作为举证责任人，未就借贷关系的成立提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对王宝瑞的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：“驳回原告王宝瑞的诉讼请求。案件受理费8166元，由原告王宝瑞承担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王宝瑞提交其户口本本人页，证明其没有曾用名。何宪英对王宝瑞该证据真实性无异议，对证明目的不予认可。本院经审查认为，王宝瑞二审提交的证据真实、合法，能够证明其未曾有曾用名，但该证据与本案无关，对该证据本院不予采信。何宪英二审未提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王宝瑞、何宪英之间存在多笔款项往来，双方对彼此之间是合作关系还是借贷关系各执一词。王宝瑞以金融机构转账凭证主张其与何宪英之间存在民间借贷关系，何宪英抗辩双方之间系合作关系，王宝瑞给其转账每次3000元系给付利润，并提交了收条。在此情况下，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，对何宪英抗辩事由，王宝瑞应进一步举证证明双方之间存在借贷关系，但王宝瑞未能提交其他证据予以证明。综合王宝瑞、何宪英银行往来记录，王宝瑞每隔几天支付何宪英3000元，王宝瑞虽主张款项为支付利息同时偿还本金，但该支付频率已超出民间借贷利息支付及本金返还的合理周期。综合王宝瑞与何宪英之间往来款的固定金额、次数，王宝瑞主张其与何宪英之间系民间借贷关系，依据不足，其以民间借贷为由主张何宪英返还相关款项，本院不予支持。
综上所述，王宝瑞的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1398元，由上诉人王宝瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年五月三日
书 记 员 王玉晓
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初1320号
原告：陈楠，女，1993年9月5日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：张学理，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告：高春霖，男，1994年5月4日出生，住黑龙江省克东县。
原告陈楠与被告高春霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈楠的委托诉讼代理人张学理到庭参加诉讼，被告高春霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈楠诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意缺少资金，于2015年4月13日，被告向原告借款40,700.00元，约定借款月利率2%，还款期限为2个月。后经原告索要，被告拒绝给付借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金34,800.00元，利息12,528.00元，违约金5,000.00元，合计52,328.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告高春霖未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告高春霖多次向原告陈楠借款，双方于2015年4月13日签订借款合同一份，合同约定“借款金额40,700.00元，月利率2%，借款期限二个月，违约金5,000.00元，且约定了双方发生争议时由克东县人民法院管辖。”被告高春霖在借款之后给付原告陈楠借款本金5,900.00元,剩余借款本金及利息经原告索要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金34,800.00元，庭审中原告变更借款利息数额，经计算为12,476.00元，本息合计47,276.00元，亦支付违约金5,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述案情，有原告提供的借款合同一份以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审中认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告陈楠与被告高春霖之间的借款关系系双方当事人自愿订立形成的，其意思表示真实，借款合同中所载明的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。被告作为借款人，在原告向其索要借款时，应按合同约定向原告履行还款义务，被告逾期还款系违约行为，其应承担向原告给付借款本金及利息的民事责任。在双方签订的借款合同中第三条违约责任第一项中规定“如到期乙方不能偿还甲方上述借款及利息，则应支付5,000.00元违约金”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定了借款期限内的借款利率，虽然没有约定逾期还款期间的利率，但原告主张按月利率2%（与借款期限内的利率标准相同）给付逾期利息，不违反法律规定，但其同时主张违约金5,000.00元，超过了年利率24%的法律规定，对于此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高春霖于本判决生效之日起十日内给付原告陈楠借款本金34,800.00元，利息12,476.00元，本息合计人民币47,276.00元；
二、驳回原告陈楠的其他诉讼请求。
案件受理费1,108.20元，原告负担50.00元，被告负担1,058.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁怀东
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 宋丽楠
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邱 磊
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执268号
申请执行人柳庚斌，男，1969年2月12日生，汉族，农民。
被执行人何滨，男，1984年8月19日生，汉族，农民。
本院在执行柳庚斌与何滨民间借贷纠纷一案中，被执行人何滨外出下落不明，暂未发现可供执行之财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫鹍
二〇一七年十一月二十四
书记员 李婷
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执988号
申请执行人施西杰
被执行人王秀平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0727民初1448号，依法向被执行人王秀平发出执行通知书，责令被执行人王秀平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王秀平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王秀平在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币194070元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执988号
本院在执行申请执行人施西杰与被执行人王秀平民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人王秀平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人王秀平纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二日
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆法执字第63-1号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址本区迎宾西街460号。
法定代表人陈广权，系该局局长。
被执行人候拴文，男，1976年12月11日汉族，本区乌金山镇北砖井村村民。
本院在执行申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行候拴文行政处罚一案中，申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院书面同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2015）6号行政处罚决定书的执行。
在中止执行的情形消失后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
执行员 白雪峰
执行员 朱晓丽
二〇一五年十二月九日
书记员 王美德
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执1284号
申请执行人：刘小丰，男，汉族，1976年12月10日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：张帆，执行董事。
本院在执行申请执行人刘小丰与被执行人重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司劳动仲裁纠纷一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字（2016）703号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，申请执行标的为：经济补偿金24000元。
本案执行过程中，查明被执行人名下的房屋已被他案查封，暂不具备处置条件，其被执行人名下的相关车辆因没有车辆合格证，故无法对该车辆进行司法处置，除此之外，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年六月二十日
书记员 郑静君
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执1284号申请执行人：刘小丰，男，汉族，1976年12月10日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：张帆，执行董事。本院在执行申请执行人刘小丰与被执行人重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司劳动仲裁纠纷一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字（2016）703号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，申请执行标的为：经济补偿金24000元。本案执行过程中，查明被执行人名下的房屋已被他案查封，暂不具备处置条件，其被执行人名下的相关车辆因没有车辆合格证，故无法对该车辆进行司法处置，除此之外，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年六月二十日书记员 郑静君
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第0040号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人马某，农民。2013年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月10日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员方晖出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年8月26日14时许，被告人马某醉酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，沿苏3**省道由西向东行驶至南通金恒公司西侧地段时，与冯某驾驶的苏F×××××号小型普通客车发生碰撞，被告人马某被巡逻民警查获。经鉴定，案发时被告人马某血液中的乙醇含量为143.7mg／100ml。
另经本院审理查明，被告人马某归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人曹某清、冯某、张某等人的证言笔录；海门市公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书；海门市公安局交通巡逻警察大队提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、被告人曹鹏驾驶证复印件、机动车驾驶证限制／重复办证核对证明、普通摩托车苏F×××××车辆信息、常住人口信息等书证；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆卫东
二〇一四年二月十日
书记员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定
区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）门刑初字第0040号 公诉机关海门市人民检察院。 被告人马某，农民。2013年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2014〕49号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月10日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员方晖出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2013年8月26日14时许，被告人马某醉酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，沿苏335省道由西向东行驶至南通金恒公司西侧地段时，与冯某驾驶的苏F×××××号小型普通客车发生碰撞，被告人马某被巡逻民警查获。经鉴定，案发时被告人马某血液中的乙醇含量为143.7mg/100ml。 另经本院审理查明，被告人马某归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。 上述事实，被告人马某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人曹某清、冯某、张某等人的证言笔录；海门市公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书；海门市公安局交通巡逻警察大队提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、被告人曹鹏驾驶证复印件、机动车驾驶证限制／重复办证核对证明、普通摩托车苏F×××××车辆信息、常住人口信息等书证；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陆卫东 二〇一四年二月十日 书记员  陆 婷 附：《中华人民共和国刑法》有关条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定 区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初11496号
原告：曹大维，男，汉族，1980年1月28日出，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：郭少军，系总经理。
委托代理人：芮俐，公司职员
原告曹大维诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹大维委托诉讼代理人魏家军到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司及委托代理人芮俐经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹大维诉称，2017年2月10日，原告为其所有的×××号车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限为2017年2月11日起至2018年2月10日止。2017年5月9日20时9分许，在秦皇岛市海港区杜庄秦皇板材院内，蒋涛驾驶原告所有的×××号车将葫芦岛市博源炉窑有限公司所有的墙体撞坏，事故发生后，原告及时向被告报案，被告派查勘人员现场勘查，并核定损失为15000元。通过协商，原告赔偿葫芦岛市博源炉窑有限公司18000元。原告向被告理赔时发生争议，故诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款18000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交书面答辩意见辩称，本案事故车辆×××在我公司投保有交强险及商业三者险，出险时间是在保险期间范围内。商业三者险保额为50万元。请法院核实在事故发生时行驶证、驾驶证合法有效且不违反法律规定的前提下，在保险范围内承担赔偿责任。根据保险法若干问题解释二第十条规定，保险人将法律行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保、被保险人或受益人与保险人未履行告知义务为由，保险条款不生效的，人民法院不应支持。对本次事故当事司机在执行运输工作时，未具有道路运输证、保险公司不承担保险责任。对于事故发生的时间、地点、责任认定，认为应以交警责任认定书为准，针对原告诉讼请求，认为其应提供与确认保险事�的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1.墙体维修费：原告应提供正式修理发票，修理明细，并证明与此事故相关。2.诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。
原告曹大维为支持其主张提交了以下证据：
证据一、机动车保险报案记录代抄单复印件两份，证明我方车辆在被告处�保强制险及第三者责任险，第三者责任保额50万元，并附加不计免赔，出险时间2017年5月9日20时09分，报案时间2017年5月9日20时39分，被告查勘人员经过现场查勘，确认我方车辆将墙体撞坏的事实；
证据二：事故现场照片七张，证明事故现场情况；
证据三、司机驾驶证、从业资格证、行驶证复印件一份，证明车辆及驾驶员有合法有效资格；
证据四、机动车保险财产损失确认书，证明三者方墙损失经被告核定15000元；
证据五、收款凭证一份，证明我方已经赔偿三者方18000元。
经审理查明，原告曹大维为其所有的×××号车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及商业三者险保额为500000元；此次交通事故发生在保险期间。
经查，2017年5月9日20时9分许，蒋涛驾驶原告所有的×××号车行驶至秦皇岛市海港区杜庄秦皇板材院内时，将葫芦岛市博源炉窑有限公司所有的墙体撞坏，事故发生后，原告方及时向被告报案，被告派查勘人员到达现场进行勘查，被告未要求原告向交警部门报警，本次事故未有交警部门�责任认定。事后，原告与与葫芦岛市博源炉窑有限公司通过协商，原告赔偿葫芦岛市博源炉窑有限公司墙体损失18000元，葫芦岛市博源炉窑有限公司为原告出具了收款凭证。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司核定损失为15000元。
以上事实有原告提交的上述证据以及原告庭审陈述在卷佐证。
本院�为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。
本次交通事故发生后，原告及时向被告报案，被告派查勘人员到达现场进行勘查，因被告未要求原告向交警部门报警，应认定被告对此次事故保险责任的承担。本次交通事故为单方事故，原告司机蒋涛对本次事故应承担全部责任，此次事故给葫芦岛市博源炉窑有限公司造成的损失原告已给付完毕，赔偿的数额是原告与第三者葫芦岛市博源炉窑有限公司双方协商的，被告对双方协商的赔偿数额18000元，不予认可；本院认为，此次事故给葫芦岛市博源炉窑有限公司造成的损失未经评估，原告也未提交损失价额清单，原告给付第三者赔偿款18000元，无事实法律依据，本院不予采信。因原告已实际给付第三者赔偿款18000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应赔偿原告曹大维合理合法损失。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司核定损失为15000元，本院对被告核定的该损失价格予以确认。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹大维损失15000元；
二、驳回原告曹大维其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被�中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员陕玉江
二○一七年十一月十五日
书记员田文馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初11496号原告：曹大维，男，汉族，1980年1月28日出，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。统一社会信用代码：×××。负责人：郭少军，系总经理。委托代理人：芮俐，公司职员原告曹大维诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹大维委托诉讼代理人魏家军到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司及委托代理人芮俐经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹大维诉称，2017年2月10日，原告为其所有的×××号车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限为2017年2月11日起至2018年2月10日止。2017年5月9日20时9分许，在秦皇岛市海港区杜庄秦皇板材院内，蒋涛驾驶原告所有的×××号车将葫芦岛市博源炉窑有限公司所有的墙体撞坏，事故发生后，原告及时向被告报案，被告派查勘人员现场勘查，并核定损失为15000元。通过协商，原告赔偿葫芦岛市博源炉窑有限公司18000元。原告向被告理赔时发生争议，故诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款18000元，并承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交书面答辩意见辩称，本案事故车辆×××在我公司投保有交强险及商业三者险，出险时间是在保险期间范围内。商业三者险保额为50万元。请法院核实在事故发生时行驶证、驾驶证合法有效且不违反法律规定的前提下，在保险范围内承担赔偿责任。根据保险法若干问题解释二第十条规定，保险人将法律行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保、被保险人或受益人与保险人未履行告知义务为由，保险条款不生效的，人民法院不应支持。对本次事故当事司机在执行运输工作时，未具有道路运输证、保险公司不承担保险责任。对于事故发生的时间、地点、责任认定，认为应以交警责任认定书为准，针对原告诉讼请求，认为其应提供与确认保险事�的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1.墙体维修费：原告应提供正式修理发票，修理明细，并证明与此事故相关。2.诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。原告曹大维为支持其主张提交了以下证据：证据一、机动车保险报案记录代抄单复印件两份，证明我方车辆在被告处�保强制险及第三者责任险，第三者责任保额50万元，并附加不计免赔，出险时间2017年5月9日20时09分，报案时间2017年5月9日20时39分，被告查勘人员经过现场查勘，确认我方车辆将墙体撞坏的事实；证据二：事故现场照片七张，证明事故现场情况；证据三、司机驾驶证、从业资格证、行驶证复印件一份，证明车辆及驾驶员有合法有效资格；证据四、机动车保险财产损失确认书，证明三者方墙损失经被告核定15000元；证据五、收款凭证一份，证明我方已经赔偿三者方18000元。经审理查明，原告曹大维为其所有的×××号车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及商业三者险保额为500000元；此次交通事故发生在保险期间。经查，2017年5月9日20时9分许，蒋涛驾驶原告所有的×××号车行驶至秦皇岛市海港区杜庄秦皇板材院内时，将葫芦岛市博源炉窑有限公司所有的墙体撞坏，事故发生后，原告方及时向被告报案，被告派查勘人员到达现场进行勘查，被告未要求原告向交警部门报警，本次事故未有交警部门�责任认定。事后，原告与与葫芦岛市博源炉窑有限公司通过协商，原告赔偿葫芦岛市博源炉窑有限公司墙体损失18000元，葫芦岛市博源炉窑有限公司为原告出具了收款凭证。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司核定损失为15000元。以上事实有原告提交的上述证据以及原告庭审陈述在卷佐证。本院�为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故发生后，原告及时向被告报案，被告派查勘人员到达现场进行勘查，因被告未要求原告向交警部门报警，应认定被告对此次事故保险责任的承担。本次交通事故为单方事故，原告司机蒋涛对本次事故应承担全部责任，此次事故给葫芦岛市博源炉窑有限公司造成的损失原告已给付完毕，赔偿的数额是原告与第三者葫芦岛市博源炉窑有限公司双方协商的，被告对双方协商的赔偿数额18000元，不予认可；本院认为，此次事故给葫芦岛市博源炉窑有限公司造成的损失未经评估，原告也未提交损失价额清单，原告给付第三者赔偿款18000元，无事实法律依据，本院不予采信。因原告已实际给付第三者赔偿款18000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应赔偿原告曹大维合理合法损失。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司核定损失为15000元，本院对被告核定的该损失价格予以确认。综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹大维损失15000元；二、驳回原告曹大维其他诉讼请求。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被�中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陕玉江二○一七年十一月十五日书记员田文馨
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0824行审13号
申请执行人：承德市环境保护局滦平县分局，住所地滦平县北山新区A3号楼，统一社会信用代码111308240009626484。
法定代表人：杨福君，该局局长。
委托代理人：张福利，该局工作人员。
被执行人：承德悦都混凝土有限公司滦平分公司，住所地滦平县小营乡闫庄村，统一社会信用代码91130824098710472T。
法定代表人：戴胜楠，该公司经理。
申请执行人承德市环境保护局滦平县分局于2018年6月6日向本院申请强制执行滦环罚字[2017]017号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，在审查过程中，被执行人已经履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人系自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人承德市环境保护局滦平县分局撤回对滦环罚字[2017]017号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王廷禄
人民陪审员 佟长永
人民陪审员 陈洪伟
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 进
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4825号
申请执行人马广芝。
被执行人相海波。
被执行人相威。
本院在执行马广芝与相海波、相威机动车交通事故责任纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为34771元，未执行到位34771元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十二日
书记员 胡玉寒
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初173号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：王志远，男，1955年6月19日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王令生，男，1982年4月6日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王志远、王令生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告王志远、王令生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王志远偿还借款本金50000元；2、被告王志远偿还借款利息、罚息（利息以本金50000元，按月利率8.85‰自2009年4月25日计算至2010年4月24日；罚息以本金50000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年4月25日计算至还清欠款本息止）；3、被告王令生承担连带清偿责任；4、二被告赔偿原告诉讼代理费损失2000元。事实与理由：2009年4月25日，被告王志远与新泰市农村信用合作联社的下属单位放城信用社签订编号（放城）农信借字（2009）第010064号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人王志远，贷款人放城信用社；王志远向放城信用社借款50000元；借款用途为养鸡；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。王志远作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，王令生与新泰市农村信用合作联社放城信用社签订《最高额保证合同》，合同有关约定为王志远与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为50000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人王令生在合同上签名、摁手印。2009年4月25日，放城信用社向王志远在信用社的存款账户打款50000元，王志远在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2010年4月24日，利率8.85‰。借款到期后，借款本息经多次催要，至今未偿还。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
王志远未作答辩。
王令生未作答辩。
新泰农商行提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》，王志远、王令生居民身份证（复印件），委托合同、代理费发票等证据，对新泰农商行提交的上述证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社放城信用社（以下简称放城信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2009年3月30日，王志远与新泰市农村信用合作联社的下属单位放城信用社签订编号（放城）农信合行借字（2009）第010064号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人王志远，贷款人放城信用社；借款金额50000元；借款用途为销售；借款月利率为9‰；借款利随本清；在本合同约定的借款期限和金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数在本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。王志远作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，王令生作为债务人王志远的保证人与放城信用社签订《最高额保证合同》，合同约定保证人为债务人与债权人形成的债务提供担保；保证人自愿为债务人自2009年3月30日起至2011年3月30日止在债权人处办理的各类业务实际形成的债权最高余额折合人民币伍万元提供担保；保证担保的范围包括债务人与债权人发生的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务人、保证人在合同上签名、摁手印。
2009年4月25日，放城信用社向王志远在信用社的存款账户转款50000元，王志远在《借款凭证》中签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2010年4月24日，利率8.85‰。借款到期后，王志远至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费2000元。
本院认为，新泰农商行的诉讼请求，符合双方合同约定，并提交了充分证据证实，不违反法律规定，本院予以支持。王志远应偿还新泰农商行主张的借款本金、利息、逾期利息。王令生应对王志远的借款本息在最高额50000元范围内承担连带清偿责任。新泰农商行支出的代理费2000元，依据合同约定，王志远、王令生应当赔偿。王令生承担保证责任后有权向王志远追偿。王志远、王令生不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，新泰农商行对王志远、王令生的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志远自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告王志远自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息以本金50000元，按月利率8.85‰自2009年4月25日计算至2010年4月24日；罚息以本金50000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年4月25日计算至还清欠款本息止）;
三、被告王志远自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失2000元。
四、被告王令生对以上款项在最高额50000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告王令生承担保证责任后，有权向被告王志远追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告王志远、王令生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
代理审判员 武 宁
人民陪审员 王立新
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张紫阳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执异39号
异议人王文帅（案外人）。
委托代理人孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。
申请执行人路昌行。
被执行人杨方昌。
被执行人杨希峰。
被执行人路光美。
本院在执行申请执行人路昌行与被执行人杨方昌、杨希峰、路光美民间借贷纠纷一案中，案外人王文帅以我院查封的被执行人杨方昌位于昌乐县唐吾镇杨庄村的房屋8间、樱花园1.5亩、核桃园15亩及地上树木等财产为其所有为由，向本院提出书面异议，要求解除对上述财产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王文帅称，法院在2014年11月5日作出（2014）乐唐民初字第231号民事裁定书，查封了位于昌乐县唐吾镇杨庄村的房屋8间、樱花园1.5亩、核桃园15亩及地上树木，该上述财产被执行人杨方昌已于2012年8月15日转让给我，法院查封前我已经付清转让款并实际占有使用，上述土地的使用权及地上附着物的所有权属于我所有，请求依法解除对上述财产的查封。为此提交以下证据：
证据一：林权地承包转让合同一份。证明2012年8月15日，杨方昌、钟秀珍夫妻将位于唐吾镇杨庄村东山承包土地15亩、该地上的核桃树转让给王文帅，价款为115000元。
证据二：房屋买卖合同及土地转让合同一份。证明2012年8月15日，杨方昌、钟秀珍夫妻二人将槐雷茶厂及地上附属物（房屋11间，种植的樱花树1.5亩）转让给了王文帅，价款为115000元。
证据三：收款证明二份。证明2012年8月15日杨方昌、钟秀珍的收款证明两份，证明收到王文帅的两份合同转让总价款为230000元。
证据四：2012年8月9日昌乐县唐吾镇杨庄村委证明二份。一、杨方昌东山承包地十五亩及核桃树1000棵，已进入盛果期，树产权归杨方昌个人所有。二、唐吾镇东杨庄村杨方昌槐雷茶厂土地是承包，房屋11间是自己购买，产权归杨方昌所有。
申请人路昌行称，异议人的陈述不属实。法院查封的核桃树被王文帅砍伐后将收入与杨方昌两人分配，说明杨方昌与王文帅签订两份转让合同是不真实的，法院查封的土地及地上房屋、果树均属于被执行人杨方昌个人所有，应驳回王文帅的异议。
本院查明，2014年11月5日，本院在审理原告路昌行与被告杨方昌、路光美、杨希峰民间借贷纠纷一案中，作出（2014）乐唐民初字第231号民事裁定书，依法查封被告杨方昌位于昌乐县唐吾镇杨庄村的房屋8间、樱花园1.5亩、核桃园15亩及地上树木。2015年6月23日，本院作出（2014）乐唐民初字第231号民事判决书，判决被告杨希峰、路光美于判决生效后10日内偿还原告路昌行借款64000元及利息，被告杨方昌对上述债务承担连带保证责任。该判决生效后，申请执行人路昌行申请本院执行。在执行过程中，异议人王文帅对于查封的财产提出执行异议。
本院认为，虽然位于昌乐县唐吾镇杨庄村的樱花园土地1.5亩、核桃园土地15亩为杨方昌的承包地，但是杨方昌与王文帅签订两份转让合同之后，将该承包地及地上所建房屋及核桃树、樱花树转让给王文帅，杨方昌也出具收到价款凭证证明。因此，可证实该承包地的经营权、及该地上的房屋、树木已属王文帅所有。且在本院查封上述土地及其地上树木时，王文帅已经占有并使用。因此，异议人王文帅解除查封财产的理由成立，应予支持。申请人路昌行对于异议人王文帅将查封的核桃树砍伐、并将收入处分的主张不属于异议审查范围，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于昌乐县唐吾镇杨庄村的房屋8间、樱花园1.5亩、核桃园15亩及地上树木的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十五日内，向昌乐县人民法院提起诉讼。
审 判 长 田守会
审 判 员 刘彩兰
人民陪审员 孟凡喜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马琳琳
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执异39号异议人王文帅（案外人）。委托代理人孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。申请执行人路昌行。被执行人杨方昌。被执行人杨希峰。被执行人路光美。本院在执行申请执行人路昌行与被执行人杨方昌、杨希峰、路光美民间借贷纠纷一案中，案外人王文帅以我院查封的被执行人杨方昌位于昌乐县唐吾镇杨庄村的房屋8间、樱花园1.5亩、核桃园15亩及地上树木等财产为其所有为由，向本院提出书面异议，要求解除对上述财产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王文帅称，法院在2014年11月5日作出（2014）乐唐民初字第231号民事裁定书，查封了位于昌乐县唐吾镇杨庄村的房屋8间、樱花园1.5亩、核桃园15亩及地上树木，该上述财产被执行人杨方昌已于2012年8月15日转让给我，法院查封前我已经付清转让款并实际占有使用，上述土地的使用权及地上附着物的所有权属于我所有，请求依法解除对上述财产的查封。为此提交以下证据：证据一：林权地承包转让合同一份。证明2012年8月15日，杨方昌、钟秀珍夫妻将位于唐吾镇杨庄村东山承包土地15亩、该地上的核桃树转让给王文帅，价款为115000元。证据二：房屋买卖合同及土地转让合同一份。证明2012年8月15日，杨方昌、钟秀珍夫妻二人将槐雷茶厂及地上附属物（房屋11间，种植的樱花树1.5亩）转让给了王文帅，价款为115000元。证据三：收款证明二份。证明2012年8月15日杨方昌、钟秀珍的收款证明两份，证明收到王文帅的两份合同转让总价款为230000元。证据四：2012年8月9日昌乐县唐吾镇杨庄村委证明二份。一、杨方昌东山承包地十五亩及核桃树1000棵，已进入盛果期，树产权归杨方昌个人所有。二、唐吾镇东杨庄村杨方昌槐雷茶厂土地是承包，房屋11间是自己购买，产权归杨方昌所有。申请人路昌行称，异议人的陈述不属实。法院查封的核桃树被王文帅砍伐后将收入与杨方昌两人分配，说明杨方昌与王文帅签订两份转让合同是不真实的，法院查封的土地及地上房屋、果树均属于被执行人杨方昌个人所有，应驳回王文帅的异议。本院查明，2014年11月5日，本院在审理原告路昌行与被告杨方昌、路光美、杨希峰民间借贷纠纷一案中，作出（2014）乐唐民初字第231号民事裁定书，依法查封被告杨方昌位于昌乐县唐吾镇杨庄村的房屋8间、樱花园1.5亩、核桃园15亩及地上树木。2015年6月23日，本院作出（2014）乐唐民初字第231号民事判决书，判决被告杨希峰、路光美于判决生效后10日内偿还原告路昌行借款64000元及利息，被告杨方昌对上述债务承担连带保证责任。该判决生效后，申请执行人路昌行申请本院执行。在执行过程中，异议人王文帅对于查封的财产提出执行异议。本院认为，虽然位于昌乐县唐吾镇杨庄村的樱花园土地1.5亩、核桃园土地15亩为杨方昌的承包地，但是杨方昌与王文帅签订两份转让合同之后，将该承包地及地上所建房屋及核桃树、樱花树转让给王文帅，杨方昌也出具收到价款凭证证明。因此，可证实该承包地的经营权、及该地上的房屋、树木已属王文帅所有。且在本院查封上述土地及其地上树木时，王文帅已经占有并使用。因此，异议人王文帅解除查封财产的理由成立，应予支持。申请人路昌行对于异议人王文帅将查封的核桃树砍伐、并将收入处分的主张不属于异议审查范围，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对位于昌乐县唐吾镇杨庄村的房屋8间、樱花园1.5亩、核桃园15亩及地上树木的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十五日内，向昌乐县人民法院提起诉讼。审 判 长  田守会审 判 员  刘彩兰人民陪审员  孟凡喜二〇一六年十二月六日书 记 员  马琳琳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保694号
申请人：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路9号。
负责人：张家鹏，行长。
被申请人：淄博包纳塑编有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇吴家村南100米。
法定代表人：路希涛，经理。
被申请人：山东昊玺经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区稷下街道办王家庄工业区。
法定代表人：李文华，经理。
被申请人：路希涛，男，1974年10月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：贾海玲，女，1978年6月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人淄博包纳塑编有限公司、山东昊玺经贸有限公司、路希涛、贾海玲金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2018年6月21日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博包纳塑编有限公司、山东昊玺经贸有限公司、路希涛、贾海玲的银行存款6661774.07元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人淄博包纳塑编有限公司、山东昊玺经贸有限公司、路希涛、贾海玲的银行存款6661774.07元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永军
二〇一八年七月五日
书记员 张晓晗
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0731执449号
申请执行人：谢润龙
被执行人：管操
申请执行人谢润龙依据本院已发生法律效力的（2017）赣0731民初1985号民事判决书于2018年2月9日向本院申请执行。本院于2018年2月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人管操未在规定期间内未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2018年5月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的103860元，截至2018年7月27日已执行0元，未执行标的103860元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 廖路长
审判员 李培锋
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟 斌
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初5351号
原告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。
法定代表人：苏振东，职务总经理。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
被告：郭晨，男，1987年2月3日生，汉族，三零三建材公司职工，住河东区。
被告：陈晓丽，女，1986年7月30日生，汉族，无职业，住河东区。
委托诉讼代理人：郭晨，男，1987年2月3日生，汉族，三零三建材公司职工，住河东区。
被告：张惠娟，女，1950年11月29日生，汉族，退休职工，住。
委托诉讼代理人：郭晨，男，1987年2月3日生，汉族，三零三建材公司职工，住河东区。
原告天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美安居公司）与被告郭晨、陈晓丽、张惠娟返还原物纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东美安居公司的委托诉讼代理人张默蕾、被告郭晨、被告陈晓丽、张惠娟的委托诉讼代理人郭晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东美安居公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告将坐落于天津市河东区房屋腾空交还原告；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：坐落于天津市河东区房屋，系原告开发建设的经济适用房，属国有资产。被告未经原告同意，占有该房屋，严重损害了原告的合法权益。原告为此特依法提起诉讼，望判如所请。
郭晨、陈晓丽、张惠娟辩称，共同答辩，被告是正常按手续从孔美娟处购买的房屋，没有其他住房，不同意腾空房屋交还原告。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河东区房屋系由原告开发建设的定向安置住房，该房屋于2011年11月1日取得了建设工程规划验收合格证。
被告郭晨与陈晓丽系夫妻关系，被告张惠娟系陈晓丽之母。被告自述其从案外人孔美娟处花费9万元购置了涉诉房屋，其提交了2014年6月18日的《协议书》一份，内容为：“甲方：孔美娟……乙方：张惠娟……甲方自2013年5月20日至今拖欠乙方借款一直无法偿还（拖欠人民币为玖万元（￥90000整）特订立如下协议：1、甲方将由河东建委分发给‘河东区瑞友老人院’坐落于河东区大王庄绚丽园的房屋，再由‘河东区瑞友老人院’分发给甲方孔美娟，甲方孔美娟最终将上述房屋给付于乙方无偿永久使用并居住。……4、在乙方居住期间若涉及乙方补交房屋差价（5000元\\\每平米以下），乙方应无条件配合交纳。作为确保乙方名下产权证的下发。……6、字甲方交付上述房屋后，甲方原有向乙方的上述借款，甲、乙双方表示免于支付，债务终止。”同时，案外人孔美娟还给付被告“借据”等。现三被告居住在涉诉房屋内。
另查，案外人孔美娟、王金友等因涉诉房屋的强占问题被依法提起公诉，本院于2018年1月30日作出（2017）津0102刑初32号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处孔美娟有期徒刑四年六个月，判处王金友有期徒刑二年，缓刑三年。在该判决书中公诉机关指控部分：“（一）寻衅滋事罪自2014年开始，被告人王金友以与天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东区建委）有拆迁纠纷为由，提供‘授权书’、‘协议书’、伪造的‘天津市房屋拆迁补偿安置协议’等材料，指使被告人孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁、收买或威胁小区物业管理人员等手段，任意强占河东区建委用于拆迁安置的经济适用房共计141套。其中，强占位于本市河东区的绚丽园小区房屋82套、欣荣馨苑小区房屋27套、和悦家园小区房屋16套、丰盛园小区房屋3套、华腾里小区房屋6套……被告人孔美娟单独强占绚丽园小区房屋77套，和被告人相义芳、孙连普共同强占2套，和相义芳共同强占2套……”。该判决书经审理查明部分：“坐落于天津市河东区的绚丽园小区、和悦家园小区、欣荣馨苑小区、丰盛园小区、华腾里小区及坐落于东丽区的盛东北园小区均系由天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美公司）开发建设的还迁安置住房项目，列入经济适用住房投资计划渠道，或快速路还迁安置住房。自2014年始，被告人王金友以天津市河东区瑞友老人院（以下简称瑞友老人院）与河东区建委有未解决的拆迁安置为由，指使被告孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁等手段，任意占用上述小区空置房屋共计112套，并将强占的房屋非法出租。包括绚丽园小区空置房屋75套、……其中，孔美娟参与任意占用空置房屋112套、……”本案被告张惠娟作为证人对孔美娟等予以指认，在刑事判决书中予以体现。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……”三被告从案外人孔美娟处取得涉诉房屋，虽然被告自述支付了对价，但孔美娟取得涉诉房屋的行为已被生效的刑事判决书确认为犯罪，孔美娟对涉诉房屋无处分权，现被告不具备购买涉诉房屋的资格，且支付的对价明显不合理，亦未依照法律规定进行登记，三被告占有使用涉诉房屋没有合法依据。原告作为涉诉房屋的开发建设单位有权要求三被告将涉诉房屋返还。
综上所述，本院对原告要求三被告返还涉诉房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告郭晨、陈晓丽、张惠娟将坐落天津市河东区房屋腾空返还原告天津市河东区东美安居建设有限公司。
案件受理费8009元，减半收取计4004.5元，由被告郭晨、陈晓丽、张惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一八年六月二十九日
书记员 李睿
宋菁伟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初5351号原告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。法定代表人：苏振东，职务总经理。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。被告：郭晨，男，1987年2月3日生，汉族，三零三建材公司职工，住河东区。被告：陈晓丽，女，1986年7月30日生，汉族，无职业，住河东区。委托诉讼代理人：郭晨，男，1987年2月3日生，汉族，三零三建材公司职工，住河东区。被告：张惠娟，女，1950年11月29日生，汉族，退休职工，住。委托诉讼代理人：郭晨，男，1987年2月3日生，汉族，三零三建材公司职工，住河东区。原告天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美安居公司）与被告郭晨、陈晓丽、张惠娟返还原物纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东美安居公司的委托诉讼代理人张默蕾、被告郭晨、被告陈晓丽、张惠娟的委托诉讼代理人郭晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东美安居公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告将坐落于天津市河东区房屋腾空交还原告；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：坐落于天津市河东区房屋，系原告开发建设的经济适用房，属国有资产。被告未经原告同意，占有该房屋，严重损害了原告的合法权益。原告为此特依法提起诉讼，望判如所请。郭晨、陈晓丽、张惠娟辩称，共同答辩，被告是正常按手续从孔美娟处购买的房屋，没有其他住房，不同意腾空房屋交还原告。本院经审理认定事实如下：坐落天津市河东区房屋系由原告开发建设的定向安置住房，该房屋于2011年11月1日取得了建设工程规划验收合格证。被告郭晨与陈晓丽系夫妻关系，被告张惠娟系陈晓丽之母。被告自述其从案外人孔美娟处花费9万元购置了涉诉房屋，其提交了2014年6月18日的《协议书》一份，内容为：“甲方：孔美娟……乙方：张惠娟……甲方自2013年5月20日至今拖欠乙方借款一直无法偿还（拖欠人民币为玖万元（￥90000整）特订立如下协议：1、甲方将由河东建委分发给‘河东区瑞友老人院’坐落于河东区大王庄绚丽园的房屋，再由‘河东区瑞友老人院’分发给甲方孔美娟，甲方孔美娟最终将上述房屋给付于乙方无偿永久使用并居住。……4、在乙方居住期间若涉及乙方补交房屋差价（5000元每平米以下），乙方应无条件配合交纳。作为确保乙方名下产权证的下发。……6、字甲方交付上述房屋后，甲方原有向乙方的上述借款，甲、乙双方表示免于支付，债务终止。”同时，案外人孔美娟还给付被告“借据”等。现三被告居住在涉诉房屋内。另查，案外人孔美娟、王金友等因涉诉房屋的强占问题被依法提起公诉，本院于2018年1月30日作出（2017）津0102刑初32号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处孔美娟有期徒刑四年六个月，判处王金友有期徒刑二年，缓刑三年。在该判决书中公诉机关指控部分：“（一）寻衅滋事罪自2014年开始，被告人王金友以与天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东区建委）有拆迁纠纷为由，提供‘授权书’、‘协议书’、伪造的‘天津市房屋拆迁补偿安置协议’等材料，指使被告人孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁、收买或威胁小区物业管理人员等手段，任意强占河东区建委用于拆迁安置的经济适用房共计141套。其中，强占位于本市河东区的绚丽园小区房屋82套、欣荣馨苑小区房屋27套、和悦家园小区房屋16套、丰盛园小区房屋3套、华腾里小区房屋6套……被告人孔美娟单独强占绚丽园小区房屋77套，和被告人相义芳、孙连普共同强占2套，和相义芳共同强占2套……”。该判决书经审理查明部分：“坐落于天津市河东区的绚丽园小区、和悦家园小区、欣荣馨苑小区、丰盛园小区、华腾里小区及坐落于东丽区的盛东北园小区均系由天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美公司）开发建设的还迁安置住房项目，列入经济适用住房投资计划渠道，或快速路还迁安置住房。自2014年始，被告人王金友以天津市河东区瑞友老人院（以下简称瑞友老人院）与河东区建委有未解决的拆迁安置为由，指使被告孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁等手段，任意占用上述小区空置房屋共计112套，并将强占的房屋非法出租。包括绚丽园小区空置房屋75套、……其中，孔美娟参与任意占用空置房屋112套、……”本案被告张惠娟作为证人对孔美娟等予以指认，在刑事判决书中予以体现。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……”三被告从案外人孔美娟处取得涉诉房屋，虽然被告自述支付了对价，但孔美娟取得涉诉房屋的行为已被生效的刑事判决书确认为犯罪，孔美娟对涉诉房屋无处分权，现被告不具备购买涉诉房屋的资格，且支付的对价明显不合理，亦未依照法律规定进行登记，三被告占有使用涉诉房屋没有合法依据。原告作为涉诉房屋的开发建设单位有权要求三被告将涉诉房屋返还。综上所述，本院对原告要求三被告返还涉诉房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告郭晨、陈晓丽、张惠娟将坐落天津市河东区房屋腾空返还原告天津市河东区东美安居建设有限公司。案件受理费8009元，减半收取计4004.5元，由被告郭晨、陈晓丽、张惠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇一八年六月二十九日书记员  李睿宋菁伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初233号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人刘某某，甘肃省庆城县人。因犯盗窃罪于2009年12月1日被庆城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2012年5月23日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪于2016年3月1日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年3月30日逮捕，现羁押于庆阳市西峰区看守所。
被告人白某某，陕西省吴旗县人。因涉嫌盗窃罪于2016年3月1日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年3月30日变更强制措施为取保候审。
被告人田某某，甘肃省庆城县人。因涉嫌盗窃罪于2016年4月8日向庆阳市公安局西峰分局投案，同日刑事拘留，同年5月6日变更强制措施为取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人刘某某、白某某、田某某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员耿涛出庭支持公诉，被告人刘某某、白某某、田某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2015年10月以来，被告人刘某某、白某某、田某某经预谋后驾驶刘某某的陕Vxxx**夏利轿车在西峰区、庆城县共盗窃作案5起。其中，被告人刘某某、白某某参与盗窃作案5起，价值12330.93元；被告人田某某参与盗窃作案3起，价值9501.33元。指控被告人刘某某、白某某、田某某的行为构成盗窃罪，被告人刘某某是累犯；被告人田某某有自首情节，公诉机关提供了相应的证据。建议对被告人刘某某、白某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑；对被告人田某某判处拘役以下刑罚，均并处罚金。
被告人刘某某、白某某、田某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年10月以来，被告人刘某某、白某某、田某某经预谋后驾驶刘某某的陕Vxxx**夏利轿车在西峰区、庆城县多次盗窃作案。具体事实如下：
1、2015年10月10日，被告人刘某某、白某某、田某某经预谋后，在庆阳市西峰区天禾市场购买20个纸箱，驾驶刘某某陕Vxxx**夏利轿车行驶至庆城县驿马镇驿马村张楼组，窃取被害人李某某家苹果14箱后逃离现场。次日，三被告人在天禾市场将10箱苹果以420元的价格出售，扣除购买纸箱及汽车加油的费用，剩余赃款及4箱苹果三人平分。经评估，被盗苹果价值950.32元。破案后，被告人田某某退赔被害人全部损失。
2、2016年1月22日凌晨1时许，被告人刘某某、白某某、田某某经预谋后，驾驶刘某某陕Vxxx**夏利轿车行驶至庆阳市西峰区解放路曹某某经营的星星百货商店门前，由刘某某负责望风，白某某用撬杠等工具撬开商店挂锁后与田某某进入商店内窃取香烟、奶茶、饮料等物后逃离现场。所盗物品三人挥霍。经评估，被盗物品价值950元。破案后，被告人田某某退赔被害人曹某某损失448.67元。
3、2016年1月23日凌晨1时许，被告人刘某某、白某某、田某某经预谋后，驾驶刘某某陕Vxxx**夏利轿车行驶至庆阳市西峰区古象东路汽车北站旁边李1经营的名烟名酒回收店门前，三被告人使用撬杠等作案工具撬开店门，进入店内窃取香烟、茶叶、白酒、火腿肠、口香糖等物后逃离现场。所盗物品三人挥霍。经评估，被盗物品价值7601.01元。破案后，被告人田某某退赔被害人全部损失。
4、2016年2月24日凌晨1时许，被告人刘某某、白某某驾驶陕Vxxx**想夏利轿车行驶至庆阳市西峰区朔州东路，发现万辉国际广场售楼部西南角的彩钢瓦库房无人看管，遂窃取库房内订制抽纸3箱后逃离现场。所盗抽纸丢弃1箱，剩余2箱抽纸二人平分。经评估，被盗抽纸价值489.60元。
5、2016年2月24日凌晨2时许，被告人刘某某、白某某驾驶陕Vxxx**夏利轿车行驶至庆阳市西峰区高速公路南口石油西路北侧，窃取被害人赵某某停放在此处的甘Mxxx**号货车的电瓶2块、电瓶连接线2根、电瓶叉2个。后白某某将电瓶以200元的价格售于庆阳市西峰区后官寨乡王岭煤场西路南侧孟某某经营的“西峰区江礼回收点”。所得赃款二人挥霍。经评估，被盗电瓶价值2340元。破案后，孟某某赔偿赵某某全部损失。
综上，被告人刘某某、白某某参与盗窃作案5起，价值12330.93元；被告人田某某参与盗窃作案3起，价值9501.33元。
被告人田某某于2016年4月8日自动到庆阳市公安局西峰分局投案，并如实供述案件事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李某某、曹某某、李1、朱某、赵某某的陈述，证明其各自财物被盗的时间、地点及数量、型号、种类、购买价格等事实。
2、证人孟某某的证言，证明其以200元的价格从一名为刘某某的年轻小伙子处收购2块电瓶的事实。
3、受案登记表，证明案发后被害人李1、朱某、赵某某报案的事实；销货清单，证明赵某某购买电瓶、电瓶叉子、连接线的价格；户籍证明，证实三被告人的身份、年龄等基本情况；扣押、发还、移送物品清单，证明被盗部分物品追回及被告人田某某及孟某某退赔被害人损失均已发还被害人及作案工具、作案所用车辆已随案移送的事实；刑事判决书、释放证明，证实被告人刘某某曾因犯罪被判处刑罚及刑满释放的时间；抓捕经过，证实被告人刘某某的到案情况；庆阳市公安局西峰分局到案情况说明，证明被告人田某某自动到公安机关投案的事实。
4、现场指认、辨认笔录及照片，证明被告人刘某某、白某某、田某某对盗窃作案现场的指认、辨认情况；现场勘验检查笔录及照片，证明盗窃作案的地点及现场情况；侦查实验记录及照片，证明三被告人所盗苹果的重量；
5、庆阳市西峰区价格认证中心价格鉴定结论书、庆阳市烟草公司西峰营销部2016年上半年卷烟价格表、订制合同，证实被盗香烟、抽纸等物品的价值。
6、被告人刘某某、白某某、田某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人刘某某、白某某、田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，三被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人刘某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人刘某某、白某某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人田某某主动退赔被害人的损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。随案移送供犯罪所用刘某某的财物银色陕V268**夏利轿车1辆，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年12月30日止。）
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
随案移送银色陕Vxxx**夏利轿车1辆，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑亚妮
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 杨 雯
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 倩
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初734号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人黄某某，男，1985年1月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2016]599号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人黄某某于2016年9月4日1时许，至本市虹口区场中路XXX弄XXX号门口附近，用随身携带的工具强行打开龙头电门锁，窃得被害人王某某停放的红色欧鸽牌电动自行车1辆，价值人民币1,700元，后驾驶该车逃至本市政立路近逸仙路时被公安民警抓获。案发后，查获的赃物已由公安机关发还被害人。以上事实，被告人黄某某在庭审中无异议，并有被害人王某某的陈述笔录，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《扣押清单》、《发还清单》、调取的路面监控录像，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2016年12月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、查获的犯罪工具予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2350-5号
申请执行人李亚志,男，蒙古族，现住巴林左旗。
被执行人闫国志，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被执行人从国忠，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被执行人从国云，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
申请执行人李亚志与被执行人闫国志；从国忠；从国云的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年8月17日作出的（2016）内0422民初4038号民事（调解书/裁定书）已经发生法律效力。由于被执行人闫国志；从国忠；从国云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李亚志于2016年9月13日向本院申请强执行，请求被执行人闫国志；从国忠；从国云偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款90000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫国志、丛国云在包商银行巴林左旗营业部的存款，扣够90000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海楼
二〇一六年十月三十一日
书记员 富 逊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2350-5号申请执行人李亚志,男，蒙古族，现住巴林左旗。被执行人闫国志，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被执行人从国忠，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被执行人从国云，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。申请执行人李亚志与被执行人闫国志；从国忠；从国云的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年8月17日作出的（2016）内0422民初4038号民事（调解书/裁定书）已经发生法律效力。由于被执行人闫国志；从国忠；从国云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李亚志于2016年9月13日向本院申请强执行，请求被执行人闫国志；从国忠；从国云偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款90000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫国志、丛国云在包商银行巴林左旗营业部的存款，扣够90000元为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海楼二〇一六年十月三十一日书记员  富 逊