汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第815号
原告马俊华，女，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人汤少新、张继兴，广东嘉格律师事务所律师。
被告朱细弟，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
被告朱泽璇，女，汉族，住汕头市潮南区。
原告马俊华诉被告朱细弟、朱泽璇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员胡建义适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤少新、张继兴及被告朱细弟的委托代理人陈嘉豪、被告朱泽璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊华诉称，被告朱细弟因资金周转需要，于2014年1月20日向她借款300000元并出具借条交由她存执，被告朱泽璇对该借款提供担保。双方在借条中没有约定还款日期及借款利息。被告朱细弟借款后至今没有还款，她多次催讨未果。她认为，被告朱细弟的行为已严重损害她的合法权益，被告朱泽璇作为担保人，依法应对被告朱细弟的上述债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告朱细弟付还她借款300000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计至实际还款之日止逾期还款期间的资金占用利息）；2、判令被告朱泽璇对被告朱细弟的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告马俊华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、人口信息查询表，据以证明被告朱细弟、朱泽璇的诉讼主体资格；
3、借条1张，据以证明被告朱细弟于2014年1月10日向其借款300000元、被告朱泽璇对该笔借款提供担保的事实。
被告朱细弟没有作书面答辩，其代理人当庭辩称，一、原告要求被告朱细弟付还借款300000元缺乏事实和法律依据，朱细弟与原告并不认识，是通过担保人朱泽璇介绍于2014年1月10日向原告借款，但在同年11月10日朱细弟已将300000元以现金的形式交付给朱泽璇，约定由朱泽璇付还原告，现不存在朱细弟拖欠原告借款的事实；二、原告请求支付按年利率6%从起诉之日起计至实际还款之日止逾期还款期间的资金占用利息依法无据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱细弟对其辩解在举证期限内提供的证据有：
收款收据1张、证明1份，据以证明被告朱泽璇于2014年11月10日收到他现金300000元，约定由被告朱泽璇付还原告，他已清偿借款的事实。
被告朱泽璇没有作书面答辩，当庭辩称，被告朱细弟向原告借款300000元是她介绍的，原只约定她作为见证人，因她不懂法律，才在借条的“担保人”处签名。另外因她结欠被告朱细弟借款300000多元，在被告朱细弟向原告借款后，被告朱细弟提出将他欠原告的300000元债务转移由她承担，但是原告不同意。
被告朱泽璇对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，被告朱细弟对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3的真实性无异议，但认为该笔借款其已清偿完毕。
被告朱泽璇对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3的真实性无异议，但认为其只是作为原告与被告朱细弟的介绍人，被告朱细弟向原告借款300000元时，只是要求她作为见证人，因她不懂法律，才在借条上“担保人”处签名作证，双方借款时也没有约定她需承担何责任。
原告对被告朱细弟提交的证据的真实性有异议，认为其没有收到被告朱细弟或朱泽璇的还款300000元，即使两被告之间另有债权债务关系，也与其没有关系，且借条一直是由其存执，被告朱细弟将债务转移给朱泽璇没有经过其同意，不具有法律效力。
被告朱泽璇对被告朱细弟提交的证据有异议，认为是因她之前结欠被告朱细弟款项300000多元，被告朱细弟知晓原告要起诉他还款，便于2015年8月份向她提出要将其欠原告的300000元债务转移由她偿还，她认为如果原告同意由她代为还款也可以，便在被告朱细弟事先打印好的收款收据与证明上签名，当晚她打电话告知原告，但原告表示其不同意朱细弟将300000元借款由她偿还，故该债务没有转移。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
关于原告提交的证据3借条，被告朱细弟、朱泽璇对借款的事实无异议，可予确认。被告朱泽璇认为其只是作为见证人，对此，本院认为，被告朱泽璇确认借条“担保人”处系其本人签名，其作为一个有完全民事行为能力人，应意识到在借条“担保人”处签名应当承担民事责任的风险，依法应按约定承担担保人的责任，对其提出的系借款见证人的意见不予采纳。本院确认被告朱细弟向原告借款300000元、被告朱泽璇为该笔借款作担保的事实。被告朱细弟提交的收款收据与证明，可以证明朱泽璇有收到朱细弟300000元及朱细弟要求朱泽璇将该款付还原告取回单据的事实，但因原告并未收到出借款，也未将借条交还借款人，故应认定被告提交的该项证据与本案无关联，不予认定，对被告朱细弟主张其已履行还款义务不予采信，被告朱细弟可向朱泽璇追讨要求其转交给原告的款项。
经审理查明，被告朱细弟因资金周转需要，通过被告朱泽璇的介绍，于2014年1月10日向原告马俊华借款300000元并出具了内容为“今借到马俊华叁拾万元正￥：300000.00元”的借条交原告存执，被告朱泽璇在借条的“担保人”处签名。借条没有约定还款日期及借款利息。被告朱细弟借款后至今没有归还借款，原告经多次催讨未果，遂于2015年9月2日诉至本院。
此外，被告朱细弟在答辩期内对本案的管辖权提出异议，本院依法作出（2015）汕南法民一初字第815号之一民事裁定，裁定驳回被告朱细弟对本案管辖权提出的异议。被告朱细弟对该裁定不服，向汕头市中级人民法院提起上诉，汕头市中级人民法院依法作出（2015）汕中法立民终字第281号民事裁定，维持原裁定。
本院认为，原告马俊华与被告朱细弟之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告朱细弟向原告借款300000元的事实清楚，证据充分，应予认定。因被告朱细弟经原告追讨后没有归还借款，依照法律规定，原告有权要求被告朱细弟随时还款。被告朱细弟提出其已履行还款义务，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。原告请求判令被告朱细弟付还其借款300000元依法有据，可予支持。其请求被告按年利率6%从起诉之日起计至实际还款之日止逾期还款期间的资金占用利息，依法无据，本院不予支持。原告请求判令被告朱泽璇对被告朱细弟的上述债务承担连带清偿责任，被告朱泽璇在借条“担保人”处签名确认，应承担保证责任，因借条未明确约定担保的方式及保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因被告朱细弟向原告借款没有约定还款时间，原告有权要求借款人随时还款，原告提起诉讼时已同时要求保证人承担保证责任，故原告请求判令被告朱泽璇承担连带保证责任，依法有据，本院予以支持，被告朱泽璇应对被告朱细弟拖欠原告的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告朱细弟应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告马俊华借款300000元。
二、被告朱泽璇对被告朱细弟上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元,由被告朱细弟负担。原告已预交的诉讼费用不予退还，由被告在履行案款时一并归还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡建义
二〇一六年二月二十六日
书记员 谢 纯