广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初2184号
原告：梁裕群，男，1947年8月26日出生，汉族，住肇庆市高要区。
委托代理人：肖冠荣、杨皓男，广东天量律师事务所律师。
被告：陈庆新，男，1972年9月6日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被告：梁漱玲，女，1970年3月9日出生，汉族，住肇庆市端州区。
原告梁裕群与被告陈庆新、梁漱玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告梁裕群及其委托代理人肖冠荣到庭参加诉讼。被告陈庆新、梁漱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁裕群向本院提出诉讼请求：1、被告陈庆新偿还借款本金60万元及利息16.8万元（其中35万元本金的利息按年利率24%计算，从2015年5月24日起计至还清日止，暂计至2016年7月23日共98000元；25万元本金按年利率24%计算，从2015年6月6日起计至还清日止，暂计至2016年8月5日共7万元）；2、被告梁漱玲对上述借款本息768000元承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告陈庆新与原告签订《借款合同》并立下《借据》，约定被告陈庆新向原告借款35万元用于经营投资，于2015年5月23日前全部归还，月利息为25‰。原告于当天以存款形式向被告陈庆新支付了本金35万元。2014年8月5日，被告陈庆新再次与原告签订《借款合同》并立下《借据》，约定被告陈庆新向原告借款25万元用于资金，借款期限自借款之日起至2015年8月5日止，月利息为25‰。原告于当天以银行转账形式一次性向被告陈庆新支付了本金25万元。现上述两笔借款的还款期限均已届满，经原告多次催讨，被告陈庆新均借故拖延�2015年8月6日，被告陈庆新向原告出具《收据》确认已收到上述两笔借款共60万元。至今，被告陈庆新仅向原告支付了35万元本金中10个月的借期内利息共10.5万元以及25万元本金中10个月的借款内利息共6.25万元，而未向原告偿还任何借款本金。
被告陈庆新、梁漱玲没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，原告梁裕群作为甲方与被告陈庆新作为乙方签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币35万元作合法经营使用，借款划转至乙方以下账户：户名陈庆新，账户62×××00，开户银行肇庆市端州区农村商业银行蓝塘支行；借款期限自借款之日起至2015年5月23曰止，实际借款曰以甲方银行资金划出日账单为准；由乙方签署借据一份与乙方身份证复印件一并作为合同附本与本合同具同等的法律效力；借款利�月利息为千分之贰拾伍（税后），乙方（或乙方法人公司）每月按甲方首次资金划出对应日支付当月利息，并划转至甲方以下账户：户名梁裕群，账户80×××36，开户银行高要市农村信用保作联社思礼分社；如果乙方本息未能依期支付、依时清还的情况下，逾期后未还的本息用高于本合同的利率按复利计算。当日，原告通过广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行转存35万元至被告陈庆新62×××00账户。被告陈庆新于同日向原告立下借据一张，内容为”现本人陈庆新向梁裕群（身份证号）借款人民币大写：叁拾伍万元正小写￥350000，借款期为1年，定于2015年5月23曰前全部归还，该借据与借款合同具有同等法律效力”。
2014年8月5曰，原告梁裕群作为甲方与被告陈庆新作为乙方再签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币25万元作合法�营使用，借款划转至乙方以下账户：户名陈庆新，账户62×××00，开户银行肇庆市端州区农村商业银行蓝塘支行；借款期限自借款之日起至2015年8月5日止，实际借款日以甲方银行资金划出日账单为准；由乙方签署借据一份与乙方身份证复印件一并作为合同附本与本合同具同等的法律效力；借款利率月利息为千分之二十五（税后），乙方（或乙方法人公司）每月在甲方首次资金划出对应日支付当月利息，并划转至甲方以下账户：户名梁裕群，账户80×××36，开户银行高要市农村信用保作联社思礼分社；如果乙方本息未能依期支付、依时清还的情况下，逾期后未还的本息用高于本合同的利率50%按日复利计算利息。当日，原告通过广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行转款25万元至被告陈庆新62×××00账户。2014年8月6日，被告陈庆新向原告出具收据一张，内容为“�人陈庆新（身份证号码：)分别于2014年5月23日、2014年8月5曰向梁裕群（身份证号）借款人民币叁拾伍万元整〔￥：35万元）和贰拾零伍万元整（￥：25万元：），上述两笔款项共60万元本人已全部收到。”。
上述35万元借款到期后，被告陈庆新未能归还借款，经原告催收，被告梁漱玲于2015年5月29曰在该借据落款处写明”补充本合同和借据说明以上各式条款经双方协商同意担保人签名”，并作为担保人签名及按捺指模。之后，原告因被告陈庆新到期未能归还借款经催收无果后，遂于2016年8月18曰向本提起诉讼。
诉讼中，原告确认被告陈庆新归还的利息情况如下：1、35万元借款的利息已归还了12个月利息即10.5万元；2、25万元借款的利息已归还了10个月的利息即6.25万元。
另查明：被告陈庆新、梁漱玲为夫妻关系，双方于1995年12月8日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈庆新、梁漱玲经传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告起诉所提供的《借款合同》、借据、收据、银行客户回单和银行流水清单，因无相反证据反驳和影响证据效力的因素存在，且原告保证其真实，本院予以确认。根据原告所提供的上述证据，原告梁裕群与被告陈庆新之间的债权债务关系明确，被告陈庆新共向原告梁裕群借款人民币60万元的事实清楚、证据充分。被告陈庆新没有在约定的期限内清偿借款已构成违约，原告要求其偿还借款本金60万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于利息的计算问题。原告梁裕群与被告陈庆新分别在两份《借款合同》中约定的借款期间利息按月息25‰计算，该利息超过年利率24%未超过年利率36%故被告陈庆新按约定利率已付的利息本院不作调整，对于未付的利息，原告请求按年利率24%计算符合相关法律规定，本院予以采纳。诉讼中，原告确认被告陈庆新已支付了35万借款的借款利息至2015年5月23日，25万借款的借款利息至2015年6月5日，因此原告请求35万元的借款利息从2015年5月24日起按年利率24%计算，25万元的借款从2015年6月6日起按年利率24%计算利息合法有理，本院予以支持。上述两笔借款的利息均计至本判决确定给付之日届满时止。
关于原告要求被告梁漱玲对被告陈庆新的上述借款本息76.8万元承担连带清偿责任的诉讼请求。被告梁漱玲作为被告陈庆新的配偶，案涉的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一�以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告陈庆新、梁漱玲应共同负责偿还上述借款及利息。现原告要求被告梁漱玲对被告陈庆新的上述借款本息76.8万元，该款包括了本金60万元、两笔借款的利息16.8万元（35万元借款从2015年5月24曰起计至2016年7月23日；25万元借款利息从2015年6月6曰起计至2016年8月5曰），未超过被告梁漱玲应承担的本息范围，属于当事人在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下：
一、被告陈庆新在本判决发生法律效力之曰起七曰内向原告梁裕群归还借款本金人民币60万元。
被告陈庆新在本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁裕群支付借款利息（其中借款35万元的利息以借款本金35万元为基准，按年利率24%从2015年5月24起计至本判决确定还款时止；借款25万元的利息以借款本金25万元为基准,按年利率24%从2015年6月6日起计至本判决确定还款时止）。
三、被告梁漱玲对于被告陈庆新借款本息76.8万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11480元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 伍世强
审判员 梁小茵
审判员 黄卓贤
二〇一七年二月二十一日
书记员 卢诗瀚