wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1208号
原告：宋长银，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐玉红，女，1975年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系怀远县淝南乡固庄村村委会推荐。
被告:李传玉，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告宋长银诉被告李传玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10号立案。原告宋长银于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋长银撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一七年三月三日
书记员 吴智毅
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初953号
原告：孔凡强，男，1975年5月4日出生，汉族，现住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李莲莲，河南星歌律师事务所律师。
被告：郑朝杰，男，1967年6月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：郑彬彬，男，1989年4月22日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告孔凡强与被告郑朝杰、郑彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡强的委托诉讼代理人李莲莲到庭参加了诉讼，被告郑朝杰、郑彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还人民币30000元及利息14400元，共计44400元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告于2014年11月向原告借款人民币30000元，并出具了借据一张，双方约定2014年12月还款3万元。约定还款日到来后，原告向二被告多次催要欠款，二被告一直借故拖延至今。2016年10月担心诉讼时效，原告找到二被告，二被告重新出具了借条。二被告至今分文未还，且原告用手机拨打二被告手机时，还多次出现二被告不接电话的情况，二被告行为侵害原告的合法财产权权益，故此诉至本院。
被告郑朝杰、郑彬彬未到庭答辩。
原告孔凡强为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1.借条一份，证明原告和二被告之间存在借贷法律关系；2.2017年4月孔凡强与郑彬彬录音一份，证明被告郑彬彬是借条上“郑彬”的签署人，是同一人，郑彬彬认可原告和二被告之间存在借贷法律关系，并且原告履行了出借义务。
被告郑朝杰、郑彬彬未当庭提交证据亦未发表质证意见。
本院对证据的分析及认定：对原告提交的证据，被告郑朝杰、郑彬彬未到庭，视为其放弃质证的权利。经审核原告提交证据原件，本院对其真实性予以确认，能够证实被告向原告借款30000元的事实。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年10月21日，被告郑朝杰、郑彬彬向原告孔凡强出具借据一份，借据上载明：“今借到孔凡强现金30000元整（叁万元整），2016年10月21日，郑朝杰、郑彬彬”。原告孔凡强已向二被告多次催要借款，被告拒不归还为由于2017年4月5日向本院提起诉讼。
另查明：被告郑彬彬的曾用名叫郑彬。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑朝杰、郑彬彬作为共同借款人向原告出具借据，能够证明原、被告之间的借贷关系合法存在。该借贷关系未明确约定借款的实际使用期限，根据相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款，故原告主张被告全部偿还借款本金的请求本院应予支持。利息因双方在借据中没有明确约定，根据民间借贷案件司法解释的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持，现原告未提供证据向被告催要过借款，故利息起算点应从2017年4月5日起计算。至于原告主张该借贷关系实际发生2014年11月份，应从2014年11月计算利息，但庭审时未能提供相应的证据，且二被告未到庭，对此事实也无法核实，故原告的主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑朝杰、郑彬彬应于本判决生效之日起十日内归还原告孔凡强借款本金30000元及利息（利息的计算方法:以30000元为基数，从2017年4月5日起按年利率6%标准计算至本判决确定的还款之日止）；
驳回原告孔凡强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告郑朝杰、郑彬彬负担，先由原告孔凡强垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋秀梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 ＸＸ蒙
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初696号
原告邵永岩，住辽宁省大连市沙河口区。
被告吴春泽，户籍地辽宁省朝阳市朝阳县。
原告邵永岩与被告吴春泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告邵永岩到庭参加诉讼，被告吴春泽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定将原告名下的位于大连市沙河口区中山路572号23-10房屋租给被告使用，租赁期限自2013年10月15日至2015年10月14日，房租每月5000元，半年一给付，押金5000元。被告依约，应于2015年3月14日支付2015年4月14日至2015年10月14日期间的房租3万元，但被告一直拖欠未付。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告2015年4月14日至2015年10月14日期间的房屋租金3万元；2、被告给付原告逾期付款违约金4000元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）及大连市中山区易家房屋信息咨询服务部（丙方）于2013年9月30日签订《房地产租赁居间服务合同》，约定由被告承租原告所有的位于大连市沙河口区中山路572号23层10号房屋，建筑面积为94.99平方米，用于办公使用。合同约定：租赁期限2年，自2013年10月15日至2015年10月14日，租金每月5000元，押金5000元，租金按半年付，结算时间为2013年9月30日给付2013年10月15日至2014年4月14日的租金，2014年3月14日给付2014年4月15日至2014年10月14日的租金，2014年9月14日给付2014年10月15日至2015年4月14日租金，2015年3月14日给付2015年4月15日至2015年10月14日的租金。中介费5000元由甲方承担，于本合同签订时或于乙方支付首次租金时一次性支付丙方。违约责任，逾期超过7日，守约方可解除本合同，并有权向违约方要求两个月的房租作为违约金。合同还约定了其他相关内容。原告邵永岩及其委托代理人邵福业在甲方处签字，被告吴春泽在乙方处签字，大连市中山区易家房屋信息咨询服务部在丙方（经手人）处加盖公章。
在法庭审理过程中，原告陈述收到被告交付的押金5000元，并认可被告已经支付2013年10月15日至2014年4月14日期间的租金。
上述事实，有原告提供的起诉状、产权证、《房地产租赁居间服务合同》及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告邵永岩与被告吴春泽及大连市中山区易家房屋信息咨询服务部于2013年9月30日签订《房地产租赁居间服务合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告将大连市沙河口区中山路572号23层10号房屋交付给被告使用，被告应当按照合同约定向原告交纳租金。被告未按照合同约定给付原告租金，原告主张支付2015年4月14日至2015年10月14日期间的房屋租金3万元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告未按约定履行义务，已构成违约，应按合同约定承担相应违约责任，原告要求被告支付违约金4000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春泽于本判决生效之日起十日内给付原告邵永岩2015年4月14日至2015年10月14日期间的房屋租金3万元；
二、被告吴春泽给付原告邵永岩逾期付款违约金4000元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金建军
审 判 员 胡旖旎
代理审判员 南庆鑫
二〇一六年六月三日
书 记 员 蒋子淇
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经发疼许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12534号
上诉人(原审原告)：广州市广电投资股份有限公司,住所地广东省广州市花都区广花路168号办公楼1号铺。
法定代表人：刘建佳,该公司总经理。
委托诉讼代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡勇常，广东慕诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王伟峰，男,1978年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：于跃，广东君厚律师事务所律师。
上诉人广州市广电投资股份有限公司（以下简称广电公司）因与被上诉人王伟峰股东出资纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人广电公司上诉请求：1.撤销一审判决，支持广电公司的一审诉请。2.判令王伟峰承担一审、二审案件受理费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，认为股东会会议的第三项决议不是有效的股东会决议，依据不足。1.2014年10月19日的股东会决议，从出席该会议的签名股东人数可以计算出参加会议的股东表决权比例。参与股东会议的股东共计23人，股东表决权比例共计81.89％，已经超过2/3的股东表决权。故，该股东会决议是有效的。2.在2014年10月19日的股东会会议后，公司的其余股东是按照股东会议的决议事项以及各自在公司章程中约定的认缴出资比例，陆续地履行出资的义务。所以，公司的股东是以1600万元为实际股本进行出资的。二、股东认缴额以及认缴出资比例都是已经确定并且经过股东同意。2014年1月12日召开的《暨首届股东大会会议》是经过广电公司39名股东合计99.37%的表决权通过的，是符合法定程序、合法有效的。《首届股东大会》第2项规定：本公司的总股本为人民币1000万元，发起人及持股比例分别为：(见附表清单)。第3项规定：审议通过承诺严格遵守本公司章程。即表明，股东是一致同意公司章程所约定的内容，对每个股东具有约束力。《公司章程》第十三条对发起人的名称、认购的股份数、出资方式等已经作出了明确且详细的规定。而现行公司法对股东出资采取认缴出资制度，只要各股东明确了认缴出资的比例，就应当按照该认缴出资比例履行出资义务。三、从广电公司在一审中补充提交的证据可以看出，广电公司与广州市盟盛贸易有限公司合作成立的广州市广电电子市场经营管理有限公司，广电公司的认缴出资为1600万元，占股比80％。而且广电公司在2014年10月31日出资795万元、在2015年10月11日出资533.5万元，即广电公司是以其实际股本1600万元作为认缴出资资金的。所以，广电公司的资本金应当是1600万元，而非1000万元。
王伟峰辩称，同意一审判决。
广电公司向一审法院起诉，请求判令：1.王伟峰向广电公司支付认缴股份出资额11.5万元；2.王伟峰向广电公司支付逾期支付认缴股份出资额利息（从2014年10月26日起按同期银行贷款逾期利息计算）；3.王伟峰承担诉讼费。
一审法院认定事实：广电公司成立于2014年4月17日，注册资本为1000万元。公司章程载明公司认缴注册资本为1000万元，王伟峰的认缴金额为26.875万元、认缴股份比例为2.69%、出资方式为货币、出资时间为2016年4月1日。刘建佳、龙保清、谭万强、王伟峰在该章程上签名。
2014年10月19日，广电公司召开股东会议。其中会议纪要中决议第三项内容如下：“股东按投资比例认购公司股份，第一期按50%收取资本金800万元；第二期按50%收取资本金800万元，各股东没有交纳，同意在七天内投资资本金的签字确认，不同意的表达意见？如不按要求在七天内投入其余50%的800万元资本，视为同意放弃股份。交纳日期从2014年10月20日起计算。”在该内容下方有王伟峰等股东签名。其中缪文丰、李智开、陈国进不是参会人员，但有签名。
一审法院认为：首先，2014年10月19日的股东会会议形式上有瑕疵，没有列明参加会议的股东表决权比例及通过决议的股东表决权比例，且签名人员还有未参会人员。其次，从文字上理解，“第一期按50%收取资本金800万元；第二期按50%收取资本金800万元”表示的是公司资本金是1600万元，而不是增资。公司资本金1600万元与公司章程规定的注册资金1000万元相矛盾。再次，前面表示同意缴纳的股东签名，后面又表示没有在七天内缴纳的视为放弃，该结论不明确，有歧义。因此，上述第三项决议不是有效的股东会决议。广电公司以此为由主张公司实际股本为1600万元，证据不充分，一审法院不予采信。广电公司以此要求王伟峰支付11.5万元的出资款，一审法院不予支持。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”本案中，王伟峰在公司章程上签名确认其认缴出资额为26.875万元，实际仅缴纳了31.5万元出资款，已实际缴足，故无需承担出资不足的责任。广电公司的诉求，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回广电公司的全部诉讼请求。一审案件受理费2600元，由广电公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审庭审中，关于2014年10月19日的股东会决议中“……但是如不按要求在七天内投入其余50%的800万元资本，视为同意放弃股份。……”的内容。王伟峰认为应理解为：“我方认为如不同意增资，我方有权按照原来的出资额来出资。”对该解释，广电公司并无异议。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，二审中，本案审理的焦点问题是：1.2014年10月19日的股东会决议对王伟峰是否有约束力？2.根据前述股东会决议，王伟峰是否应当履行增资的义务？
关于股东会对王伟峰的约束力问题。经查，尚无生效判决否认2014年10月19日的股东会决议效力。根据广电公司的陈述以及提交的证据显示，存在其他股东已经依照注册资金1600万元为基数缴纳出资的可能。此外，王伟峰亦在该股东会决议上签名，因此本案中仍应认可该股东会决议对王伟峰有约束力。
关于王伟峰是否应当履行增资义务的问题。在前述股东会决议中有“……但是如不按要求在七天内投入其余50%的800万元资本，视为同意放弃股份。……”的内容。二审中，王伟峰认为，该约定赋予了股东放弃增资的权利。对该解释，广电公司亦无提交证据予以反驳。本院认为，王伟峰的解释符合该条款的文义内容。现王伟峰拒绝投入其余的资本，广电公司二审中要求其补缴缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，上诉人广电公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人广州市广电投资股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝晖
审判员 刘革花
审判员 练长仁
二〇一七年九月一日
书记员 罗永娟
潘威
陶智斌
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4250号
原告汤某。
委托代理人何飞雄。
被告刘某。
原告汤某诉被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人何飞雄到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育，婚后原告发现被告脾气比较暴躁，对原告不尊重，经常辱骂原告，因当初原告父母不同意原、被告的婚事，因此被告对原告父母也有意见，有时原告和父母通电话，被告就打骂原告，原、被告因感情不合曾于2014年1月7日协议离婚，离婚后被告多次表示愿意改正自己，请求原告复婚，然复婚后被告不仅无任何改变，反而更加变本加厉，现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育，2014年1月7日双方因感情不合协议离婚，2014年8月1日双方登记复婚，现原告以双方夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，应建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致。只要双方在今后的生活中多做交流沟通，相互理解，相互信任，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告汤某与被告刘某离婚。
本案受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行:中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审判员 孔浜
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙莉
附录：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申455号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张旭杰，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：黄旭东，河南文开律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杭州金民管业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道獐山路229号。
法定代表人：金献民，该公司总经理。
再审申请人张旭杰因与被申请人杭州金民管业有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
再审申请人向本院申请再审时，还提交了证人吴某的书面证言、诸暨市农业和农村工作办公室的证明、诸暨2014年度“五水共治”检查井中标业务供应点服务合作协议等证据，拟证明其积极履行了合作形式一的后期义务，其无法按合作形式一履约系被申请人联系地址变更及被申请人提交新的合作协议造成，并非其懈怠合作或违约。经审查，再审申请人的上述主张与其一审起诉状中的内容及相关证据相悖，并不足以证明其无法继续履行合作形式一系被申请人根本性违约造成。故再审申请人关于有新的证据足以推翻原判的主张，缺乏依据，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张旭杰的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年六月七日
书记员 章洋子
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0226民初208号
原告龚贤填，职业：废旧回收。
委托代理人杨光林。
被告吴雪云，职业：木材加工。
被告健力宝三江总代理。
法定代表人胡昌海
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年4月21日
开庭时间：2016年6月27日9时0分
原告诉称，被告吴雪云是被告健力宝三江总代理业务员，2015年12月12日17时40分，被告吴雪云为被告健力宝三江总代理送货时无证驾驶无号牌三轮摩托车在行驶至三江县河东车站门口路段时碰撞对原告。造成原告受伤的道路交通事故，后经三江县公安局交通管理大队作出事故认定，认定被告吴雪云承担本次交通事故全部责任。事故发生后，原告分两次住院（外科、口腔科）共30天。本次事故的发生造成原告在经济上造成很大的损失，同时对原告的身体健康造成严重损害，经三江县人民医院诊断为双侧尺骨冠突骨赘形成骨折、右侧额骨线性骨折。为此，依照我国《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。参照《2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，依法起诉要求二被告承担赔偿原告下列经济损失：1、医疗费12128.58元；2、住院伙食补助费30天每天100元，总共3000元；3、误工费94天，每天130.13元，总共12232.5元；4、护理费30天，每天100元，共计3000元；5、后续治疗费10000元；6、营养费94天，每天100元，共计9400元；9、人力车修理费150元；合计：49911.08元，减去被告已支付医疗费5645.1元，余44265.98元。为证明其主张，原告龚贤填向法庭提供下列证据：1、道路交通事故认定书复印件一份，证明被告吴雪云承担此次交通事故的全部责任，原告不承担责任。2、三江县人民医院DR检查报告单复印件一份，证明原告的受伤情况。3、三江县人民医院诊断证明书复印件一份，证明原告住院的时间、需要陪护人员、原告受伤进行诊断的事实。4、三江县人民医院的出院记录、病程记录复印件一份，证明原告受伤后到医院治疗的情况。5、三江县人民院住院收费票据复印件一份，证明原告住院支出的医疗费。6、三江县人民院门诊收费票据复印件十份，证明原告门诊支出的医疗费。7、三江县卫生和计划生育局证明原件一份，证明原告在城镇生活的事实。
被告吴雪云辩称，原告住院的各项损失予以认可，原告请求牙骨折的各项损失，因没有相关依据，被告不予认可，后续治疗费没有发生、人力车修理费没有修理发票，被告不予认可。
被告吴雪云在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的所有证据无异议，本院予以确认。
被告健力宝三江总代理没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，被告吴雪云，于2015年12月12日17时40分，无证驾驶无号牌三轮摩托车在行驶至三江县河东车站门口路段时碰撞对原告，造成原告受伤的道路交通事故，后经三江县公安局交通管理大队作出事故认定，认定被告吴雪云承担本次交通事故全部责任，原告龚贤填不承担本次交通事故责任。事故发生后，原告于2015年12月12日至2016年1月1日在三江县人民医院外二科住院治疗，共20天，出院诊断为：1、急性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：建议全休2个月、加强营养。原告又于2015年12月29日至2016年3月16日在三江县人民医院口腔科门诊治疗。原告总共为此次交通事故支出医疗费12128.5元，被告吴雪云已支付原告医疗费5645.1元。经查明健力宝三江总代理不存在，也没有注册登记。
本院认为，根据原告的起诉事实理由及诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点归纳为：原告的各项诉讼请求是否符合法律规定。针对上述争议焦点作如下评判：1、原告请求的医疗费12128.50元，有原告提供的三江县人民医院出具的诊断证明书、病历记录、出院记录、收费票据予以证实，本院予以支持，被告认为牙骨折没有证据证实，不予认可以其医疗费的意见本院不予采纳。2、住院伙食补助费：原告住院20天，其住院伙食补助费应为2000元，原告请求口腔科门诊治疗10天的住院伙食补助费，没有法律依据，本院不予支持。3、误工费：原告住院20天、出院建议全休60天、原告到口腔科门诊治疗14天，原告误工费天数应为94天，误工费的计算标准应按《2015年广西道路交通事故人身害赔偿项目计算标准》第四项农、林、牧、渔业年平均工资27071元计算，即每天74.16元，原告的误工费应为6971.04元。4、护理费：原告住院20天，护理费每天应按74.16元计算，原告护理费应为1483.2元。5、营养费：原告提供了医院的医嘱加强营的建议，故原告的此项请求应予支持，原告请求每天100元过高，应每天40元较为适当，原告的营养应为3760元。6、后续治疗费：因后续治疗费没有实际发生，原告可以待实际发生后另行起诉。7、人力车修理费，原告未提供证据，本院不予支持。以上合计26342.74元，被告己付原告5645.1元，被告还应赔偿原告20697.64元。经查明被告健力宝三江总代理不存在，也没有注册登记。原告起诉被告健力宝三江总代理，不符合受理条件，本院另行制作裁定书，裁定驳回原告对被告健力宝三江总代理的起诉。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、被告吴雪云应赔偿原告龚贤填各项损失26342.74元，被告己支付原告龚贤填5645.1元，被告吴雪云还应赔偿原告龚贤填20697.64元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费1048元，减半收取524元，由被告吴雪云承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 ：刘助高
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：徐丽娟
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执121号
关于申请执行人黄秀平、王俊壹、王俊鑫、王岳生、刘又云与被执行人王新华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）湘0922民初1297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王新华没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人黄秀平、王俊壹、王俊鑫、王岳生、刘又云于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人黄秀平、王俊壹、王俊鑫、王岳生、刘又云与被执行人王新华于2017年3月29日达成执行和解协议，被执行人王新华已按执行和解协议履行完毕，本案执行完毕。
本院认为，湖南省桃江县人民法院于2016年12月8日作出的（2016）湘0922民初1297号民事判决书所确定的由被执行人王新华承担的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄秀平、王俊壹、王俊鑫、王岳生、刘又云基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币109元已由被执行人王新华缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院作出的（2016）湘0922民初1297号民事判决书由被执行人王新华承担的内容执行完毕，本案予以结案。
审 判 员 吴志群
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 龚 朕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1493号
本院在执行程春龙与吴贤顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初4790号民事调解确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人吴贤顺纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1493号吴贤顺：你（单位）与程春龙债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4790号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十月十一日
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00122号
原告：黄山金中物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：张莺，董事长。
委托代理人（特别授权）：邹福明，公司经理。
被告：黄某某，女，住安徽省歙县。
本院在审理原告黄山金中物业管理有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告黄山金中物业管理有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄山金中物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山金中物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山金中物业管理有限公司负担。
审 判 员 仇秀媛
二〇一五年一月二十七日
代书记员 潘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初2460号
原告：衢州清达试剂有限公司，住所地衢州市衢江区廿里镇清达路8号。
法定代表人：崔志清，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：吴建萍，女，该公司工作人员。
被告：安徽旷能电池电源有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济技术开发区太阳河3号。
法定代表人：张兆英。
原告衢州清达试剂有限公司与被告安徽旷能电池电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费用。
本院认为，原告衢州清达试剂有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衢州清达试剂有限公司撤回起诉。
审 判 员 杨 昊
二〇一八年六月二十二日
法官助理 徐宣文
代书记员 傅舟婷
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2313号
原告:沈海高速公路复线（福鼎段）建设指挥部，地址福建省福鼎市桐山街道前店一号交通局办公大楼三层。
负责人：刘学斌。
委托诉讼代理人：黄少雄、郑清香，福建雄昕律师事务所律师。
被告：谢孙统，男，1974年7月21日出生，住福建省福鼎市。
原告沈海高速公路复线（福鼎段）建设指挥部与被告谢孙统不当得利纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告沈海高速公路复线（福鼎段）建设指挥部于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈海高速公路复线（福鼎段）建设指挥部申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈海高速公路复线（福鼎段）建设指挥部撤诉。
案件受理费1127元，减半收取计563.5元，由沈海高速公路复线（福鼎段）建设指挥部负担。
审 判 员 李 威
二〇一七年十月三十一日
法官助理 林姗姗
书 记 员 谢英娜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执361号
申请执行人：韦永杰，男，1991年10月9日出生。
委托代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人：罗柳青，广西华尚律师事务所实习律师。
被执行人：广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区龙江路377号。
法定代表人：韦荣辉，公司董事长。
申请执行人韦永杰与被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，象州县人民法院（2017）桂1322民初925号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书行义务，申请执行人韦永杰向本院申请执行，本院于2018年4月17日以（2018）桂1322执361号立案执行，执行标的为：一、被执行人向申请人交付所购房屋；二、被告向申请人支付逾期交付违约金86855元及迟延履行利息。
在执行中经查，被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司名下有房产48处，其中47处房产已抵押给银行且有37处被其他法院查封在先，其中1处房产系负一层消防设施。本院于2018年7月21日作出（2018）桂1322执361号之一执行裁定书裁定冻结被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司宜州城郊分理处20×××34账户内存款人民币89975元，实际冻结0元；于2018年7月25日作出（2018）桂1322执361号之三执行裁定书裁定查封被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司位于××路××号房产（产权证号：第××号），系轮候查封，且该房产已与其他十五处房产做一笔抵押给银行。
另，因申请人申请要求被执行人交房的执行条件尚未成就，本院于2018年7月20日作出（2018）桂1322执361号之二执行裁定书裁定终结象州县人民法院（2018）桂1322执361号第一项的执行。
现本院经五查（查银行、查房产、查地产、查车辆、查工商登记）除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请人约谈，在期限内申请人未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1322民初925号民事判决书判决主文第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林起强
审判员 覃柳平
审判员 黄爱强
二〇一八年八月二日
书记员 黄祥敏
附有关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保419号
申请人：刘立朋，男，1941年11月6日出生，汉族，住莒县。
被申请人：李胜利，男，成年，住日照市东港区。
被申请人：牟浩善，男，成年，住日照市岚山区。
申请人刘立朋于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型特殊结构货车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李胜利驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型特殊结构货车一辆，期限为2017年12月8日至2019年12月8日。
案件申请费220元，由申请人刘立朋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十二月八日
书记员 孙立玮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终941号
上诉人（原审被告）：柳州市宏和房地产开发有限公司，住所地三江县文萃小区。
法定代表人：黄连添，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范克昌，广西思齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗淑君，女，1972年6月12日出生，侗族，现住三江县。
委托诉讼代理人：吴万荣，男，1971年3月7日出生，侗族，现住三江县。
上诉人柳州市宏和房地产开发有限公司因与被上诉人罗淑君商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初466号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人柳州市宏和房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初466号民事判决，重新进行改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：该判决在计算上诉人承担的违约金数额上存在错误，未能正确扣减依据合同约定应该予以顺延交房的天数，致使上诉人依法应得保护的权利未能得到保护。为此，依法提出上诉，请求二审查明事实并予以支持。
被上诉人罗淑君答辩称，一审判决事实清楚，认定的逾期交房天数是正确的，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的请求。
罗淑君向一审法院起诉请求：1、柳州市宏和房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币17542元给罗淑君；2、由柳州市宏和房地产开发有限公司承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2013年6月17日，罗淑君、柳州市宏和房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，罗淑君购买柳州市宏和房地产开发有限公司位三江县套，价格为人民币223178元，合同约定：买受人（罗淑君）应于2013年6月25日前办理完银行按揭或公积金贷款的相关手续，逾期则交房期限随之顺延。出卖人（柳州市宏和房地产开发有限公司）应当在2013年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。双方约定逾期交房的违约责任约定（1）逾期不超过180日的出卖人按日支付已付房价款万分之一违约金；（2）逾期超过180日后，……，合同继续履行的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。另罗淑君、柳州市宏和房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第八条第二款第3项规定“非出卖人原因造成的一天以上的停水或停电（连续停水或停电四小时以上算一天）以及气象部门的气象记录有一天以上的降雨（连续降雨四小时或间断降雨累计六小时算一天）则交付期限据实延期”。合同签订后，罗淑君于2013年10月4日交清了实际购房款（已逾期101天交款），柳州市宏和房地产开发有限公司亦未能在约定的日期交房，直至2014年10月29日，柳州市宏和房地产开发有限公司才通知罗淑君办理领取该房屋的手续。至此，柳州市宏和房地产开发有限公司已经逾期交房共计393天（2013年10月1日至2014年10月29日）。罗淑君为此要求柳州市宏和房地产开发有限公司解决违约金赔偿事宜，柳州市宏和房地产开发有限公司则认为逾期交房是由于停电、下雨及罗淑君逾期付款等原因造成，应予以扣减相应的天数，双方为此未能协商一致，罗淑君遂诉至该院，主张上述诉请。
一审法院认为，根据罗淑君、柳州市宏和房地产开发有限公司的诉辩主张，该院认为本案的争议焦点为应如何确认逾期交房的违约金？该院围绕该争议焦点进行如下评析。一、关于逾期交房天数的认定问题。庭审中柳州市宏和房地产开发有限公司亦认可其逾期交房构成违约，但双方对逾期交房天数的计算存在意见分歧。该院认为，逾期交房天数应从合同约定的交付之日的第二日起计算至柳州市宏和房地产开发有限公司实际交付房屋之日止。根据罗淑君、柳州市宏和房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》进行推算，柳州市宏和房地产开发有限公司应在2013年9月30日之前交房，而庭审中罗淑君、柳州市宏和房地产开发有限公司双方确认柳州市宏和房地产开发有限公司实际将房屋交付给罗淑君使用的时间为2014年10月29日。因此本案逾期交房天数为2013年10月1日至2014年10月29日，共计393天。本案中，柳州市宏和房地产开发有限公司主张扣除罗淑君逾期付款天数101天，因双方针对逾期付款问题已在商品房买卖合同作了约定，逾期付款应当顺延交房时间是双方真实意思表示，柳州市宏和房地产开发有限公司要求扣减理由充分、适当，且庭审中罗淑君对其存在逾期付款的事实并无异议，故该院予以支持。经庭审核实，罗淑君逾期付款共计101天。据此，本案的实际逾期交房天数以该院核算的292天（393天-101天=292天）为准。二、关于违约金计算标准问题。罗淑君、柳州市宏和房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定：逾期交房的违约责任（1）逾期在180天内的出卖人按日支付已付房价款万分之一违约金；（2）逾期在180天后的出卖人按日支付已付房价款万分之二违约金。本案柳州市宏和房地产开发有限公司逾期交房天数为292天，根据合同约定，该院确认本案柳州市宏和房地产开发有限公司应向罗淑君支付违约金13033.59元，即223178×292天×0.2‰=13033.59元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、柳州市宏和房地产开发有限公司应向罗淑君支付违约金人民币13033.59元；二、驳回罗淑君其他诉讼请求。本案案件受理费239元，减半收取119.5元，由柳州市宏和房地产开发有限公司负担89，由罗淑君负担30.5元。
二审期间，双方当事人均没有新证据提交。
本院综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，关于逾期交房违约责任的计算天数应当从合同约定的交付之日的第二日起计算至柳州市宏和房地产开发有限公司实际交付房屋之日止扣除买受人逾期付款的天数及合同约定应当扣除的天数,重复计算的天数不同时扣除。柳州市宏和房地产开发有限公司应在2013年9月30日之前交房，双方确认柳州市宏和房地产开发有限公司实际将房屋交付给罗淑君使用的时间为2014年10月29日。因此本案逾期交房天数为2013年10月1日至2014年10月29日，共计393天。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条中规定：非出卖人原因造成一天以上的停水或停电（连续停水或停电四个小时以上算一天）以及气象部门的气象记录有一天以上的降雨（连续降雨四个小时或间断降雨累计六个小时算一天）；则交付期限据实延期。本院认可扣除潘永康、潘云项逾期支付房款的重复天数后因降雨而导致停工共计101天。本案中无因停电导致停工的天数，故无需再扣减。综上，本院认可实际逾期交房天数为292天（393天-101天=292天）。
综上所述，柳州市宏和房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人柳州市宏和房地产开发有限公司已预交），由上诉人柳州市宏和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆斌
审 判 员 黄智文
审 判 员 谭皓匀
二〇一七年八月七日
异
代书记员 廖靖康
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4846号
原告：诸城市龙光电子有限公司。住所地：山东省诸城市昌城镇路家道口村。
法定代表人：孔令军，系该公司经理。
被告：王金国。
原告诸城市龙光电子有限公司与被告王金国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城市龙光电子有限公司的法定代表人孔令军到庭参加诉讼；被告王金国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城市龙光电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款29837.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年以来，被告多次向原告购买三极管，至2015年3月25日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款29837.6元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王金国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2011年以来，被告多次向原告购买三极管。2012年1月16日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款57032.1元，被告为原告出具对账单一份，主要内容为：“诸城市龙光电子有限公司对账单对账单位：王金国2012年1月16日备注：截止到2012年1月16日共欠货款57032.1元客户确认：王金国”。后，被告王金国多次偿付原告欠款，至2015年3月25日，被告尚欠原告货款29837.6元。
本院认为，原告提交的对账单以及当庭陈述足以证实原告与被告之间存在买卖合同，原告已向被告交付货物，被告尚欠原告货款29837.6元的事实。故，对原告要求被告偿付货款29837.6元的诉讼请求，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告王金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王金国偿付原告诸城市龙光电子有限公司货款29837.6元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取计273元，由被告王金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一六年九月二十六日
书记员 王颖超
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2265号
原告:陈双东，经商。
委托代理人：邹凤仙、陈晓野，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：泮俊龙，经商。
原告陈双东诉被告泮俊龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告泮俊龙立即归还原告借款本金5万元并支付利息（利息自2015年7月24日起计算至实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告泮俊龙支付给原告为实现债权而支出的代理费3000元；三、本案诉讼费由被告泮俊龙承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈双东的委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告泮俊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求，因原告申请撤回部分诉讼请求未加重被告负担，系其对自身诉讼权利的合理处分，本院当庭予以准许。
本院经审理，认定事实如下：2015年7月24日，被告泮俊龙向原告陈双东借款5万元并出具借条一份交原告收执，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。款项出借后，被告至今未履行还款义务。
以上事实有身份证、借条、单笔查询明细单、原告方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告泮俊龙向原告陈双东借款5万元，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。双方未约定借款期限，被告应在原告催讨的合理期限内清偿借款，现经原告多次催讨并诉至法院，视为已给予被告合理的准备期限，被告至今未清偿借款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告自2015年7月24日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，因原、被告对利息有明确约定，且该利率为合理利率，本院予以支持。被告泮俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泮俊龙在本判决生效后十日内偿还给原告陈双东借款本金5万元并支付利息（利息自2015年7月24日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1376元，公告费600元，均由被告泮俊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 周洪平
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2474号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘梦溪，女，1990年10月14日生，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘梦溪信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97,669.48元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款97,669.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年四月二十五日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘梦溪，女，1990年10月14日生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘梦溪信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97,669.48元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款97,669.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年四月二十五日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第65号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）陈剑莉。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第107号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理陈剑莉与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第107号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第107号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 前 军
审判员 龚 力
审判员 罗 真
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6458号
原告：张勇，香港特别行政区居民，男，1967年7月12日出生，住浙江省台州市路桥区。
被告：成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司。住所地：成都市暑袜北三街*号。
法定代表人：张熙宗。
原告张勇与被告成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告张勇于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇申请撤回对被告成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。
审 判 长 李玉佳
人民陪审员 付 云
人民陪审员 陈 德
二〇一七年九月七日
书 记 员 韩 霞
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3949号
原告：李兴文，男，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：陈松武。
委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。
原告李兴文与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告李兴文的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴文向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币15300元及利息（以劳动报酬15300元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月23日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县的厂房内施工，为其进行承台、地梁、楼梯、水沟、挡墙、所有模板等建设。2015年7月23日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币15300元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与李兴文不存在劳务合同关系。李兴文诉称与答辩人存在雇佣关系，没有事实依据。答辩人并不清楚李兴文是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与李兴文进行劳务报酬结算。李兴文举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向李兴文出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与李兴文进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回李兴文的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”的公章在一张载明有原告李兴文等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告李兴文的工资为15300元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：福建衡盛淀粉有限公司，施工项目：做模板，施工内容：承台、地梁、楼梯、水沟、挡墙、所有模板等等，施工时间：2011年-2014年”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第282号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。
本院另查明，座落于闽侯县，产权证号为H*******，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。
本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额15300元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬15300元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李兴文劳动报酬15300元，并支付从2015年7月23日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费183元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收91.5元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄 佳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初3949号原告：李兴文，男，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人：陈松武。委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。原告李兴文与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告李兴文的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴文向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币15300元及利息（以劳动报酬15300元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月23日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县的厂房内施工，为其进行承台、地梁、楼梯、水沟、挡墙、所有模板等建设。2015年7月23日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币15300元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与李兴文不存在劳务合同关系。李兴文诉称与答辩人存在雇佣关系，没有事实依据。答辩人并不清楚李兴文是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与李兴文进行劳务报酬结算。李兴文举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向李兴文出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与李兴文进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回李兴文的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”的公章在一张载明有原告李兴文等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告李兴文的工资为15300元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：福建衡盛淀粉有限公司，施工项目：做模板，施工内容：承台、地梁、楼梯、水沟、挡墙、所有模板等等，施工时间：2011年-2014年”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第282号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。本院另查明，座落于闽侯县，产权证号为H*******，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额15300元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬15300元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李兴文劳动报酬15300元，并支付从2015年7月23日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费183元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收91.5元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈方盟二〇一六年十一月十八日书记员  黄 佳附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3488号
上诉人（原审被告）：张飞，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：陈伟贤，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
被上诉人（原审原告）：中山市南区上塘股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南区上塘村大街**号。
负责人：马德培，总经理。
委托诉讼代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：中山奥维仕手袋有限公司，住所地广东省中山市南区树涌建南二路6号之二。
法定代表人：STEFANOMASIN。
上诉人张飞、陈伟贤因与被上诉人中山市南区上塘股份合作经济联合社、第三人中山奥维仕手袋有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第4109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张飞、陈伟贤于2017年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张飞、陈伟贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张飞、陈伟贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2232元（张飞、陈伟贤已预交2232元），减半收取1116元，由上诉人张飞、陈伟贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一七年六月十九日
书 记 员 罗海欣
梁秀玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执682号
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院，住所地桂林市临桂区秧17路。
被执行人李文琪，男，1992年3月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据生效的本院（2016）桂0312刑初149号刑事判决书，于2016年11月17日依职权移送执行李文琪犯盗窃罪并处罚金一案，依法对被执行人李文琪未缴纳的罚金1000元强制缴纳。本案在执行过程中，经查，被执行人李文琪暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人李文琪暂无财产可供执行，可依法终结本次执行程序。依照《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312刑初149号刑事判决书对李文琪罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2016）桂0312刑初149号刑事判决书对李文琪罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 申 敏
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5561号
原告：樊瑞军，男，1977年9月18日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：牛甜甜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告：马海敏，男，1973年8月18日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
第三人：樊五，男，1968年6月5日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。系樊瑞军叔叔。
第三人：张立奇，女，1967年11月7日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码×××。系樊五之妻。
上列原告樊瑞军与被告马海敏、第三人樊五、张立奇案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告樊瑞军及其委托诉讼代理人牛甜甜，被告马海敏到庭参加了诉讼，第三人樊五、张立奇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊瑞军因被告马海敏申请执行樊五一案中法院查封了自己购买的房屋，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认位于临河区绿都新村CC2号楼1单元601室房屋产权归原告所有；2、请求巴彦淖尔市临河区人民法院停止对该房的执行。
本院基于查明的事实，2009年12月22日乙方樊军、李春莲夫妇与甲方樊五签订了《房屋买卖合同》，内容为”甲乙双方经充分协商，双方同意就下列房地产买卖事项，订立本合同，共同遵守。一、甲方自愿将坐落在绿都新村CC2#的房产（房屋建筑面积103平方米，原产权票号一单元601）出售给乙方；二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格175000元；三、乙方于2009年12月26日以现金方式一次性交付甲方175000元；四、房地产办理过户手续时，过户所缴纳税费以及其他费用均由甲方承担，乙方概不负责；五、房屋移交乙方时，该建筑物范围内的土地所有权、使用权一并转移给乙方。此前有关房屋的一切费用（如水费、电费、取暖费、物业费及其他按照规定收取的费用）均由甲方承担，过户后的一切费用均由乙方承担......。”2009年12月26日樊五给樊瑞军出具了收条，内容为”今收到樊军、李春莲买房款175000元。收款人樊五,2009、12、26。”2010年5月25日樊瑞军以樊五的名义向开发商内蒙古众一房地产开发有限公司（简称众一地产公司）交纳大修基金、燃气管道费等，向物业公司交纳物业费等，并与众一地产公司签订了《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》，领取房屋钥匙。临河区先锋办事处新丰社区居委会出具证明证实樊瑞军于2011年3月2日至今居住绿都新村CC2-161。2010年12月23日樊瑞军和樊豹去开发商处以樊五、张立奇名义与开发商众一地产公司签订了网签的《商品房买卖合同》。另查明，2013年6月3日，本院根据马海敏的诉前保全申请作出了（2013）临民特字第133号民事裁定书，对樊五所有的临河区绿都新村CC2号楼1单元601室予以查封。2015年11月27日本院在执行马海敏申请执行樊五等人一案中作出（2015）临执恢字第357号执行裁定书，对案涉房屋予以查封。樊瑞军提出执行异议，本院于2017年7月27日作出（2017）内0802执异92号裁定书，驳回樊瑞军的异议请求。樊瑞军于2017年8月2日收到该裁定后，于2017年8月16日提起本案诉讼。本案审理中，马海敏申请鉴定2009年12月22日《房屋买卖合同》及樊五所出具收条的形成时间，但因马海敏未交纳鉴定费而被退回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”2009年12月22日樊瑞军、李春莲夫妇与樊五签订了案涉房屋的《房屋买卖合同》，2010年5月25日原告樊瑞军交纳了物业费、大修基金等接收了房屋，2010年12月23日樊瑞军和樊豹去开发商处以樊五、张立奇名义与开发商众一地产公司签订了网签的《商品房买卖合同》，2011年3月2日至今樊瑞军居住在案涉房屋中。本案被告马海敏最早于2013年6月3日申请法院诉前保全了涉案房屋，因此认定樊瑞军是在本院查封涉案房屋之前已经购买并居住使用了涉案房屋。由于绿都新村小区的房屋普遍没有办理房产证，且开发该小区的众一地产公司法人代表涉刑事犯罪行为被侦查起诉，因此可以认定樊瑞军非因自身原因未办理过户登记。纵观本案，原告樊瑞军与第三人樊五虽系侄叔关系，有可能通谋虚假，但被告马海敏未能提出相反证据证明，其申请鉴定2009年12月10日《房屋买卖合同》及樊五所出具收条的形成时间，但因其未交纳鉴定费而被退回，故对被告马海敏的辩称意见不予支持。原告樊瑞军虽未办理涉案房屋的产权登记，但其已经支付全部购房款并在法院查封前实际居住使用，能够认定其取得了案涉房屋的所有权和使用权，能够排除对涉案房屋的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、确认位于临河区绿都新村CC2号楼1单元601室房屋产权归原告樊瑞军所有；
二、不得执行上述第一项标的物。
案件受理费100元，原告樊瑞军已预交100元，由被告马海敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨宏凯
人民陪审员 闫 惠
人民陪审员 杨丽霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵海霞
附:本判决适用的法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初5561号原告：樊瑞军，男，1977年9月18日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：牛甜甜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被告：马海敏，男，1973年8月18日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。第三人：樊五，男，1968年6月5日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。系樊瑞军叔叔。第三人：张立奇，女，1967年11月7日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码×××。系樊五之妻。上列原告樊瑞军与被告马海敏、第三人樊五、张立奇案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告樊瑞军及其委托诉讼代理人牛甜甜，被告马海敏到庭参加了诉讼，第三人樊五、张立奇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊瑞军因被告马海敏申请执行樊五一案中法院查封了自己购买的房屋，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认位于临河区绿都新村CC2号楼1单元601室房屋产权归原告所有；2、请求巴彦淖尔市临河区人民法院停止对该房的执行。本院基于查明的事实，2009年12月22日乙方樊军、李春莲夫妇与甲方樊五签订了《房屋买卖合同》，内容为”甲乙双方经充分协商，双方同意就下列房地产买卖事项，订立本合同，共同遵守。一、甲方自愿将坐落在绿都新村CC2#的房产（房屋建筑面积103平方米，原产权票号一单元601）出售给乙方；二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格175000元；三、乙方于2009年12月26日以现金方式一次性交付甲方175000元；四、房地产办理过户手续时，过户所缴纳税费以及其他费用均由甲方承担，乙方概不负责；五、房屋移交乙方时，该建筑物范围内的土地所有权、使用权一并转移给乙方。此前有关房屋的一切费用（如水费、电费、取暖费、物业费及其他按照规定收取的费用）均由甲方承担，过户后的一切费用均由乙方承担......。”2009年12月26日樊五给樊瑞军出具了收条，内容为”今收到樊军、李春莲买房款175000元。收款人樊五,2009、12、26。”2010年5月25日樊瑞军以樊五的名义向开发商内蒙古众一房地产开发有限公司（简称众一地产公司）交纳大修基金、燃气管道费等，向物业公司交纳物业费等，并与众一地产公司签订了《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》，领取房屋钥匙。临河区先锋办事处新丰社区居委会出具证明证实樊瑞军于2011年3月2日至今居住绿都新村CC2-161。2010年12月23日樊瑞军和樊豹去开发商处以樊五、张立奇名义与开发商众一地产公司签订了网签的《商品房买卖合同》。另查明，2013年6月3日，本院根据马海敏的诉前保全申请作出了（2013）临民特字第133号民事裁定书，对樊五所有的临河区绿都新村CC2号楼1单元601室予以查封。2015年11月27日本院在执行马海敏申请执行樊五等人一案中作出（2015）临执恢字第357号执行裁定书，对案涉房屋予以查封。樊瑞军提出执行异议，本院于2017年7月27日作出（2017）内0802执异92号裁定书，驳回樊瑞军的异议请求。樊瑞军于2017年8月2日收到该裁定后，于2017年8月16日提起本案诉讼。本案审理中，马海敏申请鉴定2009年12月22日《房屋买卖合同》及樊五所出具收条的形成时间，但因马海敏未交纳鉴定费而被退回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”2009年12月22日樊瑞军、李春莲夫妇与樊五签订了案涉房屋的《房屋买卖合同》，2010年5月25日原告樊瑞军交纳了物业费、大修基金等接收了房屋，2010年12月23日樊瑞军和樊豹去开发商处以樊五、张立奇名义与开发商众一地产公司签订了网签的《商品房买卖合同》，2011年3月2日至今樊瑞军居住在案涉房屋中。本案被告马海敏最早于2013年6月3日申请法院诉前保全了涉案房屋，因此认定樊瑞军是在本院查封涉案房屋之前已经购买并居住使用了涉案房屋。由于绿都新村小区的房屋普遍没有办理房产证，且开发该小区的众一地产公司法人代表涉刑事犯罪行为被侦查起诉，因此可以认定樊瑞军非因自身原因未办理过户登记。纵观本案，原告樊瑞军与第三人樊五虽系侄叔关系，有可能通谋虚假，但被告马海敏未能提出相反证据证明，其申请鉴定2009年12月10日《房屋买卖合同》及樊五所出具收条的形成时间，但因其未交纳鉴定费而被退回，故对被告马海敏的辩称意见不予支持。原告樊瑞军虽未办理涉案房屋的产权登记，但其已经支付全部购房款并在法院查封前实际居住使用，能够认定其取得了案涉房屋的所有权和使用权，能够排除对涉案房屋的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、确认位于临河区绿都新村CC2号楼1单元601室房屋产权归原告樊瑞军所有；二、不得执行上述第一项标的物。案件受理费100元，原告樊瑞军已预交100元，由被告马海敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨宏凯人民陪审员  闫 惠人民陪审员  杨丽霞二〇一七年十二月二十七日书 记 员  赵海霞附:本判决适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初721号
原告：孙永强，男，1985年9月22日出生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：史少龙，河北衡泰律师事务所律师。
被告：霍义荣，男，1975年3月15日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司。
负责人：于立峰，任经理。
委托诉讼代理人：齐雷，该公司职员。
原告孙永强与被告霍义荣、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告孙永强于2016年9月27日将诉讼请求变更为10000元。原告孙永强于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙永强的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告孙永强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙永强负担。
审判员 孟海龙
二〇一六年十一月九日
书记员 何文文
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初235号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人李城，男，1991年6月11日生于四川省珙县，汉族，初中文化，住四川省珙县。因本案，于2016年4月25日被抓获羁押，同月30日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，同年6月13日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人李城犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓艳秋出庭支持公诉，被告人李城到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月，被告人李城向四川省高县XX建筑工程有限公司承包兰庭绿洲一期的劳务工程，2015年3月，被告人李城雇佣王某、朱某、喻某等18余人为其务工，工程完工后，被告人李城尚欠上述工人工资54,420元。2016年2月5日，王厚均等人向高县人力资源和社会保障局(以下称人社局)投诉，人社局经调查后，多次电话联系被告人李城未果，于2016年2月22日向被告人李城邮寄送达了《劳动保障监察责令改正决定书》。被告人李城收到人社局的决定书后仍不支付，并以拒接电话、外出躲避等方式逃避支付农民工工资。案发后，被告人李城亲属已支付了拖欠的农民工工资54,420元，并获得谅解。指控认定被告人李城的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定定罪量刑。公诉机关提交了相关证据。
审理中另查明，被告人李城于2016年4月25日在浙江省温州市被民警抓获归案。
上述事实，被告人李城在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、劳动保障监察责令改正决定书及相关材料、领取工资花名册、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李城以逃跑、藏匿的方式逃避支付18名劳动者的劳动报酬，数额较大，并且经高县人社局责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李城案发后能支付拖欠的农民工工资并取得谅解，其能自愿认罪并如实供述，均可从轻处罚。对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李城犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
人民陪审员 张 忻
人民陪审员 徐模丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李丽霞
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初1185号
原告：王某，住甘肃省泾川县。
被告：郭某，住甘肃省泾川县。
本院在审理原告王某诉被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告王某申请撤诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费662.00元，减半收取，由原告王某负担331.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 牛林福
二〇一八年七月三十日
书记员 杨春霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6941号
原告：李成辉，男，汉族，1992年10月1日出生，宿州市人，无业，农民，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：袁兴梅（系原告母亲），住宿州市埇桥区。
被告：杨怀龙，男，1972年10月18日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。
原告李成辉与被告杨怀龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁兴梅到庭参加诉讼，被告杨怀龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款（75000元）剩余款25000元及13个月利息共计31500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因办厂需要资金采购设备，2015年3月13日，被告向原告借款75000元，借期6个月，口头约定利息2分，并出具一张借据。2016年6月被告偿还原告借款50000元，剩余款25000元及13个月利息被告未予偿还。
杨怀龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告向原告借款75000元，借期6个月，并出具一张借据。2016年6月被告偿还原告借款50000元，剩余款25000元被告至今未予偿还。上述本院查明的事实有原告的陈述、原告提供的借据、中国工商银行转账凭证、被告户籍证明在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款并给原告出具了借据，且借款期限已满，被告应当予以偿还。对原告要求被告返还借款剩余款25000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告返还13个月利息的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明双方约定了借款利息，本院不予支持。借款到期之后的利息本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨怀龙于本判决生效之日起10日内偿还原告李成辉借款25000元及利息（自2015年9月13日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告李成辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294.0元，由被告杨怀龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单翠侠
二〇一六年十月十七日
书记员 孙建议
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1722号
原告：周述建，男。
委托代理人：谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。
法定代表人：许刚丈，该公司董事长。
委托代理人：李德爱，湖南经卫律师事务所律师。
原告周述建与被告湖南对外建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法进行审理。
周述建向本院提出诉讼请求：判令湖南对外建设集团有限公司给付工程款2358781元，并按银行同期贷款利率支付自拖欠之日起至付清之日止的利息。事实与理由：湖南对外建设集团有限公司中标承建S205线汉寿县-
太子庙一级公路向阳河大桥、五河大桥的施工建设。周述建率劳务施工队从湖南对外建设集团有限公司该工程的项目部分包了该工程的上部结构施工业务。周述建在施工前、施工过程中均要求项目部按国家定额标准核算工程款，项目部对此口头应允，基于诚信，双方未签订书面合同。周述建依照项目部、业主的要求按时完成了分包工程，已通过验收并交付使用。之后，周述建要求项目部按按国家定额标准结算工程款，但项目部一直未按约定结算工程款。在周述建施工期间及工程完工后，项目部已实际支付工程款3809523元，但按国家定额标准核算，项目部应支付工程总价款为6168304元。
本院经审查认为，周述建起诉要求湖南对外建设集团有限公司给付工程款并承担利息，并无具体的事实与理由，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回周述建的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 廖秀壮
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吕芃呈
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汉民初字第1722号原告：周述建，男。委托代理人：谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。被告：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。法定代表人：许刚丈，该公司董事长。委托代理人：李德爱，湖南经卫律师事务所律师。原告周述建与被告湖南对外建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法进行审理。周述建向本院提出诉讼请求：判令湖南对外建设集团有限公司给付工程款2358781元，并按银行同期贷款利率支付自拖欠之日起至付清之日止的利息。事实与理由：湖南对外建设集团有限公司中标承建S205线汉寿县-太子庙一级公路向阳河大桥、五河大桥的施工建设。周述建率劳务施工队从湖南对外建设集团有限公司该工程的项目部分包了该工程的上部结构施工业务。周述建在施工前、施工过程中均要求项目部按国家定额标准核算工程款，项目部对此口头应允，基于诚信，双方未签订书面合同。周述建依照项目部、业主的要求按时完成了分包工程，已通过验收并交付使用。之后，周述建要求项目部按按国家定额标准结算工程款，但项目部一直未按约定结算工程款。在周述建施工期间及工程完工后，项目部已实际支付工程款3809523元，但按国家定额标准核算，项目部应支付工程总价款为6168304元。本院经审查认为，周述建起诉要求湖南对外建设集团有限公司给付工程款并承担利息，并无具体的事实与理由，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回周述建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  罗 勇审 判 员  廖秀壮人民陪审员  徐电祥二〇一六年十月十三日书 记 员  吕芃呈
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1853号
申请执行人：史乃福，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人：刘建光，男，40岁，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人史乃福与被执行人刘建光买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初509号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金1.37万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费72元。以上三项的执行，已执行0元，未执行1.38万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人刘建光有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2016）鲁1702刑初509号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一七年三月二十六日
书记员 张 晓
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0112民初1892号
原告：张自力，女，1977年12月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告：张更生，男，1980年3月31日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：祁胜生（曾用名祁胜杰），男，1972年1月9日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市阿城区。
原告张自力、张更生与被告祁胜生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
本院经审查认为，本案与另案诉讼标的为同一种类，当事人同意合并审理并另案中达成调解协议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）黑0112民初1969号案件审理。
审 判 员 宋国强
二〇一八年七月十六日
法官助理 吕亚娇
书 记 员 赵 鑫
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0112民初1892号原告：张自力，女，1977年12月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。原告：张更生，男，1980年3月31日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：祁胜生（曾用名祁胜杰），男，1972年1月9日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市阿城区。原告张自力、张更生与被告祁胜生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。本院经审查认为，本案与另案诉讼标的为同一种类，当事人同意合并审理并另案中达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）黑0112民初1969号案件审理。审 判 员 宋国强二〇一八年七月十六日法官助理 吕亚娇书 记 员 赵 鑫
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第404号
申请执行人：王林海
被执行人：倪振海
因民间借贷纠纷被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2012）钢民初字第258号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪振海80000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢生洪
二〇一四年七月十六日
书记员 吴 蕾
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0721执266号
申请执行人徐小朋，男，1981年1月6日出生，汉族，住河南省辉县。
被执行人齐元花，男，1967年9月16日出生，汉族，住辉县。
被执行人辉县市金龙运业有限公司，住所地：辉县市南环路西段路南。
法定代表人任金龙，任总经理。
关于徐小朋申请执行齐元花、辉县市金龙运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案执行，2018年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，本院分别于2018年2月26日、2018年3月20日、2018年4月18日、2018年5月30日、2018年6月18日、2018年7月14日对被执行人的财产进行了网络司法查询，未发现被执行人的可供执行的财产线索。本院于2018年5月29日对被执行人齐元花、辉县市金龙运业有限公司的房产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的房产信息。本院已对齐元花、辉县市金龙运业有限公司进行了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，经询问申请人徐小朋，徐小朋同意终结本案的本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0721民初1277号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 许 斌
审判员 ：李小圣
审判员 ：马祥峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 ：张田田
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执266号申请执行人徐小朋，男，1981年1月6日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人齐元花，男，1967年9月16日出生，汉族，住辉县。被执行人辉县市金龙运业有限公司，住所地：辉县市南环路西段路南。法定代表人任金龙，任总经理。关于徐小朋申请执行齐元花、辉县市金龙运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案执行，2018年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，本院分别于2018年2月26日、2018年3月20日、2018年4月18日、2018年5月30日、2018年6月18日、2018年7月14日对被执行人的财产进行了网络司法查询，未发现被执行人的可供执行的财产线索。本院于2018年5月29日对被执行人齐元花、辉县市金龙运业有限公司的房产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的房产信息。本院已对齐元花、辉县市金龙运业有限公司进行了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，经询问申请人徐小朋，徐小朋同意终结本案的本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0721民初1277号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ： 许 斌审判员 ：李小圣审判员 ：马祥峰二〇一八年八月二十一日书记员 ：张田田
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4822号
原告：尹家峰，男，1981年7月26日生，汉族，驾驶员，住邳州市。
委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤永远，江苏仲伟律师事务所实习律师。
被告张传新，男，1970年4月15日，汉族，个体养殖户，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于元元，江苏景来律师事务所实习律师。
原告尹家峰诉被告张传新排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。后转普通程序，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告尹家峰及其委托代理人孙仲伟、汤永远、被告张传新及其委托代理人胡传文、于元元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹家峰诉称：原告户自1994年第二轮农村土地调整便承包了邳州市炮车街道果园村土地，后因原告户搞家庭养殖业，无暇顾及土地，便将土地闲置。时任组长在发包方村委会不知情的情况下，违法将该地承包给被告使用。2016年7月25日，经邳州市人民政府重新确权发证，该土地继续发包给原告户，期间，原告多次要求被告清除土地上的附着物、返还原告土地，被告对此置之不理。为此具状法院，请求1.依法判令被告清除承包地上的附着物，返还原告承包地5.4亩。2.赔偿原告损失6480元。承担本案诉讼费用。
被告张传新辩称：一、涉案土地是果园村尹圈1组发包给答辩人的。二、原告的土地承包经营权证记载其承包土地面积7.72亩，家庭承包成员仅4人。然而，其所在村组人均承包土地不到0.8亩，因此，该宗土地承包经营权证存在严重问题。答辩人作为该土地的利害关系人，拟提起行政诉讼撤销该证。三、涉案土地系原告弃耕、撂荒。原告起诉答辩人赔偿损失不符合法律规定，依法不应予以支持。四、答辩人承包土地后，投入了大量资金，原告对此是知道的。现原告诉请返还土地，依法应对答辩人的投入予以适当补偿。五、答辩人种植的银杏树600余棵，如出售移栽，需要适当的季节和时间。答辩人建造的猪舍740平方，养殖大猪130余头，小猪200余头，目前小猪出售也需一定时间。依据涉及弃耕、抛荒地纠纷的有关规定，应当综合本案的种植季节、养殖周期等因素，尽量减少答辩人生产经营上的损失。
综上，鉴于答辩人在承包土地上投入资金较大，短时间处理将给答辩人造成巨大损失，请求法院予以协调处理，让答辩人继续租赁使用该土地，已达到双方共赢的目的。
经审理查明，诉争土地所有权××炮车街道果园村××组集体所有。二轮土地承包时原告尹家峰家庭曾取得该村土地家庭承包经营权。后原告家庭因多种因素弃耕，并将该家庭承包地主动退给所在村组。1995左右，所在村民小组又将该宗土地另行发包给本案被告张传新进行实际经营，但未签订书面承包合同。此间，被告张传新在该承包土地上栽植银杏树达十余年，并投资建造了多排猪舍、围栏等设施用于养殖。
2016年7月25日，原告尹家峰经确认取得了包括被告张传新现占有使用该宗5.4亩土地在内7.72亩集体土地的家庭承包经营权证。承包期限自2016年5月20日至2027年8月31日。后双方当事人因土地租赁使用问题协商未果，原告遂于2017年6月1日诉至本院，请求1.判令被告清除原告承包地上的附着物，返还原告承包地5.4亩。2.赔偿原告损失6480元。3.被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告提供的土地承包经营权证书、炮车街道办事处果园村民委员会出具的证明、出庭证人证言、照片、现场勘验视频截图及本院庭审笔录在案证实。
本院认为：《农村土地承包法》第五条：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告尹家峰已在承包经营权确权登记过程中取得了包括被告张传新占有使用5.4亩集体土地的家庭承包经营权证书，而被告张传新虽系案涉土地的实际承包经营人，但既未取得该宗土地的承包经营证书，也未与发包方签订有固定期限的书面承包租赁合同。故本院对原告尹家峰主张被告清除承包土地上的附着物，返还承包土地的诉讼请求应当予以支持。但鉴于被告张传新已实际承包经营该宗土地达20余年，并在承包土地上建造了大面积猪舍，投资数额较大，且仍一直在搞养殖。另外，其栽植的银杏树大小多达数百棵，出卖与处置需要适合栽植的季节，判令立即清除存在客观障碍，且易引发较大损失，本院综合上述多方因素，应当给予实际经营者即被告一定的合理处置期限。关于原告主张赔偿损失6480元，原告按照每亩租金1200元主张一年（5.4亩）的租金损失为6480元。庭审中，被告认可当地租金为每亩800元，在原告不申请进行当地租金评估的情况下，本院综合双方认可租金数额之间的差额，参照当地土地流转租金收益的标准，酌定每亩土地流转收益为1000元，自2016年7月25日即原告主张的确权之日起至被告实际交付土地之日止，由被告对原告尹家峰进行补偿。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）项及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张传新自本判决生效之日起二年内将其占有的原告尹家峰农村土地承包经营权证书确认的5.4亩承包土地上附着物予以清除，逾期，原告尹家峰可申请强制执行，所需费用由被告张传新负担。
二、被告张传新于本判决书生效之日起十日内一次性支付给原告尹家峰土地流转收益（以年租金每亩1000元，自2016年7月25日起，按照5.4亩予以计算），
案件受理费100元，由被告张传新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 汤步银
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 陈克联
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郭雯雯