湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终455号
上诉人（原审被告）：尤云，男，1976年7月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人（原审被告）：汪新林，男，1950年6月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人（原审被告）：汪文国，男，1976年10月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人（原审被告）：章华梅，女，1978年11月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上列四上诉人的共同委托诉讼代理人：ＸＸ平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仙桃市彭场镇豪峰小区业主委员会，住所地湖北省仙桃市彭场镇豪峰小区。
主要负责人：颜家斌，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：周莉芬，湖北惊天（武汉）律师事务所律师。
上诉人尤云、汪新林、汪文国、章华梅因与被上诉人仙桃市彭场镇豪峰小区业主委员会（以下简称豪峰小区业委会）业主共有权纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尤云以及上诉人尤云、汪新林、汪文国、章华梅的共同委托诉讼代理人ＸＸ平，被上诉人豪峰小区业委会的主要负责人颜家斌及委托诉讼代理人周莉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤云、汪新林、汪文国、章华梅上诉请求：撤销原判，依法改判尤云、汪新林、汪文国赔偿豪峰小区业委会房屋维修基金34034元及利息。事实和理由：1.原仙桃市豪峰置业有限公司支出的68650元维修费应予扣减，上述支出系用于豪峰小区原有设施损坏后维修或顶层漏水、外墙维修，且有维修发票予以印证，可认定为共有部分维修支出。2.章华梅不是原仙桃市豪峰置业有限公司的股东，对诉争债务不知情，且在清算期间依法履行了公告债权人程序，其不应承担清算责任。
豪峰小区业委会辩称，1.原仙桃市豪峰置业有限公司支出的费用并非用于小区共用部位、共用设施设备的维修；即使其支出的费用用于了小区共用部位的维修，因房屋尚在质保期内，该费用亦不应扣减。2.章华梅作为清算组成员，未履行清算程序的法定义务，在本案中应当承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
豪峰小区业委会向一审法院起诉请求：1.判令尤云、汪新林、汪文国、章华梅向豪峰小区业委会移交房屋维修基金385735元，并支付利息（从2015年6月1日起至实际支付完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由尤云、汪新林、汪文国、章华梅承担。在诉讼中，豪峰小区业委会变更诉讼请求为：1.判令尤云、汪新林、汪文国、章华梅赔偿豪峰小区170户业主房屋维修基金102684元及利息（从2015年6月1日起至实际支付完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由尤云、汪新林、汪文国、章华梅承担。
一审法院认定事实：2008年至2012年期间，原仙桃市豪峰置业有限公司将其开发的商品房销售给肖新春等170人，肖新春等170人向原仙桃市豪峰置业有限公司缴交维修基金174923元（其中肖新春687元，冯刚山1050元，李祥云8**元，李金平926元，刘永红725元，汪科926元，张叶刚768元，周龙平725元，金涛930元，许小明1099元，赵文才728元，余江涛1099元，ＸＸＸ1079元，雷社想1099元，郑冲1047元，曾文辉916元，刘均996元，方东亮1050元，刘国华1108元，郭兰珍1099元，刘家汉1099元，王慧琼10**元，彭威1105元，易浩957元，李早祥1105元，汪在胜1079元，彭先兰1010元，詹文明1040元，张莉芳1040元，彭美姣1040元，刘双喜1099元，宋毛字1134元，韦记想1053元，赵习文1053元，解锋912元，李敏1077元，朱春兰912元，彭艳雄1057元，陈金秀1106元，施宏凯1134元，颜家斌1106元，胡志华1106元，陈松林1106元，彭文兆1010元，刘先泽1263元，王坤梅1263元，赵军1263元，杨明1199元，唐光明1199元，杨志兵804元，李磊1108元，张荣华1010元，张月姣1028元，邵波855元，李忠祥1028元，曾仲明1106元，黄国平932元，陈军1263元，刘丛新7**元，向世洪996元，张常洲1230元，万发军1099元，魏文进1134元，高淑芬1263元，韦先发1134元，刘立普1263元，陶国祥1050元，陈俊912元，周承林1023元，李国文847元，熊峰946元，刘德武912元，张小军926元，涂文兵1050元，刘青华1263元，陈又先1077元，杨国平725元，魏国华1134元，尹江明1099元，刘利梅932元，王飞武1040元，彭文炎916元，汪振华932元，周志红728元，曹鹏957元，刘伟916元，王金明1199元，梅祥喜1105元，彭旨郎847元，彭中才946元，周为桥1057元，曾新平1084元，周胜平1189元，魏珊1028元，许树雄847元，王军1053元，周望桥1070元，魏供应1084元，李祥1189元，何朋1134元，汪文梅1079元，汪三梅1108元，张大春1230元，喻水平1134元，汪杏912元，金亮972元，殷新红1040元，彭迪结1050元，钱汉华1189元，王长姣1199元，凌红霞1108元，田涛1047元，盛超群1057元，胡红霞1199元，王辉1028元，张伟1134元，顾照灯728元，李新华1057元，许爱新7**元，李泽元1089元，胡文祥916元，刘万金1099元，肖祖国1089元，唐卫华1053元，闵新建1106元，李清1084元，李芬1010元，李高明1263元，肖登云11**元，吴伍喜916元，刘利祥1134元，彭万贵10**元，彭万德1047元，张丽1010元，鄢飞946元，黄靖1077元，刘雄洲1099元，李先华1099元，彭全义972元，何书亮930元，蔡欢1263元，李化军847元，高先早946元，周红847元，闵新刚957元，熊辉1189元，李皓1263元，周明桥1028元，陈子伟930元，周文权1050元，郭泉1106元，蔡勇768元，彭超斌1230元，程军728元，王武昌847元，肖俊武1028元，谭业鹏1099元，高明光1199元，陈长兵1028元，刘先江847元，谢庆武1079元，袁明1053元，陈刚946元，胡松华1089元，龙艳明855元，蔡忠辉1040元，苏辉华725元，陈先杨996元，刘俊847元）。2016年12月25日，仙桃市彭场镇人民政府同意成立豪峰小区业委会。2017年9月28日，尤云、汪新林、汪文国、章华梅向仙桃市房地产管理局物业管理所移交维修基金72239元。
另查明，原仙桃市豪峰置业有限公司于2008年7月7日成立，股东为汪新林、汪文国、尤云。2015年11月17日，原仙桃市豪峰置业有限公司召开股东会，形成关于注销的股东会决议：一、同意注销仙桃市豪峰置业有限公司；二、成立清算组，成员为汪新林、汪文国、尤云、章华梅。尔后清算组未通知肖新春等170人申报债权。同年11月24日，原仙桃市豪峰置业有限公司在《仙桃日报》上刊登公告，通知债权人申报债权。2015年12月31日，原仙桃市豪峰置业有限公司清算组形成的注销清算报告中载明：……二、资产总计6732410元；三、负债及债权情况：债权为0元；负债：6732410元；四、清算后资产及债权债务分配转移情况：返还注册资本1000万元；付清应付工资23800元；还清应付账款700000元，还清其他应付账款6000000元，仙桃市豪峰置业有限公司清算后无债权债务，资产归零……。汪新林、汪文国、尤云、章华梅在清算报告中签字。2016年1月10日，原仙桃市豪峰置业有限公司向仙桃市工商行政管理局出具的公司注销登记申请书债权债务清理情况栏载明已清理完毕。2016年1月11日，公司登记机关对原仙桃市豪峰置业有限公司作出准予注销登记通知书。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.豪峰小区业委会是否为本案适格的主体；2.原仙桃市豪峰置业有限公司代收维修基金后向谁移交；3.尤云、汪新林、汪文国、章华梅是否应对原仙桃市豪峰置业有限公司的债务承担赔偿责任以及赔偿范围如何确认；4.原仙桃市豪峰置业有限公司向仙桃市万祥物业服务有限公司支付的82750元费用是否应扣减；5.豪峰小区业委会的起诉是否超过诉讼时效。针对本案争议焦点，评判如下：
一、关于豪峰小区业委会是否为本案适格主体的问题。根据《中华人民共和国物权法》第七十五条“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助”和国务院颁布《物业管理条例》第十条“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会”的规定，业主委员会是在房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下，经业主选举成立。本案中，豪峰小区业委会是经仙桃市彭场镇人民政府批准成立，符合其他组织的条件，对房地产开发单位未向业主委员会移交房屋维修基金，可以自己名义提起诉讼，豪峰小区业委会是本案适格主体。
二、关于原仙桃市豪峰置业有限公司收取房屋维修基金后向谁移交的问题。《住宅专项维修基金管理办法》第九条“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”及第十条“业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管”，第十二条“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户”和第十五条“业主大会成立后，应当按照下列规定划转业主交存的住宅专项维修资金:……（二）业主委员会应当通知所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门……（三）直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者负责管理公有住房住宅专项维修资金的部门应当在收到通知之日起30日内，通知专户管理银行将该物业管理区域内业主交存的住宅专项维修资金账面余额划转至业主大会开立的住宅专项维修资金账户，并将有关账目等移交业主委员会”的规定，业主缴纳的物业维修基金在业主委员会成立前应交由市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管，在业主委员会成立后移交业主委员会管理。本案中，原仙桃市豪峰置业有限公司收取的豪峰小区业主缴纳的物业维修基金应当移交给豪峰小区业委会。
三、关于尤云、汪新林、汪文国、章华梅是否应对原仙桃市豪峰置业有限公司的债务承担赔偿责任以及赔偿范围如何确认的问题。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第一款规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告”的规定，原仙桃市豪峰置业有限公司清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。本案中，原仙桃市豪峰置业有限公司于2015年11月17日经股东决议公司清算注销，成立了清算组，但清算组并未依法通知肖新春等170人申报债权，亦未在全国或者省级有影响的报纸上进行公告，尤云、汪新林、汪文国、章华梅作为清算组成员未依法履行清算义务，存在重大过失，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第一款“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务”及第三款“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”规定，尤云、汪新林、汪文国、章华梅应当对原仙桃市豪峰置业有限公司的债务承担相应赔偿责任。
肖新春等170户向原仙桃市豪峰置业有限公司缴交的维修基金属于全体业主共有财产，原仙桃市豪峰置业有限公司在办理房屋入住手续前，应将维修资金存入住宅专项维修资金专户。根据《湖北省住宅共用部位共用设施设备维修基金管理实施细则》第十三条“维修基金自存入维修基金专户之日起按规定计息。维修基金利息净收益应转作维修基金”的规定，原仙桃市豪峰置业有限公司未向房地产主管部门或业主委员会移交维修基金，还应赔偿豪峰小区业委会按同期物业维修基金类存款利率标准计算的利息损失。
四、关于原仙桃市豪峰置业有限公司向仙桃市万祥物业服务有限公司支付的82750元费用是否应扣减的问题。根据《住宅专项维修基金管理办法》第二十二条“住宅专项维修资金划转业主大会管理前，需要使用住宅专项维修资金的，按照以下程序办理：（一）物业服务企业根据维修和更新、改造项目提出使用建议；没有物业服务企业的，由相关业主提出使用建议；（二）住宅专项维修资金列支范围内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主讨论通过使用建议…”的规定，使用住宅专项维修资金，由物业服务企业提出使用建议，经业主讨论通过。本案中，原仙桃市豪峰置业有限公司未经业主讨论通过使用维修基金，且该票据并不能证明该费用用于豪峰小区的住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，故尤云、汪新林、汪文国、章华梅要求予以扣减理由不能成立。
五、关于豪峰小区业委会的起诉是否超过诉讼时效问题。原仙桃市豪峰置业有限公司在清算过程中未通知豪峰小区业主申报债权，豪峰小区业主对原仙桃市豪峰置业有限公司的清算情况并不知晓。原仙桃市豪峰置业有限公司于2016年1月11日在工商部门注销，故本案诉讼时效的起算点应从原仙桃市豪峰置业有限公司被准予注销登记之日即2016年1月11日起计算，豪峰小区业委会于2017年11月14日提起本案诉讼，未超过诉讼时效。
综上，原仙桃市豪峰置业有限公司收取豪峰小区肖新春等170户业主房屋维修基金174923元，扣除已向仙桃市房地产管理局物业管理所移交维修基金72239元，余欠102684元应予移交给豪峰小区业委会并赔偿利息损失。原仙桃市豪峰置业有限公司已注销，尤云、汪新林、汪文国、章华梅作为原仙桃市豪峰置业有限公司的清算组成员，在公司清算过程中，未履行通知和公告义务，严重损害了债权人豪峰小区业主的利益，给豪峰小区业主造成损失，尤云、汪新林、汪文国、章华梅应当就原仙桃市豪峰置业有限公司所负豪峰小区业主的维修基金承担赔偿责任。豪峰小区业委会的起诉没有超过诉讼时效，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决：一、尤云、汪新林、汪文国、章华梅于该判决生效之日起十日内赔偿豪峰小区业委会房屋维修基金102684元及利息（从2015年6月1日至实际给付之日止，按同期物业维修基金类存款利率标准计算）；二、驳回豪峰小区业委会的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，减半收取1176.50元，由尤云、汪新林、汪文国、章华梅负担。
本院二审期间，豪峰小区业委会围绕上诉请求依法提交了证据，尤云、汪新林、汪文国、章华梅未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，豪峰小区业委会提交的《住宅质量保证书》，尤云、汪新林、汪文国、章华梅对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
一审判决查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
二审中，尤云、汪新林、汪文国、章华梅认可其原主张应予扣减的原仙桃市豪峰置业有限公司于2013年11月支出的5040元应由其承担，不要求扣减。尤云、汪新林、汪文国、章华梅当庭陈述，原仙桃市豪峰置业有限公司开发的豪峰小区分三期交房，第一期的交房时间约为2008年底或2009年初，第二期的交房时间为2010年中，第三期的交房时间在2012年。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.原仙桃市豪峰置业有限公司支出的63610元费用是否应予扣减；2.章华梅应否承担本案的赔偿责任。针对上述争议焦点，分析评判如下：
关于原仙桃市豪峰置业有限公司支出的63610元费用是否应予扣减的问题。尤云、汪新林、汪文国、章华梅主张原仙桃市豪峰置业有限公司支出的63610元系豪峰小区共用部位的维修费用，并提交了相应的领款单（领条）。但尤云、汪新林、汪文国、章华梅提交的领款单中仅有四张（金额为19800元）涉及维修事项，其余领款单载明的领款事由均与维修无关。而前述涉及维修事项的款项中，有三笔支出事由为维修路灯、摄像头和外墙，支出时间分别为2009年9月、2010年10月和2012年11月，另有2014年4月20日支出的8000元，领款单仅载明领款事由“每年给业主维修房屋费用（2011-2014）”，未明确具体事由，亦无维修明细。由于尤云、汪新林、汪文国、章华梅提交的领款单不能证明上述费用系用于豪峰小区的住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，且尤云、汪新林、汪文国、章华梅未提交证据证明原仙桃市豪峰置业有限公司系经法定程序从房屋维修基金中支出了上述费用，故尤云、汪新林、汪文国、章华梅主张原仙桃市豪峰置业有限公司支出的63610元费用应予扣减的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。
关于章华梅应否承担本案赔偿责任的问题。2008年至2012年期间，原仙桃市豪峰置业有限公司收取豪峰小区业主肖新春等170人缴纳的房屋维修基金后，未依法向所在市人民政府建设（房地产）主管部门移交。后原仙桃市豪峰置业有限公司于2015年11月17日召开股东会，形成关于注销该公司的股东会决议，并成立由汪新林、汪文国、尤云、章华梅组成的清算组。但清算组在清算过程中，未依法通知豪峰小区的业主肖新春等170人申报债权，亦未在全国或者省级有影响的报纸上进行公告。章华梅作为清算组成员之一，未依法履行清算义务，存在重大过失，严重损害了债权人豪峰小区业主的利益，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第一款“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务”及第三款“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，其应当对债权人的损失承担赔偿责任。
综上所述，尤云、汪新林、汪文国、章华梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1549元，由尤云、汪新林、汪文国、章华梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 哲
审判员 颜 鹏
审判员 赵湘湘
二〇一八年七月四日
书记员 ＸＸ燕