wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1934号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市海政路88号。
法定代表人：鲁振华，该行行长。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：姜志新。
被告：王贞娥。
被告：姜志山。
被告：于克波。
被告：姜永祥。
被告：王平平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告姜志新、王贞娥、姜志山、于克波、姜永祥、王平平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员修恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李京蓉到庭参加了诉讼，六被告经本院依法传唤无正当理由均拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行向本院提出诉讼请求：2014年1月22日，被告姜志新、王贞娥作为借款人由被告姜志山、于克波、姜永祥、王平平担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告姜志新、王贞娥应于2015年1月22日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告姜志新发放了贷款，但到期后，被告姜志新、王贞娥没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告姜志新、王贞娥承担还款责任，被告姜志山、于克波、姜永祥、王平平承担连带付款责任支付借款本金40384.69元，利息744.03元，罚息5904.59元（计算至2015年10月10日），合计47033.31元。
被告姜志新、王贞娥、姜志山、于克波、姜永祥、王平平未答辩。
经审理查明，2014年1月22日被告姜志新、王贞娥作为乙方提出贷款申请与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：姜志新，账号：60×××53，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且担保账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2014年1月22日至2015年1月22日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。由被告姜志新、王贞娥、姜志山、于克波、姜永祥、王平平6人组成联保小组为姜志新、王贞娥的借款提供连带责任担保，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2013年2月6日起至2015年2月6日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币320000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理担保手续，乙方其他成员均承担连带担保责任；担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2014年1月22日原告依约将贷款80000.00元发放给被告姜志新，被告姜志新给原告出具了小额贷款借据，并签字按手印认可收到贷款80000.00元，被告姜志新持原告发放的贷款存折与及其他担保人王贞娥、姜志山、于克波、姜永祥、王平平一起拍照照片留存原告处。后姜志新归还了借款本息39615.31元，偿还利息8512.04元，截止2014年12月22日尚欠本金40384.69元，利息8512.04元，罚息299.73元，本息合计48427.08元（计算至2014年12月22日）。担保人姜志山、于克波、姜永祥、王平平也未依约承担担保责任。
庭审中，原告向法庭提供了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额借款借据》、被告姜志新的身份证复印件、联保小组成员办理贷款影像照片。证明被告姜志新于2014年1月22日借款80000.00元与原告签订了借款合同，贷款办结后，原告将贷款发放到被告姜志新的账户中，被告姜志新给原告出具了小额贷款借据，被告姜志新签字予以认可；《小额贷款联保协议书》证明其他担保人为被告姜志新贷款提供担保，并签字予以确认相互之间承担连带担保责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同书》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，户口本及身份证复印件，利息证明，还款明细、影像资料及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告姜志新、王贞娥签订的《小额联保借款合同》及原告与被告姜志山、于克波、姜永祥、王平平4人组成联保小组签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告姜志新指定账户，履行了出借义务，被告姜志新、王贞娥未依约履行还款义务，被告姜志山、于克波、姜永祥、王平平也未按照合同约定履行担保义务。截止2014年12月22日被告姜志新、王贞娥尚欠本金40384.69元，利息744.03元，罚息5904.59元，本息合计47033.31元（计算至2014年12月22日）。
综上，原告请求六被告偿还贷款本金39615.31元，利息8512.04元，罚息299.73元，本息合计48427.08元，欠款实际给付之前的利息及罚息仍按原合同计算，被告姜志山、于克波、姜永祥、王平平对贷款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜志新、王贞娥于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息47033.31元，自2014年12月23日起至判决生效之日的利息及罚息仍按合同约定计算。
二、被告姜志山、于克波、姜永祥、王平平对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收计488元，由被告姜志新、王贞娥、姜志山、于克波、姜永祥、王平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 修 恒
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙子淼存在
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1966号
申请执行人庞佑春，男，汉族，生于1964年12月24日，住四川省达县。
被执行人重庆美安劳务有限责任公司，住所重庆市开州区汉丰街道百成街南三路17号门市。
法定代表人：祁美安。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2142号民事判决书，受理上列申请人庞佑春与被执行人重庆美安劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人重庆美安劳务有限责任公司的银行存款10万元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案诉讼费675元，执行费1420元，共计2095元，从被执行人重庆美安劳务有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一七年九月十三日
书记员 钟馨玉
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初541号
原告：张某，住甘肃省成县。
被告：甘肃伊鑫商品混凝土有限公司，公司地址：甘肃省成县庙湾村周沟二社。
法定代表人：马某，该成公司法人。
本院在审理原告张某与被告甘肃伊鑫商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告张某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费325元，减半收取163元，由原告张某负担。
审判员 王小兵
二〇一七年十一月六日
书记员 李小伟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初768号
原告：大连中联担保有限有公司。住所地：庄河市城关街道延安路一段**号。
法定代表人：刘鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邢福涛，男，1981年4月25日出生，系大连中联担保有限公司职工，现住庄河市。
被告：李家毅，男，1975年8月31日出生，现住庄河市。
原告大连中联担保有限公司诉被告李家毅民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连中联担保有限有公司的委托诉讼代理人邢福涛、被告李家毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连中联担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金10万元，以及利息108000元。（自2012年8月30日起按月利率3%计息）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月30日，被告李家毅因做生意需要资金，向我公司借款10万元，并出具借条、收条。后经索要，被告拿水产药抵顶利息，2015年7月17日至2015年9月6日共拿水产药价值60670元，被告未履行还款义务。现诉至法院，要求被告立即偿还本金及利息共计147330元，并承担诉讼费用。
被告李家毅辩称，1、借条中关于利息当时是没有约定的，这一项是原告方后来补的，我申请鉴定，由于鉴定年限和费用的原因，我放弃对借条鉴定的请求。2、我现在只有银行转帐记录，包括原告拿水产药抵顶一共有6万元多元，原告承认的合计偿还了115700元，已经超过了本金。我偿还原告现金原告也不承认，我也没有证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据及陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条。内容为“借款人李家毅………因借款人需要，现向出借人大连中联担保有限公司借款人民币的壹拾万元整10万元。借款事项约定2012年8月30日起按月利率3%计算利息，特立此据。借款人李家毅（画押），2012年8月30”。被告对该借条中借款事项约定2012年8月30日起按月利率3%计算利息部分提出异议，认为是原告后填写的，其双方当时未约定利息，并于2017年5月24日申请鉴定，本院委托辽宁德恒物证司法鉴定所予以司法鉴定，但因被告李家毅未缴纳鉴定费，辽宁德恒物证司法鉴定所于2017年7月14日下达终止鉴定告知书，并将该案退回。现被告李家毅当庭表示由于鉴定年限和费用的原因，其放弃对该借条鉴定的请求。故被告提出的异议因无据支持，本院不予采信，对原告提供的该借条本院依法予以确认。2、被告陈述偿还原告115670元（包括以药款顶抵账60670元），是用于偿付欠原告借款本金。原告提出异议，认为双方已约定利息，被告是偿付利息。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，被告偿付原告款项应当认定支付利息，超出部分抵顶本金，故对被告的该项陈述事实，本院不予采纳。综上，本院认定本案事实如下：2012年8月30日被告因经营生意所需向原告借款10万元，并约定自2012年8月30日起按月利率3%计算利息，被告于当日收到借款并向原告出具了借条和收条。被告分别于2013年7月11日、2013年9月13日、2013年10月15日、2013年11月19日、2013年12月13日、2014年1月28日、2014年4月18日、2014年6月12日、2014年8月19日、2014年9月20日、2014年11月10日各偿还原告5000元，共计55000元。后被告以原告欠其药款抵顶借款共计60670元，其中2015年7月17日抵顶借款17020元，2015年7月27日抵顶借款3400元，2015年7月28日抵顶借款34650元，2015年9月6日抵顶借款5600元。总计被告截止2015年9月6日共偿付给原告借款115670元。2017年1月17日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10万元以及利息108000元，诉讼费用由被告负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是被告偿付给原告的115670元如何认定问题。本院认为，被告分十五次共给付原告115670元，每一次都不足以偿还全部借款，在双方对先还本还是先还息没有约定的情况下，人民法院应当按照（一）实际债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务的顺序抵顶。即按先还利息后还本金的顺序抵顶。鉴于双方约定的利率为月利3分过高，结合被告已实际偿还大部分利息，故对利率应当调整，对已偿还利息按月利率2分计息，对未偿还部分的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，但不得超过年利率24%。根据这一标准本金100000元自2012年8月30日至2014年11月1日利息为52000元，被告偿付给原告55000元，多付3000元应抵顶本金（100000元-3000元=97000元），本金97000元自2014年11月2日至2015年7月17日利息为16490元被告以药款抵付原告17020元，多付530元应抵顶本金则本金变为96470元，依此类推，本金96470元自2015年7月18日至2015年7月28日利息643.13元，被告抵付原告38050元，多付37406.87元抵顶本金，本金59063.13元自2015年7月29日至2015年9月6日利息为1456.89元，被告以药款抵付原告5600元，多付4143.11元抵顶本金，至此本金最终为54920.02元。被告应以该本金54920.02元为基数，自2015年9月7日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。
综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告李家毅于本判决发生法律效力之日起10日内
偿付原告大连中联担保有限公司借款本金54920.02元，并承担该本金自2015年9月7日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；（但不得超过年利率的24%）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告大连中联担保有限公司负担500元，被告李家毅负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 宋相官
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 闫成友
二〇一七年十月十二日
书 记 员 栾君君
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初575号
原告：永嘉县瓯北鸿艺童装厂。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道珠岙村。
经营者：李光忠，男，1972年8月29日出生，公民身份号码3303221972********，汉族，住浙江省洞头县大门镇甲山路**弄**号。
委托代理人（特别授权）：戴志勇，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：周杨龙，男，1975年10月13日出生，公民身份号码3604281975********，汉族，住江西省都昌县大树乡龙门村破堰周家***号。
原告永嘉县瓯北鸿艺童装厂诉被告周杨龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县瓯北鸿艺童装厂的经营者李光忠及其委托代理人戴志勇到庭参加诉讼；被告周杨龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永嘉县瓯北鸿艺童装厂诉称：原告在永嘉县瓯北街道珠岙村经营童装业务。被告于2013年前一直在珠岙童装市场从事缝纫车维修业务。2015年7月29日，被告因在武汉开始经营童装批发业务向原告购买童装。同日，被告到原告处选定样品后，通过POS机向原告支付部分货款1620元。此后，被告通过电话、微信等方式向原告购买货物，原告按照被告的指示通过物流公司向被告交付货物。因珠岙童装市场的每半年结算货款的交易习惯，而双方业务均发生在2015年下半年，故一直未予对账结算。后原告无法联系上被告，被告至今未支付所欠货款67695元。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款67695元并支付逾期利息（逾期利息从2015年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告货款66415元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照复印件、经营者身份证复印件各一份，以证明原告的主体资格；
2、被告的身份信息查询一份，以证明被告的身份情况；
3、银行转账凭证一份，以证明被告于2015年7月29日向原告转账支付部分货款的事实；
4、配货单复印件九份、永嘉县泰丰货运有限公司物流单五份及微信聊天记录一份，以证明被告向原告订货，原告通过物流公司向被告发货并由被告签收货物，被告尚欠原告货款67695元的事实；
5、证明及社会团体法人登记证书各一份，以证明原告与被告之间的交易行为符合当地交易习惯的事实；
6、证人徐建华、郑胜利的证人证言（已出庭作证），以证明原告提供的微信聊天记录中的聊天对象系被告以及原、被告之间的交易行为符合当地的市场交易习惯。
被告周杨龙未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告周杨龙未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查核实，证据1、2、5尚未发现存有瑕疵和疑点，本院均予以认定。证据3系银行转账凭证，本院对其真实性予以认定。证据6，证人徐建华、郑胜利的证言，能够客观反映当地的市场交易习惯，证人证言与证据5能够相互印证，本院予以认定。证据4中配货单虽然是原告自行填写，但是物流单由被告周杨龙签字确认收到货物，微信聊天记录虽然无法显示聊天对象系被告，但是证人徐建华、郑胜利的证言及配货单、物流单能够与微信聊天记录内容相互印证，本院均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
2015年7月起，被告周杨龙因经营需要陆续向原告购买货物。被告周杨龙向原告订货时，原告填发配货单，配货单均载明货物的货号、规格、数量、单价及金额。原告通过物流方式向被告交付货物。被告周杨龙在物流凭证上签字确认收到货物。双方交易过程中共计产生货款69315元。被告仅向原告支付部分货款，现尚欠原告货款66415元。经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至本院。
本院认为：原告提供配货单、被告签字确认的物流单、微信聊天记录、交易习惯证明与证人证言之间能够相互印证，形成一条完整的证据链，达到了民事案件证据的高度盖然性标准，且被告对原告的诉讼请求未到庭提出抗辩，故本院认定原、被告之间发生货物买卖，并产生货款共计69315元的事实。配货单均未约定付款期限，被告周杨龙作为买受人，应在收到货物后及时支付货款，被告至今未支付原告剩余货款的行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告周杨龙支付剩余货款66415元并赔偿从起诉之日即2016年2月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周杨龙于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县瓯北鸿艺童装厂货款66415元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年2月2日起计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，由被告周杨龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈海鸥
人民陪审员 廖兰光
人民陪审员 李世佐
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄燎铖
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4529号
原告：浙江台意德塑机制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥街道临港工业园区临港二路1号。
法定代表人：孙国忠，董事长。
委托诉讼代理人：桂兆鸿，原告员工。
被告：桐庐县分水镇博爱制笔厂，住所地浙江省桐庐县分水镇里湖村。
经营者：陈登亮。
被告：陈登亮，男，1975年12月12日出生，汉族。
原告浙江台意德塑机制造有限公司诉被告桐庐县分水镇博爱制笔厂、陈登亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂兆鸿到庭参加了诉讼。被告桐庐县分水镇博爱制笔厂、陈登亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告桐庐县分水镇博爱制笔厂支付货款60000元，并从2015年6月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍支付滞纳金至货款清偿日止；2.被告陈登亮对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月30日，原告与两被告签订《塑机买卖合同》，约定被告桐庐县分水镇博爱制笔厂向原告购买型号为TYD128一台，货款共计118000元。交货时间在2015年3月30日，交货地址在原告的厂内，被告桐庐县分水镇博爱制笔厂应在货到之日起十五天内向原告提出书面异议，如被告桐庐县分水镇博爱制笔厂未按规定期限提出书面异议的，视为所交付的产品符合合同约定。付款方式：提机时首付58000元，余款每季度付20000元（共3期）至2016年3月25日付清。被告桐庐县分水镇博爱制笔厂应按本合同规定的日期和付款金额及时将货款付给原告，如逾期未付，则从逾期之日起每日按应付款金额的千分之二计逾期息给原告，如到期款逾期三十天以上仍未付清，原告有权终止一切三包服务，其他的未到期款视为全部到期。原告有权主张全部欠款，在合同中担保人对被告桐庐县分水镇博爱制笔厂的货款欠款及逾期利息承担连带清偿责任。若双方发生争议可协商解决，若协商不成则由原告所在地法院管辖。被告陈登亮对被告桐庐县分水镇博爱制笔厂拖欠的货款及逾期利息提供连带保证责任。原告于2015年6月向被告桐庐县分水镇博爱制笔厂交付了注塑机，被告桐庐县分水镇博爱制笔厂支付首付后，未按照约定付款。被告陈登亮也未承担任何保证责任。
两被告未答辩，也未提供书面的答辩状。
原告围绕其诉讼请求提供了《塑机买卖合同》、送货单、对账单等证据予以证明。两被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经认证，原告提供的《塑机买卖合同》、送货单、对账单真实、合法、与本案有关联，本院对该证据及证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告桐庐县分水镇博爱制笔厂、陈登亮签订的《塑机买卖合同》表明双方存在注塑机买卖关系。该买卖关系不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。原告向被告桐庐县分水镇博爱制笔厂交付了注塑机，被告桐庐县分水镇博爱制笔厂理应按约支付相应的货款，现被告桐庐县分水镇博爱制笔厂逾期未付，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，被告桐庐县分水镇博爱制笔厂逾期支付到期货款三十天以上的，原告有权宣布其他未到期货款视为全部到期，原告要求被告桐庐县分水镇博爱制笔厂支付货款60000元的诉请，本院予以支持。原告与两被告在合同中约定若被告桐庐县分水镇博爱制笔厂逾期付款，被告桐庐县分水镇博爱制笔厂应自逾期之日起每日按应付款金额的千分之二计逾期息给原告，该行为系双方对违约金的约定，原告自愿调低违约金，该行为不违反法律的规定，且不损害两被告的利益，故原告要求被告桐庐县分水镇博爱制笔厂支付按照中国人民银行同期贷款基准利率1.95倍计算的利息的诉请，本院予以支持。第二期付款的到期日为2015年9月30日，故逾期违约利息的起算从2015年9月30日始。被告陈登亮为被告桐庐县分水镇博爱制笔厂的经营者，为拖欠的货款及利息提供连带保证。原告要求被告陈登亮承担保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告桐庐县分水镇博爱制笔厂在本判决生效之日支付原告浙江台意德塑机制造有限公司货款60000元，并支付自2015年9月30日起至货款清偿日止的按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率1.95倍计算的逾期付款利息；
二、被告陈登亮对被告桐庐县分水镇博爱制笔厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告桐庐县分水镇博爱制笔厂、陈登亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一七年二月十五日
书记员 侯微波
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初4529号原告：浙江台意德塑机制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥街道临港工业园区临港二路1号。法定代表人：孙国忠，董事长。委托诉讼代理人：桂兆鸿，原告员工。被告：桐庐县分水镇博爱制笔厂，住所地浙江省桐庐县分水镇里湖村。经营者：陈登亮。被告：陈登亮，男，1975年12月12日出生，汉族。原告浙江台意德塑机制造有限公司诉被告桐庐县分水镇博爱制笔厂、陈登亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂兆鸿到庭参加了诉讼。被告桐庐县分水镇博爱制笔厂、陈登亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告桐庐县分水镇博爱制笔厂支付货款60000元，并从2015年6月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍支付滞纳金至货款清偿日止；2.被告陈登亮对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月30日，原告与两被告签订《塑机买卖合同》，约定被告桐庐县分水镇博爱制笔厂向原告购买型号为TYD128一台，货款共计118000元。交货时间在2015年3月30日，交货地址在原告的厂内，被告桐庐县分水镇博爱制笔厂应在货到之日起十五天内向原告提出书面异议，如被告桐庐县分水镇博爱制笔厂未按规定期限提出书面异议的，视为所交付的产品符合合同约定。付款方式：提机时首付58000元，余款每季度付20000元（共3期）至2016年3月25日付清。被告桐庐县分水镇博爱制笔厂应按本合同规定的日期和付款金额及时将货款付给原告，如逾期未付，则从逾期之日起每日按应付款金额的千分之二计逾期息给原告，如到期款逾期三十天以上仍未付清，原告有权终止一切三包服务，其他的未到期款视为全部到期。原告有权主张全部欠款，在合同中担保人对被告桐庐县分水镇博爱制笔厂的货款欠款及逾期利息承担连带清偿责任。若双方发生争议可协商解决，若协商不成则由原告所在地法院管辖。被告陈登亮对被告桐庐县分水镇博爱制笔厂拖欠的货款及逾期利息提供连带保证责任。原告于2015年6月向被告桐庐县分水镇博爱制笔厂交付了注塑机，被告桐庐县分水镇博爱制笔厂支付首付后，未按照约定付款。被告陈登亮也未承担任何保证责任。两被告未答辩，也未提供书面的答辩状。原告围绕其诉讼请求提供了《塑机买卖合同》、送货单、对账单等证据予以证明。两被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经认证，原告提供的《塑机买卖合同》、送货单、对账单真实、合法、与本案有关联，本院对该证据及证明的事实予以确认。经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告桐庐县分水镇博爱制笔厂、陈登亮签订的《塑机买卖合同》表明双方存在注塑机买卖关系。该买卖关系不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。原告向被告桐庐县分水镇博爱制笔厂交付了注塑机，被告桐庐县分水镇博爱制笔厂理应按约支付相应的货款，现被告桐庐县分水镇博爱制笔厂逾期未付，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，被告桐庐县分水镇博爱制笔厂逾期支付到期货款三十天以上的，原告有权宣布其他未到期货款视为全部到期，原告要求被告桐庐县分水镇博爱制笔厂支付货款60000元的诉请，本院予以支持。原告与两被告在合同中约定若被告桐庐县分水镇博爱制笔厂逾期付款，被告桐庐县分水镇博爱制笔厂应自逾期之日起每日按应付款金额的千分之二计逾期息给原告，该行为系双方对违约金的约定，原告自愿调低违约金，该行为不违反法律的规定，且不损害两被告的利益，故原告要求被告桐庐县分水镇博爱制笔厂支付按照中国人民银行同期贷款基准利率1.95倍计算的利息的诉请，本院予以支持。第二期付款的到期日为2015年9月30日，故逾期违约利息的起算从2015年9月30日始。被告陈登亮为被告桐庐县分水镇博爱制笔厂的经营者，为拖欠的货款及利息提供连带保证。原告要求被告陈登亮承担保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告桐庐县分水镇博爱制笔厂在本判决生效之日支付原告浙江台意德塑机制造有限公司货款60000元，并支付自2015年9月30日起至货款清偿日止的按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率1.95倍计算的逾期付款利息；二、被告陈登亮对被告桐庐县分水镇博爱制笔厂的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告桐庐县分水镇博爱制笔厂、陈登亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 林 静二〇一七年二月十五日书记员 侯微波
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1302号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董友顺，男，1970年3月13日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，系临海可口可乐公司员工，住临海市。2003年6月23日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被临海市人民法院判处有期徒刑七年，2007年3月17日刑满释放。2015年12月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人蔡瑛，湖南大相正行律师事务�律师。
辩护人曾武，湖南大相正行律师事务所律师。
原审被告人董小芳，女，1965年4月1日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，无业，住临海市。2015年12月3日因本案被取保候审。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人董小芳、董友顺犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年12月8日作出（2016）浙1082刑初898号刑事判决，以利用邪教组织破坏法律实施罪，分别判处被告人董小芳有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；判处被告人董友顺有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；没收扣押在案的法轮功宣传品。被告人董友顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）董友顺申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）董友顺、原�被告人董小芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董友顺申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董友顺撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2016）浙1082刑初898号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
审 判 员 张媛娇
二〇一七年二月十日
代书记员 许雪征
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞塘商初字第79号
原告宁波市镇海银球轴承有限公司。
法定代表人胡永朋。
委托代理人（特别授权）徐建国、赵宏军。
被告瑞安市新欧轴承有限公司。
法定代表人张怀桥。
本院在审理原告宁波市镇海银球轴承有限公司与被告瑞安市新欧轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市镇海银球轴承有限公司在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张浩杰
二〇一〇年一月二十四日
书 记 员 高 艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特239号
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人蒋俊，该支行行长。
委托代理人徐梦潇、高阳，江苏申越律师事务所律师。
被申请人郭进发，男，汉族，1955年5月27日生，住江阴市。
被申请人秦安芬，女，汉族，1954年9月24日生，住江阴市。
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）于2016年11月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员杨奕进行审查，本案现已审查终结。
申请人工行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是郭进发、秦安芬，借款本金42万元；借款于2009年6月30日发放，至2016年9月30日已连续8期未按约还款；截至2016年12月20日，结欠借款本金162968.11元、利息6291.72元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%，逾期罚息利率为期内利率上浮50%。工行江阴支行为本案诉讼支出律师费12955元。
2、物的担保情况：郭进发、秦安芬以其名下坐落于江阴市千禧苑9幢403室的房屋提供抵押担保，他项权证号为澄房他证江阴字第ｆ××号，债权数额为42万元。
申请依法裁定：
1、工行江阴支行有权以郭进发、秦安芬名下坐落于江阴市千禧苑9幢403室的房屋以拍卖、变卖的价款对郭进发、秦安芬结欠其的借款本息及律师费以最高债权42万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由郭进发、秦安芬承担。
本院经审查认为：申请人工行江阴支行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、说明、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对郭进发、秦安芬名下坐落于江阴市千禧苑9幢403室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）进行拍卖、变卖。中国工商银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对郭进发、秦安芬结欠其的借款本金162968.11元、利息（2016年12月20日之前的利息为6291.72元，2016年12月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）及律师费12955元在债权数额42万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由郭进发、秦安芬负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨 奕
二〇一六年十二月二十日
书记员 薛钰杰
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20019号
原告：上海治臻新能源装备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈关龙，董事长。
委托诉讼代理人：王文娟，天册(上海)律师事务所律师。
被告：上海沃家真空设备科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林锡强。
原告上海治臻新能源装备有限公司与被告上海沃家真空设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告上海治臻新能源装备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海治臻新能源装备有限公司撤回起诉处理。
审判员 王平
二〇一七年十二月六日
书记员 李羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初20019号原告：上海治臻新能源装备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈关龙，董事长。委托诉讼代理人：王文娟，天册(上海)律师事务所律师。被告：上海沃家真空设备科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林锡强。原告上海治臻新能源装备有限公司与被告上海沃家真空设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告上海治臻新能源装备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海治臻新能源装备有限公司撤回起诉处理。审判员  王平二〇一七年十二月六日书记员  李羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2656号
原告：孙红帅。
原告：谢荣彩，(系孙红帅之妻)。
被告：申桂杰。
被告：王少广，（系申桂杰之夫）。
本院在审理原告孙红帅、谢荣彩诉被告申桂杰、王少广买卖合同纠纷一案中，原告孙红帅、谢荣彩于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告申桂杰、王少广银行账户存款共计21万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告孙红帅、谢荣彩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告申桂杰、王少广银行账户存款共计21万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高嘉琦
代理审判员 刘楚月
代理审判员 胡志辉
二〇一六年六月七日
书 记 员 李晶晶
浙江省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙司救民27号
申请人：邵优海，男，1970年12月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
邵优海于2017年12月11日向本院申请司法救助。本院于2017年12月14日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人邵优海向本院申请司法救助称，申请人因与舟山市普陀区友谊出租汽车服务有限公司机动车交通运输合同纠纷一案,造成其右脚脚踝活动受限，不能胜任船舶运输工作，致使家庭生活状况不良，经济收入不稳定，现请求给予司法救助。
经审查查明，申请人邵优海驾驶电动自行车与舟山市普陀区友谊出租汽车服务有限公司（以下简称友谊出租车公司）的机动车发生道路交通事故，邵优海身体受伤，友谊出租车公司车辆受损。友谊出租车公司在另案赔偿邵优海身体受伤的损害费用后，又另提起诉讼要求邵优海赔偿车辆受损费用。一审舟山市定海区人民法院作出（2016）浙0902民初2840号民事判决，判决邵优海赔偿友谊出租车公司车辆维修费1482元、停运损失费5400元，共计6882元。二审舟山市中级人民法院维持一审判决。邵优海不服，向我院申请再审，本院作出（2017）浙民申1165号民事裁定提审该案。再审审理过程中，邵优海撤回再审申请。
上述事实，有（2016）浙0902民初2840号民事判决书、（2016）浙09民终796号民事判决书、（2017）浙民申1165号民事裁定书及（2017）浙民再333号民事裁定书等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人邵优海家庭生活困难，其司法救助申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人邵优海司法救助金5000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月十五日
·2·
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初1682号
原告：严明龙，男，1957年6月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：严超强，男，1978年11月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告严明龙诉被告严超强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17进行了公开开庭审理。原告严明龙及被告严超强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年8月30日，将位于严店村堘里22号的三间二层楼房屋以53000元的价格卖于被告，原、被告夫妇均在该房屋买卖契约上签字盖指印。严店村委会也盖章承认，按理当时就应土地证过户，但由于被告之前也有房屋卖给本村其他村民，土地证也未过户，故至今土地证未过户。原、被告对上述房屋买卖均认为合法有效，现原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告2009年8月30日的房屋买卖契约有效;2、判决该房屋土地证过户给被告；3、诉讼费用由原、被告各承担一半。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、浦集建（92）字第1406085号集体土地建设用地使用证复印件一份（与原件核对一致）。证明原告卖给被告的房子现在还没有过户；
2、卖买房屋契约复印件一份（与原件核对一致）。证明本案讼争的房屋已经卖给被告了。
被告严超强辩称：对原告的诉讼请求无异议，原告起诉的事实和理由也是对的。
被告严超强未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且经被告严超强质证无异议，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告于2009年8月30日签订的《卖买房屋契约》系双方当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，应认定合法有效。原告诉请将房屋土地证过户给被告，但并未向本院提交相应证据证明该房屋现已具备过户条件，故依法应承担举证不能的法律后果，对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、确认原告严明龙与被告严超强于2009年8月30日签订的《卖买房屋契约》有效。
二、驳回原告严明龙的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元（已减半收取），由原告严明龙负担281.5元、被告严超强负担281.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1126元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘 波
二〇一八年五月二十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 尤丹凤
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初1994号
原告：孟祥虎，男，1973年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：平庆学，男，1946年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系安徽省淮南市潘集区泥河镇黄圩社区居民委员会推荐。
被告：程寅仲，男，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告孟祥虎诉被告程寅仲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告孟祥虎的委托诉讼代理人平庆学到庭参加诉讼，被告程寅仲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孟祥虎向本院提出诉讼请求：判令程寅仲偿还借款400000元。事实和理由：2015年3月，程寅仲以做生意需要资金周转为由，向孟祥虎借款400000元，由于程寅仲背信弃义，孟祥虎曾于2017年2月诉至法院，请求法院判令程寅仲偿还借款，后程寅仲给孟祥虎出具借条及还款计划。但程寅仲未归还借款，经孟祥虎催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
程寅仲未作答辩。
经庭审举证，本院对孟祥虎所举证据认定如下：孟祥虎所举证据，能够证明双方之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。程寅仲未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，程寅仲收到孟祥虎给付的合同履约款252000元，于同年8月17日给孟祥虎出具收条一份。2015年7月24日，程寅仲向孟祥虎借款120000元，并于同日向孟祥虎出具借条一份。后因孟祥虎向程寅仲催要未果，孟祥虎于2017年2月诉至本院，诉讼中，双方私下和解，经结算，程寅仲于2017年2月16日向孟祥虎出具借条一份，借条主要内容为：“今借到孟祥虎人民币大写肆拾万元整（400000.00）此据借款人：程寅仲2017.2.16。注：还款计划，从2017年7月开始每月支付壹万元整，截止2017年年底共支付拾万元整，余款支付方式同上。截止2018年6月30日前付清总计肆拾万元整。证明人：赵强国李子玉ＸＸ峰”出具借条后，孟祥虎撤回起诉，程寅仲分两次共计给付孟祥虎20000元，就未偿还余下款项，故孟祥虎诉至法院，请求判如所请。
本院认为，孟祥虎与程寅仲对前期合同的款项及借款，经过结算，达成债权债务协议，程寅仲向孟祥虎出具借条，双方的债权债务关系明确，程寅仲应按约定清偿借款，故对孟祥虎的诉请，本院予以支持，对程寅仲已向孟祥虎偿还的借款20000元，应予扣除。程寅仲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。
综上所述，对孟祥虎要求程寅仲偿还借款380000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程寅仲偿还原告孟祥虎借款380000元，于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告孟祥虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），由原告孟祥虎负担182元，被告程寅仲负担3468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 孟丛珊
二〇一八年六月二十五日
书记员 谢 飞
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1024号
罪犯陈小祥，男，1970年12月26日出生，汉族，小学文化，捕前住云南省澜沧县，捕前住：，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年11月26日作出了(2010)普中刑初字第456号刑事附带民事判决书，以被告人陈小祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年6月13日起至2025年6月12日止)，附带民事赔偿人民币121103.12元。被告人陈小祥服判，判决发生法律效力。2011年1月6日，罪犯陈小祥送云南省普洱监狱服刑。
罪犯陈小祥在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日作出（2013）普中刑执字第935号、（2014）普中刑执字第935号、（2015）普中刑执字第858号刑事裁定，对罪犯陈小祥共减刑1年零10个月（刑期至2023年8月12日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以（2016）普狱刑更字第1024号减刑建议书，提请本院对罪犯陈小祥减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯陈小祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小祥在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陈小祥的表扬审批表、超分记录和罪犯陈小祥个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯陈小祥应履行判决所确定的附带民事赔偿人民币121103.12元，实际履行0元。该犯系“三无”人员，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯服刑所在地云南省普洱监狱三监区的证明在卷证实。
本院认为，罪犯陈小祥系“三无”，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈小祥在考核周期，获记表扬2个，特殊表扬1次，可以减刑九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小祥减去有期徒刑九个月（刑期至2022年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 彭发祥
人民陪审员 罗春华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更770号
罪犯周昌建，男，1972年9月2日出生，汉族，重庆市渝北区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2001年2月8日以被告人周昌建犯盗窃罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2007年12月27日刑满释放。此后，本院于2011年6月17日作出（2011）渝一中法刑初字第67号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处其有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利八年，并处罚金十二万元；又于2012年11月20日作出（2012）渝一中法刑初字第00242号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得的漏罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，合并前罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后，于2013年1月4日交付执行。本院于2015年11月11日作出（2015）渝一中法刑执字第02068号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯周昌建减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬六次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯周昌建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周昌建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但因其财产刑未执行，且系累犯，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯周昌建减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦冬妮
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初917号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司韶口分理处，住所地江西省万安县韶口乡圩镇，统一社会信用代码91360828MA35HGUF7L。
负责人：刘小奇，该分理处主任。
委托诉讼代理人：田辉，该分理处职工。
被告：谢星亮，男，1968年5月10日生，汉族，住江西省万安县，
原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告谢星亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人田辉到庭参加诉讼，被告谢星亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元及利息。事实和理由：被告因种养于2017年2月9日向原告借款20000元，约定年利率为8.4%，2018年2月8日到期。被告至今未归还借款本金、利息及逾期利息，原告遂诉至法院。
被告谢星亮未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额为20000元；逾期还款按载明利率基础上加收50%的罚息。同日，原告向被告发放借款20000元，并出具《借款凭证》，被告在《借款凭证》签字，《借款凭证》载明：借款金额为20000元；借款用途为种养；贷款期限为2017年2月9日至2018年2月8日；年利率为8.4%；结息周期为利随本清。被告至今未还借款本金和利息及逾期利息未还。
原告向法庭提交的《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证实被告的借款金额、借贷双方约定的借款利率、逾期利率、借款期限等事实。
本院认为，被告向原告借款，双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》和《借款凭证》合法有效，双方应履行合同约定的义务。原告按合同约定向被告提供了贷款，被告应按约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应按逾期贷款利率支付利息。
综上，原告要求被告偿还借款20000元和利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢星亮于本判决生效后十日内偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司韶口分理处借款20000元和利息1680元及逾期利息（逾期利息自2018年2月9日起按照年利率12.6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取计184元，诉讼保全费247元，合计431元，由被告谢星亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一八年七月二十五日
书记员 何黎斌
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初103号
原告：邹容军，男，1974年2月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：邹远，男，1998年8月5日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。
被告：于初金，男，1962年6月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告邹容军与被告于初金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告邹容军到庭参加诉讼，被告于初金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹容军向本院提出诉讼请求：1、判决被告�还借款人民币壹拾万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月23日，被告于初金因资金周转出现问题向原告借款100000元并承诺一周之内予以归还，如未能及时还款，最迟一个月内一定归还，并按2分利息结算。被告于初金时至今日已近两年仍未归还借款。期间，被告以各种理由和借口迟迟不归还借款，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告于初金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告于初金因资金周转向原告邹容军借款100000元。原告邹容军于当日转给被告于初金94000元，剩余6000元以现金方式支付。同日，被告于初金向原告邹容军出具10万元的借条一张。借条载明，今借到邹容军人民币壹拾万元正。至今被告于初金仍未归还原告借款本息。
以上事实，�原告邹容军提供的身份证、转账凭证、借条以及原告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告邹容军与被告于初金之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告于初金未按约定履行偿还借款本金的义务，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告于初金于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹容军借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告于初金负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 江想德
审判员 汪军太
审判员 汪生权
二〇一八年七月十三日
书记员 胡 敏
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初1048号
原告：魏翔，男，1974年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：赵美兰，女，1971年10月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史美艳，江西律星律师事务所律师。
原告魏翔与被告赵美兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏翔，被告赵美兰的委托诉讼代理人史美艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款共计37896元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月29日以买卖协议的形式向江西华益轮胎实业有限公司出具欠条，欠条金额为37896元。现江西华益轮胎实业有限公司将此债权转让给原告，并当面告知了被告，要求被告将欠款付给原告。之后，原告多次要求被告支付欠款37896元，但是被告不予理会，故诉至法院。
被告赵美兰辩称，本案原告不具有原告主体资格；本案不应由被告承担还款责任；本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。综上，请依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，2015年1月29日，吉安市福来商贸有限公司及被告赵美兰共同在欠款单位及欠款人栏签名后，出具欠条一份，载明：欠到江西华益轮胎有限公司货款37896元。2017年12月27日，江西华益轮胎有限公司与原告魏翔签订债权转让书一份，载明：江西华益轮胎有限公司将对赵美兰的债权37896元全部转让给魏翔。庭审中，原告陈述江西华益轮胎有限公司将债权转让给原告的事实通知了被告，但没有提供证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，原告没有提供证据证明江西华益轮胎有限公司将债权转让给原告的事实通知了被告，原告应承担举证不能的后果，故该转让对被告不发生效力。因此，原告起诉要求被告支付欠款37896元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏翔在本案中的诉讼请求。
案件受理费减半收取374元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 晓
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初67号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人方某1，男，1974年9月15日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，经商，因本案于2016年11月28日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人方某1犯信用卡诈骗罪，于2017年3月22�向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员曾香花出庭支持公诉，被告人方某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月被告人方某1在常宁市农商银行申请办理了一张卡号为6229060049000108，授信额度为5万元的福祥贷记卡，并当场激活。后被告人方某1持卡于2014年10月10日在深圳市宝安区新安玖源酒业批发商行刷卡购红酒，消费34470元，2014年10月13日又在深圳市宝安区石岩众家用电器行刷卡消费14567.88元。消费之后未及时偿还透支款，直到2015年3月28日农商行工作人员郭某1、滕某1二人当面催收，方某1当时偿还了30690元。2016年6月2日滕某1多次打电话向方某1催收，方某1又偿还了100元，二次共偿还30790元。常宁市农商行委托湖南兴常律师事务所分别于2015年12月14日、2016年2月24日两次向方某1发催收函，方某1经两次催收后超过三个月仍未归还。截止2016年10月15日，已逾期18期，累计未还本息达61679.49元。
被告人方某1于2016年11月24日将该卡所透支的本息65155.28元全部偿还。
上述事实，被告人方某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、报警、受案登记表、户籍资料、到案经过、银行流水、催收函、还款证明等书证；2、证人万某1、王某1、郭某1、滕某1的证言；3、被告人方某1的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人方某1以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。常宁市人民检察院指控被告人方某1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且全部偿还了透支的本息，依法可从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估意见书》，证明被告人社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议适行社区矫正。根据被告人的犯罪性质及悔罪表现，对被告人适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨晓华
校对责任人：吕云胜 打印责任人：杨晓华
---
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元�下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初67号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人方某1，男，1974年9月15日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，经商，因本案于2016年11月28日被常宁市公安局取保候审。	常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人方某1犯信用卡诈骗罪，于2017年3月22�向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员曾香花出庭支持公诉，被告人方某1到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2014年7月被告人方某1在常宁市农商银行申请办理了一张卡号为6229060049000108，授信额度为5万元的福祥贷记卡，并当场激活。后被告人方某1持卡于2014年10月10日在深圳市宝安区新安玖源酒业批发商行刷卡购红酒，消费34470元，2014年10月13日又在深圳市宝安区石岩众家用电器行刷卡消费14567.88元。消费之后未及时偿还透支款，直到2015年3月28日农商行工作人员郭某1、滕某1二人当面催收，方某1当时偿还了30690元。2016年6月2日滕某1多次打电话向方某1催收，方某1又偿还了100元，二次共偿还30790元。常宁市农商行委托湖南兴常律师事务所分别于2015年12月14日、2016年2月24日两次向方某1发催收函，方某1经两次催收后超过三个月仍未归还。截止2016年10月15日，已逾期18期，累计未还本息达61679.49元。	被告人方某1于2016年11月24日将该卡所透支的本息65155.28元全部偿还。	上述事实，被告人方某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、报警、受案登记表、户籍资料、到案经过、银行流水、催收函、还款证明等书证；2、证人万某1、王某1、郭某1、滕某1的证言；3、被告人方某1的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告人方某1以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。常宁市人民检察院指控被告人方某1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且全部偿还了透支的本息，依法可从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估意见书》，证明被告人社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议适行社区矫正。根据被告人的犯罪性质及悔罪表现，对被告人适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：	被告人方某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  吕云胜	审 判 员  何 娟	人民陪审员  张成林	二〇一七年六月九日	书 记 员  杨晓华																											校对责任人：吕云胜 打印责任人：杨晓华																相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元�下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：	(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；	(二)使用作废的信用卡的；	(三)冒用他人信用卡的；	(四)恶意透支的。	前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。	盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初638号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市可秀餐饮娱乐管理有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路598号一至三层。统一社会信用代码：×××03Ｕ。
法定代表人：吕尚军，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告丽水市可秀餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月三十日
代书记员 应璨嵘
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初638号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水市可秀餐饮娱乐管理有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路598号一至三层。统一社会信用代码：×××03Ｕ。法定代表人：吕尚军，执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告丽水市可秀餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年九月三十日代书记员 应璨嵘
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4314号
原告石维勋。
委托代理人左明贵。
被告成都置信实业（集团）有限公司。
法定代表人杨毫，执行董事。
委托代理人柳毓程。
委托代理人黄凌。
被告四川置信商业旅业地产有限公司。
法定代表人林芙蓉，总经理。
委托代理人罗浩。
委托代理人邓恒。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告石维勋与被告成都置信实业（集团）有限公司、四川置信商业旅业地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告石维勋向本院申请撤诉。
本院认为，原告石维勋向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石维勋撤回起诉。
案件受理费100元，因原告石维勋撤诉，减半收取50元，由原告石维勋负担。
代理审判员 宋 军
二〇一三年九月三十日
书 记 员 周小燕
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0902民初2500号原告中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。代表人陈俊建，行长。被告ＸＸ鑫，男，1987年3月3日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。被告刘自英，女，1986年9月8日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。被告陈斌，男，1974年5月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告宁德市蕉城区蕉南博洋家纺店，系个体工商户，经营场所：福建省宁德市蕉城区，经营者：ＸＸ鑫，男，1987年3月3日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。本院在审理原告中信银行股份有限公司宁德分行与被告ＸＸ鑫、刘自英、陈斌、宁德市蕉城区蕉南博洋家纺店金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈斌名下的房产的过户、抵押登记手续，并已提供担保。本院认为原告中信银行股份有限公司宁德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被告陈斌所有的坐落于宁德市蕉城区房产的过户、抵押登记手续。二、冻结被告陈斌所有的坐落于宁德市蕉城区房产的过户、抵押登记手续。三、冻结被告陈斌所有的坐落于东侨经济技术开发区房产的过户、抵押登记手续。四、冻结被告陈斌所有的坐落于宁德市蕉城区房产的过户、抵押登记手续。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦信钱二〇一六年五月十六日书记员  林蕊珠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7481号
上诉人（原审原告）：田新明。
委托诉讼代理人：孙瑞波，山东商君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程竹英。
委托诉讼代理人：张涛，山东勇华律师事务所律师。
上诉人田新明因与被上诉人程竹英合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田新明的委托诉讼代理人孙瑞波、被上诉人程竹英的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田新明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案系被上诉人向上诉人索要人民币1.6万元，并非张丽向上诉人索要彩礼款，至于张丽与被上诉人之间的约定，上诉人不清楚。2.一审认定事实矛盾，涉案欠条载明金额为1.6万元，上诉人实际亦交付被上诉人1.6万元，一审法院却认定1.1万元，认定错误；依据一审查明事实，涉案的1000元系被上诉人为张丽垫付的路费，应当是张丽欠被上诉人的费用，与上诉人无关，而被上诉人却将该款作为被上诉人对上诉人的欠款；3.本案为居间合同纠纷，非婚约财产纠纷。被上诉人收取1.6万元的目的系提供媒介服务，但未达到最终目的；且出具的系欠条，并非彩礼款；被上诉人在一审中提供的张丽出具的1.6万元的收条与上诉人无关。
程竹英辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审判决书经审理查明，上诉人田新明给付被上诉人程竹英1.1万元的表述系笔误，完全可以通过裁定补正的方式予以纠正。
田新明向一审法院起诉请求：判令程竹英立即归还欠款1.6万元，诉讼费用由程竹英承担。事实和理由：2015年9月4日程竹英以田新明介绍对象为名，跟田新明索要人民币16000元，程竹英给田新明出具欠条，程竹英虽然给介绍了一个女的名叫张丽，但张丽一直未在田新明处居住，田新明多次跟程竹英索要欠款，程竹英以各种理由拒付，
一审法院认定事实：2015年9月4日，因程竹英给田新明和张丽做媒人，张丽索要彩礼钱15000元，田新明给付程竹英1.1万元，害怕张丽是外地人不放心，因此让程竹英为其出具16000元的欠条，其中彩礼钱15000元，程竹英为张丽垫付路费1000元。庭审中，经原审法院释明田新明应以婚约财产纠纷起诉张丽，田新明当庭拒绝张丽为本案被告。
庭审中，程竹英出具署名为张丽出具的收条一支，2015年9月4日，张丽为程竹英出具16000元的欠条，证明收到16000元。
一审法院认为，当事人合法权益受法律保护。程竹英给田新明和张丽做媒人，并未收取任何费用，且为张丽垫付路费1000元，双方均认可张丽索要彩礼钱15000元并已收取，应向张丽主张权利，故田新明要求程竹英给付彩礼钱16000元的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回田新明要求程竹英支付彩礼钱16000的诉讼请求。案件受理费200元，由田新明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人给上诉人出具的欠条内容为“2015九月4号程竹英欠田心明16000元”。上诉人与被上诉人均主张其中1000元用于给案外人张丽作车费，上诉人主张其无赠与张丽的意思表示；另外15000元的性质双方各执一词，上诉人主张该款系被上诉人作为媒人收取的居间费，被上诉人认为系案外人张丽收取的彩礼款。
另查明，案外人张丽与上诉人并未缔结婚姻关系。
还查明，一审查明事实“田新明给付程竹英1.1万元”系笔误，应为田新明给付程竹英1.6万元。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案欠条系被上诉人出具，在一审法院释明上诉人，且上诉人未以案外人张丽为被告诉请婚约财产纠纷的情况下，上诉人以其持有的被上诉人出具的欠条，以归还欠款作为其在本案中的请求权基础并无不当。
本案中被上诉人向上诉人出具的系欠条，载明“程竹英欠田心明16000元”。虽然被上诉人辩称16000元其没有收取，系上诉人给付张丽的彩礼金15000元以及1000元垫付路费，其出具的欠条也是根据上诉人的要求出具的，但本案双方均为成年人，具有完全的民事行为能力，应该为自己的民事行为承担民事法律责任。同时，张丽为被上诉人也出具16000元的欠条一张更加印证了当事人之间的欠款关系。被上诉人以自己法律意识淡薄，数额写错了等理由进行抗辩，其抗辩理由于法无据，本院不予支持。上诉人要求被上诉人返还欠条项下的款项16000元并无不当，本院应予支持。
综上所述，上诉人田新明的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初1466号民事判决；
二、程竹英于本判决生效之日起十日内返还田新明人民币16000元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元、二审案件受理费200元，计400元，由被上诉人程竹英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 欣
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵晓华
书 记 员 彭晓凤
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6358号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园B组团A2704号，统一社会信用代码：915205000720328293。
委托诉讼代理人：周漾（特别授权代理），男，系该公司员工。
被告:于海，男，汉族，1955年4月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告于海物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回对被告于海的起诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 吴运成
二〇一七年十二月六日
书记员 邓 頔
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初2365号
原告：王莉，女，1982年2月7日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被告：唐琼，女，1976年2月17日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
委托代理人：陈学，通江县诺水河法律服务所法律工作者。
原告王莉与被告唐琼“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉及被告唐琼的委托诉讼代理人陈学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金45000元，并按银行同期利息4倍支付资金利息。事实和理由：2015年1月2日，被告唐琼与案外人屈某某因资金周转困难，在原告处借款55000元，约定2015年1月12日偿还，如不能按期偿还，则按4%支付资金利息。借款到期后，经原告多次催收，除偿还10000元外，余款被告拒不偿还，现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求实现诉请。
被告唐琼辩称，案外人屈某某在原告处借款本金55000元，已偿还10000元。被告唐琼系案外人屈某某所聘请的驾驶员和出纳，是以证明人的身份签字，此款应由案外人屈某某偿还，故应驳回原告对被告的诉请。
原告围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、被告书立的借条等证据，被告向本院提交了巴中市巴州区水宁寺镇某村民委员会的证明、案外人屈某某与巴中市巴州区水宁寺镇某村民委员会所签订的《巴中市巴州区水宁寺镇某村道公路建设工程合同书》、证人陈某某的证词等证据，本院组织了双方当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以记录在案，在卷佐证，本院根据双方当事人提供的证据，认定如下案件事实：
原告王莉与被告唐琼系邻居关系。2014年4月，案外人屈某某在承建巴中市巴州区水宁寺镇某村道公路硬化工程时，因急需资金，便于2015年1月2日与被告唐琼一同在原告王莉处借款55000元，并书立借据一份，即：“今借到王莉现金伍万伍仟元（借款10天就还）在2015年元月2日至2015年元月12日，不还超出时间就计息4%，立条人：屈某某、王莉。注：此款用于凉风村桥工程之用。2015年元2日”。借款到期后，案外人屈某某之女屈某甲于2015年9月3日代为偿还10000元，余款经原告多次催收未果，原告起诉来院，请求实现其诉请。
同时查明：案外人屈某某因病于2016年7月死亡。
本院认为，债是按合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告唐琼与案外人屈某某一同在原告处借款本金55000元，并约定于2015年1月12日偿还，在借款到期后只偿还原告10000元，余款45000元拒不偿还。诉讼中，原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，被告对此也无异议，被告未按约定履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本息有事实依据，本院予以支持。对于被告唐琼辩，其实际借款人是案外人屈某某，被告唐琼是案外人屈某某的驾驶员及出纳，其签字只是属于证明人，不应承担偿债之则，从该借据上反映被告唐琼签字为“立条人”，而不是“证明人”，也未提供其他证据证实在借款时为“证明人”，应承担举证不利的法律后果。故被告的这一辩称理由不能成立，本院不予支持。
关于利息的支付问题。被告所书立的借据上约定：“不还超出时间就计息4%”，该约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率确定利息。”之规定，原告主张由被告按银行同期利息4倍支付资金利息，其诉请理由不能成立，本院依法不予支持。但被告在借据上明确约定的期限内未偿还借款，被告应从约定还款逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告唐琼在本判决生效后十日内偿还原告王莉借款本金45000元，并支付利息（利息计算方式为：以本金45000元为基数从2015年1月13日起按年利率6%支付利息至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的期限支付本金的，则上述利息计算至本金偿还完毕时止）；
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告唐琼承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一七年十月十二日
书记员 王广浩
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1440号
原告：何元祥，男，汉族，生于1975年10月21日，住四川省旺苍县。
委托代理人：张少春，旺苍县普济法律服务所法律工作者。
被告：陈治，男，汉族，生于1977年12月9日，住四川省旺苍县。
委托代理人：候恩科，四川天使明月律师事务所律师。
委托代理人：张映志，四川天使明月律师事务所实习律师。
被告：何佳洪，男，汉族，生于1986年4月10日，住四川省旺苍县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市旺苍支公司，住所地：旺苍县东河镇西凤巷23号。
负责人：廖清玲，经理。
委托代理人：彭凯，男，汉族，生于1986年2月8日，系该�司职工，住四川省旺苍县。
本院在审理原告何元祥与被告陈治、何佳洪、中国人民财产保险股份有限公司广元市旺苍支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何元祥于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何元祥撤回对被告陈治、何佳洪、中国人民财产保险股份有限公司广元市旺苍支公司的起诉。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告何元祥负担
审判员 肖菊萍
二〇一四年十二月五日
书记员 杨彦平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民二初字第250号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞某。
负责人范题。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人高春光，广东德法理律师事务所上海分所律师助理。
被告赖禄文，男，汉族，1983年1月12日出生，住XXX，身份证号码XXX。
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告赖禄文信用卡纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵耀斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告领用了卡号为XXX的信用卡，并申请办理龙卡信用卡汽车分期付款业务，向原告贷款165000万元，分36期偿还。利息、滞纳金和费用等计算规则依据原、被告双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行。被告已领取了该信用卡，原告亦发放了贷款。但被告此后并未依照约定归还欠款。截至2014年2月2日，被告共计拖欠原告本金106666.68元，利息10513.24元。原告多次与被告联系还款事宜均无果。被告的行为已违反双方签订的各项协议，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即偿还信用卡欠款本金106666.68元，暂计至2014年2月2日的利息10513.24元，合计117179.92元。该日期之后的利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止。被告迟延履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2012年10月24日，被告在原告处申领了龙卡信用卡，卡号为XXX。双方在《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：1、在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款数额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、提取现金须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元；欠款超出信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元；4、账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。后被告向原告申请信用卡汽车分期付款业务，用于购买车架号为LXXXXX4D7C0147958的丰田牌TXXXXXV小汽车，申请金额为150000万元，期数为36期。双方在《龙卡信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》中约定：1、于申请人完成交易次月起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；2、若申请人的龙卡信用卡被停卡、申请人有其他信用程度降低、债务不履行或申请人主动要求停卡时，无须原告特别告知，申请人的分期付款债务应于上述事项发生之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金；3、分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。原告批准被告的该业务申请后，依约向被告发放了全部分期款项。但被告未依照约定归还欠款。截至2014年2月2日，被告拖欠原告信用卡欠款本金106666.68元，利息10513.24元。
以上事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡汽车分期付款通知书、《龙卡信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》、购车发票复印件、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领中国建设银行龙卡信用卡并申请信用卡汽车分期付款业务，双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》，两协议是双方真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，被告用未依约偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，合理合法，本院依法予以支持。截至2014年2月2日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金106666.68元，利息10513.24元，被告应予归还。该日期之后产生的利息、滞纳金、费用按《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金106666.68元及利息（截至2014年2月2日尚欠利息10513.24元，该日期之后产生的利息、滞纳金、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2644元，由被告赖禄文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 戴俊勇
代理审判员 吴利琴
代理审判员 何雪梅
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 梁志辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00599号
原告重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路12号5栋1单元1-3号，组织机构代码：79585663-7。
法定代表人傅英，该公司总经理。
委托代理人潘小娟，女，1986年12月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告郜保中，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆创杰物业管理有限公司诉被告郜保中物业服务合同纠纷一案中，原告重庆创杰物业管理有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆创杰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一五年三月九日
书记员 孔 飞
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第2522-1号
申请执行人毛庆广。
被执行人王玉柱。
申请执行人毛庆广与被执行人王玉柱买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2012年9月18日作出的（2012）新民初字第2884号民事判决书已于2012年10月15日发生法律效力，申请执行人于2012年10月29日向本院执行。
本案在执行过程中，经本院查询，未能查到被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门有可供执行的财产。本案执行标的额23335元及经济损失、诉讼费未履行。被执行人暂无下落，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第2522号案件的执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 宋德宝
二〇一三年二月二十日
书记员 李因国
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第2092号
原告：青岛顺驰塑料包装有限公司。组织机构代码证：77350562-5。
法定代表人：李钦爱，董事长。
委托代理人：于臻，山东光浩律师事务所律师。
被告：青岛报春来工贸有限公司。组织机构代码证：67907857-5。
法定代表人：李平，董事长。
委托代理人：李周福，青岛临港法律服务所法律工作者。
原告青岛顺驰塑料包装有限公司为与被告青岛报春来工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏忠照适用简易程序于2013年8月29日公开开庭审理了本案。原告青岛顺驰塑料包装有限公司之委托代理人于臻，被告青岛报春来工贸有限公司之委托代理人李周福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛顺驰塑料包装有限公司诉称，2011年，原告与被告达成了口头供货合同，约定被告向原告购买PE袋和复合袋若干，并约定PE袋的价格为15.5元／kg，复合袋的价格为0.35元／条。原告按约分别于2011年12月4日和2012年1月6日向被告供货PE袋88.7kg、261kg，且以上两笔货款开具了增值税发票，原告已将发票交付给被告。原告又于2012年1月14日向被告供货复合袋272条。以上三次供货，被告的法定代表人李平已在供货单上签字认可。以上三次供货的贷款共计5515.55元，经原告多次催要，被告均拒绝支付货款。请求法院依法判令被告支付原告货款5515.55元。并负担本案诉讼费。
被告青岛报春来工贸有限公司辩称：1、被告不欠原告货款；2、对原告出具的出库单上载明的，发货单位不是被告，收货人也不是被告；3、原告没有直接证据证明被告欠其货款，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、双方无争议的事实。
2011年12月4日和2012年1月6日，被告购买原告PE袋合计价款5420.35元，原告出具出库单2份，被告方的法定代表人李平在该2份出库单载明的收货人栏签字确认。2012年1月6日原告并为被告开具了增值税发票，金额为5420.35元。
二、双方有争议的事实。
本案被告是否尚欠原告的货款。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、提交2012年1月6日青岛增值税专用发票1张及2011年12月4日与2012年1月6日出库单2张。
原告主张，2011年12月4日至2012年1月6日，原告向被告供应PE袋货物合计价款5420.35元，原告已为被告开具了增值税发票一张，金额为5420.35元。该货款被告均拒绝支付。
经质证，被告认为2011年12月4日至2012年1月6日，原告向被告供应PE袋合计价款5420.35元，2012年1月6日原告并为被告开具了增值税发票一张金额为5420.35元。被告在收到原告出具增值税发票的同时，已于2012年1月6日以现金支付给原告货款5420.35元，对上述2张出库单上的签名是被告公司的法定代表人李平亲笔签名。对2012年1月6日原告出具的出库单价未确定单价。
对此，本院认为，2011年12月4日和2012年1月6日，原告向被告供应PE袋合计价款5420.35元，原告已为被告开具了增值税发票一张，金额为5420.35元。被告称对2012年1月6日出库单未注明单价，对该笔货款金额有异议，但被告又称在收到原告出具增值税发票的同时，已用现金支付给原告货款5420.35元，该增值税发票已包含2012年1月6日出库单所载明的供货数量，且被告在庭审中称已用现金支付原告，但被告又主张对2012年1月6日的出库单未注明单价，对该单货款金额有异议，同时对该货款的支付，被告未向法庭提供以现金付款的结算凭证，因此，对原告的主张本院予以支持。
2、原告提交2012年1月14日出库单1张。
原告主张，于2012年1月14日又向被告供货复合袋272条、单价是0.35元／条、货款金额为95.20元，由被告方的法定代表人李平在出库单上载明的收货栏签名，该货款被告拒绝支付。
经质证，被告认为原告又于2012年1月14日向被告供货复合袋272条金额为95.20元，对该出库单上载明的收货人栏“李平”的签名予以确认，并认可李平是被告方法定代表人，但该出库单未注明单价，因此，对该笔货款金额为95.20元被告不予认可。
对此，本院认为，虽然被告认为原告又于2012年1月14日向被告供货复合袋272条，但因该出库单未注明单价，因此，对该笔货款不予认可，但该出库单上收货人栏内的签名是被告公司的法定代表人李平签名，证明被告方已收到上述货物，虽被告方有异议，但未向法庭提交有效证据证实该出库单复合袋的单价。因此，对原告依据该出库单的数量即复合袋272条，按单价0.35元／条，共计货款95.20元的主张本院予以支持。
上述事实，有原、被告双方的陈述以及原告提供的出库单、增值发票在卷佐证，业经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，依法应予维护。原、被告双方均应依法履行自己的义务。原告向被告供应PE袋的数量、价款、金额已经由原告为被告出具的青岛增值税专用发票销货方记账凭证所证实，但被告称在收到原告交付增值税专用发票的同时，已用现金支付该发票金额5420.35元，但被告未向法庭提交有效证据证实用现金支付原告货款的结算凭证，在买卖合同纠纷案件中，增值税发票的证明作用与普通发票不同，一般不能单独作为支付价款的证据，故对被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。现原告诉请被告支付尚欠货款5420.35元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。另外关于对原告又于2012年1月14日向被告供货复合袋272条的货款金额问题，尽管该出库单未注明单价，但该出库单上收货人栏有被告公司的法定代表人李平的签名，证明被告方已收到上述货物，因被告未向法庭提交有效证据证实该出库单复合袋单价，对原告依据该出库单的数量即复合袋272条，按单价0.35元／条，共计货款95.20元的主张本院予以支持，以上认定被告共拖欠原告货款5515.55元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛报春来工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛顺驰塑料包装有限公司货款人民币5515.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元；由被告青岛报春来工贸有限公司负担。因原告青岛顺驰塑料包装有限公司已向本院预交，被告青岛报春来工贸有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告青岛顺驰塑料包装有限公司25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 魏忠照
二〇一三年九月二十五日
书记员 周 杨
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00142号
原告淮安金筑物业服务有限公司，住所地淮安市中天花园小区3栋502室。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
委托代理人王明通。
被告王国祥，个人信息不详。
本院在审理原告淮安金筑物业服务有限公司诉被告王国祥物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安金筑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 严晓岚
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨一丹
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民北小字第00110号
原告吴南京，男，1962年9月20日出生，汉族，住温县。
被告罗肖，男，1987年10月1日出生，汉族，住温县。
原告吴南京诉被告罗肖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法公开进行了审理。在本院审理过程中，原告于2015年11月17日撤回对被告罗肖的起诉。
本院认为，原告吴南京申请撤回对被告罗肖的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告吴南京撤回对被告罗肖的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 陆保刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 管 洋
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更614号
罪犯余颖，男，1988年1月30日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2014年4月23日以（2014）浉刑一初字第133号刑事判决书，认定被告人余颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自二〇一三年十一月二十九日起至二〇一六年十一月二十八日止。宣判后，2014年5月9日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余颖自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人余颖于2013年11月初至2013年11月28日间，伙同他人在信阳市多次贩卖毒品。2013年11月28日，该犯在信阳市金莎门口交易毒品时被抓获，其携带毒品0.42克。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余颖自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯余颖减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一三年十一月二十九日起至二〇一六年六月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3959号
罪犯陈节超，男，1983年3月10日出生，汉族，出生地江西省赣州市兴国县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）东中法刑一初字一初字第388号刑事判决，以被告人陈节超犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈节超在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈节超在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈节超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2次嘉奖；2013年4月、2014年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈节超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈节超予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2031年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷