wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502执保1106号
申请人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市渝水区中山路69号。
被申请人龚卫清，男，1982年3月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人艾永红，女，1983年10月25日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
被申请人宋慧慧，女，1982年10月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司新余分行（下称申请人）与被申请人龚卫清、艾永红、宋慧慧金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人龚卫清、艾永红、宋慧慧在银行存款、有关单位收入50000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：
冻结、扣留被申请人龚卫清、艾永红、宋慧慧在银行存款、有关单位收入50000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简菊生
二〇一六年十月二十日
书记员 刘小凤
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1920号
原告：王丽清，女，1986年11月12日出生，汉族，住仙居县。
被告：泮剑敏，男，汉族，住仙居县。
被告：杨洁，女，汉族，住仙居县。
原告王丽清与被告泮剑敏、杨洁为民间借贷纠纷一案，原告王丽清于2017年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告泮剑敏、杨洁立即偿还原告借款本金50000元；2、判令被告泮剑敏、杨洁对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告泮剑敏偿还原告借款50000元，被告杨洁对泮剑敏的借款负连带责任。
本院经审理认定，被告泮剑敏由被告杨洁担保，于2014年3月16日向原告王丽清借款200000元，并出具给原告借条一张，双方未明确约定借款期限和利息。借款后，被告泮剑敏陆续归还原告借款本金150000元，尚欠借款50000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮剑敏于本判决生效之日起十日内归还原告王丽清借款本金50000元；被告杨洁对被告泮剑敏的应付款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告泮剑敏、杨洁负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年五月十二日
代书记员 徐静静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2702号
原告：邹某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：黄某某。
被告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告邹某某与被告熊某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告邹某某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邹某某以双方执行完毕为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邹某某负担。
审判员 卢晓军
二〇一七年八月十六日
书记员 金 丹
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4568号
原告李兴华
委托诉讼代理人周乐
被告曹小红
被告杨青元
被告卢忠会
原告李兴华诉被告杨青元、卢忠会、曹小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序由审判员耿爱敏担任审判长，与人民陪审员袁友能、肖克丽组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告李兴华的委托代理人周乐到庭参加诉讼，被告杨青元、卢忠会、曹小红经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，案件现已审理终结。
原告李兴华诉称，2014年6月14日，被告曹小红向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，并于当天向原告出具《抵押承诺书》一份，承诺书约定若被告未按约还款，原告有权处置被告曹小红位于盘县红果邮政局宿舍3单元201号房屋，被告杨青元、卢忠会自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要无果，担保人于2016年8月5日再次向原告担保，三被告恶意逃避债务行为已经严重损害原告的权益。请求：一、判令被告曹小红偿还原告借款本金200000元及2014年9月15日至2016年9月13日的逾期利息24600元（利息按照贷款年利率6.15%计算，2016年9月13日之后的利息也按照年利率6.15%计算至本息清偿完止）。二、判令被告杨青元、卢忠会对上述借款本息承担连带清偿责任。三、案件受理费由三被告承担。
被告曹小红、杨青元、卢忠会未进行答辩。
本院经审理认定事实如下，原告向本院提交了借条、收条、银行转账凭证、承诺书，以上证据被告未提出异议，本院予以采信，结合原告的陈述，认定以下事实：2014年6月14日，被告曹小红向原告借款200000元，原告通过银行转账的方式向被告曹小红交付该200000元，被告曹小红向原告出具借条一份，双方约定还款期限为2014年9月14日，未约定利息。同日，被告杨青元、卢忠会向原告出具担保承诺书，对被告曹小红向原告的200000元借款提供担保，二人承诺若曹小红不按时还款，则负责偿还全部借款本息。后三被告均未履行还款或担保义务，原告于2016年8月5日找到被告杨青元、卢忠会，二人再次在此前出具的担保承诺书上担保人处签字捺印，以实际行为表示愿意继续承担保证责任。至本院开庭审理之日，三被告未偿还过借款本金及利息。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有约束性。原告已按合同约定履行了交付借款的义务，被告曹小红未按借款合同约定履行按期偿还义务，被告杨青元、卢忠会未履行担保义务，三人的行为已构成违约，应当承担偿还借款200000元的责任。由于双方约定还款期限为2014年9月14日，自2014年9月15日起，被告已经违约，应当承担支付逾期利息的责任，原告主张按照年利率6.15%支付逾期利息未超过法律规定，予以支持。故原告请求2014年9月15日至2016年9月13日期间的利息为24532元（200000元×6.15%×1年11个月28天），超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹小红于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李兴华借款本金200000元，并支付2014年9月15日至2016年9月13日期间的逾期利息24532元。2016年9月14日至款项清偿之日，以实际未偿还款项为基数，按照年利率6.15%支付逾期利息。
二、被告杨青元、卢忠会对上述款项承担连带偿还责任。
如义务人曹小红、杨青元、卢忠会未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4669元，由被告曹小红、杨青元、卢忠会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 耿爱敏
人民陪审员 袁友能
人民陪审员 肖克丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蝶
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审103号
申请执行人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被执行人ＸＸＸ，男，1966年7月10日出生，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2018年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月16日作出的遂国土监字2017-58号行政处罚决定书确定的处罚事项。
本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土监字2017-58号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2017年9月25日，遂平县国土资源局对ＸＸＸ开采石渣一案立案调查。认定ＸＸＸ未经批准，擅自在遂平县嵖岈山镇姜庄西山开采石渣的行为，已构成非法开采。2017年10月16日，遂平县国土资源局对ＸＸＸ作出遂国土监字2017-58号行政处罚决定书，处罚事项为，1、立即停止非法开采行为；2、并处以罚款90000元。该处罚决定书于2017年10月16日送达当事人ＸＸＸ。
本院认为：ＸＸＸ收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，处罚事项合法、正确，被处罚人ＸＸＸ应当履行处罚决定书确定的处罚事项。该处罚决定书作出的立即停止非法开采行为的处罚事项，应由作出该处罚决定的行政机关监督执行，不属于法院的执行事项。对于处罚决定书作出的罚款90000元的处罚事项，应由本院执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的对ＸＸＸ罚款90000元处罚事项，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一八年六月八日
书 记 员 贾 芳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初936号
原告：陈琪琨。
委托代理人：徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：叶琴琴，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：毛炜斌。
原告陈琪琨与被告毛炜斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法由审判员王翔适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因被告毛炜斌下落不明，本案于2016年5月9日转为普通程序，依法组成合议庭审理。本案于8月29日公开开庭进行了审理。原告陈琪琨的委托代理人叶琴琴到庭参加了诉讼。被告毛炜斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琪琨向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金72000元，并支付自2014年12月15日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告向原告偿还借款本金72000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告于2014年10月13日向原告借款12000元，并出具借条一份。被告于2014年11月13日向原告再次借款60000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2014年11月13日至2014年12月14日，同时被告向原告出具收条一份。原告多次催讨借款均未果。
被告毛炜斌未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月13日，被告向原告借款12000元，并出具《借条》一份，载明“今借陈琪琨人民币12000元”，双方在该借条中并未约定借款利息及借款期限，该款项以现金交付。2014年11月13日，原告再次向被告借款60000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2014年11月13日起至2014年12月14日止，并未约定借款利息，被告于同日向原告出具《收条》一份，确认收到现金60000元。
上述事实有原告提供的《借条》、《借款合同》、《收条》各一份，银行取款回单两份及原告的庭审陈述可以证明。原告提供的证据，符合证据真实性、关联性、合法性原则，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，双方当事人均应按约履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，现原告诉请的60000元借款部分借款期限已经届满，被告未返还原告借款，原告诉请被告返还该部分借款并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请12000元借款部分，原、被告虽未约定归还日期，但原告通过诉讼途径主张还款，被告仍未履行还款义务，原告诉请被告返还该部分借款并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛炜斌于本判决生效之日起十日内返还原告陈琪琨借款本金72000元并支付自2016年3月31日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，公告费560元，合计2268元，由被告毛炜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹永明
审 判 员 王 翔
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 何超男
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初116号
原告：周波，男，汉族，1989年2月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘斌，系广东创兴律师事务所律师。
被告：陈舜乾，男，汉族，1981年5月4日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告周波诉被告陈舜乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案转为适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月23日，被告因资金周转困难，向原告提出借款。后原告向被告借出款项人民币195000元，并由被告写下借条，约定月息2%，借款期限自2015年7月23日至2016年4月23日。同时，因被告提出分期还款，双方同时签下分期还款合同，约定款项分10期偿还，每期还款金额为19500元。原告向被告借出款项后，被告却并未按期归还任一期款项，被告的行为已构成重大违约，给原告的合法权益造成巨大损失。经原告多次要求还款，被告均予以拒绝。现请求人民法院判令：一、被告返还原告借款人民币195000元，及支付利息人民币31200元（暂从2015年7月23日计算至2016年3月23日按月息2%计算，2016年3月24日至还款之日止按月息2%另计）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件一份一页，证明原告的主体资格。
二、户籍证明复印件一份一页，证明被告的主体资格。
三、借条、分期还款合同复印件二份三页，证明被告拖欠原告借款未归还的事实。
被告在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明：2015年7月23日，被告向原告借款人民币195000元，并由被告写下借条，约定月利率2%，借款期限自2015年7月23日至2016年4月23日。同时，双方还签下分期还款合同，约定款项分10期偿还，每期还款金额为19500元。原告向被告借出款项后，被告却并未按期归还任何款项，遂原告诉至本院。
以上事实有庭审笔录及原告提供的证据在卷，可予确认。
本院认为：首先，原、被告之间的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告作为借款人，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被告应负本案纠纷的责任。现原告请求判令被告偿还借款人民币195000元，依据充分，本院予以支持。
其次，因原、被告的借款合同约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”故原告请求判令被告付还该款自2015年7月23日至2016年3月23日按月利率2%计算的利息人民币31200元，符合法律规定，应予支持。
最后，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈舜乾应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告周波借款本金人民币195000元及支付利息人民币31200元（自2015年7月23日起至2016年3月23日按月利率2%计算，2016年3月24日以后的利息按月利率2%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4693元由被告负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判长 蓝 寻
××
审判员 麦少鹏
二〇一六年九月十八日
书记员 陈丽娜
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终77号
上诉人（原审原告）李永江，男，1964年8月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被上诉人（原审被告）杨静，女，1969年12月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
委托代理人何雨洋，女，系杨静女儿。
上诉人李永江因与被上诉人杨静不当得利纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李永江一审诉称：2015年1月16日，我向何明才借款135万元，后经黔西县人民法院调解，我分多次偿还了何明才的借款。被告杨静系何明才的出纳，我在偿还何明才借款时，将其中的54000元人民币打到了被告杨静的账户上，被告杨静没有将这54000元人民币交给何明才，致使我被何明才申请人民法院强制执行。要求被告杨静返还我的不当得利款54000元并按同期银行贷款利率支付利息至本案执行完毕之日。
原审经审理查明，原告李永江与被告杨静于2014年8月28日签订居间合同，由被告杨静协助原告李永江向他人借款，合同期限为借款之日起至借款偿还完毕之日止，原告李永江按借款总额的1.5%计算报酬支付给被告杨静。2014年8月28日，被告李永江向何明才借款135万元，原告李永江每月按合同约定支付被告杨静居间费20250元。由于原告李永江未及时清偿何明才借款，何明才于2015年1月7日向黔西县人民法院起诉，经法院调解，李永江分四次向被告杨静账户上汇款，其中2015年1月19日汇款47250元，2015年2月2日汇款103250元，2015年2月7日汇款4000元，2015年2月28日汇款27000元，共计181500元，被告杨静将133800元给付何明才后，以剩余47700元系自己应得的居间费用为由未付出。2015年3月27日，原告李永江还清了何明才借款。
本案争议的焦点为：被告杨静是否构成不当得利，是否应该返还原告李永江的47700元。
原判认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。原告李永江与被告杨静签订居间合同后，双方均按合同约定履行了相关义务。由于被告杨静是何明才公司出纳的这一特殊地位，原告李永江偿还何明才的借款均是通过被告杨静账户，原告李永江转给何明才的款项中也包含应支付给被告杨静的每月20250元居间费用。从原告李永江提供的（2015）黔县民初字第307号民事调解书末页中自己所列清单可以看出，2015年1月19日及2015年2月2日两次付款均多付20250元，2015年3月20日至2015年3月27日多支付的7200元与双方签订的居间合同的计算方法一致。该47700元应视为原告李永江应当给付被告杨静的居间费用。被告李永江诉称双方的居间合同应从何明才向法院起诉后即终止。其主张不符合双方所签订的居间合同中所约定的合同解除条件，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决：驳回原告李永江的诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告李永江负担。
上诉人李永江不服原判，上诉称：2014年8月28日上诉人向何明才借款135万元，何明才为了实现超过法律规定的最高利率，即月利率3.5%的非法目的，分别以自己的名义与上诉人签订借款合同，约定月息为2%，以其出纳杨静的名义签订居间合同，约定每月居间费为借款本金的1.5%，后何明才起诉上诉人要求上诉人偿还借款本息，于2015年1月16日经一审法院调解，上诉人按调解书的要求偿还了借款本息，但多支付了47700元到杨静账户上。上述居间合同与借款合同利率总量超过月息2%的法定最高利率，居间合同属无效合同，被上诉人杨静应当返还上诉人多支付的47700元。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院将本案发回重审。
被上诉人杨静未作书面答辩。
经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人杨静收取的47700元是否属于不当得利？是否应返还给上诉人李永江？经查，依照2014年8月28日上诉人李永江与被上诉人杨静签订的《居间合同》的约定，李永江向他人借款135万元，居间人杨静促成合同成立的，以每月1.5%收取居间费用，直至借款本息还清之日止。合同签订后，被上诉人杨静促成了李永江与何明才之间借款135万元的借款合同成立，依照《居间合同》的约定，李永江应当支付居间费用至借款本息还清之日止，因李永江于2015年3月27日还清了其向何明才的借款，居间费用应支付至2015年3月27日。本案中，上诉人主张的其给付给杨静的47700元，是2015年3月27日以前依照约定支付给杨静的居间费用，杨静收取该费用并未违反法律规定，不属于不当得利，依法不应返还给上诉人李永江。李永江上诉称，该居间费用是何明才收取了借款利率为月息2%的利息后，被上诉人杨静代何明才收取的超过月息2%部分的利息，违反法律规定，但其未提供证据证明杨静代收利息的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，不能认定杨静代收利息的事实成立。
综上，上诉人李永江的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人李永江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡 欢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初236号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静薇，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋倩，该公司员工。
被告：张海涛，男，1981年8月30日出生，汉族，住武汉市。
本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告张海涛物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2017年4月10日向本院申请撤回对被告张海涛的起诉。
本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费210元（已减半收取），由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一七年四月十日
书记员 潘振泽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2243号
申请执行人：衡水市天正机电设备有限公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街2号。
法定代表人：孙明霞，经理。
被执行人：梁世会，男，1981年3月1日出生，汉族，现住河北省衡水市开发区。
本院在执行申请执行人衡水市天正机电设备有限公司诉被执行人梁世会买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中未找到被执行人名下的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初1879号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 魏俊生
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初607号
原告：付壮，男。
委托代理人：高丽，女。
被告：台安盛益大酒店有限公司。
委托代理人：齐慧媛，女。
原告付壮诉被告台安盛益大酒店有限公司（以下简称盛益大酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告付壮及其委托代理人高丽、被告盛益大酒店的委托代理人齐慧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付壮诉称：我从2013年10月开始至2016年11月末间在被告盛益大酒店做保安，双方签订了劳动合同，约定每月工资2000元。我在被告处工作期间，被告拖欠我工资款14452元，经济补偿金7000元。2016年11月24日，经劳动监察大队调解，被告盛益大酒店给我出具了拖欠工资明细表。现我诉至法院，要求被告给付我所欠工资款14452元，经济补偿金7000元，合计21452元，并承担本案诉讼费。
被告盛益大酒店辩称：原告的工资在我公司有记载，我方想找原告方和解，我方要求原告方的工资按照3次分批给付。拖欠工资款以盛益大酒店的工资记载为准，对于原告方要求的经济补偿金，我方不同意给付。
经审理查明：2013年10月至2016年11月，原告付壮在被告盛益大酒店工作。2016年11月24日，原、被告经结算，被告应给付原告工资款14452元，被告为原告出具了其欠员工工资明细表。2017年3月21日，原告诉至本院，要求被告给付工资款14452元及经济补偿金7000元。
上述事实，原告提供的证据有：台安盛益大酒店有限公司欠员工工资明细表。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的劳务合同受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务报酬。原、被告就工资款项达成的协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行义务。被告未按约定给付原告工资款，系属违约行为，应承担相应违约责任，故原告请求被告给付工资款14452元有理，本院予以支持。关于原告提出给付经济补偿金7000元的请求，因该事项未经劳动争议仲裁，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本案不予调整，如有纠纷，当事人可申请劳动仲裁。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告台安盛益大酒店有限公司于本判决生效后20日内给付原告付壮工资款14452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，被告台安盛益大酒店有限公司承担81元，原告付壮承担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 阚丽娟
代理审判员 田芷菁
二〇一七年四月十九日
书 记 员 巴星华
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7935号
原告：吴兴发，男，汉族，1956年2月9日生，四川省宜宾县人，身份证登记地址：四川省宜宾县。
被告：韩辉龙，男，汉族，1969年5月20日生。
原告吴兴发诉被告韩辉龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴兴发的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴兴发的撤诉。
案件受理费463元，由原告吴兴发负担。
审判员 吴 娴
二〇一六年十二月三十日
书记员 温晓兰
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1068号
原告：孙玉珍，女，1950年1月18日生，汉族，昆明市东川区人。
委托诉讼代理人：徐红，系原告孙玉珍之子，住昆明市东川区。代理权限：特别授权代理。
被告：张存德，男，1959年8月5日生，汉族，昆明市东川区人。
委托诉讼代理人：何清甫，系被告张存德之亲家，男，住昆明市东川区。代理权限：特别授权代理。
原告孙玉珍与被告张存德相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉珍及其委托诉讼代理人徐红，被告张存德及其委托诉讼代理人何清甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉珍向本院提出诉讼请求：由被告拆除建盖伸至于原告屋顶上方的滴水房檐，排除妨碍。事实和理由：原、被告均系昆明市东川区铜都街道办事处腊利村委会二组居民。原、被告两家毗邻而居，原告于1993年建盖了一层平房，1996年原告紧挨着平房建盖了砖混结构的二层房屋，原、被告两家房屋原来间隔为80厘米，被告拆旧建新，于2017年2月开始在原告房屋的西面建盖了二层半砖混结构的毛坯房，原告房屋的西面与被告建盖的毛坯房的东面相邻，两家相邻墙面均有窗户，由于被告建盖毛坯房时基槽紧邻原告房屋，侵占了两家80厘米的间隔，且与原告房屋相邻的毛坯房一面被告建盖为三层，因此被告建盖的毛坯房的三楼滴水房檐伸至原告屋顶上方，不仅影响了原告采光，而且被告房檐滴水直接滴在原告屋顶上。为此，原告在被告施工时就劝阻被告，并请社区人民调解委员会进行调处，但被告仍然坚持建盖房屋，原告遂诉至本院，要求判如所请。
被告张存德辩称，原、被告两家于1993年互换土地后，原告在互换的土地上建盖了一层平房和二层砖混结构的楼房。此后，原、被告两家毗邻而居，两家房屋间隔的80厘米，属被告所有，并非双方共有及原告的房檐滴水。被告拆除旧房于2017年2月开始，在自已的面积上根据土地的现状建盖了二层半毛坯房，原告房屋的西面与被告建盖的毛坯房的东面相邻，两家相邻墙面均有窗户，两家房屋的间隔现在前面是30厘米，后面是80厘米，并未影响原告使用房屋，被告房屋与原告房屋相邻的一面为三层，被告三楼的滴水房檐并未建盖在原告屋顶上方，房檐滴水也未排在原告屋顶上，更未影响原告采光，原告是在被告建盖房屋的第三层才提出异议，分明是有意为难被告，故请驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认。原、被告均系昆明市东川区铜都街道办事处腊利村委会二组居民。原告于1993年建盖了一层平房，1996年原告紧挨着平房建盖了砖混结构的二层房屋，原、被告两家毗邻而居，两家房屋原来间隔为80厘米，被告拆除旧房，于2017年2月开始在原告房屋的西面建盖了二层半砖混结构的毛坯房，原告房屋的西面与被告建盖的毛坯房的东面相邻，被告房屋与原告房屋相邻的一面为三层，被告在建房过程中与原告发生纠份后，原告对被告的建房行为进行劝阻，并请社区人民调解委员会调处。
当事人双方对以下事实有争议，被告三楼滴水房檐是否建盖伸至原告屋顶上方及影响原告采光，房檐滴水是否滴在原告屋顶上。
原告针对争议事实举证如下：1、昆明市东川区铜都街道腊利社区人民调解委员会证明，欲证明被告拆除旧房建盖新房时与原告产生纠纷，经社区人民调解委员会进行调处，被告建盖新房占用两家共用阴沟，被告屋顶不得建盖滴水房檐，后被告屋顶建盖的30厘米滴水房檐伸到原告屋顶上方的事实。经质证，被告提出社区人民调解委员会对双方矛盾调处过，但被告不同意社区人民调解委员会的调解意见。2、照片二张，欲证明原告房屋的西面与被告建盖的毛坯房的东面相邻，被告屋顶建盖的30厘米滴水房檐伸到原告屋顶上方的事实。经质证，被告无异议，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据1，因能与本院采信的证据2相互印证，故本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告针对争议事实未提供证据。
为查明本案事实，本院依职权制作了现场勘察笔录，经庭审出示，双方当事人质证，均无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对当事人有争议的事实认定如下：被告占用原、被告两家的共用面积建盖毛坯房，被告建盖的毛坯房与原告房屋相邻一面的滴水房檐长9.07米，宽处为30厘米，窄处为11厘米，原、被告房屋均为座南朝北，被告毛坯房与原告房屋相邻一面的滴水房檐由北向南，长有6.06米建盖伸至原告屋顶上方，房檐滴水滴在原告屋面上，并影响原告房屋采光。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对相邻房屋滴水纠纷，有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍。在本案中，被告占用原、被告两家的共用面积建盖毛坯房，为防止雨水浸湿墙体，被告毛坯房与原告房屋相邻一面的滴水房檐由北向南，长有6.06米建盖伸至原告屋顶上方，房檐滴水滴在原告屋面上，并影响原告房屋采光，造成原告损害，故应排除妨碍，拆除被告建盖伸至原告屋顶上方的滴水房檐。原告要求被告拆除建盖伸至于原告屋顶上方的滴水房檐的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零二条之规定，判决如下：
由被告张存德于本判决生效之日起五日内拆除其建盖伸至原告孙玉珍屋顶上方的滴水房檐，排除妨碍。
案件受理费100元，由被告张存德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后、法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李江
二〇一七年九月六日
书记员 方媛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执1008号
耿亚东：
郑州航空港郑港医院：
耿亚东申请执行郑州航空港郑港医院追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依据郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）豫01民终9262号民事判决，于2017年10月30日执行完毕。
本案执结标的：202300.00元、未执结标的：0元、结案理由：该案已执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年十月三十日
法官助理 张明杰
书 记 员 冉海亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初80号
原告王修良，居民。
委托代理人高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告朱林海，居民。
被告樊联军，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地：江苏省宿迁市洪泽湖路61号。
负责人杨国祥，公司总经理。
委托代理人赵明星，公司员工。
原告王修良与被告朱林海、樊联军、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王修良委托代理人高谦、被告保险公司的委托代理人赵明星到庭参加诉讼。被告朱林海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告自愿撤回对被告樊联军的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付原告医疗费、误工费等损失47016元。
被告保险公司辩称：事故发生属实，责任认定无异议，被告驾驶的车辆在我司投保交强险及商业险100万，无不计免赔，我司垫付1万元；住院天数19天，医疗费按发票计算，扣除10%非医保用药；无误工费；护理费住院期间，每天60元；营养费住院期间，10元每天；伙补住院期间，每天18元；交通费190元；商业险范围内无不计免赔应扣除15%。
被告朱林海未作答辩。
经审理查明：2015年10月2日0时16分，在宿迁市宿豫区项王东路与江山大道交叉路口，朱林海驾驶苏N×××××号小型轿车由东向西行驶在向南左转弯时，与由西向东行驶王旭驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致王旭、苏N×××××号普通二轮摩托车乘车人王修良受伤及车辆损坏。该起事故经交警部门认定，朱林海承担此事故的主要责任，王旭承担此事故的次要责任，王修良不承担此事故的责任。原告王修良受伤后被送到宿迁市珠江医院治疗，当日办理住院手续，伤情诊断为：左胫骨平台骨折等，后行左胫骨平台骨折切开复位内固定术。原告于2015年10月21日好转出院，共住院19天，出院医嘱为：加强营养、护理，休息叁月，复查决定下床活动时间，一年后根据复查决定取内固定时间，骨科门诊随诊等。原告合计花费医疗、救护费33194.33元。事故发生后，朱林海已给付原告及另一受害人王旭人民币3000元，被告保险公司为原告王振良垫付医疗费10000元。王振良、王旭系父子关系。
另查明：苏N×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（未投保不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱林海驾驶小型轿车与王旭驾驶的二轮摩托车相撞，致二轮摩托车乘坐人原告受伤。根据事故责任，被告朱林海承担70%的民事赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担被告朱林海应承担的赔偿责任后，差额部分由朱林海自担。
关于原告护理、营养期限，考虑到原告的实际伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定分别以伤后90日、60日为宜。
对于被告保险公司要求扣除10%非医保用药的答辩意见，因保险公司未提供证据证实哪些用药属非医保用药，并提供医保用药中的最高价格的同类替代性药品的费用标准，故本院不予采纳。
关于商业三者险，因未投保不计免赔，根据保险合同及事故责任，保险公司在商业三者险部分应免赔15%。
综上，原告王修良因事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：
1.医疗费。根据原告提供的医疗费发票、住院病案等证据，经本院核对，原告的医疗费损失为33194元；
2.住院伙食补助费为342元（18元／天×19天）；
3.营养费600元（10元／天×60天）；
4.误工费。原告已年满60周岁，庭审中其申请出庭作证的两名证人出具的证言，不足以证实原告有相对固定的工作和收入来源，故本院对其主张的误工费用不予支持；
5.护理费。关于护理标准，根据原告伤情，参照当地一般护工标准，酌情按70元／天计算为宜，故原告护理费损失为6300元（70元／天×90天）；
6.交通费酌情支持190元；
1-3项合计34136元，4-6合计6490元，被告保险公司在交强险限额内承担6490元（医疗费10000元已给付）、在商业三者险限额内承担应承担14361元【（34136-10000）×70%×85%】，合计承担20851元。被告朱林海本次诉讼中应承担2758元【（34136-10000）×70%×15%＋诉讼、保全费224元）】，被告朱林海应赔付另一受害人王旭各项损失1984元，因诉前朱林海已给付王旭、王修良人民币3000元，故本院酌定朱林海已给付的3000元优先支付王修良2758元，余款242元（3000-2758）给付王旭，故本案朱林海不承担民事赔偿责任。
因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告王修良医疗费、护理费等各项损失20851元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元、保全费120元，合计320元，由原告负担96元，由被告朱林海负担224元（原告已预付，被告朱林海已给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 张明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页／共6页
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1125刑初第29号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人李铁斌，男，1996年12月7日出生，汉族，甘肃省漳县人。曾因犯盗窃罪，于2014年7月15日被漳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，于2015年1月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月10日被漳县公安局刑事拘留，2016年1月13日经漳县人民检查院批准，被漳县公安局逮捕。现羁押于漳县看守所。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人李铁斌涉嫌盗窃罪。于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。漳县人民检察院助理检察员汪奕辰出庭支持公诉，被告人李铁斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2015年10月19日，被告人李铁斌在漳县武阳镇董家庄村南门社李某某家中，窃取被害人李某某一支笔香烟1条，精品兰州香烟1条，剑南春白酒2瓶，盒装泸头白酒2瓶，红酒2瓶，现金人民币1100元。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币500元；被盗白酒及红酒共计价值人民币1220元。
2、2015年10月22日，被告人李铁斌在漳县武阳镇城西下社包某某家中，窃取被害人包某某索尼DSLR--
h200型号照相机1部，现金人民币230元。经鉴定，被盗索尼DSLR-A200型号照相机价值人民币750元。
3、2015年1O月25日，被告人李铁斌在漳县武阳镇董家庄村水家庄社徐某某家，窃取被害人徐某某银白色联想牌笔记本电脑1台、OPPO牌手机1部、苹果plus手机1部。经鉴定，被盗联想牌笔记本电脑价值人民币3360元；被盗手机共计价值人民币6936元。
4、2015年11月14日，被告人李铁斌在漳县盐井乡汪家庄村赵某家，窃取被害人赵某白色索尼笔记本电脑1台，9克金项链1条，5克金戒指1枚，旧版人民币共计1153．5元(其中面值100元人民币6张，面值50元人民币6张，面值1O元人民币15张，面值5元人民币10张，面值2元人民币15张，面值1元人民币20张，面值0.5元人民币4张，面值0.2元人民币5张，面值O.1元人民币5张)，美元共计4O元(其中面值1元15张，面值5元3张，面值1O元1张)及其他国家货币若干张。经鉴定，被盗索尼笔记本电脑价值人民币600元；被盗金项链价值人民币2610元；被盗金戒指价值人民币1450元。
5、2015年11月中旬的一天，被告人李铁斌在漳县人大后面李某某家中，窃取被害人李某某五粮春白酒1瓶、茉莉花茶0.5斤。经鉴定，被盗五粮春白酒价值人民币180元，被盗0.5斤茉莉花茶价值人民币30元。
6、2014年12月4日，被告人李铁斌在漳县淀粉厂宿舍内，窃取被害人安某黑色联想笔记本电脑1台、土豪金苹果6s手机1部、飞亚达牌石英男士手表1块。经鉴定，被盗电脑价值人民币800元；被盗手机价值人民币4640元；被盗手表价值人民币640元。
本院认为：被告人李铁斌以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李铁斌曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，多次入室盗窃作案，应酌情从重处罚，但其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李铁斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2015年12月10日起至2017年6月9日止；罚金限自本判决生效次日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省定西市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 梁怀忠
审判员 陈 荣
审判员 赵志义
二〇一六年六月六日
书记员 李 娜
甘肃省漳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1125刑初第29号公诉机关漳县人民检察院。被告人李铁斌，男，1996年12月7日出生，汉族，甘肃省漳县人。曾因犯盗窃罪，于2014年7月15日被漳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，于2015年1月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月10日被漳县公安局刑事拘留，2016年1月13日经漳县人民检查院批准，被漳县公安局逮捕。现羁押于漳县看守所。漳县人民检察院以漳检公诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人李铁斌涉嫌盗窃罪。于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。漳县人民检察院助理检察员汪奕辰出庭支持公诉，被告人李铁斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2015年10月19日，被告人李铁斌在漳县武阳镇董家庄村南门社李某某家中，窃取被害人李某某一支笔香烟1条，精品兰州香烟1条，剑南春白酒2瓶，盒装泸头白酒2瓶，红酒2瓶，现金人民币1100元。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币500元；被盗白酒及红酒共计价值人民币1220元。2、2015年10月22日，被告人李铁斌在漳县武阳镇城西下社包某某家中，窃取被害人包某某索尼DSLR—h200型号照相机1部，现金人民币230元。经鉴定，被盗索尼DSLR-A200型号照相机价值人民币750元。3、2015年1O月25日，被告人李铁斌在漳县武阳镇董家庄村水家庄社徐某某家，窃取被害人徐某某银白色联想牌笔记本电脑1台、OPPO牌手机1部、苹果plus手机1部。经鉴定，被盗联想牌笔记本电脑价值人民币3360元；被盗手机共计价值人民币6936元。4、2015年11月14日，被告人李铁斌在漳县盐井乡汪家庄村赵某家，窃取被害人赵某白色索尼笔记本电脑1台，9克金项链1条，5克金戒指1枚，旧版人民币共计1153．5元(其中面值100元人民币6张，面值50元人民币6张，面值1O元人民币15张，面值5元人民币10张，面值2元人民币15张，面值1元人民币20张，面值0.5元人民币4张，面值0.2元人民币5张，面值O.1元人民币5张)，美元共计4O元(其中面值1元15张，面值5元3张，面值1O元1张)及其他国家货币若干张。经鉴定，被盗索尼笔记本电脑价值人民币600元；被盗金项链价值人民币2610元；被盗金戒指价值人民币1450元。5、2015年11月中旬的一天，被告人李铁斌在漳县人大后面李某某家中，窃取被害人李某某五粮春白酒1瓶、茉莉花茶0.5斤。经鉴定，被盗五粮春白酒价值人民币180元，被盗0.5斤茉莉花茶价值人民币30元。6、2014年12月4日，被告人李铁斌在漳县淀粉厂宿舍内，窃取被害人安某黑色联想笔记本电脑1台、土豪金苹果6s手机1部、飞亚达牌石英男士手表1块。经鉴定，被盗电脑价值人民币800元；被盗手机价值人民币4640元；被盗手表价值人民币640元。本院认为：被告人李铁斌以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李铁斌曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，多次入室盗窃作案，应酌情从重处罚，但其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李铁斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2015年12月10日起至2017年6月9日止；罚金限自本判决生效次日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省定西市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  梁怀忠审判员  陈 荣审判员  赵志义二〇一六年六月六日书记员  李 娜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01757号
原告：满先义，男，1968年2月16日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。
被告：张桂兰，女，1962年4月16日出生，汉族，无职业，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告满先义与被告张桂兰、张亚东、张亭亭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中原告满先义于2015年11月11日申请撤回对被告张亚东、张亭亭的起诉，本院依法裁定予以准许。于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告满先义及其委托代理人谭康到庭参加诉讼，被告张桂兰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满先义诉称：张学平与张桂兰原系夫妻关系。张学平于2014年10月2日因病去世。张学平生前因家庭生活需要于2014年1月29日向我借款2万元，于2014年4月30日又向我借款2万元。因该借款系张学平与张桂兰夫妻关系存续期间所借款项，为夫妻共同债务，张桂兰应予偿还。为维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令：张桂兰偿还欠款4万元；诉讼费用由张桂兰负担。
满先义为支持其主张，向本院提交以下证据：1、借条两份，证明张学平向满先义借款4万元的事实；2、死亡证明，证明张学平于2014年10月2日死亡的事实；3、户籍信息单，证明张学平与张桂兰系夫妻关系。
张桂兰未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经当庭举证，满先义提交的证据1-3均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据本院以上认定的证据及当事人的陈述，经审理查明，
2014年1月29日，张桂兰之夫张学平向满先义借款2万元并出具借条一份，载明：“今借到满先义现金2万元”。当日，满先义交付张学平现金2万元。2014年4月30日，张学平又向满先义借款2万元并出具借条一份，载明：“今借到满先义现金2万元”。同日满先义交付张学平现金2万元。2014年10月2日张学平因病去世。因借款至今未还，现满先义请求张学平之妻张桂兰按照夫妻共同债务偿还借款，致本案纠纷发生。
本院认为，被继承人债务清偿纠纷是指被继承人死亡时应由被继承人清偿的财产义务，因此所产生的纠纷为被继承人债务清偿纠纷。本案系满先义以借款为夫妻共同债务为由，要求张桂兰清偿债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”因此本案案由应为民间借贷纠纷。本案张学平向满先义借款两笔共计4万元，事实清楚，证据充分，且上述借款均发生于张桂兰与张学平的夫妻关系存续期间，本院依法认定为夫妻共同债务。本案两笔借款虽未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”按上述规定满先义现要求偿还借款4万元，有事实与法律依据，应予支持。张桂兰无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂兰于本判决生效后十日内偿还原告满先义借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张传奇
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 程 莉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初454号
原告张某某，女，1986年1月5日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人杨奕云，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告粟某某，男，1983年8月20日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2016年7月1日立案受理了原告张某某诉被告粟某某离婚纠纷一案。2016年7月23日，原告张某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告张某某以双方已案外达成调解协议，同意到民政局办理离婚登记手续为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
(本页无正文）
代理审判员 张 帆
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 蒋礼林
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第837号
上诉人（原审被告）：巴佳伟。
被上诉人（原审原告）：浙江罗杉服饰有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇义北工业区。
法定代表人：李长君，执行董事。
上诉人巴佳伟因与被上诉人浙江罗杉服饰有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第1003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人巴佳伟上诉称：本案应当由《经销合同》实际履行地与被告所在地均在郑州市××区。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由郑州市管城回族区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《经销合同》第十四条约定：“在本合同履行过程中引起的争议，双方应友好协商，协商不成的，由浙江省义乌市人民法院管辖”。该约定并未违反相关法律规定�为有效，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 管 盼
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民再214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国重汽集团济南商用车有限公司。住所地：山东省济南市章丘圣井潘王路西。
法定代表人：严文俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王同刚，山东德衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北光华专用汽车有限公司。住所地：河北省黄骅市经济技术开发区。
法定代表人：赵月强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兰玉，河北世纪联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王松，河北世纪联合律师事务所律师。
一审被告：乌兰察布市创鑫汽车销售有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗白镇新区旗委家属楼门脸房**号。
法定代表人：韩雪丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：智鸿斌，男，汉族，1970年7月1日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。系韩雪丽丈夫。
委托诉讼代理人：尚程，男，汉族，1954年5月28日出生，住河北省新乐市。系韩雪丽姐夫。
�审申请人中国重汽集团济南商用车有限公司（以下简称重汽济南公司）与被申请人河北光华专用汽车有限公司（以下简称河北光华公司）、一审被告乌兰察布市创鑫汽车销售有限责任公司（以下简称内蒙创鑫公司）买卖合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出（2015）黄民初字第1148号民事判决，重汽济南公司不服上诉，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终字第2531号民事判决，维持原判，重汽济南公司不服向我院申请再审。我院2016年9月30日作出（2016）冀民申2828号民事裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重汽济南公司委托诉讼代理人王同刚，河北光华公司委托诉讼代理人刘兰玉、王松，内蒙创鑫公司委托诉讼代理人尚程、智鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告河北光华公司起诉时主要称：重汽济南公司应支付我公司卖给其75辆汽车的尾款4817055元；又因我公司按照重汽济南公司的指示向被告内蒙创鑫公司实际交付车辆，所以内蒙创鑫公司也应给付该货款。在一审第二次开庭时，河北光华公司又主张与重汽济南公司之间系加工承揽关系，实际欠付的是加装改装费用。
一审主要查明：2010年原告从重汽济南公司购进汽车底盘，原告按合格证上的要求进行挂斗改装，改装完成后将车交至重汽济南公司在呼和浩特的服务站，被告内蒙创鑫公司在呼和浩特服务站提车，内蒙创鑫公司依据重汽济南公司的指示给原告付款，至今仍有4817055元车款未付。
一审主要认定：应当认定原告与被告重汽济南公司之间存在事实上的汽车买卖合同关系；被告内蒙创鑫公司依据被告重汽济南公司的指示给原告付车款，被告内蒙创鑫公司向原告支付货款属于债务的自愿加入，故应与�告重汽济南公司对原告的欠款承担连带还款责任。
一审判决主要内容：一、被告中国重汽集团济南商用车有限公司支付原告河北光华专用汽车有限公司货款4817055元……。二、被告乌兰察布市创鑫汽车销售有限责任公司对欠付的货款4817055元承担连带清偿责任……。
沧州市中级人民法院二审补充查明：重汽济南公司上诉后，提交《中国重汽集团济南商用车有限公司特约服务站售后服务协议书》两份，证明服务站为独立法人，与重汽济南公司不存在隶属关系。
二审认为一审查明事实清楚，适用法律正确，遂判决：“驳回上诉，维持原判”。
重汽济南公司向本院申请再审的主要理由：认定重汽济南公司作为事实买卖合同主体没有证据支持；河北光华公司承认将车交给了呼和浩特服务站，所以认定争议车辆由重汽济南公司交付呼和�特服务站没有证据支持；河北光华公司认可直接与内蒙创鑫公司进行购车款项的结算，同时河北光华公司给内蒙创鑫公司开具了增值税专用发票，合同履行过程中河北光华公司与内蒙创鑫公司进行对帐、就剩余货款的支付进行磋商并就部分货款签订抵账协议，上述证据充分证明了河北光华公司与内蒙创鑫公司存在直接的买卖合同关系，应再审改判驳回河北光华公司的诉讼请求。
本院认为：（一）重汽济南公司将“重汽金王子底盘”卖给河北光华公司203台，双方对此无争议。票据流、资金流、货物流及合同亦能证实。（二）河北光华公司主张该203台底盘车完成车斗加工后，将其中的75台又卖给了重汽济南公司，重汽济南公司拖欠车款4817055元未付。但就卷宗现有证据和开庭情况来看，能证明买卖关系特征的资金流向、货物的交付、增值税发票的开具等要素，均显示河北光华公司与内蒙创鑫公司之间形成了一一对应关系，对此河北光华公司与内蒙创鑫公司均未能提出相反证据。鉴于河北光华公司承认扣留内蒙创鑫公司17辆车合格证和未及时开具增值税发票至今，该行为所涉车辆折合价款与本案欠款额恰巧又大体相当，且光华与创鑫之间还存在过账目核对、以货顶款等业务往来，河北光华公司工商营业执照显示其经营范围也有重型汽车的销售权，因此原审认定河北光华公司与重汽济南公司之间存在事实买卖关系依据不足，亦不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定。（三）河北光华公司与内蒙创鑫公司之间是何种权利义务关系，河北光华公司观点不明、内蒙创鑫公司前后陈述不一；河北光华公司与重汽济南公司之间是加工承揽还是买卖关系，河北光华公司前后陈述不一，即本案诸多事实尚不清楚，需进一步查证。若河北光华公司与内蒙创鑫公司之间存在买卖关系，之间谁违约在先尚需认定，而河北光华公司原诉讼请求又没有该主张，内蒙创鑫公司亦未提出反诉，所以该部分须在征询原审原告具体诉讼请求后才能针对性审理并作出相应裁判。综上，因原审对河北光华公司与内蒙创鑫公司之间部分事实尚未查明，本案宜按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和民事诉讼举证规则重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终字第2531号民事判决；撤销河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第1148号民事判决；
二、本案发回河北省黄骅市人民法院重新审判。
审 判 长 米世栋
审 判 员 曲大鸣
代理审判员 房利永
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 贾 玉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民再214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国重汽集团济南商用车有限公司。住所地：山东省济南市章丘圣井潘王路西。法定代表人：严文俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王同刚，山东德衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北光华专用汽车有限公司。住所地：河北省黄骅市经济技术开发区。法定代表人：赵月强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兰玉，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，河北世纪联合律师事务所律师。一审被告：乌兰察布市创鑫汽车销售有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗白镇新区旗委家属楼门脸房**号。法定代表人：韩雪丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：智鸿斌，男，汉族，1970年7月1日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。系韩雪丽丈夫。委托诉讼代理人：尚程，男，汉族，1954年5月28日出生，住河北省新乐市。系韩雪丽姐夫。�审申请人中国重汽集团济南商用车有限公司（以下简称重汽济南公司）与被申请人河北光华专用汽车有限公司（以下简称河北光华公司）、一审被告乌兰察布市创鑫汽车销售有限责任公司（以下简称内蒙创鑫公司）买卖合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出（2015）黄民初字第1148号民事判决，重汽济南公司不服上诉，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终字第2531号民事判决，维持原判，重汽济南公司不服向我院申请再审。我院2016年9月30日作出（2016）冀民申2828号民事裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重汽济南公司委托诉讼代理人王同刚，河北光华公司委托诉讼代理人刘兰玉、王松，内蒙创鑫公司委托诉讼代理人尚程、智鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告河北光华公司起诉时主要称：重汽济南公司应支付我公司卖给其75辆汽车的尾款4817055元；又因我公司按照重汽济南公司的指示向被告内蒙创鑫公司实际交付车辆，所以内蒙创鑫公司也应给付该货款。在一审第二次开庭时，河北光华公司又主张与重汽济南公司之间系加工承揽关系，实际欠付的是加装改装费用。一审主要查明：2010年原告从重汽济南公司购进汽车底盘，原告按合格证上的要求进行挂斗改装，改装完成后将车交至重汽济南公司在呼和浩特的服务站，被告内蒙创鑫公司在呼和浩特服务站提车，内蒙创鑫公司依据重汽济南公司的指示给原告付款，至今仍有4817055元车款未付。一审主要认定：应当认定原告与被告重汽济南公司之间存在事实上的汽车买卖合同关系；被告内蒙创鑫公司依据被告重汽济南公司的指示给原告付车款，被告内蒙创鑫公司向原告支付货款属于债务的自愿加入，故应与�告重汽济南公司对原告的欠款承担连带还款责任。一审判决主要内容：一、被告中国重汽集团济南商用车有限公司支付原告河北光华专用汽车有限公司货款4817055元……。二、被告乌兰察布市创鑫汽车销售有限责任公司对欠付的货款4817055元承担连带清偿责任……。沧州市中级人民法院二审补充查明：重汽济南公司上诉后，提交《中国重汽集团济南商用车有限公司特约服务站售后服务协议书》两份，证明服务站为独立法人，与重汽济南公司不存在隶属关系。二审认为一审查明事实清楚，适用法律正确，遂判决：“驳回上诉，维持原判”。重汽济南公司向本院申请再审的主要理由：认定重汽济南公司作为事实买卖合同主体没有证据支持；河北光华公司承认将车交给了呼和浩特服务站，所以认定争议车辆由重汽济南公司交付呼和�特服务站没有证据支持；河北光华公司认可直接与内蒙创鑫公司进行购车款项的结算，同时河北光华公司给内蒙创鑫公司开具了增值税专用发票，合同履行过程中河北光华公司与内蒙创鑫公司进行对帐、就剩余货款的支付进行磋商并就部分货款签订抵账协议，上述证据充分证明了河北光华公司与内蒙创鑫公司存在直接的买卖合同关系，应再审改判驳回河北光华公司的诉讼请求。本院认为：（一）重汽济南公司将“重汽金王子底盘”卖给河北光华公司203台，双方对此无争议。票据流、资金流、货物流及合同亦能证实。（二）河北光华公司主张该203台底盘车完成车斗加工后，将其中的75台又卖给了重汽济南公司，重汽济南公司拖欠车款4817055元未付。但就卷宗现有证据和开庭情况来看，能证明买卖关系特征的资金流向、货物的交付、增值税发票的开具等要素，均显示河北光华公司与内蒙创鑫公司之间形成了一一对应关系，对此河北光华公司与内蒙创鑫公司均未能提出相反证据。鉴于河北光华公司承认扣留内蒙创鑫公司17辆车合格证和未及时开具增值税发票至今，该行为所涉车辆折合价款与本案欠款额恰巧又大体相当，且光华与创鑫之间还存在过账目核对、以货顶款等业务往来，河北光华公司工商营业执照显示其经营范围也有重型汽车的销售权，因此原审认定河北光华公司与重汽济南公司之间存在事实买卖关系依据不足，亦不符合最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款的规定。（三）河北光华公司与内蒙创鑫公司之间是何种权利义务关系，河北光华公司观点不明、内蒙创鑫公司前后陈述不一；河北光华公司与重汽济南公司之间是加工承揽还是买卖关系，河北光华公司前后陈述不一，即本案诸多事实尚不清楚，需进一步查证。若河北光华公司与内蒙创鑫公司之间存在买卖关系，之间谁违约在先尚需认定，而河北光华公司原诉讼请求又没有该主张，内蒙创鑫公司亦未提出反诉，所以该部分须在征询原审原告具体诉讼请求后才能针对性审理并作出相应裁判。综上，因原审对河北光华公司与内蒙创鑫公司之间部分事实尚未查明，本案宜按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和民事诉讼举证规则重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终字第2531号民事判决；撤销河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第1148号民事判决；二、本案发回河北省黄骅市人民法院重新审判。审 判 长  米世栋审 判 员  曲大鸣代理审判员  房利永二〇一七年四月二十五日书 记 员  贾 玉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初8699号
原告昆明讯驰房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市官渡区牛街庄山上34幢1单元318号（昆铁分局昆东房产建筑段）。
法定代表人董文娟。
诉讼代理人毕跃国，昆明讯驰房地产经纪有限公司员工。
被告范正峰，男，汉族，1987年6月5日生，住山东省东阿县。
被告全锐，女，1970年11月7日生，住云南省昆明市官渡区。
原告昆明讯驰房地产经纪有限公司诉被告范正峰、全锐居间合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，原告于2017年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明讯驰房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告昆明讯驰房地产经纪有限公司负担，余额190元退还原告昆明讯驰房地产经纪有限公司。
审判员 李涛
二〇一七年十一月三日
书记员 达玥
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王大珍，女，1950年1月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人赵培新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州市城乡规划局，住所地荆州市沙市区白云路16-1号。
法定代表人伍昌军，该局局长。
再审申请人王大珍因规划行政处理一案，不服荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中行终字第00004号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，王大珍在2004年2月6日就已经知道荆州市城乡规划局作出的《关于终止执行荆规决字（2002）第019号行政处罚决定的通知》，但直到2014年5月才提起行政诉讼，已经超过起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，王大珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王大珍的再审申请。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 张辅伦
代理审判员 郭登友
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 伟
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字858号
原告钟世琼，女，汉族，内江市市中区人，居民。
委托代理人李华（特别授权），男，汉族，内江市东兴区人，居民。
原告何明远，男，汉族，湖北省十堰市人，居民。
二原告共同委托代理人李成文（特别授权），系四川省内江市东兴区西林法律服务所法律工作者。
原告何泓洋，女，汉族，四川省什邡市人，居民。
法定代理人卢艳，女，汉族，四川省什邡市人，村民。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人王磊，系该公司经理。
委托代理人鄢麟，四川朴治律师事务所律师。
原告钟世琼、何明远、何泓洋与被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明远、钟世琼及委托代理人李华、李成文、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人鄢麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，何宾以180元的价格从被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司购得路路通吉祥卡2代保险卡一张。中国平安的网站系统中显示，何宾购买的保险已被激活，被保险人为何宾，保险责任期间自2014年1月11日零时起至2015年1月10日24时止，受益人为法定。2014年4月19日8时许，何宾驾驶川KBF9**号南骏牌轻型普通货车，行至国道321线1912KM＋20M处，与刘淑英相撞，造成刘淑英当场死亡。何宾为保护现场，站在道路上，被一未知名的客车撞伤，后抢救无效死亡。后何宾的继承人找到被告理赔200000元的保险金，被告不予以理赔，因此起诉到人民法院要求1、判令被告支付原告意外伤害保险金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称，被告不具备本案适格诉讼主体，路路卡二代的保险销售机构是中国平安财产保险股份有限公司四川产险分公司，与本案被告是两个独立的分支机构，何宾与被告不存在保险合同关系，因此请求驳回原告的起诉。
本院认为：何宾购买了中国平安财产保险股份有限公司路路通吉祥卡2代，电子保单显示，保单号：19263436190059806326，保险期间自2014年1月11日零时起至2015年1月10日24时止，受益人类型：法定，销售机构为：中国平安财产保险股份有限公司四川产险分公司，何宾在保险期间因交通事故死亡，而何宾的继承人起诉的被告是中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，电子保单的销售机构是中国平安财产保险股份有限公司四川产险分公司，中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司不是本案的适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告钟世琼、何明远、何泓洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一五年五月二十七日
书记员 肖顺俊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初8号
原告：佛山市三水威达机电有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南岗村大松岗，统一社会信用代码：914406077528607408。
法定代表人：陈建光。
委托诉讼代理人：陈洁，女，1982年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，是原告职员。
被告：深圳捷恩电气设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上南东路新丰泽工业厂区2#厂房，统一社会信用代码：91440300065485467Q。
法定代表人：刘友珍。
原告佛山市三水威达机电有限公司与被告深圳捷恩电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈建光、委托诉讼代理人陈洁到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月14日至2015年7月9日期间，原、被告签订多份产品销售合同，约定由原告向被告供应机电产品。原告依约向被告履行了供货义务，截至2016年10月12日，被告确认尚欠原告货款80000元未付。原告多次向被告催收货款未获，遂提起本案诉讼。
原告围绕其诉讼主张提交了以下证据：
1、原告的营业执照、被告的企业公示信息资料一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《产品销售合同》三十五份、送货单二十四份，证明原、被告建立了买卖合同关系，且原告有依约履行供货义务。
3、对账单二十八份，证明原、被告之间的交易情况，以及被告确认尚欠原告货款80000元。
经审查，原告提供的上述证据部分为原件，部分为传真件，证据来源、形式合法，且能相互印证原告主张的事实，被告无正当理由拒不到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》是双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效。原告已经依约向被告供货，但被告未按期履行支付货款的义务，其行为构成违约，现原告诉请被告清偿货款80000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案依法进行缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳捷恩电气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水威达机电有限公司清偿货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即900元、保全费820元，合计1720元，由被告深圳捷恩电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一七年二月九日
书记员 曾兰娟
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第13703号
本院于二Ｏ一七年二月五日对原告张志男与被告张小河、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、陈晨、丛琳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）海民初字第5322号民事判决书，在文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
判决书首页案号“（2015）海民初字第5322号”更正为：“（2015）海民初字第13703号”；判决书中第18页第24行“中国人寿财产保险股份有限公司、陈晨连带赔偿张志男……”更正为：“中国人寿财产保险股份有限公司、陈晨于本判决生效后七日内连带赔偿张志男……”。
审 判 长 林峥嵘
人民陪审员
陈绪飞
人民陪审员
李立敏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王钰茜
书 记 员 贺 萃
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第13703号
本院于二Ｏ一七年二月五日对原告张志男与被告张小河、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、陈晨、丛琳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）海民初字第5322号民事判决书及二Ｏ一七年二月十三日作出的（2015）海民初字第13703号民事裁定书，在文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
判决书首页第三行的案号“（2015）海民初字第5322号”更正为：“（2014）海民初字第13703号”；裁定书第三行的案号“（2015）海民初字第13703号”及第十一行的案号“（2015）海民初字第13703号”更正为“（2014）海民初字第13703号”。
审 判 长 林峥嵘
人民陪审员
陈绪飞
人民陪审员
李立敏
二〇一七年三月九日
书 记 员 王钰茜
书 记 员 贺 萃
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0204行审10号
申请执行人齐齐哈尔市铁锋区环境保护局，住所地齐齐哈尔市铁锋区曙光大街141号。
法定代表人刘志海，局长。
委托代理人鞠剑光，齐齐哈尔市铁锋区环境监察大队职员。
被执行人铁锋区金佳力塑料颗粒加工厂。所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡东沟村。
法定代表人孙明伟。
申请执行人齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2017年3月21日向本院申请强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局作出的铁环法（2016）11号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年8月7日申请执行人齐齐哈尔市铁锋区环境保护局在对被执行人单位进行调查时，发现被执行人单位建设有一条塑料加工生产线，现场堆放塑料原料，利用渗坑倾倒其他废弃物。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条“禁止利用渗井、渗坑、裂隙和溶洞排放、倾倒含有有毒污染物的废水、含病原体的污水和其他废弃物”的规定。
齐齐哈尔市铁锋区环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第七项的规定，于2016年8月16日向被执行人铁锋区金佳力塑料颗粒加工厂作出铁环法（2016）11号《行政处罚决定书》，决定对被执行人铁锋区金佳力塑料颗粒加工厂罚款人民币200,000.00元。铁锋区金佳力塑料颗粒加工厂收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。
2017年2月14日，经催告后，铁锋区金佳力塑料颗粒加工厂仍未履行该决定书中所确定的义务，故齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2017年3月21日向本院提出申请，要求强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局（2016）11号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人铁锋区金佳力塑料颗粒加工厂的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》的相关规定。齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2016年8月16日向被执行人铁锋区金佳力塑料颗粒加工厂作出的（2016）11号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2016年8月16日向铁锋区金佳力塑料颗粒加工厂作出的（2016）11号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审判长 王雅明
审判员 曲丽华
审判员 纪 芳
二〇一七年四月一日
书记员 吴 禹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0204行审10号申请执行人齐齐哈尔市铁锋区环境保护局，住所地齐齐哈尔市铁锋区曙光大街141号。法定代表人刘志海，局长。委托代理人鞠剑光，齐齐哈尔市铁锋区环境监察大队职员。被执行人铁锋区金佳力塑料颗粒加工厂。所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡东沟村。法定代表人孙明伟。申请执行人齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2017年3月21日向本院申请强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局作出的铁环法（2016）11号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年8月7日申请执行人齐齐哈尔市铁锋区环境保护局在对被执行人单位进行调查时，发现被执行人单位建设有一条塑料加工生产线，现场堆放塑料原料，利用渗坑倾倒其他废弃物。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条“禁止利用渗井、渗坑、裂隙和溶洞排放、倾倒含有有毒污染物的废水、含病原体的污水和其他废弃物”的规定。齐齐哈尔市铁锋区环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第七项的规定，于2016年8月16日向被执行人铁锋区金佳力塑料颗粒加工厂作出铁环法（2016）11号《行政处罚决定书》，决定对被执行人铁锋区金佳力塑料颗粒加工厂罚款人民币200,000.00元。铁锋区金佳力塑料颗粒加工厂收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年2月14日，经催告后，铁锋区金佳力塑料颗粒加工厂仍未履行该决定书中所确定的义务，故齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2017年3月21日向本院提出申请，要求强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局（2016）11号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人铁锋区金佳力塑料颗粒加工厂的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》的相关规定。齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2016年8月16日向被执行人铁锋区金佳力塑料颗粒加工厂作出的（2016）11号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2016年8月16日向铁锋区金佳力塑料颗粒加工厂作出的（2016）11号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长  王雅明审判员  曲丽华审判员  纪 芳二〇一七年四月一日书记员  吴 禹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1626号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙道兵，男，1989年9月20日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，个体，住福建省连江县。被告人孙道兵曾因犯开设赌场罪于2015年4月10日，被常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月20日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1600号起诉书指控被告人孙道兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人孙道兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙道兵于2017年5月19日21时18分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车至湘江苑北侧湘江东路266号门口停车位停车，在倒车时与停放在该处牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生相撞。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人孙道兵负该事故的全部责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人孙道兵血液中乙醇浓度为192mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的车损价值为人民币450元。被告人孙道兵明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人孙道兵已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
公诉机关据此认为，被告人孙道兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人孙道兵主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人孙道兵对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人孙道兵于2017年5月19日21时18分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车至湘江苑北侧湘江东路266号门口停车位停车，在倒车时与停放在该处牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生相撞。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人孙道兵负该事故的全部责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人孙道兵血液中乙醇浓度为192mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的车损价值为人民币450元。
被告人孙道兵明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人孙道兵已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人孙道兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述及辨认笔录，证人林某、刘某的证言笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、查询结果单、保险单、车辆照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，价格认定结论书，谅解书、协议登记表，刑事判决书，发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙道兵血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人孙道兵系自首，可以从轻处罚。被告人对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人孙道兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙道兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖刚
二〇一七年九月二十七日
法官助理 高奇
书 记 员 耿倩
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0423刑初81号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人李某某，男，身份证号码：1404231973********，汉族，初中文化，大平煤业有限公司工人，群众。2016年1月27日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月29日变更强制措施为取保候审。2016年8月4日，被本院取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪一案，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省襄垣县人民检察院指派检察员董欣、郭默出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月14日17时55分许，被告人李某某驾驶晋DY89**号“别克”牌小型轿车，沿张良大道由北向南行驶至白石底山路段时，撞在同向前方魏某某驾驶的畜力车（车上乘坐申某某）尾部，造成魏某某死亡，申某某受伤及一骡子死亡，两车不同程度损坏。
经法医鉴定：魏某某系颅脑损伤死亡。经车辆技术司法鉴定：1、晋DY89**号别克牌小型轿车的制动系统在事故发生时为正常有效；2、晋DY89**号别克牌小型轿车的灯光系统在事故发生时为正常有效；3、晋DY89**号别克牌小型轿车发生事故时的车速为66±3km/h。经交通事故认定书认定：李某某应承担本次事故的全部责任，魏某某、申某某无责任。
2015年12月24日，被告人李某某分别与魏某某家属、申某某达成赔偿协议，并取得魏某某家属谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、襄垣县交警大队扣押物品文件清单及发还物品及文件清单、受害人魏某某和申某某的户籍及身份信息、李某某驾驶证和车辆行驶证及人口基本信息、晋DY89**车辆信息、机动车交通事故强制保险单复印件、尸体处理通知书及送达回执、居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明、安葬证明材料、委托书、中村村民委员会证明、襄垣县道路交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书及赔偿凭证、交通事故赔偿协议书、谅解书、申某某出具的申请书、嫌疑人员前科劣迹调查表、及人民警察证等书证；道路交通事故认定书、山西光大司法鉴定所的鉴定意见、襄垣县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告等鉴定意见；被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车上道路行驶未尽观察义务，且未确保安全通行，致一人死亡，一人受伤，承担本次事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人李某某系初犯、偶犯，悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。经襄垣县司法局调查评估意见为：可适用社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李慧平
人民陪审员 杨新雨
人民陪审员 孙 中
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张美玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执916号
申请执行人黄武双
被执行人冯小兴
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民特10号，责令被执行人冯小兴履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人冯小兴在金融机构、其他单位、部门的存款、资金、收入1300000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒲冬梅
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑终158号
原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯作喜，男，1979年2月2日出生于江西省都昌县，汉族，江西省都昌县人，初中文化，无业及户籍所在地为江西省九江市都昌县。2016年6月19日因涉嫌犯非法持有毒品罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。
景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人冯作喜犯非法持有毒品罪一案，于2016年10月13日作出（2016）赣0203刑初292号刑事判决，认定被告人冯作喜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。原审被告人冯作喜不服，提出上诉。本院审理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问原审被告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人冯作喜申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人冯作喜撤回上诉。
景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓明
审 判 员 罗明华
代理审判员 罗慧青
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾凡斌
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初387号
原告：徐济田。
委托代理人:何治宏，江西泰极律师事务所律师。
被告：瑞昌市美尔汽车贸易有限公司，住所地：瑞昌市阳光佳园一楼，统一社会信用号码91360481573637105P。
法定代表人：周丽军，该公司经理。
委托代理人：胡国华，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
原告徐济田诉被告瑞昌市美尔汽车贸易有限公司（以下简称美尔公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐济田委托代理人何治宏、被告美尔公司委托代理人胡国华到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告的购车款133900元，增加赔偿车价款的三倍计401700元，合计535600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月，原、被告签订购车协议，约定原告向被告购买比亚迪S72.OT自动旗舰型汽车一辆，车辆价款133900元；付款方式为分期付款，首付41900元，余款按揭支付。然而，原告依照约定支付首付款、办理相关手续后，被告却提供低配的尊贵型车辆给原告，原告作为非专业人员不知情，直到2017年8月23日汽车保养时才得知车型不一致，便与被告交涉，被告不仅不认错，还欺骗原告将购车协议收回。被告作为车辆经营者不诚信经营，反而一而再的欺骗原告，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，应承担相应的民事责任。
被告辩称：原告准备订购的是2016款比亚迪S72.OT自动旗舰型汽车，官方报价139900元，原、被告就车价优惠、付款方式等商定后签订购车协议，并以此协议向银行申报按揭。协议签订后，被告向汽车销售服务公司预定车辆，适逢2016款比亚迪S72.OT自动旗舰型汽车下线销售且无现车，被告销售人员便向原告推荐同价位的2017款自动尊贵型，原告同意更换车型，并在同月21日充分验车后接受了2017款自动尊贵型车辆。原告在车辆使用过程中多次维修保养，均未提出车型异议，只是在2017年8月官方调价后才提出车型有误，纯属无理要求。综上，被告在整个经营过程中严格按照官方指导价和经销价进行销售，公开透明，车辆也是经过原告同意才变换车型，不存在欺诈行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、被告交付的比亚迪S7.2017款自动尊贵型车辆是否经过原告同意。被告申请证人冯某,4、田某,4出庭作证，冯某,4证言的主要内容：原告订购时明确车辆为配置高的2016款比亚迪S72.OT自动旗舰型，价位139900元，因该款车停售，证人与原告沟通更换车型，在原告同意的情形下汽车销售服务公司才发货到被告店里，原告确认无误后开具发票。田某,4证言的主要内容：原告订车时要求购买配置高的比亚迪，价位139900元，该款车辆停产后又无现车，证人与原告商量变换同价位的新款车，新款车配备全景天窗，原告很满意；提车时证人再次告知新款车为中配车辆。被告还提供汽车销售服务公司证明、微信截图、交车检查表、维修保养单，证明被告知道所购车辆的车型并同意购买该款车辆。原告对两证人证言的真实性有异议，认为证人系被告的员工，存在利害关系，且证人回某,4交付车辆的车型；对汽车销售服务公司证明关联性有异议，认为证据形式上存在瑕疵，内容与本案无关，不能达到其证明目的；对微信截图三性有异议，认为微信上证明原告所购车辆为自动旗舰型；对维修保养单真实性无异议，对关联性有异议，认为第一次保养属于免费，没有认真核实，而后面的保养支付了850元的费用，因嫌贵逐项核对才发现车型不对。本院认为，两证人系被告员工，与案件有利害关系，又不能提供她们与原告沟通的记录，该证言不能作为定案依据；汽车销售服务公司的证明缺少经办人和负责人签名，形式上有瑕疵，但内容与机动车销售发票一致，能够达到证明目的；微信截图只是反映被告销售人员与汽车销售服务公司工作人员的沟通情况，没有记载被告销售人员与原告协商信息，不能实现其证明目的；维修保养单上明确记载车型为7座尊贵型，原告也签字认可，故原告的质证意见不成立，该证据可作为定案依据。根据以上确认的证据，可认定被告在提供比亚迪S7.2017款自动尊贵型车辆时虽不能证明原告同意变换车型，但相关证据已经证实原告默认实际交付的为该款车辆，因此原告知道或应当知道所接受的车辆为自动尊贵型。
二、被告在车辆买卖过程中是否存在欺诈行为。原告提供购车协议、注册登记机动车信息栏、常规保养单，证明协议商定的车辆车型与实际交付车辆不一致，被告存在欺诈，被告对这些证据均无异议，但认为协议上的车型因办理银行按揭需要而未作调整，原告接受的车辆质量合格、价格真实，不存在欺诈。被告提供购车协议、新车上市价目表、银行交易信息、机动车销售发票，证明被告已对原告订购的车辆给予优惠、价位139900元对应车辆为S7.2017款自动尊贵型、付款情况、汽车销售服务公司供货的车型及价款，原告以新车上市价目表为复印件而不予质证，对其他证据无异议。本院认为，新车上市价目表系从网上下载，该价目公之于众，具有较高的可信度，应予认定，其他证据因相对方无异议，也可认定。基于上述证据，可确认被告提供的S7.2017款自动尊贵型车辆系从上一级销售公司购买，配置、价位公开，价位与双方商定的金额一致，被告没有以次充好，价格并非奇高，整个经营过程无欺诈行为。
本院认为，原、被告签订的购车协议合法有效，应予履行。在合同的实际履行中，因约定的车型车辆停售，被告提供同价位的比亚迪S7.2017款自动尊贵型车给原告，原告未明确反对，并接受该车辆，视为买卖合同的变更。被告在履约时没有以假充真、以次充好、或者以不合格商品冒充合格商品等欺诈行为，故原告主张返还车款、增加赔偿的请求无事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第一十六条第二、三款的规定，判决如下：
驳回原告徐济田的诉讼请求。
案件受理费9156元，由原告徐济田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘克明
人民陪审员 李文瑞
人民陪审员 周爱铭
二〇一八年四月三日
书 记 员 张 娅
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第01657号
原告朱胜攀，男，1989年5月8日生，汉族，住长葛市。
被告李龙超，男，1988年3月17日生，汉族，住长葛市。
被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司长葛支公司。
住所地长葛市107国道转盘北400米路东公路管理局南侧。
本院在审理原告朱胜攀诉被告李龙超、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司长葛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱胜攀于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱胜攀撤回对被告李龙超、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司长葛支公司的起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告朱胜攀承担。
审 判 长 张宪民
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 肖 洁
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初778号
原告贾建国，男，1963年9月7日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
原告刘秀茹，女，1966年5月7日出生，汉族，无业，住址同上，系贾建国妻子。
上列原告委托诉讼代理人白晓丽，内蒙古包头市达茂旗法律援助中心律师。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人金某甲，董事长。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司，住所地内蒙古包头市达茂旗。
负责人金某乙，经理。
上列被告委托诉讼代理人金寿芬，内蒙古温商房地产开发有限责任公司会计。
原告贾建国与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房地产公司）、内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司（以下简称温商房地产分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，因刘秀茹是合同当事人，本院依法追加其为本案原告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告贾建国、刘秀茹及其委托代理人白晓丽和被告温商房地产公司、温商房地产分公司委托诉讼代理人金寿芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾建国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告门脸房租赁费6万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2011年，原、被告签订《东岸国际新城商业委托经营合同（返租）》，约定将被告给原告回迁的门脸房返租给被告，租赁期3年，从2011年6月1日至2014年6月1日，同时约定，第一年不付租金，租金从第二年开始计算，年租金4万元。协议签订后，被告给付原告租赁费2万元，剩余4万元至今未付，现要求判决被告给付原告租赁费4万元。
二被告辩称：对原告陈述的租赁事实认可，第一年不付租赁费，以租赁费折抵装修费。之后被告已付租赁费3万元，尚欠5万元。被告租赁原告的房屋系回迁房，当时拆迁原告房屋的旧址至今被告未使用和占有，也没有办理土地使用证，欠原告租赁费应由最终使用原告旧址的人给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
原告提交的《东岸国际新城商业委托经营合同（返租）》一份，欲证明原告房屋租赁给被告，年租金4万元。被告对以上证据的真实性和内容认可，本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
被告提供的（2014）包民二终字279民事裁定书、《关于解除达茂旗人民政府与温商房地产达茂旗分公司签订的<棚户区改造项目开发协议书>的通知》，欲证明二被告无权处理项目的各项事务，欠原告租赁费应由最终使用原告旧址的人给付。原告对证据真实性认可，对证明目的不认可。原告认为《东岸国际新城商业委托经营合同（返租）》是与被告签订的，租金理应由被告给付。本院认为，被告提供的上述证据不能支持被告的主张。
被告还提供内蒙古温商房地产公司达茂旗分公司东岸国际新城项目司法鉴定报告附表15第1页一份，欲证明被告已付原告租赁费3万元的事实。原告对证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为附表付款对象不明确。本院认为，鉴定报告是原、被告之外的第三方作出的，且付款对象是“刘德忠”、“刘香茹”，不是原告本人，不能证明被告付租金3万元的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原、被告签订《东岸国际新城商业委托经营合同（返租）》一份，原告将位于东岸国际新城1号商业楼第8号，建筑面积约170平米的商铺委托给被告温商房地产分公司统一经营管理，委托经营期3年，从2011年6月1日至2014年6月1日，同时约定，租金从第二年开始计算，每年4万元，在每年6月1日前付清。协议签订后，被告给付原告租赁费2万元，剩余4万元至今未付。
本院认为：原、被告签订的《东岸国际新城商业委托经营合同（返租）》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同双方均应按协议全面履行自己的义务。原告依约将商铺交给被告经营管理，被告理应按约定支付原告租赁费，被告没有按期足额给付已构成违约，原告要求被告按合同给付租赁费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告辩称的其无权处理项目的各项事务，租赁费最终由实际使用原告旧址的人给付的抗辩理由，于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司共同给付原告贾建国、刘秀茹房屋租赁费4万元，此款于本判决生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,减半收取650元（原告已预交)，由被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1300元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 李桂英
二〇一七年八月十四日
书记员 石俊婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。