wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2031号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇。
负责人：陈栋，行长。
被告：胡振修，阳谷县安乐镇胡楼村居民。
被告：胡德厚，阳谷县安乐镇胡楼村居民。
被告：胡东生，阳谷县安乐镇胡楼村居民。
被告：胡涛，阳谷县安乐镇胡楼村居民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告胡振修、胡德厚、胡东生、胡涛金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告负担。
审判员 张保山
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵 静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1940号
罪犯吴林，男，1992年6月27日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2011年7月22日作出（2011）西刑初字第143号刑事判决，认定被告人吴林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7500元。刑期自2010年10月23日起至2015年10月22日止。于2011年8月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年5月获得综合记功；2014年7月评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴林减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期执行至2015年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第220号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省永州市道县，住肇庆市端州区，无业。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月27日作出（2015）肇端法刑初字第602号刑事判决，判处：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法刑初字第602号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何焯韬
附相关法律条文：
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共3页
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终254号
上诉人（原审被告）：周晓东，男，汉族，1988年5月8日生，沈阳铁路局白城工务段工人，现住吉林省大安市。
被上诉人（原审原告）：孔凡志，男，汉族，1985年11月6日生，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：胡国建，吉林聚鹏律师事务所律师。
上诉人周晓东因与被上诉人孔凡志民间借贷纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周晓东、被上诉人孔凡志的委托代理人胡国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周晓东上诉请求：依法撤销（2016）吉0882民初字1580号判决，由被上诉人承担一切费用。事实和理由：2016年6月17日周晓东向孔凡志借款80,000.00元。借款当时约定每10天还一部分，到2016年7月17日还完。在2016年6月17日至2016年7月17日期间周晓东还孔凡志三次钱，有两次是通过银行打的款，分别为3,000.00元；一次是给的现金10,000.00元，总计16,000.00元。现在只欠64,000.00元。借款时没讲利息。
孔凡志辩称：欠款80,000.00元是事实，如果上诉人举出证据证明已经还款16,000.00元，被上诉人也认可。
孔凡志向一审法院起诉请求：2016年6月17日被告向原借款80,000.00元，借款期限自2016年6月17日生效，2016年7月17日前还清，但被告逾期未偿还借款。综上，请求法院依法判决被告周晓东偿还原告欠款80,000.00元及利息。
一审法院审理查明，被告周晓东于2016年6月17日向原借款人民币80,000.00元，并为原告出具借据一枚，双方约定还款日期为2016年7月17日，欠据中对利息未予约定。一审法院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原、被告双方签订了借据，债权债务关系明确。被告周晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和答辩的权利，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告周晓东应承担举证不利的责任。现被告周晓东向原告孔凡志借款人民币80,000.00元，逾期未偿还，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，故原告孔凡志要求被告周晓东偿还借款本金80,000.00元的诉求合理合法，应予支持。双方借款时并未约定利息，但原告起诉时要求被告给付利息，却未明确利息数额，经法庭释明，原告明确表示双方当时并未约定利息，现其不要求被告给付借款期间利息，但如果被告未按判决指定期限偿还借款则要求被告依照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院认为原告关于利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告周晓东于本判决生效后十日内偿还原告孔凡志借款人民币80,000.00元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元减半900.00元，由被告周晓东负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
关于周晓东主张已经偿还16000.00元的问题。二审时，周晓东出示了其与孔凡志的电话通话录音，主张该录音证明在二审开庭前，周晓东找孔凡志协商，再给孔凡志10000.00元，让孔凡志撤诉，孔凡志不同意。孔凡志让周晓东再还30000.00元，就把130000.00欠条都给周晓东。周晓东不同意，没有协商成。但是，该录音庭审中没有声音、无法听清，且按照周晓东的主张，该录音反映的是其找孔凡志协商还款，但最终没有达成一致意见。周晓东提供的证人时闯出庭证明的问题，与是否偿还了16000.00元，没有关联性。因此，二审时，周晓东对其主张已经偿还了16000.00元，未出示有效证据证明其主张。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提高证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对周晓东上诉主张已经偿还16000.00的事实，不予认定。
本院认为，周晓东向孔凡志借款，周晓东出具了借据，明确约定了借现金80000.00元，约定了借款金额、还款期限。孔凡志陈述周晓东出具借据的当天，就将80000.00元现金给了周晓东。周晓东在上诉状中，亦不否认向孔凡志借款80000.00元的事实。虽然二审庭审中，周晓东又主张向孔凡志借款不是80000.00元，没有借那么多钱，孔凡志是放高利贷的，利滚利的情况下，在孔凡志的胁迫下出具的借据。但是，周晓东对其主张受胁迫出具的借据，并未提供证据证明。因此，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”和第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，周晓东向孔凡志借款80000.00元的案件事实，本院予以确认。周晓东向孔凡志借款80000.00元，未按照约定的期限偿还，孔凡志诉请其偿还债务，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，一审案件事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。周晓东的上诉请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第八条第一款、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由周晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 刘志国
二〇一七年五月十五日
书 记 员 龚 政
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1445号
申请执行人叶友剑，男，1980年8月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人马大权，男，1955年6月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人叶永笑，男，1977年10月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告叶友剑与被告马大权、叶永笑民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年4月18日作出的（2013）同民初字第3423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶友剑于2014年9月11日向本院申请执行，要求被执行人马大权、叶永笑支付人民90000元、利息及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人马大权、叶永笑的存款情况，被执行人马大权、叶永笑无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）同民初字第3423号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一五年十二月六日
书 记 员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第228号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人郑某某。
被申请执行人万某某。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因郑某某、万某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡桥人口征决（2014）第55号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼�》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢静
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第490号
原告张某某，女，汉族，现住汪清县。
被告吕某某，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告张某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某负担。
审 判 长 梁照红
代理审判员 许 玲
人民陪审员 孙宝胜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 尹相彬
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第71号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李开元，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人李开元犯交通肇事罪一案，于二○一五年一月二十八日作出（2015）博刑初字第18号刑事判决。原审被告人李开元不服，提出上诉。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭。于2015年3月13日移送玉林市人民检察院阅卷，玉林市人民检察院2015年4月12日阅卷完毕。本院于2015年4月24日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员刘剑出庭履行职务，上诉人李开元到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月6日9时许，被告人李开元无驾驶资格驾驶桂K×××××号小型轿车沿103省道由东往西方向行驶，行驶至103省道147公里＋700米处时，其所驾驶车辆与前方相同方向行驶的由陈某丙驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成陈某丙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李开元为逃避法律追究而逃逸。经博白县公安局交通管理大队认定：李开元承担此事故的全部责任。经法医鉴定，陈某丙的伤情构成重伤，X级××。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的证人宁某、李某、陈某甲、陈某乙的证言，被害人陈某丙的陈述，被告人李开元的供述，扣押物品清单，交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，入院记录，出院记录，办案说明，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，法医学活体检验鉴定书，伤情照片，鉴定意见通知书，公安交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人李开元无驾驶资格驾驶机动车辆，违反国家交通管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。李开元如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项、第三条之规定，作出判决：被告人李开元犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年一个月。
李开元上诉提出原判量刑过重，其没有逃逸情节，请求二审法院对其从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院提出的出庭意见是原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但原判对李开元的逃逸行为进行重复评价，导致量刑过重，建议二审法院在三年以下有期徒刑量刑。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。
对各方提出的意见，本院综合评析如下：
1、关于上诉人李开元是否有逃逸行为的问题。经查，侦查机关出具的抓获经过、办案说明以及证人陈某乙的证言证实，在事故发生后，李开元虽然与其他群众一起将被害人送去医院，但李开元并没有帮伤者垫付医药费，反而借故离开了医院。在公安民警口头将李开元经传唤至交警大队时，李开元拒不配合调查，在没有得到民警的允许的情况下私自离开交警大队。公安民警多次通知李开元到公安机关接受调查且多次到李开元家中寻找李开元，李开元拒不配合、也不露面。案发将近一年后公安民警才将李开元抓获归案。李开元在发生交通事故后为逃避法律责任而逃跑的行为属于逃逸行为。原判认定李开元交通肇事后逃逸是正确的。
2、关于原判对李开元的逃逸行为是否进行重复评价的问题。经查，本案中，李开元无证驾驶发生交通事故致一人重伤，且负事故全部责任。按照最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，交通肇事致1人重伤，且负事故的全部或者主要责任，并且无驾驶资格驾驶机动车辆的，以交通肇事罪定罪处罚。按照上述规定，在排除“交通肇事后逃逸”情节后，李开元的行为仍构成了交通肇事罪，其逃逸行为只是一个加重处罚的情节。原判在评判李开元是否构成交通肇事罪时并没有把李开元的逃逸行为作为入罪情节加以考虑，而是将李开元的逃逸行为作为法定刑升格的根据，不违反刑法关于禁止重复评价原则的问题。
3、关于原判量刑是否过重的问题。经查，按照法律规定，交通肇事后逃逸的，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，原判综合考虑上诉人李开元有坦白情节，归案后的悔罪表现，对其判处有期徒刑四年一个月，罚当其罪，并不过重。
本院认为，上诉人（原审被告人）李开元违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。李开元在交通运输肇事后逃逸，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。李开元在归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。检察机关的出庭意见不成立，本院亦不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
审 判 员 姚志东
代理审判员 罗 斌
二〇一五年六月二日
书 记 员 明美彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5455号
原告陈某某。
委托代理人邓某某，上海甲律师。
被告上海乙。
法定代表人黄某。
被告黄某。
原告陈某某诉被告上海乙、被告黄某健康权纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人邓某某、被告上海乙的法定代表人黄某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告黄某将其名下的牌号为湘C0XX**重型专项作业车交给被告上海乙使用。2012年1月7日，湘C0XX**重型专项作业车在上海市浦东新区张杨某某、春某某路口附近工地内泵车臂架掉下来，砸伤原告，造成原告右肱骨中段粉碎性骨折、桡神经损伤、肝挫伤、右眼挫伤、右侧第5-7前肋骨骨折。嗣后，在事发工地的建设单位、施工单位、混凝土供应商和原告工作单位的共同参与下，原告与被告上海乙达成赔偿协议，《协议书》约定：被告上海乙在已经支付原告医药费人民币80，000元（以下币种相同）、生活费30，000元的基础上，被告上海乙另行赔付原告130，000元（包括工资损失、工伤伤残赔偿金、医疗补助金、伤残就业补助金、交通费、护理费、营养费、精神损失费等）。同时，《协议书》中约定部分款项的支付以保险公司赔付为前提，现因保险公司未向被告赔付，导致原告尚有赔偿款10，000元至今未获得。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告上海乙�偿原告10，000元；2、判令被告黄某对被告上海乙应赔偿款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告上海乙、黄某共同承担。
被告上海乙、黄某辩称，被告上海乙与原告签订的协议书中约定被告上海乙在向保险公司理赔相应的款项后再赔偿给原告，因保险公司至今未向被告上海乙进行理赔，故不同意赔偿原告剩余的赔偿款10，000元。
经审理查明，2013年7月18日，原告（乙方）与被告上海乙（甲方）签订《协议书》一份，约定：“甲乙双方经友好协商，就乙方2012年1月7日所受伤害事故赔偿一事，达成协议如下：1、上海乙已支付医药费8万，生活费3万；2、现上海乙再赔付陈某某本人13万元（包括工资损失、工伤伤残赔偿金、医疗补助金、伤残就业补助金、交通费、护理费、营养费、精神损失费等），其中6万由上海乙于2013年7月18日付给陈某某个人账户，另外的7万元等�相关保险公司赔付后直接打入陈某某本人账户（户名：陈某某，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行许昌市襄城县颖阳镇支行），如果保险公司赔付的金额不足7万元，不足金额部分由上海乙在7日内补足给陈某某本人，如果保险公司赔付的金额超过7万元，超额部分由陈某某在7日内退回给上海乙等。”协议书签订后，被告上海乙支付了原告赔偿款120，000元。此后，因被告未支付剩余赔偿款10，000元，故原告诉至本院，要求判如诉请。
审理中，原告表示，协议书签订后，被告上海乙支付了原告赔偿款120，000元，剩余赔偿款10，000元原告与被告上海乙约定待保险公司理赔后再给付原告。2013年10月，被告口头告知原告保险公司以被告提供的理赔材料不全为由拒绝理赔。根据被告上海乙向保险公司理赔的情况，原告与被告上海乙约定的条件无法实现，原告无法取得赔偿项目中的款项，故要求被告上海乙支付剩余赔偿款10，000元。
被告表示，协议书签订后，被告上海乙按照协议约定支付原告赔偿款60，000元，另赔偿款70，000元虽然约定待保险公司赔付后直接给付原告，但被告上海乙考虑到原告受伤的实际情况，尽管被告尚未向保险公司进行理赔，被告上海乙于2013年9月又支付了赔偿款60，000元，剩余赔偿款10，000元仍约定待保险公司理赔后再给付。嗣后，被告向保险公司提出理赔申请，保险公司以被告提供理赔材料不全为由拒绝理赔。此后，被告将保险公司拒绝理赔的情况如实告知原告。现被告愿意赔偿剩余赔偿款10，000元，但要求依法判决。被告黄某系被告上海乙的法定代表人，同意对被告上海乙的应付之款承担连带清偿责任。
以上事实由原告提供的协议书一份、会议纪要一份、机动车行驶证复印件一份、机动车辆保险批单�印件一份、接警登记表一份、联系单复印件一份、急救医疗费专用收据复印件四份、放射诊断报告单复印件六份、住院证复印件一份、出院小结复印件二份、病人费用小项统计复印件一份、门急诊医药费专用收据复印件六份、住院医药费专用收据复印件二份、报告单复印件一份、病人费用清单复印件一份、医疗单位专用收费票据复印件十九份、专用收据复印件五份、收据复印件一份、CR诊断报告单复印件一份、证明复印件一份以及原、被告的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与被告上海乙签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，依法对双方具有约束力。协议签订后，被告上海乙按照协议约定支付原告赔偿款60，000元，另赔偿款70，000元虽然约定待保险公司赔付后直接给付原告，但被告上海乙又支付了其中的赔偿款60，000元，剩余赔偿款10，000元仍约定待保险公司赔付后再给付原告。嗣后，被告向保险公司提出理赔申请，保险公司以被告提供理赔材料不全为由拒绝理赔。鉴于原告与被告上海乙约定剩余赔偿款10，000元待保险公司理赔后再给付的条件已无法实现，且庭审中被告上海乙亦同意赔偿原告剩余赔偿款10，000元，故原告要求被告上海乙赔偿10，000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告黄某自愿对被告上海乙应付之款承担连带清偿责任，系其真实意思表示，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告上海乙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某10，000元；
二、被告黄某对第一项判决中被告上海乙应当清偿的款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决�定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海乙、黄某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一四年四月二十一日
书记员 白璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第642号
原告：朱道永。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告朱道永与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1455元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1455元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1455元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1455元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱道永工资1455元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 包珍珍
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1253号
罪犯雷廷强，男，生于1975年11月3日，汉族，四川省广汉市人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于2014年1月23日作出(2014)旺苍刑初字第6号刑事判决，以被告人雷廷强犯非法制造、买卖弹药罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯雷廷强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2014年6月至2016年8月获标准分164.6分。
经审理查明，罪犯雷廷强在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯雷廷强确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯雷廷强减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷廷强减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二二年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21026号
原告：佛山市顺德区金碧力清洁服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良范沙路南直街42号首层之二。
法定代表人：林志伟。
委托诉讼代理人：赵志洪、徐嘉欣，广东卓泓律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区大良街红岗社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区大良古楼105国道红岗公园边。
负责人：陈润铸。
被告：大良街道办事处红岗行政服务站，住所地广东省佛山市顺德区大良105国道红岗公园路*号。
负责人：陈润铸。
两被告的共同委托诉讼代理人：陈洁婉，广东海迪森律师事务所律师。
原告佛山市顺德区金碧力清洁服务有限公司与被告佛山市顺德区大良街红岗社区居民委员会、大良街道办事处红岗行政服务站承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人赵志洪、徐嘉欣，被告的委托诉讼代理人陈洁婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付服务费404568.84元（原告在诉讼过程中将服务费的请求变更为225142.64元）及利息（以225142.64元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计至支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：自2011年11月至2014年11月份，原告根据两被告的要求为两被告提供所属辖区的路面垃圾清理、沙井清理、公园绿化杂草修剪及乱张贴保洁等清洁服务。在原告为两被告提供清洁服务后，两被告仅支付了部分费用。
两被告辩称，1.原告为被告提供被告所属辖区的清洁服务，双方没有签订书面的合同，故对于工程的范围、工程量、工程单价及工程款总额没有事先进行约定。根据原告提供的工程预算单以及工程清单，双方进行对账和结算，被告对未结工程款225142.64元予以确认，但该笔服务费的支付被告需向相关的行政主管部门申请，故恳请法庭给予充足的时间由被告向原告支付服务费。2.不同意支付利息，被告未及时向原告结清服务费源于双方事先没有签订书面的合同，对工程也没有及时进行书面对账，所以逾期支付的过错不在于被告一方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，待结算费用清单是原告单方出具的，被告对此有异议，本院不予采信；其余15张单，虽然有被告的人员签名，但只是证实了原告确实完成了一些保洁等工作，本院确认真实性，但具体的服务费以本院认定为准。
本院经审理认定事实如下：原告为两被告提供两被告所属辖区的清洁服务，双方没有签订书面的合同，即对工程量、工程单价、工程款总额、结算没有事先进行约定。一般是，两被告口头通知原告提供清洁等服务，原告完工后向两被告提供结算清单，两被告核定后再安排付款，但没有具体的付款期限。2011年至今，原告为两被告提供了多项保洁服务，两被告支付了部分服务费并承认尚欠原告服务费225142.64元。原告认为两被告拖欠服务费，遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已完工，两被告承认欠原告部分服务费未支付，应向原告支付未付服务费225142.64元。关于是否逾期付款，双方没有签订合同明确约定付款期，根据双方之前的交易习惯，原告提交结算清单后，两被告核定后再安排付款，但没有具体的付款期限，因此原告主张逾期付款利息的诉求缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区大良街红岗社区居民委员会、大良街道办事处红岗行政服务站应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告佛山市顺德区金碧力清洁服务有限公司支付服务费225142.64元；
二、驳回原告佛山市顺德区金碧力清洁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3684.27元（原告已预交），由原告佛山市顺德区金碧力清洁服务有限公司负担1634元，两被告共同负担2050.27元（两被告应连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁逵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 范文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9051号
原告：华夏银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市宾王路366号。
负责人：丁臣统。
委托诉讼代理人：斯科星、斯干，系原告公司员工。
被告：义乌市庆琳饰品有限公司，住所地：义乌市北苑工业区机场路611号。
法定代表人：孟庆荣。
被告：浙江美琳饰品有限公司，住所地：义乌市城西特色工业区。
法定代表人，王跃忠。
被告：义乌市千金饰品有限公司，住所地：义乌市义东工业园区武溪北路255号。
法定代表人：骆以良。
被告：义乌琳多饰品有限公司，住所地：义乌市城西特色工业小区。
法定代表人：孟庆美。
被告：亳州市中瑞置业有限公司，住所地：亳州市南部新区希夷大道东侧，规划道源陆西侧、桐花路南侧。
法定代表人：苏静。
委托诉讼代理人：李青伟，浙江森海律师事务所律师。
被告：孟庆荣，男，1962年9月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：孟祖平，男，1986年9月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：孟璐，女，1985年6月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁红娟，女，1963年10月24日出生，汉族，住义乌市。
原告华夏银行股份有限公司义乌支行诉被告义乌市庆琳饰品有限公司、浙江美琳饰品有限公司、义乌市千金饰品有限公司、义乌琳多饰品有限公司、亳州市中瑞置业有限公司、孟庆荣、孟祖平、孟璐、丁红娟金融借款合同纠纷一案，于2016年05月31日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市庆琳饰品有限公司偿还原告借款本金人民币1822万元及后续出现的至实际清偿日至的利息（含利息、罚息、复利等）。2、被告浙江美琳饰品有限公司、义乌市千金饰品有限公司、义乌琳多饰品有限公司、亳州市中瑞置业有限公司、孟庆荣、孟祖平、孟璐、丁红娟对被告义乌市庆琳饰品有限公司所负上述债务承担连带保证责任。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日、11月8日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人斯科星、斯干；被告亳州市中瑞置业有限公司的诉讼代理人李青伟到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月29日，原告与被告义乌市庆琳饰品有限公司签订了编号为HZ3210120150062的《流动资金借款合同》一份，合同约定：原告向其发放贷款人民币1700万元整，贷款期限为1年，自2015年9月29日至2016年9月29日（实际期限以借款凭证为准）。合同项下借款年利率为5.98%，按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日。为保障上述债权的实现，同日，原告与被告浙江美琳饰品有限公司、义乌市千金饰品有限公司、义乌琳多饰品有限公司、亳州市中瑞置业有限公司分别签订了编号为HZ3210120150062-11、HZ3210120150062-12、HZ3210120150062-17、HZ3210120150062-18的《保证合同》各一份，原告与被告孟庆荣、孟祖平、孟璐、丁红娟分别签订了编号为HZ3210120150062-13、HZ3210120150062-15、HZ3210120150062-16、HZ3210120150062-14的《保证合同》各一份，分别约定其为被告义乌市庆琳饰品有限公司与原告签订的编号为HZ3210120150062的《流动资金借款合同》项下产生的本金数额为1700万元的债务承担保证责任，期限自2015年9月29日至2016年9月29日。保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。
同日，原告与义乌市庆琳饰品有限公司签订了另一编号为HZ3210120150063的《流动资金借款合同》一份，合同约定：原告向其发放贷款人民币300万元整，贷款期限为1年，自2015年9月29日至2016年9月29日（实际期限以借款凭证为准）。合同项下借款年利率为5.98%，按月结息，付息日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日。为保障上述债权的实现，同日，原告与被告浙江美琳饰品有限公司、义乌市千金饰品有限公司、义乌琳多饰品有限公司、亳州市中瑞置业有限公司分别签订了编号为HZ3210120150063-11、HZ3210120150063-12、HZ3210120150063-17、HZ3210120150063-18的《保证合同》各一份，原告与被告孟庆荣、孟祖平、孟璐、丁红娟分别签订了编号为HZ3210120150063-13、HZ3210120150063-15、HZ3210120150063-16、HZ3210120150063-14的《保证合同》各一份，分别约定其为被告义乌市庆琳饰品有限公司与原告签订的编号为HZ3210120150063的《流动资金借款合同》项下产生的本金数额为300万元的债务承担保证责任，期限自2015年9月29日至2016年9月29日。保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。
上述合同签订后，原告依约向被告义乌市庆琳饰品有限公司发放了上述借款。现借款已到期，截止2016年10月8日，被告尚欠借款本金13847395.86元。
本院依照《中行人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中行人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市庆琳饰品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告华夏银行股份有限公司义乌支行借款人民币13847395.86元元及利、罚息（按合同约定计付，自2016年10月9日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江美琳饰品有限公司、义乌市千金饰品有限公司、义乌琳多饰品有限公司、亳州市中瑞置业有限公司、孟庆荣、孟祖平、孟璐、丁红娟对上述判决承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币131120元，保全费5000元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王雄斌
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 黄 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1220号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌君亭分公司。住所地：浙江省义乌市机场路*号世贸君亭华丰酒店***楼。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪娱乐有限公司义乌君亭分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 万海燕
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1604号
原告程凤臣，男，汉族，1957年6月3日生，住灵宝市。
委托代理人程凤超，男，汉族，1961年10月18日生，住灵宝市，系原告弟弟，代理权限为特别授权。
委托代理人何照宽，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人别中绪，系该公司经理。
委托代理人索鹏，男，汉族，1978年9月12日生，公司员工，代理权限为特别授权。
原告程凤臣与被告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司（以下简称联通公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告程凤臣于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日在本院4号法庭公开开庭进行了审理。原告程凤臣及委托代理人程凤超、何照宽，被告联通公司的委托代理人索鹏到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告程凤臣诉称：我常年居住在灵宝市，2011年我回到老家五亩乡××下村11组16号欲休养时，发现房屋多处漏水，甚至已将房屋顶部渗透，查看后才知房屋漏水是由联通公司装网线时不合理规划造成，当时由于我身体状况不好，只简单修缮使其不再漏水。2016年，我身体状况好转后，与被告联通公司相关负责人进行交涉，被告拍摄了现场，并让我进行修理预算，当我将预算交给被告相关负责人后，被告却要求走法律程序，我无奈只好诉请法院，判令被告赔付我房屋修理费23000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告联通公司辩称：我公司线路与原告房屋没有物理接触，不可能对其房屋造成损害，原告房屋漏水与我公司无关；原告称其2011年就发现房屋漏水，无论是否是我方造成，原告应在2013年前提起诉讼，目前诉讼时效已过，综上，请求法院驳回原告诉求。
原告程凤臣向本院提交的证据材料有：1、照片25张，证实被告公司线路从原告房顶经过，维修线路时被告工作人员在房顶踩踏造成房顶漏水；2、房屋维修预算单1份，证实造成损失需修缮费用。
被告联通公司向本院提交的证据材料有：1、照片2张，证实线路与原告房屋没有接触；2、村委会证明1份，证实没有人因被告线路问题向村委会反映过财产受损的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为能看出线路与房顶并无接触，且不能显示被告工作人员踩踏，对原告提交的证据2认为无任何人签字、盖章不能作为证据使用。原告对被告提交的证据1无异议，认为线路没有接触，但是是被告工作人员维修线路上原告房顶对原告房屋造成损害，对被告提交的证据2有异议，认为形式不合法，原告虽未向村委会提出，但一直向被告反映。
本院认为：原告提交的证据1及被告提交的证据1形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据2及被告提交的证据2形式不合法，本院不予认定。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：1997至1999年间，被告联通公司在建设村村通工程时，架设的皮线光纤线路从原告程凤臣位于五亩乡××下村的房屋上方经过。2011年，原告程凤臣发现房瓦破损，造成漏雨，即自行维修。2014年，被告联通公司工作人员维修线路时，向原告借梯子上原告家平台，原告即认为房瓦破损是被告工作人员架设线路时踩踏所致，遂向被告索赔未果，引发诉讼。
本院认为：原告程凤臣主张房屋受损是被告工作人员踩踏造成，被告予以否认，原告未提交任何证据予以证实。故原告要求被告赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程凤臣的诉讼请求。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告程凤臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二○二○一六年六月二十二日
书记员 王红娟
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1136号
罪犯努尔麦麦提*伊米尔，男，1986年10月28日出生，维吾尔族,小学文化，新疆维吾尔自治区英吉沙县人。山西省原平市人民法院以（2009）原刑初字第78号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、强奸罪，合并执行有期徒刑十年。并处罚金2000元。刑期自2009年3月20日起至2019年3月19日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第302号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日再次提请本院对罪犯努尔麦麦提*伊米尔予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯努尔麦麦提*伊米尔在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育,成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯努尔麦麦提*伊米尔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯努尔麦麦提*伊米尔减去有期徒刑十一个月。（刑期执行到2017年1月19日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 洋
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋03刑更1136号罪犯努尔麦麦提·伊米尔，男，1986年10月28日出生，维吾尔族,小学文化，新疆维吾尔自治区英吉沙县人。山西省原平市人民法院以（2009）原刑初字第78号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、强奸罪，合并执行有期徒刑十年。并处罚金2000元。刑期自2009年3月20日起至2019年3月19日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第302号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日再次提请本院对罪犯努尔麦麦提·伊米尔予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯努尔麦麦提·伊米尔在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育,成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯努尔麦麦提·伊米尔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯努尔麦麦提·伊米尔减去有期徒刑十一个月。（刑期执行到2017年1月19日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李计莲二〇一六年十二月五日书 记 员  刘 洋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4793号
原告：杭州顺发工程机械有限公司。住所地：杭州市下城区石祥路**号***室。
法定代表人：朱巧兰，该公司总经理。
委托代理人：缪小刚，该公司员工。
被告：嘉兴市鑫桥混凝土有限公司。住所地：嘉兴市秀城工业区。
法定代表人：陈桂华，该公司总经理。
原告杭州顺发工程机械有限公司为与被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，嗣后又与人民陪审员施菊娣、郑义组成合议庭，于2016年11月3日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪小刚到庭参加诉讼，被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州顺发工程机械有限公司诉称：原告与被告诉有业务往来，被告自2013年起至2015年期间陆续向原告采购工程车零部件等相关货物，双方约定货款按交付后90日支付，并于每年12月31日前付清当年的全部货款。原告一直按照约定向被告交付货物，积极履行自身义务，但被告自2015年8月底开始出现逾期付款状况，在原告的再三要求下，原、被告双方于2016年3月18日进行对帐并出具对账单一份，双方确认被告累计欠款61286元。后虽经原告多次催讨，但截至今日，被告仍未支付剩余款项。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款共计61286元；2.被告向原告支付逾期付款的利息损失1110.81元（以欠款金额61286元为基数，按同期银行贷款利率4.35%上浮50%即6.525%为标准，自2016年3月19日起暂计算至2016年6月27日止，此后按该标准计算至被告实际履行之日止）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告杭州顺发工程机械有限公司向本院提供嘉兴市鑫桥混凝土有限公司2015年1—12月对帐单一份，证明被告拖欠原告货款61286元的事实。
被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
针对原告杭州顺发工程机械有限公司提交的证据，被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认证如下：原告提交的证据，与本案待证事实有关，对本案待证事实具有证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告杭州顺发工程机械有限公司作为供货方，与被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司素有业务往来。2016年3月18日，原告向被告出具对账单一份，载明：截止2015.12.31日，贵公司欠我方61286元，核对无误后请签字盖章，致谢。被告于2016年5月26日在该对账单欠款单位盖章处签字盖章。因被告仍未支付货款，原告诉至来院，要求判如所请。
本院认为，原告杭州顺发工程机械有限公司与被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司签订的对账单系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，应按约履行义务。现原告杭州顺发工程机械有限公司主张被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司未支付货款61286元，应承担民事责任，对该诉讼请求，本院予以支持。因原告未能举证证明原、被告双方对货款支付时间有明确约定，故对其要求被告支付利息损失的主张，本院不予支持。被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州顺发工程机械有限公司货款61286元；
二、驳回原告杭州顺发工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由原告杭州顺发工程机械有限公司负担25元，被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司负担1335元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 施菊娣
人民陪审员 郑 义
二〇一六年十一月四日
代书 记员 施丽莎
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第139号
原告：袁全生。
委托代理人：冯祥林，男，1955年1月25日出生，汉族。
被告：盛卫兴。
被告：杨慧芳。
被告：盛卫忠。
原告袁全生与被告盛卫兴、杨慧芳、盛卫忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红担任审判长，与助理审判员刘丰、人民陪审员计慧洁组成合议庭，于2008年7月24日适用普通程序进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯祥林，被告盛卫忠到庭参加诉讼，被告盛卫兴、杨慧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2007年5月15日，被告盛卫兴因开办个人独资企业嘉善盛氏木业厂资金短缺而向原告借款200000元，并立借据一份。被告杨慧芳、盛卫忠夫妻为第一被告借款作担保。原告因自身资金困难而向三被告多次催讨无着，现请求法院判令三被告立即连带归还借款人民币200000元，本案诉讼费由三被告承担。
为此，原告提供以下证据以证明自己的主张：
一、原告身份证复印件、三被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、借条一份，证明被告盛卫兴向原告借款200000元，被告杨慧芳、盛卫忠为该借款的担保人。
被告盛卫兴未答辩。
被告杨慧芳答辨称，答辨人与被告盛卫忠系夫妻关系。2007年5月15日被告盛卫兴向原告借款时，原告提出要答辩人夫妻提供担保。答辩人答应后，夫妻二人即在被告盛卫兴出具的借条上写明愿以夫妻共有的房屋抵押的方式提供担保，并签上夫妻二人的名字，但事后因故未办理抵押物登记。我国《担保法》第四十一条、第四十二条规定，以城市房地产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。原告明知答辩人的担保未办理登记没有生效，却将答辩人夫妻列为诉讼被告而向答辩人主张权利是没有事实与法律依据的。
被告盛卫忠答辩意见同被告杨慧芳。
三被告均未提供证据。
根据原告提供的证据，结合被告杨慧芳、盛卫忠的答辨意见，本院经审查认定：2005年5月15日，被告盛卫兴向原告借款200000元并出具了借条。被告杨慧芳、盛卫忠应原告要求同意为被告盛卫兴的借款提供担保，在该借条上担保人一栏由被告杨慧芳、盛卫忠签字。
本院认为，债务应当清偿。被告盛卫兴向原告借款并出具借条后，应当及时或者按照约定的时间归还借款。被告杨慧芳、盛卫忠提出为被告盛卫兴提供的系抵押担保，因未办理抵押物登记，故不应作为被告承担责任的答辩意见，本院经审理后认为，被告杨慧芳、盛卫忠既未提供相应证据证明其担保系抵押担保，且根据原告提供的借条也不能反映原告作为债权人与被告杨慧芳、盛卫忠作为担保人就某项财产订立了书面抵押合同。根据原告提供的借条来看，无论在形式还是内容上，被告杨慧芳、盛卫忠二人在本案中担保行为应当认定是一种连带保证担保责任。故关于被告杨慧芳、盛卫忠提出向被告盛卫忠提供的担保系未经登记的抵押担保的主张不能成立。三被告在本案中应当承担各自相应的民事责任。被告盛卫兴、杨慧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告盛卫兴于本判决生效之日起十日内归还原告袁全生借款200000元；
二、被告杨慧芳、盛卫忠对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告杨慧芳、盛卫忠承担保证责任后，有权向被告盛卫兴追偿。
本案受理费4300元，财产保全费1520元，公告费400元，合计6220元，由被告盛卫兴负担，被告杨慧芳、盛卫忠对该款项中的5820元承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 丁扣红
代理审判员 刘 丰
人民陪审员 计慧洁
二〇〇八年七月二十四日
书 记 员 薛宇炎
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保451号
申请人周伟。
被申请人新微（湖南）科技有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人林小汀，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人林小汀。
被申请人钟选才。
被申请人叶章程。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人周伟与被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达的银行存款531651.6元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人周伟的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达的银行存款531651.6元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2166号
原告：杨永书，女，1960年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：喻秋红，女，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。执业证号：15202201511145101。
被告：付兴林，男，1964年12月4日出生，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。
被告：贵州贵仁合担保有限公司，原住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路97139号峰会国际A幢21层5号，现住所地不详。
法定代表人：付兴林，系该公司总经理。
原告杨永书与被告付兴林、贵州贵仁合担保有限公司（以下简称贵仁合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，因被告付兴林、贵仁合公司下落不明，本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永书的诉讼代理人喻秋红到庭参加诉讼。被告付兴林、贵仁合公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永书向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还我本金400000元，利息192000元，共计592000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2014年3月19日借给被告付兴林400000元，被告当即写了借条，借条约定月利率2.5%，贵州贵仁合担保有限公司为担保人。借款后被告未支付任何利息，也没有归还本金的意思，为此，我找到被告付兴林，多次催要后付兴林于2015年6月18日给我写了承诺书，承诺2015年10月还清债务，可是至今付兴林仍未归还。为了保护自己的合法权益，我依法诉至法院。
被告付兴林、贵仁合公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据分析认定如下：对原告提交的身份证复印件，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的借条和业务凭证，能证明被告付兴林向原告借款400000元并出具借条，被告贵仁合公司担保的事实，故予以确认；对原告提交的基本信息，能证明被告贵仁合公司的企业信息，故予以确认；对原告提交的承诺书，能证明被告付兴林向原告承诺2015年10月起清算本息并逐步偿还的事实，故予以确认；对原告提交的结婚证，能证明原告与案外人成显黔系夫妻关系，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，被告付兴林向原告杨永书出具借条一张，约定被告付兴林向原告借款400000元，月利率为2.5%，被告贵仁合公司提供担保。同日，原告之夫成显黔通过东莞农村商业银行股份有限公司企石支行转账400000元至被告付兴林指定的案外人罗敏账户。2015年6月18日，被告付兴林向原告出具承诺书一份，载明：“今欠杨永书现金40万元。本人承诺：自2015年10月份起，本息一并清算，并逐步清偿。”被告付兴林在承诺人处签名捺印并加盖被告贵仁合公司印章。现双方因借款发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，被告付兴林于借款后支付了30000元利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。被告付兴林向原告杨永书借款，有原告提交的借条、业务凭证、承诺书为凭，被告付兴林未按期还款，引起本案的纠纷，应承担全部过错责任。故对原告要求被告付兴林偿还借款本金400000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请按月利率2%从2014年3月19日计算至2016年4月19日的利息192000元，因原告认可被告付兴林借款后支付了3个月的利息，故应从2014年6月19日开始计算至2016年4月19日的利息，400000×2%×22=176000元，超出部分不予支持。对被告贵仁合公司的保证责任，借条未约定保证方式，应为连带责任保证，虽承诺书中注明“自2015年10月份起本息一并清算，并逐步清偿”，但该内容并未体现双方约定了明确的还款期限，原告的起诉仍在保证期间内，故被告贵仁合公司应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告付兴林于本判决生效后十日内偿还原告杨永书借款本金400000元并支付2014年6月19日至2016年4月19日的利息176000元（按月利率2%计算）；
二、被告贵州贵仁合担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任（承担责任后，可就代为清偿的部分向被告付兴林追偿）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，公告费600元，共计10320元，由被告付兴林、贵州贵仁合担保有限公司负担（原告已预交，由被告付兴林、贵州贵仁合担保有限公司于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 张冰
审 判 员 安祎
人民陪审员 武建
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴宪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8681号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告：彭国亮，男，1978年11月9日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭国亮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人霍锐景到庭参加诉讼，被告彭国亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计63791.79元（截止2016年7月19日，欠款本金43383.49元，利息5336.90元、滞纳金15071.40元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告彭国亮自2014年5月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××86。截至2016年7月19日止累计欠款本息共计63791.79元整未给付。原告自2015年5月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告彭国亮未作答辩。
经审理查明：
2014年5月，被告彭国亮与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签订了《招商银行银行卡申请声明及签署》（以下简称《声明及签署》）及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、《招商银行信用卡收费标准》（以下简称《收费标准》），并通过在原告官方网站上进行登记的方式向原告提供其住宅地址、身份证号码、联系方式、任职单位等身份信息。后原告招商银行股份有限公司信用卡中心向被告彭国亮发放了卡号为62×××86的信用卡。《声明及签署》、《领用合约》及《收费标准》约定：被告确认已阅读、理解并接受《领用合约》等材料的全部条款及内容；被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记载日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5％；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易当期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有费用和利息；被告确认其在信用卡申请中填写的现居住地（佛山市顺德区龙江镇旺岗四海路9号）为相关司法文书送达地址；被告使用预借现金交易的，原告可按《收费标准》的约定收取预借现金手续费；被告办理分期业务的，原告可按《收费标准》的约定按照分期期数不同收取分期业务手续费。
被告彭国亮使用上述信用卡消费透支，于2015年4月13日最后一次进行刷卡消费，并自2015年7月2日后再未履行还款义务。根据原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的持卡人账单查询：截至2016年7月19日止，被告彭国亮尚欠原告卡号为62×××86的信用卡透支本金43383.49元、利息5336.90元、滞纳金15071.40元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《声明及签署》及《领用合约》、《收费标准》合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。被告彭国亮自2015年7月2日后再未履行还款义务，已构成违约，原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求被告彭国亮偿还欠款本息的诉求依法有据，本院予以支持。
1.利息
根据《领用合约》的约定，被告彭国亮在到期还款日前未全数偿还当期已出账单的全部款项的，应向原告招商银行股份有限公司信用卡中心按日利率万分之五支付自记载日起至清偿日止的利息。被告彭国亮违约，原告要求被告按《领用合约》的约定支付利息的诉请有合同及法律依据，本院予以支持。
2.滞纳金
被告彭国亮未按期归还每月最低还款额，应依据双方约定向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金。《领用合约》及《收费标准》虽规定了滞纳金的计算方法，但相应条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额。该条款系原告单方面提供的格式条款，其约定明显加重被告彭国亮的还款责任，依据公平原则，本院予以调整。滞纳金的计收次数应为仅计收一次为宜，则滞纳金为43383.49元×5％＝2169.17元，超出该数额的部分诉求本院不予支持。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张继续计收滞纳金至清偿日止，涉案信用卡于2015年4月13日后再无消费、取现交易记录，之后已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，不应再计收滞纳金，故原告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
被告彭国亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××86的信用卡透支欠款本金43383.49元、利息5336.90元（2016年7月20日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金2169.17元；
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1394元，适用简易程序减半收取计697元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担147元，被告彭国亮负担550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一六年十月十四日
书记员 郑云娜
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执2092号
申请执行人：张堂河等。
被执行人：大连道尔置业有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25076号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告伍伟，男，汉族，1979年3月18日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告伍伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）怀洪执字第15-8号
申请执行人何成贵，男，1955年9月18日出生，汉族，住洪江区。
被执行人杨志英，女，1947年11月18日出生，汉族，住洪江区。
被执行人唐宏奎，男，1945年1月4日出生，苗族，住洪江区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省洪江人民法院2013年5月6日作出的（2013）怀洪民二初字第7号民事调解书，于2013年5月23日向被执行人杨志英、唐宏奎送达了执行通知书，责令二被执行人在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但二被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨志英在中国银行股份有限公司怀化市洪江区支行账户上的存款30000元，冻结期限为6个月，即从2015年1月8日起至2015年7月7日止。如账户资金不足，则只准进，不准出，直至冻足为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建民
二〇一五年一月七日
书记员 粟建成
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1200号
原告：王鹄翔，男，汉族，1976年6月24日出生，住福建省罗源县。
被告：张绍胡，男，汉族，1955年1月22日出生，住福建省罗源县。
被告：杨水英，女，汉族，1957年6月20日出生，住福建省罗源县。
原告王鹄翔与被告张绍胡、杨水英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹄翔、被告张绍胡到庭参加诉讼，被告杨水英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹄翔向本院提出诉讼请求：判令张绍胡、杨水英偿还借款3万元。事实和理由：2016年3月9日，张绍胡、杨水英向王鹄翔借款3万元，并共同出具了一张借条。后王鹄翔多次催要，张绍胡、杨水英未还款。
张绍胡辩称，对借款事实无异议，现无能力偿还。
杨水英未作答辩。
本院认为，债务应当清偿。张绍胡、杨水英向王鹄翔借款3万元，有其出具的借条为据，予以确认。借条未约定还款期限，王鹄翔可以要求张绍胡、杨水英在合理期限内返还。故王鹄翔的诉讼请求，本院予以支持。杨水英经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
张绍胡、杨水英应于本判决生效之日起10日内偿还王鹄翔借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由张绍胡、杨水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 李孝兴
二〇一八年五月二十二日
法官助理 聂金华
书 记 员 尤丽婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00803号
原告：文青，女，1970年6月1日出生，汉族，住本市。
委托代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵鸿泰饮服集团有限公司，住所地本市。
法定代表人：汪海。
原告文青与被告铜陵鸿泰饮服集团有限公司（以下简称鸿泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员方贝贝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文青及委托代理人张乃器到庭参加诉讼。被告鸿泰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文青诉称：原告自2008年3月开始就向被告承租铜陵市长江东路45号避风塘大酒店一楼西边三间房屋，从事服装经营。至2014年4月14日租赁合同到期�，被告退还原告合同押金5万元。现房屋由产权单位续租给原告继续经营。为扩大经营场地，原告与被告协商，就原告承租被告享有租赁权的长江东路45号避风塘大酒店一楼东边两间房屋事宜，于2014年10月15日达成协议并另行签订租赁合同。签约后，原告依约支付押金5万元、租金5万元。但被告因产权单位收回上述房屋无法将约定房屋交付原告使用，最终无法履行所签合同。请求判决解除原被告于2014年10月15日签订的房屋租赁合同；判令被告退还原告押金50000元，退还原告租金50000元，并按照日万分之二点一从起诉之日至付清之日的利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告鸿泰公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月15日，原被告签订一份《租赁合同》，约定了以下主要相关内容：由被告将长江东路45号避风塘大酒店一楼东边两间月70平米租赁给原告经营；租赁期限为2014�10月25日至2016年10月24日；年租金10万元，押金5万元。签约前，原告已于2014年10月11日向被告支付半年房租5万元，支付押金5万元。但被告至今未能将约定房屋交由被告使用，也未退还原告支付的租金及押金。
以上事实，有原告陈述，《租赁合同》，租金及押金收据等证据附卷，且经庭审核实，予以认定。
本院认为：原被告于2014年10月15日所签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，合同双方均应当依约履行。原告依约支付了半年租金及押金，但被告至今未将约定房屋交由原告使用，系未履行双方《租赁合同》约定的主要合同义务，已构成根本违约。故对原告要求解除租赁合同，退还租金押金并承担利息损失的请求，本院予以支持。被告鸿泰公司经传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告文青与被告铜陵鸿泰饮服集团有限公司于2014年10月15日签订的《租赁合同》；
二、被告铜陵鸿泰饮服集团有限公司于本判决生效后五日内退还原告文青租金及押金共计100000元，赔偿原告文青利息损失（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年6月12日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告铜陵鸿泰饮服集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一五年八月四日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏0826刑监1号
朱鼎标:
你因贪污一案,不服江苏省涟水县人民法院(2005)涟刑初字第349号刑事判决,以江苏文通律师事务所委托的2014年12月31日宿迁公兴司法会计鉴定所专项审计报告及2014年9月29日连云港港城司法会计鉴定所司法鉴定意见属新证据为理由,向我院提出申诉。
本院经审查，宿迁公兴司法会计鉴定所专项审计报告依据的材料中查建明2002年5月28日出具的书证,该证据已被查建明否决，查建明否决的理由得到其他证据印证。连云港港城司法会计鉴定所鉴定意见所依据的材料中是你与汪军、麻垛乡政府的民事纠纷案件中你自己的当庭陈述。故对该两份鉴定意见本院不予采信。
本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原判决应予维持。
审 判 长 陈军林
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 王 飞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡 亚
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第79号
原告杨某，男，1949年7月1日出生，汉族，住林州市。
委托代理人宋保林，男，1947年4月出生，河南省林州市，系原告亲属。
被告索某，女，1946年5月12日出生，住林州市。
原告杨某诉被告索某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其代理人宋保林到庭参加了诉讼，被告索某经本院合法传唤未到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年结婚，双方均系再婚，婚初几年双方感情尚可，近几年，双方性格不合，无共同语言，且因小事被告经常与原告生气吵架，同时还多次离家出走，尤其是去年后半年，她出走之后，回到她与前夫所生的儿子家中居住，尽管原告多次去叫她，她拒不回来。原告认为：双方感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，无奈诉至法院请求依法判令：原、被告离婚。
被告索某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年结婚，婚后性格不合，无共同语言，被告因小事经常生气或离家出走，夫妻感情彻底破裂。
以上事实，有原告提交的结婚证明一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为定案依据。
本院认为，原被告均系再婚，婚后双方性格不合，无共同语言，常因琐事生气，尤其是近几年，被告经常离家出走，现原告起诉坚决要求与被告离婚，本院予以准许；故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告索某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一五年六月二十日
书 记 员 元小牧
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执375号
申请执行人李军伟，男，汉族。
被执行人刘海包，男，汉族。
本院在执行李军伟申请刘海包运输合同纠纷一案中，申请执行人李军伟于2017年7月25日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
确山县人民法院（2017）豫1725执375号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，申请执行人可以在法律规定的期限内，向本院再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 磊
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一七年七月�十五日
书记员 甘书敏
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执375号刘海包：关于申请人刘建伟申请执行你运输合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年11月20日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初1622号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年二月五日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初2164号
原告：宜昌瑞兴物业管理有限公司，住所地宜昌市隆康路20号长江瑞景3号楼4单元102室，统一社会信用代码：91420500058105083L。
法定代表人：王开元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐达文，该公司员工。
被告：徐岿东，男，1937年2月9日出生，汉族，住宜昌市。
本院在审理原告宜昌瑞兴物业管理有限公司与被告徐岿东物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司以被告徐岿东已向原告宜昌瑞兴物业管理有限公司履行了合同义务为由于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌宜昌瑞兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞兴物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告宜昌瑞兴物业管理有限公司负担。
审判员 宋 亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 伍倩昀
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0302刑初231号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人贾某甲，徐州某某门窗配件有限公司法定代表人。
被告人贾某甲因涉嫌犯污染环境罪，于2015年11月26日被徐州市公安局景区分局刑事拘留，2015年12月31日经徐州市泉山区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人张某某，江苏某某律师事务所律师。
被告人狄某甲，徐州某某门窗配件有限公司经理。被告人狄某甲因涉嫌犯污染环境罪，于2015年11月26日被徐州市公安局景区分局刑事拘留，2015年12月31日经徐州市泉山区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人贺某某，江苏某某律师事务所律师。
被告人狄某乙，徐州某某门窗配件有限公司员工。被告人狄某乙因涉嫌犯污染环境罪，于2015年12月7日被徐州市公安局景区分局取保候审，2016年2月29日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]300号起诉书指控被告人贾某甲、狄某甲、狄某乙犯污染环境罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院检察员刘晓阳出庭支持公诉，被告人贾某甲及辩护人张某某、被告人狄某甲及辩护人贺某某、被告人狄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至2015年11月，被告人贾某甲违反国家规定，未取得《排放污染物许可证》，在其经营的公司厂房内，由被告人狄某甲负责日常经营管理，被告人狄某乙负责电镀工艺流程，未采取任何污水处理措施，将未经任何处理的污水从其厂房内的排水集污井直接排放。经徐州市环境监测中心站监测，排水集污井内总铬含量为5.17mg/L，超过国家电镀污染物排放标准三倍以上，PH值为2.03，低于排放限值范围。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有1、被告人贾某甲、狄某甲、狄某乙的供述；2、证人狄某丙、贾某乙、冯某、张某等人的证言；3、公安机关出具的被告人的户籍证明；4、徐州市环境监测中心站监测报告；5、行政处罚决定书、营业执照、现场勘验笔录等书证；7、公安机关出具的到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲、狄某甲、狄某乙违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境，其行为已触犯刑法，构成污染环境罪，且系共同犯罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人贾某甲、狄某甲、狄某乙犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人贾某甲的辩护人提出被告人贾某甲系初犯，归案后能够如实供述自己的犯罪行为有悔罪表现，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人狄某甲的辩护人提出被告人狄某甲系初犯，归案后能够如实供述自己的犯罪行为，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人贾某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
二、被告人狄某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
三、被告人狄某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪亮
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴 莹
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执377号
申请执行人河南银嵩通讯器材有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
被执行人王金伟，女，汉族，1974年3月22日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人李新民，男，汉族，1974年7月21日出生，住河南省社旗县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初6363号民事判决书，于2018年1月25日立案执行。因被执行人李新民、王金伟逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王金伟、李新民的银行存款3292.9元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程 岗
二〇一八年三月六日
书记员 高玉红
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初992号
原告：中国农业银行股份有限公司临川支行，住所地江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号，统一社会信用代码91361002705790401R。
负责人：孙明，该行行长。
委托诉讼代理人：揭朝华，该行新城支行行长,一般授权代理。
被告：黄文彬，男，1969年2月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告中国农业银行股份有限公司临川支行（以下简称临川农行）与被告黄文彬信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人揭朝华到庭参加诉讼，被告黄文彬经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临川农行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷记卡欠款1866.59元，其中本金人民币1691.22元、利息71.67元、滞纳金103.7元（利息及滞纳金计算至2018年1月8日，以后利息及滞纳金待算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：被告黄文彬于2016年4月7日在我行申请个人金穗贷记卡，信用卡号62×××08，信用额度为2000元，此后，黄文彬通过刷卡消费，未能按时归还透支款。截止至2018年1月8日为止，被告黄文彬信用卡结欠我行贷款本金1691.22元、利息71.67元、滞纳金103.7元，合计1866.59元。原告多次催收未果，请求法院作出公正判决。
被告黄文彬未提出答辩。
本院经审理查明，2016年4月7日，被告黄文彬向原告临川农行申请办理金穗贷记卡，同日，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收复利；对当期账单本期发生除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期的免息待遇；免息还款期最长为56天，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还合部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××08的金穗贷记卡一张，信用额度为2000元，被告黄文彬通过此卡取现、消费，未能按合约规定及时偿还，截止至2018年1月8日为止，共结欠原告本金1691.22元、利息71.67元、滞纳金103.7元，共计人民币1866.59元。
以上事实，由原告提供的：临川农行的营业执照、法人代表身份证明书，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表及领用合约、被告的消费流水单、账户信息明细等予以证明，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律规定，依法有效。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告黄文彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文彬在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行的借款本金1691.22元、利息71.67元、滞纳金103.7元（截止至2018年1月8日），共计1866.59元；从2018年1月9日起的利息及滞纳金由被告黄文彬按照合同的约定向原告支付至还清所欠全部款项为止。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 薇
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执2637号
被拘留人:陈建公民身份号码:×××439Ｘ
本院在执行陈尔明与陈建（2016）浙1121执2637号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈建拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月二十八日
()
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8110号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周志国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周志国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周志国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,047.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,047.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初1732号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社。
法定代表人李琪，职务理事长。
被告丁文才，男，生于1975年9月2日，汉族。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告丁文才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。
审判员 冯光春
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱 锐
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初1040号
原告：王东辰，男，1990年9月28日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：马群（特别授权），山东祥鼎律师事务所律师。
被告：王岩，女，1977年6月7日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：王明星（特别授权），山东榴园律师事务所律师。
原告王东辰与被告王岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王东辰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王东辰负担。
代理审判员 李 洋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 柳恒雪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终585号
上诉人（原审被告）：张旭升，男，1982年1月3日出生，汉族，初中文化，宁夏隆德县人，个体户，住宁夏隆德县。
被上诉人（原审原告）：魏江龙，男，1983年1月3日出生，汉族，大学文化，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。
上诉人张旭升因与被上诉人魏江龙房屋租赁合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2016）宁0423民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理,上诉人张旭升、被上诉人魏江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张旭升上诉请求：1、撤销隆德县人民法院(2016)宁0423民初790号民事判决第二项，改判被上诉人房屋租金19000元及定金1000元不予退还；2、判令被上诉人支付上诉人违约金2000元；3、维持原判决的第一项、第三项；4、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
事实和理由：上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律不当。1.被上诉人交付了19000元的房屋租金，1000元的定金；2.被上诉人与上诉人就押金协议没有达成一致，押金协议协商不成功不影响原合同的法律效力；3.一审认定的双方合同自双方发生争议之日起已经解除没有法律依据；4.一审判定原解除合同的依据与原起诉状不符，原起诉状上被上诉人认为上诉人违约，所以要求解除合同，但是一审判决并没有认定上诉人违约，所以判定解除合同的依据不符；5.一审判决认定了被上诉人明确表示不再租用房屋，是在案件审理过程中的被上诉人对法院的表态；在法院没有认定合同解除条件成就时，上诉人没有主张自己的赔偿权利，法院据此判定合同解除并且退还被上诉人交付的费用有失公允；6.被上诉人虽然没有实际占用租赁房屋，但是在人民法院判决下达之前，上诉人一直没有把房屋另作他用，等待被上诉人履行合同义务；7.一审认定被上诉人明确不再履约，根据合同法第一百零八条之规定，被上诉人应当负违约责任。根据合同约定，已交部分房租不予退还。
魏江龙以原判认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判作了答辩。
魏江龙向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.被告退还原告房屋租金2万元；3.被告赔偿原告经济损失4000元；4.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告魏江龙诉称，2016年6月17日，我向被告支付租房定金1000元。同年6月24日，双方签订了房屋租赁合同，约定被告将位于隆德县城龙城世家住宅门面商业楼10至11、12号房租赁给我使用，期限为三年，每年租赁费为2万元，转让费为1万元，违约保证金为2000元；第一年租金在签订合同时付清，剩余租金于每年合同届满之日付清。当天，我向被告支付第一年度租金19000元。在签订合同时因被告未能搬出房内物品，被告将签订合同日期填写在2016年7月1日，并于当日向我交付房屋。同年7月1日，我准备向被告支付转让费1万元及违约保证金2000元，要求被告交付房屋钥匙，被告说除我付清转让费、违约保证金共计12000元外，又要求我再支付房屋装修押金15000元后交付房屋钥匙。当时，因在合同上未约定，我不同意支付。之后，双方再没有联系。
张旭升承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我要求原告支付房屋装修押金15000元是与原告协商，并没有要求原告一定要支付。我没有给原告交付房屋钥匙是因为原告没有向我支付1万元转让费和2000元违约保证金。原告要求与我解除房屋租赁合同没有法律依据，要求双方继续履行合同。
一审法院认为，张旭升承认魏江龙在本案中所主张的事实，故对魏江龙主张的事实予以确认。原、被告虽然签订了房屋租赁合同，但在合同履行中，原告向被告支付部分房屋租赁费后，要求被告交付房屋时被告向原告索要合同约定之外的部分房屋装修押金15000元。因此，双方未能达成合同补充协议，致使双方发生争议及再未继续按照约定履行各自的义务。现原告明确表示不同意履行合同约定的义务，并要求解除合同，故双方签订的合同已无履行之可能，自双方发生争议之日起实际已经解除，本院予以确认。我国《合同法》第十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，被告未向原告交付房屋，并分次收取了原告租金予以返还。原告要求被告返还其付的租金，本院予以支持。关于原告要求被告支付其经济损失的主张，因双方签订合同已解除，被告未按期返还原告支付的租金并占用租金，给原告造成一定经济损失，被告应当向原告支付因占用租金期间的利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，期限自2016年6月25日起至判决确定的给付之日止。关于原告要求被告支付其购置灶具等物品的主张，与本案无关联性，理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项、第九十七条之规定，判决：1、解除原告魏江龙与被告张旭升签订的房屋租赁合同；2、被告于本判决生效后十日内返还原告房屋租金2万元及利息（自2016年5月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）；3、驳回原告魏江龙的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告张旭升负担。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张旭升与被上诉人魏江龙签订房屋租赁合同后向被上诉人支付部分房屋租赁费要求被上诉人交付房屋时，被上诉人要求上诉人支付合同约定之外的房屋装修押金，双方发生争议致使合同未能得到履行，原审判决解除双方房屋租赁合同并无不当。在合同解除后，上诉人理应向被上诉人返还收取的房屋租金。原审认定“被告应当向原告支付因占用租金期间的利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，期限自2016年6月25日起至判决确定的给付之日止”但在判决主文中期限自2016年5月25日计算至判决确定的给付之日止属于计算错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，适用法律正确，但判决计算利息的期限错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区隆德县人民法院（2016）宁0423民初790号民事判决第一项、第三项,即维持“解除原告魏江龙与被告张旭升签订的房屋租赁合同；驳回原告魏江龙的其他诉讼请求”；
二、变更宁夏回族自治区隆德县人民法院（2016）宁0423民初790号民事判决第二项为被上诉人张旭升于本判决生效后十日内返还上诉人魏江龙房屋租金2万元及利息（自2016年6月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）;
三、驳回上诉人张旭升的上诉请求。
本案一审案件受理费200元，二审案件受理费400元，均由上诉人张旭升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 静
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0592民初386号
申请人：中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，住所地宜昌市西陵区石子岭路13号。
负责人：姚全胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖载玉，该支行职工。
委托诉讼代理人：熊玖艳，该支行职工。
被申请人：张宝兴，男，1953年10月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省建始县，现住宜昌市伍家岗区。
被申请人：周咏梅，女，1976年4月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省巴东县，现住宜昌市伍家岗区。
本院在审理中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行（以下简称葛洲坝工行）诉张宝兴、周咏梅金融借款合同纠纷一案中，申请人葛洲坝工行于2016年9月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周咏梅所有的位于宜昌市伍家岗区沿江大道××号［江山多娇三期××号楼××号房屋。房屋所有权证号为：鄂（2016）宜昌市不动产权第××号］房屋。申请人葛洲坝工行以自行购买的中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函（保单号码：AWUHG57Z0116Q0000××）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人周咏梅所有的位于宜昌市伍家岗区沿江大道××号［江山多娇三期××号楼××号房屋。房屋所有权证号为：鄂（2016）宜昌市不动产权第××号］房屋壹套，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张浴阳
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 颖
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3882号
申请人：周秀凤，女，1963年11月24日出生，汉族，住浙江省青田县，
委托诉讼代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被申请人：陈丽杏，女，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
被申请人：冯咪咪，女，1993�4月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
本院在审理原告周秀凤与被告陈丽杏、冯咪咪民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月21日向本院提出保全申请，要求保全被申请人陈丽杏、冯咪咪名下的价值50000元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人陈丽杏、冯咪咪名下价值50000元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 沁