wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初312号
原告：陈年军，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告：赵立明，男，1968年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：阮荣敏，女，1967年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈年军与被告赵立明、阮荣敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈年军及其委托代理人袁贵忠到庭参加诉讼，被告赵立明、阮荣敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈年军向本院提出诉讼请求：1、被告赵立明、阮荣敏支付原告货款150580元及逾期付款损失（计算方式为：以150580元为基数，从2015年12月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告长期向原告进购皮鞋底子，截止2015年10月17日，经双方结算，被告欠原告157580元，打有欠条一张。同年，被告归还原告7000元，尚欠150580元。原告多次催讨无果，诉至本院，请求本院判如所请。
被告赵立明未作答辩。
被告阮荣敏未作答辩。
经审理查明：被告赵立明与被告阮荣敏系夫妻关系。被告在原告陈年军处购买皮鞋底子，2015年10月17日，赵立明向原告出具欠条一张，载明“今欠到陈年军人民币壹拾伍万柒仟伍佰捌拾元，小写（￥157580元）”。出具欠条后，被告给付原告7000元，现尚欠原告货款150580元未付。原告催收未果，于2015年12月7日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告赵立明向原告陈年军出具欠条，载明欠款金额，原告在庭审中对欠款形成事实予以陈述，能够证明原、被告之间形成买卖合同关系，被告未按欠条载明的金额向原告支付货款的行为已违约，应当承担违约责任。原告诉请赵立明给付货款、逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。被告阮荣敏与赵立明系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告未举证证明本案债务符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故阮荣敏应当对赵立明上述债务承担共同给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立明、阮荣敏于本判决生效后三日内给付原告陈年军货款150580元及逾期付款损失（计算方式为：以150580元为基数，从2015年12月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，由被告赵立明、阮荣敏负担（赵立明、阮荣敏于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告陈年军预交的案件受理费3312元，本判决生效后退还原告）；保全措施费1320元，由赵立明、阮荣敏负担（此款原告已垫付，赵立明、阮荣敏随案款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何宗媛
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初312号原告：陈年军，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：赵立明，男，1968年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：阮荣敏，女，1967年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陈年军与被告赵立明、阮荣敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈年军及其委托代理人袁贵忠到庭参加诉讼，被告赵立明、阮荣敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈年军向本院提出诉讼请求：1、被告赵立明、阮荣敏支付原告货款150580元及逾期付款损失（计算方式为：以150580元为基数，从2015年12月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告长期向原告进购皮鞋底子，截止2015年10月17日，经双方结算，被告欠原告157580元，打有欠条一张。同年，被告归还原告7000元，尚欠150580元。原告多次催讨无果，诉至本院，请求本院判如所请。被告赵立明未作答辩。被告阮荣敏未作答辩。经审理查明：被告赵立明与被告阮荣敏系夫妻关系。被告在原告陈年军处购买皮鞋底子，2015年10月17日，赵立明向原告出具欠条一张，载明“今欠到陈年军人民币壹拾伍万柒仟伍佰捌拾元，小写（￥157580元）”。出具欠条后，被告给付原告7000元，现尚欠原告货款150580元未付。原告催收未果，于2015年12月7日诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，被告赵立明向原告陈年军出具欠条，载明欠款金额，原告在庭审中对欠款形成事实予以陈述，能够证明原、被告之间形成买卖合同关系，被告未按欠条载明的金额向原告支付货款的行为已违约，应当承担违约责任。原告诉请赵立明给付货款、逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。被告阮荣敏与赵立明系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告未举证证明本案债务符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故阮荣敏应当对赵立明上述债务承担共同给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵立明、阮荣敏于本判决生效后三日内给付原告陈年军货款150580元及逾期付款损失（计算方式为：以150580元为基数，从2015年12月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，由被告赵立明、阮荣敏负担（赵立明、阮荣敏于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告陈年军预交的案件受理费3312元，本判决生效后退还原告）；保全措施费1320元，由赵立明、阮荣敏负担（此款原告已垫付，赵立明、阮荣敏随案款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 渝人民陪审员  徐佳林人民陪审员  陈 语二〇一六年十月二十五日书 记 员  何宗媛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保275号
谭俊杰：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人夏宇名下价值人民币15万元的财产采取了如下查封保全措施：
2017年6月21日，本院依法查封了被申请人夏宇名下所有的位于株洲市荷塘区的房屋产权（已设立抵押），查封期限三年即自2017年6月21日起至2020年6月20日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年六月二十一日
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执异65号
申请执行人：林松。
被执行人：大连众润投资咨询有限公司。
法定代表人：范飞。
第三人：范飞。
第三人：徐梦迟。
本院在执行申请执行人林松与被执行人大连众润投资咨询有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人林松提出书面申请，请求追加第三人范飞、徐梦迟为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人林松称，2016年5月10日本院作出（2016）辽0203民初566号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林松向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人未找到被执行人，也无法提供被执行人的财产线索。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十六条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，公司成立后，股东不得抽逃出资。第三人范飞、徐梦迟作为公司股东在处置被执行人财产时滥用股东权利，抽逃出资，恶意逃避债务，侵害债权人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第80条之规定，请求追加范飞、徐梦迟为被执行人。
被执行人大连众润投资咨询有限公司未发表答辩意见
第三人范飞未发表答辩意见。
第三人徐梦迟未发表答辩意见。
本院查明，申请执行人林松与被执行人大连众润投资咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）辽0203民初566号民事判决，判决：被告大连众润投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林松保证金37221元及利息（利息以37221元为本金，自2016年3月30日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林松到本院申请执行。
另查，2017年5月22日大连市工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料载明：大连众润投资咨询有限公司投资者名称为范飞、徐梦迟。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，范飞、徐梦迟系大连众润投资咨询有限公司的股东。申请执行人林松提供证据不足以证明大连众润投资咨询有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务及范飞、徐梦迟存在抽逃出资、未依法履行出资义务即转让股权的事实，不符合上述规定的适用范畴，故申请执行人的申请，依据不足，本院不予支持。依照上述规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人林松要求追加第三人范飞、徐梦迟为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄玉敏
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 陈文英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 迟廷廷
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6887号
原告：李晓娣，女，1991年7月15日出生，汉族。
被告：李ＸＸ，男，1997年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告李晓娣与被告李ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告李晓娣于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓娣在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓娣撤回起诉。
案件受理费减半收取97元，由原告李晓娣负担。
审判员 赵国华
二〇一七年一月四日
书记员 张 侠
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初36号
原告陈某某，女，农民。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
委托代理人陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，农民。
原告陈某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人袁庆涛到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我系初婚，被告系再婚，于1997年6月认识并确立恋爱关系，1998年9月9日办理结婚登记手续，并过门同居生活，2000年3月16日生一男孩取名马某乙。我曾于2013年起诉离婚，后撤诉，撤诉后双方感情未能好转，我又于2014年7月9日起诉要求离婚，法院以（2014）新民初字第2991号民事判决书判决不准离婚后，我与被告至今未能和好。请求：一、依法判令原被告离婚，婚前财产归个人，共同财产依法分割；二、抚养孩子，被告支付抚养费；三、诉讼费由被告承担。
被告马某甲未答辩。
经审理查明，原告系初婚，被告系再婚，双方于1997年6月认识并确立恋爱关系，1998年9月9日办理结婚登记手续，并过门同居生活，2000年3月16日生一男孩取名马某乙。原告曾于2013年起诉离婚，后撤诉，后原告又于2014年7月9日起诉要求离婚，本院以（2014）新民初字第2991号民事判决书判决不准离婚后，双方至今未能和好。原告再次于2016年1月4日诉来本院。庭审中，原告主张无婚前个人财产及婚后共同财产、存款、债权及债务。
庭审后，原告申请放弃对原被告婚生男孩马某乙的抚养，由被告马某甲抚养，原告在外打工无固定收入，原告自起诉之日起按农民标准支付抚养费；原被告婚生男孩马某乙也书面表示原被告离婚后其愿意跟随被告马某甲。
另查明，2015年度山东省农村居民人均可支配收入为12930元。
以上事实由原告当庭提交的结婚证、民事判决书、民事裁定书及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，原被告经本院判决不准离婚后，未能和好互未履行夫妻义务至今，双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求予以准许。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。婚生男孩马某乙已超过十周岁，其不愿意到庭面对父母作出选择，但原告申请放弃对原被告婚生男孩马某乙的抚养，且庭审后原被告婚生男孩马某乙也书面表示原被告离婚后其愿意跟随被告马某甲，从保护未成年人角度出发，本院认为原被告婚生男孩马某乙由被告抚养，原告自起诉之日起按农民标准支付抚养费。原告主张无婚后共同财产、存款、债权、债务，由于被告未到庭，无法查清，原被告双方若有其他财产争执，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告马某甲离婚；
二、原被告婚生男孩马某乙由被告抚养，原告自2016年1月4日起每月支付抚养费280元，至被抚养人18周岁止，每半年支付一次；原告享有探视权，每月探视孩子二次，具体探视时间、地点、方式由双方协商，若协商不成，由人民法院执行时确定。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一六年三月十七日
书记员 赵 娟
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中行终字第41号
上诉人（原审被告）崇阳县商务局。法定代表人石强，崇阳县商务局局长。
委托代理人孙昌，崇阳县商务局干部。
委托代理人周光华，湖北乾兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁崇文。
委托代理人戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。
丁崇文诉崇阳县商务局商务行政处罚及行政赔偿一案，崇阳县人民法院作出（2014）鄂崇阳行初字第00013号行政判决。崇阳县商务局不服，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，上诉人崇阳县商务局与被上诉人丁崇文经协商达成一致意见并已履行，上诉人崇阳县商务局向本院申请撤回上诉，被上诉人丁崇文作为一审原告同时向本院申请撤回对一审被告崇阳县商务局的起诉。
本院认为，上诉人崇阳县商务局申请撤回上诉及被上诉人丁崇文申请撤回对崇阳县商务局的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规规定，应予准许。根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许丁崇文撤回对崇阳县商务局的起诉。
二、准许上诉人崇阳县商务局撤回上诉。
三、崇阳县人民法院（2014）鄂崇阳行初字第00013号行政判决不发生法律效力。
本案二审受理费50元，由上诉人崇阳县商务局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一四年九月一日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
（四）第三人无异议。
第八条第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。
……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1689号
罪犯檀林春，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年3月21日作出（2013）钦南刑初字第89号刑事判决，以被告人檀林春犯失火罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年10月26日至2016年4月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月24日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯檀林春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年3月止共获奖励分89分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯檀林春予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯檀林春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯檀林春减去有期徒刑九个月二十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄少民初字第197号
原告：崔某甲，男，1999年7月9日出生，汉族，学生，住青岛市黄岛区，居民身份证号码：3702841999********。
法定代理人：崔某乙，男，1969年5月30日出生，汉族，农民，住址同上，系原告崔某甲之父，居民身份证号码：3702841969********。
被告：周某某，女，1975年5月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区，居民身份证号码：3702841975********。
原告崔某甲与被告周某某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员高霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其法定代理人崔某�，被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：被告周某某系原告的母亲，原告之法定代理人崔某乙与周某某于2012年7月23日协议离婚，约定原告由其父崔某乙抚养，被告每月负担原告抚养费300元，但是被告至今未支付抚养费。现在因物价上涨，生活成本、学习成本增加，当时约定的抚养费已不能满足现在原告的基本所需。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告的诉讼请求是：1.依法判决被告支付2012年7月份至2014年7月份抚养费7500元，自2014年8月被告每月给付原告抚养费500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告周某某辩称，对于原告起诉要求被告支付2012年7月份至2014年7月份抚养费7500元没有异议，但是被告现在没钱，可以以后慢慢支付；原告要求增加抚养费每月500元数额过高，仍然坚持每月300元。
经审理查明：原告崔某甲系崔某乙与被告�某某之婚生子。2012年7月23日，崔某乙与周某某协议离婚，双方约定原告由其父崔某乙抚养，被告每月支付原告抚养费300元。现原告崔某甲已初中毕业，开学后将去青岛报关学校上学，现随其父居住在黄岛区；原告之父崔某乙自称在其居住地务农，没有其他收入，已再婚，未再生育子女；被告周某某自称现在在家看孩子，无工作，已再婚，并生育一女。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的离婚协议书等证据在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后并不免除该法定义务，离婚后一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商，协商不成由法院判决。被告周某某与原告之父崔某乙在协议离婚时，关于原告崔某甲抚养费的协议约定，不违反相关法律规定，对协议双方具有约束力，被告周某某应按协议履行对原告崔某甲的抚养义务，对拖欠原告的自2012年7月份至2014年7月份的7500元抚养费应予支付。
根据相关法律规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原告父母虽已离婚，但原告系未成年人，无独立生活能力，双方对孩子仍有抚养、教育的义务。随着物价的上涨和原告实际需求的增加，现被告每月给付原告300元的抚养费已不能满足原告的合理需要，故原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。
按照相关法律规定，抚养费的数额，应根据抚养人的收入情况、被抚养人的实际需要及当地实际生活水平予以确认。抚养费的负担标准，有固定收入的，抚养费一般可按其月收入的20%-30%的比例给付，无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。综合本院查明的事实及原告的实际需求，本院认为以被告每月负担350元为宜，对原告诉请数额过高部分不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周某某自本判决生效之日起十日内支付原告崔某甲2012年7月至2014年7月抚养费共计7500元；
二、被告周某某自本判决生效之日起十日内支付原告崔某甲2014年8月抚养费350元；
三、自2014年9月起至原告崔某甲自立止，由被告周某某每月支付原告崔某甲抚养费350元，该款于每月26日前付清；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高霞
二〇一四年九月三日
书记员 刘亮
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保258号
孙锐：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告童浩名下价值人民币50000元的财产，以及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年6月15日，本院依法查封了被告童浩名下的位于株洲市荷塘区的房屋产权，期限三年即自2017年6月15日起至2020年6月14日止；
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年六月十五日
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4733号
申请执行人赵笑琳。
被执行人陈亮。
被执行人陈燚。
原告赵笑琳与被告陈亮、陈燚民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）金浦杭商初字第501号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年10月12日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4733号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十二月九日
代书 记员 金彬斌
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2315号
罪犯于国胜，男，1973年3月12日出生，汉族，小学文化，河北省泊头市人。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于1997年12月5日作出（1997）沧刑初字第134号刑事判决，以被告人于国胜犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺�治权利终身，并处罚金一千元。河北省高级人民法院，于1998年6月25日以（1998）冀刑核字第3号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2000年12月210日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年7月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2023年7月20日止）。经本院裁定，于2007年11月8日减刑一年九个月；于2011年12月22日减刑二年；于2015年4月17日减刑一年六个月，剥夺政治权利六年均不变（刑期至2018年4月20日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年12月1日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯于国胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极�加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励三次、狱级改造积极分子二次。悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯于国胜符合减刑条件。
经审理查明，罪犯于国胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月14日至2016年4月25日期间，共获表扬奖励三次、记功奖励三次，2014年度、2015年度均被评为狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王某、张某1及罪犯证明人史某、张某2的证明材料等证据附卷予�证实。
本院认为，罪犯于国胜在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯有犯罪前科，对其减刑本应从严掌握，鉴于刑罚执行机关报请减刑时，已作相应调整，故不再缩减报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯于国胜减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑满日期为2016年12月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 丁 月
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民申15号
再审申请人（原审被告）：冯海锋，男，1977年3月10日出生，汉族，居民，住广西博白县。
委托诉讼代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：戴川南，女，1983年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
再审申请人冯海锋因与被申请人戴川南民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初1966号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人冯海锋申请再审称，原审判决认定事实错误，证据不充分，客观事实是再审申请人与被申请人戴川南不存在民间借贷关系，属合伙关系。原审法院判决以120000元为基数从2013年10月20日起到清偿完毕之日止按约定月利率2%支付利息给被申请人戴川南，属判决错误，2014年10月27日以后的利息没有明确约定，应按银行同期贷款利率计息。请求撤销博白县人民法院（2016）桂0923民初1966号民事判决，裁定再审本案。
被申请人戴川南提交书面意见称，再审申请人冯海锋再审申请不符合法律规定，应驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于本案是否属于民间借贷关系的问题。再审申请人冯海锋主张涉案债务120000元系由合伙关系转化而来，本案纠纷是合伙无法经营情况下双方没有清算所发生的。但再审申请人冯海锋申请再审过程中所提供的证据不足以证实涉案债务120000元系基于双方合伙所发生。即便本案债务系合伙产生的，但再审申请人冯海锋自认系双方合伙无法经营情况下根据被申请人戴川南要求写下《欠条》，亦属双方经自愿协商后达成的债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，也应当按照民间借贷关系处理。关于利息承担的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原审判决确定再审申请人冯海锋以120000元为基数从2013年10月20日起到清偿完毕之日止按约定月利率2%支付利息给被申请人戴川南符合上述法律规定。故再审申请人冯海锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对再审申请人冯海锋的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人冯海锋的再审申请。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 黄舒文
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5030号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皇甫立功，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王艳文，男，该公司工作人员。
被告：孙志廷，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李祥敏，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李健，男，1965年5月22日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：毛贵民，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：杨建立，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告孙志廷、李祥敏、李健、毛贵民、杨建立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人皇甫立功、王艳文到庭参加诉讼，被告孙志廷、李祥敏、李健、毛贵民、杨建立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元，利息按合同约定执行，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告互负连带责任。2.本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告孙志廷经李祥敏、李健、毛贵民、杨建立担保，于2011年12月31日与丰县农商银行签订了300000元借款合同，用于农产品购销养鸭子，年利率为13.284%，逾期年利率为19.926%，到期日为2012年12月20日，同日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收未果，担保人亦不愿承担责任，至今尚欠借款本金300000元及利息。
被告孙志廷、李祥敏、李健、毛贵民、杨建立均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告丰县农商银行围绕诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据、五被告的身份证复印件、《江苏银监局关于丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据证实。经审查原告提供的上述证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告丰县农商银行作为贷款人，被告孙志廷作为借款人，被告李祥敏、李健、毛贵民、杨建立作为担保人，三方于2011年12月31日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为30万元，借款用途为农副产品购销养鸭子，借款期限自2011年12月31日起至2012年12月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率13.284%的固定利率；按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本息。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农商银行于2011年12月31日向被告孙志廷发放贷款30万元。借款交付后，借款日期起至2012年3月21日止的利息8956.69元被告孙志廷已偿还。贷款到期后，被告孙志廷未履行偿还借款本金及其余利息的义务，被告李祥敏、李健、毛贵民、杨建立亦未履行保证义务。
另查明，2013年2月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局核准，江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏丰县农村商业银行债权债务。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告孙志廷发放贷款30万元，被告孙志廷应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现其未按合同约定还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告孙志廷未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照合同约定要求被告孙志廷支付罚息。借款合同约定：“本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年”，涉案借款到期日为2012年12月20日，则保证期间为2012年12月21日至2014年12月20日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告丰县农商银行在庭审中述称在保证期间内向保证人李祥敏、李健、毛贵民、杨建立主张了权利，但未提供证据证明在保证期间内向保证人主张权利，应免除保证人的保证责任。被告孙志廷、李祥敏、李健、毛贵民、杨建立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志廷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2012年3月22日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元（已减半收取，原告已预交），由被告孙志廷负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史炜
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘洁
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1390号
原告：周航，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：山世顺，男，住敦化市。
被告：王玉阳，女，住敦化市。
原告周航与被告山世顺、王玉阳返还原物纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周航委托诉讼代理人王玮、被告山世顺、王玉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周航向本院提出诉讼请求：判令山世顺、王玉阳共同返还周航所有的车牌号为吉HEU7**的奥迪牌轿车及车辆相关证件。事实和理由：2016年7月12日，周航与山世顺、王玉阳签订借款协，约定由山世顺、王玉阳向周航提供借款，周航用自有的牌号为吉HEU7**的奥迪牌轿车作为抵押。2016年9月份，因周航没有及时偿还借款，山世顺、王玉阳找到周航要求扣押该轿车，将抵押转为质押，周航也表示同意，并在当天将车辆交给山世顺、王玉阳。现周航已经将借款全额偿还完毕，但山世顺、王玉阳一直未将车辆归还。对于山世顺、王玉阳抗辩称的双方还有1万元债务不属实，该借条是被告胁迫周航出具的，并未收到过王玉阳提供的借款1万元，且借条中也没有任何内容体现出与质押车辆有关的信息。因此诉至法院，请求法院依法公断。
山世顺辩称，周航要求返还车辆我方同意，但是周航仍尚欠部分款项未结清，其将钱还清，车辆可以返还。周航于2016年7月12日在我处借款并将其自有的奥迪车作为抵押，由于周航到期无法偿还，周航同意我们把车开走，并将车辆行驶证、驾照给我了，现在该车在我处。因周航又于2016年8月20日在王玉阳处借款1万元，该款项尚未归还，待该笔款项偿还完毕，可以返还其车辆。因车辆在保管期间发生的年检费、罚款、修理费、保养费、车辆诉讼保全费共计2000多元，应由周航承担。在我外出期间将车辆存放在朋友李建华处保管，李建华将车辆交给了其朋友楚文明，楚文明又用该车辆抵押贷款了，具体押给谁我不清楚。我联系李建华后，应该能返还车辆。
王玉阳辩称，我和山世顺是朋友关系。2016年7月12日，我与山世顺一起借给周航6万元，周航用车抵押，因周航没有按照借款合同给钱履行偿还债务，借款合同本身车辆就是抵押的，是周航同意我们将车开走的，时间大概是2016年9月份。现在车在山世顺手中。2016年8月20日，周航又在我处借款1万元，该款未偿还，其偿还后同意还车。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，周航与山世顺、王玉阳签订借款合同书，约定借款本金6万元，借期自2016年7月12日至2016年8月12日止，并约定以周航自有的牌号为吉HEU7**号奥迪牌轿车（车辆型号：FV7203TFCVTG、车辆识别代号：LFV3A28K6A3010584）作为抵押。2016年9月份，上述借款到期后，因周航未及时偿还借款，其口头同意将该车辆及该车辆的相关证照质押给山世顺、王玉阳，并交由其二人保管。
2016年11月4日，因周航未偿还借款，山世顺、王玉阳向敦化市人民法院提起对周航民间借贷纠纷的诉讼，并向本院申请财产保全。本院于2016年11月7日作出（2016）吉2403民初3506号民事裁定书，裁定查封周航名下的吉HEU7**号奥迪牌小型轿车的车籍。查封期限为二年，查封期间，车辆由周航妥善保管、可以使用。但山世顺、王玉阳未按照本院保全裁定将车辆交还给周航保管、使用。2016年12月9日，本院作出（2016）吉2403民初3506号民事判决书，判令周航偿还山世顺、王玉阳借款本金5万元。宣判后，山世顺、王玉阳不服该判决，提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）吉24民终180号民事判决书，判令周航偿还山世顺、王玉阳借款本金6万元及利息（利息从2016年11月4日起按年利率4.35%计算）。2017年3月23日，周航按照上述判决履行了给付本金6万元及利息1007.75元、一审案件受理费650元、二审案件受理费1300元，合计62957.75元的义务。王玉阳向周航出具了收条。
认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、机动车信息查询单、借款合同、收条、民事判决书等。
本院认为，周航将其自有的牌号为吉HEU7**号奥迪牌轿车及其相关证照出质给山世顺、王玉阳，周航与山世顺、王玉阳之间形成了质押担保法律关系。根据查明的事实，上述质押担保的债务已经履行完毕，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款关于“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产”的规定，山世顺、王玉阳负有返还周航所质押的财产即本案涉案的牌号为吉HEU7**号奥迪牌轿车及其相关证照的义务，且根据本院作出的民事保全裁定书，涉案车辆亦应由周航保管。虽然山世顺、王玉阳抗辩涉案车辆现未在其实际控制下，但山世顺、王玉阳作为质权人负有妥善保管质押财产的义务，在明确该车下落后更应主动追回涉案车辆，因该车辆并未毁损、灭失，亦未下落不明，应予以返还。综上，对于周航的诉讼请求，有事实及法律的依据，本院予以支持。对于山世顺、王玉阳抗辩称周航尚有2016年8月20日的一笔1万元借款未偿还，待偿还完毕后返还车辆，但其所提交的证据无法证明其所抗辩的1万元债务存在质押担保，且周航对该笔债务亦不认可，故上述抗辩主张，无事实依据，本院不予支持。对于山世顺抗辩的由周航承担在保管期间因车辆发生的年检费、罚款、修理费、保养费等费用的主张，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十四条关于“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定，未经周航同意，涉案车辆在质押期间不得使用，故因车辆使用所产生的年检费、罚款、修理费、保养等费用应由山世顺自行承担，故对于山世顺的该抗辩主张，因无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百一十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
山世顺、王玉阳于本判决生效之日将牌号为吉HEU7**号奥迪牌轿车及该车辆的相关证照返还给周航保管、使用。
案件受理费100元，由山世顺、王玉阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 李 花
代理审判员 佟圣伟
人民陪审员 武景堂
二〇一七年十月十九日
书 记 员 苏红丽
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特428号
原告：严某某，女，1977年2月7日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：李某某，男，1974年7月24日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告严某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，严某某向本院申请诉前调解。因李某某不同意调解，严某某于2016年2月19日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告严某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告严某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月十九日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终945号
上诉人(原审被告)：江阴市西城钢铁有限公司，住所地江苏省江阴市。被上诉人(原审原告)：西本新干线电子商务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：虞钢，总经理。原审被告：江苏西城三联控股集团有限公司，住所地江苏省江阴市。上诉人江阴市西城钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初17560号民事裁定，向本院提出上诉。江阴市西城钢铁有限公司上诉称，本案被告住所地在江苏省江阴市，实际上本案争议的事实也是与江阴市联系更为紧密，故请求撤销原裁定，将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案购销合作协议中约定由协议签约地上海市虹口区人民法院管辖，该管辖约定合法有效。被上诉人向上海市虹口区人民法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2657号
原告：马丽萍，女，1962年11月17日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。
被告：唐山市瑞唐汽车维修服务有限公司。住所地：唐山市路北区韩城镇东欢坨一村。
法定代表人：戈兆瑞，男，1966年2月10日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：唐山市路北区韩城镇人民政府。住所地：唐山市路北区韩城镇。组织机构代码：00029281-6。
法定代表人：彭利兴，职务：镇长。
委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。
原告马丽萍与被告唐山市路北区韩城镇人民政府（以下简称韩城镇政府）、唐山市瑞唐汽车维修服务有限公司（以下简称瑞唐公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽萍及其委托代理人郝兵、被告韩城镇政府委托代理人刘爽、被告瑞唐公司法定代表人戈兆瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽萍诉称，原告所有的冀Ｂ×××××车因交通事故被唐山交警二大队扣押，交警二大队把事故扣押车辆交给被告保管，被告在保管车辆期间因管理不慎，造成原告的车辆二次损害，车身、车体、内饰等外观严重损坏。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失409081元。
被告韩城镇政府辩称，原告车辆受损事实存在，同意依法进行赔偿，具体数额请法院依法予以核定。
被告瑞唐公司辩称，同意被告韩城镇政府的意见。
经审理查明，原告马丽萍系冀Ｂ×××××广州本田奥德赛车的所有权人。该车因交通事故在被告瑞唐公司处存放。存放期间因张唐铁路施工，在被告韩城镇政府管理期间将原告车辆二次损害，双方因赔偿数额未达成一致，诉至法院。
以上有当事人提交的冀Ｂ×××××号车的所有权证、行驶证，交警二队2015年9月10日的证明、2015年6月5日的放行通知单，广汽本田汽车冀东特约销售服务店出具的估价单，（2015）北民初字第4469号民事调解书，（2015）北民初字第2642号民事判决书，南价认字（2014）0495号价格评估结论书，双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告马丽萍系冀Ｂ×××××车的所有人，原告提交了所有权证、行驶证等证据证实，且双方均无异议，本院予以认定。本案中关于该车受到的损坏，各方当事人均认可由被告韩城镇政府赔偿，本院予以认定。对赔偿数额，双方无法达成一致意见，经法院委托鉴定，未能得出鉴定结论。我国民事法律的基本原则为公平原则，考虑原告陈述当时购置新车价格298000元，经问询目前该型号新车的价格在约24万元至26万元之间，扣除该车的已经使用年限、行驶里程数等方面的折旧，酌定被告韩城镇政府赔偿原告马丽萍23万元较为公平、合理。原告要求赔偿损失409081元及其他费用，有违法律基本原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告唐山市路北区韩城镇人民政府赔偿原告马丽萍23万元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告马丽萍的其它诉讼请求。
案件受理费4750元，由被告唐山市路北区韩城镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 董立慧
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蒲金凤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第1170号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人张桂香，执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告深圳市聚成华企科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦路众鑫科技大厦（自编号1801、1807、1808号）。
法定代表人罗峻云。
本院在审理上列原告北京版中版文化传媒有限公司诉被告深圳市聚成华企科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京版中版文化传媒有限公司以与被告深圳市聚成华企科技有限公司达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费为50元（已由原告北京版中版文化传媒有限公司交纳），本院减半收取共计25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱淑乔
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8932号
罪犯彭运春，男，1984年3月20日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年4月21日作出（2011）深龙法刑初字第1260号刑事判决，以被告人彭运春犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭运春在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯彭运春在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭运春在本次考核期间（2013年3月20日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬）。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭运春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭运春予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2759号
原告：郑重，男，汉族，1981年12月5日出生，住浙江省乐清市七里港镇七西村，身份证号3303231981********。
委托代理人：李光瑞，浙江四乔律师事务所律师。
被告：杭州久驾汽车服务有限公司，住所地杭州市上城区海潮路53号217室。
法定代表人：葛卫东，总经理。
被告：葛卫东，男，汉族，1978年1月25日出生，住杭州市拱墅区莫干山路**号*单元***室，身份证号3301051978********。
原告郑重与被告杭州久驾汽车服务有限公司（以下简称久驾公司）、葛卫东技术委托开发合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李光瑞到庭参加诉讼。二被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月左右受被告葛卫东的委托为其原来管理系统修缮、开发添加新功能以及维护。原告提供相应服务一直到2014年11月。此软件是司机代驾内部管理用，但是双方事先约定的服务费105000元被告并未全部支付。经过讨要只支付了14000元，余款91000元一直不予支付。现有欠条为据。原告认为，原告提供了管理软件服务应当获得相应报酬，被告不支付报酬的行为违背约定，侵害原告合法权益应当承担相应合同责任。故诉至法院，请求判令：1.被告支付软件开发及维护费91000元。2.被告支付利息，以91000元为基数按银行同期贷款利率自2015年5月5日计算至实际付款之日止。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
1.欠条。证明被告欠原告软件系统开发服务费。
2.APP软件代码。证明原告为被告提供了开发APP及相应软件服务。
二被告未答辩也未提交证据材料。
二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。经审查，原告提交的证据1、2符合证据要件形式，本院对其证明效力予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告葛卫东系被告久驾公司法定代理人。2015年5月5日，被告葛卫东向原告郑重出具欠条一份，载明：“今杭州久驾汽车服务有限公司欠郑重系统开发费用总计人民币壹拾万伍千元，特此证明。杭州久驾汽车服务有限公司。葛卫东。2015.5.5”。2016年4月26日，原告郑重诉至本院，称只收到14000元，尚有91000元未付，故要求被告久驾公司、葛卫东支付软件开发以及维护服务费91000元及利息。
本院认为，本案的争议焦点是：（一）还款付息的民事责任应由谁承担；（二）民事责任如何确定。
（一）还款付息的民事责任应由谁承担
原告认为应由两被告承担还款付息的民事责任。本院认为，原告据以主张权利的依据是涉案欠条，该欠条由久驾公司法定代表人葛卫东出具，明确载明“杭州久驾汽车服务有限公司欠郑重系统开发费用人民币壹拾万伍千元”，意思表示非常明确：系久驾公司欠款，故久驾公司应承担相应的民事责任，葛卫东无须承担民事责任。
（二）民事责任如何确定
欠条明确载明欠款105000元，原告自述已收到14000元，还有91000元未付，故被告久驾公司尚须支付原告开发费用91000元。当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，还需承担赔偿损失的民事责任。本案中，欠条中并未注明付款时间，但是自原告起诉之日起，被告久驾公司应承担利息损失的民事责任。故原告主张自2015年5月5日起应支付利息，本院对其合理部分应予支持，被告久驾公司应自2016年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州久驾汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑重人民币91000元及利息（该利息从2016年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告郑重的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，由被告杭州久驾汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2184元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李燕山
人民陪审员 王春英
人民陪审员 姜明珠
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 汪殷华
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初933号
原告段建成，女，1960年9月21日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
原告：张某。
法定代理人：段建成，系张某的母亲。
被告：赵国轻，男，1972年11月19日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，社会信用代码911305008057689738.
主要负责人张向华，系该公司总经理。
原告段建成、张某与被告赵国轻、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告段建成、张某为保证判决生效后顺利执行，于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告赵国轻名下的冀Ｅ×××××号长城牌轻型普通货车。并已提供了担保。
本院认为，原告原告段建成、张某的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第二十条、第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
依法查封被告赵国轻名下的冀Ｅ×××××号长城牌轻型普通货车一辆，查封期限为一年（自2016年10月26日起至2017年10月25日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王世英
二〇一六年十月二十五日
书记员 李卫国
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4786号
罪犯牛某飞，男，1991年3月11日出生，汉族，出生地河南省周口市淮阳县，文盲或半文盲，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月28日作出（2012）东三法刑初字第1082号刑事判决，以被告人牛某飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2012年12月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年2月19日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯牛某飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛某飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月获得表扬；2013年12月、2014年8月累计获得嘉奖2次；已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯牛某飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛某飞予以减去有期徒刑二个月二十四天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民申44号
再审申请人（一审被告）：韶关市志兴物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：邹志军，总经理。
委托代理人：邹济云。
委托代理人：邹伟宏。
被申请人（一审原告）：朱玉兰，女，汉族，身份证号码：×××1829，住韶关市武江区。
委托代理人：黄云龙，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区。
再审申请人韶关市志兴物业服务有限公司因与被申请人朱玉兰物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤0203民初836号民事判决，向广东省韶关市中级人民法院申请再审。韶关市中级人民法院将该案交我院作再审审查，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韶关市志兴物业服务有限公司申请再审称，原审法院认定事实及适用法律错误。原审法院忽视造成误多收水费未能及时发现的客观原因及本公司之前就此事积极给予业主和区发改局书面回应等这些事实的存在，仅凭本公司误多收水费这个表面的客观事实，在本公司主观上不存在价格欺诈的故意，客观上不具备价格欺诈的各种表现形式的前提下，原审法院却认定本公司价格欺诈并作出终审判决，很显然，原审法院认定事实及适用法律是错误的。所以请求法院依法再审，并依法纠正原审认定的错误事实及错误判决，并由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人朱玉兰提交意见称，一、2015年9月被申请人就一户一表问题向申请人提出质疑，同时质疑其水费多收的问题，申请人告知并没有多收水费，还指责被申请人无理取闹，2015年11月被申请人向区发改局收费监管科举报申请人违规收费行为，区发改局收费监管部门第二天到小区物业向申请人了解情况，面对发改局和众业主质疑，申请人拒不承认水费多收，其辩称水费是2.15元垃圾费是0.35元，后在发改局相关人员指出申请人明显是违规多收水费，并责成申请人应把多收水费退还被申请人，后被申请人多次找区发改局收费监管部门询问处理意见，告知已多次致电申请人应同举报人协商，申请人拒不理会，被申请人只有通过法院维权。二、申请人辩称是因工作失误更是谎言，金碧园是住宅小区而非商住小区，韶关市根本没有0.80元所谓商业用水排污费，申请人向自来水公司缴纳的水费是2.26元／吨，而申请人向被申请人收取2.50元／吨。三、申请人不单单是金碧园小区一个物业欺骗被申请人，在其托管的所有物业小区都是2.50元收费，这是一句误收所能解释的了吗？四、申请人把“水”当作增收获利工具大加利用，申请人为了逃避处罚拿员工来作挡箭牌，综上所述足以说明其属于价格欺诈行为。
本院经审查认为，本案主要争议的焦点在于申请人韶关市志兴物业服务有限公司向被申请人多收0.12元／吨水费的行为是否存在价格欺诈的故意。本案申请人将其多收水费的行为归因于物业工作人员及相关财务人员工作疏忽失误，但根据原审法院对韶关市武江区发展和改革局的询问，一直存在居民用水和商业用水的排污费的区分，二者实行不同的收费标准，商业用水排污费高于居民用水，且收费标准向社会进行公示，申请人作为成立多年、专业的物业服务企业，自2007年6月起一直为志兴金碧园小区提供物业管理服务，明知志兴金碧园小区是住宅小区，而在2010年6月至2015年11月长达五年多的时间里按照商业用水排污费向业主收取水费，其误收水费的解释难以令人信服。且申请人也自认在此期间按照2.38元／吨向韶关市自来水公司交纳志兴金碧园小区的水费，而收取小区业主的水费时却按2.5元／吨收取，虽然申请人事后给予业主和韶关市武江区发展和改革局书面回应，但也是业主向韶关市武江区发展和改革局投诉后进行的事后补救，原审法院认定其存在价格欺诈的故意并无不当。
综上，申请人韶关市志兴物业服务有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韶关市志兴物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 黄辉南
审 判 员 谢鸿飞
代理审判员 彭志光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜颖希
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0322执163号之二
申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司
法定代表人李滨，公司董事长。
被执行人赵剑，男，1969年4月1日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人盂县四海通商贸有限公司
法定代表人：郭建华，公司经理。
申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司申请执行被执行人赵剑、盂县四海通商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）晋0322民初534号民事判决书已经生效，申请人盂县汇民村镇银行有限责任公司于2018年2月2日向本院提出申请执行，本院于2018年2月2日立案，执行中查明被执行人赵剑名下登记的牌照为晋C875**风神车及晋CK15**思威车各一辆，以及位于盂县铁厂土地一处[证号为：盂国用（2004）变字第525号]分别予以查封，现申请执行人提出终结本次程序申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0322执163号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 侯 光 锋
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 锋
山西省盂县人民法院限制消费令(2018)晋0322执163号赵剑本院于2018年02月02日日立案执行申请人盂县汇民村镇银行有限责任公司申请申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此令二〇一八年七月二十四日
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申248号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：贵溪市竹荪食用菌种植专业合作社。住所地：江西省贵溪市工业园泗沥镇食品园。
法定代表人：徐金火，该合作社负责人。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：周智锋，男，汉族，1970年7月23日出生，住江西省贵溪市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：琚九寿，男，汉族，1956年12月7日出生，住江西省贵溪市。
再审申请人贵溪市竹荪食用菌种植专业合作社（以下简称竹荪合作社）因与被申请人周智锋、琚九寿合伙协议纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2015）鹰民一终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
竹荪合作社申请再审称：本案双方当事人合伙纠纷的核心在于周智锋、琚九寿故意违背《协议》第五条规定“出售竹荪需要双方在场，任何一方都不能单方出售；售后所得资金双方管理，如有一方违约，按贪污报公安处理”。2013年福建商人邱光众向竹荪合作社法定代表人徐金火承诺按每市斤120元的价格收购竹荪，并交了3万元定金。徐金火将该信息告知了周智锋，但周智锋却违背《协议》约定，将7月初到7月28日的所有竹荪按65元一斤的价格单方出售给他人，且拒绝提供收购商的信息。8月2日，在周智锋出售竹荪后的第四天，徐金火按120元一斤的单价出售竹荪给福建商人邱光众，周智锋收现金10010元，计算下来每天平均有2502.50元，二审认定竹荪产量低与事实不符。双方前期合作良好，资金到位也很积极，竹荪合作社投入的资金周智锋、琚九寿均签字认可，对于旧设备，到最后结账时，可以按田亩面积验收认可。琚九寿投入购买种子和增加太阳网的发票徐金火已签字认可，对于应支付给民工的工资竹荪合作社未签字认可，并非二审所称一概不予认可。本案是因周智峰故意违反协议约定，造成财务混乱，导致无法结算造成的，周智锋应承担全部责任。竹荪合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点在于周智锋是否违反《协议书》的约定，单方出售竹荪。经查，2012年10月，周智锋经吴兵介绍与竹荪合作社合伙种植竹荪食用菌，后琚九寿加入合伙，竹荪合作社与周智锋、琚九寿共同签订《协议书》，其中第五条约定“出售竹荪需要双方在场，任何一方不能单方面出售竹荪菇，售后所得资金，双方管理，如有一方违约，按贪污报公安查处”。对于售卖竹荪的次数和双方是否在场的问题，双方存在争议，周智锋与琚九寿称一共卖了四次竹荪，前三次竹荪合作社法定代表人徐金火均在场，第四次卖了4000多元，多次联系徐金火，但其不来，所卖的款项用于当场支付民工工资了。竹荪合作社只认可第二次卖竹荪时在场，所售价款为10010元。竹荪合作社称周智锋违反了《协议书》第五条的约定，单方私自售卖竹荪，并未提供证据证明，且双方一直未进行结算，二审未支持竹荪合作社要求周智锋、琚九寿承担违约责任，返还其投入的诉讼请求，并无不当。另，竹荪合作社在二审庭审时称种植竹荪正常产量是150斤一亩，而这次与文坊的合作每亩100斤不到，周智锋亦认可产量不高，故二审认定竹荪产量低并不缺乏证据证明。
综上，竹荪合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵溪市竹荪食用菌种植专业合作社的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一六年六月十五日
代书 记员 毛盈超
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4918号
原告陆永明，男，1956年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人戴益鸣，上海政明律师事务所律师。被告盛豪，男，1977年12月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陆永明与被告盛豪追偿权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆永明及其委托代理人戴益鸣到庭参加诉讼。被告盛豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆永明诉称，原、被告系朋友，2014年7月28日，被告通过原告向案外人吴光涛借款人民币10,000元，并出具了借条，原告作为担保人在借条上署名。后因吴光涛向被告催讨借款未果，要求原告承担担保责任，归还借款，原告依约归还了上述借款后，吴光涛于2015年9月11日出具书面说明，证明原告已经履行担保义务。后原告多次向被告催讨还款，但被告未归还分文，故向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告10,000元。被告盛豪未作答辩。经审理查明：一、2014年7月28日，被告向吴光涛出具借条一份，主要载明：今借到吴光涛人民币壹万元整(10000元)，被告在落款日期下方签名，原告作为担保人在借条上署名。二、由于被告未归还借款，原告履行了其担保责任，向吴光涛支付借款10,000元，吴光涛于2015年9月11日向原告出具了借款还清证明。以上事实，由原告提供的借条、证明及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明被告向吴光涛借款以及原告对被告的债务承担担保责任的事实。该借贷关系以及担保关系未违反法律的禁止性规定，为合法有效。原告与吴光涛未明确约定担保方式，应认定为连带责任担保。现被告未按约归还借款，原告承担了保证责任后，有权向被告追偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛豪于本判决生效之日起十日内偿还原告陆永明10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告盛豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王秀华
审 判 员 顾华忠
代理审判员 包鸿举
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张超亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执恢150号
申请执行人：林珠金，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：高华玲，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：高居建，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林珠金与被执行人高华玲、高居建民间借贷纠纷一案[执行依据：（2013）岚民初字第12号民事调解书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，本院依法扣划被执行人高华玲的退赔款人民币570500元，本案申请执行人申请执行标的为人民币81869元，经分配，申请执行人林珠金本次领回执行款人民币6944元。鉴于被执行人高华玲、高居建拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人高华玲、高居建纳入失信被执行人名单。现被执行人高华玲、高居建在本辖区均无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 蔺文涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 林冬琪
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执恢150号申请执行人：林珠金，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：高华玲，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：高居建，男，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人林珠金与被执行人高华玲、高居建民间借贷纠纷一案[执行依据：（2013）岚民初字第12号民事调解书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，本院依法扣划被执行人高华玲的退赔款人民币570500元，本案申请执行人申请执行标的为人民币81869元，经分配，申请执行人林珠金本次领回执行款人民币6944元。鉴于被执行人高华玲、高居建拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人高华玲、高居建纳入失信被执行人名单。现被执行人高华玲、高居建在本辖区均无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 林孟斯执行员 蔺文涛二〇一七年十一月三十日书记员 林冬琪
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执恢294号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京玄武支行，住所地南京市玄武区洪武北路139号。
负责人：杨志航，该支行行长。
委托诉讼代理人：周若玮，该支行职员。
委托诉讼代理人：李军，江苏天茂律师事务所律师。
被执行人：南京中笙贸易有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道双龙大道2188号。
法定代表人：曹小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵娴，江苏博亚律师事务所律师。
被执行人：周桐，女，1986年12月5日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人：王志贤，女，1987年10月27日生，汉族，户籍地南京市江宁区。
被执行人：孙东林，男，1980年9月1日生，汉族，户籍地南京市江宁区。
被执行人：黄奕剑，男，1973年11月9日生，汉族，住南京市江宁区。
关于中国工商银行股份有限公司南京玄武支行申请执行南京中笙贸易有限公司、周桐、王志贤、孙东林、黄奕剑借款合同纠纷一案，本院（2014）玄商初字第107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案受理。
本案在执行过程中，2018年8月10日，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0102执恢294号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佴永年
审判员 牛利梅
审判员 焦宜春
二〇一八年八月十日
书记员 陈筱杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16634号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王胜利，男，汉族，1980年2月6日出生，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王胜利信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告王胜利的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告王胜利的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告王胜利的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3349号
上诉人（原审被告）安诚财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州金水区东三街与黄河路东南绿城黄河锦园1栋8层。统一社会信用代码914101006716653532。
代表人赵瑞，职务总经理。
委托代理人樊云冲，男，汉族，1991年6月21日，住河南省内黄县。系该公司职工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）李晨，男，1988年9月18日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人牟景凤，女，汉族，1956年7月21日出生，住河南省商丘市。系被上诉人之母，代理权限：特别授权。
上诉人安诚财产保险有限公司河南分公司（以下简称安诚保险）与被上诉人李晨财产损失保险合同买卖合同纠纷一案，李晨于2016年4月5日向商丘市梁园区人民法院起诉，请求依法判决安诚保险在保险限额内赔偿其各项损失共计62800元，并承担诉讼费。商丘市梁园区人民法院于2016年8月2日作出（2016）豫1402民初2363号民事判决，安诚保险不服，向本院提起上诉。本院2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，2016年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人安诚保险的委托代理人樊云冲与被上诉人李晨及其委托代理人牟景凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年1月12日00时00分，陈胜驾驶豫Ｎ×××××号重型货车，沿国道105自动向西行驶至国道105单县莱河镇段时，与李体健驾驶的豫Ｎ×××××、豫NZ2**挂的重型货车碰撞造成两车损坏的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队单县大队作出第3717222201600066号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈胜负此事故的全部责任。事故车辆经河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出豫万评字（2016）第057号价格评估结论书，认为该车辆损失价值为49410元。豫Ｎ×××××号车因本次事故花费施救费4800元。豫Ｎ×××××号挂靠在商丘市梁园区运通劳动服务公司经营，实际车主为本案原告李晨，该车辆在被告安诚保险投保有限额为186000元的不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间内。
以上案件事实有原告李晨向本院提供的事故认定书及行车证、驾驶证、挂靠协议书、保单各一份，价格评估结论书一份，施救费发票一份及庭审笔录予以佐证。
原审院认为，公民的合法权益应受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案中，豫Ｎ×××××号挂靠在商丘市梁园区运通劳动服务公司经营，实际车主为本案原告李晨，该车辆在被告安诚保险投保有限额为186000元的不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间内，故被告安诚保险应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于被告称对事故车辆豫Ｎ×××××号的扩大损失进行车辆碰撞损失因果关系鉴定的申请，因被告安诚保险向该院提交的证据照片五页，系被告安诚保险单方提供，无法核实证据来源以证明与本案事故具有关联性，且也不能证明原告具有故意扩大损失的行为，其应在车辆损失险的保险责任限额范围内予以赔付原告的车辆损失，故对其鉴定申请，该院不予准许。关于被告安诚保险称应当予以扣除本次事故中第三者车辆所投保的交强险财产限额100元的答辩理�，符合法律规定，本院予以采信。关于原告提交的修车发票，修理清单，因修理清单并无修理单位盖章，确认无法核实二者之间的关联性，本院不予采信，对原告的具体车辆损失以评估机构作出的评估报告为准。关于原告提交的赔偿凭证，因原告未向本院提交对方车辆具体受损情况的相关证据材料，该院不予采信。故被告安诚保险应对本案事故车辆的车辆损失49100元，施救费4800元，共计53900元在机动车损失险保险责任范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在机动车损失保险责任限额范围内赔付原告李晨车损53800元，于判决生效之日起十�内履行完毕。驳回原告李晨的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费685元，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司承担。
上诉人安诚保险上诉称，一、一审认定事实错误。根据事故第一时间的现场及维修照片，两次受损的事实明显不一致，是二次碰撞的行为，可以直接看出驾驶室损坏发生变化，可以证明被上诉人存在骗取保费的故意。根据保险合同第六条第五款约定，对车损扩大的部分不予赔偿，在一审中提出对车损扩大的部分提出申请司法鉴定，但一审法院无理驳回。二、一审让上诉人承担4800元的施救费没有法律依据。被上诉人提供的施救费无证据证明来源，没有具体的施救费计算方式，且该费用来源难以认定，不能作为判决的依据。综上，请求二审法院依法撤销原判，并予以改判。
被上诉人李晨辩称，该事故发生于2016年1月12日凌晨，当时报了警也报了保险，只有交警队到达现场，安诚公司的勘测员没有出现在现场。而后由施救车把车拖走，一审卷40页中间一张照片拖车拖到修理厂后，被上诉人母亲在现场。对上诉人提供照片来源不知出在何处何时。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人在机动车损失保险限额范围内赔付被上诉人53800元有无事实和法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人认为在原审中第一、二时间勘查现场照片不一致，被上诉人故意造成损失扩大，存在骗保的故意。上诉人没有提供被上诉人骗保的证据，其上诉理由不能成立；上诉人向原审法院提交的证据照片，无法核实证据来源亦无时间记录，无法证明与本案事故具有关联性，故原审未准许上诉人重审鉴定并无不当。车辆施救费发票显示施救费为4800元，并盖有济南德科汽车维修服务有限公司印章，发票时间2016年1月13日与发生事故时间2016年1月12日凌晨相吻合。故上诉人主张施救费来源不明的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二�案件受理费845元，由上诉人安诚财产保险有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
代理审判员 宋德卿
代理审判员 段智明
二〇一六年十月三十日
书 记 员 段 培
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6607号
原告:青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行。
负责人:王旭光，支行行长。
委托诉讼代理人：姜汉佳，该单位职工。
被告：张显友，农村居民。
被告：代春香，农村居民。系被告张显友之妻。
被告：张显法，农村居民。
被告：张云宝，农村居民。
被告：张培莉，农村居民。
委托诉讼代理人：张显友，农村居民。系被告张培莉之父。
被告：张海雷，农村居民。系被告张显友之子。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行与被告张显友、代春香、张显法、张云宝、张培莉、张海雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行的委托诉讼代理人姜汉佳，被告张显友、张显法、张云宝，被告张培莉的委托诉讼代理人张显友到庭参加诉讼。被告代春香、张海雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张显友、代春香立即偿还原告借款本金95813.31元及利息221元（利息计算至2016年4月20日），共计96034.31元；2、判令被告张显友、代春香给付自2016年4月21日至实际还款之日的利息；3、判令被告张显法、张云宝、张培莉、张海雷承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告张显友、代春香向原告借款人民币100000元，双方约定还款日期2016年4月20日，月利率为8.91667‰，被告张显法、张云宝、张培莉、张海雷为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告没有履行还款义务。
被告张显友、张培莉共同辩称，原告所诉借款情况属实，现尚欠借款本金95813.31元、借款期内利息221元。张培莉和张海雷系张显友的女儿和儿子，张培莉、张海雷为该借款提供担保属实。代春香系张显友的妻子。
被告张显法、张云宝共同辩称，原告所诉借款情况属实，被告为该借款提供担保属实。
被告代春香、张海雷未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，原告与被告张显友、张显法、张云宝签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：一、被告张显友、张显法、张云宝自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月27日起至2016年4月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用）260000元，提供最高额担保。二、联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年4月27日，原告与被告张培莉、张海雷签订《最高额保证合同》，合同约定：一、保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币260000元；二、债权人自2013年4月27日至2016年4月26日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人承担担保责任；三、本合同保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2015年4月24日，原告向被告张显友发放贷款100000元，双方约定还款日期2016年4月20日，月利率为8.91667‰。
截止2016年4月20日，被告结欠贷款本金人民币95813.31元及利息221元。
本院认为，被告代春香、张海雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。原、被告签订的保证担保借款合同是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告依约向被告张显友发放了贷款，被告张显友应按合同约定及时还本付息。原告对借款利息、罚息的计算符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。该借款发生于被告张显友与代春香夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由被告张显友与代春香共同偿还。故原告要求被告张显友与代春香偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张显法、张云宝、张培莉、张海雷与原告签订的是最高额保证合同，根据法律规定及合同约定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。被告张显法、张云宝、张培莉、张海雷承担保证责任后，有权向被告张显友、代春香追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张显友、代春香于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行借款本金95813.31元，偿付至2016年4月20日利息221元，合计人民币96034.31元。
二、被告张显友、代春香于判决生效后十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行自2016年4月21日起至判决确定的给付之日的利息（以95813.31元为本金，按月利率8.91667‰上浮50%计算）。
三、被告张显法、张云宝、张培莉、张海雷在担保的债权最高余额260000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告张显法、张云宝、张培莉、张海雷承担保证责任后，有权向被告张显友、代春香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，减半收取1098元，由被告张显友、代春香、张显法、张云宝、张培莉、张海雷负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年九月二十六日
书记员王镇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3698号
原告：李大军，男，汉族，1962年10月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：黄安勇，男，汉族，1969年12月23日出生，住湖北省十堰市白浪经济开发区。
委托代理人：潘建强，十堰市五堰法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。（代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等）
被告：余红英，女，汉族，1972年1月14日出生，住湖北省十堰市白浪经济开发区。
被告：湖北弘运重工有限公司，住所地：随县洪山镇裴家岩村弘运工业园。
法定代表人：黄运，该公司总经理。
原告李大军与被告黄安勇、余红英、湖北弘运重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。
原告李大军诉称，1、依法判令被告连带支付原告货款193565元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月至2012年4月，被告黄安勇、余红英在原告处购买液压油顶等汽车配件并送给湖北弘运重工有限公司。原告按照被告的要求供应液压配件，并按被告要求送货到被告指定地点，被告收货后确认了收货的数量、种类、价格并签字。被告支付了部分货款下欠193565元，经原告多次向被告索要剩余货款，被告以资金周转困难为由拒付，引起诉讼。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，本案的实质是原告李大军和被告湖北弘运重工有限公司之间的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案的合同履行地及××均在湖北省××随县××镇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖北省随州市随县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑隆田
二Ｏ二Ｏ一七年九月七日
书记员 张芸阁
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执2970号
申请执行人：麻昌福，男，1959年8月25日出生，汉族，住浙江省三门县，。
委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所
委托代理人：陈健莉，广东正鑫事务所律师。
被执行人：曾国标，男，1981年8月10日出生，汉族，住清远市清城区，。
本院关于执行麻昌福与曾国标民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2015）清城法民三初字第823号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人曾国标应于本判决生效之日起10日内向申请执行人麻昌福归还借款本金300000元及该款利息（从2013年12月27日起按中国人民银行一年期贷款利率两倍计付利息至借款还清之日止），并支付原告律师费6000元。本案受理费6811元，由被执行人曾国标负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人曾国标的财产情况，在本院辖区内没有发现被执行人有可供执行的财产。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执2970号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年五月九日
书记员 杨文杰
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执3085号
申请执行人：南京银行股份有限公司珠江支行，住所地在江苏省南京市玄武区中山路268号。
负责人：林兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。
被执行人：南京侨兴环保设备有限公司，住所地在江苏省南京市高淳经济开发区荆山路25号。
法定代表人：曹凤英，该公司总经理。
被执行人：沈勤峰，男，1977年10月9日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
被执行人：沈国锋，男，1973年1月25日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
被执行人：胥颖，女，1985年12月25日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
被执行人：黄艳，女，1980年6月12日生，汉族，户籍地湖北省宜都市。
本院执行申请执行人南京银行股份有限公司珠江支行与被执行人南京侨兴环保设备有限公司、沈勤峰、沈国锋、胥颖、黄艳金融借款合同纠纷一案中，2018年8月6日，申请执行人南京银行股份有限公司珠江支行申请撤销对本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0102执3085号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长沈烈
审判员 石顺光
审判员 牛利梅
二〇一八年八月十四日
书记员 程 艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3810号
原告：谢绍春，退休干部，现住榆树市保寿镇靠河村4组。
被告：榆树市保寿镇人民政府
法定代表人：张文辰，系镇长。
委托代理人：陈凤泉，榆树市保寿镇司法所所长。
原告谢绍春与被告榆树市保寿镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢绍春、被告榆树市保寿镇人民政府委托代理人陈凤泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢绍春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年3月，被告单位急需资金，在原告处借款120000.00元，约定月利率1.2分，此款已入财政账面，口头约定当年年底还款，逾期按月计息。后经多次索要，被告至今未能还款。
被告榆树市保寿镇人民政府辩称：借款是事实，在财政账面体现为三笔，谢绍春30000.00元，李某某60000.00元，赵某某30000.00元，三笔账合计120000.00元。借款凭证体现为年利率1分。被告同意按年利率1分给付。
谢绍春依法提交了记账凭证三枚，并有证人李某某、赵某某出庭作证，证明记账凭证体现在自己名下的借款实际归谢绍春所有。经庭审质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和举证、质证，本院认定事实如下：2003年3月，被告单位急需资金，让时任经营管理站站长的原告借款120000.00元。原告从李某某处借款60000.00元，从赵某某处借款30000.00元，自己出借30000.00元，合计120000.00元借给被告，约定年利率1分，口头约定当年年底还款。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未能还款。庭审中，原告同意按年利率1分计算利息。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告应按约定偿还原告借款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告榆树市保寿镇人民政府于判决生效后立即偿还原告谢绍春借款本金120000.00元及利息（利息按年利率1分计算，其中60000.00元本金的利息自2003年1月25日起计算至实际给付之日，另60000.00元本金的利息自2003年3月15日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2800.00元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一六年十二月七日
书 记 员 未金波
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初192号
原告泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地泰和县澄江镇瑞翔之春小区，统一社会信用代码913608265638067025。
法定代表人刘娇英，公司经理。
被告吴莉，女，1992年6月10日出生，汉族，住泰和县，
本院在审理原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告吴莉物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2018年1月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 胡卿
二〇一八年二月一日
书记员 肖昀
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初168号
原告：自贡鑫悦物业管理有限公司，住所地自贡市自流井区宏发居委会富源小区1栋1层12号。
法定代表人：杨威，总经理。
委托诉讼代理人：钟丽平，该公司员工。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰律师事务所律师。
被告：刘超源，男，汉族，1978年6月7日出生，住四川省自贡市大安区。
原告自贡鑫悦物业管理有限公司与被告刘超源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员刘杰独任审判，适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告自贡鑫悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人王兵、被告刘超源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡鑫悦物业管理有限公司向本院诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付的物业费3040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在自贡市大安区荣光苑6幢3单元附12号内，原告自贡鑫悦物业管理有限公司为该小区提供物业服务，但从2014年1月至今，被告拒不交纳物业服务费，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至本院，要求依法判决并支持其诉讼请求。
被告刘超源辩称，被告不缴纳物管费是因为楼顶公共部分以及墙体漏水，导致自家房屋长时间渗漏，也造成了经济损失，而物业公司一直不予协调处理，不履行合同义务。
经审理查明，2015年8月19日，原告自贡鑫悦物业管理有限公司与自贡市大安区荣光苑小区业主委员会签订了一份物业服务合同，约定由该公司向荣光苑小区业主提供物业服务，双方对物业服务的收费标准、服务期限、费用的支付及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定从2015年8月1日起履行了该小区的物业服务义务。被告系大安区荣光苑6幢3单元附12号房屋的业主，每月应交纳物业服务费95元。被告从2015年8月起至2016年8月止一直未履行交纳物业服务费的义务，合计拖欠物业服务费1235元，原告多次向被告催收未果，故诉至本院，要求依法裁判并支持其诉讼请求。
另查明，2015年8月1日前，成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司为自贡市大安区荣光苑小区提供物业服务。被告房屋因该栋楼公共楼顶以及墙体渗漏曾多次向原告反应，原告未组织对相关住户协调维修事宜。
以上事实，由原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、物业服务资质证书、物业服务合同及附件、催缴律师函，被告提供的房屋照片等证据和原、被告双方的当庭陈述予以证明。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各持己见，致调解无效。
本院认为，原告与自贡市大安区荣光苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原告及该小区的全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告主张代收成都仁邦物业管理有限公司的应收物业服务费，属于另一法律关系，不属于本案处理范围，对该部分请求不予支持。原告自贡鑫悦物业管理有限公司未按合同约定组织协调相关住户维修公共设施即处理公共楼顶及外墙渗水，未能完全履行合同，尽到相应义务，应承担违约责任，根据案件事实和过错责任大小，本院酌情减免被告物业服务费235元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、第四十一条、第四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告刘超源于本判决生效之日起十日内向原告自贡鑫悦物业管理有限公司支付拖欠的物业管理服务费1000元；
二、驳回原告自贡鑫悦物业管理有限公司的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告刘超源负担。原告自贡鑫悦物业管理有限公司已预交的受理费不再退还，被告刘超源于本判决生效之日起十日内将负担的受理费支付给原告自贡鑫悦物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年四月十九日
书记员 卢晓凤
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更2124号
罪犯汤龙兴，男，1980年5月10日出生，汉族，出生地江西省临川市，初中文化，�在福建省闽西监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2003年7月25日作出(2003)三刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人汤龙兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失65780元。宣判后，附带民事诉讼原告人提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年10月23日作出(2003)闽刑复字第36号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汤龙兴死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年3月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月24日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月10日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺�治权利八年不变。刑期执行至2027年4月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯汤龙兴在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤龙兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二〇一四年八月至二〇一六年十月累计获得达标分十二点四分，二〇一四年、二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事诉讼赔偿款3000元。
本院认为，罪犯汤龙兴系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯汤龙兴予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2025年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5355号
上诉人（原审起诉人）周书银，男，1946年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人周书银不服福清市人民法院（2016）闽0181民初6455号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周书银上诉称：
福建省福清市福清中恩教育集团清算组从2015年2月16日至今未偿还债务，甚至公安机关打伤上诉人的妻子并进行关押，上诉人认为合法权益得不到保护。2、福建省福清市福清中恩教育集团清算组系适格的被告，为促进社会的公平正义，法院应当公正地支持上诉人的诉请。上诉人周书银请求依法撤销福清市人民法院（2016）闽0181民初6455号民事裁定，裁定本案由福清市人民法院受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条的规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起的就债务人财产的个别清偿诉讼，人民法院不予受理。原审起诉人周书银对该债权有异议的，只能通过清算程序主张相关权益。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
审 判 员 杨贵先
法官助理 林 挺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 源
引用法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》
第二十一条第一款破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初301号
原告王嘉怿，女，汉族，1981年9月27日出生。
被告高丽霞，女，汉族，1974年2月12日出生。
被告苏海军，男，汉族，1972年4月29日出生，系被告高丽霞丈夫。
原告王嘉怿诉被告高丽霞、苏海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王嘉怿到庭参加了诉讼，被告高丽霞、苏海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告高丽霞于2012年4月2日向原告王嘉怿借款10万元。约定月利率2.5%。被告高丽霞于2013年8月1日向原告王嘉怿借款4万元。约定月利率2%。还了本金2万元。被告苏海军与被告高丽霞是夫妻关系，应该与被告高丽霞对上述债务共同承担偿还责任。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金12万元及利息，2012年的借条利息从2013年5月14日起至实际给付之日止，月利率按2%计算。2013年的条子利息以本金为2万元，从2013年8月1日起至实际给付之日止，月利率按2%计算。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条二张，证明被告高丽霞于2012年4月2日向原告高丽霞借款10万元，约定月利率为2.5%，并于2013年5月14日付利息3万元的事实；证明被告高丽于2013年8月1日向原告借款4万元，约定月利率为2%，并于2014年7月17日还本金1万元的事实。
被告高丽霞、苏海军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告高丽霞于2012年4月2日向原告王嘉怿借款10万元。约定月利率2.5%。2013年5月14日付利息3万元。被告高丽霞于2013年8月1日向原告王嘉怿借款4万元。约定月利率2%。还了本金2万元。另查明被告苏海军与被告高丽霞是夫妻关系。
本院认为，被告高丽霞向原告王嘉怿借款有被告给原告出具的借条为证。原告王嘉怿与被告高丽霞借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告高丽霞应当偿还。
被告苏海军与被告高丽霞是夫妻关系，双方于1998年结婚。该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所以被告苏海军应该与被告高丽霞共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告高丽霞、苏海军偿还原告王嘉怿借款12万元及利息，2012年的借条利息从2013年5月14日起至实际给付之日止，月利率按2%计算。2013年的条子利息以本金为2万元，从2013年8月1日起至实际给付之日止，月利率按2%计算。于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费2244元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘祥