wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2786号
原告：武昌瑞，住呼和浩特市。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。
法定代表人：白雅力格，该公司执行董事兼经理。
原告武昌瑞与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑商投公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武昌瑞到庭参加诉讼，被告蒙苑商投公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金30000元（2015年5月30日至2017年5月），剩余部分计算至付清之日；2、判令被告给付原告拖欠租金的违约金（从2015年5月30日至付清之日）；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2010年7月23日原告以每平米6000元的价格购买了蒙苑国际商业广场二层BJHL-B318号16.667平米的产权式商铺，同时与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款，第八条违约责任第一款，第十一条之约定，被告拒绝履行的行为已严重损害原告的合法权益，原告多次索要无果，为此诉至法院。
被告蒙苑商投公司未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年7月23日，原告购买了蒙苑国际商业广场二层BJHL-B318号商铺，建筑面积16.667平方米，商铺价款100000元。同日，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，经营期限为2010年7月23日至2013年7月22日止，按房屋价款年15%计算回报金，每年回报金为15000元，每季度3750元，每自然季度末月的20日至31日给付原告。现委托经营期限已到，但被告未向原告交付商铺，现该商铺仍由被告蒙苑商投公司控制使用。原告曾向我院起诉要求被告支付2013年11月至2015年5月的回报金，现要求被告按合同约定支付2015年5月30日至2017年5月两年的回报金及违约金。
另查明，原告武昌瑞于2017年2月6日，向本院起诉被告蒙苑商投公司和内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，要求退还商铺款，我院于2017年2月9日向被告送达了起诉状和开庭传票。
以上事实有委托经营合同、（2016）内01民终1108号民事判决书佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》虽然已经到期，但从合同内容来看，该合同具有租赁合同的性质，实为租赁合同，合同中约定的回报金视为租金。在委托经营合同到期后，该商铺仍为被告蒙苑商投公司控制使用，双方形成了事实上的不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原合同继续有效，被告蒙苑商投公司应按合同中约定的回报金数额及支付方式，向原告支付回报金。原告武昌瑞于2017年2月6日起诉被告蒙苑商投公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司退商铺款，视为其要求解除《商品房买卖合同》及《委托经营合同》，解除时间为本院给被告送达起诉状及传票的时间，即2017年2月9日，原告武昌瑞要求被告给付商铺租金的时间亦应截止此时。合同约定的违约金为日3‰，按年计算为108%，约定的违约金过高，依照公平原则，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、2015年5月30日至2017年2月8日的回报金25333.3元（一共六个季度两个月零八天3750元×6＋1250元×2＋1250元÷30×8）；
二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告武昌瑞违约金（从2015年6月1日起，每个季度的回报金的违约金均从合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以本季度拖欠的回报金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告武昌瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年六月二十六日
书记员 焦萌萌
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初2786号原告：武昌瑞，男，1949年9月26日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事兼经理。原告武昌瑞与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑商投公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武昌瑞到庭参加诉讼，被告蒙苑商投公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金30000元（2015年5月30日至2017年5月），剩余部分计算至付清之日；2、判令被告给付原告拖欠租金的违约金（从2015年5月30日至付清之日）；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2010年7月23日原告以每平米6000元的价格购买了蒙苑国际商业广场二层BJHL-B318号16.667平米的产权式商铺，同时与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款，第八条违约责任第一款，第十一条之约定，被告拒绝履行的行为已严重损害原告的合法权益，原告多次索要无果，为此诉至法院。被告蒙苑商投公司未作答辩，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年7月23日，原告购买了蒙苑国际商业广场二层BJHL-B318号商铺，建筑面积16.667平方米，商铺价款100000元。同日，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，经营期限为2010年7月23日至2013年7月22日止，按房屋价款年15%计算回报金，每年回报金为15000元，每季度3750元，每自然季度末月的20日至31日给付原告。现委托经营期限已到，但被告未向原告交付商铺，现该商铺仍由被告蒙苑商投公司控制使用。原告曾向我院起诉要求被告支付2013年11月至2015年5月的回报金，现要求被告按合同约定支付2015年5月30日至2017年5月两年的回报金及违约金。另查明，原告武昌瑞于2017年2月6日，向本院起诉被告蒙苑商投公司和内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，要求退还商铺款，我院于2017年2月9日向被告送达了起诉状和开庭传票。以上事实有委托经营合同、（2016）内01民终1108号民事判决书佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》虽然已经到期，但从合同内容来看，该合同具有租赁合同的性质，实为租赁合同，合同中约定的回报金视为租金。在委托经营合同到期后，该商铺仍为被告蒙苑商投公司控制使用，双方形成了事实上的不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原合同继续有效，被告蒙苑商投公司应按合同中约定的回报金数额及支付方式，向原告支付回报金。原告武昌瑞于2017年2月6日起诉被告蒙苑商投公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司退商铺款，视为其要求解除《商品房买卖合同》及《委托经营合同》，解除时间为本院给被告送达起诉状及传票的时间，即2017年2月9日，原告武昌瑞要求被告给付商铺租金的时间亦应截止此时。合同约定的违约金为日3‰，按年计算为108%，约定的违约金过高，依照公平原则，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、2015年5月30日至2017年2月8日的回报金25333.3元（一共六个季度两个月零八天3750元×6＋1250元×2＋1250元÷30×8）；二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告武昌瑞违约金（从2015年6月1日起，每个季度的回报金的违约金均从合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以本季度拖欠的回报金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告武昌瑞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  朱雪巍二〇一七年六月二十六日书记员  焦萌萌
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初90号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人郑建玉，曾因吸食毒品和非法持有毒品于2013年9月10日被庄河市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月29日被大连市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人郑建玉犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人郑建玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2015年7、8月份的一天，被�人郑建玉在庄河市向阳桥附近向周某某贩卖约1克甲基苯丙胺（俗称冰毒），收取毒资300元人民币。
2015年10月22日左右的一天，被告人郑建玉在庄河市黄海明珠小区附近的道边向黄某某贩卖约1克的甲基苯丙胺，收取毒资250元人民币。
2015年10月28日下午，被告人郑建玉在庄河市伟业御璟城1期1号楼5单元301室内向张某某贩卖5克甲基苯丙胺，收取毒资1100元人民币；在庄河市伟业御璟城1期1号楼附近向周某某贩卖约1克甲基苯丙胺，约定价格为300元人民币，但未收取毒资；在庄河市伟业御璟城1期1号楼5单元楼道里向黄某某贩卖约0.3克甲基苯丙胺，收取毒资100元人民币。当日下午14时许，大连市公安局禁毒支队联合金州公安分局在庄河市伟业御璟城1期1号楼5单元301室将被告人郑建玉抓获，在其身上、随身携带的黑色手包、住处内共搜查出21包塑料袋包装的白�晶体，经大连市公安局司法鉴定中心检验，送检21包白色晶体净重共213.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7、8月份的一天，被告人郑建玉在庄河市向阳桥附近向周某某贩卖约1克甲基苯丙胺（俗称冰毒），收取毒资300元人民币。
2015年10月22日左右的一天，被告人郑建玉在庄河市黄海明珠小区附近的道边向黄某某贩卖约1克的甲基苯丙胺，收取毒资250元人民币。
2015年10月28日下午，被告人郑建玉在庄河市伟业御璟城1期1号楼5单元301室内向张某某贩卖5克甲基苯丙胺，收取毒资1100元人民币；在庄河市伟业御璟城1期1号楼附近向周某某赊卖约1克甲基苯丙胺；在庄河市伟业御璟城1期1号楼5单元楼道里向黄某某贩卖约0.3克甲基苯丙胺，收取毒资100元人民币。当日下午14时许，大连市公安局禁毒支队联合金州公安分局在庄河市伟业御璟城1期1号楼5单元301室将被告人郑建玉抓获，在其身上、随身携带的黑色手包、住处内共搜查出21包塑料袋包装的白色晶体，经大连市公安局司法鉴定中心检验，送检21包白色晶体净重共213.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建玉无视国法，向他人贩卖大量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑建玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，上缴国库。
二、已缴获的涉案毒品予以没收。继续追缴被告人郑建玉的违法所得1750元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年10月29日起至2030年10月28日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 姚美艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘瑜瑾
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执977号
申请执行人李占宇申请执行被执行人易校成借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）开民一初字第06027号所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1956号
申请执行人：任坚萍，女，1969年10月2日出生，住宁波市江北区。
被执行人：包国军，男，1968年2月1日出生，住宁波市江北区。
申请执行人任坚萍与被执行人包国军合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1654号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年11月16日立案执行，执行标的为13200元，并于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中：被执行人名下的房地产被本院另案处置中，本案已参与分配，除此之外经查被执行人现无其他财产可供执行。
对于本案13200元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1956号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年二月二十二日
代书记员 缪雯雯
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1956号申请执行人：任坚萍，女，1969年10月2日出生，住宁波市江北区。被执行人：包国军，男，1968年2月1日出生，住宁波市江北区。申请执行人任坚萍与被执行人包国军合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1654号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年11月16日立案执行，执行标的为13200元，并于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中：被执行人名下的房地产被本院另案处置中，本案已参与分配，除此之外经查被执行人现无其他财产可供执行。对于本案13200元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1956号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴有锋审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年二月二十二日代书记员 缪雯雯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范文捷，男，汉族，1969年9月29日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：洪波，辽宁申源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳沈北绿洲农业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。
法定代表人：杨志，该公司经理。
委托诉讼代理人：余雅茹，辽宁毕圣�师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区黄家街道王家社区居民委员会。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。
法定代表人：王安，该居委会主任。
再审申请人范文捷因与被申请人沈阳沈北绿洲农业有限公司（以下简称绿洲公司）、沈阳市沈北新区黄家街道王家社区居民委员会（以下简称王家居委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范文捷申请再审称，一、被申请人没有交付10亩地构成违约，原审以合同没有明确约定10亩地的交付时间为由认为无法确认违约方不公平、不合法；二、被申请人数次以书面和行为表明要解除合同，本人起诉要求解除合同，属于�方对解除合同达成一致；三、被申请人恶意违约，致使本人不能实现合同目的，合同达到根本违约的条件，应依法解除；四、本人为了履行合同，签订了大量工程合同，现这些合同无法履行，造成巨额损失，被申请人应当承担违约责任。综上，原审判决内容违反法律规定,请求依法再审。
本院认为，根据原审查明的事实，合同约定的100亩地块已经交付且一直为范文捷经营使用。合同约定的10亩地块，绿洲公司原审时表示办理审批后建设展示厅，绿洲公司并无异议；本院听证时，范文捷提出在该地块上建大棚和围墙，绿洲公司亦表示不予阻拦。因此，为鼓励交易，避免资源浪费，合理保护双方当事人权益，原审驳回范文捷的诉讼请求并无不当。范文捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回范文捷的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 张 广 军
审 判 员 王 华 迪
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 曹 阳
书 记 员 孟慧(代)
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范文捷，男，汉族，1969年9月29日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：洪波，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳沈北绿洲农业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。法定代表人：杨志，该公司经理。委托诉讼代理人：余雅茹，辽宁毕圣�师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区黄家街道王家社区居民委员会。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。法定代表人：王安，该居委会主任。再审申请人范文捷因与被申请人沈阳沈北绿洲农业有限公司（以下简称绿洲公司）、沈阳市沈北新区黄家街道王家社区居民委员会（以下简称王家居委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范文捷申请再审称，一、被申请人没有交付10亩地构成违约，原审以合同没有明确约定10亩地的交付时间为由认为无法确认违约方不公平、不合法；二、被申请人数次以书面和行为表明要解除合同，本人起诉要求解除合同，属于�方对解除合同达成一致；三、被申请人恶意违约，致使本人不能实现合同目的，合同达到根本违约的条件，应依法解除；四、本人为了履行合同，签订了大量工程合同，现这些合同无法履行，造成巨额损失，被申请人应当承担违约责任。综上，原审判决内容违反法律规定,请求依法再审。本院认为，根据原审查明的事实，合同约定的100亩地块已经交付且一直为范文捷经营使用。合同约定的10亩地块，绿洲公司原审时表示办理审批后建设展示厅，绿洲公司并无异议；本院听证时，范文捷提出在该地块上建大棚和围墙，绿洲公司亦表示不予阻拦。因此，为鼓励交易，避免资源浪费，合理保护双方当事人权益，原审驳回范文捷的诉讼请求并无不当。范文捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范文捷的再审申请。审 判 长 郝 志 贤审 判 员 张 广 军审 判 员 王 华 迪二〇一七年十一月二十三日法官助理 曹   阳书 记 员 孟慧(代)
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1761号
原告：李治成，男，1986年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区后溪镇前进村里***号***室。公民身份号码：4211821986********。
委托诉讼代理人：贾荣涛，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为进行和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告：襄阳恒信长烽电气有限公司，住所地：襄阳市高新区航天路5号。统一社会信用代码：91420600662257120Q。
法定代表人：王胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅俊峰，系该公司副总经理。代理权限：一般代理。
原告李治成与被告襄阳恒信长烽电气有限公司（以下简称襄阳长烽公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年8月2日受理后，依法适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告李治成的委托诉讼代理人贾荣涛，被告襄阳长烽公司的委托诉讼代理人梅俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李治成向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告支付的定金计20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告签订《出售设备协议》，原告购买被告二手注塑机和辅机等二手机器设备计11台（设备清单列于协议的附表），价款合计83.2万元。按协议约定，买方先付定金10万元，2016年7月10日前款清后拉设备。卖方负责装车，运费由买方承担。协议签订后，原告签订当日即支付给被告定金10万元。2016年7月8日，原告赶来襄阳准备履约事宜。7月9日上午，原告到被告公司找该公司监事也是经办人陈运午，未能找到。原告于陈运午通电话，陈运午称不在襄阳，并对原告表示不想继续履约，要求退还定金。7月10日上午，原告又到被告公司要求履约，遭到拒绝。原告要求被告双倍返还定金计20万元未果，故诉至法院，请依法判决。
原告李治成为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一出售设备协议及附件设备清单。证明双方买卖合同成立。证据二收据一份。证实原告按约支付了定金10万元的事实。证据三通话清单一份及录音证据二份。证实被告拒绝履约的事实。
被告襄阳长烽公司辩称：1.因为支付定金是李治成和付金鑫两个人支付的，李治成一个人作为原告不符合法律规定，应驳回起诉。2.按合同约定是原告先付完货款后我们才交付设备，因原告在约定的时间未交付货款，是原告先违约的，望法院驳回原告诉求。
被告襄阳长烽公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，对证据三的内容需向实际通话人核实。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告与被告签订《出售设备协议》，原告购买被告二手注塑机和辅机等二手机器设备计11台（设备清单列于协议的附表），价款合计83.2万元。按协议约定，买方先付定金10万元，2016年7月10日前款清后拉设备。卖方负责装车，运费由买方承担。协议签订后，原告在签订当日即支付给被告定金10万元。2016年7月9日，原告赴襄阳准备履约事宜时被襄阳长烽公司明确拒绝履行合同。后经协商未果，诉至本院。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。原、被告2016年6月30日签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。原、被告在买卖合同中约定了定金条款，约定的定金数额为10万元，未超过主合同标的额的20%，定金条款约定合法；原告依约定向被告支付了定金10万元，被告接受了原告支付的定金，该定金条款已经生效。关于被告辩称本案原告系李治成和付金鑫两名，要求法院驳回起诉的主张，因买卖合同系原告与被告签订，付金鑫不属于涉案合同的当事人，不享有涉案买卖合同的权利义务，故对被告的辩解本院不予采纳。被告还提出因原告违约在先，未付货款而导致合同无法履行，责任在原告方，请求法院判决驳回其诉求的辩解意见。本案中原告提交的证据中已明确证实原告在要求履行合同时，被告明确向原告表示拒绝履行该合同，且被告未提供证据证明原告不付货款进而拒绝履行合同的相关证据。故被告此辩解理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，被告的行为已构成违约，作为收受定金一方，原告要求被告双倍返还已收受的定金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告襄阳恒信长烽电气有限公司在本判决生效起十日内返还给原告李治成双倍定金计200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告襄阳恒信长烽电气有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17451701040003656。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 王启飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 敖 骞
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初240号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省溆浦县三江镇金鸡村。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月13日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于2017年7月25日被安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]240号起诉书，指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员钟伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安化县人民检察院指控，2017年以来，被告人刘某某多次在安化县平口镇创新街其租房内容留吸毒人员刘某甲、闫某、刘某、刘某乙、“万三”等人吸食毒品冰毒，具体情况如下：
1、2017年农历正月十五后的一天下午，被告人刘某某在其租房内容留刘某甲吸食了一次毒品冰毒；
2、2017年3月的一天，被告人刘某某在其租房内容留刘某甲吸食了一次毒品冰毒；
3、2017年7月10日晚上，被告人刘某某在其租房内容留刘某甲吸食了一次毒品冰毒；
4、2017年7月10日3时许，被告人刘某某在其租房内容留闫某吸食了一次毒品冰毒。
5、2017年7月12日上午，被告人刘某某在其租房内容留闫某吸食了一次毒品冰毒；
6、2017年3月底的一天下午，被告人刘某某在其租房内容留刘某、“万三”吸食了一次毒品冰毒；
7、2017年4月上旬的一天下午，被告人刘某某在其租房内容留刘某、刘某乙、“万三”吸食毒品冰毒。
被告人刘某某到案后如实供述其上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人刘某甲、闫某、刘某、刘某乙的证言；辨认笔录、提取笔录；行政处罚决定书、房屋出租合同、到案经过说明、户籍证明等书证；被告人刘某某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认定被告人刘某某的行为已经构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人定罪量刑。
被告人刘某某辩称，对犯罪事实、量刑事实及证据均没有异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有安化县人民检察院移交、并经法庭举证、质证，本院予以确认的证人刘某甲、闫某、刘某、刘某乙的证言；辨认笔录、提取笔录；行政处罚决定书、房屋出租合同、到案经过说明、户籍证明等书证；被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
在量刑审理过程，公诉机关提供了书面量刑建议书，建议以容留他人吸毒罪对被告人刘某某在有期徒刑八个月至一年，并处罚金范围内量刑。
被告人刘某某对量刑建议提出辩护意见，到案后能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，经过此次教训后，一定遵纪守法，希望法院对自己从轻处罚。
本院认为，被告人刘某某违反毒品管理法规，明知他人吸食毒品而多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某某的刑期自2017年7月13日起至2018年4月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 华
人民陪审员 颜艳云
人民陪审员 肖建中
二〇一七年九月五日
书 记 员 仇美琴
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执保49号
南县南洲镇新张村村民委员会、南县南洲镇新张村第六村民小组、庞杨诗蕾、蔡志和、蔡锦煜、蔡振宇、崔凤姣：
本院执行的南县南洲镇新张村村民委员会、南县南洲镇新张村第六村民小组与庞杨诗蕾、蔡志和、蔡锦煜、蔡振宇、崔凤姣物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月二十九日
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3626号
申执行请人：李卫芳,女,1972年12月26日出生,汉族,住嵊州市甘霖镇上高村352号。
被执行人：李斌,女,1972年6月9日出生,汉族,住嵊州市。
本院在执行申请执行人李卫芳与被执行人李斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回对被执行人李斌的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3626号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一七年二月十日
书 记 员 李欢添
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初6234号
原告：毛水明，男，1975年12月28日出生，汉族，住江山市。
被告：陆明忠，男，1972年9月21日出生，汉族，住江山市。
原告毛水明与被告陆明忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理，原告请求判令：1、被告陆明忠归还原告毛水明借款本金24500元并支付自2017年3月29日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛水明到庭参加诉讼，被告陆明忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
经审理本院查明的事实：具借人陆明忠于2017年3月29日向原告毛水明借款并出具借条一份，借条载明借款金额为24500元。
本院依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告陆明忠于本判决生效后十日内归还原告毛水明借款24500元并支付自2017年3月29日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计231元，由被告陆明忠负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 宁
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终352号
上诉人（原审被告）本溪市铸管厂，住所地本溪市明山区。
法定代表人沈吉涛，该厂厂长。
委托代理人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘香，女，1941年9月24日出生，汉族，现住本溪市平山区。
委托代理人滕俭秋，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
上诉人本溪市铸管厂因劳动争议一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：原告刘香于1941年9月24日出生。原告配偶张某1系被告本溪市铸管厂职工。张某1于1939年6月2日出生，于1995年5月26日因病去世。被告本溪市铸管厂于1998年3月30日出具证明，主要内容为：兹有我厂职工张某1同志因病于九五年去世，其爱人刘香同志享受遗属费，但是停产职工长期放假，所以全厂职工不开工资也不发生活费，包括刘香在内。被告本溪市铸管厂于2000年1月出具证明，主要内容：兹有我厂职工张某1同志于95年5月20日去世，其爱人刘香不享受遗属费，特此证明。本溪市总工会职工接待室于2012年1月9日向明山区工会出具说明：关于市铸管厂张某11995年5月26日病故，该职工死亡时其妻为55岁，今年61岁无工资收入，职工单位至今没发给其遗属生活费，请收文后按照辽劳险字（1992）141号文件第四条，职工死亡后其妻无经济收入年满50周岁的和按辽劳字（1996）198号文件职工死亡其供养直系亲属按月领取的救济费按照城镇职工生活困难补助标准发给生活救济的规定（本劳发（1996）3号）文件予以处理。被告本溪市铸管厂于2010年7月22日出具证明，主要内容为：张某1同志（死亡）系我单位职工，其爱人刘香同志无工作，没有享受遗属费。被告本溪市铸管厂于2011年5月12日出具证明，主要内容为：刘香是我单位已故职工张某1的妻子，由于单位停产放假多年，该同志并未领取遗属费，特此证明。被告本溪市铸管厂于2016年5月31日出具证明，主要内容为：张某1同志系我单位退休工人，该人已死亡，其家属刘香没享受遗属费，因为我单位从1995年停产放假至今，无经济来源，无能力支付该人遗属费。平山区平山街道办事处某某社区于2016年11月24日向法院出具证明，内容�：兹证明刘香系居住某某社区××街×号×单元×层×号居民。此人为无业人员。原告刘香于2011年10月8日委托女儿张某2于被告本溪市铸管厂单位领取了遗属费6500元。原告刘香因领取遗属费异议于2016年9月5日向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月9日向原告刘香出具不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围对原告申请不予受理。现原告刘香诉至法院，请求判令：1、判决被告本溪市铸管厂一次性补偿原告刘香遗属救济费62194元及利息，利息按年利息24%，本金按62194元计算，自1995年6月起计息。2、诉讼费由被告本溪市铸管厂承担。
原审法院认为：原告刘香系无职业人员，在其配偶张某11995年去世时原告已满50周岁，故按照相关规定，被告本溪市铸管厂应当支付原告直系亲属生活救济费。对于原告刘香的诉讼请求，予以支持。因原告已经从被告本溪市铸管厂处领取过6500元遗属费，故该笔费用，应当从应支付的遗属费总额中扣除。对原告刘香要求被告本溪市铸管厂支付利息的诉讼请求，应当从原告刘香主张权利之日起计算。据此，原审法院依照《企业职工供养直系亲属管理暂行办法（辽劳险字）【1992】141号》第四条、《辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅关于调整企业职工供养直系亲属生活救济费标准有关问题的通知》第二条、第六条之规定判决：被告本溪市铸管厂给付原告刘香救济费人民币55612元，于判决书发生法律效力十日内给付，并承担逾期付款利息，从2016年10月8日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费10元由被告本溪市铸管厂负担。
上诉人本溪市铸�厂的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人刘香的诉讼请求，诉讼费由被上诉人刘香承担。其依据的事实及理由是：关于遗属费双方当事人已经达成一致，由上诉人一次性给付6500元，并且刘香已经领取该款，双方之间的遗属救济费问题已经解决完毕。另外，被上诉人刘香在民政机构享受补助，系有收入人员不符合遗属费发放条件。
被上诉人刘香答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为，《辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅关于调整企业职工供养直系亲属生活救济费标准有关问题的通知》第二条规定：“企业职工、退休（职）人员死亡后，其符合规定条件的供养直系亲属每�领取的生活救济费按企业所在地城镇居民最低生活保障标准发给。并随其最低生活保障标准变动进行调整。”《城市居民最低生活保障条例》第六条规定：“城市居民最低生活保障标准，按照当地维持城市居民基本生活所必需的衣、食、住费用，并适当考虑水电燃煤（燃气）费用以及未成年人的义务教育费用确定。”因此，城市居民最低生活保障标准是企业职工死亡后所供养的相关人员得以在居住地维持生存的最低生活保障依赖，对于该项标准不应以协议的方式予以降低或减少。故此，对于上诉人本溪市铸管厂主张已经一次性给付完毕的上诉理由不予采纳。关于上诉人本溪市铸管厂主张刘香不符合遗属费发放条件的上诉理由，因其并无相关证据予以支持，对此上诉理由亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实无误，适用法律正确，判决结果�无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人本溪市铸管厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 高广明
审判员 郑 红
审判员 孙 源
二〇一七年五月十一日
书记员 任 燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）刑初第564号
被执行人胡立元，男，汉族，住黑龙江省克山县鹏程社区八中区*组。
本院依据已生效的克山县人民法院(2016)黑0229刑初135字刑事判决书。申请人黑龙江省克山县人民检察院与被执行人胡立元罚金一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
克山县人民法院(2016)黑0229刑初135字刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李德春
二〇一六年十月十七日
书记员 ：毕世奎
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初829号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陶某某（绰号“老三）。因本案，2016年4月30日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
辩护人金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
辩护人夏玉锋，浙江康恒律师事务所实习律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016］859号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，审理期间，因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月29日、10月21日两次公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平、代理检察员鲍艳艳及付月娥出庭支持公诉，被告人陶某某及辩护人金筱玲、夏玉锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日18时36分许，被告人陶某某饮酒后，持准驾不符的机动车驾驶证驾驶无牌证轻型普通货车行驶至海宁市尖山新区安仁路28号联鸿纤维地方时，无故开车追逐路人。后群众报警，民警在被告人陶某某居所将其抓获。民警在检查过程中发现被告人陶某某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院提取血样。经鉴定，送检的被告人陶某某血液中检出乙醇成份，含量为131毫克/100毫升。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、高某、刘某、张某的证言，酒精含量测试单、提取血样登记表，检验报告书，驾驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场调查笔录、现场照片、车辆照片，接处警详情、抓获经过，常住人口基本信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶某某所犯罪名成立。被告人陶某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳。被告人陶某某无机动车驾驶资格驾驶无牌证机动车上道路行驶，分别酌情从重处罚。关于辩护人所提被告人陶某某具有驾驶证的辩护意见。依照《道路交通安全法》等相关规定，机动车驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，被告人陶某某持准驾车型为C3D的机动车驾驶证驾驶属C1准驾车辆的轻型普通货车上道路行驶，系准驾不符，依法应当认定为“无驾驶资格”。辩护人所提相关辩护意见本院不予采纳。被告人陶某某醉酒驾驶机动车追逐行人，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年1月12日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 潘 璐
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初686号
原告宋某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告宋某负担。
审判员 张明福
二〇一六年五月十日
书记员 王亚兵
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初1379号
原告大华会计师事务所(特殊普通合伙)，住所地北京市。负责人梁春，执行事务合伙人。委托代理人周伟，上海市众华律师事务所律师。委托代理人史美宗，上海市众华律师�务所律师。被告上海恒业分子筛股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人戴联平，董事长。委托代理人谢锦春，德恒上海律师事务所律师。本院受理原告大华会计师事务所与被告上海恒业分子筛股份有限公司服务合同纠纷一案后，被告上海恒业分子筛股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系服务合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的《业务约定书》中约定的合同履行地并不明确，属于约定不明，故本案依法应由被告住所地的人民法院管辖。被告的住所地在上海市奉贤区，据此，被告认为本案应移送上海市奉贤区人民法院审理。原告则认为，其有权选择向合同履行地的人民法院提起诉讼，虽然其注册地在北京市，但本案所涉合同实际系由其注册在本市虹口区的上海分所履行，《业务约定书》约定了合同履行地为原告出具业务报告所在地，故本案应由其上海分所住所地的人民法院，即本院管辖。即使不以其上海分所住所地为合同履行地来确定管辖法院，原告也认为，《业务约定书》中载明了原告的地址为上海市金陵东路XXX号光明大厦10楼，该地址系其上海分所的营业场所，相关的业务报告书也在该场所内完成，被告在签订合同时也知晓，故本案也应当移送上海市黄浦区人民法院管辖，不应由被告住所地人民法院管辖。经审查，本案系服务合同纠纷，原告提起本案诉讼时提交的原、被告签订的《业务约定书》中载明：本约定书履行地为原告出具业务报告所在地，因本约定书所引起的或与本约定书有关的任何纠纷或争议，双方选择向有管辖权的人民法院提起诉讼。同时，《业务约定书》的封页上载明了原告的地址为上海市金陵东路XXX号光明大厦10楼。《业务约定书》并未约定解决合同纠纷的管辖法院，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《业务约定书》中约定了原告出具业务报告所在地为合同履行地，虽然并未明确载明原告出具业务报告书的具体地址，但在《业务约定书》的封页上载明了原告的地址。本院认为，原告出具业务报告书的地址，应当为其完成业务报告书撰写的办公地址，原告在《业务约定书》上向被告披露的地址，应当视为其办公地址，故上海市金陵东路XXX号光明大厦10楼为原告出具业务报告书的地址，即合同履行地。原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市黄浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海恒业分子筛股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海�黄浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张士锋
二〇一六年二月五日
书记员 高 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条?因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初961号
原告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，地址：百色市中山二路尾华安保险综合楼。
负责人吴昌键，该支公司总经理。
委托代理人李文华，该支公司员工。
委托代理人黄怡衡，该支公司员工。
被告黄律，男，1991年8月21日出生，壮族，农民，住田林县。
被告黄旋，男，1988年9月30日出生，壮族，农民，住田林县。
原告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司与被告黄律、黄旋追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员黄振忠适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。书记员吴昀担任记录。原告的委托代理人李文华到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无故不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日晚，吴秀立驾驶无号牌普通二轮摩托车从西林县驶往田林县方向，20时许行至省道321线61公里700米处驶出右转弯路段与对向驶来的黄律驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车相会时发生碰撞，造成吴秀立当场死亡、黄律受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后经田林县公安局交通警察大队勘查并作出田公安认字（2014）第10201号道路交通事故认定书，认定吴秀立、黄律承担事故同等责任。吴秀立亲属于2015年4月24日向田林县人民法院起诉，法院于2015年7月16日作出（2015）田民一初字第365号民事判决书，其中判决原告在交强险限额范围内赔付110000元，该款原告已于2015年8月3日履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，现原告向被告主张追偿权，被告黄旋是车辆所有人，因其将车辆交由无驾驶资格的被告黄律驾驶，应共同承担连带责任。为此，请求法院判决两被告共同偿还原告保险赔偿金人民币110000元。原告为证明其主张提供的证据有：1、（2015）田民一初字第365号民事判决书，用以证明本案交通事故法院认定的案件事实；2、支付凭证，用以证明2015年8月3日原告根据法院判决向受害人家属支付了110000元赔款，原告依法取得了保险追偿权。
被告黄律、黄旋经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩和提交证据。视被告放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审，本院对原告的证据作如下认定：
1、原告提供的（2015）田民一初字第365号民事判决书，是已发生法律效力的判决书，所认定的事实与本案有关的可作为本案定案依据；
2、原告提供的支付凭证，能证明原告已于2015年8月3日向受害人家属支付了110000元的事实，可作为本案定案依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
2014年10月20日晚，吴秀立驾驶无号牌普通二轮摩托车从西林县驶往田林县方向，20时许行至省道321线61公里700米处驶出右转弯路段与对向驶来的黄律驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车相会时发生碰撞，造成吴秀立当场死亡、黄律受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后经田林县公安局交通警察大队勘查并作出田公安认字（2014）第10201号道路交通事故认定书，认定吴秀立、黄律承担事故同等责任。吴秀立亲属于2015年4月24日向田林县人民法院起诉，法院于2015年7月16日作出（2015）田民一初字第365号民事判决书，其中判决原告在交强险限额范围内赔付110000元，该款原告已于2015年8月3日履行完毕。另查明，被告黄律驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车所有人是黄旋。两被告经本院传票传唤，未到庭参加庭审，也没有提交书面答辩和证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中被告黄律未取得驾驶资格，对于已经垫付的保险赔偿款，原告依法取得追偿权；被告黄律作为侵权人，被告黄旋作为二轮摩托车所有人将摩托车交给无驾驶资格的人驾驶有过错，应承担连带偿还原告代为垫付的保险赔偿款。因此，原告请求的由两被告共同偿还已代为垫付的保险赔偿款为110000元，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤仍未到庭应诉，根据我国民事诉讼法第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。据此，本院依法缺席判决。综上所述，依照，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄律偿还原告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司保险赔偿款110000元，被告黄旋承担连带偿还责任。
案件受理费1250元，由被告黄律负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄振忠
二〇一六年十二月六日
书记员 吴 昀
﹤﹥
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2439号
罪犯熊宏平，男，1971年11月16日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二00六年三月七日作出（2006）武刑初字第31号刑事判决，认定罪犯熊宏平犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金二万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年七月、二O一一年十二月经本院分别裁定减刑一年二个月和一年四个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊宏平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊宏平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊宏平减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑期执行至2015年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1640号
原告：周国芳，男，1956年7月18日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：陈晓峰，浙江宇邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：郑宏伟，男，1990年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。
被告：华威，男，1977年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地杭州市西湖区圣苑北街39号1-2层。
委托诉讼代理人：夏东，男，中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司员工。
原告周国芳诉被告郑宏伟、华威、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告周国芳于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国芳的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周国芳撤回起诉。
本案受理费3763元，减半收取1881.5元，由原告负担。
代理审判员 王超女
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱麟如
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审75号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人杨丽颖。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人杨丽颖不履行（2016）宝住罚字第038号行政处罚决定一案中，2017年8月8日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）宝住罚字第038号行政处罚决定的合法性审查。
审 判 长 李宪文
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 袁淑香
二〇一七年八月八日
书 记 员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审75号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人杨丽颖。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人杨丽颖不履行（2016）宝住罚字第038号行政处罚决定一案中，2017年8月8日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2016）宝住罚字第038号行政处罚决定的合法性审查。审 判 长  李宪文人民陪审员  王丽萍人民陪审员  袁淑香二〇一七年八月八日书 记 员  袁 静
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1990号
申请人崔方方与被执行人陈月明修理合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭富新商初字第959号民事判决已经发生法律效力。权利人崔方方于2016年4月8向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案执行，执行标的为人民币11943元，诉讼费49.5元，执行费79元。
本案在执行过程中，经查控，被执行人陈月明名下无银行存款，也无房产和车辆登记信息，本案暂无财产可供执行，目前本案暂无法执结。本院认为，被执行人陈月明名下暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1990号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年八月十二日
书 记 员 凌 芳
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙06行终428号
上诉人（原审原告）诸暨市晖鸿玻璃有限公司。住所地诸暨市浣东街道暨东村。
法定代表人杨梓辉。
委托代理人袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市人力资源和社会保障局。住所地诸暨市永昌路**号。
法定代表人杨永水，局长。
委托代理人马生超，男，系该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）黄光耀，男，1991年11月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
上诉人诸暨市晖鸿玻璃有限公司（以下简称晖鸿公司）因劳动和社会保障行政管理行政确认纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初251号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人黄光耀系原告晖鸿公司职工。2015年12月10日10时左右，第三人在该公司车间维修机器时，左手拇指被机器压伤，后被送往诸暨市中医医院治疗，经诊断为左拇指末节骨折。2016年1月15日，第三人向被告诸暨市人力资源和社会保障局（以下简称诸暨人社局）申请工伤认定，经通知补正相关材料后，被告于2016年1月18日予以受理。受理后，被告即向原告发送工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书，依法通知原告限期举证的相关要求。后经调查核实，被告认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤，并于2016年3月14日作出诸人社工伤认定[2016]61号认定工伤决定书。原告不服，遂向法院提起行政诉讼，要求撤销该认定工伤决定。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款、第三款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。故被告诸暨人社局对其主管行政区域内具有受理职工工伤认定申请并作出是否工伤认定的法定职责，本案被告主体适格。本案原告、被告对第三人因维修机器导致左手拇指受伤的事实均无异议。本案的争议焦点为，第三人是否因工作原因受到伤害。原告提出，其与第三人签订的劳动协议明确约定，第三人的工作岗位是生产部门主管，维修机器不是其岗位职责；第三人受到的伤害，系因其私自在车间玩弄机器所造成的，与其岗位职责无关，不属工作原因造成，故不应认定为工伤。对此，《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条均规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告提出第三人受到的伤害不属工作原因造成，但其并未提供相关证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。第三人在工作时间和工作场所内，因维修机器而受到的事故伤害，属于因工作原因致伤，应当根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定为工伤。原告提出被告未向其送达工伤认定举证通知书、认定工伤决定书的意见，因被告已提交依法送达的相关证据，故对原告的意见不予采纳。综上，被告作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。原告之诉请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人晖鸿公司上诉称：1.一审中被上诉人诸暨人社局提交的证据2劳动合同系被上诉人黄光耀事后向上诉人骗取盖章所得，且被上诉人黄光耀也认可该合同是事后补订的，因此，该证据不具有合法性。2.劳动合同是伪造的，修理机器不是被上诉人黄光耀的工作职责。故，原审法院未查明案件事实，请求二审法院依法改判。
被上诉人诸暨人社局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄光耀经合法传唤未到庭参加询问，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人黄光耀在工作时间、工作场所因修理机器而受伤，故被上诉人诸暨人社局认定为工伤，于法有据。上诉人晖鸿公司诉称被上诉人黄光耀的岗位是生产管理而不是机器修理，因而不属于工作原因的主张，因其未根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定进行举证证明，本院对该理由不予支持。至于上诉人所主张的劳动合同系事后骗取补订的，因其并不否认被上诉人黄光耀与其存在劳动关系，因此该主张与本案无关，本院不做评判。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人诸暨市晖鸿玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建
代理审判员 郭海斌
代理审判员 傅芝兰
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈梦娜
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保762号
申请保全人：德州晶华集团有限公司，住所地：山东省德州市德城区迎宾路122号。
法定代表人：安吉文，总经理。
被申请人：李飞，男，汉族，1971年9月8日出生，住德州市德城区
本院在审理申请人德州晶华集团有限公司与李飞合同纠纷一案中。我院已作出（2017）鲁1402民初2642号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
查封德州晶华集团有限公司名下坐落于天衢西路，德国用（2007）第079号土地。
本裁定立即开始执行。
审判员 ：朱健中
二〇一七年八月九日
书记员 ：张洪洲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1251号
原告（反诉被告）：西安名盛电气成套设备有限公司。住所地：西安市雁塔区鱼斗路副***号院内。
法定代表人：贾建明，该公司总经理。
被告（反诉原告）：西安德明电气有限责任公司。住所地：西安市经济技术开发区草滩六路****号。
法定代表人：党鹏，该公司总经理。
委托代理人：王新涛，男，汉族，1980年2月20日出生，住新疆伊宁市，系该公司员工。
委托代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
原告（反诉被告）西安名盛电气成套设备有限公司（以下简称“名盛公司”）诉被告（反诉原告）西安德明电气有限责任公司（以下简称“德明公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）名盛公司的法定代表人贾建明、被告（反诉原告）德明公司的委托代理人王新涛、郭霞光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）名盛公司就本诉诉称，2015年7月至2015年9月原告与被告分别签订了6份加工承揽合同，约定原告为被告加工制作中频配电柜等产品。原告依约完成加工承揽并交付被告使用，截止2016年11月24日被告尚欠原告88330元，经多次催要无果，故原告诉至法院，请求：1.判令被告支付剩余加工承揽款88330元，并承担2015年10月到实际给付之日的利息，暂算到2016年11月24日，为5299.8元；2.诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）德明公司答辩并反诉称，名盛公司提供的设备存在严重质量问题，导致整个工程未验收，实际欠款为49160元，因质量问题故不应承担利息。因2015年9月26日双方签订的采购合同中的26台设备出现严重质量问题，故被告反诉请求：1.被告更换2015年9月16日所供应的产品（GGD）共计26台；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告（反诉被告）名盛公司对反诉答辩称，名盛公司提供的产品不存在质量问题。提供给德明公司的产品已经运行两三年了，若有质量问题，对方应当及时退还，德明公司是在推脱付款义务。
经审理查明，名盛公司（乙方、供方）与德明公司（甲方、需方）从2008、2009年开始合作到2015年，就配电柜的采购签订了若干份合同。双方于2015年12月29日签订了《对账函》，载明：截止2015年12月29日，需方欠供方货款88330元。德明公司提供2015年9月16日与名盛公司签订的《产品采购合同》，证明该合同中的26台配电柜存在严重质量问题。该合同约定收到产品后提出异议时间为7天。德明公司提供与名盛公司的员工彭丽媛的QQ聊天记录和照片，证明配电柜存在质量问题。名盛公司对其不予认可，认为聊天记录的真实性不能确定。德明公司于2015年9月29日收到第一批配电柜，经名盛公司返修后于2015年10月14日收到第二批配电柜。德明公司未提供其他证据证明就质量问题向名盛公司提出异议。
上述事实，有《对账函》、《产品采购合同》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，名盛公司与德明公司之间就配电柜的采购先后签订若干份《产品采购合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应依照该合同履行各自义务。双方签订的《对账函》能够证明德明公司还欠名盛公司货款88330元未付，德明公司应当支付名盛公司上述货款。德明公司认为名盛公司提供的配电柜存在严重质量问题，并提供了QQ聊天记录和照片进行证明，名盛公司不认可上述证据。上述证据因无法确定形成的时间和真实性，加之名盛公司对上述证据不予认可，故其不足以证明配电柜存在严重质量问题。根据《产品采购合同》中的约定，提出异议的时间为收到产品后7天。德明公司收到配电柜的时间为2015年10月14日，其提供的证据不足以证明已按照合同约定于收到产品7天内向名盛公司提出了异议。德明公司亦未提供其他证据证明就质量问题向名盛公司提出异议。鉴于双方于2015年12月29日就欠付货款签订的《对账函》中亦未就质量问题进行说明，故对于德明公司根据该质量问题提出的辩称和反诉请求，本院依法不予采纳和支持。德明公司于2015年12月29日与名盛公司签订《对账函》之后未向名盛公司支付余款，应当承担相应的利息损失。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）西安德明电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）西安名盛电气成套设备有限公司加工承揽款88330元及利息（利息以88330元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年12月29日计至实际给付之日）。
二、驳回被告（反诉原告）西安德明电气有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费共2591元，其中本诉部分2141元由被告（反诉原告）承担；反诉部分450元由被告（反诉原告）自行承担。因双方已预交，故被告（反诉原告）应将该款与上述款项一并支付对方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 查新民
人民陪审员 李武营
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王景涵
打印：扈艳红校对：王景涵2017年月日送达
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1387号
申请执行人：李改菊，居民。
被执行人：杨玉平，干部。
被执行人：张丽娟，农民。
申请执行人李改菊与被执行人杨玉平、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）阳民初字第146号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告杨玉平于本判决生效后十日内偿还原告李改菊借款283600元及利息。二、被告张丽娟对上述借款承担连带清偿责任。被执行人杨玉平、张丽娟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李改菊依法申请法院强制执行，本院于2015年8月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月20日查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年10月14日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年10月9日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年10月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第146号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额283600元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费3050元，执行费4154元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵同胜
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6725号
原告：吉夕珍，女，1965年2月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：殷卫忠，男，1963年10月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：张腊美，女，1964年12月28日生，汉族，住常州市金坛区。
原告吉夕珍与被告殷卫忠、张腊美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉夕珍到庭参加诉讼，被告殷卫忠、张腊美经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉夕珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付所欠借款人民币30000元（利息从2016年11月16日起以本金30000元按照银行贷款四倍利息计算至还清）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年12月10日，被告殷卫忠因家庭经营需要向原告借款30000元。经索要未果。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，应当依法认定为夫妻共同债务。
被告殷卫忠、张腊美未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借条》1张；本院因原告申请依法调取了两被告的结婚登记档案材料。两被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2013年12月10日，被告殷卫忠向原告借款30000元，并出具借条1张，载明“今借到吉夕珍人民币30000元。”两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告的婚姻关系存续期间。本院另认定：原告的配偶、儿子等亲属也向被告殷卫忠出借了款项，借款金额总计超过三十万，并已诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告殷卫忠向原告借款，该借贷关系不违反法律规定，原告要求殷卫忠返还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。双方在借条中未约定利息，原告主张被告按银行贷款利率的四倍支付利息于法无据，本院不予支持。双方未约定借款期限，原告可随时要求返还借款，自原告起诉之日，已明确主张权利，被告殷卫忠仍未还款，故可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》主张按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。
关于张腊美是否承担责任，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现并无证据表明本案债务属于由个人偿还情形，应作为两被告夫妻共同债务由两被告共同偿还。但是，原告并无证证明被告张腊美与殷卫忠共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。并且，本案原告及其亲戚向被告出借款项总额较大，已明显超出了日常家庭开支的需要。故对该债务承担偿还责任时，张腊美的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与殷卫忠的共同财产为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷卫忠于本判决生效之日起十日内向原告吉夕珍返还借款人民币30000元，并自2016年11月23日起至清偿之日按年利率6%支付上述借款的利息。
二、被告张腊美以其与殷卫忠的夫妻共同财产为限对上述殷卫忠的债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告殷卫忠、张腊美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 李长明
人民陪审员 王春芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 潘 蒙
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初6725号原告：吉夕珍，女，1965年2月6日生，汉族，住常州市金坛区。被告：殷卫忠，男，1963年10月24日生，汉族，住常州市金坛区。被告：张腊美，女，1964年12月28日生，汉族，住常州市金坛区。原告吉夕珍与被告殷卫忠、张腊美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉夕珍到庭参加诉讼，被告殷卫忠、张腊美经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉夕珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付所欠借款人民币30000元（利息从2016年11月16日起以本金30000元按照银行贷款四倍利息计算至还清）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年12月10日，被告殷卫忠因家庭经营需要向原告借款30000元。经索要未果。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，应当依法认定为夫妻共同债务。被告殷卫忠、张腊美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借条》1张；本院因原告申请依法调取了两被告的结婚登记档案材料。两被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2013年12月10日，被告殷卫忠向原告借款30000元，并出具借条1张，载明“今借到吉夕珍人民币30000元。”两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告的婚姻关系存续期间。本院另认定：原告的配偶、儿子等亲属也向被告殷卫忠出借了款项，借款金额总计超过三十万，并已诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告殷卫忠向原告借款，该借贷关系不违反法律规定，原告要求殷卫忠返还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。双方在借条中未约定利息，原告主张被告按银行贷款利率的四倍支付利息于法无据，本院不予支持。双方未约定借款期限，原告可随时要求返还借款，自原告起诉之日，已明确主张权利，被告殷卫忠仍未还款，故可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》主张按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。关于张腊美是否承担责任，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现并无证据表明本案债务属于由个人偿还情形，应作为两被告夫妻共同债务由两被告共同偿还。但是，原告并无证证明被告张腊美与殷卫忠共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。并且，本案原告及其亲戚向被告出借款项总额较大，已明显超出了日常家庭开支的需要。故对该债务承担偿还责任时，张腊美的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与殷卫忠的共同财产为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷卫忠于本判决生效之日起十日内向原告吉夕珍返还借款人民币30000元，并自2016年11月23日起至清偿之日按年利率6%支付上述借款的利息。二、被告张腊美以其与殷卫忠的夫妻共同财产为限对上述殷卫忠的债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告殷卫忠、张腊美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨丽莉人民陪审员  李长明人民陪审员  王春芳二〇一七年三月二十九日书 记 员  潘 蒙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第1029号
本院在执行顾德明申请朱慧民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将朱慧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年一月十日
代书记员 李凌云
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3995号
罪犯罗文，男，汉族，1995年11月19日出生于云南省陆良县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于�○一三年五月二十二日作出（2013）陆少刑初字第24号刑事判决，以被告人罗文犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年12月28日起至2021年2月27日止。宣判后，被告人罗文的法定代理人罗碧春不服，提出上诉。本院于二○一三年八月六日作出（2013）曲中少刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年8月27日被交付执行。
执行机关第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯罗文，现刑罚执行�达二年六个月。该犯在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗文减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月28日起至2021年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 鸿 波
审 判 员 刘 招 银
人民陪审员 �房湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7632号
原告：魏海林。
被告：朱尝君。
被告：金旭萍。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市经济开发区舜江路499号。
代表人：李忠。
原告魏海林诉被告朱尝君、金旭萍、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏海林申请撤回对被告朱尝君、金旭萍、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏海林撤诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告魏海林负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年八月十八日
书 记 员 盛 薇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2846号
原告：马瑜敏，女，1992年10月28日出生，汉族，住项城市。
被告：范保民，男，1960年10月11日出生，汉族，住项城市。
被告：秦山峰，男，1986年4月22日出生，汉族，住项城市。
原告马瑜敏与被告范保民、秦山峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马瑜敏到庭参加诉讼，被告范保民、秦山峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑜敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告范保民、秦山峰连带偿还原告借款50000元及利息；2、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月2日，被告范保民向原告借款50000元，由被告秦山峰承担连带担保责任，借款期限为3个月。现已经超过还款期限，被告至今未予还款，为此，诉至法院。
被告范保民、秦山峰在法定答辩期限内未提交答辩意见。
原告马瑜敏围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明：原告的身份信息，具备诉讼主体资格。2.借条、借据、收据、网上银行转账信息，证明：被告范保民于2014年11月2日向原告借款50000元，通过网上银行直接转账到其银行账户，借款界定期限为3个月，月息为2分5厘，由被告秦山峰承担连带责任担保，担保期限为3年。3.被告范保民、秦山峰身份证复印件，证明：二被告的身份信息，具备诉讼主体资格。4.证人王某出庭作证，证明：按照被告范保民提供的银行账户，原告通过王某的网上银行账户转到被告范保民账户50000元，转款凭证由被告范保民签字。
由于被告范保民、秦山峰缺席开庭审理，未能对原告马瑜敏提交的上述证据予以质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，被告范保民向原告马瑜敏借款50000元，双方约定借款利息为月息2分5厘，借款期限为3个月。由被告秦山峰承担连带责任担保，担保期限为3年。借款到期后，被告均未向原告偿还，为此，双方发生纠纷。
本院认为，本案争议的焦点是：原告马瑜敏与被告范保民之间的民间借贷关系、与被告秦山峰之间的担保关系是否成立有效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告范保民向原告借款，由其向原告出具的借条、借据、收据、转款凭证签名为由，自原告向被告提供借款时，双方之间的借贷关系成立生效，该债务被告应当予以偿还。因此，原告请求被告范保民偿还借款50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告范保民偿还借款50000元的利息，因双方借款时约定的月息2分5厘，超过了年利率24%，本院予以支持被告范保民偿还原告借款50000元的利息（利息自2014年11月3日始至还清借款之日止，按年利率24%计算）。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告请求被告秦山峰连带偿还借款50000元及利息，由于被告秦山峰承担的是连带责任保证，且在担保期限内，原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告马瑜敏与被告范保民之间的借贷关系、与被告秦山峰之间的担保关系均成立有效，依法应受法律保护。被告范保民应当偿还原告借款50000元及利息，被告秦山峰应当对借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范保民偿还原告马瑜敏借款50000元及利息（利息自2014年11月3日始至还清借款之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告秦山峰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告马瑜敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告范保民、秦山峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 田济民
审 判 员 周焕翔
人民陪审员 王国增
二〇一七年三月九日
书 记 员 谢潇辉
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0928行审10号
申请执行人旬阳县国土资源局。
法定代表人李锋，局长。
委托代理人陈和永，旬阳县国土资源局公务员。
委托代理人喻庆红，旬阳县国土资源局公务员
被申请执行人旬阳县吕河镇祥和页岩机砖厂。
吕河镇祥和页岩机砖厂负责人段宏全，男，汉族，1973年12月4日出生，居民。
申请执行人旬阳县国土资源局因被申请执行人旬阳县吕河镇祥和页岩机砖厂未经批准，非法占地建砖厂，申请执行人旬阳县国土资源局于2015年6月5日依法作出了旬国土资监字（2015）9号《行政处罚决定书》，决定：限被申请执行人旬阳县吕河镇祥和页岩机砖厂在接到该处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的吕河镇双井村一组27610.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用的27610.5平方米土地退还给吕河镇双井村一组。决定书送达后，被申请执行人旬阳县吕河镇祥和页岩机砖厂在规定的时间内既未提出行政复议和行政诉讼，也不履行政处罚决定所设定的内容，申请执行人旬阳县国土资源局又于2016年3月2日，向被申请执行人旬阳县吕河镇祥和页岩机砖厂送达了[2016]2号《催告书》，被申请执行人旬阳县吕河镇祥和页岩机砖厂仍未自动履行，申请执行人旬阳县国土资源局于2016年4月19日申请本院强制执行。本院在审查过程中，申请执行人旬阳县国土资源局于2016年5月19日以其提交的审查材料不完备为由，向本院申请撤回审查申请。
本院经审查认为，申请执行人旬阳县国土资源局提出的撤回非诉审查申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人旬阳县国土资源局撤回对被申请执行人旬阳县吕河镇祥和页岩机砖厂的行政区域处罚非诉审查申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 徐启智
人民陪审员 龚建华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宋显霜
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1431号
原告龙南县汇亚陶瓷店，地址：龙南县龙南镇人民大道。
经营者廖美玲，女，1974年11月23日生，汉族，住龙南县。
被告陈华良，男，1958年10月26日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。
原告龙南县汇亚陶瓷店与被告陈华良买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙南县汇亚陶瓷店的经营者廖美玲到庭参加了诉讼。被告陈华良经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙南县汇亚陶瓷店诉称，陈华良购买龙南县汇亚陶瓷店的瓷砖仍欠5450元。此欠款经多次电话催收，也曾多次到被告家上门催缴，但由于被告以各种理由拖延一直没有追回。为此诉至法院：1、判令被告立即偿还欠款5450元；2、判令被告偿还自2014年4月18日至2016年10月12日止的利息计2888.5元；3、诉讼费由被告承担。
原告龙南县汇亚陶瓷店为支持其主张，向本院提交了欠条、合伙人协议等证据，证明欠款及合伙的事实。
被告陈华良未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年间，被告陈华良至原告龙南县汇亚陶瓷店购买瓷砖，累计欠货款计人民币5450元。被告陈华良于2014年4月18日出具欠条给原告收执，载明：“今欠到廖东红磁砖装修费伍仟肆佰伍拾元（￥5450元）。今欠人：陈华良。2014年4月18日。4月底结。”该笔欠款经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。另查明，原告龙南县汇亚陶瓷店登记经营者为廖美玲，实际由廖美玲与廖东红合伙经营。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告欠原告货款计人民币5450元，该事实有原告提供的《欠条》、《合伙人协议》等证据证实，鉴于被告未到庭反驳或提供相反的证据，故本院对该事实予以采信。债务应当偿还，原告起诉要求被告支付货款5450元，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时偿还货款，依法应承担支付逾期利息的违约责任，本院确定逾期利息自逾期之日即2014年5月1日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付。对原告要求按月利率1%计付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈华良于本判决生效之日起十日内支付货款计人民币5450元给原告龙南县汇亚陶瓷店（廖美玲、廖东红），并自2014年5月1日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付利息。
二、驳回原告龙南县汇亚陶瓷店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 勇
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 ：王亭亭
浙江省杭州市江干�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1172号
申请执行人：台州银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人：黄朝盛，行长。
被执行人：张庆。
被执行人：许琴。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭江商初字第526号民事判决书，责令被执行人张庆、许琴履行执行款人民币1156199.78元、执行费人民币13962元，但其未能履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张庆所有的湖州市安吉市民中心红枫苑22幢1单元101室的房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
二〇一四年七月一日
代书记员 王 翔
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初938号
原告：屈永宏，男，1975年4月5日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。
被告：臧明星，男，1990年5月27日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。
原告屈永宏与被告臧明星买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告屈永宏于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈永宏撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告屈永宏承担。
审判员 武文明
二〇一七年八月八日
书记员 韩国艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3292号
罪犯陆洋洋，男，1989年7月16日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2014年12月30日作出（2014）朝刑初字第518号刑事判决，认定被告人陆洋洋犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯陆洋洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2007年10月16日因抢劫罪被判处有期徒刑四年。原判认定，2014年1月22日11时25分，该犯因打车先后顺序，在长春市南湖大路邮电小区门口附近，伙同他人故意伤害一起，造成被害人李某重伤二级、九级残。2012年6月13日19时许，该犯在长春市二道区劳动公园北门附近，因琐事与他人发生纠纷，该犯纠集十余人与对方发生互殴，致被害人王某某轻伤，九级残。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陆洋洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陆洋洋减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹 娜
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初223号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人邓亮，男，1991年11月30日出生，修水县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地修水县，现住修水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月8日被修水县公安局取保候审，同年5月18日修水县检察院决定继续取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人邓亮犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员程鹏、黄贺出庭支持公诉，被告人邓亮已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2017年2月7日上午，被告人邓亮的姐姐邓某2与其丈夫方某1在位于修水县城广场现代城2栋2单元401室的家中因琐事吵架并发生肢体冲突，期间邓某2在电话里告知邓亮说自己挨了打。之后邓亮来到现代城小区，并在小区的楼下捡了一根木棍。邓亮见到方某1后即用木棍朝方打去，但被方某1用手挡住，其后又用左手掐住方的脖子，用右手朝方的面部打了几拳，致方某1鼻骨骨折。尔后，邓亮又将方某1按倒在地，邓某2还过来对着方的头部踩了几脚，之后双方被拖开。当日，公安民警接警后赶到案发现场将邓亮传唤到案。经鉴定，方某1鼻骨骨折的损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人邓亮与被害人方某1达成赔偿协议，并已履行完毕，方某1亦出具意见表示不追究邓亮的刑事责任。
上述事实，被告人邓亮在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某1的陈述，证人方某2、邓某1、邓某2、张某的证言，人体损伤程度鉴定意见，赔偿协议、赔偿凭证及方某1出具的不追究邓亮刑事责任的申请书，到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓亮不能正确处理被害人与其姐之间的家庭矛盾，而是殴打被害人，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能够如实坦白罪行，且与被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，可对被告人从轻处罚。综合本案的案发原因、被告人的犯罪情节、量刑情节、被害人意见及社区矫正机构出具的审前社会调查评估意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 吴方荣
人民陪审员 胡训才
二〇一七年七月十三日
书 记 员 朱小乐
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初165号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁B栋1—7楼。社会统一信用代码9144150009179655XC。
法定代表人：余胜九，董事长。
委托代理人陈志雄，汕尾农村商业银行股份有限公司马宫支行行长。
委托代理人黄雪希，该行职员。
被告蔡春鸿，男，1978年8月3日出生，汉族，住汕尾市城区，
被告郭小珠，女，1981年12月6日出生，汉族，住汕尾市城区，
被告冯杰南，男，1970年2月10日出生，汉族，住汕尾市城区，
本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告蔡春鸿、郭小珠、冯杰南金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以原告计划与被告蔡春鸿、郭小珠、冯杰南自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费211.26元，减半收取计105.63元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 陈晓晓
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑建生
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执894号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人李桂乾，男。
被执行人赵长为，男。
被执行人周丽娜，女。
被执行人王怀刚，男。
被执行人王云先，女。
被执行人黄书芝，女。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行李桂乾、赵长为、周丽娜、王怀刚、王云先、黄书芝担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的(2015)冠商初字第619号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十日
书记员 梁振兴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3677号
原告李飞，男，1989年12月18日出生，满族，个体。
被告敖斯尔，男，31岁，蒙古族，农民。
原告李飞诉被告敖斯尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李飞诉称，2015年10月27日，被告从原告借款人民币3000.00元，口头约定短期内还款，并给原告出具了一枚借据。2016年2月3日，被告再次从原告借款3800.00元，并出具了一枚借据，约定还款日期是2016年5月10日，此两笔款经原告多次索要未果，被告总是以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，要求被告给付欠款本金6800.00元，提交两枚借据给法庭。
被告敖斯尔未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年10月27日，被告从原告借款本金3000.00元，口头约定短期内还款，并给原告出具了一枚借据。2016年2月3日，被告再次从原告借款本金3800.00元，并出具了一枚借据，约定还款日期是2016年5月10日，此两笔款经原告多次索要未果，被告总是以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，要求被告给付欠款本金6800.00元。
上述事实的认定有：原告的陈述，原告提供被告敖斯尔所打借据两枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告拖欠原告属违约行为，故原告主张的事实合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告敖斯尔自本判决发生法律效力之日起给付原告李飞欠款本金6800.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告敖斯尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一六年八月十二日
书记员 包之宣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16160号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告王福建，男，40岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王福建物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王得壮
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6547号
原告史瑞莲，女，
被告四川省华安堂药业零售连锁有限公司，住所地：
法定代表人黄卫东。
被告四川省华安堂药业零售连锁有限公司青羊区瑞星药店，住所地：
负责人黄卫东。
本院在审理原告史瑞莲与被告四川省华安堂药业零售连锁有限公司、被告四川省华安堂药业零售连锁有限公司青羊区瑞星药店买卖合同纠纷一案中，原告史瑞莲于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史瑞莲的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史瑞莲撤回起诉。
代理审判员 舒友蛟
二〇一六年四月一日
书 记 员 李明慧
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第6547号原告成都云浮汽车贸易有限公司。法定代表人孙毅。委托代理人赵辉。被告成都弘鑫达投资管理有限公司。法定代表人吕永智。被告吕永智。被告尤涛。原告成都云浮汽车贸易有限公司（以下简称云浮汽车贸易公司）与被告成都弘鑫达投资管理有限公司（以下简称弘鑫达投资公司）合同纠纷一案,本院于2015年11月20日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、蒋润丽组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告云浮汽车贸易公司的委托代理人赵辉；被告弘鑫达投资公司的法定代表人吕永智到庭参加了诉讼，被告尤涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告云浮汽车贸易公司诉称，原告在向债务人王利追收欠款过程中，将从王利处取得宝马X5越野车一辆（车牌号：川CG02**）交付给被告弘鑫达投资管理公司，委托被告弘鑫达投资管理公司代为保管该车，并委托其向王利催收贷款本金及利息，被告弘鑫达投资管理公司保管车辆期间，因保管不当造成车辆遗失。2015年7月30日，被告弘鑫达投资管理公司向原告出具《承诺书》一份，承诺：1、从本承诺书签字盖章之日起每月向成都云浮汽车贸易有限公司指定账户支付补偿款17000元；2、于2015年10月29日前将上述车辆归还，逾期则视为无法偿还，届时，委托代理协议自动解除，弘鑫达投资公司自愿赔偿由此给原告造成的全部经济损失，包括但不限于车价款760000元；弘鑫达投资公司系吕永智设立一人有限公司，吕永智不能证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带清偿责任；被告尤涛在《承诺书》上签字承诺对弘鑫达投资公司以上债务承担连带清偿责任，后被告弘鑫达投资公司未按承诺赔偿原告损失，请求判令：1、弘鑫达投资公司向原告支付补偿款51000元；2、弘鑫达投资公司赔偿原告损失760000元，律师费5000元；3、被告吕永智、尤涛对弘鑫达投资公司以上债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费由被告弘鑫达投资公司承担。被告弘鑫达投资公司、吕永智辩称，弘鑫达投资公司登记股东系吕永智，实际系尤涛以弘鑫达投资公司名义在从事经营活动，由此产生的债务应由尤涛个人承担，请求驳回原告对弘鑫达投资公司和吕永智的诉讼请求。经审理查明，2014年5月，原告为案外人王利向中国农业银行股份有限公司贷款490000元购车提供担保，后王利未按约定还款，原告依约从王利处取得宝马X5越野车一辆（车牌号：川CG02**）。2015年6月11日，原告将该宝马X5越野车交付给被告弘鑫达投资管理公司，委托被告弘鑫达投资管理公司代为保管该车，并委托其向王利催收贷款本金及利息。被告弘鑫达投资管理公司保管车辆期间，因保管不当造成车辆遗失。2015年7月30日，被告弘鑫达投资管理公司向原告出具《承诺书》一份，该承诺书载明，原告成都云浮汽车贸易有限公司委托弘鑫达投资管理公司委托代为处理王利汽车消费贷款逾期所产生的相关纠纷，成都云浮汽车贸易有限公司将王利的牌号为川CG02**，发动机号03458440N55B30A，车架号：5UXZV4C57D0E10874交付给弘鑫达投资管理公司，由于我公司原因车辆遗失，现作出如下承诺：1、从本承诺书签字盖章之日每月由我公司向成都云浮汽车贸易有限公司指定账户支付补偿款17000元；2、承诺于2015年10月29日前将上述车辆归还至贵公司，逾期则视为无法偿还，届时，委托代理协议自动解除，我公司自愿赔偿由此给贵公司造成的全部经济损失，包括但不限于车价款760000元，交通费、误工费、律师费、诉讼费、差旅费、公告费、执行费、质押物处置费、拍卖费、过户费等，被告尤涛在该承诺书上签字承诺对以上债务承担无限连带保证责任，后被告弘鑫达投资管理公司未按承诺书内容履行还款义务，原告遂提起诉讼。另查明，弘鑫达投资管理公司系一人有限公司，公司股东为被告吕永智。原告对其主张提交了当事人的身份信息、借款担保合同、委托代理协议、收条、承诺书等证据证明，以上证据，被告成都弘鑫达投资管理有限公司、吕永智质证对其真实性未提出异议，本院予以采信。本院认为，原告委托被告弘鑫达投资管理公司处理车辆，并将车辆交付给被告弘鑫达投资管理公司保管，被告被告弘鑫达投资管理公司将车辆遗失,应承担赔偿责任；后弘鑫达投资公司向原告出具赔偿承诺书，被告弘鑫达投资管理公司未履行承诺书内容构成违约，本院对原告要求被告弘鑫达投资管理公司按承诺书内容支付赔偿款的诉讼请求予以支持；被告尤涛在承诺书签字对被告弘鑫达投资管理公司以上债务承担连带保证责任，其应承担连带清偿责任；被告弘鑫达投资管理公司系一人有限公司，被告吕永智在审理中未提交完整的公司财务资料，其不能证明其个人财产独立于公司，被告吕永智应对弘鑫达投资管理公司债务承担连带清偿责任；被告弘鑫达投资管理公司及吕永智主张被告尤涛借用弘鑫达投资管理公司名义经营，其相关民事责任应由被告尤涛自行承担，本院审查认为，弘鑫达投资公司具有独立法人资格，公司在经营期间所负债务，应由公司承担，如存在他人用公司名义经营，亦应由公司承担责任后自行向实际经营人追偿，本院认为被告弘鑫达投资公司和吕永智该项辩解不能成立；被告尤涛在承诺书上签字承诺对云浮汽车贸易公司欠原告债务承担无限连带清偿责任，原告要求尤涛承担保证责任符合法律规定；原告对其主张的律师费未提交证据证明，本院对原告该项主张不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条；《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都弘鑫达投资管理有限公司应支付原告成都云浮汽车贸易有限公司补偿款51000元，并赔偿原告成都云浮汽车贸易有限公司损失760000元，合计811000元，限于本判决生效之日起十日内履行。二、被告尤涛、吕永智对被告成都弘鑫达投资管理有限公司以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告成都云浮汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，公告费600元，由被告成都弘鑫达投资管理有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 渝人民陪审员  雷代华人民陪审员  蒋润丽二〇一六年九月五日书 记 员  李 昕