wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3161号上诉人（原审被告）：临淄区遄台小学。住所地：淄博市临淄区遄台路**号。统一社会信用代码：12370305F510851380。法定代表人：侯乐贵，校长。委托诉讼代理人：王建庆，男，1986年2月28日出生，汉族，临淄区遄台小学在编教师，现住淄博市临淄区。被上诉人（原审原告）：王某。法定监护人：温梅，女，1977年8月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。系被上诉人王某之母。委托诉讼代理人：王国亮，山东鼎茂律师事务所律师。上诉人临淄区遄台小学因与被上诉人王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2016)鲁0305民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人临淄区遄台小学的委托诉讼代理人王建庆，被上诉人王某的委托诉讼代理人王国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临淄区遄台小学上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在上体育课跑步过程中摔伤，该行为在一般情况下是安全的，上诉人在教学管理中也已经尽到了相应的注意义务，并无多大过错，一审判决在认定被上诉人之前就患有脊柱侧弯病史的情况下，未考虑该因素与被上诉人受伤之间的关系，径行认定上诉人承担责任不当；2、桓台县人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》缺乏客观性，不能反映被上诉人实际伤情及恢复情况，一审判决在未审查被上诉人病历、诊断证明等材料的情况下，仅依据鉴定意见作出裁判不当；3、一审判决认定被上诉人脊柱侧弯加重没有事实依据，属认定事实错误。王某答辩称，临淄区遄台小学的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王某向一审法院起诉请求：被告向原告赔偿各项损失共计135100.00元。一审法院认定事实：王某生于2006年7月22日，2016年时系临淄区遄台小学在校学生，在参加学校组织的体育活动时摔倒，导致双臂骨折、脊柱侧弯加重，事故发生时不满10周岁，事故发生前有脊柱侧弯病史。一审法院认为，有损害必有赔偿，有损害必有救济。对于无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到的损害，我国立法在归责原则上采取的是过错推定原则，故原告具有相应的请求权基础。侵权损害，需具备因果关系要件。原告脊柱侧弯加重导致的损失，系原告自身之前就患有脊柱侧弯病史及摔倒后无法佩戴护具共同作用的结果，即多因一果。原告在庭审中声明因后续治疗费无法鉴定，待治愈后另行主张，系对自己诉讼权利的处分。原告主张的伤残赔偿金68024.00元（34012.00元×20年×10%），鉴定费1750.00元，符合法律规定，予以支持。原告请求的精神损害抚慰金20000.00元，明显过高，联系侵权的手段、情节、后果等因素，酌定以2000.00元为宜。原告请求的护理费10500.00元，因原告此项损失的举证责任未能完全完成，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告临淄区遄台小学赔偿原告王某残疾赔偿金68024.00元、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费1750.00元，以上共计71774.00元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501.00元，由原告王某负担704.00元，由被告临淄区遄台小学负担797.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，首先，被上诉人王某在参加学校组织的体育活动时摔倒受伤，对于被上诉人所受的损失，上诉人虽主张其不应承担全部责任，但在一、二审期间均未能提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。对此，上诉人应当承担举证不能的法律后果。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提供证据证明有以下情形：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。上诉人虽然对桓台县人民医院出具的《司法鉴定意见书》持有异议，但并未提供符合上述规定的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。最后，关于一审判决认定“原告脊柱侧弯加重导致的损失，系原告自身之前就患有脊柱侧弯病史及摔倒后无法佩戴护具共同作用的结果，即多因一果”问题，该认定与本案判决的结果无关，一审判决对此作出认定不当，本院予以纠正。综上所述，临淄区遄台小学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1594.00元，由上诉人临淄区遄台小学负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 鹏审 判 员  孟庆红审 判 员  王良春二〇一七年十一月六日法官助理  车俊鹏书 记 员  徐 岩
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽13行审12号
申请执行人朝阳市市场监督管理局，住所地朝阳市双塔区燕都大街315号。
法定代表人李世均，朝阳市市场监督管理局局长。
委托代理人薛明星，朝阳市市场监督管理局法制科科员。
被执行人张国旺，朝阳市双塔区丰源世纪手机维修商店经营者，住朝阳市双塔区。
申请执行人朝阳市市场监督管理局（以下简称市监局）于2017年10月10日向本院申请强制执行朝市监处字（2017）2号行政处罚决定。本院依法进行了审查，于2017年12月29日向被执行人送达了《限期履行义务申请书》，被执行人逾期未全部履行。本案现已审查终结。
经审理查明，2016年11月14日，市监局接到举报，称朝阳市双塔区丰源世纪手机维修商店经营的“品胜”数据充电线侵犯了广东品胜电子股份有限公司的注册商标“品胜”“PLSEN”注册商标专用权。2016年11月14日，市监局执法人员查获被执行人商店正在销售的“品胜”数据充电线25条（型号15，V8）。经市监局调查，被执行人的行为侵犯了广东品胜电子股份有限公司注册商标专用权。根据辽宁省工商局辽工发（2005）89号《关于规范全省工商系统行政处罚裁量权的若干意见》规定，市监局于2017年2月28日作出朝市监处字（2017）2号行政处罚决定，对本案被执行人给予如下处罚：1、没收侵权商品25条“品胜”数据充电线（型号15，V8）；2、罚款9000元。2017年3月1日，市监局向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚通知后，于2017年3月1日缴纳罚款1500元、2017年4月11日缴纳1500元、2017年5月23日缴纳1500元。2017年9月7日，市监局向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，要求缴纳剩余4500元罚款，被执行人至今未予缴纳。市监局于2017年10月10日向本院提出强制执行申请，要求对罚款和加处罚款强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定，朝阳市市场监督管理局具有行政处罚职能，有权作为申请执行人，针对被执行人未履行行政处罚决定的行为申请法院强制执行。本院经依法审查确认，申请执行人市监局作出的行政处罚决定职权依据、事实依据、法律依据和程序并无违法情形，处罚结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行朝阳市市场监督管理局于2017年2月28日作出的朝市监处字（2017）2号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定十五日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 张瑞华
审判员 王敏一
审判员 郭继飞
二〇一八年一月八日
书记员 李 雪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执1449号
申请执行人：周福堂，男，1946年8月31日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被执行人：蒋明书，男，1965年12月23日生，汉族，住兴化市。
被执行人：吴粉英，女，1964年12月19日生，汉族，住兴化市。
被执行人：兴化市鸿盛机械设备有限公司，统一社会信用代码91321281685856222Y，住所地兴化市大垛镇民政工业园区。
法定代表人：赵凤宇，执行董事。
本院执行申请执行人周福堂与被执行人蒋明书、吴粉英、兴化市鸿盛机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）苏1281民初54号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人蒋明书、吴粉英、兴化市鸿盛机械设备有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人周福堂借款本金10万元及其自2018年1月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。因被执行人蒋明书、吴粉英、兴化市鸿盛机械设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周福堂向本院申请执行，本院于2018年3月26日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1417元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年3月28日向被××人××、××、兴化市鸿盛机械设备有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月28日通过全国网络查控系统查询了被××人××、××、兴化市鸿盛机械设备有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2018年3月28日向兴化市不动产登记中心查询了被××人××、××、兴化市鸿盛机械设备有限公司名下的房产登记信息。发现被执行人兴化市鸿盛机械设备有限公司所有的位于兴化市××镇××路东侧房产；未发现被执行人蒋明书、吴粉英名下有房产登记信息。
4.本院于2018年3月28日向兴化市市场监督管理局查询了被××人××、××、兴化市鸿盛机械设备有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、投资等信息。
5.本院于2018年8月14日再次通过全国网络查控系统查询了被××人××、××、兴化市鸿盛机械设备有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年8月14日将被××人××、××、兴化市鸿盛机械设备有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人蒋明书、吴粉英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.执行过程中，本院于2018年8月15日对被执行人兴化市鸿盛机械设备有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8.执行过程中，本院于2018年8月15日到被××人××、××、兴化市鸿盛机械设备有限公司住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。
本院于2018年8月14日通过电话方式将被执行人蒋明书、吴粉英名下财产情况的调查结果告知申请执行人周福堂，被执行人共同共有的位于兴化市新区南××时代××室房产已司法拍卖并成交，无余款；被执行人蒋明书独资的兴化市鸿盛机械设备有限公司厂房正在本院（2017）苏1281执恢456号案件中处置，待成交后可参与分配；被执行人吴粉英在本院（2018）苏1281执1446号案件中被扣划银行存款，扣缴本案执行费1417元；未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人周福堂认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人蒋明书、吴粉英可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录、视频光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人蒋明书、吴粉英的财产情况进行了调查，被执行人共同共有的位于兴化市新区南××时代××室房产已司法拍卖并成交，无余款；被执行人蒋明书独资的兴化市鸿盛机械设备有限公司的厂房正在本院（2017）苏1281执恢456号案件中处置，待成交后可参与分配；被执行人吴粉英在本院（2018）苏1281执1446号案件中被扣划银行存款，扣缴本案执行费1417元；未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人蒋明书、吴粉英确无可供执行的财产线索，申请执行人周福堂亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初54号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈 菲
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0723执异7号
案外人：游蓉，女，1974年12月12日出生，土家族，住湖南省澧县澧阳镇澹阳居委会。
申请执行人：徐选万，男，1981年12月22日出生，汉族，浙江省平阳县人，住湖南省澧县澧阳镇皇山村*组。
被执行人：赵胜，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇皇山村*组。
被执行人：殷晓平，男，1974年6月1日出生，汉族，重庆市长寿区人，住湖南省澧县澧阳镇皇山村*组。
本院在执行申请执行人徐选万与被执行人赵胜、殷晓平合伙协议纠纷一案中，案外人游蓉于2018年7月4日对执行登记在游蓉名下的位于澧县澧阳镇澧阳皇山村面积为253平方米、产权证号为：湘（2017）澧县不动产权第0006395号房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人游蓉称：2018年6月25日，澧县人民法院向游蓉送达了（2016）湘0723执367-4号执行裁定书，查封了登记在游蓉名下的位于澧县澧阳镇澧阳皇山村面积为253平方米、产权证号为：湘（2017）澧县不动产权第0006395号房屋一套。游蓉认为：一、殷晓平个人所负债务，未经审判程序，不得认定为此债务系殷晓平、游蓉夫妻共同债务，夫妻共同债务只能在审判程序中认定，不能在执行程序认定。二、（2016）湘0723执367-4号执行裁定书认定湘（2017）澧县不动产权第0006395号房屋系殷晓平所有的登记在游蓉名下明显错误。根据《物权法》的相关规定，该房现登记在游蓉名下，且游蓉与殷晓平在本案债务产生之前已约定湘（2017）澧县不动产权第0006395号房屋一套归游蓉所有，故该房归游蓉所有。三、即便该房系夫妻共同财产，法院也不能直接拍卖。应对夫妻财产进行分割后，再执行被执行人分割所得的财产。综上，澧县人民法院对上述房屋的查封、拍卖行为侵害了游蓉的合法权益，请求人民法院撤销（2016）湘0723执367-4号执行裁定书；终止对上述房屋的执行。
本院查明，徐选万与赵胜、殷晓平合伙协议纠纷一案，于2016年5月23日诉至本院。经审理，本院于2016年7月18日作出（2016）湘0723民初720号民事判决书，判决如下：赵胜、殷晓平返还徐选万投资款600000元、补偿损失300000元、支付逾期利息70000元（利息计算自2016年1月1日始计算至2016年5月20日止），合计970000元，在本判决生效后10日内履行完毕。2016年9月13日，徐选万向本院申请强制执行，要求赵胜、殷晓平按（2016）湘0723民初720号民事判决书所确定的内容履行相关义务。2017年12月20日，本院作出（2016）湘0723执367-3号执行裁定书，查封了登记在游蓉名下的位于澧县澧阳镇澧阳皇山村面积为253平方米、产权证号为湘（2017）澧县不动产权第0006395号房屋一套。2018年5月16日，本院作出（2016）湘0723执367-4号执行裁定书，对上述房屋予以拍卖。
另查明，2000年2月29日，游蓉与殷晓平登记结婚，婚后于2011年至2012年自建了上述房屋，该房产现登记在游蓉个人名下。游蓉向本院提出执行异议后，未向本院提交该房屋为其个人财产的相关证据。
本院认为，本案争议的焦点是游蓉对涉案房屋是否享有足以排除执行的实体权利。在本案中，虽涉案房屋登记在游蓉个人名下，但涉案房屋系游蓉与殷晓平在夫妻关系存续期间的自建房屋，游蓉向本院提出执行异议后，未向本院提交该房屋为其个人财产的相关证据，故涉案房屋应依法按夫妻共同财产处理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。对被人民法院查封的财产，人民法院可以进行拍卖。在拍卖过程中，游蓉可以优先购买，拍卖价款应保留共有人游蓉应得的份额。对殷晓平所负债务，在执行过程中，本院并没有认定此债务为夫妻共同债务，游蓉也不系本案的被执行人。综上所述，游蓉对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院查封、拍卖涉案房屋的措施并无不当，对游蓉所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回游蓉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程 林
审判员 李 清
审判员 黄广新
二〇一八年七月十二日
书记员 谭 冰
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1307号
申请执行人张秀仁。
被执行人叶江红。
被执行人周智。
申请执行人张秀仁与被执行人叶江红、周智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初551号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人129000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，未查到登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到而未执行。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李梦珂
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更43号
罪犯术洪生，现在山东省运河监狱服刑。
二○一五年八月十八日，山东省章丘市人民法院作出（2015）章刑初字第278号刑事判决，以被告人术洪生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年5月5日至2016年5月4日）。判决书发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省运河监狱于2016年2月25日提请减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯术洪生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯术洪生在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯术洪生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，2016年2月16日受嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯术洪生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯术洪生减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一六年四月六日
书记员 张寒冰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4000号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。住所地建平县太平庄镇本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告刘子合。
被告刘子成。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告刘子合、刘子成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告刘子合、刘子成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2012年8月29日被告刘子合在我社借款2万元，被告刘子成为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年8月27日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告刘子合偿还借款本金及借款还清为止的利息，被告刘子成负连带偿还责任。
被告刘子合、刘子成未答辩。
经审理查明，2012年8月29日原告与被告刘子合、刘子成签订保证担保借款合同，合同约定借款期限为2012年8月29日至2014年8月27日，金额为2万元，借款利率9.0‰，借款用途为重组，被告刘子成为此笔借款提供保证担保。保证期间为借款展期到期后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年6月30日被告偿还利息1,800元。借款本金及其余利息被告未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘子成作为保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘子合于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社贷款本金2万元，并支付自借款之日起至欠款确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息1,800元）。
二、被告刘子成对以上款项承担连带给付责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘子合负担，被告刘子成负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年九月五日
书记员 陈文洋
吉林省通化市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）吉05民再32号
再审申请人（一审被告）：吉林市鸿屹建筑安装有限公司。
法定代表人：尹凤起，执行董事。
被申请人（一审原告）：隋某某，男，汉族，集安市人，农民。
吉林市鸿屹建筑安装有限公司因与隋某某劳务合同纠纷一案，不服集安市人民法院于2015年10月8日作出（2015）集民二初字第64号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月21日作出（2016）吉05民申81号民事裁定，提审本案。
本案在再审审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、再审申请人吉林市鸿屹建筑安装有限公司给付被申请人隋某某工程欠款53000元；
二、再审申请人吉林市鸿屹建筑安装有限公司支付上述款项后，本案一次性解决，被申请人隋某某不得就本案再次要求再审申请人给付；
三、一审案件受理费1140元，由再审申请人吉林市鸿屹建筑安装有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 薛征平
审判员 张丽晶
二〇一六年十月二十一日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人民法院
合议庭评议笔录
时间2016年10月21日
地点中级法院603室
审判长徐鹏
审判员薛征平张丽晶
案件主审人张丽晶
书记员李宣宜
评议：（2016）吉05民再32号
记录如下：
张：汇报案情（见原判决及再审申请）。这个案件双方当事人自愿达成如下协议：一、再审申请人吉林市鸿屹建筑安装有限公司给付被申请人隋某某工程欠款53000元；二、再审申请人吉林市鸿屹建筑安装有限公司支付上述款项后，本案一次性解决，被申请人隋某某不得就本案再次要求再审申请人给付；三、一审案件受理费1140元，由再审申请人吉林市鸿屹建筑安装有限公司负担。上述协议系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以确认。
薛：同意承办人意见，双方当事人自愿达成的协议不违反法律规定，应当予以确认。
黄：同意承办人意见，对双方的调解意见应予确认。
评议结果：同意当事人达成如上调解协议。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初275号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人邹某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月4日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人邹某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日审查立案后，依法决定适用简易程序，并实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日下午14时50分许，被告人邹某甲酒后无证驾驶无号牌隆鑫牌普通二轮摩托车，行至麻城市XX路与XX路交叉路口处路段时，遇刘某驾驶的鄂XX学号桑塔纳小车超车，将邹某甲驾驶的摩托车撞倒，造成邹某甲受伤、车辆受损的交通事故（交警认定刘某负此事故主要责任，邹某甲负此事故次要责任）。经鉴定，邹某甲血液中乙醇定量检测为200.16mg∕100ml。
上述事实有经庭审质证确认的：1、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、麻城市公安局交警大队城区中队出具的到案经过等书证；2、证人刘某、邹某乙的证言；3、被告人邹某甲的供述和辩解；4、黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书；5、现场照片等证据证实。被告人邹某甲亦当庭供认。足以认定。
本院认为，被告人邹某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某甲到案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的、应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王勤九月五日
代书记员 曾 玲
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初467号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人周兴宗，男，1976年5月24日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
辩护人李其艺，广西园非律师事务所律师。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）462号起诉书指控被告人周兴宗犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本案原适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭审理了本案，因公诉机关补充新证据，2016年9月26日依法转为普通程序组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈明出庭支持公诉，被告人周兴宗及其辩护人李其艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2016年5月22日14时许，被告人周兴宗与石永良经密谋后，由周兴宗驾驶车牌号为桂Ｅ×××××后驱农用车到廉州镇青山村委会高马中村对面的水库边，盗窃广某拉恩索林业有限公司造林基地的桉木一车。途经廉州镇珠光农场路段时被广某拉恩索林业有限公司护林员廖某等人截获。经估价，被盗桉木总材积9.349立方米，价值人民币7049元。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周兴宗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周兴宗对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人周兴宗的犯罪事实和罪名没有异议。提出如下量刑意见：被告人是由石永良雇请运输桉木，是从犯；被盗林木已发还被害人，没有造成被害人的损失；认罪态度较好。建议对被告人免于刑事处罚。
经审理查明：2016年5月22日14时许，被告人周兴宗受石永良的雇请，驾驶车牌号为桂Ｅ×××××后驱农用车到廉州镇青山村委会高马中村对面的水库边，盗窃广某拉恩索林业有限公司造林基地已被他人盗伐的桉木一车。途经廉州镇珠光农场路段时被广某拉恩索林业有限公司护林员廖某等人截获。公安机关依法扣押被告人周兴宗作案用的桂Ｅ×××××后驱农用车一辆（车主周兴宗）。经估价，被盗桉木总材积9.349立方米，价值人民币7049元。案发后，被盗的林木已发还被害人广某拉恩索林业有限公司。上述事实，被告人周兴宗在开庭审理过程中也没有异议。且有被告人周兴宗的供述与辩解，同案人石永良的供述，扣押、发还物品清单，证人廖某、王某的证言，辨认笔录，造林移交确认书，林木被伐现场调查鉴定书，原木检尺报告书，调取证据清单，估价结论书及鉴定意见通知书，公安机关证明三份，现场勘查笔录及照片，户籍证明，归案证明等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法、证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人周兴宗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人受石永良的雇请运输被盗林木，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人“被告人是从犯、没有造成被害人的经济损失、认罪态度较好”的量刑意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人盗窃林木所使用的作案工具桂Ｅ×××××后驱农用车一辆依法予以没收，上缴国库。根据本案的实际情况，本院决定对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周兴宗犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年10月23日止；罚金已缴纳）。
二、被告人周兴宗作案工具桂Ｅ×××××后驱农用车一辆依法予以没收，由原侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振才
人民陪审员 郭建萍
人民陪审员 苏月婷
二〇一六年十月十三日
代书 记员 温志敏
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
appoint
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寒滨民初字第28-2号
原告王爱霞。
被告刘崇国。
被告山东沃力奇化工有限公司，住所地：青州市开发区时代二路。
被告周学礼。
被告青州捞福来餐饮有限公司，住所地：青州市开发区时代一路。
被告王磊。
本院在审理原告王爱霞与被告刘崇国、山东沃力奇化工有限公司、周学礼、青州捞福来餐饮有限公司、王磊民间借贷纠纷一案中，经原告申请寿光市人民法院于2011年10月28日查封了被告山东沃力奇化工有限公司名下的土地一宗，房屋二宗，周学礼名下的房屋一套，王磊名下的房屋三套，我院于2013年10月24日对上述财产进行了续封，现因本案已经中止审理，查封期限临近届满，原告申请再次续封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于规范人民法院执行和国土资源房产管理部门协助执行若干问题的通知》的规定，裁定如下：
继续查封被告山东沃力奇化工有限公司名下的土地一宗，房屋二宗，周学礼名下的房屋一套，王磊名下的房屋三套（详见清单或通知书）
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
代理审判员 张宏立
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李慧玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00948号
原告：甘小平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：盛志，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：刘庆，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告甘小平诉被告盛志、刘庆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，由审判员吴小松与人民陪审员陈世富、刘向文组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告甘小平到庭参加诉讼，被告盛志、刘庆经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘小平诉称：被告盛志、刘庆于2012年6月18日向原告借款4万元，双方约定于2014年2月归还，并口头约定了利息。虽经原告多次催讨，但被告一直未予归还。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1、被告盛志、刘庆立即归还原告借款4万元及逾期利息（自2013年1月1日起按2分计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告盛志、刘庆未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。
原告为支持其诉讼请求,向本院提供了如下证据:
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告盛志向原告借款4万元；
3、芜湖市鸠江区民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明两被告系夫妻关系。
本院审核认为：原告出具的证据1、2、3来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经当事人举证、质证且结合法庭调查，本院查明的事实为：2012年6月18日，被告盛志向原告甘小平借款4万元，被告盛志向原告出具借条一份，借条未约定利息及借款期限。
另查明：被告盛志、刘庆于1999年12月24日登记结婚，案涉债务发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告盛志向原告甘小平借款并出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告盛志出具的借条中未约定还款时间，但原告向在向其主张权利后，被告应及时归还，因此原告诉讼要求被告盛志归还欠款，本院应予支持。同时，借条中未对是否支付利息进行约定，应视为不支付利息，被告盛志应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款的利息。
被告盛志、刘庆系夫妻关系，且案涉债务发生于其夫妻关系存续期间，应当认定借款为夫妻共同债务，故对原告请求判令被告刘庆对以上债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告盛志、刘庆于本判决生效后十日内偿还原告甘小平借款4万元，并按照同期中国人民银行同类贷款利率计算自2015年9月17日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息损失，且两被告互负连带责任；
二、驳回原告甘小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告盛志、刘庆承担。公告费300元，由被告盛志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小松
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈宏宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民申44号
再审申请人（一审原告）：王丽英，女，1966年4月1日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被申请人（一审被告）：王义勇，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
再审申请人王丽英因与被申请人王义勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服龙口市人民法院（2015）龙北民初字28号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王丽英申请再审称：原判决认定的事实错误。1、因王丽英计算失误，导致医疗费1042.48元没有主张，原审法院应当予又释明，告知当事人增加诉讼请求。2、原审认定误工费、交通费数额过低。3、原审应当判决支持王丽英的精神损失费。4、王丽英的伤情应当构成轻伤，龙口市公安局不鉴定错误，原审法院在司法鉴定中存在违法情形。故请求撤销龙口市人民法院（2015）龙北民初字28号民事判决，依法改判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案中，经一审庭审确认，王丽英的诉讼请求为：医疗费10208.54元、误工费4680元（52元/天×90）、公安鉴定费300元、公安鉴定所花费交通费216元、就医花费交通费217.50元，以上合计15622元。其上述诉讼请求并未包括王丽英所称遗漏的医疗费1042.48元和精神损失费，原审法院依据王丽英的诉讼请求依法予以判决符合法律规定，王丽英主张原审法院应当予以释明，告知其增加诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
原审法院依据王丽英伤情的治疗时间和次数酌情确定其误工时间为45天，交通费200元，符合法律规定。王丽英没有证据证实原审认定明显不当，故其主张原审认定误工费、交通费数额过低的理由不能成立，本院不予支持。
王丽英主张龙口市公安局没有给其鉴定伤情与本案无关，本院不予审查；其主张原审法院在司法鉴定中存在违法情形没有提供证据，本院不予支持。
综上，王丽英的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王丽英的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 欣
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执224号
申请执行人陈学云，女，1985年11月14日出生，汉族，古田县人，无业，现住古田县。
被执行人魏永俭，男，1981年1月19日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。
本院在执行申请执行人陈学云与被执行人魏永俭离婚纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人下落及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡 涛
附：法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初909号
原告:郭春伯。
委托诉讼代理人：杨向东，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市浩利投资咨询有限责任公司。
法定代表人：武小静，职务经理。
被告：李栋。
被告：李桂存。
原告郭春伯诉被告迁安市浩利投资咨询有限责任公司、李栋、李桂存民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告郭春伯于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭春伯申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭春伯撤诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告郭春伯负担。
审判员郑芝保
二〇一八年四月十八日
书记员邓宁宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初909号原告:郭春伯。委托诉讼代理人：杨向东，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市浩利投资咨询有限责任公司。法定代表人：武小静，职务经理。被告：李栋。被告：李桂存。原告郭春伯诉被告迁安市浩利投资咨询有限责任公司、李栋、李桂存民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告郭春伯于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭春伯申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭春伯撤诉。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告郭春伯负担。审判员郑芝保二〇一八年四月十八日书记员邓宁宁
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执824号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、李祝英：
本院执行的湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请执行李祝英金融借款合同纠纷一案，经被执行人李祝英自动履行，执行金额本金30000元及利息1354.76元，被执行人李祝英已主动支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月三十日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第1726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北石家庄国家粮食储备有限责任公司。住所地：河北省石家庄市桥东区工人街**号。
法定代表人：武利均，该公司董事长。
委托代理人：李林平、孙杰，河北林平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天山房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄高新区天山大街***号。
法定代表人：吴振山，该公司董事长。
委托代理人：张杰诺、张雅娟，河北冀督律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：正定县人民政府。住所地：河北省正定县常山西路*号。
法定代表人：李为军，该县政府县长。
委托代理人：王新华，正定县工信局副局长。
委托代理人：李翠娟，河北泰平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张艳彬，男，1978年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟为亮，男，1983年10月8日生，汉族，住河北省赵县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾海龙，男，1977年5月9日生，汉族，住河北省赞皇县。
原审被告：师智慧，女，1969年1月1日生，汉族，住河北省石家庄高新区。
再审申请人河北石家庄国家粮食储备有限责�公司因与被申请人天山房地产开发有限公司、正定县人民政府、张艳彬、孟为亮、贾海龙及原审被告师智慧定金合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民四终字第00463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河北石家庄国家粮食储备有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 京 山
审 判 员 米 世 栋
代理审判员 牛�红
二○二○一六年二月二十五日
书 记 员 尹 明 锐
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2857号
原告淮安前景投资有限公司，住所地淮安市清河区中鑫上城C1317室。
法定代表人唐素红，职务总经理。
委托代理人葛培轩，该公司员工。
被告ＸＸ，现羁押于洪泽湖监狱。
原告淮安前景投资有限公司与被告ＸＸ企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告淮安前景投资有限公司委托代理人葛培轩、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月28日，被告向原告借款3万元用于生意周转，借款期限1个月，即从2015年10月28日至2015年11月27日，以苏H×××××小型机动车作为抵押担保，借期内利息及逾期利息均按人民银行同期贷款利率的四倍计算。经原告多次索要，被告拒不还款。现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告归还借款3万元，并支付利息（借期内利息按银行贷款利率4倍计算，逾期利息按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担因违约致使原告收回抵押车辆产生的拖车费5000元；3、对被告抵押的苏H×××××车辆实现抵押物权；4、诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ辩称：对3万元借款本金无异议，但不应承担逾期利息；拖车费太高，应按事故发生时产生的拖车费计算；如果家里同意将这笔钱还请，希望不拍卖车辆；自愿承担诉讼费。
经审理查明：2015年10月28日，原被告签订借款合同、借款协议、车辆抵押合同，约定原告借款3万元给被告，借款期限1个月，即从2015年10月28日起至2015年11月27日止，被告以其所有的苏H×××××车辆抵押给原告，借期内利息及逾期利息均按人民银行同期贷款利率的四倍计算；借款人到期没有归还借款，需承担因催收借款而产生的诉讼费等费用；被告违约后，原告按合同约定收回该车辆的使用权，拖车费用为本市（淮安）5000元；如到期被告不能还款，处理变卖车辆时，原告单方有权处理该车辆，价格按二手车市场收购价定价。同日，苏H×××××车辆经登记设立抵押权，权利人为原告。
2015年10月28日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到淮安前景投资有限公司人民币叁万元整，用于生意周转，月息2%，直至还清借款截止”。
庭审中，原被告均同意将拖车费调整为1000元。
以上事实，有原告提供的借条、借款合同、借款协议、车辆抵押合同、他项权证书及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，一、债务应当清偿。被告向原告借款3万元，承诺在2015年11月27日前还清，但借款到期后被告未予归还，现原告要求被告归还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。
二、借条明确约定借款期限内的利率为月息2%，该约定系当事人真实意思表示，故本院认定2015年10月28日起至2015年11月27日止期间的利息为30000元*2%=600元。对逾期利息，原告主张按月息2%计算至实际给付之日，本院认为，该主张不违反法律规定，应予支持。对被告“不应承担逾期利息”的辩称，被告未提供证据证明其观点，本院不予采信。
三、借款协议中原被告明确约定“被告违约后，原告按合同约定收回该车辆的使用权，拖车费用为本市（淮安）5000元”，庭审中，原被告一致同意将拖车费调整为1000元，系当事人真实意思表示，本院予以准许。
四、原被告在车辆抵押合同第二条中明确约定“如到期被告不能还款，处理变卖车辆时，原告单方有权处理该车辆，价格按二手车市场收购价定价”，且该车辆经登记依法设立抵押权，故如被告到期不能还款，原告有权就该抵押车辆折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内偿还原告淮安前景投资有限公司借款本金30000元，并支付利息600元（暂计算至2015年11月27日，之后的利息按照年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内支付原告淮安前景投资有限公司拖车费1000元；
三、如被告ＸＸ不履行上述债务，原告有权就苏H×××××车辆经折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告淮安前景投资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费735元，减半收取367.5元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一六年八月四日
书记员 王 沁
附相关法律规定与司法解释
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
……
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终261号
上诉人（原审原告）云南省华坪县永兴建筑工程有限责任公司。
法定代表人焦基国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陈昌业。
上诉人云南省华坪县永兴建筑工程有限责任公司（以下简称上诉人）因与被上诉人陈昌业（以下简称被上诉人）工伤保险待遇纠纷一案，不服华坪县人民法院（2015）华民初字第1556号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销(2015)华民初字第1556号判决，依法改判；本案的诉讼费判由被上诉人承担。主要的事实和理由:
一、原判对上诉人提交的1-4份证据未采纳是由被上诉人造成的，请二审法院依法采信改判由被上诉人承担应负的经济责任。二、原判未扣除(2014)华民初字第953号调解书中被上诉人因交通事故已获取保险公司赔付的医疗费等各项费用39600元，由此造成了上诉人不应承担的经济责任。三、原判决未对被上诉人的过错进行认定，只照华劳人仲裁字第(2015)76号仲裁决书判，未考虑到上诉人的实际合法利益。
被上诉人未向本院提交书面答辩意见。
上诉人向一审法院起诉请求：1、由原告补偿给被告伤残金60000元;2、撤销华劳人仲裁字第(2015)76号仲裁裁决书中裁决由原告支付给被告的其他部分费用;3、案件受理费由被告承担。
原审法院经审理查明的案件事实是：被告是原告的建筑施工人员，2014年6月30日被告在修理施工设备途中发生交通事故，后前往华坪县人民医院住院治疗。被告共住院治疗45天，住院期间由被告家属护理，出院后中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司向被告赔付了医药费、护理费、误工费、住院期间生活补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金等共计39600元。2015年2月10日丽江市人力资源和社会保障局以丽工认[2015]42号认定工伤决定书认定被告为工伤。2015年8月14日丽江市劳动鉴定委员会对被告的伤情作出伤残柒级结论，并出具了云南省丽江市劳鉴2015年155号初次鉴定结论书。2015年9月4日，被告向华坪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，华坪县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日作出华劳人仲裁字(2015)76号仲裁裁决书，裁决解除原告与被告的劳动关系，由原告支付被告一次性伤残补助金47866元、一次性伤残就业补助金87648元、一次性医疗补助金31872元、医疗期工资14728元、护理费2285元、住院期间伙食补助费675元、劳动能力鉴定费380元、交通费360元、住宿费150元，扣除中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司赔付的39600元后，原告还应支付146364元。原告对该裁决不服，提起诉讼.
原审法院认为，被告系原告的工人，被告在工作过程中受伤被认定为工伤且经鉴定为柒级伤残，原告应向被告支付相应的各项经济损失。职工因工作遭受事故伤害的享有以下待遇:1、住院伙食补助费;2、暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，用人单位没有工资总额的以参保地企业职工上年平均工资作为受伤后享受工�待遇的本人工资;3、致残的，享有一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。柒级伤残的一次性伤残补助金为13个月的本人工资、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金按解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，一次性伤残就业补助金为22个月，一次性工伤医疗补助金为8个月;4、医疗费、护理费、交通食宿费、劳动能力鉴定费等。本案中被告于2014年6月30日受伤，2015年仲裁时双方协商解除劳动关系，2014年度执行的云南省在岗职工月平均工资是3682元，2015年度执行的云南省在岗职工月平均工资是3984元，被告受伤后住院治疗45天，住院期间由被告家属护理，出院后中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司已向被告赔付了39600元，被告的各项费用认定为:停工留薪期工资14728元(3682元×4个月)、一次性伤残补�金47866元(3682元×13个月)、一次性伤残就业补助金87648元(3984元×22个月)、一次性工伤医疗补助金31872元(3984元×8个月)、住院伙食补助费675元、护理费2285元、劳动能力鉴定费380元、交通费360元、住宿费150元，合计185964元，扣除中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司已向被告赔付的39600元后，原告还应支付146364元。据此，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条、第三十九条、第四十六条之规定，判决:一、解除原告云南省华坪县永兴建筑工程有限责任公司与被告陈昌业之间的劳动合同关系。二、由原告云南省华坪县永兴建筑工程有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内支付被告陈昌业各项经济损失人民币146364元。三、驳回原告云南省华坪县永兴建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告云南省华坪县永兴建筑工程有限责任公司负担。
二审中，上诉人、被上诉人无新的证据提交。
经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害的享有相应的工伤保险待遇。被上诉人是上诉人的工人，在工作中受伤，被上诉人的伤被认定为工伤，经鉴定为柒级伤残，故上诉人应支付被上诉人相应的各项经济损失。原判对被上诉人的各项损失的认定符合法律规定，计算正确，本院予以支持。关于上诉人提出的上诉理由：1、上诉人提交的证据1-4应予采纳的理由，因上诉人提交的证据1-4与本案无关联性，原审法院不予采信是正确的。2、被上诉人获得的保险公司赔付款39600元，已在被上诉人的经济损失总额中扣除，故上诉人提出该费用没有扣减的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。3、上诉人提出应在本案中认定被上诉人存在过错的理由，于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果准确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人云南省华坪县永兴建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪飞
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一六年八月十二日
书记员 杨向梅
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初811号
原告雷恒胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告雷天红，男，汉族，山东省招远市人，住招远市毕。
原告雷恒胜与被告雷天红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福东独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷恒胜到庭参加了诉讼，被告雷天红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷恒胜诉称，2011年2月10日，原告借给被告人民币18000元。后，原告多次追要，被告一直以无款拖付至今。要求依法判令被告偿还借款18000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。。
被告雷天红未答辩。
经审理查明，原、被告系叔侄关系。2011年2月10日，原告借给被告人民币18000元。被告给原告出具了借条一张，借条载明“今借雷恒胜现金壹万捌仟园正，2011.2.10。雷天红”。2016年3月2日，原告以诉称理由诉至本院。
审理过程中，原告放弃利息追要。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、原告提交的借条一张等证据在卷为凭。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，�为其自行放弃答辩及质证的权利。被告借原告现金18000元，有被告方出具的借条为证，原告要求被告偿还18000元的诉讼请求，依法应予支持。原告放弃利息追要，是原告对自己权利的放弃，依法予以准许。被告无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷天红于判决生效后10日内给付原告雷天红借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元,由被告雷天红承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一六年五月三日
书记员 陈 雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10558号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：温岭市泽国佳乐多超市，经营场所：浙江省温岭市泽国镇楼下村文昌路*号。
经营者：吴利荣。
原告奥飞娱乐股份有限公司为与被告温岭市泽国佳乐多超市著作权侵权纠纷一案中，于2016年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 庄佳琪
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3565号
原告赵兵，男，汉族，1985年5月2日出生，住四川省射洪县。
被告成都市祥龙材料有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人严鹏，总经理。
委托代理人袁忠远，男，汉族，1978年8月18日出生，住成都市青白江区，系生产副厂长。
原告赵兵与被告成都市祥龙材料有限责任公司（下称祥龙公司）合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告赵兵、被告祥龙公司的委托代理人袁忠远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月10日签订金象牌木地板江油市骗取专卖店合同，原告按约定给付3000元品牌专卖保证金（合同期满2012年8月10日至2015年10月30日止无条件退还）。并核实装修补贴22000元（经原被告双方现场测量核准，专卖店实际面积110平方米，按补贴标准每平米补贴200元，合计22000元）只给付20000元，余下2000元合同满期后补请。原告请求法院判令：1、判令被告退还专卖店品牌保证金3000元；2、判令被告补请装修余下补贴金2000元；3、判令被告支付交通费1000元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意支付补贴装修金2000元，原告没有退还样板，被告就不应当退还保证金；不同意承担交通费。
经审理查明，原、被告于2012年8月10日签订了金象地板专卖店加盟合同书，合同约定：被告授权原告经营被告的金象地板，原告付3000元品牌专卖保证金，被告支付原告装修补贴22000元；被告向原告提供样品，合同期满后，原告将样品退还被告，被告退还原告保证金。合同签订后，原告缴纳了保证金3000元，被告支付了原告装修补贴20000元，尚欠原告装修补贴2000元。
另查明，原、被告因故已终止合同。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提交的金象地板专卖店加盟合同书、收据证据予以证实。
本院认为，原、被告已终止合同，被告同意支付原告装修补贴2000元，故对原告要求被告支付原告装修补贴2000元的诉求，本院予以支持；对原告要求被告退还专卖店品牌保证金3000元的诉求，符合合同约定，本院予以支持；对原告要求被告支付交通费的诉求，由于原告没有证据，本院不予支持；对被告辩称由于原告没有退还样板，被告就不应当退还保证金的意见，因合同并没有约定退还样板是退还保证金的前提条件，故对此意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告成都市祥龙材料有限责任公司退还原告赵兵专卖店品牌保证金3000元；
二、被告成都市祥龙材料有限责任公司支付原告赵兵装修补贴20000元；
三、驳回原告赵兵的其余诉讼请求。
上述履行义务限被告成都市祥龙材料有限责任公司在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告成都市祥龙材料有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告成都市祥龙材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年一月十一日
书记员 吴雪梅
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1372号
罪犯曹义军，绰号“二毛”，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2007年2月1日作出了（2007）迁刑初字第51号刑事判决，以被告人曹义军犯盗窃罪，判处有期�刑11年6个月，剥夺政治权利1年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月24日经本院减刑1年5个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯曹义军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功2次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯曹义军在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹义军减去自2015年6月18日至2016年8月23日尚未执行完毕的刑期，剥夺政治之权利1年，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1859号
被执行人：高振鑫。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人高振鑫犯贩卖毒品罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的没收作案工具手机，已全部履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一六年九月五日
书记员 刘亚丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终374号
上诉人（原审被告）闻怡，女，1976年6月1日出生。
委托代理人郑祥，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏伯荣，男，1965年6月1日出生。
委托代理人何凡，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人冯梦，北京市竞天公诚律师事务所律师。
原审被告赵平生，男，1963年5月29日出生。
上诉人闻怡因与被上诉人魏伯荣、原审被告赵平生民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第26301号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官吴永杰、法官杨建国参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告魏伯荣在一审起诉称：2011年9月至2013年12月，闻怡多次向魏伯荣借款，魏伯荣委托第三方颜环宇等人以自有资金代魏伯荣向闻怡支付了出借款。期间，闻怡归还了部分借款。就上述借款，闻怡曾向魏伯荣出具4份借条，后考虑到借款时间较长及存在部分还款事实等情况，魏伯荣与闻怡通过清理和结算，闻怡于2013年7月6日再次向魏伯荣出具1份借条，确认扣除已偿还的本金，闻怡共向魏伯荣借款320万元。在重新确认了借款事实和金额后，魏伯荣归还了闻怡此前出具的4份借条。2013年12月23日，魏伯荣再次通过案外人颜环宇借给闻怡50万元，闻怡当即向魏伯荣出具了50万元的借条1份。至此，闻怡共欠魏伯荣借款370万元。魏伯荣与闻怡还约定按月利率2.1%计算利息，并按月支付。后经双方协商，月利率变更为1.8%。借款伊始至2014年5月，闻怡如约付息，此后就再未支付利息。另，赵平生系闻怡的配偶，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，其应对夫妻共同债务承担连带责任。因催还借款未果，故诉至法院，请求：一、闻怡、赵平生偿还借款本金370万元。二、闻怡、赵平生按月利率1.8%支付自2014年5月1日至本金偿还之日止的利息。三、诉讼费用由闻怡、赵平生承担。
一审法院向原审被告闻怡送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为魏伯荣、闻怡双方对合同履行地有明确约定，即由华夏银行股份有限公司北京分行营业部进行出借和代收，自2011年至2013年一直在此履行，因此，本案不适用民诉法解释第十八条规定。本案案由为民间借贷合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案闻怡的住所地为安徽省合肥市x区x路x号，故请求将本案移送至北京市西城区法院审理。
一审法院认为，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方住所地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方住所地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。依据上述法律规定，本案案由为民间借贷纠纷，原告魏伯荣以与被告闻怡、赵平生间存在民间借贷关系为由，要求被告闻怡、赵平生偿还借款，并向该院提交了收条、代收代付款项证明及银行转款明细。庭审中，闻怡虽否认收条的真实性，但认可代收代付款项证明及银行转款明细的真实性，对代付款的数额有异议，认可代付款中记载的出借、代收还款的事实。对于双方间所欠借款数额，系本案实体审理的内容，该院在此不作阐述。现闻怡对本案提出管辖权异议，该院只针对闻怡对本案管辖权提出的异议申请是否成立予以审查。由于魏伯荣以民间借贷纠纷为案由主张权利，且双方未签订书面借款合同，也未约定合同的履行地点，且本案争议标的为给付货币，因此，依据上述法律规定，应以主张权利的一方即为接受货币一方确定合同履行地，因魏伯荣的户籍地及住所地均为北京市海淀区x街x路x号楼x号，该地址应为合同履行地，且该履行地系该院辖区，因此，该院对本案具有管辖权；闻怡虽称划款地及被告住所地均不在该院辖区，但不影响该院对本案依法享有的管辖权。因此，闻怡对本案管辖权提出的异议申请，不能成立，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告闻怡对本案管辖权提出的异议申请。
上诉人（原审被告）闻怡不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：虽然闻怡与魏伯荣之间未签订书面借款合同，但双方对合同履行地存在明确约定,即由华夏银行股份有限公司北京分行营业部（该行位于北京市西城区x街x号）进行出借和代收，账号：×××。双方自2011年至2013年发生的出借及还款行为也确实是在上述银行。据此，请求撤销一审管辖民事裁定，将本案移送至双方约定的合同履行地法院——北京市西城区法院审理。
被上诉人（原审原告）魏伯荣服从一审法院上述民事裁定，其针对闻怡的上诉理由答辩称：魏伯荣与闻怡之间不存在关于合同履行地或者管辖法院的任何口头及书面约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，魏伯荣作为接受还款的一方，其住所地北京市海淀区即为合同履行地。综上，请求驳回闻怡的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
原审被告赵平生二审期间未提交陈述意见。
本院认为：首先，案外人颜环宇2015年6月24日出具的《代收代付款项证明》属于证人证言，而非魏伯荣与闻怡之间关于合同履行地的约定。其次，闻怡未能举证证明其与魏伯荣之间明确约定华夏银行股份有限公司北京分行营业部系双方之间设立的民间借贷合同的履行地。换言之，双方实施借款行为及还款行为的地点不能当然地视为双方对合同履行地作出了约定。据此，闻怡关于其与魏伯荣之间存在合同履行地约定之上诉理由本院不予采信。综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由闻怡负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 吴永杰
审判员 杨建国
二〇一六年七月十二日
书记员 王 然
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终374号上诉人（原审被告）闻怡，女，1976年6月1日出生。委托代理人郑祥，北京市嘉安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏伯荣，男，1965年6月1日出生。委托代理人何凡，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人冯梦，北京市竞天公诚律师事务所律师。原审被告赵平生，男，1963年5月29日出生。上诉人闻怡因与被上诉人魏伯荣、原审被告赵平生民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第26301号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官吴永杰、法官杨建国参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。原审原告魏伯荣在一审起诉称：2011年9月至2013年12月，闻怡多次向魏伯荣借款，魏伯荣委托第三方颜环宇等人以自有资金代魏伯荣向闻怡支付了出借款。期间，闻怡归还了部分借款。就上述借款，闻怡曾向魏伯荣出具4份借条，后考虑到借款时间较长及存在部分还款事实等情况，魏伯荣与闻怡通过清理和结算，闻怡于2013年7月6日再次向魏伯荣出具1份借条，确认扣除已偿还的本金，闻怡共向魏伯荣借款320万元。在重新确认了借款事实和金额后，魏伯荣归还了闻怡此前出具的4份借条。2013年12月23日，魏伯荣再次通过案外人颜环宇借给闻怡50万元，闻怡当即向魏伯荣出具了50万元的借条1份。至此，闻怡共欠魏伯荣借款370万元。魏伯荣与闻怡还约定按月利率2.1%计算利息，并按月支付。后经双方协商，月利率变更为1.8%。借款伊始至2014年5月，闻怡如约付息，此后就再未支付利息。另，赵平生系闻怡的配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，其应对夫妻共同债务承担连带责任。因催还借款未果，故诉至法院，请求：一、闻怡、赵平生偿还借款本金370万元。二、闻怡、赵平生按月利率1.8%支付自2014年5月1日至本金偿还之日止的利息。三、诉讼费用由闻怡、赵平生承担。一审法院向原审被告闻怡送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为魏伯荣、闻怡双方对合同履行地有明确约定，即由华夏银行股份有限公司北京分行营业部进行出借和代收，自2011年至2013年一直在此履行，因此，本案不适用民诉法解释第十八条规定。本案案由为民间借贷合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案闻怡的住所地为安徽省合肥市x区x路x号，故请求将本案移送至北京市西城区法院审理。一审法院认为，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方住所地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方住所地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。依据上述法律规定，本案案由为民间借贷纠纷，原告魏伯荣以与被告闻怡、赵平生间存在民间借贷关系为由，要求被告闻怡、赵平生偿还借款，并向该院提交了收条、代收代付款项证明及银行转款明细。庭审中，闻怡虽否认收条的真实性，但认可代收代付款项证明及银行转款明细的真实性，对代付款的数额有异议，认可代付款中记载的出借、代收还款的事实。对于双方间所欠借款数额，系本案实体审理的内容，该院在此不作阐述。现闻怡对本案提出管辖权异议，该院只针对闻怡对本案管辖权提出的异议申请是否成立予以审查。由于魏伯荣以民间借贷纠纷为案由主张权利，且双方未签订书面借款合同，也未约定合同的履行地点，且本案争议标的为给付货币，因此，依据上述法律规定，应以主张权利的一方即为接受货币一方确定合同履行地，因魏伯荣的户籍地及住所地均为北京市海淀区x街x路x号楼x号，该地址应为合同履行地，且该履行地系该院辖区，因此，该院对本案具有管辖权；闻怡虽称划款地及被告住所地均不在该院辖区，但不影响该院对本案依法享有的管辖权。因此，闻怡对本案管辖权提出的异议申请，不能成立，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告闻怡对本案管辖权提出的异议申请。上诉人（原审被告）闻怡不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：虽然闻怡与魏伯荣之间未签订书面借款合同，但双方对合同履行地存在明确约定,即由华夏银行股份有限公司北京分行营业部（该行位于北京市西城区x街x号）进行出借和代收，账号：×××。双方自2011年至2013年发生的出借及还款行为也确实是在上述银行。据此，请求撤销一审管辖民事裁定，将本案移送至双方约定的合同履行地法院——北京市西城区法院审理。被上诉人（原审原告）魏伯荣服从一审法院上述民事裁定，其针对闻怡的上诉理由答辩称：魏伯荣与闻怡之间不存在关于合同履行地或者管辖法院的任何口头及书面约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，魏伯荣作为接受还款的一方，其住所地北京市海淀区即为合同履行地。综上，请求驳回闻怡的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。原审被告赵平生二审期间未提交陈述意见。本院认为：首先，案外人颜环宇2015年6月24日出具的《代收代付款项证明》属于证人证言，而非魏伯荣与闻怡之间关于合同履行地的约定。其次，闻怡未能举证证明其与魏伯荣之间明确约定华夏银行股份有限公司北京分行营业部系双方之间设立的民间借贷合同的履行地。换言之，双方实施借款行为及还款行为的地点不能当然地视为双方对合同履行地作出了约定。据此，闻怡关于其与魏伯荣之间存在合同履行地约定之上诉理由本院不予采信。综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。一审案件受理费七十元，由闻怡负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  吴永杰审判员  杨建国二〇一六年七月十二日书记员  王 然
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初518号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人邢增信，男，1993年7月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地海南省三亚市。2016年5月7日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月17日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）490号起诉书指控被告人邢增信犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人邢增信到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月20日22时30分许，被告人邢增信在本市西湖区会堂侧路28号楼下，使用随身携带的螺丝刀盗得被害人涂某停放该处的神州行牌电动车一辆（价值人民币2805元）。
同年4月25日22时许，被告人邢增信被抓获归案，并被查获不明钥匙一串。同年5月19日，被告人邢增信亲属赔偿被害人损失，获得谅解。
本院另查明：被告人邢增信因本案于2016年4月26日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人邢增信在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人涂某的报案笔录及陈述、证人邢某真、徐研的证言、盗窃现场监控截图、指认现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、行政处罚决定书、被告人邢增信的供述及户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邢增信以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2805元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邢增信归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人家属已对被害人进行退赔部分损失并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢增信犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年八月十一日
书记员 胡建勇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初2175号
原告:王权红，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。
被告：张益建，男，汉族。
被告：刘鹏程，男，汉族。
原告王权红与被告张益建、刘鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王权红的委托诉讼代理人刘强、被告张益建、刘鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王权红向本院提出诉讼请求：1、判令被告张益建偿还借款本金80000元及利息，利息按照年利率6%从起诉之日起计算至付清之日止，被告刘鹏程承担连带给付责任；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：由于被告张益建做生意急需用钱，于2013年6月5日向原告借款人民币80000元，并由被告刘鹏程承担保证责任，同日被告张益建向原告出具借条一张，上载“兹有本人张益建（身份证号：）于今日向王权红借款80000元（大写：捌万元），特立此据，以此为由。借款人：张益建担保人：刘鹏程2013年6月5日”，双方未约定归还时间和借期内的利息。现原告急需用钱，但经催收后，被告仍未还款。
被告张益建辩称，2013年6月5日向原告王权红借款80000元属实，但其曾多次向原告王权红借款，也多次向原告归还借款，截止本案起诉之日，被告张益建尚欠原告80000元未还，在本案审理过程中，被告张益建通过微信转账的方式又向原告偿还了16000元，按照先借先还的原则，原告主张的2013年6月5日的借款已经归还完毕，被告刘鹏程的担保责任亦应免除。
被告刘鹏程辩称，被告张益建于2013年6月5日向原告王权红借款80000元属实，其亦是自愿作为担保人为张益建的借款作担保，但被告张益建已向原告王权红偿还了该笔借款，因此被告刘鹏程的担保责任已经免除。
本院经审理认定事实如下：因双方当事人对被告张益建于2013年6月5日向原告王权红借款80000元并由被告刘鹏程作担保；以及被告张益建在本案审理过程中，通过转账方式向原告王权红偿还了借款16000元的事实并无异议，本院对以上事实予以确认。双方有争议的事实在于，被告张益建是否向原告王权红偿还了其2013年6月5日的借款。被告张益建出示了4张收款人为“*海艳”的银行凭条用于支持其辩称，但本院认为，首先，被告张益建主张“*海艳”系原告王权红之妻，但其并未出示证据证实“*海艳”与原告王权红系夫妻关系；其次，即使“*海艳”确系原告王权红之妻，根据被告张益建自述，其曾多次向原告王权红借款及还款，被告张益建在向原告王权红偿还借款后，未要求原告王权红出具收条或向原告王权红收回借条，亦不能认定被告张益建所还款项用于偿还本案讼争的借款。综上，被告张益建关于“已偿还2013年6月5日”借款的辩解理由不成立，应认定被告张益建尚未偿还本案讼争的借款。
本院认为，原告王权红与被告张益建的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告王权红已经按约履行了出借款项的义务，被告张益建亦应按约及时偿还借款。虽然原告王权红与被告张益建未约定借款期限及借款利率，但原告王权红要求被告立即偿还借款并按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但被告张益建应还借款本金为64000元。被告刘鹏程自愿为被告张益建的借款提供担保，但其未与原告王权红约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定为其提供的是连带保证担保。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告王权红要求被告刘鹏程承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张益建于本判决生效之日起十日内偿还原告王权红借款本金64000元并支付利息，利息的计算方法为：以未还借款64000元为基数，按照年利率6%，从2017年5月18日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告刘鹏程为被告张益建的上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1800元，减半收取为900元，由被告张益建、刘鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何小宁
二〇一七年六月二十日
书记员 蒲春旭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7043号
罪犯罗永科，男，1982年8月7日出生，彝族，云南省威信县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一○年十月二十七日作出（2010）富刑初字第83号刑事判决，以被告人罗永科犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗永科在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗永科在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗永科在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗永科减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月15日起至2019年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3928号
申请执行人杨少均，男，1965年2月28日生，汉族，住江苏省通州市。
申请执行人张银水，女，1965年11月1日生，汉族，住江苏省通州市。
被执行人秦嘉蔚，女，1987年4月5日生，汉族，住启东市。
申请执行人杨少均、张银水与被执行人秦嘉蔚债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0681民初7338号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人秦嘉蔚于本判决生效之日起三十日内支付申请执行人杨少均、张银水款项462700元，受理费8241元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，查封被执行人秦嘉蔚名下沪Ｂ×××××号车辆（查封到期日2020年4月9日），目前尚未实际扣押。
经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位470941元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初7338号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年五月十二日
书记员 施海荣
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2005）武区执字第1119-5号
申请执行人：胡传金。
被执行人：管维生。
申请执行人胡传金与被执行人管维生民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日作出（2005）武区执字第1119-1号执行裁定书，查封了登记在被执行人管维生名下的位于武汉市武昌区水果湖街东湖路96-10（房屋所有权证：市直200652153，建筑面积97.48平方米）的房屋，查封期限为二年，又于2015年5月6日作出（2005）武区执字第1119-2号执行裁定书，续查封该房屋，查封期限为二年。现因申请执行人胡传金于2016年9月12日书面向本院提交解除查封申请，其与被执行人管维金的子女已自行达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行�管维生所有的位于武汉市武昌区水果湖街东湖路96-10房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年十月十三日
书记员 宋 涛
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初659号
原告：黄祥兰，女。
委托诉讼代理人：代雪莲，湖北兴联律师事务所律师。
被告：余永琴，女。
被告：潘继生，男。
原告黄祥兰与被告余永琴、潘继生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告于2017年9月25日向本院提出申请撤回对被告潘继生的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告潘继生的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄祥兰撤回对被告潘继生的起诉。
审判员 杨云瑶
二〇一七年九月二十五日
书记员 黎 洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2669号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江嘉舟房地产开发有限公司，住所地：浙江省绍兴市环城北路55号一楼。
法定代表人：马加峰，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮关水，男，1959年7月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
再审申请人浙江嘉舟房地产开发有限公司（以下简称嘉舟公司）因与被申请人阮关水房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉舟公司申请再审称:（一）有新证据即门头装修批文，结合嘉舟公司向原审提交的绍兴市环城北路49号、55号营业房的租赁合同及补充合同，可证明门斗装修经过政府同意。（二）原判认定事实不清，适用法律错误。双方就解除合同已达成合意，阮关水提出拆除门斗的要求不构成合同解除的条件，阮关水不同意接收房屋系不履行协助义务。综上，嘉舟公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：嘉舟公司在原审诉讼中认可持有门头装修批文，但未依法向原审提交，且嘉舟公司向本院提交的门头装修批文复印件不足以推翻原判决结果，故本院不予采信。案涉《营业房租用合约书》系嘉舟公司与阮关水的真实意思表示，对双方具有约束力。双方在合同中约定，嘉舟公司对房屋进行装饰装修需经阮关水书面同意。现嘉舟公司于租赁期限届满前向阮关水提出解除合同，双方对合同解除问题也进行了协商，根据现有证据及双方当事人的陈述，阮关水要求嘉舟公司提供门斗装修的相应批文，嘉舟公司称该批文系嘉舟公司所有，出于税务等方面原因，不能提供给阮关水，阮关水要求嘉舟公司拆除门斗，嘉舟公司亦未予拆除，且嘉舟公司也未举证证明安装门斗已经过阮关水同意。嘉舟公司虽主张双方已就合同解除达成合意，但其提交的证据不足以证明该主张，故原审未采纳嘉舟公司关于案涉租赁合同已解除的抗辩主张，并无不当。
综上，嘉舟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回浙江嘉舟房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2669号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江嘉舟房地产开发有限公司，住所地：浙江省绍兴市环城北路55号一楼。法定代表人：马加峰，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮关水，男，1959年7月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。再审申请人浙江嘉舟房地产开发有限公司（以下简称嘉舟公司）因与被申请人阮关水房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉舟公司申请再审称:（一）有新证据即门头装修批文，结合嘉舟公司向原审提交的绍兴市环城北路49号、55号营业房的租赁合同及补充合同，可证明门斗装修经过政府同意。（二）原判认定事实不清，适用法律错误。双方就解除合同已达成合意，阮关水提出拆除门斗的要求不构成合同解除的条件，阮关水不同意接收房屋系不履行协助义务。综上，嘉舟公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：嘉舟公司在原审诉讼中认可持有门头装修批文，但未依法向原审提交，且嘉舟公司向本院提交的门头装修批文复印件不足以推翻原判决结果，故本院不予采信。案涉《营业房租用合约书》系嘉舟公司与阮关水的真实意思表示，对双方具有约束力。双方在合同中约定，嘉舟公司对房屋进行装饰装修需经阮关水书面同意。现嘉舟公司于租赁期限届满前向阮关水提出解除合同，双方对合同解除问题也进行了协商，根据现有证据及双方当事人的陈述，阮关水要求嘉舟公司提供门斗装修的相应批文，嘉舟公司称该批文系嘉舟公司所有，出于税务等方面原因，不能提供给阮关水，阮关水要求嘉舟公司拆除门斗，嘉舟公司亦未予拆除，且嘉舟公司也未举证证明安装门斗已经过阮关水同意。嘉舟公司虽主张双方已就合同解除达成合意，但其提交的证据不足以证明该主张，故原审未采纳嘉舟公司关于案涉租赁合同已解除的抗辩主张，并无不当。综上，嘉舟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回浙江嘉舟房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 妍
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3733号
申请执行人赵炫，男，1974年9月4日出生。
被执行人刘洋，男，1983年3月12日出生。
被执行人黄晶，女，1983年7月6日出生。
申请执行人赵炫与被执行人刘洋，黄晶公证债权文书一案，中华人民共和国北京市方正公证处于2017年5月18日作出的（2017）京方正执行证字第00507号执行证书已发生法律效力，由于刘洋，黄晶未履行法律文书所确定的义务，申请执行人赵炫于2017年06月01日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘洋，黄晶给付人民币56000.00元及相应利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查封了被执行人黄晶名下车牌号为×××的汽车一辆。后依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无可供执行的银行存款。现本院已将被执行人刘洋，黄晶纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2017）京方正执行证字第00507号执行证书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十月二十六日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5129号
原告：蒋志刚，男，汉族，1966年4月16日出生。
被告:黄下芽，男，1951年1月9日出生。
被告:李忠，男，1963年7月8日出生。
原告蒋志刚与被告黄下芽、李忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志刚到庭参加诉讼。被告黄下芽、李忠经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋志刚向本院提出诉讼请求:1、被告李忠、黄下芽归还借款30万元；2、被告李忠、黄下芽按3%每月的标准向原告支付从2015年4月10日起至2016年9月6日的借款利息152100元（后期利息付至实际付清借款时止）；3、原告对黄下芽的抵押房产享有优先受偿权；4、被告李忠、黄下芽支付本案诉讼费。事实和理由：2014年7月9日，两被告与原告签订《借款合同》一份，合同约定：两被告向原告借款30万元；借款期限为3个月，自2014年7月9日至2014年10月9日；利息按月支付，月利率3%；被告黄下芽以房产作抵押。同日，原告作为抵押权人与被告黄下芽作为抵押人签订《抵押合同》一份，约定被告黄下芽以其位于燕泉路燕泉商业广场2栋某房产作抵押，并办理了抵押登记。当日，原告通过银行转账将30万元付至被告李忠的银行账户。借款到期，两被告未归还借款。2015年4月9日之前的利息，两被告已经支付。后期经原告催款，两被告未支付本息，截止2016年9月6日，两被告尚欠本金30万元、利息152100元。
两被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。本院对原告陈述的借款30万元、以房产作抵押以及支付利息的情况予以认定。
本院认为：原、被告所签订《借款合同》合法有效，双方之间的借贷关系成立，两被告借款属实，故原告要求两被告归还借款30万元，本院予以支持。双方对利息有明确约定，两被告已经按照约定支付了部分利息，本院不再处理；尚未支付的部分，因约定利率过高，原告主张按约定利率计付，不符合法律规定，应按年利率24％计算，对尚未支付的利息本院予以部分支持，计付时间从2015年4月10日起至本金付清时止。被告黄下芽与原告签订《抵押合同》属实，并办理抵押登记，原告主张对抵押物的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告李忠、黄下芽在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告蒋志刚借款30万元；以及相应利息（从2015年4月10日起至本金清偿之日止，按年利率24％计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原告蒋志刚对被告黄下芽位于燕泉路燕泉商业广场2栋某房产享有优先受偿权;
三、驳回原告蒋志刚的其他诉讼请求。
本案受理费8080元，财产保全费2780元，共计10860元，由被告李忠、黄下芽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘上堤
人民陪审员 刘树谦
人民陪审员 吴元辉
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 曹吉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初5129号申请人：蒋志刚，男，1966年4月16日出生，汉族。被申请人：黄下芽，男，1951年1月9日出生，汉族。被申请人：李忠，男，1963年7月8日出生，汉族。本院在审理申请人蒋志刚诉被申请人黄下芽、李忠民间借贷纠纷一案中，申请人蒋志刚于2016年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄下芽、李忠银行存款452100元，或者查封、扣押价值相当的财产,并提供了担保。本院认为，申请人蒋志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄下芽、李忠银行存款452100元，或者查封、扣押价值相当的财产；二、查封申请人蒋志刚位于长沙市天心区碧湘街房产一套。案件申请费2780元,由申请人蒋志刚先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘上堤二〇一六年九月九日代理书记员  曹吉琳
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初4116号
原告：呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：武雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：巴特尔，男，1986年6月6日出生，蒙古族，个体，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：曹雪峰，远舰律师事务所律师。
被告：呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗。
法定代表人：夏海军，董事长兼总经理。
被告：内蒙古巨禾农牧业有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗。
法定代表人：张利军，董事长。
被告：夏海军，男，1971年9月15日出生，汉族，公司董事长兼总经理，住呼和浩特市土左旗。
被告：刘俊青，女，1972年9月28日出生，汉族，无业，系夏海军之妻，住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司与被告巴特尔、呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司、内蒙古巨禾农牧业有限责任公司、夏海军、刘俊青申请执行人执行异议一案，本院于2016年5月30日立案。原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司负担，退还原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司50元。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 乌日娜
人民陪审员 常 春
二〇一六年九月一日
书 记 员 李祝英
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3402号
原告：易碧琼，女，1972年12月10日生，汉族，无固定职业，住四川省南充市顺庆区。
被告：樊光照，男，1958年4月25日生，汉族，无固定职业，住四川省南充市嘉陵区。
原告易碧琼与被告樊光照民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易碧琼到庭参加诉讼，被告樊光照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易碧琼向本院提出诉讼请求：1、被告偿还人民币35000元及利息（按年利率6%）。2、本案诉讼费完全由被告承担。事实和理由：被告以家庭经济困难为由，2009年7月16日向原告借到人民币35000元，并写下了借条一张，后经原告向被告催收本息，被告总是以各种理由一推再推，被告已经丧失了诚信，因此，原告依法向顺庆区人民法院提起诉讼。
被告樊光照未作答辩亦未提供证据。
易碧琼围绕诉讼请求，提供了以下证据：
1、原、被告身份信息复印件各一张，证明主体适格；
2、借条原件一张，证明借款的事实；
被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：2009年7月16日樊光照向原告借到人民币35000元，并写下了《借条》一张，载明：“今借到易碧琼现金叁万伍仟元正小写（35000.）借款人：樊光照2009.7.16”。后被告未付本息，原告遂诉来我院。
本院认为，樊光照与易碧琼之间的借款合同，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，樊光照应偿还原告易碧琼借款。易碧琼要求其偿还35000元的诉求，应当支持。因借据上既未约定利息又未约定借期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，从原告主张权利后，被告仍未还款，其逾期还款的利息，可按年利率6%计。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
被告樊光照在本判决生效后五日内给付原告易碧琼350**元及利息（以35000元为基数，从2016年7月1日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告樊光照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 饶 红
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘彤（代）