福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1329号
上诉人（原审被告）：福建向荣建设集团有限公司。住所地：漳州市南昌中路9号鑫荣小区商业中心。
法定代表人：曾国雄，总经理。
委托诉讼代理人：林金表，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨朝辉，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：蔡文龙，男，1978年9月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人福建向荣建设集团有限公司（以下简称向荣公司）因与被上诉人蔡文龙商品房预售合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第8784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。向荣公司的委托诉讼代理人杨朝辉、蔡文龙的委托诉讼代理人黄邵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年6月10日，双方签订一份《商品房买卖合同》，由蔡文龙向向荣公司购买址于漳州市芗城区厂西二路以东、金岭路以北惠民花园二期南分区西侧的廉租住房（经济适用房）x幢x号房屋，房屋建筑面积为64.72平方米，单价为2233元，总价款为144520元。合同第八条约定：向荣公司应于2011年12月31日前将经验收合格的上述房屋交付给蔡文龙使用；但如遇特殊原因，向荣公司可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且向荣公司在发生之日起X日内告知蔡文龙的；（2）因政策性原因或政府行为及其他非向荣公司原因造成的事由。合同附件四补充协议的第六条中约定：出现下列事由，向荣公司可凭有关单位出具的证明文件或其他有效证据据实予以延期：（1）由于政府的法规、规章、命令或市政建设的原因引起的延误；（2）政府部门作出禁止施工、交通管制、噪音管理或其他限制建设工程施工的原因引起的延误；（3）出现昼夜降雨超过40㎜或七级以上阵风天气造成工程无法正常施工的。合同第九条约定：向荣公司逾期交房的违约责任：（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向荣公司按日向蔡文龙支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，蔡文龙要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向荣公司按日向蔡文龙支付已交付房价款万分之三的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，向荣公司应当书面通知蔡文龙办理交付手续；双方进行验收交接时，向荣公司应当出示房屋经验收合格的证明文件，并签署房屋交接单；向荣公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同签订后，蔡文龙如数付清了总价款144520元。2013年1月28日，向荣公司在闽南日报刊登交房公告：惠民花园二期南分区14-24幢经有关部门验收合格可以交房，为此定于2013年1月24日至2013年2月8日办理交房手续。诉讼中，向荣公司提供2014年4月14日商品房交房通知书一份，证明其于2014年4月14日通知蔡文龙可以前往物业公司领取钥匙、办理交房手续。蔡文龙确认其于2014年4月14日接收了惠民花园二期南分区x幢x号房屋。同日，蔡文龙并向向荣公司交清了房屋面积补差款1206元，向荣公司亦于当日将讼争房屋的《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》交付给蔡文龙。
另查明：根据向荣公司所提供的漳州市气象科技服务中心出具的气象报告，自2010年6月10日起至2011年12月31日期间，出现24小时降水量超过40㎜的天数为13天；出现七级（13.9-17.1米/秒）以上阵风天气的天数为3天；漳州市气象台在期间基于台风对我市的影响发布台风警报涉及的天数为34天（共计8个台风，最大风速均为7级或7级以上）。上述三者中同时存在24小时降水量超过40㎜并台风警报所涉及的日期天数为4天，在合并计算为1天的情况下，自2010年6月10日起至2011年12月31日期间，向荣公司可据实予以合理延期的天数为13+3+34-4=46天。
原审认为：本案合同合法有效，双方应严格按照合同的约定履行。向荣公司未能按照约定日期将讼争房屋交付给蔡文龙，依法应承担逾期交房的违约责任。本案中，双方均确认讼争房屋交付给蔡文龙的时间为2014年4月14日，该事实可予认定。向荣公司主张延期天数应计算至讼争房屋实际竣工验收日（2013年1月18日），缺乏依据且与法不符，应不予采纳；同时，向荣公司虽于2013年1月28日在闽南日报刊登交房公告，但依合同的约定，向荣公司应当履行书面通知义务，且需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》并签署房屋交接单，依据向荣公司在本案中自己所提供的2014年4月14日商品房交房通知书以及2014年4月14日才将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付给蔡文龙的事实，本案逾期交房期间应从2012年1月1日起计算至2014年4月14日止（共计834天）。因蔡文龙买受的是预售商品房，双方约定出现昼夜降雨超过40㎜或七级以上阵风天气造成工程无法正常施工的，向荣公司可据实予以延期，故本案应扣除2010年6月10日至2011年12月31日期间据实予以合理延期的天数46天。对本案合同签订日之前以及合同约定交付房屋的最后期限之后发生的昼夜降雨超过40㎜或七级以上阵风天气的天数，不应作为据实延期天数予以扣除。向荣公司主张扣除高温天气的天数，但该高温情况并不属于双方约定的可据实合理延期的情形，该主张，缺乏依据，应不予采纳。向荣公司主张扣除法定节假日及中考、高考天数，因法定节假日及中考、高考的因素属于向荣公司在合同签订前就能预计到的，且双方并未作出约定，故不应予以扣除。向荣公司还主张扣除停电天数6天，但向荣公司所提供的证据，无法体现该停电范围有影响到讼争房屋的建设，且其中亦存在停电时间短暂的情况，同时停电情形也不在双方约定的可合理延期的范围内，故该主张，应不予采纳。本案中，蔡文龙购买讼争房屋，并在合同签订后向向荣公司支付了约定的房价款144520元，蔡文龙主张以该144520元为基数计算本案逾期交房违约金，合法有据，应予采纳。向荣公司应支付给蔡文龙逾期交房违约金应为144520元×0.0003×（834－46）日=34164元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条的规定，判决：一、向荣公司应于判决生效之日起十日内支付蔡文龙逾期交房违约金34164元。二、驳回蔡文龙的其他诉讼请求。如果向荣公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由蔡文龙负担101元，向荣公司负担654元。
原审宣判后，向荣公司不服，向本院提起上诉。
向荣公司上诉称：一、讼争房屋属于漳州市政府的惠民工程范围，其预估的竣工日期系按整个施工期间不存在不可预见的各种可导致逾期交房的因素而预先拟定的，对于可据实予以合理延期交房的天数应贯穿整个施工期间，而原审只从合同签订日起算是错误的。二、讼争房屋的实际竣工验收日期为2013年1月18日，合同约定必须书面通知蔡文龙，其目的就是告知蔡文龙房屋已竣工，让其及时与我方办理交房手续。我方虽没有采取书面形式通知蔡文龙，但已采取电话通知和在闽南日报登报形式告知各业主，因蔡文龙不按合同要求，故意拖延至2014年4月14日才交清房屋尾款，故我方至该日才与蔡文龙办理房屋交接手续，原审以该日作为实际交房日来计算逾期交房天数没有法律依据。三、在签订合同时，已出现工期拖延问题，而约定的交房日期是统一的不便改动，故双方才会在补充协议中约定扣除法定节假日、中高考天数，原审认定双方对此未约定，显然违背事实。综上，请求：撤销原判；发回重审或改判驳回蔡文龙的全部诉讼请求；本案诉讼费用由蔡文龙负担。
蔡文龙答辩称：本案合同的履行与施工无关，且本案合同系向荣公司提供的格式合同，约定的交房时间显然是具有商品房预售经验及拥有该方面专业人才的向荣公司单方确定的，而非其与我方共同商定的；且该合同明确约定：商品房达到交付使用条件后，向荣公司应当书面通知我方办理交付手续；双方进行验收交接时，向荣公司应当出示约定的证明文件，提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并签署房屋交接单。但是，不仅我方至今未收到向荣公司的书面通知，且当我方得知讼争房屋可以交接，前往向荣公司的售房部要求拿钥匙及办理房屋交接手续时，向荣公司既拒不出示约定的证明文件及将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付我方，又无理地以我方必须签署由其制作的声明放弃追究违约条款的调解书为条件办理房屋交接手续，直至我方诉至原审，原经办法官要求向荣公司先让我方办理房屋交接手续后，向荣公司仍要求我方必须签署放弃追究其违约责任的调解书。2014年4月14日，经中途接手本案的经办法官对向荣公司再三释明，向荣公司才同意我方与其办理房屋交接手续。向荣公司主张其已采取电话通知的形式告知，因我方不按合同要求及时交清房屋尾款才导致房屋交接迟延纯属谎言。而向荣公司登载在《闽南日报》的交房公告，我方确实没看到，且这种通知形式与约定不符，再者当时我方即使按向荣公司登报告知的日期前往办理房屋交接手续，仍然会遭遇因以我方必须签署放弃追究其违约责任的调解书作为办理交接的条件的后果，故本案交房迟延完全是向荣公司造成的，向荣公司依约应按实际交房日计算的逾期交房天数承担逾期交房的违约金。至于补充协议约定政府的行政行为、命令等造成的延误向荣公司可据实延期交房的情形，应不包括法定节假日及中考、高考期间政府部门对非正常工作时间的噪音管制，且该条款显属提供格式条款一方的向荣公司为免除其责任、排除答辩人主要权利而设定，该条款依法应为无效。综上，本案应驳回上诉，维持原判。
本院查明：对原审所查明认定的事实，双方均无异议。
本院对上述没有争议的事实予以确认。
本院认为：根据诉、辩主张，本案可以归纳为以下三个争议焦点：一、合同签订之日可否作为扣除延期交房天数的起算日；二、逾期交房的截至日如何认定；三、法定节假日、中高考天数可否作为延期交房情形。
一、合同签订之日可否作为扣除延期交房天数的起算日
履行期限，其固有含义系指从合同签订之日起至约定义务应当履行完毕之日止的期间。合同第八条约定的延期交房，其含义应为交房履行期限延长，从合同的目的正当理解，其“延长”必须考虑“特殊原因”对履行期限的影响力。其一，合同签订日之前的“特殊原因”因与合同签订日之后的施工活动无关，且发生的时间与履行期限没有交集，故客观上对履行期限没有事实上的影响力。其二，合同签订日之前的“特殊原因”在合同签订时已经发生，双方约定履行期限时该因素应已排除在外，如果再认定其可导致延期交房，明显有违于双方缔约时的真实意思。向荣公司主张其施工全过程包括合同签订日之前出现的“特殊原因”均应作为延期交房情形，曲解合同，理由不能成立。原审严格把握“延期交房”的内涵和合同目的，以合同签订之日作为扣除延期交房天数的起算日，并无不当。
二、逾期交房的截至日如何认定
根据合同第十一条约定，交房时，向荣公司应履行书面通知蔡文龙的义务。向荣公司主张在2014年4月14日之前其有电话通知及报纸公告交房，但即使该事实成立，因上述形式并非约定的通知方式，且没有证据证明蔡文龙当时知晓通知内容，故不能视为向荣公司已履行约定义务。至于讼争商品房尾款问题，因该款属于面积补差款，根据合同第五条约定及相关法理，必须等到房屋转移登记时才能确定数额，而蔡文龙于实际交房日就已提前支付，客观上有利于向荣公司，并不属于违约行为，故向荣公司以此事实作为抗辩，明显不妥。本案中，向荣公司已自认其2014年4月14日才向蔡文龙发出交房通知书，且该日蔡文龙也办理了交房手续，故原审认定该日为逾期交房的截至日，并无不当。向荣公司主张原审认定的逾期交房截至日有误，与事实不符，理由不能成立。
三、法定节假日、中高考天数可否作为延期交房情形
根据前述焦点一的分析，合同补充协议第六条所约定的可以延期交房的情形，系指合同履行过程中可能发生的情形。根据上述理解，对于合同签订时确定必然发生的情形，缔约双方在约定交房期限时应已考虑在内，不应作为延期交房的情形，除非合同作出特别约定。本案中，法定节假日、中高考即属于上述范畴，同时合同又未作出特别约定，且该情形也不属于法定免责的不可抗力，故原审未将其作为延期交房情形，并无不当。向荣公司主张法定节假日、中高考天数可作为延期交房情形，没有合同依据，且与法不符，理由不能成立。
综上，本案合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。向荣公司的上诉理由，没有事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由上诉人福建向荣建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 花 絮
审判员 翁艺晖
审判员 李 凌
二〇一六年九月四日
书记员 卢 杰