内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民三终字第46号
上诉人（原审被告）巴彦淖尔市宝峰矿业有限责任公司，住所地巴彦淖尔市临河区，组织机构代码68653676-5。
法定代表人高瑞清，系该公司董事长。
委托代理人杨树萍，系公司法律顾问。
委托代理人侍财元，系公司销售经理。
被上诉人（原审原告）弓振山，男，汉族，1964年4月21日出生，个体，现住乌拉特前旗。
上诉人巴彦淖尔市宝峰矿业有限责任公司（以下简称宝峰公司）为与被上诉人弓振山劳务合同纠纷一案，不服乌拉特后旗人民法院（2013）乌后民初字第182号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员陈志杰担任审判长，与代理审判员李秀娥、郝勇组成合议庭，于2014年5月23日依法公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人杨树萍、侍财元，被上诉人弓振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特后旗人民法院经审理查明，2011年8月25日，原被告双方签订了矿山生产承包合同，约定承包期限为一年，从2011年8月15日至2012年8月15日止。被告为原告提供能够正常生产作业的矿山及生产人员的宿舍，生产作业期间的生活用水、电。原告负责厂区道路的修建，每月必须生产出质量符合被告要求的硅石产品1万吨；同时双方还约定，每吨合格硅石（包括装车费、火工产品费、人工工资、机械费用）被告给付原告50元劳务费。双方任何一方违约应向对方赔偿10万元的违约金。2011年8月25日原告按合同要求为被告整修及修建了矿区道路、拔岩、建设工作平台。被告于2011年9月6日至2011年10月24日提供采矿爆破材料后，原告为被告共采出合格硅矿石15288.12吨，合款764406元。经双方结算，对于2012年7月27日至2012年10月5日矿石入库单5张双方认可总吨位为13594.34吨合款679717元，予以结算；对于2011年10月过磅单51张总吨数为1693.78吨，被告只认可485.76吨，并按485.76吨合款24288元予以结算。双方确认两项劳务费结算单的总额为704005元，被告已支付包括应由原告承担爆破材料费用、柴油费用、代付工人工资及支付现金共计614232元，下欠原告89773元劳务费未付。庭审中查明，原告分别于2011年9月2日、2011年9月20日购置了红五环13立方螺杆潜孔钻机一台，价格为189800元，矿山专用筛一个，价格为11570元。另查明，被告在合同期内，只在2011年9月6日至2011年10月24日给原告提供采矿爆破材料，之后未向原告提供爆破材料。
乌拉特后旗人民法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，原被告之间订立的矿山生产承包合同就是双方意思表示达成一致的法律行为，双方当事人就应当按照约定全面履行自己的义务。首先，原告按合同的约定为被告生产出符合要求的硅石15288.12吨，合款764406元。经双方结算，扣减应由原告承担费用后，被告共支付原告劳务费614232元，下欠89773元劳务费理应依约履行给付义务。被告否认全部过磅单的理由不能成立，一方面双方已经对不存在争议的过磅单进行了结算，另一方面按交易习惯看，过磅单经被告的验收人员签字认可后，都是经过扣除了杂石确认的，现提出过磅单中存有杂石的理由不能成立，因此对其辩解不予支持。对于被告要求扣减安全员及爆破员工资问题，虽然合同中约定由原告承担50%的工资，但被告未能出示相关的证据，证明安全员和爆破员的工资全额，其应承担举证不能的后果，对此请求不予支持。其次，关于矿山专用筛、潜孔钻的损失及违约金的问题。原被告签订的合同期限为一年，从双方履行合同的实际情况看，被告负有向原告提供爆破材料的义务，但由于被告不协助履行合同即只在2011年9月6日至2011年10月24日提供了爆破材料之后再未提供爆破材料，致使原告仅仅生产了18天后，购置的设备就处于闲置状态，被告不协助履行合同存在过错，理应赔偿潜孔钻的损失，但原告要求按189800元和55376元利息赔偿请求缺乏事实依据，应按银行同期同类贷款利率计算予以赔付损失。矿山专用筛是原告为被告生产硅石专门定制的，现让原告拉走会增加原告的成本，交由被告使用，并向原告支付合理价款有利双方利益，因此，原告的请求合理予以支持。10万元违约金是双方约定的，被告具有存在不协助履行合同的行为，并造成了原告的损失，应支持原告的诉请。最后，关于原告要求赔偿修路、拔岩和建设工作平台的请求，通过庭审查明原告为了矿山正常生产，确实进行了修路、拔岩及建设工作平台的工作。但其提供的证据，不能证明修路、拔岩及建设工作平台的具体损失，应承担举证不能的后果，对其诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告于本判决生效后3日内给付原告劳务费89773元。二、被告留用矿山专用筛，支付原告11570元的价款。三、被告赔偿原告违约金10万元。四、被告应从2011年10月24日开始按潜孔钻价格189800元并按银行同期贷款利率计算至2012年8月15日止的利息予以赔偿潜孔钻的损失。五、驳回原告要求被告赔偿修路、拔岩及建设工作平台的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11165元，由原告负担4300元，被告负担6865元，财产保全费4020元由被告负担。
上诉人宝峰公司不服乌拉特后旗人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案为简易程序审理的案件，却审理了10个月，严重超过法定审限，属程序违法。二、存在庭审笔录更改情况。三、本案一审被上诉人提供证据已过法律规定的举证期限，按《证据规则》规定，一审不应组织双方当事人进行举证质证，一审却组织质证，违反上述规定。四、一审认定2011年8月25日签订的矿山生产承包合同期限为一年，从2011年8月15日至2012年8月15日止，该认定错误。上诉人已经提供了双方于2012年9月7日达成的同意延续承包合同的证据，即同意延续至2012年天冻干不成为止，一审却认定承包期为一年错误。五、一审依据被上诉人提供的“潜孔钻销售清单”和“收据”认定被上诉人购置潜孔钻一台，价值189800元，矿山专用筛，价值11570元，该两份证据不符合证据的形式要件，也不能证明潜孔钻用在了上诉人的矿山上，不应作为定案依据。六、一审认定上诉人违约错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人弓振山答辩称，上诉人委托代理人诉称与事实不符。合同方面，上诉人说合同是延续合同。当时的真实意思是合同到期写了这么一句话“再不放炮”，我的合同上就没有，延续合同是双方的，所以与事实不符；开庭时间问题，当时一审法院找不到公司的人，让我们找，我们也找不到才延迟开庭的。我和上诉人达成合同意向后，我前期工作就做了20天，后上诉人把火工停了，导致我们的损失应当赔偿我，请求支持我们修路、拔岩费用，潜孔钻由我们来买，后由你们公司来收购，当时都有协议，开具发票抬头也是你公司，现在这些工具都在你矿山上了，我们还要求可得利益，请求维持原判。
二审中，上诉人提供一份承包合同复印件。举证意图：双方当事人对承包合同期限进行了变更，延续至2012年12月份。被上诉人弓振山质证意见：对举证意图不认可，对证据真实性认可。对合同延续事实不认可，这个是指选矿，不是采矿，如果说是采矿，上诉人拿来火工的票据。合同上后加的话我认可。被上诉人弓振山二审无新证据提供。
经本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，一、关于合同效力问题。2011年8月25日双方当事人签订《矿山生产承包合同》，双方书面约定，由上诉人宝峰公司为弓振山提供具备生产条件，能够正常生产作业的矿山，具体作业面由宝峰公司为弓振山指定。由弓振山承包宝峰公司的矿山进行开采作业，生产符合宝峰公司要求的合格硅石。承包期限一年，从2011年8月15日至2012年8月15日。并约定由弓振山组织和调派生产所需的各种机械设备并承担费用。爆破工和安全员由宝峰公司委派。特别在第四条中约定，弓振山在宝峰公司场地投资设备设施，如合同期间政策性因素或宝峰公司原因，造成合同终止，按照国家投资建设规范要求一次性还回弓振山。并约定，一方违约，另一方赔偿对方违约金10万元。合同上双方签名并加盖法人公章。该协议具备合同的形式要件，同时内容合法，均系双方真实意思表示，合同成立并有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，弓振山按约定进行开采作业并投资购买了潜孔钻和矿山专用筛，并用于宝峰公司矿山开采中，对弓振山为履行合同购买该设备的事实，宝峰公司一审庭审中均无异议。并且开采作业，潜孔钻和矿山专用筛是必备设备，弓振山购买设备不用于宝峰公司矿山中也不符合情理，所以宝峰公司二审否认该设备用在为其开采作业的理由不能成立。二、关于价格问题。潜孔钻并非单另一项，而是包括焊杆机、钻车、冲击器、钻头、钻杆等配件组成。从乌海蒙天物资有限责任公司购进，销售发票明细清晰。矿山专用筛系手工定制，连工代料11570元，照片反映其规格不小，价值应为合理，因手工定制，上诉人要求提供正式发票不客观，且上诉人对价格提出异议，但无反证予以证实，故虽系收据，亦应据实采信。三、关于违约责任的认定。本案双方签订矿山承包合同的目的，对弓振山来说，需要组织调派各种机械设备和人员，并约定厂区道路也由弓振山修建以及拔岩和建设工作平台，前期投入很大，以上投入均是基于履行期限为一年的合同，因为每月生产的硅石就要达到1万吨，每吨劳务费50元，一年能实现600万元的劳务费的合同目的。弓振山诉称由于宝峰公司只在2011年9月6日至2011年10月24日给弓振山提供采矿爆破材料，之后便违约停止供应，导致合同无法继续履行。本案应以入库单为基础，按照双方认可的吨位，依法确认弓振山在此期间交付宝峰公司硅石应为14080.1吨，劳务费为704005元，核减费用614232元，下欠弓振山劳务费89773元，对此，宝峰公司应该履行给付义务。本案关键是实际履行中，上诉人宝峰公司于2011年9月6日至2011年10月24日提供了爆破材料后，再未提供，致使弓振山购置的设备处于闲置状态，对该事实，有一审中弓振山委托代理人对宝峰公司聘用的爆破人员彭生虎的调查笔录、弓振山雇佣人员闫某某（负责打眼放炮）当庭证言，还有宝峰公司在一审庭审中也认可在2011年10月24日之后，宝峰公司再未给弓振山提供过爆破材料，故以上证言形成证据链条，足以证实宝峰公司于2011年10月24日之后中断给弓振山提供爆破材料的事实，致使弓振山不能实现合同目的，故弓振山主张宝峰公司行为违约的理由成立，宝峰公司予以否认缺乏充分事实依据。宝峰公司二审提供承包矿山合同，2012年9月7日在合同底部批注“以上合同延续到2012年天冻干不成为止，再不放炮，双方签字生效”。上诉人宝峰公司主张合同延续至2012年天冻干不成为止，认为一审认定承包期为一年错误。被上诉人称，是在合同期满后，又放了一炮，并不是指合同期内不再放炮。对此，双方有歧义，但不论是合同延续，还是承包期延长，双方签订合同的目的是为了爆破开矿，而开矿必须由宝峰公司提供爆破材料，而2011年10月24日之后宝峰公司中断供应，致使合同不能履行，故宝峰公司以合同延续作为抗辩理由不能成立。由于宝峰公司的行为，致使合同目的无法实现，已经构成根本性违约，宝峰公司应按合同约定支付弓振山违约金10万元。四、关于一审程序问题。一审审理此案，存在程序转换问题，即由简易程序转为普通程序，故不存在超审限问题。庭审笔录更改亦属正常情况。上诉人称被上诉人一审提供证据超举证期限，对此无证据证实，并且存在程序转换的情形，法官组织质证，上诉人认为超举证期限，可以不予质证，既然已经发表质证意见，现又以程序违法予以抗辩，理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人宝峰公司的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6865元，由上诉人巴彦淖尔市宝峰矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志杰
代理审判员 李秀娥
代理审判员 郝 勇
二〇一四年七月三日
书 记 员 田易鑫