wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01839号
上诉人（原审原告）：刘宣文。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人刘宣文因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02599号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘宣文的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宣文原审诉称：刘宣文与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，刘宣文按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现刘宣文诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19358.14元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案刘宣文与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案刘宣文系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，刘宣文也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故刘宣文与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回刘宣文对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人刘宣文上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括刘宣文在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是刘宣文购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回刘宣文的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对刘宣文与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。刘宣文的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第7148号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
代表人黄时跃，行长。
委托代理人陈超，系该行员工。
被告吴胜希，男，1975年1月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁德分行与被告吴胜希信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宁德分行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司宁德分行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费1270元，由原告中国工商银行股份有限公司宁德分行负担。
审判员 卢小洋
二〇一五年十二月十日
书记员 林桂星
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执404号
申请执行人王林正。
申请执行人樊玉香。
被执行人李长文。
王林正、樊玉香申请执行李长文名誉权纠纷一案，我院于2018年2月5日依法受理，本案在执行过程中，被执行人李长文已按判决全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫0711民初2628号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：王嘉凯
执 行 员 ：李双彬
二〇一八年五月十五日
代书记员 ：刘建明
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执88号
申请执行人宋新华，男，1975年2月12日出生，汉族，利津县利津街道大庄村村民，现住利津县。
被执行人利津信通油料加工有限公司，住所地利津县凤凰城街道前刘村。
法定代表人：刘学田，经理。
宋新华与利津信通油料加工有限公司民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民特66号司法确认裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门，利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。对被执行人所有的厂房设备依法查封、评估、拍卖，经两次拍卖均因无人竞买流拍。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 刘 忠
审判员 ：王强儒
审判员 ：门玉金
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：郭盼盼
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1095号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人苍山县新天地游乐有限公司，住所地：山东省兰陵县卞庄街道办事处代村。
法定代表人陈亮。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对苍山县新天地游乐有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第131号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人兰陵县国土资源局称，被申请人苍山县新天地游乐有限公司未经批准，擅自占用兰陵县卞庄街道办事处代村社区土地建游乐园，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，我机关依法作出行政处罚决定书并送达给当事人，现法定期限已满，当事人未履行任何行政处罚决定，特申请法院强制执行。
本院经审查认定，因被申请人苍山县新天地游乐有限公司未经批准，擅自占用兰陵县卞庄街道办事处代村社区土地建游乐园，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条的规定，于2014年4月8日作出兰陵国土资罚字〔2014〕第131号行政处罚决定书，处罚内容为:“1、责令你单位退还非法占用的44601.5平方米（合66.9022亩）土地；限你单位十五日内自行拆除在非法占用的44601.5平方米（合66.9022亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对你单位处以每平方米20元罚款，共计892030元人民币，全额上缴国库。”，并告知了相应的权利和义务。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人在规定的期限内未履行任何行政处罚决定，申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书。
本院认为，申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第131号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被申请人在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请人作出的行政处罚决定书符合法律规的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中裁明由行政机关组织实施。据此，根据我市已明确该类案件由案件发生地的乡、镇人民政府（街道办事处）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第131号行政处罚决定书。
二、限被申请人苍山县新天地游乐有限公司收到本裁定书之日起十日内履行上述行政处罚决定书确定的义务，逾期不履行第一项，由兰陵县卞庄街道办事处组织实施。
三、第二项罚款的处罚决定，即对被申请人苍山县新天地游乐有限公司罚款892030元，由本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年九月十九日
书 记 员 房 艳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执966号
申请执行人李院，男，1976年5月6日出生，汉族。
申请执行人王东芹，女，1980年11月5日出生，汉族。
被执行人田嘉宝，男，2002年7月14日出生，汉族。
被执行人邱维华，女，1974年5月21日出生，汉族。
被执行人田晖，男，1974年7月23日出生，汉族。
申请执行人郭俊峰、刘涛依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第03052号民事判决书，申请执行人李院、王东芹与被执行人田嘉宝、田晖、邱维华人格权纠纷一案，于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人田嘉宝、田晖、邱维华向申请执行人李院、王东芹支付案件款54337.95元、案件受理费1033元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人邱维华名下银行账户，由于本案执行期届满，经征得申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执966号执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 哲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1440号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0276号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0276号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2751号
原告殷飞立，又名殷某，男，1980年8月22日生，汉族，农民。
委托代理人李万福，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告叶培义，又名叶某，男，1982年6月23日生，汉族，农民。
被告霍党，男，1980年10月24日生，汉族，农民。
原告殷飞立与被告叶培义、霍党民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷飞立的委托代理人李万福到庭参加诉讼。被告叶培义、霍党经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷飞立诉称，被告叶某于2014年1月27日由被告霍党担保借原告现金50000元，现经原告多次讨要无果。现请求：判令二被告共同清偿借款50000元整。
被告叶培义、霍党未作答辩。
经审理查明，2014年1月27日，被告叶培义因做生意需要资金，找到原告借款，由被告霍党为其提供担保，在原告殷飞立家，原告将50000元现金交给了被告叶培义，二被告为原告出具借条一张，载明：“借条，今借到殷某现金伍万元整，担保人：霍党（签名和指印），借款人：叶某（签名和指印），2014年1月27日”。后经原告催要，二被告不予偿还，引起原告诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告叶培义向原告殷飞立借款50000元，由被告霍党提供担保，有二被告为原告出具的借条为凭，本院予以认定。因担保方式双方未作约定，故被告霍党的保证方式依法应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告叶培义作为借款人、被告霍党作为担保人，应当依法承担还款责任和保证责任。经原告催要，二被告不予履行相关义务，行为不当，侵害了原告的合法权益。现原告请求被告叶某偿还借款50000元，被告霍党依法承担担保责任，本院予以支持。被告叶培义、霍党经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶培义于本判决生效后五日内向原告殷飞立偿还借款50000元。
二、被告霍党对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告叶培义和被告霍党共同承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李依静
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3239号
原告：高志静，女，1986年3月5日出生，汉�，住曲阜市。
委托诉讼代理人：张国祥。
被告：王玉国，男，1969年8月25日出生，汉族。
原告高志静与被告王玉国商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志静及其委托诉讼代理人张国祥到庭参加诉讼；被告王玉国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高志静向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购房款70000元和违约金10000元,共计80000元及利息。2、案件受理费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日我与被告签订了房屋买卖协议。协议签订后，我按协议约定履行了全部合同义务，并交纳了购房款40000元。2016年1月13日我与被告又签订了补充协议，我按协议约定又支付被告购房款30000元，以上两次合计70000元。但被告未在预定时间�办理房屋过户手续。后我多次去找被告，被告既不办理房屋过户手续，也不退还购房款和违约金。综上，根据《合同法》等相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法调解或判决以维护我的合法权益。
被告王玉国未到庭，亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、2015年12月7日房屋买卖协议一份。证明原、被告双方存在买卖关系，被告保证双证齐全，并协助原告办理银行贷款；同时证明房屋价款及房屋的坐落。2、2015年12月7日收到条一份。证明被告王玉国收到原告购房款4万元的事实。3、2015年12月10日收到条一份。证明被告王玉国收到原告购房款3万元的事实。4、2016年1月13日房屋买卖补充协议一份。证明协议约定在原告交付被告7万元后，被告保证在2016年3月18日前办理完房屋的所有手续，如违约，将退还原告购房款，并支付原告�约金1万元。因被告王玉国未到庭，本院无法组织质证，但就上述证据的真实性、客观性本院予以认可。
根据原告提供的证据，本院认定如下：2015年12月7日原原告高志静与被告王玉国双方签订了房屋买卖协议。该协议约定；被告将千禧苑15号楼6楼西户房屋转让给原告，价格270000元，由原告先交付40000元房款。协议签订后，原告按协议约定交纳了购房款40000元。2015年12月10日原告又交付房款30000元。2016年1月13日原、被告双方又签订了补充协议，该协议约定原告已经支付被告购房款70000元；同时约定2016年3月8日前办理完房屋的所有手续，如被告不能履约，当日退回房款并支付违约金10000元。到期后，被告未能履行。故原告诉至法院。
本院认为，被告王玉国与原告高志静于2015年12月7日签订的房屋买卖协议和2016年1月13日签订的补充协议，均系双方真实意�的表示，为有效协议，对此本院予以确认。合同签订后，原告按照协议先后交付购房款70000元，但被告并未按照合同约定办理了房屋过户手续，其行为违背了诚实信用原则。就原告要求被告返还购房款70000元并支付违约金10000元的要求，本院予以支持；关于利息，因双方未书面约定，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王玉国于本判决生效十日内返还原告高志静购房款70000元。
二、由被告王玉国于本判决生效十日内支付原告高志静违约金10000元。
三、驳回原告高志静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹建国
二〇一六年十二月六日
书记员 孔素雅
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1483号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人蔡兴国，行长。
委托代理人汪爱军，该公司员工。
委托代理人吴兵，该公司员工。
被告汪荣军。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告汪荣军信用卡纠纷一案,本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员李丽适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪爱军、吴兵，被告汪荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，被告于2011年3月8日向原告申请办理信用卡（原卡号为42×××68，现卡号为42×××19），并于2011年3月11日开卡使用。被告自2016年1月25日开始逾期还款。至2016年2月26日，被告共计欠付原告46175.86元。现原告依法起诉，要求被告归还信用卡欠款本金45499.84元，计算至2016年2月26日的利息和滞纳金676.02元，共计46175.86元，承担自2016年2月27日起至被告实际还款之日止按合同约定计算的利息和滞纳金，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：信用卡申请表（含《牡丹信用卡领用合约<个人卡>》）1份、牡丹卡开户凭证1份、信用卡交易流水清单1份、信用卡欠款金额证明1份。
被告汪荣军辩称，原告所诉情况属实，对于原告主张的本金、利息和滞纳金均无异议。其未向本院提供证据。
经审理查明，2010年12月31日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为42×××68、信用额度为5万元的信用卡一张。被告在信用卡申请表的“申请人声明”中签名确认其已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约<个人卡>》第三条对账及还款中约定“甲方（××）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”等内容。因被告曾挂失信用卡，信用卡卡号变更为42×××19。截止2016年2月26日，被告欠付原告信用卡透支本金45499.84元、利息和滞纳金676.02元，共计46175.86元。
上述事实，有原、被告认可一致的当庭陈述及原告提供的信用卡申请表（含领用合约）、牡丹卡开户凭证、信用卡欠款金额证明等证据予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，且被告不持异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告汪荣军于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行信用卡透支本金45499.84元、计算至2016年2月26日利息和滞纳金676.02元，共计46175.86元，并承担自2016年2月27日起至其实际还款之日止按合同约定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，依法减半收取477元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费954元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 姚兴云
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初1483号原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。负责人蔡兴国，行长。委托代理人汪爱军，该公司员工。委托代理人吴兵，该公司员工。被告汪荣军。原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告汪荣军信用卡纠纷一案,本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员李丽适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪爱军、吴兵，被告汪荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，被告于2011年3月8日向原告申请办理信用卡（原卡号为42×××68，现卡号为42×××19），并于2011年3月11日开卡使用。被告自2016年1月25日开始逾期还款。至2016年2月26日，被告共计欠付原告46175.86元。现原告依法起诉，要求被告归还信用卡欠款本金45499.84元，计算至2016年2月26日的利息和滞纳金676.02元，共计46175.86元，承担自2016年2月27日起至被告实际还款之日止按合同约定计算的利息和滞纳金，并由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供的证据有：信用卡申请表（含《牡丹信用卡领用合约》）1份、牡丹卡开户凭证1份、信用卡交易流水清单1份、信用卡欠款金额证明1份。被告汪荣军辩称，原告所诉情况属实，对于原告主张的本金、利息和滞纳金均无异议。其未向本院提供证据。经审理查明，2010年12月31日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为42×××68、信用额度为5万元的信用卡一张。被告在信用卡申请表的“申请人声明”中签名确认其已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约》第三条对账及还款中约定“甲方（××）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”等内容。因被告曾挂失信用卡，信用卡卡号变更为42×××19。截止2016年2月26日，被告欠付原告信用卡透支本金45499.84元、利息和滞纳金676.02元，共计46175.86元。上述事实，有原、被告认可一致的当庭陈述及原告提供的信用卡申请表（含领用合约）、牡丹卡开户凭证、信用卡欠款金额证明等证据予以证实，本院对此予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，且被告不持异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：被告汪荣军于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行信用卡透支本金45499.84元、计算至2016年2月26日利息和滞纳金676.02元，共计46175.86元，并承担自2016年2月27日起至其实际还款之日止按合同约定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，依法减半收取477元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费954元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员 李 丽二〇一六年六月二十三日书 记 员 姚兴云
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第145号
原告：周桂云。
被告：李俊兰。
被告：朱志新。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司
负责人：景小光，该公司总经理，
委托代理人：吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
本院在审理原告周桂云与被告李俊兰、朱志新、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周桂云于2015年2月10日向本院提出对被告李俊兰、朱志新撤回起诉的申请。
本院认为，原告周桂云的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周桂云撤回对被告李俊兰、朱志新的起诉。
审判员 陈琳琳
二〇一五年二月十日
书记员 刘博杨
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2391号
申请执行人路能文，男，1979年10月16日生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人魏建辉，男，1992年4月19日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
路能文与魏建辉买卖合同纠纷一案，在执行过程中，扣划了被执行人银行存款950元并进行发放，未发现所需过户车辆下落，申请人亦提供不出车辆的相关线索。申请执行人路能文于2018年6月28日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执2391号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年六月二十九日
书记员 徐政超
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初7526号
原告陈广娟，女，汉族，1967年1月11日生。
被告周辉，男，汉族，1973年5月3日生。
被告吴静，女，汉族，1976年8月22日生。
本院受理陈广娟诉周辉、吴静民间借贷纠纷一案后，发现被告周辉因涉嫌诈骗罪已被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，原告已就本案所涉纠纷向公安机关报案且被受理，本案所涉纠纷亦有经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送至公安机关。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈广娟的起诉，本案移送公安机关处理。
本案诉讼费6408元，由本院直接退还原告。
审 判 员 贲小青
二〇一六年九月五日
见习书记员 范 园
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第197-1号
申请执行人韩金荣，女，1970年11月30日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人淄博博岳陶瓷有限公司，住所地，张店区南定镇三泉村。
被执行人张其伟，男，1954年12月6日生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人史祥海，男，1969年5月20日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人韩克玉，男，1966年4月28日生，汉族，住淄博市淄川区。
本院在执行韩金荣诉被告淄博博岳陶瓷有限公司、被告张其伟、史祥海、韩克玉买卖合同纠纷一案中，尚有171770.46元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第1986号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第197-1号申请执行人韩金荣，女，1970年11月30日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博博岳陶瓷有限公司，住所地，张店区南定镇三泉村。被执行人张其伟，男，1954年12月6日生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人史祥海，男，1969年5月20日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人韩克玉，男，1966年4月28日生，汉族，住淄博市淄川区。本院在执行韩金荣诉被告淄博博岳陶瓷有限公司、被告张其伟、史祥海、韩克玉买卖合同纠纷一案中，尚有171770.46元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第1986号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1444号
申请人：齐商银行股份有限公司西安分行。
被申请人：陕西海德实业有限公司。
被申请人：陕西华企融资担保有限公司。
被申请人：缪水木，男。
被申请人：占桂梅，女。
齐商银行股份有限公司西安分行与陕西海德实业有限公司、陕西华企融资担保有限公司、缪水木、占桂梅借贷纠纷一案，西安市汉唐公证处（2016）陕证执字第357号执行证书已经发生法律效力。申请人齐商银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付履行生效法律文书，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 党 涵
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执恢66号之一
申请执行人：黄发清，男，1963年11月15日出生，汉族。
被执行人：刘明，男，1964年9月15日出生，汉族。
被执行人：石庆忠，男，1958年5月29日出生，汉族。
本院依据发生法律效力的（2010）鄂襄城民再字第5号民事判决书，于2018年6月5日立案恢复执行申请执行人黄发清与被执行人刘明、石庆忠民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年5月18日向本院申请对被执行人石庆忠名下的位于襄阳汽车产业经济开发区车城路1区8-57栋3-5-1号房的房地产进行评估、拍卖抵偿借款。2018年5月16日，武汉国佳房地资产评估有限公司对上述房产作出了武汉国佳（2018）估字第0181100196号评估报告，房地产评估总价为46.3万元。201８年7月17日，本院依法在淘宝网络司法拍卖平台公开进行第一次拍卖，流拍；2018年８月10日本院经和议庭和议降价15％即39.355万元依法在淘宝网络司法拍卖平台公开进行第二次拍卖。丁澜（公民身份号码：）以393550元竞得该标的。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九之规定，裁定如下：
一、被执行人石庆忠名下的位于襄阳汽车产业经济开发区车城路1区8-57栋3-5-1号房（建筑面积为63.22平方米房产）、的所有权及相应的其他权利归买受人丁澜（公民身份号码：）所有。该房屋所有权、土地使用权自本裁定送达买受人丁澜时转移。
二、买受人丁澜可持本裁定到财产管理机构办理房地产转移过户手续及办理相关产权证件。
本裁定立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一八年八月二十日
书记员 耿冀涔
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执恢66号
申请执行人：黄发清，男，1963年11月15日出生，汉族。
被执行人：刘明，男，1964年9月15日出生，汉族。
被执行人：石庆忠，男，1958年5月29日出生，汉族。
关于申请执行人黄发清与被执行人刘明、石庆忠民间借贷纠纷一案中，该案在执行中于2015年7月2日查封了石庆忠名下位于襄阳汽车产业经济开发区车城路1区8-57栋3-5-1号房产（房屋使用权证号：樊城区字第00029438号）。该房产于2018年5月16日经武汉国佳（2018）估字第FC20181100196号评估报告估价为46.3万元，并已公告送达该评估报告给被执行人。现申请执行人申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人石庆忠名下位于襄阳汽车产业经济开发区车城路1区8-57栋3-5-1号房产（房屋使用权证号：樊城区字第00029438号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一八年六月四日
书记员 耿冀涔
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执恢66号之二
申请执行人：黄发清，男，1963年11月15日出生，汉族。
被执行人：刘明，男，1964年9月15日出生，汉族。
被执行人：石庆忠，男，1958年5月29日出生，汉族。
本院依据发生法律效力的（2010）鄂襄城民再字第5号民事判决书，于2018年6月5日立案恢复执行申请执行人黄发清与被执行人刘明、石庆忠民间借贷纠纷一案，被执行人刘明、石庆忠未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘明名下位于襄阳市汽车产业开发区车城一区（东汽公司）77幢2单元5层2室。（房屋所有权证号：樊城区字第00048093）的房产。查封期限为三年，查封期间不得办理该房的抵押、过户手续。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一八年八月二十七日
书记员 耿冀涔
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20053号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王振刚，男，1987年11月11日出生，汉族，住所地河南省南阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王振刚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,060.42元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王振刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计138,060.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4862号
原告：李家亨，男，1983年12月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号。
法定代表人：布盛年，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王微，女，1979年9月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
本院在审理原告李家亨与被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案中，原告李家亨于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家亨的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李家亨撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李家亨负担。
审判员 严冬云
二〇一七年五月二十三日
书记员 齐曼彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初326号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人蒋某，个体。因本案于2016年7月21日被随州市公安局曾都区分局抓获羁押，同月22日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年8月4日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人蒋某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月21日2O时许，被告人蒋某酒后驾驶鄂sAs319小轿车载黎明等4人，从随州宾馆出发，沿随州市城区青年路往大润发超市方向行驶，当其行至大润发超市门前路段时，随州市交通警察支队一大队民警张某、协警王某等人着警服在此处执勤查处酒驾，张某示意蒋某停车，并将酒精测试仪递给蒋某要求其吹气。蒋某害怕被检测出酒后驾车，便驱动车辆继续往前行驶，张某见状左手抓住汽车方向盘并呵斥蒋某停车，蒋某短暂停车后，再次驱动车辆往前行驶，将张某拖行数米并致其摔倒在地。此时王某从汽车左侧后门进入车内，强行将车辆档杆推至停车挡，才使车辆停止行驶。因蒋某强行冲岗，导致张某、王某先后受伤。蒋某随后被带至公安机关接受讯问。
经随州正义司法鉴定中心司法鉴定：张某因遭他人暴力致胸部及腰部软组织损伤，属轻微伤；王绍鉴因遭他人暴力致全身多处软组织损伤，属轻微伤。
经随州市中心医院检测：送检的蒋某血液中检出了乙醇成份，其含量为55.1毫克／100毫升。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被告人蒋某的户籍证明、现场照片及蒋某驾驶车辆的照片、随州市公安局交通警察支队一大队情况说明、证明、被害人张某的人民警察证、随州市公安局交通警察支队一大队出具的《公安交通管理行政处罚决定书》等书证；2.被害人张某、王某的陈述；3.随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见、随州市中心医院检测报告；4.被告人蒋某原在侦查机关的供述与辩解。
本院认为，被告人蒋某明知公安机关民警在执行公务，以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，致二人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒋某当庭自愿认罪，具备可酌情从轻的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款，判决如下：
被告人蒋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押期限一日折抵一日，即自2016年7月21日起至2017年1月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年十一月九日
书 记 员 宋 飞
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年林民初字第01022号
原告林西欣达供热有限责任公司，住林西县。
法定代表人鞠向民，系董事长。
委托代理人李海龙，系该公司办公室主任。
被告邢超海，男，1959年8月29日出生，汉族，农民，住林西县。
原告林西欣达供热有限责任公司诉被告邢超海供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张华独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海龙、被告邢超海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2013年至2014年采暖期，被告使用原告的余热。被告楼房建筑面积是82.18㎡，2013年至2014年采暖期取暖费价格为25.00元/㎡，计：82.18㎡×25.00元/㎡×30％=616.00元。被告拖欠原告热费属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邢超海给付原告林西欣达供热有限责任公司余热费616.00元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 张华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 马玉
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2017号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某，男，1973年3月10日出生，汉族，住宝山区呼玛三村XXX号XXX室。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)184号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、被告人张某某于2011年至2015年间，利用其在与乐歌合伙做生意、向乐歌借款等契机取得的身份证件，在乐歌不知情的情况下，冒用乐歌身份先后向温州银行、中国银行、广发银行、平安银行申领或补领信用卡并使用，共计透支本金人民币43,520.79元(以下币种均为人民币)。具体如下：1、被告人张某某于2011年7月冒用乐歌身份向温州银行申领一张信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)后使用，其中透支本金4,613.3元。2、被告人张某某于2012年10月冒用乐歌身份向中国银行申领一张信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)后使用，其中透支本金7,959.55元。3、被告人张某某于2013年7月冒用乐歌身份向广发银行补领一张已被乐歌挂失的信用卡(现卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)后使用，其中透支本金11,149.94元。4、被告人张某某于2015年5月冒用乐歌身份向平安银行申领一张信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)后使用，其中透支本金19,798元。二、被告人张某某于2008年、2009年间，以其本人名义先后向中信银行、招商银行申领信用卡，后超出其还款能力，透支消费、取现及套现，其中有本金总计29,761.19元，后经上述银行多次以电话、信函等方式催收，超过三个月，其仍拒不归还。具体如下：1、被告人张某某于2008年4月向中信银行申领一张信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，其中透支本金4,453.4元经催收拒不归还。2、被告人张某某于2009年6月向招商银行申领一张信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，其中透支本金25,307.79元经催收拒不归还。被告人张某某于2016年1月6日接民警电话通知后至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乐歌所作的证言，被害单位出具的报案书、交易明细、催收记录、信用卡申领材料，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某恶意透支信用卡及冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某具有自首情节，可依法减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第(四)项、第二款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内付清。)二、责令被告人张某某退赔各被害银行损失。张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
审 判 员 张 凯
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122财保29号
申请人：王进才，男，1936年9月28日，汉族，住衡水市桃城区。
申请人：张秀珍，男，1937年5月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。
申请人：李会智，女，1963年5月7日出生，汉族，住衡水市景县。
申请人：王新星，男，1985年2月6日出生，住衡水市桃城区。
申请人王新月，女，1988年3月16日出生，汉族，住衡水市景县。
被申请人：衡水康达货运服务有限责任公司。
申请人于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衡水康达货运服务有限责任公司的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车进行扣押。申请人王新星已向本院交纳保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人衡水康达货运服务有限责任公司的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车。
案件申请费720元，由申请人王新星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅海侠
二〇一七年六月十二日
书记员 王艳萍
广东省�圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5949号
原告上海恩迪检测控制技术有限公司，住所地上海市浦东新区锦绣路3891号1幢B302室。
法定代表人唐起波。
委托代理人刘承忠，广东恒和律师事务所律师。
被告齐亮，男，汉族，1986年2月6日出生，住址河南省淅川县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘承忠，被告齐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告分别在2015年3月30日、2015年5月19日签订两份《销售合同》，合同编号：FC20150330一Q、FC20150519-Q。合同中约定由原告向被告提供4台C**精雕机，总价48万元，包含运费及安装培训，另外合同还约定了交货地点和付款方式等。签订合同后，原告即向被告指定的收货地点交货，4台设备已交付被告，被告也验收合格，之后原告按合同约定要求被告支付剩余货款时被告均表示资金紧张，原告为了支持被告发展一直给予照顾，未暂停给被告服务，被告要求提供配件原告也会提供，但几个月过后，被告只支付了1万元货款，除去签订合同时被告支付的预付款20万元外，被告仍欠原告货款270,180元。为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令被告支付原告货款270,180元。2、判令被告支付原告延迟付款滞纳金，延迟一日按每日总货款的5‰计算，暂计20,000元。3、判令由被告承担本案诉讼费。因被告于原告立案后归还4,000元，原告当庭变更第1项诉讼请求金额为266,180元。
被告辩称，公司要倒闭之前我与原告协商将机器拉回，我资金非常困难，协商一个月后，原告一直不出面，现在机器已被其他债主拉走。对原告称266,180元欠�金额予以认可，因为工厂倒闭，我无能力偿还该款项。
经审理查明，原、被告分别在2015年3月30日、2015年5月19日签订编号为FC20150330一Q、FC20150519-Q的《销售合同》两份，约定由原告向被告提供4台C**精雕机，总价48万元。双方约定的逾期付款违约金按照日千分之五计算。其中编号为FC20150330一Q的《销售合同》约定的付款方式为合同签订后1个工作日内支付10万元预付款；2015年5月至11月期间每月25日前支付2万元。编号为FC20150519-Q的《销售合同》约定的付款方式为合同签订后1个工作日内支付10万元预付款；2015年7月至2016年1月期间每月25日前支付2万元。
签订合同后，原告向被告交付了约定的货物。被告共计向原告支付预付款20万元及货款1万元。至本案诉讼时，仍拖欠原告已届至清偿期的货款27万元及维修、配件款180元未付。原告立案后，被告主动向原告支付货款4,000元，仍欠266,180元未付。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求被告支付相应的货款，被告没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此被告应支付原告货款266,180元。由于双方约定的逾期付款违约金按照日千分之五计算过高，因此本院依法予以调整，调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。违约金分别计算，其中133,180元自2015年11月25日起算，13.3万元自2016年1月25日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至货款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告齐亮在本判决生效之日起三日内支付原告上海恩迪检测控制技术有限公司货款266,180元及违约金（违约金分别计算，其中133,180元自2015年11月25日起算，13.3万元自2016年1月25日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至货款实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,826元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年二月三日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 黄 厚 人
附�案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3312号
原告温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
负责人戴淑雅，支行长。
委托代理人（特别授权）夏克年，男，1977年12月30日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）陈清，女，1989年11月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告陈邦多，男，1978年8月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告周雪菲，女，1984年3月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州银行股份有限公司瑞安支行（以下简称温州银行）与被告陈邦多、周雪菲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈邦多、周雪菲共同偿还原告温州银行编号821002016个循字00046号《循环借款合同》项下借款本金30万元、期内利息3879.8元、复利（以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自逾期之日起按月利率10.35‰计算至实际履行之日止）及逾期利息（以本金30万元为基数，自2017年2月27日起至实际履行之日止按月利率10.35‰计算）；二、本案诉讼费、保全费、公告费由上述各被告负担。
本院于同日立案受理后依法适用简易程序审理，依法由代理审判员江文杰独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏克年、陈清到庭参加诉讼，被告陈邦多、周雪菲经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭。依原告申请，本院于2017年4月6日作出民事裁定，对被告陈邦多购买的坐落于瑞安市汀田街道汀田大厦1幢1单元1903室房产（产权证号：瑞房预汀田字第××号）采取保全措施。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月14日，原告温州银行与被告陈邦多签订编号821002016个循字00046号《循环借款合同》，约定：被告陈邦多向原告申请贷款，最高贷款额为30万元，循环借款有效期限自2016年2月4日起至2018年2月4日，用途为支付货款；借款利率固定为月利率6.9‰；到期一次性归还贷款本金，按日计息，按月结息，每月20日支付利息；未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；未按时支付利息，按逾期贷款罚息利率计收复利；未按期、足额偿还贷款本息的，原告有权单方面宣布合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。
2016年2月15日，原告向被告陈邦多发放贷款30万元。借款后，被告陈邦多于2017年1月20日出现当期利息逾期，仅支付881.2元，后于2017年4月20日支付期内利息0.22元，其余本息未清偿。
2017年2月28日，原告按被告陈邦多提供的送达地址邮寄《通知书》，以被告陈邦多拖欠贷款本息为由，宣布贷款提前到期。截至2017年2月28日止，被告陈邦多共欠原告涉案借款本金30万元、期内利息3948.8元、复利22.82元。
另查明：被告陈邦多、周雪菲于2011年7月22日登记结婚，现已于2017年1月19日登记离婚。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告陈邦多借款后未能按约逐月支付利息，原告有权宣布借款提前到期。原告已于2017年2月28日向被告陈邦多送达《通知书》，应以该日期为涉案贷款提前到期日。原告现主张贷款自2017年2月27日起提前到期，并起算逾期利息，本院不予支持。上述借款债务发生于被告陈邦多、周雪菲婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈邦多、周雪菲于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司瑞安支行编号821002016个循字00046号《循环借款合同》项下借款本金30万元、期内利息3948.58元、复利22.82元以及自2017年2月29日起按月利率10.35‰继续计算的逾期利息（以本金30万元为基数计算至实际清偿之日止）、复利（以期内利息3948.8元为基数，自2017年2月29日起计算至2017年4月20日止；以期内利息3948.58元为基数，自2017年4月21日起计算至期内利息实际清偿之日止）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司瑞安支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5891元，减半收取2945.5元，保全费5000元，合计7945.5元，由被告陈邦多、周雪菲共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一七年五月四无
代书 记员 方 瑜
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初3312号原告温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。负责人戴淑雅，支行长。委托代理人（特别授权）夏克年，男，1977年12月30日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）陈清，女，1989年11月25日出生，汉族，住瑞安市。被告陈邦多，男，1978年8月17日出生，汉族，住瑞安市。被告周雪菲，女，1984年3月7日出生，汉族，住瑞安市。原告温州银行股份有限公司瑞安支行（以下简称温州银行）与被告陈邦多、周雪菲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈邦多、周雪菲共同偿还原告温州银行编号821002016个循字00046号《循环借款合同》项下借款本金30万元、期内利息3879.8元、复利（以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自逾期之日起按月利率10.35‰计算至实际履行之日止）及逾期利息（以本金30万元为基数，自2017年2月27日起至实际履行之日止按月利率10.35‰计算）；二、本案诉讼费、保全费、公告费由上述各被告负担。本院于同日立案受理后依法适用简易程序审理，依法由代理审判员江文杰独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏克年、陈清到庭参加诉讼，被告陈邦多、周雪菲经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭。依原告申请，本院于2017年4月6日作出民事裁定，对被告陈邦多购买的坐落于瑞安市汀田街道汀田大厦1幢1单元1903室房产（产权证号：瑞房预汀田字第××号）采取保全措施。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月14日，原告温州银行与被告陈邦多签订编号821002016个循字00046号《循环借款合同》，约定：被告陈邦多向原告申请贷款，最高贷款额为30万元，循环借款有效期限自2016年2月4日起至2018年2月4日，用途为支付货款；借款利率固定为月利率6.9‰；到期一次性归还贷款本金，按日计息，按月结息，每月20日支付利息；未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；未按时支付利息，按逾期贷款罚息利率计收复利；未按期、足额偿还贷款本息的，原告有权单方面宣布合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。2016年2月15日，原告向被告陈邦多发放贷款30万元。借款后，被告陈邦多于2017年1月20日出现当期利息逾期，仅支付881.2元，后于2017年4月20日支付期内利息0.22元，其余本息未清偿。2017年2月28日，原告按被告陈邦多提供的送达地址邮寄《通知书》，以被告陈邦多拖欠贷款本息为由，宣布贷款提前到期。截至2017年2月28日止，被告陈邦多共欠原告涉案借款本金30万元、期内利息3948.8元、复利22.82元。另查明：被告陈邦多、周雪菲于2011年7月22日登记结婚，现已于2017年1月19日登记离婚。本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告陈邦多借款后未能按约逐月支付利息，原告有权宣布借款提前到期。原告已于2017年2月28日向被告陈邦多送达《通知书》，应以该日期为涉案贷款提前到期日。原告现主张贷款自2017年2月27日起提前到期，并起算逾期利息，本院不予支持。上述借款债务发生于被告陈邦多、周雪菲婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈邦多、周雪菲于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司瑞安支行编号821002016个循字00046号《循环借款合同》项下借款本金30万元、期内利息3948.58元、复利22.82元以及自2017年2月29日起按月利率10.35‰继续计算的逾期利息（以本金30万元为基数计算至实际清偿之日止）、复利（以期内利息3948.8元为基数，自2017年2月29日起计算至2017年4月20日止；以期内利息3948.58元为基数，自2017年4月21日起计算至期内利息实际清偿之日止）；二、驳回原告温州银行股份有限公司瑞安支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5891元，减半收取2945.5元，保全费5000元，合计7945.5元，由被告陈邦多、周雪菲共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  江文杰二〇一七年五月四无代书 记员  方 瑜???
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初399号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，现住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月20日被查获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】241号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员徐磊、宋文奇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月20日20时20分许，被告人赵某某酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿平舆县平辛路由西向东行驶至平辛路4公里附近时，被执勤民警查获。根据驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，结论为被告人赵某某血样中乙醇含量为114.49mg/100ml(属醉酒驾驶)。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪处罚。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、田某证明，书证：被告人户籍证明、前科证明、查获经过、当事人血样提取登记表、人身安全检查笔录、驾驶人信息查询结果单、照片2张；驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0809号检验鉴定报告，光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全,已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐赟丽
二〇一七年五月十八日
书记员 刘晓慧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7293号
原告：李仕端，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人：陶维吾，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告：刘琼，女，1980年12月20日出生，汉族，农民，住浏阳市集里街道办事处。
被告：胡伟，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李仕端与被告刘琼、胡伟加工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仕端委托代理人陶维吾到庭参加诉讼，被告刘琼、胡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仕端向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付加工承揽工资33200元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘琼、胡伟无答辩。
经审理查明，被告刘琼、胡伟系夫妻关系，共同从事花炮生产。2014年7月，被告刘琼找到原告，向其提供花炮纸，由原告加工成花炮纸筒并组盆、打泥头，由被告向原告支付加工劳务费。2016年5月19日，经双方对账，被告刘琼确认尚欠原告加工费33200元，并向原告出具欠条一张，注明“欠条2016年5月19日止共计欠付李仕端货款叁万叁仟贰佰元整（¥33200）欠付人：刘琼20**.5.19注：（2015年3月1日至2016年2月8日止我方汇款单未计入账内）<筒子款5000除外>”。欠条出具后，两被告再未支付过欠款。因催收未果，原告遂诉至法院。
以上事实，有被告刘琼出具的欠条，双方当事人身份信息，当事人陈述等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告为被告刘琼加工纸筒，被告刘琼理应付给原告加工工资，双方之间形成了真实、合法、有效的加工承揽关系。原告依据被告刘琼提供的花炮纸按照其要求将加工后，被告刘琼应当及时给付加工费，现逾期未付，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告刘琼支付加工费的诉讼请求，本院予以支持。被告胡伟系被告刘琼之夫，被告刘琼所欠的加工费系在与被告胡伟夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。审理中，被告刘琼、胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘琼、胡伟于本判决生效之日起十日内共同支付李仕端加工费33200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，减半收取315元，由刘琼、胡伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初7293号原告：李仕端，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住浏阳市。委托代理人：陶维吾，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。被告：刘琼，女，1980年12月20日出生，汉族，农民，住浏阳市集里街道办事处。被告：胡伟，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。原告李仕端与被告刘琼、胡伟加工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仕端委托代理人陶维吾到庭参加诉讼，被告刘琼、胡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李仕端向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付加工承揽工资33200元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告刘琼、胡伟无答辩。经审理查明，被告刘琼、胡伟系夫妻关系，共同从事花炮生产。2014年7月，被告刘琼找到原告，向其提供花炮纸，由原告加工成花炮纸筒并组盆、打泥头，由被告向原告支付加工劳务费。2016年5月19日，经双方对账，被告刘琼确认尚欠原告加工费33200元，并向原告出具欠条一张，注明“欠条2016年5月19日止共计欠付李仕端货款叁万叁仟贰佰元整（¥33200）欠付人：刘琼20**.5.19注：（2015年3月1日至2016年2月8日止我方汇款单未计入账内）”。欠条出具后，两被告再未支付过欠款。因催收未果，原告遂诉至法院。以上事实，有被告刘琼出具的欠条，双方当事人身份信息，当事人陈述等证据证实，经庭审核实，可以认定。本院认为，原告为被告刘琼加工纸筒，被告刘琼理应付给原告加工工资，双方之间形成了真实、合法、有效的加工承揽关系。原告依据被告刘琼提供的花炮纸按照其要求将加工后，被告刘琼应当及时给付加工费，现逾期未付，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告刘琼支付加工费的诉讼请求，本院予以支持。被告胡伟系被告刘琼之夫，被告刘琼所欠的加工费系在与被告胡伟夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。审理中，被告刘琼、胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘琼、胡伟于本判决生效之日起十日内共同支付李仕端加工费33200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，减半收取315元，由刘琼、胡伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  刘施汝二〇一七年一月五日书 记 员  刘若雯附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00247号
申请执行人：于阳，男，1990年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：马鞍山通用速递有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区梅山路1501号。
法定代表人任俊华，该公司总经理。
马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00118号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划马鞍山通用速递有限公司银行存款人民币5000元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 方雪峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00247号
申请执行人：于阳，男，1990年生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：马鞍山通用速递有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人任俊华，该公司总经理。
马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00118号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划马鞍山通用速递有限公司银行存款人民币5000元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 方雪峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初7414号
原告：北京市通州区西集镇岳上村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇岳上村。
法定代表人：张学义，职务主任。
委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被告：北京市通州华丽服装厂，住所地北京市通州区西集镇xx村东。
法定代表人：孙文启，职务厂长。
原告北京市通州区西集镇岳上村村民委员会（以下简称岳上村村民委员会）诉被告北京市通州华丽服装厂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告岳上村村民委员会向本院提出诉讼请求称：1、解除原被告双方存在的租赁关系并腾退场地；2、判令被告支付自2012年1月1日起至2017年12月31日的租金270000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系租赁合同关系。2010年1月1日，原告和被告签订《场地租赁合同》，原告将位于北京市通州区西杨路东侧通香公路南30米处场地租赁给被告使用，租赁期限自2010年1月1日至2010年12月31日，一年租金45000元。被告从2012年1月1日起至今一直未给付场地租赁费。
被告北京市通州华丽服装厂辩称，我这里有两份合同，一个是2011年的合同，一个是2010年的合同，原告起诉我的是2010年的合同。我曾与原告多次协商，最后我把2012年的合同复印了两份给原告，原告始终拒绝和我签订合同。我不同意解除合同、腾退土地，如果原告给我续签合同我同意给付租赁费，如果不续签我不同意给付租赁费。另外原告与第三方签了合同。合同上写的面积是5336平方米，我方实际使用面积是3364平方米，我方每年应交纳的租金是28370元。2010年之前，我方多交纳租金25870元。
经审理查明，2010年，北京市通州华丽服装厂（承租方，乙方）与岳上村村民委员会（出租方、甲方）签订场地租赁合同，约定乙方承租甲方位于西杨路东侧xx公路南三十米处场地，租赁期限自2010年1月1日至2010年12月31日，租金45000元，双方在合同中亦约定了其它事项。2011年，北京市通州华丽服装厂（承租方，乙方）与岳上村村民委员会（出租方、甲方）就涉案场地续签《场地租赁合同》，租赁期限自2011年1月1日至2011年12月31日。后双方未签订书面租赁合同，北京市通州华丽服装厂使用涉案场地至今。自2012年1月1日至今，北京市通州华丽服装厂未交纳涉案场地的租金。关于未交纳租金原因，北京市通州华丽服装厂称其多次要求岳上村村民委员会续签合同，但岳上村村民委员会均予以拒绝。
2000年1月24日，孙文启和孙文祥向北京市通州区西集镇工业公司交纳款项175000元，性质为买断通州华丽服装厂款。2000年4月6日，北京市通州区西集镇建委出具房产证明一份，载明：北京市通州区华丽服装厂，位于北京市通州区西集镇林屯村东，现房屋54间，建筑面积1080平方米，房屋所有权归属北京市通州区华丽服装厂所有。庭审中，双方均认可2010年前北京市通州华丽服装厂亦使用涉案场地，双方签订有租赁合同，租赁期限为10年。现涉案场地上有房屋及设备若干。本案审理中，本院向北京市通州华丽服装厂明释，如果本案涉及合同解除，你的地上物损失是否要求一并解决还是另案处理。北京市通州华丽服装厂不要求本案一并处理。
本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。岳上村村民委员会与北京市通州华丽服装厂在2011年12月31日场地租赁合同到期后，双方未续签合同，故双方之间就涉诉场地的租赁形成不定期租赁关系。合同的达成是双方合意的结果，双方合同到期后，岳上村村民委员会有权选择续签或不再续签合同。北京市通州华丽服装厂自2012年起以岳上村村民委员会不同意续签合同不再向岳上村村民委员会交纳租金构成违约，现岳上村村民委员会以此为由要求解除其与北京市通州华丽服装厂事实租赁关系并要求北京市通州华丽服装厂腾退承租场地及给付租金的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于合同解除后地上物的补偿问题，经本院释明，被告不要求一并处理，可另案解决。关于被告所述的应该按照实际面积交纳租金的意见，本院认为，双方关于涉案场地使用多年，被告均未提出异议，视为其同意按照合同约定的金额交纳租金，故本院对其该项辩解意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京市通州区西集镇岳上村村民委员会与被告北京市通州华丽服装厂就位于北京市通州区西集镇西杨路东侧通香公路南三十米处场地达成的租赁关系；
二、被告北京市通州华丽服装厂于本判决生效之日起三十日内将其承租的位于北京市通州区西集镇西杨路东侧通香公路南三十米处场地地上物腾清后将土地交给原告北京市通州区西集镇岳上村村民委员会；
三、被告北京市通州华丽服装厂于本判决生效之日起三十日内给付原告北京市通州区西集镇岳上村村民委员会租金270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告北京市通州华丽服装厂负担，于本判决生效之日起三十日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一八年七月九日
书记员 曹璐萍
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更872号
罪犯陈强，男，1982年6月23日出生，四川省中江县人，汉族，文盲,现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯陈强于2003年6月24日因犯抢劫罪被四川省大英县人民法院判处有期徒刑四年，2006年6月24日刑满释放。四川省绵阳市中级人民法院于2008年1月18日作出（2008）绵刑初字第14号刑事判决，以被告人陈强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。该被告人上诉后，四川省高级人民法院于2008年8月29日以（2008）川刑终字第225号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。四川省高级人民法院于2011年6月23日以（2011）川刑执字第806号刑事裁定将其刑期减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年（刑期自2011年6月23日起至2029年8月22日止）；本院于2013年4月15日以（2013）德刑执字第525号刑事裁定对其减刑一年八个月；于2015年4月10日以（2015）德刑执字第284号刑事裁定对其减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯陈强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑满释放期为2024年12月22日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 婷
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初279号
原告中国电信股份有限公司益阳分公司。
负责人钟实。
委托代理人刘昊。
被告张建超。
本院在审理原告中国电信股份有限公司益阳分公司与被告张建超租赁合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司益阳分公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司益阳分公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司益阳分公司撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取为250元，由原告中国�信股份有限公司益阳分公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 李 杏
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 舞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00727号
罪犯文新敏，女，1970年5月24日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2012年11月16日作出（2012）回刑初字第243号刑事判决，认定被告人文新敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年3月11日交付执行。刑满日期2015年8月30日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯文新敏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯文新敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、2014年1月、6月各记功1次，累计记功3次.
经审理查明，罪犯文新敏在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为罪犯文新敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文新敏减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2014年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初983号
原告：长春市嵩天石油化工有限公司，住所地长春市宽城区青年路7760号。
法定代表人：刘国辉，总经理。
委托代理人：张春微，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司，住所地宁夏自治区银川市经济开发区宁朔南街226号。
原告长春市嵩天石油化工有限公司与被告宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告长春市嵩天石油化工有限公司委托代理人张春微到庭参加诉�，本院依法向被宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司送达开庭传票，被告无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
长春市嵩天石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款695388.8元；2.支付违约金6954元；3.给付自原告支付货款起至被告实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年6月9日，原、被告双方签订《燃料油买卖合同》，合同约定由被告向原告提供油品800吨，每吨价格2360元，货款金额共计1888000元，原告收到货物后向被告支付款项。同时合同还约定货品验收方法、违约责任以及争议解决方式。受市场环境因素影响，原告为促成贸易合作，应被告要求于2015年6月9日当天，向被告支付货款1780000元，被告于6月12日开始陆续向原告供货。双方在履行中对原合同付款方式进行了变更，随后经协商一致，签订一份《补充协议》。截止2015年6月23日，被告共向原告供货429.92吨，价值1014611.2元，尚欠原告货物370.08吨，价值765388.8元。经与被告多次协商，被告均表示无法继续履行供货义务，承诺可以将剩余货款返还给原告，截止2015年12月15日，被告尚欠货款695388.8元。为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。
宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的《买卖合同》和《付款协议》均是双方当时真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。被告未按协议约定及时履行交货义务，已构成违约，原告持被告出具的欠款说明主张解除合同、返还货款，并按合同约定支付违约金及利息，符合双方约定，于法有据，应予支持。原告主张的欠款利息，应自被告明确欠款数额之次日起算，被告在原告立案后，又偿还欠款82125元，在计算还款利息时，应予扣除。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告长春市嵩天石油化工有限公司与被告宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司于2015年6月9日签订的《燃料油买卖合同》；
二、本判决生效后十日内被告宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司返还原告长春市嵩天石油化工有限公司货款613263.8元，同时支付违约金6954元及利息（其中695388.8元自2015年12月16日起，613263.8元自2016年9月15其起，均按中�人民银行同期贷款利率计算利息至本判决生效之日止）；
三、驳回原告长春市嵩天石油化工有限公司其他诉讼请求。
案件受理费11050元，由被宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 张惠玲
人民陪审员 王卫家
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 洋
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异251号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区特*号。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：樊红文，男，1974年6月25日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行樊红文与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执1761号之三执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款88万元，冻结期限为三年。经开区投资公司不服上述执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件，故请求撤销本院（2016）鄂0606执1761号之三执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行樊红文与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执1761号之三执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款88万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月四日
书记员 付 芳
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初282号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人黄某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月25日经滨海县公安局决定被取保候审,2018年5月9日经滨海县人民法院决定被取保候审,同年5月30日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］265号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院审查后，于5月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年9月8日中午，被告人黄某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿滨海县境内的陈李线由南向北行驶至滨海县第二人民医院门口路段处时，与钱某所骑的电动车发生碰撞。经对被告人黄某某血样抽取检验，并经盐城市公安局物证鉴定所乙醇定性、定量检验鉴定，所送黄某某的血液中检出乙醇，含量为每百亳升133毫克。
被告人黄某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有证人钱某、刘某的证言，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告,滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年五月三十日起至二○一八年七月十四日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李 吉
二〇一八年六月八日
法官助理 陈 超
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品
危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执130号
申请执行人常宁市人民法院刑二庭。
被执行人刘某某，男，1968年生，汉族，住常宁市。
常宁市人民法院刑二庭申请被执行人刘某某盗窃罪（罚金）一案中，经过依法对刘某某银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0482执130号案件的执行。
发现被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 尹 俊
代理审判员 王 婷
二〇一八年五月十六日
书 记 员 唐福龙
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00835号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人朱某，男。2015年1月26日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年2月10日被决定监视居住。
被告人程某，男。2005年7月15日因犯故意伤害罪被湖北省高级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2012年11月18日刑满释放。2015年1月22日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年2月10日被决定监视居住。
被告人王某，男。2011年3月18日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年。2015年1月22日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年2月10日被决定监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）822号起诉书指控被告人朱某、程某、王某犯寻衅滋事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月17日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人朱某、程某、王某等均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人朱某因怀疑石某举报其经营的麻将室，遂指使赵某（另案处理）邀约被告人程某、王某等人，于2015年1月15日20时许，至武汉市武昌区首义路长湖正街路口，打砸石某经营的麻将室，造成5部麻将机破损及桌面上的1部三星牌手机屏幕破裂（经鉴定，损失共计人民币2340元）。
被告人程某、王某于2015年1月22日被公安机关查获归案。被告人�某于2015年1月26日向公安机关投案。被告人朱某已赔偿石某人民币2万元，并获得谅解。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过；物证；书证；被害人的报案材料及陈述；证人证言；辨认笔录；被告人朱某、程某、王某的供述；价格鉴证意见书等证据材料。
公诉机关认为，被告人朱某、程某、王某妨害社会管理秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人朱某自首，可从轻或者减轻处罚。被告人程某、王某均系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人朱某、程某、王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人朱某在其亲�经营的麻将室遭到公安机关的检查后，怀疑是同街经营麻将室的石某举报，故而指使赵某（在逃）邀约社会人员实施报复。2015年1月15日20时许，赵某邀约被告人程某、王某及其他人员，闯入武汉市武昌区首义路长湖正街路口石某的麻将室，在掀翻麻将桌、打砸凳子后，迅速离开现场。麻将室内的5部麻将机及桌面上1部三星牌手机遭受不同程度的损坏，经鉴定损失共计人民币2340元。
被告人程某、王某于2015年1月22日被公安机关查获归案。被告人朱某在赔偿被害人经济损失2万元并取得谅解后，于同月26日到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过。2015年1月18日被害人石某到武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所报案后，公安人员经过侦查，于同月22日晚19时许在武昌区福安街一家平价超市门口将被告人王某抓获，�晚22时许在武昌区中南二路与舒家街交汇处一烧烤摊将被告人程某抓获。同月26日，被告人朱某到上述派出所投案自首。上述证据，证明三被告人的到案情况。
2、被害人石某的报案材料及陈述。石某陈述：“我在武昌区首义路长湖正街路口旁边经营一间麻将室。2015年1月15日晚8时许，我正在我的麻将室里打牌，突然有七八个小伙子闯到我的麻将室，其中一个人大声地喊道：‘还打么牌啊？’，然后就开始掀麻将机。我当时很害怕，就赶紧拿起手机离开了桌子，靠墙站着了。他们抬起麻将桌掀倒在地，掀了5张桌子，其中3张四脚朝天，2张侧倒在地上。8个凳子也被摔坏。一个打牌客人的手机屏摔裂了。混乱中还有人的钱不见了。不到二十秒后，他们上了一辆停在麻将室门口、没有牌照的面包车离开了。我的麻将桌是每部2000元买的，凳子每张70元买的。后来我�说，在我麻将室被砸之前的几分钟，对面麻将室的一个老板曾说：‘过去看戏，现场直播啊’。听别人说麻将室就是他派人去砸的。”上述被害人陈述，证明被害人石某经营的麻将室突遭5-6名男子闯入，掀翻5张麻将桌并砸凳子，造成上述物品及1部手机受损的事实。
3、被害人林某的报案材料及陈述。证明在上述人员掀翻麻将桌的时候，其放置在桌上的一部三星手机跌落受损的事实。
4、证人方某、姜某等人的证言。分别证明石某经营的麻将室遭一伙男子打砸，造成若干物品受损的事实。
5、证人涂某的证言。证明案发时应被告人王某的要求，驾驶一辆无牌照面包车将王某等5-6名男子送到首义路附近的事实。
6、现场照片。公安人员于案发后赴现场拍摄了照片，证明若干财物的受损情况。
7、价格鉴证意见书。证明被害人麻将室的麻将桌（牌）、手机等物品维修、更换等费用损失共计人民币2340元的事实。
8、被告人朱某的供述。其对因报复被害人而指使赵某邀约社会人员对被害人经营的麻将室进行打砸的事实予以供述。
9、被告人程某的供述及辨认笔录。其对受“赵总”邀约后，又邀约被告人王某一起参与对被害人的麻将室进行打砸，事后收受被告人朱某3000元报酬的事实予以供述。在公安机关的辨认程序中，辨认出支付其3000元报酬的被告人朱某。
10、被告人王某的供述。其对受被告人程某邀约后，又邀约涂某驾车，与程某等人一起参与对被害人麻将室进行打砸的事实予以供述。
11、谅解书。证明案发后被害人获得被告人的人民币二万元赔偿金，并对被告人表示谅解的事实。
12、前处刑事判决书二份。证明被告人程某、王某的前处�况。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某为实施报复，指使赵某邀约被告人程某、王某等人任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人朱某、程某、王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人朱某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人程某、王某均有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人朱某、程某、王某认罪态度均较好，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且考虑被告人的犯罪情节相对较轻、造成的财产损失不大，以及社区矫正机关同意实行社区矫正等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第三十八条第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，共计折抵三十二日）
二、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，共计折抵四十日）
三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，共计折抵四十日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 刘菊梅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 魏惠群