重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3023号
原告：田某，男，2002年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
法定代理人：田中平（系田某父亲），住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：苟小龙，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：罗维，女，1975年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜路66号。
主要负责人：罗强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖海惠，重庆巴国律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：费德琴，重庆巴国律师事务所律师。
原告田某与被告罗维、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称太保九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某法定代理人田中平及其诉讼委托代理人苟小龙、被告太保九龙坡支公司的委托诉讼代理人廖海惠、费德琴到庭参加了诉讼，被告罗维经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费653326.61元、住院期间伙食补助费15650元、营养费2000元、后续医疗费20000元、残疾赔偿金168881元、护理费49400元、交通费3000元、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费3950元、鉴定费2400元，共计928607.61元的80%即742886.09元。事实和理由：2015年3月12日，被告罗维驾驶渝B3xx**号小型普通客车沿南涪路长寿支线从南往北行驶至夏家湾大桥处，占用对向车道超车时，与对向行驶的田中平驾驶的渝BFXX**号两轮摩托车相撞，造成田中平和车上人员原告田俊及案外人罗明伟受伤及两车部分受损的交通事故。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字2015第00042号道路交通事故认定书，此次事故由被告罗维承担主要责任，田中平承担次要责任，原告田某无责任。原告受伤后先后被送往重庆市长寿区人民医院、重庆医科大学附属儿童医院、第三军医大学西南医院住院治疗，现已出院。经司法鉴定，原告田某左下肢损伤属Ⅷ级伤残，双下肢瘢痕形成属Ⅹ级伤残，后续医疗费约需20000元，伤后的护理时限应评定至评残前一日。另涉案车辆渝B3xx**号在被告太保九龙坡支公司处购买了交强险及第三者责任商业险。由于本次事故承担次要责任的田中平系原告的父亲，原告自愿放弃对田中平的权利。另被告罗维已经向原告支付了30000元款项。
被告太保九龙坡支公司辩称，对事故发生经过及事故责任认定无异议，由于被告罗维在本次事故中承担主要责任，被告太保九龙坡支公司应承担70%的赔偿责任。渝B3xx**号车辆在被告太保九龙坡支公司处投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险和不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。在交强险限额内已经赔偿本次事故另两名受害人罗明伟、田中平医疗费项下10000元，死亡伤残项下110000元，财产损失项下500元，三者商业险151766.03元。对原告主张的医疗费653326.61元无异议；对原告主张的住院期间伙食补助费15650元无异议；对原告主张的营养费2000元仅认可500元；对原告主张的后续医疗费20000元待实际产生后才可主张；对原告主张的伤残赔偿金168881元无异议；对原告主张的护理费49400元中住院期间313天按100元/天计算，出院后按50元/天计算；对原告主张的交通费3000元认可500元；对原告主张的残疾辅助器具费3950元，因为仅有收据，没有正式发票，不予认可；对原告主张的精神损害抚慰金10000元，根据保险合同的约定保险公司不承担精神损害抚慰金；对原告主张的鉴定费2400元，根据保险合同的约定保险公司不承担鉴定费。
被告罗维未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告田某提交了如下证据：《道路交通事故认定书》、《重庆医科大学附属儿童医院住院病历》、《第三军医大学西南医院住院病历》两份、医疗费发票及费用清单、居住证明、就读证明两份、租房协议书、房产证、残疾辅助器具费收据两份、鉴定费发票及鉴定相关费用的收据（专家会诊费、代收邮寄费）。被告太保九龙坡支公司向本院提交了如下证据：（2015）长法民初字第06299号民事判决书、（2015）长法民初字第06616号民事判决书、保险损失计算书四份、出险车辆信息表、保险合同。被告太保九龙坡支公司对原告提交的《道路交通事故认定书》、《重庆医科大学附属儿童医院住院病历》、《第三军医大学西南医院住院病历》两份、医疗费发票及费用清单、居住证明、就读证明两份、租房协议书、房产证和鉴定费发票的真实性无异议，对原告提交的残疾辅助器具费收据两份、鉴定相关费用中专家会诊费，因不是正式发票，不予认可，对原告提交的鉴定相关费用中的代收邮寄费，因与本案无关，不予认可。原告对被告太保九龙坡支公司提交的证据真实性予以认可。本院认为原告提交的证据除鉴定相关费用中的代收邮寄费与本案无关外，其它证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认；被告太保九龙坡支公司提交的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日17时20分，被告罗维驾驶渝B3xx**号小型普通客车沿南涪路长寿支线从南往北行驶至夏家湾大桥处，占用对向车道超车时，与对向田中平驾驶的渝BFXX**号两轮摩托车相撞，造成田中平和车上人员原告田俊及案外人罗明伟受伤及两车部分受损的交通事故。事发后，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字2015第00042号道路交通事故认定书，认为被告罗维驾驶渝B3xx**号小型普通客车途经事发路段时，跨过道路中心实线并占用对向车道超车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项之规定，田中平驾驶渝BFXX**号两轮摩托车载人超过核定人数的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，认定该次事故由被告罗维承担主要责任，田中平承担次要责任，田某、罗明伟无责任。原告受伤后被送往重庆市长寿区人民医院治疗，产生医疗费4215.40元。当晚，原告转入重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，又于2015年4月23日转院，住院42天，出院主要诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折，期间，原告支付医疗费117830.11元，另有医疗费62681元由道路交通事故救助基金垫付。2015年4月23日，原告转入第三军医大学西南医院住院治疗，出院主要诊断为左胫骨外露伴感染，其他诊断为左股骨骨折术后感染、左足下垂畸形，出院医嘱为加强营养、术后6-8周来院复查、不适随诊等内容，住院249天，产生医疗费399111.95元。2016年2月26日，原告第二次到第三军医大学西南医院住院治疗，出院主要诊断为左胫骨感染性骨缺损，其他诊断为左股骨感染性骨缺损植骨重建术后、左足下垂畸形等，住院22天，产生医疗费132169.15元。原告住院期间，被告罗维已经支付原告30000元款项。
审理中，经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所于2016年7月18日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为，原告田某左下肢损伤属Ⅷ级伤残，双下肢瘢痕形成属Ⅹ级伤残，后续医疗费约需20000元，伤后的护理时限可评定至评残前一日。
渝B3xx**号小型普通客车系被告罗维所有，在被告太保九龙坡支公司投保了交强险和1000000元的第三者商业责任险，并购有不计免赔附加险，本次交通事故发生在保险期内。被告太保九龙坡支公司在交强险限额内已经赔偿本次事故另两名受害人罗明伟、田中平医疗费项下10000元，死亡伤残项下110000元，财产损失项下500元，三者商业险已经赔偿本次事故另两名受害人罗明伟、田中平151766.03元。
审理中，经被告罗维与被告太保九龙坡支公司协商，双方一致同意非医保用药费用部分按医疗费用的20%计算。
原告田某户口所在地为重庆市长寿区江南镇大堡村5组49号，农村户口，但自2014年1月起与其父田中平在重庆市长寿区江南街道南滨路社区A区15栋2单元7-1租房居住。就读于重庆市长寿区江南九年制学校。
本院认为，被告罗维驾驶的渝B3xx**号小型普通客车与田中平驾驶的渝BFXX**号车辆发生交通事故，田中平车上人员原告田某因此受伤致残，有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告田某因本次交通事故产生的损失，应首先由承保渝B3xx**号车辆的被告太保九龙坡支公司在交强险责任限额内予以赔偿，但被告太保九龙坡支公司因本次事故在交强险责任限额内已经支付完医疗费项下及死亡伤残项下赔偿限额，因此被告太保九龙坡支公司无需在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案应由被告罗维和案外人田中平按照过错大小划分赔偿责任，交警部门所作责任认定依据充分，责任划分得当，本院予以采信，对于本次交通事故，被告罗维应承担70%的赔偿责任，田中平承担30%的赔偿责任，但原告自愿放弃对其父田中平的权利，不违反法律规定，本院予以确认。因渝B3xx**号车辆在太保九龙坡支公司投保了第三者商业责任险，被告太保九龙坡支公司应在商业三者险限额内按照保险合同约定承担应有被告罗维承担的赔偿责任，其中，精神损害抚慰金和鉴定费按照被告太保九龙坡支公司与被告罗维的保险合同约定，被告太保九龙坡支公司不承担赔偿责任。
对于原告主张的医疗费653326.61元，原告受伤后先后在重庆市长寿区人民医院、重庆医科大学附属儿童医院、第三军医大学西南医院治疗，产生医疗费653326.61元，有原告的住院病例、医药费票据、费用汇总表等证据证明，且被告太保九龙坡支公司无异议，本院予以支持。
对于原告主张的住院期间伙食补助费15650元，本院认为原告住院确需产生该项费用，计算方式和标准符合法律等相关规定，且被告太保九龙坡支公司无异议，本院予以支持。
对于原告请求主张营养费2000元，本院认为，住院病历出院医嘱中载明有加强营养，本院酌情支持1000元。
对于原告请求主张的续医费20000元，有重庆市法庭科学司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》予以证明，本院予以主张。
对于原告主张的伤残赔偿金168881元（27239元/年×20年×31%），本院认为虽然原告为农村户口，但有证据证明其自2014年1月起在重庆市长寿区江南街道南滨路社区A区15栋2单元7-1租房居住，至本次事故发生之日，其在城镇居住已满一年，可以参照城镇标准计算伤残赔偿金，且被告太保九龙坡支公司无异议，因此，对于该项请求本院予以主张。
对于原告主张的护理费49400元（100元/天×494天），护理时限494天有重庆市法庭科学司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》证明，本院予以认可，但出院后属于部分护理依赖，被告太保九龙坡支公司要求按照50元/天计算出院后的护理费符合相关规定，本院予以认可，因此，本院主张原告护理费40350元（100元/天×313天+50元/天×181天）。
对于原告主张的交通费3000元，虽然原告没有提供交通发票，但考虑原告受伤进行治疗产生交通费的事实客观存在，本院酌情主张2000元。
对于原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院认为，原告因本案交通事故导致一处八级伤残，一处十级伤残，确实给原告造成了精神上的损害，本院酌情主张8000元。
对于原告主张的残疾辅助器具费3950元，虽然原告没有提供正式的发票予以证明，但原告受伤严重，确需残疾辅助器具，且有相应的收据予以证明，本院予以支持。
对于原告主张的鉴定费及鉴定相关费用2400元，有司法鉴定意见书、鉴定费发票2100元及专家会诊费收据100元在案佐证，本院认定2200元，但其余的代收邮寄费30元及其他无证据证明的170元，本院不予支持。
综上所述，原告田某因本案交通事故受伤后所产生的损失为：医疗费653326.61元、住院期间伙食补助费15650元、营养费1000元、续医费20000元、残疾赔偿金168881元、护理费40350元、交通费2000元、残疾辅助器具费3950元、精神抚慰金8000元、鉴定费及鉴定专家会诊费2200元，共计915357.61元。上述损失，由被告罗维承担70%即640750.33元的赔偿责任，因渝B3xx**号车辆在被告太保九龙坡支公司投保1000000元限额的三者商业险，被告太保九龙坡支公司应在三者商业险限额内承担责任，又因被告罗维与太保九龙坡支公司就三者商业险需剔除非医保用药医疗费达成了一致意见，由被告太保九龙坡支公司按80%赔偿剔除后的医疗费，被告罗维按20%赔偿医疗费。因此，被告罗维承担医疗费为91465.64元（653326.61×70%×20%），承担精神损害抚慰金5600元（8000元×70%），承担鉴定费及鉴定专家会诊费1540元（2200元×70%），被告太保九龙坡支公司在三者商业险范围内承担542144.69元（640750.33元-91465.64元-5600元-1540元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿原告田某542144.69元；
二、被告罗维于本判决生效后三日内赔偿原告田某医疗费91465.64元、精神损害抚慰金5600元、鉴定费及鉴定专家会诊费1540元，合计98605.64元（被告罗维已支付30000元，尚欠68605.64元未支付）；
三、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告罗维负担（原告已预交，被告在履行上述义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邢海龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 廖 芮