天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3561号
原告天津凯达丰田汽车销售服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街63号。
法定代表人王少青，董事长。
委托代理人张焱，该公司员工。
委托代理人关萍，天津汇滨律师事务所律师。
被告孙毅，男，1962年10月24�出生，汉族，无业，住天津市河西区。
原告天津凯达丰田汽车销售服务有限公司诉被告孙毅劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津凯达丰田汽车销售服务有限公司的委托代理人张焱、关萍，被告孙毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月，根据公司董事会决议，被告被聘任为原告的总经理，双方签订劳动合同，期限为2009年12月1日至2010年11月30日，工资标准每月4000元。2013年6月17日，原告新一届董事会形成决议，免除被告总经理职务，被告自2013年6月17日开始未到原告处工作，根据原告的员工手册规定，员工连续旷工三天，公司有权与其解除劳动合同，原告尝试多次与被告联系解除合同及交接工作一事，被告均拒绝商谈。2013年10月19日，原告以特快专递�式向被告发出解除劳动合同通知，被告拒收。原告于2013年10月30日在《今晚报》刊登与被告解除劳动合同的通知。被告于2013年12月19日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年3月4日作出仲裁裁决书后，原告不服，起诉来院，请求判令：1、确认原、被告双方劳动关系于2013年6月25日依法解除，原告无须支付被告2013年6月26日之后的工资，无须支付违法解除劳动合同赔偿金；2、确认被告的2010年12月至2013年6月期间的工资已全额发放，原告无须支付工资差额；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服，起诉来院；
2、劳动合同书，证明双方的劳动关系，期限自2009年12月1日至2010年11月30日，任原告总经理，工资标准每月4000元，通讯地址为河西区友谊南路云水园，执行工作时间为标准工时制，因原告原因致使被告待工的，原告支付被告月生活费为天津市最低工资标准；
3、原告的工商档案材料，证明原告的总经理工资报酬应由董事会决定，总经理的劳动报酬应由全体董事三分之二以上通过，赵晓红为公司股东，2004年9月任公司董事，王少青为公司股东，2009年3月至2013年6月任公司董事，孙毅为公司股东，2004年9月至2013年6月任公司董事；
4、公司董事证明2份，证明被告任职总经理期间的工资标准为每月4000元，工资发放明细、银行对账单以及被告审核的工资表相一致，被告任职总经理期间，公司的公章由其管理，可以以公司名义签订任何形式、任何金额的劳动合同；
5、天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书，证明劳动合同书记载的被告通讯地址为友谊南路云水园，被告的工作时间为标准�时制，虽无须打卡，并无意味着无须提供劳动即可领取劳动报酬，应按标准工时制的规定向公司提供劳动，否则应属旷工。司法鉴定结论，“17800元”中的“1”与“7800”不是同一次书写，“1”为后添加形成；
6、询问笔录，证明冯茜于2009年入职，为公司办公室行政人员，负责公章的管理，劳动合同签订等人事工作，劳动合同的内容均为冯茜填写。被告的无固定期限劳动合同上的工资数额是被告自行决定告知冯茜添加的，并由被告自行加盖公司公章和法定代表人名章，因此该合同上记载的工资数额不是公司的意思表示。2011年6月之前，2013年2月26日之后，公司的公章由被告保管；
7、公司行政部长冯茜、财务人员闫晓萌、副总经理赵晓红的书证，证明公司员工工资发放流程，工资调整的情况只有两种。工资调整的流程为上报、审批和发放，公司总�理、副总经理签字确认的工资汇总表是财务部发放工资的最终依据。劳动合同中约定的工资标准与工资汇总表中的基本工资记载的数额完全一致。公司行政部、财务部均未收到关于调整被告工资的任何呈批件及通知；
8、2009年8月至2013年6月期间经总经理、副总经理签字确认的工资汇总表、被告的工资发放明细以及2010年1月至2013年6月期间银行对账单，证明被告2009年8月至2013年6月期间，基本工资一直为4000元，工资发放明细中实发工资与银行对账单工资发放数额一致，其中被告的工资数额、工资结构未发生任何变化，一直为4000元，并非7800元或17800元。被告在仲裁前置程序中所提交的证据以及留在公司的劳动合同记载的工资数额，虽加盖公章，并不代表公司的意思。上述期间包括被告在内的所有员工的工资发放数额，均经时任总经理的被告以及副总经理的审核�准，当时被告并未就工资发放标准及数额提出任何异议；
9、八位案外人的工资调整的呈批件及劳动合同书，证明八位案外人在被告任职总经理期间调整工资，均有被告的签字确认呈批件，当月的工资都经行政部、财务部汇总后，总经理、副总经理签字确认后发放，调整后的基本工资与劳动合同正常工作时间的月工资或呈批件一致。被告不属于工作职责变化或取得培训证书而涨工资，如按程序调整为17800元，而行政部、财务部均未履行相应的手续，被告也未提出异议，显然违背常理；
10、工资汇总表的计算方法，证明工资汇总表中的基本工资是劳动合同书或行政呈批件记载的员工正常工作月工资，应当与劳动合同或呈批件记载一致。证明岗位工资、绩效工资的确定标准及计算方法；
11、天津市第二中级人民法院（2006）二中民二初字第38�民事判决书、天津市高级人民法院（2007）津高民二终字第93号民事判决书、最高人民法院（2008）民申字第551号民事裁定书、天津市高级人民法院（2010）津高民再字第20号民事调解书，证明被告系与天津凯通汽车服务发展有限公司的股权纠纷案件当事人之一，对于该案件的中止执行及再审情况知情，刘乃兰在最高人民法院民事裁定书送达生效后，其不再是适格的董事会成员；
12、员工手册，证明原告公司主管及主管以上人员每周工作6天，员工旷工1天扣除当月绩效奖金，旷工2天扣除当月全部工资、绩效和奖金，旷工3天扣除当月全部工资、绩效和奖金以外，视为自动离职，与公司解除劳动关系；
13、公司64位员工的共同证明，证明公司员工入职时每人一本员工手册，对内容熟知，该员工手册为公司的合法有效规章制度；
14、关于召开天津�达丰田汽车销售服务有限公司股东会会议的通知、天津凯达丰田汽车销售服务有限公司董事会决议、冯茜的询问笔录，证明股东会决议只是免除被告的总经理职务，但原、被告间劳动关系仍然持续，被告仍为原告职工，应依照劳动合同、员工手册的要求按时上下班，交接工作并等待新任总经理对其工作岗位作出安排。被告于2013年6月17日至6月25日期间，并未提供任何劳动，连续旷工七日；
15、解除劳动合同通知书及邮寄凭证，证明原告于2013年10月19日按劳动合同记载的通信地址及电话告知被告因连续旷工，公司决定于2013年6月25日解除劳动合同，向被告邮寄送达解除劳动合同通知书，但是被告拒收，邮件被退回；
16、《今晚报》公告一份，证明原告于2013年10月30日在《今晚报》刊登公告，告知被告违反公司规章制度，公司已依法与其解除劳动合同，被告应于七日内到公司办理离职和交接手续；
17、市场主体基本信息、企业信用信息公示系统查询、中国保险监督管理委员会查询，证明华明保险代理有限公司系由刘乃兰担任法定代表人，股东中包括被告及王志超，被告与刘乃兰、王志超存在利益关系，王志超、刘乃兰的书证、证言不足以采信；
18、原告的工会成员组成名单、原告工会委员会换届选举结果的批复、原工会委员在职离职情况表，证明在原工会任期内的工会组成人员在被告之前已有若干离职，工会组成早已不合法；
19、原告于2013年8月2日向被告发出的书面通知及函件查询记录，证明原告致函通知被告办理离任交接、返还公司轿车一部、将于2013年6月20日非法扣留的144部商品车钥匙及合格证返还公司。此函件被退回；
20、2013年5月15日、6月1日短信记录、2013年5月30日�津凯达丰田汽车销售服务有限公司函、2013年5月30日的EMS快递单，证明原告采用多种方式通知被告参加股东会议，被告收到了召开股东会议的通知，被告以公司的名义进行了回函；
21、2014年2月19日仲裁询问笔录，证明被告已经在2013年6月19日知道自己的总经理职务被罢免；
22、证人证言，证明2013年6月17日出席股东会的事情，被告是知晓的，我也通知被告的。6月18日、19日，我没有看到被告到公司，6月20日我从外面办事回来看到孙毅在2楼，随后，我们对他宣布了6月17日的会议结果，免除被告总经理职务，但是仍是公司员工。被告表示知晓会议内容，对结果无异议，并且说有权代表债权人取走140多辆属于原告的车钥匙和合同，为此，我们还去黄海路派出所报警。随后的日子里，我没有看到过孙毅上班；
23、天津市滨海新区人民法院2015滨功民初字第687号民事判决书、天津市第二中级人民法院2016津02民终1036号民事判决书，证明对2013年6月20日被告拿走原告车辆钥匙的行为，法院认定为单方、个人行为，并构成对原告的侵权，应当赔偿原告损失，因此，被告当日并非到原告处上班；
24、2013年6月21日至6月25日的监控录像，证明被告在这段期间并未到原告处上班。
被告辩称，请求驳回原告的各项诉请。原、被告双方的劳动关系并未于2013年6月25日解除，原告应按月17800元标准向被告支付2013年7月之后的工资，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金104544元，原告应予补发被告2010年12月至2013年6月期间的工资差额298036.88元，诉讼费用由原告承担。
被告针对上述答辩意见，提交如下证据：1、仲裁裁决书，证明已经仲裁前置程序；
2、董事会决议，证明被告自2009年8月16日起任原�总经理职务；
3、劳动合同书，证明原、被告双方于2010年12月1日签订无固定期限劳动合同，工资标准为每月17800元；
4、工资差额明细，证明被告在职期间，2010年12月至2013年6月期间未足额发放工资，累计拖欠工资298036.88元；
5、关于调整工资的通知，证明原告向被告下发的工资调整通知，自2010年12月起被告的工资标准为每月17800元；
6、工资账户历史明细，证明原告自2010年12月起一直未足额发放工资；
7、社会保险参保人员缴费查询清单，证明原、被告间劳动关系一直存续，至2013年11月原告仍为被告缴纳社会保险费，不存在已于2013年6月25日解除劳动合同的情况；
8、被告向原告法定代表人的致函，证明被告多次催要所拖欠的工资未果；
9、被告的护照，证明被告于2013年6月11日至6月17日期间为出差在外，18日夜间回到北京，并未旷工；
10、王志超、张焱的书证，证明有董事会决议定的被告工资为17800元，决议由公司保管，公司的公章由财务、行政部、赵晓红分别保管过，被告并未保管过公章。2013年6月17日至6月25日期间，被告一直在公司处理事务，在公司开会，向公司新一届领导班子汇报工作，张焱在场，不存在旷工的事实；
11、刘乃兰的书证，证明2010年11月下旬，在刘乃兰主持下，董事会通过含有被告自2010年12月起工资标准为17800元的决议，对于被告的聘任及确定的工资的决议应当在公司存档，刘乃兰代表公司于2010年12月1日与被告签订劳动合同，合同中写明工资标准为17800元；
12、冯茜的电话录音，证明双方解除劳动关系未事先通知工会，而且至今未予补正。
被告对原告各证据的质证意见：对于第一份劳动合同书真实性无�议，但是此为过期的合同；对于原告的工商登记材料无异议；对于赵晓红、王少青的书证有异议，认为与原告存在利害关系，没有客观性；对于鉴定结论，认为与本案无关，不能证明系由被告伪造；对于冯茜的询问笔录及财务人员的书证等，因未出庭作证，不予认可；对于工资汇总表无异议，不认可原告的证明目的；对于其他员工的劳动合同、调资呈批件无异议，与被告的工资调整无关；对工资汇总表计算方法有异议，认为被告与赵晓红、王志超的基本工资都显示为4000元是不正常的；针对民事裁判文书无异议，如认为刘乃兰不是适格的董事会成员，但为什么一直任董事长；对于员工手册无异议，被告不存在旷工的事实；对于64位员工的证明无异议；对于关于召开董事会会议通知、董事会决议无异议；对于解除劳动合同通知书及邮寄凭证有异议，能够直接送达的就�接送达，直接送达有困难的邮寄送达，被告多次催要工资，不存在找不到人的情况，从未接到电话，没有拒收的情况；不予认可原告发出的解除劳动合同公告；对于华明保险代理公司的查询情况无异议，但是认为在其他公司的任职不影响对原告公司事项证言的效力；对于新工会成员组成的证据无异议，但是就原告解除与被告的劳动合同一节，始终未通知工会；对于原告的书面致函，被告未收到；对于证据2023真实性予以认可，证明目的不认可；对于证据24真实性认可，但原告公司大门不止一个，即使不走有录像的门也无法证实我没有上班。
原告对被告各证据的质证意见：对于董事会决议无异议；对于劳动合同书真实性不予认可，并非原告的真实意思表示；对于工资差额明细真实性不予认可；对于调整工资的通知真实性不予认可，仅有刘乃兰的签名无法律效�，通知与公司的审核表、发放明细、银行对账单相矛盾；对于被告的工资账户明细无异议，不认可被告的证明目的；对于社保缴费查询无异议，与双方劳动关系是否存续无必然联系；没有收到被告的书面函件；被告于2013年6月11日至17日出差不是原告安排，是被告个人的旅游；不认可王志超、张岩的书证，与仲裁庭出庭作证内容相矛盾，被告到公司是代表债权人讨债，并非履行职务；不认可刘乃兰的书证，与赵晓红的证言相矛盾；不认可冯茜电话录音的证明目的。
经原告申请，本院至天津市滨海新区公安局开发分局黄海路派出所调取2013年6月20日的接警单及询问笔录，并当庭进行了质证，原、被告对证据均无异议。
经审理查明，结合双方当事人举证、质证意见，双方申请调查，法院调查核实，就双方当事人争议主要焦点问题，作以下事实认定：
（一）劳动关系的建立以及初始劳动合同书相关事项的约定：被告孙毅于2009年8月入职原告天津凯达丰田汽车销售服务有限公司工作，原告的董事会于2009年8月16日通过决议，任命被告为原告的总经理。2009年12月1日，双方签订书面劳动合同，期限为2009年12月1日至2010年11月30日，岗位为总经理，月工资标准4000元，执行标准工时制。由于甲方原因致使乙方待工的，甲方支付乙方的月生活费为天津市最低工资标准。原告单位的员工手册规定，员工务于每月26日前办理请假手续，26日后任何请假单不再生效。原告公司主管及主管以上人员每周工作6天。员工旷工1天扣除当月绩效奖金，旷工2天扣除当月全部工资、绩效和奖金，旷工3天扣除当月全部工资、绩效和奖金以外，视为该员工自动离职，公司其解除劳动关系。被告认可上述员工手册的内容。
（二）被告�职期间的工资标准问题，是否存在差额欠薪问题：上述劳动合同到期后，双方于2010年12月1日续签劳动合同，为无固定期限劳动合同。劳动合同书显示：工资标准为每月17800元。由于甲方原因致使乙方待工的，甲方支付乙方的月生活费为17800元。该合同文中中，上述两处“17800”均存在涂改痕迹，均加盖有原告单位公章。在仲裁前置程序审理中，原告针对上述两处“17800”是否为一次性连续书写等申请司法鉴定。天津市中慧物证司法鉴定所于2013年12月12日作出司法鉴定意见书，结论为上述两处“17800”字迹中的“1”不是一次性连续书写形成。
原告的公司章程规定：董事会对股东会负责，行使的权利中包括有聘任或者解聘公司经理，根据经理的提名，聘任或者解聘公司副经理、财务人员、决定其报酬事项。
被告持有的署名原告单位，原董事长刘乃兰签名，落款时间为2010年11月26日的“通知”，内容为”经公司董事会研究决定：公司将在12月与您签订无固定期限劳动合同，每月工资确定为17800元，劳动合同生效后执行。请通知人事部门办理相关手续。”原告称公司董事会存档文件中未包括有以上书面“通知”。该书面“通知”原件现在被告处。被告无证据证明董事会针对其工资标准调整的决议类文件在原告处。
原告提供的工资台帐显示，被告在职期间每月工资的组成为基本工资、岗位工资和绩效工资，扣除缴纳社会保险费、住房公积金个人应承担的部分外，每月的实发工资为900010000元不等。
被告主张支付工资差额的主要证据之一，落款时间为2013年6月3日的工资差额列表，加盖有原告的公章。该列表列明自2010年12月至2013年6月期间，原告每月的实发工资数额与17800元的差额，累计为298036.88元。被�没有确凿证据证明其任职期间，尤其是2010年12月之后，存在持续欠薪问题，原告的财务、人事部门就此也没有相应记载。
（三）被告免职后是否存在严重违纪的行为，原告作出解除劳动合同决定是否合法有效问题：原告公司持有51.5%表决权的股东们决定召开股东会议，并以短信和快递的方式通知被告。2013年5月30日，被告以原告名义发送函件，内容为：致公司股东，各位股东《关于召开天津凯达丰田汽车销售服务有限公司股东会会议的提议》收悉，鉴于公司其他股东之间发生与股权有关的诉讼，公司其他股东的股权份额尚在不确定之中，现在召开股东会不适时宜。
原告于2013年6月17日召开董事会，当天作出董事会决议，其中包括：免去刘乃兰的董事长职务，选举张淼为新一届董事长，董事长为公司法定代表人；免去孙毅的总经理职务，任命张�为公司总经理。
被告申请法院调查，经本院调查核实，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司开发区支公司相关负责人证实，2013年6月11日至同年6月18日，该公司组织天津开发区内若干汽车销售4S店总经理到南非进行商务考察，被告为参与人之一。
2013年6月20日，被告代表债权人讨要债务时到原告公司将现有140余辆商品车钥匙、合格证及相关手续带走，原告原董事长张淼口头通知被告免职决定和公司其他一系列变动事项并阻拦未果后报警。2013年6月21日上午9时16分许，天津开发区第五大街丰田4S店发生纠纷，原告进出口大门遭到封堵，公司无法经营，原告为恢复正常经营，也向公安机关报警。
2013年8月2日，原告向被告发出书面函件，要求被告在收到通知后两日内办理离任交接，将公司牌照为津Ｌ×××××皇冠轿车一部返还公司，将6月20�非法扣留的公司144部商品车的钥匙和合格证返还公司。
原告于2013年10月19日作出解除劳动合同通知书，内容为由于被告旷工，公司决定自2013年6月25日起解除与被告的劳动合同关系，无经济补偿金。同日，作出总经理离任交接通知，内容为要求被告办理总经理离任工作交接，返还公司财物等。该函件由原告以EMS特快专递方式，按劳动合同书所载地址邮寄给被告，但未妥投。2013年10月30日，原告在《今晚报》刊登上述两个通知。
另查，天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第687号民事判决书及天津市第二中级人民法院2016津02民终1036号民事判决书认定，被告孙毅在职务上已无权限接触车钥匙、合格证的情况下拿走原告车钥匙、合格证且拒不及时归还的行为系其单方、个人行为，已侵害原告的合法权益，由此造成的原告相应损失应由被告孙毅承担。
（四）原告向被告支付工资、缴纳社会保险费的情况：被告申请法院调查，经本院调查核实，原告于2009年12月至2013年11月期间为被告缴纳社会保险费。2013年7月，原告支付被告2013年6月的工资，此后未向被告支付工资。被告现表示不要求恢复劳动关系，继续履行劳动合同，主张支付违法解除劳动合同赔偿金。
庭审中，原告表示同意为被告出具解除劳动合同证明，为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
本院认为，用人单位与劳动者的劳动合同关系基于劳动者提供劳动、用人单位接受劳动后提供劳动报酬的前提，双方在平等协商的基础上签订的劳动合同，应受法律的保护。针对双方当事人争议的焦点问题，现分别作如下分析：
首先，本案双方当事人争议的第一个焦点问题是原告作为用人单位作出的与被告解除劳动合同决定�合法性问题。《劳动合同法》规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。相关司法解释规定，用人单位根据《劳动法》之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案原告作为用人单位以被告连续旷工为由作出解除劳动合同的决定，并提供监控录像、报警记录、证人证言、生效民事判决书等组成了完整的证据链条用来证明被告作为原告的管理层面的员工，理应遵守原告的规章制度，接受原告的管理，但却在得知免职的情况下未立即回到公司办理交接手续，听取公司下一步的工作安排，反而从事了代表原告公司的债权人到原告单位讨要债权、扣留原告的商品车钥匙及合格证的行为，严重侵害了原告公司的正常经营与合法权益。被告�辩称一直从未有摄像头安装的大门进出，一直在处理债权人的事情并且原告按照正常上班支付了被告的2015年6月份工资，但仍无法提供其他证据证明被告在原告公司的工作岗位上或者说从事原告公司正常经营所需要的劳动，原告就发放工资的事实也当庭作出合乎情理的解释，如果以此来倒推被告的正常出勤事实违背逻辑的正常推理。因此，原告认定被告自6月19日至6月24日期间连续旷工的理由合理合法，也与劳动合同法所赋予用人单位的自主管理权相契合。原告根据被告认可的单位内部的规章制度或员工手册，以旷工3天扣除当月全部工资、绩效和奖金以外，视为该员工自动离职，解除与被告的劳动关系，也符合《劳动合同法》第三十九条规定的用人单位即时解除劳动合同。从程序方面，原告向被告以邮寄方式发出书面解除劳动合同通知未果情况下，以在报纸刊登公告方式告知被告解除劳动合同决定，应为有效。故原告作出与被告解除劳动合同的决定，事实依据、制度依据充分，程序合法有效，应为合法解除劳动合同，无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金。故原告主张无须支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院予以支持。
其次，被告在职期间的工资是否存在差额，以及应否补发的问题，为本案双方当事人争议的第二个焦点。被告主张在职期间，原告作为用人单位存在欠薪问题，应按每月17800元为标准补发工资差额，对此被告应负有举证责任。原告的公司规章制度明确规定有总经理的薪酬标准由董事会决定。从目前双方举证和发表的质证意见分析，被告此主张的主要证据之一为原董事长刘乃兰署名的调薪通知，而作为总经理的薪资标准应由董事会决定，被告无法证明原告作为用人单位存有此调薪的董事会决议而故意隐瞒，原告的财物、人事部门亦不能证实存在针对被告欠薪的情况。被告的上述调薪通知的真实性、关联性、合法性，无法认定，不能认定原告存在欠薪的事实。被告的另一证据，即工资差额列表，落款时间为2013年6月3日，加盖有公司公章，此书证为被告任职总经理期间形成，且发生在被告明知原告公司股东之间存在纠纷的期间，同上所述，在其他现有财物、人事部门的相关书证亦无法印证存在欠薪的情况下，无法认定此证据的效力。原告提供的被告在职期间的工资台帐，亦可佐证不存在对被告欠薪的事实。故原告作为用人单位无须支付被告工资差额，原告主张无须支付在职期间2010年12月至2013年6月期间的工资差额的诉请，应予支持。
再次，双方劳动关系解除时间的认定。根据上述认定，原告行使用人单位的过错性即时解除权，虽不必提前通知劳动者，但作出解除时仍要通知劳动者本人，并办理相应的退工、社会保险转移手续。原告于2013年10月19日作出的解除劳动合同决定，以邮寄方式向被告送法解除劳动合同通知未果的情况下，于2013年10月30日在《今晚报》刊登公告，视为此解除劳动合同通知已向被告送达。故双方劳动合同关系自2013年10月30日解除。原告作为用人单位向被告支付工资截止2013年6月，为被告缴纳社会保险费截止2013年11月。2013年7月至2013年10月期间的工资应予补发，适用同期天津市最低工资标准执行，即每月1500元，以上四个月共计6000元。原告主张双方自2013年6月25日解除劳动合同，无须支付被告2013年7月之后的工资，事实依据不足，不予支持。被告主张按照17800元为标准支付上述期间的工资，同上所述，不予支持。原告当庭表示，同意向被告出具解除劳动合同证明，为被告办理档案和社会保险关系转�手续，符合法律规定，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告天津凯达丰田汽车销售服务有限公司与被告孙毅的劳动合同关系于2013年10月30日解除；
二、原告天津凯达丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告出具解除劳动合同证明，为被告办理档案和社会保险关系转移手续；
三、原告天津凯达丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2013年7月至2013年10月期间的工资6000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担3元，由被告孙毅承担7元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 张金玲
人民陪审员 张金明
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
第五十�用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。