吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初267号
原告李长文，男，1957年生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
被告洮南市大通乡三富村村民委员会。
法定代表人侯成玉，该村村民委员会主任。
被告王殿利，身份信息不详，现住洮南市大通乡三富村富饶屯。
原告李长文诉被告洮南市大通乡三富村村民委员会（以下简称三富村委会）、王殿利确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长文及委托代理人赵辉、被告三富村委会法定代表人侯成玉到庭参加诉讼，被告王殿利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年1月1日，原告承包了三富村5公顷林地，1998年5月10日洮南市政府确权并给原告颁发了林权证。2013年9月26日大通乡政府作出处理决定，收回原告的部分林地。2014年4月20日三富村委会依据大通乡政府的处理决定，将原告林权证范围内的0.4公顷林地以册外地名义发包给了被告王殿利。后经法院行政审判撤销了大通乡政府的决定。现被告王殿利毁坏原告林木并占用林地0.8公顷，毁损原告2013年末和2014年初补栽的林木及护林壕190延长米。诉讼请求：依法确认二被告2014年4月20日签订的册外地承包无效，依法解除；二被告返还原告林地0.8公顷；二被告赔偿原告经济损失13630元；由被告承担本案诉讼费。
被告三富村委会辩称，原告与被告王殿利对0.4公顷林地有争议，2014年4月20日三富村委会依据大通乡政府的处理意见，针对双方有争议的0.4公顷林地，召开了“三委会”，决定让王殿利与原告对有双方有争议的林地竞价承包，当时通知原告参加竞价承包，原告未到场，王殿利承包了这块有争议的0.4公顷林地。原告对这0.4公顷林地确实围了土壕，但多长我不知道。对这块地进行竞价发包时村委会和乡林业站工作人员到现地查看确实没有树。我认为三富村委会与王殿利签订的合同是有效的，不应当解除，不同意原告的赔偿请求。
被告王殿利既未答辩、也未到庭。
根据双方陈述、答辩，本院归纳本案争议焦点为：
被告二被告所签订的土地承包合同是否有效？原告要求被告返还0.8公顷林地应否予以支持？原告要求赔偿经济损失应否予以支持？赔偿数额如何认定？
围绕以上争议焦点，原告提供以下证据：
1、大通乡政府的处理意见。证明涉案林地面积在原告所承包的林地范围内，大通乡政府要求村委会对该争议地对外发包；2、法院判决书，证明原告的林权证照合法有效，原告对争议林地有使用权；3、原告的承包合同书，证明原告合法取得了涉案林地的承包经营权；4、两份林权证（面积为5亩、5垧各一份），证明三富村委会发包给被告王殿利的0.4公顷土地包含在原告所承包的5亩林地范围内，王殿利耕种超过0.4公顷的土地面积含在原告所承包的5垧林地范围内。5、五张照片及光盘，照明王殿利毁林种地的事实存在。6、二被告签订的册外地承包合同书，证明被告三富村委会改变林地用用途，将林地以册外地（机动地）形式发包给被告王殿利，所签合同违法。7、原告要求赔偿损失的帐目明细。8、证人王殿友、贾振峰的当庭证言。
被告三富村委会对以上证据质证意见认为：
对原告所举证据1-6、8无异议。对原告所举证据7有异议，认为三富村委会发包给被告王殿利的土地面积是4亩，原告求返还8亩与实际不符。另外，原告所受损失明细单上没有区分开三富村委会与王殿利各自应负担的赔偿数额。
围绕争议焦点，被告三富村委会提供如下证据：
“三委会”会议记录本。证明三富村委会按照法定程序对涉案0.4公顷林地在原告与被告王殿利之间进行了竞价发包。
针对被告三富村委会所举证据，原告质证意见认为：
被告三富村委会所举证据证明了三富村委会把原告的林地以册外地发包给了被告王殿利，二被告所签订的合同违法无效。原告有林权证，被告三富村委会无权将原告的林地进行发包。
经过庭审当事人举证、质证，本院对双方提供的证据评析认证如下：
原告所举证据1-6、8符合民事诉讼证据的构成要件，具有证明效力，本院予以采信。原告所举证据7，该证据是原告自记帐目，被告对此有异议，该证据不具有证明效力，对该证据本院不予采信。被告所举证据，证明三富村委会对外发包涉案地时按程序召开了会议，但被告三富村委会发包涉案地所依据的是大通乡政府作出的处理决定，因该决定已被法院判决撤销，此证据不能证明三富村委会的发包行为是合法有效的，被告所举证据不具有证明效力，本院不予采信。
经审理查明，原告承包洮南市大通乡三富村5.5公顷林地，1998年5月10日和2005年1月4日，洮南市政府对原告所承包的林地进行确权并向原告颁发了林权证。原告与被告王殿利因涉案0.4公顷林地权属发生纠纷，2013年9月26日大通乡人民政府作出处理决定，要求三富村委会收回原告与被告王殿利之间有争议的林地。2014年4月20日三富村委会依据大通乡政府的处理决定，将原告所承包的林地面积内的0.4公顷林地以册外地性质发包给了被告王殿利，被告王殿利实际耕种面积超过0.4公顷。2015年9月28日法院判决撤销了大通乡政府的处理决定。
本院认为，村民委员会有权代表村集体发包土地，被告三富村委会将集体所有的林地发包给原告，原告所承包的林地已经市政府确权，双方所签订的合同合法有效应受法律保护，双方应当严格按合同履行义务、行使权利。就涉案0.4公顷林地而言，被告三富村委会在没有与原告李长文解除合同的情况下，又将涉案林地以机动地形式发包给被告王殿利，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十条：发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：(一)已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权;(二)均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。故1992年1月1日原告与三富村委会所签订的林地承包合同并未解除，依然有效。2014年4月20日二被告所签订的册外地承包合同属无效合同。被告三富村委会将0.4公顷涉案地发包给被告王殿利侵害了原告的合法权益，过错在三富村村委会一方，原告因此所受损失应当由三富村委会承担。被告王殿利实际耕种面积超出0.4公顷，应当将其余非法耕种原告的林地退还给原告，并赔偿相应经济损失。原告要求被告赔偿经济损失应当提供相关证据，原告自记帐单不具有证明效力且被告有异议，原告要求赔偿损失没有事实依据，该项请求本院不予支持，待相关证据充分后原告可就赔偿损失部分另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洮南市大通乡三富村村民委员会与被告王殿利于2014年4月20日签订的册外地承包合同无效。
二、本判决生效之日起被告王殿利立即向原告退还被其占用的位于原告李长文承包的林地面积范围内的土地。
三、驳回原告李长文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141.00元，由被告洮南市大通乡三富村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱之光