广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初657号
原告沈崇胜，男，1980年8月3日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告吴金连，女，1979年4月6日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告梅州市浩国盈丰发展有限公司。
地址：梅州市平远县大柘镇平城中路跃进岗。
法定代表人何冬青，该公司董事长。
委托代理人郝成，梅州市浩国盈丰发展有限公司销售经理。
委托代理人韩耀中，广东益盛律师事务所律师。
原告沈崇胜、吴金连诉被告梅州市浩国盈丰发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院2016年11月29日受理后，依法由审判员迟宝良独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告沈崇胜、吴金连及被告梅州市浩国盈丰发展有限公司的委托代理人郝成、韩耀中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈崇胜、吴金连诉称，原告于2015年2月22日与被告签订了《广东省商品房买卖合同》，向被告购买翠拥华庭12座1001房。合同编号：201528802。一、依据买卖合同第4页第五条，面积确认及面积差异处理。面积差异值超过3%的，买受人有权提出退房。《房屋面积实测表》作为本案的重要证据必须出现在法庭上，根据《合同法》第136条的规定，《房屋面积实测表》是出卖人必须向买受人提供的资料，否则，买受人无法行使买受人的权利和履行买受人的义务。二、依据买卖合同第8页第十条，规划、设计变更的约定。被告变更设计应告知原告，但是被告变更设计却没有尽到告知义务，副卧房间合同是没有阳台的，但收楼时却出现了一个小阳台，原告多次要求对该小阳台进行重新改造，但被告一直拖沓至今，未完成该项工作，属于严重违约。三、依据商品房买卖合同中第6页第八条明确规定，出卖人应当在2016年4月15日前，依据国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但被告在明知该商品房未经过综合验收的情况下，向原告发出收楼通知，依据合同第七页第九条规定，被告公司的行为已构成违约，须承担违约责任。到目前为止，距合同约定交房时间已超过180天。原告认为被告的行为违背了合同的约定，已构成违约行为，损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》相关规定向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。请求法院依法判令：一、解除原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》；二、被告向原告返还已付购房款人民币452678元、税费6417.26元；三、被告承担原告已支付房款的利息损失41977元(按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算)；四、被告承担本案所有的诉讼费用。
被告梅州市浩国盈丰发展有限公司提交了书面答辩状辩称，一、关于商品房交付时间问题。答辩人与原告于2015年2月22日签订了广东省《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同第八条对房屋交付期限作出了规定。答辩人销售给原告的那栋楼房于2015年12月28日经有关部门验收合格后，按合同约定将收楼通知书等相关材料于2016年4月8日交由中国邮政集团公司广东省平远县分公司用挂号信邮寄给包括原告在内的各有关业主，事后，原告吴金连还多次通过电话、短信与答辩人公司有关人员联系或亲自到答辩人公司找相关部门商讨房屋装修事宜，答辩人已按房屋买卖合同约定履行了应尽的义务，未超过合同约定时间交付楼房，答辩人的行为没有构成违约。二、关于是否变更房屋规划、设计问题。答辩人对销售给购房者的楼房，不仅按时、按质、按量完成任务，而且完全按设计部门提供的图纸按图施工，没有作丝毫改动，销售给答辩人的房屋也完全是按图施工的，答辩人没有变更其规划、设计。三、关于房屋的面积问题。答辩人与原告签订的房屋买卖合同第三条约定：“该商品房合同约定建筑面积共117.21平方米，其中，套内建筑面积98.56平方米，公共部位与合同房屋分摊建筑面积18.65平方米，此合同面积是平远县房地产测绘的预测面积，不是办理房产证的实际面积，待办理房产证时，房地产管理部门还要另行对房屋面积进行实地测量，以实测面积为准，不存在面积差异的问题。综上所述，答辩人没有迟延交房，没有变更房屋规划、设计，合同面积是预测面积，不是实测面积，答辩人已严格履行了房屋买卖合同义务，未出现违反合同条款的情形，没有违约行为。原告诉请无中生有，纯属无理取闹。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求，答辩人要求继续履行合同。
经审理查明，2015年2月22日，原、被告双方签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号201528802）及《合同补充协议》，原告自愿认购被告开发的位于平远县××柘镇××路翠拥华庭第12座10层01号房。该《商品房买卖合同》约定：该商品房阳台封闭式的详见附件一（即房屋平面图），非封闭式的详见附件一（即房屋平面图），建筑面积117.21平方米，套内面积98.56平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积18.65平方米；该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4340.68元，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3650元，总金额427817元；面积确认及面积差异处理（当事人选择按套计价的，不适用本条约定）为：本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿。2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补。3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算），面积差异百分比=×100%；付款方式及期限为一次性付款，于签约前缴清全款427817元。交付期限约定：出卖人应当在2016年4月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。涉案合同第十条规划、设计变更约定：该商品房预售后，出卖人不得擅自变更该商品房项目的规划、设计。涉案合同补充协议约定：该补充协议为涉案《广东省商品房买卖合同》不可分割之部分，若买卖合同与本补充协议有抵触的，以本补充协议为准。原、被告双方对涉案合同的相关条款内容在补充协议中作了补充或更改。该补充协议与涉案争议事项相关的内容主要如下：合同补充协议第四条（一）、买卖双方一致同意将合同第九条逾期交楼的违约责任约定为：逾期不超过180日的，出卖人无须承担违约责任，买受人不能行使解除合同的权利。第五条关于规划、设计变更（二）、在不影响项目总体功能及绿地率等规划指标的前提下，出卖人有权对项目平面布局进行局部调整。第六条关于商品房交付（二）、买受人同意该商品房在交付使用时，只要符合合同第八条约定的交付条件即可交付，买受人应无条件收楼并办理交接手续，同时商品房保修期开始起算。第六条（三）、除买受人能出示法定鉴定机构出具的证明不能收楼的质量问题报告外，买受人不得无正当理由（包括但不限于该商品房的公共设施及附属配套项目未完善为由）拒绝收楼、拖延验收时间或拒绝办理交付手续或拒绝缴交物业管理费、专项维修资金等相关费用。否则视为出卖人已经按约交付符合约定的商品房，该商品房的风险责任自合同和本补充协议约定的交房日期的次日起转移给买受人。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》后，原告于2015年2月22日向被告付清了约定的总房价款427817元，同日被告公司向原告出具了购房发票。涉案房屋于2015年12月28日竣工验收合格，并于2016年4月28日登记备案。2016年4月8日被告通过邮寄将收楼通知书送达给原告通知原告收楼，原告亦认可收到该通知，但原告认为房屋面积不符、被告擅自变更涉案房的规划、设计而拒绝接收涉案房屋，并向被告提出退房，要求被告全额返还购房款等费用，原、被告双方发生争执，在协商不成的情况下，原告将被告诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》（合同编号：201528802）及合同附件一；购房款银联存根六张；翠拥华庭付款确认单；税收完税证明以及翠拥华庭户型鉴赏图；购房发票复印件；原告自制的七份附件以及被告提交的《商品房买卖合同》附件二、三及《合同补充协议》；编号为平建预售字第20140033号广东省平远县商品房预售许可证；中国邮政集团公司广东省平远县分公司出具的证明；验收日期为2015年12月28日的建筑工程竣工验收报告、备案号为2016005的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表；平远县房地产管理局出具的分户说明和测字：CH-1411010016的平远县房地产查丈原图以及庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201528802）及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且该《商品房买卖合同》版本由广东省建设厅、广东省工商行政管理局提供，该《商品房买卖合同》及《合同补充协议》合法有效，原、被告双方均应按合同约定的内容履行相应义务。本案争议焦点为原、被告于2015年2月22日签订的《商品房买卖合同》在履行过程中是否出现了合同约定或法律规定可以解除的条件而予以解除。原告为其请求解除涉案合同提出了三点理由。第一，原告认为涉案房屋面积可能存在差异，且面积差异值一旦超过3%，根据合同约定则应予退房。但涉案房屋到底是否存在面积差异并非由原、被告双方说了算。而是依法由房地产管理部门对涉案房屋实际测量后的面积作为依据。而目前房地产管理部门在未对涉案房作出实际测量之前，原告的该项请求解除合同的理由不足，不符合合同的约定。第二，原告认为根据翠拥华庭户型鉴赏图以及合同附件一中的房屋平面图与实物对比不符，认定被告变更规划、设计，无端使涉案房多出现一个小阳台而要求退房。被告则认为被告完全是按设计部门提供的图纸施工，并未变更其规划、设计。本院认为，《商品房买卖合同》第三条约定该商品房阳台详见合同附件一房屋平面图，该平面图与平远县房地产查丈原图一致，均为设计部门提供的图纸，且被告公司按图纸施工，至于涉案合同附件一中房屋平面图并未标注有副卧房间小阳台的问题，由于该图是来源于平远县房地产管理局出具的测字：CH-1411010016《平远县房地产查丈原图》，因此，不能据此而推定被告违反了涉案合同第十条的约定。另外关于房屋实物与户型鉴赏图不一致问题，因该户型鉴赏图注明：“本户型平面图及平面布置仅供参考，具体户型的详细、确定信息，均以政府最终批准文件和双方签订的相关合同为准，开发商保留最终解释权。”故，户型鉴赏图仅起到参考作用，涉案房屋具体的户型结构及数据应以《商品房买卖合同》为准，而户型鉴赏图并非合同的组成部分。原告据上述理由认为被告变更了规划、设计的理由不充分，本院不予认可。第三，关于涉案房屋交付时间问题，原告认为涉案房屋未经验收合格，据此拒绝收楼，并认为被告这种行为已经构成违约，应解除合同。据庭审调查显示，涉案房屋于2015年12月28日竣工验收合格，并于2016年4月28日登记备案。2016年4月8日被告通过邮寄将收楼通知书送达给原告通知原告收楼。据此可以确认被告已经按《商品房买卖合同》八条、《合同补充协议》第六条的约定履行了交付义务，原告拒绝收楼的不利后果应由原告自己承担。原告认为被告逾期交付房屋而要求解除《房屋买卖合同》的理由不成立，其诉请不应支持。综上所述，被告的行为不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定可以解除合同的情形，也未达到原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定的一方可以解除合同的条件。故双方应继续全面履行《商品房买卖合同》，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈崇胜、吴金连的全部诉讼请求。
本案受理费8186元，适用简易程序依法减半收取4093元，由原告沈崇胜、吴金连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 迟宝良
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾 海