德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初1908号
原告:王茜，女，汉族，1982年10月12日出生，住成都市青羊区。
被告：黄小兰，女，汉族，1968年11月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告王茜与被告黄小兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茜、被告黄小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茜向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告支付违约金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确支付违约金50000元是指：被告应双倍返还定金100000元，已返还50000元，故诉请要求被告支付违约金50000元。事实和理由：通过四川嘉乐房地产经纪公司介绍，被告将其所有的位于德阳市千山街三段32号翰城国际x期x栋x号面积为88.66平方米的房屋卖给原告，双方协商价格为560000元，签订合同时支付定金50000元，余款在办理房产过户手续时一次性付清。2018年3月19日，原告将50000元定金转账给四川嘉乐房地产经纪有限公司负责人何明镜，案外人何明镜向原告出具收据一份。双方商定被告从上海回来后办理房产过户手续。2018年4月5日，四川嘉乐房地产经纪公司告知原告称被告要求解除合同，并于2018年4月9日通过微信将定金50000元转给原告。后原告要求被告双倍返还定金，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄小兰辩称：杨德云系答辩人前夫，2018年3月19日答辩人同女儿在上海，所以叫杨德云将房产证拿到中介处，但并没有委托杨德云签合同；答辩人未收到定金；电话录音是真实的，是答辩人与中介的对话。
本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告（合同中列明黄小兰为甲方、卖方）与原告(买方乙方)、四川嘉乐房地产经纪有限公司（以下简称嘉乐公司）（居间服务方丙方）签订《房屋买卖合同》，该合同与本案相关的约定有：1.甲乙双方在平等自愿的基础上，通过丙方居间服务，就买卖房屋事宜协商一致，签订本合同；2.甲方将坐落在德阳市千山街三段32号翰城国际x期x栋x号，建筑面积88.66平方米的房屋一套自愿出售给乙方（不动产权证号x）；3.甲方将房屋以560000元出售给乙方，签订合同时乙方向甲方支付50000元定金，同时甲方需提供该房屋办理产权过户所需证件及资料交由丙方代管；4.乙方购房付款方式为一次性现金支付，签订合同当日乙方向甲方支付定金50000元，过户当日乙方向甲方支付剩余房款510000元；5.甲、乙双方约定交房时间为房产交易过户之日；6.本合同履行期间，若甲方违约，则甲方双倍返还乙方所交定金，若乙方违约，则甲方不退还乙方所交定金；7.如甲乙双方合同签订人不是房产证或不动产权证本人，代签人应保证取得真实授权签订此合同。代签人未取得真实授权签订此合同，或授权人不承认代签人代签行为是自己本意，导致合同不能正常履行或无效，则代签人应承担所代签方在合同中所约定的违约责任；8.因甲方本人未到场签字，委托人无公证委托书，现甲乙丙三方协商一致同意，乙方所交定金50000元转由丙方代甲方保管，甲方到场签字后丙方立刻转交甲方。案外人杨德云在甲方处签“杨德云代黄小兰”并捺印，原告在乙方处签字捺印，嘉乐公司在丙方处加盖公司印章，何明镜加盖其私印。
2018年3月19日，原告向案外人何明镜转款50000元。同日，何明镜出具《定金收条》一份，载明“今四川嘉乐房地产经纪有限公司负责人何明镜代德阳市千山街三段32号翰城国际1栋1-1-3号业主黄小兰收到王茜购房定金50000元”。
被告与证人李敏3月19日的短信显示：黄小兰：“等哈我老公过去哈”，李敏：“好久过来，要把买房的所有手续都带到起哈，客户在店里等到在，你要不把叔的电话给我，我给他打电话说”，黄小兰：“1356822****，杨”。
被告在与证人何明镜的通话录音中陈述：“我都是在上海，我还不晓得现在德阳房价又涨了，是我昨年来报的那个价，我说卖嘛就卖嘛，我只想到李敏跟我都是熟人，涨了价它肯定要告诉我……我喊我老公快去给我看哈，他又不晓得去问价是不是嘛……她要不买我那个车位就喊她再给我添几万块钱，不然我就肯定不得卖”。
原告申请的证人李敏述称：“本人系嘉乐公司的工作人员，2017年12月，被告委托我们店卖房。2018年3月19日，我给被告打电话说原告全款56万买，被告同意了，因为被告在上海，被告提出委托其老公杨德云来签合同。后来被告从上海回来，觉得房子卖低了，就不想卖了”。原告申请的证人何明镜述称：“本人系嘉乐公司的法人。被告前夫杨德云来签合同时，我们向被告核实，被告说让杨德云代签，50000元定金由中介保管，同时我们向被告告知了杨德云代签合同的后果”。
另查明，被告系德阳市千山街三段32号翰城国际1期1栋1-1-3号房屋的所有权人。被告同案外人杨德云于2015年5月25日解除婚姻关系。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、《房屋买卖合同》、转账记录、《定金收条》、《不动产权证》、通话及短信记录、离婚证等证据予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：1.被告是否委托案外人杨德云签署《房屋买卖合同》及该合同能否约束被告的问题；2.《房屋买卖合同》是否应当解除；3.被告是否应向原告支付违约金50000元。
关于被告是否委托案外人杨德云签署《房屋买卖合同》及该合同能否约束被告的问题。原告称被告委托了案外人杨德云代为签署合同，被告称其仅委托杨德云将案涉房屋的不动产证书交给中介公司，未委托杨德云代签合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，首先，被告与证人李敏3月19日的短信显示，是被告让案外人杨德云带上手续去中介公司处见买房者（即原告）；其次，被告在与证人何明镜的通话录音中陈述：“我都是在上海，我还不晓得现在德阳房价又涨了，是我昨年来报的那个价，我说卖嘛就卖嘛，我只想到李敏跟我都是熟人，涨了价它肯定要告诉我……我喊我老公快去给我看哈，他又不晓得去问价是不是嘛……”；再次，证人李敏、何明镜均证实，2018年3月19日，签订合同前电话告知了被告房屋出售价格，被告同意卖房，因被告不在德阳，被告让案外人杨德云带上相关手续代其签署合同；最后，案外人杨德云带上购房发票、契税发票、不动产权证书等原件以被告的名义与原告签署了案涉《房屋买卖合同》。本院认为，被告与案外人杨德云之间虽未签订书面的委托合同，但上述证据足以形成证据链条，证明被告口头委托杨德云代为签署案涉房屋买卖合同。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”，本案中，被告与案外人杨德云之间形成了委托代理关系，杨德云在代理权限内，以被告名义与原告之间签订的《房屋买卖合同》，是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有拘束力。
关于原告要求解除《房屋买卖合同》的诉请。原告认为被告已明确表示不卖房，原告有权要求解除合同；被告认为其不是合同的主体。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”，本案中，被告已明确表示不卖房，该情形符合法定解除条件，故本院判令解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》。
关于原告要求被告支付违约金50000元（定金）的诉讼请求。原告认为根据合同约定，被告违约应双倍返还定金，但被告仅返还了一倍定金，故还应支付原告一倍定金50000元；被告认为其未签订合同、也未收到定金，不应双倍返还定金。本院认为，《房屋买卖合同》中明确约定：“在本合同履行过程中，若甲方（即被告）违约，则甲方双倍退还乙方（即原告）所交定金”。本案中，被告明确表示不卖房，导致合同目的不能实现，其行为违反了合同约定及诚信原则，应依据合同约定双倍返还定金。就被告所称的其未收到定金的问题，《房屋买卖合同》中明确约定了原告所交的定金由案外人嘉乐公司代被告保管，故原告将定金交给嘉乐公司就完成了向被告支付定金的义务，因被告已返还原告50000元定金，故还应支付原告50000元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第一百一十五条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告王茜与被告黄小兰于2018年3月19日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告黄小兰于本判决生效之日起十日内向原告王茜支付50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费525元，由被告黄小兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 廖虹琳
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹