wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5657号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908。
主要负责人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马克建，男，1961年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险北京分公司）因与被上诉人马克建保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平财险北京分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回马克建一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由马克建承担。事实和理由：1、涉诉车辆维修价格与市场价格相差很大；2、车辆实际价格32136元，马克建主张金额45625元，不符保险合同约定。
马克建未答辩。
马克建向一审法院起诉请求：1.太平财险北京分公司赔偿马克建损失54505元，其中车辆损失45625元、评估费2280元、拆解费4500元、救援费2100元；2.诉讼费由太平财险北京分公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月28日15时30分，马克建驾驶京Ｌ×××××号别克牌小轿车沿滨保高速由东向西行驶至滨保高速上行70公里600米时，由于驾驶不慎车辆前部与道路中央护栏相撞，后失控尾部又与道路右侧护栏相撞，造成车辆、护栏受损的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队认定，马克建负事故的全部责任。马克建驾驶的京Ｌ×××××号别克牌小轿车属其本人所有，该车在太平财险北京分公司投保车辆损失险，赔偿限额为78000元并附加不计免赔率特约条款，保险期间为2016年4月18日至2017年4月17日。马克建委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定评估，2016年7月26日，该公司出具鉴定评估报告，评估结果为评估对象在本次道路交通事故中的车辆损失为45625元。马克建为此支出评估费2280元、拆解费4500元。马克建另支出维修救援费2100元。
一审法院认为，马克建为其所有的京Ｌ×××××号别克牌小轿车在太平财险北京分公司投保了车辆损失险并附加不计免赔率特约条款，双方保险合同关系成立。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，太平财险北京分公司应依照法律规定及合同约定赔偿马克建合理合法的损失。关于车辆损失，马克建车辆损失由具有相关资质的鉴定评估机构进行了评估，并已实际修复，太平财险北京分公司主张根据照片显示车辆左后侧围玻璃、燃油箱盖板没有损坏也无需更换，对此马克建表示车辆车门被挤压变形，导致原有玻璃安装不上所以需要更换，燃油箱盖板变形无法扣上，也需要更换，根据评估报告中的照片以及双方意见，法院分析认为，左后侧围玻璃价值170元，马克建车辆左后侧围玻璃周围破损变形严重，考虑到车辆修复具有整体性及修复成本等因素，更换具有一定的合理性，在太平财险北京分公司没有证据明确表明不需要更换的情况下，法院对其抗辩意见不予采信；但关于燃油箱盖板，照片不能显示燃油箱盖板存在马克建所述损坏无法扣上的情形，马克建解释不够充分，在双方均没有明确证据的情况下，法院酌情将燃油箱盖板费用90元从车辆损失中予以扣减。关于太平财险北京分公司认为鉴定报告不真实，太平财险北京分公司查勘事故损失远低于评估报告结果，要求按照车辆实际损失进行赔付，以及车辆维修完毕后残值应交于保险公司或从赔偿款中扣除的相关意见，太平财险北京分公司未能提供任何证据证明其主张的车辆实际损失情况或残值价值情况，也没有要求重新鉴定，故法院对太平财险北京分公司主张不予采信。关于评估费、拆解费，系马克建为查明或确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，法院凭票据予以支持，并由太平财险北京分公司依法承担；关于维修救援费，该费用属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，法院凭票据予以支持，亦由太平财险北京分公司依法承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：太平财产保险有限公司北京分公司于判决生效之日起五日内赔偿马克建车辆损失45535元、评估费2280元、拆解费4500元、维修救援费2100元，共计54415元（直接汇入一审法院账户，账号9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）；二、马克建其他请求不予支持。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由太平财产保险有限公司北京分公司负担。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，太平财险北京分公司上诉认为一审法院认定的赔偿数额超过车辆实际价格的主张，马克建在本案一审中提供了有资质的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行的鉴定结论书，原审法院据此确定太平财险北京分公司赔偿马克建车辆损失费的数额，符合法律规定。太平财险北京分公司并未就其主张提出充分证据予以证明，故其上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平财险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费785元，由上诉人太平财产保险有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初132号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月11日被黎平县森林公安局取保候审，同年7月20日被黎平县人民检察院取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员龙建美出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月中旬，被告人李某甲因自家修建房屋需要，在没有办理林木采伐许可证的情况下，持油锯到其位于水口镇三联村“几井牙”坡的自留山，砍伐马尾松和阔叶树。经鉴定，采伐林木活立木蓄积11.4705立方米，折原木材积7.582立方米。造成经济损失2526.7元（其中木材价值损失2226.1元，恢复造林费300.6元）。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表；证人李某乙、吴某的证言；鉴定意见书；现场辨认笔录和现场勘验材料及照片；贵州省政府非税收入通用收据（复印件）；被告人李某甲的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人李某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某甲案发后主动到案，如实交待自己的犯罪事实，有自首情节，并主动缴纳了部分林木损失款，认罪态度较好，依法可以从轻或减轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七百元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、已缴纳到黎平县森林公安局的木材损失款2000.00元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。木材损失余款526.7元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 荣 慧
二〇一六年八月二十六日
书记员 张承凡（代）
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1495-2号
申请执行人深圳市瑞晖航电子有限公司，住所地。
法定代表人姜伟平。
被执行人深圳市捷特电子科技有限公司，住所地。
法定代表人朱娟利。
申请执行人深圳市瑞晖航电子有限公司与被执行人深圳市捷特电子科技有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第1062号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市捷特电子科技有限公司的财产（以人民币93626.73元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曹赟
二〇一四年九月三日
书记员 黄梅
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2879号
上诉人（原审被告）:李永旭，男，1964年8月25日出生，汉族，辽宁省大连市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区嘉和庄园，身份证号码2102041964********。
被上诉人（原审原告）:王福群，男，1978年10月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现住辽宁省盖州市陈屯镇太平沟村，身份证号码2108241978********。
原审被告:陈长春，男，1963年11月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市陈屯镇杨店村，身份证号码2108241963********。
上诉人李永旭因与被上诉人王福群、原审被告民间借贷纠纷一案,不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李永旭向本院递交了一份《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为：李永旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李永旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受费4300元，减半收取2150元，由上诉人李永旭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿丽
审判员 杨健
审判员 李敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈婷
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行初21号
原告南通万代置业有限公司，住所地如皋市如城街道中山大厦11层9号。
法定代表人吴洪照，该公司总经理。
委托代理人沈波，江苏信阳光律师事务所律师。
被告如皋市搬经镇人民政府，住所地如皋市搬经镇绘园路。
法定代表人刘莉，该镇镇长。
出庭负责人石明良，该镇副镇长。
委托代理人刘平林，该镇工作人员。
本院在审理原告南通万代�业有限公司诉如皋市搬经镇人民政府行政其他一案中，因案涉行政争议双方已协调解决，原告向本院申请撤诉。
本院认为，涉案行政争议原、被告双方已达成一致意见（详见调解书），原告申请撤诉，系其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告南通万代置业有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审 判 长 周国庆
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱 彤
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初323号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人先如飞，男，1994年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月22日被重庆市璧山区公安局捉获，同日被刑事拘留，2016年5月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
辩护人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]320号起诉书指控被告人先如飞犯抢劫罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员刘家文、李杰出庭支持公诉。被告人先如飞及其辩护人吴代华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年4月22日凌晨3时30分许，被告人先如飞戴手套、自制头套，手持水果刀来到重庆市璧山区金阳宾馆前台实施抢劫，并抢得现金437元。随后，先如飞又来到重庆市璧山区铁通宾馆前台，以相同的方式对铁通宾馆实施抢劫，并抢得现金200元。
公诉机关就指控的事实，当庭举示了被告人先如飞的供述、被害人的陈述、证人证言等证据，并认为被告人先如飞以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人先如飞到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人先如飞判处有期徒刑三年至四年，并处相应罚金。现提请本院依法判处。
被告人先如飞及其辩护人对指控的事实和定性无异议。
被告人先如飞的辩护人提出先如飞无前科，又能积极赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚，建议判处有期徒刑三年。
经审理查明：2016年4月21日，被告人先如飞因赌博欠债后遂产生抢劫恶念，并准备了作案工具水果刀一把、手套一双及头套等。次日凌晨3时20分左右，被告人先如飞窜至重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道金阳宾馆处，戴上头套、手套，并持水果刀对宾馆值班的服务员龚某进行威胁后，抢走人民币437元。随即，被告人先如飞又租乘上一出租车来到重庆市璧山区璧城街道璧永路铁通宾馆前台处，采用同样的方式对宾馆值班的服务员简某进行威胁后，抢走人民币200元。
2016年4月22日上午，公安民警将被告人先如飞捉获。被告人先如飞被捉获后如实供述了其抢劫的事实。事后，被告人先如飞的家人代先如飞赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，有被告人先如飞的供述，有被害人龚某、简某的陈述，有证人王某、薛某等人的证言，有公安机关的抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录和照片、扣押清单等证据，经当庭质证，应予以采信。
本院认为，被告人先如飞以非法占有为目的，抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人先如飞犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人先如飞到案后能如实供述自己的罪行，又能积极赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。
对于被告人先如飞的辩护人提出先如飞无前科，又能积极赔偿被害人经济损失的辩护意见成立，本院予以采纳。但建议对被告人先如飞判处有期徒刑三年的量刑建议，本院认为，被告人先如飞在较短的时间内持水果刀连续抢劫二次，其行为严重侵犯了公民的人身和财产权利，判处有期徒刑三年与被告人先如飞所犯的罪刑不相适应，故被告人先如飞的辩护人对此提出的量刑建议，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人先如飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月22日起至2021年10月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具水果刀、头套等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 鲍仲容
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴映秋
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初113号
原告：张瑞英,女，1962年7月12日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：和振江，男，1962年3月15日出生，汉族，职工，住临漳县。系原告张瑞英丈夫。
被告：邯郸市三元特钢铸造有限公司,住所地：临漳县新城工业园新开路与招贤路交叉口东南角。
法定代表人：梁希萍，该公司总经理。
原告张瑞英与被告邯郸市三元特钢铸造有限公司（以下简称邯郸三元公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和振江到庭参加诉讼，被告邯郸三元公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞英诉称，1、要求被告偿还原告借款本金49000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，因被告经营需要，向原告借款49000元，约定借期一年，年息24%，到期一次性还本付息，并出具借据一份。到期后，原告多次向该公司催要借款及利息，该公司以各种理由为借口不予还款，至今本息分文未还。
被告邯郸三元公司未应诉答辩。
原告张瑞英为支持自己的主张，向法院提交证据如下：
1、2014年11月7日，被告邯郸三元公司给原告出具的借据一张。
经庭审审查，本院依法对上述原告张瑞英提交的上述证据进行核实并确认其证明力。
经庭审，本院认定以下事实：2014年11月7日，被告邯郸三元公司向原告张瑞英借款49000元，并出具借据，借据载明，投资日期2014年11月7日，约期一年，到期日2015年11月7日，投资金�49600元，年回报率24%，到期回报11904。该借据上加盖邯郸市三元特钢铸造有限公司资金部公章。原告张瑞英将借款本金49600元交付给被告的工作人员杨廷恩。
以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，2014年11月7日，被告邯郸三元公司借原告49600元，原告张瑞英将借款本金49600元交付给了被告邯郸三元公司，原告、被告之间的借款合同成立并生效。原告张瑞英与被告邯郸三元公司约定了还款期限，现还款期限届满，原告有权随时向被告主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告邯郸三元公司应给付原告在本案中要求偿还的借款本金49000元及利息，利息自2014年11月7日起按年利率24%计算至借款偿付完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告邯郸市三元特钢铸造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞英49000元借款本金及利息，利息自2014年11月7日起按年利率24%计算至借款偿付完毕之日止。
案件受理费1025元，由被告邯郸市三元特钢铸造有限公司负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 贺 倩
审判员 许书平
审判员 张晓雪
二〇一八年二月二十五日
书记员 郝飞超
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执恢66号
申请人：刘金彪，男，汉族，成年，住宁津县。
被执行人：高敏，女，汉族，成年，住宁津县。
本院受理执行的申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院作出（2016）鲁1422民初1116号民事判决书，于2017年03月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法缴纳了生效法律文书规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁1422民初1116号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一七年四月十九日
书记员 荣珊珊
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第858号
原告张玉梅。
委托代理人刘艳，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。
被告杜国琴。
原告张玉梅与被告杜国琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员张艳丽担任审判长，与审判员牟伟、人民陪审员王荆陵组成合议庭，于2015年9月日28公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳到庭参加诉讼，被告杜国琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款本金30万元，双方于当天签订了借款协议。协议约定“按月息2分计息，每年12月31日前支付6万元利息。”同时双方还约定了违约责任条款：“甲乙双方达成协议后，均不得违约，若一方违约，赔偿守约方总资金50%违约金。”原告于协议签订当天向被告支付了借款，被告也向原告出具了“收条”。2014年下半年，原告一直无法与被告联系，根据“借款协议”约定，被告应于2014年12月31日前支付原告利息6万元。经辖区派出所走访，被告下落不明。特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金30万元并按月息2分支付自2014年1月24日起至清偿之日止的利息；判令被告按合同约定向原告支付违约金15万元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二，被告的户籍证明复印件，证明被告的身份。
证据三，借款协议书；
证据四，收条；
证据五，原告的汇款凭证；
证据三、四、五证明被告向原告借款本金30万元及约定利息、主张违约金的依据。
证据六，接处警登记表，证明被告已无法联系。
被告未向本院提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提交任何证据。
经庭审，本院对原告提交的六份证据认为内容真实、形式合法，依法予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年1月24日，被告以做生意差资金为由向原告借款30万元，双方于当天签订了借款协议。协议约定按月息2分计息，每年12月31日前支付6万元利息。同时双方还约定了违约责任条款：若一方违约，赔偿守约方总资金50%违约金。原告于协议签订当天通过银行转账支付被告25万元、给付现金5万元，被告亦向原告出具了收条。2014年12月，因原告与被告无法联系，被告亦未能按约给付利息，导致诉讼。
本院认为，被告杜国琴下欠原告张玉梅借款事实清楚、证据充分，有借款协议及汇款凭证等债权凭证为据，被告杜国琴依法应当按约偿还原告借款本息。原、被告约定的月息2分相当于年利率24%，双方约定的利率未超过法定限制利率的规定，依法应当予以支持。借款合同中虽约定了逾期还款违约金，但双方约定的利息已经相当于基准利率的四倍利率，约定的违约金属于变相的高额利息，故在原告已经主张按约支付利息的情况下，又要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜国琴于本判决生效后十日内偿还原告张玉梅借款本金30万元，并从2014年1月25日起按年利率24%支付利息至清偿之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 牟 伟
人民陪审员 王荆陵
二０一五年十月二十三日
书 记 员 余秀萍
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第8号
原告唐某，女，1988年5月11日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人罗霞，石门县楚江法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告杨某，男，1987年11月17日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
本院在审理原告唐某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年3月11日向本院递交撤诉申请，要求撤回其对被告杨某的起诉。
本院认为，原告唐某的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回其对被告杨某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审 判 长 罗 云
人民陪审员 覃 毅
人民陪审员 汪文军
二〇一五年三月十一日
书 记 员 汪超男
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1290号
原告南京佑利管道给排水设备有限公司（以下简称佑利管道公司）。
法定代表人周仕坝，总经理。
委托代理人张小明，江苏九州祥和律师事务所律师。
被告运城市众和化工有限公司（以下简称运城众合公司）。
法定代表人高建军。
原告佑利管道公司与被告运城众合公司买卖合同纠纷一案，原告佑利管道公司于2013年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告佑利管道公司法定代表人�仕坝及委托代理人张小明到庭参加诉讼。被告运城众合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佑利管道公司诉称，2012年9月19日，原被告签订一份购销合同，原告向被告提供CPVC管件等。合同签订后，原告通过物流将货物送到指定地点，货物总价款为90000元。合同约定，自签订合同之日起10日内付清全款。后原告多次找被告索要欠款，但被告均未付款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款72927.12元及利息；2、被告支付违约金21878.14元。
被告运城众合公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年9月19日，佑利管道公司（下称卖方）与运城众合公司（下称买方）通过传真签订工业品买卖合同，产品名称为管材、管件，规格型号详见附件清单，金额为90294.82元，优惠价为90000元。合同约定的运输方式为汽车运�，运费由买方承担，结算方式为货到10天内付清全款，货到了直接验收，如产品质量和数量不符合的，在五天内以书面形式反馈给卖方，否则视为买方对此产品无异议，除品质问题外，一经订货，不予退换货。合同有效期为一年，如签订合同后违约退货将追究其责任。卖方开具17%增值税发票，如买方未按合同日期支付款项，买方每延期一天付款，支付合同总额的5%的违约金作为赔偿。合同附件清单载明了产品的名称及具体的规格型号、数量、单价等。同年9月26日，佑利管道公司通过谢琴货运公司将合同约定的货物运往山西运城，收货人为高建军。
另查明，佑利管道公司已向运城众合公司开具增值税发票，金额为98604.19元。2012年10月，运城众合公司支付货款17072.88元。2013年7月1日，佑利管道公司委托江苏九祥和律师事务所向运城众合公司发出通知函，要求运城众合公�支付所欠货款72927.12元。运城众合公司未予答复。2013年9月26日，运城众合公司法定代表人高建军向佑利管道公司法定代表人周仕坝个人账户内汇款30000元，作为运城众合公司向佑利管道公司的还款。
审理中，佑利管道公司放弃要求运城众合公司支付违约金21878.14元。
上述事实，有原告佑利管道公司提供的工业产品买卖合同、谢琴货物委托受理凭证、顺丰速递单、通知函、增值税发票及当事人陈述予以证实。
本院认为，佑利管道公司与运城众合公司签订的工业产品买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。合同签订后，佑利管道公司按约通过货运物流向运城众合公司提供了货物，运城众合公司亦应按约支付货款。但运城众合公司只支付了部分货款，本案审理过程中，运城众合公司又支付了部分货款，尚欠货款42927.12元，理应尽快给付，并承担逾期付款利息。佑利管道公司放弃要求运城众合公司支付违约金的诉讼请求，系其处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告运城众合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告佑利管道公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告运城众合公司于本判决生效之日起十日内支付原告佑利管道公司货款42927.12元及逾期付款利息（该款利息自2011年11月1日起算至2013年9月26日止，以72927.12元为基数；自2013年9月27日起算至判决确定给付之日止，以42927.12元为基数；均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1149元，由原告佑利管道公司负担253元，被告运城众合公司负担896元（被告运城众合公司应负担的案件受理费已由原告佑利管道公司向本院预交，被告运城众合公司在给付上述款项时将此款一并给付原告佑利管道公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 褚爱芳
二〇一三年十一月七日
见习书记员 陆宁蓉
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢558号
张永胜、吉林省翔邦房地产开发有限公司：
本院执行的张永胜申请吉林省翔邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人自动履行，申请执行人的权利已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动执行方式结案。
二〇一七年四月二十四日
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824财保64号
申请人：高明德，男，1959年11月9日出生，住滦平县。
被申请人：张景砖，男，1972年12月4日出生，住河南省宁陵县。
申请人高明德于2016年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张景砖所有的豫NU55**号小型面包车采取保全措施，予以扣押。申请人高明德以其所有的位于火斗山乡二龙潭的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人高明德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张景砖所有的豫NU55**号小型面包车一辆及其行驶证。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 司利国
二〇一六年十一月四日
书记员 沈 丽
江苏�东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3875号
原告：开同兴，村民。
委托代理人：夏玉民、李慧，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：开海勇，村民。
原告开同兴与被告开海勇身体权纠纷，原告开同兴于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告开同兴申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开同兴撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告开同兴负担。
审判员 吴海燕
二〇一六年六月三十日
书记员 吴 奕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第642号
原告孙皖江，住哈尔滨市道外区。
被告李金有，住哈尔滨市香坊区。
原告孙皖江诉被告李金有房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙皖江到庭参加诉讼，被告李金有经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月14日签订《房屋租赁合同》，双方约定房屋租金为30000元每年，即每月2500元，逾期支付租金，则每日按月租金5%支付滞纳金。2014年9月14日至2016年5月13日期间，被告以资金周转困难为由，至今未给付原告租金，现已拖欠原告20个月的房租没有支付，已构成违约。原告多次催要房租无果，故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告间的租赁合同，被告自原告房屋内迁出；2、被告给付原告自2014年9月13号日起至2016年5月13日止的20个月房租50000元，并按照中国人民银行同期利率四倍计算迟延给付利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、东北农业大学金地花园集资建房认购书复印件及黑龙江省单位往来资金结算票据复印件各一份。证明位于哈尔滨市香坊区团结街东北农业大学金地花园小区2号楼1单元102室的房屋为原告所有。
证据二、房屋租赁合同一份。证明原、被告间存在租赁合同关系，合同已到期，被告未按照合同约定给付租金，已经构成违约。
证据三、被告于2015年4月27日为原告出具的承诺书一份。证明被告自2014年9月14日起至今未给付原告房租，已构成违约，同时被告承诺每月支付原告迟延给付利息1000元。原告同意被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍要求迟延给付利息。
被告未到庭发表质证意见，亦未提交证据证明其抗辩主张。
经审理查明：原、被告于2013年9月14日签订《房屋租赁合同》，合同约定：房屋租金为30000元每年，逾期支付租金，每日按月租金的5%收取迟延给付利息。2014年9月14日至2016年5月13日期间，被告一直未给付原告租金。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容对双方具有约束力。原告已经按照合同约定将诉争房屋交付给被告使用，但被告并未按照合同约定向原告交纳房屋租金，已构成违约。现原告要求与被告解除《房屋租赁合同》，并要求被告自诉争房屋内迁出的请求符合法律规定，本院予以支持。被告自2014年9月14日起至2016年5月13日至，一直未给付原告房屋租金，现原告要求被告立即给付拖欠的房屋租金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定，被告迟延给付租金，每日按照月租金的5%支付迟延给付利息，但原、被告约定的利息已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告自愿将迟延给付利息调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙皖江与被告李金有签订的关于于哈尔滨市香坊区团结街东北农业大学金地花园小区2号楼1单元102室的租赁合同，被告李金有自本判决生效之日起七日内自该房屋内迁出；
二、被告李金有于本判决生效之日起七日内给付原告孙皖江自2014年9月14日起至2016年5月13日止的房租50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告孙皖江支付迟延给付利息。
案件受理费1363元（原告已预交），公告费560元（原告已预交），由被告李金有负担。并于本判决生效之日起七日内给付原告孙皖江。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋志明
人民陪审员 修 瑛
人民陪审员 熊依丽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 蕊
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初309号
原告汪宝合，农民。
被告杨红春，农民。
原告汪宝合与被告杨红春买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪宝合到庭参加诉讼，被告杨红春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪宝合诉称，原、被告系同村人，原告系个体饲料加工厂经营者。被告曾在原告处赊购饲料，至今尚欠原告饲料款41640元，有被告为原告出具的欠条为证。原告曾多次向被告索要其所欠饲料款，但被告至今未还，故原告起诉请求依法判令被告立即给付所欠原告饲料款41640元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
被告杨红春于2014年12月6日为原告出具的欠条一张，证明被告尚欠原告饲料款41640元至今未还。
被告杨红春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告所举证据放弃质证，本院对原告所提交的证据予以确认。
本院根据上述认证查明，原、被告系同村人，原告系个体饲料加工厂经营者。自2009年7月开始，被告陆续从原告处赊购饲料用于养殖鸭子和猪，至2012年底，被告尚欠原告饲料款41640元未还。原告曾多次向被告索要，被告于2014年12月6日为原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠汪保合现金（肆万壹仟陆佰肆拾，元41460元），须一个月内还清，如不按期归还，从欠款之日起，到还清之日，按月加收欠款人的欠款数额20%的滞纳金。欠款人：杨红春，2013年12月6日”。因被告一直未能偿还上述款项而成讼。
上述事实，有原告提供的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告汪宝合已经向被告履行了交付饲料的义务，被告应当给付所欠原告的饲料款41640元，但被告至今未给付，此事实有被告为原告出具的欠条予以证实，原告要求被告偿还所欠饲料款41640元，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告杨红春给付原告汪宝合饲料款41640元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元（已减半），原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民再2号
再审申请人（原审原告）：丁某某，男，1975年4月24日出生，汉族，驾驶员，户籍地河南省固始县，现住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所律师，特别授权。
被申请人（原审被告）：金德铝塑复合管有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山。
负责人：金辉，总经理。
委托代理人：贾文博，该公司员工，特别授权。
被申请人（原审被告）：金德铝塑复合管有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：金辉，总经理。
委托代理人：贾文博，该公司员工，特别授权。
再审申请人丁某某因与被申请人金德铝塑复合管有限公司黄山分公司、金德铝塑复合管有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民一初字第01111号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月23日作出（2015）黄中法民一申字第00025号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。再审申请人丁某某及其委托代理人项婧玲，被申请人金德铝塑复合管有限公司黄山分公司、金德铝塑复合管有限公司的共同委托代理人贾文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月7日，丁某某向屯溪劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决双方终止劳动关系；2、依法裁决被申请人支付申请人11个月的双倍工资17600元；3、依法裁决被申请人为申请人补缴2011年10月至2013年9月的社会保险；4、依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金共计3200元；5依法裁决被申请人支付申请人拖欠的工资4717元；6、依法裁决被申请人返还申请人垫付的汽车修理费、油费、保险费11978元。
屯溪区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月18日作出屯劳仲裁字（2013）第064号、065号、066号仲裁裁决书，对丁某某请求部分作出以下裁决：1、申请人自离职之日起与被申请人终止劳动关系；2、被申请人支付申请人丁某某工资4717元；3、被申请人支付申请人丁某某经济补偿金3200元；4、被申请人自本裁决书生效之日起依法为申请人丁某某补缴2011年10月份至2013年9月份的社会保险；5、驳回申请人其他请求。
2014年8月12日，丁某某不服屯溪劳动人事争议仲裁委员会部分仲裁裁决事项，向屯溪区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付原告11个月的双倍工资17600元；2依法判令被告返还原告垫付的汽车修理费、油费、保险费等13310元；3、依法判令被告支付原告拖欠的工资32000元。
屯溪区人民法院于2014年11月18日作出（2014）屯民一初字第01111号民事判决：一、被告金德铝塑复合管有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告丁某某拖欠的工资4717元；二、驳回丁某某其他诉讼请求。
丁某某不服黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民一初字第01111号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定提出再审申请，请求：依法撤销原审判决第二项，进行再审并支持申请人在劳动仲裁裁决中已获支持的仲裁请求。
本院再审认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》有关规定，本案再审申请人丁某某在屯溪劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，对裁决中的部分事项不服提起诉讼，该劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，原审法院应对仲裁裁决事项予以全面审理，但原审法院仅对再审申请人诉讼请求所涉及的事实进行审理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民一初字第01111号民事判决；
二、本案发回屯溪区人民法院重审。
审判长 沈梦平
审判员 刘衍宾
审判员 郑璐荪
二〇一六年五月二十六日
书记员 唐潇潇
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条
人民法院按照第二审程序审理再审程序，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1135号
上诉人（原审被告）：德阳市通达安装建筑有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街168号附6号。
法定代表人：李福林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高岷雪，四川锦绣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华斌，四川锦绣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨娇，男，生于1982年8月25日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李清木，男，生于1964年12月9日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人德阳市通达安装建筑有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人杨娇和李清木建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院(2016)川0682民初201号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。上诉人通达公司委托诉讼代理人刘华斌和被上诉人杨娇委托诉讼代理人范述强均到庭参加诉讼。被上诉人李清木未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人通达公司上诉请求:撤销四川省什邡市人民法院(2016)川0682民初201号民事判决，依法改判驳回被上诉人杨娇的诉讼请求。事实和理由：李清木仅在涉案项目管理施工，但并无与第三人签署合同和确认债务的权限，故一审法院认定事实错误。
被上诉人杨娇辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人李清木未到庭发表答辩意见。
原审原告杨娇向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告劳务费89,080元及资金利息（以89,080元为基数，自2016年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率为标准，支付至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2010年7月14日，被告在四川精正建设管理咨询有限公司处承包了什邡市师古镇统迁房建设项目工程施工（二标段）工程。2010年8月20日，被告与衡雍以及第三人李清木签订《工程项目内部经济责任制承包合同》，由衡雍、李清木代表被告履行师古镇统迁房建设项目施工工程的承包事宜，并确定衡雍、李清木为项目负责人，樊国华为项目材料员。2011年10月18日，李清木作为被告在师古镇统迁房二标段的负责人与原告签订《师古镇统迁房二标段外墙漆分包合同》，约定将师古镇统迁房二标段施工图范围内外墙漆施工工作分包给原告杨娇，并约定了其他权利及义务。合同签订后，原告按照约定完成施工。2013年1月28日，李清木与樊国华向原告出具欠条一份，载明：德阳市通达安装建筑有限公司什邡师古镇统迁房工地（二标段）欠外墙及阳台漆班组杨娇人工款129,080元。2015年2月17日，原告与刘忠贵、周光明等人到被告处追讨工程款时，被告当日转账给发包方四川精正建设管理咨询有限公司的工作人员肖小彪355,000元，并备注劳务费。肖小彪收款后将其中的40,000元通过转账方式支付给了原告。余款89,080元被告至今未支付，故原告诉至法院，主张权利。
一审法院认为，被告承建四川精正建设管理咨询有限公司的师古镇统迁房建设项目工程施工（二标段）工程，其指派衡雍、李清木为该工程项目负责人，代表被告履行师古镇统迁房建设项目施工工程的承包事宜，樊国华为项目材料员。李清木代表被告与原告签订的《师古镇统迁房二标段外墙漆分包合同》，虽系双方真实意思表示，但因原告系个人且不具有相关建设工程施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原、被告签订的承包合同，应属无效。但原告实际完成双方约定的施工内容，理应获得报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告的项目负责人即第三人李清木在欠条上的签字行为代表被告，被告应当承担支付工程款的民事责任。被告关于“第三人李清木并无权代表被告与原告签订合同，也无权确认对外债务”的抗辩意见，未提供证据来证明，故不予采纳。原告要求被告支付工程款及资金利息的请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告德阳市通达安装建筑有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杨娇工程款89,080元及资金占用利息（以89,080元为基数，从2016年1月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
本案二审期间，当事人均未提交新的证据。另查明，2010年8月20日，通达公司与衡雍、李清木签订《工程项目内部经济责任制承包合同》，合同约定，由衡雍、李清木全权代表通达公司完全履行该工程施工合同的承包事宜。二审中，经询问，上诉人确认肖小彪与杨娇、刘忠贵等人到通达公司索要工程款，公司也向肖小彪转了355，000元工程款。关于外墙漆的施工，通达公司不能确认具有其他的施工者。二审查明的其他事实与一审基本一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人通达公司是否应当向被上诉人杨娇支付尚欠工程款？
本院认为，上诉人通达公司应当向被上诉人杨娇支付尚欠工程款，理由如下：1.通达公司与衡雍、李清木签订了《工程项目内部经济责任制承包合同》，该合同明确约定了李清木全权代表通达公司完全履行涉案工程的承包事宜，因此，李清木具有与杨娇签订施工合同的权限。2.杨娇通过肖小彪向通达公司索要工程款，通达公司也支付了部分款项，表明通达公司对杨娇的施工行为予以认可。3.关于外墙漆的施工，通达公司亦无法确认有其他的施工者。综上，通达公司与杨娇达成了分包合同，杨娇已完成约定的施工内容，故通达公司应向杨娇支付相应的工程款。关于工程款，李清木作为工地负责人，根据实际施工的情况与杨娇进行结算并出具欠条，现通达公司并无充足的证据予以佐证该结算存在瑕疵，故予以认可该份欠条。上诉人应当向被上诉人杨娇支付劳务费89,080元及资金利息。
综上所述，上诉人通达公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2110元，由德阳市通达安装建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 家
审判员 陈书娟
审判员 陈洪斌
二〇一七年八月三日
书记员 张 晶
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初198号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人曹某某，男，1979年7月25日出生，汉族，农民，因涉嫌危险驾驶于2015年11月24日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检查员何亚丽出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年11月15日15时许，被告人曹某某饮酒后驾驶豫D×××××号越野车沿方城县杨楼乡环湖路自西向东行驶，行至杨黄线宋庄支线10号线杆处时，与对面相向行驶冯某驾驶的豫R×××××号小型轿车（对头）发生接触。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的曹某某血液中检测出乙醇成分，其含量为179.06mg／100ml。
2015年11月16日，被告人曹某某赔偿冯某300元，冯某表示不追究被告人曹某某的任何责任。
公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人曹某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹某某的供述；证人冯某的证言；受案登记表、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、被告人机动车行驶证及驾驶证复印件、辨认笔录、协议书、收条、被告人人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶无牌机动车辆，血液乙醇含量为179.06mg／100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg／100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某在庭审中能够如实供述自己的罪行，态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 洋
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴玉婵
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行赔初17号
原告吴瑞珊。
原告吴端午。
原告吴瑞麟。
被告长沙市天心区人民政府，住所地：长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人谢进，区长。
本院在审理原告吴瑞珊、吴端午、吴瑞麟与被告长沙市天心区人民政府行政赔偿一案中，因原告提起行政赔偿诉讼的时机还未成熟，经本院释明，原告向本院提交了书面申请，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，可予以准许。在赔偿义务机关作出赔偿决定或逾期未作决定后，原告仍可依法起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴瑞珊、吴端午、吴瑞麟撤回起诉。
本案不收取诉讼费。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 黄 姝
二〇一七年四月五日
书 记 员 田景月
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执883号
申请执行人邵雅辉。
被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司。
法定代表人于占江，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘商初字第1035号民事调解书，责令被执行人履行还款义务。执行过程中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘商初字第1035号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 朱冬影
二〇一六年八月二十四日
书记员 李晓龙
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执551号
申请执行人肖艳霞，女，1969年1月6日生，汉族，住平度市经济开发区。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路73号。
本院在执行申请执行人肖艳霞与被执行人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司公路旅客运输合同纠纷一案中，申请执行人肖艳霞申请执行29244.13元，被执行人已全部履行完毕，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平商初字第2312号民事判决书的执行。
本案执行费339元，由被执行人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一七年四月七日
书记员 胥 丽
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初1095号
原告：河源市高宝建混凝土有限公司。
法定代表人：黄宏凯。
委托代理人：黄尚兴，广东至友律师事务所律师。
委托代理人：成远带，广东至友律师事务所律师。
被告：深圳市金世纪工程实业有限公司。
本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河源市高宝建混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费8546元减半收取4273元，保全费3020元，合计7293元，由原告河源市高宝建混凝土有限公司负担。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 刘丹莉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赖苑婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2155号
原告：刘景侠，女，1962年6月29日生，汉族，个体，住通榆县鸿兴镇一委*组。
被告：徐佰春，男，1966年5月6日生，汉族，农民，住乾安县余城乡结字村。
刘景侠与徐佰春承揽合同纠纷一案，刘景侠于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一七年八月三十日
书记员 王伟霖
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更754号
罪犯钱伟国，男，1989年5月1日出生，汉族，江苏省灌南县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2014年2月12日作出（2013）嘉刑初字第1027号刑事判决，认定钱伟国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年7月9日起至2023年7月8日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钱伟国能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯钱伟国在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钱伟国减去有期徒刑十一个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2013年7月9日起至2022年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初382号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人曹××，无业，中共党员。2016年6月8日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉〔2016〕364号起诉书指控被告人曹××犯交通肇事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王博文出庭支持公诉。被告人曹××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2016年3月27日9时30分许，被告人曹××驾驶冀B×××××号丰田牌小型轿车沿宝坻区东环路自南向北行驶至裕和家园小区门口时，未减速慢行，遇前方顺行马一×驾驶电动自行车驮载刘××行驶至此左转弯，曹××驾驶的丰田牌小型轿车右侧前部撞到电动自行车左侧，造成两车损坏、马一×和刘××受伤，后马一×经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，曹××承担事故主要责任，马一×承担事故次要责任，刘××不承担事故责任。
事故发生后，被告人曹××主动报警，积极抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曹××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马二×等人的证言笔录；被告人供述笔录；道路交通事故认定书、诊断证明书、常住人口信息、机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆保险单等书证；天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见等鉴定意见；案件来源及到案经过等说明材料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹××违反道路交通安全法，驾驶机动车未确保行车安全，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。案发后被告人曹××主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处被告人曹××六个月以上至一年六个月以下有期徒刑，该量刑建议适当，且被告人曹××对此亦无异议，本院予以采纳。综上，本院对被告人曹××予以从轻处罚，因其系怀孕妇女，本院对其适用缓刑考验。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 张宇倩
二〇一六年八月十日
书记员 陈 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更99号
罪犯郑旭恒，男，1976年1月19日出生，汉族，河南省漯河市郾城区人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）漯刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人郑旭恒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币51687.91元。附带民事诉讼原告人及被告人郑旭恒均不服，分别提出上诉。本院于2014年12月15日作出（2014）豫法刑三终字第182号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱于2017年1月3日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱认为，罪犯郑旭恒在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯郑旭恒死刑，缓期二年执行的期间为2014年12月22日至2016年12月21日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郑旭恒在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第三监狱报请对罪犯郑旭恒减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郑旭恒死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二〇一六年十二月二十二日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
审 判 员 周青松
代理审判员 董玉红
二〇一七年四月七日
书 记 员 秦明丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2898号
原告邢如现。
委托代理人邵明君，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告临沂市常泉铝型材有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇尤新村。
法定代表人尤淑红，经理。
委托代理人厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
委托代理人鲍献永，山东上和律师事务所律师。
原告邢如现诉被告临沂市常泉铝型材料有限公司（以下简称常泉公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢如现及其委托代理人邵明君，被告常泉公司的委托代理人鲍献永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢如现诉称，2013年11月26日原告为被告运送铝锭，卸货时被告公司要求原告帮忙。原告出于合作关系积极帮助卸货，卸货过程中，因被告叉车司机操作不当，致使原告左手中指被被告叉车挤掉。后在临沂市人民医院行残端缝合术。原告出院后经鉴定构成十级伤残。原告就赔偿事宜多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计84261.15元，诉讼费用由被告承担。
被告常泉公司辩称，原告所诉不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月26日，原告邢如现为被告运送铝锭，在为被告卸货过程中，因被告叉车司机操作不当，致使原告左手中指被叉车挤掉，随后被送往临沂市人民医院住院治疗23天，花费医疗费3822.03元。原告的伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所检验鉴定，其损伤评定为十级伤残；其误工时间为90天。为此次鉴定，原告共计支付鉴定费810元。原告要求赔偿未果，于2014年5月21日诉至本院，要求赔偿各项损失共计84261.15元。在诉讼过程中，被告常泉公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所于2014年8月11日作出医专附院司鉴所（2014）临鉴字第742号《关于邢如现伤残程度的鉴定意见书》，鉴定意见为邢如现的损伤根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级》标准评定伤残，构成十级伤残；根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定伤残，构成十级伤残。后被告申请山东医专附属医院司法鉴定所鉴定人杨某、冯某出庭作证，要求其对鉴定报告书予以说明。
庭审过程中，山东医专附属医院司法鉴定所鉴定人杨某出庭作证，对与鉴定事项有关的问题进行了回答。该所另一鉴定人冯某未到庭作证。
2014年12月1日，被告以其中一名鉴定人冯某拒不出庭作证为由，再次申请重新鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。”鉴于鉴定人冯某经本院通知未到庭作证，经本院再次委托，山东民信法医司法鉴定所于2015年3月17日作出民信司鉴（2015）临鉴字第197号《关于邢如现伤残程度的鉴定意见书》，鉴定意见为邢如现的损伤根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级》标准、《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定，分别评定为十、十级伤残。被告对该意见书有异议，对鉴定结论不认可，认为原告从入院到出院都是末节缺失，不存在中节缺失。
上述事实，主要根据原被告双方当事人的陈述、诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费单据及法医门诊挂号单等予以证明，相关证据均已记录在卷。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，原告在被告常泉公司卸货过程中，被被告常泉公司工作人员驾驶叉车挤掉左手中指，后经司法鉴定构成十级伤残，对此有原告提交的诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中原告邢如现所受伤害系由被告常泉公司的工作人员在卸货工程中造成的，根据上述法律规定，被告常泉公司应承担由此造成的损害赔偿责任。原告要求被告常泉公司赔偿各项损失，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，原告受伤后被送往临沂市人民医院住院治疗，共计住院23天。原告在受伤后不能参加劳动造成误工损失，因其从事运输行业，其误工费可按行业标准计算，其误工时间因本院委托重新鉴定的司法鉴定意见书中并未对此项进行鉴定，可参照原告自行委托临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定的90天予以计算，误工费应为17289元【153元／天×（23＋90）天】。原告住院期间的护理费应为1781.12元（77.44元／天×23天）。原告的损伤经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，因原告居住的社区位于临沂市城镇规划区范围内，故关于原告的残疾赔偿金的标准可按城镇居民残疾赔偿金的标准565280元予以计算，故原告应得的残疾赔偿金应为56528元（565280元×10%）。鉴于本案原告的损伤已构成十级伤残，损害后果较为严重，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，本院可酌情予以支持2000元。原告主张的住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费均符合法律规定，本院予以支持。综上，本院共计认定原告如下损失：（1）医药费3822.3元；（2）误工费17289元；（3）护理费1781.12元；（4）住院伙食补助费690元；（5）残疾赔偿金56528元；（6）精神损害抚慰金2000元；（7）鉴定费810元；（8）交通费300元，共计83220.42元，由被告常泉公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告临沂市常泉铝型材料有限公司赔偿原告邢如现医药费3822.3元、误工费17289元、护理费1781.12元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金56528元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费810元、交通费300元，共计83220.42元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告邢如现的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1907元，由被告临沂市常泉铝型材料有限公司负担。
重新鉴定费2000元，由被告临沂市常泉铝型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 侯 笑
人民陪审员 密士刚
二〇一五年一月八日
书 记 员 朱佳宁
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初2055号
原告董学莲，女，1974年8月16日生，汉族，小学文化,农民，住安龙县。
被告董学义，男，1972年7月23日生，汉族，文盲,农民，住安龙县。（未到庭）
被告董孔元，男，1984年8月4日生，汉族，文盲,农民，住址同上。
委托代理人：王林，男，贵州林君律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告董学莲诉被告董学义、董孔元承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董学莲、被告董孔元及二被告委托代理人王林到庭参加了诉讼，被告董学义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董学莲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告土地补偿款共计35810.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告董学义之妹，1原告父母共生育四个子女，分别是长子董学义、长女董学珍、次女董学琴和三女董学莲。原告及被告董学义都属于安龙县笃山乡梨树村村民小组成员，有承包土地。当时第一轮土地承包是以原告父亲董锡成的名义承包六个人的土地，在第二轮土地延包时是以被告董学义名义承包有六个人的土地。2016年5月23日笃山镇政府动员征地，土地被收走后，镇政府将土地补偿款支付给被告董学义，当时是以被告董孔元名义签字领取的。该征拨款对于原告所享有的部分也全部被被告领取。被告把该土地补款全部领取占为己有，却不给原告分配补偿款。原告原本就承包有土地,第一轮土地承包到第二轮土地延包都享有土地承包经营权,只是第二轮土地延包是以被告董学义名义承包土地经营权。同时原告现在都是以土地为生活来源,原告就应当享受该费用分配权。被告把土地补偿款领取后拒绝分配给原告的行为，严重损害了原告的合法权益。
原告董学莲为证实其主张向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2.土地承包合同书复印件一份（原件存放于2056号卷宗），证明在第二轮土地延包时，原告的土地，全部由被告董学义管理使用的事实;
3.安龙县国土局笃山国土所出具的征地及附作物付款表一份（原件存放于2056号卷宗），证明被告董学义、董孔元，私自把原告所享有的部分土地补偿款领走的事实，同时证明该土地已经被征拨的事实。
被告董学义、董孔元辩称：被告从出嫁以后，就将其户口迁到了龙山镇场坝村坡界组，长期没有对承包土地进行经营管理，因此不具备本集体经济组织成员的资格，故不享有承包土地征收款分配的权利。另外，被告董孔元不是本案适格的被告。
被告董学义、董孔元没有证据向本院提交。
本院经审理认定的事实如下：原告董学莲与被告董学义系兄妹关系，原告与被告董学义父母共生育了四个子女。第一轮土地承包时以原告父亲董锡成为户主、家庭人口六人承包了位于安龙县××山镇梨树村××组××土地9.73亩。1994年，原告董学莲出嫁到安龙县龙山镇场坝村坡界组，户口迁至该地。1991年，原告父亲董锡成过世，因此1998年第二轮土地延包时以被告董学义为户主承包了原有土地。2015年5月，因安龙县笃山旅游风景区建设，征用了被告董学义承包土地,其中未利用地0.664亩，补偿金额1832.64元，耕地9.648亩，单价22080元/亩，征地补偿款共计214860.48元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、《土地承包合同书》、安龙县国土局笃山国土所出具的征地及附作物付款表在卷印证。
本案争议焦点：原告董学莲是否有权享有争议土地征收补偿款。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。……”的规定，只有具有本集体经济组织成员资格的人，才有权利分配该集体经济组织的土地补偿费。本案原告董学莲已经外嫁且迁出原户籍，虽然原告在夫家所在集体经济组织未新分得承包地，但我国土地承包经营是以户为单位，实行“增人不增地，减人不减地”原则，生、死、嫁、娶都不影响土地承包户的土地增减，原告原承包地虽未被发包方收回，但原告是否还对原承包地享有承包权益并不以其是否在新居住地是否获得新承包地为判断标准，而是在判断原告是否还具有原集体经济组织成员资格的基础来确定。由于原告已经不再是安龙县笃山镇梨树村海尾组的集体经济组织成员，所以无权参与分配承包地征收补偿费用。
依据上述事实与理由，判决如下：
驳回原告董学莲诉讼请求。
案件受理费695.26元，减半收取347.63元，由原告董学莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 韩睿
二〇一六年十二月十九日
书记员 韦臣
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初582号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人刘某，曾用名：贾某，男，汉族，1984年5月30日出生。2015年11月12日因本案被取保候审。2016年9月9日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]566号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月7日23时50分许，被告人刘某饮酒后无证驾驶未经登记的二轮摩托车，沿本区西部干线由南向北行使至龙池街道白酒村路段时，不慎摔倒。经鉴定，刘某血样中乙醇含量为196.6mg/100ml。认为被告人刘某具有坦白情节，建议判处被告人刘某拘役二个月至四个月并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2016年11月23日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年九月九日
书 记 员 康 雨
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5354号
原告：淄博环拓化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路196号。
法定代表人：夏大伟，总经理。
委托代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。
被告：郎溪县久立锆盐有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县梅渚镇工业区。
法定代表人：丁智丰。
原告淄博环拓化工有限公司诉被告郎溪县久立锆盐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博环拓化工有限公司的委托代理人高兵到庭参加诉讼，被告郎溪县久立锆盐有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博环拓化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款168000元，并赔偿损失（自2016年9月26日起至货款清偿完毕之日止，按同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告给被告供应氧氯化锆20吨，合同价款168000元，结算方式为被告于货到后三十日内结清。合同签订后，原告按约定交付了货物，但被告未按约定付款。
被告郎溪县久立锆盐有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郎溪县久立锆盐有限责任公司未到庭，无质证意见。对原告提供的工矿产品购销合同一份、回执单一份，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年8月11日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告给被告供应氧氯化锆20吨，合同价款168000元，结算方式为被告于货到后三十日内结清。合同签订后，原告按约定交付了货物，被告于2016年8月25日出具回执单确认收到合同约定货物20吨。但被告未按约定付款。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系，被告欠原告货款168000元的事实清楚，证据充分，应予清偿。原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算经济损失，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎溪县久立锆盐有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告淄博环拓化工有限公司货款168000元。
二、被告郎溪县久立锆盐有限责任公司赔偿原告淄博环拓化工有限公司经济损失（以本金168000元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%自2016年9月26日计算至偿清之日止），与上述款项同时付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，诉讼保全费1395元，由被告郎溪县久立锆盐有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 靳 松
二〇一七年三月三日
代理书记员 翟汝雪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5770号
上诉人（原审起诉人）杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区田园巷16号201室。
法定代表人谢加海。
上诉人杭州嘉豪物业管理有限公司（以下简称嘉豪公司）不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初5722号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《物业管理条例》规定，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业管理公司的住所地是指其主要营业地或者主要办事机构所在地，而并非实施物业管理的所在地。由于物业服务合同是在物业所在地实施物业管理和服务，业主与物业服务公司权利义务的确定离不开物业，因此，物业所在地应当是合同履行地。经查，本案涉案物业不在杭州市拱墅区辖区，且被告住所地亦非杭州市拱墅区辖区，该院对本案没有管辖权，故裁定对嘉豪公司的起诉不予受理。
上诉人嘉豪公司上诉称，其于2011年7月25日与余杭区华惠家园业主委员会签订了物业管理委托服务合同。叶云琴是华惠家园×幢×单元×室的业主。截止2016年5月31日，叶云琴已拖欠物业服务费、违约金合计4147元。因此，请求撤销原裁定，指令法院受理本案。
本院认为，本案纠纷为物业服务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据有关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，嘉豪公司请求叶云琴支付拖欠的物业服务费及违约金，双方对合同履行地没有约定，故接收货币一方所在地，即嘉豪公司的住所地为合同履行地。因嘉豪公司的住所地位于杭州市拱墅区，故本案合同履行地是杭州市拱墅区。原审法院对本案有管辖权，原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初5722号民事裁定；
二、本案指令杭州市拱墅区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱凌佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终5770号上诉人（原审起诉人）杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区田园巷16号201室。法定代表人谢加海。上诉人杭州嘉豪物业管理有限公司（以下简称嘉豪公司）不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初5722号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《物业管理条例》规定，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业管理公司的住所地是指其主要营业地或者主要办事机构所在地，而并非实施物业管理的所在地。由于物业服务合同是在物业所在地实施物业管理和服务，业主与物业服务公司权利义务的确定离不开物业，因此，物业所在地应当是合同履行地。经查，本案涉案物业不在杭州市拱墅区辖区，且被告住所地亦非杭州市拱墅区辖区，该院对本案没有管辖权，故裁定对嘉豪公司的起诉不予受理。上诉人嘉豪公司上诉称，其于2011年7月25日与余杭区华惠家园业主委员会签订了物业管理委托服务合同。叶云琴是华惠家园×幢×单元×室的业主。截止2016年5月31日，叶云琴已拖欠物业服务费、违约金合计4147元。因此，请求撤销原裁定，指令法院受理本案。本院认为，本案纠纷为物业服务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据有关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，嘉豪公司请求叶云琴支付拖欠的物业服务费及违约金，双方对合同履行地没有约定，故接收货币一方所在地，即嘉豪公司的住所地为合同履行地。因嘉豪公司的住所地位于杭州市拱墅区，故本案合同履行地是杭州市拱墅区。原审法院对本案有管辖权，原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初5722号民事裁定；二、本案指令杭州市拱墅区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 强审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一六年十月八日书 记 员  朱凌佳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初5438号
原告：魏广涛，男，1984年9月14日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：何小龙，男，1997年1月1日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告魏广涛诉被告何小龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
原告魏广涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告铝材款15050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日、2015年11月13日、2015年11月20日、2015年12月21日被告分别在原告处赊购铝材四批，价款15050元，并向原告出具欠款单四张，后经原告多次催要，被告推诿未付。
本院经审查认为，因本案在审理期间按原告提供的被告住址无法送达诉讼文书，原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告魏广涛的起诉。
案件受理费88元退还给原告魏广涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一七年九月二十八日
书记员 何小琴
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1449号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人李连生，男，汉族，1962年01月22日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市新集镇大罗村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2014）第0815号行政处罚决定书一案，本院于2016年04月22日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐维民
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1395号
原告四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人官毅，董事长。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市沙河口区铭名便利店，经营场所大连市。
经营者郑培江。
被告马才。
原告四川省百世兴食品产业有限公司（以下简称“百世兴公司”）与被告大连市沙河口区铭名便利店（以下简称“铭名便利店”）、马才侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告百世兴公司的委托代理人衣维成、被告马才到庭参加诉讼，被告铭名便利店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百世兴公司诉称，原告是第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标的权利人，上述商标核定使用商品均为第29类，包括：加工过的花生；精制坚果仁等。第3607361号“酒鬼”商标有效期自2007年8月21日至2017年8月20日，第G1022223号商标有效期自2009年10月26日至2019年10月26日。原告的“酒鬼”花生经长期使用和广告宣传，具有较高的市场知名度和美誉度。经原告调查发现，被告未经原告许可，擅自销售的花生商品上使用“酒鬼”的标识，该标识中“酒鬼”二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，侵犯了原告的商标权。被告的行为严重损害了原告的品牌声誉，造成了很大的经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告第3607361号、第G1022223号注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计15000元。
被告铭名便利店未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
被告马才辩称，不同意原告诉讼请求。被告有进货单据证明被告销售的案涉商品是从黎姚商贸进货的，原告应该去找厂家或者批发商，被告从中获利很少，原告主张的赔偿数额过高。
经审理查明，经我国商标局核准，原告百世兴公司注册了以下商标：第3607361号“酒鬼”商标，核定使用商品为29类，包括加工过的花生等，注册有效期自2007年8月21日至2017年8月20日止；第G1022223号“酒鬼”商标，核定使用商品为29类，包括加工过的花生等，有效期自2009年10月26日至2019年10月26日。
被告铭名便利店成立于2007年3月23日，类型为个体工商户，注册号210204600004639，经营者郑培江，经营场所位于大连市沙河口区万岁街67号，经营范围包括预包装食品等。自2013年9月27日至今，被告铭名便利店由被告马才实际经营。
2015年3月18日，安庆市高平老奶奶食品有限责任公司和原告百世兴公司委托的代理人石春晖在大连市中山区公证处公证员监督下，来到辽宁省大连市沙河口区万岁街67号（牌匾名称：铭名便利店），以普通消费者的身份购买了四袋花生米（两袋老奶奶牌和两袋酒鬼牌），支付13元，取得铭名便利店购物收据一张，同时对店面进行拍照。上述购买行为记载于（2015）大中证经字第125号公证书中。庭审中，本院当庭启封上述公证书所附的案涉公证袋，公证袋中为两袋维亨牌花生米，外观与公证书所附照片相同，花生米包装袋的正面左上角标有“维亨”商标，右侧中间部分标有“酒鬼花生”字样，其中“酒鬼”二字为纵向错列排版，其下有黑色菱形方块衬托，包装袋左侧标明“海宁市袁花味香炒货厂”，净含量100g。
庭审中，被告马才提交了一份《大连黎姚商贸有限公司销售单》以证明其销售的案涉花生米系从案外人大连黎姚商贸有限公司购进，该单据为一式多联的机打票据，日期为2015年1月27日,右下角加盖供货单位大连黎姚商贸有限公司印章，该票据上载有“马记112克老奶奶花生米”字样。原告百世兴公司认为该单据与本案无关联性，案涉商品为净含量100g的“维亨”酒鬼花生，并非被告提供单据上记载的“马记112克老奶奶花生米”。
另查，原告就本案支付律师费3000元。
又查，原告未授权许可海宁市袁花味香炒货厂在案涉花生米商品上使用第3607361号、第G1022223号注册商标。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2013）川国公证字第86209号公证书、（2016）川成蜀证内民字第14107号公证书、（2015）大中证经字第125号公证书、封存商品、正品酒鬼花生米、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告百世兴公司系第3607361号、第G1022223号注册商标的商标权人，上述注册商标在注册有效期内，故原告的注册商标专用权受法律保护。案涉花生米与第3607361号、第G1022223号注册商标的核定使用商品“加工过的花生”属于同一种商品。将案涉花生米使用的“酒鬼”字样与第3607361号、第G1022223号商标比对，二者所使用的“酒鬼”文字一致，虽排列方式及字体有所区别，且案涉花生米包装袋上增加了“维亨”标识，但该增加部分不足以起到相应区分的作用，相关公众以一般的注意力看到标有醒目的“酒鬼”字样的花生米时，容易对商品来源产生混淆，误导公众，系侵犯商标专用权的商品。被告铭名便利店、马才的销售行为系侵犯商标专用权的行为，本案中，被告马才与被告铭名便利店已构成共同侵害商标权的行为，故应当承担连带赔偿责任。虽然被告马才提供了销售单证明具有合法来源，但该销售单上载明“马记112克老奶奶花生米”，与本案案涉“维亨”酒鬼花生无关，无法证明案涉商品系被告合法取得，故被告铭名便利店、马才应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿数额。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。本案中，原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，二被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑案涉注册商标的市场知名度、二被告的经营规模、侵权行为的情节、主观过错程度等因素确定赔偿数额。其中，原告因二被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为10000元；原告为制止二被告侵权行为所支付的合理开支为律师费3000元。以上两项合计13000元。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连市沙河口区铭名便利店、马才立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司第3607361号、第G1022223号注册商标专用权的商品。
二、被告大连市沙河口区铭名便利店、马才于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司经济损失10000元及为制止侵权行为所支付的合理开支3000元，合计13000元。
三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担75元，被告大连市沙河口区铭名便利店、马才连带负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 钟薇
二〇一七年六月十六日
书记员 孙妥
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执895号
申请执行人郑建松，男，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人胡伟，男，1986年3月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永民初字第490号民事判决书，于2016年5月3日立案执行申请执行人郑建松与被执行人胡伟机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，尚未发现该被执行人有可供执行的财产。由于被执行人胡伟的住所地在湖北省，本院于2016年8月11日发函至湖北省蕲春县人民法院委托代为调查被执行人的财产状况，但湖北省蕲春县人民法院至今没有函复调查情况。本院于2016年8月26日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年9月9日，被执行人尚欠申请执行人执行款2400元，本案受理费1008元及执行费50元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执895号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年九月九日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执895号申请执行人郑建松，男，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人胡伟，男，1986年3月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。本院依据已经发生效力的（2015）温永民初字第490号民事判决书，于2016年5月3日立案执行申请执行人郑建松与被执行人胡伟机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，尚未发现该被执行人有可供执行的财产。由于被执行人胡伟的住所地在湖北省，本院于2016年8月11日发函至湖北省蕲春县人民法院委托代为调查被执行人的财产状况，但湖北省蕲春县人民法院至今没有函复调查情况。本院于2016年8月26日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年9月9日，被执行人尚欠申请执行人执行款2400元，本案受理费1008元及执行费50元由被执行人承担。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执895号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年九月九日书记员  李 勇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初14033号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：李小水，该分行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：梁琼芝。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁琼芝信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后,依法进行审理。
原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿欠款本金人民币52581.94元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、相关费用，至2017年7月18日的利息为13315.71元、滞纳金6194.55元、超限费854.95元、其他杂费3元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月6日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：52×××76），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》等有关信用卡文件，被告于当日可持卡透支消费。至2017年7月18日，被告尚欠本金52581.94元、利息、滞纳金、违约金和相关费共计72950.15元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。
本院经审查认为，依原告提供的被告身份证复印件信息，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示：”没有符合条件的记录”，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告广发银行股份有限公司佛山分行的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一七年十月十八日
书记员 李展云
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5094号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：刘玉权，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘玉权金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民二初字第152号
原告：魏朝明，男，1955年3月22日出生，汉族，退休干部，住吉林市丰满区。
原告：范玉兰，女，1952年10月15日出生，汉族，无职业，住址同原告魏朝明，系原告魏朝明之妻。
被告：李娟，女，1955年1月15日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
第三人：吉林市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：李万江，该公司经理。
原告魏朝明、范玉兰与被告李娟及第三人吉林市隆泰房地产开发有限责任公司（以下简称隆泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年8月1日，原、被告签订一份房屋买卖协议，约定被告将吉林市丰满区西环江路2号楼2-6-106号动迁房屋以18万元的价格出售给原告，该房屋回迁后的房号为龙湾雅苑8号楼2单元3层01号。合同签订当日，原告履行了购房款给付义务。2009年10月22日，该房屋开始回迁，原告支付了房屋的进户费、物业费和水电费等费用，并居住至今。当第三人隆泰公司通知业主办理房屋产权证时，被告却以各种理由拒不配合，故原告提起诉讼，要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；被告及第三人配合原告更名过户；由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案的涉案房屋系被告李娟于2007年1月5日自丛树昌手中购买的，2007年8月1日，被告李娟又转手将其出售给了原告魏朝明。现原告以丛树昌已死亡，其法定继承人并不明确为由，仅将李娟列为本案的被告，因此本案存在漏列主体以及被告主体不明确的问题。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏朝明、范玉兰的起诉。
原告魏朝明、范玉兰交纳的案件受理费3900元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吕瑛伟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 曹薇薇
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初125号
原告李淑秀，女，1952年9月17日出生,住址甘肃省兰州市。
委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区政府区长。
委托代理人王家聪，该区政府法制办公室工作人员。
委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
原告李淑秀诉被告兰州市城关区人民政府(以下简称”城关区政府”）行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告李淑秀的委托代理人齐玉卓,被告城关区政府的委托代理人王家聪、苗延东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑秀诉称，被告城关区政府在作出城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）后，在征收范围内的部分被征收人于2016年11月19日提起诉讼的情况下，被告无视法律法规，责成相关部门，加快加大房屋拆除力度。2016年12月8日，城关区政府以拆除危房为由，调集防暴警察，联合辖区公安机关、城管执法部门、街道办人员等四、五百人，强行将住户从家中拖出，动用挖掘机等机械先后拆除了整个片区的全部房屋。综上所述，被告严重违犯国家住建部《危险房屋鉴定标准JGJ125-2016》、国家建设部《城市危险房屋管理规定》（建设部129号令）、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规的相关规定，是对公民合法财产的蓄意破坏和严重侵犯，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求本院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
被告城关区政府辩称,其对被征收房屋进行拆除时，原告已经与被征收房屋没有利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。2016年9月10日，原告已经就其所有的房屋与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称”张掖路街道办”）签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，并领取了全部补偿金，向被告交付了被征收房屋。目前该房屋已被拆除，原告已经丧失了对被征收房屋的所有权，与被征收房屋已经没有利害关系，被告拆除被征收房屋的行为对其合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，请求本院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年9月10日，原告李淑秀与张掖路街道办签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，就原告所有的住宅房屋价格及装修费、临时安置费、搬迁奖金、搬家补助费等补偿费用达成协议，协议签订后，原告将其所有房屋交付拆除，并足额领取了相应的补偿款。据此，原告对其房屋已经作出了处分行为，与该房屋已不具有利害关系，现原告再行起诉要求确认被告城关区政府拆除其房屋的行为违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李淑秀的起诉。
案件受理费50元，退还原告李淑秀。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 李明武
审判员 张瑗中
二〇一七年十月六日
书记员 鲁素芸
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘06行初125号原告李淑秀，女，1952年9月17日出生,住址甘肃省兰州市。委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。被告兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路480号。法定代表人高文阳，该区政府区长。委托代理人王家聪，该区政府法制办公室工作人员。委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。原告李淑秀诉被告兰州市城关区人民政府(以下简称”城关区政府”）行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告李淑秀的委托代理人齐玉卓,被告城关区政府的委托代理人王家聪、苗延东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李淑秀诉称，被告城关区政府在作出城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）后，在征收范围内的部分被征收人于2016年11月19日提起诉讼的情况下，被告无视法律法规，责成相关部门，加快加大房屋拆除力度。2016年12月8日，城关区政府以拆除危房为由，调集防暴警察，联合辖区公安机关、城管执法部门、街道办人员等四、五百人，强行将住户从家中拖出，动用挖掘机等机械先后拆除了整个片区的全部房屋。综上所述，被告严重违犯国家住建部《危险房屋鉴定标准JGJ125-2016》、国家建设部《城市危险房屋管理规定》（建设部129号令）、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规的相关规定，是对公民合法财产的蓄意破坏和严重侵犯，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求本院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告城关区政府辩称,其对被征收房屋进行拆除时，原告已经与被征收房屋没有利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。2016年9月10日，原告已经就其所有的房屋与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称”张掖路街道办”）签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，并领取了全部补偿金，向被告交付了被征收房屋。目前该房屋已被拆除，原告已经丧失了对被征收房屋的所有权，与被征收房屋已经没有利害关系，被告拆除被征收房屋的行为对其合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，请求本院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年9月10日，原告李淑秀与张掖路街道办签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，就原告所有的住宅房屋价格及装修费、临时安置费、搬迁奖金、搬家补助费等补偿费用达成协议，协议签订后，原告将其所有房屋交付拆除，并足额领取了相应的补偿款。据此，原告对其房屋已经作出了处分行为，与该房屋已不具有利害关系，现原告再行起诉要求确认被告城关区政府拆除其房屋的行为违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李淑秀的起诉。案件受理费50元，退还原告李淑秀。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵成维审判员  李明武审判员  张瑗中二〇一七年十月六日书记员  鲁素芸
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初3018号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：周立朋，男，汉族，1984年7月28日生，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告周立朋金融借款合同纠纷一案期间，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
�件受理费1，240.00元，由原告承担。
审 判 员 马学彦
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 许柏松
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4151号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人辛某，男。因涉嫌交通肇事于2016年2月17日被羁押和刑事拘留，2016年3月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4116号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪，建议判处一年六个月至二年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人温铭传律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人家属赔偿9.5万元给被害人家属，并取得其谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成交通肇事罪，其具有自愿认罪的从轻情节，及取得被害人谅解的酌情从轻情节，综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。
判 决
|
被告人辛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年七月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔