河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初686号原告：彭浩雨，男，汉族，1991年8月19日出生，现住衡水市桃城区，系死者刘某之子。原告：刘海涛，男，汉族，1950年5月1日出生，现住枣强县，系死者刘某之父。原告：郭心国，女，汉族，1949年12月8日出生，现住枣强县，系死者刘某之母。上述三原告委托代理人刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。被告：冯建伟，男，汉族，1989年1月28日出生，住桃城区，系冀Ｔ×××××号小型客车驾驶人。委托代理人赵小雷，河北维平律师事务所律师。被告：宋文举，男，汉族，1958年10月7日出生，住桃城区。被告：宋咏梅，女，汉族，1984年10月４日出生，住北京市。系冀Ｔ×××××号小型客车的登记车主。被告：渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区育才北大街怡安家园7-8间商业楼***层***号。负责人：武俊红，该公司经理。委托代理人高广中、张鹍翔，公司员工。原告彭浩雨、刘海涛、郭心国诉被告冯建伟、宋文举、宋咏梅、渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志梅适用简易程序公开开庭审理了本案。原告彭浩雨、刘海涛、郭心国及其委托代理人刘洪彬、被告冯建伟及其委托代理人赵小雷、被告宋文举、被告宋咏梅委托代理人宋文举、被告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司(以下简称渤海衡水公司)委托代理人高广中、张鹍翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭浩雨、刘海涛、郭心国向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、尸检费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费和精神损害抚慰金，共计989818.79元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告冯建伟辩称：1、答辩人冯建伟对事故发生的基本过程无异议，对原告诉称的衡水市公安交通警察支队直属一大队作出的事故责任认定书不予认可，答辩人并未故意毁坏、伪造现场，责任认定书作出后答辩人依法已提出复核，责任认定书既未被复议机关维持也未被撤销，复核程序因本案原告提起诉讼而终止，因此原责任认定书并未生效，不能作为本案的定案依据，根据最高院审理交通事故案件的司法解释该案事故责任应由法院根据双方当事人的过错重新认定。2、答辩人冯建伟系本案被告宋文举经营的河北贝特仪表成套制造有限公司的员工，发生事故时答辩人冯建伟系受宋文举指派帮其到老家接其父亲到衡水，属于履行职务行为，因此产生的民事责任依法应由被告宋文举承担，因此本案原告的全部经济损失依法应由宋文举赔偿，原告要求答辩人赔偿没有法律依据。被告宋文举辩称，本次交通事故公交车的行车记录仪录下了事故的全过程，死者刘某违章突然横穿公路对事故发生有一定的责任，没有死者刘某的横穿公路，就没有本次事故的发生。事故发生后，我们赶忙下车查看，并立即打120求救，随后打了报警电话，慌乱中我感觉车下还有人，才让司机冯建伟将车辆倒退了一米，就被交警队认定破坏现场，伪造证据。我方车辆有交强险和商业三者险，我们没有冒险逃避责任的必要。交警队错误给肇事车及司机定全责后，我方在法定时限内向交警机关提出复议申请，但原告方未等交警的队的复议结果就向法院提起了诉讼，从而使我方失去了在交警部门申诉和让其纠错的权利。退一步讲，即便非常牵强地认定司机冯建伟负全部责任，那么不按行人过公路规定的死者刘某的责任又哪去了？刘某违章横穿公路违反了交通安全法第六十二条和道路交通管理条例第七章“行人与乘车人”的规定，刘某对事故的发生负有一定的责任，且这一责任还是造成刘某因事故死亡的重要原因。我方司机移动车辆查看车下情况的善意行为，被交警部门认定为故意破坏伪造现场、毁灭证据而承担全部责任，我方不服，我方不应该负全部责任。被告渤海衡水公司辩称：请求法院依法审查原告的诉讼主体资格及是否还有其他的权利人。我公司对原告诉状中记录的事故经过、责任划分的情况有异议，我方同意宋文举发表的辩论意见，我方不应承担全部责任，具体责任划分由法院依法认定。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险500000元并不计免赔，因侵权人破坏伪造现场，依据三者险条款规定，我公司对原告损失不应在三者险内承担赔偿责任。原告主张的诉讼费等间接费用，我方不承担。原告主张精神损失费50000元，我方司机负全部责任，侵权人构成交通肇事罪，依据刑诉法及最高院关于精神损害赔偿金的规定，受害人单独提起民事诉讼主张精神损害的，人民法院不予支持，精神损失费不应得到法院支持，我公司也不承担。被告宋咏梅未答辩。经审理查明：2017年12月12日20时30分，被告冯建伟驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿桃城区南外环东路由东向西行驶至橡胶城管委会门前时，与沿南外环东路由南向北步行过公路的行人刘某相撞，造成车辆损坏，刘某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告冯建伟被交警部门认定破坏、伪造现场，认定冯建伟负此负事故全部责任，刘某无责任。另查明，被告冯建伟驾驶的车辆登记车主是被告宋咏梅，实际车主为被告宋文举。事发时冯建伟为被告宋文举经营的河北贝特仪表成套制造有限公司员工，驾车帮宋文举回故城县接其父亲回衡水。该车在被告渤海衡水公司投有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的第三者责任险且不计免赔。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第八条的规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担赔偿责任。”以及第九条的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”。本案被告宋文举认可冯建伟系其单位职工同时也认可冯建伟系其雇员，且是在受宋文举指派帮其到老家接其父亲到衡水的途中发生的交通事故，属于履行职务行为。衡水市公安交通警察支队直属一大队出具的交通事故认定书认定被告冯建伟事故发生后移动车辆属于破坏、伪造现场，由此认定冯建伟负此事故全部责任，而在庭审过程中被告宋文举承认事故发生后冯建伟移动车辆系受他指令而为，且根据交通事故认定书认定的事实冯建伟在本次交通事故中并不存在其他故意或重大过错情形，故该交通事故产生的民事责任依法应由被告宋文举承担。被告宋咏梅系本案肇事车辆的登记车主，在本案中无过错，因此不承担本案民事责任。被告渤海衡水公司提交的商业保险条款中关于责任免除部分，没有证据证实已经向投保人宋咏梅释明，也没有证据证实投保单上宋咏梅的签字系其本人所签，故渤海衡水公司辩称在商业险内不承担责任，本院不予支持。公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用，并应赔偿相应的财产损失。死者刘某受伤后经医院抢救无效死亡，产生医疗费34258.29元、受害人住院期间住院伙食补助费300元、营养费90元、护理费294元、丧葬费28493.5元，本院予以支持。原告要求的参加丧葬人员误工费支持5人三天，按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿城镇居民人均年支配收入28249元标准计算为1161元。死亡赔偿金按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿城镇居民人均年支配收入28249元计算20年为564980元。被抚养人生活费按河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿城镇居民年生活消费19106元计算刘海涛为13年郭心国为12年再除以2为238825元。原告主张的尸检费是本次事故的合理支出，本院予以支持。原告主张的交通费1500元，被告辩称数额过高，且交通费票据部分连号，本院酌定为600元。原告要求被告担负诉讼财产保险费，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金因本案被告冯建伟的行为已经涉及刑事，本院不予支持。综上所述，原告的损失如下：医疗费项下：医疗费34258.29元+住院伙食补助费300元（3×100元每天）+营养费90元（3×30元每天）=34648.29元。死亡赔偿金564980元。被扶养人生活费238825元。丧葬费28493.5元。处理丧葬人员误工费元1161元。护理费294元。交通费600元。以上共计869001.79元。对原告的上述损失，被告渤海衡水公司作为肇事车辆交强险及商业险的承保公司，应当在交强险和商业三者险内赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、参加丧葬人员误工费、死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、交通费等各项损失共计620000元，剩余损失249001.79元由被告宋文举承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭浩雨、刘海涛、郭心国各项损失共计620000元。二、被告宋文举于本判决生效之日起十五内赔偿原告彭浩雨、刘海涛、郭心国各项损失共计249001.79元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2459元，保全费4538元，由被告宋文举担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张志梅二〇一八年六月十四日书记员  陈晓静