wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1898号
申请执行人：黄志良，男，1954年10月17日出生，62岁，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人黄志良申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初220号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年12月6日出生，四川省洪雅县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年9月12日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月上旬，被告人刘某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，将其位于洪雅县瓦屋山镇自新村4组小地名为“水池子”处林地内的71株柳杉车兜。经鉴定，涉案林木蓄积量合计18.06立方米。案发后，被告人刘某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县森林公安局的受案登记表、归案情况说明、林权证、洪雅县瓦屋山林业站出具的证明、证人李某某与刘某等人的证言、被告人的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、涉案林木鉴定意见书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，未办理林木采伐许可证即擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某虽不具有自首情节，但如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 郭玉珠
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨 惠
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终33号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨兵，男，1972年7月23日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区。1997年5月、2006年8月分别因吸毒被劳动教养。2016年11月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人杨兵犯盗窃罪一案，于2017年1月12日作出(2017)川0302刑初11号刑事判决，以被告人杨兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人杨兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨兵申请撤回上诉。
本院认为，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人杨兵撤回上诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定,裁定如下:
准许上诉人杨兵撤回上诉。
自贡市自流井区人民法院（2017）川0302刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱萍
审 判 员 杨 超
代理审判员 凌 丽
二〇一七年二月三日
书 记 员 石 磊
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川03刑终33号原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨兵，男，1972年7月23日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区。1997年5月、2006年8月分别因吸毒被劳动教养。2016年11月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人杨兵犯盗窃罪一案，于2017年1月12日作出(2017)川0302刑初11号刑事判决，以被告人杨兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人杨兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨兵申请撤回上诉。本院认为，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人杨兵撤回上诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定,裁定如下:准许上诉人杨兵撤回上诉。自贡市自流井区人民法院（2017）川0302刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王爱萍审 判 员  杨 超代理审判员  凌 丽二〇一七年二月三日书 记 员  石 磊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5177号
原告柴胜奎，男，汉族。
委托代理人王华，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者，住该所。
被告李晶晶，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司。负责人王鹏，该公司经理。
委托代理人郭斌，陕西新仓律师事务所律师。
原告柴胜奎与被告李晶晶、中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司(简称人寿财险澄城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴胜奎委托代理人王华、被告李晶晶及被告人寿财险澄城支公司委托代理人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴胜奎诉称，2016年11月21日，被告李晶晶驾驶陕A818**号小型轿车在三桥汽配城内由西向东行驶至5排左转过程中将其撞倒致伤，造成交通事故。经公安机关认定：李晶晶负全部事故责任。事故发生后，其被送往医院住院治疗。因被告所支付的费用不足以赔偿其全部损失，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付医疗费3700.62元，住院伙食补助费1290元，营养费1460元，残疾赔偿金25596元，护理费6860元，精神损害抚慰金1000元，交通费500元，纸尿裤、营养针等费用5000元，鉴定费1600元，共计47006.62元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李晶晶辩称，对肇事事故及公安机关的责任认定均无异议。事故发生后其已支付医疗费54100元。肇事车辆在人寿财险澄城支公司投保有交强险，应由保险公司先理赔，超出部分愿意承担赔偿责任。
被告人寿财险澄城支公司辩称，肇事车辆在公司投保有交强险，愿意在交强险限额内承担保险赔偿责任。其公司已支付原告医疗费1万元。按医嘱确定，护理费按每日80元计算60天，伤残赔偿金应按农业人口计算8年，交通费按300元计算，其它费用5000元不认可，对原告要求的住院伙食补助费、住院期间营养费、精神损害抚慰金无异议。
经审理查明，2016年11月21日11时30分许，李晶晶驾驶自借袁兆军名下的陕A818**号小轿车在三桥汽配城5排左转时，因观察不周，将步行的柴胜奎撞倒受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队于2016年12月26日作出西公交认定（2016B）第6101121201600514号道路交通事故认定书认定：李晶晶负事故全部责任，柴胜奎无事故责任。事故发生后，柴胜奎被送往西安医学院第一附属医院住院治疗43天，诊断为：1、闭合性颅脑损伤（重）；弥漫性轴索损伤；创伤性蛛网膜下腔出血；创伤性硬膜外血肿（右颞顶）；头皮血肿；2、右颧骨骨折；3、坠积性肺炎。产生医疗费、急诊费67800.62元，其中李晶晶支付54100元，人寿财险澄城支公司支付1万元。案件在审理过程中，柴胜奎要求对其伤残等级、护理期限进行鉴定。经陕西省西安市中级人民法院司法鉴定中心委托，陕西佰美法医司法鉴定所于2017年8月7日作出陕美法司（2017）临鉴字第949号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人柴胜奎的伤残等级属X级（十级）；2、被鉴定人柴胜奎的护理期限为60日左右。产生鉴定费1600元。另查明，柴胜奎户籍系农业户口，其所在村组于2014年被政府拆迁。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、医院病历及医疗费票据、司法鉴定意见书、户籍证明、拆迁证明、支付凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。法律规定，交通事故发生后由承保的保险公司在交强险限额内分项承担赔偿责任，不足部分由投保商业三责险的保险公司根据合同约定承担赔偿责任，尚有不足的由侵权人按责任承担赔偿责任。被告李晶晶驾驶借用的车辆发生事故，其愿意承担原告的相应经济损失的要求，与法不悖，予以支持。关于原告经济损失，其中，医疗费67800.62元有病历、医疗费票据佐证，予以支持，扣减李晶晶支付的54100元及保险公司支付的1万元，下余3700.62元；住院伙食补助费，以住院43天每天按30元计算为1290元；营养费，可酌定支付73天每天按20元计算为1460元；护理费，考虑到原告年龄较大，按每日100元计算60日为6000元；残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但所在村组已拆迁，属于失地农民，可以按照城镇居民人口计算为25596元；精神损害抚慰金酌定支持1000元；交通费酌定支持300元；纸尿裤及营养针等费用，考虑原告年龄较大，酌定支持2500元，鉴定费1600元，由李晶晶承担。综上，柴胜奎医疗类损失为6450.62元；伤残类损失为35396元。其中，由李晶晶承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计8050.62元，人寿财险澄城支公司承担护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及其它费用合计35396元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告柴胜奎各项经济损失35396元。
二、被告李晶晶于本判决生效之日起十五日内支付原告柴胜奎各项经济损失8050.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元（原告已预交），现由被告李晶晶承担，于上述款项一并支付原告柴胜奎
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵珂楠
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执669号
申请执行人许燕，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人游友芳，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人高昇，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人许燕与被执行人游友芳、高昇民间借贷纠纷一案［执行依据为（2015）岚民初字第3390号民事判决书］中，于2015年9月28日依法保全了被执行人游友芳名下的坐落于福州市仓山区金山街道葛屿路12号融信8A32#楼1804单元房产［合同号：YR1208652），2016年5月24日本院依法委托福建光明资产评估房地产估价有限公司对该房产进行评估，其价格为人民币225.49万元。同年8月14日，本院依法将该房产依托人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，并以人民币2264900元的价格拍卖成交。其中申请执行人许燕共分得执行款目人民币332530.81元，现被执行人游友芳、高昇无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案先终结本次执行程序，待日后发现被执行人游友芳、高昇有可供执行财产线索时再向贵院申请恢复执行，鉴于被执行人游友芳、高昇拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第3390号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行�间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宁
代理审判员 叶禹
执 行 员 陈新
二〇一六年九月十三日
书 记 员 潘梁
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保111号
申请保全人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口路22号。
负责人：林彤。
委托代理人：张健成、林立新，系该行职员。
被保全人：黄瑞洪，男，汉族，1978年8月26日出生，住广东省江门市蓬江区杜阮镇杜臂村民委员会松一村***号，公民身份号码。
被保全人：巫燕芬，女，汉族，1993年5月5日出生，住广东省清远市清城区石角镇马头村委会巫屋村**号，公民身份号码。
申请保全人中国银行股份有限公司江门分行与被保全人黄瑞洪、巫燕芬因信用卡透支款纠纷诉讼财产保全一案，申请保全人中国银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封二被保全人价值519879.61元的财产，并提供信用担保。本院于2016年2月2日作出（2016）粤0703民初1090号民事裁定，准许中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初1090号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币519879.61元价值范围内，查封、冻结被保全人黄瑞洪、巫燕芬的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 剑
二〇一六年二月十八日
书记员 李晓瑜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6641号
上诉人（原审被告）：吴江川冈织物有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇鼎方村。
法定代表人：翁金根，总经理。
委托诉讼代理人：韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈如斌。
委托诉讼代理人：罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人吴江川冈织物有限公司（以下简称川冈公司）因与被上诉人陈如斌劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
川冈公司上诉称：陈如斌提交的由川冈公司厂长李成中签字的《工资结算单》显示陈如斌因工作原因主动离厂，且陈如斌在仲裁时主张与川冈公司解除劳动关系并主张2015年9月、10月、11月工资与其陈述的2015年12月1日被开除的事实相矛盾。因此，陈如斌系主动提出离职。另外，法律规定“谁主张，谁举证”，陈如斌不能提供证据证明川冈公司存在应当支付经济补偿金的情形，一审法院臆断合意解除劳动关系，没有法律依据。请求二审撤销原判后依法改判维持仲裁裁决，即川冈公司支付陈如斌工资12505元，驳回陈如斌的其他诉讼请求。
陈如斌辩称：其不认可川冈公司的上诉理由，请求二审法院维持原判。
陈如斌向一审法院起诉请求：2007年9月，陈如斌到川冈公司上班，从事检验包装工作，上班后，双方未签订劳动合同，川冈公司未为陈如斌缴纳社会保险。2015年12月1日，川冈公司无故将陈如斌开除，现请求法院判令川冈公司支付陈如斌拖欠的工资12505元及违法解除劳动合同赔偿金63600元，并由川冈公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈如斌于2007年9月进入川冈公司工作,双方最后签订的劳动合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，合同约定陈如斌工作岗位为包装。陈如斌在川冈公司工作至2015年12月1日，离职前十二个月平均工资为3300元/月。川冈公司尚欠陈如斌工资12505元。2015年12月15日，陈如斌向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张川冈公司无故将其开除，要求川冈公司支付拖欠工资12505元、未签劳动合同双倍工资41800元及经济补偿金32300元。2015年12月15日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决川冈公司支付陈如斌拖欠工资12505元，驳回陈如斌的其他仲裁请求。陈如斌不服上述裁决，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明：川冈公司厂长李成中出具了陈如斌工资结算单，该结算单上手写一行字迹，内容为“陈如斌因工作原因被动离厂，工资一次性全部结清”，其中“被动离厂”的“被”字处存在涂改。川冈公司提出：该份结算单是陈如斌离厂时候办理的交接手续，当时李成中负责交接，结算单上陈如斌因工作原因自动离厂，工资一次性全部结清是由陈如斌所书写。陈如斌陈述：结算单上“陈如斌因工作原因自动离厂，工资一次性全部结清”是由李成中书写，这行字是李成中当着陈如斌面所书写，陈如斌觉得不对，就将“自动离厂”改成“被动离厂”。川冈公司在庭审中提出对上述手写内容是否由陈如斌所写进行鉴定，后川冈公司又表示不申请鉴定。
以上事实，由陈如斌提交的仲裁裁决书、一审法院调取的工资结算单及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，陈如斌、川冈公司就陈如斌的离职原因各执一词，均应提供证据。本案中，工资结算单并不能够证明陈如斌是自动离职还是被川冈公司开除，双方又均不能提交其他证据，结合陈如斌、川冈公司的行为，一审法院推断双方系合意解除双方之间的劳动关系，川冈公司应支付经济补偿金。考虑到违法解除劳动合同的赔偿金与经济补偿金之间具有涵盖性，一审法院认定川冈公司应根据陈如斌的工作年限及平均工资向其支付经济补偿金28050元（3300×8.5）。此外，川冈公司尚欠陈如斌工资12505元应予支付。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、吴江川冈织物有限公司于判决生效后十日内支付陈如斌经济补偿金28050元及工资12505元。二、驳回陈如斌的其他诉讼请求。如果川冈公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由陈如斌承担2元、吴江川冈织物有限公司承担3元。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，陈如斌进入川冈公司工作，依法建立了劳动关系。作为用人单位的川冈公司应当按月支付劳动者陈如斌的工资并依法缴纳社会保险，工资支付周期最长不得超过一个月，现双方对川冈公司尚欠陈如斌工资12505元无异议，本院予以确认。因双方就陈如斌的离职原因各执一词，但均未提供证据证明。在《工资结算单》尚不能够证明陈如斌是自动离职还是被川冈公司开除的情形下，一审法院结合陈如斌、川冈公司的行为，推断双方合意解除劳动关系，并无不当，川冈公司依法应当支付经济补偿金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴江川冈织物有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨乐婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0109民初1066号
原告：孙茂龙家庭土地承包经营户。
农户代表人：孙茂龙，男，汉族，住哈尔滨市松北区。
委托代理人：齐捍东，黑龙江瀛满律师事务所律师。
被告：赵建波，女，汉族，住哈尔滨市松北区。
委托代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被告：纪世彬，男，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告孙茂龙家庭土地承包经营户与被告赵建波、纪世彬土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告孙茂龙家庭土地承包经营户于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙茂龙家庭土地承包经营户撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 赵 钰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高佳媛
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审88号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科科长。
委托代理人周凤红，该局监察科科员。
被执行人刘XX，男，1968年1月26日出生。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年7月24日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2016]766号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年12月14日作出津国土房静海监[2016]766号违法用地案件行政处罚决定,认为被执行人刘XX未经静海区国土资源管理部门批准，于2016年5月在沿庄镇北元蒙口村南占地1778.38平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的1239.77平方米的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、处以罚款26600元。
申请执行人在法定期限内向被执行人送达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和督促履行催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行该局作出的行政处罚决定。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的登记注册信息，案件审查审批材料，询问笔录，现场照片，测绘报告，协查（地籍、规划）建议书，告知书，决定书，催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的上述违法用地案件行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行的津国土房静海监[2016]766号违法用地案件行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 尹学军
审 判 员 刘 英
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年八月十六日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初5843号
原告：王龙娟。
被告：四川数信聚通软件有限公司。登记注册地：成都市武侯区。
法定代表人：孙昌宏。
原告王龙娟与被告四川数信聚通软件有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。
原告王龙娟向本院提出诉讼请求：1.解除双方签署的软件委托开发合同《综合数字档案管理信息系统》；2.被告承担违约责任，赔偿原告违约金，按违约后每5个工作日计算，累计超过3周即57000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年4月24日签订《综合数字档案管理信息系统委托开发合同》，合同约定：被告应在原告发启付款通知书后5个工作日内向原告转预付款；关于违约金赔偿问题，按超过3周计算，每5个工作日5%，即19000元，三周共计57000元。原告在签订合同之前已开展工作，并将工作成果汇报发给被告。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告四川数信聚通软件有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地已于2018年4月初整体搬迁至成都市双流区***号经营与办公，营业执照上登记的地址“成都市武侯区***”早已变卖给他人，被告的主要办事机构在成都市双流区，故本案应由成都市双流区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。在本案中，被告向本院提交的租房合同以及本院工作人员前往成都市武侯区***和成都市双流区***走访情况，均能够相互印证证明被告四川数信聚通软件有限公司的主要办事机构所在地为成都市双流区；本案的合同履行地和被告实际住所地均不在成都市武侯区，故本院对本案无管辖权，本案应由成都市双流区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告四川数信聚通软件有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至成都市双流区人民法院管辖处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一八年六月二十二日
书记员 蔡香兰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第1230号
上诉人（原审被告）：陈少荣，男，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码为×××3311。
委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈少华，男，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码为×××3271。
上诉人（原审被告）：陈文默，男，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码为×××3018。
被上诉人（原审原告）：易先科，男，汉族，住湖北省石首市，公民身份号码为×××0052。
委托代理人：姬鹏，广东宏尚律师事务所律师。
原审被告：东莞市天虹商场有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区。
法定代表人：高书林。
委托代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
上诉人陈少荣、陈少华、陈文默诉被上诉人易先科、原审被告东莞市天虹商场有限公司（以下称天虹公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第351号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年6月20日向陈少华、陈文默成功送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费，并告知逾期缴费的，则依法按自动撤回上诉处理。陈少华、陈文默截至2015年7月4日仍未向本院预交上诉费。
本院认为，陈少华、陈文默逾期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按陈少华、陈文默自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李日新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终230号
上诉人（原审被告）：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路与全椒路交口春晖大厦一楼。
法定代表人：李宗元，总经理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
负责人：洪波，行长。
原审被告：樊宗成，男，1980年12月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：叶礼云，女，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：李宗元，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人安徽江北工程车辆有限公司（以下简称安徽江北公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行、原审被告樊宗成、叶礼云、李宗元金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初248号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽江北工程车辆有限公司上诉称，涉案《个人工程机械借款合同》第三十八条约定了发生争议时，在贷款人即招商银行股份有限公司合肥分行所在地法院进行诉讼，为有效条款。但是，该合同是银行的格式合同，银行作为贷款人处于优势地位，在合同的条款上由银行单方拟制，且不与借款人商讨修改，上诉人自始至终不认可合同的管辖约定。该约定有失合同平等、公平的基本原则，应为无效；案件诉讼应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地处于瑶海区范围内，案件应由合肥市瑶海区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行二审未作书面答辩。原审被告樊宗成、叶礼云、李宗元二审均未作书面陈述。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情形下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《个人工程机械借款合同》关于争议解决方式的约定为在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。涉案合同中的管辖约定系借贷双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效。上诉人安徽江北公司以涉案借款合同中关于约定管辖条款为格式条款为由主张该部分约定无效，但其既未提供证据证明该条款存有法定无效事由，也未提供证据证明合同签订时提供格式条款一方具有免除自身责任、加重对方负担、排除对方主要权利的情形存在，且案涉合同系金融借款合同亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的情形。故安徽江北公司的该部分上诉理由不成立，对其上诉意见不予支持。招商银行股份有限公司合肥分行作为贷款人其住所地在原审人民法院辖区内，原审法院依据双方的管辖约定对本案有管辖权，其裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月六日
书记员 杨 淼
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初438号
原告谢国军，男，1975年5月15日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被告陈大全，男，1982年10月30日生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
原告谢国军诉被告陈大全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢国军到庭参加诉讼，被告陈大全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月份，原告经陈明海介绍为被告开挂车，约定每天工资为200.00元。原告一共为被告工作了13天，后在给被告拉运水泥的款项中扣下了1000.00元，折抵了5天的工资，尚欠1600.00元没有给付。因被告不给开工资，所以原告不再为被告工作，拖欠的工资经多次索要，被告没有支付，故诉至法院，要求被告支付拖欠的劳务费1600.00元。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原告曾为被告驾驶过车辆，被告尚欠原告劳务费1600.00元。
以上事实，除原告的陈述外，另有原告提交的录音资料予以证实。
本院认为，原被告之间的劳务关系合法有效，各方应依据约定履行义务，故被告应向原告支付拖欠的1600.00元劳务费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告陈大全支付原告谢国军劳务费1600.00元。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告负担。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 徐文波
代理审判员 李 季
人民陪审员 许丽丽
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵玉凤
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终1416号
上诉人（原审被告）黎建龙，男，1971年10月1日出生，汉族,住所地湖南省怀化市鹤城区。
上诉人（原审被告）龙献凤，曾用名龙宪凤，女，1974年4月11日出生，侗族,住所地湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）向叶红，女，1965年10月15日出生，土家族,住所地湖南省溆浦县。
上诉人黎建龙、龙宪凤因与被上诉人向叶红民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院于2016年9月30日向上诉人黎建龙、龙献凤送达了《预缴案件受理费通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费21000元，上诉人黎建龙、龙献凤于2016年9月30日签收通知书，但在规定期限内既未交纳上诉费用，亦未履行诉讼费的缓、减、免的手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黎建龙、龙献凤自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 向玉兰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘12民终1416号上诉人（原审被告）黎建龙，男，1971年10月1日出生，汉族,住所地湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审被告）龙献凤，曾用名龙宪凤，女，1974年4月11日出生，侗族,住所地湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）向叶红，女，1965年10月15日出生，土家族,住所地湖南省溆浦县。上诉人黎建龙、龙宪凤因与被上诉人向叶红民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院于2016年9月30日向上诉人黎建龙、龙献凤送达了《预缴案件受理费通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费21000元，上诉人黎建龙、龙献凤于2016年9月30日签收通知书，但在规定期限内既未交纳上诉费用，亦未履行诉讼费的缓、减、免的手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黎建龙、龙献凤自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红代理审判员  向杉杉代理审判员  尹 俊二〇一六年十一月三十日书 记 员  向玉兰
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1241号
上诉人（原审起诉人）张建卫，男，汉族，1973年5月28日出生，住滨州市滨城区。
上诉人张建卫因起诉滨州市滨城区人民政府一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16行初9号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张建卫上诉称，1、根据《行政诉讼法》第十二条第六款，上诉人提起诉讼与法有据，不履行法定职责也即行政不作为案件，上诉人将被上诉人本应主动做的行为多次申请，被上诉人还不履行其职责，是明显的不作为，被上诉人既然作出了复议决定书，已经认定梁才办事处的行为违法，仍不查处，那就是明显侵犯上诉人财产权益和国际规定的行政秩序的法益；2、一审法院驳回起诉并无法律依据，我国法律规定的不予立案的范围，并无一审法院所述的内部层级监督事项。请求撤销山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16行初9号行政裁定，裁定上诉人提起的行政诉讼予以立案。
本院认为，滨州市滨城区人民政府对梁才办事处不履行滨城政复决字[2015]8号行政复议决定的行为是否履行督促职责，属于行政机关内部层级监督事项，不属于行政诉讼受案范围。原审法院对张建卫的起诉不予立案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 王 猛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 毅
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执286号
申请执行人崔秀萍
被执行人赵春磊
本院在崔秀萍与赵春磊婚姻家庭、继承纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）昌宝民一初字第0475号
原告孙某某，男，1953年1月25日生，汉族，农民，住昌图县长发乡王子村*组。
被告梁某某，男，1970年8月26日生,汉族,农民,住昌图县七家子镇八里村*组。
原告孙某某诉被告梁某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙某某于2009年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件诉讼费用50元由原告孙某某负担。
审判员 李哲
二〇〇九年一月五日
书记员 明卓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14570号
原告车媛秀，女，汉族，1985年4月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人周定元，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人贺阳龙，广东龙新律师事务所实习律师。
被告深圳市振华旭峰科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道办兴业路老兵蘅芳工业城厂房西座6楼578845974。
法定代表人林幸静。
委托代理人王海涛，广东广锐律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2011年9月1日。
二、约定工作岗位：采购业务。
三、离职时间：2016年4月22日。
四、原告的仲裁请求：被告支付如下款项：1、被告向原告支付2015年年底双薪差额总额1,425元；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金38,550元；3、被告向原告支付律师费5,000元；4、被告承担本案诉讼费。
五、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求；
六、原告的诉讼请求：被告支付如下款项：1、被告向原告支付2015年年底双薪差额总额1,425元；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金38,550元；3、被告向原告支付律师费5,000元；4、被告承担本案诉讼费。
双方有争议的事项为：
七、关于年底双薪差额问题。
原告主张被告没有按照劳动合同的约定发放2015年底的年终双薪，请求被告支付其2015年底的年终双薪差额1，425元。经查，原、被告双方劳动合同中并未明确约定年底双薪的计算基数及数额,被告主张该双薪只是员工享受的福利。本院认为，年底双薪作为福利，属于企业的自主经营管理范围，由企业根据其经营效益自主确定年底双薪的数额或计算基数，结合本案，被告按照原告的基本工资发放年底双薪，并无不当，故原告请求被告按照其本人的基本工资+固定补贴发放双薪，无事实和法律依据，本院不予支持。
八、关于解除劳动关系经济补偿金。
原告等10人主张被告直至2016年4月22日到西乡劳动站投诉并当面向被告的法定代表人递交被迫解除劳动关系通知书后，被告才于2016年4月22日下午15时55分发放2016年3月份的工资，且在此之前亦存在拖欠工资的情形；被告已经按照合同约定于每月20日至25日发放员工上月工资，故不存在拖欠工资的事实，不应当支付经济补偿金。本院认为，根据法律规定，工作支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。鉴于双方劳动合同关于工资发放的约定违反了法律的强制性规定，被告亦未能提交证据证明其于每月20日发放上月工资征得原告等人的书面同意，故被告延期发放工资的行为属拖欠工资，且被告在原告等10人于2016年4月22日提交被迫解除劳动关系通知书后才发放原告上月的工资，故被告应当支付原告等10人被迫解除劳动关系经济补偿金。经核算，原告离职前12个月（2015年4月至2016年3月）的银行实发金额为73,826元，2015年年终奖为5，000元，根据社会保险缴纳清单，上述期间原告个人缴纳社会保险共计2,993.42元，故原告离职前12个月的平均工资为（73,826元+5,000元+2,993.42）÷12个月=6,818.27元，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金6,818.27元×5个月=34,091元。原告超过上述金额的请求，本院不予支持。
九、关于律师费。
原告因本案支付了律师费5,000元，按照原告的请求获得支持的比例，被告应当支付原告律师费5,000元×（34,091÷39,975）=4,250元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市振华旭峰科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告车媛秀解除劳动关系经济补偿金34,091元；
二、被告深圳市振华旭峰科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告车媛秀律师费4,250元；
三、驳回原告车媛秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告深圳市振华旭峰科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年九月五日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共6页
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初180号
原告冯术康，男，生于1967年9月11日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告冯术康与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋，2010年1月17日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，应裁定驳回起诉；从实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年1月17日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的曾正云签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，乙方签字代表是曾正云女婿冯术康。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的征地房屋拆迁补偿安置协议书、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告冯术康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1449号
原告：中国建设银行股份有限公司邢台南和支行。
住所地：河北省南和县城和阳大街北侧。
负责人：薛剑锋。
统一社会信用代码：91130527107470504L。
被告：朱科斌，男，1982年6月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。
中国建设银行股份有限公司邢台南和支行与朱科斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司邢台南和支行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司邢台南和支行撤诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由中国建设银行股份有限公司邢台南和支行负担。
审 判 员 陈建国
法官助理 石玉茹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 白 洋
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第100号
上诉人（原审被告）陈安军，男，1974年7月14日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘清儒，山东舜启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东前沿文化传播有限公司，住所地济南市。
法定代表人冯艳，董事长。
委托代理人姜斌，山东金诚诺律师事务所律师。
上诉人陈安军因与被上诉人山东前沿文化传播有限公司（以下简称前沿公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第2504号民事判决，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：陈安军于2006年2月8日到前沿公司处工作，任副经理职务，2009年后任总经理职务。2011年7月1日前沿公司、陈安军签订劳动合同一份，合同期限自2011年7月1日起至2013年6月30日止。合同约定工资标准为1100元／月，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。合同未约定具体工作岗位。2013年3月1日前沿公司为陈安军调整了职务，并调整了工资。2013年5月20日，陈安军申诉至济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会，该委于7月12日裁决：“一、申请人、被申请人于2013年5月20日解除劳动合同。二、被申请人向申请人支付工资11154元。三、被申请人向申请人支付经济补偿金30360元。四、驳回申请人的其他仲裁申请。”前沿公司对仲裁裁决第二、三条不服，诉至原审法院，陈安军对裁决书无异议。另查明，前沿公司欠发陈安军2013年3月至5月的工资为6252.98元。陈安军2012年6月至2013年5月的月平均工资为3538.33元。
原审法院认为：本案前沿公司、陈安军双方对前沿公司应向陈安军支付拖欠工资和支付经济补偿金并无异议，分歧在于2013年3月至5月的工资金额。前沿公司认为应当按陈安军变更后的职务支付工资，陈安军认为应当按照原职务支付工资。对此，原审法院认为，前沿公司、陈安军在劳动合同中未约定具体工作岗位，对工资约定为1100元／月，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定，前沿公司根据工作需要变更陈安军的工作岗位和工资，并不违反合同约定和法律禁止性规定，属于依法行使企业的经营管理自主权。前沿公司主张按陈安军变更后的职务支付工资和计算经济补偿金，予以支持。前沿公司与陈安军对济南市市�区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书第一条均无异议，予以确认。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决：一、原告山东前沿文化传播有限公司与被告陈安军于2013年5月20日解除劳动合同。二、原告山东前沿文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付被告陈安军2013年3月至5月的工资6252.98元。三、原告山东前沿文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付被告陈安军经济补偿金26537.48元（3538.33元／月×7.5个月）。案件受理费10元，由原告山东前沿文化传播有限公司、被告陈安军各负担5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人陈安军不服原审判决上诉称：原审判决认定陈安军2013年3月至5月工资数额的证据不足，�用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，工作内容、劳动报酬是劳动合同的必备条款，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同时，应当采用书面形式，变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。前沿公司以辞退陈安军为目的，在未与陈安军协商的情况下，以股东会决议变更陈安军的工作岗位及工资，违反法律规定，且我2006年入职时曾与前沿公司口头约定工资标准为2800元，2013年2月前，我每个月实际发放的工资数额亦高于2800元，2013年3月单位调整岗位后，我的工资数额已经低于2800元。前沿公司无法证明其股东会的召开符合《公司法》及《公司章程》的规定，前沿公司取消陈安军职务的程序不符合法定程序。综上，请求撤销原审判决，改判前沿公司支付陈安军2013年3月至5月的工资11154元、经济补偿�30360元；一、二审诉讼费用由前沿公司承担。
被上诉人前沿公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为前沿公司是否应按总经理职务的工资标准向陈安军支付2013年3月至2013年5月的工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中陈安军与前沿公司签订的劳动合同中未约定具体的工作岗位及职务，前沿公司根据其内部管理的需要，于2009年聘任陈安军为前沿公司总经理，后又于2013年解聘陈安军的总经理职务，并相应的调整了工资。前沿公司对陈安军职务的调整未变更双方劳动合同约定的内容，亦未违反法律法规的相关规定，陈安军主张前沿公司应按�整前的总经理职务工资标准向其支付2013年3月至2013年5月的工资，本院不予支持。陈安军主张其入职时与前沿公司口头约定工资标准为2800元／月，未提交证据证实，前沿公司亦不予认可，本院不予采信。原审判决依据陈安军变更职务后的工资标准计算经济补偿金并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈安军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一四年四月十四日
书 记 员 白 雪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初3654号
原告：唐新亮,男，1962年5月19日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：王建新，又名王鑫，女，1973年3月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告唐新亮诉被告王建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，经审理认为本案涉嫌非法集资犯罪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告唐新亮的起诉。
原告已交案件受理费条1150元，退还原告唐新亮。
如不服本裁定，可从接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 苏建中
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李雅婷
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初9208号
原告：史育民，男，1974年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。
被告：宋斌，男，1981年9月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：应东琴，女，1988年6月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：宋伟康，男，1953年2月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告史育民与被告宋斌、应东琴、宋伟康民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告史育民委托诉讼代理人黄雪松到庭参加诉讼。被告宋斌、应东琴、宋伟康经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史育民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款14万元；2、判令被告支付原告以14万元为本金，自2013年2月1日起至实际履行义务之日止的以年利率20%的利息。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告宋斌、应东琴归还原告借款本金14万元，并承担自2013年2月1日起至实际履行之日止，按年息20%计算的利息；2、判令被告宋伟康对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月1日，被告向原告借款15万元，被告出具借条确认债务，后依约支付利息至2013年1月31日。经原告多次催要后，被告于2015年9月1日再次出具借条确认债务，但并未归还借款及利息。为维护自身合法权益，原告诉请本院判如所请。
被告宋斌未作答辩。
被告应东琴未作答辩。
被告宋伟康未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宋斌与被告应东琴系夫妻关系，被告宋斌与被告宋伟康系父子关系。2012年9月1日，被告宋斌、宋伟康共同向原告史育民出具一份《借条》，载明：“借条今有宋斌身份证号为住址为溧阳市平陵中路60号于2012年9月1日向史育民借到人民币（现金）150000（拾伍萬）元整（￥150000元整），用于资金周转，归还日期为2015年9月1日，年利率20%。身份证号住址为愿为借款人宋斌的担保人，如借款人到期不归还以上借款，为确保本契约的履行，愿与借款人负连带返还借款本息的责任。借款人宋斌（手机159××××5588宅电）担保人宋伟康（手机宅电）借款时间2012.9.1利息付至2013.1.31日（15000.元）壹萬伍仟元整宋斌”。2015年9月1日，被告宋斌再次向原告史育民出具了一份《借条》，载明：“借条今有宋斌身份证号住址为溧阳市平陵中路60号于2015年9月1日向史育民借到人民币现金140000元（拾肆萬元正），用于资金周转，归还日期为2016年月1日前归还。借款：宋斌（捺手印）159××××55882015.9.1”。嗣后，经史育民多次催要，宋斌未能还款，遂引起讼争。
庭审中，关于借款经过，原告称，原告史育民是通过宋斌的舅舅认识宋斌，和被告宋斌是朋友关系，史育民以前在溧阳市制药厂工作，被告宋斌做资金生意，借款15万元是在宋斌家中以现金形式交付的，2012年出具的借条中除了“宋伟康”三个字是宋伟康本人所写，其余手写字迹均是宋斌书写的，2015年出具的借款内容均是宋斌书写的，手印也是宋斌捺的；案涉两张借条之间具有一定的承继性，涉及的是同一笔借款，被告宋斌借款后仅支付利息至2013年1月31日，无能力归还剩余借款本息，在支付1万元借款本金之后，又重新向原告出具了第二张借条，此外再无支付过任何借款本息。关于被告应东琴应承担的责任，原告称，被告应东琴与被告宋斌系夫妻关系，根据婚姻法相关规定，应与宋斌承担共同还款责任。关于被告宋伟康应承担的责任，原告称，原、被告双方约定的担保范围是借款本息，归还日期是2015年9月1日，原告方一直在向被告催要，故认为被告宋伟康作为担保人的担保期间是在2017年8月31日届满，应对宋斌的借款本息承担连带担保责任。就相关催要借款事实，原告未能提供其他证据予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告宋斌尚欠原告史育民借款本金14万元的事实，有原告提供的两份《借条》及庭审笔录等予以证实，本院予以确认，被告应按约归还。原告关于利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告应东琴与被告宋斌系夫妻关系，本案债务是两人夫妻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，故被告应东琴应对被告宋斌的上述债务承担共同还款责任。案涉保证合同中未约定保证期限，根据担保法律相关规定，应视为保证期间是6个月。案涉借款约定的第一次还款日期为2015年9月1日，虽然原告史育民与被告宋斌就案涉借款重新约定了还款日期即2016年1月1日，但原告并未举证证明该还款期限变动行为得到了被告宋伟康的认可，因此被告宋伟康的保证期间仍按原合同约定执行（即起算时间为借款原到期日的次日），即被告宋伟康承担保证责任的保证期间为自2015年9月2日起后的6个月，现原告未能举证证明在前述期间内向被告宋伟康催要过借款，因此，宋伟康将免除相应债务的保证责任。被告宋斌、应东琴、宋伟康经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告宋斌、应东琴应于本判决生效后十日内向原告史育民归还借款本金14万元及利息（以所欠借款本金，自2013年2月1日起至实际履行之日止按年息20%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告宋斌、应东琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费3100元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款缴纳户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 梁青建
人民陪审员 蒋 煜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴 啸
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初9208号原告：史育民，男，1974年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。被告：宋斌，男，1981年9月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：应东琴，女，1988年6月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：宋伟康，男，1953年2月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告史育民与被告宋斌、应东琴、宋伟康民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告史育民委托诉讼代理人黄雪松到庭参加诉讼。被告宋斌、应东琴、宋伟康经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史育民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款14万元；2、判令被告支付原告以14万元为本金，自2013年2月1日起至实际履行义务之日止的以年利率20%的利息。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告宋斌、应东琴归还原告借款本金14万元，并承担自2013年2月1日起至实际履行之日止，按年息20%计算的利息；2、判令被告宋伟康对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月1日，被告向原告借款15万元，被告出具借条确认债务，后依约支付利息至2013年1月31日。经原告多次催要后，被告于2015年9月1日再次出具借条确认债务，但并未归还借款及利息。为维护自身合法权益，原告诉请本院判如所请。被告宋斌未作答辩。被告应东琴未作答辩。被告宋伟康未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋斌与被告应东琴系夫妻关系，被告宋斌与被告宋伟康系父子关系。2012年9月1日，被告宋斌、宋伟康共同向原告史育民出具一份《借条》，载明：“借条今有宋斌身份证号为住址为溧阳市平陵中路60号于2012年9月1日向史育民借到人民币（现金）150000（拾伍萬）元整（￥150000元整），用于资金周转，归还日期为2015年9月1日，年利率20%。身份证号住址为愿为借款人宋斌的担保人，如借款人到期不归还以上借款，为确保本契约的履行，愿与借款人负连带返还借款本息的责任。借款人宋斌（手机159××××5588宅电）担保人宋伟康（手机宅电）借款时间2012.9.1利息付至2013.1.31日（15000.元）壹萬伍仟元整宋斌”。2015年9月1日，被告宋斌再次向原告史育民出具了一份《借条》，载明：“借条今有宋斌身份证号住址为溧阳市平陵中路60号于2015年9月1日向史育民借到人民币现金140000元（拾肆萬元正），用于资金周转，归还日期为2016年月1日前归还。借款：宋斌（捺手印）159××××55882015.9.1”。嗣后，经史育民多次催要，宋斌未能还款，遂引起讼争。庭审中，关于借款经过，原告称，原告史育民是通过宋斌的舅舅认识宋斌，和被告宋斌是朋友关系，史育民以前在溧阳市制药厂工作，被告宋斌做资金生意，借款15万元是在宋斌家中以现金形式交付的，2012年出具的借条中除了“宋伟康”三个字是宋伟康本人所写，其余手写字迹均是宋斌书写的，2015年出具的借款内容均是宋斌书写的，手印也是宋斌捺的；案涉两张借条之间具有一定的承继性，涉及的是同一笔借款，被告宋斌借款后仅支付利息至2013年1月31日，无能力归还剩余借款本息，在支付1万元借款本金之后，又重新向原告出具了第二张借条，此外再无支付过任何借款本息。关于被告应东琴应承担的责任，原告称，被告应东琴与被告宋斌系夫妻关系，根据婚姻法相关规定，应与宋斌承担共同还款责任。关于被告宋伟康应承担的责任，原告称，原、被告双方约定的担保范围是借款本息，归还日期是2015年9月1日，原告方一直在向被告催要，故认为被告宋伟康作为担保人的担保期间是在2017年8月31日届满，应对宋斌的借款本息承担连带担保责任。就相关催要借款事实，原告未能提供其他证据予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告宋斌尚欠原告史育民借款本金14万元的事实，有原告提供的两份《借条》及庭审笔录等予以证实，本院予以确认，被告应按约归还。原告关于利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告应东琴与被告宋斌系夫妻关系，本案债务是两人夫妻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，故被告应东琴应对被告宋斌的上述债务承担共同还款责任。案涉保证合同中未约定保证期限，根据担保法律相关规定，应视为保证期间是6个月。案涉借款约定的第一次还款日期为2015年9月1日，虽然原告史育民与被告宋斌就案涉借款重新约定了还款日期即2016年1月1日，但原告并未举证证明该还款期限变动行为得到了被告宋伟康的认可，因此被告宋伟康的保证期间仍按原合同约定执行（即起算时间为借款原到期日的次日），即被告宋伟康承担保证责任的保证期间为自2015年9月2日起后的6个月，现原告未能举证证明在前述期间内向被告宋伟康催要过借款，因此，宋伟康将免除相应债务的保证责任。被告宋斌、应东琴、宋伟康经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告宋斌、应东琴应于本判决生效后十日内向原告史育民归还借款本金14万元及利息（以所欠借款本金，自2013年2月1日起至实际履行之日止按年息20%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告宋斌、应东琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费3100元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款缴纳户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。审 判 长  王玉燕人民陪审员  梁青建人民陪审员  蒋 煜二〇一七年四月十一日书 记 员  吴 啸
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17208号
罪犯龙雪群，女,1985年10月8日出生，汉族，广东省阳春市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年五月二十二日作出（2005）德刑一初字第00398号刑事判决,以被告人龙雪群犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月十三日以（2005）云高刑复字第687号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5363号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4617号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙雪群在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯龙雪群在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯龙雪群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯龙雪群减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年11月10日起至2025年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第978号
原告张某某，男，19XX年XX月XX日生，贵州省水城县人，住XXXXXX。
被告杨某，女，19XX年XX月XX日生，贵州省水城县人，住XXXXXX。
原告张某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员岑大波担任审判长与审判员郭福康、人民陪审员王衍银组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告系自由恋爱，2007年12月2日双方到陡箐乡民政部门办理结婚登记手续结婚。婚后双方感情尚好，2009年2月28日生育一男孩取名张小某。2012年1月5日被告以打工为由外出，刚去那段时间与我通过几次电话后就无法联系了。自此一去两年有余。被告与我婚姻期间无债权债务，无共同财产。现在我与被告的感情已彻底破裂，故起诉与被告离婚。并请求：一、婚生男孩张小某归我抚养；二、本案诉讼费我自愿承担。
原告张某某在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证、户口簿，证明原告主体资格及子女情况；2、结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系；3、陡箐乡阿佐村村委会证明，证明被告2012年1月5日外出至今下落不明。
被告杨某未答辩和举证。
对原告提交的证据分析及认定：1、身份证、户籍证明、结婚证，该三份证据均系具有相应行政职能的行政机关制作，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以认定，作为本案认定事实的证据。2、对原告提交的水城县陡箐乡阿佐村村民委员会的证明，该证明虽然载明被告杨某于2012年1月5日离家出走，但并不能证明原、被告系因感情不和分居，结合本院向被告父亲张大某的询问笔录，水城县陡箐乡阿佐村村民委员会的证明系孤证，本院依法就与本案有关联的部分予以采信。
通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实，原、被告系自由恋爱，2007年12月2日，双方到水城县陡箐乡民政部门办理结婚登记手续结婚。2009年2月28日生育一男孩取名张小某。2012年1月5日被告离家外出打工。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。
以上事实有原告张某某陈述，身份证、户口簿、董地乡文阁村村委会证明、本院依法向被告父亲张大某的询问笔录等在卷证明，本院依法予以综合认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方的婚姻关系属合法有效的婚姻关系，应受我国婚姻法的保护。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，由于双方未能正确处理好生活中产生的矛盾，致使夫妻关系不和睦，被告离家外出。但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。故原告提出与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院依法不予支持。对本案原、被告婚生孩子抚养等其它问题，因原告请求与被告离婚的诉讼请求未获准许，故本院依法不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 岑大波
审 判 员 郭福康
人民陪审员 王衍银
二〇一四年九月十二日
书 记 员 胡显谆
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1055号
申请执行人陈亚军。
被执行人唐荣辉。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1377号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人给付101150元。
本院在陈亚军与唐荣辉民间借贷纠纷一案，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1377号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 王伟宁
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1688号
上诉人（原审原告）：湖北宏楚阳包装容器有限公司（以下至判决主文前简称：宏楚阳公司），住所地：湖北省武汉市东西湖区柏泉金博工业园。
法定代表人：魏美桃，总经理。
被上诉人（原审被告）：江西润科实业有限公司（以下至判决主文前简称：润科公司），住所地：江西省湖口县金砂湾工业园高新化工园区。
法定代表人：傅翔。
上诉人宏楚阳公司因与被上诉人润科公司买卖合同纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院于2016年9月29日作出的（2016）赣0429民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宏楚阳公司向本院提出的上诉请求：1、请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对主要事实没有查清。一审法院认定上诉人与被上诉人之间在2014年7月17日签订标的为67500元的《产品购销合同》，认定双方之间存在买卖合同关系。为进一步证实被上诉人欠款，上诉人发现如下新证据，1、2014年10月24日，应被上诉人要求，开具金额61155元（规格型号200L的铁桶货款）增值税发票1份；2、2015年11月6日，被上诉人向上诉人转账30000元，并附言：200L铁桶货款，与上述增值税发票内容相互印证。
被上诉人润科公司未到庭，亦未书面答辩。
上诉人（原审原告）宏楚阳公司向一审法院起诉，请求：1、被告润科公司偿付货款35635元；2被告润科公司支付违约金13500元（自2014年10月10日至2016年7月15日止）；3、以61155元未基数，按银行同期贷款利率，从2014年9月4日计算至全部还清完毕时止；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实，2014年7月17日，原、被告签订了1份《产品购销合同》，约定被告润科公司从原告处采购钢桶500只，单价135元，总计货款金额67500元。违约方按合同总额的20%赔付给对方作为违约金，因执行合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成在买方所在地进行诉讼。
一审法院认为，原、被告之间虽签订了《产品采购合同》，但就原告是否送货以及是否余欠货款的待证事实，因原告未能提供送货单原件，也没有对账单、结算单等相关证据予以佐证，故对原告主张被告偿付货款并支付违约金、利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告湖北宏楚阳包装容器有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1029元，由原告湖北宏楚阳包装容器有限公司负担。
在本院指定的二审举证期间内，双方当事人均未向法庭提供新证据。
二审查明，2014年10月10日，上诉人宏楚阳公司向被上诉人润科公司交付喷漆钢桶453个，单价135元，总计货款金额61155元，被上诉人的员工许佳玉在送货单收货人处签名。10月24日，上诉人宏楚阳公司向被上诉人润科公司开具金额为61155元（规格型号200L的铁桶货款）的增值税发票1份。2015年11月16日，被上诉人润科公司向上诉人宏楚阳公司转账存款30000元，附言：200L铁桶货款。其他事实与一审查明一致。
以上事实有《产品采购合同》、送货单、增值税发票、中国农业银行客户收付款入账桶知单为证，足以认定。
本院认为，上诉人宏楚阳公司与被上诉人润科公司之间签订的《产品采购合同》，合法有效，双方之间成立合法的买卖合同关系，双方当事人均应全面适当履行各自合同义务。上诉人已向被上诉人交付200L钢桶453个，计价款61155元，并已如数向被上诉人开具增值税发票。本案中，《产品采购合同》中，双方当事人未对货款支付期限作出约定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提前标的物单证的同时支付。被上诉人已于2015年11月15日转账支付200L铁桶货款30000元，上诉人请求被上诉人支付剩余货款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。上诉人请求被上诉人支付违约金13500元，并从201410月10日起按银行同期贷款利率承担利息至还清时止。被上诉人未及时支付货款，属违约行为，应按约定承担违约责任。双方之间的《产品购销合同》约定，被上诉人应按合同总额的20%赔付给对方违约金，即被上诉人应支付违约金12231元（61155元*20%=12231元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省湖口县人民法院（2016）赣0429民初586号民事判决；
二、被上诉人江西润科实业有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人湖北宏楚阳包装容器有限公司支付货款31155元，并支付违约金12231元；
三、驳回上诉人湖北宏楚阳包装容器有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费2236元，由被上诉人江西润科实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 晏纯贵
二〇一七年三月二十二日
书记员 余 程
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终1688号上诉人（原审原告）：湖北宏楚阳包装容器有限公司（以下至判决主文前简称：宏楚阳公司），住所地：湖北省武汉市东西湖区柏泉金博工业园。法定代表人：魏美桃，总经理。被上诉人（原审被告）：江西润科实业有限公司（以下至判决主文前简称：润科公司），住所地：江西省湖口县金砂湾工业园高新化工园区。法定代表人：傅翔。上诉人宏楚阳公司因与被上诉人润科公司买卖合同纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院于2016年9月29日作出的（2016）赣0429民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏楚阳公司向本院提出的上诉请求：1、请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对主要事实没有查清。一审法院认定上诉人与被上诉人之间在2014年7月17日签订标的为67500元的《产品购销合同》，认定双方之间存在买卖合同关系。为进一步证实被上诉人欠款，上诉人发现如下新证据，1、2014年10月24日，应被上诉人要求，开具金额61155元（规格型号200L的铁桶货款）增值税发票1份；2、2015年11月6日，被上诉人向上诉人转账30000元，并附言：200L铁桶货款，与上述增值税发票内容相互印证。被上诉人润科公司未到庭，亦未书面答辩。上诉人（原审原告）宏楚阳公司向一审法院起诉，请求：1、被告润科公司偿付货款35635元；2被告润科公司支付违约金13500元（自2014年10月10日至2016年7月15日止）；3、以61155元未基数，按银行同期贷款利率，从2014年9月4日计算至全部还清完毕时止；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，2014年7月17日，原、被告签订了1份《产品购销合同》，约定被告润科公司从原告处采购钢桶500只，单价135元，总计货款金额67500元。违约方按合同总额的20%赔付给对方作为违约金，因执行合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成在买方所在地进行诉讼。一审法院认为，原、被告之间虽签订了《产品采购合同》，但就原告是否送货以及是否余欠货款的待证事实，因原告未能提供送货单原件，也没有对账单、结算单等相关证据予以佐证，故对原告主张被告偿付货款并支付违约金、利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告湖北宏楚阳包装容器有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1029元，由原告湖北宏楚阳包装容器有限公司负担。在本院指定的二审举证期间内，双方当事人均未向法庭提供新证据。二审查明，2014年10月10日，上诉人宏楚阳公司向被上诉人润科公司交付喷漆钢桶453个，单价135元，总计货款金额61155元，被上诉人的员工许佳玉在送货单收货人处签名。10月24日，上诉人宏楚阳公司向被上诉人润科公司开具金额为61155元（规格型号200L的铁桶货款）的增值税发票1份。2015年11月16日，被上诉人润科公司向上诉人宏楚阳公司转账存款30000元，附言：200L铁桶货款。其他事实与一审查明一致。以上事实有《产品采购合同》、送货单、增值税发票、中国农业银行客户收付款入账桶知单为证，足以认定。本院认为，上诉人宏楚阳公司与被上诉人润科公司之间签订的《产品采购合同》，合法有效，双方之间成立合法的买卖合同关系，双方当事人均应全面适当履行各自合同义务。上诉人已向被上诉人交付200L钢桶453个，计价款61155元，并已如数向被上诉人开具增值税发票。本案中，《产品采购合同》中，双方当事人未对货款支付期限作出约定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提前标的物单证的同时支付。被上诉人已于2015年11月15日转账支付200L铁桶货款30000元，上诉人请求被上诉人支付剩余货款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。上诉人请求被上诉人支付违约金13500元，并从201410月10日起按银行同期贷款利率承担利息至还清时止。被上诉人未及时支付货款，属违约行为，应按约定承担违约责任。双方之间的《产品购销合同》约定，被上诉人应按合同总额的20%赔付给对方违约金，即被上诉人应支付违约金12231元（61155元*20%=12231元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省湖口县人民法院（2016）赣0429民初586号民事判决；二、被上诉人江西润科实业有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人湖北宏楚阳包装容器有限公司支付货款31155元，并支付违约金12231元；三、驳回上诉人湖北宏楚阳包装容器有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费2236元，由被上诉人江西润科实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张再生审判员  陈小江审判员  晏纯贵二〇一七年三月二十二日书记员  余 程
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初982号
原告：高爱春，女，1963年4月4日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者。
被告：程河义，男，1977年11月2日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：林雪，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。
被告：林淑芬（系程河义的母亲），女，1951年3月12日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：程现文（系程河义的父亲），男，1956年1月20日出生，汉族，住山东省武城县。
原告高爱春与被告程河义、林淑芬、程现文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高爱春及其委托诉讼代理人曹风海到庭参加诉讼，被告程河义的委托诉讼代理人林雪、被告林淑芬到庭参加诉讼，被告程现文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还30000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月14日，原告从银行贷款3万元借给被告程河义并约定利息，并由被告林淑芬、程现文以其三间北房做抵押提供担保。2011年4月8日被告程河义向原告出具借条，后经原告多次催要，并且于2018年4月7日通过村委会调解催要，被告未能偿还。
被告程河义辩称，一、原告方于2011年4月8日最后一次向其主张权利，现已超过3年的诉讼时效；二、原告与被告程河义借款合同中约定由原告偿还2011年4月8日前农行贷款本金及利息，程河义承担这个时段的本金及利息，由于原告违约，因此自2011年4月8日以后所产生银行利息和罚金及其他费用应由原告承担；三、原告所称的2018年4月7日村委会调解一事，其不知情。
被告林淑芬辩称，一、赵如杰、赵洪奎、高爱春三家联保从县农业银行贷款，每户能贷款3万元。大约是2010年4月赵洪奎、高爱春分别将款贷出后，都借给了程河义，共计6万元，后来这6万元一直没还上。二、县农业银行起诉赵如杰、高爱春后，由程河义向高爱春出据了借条，其原不同意用房子抵押，后有人说房子抵押后，还能继续居住，遂按了手印。其丈夫程现文不同意将房子抵押，未签字也未按手印。涉案房产归其和程现文共同共有，因程现文不同意抵押，故抵押无效。三、原告所称2018年4月7日村委会调解一事，村委会只是找的林淑芬，但没有说还欠款的事，也没有说找程河义。
程现文辩称，一、对于程河义向原告借钱、被告林淑芬用房子抵押以及2018年4月7日村委会向被告林淑芬询问房子之事概不知情，其与本案无关，不应作为本案被告，不应承担任何责任；二、被告林淑芬抵押与程现文共有房产的行为无效。
本院经审理认定事实如下：2010年4月14日原告高爱春从中国农业银行股份有限公司武城县支行（以下简称武城农行）贷款3万元借给被告程河义。2011年4月8日程河义出具借条，载明借高爱春现金3万元，利息按高爱春实际归还武城农行贷款利息数计算。借条上还载有“借款以程现文、林淑芬三间房产作抵押”，但署名处仅有林淑芬签名，无程现文签名。2010年4月14日后，高爱春没有就该笔贷款向武城农行偿还本息。以上事实有原告高爱春提供的借条一份及原、被告的陈述在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程河义在原告高爱春处借款30000元，事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷法律关系，被告应程河义及时偿还借款。
原告高爱春未向其借款的武城农行偿还过本息，借条上对利息约定也不明确，原告高爱春利息损失应自起诉之日起计算。
关于诉讼时效，被告程河义同意承担2011年4月8日前的本金及利息，故被告辩称超过诉讼时效，不予采纳。
关于被告林淑芬、程现文的偿还责任，本案中抵押房产归被告林淑芬、被告程现文夫妻共同共有，被告程现文未在借条上签字，亦无其他证据证明被告程现文同意设定该抵押，故该抵押无效，被告林淑芬、被告程现文不承担还款责任。被告程现文经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程河义于本判决生效之日起十日内给付原告高爱春借款本金30000元及利息（按年利率6%，自2018年5月14日起计算至本判决确定履行期间实际履行之日止）；
二、驳回原告高爱春要求被告林淑芬、程现文承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告程河义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 田瑞波
二〇一八年六月二十六日
书记员 耿红娥
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第260号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县城阳城四路***号。
负责人寇星元，该行行长。
委托代理人商冬冬，该行工作人员。
被告马新军。
被告陈少波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行（以下简称邮储银行）与被告马新军、陈少波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商冬冬到庭参加诉讼，被告马新军、陈少波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2014年11月21日，被告马新军与原告签定小额贷款借款合同，约定马新军向原告借款90000元，借款期限为一年，还款方式是阶段性等额本息还款法。合同签定后原告按合同约定履行了发放贷款的义务，但是被告马新军没有按合同约定履行还款义务。被告陈少波作为保证人应承担连带保证责任。因此为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告马新军偿还原告贷款本金90000元及利息1171.73元，并自2015年6月24日起按年利率15.84%的1.5倍支付利息至被告履行义务。本案诉讼费由被告承担。
原告邮储银行为支持其诉讼主张，向本院提交中国邮储银行小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、中国邮储银行个人贷款借据各一份，中国邮储银行个人贷款放款单、中国邮储银行个人信贷系统记录截屏一份，二被告的身份证复印件各一份。
被告马新军、陈少波未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2014年11月21日，原告与被告马新军签订小额贷款借款合同，与被告陈少波签订小额贷款保证合同。小额贷款借款合同约定，被告马新军向原告借款90000元，期限自2014年11月21日至2015年11月21日，年利率为15.84%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。还款方式为阶段性�额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。小额贷款保证合同约定，被告陈少波自愿为被告马新军在原告处的90000元借款提供连带责任担保，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、罚息。根据小额贷款借款合同约定，原告于2014年11月21日向被告马新军交付借款90000元，年利率15.84%，到期日为2015年11月21日。被告马新军未按合同约定履行还款义务，截止2015年6月24日，尚欠借款本金90000元，利息1171.73元至今未还。
本院认为，被告马新军、陈少波经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告马新军之间签订的小额贷款借款合同，与被告陈少波之间签订的小额贷款保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告马新军支付借款的合同义务，被告马新军未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据小额贷款保证合同约定，被告陈少波应对涉案借款承担连带清偿责任。截止2015年6月24日，被告马新军尚欠借款本金90000元，利息1171.73元未还。自2015年6月25日起被告马新军应按年利率15.84%的1.3倍向原告支付罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马新军于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金90000元，支付所欠利息1171.73元，共计91171.73元及2015年6月24日之后的逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告陈少波承担连带清偿责任。
被告陈少波承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告马新军追偿。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，由被告马新军、陈少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一六年二月十七日
书 记 员 朱曙南
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第966号
原告袁某某，女，1986年8月14日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托代理人：秦ＸＸ，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告：戢某某，男，1982年9月22日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托代理人：周斌，江西天康律师事务所律师。
原告袁某某与被告戢某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人秦ＸＸ，被告戢某某及其委托代理人周斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：农历2007年正月原、被告经人介绍相识，后各自外出打工，至2008年6月23日双方在县民政局办理结婚登记手续，同年10月8日依农俗举行婚礼。2009年元月20日，婚生女儿出生，取名戢某某。2012年11月27日，婚生儿子出生，取名戢某某。婚后，因被告性格偏执，凡是以自我为中心，经常性对原告挑三拣四，要求过于严苛，故夫妻感情向来淡漠。自2010年开始，被告性格越发变得离谱，不近常情，找各种理由对原告进行打骂，其理由可谓五花八门：不是责备原告在手术后全休期内没有找工作，就是责怪原告不该怀有生二胎的想法，要么就是怪罪原告说错了话而对原告大打出手。如此等等，不一而足。2014年10月1日，原告弟弟在外务工回家度假，原告想回娘家小聚，让被告骑车送，被告无动于衷，原告准备自己骑车回家，不料招致被告暴打，致原告全身多处软组织挫伤，淤青严重，经鉴定为轻微伤。原告家人得知此事后，想找被告理论，不想被告恶从胆边生，居然用砖头打伤原告弟弟，后经缝合住院治疗后勉强出院，其伤情鉴定为轻微伤。鉴于原、被告婚前了解甚少，双方又因被告多次家暴行为导致夫妻感情彻底破裂，原告特向本院起诉，请求依法判准原、被告离婚；判令婚生女儿及儿子随原告生活，抚养费依法承担；平均分割夫妻共同财产。
原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体资格。
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
3、女儿及儿子的出生证明复印件2份，证明小孩的出生日期。
4、派出所接处警登记表1份、原告伤情鉴定1份、原告医疗费发票1份，拟证明被告对原告实施家庭暴力。
针对原告的诉状及举证，被告戢某某的答辩及质证意见如下：
原告说我挑三拣四，过于严苛不属实，我从来没有打过原告。生二胎我肯定是想要的，因为第一个是女孩，我不可能不要生二胎。2014年10月1日打架是因为她要骑车回娘家，而她娘家只有400米的距离，而我要骑车上班，我上班有七、八公里的路程，她受的伤是在争抢钥匙的时候造成的。她受伤后她娘家来了五个人到我家，打我的父母，我才还手打了她弟弟。总之，我俩的夫妻感情未破裂，不同意离婚。对原告的证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性无异议，但对接处警记录的关联性有异议，报警人是陈女士，只能证明有家庭纠纷，不能证明有家庭暴力，鉴定意见书上记录的都是浅表软组挫伤，无大问题；证据5不能达到证明目的；对证据6的真实性无异议，对其关联性有异议，原告精神抑郁是因为要她结扎她不去，不是家暴造成的。
被告为证实其答辩观点成立，向本院提供了以下证据材料：
1、被告身份证复印件1份，拟证明被告主体资格。
2、被告于举证期限届满七日前申请本院对原告的银行存款情况进行查询，本院依法查询了原告在马影信用社的两个账户的存款余额分别为6139.95元、7048元，查询了原告在农行的存款余额为3872.19元。
针对被告的举证，原告的质证意见如下：
对原告的证据真实性无异议，对关联性有异议，6139.95元是我父亲在我结婚时给我的压箱钱（陪嫁的），而农行里面的3872.19元是原告给我的买首饰的钱。
根据原、被告提供的证据及法庭陈述，且经过庭审质证和综合认证，本院认定的事实为：
2007年农历正月原、被告经人介绍相识恋爱，于2008年6月23日双方在婚姻登记机关办理了婚姻登记手续，领取了结婚证书，同年10月8日按农村习俗举行了婚姻仪式，2009年1月20日女儿出生取名戢某某，2012年11月27日儿子出生取名戢某某。2014年10月1日，原、被告因争抢电动自行车而打架，原告娘家共有四、五人来到被告家责问被告导致矛盾升级，被告将原告及其弟弟袁某某打致轻微伤。为此原告带儿子回娘家与被告分居至今。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互谅互让，互相尊重，多一份理解与包容，少一份挑剔与计较。本案原、被告之间的感情虽然出现了裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，故原告请求与被告离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨荣贵
二〇一四年十一月七日
书记员 黄 荣
／
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初2034号
原告：李吉华，男，1954年9月10日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。
被告：武城县韵贡核桃种植专业合作社，住所地武城县广运街道办事处北关村。
法定代表人：杨会芝,理事长。
被告：杨会芝，女，1965年5月20日出生，汉族，住山东省平原县。
被告：张中庆，男，1947年6月3日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：谢洪兴，男，1954年7月27日出生，汉族，住山东省武城县。
原告李吉华与被告武城县韵贡核桃种植专业合作社（以下简称韵贡合作社）、杨会芝、张中庆、谢洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告武城县韵贡核桃种植专业合作社、杨会芝下落不明，本案依法转为普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告李吉华撤回对被告谢洪兴的起诉，本院予以准许。原告李吉华及其委托诉讼代理人吴振豹到庭参加诉讼，被告武城县韵贡核桃种植专业合作社、杨会芝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告张中庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉华向本院提出诉讼请求：1.请求判令武城县韵贡核桃种植专业合作社偿还原告借款41580元及利息；2.判令张中庆、杨会芝在出资范围内对第一项承担连带责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告武城县韵贡核桃种植专业合作社向原告借款41580元，约定利率1.6%。张中庆、杨会芝作为武城县韵贡核桃种植专业合作社的出资人，未实际出资，其应当在出资范围内对该债务承担连带责任。后原告多次催要，被告拒不偿还。
被告韵贡合作社未提供答辩。
被告杨会芝未提供答辩。
被告张中庆辩称，武城县韵贡核桃种植专业合作社法定代表人是杨会芝，她利用国家给的10万元补助费一人经营。张中庆自2013年任生产厂长，对于一切钱账都不知内情。杨会芝给张中庆说过宋爱荣的钱是几分的高息，杨会芝还息后宋爱荣不带走，本利合一再变借条再起高利息，是驴打滚的借条。其本人现患肺气肿，年龄大，××，不便出庭。
本院经审理认定事实如下：被告杨会芝系被告韵贡合作社的法定代表人。2014年被告韵贡合作社分三次向原告李吉华借取现金42000元，没有约定利率，被告韵贡合作社也没有向原告李吉华支付过利息。后原告李吉华曾从被告韵贡合作社取走价值420元的花生，折抵借款后本金为41580元。2015年1月17日被告杨会芝以韵贡合作社名义向原告李吉华出具借据：今借到李吉华现金肆万壹仟伍佰捌拾元整（￥41580元），利息1.6%;单位韵贡合作社，经手人张中庆、杨会芝（签字并按手印）。该借据经手人处“张中庆、杨会芝”两名字均系被告杨会芝所签，其上面的红色手印也是被告杨会芝一人所捺。后经李吉华多次催要，韵贡合作社未偿还借款。以上事实有原告李吉华提供的借据一份、武城县韵贡核桃种植专业合作社的企业信息一份、张中庆的个人意见一份及原告李吉华陈述在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果应由法人承受。本案中，被告杨会芝以韵贡合作社的名义向原告李吉华借款并出具借据，虽该借据没有加盖韵贡合作社的公章，但有法定代表人杨会芝的签字并捺手印，且原告李吉华对此予以认可，故韵贡合作社应当承担还款责任。韵贡合作社向李吉华借款41580元，事实清楚，证据充分，被告韵贡合作社应及时向原告李吉华偿还借款41580元。被告韵贡合作社在借据上仅载明“利息1.6%”，未明确具体是年或月或日利率，属借贷双方对借贷利息约定不明。经本院询问，原告李吉华当庭确认1.6%是年利率，结合同期市场存贷款利率情况，本院对原告李吉华年息1.6%的陈述，予以采信。
关于被告杨会芝和被告张中庆承担还款责任的问题。被告杨会芝以韵贡合作社的名义向出借人李吉华出具借据，且出借人李吉华未能提供证据证明该借款用于韵贡合作社法定代表人杨会芝个人使用，故对于原告李吉华要求杨会芝承担还款责任，本院不予支持。原告李吉华主张张中庆、杨会芝作为武城县韵贡核桃种植专业合作社的成员，未实际出资，应当在出资范围内对该债务承担连带责任，但并未提交相应证据，故对于原告李吉华要求被告杨会芝、张中庆承担连带还款责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武城县韵贡核桃种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告李吉华借款本金41580元及利息（按年利率1.6%，自2015年1月17日起计算至本判决确定履行期间实际履行之日止）；
二、驳回原告李吉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元及申请费670元，由被告武城县韵贡核桃种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田瑞波
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李希君
二〇一八年六月十一日
书 记 员 杨新月
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监260号
申请执行人：金立国，男，1961年4月18日生，满族，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：吉林省绿春商贸有限公司，住所地吉林省九台市。
法定代表人：李华，该公司董事长。
被执行人：李华，女，1964年2月2日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
申请执行人金立国与被执行人吉林省绿春商贸有限公司、李华民间借贷纠纷执行一案，长春市宽城区人民法院于2016年11月24日以（2016）吉0103执恢169号恢复执行。申请执行人金立国以长春市九台区人民法院正在执行被执行人的财产为由申请将该案指定该院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人金立国与被执行人吉林省绿春商贸有限公司、李华民间借贷纠纷执行一案由长春市九台区人民法院执行。
长春市宽城区人民法院应在收到本裁定后将相关卷宗材料移送至长春市九台区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 常 数
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初04208号
原告：上海维品纺织化工有限公司。住所地：上海市浦东新区康桥镇康意路***号*幢*座****室。组织机构代码：69296685-X。
法定代表人：韩振江，该公司总经理。
委托代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
被告：桐乡市润源贸易有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道茅盾东路南方家园商城24幢。组织机构代码：662876933。
法定代表人：贾泉松。
原告上海维品纺织化工有限公司与被告桐乡市润源贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月7日立案。原告诉请判令：被告立即支付原告货款227408.50元。本院依法组成合议庭,于2016年11月4日公开开庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告发生染料买卖业务。2016年4月30日，双方经对帐，被告确认尚欠原告货款227408.50元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告桐乡市润源贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海维品纺织化工有限公司货款227408.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4711元，财产保全费1695元,合计6406元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 罗 双