山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2028号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治分公司），住所地山西省长治市城西路95号。
负责人王彤宇，任公司总经理。
委托代理人薛凡子，山西中弘律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨栋耀，男。
法定代理人杨雷刚，男，系杨栋耀的父亲。
法定代理人郭江玲，女，系杨栋耀的母亲。
委托代理人李爱兰，长治市法律援助中心律师，一般代理。
原审被告壶关县南洋育栋学校（以下简称南洋育栋学校），住所地山西省长治市壶关县龙泉镇龙丽庄村。
法定代表人牛长青，任董事长。
委托代理人杨华军，男，任壶关县南洋育栋学校校长，特别授权代理。
委托代理人刘立东，山西金壶律师事务所律师，一般代理。
上诉人人保财险长治分公司因教育机构责任纠纷一案，不服壶关县人民法院（2015）壶民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人保财险长治分公司的委托代理人薛凡子、被上诉人杨栋耀的法定代理人杨雷刚、郭江玲及其委托代理人李爱兰，原审被告南洋育栋学校的委托代理人杨华军、刘立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告杨栋耀原系被告南洋育栋学校初中120班学生，2015年4月29日下午，原告杨栋耀听从本班班主任安排在教室擦窗户玻璃，在擦玻璃过程中不慎被破损的玻璃划伤右手，原告受伤后先在壶关县人民医院进行包扎，后住入长治清华机械厂职工医院治疗，入院诊断为：右手腕部开放性外伤伴血管、神经、肌腱损伤，经行伤口冲洗包扎固定后原告于当日转入长治市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：右手腕切割伤。经行清创缝合、血管、神经和肌腱探查吻合术等治疗后，于2015年9月1日出院，出院诊断：右手腕切割伤，右正中神经断裂，右桡动脉断裂，右拇长屈肌腱断裂，右桡侧腕屈肌腱断裂，右掌长肌腱断裂。原告杨栋耀在长治清华机械厂职工医院治疗支出住院医药费622.55元，在长治巿第二人民医院住院治疗支出门诊医药费89元，住院医�费55605.47元。另查明：（一）2015年7月原告杨栋耀到北京积水潭医院检查，支出门诊医药费739.1元。（二）2015年9月14日原告杨栋耀在长治市第二人民医院门诊购买注射用鼠神经生长因子10支，支出门诊医药费2869.94元，2015年10月15日原告杨栋耀在长治市第二人民医院门诊购买注射用鼠神经生长因子15支，支出门诊医药费4304.99元，2015年11月17日原告杨栋耀在长治市第二人民医院门诊购买注射用鼠神经生长因子15支，支出门诊医药费4304.91元，2015年12月23日原告杨栋耀在长治市第二人民医院门诊购买注射用鼠神经生长因子15支，支出门诊医药费4308.85元，共计15788.69元。原告受伤后，被告南洋育栋学校垫付医药费等各种费用共计68686.96元。
原审在审理过程中，原告杨栋耀向本院提出书面申请要求对其伤情进行伤残等级鉴定，本院依法定程序委托鉴定机构�原告伤情进行鉴定，2016年5月30日山西省长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心作出[2016]市医鉴字第[103]号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人综合评定其右手损伤构成十级伤残，为鉴定原告杨栋耀支出鉴定费1600元。另查明，（一）被告南洋育栋学校于2014年9月29日为在校学生向被告人保财险长治分公司投保了校（园）方责任保险，保险期间自2014年10月1日零时起至2015年9月30日二十四时止。校（园）方责任保险条款第三条约定：在保险期间内，在中华人民共和国境内（港澳台地区除外），在被保险人的在校活动中或由被保险人统一组织或安排的活动过程中，因被保险人疏忽或过失发生下列情况导致学生的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险人的校舍、场地、其他公共设施，以及提供给学生使用�学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素；......。保险单还约定：依照《校（园）方责任保险条款（2007版)》：保险金额500万元，累计责任限额500万元，每次事故责任限额200万元，每人责任限额20万元；按照《校（园）方责任保险附加校方无过失责任保险条款》：保险金额200万元，累计责任限额200万元，每次事故责任限额50万元，每人责任限额12万元。原告杨栋耀因伤造成的损失有：1.医疗费72844.81元；2.护理费20000元；3.住院伙食补助费12500元；4.营养费2500元（每天20元，按原告住院125天计）；5.交通费认定2000元；7.残疾赔偿金18908元；8.鉴定费凭票认定1600元；以上共计130352.81元。
原审认为，本案系教育机构责任纠纷，被告南洋育栋学校作为学校，对本校学生负有安全保障义务，对学校设施应注意维护、修缮，使其处于完好状态，并加强安全管理，采取合理的措施，尽力避免或减少责任事故的发生。而被告南洋育栋学校却疏于管理，对破损的玻璃未及时修补更换，致原告在擦玻璃时受伤，因此被告南洋育栋学校未尽到管理职责，存在一定的过错，原告在被告南洋育栋学校就读时虽系限制民事行为能力人，但对自身安全亦具有注意义务，对破损的玻璃没有引起足够注意，造成本案的发生，也存在一定的过错，根据本案的具体情况，原告承担10%的责任，被告南洋育栋学校承担90%的责任为宜。《中华人民共和国保险法》规定：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中被告南洋育栋学校疏于管理，学校设施存在明显不安全因素，致使原告受伤，符合校方责任保险条款约定的保险责任，故被告人保财险长治分公司应在被告南洋育栋学校所投校（园）方责任保险限额内直接赔偿原告杨栋耀因伤害造成经济损失130352.81元的90%计款117317.52元，因被告南洋育栋学校已先行垫付68686.96元，应从赔偿款中予以扣减，故被告人保财险长治分公司应实际赔偿原告杨栋耀因伤损失48630.56元，支付被告南洋育栋学校垫付款68686.96元，剩余损失13035.29元由原告杨栋耀自行承担。原告请求赔偿误课费4200无法律依据，依法不予支持。原告请求赔偿其后续治疗费80000元和精神损害抚慰金3000元，但未提供相关证据，故对其主张不予支持。故依据《中华�民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在校（园）方责任保险限额内赔偿原告杨栋耀因伤损失48630.56元，支付被告壶关县南洋育栋学校垫付款68686.96元。二、被告壶关县南洋育栋学校不再承担赔偿责任。三、驳回原告杨栋耀的其它诉讼请求。案件受理费3619元（其中原告杨栋耀预交460元，缓交3159元)，原告杨栋耀承担2647元，被告壶关县南洋育栋学校承担972元。
判后，上诉人人保财险长治分公司不服，提起上诉诉称：1、原判决护理费、住院�食补助费明显过高。2、鉴定费属于间接损失，其不应承担。3、过错比例被上诉人承担10%偏低。请求依法改判。
被上诉人杨栋耀辩称：上诉人的上诉理由不成立，出差伙食补助费就是每天100元，鉴定费其应承担，受伤对不满14周岁的孩子影响非常大。因此，原审正确，应予维持。
原审被告南洋育栋学校辩称：鉴定费是必要的合理费用。
二审查明的事实及证据与原审相同，本院予以确认。
本院认为，结合双方的上诉及答辩，以及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：1、护理费、住院伙食补助费的赔偿标准问题。2、鉴定费是否应由上诉人承担。3、过程责任比例的划分原审判决是否适当。针对本案争议焦点，本院评议如下：
关于护理费、住�伙食补助费的赔偿标准问题，一方面，法律明确规定护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原审参照山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算护理费也并无不当。另一方面，原审参照山西省机关事业单位工作人员出差伙食标准计算伙食补助费也符合法律规定。
关于鉴定费是否应由上诉人承担的问题，由于鉴定费是为查清案件事实支付的必要的、合理的费用，因此，原审判决上诉人承担并无不当。
关于过程责任比例的划分原审判决是否适当的问题，由于本案系原审被告南洋育栋学校疏于管理，对破损的玻璃未及时修补更换，又安排不满14周岁的被上诉人擦拭才导致本案的发生。因此南洋育栋学校应承担主要过错责�，结合本案的实际，原审让被上诉人自行承担10%的责任是适当的。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬国强
审判员 张国刚
审判员 康 抗
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋 艳