上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28062号
原告孔玉成，男，1946年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告孙陶女，女，1947年4月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人孔玉成(夫妻关系)，男，1946年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。
两原告共同委托代理人黄方明，上海市锦天城律师事务所律师。
被告孔银成，男，1957年8月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告孔银妹，女，1952年4月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告孔银珍，女，1954年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人沈国平(夫妻关系)，男，汉族，住上海市静安区。
原告孔玉成、孙陶女与被告孔银成、孔银妹、孔银珍共有纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人黄方明，被告孔银妹、孔银成及被告孔银珍的委托代理人沈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔玉成、孙陶女共同诉称，2013年9月2日，上海市静安区曲阜西路XXX号南半幢第二层房屋(以下简称系争房屋)被纳入征收范围，同年10月25日征收单位与被告孔银成、孔银妹签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，原告属于被安置人。而位于上海市松江区泗泾城松路XXX弄XXX号XXX室的安置房屋(以下简称城松路房屋)系用原告的份额购买，原上海市闸北区人民法院(以下简称闸北法院)在(2015)闸民三(民)初字第441号判决书中作出“两原告在本次征收中可得的安置份额为人民币40万元(以下币种相同)，且不宜以取得安置房屋的形式取得上述份额”之认定以后，原告只能以同等价值的货币形式取得上述份额，城松路房屋现已升值，市场价格约216万元，原告可得的40万元征收份额也应当同步增值。故请求法院判令：1、被告孔银成、孔银妹给付原告房屋折价款100万元。
被告孔银成、孔银妹、孔银珍共同辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：系争房屋的实际使用人是孔银成和吉阿宝，产权人是孔银妹和孔银成，原告是空挂户口。征收单位并没有分配给原告征收份额。系争房屋被征收人是被告孔银成和孔银妹。原告在城松路房屋中没有产权份额。本次征收共计获得两套安置房，一套是上海市静安区江杨南路466弄19幢25号1505室房屋(以下简称江杨南路房屋)，登记在被告孔银成名下；一套是城松路房屋，登记在被告孔银妹名下，并且孔银妹补差价60多万元用于购买安置房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孔洪根(约1987年去世)与吉阿宝(2017年3月14日去世)系夫妻，婚后生育4个子女，即孔玉成、孔银成、孔银妹、孔银珍。原告孙陶女系孔玉成之妻。
系争房屋原系孔洪根夫妇的私房，后变更登记至孔银成、孔银妹名下。
2013年9月2日，系争房屋被列入征收范围。当时户籍登记为4户，在册人口为5人，即户主一孔银成、户主二孔银妹、户主三吉阿宝、户主四孔玉成、妻子孙陶女。
2013年10月25日，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第一征收服务事务所有限公司(实施单位)与孔银成、孔银妹(乙方)签订《征收补偿协议》。约定系争房屋类型为旧里，用途为居住，建筑面积为17.88平方米，房屋价值补偿款计1,009,067.94元，其中评估价格为471,763.80元，套型面积补贴为395,775元，价格补贴为141,529.14元；乙方符合居住困难条件，居住困难人口为孔银成、孔银妹、孔玉成、吉阿宝、孙陶女，居住困难增加货币补贴款310,932.06元，装潢补偿款为5,364元，搬家费补贴为1,000元，设备移装费补贴为2,500元，签约奖励费为100,000元，早签多得益奖为16,800元，被拆面积奖为80,000元，无未经登记建筑奖为50,000元，提前搬迁奖为60,000元，过渡费为78,000元，异地户型补贴为80,000元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供产权调换房屋2套，分别为江杨南路房屋、城松路房屋，暂测总建筑面积为167.25平方米，价格合计2,509,528.65元。被告孔银成、孔银妹和吉阿宝还就产权调换房屋签订《闸北区(晋元路)安置房预约单》2份，约定江杨南路房屋产权人登记为孔银成，城松路房屋产权人登记为孔银成、孔银妹。
2014年1月6日，被告孔银成、孔银妹和吉阿宝签订《晋元地块旧改征收基地搬迁奖发放协议》和《晋元地块旧改征收基地补充协议》，约定由闸北房管局给予孔银成、孔银妹发放搬迁奖励20,000元及一次性奖励90,000元。
2015年2月5日，孔玉成、孙陶女向闸北法院提起诉讼【案号(2015)闸民三(民)初字第441号，以下简称441号案件】，要求确认孔玉成、孙陶女在系争房屋中的征收份额为66万元，并要求取得城松路房屋。该案审理中，因城松路房屋尚未取得大产证，原告遂表示，若原告诉请无法得到支持，则要求取得江杨南路房屋中的相应产权份额。闸北法院审理后认为，系争房屋原系吉阿宝及其丈夫名下的私房，之后产权变更登记至孔银成、孔银妹名下。原告因户籍在册而被认定为该户居住困难对象之一，现被告主张原告户籍系因非法行为迁入系争房屋，不应被认定为受安置对象，但并未提供充分证据对该节事实加以证明，本院对被告该意见实难采纳。原告称其曾在系争房屋居住，但亦未提供相关证据，本院对此意见亦难以采纳。综合考虑系争房屋的来源及产权人家庭结构情况、房屋征收补偿款的实际组成及安置房屋的情况、系争房屋的实际居住情况及原、被告双方的住房情况和户籍情况，本院认为酌情确定原告在系争房屋本次征收中可得的安置份额为40万元，且不宜以取得安置房屋的形式取得上述份额。经本院释明，原告仍坚持要求以房屋进行安置，故本院对原告诉请难以支持。2015年10月21日，闸北法院一审判决驳回孔玉成、孙陶女的全部诉讼请求。该判决现已生效。
审理中，原告表示不主张法院对吉阿宝的应得房屋征收补偿利益在本案中进行确认。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。系争房屋被征收时产权登记在被告孔银成、孔银妹名下。原告称其曾在系争房屋居住，但缺乏证据佐证。鉴于原告因户籍在册已被认定为该户居住困难对象之一，综合考虑系争房屋的来源及产权人家庭结构情况、房屋征收补偿款的实际组成及安置房屋的情况、系争房屋的实际居住情况及原、被告双方的住房情况和户籍情况，本院酌情确定原告基于户籍在册原因而在本次征收中可得的征收补偿款为40万元，但不宜以取得安置房屋的形式取得上述份额。原告要求按照城松路房屋市场价值分得100万元的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
被告孔银成、孔银妹应于本判决生效之日起十日内，给付原告孔玉成、孔陶女征收补偿款40万元。
案件受理费8，350元、诉讼保全费2,870元(原告均已预缴)，由原告孔玉成、孙陶女负担7,935元，被告孔银成、孔银妹负担8,735元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱海燕
人民陪审员 高 倩
人民陪审员 高贵荣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。