wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00014号
原告：蒋辉，男，1966年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：张清顺，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈强强，男，1991年3月1日出生，汉族，农民。
本院于2013年12月20日立案受理了原告蒋辉与被告陈强强承揽合同纠纷一案，依法由代理审判员李振宏适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行审理，原告蒋辉的委托代理人张清顺到庭参加诉讼，被告陈强强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，经人介绍我到固镇县石湖乡给被告承包的土地旋耕播种小麦，旋播费共7900元。因被告当时没有足够的现金支付，于2011年10月22日出具欠条一张，承诺月底付清该款。后经多次催要，被告以种种理由一拖再拖，至今未付款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告给付旋播费7900元。
原告提供了欠条1张，用以证明被告欠旋播费7900元的事实。
被告陈强强未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
经庭审审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院经审查对原告所举证据予以确认。
经审理查明：2011年10月，原告给被告旋耕播种小麦，旋播费共7900元。被告于2011年10月22日出具欠条一张，承诺月底付清该款。后经原告多次催要，被告至今未付款。
本院认为：被告欠原告7900元未偿还，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强强给付原告蒋辉欠款7900元，于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李振宏
二〇一四年一月六日
书 记 员 王莎莎
附相关相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6174号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市鹿城区车站大道***号信合大厦*幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托代理人：叶逸凡、孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：周恩荣。
被告：王玉钗，户籍地同上。
被告：叶湘亮。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿城农商银行）与被告周恩荣、王玉钗、叶湘亮金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周恩荣偿还原告借款本金265316.31元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年11月11日，利息及逾期利息为31454.97元，复利为1919.87元，之后所产生的逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告王玉钗对上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告叶湘亮对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年7月12日，原告鹿城农商银行与被告周恩荣签订编号为8511120120019323号《个人循环保证借款合同》，约定借款金额30万元；借款期限自2012年7月12日至2014年7月11日止；执行利率为月利率6.5‰；按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
被告叶湘亮为上述债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
原告鹿城农商银行于2013年6月7日向被告周恩荣放款30万元。借款合同履行期间，被告周恩荣期内利息支付完毕。被告周恩荣分别于2014年6月9日、2014年6月18日、2014年6月21日、2014年7月8日、2014年7月21日、2014年8月8日、2014年8月15日、2014年8月17日、2014年9月27日、2014年10月8日、2014年11月10日向原告鹿城农商银行偿还本金151.71元、2310.59元、137.97元、2.68元、1853.09元、2.94元、10000元、10000元、362.39元、9859.51元、2.81元，合计34683.69元。逾期利息足额支付至2014年8月17日，之后没有偿还本金，亦无支付逾期利息。截止至2015年12月25日，被告周恩荣尚欠原告鹿城农商银行借款本金265316.31元，逾期利息39774.1元。
另查明，被告周恩荣、王玉钗于1987年10月9日登记结婚。
本院认为：该笔债务发生在被告周恩荣与王玉钗夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告鹿城农商银行依约要求被告周恩荣、王玉钗偿付尚欠的借款本金265316.31元及相应的逾期利息于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周恩荣、王玉钗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金265316.31元及逾期利息（截止2015年12月25日，逾期利息为39774.1元；之后的逾期利息以所欠本金265316.31元为基数，按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告叶湘亮对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，减半收取2890元，由被告周恩荣、王玉钗、叶湘亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一六年一月四日
代书 记员 葛 宇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第124号
上诉人（原审原告）：山东凯骋工程机械有限公司。
法定代表人：赵峰，总经理。
委托代理人：田德陈，山东凯骋工程机械有限公司公司职工。
被上诉人（原审被告）：王志刚。
被上诉人（原审被告）：刘征，系王志刚之妻。
被上诉人（原审被告）：王业新。
被上诉人（原审被告）：陈新菊，系王业新之妻。
上诉人山东凯骋工程机械有限公司（以下简称凯骋公司）因与被上诉人王志刚、刘征、王业新、陈新菊融资租赁合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2013）岱商初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人凯骋公司于2015年9月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人凯骋公司申请撤回上诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东凯骋工程机械有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1233元减半收取616.5元由上诉人山东凯骋工程机械有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘晓旭
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初292号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人刘东阳，男，1982年6月10日出生于河南省新蔡县，汉族，小学肄业，无业，住新蔡县。因本案于2017年2月27日被刑事拘留，于2017年3月14日被逮捕；2002年11月21日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元，2012年2月刑满释放；2012年10月18日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月17日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年九个月，2014年5月29日刑满释放；2014年8月15日，因吸食毒品被强制隔离戒毒两年；2014年12月12日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年7月23日刑满释放；2017年2月27日，因吸毒被强制隔离戒毒两年。
被告人房彦冲，男，1989年7月10日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因本案于2016年12月19日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。2015年2月4日，因犯盗窃罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月14日刑满释放；2014年10月14日，因吸毒被新蔡县行政拘留五日。
被告人王海群，男，1964年7月5日出生于河南省新蔡县，汉族，小学肄业，农民，住新蔡县。因本案于2016年12月20日抓获，2016年12月21日被刑事拘留，于2017年1月25日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]158号起诉书指控被告人刘东阳、房彦冲犯盗窃罪，被告人王海群犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，新蔡县人民检察院指派检察员武宁出庭支持公诉，被告人刘东阳、房彦冲、王海群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年11月28日夜，被告人刘东阳伙同房彦冲预谋后到新蔡县紫荆家园小区内，将吴某的一辆英克莱电动车盗走。经鉴定，价值人民币780元；将时某的一辆爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币320元。
二、2016年12月5日夜，被告人刘东阳伙同房彦冲预谋后到新蔡县滨河首府小区内，将秦某的一辆电动车盗走。价值约人民币580元。
三、2016年12月7日夜，被告人刘东阳伙同房彦冲预谋后到新蔡县古吕街道办事处古吕新城小区内，被告人刘东阳将朱俊艳的一辆华生牌电动车盗走。经鉴定，价值人民币1620元；被告人房彦冲将韩某的一组48V/12A电动车电瓶盗走。经鉴定，价值人民币330元。
四、2016年12月7日夜，被告人刘东阳伙同房彦冲预谋后到新蔡县古吕街道办事处小十字街北信用社家属院内，将闫某的两辆新日牌电动车盗走。经鉴定，价值人民币1990元。
五、2016年下半年的一天，被告人刘东阳伙同房彦冲预谋后到新蔡县长江花园小区内，将田某的一辆小鸟牌电动车内的一组48V/20A电瓶盗走。经鉴定，价值人民币590元。
六、2016年12月8日下午，被告人房彦冲骑着自己的电动车到新蔡县水岸国际小区内，将李某的一辆爱玛牌电动车内的一组天能牌48V/12A电瓶盗走。经鉴定，价值人民币350元、将一辆五星钻豹电动车上的一组超威牌48V/12A电瓶盗走。经鉴定，价值人民币490元。
2016年下半年以来，被告人刘东阳、房彦冲多次将盗窃的电动车、电动车电瓶销赃给被告人王海群，被告人王海群明知刘东阳、房彦冲所卖电动车、电动车电瓶系被盗物品仍予以收购。
另查明，被告人刘东阳于2002年11月21日因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元，2012年2月刑满释放；2012年10月18日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月17日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年九个月，2014年5月29日刑满释放2014年12月12日，因犯盗窃罪被新蔡县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；被告人房彦冲于2015年2月4日因犯盗窃罪，被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月14日刑满释放。2刘东阳于2017年2月27日主动到新蔡县公安局投案自首，如实供述自己的罪行；房彦冲于2016年12月19日被新蔡县公安局抓获，到案后如实供述自己的罪行；王海群于2016年12月20日被新蔡县公安局抓获，到案后如实供述自己的罪行；2017年3月16日，被告人王海群退赔被害人吴某现金780元、时某领320元、韩某330元、秦某现金580元、朱俊艳现金1620元、李某现金840元、闫某现金1990元、田某现金590元。上述被害人对王海群表示谅解。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证指认的现场的照片、作案工具电动车一辆，书证户籍证明、到案经过、本院刑事判决书、新蔡县公安局强制隔离戒毒决定书、释放证明书、搜查笔录、新蔡县公安局扣押物品、文件清单、收条，证人王某1、王某2证言，被害人吴某、时某、秦某、韩某、闫某、田某、李某陈述，鉴定意见新蔡县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东阳、房彦冲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王海群明知是犯罪所得物品仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；刘东阳、房彦冲在共同犯罪中共同预谋，均起积极作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；刘东阳曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；房彦冲、王海群到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；刘东阳、房彦冲为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚；房彦冲有前科，可酌情从重处罚；王海群已退赔被害损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘东阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2018年1月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人房彦冲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年8月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王海群犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年4月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
四、作案工具黄色雅迪电动车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王海涛
审 判 员 袁 征
人民陪审员 张书红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐熠琦
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第002号
申请人刘庆州。
被申请人李克。
被申请人李晶晶，成年。
申请人刘庆州与被申请人李克、李晶晶机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2014年12月22日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫A×××××号轿车一辆（保全价额20000元），并以申请人刘庆州现金20000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫A×××××号轿车一辆。
保全费220元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一四年十二月二十二日
书记员 徐顺峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5785号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告贺虎军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺虎军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺虎军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，365.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，365.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5642号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
被告：李海燕。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十九日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a60e70c-9910-47f6-b897-a8500109bdaf&imgId=M2E2MGU3MGMtOTkxMC00N2Y2LWI4OTctYTg1MDAxMDliZGFmMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a60e70c-9910-47f6-b897-a8500109bdaf&imgId=M2E2MGU3MGMtOTkxMC00N2Y2LWI4OTctYTg1MDAxMDliZGFmMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a60e70c-9910-47f6-b897-a8500109bdaf&imgId=M2E2MGU3MGMtOTkxMC00N2Y2LWI4OTctYTg1MDAxMDliZGFmMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5642号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	被告：李海燕。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十九日	书记员  李奕然
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第519号
上诉人（原审被告）：荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区。
法定代表人：熊衍平，该公司总经理。
委托代理人：陈作庆，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ光，男，1966年6月27日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：陈冠荣、范新华，均系广东香山律师事务所律师。
原审被告：广州市电力工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：舒君广，该公司总经理。
委托代理人：施广俊，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：康勇全，该公司职员。
原审被告：梁土胜，男，1962年7月21日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
上诉人荆州市城市建设集团工程有限公司因与被上诉人ＸＸ光，原审被告广州市电力工程有限公司、梁土胜建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民一初字第287-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人荆州市城市建设集团工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中三被告的住所地均不在中山市，因此中山市第二人民法院对本案没有管辖权。而上诉人住所地为荆州市沙市区，本案依法应当由上诉人所在地荆州市沙市区人民法院管辖审理。请求撤销一审民事裁定，将本案移送荆州市沙市区人民法院审理。
被上诉人ＸＸ光，原审被告广州市电力工程有限公司、梁土胜均未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故被告住所地以及合同履行地均可作为诉讼管辖连结点，ＸＸ光可选择其一向相关法院提起诉讼。关于本案合同履行地，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”从ＸＸ光提交的证据材料来看，本案涉案工程施工地点分别位于中山市横栏镇和阜沙镇，因此本案的合同履行地为中山市横栏镇及阜沙镇。上述两镇均属广东省中山市第二人民法院管辖区域范围，该院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人荆州市城市建设集团工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年十一月十八日
书记员 温宇媚
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执235号
申请执行人：赵存平，男，汉族，农民。
被执行人：王增河，男，汉族，农民。
申请执行人赵存平与被执行人王增河民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初409号民事调解：一、被告王增河欠原告赵存平本金28，640.00元，于2016年2月6日前一次付清。案件受理费996.00元，由被董士元负担525.00元，由原告负担525.00元；鉴定费1，300.00元，由被告王增河负担，保全费488.40元，由原告负担188.40元，由被告负担300.00元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后被执行人王增河将全部执行款给付申请执行人，申请执行人赵存平向本院提出结案申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282民初409号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵立明
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年六月三日
书记员 王 琦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执914号
申请执行人：王滨，男，1980年1月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：周毅，男，1963年4月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
王滨与周毅民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）鄂0105民初966号民事调解书已经发生法律效力。权利人王滨于2016年8月8向本院申请执行（2016）鄂0105民初966号民事调解书所确定的：一、被告周毅向原告王滨偿还借款人民币320万元，自本调解书生效之日起60日内付清；二、被告周毅按照年利率2.5％，向原告王滨支付以320万元借款为本金，从2014年3月15日开始计算至本金还清之日止的借款利息；三、被告周毅向原告王滨支付预交的案件受理费人民币32，400，元。本院于2016年8月11日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00225号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙 思
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第1号
原告：相某某，女，1980年出生，汉族，住邹城市。
被告：孙某某，男，1978年出生，汉族，住曲阜市。
原告相某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告相某某诉称，2012年12月17日被告孙某某向我借款5000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5000元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告孙某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：被告孙某某于2012年12月17日向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款5000元的事实。
经审理查明，被告孙某某于2012年12月17日向原告相某某借款5000元，出具借条一张，并称很快就还款。但经原告多次向被告催要，被告一直未还。原告于2014年12月15日诉至本院，请求判令被告偿还借款5000元及利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述及向本院提交的证据相佐证，本院予以采信。
本院认为，被告孙某某拖欠原告相某某借款5000元，事实清楚、证据确凿，理应偿还。被告拖欠原告借款长期不还，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙某某于本判决生效之日起十日内向原告相某某偿还借款本金5000元及利息（利息自2014年12月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 闫 海
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第9-1号
申请执行人信阳市平桥区农村信用合作联社，住所地河南省信阳市平桥区中心大道。
法定代表人吴存刚，系该社理事长。
委托代理人卫金厚，系该社风险资产部经理。
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
被执行人谷新桥，男，1963年7月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被执行人信阳中正置业有限公司，住所地河南省信阳市平桥区平西路，组织机构代码69058931-7。
法定代表人谷新桥，系该公司总经理。
被执行人谷唱，女，1987年3月20日出生，住信阳市浉河区。
申请执行人信阳市平桥区农村信用合作联社与被执行人谷新桥、信阳中正置业有限公司、谷唱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）信中法民金初字第11号民事判决书已经发生法律效力。由于谷新桥、信阳中正置业有限公司、谷唱逾期未履行生效法律文书所确定的义务，信阳市平桥区农村信用合作联社向本院申请强制执行。本案执行标的为借款本金900万元（人民币，下同）及相应的利息、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费、保全费、申请执行费等。
本院查明，在执行过程中，本院查封了信阳中正置业有限公司名下的位于信阳市平桥区平西路西侧的面积为4680.20平方米国有出让商住用地及该宗地上的一幢12层在建商住楼（标示为丰泽园小区1号楼）中的3层至12层共计40套住房及该楼1、2层自北向南第1至10间门面房等房产及相应附属配套设施并在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，因无人应拍而流拍。其后多名案外人以对本案拍卖标的享有所有权为由向平桥区法院另案提起诉讼，目前正在审理过程中。申请执行人书面申请终结本次执行程序，待具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）信中法民金初字第11号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈鸿飞
审判员 曾 峰
审判员 叶 鹏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 闫茹洁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第3217号
原告周明亮，男，汉族，生于1954年4月27日，现住吴堡县。
委托代理人宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。
被告周如长，男，汉族，生于1956年11月14日，住四川省广安市广安区。
委托代理人苏丹，男，汉族，生于1989年3月25日，住四川省广安市广安区。
原告周明亮诉被告周如长民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由本院代理审判员陈莹莹适用简易程序，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告周明亮及其委托代理人宋宏成，被告周如长的委托代理人苏丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周明亮诉称，被告周如长于2007年1月12日，2007年2月6日分别向原告借款150000元、100000元，并出具借条两张，约定按照每一万元每月200元从借款之日起计算利息。后经原告多次催收，被告拒不还款，故原告起诉来院要求被告偿还借款250000元及利息。
被告周如长辩称，对原告诉称的事实没有异议，借款情况属实，只是目前尚无偿还能力。
原告为支持自己的主张，提供了借条二份。证明被告周如长于2007年1月12日，2007年2月6日分别向原告借款150000元和100000元，并约定了利息计算方式及起算时间的事实。
被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。
被告没有提供证据。
原告提供的证据经庭审举证、质证，本庭予以采信。
审理查明，被告周如长向原告周明亮出具借条二张，借条载明被告周如长于2007年1月12日和2007年2月6日分别向原告借款250000元和100000元，共计250000元。借条约定，该借款利息按照每一万元每月200元从借款之日开始计算。
本院认为，被告周如长向原告周明亮借款250000元并出具二张借条，该借条是双方真实意思的表示，符合法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中被告周如长向原告周明亮借款250000元，没有约定还款期限，经原告催收后仍没有偿还，现原告要求被告偿还该借款的理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定按照每一万元每月200元计息，即月利率2%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”，原、被告双方约定的2%的月利率没有超过银行同类贷款利率的四倍，原告要求被告按月利率2%支付利息的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告周如长在本判决书发生法律效力后十五日内偿还原告周明亮借款250000元；
二、150000元借款的利息从2007年1月12日起按照月利率2%计算至还清时止，100000元的利息从2007年2月6日起按照月利率2%计算至还清时止。
案件受理费2525元，由被告周如长承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后指定期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈莹莹
二〇一三年九月十六日
书 记 员 杨洪波
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2013）广安民初字第3217号原告周明亮，男，汉族，生于1954年4月27日，现住吴堡县。委托代理人宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。被告周如长，男，汉族，生于1956年11月14日，住四川省广安市广安区。委托代理人苏丹（特别授权），男，汉族，生于1989年3月25日，住四川省广安市广安区。原告周明亮诉被告周如长民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由本院代理人审判员陈莹莹适用简易程序，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告周明亮及其委托代理人宋宏成，被告周如长的委托代理人苏丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周明亮诉称，被告周如长于2007年1月12日，2007年2月6日分别向原告借款150000元、100000元，并出具借条两张，约定按照每一万元每月200元从借款之日起计算利息。后经原告多次催收，被告拒不还款，故原告起诉来院要求被告偿还借款250000元及利息。被告周如长辩称，对原告诉称的事实没有异议，借款情况属实，只是目前尚无偿还能力。原告为支持自己的主张，提供了借条二份。证明被告周如长于2007年1月12日，2007年2月6日分别向原告借款150000元和100000元，并约定了利息计算方式及起算时间的事实。被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。被告没有提供证据。原告提供的证据经庭审举证、质证，本庭予以采信。审理查明，被告周如长向原告周明亮出具借条二张，借条载明被告周如长于2007年1月12日和2007年2月6日分别向原告借款250000元和100000元，共计250000元。借条约定，该借款利息按照每一万元每月200元从借款之日开始计算。本院认为，被告周如长向原告周明亮借款250000元并出具二张借条，该借条是双方真实意思的表示，符合法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中被告周如长向原告周明亮借款250000元，没有约定还款期限，经原告催收后仍没有偿还，现原告要求被告偿还该借款的理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定按照每一万元每月200元计息，即月利率2%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”，原、被告双方约定的2%的月利率没有超过银行同类贷款利率的四倍，原告要求被告按月利率2%支付利息的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、限被告周如长在本判决书发生法律效力后十五日内偿还原告周明亮借款250000元；二、150000元借款的利息从2007年1月12日起按照月利率2%计算至还清时止，100000元的利息从2007年2月6日起按照月利率2%计算至还清时止。案件受理费2525元，由被告周如长承担，并向广安市广安区人民法院交纳。上述债务，义务人应于本判决生效后指定期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈莹莹二〇一三年九月十六日书 记 员  杨洪波
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇商初字第346号
原告：杨雪根。
委托代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：杨小进。
原告杨雪根诉被告杨小进民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员田新叶独任审理，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢学元到庭参加诉讼，被告杨小进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月17日，被告向原告借款人民币60000元，后因被告一直未还款，故被告于2014年1月21日向原告出具借条，对借款的金额、归还期限等相关事项进行确定。原告向被告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉请本院判令：被告偿还原告借款60000元，支付逾期利息（从2014年7月1日起按照银行同期贷款利率计算至还清本息之日止）并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据：
一、借条一份，证明原告与被告之间发生借贷关系的事实；
二、中国农业银行桐乡中山路支行交易明细一份，证明原告已经将60000元交付给被告的事实。
被告杨小进未作答辩也未向本院提供证据。
本院认证意见：对原告提供的证据，符合证据合法性、真实性、关联性的要求，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以采纳。
根据原告的陈述以及相关的证据，本院认定本案事实如下：
2012年12月17日，被告向原告借款人民币60000元，于2014年1月21日向原告出具借条，对借款的金额、归还期限等相关事项进行确定。借条约定，被告于2014年6月30日前还清借款。后原告向被告多次催讨，被告至今分文未付。故原告为维护自身合法权益诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告杨小进欠原告杨雪根借款60000元，事实清楚、证据充分，理应按约及时归还，故原告要求判令被告归还借款60000元，并支付逾期利息的请求，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小进于本判决生效之日起十日内支付原告杨雪根人民币60000元及利息（自2014年7月1日起以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，减半收取662.5元，由被告杨小进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 田新叶
二〇一五年二月三日
书 记 员 李晓芳
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民特3号
申请人：金顺女，女，1964�11月22日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
申请人金顺女申请宣告公民死亡一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
金顺女称，请求判令宣告李东旭死亡。事实与理由：金顺女与李东旭系夫妻关系。金顺女与李东旭于1998年去俄罗斯劳务。2007年2月14日，金顺女与李东旭通过内蒙古自治区满洲里海关办理回国手续时，二人因签证问题当天无法回国。同年2月21日，金顺女回国，李东旭需待核实身份，未能与金顺女一起回国。嗣后，李东旭一直未与其家人取得联系。2013年，金顺女与儿子李龙虎到吉林省龙井市公安局报李东旭失踪。现李东旭下落不明已满四年，至今无音信。
经审理查明：下落不明人李东旭，男，1963年2月19日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省龙井市安民街土城堡社区八组，系申请人金顺女的丈夫。1999年6月3日，李东旭前往俄罗斯。2007年2月，金顺女与李东旭从俄罗斯通过内蒙古自治区满洲里海关回国时，只有金顺女回国，李东旭因签证问题未能与金顺女一起回国。经金顺女多方查找，至今杳无音信。申请人金顺女申请宣告李东旭死亡后，本院于2017年5月17日在《延边日报》第17775期发出寻找李东旭的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李东旭仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向下落不明人住所地基层人民法院提出申请宣告公民死亡。李东旭从2007年2月至今杳无音信，下落不明已满四年，且申请人金顺女作为李东旭的�子申请李东旭死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予支持。
依照《中国人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李东旭死亡。
本判决为终身判决。
审判员 金银实
二〇一八年五月二十二日
书记员 孟香丹
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00015号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2014年9月30日被无锡市公安局直属分局取保候审，12月24日被本院取保候审，同月30日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）584号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月10日1时许，被告人赵某饮酒后驾驶号牌号码为苏B×××××小型轿车，从无锡市惠山区洛社镇巢湖饭店出发，行驶至312国道163公里处无锡市惠山区洛社卡口时，被民警查获。
2014年8月11日，经抽取被告人赵某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为0.90mg（乙醇）／ml（血液）。后经被告人赵某申请，2014年8月16日，无锡市公安局物证鉴定所对其血液中乙醇含量进行重新鉴定，鉴定结果为：被告人赵某血液中检出含有乙醇成分，含量为0.84mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、郭某的证言，驾驶信息，照片，血样提取登记表，酒精含量检验报告，物证检验报告，现场检查笔录，刑事案件侦破经过，被告人赵某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年1月29日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第370号
罪犯朱军，男，1991年1月1日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）邵中刑一初字第75号刑事判决，以被告人朱军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。2011年10月9日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯朱军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，改造表现较好。能积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩良好；现在东安监狱五监区从事电脑线加工，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分153.6分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出对罪犯朱军确有悔改表现的事实清楚�证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定之日起，执行至2019年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 宁
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1843号
原告黎某某，男，1951年3月1日出生，汉族，汨罗市人，经商，住湖南省汨罗市。
委托代理人黎雄，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1970年10月19日出生，汉族，汨罗市人，务农，住湖南省汨罗市。
委托代理人周建波，湖南彭铎律师事务所律师。
原告黎某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人黎雄、被告委托代理人周建波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，2012年7月8日，被告周某某先后两次从原告处借现金34800元，用于做生意，并约定一年付清。然而被告一年内分文未付，经原告多次催讨，现已过两年多，但被告仍然置之不理，特诉至法院，请求判令被告偿还欠款34800元整，并承担相应利息，由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：证据一、借条；证据二、欠条，证实被告在原告处共借款34800元。
被告周某某答辩称，借款情况不属实，原告虽出具欠条，但未按约定给付被告现金数额；欠条超过诉讼时效。
被告周某某提供了如下证据：视听资料，2012年7月8日在原告家中拍摄，证实原、被告为借钱的事争吵过。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的合法性、关联性有异议，认为原告采取欺骗手段，导致被告签借条，未给付被告30000元；对证据二欠条的真实性无异议，但超过二年诉讼时效。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性、合法性均有异议，认为视频里只听到被告说话，并未听到原告说话，不能完全确定钱没给被告。
对原、被告提供的上述证据，本院作如下认证：对原告提供的证据一借条和证据二欠条，被告并未提出相反的证据证实原、被告签订借条时原告采取欺骗手段的事实和超过二年的诉讼时效，且该两张条据是双方在平等、自愿的基础上签订，来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。对被告提供的证据视频资料，因其并未提供该视频资料的来源、制作和收集过程的相关证据，本院对其不予认定。
根据原、被告提供的证据及当庭陈述，经庭审质证，本院确认如下事实：2012年7月8日前，原告与被告及其家人有过生意上的往来，被告及其家人从原告处购买材料欠有货款未付，并向原告出具数张欠条。2012年7月8日，根据被告出具的原始欠条，双方经结算，被告尚欠原告34800元，并于当日向原告出具了借条、欠条各一张。其中借条载明“今借到黎某某人民币叁万元整（30000.00），壹年付清。周某某2012.7.8”；另一张欠条载明“欠到黎某某人民币肆仟捌佰元整（4800.00），壹年付清。周某某2012.7.8”；上述两笔款项到期后，被告均未还款，原告多次催讨未果。
本院认为，被告周某某向原告黎某某借款并出具了借条和欠条，原、被告之间存在合法的借贷关系。原告主张被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告要求被告承担相应的利息即一年后未付清借款按银行贷款利息计算的请求，根据《合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求支付相应的逾期付款的利息，应予以支持。被告的逾期借款利息应按照人民银行同期贷款利率的标准从借款期限届满之日起（即2013年7月8日）计算至履行之日止。被告在庭审中辩称虽出具欠条，但未按约定给付被告现金数额、欠条超过诉讼时效，根据庭审查明的事实，被告在向原告出具条据的当日虽然没有实际收到现金，但该条据是依据原、被告之前欠款的原始凭条出具的总条据，是双方在平等自愿的基础上作出的真实意思表示，具有法律效力，应当受到法律的约束。关于欠条是否超过诉讼时效，根据《民法通则》第一百三十五条的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，可以确定履行期限的合同，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案中原告请求保护的民事权利不属法律另有规定的情形，其诉讼时效期间应为二年，履行期限届满之日为2013年7月8日，故原告对欠条的诉讼请求没有超过诉讼时效，对被告的上述两项意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
由被告周某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告黎某某借款本金34800元及逾期利息（按人民银行同期贷款利率自2013年7月8日起计算到借款履行之日止）。
如被告周某某未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王光星
人民陪审员 邵 平
人民陪审员 钟 国
二〇一五年四月一日
书 记 员 易 佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04760号
原告北京市集达供热中心，住所地北京市房山区行宫园小区内。
法定代表人仉东生，经理。
委托代理人李建华，女，1972年3月23日出生，该单位会计。
被告罗辉，男，50岁。
本院在审理原告北京市集达供热中心与被告罗辉供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京市集达供热中心撤回对被告罗辉的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市集达供热中心负担（已交纳）。
代理审判员 冯淼
二〇一四年四月十日
书 记 员 任江
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第10号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范忠宝，男，40岁（1973年7月13日出生）。因犯贩卖毒品罪于2000年9月被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，服刑期间减刑三年，2011年11月3日刑满释放，剥夺政治权利期限减为三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月23日被羁押，同年6月10日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人范忠宝犯故意伤害罪一案，于2013年11月18日作出（2013）通刑初字第893号刑事判决。原审被告人范忠宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人范忠宝，审阅北京市人民检察院第三分院的审查意见，认为上诉人范忠宝参与互殴的事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市通州区人民法院判决认定：
2013年5月23日1时40分许，被告人范忠宝在××路口附近，因生意竞争产生纠纷，与吕×等人互殴，互殴中范忠宝持铁管将吕×左手打伤，经法医鉴定为轻伤。案发后被告人范忠宝自动投案。
民事赔偿问题，诉前范忠宝一方的姜×、赵×各赔偿吕×人民币3万元，共计人民币6万元。
北京市通州区人民法院认定上述事实的证据有：
1.被害人吕×陈述证明：范忠宝与吕×的表哥因生意竞争产生纠纷，案发当晚打起来了，范忠宝持铁管将吕×左手打伤。后来范忠宝一方的姜×和赵×各赔偿吕×人民币3万元。
2.证人刘×证言证明：范忠宝是路口两家大排档其中一家的老板，案发当晚范忠宝等人与对方打了起来，没看清楚怎么打的。
3.证人姜×证言证明：其与范忠宝、赵×使用铁管与对方乱打的情况。
4.证人李×证言证明：与另一家大排档的人发生纠纷后，范忠宝、姜×、赵×每人拿一根钢管往胡同里追去，听见有打起来的声音。
5.证人赵×证言证明：案发当晚其看见范忠宝、姜×用铁棍瞎抡，肯定打到对方了。看到当时吕×在跟范忠宝打。
6.证人张×证言证明：案发当晚其收摊回家后过了约40分钟，接到妻子王×电话，说弟弟跟对面大排档的人打起来了，张×赶到现场人已经都不在了。
7.证人王×证言证明：其与丈夫张×一起经营海鲜烧烤大排档，案发当晚打架的一方是张×的弟弟张×1等人，另一方是对面海鲜大排档的几个人。
8.被告人范忠宝庭前供述证明：其与张×表面上没有矛盾，其实两家有生意上的竞争。案发当晚双方发生矛盾后其使用铁棍和对方打，就是乱抡。
9.公安机关出具的辨认笔录证明：范忠宝辨认出吕×就是案发当晚与其打架的男子之一。吕×辨认出范忠宝就是案发当晚殴打其的男子之一。
10.诊断证明书以及北京市通州区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书证明：吕×左手第4、5掌骨骨折，经鉴定属于轻伤。
11.公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明证明：本案案发的情况以及被告人范忠宝于2013年5月23日主动到梨园派出所投案的情况。
12.公安机关出具的工作说明证明：民警在案发现场未找到作案工具。
13.协议书、收条证明：姜×、赵×各赔付吕×人民币3万元，吕×表示不追究姜×、赵×责任。
14.公安机关出具的身份证明证明：被告人范忠宝的年龄等自然身份情况。
15.刑事判决书、监狱证明、罪犯档案资料证明：被告人范忠宝因犯贩卖毒品罪于2000年9月被判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，服刑期间减刑三年，2011年11月3日刑满释放，剥夺政治权利期限减为三年。
根据以上事实和证据，北京市通州区人民法院认为，被告人范忠宝无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其前罪被判处之剥夺政治权利三年尚余一年五个月零十日未执行完毕，依法应当与本次犯罪判处的刑罚数罪并罚，合并执行。其案发后自动投案，依法可酌予从轻处罚。据此，判决：被告人范忠宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年五个月零十日合并执行，决定执行有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利一年五个月零十日。
上诉人范忠宝的上诉理由是：原判认定的事实与实际情况不符，对其量刑重。
北京市人民检察院第三分院的审查意见主要是：本案系一起多人实施的共同伤害犯罪案件，原判对范忠宝定罪正确，量刑适当，建议二审法院依法维持对范忠宝的定罪量刑。
经二审审理查明上诉人范忠宝参与互殴致吕×轻伤的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人范忠宝所提上诉理由，经查，无事实及法律依据，故对于上诉人范忠宝所提上诉理由，本院不予采纳。
对于北京市人民检察院第三分院的审查意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人范忠宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人范忠宝前罪被判处的剥夺政治权利尚未执行完毕，应与其本次犯罪判处的刑罚数罪并罚。上诉人范忠宝系累犯，依法应予从重处罚，鉴于范忠宝自动投案，对范忠宝可酌予从轻处罚。一审法院根据范忠宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
代理审判员 吴海地
代理审判员 李 丹
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杜海旭
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第00568号
原告范振新，男，1966年10月8日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人史艳波。
被告杨志存，男，1951年4月11日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告范振新诉被告杨志存农村土地承包合同纠纷一案后，原告以本案不在人民法院管辖范围为由，于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范振新的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范振新撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告范振新负担。
审判员 丁晓丹
二〇一四年三月二十四日
书记员 蔡 锷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初725号
原告李晋梁，男。
被告赵修远，男。
原告李晋梁诉被告赵修远侵权责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晋梁、被告赵修远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月11日，原告李晋梁与王琼签订房屋租赁合同，租赁了王琼位于海勃湾区恩河锦苑房屋，租赁期限为6个月。2016年1月15日，被告赵修远要求原告搬离租住房屋，之后又擅自更换门锁、搬走房屋内家电、家具等配套设施，被告的行为已构成侵权。原告更换门锁花费1400元、旷工罚单1000元。原告请求法院依法判令被告赵修远赔偿原告3800元并承担本案诉讼费。
被告辩称，王琼与被告赵修远系夫妻关系，但王琼与原告签订租赁合同时并未经过被告的同意，被告不认可此合同，不存在对原告的侵权行为。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告赵修远与王琼系夫妻关系。2015年9月21日，王琼向海勃湾区法院提起离婚诉讼，该离婚纠纷案仍在审理过程中。2016年1月11日，原告李晋梁与王琼签订房屋租赁合同，租赁了王琼位于海勃湾区恩河锦苑房屋，租赁期限为6个月。王琼给原告李晋梁书写收条一份，载明“今收到李晋梁房租陆仟元，押金贰仟元。共计捌仟元整。收款人：王琼”，落款日期为2016年1月11日。王琼告知原告其与赵修远系夫妻关系并正在进行离婚诉讼。
2016年1月15日，被告赵修远下班回到家中发现妻子王琼已将房屋租与原告居住，遂与原告在租住房屋处发生纠纷并报案，经海勃湾分局海达派出所出警协调后，原、被告二人协商原告尽快与王琼处理租房一事。2016年1月26日，被告更换门锁，原告李晋梁报警称恩河锦苑房屋门无法打开，海勃湾分局海达派出所民警和小区物业工作人员配合原告更换门锁。2016年1月31日，原告李晋梁报警称其家中财物被盗，乌海市海勃湾区分局出警协助李晋梁开门后，李晋梁声称丢失欠条两张及现金6000元。2016年2月5日，被告更换门锁并搬走房屋内家电、家具。原告认为被告多次擅自进入原告租住房屋内已构成侵权并要求被告赔偿原告的损失，故诉至法院。
本院认为，侵权行为是指行为人由于过错侵害他人权益的行为。本案原、被告双方争议的焦点在于被告的行为是否属于侵权行为以及原告的损失能否成立。被告赵修远与王琼系夫妻关系，对共同居住的房屋做重要处理决定时，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。原告李晋梁与被告赵修远的妻子王琼签订房屋租赁协议时，被告并不知情。且王琼告知原告其与赵修远系夫妻关系，租赁的是共同居住的房屋并正在进行离婚诉讼。被告向原告表明自己系王琼的丈夫，并催告原告一周内搬走。被告对房屋的处置行为是合理的，不存在对原告的侵权。原告明知租赁房屋存在权利瑕疵仍居住在租赁房屋内，这期间的损失原告可以向王琼主张。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同所有财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人”之规定，判决如下：
驳回原告李晋梁的诉讼请求。
案件受理费25元（应交纳案件受理费50元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苑洲田
二〇一六年四月六日
书记员 连小艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00237号
上诉人（原审被告）巢湖水利电力建设有限公司。
法定代表人宋国华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）赵保安。
原审被告巢湖水利电力建设有限公司庐江县分公司。
法定代表人卢昌德，该分公司经理。
原审被告金立富。
原审被告金立志。
上诉人巢湖水利电力建设有限公司（以下简称巢湖水电公司）因与被上诉人赵保安、原审被告巢湖水利电力建设有限公司庐江县分公司（以下简称巢湖水电庐江分公司）、金立富、金立志民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民辖初字第00035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明：原审法院于2015年10月19日受理赵保安与巢湖水电公司、巢湖水电庐江分公司、金立富、金立志民间借贷纠纷一案。赵保安原审诉称：金立福和巢湖水电庐江分公司所属恒润嘉园建设项目部于2014年9月17日共同向其借款20万元，用于恒润嘉园项目建设，承诺用期1个月，并由金立志提供保证担保。本案借款到期后，经多次催要未果。巢湖水电公司庐江分公司隶属巢湖水电公司，巢湖水电公司公司应当本案债务提供连带偿还责任。请求判令：巢湖水电公司、巢湖水电庐江分公司、金立富、金立志偿还借款本金20万元、利息4.8万元。
原审法院审理期间，巢湖水电公司提出管辖权异议，主要理由为：本案系民间借贷案件，应由被告住所地的法院管辖。本案中，巢湖水电公司的住所地为安徽省巢湖市，金立富、巢湖水电庐江分公司、金立志的住所地为安徽省庐江县，故原审法院对本案并无管辖权。即使赵保安的诉请属实以及按照合同履行地确定管辖，“接受给付一方”所在地仍然应为借款人住所地，而赵保安在诉状中称的“巢湖水利电力建设有限公司庐江县分公司恒润嘉园建设项目部”，并未经合法登记，并非适格的民事行为主体和民事责任主体，也不是本案的当事人，因而不能依该项目部确定诉讼管辖权。为此，请求将本案移送至有管辖权的安徽省巢湖市人民法院或庐江县人民法院审理。
原审法院审查认为：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，赵保安作为接受货币一方住江苏省徐州市贾汪区塔山镇马楼村13组56号。因此，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（之一）》第十八条第二款之规定，裁定：驳回巢湖水电公司对本案管辖权提出的异议。
巢湖水电公司不服，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同，贷款人负有给付货币的义务，借款人具有接收货币的权利。因此，应当以借款人所在地作为合同履行地。本案借款人住所地均不在徐州市贾汪区，而在安徽省巢湖市或庐江县，因此本案应当移送到有管辖权的安徽省巢湖市或庐江县人民法院审理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，属于合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。本案中，双方当事人未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”以及《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合赵保安的本案诉请具体内容，应当以接受货币一方即赵保安的住所地为合同履行地，而赵保安的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，巢湖水电公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 董硕园
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终493号
上诉人（原审被告）：王学华，1951年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审原告）：栾夕友，1971年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：江绩明，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审被告）：刘玉玲，1970年6月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人王学华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年9月23日作出的（2015）南民一初字第00627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月19日，江绩明、刘玉玲与安徽省国营沙河集林业总场岱山林场（以下简称岱山林场）签订朴树销售合同。合同约定：岱山林场将2012年度9林班35小班山上朴树出售给江绩明、刘玉玲，由江绩明、刘玉玲采挖、装车、运输等。刘玉玲又与王学华合伙。2013年3月14日约10时，江绩明打电话给栾夕友，叫栾夕友到岱山林场装树（风景树）。风景树吊上车后，栾夕友站在树梢上用绳子固定树时，因树晃动，将栾夕友从车上摔下来受伤。后栾夕友被送到滁州市第二人民医院住院治疗。2014年6月16日，栾夕友再次住院，用去医疗费7555元。2014年11月3日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定：栾夕友右内外后踝骨折和右腓骨下段骨折经手术等治疗后遗留有右踝关节活动功能障碍评定为道路交通事故十级伤残。栾夕友的误工期180日、营养期30日、护理期60日。为维护栾夕友的合法权益，现请求法院判令：1、判令被告赔偿栾夕友医疗费7555元、误工费23576.40元（180天×130.98元）、护理费6060元（60天×101元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）、交通费3000元、伤残赔偿金49678元（24839元×2）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1600元、被抚养人生活费6514元【（16285×7＋16285×5）／3×10%】，合计105783元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中栾夕友为江绩明、刘玉玲、王学华装树提供劳动，江绩明、刘玉玲、王学华为此支付报酬，双方之间形成劳务关系。栾夕友在从事劳务过程中受伤，作为接受劳务一方的江绩明、刘玉玲、王学华应承担相应的责任。从栾夕友受伤过程看，栾夕友未尽安全注意义务，对损害后果的发生有过错，应自担相应的责任。江绩明、刘玉玲、王学华在栾夕友装树时未能提供劳动保护和尽安全保障义务，对栾夕友人身损害后果的发生也有过错，应承担相应的赔偿责任。根据本案实际情况，原审法院酌定栾夕友自担30%的责任，江绩明、刘玉玲、王学华共同承担栾夕友损失的70%。经原审法院核实确定本次事故造成栾夕友的损失如下：医疗费7555元、误工费23576.40元（180天×130.98元）、护理费6060元（60天×101元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）、交通费酌定1000元、伤残赔偿金49678元（24839元×2）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、被抚养人生活费6514元【（16285×7＋16285×5）／3×10%】，合计102783.40元×70%=71948.38元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、江绩明、刘玉玲、王学华于判决生效后赔偿栾夕友医疗费7555元、误工费23576.40元（180天×130.98元）、护理费6060元（60天×101元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）、交通费酌定1000元、伤残赔偿金49678元（24839元×2）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、被抚养人生活费6514元【（16285×7＋16285×5）／3×10%】，合计102783.40元×70%=71948.38元；二、驳回原告栾夕友其他诉讼请求。案件受理费2416元，由被告江绩明、刘玉玲、王学华承担800元，栾夕友栾夕友承担16元。
王学华上诉称：原审判决认定事实错误，王学华与刘玉玲之间不存在合伙关系，栾夕友的损失应当由江绩明和刘玉玲承担。对于栾夕友在医院的王学华所垫付的医疗费12900元，在本案中王学华不应当承担责任，故栾夕友应当返还该12900元。
栾夕友答辩称：王学华找我要12900元没有理由。
江绩明答辩称：其与王学华之间不存在合伙关系，王学华与刘玉玲之间存在合伙关系。
刘玉玲未予答辩。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的陈述及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案中刘玉玲与王学华之间是否存在合伙关系？2、王学华要求栾夕友返还其所垫付的医药费12900元，是否有事实和法律依据？
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王学华及其代理人在一审中均认可王学华与刘玉玲之间存在合伙关系，并且对合伙的投资款也进行了陈述，现王学华声称其被骗入伙，其与刘玉玲之间不存在合伙关系的意见，本院不予采信。现在栾夕友因提供劳务受伤，作为接受劳务一方之一的王学华要求栾夕友返还其所垫付的医药费无事实和法律依据，本院不予支持。至于其与刘玉玲之间的经济纠纷，其可另行主张权利。
综上所述，王学华的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1342元，由王学华负担，准以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 禹茜茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第425号
申请执行人邓洪松，男，1981年10月2日生，汉族，住宜宾市。
委托代理人胡星朝，江安县底蓬法律服务所法律工作者。
被执行人吴国超，男，1983年8月24日生，汉族，住宜宾市。
被执行人杨艳香，女，1978年11月25日生，汉族，住宜宾市。
本院在执行邓洪松申请执行吴国超、杨艳香合伙协议纠纷［（2015）江安民初字第883号］一案中，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于2015年9月21日通过“点对点”查控系统查询二被执行人无银行存款，于2015年11月10日查询了被执行人无房产、车辆，于2015年12月21日将被执行人列入失信被执行人名单，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第883号民判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 方明强
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈 宇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第55号
原告谈宗列，男，汉族，生于1943年1月30日，住广安市广安区。
委托代理人（特别授权）蒋洪英，女，汉族，生于1972年11月28日，住广安市广安区。
被告杜修波，女，汉族，生于1976年9月11日，住广安市广安区。
原告谈宗列诉被告杜修波民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员张勤适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告谈宗列及其委托代理人蒋洪英到庭参加了诉讼，被告杜修波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月被告杜修波称自己做生意资金周转困难，向原告借款人民币700000元。原告分别于2012年7月2日、3日从银行向被告汇款人民币100000元、565000元，同时向被告支付了人民币现金35000元。被告向原告出具了借条和抵押清单，内容为“借款金额为700000元；借期从2012年7月2日起至2013年1月1日止；若按期返还，不计息，逾期则从借款之日起按每月26000元计息；被告自愿用位于重庆市北部新区经开区金渝大道栖霞路8号2栋-1-1号房屋和小轿车一辆作为借款的抵押担保，累计超期一月，抵押物归原告所有”。借款到期后，经原告多次催收，被告仍没有返还借款，原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉，要求被告及时返还借款本金700000元及利息（从借款之日起按信用社同期贷款利率4倍计算至还清时止）。
被告杜修波未作答辩。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份。证明原、被告是本案适格的主体。
2、借条和抵押清单各一份。证明被告向原告借款的事实。
3、银行转账凭证三份。证明原告从银行向被告转款的事实。
被告杜修波未到庭，无法对原告提供的证据质证。
经审查原告所提供的证据，本庭对证据认证如下：原告提供的1、2、3号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本庭予以采信。
审理查明：2012年7月被告杜修波称自己做生意资金周转困难，向原告借款人民币700000元。原告分别于2012年7月2日、3日从银行向被告汇款人民币100000元、565000元，同时向被告支付了人民币现金35000元。被告向原告出具了借条和抵押清单，内容为“借款金额为700000元；借期从2012年7月2日起至2013年元月1日止；若按期返还，不计息，逾期则从借款之日起按每月26000元计息；被告自愿用位于重庆市北部新区经开区金渝大道栖霞路8号2栋-1-1号房屋和小轿车一辆作为借款的抵押担保，累计超期一月，抵押物归原告所有”。借款到期后，经原告多次催收，被告仍没有返还，原告为了维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求被告及时返还借款本金700000元及利息（从借款之日起按信用社同期贷款利率4倍计算至还清时止）。
本院认为：2012年7月2日被告杜修波向原告谈宗列出具的借条是双方真实意思的表示，形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。《合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。本案借条中明确约定了还款期限及利息支付方式和金额，被告应当按照约定全面履行返还借款及支付利息的义务。《合同法》第二百一十一条规定“……自然人之间的借款合同约定支付利息的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”。本案中约定的每月利息为26000元，信用社的年利率为9.95%，本金为700000元，计算利息每月26000元没有超过信用社同类贷款利率的4倍。故原告要求被告及时返还借款本金700000元及支付每月利息26000元的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告杜修波于本判决生效后十日内返还给原告谈宗列借款人民币本金700000元及支付利息（从2012年7月2日起按每月26000元的标准以下欠的本金为基数计算利息至还清时止）。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告杜修波承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勤
二〇一三年一月十日
书记员 杨洪波
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执769号
钟志桂、曹忠飞、李玉平、曹强银；李秋桂、龙志中：
申请执行人钟志桂、曹忠飞、李玉平、曹强银与被执行人李秋桂、龙志中股权转让纠纷一案，被执行人已于2017年10月27日全部履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月二十七日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1057号
原告胡某，女，汉族，农民，住滕州市。
被告赵某，男，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告胡某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告胡某负担。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 董续增
二〇一五年四月十七日
书 记 员 白 雪
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第507-1号
原告王廷江，居民。
被告孙宝生，居民。
被告刘伟，成年，居民。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区新开路42号创智大厦23层2308室。
本院审理的原告王廷江与被告孙宝生、刘伟、民安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月7日作出（2015）坊交初字第490号民事裁定，现因被告孙宝生提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告刘伟所有的鲁V×××××号牌小型普通客车一辆的查封。
审判员 王娜
二〇一五年八月三十一日
书记员 于峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3706号
原告：布某，男，1985年9月16日生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：李某，女，1986年7月1日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告布某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告布某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 胥 春
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 林永雪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1415号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人杨海燕，男，1979年5月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，
被执行人马玉平，女，1982年6月10日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人杨海燕、马玉平借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2001号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2554号
申请执行人钱昆明，男，1987年12月28日生，汉族，住兴化市。
委托代理人顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被执行人王淦珍，女，1963年5月12日生，汉族，住兴化市。
申请执行人钱昆明与被执行人王淦珍民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月27日作出的（2016）苏1281民初2261号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王淦珍应给付申请执行人借款本金48500元，承担案件受理费525元，应向本院缴纳申请执行费635元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初2261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 鹏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初6号
原告：夏凤英，女，1934年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：吴大军，男，1968年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
二原告共同委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市长江置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：周济，董事长。
委托诉讼代理人：马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。
原告夏凤英、吴大军与被告呼伦贝尔市长江置业有限公司（以下简称长江置业）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告夏凤英、吴大军及二原告共同委托诉讼代理人赵贵勇、被告长江置业的委托诉讼代理人马宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏凤英、吴大军向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照《房屋拆迁补偿安置协议书》确定的地址为原告安置二楼102平方米住宅一户和82平方米车库；二、判令被告给付原告2016年6月至2017年4月期间的过渡费8000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告按照《房屋拆迁补偿安置协议书》确定的地址为原告安置二楼36.49平方米住宅一户和16号楼2号、3号车库，16号楼19号、20号门市房。事实和理由：2012年6月28日，原告与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。约定，原告原址回迁102.4平方米的住宅和82平方米的车库，车库和住宅连体。但被告未履行协议。2017年3月27日，被告同意给原告两个车库和两个门市，但位置不在原址。原告在准备接受房屋时发现，车库及门市均有地下室，需要另外交费。原告无法承受，且双方也无约定。双方产生纠纷，原告诉至法院。
长江置业辩称，一、原协议约定安置的住宅和车库已被施工单位出售给他人。经双方协商，更换了安置房屋的位置。包括一户住宅，两个车库和两个门市。原告知道车库和门市均有地下室。但在交付时，原告拒绝交付成本费，导致房屋未能交付。二、原告的总回迁面积是184.84平方米，已实际交付98.51平方米，不存在亏欠原告住宅面积问题。
本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，二原告与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。约定，被告因进行东山庭院小区建设，需拆迁二原告位于海拉尔区建设大街、面积为147.82平方米的房屋，原址回迁。回迁安置102.4平方米楼房一户，82平方米车库一个。过渡期自2012年6月28日起至2012年12月末，如被告不能按期回迁，应继续支付过渡费。二原告搬家、附属补偿63104元，折面积31.6平方米，二原告不足面积4.98平方米，按每平方米2000元补交。工程竣工后，因原址回迁的楼房已出售给他人，双方协商后，于2017年3月27日重新确定了回迁楼房的位置、面积及回迁面积：1、海拉尔区东山庭院小区16号楼221号住宅一户，面积98.61平方米（签订了合同，并已交付）；2、海拉尔区东山庭院小区16号楼2号、3号车库，面积分别为19.11平方米和22.94平方米（签署了确认单）；3、海拉尔区东山庭院小区16号楼19号、20号门市房，面积分别为21.78平方米和22.5平方米（签署了确认单）。总回迁面积184.94平方米。因车库及门市房有地下室，需要另外交费，原告拒绝。导致车库及门市房未能交接。双方产生纠纷，原告诉至本院。
二原告为证明其主张，依法提交了如下证据：1.《房屋拆迁补偿安置协议书》，证明原告的住宅和车库回迁面积分别为147.82平方米和82平方米。被告对真实性无异议，本院予以采信；2.回迁安置房屋确认单，证明被告没有释明地下室的存在。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；3.商品房买卖合同，证明被告交付了98.51平方米的住宅。被告无异议，本院予以采信。
被告为证明其主张，依法提交了下列证据：1、《房屋拆迁补偿安置协议书》，证明原告总的回迁面积是184.4平方米，未约定具体位置。协议有过变更。对车库及门市进行了确定。原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；2、回迁安置房屋确认单，证明双方对协议内容进行了变更，原告对房屋状态了解。原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本院认为，二原告与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案工程竣工后，因双方约定的原址回迁房屋已出售给他人，双方经协商后，重新确定了回迁安置房屋的位置、性质及回迁面积，并签订了《商品房买卖合同》及《回迁安置房屋确认单》。双方重新约定的回迁房屋面积及性质发生了如下变化：1、住宅楼面积由原约定的102.4平方米，减少为98.51平方米；2、回迁的车库变更为车库及门市房，面积由原约定的82平方米，增加至86.33平方米。被告应按照双方后达成的协议内容全面履行交付义务，向原告交付位于××区号、3号车库及19号、20号门市房。因双方约定中未提及地下室问题，对此双方可协商解决，协商不成可另案诉讼。原告以《房屋拆迁补偿安置协议书》为根据，要求被告交付36.49平方米住宅，与双方后协商达成的××区号住宅，2号、3号车库及19号、20号门市房）内容不符。原告未提交其他证据证明，双方重新确定回迁位置、性质及面积后，还按照《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的回迁面积进行安置。原告的此项诉讼请求缺乏证据支持。原告未提交证据证明过渡费数额，应承担举证不能法律后果。被告的部分抗辩意见与本案事实相符，本院予以采纳，其他意见不予采纳。
综上所述，本院对二原告要求被告交付海拉尔区东山庭院小区16号楼2号、3号车库，16号楼19号、20号门市房的诉讼请求予以支持，其他请求缺乏证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市长江置业有限公司于本判决生效后十日内向原告夏凤英、吴大军交付位于××区号、3号车库及16号楼19号、20号门市房；
二、驳回原告夏凤英、吴大军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12880元，减半收取6440元，由夏凤英、吴大军负担1504元，由呼伦贝尔市长江置业有限公司负担4936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一八年三月十九日
书记员 张雪
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初6号原告：夏凤英，女，1934年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：吴大军，男，1968年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二原告共同委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市长江置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：周济，董事长。委托诉讼代理人：马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。原告夏凤英、吴大军与被告呼伦贝尔市长江置业有限公司（以下简称长江置业）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告夏凤英、吴大军及二原告共同委托诉讼代理人赵贵勇、被告长江置业的委托诉讼代理人马宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏凤英、吴大军向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照《房屋拆迁补偿安置协议书》确定的地址为原告安置二楼102平方米住宅一户和82平方米车库；二、判令被告给付原告2016年6月至2017年4月期间的过渡费8000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告按照《房屋拆迁补偿安置协议书》确定的地址为原告安置二楼36.49平方米住宅一户和16号楼2号、3号车库，16号楼19号、20号门市房。事实和理由：2012年6月28日，原告与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。约定，原告原址回迁102.4平方米的住宅和82平方米的车库，车库和住宅连体。但被告未履行协议。2017年3月27日，被告同意给原告两个车库和两个门市，但位置不在原址。原告在准备接受房屋时发现，车库及门市均有地下室，需要另外交费。原告无法承受，且双方也无约定。双方产生纠纷，原告诉至法院。长江置业辩称，一、原协议约定安置的住宅和车库已被施工单位出售给他人。经双方协商，更换了安置房屋的位置。包括一户住宅，两个车库和两个门市。原告知道车库和门市均有地下室。但在交付时，原告拒绝交付成本费，导致房屋未能交付。二、原告的总回迁面积是184.84平方米，已实际交付98.51平方米，不存在亏欠原告住宅面积问题。本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，二原告与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。约定，被告因进行东山庭院小区建设，需拆迁二原告位于海拉尔区建设大街、面积为147.82平方米的房屋，原址回迁。回迁安置102.4平方米楼房一户，82平方米车库一个。过渡期自2012年6月28日起至2012年12月末，如被告不能按期回迁，应继续支付过渡费。二原告搬家、附属补偿63104元，折面积31.6平方米，二原告不足面积4.98平方米，按每平方米2000元补交。工程竣工后，因原址回迁的楼房已出售给他人，双方协商后，于2017年3月27日重新确定了回迁楼房的位置、面积及回迁面积：1、海拉尔区东山庭院小区16号楼221号住宅一户，面积98.61平方米（签订了合同，并已交付）；2、海拉尔区东山庭院小区16号楼2号、3号车库，面积分别为19.11平方米和22.94平方米（签署了确认单）；3、海拉尔区东山庭院小区16号楼19号、20号门市房，面积分别为21.78平方米和22.5平方米（签署了确认单）。总回迁面积184.94平方米。因车库及门市房有地下室，需要另外交费，原告拒绝。导致车库及门市房未能交接。双方产生纠纷，原告诉至本院。二原告为证明其主张，依法提交了如下证据：1.《房屋拆迁补偿安置协议书》，证明原告的住宅和车库回迁面积分别为147.82平方米和82平方米。被告对真实性无异议，本院予以采信；2.回迁安置房屋确认单，证明被告没有释明地下室的存在。被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；3.商品房买卖合同，证明被告交付了98.51平方米的住宅。被告无异议，本院予以采信。被告为证明其主张，依法提交了下列证据：1、《房屋拆迁补偿安置协议书》，证明原告总的回迁面积是184.4平方米，未约定具体位置。协议有过变更。对车库及门市进行了确定。原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；2、回迁安置房屋确认单，证明双方对协议内容进行了变更，原告对房屋状态了解。原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院认为，二原告与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案工程竣工后，因双方约定的原址回迁房屋已出售给他人，双方经协商后，重新确定了回迁安置房屋的位置、性质及回迁面积，并签订了《商品房买卖合同》及《回迁安置房屋确认单》。双方重新约定的回迁房屋面积及性质发生了如下变化：1、住宅楼面积由原约定的102.4平方米，减少为98.51平方米；2、回迁的车库变更为车库及门市房，面积由原约定的82平方米，增加至86.33平方米。被告应按照双方后达成的协议内容全面履行交付义务，向原告交付位于××区号、3号车库及19号、20号门市房。因双方约定中未提及地下室问题，对此双方可协商解决，协商不成可另案诉讼。原告以《房屋拆迁补偿安置协议书》为根据，要求被告交付36.49平方米住宅，与双方后协商达成的××区号住宅，2号、3号车库及19号、20号门市房）内容不符。原告未提交其他证据证明，双方重新确定回迁位置、性质及面积后，还按照《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的回迁面积进行安置。原告的此项诉讼请求缺乏证据支持。原告未提交证据证明过渡费数额，应承担举证不能法律后果。被告的部分抗辩意见与本案事实相符，本院予以采纳，其他意见不予采纳。综上所述，本院对二原告要求被告交付海拉尔区东山庭院小区16号楼2号、3号车库，16号楼19号、20号门市房的诉讼请求予以支持，其他请求缺乏证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市长江置业有限公司于本判决生效后十日内向原告夏凤英、吴大军交付位于××区号、3号车库及16号楼19号、20号门市房；二、驳回原告夏凤英、吴大军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12880元，减半收取6440元，由夏凤英、吴大军负担1504元，由呼伦贝尔市长江置业有限公司负担4936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙军二〇一八年三月十九日书记员  张雪附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01474号
原告无锡市双乐电器有限公司。
法定代表人周雪中，总经理。
委托代理人周鹏飞，江苏中智律师事务所律师。
被告江苏格力起重机械有限公司。
法定代表人唐永辉，总经理。
原告无锡市双乐电器有限公司（以下简称双乐公司）诉被告江苏格力起重机械有限公司（以下简称格力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双乐公司的委托代理人周鹏飞到庭参加诉讼。被告格力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告双乐公司诉称，2011年8月起，原、被告签订货物购销合同，约定原告双乐公司向被告格力公司供应滑触线及相关配件，被告格力公司在收货并验收合格后，原告双乐公司开具发票，凭发票向格力公司给付货款。2013年10月，原告对双方发生货款进行结算并出具对账单一份，并于2013年10月28日邮寄给被告格力公司。2013年12月4日，被告格力公司出具应付货款明细一份，承诺于2014年1月31日前付清货款，但至今尚欠90000元未付。为维护原告的合法权益，现请求判令被告支付原告货款共计人民币90000元及逾期利息（以9万元为基数，自2014年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告格力公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月17日，原告双乐公司（出买人）、被告格力公司（买受人）签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：双乐公司为格力公司供应安全滑触线、集电器等，价款合计24700元。2011年9月27日，原告双乐公司（出买人）、被告格力公司（买受人）签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：双乐公司为格力公司供应安全滑触线、集电器等，价款合计142000元。本合同自2010年10月10日至2011年11月9日止。合同还约定了其他事项。原告双乐公司按约定供应货物，价款合计168860元，并开具168860元发票。
2013年12月4日，被告格力公司出具应付货款明细一份，载明：截止到2012年9月14日止欠蔬菜供货商双乐公司货款总计173060元，已付24200元，余额为148860元，并手写：余款于2014年1月31日之前付清。此后被告又给付原告货款合计58860元，尚欠90000元未付。经原告多次催要无果，诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的工业品买卖合同、装箱单，送货单，物流单、增值税发票、汇兑来账凭证、应付货款明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告双乐公司与被告格力公司之间系买卖合同关系。原告双乐公司按约定供给被告格力公司货物后，有权要求被告格力公司支付相应货款，并且被告格力公司应当将其收取的保证金返还原告。
被告格力公司拖欠货款、保证金的行为，侵害了原告双乐公司的合法权益，应承担民事责任。被告格力公司尚欠原告双乐公司货款90000元，原告双乐公司要求被告格力公司给付货款90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告双乐公司主张的利息。被告格力公司在应付货款明细中承诺余款于2014年1月31日之前付清。故利息应当自原告主张的2014年2月1日起，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏格力起重机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告无锡市双乐电器有限公司货款90000元及利息（利息自2014年2月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），由被告江苏格力起重机械有限公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4892号
原告：朱学挺，男，1984年10月26日出生汉族，无固定职业，住余姚市。
委托代理人：程跃，上海胜杰律师事务所律师。
被告：叶仙达，男，1979年7月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告朱学挺为与被告叶仙达买卖合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。后因需向被告公告送达应诉材料，本案于2016年7月17日转为普通程序，组成合议庭审理，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱学挺的委托代理人程跃到庭参加诉讼，被告叶仙达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱学挺以被告叶仙达将其名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆出售给原告后未按约协助办理车辆过户手续为由，请求判令被告协助原告将原登记在被告名下的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆（车辆型号为WDDLJ5FB、车架号为WDDLJ5FB0CA055732）转移登记至原告名下。
被告叶仙达未答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实如下：
2015年12月7日，原、被告签订《旧机动车交易买卖合同》一份，约定：被告将其所有的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆（车辆型号为WDDLJ5FB、车架号为WDDLJ5FB0CA055732、发动机号27695230191101）转让给原告，车辆转让价款为301700元，被告需持有效证件协助原告共同办理车辆过户、转籍手续；被告需保证对出卖的车辆享有所有权或处置权，且该车符合国家有关车辆上路或交易的规定，能够依法办理过户、转籍手续；双方以2015年12月7日为限，此日期前该车所产生的所有税金、违章、规费和路面风险、刑事、民事等法律责任由被告承担，此后由原告承担；第三人对本合同所交易的车辆主张权利并有确实证据的，被告应承担法律责任并赔偿由此给原告造成的损失；因被告原因致使车辆在约定期限内不能办理过户、转籍手续的，原告有权主张解除合同，被告应向原告返还已付车款并承担由此造成的损失；合同经双方签字之日起生效；等等。合同签订当日，原告委托案外人梅春华向原告汇付了车价301700元，被告于当日将车辆、车辆钥匙、车辆登记证、行驶证及车辆保险单据交付给原告，但双方之间未办理车辆过户手续。
另查明，根据宁波市公安局交通警察局查询记录，涉案车辆已抵押给中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。
以上事实由原告提供的《旧机动车交易买卖合同》、机动车登记证书、行驶证、保险发票、工商银行电子银行回单、交接确认单、宁波市公安局交通警察局车辆信息查询记录、案外人梅春华的情况说明、及案外人梅春华的调查笔录予以证明。
本院认为：原、被告签订的《旧机动车交易买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。现原告已委托案外人梅春华向被告汇付了车辆转让价款，即已按约履行了付款义务，取得了该车辆的所有权，被告理应协助原告办理车辆过户手续。但根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。由此可见，涉案车辆的转让在未办理车辆转让登记之前，车辆的物权变动对外不具有公示力。目前该涉诉车辆上存在一项抵押权，原告虽然通过有效的车辆转让协议取得了该车辆的所有权，但因未办理登记，所以不能对抗中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的抵押权。原告未能举证证明抵押权人并非善意第三人，在法院向其释明后也未在指定期限内取得抵押权人变更所有权登记之许可或代为清偿债务消灭抵押权，故该车辆作为抵押财产不得办理过户手续，对原告要求继续履行车辆转让协议，办理车辆变更登记之诉请，本院不予支持。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱学挺的诉讼请求。
本案受理费80元，公告费650元，均由原告朱学挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 孙正海
人民陪审员 陈忠苗
二〇一六年十一月九日
代书 记员 赖 娟
?PAGE?4?
?PAGE?3?