wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15629号原告：黄友连，男，1963年8月20日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。被告：柯友顺，男，1979年2月28日出生，汉族，住温岭市。被告：王卫红，女，1981年3月8日出生，汉族，住温岭市。被告：童兴棵，男，1980年11月15日出生，汉族，住温岭市。原告黄友连与被告柯友顺、王卫红、童兴棵民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：一、被告柯友顺、王卫红共同返还原告借款30000元并支付自2017年4月22日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告童兴棵对上述款项承担连带保证责任。因被告王卫红、童兴棵下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，并于2018年2月9日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告称被告柯友顺已于2017年12月5日归还借款本金10000元，遂变更第一项诉讼请求为：被告柯友顺、王卫红返还原告借款本金20000元并支付利息（其中自2017年4月22日起至2017年12月5日止以本金30000元为基数，2017年12月6日起至实际偿付之日止以本金20000元基数，以上利息均按月利率2%计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告柯友顺与被告王卫红原系夫妻，于2016年8月4日办理离婚手续。被告柯友顺于2016年7月22日向原告黄友连借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告童兴棵提供连带保证责任。后被告支付了截至2017年4月21日止的利息，并于2017年12月5日返还本金10000元，其余款项至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于》第二十九条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯友顺在本判决生效后十日内返还原告黄友连借款20000元并支付按月利率2%计算的利息（其中2017年4月22日起至2017年12月5日止以本金30000元为基数，2017年12月6日起至实际偿付之日止以本金20000元为基数）。二、被告童兴棵对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告黄友连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告柯友顺、童兴棵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  马招财人民陪审员  叶丽华人民陪审员  赵友妙二〇一八年二月二十四日代书 记员  胡丹丹
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2450号
原告：夏光，女，1970年9月7日生，现住四平市铁东区。
被告：王晶，女，1959年7月27日生，现住四平市铁西区。
原告夏光与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告夏光向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付欠款45000元及利息；2、请求判令被告支付诉讼费用、律师代理费。事实和理由：2017年4月8日被告王晶向原告夏光借款45000元，约定2015年5月8日归还，并支付月利息3分。但被告至今没有归还，原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法维护我的。
本院经审查认为，原告不能提供被告的经常居住地，不符合案件受理条件。经本院明确告知原告应提供被告的经常居住地，原告表示无法提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏光的起诉。
案件受理费463元，全额退还夏光。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一七年十一月二十四日
书记员 施晓闻
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初2450号原告：夏光，女，1970年9月7日生，现住四平市铁东区。被告：王晶，女，1959年7月27日生，现住四平市铁西区。原告夏光与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。原告夏光向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付欠款45000元及利息；2、请求判令被告支付诉讼费用、律师代理费。事实和理由：2017年4月8日被告王晶向原告夏光借款45000元，约定2015年5月8日归还，并支付月利息3分。但被告至今没有归还，原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法维护我的。本院经审查认为，原告不能提供被告的经常居住地，不符合案件受理条件。经本院明确告知原告应提供被告的经常居住地，原告表示无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏光的起诉。案件受理费463元，全额退还夏光。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 陈 超二〇一七年十一月二十四日书记员 施晓闻
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14216号
原告：乐奉海，男，1978年6月17日出生，汉族，浙江省杭州市西湖区。
被告：金海照，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：阮菊华，女，1967年1月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：温岭市金鹿鞋厂，住所地：浙江省温岭市横峰街道西洋村。统一社会信用代码：91331081148919056P
法定代表人：金海照。
原告乐奉海与被告金海照、阮菊华、温岭市金鹿鞋厂民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿还借款250000元及支付利息（按月息一分计，100000元整从2016年1月18日至2017年10月24日计息，150000元整从2016年3月10日）并负担本案受理费。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金海照、阮菊华、温岭市金鹿鞋厂因需分别于2016年1月18日、2016年3月10日向原告借款100000元、150000元，共计250000元，约定月利率为1%，并出具借条二份。现该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海照、阮菊华、温岭市金鹿鞋厂在本判决生效之日起十日内偿还给原告乐奉海借款250000元并支付按月利率1%的标准计算的利息（以100000元为基数从2016年1月18日计算至2017年10月24日，以150000元为基数从2016年3月10日计算至2017年10月24日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5805元，减半收取2902.50元，由被告金海照、阮菊华、温岭市金鹿鞋厂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李 洁
二〇一七年十二月四日
代书记员 张明高
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14216号原告：乐奉海，男，1978年6月17日出生，汉族，浙江省杭州市西湖区。被告：金海照，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：阮菊华，女，1967年1月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：温岭市金鹿鞋厂，住所地：浙江省温岭市横峰街道西洋村。统一社会信用代码：91331081148919056P法定代表人：金海照。原告乐奉海与被告金海照、阮菊华、温岭市金鹿鞋厂民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿还借款250000元及支付利息（按月息一分计，100000元整从2016年1月18日至2017年10月24日计息，150000元整从2016年3月10日）并负担本案受理费。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告金海照、阮菊华、温岭市金鹿鞋厂因需分别于2016年1月18日、2016年3月10日向原告借款100000元、150000元，共计250000元，约定月利率为1%，并出具借条二份。现该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金海照、阮菊华、温岭市金鹿鞋厂在本判决生效之日起十日内偿还给原告乐奉海借款250000元并支付按月利率1%的标准计算的利息（以100000元为基数从2016年1月18日计算至2017年10月24日，以150000元为基数从2016年3月10日计算至2017年10月24日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5805元，减半收取2902.50元，由被告金海照、阮菊华、温岭市金鹿鞋厂负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李 洁二〇一七年十二月四日代书记员  张明高?????2?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4354号
申请执行人：康钧莲，女，汉族，1969年4月17日出生，住甘肃省泾川县。
被执行人：宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路355号。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
本院在执行康钧莲与宁夏香渔王子饭店有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司已关门停业，通过银行，银川市房产管理系统，通过银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，被执行人名下有车牌号为宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××三辆车，车辆下落不明。由于被执行人涉案众多，上述三辆车已被其他案件多次查封。现被执行人下落不明且无财产可供执行申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索，故本院终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执265号
申请执行人李某，女，1988年生，满族，农民，住黑山县。
被执行人冯某某，男，1990年生，满族，农民，住黑山县。
上列当事人李某与冯某某抚养费纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2015）黑新民初字第00061号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 武凤龄
审判员 左荣新
二〇一八年六月十九日
书记员 马 烈
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初1108号
原告：温某某，男，1956年3月29日出生。
被告：贺某某，女，1979年8月15日出生。
原告温某某诉被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告温某某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某某提出撤诉申请，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温某某撤诉。
本案受理费150元，由原告温某某负担。（已缴纳）
审判员 曾康明
二〇一七年八月四日
书记员 钟巧燕
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1566号
原告潘贵忠。
被告包根小。
原告潘贵忠与被告包根小民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告潘贵忠到庭参加诉讼，被告包根小经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘贵忠诉称，2012年2月，被告包根小向原告潘贵忠借款人民币80000元，约定月息一分，借期一年，后每年结转。2015年2月17日，在结清利息后，被告包根小重新向原告出具80000元的欠条，借期一年，口头约定月息一分。借款到期后被告至今未还本付息。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告返还原告借款人民币80000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告包根小未作答辩。
经审理查明，2012年2月，被告包根小向原告潘贵忠借款人民币80000元，后每年2月结转。2015年2月17日，被告包根小重新向原告潘贵忠出具80000元的欠条。双方约定借期一年。借款到期后，被告未按期还款，原告潘贵忠于2016年3月诉至法院主张权利。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包根小向原告潘贵忠借款并出具欠条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。原告要求被告返还借款人民币80000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包根小于本判决生效之日起15日内返还原告潘贵忠借款人民币80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（减半收取），由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该�预交上诉费1800元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
。）
代理审判员 史春海
二〇一六年五月十日
书 记 员 汤无双
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他457号
申请执行人陈丽萍，女，1967年1月27日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
申请执行人陈丽萍与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1443号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他457号申请执行人陈丽萍，女，1967年1月27日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人陈丽萍与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1443号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 苏 颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15512号
原告郑长华，男，1975年1月12日生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
委托代理人薛涛，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告兴业银行股份有限公司上海南外滩支行，地址上海市。
负责人蔡成钢。
委托代理人胡其明，上海东杰律师事务所律师。
委托代理人黄林，上海东杰律师事务所律师。
被告林禄章，男，1967年2月7日生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
原告郑长华诉被告兴业银行股份有限公司上海南外滩支行、林禄章案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告郑长华于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑长华撤诉。
案件受理费人民币18,840元，减半收取计人民币9,420元，由原告郑长华负担。
审 判 长 王 嵘
代理审判员 朱平生
人民陪审员 张丽萌
二〇一七年十月十八日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6727号
原告：上海凯秀金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张仲新，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海鹏，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海云统创申智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐欣，董事长。
委托诉讼代理人：王利明，男。
委托诉讼代理人：石磊，男。
原告上海凯秀金属材料有限公司与被告上海云统创申智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海鹏、被告委托诉讼代理人王利明、石磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款人民币2,390,303.54元(以下币种同)；2、要求被告偿付原告自2017年5月1日起至欠款结清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告素有生意往来，2016年至今被告陆续向原告购买钢材，经双方结算被告尚欠原告钢材款2,390,303.54元，被告一直借故拖延未付。原告认为被告拖欠货款的行为已损害其利益，故提起诉讼。
被告辩称，因双方合同约定的付款方式为票到月结，原告已开发票是90多万元，还有1,470,816.33元未开票，而开票时间也在2017年3月20日以后，我司要月结货款时原告已起诉，基于上述原因对原告的诉求不认可。另对双方合同之外的部分货款计算也有异议，原告认为该部分钢材款项为37万余元，而按照被告计算仅仅为34万元许，对诉讼费不愿意承担。
本院经审理，对原告提供的产品订购合同、增值税发票、网上支付凭证、银行承兑汇票各1组，因真实且与本案有关联，被告亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的部分送货单和还款协议，被告有异议，认为送货单有别于合同，故合同之外送货单上标注的钢材价格系原告的单方行为，被告根据市场价计算为34万余元，而非原告标注计算的37万余元；对还款协议上货款的确认是以双方协商还款为前提的，如协商不成，则对合同之外送货单价格有异议。对此本院认为，双方合同之外的送货单上明确标注了数量、单价和金额，且已经被告方签收，在双方协商过程中，被告也对总欠款数额有确认，故对原告的该部分证明合同外货款373,895.30元的证据，本院亦予以确认。
本院认定事实如下：原、被告间曾签订有《上海创申智能产品订购合同》，约定由原告向被告供应钢材，双方约定付款方式为票到月结30天。合同签订后，原告依约送货，被告也陆续支付了部分货款。截至2017年3月被告尚欠原告2,390,303.54元，其中919,487.21元已开具发票、其余1,470,816.33元尚未开具发票。就所欠货款支付双方多次协商未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间存在合同关系，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务；双方当事人在合同中对付款方式等进行了相关约定。原告履行合同义务后，被告未能完全按约给付原告货款，则应承担支付欠款及相应逾期付款利息的民事责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告上海云统创申智能科技有限公司支付原告上海凯秀金属材料有限公司货款2,390,303.54元，(其中919,487.21元被告于本判决生效之日起十日内给付原告，其余1,470,816.33元被告应于收到原告开具的相应增值税发票之日起三十日内支付原告)；
二、被告上海云统创申智能科技有限公司偿付原告上海凯秀金属材料有限公司分别以919,487.21元为本金，自2017年5月1日起至该笔欠款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；以1,470,816.33元为本金，自原告开具相应增值税发票之日起三十日起至该笔欠款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,922元，减半收取计12,961元，财产保全费5,000元，合计17,961元，由被告上海云统创申智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆叶青
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执740号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：临淄区
被执行人王立美
中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行王立美信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第366号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2016年03月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的202455.85元未能执行。现查明被执行人王立美无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人王立美有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执740号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王立美有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇一六年三月十六日
书记员 史丽娜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1327号
罪犯王世贵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2011年9月13日作出（2011）金义刑初字第1720号刑事判决，以被告人王世贵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年9月9日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱又于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王世贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王世贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度记功。罪犯王世贵已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王世贵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世贵准予减刑一年五个月（刑期自2010年8月10日至2018年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月九日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1327号罪犯王世贵，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2011年9月13日作出(2011)金义刑初字第1720号刑事判决，以被告人王世贵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年9月9日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱又于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王世贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王世贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度记功。罪犯王世贵已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王世贵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王世贵准予减刑一年五个月（刑期自2010年8月10日至2018年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年三月九日代书记员 张梦婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执766号
申请执行人魏韩志，男，汉族，1990年12月17日出生，住福建省霞浦县。
被执行人广西新闽航海运有限责任公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：吴志文，该公司董事长。
申请执行人魏韩志与被执行人广西新闽航海运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）529号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人广西新闽航海运有限责任公司的银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人广西新闽航海运有限责任公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年三月九日
书记员 叶 彤
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10483号
原告：杨政。
被告：上海乐丽电子商务服务有限公司，住所地：上海市长宁区。
法定代表人：施凯文。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告杨政诉被告上海乐丽电子商务服务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告杨政未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 连 洁
人民陪审员 叶 强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 岑
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14907号
原告：佛山市南海奔达模具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园工业大道西，统一社会信用代码：914406057583160173。
法定代表人：简伟文，该公司董事长。
委托代理人：雷玉魁，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：佛山德镁亚精密金属制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区南海科技工业园（官窑）红沙高新技术开发区前进中路2号厂房3，统一社会信用代码：91440605070290760D。
法定代表人：马领。
原告佛山市南海奔达模具有限公司诉被告佛山德镁亚精密金属制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月12日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张尚谦独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷玉魁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款148000元；2.判令被告支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率6%计算，从2014年6月23日起至实际付清日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月至4月期间，被告向原告采购模具3批，总价值244000元；原告依约向被告交付全部定作模具，并于2014年10月17日开具全额增值税专用发票给被告，但被告只支付了96000元货款；2015年12月31日，被告与原告经对账，确认尚欠原告模具款148000元未付，已构成违约，故诉请判如所求。
被告未提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告工商信息、压铸模购销合同2份、修模报价单、广东增值税专用发票4张、销货清单3份、对账单、顺丰速递邮单、工商银行业务回单3张等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院确认原告所主张的事实，并补充认定：
1.原、被告双方签订《压铸模购销合同》，约定被告委托原告制作压铸模；
2.合同约定付款方式为被告预付定金50%，模具交付后一个月内再付50%；
3.原告交付最后一批模具的时间为2014年5月23日；
4.被告分别于2014年1月14日向原告支付20000元、同月24日向原告支付16000元、5月23日向原告支付60000元。
本院认为，原、被告基于涉案《压铸模购销合同》而形成的合同关系系定作合同关系，故本案案由应确定为定作合同纠纷并适用相应的法律规定。根据本院认定事实，被告已于2015年12月31日通过对账方式，确认尚欠原告定作款148000元，原告主张被告应支付上述款项，理据充分，本院予以支持。又根据本院认定的事实，原、被告双方约定除预付定金外，剩余模具款于模具交付后一个月内支付，原告交付最后一批定作物时间为2014年5月23日，故被告应依约最迟于2014年6月23日向原告支付定作款。因被告违约，依法应向原告支付自2014年6月24日起计付的逾期付款损失。因原、被告在《压铸模购销合同》中未约定逾期付款违约金及违约金计算方法，故计付逾期付款损失的标准，依法应参照买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，即按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告支付逾期付款利息（实为逾期付款违约金），理据充分，本院予以支持，但主张计付逾期付款利息的起算日期及计付标准有误，本院亦予以纠正。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告佛山德镁亚精密金属制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海奔达模具有限公司支付定作款148000元及以尚欠定作款为本金自2014年6月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款利息；
二、驳回原告佛山市南海奔达模具有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1807.6元、财产保全费1348.8元（原告均已预交），以上合计3156.4元，由被告佛山德镁亚精密金属制造有限公司负担并应于履行上述判决时向本院缴纳。原告已预交的上述案件诉讼费3156.4元，可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张尚谦
二〇一六年十一月八日
书记员 邱靳文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初14907号原告：佛山市南海奔达模具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园工业大道西，统一社会信用代码：914406057583160173。法定代表人：简伟文，该公司董事长。委托代理人：雷玉魁，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：佛山德镁亚精密金属制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区南海科技工业园（官窑）红沙高新技术开发区前进中路2号厂房3，统一社会信用代码：91440605070290760D。法定代表人：马领。原告佛山市南海奔达模具有限公司诉被告佛山德镁亚精密金属制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月12日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张尚谦独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷玉魁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款148000元；2.判令被告支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率6%计算，从2014年6月23日起至实际付清日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月至4月期间，被告向原告采购模具3批，总价值244000元；原告依约向被告交付全部定作模具，并于2014年10月17日开具全额增值税专用发票给被告，但被告只支付了96000元货款；2015年12月31日，被告与原告经对账，确认尚欠原告模具款148000元未付，已构成违约，故诉请判如所求。被告未提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告工商信息、压铸模购销合同2份、修模报价单、广东增值税专用发票4张、销货清单3份、对账单、顺丰速递邮单、工商银行业务回单3张等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院确认原告所主张的事实，并补充认定：1.原、被告双方签订《压铸模购销合同》，约定被告委托原告制作压铸模；2.合同约定付款方式为被告预付定金50%，模具交付后一个月内再付50%；3.原告交付最后一批模具的时间为2014年5月23日；4.被告分别于2014年1月14日向原告支付20000元、同月24日向原告支付16000元、5月23日向原告支付60000元。本院认为，原、被告基于涉案《压铸模购销合同》而形成的合同关系系定作合同关系，故本案案由应确定为定作合同纠纷并适用相应的法律规定。根据本院认定事实，被告已于2015年12月31日通过对账方式，确认尚欠原告定作款148000元，原告主张被告应支付上述款项，理据充分，本院予以支持。又根据本院认定的事实，原、被告双方约定除预付定金外，剩余模具款于模具交付后一个月内支付，原告交付最后一批定作物时间为2014年5月23日，故被告应依约最迟于2014年6月23日向原告支付定作款。因被告违约，依法应向原告支付自2014年6月24日起计付的逾期付款损失。因原、被告在《压铸模购销合同》中未约定逾期付款违约金及违约金计算方法，故计付逾期付款损失的标准，依法应参照买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，即按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告支付逾期付款利息（实为逾期付款违约金），理据充分，本院予以支持，但主张计付逾期付款利息的起算日期及计付标准有误，本院亦予以纠正。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告佛山德镁亚精密金属制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海奔达模具有限公司支付定作款148000元及以尚欠定作款为本金自2014年6月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款利息；二、驳回原告佛山市南海奔达模具有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1807.6元、财产保全费1348.8元（原告均已预交），以上合计3156.4元，由被告佛山德镁亚精密金属制造有限公司负担并应于履行上述判决时向本院缴纳。原告已预交的上述案件诉讼费3156.4元，可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张尚谦二〇一六年十一月八日书记员  邱靳文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7147号
上诉人（原审被告）：吴江市润丰织造有限公司，住所地苏州市吴江区东方大街兴桥村。
法定代表人：凌金根，总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州苏嘉杭高速公路有限公司，住所地苏州市南环东路1号。
法定代表人张胜，总经理。
委托诉讼代理人：吴渭东，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊道敏，江苏益友天元律师事务所律师。
上诉人吴江市润丰织造有限公司（以下简称“润丰织造公司”）因与被上诉人苏州苏嘉杭高速公路有限公司（以下简称“苏嘉杭公司”）排除妨害纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初14270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
润丰织造公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，二审诉讼费由苏嘉杭公司承担。事实和理由：苏嘉杭公司及政府拆迁办之前就润丰织造公司名下房屋进行拆迁评估，但润丰织造公司一直未取得拆迁补偿款；实际上，我方也同意搬离，但因政府土地资源紧张，没有土地指标，故搬离难度较大，所需时间也较长，希望苏嘉杭公司酌情给予我方一定时间，同时我方认为恢复原状及腾退土地所需的费用应由苏嘉杭公司承担。
苏嘉杭公司则表示服从原判。
苏嘉杭公司向一审法院起诉请求：判令润丰织造公司排除侵害，立即腾退非法侵占的土地，恢复原状；诉讼费用由润丰织造公司承担。
一审法院认定事实：本案所涉土地，即坐落于苏州市××区盛泽镇土地证号为吴国用（2005）第025000**号土地，所有权人系苏嘉杭公司。
又查明，2006年5月8日，润丰织造公司向苏嘉杭公司提交申请报告，申请对高速公路桥下的空地作适当利用以及进行必要的环境整治。2006年6月15日，润丰织造公司出具承诺书，承诺：润丰织造公司在盛泽高架桥下227省道南侧第三、四、五桥孔中只堆放陈旧机械设备，不堆放易燃易爆物品、成品和其他生产原料，不随意改变桥梁的用途，确保桥梁安全，保持桥孔周边环境，否则将承担一切经济后果和相应的法律责任。2006年6月20日，苏嘉杭公司同意润丰织造公司临时使用盛泽高架桥下的空地，并要求其负责管理好高架桥下的公路用地，对安全负责，不得搭建永久性建筑，不得堆放易燃易爆物品，遇高速公路政策性需要时必须无条件服从。2012年4月20日，江苏省高速公路路政总队苏州支队苏嘉杭一大队向润丰织造公司送达告知书，明确告知润丰织造公司其在G15常台高速97K+300M处公路桥梁孔内擅自搭建相关设施及在公路建筑控制区内修建建筑物的行为系违法行为，责令其立即停止违法行为，并在七日内自行拆除已建建筑物。2013年3月4日，苏嘉杭公司委托江苏益友天元律师事务所律师蒋维东律师向润丰织造公司致函，要求其在2013年4月1日前将全部设备及物品等从相关桥孔中自行搬离，并且自行委托有资质的公司拆除所有违法建筑（拆除时，不得影响桥梁和道路的安全），逾期后果自负。2013年7月24日，润丰织造公司针对苏嘉杭公司函件予以复函，并承诺于2013年12月30日前把全部设备搬迁，消除安全隐患，不再占用苏嘉杭公司的桥洞。2013年8月6日，苏州市安委办召开苏嘉杭高速公路盛泽高架桥下安全隐患整治工作协调会，并发布专题会议纪要，说明：苏嘉杭高速盛泽高架桥下的违法搭建占用，已构成对高速公路安全的严重威胁，要求盛泽镇政府与相关部分督促润丰织造公司于2013年12月30日前完成拆违工作。2013年8月8日，苏州市××区盛泽镇安全生产监督管理所对润丰织造公司的法定代表人凌金根询问并记录。询问中，凌金根陈述开始时占用三、四、五孔洞临时放置机器，现占用十个桥洞，并承诺于2013年12月30日前完全搬迁。2013年10月9日，苏州市××区盛泽镇安全生产监督管理所对润丰织造公司的全权代表章武约谈，达成以下一致意见：吴江区润丰织造公司在10月底前搬走易燃物品，吴江区润丰织造公司在11月底前搬走全部机器设备，吴江区润丰织造公司在11月底前拆除高架桥下全部构建物。润丰织造公司全权代表章武签字确认。2014年3月20日，苏嘉杭公司向润丰织造公司致函告知：自2006年以来，被告在盛泽高架桥孔中私自搭建围墙设立厂房，已严重影响苏嘉杭公司对桥涵安全检测工作的正常开展。苏嘉杭公司将在近期开展苏嘉杭高速公路桥梁定期检测工作，请被告在2014年4月30日前将全部设备及物品等从相关桥孔中自行搬离，且自行委托有资质的公司拆除所有违法建筑，同时做好桥孔的移交工作。
以上事实，有苏嘉杭公司提供的国有土地使用证原件1份、申请报告复印件1份、承诺书与答复原件各1份、江苏省高速公路路政总队苏州支队苏嘉杭大队告知书原件1份、律师函复印件1份以及润丰织造公司对《律师函》的回函原件1份、苏嘉杭高速公路盛泽高架桥下安全隐患整治工作协调会《专题会议纪要》（2013第2号）原件1份、凌金根的询问笔录原件1份、约谈记录照片1份、告知函原件1份及苏嘉杭公司委托代理人樊道敏、润丰织造公司法定代表人凌金根与委托代理人秦永勇的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，润丰织造公司虽在2006年取得苏嘉杭公司同意占用本案所涉高速公路桥孔，但苏嘉杭公司仅同意润丰织造公司临时使用其中三个孔洞。后润丰织造公司不仅未经苏嘉杭公司同意违规使用，非法占用约定之外孔洞，且长期占用苏嘉杭公司所有之不动产，已经侵犯苏嘉杭公司的物权，故苏嘉杭公司有权请求排除妨害。综上，苏嘉杭公司有权要求润丰织造公司将该涉案地块恢复原状并向苏嘉杭公司返还，苏嘉杭公司的诉请合理有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决：润丰织造公司于判决生效之日起十日内将位于苏州市××区盛泽镇土地证号为吴国用（2005）第025000**号土地恢复原状并返还给苏嘉杭公司。一审案件受理费80元，由润丰织造公司负担。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，苏嘉杭公司将其名下所有的盛泽高架桥下227省道南侧第三、四、五桥孔交由润丰织造公司临时使用，润丰织造公司承诺不随意改变桥梁用途，确保桥梁安全，保持桥孔周边环境，不搭建永久性建筑。后润丰织造公司违反约定，擅自在桥孔内搭建非法建筑物，侵犯了苏嘉杭公司物权，且润丰织造公司亦多次承诺于2013年年底前将全部设备搬迁，消除安全隐患，不再占用苏嘉杭公司的桥孔，但截止目前其仍未搬离，故苏嘉杭公司有权请求排除妨害。润丰织造公司上诉称其未取得拆迁补偿款，就此本院认为，苏嘉杭公司并无义务向润丰织造公司支付拆迁补偿款，润丰织造公司未取得拆迁补偿款不能作为其拒不搬离涉案土地的理由，其该项上诉理由不成立。润丰织造公司上诉称政府目前无土地指标，亦非其可以延期搬离的合法理由，本院不予采纳。另，关于润丰织造公司所称因腾退土地及恢复原状所产生的费用需由苏嘉杭公司承担，因该问题并不能成为其拒不搬离的理由，本院对此不予采信。
综上所述，润丰织造公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴江市润丰织造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
审 判 员 杨 兵
审 判 员 郑 雄
二〇一七年十月九日
法官助理 赵 俊
书 记 员 杨舒静
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初2141号
原告李俊有，男，生于1966年9月25日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田士海，男，生于1973年2月20日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李俊有与被告田士海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员马春明适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李俊有到庭参加了诉讼，被告田士海经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系。2013年被告以外出跑车用钱为由向原告借款1万元，后于2015年5月8日向原告出具借条一份，口头承诺一个月内还清。到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推辞和搪塞，不履行还款义务。现请求判令被告立即返还原告借款1万元。
原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有借条一份，拟证明被告田士海向原告借款1万元的事实。
被告田士海缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的该借条上有被告的签名捺印，系被告为原告出具，其内容真实，来源合法，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2013年被告以外出跑车用钱为由向原告借款1万元，后于2015年5月8日向原告出具借条一份。后经原告多次索要，被告均推拖不还。在原告起诉后，被告返还了2000元，下余8000元被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案原告主张被告田士海向其借款1万元，有被告为原告出具的一份借条为证，债权债务关系明确，可以认定被告借原告现金1万元的事实。原告自认被告在起诉后返还了2000元，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告田士海返还下余借款8000元的诉讼请求予以支持。被告田士海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田士海于本判决生效之日起10日内返还原告李俊有借款8000元。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田士海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一六年十月十七日
书记员 田晓飞
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1061号
申请执行人北京中安太平控股有限公司松原分公司。
法定代表人张晓玲，经理。
被执行人杨晓巍，女，1983年8月11日生，汉族，职员，现住宁江区
被执行人邰浩，男，1984年6月13日生，汉族，个体，现住同上。
被执行人王大可，男，1983年7月18日生，汉族，职员，现住宁江区
申请执行人北京中安太平控股有限公司松原分公司与被执行人杨晓巍、邰浩、王大可民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年6月19日作出（2014）宁民初字第1553号民事调解，调解内容如下：一、被告杨晓巍、邰浩于2014年6月30日前偿还原告北京中安太平控股有限公司松原分公司借款本金15000元，剩余277000元本金按照月利1分5厘计算利息；二、被告杨晓巍、邰浩于2014年7月15日前偿还原告本息25000元，2014年8月15日前偿还原告本息25000元，2014年9月15日前偿还原告本息25000元，2014年10月15日前偿还原告本息25000元，2014年11月15日前偿还原告本息25000元，2014年12月15日前偿还原告本息25000元，2015年1月15日前偿还原告本息25000元，2015年2月15日前偿还原告本息25000元，2015年3月15日前偿还原告本息25000元，2015年4月15日前偿还原告本息25000元，剩余本息52225元于2015年5月15日前还清。三、被告王大可就本金253750元承担保证责任。案件受理费6182元减半收取3091元，由原告负担1545.5元，被告杨晓巍、邰浩负担1545.2元，剩余3091元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年10月31日向本院申请执行，要求被执行人给付借款50000元，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，并于2014年11月11日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效调解确定的义务，被执行人未履行。在执行过程中申请执行人同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1553号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年十二月一日
书记员 王立文
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终3597号
上诉人（原审原告）王慧，女，1966年1月4日出生，汉族，住曲阜市。
上诉人（原审原告）王晓玉，女，1976年3月26日出生，汉族，住曲阜市。
二上诉人共同委托诉讼代理人苏远渠，山东民桥律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人高沙沙，山东民桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）周传寅，男，1953年9月28日出生，汉族，曲阜市三和家电退休职工，住曲阜市。
委托诉讼代理人姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
上诉人王慧、王晓玉因民间借贷纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，二原告系姐妹关系，原告王慧与被告周传寅系多年朋友关系。�告周传寅曾担任曲阜市三和家电有限公司法定代表人，并于2010年前后以公司的名义向社会收纳风险金，原告王慧曾于2010年12月12日存入三和家电公司风险金141900元，原告王晓玉于2010年8月20日分两次存入三和家电公司风险金175000元，二原告交纳风险金后三和家电公司一直未全额兑现，故二原告多次找被告周传寅索要风险金，并在2013年1月25日到被告居住处（曲阜市富贵名苑小区7号楼2单元）因经济纠纷与其发生争吵，并通过曲阜市东关派出所进行处理。次日，被告周传寅为二原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠王慧王晓玉现金叁拾万元周传寅2013.元.26”。2014年5月19日，二原告向曲阜市人民法院起诉，要求被告周传寅偿还该欠款，鉴于二原告系曲阜市人民法院干警近亲属，曲阜市人民法院不便审理，故济宁市中级人民法院指定济宁市兖州区人民法院对该案进行审理。庭审中，被告认为该款系三和家电风险金，并提交了三和家电的集资收款凭证及退款凭证，用以证明三和家电公司自2006年起向社会收纳风险金，现三和家电公司仍下欠二原告风险金，不认可系个人欠款，并且原告也未提供2013年元月26日给付被告借款的证据。
原审法院认为，二原告提交的一张“欠条”是被告于2013年1月26日为其出具的，用于双方之间存在个人借贷关系以及借款的事实。原告提交的证据在无其他证据加以佐证的情况下，证明不了给付款的事实，无法认定其真实性。且原、被告双方在2013年1月25日20时因经济纠纷发生吵架，并经曲阜公安局东关派出所出警，欠条应为是曲阜市三和家电有限公司“风险金”。故原告主张被告向其偿还借款的诉请，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规定，判决：驳回原告王慧、王晓玉要求被告周传寅偿还欠款23万元的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由二原告负担。
宣判后，上诉人王慧、王晓玉不服，向本院提起上诉称：一、根据一审提供的证据和庭审情况，应当认定上诉人已经付款给被上诉人。上诉人王慧和被上诉人系多年朋友关系，为支持被上诉人经营，多次借款给被上诉人。从证据上说，二上诉人借款给被上诉人的并非只有“欠条”，没有其他证据佐证。被上诉人提交的还款收据就可以佐证上诉人已经将钱交付给被上诉人，被上诉人也认可这个事实。根据上诉人王慧与被上诉人的多年朋友�系，上诉人的经济实力，双方的钱款往来习惯这些双方陈述的事实，结合上述证据和本案其他证据和双方当事人陈述，应予认定上诉人已经付款给被上诉人。二、上诉人王慧在曲阜三和家电的风险金和本案借款没有关系。被上诉人辩解“欠条”是对三和家电风险金的结算单，这种辩解没有依据。首先，风险金的原件仍由上诉人持有，而没有被被上诉人或者曲阜三和家电收回。其次，本案借款的借款数额，还款数额，下欠数额明确，风险金的单据和三和家电公司的账目也明确。能清楚得出结论，这是两笔不同的钱，其交付和还款都能对得上账。综上，一审判决认定事实错误，请求二审依法予以改判或发回重审。
被上诉人周传寅答辩称：一、上诉人仅凭所谓的30万元欠条，没有其他证据佐证，其主张借款未还明显证据不足。曲阜三和家电公司还实际欠王慧38900元，欠王晓玉75000元，两人共计113900元，而不是所谓欠条中的30万元及后来的23万元。30万元属于巨额现金，按交易习惯应以银行转账为宜，因此上诉人有义务对借款的资金来源、交付方式、付款凭证等事项继续举证。但上诉人除提交欠条外，没有其他证据佐证借款事实的发生。并且，上诉人与被上诉人于2013年1月25日因经济纠纷发生争吵，第二天上诉人又借给被上诉人30万元巨款，不符合常理。二、被上诉人曾为曲阜三和家电公司的法定代表人，三和家电曾收取过上诉人的风险金至今一直未能全额兑现。上诉人所主张的欠款是被上诉人基于曲阜三和家电公司法定代表人身份出具的还款计划，是职务行为，与个人无关。被上诉人出具欠条也是在上诉人及其家人吵闹、谩骂下被逼无奈之举。被上诉人也已提供了三和家电风险金名单及明细清单，且在上诉人提供的所谓欠条上也注明了三和家电，因此一审法院作出欠条与公司风险金有关联的认定是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案上诉人王慧、王晓玉提供了一张2013年1月26日的欠条主张被上诉人周传寅向其二人借款30万元，并陈述系现金支付。但被上诉人周传寅抗辩称双方不存在借款关系，该30万元欠条是因三和家电收取的二上诉人风险金未能全额兑现，作为法定代表人在二上诉人索要风险金时打的。经查明，上诉人王慧曾于2010年12月12日存入三和家电公司风险金141900元，上诉人王晓玉于2010年8月20日分两次存入三和家电公司风险金175000元，二上诉人交纳风险金后三和家电公司一直未全额兑现。并且，上诉人王慧、王晓玉与被上诉人周传寅在2013年1月25日20时因经济纠纷发生吵架，并经曲阜公安局东关派出所出警。因此，根据周传寅陈述及综合以上事实，被上诉人周传寅对该30万元借款未实际发生，系由二上诉人所交三和家电风险金而来已经作出了合理说明。鉴于上诉人王慧、王晓玉仅提供了一张2013年1月26日的欠条，对于该款项的来源、如何支付均未提供充分证据，即无法证明该30万元借款已实际支付。上诉人王慧、王晓玉虽然提供了三张收条欲证明周传寅还款情况，但因被上诉人周传寅提供的证据中显示上诉人王慧、王晓玉在三和家电风险金资金往来过程中同样出具收条，该70000元收条并不能证明其支付30万元的事实。因此，本案上诉人王慧、王晓玉以2013年1月26日的欠条请求被上诉人周传寅偿还借款23万元及利息，证据不足，本院不予采信。综上，上诉人王慧、王晓玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人王慧、王晓玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘志彤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1579号
原告秦某某。
被告河南誉鑫实业有限公司。
法定代表人黄某某。
被告黄某某。
被告河南冠儒置业有限公司。
法定代表人黄某某。
原告秦某某诉被告河南誉鑫实业有限公司、黄某某、河南冠儒置业有限公司民间借贷纠纷一案，2016年2月22日本院受理后，依法由审判员田静独任审理，原告诉称，被告河南誉鑫实业有限公司、黄某某向原告借款10万元，由被告河南冠儒置业有限公司提供担保，并向原告出具了借款借据。经原告多次催要，被告未偿还原告借款。请求判令三被告偿还原告借款10元；本案的诉讼费、保全费由被告负担。
本院认为，本案在审理过程中，经查明，被告黄某某因非法吸收公众存款于2015年1月12日在商丘市公安局东方分局立案受理。原告的起诉，不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告秦某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田 静
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1579号
原告秦广论，男，汉族，1954年12月27日出生。
被告河南誉鑫实业有限公司。
法定代表人黄俊显。
被告黄俊显。
被告河南冠儒置业有限公司。
法定代表人黄俊显。
原告秦广论诉被告河南誉鑫实业有限公司、黄俊显、河南冠儒置业有限公司民间借贷纠纷一案，2016年2月22日本院受理后，依法由审判员田静独任审理，原告诉称，被告河南誉鑫实业有限公司、黄俊显向原告借款10万元，由被告河南冠儒置业有限公司提供担保，并向原告出具了借款借据。经原告多次催要，被告未偿还原告借款。请求判令三被告偿还原告借款10元；本案的诉讼费、保全费由被告负担。
本院认为，本案在审理过程中，经查明，被告黄俊显因非法吸收公众存款于2015年1月12日在商丘市公安局东方分局立案受理。原告的起诉，不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告秦广论的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田 静
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱娈娈
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初7053号
原告周昌华，男，汉族，1964年12月17日生，住江苏省昆山市。
原告应妹花，女，汉族，1964年3月24日生，住江苏省昆山市。
委托代理人施铭，江苏广浩律师事务所律师，代理上列两原告。
委托代理人王驰，江苏广浩律师事务所律师，代理上列两原告。
被告太仓中顺置业有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖建湖路，注册号320585000137002。
法定代表人钱树忠。
本院在审理上列原、被告商品房预约合同纠纷一案中，原告周昌华、应妹花于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周昌华、应妹花撤回起诉。
案件受理费2790元、减半收取1395元，由两原告负担。（已缴纳）
代理审判员 汪 丹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴守花
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1229号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗千，男，1995年8月24日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，家住筠连县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月5日被查获，同月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同月13日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1194号起诉书指控被告人罗千犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人罗千到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年6月5日19时许，被告人罗千饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，沿慈溪市坎墩街道浒崇公路由北往南行驶至横河镇“老村长”酒厂，后因该厂车辆管理人员举报而被民警查获。经检测，被告人罗千呼吸酒精含量为161mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人罗千血液中即时乙醇浓度为151mg/100ml,属醉酒状态。
被告人罗千到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗千在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、谢某、熊某2均的证言、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、提取血样时的照片、理化检验鉴定报告、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、监控视频截图、车辆照片、事件单、处警经过及被告人罗千的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗千的量刑幅度为拘役一个月至拘役二个月，并处罚金，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人罗千在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗千到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人罗千的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗千犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年八月十七日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审198号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人毛东武，莱州市国土资源局驿道所所长。
委托代理人迟华胜，莱州市国土资源局驿道所副所长。
被执行人徐宜刚，男，1971年2月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月1日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）203号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人徐宜刚自2015年3月始，未经批准，擅自占用莱州市驿道镇草沟徐家村土地180平方米（0.27亩）建种植棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年4月23日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）203号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市驿道镇草沟徐家村居民徐宜刚十五日内自行拆除在非法占用的180平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币叁仟陆佰圆整（¥3600元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年11月30日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币叁仟陆佰圆整（¥3600元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）203号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人徐宜刚于本裁定书生效后十日内将罚款人民币叁仟陆佰圆整（¥3600元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月三日
书 记 员 任春燕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第993号
罪犯雷安春，女，48岁，汉族，贵州省福泉市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔南布依族自治州中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）黔南刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人张建荣、张永贵、张永菊经济损失人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月～2012年7月一次被核准获监狱表扬；2012年8月～2013年8月一次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷安春准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初571号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人杨某某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被刑事拘留。现羁押于青岛市第三看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]108号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵甜甜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月23日13时许，被告人杨某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车与刁某某驾驶鲁XXX7**号小型轿车于青岛市黄岛区崇明岛黄岛电厂路段发生交通事故。经抽取血样检测，杨某某血样中乙醇含量为87.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，并提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、被告人供述、驾驶人信息查询结果、辨认笔录及照片、视听资料、道路交通事故现场图、情况说明等证据。
被告人杨某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。杨某某到案后自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年6月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 帅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郑路川
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1030号
申请执行人吴朝晖，男，汉族，1986年8月16日出生，住湖南省临湘市。
被执行人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
申请执行人吴朝晖与被执行人长沙宏大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第897号裁决书立案执行，但被执行人长沙宏大房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙宏大房地产开发有限公司银行存款12000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年九月十四日
书记员 何武军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7175号
原告：姜桂玲，女，汉族，1962年12月17日生，住延吉市河南街。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地延吉市局子街。
法定代表人：南彩莲，经理。
委托代理人：赵基文，该公司法律顾问。
被告：吉林长江集团有限公司，住所地延吉市长白山西路。
法定代表人：关伟利，总经理。
委托代理人：孙恒英，该公司职员。
本院在审理原告姜桂玲诉被告延边隆峰房地产开发有限公司、吉林长江集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜桂玲撤回起诉。
案件受理费13181元，减半收取6590.5元（原告已预交13181元），由原告姜桂玲负担。
审判长 林大海
审判员 陈 艳
审判员 尹永杰
二〇一七年五月十九日
书记员 焦 雷
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执6号之一
被执行人浙江嘉利珂钴镍材料有限公司，住所地浙江杭州湾精细化工园区，组织机构代码:76016349-4。
法定代表人邵佰煊。
被执行人余姚嘉联投资开发有限公司，住所地余姚市富士花园３２幢５号，组织机构代码:58397974-X。
法定代表人邵国栋。
被执行人浙江金茂橡胶助剂品有限公司，住所地上虞市浙江杭州湾上虞工业园区。组织机构代码:79559432-3。
法定代表人洪斌。
被执行人宁波新世纪化工有限公司，住所地余姚市朗霞镇朗海路8号，组织机构代码：72041227-3。
法定代表人干福祥。
被执行人浙江金港汽车有限公司，住所地绍兴市上虞区浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码:57532220-3。
法定代表人闫圣，该公司董事长。
被执行人绍兴嘉利珂置业有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道盛丰新村１幢，组织机构代码:68311131-5。
法定代表人邵国栋。
被执行人邵佰煊，男，1951年2月9日出生，汉族，住余姚市。
被执行人胡娟娣，女，1951年5月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
中国工商银行股份有限公司上虞支行与浙江嘉利珂钴镍材料有限公司、余姚嘉联投资开发有限公司、浙江金茂橡胶助剂品有限公司、宁波新世纪化工有限公司、浙江金港汽车有限公司、绍兴嘉利珂置业有限公司、邵佰煊、胡娟娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙绍商初字第51号民事判决书已经发生法律效力，经本院金融庭移送执行。
本院于2016年1月4日立案执行。
本院在执行中，已从被执行人浙江金港汽车有限公司处执行到人民币20795元，同时查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙06执6号案件本次执行程序终结。
终结执行情况消失的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于立伟
代理审判员 张百元
代理审判员 俞金刚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 艳
绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执6号申请执行人浙江省绍兴市中级人民法院被执行人浙江金港汽车有限公司，组织机构代码57532220-3本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商初字第00051号，依法向被执行人浙江金港汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江金港汽车有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江金港汽车有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江金港汽车有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币1125052.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于立伟二〇一六年一月二十六日书记员  王贤祥
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4426号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：管晓东，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：路三桃，男，1967年2月8日出生，汉族，户籍地在江苏省高淳县。
被告：陈香凤，女，1971年9月24日出生，汉族，户籍地在江苏省高淳县。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告路三桃、陈香凤借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人赵洪波到庭参加了诉讼，被告路三桃、陈香凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告路三桃、陈香凤共同偿还原告借款本金50万元及利息罚息38676.54元（利息、罚息计算至2016年7月26日，此后罚息按双方合同约定计算至款项实际偿清之日止），并支付律师代理费26900元；2、原告对被告路三桃名下坐落于高淳区淳溪镇温州商贸城D幢302室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：被告路三桃、陈香凤系夫妻关系。2014年2月10日，原告与被告路三桃签订《综合授信合同》，约定被告路三桃向原告申请50万元的最高授信额度，期限为36个月。同时，被告与原告签订《最高额担保合同》，将两被告名下共有房产为上述借款提供抵押担保。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，现诉至法院请求判如所请。
被告路三桃、陈香凤未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，被告路三桃（甲方）与原告民生银行南京分行（乙方）签订《综合授信合同》，约定：在本合同约定的授信有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为50万元，额度有效使用期限自2014年2月11日至2017年2月11日，用途为经营周转；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。按月结息，到期一次偿还本金。甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生逾期还款等违约行为的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等费用。同日，被告路三桃、陈香凤与原告签订《最高额担保合同》，路三桃、陈香凤同意以路三桃名下的高淳区淳溪镇XXX室房产（丘权号：XXXXXXX）为路三桃上述借款提供抵押担保，担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。2014年2月21日，原告领取房他证淳字第0181**号他项权证，债权数额为50万元。
2015年2月28日，原告向路三桃发放贷款50万元，借款凭证显示，借款期限自2015年2月28日起至2016年2月28日止，执行年利率6.9%。被告路三桃自2015年10月起开始逾期还款，截止2017年2月6日，拖欠本金50万元，利息15862.78元，罚息51131.55元，当期罚息2608.30元。原告委托江苏法德永衡律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为26900元，江苏法德永衡律师事务所于2016年8月8日开具了增值税发票。
由于被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实有当事人的陈述、综合授信合同、最高额担保合同、他项权证、借款凭证、委托合同等加以证明。
本院认为：原告与被告路三桃签订的《综合授信合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告路三桃提供了借款，路三桃未按约还款，故应承担相应的违约责任。被告路三桃与被告陈香凤系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，故陈香凤应与路三桃以夫妻共同财产对涉案债务承担共同清偿责任。原告要求被告路三桃、陈香凤偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告路三桃、陈香凤自愿以路三桃名下的房屋作为路三桃向原告借款50万元的抵押担保，故如果被告不履行还款义务，则原告有权就抵押的房屋在抵押债权范围内实现抵押权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路三桃、陈香凤于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金50万元及利息15862.78元，罚息51131.55元，当期罚息2608.30元（利息、罚息计算至2017年2月6日，此后利息、罚息按双方合同约定计算至款项实际偿清之日止），并支付律师代理费26900元。
二、如果被告路三桃、陈香凤未按本判决第一项履行还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告路三桃用于抵押的坐落于南京市高淳区淳溪镇XXXXX室房屋，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在50万元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9456元、保全费4020元、公告费600元，合计14076元，由两被告承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9456元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 王 露
人民陪审员 赵元敬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 顾梦寅
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0530号
原告李娟，个体户。
被告连云港义乌小商品城管理有限公司，住所地本市海州区幸福路67号。
法定代表人傅兴龙，该公司常务副总经理。
委托代理人李岭。
原告李娟与被告连云港义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌商品城）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由代理审判员董延磊独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告李娟、被告义乌商品城委托代理人李岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，2011年11月28日，原、被告签订商铺租赁经营合同，但被告义乌商品城违反商铺租赁经营合同，将原告租用的营业用房私自关门上锁，致使原告无法正常营业。商场里很多家都被清铺了，就剩几家未清理，现在商场没有人气，商场也不开空调，造成衣服霉变。因被告违约，诉至法院，请求法院判决被告退还租金8907元及保证金5500元，共计14407元，并承担本案诉讼费用。
被告义乌商品城辩称，原告所诉不是事实，商铺经营权一直由原告持有。商铺租赁经营合同是经过原告充分了解，在此基础上签订的，合同是双方真实意思表示，合同第六条第1项有明确约定合同签订即生效，双方不得擅自变更或解除。双方都应该继承履行该合同，原告要求解除合同、退还租金及保证金没有法定依据。被告不同意解除合同，请求予以驳回。
经审理查明，2011年11月28日，原告和被告签订一份商铺租赁经营合同，该合同约定：原告租用被告的3间商铺从事针织商品种类经营，商铺租赁期限为叁年，免租期为18个月，铺位租金从市场正式营业时间开始计算；在签订商铺租赁协议时，原告须预交3个月租金，后期分三次交纳15个月租金；原告向被告交纳5500元经营保证金，租赁期届满，原告结清费用后，经营保证金予以无息退还；本合同一经签订即生效，双方都必须全面履行，任何一方都不得擅自变更或解除合同。合同附件《连云港义乌小商品城市场经营管理公约》为本合同的构成部分，与本合同具有同等法律效力。
《连云港义乌小商品城市场经营管理公约》为合同附件，约定：商管公司将采取有力措施宣传、推广和完善市场的商业形象，以不断促进连云港义乌小商品城的活跃、成熟和繁荣。为此，商管公司会进行广告宣传、招商工作，并根据市场情况对专业市场及商户的经营范围、经营品种、经营方式、营业时间进行调整及采取认为适当的促销活动、促销措施或其他商业手段，业主、经营户同意无条件予以积极配合。签订合同当日，原告交纳了租金8907元；另外李娟交纳保证金5500元。合同签订后，商场于2012年4月27日正式营业。
另查明，被告义乌商品城未对原告商铺清铺。
以上事实，有商铺租赁经营合同、业主经营户管理公约、收据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告义乌商品城之间签订的商铺租赁经营合同系双方合意达成，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同法的规定，当事人解除合同的方式包括协议解除与法定解除。原告主张解除合同的理由为，1、被告将原告租用的营业用房私自关门上锁，致使原告无法正常营业；2、商场里很多家都被清铺了，就剩几家未清理，现在商场没有人气；3、商场也不开空调，造成衣服霉变。对此，本院认为，1、关于被告是否将原告商铺私自关门上锁问题，因原告对此并未举证证明，被告又予以否认，并且被告并未对原告商铺予以清铺，商铺内的东西在里面。根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果，无法认定被告对原告商铺私自关门上锁，导致原告无法正常经营。2、原告所称的被告清铺行为并未对原告本人作出，商场没有人气亦不是合同解除的事由。3、由于原、被告双方对空调的使用并没有特别约定，原告亦无证据证实服装发霉系被告原因所致，原告以被告管理不善要求解除合同，没有事实和法律依据，且被告亦不同意解除合同，故原告要求解除租赁合同及退还租金、保证金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告李娟的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
代理审判员 董延磊
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘 庆
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据
（二）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初444号
原告：高宁，女，1984年7月25日出生，民族，职业，现住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：周宇吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人：腾达，男，1946年4月23日出生，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：长春隆基房地产开发有限公司，住所地吉林省-长春市-朝阳区西朝阳路4-3号楼102室。
原告高宁与被告长春隆基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通�序公开开庭进行了审理。本案当事人原告高宁的委托代理人周宇、滕达、被告长春隆基房地产开发有限公司委托代理人杨艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高宁诉称：2012年6月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，被告于2013年6月2日将精装修的2205号房屋钥匙交付给原告，但验收时发现房屋存在地面不平、大理石断裂等质量问题，原告并未接收该房屋，物业公司承诺将尽快修复并保证申请人及时入住，由于原告租住房屋于2013年6月末到期，且该房屋的出租人也拟出售房屋，因物业公司承诺及时修复，原告才同意接收该房屋，但在使用过程中，发现地热漏水等多处隐蔽工程质量问题，同事，地面砖不平、大理石断裂等问题至今未得到解决。物业公司前来维修时才发现地热管线存在接头，冬天供热后，由于加水压力大，再次出现漏水，导致地板、壁纸严重变色，原告多次找到物业公司要求维修物业公司明确表示，上述质量问题无法解决，严重影响了原告的正常生活，故诉至法院，请求判令：1、判令被告给付维修费用8万元；2、依法判令被告维修房屋过程中，原告因搬家租房产生的合理费用2万元；3、诉讼费、鉴定费均由被告承担。
长春隆基房地产开发有限公司辩称：对原告起诉的房屋质量问题没有异议，原告起诉后提起了鉴定，我方以鉴定意见书为准，产生的费用以工程造价书为准。
经审理查明：2012年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告公司开发的位于长春高新开发区超然大街，长春恒大绿洲（一期）6栋2205室精装房屋一套。原告入住后发现房屋存在地面不平、大理石断裂等质量问题，原告在发现上述问题后，虽与建设单位及物业公司协商解决。但至今仍存在质量问题。案件在审理过程中，吉林建大建筑工程检测有限责任公司做出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、房间内有地热接头不符合标准；2、地面瓷砖平整度符合标准；3、大理石有断裂和色差不符合标准。吉林瑞德工程项目管理有限公司对维修上述存在质量问题的维修费用进行了造价鉴定，鉴定意见为：工程造价为31596元。原告为上述两次鉴定支付鉴定费为13000元。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告应当按照合同的约定向原告交付合格的房屋，但被告交付给原告的房屋存在质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担原告的损失，对原告该项请求中合理部分予以支持。鉴定费用系原告为实际支出，应予保护。关于原告主张因维修产生的搬家及租房费用，因原告在庭审中只提交了《房屋租赁合同》和收取押金500元的收条，不能证明其实际损失，故原告的此项请求，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告长春隆基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告高宁房屋维修费31596元；
二、驳回原告高宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费2,300元，原告高宁承担1360元，被告长春隆基房地产开发有限公司承担940元，鉴定费13000元由被告长春隆基房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 王海峰
人民陪审员 刘美余
人民陪审员 韩 雪
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 尹 娜
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第252号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人代建中，男，汉族，1976年12月11日出生，住平舆县.
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第165号行政处罚决定书，于2015年4月12日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人于2014年8月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用高杨店镇四门代村委后组基本农田520平方米建养殖场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施《土地管理法》办法第六十六条的规定，责令被申请人退还非法占用的土地，并于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以3920元的罚款。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年12月25日对被申请人作出平国土监字（2014）165号行政处罚决定书，于2015年4月12日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第265号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7557号
原告东莞市鑫金电子有限公司。
法定代表人罗小兵。
委托代理人占国志，广东华商律师事务所律师。
被告深圳世刚科技有限公司。
法定代表人骆新彩。
原告东莞市鑫金电子有限公司诉被告深圳世刚科技有限公司加工合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告名下价值130000元（人民币，下同）的财产，并已由深圳市中恒泰融资担保股份有限公司于2016年6月6日出具保函（（2016）中恒泰诉保龙第0647号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封或扣押、冻结被告深圳世刚科技有限公司名下价值人民币130000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞瑾
二〇一六年六月十四日
书记员 李依庭
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1304民初254号
原告：苏保全，男，1959年04月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：冷远凝（特别授权）,四川智典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任成术，四川智典律师事务所律师。
被告：舒清明，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：杨淑华，女，1973年01月02日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告苏保全诉被告舒清明、杨淑华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告苏保全及其特别授权委托诉讼代理人冷远凝到庭参加了诉讼，被告舒清明、杨淑华经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏保全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告方支付工资98000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告是受被告舒清明雇佣至银川某4S店建修工地打工，苏保全在工地上受舒清明安排，从事相应的雇佣工作。在工作期间，被告舒清明一直未发工资，原告多次催要直至2016年7月27日，舒清明对原告的工资进行了结算并出具了欠条。但时至今日，舒清明以种种理由拖延，拒不支付所欠工资。被告舒清明与被告杨淑华系夫妻关系，该笔债务也产生于夫妻关系存续期间，杨淑华理应对该笔债务承担共同偿还责任。为了维护二原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁判。
被告舒清明、杨淑华未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下，原告苏保全在被告舒清明工地做工，被告舒清明未按时向原告支付工资。2016年7月27日，被告舒清明给原告出具欠条一张，载明：“今欠到苏保全工资玖万捌仟元整（￥98000元）欠款人：舒清明2016、7、27”。
另查明，被告舒清明与被告杨淑华于2008年5月28日登记结婚。
以上事实有原告的陈述和其提供的书证以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告舒清明尚欠原告苏保全劳务报酬款98000元，有被告舒清明出具的欠条为证，事实清楚，原告苏保全要求被告舒清明支付该款的理由正当，于法有据，应予准许。被告杨淑华是否应承担支付劳务报酬的责任问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，原告提供的欠条系被告舒清明出具并由舒清明个人签字，婚姻证明仅能证实被告杨淑华与被告舒清明系夫妻关系，原告未能提供证据证实该债务事后得到被告杨淑华追认等共同意思表示所负的债务，也无证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等属于夫妻共同债务的情形，故原告苏保全要求被告杨淑华支付劳动报酬的请求不予支持。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒清明在本判决生效后十日内向原告苏保全支付劳动报酬98000元；
二、驳回原告苏保全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金分钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1125元，由被告舒清明负担。此款已由原告苏保全向本院预交，被告舒清明负担部分在执行给付判决款项时一并直接向原告苏保全支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 灵
二〇一八年三月七日
书记员 张新宇
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执184号
申请人：姜霞，女，1968年11月24日生，汉族，无职业，现住本市新兴区金沙新区如意家园小区21号楼4单元502室。
被执行人：七台河天泰食品有限责任公司。
法定代表人：杨小辉，董事长。
本院在执行申请人姜霞申请执行被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年02月21日立案执行，于2017年02月23日向被执行人七台河天泰食品有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人姜霞与被执行人七台河天泰食品有限责任公司于2017年06月02日双方达成和解协议，一、被执行人七台河天泰食品有限责任公司在2017年6月2日一次性给付申请人姜霞案件款40,000.00元。申请人姜霞自愿放弃申请利息要求及其余案件款2,309.90元。二、执行费500.00元由被执行人承担。申请人姜霞与被执行人七台河天泰食品有限责任公司达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0902民初1039号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹凤岐
代理审判员 杨 柳
代理审判员 姜飞飞
二〇一七年六月五日
书 记 员 李亚男
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第300号
原告史昧元，男，汉族，阳泉市郊区。
委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。
被告阳泉市郊区荫营镇三郊村村民委员会
代表人史金文，村委会主任。
原告史昧元与被告阳泉市郊区荫营镇三郊村村民委员会（以下简称三郊村委会）相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史昧元委托代理人王建伟与被告三郊村委会代表人史金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史昧元诉称，2008年，被告在未经原告同意的情况下，擅自将位于原告住宅西南方的小学教学楼进行改造，由原来一层加盖为三层，致使原告的房屋终年不见阳光，严重影响了原告房屋的采光及日照。后原告多次找被告处理此事，被告承认挡光的事实，但就赔偿一直未能达成一致意见，无奈，提起诉讼，要求被告一次性赔偿原告房屋损失126000元及2008年至2014年的各项损失30000元。
被告三郊村委会辩称，被告修建的教学楼是遮挡了原告部分房屋的采光，但不是终年不见阳光，2014年冬至日，被告派人拿摄像机到原告家测试采光情况，经测试，靠边的两间房确实不见光，中间的房能见两个小时的阳光，后被告同原告商量，以每间房每年600元，共三间房逐年给原告进行补偿，但原告不同意。村委会现还同意按每年1800元，逐年给予原告补偿。
经审理查明，原告史昧元系三郊村村民，1984年在三郊村修建房屋5间，坐西北朝东南。三郊小学坐西朝东，与原告住宅相邻。2008年，被告三郊村委会办理相关手续后对该小学进行了改建。改建后，原告房屋的山墙距该学校山墙直线距离9.12米，原告前墙距学校的前墙直线距离17米，学校楼层高度为11.5米。就该学校是否影响原告房屋采光问题，原、被告双方在2014年冬至日实地进行了勘测，勘测结果为，原告靠南的两间房屋不见阳光，中间的房屋可见部分阳光。因双方就赔偿事宜未能达成一致，2015年5月28日，原告诉讼在案。
庭审中，原告主张被告一次性赔偿其损失126000元，损失计算方式为，每间房按20平米计算，共三间房，即60平米，每平米21000元，共计126000元；另提供2014年购碳收据一张，据此要求被告另行赔偿其2008年至2014年的损失30000元（2008年至2012年每年5000元、2013年至2014年每年2500元）。
被告质证后对影响三间房60平米采光无异议，但不同意按每平米2100元补偿，补偿标准同意按每年1800元逐年补偿。对原告另行要求赔偿30000元的主张不予认可。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告史昧元住宅与三郊小学相邻，加层后的学校影响原告房屋采光，被告三郊村委会同意对原告进行补偿，本院对此予以确认。结合原告房屋价值为此可能出现贬值，冬季取暖、照明费用增加，居住人身心健康将会受到影响等综合因素，故对原告所受影响，应以一次性补偿为宜，故本院酌定补偿费为54000元。原告主张被告赔偿其2008年至2014年各项损失30000元，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市郊区三郊村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告史昧元54000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由原告负担1670元，被告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史祥田
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张学娇
注：本判决生效后申请执行的期限为二年。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初187号
原告：施建峰。
委托代理人：罗怜悯。
被告：胡建炜。
被告：何银炳。
被告：朱鸿州。
本院在审理原告施建峰与被告胡建炜、被告何银炳、被告朱鸿州民间借贷纠纷一案中，原告施建峰于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施建峰撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告施建峰负担。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 王瑶炯
宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0506行审50号
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局，住所地宜昌市夷陵区丁家坝松湖路11号。
法定代表人李旭春，该局局长。
2016年1月22日，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局以黄正清违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，对黄正清作出夷土资监字（2015）22号《行政处罚决定书》。并于2016年1月22日送达，黄正清对行政处罚拒不执行。宜昌市夷陵区国土资源局于2016年10月8日向本院申请强制执行，要求强制执行对黄正清行政处罚决定，拆除非法占用的97.77平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局2016年1月22日对黄正清作出夷土资监字（2015）22号《行政处罚决定书》，并于2016年10月8日申请要求法院强制执行。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对宜昌市夷陵区国土资源局强制执行申请，裁决不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张红星
审 判 员 孙 飞
代理审判员 姜 静
二〇一六年十月八日
书 记 员 杜韩东