宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初3203号
原告：刘和平男，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：刘生元，男，1964年2月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区，系原告哥哥。
被告：姚灯福男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：中国人寿财险保险股份有限公司宁波保税区跨境电商支公司（统一社会信用代码：91330206053819829T）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道进港路***号**层。
代表人：程杰，该公司负责人。
委托代理人：杨庆高，男，1982年10月5日出生，汉族，中国人寿财险保险股份有限公司宁波市分公司职员，住。
原告刘和平与被告姚灯福、中国人寿财产保险股份有限公司宁波保税区跨境电商支公司（以下简称为人寿财险保税区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立为（2017）浙0206引调1927号案件，并进行了调解，因被告人寿财险保税区公司对原告的伤残等级提出了重新鉴定申请，本院于2017年11月8日立为（2017）浙0206立预283号案件，并依法委托宁波三益司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定。2018年5月16日，本案正式立案。原告在审理中明确诉讼请求为要求两被告赔偿原告各项损失共计57678.79元，其中被告人寿财险保税区公司对上述款项在交强险范围内承担赔偿责任。因原、被告均放弃举证、答辩期，故依法由审判员邱小波适用简易程序于立案当日公开开庭进行了审理。原告刘和平及其委托代理人刘生元，被告人寿财险保税区公司的委托代理人杨庆高到庭参加诉讼，被告姚灯福经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和平起诉称：2017年5月14日8时15分，被告姚灯福驾驶浙Ｂ×××××号轿车在甬江路由南往北行至路口右转弯时，车辆右前部与由西往东直行的原告骑行的电动自行车右后侧发生碰撞，造成车辆受损及原告轻微伤的交通事故。经宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具编号为17809800号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告姚灯福应承担本起事故的全部责任，原告无责任。受伤后，原告先在宁波市北仑区人民医院门诊治疗，后于2017年6月2日至宁波市第六医院住院治疗至同月9日出院，住院7天。2017年7月11日，宁波诚和司法鉴定所出具甬诚司鉴[2017]临鉴字第1527号司法鉴定意见书，鉴定意见：刘和平因交通事故致右膝关节半月板损伤等，行手术治疗后，目前遗留右膝关节活动功能轻度受限伴右下肢承重能力下降，评定其伤残等级为十级伤残（与2017年5月14日交通事故外伤之间存在因果关系）。建议刘和平伤后休养时间为4个月，护理时间为2个月，营养期限为2个月。肇事车辆在被告人寿财险保税区公司投保了交强险。现原、被告就赔偿事宜无法达成合意，故向法院提起诉讼，因在审理中已明确原告的伤情不构成伤残，故原告变更诉讼请求为：要求被告姚灯福赔偿原告各项损失共计57678.79元，被告人寿财险保税区公司在交强险范围内对上述款项承担赔偿责任。
原告刘和平提供道路交通事故责任认定书（简易程序）、门诊病历、出院记录、诊断报告单、医疗费票据、费用汇总清单、交通费票据、收入证明、个人所得税凭证、银行交易明细、护理费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据以证所诉事实。
被告姚灯福未到庭，亦未有证据提供本院。
被告人寿财险保税区公司答辩称：对事故发生经过及事故证明无异议，该肇事车辆在被告人寿财险保税区公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意对原告的合理损失进行赔偿。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费等无异议；对护理费认可住院110元/天、出院50元/天的标准；对误工费中原告主张的年底一次性奖金存在异议，其一原告并未提供证据予以证明伤后该笔奖金未发放，其二即使未发放，考虑到奖金有考核等不特定因素，原告应提供事故发生前三年奖金发放情况从而确定该奖金发放的稳定性和持续性；对交通费由法院依法予以酌定；对鉴定费认为关于伤残部分的鉴定并非必要支出，同时重新鉴定时被告人寿财险保税区公司支出了鉴定费，该鉴定费仅仅是垫付义务，现该伤残已然推翻，故依法应当由原告自行承担。未有证据提供本院。
经庭前质证，两被告对原告提供的道路交通事故责任认定书（简易程序）、门诊病历、出院记录、诊断报告单、医疗费票据、费用汇总清单等证据无异议，本院经审查后认为，上述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以认定；对收入证明、个人所得税凭证、银行交易明细真实性无异议，但不能认定原告的误工费减少的事实，本院认为在审理中，原告与被告人寿财险保税区公司关于误工费损失已达成合意，故对该组证据本院不再分析认定；对交通费票据两被告要求由法院予以认定，本院经审查后认为原告提供的交通费票据为出租车票据，存在同天同辆车多次搭乘且发票号码为连号等情形，有一张票据发生在原告住院期间，故此组证据本院不作为本案的定案依据；对护理费收据两被告未发表质证，本院认为该收据虽非正规票据，但其载明的金额并未超过相关规定，对其金额本院予以确定；对司法鉴定意见书的真实性无异议，但对伤残有异议，本院认为对伤残原告已放弃诉请，故对该鉴定意见书中关于三期的鉴定意见本院予以认定，对伤残部分的鉴定意见不再认定；对鉴定费票据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据在赔偿款项认定时本院一并予以分析认定。
综上，根据原告提供的证据，并结合庭审中到庭原、被告的陈述，本院对原告陈述的事实予以认定。另查明，被告人寿财险保税区公司已支付原告医疗费10000元。
本院认为：本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。原告无责任，其有权对因本起事故造成的损失要求作为肇事车辆保险人的被告人寿财险保税区公司在交强险范围内先行赔付，对超出交强险部分的损失要求被告姚灯福予以赔偿，故原告要求两被告的损害赔偿之诉合理，本院予以支持。关于原告主张的医疗费12108.79元，根据原告提供的医疗费票据，经核算，本院确定为12108.60元；关于原告主张的住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费1800元（30元/天×60天），根据原告提供的证据，原告主张合理，本院予以确认；关于原告主张的护理费5630元（168.06元/天×7天+168.06元/天×53天×50%）,根据原告提供的护理费收据，本院确认其中一天的住院护理费为130元，其余护理费经核算，原告主张合理，综上，本院确定护理费为5591.95元（130元+168.06元/天×6天+168.06元/天×53天×50%）；关于原告主张的误工费，审理中，原告和被告人寿财险保税区公司明确为14000元，该意思并不损害他人利益，且不违反法律规定，本院予以确定；关于原告主张的交通费530元，根据原告伤情，并结合其就诊情况，本院酌定此项损失为500元；关于原告主张的鉴定费2600元，本院认为虽经重新鉴定，现在原告的伤情已不构成伤残，但被告并无证据证明在第一次鉴定时原告存在违法等行为，故对该鉴定费本院予以确定。原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起事故造成的损失共计36810.55元。原告同意被告人寿财险保税区公司已付款项在本院中一并予以处理，本院予以确认。被告姚灯福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财险保险股份有限公司宁波保税区跨境电商支公司应在交强险范围内赔偿原告刘和平因本起事故造成的各项损失共计30091.95元，扣除已付的10000元，尚应赔偿20091.95元，该款应于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姚灯福应赔偿原告刘和平因本起事故造成的超出交强险范围外的各项损失共计6718.60元，该款应于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告刘和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1242元，减半收取621元，重新鉴定费1560元（由被告中国人寿财险保险股份有限公司宁波保税区跨境电商支公司垫付），由原告刘和平负担1946元，由被告姚灯福负担59元，由被告中国人寿财险保险股份有限公司宁波保税区跨境电商支公司负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 邱小波
二〇一八年五月二十五日
代书记员 杨筱筱