安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初4390号
原告：陈昌明。
被告：苏果超市（马鞍山）有限公司。
被告：苏果超市（马鞍山）有限公司佳山路购物广场。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：宣琦。
原告陈昌明与被告苏果超市（马鞍山）有限公司（以下简马鞍山苏果公司）、苏果超市（马鞍山）有限公司佳山路购物广场（以下简佳山苏果广场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨祖怀独任审理该案，并于2016年12月19日进行了公开开庭审理。原告陈昌明、被告马鞍山苏果公司和佳山苏果广场的共同委托诉讼代理人周毅、宣琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈昌明向本院提出诉讼请求：1.马鞍山苏果公司、佳山苏果广场退还其购物款139.8元；2.由马鞍山苏果公司、佳山苏果广场按购物款的十倍标准计算，向其支付1398元的赔偿款；3.由马鞍山苏果公司、佳山苏果广场承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月29日，其在佳山苏果广场购买了两桶“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”，单价69.9元/每桶，支付款项139.8元。该商品的标签标示的配料表：一级芥花籽油、特级初榨橄榄油，净含量：5L，出口商：恒大粮油集团有限公司。该芥花籽橄榄油食用调和油的外包装及瓶盖大部分都使用了橄榄绿色，并且包装上印有很大的橄榄来诱导消费者，而没有标示出实际的橄榄油含量，违反了《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718—2011等有关规定。
陈昌明为支持其诉请，而向本院提供了以下三组证据：1.陈昌明的居民身份证复印件、马鞍山苏果公司和佳山苏果广场的工商注册登记信息的打印件各1份。证明涉案当事人的诉讼主体资格；2.购物小票原件1份、所购商品“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”一桶及照片影印件1份。证明涉案商品系从佳山苏果广场处购买，且该商品未按《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718—2011第4.1.4.1条规定的要求，对橄榄油的含量进行标示；3.影印件冠名为“北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初13792号民事判决书”1份。证明涉案销售事实的存在及有关法院审理同类案件所作出的判决结果。
马鞍山苏果公司和佳山苏果广场辩称，第一、涉案商品的标签标示符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718—2011第4.1.4.3条的规定，即对芥花籽油、橄榄油都无特定要求，从该规定来看，不需要对该商品中的橄榄油含量进行特别标注。第二、农业部谷物及制品质量监督检验测试检验中心的报告也证明，包括食品标签在内的该商品均符合国家规定的标准，属于合格的产品。第三、涉案商品中橄榄油的含量，是属于物理属性，对人体营养所起作用的生物成分已经在营业成分中进行了标注，对消费者的购买及食用都不会产业误导。综上，即使所销售的涉案商品在标签标示上存在瑕疵，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八的规定，也不应承担责任。
马鞍山苏果公司和佳山苏果广场为支持其抗辩意见，而向本院提供了以下三组证据：1.全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会于2016年9月25日出具的“关于食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复“的复印件1份1页。证明该组织明确表述芥花籽、橄榄油都不属于GB7718所述“有价值、有特性”的配料，不需要在食品标签上进行标示；2.农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）检验结果报告书的复印件1份4页。证明涉案商品的食品质量，标签标示均合格，不存在食品安全问题；3.网上下载的冠名为：“江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6408号民事判决书”、“江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7227号民事判决书”、“北京市高级人民法院（2016）京民申4452号民事裁定书”各1份，影印件冠名为：“湖南省永州冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2578号民事判决书”、“广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初3241号民事判决书”、“淮安市清河区人民法院（2016）苏0802号民事判决书”各1份。证明类似案件，均被有关法院审理和判决驳回了作为原告的消费者的诉讼请求。
围绕当事人的诉讼请求，本院组织双方当事人进行了证据交换、举证、质证等。马鞍山苏果公司和佳山苏果广场对陈昌明所提供的第1、2组证据的真实性、合法性、关联性等均无异议，但认为第3组证据达不到其证明目的，因为涉案商品的标签标示存在瑕疵不属于食品安全问题；陈昌明对马鞍山苏果公司和佳山苏果广场所提供的第1、2、3组证据的真实性、合法性等均无异议，但认为该三组证据均不能达到其抗辩意见或反驳主张能成立的证明目的。因为检验报告与应采用标准不相符合。对双方当事人无争议的证据和事实，即涉案商品——两桶“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”，系从佳山苏果广场所购买和双方当事人之间存在着买卖合同法律关系。本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人争议的焦点问题——涉案商品的标签标示是应适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718—2011）第4.1.4.1条的规定，还是该通则第4.1.4.3条的规定。该通则第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。该通则第4.1.4.3条的规定，食品名称提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该某种配料或成分的添加量或在成品中的含量。适用该通则第4.1.4.1条规定的前提条件是，食品“特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分”。否则，应适用该通则的第4.1.4.3条的规定不需要进行标示。本院认证认为，陈昌明所提供的第1、2组证据，来源合法、内容真实，且与本案具有密切的关联性，应予采信。而其所提供的第3组证据系影印件，并因无法与原件核实确认其真伪，且亦与本案无密切的关联性，故不予采信；马鞍山苏果公司和佳山苏果广场所提供的第1、2、3组证据，均系复制件或影印件，因无法与原件核实确认其真伪，且亦与本案无密切的关联性，故本院不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款的规定，预包装食品在包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；——（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。该条第三款又规定“食品安全面国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定”。从涉案商品的外观上来看，标签底色为大面积的橄榄绿色作为基色调，在上部标注有白色的“恒在兴安放心粮放心油”字样，中部标注白色“非转基因黄金产地”和醒目的橄榄绿色的“芥花籽橄榄油食用调和油”字样，且配有绿色的橄榄果图案，桶形下部配料处标示：一级芥花籽油特级初榨橄榄油，净含量5L。涉案商品的标签上所标示的文字、字体形状、图案搭配等诸多方面显示，突出了“橄榄油”，即对涉案商品中含有“橄榄油”进行了特别强调。故涉案商品应适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718—2011第4.1.4.1条规定。而涉案商品在标签上“配料”处并未对“有价值、有特性”的成分“橄榄油”的添加量或在成品中的含量进行标示。马鞍山苏果公司和佳山苏果广场所提供的第1、2、3组证据，因缺乏真实性、关联性而不被本院采信。其不能举证证明涉案商品应适用该通则第4.1.4.3条的规定，即对“有价值、有特性”的“橄榄油”未在涉案商品的标签上予以特别强调，不需要对“橄榄油”含量的进行标示。据此，本院认定，陈昌明所诉请的事实和理由能成立。
本院认为，根据陈昌明提供的佳山购物广场所出具的购物小票表明，陈昌明与佳山购物广场之间存在着买卖合同法律关系。按一般日常生活常识，橄榄油的营业价值和市场价格均应高于芥花籽油。而涉案商品在其标签上对含有“橄榄油”进行了特别强调，却在其标签上并未对“橄榄油”的添加量或在成品中的含量进行标示。陈昌明在佳山苏果广场购买了涉案的两桶“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”，致使作为消费者的陈昌明对该产品中橄榄油的含量多少、是否适合其长期食用及其性价比等方面，难以作出明确判断和理性选择。故应认定佳山苏果广场在销售该涉案商品时存在误导消费行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。故陈昌明要求佳山苏果广场退货退款及支付其价款十倍赔偿金的请求，有事实根据和法律依据；佳山苏果广场和马鞍山苏果公司辩称，涉案商品的标签标示应适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718—2011第4.1.4.3条的规定，而不应适用该通则GB7718—2011第4.1.4.1条的规定，需对该涉案商品中的橄榄油含量进行标示。且涉商品属于合格的产品，其标签标示符合国家规定的标准，并对消费者的购买及食用都不会产生误导等抗辩意见，无事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马鞍山苏果公司和佳山苏果广场所提供的三组证据均不能达到其抗辩意见或反驳主张能成立的证明程度。故其抗辩意见不能成立，本院不予采信。因佳山苏果广场为马鞍山苏果公司所设立的分公司，不具备独立民事责任的能力，其所承担的民事责任应由马鞍山苏果公司承担。
综上所述，原告陈昌明的诉请，事实清楚、证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718—2011第4.1.4.1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈昌明应自本判决生效后十日内向被告苏果超市（马鞍山）有限公司退还容量为5L的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”两桶，被告苏果超市（马鞍山）有限公司向原告陈昌明退还货款139.8元；
二、被告苏果超市（马鞍山）有限公司应自本判决生效后十日内向原告陈昌明支付赔偿金1398元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告苏果超市（马鞍山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨祖怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马小小