广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初103号
原告吴松来，男，1977年11月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人莫衍，广东军萍律师事务所律师。
委托代理人黄颖怡，广东军萍律师事务所实习律师。
被告陈妙强，男，1965年2月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告罗定市豪通机动车驾驶技术培训有限公司。住所地：罗定市素龙街道沙豪岗下村（飞机场后面）。
法定代表人梁勤丰，经理。
上列两被告共同委托代理人欧柄标，男，53岁，住罗定市。
被告富德财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市越秀区寺右新路*******号五羊新城广场*层。
负责人吴南浩，总经理。
委托代�人黄小艳，女，32岁，该公司法务专员。
原告吴松来诉被告陈妙强、罗定市豪通机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称“豪通驾校”）、富德财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员梁梅燕独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告吴松来及其委托代理人莫衍、黄颖怡、被告陈妙强及其与被告豪通驾校的共同委托代理人欧炳标、被告保险公司委托代理人黄小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日11时10分，驾驶员陈作钟在被告陈妙强陪同下驾驶粤XX**学号小型轿车由罗定市田垌心村往罗定市苹塘镇方向行驶，行至上述路段时，与原告吴松来驾驶粤WFQX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告吴松来受伤的交通事故。经罗定市交警大队认定被告陈妙强与原告吴松来承担事故的同等责任，驾驶人陈作钟不承担事故的任何责任。另查明，被告陈妙强为被告豪通驾校的教练员，驾驶人陈作钟在该事故中驾驶的粤WXX**学号小型轿车属被告豪通驾校所有，事故发生时被告陈妙强正带领学员陈作钟在道路上学习驾驶，被告陈妙强当时正执行工作任务，并且该车已在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险、不计免赔等保险，保险单号为：605050108012014001188、6050501080220140000970。事故发生后，原告被送往罗定市红十字医院罗城医院住院治疗，共住院84天，期间由1人陪护，被诊断为左胫腓骨中上段开放粉碎骨折等多处受伤，原告伤势痊愈后到广东中天司法鉴定所进行伤残等级评定，被评定为九级伤残，并评定了误工期、护理期、营养期等项目。因本次交通事故，�告遭受的损失共计153260.74元，详情如下：1、医药费18494.14元；2、住院伙食补助费8400元（100元/天×84天）；3、营养费9000元（结合原告的伤势，医嘱加强营养、鉴定机构营养期为90日）；4、护理费26100元[150元/日×（84日+90日）]；5、误工费14576元（91.1元/日×160日，鉴定机构鉴定误工期为160日，原告受伤前月平均工资为2733元）；6、交通费1200元；7、残疾赔偿金48982.4元（12245.6元/年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、被扶养人生活费10043.2元（10043.2元/年×5年×20%，原告的母亲陈月华现年76岁）；10、粤WFQX**号普通二轮摩托车车辆损失1565元（1105元+460元）；11、后续治疗费8000元，医嘱和鉴定意见都是8000元；12、鉴定费1900元。上述损失，保险公司应赔偿的数额为136313.67元，其中：（1）交强险119366.6元；（2）商业险16947.07元[（153260.74元-119366.6元）×50%]。根据《侵权责任法》的相关规定，被告陈妙强、豪通驾校应对上述损失负连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判决被告保险公司在交强险、商业险范围内赔偿事故损失共136313.67元给原告；2、被告陈妙强和豪通驾校对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、案件受理费由三被告承担。
庭审中，原告请求住院伙食费计算天数增加10天，共94天，第一项诉讼请求变更为：被告保险公司在交强险、商业险赔偿事故损失共136813.67元给原告。
被告陈妙强、豪通驾校辩称，一、事故车辆已经投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），原告的所有损失，应由保险公司承担。二、被告陈妙强已经垫付了13500元给原告，应予以扣减，或由保险公司赔偿给原告后，由原告返还给被告陈妙强。三、原告应�照农村标准计算其各项损失。
被告保险公司辩称，一、肇事车辆粤WXX**学号小轿车是在我司投保时的使用性质为家庭自用车，发生事故时变成了教练车辆，车辆使用性质发生了改变，保险法第十六条规定投保人有如实告知义务及商业第三者保险条款第二条第五项投保人有通知义务，因车辆使用性质发生变化，应该履行通知义务，并进行变更，否则发生交通事故，我司不承担赔偿责任。商业保险单正本特别约定条款第一条也明确了车辆使用性质及车辆投保情况不符，保险人不承担赔偿责任。根据本次事故发生的情况，交强险和商业险我方均不承担赔偿责任。二、肇事车辆在我司购买了交强险和商业险（50万元，没有购买不计免赔），根据第三者商业险保险条款规定，我方可免除10%的赔偿责任。三、保险公司是基于合同关系，而参与本次诉讼，不同意承担本次赔偿责任。
经审理查明，被告陈妙强是被告豪通驾校雇请的教练员。2015年8月19日11时10分，驾驶人学员陈作钟在教练被告陈妙强陪同下驾驶粤WXX**学号小型轿车由罗定市田垌心村往罗定市苹塘镇方向行驶，行至罗定市G324线苹塘镇谈礼村路口路段时，与原告吴松来驾驶粤WFQX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告吴松来受伤的交通事故。罗定市公安局交警大队于2015年12月8日对该事故作出罗公交认字[2015]第C00208号《道路交通事故认定书》，认定被告陈妙强和原告吴松来承担事故的同等责任，学员陈作钟不承担事故的任何责任。被告陈妙强驾驶的粤WXX**学号小型轿车属被告豪通驾校所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，无投保不计免赔），交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、�产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。事故发生时，被告陈妙强正带领学员陈作钟在道路上学习驾驶，事故发生在其执行职务期间。原告受伤后即被送到罗定市罗城医院住院治疗至2015年11月20日，共住院94日，用去医疗费18491.14元，诊断为：左胫腓骨中上段开放粉碎骨折等，出院医嘱加强营养、取内固定再次住院手术费用约8000元，住院期间需陪护壹人。2015年12月29日，原告经广东中天司法鉴定所作出广中司鉴所[2015]临鉴字第633号《司法鉴定意见书》，评定为左胫腓骨粉碎性骨折内固定术后伤残等级为九级，伤后误工期160日、营养期90日、护理期90日，左胫骨内固定物取出费用约8000元。原告支付了鉴定费1900元。原告驾驶的粤WFQX**号普通二轮摩托车的损失经评估为1105元，此外，原告还支付了拆检费100元、评估费200元、检测费160元。事故发生后，被告陈妙强为原告垫付了医疗费13500元。
另查明，原告是农村居民，在罗定市鸿正陶瓷有限公司工作，事故发生前一年的月平均工资约2664元。原告的母亲陈月华，是农村居民，出生于1939年9月10日，生育了原告等2名子女。
再查明，2014年9月22日，投保人梁腾明就肇事车辆粤WXX**学号小型轿车向被告保险公司投保商业第三者责任保险，投保时该车尚未上牌，保险单注明的使用性质为非营运，车辆用途为家庭自用，商业保险单黑色粗体字特别约定：本保单车辆信息已经投保人核对无误，如车牌号、发动机号、车架号、行车证车主、使用性质与车辆实际情况不符，保险人不承担赔偿责任。保险单重要提示第3点，保险车辆因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加以及转让、赠与他人的，投保人、被保险人或受让人应及时书面通知保险人并办理变更手续。商业第三者责任保险条款责任免除第三条第（五）点黑色粗体字约定，保险车辆转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第二部分“通用条款”第十五条规定的通知义务，因转让导致保险车辆危险程度显著增加而发生保险事故的，保险人不负责赔偿；第十三条约定驾驶人在事故中负同等责任的，事故责任免赔率10%。2014年9月24日，保险车辆登记在被告豪通驾校名下，号牌登记为粤WXX**学，使用性质教练。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、保险单、企业机读档案资料、存折、病情记录、疾病诊断证明书、出院记录、医药费收据、用药明细清单、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表、价格评估机构资质证、评估发票、收据、司法鉴定意见书、鉴定发票、工资条，被告豪通驾校、陈妙强提供的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证、教练员证、商业险保险条款等证据以及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故所作出的罗公交认字[2015]第C00208号《道路交通事故认定书》，依据的事实清楚、程序合法，对该认定书的效力，本院予以确认；对该认定书关于“被告陈妙强和原告吴松来承担事故的同等责任，学员陈作钟不承担事故的任何责任”的责任认定，本院予以采纳。本次事故发生在机动车之间，根据交警部门的责任认定，本次事故责任应由原告承担50%，被告陈妙强承担50%。广东中天司法鉴定所就原告的伤残等级作出的《司法鉴定意见书》，其鉴定机构及其鉴定人员均具备鉴定相应的资质，依据的事实清楚、客观真实，程序合法，对�证据效力，本院予以认定，对其作出的鉴定意见，本院予以采纳。原告称其住院期间由其叔叔吴天德护理，但没有提交其劳动合同、请假条、工资单、工资扣减证明等证实，本院不予采信，对其主张护理费按150元/日计算，理据不足，本院不予支持，原告是农村居民，其护理费标准应按农、林、牧、渔业标准27766元/年计算，护理时间应按鉴定机构确定的伤后护理期90日计算。原告在罗定市鸿正陶瓷有限公司工作，事故发生前一年的月平均工资约2664元，事故发生后没有工资收入的事实，有原告提供的工作证、工资银行流水等证据证实，本院予以认定。被告保险公司关于其在交强险责任限额内免责的答辩意见，交强险设立的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，而即使侵权人存在《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关�审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条所规定的情形，保险公司亦应先在交强险赔偿限额内赔偿受害人损失，本案不存在法律法规规定的保险公司可以免责的情形，故被告保险公司对此提出的答辩意见没有法律依据，本院不予采纳。被告保险公司关于因保险车辆粤WXX**学号小型轿车发生转让，车辆使用性质发生变化，投保人、受让人未按保险合同约定履行告知义务，其在商业第三者责任险赔偿限额内免责的答辩意见，保险车辆粤WXX**学号小型轿车在投保时尚未上号牌，投保人为梁腾明，投保时注明使用性质为非营运，车辆用途为家庭自用，该车在入户登记的所有权人是被告豪通驾校，使用性质为教练，保险单和保险条款均用黑体字写明因改变使用性质、转让等导致保险车辆危险程度增加的，应及时书面告知保险人，否则保险人不负责赔�，但投保人、被告豪通驾校并未书面告知被告保险公司，且保险车辆的使用性质亦由投保时登记的非营运的家庭自用车变更为教练车，教练车是专门用于学员练习驾驶技能的车辆，由尚未具备驾驶资格的学员操作，其危险程度的增加是显而易见的，为此相关法律法规规定了学员在接受培训使用教练车时，应在教练员的陪同下在特定的场所进行练习。因此，被告保险公司已就相关的免责条款在保险条款及保险单上以专章专项、黑色粗体字的形式加以提示，足以引起投保人注意，保险条款的内容不存在歧义，故被告保险公司就此提出的答辩意见，理据充分，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定�本案交通事故所造成原告的损失为：1、医药费18494.14元；2、住院伙食补助费9400元（100元/日×94天）；3、营养费3000元，医嘱加强营养，结合原告的伤势及营养期，本院酌情支持；4、护理费按农、林、牧、渔业标准27766元/年计算为6846.3元（76.07元/日×90日）；5、误工费14208元（2664元/月÷30日×160日）；6、交通费800元，结合原告的住院时间、鉴定等实际情况，本院酌情支持；7、残疾赔偿金48982.4元（12245.6元/年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金3000元，结合原告的伤残等级、双方的过错程度及当地生活水平，本院酌情支持；9、被扶养人生活费5021.6元（10043.2元/年×5年×20%÷2，原告的母亲陈月华现年76岁，扶养义务人2人）；10、粤WFQX**号普通二轮摩托车车辆损失1565元（1105元+460元）；11、后续治疗费8000元；12、鉴定费1900元。上述损失共计121217.44元，属于交强险医疗费用项目的为第1-3、11四项，共计38894.14元；属于交强险死亡伤残项目的为第4-9、12七项，共计80758.3元；属于交强险财产损失赔偿项目的为第10项1565元。
鉴于粤WXX**学号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险责任期间之内，根据交强险条例的有关规定，被告保险公司依法应在交强险责任赔偿限额（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）内先予赔付，即被告保险公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元给原告，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付80758.3元给原告，在交强险财产损失赔偿限额内赔付1565元给原告。对于超出交强险医疗费用赔偿限额的部分28894.14元（38894.14元-10000元），由双方按事故责任比例承担，由原告自负50%即14447.07元，被告陈妙强承担50%即14447.07元。被告陈妙强是被告豪通驾校雇请的教练员，事发发生时被告陈妙强在履行职务，故对陈妙强应承担的赔偿责任应由被告豪通驾校承担，即被告豪通驾校应赔偿14447.07元给原告，被告陈妙强无需承担本案的赔偿责任。被告陈妙强已向原告垫付了13500元医疗费，该费用视为其代被告豪通驾校支付的费用，则被告豪通驾校还应赔偿原告947.07元（14447.07元-13500元）。被告陈妙强代被告豪通驾校支付的费用，由其与被告豪通驾校另行处理，本案不作处理。
综上所述，原告要求被告保险公司在交强险、商业险赔偿事故损失共136813.67元给原告，被告陈妙强、豪通驾校对此承担连带责任的诉讼请求，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付92323.3元给原告，被告豪通驾校赔偿947.07元给原告，原告超出的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责�法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
限被告富德财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔付92323.3元给原告吴松来。
二、限罗定市豪通机动车驾驶技术培训有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔付947.07元给原告吴松来。
三、驳回原告吴松来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元（原告已预交），由原告吴松来负担479元，由罗定市豪通机动车驾驶技术培训有限公司负担10元，由被告富德财产保险股份有限公司广州分公司负担1024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁梅燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈梦儿