湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01701号
上诉人（原审原告）：张国清。
委托代理人：李建迎，湖北晨丰律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：尹颖，武汉市法律援助中心工作人员。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉市保安集团有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉经济开发区江兴路*号。
法定代表人：李享华，该公司董事长。
委托代理人：李秀军，该公司法务部主任。特别授权代理。
委托代理人：方阵，该公司法务部专员。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：汉口银行股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，该公司董事长。
委托代理人：柯松，该公司职员。一般授权代理。
委托代理人：张伟，该公司职员。一般授权代理。
上诉人张国清为与被上诉人武汉市保安集团有限责任公司（以下简称保安集团公司）、被上诉人汉口银行股份有限公司（以下简称汉口银行）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2014）鄂江汉民一初字第00568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江汉区法院一审查明：张国清于2010年1月20日入职保安集团公司，双方签订了书面劳动合同，约定：劳动合同期限为自2010年1月20日起至2012年12月31日止，其中试用期3个月，执行标准工时制，每日工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，工作内容为受保安集团公司委派为用工单位维护治安秩序，月工资700元，分配办法是按武汉市人民政府颁布的最低工资标准核定。后保安集团公司将张国清派遣至汉口银行从事保安工作。2012年8月16日，张国清与保安集团公司续签劳动合同，约定：劳动合同期限为2012年8月起至2014年8月止，月工资为1100元，分配办法是按武汉市人民政府颁布的最低工资标准核定。2014年1月17日，张国清以因家中母亲病重，需回家处理，不能继续从事保安工作为由，向保安集团公司提出辞职，后双方办理了解除劳动关系的手续。张国清离职前十二个月的月平均工资为每月2000元。
2014年3月13日，张国清向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。同年5月21日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出了武劳人仲裁字（2014）第94号仲裁裁决书，裁决：一、保安集团公司应在裁决生效之日起十日内支付张国清休息日加班工资3825.3元、年休假工资补偿919.5元，汉口银行承担连带责任。二、驳回张国清其它仲裁请求。张国清对此裁决不服，诉至一审法院，请求判令：1、保安集团公司向张国清支付2010年1月20日至2014年1月16日未安排张国清休年休假的工资报酬3258.85元，汉口银行对此承担连带责任；2、保安集团公司向张国清支付解除2010年1月20日至2014年1月17日劳动关系的经济补偿金16314元，汉口银行对此承担连带责任；3、汉口银行向张国清支付2010年1月20日至2014年1月16日被延长工作时间加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资共计327238.6元；4、保安集团公司协助张国清在社保机构办理失业金领取手续，汉口银行对此承担连带责任。
一审另查明：汉口银行每一网点配备保安人员2名，实行轮流巡查制度。张国清在汉口银行工作期间，汉口银行向张国清发放了法定节假日加班工资。
一审还查明：2010年1月至5月，张国清每月工资为1030元。2010年6月调整为每月1300元，2011年10月调整为每月1500元，2012年12月调整为每月2000元。2013年6月12日至7月16日期间（共计34天），张国清未上班。对此，张国清称，系在家等候安排。保安集团公司称，系张国清于2013年6月12日离职后，于同年7月16日再次入职。
一审审理中，张国清提供载明有“1、保安队员每天必须在7：00、9：00、11：30、13：00、14：00、16：00、18：00、20：00、21：00、22：00、23：00各时段必须各安排一次自助设备巡查。每次巡查时间必须为3分钟内。2、巡查时间和巡查结果应在安全值班记录本上进行记录，……”的《自助银行及自助设备保安守护巡查的要求》及载明有保安人员在上述时段工作的11天汉口银行保安安全值班记录（2013年8月31日至2014年1月16日期间）复印件，拟证明汉口银行对保安人员的工作安排，张国清在工作期间每天都被延长工作时间。保安集团公司对上述证据均有异议，认为上述证据没有汉口银行的公章，也没有每名保安员的具体工作要求，载明的内容与张国清起诉状内容明显矛盾，不能达到张国清的证明目的。汉口银行认为上述证据不是原件，不能达到张国清的证明目的。
保安集团公司提供劳动合同、2013年3月至2014年1月保安员工工资发放明细表、汉口银行保安员工资发放情况，拟证明张国清的工资标准及张国清工资构成为基本工资加延时补贴、夜间在行补贴、法定节假日工资组成。汉口银行对上述证据均无异议。张国清对上述证据均有异议，认为没有张国清的签字，不能达到证明目的。张国清自称，其入职时月工资为1100元，2010年6月调整为每月1300元，2011年10月调整为每月1500元，2012年12月调整为每月2000元；具体工资组成张国清不清楚；2012年8月30日前，张国清每月休息4天，之后每月休息8天。汉口银行提供保安服务合同，拟证明张国清的工资由基本工资加延时工作补贴、夜间在行补贴组成。张国清认为该证据与本案无关，对张国清没有约束力。保安集团公司对上述证据无异议。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。张国清在汉口银行工作期间，由汉口银行对其出勤情况进行管理，审理中，张国清称其2012年8月30日前每月休息4天，汉口银行对此提出异议，但未提供张国清2012年8月30日前的考勤或工作值班记录证明张国清的月工作天数，因此，对张国清要求汉口银行支付其2010年1月20日至2012年8月30日休息日加班工资的诉讼请求，该院予以支持，具体数额为18550.19元［（1300元＋1500元×11个月）÷12÷21.75天×136天×200%］。汉口银行每一网点配备保安人员2名，主要工作内容是维护银行日常治安秩序，根据银行的日常营业时间规定，其工作人员每日工作未超过8小时。张国清作为保安人员，在日常值勤工作之外，还同另一名保安人员负责对自助设备在一定时段实行轮流巡查，对此，汉口银行向张国清支付了延时补贴，对于张国清夜间在银行值班，汉口银行向张国清支付了夜间在行补贴；汉口银行已向张国清支付法定休假日加班工资；2012年8月30日后，张国清每月休息8天。因此，对张国清要求汉口银行向其支付2010年1月20日至2014年1月16日被延长工作时间加班工资、法定节假日加班工资、2012年8月31日至2014年1月16日休息日加班工资的诉讼请求，该院均不予支持。
国务院《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。张国清在汉口银行工作期间未享受带薪年休假，因此，保安集团公司应向张国清支付2011年1月20日至2014年1月16日期间未休年休假的工资报酬。2011年1月20日至12月31日期间，张国清应休年休假天数为4.74天（346天÷365天×5天），2012年为5天，2013年为4.53天［（365天-34天）÷365天×5天］，2014年1月1日至2014年1月16日期间，张国清应休年休假天数为0.22天（16天÷365天×5天），上述折算中，折算后不足1整天的部分不享受年休假工资报酬，因此，保安集团公司应支付张国清未休年休假的工资报酬为2390.8元（2000元／21.75天×13天×200%）。
张国清提出辞职的理由为因家中母亲病重，需回家处理，不能继续从事保安工作。审理中，张国清称其辞职的真实意思是保安集团公司与汉口银行未支付其延长工作时间的加班工资，而被迫辞职，但2014年1月16日张国清辞职时，并不存在张国清述称的情形，因此，对张国清要求保安集团公司向张国清支付解除2010年1月20日至2014年1月17日劳动关系的经济补偿金16314元，汉口银行对此承担连带责任；保安集团公司协助张国清在社保机构办理失业金领取手续，汉口银行对此承担连带责任的诉讼请求，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项，国务院《职工带薪年休假条例》第三条，第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、汉口银行于判决生效之日起十日内向张国清支付2010年1月20日至2012年8月30日休息日加班工资18550.19元；二、保安集团公司于判决生效之日起十日内向张国清支付未休年休假的工资报酬2390.8元；三、驳回张国清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元（免交），邮寄费46元由保安集团公司负担。
张国清不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。其事实与理由为：1、张国清入职时与保安集团公司约定的工资实际是1100元，计算经济补偿金、加班工资时应以此为基数；2、保安集团公司与张国清约定的工资数额，并没有说明工资构成中含有延时加班补贴、夜间在行补贴、法定节假日工资，保安集团公司对于工资构成等涉及到劳动者权益的内容没有尽到告知义务，因此，实际发放的工资系基本工资，不含其它构成部分的报酬。张国清每天工作时间是早上7点到晚上24点，每天延时工作9小时，而实发劳动报酬中并没有支付延时工资。3、张国清是在向汉口银行索要加班工资无果的情况下被迫解除劳动合同，因此保安集团公司应向张国清支付经济补偿金，汉口银行承担连带责任。
保安集团公司答辩认为，张国清是因家母病重要求解除劳动关系，我公司不存在违法解除劳动关系的情况，不应支付经济补偿金；张国清也不符合领取失业保险金的条件；一审查明事实清楚，请求驳回上诉。
汉口银行答辩认为，张国清的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：张国清陈述其在汉口银行工作期间，每天24小时都不离开银行，由汉口银行提供中餐与晚餐及住宿，不承担住宿费与水电费，夜间值守时有休息时间。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审应对当事人的上诉请求进行审理。对此，本院综合评判如下：
一、关于张国清主张汉口银行应支付其延时加班、休息日加班、法定节假日加班工资的问题。
关于张国清主张延时加班工资问题。张国清诉称其每天延时工作9小时，实际领取的工资中并不包含延时工资，汉口银行应支付其延时加班工资。根据查明的事实，张国清在汉口银行工作期间，其每天工作与生活均在汉口银行，其本人不承担住宿费与水电费，夜间值守时有休息时间。结合张国清的工作性质、劳动强度以及工作与生活混同的情形，本院认为其夜间巡查银行自助设备的情况属于劳动者应用工单位的安全需要承担值守任务的情形，不属于法律规定的延时加班情形，故对张国清主张的延时加班工资本院不予支持。
关于张国清主张休息日加班工资问题。因张国清主张的2010年1月20日至2012年8月30日期间的休息日加班工资，一审判决已经认定了该期间的加班事实并判决支持了该期间的加班工资18550.19元，本院予以维持；张国清主张的2012年8月31日至2014年1月16日期间的休息日加班工资，因自2012年8月30日之后张国清每月休息8天，张国清主张该期间的休息日加班工资没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于张国清主张的法定节假日加班工资问题。因汉口银行已经向张国清发放了法定节假日加班工资，且张国清未提供证据证明汉口银行未足额发放法定节假日加班工资，故对该其该诉请，本院亦不予支持。
二、保安集团公司是否应支付张国清年休假工资3258.85元的问题。张国清2010年1月20日入职保安集团公司，2014年1月17日离职，一审判决支持其13天的年休假工资2390.8元并无不当，张国清超出此部分的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。
三、保安集团公司是否应支付张国清经济补偿金、是否应协助其办理失业保险金领取手续的问题。因本案中张国清系自行离职，不符合法律规定的领取经济补偿金及失业保险金的情形，故对该诉请，本院不予支持。
四、汉口银行是否应承担连带责任的问题。因本案中与张国清存在劳动关系的单位为保安集团公司，张国清由保安集团公司派遣到汉口银行工作，保安集团公司系劳务派遣单位，汉口银行系用工单位。劳务派遣单位和用工单位基于各自对被派遣劳动者聘用和使用的事实，分别承担相应的法律义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，用工单位承担连带责任的情形是用工单位违反了劳务派遣规定且给劳动者造成了损害。本案中，张国清既未举证证明汉口银行违反了劳务派遣规定并对张国清造成了损害，也未举证证明汉口银行应根据劳务派遣协议的约定承担连带责任的事实，故本院对张国清主张汉口银行承担连带责任的诉请，不予支持。
综上，张国清的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张国清负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘诗皓