重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初5649号
原告：唐贤超，男，汉族，1971年9月16日出生，住重庆市北碚区东阳街道。
委托诉讼代理人：杜万科，重庆宇环律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江禹洪，重庆宇环律师事务所实习律师。
被告：重庆天府矿业有限责任公司，住所地重庆市北碚区人民村1号，统一社会信用代码915001097474793129。
法定代表人：杨祖洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告唐贤超与被告重庆天府矿业有限责任公司（以下简称天府公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，双方当事人对于部分书面证据中原告签名是否本人签写存在争议。对此争议材料，原告申请进行笔迹鉴定，鉴定过程中，原告向本院提交撤回鉴定申请，亦未缴纳鉴定费用，原委托的鉴定机构对此鉴定申请做退件处理。本院继续审理该案，并公开开庭进行了审理。原告唐贤超的委托代理人杜万科，被告天府公司的委托代理人吉蔚滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐贤超向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未休带薪年休假工资53137.10元（7809元/月÷21.75天/月×74天×200％=53137.10元，2008年1月至2011年6月，17天；2011年7月至2017年4月，57天，合计74天)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2001年7月到被告处从事采煤工作。原告入职后，被告一直没有安排带薪年休假，也没有支付相应的加班工资，原告工作以来未休年休假共计74天，因原告并未领取上述费用，故原告要求被告支付未休带薪年休假工资差额等起诉来院。
被告天府公司辩称：1、原告诉求部分超过了仲裁申请请求，超过部分不应受理；2、原告与单位签订了《天府矿业公司磨心坡煤矿职工解除（终止）劳动经济补偿表》，且领取了该协议约定的全部费用。根据该协议第7条的约定双方之间也不存在其他任何劳动争议；3、被告已经依法安排原告休带薪年休假或发放了相应待遇，不应当支付未休年休假工资；4、关于带薪年休假问题，根据工资支付暂行规定要求，被告对于职工工资记录保存两年，我方可以举示近两年的职工开资册，证明我方安排原告休年休假的情况。2008年至2014年间，被告已安排原告休足年休假，即使未休也应是已支付了足额待遇，但此阶段记录并未保存，若原告要求2014年前的未休年休假工资则应承担相应举证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为被告重庆天府矿业有限责任公司下属磨心坡煤矿（以下简称磨心坡煤矿）的员工。
2017年4月10日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北碚劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告支付2008年1月至2016年12月期间的未休年休假工资差额48275.9元。
2017年4月23日，原告、被告、磨心坡煤矿三方签订了《天府矿业公司磨心坡煤矿职工解除（终止）劳动关系经济补偿表》（以下简称《经济补偿表》），该表载明：一、唐贤超参工时间为2001年7月，工种为采煤工，用工性质为合同制。二、经济补偿金。根据《劳动合同法》等相关法律、法规规定，该职工解除（终止）劳动合同前12个月月平均工资7809元×工作年限16年=经济补偿金合计124944元。三、该职工属于工伤10级，单位已向其支付一次性医疗补助金5175元（重庆市上年度职工月平均工资）×2月=10350元。四、该职工属于工伤10级，单位已向其支付一次性就业补助金5175元×6月=31050元。五、按天府矿业公司磨心坡矿规定，为鼓励职工再就业，已向其支付一次性鼓励金20000元。六、上述各项合计186344元，该职工领取上述各项费用后，同时与天府矿业公司和磨心坡煤矿解除（终止）劳动合同。七、职工与单位解除（终止）劳动合同领取一次性经济补偿及相关费用后，不得以任何理由再向磨心坡煤矿和天府矿业公司主张劳动关系存续期间所有历史遗留待遇。不得再向磨心坡煤矿和天府矿业公司提出复工（复职）等相关要求，双方之间不再存在其他任何劳动争议。
同日，原告、被告、磨心坡煤矿签订《解除（终止）劳动合同书》，磨心坡煤矿向原告支付了186344元。
2017年6月8日，北碚劳动仲裁委出具编号为2017-23号超时未审结案件证明书。原告遂起诉来院。
对双方争议的事实，原、被告举证、质证及本院认定如下：
原告举示以下证据：1、录音光盘及文字整理资料各一份，并陈述该录音为汪小春、吕中奎、唐贤超三人作为采煤三队四个班30人的职工代表和公司吴吉部长、罗鸿志纪委书记谈签署经济补偿金和解除劳动合同书的相关情况，拟证明原、被告在签订《经济补偿表》之前，被告单位领导给原告等人做工作，并对有关补偿事项回答原告等人的问题，其中原告等人就提出《经济补偿表》中第七条在签订《经济补偿表》后是否还能主张带薪年休假工资及加班工资，被告单位领导告知签字并不影响原告等人主张带薪年休假工资及加班工资，并建议通过法律渠道主张自己的权利，原告在得知签订《经济补偿表》不影响其主张带薪年休假工资及加班工资的情况下才签字，现被告诉称原告签订《经济补偿表》就不得再主张任何待遇，与被告领导在签订《经济补偿表》的答复不一致，被告的辩称并无根据。
被告对原告举示证据的质证意见为：1、对录音证据的三性不认可，并认为假如该录音是真实的，其作为视听证据不能对抗本案的书证即解除劳动合同书和《经济补偿表》；且单纯从录音的对话内容看，也根本不是原告所主张的内容或证明，因为对话内容反映的是谈话人对《经济补偿表》的第七条发表自己的意见和看法，其中一个人说如果你们对《经济补偿表》的第七条有不同的理解或者是双方对该条发生了分歧，你们也可以通过合法的渠道去处理，事实上原告就是对该第七条有不同的看法或者是异议才申请了本案的仲裁以及提起了本案的诉讼，但最终权利义务的认定当然是仲裁机构或者是人民法院依据证据依法裁判，因此该录音证据不能否定《经济补偿表》的第七条对原、被告双方权利义务的约束。
本院认为，原告主张《经济补偿表》第七条的内容约定无效，并举示有相应证据。对于原告举示的录音资料，因原告并未举证证明录该音形成的时间、地点、录音中交谈方的身份以及该对话方是否为被告授权代表。并且，即使录音是真实的，原告于2017年4月10日就未休年休假工资差额等事项向北碚劳动仲裁委申请仲裁，在存在劳动争议的情形下，双方又于2017年4月23日签订了《经济补偿表》，并达成第七条约定。同日，原告也领取了《经济补偿表》约定的所有费用。原告举示的录音证据并不能达到原告的证明目的。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告与天府矿业公司签订的《经济补偿表》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。本院对原告提出的《经济补偿表》第七条约定无效的意见，不予支持。
原告主张的未休年休假工资系在与天府矿业公司劳动关系存续期间产生，而根据《经济补偿表》约定，职工在领取一次性经济补偿金及相关费用后，不得以任何理由再向天府矿业公司主张劳动关系存续期间所有历史遗留待遇，双方之间不再存在其他劳动争议，现天府矿业公司已经按照合同约定向原告足额支付了经济补偿金等相关费用，合同已经得到履行，原告不应再就劳动关系主张权利，双方基于劳动关系产生的权利义务应归于消灭。
综上所述，原告诉求缺乏事实、法律依据。对于原告要求被告支付未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐贤超的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告唐贤超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 张小会
二〇一八年五月八日
法官助理 刘瑞鹏
书 记 员 王 佳