浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第666号
原告：韩聪立，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：张旭强，浙江慈甬律师事务所律师。
委托代理人：黄琳君，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：何鹏威，男，1987年4月29日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：何士安，男，1962年3月25日出生，汉族，居民，住慈溪市。
委托代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
原告韩聪立为与被告何鹏威、何士安民间借贷纠纷一案，于2012年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判，于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告韩聪立的委托代理人张旭强、被告何鹏威、被告何士安的委托代理人陈少军均到庭参加诉讼。
原告韩聪立起诉称：两被告系父子。原告与被告何鹏威均在桥头托运站经营物流。两被告多次以发展业务为由向原告借款。2012年6月3日，两被告向原告出具借款740000元的借条1份，并声称愿以位于桥头镇吴山路的两间屋基地作担保。上述借款经原告多次催讨无果。2012年11月上旬，双方甚至发生了肢体冲突。现要求：1.判令两被告即时归还原告借款740000元，并赔偿原告自起诉之日起至法院确定的归还日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告何鹏威答辩称：其本人没有在桥头经营托运部，只是在别人的托运部上班。借据740000元是有的。其向原告借五、六万一次有七八次，原来借条也出具的。写740000元的借条时，其实借款总数不到740000元，原告要求讨不进的债也由其来挑担，所以就有了740000元。
被告何士安答辩称：1.其本人没有在桥头托运站经营物流，也没有做其他生意，因为身体不好在家休息。2.其从未向原告借过钱，至于儿子何鹏威有没有向原告借过钱，借了多少钱，借了钱干什么，何士安一概不知。3.今年6月3日，何鹏威打电话把其叫到桥头托运站，原告及二、三十个人说何鹏威欠原告钱，威逼其在何鹏威写好的借条上签了字。综上，被告何士安与原告没有真实的借款，原告起诉何士安不符法律规定，请求法院驳回原告对被告何士安的起诉。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条1份，证明两被告于2012年6月3日共同向原告借款740000元、并且同意将共有的土地作为抵押的事实。
两被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告何鹏威承认借条上“何士安”的签名是其父亲自己签的，其余内容都是其写的，但认为借款740000元是没有的。被告何士安对原告提供的借条的真实性、合法性均有异议，认为借条既不真实又不合法，两被告与原告之间都没有借款业务发生，是原告强迫两被告书写的。
本院认为，根据被告何鹏威的庭审陈述，被告何鹏威对借条的真实性无异议，且被告在庭审中陈述在2012年6月3日之前曾多次向原告进行借钱，2012年6月3日，双方对以前的小额借款合计以后由何鹏威重新出具了借条，确认欠原告借款740000元。被告何士安之前虽未直接经手借款的交付，但在2012年6月3日，被告何士安在借条上签名确认与被告何鹏威向原告借款，对此，应认定两被告为共同借款人。二被告在庭审中均否认借款的真实性和合法性，但无足以推翻该借条的证据提供，故本院对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上，根据本院认定的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月3日，被告何鹏威、何士安共同出具借条一份，确认向原告韩聪立借款740000元，约定每月还款20000元，每月还款日期为5日。此后，二被告均未按约还款。2012年11月上旬，原告向两被告催讨过程中，双方发生冲突，但事后二被告仍未按约归还所欠借款。原告于2012年11月24日向本院提起诉讼，要求二被告即时归还借款740000元并赔偿原告自起诉日起至判决确定的归还日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，双方以借条的形式明确各方之间的债权债务以后，两被告应按约归还尚欠原告的借款。自借条出具之日起，两被告均未按约定归还所借款项，其行为已构成预期违约，原告有权就全部未归还借款一并主张权利。原告于2012年11月上旬向被告方主张了权利，两被告仍未归还，故原告要求两被告赔偿自2012年11月24日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告关于受胁迫书写借条的辩称无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百一十条之规定，当庭判决如下：
一、被告何鹏威、何士安于本判决生效之日起七日内归还原告韩聪立借款740000元；
二、被告何鹏威、何士安赔偿原告韩聪立自2012年11月24日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告何鹏威、何士安负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方波波
二〇一二年十二月十四日
代书记员 丁 罕
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。