上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第806号
原告江才志，男，X年X月X日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
被告上海精乐包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人罗时发，总经理。
被告罗时发，男，X年X月X日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告胡印花，女，X年X月X日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人罗时发，男，系被告胡印花的丈夫。
被告王高雄，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省南江县。
委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师。
原告江才志诉被告上海精乐包装材料有限公司（简称精乐公司）、罗时发、王高雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄洁亭独任审判。原告起诉时向本院提出了诉讼保全申请，本院依法采取了财产保全措施。6月26日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告江才志及其委托代理人陈玉龙、被告王高雄及其委托代理人张希勉到庭参加诉讼，被告精乐公司、罗时发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。7月9日，本院根据原告申请，依法追加胡印花为本案被告参加诉讼。8月6日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告江才志及其委托代理人陈玉龙、被告精乐公司法定代表人罗时发、被告罗时发、被告胡印花的委托代理人罗时发、被告王高雄及其委托代理人张希勉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江才志诉称：原告与被告罗时发系通过被告王高雄认识。2013年12月6日，被告精乐公司、罗时发因公司经营需要向原告借款人民币80万元。被告王高雄表示愿意为借款提供担保，原告通过银行转账和现金形式交付80万元。被告精乐公司、罗时发于当日向原告出具借条，并承诺每季度归还75，000元，至2014年12月5日还清，如逾期归还，愿意每天支付1万元违约金，被告王高雄在借条上签字担保。然三被告至今未归还原告借款。据此，原告诉至法院，请求：1、判令被告精乐公司、罗时发归还原告借款80万元；2、判令被告精乐公司、罗时发偿付原告逾期还款利息（以80万元为本金，自2014年3月7日起至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、判令被告精乐公司、罗时发偿付原告违约金（以80万元本金，自2014年3月7日起计算至实际付清之日止，每日按1万元计算）；4、被告王高雄对上述债务承担连带担保责任。
审理中，原告另补充事实：胡印花系涉案借款的共同借款人，应共同承担归还借款和违约金的责任。变更诉请为：1、判令被告精乐公司、罗时发、胡印花归还原告借款80万元；2、判令被告精乐公司、罗时发、胡印花偿付原告违约金（以80万元为本金，自2014年3月7日起计算至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、被告王高雄对上述债务承担连带担保责任；放弃逾期还款利息的诉请。
被告精乐公司、罗时发、胡印花共同辩称：1、实际借款人系精乐公司和罗时发，胡印花系罗时发的妻子，应原告要求在借条上签字；2、借条中的80万元包含了预先计算的利息30万元，原告实际交付借款为50万元，且涉案借款期限至2014年12月5日届满，不同意提前归还借款；3、对于违约金，认为借条中已经包含了利息，不同意再行支付违约金，且违约金过高；4、被告王高雄系作为担保人在借条上签字，但借款实际是被告精乐公司和罗时发使用，与王高雄无关，故不同意由被告王高雄承担连带担保责任。
被告王高雄辩称：借款人系被告精乐公司、罗时发和胡印花，王高雄系作为担保人在借条上签字，但其担保的是80万元借款，而本案中系争借款为50万元，故系争借款与其无关，且未约定担保范围和担保期限，该笔担保性质不明。关于违约金，不予认可，且违约金过高。
经开庭审理查明：2013年12月6日，被告精乐公司、罗时发、胡印花向原告出具借条一份，载明：罗时发向江才志借现金人民币80万元，按每季度还75，000元，到2014年12月5日还清。如没还按违约每天1万元作违约金。王高雄在担保人一栏签字。当日，原告通过银行转账形式交付罗时发50万元。之后，四被告未支付过原告款项。
上述查明的事实，由原告提供的借条原件一份、银行卡取款凭条原件一份及原、被告陈述为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
本案争议焦点系借款本金金额。本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。原告提供的借条，证明其与借款人之间形成了80万元的借款合同关系，但原告还须提供证据证明80万元借款已实际交付给借款人，该借款关系才合法生效。原告为此提供了50万元的银行转账凭证，并陈述另通过现金形式交付给被告罗时发30万元。对于现金交付30万元的主张，原告陈述系在原告与罗时发去银行转账的路途中，因为原告车里当时刚好有一笔现金，故在车里直接交付给罗时发，但未让其另行出具收据。被告罗时发表示，在本案审理过程中原告与其私下达成协议，原告表示让罗时发在庭审中确认借款本金为80万元，从而放弃对担保人的责任追究，故其曾与原告就30万元现金交付细节协商达成一致后向法庭做了虚假陈述。对于借条上“按每季度还75，000元，到2014年12月5日还清”内容，被告精乐公司、罗时发、胡印花解释，75，000元系每季度的利息，至2014年12月5日利息为30万元。被告王高雄亦认为可能是30万元利息的表述。而原告认为每季度归还的75，000元均是借款本金，双方没有关于利息的约定。本院认为，被告方对于借条内容的解释，比较符合逻辑和通常理解，而原告关于现金交付30万元借款的主张，相关陈述不符合常理，亦缺乏来源方面有效的证据证明，本院对此不予采信。本院根据银行转账交付凭证认定双方之间形成的合法有效的借款合同关系本金为50万元。
综上，本院认为：原告和被告民间借贷关系由原告提供的借条、转账凭证等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。胡印花在借条上签字行为视为其对借款事实的确认，应作为共同借款人，承担相应的还款责任。关于借款期限问题，借条上并无原告方签字，还款日期系借款人单方承诺，鉴于双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张。关于违约金，原告根据四被告的承诺来主张违约金，并无不当，原告主张的违约金起算日及利率并不高于法律规定及双方约定，本院予以认可，违约金的计算本金本院确定为50万元。被告王高雄在担保人一栏签字行为，确认其为被告精乐公司、罗时发、胡印花的债务提供担保，未约定担保方式，应视为连带担保，故应承担连带清偿责任。对于王高雄主张其担保的借款系80万元，而非涉案50万元，经庭审查明可确定在涉案借款关系实际履行过程中变更借款金额为50万，实为同一笔借款，且并未加重担保人的担保责任，故对于其抗辩意见，本院不予认可。被告精乐公司、罗时发，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海精乐包装材料有限公司、罗时发、胡印花应于本判决生效之日起十日内共同归还原告江才志借款50万元；
二、被告上海精乐包装材料有限公司、罗时发、胡印花应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告江才志违约金（以本金50万元，自2014年3月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告王高雄对被告上海精乐包装材料有限公司、罗时发、胡印花上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，800元，减半收取计5，900元，财产保全费4，520元，共计10，420元，由原告负担3，000元，四被告负担7，420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄洁亭
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王明明
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。