wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执1486号申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。法定代表人曹扬，该××主任。被执行人陆某，农民。被执行人唐某，农民。本院受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（简称亭湖计生委）与被执行人陆某、唐某征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人亭湖计生委于2015年8月8日以陆某、唐某夫妇于2013年1月18日违背政策多生育一子为由，对被执行人陆某、唐某夫妇作出亭计征决字（2015）132号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费106952元。本院于2016年4月28日作出的（2016）苏0902行审66号行政裁定书已经发生法律效力。该裁定主文为：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）132号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本院认为，公民有遵守计划生育的义务，对违反计划生育的，当事人有义务缴纳社会抚养费。亭湖计生委亭计征决字（2014）178号社会抚养费征收决定书已经生效。当事人应履行生效社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人陆某、唐某夫妇应支付未缴纳的社会抚养费106952元及滞纳金。为维护法律的尊严，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院》第26条第2款、第35条、第36条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆某、唐某在金融机构的存款或者其他单位的收入106952元及相应滞纳金，或查封、扣押其等额的其他财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李东生代理审判员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一六年五月三十日书 记 员  刘 闯
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4088号
罪犯陈春亮，男，1973年2月1日出生于河北省文安县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年三月十一日，济南铁路运输法院作出（2009）济刑初字第10号刑事判决，以被告人陈春亮犯破坏交通设施罪、诈骗罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯陈春亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈春亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈春亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈春亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈春亮减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终128号
上诉人（原审被告）：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：韩春善，董事长。
被上诉人（原审原告）：芮城县人民医院，住所地：芮城县。
法定代表人：雷刚，院长。
原审第三人：中信富通融资租赁有限公司，住所地：北京市通州区。
法定代表人：刘志强，董事长。
上诉人北京远程视界眼科医院管理有限公司因与被上诉人芮城县人民医院、原审第三人中信富通融资租赁有限公司合同纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2018）晋0830民初1203号民事裁定，向本院提起上诉。
北京远程视界眼科医院管理有限公司上诉称，该案原审被告北京远程视界眼科医院管理有限公司的注册地和主要办事机构所在地均在北京市海淀区，案件纠纷的焦点问题均需在被告所在地进行调查核实，为更好的查明案件事实，收集证据，特请求将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人北京远程视界眼科医院管理有限公司以本案焦点问题需在其所在地进行调查核实为由，请求将本案移送管辖，上诉人北京远程视界眼科医院管理有限公司的该项上诉理由无事实证据及法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
审判员 王 官 福
二〇一八年八月十三日
书记员 苏 姗
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1338号
罪犯杨永泉，男，白族，1979年5月29日出生于云南省鹤庆县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年10月16日作出（2007）德刑初字第686号刑事判决，认定杨永泉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零10个月年（刑期自2010年12月10日至2030年10月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑2年零4个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨永泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年1月至2013年10月获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，曾被评为2013年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨永泉在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永泉减去有期徒刑10个月（刑期至2027年8月9日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年八月四日
书记员 夏 颖
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第496号
罪犯杨清伍，男，1984年9月7日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年3月15日作出（2006）保中刑初字第80号刑事判决，以被告人杨清伍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2010年10月29日、2011年12月30日、2013年1月30日，经本院3次裁定共减刑五年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨清伍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨清伍在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨清伍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨清伍减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月10日起至2021年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初417号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人韩振海，男，住山东省齐河县，2014年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2015年1月22日刑满释放。2017年6月20日因本案被行政拘留。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）396号起诉书指控被告人韩振海犯盗窃罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月20日凌晨2时许，被告人韩振海窜至济南市天桥区某院内，窃取失主姜某某停放在此的价值1278元的名岛牌电动自行车1辆。当日，公安机关将被告人韩振海抓获，并在被告人韩振海处扣押被盗电动自行车。案发后，被盗电动自行车已由公安机关发还失主姜某某。公诉机关认为，被告人韩振海的行为构成盗窃罪，且具有累犯、如实供述犯罪事实、被盗物品已追回的处罚情节，建议判处被告人韩振海一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人韩振海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩振海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人韩振海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年2月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
审判员 张晓玲
?二〇一七年九月二十七日
书记员 李 智
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01717-3号
申请执行人王为标，居民。
被执行人季金富，居民。
被执行人肖应兰，居民。
王为标与季金富、肖应兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）建民初字第01082号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告借款本金10万元，于判决生效后10日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建民初字第01082号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年二月五日
书记员 王 淑
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00036-3号
申请执行人李彩芹。
申请执行人赵萌。
申请执行人赵成。
申请执行人董存娥。
被执行人洛南县恒达化工有限责任公司（以下简称恒达公司）。
法定代表人张保民，公司董事长。
申请执行人李彩芹、赵萌、赵成、董存娥与被执行人恒达公司生命权纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）洛南民初字第00418号民事判决书，由被执行人赔偿申请执行人22329.89元，本判决已经发生法律效力。权利人于2013年12月1日申请执行，申请执行标的款22329.89元，案件受理费90元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，因恒达公司系原洛南县尖角化工厂改制后临时成立的机构，没有财产可供执行。本院对李彩芹等四名申请执行人予以司法救助22500元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2012）洛南民初字第00418号民事判决书对洛南县恒达化工有限责任公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘志斌
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第00460号
申请执行人杨西琴，女，1944年10月25日出生，汉族，西安市新城区长乐粮食中心退休职工。
委托代理人田宁辉，陕西济维律师事务所律师。
被执行人杨林安，男，1964年6月15日出生，汉族，西安市海纳汽配城来宝汽配业主。
委托代理人徐本万，陕西仁和万国律师事务所律师。
本院在执行杨西琴与杨林安侵权纠纷一案中，西安市碑林区人民法院作出的（2012）碑民三初字第00057号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2013年2月27日向法院申请执行，本院于2013年2月27日立案执行。本案执行中，被执行人杨林安自觉给付了申请人杨西琴100000元。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2012）碑民三初字第00057号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 任惠军
二〇一三年三月八日
书记员 马 妮
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5788号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人姚某，男，汉族，初中文化，住广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月9日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留。本院于2016年9月29日对其取保候审。
辩护人王振华，广东沈鹏律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5836号起诉书，指控被告人姚某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人姚某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白从轻情节，符合判处缓刑条件。辩护人相关罪轻辩护意见，本院予以采纳。
判 决
|
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 宋 巧 仙
二○一六年九月三十日
书 记 员 唐 旭 俊（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5788号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人姚某，男，汉族，初中文化，住广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月9日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留。本院于2016年9月29日对其取保候审。辩护人王振华，广东沈鹏律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5836号起诉书，指控被告人姚某犯危险驾驶罪。辩护意见被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人姚某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白从轻情节，符合判处缓刑条件。辩护人相关罪轻辩护意见，本院予以采纳。判 决被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  宋 巧 仙 二○一六年九月三十日书  记   员 唐 旭 俊（兼）书 记 员 白 宇 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2437号
原告刘云美。
被告王国德。
原告刘云美诉被告王国德道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月3日立案受理后。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2010年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘云美到庭参加诉讼，被告王国德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院案已审理终结。
原告刘云美诉称：2009年8月9日，被告王国德驾驶浙D×××××长安小型普通客车，由北向南途经绍兴市越城区解放北路延伸段曲屯村附近时，在停车开门过程中，与案外人蒋敖法驾驶的一辆电动自行车相撞，造成乘座在蒋敖法车上的原告受伤的交通事故。公安机关认定被告王国德对事故负主要责任。现起诉要求被告赔偿医疗费3937.54元、交通费111元、误工费9160元、护理费9160元、营养费500元，合计22868.54元。
被告王国德未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
证据1、交通事故认定书1份，证明2009年8月9日，被告王国德驾驶浙D×××××长安小型普通客车，由北向南途经绍兴市越城区解放北路延伸段曲屯村附近时，在停车开门过程中，与案外人蒋敖法驾驶的一辆电动自行车相撞，造成乘座在蒋敖法车上的原告受伤的交通事故。公安机关认定被告王国德对事故负主要责任的事实。
证据2、门诊病历1本，医疗费发票18份，证明原告损失医疗费3937.54元的事实。
证据3、医疗证明书4份，证明医院建议原告休息4个月，要求按2009年浙江省职工平均工资计算损失误工费9160元、护理费9160元的事实。
证据4、交通费发票1组，证明原告损失交通费111元的事实。
被告未到庭参加质证，也未提供证据，本院视为放弃举证质证权利。
对原告提供的证据，本院审查认定如下：证据1、3、4符合法律规定，本院予以认定；证据2中8份医疗费发票合计金额1080.34元，没有病历资料印证，本院不予认定，其他医疗费发票合计金额2857.20元，符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2009年8月9日，被告王国德驾驶浙D×××××长安小型普通客车，由北向南途经绍兴市越城区解放北路延伸段曲屯村附近时，在停车开门过程中，与案外人蒋敖法驾驶的一辆电动自行车相撞，造成乘座在蒋敖法车上的原告受伤的交通事故。公安机关认定被告负事故的主要责任；蒋敖法负事故的次要责任。原告受伤后经治疗，共花去医疗费2857.20元、交通费111元；医院建议原告休息4个月，其中绝对卧床休息1个月。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故，造成人身受伤，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”责任限额内承担赔偿责任。公民不履行法定义务的，应当承担民事责任。
被告驾驶机动车辆将原告撞伤造成交通事故，原告因此的损失为医疗费2857.20元、交通费111元外，其伤后需要休息4个月，其中1个月需要绝对卧床休息，可参照2009年浙江省职工平均工资计算4个月的误工费9160元和1个月的护理费2290元，合计14418.20元，未超过“交强险”责任限额。诉讼中，被告未到庭向本院主张并举证证明其车辆向什么保险公司投保了“交强险”，原告的上述损失应当由被告自行赔偿。原告主张赔偿的其他损失，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王国德赔偿给原告刘云美人民币14418.20元。该款于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告刘云美的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取186元，由原告刘云美负担106元，被告王国德负担80元，双方于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年八月三日
书记员 张 薇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申556号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈谷粉，女，1985年3月13日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈勇，男，1972年12月4日出生，汉族，住诸暨市。
一审被告：陈旭明，男，1984年3月6日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人陈谷粉因与被申请人陈勇，一审被告陈旭明民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈谷粉申请再审称：（一）原审认定借款发生在夫妻关系存续期间，借款金额未超过夫妻日常生活所需范围，认定案涉债务为夫妻共同债务错误。（二）原审对于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（以下简称婚姻法司法解释二）第二十四条的规定理解适用错误，要求陈谷粉承担举证责任不公平。（三）本案借款应由陈旭明个人承担，并不会损害陈勇之利益。（四）本案陈勇不能证明借款用于夫妻共同生活，原判直接将案涉债务推定为夫妻共同债务，使得陈谷粉的利益受害。（五）陈谷粉与陈旭明，除有正常工资收入外，还有当地村民共计1500元每月的生活费，且婚后陈谷粉带孩子长期居住娘家，无需对外借款。（六）本案借条签名存在三种笔迹，足以让人怀疑其真实性，出于诉讼成本和债务的性质，陈谷粉未坚持司法鉴定，但笔迹存在明显矛盾，常人可辨。（七）陈旭明在与陈谷粉婚内暴力殴打，非法与他人同居存在重大过错，应按照婚姻法过错责任原则，判决由陈旭明个人承担债务。综上，陈谷粉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审。
陈勇答辩称：（一）本案借款真实发生，有借条、汇款凭证及陈旭明的自认为凭，陈谷粉主张借条虚假，但未提供证据予以证明。（二）陈谷粉与陈旭明的婚姻期间内的夫妻感情状况，与本案无关联。（三）原审判决认定案涉债务为夫妻共同债务，符合婚姻法司法解释二第二十四条的规定，适用法律正确。（四）案涉借款金额仅两万元，并未明显超出家庭日常生活所需，且借款时间发生在陈谷粉与陈旭明夫妻关系存续期间，陈勇完全有理由相信该借款是夫妻共同借款。请求驳回陈谷粉的再审请求。
陈旭明答辩称：（一）本案案涉借款真实发生。（二）案涉借款系夫妻共同债务，用于夫妻共同生活，并非陈旭明个人债务，且陈谷粉对于案涉借款知晓。请求驳回陈谷粉的再审请求。
再审期间，各方均未提供新的证据。
本院经审查认为，本案的争议焦点是为：1.案涉借款是否真实发生；2.案涉借款是否属于夫妻共同债务。
关于争议焦点一，陈谷粉对案涉借条的真实性提出异议，认为“陈旭明”签名并非其本人所签。但陈勇、陈旭明均陈述借条中陈旭明签名系真实，且案涉借款已通过银行汇款方式交付。鉴于陈谷粉并未提出鉴定申请，一、二审法院认定陈旭明签名真实，借款真实发生并无不当。
关于争议焦点二，案涉借款发生于陈谷粉与陈旭明婚姻关系存续期间，且借款数额未明显超过家庭日常生活之需，应认定为夫妻共同债务。根据婚姻法司法解释二第二十四条规定，夫妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的，不按夫妻共同债务处理。然而陈谷粉提供的现有证据，不足以证明案涉债务符合以上除外情形。故一、二审判决案涉债务为陈谷粉与陈旭明夫妻共同债务并无不当。
综上，陈谷粉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈谷粉的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈谷粉，女，1985年3月13日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈勇，男，1972年12月4日出生，汉族，住诸暨市。一审被告：陈旭明，男，1984年3月6日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人陈谷粉因与被申请人陈勇，一审被告陈旭明民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈谷粉申请再审称：（一）原审认定借款发生在夫妻关系存续期间，借款金额未超过夫妻日常生活所需范围，认定案涉债务为夫妻共同债务错误。（二）原审对于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称婚姻法司法解释二）第二十四条的规定理解适用错误，要求陈谷粉承担举证责任不公平。（三）本案借款应由陈旭明个人承担，并不会损害陈勇之利益。（四）本案陈勇不能证明借款用于夫妻共同生活，原判直接将案涉债务推定为夫妻共同债务，使得陈谷粉的利益受害。（五）陈谷粉与陈旭明，除有正常工资收入外，还有当地村民共计1500元每月的生活费，且婚后陈谷粉带孩子长期居住娘家，无需对外借款。（六）本案借条签名存在三种笔迹，足以让人怀疑其真实性，出于诉讼成本和债务的性质，陈谷粉未坚持司法鉴定，但笔迹存在明显矛盾，常人可辨。（七）陈旭明在与陈谷粉婚内暴力殴打，非法与他人同居存在重大过错，应按照婚姻法过错责任原则，判决由陈旭明个人承担债务。综上，陈谷粉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审。陈勇答辩称：（一）本案借款真实发生，有借条、汇款凭证及陈旭明的自认为凭，陈谷粉主张借条虚假，但未提供证据予以证明。（二）陈谷粉与陈旭明的婚姻期间内的夫妻感情状况，与本案无关联。（三）原审判决认定案涉债务为夫妻共同债务，符合婚姻法司法解释二第二十四条的规定，适用法律正确。（四）案涉借款金额仅两万元，并未明显超出家庭日常生活所需，且借款时间发生在陈谷粉与陈旭明夫妻关系存续期间，陈勇完全有理由相信该借款是夫妻共同借款。请求驳回陈谷粉的再审请求。陈旭明答辩称：（一）本案案涉借款真实发生。（二）案涉借款系夫妻共同债务，用于夫妻共同生活，并非陈旭明个人债务，且陈谷粉对于案涉借款知晓。请求驳回陈谷粉的再审请求。再审期间，各方均未提供新的证据。本院经审查认为，本案的争议焦点是为：1.案涉借款是否真实发生；2.案涉借款是否属于夫妻共同债务。关于争议焦点一，陈谷粉对案涉借条的真实性提出异议，认为“陈旭明”签名并非其本人所签。但陈勇、陈旭明均陈述借条中陈旭明签名系真实，且案涉借款已通过银行汇款方式交付。鉴于陈谷粉并未提出鉴定申请，一、二审法院认定陈旭明签名真实，借款真实发生并无不当。关于争议焦点二，案涉借款发生于陈谷粉与陈旭明婚姻关系存续期间，且借款数额未明显超过家庭日常生活之需，应认定为夫妻共同债务。根据婚姻法司法解释二第二十四条规定，夫妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的，不按夫妻共同债务处理。然而陈谷粉提供的现有证据，不足以证明案涉债务符合以上除外情形。故一、二审判决案涉债务为陈谷粉与陈旭明夫妻共同债务并无不当。综上，陈谷粉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈谷粉的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一七年三月三十一日书 记 员  吕 俊
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第131号
上诉人（原审被告）赵云奎，男，1954年9月8日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人张海军，男，汉族，1971年11月25日出生，个体户，住临河区陶瓷街朝阳园。
被上诉人（原审原告）师银顺，男，1966年1月25日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人赵云奎为与被上诉人师银顺身体权纠纷一案，不服临河区人民法院（2013）临民初字第2507号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年4月4日受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理，上诉人赵云奎的委托代理人张海军、被上诉人师银顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院经审理查明，2013年6月17日上午9时许，原告来到临河区利民西街石头城被告赵云奎经营的石材店选购石材，被告陪原告选看了几遍，原告没有看中，被告让其去其他店铺选购，便去招呼其他顾客。没过多久被告突然听见原告叫喊，赶紧过去查看，发现原告头部流血有外伤，被告见状要领原告去附近诊所进行包扎，原告拒绝并报警。“110”民警赶到询问事情经过后，让双方自行协商处理。原告的伤是在翻动堆放的大理石板材时石条滑落砸伤，原告受伤后前往临河区中心医院住院治疗10天，诊断为：（1）头皮裂伤；（2）头外伤后反应；（3）高血压病。处理：住院对症治疗。支出门诊治疗费520.52元，住院治疗费2061.81元，合计2582.33元。
临河区人民法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告去被告经营的石材店选购石材，被告陪原告选看了几遍，原告没有看中，被告便招呼其他顾客，后原告个人在自行翻动堆放的大理石板材时没有谨慎注意，导致石条滑落砸伤其头部，原告有一定过错，应承担过错责任；被告作为该石材店的业主，应对进入店辅的顾客提供指导性服务的同时应提供安全保障，其未尽到对顾客的安全保障责任，应承担侵权赔偿责任。按照过错大小同时结合公平原则，责任比例5：5划分为宜。原告请求的门诊费、医药费、诊察费、CT费提供了医疗机构有效票据，本院予以支持。原告请求的误工费，护理费因未提供职业和护理人员职业证明，应按照2013年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》居民服务业标准计算。原告请求的伙食补助费属法律规定合理范围，本院应予支持。原告的住院天数应按病例记载的实际住院天数10天计算。原告的合理损失有：医药费2582.33元，误工费916元（2013年公布的居民服务业上一年度平均工资33434元／年÷365天×10天），护理费916元（2013年公布的居民服务业上一年度平均工资33434元／年÷365天×10天），住院伙食补助费400元（40元／×10天），共计4814.33元。被告抗辩原告未实际住院，未提供证据，其抗辩理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决：被告赵云奎赔偿原告师银顺医药费、误工费、护理费、伙食补助费合理损失4814.33元的50%即2407.16元，其余损失由原告师银顺自负。款于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，原告已预交70元，由原告负担35元，由被告负担35元。
宣判后，赵云奎不服向本院提出上诉称，被上诉人被大理石石材堆掉落的坠物砸伤，属于被上诉人自己擅自动手抽动堆放的大理石石材造成的，上诉人没有过错，不应承担赔偿责任。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人赵云奎作为该石材店的业主，应对进入店辅的顾客提供指导性服务的同时应提供安全保障，其未尽到对顾客的安全保障责任，应承担侵权赔偿责任。一审判决被上诉人赵云奎承担50%的侵权赔偿责任并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人赵云奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 刘 平
审判员 王 霞
二〇一四年五月二十七日
书记员 马瑞阳
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初129号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人ＸＸ曦，男，1983年12月5日出生于天津市和平区，汉族，初中文化，无业，住天津市河西区。2015年10月3日被刑事拘留。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人ＸＸ曦犯盗窃罪。本院经庭前会议决定，适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年8月5日晚，被告人ＸＸ曦在天津市河西区浯水道怡林园18号楼1门楼下，采用“T”型锥撬锁的方法窃得东某紫色赛克牌电动车一辆。后被告人ＸＸ曦逃离现场，并将赃物变卖得赃款人民币400元。
2015年8月10日晚，被告人ＸＸ曦在天津市河西区华江里22号楼4门门前，采用上述同样方法窃得扈某蓝色富士达牌电动车一辆。后被告人ＸＸ曦逃离现场，并将赃物变卖得赃款人民币350元。
2015年9月9日晚，被告人ＸＸ曦伙同“小松”（另案处理）在天津市河西区南楼附近一小区窃得电动车电池两块。后二人至河西区下瓦房新昌大楼小区67门门前，由被告人ＸＸ曦负责望风，“小松”负责撬锁，窃得马某黑色星速牌电动车一辆，后逃离现场。
2015年10月3日，公安机关经工作将被告人ＸＸ曦抓获。
经天津市河西区价格认证中心价格鉴定：赛克牌电动车价值人民币600元；富士达牌电动车价值人民币800元；星速派电动车价值人民币1200元；爱玛牌电动车电瓶二个价值人民币240元。
案发后，公安机关收缴电动车电瓶二个、星速牌电动车一辆，并将电动车发还被害人马某。
上述事实，被告人ＸＸ曦在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人东某、扈某、马某陈述，辨认笔录，作案工具及赃物照片，扣押、发还清单，价格鉴定意见，户籍材料、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ曦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人ＸＸ曦具有以下量刑情节：如实交代全部犯罪行为；多次盗窃。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ曦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ曦退赔被害人东玉琴人民币600元，退赔被害人扈加俊人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
<>
审判员 闫 清
二〇一六年三月二日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初129号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人ＸＸ曦，男，1983年12月5日出生于天津市和平区，汉族，初中文化，无业，住天津市河西区。2015年10月3日被刑事拘留。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人ＸＸ曦犯盗窃罪。本院经庭前会议决定，适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年8月5日晚，被告人ＸＸ曦在天津市河西区浯水道怡林园18号楼1门楼下，采用“T”型锥撬锁的方法窃得东某紫色赛克牌电动车一辆。后被告人ＸＸ曦逃离现场，并将赃物变卖得赃款人民币400元。
2015年8月10日晚，被告人ＸＸ曦在天津市河西区华江里22号楼4门门前，采用上述同样方法窃得扈某蓝色富士达牌电动车一辆。后被告人ＸＸ曦逃离现场，并将赃物变卖得赃款人民币350元。
2015年9月9日晚，被告人ＸＸ曦伙同“小松”（另案处理）在天津市河西区南楼附近一小区窃得电动车电池两块。后二人至河西区下瓦房新昌大楼小区67门门前，由被告人ＸＸ曦负责望风，“小松”负责撬锁，窃得马某黑色星速牌电动车一辆，后逃离现场。
2015年10月3日，公安机关经工作将被告人ＸＸ曦抓获。
经天津市河西区价格认证中心价格鉴定：赛克牌电动车价值人民币600元；富士达牌电动车价值人民币800元；星速派电动车价值人民币1200元；爱玛牌电动车电瓶二个价值人民币240元。
案发后，公安机关收缴电动车电瓶二个、星速牌电动车一辆，并将电动车发还被害人马某。
上述事实，被告人ＸＸ曦在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人东某、扈某、马某陈述，辨认笔录，作案工具及赃物照片，扣押、发还清单，价格鉴定意见，户籍材料、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ曦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人ＸＸ曦具有以下量刑情节：如实交代全部犯罪行为；多次盗窃。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ曦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ曦退赔被害人东玉琴人民币600元，退赔被害人扈加俊人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员闫清
二〇一六年三月二日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1346号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈某，农民。因犯寻衅滋事罪于2008年3月18日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2014年7月18日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人吴志荣，浙江联浩律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2252号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人吴志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月18日凌晨3时许，被告人陈某醉酒后在金华市区世贸伯爵娱乐会所无故殴打多名工作人员，工作人员拨打110报警。接到报警后，金华市公安局婺城公安分局城中派出所民警方某等人立即赶到现场处警，在依法向被告人陈某调查了解情况时，陈某用拳脚对民警方某和罗某、文某、邱某等协警的头面部、腹部进行殴打，并向方某等人投掷啤酒瓶，持竹竿与民警对峙。后被告人陈某被民警控制，并被传唤至派出所。经金华市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人方某、罗某、邱某等三人于当日所受损伤均构成轻微伤，文某所受损伤未构成轻微伤。本案审理过程中，被告人通过其家属赔偿了四被害人全部损失。另查，被告人在公诉机关审查起诉期间向公安机关提供了他人涉嫌犯罪的线索，该线索目前尚未侦查确认。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某、邱某、文某、方某的陈述，证人廖某、朱某、王某、孙某、许某证言，接受证据材料清单，处警经过，门诊病历，户籍信息，前科刑事判决书，接警单，归案经过，鉴定意见通知书，法医学人体损伤检验初步意见，伤势情况照片，证明，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学文证审查意见书，人员辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，现场视频光盘，被告人陈某的供述和辩解，和解协议书，检举材料侦查情况反馈等证据证实，足以认定。
辩护人吴志荣辩护提出，被告人陈某主观恶性不大，犯罪情节较轻，认罪态度好，积极赔偿损失，具有社区监管帮教条件，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某有前科，酌情从重处罚；被告人认罪态度较好，赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚，采纳辩护人提出的要求对被告人陈某从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 郭 桦
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安汉行初字第00009号
原告李欢欢，女，生于1984年9月29日，汉族，陕西省汉阴县人，住陕西省汉阴县城关镇。
委托代理人蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。
委托代理人张逢杰。陕西恒典律师事务所律师。
被告汉滨区人力资源和社会保障局。地址在安康市安悦街兴家仓**号。组织机构代码01604901-X。
法定代表人李纪平，局长。
委托代理人廖琳，该局社会保险股股长。
委托代理人，向堃，该局社会保险股工作人员。
第三人安康市汉滨区铂金娱乐有限公司。地址在安康市汉滨区金州北路**号。
法定代表人况海燕。
委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。
委托代理人来军，陕西政源律师事务所律师。
原告李欢欢诉被告汉滨区�力资源和社会保障局不予认定工伤决定，于2013年7月16日向本院提起行政诉讼，本院2013年7月18日受理。因安康市汉滨区铂金娱乐有限公司与本案提起的具体行政行为有利害关系，本院追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年8月12日对本案进行公开开庭审理。本案原告及委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人均出庭参加了诉讼。审理过程中，经本院疏导，原告和第三人案外达成协议，并按照协议履行完毕。原告以此为由，申请撤回起诉。被告对此无异议。
本院认为，原告、第三人在诉讼过程中案外达成协议并自觉履行，被告对此没有异议，原告撤回起诉，不违背法律、法规规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予原告李欢欢撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，原告李欢欢自愿承担�
审 判 员 王建红
代理审判员 张 欣
代理审判员 周 新
二〇一三年九月三日
书 记 员 李青蔓
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第96号
申请执行人李中多。
被执行人梁富林。
被执行人庞海新。
被执行人梁泳。
申请执行人李中多与被执行人梁富林、庞海新、梁泳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）容民初字第1771号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。被执行人梁富林、庞海新、梁泳应偿还借款本金1000000元及利息，并负担受理费13800元、执行费12400元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人梁富林、庞海新、梁泳至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人的财产已由另案查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，对本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2013）容民初字第1771号民事判决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 平
审 判 员 周 泽
代理审判员 李敦桑
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何小燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第13503号
原告方金宝，男，1967年10月15日出生。
被告赵柱宝，男，1965年5月1日出生。
原告方金宝与被告赵柱宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方金宝到庭参加了诉讼。被告赵柱宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金宝诉称，2014年5月30日，被告对原告承诺短期临时需要用钱向原告借款4万元，原告答应借款给被告，于是，原告从朋友李井旺处借银行卡带着被告到农业银行股份有限公司北京长沟支行取现4万元，直接交给被告。被告给原告书写了欠条。并承诺会尽快还款。后被告未还款，故诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款4万元及银行同期贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵柱宝未到庭。
经审理查明，2014年5月30日，被告向原告借款4万元，约定一周还款。上述款项被告至今未还，原告诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、取款记录等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具欠条，应承担相应的法律责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵柱宝于本判决生效后三日内归还原告方金宝借款四万元并以中国人民银行同期贷款利率为准支付自二○一四年六月七日至实际付清之日的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告赵柱宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 璐
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈翠微
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第03086号
上诉人（原审被告）陈翔，教师。
委托代理人顾鲲，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姚立鉴，居民。
委托代理人陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。
上诉人陈翔因与被上诉人姚立鉴民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2014）建颜民初字第00203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年11月27日，被告陈翔和案外人陈彬立据向原告姚立鉴借款10万元，借据载明“借条，今借到人民币拾万元整，￥100000，借款人：陈彬，陈翔，2011.11.27.”。后被告陈翔和案外人陈彬未履行还款义务，原告姚立鉴遂于2014年5月7日向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：原告姚立鉴与被告陈翔、案外人陈彬之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈翔及案外人陈彬未能还款，原告姚立鉴仅以陈翔为被告，经一审法院释明后，原告姚立鉴坚持要求被告陈翔一人归还借款，符合法律规定，应依法予以支持。被告陈翔经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，一审法院判决，被告陈翔于判决发生法律效力后十日内偿还原告姚立鉴借款10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈翔负担。
上诉人陈翔不服一审法院的上述判决，向一审法院提起上诉称：1.上诉人与被上诉人素不相识，也没有发生过任何经济往来，实际借款是借条中另一借款人陈彬，上诉人向陈彬家人了解，陈彬与被上诉人之间存在多笔债权债务，而上诉人未从被上诉人处获得任何款项，按江苏省高院2013号纪要精神，被上诉人应对款项交付事宜提供证据证明，一审法院未按上述规定要求查清相关事实，草率作出判决。2.上诉人在一审庭审前向法院申请追加陈彬为被告，一审法院未能作出明确答复，请二审法院依法追加陈彬为被告，查清陈彬对案涉钱款的偿还情况。3.上诉人在一审庭审前向法院要求提供原告提供的证据副本，及给予举证答辩期限，但一审法院对上诉人请求未予理睬，剥夺了上诉人权利，实属程序违法。请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审。
被上诉人姚立鉴答辩称：1、一审法院在开庭前，已通过合法传唤的方式向上诉人送达了开庭传票，但上诉人拒不到庭参加诉讼，实际上已放弃了诉讼权利，认可了被上诉人的诉请。2、被上诉人作为债权人，将10万元现金出借于上诉人与另一人陈彬，该两人系共同债务人，债权人无义务更无能力监督和控制出借款项的实际使用。债权人选择任一名债务人作为被告向人民法院起诉，符合法律规定，因此上诉人要求追加被告，无法律依据。3.上诉人称一审法院未给予其举证答辩期限，也未向其送达证据副本就开庭判决的程序违法，因一审法院适用简易程序，向上诉人寄送了开庭传票和诉状副本，已给予了上诉人法定的举证答辩期限，若无特殊情形，根本无需再另外给予举证答辩期限。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
二审另查明：江苏建湖农村商业银行股份有限公司湖中支行出具的卡号为62×××80，客户名为姚立鉴明细查询单显示，2011年11月27日姚立鉴从该卡中取出现金10万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被上诉人姚立鉴与上诉人陈翔、案外人陈彬之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陈翔及案外人陈彬未能还款，现姚立鉴仅以陈翔为被告主张权利，并不违背相关法律规定，上诉人要求追加陈彬为被告依据不足，本院不予采信。关于款项交付的问题，经查，被上诉人姚立鉴于2011年11月27日从银行取款10万元现金，与借条中的时间、金额相吻合，现上诉人陈翔否认借贷款项未实际交付，但未能供充分证据证明，本院不予支持。关于程序问题。经查，本案一审法院适用简易程序审理，于2014年5月8日向上诉人送达定于2014年5月29日开庭的传票，已给予其十五天答辩期。现上诉人上诉称未给予举证答辩期与事实不符，且一审法院经合法传唤，上诉人无正当理由拒不到庭，由此导致对其不利的法律后果应由其自负。综上，上诉人上诉人理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 谢 超
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3662号
原告：中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县县前街2号。
负责人：梅秋儿，系支行行长。
委托代理人：祝建洪，男，1969年12月18日出生，汉族，住武义县。系员工。
被告：武义县韩海文具有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区。
法定代表人：王灵敏。
原告中国农业银行股份有限公司武义县支行（以下简称农业银行武义支行）与被告武义县韩海文具有限公司（以下简称韩海文具公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉。请求判令：1、被告韩海文具公司归还原告贷款本金1000万元及利息426884.42元（已计算至2016年10月9日。以后利息仍按合同约定计付至清偿完毕之日止）；2、原告对被告所有的位于武义县壶山街道黄龙工业功能区的厂房抵押登记为房他证武字第××号的处置对实现以上债权在1432万元内享有优先受偿权。3、由被告方承担本案诉讼费用。本院同日受理并由审判员舒旭霞依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝建洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月8日，被告韩海文具公司向原告借款350万元，并签订了一份《流动资金借款合同》（编号33010120150014971），约定执行年利率为6.955%；同年5月27日，被告向原告借款250万元（合同编号33010120150017300），执行年利率6.63%；同年10月16日，被告向原告借款200万元（合同编号33010120150034507），执行年利率5.75%；2016年2月19日，被告向原告借款200万元（合同编号33010120160004784），执行年利率为5.0025%。上述贷款期限均为一年，借款偿还方式均为按月结息，且合同第三条第十款第三项中约定对借款人发生可能影响借款安全或者债务履行情形的，贷款人可以宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款等。
2016年2月19日，原告与被告签订了一份《最高额抵押合同》（编号33100620160006850），约定被告自愿以其位于武义县壶山街道黄龙工业功能区的厂房设定最高额抵押，为被告自2016年2月19日至2018年2月28日在原告处办理的各类业务实际形成的债务在最高限额1432万元内提供抵押担保，担保范围还包括抵押权人与债务人已形成的主合同（编号为33010120150014971、33010120150017300、33010120150034507）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等。双方于同日办理抵押登记手续，房屋他项权证号为房他证武字第××号。
被告取得借款后未能按合同约定按月支付利息，截至2016年10月10日，尚欠借款利息426884.42元。
本院认为，原告农业银行武义支行与被告韩海文具公司之间的借款合同合法有效，依法应受保护。被告韩海文具公司与原告签订最高额抵押合同，自愿以其位于武义县壶山街道黄龙工业功能区的厂房设定最高额抵押，系双方当事人的真实意思表示，该抵押合同合法有效。被告韩海文具公司在取得借款后未按约履行付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武义县韩海文具有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司武义县支行借款本金1000万元及利息426884.42元（利息已计算至2016年10月10日止，以后利息仍按合同约定计算至借款本息实际归还之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司武义县支行对登记在被告武义县韩海文具有限公司名下位于武义县壶山街道黄龙工业功能区的房产（房他证武字第××号）拍卖、变卖后的价款，在1432万元范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42181元（已减半收取），由被告武义县韩海文具有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 舒旭霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 张玲莉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2214号
原告耿杰，男，1987年6月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人孙业田，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告余甫良，男，1974年1月1日生，汉族，住浙江省杭州市经济技术开发区。
原告耿杰诉被告余甫良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告耿杰的委托代理人孙业田到庭参加诉讼，被告余甫良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告耿杰诉称，被告因做生意需要资金，分别于2016年4月7日、同年5月7日向原告借款共90000元，约定按月利率4%计息，并约定逾期还款支付违约金。借款到期后，被告至今分文未付。现要求被告余甫良偿还借款本金90000元及利息（以40000元为基数，自2016年4月7日起至借款本金付清之日止，按月利率2%计算；以50000元为基数，自2016年5月7日起至借款本金付清之日止，按月利率2%计算）。
被告余甫良未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月7日，被告余甫良与原告耿杰签订个人借款合同，约定被告余甫良向原告耿杰借款40000元，借款期限为2016年4月7日至2016年5月17日，借款利息为月息4%，被告余甫良在个人借款合同上签字并捺印。合同签订后，原告耿杰将借款40000元交付被告余甫良，被告余甫良在收到现金后向原告耿杰出具收条一张，注明“收到现金40000”。2016年5月7日，被告余甫良因家庭开支需要再次向原告耿杰借款，并签订借款合同及借条，约定被告余甫良向原告耿杰借款50000元，借款期限为2016年5月7日至2016年5月17日，借款利率为月息4%，被告余甫良在借款合同及借条上签字并捺印。借款合同及借条签订后，原告耿杰以银行转账方式向被告余甫良支付借款50000元，被告余甫良在收到借款后向原告出具收条一张，同时在借条上亦注明收到转账50000元。两笔借款到期后，经原告耿杰多次催要，被告余甫良未偿还上述借款本金及利息。
以上事实，有个人借款合同一份、借款合同一份、收条二份、照片一张、借条一份、中国农业银行转款记录一份及原告耿杰的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告耿杰与被告余甫良之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告余甫良向原告耿杰借款90000元的事实，有被告余甫良出具的个人借款合同一份、借款合同一份、收条二份、照片一张、借条一份、中国农业银行转款记录一份及原告耿杰的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。故原告耿杰要求被告余甫良偿还借款本金90000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于利息，双方在借条中利息为月息4%，超出法律规定的标准。庭审中，原告耿杰要求被告余甫良支付自借款之日起至借款本金付清之日止、按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告余甫良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余甫良于本判决生效后十日内偿付原告耿杰借款本金90000元及利息（以40000元为基数，自2016年4月7日起至借款本金付清之日止，按月利率2%计算；以50000元为基数，自2016年5月7日起至借款本金付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费920元，合计2970元，由被告余甫良负担（原告耿杰已先行垫付，被告余甫良在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙永福
审 判 员 王民报
人民陪审员 贺恒博
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吕 辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2214号
原告耿杰,男,1987年6月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告余甫良,男,1974年1月1日生，汉族，住浙江省杭州市经济技术开发区。
本院在审理原告耿杰诉被告余甫良民间借贷纠纷一案中，原告耿杰于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告余甫良名下价值9万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告耿杰在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告余甫良名下价值9万元的财产；
二、查封冉银豆名下位于徐州市经济开发区君廷湖畔小区15号楼2-1101室担保房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孙永福
审 判 员 王民报
人民陪审员 王 锋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吕 辉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03239号
原告刘爱军，居民。
被告李国栋，居民。
原告刘爱军与被告李国栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘爱军到庭参加了诉讼，被告李国栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱军诉称，2012年10月29日，被告因资金周转向原告借款80000元，约定2013年1月30日前归还，后在原告催要下，被告于2013年9月18日书写还款协议一份，约定9月21日归还30000元，9月30日归还50000元，后被告只还了20000元，余欠30000元至今没有偿还，请求判令被告偿还原告借款30000元。
被告李国栋未作答辩。
经审理查明，2012年10月29日，被告李国栋向原告刘爱军出具借条一张，借原告现金80000元，约定2013年1月30日前归还。后偿还了50000元，尚有30000元没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张、还款协议一份等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国栋借原告刘爱军人民币80000元，偿还了50000元，尚有30000元没有偿还，事实清楚，证据充分。原告刘爱军要求被告李国栋偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李国栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱军人民币30000元。
被告李国栋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李国栋负担（原告已预交，被告李国栋于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年八月十二日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3985号
申请执行人陈家镐，男，1967年7月8日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人阮莹莹，女，1982年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6890号申请执行人陈家镐与被执行人阮莹莹民间借贷纠纷一案民事调解书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
二〇一六年十一月十六日
代书记员 黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2621号
原告：王凤青，男，汉族，1966年6月23日出生，住所地江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：张熠，江苏臣功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方云，江苏李允治律师事务所律师。
被告：杨来宝，男，汉族，1967年5月17日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告王凤青与被告杨来宝追索劳动报酬纠纷一案，南京市栖霞区人民法院立案后，以被告住所地在本辖区为由移送本院管辖。本院在收到移送材料后，于2016年8月9日立案，原告王凤青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王凤青撤回起诉处理。
审判员 闵万水
二〇一六年九月六日
书记员 周 军
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0223民初2621号原告：王凤青，男，汉族，1966年6月23日出生，住所地江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：张熠，江苏臣功律师事务所律师。委托诉讼代理人：方云，江苏李允治律师事务所律师。被告：杨来宝，男，汉族，1967年5月17日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。原告王凤青与被告杨来宝追索劳动报酬纠纷一案，南京市栖霞区人民法院立案后，以被告住所地在本辖区为由移送本院管辖。本院在收到移送材料后，于2016年8月9日立案，原告王凤青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王凤青撤回起诉处理。审判员  闵万水二〇一六年九月六日书记员  周 军
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟嵊商初字第27号
原告嵊泗县××信用合作联社。住所地，嵊泗县菜园镇××号。
法定代表人张××。
委托代理人（特别授权代理）徐×。
被告许××。
被告华××。
被告潘××。
本院在审理原告嵊泗县××信用合作联社与被告许××、华××、潘××金融借款合同纠纷一案中，原告嵊泗县××信用合作联社于2009年2月13日向本院申请撤回对被告华××
、潘××的诉讼。本院认为，原告嵊泗县××信用合作联社的撤诉申请，系其真实意思表示，也是其在法律允许的范围内依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嵊泗县××信用合作联社撤回对被告华××、潘××的诉讼。
代理审判员 沈玲
二〇〇九年二月十六日
代书 记员 刘娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6325号
原告：章耀清，1970年6月18日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：章跃兴，男，1967年12月12日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：ＸＸ，女，1970年5月17日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告章耀清与被告章跃兴、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，由张家港市人民法院审判员赵霞适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告章耀清及委托代理人徐海燕，被告章跃兴均到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。审理中，章耀清将诉讼请求中的借款本金变更为12万元。
原告章耀清向本院提起诉讼请求：两被告归还原告借款130000元及自2015年8月11日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。原、被告是兄弟。被告章跃兴作吊机生意，从2014年起到2014年7月19日，被告章跃兴累计向原告借款13万元。在2014年7月19日双方结账，被告章跃兴出具借条给原告，答应到2015年8月10日前归还，并签订抵押合同一份，将位于江西村陆惠良西面两间四层中被告章跃兴的房产抵押给原告。如在2015年8月10日前不归还借款，则上述房产归原告所有。被告章跃兴一直未归还借款。两被告在1988年登记结婚后于2014年11月5日办理了离婚手续。上述借款是两被告婚后共同债务，两被告应当共同归还。
被告章跃兴辩称，我写的条子上是13万，实际上我只借了一个7万一个2万，但是后面出具条子的时候把4万元的利息也写在条子上，合计13万。13年我拿到了借的7万和2万元。
被告ＸＸ作答辩。
经审理查明：2014年7月19日，章跃兴向章耀清出具借条一份，内容为“今借到章耀清人民币壹拾叁万元整（2015.8月10日归还），借款人：章跃兴，2014.7.19日”。同日章耀清、章跃兴签订一份《抵押合同》约定章跃兴将坐落在长江西村陆惠良西面两间四层其中属于章跃兴的份额抵押给章耀清；如在2015年8月10日前章跃兴不能把借款全数归还给章耀清，章耀清有权强制收回章跃兴所属房产等。
上述事实，有借条两份及庭审笔录等予以证实。
再查明，章跃兴、ＸＸ原系夫妻关系，2014年11月5日登记离婚。
上述事实，有户籍信息及庭审笔录等予以证实。
庭审中，章耀清陈述，这个钱具体借款时间我记不清了，大概在13年到14年7月19日之前给的。14年7月19日算了总账欠了我13万，具体里面的利息是多少我记不清。出借的本金是有两笔其中一笔7万，另一笔4万。7万的是在13年的6、7月份给的，4万是14年春节左右给的。当时是现金给的。当时章跃兴是以个人名字借的，具体花在哪里我也不知道。我知道他在做黄沙生意的，钱怎么花我也不知道。
章跃兴陈述，一个2万是14年春节现金拿到的，另外一个7万应该是13年6、7月份的样子现金拿到的。当时借款时没有跟ＸＸ商量。钱是用在公司（张家港市金港镇永旺建筑材料经营部，是属于个体工商户，经营者是章跃兴）上的。我2015年还给过原告1万元的现金，是在写条子以后。
上述事实，有庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告章跃兴、尚结欠原告章耀清借款120000元，有借条、原告陈述等予以证实，借款事实清楚，本院对此予以确认。现原告要求被告章跃兴归还借款及利息，理由正当。本院认为，因章跃兴、ＸＸ系夫妻关系，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告ＸＸ未提供任何证据证明原告与被告章跃兴、明确约定本案债务为夫妻一方个人债务，或者被告章跃兴、ＸＸ对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，也未提供任何证据证明本案债务非用于家庭共同生活，故本院依法认定本案债务系两被告共同债务，由两被告连带清偿。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章跃兴、ＸＸ于本判决生效后十日内共同归还原告章耀清借款120000元及自2015年8月11日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元。由原告章耀清负担150元，被告章跃、ＸＸ兴负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵 霞
二〇一七年九月四日
书记员 孔维君
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初6325号原告：章耀清，1970年6月18日生，汉族，住江苏省张家港市。委托代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。被告：章跃兴，男，1967年12月12日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：ＸＸ，女，1970年5月17日生，汉族，住江苏省张家港市。原告章耀清与被告章跃兴、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，由张家港市人民法院审判员赵霞适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告章耀清及委托代理人徐海燕，被告章跃兴均到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。审理中，章耀清将诉讼请求中的借款本金变更为12万元。原告章耀清向本院提起诉讼请求：两被告归还原告借款130000元及自2015年8月11日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。原、被告是兄弟。被告章跃兴作吊机生意，从2014年起到2014年7月19日，被告章跃兴累计向原告借款13万元。在2014年7月19日双方结账，被告章跃兴出具借条给原告，答应到2015年8月10日前归还，并签订抵押合同一份，将位于江西村陆惠良西面两间四层中被告章跃兴的房产抵押给原告。如在2015年8月10日前不归还借款，则上述房产归原告所有。被告章跃兴一直未归还借款。两被告在1988年登记结婚后于2014年11月5日办理了离婚手续。上述借款是两被告婚后共同债务，两被告应当共同归还。被告章跃兴辩称，我写的条子上是13万，实际上我只借了一个7万一个2万，但是后面出具条子的时候把4万元的利息也写在条子上，合计13万。13年我拿到了借的7万和2万元。被告ＸＸ作答辩。经审理查明：2014年7月19日，章跃兴向章耀清出具借条一份，内容为“今借到章耀清人民币壹拾叁万元整（2015.8月10日归还），借款人：章跃兴，2014.7.19日”。同日章耀清、章跃兴签订一份《抵押合同》约定章跃兴将坐落在长江西村陆惠良西面两间四层其中属于章跃兴的份额抵押给章耀清；如在2015年8月10日前章跃兴不能把借款全数归还给章耀清，章耀清有权强制收回章跃兴所属房产等。上述事实，有借条两份及庭审笔录等予以证实。再查明，章跃兴、ＸＸ原系夫妻关系，2014年11月5日登记离婚。上述事实，有户籍信息及庭审笔录等予以证实。庭审中，章耀清陈述，这个钱具体借款时间我记不清了，大概在13年到14年7月19日之前给的。14年7月19日算了总账欠了我13万，具体里面的利息是多少我记不清。出借的本金是有两笔其中一笔7万，另一笔4万。7万的是在13年的6、7月份给的，4万是14年春节左右给的。当时是现金给的。当时章跃兴是以个人名字借的，具体花在哪里我也不知道。我知道他在做黄沙生意的，钱怎么花我也不知道。章跃兴陈述，一个2万是14年春节现金拿到的，另外一个7万应该是13年6、7月份的样子现金拿到的。当时借款时没有跟ＸＸ商量。钱是用在公司（张家港市金港镇永旺建筑材料经营部，是属于个体工商户，经营者是章跃兴）上的。我2015年还给过原告1万元的现金，是在写条子以后。上述事实，有庭审笔录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告章跃兴、尚结欠原告章耀清借款120000元，有借条、原告陈述等予以证实，借款事实清楚，本院对此予以确认。现原告要求被告章跃兴归还借款及利息，理由正当。本院认为，因章跃兴、ＸＸ系夫妻关系，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告ＸＸ未提供任何证据证明原告与被告章跃兴、明确约定本案债务为夫妻一方个人债务，或者被告章跃兴、ＸＸ对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，也未提供任何证据证明本案债务非用于家庭共同生活，故本院依法认定本案债务系两被告共同债务，由两被告连带清偿。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章跃兴、ＸＸ于本判决生效后十日内共同归还原告章耀清借款120000元及自2015年8月11日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元。由原告章耀清负担150元，被告章跃、ＸＸ兴负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 赵 霞二〇一七年九月四日书记员 孔维君
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2327号
原告李玉山，农村居民。
委托代理人侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被告于海波，农村居民。
原告李玉山与被告于海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉山的委托代理人侯云武到庭参加诉讼，被告于海波经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李玉山诉称，被告于海波因资金周转需要，先后向盛尧臣借款240000元，后盛尧臣将该债权转让给了原告。现提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款240000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告李玉山要求被告于海波向其偿还借款240000元的依据是，盛尧臣为其出具的债权转让通知书，证明盛尧臣对被告于海波享有的债权转让给了李玉山，被告于海波有向李玉山偿还借款的义务。庭审中，原告李玉山对该债权转让无异议，但亦承认未将该债权转让通知债务人即本案被告于海波。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，盛尧臣虽然将对被告于海波享有的债权转让给了原告李玉山，但没有将该债权转让通知债务人于海波，故该债权转让对被告于海波不具有法律效力。原告李玉山的起诉，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉山对被告于海波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 许新生
人民陪审员 董代林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杜同科
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2057号
申请执行人龚明志。
申请执行人王海峰。
被执行人张海兵。
被执行人张志宏。
龚明志、王海峰与张海兵、张志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）苏0612民初3198号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人张海兵、张志宏于判决发生法律效力之日起十日内偿还龚明志、王海峰借款本金55000元；张海兵、张志宏共同支付龚明志、王海峰逾期付款利息（计算方式：本金55000元按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月11日计算至本判决确定的给付之日止）；承担案件受理费650元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理，申请执行标的55650元。
执行过程中，本院依法对被执行人张海兵、张志宏的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张海兵、张志宏纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初3198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周晓泉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2057号申请执行人龚明志。申请执行人王海峰。被执行人张海兵。被执行人张志宏。龚明志、王海峰与张海兵、张志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）苏0612民初3198号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人张海兵、张志宏于判决发生法律效力之日起十日内偿还龚明志、王海峰借款本金55000元；张海兵、张志宏共同支付龚明志、王海峰逾期付款利息（计算方式：本金55000元按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月11日计算至本判决确定的给付之日止）；承担案件受理费650元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理，申请执行标的55650元。执行过程中，本院依法对被执行人张海兵、张志宏的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张海兵、张志宏纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初3198号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一六年十一月二十九日书 记 员  周晓泉
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第137号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人周某，男，1990年1月3日出生，汉族。2015年4月10日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李迪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月中旬，被告人周某以营利为目的，在其经营的位于本市雨花台区板桥农贸市场附近一无名游戏机室内，摆放“捕鱼机”1台、“西游记机”1台、“龙机”4台等游戏机，供他人赌博。2015年4月2日，民警对其游戏机室检查时，查获赌博人员4人及上述游戏机。经南京市公安局雨花台分局治安大队认定，上述6台游戏机共计24个独立操纵杆位，均具有赌博功能。
另查明，2015年4月10日，被告人周某主动至公安机关投案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。2015年4月2日，公安机关当场查获赌资人民币5700元；2015年5月26日被告人周某主动向公安机关退缴违法所得人民币3750元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、汤某、马某、章某、陈某甲、李某、陈某乙的证言，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录，南京市公安局雨花台分局出具的《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》，抓获经过、行政处罚决定书、扣押清单、案发现场及账本照片、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人周某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人周某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，具有自首情节，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护良好的社会道德风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后起三十日缴纳。）
二、扣押在案的赌资人民币5700元及违法所得人民币3750元予以没收，赌博机6台予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一五年九月二十三日
见习书记员 刘梦婷
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执异19号
案外人：陈金保，男，1961年6月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
申请执行人：李清兰，女，1966年11月5日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。组织机构代码73269488-8。
法定代表人：李正春，男，公司董事长。
在本院执行李清兰与武穴市达丰建材有限公司（以下简称“达丰公司”）劳动争议纠纷一案中，本院于2018年5月9日裁定申请执行人李清兰可从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿，案外人陈金保于2018年6月7日对该裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈金保称，1、自己是首次申请保全人，拍卖款应首先支付给陈金保；2、案外人陈金保与申请执行人李清兰对被执行人达丰公司享有的债权均属普通债权；3、武穴市人民法院并未查明被执行人的其他财产信息；4、武穴市人民法院适用《中华人民共和国企业破产法》、最高院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》错误。
本院查明，本院依据已经发生法律效力裁判文书，已向被执行人达丰公司发出执行通知书，责令被执行人达丰公司自通知书送达之日支付拖欠申请执行人李清兰工资19292元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费190元。但被执行人达丰公司未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行期间，查明被执行人达丰公司已歇业，暂无可供本案执行的财产，本院遂对该案裁定终结本次执行程序。另查明，案外人陈金保与被执行人武穴市兰丰水泥有限公司民间借贷纠纷一案，陈金保于2015年10月22日申请对被执行人武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权进行保全，本院于次日作出（2015）鄂武穴民初字第02170号保全裁定，冻结了武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权。陈金保是对武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权首次申请保全的，该案进入执行程序后，本院于2016年11月15日依法裁定拍卖被执行人武穴市兰丰水泥有限公司所有的武穴××镇港区兰丰水泥1＃、2＃码头及附属设施，2017年10月17日买受人湖北江涛船务有限公司以455万元的最高价竞得，拍卖价款455万元。
另查明，武穴市兰丰水泥有限公司于2015年9月10日在武穴市工商行政管理局进行了公司名称变更登记，将原武穴市兰丰水泥有限公司更名为武穴市达丰建材有限公司。
本案申请执行人李清兰等要求本案的执行标的从拍卖价款455万元中优先受偿，并为此到相关部门多次信访。对申请执行人李清兰等提出的优先受偿问题，经本院审委会讨论认为，陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而本案双方当事人所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，参照《破产法》、最高人民法院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》等相关法律及司法解释的精神，本案执行标的可以从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，裁定被执行人达丰公司应付申请执行人李清兰的工资款19292元，申请执行人李清兰可以从拍卖款455万元中优先受偿。
本院认为，案外人陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而申请执行人与被执行人达丰公司所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，属维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，被执行人达丰公司虽未进入破产程序，但工人工资应参照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人陈金保的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 程 峻
审判员 张 庆
审判员 朱天友
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1999号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：孙红英。
委托代理人：张敏。
委托代理人：张英。
被告：闫运涛。
被告：郭燕荣，无固定职业。
被告：宁波驿家酒店管理有限公司。
法定代表人：闫运涛，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告闫运涛、郭燕荣、宁波驿家酒店管理在限公司（以下简称驿家公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理,后因需以公告方式向三被告送达应诉材料，故于2015年1月9日转为普通程序组成合议庭进行审理。本案审理期间，根据原告的申请，本院依法对三被告实施了财产保全。本案于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告闫运涛、郭燕荣、驿家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。
原告民生银行宁波分行以被告闫运涛、郭燕荣未归还借款本息，被告驿家公司未承担相应的担保责任为由起诉，诉请判令：一、被告闫运涛、郭燕荣立即返还原告借款本金1275808.70元，支付利息、罚息及复利合计35607.76元（自2014年5月15日暂计算至2014年11月14日，要求计算至实际清偿之日止）及实现债权的律师费55342元；二、被告驿家公司对被告闫运涛、郭燕荣的上述债务承担连带担保责任。
被告闫运涛、郭燕荣、驿家公司未答辩，亦未举证。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年6月21日；
二、借款金额：1300000元；
三、约定利息：年利率7.8%；
四、款项交付：2013年6月21日原告将1300000元借款汇至被告闫运涛账户，并受托支付给闫运涛指定的案外人张莉娜在中国民生银行股份有限公司宁波分行营业部6226221901882768账户；
五、借款�途：借款支用申请书约定的用途为购家电；
六、担保情况：2013年6月21日，原告与被告驿家公司签订编号为919012013017633B0号《最高额担保合同》一份，约定被告驿家公司为被告闫运涛的上述债务承担连带担保责任。担保的主债务合同为919012013017633号《综合授信合同》，担保的主债务期间为2013年6月21日至2014年6月21日，担保的最高债权本金余额1300000元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权费用；
七、还款期限：2014年6月21日；
八、还款情况：借期内，被告闫运涛支付借款利息至2014年5月15日；
九、尚欠本息：尚欠本金1275808.70元，2014年11月14日前拖欠利息35607.76元；
十、其他相关事实：2013年6月21日，原告与被告闫运涛、郭燕荣签订编号为919012013017633号《综合授信合同》，原告同意在2013年6月21日至2014年6月21日的期间内授予被告闫运涛1300000元的综合授信额度，额度使用期内合同项下具体每笔借款的金额、期限及利率均以借款借据为准；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；被告在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息及违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%，且原告有权提前收回贷款并主张担保权；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支出的律师费；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对应日计收复利。现被告未按期支付利息和归还本金，原告聘请律师实现债权，并支付律师费55342元。
以上事实由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》及借款凭证、借款支用申请书、借款支用申请书银行确认部分、个人贷款欠款明细表、委托代理协议及律师费发票予以证明。
本院认为：原告与被告闫运涛签订的《综合授信合同》，以及与被告驿家公司签订的《最高额担保合同》系各方真实意思表示，合法有效。被告郭燕荣作为共同借款人亦在《综合授信合同》中签名，也应承担共同还款责任。本案借贷与保证担保事实清楚，证据充分，各方均应按约全面履行各自的合同义务，否则应承担相应的违约责任。现原告已依约向被告提供贷款，被告即负有按期还款付息的义务。现被告未按期支付借款利息、到期归还本金，已构成违约，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告闫运涛、郭燕荣返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款1275808.70元，支付2014年10月11日前的利息6066.67元，自2014年10月12日起按编号为919012013017633号《综合授信合同》及借款凭证约定支付利息、罚息及复利至实际清偿之日止；
二、被告闫运涛、郭燕荣支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行实现债权费用55342元；
上述一、二两项均限本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告宁波驿家酒店管理有限公司对被告闫运涛的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告宁波驿家酒店管理有限公司在承担保证责任后，有权向债务人闫运涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费17101元，诉讼保全费5000元，合计22101元，由被告闫运涛、郭燕荣、宁波驿家酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 刘亚妃
人�陪审员吴云飞
二〇一五年五月二十三日
代书 记员 袁 静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更961号
罪犯曲比九都，男，1958年9月3日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2004年11月30日作出（2004）川凉中刑初字第153号刑事判决，以被告人曲比九都犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2008年11月5日经四川省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定于2010年12月27日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月1日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为七年；2014年4月25日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2024年11月4日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯曲比九都在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯曲比九都减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲比九都减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲比九都在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年12月获定量考核积分124.4分，期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲比九都在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲比九都减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2023年9月4日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0793号
原告戴某某，男，汉族，1970年9月29日生。
委托代理人于菲，江苏律园律师事务所律师。
被告泰兴市某某技术开发有限公司，住所地泰兴市济川街道城区工业园区开发路1号。
法定代理人陈善元。
委托代理人曹炜，江苏博诚律师事务所律师。
原告戴某某与被告泰兴市某某技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴某某及其委托代理人于菲，被告委托代理人曹炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1996年2月进入被告单位工作，一直在所从事的工作岗位上认真完成工作任务，严格遵守公司的劳动纪律。2014年1月底，被告公司未按规定足额支付原告工资，并拒不支付其承诺的技术服务费、设计费，原告为此辞职。故向法院起诉，要求判令被告：1、支付2012年度设计费6万元、2012年和2013年的技术服务费15万元；2、支付经济补偿金20万元；3、为原告办理社会保险、档案转移手续。
被告辩称，原告系被告单位的总工程师，2014年1月29日后，原告在没有正当理由的情况下擅自离职。被告单位并没有拖欠原告工资的意思表示，在2013年年底未能与原告结清当年年薪差额的原因，是原告不同意单位因其2013年10月份缺勤而扣款150元以及原告额外提出要求单位支付技术服务费和设计费。而且，在原告提出辞职前，被告已全额将2013年年薪差额支付给了原告，故原告主张经济补偿金没有事实和法律依据；原告作为被告单位的总工程师，为单位设计产品提供技术支持是其工作职责，被告单位也支付了工资，在双方没有另行约定的情况下，被告没有再支付设计费和技术服务费的义务，而且，设计费和技术服务费属于专利权，如果原告坚持主张，应当另行提起专利权之诉，不应当在劳动争议案中提出；被告同意协助原告办理社会保险、档案转移手续。
本院经审理，认定以下事实：原告戴某某于2000年2月到被告单位从事技术工作，双方约定工资为年薪制，每月发放基本工资，差额部分年终补足。2012年12月30日，原被告签订无固定期限劳动合同一份，约定合同期自2013年1月1日起，劳动报酬实行年薪制，基本工资为每月4000元，单位根据生产经营业绩和经济效益，结合原告工作的实际情况，于每年年终考核结算并付清差额。农历2013年年底，原被告在结算当年的年薪差额时，因双方就是否应当扣减150元（因原告2013年10月份缺勤）和支付设计费和技术服务费产生分歧，致原告未能在2014年春节前支付被告2013年度的年薪差额。2014年1月29日起，原告离开被告单位，再未上班。2014年3月4日，被告将原告2013年度的年薪差额48000元汇入原告银行账户。2014年4月1日，原告向被告递交辞职通知书。其后不久，原告向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付2014年2月、3月的工资2万元、支付2012年度的设计费6万元、支付2012年及2013年的技术服务费15万元、支付经济补偿金20万元、为其办理社会保险和档案转移手续。泰兴市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2014年5月26日作出泰兴劳人仲案字（2014）第113号仲裁裁决，裁决被告于15日内为原告办理社会保险和档案转移手续，对原告的其他请求未予支持。原告不服裁决，于2014年6月16日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、银行卡明细、辞职通知书等证据证明，本院予以认定。
本院认为，中华人民共和国境内的企事业单位的职工，有依照法律规定享受劳动保护的权利。本案中，原告认为被告在2013年年终未能按规定发放工资、给付2012年度设计费6万元、2012年和2013年技术服务费15万元，导致其辞职，故而向本院起诉，主张经济补偿金20万元、2012年度设计费6万元、2012年和2013年的技术服务费15万元。本院认为，首先，原被告间签有书面劳动合同，合同明确约定原告的劳动报酬实行年薪制，平时每月发放基本工资，年终进行考核结算后付清工资差额，故原告2013年的工资由两部分组成，即平时每月发放的基本工资和年终经考核后发放的年薪差额，原被告对于平时发放的基本工资均无异议，但在年终考核时，对原告在2013年10月份缺勤是否应当扣款以及被告是否应当支付设计费和技术服务费发生争议，致原告当年的年薪差额未能及时发放，故被告在2014年春节前未支付原告2013年年薪差额，不属于劳动合同法规定的“未及时足额支付劳动报酬”的情形，而且，在原告辞职前被告已经通过银行将原告2013年年薪差额（含加班工资）汇入了其账户，故原告主张经济补偿金的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持；其次，原被告签订的劳动合同中，未有关于设计费和技术服务费的约定，该两项费用，是基于专利权而派生的权益，不属于劳动合同法所称的劳动报酬，原告在本案中主张，显属不当，本院不予支持；第三，原告辞职后，被告作为用人单位，负有协助劳动者办理转移社会保险和档案手续的义务，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款、第四十六条、第五十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市某某技术开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告戴某某办理档案和社会保险关系转移手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈轼
二〇一四年九月十五日
书记员 陈萍
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终106号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王鑫，男，1975年12月9日出生。2016年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局行政拘留十日，同年4月21日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人史一X，男，1974年4月6日出生。
临汾市尧都区人民法院审理尧都区人民检察院指控原审被告人王鑫犯故意伤害罪一案，于2016年12月15日作出（2016）晋1002刑初604号刑事判决。判后原审被告人王鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月7日21时许，在临汾市尧都区向阳路骨科医院家属院南楼1单元203室即被告人王鑫家中，被告人王鑫与被害人史一X、史二X、史三X，因经济纠纷发生争执，后王鑫持菜刀将史一X头部、面部砍伤。经鉴定：史一X所受损伤为重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人史一X受伤后在临汾市人民医院住院治疗4天，支付医疗费4161.92元。在临汾市第三人民医院住院治疗6天，支付医疗费1266.14元。伤情鉴定花费200元。
上述事实，被告人王鑫在庭审过程中亦无异议，且有史一X的报案材料及询问笔录、证人李XX、史三X的证言、（临）公直（伤）鉴字（2016）150号法医学人体损伤程度鉴定书，相互印证足以证实，以及临汾市人民医院医疗费票据、临汾市第三人民医院医疗票据、鉴定费票据、史一X的户籍证明、被告人王鑫的常住人口详细信息在案证实。
原判认为，被告人王鑫故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王鑫的犯罪行为给被害人史一X造成了物质损失，依法应当承担民事赔偿责任，其中医疗费5428.06元，鉴定费200元，有证据证明，本院予以支持。本院参照上一年度山西省居民服务业从业人员在岗职工平均工资30467元，误工费计算10天，为800元，护理费计算10天，为800元。住院伙食补助费酌情支持960元，营养费酌情支持600元，交通费酌情支持600元。附带民事诉讼原告人史一X的各项经济损失共计9388.06元。精神损失费及其他损失，无法律规定和证据提供，本院不予支持。被告人王鑫当庭如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中国人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于<中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人王鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；二、被告人王鑫赔偿附带民事原告人史一X各项经济损失共计人民币9388.06元。
上诉人王鑫上诉理由：一审认定事实不清、证据不足；一审判决量刑过重；上诉人愿意足额赔偿，希望得到原审附带民事诉讼原告人谅解，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审举证、质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。对上诉人王鑫愿意足额赔偿，希望得到原审附带民事诉讼原告人谅解一节，经本院调解双方未能达成协议。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭占元
审 判 员 李绍颂
代理审判员 李 芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 鑫