长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初3923号王德华，男，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人:李丽，女，汉族，，住长春市绿园区。被告：吉林大学�一医院，住长春市朝阳区新民大街**号。法定代表人：华树成，该医院院长。委托诉讼代理人：孙晴晴，该医院神经内科医生。委托诉讼代理人：房雨霞，吉林中昱律师事务所律师。原告王德华与被告吉林大学第一医院（以下简称吉大一院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丽，被告吉大一院委托诉讼代理人房雨霞、孙晴晴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王德华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告因误诊和用药不当产生的医疗费用20,000.00元人民币。2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原告王德华因“头晕、呕吐、高血压”症状前往吉大一院神经内科急诊就诊，并按医嘱作头部CT、心电和血常规检查，并留急诊观察一夜。因患者病情未见好转，于次日由急诊收治神经内科住院治疗。家属为王德华办理了住院手续，带其前往神经内科一疗区住院，但接诊医生拒收患者，致使患者王德华滞留在神经内科一疗区走廊内数小时得不到救治，患者血压升至240mmHg，病情进一步恶化，进入昏迷状态。急诊医生遂将患者王德华改收至心内科重症监护室。4月22日，患者王德华经全面检查后，确定心脏方面并无大碍，遂被转至心内普通病房。在使用了大量心脏类和降压类药物后，患者病情未见好转。4月23日，患者头痛，经作脑部核磁检测结果为：患者王德华右侧小脑半球、小脑扁桃体大面积急性脑梗死，且发病�约为三日左右，正是患者来院就诊当天。4月24日，经医大一院神经内科与心脏内科医生劝告转到神经内科进行治疗。当日，患者王德华被转至神经内科二疗区住院。神经内科医生在看过患者的脑部CT和核磁片后，称患者病情非常危险，脑部水肿，脑梗部位容易引发脑疝，随时有猝死的危险。除医院的常规用药外，还需要家属自行到医院三楼便民门诊开自费药物丁苯酞氯化钠注射液和丹参多酚酸注射液。王德华及家属按照医生的要求花费近万元在医大自费购买了丁苯酞和丹参多酚酸注射液。王德华自打上丁苯酞后，就出现血压不稳、打嗝等不适症状。医生解释说打嗝是由病灶引起的，但患者按医嘱服用打嗝丸和针灸治疗后均不见效，而且愈发严重。5月3日，注射后出现喷射状呕吐，且烦躁不安，非常痛苦，血压也由160—90/mmHg升至204—103/mmHg。�于患者反应严重，主治医生让患者停止使用丁苯酞。在停用丁苯酞后，患者不适状态消失。经查询丁苯酞注射液用法说明：本药应在发病后48小时内开始给药，如在发病48小时后开始给药的疗效、安全性尚无研究数据。在停用丁苯酞后，主治医生又给患者王德华改用氧化樟脑注射液，但用药后患者又出现烦躁情绪和不良反应。经查询药物说明书：氧化樟脑注射液用于中枢性呼吸困难及循环衰竭，用于各种疾患的心脏衰竭和呼吸困难，根本不适用脑梗病症。还有红花黄色素氯化钠注射液、盐酸乌拉地尔注射液等药物均不适用。现在，患者王德华在使用大量的治疗类和营养类药物后，生活仍然不能自理，需要专人24小时看护。而导致患者病情如此之严重，与吉大一院未在第一时间对患者诊察核磁，准确确定病因，及时对症治疗存在直接关系。而一名脑梗急症患者被无端�至心脏重症监护，既延误加重了患者的病情，也给我们造成了极大的身心伤害。据此，我们要求追究医大一院初期误诊行为，要求对神经内科拒收患者、用药不当行为给予严肃处理。吉大一院辩称，一、我院严格按照诊疗规范为原告进行诊治，尽到了医疗诊治义务，不存在过错。患者王德华于2017年04月20日14时就诊于急诊内科，行头CT未见新发脑梗死病灶，心内科急诊医生建议收入心内科重症监护室，但患者家属拒绝（上述情况已详细记录于急诊手册）；后患者家属通过个人关系收入院，于2017年04月21日中午12时左右到神经内科办理住院。神经内科医生检查患者并详阅急诊病历后，向家属交待：患者存在多发室性期前收缩，另外肌钙蛋白0.075ng/ml，超过正常值上限2倍，存在严重心脏疾病风险，且神经科查体四肢活动自如，双侧Babinski�阴性，行头CT未见新发脑梗死，因心脏疾病本身危险性高且具有突发性，重者可发生猝死，故建议患者入住我院心内科先对心脏疾病进行诊治。患者家属表示理解并自行联系心内科汲宏磊教授，汲宏磊教授结合患者病情再次建议患者入住心内科重症监护室予以系统诊治，患者再次拒绝。患者家属于2017年04月21日下午14：00左右再次来到我院神经内科，强烈要求入住该科，但患者当时病情以心脏疾病为严重，建议遵心内科医生建议到心内科就诊；如果患者强烈要求入住神经内科，则建议入住神经内科重症监护病房。患者家属不满意，在患者家属所咨询的吉林大学第二医院的医生的建议下，患者于2017年04月21日16：00左右入住心内科重症监护病房。当时诊断为：心律失常-频发室性期前收缩，给予纠正心律失常、降压及相应治疗后病情好转。因患者头晕、头痛，心内科请神�内科会诊后建议行头MRI平扫+弥散，于2017年04月23日行头MRI平扫+弥散检查提示急性小脑梗死（头核磁弥散成像在发病30分钟至数小时内即可发现新发脑梗死，故患者急性脑梗死发病时间不详，急性脑梗死有可能发生在住院后，因为患者脑动脉重度狭窄，随时有出现脑血流低灌注，进而出现新发脑梗死），多次请神经内科会诊，神经内科给予提供治疗方案，并建议转入神经内科治疗。患者于2017年04月24日17时左右转入我院神经内科，住院期间诊查及时，治疗有效，患者于2017年5月8日11时左右出院，出院时状态由入院时的嗜睡好转为神志清楚，肢体力量由入院时的4级好转为5-级，比入院时情况明显好转，说明治疗非常有效。二、原告在起诉书中所述的情况与事实不符，针对原告的提出问题，解答如下：1、患者于急诊内科就诊时，因危险性心律失常、高血压病3级（极高危险组），心内科急诊医生建议收入心内科重症监护室住院进一步诊治，急诊医生诊治得当，但患者家属拒绝入住心内科重症监护室，不存在“拒收”、“误诊”。患者急诊行头CT检查未发现新发梗死，心电图提示频发室性期前收缩，心肌损伤标志物肌钙蛋白正常上限2倍以上，高血压病3级（极高危险组），神经系统查体也没有明显新出现的阳性体征，不能说急诊就诊时就存在急性脑梗死，所以“急性脑梗死患者被无端收至心内科重症监护室”的说法不成立。2、患者病程中从未出现昏迷状态，仅表现为轻度嗜睡，出院时患者的清醒程度和正常人一样。3、患者在心内科经过纠正心律失常治疗后，复查心电图好转，心律平稳，避免了因危险性心律失常出现突发猝死的发生。4、高血压、心脏病、脑动脉重度狭窄和血糖偏高，这些都是患者容易得脑血管病的原因，且心脏病、心律失常的患者可以随时出现脑梗死和脑栓塞；患者脑血管重度狭窄，血压不稳，有随时发生脑血流低灌注的情况，即使患者后期较重，也不能说明患者急诊就诊时以及入院的当天就发生急性脑梗死。5、患者打嗝由于延髓梗死病灶所致，患者高血压病史10余年，最高血压240/110mmHg，与用药无关，且丁苯酞氯化钠注射液的说明书不良反应中不存在高血压和嗝逆；患者左侧大脑中动脉闭塞或极重度狭窄，左侧椎动脉血流速度减慢，达峰时间延迟，考虑颅外段存在狭窄；丁苯酞用于改善急性缺血性脑卒中患者的神经功能缺损，同时有促进侧枝循环建立功能，并中国急性缺血性卒中诊治指南2014年明确指出丁苯酞序贯治疗优于对照组，无严重不良反应。此药系患者家属强烈要求停用，主治医生详细向患者家属解释沟通，家属不能理解，而并非主治医师让患者停用；6、丹参多酚酸可减轻脑缺血再灌注引起的神经功能损伤，减小梗死面积，改善脑微循环障碍等，该药适用于该患者；7、氧化樟脑为中枢神经兴奋药，主要兴奋延髓呼吸中枢，患者延髓明确梗死病灶，延髓是生命中枢，延髓梗死患者有发生呼吸、心跳骤停风险，该药适用于该患者；8、红花黄色素氯化钠注射液主要功能活血化瘀，可减少心律失常发生率和死亡率，该患者因“心律失常-频发室性期前收缩”收住心内科重症监护室，该药适用于该患者；9、盐酸乌拉地尔系心内科使用降血压药物，该患者高血压病3级诊断明确，口服降压药效果不佳，结合患者既往脑出血病史需控制血压，心内科给予应用乌拉地尔对症治疗；10、患者就诊于急诊内科，急诊能完成头CT检查，头核磁�急诊检查项目。11、患者12年前脑出血病史，遗留右侧肢体活动不灵，入院查体：右侧肢体肌力4级，左侧肢体肌力5级；后循环梗死预后差，患者脑血管重度狭窄，后循环梗死随时可因呼吸循环衰竭危及生命，但住院期间经过医疗组积极有效治疗，患者出院查体：右侧肢体肌力5-级，左侧肢体肌力5级；患者出院时头晕改善，呃逆消失，肌力恢复，病情明显好转，原告起诉书中称延误加重病情，造成身心伤害说法是不成立的。12、丁苯酞氯化钠注射液和丹参多酚酸这两样自费药，由于医改问题住院部静点中心存在断药情况，为不耽误患者治疗，故建议患者家属在我院门诊药房购药，且这两样自费药是在考虑患者脑血管病严重和脑血管重度狭窄的情况下，在征得患者家属同意认可并签字同意后，建议患者使用，是由患者家属自行购买，而非医生强迫患者家属购买，所以“医生要求患者使用”的说辞不成立。三、我院对原告王德华的诊治全过程，诊断明确，治疗有效，不存在原告起诉状所称初期误诊、拒收患者、用药不当之说。原告起诉我院没有事实依据和理由，也没有任何证据支持，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王德华于2017年4月20日因头晕、呕吐等就诊于吉大一院急诊内科，当日行颅脑多排CT平扫、心电图、测血压等检查措施，于4月21日入心血管病中心内科住院治疗，4月24日转入神经内科治疗，同年5月9日出院。入院诊断：高血压3级（极高危险组）、心律失常-频发室性期前收缩、电解质紊乱-低钾血症、多发腔隙性脑梗死。出院诊断：急性脑梗死、多发腔隙性脑梗死、脑动脉狭窄、双侧颈部动脉斑块形成（多发）、高血压3级（极�危险组）、心律失常-频发室性期前收缩、电解质紊乱-低钾血症、维生素B2缺乏症。王德华主张吉大一院在为其治疗过程中存在误诊和用药不当的行为，具体指2017年4月21日至4月24日期间为医院误诊，将脑梗误诊为心脏的疾病，整个住院期间存在用药错误问题，错误用药为注射用盐酸乌拉地尔、丁苯酞、氧化樟脑注射液、红花黄。另，王德华主张其损害后果为行动不便，需要人扶着。王德华为证实其主张向本院提交了如下证据：CT报告单、MR报告单、超声报告单、会诊申请单、门诊手册、退药收据、临时医嘱、长期医嘱、乌拉地尔说明书、住院费票据、自费药丹参多酚酸、丁苯酞氯化钠、马来酸桂哌齐特注射液票据。经本院释明，王德华不申请司法鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证�对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王德华主张吉大一院存在误诊和用药不当的过错行为，并导致王德华出现行动不便的损害后果，其对此负有举证责任。因医学是通过科学或技术手段处理人体的各种疾病或病变的学科，是一门专业性很强的科学。对于疾病的诊断及用药需结合患者的检查结果和临床综合判定，本院依据王德华提交的证据无法推定医院存在误诊及用药不当的行为。医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。欠缺任何一个构成要件，都将不构成医疗损害侵权责任。王德华提交的证据不足以认定吉大一院存在误诊及用药不当的过错行为，亦不能证明其目前存在何种损害后果，以及该损害后果与吉大一院的医疗行为是否存在因果关系，故王德华的各项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王德华的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告王德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李清香人民陪审员  盖桂敏人民陪审员  刘文明二〇一七年十一月二十四日书 记 员  娄红阳