wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第193-3号
申请执行人张雅宁（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
法定代理人李秀梅（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。系张雅宁母亲。
被执行人孙延红（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的张雅宁依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年3月2日作出的（2015）延民初字111号民事判决书申请执行孙延红健康权纠纷一案，申请执行人张雅宁于2015年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人孙延红给付赔偿款本金1063元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
本案执行过程中，2015年4月27日申请执行人张雅宁的法定代理人李秀梅同意由被执行人孙延红给付赔偿款本金1063元，迟延履行期间债务利息申请执行人自愿放弃，本院于2015年4月30日以（2015）延法执字第193－2号执行裁定书划拨被执行人存款1113元，给付申请执行人张雅宁赔偿款1063元，交纳申请执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2015年3月2日作出的（2015）延民初字111号民事判决书确定的“一、被告徐振杰的监护人孙延红于本判决生效之日赔偿原告张雅宁医疗费、伙食补助费、护理费，共计
1063元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一五年七月十日
书记员 魏世元
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执322号
申请执行人：卢凤娥。
被执行人：丁文玲。
本院在执行卢凤娥诉丁文玲借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2016年3月10日达成和解协议，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
本院（2015）牧民一初字第1361号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 高新一
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01793-1号
申请人魏先闩，男，汉族，1954年11月25日出生，现住安徽省肥西县。
被申请人安徽浙安玻璃有限公司，住址：安徽省合肥市；
法定代表人贺福明。
本院在审理魏先闩诉合肥嘉伟装饰工程有限责任公司、安徽浙安玻璃有限公司、张传友人身损害赔偿纠纷一案中。申请人魏先闩于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽浙安玻璃有限公司名下财产价值40万元。并提供了相关财产进行担保。
本院认为，申请人魏先闩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结安徽浙安玻璃有限公司名下财产价值40万元。冻结期间未经本院同意，任何单位或者个人不得擅自转移、挪用或设定抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐明显
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘蕙芸
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10989号
原告：奚志文,男，1970年9月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店（统一社会信用代码91210100755516603E），住所地沈阳市和平区中华路9号。
负责人：布盛年，该公司总经理。
委托代理人：王微，女，1979年9月20日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市大东区。
原告奚志文与被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告奚志文、被告委托代理人王微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚志文诉称，原告于2016年8月9日在被告处三楼购买了五条九分裤，买完付款后发现无吊牌、无合格证、无厂家厂名、无具体地址、无电话、无传真号、无执行标准、无安全类别等。原告联系被告出示商品的资质证明等了一个半小时，被告也没有提供出来。被告的行为属严重欺诈行为，原告所购买的九分裤共花费200元，特诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告退货并退还货款200元；2、请求判令被告赔偿消费维权赔偿款600元；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店辩称，1、原告要求退还货款没有依据。原告向被告支付货款，同时被告给付了原告同等价值的商品，且该商品不存在质量问题，满足原告的购买目的，原告未发生损失，买卖合同合法有效，原告要求被告退还货款没有法律依据；2、被告不存在欺诈行为，本案所涉的产品是被告从供应商处采购的，商品质量合格，原告有自由选择的权利，不存在被告故意隐瞒的情形，也没有任何证据显示原告之所以购买该产品就是由于受到了被告的诱导，同时原告未提供证据证明其因使用涉案商品发生了损失。综上，本案的买卖合同关系合法有效，原告没有证据证明被告存在恶意欺诈，也没有证据证明因使用该商品遭受人身财产损害，原告要求被告返还货款并赔偿缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月9日，原告在被告处购买了5条九分裤（牛奶丝印花九分裤斑马），该九分裤单价40元，原告为此支付货款200元。现原告自述被告所出售商品为“三无”产品，存在欺诈行为，要求被告退货并赔偿损失。诉讼中，被告提供了商品的测试报告及合格证，证明该商品经检测合格。
上述事实，有当事人向法庭提供的购物小票、商品吊牌、照片、涉案商品、产品测试报告、合格证等证据及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，已经当庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。原告作为完全民事行为能力人，其自主选择在被告处购买了涉案商品，被告亦提供了该商品的合格证及产品检测报告，原告未能提供证据证明商品存在质量问题，亦未能举证证明被告存在欺诈行为及原告所受损失的事实存在，故原告要求被告退货并赔偿损失的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告奚志文的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告奚志文承担。
本判决为终审判决。
审判员 郝志杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条：消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第680号
申请执行人吉林永华建设集团有限公司。
被执行人夏汝庆。
被执行人孙浩亮。
申请执行人吉林永华建设集团有限公司与被执行人夏汝庆、孙浩亮合同纠纷执行一案，被执行人夏汝庆、孙浩亮暂无财产可供执行，申请执行人吉林永华建设集团有限公司向我院提出书面申请，要求延期执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院(2015)长高开民初字第365号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 营莹
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2428号
原告吉林省利安混凝土有限公司，住所地长春市朝阳区永春镇向阳村高家屯。
法定代表人苗凤艳，总经理。
委托代理人陈文蕾，吉林瀛春律师事务所律师。
被告长春铖裕房地产开发有限公司，住所地长春市高新开发区金越逸墅蓝湾3幢2单元103室。
法定代表人李基源，董事长。
委托代理人孙永胜，吉林理悦律师事务所律师。
原告吉林省利安混凝土有限公司诉被告长春铖裕房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈文蕾、被告的委托代理人孙永胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，约定由原告为被告提供各种标号的商品混凝土，用于被告开发承建的金福园工程。此后原告按照合同约定的时间、地点、数量向被告提供了商品混凝土。被告与原告分别进行了对账结算，被告为原告出具了结算书，在此期间原告为被告提供商品混凝土17，599．00立方米，总价款人民币6，501，155.00元，扣除被告已经支付的商品混凝土款人民币5，928，376.00元，被告尚欠原告商品混凝土款人民币572，779.00元。现被告逾期付款的行为已构成违约，按合同约定被告应承担商品混凝土总价款百分之五的违约金。据此原告诉至本院，请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币572，779．00元及违约金（按合同欠款总额的5%给付）。2、案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，补充协议约定的给付10%的商品混凝土货款的时间还没有到达，因此暂不应承担给付义务，也不应承担违约金，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证实自己的主张向本院提交证据如下：
证据（一）、核准变更登记通知书一份，证明长春利安商品混凝土有限公司于2014年12月4日变更为吉林省利安混凝土有限公司。
证据（二）、《商品混凝土购销合同》，时间2013年4月24日，证明原、被告之间存在混凝土买卖关系，原、被告之间签订合同，就供货时间、工程地点、供货价格、计算方式、违约金的计算进行了约定。
证据（三）、关于混凝土价格上涨的补充协议4份，证明混凝土价格于2013年6月1日起每立方米上调10.00元，自2013年7月1日起每立方米上调15.00元。
证据（四）、补充协议两份，证明原、被告之间对合同的结算方式进行了补充约定，原、被告间对违约金进行了约定。
证据（五）、对账结算单24张，证明原、被告之间的货款总价值为6，501，155.00元。数量、单价及金额以对账结算单标注为准。
证据（六）、收据存根12张，证明被告已经给付5，928，376.00元，尚欠572，779.00元。
被告对原告所举证据一、证据二、证据四、证据五、证据六的真实性没有异议，但对证据四的理解与原告不同；对证据三的真实性有异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月24日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由原告为被告提供各种标号的商品混凝土，用于被告开发承建的金福园工程。合同总价款为6，501，155.00元。合同签订后原告依约向被告给付了混凝土，被告向原告给付货款5，928，376.00元，尚欠货款数额572，779.00元。2０13年7月21日原、被告及案外人王井伟签订的《补充协议》第1条约定：“乙方（原告）、丙方（王井伟）每月3０日为结算日完毕后，次月5日前丙方应支付该工程已完成量7０％的商品砼货款，各栋号浇筑至最后二层前，丙方应支付乙方商品砼总价款的9０％，余下的1０％商品砼货款于主体检测合格（28个工作日）后15日内全部付清。”第4条约定：“如丙方违约，甲方（被告）应无条件支付乙方在该工程2＃所供商品砼货款并承担总价款按日千分之五的违约金。”2０13年7月26日原、被告及案外人赵俊峰签订的《补充协议》第1条约定：“乙方（原告）、丙方（赵俊峰）每月3０日为结算日完毕后，次月5日前丙方应支付该工程已完成量7０％的商品砼货款，各栋号浇筑至最后二层前，丙方应支付乙方商品砼总价款的90%，余下的10%商品砼货款于主体检测合格（28个工作日）后15日内全部付清。”第4条约定：“如丙方违约，甲方应无条件支付乙方在该工程1＃、12＃所供商品砼货款并承担总价款按日千分之五的违约金。”庭审中，被告代理人称主体尚未进行检测，故付款期限尚未到达，原告代理人称合同中约定的28个工作日应理解为从合同签订起28个工作日内向原告付款。原、被告双方签订的《商品混凝土购销合同》第九条第1款约定：“本合同生效之日起，双方应认真履行合同，任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金为总价款的5％。”原告认为被告未向其支付尾款构成违约，故请求法院判决被告给付原告货款人民币572，779．00元及违约金（按合同总价款的5%给付）；案件诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间签订的《商品混凝土购销合同》及《补充协议》均是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。关于《补充协议》中“1０％货款于主体检测合格（28个工作日）后15日内全部付清”的约定，因原、被告双方理解产生分歧，应当寻求当事人在签订合同时的真实意思表示，结合建设工程施工过程中买卖合同的交易习惯做出解释。混凝土达到28天龄期即具备检测其强度最终值的条件，双方当事人在合同中约定的“28天”与国家规定的混凝土检验评定标准要求的龄期一致，同时在建筑工程施工过程中混凝土施工应进行阶段性验收，其施工质量不合格将导致后续工程无法继续进行，而目前被告所建工程主体已经施工完毕，因此被告无理由不对混凝土施工进行阶段性验收。经法庭充分向被告释明并询问后，其仍不能说明案涉工程混凝土验收的标准、混凝土工程检测应当具备的条件、案涉混凝土工程是否进行了验收以及如果未进行验收，未验收的原因，故应推定在被告完成混凝土浇筑28天后案涉混凝土工程即具备了验收条件。被告应当在进行检测后向原告支付货款。混凝土属于即买即用物品，原告最后一次向被告供货的时间为2０13年9月1０日，在原、被告均无其他证据证明混凝土浇筑完成时间的情况下，应当将2０13年9月1０日视为混凝土浇筑完成时间，28个工作日后，被告未进行检测或检测不合格后未向原告提出异议，即应当在15日内付清尾款572，799．00元。被告拖欠货款的行为构成违约，虽然在双方签订的《商品混凝土购销合同》第九条第1款中约定：“本合同生效之日起，双方应认真履行合同，任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金为总价款的5％。”但在第二次庭审中原告仅主张被告按欠款总额的5％支付违约金，故本院按欠款总额的5％保护违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条之规定，判决如下：
被告长春铖裕房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告吉林利安商品混凝土有限公司给付货款572，799．00元及违约金，28，639.95元。
如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，528.00元，由被告长春铖裕房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
人民陪审员 刘德仁
人民陪审员 王一茗
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 倪春祥
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初2742号
原告：卞扣兰，女，1966年2月3日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告：童明寿，男，1966年9月18日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人（代理上列两原告）：王源方，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。
被告：朱建华，男，1990年2月1日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司，统一社会信用代码91320982840680846U，住所地盐城市大丰区幸福东大街6号。
负责人：钱洪达，该公司经理。
委托诉讼代理人：张徽，该公司员工。
原告卞扣兰、童明寿与被告朱建华、中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告卞扣兰、童明寿于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞扣兰、童明寿申请撤诉自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞扣兰、童明寿撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞扣兰、童明寿负担。
审判员 周 泉
二〇一八年八月六日
书记员 张广超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初874-2号
原告：河南长润仪表有限公司。
法定代表人：闻道鑫，经理。
委托诉讼代理人：汤建，北京市瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵大莹，北京市京大律师事务所律师。
被告：河南京创实业有限公司。
法定代表人：张新生，董事长。
委托诉讼代理人：张基禄，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘泽远，河南规范律师事务所律师。
被告：郑州市郑东新区管委会。
负责人：王鹏，管委会主任。
委托诉讼代理人：宋�强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏凯主，郑州郑东新区管理委员会法制办副主任。
原告河南长润仪表有限公司与被告河南京创实业有限公司、被告郑州市郑东新区管委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告河南长润仪表有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南长润仪表有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许河南长润仪表有限公司撤诉。
案件受理费199955元，减半收取99977.5元，财产保全费5000元，两项共计104977.5元由原告河南长润仪表有限公司负担。
审判长 朱 梅
审判员 钟 晓 奇
审判员 邵 晓 斐
二〇一八年六月二十日
书记员 徐明（代）
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）密执字第1301号
申请执行人：付明学，男,1947年10月22日生，汉族，退休教师，住所地密山市。
被执行人：李德久，男，1962年6月12日生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行付明学与李德久民间借贷纠纷一案中，经本院再次向中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄、中国农商银行等多家金融机构查询存款，均未发现被执行人有存款，向密山市房产管理部门查询房产登记，向密山市车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现被执行人有可供执行财产，目前被执行人确无财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邢少国
代理审判员 梁策& # xB;
人民陪审员 毕 航 海
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 隋 彦 德
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7503民初123号
原告:仇丽华，女，1963年5月18日出生，汉族，东方红林业局社区服务中心退休工人，住黑龙江省虎林市东方红林业局红旗小区7号楼4单元503室。
被告：刘斌，男，1967年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市东方红林业局二委。
被告：任淑红，女，1969年6月3日出生，汉族，东方红林业局苗圃工人，住黑龙江省虎林市东方红林业局二委。
原告仇丽华与被告刘斌、任淑红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇丽华、被告刘斌到庭参加诉讼。被告任淑红经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金50000元、利息23250元（2015年9月30日至2018年5月2日），共计73250元，2018年5月2日之后的利息，以本金50000元为基数，按月利率1.5分计算，自2018年5月2日起，计算至被告实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告任淑红、刘斌为饲养狐狸，向原告借款50000元购买饲料，并约定月利率1.5分，一年后还清本金及利息。借款期限届满后，原告请求被告偿还借款，被告以没钱还款要求再宽限几日，进行推托。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。
被告刘斌辩称，没有异议。
被告任淑红经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定证据如下：
被告刘斌对原告仇丽华提供的证据一无异议，被告任淑红经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据的质证。原告提供的证据具有待证事实的证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审核认定的证据，本院认定事实如下：
2015年9月30日，被告刘斌、任淑红共同向原告仇丽华借款50000元用于养殖狐狸，并出具借条一份，约定月利率为1.5分，一年后还清本息。常住人口登记记载2017年11月21日刘斌与任淑红在同一户，二被告至今未偿还借款。
本院认为，被告刘斌、任淑红向原告仇丽华借款50000元，并向仇丽华出具借条一份，系双方的真实意思表示，真实、合法、有效，双方构成民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。两被告共同在借据借款人处签名，作出了共同借款的意思表示，应共同承担还款义务。被告与原告明确约定了还款期限，现期限已逾，原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，依法予以保护。借贷双方在借据中约定借期内的月利率1.5分，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，原告主张被告刘斌、任淑红一次性共同偿还借款本金50000元、利息23250元（2015年9月30日至2018年4月30日期间）及利息（以50000元为基数，按月利率1.5分计算，自2018年5月1日起，计算至被告刘斌、任淑红自动履行期限内的实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘斌、任淑红于本判决生效之日一次性共同偿还原告仇丽华借款本金50000元、利息23250元及利息（以本金50000元为基数，按月利率1.5分计算，自2018年5月1日起，计算至被告刘斌、任淑红自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，减半收取计816元，由被告刘斌、任淑红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 员 王金锋
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘少华
书 记 员 辛 战
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第02699号
原告化勤，男，汉族，农民，住封丘县。
被告李玉杰，男，汉族，居民，住封丘县。
被告化立宁，男，汉族，农民，住封丘县。
原告化勤与被告李玉杰、化立宁民间借贷纠纷一案，原告化勤于2015年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法向被告李玉杰、化立宁送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告化勤到庭参加了诉讼。被告李玉杰、化立宁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告化勤诉称，被告李玉杰因做生意于2013年11月6日向我借款5000元，约定月息二分五，给我出具了借条，并由被告化立宁担保。但经多次催要，二被告一直不予偿还。特提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款及利息。
被告李玉杰、化立宁未向本院提供答辩材料。
归纳本案的争议焦点为：原告化勤的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告化勤向本院提交的证据材料有：2013年11月6日被告李玉杰出具的借条一张，以证明借款一事。
被告李玉杰、化立宁未向本院提供证据材料。
本院依职权询问化立宁笔录一份。化立宁认可是其介绍化勤借给李玉杰5000元，并由自己担保。但是后来李玉杰经其手还了原告1500元利息。
原告化勤对本院依职权调查的笔录没有异议。
本院确认原告化勤的证据和本院依职权调查的笔录，均符合证据的“三性特征”，为有效证据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：经被告化立宁介绍，2013年11月6日被告李玉杰因做生意向原告化勤借款5000元。当日被告李玉杰出具借条一份，并由被告化立宁签字担保。内容为：因做生意今借化勤伍仟整，月息二分五，期限一个月。借款人李玉杰，担保人化立宁。其后被告李玉杰经化立宁的手偿还原告化勤1500元利息，本金和其余利息至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款、担保行为均系当事人的真实意思表示，且不违法法律规定。故对原告化勤要求被告李玉杰、化立宁偿还本金及利息的请求，本院予以支持。但是按照民间借贷的相关法律法规，以利率月息二分为上限，自愿支付不超月息三分的予以支持，过高部分不予支持。因此被告李玉杰按月息二分五支付的1500元利息应当扣除，即2014年11月6日以前的利息已经付清。自2014年11月7日起应按月息二分计算利息。被告化立宁作为担保人应当对以上本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉杰于本判决生效后十日内偿还原告化勤借款5000元及利息（利息按本金5000元，利率月息2分计算，自2014年11月7日至还清之日止）。被告化立宁承担连带责任。如果被告化立宁偿还了以上本金利息，有权利向被告李玉杰主张追偿权利。
二、驳回原告化勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李玉杰、化立宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
审 判 员 张永玲
人民陪审员 齐艳江
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 鲍天祥
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初362号
原告：金碧物业有限公司潮州分公司，住所地潮州市湘桥区桥东卧石村斜山头五号五楼。
代表人：张振刚。
委托代理人：黄冠能，金碧物业有限公司潮州分公司职员。
委托代理人：黄泳宜，金碧物业有限公司潮州分公司职员。
被告：纪璟明，女，1973年2月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告金碧物业有限公司潮州分公司诉被告纪璟明民间借贷纠纷一案，本院2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司潮州分公司之委托代理人黄冠能、被告纪璟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司潮州分公司诉称：原告与被告于2014年10月17日签订了《借款协议》，被告为购买房产向原告借款人民币220224元。合同约定被告须在2015年10月9日前向原告归还所借款项人民币73408元，2016年10月9日前向原告归还所借款项人民币73408元，2017年10月9日前向原告归还所借款项人民币73408元。合同签订后，原告依约向被告交付了上述款项。由于被告未按合同约定向原告偿还第一期所借款项，原告多次短信、书面催告对方还款，但被告一直拒不履行合同义务。至起诉之日，被告逾期还款已超过120天，还款意愿差，还款能力不足，已构成严重违约。《借款协议》第二条约定被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。因此，依据合同法及民事诉讼法的相关规定，原告特提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告到期借款本金人民币73408元；2.判令被告自2015年10月10日起每日按当期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金直至还清当期借款之日止；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告纪璟明没有提交答辩状，但在庭审中辩称：对原告的起诉没有意见。
经审理查明：金碧物业有限公司潮州分公司（甲方）与纪璟明（乙方）于2014年10月17日签订《借款协议》1份，该《借款协议》约定：“乙方认购了潮州恒大城36XX栋3301XXXX房，由于资金周转问题，特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方人民币220224元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间：1.乙方须在2015年10月9日前向甲方归还所借款项人民币73408元；2.乙方须在2016年10月9日前向甲方归还所借款项人民币73408元；3.乙方须在2017年10月9日前向甲方归还所借款项人民币73408元；二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。”2014年10月17日，纪璟明出具《借款借据》3份交金碧物业有限公司潮州分公司存执，其在《借款借据》中确认收到金碧物业有限公司潮州分公司一期、二期、三期借款各人民币73408元，合共人民币220224元。纪璟明向金碧物业有限公司潮州分公司借款后，没有按《借款协议》的约定在2015年10月9日前付还金碧物业有限公司潮州分公司人民币73408元，金碧物业有限公司潮州分公司于2015年11月8日向纪璟明邮寄送达《催款通知书》，通知纪璟明截至2015年11月6日，其已逾期28天未归还借款人民币73408元，累计违约金人民币2055.424元，要求其在2015年11月12日前支付完毕上述款项及违约金，否则将按相关约定处理。纪璟明于2015年11月9日收到上述《催款通知书》后没有还款。后金碧物业有限公司潮州分公司又通过向纪璟明发送手机短信的方式向其催讨到期借款，纪璟明收到后仍没有还款，金碧物业有限公司潮州分公司遂于2016年4月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：纪璟明向金碧物业有限公司潮州分公司借款人民币220224元，有双方于2014年10月17日签订的《借款协议》及纪璟明于2014年10月17日出具的《借款借据》3份为据，事实清楚，可予认定，金碧物业有限公司潮州分公司与纪璟明之间的债权债务关系明确，受法律保护。纪璟明借款后没有按《借款协议》的约定履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现金碧物业有限公司潮州分公司要求纪璟明付还到期借款人民币73408元，依法可予支持。关于金碧物业有限公司潮州分公司要求纪璟明支付违约金的问题，金碧物业有限公司潮州分公司与纪璟明原约定了逾期付款违约金为日千分之一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现金碧物业有限公司潮州分公司要求纪璟明支付到期借款自2015年10月10日起的违约金，可予支持，但双方原约定的违约金超过年利率24%，其超过部分，依法不予支持，违约金应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告纪璟明应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告金碧物业有限公司潮州分公司借款人民币73408元。
二、被告纪璟明应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告金碧物业有限公司潮州分公司借款人民币73408元的逾期付款违约金（自2015年10月10日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。
三、驳回原告金碧物业有限公司潮州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1636元，由被告纪璟明负担。
被告纪璟明应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙 榕
第5页共5页
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2246号
原告李宝云，女，1965年1月9日生，汉族，住河南省固始县沙河铺乡杨集村南传居民组，现住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人王玲、虞贝，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告李建平，男，1966年10月6日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告李宝云与被告李建平、倪勤娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序（小额诉讼）独任审判。审理中，李宝云申请撤回对倪勤娣的起诉，本院裁定予以准许。本案于2018年7月24日公开开庭进行审理。原告李宝云的委托代理人虞贝到庭参加诉讼。被告李建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝云诉称，2017年7月16日，李建平、倪勤娣因资金周转困难向其借款45000元，并出具了相应借条。后李建平陆续归还25000元，余款20000元未还。故请求判令李建平立即归还上述款项及相应利息（自2018年5月10日起至判决应给付之日止，按年利率6%计算）。
被告李建平未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2017年7月16日，李建平、倪勤娣作为借款人向李宝云出具借条一份，内容为：“今借到李宝云人民币45000.00万<肆万伍仟元整>。借款人李建平、倪琴娣2017年7月16日”。上述借条在借款金额、借款人签字、日期处还按捺有手印。
关于借款经过，李宝云陈述，其丈夫倪宛洲在泰州开办材料配件厂，倪宛洲的兄弟倪宛峰与李建平是朋友关系，李建平与倪勤娣系朋友；倪勤娣与李建平以倪勤娣开小卖部需要资金周转为由向倪宛峰借款，倪宛峰遂向倪宛洲介绍；倪宛洲给其款项，其在倪勤娣开办的小卖部将现金45000元出借给李建平和倪勤娣，李建平当场向其出具了借条，倪勤娣作为借款人在借条共同签字捺印；双方口头约定借款后一个月归还，利息按照年息6%计算；后李建平陆续以现金、微信转账、用香烟抵款等偿还本金合计25000元，未偿还利息，剩余本金20000元至今未还。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，李建平、倪勤娣共同向李宝云借款45000元事实清楚，本院予以确认。李宝云认可，李建平于借款后偿还25000元，本院亦予确认。现李宝云向共同借款人之一李建平主张偿还借款，与法无悖，本院予以支持。因借条未约定利息，故本案借款应视为不支付利息，又因借条未约定还款期限，故李宝云有权自起诉之日起按照年息6%主张资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
李建平于本判决生效后十日内向李宝云给付20000元及相应资金占用期间的利息（自2018年5月10日起至判决应给付之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由李建平负担（李宝云同意其预交的诉讼费150元由李建平于本判决生效后十日内向其直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王碧云
二〇一八年七月二十四日
书记员 包维磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初2246号原告李宝云，女，1965年1月9日生，汉族，住河南省固始县沙河铺乡杨集村南传居民组，现住江苏省无锡市锡山区。委托代理人王玲、虞贝，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告李建平，男，1966年10月6日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告李宝云与被告李建平、倪勤娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序（小额诉讼）独任审判。审理中，李宝云申请撤回对倪勤娣的起诉，本院裁定予以准许。本案于2018年7月24日公开开庭进行审理。原告李宝云的委托代理人虞贝到庭参加诉讼。被告李建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宝云诉称，2017年7月16日，李建平、倪勤娣因资金周转困难向其借款45000元，并出具了相应借条。后李建平陆续归还25000元，余款20000元未还。故请求判令李建平立即归还上述款项及相应利息（自2018年5月10日起至判决应给付之日止，按年利率6%计算）。被告李建平未作答辩也未提供任何证据。经审理查明，2017年7月16日，李建平、倪勤娣作为借款人向李宝云出具借条一份，内容为：“今借到李宝云人民币45000.00万。借款人李建平、倪琴娣2017年7月16日”。上述借条在借款金额、借款人签字、日期处还按捺有手印。关于借款经过，李宝云陈述，其丈夫倪宛洲在泰州开办材料配件厂，倪宛洲的兄弟倪宛峰与李建平是朋友关系，李建平与倪勤娣系朋友；倪勤娣与李建平以倪勤娣开小卖部需要资金周转为由向倪宛峰借款，倪宛峰遂向倪宛洲介绍；倪宛洲给其款项，其在倪勤娣开办的小卖部将现金45000元出借给李建平和倪勤娣，李建平当场向其出具了借条，倪勤娣作为借款人在借条共同签字捺印；双方口头约定借款后一个月归还，利息按照年息6%计算；后李建平陆续以现金、微信转账、用香烟抵款等偿还本金合计25000元，未偿还利息，剩余本金20000元至今未还。上述事实，有借条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，李建平、倪勤娣共同向李宝云借款45000元事实清楚，本院予以确认。李宝云认可，李建平于借款后偿还25000元，本院亦予确认。现李宝云向共同借款人之一李建平主张偿还借款，与法无悖，本院予以支持。因借条未约定利息，故本案借款应视为不支付利息，又因借条未约定还款期限，故李宝云有权自起诉之日起按照年息6%主张资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：李建平于本判决生效后十日内向李宝云给付20000元及相应资金占用期间的利息（自2018年5月10日起至判决应给付之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由李建平负担（李宝云同意其预交的诉讼费150元由李建平于本判决生效后十日内向其直接支付）。本判决为终审判决。审判员  王碧云二〇一八年七月二十四日书记员  包维磊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初3636号
原告：娄吉光，男，1946年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：张明响，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：宋振中，安徽百舜律师事务所律师。
本院在审理原告娄吉光与被告张明响排除妨害纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告娄吉光于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告娄吉光自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄吉光撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告娄吉光负担。
审判员 葛乃松
二〇一八年七月十三日
书记员 张炜炜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民二初字第297号
原告：林继桥，男，汉族，1971年8月28日出生，住广东省高州市。
原告：林继雄，男，汉族，1971年10月15日出生，住广东省高州市。
原告：廖小云，男，汉族，1970年4月10日出生，住广东省高州市。
三原告的共同委托代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。
三原告的共同委托代理人：叶柳，广东广和律师事务所实习律师。
被告：张禄林，男，汉族，1988年7月22日出生，住广东省茂名市信宜市。
被告：梁坤花，女，汉族，1992年2月13日出生，住广东省茂名市信宜市。
原告林继桥、林继雄、廖小云诉被告张禄林、梁坤花买卖合同纠纷一案，林继桥、林继雄、廖小云起诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邝小敏担任审判长，与人民陪审员陈晓晴、人民陪审员李雪蕾组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人廖凯到庭参加了诉讼，被告张禄林、梁坤花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林继桥、林继雄、廖小云诉称：三原告合伙销售生猪，三原告于2014年2月至6月期间向被告张禄林销售生猪。双方于2014年6月29日对账，被告张禄林确认欠三原告货款595490元。对账后，张禄林支付了部分货款。张禄林于2015年1月28日重新出具了一份欠条，确认截止至2015年1月18日尚欠三原告货款403000元。但张禄林出具欠条后未向三原告支付货款，为维护自身合法权益，原告林继桥、林继雄、廖小云向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告张禄林、梁坤花支付生猪货款403000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2014年7月1日计算至货款付清之日止，暂计算至起诉之日利息为27000元）；2.被告张禄林、梁坤花承担本案的诉讼费用、查封费用。后三原告明确放弃要求被告张禄林、梁坤花支付2015年1月18日前的利息的诉讼请求。
被告张禄林、梁坤花没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告林继桥、林继雄、廖小云主张三原告合伙销售生猪，三原告于2014年2月至7月期间向被告张禄林销售生猪，双方约定下次送货时收上次货款的现金，被告张禄林已向三原告支付部分货款，截止至2015年1月18日尚欠货款403000元。为此，三原告提供了称量单、账户交易明细、欠条作为证据。其中，欠条载明的正文内容为截止至2015年1月18日，张禄林尚欠林继桥、廖小云、林继雄等人生猪款403000元，特立此据，落款欠款人处有张禄林字样的签名和按有一枚手印，落款日期为2015年1月18日；欠条下方备注“之前2014年6月29日所签欠据595490元即作废，证明人林继桥”。三原告主张被告张禄林出具上述欠条至今仍未支付货款，要求被告张禄林支付逾期付款利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2015年1月19日起计算至货款付清之日止。
三原告主张被告张禄林与被告梁坤花系夫妻关系，要求两被告向其支付涉案的货款和利息。为此，三原告提供了结婚登记审查处理表作为证据。结婚登记审查处理表载明张禄林与梁坤花于2012年2月27日登记结婚。
另查明，本案诉讼过程中，本院根据三原告的申请，裁定保全被告张禄林、梁坤花的财产并已实施。
以上事实，有三原告提供的称量单、账户交易明细、欠条、结婚登记审查处理表，及三原告的陈述附卷为证。
本院认为：被告张禄林、梁坤花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。三原告提供的称量单、账户交易明细、欠条、结婚登记审查处理表有原件供核对，本院对上述证据的真实性予以确认。根据欠条载明的内容，可认定被告张禄林尚欠三原告货款403000元。在被告张禄林未提供反证的情况下，本院对三原告关于主张判令被告张禄林向其支付货款403000元的请求，予以支持。被告张禄林出具涉案欠条后至今未付款，故被告张禄林应向三原告支付逾期付款利息。三原告要求被告张禄林按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准支付从2015年1月19日起至货款付清之日止的利息，符合法律的规定，本院予以准许。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，原则上应当按夫妻共同债务处理。但夫妻的另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明债权人作为第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案中，三原告所主张的货款是在张禄林和梁坤花婚姻存续期间发生的，但张禄林和梁坤花并未举证证明该欠款属于上述司法解释规定的两种除外情形之一。根据上述规定，本案债务应当被认定为夫妻共同债务，由张禄林和梁坤花共同偿还。
三原告明确放弃要求被告张禄林、梁坤花支付2015年1月18日前的利息的诉讼请求，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张禄林、梁坤花于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林继桥、林继雄、廖小云支付货款403000元及利息（以403000元为本金，自2015年1月19日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元、保全费2670元，合计10420元，由被告张禄林、梁坤花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邝小敏
人民陪审员 陈晓晴
人民陪审员 李雪蕾
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 卢楚怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法岭民二初字第297号原告：林继桥，男，汉族，1971年8月28日出生，住广东省高州市。原告：林继雄，男，汉族，1971年10月15日出生，住广东省高州市。原告：廖小云，男，汉族，1970年4月10日出生，住广东省高州市。三原告的共同委托代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。三原告的共同委托代理人：叶柳，广东广和律师事务所实习律师。被告：张禄林，男，汉族，1988年7月22日出生，住广东省茂名市信宜市。被告：梁坤花，女，汉族，1992年2月13日出生，住广东省茂名市信宜市。原告林继桥、林继雄、廖小云诉被告张禄林、梁坤花买卖合同纠纷一案，林继桥、林继雄、廖小云起诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邝小敏担任审判长，与人民陪审员陈晓晴、人民陪审员李雪蕾组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人廖凯到庭参加了诉讼，被告张禄林、梁坤花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林继桥、林继雄、廖小云诉称：三原告合伙销售生猪，三原告于2014年2月至6月期间向被告张禄林销售生猪。双方于2014年6月29日对账，被告张禄林确认欠三原告货款595490元。对账后，张禄林支付了部分货款。张禄林于2015年1月28日重新出具了一份欠条，确认截止至2015年1月18日尚欠三原告货款403000元。但张禄林出具欠条后未向三原告支付货款，为维护自身合法权益，原告林继桥、林继雄、廖小云向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告张禄林、梁坤花支付生猪货款403000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2014年7月1日计算至货款付清之日止，暂计算至起诉之日利息为27000元）；2.被告张禄林、梁坤花承担本案的诉讼费用、查封费用。后三原告明确放弃要求被告张禄林、梁坤花支付2015年1月18日前的利息的诉讼请求。被告张禄林、梁坤花没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告林继桥、林继雄、廖小云主张三原告合伙销售生猪，三原告于2014年2月至7月期间向被告张禄林销售生猪，双方约定下次送货时收上次货款的现金，被告张禄林已向三原告支付部分货款，截止至2015年1月18日尚欠货款403000元。为此，三原告提供了称量单、账户交易明细、欠条作为证据。其中，欠条载明的正文内容为截止至2015年1月18日，张禄林尚欠林继桥、廖小云、林继雄等人生猪款403000元，特立此据，落款欠款人处有张禄林字样的签名和按有一枚手印，落款日期为2015年1月18日；欠条下方备注“之前2014年6月29日所签欠据595490元即作废，证明人林继桥”。三原告主张被告张禄林出具上述欠条至今仍未支付货款，要求被告张禄林支付逾期付款利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2015年1月19日起计算至货款付清之日止。三原告主张被告张禄林与被告梁坤花系夫妻关系，要求两被告向其支付涉案的货款和利息。为此，三原告提供了结婚登记审查处理表作为证据。结婚登记审查处理表载明张禄林与梁坤花于2012年2月27日登记结婚。另查明，本案诉讼过程中，本院根据三原告的申请，裁定保全被告张禄林、梁坤花的财产并已实施。以上事实，有三原告提供的称量单、账户交易明细、欠条、结婚登记审查处理表，及三原告的陈述附卷为证。本院认为：被告张禄林、梁坤花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。三原告提供的称量单、账户交易明细、欠条、结婚登记审查处理表有原件供核对，本院对上述证据的真实性予以确认。根据欠条载明的内容，可认定被告张禄林尚欠三原告货款403000元。在被告张禄林未提供反证的情况下，本院对三原告关于主张判令被告张禄林向其支付货款403000元的请求，予以支持。被告张禄林出具涉案欠条后至今未付款，故被告张禄林应向三原告支付逾期付款利息。三原告要求被告张禄林按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准支付从2015年1月19日起至货款付清之日止的利息，符合法律的规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，原则上应当按夫妻共同债务处理。但夫妻的另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明债权人作为第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案中，三原告所主张的货款是在张禄林和梁坤花婚姻存续期间发生的，但张禄林和梁坤花并未举证证明该欠款属于上述司法解释规定的两种除外情形之一。根据上述规定，本案债务应当被认定为夫妻共同债务，由张禄林和梁坤花共同偿还。三原告明确放弃要求被告张禄林、梁坤花支付2015年1月18日前的利息的诉讼请求，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张禄林、梁坤花于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林继桥、林继雄、廖小云支付货款403000元及利息（以403000元为本金，自2015年1月19日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7750元、保全费2670元，合计10420元，由被告张禄林、梁坤花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邝小敏人民陪审员  陈晓晴人民陪审员  李雪蕾二〇一六年四月二十一日书 记 员  卢楚怡
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终131号
上诉人（原审原告）房旭鑫，男，1987年4月9日出生，汉族，住正定县。
委托代理人吕晓盼，女，1987年10月15日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）正定县公安局。
法定代表人黄学军，局长。
委托代理人胡书河，正定县公安局法制大队副大队长。
委托代理人张金龙，正定县公安局北早现派出所副所长。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局。
法定代�人刘胜，局长。
委托代理人古玉峰，石家庄市公安局法制支队民警。
上诉人房旭鑫因公安行政处罚一案，不服河北省正定县人民法院(2016)冀0123行初42号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年5月5日20时许，曹某和原告父亲房过春因琐事发生争吵，后原告赶到对曹某实施了殴打行为，造成曹某头面部软组织损伤。以上事实被告正定县公安局对原告和曹某的询问笔录、对证人的调查笔录，以及原告复议期间曹某提供的医院出院证和诊断证明所证实。
另查明，被告正定县公安局接到报警后，及时出警，及时询问了双方当事人并调查了证人，于2016年6月27日对原告依法作出治安行政处罚。原告不服，向石家庄市公安局申请复议，石家庄市公安局复议后，认为正定县公安局的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用依据正确，于2016年9月1日作出复议决定，维持了正定县公安局的处罚决定。原告不服提起行政诉讼，引起诉争。
原审认为，打击刑事犯罪，维护社会治安是公安机关的法定职责。本案被告提供的证据，虽然原告提出异议，但是从证据看，可以印证原告违法事实的存在，被告正定县公安局依法对其处罚并无不妥之处。另外，被告石家庄市公安局作出复议决定，维持正定县公安局的行政处罚决定行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。因此，原告要求撤销被告的行政行为没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告房旭鑫的诉讼请求。诉讼费50元由原告负担。
上诉人房旭鑫上诉称，一、被上诉人正定县公安局作出的�罚决定认定事实错误。2016年5月5日晚8时因父亲房过春与曹某因锁事发生争吵，我听到争吵后出门进行劝说，曹某破口大骂，称房过春殴打她，后又说我殴打她。曹某也自称没有伤，这一事实有出警记录仪为证。《治安管理处罚法》规定，人身伤害案件违法嫌疑人，被侵害人对伤害程度有争议的公安机关应当进行伤情鉴定，正定县公安局仅凭曹某一面之词就认定我殴打她是错误的。二、正定县公安局作出的处罚决定程序错误。《治安管理处罚法》规定，对需要进行伤情鉴定的案件，经公安机关通知，被侵害人无正当理由末在公安机关确定的时间内作出伤情鉴定的，视为拒绝鉴定。被害人提供的证人证言与曹某所陈述相互矛盾，曹某陈述打她右脸，证人却证明是左脸。作出行政处罚之前没有告知处罚的事实、理由及依据。《公安机关办理行政案件程序》规定，公安机�必须依照法定程序，收集能够证实违法嫌疑人是否违法，违法情节轻重的证据。公安机关没有出示违法情节轻重的任何证据，曹某也没有伤情鉴定轻重的任何证据，程序严重错误。复议机关在复议过程中收集和补充的证据，不能作为定案的根据。石家庄市公安局作出的复议增加新的证据，不能作为本案的依据。三、正定县公安局作出处罚决定错误。《治安管理处罚法》第十九条规定，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的作出不予处罚决定。综上，被上诉人作出的行政处罚决定事实错误，程序违法。原审判决错误，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人正定县公安局辩称，一、我局认定上诉人违法事实清楚、证据充分。2016年5月5日20时许，曹某（女，64岁）和上诉人父亲房过春因琐事发生争吵，后上诉人赶到对曹某进行了殴打，以上事实有对房旭�的陈述，被害人曹某的询问笔录，及证人证言等证据证实。二、我局对上诉人作出的行政处罚程序合法、适用法律恰当。在办案过程中，我局依法履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，我局对上诉人的违法行为作出行政拘留十日、并处罚款500元的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人正定县公安局向原审提交了如下证据：1、对房旭鑫、曹某的询问笔录；2、对证人房某的调查询问笔录；3、2016年5月5曰的监控录像；4、受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤家人通知书、行政处罚告知笔录。
被上诉人石家庄市公安局辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2016年5月5日20时许，曹某和房过�因琐事发生争吵，后房过春的儿子房旭鑫赶到对曹某进行了殴打，以上事实有房旭鑫、房过春、曹某的询问笔录，证人证言、被害人曹某的诊断证明等证据予以证实。我局2016年7月15日受理了上诉人的行政复议申请后，并向其送达了受理通知书。2016年7月19日，正定县公安局在法定期限内提交了行政答辩意见书和相关证据，2016年9月1日，我局作出石公复决字（2016）190号行政复议决定，决定维持正定县公安局正公（北）行罚决字（2016）0209和行政处罚决定。2016年9月2日通过特快专递的方式予以送达给上诉人。我局按照《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审驳回原告的诉讼请求是正确的，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人石家庄市公安局向原审提供如下证据：1、石公复受字(2016)176号《�政复议申请受理通知书》；2、对原告制作的行政复议申请笔录；3、通知曹某作为第三人参加行政复议的石公复第三人字(2016)11号《第三人参加行政复议通知书》；
4、曹某2016年8月3日提交的答复意见和医院出院证及诊断证明；5、正定县公安局2016年7月19日提交的答复意见及相关材料。
以上证据经质证后已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人正定县公安局向原审提供的证据，能够证实2016年5月5日20时许，曹某和上诉人父亲房过春因琐事发生争吵，后上诉人房旭鑫赶到对曹某实施了殴打行为，造成曹某头面部软组织损伤的事实。被上诉人正定县公安局经过立案、询问、调查、鉴定、审批告知和送达等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出正公（北）行罚决字[2016]0209号《行政处罚决定书》，决定对房旭鑫行政拘留10日并罚款500元的治安处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院予以支持。复议机关石家庄市公安局经复议作出石公复决字[2016]190号《行政复议决定书》，决定维持正定县公安局所作行政处罚决定程序合法。本院予以支持。
综上，上诉人房旭鑫请求撤销被上诉人正定县公安局所作公安行政处罚决定和复议机关石家庄市公安局所作的复议决定理据不足。其诉讼请求本院不予支持。原审驳回上诉人房旭鑫的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人房旭鑫的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元由上诉人房旭鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭建章
审 判 员 徐进富
代理审判员 刘旭森
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李佳佳
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢84号
申请执行人任青俊。
被执行人吉林省飞跃房地产开发有限公司。
上列当事人因合同纠纷执行一案，执行中被执行人自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2015）宽民初字第241号法律文书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 丛 明
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1899号
原告：潘佰兴。
被告：杨荣仙。
原告潘佰兴诉被告杨荣仙返还原物纠纷一案，原告以被告已将财物返还为由，于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘佰兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘佰兴负担。
审判员 袁 莲
二〇一八年八月十三日
书记员 吴紫荆
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初549号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人高某某，男，1959年4月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，个体经营业者，住滕州市。2015年12月19日因涉嫌保险诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2016]154号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、武一芳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月30日下午，被告人高某某驾驶两轮助力车行驶时与他人相撞，致其左踝关节骨折。被告人高某某至滕州市中医医院就诊，后以在家中下楼梯不慎摔伤为由于2013年4月24日、10月12日两次在滕州市中医医院新型农村合作医疗管理办公室报销，共骗取滕州市新型农村合作医疗保险金13250.4元。
在本案审理过程中，被告人高某某退赔赃款13250.4元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、王某甲证言，医疗证明，住院病案，滕州市新型农村合作医疗住院医药费补偿单，本院（2014）滕民初字第606号及山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民五终字第555号民事判决书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人高某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；退赔赃款，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人高某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 顾士刚
人民陪审员 贾玉路
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 奚传梅
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0683刑更14号
罪犯陈海红，女，1981年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市经济开发区。
2017年2月17日，本院作出了（2017）浙0683刑初96号刑事判决，以开设赌场罪判处陈海红有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。原判已发生法律效力并交付执行（缓刑考验期限自2017年4月28日起至2018年10月27日止）。执行机关嵊州市司法局于2018年7月26日书面建议本院撤销对陈海红的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。
执行机关嵊州市司法局提出，罪犯陈海红于2018年7月13日因赌博被嵊州市公安局给予行政拘留十四日，并处罚款五百元的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，建议对陈海红撤销缓刑。
经审理查明，2018年7月13日，罪犯陈海红在在嵊州市浦口街道屠家埠村他人开设的赌场内，以“翻牌九”的形式进行赌博，违反治安管理，于2018年7月14日被嵊州市公安局决定行政拘留十四日，并处罚款五百元。
上述事实，有罪犯陈海红的陈述，证人屠某、张某、吴某等人的证言，本院（2017）浙0683刑初96号刑事判决书，嵊州市公安局的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈海红因犯开设赌场罪被判处缓刑，在缓刑考验期间又进行赌博活动，违反缓刑的监督管理规定并违反有关法律，情节严重，应当对其依法撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0683刑初96号刑事判决中对罪犯陈海红宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯陈海红收监执行原判有期徒刑一年（刑期自收监之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘安琳
二〇一八年七月三十一日
书记员 郭浩英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙0683刑更14号罪犯陈海红，女，1981年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市经济开发区。2017年2月17日，本院作出了（2017）浙0683刑初96号刑事判决，以开设赌场罪判处陈海红有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。原判已发生法律效力并交付执行（缓刑考验期限自2017年4月28日起至2018年10月27日止）。执行机关嵊州市司法局于2018年7月26日书面建议本院撤销对陈海红的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。执行机关嵊州市司法局提出，罪犯陈海红于2018年7月13日因赌博被嵊州市公安局给予行政拘留十四日，并处罚款五百元的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，建议对陈海红撤销缓刑。经审理查明，2018年7月13日，罪犯陈海红在在嵊州市浦口街道屠家埠村他人开设的赌场内，以“翻牌九”的形式进行赌博，违反治安管理，于2018年7月14日被嵊州市公安局决定行政拘留十四日，并处罚款五百元。上述事实，有罪犯陈海红的陈述，证人屠某、张某、吴某等人的证言，本院（2017）浙0683刑初96号刑事判决书，嵊州市公安局的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈海红因犯开设赌场罪被判处缓刑，在缓刑考验期间又进行赌博活动，违反缓刑的监督管理规定并违反有关法律，情节严重，应当对其依法撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0683刑初96号刑事判决中对罪犯陈海红宣告缓刑一年六个月的执行部分；二、对罪犯陈海红收监执行原判有期徒刑一年（刑期自收监之日起执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘安琳二〇一八年七月三十一日书记员  郭浩英?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏12执复49号
复议申请人（申请执行人）徐明兵。
异议人（被执行人）陆新元。
被执行人王玉莲。
复议申请人徐明兵因申请执行陆新元、王玉莲民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（以下简称兴化法院）作出的（2016）苏1281执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，徐明兵与王玉莲、陆新元民间借贷纠纷一案，徐明兵提出诉讼保全申请，兴化法院于2015年10月20日作出（2015）泰兴西民初�第1050号民事裁定：立即冻结被告王玉莲现在兴化市中堡镇冯家村与他人合伙承包的河沟所享有的60000元收益。2015年11月20日，兴化法院作出（2015）泰兴西民初字第1050号民事判决：一、王玉莲于本判决生效后立即偿还徐明兵借款本金50000元及利息（自2013年2月1日起至本判决确定给付之日止，以本金50000元按月利率1.25%计算）；二、陆新元在继承陆明云遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任。判决生效后，王玉莲、陆新元均未履行，徐明兵于2015年12月23日向兴化法院申请执行。执行过程中，兴化法院向被执行人王玉莲、陆新元发出执行通知书，王玉莲、陆新元按未执行通知书履行。2016年3月21日，兴化法院提取了王玉莲与他人合伙承包的河沟收益款28190元发还给徐明兵。被执行人王玉莲、陆新元未完全履行生效判决确定的义务，兴化法院将王玉莲、陆新元纳入失信被执行人名单。
陆新元对兴化法院将其作为被执行人并纳入失信被执行人名单提出异议称，兴化法院判决我在继承陆明云遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任，而陆明云除位于兴化市周奋乡斜沟村九组住房三间及当年承包鱼塘收益外无其他遗产，其中鱼塘收益款已被法院执行，我现明确表示放弃继承陆明云上述房屋，请求法院依法终止对异议人的执行，并撤销失信被执行人名单。
兴化法院认为，继承从被继承人死亡开始，遗产继承人在遗产继承范围内对被继承人的债务承担偿还责任，若未继承遗产，则不承担偿还责任。异议人陆新元作为法定继承人，继承开始后未明确表示放弃继承则应在继承遗产范围内承担偿还义务。异议人陆新元在接到执行通知后，作为法定继承人，既未履行判决义务，亦未提出异议，故应视其未放弃遗产继承，兴化法院将其纳入失信被执行人名单并无不当。兴化市周奋乡斜沟村村民委员会对被继承人陆明云的遗产情况出具的证明：陆明云名下遗产仅有位于周奋乡斜沟村住房三间，对此予以采信。因异议人陆新元在执行中书面表示放弃对被继承人遗产的继承，不应再承担偿还义务，其请求终止执行、撤销失信被执行人名单应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国继承法法》第二十五条、第三十三条的规定，裁定如下：异议人陆新元异议成立。
徐明兵对兴化法院上述裁定不服向本院申请复议称，2015年底，陆新元领取了其父陆明云在中堡镇冯家村河沟的股份收入60000元，陆新元应在其继承的遗产60000元范围内承担偿还责任。请求撤销兴化法院（2016）苏1281执异22号执行裁�，对陆新元依法执行。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：一、权利义务主体明确；二、给付内容明确。本案执行依据为兴化法院（2015）泰兴西民初字第1050号民事判决书，该判决主文第二项：陆新元在继承陆明云遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任，但该项内容并未明确陆新元继承陆明云遗产的范围。诉讼保全冻结的王玉莲在兴化市中堡镇冯家村与他人合伙承包的河沟所享有的60000元收益，兴化法院在执行过程中实际只提取到28190元。徐明兵提出陆新元领取了其父陆明云在中堡镇冯家村河沟的收益60000元，未提供证据证实，与事实明显不符，本院不予睬信。陆新元在执行过程中向兴化法院提出异议，要求终止执行、撤销失信被执行人名单，兴化法院裁定陆新元异议成立并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人徐明兵的复议申请，维持兴化市人民法院（2016）苏1281执异22号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任晓龙
审 判 长 徐 勇
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保128号
申请人：武汉市鸿鹏达商贸有限责任公司，住所地武汉市洪山区武珞村2-4号。
法定代表人：姜运华。
委托代理人：杨斌，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：黄水生，男，1976年10月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人武汉市鸿鹏达商贸有限责任公司于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人黄水生名下银行存款27万元或其他等值财产。申请人以其名下位于武汉市洪山区武珞村2-4号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人黄水生名下银行存款27万元或其他等值财产；
二、查封申请人武汉市鸿鹏达商贸有限责任公司名下位于武汉市洪山区武珞村2-4号的房产。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩军
二〇一七年四月十一日
书记员 肖颖
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更112号
罪犯王庆丰，男，1971年3月29日出生，汉族。曾因盗窃罪于2003年被判处有期徒刑四年。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市殷都区人民法院于2013年6月13日作出（2013）殷刑初字第64号刑事判决，认定被告人王庆丰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。2013年8月20日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王庆丰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯王庆丰于2013年1月30日晚，到其工作的永通铁路器材有限公司盗窃69000元港币，两张面值5000元购物卡。案发后，公安机关追回人民币18100元及5000元购物卡。根据上述事实，河南省安阳市殷都区人民法院认定被告人王庆丰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。
罪犯王庆丰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王庆丰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆丰减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年2月3日起至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫05刑更112号罪犯王庆丰，男，1971年3月29日出生，汉族，河南省安阳市殷都区人，初中文化程度。曾因盗窃罪于2003年被判处有期徒刑四年。现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳市殷都区人民法院于2013年6月13日作出（2013）殷刑初字第64号刑事判决，认定被告人王庆丰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。2013年8月20日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王庆丰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：罪犯王庆丰于2013年1月30日晚，到其工作的永通铁路器材有限公司盗窃69000元港币，两张面值5000元购物卡。案发后，公安机关追回人民币18100元及5000元购物卡。根据上述事实，河南省安阳市殷都区人民法院认定被告人王庆丰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。罪犯王庆丰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯王庆丰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王庆丰减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年2月3日起至2016年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民代理审判员  崔 伟人民陪审员  刘志军二〇一六年二月五日书 记 员  冯 琪
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2530民特1号
申请人：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。
法定代表人：杨志强，理事长。
被申请人：师建波，46岁，现住内蒙古正蓝旗。
被申请人：杨东霞，42岁，现住内蒙古锡林浩特市。
申请人正蓝旗农村信用合作联社与被申请人师建波、杨东霞申请实现担保物权一案，本院于2018年7月18日连后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人正蓝旗农村信用合作联社称，1.依法裁定准予实现抵押担保物权，以相应抵押物的变价或折价所得在担保范围内按清偿顺序优先偿付申请人；2.两被申请人承担申请人为解决本案和实现债务而实际和应当支出的各项合理费用，包括诉讼费等。事实与理由：2017年4月17日被告师建波与原告签订《借款合同》，借款120万元，借期2017年4月29日至2018年4月7日，与利率9.8083‰，罚息利率加收40%即13.73162‰，复利亦为13.73162‰，还约定因合同履行和争议解决而发生的诉讼费等费用均由借款人承担。同日，被告师建波、杨东霞与原告签订《抵押担保合同》，为该项债务进行抵押担保，以其蒙房权证正蓝旗字第XXXX号和xxxxx**号房屋产权对该借款同和项下全部债务进行抵押担保，相应不动产登记证明为蒙（2017）正蓝旗不动产证明第00002xx和00002xx号。申请人按约向借款人放款120万元，但借款人自2017年5月31日始一直欠息至今，原告向被告多次催讨无效，申请人依据《借款合同》和《抵押担保合同》相关条款的约定，被申请人应在担保范围内承担相应抵押担保责任，以其抵押担保物折价或变价所得，按清偿顺序优先偿付申请人贷款本息。
被申请人师建波、杨东霞辩称，对于申请人正蓝旗农村信用合作联社实现担保物权申请没有异议。
本院经审查认为，申请人正蓝旗农村信用合作联社实现担保物权申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人师建波、杨东霞的房产（蒙房权证正蓝旗字第XXXX号和xxxxx**号）。
申请费500元，由被申请人师建波、杨东霞负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 格日勒
二〇一八年八月一日
书记员 珠 兰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2530民特1号申请人：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人：杨志强，理事长。被申请人：师建波，46岁，现住内蒙古正蓝旗。被申请人：杨东霞，42岁，现住内蒙古锡林浩特市。申请人正蓝旗农村信用合作联社与被申请人师建波、杨东霞申请实现担保物权一案，本院于2018年7月18日连后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人正蓝旗农村信用合作联社称，1.依法裁定准予实现抵押担保物权，以相应抵押物的变价或折价所得在担保范围内按清偿顺序优先偿付申请人；2.两被申请人承担申请人为解决本案和实现债务而实际和应当支出的各项合理费用，包括诉讼费等。事实与理由：2017年4月17日被告师建波与原告签订《借款合同》，借款120万元，借期2017年4月29日至2018年4月7日，与利率9.8083‰，罚息利率加收40%即13.73162‰，复利亦为13.73162‰，还约定因合同履行和争议解决而发生的诉讼费等费用均由借款人承担。同日，被告师建波、杨东霞与原告签订《抵押担保合同》，为该项债务进行抵押担保，以其蒙房权证正蓝旗字第XXXX号和xxxxx**号房屋产权对该借款同和项下全部债务进行抵押担保，相应不动产登记证明为蒙（2017）正蓝旗不动产证明第00002xx和00002xx号。申请人按约向借款人放款120万元，但借款人自2017年5月31日始一直欠息至今，原告向被告多次催讨无效，申请人依据《借款合同》和《抵押担保合同》相关条款的约定，被申请人应在担保范围内承担相应抵押担保责任，以其抵押担保物折价或变价所得，按清偿顺序优先偿付申请人贷款本息。被申请人师建波、杨东霞辩称，对于申请人正蓝旗农村信用合作联社实现担保物权申请没有异议。本院经审查认为，申请人正蓝旗农村信用合作联社实现担保物权申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人师建波、杨东霞的房产（蒙房权证正蓝旗字第XXXX号和xxxxx**号）。申请费500元，由被申请人师建波、杨东霞负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  格日勒二〇一八年八月一日书记员  珠 兰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7056号
原告:杭州富阳民信担保有限公司（统一社会信用代码：91330183966564505），住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道57号1406室。
法定代表人：马富明，执行董事。
委托诉讼代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛平，浙江立峰律师事务所实习律师。
被告：杭州建堡五金制造有限公司（组织机构代码：78827753-0），住所地：杭州市富阳区富春街道金家桥村金家桥。
法定代表人：戚卫东。
被告：杭州富阳火森电器有限公司（组织机构代码：57734102-9），住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村高尔夫老路38号第4幢。
法定代表人：吕炳权。
被告：戚卫东，男，1971年7月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吕炳权，男，1982年8月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张群娣，女，1981年2月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张林英，女，1981年10月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳民信担保有限公司与被告杭州建堡五金制造有限公司、富阳火森电器有限公司、戚卫东、吕炳权、张群娣、张林英追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。原告杭州富阳民信担保有限公司诉至法院请求判令：1.被告杭州建堡五金制造有限公司支付原告代偿款1551445.78元，支付自代偿次日起（即2015年11月26日）至款项付清日止，按日万分之五计算的违约金（暂算至2016年7月26日为188500.66元）；2.原告对被告杭州建堡五金制造有限公司抵押的动产（富汽抵押2014字第14257号动产抵押登记书）享有折价、变价优先受偿权；3.被告富阳火森电器有限公司、戚卫东、吕炳权、张群娣、张林英对上述款项承担连带清偿责任；4.被告杭州建堡五金制造有限公司支付原告代理费30000元；5.本案受理费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告杭州建堡五金制造有限公司支付原告代偿款1551445.78元，支付自代偿次日起（即2015年11月26日）至款项付清日止，按日万分之五计算的违约金（暂算至2016年7月26日为188500.66元），扣除已缴纳的保证金75000元，合计共需支付1664946.44元；2.原告对被告杭州建堡五金制造有限公司抵押的动产（富企抵押2014字第14257号动产抵押登记书）享有折价、变价优先受偿权；3.被告富阳火森电器有限公司、戚卫东、吕炳权、张群娣、张林英对上述款项承担连带清偿责任；4.本案受理费由被告承担。
本院认为，因被告杭州建堡五金制造有限公司的主体有误，不存在该公司，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杭州富阳民信担保有限公司的起诉。
本案受理费20730元，退还原告杭州富阳民信担保有限公司。本案保全费5000元，由原告杭州富阳民信担保有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 胡 丹
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 彬
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初7056号原告:杭州富阳民信担保有限公司（统一社会信用代码：91330183966564505），住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道57号1406室。法定代表人：马富明，执行董事。委托诉讼代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛平，浙江立峰律师事务所实习律师。被告：杭州建堡五金制造有限公司（组织机构代码：78827753-0），住所地：杭州市富阳区富春街道金家桥村金家桥。法定代表人：戚卫东。被告：杭州富阳火森电器有限公司（组织机构代码：57734102-9），住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村高尔夫老路38号第4幢。法定代表人：吕炳权。被告：戚卫东，男，1971年7月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：吕炳权，男，1982年8月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：张群娣，女，1981年2月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：张林英，女，1981年10月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳民信担保有限公司与被告杭州建堡五金制造有限公司、富阳火森电器有限公司、戚卫东、吕炳权、张群娣、张林英追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。原告杭州富阳民信担保有限公司诉至法院请求判令：1.被告杭州建堡五金制造有限公司支付原告代偿款1551445.78元，支付自代偿次日起（即2015年11月26日）至款项付清日止，按日万分之五计算的违约金（暂算至2016年7月26日为188500.66元）；2.原告对被告杭州建堡五金制造有限公司抵押的动产（富汽抵押2014字第14257号动产抵押登记书）享有折价、变价优先受偿权；3.被告富阳火森电器有限公司、戚卫东、吕炳权、张群娣、张林英对上述款项承担连带清偿责任；4.被告杭州建堡五金制造有限公司支付原告代理费30000元；5.本案受理费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告杭州建堡五金制造有限公司支付原告代偿款1551445.78元，支付自代偿次日起（即2015年11月26日）至款项付清日止，按日万分之五计算的违约金（暂算至2016年7月26日为188500.66元），扣除已缴纳的保证金75000元，合计共需支付1664946.44元；2.原告对被告杭州建堡五金制造有限公司抵押的动产（富企抵押2014字第14257号动产抵押登记书）享有折价、变价优先受偿权；3.被告富阳火森电器有限公司、戚卫东、吕炳权、张群娣、张林英对上述款项承担连带清偿责任；4.本案受理费由被告承担。本院认为，因被告杭州建堡五金制造有限公司的主体有误，不存在该公司，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杭州富阳民信担保有限公司的起诉。本案受理费20730元，退还原告杭州富阳民信担保有限公司。本案保全费5000元，由原告杭州富阳民信担保有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞 菲人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  胡 丹二〇一七年一月十一日书 记 员  王 彬
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初第414号
原告李上洪，男，1965年5月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告熊永华，男，1980年3月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告温柏林，男，1983年8月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告李上洪与被告熊永华、温柏林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼、两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在沿江北路水果市场经营水果店，两被告因合伙经营宁都县白金瀚宫音乐会所（现变更为煌家九号音乐会所）于2014年至2015年度多次向原告购买水果，现两被告尚欠原告货款67792元，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还原告货款67792元；并承担本案的诉讼费用。
被告熊永华未作答辩。
被告温柏林未作答辩。
经审理查明：原告在宁都县梅江镇沿江北路水果市场经营水果店，两被告因合伙经营宁都县白金瀚宫音乐会所（现变更为煌家九号音乐会所）于2014年至2015年期间多次向原告购买水果，两被告欠下原告货款67792元，（其中原告提供的2014年10月份付款单一份，明细单30张，欠水果款11601元。2014年11月份付款单一份，明细单24张，欠水果款10428元。2014年12月份付款单一份，明细单27张，欠水果款13079元。2015年1月份付款单一份，明细单32张，欠水果款11154元。2015年2月份付款单一份，明细单19张，欠水果款17478元。2015年4月份付款单一份，明细单9张，欠水果款4052元，合计67792元）。该款原告多次电话催收，被告均以各种理由推诿，双方发生纠纷，原告遂于2016年3月2日诉至本院，请求法院依法处理。
以上事实有：有原告提供的2014年10月份付款单一份，明细单30张，2014年11月份付款单一份，明细单24张，2014年12月份付款单一份，明细单27张，2015年1月份付款单一份，明细单32张，2015年3月份付款单一份，明细单19张，2015年4月份付款单一份，明细单9张，以及原告的当庭陈述予以证实。本院予以确认。
本院认为：原告李上洪与被告熊永华、温柏林之间的买卖关系依法成立，被告应当按照出具的支付凭证支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告熊永华、温柏林在本判决生效后十日内支付原告李上洪水果货款67792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告熊永华、温柏林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 陈梦元
审判员 黄江豪
二〇一六年十月八日
书记员 曾 斌
宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初第414号原告李上洪，男，1965年5月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告熊永华，男，1980年3月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告温柏林，男，1983年8月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，原告李上洪与被告熊永华、温柏林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼、两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告在沿江××路水果市场经营水果店，两被告因合伙经营宁都县白金瀚宫音乐会所（现变更为煌家九号音乐会所）于2014年至2015年度多次向原告购买水果，现两被告尚欠原告货款67792元，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还原告货款67792元；并承担本案的诉讼费用。被告熊永华未作答辩。被告温柏林未作答辩。经审理查明：原告在宁都县××××北路水果市场经营水果店，两被告因合伙经营宁都县白金瀚宫音乐会所（现变更为煌家九号音乐会所）于2014年至2015年期间多次向原告购买水果，两被告欠下原告货款67792元，（其中原告提供的2014年10月份付款单一份，明细单30张，欠水果款11601元。2014年11月份付款单一份，明细单24张，欠水果款10428元。2014年12月份付款单一份，明细单27张，欠水果款13079元。2015年1月份付款单一份，明细单32张，欠水果款11154元。2015年2月份付款单一份，明细单19张，欠水果款17478元。2015年4月份付款单一份，明细单9张，欠水果款4052元，合计67792元）。该款原告多次电话催收，被告均以各种理由推诿，双方发生纠纷，原告遂于2016年3月2日诉至本院，请求法院依法处理。以上事实有：有原告提供的2014年10月份付款单一份，明细单30张，2014年11月份付款单一份，明细单24张，2014年12月份付款单一份，明细单27张，2015年1月份付款单一份，明细单32张，2015年3月份付款单一份，明细单19张，2015年4月份付款单一份，明细单9张，以及原告的当庭陈述予以证实。本院予以确认。本院认为：原告李上洪与被告熊永华、温柏林之间的买卖关系依法成立，被告应当按照出具的支付凭证支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告熊永华、温柏林在本判决生效后十日内支付原告李上洪水果货款67792元。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告熊永华、温柏林共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  温小荣审判员  陈梦元审判员  黄江豪二〇一六年十月八日书记员  曾 斌
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2530民初508号
原告：正蓝旗上都镇成龙进口汽修店，地址正蓝旗。
经营者：陈晓龙，男，1985年11月7日出生，现住正蓝旗。
被告：哈斯，男，1975年1月12日出生，现住正蓝旗。
本院在审理原告正蓝旗上都镇成龙进口汽修店与被告哈斯修理合同纠纷一案中，原告正蓝旗上都镇成龙进口汽修店于2018年7月24日提出申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告正蓝旗上都镇成龙进口汽修店撤回对本案的起诉。
案件受理费187.6元，减半收取93.8元（已缴纳），由原告正蓝�上都镇成龙进口汽修店负担。
审判员 格日勒
二〇一八年七月二十五日
书记员 温都苏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1101号
申请执行人高某，男。
委托代理人许某，男。
被执行人陈某，男。
被执行人高某，女。
被执行人万某，女。
本院执行的高某与陈某、高某、万某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初5303号民事判决书，被执行人陈某、高某、万某应向申请执行人高某履行如下义务：一、由陈某、高某向高某偿还借款本金人民币300000元及从2013年8月15日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，万某对上述借款承担连带清偿责任；二、负担案件受理费5800元。本案的申请执行费7860元由三被执行人共同负担。本院依法于2017年2月8日立案执行。但被执行人陈某、高某、万某至今未清偿债务。
在执行过程中，本院查明，被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人高某申请撤销执行申请待条件成熟再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1101号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 尤 斌
·
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初912号
原告：王小光，男，1957年7月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：王旭江，男，1947年4月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
原告王小光与被告王旭江合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告王小光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告王小光撤回起诉处理。
审判长 王 玲
审判员 谭永辉
审判员 张彦红
二〇一八年四月九日
书记员 储诗晨
·黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初912号原告：王小光，男，1957年7月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：王旭江，男，1947年4月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告王小光与被告王旭江合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告王小光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告王小光撤回起诉处理。审判长 王 玲审判员 谭永辉审判员 张彦红二〇一八年四月九日书记员 储诗晨
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1724行审30号
申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。
法定代表人：冯达春，局长。
委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。
2017年11月14日，本院收到大竹县国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行竹国土资罚（2017）56号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。而本案申请执行人申请执行的竹国土资罚（2017）56号行政处罚决定，系申请执行人于2017年11月7日作出，并于2017年11月7日向被处罚人申化六送达。至申请日止，被处罚人申化六可以提起行政诉讼的六个月期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不符合上述法律的规定，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对大竹县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯 丹
审 判 员 廖淑慧
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 桂玮玮
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1724行审30号申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。法定代表人：冯达春，局长。委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。2017年11月14日，本院收到大竹县国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行竹国土资罚（2017）56号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。而本案申请执行人申请执行的竹国土资罚（2017）56号行政处罚决定，系申请执行人于2017年11月7日作出，并于2017年11月7日向被处罚人申化六送达。至申请日止，被处罚人申化六可以提起行政诉讼的六个月期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不符合上述法律的规定，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对大竹县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯 丹审 判 员  廖淑慧人民陪审员  杨小梅二〇一七年十一月十五日书 记 员  桂玮玮
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431财保4号
申请人张义英，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
申请人张雨，女，2000年4月15日出生，汉族，学生，住鸡泽县。
法定代理人白社芬，女，1973年11月1日出生，汉族，农民，住鸡泽县，系张雨母亲。
被申请人陈富雄，男，1992年11月9日出生，汉族，住鸡泽县，系冀Ｄ×××××号小型普通客车驾驶人。
申请人张义英、张雨因与被申请人陈富雄机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被扣押在鸡泽县公安交通警察大队停车场的交通事故车辆冀Ｄ×××××号小型普通客车予以扣押。张义英申请保全价值人民币2000元的份额，并提供现金人民币2000元作为担保；张雨申请保全价值人民币1000元的份额，并提供现金人民币1000元作为担保。
本院经审查认为，申请人张义英、张雨向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人陈富雄驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车予以就地扣押（现停放在鸡泽县公安交通警察大队停车场内）。
申请人张义英、张雨应当在本院采取保全措施后三十日内，向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高 磊
二〇一七年二月十七日
书记员 崔彩玲
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00872号
申请执行人：章蔡芬。
被执行人：安徽富林包装印刷有限公司，住所地桐城市经济开发区兴隆路。
法定代表人：赵中，该公司总经理。
申请执行人章蔡芬与被执行人安徽富林包装印刷有限公司申请支付令一案，因被执行人不履行桐城市人民法院（2015）桐民督字第00013号支付令确定的金钱给付义务，向我院申请强制执行，本院于2015年9月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2015）桐民督字第00013号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年三月一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执字第00872号申请执行人：章蔡芬。被执行人：安徽富林包装印刷有限公司，住所地桐城市经济开发区兴隆路。法定代表人：赵中，该公司总经理。申请执行人章蔡芬与被执行人安徽富林包装印刷有限公司申请支付令一案，因被执行人不履行桐城市人民法院（2015）桐民督字第00013号支付令确定的金钱给付义务，向我院申请强制执行，本院于2015年9月16日依法立案执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：终结桐城市人民法院（2015）桐民督字第00013号支付令的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年三月一日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4891号
原告罗菊，女，汉族，1983年4月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。
被告唐正奎，男，汉族，1965年12月11日出生，住重庆市梁平县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区邹容路153号
负责人周炯，经理。
委托代理人廖海慧，重庆巴国律师事务所律师。
本院在审理原告罗菊诉被告唐正奎、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（太平洋财险重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗菊于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗菊在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗菊撤回起诉。
案件受理费320元，撤诉减半收取160元，由原告罗菊负担。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 王 赟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 娄 璨
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终910号
上诉人（原审原告）蔡仁富，男，1956年7月27日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王建宏、王贝贝，浙江法锤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：范楚雄，男，1961年11月11日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：吕建春，浙江丰国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏小德，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人蔡仁富因与上诉人范楚雄、被上诉人夏小德保证合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初15171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初15171号民事判决；
二、本案发回浙江省温岭市人民法院重审。
上诉人蔡仁富、范楚雄分别预交的二审案件受理费11257元予以退回。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 王安安
审 判 员 胡精华
二〇一八年六月十四日
代书记员 郭巧燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民终910号上诉人（原审原告）蔡仁富，男，1956年7月27日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王建宏、王贝贝，浙江法锤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范楚雄，男，1961年11月11日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：吕建春，浙江丰国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏小德，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人蔡仁富因与上诉人范楚雄、被上诉人夏小德保证合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初15171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初15171号民事判决；二、本案发回浙江省温岭市人民法院重审。上诉人蔡仁富、范楚雄分别预交的二审案件受理费11257元予以退回。审 判 长 阮丹军审 判 员 王安安审 判 员 胡精华二〇一八年六月十四日代书记员 郭巧燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初59号
原告谢某1，男，年7月28日出生，汉族，农民，中专文化，住平乡县，
被告谢某2，女，年4月5日出生，汉族，住平乡县，
本院在审理原告谢某1与被告谢某2离婚纠纷一案中，原告谢某1于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某1申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某1撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某1负担。
审判员 王赞改
二〇一七年二月十日
书记员 聂新刚