wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1384号
原告：谭荣杰，男，1966年6月16日出生，住虎林市。
被告：李玉香，女，1955年7月26日出生，住虎林市。
被告：林浦山，男，1955年7月4日出生，住址同上。
二被告委托诉讼代理人（被告李玉香姐姐）：李玉凤，女，1960年3月17日出生，住虎林市。
原告谭荣杰与被告李玉香、林浦山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭荣杰、被告李玉香、林浦山的委托代理人李玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭荣杰向本院提出诉讼请求：1.判决李玉香、林浦山偿还欠款100000元及利息32000元；2.判决李玉香、林浦山承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月17日，李玉香、林浦山从谭荣杰处借款100000元，双方签订了房屋抵押借款协议，并在虎林市房产处办理了抵押登记。到还款期后，李玉香、林浦山以种种理由和借口不偿还本金及2016年2月17日至2017年6月17日的利息，故提起诉讼。
李玉香、林浦山辩称，2014年2月17日，李玉香用房屋抵押向谭荣杰借款100000元，月息2分，还了两年的利息48000元。欠款的事实认可，对于谭荣杰计算利息计算标准也没有异议，但是实际借款人不是李玉香和林浦山。二人现在拿不出来现金，确实不能偿还，希望能够减少一些利息，另外二人在东方红有个车库，能顶多少钱就顶多少钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李玉香、林浦山系夫妻关系。2014年2月17日，谭荣杰（甲方）与李玉香、林浦山（乙方）签订房屋抵押借款协议，双方约定乙方向甲方借款壹拾万元整（100000元），乙方于2015年2月17日还款按月利率20‰计算利息；于2015年1月17日前还款按月利率25‰计算利息，还款期限不得超过2015年2月17日。乙方用位于虎林市红旗街道综合楼房屋，建筑面积79.80平方米的住宅作为借款抵押，房屋所有权人为李玉香。逾期不还款及利息此抵押房屋归甲方所有，乙方无条件协助甲方办理房屋产权过户手续。李玉香、林浦山为谭荣杰出具收条，写明收到谭荣杰壹拾万元整。同日，双方在虎林市房地产管理处办理了房屋抵押登记手续。2015年2月17日，李玉香偿还给谭荣杰利息24000元，双方签订收条一份，约定本金100000元按月利率20‰计算，并定于2015年6月30日前还清本息，否则抵押房屋归谭荣杰所有。此后李玉香、林浦山偿还给谭荣杰一年利息24000元。
本院认为，合法成立的债权应受法律保护。李玉香、林浦山向谭荣杰借款100000元，双方签订的抵押借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。李玉香、林浦山对于借款本金、按照月利率20‰计算利息及已经偿还两年（2014年2月17日至2016年2月17日）利息48000元的事实均表示认可，本院予以确认，故二人应当偿还给谭荣杰借款本金100000元，并自2016年2月18日起按照双方约定的月利率20‰给付谭荣杰利息，谭荣杰要求二人给付利息至2017年6月17日，符合法律规定，本院予以支持，即李玉香、林浦山应给付谭荣杰利息32000元（100000元×20‰×16个月）。另外，双方签订了抵押借款合同，以登记在李玉香名下位于虎林市红旗街道楼房作为债权担保，并在虎林市房地产管理处办理了房地产抵押登记手续，该抵押合同有效，谭荣杰有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。但双方关于债务履行期限届满，李玉香、林浦山未能还清借款本息，该抵押房屋所有权归谭荣杰的约定，不符合法律规定。
综上所述，谭荣杰要求李玉香、林浦山给付借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条第二项、第四十六条之规定，判决如下：
被告李玉香、林浦山于本判决生效之日起五日内给付原告谭荣杰借款本金100000元及利息32000元，本息合计132000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告李玉香、林浦山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张淑梅
二〇一七年九月七日
书记员 于 童
附件
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押权人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物，抵押合同自登记之日其生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5338号
原告：李金超，男，1991年1月10日生，汉族，住五莲县。
被告：翟强，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：邱绍龙，男，成年，汉族，住诸城市。
原告李金超与被告翟强、邱绍龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告李金超于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准予原告李金超撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李金超负担。
审判员 郭海龙
二〇一七年九月十八日
书记员 张志莲
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7264号
原告：黄贞雄，男，汉族，1987年10月22日出生，住南安市。
被告：苏石龙，男，汉族，1976年5月28日出生，住南安市。
被告：苏彩凤，女，汉族，1976年2月1日出生，住南安市。
原告黄贞雄与被告苏石龙、苏彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄贞雄到庭参加了诉讼，被告苏石龙、苏彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄贞雄诉称，被告苏石龙及其配偶苏彩凤因经商需要，于2012年9月18日向原告借款人民币30000元，有被告苏石龙出具的借条为证。现原告急需资金，经多次催讨，被告拖而未还。被告苏彩凤是被告苏石龙的配偶，应共同偿还。故原告请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币30000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
被告苏石龙、苏彩凤均未作答辩。
经审理查明，被告苏石龙因开办网店需要资金，于2012年9月18日向原告黄贞雄借款人民币30000元，并出具了《借条》一份交由原告收执，本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。经原告催讨，两被告至今未能偿还。
上述事实，有原告黄贞雄提供的《借条》一份，两被告的结婚登记申请书、审查处理结果表、婚姻状况证明各一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告苏石龙向原告黄贞雄借款人民币30000元，有被告苏石龙出具并交由原告收执的一份《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币30000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起，按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。
被告苏石龙、苏彩凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏石龙、苏彩凤应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄贞雄借款本金人民币30000元及利息（利息自2016年9月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由被告苏石龙、苏彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄小兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终77号
原公诉机关长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申丽玲，女，出生于山西省黎城县，汉族，本科文化。2014年6月9日因涉嫌犯职务侵占罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于长治市看守所。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控原审被告人申丽玲犯职务侵占罪一案，于2016年2月3日作出（2015）郊刑初字第35号刑事判决：被告人申丽玲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判后，原审被告人申丽玲不服，提出上诉，认为自己主观上没有侵占故意，并在公诉机关起诉前积极退款，也无掩盖资金去向，原判定性错误，应为挪用资金。还认为原判认定自己侵占229400元事实不清，证据不足，自己也支出公司现金，不排除以现金支票方式取款用于公司的可能。还认为原判对部分退还财物未认定，多退部分也未提及，通过李卫东退款为108600元，原判少认定8600元。此外，所退房屋入网费、热力费7440元未认定，且房屋经过装修，并有家具，未作价明显不当。最后认为自己系立功，且提供的线索已查证，应予认定。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。上诉人认为利用现金支票支取的229400元中有为公司支出部分，且证人谢杏茹对于上诉人是否经手公司现金的证言前后不一，应进一步查清该事实。此外，应核实上诉人汇给李卫东的8600元去向，影响对上诉人退赃数额的认定。关于退还给公司的房屋入网费、热力费、装修费、家具等应合理作价认定，并应进一步核实上诉人揭发检举事实，是否构成立功。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市郊区人民法院（2015）郊刑初字第35号刑事判决；
二、发回长治市郊区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 马艳飞
审判员 姬国强
二〇一六年四月十二日
书记员 李 妍
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终77号
原公诉机关长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申丽玲，女，1985年9月2日出生，出生于山西省黎城县，汉族，本科文化，原长治市建安地基处理有限公司会计，住山西省潞城市。2014年6月9日因涉嫌犯职务侵占罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于长治市看守所。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控原审被告人申丽玲犯职务侵占罪一案，于2016年2月3日作出（2015）郊刑初字第35号刑事判决：被告人申丽玲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判后，原审被告人申丽玲不服，提出上诉，认为自己主观上没有侵占故意，并在公诉机关起诉前积极退款，也无掩盖资金去向，原判定性错误，应为挪用资金。还认为原判认定自己侵占229400元事实不清，证据不足，自己也支出公司现金，不排除以现金支票方式取款用于公司的可能。还认为原判对部分退还财物未认定，多退部分也未提及，通过李卫东退款为108600元，原判少认定8600元。此外，所退房屋入网费、热力费7440元未认定，且房屋经过装修，并有家具，未作价明显不当。最后认为自己系立功，且提供的线索已查证，应予认定。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。上诉人认为利用现金支票支取的229400元中有为公司支出部分，且证人谢杏茹对于上诉人是否经手公司现金的证言前后不一，应进一步查清该事实。此外，应核实上诉人汇给李卫东的8600元去向，影响对上诉人退赃数额的认定。关于退还给公司的房屋入网费、热力费、装修费、家具等应合理作价认定，并应进一步核实上诉人揭发检举事实，是否构成立功。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市郊区人民法院（2015）郊刑初字第35号刑事判决；
二、发回长治市郊区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 马艳飞
审判员 姬国强
二〇一六年四月十二日
书记员 李 妍
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终77号
原公诉机关长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申丽玲，女，汉族，原长治市建安地基处理有限公司会计。2014年6月9日因涉嫌犯职务侵占罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于长治市看守所。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控原审被告人申丽玲犯职务侵占罪一案，于2016年2月3日作出（2015）郊刑初字第35号刑事判决：被告人申丽玲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判后，原审被告人申丽玲不服，提出上诉，认为自己主观上没有侵占故意，并在公诉机关起诉前积极退款，也无掩盖资金去向，原判定性错误，应为挪用资金。还认为原判认定自己侵占229400元事实不清，证据不足，自己也支出公司现金，不排除以现金支票方式取款用于公司的可能。还认为原判对部分退还财物未认定，多退部分也未提及，通过李X退款为108600元，原判少认定8600元。此外，所退房屋入网费、热力费7440元未认定，且房屋经过装修，并有家具，未作价明显不当。最后认为自己系立功，且提供的线索已查证，应予认定。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。上诉人认为利用现金支票支取的229400元中有为公司支出部分，且证人谢X对于上诉人是否经手公司现金的证言前后不一，应进一步查清该事实。此外，应核实上诉人汇给李X的8600元去向，影响对上诉人退赃数额的认定。关于退还给公司的房屋入网费、热力费、装修费、家具等应合理作价认定，并应进一步核实上诉人揭发检举事实，是否构成立功。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市郊区人民法院（2015）郊刑初字第35号刑事判决；
二、发回长治市郊区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 马艳飞
审判员 姬国强
二〇一六年四月十二日
书记员 李 妍
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1212号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人柳某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1238号起诉书指控被告人柳某某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人柳某某于2014年7月24日23时许，酒后驾驶牌号为沪H3XX**的银灰色丰田凯美瑞轿车，行驶至本市汶水东路近广粤路西侧100米处时，被正在该处设卡盘查的民警查获。被告人柳某某经当场呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为193mg／100ml，后被告人柳某某被带至江湾医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检柳某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.47mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年8月27日，被告人柳某某经公安机关电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理中无异议，并有证人李某某的证言，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及上海市公安局虹口分局出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》、《当事人血样提取登记表》、《呼气式酒精测试结果打印单》、《案发经过》、《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人柳某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人柳某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实交代犯罪事实，系自首；在本院审理期间，被告人柳某某主动预缴罚金，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年十月九日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1761号
原告贾某某，男，汉族，住南阳市朝山街。
委托代理人程某某，卧龙区司法局卧龙岗法律服务所工作人员。
被告李某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告贾某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告贾某某自愿负担。
审判员 王永兴
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵增华
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2338号
原告：李金炉，男，1980年7月17日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：李俊，男，1984年10月29日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告李金炉与被告李俊合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金炉到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金炉向本院提出诉讼请求：1、要求李俊支付欠款15900元；2、李俊承担本案诉讼费。事实和理由：李金炉于2010年为李俊家安装不锈钢楼梯扶手，约定材料及工钱为15900元，但没有付款。李金炉经多次催讨，李俊仅于2015年2月17日出具一张欠条，至今分文未付。故李金炉提起诉讼。
被告李俊未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李俊未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与李金炉陈述的基本一致。
本院认为，被告李俊欠原告李金炉楼梯扶手款15900元事实清楚，证据充分，应当支付。
综上所述，原告李金炉诉请要求被告李俊支付欠款15900元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
限被告李俊自本判决生效之日起五日内向原告李金炉支付欠款15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理197元，由被告李金炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 黄胜华
人民陪审员 夏 鹏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭 强
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终2473号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司南京中心支公司。住所地在江苏省南京市建邺区富春江东街**号*座*楼。
负责人：曹伟，总经理。
委托代理人：成冬霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：焦某。
法定代理人：焦顺兵（系焦某父亲），男，1978年9月10日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
原审被告：南京海征物流有限公司，住所地在江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号315室。
法定代表人：刘传平，总经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人焦某，原审被告扬南京海征物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1081民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人保险公司于2016年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许永安财产保险股份有限公司南京中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，依法减半收取200元，由上诉人永安财产保险股份有限公司南京中心支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
代理审判员 陈建志
代理审判员 吕 露
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈凤至
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21810号
罪犯李忠文，男，1970年11月29日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一一年九月二十六日作出（2011）石刑初字第173号刑事判决，以被告人李忠文犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19162号裁定书减刑二个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李忠文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李忠文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李忠文减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月4日起至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4362号之一
原告：合肥市方圆混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市义城镇席井项目聚集区内花园路以南，组织机构代码79811217-4。
法定代表人：王昌跃，总经理。
被告：合肥二建第三建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路422号，统一社会信用代码91340100149164863K。
法定代表人：毛雷，董事长。
本院在审理原告合肥市方圆混凝土有限公司诉被告合肥二建第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告合肥二建第三建筑工程有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请。被告认为其住所地及合同履行地均不在贵院管辖范围内，异议人的住所地在合肥市庐阳区，案涉合同履行地在合肥市高新区。所以，异议人认为贵院对该案无司法管辖权，异议人请求贵院依法将该案移送至合肥市高新区人民法院审理。
经审查，本案系买卖合同纠纷。双方在合同中约定：本合同在履行过程中如发生争议，甲、乙双方应有好协商解决，协商不成的，可以提请合肥市混凝土行业管理部门进行调解或向合肥市包河区人民法院提起诉讼。且被告住所地位于合肥市××号，属于本院管辖，故本院具有管辖权。被告合肥二建第三建筑工程有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告合肥二建第三建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 黄玮
二〇一六年七月七日
书记员 吴邛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初4362号原告：合肥市方圆混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王昌跃，总经理。被告：合肥二建第三建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码：91340100149164863K。法定代表人：毛雷，董事长。本院在审理原告合肥市方圆混凝土有限公司诉被告合肥二建第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市方圆混凝土有限公司于2016年4月29日提出财产保全申请。要求冻结被告合肥二建第三建筑工程有限公司银行账户上的存款3125463元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：立即冻结被告合肥二建第三建筑工程有限公司银行账户上的存款3125463元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄玮二〇一六年五月十二日书记员  吴邛
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初342号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人孟某某，男，1986年12月11日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，个体餐饮业主，住山东省济阳县。因犯盗窃罪于2004年11月29日被判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元，2005年7月10日刑满被释放；因犯盗窃罪于2007年2月9日被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2007年8月13日刑满被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
辩护人张渝梓、董红艳，北京市君致（济南）律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）331号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2016年8月23向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人孟某某及辩护人张渝梓、董红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2015年5月18日21时许，被告人孟某某与王某某（已判决）、王某1（已判决）、侯某某（已判决）等人在济南市历城区七里堡小区内喝酒，期间，王某某因在附近一门头房旁小便与房主徐某发生争执，被告人孟某某与王某1、侯某某闻讯后赶来，与王某某一起对徐某拳打脚踢，徐某的女朋友刘某某上前制止，被告人孟某某等四人对徐某、刘某某继续实施殴打。在殴打过程中，被告人孟某某从旁边拿起一个装有热水的暖水瓶砸在被害人刘某某的头上，导致被害人刘某某全身多处烫伤。经法医鉴定，被害人刘某某全身多处Ⅱ°烫伤，烫伤面积大于体表面积的5%，远小于20%，评定为轻伤二级；被害人刘某某右额部皮肤裂伤，评定为轻微伤。被害人刘某某的损伤程度综合评定为轻伤二级。2016年4月28日，被告人孟某某在济南市历城区工业南路与山大南路路口被公安机关抓获，其如实供述上述犯罪事实。
本案审理过程中，被告人孟某某的亲属与被害人刘某某自愿达成和解协议，赔偿刘某某经济损失共计31000元（已过付），并获得对方的谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中均无异议，并经庭审举证、质证予以确认的被害人刘某某、徐某的陈述，证人刘彩霞、王华等人的证言，同案犯王某某、王某1、侯某某的供述，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及病历一宗，刑事判决书，公安机关出具的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某伙同他人故意伤害受害人身体并造成轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人孟某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人孟某某归案后如实供述自己罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得对方的谅解，依法可从轻处罚。对辩护人提出的孟某某具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，与本院已经查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人孟某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年1月27日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一六年九月十二日
书记员 刘延飞
湖南省湘潭市岳塘区人民�院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执771号
本院立案执行的申请执行人宾兰香与被执行人郭汉林借款合同纠纷执行一案，现已全部执行完毕，申请执行人宾兰香申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年六月十五日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初954号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人左某乙（曾用名：左某甲），无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月10日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
辩护人叶平，湖北楚义君律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）874号起诉书指控被告人左某乙犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人左某乙及其辩护人叶平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月28日12时许，被告人左某乙在本市江岸区三金潭废旧物资市场门口与被害人张某丙发生口角后，张某丙持钢管冲至左某乙面前，左某乙持板凳将张某丙头部打伤，造成张某丙重型脑外伤、左顶硬膜下血肿、左顶、右颜面部头皮裂伤、全身多处软组织损伤。经鉴定，被害人张某丙的损伤程度为重伤。
2016年2月26日，被告人左某乙主动向公安机关投案，并如实供述了其上述犯罪事实。
案发后，被告人左某乙的亲属与被害人张某丙达成赔偿协议，左某乙的亲属代为赔偿张某丙各项经济损失共计人民币40，000元（此款已给付），张某丙对左某乙的行为表示谅解。
被告人左某乙及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，被害人存在过错，希望对其从轻或减轻处罚。
上述事实，有到案经过、破案经过；被害人张某丙的陈述；证人魏某甲、张某甲、魏某乙、严某、张某乙等人的证言；赔偿协议书、收条、刑事谅解书等书证；辨认笔录；法医临床学鉴定意见书；被告人左某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某乙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人左某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人左某乙的亲属代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；且在本院审理期间，被告人左某乙能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人左某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 年 凯
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执94号
申请执行人胡志连。
被执行人西塞山区朝天门火锅店，住所地黄石市西塞山区京华路1-2-5号法定代表人彭月红，董事长。
本院依据已经发生法律效力的［2015］鄂西塞督字第00038号支付令，于2016年1月30日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西塞山区朝天门火锅店在金融机构的存款4207元（其中工资款4140元、诉讼费17元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年二月十日
书 记 员 胡 炜
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第61号
申请执行人：李跃民，男，1967年1月15日生，汉族，住邯郸市丛台区永新里12-2-12.
被执行人：蔡明亮，男，1967年8月15日生，汉族，住邯郸市。
被执行人：余渐君，男，1971年5月26日生，汉族，住邯郸市。
本院在执行李跃民与蔡明亮、余渐君民间借贷纠纷一案中，因当事人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛执字第61号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一六年三月三十日
书记员 刘雨洁
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终2499号
上诉人(原审原告)：孙林芝，男，1948年11月20日出生，现住营口市老边区。
委托诉讼代理人：王公才，营口市传承法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐世东，男，1974年5月3日出生，现住营口市老边区。
原审第三人：营口市老边区城东街道办事处第一村村民委员会。住所地：营口市老边区。
法定代表人：杨吉北，该村村主任。
委托诉讼代理人：刘世忠，该村村书记。
原审第三人：营口瑞丰农业科技有限公司。住所地：营口市。
法定代表人：冯志忠，该公司经理。
上诉人孙林芝因与被上诉人徐世东，原审第三人营口市老边区城东街道办事处第一村村民委员会、营口瑞丰农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙林芝上诉请求：1，依法撤销（2018）辽0811民初179号民事裁定；2，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人承包3.6亩土地未参与抓阄分配，但其应有土地是不能改变事实。为了证明上述事实，上诉人向法院提供3.6亩土地无偿包给被上诉人《土地转让协议书》，被上诉人将承包的土地转让他人须经原承包人同意，否则被上诉人转让给第三人的土地转让费返还给上诉人才符合农村土地承包法。被上诉人的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，擅自将上诉人的土地转让给第三人营口瑞丰农业科技有限公司，侵犯了上诉人的合法权益，而原审人民法院的裁定存在明显错误，纵容了被上诉人的违法行为。上诉人依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，依法提起上诉，请求依法撤销（2018）辽0811民初179号民事裁定，以维护上诉人的合法权益。
徐世东辩称，1，原告与我只是签了一份土地转让协议，原告没有实际转给我任何土地，事实原告也并没有从发包方（村委会）取得承包土地经营权。原告根本没有参与当年的抓阄分地，所以就没有分得承包地。既然原告没有取得承包地，拿什么土地给我，又从何谈起返还原告土地3.6亩，原告明知与事实不符，自己也没有履行协议，本就应该负有一定违约责任。2，原告起诉我在2014年12月8日将原告承包的3.6亩土地转让给了本案第三人营口市瑞丰农业科技有限公司，属于编造事实。
营口市老边区城东街道办事处第一村村民委员会述称，关于上诉人的地，一村分地时没有给上诉人个人分地。
营口瑞丰农业科技有限公司述称，从我公司转让土地内容看具体名字也没有他家的三亩六，我有具体材料可以体现。
孙林芝向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告3.6亩土地；2，诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，庭审中原告明确要求被告及第三人返还其承包的3．6亩土地，因原告要求返还的承包地其未参与抓阄分配，不能提供承包地的具体四至，故其要求返还的诉请不明确，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙林芝的起诉。案件受理费100元，退回给原告。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人请求被上诉人返还其3.6亩土地，但未能举证证明其要求返还的承包地的具体四至，属诉讼请求不具体，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，孙林芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张 弘
书 记 员 郎 爽
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民终2499号上诉人(原审原告)：孙林芝，男，1948年11月20日出生，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：王公才，营口市传承法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐世东，男，1974年5月3日出生，现住营口市老边区。原审第三人：营口市老边区城东街道办事处第一村村民委员会。住所地：营口市老边区。法定代表人：杨吉北，该村村主任。委托诉讼代理人：刘世忠，该村村书记。原审第三人：营口瑞丰农业科技有限公司。住所地：营口市。法定代表人：冯志忠，该公司经理。上诉人孙林芝因与被上诉人徐世东，原审第三人营口市老边区城东街道办事处第一村村民委员会、营口瑞丰农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙林芝上诉请求：1，依法撤销（2018）辽0811民初179号民事裁定；2，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人承包3.6亩土地未参与抓阄分配，但其应有土地是不能改变事实。为了证明上述事实，上诉人向法院提供3.6亩土地无偿包给被上诉人《土地转让协议书》，被上诉人将承包的土地转让他人须经原承包人同意，否则被上诉人转让给第三人的土地转让费返还给上诉人才符合农村土地承包法。被上诉人的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，擅自将上诉人的土地转让给第三人营口瑞丰农业科技有限公司，侵犯了上诉人的合法权益，而原审人民法院的裁定存在明显错误，纵容了被上诉人的违法行为。上诉人依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，依法提起上诉，请求依法撤销（2018）辽0811民初179号民事裁定，以维护上诉人的合法权益。徐世东辩称，1，原告与我只是签了一份土地转让协议，原告没有实际转给我任何土地，事实原告也并没有从发包方（村委会）取得承包土地经营权。原告根本没有参与当年的抓阄分地，所以就没有分得承包地。既然原告没有取得承包地，拿什么土地给我，又从何谈起返还原告土地3.6亩，原告明知与事实不符，自己也没有履行协议，本就应该负有一定违约责任。2，原告起诉我在2014年12月8日将原告承包的3.6亩土地转让给了本案第三人营口市瑞丰农业科技有限公司，属于编造事实。营口市老边区城东街道办事处第一村村民委员会述称，关于上诉人的地，一村分地时没有给上诉人个人分地。营口瑞丰农业科技有限公司述称，从我公司转让土地内容看具体名字也没有他家的三亩六，我有具体材料可以体现。孙林芝向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告3.6亩土地；2，诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，庭审中原告明确要求被告及第三人返还其承包的3．6亩土地，因原告要求返还的承包地其未参与抓阄分配，不能提供承包地的具体四至，故其要求返还的诉请不明确，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙林芝的起诉。案件受理费100元，退回给原告。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人请求被上诉人返还其3.6亩土地，但未能举证证明其要求返还的承包地的具体四至，属诉讼请求不具体，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，孙林芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵洪稷审 判 员 秦振敏审 判 员 朱隆升二〇一八年七月三十一日法官助理 张 弘书 记 员 郎 爽
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初2047号
原告：扬州市兴达咨询担保有限公司。住所地在扬州市运河西路163号107室。
法定代表人：范军，董事长。
委托诉讼代理人：陈孝语、张昊，江苏中杜律师事务所律师。
被告：胡玉兔，男，1951年12月17日出生，汉族，住扬州市。
被告：胡玉明，男，1961年11月6日出生，汉族，住扬州市。
被告：胡美华，女，1949年12月13日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州市兴达咨询担保有限公司与被告胡玉兔、胡玉明、胡美华排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，经审理查明：原告曾起诉被告胡玉兔、胡志康、陆翠英等人担保合同追偿纠纷一案，本院审理后作出（2004）扬广民二初字第312号民事判决书，判决：1、被告胡玉兔于本判决生效后十日内向原告偿付代偿款158244元；2、被告胡志康、陆翠英以座落在本市房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款对上述债务承担连带责任。该判决生效后，根据权利人的申请，在执行过程中，抵押房屋被执行抵偿所欠款项，原告取得该房屋的所有权，本院发出协助执行通知书后，原告办理了该房屋的所有权证和土地使用权证，因被告未能腾让房屋，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：人民法院执行的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当将财产移交买受人，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。根据原告诉状陈述本案纠纷系产生于（2004）扬广民二初字第312号民事判决书的执行，不属于人民法院重新受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一八年四月十八日
书记员 戚小君
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖81号
原告钟翼新诉被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处城建行政强制及行政赔偿，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
代理审判员 傅芝兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈梦娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4878号
原告臧广超，住沈阳市东陵区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告臧广超诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告臧广超、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金11013.6元（2015年11月4日至2016年6月16日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。超过诉讼时效部分请求法院不予支持。
经审理查明，2011年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区房屋，总房价款487329元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月24日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付原告2014年7月14日至2015年11月3日期间的违约金23245.60元。现因被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2015年11月4日起计算逾期办证违约金，至2016年6月16日止共计226天，违约金应为11013.6元（487329元×0.0001×226天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告臧广超逾期办证违约金11013.6元。（违约金期限计算至2016年6月16日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年九月九日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00502号
上诉人（原审被告）高某某。
委托代理人陈某某。
被上诉人（原审原告）单某甲。
委托代理人刘某某。
委托代理人张某某。
原审被告单某乙。
委托代理人赵某某。
上诉人高某某因与被上诉人单某甲及原审被告单某乙民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人高某某的委托代理人陈某某、被上诉人单某甲的委托代理人刘某某、张某某、原审被告单某乙的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高某某、单某乙于2011年4月20日向单某甲借款130万元，约定月利息为3%，后将该借款的利息支付至2012年11月20日。于2011年10月16日，向单某甲借款20万元，约定月利息为3%，后将该借款的利息支付至2012年11月16日。于2012年11月25日向单某甲借款50万元，约定月利息为3%，未支付利息。三笔借款均未约定还款期限。另查明2011年4月20日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.31%／年（6个月-1年）；2011年10月16日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.56%／年（6个月一1年）；2012年11月25日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.0‰／年（6个月一1年）。
原审法院认为，单某甲与高某某、单某乙之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方未约定期限，单某甲可随时催要借款，高某某、单某乙负有随时偿还借款的义务，高某某、单某乙为共同借款人，对借款本息负有连带清偿责任。经单某甲催要后高某某、单某乙未在合理期限偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。单某甲要求高某某、单某乙偿还借款本金及利息的请求合理正当，予以支持，双方借款时约定借款月利率为3分，该约定虽系当事人真实的意思表示，但内容违反了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，单某甲诉请按人民银行同类贷款利率四倍计算借款利息，符合法律规定予以支持，双方第一笔借款日期为2011年4月20日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.31%／年（6个月-1年）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率21.03‰／月计算，双方第二笔借款日期为2011年10月16日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.56%／年（6个月一1年）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率21.86‰／月计算。双方第三笔借款日期为2012年11月25日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.0%／年（6个月一1年）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率20‰／月计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决：1、限高某某、单某乙于本判决生效之日起十日内偿还单某甲借款本金130万元及利息（利息从2012年11月25日起按利率21.03‰／月计算直至本金偿还完毕之日止），高某某、单某乙互负连带还款责任。2、限高某某、单某乙于本判决生效之日起十日内偿还单某甲借款本企20万元及利息（利息从2012年11月25日起按利率21.86‰／月计算直至本金偿还完毕之日止），高某某、单某乙互负连带还款责任。3、限高某某、单某乙于本判决生效之日起十日内偿还单某甲借款本金50万元及利息（利息从2012年11月26日起按利率20‰／月计算直至本金偿还完毕之日止），高某某、单某乙互负连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元由高某某、单某乙负担。
宣判后，上诉人高某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间借贷的本金及金额，本金是否支付？如何支付？究竟有无证据支持，均有待二审查证，上诉人支付给被上诉人的本金及利息也应一并查实。2、一审法院在判决认定中认可了上诉人偿还利息的行为，认可了被上诉人获得利息的最大金额不应超过最高人民法院规定的“四倍”，上诉人此前多支付的利息应折抵本金。
被上诉人单某甲答辩称，原审认定事实正确，原审被告单某乙对本案事实均予认可，且有证据佐证，原审判决正确应予维持。
原审被告单某乙答辩称，虽然单某乙与高某某系夫妻关系，但单某乙在借据上的签字是高某某代签的。
上诉人高某某在二审中提交了银行业务回单两份，证明高某某在2012年7月4日和2012年9月18日分别偿还了50万元和405000元借款。
被上诉人单某甲质证认为，该两份证据不能作为新证据提交。而且该两份银行回单与本案无关联，因高某某与单某甲还有其他经济往来，而且双方当事人在一审中对借款事实以及还款情况均予以认可。在20万元和130万元借据后面是支付利息的记载，是高某某自己写的，这与一审查明事实是一致的。
原审被告单某乙质证认为，两份银行业务回单与本案有关联性，一审认定高某某给单某甲偿还的金额为81.9万元，而该证据证明高某某向单某甲付款90.5万元。
对于上诉人提交的两支银行回单因上诉人在原审中并未提交，且上诉人在一审庭审时对被上诉人提交证据的真实性和证明目的均无异议，对于利息支付情况也无异议，故本院对该证据的证明目的不予认定。
二审经审理查明的事实和一审认定的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是对于上诉人已经按约定利率支付的利息是否应予重新计算。对于上诉人在诉讼前已经支付完毕的利息，属当事人意思自治情形，故本院不应予以理究。上诉人在原审中对借款事实及还款的事实均与被上诉人所述一致，故其二审中提出对借款事实是否成立的上诉请求不能成立。原审被告单某乙并未提出上诉，应视为对原审判决结果的认可。综上，上诉人所持的上诉理由不能成立，应予驳回，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22980元由上诉人高某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓宁
审 判 员 柳 强
代理审判员 魏 霞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 高 清
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执305号
申请执行人陈志斌。
申请执行人刘义红。
被执行人刘国达。
申请执行人陈志斌、刘义红与被执行人刘国达追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第35号民事判决书，已向被执行人刘国达发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书履行义务，现查明被执行人刘国达在银行有存款。为防止被执行人转移财产，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘国达在银行存款19900元至永丰县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆荣
二〇一六年五月十日
书记员 陈 鑫
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4150号
原告：王朝阳，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：夏有涛，河南华语信律师事务所律师。
被告：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。
法定代表人：张敬国；职务董事长。
委托诉讼代理人：高苏昊，男，1985年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。
原告王朝阳与被告河南正商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告王朝阳于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝阳自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王朝阳撤诉。
案件受理费45元，由原告王朝阳负担。
审判员 耿红丽
二〇一八年八月二十三日
书记员 侯雪晓
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00209号
申请执行人：宁国供销小额贷款有限责任公司
法定代表人：李雪军，该公司董事长。
被执行人：赵刘萍
被执行人：宁国中旭耐磨材料有限公司
法定代表人：赵刘萍，该公司总经理。
本院立案执行的申请执行人宁国供销小额贷款有限责任公司与被执行人赵刘萍、宁国中旭耐磨材料有限公司追偿权纠纷一案，因申请执行人与被执行人的住所地均在宁国市境内，本案由宁国市人民法院执行更为便利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）宣中执字第00209号申请执行人宁国供销小额贷款有限责任公司与被执行人赵刘萍、宁国中旭耐磨材料有限公司追偿权纠纷一案，指定宁国市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 慧
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年六月四日
书 记 员 魏梦辰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2108号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人苗英鹏。
委托代理人孙丽君。
被告白玉。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告白玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告白玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，被告白玉入住沈阳市苏家屯区丁香苑小区以来，从2008年6月到2015年12月共拖欠物业费人民币4860元，要求被告支付物业费4860元。
被告白玉未答辩。
经审理查明，2006年8月11日，原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室签订《沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室物业小区委托管理协议书》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利，协议中约定物业费标准为0.50元／平方米。被告白玉入住由原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区丁香苑小区后，从2008年6月起至2015年12月共拖欠物业费4857元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室物业小区委托管理协议书》及催缴物业费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室签订了物业小区委托管理协议书，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费。故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告白玉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故被告应给付原告从2008年6月起至2015年12月物业费4857元。原告要求支付4860元物业费的请求，系计算有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告白玉于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2008年6月起至2015年12月物业费人民币4857元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告白玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 莹
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执430号
申请执行人陈朝兵，男，生于1968年1月18日，汉族，住宜城市。
被执行人杨庭根，男，生于1958年7月10日，汉族，农民，住宜城市。
被执行人龚大玉，女，生于1956年11月14日，汉族，农民，住址同上。
被执行人杨倩倩，女，生于1990年8月26日，汉族，农民，住宜城市。
被执行人肖啸，男，生于1987年8月5日，汉族，农民，住址同上。
本院在申请执行陈朝兵与杨庭根、龚大玉、杨倩倩、肖啸买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初986号民事判决书已发生法律效力，判决由杨庭根、龚大玉、杨倩倩、肖啸偿还原告陈朝兵粮食款9954元。法律文书生效后，因被执行人杨庭根、龚大玉、杨倩倩、肖啸拒不履行义务，申请执行人陈朝兵向本院申请强制执行。本院于2018年4月1日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。
本院查明，本院于2018年4月5日通过全国法院查控系统对被执行人杨庭根、龚大玉、杨倩倩、肖啸在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2018年7月10日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。
执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈，被执行人未向本院提供财产线索，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年七月二十四日
执 行 员 胡卫星
书 记 员 张 迪
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0684执430号申请执行人陈朝兵，男，生于1968年1月18日，汉族，住宜城市。被执行人杨庭根，男，生于1958年7月10日，汉族，农民，住宜城市。被执行人龚大玉，女，生于1956年11月14日，汉族，农民，住址同上。被执行人杨倩倩，女，生于1990年8月26日，汉族，农民，住宜城市。被执行人肖啸，男，生于1987年8月5日，汉族，农民，住址同上。本院在申请执行陈朝兵与杨庭根、龚大玉、杨倩倩、肖啸买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初986号民事判决书已发生法律效力，判决由杨庭根、龚大玉、杨倩倩、肖啸偿还原告陈朝兵粮食款9954元。法律文书生效后，因被执行人杨庭根、龚大玉、杨倩倩、肖啸拒不履行义务，申请执行人陈朝兵向本院申请强制执行。本院于2018年4月1日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2018年4月5日通过全国法院查控系统对被执行人杨庭根、龚大玉、杨倩倩、肖啸在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2018年7月10日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈，被执行人未向本院提供财产线索，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年七月二十四日执 行 员  胡卫星书 记 员  张 迪
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3857号
原告：郑君波，男，1979年10月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，住福建省仙游县。系赖店镇玉墩村村民委员会推荐。
被告:郑建芳，男，1985年9月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告郑君波与被告郑建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告郑君波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑君波撤回起诉处理。
审判员 陈益鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 王智萍
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第1109号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：高建波，山东昌邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘生波。
被告：韩建光。
被告：李照林。
被告：孙义长。
被告：李肖林。
被告：李君建。
被告：韩建亮。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告刘生波、韩建光、李照林、孙义长、李肖林、李君建、韩建亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建波到庭参加诉讼；七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告刘生波于2014年8月11日自原告处借款100000元，于2015年6月25日到期，韩建光、李照林、孙义长、李肖林、李君建、韩建亮是上述借款的连带责任保证人。现诉至法院，要求判令被告偿还贷款本金73700元及利息；诉讼费用由被告负担。
七被告均未答辩。
经审理查明：2013年6月26日，原告与七被告签订个人最高额联合保证借款合同，合同号为（围子农商行）个高保借字（2013）第286号，合同约定，自2013年6月26日至2015年6月25日，七被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告刘生波的最高贷款额为100000元，贷款用途是购料。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。合同签订后，被告刘生波于2014年8月11日自原告处借款100000元，于2015年6月25日到期，贷款期限内利息为月息9.00‰。截止2016年4月7日，刘生波借款本金尚欠73700元，利息尚欠11000.84元。
以上事实，有原告提交的个人最高额联合保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告帐户交易明细、利息结算明细及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原被告签订的个人最高额联合借款保证合同是双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的规定，双方是合法有效的借款合同关系。原告发放贷款的义务已经履行完毕，刘生波拒不还款的行为构成违约，其对借款本息应继续偿还；其余被告作为刘生波贷款的连带责任保证人，应对刘生波贷款本息承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，可以向实际借款人追偿。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘生波偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金73700元及利息（2016年4月7日前的利息11000.84元，2016年4月7日之后，按借款合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决书生效之日起十五日内付清；
二、被告韩建光、李照林、孙义长、李肖林、李君建、韩建亮对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告韩建光、李照林、孙义长、李肖林、李君建、韩建亮承担保证责任后，有权向被告刘生波追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，由七被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1643元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马家文
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陶晓波
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初143号
原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市丽景花园城3栋104号，统一社会信用代码为：9134070005701530XQ。
法定代表人：陆学忠，系铜陵力邦物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：潘世源，系铜陵力邦物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：赵刚，系安徽景旺律师事务所律师。
被告：朱庆如，男，1974年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵力邦物业管理有限公司与被告朱庆如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵力邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告负担。
审 判 员 李金凤
二〇一七年三月二十七日
书记员（代） 袁 浩
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1248号
原告：河南森海丽景园林有限公司，住所地：沁阳市温泉宾馆东。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告：河南晨升置业有限公司沁阳分公司，住所地：沁阳市河内东路中心敬老院西邻福兴公寓十二层北。
负责人：栗雪梅，该公司经理。
委托代理人：张志伟，男，1989年2月11日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。
原告河南森海丽景园林有限公司（以下简称：森海园林公司）诉被告河南晨升置业有限公司沁阳分公司（以下简称：晨升置业公司）为建设工程施工合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵文娇独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森海园林公司的委托代理人杨庆军，被告晨升置业公司的委托代理人张志伟、杨传宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森海园林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款126123.93元；2、判令被告支付逾期付款违约金561600元。诉讼中，原告撤回了要求被告支付沁阳市晨升一号城邦工程绿化工程款98053.93元及违约金561600元的主张，仅要求被告支付沁阳市民政局大院绿化工程款28070元。事实和理由：2013年11月25日，原告森海园林公司与被告晨升置业公司签订沁阳市民政局大院绿化工程合同，约定由原告对被告承包的沁阳市民政局大院绿化工程进行绿化，工程完工后，被告支付原告工程款的70%，养护一年期后付清全部工程款。该工程全部价款53070元，工程完工并养护到期后，被告仅支付原告25000元，下欠28070元被告一直未予支付。为此诉至法院，请求依法予以公断。
被告晨升置业公司辩称，该工程所涉林木未经验收，款项未经结算，且原告对此工程款未开发票，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日原告森海园林公司与被告晨升置业公司签订沁阳市民政局大院绿化工程合同，约定由原告对被告承包的沁阳市民政局大院绿化工程进行绿化，工期自2013年11月25日至2013年12月5日。工程完工后，被告支付原告工程款的70%，养护一年期后付清全部工程款。该工程全部工程款53070元。工程完工后，2014年1月23日被告支付工程款25000元，下欠28070元未予支付。
本院认为，原、被告签订的沁阳市民政局大院绿化工程合同符合建设工程施工合同的法律特征，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，工程于2013年12月5日施工完毕，被告支付原告合同工程款70%。双方虽对完工的日期说法不一，但是根据被告在2014年1月23日支付工程款25000元可以看出，最迟在2014年1月23日该工程已完工。那么至今已将近三年，早已过了合同关于一年养护期的约定。被告以该工程未经验收、苗木存在死亡作为抗辩理由，由于一方面及时验收是被告的法定义务，不能因被告迟迟不验收而损害原告的合法权益，另一方面，苗木已经栽植使用将近三年，期间被告从未提出质量问题，且现并未提供证据证明质量存在问题，故对被告的抗辩，本院不予采纳。综上，被告拒不支付工程款的行为已构成违约，原告要求被告支付工程款28070元，于法有据，本院予以支持。被告又以原告未开发票为由进行抗辩，由于开具发票是从合同义务，支付工程款是主合同义务，二者不具有对等给付关系，故对该抗辩，亦不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告河南晨升置业有限公司沁阳分公司应于本判决生效后十日内支付原告河南森海丽景园林有限公司民政局大院绿化工程款28070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告河南晨升置业有限公司沁阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
代理审判员 赵文娇
人民陪审员 董东风
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 祁淑君
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2632刑初114号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人赵鼎刚，曾用名赵老黑，男，1968年6月9日出生，，侗族，初中文化，无业，贵州省榕江县人，家住榕江县。被告人赵鼎刚因犯盗窃罪，于2011年3月24日被榕江县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年2月29日刑满释放。2012年12月19日因吸食毒品冰毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年6月15日被榕江县公安局刑事拘留，经榕江县人民检察院批准，于2016年6月22日被执行逮�。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉﹝2016﹞130号起诉书指控被告人赵鼎刚犯非法持有毒品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员欧湘玲出庭支持公诉，被告人赵鼎刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日左右，被告人赵鼎刚通过在凯里向他人购买得冰毒、麻古、海洛因等毒品。2016年6月15日，赵鼎刚搭乘他人车辆从凯里回榕江，当晚21时许，赵鼎刚从高速公路榕江站匝道下车走到榕江站收费口处时被榕江县公安民警查获，并从其身上携带的挎包内搜出疑似毒品冰毒11.5克、疑似毒品麻古1.07克、疑似毒品海洛因0.56克，共计毒品12.78克。经鉴定，疑似毒品冰毒中检测出甲基苯丙胺成分，疑似毒品麻古检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分，疑似毒品海洛因检测出海洛因成分。公诉机关认为被告人赵鼎刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
经审理查明，2016年6月12日左右，被告人赵鼎刚在凯里通过手机联系贩毒人员，向该贩毒人员以140元/克的价格购买了10余克冰毒、以60元/颗的价格购买了4颗麻古、以150元的价格购买了1个海洛因零包。2016年6月15日，被告人赵鼎刚搭乘他人从凯里到黎平的车辆来榕江，当晚9时许，赵鼎刚在夏蓉高速榕江匝道口附近下车，步行走到榕江站收费口处时，被榕江县公安局民警查获，并从其随身携带的挎包内搜出疑似毒品冰毒11.15克、疑似毒品麻古1.07克、疑似毒品海洛因0.56克，共计毒品12.78克。经黔东南苗族侗族自治州�安司法鉴定中心鉴定，疑似毒品冰毒中检测出甲基苯丙胺成分，疑似毒品麻古检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分，疑似毒品海洛因检测出海洛因成分。
另查明，被告人赵鼎刚因犯盗窃罪，于2011年3月24日被榕江县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年2月29日刑满释放。被告人赵鼎刚被抓获后，经尿检呈阳性，系吸毒人员。
上述事实，被告人赵鼎刚在庭审过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有证据：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人赵鼎刚户籍证明；3、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及扣押物品照片、称量记录及称量照片；4、被告人赵鼎刚供述和辩解；5、毒品检验鉴定书；6、尿检报告；7、强制隔离戒毒决定书；8、抓获经过；9、刑事判决书、刑满释放证明书等。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，足以认定本案事实。
本院认为，被告人赵鼎刚违反国家对毒品的管制，非法持有毒品冰毒11.15克、毒品麻古1.07克、毒品海洛因0.56克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人赵鼎刚犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵鼎刚因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵鼎刚当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵鼎刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月15日起至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
审 判 员 龙上尉
人民陪审员 陈书瑞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴雄辉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321财保52号
申请人：杨海荣，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：陈星丞，甘肃可庆律师事务所律师。
被申请人：顾春雷，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请人杨海荣于2016年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾春雷所有“东风标致牌”小轿车一辆，价值120000元采取保全措施。申请人杨海荣以其所有的“福特牌”小型普通客车一辆，价值330000元予以担保。
本院经审查认为，申请人杨海荣与被申请人顾春雷因买卖合同产生纠纷，为防止被申请人顾春雷在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人杨海荣的债权受损。现申请人杨海荣为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人顾春雷所有“东风标致牌”小轿车一辆，价值120000元，期限从查封之日起至2017年11月16日止。
案件申请费1120元，由申请人杨海荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹万杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 董 琦
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终268号
原公诉机关纳雍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向文华，男，1976年1月11日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因本案于2018年1月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1974年4月26日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。系本案被害人。
贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人向文华犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2018年4月28日作出（2018）黔0525刑初81号刑事附带民事判决。原审被告人向文华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
贵州省纳雍县人民法院认定：2017年5月9日21时许，被告人向文华在纳雍县百兴镇刘家寨村马家土组村民向文学家看被害人王某1与王某2、蔡某等人玩某，向文华因玩扑克牌游戏之事与王某1发生口角，遂在向文学家厨房内拿了一把砍刀将王某1的左上臂、左肩部及左腰背部砍伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，王某1左上臂、前臂及左侧肩胛区、左腰背部因锐器伤致全身多处皮肤裂伤、失血性休克、左侧第11肋骨骨折遗留左上臂、前臂及左侧肩胛区、左腰背部疤痕累计32.7cm已达轻伤二级鉴定标准。
另查明，被害人王某1受伤后，于2017年5月9日到纳雍恒缘医院进行治疗，用去医疗费1500元，后于同月10日至6月2日到纳雍县人民医院治疗23天，用去医疗费15506.66元；同年9月4日，王某1从纳雍县百兴镇乘车到贵州医科大学法医司法鉴定中心办理其伤情鉴定事宜，用去交通费220元，又于同年11月15日乘车到贵州医科大学附属医院对其伤情进行复查，用去医疗费440.5元，用去交通费220元，并于同日到贵州医科大学法医司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，用去鉴定费700元。共计用去医疗费17447.16元，鉴定费700元，交通费440元。
被害人王某1在纳雍县人民医院住院期间，被告人向文华之妻王某3支付王某1的医疗费7436.05元，并于2017年6月1日另行赔偿王某1的经济损失人民币10000元。
贵州省纳雍县人民法院认为，被告人向文华持刀故意伤害王某1身体，致王某1轻伤，其行为构成故意伤害罪。向文华归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。向文华亲属支付被害人王某1的部分医疗费，并赔偿王某1的部分经济损失，可酌情对向文华从轻处罚。
被告人向文华的行为给附带民事诉讼原告人王某1造成的损失为：医疗费17447.16元，扣除向文华已支付7436.05元，为10011.11元；护理费为23天×100元／天＝2300元；误工费为23天×100元／天＝2300元；住院伙食补助费为23天×100元／天＝2300元；鉴定费700元；交通费为440元。上述六项共计人民币18051.11元，扣除向文华已支付的10000元，应为8051.11元。王某1请求赔偿营养费4500元，因无医院证明其损伤需补充营养，不予支持；请求赔偿残疾赔偿金30000元，因不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：
一、被告人向文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
二、被告人向文华赔偿附带民事诉讼原告人王某1的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币8051.11元。限本判决生效后十五日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。
上诉人向文华提出的上诉理由是：原判量刑过重，请求从轻处罚。向文华在二审中辩称，其认为被害人王某1左侧第11肋骨骨折并非其造成。
经审理查明，原判认定上诉人向文华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人向文华未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及列举的证据予以确认。
对上诉人向文华认为被害人王某1左侧第11肋骨骨折并非其造成的辩解意见，经查，向文华对其持刀砍伤王某1左上臂、左前臂、左肩部、左腰背部等处并无异议，王某1左腰背部的损伤经纳雍县人民医院检查，左侧肩胛下线第11肋骨处见一约10cm×3cm创口，经诊断左侧第11肋骨骨折。故王某1该处骨折系向文华刀伤所致，对向文华所提该辩解意见，本院不予采信。
对向文华所提原判量刑过重的上诉理由，经查，向文华归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，其亲属支付被害人王某1部分医疗费，并赔偿部分经济损失，原判已对其从轻处罚，故向文华所提该上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人向文华故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。向文华对其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人王某1造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 朱绪慜
二〇一八年六月二十九日
书记员 邓 超
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）黔05刑终268号原公诉机关纳雍县人民检察院。上诉人（原审被告人）向文华，男，1976年1月11日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因本案于2018年1月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1974年4月26日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。系本案被害人。贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人向文华犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2018年4月28日作出（2018）黔0525刑初81号刑事附带民事判决。原审被告人向文华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。贵州省纳雍县人民法院认定：2017年5月9日21时许，被告人向文华在纳雍县百兴镇刘家寨村马家土组村民向文学家看被害人王某1与王某2、蔡某等人玩某，向文华因玩扑克牌游戏之事与王某1发生口角，遂在向文学家厨房内拿了一把砍刀将王某1的左上臂、左肩部及左腰背部砍伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，王某1左上臂、前臂及左侧肩胛区、左腰背部因锐器伤致全身多处皮肤裂伤、失血性休克、左侧第11肋骨骨折遗留左上臂、前臂及左侧肩胛区、左腰背部疤痕累计32.7cm已达轻伤二级鉴定标准。另查明，被害人王某1受伤后，于2017年5月9日到纳雍恒缘医院进行治疗，用去医疗费1500元，后于同月10日至6月2日到纳雍县人民医院治疗23天，用去医疗费15506.66元；同年9月4日，王某1从纳雍县百兴镇乘车到贵州医科大学法医司法鉴定中心办理其伤情鉴定事宜，用去交通费220元，又于同年11月15日乘车到贵州医科大学附属医院对其伤情进行复查，用去医疗费440.5元，用去交通费220元，并于同日到贵州医科大学法医司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，用去鉴定费700元。共计用去医疗费17447.16元，鉴定费700元，交通费440元。被害人王某1在纳雍县人民医院住院期间，被告人向文华之妻王某3支付王某1的医疗费7436.05元，并于2017年6月1日另行赔偿王某1的经济损失人民币10000元。贵州省纳雍县人民法院认为，被告人向文华持刀故意伤害王某1身体，致王某1轻伤，其行为构成故意伤害罪。向文华归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。向文华亲属支付被害人王某1的部分医疗费，并赔偿王某1的部分经济损失，可酌情对向文华从轻处罚。被告人向文华的行为给附带民事诉讼原告人王某1造成的损失为：医疗费17447.16元，扣除向文华已支付7436.05元，为10011.11元；护理费为23天×100元／天＝2300元；误工费为23天×100元／天＝2300元；住院伙食补助费为23天×100元／天＝2300元；鉴定费700元；交通费为440元。上述六项共计人民币18051.11元，扣除向文华已支付的10000元，应为8051.11元。王某1请求赔偿营养费4500元，因无医院证明其损伤需补充营养，不予支持；请求赔偿残疾赔偿金30000元，因不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告人向文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人向文华赔偿附带民事诉讼原告人王某1的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币8051.11元。限本判决生效后十五日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。上诉人向文华提出的上诉理由是：原判量刑过重，请求从轻处罚。向文华在二审中辩称，其认为被害人王某1左侧第11肋骨骨折并非其造成。经审理查明，原判认定上诉人向文华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人向文华未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及列举的证据予以确认。对上诉人向文华认为被害人王某1左侧第11肋骨骨折并非其造成的辩解意见，经查，向文华对其持刀砍伤王某1左上臂、左前臂、左肩部、左腰背部等处并无异议，王某1左腰背部的损伤经纳雍县人民医院检查，左侧肩胛下线第11肋骨处见一约10cm×3cm创口，经诊断左侧第11肋骨骨折。故王某1该处骨折系向文华刀伤所致，对向文华所提该辩解意见，本院不予采信。对向文华所提原判量刑过重的上诉理由，经查，向文华归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，其亲属支付被害人王某1部分医疗费，并赔偿部分经济损失，原判已对其从轻处罚，故向文华所提该上诉理由本院不予采纳。本院认为，上诉人向文华故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。向文华对其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人王某1造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  张义刚审判员  朱绪慜二〇一八年六月二十九日书记员  邓 超
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初346号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人崔森，男，1977年2月3日出生，住黑龙江省海伦市。
大连市金州区人民检察院指控，2018年4月，被告人崔森因居民身份证丢失，而通过电话联系一名制作假证的男子，以人民币180元的价格制作了以崔森本人为头像，姓名为“张某”的居民身份证1张。同年5月18日，被告人崔森使用该居民身份证在大连市金州区某旅店登记入住。同年6月9日16时许，该旅店店主董某怀疑该证件系伪造，遂报警将崔森抓获。现查获并扣押被告人崔森持有的姓名为“张某”的居民身份证1张。经鉴定，该身份证件系伪造。
公诉机关认为，被告人崔森指使他人为自己伪造身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法惩处，并建议判处其拘役三个月至有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人崔森自愿认罪，对公诉机关指控的上述事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，被告人崔森伪造居民身份证，其行为侵犯了居民身份证的管理制度，公诉机关指控其犯伪造身份证件罪的罪名成立。被告人崔森能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；其当庭认罪认罚，可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔森犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；
二、涉案伪造的居民身份证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一八年六月二十九日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0213刑初346号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人崔森，男，1977年2月3日出生，住黑龙江省海伦市。大连市金州区人民检察院指控，2018年4月，被告人崔森因居民身份证丢失，而通过电话联系一名制作假证的男子，以人民币180元的价格制作了以崔森本人为头像，姓名为“张某”的居民身份证1张。同年5月18日，被告人崔森使用该居民身份证在大连市金州区某旅店登记入住。同年6月9日16时许，该旅店店主董某怀疑该证件系伪造，遂报警将崔森抓获。现查获并扣押被告人崔森持有的姓名为“张某”的居民身份证1张。经鉴定，该身份证件系伪造。公诉机关认为，被告人崔森指使他人为自己伪造身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法惩处，并建议判处其拘役三个月至有期徒刑七个月，并处罚金。被告人崔森自愿认罪，对公诉机关指控的上述事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议均无异议，本案现已审理终结。本院认为，被告人崔森伪造居民身份证，其行为侵犯了居民身份证的管理制度，公诉机关指控其犯伪造身份证件罪的罪名成立。被告人崔森能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；其当庭认罪认罚，可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔森犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；二、涉案伪造的居民身份证予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张     丽二〇一八年六月二十九日书记员 郝冰附：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执216号
申请执行人：谢世增，男，1966年11月3日生，汉族。
被执行人：王保军，男，1968年6月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人谢世增与被执行人王保军民间借贷纠纷一案，申请执行人谢世增于2018年2月1日向本院提出强制执行申请，申请的标的额为51500元及利息。本院采取的执行措施如下：
本院于2018年2月11日向被执行人王保军邮寄送达执行通知书、报告财产令等手续，要求其履行法律文书确定的义务，并责令其申报财产，但无人签收。经调查，该案在诉讼程序中是通过人民法院报登报公告送达的,后本院依法进行了公告送达；
本院于2018年2月26日、3月16日、5月8日先后三次对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行进行网络查控，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等；
本院于2018年2月12日，向鹤壁农村商业银行股份有限公司发出执行裁定书、协助执行通知书，将被执行人王保军在该银行的工资收入予以扣留，本次扣留系轮候扣留，排第四位；
本院于2018年2月12日查询了王保军的公积金账户，账户有款55048.64元，其账户在2016年8月11日被鹤壁市淇滨区人民法院冻结，且该单位不接受轮候冻结；
本院于2018年3月12日到鹤壁市不动产登记中心、于2018年3月15日到鹤壁市房管局分别查询了王保军的房产、不动产情况，没有查到其名下的房产、不动产信息；
本院于2018年4月26日依法对被执行人王保军作出执行决定书，纳入失信被执行人名单并进行限制消费；
本院于2018年5月8日同申请执行人电话联系，于5月11日向其做终结本次执行程序的约谈笔录，并直接送达了书面节点告知通知，向其告知了财产调查情况和执行经过，听取了他的意见并释明了终结本次执行程序后的权利、义务。
案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓海兵
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一八年五月二十一日
书记 员代 雅 莹
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0603执216号申请执行人：谢世增，男，1966年11月3日生，汉族。被执行人：王保军，男，1968年6月20日生，汉族。本院在执行申请执行人谢世增与被执行人王保军民间借贷纠纷一案，申请执行人谢世增于2018年2月1日向本院提出强制执行申请，申请的标的额为51500元及利息。本院采取的执行措施如下：本院于2018年2月11日向被执行人王保军邮寄送达执行通知书、报告财产令等手续，要求其履行法律文书确定的义务，并责令其申报财产，但无人签收。经调查，该案在诉讼程序中是通过人民法院报登报公告送达的,后本院依法进行了公告送达；本院于2018年2月26日、3月16日、5月8日先后三次对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行进行网络查控，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等；本院于2018年2月12日，向鹤壁农村商业银行股份有限公司发出执行裁定书、协助执行通知书，将被执行人王保军在该银行的工资收入予以扣留，本次扣留系轮候扣留，排第四位；本院于2018年2月12日查询了王保军的公积金账户，账户有款55048.64元，其账户在2016年8月11日被鹤壁市淇滨区人民法院冻结，且该单位不接受轮候冻结；本院于2018年3月12日到鹤壁市不动产登记中心、于2018年3月15日到鹤壁市房管局分别查询了王保军的房产、不动产情况，没有查到其名下的房产、不动产信息；本院于2018年4月26日依法对被执行人王保军作出执行决定书，纳入失信被执行人名单并进行限制消费；本院于2018年5月8日同申请执行人电话联系，于5月11日向其做终结本次执行程序的约谈笔录，并直接送达了书面节点告知通知，向其告知了财产调查情况和执行经过，听取了他的意见并释明了终结本次执行程序后的权利、义务。案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓海兵代理审判员  付高强代理审判员  杨 政二〇一八年五月二十一日书记 员代  雅 莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3249号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王卫民。
被告：宋昌卿，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：朱艳荣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：宋昌福，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：马俊英，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵福贵，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：孙秀珍，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：宋昌永，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张桂莲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商银行与被告宋昌卿、朱艳荣、宋昌福、马俊英、赵福贵、孙秀珍、宋昌永、张桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人王卫民到庭参加了诉讼，被告宋昌卿、朱艳荣、宋昌福、马俊英、赵福贵、孙秀珍、宋昌永、张桂莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋昌卿偿还贷款本金150000.00元，利息3606.67元，本息合计153606.67元，并给付还款之日止的利息，追究朱艳荣、宋昌福、马俊英、赵福贵、孙秀珍、宋昌永、张桂莲担保人连带清偿责任；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告宋昌卿于2017年2月5日在我行申请买牛贷款150000.00元，由被告朱艳荣、宋昌福、马俊英、赵福贵、孙秀珍、宋昌永、张桂莲为其担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2017年5月20日，借款月利率为9.978175‰，还款方式为按月结息，到期还本。借款到期后，经我方催收，被告未能偿还借款本金及利息，已经构成违约。截止2016年6月14日，被告宋昌卿欠我方借款本金150000.00元，利息3606.67元，本息合计153606.67元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息153606.67元，并给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任，并承担一切诉讼费用。
被告宋昌卿、朱艳荣、宋昌福、马俊英、赵福贵、孙秀珍、宋昌永、张桂莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宋昌卿于2017年2月5日在原告处贷款150000.00元，由被告朱艳荣、宋昌福、马俊英、赵福贵、孙秀珍、宋昌永、张桂莲为其担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2017年5月20日，借款月利率为9.978175‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。还款方式为按月结息、到期还本。双方签订借款合同后，原告向被告宋昌卿发放了贷款。借款到期后，被告未能偿还原告借款本金及利息。截止2016年6月14日，被告欠原告借款本金150000.00元，尚欠利息3606.67元，本息合计153606.67元。
本院认为，原告围场农商银行与被告宋昌卿、朱艳荣、宋昌福、马俊英、赵福贵、孙秀珍、宋昌永、张桂莲金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告宋昌卿发放了贷款，但被告宋昌卿未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告朱艳荣、宋昌福、马俊英、赵福贵、孙秀珍、宋昌永、张桂莲提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告朱艳荣、宋昌福、马俊英、赵福贵、孙秀珍、宋昌永、张桂莲应当承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告宋昌卿偿还借款本息，并由被告朱艳荣、宋昌福、马俊英、赵福贵、孙秀珍、宋昌永、张桂莲承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋昌卿于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金150000.00元，利息3606.67（计算至2016年6月14日），本息合计153606.67元；并给付还款之日止的利息。
二、被告朱艳荣、宋昌福、马俊英、赵福贵、孙秀珍、宋昌永、张桂莲承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372.10元，减半收取1686.05元，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 凡