天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4838号
上诉人（原审被告）：齐凯。
被上诉人（原审原告）：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房）。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：李玥，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。
上诉人齐凯因与被上诉人天津市万洁物业管理有限公司（以下简称万洁公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初80979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐凯上诉请求：1、万洁公司支付齐凯2015年2月11日至2015年12月16日期间加班费7276.74元；2、万洁公司支付齐凯解除劳动合同经济补偿金17203.45元；3、万洁公司支付齐凯2015-2016年度防暑降温费和采暖费1082.4元；4、诉讼费由万洁公司承担。事实和理由：1、万洁公司因项目交接调整齐凯工作岗位，未与齐凯协商一致，且向齐凯发送调岗通知时，齐凯已按万洁公司审批进行休假，新岗位与原岗位相差甚远；2、万洁公司仅能证实通知齐凯调岗，但不能证明齐凯知晓该情况，且通知中并无休息变更的内容；3、一审中万洁公司认可齐凯公休出勤事实，但一审法院却认定万洁公司对齐凯公休出勤事实不知情，有失公正；4、2015年3月项目经理请假，齐凯是否出勤上岗，万洁公司完全知晓，考勤表亦有记录；5、万洁公司不允许公休日加班，只允许法定节假日加班，公休日加班只能调休，因齐凯于2015年12月20日申请调休被拒才申请万洁公司支付加班费。仲裁时万洁公司表示认可，仲裁支持齐凯加班费申请并非依照万洁公司的规定，一审法院认定齐凯是自愿加班有失公正。
万洁公司辩称，不同意齐凯的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。齐凯要求支付相应月份的加班费以及经济补偿金、采暖费等上诉请求不符合事实和法律规定。关于2015年2月11日至12月16日期间的加班费，由于齐凯没有按照公司规定申报，公司不认为其进行了加班。齐凯所谓的加班不符合公司的管理规定，公司员工手册明确告知如果加班应该先办理相应的手续，且在齐凯入职及此后签订劳动合同时进行发放，同时也有齐凯签字确认，因此齐凯提到的加班公司不认可，没有加班的事实，所以不认可有加班费。关于解除劳动合同经济补偿金，齐凯存在旷工的事实，而且公司在调岗前，由公司的委托诉讼代理人李玥多次与其沟通，就调岗、薪金待遇、福利待遇和休息安排进行明确告知与充分协商，而齐凯没有到新岗位工作，无故旷工，并且还在案外人处工作，这是导致我公司与其解除劳动关系的基本事实，故齐凯主张解除劳动关系经济补偿金不应予以支付，一审认定正确。关于2015年至2016年防暑降温费、采暖费，公司在仲裁以及一审均提供了相应的证据，证实已经给付了相应费用，一审法院判决公司补齐差额，我们表示认可，但是不同意齐凯主张的费用数额。
万洁公司向一审法院起诉请求：1、不予支付2015年2月11日至2015年12月16日期间的加班费7264.74元；2、不予支付违法解除劳动合同补偿金17203.45元；3、不予支付2016年1月份的工资1021.50元；4、诉讼费用由齐凯承担。
一审法院认定事实：齐凯自2011年3月17日进入万洁公司工作，岗位是人力资源部门主管。2014年2月14日，齐凯就万洁公司的《劳动合同制人员承诺书》进行签订确认，并约定若因某种原因离开公司，劳动者保证提前一个月以书面形式通知公司，且按照公司关于离职的具体要求，在离职前将本职工作完整地交接清楚。同日，齐凯就万洁公司的2012年版《员工培训手册》进行签字确认，其中《员工考勤休假管理办法》中第3.1.3条约定旷工为员工在工作时间内未经公司许可，没办理请假手续擅自离开工作岗位或外出者，或请假未准而缺勤半小时以上者；员工到岗时间或签到时间超过公司规定的上班时间半小时者，皆视为旷工。连续旷工三天或者全年旷工累计满五天，以严重违反公司规章制度论，无偿解除劳动合同或者予以辞退；第11.1条约定员工如需加班，部门应提前将加班申请表报总经理审批后报人力资源部备案，没有提前申报，视为加班无效。第11.2条约定如遇紧急情况，可逐级口头请示，经总经理同意后，补办加班申请手续。
2014年3月18日，万洁公司与齐凯签订劳动合同，期限自2014年3月18日至2017年3月17日，任管理岗位，工作地点天津，工作时间为标准工时制，联系电话为1338801****，发薪日为每月10日前发上一结薪月工资。该合同第九条约定，单位因生产经营需要确需劳动者加班的，应符合国家和本市的有关规定及用人单位的审批程序；第二十五条约定，员工已经知晓并同意遵守单位制定的规章制度。2014年7月20日，齐凯调任万洁公司傲景苑物业项目任客服主管。自2015年1月下旬开始，齐凯休息日由每周六、日调整为每周二、三。
2015年12月20日，万洁公司撤出傲景苑项目不再进行物业管理，且与案外人天津恒增物业管理有限公司办理了交接手续。因齐凯系该项目的客服主管，万洁公司就岗位调整事宜多次与其进行沟通，齐凯未进行明确表示。2015年12月20日，齐凯提出年假申请，自2015年12月24日至2015年12月28日。2015年12月22日，万洁公司批准了齐凯的年假。
因齐凯未上班，2015年12月22日，万洁公司出具书面通知：原傲景苑项目的客服主管齐凯即日起调至保障发展部任品质主管工作，原工资待遇不变，工作时间调整为相应职位规定的作息时间。2015年12月23日，万洁公司又向齐凯1338801****的手机号码发送短信，主要内容为：您的岗位已调整到保障发展部品质主管，请按新的岗位的工作时间安排作息。齐凯确认收到短信。2015年12月28日，齐凯至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求作为用人单位的万洁公司支付加班费、解除劳动合同的经济补偿金和代通知金等。
2015年12月31日，万洁公司短信告知齐凯，因齐凯未按规定到岗，已经达到旷工五天，公司将按相关规定处理。2016年1月4日，万洁公司向齐凯发出辞退公告及短信通知，理由为年度累计旷工已经超过5天。后，万洁公司又以快递形式通知齐凯。齐凯在劳动合同解除前十二月平均工资为3440.69元。
一审法院认为，虽劳动合同关系是一种特殊的民事法律关系，用人单位与劳动者仍应当遵守诚实信用、利益平衡的契约原则。用人单位具有合法行使用工自主权，对于调整工作岗位的，一般应经过劳动者同意。但因用人单位生产经营所必需，且没有变更劳动合同主要内容、工资水平与原岗位基本相当、劳动条件等未作不利变更的，劳动者应服从安排。本案的争议焦点有二个。第一个是万洁公司与齐凯解除劳动合同的行为是否符合支付经济补偿金的情形；第二个是齐凯加班费。
第一个争议焦点。本案中，万洁公司因经营项目变更，导致齐凯个人工作岗位消失，将齐凯的工作岗位调整为其他管理岗位，亦将工作时间和作息时间告知齐凯，理由合理，行为合法。万洁公司多次与齐凯就岗位调整的事情进行沟通，齐凯却没有明确意思表示。齐凯在收到万洁公司书面公告及短信通知岗位调整和休息时间调整后，未至新的岗位工作，未与万洁公司沟通，却仍坚持按照已经撤出的项目时间自我安排休息时间，严重违背了服从用人单位安排的合同义务；齐凯抗辩称不知晓万洁公司从项目撤出的事情、不知晓休息时间变更的情况，结合齐凯个人在仲裁期间的申请意见（仲裁笔录第11页：我从2015年12月21日至2016年2月15日仍在傲景苑项目工作，其中2015年12月21日至12月31日的5天是在傲景苑帮忙，剩下5天回山东）、在本次庭审期间的答辩意见（笔录第5页：我是2016年1月4日才知道撤出的；笔录第6页：2015年12月28号就知道撤出，28号至30号我都在项目上，28日到劳动仲裁部门申请仲裁，29日领取受理通知书，30日领取开庭通知书）以及齐凯作为客服主管的职责，再结合万洁公司提供的证人证言，对证明齐凯一直在案外人接手的项目上工作、未到万洁公司处上班的证据形成了充分有效的证据链条，齐凯的此项抗辩，于法无据，一审法院不予采纳。齐凯关于不同意万洁公司的岗位调整系因待遇降低的抗辩，未提供相关证据予以证明，于法无据，一审法院不予采纳。齐凯关于2015年12月22日、23日、29日、30日系其公休日的抗辩，因项目变更，万洁公司已经明确告知其作息时间的变化，该抗辩缺乏事实依据，一审法院不予采纳。
因此，万洁公司认定齐凯未上班提供劳动，旷工累计满5天并以此解除与齐凯的劳动合同的行为，符合相关法律规定和双方签订的劳动合同的约定，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，因此，万洁公司要求不予支付经济补偿金的诉请，一审法院予以支持。
第二个争议焦点。根据万洁公司与齐凯签订的劳动合同以及万洁公司的规章制度，如需加班，需要书面审批。对于齐凯在仲裁期间申请的2015年2月至12月的21天公休日加班费主张，齐凯在本次诉讼中提交了考勤记录，万洁公司认为齐凯作为项目里管理考勤的负责人，亦担任过人力资源主管，对万洁公司内部的加班手续是知晓的（加班应当由部门提前将申请表报总经理审批后报人力资源部备案，没有提前申报，视为加班无效），齐凯并未向万洁公司申报加班事实，并提供齐凯加班申请单、调休单、考勤表、员工考勤休假管理办法、确认书、承诺书等证据加以佐证。
一审法院认为，劳动者应当遵守公司的规章制度，在确需加班时，按标准加班审批流程进行事先申请及审批手续，以便按时取得加班报酬。如果由于特殊原因，或在特殊情况下，劳动者无法经正常审批手续又确需加班时，待加班事实发生后，可以向相关主管或部门补齐申请审批手续。如单位不批准加班而又要求加班时，劳动者可保存有效证据，以便将来追索加班报酬。本案中，齐凯仅提供考勤记录主张加班费，万洁公司却提供考勤管理办法、劳动合同、加班单等证据，结合齐凯的工资表、银行流水等证据，可以看出，第一，万洁公司对齐凯加班的事实并不知情，已经就齐凯审批的加班事实给付了加班费；第二，齐凯未履行加班审批的补报手续，未提供单位不批准加班而要求加班的证据，即使存在考勤记录也仅能视为劳动者自愿加班行为，若单纯以考勤记录来支持劳动者加班报酬，则严重影响企业的自主管理，亦不符合公平、公正的契约精神。因此，对于齐凯加班的情况，一审法院不予认可。万洁公司主张不支付加班费的诉请，依法有据，一审法院予以支持。
因万洁公司与齐凯均认可仲裁裁决书中关于2015年12月、2016年1月的工资以及2015年-2016年度采暖费差额184.03元，一审法院照准。
一审判决：“一、原告天津市万洁物业管理有限公司与被告齐凯于2016年1月4日解除劳动合同关系；二、原告天津市万洁物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内为被告齐凯办理社会保险关系和档案的转移手续；三、原告天津市万洁物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告齐凯2015年12月工资4044.17元、2016年1月工资1021.50元；四、原告天津市万洁物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告齐凯2015-2016年度采暖费差额184.03元。案件受理费减半收取5元，由被告齐凯承担。如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。”
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于加班费问题。万洁公司员工手册明确规定加班需办理审批手续，齐凯对该手册进行了签字确认，并曾向公司履行过加班申请的审批手续，现其主张万洁公司提供的员工手册虚假，真实手册对公休日加班有不同规定等，均无充分证据予以证实。齐凯申请公休日加班调休以及请求未调休情况下的加班费，亦应以加班审批为前提，现其主张的21天公休日加班均无加班审批，在此情况下，一审未支持齐凯的加班费请求并无不当。
关于违法解除劳动合同经济补偿金问题。万洁公司于2015年12月20日与傲景苑小区新的物业公司签订交接具结书，对小区物业工作进行交接，并明确自21日起小区物业工作由新公司负责，齐凯作为该项目工作人员应对该交接事宜明知，且万洁公司在此之前曾就项目撤出与调岗事宜与齐凯进行过协商。在交接日后，齐凯原所在工作岗位已不存在，其主张继续以原工作岗位作息安排上班缺乏依据，应回到公司协商新的工作安排，但齐凯未与公司进行沟通，在公司通知其到新岗位报到后，亦未到新岗位上班，虽向公司提出调休申请，但未获审批。且齐凯陈述认可21日起在傲景苑小区继续为新公司帮忙，实际未再向万洁公司提供劳动。在此情况下，万洁公司以齐凯旷工为由解除双方劳动合同，符合公司的规章制度规定，亦不违反法律规定。齐凯的该项上诉请求依据不足，不予支持。
关于防暑降温费与采暖费问题。因仲裁后齐凯未就此向一审法院提起诉讼，该问题不属于二审审查范围。
综上所述，齐凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人齐凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年十月十一日
书 记 员 底 健