wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2848号
原告：韩某，女，1987年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告：苗某，男，1980年1月11日出生，汉族。
原告韩某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人禹敬业、被告苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告离婚。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚。婚前被告隐瞒不能生育缺陷，虽经多方治疗，至今仍未治愈。2015年6月，在浙江绍兴再次检查，被告仍无精子。婚后为此经常生气，原被告分居至今，原被告实在无法再继续共同生活。为此，原告请求与被告离婚。
被告苗某辩称：原告所说不是事实，如果没有结婚，我怎么隐瞒她不会生孩子，我一直对他很好也没有闹过什么矛盾，我不愿意离婚。上次检查身体的时候，检查出来我的毛病，她就拿着钱跑了，她回家后把东西也搬走了；给我钱的话我可以同意离婚。
经审理查明，原告韩某与被告苗某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告的婚前个人财产已经全部带回娘家，被告无婚前个人财产；原、被告夫妻双方无共同财产；原、被告双方无共同债权和共同债务。原、被告婚后感情一般，后因生活琐事双方产生了争执，原告韩某曾于2015年12月2日起诉被告苗某离婚，泌阳县人民法院于2016年2月14日作出（2015）泌民初字第02368号民事判决书，判决原、被告不准离婚，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告韩某与被告苗某登记结婚，并领取有结婚证，双方的婚姻关系合法、有效。原告曾于2015年12月2日起诉与被告离婚，后泌阳县人民法院于2016年2月14日作出（2015）泌民初字第02368号民事判决书，判决不准离婚，但原、被告两人仍无法一起共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，对于原告请求离婚的诉讼请求，本院给予支持。关于被告辩称的原告拿走了其钱财，但并未提交足够证据予以证实，对于该辩称，本院不予采信；待条件成就后，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告苗某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十月十七日
书记员 王满
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1726民初2848号原告：韩某，女，1987年3月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告：苗某，男，1980年1月11日出生，汉族。原告韩某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人禹敬业、被告苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告离婚。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚。婚前被告隐瞒不能生育缺陷，虽经多方治疗，至今仍未治愈。2015年6月，在浙江绍兴再次检查，被告仍无精子。婚后为此经常生�，原被告分居至今，原被告实在无法再继续共同生活。为此，原告请求与被告离婚。被告苗某辩称：原告所说不是事实，如果没有结婚，我怎么隐瞒她不会生孩子，我一直对他很好也没有闹过什么矛盾，我不愿意离婚。上次检查身体的时候，检查出来我的毛病，她就拿着钱跑了，她回家后把东西也搬走了；给我钱的话我可以同意离婚。经审理查明，原告韩某与被告苗某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告的婚前个人财产已经全部带回娘家，被告无婚前个人财产；原、被告夫妻双方无共同财产；原、被告双方无共同债权和共同债务。原、被告婚后感情一般，后因生活琐事双方产生了争执，原告韩某曾于2015年12月2日起诉被告苗某离婚，泌阳县人民法院于2016年2月14日作出（2015）泌民初字第02368号民事判决书，判决原、被告不准离�，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。本院认为，原告韩某与被告苗某登记结婚，并领取有结婚证，双方的婚姻关系合法、有效。原告曾于2015年12月2日起诉与被告离婚，后泌阳县人民法院于2016年2月14日作出（2015）泌民初字第02368号民事判决书，判决不准离婚，但原、被告两人仍无法一起共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，对于原告请求离婚的诉讼请求，本院给予支持。关于被告辩称的原告拿走了其钱财，但并未提交足够证据予以证实，对于该辩称，本院不予采信；待条件成就后，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：准予原告韩某与被告苗某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一六年十月十七日书记员  王满
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执240号
申请执行人：山东金鼎电子材料有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城经济开发区。
法定代表人：耿国凌，该××董事长。
委托代理人：董英，山东××律师事务所律师。
被执行人：统赢软性电路（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：徐良琲，该××经理。
申请执行人山东金鼎电子材料有限公司与被执行人统赢软性电路（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2015）钢商初字第276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2015）钢商初字第276号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王风玲
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1203执240号申请执行人：山东金鼎电子材料有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城经济开发区。法定代表人：耿国凌，该董事长。委托代理人：董英，山东律师事务所律师。被执行人：统赢软性电路（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：徐良琲，该经理。申请执行人山东金鼎电子材料有限公司与被执行人统赢软性电路（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2015）钢商初字第276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：莱芜市钢城区人民法院（2015）钢商初字第276号民事判决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  毕研雷审 判 员  张恒贵代理审判员  陈克重二〇一六年五月二十三日书 记 员  王风玲
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终690号
上诉人（原审原告）唐江。
被上诉人（原审被告）湘潭市宏运出租车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区东坪镇物资回收大厦3楼。
法定代表人肖飞宇，该公司总经理。
上诉人唐江因与被上诉人湘潭市宏运出租车服务有限公司（以下简称宏运公司）所有权确认纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民二初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐江到庭参加诉讼，被上诉人宏运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
唐江上诉请求：撤销原审判决，确认湘CX20**号出租汽车所有权、经营权归原告所有。事实及理由：一、一审法院没有查明本案所涉出租车是否为合法的出租汽车、上诉人是否为争议车辆及顶灯的购买人、本案争议车辆是否为合法营运的出租车、上诉人与被上诉人之间系经营管理关系。二、原审法院拒绝对出租汽车经营权进行审理不正确。三、本案属于物权权属纠纷，并不涉及合同效力问题，原审法院不应当适用《合同法》来确定物权归属。四、本案不属于《民事诉讼法》规定的事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件，不应适宜简易程序审理。五、上诉人缴纳的诉讼费应为50-100元，一审法院收取500元错误。
宏远公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
唐江向一审法院起诉请求：判令原告全额出资购买的湘CX20**号（发动机号：92334126、车架号：LJDEAA2A790069519）出租车所有权和经营权归原告。
一审法院认定：2000年6月18日，原告以118000元的价格，经拍卖购得车牌号为湘CX09**出租车。为此，车牌号为湘CX09**出租车挂靠在被告名下，由原告开始从事出租车营运。2008年12月9日，湘CX09**出租车正常下线。同日，原告出资79800元购买悦欧小车一辆（发动机号为92334126、车架号为LJDEAA2A790069519），并重新获得湘CX20**号牌，使用期限为5年，并与被告签订挂靠合同，合同约定，湘CX20**号牌经营期限为2008年12月15日至2014年8月31日。原告每月向被告上交300元管理费，合同还就其他事项作了约定。合同签订后，湘CX20**出租车挂靠在被告名下，由原告自主营运。2014年8月31日，湘CX20**出租车正常下线。
一审法院认为，发动机号为92334126的悦欧轿车系由原告全额出资购买，湘CX20**号牌照的经营权到期后，发动机号为92334126的车也由原告自行处置，被告亦未对该车的所有权提出过异议，故发动机号为92334126的车辆的所有权确归原告所有。本案争议的焦点为湘CX20**号牌照的经营权归属问题。出租车经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利。确认经营权归属，系行政法律范畴，且原、被告签订的合同明确约定湘CX20**号牌照经营权于2014年8月31日到期，故原告要求确认湘CX20**经营权归原告所有的诉讼请求，没有事实和法律依据。判决：一、确认发动机号为92334126、车架号为LJDEAA2790069519的悦欧的所有权归原告唐江所有；二、驳回原告唐江的其他诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告唐江负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：原审判决查明的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张本案所涉车辆归其所有，被上诉人并不持异议，故一审判决确认本案所涉车辆归上诉人所有正确。本案争议的焦点为：
一、出租车的所有权、经营权是否为上诉人所有。出租车的经营权是否是本案的审理范围。一审已经判决本案所涉出租车的所有权归上诉人所有，本院对此判决予以确认。经营权实质上是一种行政许可，上诉人与被上诉人签订的挂靠合同约定湘CX20**号牌经营期限为2008年12月15日至2014年8月13日，经营期限届满后上诉人要求确认该牌照的经营权仍归其所有，实质上是要求确认其有从事出租车营运的资格，而这种行政许可应由政府相关行政职能部门作出，而不是民事案件的审理范围，故一审法院在本案中不予审理正确。
二、一审法院适用简易程序是否违法。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百五十七条规定，下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。本案不属于上述情形之一，故一审适用简易程序并无不当，上诉人关于原审程序违法的主张不能成立，本院不予采纳。
三、上诉人对诉讼费的异议。依据《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定，当事人对法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核，故本院不对该项请求进行审理。
综上所述，唐江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人唐江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第1707号
原告曾兴华，男，1969年2月19日生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人杨生琴（原告之妻），女，1968年3月18日生，汉族，务农，住址同上。
委托代理人蒋俊端，贵州正江律师事务所律师。
被告赤水市丙安乡艾华村川华组。
代表人曾兴其，组长。
被告刘广能，男，1968年9月1日生，汉族，务农，住赤水市。
原告曾兴华诉被告赤水市丙安乡艾华村川华组（以下简称川华组）、刘广能林业承包合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾兴华的委托代理人杨生琴、蒋俊端，被告川华组代表人曾兴其,被告刘广能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾兴华诉称：1981年山林三定，原告家庭以曾炳元为户主分得地名为火烧埂的集体山林一幅，上：火烧埂梁筋、下：猪儿石水沟、左：川华界水沟、右：瓦店二队湾心。四至界址清楚，一直是原告全家在管理。1999年时，赤水市丙安乡艾华村川华组组长刘广轩（被告刘广能之兄），与其父亲刘洪全恶意串通，将原告家庭承包的“火烧埂”山林，以赤水市丙安乡艾华村川华组的名义发包给刘洪全，随后在赤水市公证处公证。刘洪全于2004年去世，其非法承包的林地交给被告刘广能管理，刘广能在原告林地两次采伐楠竹约6000余株，价值2万余元。原告这才得知林地被非法发包，为此原告不断找有关部门要求解决，直到2009年11月23日，赤水市公证处以（2009）赤市撤第01号撤销公证书决定书，撤销（99）赤公证第493号公证书，此后刘广能才未侵犯原告林地。2015年8月28日赤水市公证处撤销（2009）赤市撤第01号撤销公证书决定书，同时告知原告可以就实体问题向人民法院诉讼。原告以家庭联产方式承包的林地享有相应的权利，故刘广轩与其父亲恶意串通签订的承包集体山林合同书损害了原告的合法权益，该承包合同应为无效，请求法院依法确认。
被告川华组辩称：我组由原来的丙安乡瓦店村七组至十一组合并而成，该纠纷系合并之前形成，现不了解情况。
被告刘广能辩称：1999年我父亲与组里面签订承包合同后管护，缴纳承包费2500.00元，期限30年。我父亲2004年过世后，该林地由我继续进行管护，我曾办理采伐手续进行过采伐。原告诉称恶意串通没有依据，承包合同有村民的签名，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1981年原告家庭以父亲曾炳元为户主，分得原赤水县丙安公社川华大队三生产队、地名火烧埂的管理山林一幅，面积10亩。原赤水县丙安公社管理委员会颁发赤水县集体山林管理证，该证记载林地的四至界为：上：火烧埂梁筋、下：猪儿石水沟、左：川华一队界水沟、右：瓦店二队湾心。1999年1月1日，被告刘广能之兄刘广轩代表丙安乡瓦店村九组（原川华三队）与被告刘广能之父刘洪全签订承包集体山林合同书，该合同主要内容：承包经营管理时间30年，1999年1月至2029年1月止；2、面积10亩，地名火烧埂上至火烧埂梁筋、下至猪儿石水沟、左至川华一队界水沟、右至瓦店二组湾心；3、一次性给付承包费2500.00元。1999年9月20日，赤水市公证处（99）赤公证第493号公证书对该承包合同进行公证。2009年11月23日，赤水市公证处根据2009年4月3日原丙安乡瓦店村九组九户村民申请，以（2009）赤市撤字第01号撤销公证书决定书，撤销（99）赤公证第493号公证书。2015年8月28日，赤水市公证处根据被告刘广能的申请，以（2015）赤市撤字第01号决定书，撤销（2009）赤市撤字第01号撤销公证书决定书；同时告知可以就争议的实体权利、义务向人民法院提起诉讼。2015年9月21日，原告以诉称理由向本院起诉，经调解未果。
另查明：原告父亲曾炳元于2001年农历正月因意外身故，原告与其弟曾兴洪分家时，火烧埂山林由原告管理；刘洪全于2004年去世。原丙安公社川华大队三生产队，后更名为丙安乡瓦店村九组，2003年该组并入现在的丙安乡艾华村川华组。
上述事实，有原、被告的陈述，赤水县集体山林管理证、赤水县山林权登记表、村委会证明、承包集体山林合同书、公证书、撤销公证书决定书等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告提供的三林管理证记载的地名为火烧埂山林一幅与被告刘广能之父刘洪全与瓦店村九组签订的承包集体山林合同书约定的地名为火烧埂山林一幅不仅地名相同，其四至界址也相同，显然属于同一幅林地。在赤水市范围内，1981年确定给农户的自留山、管理山至今从未作调整，原告家庭获得的地名火烧埂的管理山林，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定”的规定，依法应予以保护。刘广轩、刘洪全以及原告均是同一村民组村民，刘广轩代表丙安乡瓦店村九组与刘洪全1999年1月1日签订的承包集体山林合同书时，应当知道地名火烧埂的管理山林系原告家庭管理的事实。双方在明知的情况下签订承包合同，属于恶意串通损害原告合法权益的行为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”之规定，故本院依法确认被告刘广能的父亲刘洪全1999年1月1日与丙安乡原瓦店村九组（原川华三队）签订的承包集体山林合同书无效，原告的该项请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失20000.00元，未提供相应的证据，本院不予支持。刘洪全去世后，被告刘广能以承包集体山林合同书为依据对火烧埂林地进行管理，现承包集体山林合同书经本院依法确认无效，故自始无效，被告刘广能不得依据该合同侵害原告的利益，至于刘洪全生前与村民组之间的过错以及各自的损失问题，不属于本案的审理范围，本院不作处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定，判决如下：
一、赤水市丙安乡原瓦店村九组（原川华三队）与被告刘广能之父刘洪全于1999年1月1日签订的承包集体山林合同书无效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
已减半收取的案件受理费150.00元，由原告曾兴华承担120.00元，被告刘广能承担30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审判员 张世林
二〇一五年十一月十日
书记员 胡 涛
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初970号
原告：朱某甲，1985年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：刘龙，职工。
被告：李某，1989年4月16日出生，汉族，农民，住址同原告，原籍山西省闻喜县桐城。
原告朱某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人刘龙到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：要求与被告离婚，儿子朱某乙由我抚养，被告支付抚养费，抚养费数额由法院依法判决。
被告李某未答辩。
经审理查明：原告朱某甲与被告李某于2007年农历腊月十八按习俗举行婚礼，2011年11月2日补领结婚证，年月日生育儿子取名朱某乙。原、被告婚后感情尚可，自2012年以来，双方因故经常争吵，产生矛盾。2014年6月原告向本院起诉，要求与被告离婚，后因证据方面的原因原告撤回起诉。撤诉后原、被告夫妻关系并没有改善，2016年农历正月初二，原、被告发生争吵，被告只身离家外出，至今未归。原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚证、证人证言等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原告朱某甲与被告李某婚后经常争吵，产生矛盾，现被告只身外出不归，原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告起诉要求离婚，本院应予准许。儿子朱某乙应由原告抚养，被告应支付抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某甲与被告李某离婚；
二、儿子朱某乙由原告抚养，被告自2016年6月起每月向原告支付子女抚养费300元，于每年的12月30日一次性付清当年抚养费，直至孩子成年时止，孩子成年后随父随母由其自主；
三、被告对儿子朱某乙享有探视权，被告探视孩子时原告应给予必要的协助。
案件受理费200元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨 敏
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1042号
原告：袁健飞，男，1974年4月23日出生，汉族，住佛冈县。
被告：陈小玲，女，1984年3月16日出生，汉族，住佛冈县。
被告：吴敏芳，女，1985年5月9日出生，汉族，住佛冈县。
原告袁健飞诉被告陈小玲、吴敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁健飞到庭参加了诉讼，被告陈小玲、吴敏芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁健飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小玲立即偿还本金10000元及起诉之日起按银行同期贷款利率4倍计付利息至借款还清时止。2、判令被告吴敏芳对被告陈小玲借款承担连带偿还责任。3、案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告陈小玲因资金周转困难，在2015年6月21日向原告借款10000元。签订借款合同并写下收据，被告吴敏芳作为上述借款的担保人。现原告需要资金周转，多次催被告归还上述借款，但被告以各种理由不予归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈小玲未作答辩。
被告吴敏芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、《借款合同》2、《收据》。
本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，原告袁健飞与被告陈小玲、吴敏芳签订了一份《借款合同》，合同约定：“陈小玲（乙方）向袁健飞（甲方）借款10000元。借款期满，乙方未足额还款的，每逾期一日，按借款全额月利率8%的标准计付利息甲方”。吴敏芳作为借款的担保人在该合同上签名。签订合同后，原告袁健飞支付现金10000元给被告陈小玲，由被告陈小玲在《收据》上签名。逾期后，被告未按约定归还借款。原告于2016年7月诉至本院，要求被告处理。本案在审理过程中，被告陈小玲、吴敏芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：被告陈小玲、吴敏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。原、被告之间经自愿协商签订的《借款合同》，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有双方签订的《借款合同》和被告签名确认的《收据》为凭，现原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息，双方在《借款合同》中对逾期还款计算利息有约定，现原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利率4倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴敏芳作为担保人，应按约定承担连带保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告陈小玲欠原告袁健飞借款10000元及利息（从2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至还清借款为止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告吴敏芳对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈小玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王惠民
审 判 员 向晓韵
人民陪审员 温则凡
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 烨
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第4页共5页
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字788号
罪犯屠炜，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2005年9月19日青海省西宁市中级人民法院作出（2005）宁刑初字第91号刑事判决，认定罪犯屠炜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年8月19日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年。2011年9月30日、2012年12月18日分别经本院裁定减刑一年九个月、一年九个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯屠炜在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屠炜减刑一年十个月（刑期至2021年4月18日止）。剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1737号
原告上海通佳电器有限公司。
法定代表人印劲松。
委托代理人陆欢欢。
被告陈博。
委托代理人翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
原告上海通佳电器有限公司与被告陈博工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告上海通佳电器有限公司的委托代理人陆欢欢、被告陈博及其委托代理人翁争令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海通佳电器有限公司诉称：被告于2014年2月28日前来公司面试，称其从事钣金工作已有三年之久，原告遂与其约定2014年3月1日上班，试用期一个月，工资1，620元，试用期从事钣金辅助工作，考核通过经正式录用后从事钣金工作。然，被告在上班第一天就发生了右手压伤事故，原告及时将其送至医院治疗，并为其申请了工伤认定。2014年3月30日被告出院后，原告又对其进行了长达9个月的康复治疗，并且足额支付了工资，缴纳了社会保险费。期间，人事在未核实情况的情形下又为被告申请了伤残程度鉴定。康复治疗结束后，原告安排被告住在公司宿舍，并安排其在配件小车间和仓库从事一些简单的整理工作，然被告根本不出力，在车间多次抽烟、嗑瓜子等。后，原告又安排其在传达室工作，然被告依然工作懒散，甚至无故离岗。原告多次口头警告，后被告于2014年11月15日口头提出辞职，原告于2014年12月15日结清了其全部工资，但被告至今拒绝办理劳动关系解除手续。从被告的态度、行为及事后原告所了解到的情况来看，被告受伤是其主观故意违规操作引起，系通过自残诈取钱财，故原告不服仲裁裁决诉至法院，要求判令原告无需向被告支付一次性工伤就业补助金75，540元。
被告陈博辩称：工伤并非上班第一天所发生，被告也没有工作期间嗑瓜子等行为，亦非通过自残榨取原告的钱财，故接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月1日上午，被告在原告处工作期间不慎被机器压伤右手，导致右手第2、3、4掌骨近端粉碎性骨折。2014年4月1日，被告被认定为工伤。2014年10月8日，上海市松江区劳动能力鉴定委员会作出劳鉴（松）字1409-0167号初次（复查）鉴定结论书，结论为：因工致残程度六级。被告最后工作至2014年12月15日。
双方一致确认：原告系辞职，双方于2014年12月16日结算了工资。
2014年12月29日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告协助被告办理工伤六级医疗补助金手续；2、原告支付被告工伤六级就业补助金75，540元。该仲裁委员会于2015年1月22日出具松劳人仲（2014）办字第6155号裁决书，裁决：1、原告支付被告一次性伤残就业补助金75，540元；2、被告其余请求，不予支持。嗣后，原告不服诉至本院。
庭审中，原告陈述进一步明确诉请理由有二：一、被告拒绝办理相关手续，致使无法为其申领一次性工伤医疗补助金；二、原告已依法为被告两次调整工作岗位，但被告的工作态度依然不端正。被告辩称其一直在配合原告办理有关手续，因原告要求其放弃一次性伤残就业补助金才同意协助申领另外两笔费用，故被告仅仅不愿意签字的是放弃一次性工伤就业补助金的协议。
以上事实，由认定工伤决定书、初次（复查）鉴定结论书、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。被告2014年3月1日所受伤害已经有关部门认定为工伤，现双方也一致确认劳动关系已因被告辞职而解除，故原告支付被告一次性伤残就业补助金的条件已经成就。原告以一次性工伤医疗补助金的申领手续尚未办妥，及被告在职期间工作表现、态度不好为由拒付该笔钱款，缺乏关联性，本院不予支持。
综上所述，依据《上海市工伤保险实施办法》第四十条之规定，判决如下：
原告上海通佳电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈博一次性伤残就业补助金75，540元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海通佳电器有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《上海市工伤保险实施办法》
第四十条工伤人员因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金支付一次性伤残补助金。五级伤残的，为18个月的工伤人员本人工资；六级伤残的，为16个月。
（二）保留与用人单位劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。五级伤残的，为工伤人员本人工资的70%；六级伤残的，为60%。并由用人单位和工伤人员继续按照规定缴纳各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于本市职工最低月工资标准的，由用人单位补足差额。
经工伤人员本人提出，该工伤人员可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。五级伤残的，分别为18个月的上年度全市职工月平均工资；六级伤残的，分别为15个月。
……
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第367号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人白某甲，男，1990年6月6日，汉族，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人白某甲犯开设赌场罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日至8月17日期间，被告人白某甲在林州市阜民街一门面房二楼内开设赌场，在赌场内放置两台八人位捕鱼机和八台“689”幸运转轮游戏机供他人赌博，上述赌博机均具有退币、积分功能。白某甲开设赌场期间共盈利9137元。2015年8月18日，该赌场被林州市公安局当场查获，十台赌博机被扣押。经安阳市公安局赌博机检验报告书认定，涉案捕鱼机和游戏机均属于赌博机。
上述事实，被告人白某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的白某甲的供述、证人孙磊、李雪慧、白百林、申振雷等人的证言、安阳市公安局赌博机检验报告书、林州市公安局扣押物品、文件清单、记账凭证、现场照片、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲为赌博提供场所、赌具，组织赌博，林州市人民检察院指控其犯开设赌场罪罪名成立。违法所得应予追缴，涉案赌具应予没收。鉴于白某甲庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据白某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得人民币九千一百三十七元予以追缴；
三、涉案赌具捕鱼机和游戏机予以没收，由扣押机关林州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 李林霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 柯
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终271号
原公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡淑香，女，1962年4月16日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌犯放火罪，于2015年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
吉林省伊通满族自治县人民法院审理吉林省伊通满族自治县人民检察院指控原审被告人胡淑香犯放火罪一案，于2016年7月8日作出（2016）吉0323刑初33号刑事判决。宣判后，被告人胡淑香提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，在审理期间，上诉人胡淑香向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人胡淑香申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人胡淑香撤回上诉。
二、吉林省伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 莉
审判员 钱红英
审判员 李 楠
二〇一六年十月十三日
书记员 孙 颖
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉03刑终271号原公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡淑香，女，1962年4月16日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌犯放火罪，于2015年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于四平市看守所。辩护人张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。吉林省伊通满族自治县人民法院审理吉林省伊通满族自治县人民检察院指控原审被告人胡淑香犯放火罪一案，于2016年7月8日作出（2016）吉0323刑初33号刑事判决。宣判后，被告人胡淑香提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，在审理期间，上诉人胡淑香向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人胡淑香申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人胡淑香撤回上诉。二、吉林省伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董 莉审判员 钱红英审判员 李 楠二〇一六年十月十三日书记员 孙 颖
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00425号
原告王某某。
被告白某某。
本院在审理原告王某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已保证并看在孩子的份上，再给被告一次机会为由撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 周伟
二〇一四年七月四日
书记员 王军
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执237号
申请执行人：谢玉英，女。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
被执行人：张先信，男。
被执行人：全体友，男。
谢玉英与张先信、全体友健康权纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2014）宣中民一终字第00324号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行，本院已立案执行。为保证案件顺利执行，现对被执行人的财产予以查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人张先信的银行存款153003元。冻结期限为1年。
二、冻结被执行人全体友的银行存款70934元。冻结期限为1年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 孙山中
审判员 秦建宏
二〇一六年三月三十一日
书记员 戴 钊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2253号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：黎福刚（身份证号：4523321978********），男，瑶族，1978年10月15日出生，住广西恭城瑶族自治县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告黎福刚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告黎福刚经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金4599.25元，信用卡费用2019.29元，利息4825.54元（利息暂计至2016年7月12日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计11444.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月9日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××55，授信额度为19000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年8月21日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月12日，被告共欠原告透支本金4599.25元，滞纳金、手续费等信用卡费用共2019.29元，利息4825.54元。原告于2014年5月14日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告黎福刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民�诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月9日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，�约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋�的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××55。被告在取得该信用卡后，于2012年8月21日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月12日，被告共拖欠原告信用卡透支本金4599.25元，信用卡费用2019.29元，利息4825.54元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上�载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计11444.08元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金4599.25元，信用卡费用2019.29元，利息4825.54元（利息暂计至2016年7月12日，之后的利息继续计付至被告还�之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告黎福刚偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金4599.25元，信用卡费用2019.29元，利息4825.54元（利息暂计至2016年7月12日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费86元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费86元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初10352号
原告:李雪娇，女，1984年5月2日出生，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：关执中（系原告父亲），男，1955年8月6日出生，无职业，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。
被告：光宝联合（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房西区1-015室。
法定代表人：汪海滢，系经理。
被告：北京云杉易迅科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号一幢三层1号厂房西区3-007。
法定代表人：付贵君，系经理。
原告李雪娇与被告光宝联合（北京）科技股份有限公司、北京云杉易迅科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法由本院审判员丁威独任审判，在审理过程中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李雪娇撤回起诉。
案件受理费人民币1,334元，减半收取667元，其余667元退回原告。
审判员 丁威
二〇一七年十一月十七日
书记员 沈晴
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1123号
原告孙伟，女，汉族，居民，住滕州市。
担保人孙立，男，汉族，居民，住滕州市。
被告山东华水房地产开发有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：李培华，经理。
被告陈俊岭，男，汉族，居民，住滕州市。
被告刘传，男，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告孙伟与被告山东华水房地产开发有限公司、陈俊岭、刘传民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东华水房地产开发有限公司所有的位于滕州市龙水华庭小区北园路西侧营业房第33号、34号（上下各两层，现分别由腾源装饰、滕州正安租用）及该小区3号楼自北向南第3间营业房或同等价值110万元的其他财产。
担保人孙立自愿以其所有的位于滕州市东北坦滕房权证城区字第0221006**号的房产作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告孙伟的财产保全申请符合法律规定。担保人孙立向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告山东华水房地产开发有限公司所有的位于滕州市龙水华庭小区北园路西侧营业房第33号、34号（上下各两层，现分别由腾源装饰、滕州正安租用）及该小区3号楼自北向南第3间营业房或同等价值110万元的其他财产；
二、查封担保人孙立所有的位于滕州市东北坦滕房权证城区字第0221006**号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石 强
二〇一六年二月十八日
书记员 龙华周
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4804号
原告：丁宝坤，男，1984年8月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：天津冠城物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区南关大街（质监局斜对过）。
法定代表人：翟宝江，总经理。
委托诉讼代理人：张建国，该公司新苑小区物业主任。
委托诉讼代理人：曹炳富，该公司法律顾问。
原告丁宝坤与被告天津冠城物业管理有限公司（以下简称冠城公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宝坤、被告冠城公司的委托诉讼代理人张建国、曹炳富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁宝坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费2450元、替代性交通工具费1000元，合计3450元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告居住的小区由被告进行物业管理。2018年5月22日14时许，原告发现自己停放在新苑小区22号楼后5门、6门之间停车位的津Ｋ×××××号起亚牌小轿车被楼上坠落的空调护栏砸坏。事件发生后，原告及时通知被告，并拨打110电话报警，被告工作人员及公安民警到现场进行了查看。后原告将车辆送到4S店进行了修理，支出修理费2450元，但被告作为物业管理部门，对小区内的建筑及配套设施未尽管理、养护义务，造成护栏掉落，将原告车辆砸坏，对原告的损失应承担赔偿责任，故原告提起诉讼。
冠城公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.本案侵权主体是22-5-602的业主张辉和22-6-601业主张爱国，而非冠城公司。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）7号）及物权法的相关规定，空调护栏及所在平台属于业主独立使用，是业主专有部分，归业主自己管理使用，不属于全体业主共有，不属于物业公司管理范围；2.被告在2012年为防止空调护栏脱落专门在小区门口安放了提示牌，要求业主对安全隐患进行处理，被告尽到了提示义务，对原告的损失没有过错，不应承担赔偿责任。
本院经审理对双方没有争议的事实确认如下：2018年5月22日14时许，原告所有的停放在新苑小区22号楼后5门和6门之间停车位的津Ｋ×××××号起亚牌小轿车被楼上坠落的空调护栏砸坏。经原、被告双方现场查看，确认掉落的空调护栏是建筑在22号楼墙外、22号楼5门602室和6门601室共同使用的空调台上的护栏，该护栏系铸铁制造的。庭审中，原、被告均认可22号楼5门602室和6门601室未在空调台上安放空调。
对双方有争议的事实，本院认定如下：原告主张被告作为物业管理部门，对小区护栏未尽管理、养护义务，致使其停放在新苑小区22号楼后停车线内的津Ｋ×××××号起亚牌小轿车被6楼掉落的空调护栏砸坏，原告支付修车费2450元，原告提交修车票据和估价单据各1张予以证实；被告对原告提交证据的真实性予以认可，称空调护栏不属于物业公司管理范围，早在2012年被告就在小区门口安放提示牌，对业主尽到了提示义务，原告停放在22号楼后停车线内的津Ｋ×××××号起亚牌小轿车是被6楼掉落的空调护栏砸坏，应由六楼业主张爱国和张辉承担赔偿责任，提交安放提示牌照片1张、车辆受损照片1张、事故发生地22号楼全景照片1张、被告与天津市宝坻区天宝新苑住宅小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》复印件1份予以证实，该合同第二条第（一）款约定，房屋共有部位和共有设施设备的维修、养护和管理按照天津市住宅小区物业服务等级标准四级服务。
本院认为，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主对建筑物专有部分以外的共有部分及配套设施，均享有共同使用和管理的权利。本案中，新苑小区22号楼5门602室和6门601室共同使用的空调台建筑于室外墙面，系开发商统一规划的空调室外机悬挂处，属于公共部分，不属于《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的专有部分范围，由此可见，空调护栏亦属于公共部分，其管理、维护应由被告冠城公司负责。新苑小区22号楼5门602室和6门601室业主虽然对空调平台享有使用权，但未在空调台上安放空调，未实际使用空调平台，对空调护栏的掉落不存在使用不当的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告冠城公司提交的《天津市住宅物业服务合同》合同第二条第（一）款约定，房屋共有部位和共有设施设备的维修、养护和管理由被告冠城公司负责。因被告冠城公司未尽到对新苑小区22号楼5门602室和6门601室共同使用的空调护栏的养护、维修义务，致使该空调护栏掉落砸坏原告车辆，原告车辆损坏的赔偿责任应由被告冠城公司承担。
对原告损失的认定，原告诉请支出车辆修理费2450元并提交相关票据，被告无异议，本院予以确认。原告诉请替代性交通工具费1000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津冠城物业管理有限公司于判决生效后十日内赔偿原告丁宝坤车辆损失费2450元；
二、驳回原告丁宝坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交）由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李会民
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：
（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；
（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；
（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。
规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。
本条第一款所称房屋，包括整栋建筑物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更677号
罪犯吴金长，现在山东省德州监狱服刑。
山东省乐陵市人民法院于2012年7月27日作出（2012）乐少刑初字第7号刑事判决，以被告人吴金长犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。山东省德州市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）德中少刑终字第6号刑事裁定，予以维持。2014年2月25日，因发现漏罪，被河北省大城县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑五年三个月，并处罚金3000元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月26日起至2029年6月25日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯吴金长在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴金长在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴金长在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴金长减去有期徒刑一年，刑期至2028年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 单仕东
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘家博
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1323号
原告湖北博韬合纤有限公司，组织机构代码74460246-9，住所地湖北省荆门市荆门经济开发区兴隆大道248号。
法定代表人张传武，总经理。
委托代理人刘大清，湖北中科律师事务所律师。
被告太仓市天狮不织布有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇周泾路18号。
法定代表人熊传芳。
原告湖北博韬合纤有限公司（以下简称湖北博韬公司）与被告太仓市天狮不织布有限公司（以下简称太仓市天狮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员滕万波适用简易程序分别于2016年3月31日、2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告湖北博韬公司的委托代理人刘大清（参加两次庭审），被告太仓市天狮公司的法定代表人熊传芳（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北博韬公司诉称：原、被告于2010年开始发生丙纶短纤维业务往来，至2014年12月18日，被告太仓市天狮公司尚欠原告湖北博韬公司货款57866.01元。经原告湖北博韬公司多次催收，被告太仓市天狮公司无理拒付，请求法院判令被告太仓市天狮公司支付原告湖北博韬公司货款57866.01元。
被告太仓市天狮公司辩称：原、被告对账后，被告太仓市天狮公司又向原告湖北博韬公司支付了20000元，且原告向被告提供的货物有质量问题，至今未解决，故不同意向原告湖北博韬公司付款。
经审理查明：原告湖北博韬公司与被告太仓市天狮公司存在业务往来，原告向被告出售丙纶短纤维。2014年12月18日，原告湖北博韬公司向被告太仓市天狮公司发送企业对账函，认为截至2014年12月18日被告尚结欠原告货款77866.01元，对账函中明确要求被告太仓市天狮公司核对后盖财务章寄回原告湖北博韬公司，并明确收到传真后3日内回传、寄回，不回视为默认。被告太仓市天狮公司在该企业对账函“贵司数据”处加盖公章，并补充有“56802.5元，振泰一笔待对账”内容。庭审中，原告湖北博韬公司陈述，对账时被告太仓市天狮公司认可欠付货款56802.5元，振泰这笔货当时先给了振泰公司后转给了被告太仓市天狮公司，但是货款金额现不能提供证据，振泰这笔货款加上被告太仓市天狮公司认可的56802.5元就是原告的起诉金额。被告太仓市天狮公司向法庭提交原告湖北博韬公司出具的收据一份，该收据显示被告太仓市天狮公司于2014年12月31日向原告湖北博韬公司付款20000元。庭审中，原告湖北博韬公司陈述企业对账函是原告2014年12月18日制作，被告太仓市天狮公司在对账函上签署意见时未签署日期，其对账时已经扣除了2014年12月31日的这20000元。
上述事实，有原告湖北博韬公司提供的发货单、湖北增值税专用发票、企业对账函，被告太仓市天狮公司提供的收据，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告湖北博韬公司按约为被告太仓市天狮公司提供货物后，被告太仓市天狮公司应当及时支付货款。原告湖北博韬公司主张被告太仓市天狮公司结欠货款57866.01元，但在对账时被告太仓市天狮公司仅认可56802.5元，并表示“振泰一笔待对账”。庭审中，原告湖北博韬公司明确表示不能提供证据证明振泰这笔货款金额，应承担举证不能的法律后果。关于被告太仓市天狮公司是否在双方对账后支付了原告湖北博韬公司2万元货款，本院认为，湖北博韬公司2014年12月18日制作并向被告太仓市天狮公司发送的企业对账函中，明确要求被告太仓市天狮公司核对后盖财务章寄回原告，并明确收到传真后3日内回传、寄回，不回视为默认。原告湖北博韬公司认可被告的对账数据，又不能提供证据证明被告太仓市天狮公司超出原告要求的时间回传、寄回企业对账函，本院只能推定被告太仓市天狮公司按照原告湖北博韬公司要求的时间对双方业务往来进行了对账，故被告太仓市天狮公司于2014年12月31日的付款应视为原、被告对账后的付款。在原告不能提供其他证据证明被告太仓市天狮公司欠付货款金额的情况下，本院认定被告太仓市天狮公司尚欠付原告湖北博韬公司货款36802.5元。当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足的，将承担不利的法律后果。本案中，被告太仓市天师公司主张原告湖北博韬公司交付的货物存在质量问题，但未提供相应的证据予以证明，故被告太仓市天狮公司的该意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太仓市天狮不织布有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北博韬合纤有限公司货款36802.5元。
二、驳回原告湖北博韬合纤有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，减半收取623元，由原告湖北博韬合纤有限公司负担231元，被告太仓市天狮不织布有限公司负担392元。诉讼费原告湖北博韬合纤有限公司已预交，本院不再退回，被告太仓市天狮不织布有限公司负担部分由被告在本判决生效后十日内一并支付给原告湖北博韬合纤有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 滕万波
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 凌 波
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初4601号
原告：苍南县金钥匙物业服务有限公司，住所地：苍南县龙港镇镇前路125号后间。
法定代表人：陶小化，董事长。
委托代理人：沈雁，系该公司职员。
被告：叶瑞仁。
本院在审理原告苍南县金钥匙物业服务有限公司与被告叶瑞仁物业服务合同纠纷一案中，原告苍南县金钥匙物业服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苍南县金钥匙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告苍南县金钥匙物业服务有限公司负担。
审判员 李正中
二〇一六年六月二十九日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执字第63号
申请执行人王某某，男，1970年8月19日生。
被执行人高某某，女，1984年11月04日生。
被执行人张某某，男，1970年7月1日生。
被执行人胡某某，女，1971年2月16日生。
申请执行人王某某与被执行人高某某、张某某、胡某某民间借贷纠纷一案的（2016）陕0625民初字第2193号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定，由被执行人高某某返还申请人王某某借款本金100000元及该款自2015年11月28日起至付款之日止按月利息2000元计算的利息。被执行人张某某对以上借款本息承担连带清偿责任。案外保证人胡某某对以上借款本息承担连带清偿责任，担保全部债务的履行。案件受理费1150元由被执行人高某某负担。由于被执行人高某某、张某某、胡某某未履行调解书所确定的义务，申请执行人王某某于2017年1月16日向本院申请强制执行，申请标的额为100000元及利息，案件受理费1150元。本院审查立案后依法向被执行人高某某、张某某、胡某某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书起即日内给付申请执行人王某某借款100000元及该款自2015年11月28日起至付款之日止按月利息2000元计算的利息，并负担案件受理费1150元，执行费按实际标的收取。
本案在执行过程中，申请人王某某与被执行人胡某某达成和解协议，并由李某某作为担保，于两个月内偿还申请人王某某借款本金100000元及利息。若担保人李某某在两个月内偿还案件款，声请人王某某只收取本金100000元及利息3000元。剩余费用申请人自愿放弃。若二个月内不能履行案件款按原判决执行，担保人李某某负连带清偿责任。至此，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初字第2193号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张亚全
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3776号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）2980号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月2日21时40分许，被告人陈某酒后驾驶牌号苏EKXX**小型轿车沿本区航三路由西向东行驶至南六公路路口处时，追尾撞击在路口等待通行的侯刚驾驶的牌号皖PCXX**小型轿车，致车辆损坏。经检验，被告人陈某血液内乙醇含量为1.96毫克／毫升，属醉酒。经责任认定，被告人陈某负该事故的全部责任。公诉机关认为被告人陈某具有自首的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役二个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后，被告人陈某已赔偿了其造成的经济损失。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年九月二日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1516号
申请执行人翁小琴
被执行人杨学明，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温平民初字第00290号，依法向被执行人杨学明发出执行通知书，责令被执行人杨学明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨学明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨学明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币9600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年五月二十日
书记员 谢作概
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第483号
申请人李克敏，男，汉族，1950年4月16日出生。
被执行人朱民生，男，汉族，1961年1月28日出生。
被执行人赵建国，男，汉族，1969年12月4日出生。
被执行人朱红玲，女，汉族，1970年9月16日出生。
申请人李克敏与被执行人朱民生、赵建国、朱红玲确认合同有效纠纷一案,（2015）绛商初字第427号民事调解书已经发生法律效力。本院2015年12月8日立案执行，但被执行人在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人朱红玲在中国农业银行622****************账户中的存款86600元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一六年四月十五日
书记员 潘超惠
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民特字第33号
申请人刘某，女，生于1966年9月1日，汉族。
本院审理的申请人刘某申请宣告胡某为限制民事行为能力人一案，申请人刘某于2014年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：申请人申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人刘某撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由申请人刘某负担。
审判员 刘文建
二〇一四年九月三十日
书记员 徐 湛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1269号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：冯雪峰，男，汉族，1988年10月30日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房�产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人冯雪峰、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6570号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人冯雪峰、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00335号
上诉人（原审被告）十堰市人民医院。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
法定代表人钟森，该院院长。
委托代理人柯贤柱。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
委托代理人夏翔，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
被上诉人（原审原告）杨茂此，居民。
被上诉人（原审原告）潘江宜（杨茂此的儿子），居民。
被上诉人（原审原告）潘坚杨（杨茂此的儿子），居民。
杨茂此、潘江宜、潘坚杨的委托代理人从月莲、王磊，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书等。
上诉人十堰市人民医院因与被上诉人杨茂此、潘江宜、潘坚杨医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第02100号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、徐恩田参加评议的合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人十堰市人民医院的委托代理人柯贤柱、夏翔，被上诉人杨茂此及委托代理人从月莲、王磊到庭参加诉讼。本案经批准延长了审限。经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理完毕。
本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第02100号民事判决；
二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
二审案件受理费4694元退还十堰市人民医院。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一四年十月三十日
书记员 刘亚琼
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2033号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：李川、沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：陈国兵，男，汉族，1978年12月29日出生，住浙江省诸暨市。
原告维仕担保有限公司与被告陈国兵追偿权纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项77851.12元，支付违约金22500元；2、判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日采用录音录像方式进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月17日，被告（借款人）与渤海国际信托有限公司（贷款人），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），原告（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定，贷款金额为75000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%；违约金为22500元。原告为被告本合同项下所欠的本金和利息承担连带保证责任。
合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年6月24日，原告为被告代偿77851.12元（其中本金52083.37元，拖欠利息24375元，扣款失败手续费200元，罚息1192.75元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国兵支付给原告维仕担保有限公司代偿款77851.12元，并支付违约金22500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，公告费650元，由被告陈国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 杨荷琴
人民陪审员 孙 伟
二〇一六年十月十九日
代书 记员 羊 咪
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初372号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人万发琼。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2017年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人殷建国，广东品峰律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕262号起诉书指控被告人万发琼犯容留、介绍卖淫罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人万发琼到庭参加诉讼。被告人万发琼家属庭后委托的辩护人殷建国提交了书面辩护词。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年5月份开始，被告人万发琼在东莞市厚街镇康乐南路12巷5号xx阁先后容留失足妇女王某某、邓某、代某、涂某（均另作处理）从事卖淫活动，由万发琼租用B605、B606、3B06房间作为上述人员的卖淫场所，并负责为嫖客介绍卖淫女，每次收取50元作为好处费。同年7月10日晚上，公安机关经侦查后在xx阁附近将万发琼、邓某、王某某、代某及嫖客余某（另作处理）抓获，后又于同年8月9日将涂某抓获。
公诉机关并提交了相关证据，据此认为被告人万发琼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留、介绍卖淫罪，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人万发琼先表示认罪，对指控的犯罪事实没有意见，庭审后期又翻供不认罪，辩称她没有租房子，卖淫女所给50元钱是她帮忙搞卫生的劳务费。庭后又提交书面认罪书表示知道自己的行为构成犯罪，愿意认罪，甘愿接受法律的制裁。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人万发琼只有容留卖淫的行为，没有介绍卖淫的行为，失足妇女都是自己寻找的嫖客，被告人没有参与介绍；2.现有证据不足以认定被告人容留失足妇女涂某在怀孕期间卖淫；3.虽然现有证据证实每次交易成功被告人收取50元费用，但没有证据证实所有失足妇女的卖淫总次数，被告人的获利金额无法计算，其微信交易记录中有100、200元的转账是失足妇女打麻将借的钱不应计入获利金额；4.被告人归案后虽供述反复但庭后经律师对其释法答疑，其表示认罪并写下《认罪书》；5.被告人年纪大，且家庭负担较重；6.被告人是初犯，没有犯罪前科。
经审理查明，2017年5月份开始，被告人万发琼承租东莞市厚街镇康乐南路xx巷5号xx阁B605、B606、3B06房作为卖淫场所，先后容留失足妇女王某某、邓某、代某（均另作处理）在前述房间从事卖淫活动，每次收取50元作为好处费。同年7月10日晚上，公安机关经侦查后在xx阁附近将万发琼、邓某、王某某、代某及嫖客余某（另作处理）抓获。
上述事实有经当庭举证质证的证人祝某、王某、代某、邓某、余某、涂某、高某1的证言，辨认、指认笔录，现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片，图像鉴定意见书，到案经过，常住人口基本信息，入所体检表，说明，呈请拍摄报告书，审讯、暗访录像，被告人万发琼的供述和辩解、指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万发琼多次容留二人以上卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人万发琼犯容留卖淫罪，事实基本清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人容留涂某卖淫及指控被告人万发琼犯介绍卖淫罪，证据不充分，本院不予支持。
经查，证人王某、邓某、涂某均证实她们主要是靠自己在巷子里站街招揽客人，另外一部分客人则由摩托车司机带过来，其中王某陈述不清楚摩托车司机是否由万发琼安排，邓某则明确否认被告人万发琼帮忙介绍嫖客；证人高某2及xx阁有个老板娘让其帮忙介绍客人，但后又翻供否认且并未辨认出被告人万发琼；证人余某也证实是失足妇女在巷口主动搭讪后其与之达成性交易；被告人万发琼亦否认帮失足妇女介绍嫖客，现有证据不足以证实被告人万发琼具有介绍卖淫的行为，对公诉机关该项指控，本院不予支持。对辩护人第1点辩护意见予以采纳。
证人涂某陈述其于2015年3月份至2017年2月份在安居个B栋608卖淫，其中在2016年底至2017年怀孕期间也在该处进行卖淫，但被告人万发琼及证人王某、邓某、代某均未提及涂某亦未对其进行辨认，证人祝某则明确否认涂某在案涉xx阁居住或卖淫，且涂某所述的卖淫时间及具体地点与公诉机关指控不一致，在无其他证据予以佐证的情况下，公诉机关指控被告人万发琼容留涂某于2017年5月份至案发时在前述B605、B606、3B06房卖淫证据不充分，本院不予认定。对辩护人的第2点辩护意见予以采纳。公诉机关并未指控被告人万发琼获利的总金额，对其第3点辩护意见不予置评，被告人万发琼的家庭情况不是对其从轻处罚的法定或酌定理由，对辩护人的第5点辩护意见不予采纳，辩护人的第4、6点辩护意见经查属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑问题。辩护人建议对被告人万发琼判处有期徒刑十个月。根据现行刑法规定，容留他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人万发琼归案后虽然供述反复，避重就轻，直至庭审时都前后供述不一，但考虑其庭后主动提交认罪书，酌情对其从轻处罚。结合被告人万发琼的犯罪情节、主观恶性及社会危害性，辩护人的量刑建议偏轻，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人万发琼犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年7月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 晶
人民陪审员 方燕婷
人民陪审员 梁焕弟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 邹艳芬
袁陪辇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6836号
原告：谢忠奇，男，1971年12月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师。
被告：黄红良（曾用名黄小清），男，1971年12月6日生，汉族，住苏州市相城区。
原告谢忠奇诉被告黄红良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢忠奇及其委托诉讼代理人吴盼盼到庭参加诉讼。被告黄红良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢忠奇向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款300000元，并支付该款自2016年11月26日起按照年利率6%计算至实际付款之日止的利息。事实和理由：2012年1月13日，被告黄红良因资金周转向原告借款300000元，期满后未能归还原告。2013年1月1日，被告向原告出具借条1张，确认上述借款。后又于2016年10月26日出具借条，承诺自2016年10月26日起每月归还借款10000至30000元，但被告仍未按约还款。
被告黄红良未作答辩。
经审理查明，原告委托程某某通过银行转账的方式于2012年1月13日向被告支付292500元。转账当日程某某的银行账户余额为338660.55元。
2013年1月1日，被告向原告出具借条1张，载明：今由被告借原告300000元（2012年1月13日转账292500元），借款时间自2013年1月1日到2014年1月2日，时间1年。2016年10月26日，被告再次向原告出具借条1张，载明：今由被告借原告300000元，到2017年12月30日前还清，每月归还10000至30000元。
以上事实由原告提供的客户回单、银行历史交易明细清单、借条及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称其从事服装生意，公司名称为XXX有限公司。被告从事回收衣服废料生意。2012年1月13日，其在办公室交付被告现金7500元，之后又转账292500元。当时被告称要借款1年。双方没有约定借款利息，大概在2013年，被告支付其20000元，当时其向被告要钱，被告没有钱，就付了一点，其认为是利息。程某某是其老婆，具体转账都是原告操作的。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。就大额借款，当事人除了提供借条外，还应提供相应的款项交付凭证，未能提供交付凭证的，应结合案件具体情况予以认定。就本案原告出借金额，原告提供了相应的转账凭证，故原告通过转账支付给被告的292500元，本院予以认定。就原告所称现金交付部分，被告事后出具的借条虽然载明了借款300000元，但注明的款项交付金额为292500元，并未提到现金给付的情况。就该部分现金，因原告未能进一步提供证据证明，故本院不予认定。由此，本院认定原告向被告出借292500元。原告自认被告于2013年归还其20000元，并认为该部分为利息。结合被告于2016年10月26日出具的借条看，上述款项并未作为本金予以扣除，由此，本院采信原告陈述，认定该20000元系被告自愿给付原告的利息。因被告逾期还款，原告主张按照年利率6%自2016年11月26日起计算利息至被告实际还款之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄红良于本判决生效之日起十日内归还原告谢忠奇借款人民币292500元，并支付该款自2016年11月26日起按照年利率6%计算至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，公告费600元，合计人民币6475元，由原告谢忠奇负担475元，被告黄红良负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 陈洪亮
人民陪审员 归央根
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吴雅琴
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1127民初186号
原告高玉怀，农民。
被告王三堂，农民。
委托代理人陈怀拴。
原告高玉怀诉被告王三堂财产损害赔偿纠纷一案，原告高玉怀于2016年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告王三堂的起诉。
本院认为，原告高玉怀的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高玉怀撤回对被告王三堂的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元（已收取），由原告高玉怀负担。
审判长 杨鲁军
审判员 梁凤明
审判员 赵 鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 刘文凤
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1408号
原告孙殿忠，1945年8月6日出生，乾安县人，现住乾安县.
委托代理人孙秋辉（系孙殿忠儿子），现住乾安县.
被告乾安县道字乡垂字村村民委员会，住所地：道字乡垂字村。
法定代表人：李明国，村主任。
原告孙殿忠与被告乾安县道字乡垂字村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙殿忠的委托代理人孙秋辉与被告乾安县道字乡垂字村村民委员会法定代表人李明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙殿忠诉称：我原是道字乡农机站负责人，1996年垂字村砖厂生产用油去道字农机站买油，由于当时砖厂资金紧张，买油款由我垫付，共计人民币25072.70元，后砖厂于1996年4月份还款8000元，余款17072.70元，至今未还，我每年都催要此款，但被告以种种原因拒绝给付，故诉至法院要求判令被告支付我欠款本金17072.70元并给付利息51014元，共计68086.70元。
被告乾安县道字乡垂字村村民委员会辩称：同意原告的诉讼请求，原告说的事实和理由都对。
经审理查明：原告原是道字乡农机站负责人，1996年垂字村砖厂生产用油去道字农机站买油，买油款人民币25072.70元由原告为其垫付，砖厂于1996年4月份还款8000元，余款17072.70元至今未给付。双方对利息及还款日期均没有明确约定。
认定上述事实的证据有:1、孙殿忠的委托代理人孙秋辉与乾安县道字乡垂字村村民委员会法定代表人李明国在庭审中的陈述。2、孙殿忠向本院提交的“分户帐“复印件一枚。
本院认为：被告对此笔债务自认，并且原告提交了分户帐一页，虽为复印件，但经被告质证，表示与道字乡农经站的原件一致，足以认定双方的债权债务一致。双方对利息没有约定，视为没有利息，原告请求按农村信用社贷款利率支付利息，没有法律依据，但依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，被告应按年利率6%给付原告资金占用期间的利息。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告乾安县道字乡垂字村村民委员会于本判决生效后立即给付原告孙殿忠借款人民币17072.70元，并自1996年4月30日起至给付之日止按年利率6%计付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1500元减半收取750元，由被告乾安县道字乡垂字村村民委员会负担250元，由原告孙殿忠负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一六年七月二十二日
书记员 张微微
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初1408号原告孙殿忠，1945年8月6日出生，乾安县人，现住乾安县.委托代理人孙秋辉（系孙殿忠儿子），现住乾安县.被告乾安县道字乡垂字村村民委员会，住所地：道字乡垂字村。法定代表人：李明国，村主任。原告孙殿忠与被告乾安县道字乡垂字村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙殿忠的委托代理人孙秋辉与被告乾安县道字乡垂字村村民委员会法定代表人李明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙殿忠诉称：我原是道字乡农机站负责人，1996年垂字村砖厂生产用油去道字农机站买油，由于当时砖厂资金紧张，买油款由我垫付，共计人民币25072.70元，后砖厂于1996年4月份还款8000元，余款17072.70元，至今未还，我每年都催要此款，但被告以种种原因拒绝给付，故诉至法院要求判令被告支付我欠款本金17072.70元并给付利息51014元，共计68086.70元。被告乾安县道字乡垂字村村民委员会辩称：同意原告的诉讼请求，原告说的事实和理由都对。经审理查明：原告原是道字乡农机站负责人，1996年垂字村砖厂生产用油去道字农机站买油，买油款人民币25072.70元由原告为其垫付，砖厂于1996年4月份还款8000元，余款17072.70元至今未给付。双方对利息及还款日期均没有明确约定。认定上述事实的证据有:1、孙殿忠的委托代理人孙秋辉与乾安县道字乡垂字村村民委员会法定代表人李明国在庭审中的陈述。2、孙殿忠向本院提交的“分户帐“复印件一枚。本院认为：被告对此笔债务自认，并且原告提交了分户帐一页，虽为复印件，但经被告质证，表示与道字乡农经站的原件一致，足以认定双方的债权债务一致。双方对利息没有约定，视为没有利息，原告请求按农村信用社贷款利率支付利息，没有法律依据，但依据《最高人民法院》第二十九条的规定，被告应按年利率6%给付原告资金占用期间的利息。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告乾安县道字乡垂字村村民委员会于本判决生效后立即给付原告孙殿忠借款人民币17072.70元，并自1996年4月30日起至给付之日止按年利率6%计付利息。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1500元减半收取750元，由被告乾安县道字乡垂字村村民委员会负担250元，由原告孙殿忠负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李昌盛二〇一六年七月二十二日书记员  张微微
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初345号
原告：赵春芳，女，1972年3月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：吴小平，男，1976年3月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：蔡红妹，女，1978年6月28日生，汉族，射阳县人，住溧阳市。
原告赵春芳诉被告吴小平、蔡红妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵春芳及其委托诉讼代理人虞金龙到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款50000元及利息（按月利率2分5厘，自2014年2月15日起计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年2月15日，两被告因资金周转需要向原告借款50000元，约定利息按月利率2.5分计算，于2014年12月20日前归还。借款发生后，两被告至今未归还借款本息，故诉至法院，请求判如所请。
两被告未作答辩。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经审理，原告为证明自己的主张向本院提交了两被告共同出具的借条，载明：“今借到赵春芳现金人民币50000.00正，大写伍万元整，于2014年12月20日前还清利息2.5分借款人：吴小平蔡红妹2014年2月15日”。本院认为，该借条真实，取得合法，与案件相关，应予采信。据此，对原告主张的借款事实，本院予以认定。
本院认为，两被告欠原告借款50000元未归还，原告要求两被告归还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持；双方就借款约定了利息，原告要求两被告支付借款利息的主张，应予支持，但原告主张的利率超出法定标准，借款利息应按年利率24%为限计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告吴小平、蔡红妹应于本判决生效之日起10日内向原告赵春芳归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年2月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告赵春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
人民陪审员 甘春英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 卜 琦
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第01297号
上诉人（原审原告）：陈波，女，1979年9月1日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：武隆县某村民小组。
负责人：舒天银，代理组长。
上诉人陈波与被上诉人武隆县某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2014年6月5日作出（2014）武法民初字第00393号民事判决。陈波对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市武隆县人民法院于2014年8月5日以通知书告知陈波在收到该通知书后七日内预交二审案件受理费474元，逾期则按自动撤回上诉处理。陈波于2014年8月12日收到该通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 文 杰
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更550号
罪犯黄忠显，男，1972年10月26日出生，满族，大学文化，籍贯辽宁桓仁，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院2013年12月24日作出（2013）桓刑初字第00213号刑事判决，认定罪犯黄忠显犯受贿、贪污、行贿罪，判处有期徒刑十五年,没收个人财产人民币十万元（已缴纳）。（刑期自2013年7月22日起至2028年7月16日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年4月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功5次，表扬2次，考核积分510分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄忠显减去有期徒刑八个月。
(刑期自2013年7月22日起至2027年11月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年五月十日
书记员 芦 斌
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初168号
原告：库伦旗绿之园农机种植专业合作社，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇中心街。
法定代表人：宋巴特尔，职务：总经理。
委托代理人：王金花，女，1974年7月23日出生，蒙古族，库伦旗绿之园农机种植专业合作社会计，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇南山。
被告：哈斯白乙拉，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗绿之园农机种植专业合作社与被告哈斯白乙拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告库伦旗绿之园农机种植专业合作社委托代理人王金花到庭参加诉讼，被告哈斯白乙拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗绿之园农机种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款本金19623.00元及其利息4700.00元，共计24330.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月10日被告从原告处购买了种子和化肥，当时被告没有资金，所以立了欠据。事后原告找被告多次催要欠款，可被告总找理由推脱不还欠款。无奈之下诉至法院，望法院支持原告的诉讼请。
被告哈斯白乙拉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告哈斯白乙拉从原告处赊购种子、化肥，共欠9332.00元，约定从赊购之日起按月利率20‰给付利息，并于2017年1月1日出具欠据一份。以上事实由原告陈述及原告提交的欠据一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告库伦旗绿之园农机种植专业合作社与被告哈斯白乙拉之间存在买卖关系以及被告欠原告货款的证据充分，故支持原告要求被告支付种子、化肥款9332.00元的诉讼请求，原、被告之间利率约定不违反法律法规禁止性规定，原告要求被告支付利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈斯白乙拉于本判决生效后十日内给付原告库伦旗绿之园农机种植专业合作社货款本金9332.00元及利息（利息自2017年1月1日至清偿之日止按月利率20‰计算）。
本案诉讼费545.00元减半收取272.50元由被告哈斯白乙拉负担25.00元，原告库伦旗绿之园农机种植专业合作社负担247.50元。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一七年三月二日
书记员 其布热
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初785号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人常某某，男，1983年12月3日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月11日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）576号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员张彦生、高子辉出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年9月22日晚22时30分许，被告人常某某饮酒后驾驶两轮电动车在滑县小铺乡许庄村自东向西行驶，上坡时摔倒在李某1晒在村中路边的玉米棒上，与李某1发生纠纷。李某1发现常某某涉嫌饮酒，遂拨打电话报警。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：从常某某的血液中检测出乙醇，其含量为196mg／100ml，超出80mg／100ml的国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。经河南至公机动车鉴定评估有限公司鉴定，被告人常某某驾驶的新日牌电动两轮车属机动车范畴。公诉机关认为，被告人常某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
另查明：案发后，被告人常某某已赔偿李某1各项损失共5000元，取得了李某1的谅解。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人常某某在侦查阶段的供述，证人李某1、李某2、高某的证言，抽血照片及常某某所驾驶的车辆照片，滑县公安局现场检测报告书、交通事故技术检验鉴定报告书、滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单，血样提取登记表、接处警登记表、交警大队受案登记表、鉴定意见通知书及送达回执，常某某户籍信息、前科查询等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，被告人常某某醉酒后驾驶机动车，且其每百毫升血液中酒精含量为196毫克，超过定罪标准80毫克。很多车毁人亡的交通事故均是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了教育和保护驾驶者本人。被告人常某某当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年11月11日起至2016年12月10日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨海玲
二〇一六年十二月九日
书记员 李玉杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1011号
原告：淄博海创国际贸易有限公司。
法定代表人：邵雯。职务：董事长。
代理人：王丽丽。
被告：卜凡强。
本院在审理原告淄博海创国际贸易有限公司诉被告卜凡强民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年六月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博海创国际贸易有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博海创国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告淄博海创国际贸易有限公司负担。
审判员 孙 慧
二〇一六年六月十二日
书记员 宋乃午
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4922号
原告：黄沛琳，女，1968年8月26日出生，住北京市昌平区。
被告：韩雪松，男，1992年2月12日出生，住重庆市北碚区。
原告黄沛琳与被告韩雪松租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄沛琳到庭参加诉讼，被告韩雪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄沛琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2016年12月19日至2017年3月19日的房租3000元；2.判令被告向原告支付房屋清洁费500元，换锁费用200元；3.判令被告向原告支付误工费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月20日，被告租用原告位于北京市昌平区兴寿镇麦庄村103号的房屋，用于存放货物。双方约定，房租每半年一交，第一次截止到2016年6月20日交5000元。2016年6月20日以后，房租按每月一千元计算。2016年8月，被告补交租金6000元，至2016年12月19日到期。到期后被告未交房租，拖欠至今。2017年2月20日，被告在未通知原告的情况下，搬走货物，拒交房租，对原告的催促不予理睬。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告及家人造成了精神上的损害，耽误了原告的正常工作。故起诉至法院。
被告韩雪松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，原告黄沛琳与被告韩雪松签订《租房合同》，约定黄沛琳将位于北京市昌平区兴寿镇麦庄村103号院内房屋（以下简称为涉案房屋）出租给韩雪松，“租房从2015年12月20日起，到2016年6月20日先交半年租金伍仟元整（5000元）”。2016年8月，韩雪松通过支付宝转账的方式，向黄沛琳分两次支付了2016年6月20日至2016年12月20日的房租6000元。黄沛琳称：从2016年6月20日后，房租变更为每月1000元，自2016年12月20日后，韩雪松就未继续支付租金，2017年2月20日，韩雪松在未知会原告的情况下，搬走涉案房屋内货物，并拒交房租。2017年3月，黄沛琳自行进入涉案房屋，进行了清理。2017年3月19日，韩雪松向原告发送微信表示收到法院传票，同意支付房租3000元、清洁费200元、换锁费200元共计3500元，但目前无力支付。
上述案件事实，有《租房合同》、涉案房屋照片、微信截图及本案当事人当庭陈述记录在案卷证明。
本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人协商一致可以变更合同。双方当事人于2015年12月20日签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。《租房合同》显示，该合同约定的租赁期限为半年。2016年6月20日，合同到期后，当事人未续订合同，韩雪松继续使用房屋，并交纳2016年6月20日至2016年12月20日房租6000元，黄沛琳未提出异议，本院据此认定，双方当事人签订的《租房合同》继续有效，租金变更为每半年6000元。韩雪松应当按照约定的租金标准交纳房租。自2016年12月20日后，韩雪松未再继续支付房租，并于2017年2月20日自行搬离涉案房屋，但未明确告知黄沛琳终止《租房合同》，也未进行交接。2017年2月24日，黄沛琳起诉至本院，本院立案后，告知黄沛琳可自行清理腾退涉案房屋，以避免扩大损失。2017年3月中旬，黄沛琳自行清理了涉案房屋。本院认为，自2016年12月20日起至房屋实际被清理之日止，该期间应视为韩雪松继续使用房屋，其应当支付相应的租金。故，对原告黄沛琳要求被告韩雪松支付房租3000元的诉求本院予以支持。关于黄沛琳所主张的清理费，更换门锁费，虽然黄沛琳未提供合法票据予以证明，但考虑到其实际支出，本院对其合理部分酌情予以支持。关于黄沛琳所主张的误工费10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩雪松于本判决生效后七日内给付原告黄沛琳2016年12月20日至2017年3月19日期间的房租三千元。
二、被告韩雪松于本判决生效后七日内给付原告黄沛琳房屋清理费、换锁费共计六百元。
三、驳回原告黄沛琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十二元，由原告黄沛琳负担五十三元，已交纳；由被告韩雪松负担十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周忠会
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 尧