wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异144号
异议人（案外人）：广东聚谦融资租赁有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：钟达欢，职务：总经理。
委托代理人：张琳，该公司职员。
委托代理人：陈俊鑫，广东南日律师事务所律师。
申请执行人：广州市荔湾区海龙街龙溪股份经济合作联合社，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：梁沛华，职务：社长。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被执行人：全新康力（广州）制衣有限公司，住所地：广州市荔湾区。
本院在执行广州市荔湾区海龙街龙溪股份经济合作联合社与全新康力（广州）制衣有限公司返还垫付款一案【案号：（2016）粤0103执1208号】中，案外人广东聚谦融资租赁有限公司于2017年3月31日对本院查封绣花机3台（厂牌：惠州神田精密机械有限公司，规格型号：STKN-920，以下简称涉案标的）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人广东聚谦融资租赁有限公司称：2014年11月16日，异议人与被执行人签订《融资租赁合同》，约定该合同项下的融资租赁交易采取售后回租的形式，被执行人作为承租人（卖方）将自有的涉案标的物以融资租赁形式租回使用。2014年12月5日，异议人向被执行人支付购买款100万元，被执行人向异议人出具了《租赁物所有权与接收确认书》，确认向异议人转移了涉案标的物的所有权。后双方因合同纠纷，异议人向法院提起诉讼，要求确认涉案标的物的所有权并解除合同，异议人收回涉案标的物。案件经广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初25710号《民事判决书》判决，解除上述《融资租赁合同》，被执行人向异议人返还涉案标的物等，故异议人才是涉案标的的实际所有人。现因上述涉案标的被法院查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求中止对上述涉案标的的执行，并向本院提供证据如下：1、《融资租赁合同》；2、网上银行电子回单；3、（2015）穗越法民四初字第129号《民事判决书》；4、（2016）粤0104民初25710号《民事判决书》。
本院查明：申请执行人广州市荔湾区海龙街龙溪股份经济合作联合社与被执行人全新康力（广州）制衣有限公司返还垫付款一案，申请执行人依据本院作出的（2015）穗荔法民一初字第1689号《民事判决书》向本院申请执行，要求被执行人支付代垫的工资款1164202.87元及利息、代垫的租金和水电费25819元及利息、公告费、迟延履行期间加倍债务利息的义务，本案执行费14433元，本院于2016年5月9日以（2016）粤0103执1208号依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院于2015年9月在被执行人处依法查封了包括涉案标的在内的物品一批。
另据异议人提供的（2016）粤0104民初25710号《民事判决书》内容，其中载明对异议人提出的要求确认其享有租赁标的物所有权的诉讼请求予以驳回。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定内容：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其它财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，涉案标的在本院查封时是由被执行人占有使用，而且案外人提供的证据也不足以证明涉案标的属于异议人所有，异议人主张其是涉案标的的所有权人依据不足，对其异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
驳回案外人广东聚谦融资租赁有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 杜小玲
人民陪审员 胡杰庄
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈徽徽
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3426号
申请执行人沃绵林
被执行人戴永庆，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1302号，依法向被执行人戴永庆发出执行通知书，责令被执行人戴永庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴永庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴永庆（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币3640元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 李立峰
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1628号
申请执行人：于明波，男，1979年10月10日生，汉族，住山东省文登市。
被执行人：南通大陆桥物业管理有限公司，住所地南通市崇川区人民中路58号。
法定代表人：敖日燕，该公司总经理。
本院在执行于明波与南通大陆桥物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人南通大陆桥物业管理有限公司未履行南通市中级人民法院（2017）苏06民终530号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南通大陆桥物业管理有限公司银行存款人民币28459.93元，及延迟履行期间的债务利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王风华
二〇一七年六月五日
书记员 袁 婧
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1779号
原告：王广永，男，1984年6月30日出生，回族，住滕州市。
被告：邓厚丰，男，1993年9月25日出生，汉族，住滕州市。
原告王广永与被告邓厚丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告王广永于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广永的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下；
准许原告王广永撤诉。
案件受理费元300元减半收取150元，由原告王广永负担。
审判员 陈允具
二〇一七年三月三十日
书记员 程 鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2642号
原告李明星，庆阳市西峰区。
被告赵海洲（曾用名赵璇），庆阳市西峰区。
被告马振，庆阳市西峰区。
原告李明星与被告赵海洲、马振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李明星、被告马振到庭参加了诉讼，被告赵海洲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李明星诉称：原告与被告马振系熟人关系，被告赵海洲与马振系发小。2014年9月16日，被告赵海洲以生意资金周转为由，在被告马振的担保下，向原告借款50000元，约定借款期限一个月，月利率5%。借款到期后，被告既未支付利息，也为归还本金。后被告赵海洲突然失踪，原告要求被告马振承担连带责任，被告却一再推诿。现请求：1、被告归还原告借款本金50000元；2、从借款之日起按月利率3%支付利息至本金归还之日止；3、案件受理费由被告承担。
被告赵海洲未答辩。
被告马振辩称：被告赵海洲通过我向原告借款50000元，约定月利率5%，并且钱是通过我交付给被告赵海洲。我担保是事实，没有约定保证期间，但我暂时无能力偿还，希望按法律规定处理。
经审理查明：原告李明星与被告马振系亲戚关系，被告赵海洲与马振系邻居。2014年9月16日，被告赵海洲以生意资金周转为由，在被告马振的担保下，向原告借款50000元，口头约定借款月利率为5%，被告赵海洲给原告出具借条一份，主要内容是：“今借到李明星人民币伍万元整（50000），于2014年10月16日前归还。”被告马振作为担保人予以签名。借款到期后，被告赵海洲既未支付利息，也未归还本金，最后突然失踪。原告要求被告马振承担连带责任未果，2015年8月13日，遂起诉要求二被告还本付息。
上述事实，有原、被告陈述借条在卷，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告李明星与被告赵海洲之间50000元的借贷关系明确，合法有效。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的月利率为5%（即年利率60%），已违反法律规定，不予确认。现原告要求按月利率3%计算未付利息，亦不符合法律规定，不予支持。故原告要求的后续利息，应按月利率2%计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告马振之间未约定保证方式，视为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告借款期届满时间为2014年10月16日，与保证人未约定保证期间，依照法律规定保证期间应为六个月，即马振承担保证责任的时间为2015年4月16日之前，原告起诉时已过保证期间，被告马振免除了保证责任，故对原告要求被告马振归还借款的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵海洲归还原告李明星借款本金50000元，并从2014年9月16日起按月利率2%支付利息至归款之日止；
二、驳回原告李明星的其他诉讼请求。
以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵海洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 刘建琪
二〇一六年四月十五日
书 记 员 耿 钰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确
的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初1814号
原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路51号。
法定代表人：徐带异，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴长深，男，该公司员工。
被告：廖燕燮，男，1980年8月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县东兴物业管理有限公司与被告廖燕燮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告尤溪县东兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尤溪县东兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 宏
二〇一八年七月十六日
书记员 廖贻煦
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0426民初1814号原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路51号。法定代表人：徐带异，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴长深，男，该公司员工。被告：廖燕燮，男，1980年8月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告尤溪县东兴物业管理有限公司与被告廖燕燮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告尤溪县东兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尤溪县东兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 宏二〇一八年七月十六日书记员 廖贻煦附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初2508号
原告孙某某，男，农民。
委托代理人张某某，系调兵山市某某法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族。
被告齐甲某，女，汉族。
被告齐乙某，女，汉族。
被告齐丙某，男，汉族。
四被告委托代理人刘某，系辽宁某某某律师事务所律师。
原告孙某某诉被告陈某某、齐甲某、齐乙某、齐丙某物权确认纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人张某某、被告陈某某、齐甲某、齐乙某、齐丙某委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令坐落在调兵山市某某镇某某某村房字第X**号砖木结构三间73.15平方米房屋归原告所有，被告履行协助原告办理该房屋产权过户义务；2、被告承担诉讼费。事实与理由：齐丁某与被告陈某某系夫妻关系，其他三被告系其子女。2010年12月7日齐丁某（现已去世）与原告签订买卖房契约，原告以43000元购买了被告的房屋并于当日交付给原告，原告一直使用至今，但该房屋一直未办理产权过户手续，经原被告多次协商被告拒绝办理过户手续。
被告陈某某、齐甲某、齐乙某、齐丙某辩称，原告与齐丁某签订的房屋买卖协议是无效民事行为，不受法律保护。该房屋买卖协议违反了农村关于一户一宅的有关规定，原告在本村有其他住房，不能在同村购买齐丁某夫妻的房屋，其买卖协议无效。齐丁某在和原告签订协议时，因患病急需用钱，其房屋买卖价格明显违背市场价格，该房屋买卖协议显失公平。综上，请求法院判令驳回原告的诉求，判令房屋买卖协议无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、买卖房契约一份，证明原告在2010年12月7日购买被告房屋以及在签字时付清43000元房款的事实。被告陈某某、齐甲某、齐乙某、齐丙某对真实性无异议，但认为该房屋买卖协议违法，违反了农村一户一宅的政策，是无效的契约。本院认为，被告未能提供证据证明原告在本村另有住宅，对被告的抗辩意见不予维护，对原告的证明目的予以采信。2、房屋所有权证复印件一份（与原件核对无异，原件退回），证明代表房产归属的法定证件随房屋一同交付原告的事实。被告陈某某、齐甲某、齐乙某、齐丙某对真实性无异议，但认为该房屋所有权证虽交付原告，但是所有权并没有转移。本院认为，房屋所有权证随房屋一同交付原告，证明房屋买卖的事实，对原告的证明目的予以采信。3、土地使用证复印件一份（与原件核对无异，原件退回），证明调兵山市某某局对原告买卖的房屋换发了原告名字的土地使用证的事实。被告陈某某、齐甲某、齐乙某、齐丙某对真实性无异议，但认为不能证明该土地使用证是诉争房屋的集体土地。土地管理机关为原告在同一个村中颁发两份土地使用证，违反了土地管理法和农村土地承包法相关规定，其颁证行为是无效的。本院认为，被告未能提供证据证明其主张，对被告的抗辩意见不予维护，对原告的证明目的予以采信。4、照片七张，证明原告在购买的房屋院落内修建了厂房等，即该房屋已经交付原告使用。被告陈某某、齐甲某、齐乙某、齐丙某对真实性无异议，但认为原告擅自在农村承包土地上建厂房违反了该土地的使用性质，其建筑是违法的。本院认为，原告提供的证据证明原告实际占有使用该房屋，原告是否违法使用与房屋买卖无关，对被告的抗辩意见不予维护，对原告的证明目的予以采信。5、调兵山市某某镇某某某村证明一份，证明原告孙某某在调兵山市某某镇某某某村购买本村齐丁某房屋是唯一的一处房基地。被告陈某某、齐甲某、齐乙某、齐丙某有异议，认为应当调取房产局证明。本院认为，调兵山市某某镇某某某村已经证明原告在该村无其它房基地，且原告在购房后已经办理土地使用证，对被告的抗辩意见不予维护，对原告的证明目的予以采信。被告举证：1、土地承包合同复印件一份（与原件核对无异，原件退回），证明诉争房屋及土地系集体土地，其中有齐丁某、陈某某夫妻的承包土地1.01亩，齐丁某无权将承包土地卖给原告。原告对真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，本案审理的是房屋物权确认纠纷，与土地承包无关，被告在出卖时对房屋坐落的面积应当以土地使用证为准，其多余部分应当由村委会另行剥离或者对被告在其他地块予以调整，被告的证明目的与本案无关。本院认为，齐丁某与原告孙某某签订买卖房契约时，对房屋的边临四至已经明确约定，且房屋无法脱离土地独立存在，故对被告的证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：齐丁某与被告陈某某系夫妻关系，被告齐甲某、齐乙某、齐丙某三人系齐丁某与被告陈某某的子女。2010年12月7日齐丁某（现已去世）与原告孙某某签订买卖房契约，原告购买登记在齐丁某名下的坐落于调兵山市某某镇某某某村砖木结构平房三间（面积73.15平），包括院内附属设施及院墙。协议签订同时原告即交付全额购房款43000元，齐丁某将房屋及房屋产权证、土地使用证交付与原告，原告实际占有居住使用至今。原告孙某某于2011年1月10日办理了调兵山集用（2011）第XXXXXXX号土地使用证，该房屋一直未办理产权过户手续。
另查，齐丁某已去世，被告陈某某、被告齐甲某、齐乙某、齐丙某系齐丁某的第一顺序继承人。原告孙某某、齐丁某、被告陈某某均为房屋所在地调兵山市某某镇某某某村村民。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2010年12月7日，原告与齐丁某签订房屋买卖协议。齐丁某向原告交付房屋所有权证、土地使用证，原告交付价款并已实际占有使用至今，合同目的即时全部实现，即使双方未办理产权过户手续，应视为协议内容即时清结且有效。原告购买的房屋属农村集体用地归村基层集体组织所有，调兵山市某某镇某某某村作为房屋所在地的基层集体组织有权利也有义务出具证明，故对被告要求调取房产局证明的诉讼请求不予维护。被告陈某某、被告齐甲某、齐乙某、齐丙某对房屋买卖应当是明知且认可的，现以原告在调兵山市某某镇四家子有二处宅基地为由拒绝协助办理过户手续并且要求确认房屋买卖无效有悖诚实信用原则，故对被告要求确认房屋买卖无效的抗辩意见不予支持，对原告要求确认房屋买卖协议合法有效的诉讼请求予以维护。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告孙某某与齐丁某签订房屋买卖协议合法有效（坐落于调兵山市某某镇某某某村砖木结构平房，面积73.15平，房屋产权证房字第X**号、集体土地使用证调兵山集用（2011）第XXXXXXX号），被告陈某某、被告齐甲某、齐乙某、齐丙某协助办理过户手续；
二、坐落于调兵山市某某镇某某某村房屋产权证房字第X**号、集体土地使用证调兵山集用（2011）第XXXXXXX号砖木结构平房（面积73.15平）归原告孙某某所有。
一审案件受理费100元（原告已预交）由被告陈某某、被告齐甲某、齐乙某、齐丙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张 野
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执376号
申请执行人：杨召平，男，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行杨召平与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年7月27日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1416号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年七月二十七日
书记员 秦丽南
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1742号
原告廖庆，男，汉族，生于1979年2月6日，住重庆市璧山区。
委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
被告四川省四通建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街16号。
法定代表人敬能文，经理。
被告谢仲宏，男，生于1983年4月13日，汉族，住四川省巴中市平昌县。
原告廖庆与被告四川省四通建设工程有限公司、谢仲宏租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任玉海独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖庆的委托代理人祝宇峰到庭参加了诉讼，被告四川省四通建设工程有限公司、谢仲宏经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖庆诉称，被告四川省四通建设工程有限公司在承建通江县四位一体综合楼建设工程时，于2013年3月31日与原告签订《租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等材料。后原告按约履行了义务，但被告截止2015年5月29日尚欠原告租金143722元，之后被告支付了租金28000元，扣除押金5000元，被告还欠原告租金110722元未支付。并且还有钢管1046.5米、扣件2176个、顶托127个未退还。为此原告起诉至法院，请求一、判令被告支付原告租金110722元。二、判令被告归还钢管1046.5米、扣件2176个、顶托127个（如不能归还则按合同约定赔偿25724元。三、判令被告承担资金占用损失以136446元为本金，按日万分之五从2016年2月5日计算至给付之日。四、被告承担本案诉讼费用。
被告四川省四通建设工程有限公司、谢仲宏未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告四川省四通建设工程有限公司在承建通江县四位一体综合楼建设工程时，下设的四位一体综合楼项目部于2013年3月31日与原告签订《租赁合同》，在乙方处加盖了“被告四川省四通建设工程有限公司四位一体综合楼项目部”公章，被告谢仲宏在负责人处签名。合同约定被告四川省四通建设工程有限公司租用原告的钢管、扣件、顶托等材料，并约定了租金、上下车费、赔偿的计算标准等。合同签订后原告按约履行了义务，但被告四川省四通建设工程有限公司未依约支付租金，截止2015年5月29日尚欠原告租金143722元，之后被告支付了租金28000元，扣除押金5000元，被告还欠原告租金110722元未支付。并且还有钢管1046.5米、扣件2176个、顶托127个未退还。在审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。
另查明，廖庆于2012年5月22日向通江县工商行政管理局申请办理了《个体工商营业执照》，名称：通江县通海钢管租赁店，经营者姓名廖庆。经营范围：钢管、扣件租赁服务。2014年10月31日该经营户转型升级为个人独资企业，并依法申请办理了原个体工商户营业执照的注销手续。
以上事实，有原告的陈述，有租赁合同、发货单、收货单、租金结算表等证据佐证，经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，被告四川省四通建设工程有限公司在承建通江县四位一体综合楼建设工程项目时，下设的四位一体综合楼项目部，是被告的分支机构，其因履行建筑工程合同的需要而开展的经营活动的后果，应由设立该项目部的法人即被告四川省四通建设工程有限公司来承担。被告谢仲宏系该项目负责人，是履行职务行为，不应承担责任。被告四川省四通建设工程有限公司与原告双方属租赁合同关系，双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务。原告按照约定，按期将钢管、扣件等材料交付给被告使用，被告也应按照约定履行按期给付租金的义务，对于原告要求被告给付租金及资金占用损失的诉讼请求本院予以支持，但是计算资金占用损失的本金应为110722元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告四川省四通建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告廖庆租金110722元。
二、被告四川省四通建设工程有限公司从2016年2月5日起以110722元为本金，按日万分之五利率计算资金占用损失给原告廖庆至付清之日止。
三、驳回原告廖庆对被告谢仲宏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告四川省四通建设工程有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 任玉海
二〇一六年七月十一日
书记员 王秋霞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第204号
原告周某某。
被告楼某某。
原告周某某与被告楼某某民间借贷纠纷一案，本院立案
受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某
到庭参加诉讼，被告楼某某经本院合法传唤无正当理由未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称，2009年10月23日、10月25日，被告
分别向原告借款11万元和1万元，按2分率计息，约定于2009年
11月23日前归还。借款到期后，被告于2009年12月6日归还了
借款本金2万元并支付了2009年12月6日前的利息3400元。对于
借款余额本金10万元及利息，原告经多次催讨，被告至今未还
。原告请求法院依法判令被告归还借款本金人民币100000元并
支付利息（从2009年12月7日开始计算至款清之日止，按月利
率2分计息）。
被告楼某某未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年10月23日，被告向原告借款11万元
，按2分率计息，约定于2009年11月23日前归还；，2009年10
月25日，被告又向原告借款1万元，被告共计向原告借款12万
元。借款到期后，被告于2009年12月6日归还了借款本金2万元
并支付了2009年12月6日前的利息3400元。对于借款余额本金10万元及利息，原告经多次催讨，被告至今未还。原告因催讨
未果，诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条等证据所证实。
本院认为，被告楼某某向原告周某某借款并因此向原告
出具借条的行为系双方真实意思表示，且未有违反法律规定的
情形，应为合法有效。被告尚欠原告借款本金100000元，事实
清楚，足以认定。原告已提供借款给被告，被告在借款到期后
未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应向
原告归还所欠借款，并赔偿逾期归还利息损失。被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的
放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺
席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第
二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的
若干意见〉》第6条之规定，判决如下：
被告楼某某于本判决生效之日起十日内归还原告周某某
借款本金100000元并支付利息（利息按月利率20‰计算，从20
09年12月7日之日起按本金100000元计算至本判决确定的履行
之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元由被告负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 胡青春
人民陪审员 陈继芳
人民陪审员 陈 亮
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 楼晓瑛
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7605号
原告：郭连英。
委托诉讼代理人：闫晓军，诸城明圣法律服务所法律工作者。
被告：丁汝玲。
被告：丁正奎。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告郭连英与被告丁汝玲、丁正奎、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告郭连英于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭连英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭连英负担。
审判员 李银刚
二〇一六年十二月六日
书记员 丁 峰
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初460号
原告罗某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区七里店社区某路。
被告黄某刚，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区福寿亭社区某路。
被告唐某艳，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，系被告黄某刚之妻，住址同上。
原告罗某诉被告黄某刚、唐某艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李卫宗独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，书记员王咪担任记录。原告罗某及被告黄某刚、唐某艳到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月7日到8月29日期间共向向原告借款201,700元，期间共产生利息26,000元。另外经双方协商，自2015年8月29日开始以201,700元为本金按月利率1%计算利息，被告应承担10,085元利息。被告另外还有一张14,000元的欠条只偿还了11,000元尚欠原告3,000元未付。2015年10月10日，原告替被告偿还了30,000元的信用卡债务，被告只偿还了24,200元，尚有5,800元未付给原告，2015年8月29日，原被告算账时少算了2,800元欠款。综上所述，被告应当给付原告欠款本息246,385元。经原告催收，被告至今未付，特提起诉讼，特恳请法院做主，挽回原告的一切损失。
被告黄某刚辩称，本人只欠原告17万元，以借条为准，其他的债务本人不予认可，且原告之前说过不需要偿还利息。
被告唐某艳辩称，我们只欠原告17万元，黄某刚借这些钱的时候我不清楚，也没有用过这些钱，因此，这些钱应当由黄某刚自己偿还。
为支持其主张，原告罗某提交了如下证据：
1，借条一张（附个人借款协议复印件一份，借款追加协议复印件一份，借条复印件3张），以证实原、被告于2015年8月29日就之前的借款进行结算，被告尚欠原告借款178,700元。此前的借条原件已退回被告。被告应当按照借条约定每月偿还2,000元和每年的8月底偿还30,000元。
2，借条一张，以证明被告黄某刚于2015年8月29日向原告借款14,000元。
3说明一份，以证明被告于2016年2月23日出具一张借款说明给原告，其有偿还借款利息的意思表示，且认可2015年8月29日算账时少算了2,800元，2015年11月又借原告5,800元未还。
4，借条一张，以证明被告于2015年7月5日向原告借款20,000元。
5，通话录音及记录，以证明被告借款金额及口头承诺承担借款利息。
被告未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，被告黄某刚、唐某艳对上述证据1予以认可；对证据2有异议，认为该借条的后半部分即自“到了15年9月8日不归还此钱…”系原告自己添加的，应当无效；且该借款已偿还11,000元，只有3,000元未付。原告对此异议当庭予以认可；对证据3有异议，认为该说明系原告事前打印好，逼迫被告签字，不是真实意思表示，所以没有按手印。原被告之间的债务已于2015年进行了清算，也出具了总借条，对其他的债务不予认可。对证据4有异议，认为该借条包括在双方于2015年8月29日算账时出具的总借条之内，当时没有收回借条原件，不应再清偿。原告对该异议当庭予以认可。对证据5的真实性无异议，但被告认为是被原告逼迫后敷衍的回答，不是其证实意思表示。
经当庭举证、质证，原告提供的证据1、2，因被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据3，因该“说明”记载的内容对被告承担借款利息的约定及对借款8,300元的事实均不明确，本院不予认定。对原告提交的证据4，因原告当庭表示该借款包含在被告于2015年8月29日出具借条之内，本院不再作认定。对原告提交的证据5，因该录音来源不合法，且内容不明确，本院不予采信。
经审理查明：原告罗某与被告黄某刚系同事关系，被告多次向原告借款。2015年8月29日，双方就此前发生的经济往来进行协商，经清算，被告黄某刚共向被告罗某借款178,700元。被告黄某刚当即出具借条交原告保存，保证每月偿还2,000元，每年8月底偿还3万元。双方未约定借款利息。被告唐某艳以在场人的身份在该借条上签名。同日，原被告双方就原告罗某代被告黄某刚向案外人何楚虎借款14,000元的债务承担进行协商，被告出具一张14,000元的借条交原告保存，被告负责偿还。双方未约定借款利息。被告事后陆续偿还11,000元，尚欠3,000元未付。被告黄某刚共欠原告借款181,700元。此后，原告多次向被告催收借款利息未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告黄某刚、被告唐某艳系夫妻关系。
本院认为：被告黄某刚多次向原告借款，未按照约定承担偿还责任，应承担违约民事责任，因此原告要求被告立即偿还借款的诉请于法有据，应予支持。因双方在债务清算后被告出具给原告的借条中未书面约定支付借款利息，且被告出具给原告的“说明”中亦未明确约定，应视为不支付利息。故对原告要求被告承担借款利息的诉请本院不予支持。原告要求被告偿还另外二笔借款共计8,300元的诉请，因未向本院提交相关证据证实，且被告当庭不予认可，故本院无法认定借款事实，不予支持。被告唐某艳系被告黄某刚之妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告唐某艳在借条上以在场人的身份签名确认该债务的真实性，因此，应认定该债务系其夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某刚、唐某艳应于本判决生效后十日内一次性偿还原告罗某借款181,700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务履行。
案件受理费4,996元，由被告黄某刚、唐某艳负担3,934元，原告罗某负担1,062元；本案财产保全费1,000元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 李卫宗
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初460号原告罗某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区七里店社区某路。被告黄某刚，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区福寿亭社区某路。被告唐某艳，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，系被告黄某刚之妻，住址同上。原告罗某诉被告黄某刚、唐某艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李卫宗独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，书记员王咪担任记录。原告罗某及被告黄某刚、唐某艳到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年1月7日到8月29日期间共向向原告借款201,700元，期间共产生利息26,000元。另外经双方协商，自2015年8月29日开始以201,700元为本金按月利率1%计算利息，被告应承担10,085元利息。被告另外还有一张14,000元的欠条只偿还了11,000元尚欠原告3,000元未付。2015年10月10日，原告替被告偿还了30,000元的信用卡债务，被告只偿还了24,200元，尚有5,800元未付给原告，2015年8月29日，原被告算账时少算了2,800元欠款。综上所述，被告应当给付原告欠款本息246,385元。经原告催收，被告至今未付，特提起诉讼，特恳请法院做主，挽回原告的一切损失。被告黄某刚辩称，本人只欠原告17万元，以借条为准，其他的债务本人不予认可，且原告之前说过不需要偿还利息。被告唐某艳辩称，我们只欠原告17万元，黄某刚借这些钱的时候我不清楚，也没有用过这些钱，因此，这些钱应当由黄某刚自己偿还。为支持其主张，原告罗某提交了如下证据：1，借条一张（附个人借款协议复印件一份，借款追加协议复印件一份，借条复印件3张），以证实原、被告于2015年8月29日就之前的借款进行结算，被告尚欠原告借款178,700元。此前的借条原件已退回被告。被告应当按照借条约定每月偿还2,000元和每年的8月底偿还30,000元。2，借条一张，以证明被告黄某刚于2015年8月29日向原告借款14,000元。3说明一份，以证明被告于2016年2月23日出具一张借款说明给原告，其有偿还借款利息的意思表示，且认可2015年8月29日算账时少算了2,800元，2015年11月又借原告5,800元未还。4，借条一张，以证明被告于2015年7月5日向原告借款20,000元。5，通话录音及记录，以证明被告借款金额及口头承诺承担借款利息。被告未向本院提交证据。针对原告提交的证据，被告黄某刚、唐某艳对上述证据1予以认可；对证据2有异议，认为该借条的后半部分即自“到了15年9月8日不归还此钱…”系原告自己添加的，应当无效；且该借款已偿还11,000元，只有3,000元未付。原告对此异议当庭予以认可；对证据3有异议，认为该说明系原告事前打印好，逼迫被告签字，不是真实意思表示，所以没有按手印。原被告之间的债务已于2015年进行了清算，也出具了总借条，对其他的债务不予认可。对证据4有异议，认为该借条包括在双方于2015年8月29日算账时出具的总借条之内，当时没有收回借条原件，不应再清偿。原告对该异议当庭予以认可。对证据5的真实性无异议，但被告认为是被原告逼迫后敷衍的回答，不是其证实意思表示。经当庭举证、质证，原告提供的证据1、2，因被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据3，因该“说明”记载的内容对被告承担借款利息的约定及对借款8,300元的事实均不明确，本院不予认定。对原告提交的证据4，因原告当庭表示该借款包含在被告于2015年8月29日出具借条之内，本院不再作认定。对原告提交的证据5，因该录音来源不合法，且内容不明确，本院不予采信。经审理查明：原告罗某与被告黄某刚系同事关系，被告多次向原告借款。2015年8月29日，双方就此前发生的经济往来进行协商，经清算，被告黄某刚共向被告罗某借款178,700元。被告黄某刚当即出具借条交原告保存，保证每月偿还2,000元，每年8月底偿还3万元。双方未约定借款利息。被告唐某艳以在场人的身份在该借条上签名。同日，原被告双方就原告罗某代被告黄某刚向案外人何楚虎借款14,000元的债务承担进行协商，被告出具一张14,000元的借条交原告保存，被告负责偿还。双方未约定借款利息。被告事后陆续偿还11,000元，尚欠3,000元未付。被告黄某刚共欠原告借款181,700元。此后，原告多次向被告催收借款利息未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告黄某刚、被告唐某艳系夫妻关系。本院认为：被告黄某刚多次向原告借款，未按照约定承担偿还责任，应承担违约民事责任，因此原告要求被告立即偿还借款的诉请于法有据，应予支持。因双方在债务清算后被告出具给原告的借条中未书面约定支付借款利息，且被告出具给原告的“说明”中亦未明确约定，应视为不支付利息。故对原告要求被告承担借款利息的诉请本院不予支持。原告要求被告偿还另外二笔借款共计8,300元的诉请，因未向本院提交相关证据证实，且被告当庭不予认可，故本院无法认定借款事实，不予支持。被告唐某艳系被告黄某刚之妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告唐某艳在借条上以在场人的身份签名确认该债务的真实性，因此，应认定该债务系其夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄某刚、唐某艳应于本判决生效后十日内一次性偿还原告罗某借款181,700元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务履行。案件受理费4,996元，由被告黄某刚、唐某艳负担3,934元，原告罗某负担1,062元；本案财产保全费1,000元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。代理审判员  李卫宗二〇一六年四月十四日书 记 员  王 咪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初460号原告罗某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，永州市零陵区某某局工作人员，住永州市零陵区某某社区。被告黄某刚，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，永州市零陵区某某局工作人员，住永州市零陵区某某社区。被告唐某艳，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，系被告黄某刚之妻，住址同上。原告罗某诉被告黄某刚、唐某艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李卫宗独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，书记员王咪担任记录。原告罗某及被告黄某刚、唐某艳到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年1月7日到8月29日期间共向向原告借款201，700元，期间共产生利息26，000元。另外经双方协商，自2015年8月29日开始以201，700元为本金按月利率1%计算利息，被告应承担10，085元利息。被告另外还有一张14，000元的欠条只偿还了11，000元尚欠原告3，000元未付。2015年10月10日，原告替被告偿还了30，000元的信用卡债务，被告只偿还了24，200元，尚有5，800元未付给原告，2015年8月29日，原被告算账时少算了2，800元欠款。综上所述，被告应当给付原告欠款本息246，385元。经原告催收，被告至今未付，特提起诉讼，特恳请法院做主，挽回原告的一切损失。被告黄某刚辩称，本人只欠原告17万元，以借条为准，其他的债务本人不予认可，且原告之前说过不需要偿还利息。被告唐某艳辩称，我们只欠原告17万元，黄某刚借这些钱的时候我不清楚，也没有用过这些钱，因此，这些钱应当由黄某刚自己偿还。为支持其主张，原告罗某提交了如下证据：1，借条一张（附个人借款协议复印件一份，借款追加协议复印件一份，借条复印件3张），以证实原、被告于2015年8月29日就之前的借款进行结算，被告尚欠原告借款178，700元。此前的借条原件已退回被告。被告应当按照借条约定每月偿还2，000元和每年的8月底偿还30，000元。2，借条一张，以证明被告黄某刚于2015年8月29日向原告借款14，000元。3说明一份，以证明被告于2016年2月23日出具一张借款说明给原告，其有偿还借款利息的意思表示，且认可2015年8月29日算账时少算了2，800元，2015年11月又借原告5，800元未还。4，借条一张，以证明被告于2015年7月5日向原告借款20，000元。5，通话录音及记录，以证明被告借款金额及口头承诺承担借款利息。被告未向本院提交证据。针对原告提交的证据，被告黄某刚、唐某艳对上述证据1予以认可；对证据2有异议，认为该借条的后半部分即自“到了15年9月8日不归还此钱…”系原告自己添加的，应当无效；且该借款已偿还11，000元，只有3，000元未付。原告对此异议当庭予以认可；对证据3有异议，认为该说明系原告事前打印好，逼迫被告签字，不是真实意思表示，所以没有按手印。原被告之间的债务已于2015年进行了清算，也出具了总借条，对其他的债务不予认可。对证据4有异议，认为该借条包括在双方于2015年8月29日算账时出具的总借条之内，当时没有收回借条原件，不应再清偿。原告对该异议当庭予以认可。对证据5的真实性无异议，但被告认为是被原告逼迫后敷衍的回答，不是其证实意思表示。经当庭举证、质证，原告提供的证据1、2，因被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据3，因该“说明”记载的内容对被告承担借款利息的约定及对借款8，300元的事实均不明确，本院不予认定。对原告提交的证据4，因原告当庭表示该借款包含在被告于2015年8月29日出具借条之内，本院不再作认定。对原告提交的证据5，因该录音来源不合法，且内容不明确，本院不予采信。经审理查明：原告罗某与被告黄某刚系同事关系，被告多次向原告借款。2015年8月29日，双方就此前发生的经济往来进行协商，经清算，被告黄某刚共向被告罗某借款178，700元。被告黄某刚当即出具借条交原告保存，保证每月偿还2，000元，每年8月底偿还3万元。双方未约定借款利息。被告唐某艳以在场人的身份在该借条上签名。同日，原被告双方就原告罗某代被告黄某刚向案外人何楚虎借款14，000元的债务承担进行协商，被告出具一张14，000元的借条交原告保存，被告负责偿还。双方未约定借款利息。被告事后陆续偿还11，000元，尚欠3，000元未付。被告黄某刚共欠原告借款181，700元。此后，原告多次向被告催收借款利息未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告黄某刚、被告唐某艳系夫妻关系。本院认为：被告黄某刚多次向原告借款，未按照约定承担偿还责任，应承担违约民事责任，因此原告要求被告立即偿还借款的诉请于法有据，应予支持。因双方在债务清算后被告出具给原告的借条中未书面约定支付借款利息，且被告出具给原告的“说明”中亦未明确约定，应视为不支付利息。故对原告要求被告承担借款利息的诉请本院不予支持。原告要求被告偿还另外二笔借款共计8，300元的诉请，因未向本院提交相关证据证实，且被告当庭不予认可，故本院无法认定借款事实，不予支持。被告唐某艳系被告黄某刚之妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告唐某艳在借条上以在场人的身份签名确认该债务的真实性，因此，应认定该债务系其夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄某刚、唐某艳应于本判决生效后十日内一次性偿还原告罗某借款181，700元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务履行。案件受理费4，996元，由被告黄某刚、唐某艳负担3，934元，原告罗某负担1，062元；本案财产保全费1，000元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。代理审判员  李卫宗二〇一六年四月十四日书 记 员  王 咪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第2412号
原告句容市边城物业管理有限公司，住所地句容市边城镇仑山湖度假区内。
法定代表人杨慎勇，系该公司董事长。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告姜贝青。
委托代理人郭方进。
本院在审理原告句容市边城物业管理有限公司诉被告姜贝青财产损害赔偿纠纷一案中，原告句容市边城物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告句容市边城物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市边城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费506元减半收取253元，由原告句容市边城物业管理有限公司负担。
审 判 长 王振岭
代理审判员 周小琳
人民陪审员 丁 婷
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 吴雪风
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13255号原告林挺辉，男，汉族，1982年10月17日出生，住福建省永春县，现住厦门市。委托代理人龚晓洪、刘娜玲，福建冠德律师事务所律师。被告李国胜，男，汉族，1983年8月8日出生，住厦门市思明区。本院在审理原告林挺辉与被告李国胜返还原物纠纷一案中，原告以补充证据为由于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：准许原告林挺辉撤回起诉。本案案件受理费25元由原告负担。审判员阎彤二〇一五年九月十六日代书记员张莉芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤回起诉；
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7133号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人张瑞，系该公司职工。
被告李治荣，男，1986年3月出生，汉族，陕西省人。
被告贺海艳，女，1987年2月出生，汉族，陕西省人。
被告党利，女，1982年3月出生，汉族，陕西省人。
被告李治荣，男，1969年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理陕西神木农村商业银行股份有限公司诉李治荣、贺海艳、党利、李治荣金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提供不出被告李治荣、贺海艳、党利、李治荣的详细地址，导致关于被告的相关法律文书无法送达，视为没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（三）项、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
诉讼费3590元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一六年十一月十九日
书记员 王慧强
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1976号
原告：王得学，男，1951年11月25日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被告：宁城县富川矿业股份有限公司，住所地宁城县汐子镇。
负责人：张爱艳，系该公司经理。
原告王得学与被告宁城县富川矿业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王得学到庭参加诉讼，被告宁城县富川矿业股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王得学向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还拖欠原告的工资款3460元。事实和理由：原告于2016年3月份去被告铁矿干活，被告欠原告工资款3460元，没给原告开支，被告给原告出具工资表一枚。事后，原告多次向被告索要，被告至今没有给付。原告起诉要求被告给付工资款。
被告宁城县富川矿业股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告在被告处工作，被告欠原告工资款3460元。原告于2017年12月11日向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年12月11日宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
本院认为，原告王得学在被告宁城县富川矿业股份有限公司处工作，被告应该按月支付给原告工资。被告拖欠原告工资款，原告向法院提起诉讼，符合法律规定。
综上所述，原告关于由被告给付工资款的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告宁城县富川矿业股份有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告王得学工资款3460元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元、邮寄费66元，合计71元，由被告宁城县富川矿业股份有限公司负担，并于本判决发生法律效力后直接支付给原告王得学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郑晓东
二〇一八年六月五日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1976号原告：王得学，男，1951年11月25日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。被告：宁城县富川矿业股份有限公司，住所地宁城县汐子镇。负责人：张爱艳，系该公司经理。原告王得学与被告宁城县富川矿业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王得学到庭参加诉讼，被告宁城县富川矿业股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王得学向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还拖欠原告的工资款3460元。事实和理由：原告于2016年3月份去被告铁矿干活，被告欠原告工资款3460元，没给原告开支，被告给原告出具工资表一枚。事后，原告多次向被告索要，被告至今没有给付。原告起诉要求被告给付工资款。被告宁城县富川矿业股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告在被告处工作，被告欠原告工资款3460元。原告于2017年12月11日向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年12月11日宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。本院认为，原告王得学在被告宁城县富川矿业股份有限公司处工作，被告应该按月支付给原告工资。被告拖欠原告工资款，原告向法院提起诉讼，符合法律规定。综上所述，原告关于由被告给付工资款的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告宁城县富川矿业股份有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告王得学工资款3460元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元、邮寄费66元，合计71元，由被告宁城县富川矿业股份有限公司负担，并于本判决发生法律效力后直接支付给原告王得学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郑晓东二〇一八年六月五日书记员王静
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执317号
申请执行人：王乃收。
被执行人：王贤辉。
本院在执行申请执行人王乃收与被执行人王贤辉追偿垫付款纠纷一案中，经查明被执行人现无财产可供执行，同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的其他财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王佃凯
审判员 范 军
审判员 李 伟
二〇一七年五月二十八日
书记员 王晓龙
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5108号
罪犯扎多，男，1988年出生，拉祜族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一○年八月二十七日作出（2010）普中刑初字第339号刑事判决，以被告人扎多犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3396号裁定书减为有期徒刑二十年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯扎多在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯扎多在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬伍次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯扎多在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯扎多减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月28日起至2031年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1987号
原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地无棣县院前街77号。
法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊延国，该公司法律顾问。
被告:侯宝升，男，1966年9月27日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。
被告：杜佳莉，女，1965年1月18日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。
被告：李克泉，男，汉族，1963年9月21日出生，住无棣县。
被告：王长娥，女，汉族，1962年10月1日出生，住无棣县。
本院在审理原告山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称无棣农商银行）与被告侯宝升、杜佳莉、李克泉、王长娥金融借款合同纠纷一案，原告无棣农商银行于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告无棣农商银行撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东无棣农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2899元，由原告山东无棣农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴会岭
二〇一八年八月二十一日
书记员 阚铁力
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1214号
申请执行人：温州市飞驰印业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海新桥高歌路14号（第1幢），组织机构代码:67843835-6。
法定代表人：李晓东，该公司总经理。
被执行人：洪建平，男，1966年1月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人：吴忠阳，男，1969年6月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人：李云金，男，1965年5月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
申请执行人温州市飞驰印业有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙11民终463号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人洪建平、吴忠阳、李云金在（2017）浙1181执1214号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人洪建平、吴忠阳、李云金银行存款人民币112450元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 瞿一博
二〇一七年九月八日
代书记员 柯 华
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终392号
上诉人（原审被告）：通榆县新兴乡西太村民委员会
法定代表人：张占海，该村村主任。
被上诉人（原审原告）：通榆县新兴乡张福来驴肉大全店
经营者：张富新，男，1991年5月5日生，汉族，个体，现住通榆县。
上诉人通榆县新兴乡西太村民委员会与被上诉人通榆县新兴乡张福来驴肉大全店餐饮服务合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法民一初字第698号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人通榆县新兴乡西太村民委员会法定代表人张占海，被上诉人通榆县新兴乡张福来驴肉大全店经营者张富新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2010年-2012年，钟玉辉时任新兴乡西太村村书记，郭洪军任会计。2012年12月30日，钟玉辉和郭洪军与原告结算饭费，尚欠原告饭费7200元，故二人给原告出具金额为7200元欠据一份，并加盖西太村村民委员会财务专用章。之后，钟玉辉、郭洪军先后卸任，该欠款一直未偿还。
原审认定：被告通榆县新兴乡村民委员会应偿还原告通榆县新兴乡张福来驴肉大全店欠款7190元及利息。2012年12月30日，新兴乡西太村前任村书记钟玉辉、会计郭洪军经结算，尚欠原告饭费7200元，因村委会暂时无力支付，二人给原告出具了欠据一份，并加盖西太村村民委员会财务专用章。被告虽对该公章提出异议，但经过庭审认定，被告在2012年以前的职务工作中也使用过该公章，该公章系真实存在的。故此，原、被告间形成了合法的债权债务关系，被告应依约定向原告履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“······债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故对原告的诉请，原审法院予以支持。
原审判决：被告通榆县新兴乡西太村民委员会偿还原告通榆县新兴乡张福来驴肉大全店欠款本金人民币7200元。
宣判后通榆县新兴乡西太村民委员会不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法公正判决。其上诉理由是：1、被上诉人持有当时就任通榆县新兴乡西太村党支部书记钟玉辉在2012年12月30日出具的人民币7200.00元饭费欠据，不存在是债务关系，是原通榆县新兴乡西太村党支部书记钟玉辉和记账员郭洪军串通做的假欠据，原因是钟玉辉是村党支部书记的党务工作者，她所做行为不具有法人资格，即使做出都属于个人行为。原审应该将钟玉辉、郭洪军列入第三人进行审理。2、郭洪军一审出庭作证结过一部分，欠款应该有总额记载、还款记载和余额记载，在因为什么三年的饭费出具一张欠据上，按照农村经济管理规定，农村村级集体实行报账制，每月做债权、债务记载，在农经站没有记载此笔欠款。3、钟玉辉、郭洪军在2012年在任职期间因违反党纪，被通榆县纪律检查委员会查处，通榆县农经局对通榆县新兴乡西太村民委员会账目已经进行审计，在审核的账目中没有该笔欠款的记载。综上所述，一是被上诉人持有的欠据是与他人变造的，与西太村民委员会不存在债务关系；二是欠据加盖的西太村民委员会财务专用章是出具人加盖的，西太村民委员会代表人根本不知情，该行为已经违反财经管理纪律；三是形成的债务关系是个人行为与通榆县新兴乡西太村民委员会无关，谁出具欠条谁承担还款责任。请求人民法院明察公判。
被上诉人辩称：证人可以证明村委会的相关人员在我饭店吃饭的事实，欠条上有村财务公章，小票上记载村上吃饭的原因。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：（1）应否追加钟玉辉、郭洪军为案件当事人参加本案诉讼。（2）上诉人是否欠被上诉人饭费7200.00元，应否偿还。
被上诉人在二审中，向本院提供上诉人从2012年4月份至8月份在被上诉人处用餐小票28张，金额7200.00元，证明村委会欠被上诉人的饭费属实。
上诉人质证认为：出具小票属于个人行为，按照目前的财政规定饭费可以入账，借条不能入账。
上列证据，上诉人质证虽有异议，但未有相反证据予以驳斥，本院予以确认。
本院认为，上诉人欠被上诉人饭费有上诉人前任书记钟玉辉与会计郭洪军出具的欠据在卷为凭，足资认定。上诉人称欠款应该有总额记载，还款记载和余额记载，乡农经站没有此笔欠款，且钟玉辉不具有法人资格，应属个人行为。因属于单位内部管理问题，不能对抗上诉人出具的盖有单位财政章的欠据。该笔欠款应属单位欠款，应由上诉人单位偿还。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人通榆县新兴乡西太村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 倪继迎
二〇一六年六月一日
书 记 员 李立群
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初1214号
原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司，住所地：西安市阎良区建设巷。
法定代表人：魏家林，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊鑫娟，女，陕西静远新言律师事务所律师。
被告李亮
本院在审理原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司与被告李亮供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司的撤诉申请符合法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司撤回起诉。
本案案件受理费140元，不予收取。
审判员 李哲
二〇一七年六月十四日
书记员 孙彤
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初215号
原告：吴瑞华。
被告：沈阳市沈河区宏达运输服务站，住所地沈阳市沈河区北翰林路***号。
原告吴瑞华诉被告沈阳市沈河区宏达运输服务站运输合同纠纷一案，原告吴瑞华于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴瑞华撤回起诉。
审判员 王云娇
二〇一七年五月二十三日
书记员 董虹艺
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初2177号
原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：冯明辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王彦峰，该联社工作人员。
被告：李卫，男，蒙古族，1981年5月21日出生。
被告：赖银柱，男，蒙古族，1966年10月12日出生，教师。
被告：包乌兰图雅，女，蒙古族，1984年1月20日出生，教师。
被告：陈玉琴，女，蒙古族，1979年10月4日出生，教师。
被告：李白高那，男，蒙古族，1975年9月16日出生，农民。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被告李卫、赖银柱、包乌兰图雅、陈玉琴、李白高那金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社以协商一致为由，于2017年5月24日向本院提出撤回对被告李卫起诉的申请。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社以协商一致为由提出撤回对被告李卫起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回对被告李卫的起诉。
代理审判员 包明霞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周娜娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2221民初2177号原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古科右前旗。法定代表人：冯明辉，该联社理事长。委托诉讼代理人：王彦峰，该联社工作人员。被告：赖银柱，男，蒙古族，1966年10月12日出生，教师。被告：包乌兰图雅，女，蒙古族，1984年1月20日出生，教师。被告：陈玉琴，女，蒙古族，1979年10月4日出生，教师。被告：李白高那，男，蒙古族，1975年9月16日出生，农民。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称”前旗联社”）与被告赖银柱、包乌兰图雅、陈玉琴、李白高那金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前旗联社的委托诉讼代理人王彦峰、被告赖银柱、包乌兰图雅、陈玉琴、李白高那到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告前旗联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款截止2017年4月18日，贷款金额:90000元，利息13539.96元，本息合计103539.96元；2、利息计算至给付之日止，超期利率按原利率上浮50%；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：李卫于2015年12月19日在原告处借款90000元，约定利率为月息9.78‰，到期日为2016年12月10日。由被告赖银柱、包乌兰图雅、陈玉琴、李白高那提供保证。借款到期后，被告未偿还借款，现诉至法院要求被告赖银柱、包乌兰图雅、陈玉琴、李白高那承担还款责任。被告赖银柱辩称：对为该笔借款提供保证的事实无异议。被告包乌兰图雅辩称：对为该笔借款提供保证的事实无异议。被告陈玉琴辩称：对为该笔借款提供保证的事实无异议。被告李白高那辩称:我没有固定的收入，不符合保证人的条件，也无还款能力。原告针对其诉讼请求向本院提交《借款借据》、《保证担保借款合同》，证明李卫在原告处借款90000元，并由被告赖银柱、包乌兰图雅、陈玉琴、李白高那提供保证的事实。被告赖银柱、包乌兰图雅、陈玉琴、李白高那对上述证据没有异议。本院认证认为对以上证据予以确认。经审理查明，李卫于2015年12月19日在原告处借款90000元，约定利率为月息9.78‰，到期日为2016年12月10日。被告赖银柱、包乌兰图雅、陈玉琴、李白高那为该笔借款提供保证。逾期还款利息在原利率基础上上浮50%。借款到期后，被告未偿还借款，现原告诉至本院要求被告赖银柱、包乌兰图雅、陈玉琴、李白高那偿还借款90000元，截止2017年4月18日利息13539.96元，本息合计103539.96元，逾期利息按照约定,月利率14.67‰计算至给付之日止。本院认为，原告前旗联社与被告赖银柱、包乌兰图雅、陈玉琴、李白高那的保证合同合法有效，原告已按合同规定履行了借款义务，借款到期后，被告未偿还欠款及利息。原告要求被告偿还借款本金90000元，利息13539.96元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付该款的逾期利息按照原利率上浮50%的诉讼请求，因双方在合同中有明确约定，其约定不违反法律规定，故对此项请求本院予以支持。被告李白高那对签订的担保合同没有异议，但认为被告不符合保证人条件的抗辩，无事实和法律依据，故其抗辩不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赖银柱、包乌兰图雅、陈玉琴、李白高那于本判决生效后三十日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款本金90000元，截止2017年4月18日利息13539.96元，本息合计103539.96元；其余利息自2017年4月19日起按月息14.67‰计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元减半收取1185元，由被告赖银柱、包乌兰图雅、陈玉琴、李白高那负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  包明霞二〇一七年五月二十四日书 记 员  周娜娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3864号
原告：江苏富士莱实业有限公司，住所地江苏省常熟市香江路158号。
法定代表人：吉根保，总经理。
委托诉讼代理人：沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓冬，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：洪泽龙驰工贸有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区东三道北侧。
法定代表人：张科全。
原告江苏富士莱实业有限公司（以下简称富士莱公司）与被告洪泽龙驰工贸有限公司（以下简称龙驰工贸）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告富士莱公司的委托诉讼代理人徐晓冬到庭参加诉讼。被告龙驰工贸经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭并向被告公告送达了开庭传票，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告富士莱公司的委托诉讼代理人徐晓冬到庭参加诉讼。被告龙驰工贸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富士莱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款391894.12元，并赔偿原告逾期利息损失（以391894.12元为基数，自2015年9月24日至一审判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月开始发生业务往来，由原告预付货款，向被告购买各种规格的纱管纸。2015年9月23日原告在预付货款后，要求被告交货，但被告表示已停止生产，无法交货。原告要求被告返还预付货款未果，为此向法院提起诉讼。
被告龙驰工贸未作答辩。
经审理查明，原、被告于2015年3月发生业务往来，由原告预付货款，向被告购买各种规格的纱管纸。至2015年9月23日，原告共预付被告货款3854491.6元，被告收款后向原告继续了供货。后原告以被告已停滞生产无法交货，要求被告返还货款391894.12元为由，诉讼来院。
为查明事实，本院于2016年8月12日向被告公司原员工万美霞进行了调查。其陈述，其原是被告及洪泽亿元纸业有限公司的总会计，被告及洪泽亿元纸业有限公司的法定代表人原来都是张科军，后被告的法定代表人变更为了张科全。被告生产纸管，原告向被告购买纸管。洪泽亿元纸业有限公司是2015年10月左右停产的，因被告生产纸管的纸是由洪泽亿元纸业有限公司生产的，所以被告在2015年10月之前就停产了。2016年年初原告过来和龙驰公司对账，对下来差不多是39万元，具体的帐其已交掉了。
庭审中，原告认为，被告收款后共向其供货3462597.48元，余款391894.12元被告收取后未供货，故坚持诉讼请求。因被告未到庭，致调解未成。
上述事实，由营业执照、组织机构代码、收据、入库单、增值税发票、调查笔录及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告采用预付货款的方式向被告购买纸管，被告收款后应及时交货。被告在向原告履行部分交货义务后，因自身原因导致无法继续履行交货义务，理应向原告退还多收取的货款。现原告自认收到被告供应的货物价值3462597.48元，本院予以认定。故对原告要求被告返还多收取的货款391894.12元及赔偿逾期还款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告龙驰工贸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪泽龙驰工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏富士莱实业有限公司货款人民币391894.12元及利息损失（以391894.12元为基数，自2015年9月24日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取7228元、保全费2620元、公告费700元，合计人民币10548元，由被告洪泽龙驰工贸有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王鸣燕
代理审判员 章 磊
人民陪审员 严雪琪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 夏 芸
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第157号
原告：烟台恒源金属有限公司，住所地烟台市牟平区经济开发区。
法定代表人：张秀利，经理。
委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：张可爱。
委托代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。
原告烟台恒源金属有限公司诉被告张可爱债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人初付永和被告张可爱及其委托代理人迟志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，被告购买烟台红星金属有限公司（以下简称红星金属）货值108338.40元的钢材，货款未付。2013年3月7日，红星金属因经营需要向原告借款人民币200000元至今没有付清。经协商红星金属将被告所欠的钢材款全额转让给原告所有，并签订了债权转让协议。现起诉至法院要求判令被告立即付清货款108338.40元并自2015年5月1日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的基准贷款利率计算的利息，承担案件诉讼费用。
被告辩称，原告诉状中所述内容不属实，请法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告从未购买原告的钢材，原告所诉的钢材实际购买人是邱献松。如果原告所起诉的钢材款邱献松没有支付货款的话，原告也应当向邱献松主张权利，而不应当起诉被告。被告与原告的法定代表人张秀利熟识多年，与邱献松也熟识。邱献松从事的是钢材买卖职业，主要是送到建筑工地，从中赚取差价。被告只是介绍邱献松到原告处购买钢材，原告送货给邱献松，被告由于和双方均熟识，被告只是帮助邱献松收货。被告从事油缸买卖，从来不需要购买建筑钢材，如果购买的话也不可能就购买了这一笔。二、原告所主张的这笔钢材款，邱献松有可能已经支付给了原告。邱献松多次购买原告的钢材，其钢材款均通过原告法定代表人张秀利的妻子董妮的账户支付给原告。由于邱献松现在羁押在威海看守所，原告认为邱献松可能无力支付钢材款，所以就想找被告来支付。邱献松被羁押后，原告的法定代表人张秀利和业务员就多次找过邱献松的员工和妻子索要钢材款，期间被告作为张秀利的朋友也陪同一起去找邱献松的员工和妻子。
经审理查明，原告成立于2007年3月7日，经营范围包括钢材、水泥、建筑材料、五金交电批发、零售，钢材加工，法定代表人是张秀利。红星金属成立于2010年10月14日，法定代表人也是张秀利，经营范围包括批发、销售、钢材、木材、建材、机电产品（不含小汽车）、五金交电、装饰材料、金属制品。2013年5月23日，红星金属向被告供应了单价3670元／吨的盘螺29.52吨，双方之间为此形成了一份编号为0000382的《买卖合同》，该《买卖合同》备注栏载明“双方属债权债务关系。购方如有质量异议，应在提货5日内向供方提出书面异议，并不得动用货物，供方只处理材质问题，不承担其他责任。协商不成，双方同意在牟平法院解决争议。提货地、供方仓库，货已当面验收”。被告在上述《买卖合同》上买方（欠款）单位处和法人或委托代理人处共两处签名。根据《买卖合同》记载的单价和数量计算，货款数额应为108338.40元。被告收货后分文未付。2015年3月3日，原告（乙方）作为受让人与红星金属（转让人、甲方）签订了一份《债权转让协议》，约定：“一、甲方于2013年3月7日因经营需要向乙方借款人民币20万元至今没有偿还。甲方的业务客户张可爱于2013年5月23日购买甲方的钢材，货款为108338.4元没有付清。现甲方将此债权全额转让给乙方所有，并将由张可爱签名的号码为0000382的单据交付给乙方。对甲方尚欠的余款要及时支付乙方。二、如甲方转让给乙方的债权有虚假，甲方愿意赔偿乙方包括上述借款在内的一切经济损失。三、本协议履行地为乙方所在地牟平区。四、本协议自签订之日生效，一式二份，双方各执一份。”被告辩称涉案钢材的实际供货人是原告，实际购买人是邱献松，其在原告提交的《买卖合同》上签字的原因是原告法定代表人张秀利与被告之间关系很好，因为邱献松购买原告的钢材是在威海的工地使用，被告就经常为原告送货司机指路，涉案钢材送达时时间很早，当时原告的司机让被告帮忙代签一下，被告才在涉案《买卖合同》上签名，因为被告不是实际购买人，因此除在买方处签名外还在委托代理人处签名。被告针对自己的抗辩主张向本院提交了录音证据一份，录音证据的主要内容是，被告询问原告法定代表人张秀利为何起诉他，张秀利回答是律师弄的，让被告应诉后再说。原告对录音证据的真实性没有异议，对其要证明的事实不予认可，并且认为从录音证据中正好可以听出被告认可欠款这一事实。
上述事实，有原告提交的《债权转让协议》、《买卖合同》、借条、企业法人营业执照和被告提交的录音光盘及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告认可在《买卖合同》下方买方（欠款）单位、法人或委托代理人处其签名属实的情况下，本院认为红星金属与被告之间存在买卖钢材合同关系。涉案的《买卖合同》名为买卖合同，实为送货单，但该送货单上除记载货物名称外又列明了质量检验期限、协议管辖法院事项，不失为一种简式合同。被告在《买卖合同》买方处签字，在没有相反证据佐证的情况下，足以证实被告收到该笔货物。被告辩称实际购买原告钢材的是邱献松，而实际出售钢材给邱献松的是原告，不是红星金属。被告签收涉案钢材只是应原告送货司机的要求代为签字，是偶然性的行为，并提交了被告与原告法定代表人之间的电话录音光盘。本院认为，从录音中并未听到原告法定代表人认可被告所述事实的回答，因此被告提交的录音证据不能证实其主张。现红星金属已将对被告的债权转让给了原告，原告也以起诉的方式通知了被告，被告理应向原告清偿债务。因被告收货后未向红星金属就钢材质量、数量提出异议，并且双方未约定具体付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收货同时付款。现原告要求被告支付自起诉之日即2015年5月17日至判决生效之日的按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张可爱于本判决生效后十日内向原告烟台恒源金属有限公司支付钢材货款108338.40元，并支付自2015年5月17日起至判决生效之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于守都
审 判 员 余春桃
人民陪审员 王丕珩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贺凌君
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执异69号
案外人：胡焱。
申请执行人：黄传贤。
被执行人：曾自兵。
本院在执行申请执行人黄传贤与被执行人曾自兵民间借贷纠纷一案中，案外人胡焱于2016年10月28日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人胡焱称，你院查封的位于十堰市张湾区车城街办的房屋（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）属于我购买，且房屋贷款均由我偿还，故请求解除对该房屋的查封。案外人胡焱向本院提供了（2008）张民二初字第65号民事判决书、离婚协议及离婚证、房权证、房屋还贷票据、（2015）鄂张湾执字00613号执行裁定书、胡焱身份证复印件等相关证据。
本院查明，本院在审理黄传贤与曾自兵民间借贷纠纷一案中，2015年8月14日，申请执行人黄传贤依据本院（2012）鄂张湾民二初字第00186号民事判决书向本院申请执行，申请执行人黄传贤申请执行事项为：一、偿还黄传贤借款200000元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费5120元、申请执行费2977元。被执行人曾自兵未履行生效法律文书确定的义务。2015年8月27日，本案在执行过程中查封了被执行人曾自兵所有的位于十堰市张湾区车城街办的房屋（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号，该房已抵押）。案外人胡焱遂向本院提出异议，请求解除对该房屋的查封。
另查，1、本院查封的上述房屋在房屋产权证上登记为异议人胡焱与被执行人曾自兵共同共有，胡焱的产权证号为十堰房权证张湾区字第××、曾自兵的产权证号为十堰房权证张湾区字第××。
2、异议人胡焱与被执行人曾自兵于2011年7月5日离婚。
3、2015年12月21日，上述执行案件以终结本次执行程序为由结案。
本院认为，本院在执行黄传贤与曾自兵民间借贷纠纷一案中，依法作出（2015）鄂张湾执字第00613号执行裁定书，查封了被执行人曾自兵所有的位于十堰市张湾区车城街办的房屋（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本院查封的产权证号为十堰房权证张湾区字第××号房屋登记在曾自兵名下，依物权法规定仍属曾自兵所有，本院予以查封符合法律规定。案外人胡焱虽提供其与被执行人曾自兵签订的《离婚协议书》等相关证据，证明该房屋的权属约定，但该协议是否合法有效未经人民法院执行异议之诉予以审理确认。综上，案外人胡焱提出解除对该房屋的查封，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人胡焱的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王世军
审判员 张 磊
审判员 吴公海
二〇一六年十一月十一日
书记员 唐 渊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第739号
原告：杜中国。
被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区永福北路357号。
法定代表人：张伟锋，总经理。
本院受理原告杜中国与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民诉法的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均在枣庄市薛城区，本院对本案无管辖权，请求将本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内，据此，本院不享有管辖权。被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 李泽法
代理审判员 吴士伶
二〇一四年十月十日
书 记 员 左 艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17691号
原告：胡晨。
被告：胡章华。
委托诉讼代理人：杨雪梅。
委托诉讼代理人：许国柱。
原告胡晨与被告胡章华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡晨及被告胡章华的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡章华偿还原告胡晨借款本金17万元；2.判令被告胡章华给付原告胡晨自2015年4月15日起至实际还款之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3.本案诉讼费用由被告胡章华承担。事实和理由：原告胡晨与被告胡章华系朋友关系。2015年4月9日，被告胡章华以做生意急需资金为由向原告胡晨借款17万元，原告胡晨当天将借款给付被告胡章华，被告胡章华向原告胡晨出具借款协议和收条，承诺于2015年4月14日还清借款。现被告胡章华未依约偿还借款，故原告胡晨为维护其合法权益，诉至法院。
被告胡章华辩称：该笔款项名为借款本金，实为之前于2014年10月15日向原告胡晨借款100万元的利息，双方就该笔100万元借款签订了抵押借款协议、车辆买卖协议及收条。抵押借款协议和收条由原告胡晨与被告胡章华签订，车辆买卖协议由原告胡晨与被告胡章华之子胡向伟签订，约定胡向伟将其名下保时捷车辆以100万元卖予原告胡晨。现原告胡晨以买卖合同纠纷案由起诉至通州法院，要求解除车辆买卖合同并退还购车款100万元，通州法院已作出判决，判决胡向伟返还相应购车款100万元。现被告胡章华要求驳回原告胡晨的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告胡章华向原告胡晨出具借款协议及收条各一张，借款协议内容记载：被告胡章华因生产经营需要向原告胡晨借款17万元，借款期限自2015年4月9日起至2015年4月14日止，借款期间利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原告胡晨在出借人（甲方）处签字，被告胡章�在借款人（乙方）处签字、按手印并在落款日期处按手印。收条内容记载：“今收到现金壹拾柒万元整。收款人：胡章华。”被告胡章华在借款金额、收款人处签名并按手印。
庭审中，原告胡晨称，2014年通过案外人李祥文、徐鹏宇认识被告胡章华，因原告胡晨曾向被告胡章华之子胡向伟购买车辆而熟悉。2015年4月9日，被告胡章华以生意周转为由再次向原告胡晨借款，原告胡晨及案外人刘福建在北京市京电伟业兴电缆厂给付被告胡章华现金17万元，被告胡章华向其出具借款协议及收条。该笔借款至今尚未偿还。
被告胡章华称，该笔款项名为借款本金，实为之前于2014年10月15日向原告胡晨借款100万元的利息，双方就该笔100万元借款签订了抵押借款协议、车辆买卖协议及收条。抵押借款协议和收条由原告胡晨与被告胡章华签订，车辆买卖协议由原告胡晨与被告胡章华之子胡向伟签订，约定胡向伟将其名下保时捷车辆以100万元卖予原告胡晨。现原告胡晨以买卖合同案由起诉至通州法院，要求解除车辆买卖合同并退还购车款100万元，通州法院已作出判决，判决胡向伟返还相应购车款100万元。本案中的借款协议就是基于该笔100万元出具的利息条，但收条与借款协议无关，收条系之前原告胡晨向被告胡章华借款17万元，原告胡晨还款时由被告胡章华所出具。
对于被告胡章华上述意见，原告胡晨不予认可，称2014年10月15日的100万元并非借款，而是买卖合同的购车款，本案的17万元借款协议和收条也是借款当天所出具，并非被告胡章华所述情形，之前从未向被告胡章华借款。
上述事实，有借款协议原件、收条原件及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，被告胡章华于2015年4月9日向原告胡晨出具借款协议及收条各一张，借款协议及收条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡章华应依约履行还款义务。对于被告胡章华所称该笔款项系之前借款利息的抗辩意见，被告胡章华未提供相应证据予以证明，原告胡晨亦未予以认可，故本院不予采信。现原告胡晨要求被告胡章华偿还借款本金17万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾�利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告胡晨与被告胡章华在借款协议中约定借款期间为自2015年4月9日至2015年4月14日，借款期间利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。现原告胡晨要求被告胡章华支付自2015年4月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但需以年利率24%上限。
综上所述，本院支持被告胡章华偿还原告胡晨借款本金17万元及自2015年4月15日至借款实际还清之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算（以年利率24%为上限）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条之规定，�决如下：
一、被告胡章华偿还原告胡晨借款本金17万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告胡章华给付原告胡晨自2015年4月15日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算（以年利率24%为上限），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告胡章华负担，于本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张学君
书 记 员 刘紫微
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9021号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭佳佳，女，1980年6月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：胡英扬，广东广锐律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹秋皓，男，1964年9月16日出生，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：胡英扬，广东广锐律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：许志光，男，1973年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
再审申请人郭佳佳、曹秋皓因与被申请人许志光不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终5102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭佳佳、曹秋皓申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。一、郭佳佳、曹秋皓主张的人民币1,717,716元不当得利之债有事实和法律依据。原审判决已确认曹秋皓共计向许志光借款74万元，许志光通过另案判决的执行已收回59万元，而郭佳佳共计向许志光转款1,867,716元，扣除尚未还清的欠款，余款1,717,716元即为不当得利。二、郭佳佳、曹秋皓与案外人王健、许建住存在借款纠纷，相关生效判决足以证明许志光转账给郭佳佳、曹秋皓的款项中包含了代案外人支付的借款。许志光并未提供证据证明其转给郭佳佳、曹秋皓的款项为其个人出借的款项，应承担举证不能的法律后果。三、本案款项虽未在上述生效判决中被认定为是偿还案外人的借款，但理由仅为郭佳佳、曹秋皓没有案外人的指示，原审据此判决由郭佳佳、曹秋皓承担举证不能的法律后果，属事实认定不清。四、案外人王健、许建住的借款已通过另案执行程序从郭佳佳、曹秋皓处得到清偿，故许志光客观上存在不当占有郭佳佳、曹秋皓原本用于偿还案外人借款的事实，郭佳佳、曹秋皓的诉讼请求应当得到支持。
许志光未提交意见。
本院经审查认为，本案为涉外不当得利纠纷。争议的焦点问题为：郭佳佳、曹秋皓向许志光转款1,717,716元是否构成不当得利。
本案郭佳佳、曹秋皓主张其向许志光转款1,717,716元构成不当得利，一审时对于其与许志光之间的借款情况陈述不一，亦未提交充分证据证明部分转账金额系通过许志光账号向案外人还款的事实，在此情况下，原审法院认为仅根据查明的郭佳佳向许志光转款的事实以及双方当事人对转款原因的不同陈述，无法认定双方当事人之间存在不当得利之债，并以此为由驳回郭佳佳、曹秋皓诉请并无不当，本院予以维持。郭佳佳、曹秋皓的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭佳佳、曹秋皓的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 王 芳
审 判 员 张怡音
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘晓明
书 记 员 赖 鸿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9021号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭佳佳，女，1980年6月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：胡英扬，广东广锐律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹秋皓，男，1964年9月16日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：胡英扬，广东广锐律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：许志光，男，1973年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。再审申请人郭佳佳、曹秋皓因与被申请人许志光不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终5102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭佳佳、曹秋皓申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。一、郭佳佳、曹秋皓主张的人民币1,717,716元不当得利之债有事实和法律依据。原审判决已确认曹秋皓共计向许志光借款74万元，许志光通过另案判决的执行已收回59万元，而郭佳佳共计向许志光转款1,867,716元，扣除尚未还清的欠款，余款1,717,716元即为不当得利。二、郭佳佳、曹秋皓与案外人王健、许建住存在借款纠纷，相关生效判决足以证明许志光转账给郭佳佳、曹秋皓的款项中包含了代案外人支付的借款。许志光并未提供证据证明其转给郭佳佳、曹秋皓的款项为其个人出借的款项，应承担举证不能的法律后果。三、本案款项虽未在上述生效判决中被认定为是偿还案外人的借款，但理由仅为郭佳佳、曹秋皓没有案外人的指示，原审据此判决由郭佳佳、曹秋皓承担举证不能的法律后果，属事实认定不清。四、案外人王健、许建住的借款已通过另案执行程序从郭佳佳、曹秋皓处得到清偿，故许志光客观上存在不当占有郭佳佳、曹秋皓原本用于偿还案外人借款的事实，郭佳佳、曹秋皓的诉讼请求应当得到支持。许志光未提交意见。本院经审查认为，本案为涉外不当得利纠纷。争议的焦点问题为：郭佳佳、曹秋皓向许志光转款1,717,716元是否构成不当得利。本案郭佳佳、曹秋皓主张其向许志光转款1,717,716元构成不当得利，一审时对于其与许志光之间的借款情况陈述不一，亦未提交充分证据证明部分转账金额系通过许志光账号向案外人还款的事实，在此情况下，原审法院认为仅根据查明的郭佳佳向许志光转款的事实以及双方当事人对转款原因的不同陈述，无法认定双方当事人之间存在不当得利之债，并以此为由驳回郭佳佳、曹秋皓诉请并无不当，本院予以维持。郭佳佳、曹秋皓的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭佳佳、曹秋皓的再审申请。审 判 长 侯向磊审 判 员 王 芳审 判 员 张怡音二〇一八年一月三十一日法官助理 刘晓明书 记 员 赖 鸿
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执524号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街008号。
主要负责人:肖栋，行长。
被执行人：王爱军，男，住茌平县。
被执行人：张田田，女，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2365号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 凯
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初900-1号
原告黄传远。
被告临朐裕卓水泥有限公司。
法定代表人孙月芳，经理。
第三人黄国梁。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月7
日诉至本院，并申请本院采取保全措施，冻结被告50000元的银行存款或查封相应价值的财产，第三人自愿提供其所有的车辆作担保。
经审查，本院认为，第三人自愿以其所有的车辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封第三人黄国梁所有的车牌号为鲁G×××××的轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宫洪涛
二〇一六年三月七日
书记员 赵洪俊
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初1882号
原告：沈某某，女，1990年某月某日出生，汉族。
被告：丁某某，女，1973年某月某日出生，回族。
委托诉讼代理人：姚某某，青海姜有生律师事务所律师。
原告沈某某与被告丁某某返还原物纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告丁某某的委托诉讼代理人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利67900元；2.本案诉讼费由双方承担。事实和理由：原告于八年前在西宁务工时与被告认识，双方感情很好，情同姐妹。2013年12月30日，原告与鲁生龙结婚，因原告与父母不和，便将鲁生龙送与原告的彩礼、见面礼、待客费、敬酒钱共计78900元交给被告。被告给原告置办了洗衣机等嫁妆，合计价值不足10000元。2014年冬，原告向被告索要剩余彩礼，被告称彩礼已花完，只剩7000元，经原告多次索要，被告于2014年年底返还原告1000元，剩余彩礼67900元在被告处。原、被告无亲属关系，原告将彩礼等放在被告处，让被告暂为保管，但被告将原告的彩礼据为己有，拒不返还。
丁某某辩称，原告的诉讼请求无事实依据，原告没有将彩礼交由被告保管；收受彩礼方应该是原告本人，而非被告，被告不是本案适格主体；原告收取彩礼时，年满23周岁，为完全民事行为能力人，可以自己收取彩礼，该彩礼也未经被告之手；即便事实成立，距今已有三年时间，原告起诉超过诉讼时效期间。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告婚前在被告处居住。因原告与父母不和，故2013年年底，原告婚前送彩礼的仪式在被告处举办。以上事实双方没有争议，本院予�确认。原告主张其彩礼被被告据为己有，原告一直向被告索要未果，但原告对其主张的事实未能举证证明。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，如果原告认为其权利被侵犯就应当及时主张权利，原告提起诉讼明显超过诉讼时效期间。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告要求判令被告返还不当得利67900元并承担本案诉讼费的诉讼请求。
案件受理费1498元，减半收取计749元，由沈某某负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 郑 洁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 拉毛卓玛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉75民特1号
申请人：和龙世友木业有限责任公司，所在地和龙市。
法定代表人：李敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被申请人：吕德武，男，1965年5月27日生，汉族，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
申请人和龙世友木业有限责任公司（以下简称世友木业）因与被申请人吕德武申请撤销仲裁裁决纠纷一案，于2016年10月9日向本院申请撤销和龙市劳动人事争议仲裁委员会和劳仲裁字（2016）第26号仲裁裁决书，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
世友木业诉称：1、撤销和龙市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月14日作出的和劳仲裁字（2016）第26号裁决；2、吕德武承担诉讼费用。事实与理由：吕德武在世友木业工作期间于2014年左眼受伤，2015年11月5日被认定为工伤，2016年1月15日被鉴定为7级伤残，和龙市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月14日作出的和劳仲裁字（2016）第26号裁决。裁决世友木业向吕德武支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪金共计98640元，对此世友木业不予认可。因此世友木业要求撤销和龙市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月14日作出的和劳仲裁字（2016）第26号裁决书。
吕德武辩称：和龙市劳动人事争议仲裁委员会和劳仲裁字（2016）第26号裁决书不是终局裁决，和龙市世友木业有限公司无权诉至中级法院申请撤销仲裁，应驳回申请人的起诉。
经审理查明，吕德武于2014年3月17日开始到世友木业从事锯手工作，但没有签订书面劳动合同。2015年7月2日，吕德武在工作时，不慎受伤，后在医院门诊治疗，没有住院治疗，由世友木业支付门诊医疗费。吕德武的伤经诊断为：左眼角膜裂伤。吕德武于2015年11月5日被和龙市人力资源和社会保障局认定为工伤，吕德武收到认定工伤决定书后，未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。于2016年1月15日，延边州劳动能力鉴定委员会对吕德武的伤作出7级伤残鉴定，世友木业收到该鉴定结论通知后未在规定的期限内申请重新鉴定。世友木业已支付吕德友1500元费用。吕德武没有与世友木业公司签订书面劳动合同，并且在规定期限内未向相关部门主张权利。经吕德武申请和龙市劳动事争议仲裁委员会作出和劳仲裁字（2016）第26号裁决书，并裁决：一、吕德武应享受：1、一次性伤残补助金32545.50元（2503.50元×13个月）；2、一次性工伤医疗补助金32545.50元（2503.50元×13个月）；3、一次性伤残就业补助金27538.50元（2503.50元×11个月）；4、停工留薪金7510.50元（2503.50元×3个月）.二、驳回吕德武要求世友木业支付未签订书面劳动合同双倍工资及支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求。世友木业于本裁决生效后十日内一次性付清第一条所列款额共计100140元，扣除已支付1500元费用，世友还应支付各项赔偿款98640元。此款支付完毕，同时终止双方的工伤保险关系，同时终止双方的劳动关系。双方当事人如对本裁决不服，自收到本裁决书之日起十五日内有权向有管辖权的人民法院起诉；期满不起诉的，本裁决书即发生法律效力。一方不执行的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
认定以上事实的证据有，和龙市劳动事争议仲裁委员会和劳仲裁字（2016）第26号裁决书1份。
本院认为，和龙市劳动人事争议仲裁委员会根据吕德武的申请作出和劳仲裁字（2016）第26号仲裁裁决书并未注明为终局裁决，已向双方当事人交待如不服该裁决可向有管辖权的人民法院起诉的诉讼权利，并且该裁决书所裁决项不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的认定终局裁决的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位可以向中级人民法院申请撤销仲裁裁决诉讼的裁决书应为终局裁决，故世友木业作为用人单位对上述仲裁裁决无权向中级法院直接提起撤销仲裁裁决。
综上，申请人世友木业的撤销仲裁裁决申请不符合起诉条件，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条规定，应裁定：
驳回和龙世友木业有限责任公司申请。
案件受理费400.00元，应退还给和龙世友木业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴红君
审判员 朱南弼
审判员 刘 冬
二〇一六年十二月二日
书记员 韩享吕