wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00780号
申请执行人姚宗安。
被执行人姚顺立。
申请执行人姚宗安与被执行人姚顺立民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2014）新民初字第0042号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向�院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为126000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他�供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0042号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 窦金虎
二〇一四年九月十日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00780号
申请执行人陕西世纪鑫商贸有限公司，住所地西安市新城区含元路158号保亿风景大院36幢206室。
法定代表人陈旭清。
被执行人陕西建隆建设有限公司，住所地西安市朱雀路豪盛大厦1406室。
陕西世纪鑫商贸有限公司与陕西建隆建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第01223号民事判决书，已经发生法律效力。2014年4月21日，陕西世纪鑫商贸有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2014年4月28日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00780号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年四月二十八日
书记员 潘 婷
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民三初字第196号
原告：祝晓冬。住址：鞍山市铁东区。
委托代理人：祝有德。
被告：李士良。住址：鞍山市立山区。
被告：魏振辉。住址：鞍山市千山区。
本院在审理原告祝晓冬诉被告李士良、魏振辉租赁合同纠纷一案中，原告祝晓冬于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：
准许原告祝晓冬撤回起诉。
案件受理费511元，减半收取，由原告祝晓冬承担。
审判员 ： 王 扬
二〇一五年三月十一日
书记员 ：王彦翠婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05844号
罪犯刘超，男，1983年10月9日出生，汉族，安徽省宿州市人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2008年4月23日作出（2008）宿中刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人刘超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘超在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2009年10月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去自本裁定送达之日起至2014年4月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2031号
原告王静，女，汉族。
委托代理人景超，河南宛龙律师事务律师。代理权限：特别授权。
被告靳达，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，任公司总经理。
委托代理人委托代理人冯耀华，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告王静与被告靳达、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月25日起诉至本院，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书。分别向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人景超、被告人寿财郑州支公司的委托代理人冯耀华到庭参加了诉讼，被告靳达经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，2014年7月26日22时许，被告靳达驾驶驾驶豫A0ZW**号小汽车行驶至南阳市中州路与解放路交叉口时与同向行驶的张增海驾驶的豫R8N0**号轿车追尾相撞，造成原告车辆受损，原告为此支出了很多修理费。后经认定，被告靳达承担事故的全部责任，但被告对原告的损失却没有赔偿。被告靳达驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险公股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交强险。故诉至法院，请求判令：1、被告靳达赔偿因交通事故给原告造成的财产损失23562元。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险的保险范围内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告靳达未到庭，也未提交书面的答辩意见。
被告人寿财郑州支公司辩称，对事实无异议，同意在交强险2000元限额内理赔；被保险人应当提供合法有效的保单、驾驶证、行车证否则保险公司不承担责任；保险公司不承担诉讼费和评估费等间接费用。
原告为支持其诉称向本院提交如下证据：
第一组，交通事故认定书。证明事故发生的原因，经过，及事故的认定责任
第二组，保险单一份。证明被1所驾驶的车辆在被2处投保有交强险，事发时在保险合同履行期间
第三组，1、车辆维修工作单，证明原告车辆受损后，维修项目及过程，支出维修费23562元；2、车辆维修发票，证明原告当时支出的费用；3、宛德宝汽车维修公司证明一份，证明原告汽车维修过程中要其他维修公司的配合，多产生了1000元的费用；4、南阳捷通汽车公司的发票面额1000元，证明捷通公司维修费1000元。
第四组，交通费票据二十张。证明原告维修汽车时产生的费用200元
第五组，行车证一份。证明原告王静系事发车辆的所有人，张增海是王静的亲戚。
被告人寿财郑州支公司对原告证据的质证意见为：
对第一组无异议。
对第二组无异议。
对第三组维修清单有异议，该清单没有加盖维修单位印章，无法证明车损实际情况；对维修发票真实性无异议，关联性有异议，没有证据证明该费用是本次事故造成的。
对第四组真实性无异议，关联性有异议，没有证据证明与本次事故有关；根据司法解释规定，交通费是在有人伤的情况下的赔偿项目。
对第五组无异议。
被告人寿财郑州支公司无证据向法庭提交。
被告靳达未到庭，视为放弃举证质证权利。
对以上双方不持异议的证据本院予以确认，对有异议的证据在评理部分综合予以认定。
经审理查明，2014年7月26日22时50分许，被告靳达驾驶豫A0ZW**号小汽车行驶至南阳市中州路与解放路交叉口时与同向行驶的张增海驾驶的豫R8N0**号轿车追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故，后经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，靳达承担事故的全部责任，张增海无责任。原告车辆被撞后在南阳宛德宝汽车销售服务有限公司维修，为此支出修车费23362元，其中包含南阳宛德宝汽车销售服务有限公司因技术问题外派南阳捷通汽车公司维修费用1000元。车辆修理期间，原告支出交通费200元。
另查明，原告王静系张增海驾驶的豫R8N0**号轿车所有人。
又查明，被告靳达驾驶的豫A0ZW**号小汽车（车辆识别代号LFMJW36FXB0132716，发动机号码F790220），车辆所有人为窦蕴捷，该车在被告人寿财郑州支公司投保了机动车第三者责任强制保险。保险期间自2014年4月26日至2015年4月25日。
本院认为，一、关于当事人之间的责任承担问题。被告靳达驾驶豫A0ZW**号小汽车行驶至南阳市中州路与解放路交叉口时与同向行驶的原告王静所有的张增海驾驶的豫R8N0**号轿车追尾相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。公安交警部门认定，被告靳达承担事故的全部责任。原、被告均对该事故认定无异议，该事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采纳。因此，对于原告王静在此次交通事故中所造成的各项损失，被告靳达应该按照责任比例承担全部的民事赔偿责任。由于被告靳达的机动车在被告人寿财郑州支公司投保了交强险，且事故发生时在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告人寿财郑州支公司应首先在交强险范围内不分过错承担赔偿责任。被告保险公司辩称应在交强险分项限额内承担责任，该辩解理由与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定及交强险的立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，因此，对被告的该辩解理由，本院不予采纳。二、原告的损失计算为：1、原告的豫R8N0**号汽车受损后在南阳宛德宝汽车销售服务有限公司维修，支出修理费22362元，有维修清单及发票为证，应予支持。2、豫R8N0**号汽车在南阳捷通汽车技术服务有限公司南阳分店维修费1000元，有南阳宛德宝汽车销售服务有限公司证明及南阳捷通汽车技术服务有限公司南阳分店发票为证，应予支持。3、200元交通费是原告车辆因维修无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持。以上费用合计23562元，并未超过交强险122000元的保险限额，因此，被告人寿财郑州支公司应在交强险限额内向原告王静支付23562元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王静损失计23562元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告靳达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 李 斌
人民陪审员 梁志虎
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 璟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00078号
申请人湖北陶金瓷业有限公司。
法定代表人孔明，系该公司经理。
委托代理人韩勇，系该公司书记。
申请人朱成浩，系该公司员工。
本院于2015年1月9日受理湖北陶金瓷业有限公司与朱成浩确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一五年一月十六日
书记员 张德兴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5832号
上诉人（原审被告）：刘毅，男，1989年5月29日出生，汉族，住江西省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：彭和平，广东安南律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：佛山市南海亮盈装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈亮。
委托诉讼代理人：马强，广东明灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区楚鸿，广东明灿烂律师事务所实习律师。
上诉人刘毅因与被上诉人佛山市南海亮盈装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17943号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5832号上诉人（原审被告）：刘毅，男，1989年5月29日出生，汉族，住江西省泰州市高港区。委托诉讼代理人：彭和平，广东安南律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：佛山市南海亮盈装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈亮。委托诉讼代理人：马强，广东明灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：区楚鸿，广东明灿烂律师事务所实习律师。上诉人刘毅因与被上诉人佛山市南海亮盈装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17943号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年七月十七日书 记 员 李欣怡
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第907号
罪犯彭德才，现在山东省微湖监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一二年四月二十七日作出（2012）淄刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人彭德才犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯彭德才在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯彭德才的悔改表现，有罪犯彭德才的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯彭德才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，且系病犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯彭德才无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2036年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第268号
申请执行人晋江市鸿友皮革贸易有限公司，住所地晋江市中国鞋都陈埭紫峰中学边1-3号，组织机构代码58114980-6。
法定代表人林碧娥。
委托代理人丁宏楷，男，1955年10月16日出生，回族，住晋江市，系该公司员工。
被执行人肖招德，男，1984年11月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人晋江市鸿友皮革贸易有限公司与被执行人肖招德买卖合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年4月16日作出的（2014）洛民初字第303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晋江市鸿友皮革贸易有限公司因被执行人肖招德未履行生效法律文书确定的应支付货款47600元的义务，于2014年6月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人晋江市鸿友皮革贸易有限公司书面同意终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第303号民事判决书本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第303号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王腾飞
执行员 刘必松
执行员 黄美榕
二〇一四年九月四日
书记员 许明远
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第268号
申请执行人晋江市鸿友皮革贸易有限公司，住所地晋江市中国鞋都陈埭紫峰中学边1-3号。
法定代表人林碧娥。
委托代理人丁宏楷，男，回族，住晋江市，系该公司员工。
被执行人肖招德，男，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人晋江市鸿友皮革贸易有限公司与被执行人肖招德买卖合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年4月16日作出的（2014）洛民初字第303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晋江市鸿友皮革贸易有限公司因被执行人肖招德未履行生效法律文书确定的应支付货款47600元的义务，于2014年6月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人晋江市鸿友皮革贸易�限公司书面同意终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第303号民事判决书本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第303号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王腾飞
执行员 刘必松
执行员 黄美榕
二〇一四年九月四日
书记员 许明远
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4711-1号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：陈文君，该公司董事长。
委托代理人：陶晨，该公司员工。
被告：陈巍。
被告：苏建中。
被告：杨正炎。
本院在审理原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告陈巍、苏建中、杨正炎小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告主动归还本息，现原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市金汇小额贷款有限公司撤回起诉。
一审案件受理费8861元，减半收取4430.5元，财产保全费5000元，合计9430.5元，由原告温岭市金汇小额贷款有限公司负担。
代理审判员 蒋达奇
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 陈舒颖
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第403号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人王宝华，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年10月19日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年1月25日作出的肥费征字（2015）011号社会抚养费征收决定书。本院于2015年10月27日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年1月25日作出的肥费征字（2015）011号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人王宝华系农业户口，其与孙远庆于2014年1月14日在泰安市中医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的四倍，对被执行人征收社会抚养费51664元。
申请执行人于2015年1月27日向被执行人王宝华送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年4月23日向被执行人送达了肥费催字（2015）297号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）011号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年1月25日作出的肥费征字（2015）011号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 浩
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第282号
申请人李飞龙，男。
申请人付军周，男。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司。
地址：甘肃省庆阳市西峰区庆化大道44号二楼。
负责人朱忠贤，该公司总经理。
关于申请人李飞龙诉付军周、中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院于2015年7月22日作出（2015）正民初字第552号民事调解书，由于被执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李飞龙向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司于2015年8月18日将案件执行完毕。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第552号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李飞龙、付军周基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第552号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年八月二十日
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第54号
申请执行人蒙燕花。
被执行人：ＸＸ利。
本院在执行蒙燕花申请执行ＸＸ利关于民间借贷纠纷一案，因本案被执行人ＸＸ利所有的房产（宾阳县宾州镇都市花园小区B11栋705室）正在本院另案评估、拍卖中，本案需要等该结果确定后才能执行，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宾民一初字第1596号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫伟成
审判员 华树志
审判员 韦乃彪
二〇一五年三月十二日
书记员 邵健锐
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第191号
原告韩家芳，女，汉族，1965年8月20日生，初中文化，农民。
委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。
委托代理人林时应，男，汉族，1941年5月8日生，住沙窝镇沙坪村新洼组。
被告王本英，女，汉族，1964年9月9日生，农民。
被告暨委托代理人胡泽梅，女，汉族，1990年8月15日生，农民，初中文化，住址同王本英，系王本英儿媳。
委托代理人杨宏，信阳市浉河区司法局湖东法律服务所法律工作者。
原告韩家芳与被告王本英、胡泽梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩家芳及委托代理人，被告胡泽梅及王本英、胡泽梅委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩家芳诉称：2013年12月9日，被告胡泽梅因孩子咳嗽到教学点辱骂说是我们灌营养餐灌的。在我与他理论过程中被告王本英跑过来揪住我的头发让胡泽梅打。后被告胡泽梅用砖头砸我的膝盖、腰部，用铁锹往我身上铲，后我被新县人民医院、信阳市肿瘤医院检查治疗诊断为右股骨外侧髁骨挫伤、右膝关节外侧半月板前、后角二度损伤、右膝关节腔积液、右膝关节外侧副韧带损伤。经鉴定我的伤残程度为十级。二被告应依法对我的损失予以赔偿。为维护我合法权益，现起诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。
被告胡泽梅辩称：我根本没有打人，是她到我家里来的，我把她往外推，根本没有打她，她拿我们家晾衣服的竹竿打我婆婆，我当时还要照看两个小孩，没有时间和她打架。总之她要求我赔偿没有理由，我不会赔偿她的。
被告王本英答辩意见同上。
经审理查明：2013年12月9日13时，原告在王山村教学点帮丈夫发放营养餐。被告胡泽梅因小孩喝牛奶问题与原告发生争执，后被告王本英参与其中撕扯殴打，致使双方不同程度受伤。原告韩家芳受伤后到新县人民医院治疗2天，于2013年12月11日出院回家休养，后又到信阳市肿瘤医院检查，共计花医疗费2743.28元。原告伤情经新县公安局鉴定不构成轻伤，后经信阳德正司法鉴定所鉴定为十级伤残，为此共花费鉴定费1600元。原告主张为治疗病情等共花交通费842元。被告共花医疗费291元。此打架事件经新县公安局沙窝派出所处理，对原告处以行政警告处罚，对被告处以治安罚款400元。原告韩家芳虽为农业户口，2010年在新县城关长潭居委会集贤家园购买有房屋并居住。其间在新县康畈工业园务工，月工资2000-2400元。间断回王山村老家居住。
另查明：2013河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，2013年河南省居民服务业和其它服务业平均工资为29041元／年。
上述事实，有证人证言、法医鉴定书、住院病历及诊断证明、医疗费票据、村委会和居委会及派出所证明、房产证、劳动合同、行政处罚决定书、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。本案中，原、被告双方为小孩营养餐问题发生纠纷后本应冷静妥善解决，但双方却未能保持克制，并最终发生打架事件，故双方均有过错，应承担相应法律责任。从王山小学地理位置偏远的特殊状况考虑原告协助丈夫发放营养餐并不违反相关规定，被告胡泽梅对喝牛奶问题有异议时应尽量与原告方协商解决，但其未能保持足够克制冷静，致使双方发生争执继而发生撕打且被告王本英参与其中扩大事态，共同侵权致损害后果加重，故被告方在打架事件中存在较大过错，应连带承担主要责任。原告在与被告发生纠纷后，不能正确及时的与被告沟通协商，妥善解决，最终引发冲突，故也存在过错，应承担次要责任。原、被告双方按4：6的比例承担责任较为适宜。原告要求应按城镇居民标准计算相关损失，并提供房产证、新县城关长潭居委会及城关派出所居住证明、公司劳动合同，证明其居住在城镇且主要收入来源地及消费地为城镇，故对原告此要求本院应予以支持。原告要求精神抚慰金5000元过高，根据双方实际情况可酌定为3000元，因治疗及处理该次事故必要的交通费用可酌定为600元。庭审中被告方对原告伤残鉴定提出异议，但在指定的期限内又撤回重新鉴定申请，应视为对该十级伤残结果的认可。
经计算原告方的实际损失为55698.46元。其中医疗费2743.28元，营养费40元〖20元／天×2天〗，住院伙食补助费60元〖30元／天×2〗，护理费159.12元〖29041÷365×2〗，误工费2700元〖22398.03元／年÷365天×（7×6＋2）〗，鉴定费1600元，交通费600元，伤残赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%】，精神抚慰金3000元。被告对该损失除精神抚慰金外承担60%的赔偿责任，即赔偿34619.08元〖（55698.46－3000）×60%＋3000〗，原告应对被告药费承担40%的责任，即赔偿116.4元〖291×40%〗。两项相减，被告仍应赔偿原告经济损失34502.68元〖34619.08-116.4〗。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》之相关规定，判决如下：
一、被告王本英、胡泽梅连带赔偿原告韩家芳经济损失34502.68元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
前述款项，限于本判决生效后30日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，二被告连带承担870元，原告承担400元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 杨裕宏
人民审陪员甘斌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邓晓辉
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第191号
原告郝成群，男，1973年1月26日出生，汉族，住保定市，公民身份号码×××。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯南大街286号。
负责人刘炜，该公司总经理。
委托代理人杜添、赵越，该公司工作人员
原告郝成群与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋恒，被告的委托代理人杜添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝成群诉称，原告所有的冀FE20**车辆投保了机动车损失险（保险金额为198450元）及不计免赔等。保险期间自2012年2月20日至2013年2月19日。2013年1月11日，原告的驾驶员岳铁钢驾驶该车在山西怀仁县大峪口村西因路滑驶入沟内，造成冀FE20**车辆严重受损。交警部门作出事故认定，原告驾驶员负事故全部责任。事故发生后，原告支付现场施救费9500元，支付拖车费12000元。原告修复车辆支付维修费用共计44555元。为维护原告的合法权益，原告请求被告给付原告保险赔偿金66055元，并负担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，原告即不是被保险车辆的投保人，也不是该车辆的被保险人，依照《保险法》第12条的规定，“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”从原告认可的保险合同上可知，该车辆的被保险人也即投保人为保定市东盛汽车贸易有限公司，第一受益人为东风汽车财务有限公司，权利人并非原告本人，故原告无权就保险合同向我公司索赔，也无权享有保险利益，且原告主体资格错误，依法应驳回其起诉；原告主张的66055元财产损失，报案称由于躲车造成右侧翻，车上拉有货物，请提供货物泵单来确定是否超出车辆的核定载重量，由于超载造成的车辆损失被告不予赔偿，且提供当地交警部门的事故认定书来认定事故发生的真实性及原因。对于原告主张的经济损失应由保定市东盛汽车贸易有限公司承担该损失的赔偿后，再由保定市东盛汽车贸易有限公司向被告主张赔偿。因此在没有确定是否应由保定市东盛汽车贸易有限公司承担赔偿责任的情况下，原告无权直接向被告主张；依据合同约定，施救费用按照河北省物价局（冀价经费字（2005）第十八号）文件执行，依据该规定，10吨以上大型车辆10-20公里内施救费390元，20-30公里内为910元，只有达到30吨时改为1050元。而本案被保险车辆不足20吨，且没有证据证明事发现场距指定的停车场能够超过20公里，故我公司仅认可390元，且需有正式发票予以证明，擅自扩大及施救倒货的费用为间接损失，被告不予给付。综上，原告主体资格错误无权向我公司索要保险金，故依法应驳回对被告的起诉。
经审理查明，原告郝成群为其所有的冀FE20**车辆在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了机动车损失险（保险金额为198450元）含不计免赔等。保险期间自2012年2月20日起至2013年2月19日止。2013年1月11日，原告的驾驶员岳铁钢驾驶该车在山西怀仁县大峪口村西因路滑驶入沟内，造成冀FE20**车辆严重受损。交警部门作出事故认定，原告驾驶员负事故全部责任。事故发生后，原告支付现场施救费9500元，支付拖车费12000元。原告为修复该车辆支付维修费用44555元。
以上事实有，行驶证、司机驾驶证、司机从业资格证、道路运输证、索赔申请书，领取赔款授权书，商业险保单，事故证明，事故照片，维修清单和维修发票，施救费票据，当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告郝成群为冀FE20**车辆的实际所有权人。原告提供的商业险保单显示被保险人为保定市东盛汽车贸易有限公司，根据原告提供的索赔申请书和领取赔款授权书证实本案原告为实际的被保险人，原告有权支取保险赔款。故原告对该车辆享有保险利益，在被告拒绝赔偿的情况之下，原告有权提起诉讼。被告称保险合同中有第一受益人的特别约定条款，本院认为，在财产保险合同中约定第一受益人没有法律依据，其次第一受益人并不是保险合同纠纷的当事人，其没有诉讼主体资格，该约定实质上限制和剥夺了原告作为被保险人依法享有的合同权利，所以此约定对被保险人不产生法律效力，且原告出示的保险单中并没有关于第一受益人的特别约定，故被告认为原告不具备诉讼主体资格，本院不予采信。原告所有的车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原告为修复车辆支付维修费用44555元，有维修发票、维修清单及拆检照片予以证实，被告虽提出异议，但没有提供足以反驳的证据，也未在本院指定期间内提交书面鉴定申请，故本院对原告44555元车损予以支持。原告支付的施救费、拖车费21500元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，被告没有提供相反证据予以反驳，本院予以支持。综上，原告的主张证据充分，且未超过保险责任限额，被告应当赔付原告共计66055元。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、五十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告郝成群保险赔偿金66055元（将案件款打入原告郝成群指定账户名称为郝成群，开户行为中国农业银行，帐号为×××的银行帐号内）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁学洪
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一四年四月二十三日
书记员 梁 南
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第191号
原告尚某某，女，1971年9月29日生，汉族。
原告王某某，女，2008年6月12日生，汉族。
法定代理人尚某某。
被告曹洪章，男，1970年8月18日生，汉族。
被告平顶山市石龙区科技局，住所地平顶山市。
法定代表人曹洪章，系该局局长。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市。
负责人谢鲁，系该公司经理。
本院在审理原告尚某某、王某某与被告曹洪章、平顶山市石龙区科技局、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交诉讼费用，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张旭霞
二〇一四年二月十七日
书记员 姚丽娜
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1321行审8号
申请执行人南召县卫生局。
法定代表人景黎明，任局长。
委托代理人郭伟，男，南召县卫生局工作人员。
组织机构代码00601261-9。
被申请执行人孟祥阳，男，汉族，生于1976年1月27日，住南召县城关镇民主村，身份证号码4129221976********。
申请执行人南召县卫生局于2016年1月6日向本院提出申请，要求强制执行南召县卫生局2015年4月28日对孟祥阳做出的召卫医罚字（2015）第008号行政处罚决定书。
本院于2016年1月11日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生局2015年4月28日对孟祥阳做出的召卫医罚字（2015）第008号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县卫生局认定孟祥阳未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动达三个月以上，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。2015年4月28南召县卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（三）的规定，对孟祥阳做出如下处罚：1、责令停止执业活动；2、没收非法所得贰仟肆佰圆整；3、没收药品、器械；4、罚款人民币叁仟圆整。
本院认为，南召县卫生局在对孟祥阳做出行政处罚决定前未对处罚内容予以告知，且在申请强制执行前也未进行催告履行，属程序违法，其申请不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第一款第（三）之规定，裁定如下：
南召县卫生局2015年4月28日对孟祥阳做出的的召卫医罚字（2015）第008号行政处罚决定书不予强制执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年一月十二日
书记员 崔中阳
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫1321行审8号申请执行人南召县卫生局。法定代表人景黎明，任局长。委托代理人郭伟，男，南召县卫生局工作人员。组织机构代码00601261-9。被申请执行人孟祥阳，男，汉族，生于1976年1月27日，住南召县。申请执行人南召县卫生局于2016年1月6日向本院提出申请，要求强制执行南召县卫生局2015年4月28日对孟祥阳做出的召卫医罚字（2015）第008号行政处罚决定书。本院于2016年1月11日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生局2015年4月28日对孟祥阳做出的召卫医罚字（2015）第008号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县卫生局认定孟祥阳未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动达三个月以上，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。2015年4月28南召�卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（三）的规定，对孟祥阳做出如下处罚：1、责令停止执业活动；2、没收非法所得贰仟肆佰圆整；3、没收药品、器械；4、罚款人民币叁仟圆整。本院认为，南召县卫生局在对孟祥阳做出行政处罚决定前未对处罚内容予以告知，且在申请强制执行前也未进行催告履行，属程序违法，其申请不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第一款第（三）之规定，裁定如下：南召县卫生局2015年4月28日对孟祥阳做出的的召卫医罚字（2015）第008号行政处罚决定书不予强制执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  焦太升审判�张文扬审判员  姬春侠二〇一六年一月十二日书记员  崔中阳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8873号
申请执行人梁惠丽，女，汉族，1958年12月8日出生。
被执行人深圳市嘉顿发影音有限公司。
法定代表人包达明。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）深福法民三初字第2334号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人深圳市嘉顿发影音有限公司应于2013年11月29日前向原告梁惠丽一次性支付拖欠的自2011年1月25日起至2011年11月25日止共11个月的租金共计280500元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，上列申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市嘉顿发影音有限公司的银行存款及其它款项280500元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 雯
二〇一三年十二月二十四日
书记员 曹立影
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初3777号
原告：杜廷会。
被告：陈兆祥。
被告：王小牛。
被告：陈娟。
原告杜廷会诉被告陈兆祥、王小牛、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告杜廷会于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜廷会撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杜廷会负担。
审判员 陆兵
二〇一六年八月三十日
书记员 刘翔
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00817号
原告北京安捷鑫德混凝土有限公司，住所地：北京市昌平区天通苑贾8号。
法定代表人孙少仲，经理。
委托代理人于波，北京市中银律师事务所律师。
被告北京承钢新兴经贸有限公司，住所地：北京市延庆县经济开发区百泉街十号C座106室。
法定代表人王丽，经理。
委托代理人赵志杰，北京市凯天律师事务所律师。
原告北京安捷鑫德混凝土有限公司与被告北京承钢新兴经贸有限公司不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月16日，原告、被告与第三人北京城建五建设工程有限公司签订《三方转账协议》。协议约定原告将对第三人的343万元的债权转让给被告，由被告向原告供应总价款为343万元的砂、石料原件。为了进一步明确原被告之间的权利义务，同日原被告之间签订《砂石料供货协议》，该协议明确了原告343万元货款已经付清的事实，约定由被告向原告提供总金额为343万元的机碎石、水砂。同时约定“如被告未能按期供货，被告须退还原告多付货款，为了保障此项义务的履行，被告预留空白转账支票一张，到期后原告有权自行填写完整提交银行。”之后被告在合同有效期内仅提供了部分材料，被告预留的空白转账支票也因为密码错误无法对付，至今被告尚余2021620.32元货款应当予以返还而没有返还。综上，在原告支付预付款的前提下，合同期内被告未能提供等额的材料，原告的目的不能成就，使原告受损，多付的货款应当予以返还。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告辩称，双方制定了还款计划，根据双方制定的还款计划约定，发生争议由双方当事人协商解决，如协商不成解决的，依法向北京市朝阳区人民法院起诉，故延庆县人民法院不具有管辖权。
本院认为，起诉是当事人的一项重要诉讼权利，当事人应慎重对待。首先必须符合起诉条件，以便人民法院及时审理，减少诉累。现原告诉与被告不当得利纠纷一案。庭审中查明，根据双方约定管辖的法院为北京市朝阳区人民法院，故本案不属于本院受案范围，对原告的起诉依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京安捷鑫德混凝土有限公司的起诉。
案件受理费一万一千四百八十六元退还原告北京安捷鑫德混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李淑清
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 旭
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）惠阳法执字第40-1号
本院在执行申请执行人宋广与被执行人林陆英、惠州市远通建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人林陆英、惠州市远通建筑安装工程有限公司拒不履行本院（2013）惠阳法民二初字第17号民事判决书的义务，即支付货款114500元及利息、承担诉讼费2590元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
一、将被执行人林陆英纳入失信被执行人名单。
二、将被执行人惠州市远通建筑安装工程有限公司失信被执行人名单。
三、法定代表人庄远明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年一月二十二日
书记员 马伟文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第613号
原告：桐乡市恒润皮草有限公司。
法定代表人：费强。
委托代理人：程水林、盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。
代表人：朱良生。
委托代理人：汪永良、赵磊。
原告桐乡市恒润皮草有限公司（以下简称恒润公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人保桐乡公司）保险纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员赵超独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告恒润公司的委托代理人程水林、被告人保桐乡公司的委托代理人汪永良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒润公司起诉称：2013年6月24日，原告与被告签订《机动车交通事故责任强制保险》和《商业保险》（含机动车损失保险保额110800元、第三者责任保险保额为100万元、不计免赔率特约等），约定将其所有的货车（浙F×××××）交由被告承保。保险期间自2013年6月24日十四时零分起至2014年6月24日十四时零分止。2013年12月9日15时24分许，案外人谢建根驾驶该车于桐乡市崇福镇华新路159号路口地方发生交通事故，该起事故经桐乡市公安局交警大队出具的桐公交认字（2013）第CQ0243号道路交通事故认定书认定，谢建根负该起事故的主要责任。本起事故共造成受害人（家属）损失共计973920.03元，原告恒润公司已向受害人（家属）支付了520000元赔偿款以及支付了因本次事故导致自身车辆维修等费用共计2637元。后原告要求理赔，遭到被告拒绝，故原告起诉要求：1、被告立即支付原告保险金522637元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称：对于原告起诉主张的事实没有异议，但赔偿费用应扣除非医保费用100156.07元及部分维修费用，再按70%计算。
为证明自己的主张成立，原告恒润公司提供了以下证据：
1、《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车保险单》各一份，证明原、被告之间的保险险种及保险期限。
2、行驶证、驾驶证各一份，证明涉案交通事故的事故车辆属原告公司所有。
3、桐乡市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生的基本情况及责任认定。
4、民事判决书两份，证明原告已经向死者家属支付520000元，被告提出扣除非医保用药没有法律依据；
5、维修费、停车费、送检费发票各一份，证明原告共支出维修费用、停车费及送检费2637元。
对上述证据，被告质证认为，对证据1-4无异议，但对证据5中的金额507元的维修费，不予认可。
对原告提供的证据1-5，本院经审查对“三性”予以认定，并据此确认原告主张的事实存在。因被告异议成立，故对证据5中的507元维修费，本院不予认定。
被告人保桐乡公司提供了以下证据：
1、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》一份，证明原告曾确认车辆损失为1470元。
2、《医疗费用审核单》一份，证明医疗费总额为533699.53元，其中应扣除非医保费用100156.07元。
3、《非营运车辆保险条款》一份，证明扣除非医保及诉讼费等费用是有合同依据的。
对上述证据，被告质证认为：1、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》认定的定损费用低于实际损失，故应以实际损失为准。2、《医疗费用审核单》系原告单方出具，被告无法确认真实性，且无论是医保还是非医保费用，被告都应予以理赔。3、对《非营运车辆保险条款》中的免责内容，原告并不知情，被告也未履行告知义务。
对被告提供的上述证据，本院经审查对其真实性均予以认定，至于其关联性则于说理部分中阐述。
本院经审理查明：2013年6月24日，原告为其所有的浙F×××××货车在被告处投保交强险和商业险，其中第三者责任保险、车上人员责任保险限额为1000000元，交强险限额为110800元，并投保了不计免赔，保险期间自2013年6月24日起至2014年6月24日止。2013年12月9日，案外人谢建根驾驶涉案货车，于桐乡市崇福镇华新路159号路口发生交通事故。事故共造成受害人（家属）损失共计973920.03元。桐乡市公安局交警大队出具桐公交认字（2013）第CQ0243号道路交通事故认定书认定谢建根负该起事故的主要责任，后经（2015）浙嘉民终字第28号终审判决认定谢建根的具体责任比例为80%。原告在向受害人（家属）支付520000元赔偿款以及车辆维修、停车费、送检费后，向被告要求理赔遭绝。
本院认为：被告人保桐乡公司对原告恒润公司主张的损失总金额973920.03元无异议，现其仅以肇事方责任比例过高、非医保费用免赔、实际维修费用超过定损金额为由，拒绝向原告承担全额理赔责任。
首先，（2015）浙嘉民终字第28号终审判决已经认定肇事方谢建根承担责任的比例为80%，被告虽对此持有异议，但其既未提供确凿的相反证据，还按该判决内容履行了付款义务，故其异议无法成立，应予驳回。
其次，虽然被告提供的《机动车车辆保险条款》第二十七条约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，但因无证据证明被告曾就此免责条款向原告尽到明确说明义务，该条款无法认定生效，被告无权据此主张免责。
再次，因双方曾于2015年6月16日签订《机动车辆保险车辆损失情况确认书》确认维修工料费为1470元，故对原告另行主张的507元维修费用，本院不予支持，而至于150元施救费、510元停车费、送检费，因该费用已实际发生，且被告无合理依据拒绝理赔，故本院予以支持。
综上，原告恒润公司有权就已付520000元赔款、1470元维修费、150元施救费、510元停车费及送检费，合计522130元，向被告主张理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告桐乡市恒润皮草有限公司保险理赔款522130元。
二、驳回原告桐乡市恒润皮草有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9326元，减半收取4663元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司负担4658元，由原告桐乡市恒润皮草有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 赵超
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周斐
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执785号
申请执行人吕会，男，1970年11月27日出生，汉族，个体，现住张家口市高新区。
被执行人张家口市桥东区银鑫铸钢厂，住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
法定代表人赵树银，该厂总经理。
吕会与张家口市桥东区银鑫铸钢厂之间的买卖合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初398号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张家口市桥东区银鑫铸钢厂未履行生效法律文书所确定的义务，吕会向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市桥东区银鑫铸钢厂在银行等金融机构存款401767.96元或提取其相应的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财物。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永平
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3022号
申请执行人胡士兵。
被执行人刘雨成。
被执行人穆如明。
申请执行人胡士兵与被执行人刘雨成、穆如明买卖合同纠纷一案，（2015）淮渔民初字第00369号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人刘雨成欠申请执行人胡士兵货款合计313926元，其自愿于2015年7月8日前给付申请执行人100000元，余款213926元于2016年春节前付清；如果被执行人在2015年7月8日前未按约付款，则其需按合同约定支付违约金50000元，且申请执行人可就全部剩余款项申请执行；被执行人穆如明自愿对上述款项承担连带还款责任；案件受理费6759元，减半收取3379.5元，由两被执行人承担。两被执行人未按调解书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年10月9日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询。扣划被执行人刘雨成银行存款68000元，余款245926元未发现有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、银行存款扣划通知书及谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，扣划被执行人刘雨成银行存款68000元，余款245926元，申请执行人与被执行人达成和解还款协议，申请执行人同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮渔民初字第00369号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年三月七日
书 记 员 张凌霄
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第3474号
申请执行人：张子琼，男，1958年6月30日，汉族，住所：天津市河东区毛条厂路3-6-104，公民身份号码：120102195806302496
被执行人：朱赤兵，男，1964年11月14日出生，汉族，住所：天津市西青区中北镇东姜井村姜井家园6-3-702，公民身份号码：120101196411143011
被执行人：宋玉玲，女，1964年7月6日出生，汉族，住所，天津市西青区中北镇东姜井村姜井家园6-3-702。
公民身份号码：120111196407063521
案由：民间借贷纠纷
本院在执行张子琼与朱赤兵、宋玉玲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张子琼与被执行人朱赤兵、宋玉玲达成执行和解意见，申请执行人张子琼向本院提交了终结本次执行程序的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青民一初字第4012号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人应当在法律规定的申请执行期间内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 任 义
代理审判员 邢桢博
代理审判员 张新宇
二〇一五年二月九日
书 记 员 倪冬魁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字770号
原告林华。
被告李霞。
本院在审理原告林华与被告李霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提出保全申请，要求对被告李霞的财产予以保全，保全财产价值50000元，并已提供担保。
本院认为，原告林华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李霞的银行存款50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕霞
二〇一五年三月二日
书记员 王迪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1736号
上诉人（原审原告）：江苏烟波渔港酒店管理有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路222号。
法定代表人：李婷，江苏烟波渔港酒店管理有限公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：徐小亮，男，1999年1月7日生，汉族，户籍地在贵州省绥阳县。
上诉人江苏烟波渔港酒店管理有限公司因与被上诉人徐小亮确认劳动关系纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初8741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏烟波渔港酒店管理有限公司于2017年4月5日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏烟波渔港酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏烟波渔港酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁奕炜
审 判 员 刘 干
代理审判员 桂 艳
二〇一七年四月十日
书 记 员 顾 欢
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01471号
原告王艳红，女，1983年7月28日出生。
委托代理人文自进、颜博，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告西安仁信大药房有限公司，住所地西安市长安区韦曲街道办何家营村144号。
法定代表人孙晓锋，该公司总经理。
原告王艳红与被告西安仁信大药房有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳红及其委托代理人文自进、颜博，被告西安仁信大药房有限公司法定代表人孙晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳红诉称，2012年10月11日，其与被告签订了一份特许加盟合同。原告为了合同的履行，已经做了准备工作，支付了加盟费4000元和保证金10000元，被告未按合同约定履行义务，导致原告租金损失10050元。合同至今无法实际履行，被告的行为已构成严重违约，故原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告签订加盟合同；2、判令被告立即返还原告加盟费4000元、保证金10000元，合计14000元；3、判令被告赔偿原告损失租金等10050元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告西安仁信大药房有限公司辩称，原告所述与事实不符。原告与张秋有转让协议，原告要加盟必须要交保证金和加盟费，而原告均没有交纳，也没有交药师、会计、管理费等费用。合同签订后，原告一直也没有来办理手续，就不能把原告变为负责人。2012年12月原告退房并把东西都搬走。现认为原告先违反了合同约定第19条，故其可以单方面解除合同，因此请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年10月11日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《特许加盟合同》，约定的主要内容有：一、在本合同有效期内，甲方授权乙方使用甲方开发完善的“经营技术资产”，在第六条规定的场所开设加盟店；甲方承诺在本合同执行期间，乙方可以在加盟店使用甲方商标、服务标志及表示这些标志的记号、样式、标签和招牌；乙方只能按照甲方许可的范围和方法使用甲方统一商标及经营技术资产，必须以甲方经营技术资产为基础，按统一形象经营店铺。二、本合同期限为二年。三、乙方每年向甲方交纳4000元加盟费；作为合同签订后甲方与乙方之间发生债务及乙方执行合同的担保，乙方须在合同签订时向甲方支付10000元保证金。四、乙方店铺使用权丧失合同解除。合同签订后原告在西安市灞桥区长十路北段杨家湾新村68号租房设立加盟店。2013年3月11日，原告加盟店关门。审理中，原告未向本院提供合法有效之证据证明被告违约及其损失10050元。
上述事实，由原、被告签订《特许加盟合同》及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《特许加盟合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合同有效，对双方当事人均有约束力。根据合同第十九条第二款（四）项“乙方店铺使用权丧失”约定，双方合同解除，因原告的店铺于2013年3月11日关门，故原、被告之间的《特许加盟合同》解除。根据合同约定第五条第二款（一）项“作为合同签订后，甲方与乙方之间发生债务及乙方执行合同的担保，乙方在合同签订时向甲方支付壹万元保证金。”现双方解除了合同，且双方之间无债务，故被告应返还原告保证金10000元。至于原告主张被告返还加盟费4000元及赔偿损失10050元无事实法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安仁信大药房有限公司返还原告王艳红保证金10000元；
二、驳回原告王艳红其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元（原告已预付），由原告王艳红负担301元，被告西安仁信大药房有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 羽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡商初字第00073号
原告沭阳元恒建材有限公司，住所地沭阳县七雄街道官田街西首。
法定代表人陈国金，该公司董事长。
委托代理人叶敬柱。
被告江苏鑫杨木业有限公司，住所地沭阳县周集乡老街村。
法定代表人杨朝春，该公司董事长。
原告沭阳元恒建材有限公司（以下简称元恒建材公司）诉被告江苏鑫杨木业有限公司（以下简称鑫杨木业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告元恒建材公司委托代理人叶敬柱到庭参加诉讼，被告江苏鑫杨木业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元恒建材公司诉称：被告为建设其厂房与原告在2013年9月24日签订商品混凝土买卖合同，原告依约定向被告交付混凝土，被告尚欠余款183820元未付。原告多次要求被告履行支付余款义务，被告拒不履行其义务。另根据合同违约责任条款第2条规定：如因一方违约引起诉讼或仲裁的，违约方应支付违约金并赔偿守约方因诉讼或仲裁支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及其他相关的损失。要求判令：1、被告江苏鑫杨木业有限公司支付欠款183820元，并从起诉之日起按中国人民银行基准利率四倍给付违约金；诉讼费、律师费全部由被告承担。
被告江苏鑫杨木业有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月24日，原告与被告鑫杨木业公司签订商品混凝土买卖合同，由原告为被告江苏鑫杨木业有限公司工程供应商品混凝土。合同约定主体封顶之日（按照最后一张送料单记载的时间为准）付混凝土总方量货款的50％，余款封顶之日起一个月内全部付清，并注明：此工程必须在两个月内封顶，否则两个月之前所用的混凝土货款全部结清。并约定如不按期支付货款，每天支付5‰的滞纳金。同时合同还约定，如果因一方违约引起诉讼或者仲裁的，违约方应赔偿守约方因诉讼或者仲裁支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费以及其他与此相关的费用的损失。合同履行过程中，被告鑫杨木业公司指定工地收货人员为案外人郗开付。原告向江苏鑫杨木业有限公司工程运输混凝土C25汽泵送83M3、单价为320元／M3；C25非泵送24M3、单价为310元／M3；C30汽泵送454M3、单价为330元／M3，上述合计561M3，经原、被告结算，被告鑫杨木业公司应付原告总货款183820元，原告多次索款未果，诉至本院要求处理。
另查明，原告为处理该纠纷向江苏德沛律师事务所支付代理费13829元。
上述事实，有原告陈述、买卖合同、对账确认表、送货单、代理费发票等在卷佐证。
本院认为：被告鑫杨木业公司向原告购买商品混凝土，双方订立的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。合同约定的付款条件已成就。案外人郗开付作为被告鑫杨木业公司指定的收货人，其作出的结算单即为原告与被告鑫杨木业公司对商品混凝土货款的结算，故被告鑫杨木业公司应依约向原告支付未付货款。原、被告约定的违约金为自应付之日起每延迟一天支付一方5‰的滞纳金，因该约定过高，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算违约金，符合相关法律规定。综上，对原告要求被告鑫杨木业公司支付剩余货款183820元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在买卖合同中约定如果因一方违约引起诉讼或者仲裁的，违约方应赔偿守约方因诉讼或仲裁支付的诉讼费、仲裁费、律师费等，被告鑫杨木业公司未按合同约定期限支付货款，属于违约方。原告因本起纠纷支出律师费13829元，该笔费用符合江苏省律师服务收费标准，应由被告鑫杨木业公司承担。被告鑫杨木业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫杨木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳元恒建材有限公司支付货款183820元及违约金（违约金自2014年12月3日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告江苏鑫杨木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县元恒建材有限公司支付律师费13829元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976元，由被告江苏鑫杨木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3976元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 李长超
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第741号
罪犯陆恩化，男，1989年1月20日生，壮族，小学文化，广西隆林县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于二○一二年八月十五日作出（2012）黔盘刑初字第541号刑事判决，以被告人陆恩化犯盗窃罪判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金三千元。刑期自2012年2月5日起至2016年8月4日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年8月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆恩化在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。于2014年3月26日缴纳罚金三千元。在2012年12月至2013年11月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“可以给该犯假释”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释意见，该罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释条件，本院依法予以假释。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆恩化予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3948号
上诉人（原审原告）：丁胜娣。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂。
法定代表人：王萍衡。
上诉人丁胜娣因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回丁胜娣的全部诉讼请求。案件受理费10元，�丁胜娣负担。
丁胜娣上诉请求：撤销原判，改判确认丁胜娣在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2004年12月。丁胜娣上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且丁胜娣为单位奉献多年，于情于理于法也应确认丁胜娣的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：丁胜娣应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期�为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中丁胜娣陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么丁胜娣直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于丁胜娣提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于丁胜娣上诉提出的其他理由，因丁胜娣的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁胜娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年六月十七日
书记员 薛淑婷
黄雅媛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00723号
申请执行人曹红伟，男，1970年4月5日出生，汉族，市民。
被执行人庄建，男，1971年7月12日出生，汉族，农民。
被执行人庄涛，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人庄培，女，1969年10月25日出生，汉族，市民。
被执行人庄飞，男，1975年7月5日出生，汉族，市民，住址同上。
被执行人王平，女，1945年4月2日生，汉族，农民
本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第00825号民事判决，已向被执行人庄建等发出执行通知书，责令庄建等按照该判决确定的义务履行，但庄建等未履行。
本案在执行过程中，已向临泉县国土资源局发出协助执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第00825号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 渊
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民二初字第94号
原告株洲市联宇电气有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人陈小建，该公司总经理。
委托代理人刘清华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人马伟华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲高新电力电器设备有限责任公司，住所地湖南省株洲市中小企业促进园。
法定代表人代红军，该公司总经理。
原告株洲市联宇电气有限公司（以下简称联宇电气公司）诉被告株洲高新电力电器设备有限责任公司（以下简称高新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，本案依法由代理审判员张水松适用简易程序于2012年6月17日公开开庭进行了审理。原告株洲市联宇电气有限公司的委托代理人刘清华到庭参加诉讼，被告株洲高新电力电器设备有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联宇电气公司诉称：被告高新公司于2013年9月12日、9月21日向原告联宇电气订购2台S**-M-800／10-0.4油浸式变压器，并就该事宜分别于原告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定，货到一个月内付清全款，到期未按约付款，按银行同期贷款利率三倍计息给供方。被告联宇电气公司已于2013年9月22日按照合同约定发货，现该合同约定的付款时间早已届满，而被告联宇电气公司共计拖欠原告货款106000元。其违约金金额以所欠货款106000元本金为基数按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的三倍计算（2013年10月23日至2014年6月17日）12875.02元，原告对被告多次催收，但被告高新公司一直未予支付。现请求法院判令：1、被告向原告支付所欠货款106000元，并按照银行同期贷款利率3倍支付从合同约定应付款之日起至被告返还货款之日止的资金占用利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告联宇电气公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、原告企业注册登记资料，证明原告诉讼主体资格；
2、被告企业注册登记资料，证明被告诉讼主体资格；
3、工矿产品购销合同，证明原被告之间签订了购销合同；
4、发货单，证明原告已经按照购销合同约定发货；
5、收条，证明被告已经收到货物。
被告高新公司未予书面答辩，亦未提供证据材料。
被告高新公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加质证，视为其放弃质证权利，经审查，原告联宇电气公司所提交的5份证据材料具有真实性、合法性、关联性，已形成一条完整的证据锁链，能够证明本案的事实，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告联宇电气公司的陈述，查明下列案件事实：被告高新公司于2013年9月12日、9月21日向原告联宇电气订购2台S**-M-800／10-0.4油浸式变压器，并就该事宜分别于原告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定，货到一个月内付清全款，到期未按约付款，按银行同期贷款利率三倍计息给供方。被告联宇电气公司已于2013年9月22日按照合同约定发货，现该合同约定的付款时间早已届满，而被告联宇电气公司共计拖欠原告货款106000元。其违约金金额以所欠货款106000元本金为基数按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的三倍计算（2013年10月23日至2014年6月17日）12875.02元，原告对被告多次催收，但被告高新公司一直未予支付，遂酿成纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告联宇电气公司与被告高新电力公司签订的《工矿产品购销合同》是双方真实的意思的表示，没有违反法律的规定，因此合法有效。原告联宇电气公司已经履行了供货合同义务，被告高新电力公司未向原告联宇电气公司履行给付货款属于违约行为，应当承担民事违约责任。本院对原告联宇电气公司的诉讼请求予以支持。因被告高新电力公司未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告株洲高新电力电器设备有限责任公司在本判决书生效后五日内偿还原告株洲市联宇电气有限公司货款本金106000元，违约金12875.02元（按合同的约定计算至2014年6月17日止），共计118875.02元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
本案案件受理费2420元、减半收取1210元，财产保全申请费1170元，共计2380元，由被告株洲高新电力电气设备有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张水松
二〇一四年六月十七日
书 记 员 蒋晶晶
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执999号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人孔祥歌，系该分行行长。
委托代理人任笑永，男，系该分行职员，住大连市西岗区。
委托代理人王冠奇，男，系该分行职员，住大连市中山区。
被执行人胡军，男，1963年11月1日出生，现羁押于大连市看守所。
被执行人张晶，女，1962年9月18日出生，现住大连市甘井子区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人胡军、张晶金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年12月11日作出（2014）中民初字第1429号民事判决书，且已发生法律效力。2016年2月24日，申请执行人中国�生银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务，我院于2016年3月3日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 曹玉川
代理审判员 何晓鲁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐林芳
耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执1065号
申请执行人:广西五鸿建设集团有限公司。
被执行人湘潭亚欧置业有限公司。
法定代表人黄亚欧。
被执行人耒阳市洪流房地产开发有限公司。
法定代表人刘洪柳。
广西五鸿建设集团有限公司与湘潭亚欧置业有限公司、耒阳市洪流房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案,耒阳市人民法院于2016年7月5日作出的湖南省耒阳市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湘潭亚欧置业有限公司、耒阳市洪流房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西五鸿建设集团有限公司于2016年12月20日向本院申请强制执行，请求执行被执行人耒阳市洪流房地产开发有限公司应承担的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人耒阳市洪流房地产开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湘潭亚欧置业有限公司、耒阳市洪流房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西五鸿建设集团有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湘潭亚欧置业有限公司、耒阳市洪流房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人广西五鸿建设集团有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建民
二〇一七年五月二十四日
书记员 王义山
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执711号
申请执行人钟起祥，男，1975年12月18日生，住赣州市兴国县。
被执行人曾万财，男，1976年11月10日生，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人钟起祥与被执行人曾万财借款合同纠纷一案中查明，被执行人曾万财无财产可供执行，且申请执行人钟起祥未提供执行财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执711号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月七日
书记员 张 海
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1673号
原告唐俭荣，男，1971年5月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区石岩头镇石坝仔村*组，公民身份号码：4329011971********。
委托代理人杨建清，永州市零陵区法律援助中心法律工作者。
委托代理人段永红，永州市零陵区法律援助中心法律工作者。
被告唐满元，男，1964年12月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区珠山镇正大街**号，公民身份号码：4311021964********。
原告唐俭荣与被告唐满元恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由本院审判员彭义军担任审判长，与代理审判员黄明鸣、人民陪审员蔡峥岿�成合议庭进行审理，书记员周友红担任记录。
在审理过程中，原告唐俭荣于2015年9月24日向本院申请撤诉，本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐俭荣撤回起诉。
本案案件受理费20元，减半收取10元，由原告唐俭荣负担。
审 判 员 彭义军
代理审判员 黄明鸣
人民陪审员 蔡峥岿
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19760号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：尹浙梁，男，1980年1月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市甘霖镇尹家村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尹浙梁信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项48,315.76元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计48,315.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陈民一初字第00851号
原告翟某某，女，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被告王某某，男，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇朱家滩村。
本院在审理翟某某王某某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 闫 浩
二〇一二年八月二十日
书记员 王晓辉
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00213号
申请执行人胡亚维，男，1990年生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人张亚，男，1984年生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人胡亚维与被执行人张亚提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结灵璧县人民法院（2014）灵民初字第02665号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李娟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 尤宇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1943号
原告王长林。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东华源矿业集团有限公司，住所地新泰市新汶办事处。
法定代表人皇甫廷华，该公司董事长。
委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。
原告王长林与被告山东华源矿业集团有限公司（下称华源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长林委托代理人王宪厂，被告华源公司委托代理人李永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长林诉称，原告于1976年12月到新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司工作，任巷修工至2003年7月16日新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司宣告破产，原告突然被被告强制解除劳动合同，原告合法权益受到损害。请求判令：1、被告支付原告经济补偿金24080元；2、被告支付原告安置费45360元；3、诉讼费由被告负担。
被告华源公司辩称，原告系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司职工，该公司于2003年7月16日被泰安市中级人民法院宣告破产，2003年12月19日泰安市中级人民法院终结破产程序，而原告起诉的被告成立于2004年4月13日，与张庄煤矿系各自独立的法人，为此原被告之间不存在法律关系，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告原系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司（下称张庄煤矿）职工。张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，于2003年7月16日被山东省泰安市中级人民法院裁定宣告破产，同年12月19日山东省泰安市中级人民法院作出（2003）泰民三破字第6-23号民事裁定书，裁定终结张庄煤矿破产程序，2004年7月6日张庄煤矿被山东省工商行政管理局注销。2008年5月经张庄煤矿申报，原告被批准退休，按月享受基本养老保险待遇。原告主张被告应支付其经济补偿金及安置费，诉至新泰市劳动人事争议仲裁委员会，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第166号决定书，因原告申请超出仲裁时效，决定对申请人（原告）的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。另查明，被告华源公司是于2004年4月13日成立的企业法人。
庭审中，原告提交以下证据：1、退休证一份，证明张庄煤矿办理退休手续，由此成立的被告应承担张庄煤矿的权利义务，被告主体适格；2、存折一份，证明破产后工资由被告支付，被告主体适格；3、信访答复意见书复印件一份，证明原告未超诉讼时效；4、中办发（2000）11号文一份，证明经济补偿金、安置费由中央财政拨付。经质证，被告认为，1、退休证上明确载明退休时申报单位系张庄煤矿，并非被告，与被告无关联性；2、对存折本身无异议，但不能证实是被告发放的工资；3、答复意见书能证明原告是2014年4月24日提出的信访，显然已过仲裁时效，该答复并非被告所为，与被告无关；4、中办发（2000）11号文明确规定费用发放主体并非是被告。
再查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）中规定，资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置：
1、关闭破产矿山的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（男50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制职工，从事井下、有毒、有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
上述事实，由仲裁决定书、退休证、存折、答复意见书、中办发（2000）11号文、民事裁定书、破产公告、指定成立清算组函、公司注销登记情况、营业执照等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，实施关闭破产，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷，原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权益，不属于本案处理范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告提供的领取基本生活费的银行存折、退休证能够证实原告已按中办发（2000）11号文进行了安置，且其提交的银行存折无法证明发放单位系被告，故原告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
张庄煤矿于2004年7月6日被注销，主体已不存在，被告华源公司系2004年4月13日成立的独立的企业法人，与张庄煤矿不具有法律上的承继关系，原告起诉被告，被告主体不适格。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告王长林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 王功勋
二〇一五年十月八日
书 记 员 武金萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10524号
原告：郑州市管城区盛龙通讯商行，住所地郑州市管城区陇海路通讯新天地商场*层***号，注册号410104600528922。
经营者:孙大龙，男，1983年8月18日出生，汉族，该商行经营者，住郑州市金水区金水路。
委托诉讼代理人：黄友生，江西华赣律师事务所律师。
被告：侯海霞，女，1976年1月15日出生，汉族，北京市丰台区石榴园南里社区服务站职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李庆军，北京市天坛律师事务所律师。
被告：崔朋，男，1986年5月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：王頔，黑龙江怡都律师事务所律师。
原告郑州市管城区盛龙通讯商行（以下简称盛龙通讯商行）与被告侯海霞、崔朋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛龙通讯商行的经营者孙大龙、委托诉讼代理人黄友生，被告侯海霞及其委托诉讼代理人李庆军，被告崔朋的委托诉讼代理人王頔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛龙通讯商行向本院提出诉讼请求：判令侯海霞与崔朋向我商行连带支付手机货款142488元及违约金，违约金标准为自发货�日起，以142488元为基数，按照日万分之四计算至实际付清之日止；诉讼费由对方负担。事实和理由：侯海霞提供坐落于北京市丰台区南三环中路68号自然美大楼502室（以下简称自然美大楼502室），崔朋提供资金及其他流动财产，二人合伙经营天成科技通讯。因天成科技通讯违规违法，工商行政管理机关未予工商登记。2016年4月22日至5月6日期间，崔朋以天成科技通讯的名义，多次向我商行购买手机，其按约定付清货款。2016年5月10日，崔朋再次以天成科技通讯的名义向我商行订购华为品牌的手机，货款总计142488元。后我商行多次要求侯海霞与崔朋偿付货款，但二人一直不予理睬。
侯海霞辩称，不同意盛龙通讯商行的诉讼请求。我与对方不存在手机买卖合同关系，我与崔朋并非合伙经营关系，我曾委托物业公司帮我出租房屋，后将房屋出租给崔朋使用，我和崔�系租赁关系。对于崔朋与盛龙通讯商行之间的经济往来，我不参与，亦不知情。
崔朋辩称，不同意盛龙通讯商行的诉讼请求。我和侯海霞是房屋租赁关系，并非合伙经营，对方将侯海霞列为共同被告不合理；对方提交的证据无法形成完整的证据链，根据我国法律规定，谁主张谁举证，对方应承担举证不能的法律责任。此外，不认可对方陈述的事实与理由，我与对方存在买卖合同关系，但具体拖欠货款数额我不清楚，只有对方提交证据证明我确实未支付的货款数额，我才认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月15日，侯海霞与崔朋签订《北京市房屋租赁合同》，约定：崔朋租赁侯海霞名下坐落于自然美大楼502室，建筑面积93.79平方米，租赁用途为办公，租赁期自2016年3月15日至2017年3月14日，每月租金为6000元。
庭审中，盛龙通讯商行提交商品出库单：日期为2016年5月10日，品牌型号分别为麦芒4金、4X2G白、4X2G金，单价分别为1700元、712元、734元，数量分别为60、28、28，金额分别为102000元、19936元、20552元，总计金额为142488元。盛龙通讯商行另提交明细单，载明了上述出库单所涉手机的串号。对于上述出库单、明细单，崔朋以未经其签字确认为由不予认可。
盛龙通讯商行提交运单号为7084714250的次晨达运单一张，载明寄件人为孙二龙，收件人为王梅，收件人手机号为132XXXX****，件数为1，寄件日期为2016年5月10日。该运单上“收件人签名”处的签名为“崔朋”。
2016年5月15日，河南次晨达物流有限公司出具《证明》一份，载明：“兹有客户孙二龙从我司发货，始发地郑州目的地为北京，单号7084714250于2016年5月10日发出，货物到达北京后由收件人王梅，由崔朋正常签收。特此证明！”。
盛龙通讯商行另提交孙大龙名下账号为×××的中国工商银行账户自2016年4月22日至2016年5月9日期间理财金账户历史明细清单，拟证明其曾多次收到崔朋向其支付的手机货款。
庭审中，盛龙通讯商行提交崔朋的名片一张，名片上印制如下内容：崔朋132XXXX****；天成科技通讯；主营：小米、华为、乐视、酷派、中兴、联想等各大品牌；商务电话：132XX****XX；QQ：×××；财务电话：185XX****XX；地址：自然美大楼502室；账户：工行×××崔朋、建行×××崔朋、农行×××崔朋。
盛龙通讯商行另提交昵称为“天成通讯”与业务员孙二龙网络聊天记录，拟证明崔朋曾多次通过网络向其询价并下单。
2016年10月20日，河南省通讯器材商�向我院出具《便函》，载明：“我河南省通讯器材商会会员商户主要经营批发：苹果、三星、华为、小米、酷派、联想、中兴等手机产品。通讯器材行业商户都是个体工商户性质，市场统一定税，所以我行业商户间业务交易都以销货清单和物流发货单据为准，暂无发票和订货合同。特此证明！”。
庭审中，盛龙通讯商行主张侯海霞与崔朋系合伙关系，但未提供证据予以佐证。盛龙通讯商行另主张侯海霞系违法出租房屋，导致其货款不能收回。侯海霞对上述意见均不予认可。崔朋表示其租赁侯海霞的房屋，与侯海霞并无合伙关系。崔朋认可曾与盛龙通讯商行存在买卖合同关系，其主张不清楚具体拖欠货款数额。
本院认为，盛龙通讯商行与崔朋之间虽未签订买卖合同，但崔朋认可双方之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，�未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。本案的争议焦点在于标的货物的数量与价值及崔朋是否支付货款。庭审中，盛龙通讯商行提交的商品出库单、明细单、运单、证明及崔朋的名片、网络聊天记录已经形成完整的证据锁链，可以证实崔朋曾于5月10日向盛龙通讯商行购买手机，款项合计142488元。崔朋虽不认可所收到货物的数量和价值，但其在签收货物后并未在合理期间内就标的货物的数量和价值向盛龙通讯商行提出异议，应视为其认可盛龙通讯商行所发货物的种类和数量。此种交易方式符合双方此前的交易惯例，崔朋亦未就其已支付上述货款提供证据，故盛龙通讯商行向崔朋主张支付手机货款的诉讼请求成立，本院予以支持。对于盛龙通讯商行主张的违约金，鉴于其与崔朋之间对此并未约定，故对盛龙通讯商行的该项诉讼请求，本院不予支持�此外，崔朋虽租赁侯海霞的房屋用于经营，但盛龙通讯商行未举证证明侯海霞与崔朋之间存在合伙关系，其主张作为房屋出租方的侯海霞对崔朋的欠款承担连带责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、崔朋于本判决生效后七日内向郑州市管城区盛龙通讯商行支付货款十四万二千四百八十八元。
二、驳回郑州市管城区盛龙通讯商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百五十元，由崔朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
审 判 员 张百春
代理审判员 张习文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李书聪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0044号
原告陈洪生，中国福彩销售点经营者。
被告徐朝群，职业不详。
原告陈洪生与被告徐朝群买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马静独任审理，于同年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈洪生到庭参加诉讼，被告徐朝群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洪生诉称：原告系中国福利彩票销售点的经营者。被告至原告处买彩票，共差欠原告彩票款4800元。后经大洋派出所接处警后出具欠条一份，约定2013年5月15日前还清。欠条到期后，被告未能按期还款，原告多次催要无果。现请求法院判决：被告支付原告彩票款人民币4800元。
被告徐朝群未答辩。
经审理查明：原告陈洪生系位于盐城市亭湖区大庆东路＊号中国福利彩票的经营者。2012年10月5日，被告徐朝群至原告陈洪生处买彩票，共差欠原告陈洪生彩票款4800元。同日，被告徐朝群向原告陈洪生出具欠条一份，载明：“今借陈洪生（福利彩票老板）人民币肆仟捌佰元整（4800）元，是2012年10月5日打彩票所欠，于2013年5月15日前还清”。欠条到期后，被告徐朝群未能及时还款，原告陈洪生遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、被告出具的欠条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告的买卖合同，系双方真实意思之表示，不违反法律、法规及强制性规定，应认定为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告徐朝群差欠原告陈洪生彩票款4800元，并约定还款期，应按期支付欠款。现被告徐朝群未能按期向原告陈洪生支付欠款，应承担相应的民事责任，故原告陈洪生要求被告徐朝群支付4800元彩票款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐朝群应于本判决生效之日起十日内支付原告陈洪生彩票款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐朝群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨斌
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2219号
原告于照谭，男，1966年3月9日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人禚志坚，男，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告刘京云，男，1953年8月4日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人钟宝杰，男，平度知音法律服务所法律工作者。
原告于照谭与被告刘京云相邻关系纠纷一案，于2013年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭审理了本案。原告于照谭及其委托代理人禚志坚、被告刘京云的委托代理人钟宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于照谭诉称，原、被告居住的房屋系接山构造，被告在其院内建造西平房时，房屋顶部西侧出厦部分越过原告家界限，占有了原告院内的上空，妨碍原告在其院内建造平房，现原告拟在院内建造平房，多次找被告协商拆除出厦部分，被告不予理睬。综上被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告清除其西平房房顶西侧出厦部分；本案的诉讼费用由被告负担。
原告于照谭向本院提交以下证据，以证明所诉事实：
平度市城乡建设局批准建房的手续一份、照片8张。被告对原告提供的证据没有异议。
被告刘京云没有书面答辩，口头答辩称。被告不同意清除出厦，因为被告建房在先，关于原告主张，应提供证据予以证明是否取得该宅基地的使用权。
被告刘京云提交以下证据，以证明自己抗辩的事实：
提交照片10张，证明因原告建房造成房屋裂缝。原告对照片的真实性没有异议，但是认为与其无关。
本院现场勘验：被告刘京云西平房西侧有宽0.32米、长6.5米的出厦。
经审理本院查明了以下事实：
被告刘京云于1987年3月5日经审批建造房屋6间，并同时建造西平房，该平房北边与正房相连，西侧建有宽0.32米、长6.5米的出厦，出厦部分在自己宅基地之外。2010年12月24日，经原告于照谭申请，平度市城乡建设局批准原告于照谭在被告刘京云房屋西侧建房。原告于照谭按照《村镇规划选址意见书》确定的地点和位置建起房屋。被告刘京云西平房出厦部分在原告于照谭宅基地范围。因原告拟在自己宅基地的院子内建设东平房，遂以被告刘京云的出厦部分侵犯了其合法权益为由，请求法院依法判令被告清除其西平房房顶西侧出厦部分。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”原告所建造的房屋是经过国家有关部门批准，对自己依法取得的宅基地享有占有和使用的权利，被告建造的房屋在原告之前，在原告没有取得该宅基地之前，其西平房出厦部分所侵占的是集体土地的使用权，但是自原告取得该宅基地使用权后，其出厦部分就侵占了原告对自己宅基地及对应的上空合法利用的权利，因此原告要求被告予以清除，符合法律规定，本院予以支持。被告以建房在先为由抗辩，无法律依据，本院不予支持。被告称原告建房给被告的房屋造成损害属于另一法律关系，与本案无关，本院不予一并处理，被告可持有效证据，另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告刘京云在判决生效之日起10日内，将自己西平房出厦超出自己宅基地部分（东西宽0.32米、南北长6.5米）予以清除。
案件受理费100元、邮寄费60元，共计160元，由被告刘京云负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 李 宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10748号
原告：宣铭财，男，1973年2月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：郑松华，男，1983年6月23日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
本院在审理原告宣铭财与被告郑松华民间借贷纠纷一案中，因原告在收到法院预交案件受理费通知后，既未在通知规定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈成建
二〇一七年七月十二日
代书记员 楼青云
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丹刑初字第00093号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1973年12月10日，汉族，初中文化，农民。2013年9月16日因故意伤害罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于丹凤县看守所。
辩护人南某某，陕西弘达律师事务所律师。
辩护人李某某，陕西弘达律师事务所律师。
丹凤县人民检察院以丹检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹凤县人民检察院指派代检察员刘秀君出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人南某某、李某某，附带民事诉讼原告人雷某某及其委托代理人王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某同王某乙（另案起诉）的二哥王某某因婚姻纠纷产生矛盾。2013年1月28日7时许，王某乙同其父母王某甲、雷某某三人来到刘某某家找该刘理论，双方言语不和，引发打架，刘某某持木棍将雷某某头部打伤，王某乙持斧头将刘某某头部、右胳膊打伤，刘某某持棍将王某乙打伤。经丹凤县公安司法鉴定中心鉴定，雷某某损伤程度属重伤；刘某某的损伤程度属轻伤。
认定上述事实的证据有：丹凤县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，作案工具斧头、木棍等相关物证，被害人雷某某陈述，证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某甲等证人证言，被告人供述及辩解等证据。公诉机关据此认为被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人刘某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但辩解被害人有过错，请求对其从轻判处。
经审理查明：被告人刘某某同王某乙（另案起诉）的二哥王某某因婚姻纠纷产生矛盾。2013年1月28日7时许，王某乙同其父母王某甲、雷某某三人来到刘某某家找该刘理论，双方言语不和，引发打架，刘某某持木棍将雷某某头部打伤，王某乙持斧头将刘某某头部、右胳膊打伤，刘某某持棍将王某乙打伤。经丹凤县公安司法鉴定中心鉴定，雷某某损伤程度属重伤；刘某某的损伤程度属轻伤。经陕西正义司法鉴定中心鉴定雷某某的伤残程度为九级。
本案在审理过程中，被告人刘某某与被害人雷某某就附带民事部分达成了赔偿协议，并按照协议赔偿了被害人的损失，被害人对其表示谅解，建议对被告人刘某某从轻处理。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致其重伤且属九级伤残，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。本案系因民间纠纷引起，被告人能赔偿被害人的损失，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。控辩双方关于被害人雷某某对本案的发生具有一定过错的意见一致，且与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人刘某某确有悔罪表现，无再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘俊霞
审 判 员 陈晓波
人民陪审员 刘顺治
二〇一四年三月三日
书 记 员 蔡 璐