湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第02164号
原告：陆小芳，女，1981年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：马忠恒，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。
被告：蔡娟，女，1957年6月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告陆小芳诉被告蔡娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2016年5月3日，被告蔡娟对原告自行委托鉴定的伤残等级结论提出异议，并申请重新鉴定，本院依法予以准许。2016年5月30日，原告陆小芳在本院依法委托的鉴定机构进行鉴定时，未能配合鉴定机构完成鉴定。2018年7月18日，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，原告陆小芳的委托诉讼代理人马忠恒，被告蔡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小芳诉称：2015年5月4日，原告与被告因住房合同发生纠纷（蔡娟经营时代招待所），被告动手对原告殴打，导致原告受伤住院，经医院诊断右侧胫腓骨骨折。原告受伤报警，荆州市公安局沙市分局中山路派出所出警并受理该案，期间被告多次要求派出所组织调解，原告因无力支付高额医疗费，在派出所要求调解结案的情况下，2015年5月11日原、被告在中山派出所的组织下签订了治安调解协议书，收下被告支付的85000元赔偿款。2015年8月19日中山路派出所对原告伤情委托荆州长江法医司法鉴定所鉴定为轻伤一级。2015年9月24日原告要求伤残鉴定、荆州长江法医司法鉴定所鉴定原告为九级伤残，后续治疗费15000元。原告才知道受伤致残，且伤残程度为�级，后续治疗费用为15000元，中山路派出所在调解时并没有对原告说明，导致原告理解和认识上的错误。现如今原告的伤腿仍没有长好，还需要继续治疗，且伤腿也将落下残疾，被告赔付数额与原告实际受到的损害相差甚远。为此，为了维护原告的合法权益，请求法院：1、请求撤销2015年5月11日原、被告签订的“治安调解协议”；2、依法判令被告因故意伤害赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后期医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计161414.30元（已扣除支付的85000元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡娟答辩称：一、撤销“治安调解协议”无法律依据，恳请法院驳回答辩人的诉讼请求。2015年5月4日原被告双方因租房产生纠纷发生拉扯，事后被答辩人主动申请调解，双方经过中山派出所反复调解并达�协议。调解中，中山派出所对被答辩人受伤情况、治疗、护理、营养、误工、交通、住宿等费用和之后可能产生的误工、伤残、精神损失等费用进行了清晰、明白的说明和讲解，被答辩人也清晰的知晓伤残可能，这一点在被答辩人个人谅解书中已经明确主张，谅解书明确说明“蔡娟一次性赔偿我共计人民币8.5万元整，上述赔偿金额包括但不限于医疗费、护理费、营养费、交通费、住宿费、误工费（如有）、伤残赔偿金（如有）、精神损失费（如有）等费用”，不存在被答辩人自诉的所谓“不了解”的情形，也不存在被答辩人所谓“派出所没有给原告说明伤残情况”的情况，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十二条、三十三条，此次调解内容无争议，也没有司法确认其无效，所以被答辩人撤销“治安调解协议”无法律依据，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求�既然该调解具备法律效力，被答辩人要反悔，必须先提出行政诉讼撤销该调解协议，但被答辩人既已主动申请调解、主动接受赔偿、主动做出谅解，想出尔反尔，纯属儿戏，法律绝对不予支持的。二、本案起诉理由不成立，恳请法院驳回答辩人的诉讼请求。2015年5月11日，被答辩人和答辩人就本案已达成协议，被答辩人主动作出谅解，被答辩人也在谅解书中作出承诺“愿意对蔡娟予以谅解、自愿不再追究蔡娟及本次事件相关人员的任何责任和赔偿”。当时作出的谅解承诺是一个正常公民的自主行为，是被答辩人请求中山派出所主持并促使当事人双方自愿协商而形成的，谅解书明显属于民事合同性质，对照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，本次纠纷已达成协议且履行完毕，没有出现合同效力撤销、终止等任何事由，因此谅解书依法有效。被答辩人接受了答�人一次性赔偿85000元即应视为本案已经终结，之后，答辩人与9月24日作出伤残评定，该伤残的事由没有任何证据证明是答辩人对被答辩人造成的。即使伤残再真实、事实再客观，也是另一个法律关系，因为被答辩人承诺“愿意对蔡娟予以谅解，自愿不再追究蔡娟及本次事件相关人员的任何责任和赔偿”，所以被答辩人起诉理由不成立，恳请法院驳回答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月4日20时30分许，原告陆小芳和被告蔡娟因房屋租金事宜发生争执，争执中原告受伤。原告受伤后报警，荆州市公安局沙市分局中山路派出所出警并受理该案，期间原、被告均申请要求派出所组织调解。2015年5月11日，原、被告在公安机关的主持下签订《治安调解协议书》，该协议载明：一、蔡娟一次性付给陆小芳治疗费、护理费、营养费、误工费等费用共计85000元；二、签协议之日起，由蔡娟一次性付清；三、该协议自双方签字时生效，双方保证不再为此事发生任何纠纷，陆小芳不得再为此事纠缠蔡娟或向蔡娟提出任何新的其他要求（包括今后无论发生任何事情陆小芳都不得以右小腿骨折为由向蔡娟提出的任何请求）。原、被告与公安机关主持调解的工作人员曾祥文在该协议书上签字确认。同时，在场的原告姐姐陆芳芳、原告的表姐牟永梅亦作为见证人在该协议书上签名确认。同日，原告陆小芳还向原告出具谅解书一份，载明：2015年5月4日晚20时30分许，我因租房纠纷再次到房东蔡娟家争吵，因心情不好，言语不礼貌，我与蔡娟发生拉扯，造成摔倒受伤。事发后我和蔡娟同时向警方报案，随即我被送往医院检查就诊。事情发生后，房东蔡娟非常重视，多次主动向我赔礼道歉，并积极主动与我们协商治疗、赔偿事宜。经过双方协商一致达成如下赔偿协议。即：蔡娟一次性赔偿我共计人民币8.5万元整，上述赔偿金额包括但不限于医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、误工费（如有）、残疾赔偿金（如有）、精神损失费（如有）等费用。鉴于蔡娟态度良好，虽然她的行为给我的身体造成了一定程度的伤害，但也给她的家人带来了极大的痛苦，蔡娟已得到了应有的教训，我不希望继续制造新的悲剧。因此，我愿意对蔡娟予以谅解，自愿不再追究蔡娟及本次事件相关人员的任何责任和赔偿。原告还向蔡娟出具了8.5万元收据一张。2015年9月24日，原告在荆州长江法医司法鉴定所对其伤残等级和后期医疗费予以评定，该鉴定机构认为其伤情已构成九级伤残，建议给予后续医疗费15000元。原告认为在签订调解协议时并不知晓其伤情已构成九级伤残，原告所受损失与被告的赔偿金额相距甚远，故向�院提起本次诉讼。
诉讼中，被告陆小芳对原告蔡娟伤残等级的鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，本院经审查后准予了被告的该申请，并依法委托湖北诚信司法鉴定中心对原告的伤残等级重新予以鉴定。2016年5月30日，原、被告共同前往湖北诚信司法鉴定中心对原告的伤情予以鉴定，但在鉴定时，原告未能配合鉴定机构对其进行活体检查，导致鉴定未能进行。
上述事实有原、被告提交的证据，本院对湖北诚信司法鉴定所负责人所制作的调查笔录和原、被告的当庭陈述载卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”的规定，原告陆小芳与被告蔡娟签订《治安调解协议》时已明确约定“陆小芳不得再为此事�缠蔡娟或向蔡娟提出任何新的其他要求（包括今后无论发生任何事情陆小芳都不得以右小腿骨折为由向蔡娟提出的任何请求）。”，原告陆小芳在向被告蔡娟出具《谅解书》时亦载明“经过双方协商一致达成如下赔偿协议。即：蔡娟一次性赔偿我共计人民币8.5万元整，上述赔偿金额包括但不限于医疗费、误工费、营养费、交通费、住宿费、误工费（如有）、残疾赔偿金（如有）、精神损失费（如有）等费用。”，两份文书中的内容表明，原告在协商赔偿事宜时已充分考虑到自己伤情所可能产生的后果，并在签订调解协议时与被告协商一致，对自己的权利作出了处分。该民事法律行为对原告及被告均具有法律约束力。原告陆小芳虽向本院提起了撤销《治安调解协议》的诉讼请求，但其所提交的证据无法证明该协议存在行为人对行为内容有重大误解的和显失公平的情�，故对原告主张撤销原、被告于2015年5月11日签订的《治安调解协议》的诉讼请求，本院不予支持。原告陆小芳就2015年5月4日因右小腿骨折所产生其他的损失再次向被告陆小芳主张权利没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆小芳的诉讼请求。
案件受理费3528元，由原告陆小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴庆生
人民陪审员 邓 青
人民陪审员 徐玉贤
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 杨振香