上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初8729号
原告：许家传，男，1975年10月24日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，总经理。
委托诉讼代理人：江建华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。
原告许家传诉被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生出租汽车公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告许家传的委托诉讼代理人刘祎、被告强生出租汽车公司的委托诉讼代理人江建华、被告中国人保上海分公司的委托诉讼代理人祁伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家传向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费946元，住院伙食补助费1940元、营养费3600元，护理费8999元，误工费13800元，残疾赔偿金122496元，精神损害抚慰金12000元，医疗辅助器具费92元，交通费1000元、衣物损500元、生活用品费294.40元，鉴定费5850元，律师费30000元，要求被告中国人保上海分公司在交强险内先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出交强险部分在商业险内赔偿，超保部分由被告强生出租汽车公司承担赔偿责任。事实和理由：2014年10月1日4时54分许，被告强生出租汽车公司驾驶员杨耀忠驾驶牌号为沪FVXX**的小客车行驶至本市芷江中路进宝昌路西约70米处时，与驾驶自行车的原告许家传发生碰撞，致使两车受损，原告受伤。事故经交警部门认定杨耀忠负事故全部责任，原告许家传不负事故责任。涉事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险和商业三者险100000元，未投保不计免赔，事故发生在保期内。后原告伤情经鉴定机构鉴定确认为：1、许家传因交通事故造成网膜下腔出血、双侧多发肋骨骨折等损伤，目前遗留人格改变，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残，伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日；2、许家传因交通事故受伤致双侧多发肋骨骨折(达十根)、骨盆畸形，分别构成XXX伤残，XXX伤残。现提起诉讼要求被告予以相关赔偿。
被告强生出租汽车公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，但认为本案原告诉讼已超过诉讼时效；原告所主张的费用只认可正规发票的费用，无发票的费用不认可，并要求依法处理；护理费和陪护费要求一并计算；伙食费应从医疗费中扣除；营养费认可2700元；律师费认可3000元；衣物损失费认可100元；交通费、生活用品费不予认可；另事故后己方垫付的医疗费人民币301456.91元，要求本案中一并处理。
被告中国人保上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，但认为本案原告诉讼已超过诉讼时效，且事故车辆在己公司投保的商业三者险未投保不计免赔险，故要求扣除20%；原告主张的费用中，认为护理费和陪护费要求一并计算；伙食费应从医疗费中扣除；营养费认可2700元；衣物损失费认可100元；交通费、生活用品费不予认可；律师费不属于保险理赔范围；对鉴定结论不予认可，但不提出重新鉴定。
庭审中原告认可被告强生出租汽车公司于事故后垫付了医疗费人民币301456.91元，同意在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告方提出的本案中原告的诉讼已过诉讼时效的抗辩意见，经审查，根据原告提供的医疗记录显示其最后医疗日期为2016年6月，且鉴定结论出具日期为2017年3月，故对于被告方提出的该项抗辩意见，本院不予采纳。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院费、伙食补助费、必要的营养费等；造成残疾的，还需支付残疾赔偿金及鉴定所需的费用。侵害者应当承担赔偿责任。交通事故损害赔偿标准依照有关法律的规定执行。杨耀忠系被告强生出租汽车公司员工，在履行职务行为过程中发生交通事故，被告强生出租汽车公司应承担赔偿责任；被告强生出租汽车公司于事故后垫付的医疗费人民币301456.91元，可在本案确定其赔偿款项中予以扣除。关于原告许家传主张的相关费用，本院将依法具体判定，评析如下：一、医疗费，根据原、被告提供的票据，扣除伙食费，本院核定为301096.91元；二、住院伙食补助费，本院酌定为每日20元，参考原告的住院日期，确定为96.5日共1930元；三、营养费，原告主张3600元，标准过高，本院酌定为每日30元，参考鉴定意见书，确定为90日共2700元；四、护理费，原告主张8999元，根据原告住院期间的护理情况及鉴定意见书认定的护理期限，尚属合理，本院予以支持；五、交通费，原告主张1000元，根据原告的住院及复诊情况，尚属合理，本院予以确认；六、误工费，原告主张13800元，标准过高，本院酌定为每30日为2190元，参考鉴定意见书，确定为180日共13140元；七、残疾赔偿金，原告主张122496元，于法有据，本院予以确认；八、精神损害抚慰金，原告主张12000元，于法有据，本院予以确认；九、衣物损失费，原告主张500元，标准过高，参考事故的发生情况，本院酌定为200元；十、鉴定费，原告主张5850元，并提供相关票据，于法有据，本院予以支持；十一、住院医疗辅助用品费，原告共主张386.40元，参考原告的住院及其提供的相关单据，尚属合理，本院予以支持；十二、律师费，原告主张30000元，标准过高，本院酌定为9000元。上述款项，由被告中国人保上海分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任；交强险范围外的相关款项，除住院医疗辅助用品费、律师费外，由被告中国人保上海分公司应在商业三者险限额内先予赔偿，由于未投保不计免赔险，故应在保险限额范围内免赔20%，免赔部分及住院医疗辅助用品费、律师费由被告强生出租汽车公司承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告许家传机动车交通事故交强险范围内的医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币98000元、精神损害抚慰金人民币12000元、衣物损失费人民币200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告许家传机动车交通事故商业三者险范围内的医疗费人民币80000元；
三、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告许家传机动车交通事故保险范围外的医疗费人民币211096.91元、住院伙食补助费人民币1930元、营养费人民币2700元、护理费人民币8999元、交通费人民币1000元、误工费人民币13140元、残疾赔偿金人民币24496元；鉴定费人民币5850元、住院医疗辅助用品费人民币386.40元、律师费人民币9000元(已履行人民币301456.91元)。
四、上述各项经折抵，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应支付原告许家传人民币177341.40元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应支付被告上海强生出租汽车有限公司人民币22858.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 磊
人民陪审员 张建生
人民陪审员 张庭建
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 韩礼宏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。