wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2746号
原告：胡碎做，男，1970年8月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：周永清，男，1955年3月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告胡碎做与被告周永清民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡碎做及其委托代理人夏鹏程、被告周永清到庭参加诉讼。
原告胡碎做起诉称：2015年2月14日，被告周永清以资金周转为由向原告胡碎做借款59000元，双方未约定借款利率，也未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告均未偿还原告借款本息。故原告起诉要求：判令被告周永清偿还原告胡碎做借款本金59000元及利息（利息从2015年2月14日起按年利率6%计算至本金还清之日止），并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各1份，以证明原、被告的身份情况。
2、借条1份，以证明借款的事实。
被告周永清辩称：该笔借款发生在2011年，是在赌场内欠原告的，本金已经全部还清，该借款是高利贷的利息，这张借条是原告写好，给我签字并按指印的。
被告周永清为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条1份，以证明借款本金已还清，该笔债务系利息结算而形成。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，经审核，本院予以采信。对于原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，认为借条的签名及被告名字上的指印系其本人所为，经审核，本院予以采信。对于被告提供的借条，原告对其真实性和合法性均无异议，但认为是另外一笔借款而产生的，该借条与本案无关联，经审核，本院认为被告仅凭该证据无法证明本案的借款系利息结算而形成。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年2月17日，被告周永清向原告胡碎做出具借条一份，约定：“因用于家庭事业经商需要资金周转，今向胡碎做借人民币伍万玖仟元整，借款期自2015年2月14日起……借款人：周永清……”。并由被告在借条上按指印确认。借款后，被告未向原告偿还借款本息。2016年11月22日，原告起诉至本院。
本院认为：原告胡碎做和被告周永清之间的民间借贷关系有借据为凭，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故原告胡碎做和被告周永清之间的民间借贷关系依法成立有效。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，现原告主张后被告仍未清偿，显属违约。被告主张该笔借款系赌债且该笔借款本金已经还清，借条系利息结算而形成，由于被告未能提供充分的证据予以证明，被告该观点本院不予采纳。双方未约定借款利率，原告主张利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周永清于本判决生效之日起十日内偿还原告胡碎做借款本金59000元及利息（利息从2015年2月14日起以本金59000元为基数按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告周永清负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尔赞
二〇一六年十二月十四日
代书记员 戴若楠
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初317号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：周维高，男，生于1967年9月29日，汉族，小学文化，农民。2001年因犯寻衅滋事罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑三年；2005年因犯盗窃罪被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2009年因犯盗窃罪被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑五年；2013年11月18日因犯盗窃罪被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑一年八个月,2015年3月3日刑满释放。2016年5月2日被挡获，次日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人：周文德，男，生于1971年1月10日，汉族，小学文化，农民。2013年6月5日因犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑十个月,2013年12月24日刑满释放。2016年5月2日被挡获，次日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2016]275号起诉书，指控被告人周维高、周文德犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员王红出庭支持公诉，被告人周维高、周文德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日8时许，被告人周维高、周文德共谋盗窃，并到仁寿县黑龙滩附近寻找作案目标，在黑龙滩镇光相横街南面的一栋居民楼中，周文德敲门确定4楼1号刘某某家中无人后，周文德望风，周维高以随身携带的带凹槽的铁片、铁片把手、锡箔纸开锁进入刘某某家，盗得现金700元、带有足金挂坠的足金项链一条。经鉴定，被盗项链及挂坠价格为5690元。
同日，周维高、周文德又到仁寿县龙正镇新村路147号居民楼采用相同的方式进入5楼徐某家中实施盗窃，被群众发现，二被告人在逃离过程中被群众挡获。民警从周维高身上查获刘某某家被盗的挂坠及项链，现已发还受害人刘某某。
上述事实，被告人周维高、周文德在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、到案经过、指认现场笔录、指认现场照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗物品照片、被盗物品发票、检验报告、价格鉴定意见书、价格鉴定明细表、价格鉴定标的明细表、提取笔录、提取照片、四川省乐至县人民法院（2013）乐至刑初字第125号刑事判决书、四川省锦江监狱释放罪犯信息、四川省资中县人民法院（2013）资中刑初字第158号刑事判决书、释放证明书、仁寿县公安局龙正镇刑警中队关于周维高、周文德在徐某家盗窃时被发现，逃跑至龙正镇龙翔大道时被群众抓获，二人在逃跑途中丢弃作案工具，民警只找到作案用的铁片的情况说明、证人朱某某、胡某某、申某某、王某甲、徐某、郭某某、王某乙、的证言、被害人刘某某、徐某的陈述、被告人周维高、周文德的供述及现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周维高、周文德以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，涉案财物价格为6390元，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周维高、周文德在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人周维高、周文德归案后如实供述罪行，且当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。为严肃法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，综合考虑被告人周维高、周文德的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周维高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金三千元人民币，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
被告人周文德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金三千元人民币，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周维高、周文德的刑期从2016年5月2日起执行至2017年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭俊芳
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年九月七日
书 记 员 耿向波
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民商初字第114号
原告红果云龙涂料店，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区兴华西路**号。
经营者孔维江。
被告贵州水木乙邦装饰工程有限公司。
法定代表人吴克平。
原告红果云龙涂料店与被告贵州水木乙邦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告红果云龙涂料店于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员丁再武担任审判长，与人民陪审员金凤琼、赵林慧组成合议庭于2016年3月3日公开开庭审理。原告红果云龙涂料店的经营者孔维江到庭参加诉讼。被告贵州水木乙邦装饰工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告红果云龙涂料店诉称：原告红果云龙涂料店向被告贵州水木乙邦装饰工程有限公司提供多乐士油漆，供货地点均为红果境内（包括东湖半岛、瑞迪大厦、德悦园、半山世家、浅水湾等地）。2015年5月12日结算时，被告共欠原告货款26564元。被告在结算单上的还款承诺为：“2015年7月3日付10000元，2015年8月3日付10000元，2015年9月3日还款6564元”。但是截止2015年11月16日，被告并没有向原告支付上述款项。根据相关法律规定，被告应支付原告货款26564元，并支付2015年7月4日至2015年11月16日止的逾期付款利息共计411.15元，并以26564元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.1%向原告支付2015年11月17日起至款项实际付清之日止的利息。请求：1、判决被告向原告支付多乐士油漆款贰万陆仟伍佰陆拾肆元整（26564元），并支付自2015年7月4日至2015年11月16日止的利息共计411.15元；2、判决被告以26564元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.1%向原告支付自2015年11月17日起至实际还款之日止的利息；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告贵州水木乙邦装饰工程有限公司未出庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年4月至2015年4月期间，被告贵州水木乙邦装饰工程有限公司向原告红果云龙涂料店购买多乐士油漆、刷子、砂布等物品。2015年5月12日，经原被告双方结算，被告贵州水木乙邦装饰工程有限公司尚欠原告货款26564元，并约定分三次向原告支付货款，分别是2015年7月3日付货款10000元，2015年8月3日付货款10000元，2015年9月3日付货款6564元。原被告双方未约定逾期付款违约金。因被告贵州水木乙邦装饰工程有限公司未按约定向原告红果云龙涂料店支付货款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2015年6月28日，中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为4.85%。
上述事实，有多乐士专卖店销售清单21份、多乐士油漆款结算单，足以认定。
本院认为，原告红果云龙涂料店与被告贵州水木乙邦装饰工程有限公司之间形成的销售清单及结算单，证明原被告之间的买卖合同关系成立，该合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告对买卖货款进行结算后，被告贵州水木乙邦装饰工程有限公司尚欠原告货款26564元，原告要求被告支付货款的理由成立，予以支持。对于原告主张的利息损失，被告未按约定向原告支付货款，已违反了约定，原告主张逾期付款占用资金的利息损失，予以支持，但原被告未对逾期付款违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按年利率5.1%计算逾期付款的利息损失，未违反法律规定，予以支持。原告主张的2015年7月4日至2015年11月16日期间的利息损失应为401.21元（10000元×5.1%÷12月／年×4月＋10000元×5.1%÷12月／年÷30天×13天×2＋10000元×5.1%÷12月／年×3月＋6564元×5.1%÷12月／年×2月＋6564元×5.1%÷12月／年÷30天×13天≈401.21元），从2015年11月17日起至货款付清之日止的利息损失以未付货款为基数按年利率5.1%计算，原告主张超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州水木乙邦装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告红果云龙涂料店货款26564元，并支付原告2015年7月4日至2015年11月16日期间的利息损失401.21元，从2015年11月17日起至货款付清之日止的利息损失以未付货款为基数按年利率5.1%计算。
二、驳回原告红果云龙涂料店的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告贵州水木乙邦装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁再武
人民陪审员 金凤琼
人民陪审员 赵林慧
二〇一六年三月三日
书 记 员 尹 珂
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1581号
罪犯乔玉华，男，1973年1月7日出生，汉族，山东省诸城市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一四年八月二十二日作出（2014）诸刑初字第189号刑事判决，以被告人乔玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币四万五千元。刑期自2013年7月24日起至2023年11月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯乔玉华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯乔玉华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯乔玉华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯乔玉华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔玉华减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月24日起至2023年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11823号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：胡荣强，男，1973年1月2日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金53535.97元及利息、滞纳金共计9994.08元（利息暂计至2016年7月12日为6821.56元、滞纳金为3172.52元），服务费等其他费用537.20元，以上共计64067.25元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡金卡卡号40×××10申领时间2011年6月27日信用额度5.5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.分期手续费按分期金额的6‰计收。4.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年9月1日开始透支，2011年10月27日起至2015年10月24日期间陆续透支，此时形成透支本金54772.90元，费用70元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款6次，还款总额1536.93元，最后一次还款为2016年10月20日还款100元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金53235.97元透支滞纳金2661.80元透支利息截至2016年11月28日的利息为11573.76元，之后的利息以透支本金53235.97元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费467.20元、管理费70元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金53235.97元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即53235.97元×5%≈2661.80元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡荣强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金53235.97元及利息（截至2016年11月28日共计利息11573.76元，之后的利息以透支本金53235.97元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2661.80元、费用537.20元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，公告费420元，共计1822元，由被告胡荣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈茜茜
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新右民初字第00159号
原告呼伦贝尔市佳信物业服务有限公司新巴尔虎右旗分公司，住所地：内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
负责人白金柱，总经理。
委托代理人邢建玲，呼伦贝尔市佳信物业服务有限公司职工。
被告佟庆格勒图，男，32岁，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在审理原告呼伦贝尔市佳信物业服务有限公司新巴尔虎右旗分公司诉被告佟庆格勒图物业服务合同纠纷一案中，原告呼伦贝尔市佳信物业服务有限公司新巴尔虎右旗分公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市佳信物业服务有限公司新巴尔虎右旗分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市佳信物业服务有限公司新巴尔虎右旗分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告呼伦贝尔市佳信物业服务有限公司新巴尔虎右旗分公司负担25元。
审判员 乌 云
二〇一五年五月十九日
书记员 白刚刚
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初269号
原告：信通开元财富投资管理（北京）有限公司山西分公司，地址：北京市朝阳区建外大街6号卓明大厦4层。
法定代表人：连星星，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于瑞凤，女，1987年6月30日出生，汉族，山东省梁山县人，系该公司法务主管。
委托诉讼代理人：韩晋，女，1985年11月10日出生，汉族，山西省长治县人，系该公司行政专员。
被告：崔建丽，女，1967年8月27日出生，汉族，山西省长治市人。
委托诉讼代理人：申淑琴，系山西淑琴律师事务所律师。
原告信通开元财富投资管理（北京）有限公司山西分公司与被告崔建丽返还原物纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的特别授权诉讼代理人于瑞凤、委托诉讼代理人韩晋、被告崔建丽及其委托诉讼代理人申淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交还原告奥迪牌FV6461HCQBG轿车一辆；2、判令被告向原告支付自2015年5月20日起至2016年5月31日止的车辆使用费用，按北京当地租车价格每月17000元标准计算；3、判令被告依据车辆实际情况向原告支付车辆磨损费用估算为10000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年4月1日签订《劳动合同》。劳动合同履行期间，原告为被告配备奥迪车一辆作为其在职期间的交通工具，所有权归属原告公司。2015年5月20日，被告因个人原因离职但未归还车辆。我司多次要求其归还奥迪车，且于2015年11月24日以北京总公司名义向被告出具法务函催促被告归还车辆，但其拒不归还拖延至今。原告依法向本院提起诉讼。
被告辩称，原告主体不适格，被告供职单位是信通开元财富投资管理（北京）有限公司长治分公司，该公司系独立法人单位，被告在长治分公司工作并领取报酬，与原告不存在劳动合同关系。涉案车辆系奖励车，而非公务车，由于被告的加入，业绩突飞猛进，员工源源进入，公司业绩在同行名列前茅。为了促进员工积极性，因此公司出台奖励政策，鉴于被告有突出贡献，公司奖励被告汽车一辆，同时获奖的同事也一起领奖。被告去太原提车时发现奖励车辆改成了奥迪车而不是原来的斯柯达，上户也是太原牌照。经协商，长治分公司同意两年后给被告过户，所以被告一直使用到现在。另外，被告是2015年5月20日与公司解除的劳动合同。双方曾协商说因公司原奖励车辆为斯柯达明税高配，而实际奖励车辆是奥迪轿车，当时说原告给被告165000元，被告把车退给公司，公司说2016年底才给被告钱，被告说给了钱再给其车，双方协商未果。
当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人认为真实性无异议的以下证据：原告提举的机动车登记证书、车辆行驶证、购车发票、完税证明、保险单，钥匙，劳动合同一份、工作交接单、微信聊天记录、法务函及快递签收单。被告提举的劳动合同、照片一张。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告主张当时承诺奖励给被告的车辆是价值12万余元的明锐斯柯达轿车，但实际是奥迪车，当时是按员工要求奖励的车辆，他们都同意补交差价，具体差价是从每位员工工资中扣除，如果员工联系的客户业务正常达标并到期回赎后，我们就给其办理车辆过户。在公司还没来得及扣除被告的工资时，其就自愿离职了。被告认为，车辆所有权属于山西分公司，其与长治分公司之间建立了劳动关系而不是与原告建立的劳动关系。原告主体不适格。长治分公司当时口头承诺奖励给其的车辆价格是165000元，后变更为奥迪车，说过要扣工资，但没有扣过。另外，是公司强迫被告离职的，如果自愿离职，就不会在5月份还往公司存钱了。本院认定，本案奥迪车登记所有权人是原告，该车是作为奖励车辆交由被告使用的，与事先承诺给被告的车辆不同，双方均认可两车差价应从被告工资中扣除但未扣除的事实。
2、原告提供违章记录复印件一份，证明原告奖励给被告的奥迪车存在四次违章，被告表示不知道该违章记录，认为该证据与本案无关。本院认为，因该证据系复印件，本院不予认定。
综合庭审举证、质证及认证，本院确认以下事实：2014年4月1日，信通开元财富投资管理（北京）有限公司长治分公司与被告崔建丽签订《劳动合同》一份，合同约定：劳动期限为36个月，自2014年4月1日起至2017年3月31日止。2015年2月，信通开元财富投资管理公司举办“信通中国首届积分换豪车”活动，按照被告的业绩，可获得斯柯达明锐轿车的奖励。2015年3月13日，被告实际接车时，接到的是一辆车牌号为晋AXXX**号的奥迪FV6461HCQBG轿车（购买于2015年2月12日，购买时价税合计379800元），现该车由被告实际控制使用。接车时，原告已作为被保险人为该车办理并缴纳了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险等各种险种，共计交纳保险费11388.2元，车船税410元。当时，原、被告双方协定由被告补交差价，差价从被告工资中扣除。2015年5月20日，被告离职，离职时未将晋AXXX**号车交还给原告。原告未从被告工资中扣除过差价。2015年11月，原告向被告发函，要求被告于2015年12月10日前归还该车辆。否则将通过司法途径解决。被告收到信函后未归还车辆，原告提起诉讼。经本院主持调解，因双方意见分歧，致调解未果。
本院认为，本案诉争车辆晋AXXX**号奥迪轿车登记所有权人为原告公司，原告作为该车辆的所有权人，享有对该标的物的绝对物权。其有权作为权利人向任何非法占有该车辆的第三人主张返还请求权。被告取得占有使用该车辆的前提是因其业务成绩突出，应当获得斯柯达明税轿车一辆作为奖励轿车，而在实际领取时，双方协议变更为奥迪轿车，并约定是需要从工资中扣除两种车型的差价。故被告占有使用该车辆是经过原告方同意的，本院对于原告要求其返还车辆及支付车辆使用费的请求不予支持。因两种车辆价格相差甚远，本着公平原则，被告应给予原告相应的补偿为宜。因双方均未就最初奖励给原告的明锐轿车价值举证，故本院按双方均认可的价格确定为125000元。奥迪车按购买价为379800元，而原告为该车所购保险及车船税合计11798.2元，属该车安全上路必要的合理费用，被告作为实际受益者应予返还。上述金额与原奖励明税轿车价值折抵后，被告应当支付原告266598.2元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告崔建丽于本判决书生效后十日内支付原告信通开元财富投资管理（北京）有限公司山西分公司266598.2元；上述款项付清后，原告信通开元财富投资管理（北京）有限公司山西分公司协助被告崔建丽办理车辆过户手续。
二、驳回原告信通开元财富投资管理（北京）有限公司山西分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由被告崔建丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 苗睿铮
人民陪审员 栗 萌
人民陪审员 茹云岭
二〇一六年八月十二日
书 记 员 尹 旭
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4174号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（原系嘉祥县农村信用合作联社），住所：嘉祥县建设路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位行长。
委托诉讼代理人：李卫东（特别授权），系该单位资产经营中心工作人员。
委托诉讼代理人：郭瑞兆（特别授权），系该单位资产经营中心工作人员。
被告：司马群，男，1969年2月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人冯兴云（特别授权），内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：李小兰（系被告司马群之妻），女，1969年1月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人冯兴云（特别授权），内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告司马群、李小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李卫东、郭瑞兆，被告司马群及被告司马群、李小兰的共同委托代理人冯兴云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告司马群立即偿还借款本金99999.98元及利息，被告李小兰承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月26日，被告司马群因用钱向原告申请借款100000元，后双方签订合同，约定借款期间为：2010年11月26日至2011年11月10日。后被告偿还部分借款，现结欠原告借款本金99999.98元及利息，经原告工作人员多次追要未还，原告诉讼来院。
原告嘉祥农商行为支持自己的观点，向本院提交以下证据予以证实：1、借款借据一份，证明被告司马群于2010年11月26日借款100000元，到期日为2011年11月10日，借款月利率8.80333‰，并由司马群本人签字并加盖手印；2、原、被告签订的农户、个体户联保协议一份及借款申请书，证明原、被告之间存在借贷关系及被告李小兰提供担保的的事实；3、被告司马群账户扣款明细一份，证明原告向被告司马群主张过借款权利；4、录音视频光盘一张，证明原告工作人员于2016年7月26日向被告司马群追要过借款；5、贷款催收通知书两份，证明原告主张未超过诉讼时效。的身份证复印件及证明卡，证明二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间二被告均有还款责任。
被告司马群、李小兰辩称，原、被告之间不存在事实上的借贷关系，被告司马群从未向原告处借过款，真正的借款人系刘作领，当时借款时被告通过其侄女婿苏卫东认识的刘作领，其称在农信社有关系，被告司马群碍于情面，在刘作领提供的材料上签名，事后才知道刘作领在信用社贷了100000元，其签名不是被告司马群的真实意思表示，法院应驳回原告的诉讼请求。假设原告诉称借款属实的话，原告的诉讼请求也已超过诉讼时效，这六年来原告未向被告追要过，其主张已超过诉讼时效。对原告提交的证据真实性无异议，但辩称当时是刘作领借的钱，我一分钱没有拿到，我不同意偿还借款。
本院经审理认定事实如下：被告司马群、李小兰系夫妻关系。2010年3月24日，被告司马群、李小兰与原告嘉祥农商行签订了《农户、个体户联保协议》和《最高额联合保证借款合同》，约定被告司马群的借款金额为100000元，借款用途为资金周转，借款期限自2010年11月26日至2011年10月10日，被告李小兰提供担保。2010年11月26日，原告嘉祥农商行将100000元贷款拨入司马群的账户，约定借款月利率为8.80333‰，被告司马群在贷转存凭证（借款借据）上签名并加盖手印。后被告司马群偿还0.02元借款，现被告司马群尚欠原告借款本金99999.98元。另查明，原告分别于2012年3月15日、2013年3月25日向被告下达《贷款逾期催收通知书》，被告予以签名。2016年7月26日原告工作人员向被告催收贷款，并予以录音录像。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告嘉祥农商行和被告司马群在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，双方均无异议，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告司马群依照合同约定向原告借款100000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告司马群和被告李小兰夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告李小兰对该笔债务提供担保，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告司马群辩称，该借款系刘作领所借，应由刘作领偿还，原告不予认可，被告也未提交有效证据予以证实，故被告司马群的该辩称观点本院不予认可。被告又辩称原告主张超过诉讼时效，但原告分别于2012年、2013年、2016年均向被告主张过权利，原告主张未超过诉讼时效，被告该辩称观点本院不予采信。
综上所述，原告请求判令被告司马群、李小兰清偿下欠借款本金99999.98元及相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告司马群于本判决生效之日起5日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金99999.98元并支付相应利息（借款利息从借款之日的2010年11月26日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定利率计付）。被告李小兰承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告司马群、李小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张衍生
二〇一六年十二月六日
书记员 董凤玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0223行审41号
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处。住所地柳州市东晋大道*号。
法定代表人罗玺，管理处副主任。
委托代理人袁靖钧，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队队长。代理权限：特别授权。
委托代理人陈为国，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队副队长。代理权限：特别授权。
被执行人广西柳州市红龙汽车运输有限公司。住所地鹿寨县鹿寨镇城南新区。
法定代表人江勇，公司董事长。
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称：高速公路管理处）于2016年10月10日向本院申请强制执行其作出的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（10053）号《行政处罚决定书》一案。本院于2016年10月13日已依法立案受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。现已审查完毕。
申请执行人高速公路管理处称，被执行人广西柳州市红龙汽车运输有限公司（以下简称：红龙运输公司）的桂Ｂ×××××车辆，于2015年3月18日15时59分行驶至G72泉南高速路雒容收费站时，车型计重收费显示其车辆擅自超限运输行驶公路。经查，该车辆4轴，车货总重49.9吨，超过国家规定允许该车型最大吨位9.9吨，超限率为24.75%。被执行人红龙运输公司的桂Ｂ×××××车辆行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，并依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定对被执行人红龙运输公司处以人民币600元罚款处罚。申请执行人高速公路管理处提供的证据有：1、广西壮族自治区高速公路路政管理系统计重检测数据、监控记录资料单。2、广西壮族自治区治理违法超限运输联网信息查询系统。3、高速公路收费站车辆通行记录，4、车辆行驶证复印件。证实桂Ｂ×××××系被执行人红龙运输公司车辆，为4轴，车货总重49.9吨，超限量9.9吨，超限率为24.75%。5、超限超载车辆认定标准图解。证实4轴车车货总重不得超过40吨。6、立案审批表。7、案件处理意见书。8、违法行为通知书及送达回证。9、《行政处罚决定书》及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处处罚程序合法。10、事业单位法人证书及组织机构代码证，证实申请执行人高速公路管理处是高速公路管理机构，具有管理高速公路行政执法的职权。11、催告书及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处在向法院申请强制执行前已依法向被执行人红龙运输公司发出催告，但被执行人红龙运输公司仍不履行《行政处罚决定书》中的义务，故申请法院强制执行。经审查查明，桂Ｂ×××××车属被执行人红龙运输公司所有的4轴载货车辆，按全国开展车辆超限超载治理工作规定该车辆的车货总重量不得超过40吨，而桂Ｂ×××××车辆2015年3月18日15时59分行驶至G72泉南高速路雒容收费站时，车型计重收费显示车货总重49.9吨，超过国家规定允许该车型最大吨位9.9吨，超限率为24.75%。申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，对被执行人红龙运输公司作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（10053）号《行政处罚决定书》，决定给予罚款人民币600元行政处罚。被执行人红龙运输公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，更没有履行《行政处罚决定书》中缴纳罚款义务。
本院认为，根据《广西壮族自治区高速公路管理办法》的相关规定，申请执行人高速公路管理处对本行政区域内的高速公路路政负有管理职责。被执行人红龙运输公司桂Ｂ×××××车辆擅自超限运输行驶公路事实存在，其行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定对其作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（10053）号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请强制执行的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（10053）号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张颖妮
appoint
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第713号
原告高凌雁。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告高凌雁与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2013年7月11日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告高凌雁装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2013年7月11日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4737号
上诉人（原审被告）：颜新。
委托诉讼代理人：禹双来，湖南联进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙金胜物流有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道水印华府2栋114号。
法定代表人：余厚金，董事长。
上诉人颜新因与被上诉人长沙金胜物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，颜新向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，颜新在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许颜新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26782元，减半收取13391元，由上诉人颜新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年八月二十四日
书记员 文 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖凤云，女，l941年8月14日出生，汉族，退休职工，住广西鹿寨县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨远鹰，男，1962年10月1日出生，汉族，个体户，住广西鹿寨县。
再审申请人廖凤云因与被申请人杨远鹰财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2016）桂02民终2200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖凤云申请再审称，被申请人为了侵占申请人房地炮制假协议使自己的侵占行为合法化，破坏了申请人的古民居房屋，为了摆脱修缮责任，制造种种谎言骗得法院采信，申请人与被申请人自始至终只签过一个协议《七条拆共用峰山协议》再没有签过任何文字协议，被申请人所谓的口头协议、口头协商等等都是无证据的谎言，但这些无证据的谎言都得到法院的采信，不作笔迹鉴定的假协议《八条协议》也得到法院认可，并按被申请人的谎言和假协议判决案子，必判成冤案错案。故申请人请求撤销一、二审判决，保护申请人的合法权益不受侵害。
杨远鹰提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请法院驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。关于廖凤云与杨远鹰签订的《拆共同峰山协议》是七条还是八条版本问题。廖风云在一审提交的证据12中的2013年11月6日庭审笔录有涂改，涂改为“第一号协议(共七条)是真的，第二号协议(共八条)是假的。”一审法院经过核对笔录原件，核实该笔录应为廖凤云在庭审中述称“第一号协议(共七条)是假的，第二号协议(共八条)是真的”，廖凤云在庭审中已经认可《拆共同峰山协议》八条版本是真实的；另，廖凤云在2014年6月10日第四次向一审法院起诉时提交的也是八条版本的《拆共同峰山协议》，其在2014年10月13日的庭审中向法庭提交的亦为八条版本的协议书。故一审判决认定八条版本的《拆共同峰山协议》为双方的真实意思表示且属于双方在签订七条协议的基础上增加为八条，二审判决维持，处理正确，廖风云要求对八条版本协议进行真实性鉴定的请求二审判决不予支持亦无不妥。关于廖风云主张的房屋和天花板损坏赔偿数额问题。因损坏的天花板约24平方米，但廖凤云的房屋为旧屋，本身存在年久失修的情况，为了便于履行且考虑到廖凤云的房屋情况，确定由杨远鹰补偿廖凤云10**元，由廖凤云自行修复天花板，一审判决认定和处理是恰当的，二审判决维持，处理并无不当。关于廖凤云主张的第二天井水沟堵塞的排水问题。本案诉争的水沟问题应在第一次诉讼前已协商解决，且现场来看，廖凤云诉称的水沟从现状不能反映，杨远鹰的房屋左边是陈秋荣、肖必初住宅，如本案诉争水沟如廖凤云所称，往杨远鹰房屋经过，那必定经过陈秋荣住宅，这涉及到第三方利益，且廖凤云未能提供证据证实水沟的历史流向，故一审判决对廖风云这一诉请不予支持是正确的，本院二审予以维持并无不妥。且本案争议的性质是财产损害赔偿纠纷，而廖凤云提出的该项诉请属于相邻纠纷，法律关系和事实不同，廖凤云请求在本案中一并解决亦无法律依据，应由其另行处分。综上，廖凤云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖凤云的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 许云海
审判员 麦林球
appoint
二〇一七年五月十九日
书记员 韦 娜
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3211号
原告胡少庆，男，汉族，1988年10月1日出生。
委托代理人高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
被告蔡全领，男，汉族，1976年8月20日出生。
原告胡少庆与被告蔡全领追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡少庆委托代理人高嘉伟到庭参加诉讼，被告蔡全领经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡少庆向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬2000元及利息并承担诉讼法。事实和理由：原告自2015年5月跟被告打工，被告尚欠其劳动报酬2000元，经索要未果。
被告辩称：只欠原告400元。
本院认为，被告蔡全领欠原告胡少庆劳动报酬400元，事实清楚，证据确凿；原告起诉要求被告给付劳动报酬400元，符合相关法律规定，依法应予支持；原告其余诉请缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡全领于本判决生效之日起立即给付原告胡少庆劳动报酬400元；
二、驳回原告胡少庆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡全领承担。
本判决为终审判决。
审判员 张 倩
二〇一六年九月十四日
书记员 赵戈媛
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初183号
原告天富（中国）食品添加剂有限公司，地址徐州市鼓楼区复兴北路189号中国（徐州）八里国际建材家具博览中心1号楼4001室。
法定代表人苏守进，该公司总经理。
被告湖北红四方实业有限公司，住所地武汉市武昌区付家梅苑一期312栋2单元3楼2号。
法定代表人姜德加，该公司总经理。
被告姜德加。
被告罗盛明。
被告李文锦。
本院受理原告天富（中国）食品添加剂有限公司（以下简称天富公司）诉被告湖北红四方实业有限公司（以下简称红四方公司）、姜德加、罗盛明、李文锦买卖合同纠纷一案，被告红四方公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院现已审查终结。
原告天富公司诉称，在2014年间，原告天富公司与被告红四方公司签订两次购销合同，从红四方公司处购买食品级三聚磷酸钠和食品酸式焦磷酸钠，共计2178000元。在合同履行过程中，原告多支付了444000元的货款。经催要，被告红四方公司未归还。姜德加、罗盛明、李文锦系红四方公司股东，三人抽逃注册资金，应在抽逃注册资金范围内承担责任。为此诉至法院。请求依法判令四被告：1、返还货款444000元及利息5000元（从2014年2月27日起按银行贷款利率计算至给付之日）；2、被告承担诉讼费用。
被告红四方公司提出管辖权异议的主要理由为：天富公司与红四方公司签订的购销合同中约定“协商不成，向异议方所在地人民法院提起诉讼。”原告就产品质量、合同条款、标的物数量和单价、货款金额等均无异议，本案无异议方，因此该管辖条款约定不明，应属无效条款。如本案为买卖合同纠纷，依据法律规定，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，被告没有合同履行地，故应由被告住所地的武汉市武昌区人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应属于返还不当得利纠纷，依法应由被告所在地人民法院管辖。故本案应当移送至武汉市武昌区人民法院审理。
本院审查查明，2013年12月24日、2014年3月20日，天富公司与红四方公司分别签订购销合同一份，解决合同纠纷的方式约定为：双方协商解决，如果协商不成，向异议方所在地人民法院提出诉讼。双方合同已经履行，现原告天富公司认为多付红四方公司货款为由诉至本院。
本院认为，原告天富公司与被告红四方公司之间的买卖合同，合法有效。法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人约定向异议方所在地人民法院起诉，该约定系双方当事人的真实意思表示，该约定的管辖法院在合同签订时不够明确，但在双方合同履行后能够确定异议方的，即可确定管辖法院，因此该管辖约定不应认定无效。现原告天富公司对付款金额提出异议，可以确定天富公司为异议方，因此天富公司所在地人民法院对本案有管辖权。天富公司在我院司法管辖辖区，因此我院对本案有管辖权。被告红四方公司对管辖权提出的异议不成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告湖北红四方实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告湖北红四方实业有限公司负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 员 周秀峰
二〇一六年三月二十五日
见习书记员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302民初183号原告天富（中国）食品添加剂有限公司，地址徐州市鼓楼区复兴北路189号中国（徐州）八里国际建材家具博览中心1号楼4001室。法定代表人苏守进，该公司总经理。被告湖北红四方实业有限公司，住所地武汉市武昌区付家梅苑一期312栋2单元3楼2号。法定代表人姜德加，该公司总经理。被告姜德加。被告罗盛明。被告李文锦。本院受理原告天富（中国）食品添加剂有限公司（以下简称天富公司）诉被告湖北红四方实业有限公司（以下简称红四方公司）、姜德加、罗盛明、李文锦买卖合同纠纷一案，被告红四方公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院现已审查终结。原告天富公司诉称，在2014年间，原告天富公司与被告红四方公司签订两次购销合同，从红四方公司处购买食品级三聚磷酸钠和食品酸式焦磷酸钠，共计2178000元。在合同履行过程中，原告多支付了444000元的货款。经催要，被告红四方公司未归还。姜德加、罗盛明、李文锦系红四方公司股东，三人抽逃注册资金，应在抽逃注册资金范围内承担责任。为此诉至法院。请求依法判令四被告：1、返还货款444000元及利息5000元（从2014年2月27日起按银行贷款利率计算至给付之日）；2、被告承担诉讼费用。被告红四方公司提出管辖权异议的主要理由为：天富公司与红四方公司签订的购销合同中约定“协商不成，向异议方所在地人民法院提起诉讼。”原告就产品质量、合同条款、标的物数量和单价、货款金额等均无异议，本案无异议方，因此该管辖条款约定不明，应属无效条款。如本案为买卖合同纠纷，依据法律规定，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，被告没有合同履行地，故应由被告住所地的武汉市武昌区人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应属于返还不当得利纠纷，依法应由被告所在地人民法院管辖。故本案应当移送至武汉市武昌区人民法院审理。本院审查查明，2013年12月24日、2014年3月20日，天富公司与红四方公司分别签订购销合同一份，解决合同纠纷的方式约定为：双方协商解决，如果协商不成，向异议方所在地人民法院提出诉讼。双方合同已经履行，现原告天富公司认为多付红四方公司货款为由诉至本院。本院认为，原告天富公司与被告红四方公司之间的买卖合同，合法有效。法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人约定向异议方所在地人民法院起诉，该约定系双方当事人的真实意思表示，该约定的管辖法院在合同签订时不够明确，但在双方合同履行后能够确定异议方的，即可确定管辖法院，因此该管辖约定不应认定无效。现原告天富公司对付款金额提出异议，可以确定天富公司为异议方，因此天富公司所在地人民法院对本案有管辖权。天富公司在我院司法管辖辖区，因此我院对本案有管辖权。被告红四方公司对管辖权提出的异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告湖北红四方实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由被告湖北红四方实业有限公司负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员  周秀峰二〇一六年三月二十五日见习书记员  王晓羽本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院《关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初290号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人郑鸿飞郑某，男，1973年12月26日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，家住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日由本院决定逮捕，同日由柳州市公安局城中分局执行逮捕。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人郑鸿飞郑某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人郑鸿飞郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2016年5月14日17时许，被告人郑鸿飞郑某来到柳州市城中区柳州市人民医院3号门北侧人行道上，将被害人李某停放在此的一辆未锁大锁的价值人民币1530元的灰色富士达牌电动车强行扭开车头锁并推行盗走。被告人郑鸿飞郑某推行盗得的电动车逃离现场至柳州市城中区康顺路万达广场路边时，被公安人员抓获归案。公安机关依法扣押了被盗电动车，并已发还给被害人。被告人郑鸿飞郑某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人郑鸿飞郑某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月14日17时许，被告人郑鸿飞郑某在柳州市城中区柳州市人民医院3号门北侧人行道上，将被害人李某停放在此的一辆未锁大锁的价值人民币1530元的富士达牌电动车强行扭开车头锁，并推开该电动车逃离现场。郑鸿飞郑某推行该电动车至柳州市城中区康顺路万达广场路边时被公安人员抓获。公安机关已将该电动车予以扣押并已发还给李某。2O16年5月15日，被告人郑鸿飞郑某因上述盗窃行为及吸食毒品分别被公安机关处以行政拘留各十日，二者合并执行行政拘留二十日，又因吸毒成瘾被柳州市公安局城中分局决定从2016年6月4日起强制隔离戒毒二年。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据所证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件由来。
2、被害人李某的陈述，证实2016年5月14日9时许，其将一辆富士达牌电动车停放在柳州市城中区柳州市人民医院3号门北侧人行道上，后发现该车被盗。
3、现场指认笔录及照片，证实被告人郑鸿飞郑某对作案地点柳州市城中区康顺路柳州市人民医院路边进行了指认。
4、证据保全清单及发还物品清单，证实公安机关从被告人郑鸿飞郑某处扣押了涉案电动车并已发还被害人李某。
5、柳州市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证实经鉴定，涉案电动车价值人民币1530元，该鉴定意见已告知被告人郑鸿飞郑某。
6、抓获经过、破案经过，证实被告人郑鸿飞郑某被抓获的时间、地点、经过。
7、行政处罚决定书及执行回执、强制隔离戒毒决定书及执行回执、执行回执，证实2O16年5月15日，被告人郑鸿飞郑某因本案盗窃行为及吸食毒品分别被公安机关处以行政拘留，又因吸毒成瘾被柳州市公安局城中分局决定强制隔离戒毒二年。
8、户籍证明，证实被告人郑鸿飞郑某的基本身份情况。
9、被告人郑鸿飞郑某的供述，证实2016年5月14日17时许，其在柳州市城中区柳州市人民医院3号门北侧人行道上盗窃一辆富士达牌电动车以被公安机关抓获的经过。
本院认为，被告人郑鸿飞郑某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑鸿飞郑某当庭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑鸿飞郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的十一日，即自2016年9月8日起至2017年1月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨黔川
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 廖静静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执3261号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：刘国委，男，汉族，1992年5月23日出生，，住址：广东省河源市紫金县。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与刘国委盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人刘国委确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月九日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执3261号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：刘国委，男，汉族，1992年5月23日出生，，住址：广东省河源市紫金县。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与刘国委盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人刘国委确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月九日书 记 员  廖智威
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初1204号
原告韦某，男，1965年6月22日出生，壮族，住灵川县。
被告赵某，女，1968年7月13日出生，汉族，住灵川县。
原告韦某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员桂云独任审理，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。代书记员秦璠担任记录。原告韦某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2015年4月15日经灵川县人民法院判决离婚，该判决对双方的共同财产进行了分割。其中广西灵川县农村合作银行11万元的职工股权归被告所有，该行每一年度分配一次收益。2016年5月该银行分发2015年度的分红16500元，该款项在离婚案件中并未处理，离婚后该款由被告领取，因上述期间有4个月系原、被告婚姻关系存续期间，因此，该期间内的分红应属夫妻共同财产，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告夫妻存续期间投资广西灵川农村合作银行11万元股金的分红2750元（2014年1月至同年4月31日的年度分红）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证。证明原告的身份情况；2、答辩状、执行裁定书。证明原告诉请的事实已经在2016年桂03**民初267号案件中予以确认，被告也认可。
被告赵某未答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告赵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。故对原告韦某提供的证据与陈述的情况，本院予以认定。
本院认为，被告赵某现持有的广西灵川农村合作银行的11万元股金，系原、被告婚姻关系存续期间的投资，上述期间内的分红收益应为夫妻共同财产。该行的分红每一年度分配一次，双方离婚时该行尚未分配2015年度的收益，故双方的离婚案件中对此笔款项并未处理。双方离婚后，该行在2016年5月左右，分配了2015年度的收益共计16500元，而2015年1月至4月，原、被告尚系夫妻关系，因此其中的5500元应按夫妻共同财产进行分割。因上述款项已由被告领取，故原告提出要求被告返还夫妻关系存续期间的银行分红2750元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某给付原告韦某广西灵川农村合作银行股金分红2750元。
案件受理费25元（独任减半收取），由被告赵某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 桂云
二〇一六年十月十二日
代书记员 秦璠
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初480号
原告：余君山，男，1970年3月19日出生，汉族，远安县人，住远安县。
委托代理人：吴克里，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
被告：远安县阳坡煤炭有限责任公司阳坡煤矿，统一社会信用代码91420500757001451U，住所地远安县河口乡樟树村二组。
代表人：黄辉，临时负责人。
委托代理人：陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告余君山与被告远安县阳坡煤炭有限责任公司阳坡煤矿（以下简称“阳坡煤矿”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余君山及其委托诉讼代理人吴克里、被告阳坡煤矿的委托诉讼代理人陈鑫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余君山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资（差额）86592元（7872元/月×11个月）；2.判令被告支付原告6个月经济补偿金47232元。事实和理由：2012年3月，原告到被告处上班，从事采煤工作，月平均工资7872元。在职期间，被告未依法与原告签订书面劳动合同。2015年3月，被告让原告签订了一份空白劳动合同，原告未持有，之后一直未签订。被告也未依法给原告缴纳各项社会保险。2017年10月中旬，远安发生煤矿爆炸事故，被告按照煤矿管理机关要求放假。2017年11月初，因政策原因，远安县大部分煤矿企业面临关闭，被告要求原告返回办理离职手续，随即单方解除了劳动关系，未给予任何经济补偿。原告认为，被告的行为侵犯了原告作为劳动者应有的权利，为此提起诉讼。
被告阳坡煤矿辩称：双方建立劳动关系的起始时间为2015年3月。原告于2016年5月至6月自己离开原单位到湖北山泉生物科技有限公司上班，于同年7月回到被告处上班，已构成劳动关系中断。仲裁委对原、被告间劳动争议所作的裁决，事实与证据的认定、适用法律和实体处理并无不妥，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2015年3月25日，原告余君山与被告阳坡煤矿签订固定期限劳动合同，原告到被告处从事采煤工作。劳动合同期限为自2015年3月25日起至2018年3月25日止。2016年5月至6月，原告离开被告处到湖北山泉生物科技有限公司上班，同年7月再次回到被告处上班，双方未重新签订劳动合同。2017年10月中旬，因远安县某煤矿发生瓦斯爆炸事故，被告按照安全生产监督管理机关要求停产、放假。后因国家煤炭行业化解产能过剩政策原因，远安县包括被告在内的多家煤矿企业面临关闭。原告于2017年11月8日接到被告要求其到公司办理离职手续并结算领取余欠工资的通知后，即未再到被告处上班。2018年3月6日，原告向远安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除申请人（原告）与被申请人（被告）之间的劳动关系；2.被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资86592元（2012年4月至2013年2月期间的差额）；3.被申请人向申请人支付6个月经济补偿金47232元。远安县劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2018年4月18日作出〔2018〕远劳仲决字第029号裁决：一、确认双方劳动关系2017年11月8日解除，社会保险关系同时终止；二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金9469.50元（6313元/月×1.5个月）；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决而诉至本院。审理中，原告认可仲裁核算确定的经济补偿金计算标准6313元/月。
本院认为：一、劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的权利义务关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和享受劳动保护。除《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第二款规定“从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同”外，劳动者不能同时与两个或两个以上用人单位存在劳动关系。本案中，原告余君山在与被告阳坡煤矿劳动合同期限届满前，于2016年5月至6月自行离开被告处并到其他用人单位上班，与其他用人单位建立了劳动关系，故其与被告之间的原劳动关系已经终止。原告于同年7月再次回到被告处上班，双方未重新签订劳动合同，应视为双方合意自2016年7月按原合同重新建立劳动关系。故计算被告支付原告解除劳动合同经济补偿金的期间应为2016年7月至2017年11月，按双方认可的6313元/月计算标准补偿1.5个月。二、原告主张双方在2015年3月25日签订劳动合同之前即存在未签订劳动合同的劳动关系，并要求被告支付2012年4月至2013年2月期间未签订劳动合同的双倍工资差额，应自其2016年5月离开被告时起，在一年的仲裁时效期间内提出仲裁申请。原告于2018年3月才向远安县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超出仲裁时效期间。故其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下:
确认原告余君山与被告远安县阳坡煤炭有限责任公司阳坡煤矿之间的劳动关系于2017年11月8日解除；
被告远安县阳坡煤炭有限责任公司阳坡煤矿于判决生效后立即支付原告余君山解除劳动合同经济补偿金9469.50元；
驳回原告余君山其他诉讼请求。
被告如未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计收5元，由原告余君山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹敦平
二〇一八年八月三日
书记员 胡雪琴
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初456号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人宋晓亮，男，1987年12月17日出生于河南省平顶山市，身份证号码：，汉族，小学文化，户籍所在地河南省平顶山市，捕前住威海市环翠区孙家疃，船员。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月3日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、故意毁坏财物罪于同年6月8日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人张传军，山东海明达律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕424号起诉书指控被告人宋晓亮犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人宋晓亮及其辩护人张传军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年4月20日23时许，被告人宋晓亮至威海市环翠区孙家疃社区合庆415码头，窃得一条停靠在岸边的舢板，并驾驶该舢板至码头西侧海域，将被害人孙某某停放在此的鲁威渔64078号渔船驾驶至市区旅游码头附近海域，将该船毁坏至其沉入海底。后被告人宋晓亮将舢板遗弃。经鉴定，被盗舢板价值人民币5580元，被毁坏的鲁威渔号渔船价值人民币29848元。公诉机关认为，被告人宋晓亮的行为构成盗窃罪、故意毁坏财物罪，并提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十九条之规定判处。
被告人宋晓亮对指控的故意毁坏财物罪的罪名及事实均无异议，对指控的盗窃事实无异议，但辩解支配使用他人舢板的行为并非出于占有的目的，不构成盗窃罪。辩护人对被告人宋晓亮犯故意毁坏财物罪的罪名及事实无异议，但不构成盗窃罪。
经审理查明，2016年4月20日23时许，被告人宋晓亮至威海市环翠区孙家疃社区合庆415码头，解开被害人房计强停靠在岸边的舢板绳索，并驾驶该舢板至码头西侧海域，将被害人孙某某停放在此的鲁威渔号渔船驾驶至市区旅游码头附近海域，将该船损坏至其沉入海底，被告人宋晓亮驾驶舢板抵达附近海岸，并将舢板遗弃。经鉴定，被盗舢板价值人民币5580元，鲁威渔号渔船及相应设施损失共计人民币29848元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实，足以认定：
1、被告人宋晓亮的供述，证实因怀疑被害人孙某某曾将其渔船沉落海底，遂于2016年4月下旬夜间，至威海市合庆415码头，在海边随意解开停放在此的舢板并驾驶舢板登上被害人孙某某的船只，在威海市区旅游码头附近海域使用船上工具将船只损坏致其沉海，随后驾驶舢板抵达岸边并将舢板随意丢弃的事实。
2、被害人陈述（1）被害人孙某某的陈述，证实其停靠在威海市合庆415码头的鲁威渔号渔船被发现沉落于威海市区旅游码头附近海域，船体被损坏、部分设施丢失的事实。
（2）被害人房计强的陈述，证实其捆绑在威海市合庆415码头的舢板丢失的事实。
3、证人证言
（1）证人孙保良的证言，证实被害人孙某某的渔船丢失后沉海的事实。
（2）证人梁威桥的证言，证实被害人孙某某的渔船案发前设施齐全，被他人砸坏海底阀、沉至海里的事实。
（3）证人温金山的证言，证实其将涉案渔船卖予被害人孙某某及双方交易价格的案件事实。
（3）证人宁文建的证言，证实案发当晚其在威海市合庆415码头停靠的船上看见涉案渔船驶离码头，船后拖一条舢板子的事实。
4、鉴定意见，证实涉案渔船及相应设施的价值、工时费和涉案舢板的价值。
5、书证
（1）渔业船舶所有权登记证书、吨位证书、国籍证书、安全证书、渔捞和起重设备证书、船舶检验记录、捕捞许可证，证实涉案渔船的基本信息情况。
（2）收款收据，证实被害人孙某某购买渔船设备所支付的费用情况。
（3）受案登记表，证实被害人孙某某因渔船丢失报案的事实。
（4）抓获经过，证实被告人宋晓亮的归案情况，无自首情节。
（5）户籍证明，证实被告人宋晓亮的身份情况，已达刑事责任年龄，应当承担刑事责任。
另查，被盗舢板尚未追回，被损坏渔船由被害人孙某某找到并打捞出海。
本院认为，本案争议焦点在于被告人宋晓亮为实施其他犯罪秘密使用、随意丢弃他人舢板的行为是否构成盗窃罪。公诉机关认为，被告人宋晓亮使用舢板的行为系实际控制支配了舢板的使用权，符合非法占有的条件，构成盗窃罪。辩护人认为，被告人宋晓亮缺少故意、非法、直接占有他人财物的目的，使用舢板的行为是为了实施毁坏财物犯罪，且使用完毕后按照渔民的习惯将该舢板停靠在岸边，距原停放舢板的海岸仅1千米，并非很远，因此被告人宋晓亮不构成盗窃罪。合议庭认为，被盗财物处于物主的实际持有或直接控制之下，由于被告人的秘密窃取行为使得财物脱离物主的实际持有或控制；被告人非法取得他人财物的控制、支配权，借以实施其他犯罪，达到犯罪目的后随意丢弃，一系列行为实际是对他人财物的非法占有、处置，故可以认定，被告人宋晓亮采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人宋晓亮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宋晓亮的辩解意见，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人宋晓亮故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人宋晓亮犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院亦予以支持。被告人宋晓亮一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人宋晓亮自愿认罪，且涉案渔船已找回，可酌情从轻处罚。被害人的损失应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋晓亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年2月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、责令被告人宋晓亮向被害人房计强退赔价值人民币5580元的舢板一条或该舢板的相应价值，向被害人孙某某退赔经济损失人民币29848元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 迪
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1919号
原告江xx。
被告张xx。
原告江xx诉被告张xx追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行审理。原告江xx到庭参加诉讼，被告张xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾在被告经营的店内打工，但被告未能付清全部工资。被告于2016年1月12日向原告出具欠条一张，言明被告共欠原告12800元，该欠款实际为经过结算后被告尚欠原告的工资。此后经过原告多次催要，但被告始终未能归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款12800元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告张xx于2016年1月12日向原告出具欠条一张，载明：“本人张xx（320404198601203419）欠江xx人民币总计壹万贰仟捌佰圆整（￥12800），本人承诺于2016年元月17日一次性归还。若逾期则按银行同期利息4倍支付赔偿给江xx，直至本息全部还清。欠款人：张xx，2014年元月12日”。此后原告以被告未能按期还款为由诉至本院，要求判如所请。原告于庭审中陈述其曾系被告所经营足浴店内的员工，工作时间为2015年10月至11月两个月，本案欠条的款项就是结算后两个月剩余被告未付清的工资。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过原告提交的欠条和陈述可知，被告尚有12800元工资未能向原告支付。因被告未能按约足额还款，原告要求其剩余工资12800元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告张xx经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张xx于本判决生效之日起十日内给付原告江xx工资12800元，并支付逾期利息（以12800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2016年1月18日起至实际付清之日止）。
案件受理费本院减半收取60元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 康
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王佳艺
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终954号
上诉人（原审被告）：张淑艳，女，1954年6月5日出生，汉族，无职业，住东港市。
委托诉讼代理人：姜作斌，辽宁方浩律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：范洪成，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住东港市。
委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高华美，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原审被告：袁春山，1953年1月25日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：姜作斌，辽宁方浩律师事务所律师。
上诉人张淑艳因与被上诉人范洪成、原审被告袁春山民间借贷纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人张淑艳的委托诉讼代理人姜作斌，被上诉人范洪成的委托诉讼代理人高华美，原审被告袁春山及其委托诉讼代理人姜作斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张淑艳上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，被上诉人一审中诉称袁春山因无钱缴纳诉讼费向其借款5万元，这根本不是事实，袁春山至今根本没有诉讼案件。2、原审判决程序违法，影响本案的公正判决。上诉人一审中认为涉案借据存在篡改之处，并在质证中提出了鉴定的要求，但一审法院并未组织鉴定，现要求对涉案借据中指印与“借”字形成的先后顺序进行司法鉴定。
被上诉人范洪成辩称：涉案5万元是上诉人及原审被告共同向被上诉人借款，并不是差旅费。上诉人主张该5万元系差旅费应提供证据证明。
原审被告袁春山述称：同意上诉人的意见。
被上诉人范洪成向一审法院起诉称：二被告系夫妻。2016年5月30日，被告袁春山因无钱缴纳诉讼费向原告借款5万元，约定两个月内偿还。同日，被告张淑艳将款项取走，并为原告出具了《借据》一份[因在格式票据《收据》上出具，被告张淑艳在更改“借（据）”处捺了手印]。该笔借款是二被告的夫妻共同债务，但二人至今未返还原告借款本息分文。请求判令二被告共同返还原告借款本金5万元及逾期利息，逾期利息从2016年8月1日（还款期满次日）起按月息2分计算至本判决确定的给付之日。
上诉人张淑艳、原审被告袁春山一审辩称：二被告系夫妻属实。涉案5万元非被告袁春山对原告的借款，而是原告委托其（与案外人王成海、王怡璇）到福建购买蛤苗而支付给三人的差旅费，即涉案票据实为被告张淑艳代收款项后为原告出具的收据。其上“收（据）”变为“借（据）”、“此款两个月内还清”以及落款处“借（款人）”的字样均是原告在被告张淑艳署名以及在“收（据）”未更改时先捺了手印后自行更改与添加的。综上，被告袁春山与原告不存在借款合同关系，二被告对原告不承担还款义务。
一审法院经审理查明：二被告系夫妻。2016年5月30日，被告袁春山因无钱缴纳诉讼费向原告借款5万元。因当时其在外地，被告张淑艳代其取走款项，并于当日为原告出具了《借据》一份（其上内容全部由原告书写，仅“张淑艳”由其本人署名），载明“人民币伍万元整，￥50000元，此款两个月内还清。借款人：张淑艳”。其上“借据”的“借”由“收”字改写，被告张淑艳在此处改写前捺了手印，同时在其署名处捺了手印。双方未约定利息。二被告至今未返还原告借款本息分文。
一审法院认为:当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供的，应承担相应的法律后果。二被告虽抗辩称涉案款项为差旅费而非借款，但未能提交任何同时具有合法性、真实性及与本案有关联性的证据加以证明，即二被告提交的证据均不能否定涉案借据，故对二被告的抗辩意见不予支持，并认定原告与被告袁春山成立借款合同关系。二被告未提交票据出具时其上无“此款两个月内还清”及落款处“借（款人）”字样的相关证据，故对二被告以“更改‘借（据）’字在按捺手印之后”抗辩原告与被告袁春山间不存在借款合同关系不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。原告现按月息2分即年利率24%请求逾期利息超过了法定标准，不予支持，并予调整。综上，被告袁春山作为借款人应按约定返还原告借款本金及相应的逾期利息。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的除外。被告张淑艳未提交其存在上述除外情形的相关证据，故涉案借款本息为其与被告袁春山的夫妻共同债务，其负有共同返还义务。原告诉请之合理部分，予以支持。
一审法院判决：被告袁春山、张淑艳于本判决生效后十日内共同返还原告范洪成借款本金50000元及逾期利息，逾期利息从2016年8月1日（还款期满次日）起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日。案件受理费530元（原告已预交），由二被告共同承担。二被告共同于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人主张涉案5万元借据存在篡改并要求对涉案借据中“借”字与其按捺手印的先后进行鉴定，因借据中明确约定“此款两个月内还款”且上诉人在借款人处签字，故上诉人申请鉴定的事项成立与否均不足以否定上诉人借款的事实。故对于上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张涉案5万元系被上诉人支付的差旅费一节。上诉人一审中提供的微信截图以及证人证言均不足以证明涉案5万元是差旅费，也无法否定借据的证明效力。故对上诉人提供的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张淑艳承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 潆
审 判 员 张峻峰
代理审判员 李 欣
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵婷婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5277号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘超，男，1983年03月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告刘超经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告刘超于2011年09月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币114160.05元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、刘超身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告刘超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘超未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年9月26日，刘超向光大银行申请办理光大银行“银联高尔夫信用卡白金卡”信用卡。刘超在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘超的申请，将卡号×××的信用卡交付刘超使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，刘超尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114160.05元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘超之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘超在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘超未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘超偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万四千一百六十元零五分及截至二○一三年九月二十三日的利息八千三百五十七元三角五分、滞纳金一万七千九百五十五元三角一分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十二元，公告费五百元，均由被告刘超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第24号
原告：温岭方圆鞋××有限公司。
村。
法定代表人：盛某某。
被告：谢某某。
被告：杨某某。
原告温岭方圆鞋××有限公司与被告谢某某、杨某某买
卖合同纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理后，依法组
成合议庭，于2010年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告温岭方圆鞋××有限公司到庭参加诉讼，被告谢某
某、杨某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告温岭方圆鞋××有限公司起诉称：二被告系夫妻关
系。被告因经营所需，多次向原告购买鞋底。2009年5月8日，
双方经结算，二被告尚欠原告货款44800元，并由被告杨某某
出具欠条及送货凭证各一份。后该款经原告多次催讨未果，现
起诉要求二被告偿付货款44800元。在庭审过程中，原告变更
诉讼请求为要求二被告偿付货款40600元。
原告温岭方圆鞋××有限公司为支持其诉讼主张，当庭
宣读和出示了如下证据：
1、协助查询户籍函（回执）一份，证明二被告的身份情
况及二被告系夫妻关系。2、欠条一份，证明2009年5月8日，双方经结算，二被告
共欠原告货款40600元。
被告谢某某、杨某某未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理本院认定，原告温岭方圆鞋××有限公司当庭出
示的上述证据，来源合法、内容真实，对所要证明的对象具有
证明力。而本院在公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通
知书和开庭传票后，被告谢某某、杨某某既未提交书面答辩状
，也未到庭应诉，应视为其已放弃质证和抗辩的权利。故对原
告所递交的上述证据，本院予以认定，能证实二被告欠款的有
关事实。
综上，本院认定案件事实如下：
二被告系夫妻关系。被告因经营所需，多次向原告购买
鞋底。2009年5月8日，双方经结算，二被告尚欠原告货款4060
0元，并由被告杨某某出具欠条一份。后该款经原告多次催讨
未果。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法
律保护。因双方未约定付款期限，应在收到货物的合理期限内
偿付，现原告要求被告偿付，理由正当，本院予以支持。该债
务在二被告夫妻关系存续期间所产生，原告因此主张为夫妻共
同债务，要求二被告共同承担的诉讼请求，本院予以支持。为
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五
十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告谢某某、杨某某在本判决发生法律效力之日起十日
内偿付原告温岭方圆鞋××有限公司货款40600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，由被告谢某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 王素云
人民陪审员 鲍振东
二〇一〇年四月八日
书 记 员 李 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20260号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王荣娟，女，1972年2月20日出生，汉族，住所地山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王荣娟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计137,901.03元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王荣娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计137,901.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3125民初256号
原告：向许发，男，1942年12月10日出生，土家族，湖南省保靖县人。
委托诉讼代理人：陈志飞，湖南大凤律师事务所律师。
原告：彭正香（系原告向许发之妻），女，1949年5月23日出生，土家族，湖南省保靖县人。
被告：保靖县林业局，住所地保靖县迁陵北路86号。
法定代表人：龙泽金，该局局长。
委托诉讼代理人：刘拥军（系被告保靖县林业局副局长）。
委托诉讼代理人：朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。
原告向许发、彭正香与被告保靖县林业局（以下简称林业局）确认合同效力纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向许发及委托诉讼代理人陈志飞、被告林业局的委托诉讼代理人刘拥军、朱荣耀到庭参加诉讼，原告彭正香未到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告腾出所占用原告的房屋（即现被告产权证00014386号房屋的第三层）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告林业局答辩要点：1、本案争议的第三层房屋，被告已经购买，不存在侵犯原告的合法利益；2、2009年原、被告双方签订了买卖合同，已办理过户登记手续，被告使用至今，原告从未向被告提出租金、退还等要求，且原告起诉已过诉讼时效；3、原告主张第三层房屋产权，没有证据证实，与事实不符，法院应驳回原告诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人没有争议的事实
1988年原告向许华、彭正香夫妻二人在保靖县迁陵镇龙马嘴（原龙溪乡）建成2层私有房屋一栋,2005年7月20日原告取得房屋所有权证(保房权证龙溪字第000101**号、建筑面积176.55平方米)。2007年原告因居住需要在原房屋上加盖了第3层房屋。2009年6月25日，原、被告签订了1份《房地产买卖契约》，二原告将上述房地产以258800元的价格出售给被告。原、被告双方按照《房地产买卖契约》到保靖县房地产管理局办理了房地产过户登记手续（房屋所有权证变更为保房权证迁-101字第000143**号，国有土地使用证变更为保国用2009第0266号）。原告于2009年6月31日将上述房地产交付给被告后，原告搬出另行居住，被告对该房屋1-3层进行了装修。
二、各方当事人有争议的事实
本案第三层房屋买卖的认定。原告认为，原告将房屋的1、2层出售给被告所有，并按《房地产买卖契约》办理了房地产过户登记手续，房地产过户登记为1、2层，建筑面积176.55平方米，原告未将第3层出售给被告，现今被告将第3层据为己有，被告的行为侵犯了原告对第3层房屋的物权，故原告要求被告腾出房屋。被告认为，2009年6月25日前，原、被告已签订了1份房屋买卖协议，而《房地产买卖契约》是为了办理过户登记手续而按照原房屋所有权证而签订的第2份协议，且已办理过户登记手续。被告已对原告整栋房屋（含第3层）进行了实际购买，不存在侵犯原告的合法利益。从2009年起，被告对房屋1-3层使用至今，原告从未向被告提出租金、退还等要求，且原告起诉已过诉讼时效。原告主张第3层房屋产权，没有证据证实，与事实不符。
本院认为，本案的争议焦点是第3层房屋产权归属问题。原告起诉后未向本院提交明显对自己不利的签订的第1份房屋买卖协议；原告将房地产出售给被告交付后，被告对该房屋1-3层进行了装修，原告亦未主张过权利；双方办理整栋房地产过户登记手续时，原告未提出第3层未出售给被告的特别约定，被告合法取得了整栋房屋的所有权和国有土地使用权；原告对自己提出的主张，未提供相关证据，应承担举证不能的法律责任。
综上所述，原告向本院提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告向许发、彭正香的诉讼请求。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告向许发、彭正香负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙运华
二〇一八年六月二十七日
书记员 梁栩聪
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第292号
原告：陈国光（。
委托代理人：陈吉武。
被告：陈国庆，无固定职业。
原告陈国光与被告陈国庆加工合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员谢华波适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理中，本院根据原告的申请对被告的财产采取了保全措施。原告陈国光及其委托代理人陈吉武到庭参加诉讼。被告陈国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈国光起诉称：2013年7月至2013年12月期间，原告为被告加工绣花，被告尚欠原告价款69698.5元。2014年10月5日，被告出具欠条一张，确认尚欠原告价款69698.5元，并承诺该款于2014年10月25日前付清。届期，被告未付款。要求判令被告给付价款69698.5元，并支付从起诉之日起按人民银行同期同类货款利率计算的利息损失至款项付清之日止。
原告为此向本院提供了2014年10月5日的欠条一份，拟证明被告尚欠原告价款69698.5元，并承诺于2014年10月25日前付清的事实。
被告陈国庆未作答辩。
原告提供的证据，虽未经被告质证，但真实合法，能证明本案事实，本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的加工关系成立。原告为被告加工产品后，被告应按约付款。拖欠不付，还应赔偿原告逾期付款利息损失。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国庆给付原告陈国光价款69698.5元，并赔偿原告从2014年10月30日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同类贷款利息计算的利息损失，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1542元，减半收取771元，财产保全费717元，本案合计诉讼费1488元，由被告陈国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇一四年十一月十九日
代书记员 郑勤燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15913号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：林周明，男，1984年9月8日出生，汉族，住江西省龙南县东江乡中和村大围小组15号附2号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林周明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项39,390.84元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计39,390.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第585号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该单位理事长。
委托代理人：李元心（该单位信贷客户经理），男，汉族，1987年2月4日生，户籍所在地：桦甸市。现住桦甸市。
被告：林敏家，男，汉族，1966年12月25日生，户籍所在地：桦甸市（缺席）。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告林敏家借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，于2015年11月6日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。桦甸市农村信用合作联社的委托代理人李元心到庭参加了诉讼，林敏家经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市农村信用合作联社诉称：林敏家于2014年5月21日在白山信用社以信用方式贷款3万元，2015年5月20日到期。约定利率10.25‰，林敏家不能按期还款，按合同约定逾期另加收50%利息，并按罚息利率计收复利。此笔贷款到期后桦甸市农村信用合作联社多次向林敏家催要，林敏家在有偿还能力的情况下以种种借口拒不还款。综上，请求法院判令林敏家偿还贷款本金及利息，截止到2015年8月31日共计35531.71元。其中本金3万元，利息5531.71元，之后利息截止到还款日另行计算，并要求林敏家承担本案的诉讼费，执行费和差旅费。庭审中，2014年5月21日至2015年8月31日的利息当庭计算为5242.87元，桦甸市农村信用合作联社主张以庭审计算利息为准，并放弃执行费和差旅费的主张。
林敏家未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：林敏家于2014年5月21日与桦甸市农村信用合作联社下属单位白山信用社签订了农户信用借款合同，借款3万元，借款期限自2014年5月21日至2015年5月20日，约定固定利率为起息日基准利率6%上浮105%即月利率10.25‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款到期后，林敏家未还款付息。
认定上述事实的证据有：农户信用借款合同、贷款凭证。
本院认为：林敏家与桦甸市农村信用合作联社下属单位白山信用社签订了农户信用借款合同，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。桦甸市农村信用合作联社按照合同约定向林敏家发放了贷款，林敏家应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。庭审中，桦甸市农村信用合作联社放弃执行费和差旅费的主张，系其对自身权利的行使，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林敏家于判决生效之日立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；
二、被告林敏家于判决生效之日立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款利息5242.87元{2014年5月21日至2015年8月31日，计算公式：30000×10.25‰×12=3690元；30000×【10.25‰×(1+50%)】×3=1383.75元;30000×【10.25‰×（1+50%）】×11÷30=169.12元；3690+1383.75+169.12=5242.87}。2015年9月1日至实际给付之日的利息按本金3万元、月利率10.25‰上浮50%另行计算；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由林敏家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一五年十一月九日
此件与原本核对无异
书 记 员 张羽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00010号
原告成都福泽润贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区抚琴西路181号6F00.6FB-02.06号。组织机构代码05251851-4。
法定代表人李容，该公司总经理。
委托代理人陈超，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人李家束，安徽中特律师事务所律师。
被告戴菊芳，女，1971年5月14日出生，汉族，浙江省天台县人，天台国铁橡胶配件经营部业主，住浙江省天台县。
委托代理人姚银华，浙江阳明律师事务所律师。
被告杭州黑紫贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区沈家路100号8-11楼泽和酒店901室。组织机构代码不详。
法定代表人许增钏，该公司经理。
被告杭州千庆实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区台州路265号1幢612室。组织机构代码不详。
法定代表人唐晓明，该公司经理。
本院受理原告成都福泽润贸易有限公司诉被告戴菊芳、杭州黑紫贸易有限公司、杭州千庆实业有限公司票据纠纷一案后，被告戴菊芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告诉请的确认票据权利并非票据付款请求权或票据追索权，主张的并非票据权利，本案属于非票据权利纠纷。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖”，本案应由浙江省天台县人民法院管辖。
经审查，本院认为，我国票据法所称的票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。除此以外，涉及的票据纠纷均为非票据权利纠纷。本案原告的诉讼请求属于非票据权利纠纷，依法应当由被告住所地人民法院管辖，即浙江省天台县人民法院管辖。故被告戴菊芳对本案提出管辖权异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告戴菊芳对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省天台县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 费云
二〇一五年一月十二日
书记员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。