北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初4374号
原告（反诉被告）：北京裕华苑装饰有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观11#办公楼1层801。
法定代表人：王玉花，经理。
被告（反诉原告）：王丹丹，女，1984年4月26日出生，汉族，北京自如生活资产管理有限公司总监，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：陈宁，男，1984年1月12日出生，汉族，北京复华文旅有限公司产权经理，住北京市昌平区。
北京裕华苑装饰有限责任公司（以下简称裕华苑公司）与王丹丹装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。裕华苑公司的法定代表人王玉花，王丹丹及其委托诉讼代理人陈宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
裕华苑公司向本院提出诉讼请求：1.王丹丹偿还我公司为其垫付的空调打孔款280元；2.王丹丹支付装修款
10365.8元（我公司基础装修款2505.8元，五星级工程公司油漆工人工及材料费6500元，城外运送垃圾费800元，油漆560元）；3.诉讼费由王丹丹承担。事实与理由：王丹丹与我公司于16年1月23日签订装修合同，约定了工程项目，施工期60天，装修房屋位于水屯家园×，建筑面积82平方米，约定基础装修包含人工及材料费合计22888元（之后多次变动）。合同签署后，我公司工人进场，进行拆除工程，期间发现墙裂脱皮严重，个别地方裸露着房屋的基础框架并已腐蚀，墙面需要铲掉墙皮重新处理，我公司告知王丹丹并就此报价，但王丹丹将墙面工程转包给其他公司来做，而我公司只负责拆除及改水改电、做防水及客厅餐厅造型、粘贴墙地砖等工程。施工期间，王丹丹全程监工，水电及其他材料全部真材实料，王丹丹还是要求验收后方可使用，施工期间我公司严格按照合同约定，每进行一步都与王丹丹及时沟通，从拆除旧装到改水改电到木工吊顶做造型再到瓦工进场做防水粘贴墙地砖等等，每一项都是经王丹丹验收满意后才进行下一步施工的，全部工程在工期内顺利完工，王丹丹都一一看过并确认没问题，而工程完工后，王丹丹却一直以工作忙为由不给我公司结账。之后在我向其索要装修款的过程中，王丹丹反要我帮忙找人做墙面，我帮她介绍了五星级工程公司专业油漆工，并约定完工后王丹丹应支付6500元。墙面完工后，王丹丹还是拖延支付工程款10365元，故请求法院支持我公司的诉讼请求。
王丹丹辩称：裕华苑公司的起诉与事实不符，其要求的费用我已经全部支付了，不同意该公司的诉讼请求。
王丹丹向本院提出反诉请求：1.裕华苑公司向我支付逾期交房违约金33508元；2.裕华苑公司向我赔偿家具、灯具、洗手池的清洗费300元；3.裕华苑公司向我赔偿墙体重新粉刷的人工费用和油漆费用7310元；4.诉讼费由裕华苑公司承担。事实与理由：关于裕华苑公司要求支付的装修款，我已经支付了。根据双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》约定，裕华苑公司拖延工期，没有按照协议的约定交房，给我造成了经济损失，裕华苑公司应当承担违约金33508元。因裕华苑公司施工过程不仔细，造成我家具。灯具、洗手池污损，导致我需要花费费用来清洗污渍，按照双方合同约定，以垃圾清理费的标准，裕华苑公司需要赔偿我300元。因裕华苑公司的工作没有达到预期效果，需要我再次对墙体进行粉刷，故裕华苑公司应当根据其当时进行施工的标准，赔偿给我再次施工的材料费和人工费7310元。
针对反诉，裕华苑公司辩称：不同意王丹丹的反诉请求，我公司没有延误工期，墙是王丹丹要求我介绍别人给她刷的，人工和材料费到现在也没有支付。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，王丹丹（作为甲方，发包方）与裕华苑公司（作为乙方，承包方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称装修合同），约定由裕华苑公司为王丹丹所有的水屯家园×门（以下简称涉案房屋）进行装修（基础装修），工程期限为2016年1月25日至2016年3月25日，工程造价为22888元，双方在装修合同最后手写约定：“1、赠送厨房地面防水，墙面30公分北阳台窗台下。2、南阳台加收墙地砖收费1250元，赠送防水。3、赠送水泥沙子上楼费。4、面板免费安装。”合同签订后，裕华苑公司为王丹丹出具《报价单》一份，载明装修工程包含：一、拆除工程：1、拆除1800元，2、砸砖1900元。二、新装工程：1、客厅、主次卧室、墙面顶面基层处理、墙面顶面刷粉刷油漆，210平方米，单价30元，合计4000元（油漆由王丹丹自行购买提供）；2、客厅玄关造型顶，25.9平方米，单价100元，合计2590元；3、主次卧室顶角线，26.34米，单价15元，合计395.1元；4、南北阳台做保护墙,12.28平方米,单价135元，合计1657.8元；5、厨房卫生间墙面基底拉毛处理，76.4平方米，单价10元，合计764元；6、厨房卫生间粘贴墙地砖，89.4平方米，单价50元，合计4470元；7、卫生间墙地面防水处理，29平方米，单价55元，合计1595元；8、卫生间移改门，400元。三、水电工程：预计2000元，水路改造每米55元，电路改造每米50元。四、垃圾清运300元，总合计22888元。
裕华苑公司主张在上述装修合同履行的过程中，王丹丹对部分项目进行了变更，裕华苑公司提交《被告改动后装修项目明细》（以下简称装修明细）一份，载明：1、基础装修工程16943.8元：（1）拆除门套窗套围墙橱柜洁具等1500元（2）厨房卫生间砸旧瓷砖1900元（3）客厅建造灯池灯带，玄关吊顶造型2590元（4）南北阳台做保温墙1657.8元（5）厨房卫生间墙面基底拉毛处理764元（6）厨房卫生间粘贴墙地砖4470元（7）两个卫生间墙地面防水处理1595元（8）卫生间包管道400元（9）垃圾清运费300元（小区垃圾点）（10）阳台砸地砖背垃圾（11）阳台刷漆改为粘贴墙地砖1056元（12）阳台墙面做拉毛处理211元（13）厨房卫生间地面找平500元。2、水电改造工程7870元。3、其他工程公司油漆工人处理墙面及粘贴石膏线等人工及材料费6500元（材料包括：耐水腻子底层石膏界面剂石膏线砂纸滚筒等等）。4、城外运送垃圾费800元。5、购买油漆费560元。6、空调打孔垫付280元。总计32953.8元。对于该装修明细，王丹丹认可基础装修工程部分的（1）至（9）项，对于第（10）至（13）项，王丹丹主张该部分款项是包含在南北阳台做保温墙和客厅刷墙的款项里，故不同意重复支付。对于水电改造费用，王丹丹主张其不知道具体是多少钱，裕华苑公司没有告知她。对于墙面处理粘贴石膏线的费用，王丹丹主张已按装修合同中约定的4000元的标准支付裕华苑公司。对于城外运送垃圾费用，王丹丹主张双方对此没有约定，裕华苑公司也没有提供有效票据。对于购买油漆费，王丹丹不予认可，且裕华苑公司也没有提供有效票据。对于空调打孔垫付款，王丹丹认可。
王丹丹主张裕华苑公司对涉案房屋的墙面处理存在质量问题，要求裕华苑公司赔偿重新粉刷墙面的所有费用。裕华苑公司对此不予认可。王丹丹主张由于裕华苑公司的工人施工不当，导致涉案房屋内家具、灯具、洗手池上均有油漆，故要求裕华苑公司支付清洗费用。裕华苑公司对此亦不予认可。
本案审理过程中，本院工作人员前往涉案房屋进行现场勘验。经勘验，涉案房屋客厅、主卧各有一块巴掌大的修补痕迹，客厅墙上有两条较长的裂缝，吊顶上有一寸明显裂缝。裕华苑公司主张裂缝是位于墙体内部有楼板交界部分，因此会出现裂缝。经现场测量，南阳台贴墙地砖的面积为16.65平方米，裕华苑公司主张实际贴墙地砖面积为21.12平方米。裕华苑公司另主张由于贴砖前比贴砖后的长度和宽度都要大，所以贴砖前测量的面积会比贴砖后测量的面积大。本案勘验时，涉案房屋内家具家电齐全，裕华苑公司主张王丹丹早已入住，王丹丹不予认可。
另查，王丹丹已支付装修款22308元，分别于2016年1月23日支付12588元，于2016年3月5日支付3205元，于2016年10月2日支付6515元。
上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《报价单》、《被告改动后装修项目明细》、勘验笔录、照片以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：裕华苑公司与王丹丹签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。
关于裕华苑公司主张其为王丹丹垫付的空调打孔款280元，王丹丹表示认可并同意给付，本院亦不持异议，并予以确认。
关于裕华苑公司主张的装修款10365.8元，应当先核算装修总款，扣减王丹丹已付装修款后予以确认。结合《报价单》和《被告改动后装修项目明细》，双方一致认可的项目为：（1）拆除门套窗套围墙橱柜洁具等1500元（2）厨房卫生间砸旧瓷砖1900元（3）客厅建造灯池灯带，玄关吊顶造型2590元（4）南北阳台做保温墙1657.8元（5）厨房卫生间墙面基底拉毛处理764元（6）厨房卫生间粘贴墙地砖4470元（7）两个卫生间墙地面防水处理1595元（8）卫生间包管道400元（9）垃圾清运费300元（小区垃圾点）总价为15176.8元。双方争议项目为：（11）阳台刷漆改为粘贴墙地砖1056元（12）阳台墙面做拉毛处理211元（13）厨房卫生间地面找平500元。2、水电改造工程7870元。3、其他工程公司油漆工人处理墙面及粘贴石膏线等人工及材料费6500元（材料包括：耐水腻子底层石膏界面剂石膏线砂纸滚筒等等）。4、城外运送垃圾费800元。5、购买油漆费560元。关于阳台刷漆改为粘贴墙地砖1056元和阳台墙面做拉毛处理211元，王丹丹认可该项确系由原定的油漆粉刷改为贴砖，因此该部分费用应当计入装修款，根据装修合同最后手写部分的约定，该部分款项为1250元，虽然双方对该部分费用存在争议，但由于双方在装修合同中已明确约定，且根据本院实际测量的尺寸，结合裕华苑公司的主张，该部分费用不存在明显的不合理之处，故本院对该部分费用确认为1250元，对于裕华苑主张的过高部分不予采信。关于厨房卫生间地面找平500元，没有依据，本院不予采信。关于水电改造工程7870元，根据《报价单》记载，水电改造工程为按实际发生尺寸计算，王丹丹虽不认可裕华苑公司主张的数额，但其未提交有效证据予以反驳，故本院对裕华苑公司主张的该笔款项予以确认，并计入装修款。关于其他工程公司油漆工人处理墙面及粘贴石膏线等人工及材料费6500元（材料包括：耐水腻子底层石膏界面剂石膏线砂纸滚筒等等），裕华苑公司主张该部分内容系其他公司完成，但王丹丹不认可，裕华苑公司亦未提交有效证据证明其主张，根据《报价单》显示，该部分款项为4000元，故本院对此费用予以确认。关于城外运送垃圾费800元和购买油漆费560元，王丹丹不予认可，裕华苑公司亦未提交有效证据证明其主张，故本院对该笔费用不予采信。综上，装修款合计为28296.8元，扣除王丹丹已支付的22308元，王丹丹还应支付5988.8元。对于裕华苑公司主张的过高部分，本院不予支持。
关于王丹丹的反诉请求，对于王丹丹主张裕华苑公司逾期交房，并要求裕华苑公司支付逾期交房的违约金一节，裕华苑公司主张工期延误系由于王丹丹未按时足额支付工程款所致，根据王丹丹的实际付款时间，本院对裕华苑公司的主张予以采信，对王丹丹的该项反诉请求不予支持。对于王丹丹主张裕华苑公司因为粉刷墙体导致其家具、灯具、洗手池污损，并要求裕华苑公司赔偿其清洗费300元一节，裕华苑公司对此不予认可，王丹丹亦未提交有效证据证明其主张，本院不予支持。对于王丹丹要求裕华苑公司赔偿其墙体重新粉刷的人工费和油漆费一节，根据本院现场勘验的情况，涉案房屋的墙面并没有达到需要重新粉刷的程度，对于王丹丹主张的部分瑕疵，本院酌定裕华苑公司给予王丹丹补偿800元。对于王丹丹的过高请求，没有依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王丹丹于本判决生效后七日内支付北京裕华苑装饰有限责任公司装修款5188.8元及空调打孔款280元，共计5468.8元。
二、驳回北京裕华苑装饰有限责任公司的其他诉讼请求。
三、驳回王丹丹的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费66元，由北京裕华苑装饰有限责任公司负担，已交纳；反诉案件受理费414元，由王丹丹负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 屈广玉
人民陪审员 杨秀文
二〇一八年六月六日
书 记 员 袁 满