wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法立管字第130号
原告张万全，男，1952年4月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告陈克勤，男，1960年12月28日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。
被告徐春兰，女，1961年1月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告陈静，女，1989年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。
第三人刘思思，女，1988年5月25日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县。
本院受理原告徐政东诉被告陈克勤、徐春兰、陈静、第三人刘思思合同纠纷一案后，被告陈静对管辖权提出异议，认为被告陈静经常居住地在湖北省鄂州市鄂城区花湖镇，本案应该由鄂州市鄂城区人民法院管辖，请求将案件移送至鄂州市鄂城区人民法院。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。被告陈静所签订的《借款合同》第二十条约定：“借款人和出借人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决；无法协商解决的，向合同签署地法院通过诉讼解决……。”第二十二条第（四）项约定：“本合同的签署地为株洲市芦淞区。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同的签订地为株洲市芦淞区，当事人又都书面选择合同签订地为诉讼管辖法院，因此本院对本案纠纷有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告陈静对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 喻苗
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王毅
浙江省乐清市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11364号
原告：什邡市宏岭商贸有限公司，住所地：四川省什邡市红白镇红白村三组。统一社会信用代码：91510682337712371G。
法定代表人：魏守兵。
委托代理人：钱志龙，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：乐清星宏能源有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇河心东路57、59号。统一社会信用代码：91330382325535177C。
法定代表人：黄双燕。
本院在审理原告什邡市宏岭商贸有限公司诉被告乐清星宏能源有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告什邡市宏岭商贸�限公司未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑丽微
二〇一七年十一月七日
代书记员 包蒙远
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17137号
罪犯杨兆齐，男，1972年7月2日出生，白族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○六年七月二十五日作出（2006）保中刑初字第330号刑事判决，以被告人杨兆齐犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥�政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月二十二日以（2006）云高刑终字第1493号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年一月五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第25号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年五月四日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1233号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆中刑执字第9811号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨兆齐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨兆齐在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨兆齐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨兆齐减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月4日起至2029年4月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
�记员柏天文
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第971号
罪犯洪启芬，男，1975年11月14日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省南安市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年8月9日作出了（2006）厦刑初字第65号刑事判决，以被告人洪启芬犯盗窃罪、走私普通货物罪，数罪并罚判处有期徒刑十七年（刑期自2005年10月1日起至2022年9月30日止），并处罚金人民币30万元，与同案犯共同退赔被害人经济损失人民币1629340元，追缴偷逃税款609094元，追缴走私犯罪所得人民币4000元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年10月19日作出（2006）闽刑终字第559号刑事判决书，维持原判。判决生效后于2006年11月3日交付执行。服刑期间，本院于2009年12月23日作出（2009）厦刑执字第1518号刑事裁定书，裁定减刑一年三个月；2012年4月10日作出（2012）厦刑执字第303号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月，刑期到2019年11月30日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年1月到2014年7月为期31个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25.2个，其中一级达标14个、二级达标10个、三级达标4个、四级达标1个、五级达标2个。2012年获得监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯洪启芬在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月到2014年7月为期31个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25.2个。2012年获得监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。2009年4月至2014年5月间陆续向本院缴交罚金合计人民币5020元，2014年6月25日向本院提存退赔款人民币500元。因经济困难，未能全额履行罚金、退赔款、偷逃税款及犯罪所得。上述事实有厦门监狱提供的证据、该犯原户籍地南安市石井镇营前渔业村委会及石井边防派出所共同出具的家庭经济困难证明、考核期间的经济收支台账、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯洪启芬在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯洪启芬的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2005年10月1日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初306号
原告：商国孝，男，1970年2月20日出生，汉族，四川省人。
委托代理人：刘琪，系四川万盛行律师事务所律师。
被告：王德奎，男，生于1968年9月6日，汉族，四川省人。
原告商国孝与被告王德奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，原告商国孝于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商国孝撤诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告商国孝负担。
审 判 长 张清海
代理审判员 王 颖
人民陪审员 李锦珍
二〇一六年八月二日
书 记 员 郑晓蓉
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00413号
原告孟某某，男，1979年5月24日出生，汉族，洛川县长缨街002号附516号，住该街道。
被告李某某，女，1980年7月28日出生，汉族，洛川县百益乡牛天咀行政村二组176号村民，现住洛川县城关四队。
本院在审理原告孟某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告孟某某以原、被告经亲朋好友的劝说已和好为由，于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告孟某某承担。
审 判 长 李 剑
代理审判员 吴 朋
人民陪审员 王小平
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨晓刚
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3301号
原告某联社
委托代理人鲁某，新安镇信用社主任。
被告汪某。
本院在审理原告某联社与被告汪某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担，剩余275元，由本院退还给原告。
审判员 姜宇杰
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民抗14号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告，二审上诉人）：许汉奎。
被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：朱伟东。
许汉奎与朱伟东借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院于2004年2月23日作出（2004）粤高法民四终字第7号民事判决，已经发生法律效力。许汉奎不服，向检察机关申诉。中华人民共和国最高人民检察院作出高检民监〔2015〕111号民事抗诉书，以原判决具有认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的情形为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令广东省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 华
审 判 员 马东旭
代理审判员 张爱珍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴 迪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初7273号
原告梁某。
被告朱某。
原告梁某诉被告朱某不当得利纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。
原告诉称，原、被告是普通朋友关系，2016年8月18日被告因他洛阳的孩子上学急需55000元学费，向原告借了55000元，说一个月内还原告，到2016年10月份一个月过去了，原告电话督促被告还款，但均未果，被告现在还躲避原告，被告没有正当理由拒不偿还原告该费用，构成不当得利。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告55000元，2、被告支付利息5000元，3、诉讼费由被告承担。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告的户籍所在地，现亦无证据显示被告的经常居住地位于，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至河南省息县人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省息县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 新
广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第982号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，职务：。
委托代理人：王玲。
委托代理人：洪树荣，联系地址：广州市。
被执行人：毛羽翎，身份证住址：广州市海珠区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人毛羽翎信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第14号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人毛羽翎确认截至2014年3月4日止欠申请执行人透支款本息9084.03元，被执行人于2014年4月30日前向申请执行人偿还信用卡透支欠款人民币81901.41元。另被执行人承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向工商银行、农行省分行等银行查询被执行人名下财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，未发现被执行人有可供执行的财产。而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第982号案件本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年二月四日
书记员 汤剑忠
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1516号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码60112605-5。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，该公司职员。
被告：张伯文，男，1957年4月28日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：冯爱民，男，1955年9月26日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告张伯文、冯爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼。被告张伯文、冯爱民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张伯文偿还所欠我社借款本金20000元，利息37926.85元（至2017年3月1日）及本金清偿之日止的利息，被告冯爱民承担连带保证责任。事实和理由：被告张伯文于2008年6月28日在台营信用社办理20000元贷款用于加油站，利率执行月息12.45‰，逾期按合同利率50%加收罚息，期限至2009年6月28日。合同到期后，我社多次找二被告催收，所欠贷款至今未能偿还。二被告的行为已严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定。故提起诉讼，请求依法判令被告张伯文偿还所欠我社借款本息，被告冯爱民承担连带保证责任。
被告张伯文、冯爱民在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年6月28日，抚宁县农村信用合作联社台头营信用社与被告张伯文、冯爱民签订了保证担保借款合同一份，合同约定被告张伯文从抚宁县农村信用合作联社台头营信用社借款20000元，借款用途为加油站，借款期限自2008年6月28日起至2009年6月28日止，利率为月息12.45‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，被告冯爱民为保证人，对该笔贷款承担连带保证责任。当日，抚宁县农村信用合作联社台头营信用社按约发放了贷款。现借款本金20000元，利息37926.85元（至2017年3月1日）至今未偿还。
另查明，抚宁县农村信用合作联社台头营信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，2013年初，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告为支持其主张提交如下证据：1、营业执照、准予变更登记通知书各一份，证明2013年初，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。2、农户短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同各一份，证明抚宁县农村信用合作联社台头营信用社与被告张伯文、冯爱民签订了保证担保借款合同，抚宁县台营信用社发放了贷款，冯爱民为保证人。3、催收通知八份，证明向被告张伯文、冯爱民催收情况。
二被告未提交证据。
二被告虽未出庭质证，但原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院确认以上证据合法有效。
本院认为，抚宁县农村信用合作联社台头营信用社与被告张伯文、冯爱民签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。抚宁县农村信用合作联社台头营信用社按约发放贷款后，被告张伯文应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；被告冯爱民作为保证人，应当承担连带保证责任。抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伯文于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金20000元及利息（计算至2017年3月1日的利息为37926.85元，自2017年3月2日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同利率加收50%计算）；
二、被告冯爱民对上述款项承担连带偿还责任；被告冯爱民承担连带偿还责任后，有权向被告张伯文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告张伯文和被告冯爱民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年六月十二日
代书记员 赵 冲
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初419号
原告：张显宏，男，1970年9月10日出生，住湖南省泸溪县。
被告：张显自，男，1965年7月15日出生，住湖南省泸溪县。
原告张显宏与被告张显自民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显宏到庭参加诉讼，被告张显自经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币82000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张显自因工程需要从原告处借款82000元，口头约定该借款按月息两分计算，并承诺在工�结算后还款。待工程完工结算后，被告一直以各种理由不予还款，为了维护自身合法权益，原告故而起诉至法院。
被告张显自未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，经本院审查认为，证据来源、形式合法、反映的内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张显宏系泸溪县铝厂下岗职工，被告张显自系长期承包土建工程的包工头。原告的哥哥张显刚与被告相熟，因考虑到原告已下岗待业，张显刚便推荐原告到被告工地上做工。2014年3月，被告在承包泸溪县一锰粉厂的扩建工程后安排原告从事工人管理工作，被告因暂无资金招揽工人做工便叫原告帮忙寻找工人做工并先行垫付所有工人工资。与被告同一村子的张显榜了解工程情况后提议原告与被告合伙承包该工程，原告同意该提议并要求工程款的收支均要由原告处理，被告因原告同意合伙承包工程后便再未与原告协商原告工资事宜。此后，该工程共有两笔共60000元的购买材料款由原告进行了处理，其余款项则由被告管理和支配。2014年9月，原、被告双方承包的工程完工，原告先行支付了工人工资60000元、工人伙食费4000元、材料费8000元。2015年1月，原、被告双方承包的工程通过了验收，经结算该工程的工程款共计300000元，经原告处理的60000元购买材料款已由发包方转账至原告处并已支付给材料供应商，实际工程款为240000元。之后，被告分批次领取了全部工程款。原告在知晓该情况后便明确向被告表示不再与被告进行利润分红，只要求被告将�告垫付的工人工资60000元、工人伙食费4000元、材料款8000元及原告工资10000元支付完毕即可。2015年7月29日，被告同意原告退伙并不进行利润分红的意见，同时给原告出具了一张借条，内容为：“今借到张显宏人民币捌万贰仟元整（82000），张显自，2015年7月29日。”但被告此后一直未向原告支付该款项。2017年6月20日，原告以被告未偿还借款为由将被告起诉至法院。
本院认为，本案结合原告张显宏本人在庭审中关于82000元形成原因的陈述及被告鉴于原告退伙而于2015年7月29日出具借条给原告的客观事实，可以认定原、被告之间存在借款金额为82000元的借贷关系。原、被告之间的民间借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应予保护。故原告要求被告归还82000元借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。�借条中未约定借款利率和还款期限，原告也未提供充分证据证明双方对借款利率和还款期限有约定，应视为不定期无息借贷。原告主张被告应按月息两分支付借款利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张显自于本判决生效之日起十五日内偿还原告张显宏借款本金82000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告张显自负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田 伟
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 张雪丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
�一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执505号
申请执行人：张峰。
被执行人：李宝林。
案由：民间借贷纠纷
本院依据已经发生法律效力的临夏市人民法院于2016年4月20日制发的（2016）甘2901民初262号民事调解书，于10月11日向被执行人李宝林发出执行通知书，责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一.查封被执行人李宝林所有的位于临夏市房屋一套；
二.被执行人李宝林负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人李宝林可以使用被查封财产；被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三.查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高长福
二〇一六年十一月二十三日
书记员 闵学义
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘2901执505号申请执行人：张峰。被执行人：李宝林。案由：民间借贷纠纷本院依据已经发生法律效力的临夏市人民法院于2016年4月20日制发的（2016）甘2901民初262号民事调解书，于10月11日向被执行人李宝林发出执行通知书，责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一.查封被执行人李宝林所有的位于临夏市房屋一套；二.被执行人李宝林负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人李宝林可以使用被查封财产；被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三.查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高长福二〇一六年十一月二十三日书记员  闵学义
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岭商初字第49-1号
原告付某，女，1963年10月22日出生，身份证号230506196310220224，现住双鸭山市宝山区七运路24号，无职业。
被告宁某，男，1954年6月19日出生，汉族，现住双鸭山市岭东区17委东卫路172号，无职业。
被告黄某，女，1957年8月18日出生，汉族，现住双鸭山市岭东区17委东卫路172号，无职业。
本院在审理原告付某诉被告宁某、黄某民间借贷纠纷一案中，因无法联系到被告宁某，原告申请对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 刘彩荣
代理审判员 司 洋
人民陪审员 申宝富
二〇一五年一月五日
书 记 员 贾 鹏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6207号
原告郑宗荣，男，1985年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄小强、陈珊珊，福建求达律师事务所律师、实习律师。
被告吴焕煌，男，汉族，1985年6月10日出生，住福建省南安市。
原告郑宗荣与被告吴焕煌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由代理审判员陈渲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宗荣的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴焕煌经合法传唤�到庭。本案现已审理终结。
原告郑宗荣诉称，原、被告双方有生意往来，2015年7月6日，原、被告双方结算，被告吴焕煌尚欠原告人民币33000元，被告承诺每月按2000元支付给原告，该事实有被告吴焕煌亲笔签名确认的《欠条》为证。事后，被告未按约付款，已经构成预期违约。经原告多次催讨，被告拖而未还。为维护自身的合法权益，原告特依照我国的《民事诉讼法》之规定，具文诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款人民币33000元及利息（利息自起诉之日起至实际的还款之日止，按年利率6%计息）息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴焕煌未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告吴焕煌曾向原告郑宗荣购买水暖配件，2015年7月6日双方进行结算，被告确认尚欠原告货款33000元，并出具一份欠条交由原告收执，并�诺每个月向原告支付2000元。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证复印件，被告的户籍证明，被告吴焕煌出具给原告的欠条1份及原告的委托代理人在庭审中的陈述为据。原告提供的居民身份证，被告的户籍证明反映了原、被告的身份情况与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。原告提供的欠条是原件，欠条由被告出具，所记载的欠款日期、欠款金额、欠款人签名、分期支付金额等内容清楚，而被告对原告提供的证据未提出异议或相反证据或反驳证据，视为对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告吴焕煌尚欠原告郑宗荣货款33000元，有被告出具给原告的欠条为据，事实清楚，证据充分，可以认定。经原告催讨，被告未能如期支付货款，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现原告请求被告支付货款33000元，合理合法，本院予以支持。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求利息，可自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。原告主张被告应按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，于法无据，不予支持。被告吴焕煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴焕煌应于本判决生效后十日内支付原告郑宗荣货款人民币33000元及利息（利息自2016年7月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取为313元，由被告吴焕煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄 明 煊
速 录 员 �冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初933号
原告廖通素，女，1973年12月6日出生，住永善县。
委托代理人黄春刚（特别授权），溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司。
住址：马龙县通泉镇龙泉路。
法定代表人许荣德。
被告胡斌，男，现年35岁，住永善县。
被告黄波，男，现年38岁，住永善县。
原告廖通素诉被告胡斌、黄波、云南马龙县通达建筑建材实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告胡斌、黄波下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 周天俊
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第1230号
申请执行人郑州瑞基科研农化有限公司，住所地郑州高新开发区。
被执行人金书广，男，1962年10月26日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
郑州瑞基科研农化有限公司与金书广房屋租赁纠纷一案，本院作出（2013）开民初字第1877号民事判决书已发生法律效力，金书广在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州瑞基科研农化有限公司向本院申请执行，本院于2014年3月31日立案执行。
执行过程中，本院于2014年4月2日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人金书广的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共132000元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民初字第1877号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李霄珍
审 判 员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李旭辉
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1873号
申请执行人：冷安红,女,1970年3月10日出生,47岁,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人冷安红与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市墨怡玩具有限公司价值人民币2550元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1873号之一
申请执行人：冷安红,女,1970年3月10日出生,47岁,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人冷安红与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市墨怡玩具有限公司的银行存款人民币2550元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
河北省�泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初390号
申请人：李晨扬，男，1992年7月31日生，住平泉市。
被申请人：郑嘉兴，男，1988年5月11日生。
被申请人：黄越，女，1986年11月3日生，住平泉市。
申请人李晨扬与被申请人郑嘉兴、黄越民间借贷纠纷一案，申请人李晨扬向本院申请财产保全，请求对被申请人黄越名下的位于平泉市平泉镇帝景花园B1座2单元301室予以查封，查封总金额为200000.00元。申请人特向中国平安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李晨扬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法将被申请人黄越名下位于平泉�平泉镇帝景花园B1座2单元301室（面积117.45平方米）予以查封，查封总金额为200000.00元。查封期间被申请人不得对该房屋予以变卖、过户、设置抵押、赠予等行为。
案件申请费1520.00元，由申请人李晨扬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张瑞国
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭永青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执777号
申请执行人李某。
被执行人陈某某。
申请执行人李某与被执行人陈某某合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）鄂黄陂民商重字第00001号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某于2016年5月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依据（2014）鄂黄陂民商重字第00001号民事调解书已于2016年6月27日向被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务，但其未履行。
本院查明，被执行人陈某某暂无银行存款、无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院依职权终结本案的本次执行程序。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人暂无银行存款、无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民商重字第00001号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民商重字第00001号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一六年十一月一日
书记员 吴斌
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初1730号
原告：湖北力威汽车有限公司，住所地：随州市交通大道669号。
法定代表人：聂忠，董事长。
委托诉讼代理人：聂建斌，湖北大随律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：胡美洲，系公司职员。代理权限：特别授权。
被告：程登华，男，1979年1月30日出生，汉族，住随州市。
委托诉讼代理人：程义山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告湖北力威汽车有限公司与被告程登华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北力威汽车有限公司的委托诉讼代理人聂建斌、胡美洲，被告程登华的委托诉讼代理人程义山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北力威汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与我公司不存在劳动关系2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：我公司与林兵之间于2015年6月起形成承包关系，我公司的车辆油漆由林兵承包完成。2017年2月，被告程登华被林兵聘用从事油漆工作。2017年3月9日，被告在林兵车间给车辆做油漆时被他人车辆致伤。随后被告在曾都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认其与我公司之间存在劳动关系。曾都区劳动人事争议仲裁委员会受理后经过审理，于2018年4月19日作出曾劳人仲案字（2018）28号仲裁裁决书认定被告与我公司存在劳动关系。我公司认为既使存在劳动关系，也是被告与林兵之间存在劳动关系，而不是与我公司。故诉至法院。
被告程登华辩称，1、我与原告存在劳动关系。2017年2月6日我经人介绍到力威公司上班，从事油漆工。2017年3月9日，我与同事正在给一辆消防车打磨时被送商品车的师傅聂老四倒车挤压致伤，随后被同事送往随州市中心医院抢救治疗。2、我受伤后在医院治疗期间力威公司干部王涛亲自到医院看望我，并安排专人到医院送医疗费。3、力威公司诉称我与林兵存在劳动关系的理由不能成立。2017年7月13日，力威公司与林兵之间签订的《喷漆车间承包合同》，从合同标题看明显属于其公司内部承包合同，从内容看属于包工形式。林兵作为公司内部承包人，不具有合法用人资格。并且林兵承包时间是2017年7月13日至2018年7月13日，我是在2017年3月9日受伤的，不在林兵承包期限内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
湖北力威汽车有限公司成立于2009年8月19日，位于随州市交通大道669号（曾都经济开发区），经营范围是专用汽车、轻型汽车、挂车、危险化学品包装物、容器及化工防腐设备制造、销售；商品车发送服务；房屋租赁等。
2017年2月6日，被告程登华经原告湖北力威汽车有限公司员工林兵介绍进入湖北力威汽车有限公司上班，从事油漆工。2017年3月9日，被告程登华在湖北力威汽车有限公司车间内给一辆汽车喷漆时，另一辆汽车在倒车过程中汽车尾部将程登华顶住夹在两辆汽车中间致程登华受伤。随后程登华被送至随州市中心医院抢救治疗。2017年3月9日19时48分许，程登华妻子王红梅向随州市公安局曾都区分局北郊派出所报警。2017年3月9日20时，北郊派出所对林兵进行询问，林兵在询问笔录上称自己是湖北力威汽车有限公司的员工，与程登华是一个车间的，并陈述了程登华受伤的经过。
原、被告因劳动关系确认问题发生劳动争议，原告程登华于2018年3月5日向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年4月19日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳人仲案字（2018）28号仲裁裁决书，裁决：程登华与湖北力威汽车有限公司之间存在劳动关系。湖北力威汽车有限公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为，被告程登华在原告湖北力威汽车有限公司上班及受伤的过程有北郊派出所对林兵的询问笔录为证，且程登华从事的油漆工作属于湖北力威汽车有限公司的业务组成部分。故程登华与湖北力威汽车有限公司之间的劳动关系，本院予以认定。原告湖北力威汽车有限公司诉称的程登华与林兵之间存在劳动关系，因未提供证据证实，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定,判决如下：
一、驳回原告湖北力威汽车有限公司的诉讼请求；
二、原告湖北力威汽车有限公司与被告程登华之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告湖北力威汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 汪 洋
法官助理 雷姣姣
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 徐明燃
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1483号
申请执行人：严定波，住所地湖南省新邵县。
被执行人：广州市海珠区川湘衬衣厂，住所地广州市海珠区。
经营者：章又中。
申请人严定波诉被申请人广州市海珠区川湘衬衣厂劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月22日作出的穗海劳人仲案字[2015]1171-8号仲裁调解书已发生法律效力。权利人严定波于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区川湘衬衣厂支付工资2562元。本院于2016年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市海珠区川湘衬衣厂没有可供执行的财产。本院已将被执行人广州市海珠区川湘衬衣厂纳入失信被执行人名单。本院于2016年8月16日向申请执行人发出通知书，要求申请执行人在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期不能提供。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执1483号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 龚 锋
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执1483号申请执行人：严定波，住所地湖南省新邵县。被执行人：广州市海珠区川湘衬衣厂，住所地广州市海珠区。经营者：章又中。申请人严定波诉被申请人广州市海珠区川湘衬衣厂劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月22日作出的穗海劳人仲案字[2015]1171-8号仲裁调解书已发生法律效力。权利人严定波于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区川湘衬衣厂支付工资2562元。本院于2016年3月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市海珠区川湘衬衣厂没有可供执行的财产。本院已将被执行人广州市海珠区川湘衬衣厂纳入失信被执行人名单。本院于2016年8月16日向申请执行人发出通知书，要求申请执行人在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期不能提供。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执1483号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 琼代理审判员  李晓阳代理审判员  陈文超二〇一六年八月三十日书 记 员  龚 锋
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2419号
原告：中国建设银行股份有限公司开平支行。
负责人：曾锐波。
委托诉讼代理人：方柳情，该行员工。
被告：谭伟明，男，1981年2月12日出生，汉族。
被告：许仲娇，女，1985年9月11日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司开平支行（以下简称开平建行）与被告谭伟明、许仲娇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告开平建行的委托诉讼代理人方柳情到庭参加诉讼，被告谭伟明、许仲娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开平建行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即偿还信用卡透支款本息317463.92元。暂计算至2016年7月15日，（之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定条款计算至还清欠款之日止）。2、请求判决被告许仲娇承担共同偿还责任。3、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。
事实和理由：被告谭伟明于2012年5月向我行申请龙卡信用卡并办理汽车分期业务。根据申请人填报的资料、提供的财产证明和工作单位状况，我行同意向谭伟明发放信用卡，卡号为：48XX53，额度8万元，购车分期额度84万元，期数36期，该分期付款许仲娇承诺作为共同还款人。被告并使用其信用卡多次进行消费透支，每月都有按时偿还款项。2014年12月起，因谭伟明没有按时归还透支款，我行电话多次向谭伟明和许仲娇进行催收，均无全额还款。截2016年7月15日，被告谭伟明已欠我行信用卡透支本息317463.92元，其中本金226912.29元，利息67615.01元，费用22936.62元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》规定，被告谭伟明和许仲娇的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。
谭伟明、许仲娇未作答辩。
原告开平建行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭伟明、许仲娇没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谭伟明、许仲娇经传票传唤不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。开平建行起诉主张的事实，有以上确认的证据予以证实，本院予以确认。
另查明，在调查谭伟明向开平建行申请办理购车分期付款业务时，许仲娇（谭伟明的配偶）向开平建行出具一份《承诺书》，承诺对谭伟明办理的购车分期付款承担连带还款责任，担保范围包括因购车分期款业务所产生的信用卡债务及分期贷款本金、手续费、利息和罚息、复息、赔偿金、违约金和建设银行为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等），保证期间为：自分期付款债务产生之日起至分期付款到期之次日后两年止。
本院认为，被告谭伟明向原告开平建行申请办理购车分期付款业务，并申请领取信用卡，开平建行受理谭伟明的申请并发放信用卡(卡号48XX53)给谭伟明，谭伟明以该信用卡为结算工具向开平建行偿还购车分期付款资金，双方之间形成借款合同关系和信用卡合同关系，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。因谭伟明向开平建行偿还购车分期付款资金以涉案信用卡为结算工具，故该信用卡结算产生的款项即为谭伟明应履行借款合同的债务。从开平建行提供的谭伟明涉案信用卡交易明细表显示，谭伟明没有依约偿还购车分期付款资金，至2016年7月15日拖欠多期分期款没有偿还，共结欠信用卡透支款本息317463.92元，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”开平建行请求谭伟明偿还透支款本息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”在谭伟明向开平建行申请办理购车分期付款业务时，许仲娇（谭伟明的配偶）向开平建行出具一份《承诺书》，承诺对谭伟明办理的购车分期付款承担连带还款的保证责任，不违反法律规定，许仲娇与开平建行之间成立保证合同关系，合法有效。开平建行请求许仲娇承担共同偿还责任，应认定为许仲娇对谭伟明本案中所负开平建行的债务承担连带保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告谭伟明、许仲娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭伟明应在本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本息317463.92元及从2016年7月16日起至判决确定履行之日止产生的利息和费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定条款计算）给原告中国建设银行股份有限公司开平支行。
二、被告许仲娇对谭伟明第一判项所负债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6061元、财产保全费2170元，合共8231元（原告已缴纳），由被告谭伟明、许仲娇负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 邝 玖 瑜
审判员 司徒艺贞
审判员 梁 素 娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邓 定 明
谭丽娜
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第37号
原告山东曲阜新同方农业科技开发有限公司。
法定代表人艾红，经理。
委托代理人李志涛，山东泉运律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王婷婷，山东泉运律师事务所律师。特别授权。
被告曲阜市尼山镇人民政府。
法定代表人齐祥灿，镇长。
委托代理人王茂顺，尼山镇司法所所长。特别授权。
原告山东曲阜新同方农业科技开发有限公司诉被告曲阜市尼山镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志涛，被告委托代理人王茂顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，我公司与被告签订土地租赁合同一份，被告将其辖区的50亩良田出租给我公司用于有机蔬菜的种植、生产和开发使用，土地使用期限为18年，自2013年8月1日至2031年7月31日止，每年每亩租金930元。合同第五条约定：被告应负责给安装变压器，为我公司提供水、电等基础的生产经营条件。但从签订合同至今，被告一直没有为我公司提供，导致给我公司的生产经营造成极大的经济损失，我公司多次找被告协商未果。为维护我公司的合法权益，特诉之贵院，要求判令被告为厂区内安装变压器，接通厂区内生产、工业用电线路，并赔偿经济损失360000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告在诉状中所述的问题不符合事实情况。原告是曲阜市农业局及尼山镇政府招商引资的项目，宗旨是带动整个尼山蔬菜深加工的开发、发展和增值。为了原告能够顺利入驻尼山镇，我方作出了巨大努力，也受到了非常大的损失，但原告开始建设至今，未按照其当初约定的条件履行，也没有深加工蔬菜的条件，所以我方没有给其安装变压器。电力部门也不同意只在50亩的土地上架设变压器。原告承包期内，未按照合同约定缴纳承包费用。如果原告出料出钱，我方可以给其施工，保障原告的用电。如果原告解除合同，应当将其50亩土地恢复原状。综上，我方认为原告的主张没有事实依据，应依法予以驳回。
原告向法庭提交以下证据：土地租用合同一份、缴纳租金的收据二份、公司营业执照及组织机构代码证各一份、照片十四张，证明双方签订了合同，合同约定了由被告安装变压器，并负责协调外部环境，分两次共缴纳租金76500元，公司本来在济南经营，照片显示了公司在尼山镇投资厂房和设备及造成蔬菜损失的情况。经质证，被告仅对照片提出异议，认为原告只是一个大敞篷，办公环境也只是简陋厂房，其所种的蔬菜是在没有任何防范的情况下种植的，冷、热空气一来，蔬菜自己就会坏掉，与我方无关。本院认为，由于被告对合同、收据、执照及代码证无异议，照片虽能证明损失的存在，却不能证明具体的损失数额及与被告行为的因果关系，故照片对本案没有证明力，本院仅对照片以外的其他证据予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2013年8月5日签订土地租赁合同一份，被告将其辖区的50亩良田出租给原告用于有机蔬菜的种植、生产和开发使用，土地使用期限为18年，自2013年8月1日至2031年7月31日止，每年每亩租金930元。合同第五条约定：被告负责协调外部环境，负责上变压器。在合同履行过程中，原告共向被告缴纳租金76500元，被告至今没有给原告上变压器。双方多次协商未果，原告以未安装变压器、未接通生产及工业用电线路造成经济损失为由诉来本院，要求判令被告为厂区内安装变压器，接通厂区内生产、工业用电线路，并赔偿经济损失360000元，诉讼费用由被告承担
本院认为，原、被告双方所签订的土地租用合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定全面、适当履行自己的义务。原告向被告支付租金后，被告应严格按照合同约定协调好外部环境，负责上变压器，即原告要求被告在厂区内安装变压器及接通厂区内生产、工业用电线路的诉讼请求，合法、正当，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失360000元，因未提供充分的证据，可待相关部门进行损失评估出具报告及证明与被告行为存在因果关系后，另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告曲阜市尼山镇人民政府负责在原告山东曲阜新同方农业科技开发有限公司的厂区安装变压器，并接通其厂区内生产、工业用电线路；于本判决生效后十日内安装、接通完毕；
二、驳回原告山东曲阜新同方农业科技开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6700元，由原告承担6400元，被告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年四月七日
书 记 员 闫 海
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特000522号
申请人：林喜銮。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。
申请人：徐力雯。
委托代理人：罗红英。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。
代表人：李钢，系负责人。
委托代理人：许健，公司员工。
本院于2016年3月1日立案受理了申请人林喜銮与徐力雯、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员刘婷审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年2月26日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人林喜銮因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费，合计108305.54元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任范围内赔偿99368元，于2016年3月25日前付清；由申请人徐力雯赔偿900元，当庭付清。
二、申请人林喜銮放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年三月一日
书 记 员 葛莎莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41783号
原告上海XX物业管理有限公司，住所地上海市虹口区武昌路XX室。
法定代表人吴XX，董事长。
委托代理人洪XX，女，上海XX物业管理有限公司工作。
被告凌XX，女，1971年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区东三里桥路**室。
原告上海XX物业管理有限公司诉被告郭XX、凌XX物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。在审理中，原告因无法提供被告郭XX的身份信息，故申请撤回对被告郭XX的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告委托代理人洪人熠到庭参加了诉讼，被告凌XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海XX物业管理有限公司诉称：被告系上海市浦东新区东三里桥路XX室的业主。被告自2012年10月起不付物业管理费。故请求判令被告支付自2012年10月起至同年11月止拖欠的物业管理费158.32元（币种为人民币，下同）和房产登记信息查档费5元，并偿付违约金128.24元。在审理中，原告明确表示同意放弃违约金的诉讼请求。
被告凌XX书面辩称：其电瓶车上的电瓶被盗，但原告未予解决；结欠的物业管理费是2007年10月至同年12月的，已超过了二年的期限等。
经审理查明：被告凌XX系上海市浦东新区东三里桥路XX室房屋的业主，该房屋建筑面积为113.09平方米。根据相关的物业服务合同，被告上述房屋的物业管理费收费标准为每月每平方米0.70元。被告自2012年10月起未付物业管理费，至同年11月止共结欠原告物业管理费158.32元。
上述事实，由上海市房地产登记信息、《物业管理服务合同》等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受原告物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信；原告主张的房产登记信息查档费，因其未提供相关的付款凭证，故本院不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX物业管理有限公司自2012年10月起至2012年11月止的物业管理费人民币158.32元；
二、驳回原告上海XX物业管理有限公司其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告凌XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈肖伟
二〇一三年十二月十七日
书记员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初612号
原告：卢中强，男，1979年6月13日出生，汉族，现住邱县,。
被告：陈建平，男，汉族，邱县人。
被告：卢敬云，女，汉族，邱县人，系被告陈建平妻子。
原告卢中强与被告陈建平、卢敬云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告卢中强到庭参加诉讼，被告陈建平、被告卢敬云经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢中强诉称：请依法判令二被告连带偿还借款本金5万元及借款之日起至还清之日止按月息1.5分的5万元利息。并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日被告向原告借款5万元，并约定月息1.5分。当时，由被告卢敬云代被告写了一张借条：“今借到卢中强五万元整（50000元）陈建平2015.8.7号”，并在借条左上角表明月息1.5。2016年春节时被告支付利息500元。之后，5万元本金和利息虽经原告多次催要，被告一直不予偿还。被告陈建平向原告借款5万元的事实清楚。现在，经原告多次催要，被告对5万元本金及利息以种种借口拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益。根据我国有关法律规定，为维护原告合法权益诉至法院，请依法判决。
被告陈建平、卢敬云未到庭、未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、2015年8月7日借条一份。
被告陈建平、卢敬云在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到庭，视为放弃质证权利。
根据原告提交的证据及陈述，查明以下事实：2015年8月7日陈建平借卢中强现金50000元。庭审中原告提交了由陈建平妻子卢敬云书写、署名为陈建平的借条一份，内容为“1.5今借到卢中强五万元整（50000元）陈建平2015.8.7号”。庭审中，经与被告陈建平联系，其承认双方约定年息为1.5分，原告予以认可。
以上事实有当事人陈述、借条等证据证实，本院予以采纳。
本院认为，原告卢中强为支持自己主张提交了借条，被告陈建平、卢敬云未到庭、未答辩、未质证，视为对自己权利的放弃，因此可以认定该借款事实的存在，故原告要求被告陈建平、卢敬云共同偿还50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉状中称收到利息500元，此为原告自认，应从还款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告陈建平、卢敬云于判决书生效后十日内偿还原告卢中强借款人民币50000元，并按约定年息1.5分支付利息（扣除已还利息500元）至本判决指定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈建平、卢敬云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵为华
二〇一七年七月十七日
书记员 张海龙
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不不利的后果。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3238号
原告：朱春姑，女，1957年4月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：童佩君（系原告女儿），女，1986年7月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：费福忠，男，1962年6月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告朱春姑因与被告费福忠民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月14日受理后，因被告费福忠下落不明，本案于2016年6月27日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案，原告朱春姑及其委托代理人童佩君到庭参加诉讼。被告费福忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱春姑起诉称，2013年8月，被告以做生意为由向原告借款22500元，并向原告出具借条一份，借条载明归还日期为2015年。借款到期后，被告未向原告归还借款，原告故诉请判令：一、被告归还借款22500元及利息（自2016年1月1日起，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告费福忠未作答辩。
针对自己的主张，原告朱春姑向本院提供借条一份，证明2013年10月，被告向原告借款22500元并向原告出具借条一份，约定归还日期为2015年。
被告费福忠未到庭应诉，放弃质证权利，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，结合原告的陈述能相互印证，应予确认作为本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告系朋友关系。2013年8月，被告以资金周转为由向原告借款22500元，并向原告出具借条一份，载明“今加兴市余新镇农庄村费福忠向朱村果借贰万贰仟伍佰（22500），归还期在2015年”。后，原告多次催讨，被告均以暂时无力归还等理由推托，且自2016年起双方失去联系，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告费福忠向原告朱春姑借款的事实有借条为凭，借条内容虽存在部分错别字，应系被告笔误，其就借款事实予以确认，到期后亦未归还借款，故应承担归还借款本金及逾期利息的违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。审理中，被告费福忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费福忠于本判决生效之日起十日内归还原告朱春姑借款22500元及逾期利息（自2016年1月1日起，按银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，公告费200元，合计578元。由被告费福忠负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈维清
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 邵 铭
二〇一六年十月八日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初618号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人万剑飞，男，汉族，1989年12月20日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］564号起诉书指控被告人万剑飞犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月21日23时许，被告人万剑飞酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号黑色哈弗牌小型汽车，沿武汉市硚口区沿河大道由东向西行驶，当车行至硚口区沿河大道友谊南路路口时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为116mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为91.03mg/100ml。公诉机关认为，被告人万剑飞具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人万剑飞拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人万剑飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人万剑飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人万剑飞到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人万剑飞符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的的规定，判决如下：
被告人万剑飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂菁
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐磊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5555号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区。
负责人程红英，该行行长。
被告李素霞，女，汉族，1964年1月5日出生，住商丘市睢阳区。
本院于2017年7月3日受理了原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告李素霞金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行提供的被告送达地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年八月十日
书记员 孙雪敏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1887号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司，住所：吉林省蛟河市民主街首钢美丽城30号楼。
法定代表人：孙宝财，经理。
被告：银景生，男，1966年2月24日生，汉族，蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司与被告银景生物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市利民物业服务有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：蛟河市利民物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由蛟河市利民物业服务有限公司负担。
审判员 武光亮
二〇一六年十月二十日
书记员 徐丹丹
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4154号
原告张某，男，汉族，1990年5月3日生，住信阳市。
委托代理人王某，律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田某，该公司总经理。
委托代理人曹某，该公司副总经理。
原告张某诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易松独任审判，于2016年10月10日与袁某等原告诉本案被告合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某，被告委托代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，向原告收取装修保证金，装修垃圾清运费（在2014年9月之前原告一直未装修）以及2014年9月之后的物业费，按规定被告在被解聘离职之时应将三项费用退还给原告，但是被告在撤离之时并未将以上费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金2000元，物业服务费1002元，装修垃圾清运费557元（以上共计3559元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的收取的装修保证金的数额都对，我方也认为多收的物业费应该退给原告。但是原告所诉请的装修垃圾清运费我方在收取后都已经付给我公司雇请的专门清运垃圾的人，属于已经支出的费用，不应该在退还给原告。
经审理查明，原告张某系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，2014年5月4日被告收取原告装修保证金2000元、并收取装修垃圾清运费557元，以及物业服务费2004元（注明期间为2014年3月26日至2015年3月26日）。双方的物业管理合同期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月25日终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求判令被告返还装修保证金2000元、多收的物业服务费1002元、装修垃圾清运费557元。庭审中原告提交了在2015年12月前尚未装修，被告提供了其已将垃圾清运费付给他人的证据材料。
本院认为，原告请求的装修保证金2000元和多收的六个月物业费1002元，被告认可，本院予以确认。关于垃圾清运费557元，虽然被告提供证据证明其已将该费用付出，但原告亦提供证据证明其在被告离职前未装修的证据，故该款亦应退还原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告信阳市华厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告张某装修保证金2000元和物业服务费1002元以及装修垃圾清运费557元，共3559元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告华厦物业承担。
本判决为终审判决。
审判员 易 松
二〇一六年十月二十日
书记员 高月皎
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1764号
上诉人（一审被告）易远家，男，汉族，1954年6月18日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。
委托代理人蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。
委托代理人邓世华，广西桂强律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）唐源梅，女，汉族，1952年1月9日出生，住广西壮族自治区全州县。
被上诉人（一审原告）郭红芳，女，汉族，1974年7月11日出生，住广西壮族自治区全州县。
二被上诉人共同委托代理人许诚，广西诚云霞律师事务所律师。
上诉人易远家与被上诉人唐源梅、郭红芳因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成由审判员王裕松担任审判长，审判员胡卫新与代理审判员王凯参加的合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人易远家的委托代理人蒋林艳、邓世华，被上诉人唐源梅、郭红芳及其共同委托代理人许诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告唐源梅与原告郭红芳系母女关系，原告唐源梅与被告易远家系朋友关系。2009年3月18日，被告易远家向原告唐源梅借款10万元，原告唐源梅将借款通过银行转账给被告。同时，被告易远家又将原告唐源梅委托其买保险的3万元转为借款。借款后，被告易远家于2010年4月14日还款8万元，并于2011年5月19日向原告唐源梅出具内容为“今借到唐源梅人民币伍万元整（50000元），从2009年3月18日至今”的借条。此后，被告易远家于2011年还款4万元，现尚欠唐源梅借款1万元。
另查明，2009年4月1日，被告易远家出具借条，载明：“今借到唐源梅人民币壹拾万元（100000元），月税息1.5分，借期壹年，从2009年4月1日至2010年3月31日止”。2011年5月19日，被告易远家又出具了内容为“今借到郭红芳人民币壹拾万元整，借期2009年4月借条继续有效（利息壹分伍），继续延长”的借条。原告郭红芳称，上述两张借条中的10万元实为同一笔借款，系其于2009年清明节将款项转账给其母亲唐源梅，由唐源梅取现交予被告易远家，因易远家与唐源梅熟识，故当时借条写的是“借到唐源梅10万元”。因约定的借款期限届满，被告易远家分文未付，故要求易远家重新出具借条，将出借人改为原告郭红芳。一审法院经审理认为，本案原、被告之间存在两个借贷关系，一是原告唐源梅与被告易远家的借贷关系，二是原告郭红芳与被告易远家的借贷关系，两个借贷关系中出借主体并非一人，应属不同的借贷关系。庭审中，该院将上述认定向原、被告释明。原告要求将唐源梅与易远家的借贷关系另案处理，该院对此予以准许。
本案的争议焦点为原告郭红芳与被告易远家是否存在10万元的借贷关系。该院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。虽然被告易远家于2009年4月1日和2011年5月19日出具的借条上注明的出借人分别为“唐源梅”、“郭红芳”，但2011年5月19日的借条上注明的借款金额、借款时间及利息，均是与2009年4月1日借条内容一致，2011年5月19日的借条应视为被告易远家对2009年4月1日借款10万元的重新确认，系同一笔借款。被告易远家辩称原告郭红芳没有实际给付借款，但其2011年5月19日出具借条重新确认借款的行为与其陈述自相矛盾；其对2011年5月19日的借条真实性提出异议，但未申请笔迹鉴定，应承担相应的法律后果。故对被告易远家的辩解，该院不予采信。综合本案在案证据，原告郭红芳所主张的双方之间存在该笔10万元借款关系的事实具有高度盖然性，被告易远家应予归还。借条载明的月利息为1.5%，未违反法律的规定，故被告易远家应按约支付该款自2009年4月1日起至实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告易远家应偿还原告郭红芳借款本金人民币100000元并支付利息（利息计算：以本金100000元为基数自2009年4月1日起，按照月息1.5%计算至实际清偿之日止）。
上诉人易远家不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定该借款出借人由唐源梅转为郭红芳属于认定事实错误。郭红芳、唐源梅与上诉人的借贷关系属于两个不同的借贷关系，本案两笔10万元出借人不同，借款期限也不同，没有任何证据表明出借人已由唐源梅转为郭红芳。二、上诉人与被上诉人借贷关系不能成立。被上诉人郭红芳主张的10万元仅有借条而无转款凭证，也没有其他证据予以佐证，不能证明双方存在借贷关系。被上诉人仅有一张给唐源梅存款的凭证，不能证明是郭红芳转款给唐源梅，并委托其支付借款，也不能证明上诉人收到借款的事实。被上诉人声称给付现金且未收到收条亦不符合双方交易习惯。综上，一审判决上诉人承担还款义务是错误的，请求二审法院依法予以撤销一审判决并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人唐源梅、郭红芳口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
上诉人于二审期间未提交新证据，被上诉人提交以下新证据：中国农业银行银行卡取款凭条两张，证明被上诉人唐源梅于2009年4月6日转款涉案10万元给上诉人易远家，该笔款项即为2009年4月1日及2011年5月19日上诉人所出具的借条中的借款金额。
经质证，上诉人对该证据的真实性、合法性没有异议，但不认可其关联性。
本院认为，上述证据与本案相应借条之间能形成完整证据链证明本案事实，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人易远家与被上诉人郭红芳之间10万元的借贷关系是否成立。
本院认为，上诉人易远家于2009年4月1日及2011年5月19日出具的借条内容中出借人虽有不同，但上诉人在出具2009年4月1日的借条后，遂于2009年4月6日收到被上诉人唐源梅的10万元银行转账。由此，上诉人与被上诉人唐源梅的借贷关系已然成立。而后，上诉人于2011年5月19日重新出具的借条应视为其对上述债权债务的重新确认，且债权人已变更为被上诉人郭红芳。综上，上诉人与被上诉人郭红芳之间10万元的借贷关系成立，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人易远家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王裕松
审 判 员 胡卫新
代理审判员 王 凯
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄 璐
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3098号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区。
法定代表人张卫星，该局局长。
被执行人常州丰泉油品有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人蒋银军。
申请执行人常州市武进区环境保护局与被执行人常州丰泉油品有限公司行政处罚纠纷一案，常州市武进区环境保护局作出的武环罚字[2015]237号行政处罚决定书已经发生法律效力，依该生效法律文书：被执行人常州丰泉油品有限公司应缴纳罚款人民币100000元。因被执行人未履行确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人常州丰泉油品有限公司经营场地系租赁，因经营不善已于2015年7月歇业并搬迁，该公司法定代表人蒋银军去向不明，无足额银行存款。本院已查封常州丰泉油品有限公司名下的苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××车辆，查封期限自2016年8月11日起至2018年8月10日止，该车辆去向不明，现暂无合适财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市武进区环境保护局作出的武环罚字[2015]237号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 闵志方
执行员 何国平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王伟松
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初5249号
原告中国联合网络通信有限公司新民分公司，住所地新民市辽河大街81号。
法定代表人：陈光伟，系该公司经理
被告李士义，男，1948年11月11日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇小朱屯村。
原告中国联合网络通信有限公司新民分公司诉被告李士义电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。经本院通知原告预交案件受理费，原告未在法定期限内预交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 武
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴丽华
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1044号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王挨锁，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭蛇小，男，1941年5月29日出生，汉族，农民，现住现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
再审申请人王挨锁因与被申请人郭蛇小身体权纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终字332号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王挨锁向本院申请再审称，其并没有殴打郭蛇小，二审判决仅凭当地派出所出具的《治安处罚决定书》等证据认定王爱锁对郭蛇小进行殴打。在场的王志国及我的哥哥均证实是郭蛇小先到我的住所辱骂后受伤，但不能证明郭蛇小的受伤是由于我殴打造成的，我在整个争执过程中不存在任何过错。不应当承担赔偿责任，故请求撤销二审判决，判决王挨锁不承担赔偿责任。
本院认为，被申请人郭蛇小到王挨锁住所内对王进行辱骂,被王挨锁打伤。郭蛇小被打伤的事实有王挨锁的哥哥王锁锁证实及当地派出所出具的《治安处罚决定书》、报案材料、医院诊断书等证据予以佐证。二审判决王挨锁承担郭蛇小受伤后所造成经济损失60％的责任并无不当。王挨锁提出的上述申请再审理由均不能成立。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人王挨锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王挨锁的再审申请。
审 判 长 吴学东
审 判 员 赵小林
代理审判员 白海荣
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨 晴
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初957号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路469号（融科东南海）南海3栋401室。
负责人：肖平辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴小康，女，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：严国乾，男，1977年4月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告严国乾（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年二月二日
书记员 凌青青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6300号
原告：河北省吴桥天马纤维水泥制品有限公司，住所地河北省吴桥县桑园镇钱塘江路9号。
法定代表人：韩家营，董事长。
委托代理人：王俊，湖北英达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：刘宁，湖北英达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉中网电力设备工程有限责任公司，住所地武汉市江汉区青年路265号A栋10层7室。
法定代表人：潘道昌，总经理。
委托代理人：谭喜民，湖北佳元律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：谭浩彬，湖北佳元律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告河北省吴桥天马纤维水泥制品有限公司（以下简称原告）诉被告武汉中网电力设备工程有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宁，被告的委托代理人谭喜民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币240025.68元；2、判令被告支付从2014年1月1日起至实际还款之日止的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月3日签订《工业品买卖合同》，约定被告从原告处购买水泥电缆管，合同就产品的数量、质量、单价及结算方式等进行了约定。合同签订后，供货累计金额达人民币1952190.8元，但被告自2014年1月以来尚有余款人民币240025.68元一直未予结算。经原告多次催讨，但被告仍不予支付。为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告辩称，1、原告于2011年起向被告供应货物，累计供货金额为人民币1712165.12元。被告分别于2012年1月31日支付货款人民币612165.12元；于2013年5月27日支付货款人民币200000元；于2013年9月29日支付货款人民币100000元；于2014年1月支付货款人民币800000元；共计支付人民币1712165.12元，故被告已向原告结清所有货款，原告的诉讼请求没有事实、法律依据，请求予以驳回。2、被告收到原告开具的金额共计为人民币1707789.2元的增值税发票，因没有将破损的管道相应价格扣减才导致多支付了人民币4000余元。3、本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，原、被告于2011年9月3日签订《工业品买卖合同》，建立买卖合同关系，由原告向被告供应维纶水泥电缆管。双方对产品规格、型号、数量及单价，交货方式、结算方式、时间等均进行了约定。原告向被告供应货物后，由被告方工作人员在电缆管发运清单上签收确认。2012年1月31日，被告向原告支付货款人民币612165.12元。2012年10月20日，原告向被告发出对账单，认为截止2012年10月31日止，欠款合计人民币833126元。2013年5月27日，被告向原告支付货款人民币200000元；2013年9月29日，被告向原告支付货款人民币100000元；2014年1月28日，被告向原告支付货款人民币800000元，以上共计支付货款人民币1712165.12元。2015年12月26日，被告向原告发出催款函，认为被告自2014年1月以来尚有余款人民币240025.68元未付。由于原、被告双方对货款的结算存在分歧，故原告向本院提起诉讼。在审理过程，因双方争议较大，故未达成一致调解意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案争议的焦点为被告是否尚欠原告货款人民币240025.68元未支付；经查，根据原、被告所签订的《工业品买卖合同》中“按实际送货数量结算”的约定，被告向原告支付款项的依据是以原告供应电缆管并由被告方指定人员签收的发运清单作为结算依据。在审理过程中，原、被告双方经确认后认定有61张送货单有效，根据原、被告双方在合同中约定的每种型号的单价计算金额仅为人民币710903.1元，而被告提出应在约定的单价上乘以四作为计算方式的主张并无依据，且计算得出的金额远超过原告所认定的供货金额，故原告所提供的经双方确认的发运清单不足以证实原告的主张。现原告根据其所开具的三张增值税发票金额认为被告尚欠货款金额为人民币240025.68元，但该增值税发票系原告单方面开具，且未经过被告确认，故原告提出要求被告支付货款人民币240025.68元的诉讼请求并无有效证据予以证实，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告河北省吴桥天马纤维水泥制品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币4900元由原告河北省吴桥天马纤维水泥制品有限公司承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 杨汉荣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴秀月
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初5176号
原告：于杰
被告：海城市腾兴钢铁压延有限公司
法定代表人：腾泽君，系公司经理。
原告于杰诉被告海城市腾兴钢铁压延有限公司（以下简称腾兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张野独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告于杰到庭参加了诉讼，被告腾兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于杰诉称：被告公司股东之一腾泽忠电话告知原告所购买的货物名称、数量等。原告在不耽误被告正常生产的情况下保质保量的及时地把所要的货物送到场内，并由验收人鲍佐国如数签收并签字。后原告多次催要货款，被告均以各种理由推拖。故现起诉至法院，请求判令：1、被告腾兴公司立即给付拖欠货款12516.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告腾兴公司未答辩。
经审理查明：原告系从事耐火材料销售的个体户。被告在生产期间多次从原告处购进蒸馏水、耐火土、硝酸等耐火材料。货物送到被告处，由被告方经手人腾泽忠、鲍佐国接收入库，并给原告出具销售单，总累计欠原告货款12516元，原告多次催要未果，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：销售日报单9张。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买原材料，已形成买卖合同关系，受法律保护，被告收到货物，未能付清货款，应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》六十二条第二款规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故原告要求被告支付货款12516元的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告海城市腾兴钢铁压延有限公司于本判决生效后10日内给付原告于杰货款人民币12516元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告海城市腾兴钢铁压延有限公司承担，此款原告已垫付，被告海城市腾兴钢铁压延有限公司在履行前项给付义务时加付56元的案件受理费给原告于杰。
如不服本判决，可由判决书之送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 野
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王寒晖
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923执保372号
申请人：曲玉英，女，1968年2月11日出生，汉族，住山东省东平县。
被申请人：李利娜，女，1986年1月8日出生，汉族，住山东省东平县。
申请人曲玉英于2018年6月13日向本院提出申请，请求对被申请人李利娜所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人秦立雪（女，住山东省东平县东平办事处××村××号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人曲玉英与被申请人李利娜机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人曲玉英已向本院提供了担保，依法准许申请人曲玉英的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人李利娜的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队（保全标的20，000.00元），扣押期限两年（2018年6月13日至2020年6月13日）。
案件申请费220元，由申请人曲玉英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年六月十三日
书记员 郭晓琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3812号
原告：庆阳我能科技有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区世纪大道世纪城。
法定代表人：王毅。
被告：中国移动集团有限公司庆阳分公司西峰区公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区长庆南路2号石油宾馆。
法定代表人：魏鹏。
本院在审理原告庆阳我能科技有限公司与被告中国移动集团有限公司庆阳分公司西峰区公司合同纠纷一案中，原告庆阳我能科技有限公司于2017年12月25日以证据不足为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庆阳我能科技有限公司申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庆阳我能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2259元，减半收取1130元，退付原告庆阳我能科技有限公司1129元。
审 判 员 何军红
人民陪审员 何希宏
人民陪审员 任彩玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韦 静
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1515号
原告：郎溪县福安净水材料销售有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇钟西村，统一社会信用代码91341821554584984N（1-1）。
法定代表人：孔又林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
被告：无棣顺通化工有限公司，住所地山东省无棣县新海项目聚集区，统一社会信用代码913716237986754364。
法定代表人：顾珍娣。
原告郎溪县福安净水材料销售有限公司（以下简称“福安公司”）诉被告无棣顺通化工有限公司（以下简称“顺通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告福安公司向本院申请对被告顺通公司财产进行保全并提供担保，本院于2017年8月10日依法裁定冻结被告顺通公司账户350000元额度存款。本院于2018年1月23日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安公司委托诉讼代理人徐兵到庭参加了诉讼，被告顺通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
福安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的货款320216.54元及逾期还款的利息损失（截止到2017年7月31日止利息为5763.9元，以后利息以320216.54元为基数，按照日万分之六标准，自2017年8月1日起开始计算至被告还清全部货款本息之日止）；2、判令被告承担原告实现债权的律师费4050元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原、被告双方从2016年4月开始发生业务，原告销售活性炭给被告，双方签订了销售合同，合同对被告的付款方式、违约责任、诉讼管辖法院，以及原告实现债权费用等作了明确约定。截止2017年7月26日，被告共拖欠原告货款320216.54元，双方对上述金额进行了对账确认，被告未按合同约定及时付款，已构成违约，原告多次催要，被告以各种理由拖延拒绝偿还。原告为此提起诉讼。
顺通公司未作答辩。
福安公司围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、被告企业信息查询单，用以证明原、被告主体资格。2、销售合同、送货单、入库单，用以证明原告销售给被告活性炭的具体数量及价格，被告的付款方式及逾期付款应承担的违约责任，诉讼管辖法院为原告所在地法院，原告实现债权的律师费应由被告承担。3、对账单，用以证明截止到2017年7月26日被告尚欠原告货款320216.54元。4、委托代理协议、律师费发票，用以证明原告为实现债权支付律师费4050元。
顺通公司未到庭质证，也未提交证据。
本院对原告提交的证据审查认证如下；原告提交证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年10月起，原、被告间建立活性炭买卖合同关系，福安公司为卖方，顺通公司为买方。双方于2016年10月4日签订第一份合同，约定福安公司向顺通公司供活性炭计价38000元，合同在约定了标的和价款的同时约定：卖方将货物送到买方，买方收到货物和发票后应及时付清全部货款，如一方违约须承担按照该批货款总金额3%每日的违约金，双方如发生诉讼，败诉方将承担胜诉方所有律师费、起诉费等一切合理费用。合同签订后福安公司按约提供了货物，顺通公司方予以签字验收。后双方按照相同的内容，分别于2016年11月21日、2016年12月24日、2017年1月17日、2017年2月28日签订了活性炭买卖合同，福安公司相继向顺通公司供应价值101600元、28000元、56000元的活性炭。2017年5月9日双方又签订两份合同，福安公司向顺通公司供货计款74500元，并在合同中将付款时间约定为买方收货后三十个工作日内，将违约责任约定为承担按照该批货款总金额日万分之六的违约金，其余合同内容与前述基本相同。上述合同签订后福安公司均于当日向顺通公司提供了货物，福安公司供货共计354600元，顺通公司实际付款34383.46元。2017年7月26日，福安公司向顺通公司发出对账函，顺通公司对拖欠福安公司320216.54元货款予以盖章确认，但经福安公司催要，顺通对所欠货款一直未予归还。
另查明：福安公司为本次诉讼，支付律师费4050元。
本院认为，原告福安公司与被告顺通公司之间买卖合同系双方真实意思表示，且未违反禁止性法律规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。顺通公司拖欠福安公司320216.54元货款未付属于违约，致成纠纷，顺通公司应当承担全部责任。福安公司要求顺通公司给付320216.54元货款的诉请理由成立，依法应予以采纳。关于福安公司要求顺通公司支付逾期还款利息损失和承担律师费4050元亦符合双方合同约定，且在公平合理的范围之内，理应予以支持。故本院对福安公司的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无棣顺通化工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郎溪县福安净水材料销售有限公司货款320216.54元及逾期付款利息（2017年7月31日之前的利息为5763.9元，2017年8月1日起利息以320216.54元为基数，按照日万分之六标准，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告无棣顺通化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郎溪县福安净水材料销售有限公司律师费4050。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，保全费2270元，合计8520元，由被告无棣顺通化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 俞 婷 婷
人民陪审员 陈 红 丽
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 李天明（代）
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审310号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人张龙龙,1989年5月20日出生,住河南省新乡县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对张龙龙交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年6月4日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审310号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 王国明
人民陪审员 王顺平
二〇一八年六月四日
书 记 员 高 琴
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第860-3号
申请执行人李忠勇，事业编制人员。
被执行人盛奕奕，公务员。
本院根据（2015）温永执民字第860-2号执行裁定书，于2015年12月25日依法裁定拍卖被执行人盛奕奕所有的车牌号码为浙C×××××雅阁牌小型轿车一辆。于2016年1月9日通过淘宝网司法拍卖网平台成功拍卖被执行人盛奕奕所有的车牌号码为浙C×××××雅阁牌小型轿车，由竞买人何国燕(公民身份号码××)以94000元的最高价依法竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人盛奕奕所有的车牌号码为浙C×××××雅阁牌小型轿车一辆的查封；
二、车牌号码为浙C×××××雅阁牌小型轿车归买受人何国燕(公民身份号码××)所有。上述车辆的所有权自本裁定送达买受人时起转移；
三、买受人何国燕可持本裁定书到相关的财产登记机构办理相关产权过户登记手续，过户产生的税费由买受人何国燕承担；
四、强制注销上述车辆的抵押登记信息；
五、上述车辆的原相关权属凭证自本裁定生效之日起宣告作废。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年一月二十日
书记员 林建岳
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更469号
罪犯牛树军，男，1980年11月19日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯牛树军因犯盗窃罪被山西省陵川县人民法院于二○一二年十月二十五日以(2012)陵刑初字第80号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2012年5月23日起至2027年5月22日止），并处罚金5万元，未执行。系主犯，累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯牛树军服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余7分，确有悔改表现。该犯系累犯、主犯、罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯牛树军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月23日起至2026年9月22日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽