wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法诉保字第00036号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，地址：湖南省桂阳县欧阳海大道万金园大厦。
法人代表胡雄伟，行长。
被告郭玲君，男，1967年7月2日出生，汉族。
被告欧阳用英，女，1968年9月5日出生，汉族。
被告欧阳高宏，男，1960年2月4日出生，汉族。
被告王娥娥，女，1960年11月10日出生，汉族。
被告谭永忠，男，1980年12月13日出生，汉族。
被告欧阳娇梅，女，1980年6月2日出生，汉族。
被告郭义国，男，1967年12月3日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告郭玲君、欧阳用英、欧阳高宏、王娥娥、谭永忠、欧阳娇梅、郭义国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭玲君、欧阳用英、欧阳高宏、王娥娥、谭永忠、欧阳娇梅、郭义国的银行存款121620元，并已提供相应价值的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告郭玲君、欧阳用英、欧阳高宏、王娥娥、谭永忠、欧阳娇梅、郭义国的银行存款121620元。
本裁定送达后立即执行。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初856号
原告李书华，女，汉族，1962年6月10日出生，住西平县。
被告李小龙，住漯河市源汇区。
被告聂立鹏，男，1995年出生，住西平县。
本院在审理原告李书华与被告胡李小龙、聂立鹏机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李小龙所有的豫Ｌ×××××号小型轿车一辆（价值40000元）。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被告李小龙豫Ｌ×××××号小型轿车一辆（价值40000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 孙国君
二〇一七年三月八日
书记员 赵莹博
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初660号
原告：邹文喜，男，1965年8月17日生，汉族，工人，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告：谭宽龙，男，1963年10月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：谭长平，男，1966年6月25日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告邹文喜诉被告谭宽龙、谭长平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告邹文喜于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹文喜的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹文喜撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告邹文喜负担。
代理审判员 闫良芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴 尧
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第671号
申请执行人集安市医院。
法定代表人安锦新，院长。
被执行人孙贵福，，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王镇民主村*组。
申请执行人集安市医院申请执行被执行人孙贵福医疗服务合同执行一案，法院在执行过程中，经申请执行人的举证，未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证劵信息等进行查询，亦无可供执行的财产。本案暂无继续执行之可能，申请执行人同意待发现被执行人有可供执行的财产后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2015）集民二初字第217号民事判决书本次执行。本次终结的金额为19532.44元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一六年四月十三日
书记员 袁永飞
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3342号
原告：黎会明，男，1974年11月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告：黎智容，男，1977年7月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
二原告委托代理人：余世军，重庆环法律师事务所律师，特别授权。
被告：马从均，男，1977年11月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：李贵献，女，1976年8月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告黎会明、黎智容与被告马从均、李贵献民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎会明及二原告的委托代理人余世军到庭参加诉讼，被告马从均、李贵献经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎会明、黎智容向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还二原告借款本金383000.00元，并自2015年3月20日起按月利率2%支付资金利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：在二被告马从均、李贵献婚姻关系存续期间，被告马从均因收煤炭差资金陆续向二原告借款383000.00元，于2015年3月19日出具借条并约定按月息2%支付资金利息。后原告多次催要，被告拒不偿还，特提起诉讼，请求依法判决。
被告马从均、李贵献未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马从均、李贵献原系夫妻关系。被告马从均因经营煤炭缺乏资金周转，陆续向原告黎会明、黎智容借款。2015年3月19日，原、被告对以前的借款进行结算，被告应偿还二原告借款本金383000.00元，被告同日向二原告出具借条并约定每月支付利息7660元，即月利率为2%。后二原告向二被告索要该借款，被告拒不偿还，二原告于2016年7月11日诉至本院。
另查明，被告马从均、李贵献于2015年7月3日到奉节县民政局办理了离婚登记。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告的户口证明各2份，婚姻登记信息、借据各1份等证据以及当事人的陈述证明，被告方未到庭发表质证意见，视为自动放弃抗辩权利，原告举示的证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告马从均于2015年3月19日与原告黎会明、黎智容对此前陆续的借款进行结算后，向二原告出具一份金额为383000.00元借条并约定从借款之日按月利率2%支付利息的事实清楚，双方借贷关系明确合法，应受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中,虽然被告马从均、李贵献于2015年7月3日办理了离婚登记，但该借款事实发生在2015年3月19日，属于其婚姻关系存续期间，且二被告未能证明该债务为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应按夫妻共同债务处理，二被告均有清偿义务。故二原告要求二被告偿还借款本金383000.00元并按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，自动放弃其抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马从均、李贵献于本判决生效后十日内偿还原告黎会明、黎智容借款383000.00元，并自2015年3月20日起按月利率2%计付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8768元，减半收取4384元，由被告马从均、李贵献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴遵友
二〇一六年九月五日
书记员 郭艳林
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2897-1号
原告：王桂英，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李秋文，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王浩浩，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告王桂英诉被告李秋文、王浩浩、杨林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王浩浩所有的轿车及被告杨林所有的轿车,并由宣城市金润发诉讼担保有限公司提供了担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告王浩浩所有的轿车，期限二年；
二、查封被告杨林所有的轿车，期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程进仓
二〇一六年六月三十日
书记员 潘彩云
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初193号
原告：吉建荣，男，1965年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省庆阳市宁县。
被告：银川新华百货连锁超市有限公司中宁开元店，住所地：宁夏回族自治区中宁县城。
负责人：梅亚莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万晶，该公司行政部职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭安，该店店长助理。代理权限为特别授权。
原告吉建荣与被告银川新华百货连锁超市有限公司中宁开元店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员鲁青峰适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告吉某某、被告银川新华百货连锁超市有限公司中宁开元店委托诉讼代理人万晶、郭安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉建荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还货款16元；2.依法判令被告赔偿原告货款1000元；3.依法判令被告承担诉讼费、取证费、交通费400元，以上共计1416元。事实和理由：原告于2016年12月22日在银川新华百货连锁超市有限公司中宁开元店购买了多件商品，结账后发现其中有3瓶”雪花纯生啤酒”已过保质期，该瓶啤酒的生产日期是2015年12月21日，保质期360天，价格为16元。原告认为，被告销售过期食品违反了食品安全法，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告并非正常的消费者而是职业打假人，以打假为目的谋取不正当利益。原告依据食品安全法的相关规定，请求十倍的赔偿，应当举证证明被告存在生产销售不符合食品安全标准的违法行为、损害事实以及原告所受损害与被告违法行为之间存在因果关系。被告从未销售过原告购买的该批次产品，涉案商品也非被告所出售。综上所述，原告请求退还货款、赔偿的损失以及承担起诉费、取证费、交通费的请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原告在被告处购买了部分商品。结账后，原告发现其中3瓶雪花纯生啤酒的生产日期为2015年12月21日，已过360天保质期。原告与被告协商处理未果，便向中宁县市场监督管理局举报，经中宁县市场监督管理局当日立案，并现场调查，在被告卖场和库房未发现原告举报的该批次食品，且通过查看进货台账，被告亦未采购该批次食品。中宁县市场监督管理局以原告所举报的事实不成立为由予以销案。故原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告提供的证据不足以证实其从被告处购买了过期食品，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩解被告未销售原告购买的该批次产品的意见，有相应的证据证实，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吉建荣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 鲁青峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 王佳杰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1258号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某雄，男，出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，中山市古镇镇双子星物业有限公司员工，户籍所在地天等县（以上均为自报）。因本案于2017年4月26日被中山市公安局取保候审，同年6月8日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年6月22日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1167号起诉书指控被告人梁某雄犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人梁某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月28日4时35分许，被告人梁某雄醉酒后驾驶套挂粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（发动机号：110625961）至中山市小榄镇菊城大道永南汽车配件城对开路段处，碰撞被害人陈某停放在该处的吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车而肇事，事故造成被告人梁某雄受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人梁某雄在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人梁某雄驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为175.7mg/100ml。经认定，被告人梁某雄承担事故的主要责任。
上述事实，被告人梁某雄在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人梁某雄抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、被告人梁某雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某雄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人梁某雄归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁某雄请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人梁某雄确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炳炎
二〇一七年六月三十日
书记员 区伟杰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2362号
罪犯詹永永，男，1988年3月7日生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年2月24日作出（2009）云法少刑初字第69号刑事判决，认定被告人詹永永犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。刑期自2008年10月25日起至2020年10月24日止，于2009年3月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月、2014年12月获本院裁定共减刑二年零六个月，减刑后刑期执行至2018年4月24日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯詹永永在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年5月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯詹永永在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹永永减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初2351号
原告福建国庄混凝土有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇上岐村内山后石马处厂房。
法定代表人钱庭庄，总经理。
委托代理人汤桂凤、朱峰（实习），福建闽润律师事务所律师。
被告福州建工（集团）总公司，住所地福州市福新路315号。
法定代表人游易楚，董事长。
委托代理人董惠文、丁智敏，系公司员工。
本院受理原告福建国庄混凝土有限公司与被告福州建工（集团）总公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告以原被告双方庭外达成和解为由，于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建国庄混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费13489元，减半收取6744.5元，由原告承担。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 唐建航
人民陪审员 吴玲娟
二〇一六年六月七日
书 记 员 江 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2822执827号
申请执行人：刘玉峰。男，生于1979年8月28日，湖北省建始县人，农民，所住地：湖北建始县业州镇龙门子村7组22号。
被执行人：恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司，所住地：建始县龙坪乡小垭子村。
法定代表人：侯著芳，该公司总经理。
关于申请执行人刘玉峰与被执行人恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2822民初976号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玉峰于2016年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司履行工伤待遇赔偿款176731.50元。
本院在执行过程中查明：被执行人恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司现暂无履行能力，且申请执行人刘玉峰与被执行人恩施自治州建始金源煤矿有限责任公司已达成了执行和解协议，申请执行人刘玉峰撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2822民初976号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭险峰
审判员 解华书
审判员 黄志佳
二〇一七年五月八日
书记员 向 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终642号
上诉人（原审被告）河南华晟房地产开发有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人曲华杰，执行董事。
被上诉人（原审原告）刘红，女，1976年11月8日出生，汉族。
上诉人河南华晟房地产开发有限公司因与被上诉人刘红房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初825号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于合同纠纷，应按照合同纠纷管辖的相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人河南华晟房地产开发有限公司住所地在郑州市管城区，因此请求将本案移送至郑州市管城回族区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年六月一日
书记员 闫沛沛
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3368号
原告胡玉娣。
委托代理人杨丽芬。
被告谢俊山。
委托代理人朱盛。
原告胡玉娣与被告谢俊山机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失194768.80元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2015年10月24日，原告胡玉娣驾驶电动自行车行驶至本市天宁区五角场大桥地道时，遇被告谢俊山驾驶电动自行车（搭载长80cm×60cm的纸箱）超越原告，纸箱与原告电动车左手把发生碰撞，致原告倒地受伤，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告谢俊山负该起事故的全部责任。
3、垫付情况：被告谢俊山垫付医疗费2190.72元。
4、住院伙食补助费：324元。
5、营养费：540元。
6、残疾赔偿金：126388.20元。
7、精神损害抚慰金：10000元。
8、鉴定费：2520元。
9、停车费：112元。
10、交通费：500元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、医疗费：原告主张29530.60元；被告要求扣除原告治疗高血压的费用，具体金额由法院认定。
2、护理费：原告按照每年80437元的标准主张45天，计10054元；被告认可按照每天60元计算。
3、误工费：原告提供江苏龙成律师事务所出具的收入减少证明，证明原告之女杨丽芬照顾原告期间，该所未发放任何形式的工资及补贴给杨丽芬，原告按照每月3500元的标准主张4个月；被告对此不予认可。
4、财产损失：原告主张眼镜损失800元：被告对此不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，被告谢俊山负事故的全部责任，确定由其对原告的损失承担100%的赔偿比例。
原告所产生的医疗费30721.32元（含被告垫付）均有医疗机构出具的票据予以佐证，本院予以支持；参照鉴定分析意见建议的护理期，按照每天60元的标准确认护理费为2700元；原告已超法定退休年龄，未提供任何本人的误工损失证明，对其误工损失本院不予认可；原告未提供维修眼镜的票据或购买发票，本院对财产损失不予认可。综上，原告胡玉娣在本次交通事故中的损失为医疗费30721.32元、住院伙食补助费324元、营养费540元、护理费2700元、鉴定费2520元、残疾赔偿金126388.20元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、停车费112元，合计173805.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、谢俊山向胡玉娣赔偿各项损失合计173805.52元，扣除其已垫付的2190.72元，尚需支付171614.80元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回胡玉娣的其他诉讼请求。
案件受理费551元（原告已预交），减半收取275.50元，由胡玉娣负担75.50元，谢俊山负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 阮雯瑜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第3368号原告胡玉娣。委托代理人杨丽芬。被告谢俊山。委托代理人朱盛。原告胡玉娣与被告谢俊山机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失194768.80元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2015年10月24日，原告胡玉娣驾驶电动自行车行驶至本市天宁区五角场大桥地道时，遇被告谢俊山驾驶电动自行车（搭载长80cm×60cm的纸箱）超越原告，纸箱与原告电动车左手把发生碰撞，致原告倒地受伤，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告谢俊山负该起事故的全部责任。3、垫付情况：被告谢俊山垫付医疗费2190.72元。4、住院伙食补助费：324元。5、营养费：540元。6、残疾赔偿金：126388.20元。7、精神损害抚慰金：10000元。8、鉴定费：2520元。9、停车费：112元。10、交通费：500元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、医疗费：原告主张29530.60元；被告要求扣除原告治疗高血压的费用，具体金额由法院认定。2、护理费：原告按照每年80437元的标准主张45天，计10054元；被告认可按照每天60元计算。3、误工费：原告提供江苏龙成律师事务所出具的收入减少证明，证明原告之女杨丽芬照顾原告期间，该所未发放任何形式的工资及补贴给杨丽芬，原告按照每月3500元的标准主张4个月；被告对此不予认可。4、财产损失：原告主张眼镜损失800元：被告对此不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，被告谢俊山负事故的全部责任，确定由其对原告的损失承担100%的赔偿比例。原告所产生的医疗费30721.32元（含被告垫付）均有医疗机构出具的票据予以佐证，本院予以支持；参照鉴定分析意见建议的护理期，按照每天60元的标准确认护理费为2700元；原告已超法定退休年龄，未提供任何本人的误工损失证明，对其误工损失本院不予认可；原告未提供维修眼镜的票据或购买发票，本院对财产损失不予认可。综上，原告胡玉娣在本次交通事故中的损失为医疗费30721.32元、住院伙食补助费324元、营养费540元、护理费2700元、鉴定费2520元、残疾赔偿金126388.20元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、停车费112元，合计173805.52元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、谢俊山向胡玉娣赔偿各项损失合计173805.52元，扣除其已垫付的2190.72元，尚需支付171614.80元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回胡玉娣的其他诉讼请求。案件受理费551元（原告已预交），减半收取275.50元，由胡玉娣负担75.50元，谢俊山负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年九月十二日书 记 员 阮雯瑜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1324号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、叶英鹏，广东华南律师事务所律师。
被告：余立恩，男，1968年10月24日出生，汉族，住恩平市。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告余立恩信用卡纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告余立恩经本院合法�唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告2013年7月6日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××22的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，从2013年7月24日至2016年1月24日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计19817.31元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。据此，原告起诉请求：一、判令被告支付拖欠原告的信用卡欠款本金6919.48元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2016年1月24日的利息3326.23元、滞纳金8845.26元、超额金682.31元、其他手续费44.03元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2.信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.欠�构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执。
被告余立恩没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确�。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的本金6919.48元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告余立恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余立恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金6919.48元及支付利息、滞纳金等费用［其中暂计至2016年1月24日的利息3326.23元、滞纳金8845.26元、超额金682.31元、其他手续费44.03元，自2016年1月25日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日为止］。
被告余立恩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由被告余立恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何顺长
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初949号
原告：中国农业银行股份有限公司祁东县支行，住所地：湖南省祁东县玉合街道办事处石门路78号。
负责人：黄顺喜，行长。
被告：伍建华，男，1963年5月7日出生，住湖南省祁东县黄土铺镇。
被告：张飞，男，1991年9月7日出生，住湖南省祁东县官家嘴镇。
原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行与被告伍建华、张飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行撤回起诉处理。
审 判 长 刘慧成
代理审判员 刘倩利
人民陪审员 肖珍常
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡 超
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0426民初949号原告：中国农业银行股份有限公司祁东县支行，住所地：湖南省祁东县玉合街道办事处石门路78号。负责人：黄顺喜，行长。被告：伍建华，男，1963年5月7日出生，住湖南省祁东县黄土铺镇。被告：张飞，男，1991年9月7日出生，住湖南省祁东县官家嘴镇。原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行与被告伍建华、张飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司祁东县支行撤回起诉处理。审 判 长  刘慧成代理审判员  刘倩利人民陪审员  肖珍常二〇一七年七月二十六日书 记 员  胡 超
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执恢76号
申请执行人井陉县人力资源和社会保障局
法定代表人陈国清。
被执行人河北鹏驰房地产开发有限公司
法定代表人：陈国平。
井陉县人力资源和社会保障局申请河北鹏驰房地产开发有限公司行政非诉执行一案，井陉县人力资源和社会保障局作出的（2015）井劳监处理字第003号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。井陉县人力资源和社会保障局于2017年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年4月24日向本院提出撤消执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结井陉县人力资源和社会保障局（2015）井劳监处理字第003号劳动保障监察行政处理决定书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一七年四月二十六日
书记员 杜志平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第814号
原告：程家亿。
被告：程林。
本院在审理原告程家亿诉被告程林加工合同纠纷一案中，原告程家亿于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程家亿撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.50元，由原告程家亿负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 岑静静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初11572号
原告：黄珊珊,女,1988年3月2日生,汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：许席禄，上海申如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾子乾，上海申如律师事务所律师。
被告：郁卫荣,男,1984年3月7日生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区，现住江苏省昆山市。
原告黄珊珊与被告郁卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，后因被告郁卫荣下落不明依法适用普通程序并于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告黄珊珊及其委托诉讼代理人许席禄到庭参加诉讼，被告郁卫荣经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。
原告黄珊珊向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款90000元并支付利息（利息自2015年8月21日计算至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告向原告借款90000元，并由被告书写借条承诺于2015年8月20日还款，自约定还款日起，原告多次催讨，被告拒不归还，故诉至法院。
被告郁卫荣未作答辩。
本院认定事实如下：2015年7月5日，原告向被告转账40000元。审理中，原告提供借条影印件一份以及短信记录一份，借条影印件中载明“借黄姗姗人民币肆万元整人民币伍万元整合计玖万元整（¥90000），还款日8月20日，转账方式”。短信记录中，原告向对方发送内容“郁总你好麻烦把34278的货款先给我安排下。还有我借给你的九万块钱今年也要给我清掉的。没有现金你那边给我银行承兑都可以”，对方回复“年前全部打给你！很抱歉托到现在”。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。关于借款交付金额，40000元部分由相应银行转账记录为证，本院予以确认。关于剩余50000元部分，虽然原告所持有的债权凭证系影印件，但是原告已就未获取借条原件的原因作了合理解释，且原告此前出借40000元的事实也与借条影印件所载内容一致，结合被告并未到庭的事实，本院认定原告已就其主张完成相应举证责任。综上，本院认定被告应当归还原告借款本金90000元。关于借款利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁卫荣于本判决生效之日起十日内归还原告黄珊珊借款本金90000元以及逾期还款利息（逾期还款利息以90000元本金为基数，从2015年8月21日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2050元，公告费690元，合计2740元，由被告郁卫荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郑 羚
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 缪美琴
二〇一八年二月十日
书 记 员 严 夏
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第2884号
原告李艳丽，女，1988年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李占文，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李艳丽诉被告李占文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院审查受理后，于2015年11月10日由审判员李磊独任审理，由书记员王学良担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳丽及被告李占文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月7日，我与被告因琐事发生争吵，被告将我致伤，我伤后在林西县医院住院治疗7天，经诊断为：“多部位损伤”，支付医疗费3527.88元。被告的行为侵害了我的合法利益，故要求被告赔偿医药费3527.88元，误工费800.00元，陪护费800.00元，住院期间伙食补助费280.00元，交通费100.00元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、林西县医院诊断证明书、住院费收据、住院病案、病人费用汇总表各一份，证明原告受伤住院及支付医疗费的情况；2、林西县公安局大井镇派出所出具的关于李艳丽、高胜龙、李占文、赵玉芝的询问笔录四份，证明原、被告发生争执致使原告受伤的事实。
被告辩称：我没打原告，我不同意赔偿原告医药费等费用。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
针对原告提交的证据“1-2”，被告质证认为：对证据1没什么意见，同时证据1系县级以上医疗机构出具，能够客观的反映出原告的病情及用药情况，系有效证据，本院予以确认；对证据2的真实性、合法性无异议，但被告认为没打原告，可是该证据系公安机关依法对原、被告发生纠纷时在场人询问所作的笔录，并且能够相互印证原、被告发生纠纷的事实，与本案存在关联性，系有效证据，本院予以确认。
经审理查明：2015年5月7日，原、被告因琐事在被告母亲赵玉芝家发生争执，争执过程中原告受伤，原告伤后在林西县医院进行住院治疗7天，经诊断为：“多部位损伤”，支付医疗费3527.88元。
本院认为：原、被告本应采取理智、冷静的方法处理矛盾纠纷，但其均未能妥善处理此事，反而激化矛盾并导致原告受伤，对此双方均有过错。但综合本案实际案情及原告所受损伤的诊断证明情况考虑，被告应对原告所受损伤承担主要过错责任，而原告对其过错亦应承担相应的民事责任。对于原告主张的交通费，因其未能提供有效凭证予以证明，本院不予支持。原告的误工费应以农、林、牧、渔业标准计算，陪护费应以居民服务和其他服务业标准计算，伙食补助费应以原告的请求数额计算。综上，此次纠纷原告的经济损失为：医疗费3527.88元，误工费630.70元（90.10元/天×7天），护理费770.00元（110元/天×7天），住院期间伙食补助费280.00元，合计人民币5208.58元。根据原、被告过错责任比例，被告方应赔付原告医疗费等各项费用合计人民币3125.15元（5208.58元×60%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李占文赔偿原告李艳丽医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费等合计人民币3125.15元。此款限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告承担20元，被告承担30元；邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李 磊
二〇一五年十一月十日
书记员 王学良
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初3777号
原告：张庆花，女，1966年8月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：于海波，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：于相文，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：崔山，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告张庆花诉被告于海波、于相文、崔山民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案。2017年7月12日，原告经传票传唤无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费350.00元，邮寄费66元，由原告负担。
审判员 陈国玉
二〇一七年七月十二日
书记员 程亚飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初1434号
原告：乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：龚丽，该公司经理。
委托代理人：杜霁真，女，汉族，1995年6月23日出生，乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司办公室主任，住乌鲁木齐市天山区。
被告秦新，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司与被告秦新物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司负担。
审判员 谭健娥
二〇一七年二月十七日
书记员 钱 琨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初1434号原告：乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：龚丽，该公司经理。委托代理人：杜霁真，女，汉族，1995年6月23日出生，乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司办公室主任，住乌鲁木齐市天山区。被告秦新，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司与被告秦新物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐盈和汇通物业服务有限公司负担。审判员  谭健娥二〇一七年二月十七日书记员  钱 琨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5825号
原告：任英，女，1974年8月2日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：毛光银，男，1974年8月5日出生，汉族，濉溪县人，住濉溪县。
被告：安徽省宿州市第三汽车运输有限公司，住所地宿州市淮海北路165号。
法定代表人：和思民，系该公司总经理。
委托代理人：和雨露，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水路202号（三里湾金悦大酒店）。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
本院于2016年6月17日立案受理的原告任英诉被告毛光银、被告安徽省宿州市第三汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费320元，由原告任英负担。
审判员 苗立良
二〇一六年八月一日
书记员 凌翔宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7976号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告胡合，男，1977年7月1日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告胡合物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 周 蕊
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1391执107号
申请执行人:黄靖潇，女，汉族。
被执行人：山东威雅饮品有限公司，住址：临沂高新区俄黄路中段，组织机构代码：56250967-7。法定代表人：鞠波，总经理。
因临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月17日作出的临高劳人仲裁字【2017】第2号缺席裁决书已经发生法律效力，因被执行人山东威雅饮品有限公司未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山东威雅饮品有限公司存款15500元及执行费133元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一七年四月二十日
书记员 李弈萌
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3848号
原告：董某，女，1959年12月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市.
委托诉讼代理人：马某（系原告丈夫），男，1960年4月16日出生，汉族，农民，现住址同上.
被告侯某：女，1960年2月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古紫城律师事务所律师
原告董某与被告侯某健康权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及委托诉讼代理人马某、被告侯某的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费3403.45元、误工费5700元、护理费2090元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、司法鉴定费500元、交通费500元，上述费用合计15993.45元；2、请求被告向原告赔礼道歉。事实和理由：2016年9月12日，被告无理取闹与原告发生争执，将原告推倒在地并殴打致伤。经翁旗公安局法医鉴定为轻微伤。在翁旗医院治疗19天。翁旗公安局西郊派出所于2016年10月10日对被告处以500元罚款。为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，原告所诉与事实不符，其诉讼请求不能成立。2016年9月12日，因原告未经被告许可，私自使用被告家的砖，在被告主张权利时发生争执，在争执过程中被告没有对原告进行殴打，原告也不存在任何损伤，所以其起诉被告要求其赔偿各项损失不应得到法律支持。事发后，翁旗公安局西郊派出所对原告也进行了300元的行政处罚，所以原告在本次事件发生中具有重大过错，原告主张的各项赔偿项目及数额不合理，原告要求被告赔礼道歉无事实及法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
对于当事人双方有争议的事实，原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.翁公（西郊）行罚决字（2016）574号行政处罚决定书一份，证明被告对原告进行了殴打，公安机关对被告处以500罚款的事实。被告质证认为，真实性无异议。
2.翁牛特旗医院病情证明书、病历、费用清单及医疗费收据，证明原告受伤后住院治疗及所支付的费用。被告质证认为，对真实性无异议，但原告提供的医疗费收据上显示在翁旗医院所支出费用为3374.5元，其余单据为无效单据，原告在治疗过程中所用药不合理，发生的费用与被告无关。
3.法医鉴定费收据一份，证明原告经鉴定为轻微伤，支付鉴定费500元。被告质证认为与被告无关。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1.翁公（西郊）行罚决字（2016）573号行政处罚决定书一份，证明公安局机关对原告处以罚款300元的行政处罚，原告在本案中也具有过错。原告质证无异议。
根据原告的陈述、被告答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证为：原告提交1、3号证据，被告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交1号证据中医疗费收据部分，有四枚不符合证据要件，对本院核实的两枚收据（合计3374.5元）予以采信。
根据上述有效证据及原、被告的陈述、答辩，本院认定：2016年9月12日09时许，原、被告因琐事发生争执后，原被告相互殴打。原告于事发当天被送往翁牛特旗医院进行诊治，诊断为头部外伤、左眼钝挫伤、胸部软组织损伤。共住院治疗19天，支付医疗费3374.50元。翁牛特旗公安局西郊派出所于2016年10月10日分别作出翁公（西郊）行罚决字（2016）573、574号行政处罚决定书，对原告董某作出罚款300.00元的行政处罚、对被告侯某作出罚款500.00元的行政处罚。原告支付法医鉴定费500.00元。
本院认为，公民享有健康权。侵害公民身体健康并造成人身损害的，应予赔偿。原、被告发生争执后互相殴打，并致原告受伤住院，现双方均已受到行政处罚，双方对损害的发生均有过错。被告殴打原告致其受伤的行为已经侵害了原告的健康权，应当承担相应的侵权责任。原告对损害的发生也具有过错，应当减轻被告的侵权责任。结合公安机关的行政处罚决定，对原告的处罚轻于对被告的处罚，故以被告对本次事件承担70%的责任比例，原告承担30%的责任比例较为适宜。对于原告的具体损失以本院查明的数额及法律规定的赔偿标准为依据(误工费每日99.00元、护理费每日113.00元、住院伙食补助费每日100.00元)。关于医疗费，以本院核定的3374.50为准。关于营养费，因没有明确医嘱，其请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于交通费，原告未提交相关证据证明，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯某于判决生效后十日内赔偿原告董某医疗费2362.15元（3374.5元×70%）、住院伙食补助费1330.00元（100.00元/日×19日×70%）、护理费1502.90元（113.00元/日×19日×70%）、误工费1316.70元（99.00元/日×19日×70%）、鉴定费350.00（500元×70%）元，合计6861.75元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李俊国
二〇一七年七月五日
书记员 李 勃
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0426民初3848号原告：董某，女，1959年12月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市.委托诉讼代理人：马某（系原告丈夫），男，1960年4月16日出生，汉族，农民，现住址同上.被告侯某：女，1960年2月12日出生，汉族，农民，现住址同上。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古紫城律师事务所律师原告董某与被告侯某健康权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及委托诉讼代理人马某、被告侯某的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费3403.45元、误工费5700元、护理费2090元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、司法鉴定费500元、交通费500元，上述费用合计15993.45元；2、请求被告向原告赔礼道歉。事实和理由：2016年9月12日，被告无理取闹与原告发生争执，将原告推倒在地并殴打致伤。经翁旗公安局法医鉴定为轻微伤。在翁旗医院治疗19天。翁旗公安局西郊派出所于2016年10月10日对被告处以500元罚款。为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告辩称，原告所诉与事实不符，其诉讼请求不能成立。2016年9月12日，因原告未经被告许可，私自使用被告家的砖，在被告主张权利时发生争执，在争执过程中被告没有对原告进行殴打，原告也不存在任何损伤，所以其起诉被告要求其赔偿各项损失不应得到法律支持。事发后，翁旗公安局西郊派出所对原告也进行了300元的行政处罚，所以原告在本次事件发生中具有重大过错，原告主张的各项赔偿项目及数额不合理，原告要求被告赔礼道歉无事实及法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。对于当事人双方有争议的事实，原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.翁公（西郊）行罚决字（2016）574号行政处罚决定书一份，证明被告对原告进行了殴打，公安机关对被告处以500罚款的事实。被告质证认为，真实性无异议。2.翁牛特旗医院病情证明书、病历、费用清单及医疗费收据，证明原告受伤后住院治疗及所支付的费用。被告质证认为，对真实性无异议，但原告提供的医疗费收据上显示在翁旗医院所支出费用为3374.5元，其余单据为无效单据，原告在治疗过程中所用药不合理，发生的费用与被告无关。3.法医鉴定费收据一份，证明原告经鉴定为轻微伤，支付鉴定费500元。被告质证认为与被告无关。被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：1.翁公（西郊）行罚决字（2016）573号行政处罚决定书一份，证明公安局机关对原告处以罚款300元的行政处罚，原告在本案中也具有过错。原告质证无异议。根据原告的陈述、被告答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证为：原告提交1、3号证据，被告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交1号证据中医疗费收据部分，有四枚不符合证据要件，对本院核实的两枚收据（合计3374.5元）予以采信。根据上述有效证据及原、被告的陈述、答辩，本院认定：2016年9月12日09时许，原、被告因琐事发生争执后，原被告相互殴打。原告于事发当天被送往翁牛特旗医院进行诊治，诊断为头部外伤、左眼钝挫伤、胸部软组织损伤。共住院治疗19天，支付医疗费3374.50元。翁牛特旗公安局西郊派出所于2016年10月10日分别作出翁公（西郊）行罚决字（2016）573、574号行政处罚决定书，对原告董某作出罚款300.00元的行政处罚、对被告侯某作出罚款500.00元的行政处罚。原告支付法医鉴定费500.00元。本院认为，公民享有健康权。侵害公民身体健康并造成人身损害的，应予赔偿。原、被告发生争执后互相殴打，并致原告受伤住院，现双方均已受到行政处罚，双方对损害的发生均有过错。被告殴打原告致其受伤的行为已经侵害了原告的健康权，应当承担相应的侵权责任。原告对损害的发生也具有过错，应当减轻被告的侵权责任。结合公安机关的行政处罚决定，对原告的处罚轻于对被告的处罚，故以被告对本次事件承担70%的责任比例，原告承担30%的责任比例较为适宜。对于原告的具体损失以本院查明的数额及法律规定的赔偿标准为依据(误工费每日99.00元、护理费每日113.00元、住院伙食补助费每日100.00元)。关于医疗费，以本院核定的3374.50为准。关于营养费，因没有明确医嘱，其请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于交通费，原告未提交相关证据证明，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯某于判决生效后十日内赔偿原告董某医疗费2362.15元（3374.5元×70%）、住院伙食补助费1330.00元（100.00元/日×19日×70%）、护理费1502.90元（113.00元/日×19日×70%）、误工费1316.70元（99.00元/日×19日×70%）、鉴定费350.00（500元×70%）元，合计6861.75元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李俊国二〇一七年七月五日书记员  李 勃
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初636号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告单位苏州旭功电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道前珠路1号11幢，2007年12月20日注册成立。
诉讼代表人陈岗，该公司员工。
被告人王旭功，男，1982年1月30日出生于云南省玉溪市，汉族，中专文化，苏州旭功电子科技有限公司法定代表人，住云南省玉溪市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年5月5日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年1月13日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月7日由本院决定继续取保候审。
被告人曹单，男，1983年1月22日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，原系苏州市吴江区松陵镇威臣通讯商行经营者，住江苏省常州市新北区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年5月12日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年1月13日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月7日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]635号起诉书指控被告单位苏州旭功电子科技有限公司、被告人王旭功、曹单犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。上述被告单位诉讼代表人及被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告单位苏州旭功电子科技有限公司的法定代表人被告人王旭功在经营该公司期间，于2012年8月至2013年5月间，在无真实货物购进的情况下，以支付开票费的方式，通过被告人曹单接受出票单位为盐城市朝阳百川贸易有限公司的增值税专用发票9份，价税合计人民币663355元，其中税款人民币96384.91元已向税务部门申报抵扣。
案发后，被告人王旭功、曹单经民警电话通知，主动至公安机关投案，并如实交代了上述事实。
另查明，被告单位苏州旭功电子科技有限公司已向苏州市吴中区国家税务局补缴了全部抵扣税款，并交纳了行政罚款人民币80013.33元。
以上事实，被告单位及二被告人在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，企业法人营业执照、税务登记证，记账凭证，增值税专用发票，税务行政处罚决定书，电子缴税付款凭证，证人王某2、王某3的证言笔录，二被告人的供述笔录及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州旭功电子科技有限公司在没有实际货物购进情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人王旭功作为被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人曹单介绍他人虚开增值税专用发票，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位苏州旭功电子科技有限公司、被告人王旭功、曹单犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人王旭功作为被告单位直接负责的主管人员，犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，对被告单位及被告人王旭功均应认定为自首，均可以从轻处罚。被告人曹单犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，应当认定为自首，可以从轻处罚。根据被告人王旭功、曹单的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对二被告人均从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告单位苏州旭功电子科技有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条之规定；对被告人王旭功依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，对被告人曹单依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位苏州旭功电子科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币九万六千三百八十四元九角一分。（其中人民币八万零一十三元三角三分以被告单位已缴纳的行政罚款予以折抵，余额人民币一万六千三百七十一元五角八分于本判决生效后即缴纳并上缴国库）。
二、被告人王旭功犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人曹单犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马 捷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5897号
原告：杭州银行股份有限公司石桥支行。营业场所：杭州市下城区。
主要负责人：余霄青，该支行行长。
委托代理人：冯旦华、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：史佳萍，女，1960年8月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：任月福，男，1965年11月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州银行股份有限公司石桥支行与被告史佳萍、任月福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法由代理审判员董臻静独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵佳到庭参加诉讼，被告史佳萍、任月福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告史佳萍立即归还借款本金299999.79元，利息1495元、逾期利息7312.5元、复利94.19元（暂计算至2016年7月27日，此后逾期利息、复息按合同约定计算至实际款项付清之日止）；2、律师费用7700元由被告史佳萍承担；3、被告任月福对被告史佳萍上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由各被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的复利为期内利息复利39.07元。事实与理由：2015年5月19日，被告史佳萍与原告签订《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》（合同编号为101×××92），约定：借款金额人民币300000元，借款期限为2015年5月19日至2016年5月14日止，贷款固定月利率为6.5‰，逾期贷款利率为贷款月利率上浮50%。2015年5月25日，被告任月福向原告出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》1份，约定由被告任月福为被告史佳萍的上述借款承担连带责任保证。原告依约向被告发放了贷款300000元。现借款已经到期，被告未按约偿还本息，已严重违约，原告有权要求被告立即偿还全部借款。
被告史佳萍、任月福未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告在诉状中所述一致。另查明：被告史佳萍与原告签订《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》中约定：借款及所涉债务系指借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。被告任月福向原告出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》，约定被告任月福自愿为上述债务提供不可撤销的连带保证责任，担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期限届满之日后两年。担保范围为融资金额300000元、利息及罚息、违约金以及原告实现债权的费用（所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用）。截至2016年7月27日，被告史佳萍尚欠原告借款本金299999.79元，利息1495元、逾期利息7312.5元、期内利息复利39.07元。原告为实现本案的债权，委托浙江钱江律师事务所律师代为诉讼，支付律师费7700元。
本院认为，案涉《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》、《杭州银行股份有限公司融资担保书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告已按约发放贷款，但被告史佳萍未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告史佳萍偿付所欠贷款本息，本院予以支持。原告诉请被告史佳萍支付律师费，符合合同约定，且不悖收费标准，本院予以支持。被告任月福自愿为案涉债务承担连带保证责任，原告诉请被告任月福承担连带保证责任，本院予以支持。被告史佳萍、任月福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史佳萍于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司石桥支行借款本金299999.79元；
二、被告史佳萍于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司石桥支行利息1495元、逾期利息7312.5元、期内利息复利39.07元（暂计至2016年7月27日，此后按照案涉《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、被告史佳萍于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司石桥支行律师费7700元；
四、被告任月福对被告史佳萍的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；被告任月福承担保证责任后，有权向被告史佳萍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6049元，由被告史佳萍承担，被告任月福承担连带责任。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
代理审判员 董臻静
人民陪审员 倪 健
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 蒋梦婷
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第680号
原告：蔡某，农民。
委托代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
委托代理人：张鹏，山东滋阳律师事务所律师。
原告蔡某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁长海独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡某及其委托代理人徐海燕、被告王某及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，2005年2月，经人介绍我与被告认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日婚生一子一女，男孩取名蔡衍文，女孩取名蔡衍静，一直由我抚养。我是初婚，被告是再婚。由于两人婚前没有感情基础，草率结婚，没有共同语言，经常因家庭琐事吵闹，只要吵闹被告就离家出走，对孩子不管不问，2009年9月离家出走，至今未归，孩子一直由我照顾，在这些年中，被告曾三次起诉，要求与我离婚。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判令我与被告离婚，婚生一子一女归原告抚养，被告支付抚养费用。
被告辩称，被告同意与原告离婚，但婚生孩子应每人抚养一个，相互之间不负担抚养费用，并要求确认对原告承包经营的位于济宁市兖州区漕河镇蔡桥村土地享有3亩的承包经营权。
经审理查明，2005年2月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在兖州民政局婚姻登记处登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。××××年××月××日婚生一男一女，男孩取名蔡衍文，女孩取名蔡衍静。婚后二人经常因性格不合及家庭琐事发生吵闹，被告于2009年9月，独自离家出走，回娘家济宁市兖州区大安镇张楼村居住。2012年3月1日、2013年1月7日被告两次向本院起诉，要求与原告离婚，本院均判决不准被告与原告离婚。2013年11月1日，被告第三次向本院起诉，被告于同月11日撤回起诉。后二人关系仍未改善，原告于2014年3月24日诉讼来院，要求与被告离婚，并要求抚养婚生子女。在审理过程中，被告同意离婚，但对婚生子女的抚养权问题，经本院调解未果。
另查明，原告蔡某经营管理的位于济宁市兖州区漕河镇蔡桥村西南坡六亩地的责任田人均1.3亩，原、被告无其他夫妻共同财产、共同债务、及婚前个人财产。
上述事实，主要是根据原告提交的结婚证，本院（2013）兖民初字第117号民事判决书、（2013）兖民初字第1792号民事裁定书及原、被告的陈述认定的，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识、认识时间较短、草率结婚，婚姻基础较差。婚后二人经常因家务琐事吵闹，且被告自2009年9月离家出走后，至今未回家居住，夫妻感情已彻底破裂。原、被告自愿离婚，应予准许。为利于孩子的成长，婚生男孩蔡衍文随原告蔡某生活、婚生女孩蔡衍静随被告王某生活为宜，子女抚养费自行负担。被告王某在土地承包上依法享有其和蔡衍静共2.6亩的土地承包经营权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告蔡某与被告王某离婚。
二、婚生男孩蔡衍文随原告蔡某生活，婚生女孩蔡衍静随被告王某生活，子女抚养费自行负担。
三、被告王某享有原告蔡某经营管理的位于济宁市兖州区漕河镇蔡桥村西南坡六亩地承包经营土地中2.6亩的土地承包经营权。
案件受理费150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁长海
二〇一四年五月十九日
书记员 朱前前
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6652号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。统一社会信用代码91130901781090322B。
负责人董国庆，该公司经理。
委托代理人唐小川，该公司职员。
被上诉人（原审原告）唐洪彬，男，1971年1月23日生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险沧州支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告唐洪彬所有的冀Ｊ×××××号牵引汽车在被告处投保了车辆损失险（限额为235800元）、第三者责任险（责任限额为500000元）、车上人员责任险（责任限额50000元）及不计免赔，保险期间自2015年4月12日至2016年4月11日。2015年5月7日，张洪刚驾驶原告的冀Ｊ×××××\\\冀JY7**挂号重型半挂车沿廊泊路由北向南行驶，隋永峰驾驶冀Ｂ×××××\\\冀BRH**挂号重型半挂车沿112国道由西向东行驶，双方行驶至两路交叉口，两车相撞，致使双方车辆受损。事故发生后，霸州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张洪刚负此次事故全部责任，隋永峰无责任。2015年5月12日，霸州市价格认证中心出具价格鉴证结论书，认定冀Ｊ×××××车辆损失为92427元。2016年1月25日，被告永安财险沧州支公司对该公估数额不服，依法申请重新鉴定，并支付评估费4000.01元，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书认定冀Ｊ×××××号车辆损失为73433元。
原审认为，原告唐洪彬与被告永安财险沧州支公司所签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照保险合同条款全面履行。原告作为实际车主，在事故发生后向被告索赔，被告应在保险限额内赔偿原告的合理损失。
关于车辆损失，根据沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，本院认定车辆损失为73433元。
关于车辆施救费，原告主张12000元，并提交施救费票据70张以及救援费发票一张予以证明，开票日期为2016年1月20日的施救费发票系代开发票，且被告对于施救费数额不予认可，根据各省施救费标准及施救里程，本院酌定施救费为5000元。
关于第一次公估的费用，原告主张3200元，因原告提交的霸州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书并未被采信，故应当由原告自行承担该公估费的损失。
关于第二次公估的费用，共计4000.01元，该项费用是为查明保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告永安财险沧州支公司承担。综上，被告永安财险沧州支公司应当给付原告保险理赔款78433元（车辆损失73433元＋车辆施救费5000元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，遂判决：被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内给付原告唐洪彬保险理赔款78433元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2452.54元，由原告承担665.54元，被告承担1787元。
宣判后，永安财险沧州支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中，一审法院判决我公司赔偿被上诉人唐洪彬车损费73433元，施救费5000元，合计78433元，其中唐洪彬车辆损失我司经核损核价后定损金额为65000元，认为其实际损失并未达到73433元，且被上诉人唐洪彬在一审案件审理过程中未提供修车发票等票据，不能证实其实际修车金额。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人不应承担的金额8433元。
被上诉人唐洪彬辩称：原审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉无任何事实和法律依据。原审中，我方提交了霸州市涉案资产价格鉴证结论书，用于证明被上诉人的车损。后上诉人不服该鉴定申请法院重新鉴定，后经双方当事人共同选定并由法院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估公司对被上诉人车损进行鉴定，并以此作为认定事实的依据，该鉴定被告认定事实清楚，程序合法，可以证明被上诉人的车辆损失，应依法驳回上诉人的上诉。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人为其所有的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在上诉人处投保车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险并投保不计免赔，双方签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，上诉人理应依据保险合同约定对被上诉人合理合法损失予以赔付。原审法院依法委托有资质的沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司，对涉案事故车辆作出沧平安鉴评（2016）损字第150号鉴定评估报告书，鉴定结论客观公正，程序合法，本院予以认定。上诉人对该鉴定评估报告虽不予认可，但其未提供足以推翻该评估报告的证据，其上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 陈 华
审判员 王济长
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 蓉
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终6652号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。统一社会信用代码91130901781090322B。负责人董国庆，该公司经理。委托代理人唐小川，该公司职员。被上诉人（原审原告）唐洪彬，男，1971年1月23日生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险沧州支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告唐洪彬所有的冀Ｊ×××××号牵引汽车在被告处投保了车辆损失险（限额为235800元）、第三者责任险（责任限额为500000元）、车上人员责任险（责任限额50000元）及不计免赔，保险期间自2015年4月12日至2016年4月11日。2015年5月7日，张洪刚驾驶原告的冀Ｊ×××××冀JY7**挂号重型半挂车沿廊泊路由北向南行驶，隋永峰驾驶冀Ｂ×××××冀BRH**挂号重型半挂车沿112国道由西向东行驶，双方行驶至两路交叉口，两车相撞，致使双方车辆受损。事故发生后，霸州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张洪刚负此次事故全部责任，隋永峰无责任。2015年5月12日，霸州市价格认证中心出具价格鉴证结论书，认定冀Ｊ×××××车辆损失为92427元。2016年1月25日，被告永安财险沧州支公司对该公估数额不服，依法申请重新鉴定，并支付评估费4000.01元，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书认定冀Ｊ×××××号车辆损失为73433元。原审认为，原告唐洪彬与被告永安财险沧州支公司所签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照保险合同条款全面履行。原告作为实际车主，在事故发生后向被告索赔，被告应在保险限额内赔偿原告的合理损失。关于车辆损失，根据沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，本院认定车辆损失为73433元。关于车辆施救费，原告主张12000元，并提交施救费票据70张以及救援费发票一张予以证明，开票日期为2016年1月20日的施救费发票系代开发票，且被告对于施救费数额不予认可，根据各省施救费标准及施救里程，本院酌定施救费为5000元。关于第一次公估的费用，原告主张3200元，因原告提交的霸州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书并未被采信，故应当由原告自行承担该公估费的损失。关于第二次公估的费用，共计4000.01元，该项费用是为查明保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告永安财险沧州支公司承担。综上，被告永安财险沧州支公司应当给付原告保险理赔款78433元（车辆损失73433元＋车辆施救费5000元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，遂判决：被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内给付原告唐洪彬保险理赔款78433元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2452.54元，由原告承担665.54元，被告承担1787元。宣判后，永安财险沧州支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中，一审法院判决我公司赔偿被上诉人唐洪彬车损费73433元，施救费5000元，合计78433元，其中唐洪彬车辆损失我司经核损核价后定损金额为65000元，认为其实际损失并未达到73433元，且被上诉人唐洪彬在一审案件审理过程中未提供修车发票等票据，不能证实其实际修车金额。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人不应承担的金额8433元。被上诉人唐洪彬辩称：原审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉无任何事实和法律依据。原审中，我方提交了霸州市涉案资产价格鉴证结论书，用于证明被上诉人的车损。后上诉人不服该鉴定申请法院重新鉴定，后经双方当事人共同选定并由法院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估公司对被上诉人车损进行鉴定，并以此作为认定事实的依据，该鉴定被告认定事实清楚，程序合法，可以证明被上诉人的车辆损失，应依法驳回上诉人的上诉。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，被上诉人为其所有的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在上诉人处投保车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险并投保不计免赔，双方签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，上诉人理应依据保险合同约定对被上诉人合理合法损失予以赔付。原审法院依法委托有资质的沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司，对涉案事故车辆作出沧平安鉴评（2016）损字第150号鉴定评估报告书，鉴定结论客观公正，程序合法，本院予以认定。上诉人对该鉴定评估报告虽不予认可，但其未提供足以推翻该评估报告的证据，其上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  陈 华审判员  王济长二〇一六年十二月二十三日书记员  王 蓉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1778号
原告：薛纯力，农民。
委托诉讼代理人：赵亚金，农民。
被告：薛强，农民。
委托诉讼代理人：马玉梅，农民。
被告：薛纯胜，农民。
被告：吕秀平，农民。
委托诉讼代理人：薛纯胜，农民。系被告吕秀平的丈夫。
委托诉讼代理人：马玉梅，女，1994年10月30日出生，身份证号1303231994********，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区榆关镇修理庄村。
原告薛纯力与被告薛强、薛纯胜、吕秀平身体权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员王贵玖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛纯力及委托诉讼代理人赵亚金、被告薛强的委托诉讼代理人马玉梅、被告薛纯胜、被告吕秀平的委托诉讼代理人薛纯胜、马玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛强向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令三被告连带赔偿其引起伤害行为造成的各项经济损失合计4880.35元。本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告薛纯胜、吕秀平系被告薛强的父母。由于此前被告薛强开车经过原告家玉米地故意碾压玉米，2015年7月5日晚上8点钟，原告碰到被告薛强询问此情况，后到现场看时被告三人一起将原告打伤。后被送往抚宁区中医院住院治疗，经诊断，原告头面部外伤、腹部外伤、全身多处软组织挫伤、左肝囊肿。给原告造成经济损失：医疗费1674.35元，伙食补助费450元，护理费486元，误工费1620元，交通费200元，合计损失为4880.35元。原告向法庭提交了折断木棒（照片）、诊断证明、住院病历、医院收费票据等证据。
三被告均辩称没有打原告，而且遭到了原告的殴打。对其损失不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告薛强的住房位于被告薛纯力家住房的后面。2016年7月5日20时许，因挪动薛纯力摆放在道路上的石头，薛强与薛纯力发生口角，薛强、薛纯胜、吕秀平与薛纯力进行互殴。后薛纯力住进抚宁区中医医院治疗9天。经诊断薛纯力头面部外伤、腹部外伤、全身多处软组织挫伤、左肝囊肿。给原告造成经济损失为：医疗费1674.35元，伙食补助费450元，护理费486元，误工费810元，交通费200元，合计损失为3620.35元。上述事实有当事人提交的证据和榆关派出所的卷宗材料予以佐证。
本院认为，被告虽然否认殴打原告，但本案的证据能够证明双方因道路通行纠纷而引发互殴。
综上所述，原被告因道路通行发生争执进而互殴，造成原告身体受到损害，被告应当承担赔偿责任。但原告的诉讼请求中的二人误工费1620元，理由不能成立，所以本院只支持一人；其他诉讼请求，诉求合理，本院予以支持。因本案为互殴，故可以适当减轻被告的责任，被告可按照70%的比例赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：
被告薛强、薛纯胜、吕秀平于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告薛强医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失合计3620.35元的70%，即2534.25元。三被告承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一六年九月六日
书记员 卢 瑶
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初112号
原告：仇莉文，靖宇县金属建材商场业主，住所地靖宇县。
原告：王利善，住所地靖宇县。
被告：白山市建兴建筑有限责任公司。
所在地：白山市浑江大街51号。
法定代表人：曲志强，公司经理。
被告：李波，1975年1月20日生，住所地靖宇县。
原告仇莉文、王利善与被告白山市建兴建筑有限责任公司、李波买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）靖民二初字第16号民事判决后，因被告白山市建兴建筑有限责任公司不服判决，上诉于吉林省白山市中级人民法院。2015年12月23日，吉林省白山市中级人民法院以原审判决认定事实不清，证据不足为由作出（2014）白山民二终字第68号民事裁定：撤销本院（2013）靖民二初字第16号民事判决；发回本院重审。2016年11月14日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。原告王利善及仇莉文的委托代理人崔东风、被告白山市建兴建筑有限责任公司的委托代理人葛英慧到庭参加诉讼，被告李波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
经审理查明，白山市建兴建筑有限责任公司以李波涉嫌诈骗为由向靖宇县公安局报案。2014年4月18日，靖宇县公安局立案侦查。
本院认为，公安机关对李波涉嫌诈骗一案已经受理并立案侦查。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院依照上述法律规定，裁定如下：
驳回原告仇莉文、王利善的起诉。（本案移送至靖宇县公安局处理）
案件受理费7900元（原告已缴纳），退还给二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘 增
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 杜雪梅
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 施 文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初3777号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地：台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，董事长。
委托代理人（特别授权）：阮俊豪，男，1990年4月19日出生，汉族，住温岭市，系浙江翔宇物业管理服务有限公司办公室主任。
委托代理人（特别授权）：李德孙，男，1981年8月10日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：应万明，男，1967年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告应万明为物业合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 徐长海
二〇一七年八月一日
代书记员 张莹兮
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6856号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人上海鑫博成钢材销售有限公司，注册地上海市松江区。被执行人上海亚英融资性担保有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人吴祖禄，男，1969年12月29日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，现住上海市松江区。被执行人左成平，女，1972年2月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，现住上海市松江区。被执行人吴振宁，男，1986年10月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行诉被告上海鑫博成钢材销售有限公司、上海亚英融资性担保有限公司、吴祖禄、左成平、吴振宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的(2013)闵民四(商)初字第389号民事判决已经发生法律效力。判决确定：1、被告上海鑫博成钢材销售有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行借款本金7,425,000元和罚息509,408.86元，以及以7,425,000元为本金，自2013年9月22日起，按照年利率10.14％计算至实际清偿日止的罚息；2、被告上海亚英融资性担保有限公司、吴祖禄、左成平、吴振宁对被告上海鑫博成钢材销售有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、被告上海亚英融资性担保有限公司、吴祖禄、左成平、吴振宁承担保证责任后，有权向被告上海鑫博成钢材销售有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67,340.86元，财产保全费5,000元，合计72,340.86元，由五被告共同负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人上海鑫博成钢材销售有限公司、上海亚英融资性担保有限公司、吴祖禄、左成平、吴振宁未能自觉履行义务，故权利人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于2014年7月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人上海鑫博成钢材销售有限公司、上海亚英融资性担保有限公司、吴祖禄、左成平、吴振宁发出执行(督促履行)通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户、社保等信息，本院查实被执行人吴祖禄、左成平与他人共有的在诉讼中被本院轮候查封的坐落于本市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室房产(有抵押)及62-63号地下1层车位6室。除此，本院未查得被执行人在上海有可供执行的其它财产线索。上述执行情况本院已告知申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，并要求申请执行人进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本案中除被执行人吴祖禄、左成平与他人共有的房产由本院轮候查封外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。因上述房产系被执行人与案外人共同共有，且本院轮候查封，故本院不具备处置条件。申请执行人也未提供被执行人其它财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民四(商)初字第389号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年十月十六日
书记员 江隐龙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2504号
罪犯梁金培，男，1972年4月1日出生，汉族，初中文化，捕前农民，户籍所在地广西藤县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西藤县人民法院于2015年5月15日作出（2014）藤刑初字第68号刑事判决，以罪犯梁金培犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金130000元，刑期自2013年3月21日起至2017年9月20日止。2015年6月5日送广西西江监狱服刑。西江监狱于2016年11月14日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁金培在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成�动任务。2015年获优秀报道员（奖励7分奖励分）。自2015年10月至2016年8月累计奖励分63.8分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯梁金培减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁金培在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑九个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况（已出具家庭经济困难证明）等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁金培减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年12月20日止），并�罚金130000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2108号
原告李明，男，蒙古族，1984年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告柴国利，男，汉族，1980年出生，通辽市科尔沁左翼中旗。
原告李明诉被告柴国利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员安殿文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告柴国利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明诉称，原、被告系朋友关系。被告柴国利因生活和经营需要多次向原告借款，截止2014年8月29日尚欠原告借款80000.00元，被告向原告出具欠条一枚。上述借款经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，拒绝还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即返还借款本金80000.00元，支付利息28800.00元，合计108800.00元。
被告柴国利未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告柴国利因经营需要多次向原告借款，截止2014年8月29日尚欠原告借款80000.00元，被告向原告出具欠条一枚。此后，经原告向被告催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告出示的欠据一枚予以证实。以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告双方对是否支付利息未作出约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。故原告要求被告返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告柴国利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴国利于本判决生效后立即返还原告李明借款80000.00元。
二、驳回原告李明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238.00元，由被告柴国利负担900.00元，原告李明负担338.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 安殿文
二〇一六年五月六日
书记员 曲 傲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3483号
原告:孙海洋。
被告:马天虎。原告孙海洋与被告马天虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理。原告孙海洋到庭参加诉讼。被告马天虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款31355元，利息1700元（2015年3月19日起按月利率3.5‰计算至2016年7月22日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月13日，被告向我购买彩钢板，双方口头约定货款价值134355元。2015年被告以车向我抵账100000元，并于2015年3月19日向我出具34355元的欠条一张。出具欠条后，被告向我偿还3000元，尚欠31355元未偿还，故诉至法院。
被告马天虎未到庭，亦未提供证据及书面答辩意见。
本院经审理，原告孙海洋诉称事实属实，应予确认。被告马天虎应向原告偿还欠款31355元。原告要求被告按月利率3.5‰支付自2015年3月19日至2016年7月22日的利息损失1700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马天虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论等各项诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马天虎向原告孙海洋偿还货款31355元；
二、被告马天虎向原告孙海洋支付欠款利息损失1700元。
以上，被告应向原告支付款项合计33055元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.38元，与邮寄送达费60元，合计686.38元，由被告负担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日前一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 邵明钦
人民陪审员 郭 艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 华晓君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1800号
罪犯何龙，于贵州省修文县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2010年12月10日作出了(2010)浙甬刑一初字第186号刑事附带民事判决，以被告人何龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币398985元，其中该犯赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币19949元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何龙减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月三日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4796号
原告：林德元，男，1954年5月14日出生，汉族，私营企业主，住浙江省宁海县。
委托代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。
被告：仇瑞胜，男，1965年6月10日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
原告林德元为与被告仇瑞胜民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告林德元及其委托代理人林金宏、被告仇瑞胜的委托代理人杨建员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德元起诉称：2015年10月13日，被告仇瑞胜因资金周转需要向原告借款100000元，未约定借款利息。原告通过银行转账将100000元借款交付被告，借款后，原告曾多次向被告催讨，但均未果。现起诉要求被告立即归还原告借款本金100000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
为证明上述事实，原告在审理过程中提供了借条、中国农业银行电子回单、证明各一份，以证明被告仇瑞胜向原告林德元借款100000元，原告已通过宁波兴宝华刷业有限公司的账户履行款项交付义务的事实。
被告仇瑞胜答辩称：原、被告曾协商共同成立公司，因被告开展前期工作需要费用，故临时以借款的方式向原告出具了借条，等前期工作完成后，由被告根据相关的票据到原告处报销，现前期工作已经完成，双方之间款项的性质也已发生变化，本案的借条实际是费用领取凭证，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告仇瑞胜未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提供的中国农业银行电子回单无异议；对借条的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不是借款，是双方进行生意合作领取的前期费用，按照双方约定，可以根据已经发生的相关票据进行报销；对证明有异议，认为证明是由单位出具的，属于证人证言，应该由单位相关的经办人出具并到庭接受质证。本院认为，被告对其异议未提供证据予以证明，原告提供的证据之间能够相互印证，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告林德元与被告仇瑞胜之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还。因双方未约定借款利息，原告要求被告支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案款项是双方进行生意合作领取的前期费用，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告仇瑞胜应于本判决生效后十日内归还原告林德元借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2016年8月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果被告仇瑞胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告仇瑞胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一六年十一月七日
代书记员 邬丽霞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初801号
原告刘清华，女，汉族，住址：江西省吉安市永新县，公民身份号码：×××6928。
委托代理人张宗良，广东尚宽律师事务所律师。
被告上海嘉定乐购生活购物有限公司东莞市常平分公司，营业场所：东莞市常平镇常平大道还珠沥村路口。
负责人常勇。
委托代理人陈小华、甘小平。
被告上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人曾召顺。
本院在审理原告刘清华诉被告上海嘉定乐购生活购物有限公司东莞市常平分公司、上海嘉定乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘清华于2016年3月2日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘清华的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘清华撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告刘清华承担。
代理审判员 李淑花
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。