河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初10061号
原告吴家玉，女，1969年9月26日出生，汉族，户籍地为山东省，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师，特别授权。
被告赵中琦，男，1967年1月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告胥志贤，女，1966年11月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
二被告委托诉讼代理人韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师，特别授权。
原告吴家玉诉被告赵中琦、胥志贤不当得利纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴家玉委托诉讼代理人臧秀玉、被告赵中琦、胥志贤�托诉讼代理人韩利新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告1213333.33元，并自2017年8月28日起按年息24%支付利息至全部付清时止；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年7月14日，原告汇款给被告200万元，以被告的名义在绥中滨海荣轩房地产开发有限公司（以下简称荣轩公司）出借款项200万元，约定利息为年息24%。2017年4月26日，绥中滨海荣轩房地产开发有限公司将本金200万元及利息1333333.33元返还给被告，但被告却未将收到的全部本息交还给原告，只给了212万元，余1213333.33元未付。经多次催促，被告均拒绝给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告赵中琦辩称，本案涉及的是两个法律关系，一个是原告与被告的金钱往来关系，一个是被告与绥中滨海荣轩房地产开发有限公司间民间借贷关系，2014年7月被告在老师的邀请下，要去主持房地产开发公司的工作，同时在老师的帮助下介入本案涉及的200万元，转手借贷给涉及的房地产公司，当时约定期限是2014年7月15日到2015年1月10日，原告与被告间没有借贷方面的具体约定，2017年房产公司将本金及利息返�给被告后，被告立即将本金及12万元利息还给原告，被告认为原告向被告主张其余利息没有事实的约定和法律的规定，不应得到法庭支持。
被告胥志贤辩称，根据最高法院关于审理涉及夫妻债务诉讼案件适用法律有关问题的解释的规定，胥志贤不应承担本案的偿还义务。
经�理本院认定，原告与被告互不相识，被告赵中琦与胥志贤为夫妻关系。臧某系原告的亲属，被告赵中琦与胥志贤系臧某的学生。2014年6月，臧某提出荣轩公司欲招聘总经理，年薪20万元，臧某举荐被告赵中琦应聘。
原告提交荣轩公司与被告赵中琦于2014年7月15日共同签订的借款协议一份，载明：”借款人（以下简称甲方）：绥中滨海荣轩房地产开发有限公司出借人（以下简称乙方）：今由甲方于2014年7月15日至2015年1月14日向乙方借款人民币现金：贰佰万元整（￥200.-万元）。双方约定：1、借款按年利率24（%�借款期限2月，到期一次还本付息；2、若出借人想提前抽回本金，需要征得借款人同意，方可提前支付借款，利息仍按年利率24%计息，时间按实际发生天数计算。3、若借款人逾期还需要用此资金，在征得出借人同意的情况下可继续使用，届时仍按年期利率24%计息。4、计息时间始借款之日，止还款之日。5、本协议一式两份甲乙双方各一份。借款人：绥中滨海荣轩房地产开发有限公司出借人：赵中琦。”2014年7月14日，原告转给被告赵中琦200万元，次日赵中琦将该款项转给绥中滨海荣轩房地产开发有限公司。原告提交荣轩公司于2014年7月15日出具的收据，载明：”今收到赵中琦交来借款人民币（大写）贰佰万元正。”
原告称以上出借款项是其顶替赵中琦的名字，是为了让赵中琦当上总经理，款项与赵中琦无关，所以荣轩公司把代表债权的协议收条都交给原告。原告称因赵中琦只是名义出借，非实际出借人，故荣轩公司向原告出具了收条原件及借款协议原件。二被告对其为何没有借款协议及收据未予回答。二被告称其与原告为借贷关系，臧某推荐被告当总经理时借款给荣轩公司，收款汇款都是原告执行的，借款协议也是原告签署的。
2017年4月26日，荣轩公司将返还的本息333333.33元打入赵中琦名下。赵中琦于2017年4月28日支付给原告本金200万元及银行利息12万元，余款1213333.33元未付。
原告提交承诺人为赵中琦的承诺书打印件一份，载明：”关于吴家玉诉赵中琦一案，被诉人赵中琦承诺如下：在吴家玉撤诉、通过法院将赵中琦被冻结之银行卡（......）起二日之内，赵中琦承诺将其利息余款98万元（121万元利息减去应付赵中琦工资欠款23万元）汇至其指定银行卡账户。如果赵中琦在吴家玉撤诉并通过法院解冻�银行卡后，二日之内未将上述98万款项汇至其指定账户（不包括不可抗力），赵中琦自愿将其在秦皇岛市海港区交运里28栋2单元7号一套住宅114㎡，赔付给诉讼人吴家玉或其指定人。”原告称该承诺书为被告赵中琦于2017年11月13日让其配偶胥志贤通过微信发给臧某的。二被告对承诺书的真实性无异议，称是在双方发生矛盾后被告赵中琦为和解所作出的意思表示，不能证明案件事实发生之始的各方真实约定。
原告提交臧某与被告赵中琦的短信聊天一组，其中2017年4月28日原告向被告赵中琦发现了户名为马丙德的中国建设银行卡号，被告赵中琦在短信中称：”借款时间是从2014年7月15日开始，24%。供你参考。”2017年5月24日被告赵中琦在短信中称：”臧老师好!我在地产工作两年整，年薪二十万但没签订劳动合同，这一点是事实吧？我现在从地产要这份工资建兵不承认，我无法解决这个问题。你们和他商量吧，把我的工资和保险如果能补给我，我即刻把利息给打过去。””好的，我算了一下，应补给我的工资加利息大约是23万。另外我的银行卡全部被冻结，需要你们帮助解冻。一旦解冻，我即刻打款。”
另查明，2017年5月8日原告向本院提起诉讼，本院进行了预立案登记，同年8月29日正式立案。
双方主要就本案是否为夫妻共同债务及原告诉请有无法律依据等事实存在争议。
针对争议事实，原告提交：证据一，中国农业银行银行卡�款业务回单一份（原件），证明吴家玉2014年7月14日将200万元款项从中国农业银行卡号×××汇至赵中琦中国农业银行×××卡号上。证据二，银行卡取款回单一份（复印件），证明2014年7月15日赵中琦将收到原告的200万元款项从中国农业银行卡号×××汇至绥中滨海荣轩房地产开发有限公司工作人员刘莲中国农业银行62284612780019990477银行卡上。证据三，绥中滨海荣轩房地产开发有限公司出具的收据一份（原件）及借款协议一份（原件），证明2017年7月15日该公司收到了200万元及利率的计算方法。证据四，绥中滨海荣轩房地产开发有限公司出具的说明一份（原件）及转款单一份（复印件），证明该公司在2017年4月26日将200万元的本金及利息（计算至2017年4月24日，利息为133333.33元）合计3333333.33元，由公司员工刘莲从其中国农业银行卡号×××汇到赵中琦银行卡6228481278610121676账上�证据五，证人臧某与赵中琦的短信聊天一组8条，1）2017年4月25日上午8:32分，绥中滨海荣轩房地产开发有限公司汇款前，证人臧某知道地产公司要将200万本息付清，且依据会计规则要付到赵中琦账上，和赵中琦沟通后，赵中琦表示要将收到的全部本息给回来，臧某就将吴家玉指定的收款人账号及姓名发给赵中琦。2）毕竟赵中琦不是真正借款人，所有的借款信息赵中琦并不清楚，臧某紧接着特意告诉赵中琦借款时间自2014年7月15日开始，（利息）24%，以便让赵中琦核对。3）赵中琦收到这两条短信后回答：好4）赵中琦在收到荣轩房地产公司款项后于2017年4月28日下午10:46分告诉臧某，钱已经回到其指定收款人账上，但没有说金额。5）臧某查询金额后发现金额不对，马上给赵中琦发短信：已收到，请求回电话！6）2017年5月20日上午10:37分，臧某发给赵中琦的短信，再次重申赵中琦不应截留余下的款项，应立即归还。7）2017年5月24日上午2:10分，赵中琦发短信给臧某，说只要臧某能协助着把地产公司欠他的工资和保险补给他，他即刻把余下的利息打给臧某。8）2017年5月24日下午4:01分赵中琦发给在臧某的短信，说自己应得工资23万，如果自己被冻结的银行卡能解冻，即刻打款。以上八条短信综合证明赵中琦不应截留余下的1213333.33元，其之所以截留，是因为其认为绥中滨海荣轩房地产开发有限公司欠付工资及保险，只要能要回工资及保险，赵中琦愿意将截留的款项还回来。证据六，赵中琦2017年11月13日让其配偶胥志贤通过微信发给臧某的赵中琦承诺书一份，内容为减去其应得工资23万，愿意支付剩余利息中的98万，且愿意以交运里房屋抵押。证明赵中琦以扣留121万余元为手段索要自己的工资。证人臧某出庭证言，其称与原告是亲属关系，被告赵中琦，胥志贤是其学生，其证明被告赵中琦私自扣留原告120余万元的事实，其介绍赵中琦到荣轩地产工作，为了帮助赵中琦当上总经理，从吴家玉这里拿了200万元，以赵中琦名义从吴家玉手中借200万元现金，年息24%，与他说好本息归吴家玉与赵中琦无关，所有的单据都在吴家玉手中。被告赵中琦、胥志贤辩称：对证据一,无异议，证明不了是委托理财，而是民间借贷。对证据二、三,证实了发生利息的借贷关系是在赵与荣轩房地产之间发生的，不是与原告间的。对证据四,无异议，证实赵与荣轩房地产的关系已终结。对证据五,臧某就是答辩中所提到的赵中琦的老师，臧某家里在荣轩公司有实际控制利益，就是臧老师找赵中琦让其主持房地产公司的工作，同时臧老师组织这笔钱以赵中琦的名义与公司签的协议，这笔借款获得利息的钱就是安抚赵中琦，当时要赵中�来公司主持公司整个工作，但是并不是主持工作，臧老师提交的短信不是他们所有短信的往来，也不能从约定或法律上赵中琦全额返还。对证据六,真实性无异议，但是没有直接交到对方手里，证据五、六都是在双方发生矛盾后赵中琦为和解所作出的意思表示，不能证明案件事实发生之始的各方真实约定。对证人证言、被告代理人问证人时，如果不是赵，吴家玉不能与公司借贷，达不到这么高的利润，我们不否认臧老师对赵来公司工作有介绍作用，赵本身是在齐齐哈尔工作，借贷关系本身不是说由证据就可以证实，与赵无关，是赵与公司签署了借贷协议，现证据不能证实所有的利息应返还原告。
二被告未提交证据。
本院认为，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，原告提交的证据可以形在证据链条，证明原告委托被告赵中琦向荣轩公司借款200万元，双方未采用书面形式，被告赵中琦的代理行为为间接代理。
受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。荣轩公司转账给被告赵中琦的3333333.33元，实为受托人被告赵中琦处理委托事务取得的本金及利息，应当转交给作为委托的人原告。
代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当�担民事责任。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告赵玉琦未将原告应得款项转交原告，构成不当得利，应承担返还责任。
原告主张被告返还不当得利款1213333.33元的利息，实为利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，但其主张按年利率24%计算，证据不足，本院仅支持按年利率6%计算。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张不当得利款项为夫妻共同债务，但未就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示提交证据予以证明，故该债务不属于夫妻共同债务，被告胥志贤不承担共同偿还义务。
综上所述，被告赵中琦应返还原告不当得利款1213333.33元及利息，对原告的其他诉讼请求不予支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条、第四百零四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有�问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵中琦应自本判决生效之日起五日内返还原告不当得利1213333.33元人民币及利息损失，自2017年8月28日起至不当得利款全部付清之日止，按年利率6%计算。
二、对原告吴家玉的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，由被告赵中琦负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李翔宇
人民陪审员于兰
人民陪审员高国秋
二〇一八年二月六日
书记员付倩倩