wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1411号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谢某东（绰号“谢眼镜”），男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2016年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人谢某红，男，汉族，初中文化，农民。2016年5月因犯伪造事业单位印章罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月十日，同年5月刑满释放。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2016年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2016年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。经本院决定，于2016年11月14日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1274号起诉书指控被告人谢某东、谢某红、刘某某犯伪造事业单位印章罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员牛克林出庭支持公诉，被告人谢某东、谢某红、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年7月6日15时许，张某某通过电话与被告人刘某某联系，约定由刘某某为其制作一本某大学本科毕业证。同日16时许，被告人谢某红按照刘某某的安排在某区某地铁站旁收取了张某某办理假证的资料和定金50元，并将上述资料和现金交给了刘某某。之后被告人谢某东应刘某某的要求使用自备的设备为其制作了一本某大学本科毕业证。当晚20时许，由刘某某望风，谢某红在重庆市某区某公交车站附近，将一本某大学毕业证书交给张某某并收取现金300元，交易完成后谢某红被民警当场捉获，刘某某逃离现场。2016年8月9日和13日，民警先后捉获被告人刘某某和谢某东。民警从谢某东处查获压印机一台、打印机一台、电脑主机一台及塑料印版、宣传卡片、各种证书若干。
经鉴定，上述毕业证书上的“某大学”公章印文、钢印印文不是某大学所使用的公章、钢印所盖印。
上述事实，被告人谢某东、谢某红、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、前科材料、户籍信息、捉获经过，证人张某某的证言，提取记录、清点记录、扣押清单、指认记录、手机指认记录、现场指认笔录、辨认笔录、调取证据通知书、通话记录、照片、人身检查笔录、组织机构代码证、物证鉴定相关文书、被告人谢某东、谢某红、刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某东伪造高等院校印章制作学历证明，被告人谢某红、刘某某明知是伪造高等院校印章制作的学历证明而贩卖，其行为均已构成伪造事业单位印章罪，依法应予处罚。被告人谢某东、谢某红、刘某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人谢某红有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某东犯伪造事业单位印章罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年1月12日止。）
二、被告人谢某红犯伪造事业单位印章罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年12月5日止。）
三、被告人刘某某犯伪造事业单位印章罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年8月9日至9月12日共折抵1个月4日，即自2016年11月14日起至2017年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 廖燕
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4253号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路27号。
法定代表人张云青，董事长。
委托代理人金永华，该公司法律合规部副总经理。
委托代理人张豪，该公司法律合规部员工。
被执行人太仓市嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市璜泾镇荡茜路。
法定代表人任伟民，董事长。
被执行人上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路3999号。
法定代表人任伟民，董事长。
被执行人上海联韵投资发展有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5503号609室。
法定代表人任伟民，董事长。
被执行人王琰，女，1974年11月13日生，汉族，住所地上海市黄浦区。
被执行人任伟民，男，1955年3月17日生，香港居民，住上海市宝山区。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司与太仓嘉年华房地产开发有限公司、上海东方国贸有限公司、上海联韵投资发展有限公司、王琰、任伟民金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院(2016)苏05民初72号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告嘉年华公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓农商行借款本金19753997.66元及相应利息（利息以本金19753997.66元为基准，自2015年11月9日起至判决确定履行之日止，按年利率14.85%计算）；二、被告嘉年华公司如不履行上述第一项支付义务，原告太仓农商行有权以被告嘉年华公司名下坐落于太仓市璜泾镇荡茜路26号的土地（土地权证号：太国用2012第010010848号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、被告东方公司、联韵公司、王琰、任伟民对被告嘉年华公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告东方公司、联韵公司、王琰、任伟民承担保证责任后，有权向被告嘉年华公司追偿。案件受理费140484元，财产保全费5000元，合计145484元，由被告嘉年华公司、东方公司、联韵公司、王琰、任伟民共同负担。因太仓嘉年华房地产开发有限公司、上海东方国贸有限公司、上海联韵投资发展有限公司、王琰、任伟民未履行该生效法律文书确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请,苏州市中级人民法院立案执行后又于2016年11月16日指定本院执行。本院于2016年11月23日立案执行，执行标的19899481.66元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查明，被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司名下位于太仓市××路××房产、土地（均已查封，且部分房产已出售他人），因土地证尚无法分割且一期已开发项目的预售房产亦尚无法取得初始权证，本院暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述暂无法处置的房产、土地，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院(2016)苏05民初72号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年十一月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d04c250c-ec8c-473d-9304-a91a00f76726&imgId=ZDA0YzI1MGMtZWM4Yy00NzNkLTkzMDQtYTkxYTAwZjc2NzI2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）苏0585执4253号	申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路27号。	法定代表人张云青，董事长。	委托代理人金永华，该公司法律合规部副总经理。	委托代理人张豪，该公司法律合规部员工。	被执行人太仓市嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市璜泾镇荡茜路。	法定代表人任伟民，董事长。	被执行人上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路3999号。	法定代表人任伟民，董事长。	被执行人上海联韵投资发展有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5503号609室。	法定代表人任伟民，董事长。	被执行人王琰，女，1974年11月13日生，汉族，住所地上海市黄浦区。	被执行人任伟民，男，1955年3月17日生，香港居民，住上海市宝山区。	江苏太仓农村商业银行股份有限公司与太仓嘉年华房地产开发有限公司、上海东方国贸有限公司、上海联韵投资发展有限公司、王琰、任伟民金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院(2016)苏05民初72号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告嘉年华公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓农商行借款本金19753997.66元及相应利息（利息以本金19753997.66元为基准，自2015年11月9日起至判决确定履行之日止，按年利率14.85%计算）；二、被告嘉年华公司如不履行上述第一项支付义务，原告太仓农商行有权以被告嘉年华公司名下坐落于太仓市璜泾镇荡茜路26号的土地（土地权证号：太国用2012第010010848号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、被告东方公司、联韵公司、王琰、任伟民对被告嘉年华公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告东方公司、联韵公司、王琰、任伟民承担保证责任后，有权向被告嘉年华公司追偿。案件受理费140484元，财产保全费5000元，合计145484元，由被告嘉年华公司、东方公司、联韵公司、王琰、任伟民共同负担。因太仓嘉年华房地产开发有限公司、上海东方国贸有限公司、上海联韵投资发展有限公司、王琰、任伟民未履行该生效法律文书确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请,苏州市中级人民法院立案执行后又于2016年11月16日指定本院执行。本院于2016年11月23日立案执行，执行标的19899481.66元及利息。	本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查明，被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司名下位于太仓市××路××房产、土地（均已查封，且部分房产已出售他人），因土地证尚无法分割且一期已开发项目的预售房产亦尚无法取得初始权证，本院暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。	本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述暂无法处置的房产、土地，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结苏州市中级人民法院(2016)苏05民初72号民事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 王 勇	审判员 张永生	审判员 徐 澄	二〇一七年十一月二十一日			书记员 高宇扬
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2040号
原告高菊花。
委托代理人吴佛寿，酒泉市阳关律师事务所律师。
委托代理人程国宏，酒泉市阳关律师事务所实习律师。
被告蔺玉。
本院在审理原告高菊花与被告蔺玉劳务合同纠纷一案中,原告高菊花于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高菊花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高菊花承担。
代理审判员 何 瑞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 高晓娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14785号
原告：刘惠荷，女，汉族，1962年7月13日，广东省佛山市南海区，
被告一：。刘诗俊，男，汉族，1987年6月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被告二：罗燕珍，女，汉族，1941年12月3日出生，住广东省佛山市南海区，
被告三：刘自华，男，汉族，1936年8月28日出生，住广东省佛山市南海区，
被告四：刘敏仪，女，汉族，1984年12月5日出生，住广东省佛山市南海区，
原告刘惠荷与被告刘诗俊、罗燕珍、刘自华、刘敏仪物权确认纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员梁宁适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告及四被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被继承人刘广球座落于佛山市南海区XX房的房产（权利人：刘广球;权证号：XXX）归原告刘惠荷所有；2.诉讼费由原告负担。
原告在诉讼中增加诉讼请求：要求四被告在判决发生法律生效之日起十日内协助原告办理案涉房产的过户变更登记手续，过户产生的费用由原告承担。
原告的事实和理由：被继承人刘广球生前与原告刘惠荷为夫妻关系，于XX年X月X日登记离婚。双方签订了离婚协议，约定被告刘广球名下的座落于佛山市南海区XX房的房产归原告刘惠荷所有。但双方离婚后至今一直没有办理该房产的过户变更登记手续，被继承人刘广球于2015年1月8日在家中病故。现依照相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求判令被继承人刘广球名下座落于佛山市南海区XX房的房产所有权归原告刘惠荷所有。
四被告答辩称：对原告陈述的离婚后涉案房屋系其个人财产无异议，同意案涉房屋归原告所有。
原告提交如下证据：
1、原告身份证、四被告的身份证（均为复印件）。
2、离婚协议书（原件）。
3、刘广球与原告的结婚证2本（均为原件）。
4、户口注销证明、居民死亡医学证明书（Ⅱ）（院外）、火化证（均为原件）。
四被告没有提交证据。
经审查，本院对原、被告均无异议的证据1-4的真实性予以确认。
经审理查明：被继承人刘广球生前与原告刘惠荷于1984年1月6日登记结婚，于XX年X月X日协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定：其中涉案的座落于佛山市南海区XX房的房产归原告刘惠荷所有。双方在离婚协议中还约定其他夫妻共同财产的归属。协议签订后，双方没有办理相应房产的过户变更登记手续。2015年1月8日，被继承人刘广球因病在南海去世。被告刘自华、罗燕玲系刘广球的父母。刘广球生前与原告刘惠荷办理结婚登记一次，离婚后没有再婚。刘广球生前与被告刘惠荷生育两名子女，即被告刘诗俊、刘敏仪。
庭审中，原、被告均确认涉案的房产在原告与刘广球离婚后属原告的个人财产，四被告均无继承权。
本院认为：座落于佛山市南海区狮山镇官窑镇永安大道西建设大厦七楼701的房产系被继承人刘广球生前与原告刘惠荷夫妻共同共有的财产，双方离婚后协议该房产归原告所有，属原告离婚后的个人财产。刘广球的继承权人即四被告对此亦无异议，本院对原告主张涉案房产归其所有的诉请予以支持。四被告应协助原告办理房屋权属变更登记手续，原告自愿承担因产权变更登记手续产生的费用，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、座落于佛山市南海区XX房的房产（权利人：刘广球；权证号：XXX）归原告刘惠荷所有；
二、被告刘诗俊、罗燕珍、刘自华、刘敏仪应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘惠荷办理上述第一项判决确定房产的产权过户变更登记手续，产生的费用由原告刘惠荷承担。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2525元（原告已预交），由原告刘惠荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一七年十一月十七日
书记员 岑洁文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4784号
罪犯吕占胜，男，1988年12月20日生，汉族，吉林省大安市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年12月5日作出（2013）宽刑初字第404号刑事判决，认定被告人吕占胜犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯吕占胜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年10月4日04时许，被告人吕占胜在长春市宽城区顺达招待所二楼2号房间内将王某（12岁）强奸。被告人吕占胜系奸淫未满十四周岁的幼女，其到案后认罪态度较好。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线注塑成型岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕占胜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吕占胜减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 尹 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27194号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告熊仲春，男，汉族，1973年1月7日出生，住北京市平谷区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊仲春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告熊仲春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月20日，熊仲春向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。熊仲春从其信用卡账户中透支，截至2017年6月26日共透支本金46635.44元、利息5703.42元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、熊仲春立即偿还截至2017年6月26日的信用卡透支本金46635.44元、利息5703.42元,并支付自2017年6月27日起至欠款付清时止，以本金46635.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5703.42元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由熊仲春承担。
被告熊仲春未答辩。
经审理查明，2012年11月，熊仲春向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定熊仲春在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。熊仲春如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由熊仲春承担。熊仲春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向熊仲春发放了信用卡。熊仲春从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月26日，熊仲春尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46635.44元、利息5703.42元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊仲春与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向熊仲春发放了信用卡，熊仲春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。熊仲春应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告熊仲春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊仲春在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月26日的信用卡透支本金46635.44元、利息5703.42元；并支付从2017年6月27日起至欠款付清时止，以本金46635.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5703.42元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取618元，由被告熊仲春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2930民初453号
原告李某佑，男，1971年2月12日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告李某春，男，1968年3月8日生，藏族，农民，云南省洱源县人。
委托代理人杨七凤，洱海源律师事务所法律工作者。一般授权。
原告李某佑诉被告李某春相邻关系纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨利珍独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告李某佑、被告李某春及其委托代理人杨七凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某佑诉称：1、判决认定被告擅自镶砌的水泥砖围墙是侵犯原告利益的行为；2、判令被告自行拆除水泥砖围墙，认定原、被告两户房屋之间的一米空地作为两户共同享用的檐水地面。在此地面上，双方不能设置任何障碍物；3、判决被告退回以前所侵占的原告通行的通路；4、判决共用被告户的天井。事实理由是：原、被告是南北相邻居住的邻居，原告所居住的宅院系祖辈的产业，被告的宅院是向他人购买的地面。最初，原告通行的道路就是被告户现在的通路，双方共用天井。在原告另行选择通路及规划后，被告就将原告的通路及天井侵占。2014年被告在建盖其西主房时，已经与原告的西主房留出了1米的距离作为两户共有的檐水地面。但在今年2月份，趁原告在外打工，被告便在两户共用的檐水地面上，由西向东砌了一堵围墙，该围墙贯通两户的地基全线，且所砌的围墙距原告西主房北山墙仅20公分，被告的行为，严重损害了原告的合法权益，特诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李某春辩称：被告修建围墙所占用的地面并非双方的滴檐，历史上双方就没有滴檐存在，从原告的北山墙墙皮到被告家的南山墙墙皮间的间隔都是被告家的房地基面积，为被告合法使用，原告无权干涉。被告在自己的地面上建盖围墙，是出于对环境卫生的考虑，也是对两家房屋所处现状的合理规划，有利于双方庭院的美观大方，并且被告所建的围墙对原告没有任何损害，在被告提供方便的情况下，原告依旧可以自由出入对其房屋进行管理修缮。
原告李某佑为其诉讼主张向本院提交的证据：A1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；A2、现场照片3张，证明双方的相邻现状；A3、村委会调解意见书1份，证明双方间的邻里纠纷在2016年6月22日经人民调解委员会调解，无法达成一致协议；A4、土地证复印件1份，证明双方的通路和天井都是共同使用。
被告李某春为其答辩主张向本院提交的证据：B1、户口簿复印件1份，证明被告的身份情况；B2、土地证复印件1份，证明被告户的房子是向苏绍才购买的。
根据原告的申请，本院对原、被告诉争的争议现场进行了勘验并制作了勘验笔录一组（C证据）。
上列证据，经庭审质证，原、被告双方对A1-A3、B1-B2、C证据无异议，本院予以确认。被告对A4证据的三性无异议，但是认为A4证据土地证上记载的情况已经重新进行了规划，并形成了独立的宅院。经审查，本院认为，A4证据形式要件合法且与本案有关联，本院予以确认，但证据所证明的案件事实将综合全案予以认定。
根据以上确认的证据及庭审中当事人的一致陈述，本院查明以下的法律事实：原、被告南北相邻居住，其中原告所围建的宅院居南，被告围建的宅院居北。在原告宅院内，原告户建盖了西主房一栋（含北漏阁），北厩房一栋，在北厩房西山墙与北漏阁所形成的小天井内，原告户建盖有简易房及厕所各一间，同时在该地段内，原告建有一堵简易北围墙，从而使原告与被告宅院分开。2014年被告在其宅院西部与原告西主房相邻的地段内建盖了钢砼结构房一栋。原、被告建盖的西主房南北山墙石脚外皮间相距0.74米，外墙皮间相距1米。至此，原、被告两户西主房间留出了南北宽约有1米的滴水地面。2015年底，被告户在双方西主房西端建盖了一堵南北向的短墙，并从该短墙起，在双方所留出的约1米的滴水地面内向东延伸至原告北厩房后（至被告户院心内），建盖了由西向东的一堵围墙（分西、中、东三段）。西段围墙西端南外皮距原告西主房北山墙外皮间0.36米，中段围墙西端距原告户西山墙0.72米，东段围墙（被告户院心内围墙）距原告户北厩房北后檐墙0.4米、最东端与原告北后檐墙相距0.55米。原告认为被告所修建的围墙损害了原告的房屋且侵犯了双方共用的滴水面积，遂起诉至本院。本院在开庭过程中，原告当庭增加了其第二、三项诉讼请求。经调解，双方各持己见，达不成协议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告系南北相邻关系。被告的西主房建成后，在两户相邻的西主房间，自然留出了约1米的滴水面积，该滴水面积按照本地的建筑习惯，属于原、被告双方为了相邻排水及修缮房屋所共同使用的地面，任何一方不得侵占。被告在双方相邻的滴水地面内，从西向东修建围墙的行为，侵犯了原告的合法权益，故对原告提出“认定原被告间1米的空地作为两户的滴檐，任何一方不得侵占、拆除被告围墙”的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告在两户西主房西端修建的南北向短墙，系原、被告双方与西边共同相邻一户的隔墙，为了各方的居住安全，该段围墙可不拆除。对于原告提出的“判决被告退回以前所侵占的原告通行的通路并共用被告户天井”的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。被告在本案诉讼中提出的双方间的滴水地面系被告自行退出、其有权在地面上修建围墙的辩解意见，因无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、原、被告南北相邻的西主房间现有滴水面积属原、被告共同使用，任何一方不得侵占；
二、限被告李某春于本判决生效后十日内拆除在原、被告南北相邻的西主房间的滴水地面内所修建的南围墙以及该段围墙向东延伸至被告户院心的部分；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取）由被告李某春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨利珍
二〇一六年九月二十日
书记员 马靖容
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终2175号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市天长镇石梁路。
负责人：毛晓春，该公司经理。
委托代理人：刘国强，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金道成，男，1974年5月9日，务工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司因与被上诉人金道成机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司于2016年10月11日申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司天长支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司天长支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩建设
审判员 李汪全
审判员 冯 春
二〇一六年十月十三日
书记员 曹琰玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4743号
原告：安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路396号。
法定代表人：唐建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建荣，宁夏合天律师事务所律师。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付祥，男，该公司工作人员。
原告安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司与被告江苏天宇建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，被告提出管辖权异议，本院于2016年1月18日裁定被告的管辖权异议不成立。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司的委托诉讼代理人张建荣，被告江苏天宇建设集团有限公司的委托诉讼代理人付祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告履约保证金130万元及利息773534元（计算方式为：按照年利率24%自2015年7月11日至2016年5月30日期间的利息+王某《承诺》载明的利息500000元），利息持续计算至款项全额返还之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月2日，原告为承包被告发包的“银川立达64#地项目”水电安装工程向被告缴纳履约保证金130万元。2014年4月27日，原、被告签订了《水电安装工程合同》，对工程范围、工期、价款、保证金的返还等进行了约定。合同签订后，原告如约履行了施工义务。施工过程中，涉案工程的实际施工人王某向原告公司涉案工程的项目经理张旭峰出具《承诺》，载明了保证金返还金额及具体时间并自愿承担迟延返还的利息。现涉案工程已经全部竣工并交付使用。但被告至今未按约定返还原告已缴纳的保证金。
江苏天宇建设集团有限公司辩称，一、收到原告交纳的130万元履约保证金属实。但已返还原告30万元，剩余100万元全部支付给工程实际承包人王某，原告应向王剑平主张返还保证金。另，合同对保证金返还未约定利息，原告主张的利息计算方式有误且金额过高，请求法院予以调整。二、因原告原因导致工程延期直至2016年7月才基本完工，给我公司造成经济损失，不具备返还保证金的条件。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年4月2日，原告通过银行转账向被告支付130万元。2014年4月27日，原、被告签订《水电安装工程承包合同》一份，约定：原告承包被告发包的银川立达64#地工程的水暖电工程，承包方式为包工包料，工期为18个月，合同暂定价款130万元。原告需在合同签订前提交履约保证金130万元，被告分四次返给原告：第一次所有楼±0.00完成后返还25%，第二次所有主体结构完成一半后返还25%，第三次所有主体结构封顶后返还25%，第四次所有二次结构全部完成后返还25%。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务。2015年6月8日，涉案工程的实际承包人王剑平向原告公司项目经理张旭峰出具《承诺》一份，载明：“张旭峰水电班组在立达64#第项目中资金安排如下：2015年6月17日前付伍拾万（包括今年已付的款）其余伍拾万在2015年7月10日之前支付，特此承诺。其中承担伍拾万元利息（2014年10月至2015年5月底），月息3分。”至今为止，被告未按照约定返还原告保证金。庭审中，原、被告均认可所有二次结构完成的时间在2015年12月份。
本院认为，原、被告签订的《水电安装工程承包合同》属有效合同。原告已按照合同约定缴纳保证金130万元并履行了工程施工义务，被告应当按照合同约定的工程进度返还原告履约保证金。因涉案履约保证金的交纳与返还系原、被告之间的合同约定，根据合同相对性原则，原告要求被告按照王某出具的《承诺》支付逾期返还保证金的利息，本院不予支持；被告辩称其已将工程保证金130万元支付给了王某，原告应向王某主张的意见，本院不予采纳。被告未提交证据予以证明其已经返还原告保证金30万元，原告亦不予认可，对此主张，本院不予采纳。故对原告要求被告返还履约保证金130万元，本院予以支持。被告未按合同约定以工程进度分期返还原告履约保证金，原告未举证证明工程进度的具体时间，但本案在审理过程中，双方均认可二次结构完成的时间在2015年12月份，故被告最迟应在2015年12月31日前返回原告保证金。故对原告主张的逾期返还利息，本院参照中国人民银行同期贷款年利率4.35%130万元保证金自2016年1月1日至本判决确定的返还之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司履约保证金130万元，并按照年利率4.35%支付130万元自2016年1月1日至本判决确定的返还之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23388元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 张玉明
人民陪审员 彭和风
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张雪艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1112号
申请执行人招商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区。
负责人戴锋，行长。
被执行人瞿凤。
招商银行股份有限公司南通通州支行与瞿凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）通商初字第01117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为928811.35元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年5月3日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产,未能发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产。被执行人名下位于南通市通州区星湖城市之星12幢901室房产已抵押给申请执行人，本院已于2016年6月8日依法查封，查封期限三年，自2016年6月8日起至2019年6月7日止。关于抵押物的处置，申请执行人与被执行人现正在协商过程中，申请执行人暂不要求处置。本案未能执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的抵押财产，双方正在协商过程中，申请执行人暂不要求处置。本院未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第01117号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
学家
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1112号申请执行人招商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区。负责人戴锋，行长。被执行人瞿凤。招商银行股份有限公司南通通州支行与瞿凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）通商初字第01117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为928811.35元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年5月3日立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产,未能发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产。被执行人名下位于南通市通州区星湖城市之星12幢901室房产已抵押给申请执行人，本院已于2016年6月8日依法查封，查封期限三年，自2016年6月8日起至2019年6月7日止。关于抵押物的处置，申请执行人与被执行人现正在协商过程中，申请执行人暂不要求处置。本案未能执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的抵押财产，双方正在协商过程中，申请执行人暂不要求处置。本院未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第01117号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。学家审 判 长  季敬飞代理审判员  卫立山代理审判员  季剑锋二〇一六年十月二十四日书 记 员  王晓龙
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初2393号
原告丁思海，男，1965年6月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，住贵州省金沙县。
被告云南云投生态环境科技股份有限公司，住所地：云南省昆明市市辖区经济技术开发区经浦路６号，统一社会信用代码：91530000218154686Y。
法定代表人杨槐璋，男，系该公司董事长，
委托代理人（特别授权）杨浚珑，男，云南建广律师事务所律师。
原告丁思海与被告云南云投生态环境科技股份有限公司（以下简称云投生态公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁思海、被告云投生态公司委托代理人杨浚珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁思海向本院提出诉讼请求：1.由被告云投生态公司支付原告工资29874.50元；2.由被告云投生态公司支付原告赔偿金22405.90元(所欠工资的75%)；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年4月，原告受云南绿大地生物科技股份有限公司贵州金沙项目部所邀，作为班组长带领二、三十人参与该公司金沙县新城区道路景观工程(中、边分带)标段的施工建设，期间的工作包括平场、苗木搬运、种植、洒水、剪枝、除草等。但工程结束至今，被告尚欠有工资未进行支付，请求判决支持原告如前诉请。
被告云投生态公司辩称：1、原被告之间不存在劳动合同关系，原告提起诉讼主张的行为超过诉讼时效。2、原被告之间没有签订劳动合同，未发生实际劳动行为，双方不存在法律意义上的劳动关系，因此在劳动关系没有进行确认的情况下，应当先进行仲裁再诉讼。3、被告将工程委托给贵州弘远益民投资有限公司进行管理，双方签订了工程委托管理协议，协议中明确约定了贵州弘�益民公司所属人员的工资发放及保险缴纳问题并约定了不得拖欠民工工资，因此原告其实是与贵州弘远益民公司存在劳动关系，应当由弘远益民公司向原告承担相应责任。4、原告的诉讼请求，在没有确定原被告劳动关系的情况下，工资计算依据的标准没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
原告丁思海为支持其诉讼请求，提供了下列证据:
1、欠款单及工人工资清单。拟证明原告给被告公司做工，被告欠原告工资尾款共计29874.50元。
经质证，被告对欠款单的三性均不认可，理由是该份证据上的公章无法确认是否与我方项目部公章一致；欠款单上的李玲是贵州弘远益民公司的员工，相关欠款行为应当由贵州弘远益民公司承担。对工资清单的三性不认可，理由是该工资清单是书面手写，加盖了不确定人身份手印的一份�件；该工资清单未经过被告与原告的书面确认或结算，不能代表真实的工资情况。
2、不拖欠农民工工资承诺书复印件、被告更名的情况说明。拟证明被告公司更名的情况及被告承诺不拖欠农民工工资的情况。
经质证，被告对承诺书是复印件不予质证，对情况说明的三性无异议。
被告云投生态公司为支持其抗辩主张，提交了以下证据：
1、工程委托管理协议。拟证明被告将本案涉案项目委托贵州弘远益民投资有限公司进行管理，并签订《工程委托管理协议》约定贵州弘远益民投资有限公司应向其所属人员发放工资，如产生纠纷应当自行负责解决，贵州弘远益民投资有限公司不得拖欠民工工资。
经质证，原告对委托管理协议不清楚，只知道是给被告公司做工。
2、金沙项目部印章移交单。拟证明项目部印章�经由贵州弘远益民投资有限公司员工李玲移交给被告。
经质证，原告对交章的事情不清楚，出具欠款单是李玲出具，章也是李玲加盖。
对证据的分析与认定：原告丁思海提供的证据能够反映原告在被告承建的金沙县新城区道路绿化景观工程设立的金沙项目部务工的事实，本院予以确认；被告云投生态公司提供的证据，能证明被告承建金沙县新城区道路绿化景观工程，并制作有金沙县新城区道路绿化景观工程（中分带）、（边分带）项目部印章，并委托贵州弘远益民投资有限公司对该工程管理负责的事实，本院予以确认。
经双方当事人当庭陈述及本院确认的证据，本案经审理认定事实如下：2013年1月至2015年7月期间，以原告丁思海为班组的工人在云南绿大地生物科技股份有限公司承建的金沙县新城区道路绿化景观工程（边分带）和金沙�新城区道路绿化景观工程（中分带）做工，从事平地、栽苗、洒水、剪枝、除草等。2016年3月16日，经结算后，云南绿大地生物科技股份有限公司金沙县新城区道路绿化景观工程（中分带）项目部向原告出具《欠款单》，载明“欠款事由：欠丁思海班组工资尾款人民币贰万玖仟捌佰柒拾肆元伍角零分，￥29874.50元。单位负责人批示：出纳经办：李玲，2016年6月30日前全部付清。欠款人处加盖云南绿大地生物科技股份有限公司金沙县新城区道路绿化景观工程（中分带）项目部印章。”因约定期届满后原告催收未果，遂诉至本院请求依法判决支持其如前诉请。在本案开庭审理时，被告向本院当庭提交追加被告申请书，请求将贵州弘远益民投资有限公司追加为本案的被告。经查明，本案涉案工程项目系被告委托贵州弘远益民投资有限公司具体进行管理。本院认为，被告将本�涉案工程项目委托贵州弘远益民投资有限公司进行管理的协议，系被告内部委托管理，所产生的法律义务关系应由被告承担，其委托协议不能抗辩第三人，故当庭驳回原告要求追加贵州弘远益民投资有限公司作为本案被告参加诉讼的请求。
另查明：云南绿大地生物科技股份有限公司于2014年8月6日更名为云南云投生态环境科技股份有限公司。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。原告丁思海在被告云投生态公司所承建的金沙县新城区道路绿化景观工程（中分带、边分带）处做工，工程完工后，被告设立的金沙县新城区道路绿化景观工程（中分带）项目部向原告出具了工资款欠款单，证实双方劳务关系成立。被告未按欠款单约定的期限支付尚欠原告的工资款29874.50元，经原告催收仍未履行支付义务，现原告要求被告支付所欠工资款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按所欠工资的75%计算支付赔偿金22405.9元的诉讼请求，因双方之间在劳务中并无支付赔偿金约定，原告的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告辩称原告的诉讼请求已超诉讼时效，本案劳务关系中的工资欠款应适用一般诉讼时效两年的规定，被告的该理由无事实及法律依据，不能成立。被告辩称已将本案工程委托给贵州弘远益民投资有限公司进行管理，应由弘远公司承担责任，因被告与弘远公司之间系内部委托管理，所产生的法律义务关系理应由被告承担，双方之间的委托管理协议并不能抗辩第三人，故对被告的该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告云南云投生态环境科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁思海工资款29874.50元；
二、驳回原告丁思海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取的560元，由被告云南云投生态环境科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 骆礼秋
二〇一七年十月九日
书记员 庞燕君
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初883号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人聂亚朋，男，1989年4月17日出生于河南省永城市，身份证号4114811989********，汉族，小学文化，农民，住永城市薛湖镇聂寨村聂寨*组**号。2016年6月13日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月19日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人管优优，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕887号起诉书指控被告人聂亚朋犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人聂亚朋及其辩护人管优优到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年11月28日6时许，被告人聂亚朋伙同聂浩浩（已被判刑）、聂海刚、聂海涛（均另案处理）等人经预谋，窜至台州市开发区康平小区1号楼东北侧路边，由聂浩浩、聂海刚、聂亚朋在此守候，当姜雷等2人路过时，聂浩浩、聂海刚、聂亚朋速冲上抓住姜雷，聂亚朋用携带的钢管打姜雷腿部，后强行将姜雷带上由聂海涛驾驶的轿车，劫取姜雷身上的千足金项链1条、移动电话1部、戒指1枚、手表1块、人民币数十元等物，得逞后将姜雷放掉，赃物金项链价值人民币12600元。
2016年6月13日，被告人聂亚朋到当地公安机关投案。
上述事实，被告人聂亚朋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋双飞的证言、被害人姜雷的陈述、同案犯聂浩浩、聂海刚的供述、发票、收款收据、自动投案经过、辨认笔录、同案刑事判决书、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂亚朋以非法占有为目的，结伙以暴力的方法，劫取他人财物，1次可计算价值人民币12600元，其行为已构成抢劫罪。被告人聂亚朋抢劫数额较大，量刑在三年以上十年以下。被告人聂亚朋等人持械抢劫，量刑时予以考虑，案发后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。公诉机关建议，量刑在有期徒刑三年以上十年以下，并处罚金的意见得当，予以支持。被告人聂亚朋辩解自己被聂海刚叫去的，要求从宽处理，其辩护人辩称本案犯意是聂海刚提出的，铁管也是聂海刚准备的，被告人聂亚朋的主观恶性作用相对聂海刚小，系自首、初犯，自愿认罪，请求减轻处罚，审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳，但被告人聂亚朋结伙持械抢劫，应予严惩，不予减轻处罚。为了保护公民的财产和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人聂亚朋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十三日起至二○二○年六月十二日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人聂亚朋对本院（2015）台椒刑初字第730号刑事判决书中责令被告人聂浩浩退赔赃物折价款计人民币一万二千六百元负连带责任（赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 叶习义
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初302号
原告北京维力家具有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路6号。
法定代表人肖卫立，董事长。
委托代理人寇毅敏，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市大兴区国家税务局，住所地北京市大兴区黄村西大街8号。
法定代表人尚旭，局长。
原告北京维力家具有限公司不服被告北京市大兴区国家税务局作出的税务行政强制措施一案，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告北京维力家具有限公司于2016年11月15日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告北京维力家具有限公司在诉讼期间有权处分权利，其撤�申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京维力家具有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京维力家具有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 闫占芳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马伊祎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保574号
申请人：王凡，男，1992年8月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：刘岳明，男，1966年12月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被申请人：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城8号。
法定代表人：竺华峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建中，湖南云盟律师事务所律师。
本院审结的申请人王凡与被申请人湖南龙峰房地产开发有限责任公司(以下简称龙峰房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，申请人王凡以被申请人龙峰房地产公司在上诉期间有出卖涉案标的物的行为为由，申请查封龙峰房地产公司名下的学府新城22栋*****房屋产权。担保人田立军、何建慧自愿以两人名下湘（2017）岳阳市不动产权第*****号房屋为本次保全提供担保。
本院认为，申请人王凡的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人湖南龙峰房地产开发有限责任公司名下学府新城22栋*****号房屋。
案件申请费2576元，由申请人王凡预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴鹏
二〇一七年八月三日
书记员 彭薇
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终字第68号
上诉人（原审被告）：詹济明，曾用名占济明。
委托代理人王志高、方莎，均系湖北靖柏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：詹国胜，公务员。
被上诉人（原审原告）：占爱花，曾用名詹爱花。
被上诉人（原审被告）：詹国长。
上诉人詹济明为与被上诉人詹国胜、占爱花、詹国长民间借贷纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民重字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日向上诉人詹济明送达了限期缴纳案件受理费通知书，限其在收到该通知书的次日起7日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人詹济明在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孔齐
审判员 樊劲松
审判员 张 敏
二〇一六年二月十四日
书记员 陈 杰
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初2926号
原告青岛汉合洋广告有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人周大鹏，总经理。
被告青岛永新华文化发展有限公司，住所地平度市。
法定代表人刘新军，总经理。
本院在审理原告青岛汉合洋广告有限公司诉被告青岛永新华文化发展有限公司广告合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并已提供相应担保，要求冻结被告的银行存款人民币22万元或查封相应价值的其它财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛永新华文化发展有限公司银行存款人民币22万元或查封相应价值的其它财产。
二、查封柏娟娟名下位于青岛市市北区XX户房屋一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽娜
二〇一八年八月六日
书记员 陈 媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初831号
原告：王卓为。
被告：石春传。
本院在审理原告王卓为与被告石春传民间借贷纠纷一案，本案于2015年1月26日立案审理，依法适用简易程序。
本案起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 王庆华
人民陪审员 尹来意
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初283号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人黎旺东，男，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人黎旺东犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人黎旺东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，一、2015年12月27日凌晨1时许，被告人黎旺东伙同罗某（已判刑）去到梧州市万秀区大东上路孔庙里36号楼梯口对出路段，将被害人廖某停放在该处的一辆蓝色豪悦牌助力车（价值人民币2700元）盗走。案发后公安机关扣押了上述车辆，并已发还给被害人廖某。二、2015年12月27日凌晨2时许，被告人黎旺东伙同罗某去到梧州市长洲区西提三路1号松脂厂宿舍球场的停车场内，并将被害人吴某停放在该处的一辆黄色大雁牌助力车（价值人民币1708元）盗走并销赃。
三、2015年12月29日凌晨2时许，被告人黎旺东伙同罗某去到梧州市长洲区新兴二路的华景楼对面的佑铭驾校服务中心门口，将被害人陈某停放在该处的一辆银色鬼火助力车（价值人民币756元）盗走。案发后公安机关扣押了上述车辆，并已发还给被害人陈某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人廖某、吴某、陈某的陈述、同案犯罗某的供述、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、书证购车发票及助力车临时通行证、价格认定书、抓获经过证明、户籍证明、（2016）桂0403刑初89号刑事判决书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎旺东以非法占有为目的，合伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人黎旺东是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人黎旺东归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎旺东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年3月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黎旺东与同案犯罗某共同退赔给被害人吴某的经济损失人民币1708元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1282号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，�辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，住安徽省安庆市大观区海口。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，住安徽省安庆市大观区海口。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。陈茜茜在中国工商银行柳州五菱支行开设的62×××74账户内存款系该案非法所得，宿松县公安局侦查阶段对该账户予以冻结，现依据（2016）皖0826刑初189号刑事判决书应予以没收，上缴国库。2016年10月25日本院刑事审判庭移送执行，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划陈茜茜在中国工商银行柳州五菱支行62×××74账户内存款20447.84元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高�民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5752号
原告北京金恒通物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长阳环岛北侧。
法定代表人邵雪燕，经理。
被告张雪涵，女，23岁。
本院在审理原告北京金恒通物业管理有限公司与被告张雪涵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京金恒通物业管理有限公司撤回对被告张雪涵的起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙震颐
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初1654号
原告：宜昌神兴国际旅行社有限公司，住所地宜昌市解放路52号时代广场B座10楼，统一社会信用代码91420500550697746。
法定代表人：陈静，董事长。
委托诉讼代理人：闵朝辉，男，公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云芝，湖北楚贤律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何贤武，男，1973年12月28日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
原告宜昌神兴国际旅行社有限公司与被告何贤武不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告宜昌神兴国际旅行社有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌神兴国际旅行社有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌神兴国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告宜昌神兴国际旅行社有限公司负担。
审判员 陈国锋
二〇一七年十月十日
书记员 谈梦华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1971号
原告：湖北回天汽车用品有限公司（以下简称回天汽车用品公司）。住所地：襄阳市高新区航天路*号。
法定代表人：章锋，回天汽车用品公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，回天汽车用品公司员工。代理权限：特别授权。
被告：阿克苏市金洋商贸有限公司（以下简称金洋商贸公司）。住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路**号。
法定代表人：梁邦杰。
被告：梁邦杰，男，1964年3月1日出生，汉族，住新疆阿克苏地区。
原告回天汽车用品公司诉被告金洋商贸公司、梁邦杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告回天汽车用品公司于2017年11月1日向本院递交书面撤诉申请，自愿申请对被告金洋商贸公司、梁邦杰撤回起诉。
本院认为，原告回天汽车用品公司自愿申请撤诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告回天汽车用品公司对被告金洋商贸公司、梁邦杰撤回起诉。
案件受理费1680元，减半收取计840元，由原告回天汽车用品公司负担。
审判员 张艳君
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 云
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3642号
申请执行人浏阳市宏鑫造纸厂。
法定代表人罗钦乾。
被执行人浏阳市和泰出口花炮厂。
执行事务合伙人黎小伟。
申请执行人浏阳市宏鑫造纸厂与被执行人浏阳市和泰出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民督116号支付令已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人61740元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询,未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民督116号支付令的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张江涛
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02668号
原告陈洪法。
委托代理人曹寒莉、江流，上海瑾之润律师事务所律师。
被告谭小英。
被告刘新章。
原告陈洪法诉被告谭小英、刘新章民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈洪法的委托代理人江流到庭参加诉讼。被告谭小英、刘新章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洪法诉称：陈洪法与谭小英、刘新章系朋友关系，谭小英与刘新章系夫妻关系。2013年11月8日，谭小英因急需资金周转向陈洪法借款70万元并写下借条，约定借款期限一年，利息为年息2分（因出具借条时确定借款时间一年，因此直接在归还款项中列明“归还84万元”）。借款到期后，谭小英并没有按照约定归还借款本息。现向法院起诉，请求法院判令谭小英、刘新章共同归还借款70万元及利息（自2013年11月9日起至归还之日止，按年息20%计算）。
被告谭小英未作答辩。
被告刘新章未作答辩。
经审理查明：2013年11月8日，谭小英向陈洪法出具借条1份，载明：借到陈洪法人民币现金捌拾肆万元正，时间1年，到期归还捌拾肆万元正。到期后，谭小英未能按约还款，陈洪法遂向本院起诉。
审理中，陈洪法陈述双方之间借款本金实际为70万元，约定年息20%，借期1年，故谭小英在借条上载明借到84万元，到期归还84万元。据此，陈洪法明确主张的利息为借款期限内即2013年11月9日起至2014年11月8日为14万元，2014年11月9日起按年利率6%计算。
另查明：谭小英与刘新章系夫妻关系，双方于1996年3月11日办理结婚登记。本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，由借条、汇款凭证、及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：谭小英、刘新章经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利法律后果，本院依照陈洪法所举证据进行认证。根据谭小英出具的借条及陈洪法的陈述，本院对谭小英向陈洪法借款70万元的事实予以确认。陈洪法与谭小英之间的借贷关系合法有效，借款应当归还，谭小英未按约还款是引起纠纷主要原因，应承担还款之责并承担相应利息。陈洪法主张借款期限内利息按借条约定主张14万元，自2014年11月9日起按年利率6%计算，系自主处分权利，且符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案借款发生在谭小英、刘新章夫妻关系存续期间，刘新章未提供证据证明陈洪法与谭小英明确约定该借款为谭小英个人债务，也未提供证据证明其与谭小英对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且陈洪法知道该约定，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，由谭小英、刘新章共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谭小英、刘新章应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈洪法借款70万元及利息（自2013年11月9日起至2014年11月8日为14万元，2014年11月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、公告费460元，合计11260元（陈洪法已预交），由谭小英、刘新章负担，于本判决发生法律之日起10日内直接给付陈洪法。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 沈金锋
人民陪审员 袁春萍
人民陪审员 徐玉蓉
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初83号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人谢某某，男，1987年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省镇雄县。2016年11月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人谢某某经事先电话联系，于2016年11月16日20时许在翔安区马巷镇古垵村村口以人民币600元的价格将一包毒品海洛因贩卖给朱某某时被公安机关当场抓获，归案后对犯罪行为供认不讳。公安机关从被告人谢某某身上缴获现金人民币600元及用于贩毒联系的手机一部，在现场缴获白色颗粒物一包。上述白色颗粒物经毒品检验鉴定检出海洛因成分，净重0.74克，案发后已由公安机关依法上缴。认为被告人谢某某具有坦白情节，建议判处被告人谢某某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
另查明，被告人谢某某的尿样经吗啡试剂检测为阳性，其于2016年11月17日因吸食毒品被厦门市公安局翔安分局处以行政拘留十二日。
被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年11月29日起至2017年6月28日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的“OPPO”A31手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶予静
二〇一七年三月六日
书记员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初83号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人谢某某，男，1987年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省镇雄县。2016年11月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人谢某某经事先电话联系，于2016年11月16日20时许在翔安区马巷镇古垵村村口以人民币600元的价格将一包毒品海洛因贩卖给朱某某时被公安机关当场抓获，归案后对犯罪行为供认不讳。公安机关从被告人谢某某身上缴获现金人民币600元及用于贩毒联系的手机一部，在现场缴获白色颗粒物一包。上述白色颗粒物经毒品检验鉴定检出海洛因成分，净重0.74克，案发后已由公安机关依法上缴。认为被告人谢某某具有坦白情节，建议判处被告人谢某某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。另查明，被告人谢某某的尿样经吗啡试剂检测为阳性，其于2016年11月17日因吸食毒品被厦门市公安局翔安分局处以行政拘留十二日。被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年11月29日起至2017年6月28日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的“OPPO”A31手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶予静二〇一七年三月六日书记员  李灿杰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特81号
申请人保康县马桥镇两河口村民委员会（以下简称两河口村委会）
法定代表人王绵香，该村村主任
申请人湖北龙蟒磷化工有限公司（以下简称龙蟒公司）
法定代表人唐伟，该公司经理
本院于2016年9月28日受理了申请人两河口村委会与申请人龙蟒公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因征地补偿纠纷，于2016年9月21日经保康县马桥镇两河口人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人两河口村委会、龙蟒公司征地搬迁，申请人龙蟒公司负担对七家农户补偿款2100000元，定于2016年9月23日支付，申请人两河口村委会负责协调农户搬迁。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人两河口村委会与申请人龙蟒公司于2016年9月21日经保康县马桥镇两河口村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 彭勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨操
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1432号
原告任某，女，1990年9月2日出生，汉族。
委托代理人张明霞，河南恒阳律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1989年2月10日出生，汉族。
委托代理人杨瑞堂，河南海涛律师事务所律师。
原告任某与被告郑某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘家相独任审理，原告任某及委托代理人张明霞与被告郑某甲及委托代理人杨瑞堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年农历九月举行结婚仪式，于年月登记结婚，婚后生育女儿郑某乙、郑某丙、儿子郑某丁。婚后双方常为生活琐事生气吵架，2015年9月份双方生气后分居生活。故请求与被告离婚；婚生孩子郑某丙、郑某丁由原告抚养，女孩郑某乙由被告抚养；财产依法分割。
原告向法庭提交了如下证据：1身份证、结婚证，证实双方夫妻关系；2、照片二张，证实婚后购买两处住宅。
被告辩称，愿望和好，不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告婚前系同村村民，于2009年农历九月举行结婚仪式，于年月补办结婚登记手续，婚后于年月日生育双胞胎女儿郑某乙、郑某丙，于2013年2月24日儿子郑某丁。2015年9月份双方因生活琐事发生争执，分居生活，引起离婚诉讼。
本院认为，原告提出离婚，被告愿望和好，原告亦未能提供夫妻感情破裂的证据，共同生活期间发生争执在所难免，双方如能加强沟通，消除误解，仍有和好可能。故原告请求离婚，本院不予准许。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告郑某甲离婚。
案件受理费150元由原告任某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘家相
二〇一六年七月十四日
书记员 赵 超
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7756号
原告：卢晓琴，女，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告：吴伟华，男，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：方雅晴，女，1987年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，现住浙江省武义县。
原告卢晓琴与被告吴伟华、方雅晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓琴的委托代理人应瑰敏、被告吴伟华、方雅晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢晓琴向本院提出诉讼请求：依法判令吴伟华、方雅晴共同归还借款55000元并赔偿损失（损失从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。事实与理由：吴伟华与方雅晴系夫妻。2015年8月1日，吴伟华向卢晓琴借款5000元；2015年11月23日，吴伟华又向卢晓琴借款50000元。吴伟华向卢晓琴出具了欠条、借条各一份，载明借款事实。之后，卢晓琴多次向吴伟华催讨无果。
被告吴伟华答辩称，借款50000元属实，用途为炒期货；5000元没有借过。
被告方雅晴答辩称，本案借款用途为炒期货，属高风险行为，不属于夫妻共同债务，不应由方雅晴承担共同还款责任。
原告卢晓琴为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、欠条原件一份，欲证明2015年8月1日，吴伟华向卢晓琴借款5000元的事实（欠条系于2016年8月1日出具，落款时间由“2016年8月1日”改成“2015年8月1日”）。
2、借条原件一份、中国工商银行汇款凭证（加盖中国工商银行股份有限公司永康支行业务专用章）一份，欲证明2015年11月23日，吴伟华向卢晓琴借款50000元，并于2016年5月14日出具借条的事实。
3、黄山市屯溪区民政局出具的证明（加盖黄山市屯溪区民政局婚姻登记专用章）原件一份，欲证明吴伟华与方雅晴于2012年5月2日登记结婚，本案发生于吴伟华与方雅晴夫妻关系存续期间的事实。
被告吴伟华的质证意见：对证据1，欠条主文及“吴伟华”的签名确系吴伟华所写，身份证号码及落款时间并非吴伟华所写，吴伟华没有借过该款项，是作为利息出具该欠条的；对证据2无异议，确于2015年11月23日向卢晓琴借款50000元并于2016年5月14日出具该借条；对证据3无异议。
被告方雅晴的质证意见：对证据1、2不清楚；对证据3无异议，但其与吴伟华已于2016年8月11日登记离婚。
本院认证意见：证据1经吴伟华质证后确认欠条主文及姓名系其本人书写，故本院对该证据的真实性及其证明内容予以确认；证据2、3经吴伟华质证后无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月23日，吴伟华向卢晓琴借款50000元。当日，卢晓琴向吴伟华账户汇款50000元。2016年5月14日，吴伟华向卢晓琴出具借条一份载明上述借款事实。2015年8月1日，吴伟华又向卢晓琴借款5000元，并于2016年8月1日向卢晓琴出具欠条一份载明“今吴伟华欠卢晓琴人民币伍仟元整”。至今，吴伟华未归还上述借款55000元。
另查明，吴伟华与方雅晴于2012年5月2日登记结婚，于2016年8月11日登记离婚，本案债务形成于吴伟华与方雅晴夫妻关系存续期间。
本院认为，吴伟华向卢晓琴借款所形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的�制性规定，依法确认有效，应受法律保护。借款双方未约定借款期限，卢晓琴有权要求吴伟华在合理期限内归还借款，吴伟华至今未归还借款已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期还款的违约责任，现卢晓琴要求吴伟华从起诉之日即2016年9月26日起按年利率6%赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务形成于吴伟华与方雅晴夫妻关系存续期间，方雅晴未向本院提供证据证明本案债务为吴伟华的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本院认定本案债务为吴伟华与方雅晴的夫妻共同债务，方雅晴理应承担共同还款责任。综上，卢晓琴的诉讼请求合法有据，本院予以支持。吴伟华、方雅晴的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七�，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴伟华、方雅晴归还原告卢晓琴借款55000元并赔偿损失（损失从2016年9月26日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吴伟华、方雅晴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，由被告吴伟华、方雅晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二�一六年十一月二十四日
代书记员 施林瑛
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初793号
原告高卫峰，女，汉族，居民，住招远市。
委托代理人刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市。
负责人王玉江，总经理。
委托代理人郭亮，该公司职工。
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区西南河路***号。
负责人田志军，总经理。
委托代理人王乐松，该公司职工。
原告高卫峰与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“紫金保险公司”）、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，由审判员丛金青独任审判，公开开庭进行了审理。原告高卫峰的委托代理人刘彩菊、被告渤海保险公司的委托代理人王乐松到庭参加诉讼。被告紫金保险公司经传票传唤，未到庭应诉，但递交了答辩状。本案现已审理终结。
原告高卫峰向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告经济损失10000元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年1月22日9时许，被告张某某驾驶鲁YGHX**号小型普通客车沿龙水路由北向南行驶至招远市龙水路43KM处，与前方顺行的杨某某所驾驶的电动三轮车相撞，致三轮车乘坐人高卫峰受伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，张某某负事故的全部责任、高卫峰不负事故责任。因鲁YGHX**号小型普通客车在被告紫金保险公司投保投保交强险，在渤海保险公司投保商业三者险，责任限额分别为122000元和50万，均在保险有限期内，故要求二被告赔偿经济损失202379.79元。
被告紫金保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险，原告的伤残等级过高，同意按10级伤残在交强险责任限额内依法赔偿原告合理损失。
被告渤海保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保商业三者险，商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意依法赔偿原告的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，道路交通事故认定书、医药费单据、门诊病历和住院病历、用药明细、威海恒源司法鉴定所的鉴定报告、鉴定费单据、被扶养人身份证明、村委证明、护理人员的工资表、停发工资证明、银行流水明细。本院予以确认并在卷佐证，原、被告争议的焦点是：1、被告渤海保险公司对烟台精神司法鉴定所出具的司法鉴定书鉴定高卫峰构成七级伤残有异议，认为过高，保留重新鉴定和鉴定人员出庭作证的权利。2、原告要求赔偿精神抚慰金过高，同意法院酌情考虑。3、误工费按护工工资标准赔偿。本院认定的事实：2016年1月22日9时许，张某某驾驶鲁YGHX**号小型普通客车沿龙水路由北向南行驶至招远市龙水路43KM处，与前方顺行的杨某某驾驶的电动三轮车相撞，致电动车乘坐人高卫峰、史某某受伤，原告高卫峰住院48天，花医药费45207.08元。经招远市公安局交通警察大队责任认定，张某某负事故的全部责任、高卫峰不负事故责任。因鲁YGHX**号小型普通客车在被告紫金保险公司投保投保交强险，在渤海保险公司投保商业三者险，责任限额分别为122000元和50万，均在保险有效期内。
另查明，高卫峰系农村居民。其父亲高某某1936年10月27日生，共生有3个子女。护理人苏某某（女儿）系乐金显示（烟台）有限公司职工，事发前三个月的平均工资为6519.81元，因护理20天，发放工资1927.93元。2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元，2015年度山东省农村居民人均消费支出为8748元。2016年度招远市护工月工资1600元。审理中，原告撤回对张某某的起诉。
还查明：本案中给另一个受害人杨某某造成的损失为医疗费17266.22元、误工费4310元（12930元/年÷12个月×4个月）、护理费1600元、残疾赔偿金51042.64元[49118.08元（13954元/年×16年×22%）＋被扶养人母亲赵某某生活费1924.56元（8748元/年×5年÷5人×22%）]、交通费酌情考虑400元、鉴定费5956元，住院伙食补助费390元（13天×30元/天），以上共计80964.86元，
综上所述，被告渤海保险公司对烟台精神司法鉴定所出具的司法鉴定书有异议，因该鉴定机构系原、被告双方同意由法院指定的，被告渤海保险公司没有提交相关证据证实该鉴定机构鉴定程序违法、鉴定结论错误，故该鉴定报告本院予以认可。
本院认为，张某某驾驶的机动车与杨某某驾驶的电动车相撞，致电动车乘坐人高卫峰受伤，交警部门认定张某某负事故的全部责任，高卫峰不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。张某某驾驶的车辆在被告紫金保险公司投保交强险，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由被告紫金保险公司赔偿，因该案有三个受害人杨某某、高卫峰、史某某，史某某的损失和渤海保险公司在商业三者险责任限额内调解结案，故交强险责任限额内的损失应根据高卫峰、杨某某的损失多少按比例赔偿。原告在商业三者责任限额内的损失由被告渤海保险公司赔偿。原告要求二被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。原告高卫峰构成七级伤残，身体和精神受到很大的伤害，原告要求赔偿精神抚慰金本院予以支持，但原告要求20000元过高，本院综合考虑以8000元为宜。本次事故给原告高卫峰造成的合理损失为：医疗费45207.08元、误工费5387.5元（12930元/年÷12个月×5个月）、护理费6725.21元[4591.88元（6519.81元-1927.93)元＋2133.33元(1600元/月÷30天×40天）]元、残疾赔偿金117464元[111632元（13954元/年×20年×40%）＋被扶养人父亲高某某生活费5832元（8748元/年×5年×40%÷3人）]、交通费酌情考虑800元、鉴定费5156元，住院伙食补助费1440元（48天×30元/天），以上共计190179.79元，上述款项由被告紫金保险公司在交强险责任限额内赔偿85022.02元（医药费7254.23元、精神抚慰金8000元、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等69767.79元），余款105157.77元（190179.79元－85022.02元）由被告渤海保险公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后30日内赔偿原告杨某某各项经济损失85022.02元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司烟台支公司于本判决生效后30日内赔偿原告杨某某各项经济损失105157.77元。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，减半收取2186元，由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担918元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台支公司负担1268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛金青
二〇一七年五月二十四日
书记员 许锦杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3537号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郭琴，女，1981年2月26日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,089.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52,089.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14471号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告林伟，男，汉族，1990年3月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告林伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告林伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2013年7月，林伟向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计312617.99元未给付。原告中信银行重庆分行多次催款，林伟仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、林伟立即给付中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计312617.99元(截止2016年4月30日，欠款本金197420.38元、利息52859.25元、滞纳金62338.36元)，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以本金197420.38元为基数按日万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分5%计收的滞纳金；2、诉讼费用全部由林伟承担。
被告林伟未答辩。
经审理查明，2013年，林伟向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向林伟发放了信用卡一张。林伟从2013年7月17日开始从其信用卡账户中透支。截至2016年4月30日，林伟欠中信银行重庆分行信用卡透支本本金197420.38元、利息52859.25元、滞纳金62338.36元，合计312617.99元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求林伟支付2016年4月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林伟与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向林伟发放了信用卡，林伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求林伟偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求林伟支付2016年4月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求林伟支付2016年4月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告林伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伟在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的透支本金197420.38元、利息52859.25元、滞纳金62338.36元，合计312617.99元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金197420.38元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2992元，由被告林伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3271号
申请执行人丁飞,男,汉族,1988年6月29日生，住江苏省如皋市。
被执行人王林凌,男,汉族,1988年4月25日生，住淮安区。
申请执行人丁飞与被执行人王林凌合作合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2015）淮法车民初字第632号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王林凌应于判决生效后三日内返还丁飞投资款55万元并承担利息82500元（按照每年6%的标准，以55万元为基数，从2012年11月1日计算至2015年4月30日）；案件受理费9300元，由王林凌负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年9月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年11月5日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法车民初字第632号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3271号申请执行人丁飞,男,汉族,1988年6月29日生，住江苏省如皋市。被执行人王林凌,男,汉族,1988年4月25日生，住淮安区。申请执行人丁飞与被执行人王林凌合作合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2015）淮法车民初字第632号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王林凌应于判决生效后三日内返还丁飞投资款55万元并承担利息82500元（按照每年6%的标准，以55万元为基数，从2012年11月1日计算至2015年4月30日）；案件受理费9300元，由王林凌负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年9月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年11月5日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮法车民初字第632号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年七月二十八日书记员  朱 姝
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第268号
原告郭桂林。
委托代理人郑江斌，江西亚都律师事务所律师。
被告熊孝文。
委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
原告郭桂林与被告熊孝文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员周芬独任审判，公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告郭桂林及其委托代理人郑江斌、被告熊孝文及其委托代理人张小燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂林诉称，2012年6月5日，被告熊孝文因资金周转之需向其借款150万元，借款时口头约定月息4分。借款后经原告多次催讨，被告仅归还了部分借款本息，原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款及逾期利息共计55万元并由被告负担本案诉讼费用。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金29.6万元，并从借款之日起至2015年8月以未还款金额为基数按月息3分计算支付利息76.224万元，本息共计105.824万元。
被告熊孝文辩称：1、借款时，原告预先扣除了一个月的利息，实际借款金额为144万元，借款后被告陆续还款，尚欠金额需经双方核算；2、双方没有明确约定借款利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提供被告熊孝文出具的借条和转账凭证各一份，证明被告熊孝文向原告借款的事实。
被告为证明其辩称的事实，向本院提交房屋折抵借款协议两份，转账凭证一份，证明被告向原告陆续还款的事实。
原、被告双方对对方提交的证据均无异议，经审查，本院对以上证据均予以确认。
审理中，经本院主持双方核算，确认被告还款的时间及金额如下：1、2013年2月被告通过转账还款40万元；2、2013年6月以房屋折抵借款66万元；3、2014年12月归还现金8.4万元；4、2012年7月支付利息6万元。
经审理查明，2012年6月5日，被告因资金周转困难向原告借款，并于当日出具150万元的借条一份，次日，原告扣除当月的利息向被告账户汇款144万元。借款后被告陆续归还借款本金共计114.4万元，并支付了2012年7月份的利息6万元。现被告未能及时归还借款本金及利息，原告为此诉至本院，并提出上述诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行转账凭证等予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭桂林向原告熊孝文借款的事实，有原告熊孝文提交的借款凭证和银行转账凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。借款利息不得在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还并支付利息，本案中，原告实际向被告账户汇款144万元，借款本金应确定为144万元。被告辩称双方借款未约定利息，同时又主张已按月息4分向原告支付了2012年7月的利息6万元，意见相互矛盾，未能如实陈述事实，故本院对被告辩称没有约定利息的意见不予采纳，确认双方借款时约定了月利率4分。民间借贷的利率不能超过法律保护范围，即已经支付的利息不能超过年利率36%，未支付的不能超过年利率24%，超出限度的不予保护，超出部分应冲抵借款本金。据此，本院以144万元为本金计算，已支付的利息每月不能超过4.32万元，原告已支付一个月利息6万元应冲抵借款本金1.68万元，另双方已确认归还了本金114.4万元，故原告已还本金为116.08万元，尚欠借款本金27.92万元，未支付的利息以未还款金额、时间按年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告熊孝文于本判决生效之日起三日内偿还原告郭桂林借款本金27.92万元，并按年利率24%以142.32万元为基数支付2012年7月至2013年2月的利息，以102.32万元为基数支付2013年3月至2013年6月的利息，以36.32万元为基数支付2013年7月至2014年12月的利息，以27.92万元为基数支付2015年1月至2015年8月的利息。
二、驳回原告郭桂林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17600元，由原告郭桂林负担5600元，被告熊孝文负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡屹东
代理审判员 周 芬
人民陪审员 袁强强
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周 欢
/