wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初367号
原告：吴传霞，女，1975年9月5日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：刘斌，男，成年，住泰宁县。
原告吴传霞与被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告吴传霞于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴传霞以刘斌已还清本案债务为由提出的撤诉申请，符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴传霞撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由吴传霞负担。
审判员 王盛荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 吕美玉
附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）陕71行赔初28号
原告渭南新天地广告有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区东风街与民主路什字西南角165号银苑小区第一座一单元三层西户。
法定代表人耿文恒，总经理。
委托代理人刘瑛，渭南新天地广告有限责任公司工作人员。
被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区书院街41号。
法定代表人王浩，区长。
本院在审理原告渭南新天地广告有限责任公司诉被告西安市临潼区人民政府行政赔偿一案中，原告渭南新天地广告有限责任公司于2018年7月13日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告渭南新天地广告有限责任公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告渭南新天地广告有限责任公司撤回起诉。
审判长 张 君
审判员 辛 晶
审判员 张丽华
二〇一八年七月十三日
书记员 辛 曼
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执468号
申请执行人薛某某，女，1982年5月13日生，汉族。
被执行人党某某，男，40岁许，汉族。
申请执行人薛某某与被执行人党某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初531号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行案件款8000元及利息，案件受理费50元，执行费按实际收取。在执行过程中，被执行人党某某下落不明，申请执行人薛某某向本院提交撤回执行申请书，经本院审查撤回执行符合法律规定,该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初531号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产线索，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曹 鑫
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1681号
原告吉运集团山西第五汽车租赁服务有限公司，地址：山西省忻州市忻府区二十里铺。
法定代表人杨涌泉，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告：李东林。
委托代理人张贵清，河北雄鹰律师事务所律师。
委托代理人焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。
本院在审理原告吉运集团山西第五汽车租赁服务有限公司与被告李东林为分期付款买卖纠纷一案中，原告吉运集团山西第五汽车租赁服务有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团山西第五汽车租赁服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉运集团山西第五汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告吉运集团山西第五汽车租赁服务有限公司负担。
审判员 王建宏
二〇一六年八月三十日
书记员 王 婧
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执294号
申请执行人洪泽，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南省大同房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人聂华辉，系该公司董事长。
申请执行人洪泽与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1295号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人洪泽与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司经协商后自愿达成和解协议，遂申请执行人书面申请撤回对（2018）湘1302执294号案件的执行。本院认为，因本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违背法律强制性规定，依法应予准许。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执294号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 周 敏
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执异37号
异议人（申请执行人）：尚德程，男，汉族，1962年10月13日出生，住新乡市，。
委托代理人：尚学俊，男，汉族，1988年1月22日出生，住新乡市，，与尚德程关系。
被执行人：杨复凯，男，汉族，1976年4月28日出生，住新乡市，。
在本院执行尚德程与杨复凯合伙协议纠纷一案中，异议人尚德程对本院作出的（2017）豫0702执761号结案通知书不服，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
异议人尚德程称：2009年2月，异议人与被执行人、马水辈三人合伙干工程，异议人与马水辈各投资20万元，被执行人依其社会关系招揽工程，不投资，被执行人杨复凯的妻子芦冰是我们共同的会计，所有钱、票据和账本都在芦冰处，被执行人杨复凯在工程上主要负责购买材料，当时所有的票据经异议人签字后交给芦冰入账。工程结束后，芦冰和杨复凯两夫妻拒不交出账本，也不交出票据，也不交出剩余工程款，在多次讨要未果的情况下，诉至贵院。法院判决被执行人公开合伙期间所有账目，但被执行人仍然拒绝执行，异议人只好申请强制执行，执行期间，杨复凯、芦冰二人执行了一部分账本的票据，但是其中缺少了编号为：2-1、2-2、2-3……9-1等58张支出票据。贵院执行局在没有执行完毕、被执行人没有公开所有合伙期间账目的情况下仍下达了执行案件结案通知书，异议人不服，提出异议。
被执行人杨复凯答辩称：根据红旗区人民法院(2016)豫0702民初3588号民事判决书，判决让我在几日内提交账目，我按法律规定积极主动向贵院执行局提交了工地期间的所有票据，我认为我已经履行完毕了。关于尚德程所说的有关账目漏了编号，都是在工作中会计自己的编号，有的没有编，也有漏编的，还有的觉得不需要编就没有编的，这些都是存在的，工地会计是尚德程雇佣，因他们是亲戚关系，会计没有会计证，也不是专业会计，尚德程本人也是知道的。如尚德程认为我有漏交的，希望他向贵院执行局提供证据。
本院经审查查明，原告尚德程与被告杨复凯、芦冰合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月14日作出(2016)豫0702民初3588号民事判决书，判决如下：一、杨复凯于本判决生效之日起十日内对其持有的与尚德程个人合伙期间的账目向尚德程公开；二、驳回尚德程的其他诉讼请求。该判决生效后，被告杨复凯未如期履行生效判决书所确定的义务，尚德程向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日立案执行，案号为（2017）豫0702执761号。在执行过程中，杨复凯提交了账目材料。本院于2018年1月8日作出结案通知书，通知尚德程和杨复凯，经被执行人杨复凯自动履行，本案已全部执行完毕，该案按执行完毕方式结案。现尚德程以杨复凯没有公开所有合伙期间账目为由，向本院提出异议，要求撤销结案通知书，恢复执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议成不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为……”根据上述规定，尚德程以没有公开所有合伙期间账目就向其下达了结案通知书为由提出执行异议，要求撤销本院（2017）豫0702执761号结案通知书，对该理由，尚德程并未向本院提供有效证据证实，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条之规定，裁定如下：
驳回尚德程的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李艳利
人民陪审员 王顺平
人民陪审员 赵 定
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘素萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45616号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告毕连喜。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告毕连喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年六月十五日
书记员 李 月
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初56号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人顾春国，男，汉族，初中文化，农民，住科右前旗跃进马场第十二生产队028号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月22日被刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。
辩护人刘文晓，内蒙古矩成律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人顾春国犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员王海英出庭支持公诉，被告人顾春国及其辩护人刘文晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年2月22日17时40分许，被告人顾春国酒后驾驶蒙FYRXX**号小型越野车（乘坐史秀芬，另案处理），沿乌兰浩特市新开街由东向西行驶，当行驶至与兴安路交叉路口时，与相向行驶的蒙FNXX**号小型轿车驾驶人陆静静发生纠纷，被现场执勤民警查获。经检测，顾春国血液中酒精含量为139.56mg／100mL。
上述事实，被告人顾春国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证：常住人口信息表、抓获材料、扣押物品清单、机动车驾驶证查询单、机动车查询结果、办案说明，现场照片、涉案车量照片，鉴定意见：酒精检测报告，证人陆静静、于芳、白广伟询问笔录，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
辩护人刘文晓的辩护意见是，被告人顾春国系初犯，有悔罪表现，建议法庭从轻处罚。
本院认为，被告人顾春国违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人顾春国案发后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。辩护人刘文晓的辩护意见符合案件实际情况，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人顾春国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王秀莲
二〇一六年三月九日
书记员 包孟和
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eab3cbb2-ada8-4b03-ad60-289d09049220&imgId=ZWFiM2NiYjItYWRhOC00YjAzLWFkNjAtMjg5ZDA5MDQ5MjIwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1994号
上诉人(原审被告)刘忠祥。
委托代理人刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)邢晓飞。
被上诉人(原审被告)邢龙。
上诉人刘忠祥因与邢晓飞、邢龙劳务合同纠纷一案，不服内蒙古克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第1176号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审邢晓飞诉称，2010年，刘忠祥、邢龙雇佣邢晓飞在林西县由东北特钢开发建设的办公楼、宿舍楼的工地从事劳务。刘忠祥、邢龙欠邢晓飞劳务费7600元，2010年6月22日，二人共同为邢晓飞出具工票一枚。刘忠祥、邢龙一直未支付劳动报酬，故诉至人民法院请求判令刘忠祥、邢龙给付劳务费7600元，并由刘忠祥、邢龙承担本案诉讼费。
原审刘忠祥辩称，刘忠祥只是邢龙雇佣的工长，与邢龙之间不存在合伙关系，不应承担给付邢晓飞劳务费的责任。2013年之前，邢晓飞的工资就已付清，为了向顾国军、张吉民、王志永三人讨要尾欠邢龙的工程款，邢龙便指使刘忠祥为邢晓飞等人出具工票，并由邢晓飞及其他农民工以此工票向劳动局投诉，后又经过经侦大队进行双方结算，邢龙将顾国军、张吉民、王志永三人尾欠其工程款5万余元支走。刘忠祥主张本案是邢龙操作的虚假诉讼，请求人民法院依法驳回邢晓飞的诉讼请求。
原审邢龙辩称，对邢晓飞的诉讼主张邢龙予以认可，并且确认没有给付邢晓飞劳务费。邢龙、刘忠祥、严福军三人合伙从张吉军、顾国军处承包了位于林西县东北特钢宿舍楼和办公楼工程，承包方式是大清包。在合伙期间严福军退出，由邢龙负责处理外部事务，刘忠祥负责工地工作。因发包方未支付工程款，在施工结束后尾欠了工人工资，于是由刘忠祥执笔为工人出具了欠条，并由二合伙人在欠款人处签字。后经林西县劳动局转到经侦大队向张吉民、顾国军讨要工人工资，在双方结算过程中，发现刘忠祥支取了7万元，还剩余5万余元由邢龙支取，因欠工人工资数额较大，邢龙用领取到的57700元支付了一部分工人工资，剩余有亲属关系的农民工邢龙没有能力支付。
原审判决认定，2010年，顾国军、张吉民、王志永承包了东北特钢在林西的工程。邢龙在顾国军等三人处承包了该工程的宿舍楼和办公楼的土建工程。邢晓飞在该工程施工工地从事劳务。2010年6月22日，刘忠祥、邢龙为邢晓飞出具了金额为7600元工票一枚，并注明欠款人是刘忠祥、邢龙。2013年3月份，邢晓飞及其他农民工向林西县劳动和社会保障监察大队投诉顾国军、张吉民、王志永三人索要劳动报酬。后林西县劳动和社会保障监察大队将该案转交林西县公安局经济犯罪侦查大队，经林西县公安局经济犯罪侦查大队处理，顾国军、张吉民、王志永给付尾欠邢龙的工程款57700元，邢晓飞未领到劳动报酬。
另查明，2013年，刘忠祥从承包东北特钢工程的顾国军及张吉民手中支取工程款共计70000元。
原审法院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。依据合法有效的合同而产生的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。债务人为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。在本案中，邢晓飞按合同约定付出了劳务，刘忠祥、邢龙为邢晓飞出具了工票，是双方当事人真实意思表示，该工票合法有效，对双方具有约束力。该工票中有明确注明刘忠祥、邢龙为欠款人。综上，刘忠祥、邢龙作为共同还款人，应按约定给付邢晓飞劳动报酬，邢晓飞的诉讼请求本院予以支持。
关于刘忠祥主张邢晓飞系虚假诉讼，刘忠祥提出邢晓飞已经领回劳动报酬，邢龙收回工票又将工票给邢晓飞，让邢晓飞进行诉讼，有证人苏某某的证言间接证明。庭审中刘忠祥对邢晓飞在施工工地从事劳务无异议，但没有证据予以证明邢晓飞领回劳动报酬。证人苏某某认识刘忠祥，苏某某去工地干活是由刘忠祥介绍的，因而不能排除苏某某与刘忠祥有其它特殊关系。苏某某的证言在没有其他证据予以佐证情况下，其证明力较弱，即不能单独依靠苏某某的证言认定邢晓飞及其他农民工已领取劳务费后，由邢龙再次将工票交邢晓飞等人再次诉讼的事实。故本院认为刘忠祥所主张的邢晓飞系虚假诉讼不能成立。
关于刘忠祥主张邢龙应在林西县公安局经济犯罪侦查大队领取的57700元工程款范围内承担给付责任。刘忠祥系在为邢晓飞出具的工票中欠款人处签字，其与邢龙之间的关系不能对抗是共同欠款人的约定，故其辩解主张本院不予采信。判决：一、邢龙、刘忠祥于本判决生效后十日内给付邢晓飞劳务费7600元；二、邢龙、刘忠祥承担连带清偿责任。
宣判后，上诉人刘忠祥不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，或将该案移交公安机关侦查。理由为：
本案为虚假诉讼，邢龙为讨要工程款，操纵上诉人与其为邢晓飞出具工票，向公安报案。索要回工程款后，邢龙没有向邢晓飞发放工资，却又操纵邢晓飞起诉上诉人。一审判决属认定事实不清，证据不足，应予驳回邢晓飞的诉讼请求。
被上诉人邢晓飞、邢龙答辩服判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，邢晓飞在林西建筑工地提供劳务，刘忠祥、邢龙二人为邢晓飞出具工票，与邢晓飞形成劳务关系，其二人负有给付劳动报酬之责。上诉人刘忠祥称此案为虚假诉讼，因其提供的证据不能予以佐证，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄费60元，各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 牛占龙
审判员 郭 宇
二〇一五年十一月五日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1994号上诉人(原审被告)刘忠祥。委托代理人刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被上诉人(原审原告)邢晓飞。被上诉人(原审被告)邢龙。上诉人刘忠祥因与邢晓飞、邢龙劳务合同纠纷一案，不服内蒙古克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第1176号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审邢晓飞诉称，2010年，刘忠祥、邢龙雇佣邢晓飞在林西县由东北特钢开发建设的办公楼、宿舍楼的工地从事劳务。刘忠祥、邢龙欠邢晓飞劳务费7600元，2010年6月22日，二人共同为邢晓飞出具工票一枚。刘忠祥、邢龙一直未支付劳动报酬，故诉至人民法院请求判令刘忠祥、邢龙给付劳务费7600元，并由刘忠祥、邢龙承担本案诉讼费。原审刘忠祥辩称，刘忠祥只是邢龙雇佣的工长，与邢龙之间不存在合伙关系，不应承担给付邢晓飞劳务费的责任。2013年之前，邢晓飞的工资就已付清，为了向顾国军、张吉民、王志永三人讨要尾欠邢龙的工程款，邢龙便指使刘忠祥为邢晓飞等人出具工票，并由邢晓飞及其他农民工以此工票向劳动局投诉，后又经过经侦大队进行双方结算，邢龙将顾国军、张吉民、王志永三人尾欠其工程款5万余元支走。刘忠祥主张本案是邢龙操作的虚假诉讼，请求人民法院依法驳回邢晓飞的诉讼请求。原审邢龙辩称，对邢晓飞的诉讼主张邢龙予以认可，并且确认没有给付邢晓飞劳务费。邢龙、刘忠祥、严福军三人合伙从张吉军、顾国军处承包了位于林西县东北特钢宿舍楼和办公楼工程，承包方式是大清包。在合伙期间严福军退出，由邢龙负责处理外部事务，刘忠祥负责工地工作。因发包方未支付工程款，在施工结束后尾欠了工人工资，于是由刘忠祥执笔为工人出具了欠条，并由二合伙人在欠款人处签字。后经林西县劳动局转到经侦大队向张吉民、顾国军讨要工人工资，在双方结算过程中，发现刘忠祥支取了7万元，还剩余5万余元由邢龙支取，因欠工人工资数额较大，邢龙用领取到的57700元支付了一部分工人工资，剩余有亲属关系的农民工邢龙没有能力支付。原审判决认定，2010年，顾国军、张吉民、王志永承包了东北特钢在林西的工程。邢龙在顾国军等三人处承包了该工程的宿舍楼和办公楼的土建工程。邢晓飞在该工程施工工地从事劳务。2010年6月22日，刘忠祥、邢龙为邢晓飞出具了金额为7600元工票一枚，并注明欠款人是刘忠祥、邢龙。2013年3月份，邢晓飞及其他农民工向林西县劳动和社会保障监察大队投诉顾国军、张吉民、王志永三人索要劳动报酬。后林西县劳动和社会保障监察大队将该案转交林西县公安局经济犯罪侦查大队，经林西县公安局经济犯罪侦查大队处理，顾国军、张吉民、王志永给付尾欠邢龙的工程款57700元，邢晓飞未领到劳动报酬。另查明，2013年，刘忠祥从承包东北特钢工程的顾国军及张吉民手中支取工程款共计70000元。原审法院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。依据合法有效的合同而产生的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。债务人为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。在本案中，邢晓飞按合同约定付出了劳务，刘忠祥、邢龙为邢晓飞出具了工票，是双方当事人真实意思表示，该工票合法有效，对双方具有约束力。该工票中有明确注明刘忠祥、邢龙为欠款人。综上，刘忠祥、邢龙作为共同还款人，应按约定给付邢晓飞劳动报酬，邢晓飞的诉讼请求本院予以支持。关于刘忠祥主张邢晓飞系虚假诉讼，刘忠祥提出邢晓飞已经领回劳动报酬，邢龙收回工票又将工票给邢晓飞，让邢晓飞进行诉讼，有证人苏某某的证言间接证明。庭审中刘忠祥对邢晓飞在施工工地从事劳务无异议，但没有证据予以证明邢晓飞领回劳动报酬。证人苏某某认识刘忠祥，苏某某去工地干活是由刘忠祥介绍的，因而不能排除苏某某与刘忠祥有其它特殊关系。苏某某的证言在没有其他证据予以佐证情况下，其证明力较弱，即不能单独依靠苏某某的证言认定邢晓飞及其他农民工已领取劳务费后，由邢龙再次将工票交邢晓飞等人再次诉讼的事实。故本院认为刘忠祥所主张的邢晓飞系虚假诉讼不能成立。关于刘忠祥主张邢龙应在林西县公安局经济犯罪侦查大队领取的57700元工程款范围内承担给付责任。刘忠祥系在为邢晓飞出具的工票中欠款人处签字，其与邢龙之间的关系不能对抗是共同欠款人的约定，故其辩解主张本院不予采信。判决：一、邢龙、刘忠祥于本判决生效后十日内给付邢晓飞劳务费7600元；二、邢龙、刘忠祥承担连带清偿责任。宣判后，上诉人刘忠祥不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，或将该案移交公安机关侦查。理由为：本案为虚假诉讼，邢龙为讨要工程款，操纵上诉人与其为邢晓飞出具工票，向公安报案。索要回工程款后，邢龙没有向邢晓飞发放工资，却又操纵邢晓飞起诉上诉人。一审判决属认定事实不清，证据不足，应予驳回邢晓飞的诉讼请求。被上诉人邢晓飞、邢龙答辩服判。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，邢晓飞在林西建筑工地提供劳务，刘忠祥、邢龙二人为邢晓飞出具工票，与邢晓飞形成劳务关系，其二人负有给付劳动报酬之责。上诉人刘忠祥称此案为虚假诉讼，因其提供的证据不能予以佐证，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄费60元，各当事人均担。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  牛占龙审判员  郭 宇二〇一五年十一月五日书记员  苏日娜
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1508号
原告：钱俊玲，女，汉族，1983年12月21日生，住河南省开封市禹王台区。
被告：任二瑞，女，汉族，1986年12月10日生，住河南省兰考县。
本院在审理原告钱俊玲诉被告任二瑞民间借贷纠纷一案中，原告钱俊玲于2018年7月9日向本院提出申请，要求撤回对被告任二瑞的起诉。
本院认为，原告钱俊玲的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱俊玲撤回对被告任二瑞的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告钱俊玲负担。
审判员 武东升
二〇一八年七月九日
书记员 孙艳艳
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初700号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告单位新沂市栋宇服装有限公司，单位住址新沂市棋盘镇文化站院内，法定代表人孙某甲。
诉讼代表人程玉洁，女，新沂市栋宇服装有限公司生产组长。
被告人孙某甲，男，出生于江苏省新沂市，汉族，小学文化，新沂市栋宇服装有限公司经理，住江苏省新沂市新安镇新南村。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年4月23日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]636号起诉书指控被告单位新沂市栋宇服装有限公司、被告人孙某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年9月7日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉。被告单位新沂市栋宇服装有限公司诉讼代表人程玉洁、被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年8月26日，被告人孙某甲在经营被告单位新沂市栋宇服装有限公司期间，以支付开票费的方式通过他人让沭阳县如意服装辅料厂为被告单位新沂市栋宇服装有限公司虚开增值税专用发票2份，价税合计140000元，其中税款共计20341元，并于开票当月向当地国税局申报抵扣。
案发后，被告人孙某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，被告单位已补缴了应纳税款。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人孙某甲的户籍证明、发票复印件等�证，同案关系人吴某供述与辩解，被告人孙某甲的供述和辩解等证据，并据此认为，被告单位新沂市栋宇服装有限公司及其直接负责的主管人员被告人孙某甲，让他人为自己单位虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人孙某甲在案发后自动投案，如实供述自己及单位的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某甲及被告单位新沂市栋宇服装有限公司在案发后补交全部税款，可以酌情予以从轻处罚。
被告单位新沂市栋宇服装有限公司、被告人孙某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告单位新沂市栋宇服装有�公司于2010年1月8日注册成立，企业类型为有限责任公司，被告人孙某甲系公司法定代表人及经理。
2015年8月25日，被告人孙某甲在经营被告单位新沂市栋宇服装有限公司期间，以支付开票费的方式通过他人让沭阳县如意服装辅料厂为被告单位虚开增值税专用发票2份，价税合计140000元，其中税款共计20341元，并于开票当月向当地当地国家税务局申报抵扣。
案发后，被告人孙某甲主动投案，如实供述了自己的罪行，被告单位新沂市栋宇服装有限公司退出上述应纳税款（现暂扣于沭阳县公安局）。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人孙某甲供述了其在经营被告单�新沂市栋宇服装有限公司期间，为使公司取得进项增值税专用发票抵扣税款，在明知新沂市栋宇服装有限公司与对方公司没有真实业务往来的情况下，以向他人支付手续费的方式取得对方公司开具的增值税专用发票，并用于抵扣税款的时间、地点、经过、数额等事实。该供述与同案关系人吴杰供述与辩解、增值税纳税申报表、增值税专用发票、新沂市栋宇服装有限公司注册材料等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案的案发及被告人孙某甲的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人孙某甲无前科劣迹情况；“人口基本信息表”，证明被告人孙某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被�单位新沂市栋宇服装有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人孙某甲作为直接负责的主管人员，其行为均已经构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关起诉指控被告单位新沂市栋宇服装有限公司、被告人孙某甲犯虚开增值税专用发票罪的罪名均成立。案发后，被告人孙某甲自动投案，并如实供述自己及单位的罪行，系自首，对被告单位及被告人孙某甲均可以从轻处罚；被告单位新沂市栋宇服装有限公司退出全部税款，可以酌情从轻处罚。被告单位新沂市栋宇服装有限公司、被告人孙某甲实施犯罪行为，但情节轻微，不需要对其判处刑罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位新沂市栋宇服装有限公司�虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
被告人孙某甲犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
二、依法追缴被告单位新沂市栋宇服装有限公司退出的涉案税款人民币二万零三百四十一元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 奎
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条【虚开增值税专用发票罪、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下刑罚;虚开的税款巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍让人虚开行为之一的。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和�在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条【犯罪物品的处理】
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品�供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保601号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：贺海娜，女，29岁，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贺海娜的存款7000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘彩云
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初681号
原告：陈嫦娥，女，1952年3月15日出生，汉族，无业，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李沁平，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
被告：朱凤琴，女，1982年7月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
原告陈嫦娥与被告朱凤琴健康权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告陈嫦娥于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈嫦娥撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈嫦娥负担。
审判员 许巧珍
二〇一七年五月四日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2017）辽0106民初1886号
原告:沈阳汇德联行物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路237号2-19-6。
法定代表人:王晓丹，系该公司总经理。
委托代理人:戴思佳，系该公司法务。
被告:程茜，女。
原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉被告程茜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理，原告沈阳汇德联行物业管理有限公司委托代理人戴思佳、被告程茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉称，被告系伯伦国际时代之尚(沈阳市铁西区建设东路75-1号A座)业主,被告入住时已签订了《前期物业服务合同》，对物业服务管理及缴费时间、标准等都作了具体的约定。从被告入住开始，原告即按约定提供服务。被告拖欠2014年4月30日-2016年12月30日物业费，虽经原告催缴，被告扔拒绝履行。现诉至法院，要求被告支付欠缴的物业服务费3651元及违约金219元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告程茜辩称，房子我一直住着，2009年到2014年期间物业费一直在交，后来搬走了，在园区得不到安全保障，孩子困在电梯里吓的呜呜哭，导致孩子心里有阴影，现在孩子也不敢做电梯，物业服务上电视都几次了，服务不好，着过一次火，业委会找社区几次了，都是因为物业服务什么都没有，后期连卫生都不打扫，从物业服务不到位开始我们才没有交物业费的，之前一直没欠过物业费，因为是一部电梯，还需要排队，导致我家搬家原定的上午一直拖到下午才搬，中间一共来了四家搬家公司，看到一部电梯都不给搬。
经审理查明：被告程茜系沈阳市铁西区建设东路“伯伦大厦.时代之尚”住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区建设东路75-1号、建筑面积57.05平方米。原告于2009年5月10日与“伯伦大厦•时代之尚”小区开发单位签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为“伯伦大厦•时代之尚”住宅小区提供物业管理服务。物业服务费为高层住宅：2元/月/平方米。服务期限自2009年5月30日至本小区业主委员会成立之日起自动终止。同时物业服务合同原告的服务内容和质量等进行了约定。
另查明，2012年5月29日经沈阳市沈河区工商行政管理局核准变更登记，沈阳仲量联行物业管理有限公司变更为沈阳汇德联行物业管理有限公司。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的前期物业管理服务合同、房屋电子登记（簿）查询证明、公司变更登记核准通知书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与建设单位沈阳伯伦置业有限公司签订的前期物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告与建设单位协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，但不应拒交物业费。
由于物业公司所提供物业服务具有普遍性、综合性、长期性特点，而被告提供的证据具有即时性等特点，根据被告提供的证据还不足以认定原告提供的物业服务构成根本违约。本案中，原告主张的物业费时间跨度较大，有很多证据已无法固定，但通过其他业主提供的照片可知“伯伦大厦.时代之尚”住宅小区确实存在脏乱差、三部电梯中两部电梯故障无法正常使用、公共绿化养护不到位、小区公共照明设施损坏严重、物业费与电梯费捆绑收取等情况，故本院对原告主张的物业费进行一定的扣减，综合原告在本小区提供的物业服务情况以及本案实际情况，2014年4月30日至2016年12月30日期间被告应交纳物业服务费人民币2190元。
关于原告主张的违约金，因其在合同中没有明确约定，同时原告也未提供证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对主张的违约金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告程茜于本判决生效后十日内给原告沈阳汇德联行物业管理有限公司2014年4月30日至2016年12月30日期间的物业费人民币2190元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
二、驳回原告沈阳汇德联行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由被告程茜承担。
本判决为终审判决。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=245389b7-0634-4fb6-908c-a7c200baeecb&imgId=MjQ1Mzg5YjctMDYzNC00ZmI2LTkwOGMtYTdjMjAwYmFlZWNiMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月二十六日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=245389b7-0634-4fb6-908c-a7c200baeecb&imgId=MjQ1Mzg5YjctMDYzNC00ZmI2LTkwOGMtYTdjMjAwYmFlZWNiMi5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
沈阳市铁西区人民法院	民事判决书	（2017）辽0106民初1886号	原告:沈阳汇德联行物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路237号2-19-6。	法定代表人:王晓丹，系该公司总经理。	委托代理人:戴思佳，系该公司法务。	被告:程茜，女。	原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉被告程茜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理，原告沈阳汇德联行物业管理有限公司委托代理人戴思佳、被告程茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉称，被告系伯伦国际时代之尚(沈阳市铁西区建设东路75-1号A座)业主,被告入住时已签订了《前期物业服务合同》，对物业服务管理及缴费时间、标准等都作了具体的约定。从被告入住开始，原告即按约定提供服务。被告拖欠2014年4月30日-2016年12月30日物业费，虽经原告催缴，被告扔拒绝履行。现诉至法院，要求被告支付欠缴的物业服务费3651元及违约金219元；被告承担本案全部诉讼费用。	被告程茜辩称，房子我一直住着，2009年到2014年期间物业费一直在交，后来搬走了，在园区得不到安全保障，孩子困在电梯里吓的呜呜哭，导致孩子心里有阴影，现在孩子也不敢做电梯，物业服务上电视都几次了，服务不好，着过一次火，业委会找社区几次了，都是因为物业服务什么都没有，后期连卫生都不打扫，从物业服务不到位开始我们才没有交物业费的，之前一直没欠过物业费，因为是一部电梯，还需要排队，导致我家搬家原定的上午一直拖到下午才搬，中间一共来了四家搬家公司，看到一部电梯都不给搬。	经审理查明：被告程茜系沈阳市铁西区建设东路“伯伦大厦.时代之尚”住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区建设东路75-1号、建筑面积57.05平方米。原告于2009年5月10日与“伯伦大厦•时代之尚”小区开发单位签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为“伯伦大厦•时代之尚”住宅小区提供物业管理服务。物业服务费为高层住宅：2元/月/平方米。服务期限自2009年5月30日至本小区业主委员会成立之日起自动终止。同时物业服务合同原告的服务内容和质量等进行了约定。	另查明，2012年5月29日经沈阳市沈河区工商行政管理局核准变更登记，沈阳仲量联行物业管理有限公司变更为沈阳汇德联行物业管理有限公司。	上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的前期物业管理服务合同、房屋电子登记（簿）查询证明、公司变更登记核准通知书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。	本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与建设单位沈阳伯伦置业有限公司签订的前期物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告与建设单位协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，但不应拒交物业费。	由于物业公司所提供物业服务具有普遍性、综合性、长期性特点，而被告提供的证据具有即时性等特点，根据被告提供的证据还不足以认定原告提供的物业服务构成根本违约。本案中，原告主张的物业费时间跨度较大，有很多证据已无法固定，但通过其他业主提供的照片可知“伯伦大厦.时代之尚”住宅小区确实存在脏乱差、三部电梯中两部电梯故障无法正常使用、公共绿化养护不到位、小区公共照明设施损坏严重、物业费与电梯费捆绑收取等情况，故本院对原告主张的物业费进行一定的扣减，综合原告在本小区提供的物业服务情况以及本案实际情况，2014年4月30日至2016年12月30日期间被告应交纳物业服务费人民币2190元。	关于原告主张的违约金，因其在合同中没有明确约定，同时原告也未提供证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对主张的违约金本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：	一、被告程茜于本判决生效后十日内给原告沈阳汇德联行物业管理有限公司2014年4月30日至2016年12月30日期间的物业费人民币2190元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;	二、驳回原告沈阳汇德联行物业管理有限公司的其他诉讼请求。	案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由被告程茜承担。	本判决为终审判决。	审判员  张伟			二〇一七年五月二十六日	书记员  李鲲			本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》	第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1038号
上诉人（原审被告）鲁广，男，1975年12月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人（原审被告）胡桂花，女，1975年3月17日出生，汉族，个体从业人员宁夏回族自治区吴忠市利通区永昌牡丹园1-4-7楼西（系上诉人鲁广之妻）。
共同委托代理人杨仁忠，宁夏昊德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史海军，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人王吉平，宁夏清瞳律师事务所律师。
上诉人鲁广、胡桂花因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人鲁广、胡桂花及其共同委托代理人杨仁忠，被上诉人史海军及其委托代理人王吉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月10日，原告史海军与被告鲁广签订《建筑工程安装承包合同》，合同约定工程内容为胜利小城镇安置楼41、42、45、46装电器工程；承包方式为连工带料；工程造价每平米62元；工程工期自2013年5月20日开工，至2013年10月20日竣工验收；工程款支付方式穿完线验收合同付到70%，交工后付80%，剩余年底甲方付90%，给乙方95%，剩余5%甲方付后付清。合同签订后，原告按约进行施工，被告鲁广、胡桂花（系夫妻）在施工过程中支付现金186258元，原告从被告处提取电线款项为247257元、穿线管款项为28000元、各类配电箱款项123096元。2014年2月12日，被告胡桂花向原告出具结算单，载明“今结算胜利乡镇安置楼电工工程款共捌拾陆万捌仟元整（868000），下剩款叁拾壹万壹仟元整（311000），备注：含一套房子”。2014年2月20日，被告胡桂花支付原告40000元，下剩工程款被告未予支付，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付工程款271000元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告史海军为被告鲁广承建的永宁胜利小城镇安置楼41、42、45、46进行施工，工程完工后，应该按被告胡桂花出具的结算单载明的数额进行付款，故原告要求两被告支付剩余工程款271000元的诉讼请求，法院予以支持。被告鲁广辩称建设方出具的原告提货单据数应从工程款中扣除，法院认为，被告提供的部分收据未有原告的签字确认，且结算单出具的时间是2014年2月12日，根据合同约定工程已于2013年10月20日完工，最后的欠付数额应以结算单载明的数额为准，被告提供的扣款项目明细未加盖单位公章，�没有形成的时间，故对被告的该辩称理由法院不予采信。被告胡桂花辩称其不是项目的负责人，所出具的结算单无效，法院认为被告鲁广、胡桂花系夫妻，并一同在工地进行工作，构成表见代理，且被告胡桂花多次向原告史海军进行付款，其向原告出具结算单的行为应当予以认可，故对被告胡桂花的辩称理由，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决：被告鲁广、胡桂花于本判决生效后十日内支付原告史海军工程款271000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元，减半收取2683元，保全费1876元，由被告鲁广、胡桂花负担。宣判后，鲁广、胡桂花不服，提起上诉。
上诉人鲁�、胡桂花上诉称，一、被上诉人史海军使用的穿线管款项应为30517元，一审判决只认定了28000元，漏判2517元。二、购买电表所需费用43200元应由被上诉人承担。三、被上诉人应当按照承包工程总造价的5.43%缴纳税金47132.4元。四、质保金5%应按照合同暂扣。综上，一审判决认定事实不清。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人史海军答辩称，一、上诉人胡桂花于2014年2月12日出具的结算单证明欠工程款311000元的事实，后支付40000元，尚欠271000元工程款，一审判决不存在错算或漏算。二、被上诉人史海军在施工中从上诉人鲁广处提取电线款项为247257元，后因上诉人鲁广提供电线价格过高，上诉人鲁广于2013年12月7日向被上诉人出具一份证明协议，证实上诉人鲁广自己承担3万元电线差价的事实。该30000元在双方结算时予以扣除。三、购买电表费43200元与被上诉人没有关系，不应由被上诉人承担。四、一审中二上诉人并未提出反诉要求被上诉人承担税金，被上诉人是否承担税金与本案无关。五、双方并没有关于5%质保金的约定。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人鲁广、胡桂花向法庭提交领条（复印件）一张，证明被上诉人史海军于2013年11月7日领取电表156块，电表是上诉人供应的，该费用应从工程款中扣除。
被上诉人史海军对该证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为该证据只能证明被上诉人领取单项电表的事实，不能证明电表购买费用应由被上诉人承担。
被上诉人史海军向法庭提交证明协议一份，证明因上诉人鲁广提供的电线价格过高，其于2013年10月27日向被上诉人出具一份证明协议，由上诉人鲁广自行承担供电线差价3万元，该3万元在双方结算时已经扣除。
上诉人鲁广、胡桂花对该证据的真实性无异议，但认为2013年10月27日双方就电线差价合议一致，上诉人鲁广承担3万元差价，一审判决认定的247257元电线款中已就电线差价问题做出处理。
经二审庭审举证、质证，本院认证，认为上诉人鲁广、胡桂花，被上诉人史海军提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，且时间均早于2014年2月12日出具的结算单，故本院不予采信。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的各方当事人的陈述，上诉人鲁广提交的销售清单两份、收据、材料明细、合同附表及收据、领条各一份、现金付款凭证十二张，被上诉人史海军提交的《建筑工程安装承包合同》、结算单各一份等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉�鲁广与被上诉人史海军签订的《建筑工程安装承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人史海军依约完成工程后，上诉人鲁广、胡桂花应依据结算单支付工程款。上诉人鲁广、胡桂花二审提交的新证据形成时间早于结算单出具的时间，最后的欠付数额应以结算单载明的数额为准，且上诉人鲁广、胡桂花与被上诉人史海军之间并无关于税金和质保金的约定。故二上诉人关于改判从欠付工程款中扣除电表费用、税金和质保金的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2683元，由上诉人鲁广、胡桂花负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘煜姗
审判员 张 鑫
审判员 彭 云
二〇一四年十一月十二日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初2007号
原告:刘藕莹，女，1987年10月25日，汉族，住山西省襄汾县。
委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
被告：原仲金，男，1970年12月28日生，汉族，住山西省太原市晋源区。
委托诉讼代理人：李淑红、张寅，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司。住所地：山西省太原市高新区长治路***号*座*******室，注册号140191109500342。
负责人：孙育友，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告刘藕莹与被告原仲金、中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘藕莹的委托诉讼代理人孙晓杰，被告原仲金的委托诉讼代理人张寅，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘藕莹诉称，2016年7月24日，原仲金驾驶晋Ａ×××××、黑BG3**挂货车（该车实际车主为原仲金，在中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司投保了交强险、商业三者险），沿京昆高速公路石家庄方向行至327KM+300M处理，与辛丹珠驾驶自己的陕Ａ×××××客车、杨煜驾驶孟凡华的冀Ｊ×××××轿车、汪海伟驾驶的陕Ａ×××××客车、谭永安驾驶刘藕莹的晋Ｌ×××××轿车发生连环追尾事故，造成五车不同程度损坏及路产损失的交通事故。河北高速交警队认定原仲金负此事故的全部责任，其他人无责任。现要求被告赔偿给原告车损、公估费、拆验费、施救费、交通费等损失38272元，并承担本案的诉讼费。
被告原仲金辩称，答辩人的车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司投保了交强险、商业三者险，原告的合理合法损失应由保险公司在保险限额内承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司辩称，在被保险人提供合法有效的驾驶证、从业资格证、行驶证的前提下，答辩人同意在保险合同约定的范围内赔偿原告的合理损失。原告的车损鉴定系单方委托，答辩人请求法院给予7个工作日提起重新鉴定；公估费、拆验费不属保险理赔范围，应由侵权人自己承担；拆验费包含在公估费内；本案未涉及人伤，不同意赔偿交通费，也不承担诉讼费。本案中挂车未在答辩人处投保，应查明挂车的投保情况。
经审理查明，2016年7月24日13时10分，原仲金驾驶晋Ａ×××××、黑BG3**挂解放重型半挂牵引车（该车的实际车主为原仲金，晋Ａ×××××车挂靠太原市江凯仓储物流有限公司经营，在中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司投保了交强险，不计免赔商业三者险1500000元），沿京昆高速公路石家庄方向行至327KM+300M处时，与辛丹珠驾驶自己的陕Ａ×××××丰田牌小型普通客车、杨煜驾驶孟凡华的冀Ｊ×××××大众小型轿车、汪海伟驾驶的陕Ａ×××××丰田小型客车、谭永安驾驶刘藕莹的晋Ｌ×××××颐达小型轿车发生连环追尾事故，造成五车不同程度损坏及路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2016年7月26日作出了第1398024201600256号道路交通事故认定书，认定原仲金负此事故的全部责任，辛丹珠、杨煜、汪海伟、谭永安无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车损31972元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告，确定晋Ｌ×××××车的损失情况为：更换配件26772元、维修项目5500元、残值300元，估损金额31972元，并提供了石家庄市长安区石正汽车维修服务中心收取晋Ｌ×××××车修理费32272元的收据和维修清单）、公估费900元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取晋Ｌ×××××车公估费900元的发票）、现场施救费2500元（原告提供了石家庄路城汽车维护有限公司收取晋Ｌ×××××车现场施救费2500元的发票）、拆验费900元（原告提供了石家庄市长安区石正汽车维修服务中心收取晋Ｌ×××××车拆验费900元的发票）、交通费2000元（原告称为处理事故、往返交警队、评估公司、停车场花费此费用，提交了金额共计800元的车票8张）等损失38272元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：对公估报告不认可，请求给7个工作日申请重新鉴定；维修费收据不是正规发票，不认可；维修清单只加盖了发票专用章，未加盖维修单位对外公章，没有相关负责人签字，不符合证据的形式要件，不认可；对施救费的真实性没有异议；对公估费的真实性没有异议，但不属保险理赔范围；拆验费包含在公估费内；交通费票据不合法，不认可。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未递交重新鉴定申请书。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆挂靠经营协议、保险单、公估报告、公估费发票、维修清单、维修费收据、拆验费发票、车票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398024201600256号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，原仲金负此事故的全部责任，其他人无责任。作为车主、肇事者的被告原仲金应对此事故给他人造成的损失承担相应的法律责任。
原告提交的公估报告是河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队委托有资质的河北斯格欧保险公估有限公司作出的，被告虽对该公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未递交重新鉴定申请书，视为其默认该公估报告，且有相应的维修费收据和维修清单予以证实车损情况，据此确定原告的车损为31972元。原告主张的公估费900元、现场施救费2500元、拆验费900元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况，该费用确定为600元。原告的上述损失共计36872元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，确定中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司在交强险财产损失限额内先行赔付给孟凡华2000元。根据原仲金负此事故全部责任的情况，原仲金尚应赔偿给原告刘藕莹36872元，中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告刘藕莹36872元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司赔付给原告刘藕莹车损、公估费、现场施救费、拆验费、交通费等损失36872元。
二、驳回原告刘藕莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告原仲金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杜志霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 韩晓丽
第1页
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第191号
申请执行人：姜彩莲，女，1958年5月7日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市丰满区交通局，地址吉林市丰满区。
法定代表人：彭伟，系该局局长。
申请执行人姜彩莲与被执行人吉林市丰满区交通局土地承包经营权纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人将执行款219631.85元（包括财产损失赔偿款214790.00元、案件受理费250.00元、执行费3121.85元、逾期利息1470.00元）转账到我院，我院将执行款交付申请执行人，本案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第380号民事调解书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曲德宽
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 高瑞野
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第204号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告匙明立，男。
被告匙明新，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告匙明立、匙明新金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄萌萌
二〇一五年四月十三日
书记员 陈永杰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民初字第2200号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告李某与被告张某土地经营权转让合同纠纷一案，现原告向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第一款、第一百五十四条第一款、之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 肖光富
二〇一四年十一月八日
书记员 王均伟
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执784号
申请执行人张由岗，男，1983年11月9日生，汉族，户籍地河南省。
被执行人陈懿，男，1979年10月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初11013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，张由岗于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人陈懿支付人民币30000元及利息损失，并负担受理费325元。
本院在执行中，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。执行中未查到被执行人有可供执行的财产或线索。本院并已对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张由岗依据(2017)沪0114民初11013号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘丽华
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保217号
申请人宋丽莉
被申请人刘建新
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初4782号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘建新名下的坐落在武清区运泽花园小区21-1-701号室房产，（查封价值800000元）。
二、查封担保人李长军名下的坐落于武清区新城富民道北侧颐安花园西区49-1-502室房屋。
三、查封期限三年；自2017年5月23日至2020年5月22日止。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年五月二十三日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保217号申请人宋丽莉被申请人刘建新申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初4782号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘建新名下的坐落在武清区运泽花园小区21-1-701号室房产，（查封价值800000元）。二、查封担保人李长军名下的坐落于武清区新城富民道北侧颐安花园西区49-1-502室房屋。三、查封期限三年；自2017年5月23日至2020年5月22日止。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年五月二十三日书记员  王顺江
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执235号
申请执行人：徐金广，男，汉族，住五莲县。
被执行人：五莲县金奥特工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇院西村，统一社会信用代码371121200002151。
法定代表人：孙振海，经理。
本院在执行申请执行人徐金广与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供执行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无履行能力，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一七年五月八日
书记员 于召龙
原 告 前 郭 县 下 岗 失 业 人 员 小 额 贷 款 担 保 中 心 与 被 告 姜 晓 波 追 偿 权 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第4097号
原告：前郭县下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人：窦立周，主任。
被告：姜晓波，干部，现住前郭县。
本院受理原告前郭县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告姜晓波追偿权纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告前郭县下岗失业人员小额贷款担保中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告前郭县下岗失业人员小额贷款担保中心撤诉。
案件受理费550元，本院减半收取275元由原告前郭县下岗失业人员小额贷款担保中心承担，剩余275元由本院退还给原告前郭县下岗失业人员小额贷款担保中心。
代理审判员 葛连华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 田 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2584号
原告柳河县金森碳纤维复合制品有限公司。
法定代表人金永德，经理。
被告辽源市巨峰生化科技有限责任公司。
法定代表人张贵。
本院在审理原告柳河县金森碳纤维复合制品有限公司诉被告辽源市巨峰生化科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许柳河县金森碳纤维复合制品有限公司撤回起诉。
本案受理费212.5元，减半收取106元，由原告柳河县金森碳纤维复合制品有限公司负担。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 杨冬梅
人民陪审员 米学红
二〇一七年四月六日
书 记 员 顾 湘
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623执保67号
申请人：宝达（漳浦）混凝土有限公司，住所地福建省漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码91350623565372493F。
法定代表人：王云，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：朱江辉、张映红，福建中仑律师事务所律师。
被申请人：翁明福，男，1979年3月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司与被申请人翁明福买卖合同纠纷一案，申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翁明福银行存款1765933元。福建日鑫担保有限公司为申请人的上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司以防止被申请人翁明福转移、隐匿财产为由，提出诉讼保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止财产被转移、隐匿，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人翁明福的银行存款1765933元，期限为一年。
案件申请费5000元，由宝达（漳浦）混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓燕素
二〇一七年六月六日
书记员 林旭东
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623执保67号申请人：宝达（漳浦）混凝土有限公司，住所地福建省漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码91350623565372493F。法定代表人：王云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱江辉、张映红，福建中仑律师事务所律师。被申请人：翁明福，男，1979年3月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司与被申请人翁明福买卖合同纠纷一案，申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翁明福银行存款1765933元。福建日鑫担保有限公司为申请人的上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司以防止被申请人翁明福转移、隐匿财产为由，提出诉讼保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止财产被转移、隐匿，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人翁明福的银行存款1765933元，期限为一年。案件申请费5000元，由宝达（漳浦）混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓燕素二〇一七年六月六日书记员  林旭东
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2030号
原告：邱某平，男，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：邓某洁，女，汉族，住永州市零陵区。
被告：陈某芳，女，汉族，住永州市零陵区。
原告邱某平与被告邓某洁、陈某芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某平到庭参加诉讼，被告邓某洁、陈某芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决邓某洁、陈某芳连带偿还原告借款本金60万元并按月息2分支付2016年5月2日之后的约定利息，利随本清；2、判令二被告违约并支付违约金6万元；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈某芳与被告邓某洁系母女关系。2015年7月8日，二被告因投资需要资金而向原告借款60万元，并办理了房产抵押手续。借款期限为一年，月利息2分，以签订合同日期为准提前支付月利息。原告借款给被告后，被告按约定支付了2个月利息，此后违约拖欠利息不付经原告再三催款，被告将利息支付至2016年5月2日。借款到期后，被告违约不归还借款本金。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告邓某洁、陈某芳未出庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋抵押借款合同》、零陵区房地产抵押申请登记表及房屋他权证、借条、邱某平个人银行转账记录等证据，被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃。本院经审核证据原件，认定如下：1、原告提交的上述证据客观真实，本院予以确认，并在卷佐证；2、根据采信的证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：邓某洁、陈某芳系母女关系。2015年7月8日，邓某洁、陈某芳出具借条向邱某平借款60万元用于投资。借条载明：今借到邱某平人民币陆拾万元整（￥600000元），用于投资，月息2%，每月提前付息，借期一年，借款人为邓某洁，担保人为陈某芳。同日，邓某洁、陈某芳与邱某平签订《房屋抵押借款合同》，借款人为邓某洁、陈某芳，邓某洁以其名下位于永州市零陵区芝山北路11号的房产（即零陵区迴龙小区问天阁2306房，产权证号：00171980）作为借款抵押担保，办理了抵押登记手续。借款时双方口头商定：实际借款利息按照月息2.5%计算，其中抵押借款合同、借条外的月息0.5%预先扣除12个月，计36000元（以60万元为本金，月息0.5%，），再预先支付一个月的利息12000元。因此，邱某平在出借时实际出借552000元。邱某平于2015年7月8日、9日通过银行转账552000元至陈某芳个人银行账户。邓某洁、陈某芳按双方约定支付借款利息至2016年5月2日，共计106000元（以60万元为本金，月利率2%，自2015年8月7日至2016年3月7日，每月1.2万元，2016年4月2日给付利息1万元）。此后，邓某洁、陈某芳未再支付利息。2016年7月7日，借款期限届满，邓某洁、陈某芳亦未按约定归还借款本金。邱某平多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求判令邓某洁、陈某芳归还借款本金及利息。
本院认为：邓某洁、陈某芳在借款期限届满后未归还借款本息，属违约行为，应承担违约民事责任。关于借款本金的认定：本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，邱某平在出借款项时预先在本金中扣除借款利息48000元，因此，本案借款本金应当认定为552000元。关于本案借款利息的计算：本院认为，本案借款利息应以本金552000元为基数，月利率2%，自2015年7月8日起计算。邓某洁、陈某芳所支付的利息106000元按照每月11040元利息计算应核定其最后支付利息的时间为2016年4月26日。关于逾期利息及违约金的认定：本院认为，邱某平主张按照《房屋抵押借款合同》第一条第4项借款利息的约定，请求借款人按每天0.3%支付违约金，同时主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故邱某平诉请邓某洁、陈某芳立即归还借款本金并按约定利率支付利息的诉请，于法有据，应予支持。但邱某平要求邓某洁、陈某芳承担违约金6万元的诉请于法无据，不予支持。邓某洁、陈某芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某洁、陈某芳于本判决生效后十日内归还原告邱某平借款本金552000元，并支付以552000元为基数，年利率24%，自2016年4月27日至借款本金清偿之日期间的借款利息；
二、驳回原告邱某平其他诉讼请求。
案件受理费10400元，由被告邓某洁、陈某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王建华
代理审判员 李卫宗
人民陪审员 何 云
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卿 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2730号
原告：张必财，男，1954年3月11日出生，汉族，住贵州省赤水市，
委托诉讼代理人：吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师，系厦门市海沧区法律援助中心指派的律师。
被告：罗太昌，男，1974年3月22日出生，汉族，住贵州省赤水市，
原告张必财与被告罗太昌劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张必财及其委托诉讼代理人吴晨楠到庭参加诉讼。被告罗太昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张必财向本院提出诉讼请求：罗太昌立即支付拖欠的劳动报酬17000元。事实和理由：2015年至2016年初，张必财受雇于罗太昌，从事建筑杂工工作。建筑工程完工后双方就拖欠张必财的劳动报酬数额达成口头协议，罗太昌于2016年2月7日出具欠条一张，对拖欠款项的事实予以确认。经张必财多次催讨，罗太昌于起诉前支付3000元现金，起诉后分两次共支付7000元现金。现罗太昌一直未偿还拖欠的17000元。
罗太均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年至2016年初，张必财受雇于罗太昌，在工地从事杂工工作。张必财工作结束后，经双方结算，罗太昌于2016年2月7日出具《欠条》，确认尚欠张必财工人工资27000元。张必财于2016年8月18日诉至本院，并确认罗太昌已经支付10000元，尚欠17000元。
以上事实，有张必财提交的《欠条》及当事人陈述、法庭笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。张必财为罗太昌提供劳务，罗太昌支付劳动报酬，双方构成劳务合同关系。张必财在提供劳务后有权要求罗太昌依照约定支付相应的劳动报酬。根据罗太昌出具的《欠条》及张必财的陈述，现张必财要求罗太昌支付所欠劳动报酬17000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。罗太昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗太昌应于本判决生效之日起十日内向原告张必财支付17000元。
如罗太昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由罗太昌负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。案件公告费由罗太昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄建和
代理审判员 黄晓玲
人民陪审员 邱武勇
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 刘苏晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页共4页
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0825民初765号
原告刘某，男，1992年4月22日生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，
被告李某，女，1992年3月6日生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县，
原告刘某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月15日依法立案受理，经本院主持调解，原被告双方达成和解协议：结婚定金23000元被告李某只需返还原告刘某13000元即可，剩余款项原告自愿放弃。现在被告李某已按和解协议履行完毕，原告刘某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告刘某负担。
助理审判员 李海臣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姚先锋
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2017）辽0106民初2092号
原告:沈阳汇德联行物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路237号2-19-6。
法定代表人:王晓丹，系该公司总经理。
委托代理人:刘鹏，系该公司法务。
委托代理人:戴思佳，系该公司法务。
被告:张军,男。
原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月9日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告沈阳汇德联行物业管理有限公司委托代理人戴思佳到庭参加了诉讼，被告张军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉称，被告系伯伦国际时代之尚(沈阳市铁西区建设东路75-1号A座)业主,被告入住时已签订了《前期物业服务合同》，对物业服务管理及缴费时间、标准等都作了具体的约定。从被告入住开始，原告即按约定提供服务。被告拖欠2014年4月30日-2016年12月30日物业费，虽经原告催缴，被告扔拒绝履行。现诉至法院，要求被告支付欠缴的物业服务费3047元及违约金183元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告张军既未到庭参加诉讼又未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告张军系沈阳市铁西区建设东路“伯伦大厦.时代之尚”住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区建设东路75-1号、建筑面积47.49平方米。原告于2009年5月10日与“伯伦大厦•时代之尚”小区开发单位签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为“伯伦大厦•时代之尚”住宅小区提供物业管理服务。物业服务费为高层住宅：2元/月/平方米。服务期限自2009年5月30日至本小区业主委员会成立之日起自动终止。同时物业服务合同原告的服务内容和质量等进行了约定。
另查明，2012年5月29日经沈阳市沈河区工商行政管理局核准变更登记，沈阳仲量联行物业管理有限公司变更为沈阳汇德联行物业管理有限公司。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的前期物业管理服务合同、房屋电子登记（簿）查询证明、公司变更登记核准通知书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与沈阳伯伦置业有限公司签订的前期物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告与业主大会或业主委员会协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证权利,应承担相应的不利后果。住宅物业服务费2元/平方米/月，2014年4月30日至2016年12月30日期间被告应交纳物业服务费人民币3039元。
关于原告主张的违约金，因其在合同中没有明确约定，同时原告也未提供证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对主张的违约金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后十日内给原告沈阳汇德联行物业管理有限公司2014年4月30日至2016年12月30日期间的物业费人民币3039元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
二、驳回原告沈阳汇德联行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由被告张军承担。
本判决为终审判决。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=333010a8-0ec0-4ded-b423-a7c200baec79&imgId=MzMzMDEwYTgtMGVjMC00ZGVkLWI0MjMtYTdjMjAwYmFlYzc5MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十八日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=333010a8-0ec0-4ded-b423-a7c200baec79&imgId=MzMzMDEwYTgtMGVjMC00ZGVkLWI0MjMtYTdjMjAwYmFlYzc5Mi5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
沈阳市铁西区人民法院	民事判决书	（2017）辽0106民初2092号	原告:沈阳汇德联行物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路237号2-19-6。	法定代表人:王晓丹，系该公司总经理。	委托代理人:刘鹏，系该公司法务。	委托代理人:戴思佳，系该公司法务。	被告:张军,男。	原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月9日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告沈阳汇德联行物业管理有限公司委托代理人戴思佳到庭参加了诉讼，被告张军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳汇德联行物业管理有限公司诉称，被告系伯伦国际时代之尚(沈阳市铁西区建设东路75-1号A座)业主,被告入住时已签订了《前期物业服务合同》，对物业服务管理及缴费时间、标准等都作了具体的约定。从被告入住开始，原告即按约定提供服务。被告拖欠2014年4月30日-2016年12月30日物业费，虽经原告催缴，被告扔拒绝履行。现诉至法院，要求被告支付欠缴的物业服务费3047元及违约金183元；被告承担本案全部诉讼费用。	被告张军既未到庭参加诉讼又未提出书面答辩意见。	经审理查明：被告张军系沈阳市铁西区建设东路“伯伦大厦.时代之尚”住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区建设东路75-1号、建筑面积47.49平方米。原告于2009年5月10日与“伯伦大厦•时代之尚”小区开发单位签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为“伯伦大厦•时代之尚”住宅小区提供物业管理服务。物业服务费为高层住宅：2元/月/平方米。服务期限自2009年5月30日至本小区业主委员会成立之日起自动终止。同时物业服务合同原告的服务内容和质量等进行了约定。	另查明，2012年5月29日经沈阳市沈河区工商行政管理局核准变更登记，沈阳仲量联行物业管理有限公司变更为沈阳汇德联行物业管理有限公司。	上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的前期物业管理服务合同、房屋电子登记（簿）查询证明、公司变更登记核准通知书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。	本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与沈阳伯伦置业有限公司签订的前期物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告与业主大会或业主委员会协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证权利,应承担相应的不利后果。住宅物业服务费2元/平方米/月，2014年4月30日至2016年12月30日期间被告应交纳物业服务费人民币3039元。	关于原告主张的违约金，因其在合同中没有明确约定，同时原告也未提供证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对主张的违约金本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：	一、被告张军于本判决生效后十日内给原告沈阳汇德联行物业管理有限公司2014年4月30日至2016年12月30日期间的物业费人民币3039元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;	二、驳回原告沈阳汇德联行物业管理有限公司的其他诉讼请求。	案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由被告张军承担。	本判决为终审判决。	审判员  张伟			二〇一七年五月十八日	书记员  李鲲			本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》	第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民一初字第213号
原告陶金元。
委托代理人万克，江西康润律师事务所律师。
被告九江思麦博运动器材有限公司（以下简称思麦博公司）。
委托代理人郭燕，该公司职员。
委托代理人周衍兵，江西浔阳律师事务所律师。
原告陶金元与被告九江思麦博运动器材有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶金元的委托代理人万克、被告思麦博公司委托代理人郭燕、周衍兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金元诉称：一、依法撤销星劳人仲案字（2013）053号仲裁裁决书；二、要求被告向原告支付下列费用并协助原告办理相关法律手续：1、被告违法解除劳动合同赔偿金16100元；2、支付2013年度年休假工资1153.34元；3、协助原告办理失业保险金领取手续。
被告思麦博公司辩称：原告要求被告支付违法解除合同赔偿金、原告要求被告协助办理失业保险金领取手续、原告要求被告支付2013年度年休假工资的诉讼请求均不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陶金元于2010年7月21日被被告思麦博公司招聘为发泡车间员工，双方签订了劳动合同，2013年原、被告续签劳动合同，合同期限为2013年7月22日至2018年12月31日止，工资形式为底薪＋加班费＋奖金，合同对双方的权利义务均进行了约定。原告陶金元工作至2013年10月1日，因工作的需要，被告调整原告的工作岗位，但原告拒绝调整工作岗位，并要求被告支付经济补偿，2013年11月2日被告解除与原告的劳动关系，并出具了解除劳动合同证明，但原告未签收，后被告根据星子县人力资源和社会保障局的建议函，于2013年12月6日向原告发出通知，该通知载明的内容主要为：1、原告与被告劳动合同关系一直存在；2、原告在收到通知后，于2011年12月18日7：00至公司制造部A3纱球车间缠纱岗位上班；3、被告公司目前空缺岗位请参阅附件，原告可以选择；4、被告思麦博公司按工休假标准支付原告2013年11月2日至2013年12月15日期间相关待遇。被告以快递方式将该通知送达给原告，原告签收了通知，但一直未到被告处选岗上班。原告陶金元未享受2013年度工休假。后原告向星子县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年2月7日，星子县劳动人事争议仲裁委员会作出星劳人仲案字（2013）053号仲裁裁决书，驳回原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的申请主张，被告于2014年2月28日前支付原告年休假工资1153.34元，驳回原告要求被告配合原告办理失业登记，领取失业保险金的申请主张。被告已主动履行了原告的年休假工资1153.34元。因原告不服该仲裁裁决书，原告遂向本院起诉。
上述事实，有原告提供的劳动合同、专用出入证、解除合同证明、通知、劳动争议仲裁裁决书、被告提供的营业执照、组织机构代码证、劳动争议仲裁申请书、入职登记表、员工档案、员工手册、劳动合同、会议纪要、照片、岗位需求统计表、解除合同证明、建议函、通知及快递详情单、转账凭证及双方当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告系被告招聘的员工，双方签订了劳动合同，双方均应按劳动合同履行，被告因工作的需要调整原告的工作岗位，因原告拒绝调整，被告于2013年11月2日出具了解除劳动合同证明，原告并未签收该证明，因程序上存在瑕疵，加之事后被告又向原告发出通知，证明劳动合同关系存在，被告2013年11月2日的解除劳动合同证明不能产生解除原、被告之间劳动关系的法律后果。被告2013年12月6日通知原告于2013年12月18日7：00至被告处重新选定工作岗位，并按工休假标准支付原告2013年11月2日至2013年12月15日的相关待遇，原告收到通知后并未重新选岗，应认定双方协商一致解除劳动合同，合同的解除时间为2013年12月19日，被告应按规定支付原告经济补偿金。原告主张其工资为2300元／月，因双方均未提供证据证明原告工资，且2300元／月的工资标准低于发生争议的上年度即2012年九江市职工月平均工资2824.75元／月，故可按原告的主张确定原告工资。因原告诉请的年休假工资与仲裁裁决书确定的金额相同，且被告已履行完毕，故本院不予处理。因原、被告协商一致解除劳动合同，不符合领取失业保险金的条件，故原告要求被告协助其办理失业保险金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，判决如下：
一、由被告九江思麦博运动器材有限公司支付原告陶金元经济补偿金8050元（3.5月×2300元／月），于本判决生效后十五日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费10元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一四年十二月二日
书记员 黄少君
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初582号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人邢卫明，男，1990年12月25日生，汉族，初中二年级文化，农民，户籍所在地江苏省灌云县，住江苏省连云港市灌云县。曾因犯故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪，分别于2010年、2011年被本院判处有期徒刑一年三个月、有期徒刑四年，2014年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月26日被刑事拘留，于2015年11月25日变更为取保候审，于2016年11月24日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉〔2016〕95号起诉书指控被告人邢卫明犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人邢卫明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，毛某（另案处理）和李某（另案处理）于2015年9月2日凌晨，因琐事发生口角。同日凌晨2时许，被告人邢卫明与李某、相越、范某乘车途经汇龙镇长龙三村南门口东侧，恰遇毛某与何某乘坐的车子。毛某、何某持刀下车，被告人邢卫明及范某、李某相继下车，其中被告人邢卫明持砍刀，双方发生打斗，被告人邢卫明持砍刀将何某左臂砍伤。公诉机关认为，被告人邢卫明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人邢卫明对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，毛某（另案处理）和李某（另案处理）于2015年9月2日凌晨，因琐事在启东市汇龙镇城市壹品大门口发生口角，何某、毛某和李某、相越纠扭，后双方各自离开。同日凌晨2时许，被告人邢卫明与李某、相越、范某乘车途经汇龙镇长龙三村南门口东侧，遇毛某与何某乘坐的车子。毛某、何某持刀下车，被告人邢卫明及范某、李某相继下车，双方发生打斗。在此过程中，被告人邢卫明持砍刀将何某左臂砍伤。经启东市公安局法医鉴定，何某的损伤程度为轻伤一级。
被告人邢卫明于2015年10月26日向启东市公安局城西派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
在审理期间，被告人邢卫明赔偿了被害人何某的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人邢卫明在开庭审理中无异议，且有其当庭供述及在侦查阶段的供述笔录，被害人何某的陈述笔录，未到庭证人毛某、李某、范某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录（附照片），启东市公安局提取的刀套等物证，连云港市灌云县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，启东市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，相关刑事判决书、刑满释放通知书，收条、谅解书，被告人邢卫明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢卫明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人邢卫明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢卫明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邢卫明自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邢卫明积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢卫明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年10月23日止。先行羁押的31天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚雪松
代理审判员 史 峥
人民陪审员 庞素珍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 丁晓霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重促残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执765号
申请执行人王爱美，女，1973年10月13日出生，汉族，住汉寿县。
被执行人刘锋，男，1986年12月29日出生，汉族，住汉寿县。
本院在执行申请执行人王爱美与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案中，本院已穷尽财产调查措施和手段，未发现被执行人刘锋有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 松
二〇一七年四月二十五日
书记员 曾润瑶
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行审34号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人杨发水，男，1964年6月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院在审理漳州市国土资源局申请执行被申请人杨发水国土资源行政处罚非法占用土地一案中，申请人漳州市国土资源局于2017年9月5日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，本案在执行过程中，申请人自愿撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）规定，裁定如下：
准许申请人漳州市国土资源局撤回本次执行申请。
审 判 长 吴文华
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 林 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0602行审34号申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。法定代表人陈华，局长。委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。被申请人杨发水，男，1964年6月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，本院在审理漳州市国土资源局申请执行被申请人杨发水国土资源行政处罚非法占用土地一案中，申请人漳州市国土资源局于2017年9月5日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，本案在执行过程中，申请人自愿撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）规定，裁定如下：准许申请人漳州市国土资源局撤回本次执行申请。审 判 长  吴文华人民陪审员  杨莲金人民陪审员  林文婷二〇一七年九月五日书 记 员  林 旭附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4063号
原告：重庆寰锐灯饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路116号2-6#，统一社会信用代码91500107678676370W。
法定代表人：吴伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区新艺家具厂，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇童家桥村坪桥社，统一社会信用代码91500106MA5U61EY6F。
主要负责人：吴正清，重庆市沙坪坝区新艺家具厂执行合伙人。
委托诉讼代理人：伍召涛，重庆广普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄学功，重庆广普律师�务所律师。
被告：吴正华，男，1954年7月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：伍召涛，重庆广普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄学功，重庆广普律师事务所律师。
被告：吴正清，男，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：伍召涛，重庆广普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄学功，重庆广普律师事务所律师。
本院在审理原告重庆寰锐灯饰工程有限公司与被告重庆市沙坪坝区新艺家具厂、吴正清、吴正华财产损害赔偿纠纷一案中，原告重庆寰锐灯饰工程有限公司于2017年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆寰锐灯饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10756元，减半交纳5378元（原告已预交），由原告重庆寰锐灯饰工程有限公司负担。
审判员 张娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 洪静
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11313号
原告：杭州钱潮商品混凝土有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道谢村。
法定代表人：陈小明，董事长。
被告：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。
法定代表人：杨国庆，董事长。
本院立案受理原告杭州钱潮商品混凝土有限公司诉被告浙江暨阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江暨阳建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为杭州钱潮商品混凝土有限公司提交的《产品购销合同》第八条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，如协商不成，依法向工程所在地人民法院提起诉讼。被告承建的工程《浙大网新研发及生产中心A3楼一期》位于杭州市西湖区，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。因此，要求将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告杭州钱潮商品混凝土有限公司提交的《产品购销合同》第八条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，如协商不成，依法向工程所在地人民法院提起诉讼，由此可见，原、被告双方对纠纷发生的解决地点已作了明确的约定，该约定又未违反级别管辖和专属管辖的规定。经查，被告承建的工程《浙大网新研发及生产中心A3楼一期》位于杭州市××区，故本院对本案无管辖权，被告浙江暨阳建设集团有限公司提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送杭州市西湖区人民法院。
本案管辖权异议申请费人民币100元，退还给被告浙江暨阳建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一六年九月十日
书记员 穆立强