江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初400号
原告：温盛平，男，1958年9月2日生，汉族，住全南县。
原告：刘宇，女，1963年9月21日生，汉族，住全南县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：全南县闽丰木业制品厂，地址：全南县第六工业园。
法定代表人：朱美章。
被告：叶振正，男，1982年6月5日生，汉族，户籍地为全南县，现住全南县。
被告：李金平，女，1986年6月8日生，汉族，户籍地为全南县，现住全南县。
被告：朱美章，男，1968年2月28日生，汉族，住全南县。
委托诉讼代理人：钟永红，女，1966年12月2日生，汉族，住全南县，系被告朱美章妻子，代理权限为一般代理。
原告温盛平、刘宇诉被告全南县闽丰木业制品厂、叶振正、李金平、朱美章追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告温盛平、刘宇及其委托诉讼代理人陈永平和被告全南县闽丰木业制品厂的法定代表人暨被告朱美章及其委托诉讼代理人钟永红到庭参加了诉讼，被告叶振正、李金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温盛平、刘宇向本院提出诉讼请求：1.判令各被告负连带责任立即归还原告所担保还款1111200元，并承担自2018年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍月息计算至还清日止的利息；2.本案诉讼费等应由被告方承担。事实与理由：2012年6月8日，被告全南县闽丰木业制品厂和全南农信社签订《流动资金借款合同》，原告夫妻向信用社提供了“抵押物清单”，办理了抵押登记以及他项权证书。被告全南县闽丰木业制品厂借款300万后，于2013年6月17日归还给了信用社，第2日被告全南县闽丰木业制品厂又按《流动资金借款合同》向信用社借款300万，借款期限2013年6月18日至2014年6月7日，该笔借款到期后被告全南县闽丰木业制品厂没有按期归还借款，申请延期，2014年6月7日信用社和被告全南县闽丰木业制品厂及担保方陈远兴、原告夫妻、被告叶振正、被告朱美章签订《借款展期协议书》，原告作为担保人之一作了借款担保。由于被告全南县闽丰木业制品厂没有按期归还借款，信用社起诉到法院，赣州市中级人民法院于2015年5月12日判决原告以抵押房产对被告全南县闽丰木业制品厂的借款300万承担担保责任。2016年7月7日，全南县人民法院裁定查封原告位于全××××栋的房产（全南房权证全南县字第××号），2018年1月30日，原告房产以1111200元被拍卖还债。以上300万借款的实际借款人和实际使用人均是被告叶振正，被告叶振正和被告李金平系夫妻关系，被告朱美章是现在被告全南县闽丰木业制品厂的投资人和法定代表人。现原告依法诉至法院。
被告全南县闽丰木业制品厂及被告朱美章答辩称，判决驳回原告对答辩人的诉讼请求，答辩人不承担原告所抵押连带清偿责任。一、企业投资人（股权）更替，证明原告所指追偿债务不属于现任法人朱美章经营期间的全南县闽丰木业制品厂所欠。全南县闽丰木业制品厂从企业法人变更可以分为三个阶段，第一阶段：全南县闽丰木业制品厂原法人钟本强经营；第二阶段是2011年7月5日企业转让后变更为叶振正经营；第三阶段是2014年6月4日再次转让后变更为朱美章（见全南县市场和质量监督管理局2018年2月5日出具的“企业变更信息”）。原告所追偿债务系第二阶段叶振正经营期间形成的。答辩人朱美章在原法人钟本强经营期间的全南县闽丰木业制品厂上班，曾经与钟本强合作经营。2011年2月17日，答辩人朱美章因患严重疾病在广东中山大学附属第一医院住院治疗，经医生确诊为：软脊膜动静脉畸形，致使瘫痪。在确诊后，答辩人朱美章不得不主动退出全南县闽丰木业制品厂。经医生精心治疗后有了一定好转，加上在家里休养了二年多，身体得到了一些恢复，考虑到身体已经残疾，无能力做其他的事，只有经营自己原来做的行业来维护生活。2013年下半年，答辩人找到叶振正说出我的打算，叶振正听了后就说他现在资金紧张，他也想退出来，要不就干脆把厂转让给答辩人经营。过了一段时间，叶振正同意转让该厂25%的股份，经双方协商同意后于2013年12月19日签订了《股份转让协议》，以叁拾万元转让25%的股份给答辩人朱美章，但法人代表需要过一段时间才能正式过户到朱美章名下，2014年6月4日，答辩人朱美章出资完成后，经核准才正式变更投资人（股权）法人代表为朱美章。二、生效法院判决已经确定了温盛平、刘宇所抵押债务300万元与答辩人无关。原告温盛平、刘宇所抵押的债务是叶振正经营期间的全南县闽丰木业制品厂于2012年6月8日和全南农信社签订《流动资金借款合同》所形成的债务，原告夫妻向信用社提供了“抵押物清单”，办理了抵押登记以及他项权证书，叶振正借款300万元后，于2013年6月17日归还给了信用社，第2日叶振正又以全南县闽丰木业制品厂名义按《流动资金借款合同》向信用社借款300万元，借款期限2013年6月18日到2014年6月7日，该笔借款到期后叶振正没有按期归还借款，后申请了延期处理，原告作为担保人之一作了借款担保。该债务纠纷由信用社起诉，经赣州市中级人民法院审理后，于2015年5月12日作出了（2014）赣中民二初字第298号民事判决书，判决确定：（一）被告全南县闽丰木业制品厂（即叶振正经营期间的）应向原告全南县农村信用合作联社偿付本金人民币300万元及其利息。（三）被告叶振正应对上述第一项被告全南县闽丰木业制品厂的付款义务承担连带清偿责任。（四）被告陈远兴、王小满、温盛平、刘宇提供的抵押房产（产权证书编号为：全南县房权证全房字第××号）对上述第一项被告全南县闽丰木业制品厂的付款义务承担抵押担保责任。综上所述，原告温盛平、刘宇与全南县闽丰木业制品厂（即叶振正经营期间的）之间形成的抵押债权债务与答辩人朱美章和现任法人代表朱美章经营的全南县闽丰木业制品厂没有任何关系，也没有任何债权债务关系。赣州市中级人民法院于2015年5月12日作出的（2014）赣中民二初字第298号民事判决书已经发生法律效力，原告温盛平、刘宇也没有上诉提出异议。众所周知，人民法院判决确定的事实是不容否认的，我们都应当维护法院判决的权威性。根据《中华人民共和国诉讼法》等法律法规的有关规定，请求人民法院依法判决驳回原告温盛平、刘宇对答辩人的诉讼请求；判决确认答辩人朱美章本人和现任法人朱美章经营的全南县闽丰木业制品厂不承担原告温盛平、刘宇所抵押债务的连带清偿责任。
被告叶振正、李金平未作答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的民事判决书、执行裁定书、股份转让协议、税务登记证、完税证、婚姻记录，被告全南县闽丰木业制品厂及被告朱美章均无异议，对被告全南县闽丰木业制品厂及被告朱美章提交的股份转让协议、残疾证、病历材料，原告均无异议，本院对其均予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的银行流水，被告全南县闽丰木业制品厂及被告朱美章对其真实性无异议，但提出其不清楚，其没有参与，本院认为该证据系银行提供，本院对其予以确认。2.对原告提交的企业信息、企业投资方信息、企业变更信息，被告全南县闽丰木业制品厂及被告朱美章对其真实性无异议，但提出其出资不是110万元，其当时出资是30万元，本院认为该证据系相关政府部门出具，本院对其予以确认。因被告叶振正、李金平未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告全南县闽丰木业制品厂系由自然人股东投资成立的个人独资企业，2011年7月5日，该企业投资人（股权）由案外人钟本强变更为被告叶振正，2014年6月4日，该企业投资人（股权）由被告叶振正变更为被告朱美章。2012年6月8日，在被告叶振正作为法定代表人（投资人）经营被告全南县闽丰木业制品厂期间，以被告全南县闽丰木业制品厂（以下简称：闽丰木制厂）作为借款人与案外人全南县农村信用合作联社（以下简称：全南农信社）签订了一份《流动资金借款合同》，该合同主要约定：1.闽丰木制厂向全南农信社借款300万元；2.借款期间24个月，自2012年6月8日起至2014年6月7日止；3.借款利率7.8875‰，逾期罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；4.本合同项下借款可循环使用，前述之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算；5.本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。同日，以案外人全南农信社为乙方和案外人陈远兴、王小满及原告温盛平、刘宇为甲方签订了一份《最高额抵押合同》，该抵押合同主要内容：1.约定抵押物名称是房产（房产证书编号：全南县房权证全房字第××号；全南县房权证全房字第××号）；2.担保主债权的最高限额为300万元；3.债务发生的期间：自2012年6月8日至2014年6月7日止；4.抵押担保的范围包括但不限于主债权项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等以及乙方为实现债权的所有费用。合同签订后，案外人陈远兴、王小满和原告温盛平、刘宇向案外人全南农信社出具了一份“抵押物清单”，将自己用来抵押的有关房产列举告知了案外人全南农信社，并在有关部门办理了抵押登记以及他项权证书。同日，案外人全南农信社与被告叶振下签订了一份《最高额保证合同》，该保证合同主要内容：1.被保证债务人为闽丰木制厂；2.被保证主债权的最高限额为300万元；3.债务发生期间自2012年6月8日至2014年6月7日；4.保证期间为2年；5.保证方式为连带责任保证；6.担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。上述借款300万元本息，被告全南县闽丰木业制品厂于2013年6月17日归还给了案外人全南农信社。由于在期限内可以循环借款，同年6月18日，被告全南县闽丰木业制品厂又向案外人全南农信社借款300万元，借款期限为2013年6月18日至2014年6月7日，借款利率为7.5‰。案外人全南农信社按约发放了贷款，上述贷款到期后，被告全南县闽丰木业制品厂未能归还借款，向案外人全南农信社申请延长借款期限。2014年6月7日，以案外人全南农信社作为乙方与被告闽丰木制厂作为甲方及案外人陈远兴、案外人王小满、原告温盛平、原告刘宇、被告叶振正、被告朱美章作为丙方签订了一份《借款展期协议书》，该协议书主要约定：1.甲方根据原借款合同向乙方借款300万元；2.借款展期8个月，自2014年6月7日起至2015年2月28日止；3.展期借款利率为月利率7.6875‰；4.丙方为原借款合同担保人并以原担保方式为本合同项下的展期借款提供担保的仍按原抵押合同的约定执行；5.本协议与原借款合同是不可分割的整体，除本协议涉及到原借款合同的有关条款外，原借款合同的其他条款仍然生效。因被告全南县闽丰木业制品厂未及时归还本息，案外人全南农信社催讨无果后于2014年11月27日诉至赣州市中级人民法院，2015年5月12日，赣州市中级人民法院作出民事判决书，判决：一、被告全南县闽丰木业制品厂应向案外人全南县农村信用合作联社偿付借款本金人民币300万元及其利息，利息的计算：自2013年6月18日起至2014年6月7日止按月利率7.5‰计算确定；自2014年6月8日起至2015年2月28日止按月利率7.6875‰计算确定；自2015年2月29日起至付清300万元款项之日止按月利率7.6875‰上浮50%计算确定，利随本清。三、被告叶振正应对上述第一项被告全南县闽丰木业制品厂的付款义务承担连带清偿责任；四、案外人陈远兴、王小满和原告温盛平、刘宇提供的抵押房产（产权证书编号：全南县房权证全房字第××号、全南县房权证全房字第××号）对上述第一项被告全南县闽丰木业制品厂的付款义务承担抵押担保责任。2018年2月7日，全南县人民法院作出执行裁定书（拍卖成交确权），确定于2018年1月30日拍卖温盛平、刘宇抵押房产，买受人曹海波以人民币壹佰壹拾壹万壹仟贰佰元整的最高价竞得抵押房产，并裁定：一、登记在温盛平、刘宇名下位于全××××栋的房产（房屋产权证号：全南房权证全南县字第××号，土地证号：全国用[2003]第6**号）归买受人曹海波所有，该财产所有权自本裁定送达买受人曹海波时起转移。
另查明，涉案借款300万元发生在被告叶振正和被告李金平婚姻关系存续期间。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告作为被告全南县闽丰木业制品厂向案外人全南农信社借款300万元的物的担保人，其所提供的物的担保即房产已经法院拍卖实现了案外人全南农信社债权1111200元，故原告对已承担担保责任的1111200元有权向债务人追偿。因此，被告全南县闽丰木业制品厂作为借款人，原告有权向其追偿。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，本案中，被告全南县闽丰木业制品厂为个人独资企业，被告叶振正作为投资人经营被告全南县闽丰木业制品厂时向案外人全南农信社借款300万元，根据上述法律规定，作为投资人的被告叶振正理应对该债务以其个人财产承担无限责任，且赣州市中级人民法院亦判决确定被告叶振正对该300万元债务承担连带清偿责任，因此，原告有权向被告叶振正追偿。被告朱美章为现任被告全南县闽丰木业制品厂的法定代表人，其与被告叶振正进行股份转让时未就该债务由谁承担作具体明确的约定，且被告朱美章未使用该300万元借款，根据权利义务相一致原则，故本院认为被告朱美章对此不承担连带责任。
对于原告要求自2018年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍的月息计算至还清日止的利息，因原、被告各方没有约定利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，支持自2018年2月7日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，超过部分，本院不予支持。
关于被告李金平是否承担责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，该300万元借款系以被告全南县闽丰木业制品厂名义所借，不是被告叶振正个人名义所借，且数额明显超出家庭日常生活需要范围，现原告作为追偿权人未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示举债，故无法认定该债务为夫妻共同债务，因此，对原告要求被告李金平承担连带责任的意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全南县闽丰木业制品厂、叶振正应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温盛平、刘宇支付担保还款1111200元及其利息（利息从2018年2月7日起至清偿之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告温盛平、刘宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14800元，由被告全南县闽丰木业制品厂、叶振正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 张小红
人民陪审员 邓华金
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 钟 婷
附处理本案所涉及的法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。