江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初723号
原告:吉安市顺达物业服务有限公司,住所地吉安市青原区青原大道东侧文勤华庭4号楼3-701室，统一社会信用代码91360800065388819Y。
法定代表人:张鹏，经理。
被告：郭开健，男，1975年8月19日出生，汉族，住吉安市青原区。
原告吉安市顺达物业服务有限公司（以下简称顺达物业公司）与被告郭开健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺达物业公司法定代表人张鹏及被告郭开健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺达物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付2017年5月1日至2018年4月30日止的物业服务费711元及违约金1元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日吉安市青原区文勤华庭业主委员会与原告签订物业管理委托合同，合同约定，委托期限为自2017年5月1日0时起至2018年4月30日24时止，住宅及车库、柴火间的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.45元向业主收取，被告系小区业主，住宅面积131.78平方米，应交711元物业管理费。因逾期未交，原告多次催收，被告拒不交纳。故诉至法院。
郭开健辩称，我系该小区业主属实，但很多物业管理服务问题都没处理，是我自己解决的，我要抵扣部分物业管理费，不愿意负担全部，可以负担一半的物业费。1、根据合同相对性原则，原告只有履行了合同中约定的服务，才有权要求被告履行付费。然而原告没有举证证明自己履行了合同义务，应承担举证不能的法律后果，因此可推定原告并没有履行合同义务。2、实际上原告也没有履行合同义务。一是我的房屋漏水，多次找物业联系修补，他们不予理睬，我自己出资在楼顶盖棚挡雨。物业公司不作为，我的损失只有在物业费中抵扣；二是小区的管理混乱，只有两个老年保洁员打扫卫生。垃圾清理不及时，楼道卫生无人打扫；三是侵占本属于包括被告在内的小区业主的费用；四是原告只安排了3个老年保安穿着保安服坐在小区门口值班，安全问题严重失控，已发生多起入户盗窃和物品，车辆丢失案，本人的电动车被偷电瓶、汽车被刮花，联系物业处理，他们不了了之；五是楼梯电子对讲门不维修；六是小区消防通道长期被车辆停放无人管理，小区环境脏乱差；七是我现在已经不住在小区内已有半年，房子也未出租，我请求解除与顺达物业的服务合同；八是原告一直未向业主公示收支情况。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告顺达物业公司围绕诉讼请求依法提交了：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明各1份。证明原告诉讼主体资格。证据2、《物业管理委托合同》1份。证明该小区业主委员会委托原告依法对该小区提供物业服务，约定的委托期限自2017年5月1日至2018年4月30日止，住宅房屋由原告按建筑面积0.45元／月／㎡向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期未交纳，从逾期之日起按每日千分之3交纳滞纳金。证据3、向被告催收物业费通知及快递单。被告质证后对以上证据真实性没有异议。被告郭开健当场向法庭出示了手机拍摄照片四张证明有垃圾没有处理到位，小区不卫生。原告质证不认可，原告同时对被告答辩中所提出的问题进行了说明，认为原告根据与小区业主委员会所签物业管理合同来提供的保洁、保安等服务均基本到位，该物业公司2014-2016年连续三年获得过青原区优秀物业服务公司就是最好的说明；被告说的房屋漏水，也是通过物业公司帮助被告联系楼上业主解决。关于入户盗窃、电瓶车被盗的问题，被告应该提供证据，应当第一时间报警，物业管理合同也有规定，不包含业主人身财产安全，应当由公安机关去处理的问题。小区内有人养鸡、猫等，原告都有去劝说消除不良影响。对于卫生管理制度等可以到现场查看，对于物业服务资金的收支情况及也可在江西工商局的网站查得到，都是公开的，可以去工商局咨询。结合证据与本案之间的真实性、合法性、关联性要求，本院对原告所提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭开健系青原区青原大道东侧文勤华庭XXXX房产的业主，其所有的房产建筑面积为131.78㎡。2017年4月29日，甲方（即文勤华庭业主委员会）与乙方(即原告)签订了一份《物业管理委托合同》，约定：甲方将该小区委托原告提供物业管理服务，委托期限自2017年5月1日0时至2018年4月30日24小时止，住宅房屋由乙方按建筑面积0.45元／月／㎡向业主或物业使用人收取。商铺由乙方按建筑面积0.9元／月／㎡向业主或物业使用人收取.业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的0.3%交纳滞纳金。合同签订后，原告依约提供物业服务，被告接受服务却未交纳物业服务费。原告曾于2015年8月20日、2017年8月17日向本院起诉要求被告支付物业服务费。后被告支付了2015年4月30日之前的物业服务费，原告撤回起诉。2015年5月1日至2017年4月30日止的物业服务费及违约金，本院缺席判决被告支付。现原告再次以被告拖欠2017年5月1日至2018年4月30日止的物业服务费及违约金为由，诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理委托合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”被告的业主委员会委托原告对小区进行物业管理，并签订了《物业管理委托合同》，未违反法律和行政法规的强制性规定，被告系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，该委托合同对被告具有约束力。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业管理委托合同的约定向业主收取物业管理费，被告作为小区业主亦应及时交纳物业管理费。故原告要求被告支付2017年5月1日至2018年4月30日止的物业管理费711元（131.78㎡*0.45元/㎡*24个月）的主张,本院予以支持。现被告未按约定交纳物业服务费已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付违约金1元，在合同约定范围内，也符合法律规定，本院照准。被告辩称原告服务存在瑕疵导致其电动车电瓶被盗、汽车被刮花，但其未提供充分的证据证明原告存在重大过失且原告并非侵权人；同时被告对自己的财物亦具有保管的义务，其保管不善自身亦负有责任，故被告的该辩称于法无据，本院不予采信。虽然从被告所辩称事项，如制度管理、相邻纠纷等，要求物业服务尽可能尽善尽美，从业主角度来看亦不为过，但被告作为业主应按时交纳物业管理费，确保物业公司有资金有能力来完善服务质量。原告作为物业服务公司对业主的合理诉求应该尽量予以满足，即使非原告法定义务也要与被告进行充分沟通、求同存异、共同促进社会的和谐。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告郭开健自本判决生效之日起三日内支付原告吉安市顺达物业服务有限公司2017年5月1日起至2018年4月30日止的物业服务费711元及违约金1元共计712元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭开健承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭桂芝
二〇一八年六月二十二日
书记员 曾文琪
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。