wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民申3号
再审申请人（原审被告）李嫚娜，女，1976年8月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被申请人（原审原告）杜林博，男，1986年5月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原审被告贾宏伟，男，1976年5月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。（系申请人李嫚娜之夫）
再审申请人李嫚娜与被申请人杜林博及原审被告贾宏伟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）陕0104民初1440号民事判决书，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请人李嫚娜申请再审称，原审原告有意规避法院不审理“小产权房屋买卖合同纠纷”的规定，原审判决事实不清，适用法律错误。2015年3月申请人与被申请人之间形成口头的房屋买卖合同后，申请人收取了对方97500元的购房款，并为被申请人垫付5万元。但被申请人不久就后悔了，多次要求申请人退还购房款。为此申请人通过网上银行、微信转账、现场交付等方式分别于×年×月×日、×年×月×日、×年×月×日、×年×月×日、×年×月×日、×年×月×日、×年×月×日向被申请人偿还共计×元。申请人向被申请人出具的“欠款×元”的欠条，完全是受被申请人蒙蔽、被骗的情况所写下的，欠条上所写的数额确非实际欠款数额。原审判决对申请人已经支付过相应款项的事实不予认可是严重错误的，依法应当得到纠正。申请人同时向本院提交其本人手机网上银行付款截图和申请人在中国银行开设的账号尾号为×的账户及申请人在华夏银行开设的账号尾号为×的账户交易明细单，证明其于×年×月×日、×年×月×日、×年×月×日、×年×月×日、×年×月×日、×年12月27日共计×笔（其中×年×月×日同时×笔）从自己的上述账户转给被申请人在光大银行开设的账号尾号为×及被申请人在中国银行开设的账号尾号为×的账户内付款共计×元，于×年×月×日、×年×月×日分×笔转给被申请人之妻蔚晓佩在中国建设银行开设的账号尾号为×和×的二账户内付款共计×元的事实。证明申请人在原审判决之前已向被申请人归还了涉案欠款。
经本院向被申请人询问，被申请人否认申请人上述转款系涉案还款。同时向本院提交如下证据：1、申请人于2015年12月31日给被申请人出具的情况说明；2、被申请人在中国银行开设的卡号尾号为×的账户信息（×年×月×日至×年×月×日）×张；3、申请人与被申请人在×年×月×日的手机通话录音。证明自×年×月份起至×月×月×日之前，申请人曾借用被申请人在光大银行开设尾号为×及被申请人在中国银行开设尾号为×的二张信用卡使用，该二张信用卡在上述期间发生的存取款交易均是申请人本人的个人用款事实，根本就不存在给被申请人归还涉案欠款的事实。
在本院调查中，申请人与被申请人之妻蔚晓佩均表示，双方发生的转账原因是因为申请人与被申请人之妻蔚晓佩之间存在借款还款的事实，对此，双方各执一词。
本院认为，申请人提交其与被申请人之间发生的转账证据，经查证系申请人在借用被申请人二张信用卡期间发生的交易记录，不能证明申请人认为系归还涉案欠款的事实。申请人与被申请人之妻蔚晓佩之间发生的转账事实，在本院调查中，根据双方的陈述，系二人之间发生的借款还款事实，显然与归还涉案欠款无关。综上，申请人申诉提交之证据不能证明申请人主张其已归还涉案欠款的申诉请求。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。据此，申请人申诉请求无事实依据，其主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李嫚娜的再审申请。
审 判 长 段 军
审 判 员 王永桓
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 贺 薇
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民申3号再审申请人（原审被告）李嫚娜，女，1976年8月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人（原审原告）杜林博，男，1986年5月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。原审被告贾宏伟，男，1976年5月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。（系申请人李嫚娜之夫）再审申请人李嫚娜与被申请人杜林博及原审被告贾宏伟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）陕0104民初1440号民事判决书，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。申请人李嫚娜申请再审称，原审原告有意规避法院不审理“小产权房屋买卖合同纠纷”的规定，原审判决事实不清，适用法律错误。2015年3月申请人与被申请人之间形成口头的房屋买卖合同后，申请人收取了对方97500元的购房款，并为被申请人垫付5万元。但被申请人不久就后悔了，多次要求申请人退还购房款。为此申请人通过网上银行、微信转账、现场交付等方式分别于×年×月×日、×年×月×日、×年×月×日、×年×月×日、×年×月×日、×年×月×日、×年×月×日向被申请人偿还共计×元。申请人向被申请人出具的“欠款×元”的欠条，完全是受被申请人蒙蔽、被骗的情况所写下的，欠条上所写的数额确非实际欠款数额。原审判决对申请人已经支付过相应款项的事实不予认可是严重错误的，依法应当得到纠正。申请人同时向本院提交其本人手机网上银行付款截图和申请人在中国银行开设的账号尾号为×的账户及申请人在华夏银行开设的账号尾号为×的账户交易明细单，证明其于×年×月×日、×年×月×日、×年×月×日、×年×月×日、×年×月×日、×年12月27日共计×笔（其中×年×月×日同时×笔）从自己的上述账户转给被申请人在光大银行开设的账号尾号为×及被申请人在中国银行开设的账号尾号为×的账户内付款共计×元，于×年×月×日、×年×月×日分×笔转给被申请人之妻蔚晓佩在中国建设银行开设的账号尾号为×和×的二账户内付款共计×元的事实。证明申请人在原审判决之前已向被申请人归还了涉案欠款。经本院向被申请人询问，被申请人否认申请人上述转款系涉案还款。同时向本院提交如下证据：1、申请人于2015年12月31日给被申请人出具的情况说明；2、被申请人在中国银行开设的卡号尾号为×的账户信息（×年×月×日至×年×月×日）×张；3、申请人与被申请人在×年×月×日的手机通话录音。证明自×年×月份起至×月×月×日之前，申请人曾借用被申请人在光大银行开设尾号为×及被申请人在中国银行开设尾号为×的二张信用卡使用，该二张信用卡在上述期间发生的存取款交易均是申请人本人的个人用款事实，根本就不存在给被申请人归还涉案欠款的事实。在本院调查中，申请人与被申请人之妻蔚晓佩均表示，双方发生的转账原因是因为申请人与被申请人之妻蔚晓佩之间存在借款还款的事实，对此，双方各执一词。本院认为，申请人提交其与被申请人之间发生的转账证据，经查证系申请人在借用被申请人二张信用卡期间发生的交易记录，不能证明申请人认为系归还涉案欠款的事实。申请人与被申请人之妻蔚晓佩之间发生的转账事实，在本院调查中，根据双方的陈述，系二人之间发生的借款还款事实，显然与归还涉案欠款无关。综上，申请人申诉提交之证据不能证明申请人主张其已归还涉案欠款的申诉请求。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。据此，申请人申诉请求无事实依据，其主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李嫚娜的再审申请。审 判 长  段 军审 判 员  王永桓人民陪审员  姬 伟二〇一七年四月十一日书 记 员  贺 薇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1725号
原告景某，男，1977年7月19日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人郑彦，河南振商律师事务所律师。
被告李某，女，1974年3月15日出生，汉族，住商丘市。
本院于2017年2月14日立案受理了原告景某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员丁国华独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景某撤回起诉。
一审案件受理费150元，由原告景某承担。
审判员 丁国华
二〇一七年三月六日
书记员 蔡锦恒
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第750号
申请执行人黄凤芝，女，1963年7月2日出生，汉族，个体工商户。
被执行人宋立娟，女，1980年3月7日出生，汉族，个体工商户。
被执行人刘勇，男，1972年10月16日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年5月18日作出的（2014）石惠民初字第688号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人宋立娟、刘勇应支付申请执行人黄凤芝借款本金50000元、利息4000元、案件受理费575元、执行费719元，共计55294元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人宋立娟、刘勇应支付申请执行人黄凤芝案件款55294元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年六月十九日
书记员 安 冉
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0623执10号
申请执行人涂时千，男，1974年10月16日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
申请执行人费永珍，女，1975年5月6日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被执行人王儒芬，女，1967年9月8日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初1148号民事调解书，向被执行人王儒芬送达了执行通知书，责令被执行人王儒芬履行下列义务：1、支付申请人涂时千、费永珍借款人民币80000元及利息；2、支付执行申请费人民币1220元。但被执行人王儒芬至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中查明：被执行人王儒芬与涂时文在石阡县汤山镇北塔大道西侧有共有砖混结构房屋一栋（不动产权证号：200900***），并抵押在石阡县农村信用社。本院在执行申请执行人王才宝申请执行被执行人王儒芬借款合同纠纷一案中，以（2017）黔0623执92号之二执行裁定书评估、拍卖了该房屋。现正在启动程序过程中。被执行人王儒芬现无存款、车辆等其它财产可供执行。经征询申请人费永意见，同意终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人王儒芬无财产可供执行，申请人费永珍同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0623执第10号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初第1148号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗洪光
审判员 李洪军
审判员 李正权
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨汉月
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第02197号
原告：刘洪川，男。
委托代理人：冯井泉，系辽宁华连律师事务所律师。
被告：大连金州新区七顶山街道办事处。
负责人：宫德健，系该办事处主任。
原告刘洪川诉被告大连金州新区七顶山街道办事处人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1987年在被告下属的渔政站工作，渔政站曾更名为大连市金州区七顶山满族乡渔业技术推广站，现名为大连金州新区七顶山街道农业服务中心。原告在被告单位工作至今，曾多次签订事业单位聘用合同，一直属于事业编制。2014年，原告得知自己的事业编制被取消，经与被告多次交涉未果，故诉至法院，要求被告继承履行2011年双方签订的聘用合同，恢复原告在大连金州新区七顶山街道办事处农业服务中心的事业单位编制。
本院认为：人民法院受理的人事争议案件指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告的诉讼请求属于政策的调整范围，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，原告的起诉依法应予以裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告刘洪川的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 黄爱华
二〇一五年十一月十三日
书记员 吕悦宁
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第02197号原告吴龙昂，男，生于1972年1月2日，汉族，住本市渭滨区。委托代理人卞勇琦，男，生于1977年1月6日，汉族，住本市金台区。被告曾钊如，男，生于1983年5月25日，汉族，住本市金台区，身份证登记地：福建省惠安县涂寨镇。原告吴龙昂诉被告曾钊如民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卞勇琦到庭参加了诉讼，被告曾钊如因下落不明，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均为福建籍同乡，2014年8月4日被告向原告借款人民币50万元，签署借款协议书一份，并口头约定按月息3%支付利息，并已支付部分利息，同时石加庆作为借款担保。2015年3月15日，被告还款10万元，同时出具还款计划。但被告未按约定日期清偿剩余借款，自2015年4月后再未支付利息，经原告多次催要，至今未果，现被告无法联系甚至下落不明，无奈只有诉至法院请求依法判决被告清偿借款40万元，并按月息2%承担利息至还款之日，并承担本案一切诉讼费用。被告曾钊如未答辩，亦未举证。经审理查明，原、被告为福建籍同乡，均在本地经商。2014年8月4日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款人民币50万元，并签订书面借条，约定：借期三个月，2014年11月3日前一次性还清，如不能按期足额归还借款人愿意向出借人按每日千分之五支付违约金，并由石加庆作为担保人在借条上签字确认。借款到期后被告未按时还款，2015年3月15日被告给原告出具还款计划，约定于2015年4月7日还款10万元，剩余借款每月还款5-10万元，后被告依约向原告清偿10万元，余款40万元经原告多次催要被告未还，自2015年8月起被告无法联系、下落不明，致原告诉至本院请求依法判决。另查，被告曾钊如是宝鸡市永亿传媒有限公司的股东之一，本案在审理过程中，依原告申请的保全，本院依法冻结了被告在宝鸡市永亿传媒有限公司价值50万元的股权。认定上述事实的证据有：1、原告的陈述；2、被告签字的借条原件一份；被告书写的还款计划复印件一份。本院认为，借款应当及时清偿。本案中，被告向原告借款40万元未还，事实清楚、证据充分，原告主张被告向其清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期借款利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中双方约定借款未按时归还被告应向原告按日千分之五支付违约金，现原告自2015年4月8日起按月息2%主张利息在法律规定范围之内，本院予以支持。本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：被告曾钊如于本判决生效之日起十日内清偿原告吴龙昂借款人民币40万元并支付利息（自2015年4月8日起按月利率2%计算至款清之日）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元、保全费3020元、保全担保费3000元、公告费400元，共计14800元，由被告曾钊如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 瑞审 判 员  杨潇蕊人民陪审员  付永红二〇一六年一月二十九日书 记 员  林 森
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初81号
原告：刘某，女，1992年3月28日出生，汉族，农民，河北省邢台市威县贺钊乡北小河村人，住。
被告：李某，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，馆陶县魏僧寨镇刘圈村人，住。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
审 判 长 王金玲
审 判 员 李元坤
人民陪审员 范小云
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴 莹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2941号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2941号
申请执行人：上海美发建材经营部，住所地上海市松江区。
投资人：刘家美，总经理。
被执行人：傅水兴，男，1960年9月28日生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海美发建材经营部诉被告傅水兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的(2016)沪0117民初7875号民事判决书，已经发生法律效力。因被告傅水兴不履行生效法律文书确定的义务，原告上海美发建材经营部于2017年5月2日向本院申请执行，要求被告傅水兴支付货款443,738.7元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费7,956元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费6,556元，至期被执行人未到庭履行；经查，傅水兴在本院已有作为被执行人的案件，其下落不明，未能履行义务；本院至松江区不动产登记事务中心，轮候查封了被执行人傅水兴名下位于翔峰路XXX弄XXX号XXX室房产(期限至2020年7月5日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)，因系轮候查封，无法处置；经本院查询被执行人名下的银行存款、车辆、社保、证券等财产，被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海美发建材经营部与被执行人傅水兴买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 白志中
审 判 员 潘建华
二〇一七年八月十六日
代理书记员 张 婷
审 判 长 管忠辉
审 判 员 白志中
审 判 员 潘建华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执31号
申请执行人黄树金，男，1962年10月10日出生。
被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区团结路20号。
法定代表人：李荣华，公司董事长。
被执行人谢方川，男，1965年12月3日出生。
黄树金与中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司、谢方川建筑设备租凭合同纠纷一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2014）五垦法民一初字第00490号民事调解书，该文书已生效被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人谢方川个人银行存款608254.8元；或扣留（提取）被执行人谢方川的收入608254.8元；或查封（扣押）被执行人等同价值的财产。
冻结（扣划）被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司银行存款475450元；或扣留（提取）被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司的收入475450元；或查封（扣押）被执行人等同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫民
二〇一六年一月十二日
书记员 刘芳芳
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执170号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县城，组织机构代码01606457-8。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人张建民，系该局干部。
被执行人刘鹏，男，生于1986年1月4日，住洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局与被执行人刘鹏土地行政处罚一案，洛南县国土资源局于2015年12月14日作出的洛国土资监发（2015）626号土地违法案件行政处罚决定书，决定：“1、没收刘鹏在未经批准非法占用土地214.6平方米上新建的建筑物和其他设�；2、对刘鹏未经批准、非法占用土地214.6平方米建住宅，处行为罚款，每平米30元，共计罚款6438元”，该决定书已经发生法律效力，权利人洛南县国土资源局于2017年5月9日向本院申请执行第二项，申请执行标的6438元。
本案在执行过程中，经洛南县国土资源局同意，被执行人刘鹏自觉履行了罚款5000元，申请执行人洛南县国土资源局已收取5000元。本案对罚款执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县国土资源局洛国土资监发（2015）626号土地违法案件行政处罚决定书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文平
审判员 刘全幸
审判�冀明
二〇一七年五月十七日
书记员 王 莲
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初277号
原告：李某，女，1979年2月9日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：朱景涛，费县马庄正圆法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1973年12月19日出生，汉族，居民，住费县。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人朱景涛、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.长女王晓辉，儿子王兆储由原告抚养，被告支付抚养费；3.带走婚前个人财产，分割婚后共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生育长女王晓辉，××××年××月份生育长子王兆储。原、被告虽生育子女，但由于性格不合，双方经常吵闹，被告殴打原告，双方无法共同生活，且无和好可能。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王某辩称，不同意离婚，还有感情，为了孩子还想一起过。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年10月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女王晓辉，××××年××月××日生育长子王兆储。现原告以双方已经没有感情，经常吵闹，无法共同生活，无和好可能为由诉至本院，请求判令原、被告双方离婚。
本院认为，婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的标准。本案中，原、被告双方共同生活多年，并且已经生育二个孩子，说明双方具有稳定的感情基础。现双方虽因家庭生活发生矛盾，只要双方加强沟通、理解，理智、妥善的处理家庭生活矛盾，夫妻双方关系仍有改善的可能。作为夫妻双方，都应正视家庭的现实生活，在共同生活中，应互相尊重、互相理解、互尽义务，共同致力于家庭生活，孩子的抚养教育。综上所述，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈乃军
二〇一八年一月十八日
书记员 米俊杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10379号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码785499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：阮文水，男，1969年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告阮文水信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 黄素萍
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0203民初10379号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建天翼律师事务所执业律师。被告：阮文水，男，1969年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）与被告阮文水信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行的委托诉讼代理人王永强、被告阮文水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令阮文水立即给付所欠信用卡欠款共计22388.75元，其中本金16270.3元，利息3713.48元，滞纳金2058.17元以及其他费用346.8元（利息、滞纳金暂计至2016年4月10日，以后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日止）。事实和理由：2007年5月30日阮文水向建行厦门市分行申请办理信用卡，确认章程及领用合约的全部条款并保证遵守、履行。建行厦门市分行审查同意后为持卡人办理了信用卡（卡号为43×××60）。之后，阮文水透支使用该卡，虽经建行厦门市分行多次催讨仍拒不还款。阮文水承认建行厦门市分行主张的事实，主张其现经济困难，希望银行能减免利息、滞纳金。建行厦门市分行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程、阮文水信用卡欠款情况对账单；阮文水对上述证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月30日，阮文水向建行厦门市分行申办向建行厦门市分行申办信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，持卡人知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议；持卡人应按发卡行公布的收费标准承担各项费用；在账单规定的到期还款日前或之前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则发卡行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款待遇，发卡行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含持卡人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币；如透支取现的，须按笔支付手续费，境内交易为取现额的1%，最低2元，最高50元；境外交易为取现额的3%，最低3美元；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。建行厦门市分行经审核后，为阮文水发放卡号为43×××60的信用卡。阮文水在使用该信用卡期间长期透支，截止2016年4月10日，透支款项为16617.1元（其中本金16270.3元，利息3713.48元，滞纳金2058.17元，其他费用346.8元）。本院认为，阮文水向建行厦门市分行申办信用卡，并接受建行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守领用协议及信用卡章程的义务。阮文水在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反领用协议及章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应向建行厦门市分行偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用。现建行厦门市分行要求阮文水还清所欠本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，本院对建设银行厦门分行的全部诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：阮文水应于本判决生效之日起七日内偿还建设银行股份有限公司厦门市分行截至2016年4月10日信用卡（卡号43×××60）欠款本金16270.3元、利息3713.48元、滞纳金2058.17元、其他费用346.8元；此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由阮文水负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  黄素萍人民审判员  陈清白人民审判员  许幸福二〇一七年一月二十日书 记 员  吴夏青附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特370号
申请人：余彩凤，女，1992年10月20日出生，汉族，住江苏省兴化市昌荣镇双星村东陈*组***号。
申请人：洪政，男，1974年1月12日出生，住浙江省开化县华埠镇双林村杨家*号。
本院于2018年5月7日立案受理申请人余彩凤与申请人洪政关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月8日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人洪政应于2018年4月8日一次性支付申请人余彩凤因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币913.71元、交通费13元、车辆修理费850元及误工费、营养费、衣物损失费等1,500元，上述共计3,276.71元。
二、申请人洪政因本起事故造成的车辆修理费300元，由其自行承担。
三、申请人余彩凤与申请人洪政之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人余彩凤与申请人洪政于2018年4月8日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年五月十四日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执42号
申请执行人肖道长，男，1969年3月24日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖景虹，女，1985年2月28日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人肖道长与被执行人肖景虹房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）将民初字第573号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人肖景虹腾退返还租赁的位于将乐县水南镇新兴村晒谷坪厂房，并给付房屋占有使用费、水电费65050元及利息（按生效法律文书确定的方法计算）。
执行过程中，被执行人自动腾退返还了占用的厂房，另本院依法查询被执行人银行存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本案申请标的为65065元及利息，未执行到位65065元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初573号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 肖求盛
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执42号申请执行人肖道长，男，1969年3月24日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人肖景虹，女，1985年2月28日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人肖道长与被执行人肖景虹房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）将民初字第573号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人肖景虹腾退返还租赁的位于将乐县水南镇新兴村晒谷坪厂房，并给付房屋占有使用费、水电费65050元及利息（按生效法律文书确定的方法计算）。执行过程中，被执行人自动腾退返还了占用的厂房，另本院依法查询被执行人银行存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案申请标的为65065元及利息，未执行到位65065元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初573号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明远审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年五月二十六日书记员  肖求盛附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达中执裁字第3号
异议人（被执行人）李绍醛。
申请执行人秦忠华。
被执行人李义统。
被执行人李世伟。
被执行人贺家华。
本院在执行申请执行人秦忠华与被执行人李义统、李世伟、李绍醛、贺家华合同纠纷一案中，被执行人李绍醛于2013年12月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李昭醛称，1、贵院执行的调解书中股份有我李昭醛的50%，严重侵害我的合法权益；2、秦忠华用骗取手段让我第三人提供债权担保，主要是陈德海没有收到500万元现金，事后才知道吴刚没有在和解协议书上签字；3、达成和争协议时，土墙堡投资人即所有人吴刚没有签字，调解书严重分割了吴刚的合法权益。
本院查明，秦忠华诉李世伟、李义统，第三人李昭醛、贺家华合同纠纷一案，经本院调解，作出（2013）达中民初字第105号民事调解书，各方当事人均未提出异议并签收了调解书。调解书确定：一、李义统、李世伟与秦忠华双方的股权纠纷经协商，秦忠华将开江县泰和煤矿（原开江县宋家湾煤矿矿区）＋610水平至＋940水平矿区范围内的资源、全部生产设施设备及皮卡一辆、股权份额，归还给李义统，属李义统、李世伟所有。具体界限以李义统、李世伟、李世川与吴刚于2010年3月5日签订的《补充协议》及2011年4月9日签订的《补充协议二》划定范围为界。秦忠华在开江县泰和煤矿二期工程中投入的设施设备，归秦忠华所有。二、本协议签订后，由李义统、李世伟补偿秦忠华1000万元（大写壹仟万元整）。2013年11月30日前支付100万元，2013年12月30日前分别支付100万元，余下800万元在2014年3月每月30日前支付100万元，至2014年10月30日前支付完毕。上述补偿由李昭醛（李昭醛于2013年9月14日向秦忠华出具了一张1000万元的借条，此借条仅用于对此补偿款的担保）、贺家华担保。若李义统、李世伟与秦忠华双方任何一方违约，向守约方支付违约金200万元；三、李义统、李世伟向秦忠华支付的补偿款由于秦忠华偿还债务，李义统、李世伟保证不诉讼保全，若有生效法律判决的在此补偿款中抵扣；四、为确保秦忠华补偿收入按本协议正常履行，由李义统、李世伟与担保人李昭醛、贺家华共同设立银行帐户，所有收入必须进入银行帐户。由李昭醛负责财务监管、由贺家华负责现金保管并担任出纳。但每笔款项的支付必须由李义统签字才能支付；五、李义统、李世伟与秦忠华所涉本协议之外的债权债务及其他事务由双方另行协商，协商不成的，通过诉讼处理后一并执行。六、李义统、李世伟在开江县泰和煤矿的全出资和二期工程＋530水平以下的投入所占泰和煤矿的50%股权（不包含原开江县灵岩乡宋家湾煤厂即双方约定的一队）已转让给秦忠华，由秦忠华持有该股权份额。七、本协议签订后，双方从2011年1月之后所签订的股权转让协议及合同，如：2011年1月27日李世伟与秦忠华签订的《协议书》、于2011年2月23日李世伟与秦忠华签订的《转股协议》、2012年4月28日秦忠华与李世伟所签订的《开江县泰和煤矿股份内部转让合同》、2012年12月5日秦忠华与李世伟所签订的《开江县泰和煤矿股份内部转让合同补充协议》、2013年3月5日秦忠华与李世伟所签订的《和解协议》全部作废。李义统和李世伟从2009年至今出具给秦忠华的所有授权委托书、协议及2013年9月14日签订的《和解协议》均全部作废。八、由于李义统、李世伟分期分批支付补偿，秦忠华无法一次性支付所欠外债，在李义统、李世伟未全部支付补偿款期间，秦忠华对外的债权人采取非法堵厂、拦路干涉煤矿经营的，由李义统、李世伟追究相关责任人的责任，秦忠华不承担责任。补偿款支付完毕后，相关债权人仍采取上述行为的，由秦忠华承担相关损失。九、本协议经李义统、李世伟和秦忠华双方签字盖章生效，双方应共同遵守。十、原告秦忠华自愿放弃违约金200万元人民币的诉求。调解书发和法律效力后，因被执行人未按调解书确定的义务履行，申请执行人秦忠华向本院申请强制执行。
本院认为，异议人李昭醛所提异议理由，均是认为发生法律效力的调解书确定的权利义务关系是错误的或损害他人利益，不属于执行异议审查范围，可依法按审判监督程序申请再审，且异议人已向四川省高级人民法院申请了再审，目前高院正在审查中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李昭醛的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判员 冯 忠
审判员 周光福
审判员 苏 明
二〇一四年三月二十四日
书记员 谢拥军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7403号
原告：杨某，男，1996年出生，白族，户籍所在地云南省怒江傈傈族自治州，现住湖北省武汉市武昌区，
被告：武汉市诚大基业房地产经纪有限公司，住址武汉市武昌区徐家棚团结讯福星惠誉国际城K-3地块1单元11层11号。
本院在审理原告杨某诉被告武汉市诚大基业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担�
审判员 张承霞
二〇一七年九月一日
书记员 严 菁
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初503号
原告：赵正有，男，1968年6月18日出生，汉族，无业。
被告：徐兆辉，男，1944年3月28日出生，汉族，无业。
本院在审理原告赵正有诉被告徐兆辉农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵正有撤回起诉。
案件受理费470.00元，减半收取235.00元，由原告负担。
审 判 员 赵东升
二〇一七年四月十四日
代书记员 孔杉杉
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执199号
申请执行人:蒙伯辉，男，1960年10月26日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人：蒙柏乾，男，1958年10月29日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人蒙春平，男，1950年9月1日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人:蒙辉猛，男，1986年4月16日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：蒙全胜，男，1988年12月10日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人蒙伯辉、蒙柏乾与被执行人蒙春平、蒙辉猛、蒙全胜财产损害赔偿纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终1251号民事判决及本院作出的（2016）桂0821民初1010号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙伯辉、蒙柏乾于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求蒙春平、蒙辉猛、蒙全胜共同赔偿23120元及利息（另计）给申请执行人蒙伯辉、蒙柏乾，并由被执行人蒙春平、蒙辉猛、蒙全胜负担案件受理费488元、执行246.8元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人蒙春平在银行的存款24096.76元，其中包括三被执行人应赔偿的23120元及迟延履行期间的债务利息241.76元，三被执行人应负担的案件理费488元及执行费247元。本院认为，申请执行人蒙伯辉、蒙柏乾依据贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终1251号民事判决及本院作出的（2016）桂0821民初1010号民事判决申请执行强制执行的事项已强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，现裁定如下：
贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终1251号民事判决及本院作出的（2016）桂0821民初1010号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋华海
二〇一七年三月十七日
书记员 黄 安
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6280号
原告：石狮骏诚房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市八七路1107号二楼，统一社会信用代码9135058106227658XE。
法定代表人：ＸＸ来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓琳，女，1989年10月16日出生，汉族，该公司员工，住福建省石狮市。
被告：纪荣彪，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：洪惠锦，女，1984年6月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮骏诚房地产开发有限公司与被告纪荣彪、被告洪惠锦商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。石狮骏诚房地产开发有限公司于2017年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，石狮骏诚房地产开发有限公司以“欲以庭外和解方式解决该纠纷”为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石狮骏诚房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费15941元,减半收取计7971元，由石狮骏诚房地产开发有限公司负担。
审判员 黄招荣
二〇一七年十二月三十一日
书记员 林清溪
速录员 杨少娜
附：引用《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2019号
原告：岳德明。
委托代理人：董娟徐州市泉山区泰山法律服务所律师。
委托代理人：董荣建徐州市泉山区泰山法律服务所律师。
被告：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞市百官街道财富广场6栋701室，统一社会信用代码91330604146152082U。
法定代表人：高峰，该公司负责人。
本院受理原告岳德明与被告浙江万峰建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，被告浙江万峰建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，浙江万峰建设集团有限公司认为，本案未见任何材料证明原、被告是否存在租赁合同关系或者租赁合同的履行地为安徽砀山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，以及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第十八条第三款之规定，本案应由被告住所地（即：绍兴市上虞区）法院管辖。因此，本案应由被告浙江万峰建设集团有限公司住所地法院管辖，应将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告之间签订有《塔吊租赁合同》、《建筑机械租赁合同》，该涉案租赁合同的履行地为安徽省砀山县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”，本院对该案件有管辖权。因此，浙江万峰建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告浙江万峰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘善宗
二〇一六年七月二十九日
书记员 宋晴晴
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民辖终35号
上诉人（原审被告）：湖北美丽丝针纺有限公司，住所地湖北省云梦经济开发区黄香大道。
法定代表人：肖柏青，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：荆州华禹金属材料科技有限公司,住所地湖北省荆州市城南开发区九阳大道28号。
法定代表人：熊建峰，该公司经理。
上诉人湖北美丽丝针纺有限公司因与被上诉人荆州华禹金属材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2018）鄂1003民初495号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北美丽丝针纺有限公司上诉称，一、原审裁定认定事实错误，本案双方当事人约定的合同履行地在云梦县。1.双方签订的《合同书》约定合同履行地在云梦县。《合同书》第四条安装验收约定：乙方收到甲方的预付款之日起15天内安装完毕。第七条双方的义务约定：土建及路面施工均由甲方负责，乙方只负责现场安装技术的指导工作。由此可以证实，本合同约定的履行地在甲方所在地云梦县。2.双方签订的《合同书》的文本是由被上诉人提供的格式合同，即使合同中的合同履行地约定的文字内容表述不够明确或者具体，也应依法作出有利于上诉人的解释，认定双方约定的履行地在云梦县。3.原裁定认定的事实和原审原告的诉状中均陈述：原、被告于2014年2月27日签订了栅栏材料供货合同，之后原告按约将栅栏材料运输至被告指定工地且按要求安装完毕。以上陈述足以证实本案涉及的合同履行地在云梦县。二、原审裁定适用法律错误。原审法院错误的理解了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的立法涵义。本案中，合同双方当事人约定的主要内容是在上诉人的院墙上修建栅栏，合同的义务的实施地在云梦县，即合同的履行地在云梦县。请求撤销原裁定，将本案移送云梦县人民法院受理。
荆州华禹金属材料科技有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。湖北美丽丝针纺有限公司未对双方当事人于2014年2月27日签订的《合同书》的真实性提出异议。该合同未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。荆州华禹金属材料科技有限公司起诉请求由湖北美丽丝针纺有限公司支付栅栏材料款81368元，争议标的为给付货币，接收货币一方荆州华禹金属材料科技有限公司所在地的荆州市荆州区为合同履行地。荆州华禹金属材料科技有限公司选择合同履行地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。
综上，湖北美丽丝针纺有限公司提出的上诉请求不能成立，予以驳回；原裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 韩秀士
二〇一八年七月十六日
书记员 卢文倩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2128号
原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。
法定代表人：余婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：庄永华，女，1969年5月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉中部物业管理有限公司与被告庄永华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉中部物业管理有限公司负担。
审 判 员 董 菲
二〇一八年四月九日
法官助理 周 萍
书 记 员 王思源
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7289号
原告：周启文，男，1968年9月14日出生，汉族，园艺工人，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人李炳义，福建岩风律师事务所执业律师。
被告：福建恒韵实业有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾中路恒忆豪园二楼商场恒韵灯饰店。
原告周启文与被告福建恒韵实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告周启文于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周启文以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周启文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周启文负担。
审判员 陈 福 莲
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢晓青（代）
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5866号
上诉人（原审被告）：天津合生滨海房地产开发有限公司，住所地天津市和平区南马路11号、13号-553-2号。
法定代表人：李亚伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国艳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：邓懿，北京万贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振发，男，1952年1月4日出生，汉族，天津市市政工程局退休员工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：蔡翠，天津宗岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张桂兰，女，1952年6月30日出生，汉族，天津市五金交电公司退休工人，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张振发（张桂兰之夫），住天津市和平区兴安路裕德里30门315。
被上诉人（原审原告）：张强，男，1993年8月3日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
法定代理人：张振发（张强之父），住天津市和平区兴安路裕德里30门315。
原审第三人天津市和平区南市房管站，住所地天津市和平区荣安街***号。
法定代表人：赵刚，该站站长。
上诉人天津合生滨海房地产开发有限公司因与被上诉人张振发、张桂兰、张强及原审第三人天津市和平区南市房管站相邻关系纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津合生滨海房地产开发有限公司上诉请求：撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初510号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人开发建设的楼宇的指标符合国家规定和政府规定，并且已经按照测算结果缴纳了相关的日照遮挡补偿费用，被上诉人应当前往有关部门领取该费用，一审法院适用法律错误，应予纠正。
张振发、张桂兰、张强辩称，本案系相邻关系纠纷，上诉人开发建设的高楼对被上诉人所居住的房屋构成采光的遮挡，应予赔偿，一审法院确定的赔偿标准并不高，本案应驳回上诉，维持原判。
天津市和平区南市房管站未向本院提交答辩意见。
张振发、张桂兰、张强向一审法院起诉请求：恢复原状，判令被告赔偿原告各项损失55000元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张振发与原告张桂兰系夫妻关系，原告张强系原告张振发、张桂兰之子。涉案房屋位于天津市和平区兴安路裕德里30门315室，承租人为原告张振发，系第三人管理的公产房屋，由三原告共同居住。原告张桂兰为肢体二级残疾，原告张强为肢体一级残疾。涉案房屋的居室窗户在兴安路一侧，道路对面为被告开发建设的“天津合生国际大厦”，被告在开发建设该大厦时委托天津天泰设计建筑院对相邻建筑的日照影响进行分析，该院于2012年6月出具了《天津合生国际大厦日照分析报告》，结论为新建建筑建设后，原告承租房屋所在的裕德里部分房屋不满足大寒日2小时的日照标准。后天津合生国际大厦遮光协调办公室于2014年10月20日发出《致裕德里部分房屋居民的公开信》，公开信主要内容：以日照测量分析报告为依据，以《国家标准城市居住区规划设计规范》为标准，根据日照测量分析结果制定补偿方案，被告将按照补偿方案测算出的包括原告承租的房屋在内的本市裕德里部分房屋居民遮光补偿款交付至天津市和平区建设委员会，由天津市和平区建设委员会向居民进行发放，原告认为其房屋的遮光补偿款数额过低而未领取。一审法院认为，依照法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。据此，根据日照分析报告的结论，被告开发建设的“天津合生国际大厦”对包括原告承租房屋在内的本市和平区裕德路部分房屋造成遮光影响，应赔偿原告房屋因遮光影响所造成的损失。现根据日照测量分析结果制定的补偿方案，对于有遮光影响的房屋按照日照减少时间、不同楼层卧室窗、卧室窗视觉影响等方面进行补偿，较为客观全面，故按照补偿方案给予原告的遮光补偿款予以采信，但考虑到原告张桂兰、张强均为肢体残疾，行动不便的特殊性，对居住房屋的日照要求较高，应适当多给予一定的补偿。综上，原告要求被告赔偿损失55000元，予以支持40000元。被告在给付三原告上述款项后，可自行将已交付至天津市和平区建设委员会的原告房屋的遮光补偿款领回。
关于原告主张的报告未经公示，以及遮光赔偿还应考虑实际居住人遭受的影响和房屋市场价值贬损等情况，因日照分析报告是被告依照相关规定委托有资质的专业机构出具，具有真实性、合法性，且与本案有直接关联性，原告以未经公示为由对其证明目的不予认可无法律依据。同时，补偿方案考虑了多方面因素对有遮光影响的房屋予以赔偿，且原告房屋仅为小部分时间不能满足日照标准，故对原告的主张不予采信。被告抗辩称起诉状中三原告的签字为代签，但未能提供相关证据证实其抗辩理由成立，亦不予采信。判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告赔偿三原告遮光损失40000元；二、原告张振发、张桂兰、张强的其他诉讼请求均予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1175元，减半收取587.5元，由原告负担157.5元，被告负担430元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人开发建设的“天津合生国际大厦”对包括被上诉人承租房屋在内的部分房屋造成遮光影响是不争的事实。一审法院考虑到被上诉人张桂兰、张强均为肢体残疾，行动不便的特殊性，对居住房屋的日照要求较高，为此酌定了补偿标准是符合客观实际情况的，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人天津合生滨海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年十一月二日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69299号
原告沈某某，女，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人刘艳方，江苏道金律师事务所律师。被告吴某某，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人陆某某(系被告吴某某母亲)，住同被告吴某某。原告沈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日不公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某诉称，原、被告于2012年11月相识恋爱，2013年7月15日登记结婚。婚后夫妻性格不合，且被告隐瞒无生育能力的生理缺陷，为此双方发生矛盾并导致夫妻感情不和，现夫妻自2015年8月分居至今，原告曾于2015年12月提出起诉请求判令原告与被告离婚，后法院判决不予支持。目前夫妻关系已无法改善，夫妻感情已破裂，故再次提出起诉请求判令原告与被告离婚。被告吴某某辩称，双方婚后夫妻感情很好，为生育问题被告一直在医院积极治疗，在分居期间被告一直想与原告沟通能使夫妻重归和好，但未果。现夫妻感情未破裂，故不同意原告要求离婚的诉讼请求。经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2013年7月15日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，近年来双方为生育问题及其它琐事发生争吵。被告于2015年6月在医疗机构进行了检验，2015年8月夫妻分居。原告曾提出起诉要求与被告离婚，法院判决不予支持，现原告第二次提出起诉要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。因双方意见不一，本院调解未成。上述事实，由当事人陈述、结婚证、检验报告单、民事判决书等证据证实。本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，后双方为不育等问题分居并闹离婚，伤害了夫妻感情，对此，双方均有过错。现原告第二次提出离婚，被告仍不同意离婚，因双方感情不和后分居未满二年，夫妻感情尚未达到破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望双方呵护已建立的夫妻感情，互相努力维系并改善婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告沈某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告沈某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年十月十八日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24153号
原告：袁旻，男，1980年1月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：吴丽萍，女，1962年1月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告袁旻与被告吴丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，并追加中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)作为本案被告参加诉讼，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告袁旻、被告人民保险公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼，被告吴丽萍经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁旻向本院提出诉讼请求：要求吴丽萍和人民保险公司支付其车辆维修费1,933元、物损评估费280元及停车费10元。诉讼过程中，袁旻放弃有关停车费的主张。
人民保险公司辩称，不同意袁旻的诉讼请求。事故发生后其未收到吴丽萍的报案，沪A5XX**机动车未经其定损，吴丽萍也未到庭应诉，其无法核实事故经过。此外，其�能核实吴丽萍的驾驶证和行驶证，故不予赔偿。
吴丽萍未到庭应诉。庭审后吴丽萍到庭陈述，其系沪AKXX**机动车的车主，事发时车辆由其驾驶，对于事故发生经过和责任认定无异议。事发时沪AKXX**机动车由人民保险公司承保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，故袁旻的相关损失应由人民保险公司赔偿。
本院认为，2017年8月13日17时30分，在本市茶陵路瞿溪路路口，吴丽萍驾驶的沪AKXX**机动车与袁旻驾驶的沪A5XX**机动车发生碰撞，事故导致沪A5XX**机动车车辆受损。袁旻和吴丽萍一致确认吴丽萍承担本起交通事故的全部责任。以上事实有相关证据佐证，本院予以确认。沪AKXX**机动车在事故发生时由人民保险公司承保交强险及商业三者险(其中商业三者险的责任限额为1,000,000元),且购买商业三者险不计免赔险。沪A5XX**机动车因事故所致损失经上海道路交通事故物损评估中心定损，数额确定为1,933元，袁旻为修理该车辆实际支出维修费1,933元；袁旻为确定车辆损失支出评估费280元。上述损失数额在沪AKXX**机动车的交强险财产损失赔偿限额及商业三者险责任限额之内，故应由人民保险公司按照相关理赔规定予以全额赔偿。吴丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视作放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起七日内�偿袁旻各项损失合计2,213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
本判决为终审判决。
审判员 王晓明
二〇一七年十一月十日
书记员 于 晗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）�动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执3702号
申请人：中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。
被执行人：陈敬，男，1979年11月4日生，汉族，住江苏省射阳县西开发区。
被执行人：王梅，女，1978年12月10日生，汉族，住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人陈敬、王梅金融借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年2月27日作出的（2016）苏0924民初7134号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人陈敬、王梅于判决生效之日起10日内，向申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行支付100376.53元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年9月30日对被执行人陈敬、王梅银行账户进行了查询，余额较少已冻结。
2、2017年9月30日对被执行人陈敬、王梅的车辆进行了查询，无车辆登记信息。
3、2017年10月20日对被执行人陈敬、王梅名下房产进行查询，名下有射阳县解放路东鑫雅居1号楼505室1幢505室（20100001）已在他案中查封,等待处置分配。
4、2017年11月8日向被执行人陈敬、王梅送达了财产申报令、执行通知书。
5、2018年5月15日将被执行人陈敬、王梅纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的房产已在他案查封，等待处置分配，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年五月十八日
书记员 陶 杰
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执3702号申请人：中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。被执行人：陈敬，男，1979年11月4日生，汉族，住江苏省射阳县西开发区。被执行人：王梅，女，1978年12月10日生，汉族，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人陈敬、王梅金融借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年2月27日作出的（2016）苏0924民初7134号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人陈敬、王梅于判决生效之日起10日内，向申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行支付100376.53元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。本案在执行过程中：1、2017年9月30日对被执行人陈敬、王梅银行账户进行了查询，余额较少已冻结。2、2017年9月30日对被执行人陈敬、王梅的车辆进行了查询，无车辆登记信息。3、2017年10月20日对被执行人陈敬、王梅名下房产进行查询，名下有射阳县解放路东鑫雅居1号楼505室1幢505室（20100001）已在他案中查封,等待处置分配。4、2017年11月8日向被执行人陈敬、王梅送达了财产申报令、执行通知书。5、2018年5月15日将被执行人陈敬、王梅纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的房产已在他案查封，等待处置分配，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年五月十八日书记员  陶 杰
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初1467号
原告：康百林，男，1973年4月21日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：杨军迎，男，1973年8月1日出生，汉族，河北省武邑县人，住衡水市武邑县。
被告：李秀芹，女，1976年2月26日出生，汉族，河北省武邑县人，住衡水市武邑县。
原告康百林与被告杨军迎、李秀芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员魏锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康百林到庭参加诉讼，被告李秀芹、杨军迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康百林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还我借款578120元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告杨军迎于2013年底至2016年上半年从我处分多次共计借款578120元，并于2016年7月20日为我出具借条一张。后经我多次催要，被告拒不偿还借款。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持我的诉讼请求。
二被告杨军迎、李秀芹未答辩。
本院经审理查明，二被告系夫妻关系，被告杨军迎于2013年底至2016年上半年从原告处分多次共计借款578120元，并于2016年7月20日为原告出具借条一张。后经多次催要，二被告至今未偿还。
上述事实，有被告为原告出具的借条及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告借款关系成立，应受法律保护，被告杨军迎从原告处借款578120元，有被告杨军迎亲笔书写的借条予以证实，二被告杨军迎、李秀芹系夫妻关系，原告要求二被告杨军迎、李秀芹共同偿还借款578120元的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
二被告杨军迎、李秀芹偿还原告康百林借款578120元，于判决生效后十日内履行。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9582元，减半收取4791元，保全费3620元，由二被告杨军迎、李秀芹负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 魏锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘楠
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4777号
原告：章美琴。
委托代理人：俞星红。
被告：叶位玲。
被告：唐艳春。
被告：唐承瑶。
原告章美琴为与被告叶位玲、唐艳春、唐承瑶民间借贷纠纷一案于2016年8月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，由代理审判员王潇潇独任审理，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞星红、被告唐艳春、唐承瑶到庭参加诉讼。被告叶位玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告叶位玲、唐艳春多年来以家庭生产经营为由，通过被告唐承瑶向原告、陈志学、陈志火、王水根、孙亚刚5人借款本金合计人民币250000元，并约定了1分-1.5分的金额不等月息。2016年4月16日，被告叶位玲、唐艳春对尚欠原告等人的款项情况进行了确认，书写借条一份，并由被告唐承瑶提供还款担保。2016年7月12日，陈志学等4人将其所享有的对被告的债权转让给了原告，约定由原告向被告进行权利主张。现原告为维护自身的合法利益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告叶位玲、唐艳春立即归还原告借款本金人民币250000元并支付截至2016年7月31日止的利息人民币28440元（2016年7月31日后的利息以250000元本金为基数，按月息1分计算至款项付清之日止）；2、被告唐承瑶对上述款项承担一般保证责任；3、本案诉讼费�由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、借条复印件1份，欲证明被告叶位玲、唐艳春向原告、陈志学、陈志火、王水根、孙亚刚借款本金共计250000元，约定了月息1分、1.2分或者1.5分，并由被告唐承瑶提供一般保证的事实。
证据二、债权转让协议1份，欲证明陈志学、陈志火、王水根、孙亚刚将对被告叶位玲、唐艳春的债权转让给了原告的事实。
被告唐艳春辩称：原告陈述的是事实，所欠借款本息是对的，希望原告给予一定的时间还本付息。
被告唐艳春未向本院提供证据。
被告唐承瑶辩称：是其经手借的钱，所欠借款本息是对的，其愿意承担一般保证责任，希望原告给予一定的时间。
被告唐承瑶未向本院提供证据。
被告叶位玲未答辩，也未向本院提供证�。
被告叶位玲未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，被告唐艳春、唐承瑶均无异议。本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实为：被告叶位玲、唐艳春通过被告唐承瑶向原告、陈志学、陈志火、王水根、孙亚刚等5人借款共计250000元，约定月息1分、1.2分或者1.5分。2016年4月16日，被告叶位玲、唐艳春作为借款人在借条上签字确认上述借款本息。2016年6月10日，被告唐承瑶作为担保人在借条上签字，并约定对被告叶位玲、唐艳春以上不能偿还的借款，由其提供保证归还。2016年7月12日，陈志学、陈志火、王水根、孙亚刚将对被告叶位玲、唐艳春享有的上述借款债权转让给了原告，被告唐艳春、唐承瑶知晓这一行为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶位玲、唐艳春向原告、陈志学、陈志火、王水根、孙亚刚借款共计250000元并约定月息1分、1.2分或者1.5分，后陈志学、陈志火、王水根、孙亚刚将债权转让给原告，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。原告依法取得相应借款债权，有权向债务人叶位玲、唐艳春主张权利。原告只主张截止2016年7月31日的利息28440元，并自愿按照年利率12%主张从2016年8月1日起至款项付清之日止的利息，系其行使处分权，本院予以准许。被告叶位玲、唐艳春作为案涉借款债权的债务人应当及时清偿债务。被告唐承瑶作为一般保证人在借条上签字，应当在约定的保证范围内承担相应的保证责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶位玲经本院传票传唤，无正当�由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶位玲、唐艳春应于本判决生效之日起十日内归还原告章美琴借款本金250000元，并支付利息28440元（计算至2016年7月31日止，此后至款项付清日止的利息按照年利率12%计算）。
二、在对被告叶位玲、唐艳春财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项下债务时，由被告唐承瑶承担保证责任。
如果被告叶位玲、唐艳春、唐承瑶未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5477元，减半收取2738.5元，由被告叶位玲、唐艳春、唐承瑶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王潇潇
二〇一六年十月十日
书 记 员 孟署维
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初4777号原告：章美琴。委托代理人：俞星红。被告：叶位玲。被告：唐艳春。被告：唐承瑶。原告章美琴为与被告叶位玲、唐艳春、唐承瑶民间借贷纠纷一案于2016年8月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，由代理审判员王潇潇独任审理，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞星红、被告唐艳春、唐承瑶到庭参加诉讼。被告叶位玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告叶位玲、唐艳春多年来以家庭生产经营为由，通过被告唐承瑶向原告、陈志学、陈志火、王水根、孙亚刚5人借款本金合计人民币250000元，并约定了1分-1.5分的金额不等月息。2016年4月16日，被告叶位玲、唐艳春对尚欠原告等人的款项情况进行了确认，书写借条一份，并由被告唐承瑶提供还款担保。2016年7月12日，陈志学等4人将其所享有的对被告的债权转让给了原告，约定由原告向被告进行权利主张。现原告为维护自身的合法利益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告叶位玲、唐艳春立即归还原告借款本金人民币250000元并支付截至2016年7月31日止的利息人民币28440元（2016年7月31日后的利息以250000元本金为基数，按月息1分计算至款项付清之日止）；2、被告唐承瑶对上述款项承担一般保证责任；3、本案诉讼费�由被告承担。为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：证据一、借条复印件1份，欲证明被告叶位玲、唐艳春向原告、陈志学、陈志火、王水根、孙亚刚借款本金共计250000元，约定了月息1分、1.2分或者1.5分，并由被告唐承瑶提供一般保证的事实。证据二、债权转让协议1份，欲证明陈志学、陈志火、王水根、孙亚刚将对被告叶位玲、唐艳春的债权转让给了原告的事实。被告唐艳春辩称：原告陈述的是事实，所欠借款本息是对的，希望原告给予一定的时间还本付息。被告唐艳春未向本院提供证据。被告唐承瑶辩称：是其经手借的钱，所欠借款本息是对的，其愿意承担一般保证责任，希望原告给予一定的时间。被告唐承瑶未向本院提供证据。被告叶位玲未答辩，也未向本院提供证�。被告叶位玲未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，被告唐艳春、唐承瑶均无异议。本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据原告提供的上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实为：被告叶位玲、唐艳春通过被告唐承瑶向原告、陈志学、陈志火、王水根、孙亚刚等5人借款共计250000元，约定月息1分、1.2分或者1.5分。2016年4月16日，被告叶位玲、唐艳春作为借款人在借条上签字确认上述借款本息。2016年6月10日，被告唐承瑶作为担保人在借条上签字，并约定对被告叶位玲、唐艳春以上不能偿还的借款，由其提供保证归还。2016年7月12日，陈志学、陈志火、王水根、孙亚刚将对被告叶位玲、唐艳春享有的上述借款债权转让给了原告，被告唐艳春、唐承瑶知晓这一行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶位玲、唐艳春向原告、陈志学、陈志火、王水根、孙亚刚借款共计250000元并约定月息1分、1.2分或者1.5分，后陈志学、陈志火、王水根、孙亚刚将债权转让给原告，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。原告依法取得相应借款债权，有权向债务人叶位玲、唐艳春主张权利。原告只主张截止2016年7月31日的利息28440元，并自愿按照年利率12%主张从2016年8月1日起至款项付清之日止的利息，系其行使处分权，本院予以准许。被告叶位玲、唐艳春作为案涉借款债权的债务人应当及时清偿债务。被告唐承瑶作为一般保证人在借条上签字，应当在约定的保证范围内承担相应的保证责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶位玲经本院传票传唤，无正当�由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶位玲、唐艳春应于本判决生效之日起十日内归还原告章美琴借款本金250000元，并支付利息28440元（计算至2016年7月31日止，此后至款项付清日止的利息按照年利率12%计算）。二、在对被告叶位玲、唐艳春财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项下债务时，由被告唐承瑶承担保证责任。如果被告叶位玲、唐艳春、唐承瑶未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5477元，减半收取2738.5元，由被告叶位玲、唐艳春、唐承瑶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  王潇潇二〇一六年十月十日书 记 员  孟署维附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3521号
原告：王旭飞，男，1991年10月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙叶林，河南欣成律师事务所律师。
被告河南众拓建筑劳务有限公司。
法定代表人：田振营，经理。
委托诉讼代理人：林森。
被告贾学营，男，1965年7月23日出生，汉族，农民。
原告王旭飞与被告河南众拓建筑劳务有限公司（以下简称众拓公司）、贾学营追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙叶林、被告众拓公司法定代表人的委托诉讼代理人林森、被告贾学营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭飞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿付原告劳动报酬19000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月，原告在被告贾学营的带领下在汤阴皇庭御景工地上干活，现二被告欠原告工资19000元未付。
被告众拓公司辩称，原告未在众拓公司干过活，其没有见过原告，原告主体不适格。
被告贾学营辩称，原告在其处干活属实，未支付工资也属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告王旭飞与被告贾学营系亲戚关系，2014年8月15日，被告贾学营向原告出具证明一份，主要内容为：王旭飞在汤阴皇庭御景3号、4号、6号楼工地拉加气块大砖包工分工资18500元，杂工搭电梯工作台、清垃圾分工资2500元，合计21000元，减去借支2000元，下余工资19000元。
另查明，2014年3月20日，被告贾学营（乙方）与被告众拓公司（甲方）法定代表人田振营签订二次结构劳务合同一份，贾学营为承包方，众拓公司为发包方，工程名称为汤阴皇庭御景3号、4号、6号楼，地点位于中华路与政通路向东100米，建筑面积约30000平方米。工期到2014年6月1日完工。
该合同第4条有关乙方职责的第6项约定：合同签订后5天内必须编制施工人员花名册一式二份，一寸彩色照片和身份证复印件、资格证复印件、上岗证复印件送甲方备案。第10项约定：乙方提供施工人员工作所在地公安机关签发的外来人口暂住证。被告贾学营称，其未报过花名册和暂住证。
被告贾学营（乙方）与被告众拓公司（甲方）未就该劳务分包合同进行结算。
本院认为，原告提供劳务，接受劳务的一方应向原告支付劳务费。根据原告的陈述，其受雇于被告贾学营，且原告提交的《证明》显示，被告贾学营拖欠原告工资未支付，故原告要求被告贾学营支付工资，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告贾学营与被告众拓公司的劳务分包合同未进行结算，原告亦未能提交证据证明原告受雇于被告众拓公司，故原告要求被告众拓公司承担责任，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告贾学营于本判决生效之日起十日内支付原告王旭飞劳动报酬19000元。
驳回原告王旭飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告贾学营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟永红
人民陪审员 蒲景枝
人民陪审员 苏爱芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曲 茜
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2592号
原告：孙合伟，男，1965年2月25日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码91410100170516341R。
法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈玉涛，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：梁志刚，男，系该公司员工。
第三人：耿伟红，女，1971年9月15日出生，住河南省登封市。
原告孙合伟诉被告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称为登封农商银行）、第三人耿伟红执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙合伟及其委托诉讼代理人王振东、被告登封农商银行的委托诉讼代理人梁志刚到庭参加了诉讼，第三人耿伟红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙合伟向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2016）豫0185执2104号执行裁定书，对于查封车辆豫Ａ×××××予以解封；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙合伟与本案第三人耿伟红素不相识，2015年12月16日，经中间人杨彪介绍相识，第三人耿伟红将自己车牌号为豫Ａ×××××的丰田皇冠桥车一辆转让给原告孙合伟，并于当日双方签订了一份二手车购车协议。双方签订协议后，当天货款两清，车辆交付给孙合伟所有，耿伟红承诺该车辆过户时全力配合，谁知后来因耿伟红一直生意太忙，没有及时过户，但车辆实际交付后，一直由原告孙合伟所有并管理，该车辆的年审手续，处理违章手续办理交强险等手续均由孙合伟办理，充分证明该车辆的实际所有人是孙合伟。2016年12月19日，原告持有关车辆手续，到车管所办理过户手续时，才知道该车辆被登封市人民法院查封，并且下发了（2016）豫0185执2104号执行裁定书。该裁定书原告得知后，向登封市人民法院提出执行异议申请，登封市人民法院审查后作出了（2017）豫0185执异26号执行裁定书，驳回了孙合伟的异议请求。孙合伟不服依法提起民事诉讼，现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。综上所述，原告购买耿伟红的豫Ａ×××××轿车，其买卖行为合法有效，且实际占有1年之久，对该车辆拥有合法所有权。
登封农商银行辩称，1.原告孙合伟不是车牌号豫Ａ×××××车辆的合法所有权人，涉案车辆登记在耿伟红名下，耿伟红是合法所有权人，登封市人民法院查封该车辆合法有效。首先，涉案车辆登记在耿伟红名下，原告声称其购买涉案车辆，但是并没有提供充分的证据证明已经支付了合理的对价。其次，原告声称无法找到车辆所有人耿伟红，不能办理过户手续，耿伟红有固定的住所，有自己的公司，并非在逃人员，怎么能长时间找不到人呢，该理由不成立。即使无法找到耿伟红本人，原告也可以通过诉讼来确定双方买卖关系的效力，请求人民法院判决办理过户手续。2.原告适用法律错误。原告依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条对登封农商银行提起诉讼，该条规定是针对不动产作出的规定，而车辆系动产，本案不适用该条款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提供的购车协议及保险单，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明：登封农商银行诉耿伟红等金融借款合同纠纷经本院调解后作出（2016）豫0185民初2059号民事调解书，后该调解书发生法律效力，耿伟红等未履行，登封农商银行向本院申请强制执行。2016年11月8日，本院作出（2016）豫0185执2104号民事裁定书，裁定查封耿伟红车牌号为豫Ａ×××××的车辆。案件执行过程中，孙合伟向本院提出案外人执行异议，称耿伟红已于2015年12月16日将豫Ａ×××××车辆以196000元的价格出售给了孙合伟，其实际为涉案车辆的所有权人，请求法院解除查封。本院于2017年4月12日作出（2017）豫0185执异26号执行裁定书，驳回了孙合伟的异议请求。孙合伟不服，遂提起此次案外人执行异议之诉。
另查明，豫Ａ×××××车辆登记的所有人为第三人耿伟红。原告孙合伟提供了一份名为嵩山二手车行的购车协议，该购车协议载明：2015年12月26日，甲方耿伟红自愿将涉案车辆卖于乙方孙合伟，甲方必须保证该车非盗抢车辆，并无任何纠纷，且该车售于乙方无任何交通肇事逃逸事件；自2015年12月16日10时30分起以前违章由甲方承担，以后由乙方承担；甲方需向乙方提供一切将车过户于乙方的手续，并承诺该车户口可顺利过户给乙方；该协议双方签字后生效；涉案车辆出售的总价款为196000元……。2016年12月9日，白秋凤作为被保险人为涉案车辆购买了交强险。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为原告孙合伟对涉案车辆是否享有足以阻却执行的民事权益。本案中，原告孙合伟与第三人耿伟红关于涉案车辆交易须同时具备交易意思的真实性、交付价款、原告接收交付并实际占有车辆三个要件，其执行异议才能成立。根据原告提交的购车协议，虽证明孙合伟与耿伟红在涉案车辆被依法查封前已形成买卖合同关系，但不能充分证明其与耿伟红完成了具备车辆所有权转移意思的交付行为，亦不能证明其实际交付了价款。原告提供了被保险人为白秋凤为涉案车辆购买的保险单，该保险单不能证明孙合伟在此期间实际占有该车辆。且庭审中，原告未能举出其在购买协议签订后为车辆办理年审手续及处理违章手续的证据。综上，原告所提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，本院对耿伟红名下豫Ａ×××××车辆的查封合法，原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙合伟的诉讼请求。
本案受理费4220元，由原告孙合伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴 莹
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一七年六月十四日
书 记 员 段虹霞
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初2592号原告：孙合伟，男，1965年2月25日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。被告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：屈玉涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁志刚，男，系该公司员工。第三人：耿伟红，女，1971年9月15日出生，住河南省登封市。原告孙合伟诉被告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称为登封农商银行）、第三人耿伟红执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙合伟及其委托诉讼代理人王振东、被告登封农商银行的委托诉讼代理人梁志刚到庭参加了诉讼，第三人耿伟红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙合伟向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2016）豫0185执2104号执行裁定书，对于查封车辆豫Ａ×××××予以解封；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙合伟与本案第三人耿伟红素不相识，2015年12月16日，经中间人杨彪介绍相识，第三人耿伟红将自己车牌号为豫Ａ×××××的丰田皇冠桥车一辆转让给原告孙合伟，并于当日双方签订了一份二手车购车协议。双方签订协议后，当天货款两清，车辆交付给孙合伟所有，耿伟红承诺该车辆过户时全力配合，谁知后来因耿伟红一直生意太忙，没有及时过户，但车辆实际交付后，一直由原告孙合伟所有并管理，该车辆的年审手续，处理违章手续办理交强险等手续均由孙合伟办理，充分证明该车辆的实际所有人是孙合伟。2016年12月19日，原告持有关车辆手续，到车管所办理过户手续时，才知道该车辆被登封市人民法院查封，并且下发了（2016）豫0185执2104号执行裁定书。该裁定书原告得知后，向登封市人民法院提出执行异议申请，登封市人民法院审查后作出了（2017）豫0185执异26号执行裁定书，驳回了孙合伟的异议请求。孙合伟不服依法提起民事诉讼，现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。综上所述，原告购买耿伟红的豫Ａ×××××轿车，其买卖行为合法有效，且实际占有1年之久，对该车辆拥有合法所有权。登封农商银行辩称，1.原告孙合伟不是车牌号豫Ａ×××××车辆的合法所有权人，涉案车辆登记在耿伟红名下，耿伟红是合法所有权人，登封市人民法院查封该车辆合法有效。首先，涉案车辆登记在耿伟红名下，原告声称其购买涉案车辆，但是并没有提供充分的证据证明已经支付了合理的对价。其次，原告声称无法找到车辆所有人耿伟红，不能办理过户手续，耿伟红有固定的住所，有自己的公司，并非在逃人员，怎么能长时间找不到人呢，该理由不成立。即使无法找到耿伟红本人，原告也可以通过诉讼来确定双方买卖关系的效力，请求人民法院判决办理过户手续。2.原告适用法律错误。原告依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条对登封农商银行提起诉讼，该条规定是针对不动产作出的规定，而车辆系动产，本案不适用该条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提供的购车协议及保险单，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。本院经审理查明：登封农商银行诉耿伟红等金融借款合同纠纷经本院调解后作出（2016）豫0185民初2059号民事调解书，后该调解书发生法律效力，耿伟红等未履行，登封农商银行向本院申请强制执行。2016年11月8日，本院作出（2016）豫0185执2104号民事裁定书，裁定查封耿伟红车牌号为豫Ａ×××××的车辆。案件执行过程中，孙合伟向本院提出案外人执行异议，称耿伟红已于2015年12月16日将豫Ａ×××××车辆以196000元的价格出售给了孙合伟，其实际为涉案车辆的所有权人，请求法院解除查封。本院于2017年4月12日作出（2017）豫0185执异26号执行裁定书，驳回了孙合伟的异议请求。孙合伟不服，遂提起此次案外人执行异议之诉。另查明，豫Ａ×××××车辆登记的所有人为第三人耿伟红。原告孙合伟提供了一份名为嵩山二手车行的购车协议，该购车协议载明：2015年12月26日，甲方耿伟红自愿将涉案车辆卖于乙方孙合伟，甲方必须保证该车非盗抢车辆，并无任何纠纷，且该车售于乙方无任何交通肇事逃逸事件；自2015年12月16日10时30分起以前违章由甲方承担，以后由乙方承担；甲方需向乙方提供一切将车过户于乙方的手续，并承诺该车户口可顺利过户给乙方；该协议双方签字后生效；涉案车辆出售的总价款为196000元……。2016年12月9日，白秋凤作为被保险人为涉案车辆购买了交强险。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为原告孙合伟对涉案车辆是否享有足以阻却执行的民事权益。本案中，原告孙合伟与第三人耿伟红关于涉案车辆交易须同时具备交易意思的真实性、交付价款、原告接收交付并实际占有车辆三个要件，其执行异议才能成立。根据原告提交的购车协议，虽证明孙合伟与耿伟红在涉案车辆被依法查封前已形成买卖合同关系，但不能充分证明其与耿伟红完成了具备车辆所有权转移意思的交付行为，亦不能证明其实际交付了价款。原告提供了被保险人为白秋凤为涉案车辆购买的保险单，该保险单不能证明孙合伟在此期间实际占有该车辆。且庭审中，原告未能举出其在购买协议签订后为车辆办理年审手续及处理违章手续的证据。综上，原告所提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，本院对耿伟红名下豫Ａ×××××车辆的查封合法，原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告孙合伟的诉讼请求。本案受理费4220元，由原告孙合伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴 莹人民陪审员  韩彦周人民陪审员  刘新宽二〇一七年六月十四日书 记 员  段虹霞
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初2136号
原告：方萍，男，1963年10月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：方史华，于都县仙下法律服务所法律工作者。
被告：彭军华，男，1979年4月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告方萍诉被告彭军华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方萍及其委托代理人方史华到庭参加诉讼，被告彭军华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方萍向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款7万元及自2017年1月23日起按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2017年1月23日，被告以办厂需资金为由向原告借款7万元，双方约定按月利率20‰计算利息，借款在2017年年底还清。被告立下借条一张。借款到期后，被告拒付本息，原告多次催收无果，故具状法院依法处理。
被告彭军华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:原、被告是朋友关系。2014年4、5月份，被告以办针织厂急需资金周转为由向原告借现金5万元，并于当天出具借条，约定月利息20‰。2017年1月23日，经原、被告结算，被告尚欠原告本息共计7万元，被告遂向原告重新出具借条一张，写明借款7万元，按月利率20‰计算利息，借款在2017年11月底还清。此后，原告催收无果，遂诉至本院要求依法处理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告之间的民间借贷关系有借条为凭，足以认定，本院予以确认。被告的债务经原告催收无果后，原告据此向被告主张借款本金5万元及利息2万元，于法相符，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”因原、被告最初借款时约定的利息已经是法律保护的最高限额，故双方对前期借款本息7万元计入后期借款本金并再次按月利率20‰计息的约定明显超出法律保护的范围，本院对合法部分予以支持，对超出部分，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭军华于判决生效后十日内向原告方萍归还借款本息7万元并承担自2017年12月1日起至还清款日止按本金5万元、年利率24%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王 锋
二〇一八年八月十五日
代理书记员 黄雪萍
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3114号
原告：梁某，男，1974年2月生，汉族，住龙口。
委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。
被告：张某，女，1973年11月生，汉族，住龙口。
原告梁某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人张同新、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；事实与理由：原、被告2008年经人介绍相识，之后原告在外地打工，因被告系再婚，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后共同抚养被告子女周细亚、周莉莉，因婚前缺乏了解，婚后性格不和经常生气打架。原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告张某辩称，不同意离婚。因为刚开始我跟他他说不嫌弃我俩小孩，会把他们照顾长大，我才跟他，现在他想让我做手术接输卵管再生小孩，他写了保证书说以后会管我的俩小孩，手术我也做了，接了输卵管但是没成功，他现在不要我了。
本院经审理，对原告的陈述及提交的证据经审核后给予采信，并认定事实如下：原、被告2008年经人介绍相识，之后原告在外地打工，因被告系再婚，婚后原、被告共同抚养被告子女周细亚、周莉莉，原告陈述双方夫妻感情彻底破裂，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 杰