wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏13刑申12号
孙运：
关于你犯受贿罪一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭刑初字第425号刑事判决及本院（2016）苏13刑终151号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销原一、二审裁判，改判无罪。你申诉称：侦查机关违法对你和于春卉适用监视居住措施，且有逼供、诱供行为，采集的证据不能作为定案依据。于春卉向你行贿的证言在没有得到其他证据印证的情况下属孤证，仅以她的证言认定你构成受贿罪，证据不足。本院依法对你的申诉意见进行了审查。
经审查查明，你在任江苏省洪泽湖监狱提请减刑假释评审委员会成员、教育改造科科长期间，于2013年7月的一天，收受于春卉贿赂人民币5万元，并为于春卉的丈夫董会明假释提供帮助。上述事实有原一、二审裁判所列举的证据予以证实，经庭审质证，证据间相互印证，�具有证明效力。
你关于“侦查机关违法对你和于春卉适用监视居住措施，且有逼供、诱供行为，采集的证据不能作为定案依据”的意见。经查，沭阳县人民检察院因接受指定而享有对本案的侦查权，在侦查过程中，对行贿人于春卉和你监视居住，是履行法定职责。在监视居住期间，无证据证实有刑讯逼供、诱供等违法取证行为，所取得的证据经庭审质证、认证后，可以作为定案的依据。因此，你的该申诉意见不能成立。
你关于“于春卉向你行贿的证言在没有得到其他证据印证的情况下属孤证，仅以她的证言认定你构成受贿罪，证据不足”的意见。经查，行贿人于春卉一直证实向你行贿5万元，你也多次稳定、详细、明确的供述收受了5万元的贿�款，于春卉的证言与你的供述可相互印证。在行贿、受贿过程中的其他情节上，还有相关证人证言相佐证。认定你构成受贿罪的事实清楚，证据确实、充分。你的该申诉意见不能成立。
综上，本院认为，原一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。你对本案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
第2页/共2页
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执206号
申执行人尹亮亮，男，汉族，1986年12月15日出生，江西省永新县人，住江西省永新县。
被执行人熊伟，男，汉族，1984年10月22日出生，江西省永新县人，住江西省永新县。
申请执行人尹亮亮与被执行人熊伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0830民初218号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为72875元，执行到位金额0元，未执行到位金额72875元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0830民初218号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年十月二十一日
书记员 汪 方
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初963号
原告田某某，女，生于1972年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人陆开国，海原县法律援助中心指派律师。
被告李某某，男，生于1967年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，在审理中原告田某某于2016年5月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告放弃诉权是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 李 燕
二〇一六年五月二十七日
书记员 田晓飞
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑终94号
原公诉机关四川省简阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某，男，1981年8月18日出生于四川省简阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地简阳市简城街道办事处，住简阳市射洪坝街道办事处。因吸食毒品及携带管制刀具于2014年10月23日被简阳市公安局行政拘留十五日。因吸食毒品于2016年1月12日被简阳市公安局行政拘留十五日，同月27日被简阳市公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月27日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人文某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月10日作出（2016）川2081刑初265号刑事判决。原审被告人文某不服，提出上诉。本院于2016年8月29日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2016年1月9日晚，被告人文某容留吸毒人员王伟在其位于简阳市射洪坝街道办事处的租住房中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同月10日晚，文某先后容留吸毒人员凌某某、胡某、刘某某在上述租住房中吸食毒品甲基苯丙胺。同月11日下午至晚上，文某先后容留吸毒人员胡某、刘某某、王某、凌某某在上述租住房中吸食毒品甲基苯丙胺。2016年1月12日，简阳市公安局民警接到群众报案后，在上述租住房挡获了被告人文某及胡某、刘某某、王某、凌某某等人，并现场查获净重2.64克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2小袋、溜冰壶2个、锡箔纸26根等物品。经对上述人员进行尿液检验，均显示对甲基苯丙胺呈阳性。文某到案后如实供述了上述事实。
原判列举了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、检查笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书及照片、购房及租房合同、结婚证、吸毒人员信息登记表、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、证人徐某某、袁某、胡某、刘某某、王某、凌某某、袁某某的证言、被告人文某的供述等证据证明上述事实并认为，被告人文某提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺的行为，构成了容留他人吸毒罪。文某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：被告人文某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。对扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂2.64克及吸毒工具予以没收。
上诉人文某以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）文某于2016年1月9日晚至12日凌晨期间，多次容留胡某、刘某某、王某、凌某某在简阳市射洪坝街道办事处的租住房内吸食甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）文某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。文某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。文某多次容留他人吸食毒品，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金，原判综合文某犯罪的事实、情节和认罪态度，对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元属幅度内量刑，罪刑相适应。故文某关于原判量刑过重的上诉理由，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 王 丁
审判员 樊 彬
审判员 唐 健
二〇一六年九月十三日
书记员 何雨苓
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执983号
申请执行人许某某。
被执行人刘某某。
本院在执行许某某与刘某某合同纠纷一案，因被执行人已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 赵 冰
二〇一八年八月二十七日
书记员 王阿娉
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执400号
申请执行人：吴小霞。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人吴小霞与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人吴小霞于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初805号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
上海市青浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0118民初6064号
原告：张纯一，男，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。
被告：包维骏，男，汉族，住上海市青浦区。
本院于2018年4月10日立案受理了原告张纯一诉被告包维骏民间借贷纠纷一案，依法由审判员蔡龙兴适用简易程序进行了审理。
原告张纯一向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款人民币40,000元，并支付借款利息2,400元，支付违约金1万元。事实与理由：被告于2014年11月20日向原告借款40,000元，但至今未按约归还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告包维骏应归还原告张纯一借款20,000元，此款被告应于2018年5月31日前支付1,500元；于2019年1月31日前支付8,500元；于2019年10月31日前支付10,000元。如果被告未在2019年1月31日前付清8,500元的，原告可就剩余款项一并向法院申请执行。
二、双方无其他争议。
三、本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年四月二十四日
书记员 邹蓉蓉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1460号
申请执行人：象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人：陈淑萍，该局局长。
被执行人：方华，男，1978年11月21日出生，汉族，住所地象山县。
被执行人：何华华，女，1981年8月28日出生，汉族，住所地象山县，现住象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人方华、何华华违反相关计划生育规定被处罚金一案，本院作出的（2016）浙0225行审127号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人方华、何华华未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生和计划生育局于2017年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人方华、何华华履行执行款152353.50元，执行费2185.30元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月12日依法向被执行人方华、何华华发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人方华、何华华已履行执行款10000元，执行费2185.30元，尚应履行执行款142353.50元。本案执行中，被执行人方华、何华华与申请执行人象山县卫生和计划生育局自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1460号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜平平
二〇一七年八月十六日
代书记员 郏翔翔
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第14511号
原告：李婉怡，女，1983年9月24日出生。
委托诉讼代理人：李跃（系李婉怡之父），1959年2月4日出生，无业。
委托诉讼代理人：王富利，北京汇鹏律师事务所律师。
被告：王秀琴，女，1956年9月11日出生。
被告：李大刚，男，1949年10月2日出生。
二被告委托诉讼代理人：胡新颜，北京市友邦律师事务所律师。
原告李婉怡与被告王秀琴、李大刚用益物权确认纠纷一案，本院于2015年7月6日后立案后，依法进行审理。
原告李婉怡向本院提出诉讼请求：确认我对北京市丰台区××302号（以下简称302号）房屋有权居住、使用，客厅、厨房、卫生间共用部位共同使用。诉讼费用由二被告承担。事实和理由：王秀琴与李大刚系夫妻关系，也是李婉怡的大伯和伯母。李正平（于2005年12月去世）与瞿淑贤（于2009年8月21日去世）系李婉怡的祖父母。李婉怡与李正平、瞿淑贤原共同居住在北京市西城区赵登禹路东冠英胡同5号（以下简称东冠英胡同5号），该房屋系李正平、瞿淑贤用位于天津市和平区老华利里9号房屋换房所得，三人的户口不在该房，李婉怡在京上学居住该房，因李正平、瞿淑贤没有北京户口，因此将房屋用王秀琴名义承租。当时该房屋的实际居住人为李婉怡、李正平、瞿淑贤，二被告在西城区虎坊桥南横街潘家胡同59号居住。1997年10月，北京华远房地产开发有限公司（后改名为华润置地（北京）股份有限公司）将东冠英胡同5号进行拆迁改造，李婉怡与李正平、瞿淑贤及二被告作为被拆迁安置人，共安置两套房屋，其中一套位于北京市丰台区右安门外大街97号院4号楼13层1301号（以下简称1301号房屋）由二被告居住，承租人为李大刚，另一套位于302号房屋由李婉怡与李正平、瞿淑贤共同居住，承租人登记为王秀琴。2014年，王秀琴对302号房屋按照国家房改政策进行购买，该房屋于2014年12月31日进行产权登记，房屋产权人登记为王秀琴。现被告将该套房屋对外出租，更改换门锁，不让李婉怡居住。
经审理查明，李正平与瞿淑贤系夫妻关系，两人育有三名子女即李大刚、李晴、李跃。王秀琴与李大刚系夫妻关系。李婉怡系李跃之女。
1997年10月15日，拆迁人（甲方）北京市华远房地产股份有限公司（以下简称华远公司）与被拆迁人（乙方）王秀琴、李大刚签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定乙方住址东冠英5号，在拆迁范围内有正式住房1间，居住面积21.7平方米，有正式户口4人，应安置人口7人，分别是（亲缘关系及年龄）本人41、夫48、子17、女15（公70、婆72、侄女13）。临时过渡：地址自行周转，过渡期自1997年10月至2000年4月30日。过渡期满后安置到宣汽住宅1＃302、1302，房屋为2、3间，建筑面积约71、约99平方米。协议签订后乙方在1997年10月22日前应将原住房腾空交甲方拆除。2000年6月26日、2000年6月27日，李大刚、王秀琴分别签订《北京市公有住宅租赁合同》，李大刚承租北京市丰台区右安门大街97号百合园小区4#1301号房屋，建筑面积100.6平方米，居室3间；王秀琴承租北京市丰台区右安门外大街97号百合园小区4＃302号房屋，建筑面积81.67平方米，居住2间。2014年12月31日，302号产权登记至王秀琴名下，1301号房屋登记至李大刚名下。李婉怡的户籍未曾迁入过上述房屋。
另查，2005年12月，李正平去世；2009年8月21日，瞿淑贤去世。李婉怡称其与李正平、瞿淑贤原一直共同居住在东冠英胡同5号，该房屋系李正平、瞿淑贤用位于天津市和平区老华利里9号房屋换房所得，三人的户口不在该房，李婉怡在京上学居住该房，因李正平、瞿淑贤没有北京户口，故将房屋用王秀琴名义承租，而当时该房屋的实际居住人为李婉怡、李正平、瞿淑贤；对此李婉怡提交天津市和平区劝业场房地产管理站的证明显示：我管界房屋地点为和平区营口道老华利里9号平3平4室，该房屋承租人李正平，计租面积25.27平方米，该户于1991年安防，换至北京市西城区东冠英胡同5号；另称，华远公司于1997年10月将东冠英胡同5号进行拆迁时，李婉怡与李正平、瞿淑贤及王秀琴、李大刚作为被拆迁安置人，共安置两套房屋，其中一套为1301号房屋由王秀琴、李大刚居住，承租人为李大刚，另一套为302号房屋由李婉怡与李正平、瞿淑贤共同居住，承租人登记为王秀琴。后王秀琴将该套房屋对外出租，更改换门锁，李婉怡未能在该房屋内继续居住。王秀琴、李大刚称不能确认李婉怡在拆迁时被列为被安置人，现有材料也不能确认其对302号房屋享有居住的权利。
上述事实，有《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》、《北京市公有住宅租赁合同》、房屋所有权证、证明信、死亡证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案中，李婉怡主张其对302号房屋享有相关权益，根据现有证据来看，302号房屋系由东冠英5号拆迁安置而来，但拆迁协议中仅写明：“应安置人口7人，分别是（亲缘关系及年龄）本人41、夫48、子17、女15（公70、婆72、侄女13）”，不能据此确认李婉怡为被安置人；另，东冠英5号拆迁安置而来的有两套房屋即302号房屋和1301号房屋，未有证据显示李婉怡被安置到上述房屋中；且诉争的302号房屋原系承租公房，也未体现李婉怡系302号房屋承租人或共居人，且李婉怡的户籍亦未曾迁入过302号房屋；且302号房屋现已办理不动产权登记至王秀琴名下，故本院无法确认李婉怡对诉争的302号房屋有直接利害关系，亦无法确认其有权居住、使用上述302号房屋享有相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李婉怡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 白璆琳
人民陪审员 关学岚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 乔
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初334号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人李晚红，男，1969年2月10日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住所天津市河北区，户籍地同住所地。1988年6月因扰乱秩序被治安拘留十日；1995年6月因故意伤害被劳动教养一年六个月。2016年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人李晚红犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人李晚红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月14日7时30分许，被告人李晚红酒后驾驶牌照为津Ｅ×××××的花冠牌出租车沿本市红桥区西青道由东向西行驶至西站地道时，与沈某驾驶的马自达轿车发生事故。后李晚红逃离现场，但因车辆爆胎无法行驶，遂被民警抓获。
经天津市天通司法鉴定中心鉴定：被告人李晚红案发时的血液酒精含量为122.44mg／100ml。
公诉机关提交了有关被害人陈述、书证、物证照片、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人李晚红之行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人李晚红对起诉书指控的事实及罪名均予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年2月14日7时30分许，被告人李晚红酒后驾驶牌照号为津Ｅ×××××的丰田牌花冠出租车沿天津市红桥区西青道由东向西行驶至西站地道入口处附近时，其所驾车辆左前部与同向行驶的被害人沈某驾驶的牌照号为津Ｈ×××××的马自达牌轿车右后部发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故，后被害人沈某报警，被告人李晚红知晓对方报警后驾车逃逸，后因车辆爆胎行驶至西站地道出口附近时无法继续行驶，被赶至现场的民警抓获归案。经天津市天通司法鉴定中心鉴定：被告人李晚红血液中酒精含量为122.44mg／100ml。
经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队道路交通事故认定书认定：李晚红承担该起道路交通事故的全部责任，沈某不承担该起道路交通事故的责任。
另查明，案发后被告人李晚红已赔偿沈某全部经济损失。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人沈某陈述及辨认笔录、证人陈某证言、驾驶人信息查询、现场勘查照片等书证、物证照片、天津天通司法鉴定中心李晚红血液酒精含量检测、道路交通事故认定书、调解书、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李晚红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李晚红归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李晚红醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故且负事故全部责任，事故发生后有逃逸情节，应酌情从重处罚。鉴于其已赔偿了对方经济损失，在量刑时可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李晚红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初556号
原告：林勇兵，男，汉族。
被告：屈赵保，男，汉族。
原告林勇兵与被告屈赵保买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林勇兵到庭参加诉讼，被告屈赵保经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
林勇兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付欠款80900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在西安做配电箱，被告从原告处共拉两次货，付了10000元货款，剩余85900元货款未付。原告多次向被告催要未果，于2016年9月27日被告给原告出具借据一份，承诺分期给付，承诺第一期是2016年9月30日前付5万元、第二期是2016年年底付剩余款项。2017年1月份被告用微信转账支付给原告5000元，现尚欠80900元未付。
被告屈赵保经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。庭前经本院与被告屈赵保谈话，其认可从原告处拉货未按时清偿货款，于是出具了欠原告85900元的借据，约定了还款期限，未约定利息；于2017年1月份通过微信转账向原告清偿5000元，至今尚欠原告80900元。
本院认为，被告屈赵保认可原告林勇兵在本案中主张的事实，故对林勇兵主张的事实予以确认。被告从原告处拉货结算后尚欠80900元的货款，被告于2016年9月27日给原告出具了欠原告80900元的借据。故原告请求被告支付欠款的请求，本院予以支持。被告屈赵保经传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈赵保于本判决生效后十日内一次性付给原告林勇兵80900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由被告屈赵保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李亚莉
二〇一七年六月一日
书记员 李 凡
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1476号
原告：李波，男，1976年3月12日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：张建江，男，1974年2月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告李波与被告张建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告张建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还16000元，并支付利息（利息自2016年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行之日止）。事实与理由：被告张建江于2016年10月28日向原告借款16000元，并出具了借条一张，双方约定于2016年11月4日还款1610元，余下欠款每个礼拜二还1610元，共计10个星期还清。约定的首次还款日11月4日到来后，原告李波向被告张建江多次催要欠款。被告一直借故拖延至今。约定的最后还款日已过，被告张建江分文未还。
原告李波为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
2、借款承诺书、收条各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张建江未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告张建江于2016年10月28日向原告李波借款16000元，并出具借款承诺书、收条各一份，约定每周偿还本息1610元，自借款当日起计息，共计还满10周；如逾期自应还款日起每日按借款合同金额的0.1%缴纳罚息。收条中载明已收现金16000元。因被告到期后未还本付息，原告于2017年4月17日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建江向原告李波借款16000元事实清楚，有其出具的借款及收条为凭，本院予以认定。被告张建江未按约归还借款的行为显属违约，原告有权要求被告张建江归还借款并支付利息。逾期不还的，还应支付逾期付款利息，原告方现主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息并未违反相关法律规定，本院依法予以支持。借期内的利息应按双方约定的利息计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建江于本判决生效之日起十日内归还原告李波借款本金16000元，并支付利息100元（已计算至2017年1月5日；之后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张建江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 卢雪丽
人民陪审员 曹春其
人民陪审员 王志华
二〇一七年八月二十八日
申请执行时效二年
代书 记员 傅琳红
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1303号
上诉人（原审被告）黄剑南。
被上诉人（原审原告）陈琼婷。
上诉人黄剑南因与被上诉人陈琼婷民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2015年9月6日，原告陈琼婷与被告黄剑南分别以乙方、甲方的名义签订一份借款合同。与本案相关的合同条款只有二条，即：一、乙方借给甲方人民币玖万伍仟元（￥95000元），该借款乙方已全部支付给甲方，甲方确认收到此借款；七、如本合同发生争议，双方同意由出借人所在地人民法院管辖。合同未约定借款用途、借款利息、借款期限及违约责任。2015年10月28日，原告以被告向其借款未还为由提起诉讼，请求判令被告偿还借款人民币95000元并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%标准计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈琼婷主张被告黄剑南向其借款人民币95000元的事实，提供借款合同为证。被告辩解诉争款项不是借款，而是会仔款，且会仔款实际只有46000多元而非95000元，提供被告自述为“会仔结算清单”的单据为证。原告并非被告提供单据上所列参与标会人员且被告辩解原告在单据上“已确认并写借条”的会仔款数额人民币225000元，与原告起诉的借款人民币95000元不相符。因此，被告以该“会仔结算清单”单据为由，辩解诉争款项不是借款，而是会仔款，证据不足，不予采信。借款合同明确载明被告向原告借款人民币95000元及原告已支付被告借款的事实，因此，原告主张被告向其借款人民币95000元，证据充分，予以采信。原告与被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原、被告未约定借款期限、借款利息，诉争借款应视为不定期无息借贷，原告依法随时可请求被告偿还借款，故原告请求被告立即偿还借款人民币95000元，予以支持。原告与被告虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告已于2015年10月28日向提起诉讼，催告被告偿还借款。被告拒绝还款，存在违约。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求被告支付自起诉之日即2015年10月28日起至实际还款之日止按照年利率6%的标准计算的利息，依法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告黄剑南应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈琼婷借款人民币95000元并支付该款自2015年10月28日起至还款之日止按照年利率6%标准计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，减半收取1588元，由被告黄剑南负担。
宣判后，被告黄剑南不服，向本院提起上诉。
上诉人黄剑南上诉称，本案诉争借款实际是标会款，属非法债务，不应受法律保护。上诉人一审已提供一份会仔结算单，被上诉人在单据上亲笔书写下“已确认并写借条，2015.9.6”。被上诉人所写的内容与其所提供的借款合同的内容完全吻合，即金额和时间是完全一致。上述事实可以证实被上诉人主张的95000元为标会款，并非民间借贷。请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈琼婷辩称，被上诉人主张的上诉人借款95000元有借款合同为证。上诉人主张诉争款项是标会款，证据不足。双方之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原判正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人二审中的主要争议是：本案诉争款项是否属于标会款。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
二审期间，上诉人申请证人尤某、徐某、陈某出庭作证，证人尤某、徐某证明其有入上诉人的标会，上诉人停会时其去找上诉人要钱时有遇到被上诉人也在要钱。证人陈某证明证明，其有入上诉人的标会，上诉人停会时其去找上诉人要钱时有遇到被上诉人也去要钱。上诉人说她写了一张欠条给被上诉人，证人不知道被上诉人的姓名，也不清楚欠条数额及具体内容，也没有见过欠条，上诉人说欠条上写的钱是标会款，证人要求上诉人也写一张欠条，上诉人没写。上诉人质证称，对三个证人的证言没有异议。被上诉人质证称，被上诉人入上诉人标会时有碰到三个证人，要钱时只遇到证人尤某。本院经审查认为，证人尤某、徐某的证言只能证明被上诉人有入上诉人的标会，但不能证明本案诉争款项为标会款。证人陈某的证言也能证明被上诉人有入上诉人的标会，但其并非签订本案借款合同的在场人，其仅是听上诉人说有就所欠标会款出具欠条给被上诉人，该证言尚不足以证明本案诉争款项为标会款。被上诉人虽有亲笔书写黄希、林琳、少明、叔惠、林君5人的标会单据，并在该单据上写“共225000元已确认并写借条2015.9.6”，但根据双方当事人的陈述，上诉人曾就该5人的标会款写了一份金额为225000元的借条，后又收回该借条，但该证据不足以证明本案借款合同即为上诉人欠标会款所出具的借条，故对上诉人关于本案诉争款项系标会款的主张不予采纳。
本院认为，上诉人黄剑南向被上诉人陈琼婷借款95000元有借款合同为证，应予认定。上诉人主张本案债务实际为标会款，证据不足，不予采纳。上诉人的上诉请求，不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币2175元，由上诉人黄剑南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨凌珊
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖杨民初字第378号
原告林某。
委托代理人曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人李国清，山东正韬律师事务所律师。
原告林某与被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中因原告林某申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担。
审判员 金 良
二〇一五年九月十日
书记员 林吉考
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1706号
申请执行人：余曙华，男，1972年7月19日，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：余成方，男，1945年6月16日，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：严香香，女，1948年1月3日，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：陈占英，女，1976年11月13日，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：余志涛，男，1999年10月16日，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：余欣妍，女，2016年12月14日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：王江荣，男，1964年1月20日，汉族，住江山市。
被执行人：郑雅萍，女，1979年5月11日，汉族，住江山市。
被执行人：浙江江山德泓商贸有限公司，组织机构代码59178509-9，住所地：江山市上余镇上余村421号。
法定代表人：郑雅萍，董事长。
本院在执行申请执行人余曙华、余成方、严香香、陈占英、余志涛、余欣妍与被执行人王江荣、郑雅萍、浙江江山德泓商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人房产因政府发函收购产权房，暂时无法处置；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为4880000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1706号申请执行人：余曙华，男，1972年7月19日，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：余成方，男，1945年6月16日，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：严香香，女，1948年1月3日，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：陈占英，女，1976年11月13日，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：余志涛，男，1999年10月16日，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：余欣妍，女，2016年12月14日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：王江荣，男，1964年1月20日，汉族，住江山市。被执行人：郑雅萍，女，1979年5月11日，汉族，住江山市。被执行人：浙江江山德泓商贸有限公司，组织机构代码59178509-9，住所地：江山市上余镇上余村421号。法定代表人：郑雅萍，董事长。本院在执行申请执行人余曙华、余成方、严香香、陈占英、余志涛、余欣妍与被执行人王江荣、郑雅萍、浙江江山德泓商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人房产因政府发函收购产权房，暂时无法处置；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为4880000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年八月三十一日书 记 员  贺 捷
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执672号
申请执行人:四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇隆泸大道136号。
被执行人：王堂生，男，汉族，1968年2月6日出生，居民，四川省隆昌县人。
被执行人：陈国彰，男，汉族，1966年9月6日生，四川省隆昌县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）隆昌民初520号民事判决书，受理申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王堂生、陈国彰金融借款合同纠纷一案。于2017年5月12日向被执行人王堂生、陈国彰送达执行通知书，要求被执行人支付申请人借款本金80000元及利息，垫付案件受理费991元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈国彰所有的坐落于四川省内江市隆昌县房屋一套查封期限三年。
二、评估拍卖被执行人陈国彰所有的坐落于四川省内江市隆昌县房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付邦青
二〇一七年八月十五日
书记员 杨远学
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初223号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人鄢远超，男，汉族，1964年10月1日生于贵州省桐梓县，中专文化，中共党员，户籍地贵州省桐梓县，桐梓县花秋镇青山村原党支部书记，2017年3月13日因涉嫌受贿罪被桐梓县公安局取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人鄢远超犯受贿罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员李涛出庭支持公诉，被告人鄢远超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月21日，桐梓县花秋镇党政办公室下发《关于成立花秋镇2013年烟地整治建设项目指挥部的通知》，通知决定成立烟叶基础设施建设工作指挥部，时任桐梓县花秋镇青山村党支部书记鄢远超为该指挥部成员，并任该指挥部办公室主任，负责具体办公，协调群工矛盾。2014年1月15日，遵义市烟草公司桐梓县分公司与桐梓县花秋镇人民政府签订《烟叶生产基础设施建设项目资金补贴合同》，对桐梓县花秋镇青山村烟草土地进行整治。桐梓县花秋镇人民政府将该工程发包给幸汤福，幸汤福在施工过程中被群众堵工，为解决该矛盾，幸汤福送给被告人鄢远超现金5万元。
2016年3月20日，桐梓县花秋镇人民政府下发《2016年通组寨公路建设实施方案》，并明确通组寨公路资金由县人民政府负责管理，在镇财政所设立专户、专账管理，专项用于通组寨公路建设。时任桐梓县花秋镇人民政府镇长张某明确由村民组成项目指挥部，政府解决项目资金，对桐梓县花秋镇青山村雷发宽至泥坝园的路段进行建设，确定村干部负责土地调整，矛盾纠纷调解等工作。2016年5月23日，指挥部与汪林签订《花秋镇青山村“四在农家*美丽乡村”通组公路硬化协议》，将工程发包给汪某修建。为解决好工程修建中的群众矛盾，做好协调工作，保障工程顺利进行，汪某送给被告人鄢远超现金2万元。
另查明，被告人鄢远超在2017年3月23日向桐梓县人民检察院缴纳了赃款7万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，立案决定书，归案情况说明，被告人的供述，证人证言，被告人鄢远超的自书材料，中国共产党桐梓县花秋镇委员会出具的鄢远超简历证明，桐梓县花秋镇人民政府桐花府（2016）20号文件、桐花府呈（2016）3号文件，《花秋镇青山村“四在农家*美丽乡村”通组公路硬化协议》，桐梓县花秋镇财政所出具的支付凭证，桐梓县花秋镇青山村村民委员会出具的（借）款单，贵州农信客户流水对账单，结算收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢远超身为桐梓县花秋镇青山村党支部书记，在协助桐梓县花秋镇人民政府从事村烟地整治、通组寨硬化公路的行政管理工作中，利用职务之便利，收受他人财物共计7万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人鄢远超犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人鄢远超在侦查机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人鄢远超积极退缴违法所得，酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人鄢远超犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、违法所得70000元予以没收，由扣缴机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 潘朝举
人民陪审员 何文秀
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张冰倩
贵州省桐梓县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0322刑初223号公诉机关桐梓县人民检察院。被告人鄢远超，男，汉族，1964年10月1日生于贵州省桐梓县，中专文化，中共党员，户籍地贵州省桐梓县，桐梓县花秋镇青山村原党支部书记，2017年3月13日因涉嫌受贿罪被桐梓县公安局取保候审。桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人鄢远超犯受贿罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员李涛出庭支持公诉，被告人鄢远超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月21日，桐梓县花秋镇党政办公室下发《关于成立花秋镇2013年烟地整治建设项目指挥部的通知》，通知决定成立烟叶基础设施建设工作指挥部，时任桐梓县花秋镇青山村党支部书记鄢远超为该指挥部成员，并任该指挥部办公室主任，负责具体办公，协调群工矛盾。2014年1月15日，遵义市烟草公司桐梓县分公司与桐梓县花秋镇人民政府签订《烟叶生产基础设施建设项目资金补贴合同》，对桐梓县花秋镇青山村烟草土地进行整治。桐梓县花秋镇人民政府将该工程发包给幸汤福，幸汤福在施工过程中被群众堵工，为解决该矛盾，幸汤福送给被告人鄢远超现金5万元。2016年3月20日，桐梓县花秋镇人民政府下发《2016年通组寨公路建设实施方案》，并明确通组寨公路资金由县人民政府负责管理，在镇财政所设立专户、专账管理，专项用于通组寨公路建设。时任桐梓县花秋镇人民政府镇长张某明确由村民组成项目指挥部，政府解决项目资金，对桐梓县花秋镇青山村雷发宽至泥坝园的路段进行建设，确定村干部负责土地调整，矛盾纠纷调解等工作。2016年5月23日，指挥部与汪林签订《花秋镇青山村“四在农家·美丽乡村”通组公路硬化协议》，将工程发包给汪某修建。为解决好工程修建中的群众矛盾，做好协调工作，保障工程顺利进行，汪某送给被告人鄢远超现金2万元。另查明，被告人鄢远超在2017年3月23日向桐梓县人民检察院缴纳了赃款7万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，立案决定书，归案情况说明，被告人的供述，证人证言，被告人鄢远超的自书材料，中国共产党桐梓县花秋镇委员会出具的鄢远超简历证明，桐梓县花秋镇人民政府桐花府（2016）20号文件、桐花府呈（2016）3号文件，《花秋镇青山村“四在农家·美丽乡村”通组公路硬化协议》，桐梓县花秋镇财政所出具的支付凭证，桐梓县花秋镇青山村村民委员会出具的（借）款单，贵州农信客户流水对账单，结算收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鄢远超身为桐梓县花秋镇青山村党支部书记，在协助桐梓县花秋镇人民政府从事村烟地整治、通组寨硬化公路的行政管理工作中，利用职务之便利，收受他人财物共计7万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人鄢远超犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人鄢远超在侦查机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人鄢远超积极退缴违法所得，酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，判决如下：一、被告人鄢远超犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、违法所得70000元予以没收，由扣缴机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文 彦人民陪审员  潘朝举人民陪审员  何文秀二〇一七年十二月十四日书 记 员  张冰倩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0502刑初292号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人吴鹏，男，1989年8月20日出生于宁夏中卫市，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2008年5月16日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被原中卫市城区人民法院数罪并罚判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2013年1月31日经减刑释放。2016年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年9月28日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准，被执行逮捕。现羁押于�卫市看守所。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2016〕293号起诉书指控被告人吴鹏犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派代理检察员张庚出庭支持公诉，被告人吴鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2016年9月11日13时许，被告人吴鹏到中卫市沙坡头区鼓楼东街中浩建材城25号楼北侧停车位，将吴某停放在该处的1辆白色雅迪牌踏板式电动车盗走，销赃得款挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币2324.40元。
另查明，被告人吴鹏于2008年5月16日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被原中卫市城区人民法院数罪并罚判处有期徒刑七年，并�罚金人民币一万元，2013年1月31日经减刑释放。
2016年9月5日，吴鹏吸食毒品海洛因，2016年9月8日，中卫市公安局工业园区分局对吴鹏处以罚款五百元的行政处罚。
上述事实，被告人吴鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、案件来源、抓获经过、电动车销货凭证、雅迪电动车检验合格证、情况说明、原中卫市城区人民法院（2008）卫城刑初字第66号刑事判决书、释放证明书、中卫市公安局工业园区分局卫工公（治安巡逻大队）行罚决字[2016]第15号《公安行政处罚决定书》，中卫市价格认证中心卫价认字[2016]132号关于被盗电动车的价格认定结论书，被告人吴鹏的辨认笔录，监控录像及制作说明，证人蒋某某的证言，被害人吴某的陈述，被告人吴鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2324.40元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴鹏犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人吴鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴鹏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘保宇
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
湖南省宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢415号
三一汽车起重机械有限公司
临沂市华盛江泉建筑有限公司、孙桂友：
2018年7月16日三一汽车起重机械有限公司送来申请执行的（2016）湘0124民初2244号民事判决书，确认临沂市华盛江泉建筑有限公司、孙桂友应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年7月16日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年七月十六日
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2560号
原告：何大超，男，汉族。
委托诉讼代理人：贺林，四川辽原律师事务所律师。
被告：张雪，男，汉族。
本院于2016年9月14日立案受理原告何大超诉被告张雪民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大超及其委托诉讼代理人贺林到庭参加诉讼。经合法传唤，被告张雪未到庭。本案现已审理终结
原告何大超向本院提出的诉讼请求：请求判决被告偿还借款50000元，并从起诉之日起按照人民银行贷款利率支付利息至付清借款本息时止。事实及理由：被告因生意场上资金周转困难，于2016年2月29日向原告借款50000元，并由被告向原告出具《借条》一张，约定借款期限3天。被告借款后不按时偿还借款，经原告多次催收，被告以种种理由一直拖欠。
被告张雪没有答辩。
经审理查明，经人介绍，原、被告相识。因被告承包工程缺乏资金，便提出向原告借款。2016年2月29日，被告向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张，该《借条》约定，本笔借款期限为三天，同日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款50000元。借款到期后，经原告多次催收未果。
上述案件事实有当事人陈述、《借条》、《打款凭证》、等证据在案佐证。
本院认为，原告自愿借款给被告，被告收到了原告的出借款，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告应当按照《借条》的约定偿还借款。原告诉请要求被告从起诉之日起按照人民银行贷款利率支付利息至付清借款本息时止的诉讼请求，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关司法解释的规定，判决如下：
被告张雪于本判决生效后五日内偿还原告借款本金50000元，并从2016年9月14日起按照人民银行贷款利率支付利息至付清借款本息时止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费525元，由被告张雪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒲 霉
二〇一六年十一月十四日
书记员 柳庆庆
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初897号
原告许某甲，农民。
委托代理人文超，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某，农民。
原告许某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员令狐芳芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人文超到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原被告到婚姻登记机关补办了《结婚证》，结婚证字号为：黔兴补办字2010第00631号。被告系再婚，再婚前带有长女许某乙。再婚后，于××××年××月××日生育长子许选林。由于婚前双方缺乏了解，加之双方性格各异，常发生家庭暴力，导致夫妻感情破裂，以致被告于2015年1月向兴仁县人民法院起诉离婚，后兴仁县人民法院作出不准予离婚的判决。但判决作出后，原被告并没有和好，而是各自分居至今，以致感情完全破裂，无法共同生活。请求：1、判决原告与被告离婚；2、许选林由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元，直至许选林完成学业为止；3、被告管理的共同财产征地补偿款72000元的一半36000元归原告所有；4、共同债权11000元的一半5500元归原告所有；共同债务6500元的一半3250元由被告承担；5、明确宅基地一宗约100平方米归原告管理使用；6、本案诉讼费由被告承担。
原告许某甲向本院提供的证据有：
第一组证据：《身份证》及《户口本》复印件各1份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
第二组证据：《结婚证》复印件1份，拟证明原告与被告于××××年××月××日依法登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实；
第三组证据：（2015）仁民初字第125号民事判决书及法律文书生效确认书、（2015）仁民初字第125号庭审笔录复印件各1份：拟证明该离婚纠纷为第二次起诉，原被告感情确已破裂，判决书查明事实部分可以作为证据采用。
被告王某未提出书面答辩意见，也未向本院提交证据。
本院认证意见是：对原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告许某甲与被告王某于××××年××月××日办理结婚登记手续后共同生活，于××××年××月××日生育长子许选林。王某与许某甲系再婚，王某婚前与前夫于××××年××月××日生育长女许某乙。王某自2014年正月外出打工，期间许选林跟随许某甲生活。2015年1月王某以夫妻感情破裂为由，向兴仁县人民法院提起离婚诉讼，兴仁县人民法院作出（2015）仁民初字第125号判决，判决不准予离婚。双方共同财产有征地补偿款72000（此款由被告王某取走后管理），双方共同债务有欠曹继富的电脑款1500元。
本院认为，原告许某甲与被告王某于××××年××月××日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。被告与原告系再婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后性格各异，导致家庭矛盾。被告王某于2015年1月向兴仁县人民法院起诉离婚，兴仁县人民法院作出不准予离婚的判决，现原告又以该婚姻关系向兴仁县人民法院起诉离婚，从而可以看出，原被告双方感情确已破裂，已无和好可能。故原告提出与被告夫妻感情彻底破裂，请求判决离婚的诉讼请求本院予以支持。
对于原告提出的共同债权11000元、共同债务6500元，其中，共同债权11000元及共同债务中的欠王会的2000元、欠许忠高的3000元因无其他证据予以佐证，本院不予支持；共同债务中欠曹继富1500元的电脑款本院予以支持；关于双方共同财产征地补偿款72000元，应当依法进行分割，双方各自享有36000元；原告提出明确宅基地归原告管理使用的诉请，因原告未举证证明该宅基地的使用权属，且宅基地确权事项属行政机关职权，本院不宜进行处理。
原被告双方生育的长子许选林随原告时间较长，且被告王某与前夫还生育一女许某乙，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条第（2）项“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”的规定，原被告双方生育的许选林随许某甲生活较为适宜。因原告未提供被告的固定收入证明，宜确定由被告王某每月向许选林支付抚养费300元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告王某经本院合法传唤，其无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见﹥》第七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某甲与被告王某离婚；
二、双方共同生育的长子许选林由原告许某甲负责抚养，被告王某每月支付抚养费300元（从2016年4月1日起至许选林年满十八周岁时止）；
三、双方共同财产征地补偿款72000元各自享有一半，被告王某于本判决生效之日起10日内支付给原告许某甲36000元；
四、共同债务欠曹继富的电脑款1500元，由原告许某甲与被告王某共同偿还（双方各自承担750元）；
五、驳回原告许某甲的其余诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 令狐芳芳
二〇一六年六月十八日
书记员 吕 帮 线
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1039号
上诉人（原审原告）：王艳.
被上诉人（原审被告）：湘潭市莲城客运有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸路199号盘龙名府商铺一栋5层13、14号。
法定代表人：彭红光，董事长。
委托代理人：王承志，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人王艳因与被上诉人湘潭市莲城客运有限公司所有权确认纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王艳上诉请求：撤销一审判决，确认湘C****出租车所有权、经营权归王艳所有。事实和理由如下：1、原审判决事实认定不清。发动机号****、车架号L****车辆是合法的出租车，上诉人购买了C****号牌和顶灯，C****号牌经营权与所有权存在关联性，上诉人与被上诉人之间是经营管理关系，政府已将行政许可作为商品卖给了上诉人，一审法院对上述事实未予认定，属事实认定错误。2、适用法律错误。一审判决与国务院（2014）81号文件、交通部16号文件相抵触。
被上诉人湘潭市希望出租车服务有限公司答辩称：1、被上诉人对一审确认湘C****出租车所有权归上诉人所有没有异议。2、湘C****号出租车的经营权已于2015年8月31号到期，且该经营权属于行政许可的范畴，不属于本案民事审理的范围，上诉人该项请求缺乏法律依据，一审认定事实清楚，判决合法，请求维持原判。
上诉人王艳向一审法院起诉请求：判令湘C****号出租车（发动机号****、车架号L****）的所有权和经营权归原审原告王艳所有。
一审法院查明：原告原有起亚牌小轿车一辆挂靠被告进行出租车运营。2010年4月9日，原、被告签订了一份《城市客运出租车经营权租赁合同》，双方约定：原告向被告租赁特许经营权进行出租车运营，被告将出租车经营权配置给原告的起亚牌小轿车使用，车牌号为湘CX01**，租赁期限从2010年9月1日起至2015年8月31日止（错误书写为从2004年11月19日起至2010年8月31日止）；原告每月向被告上缴租赁费1760元，租赁费中包括税费、企业会员费、人防费、卫生费、报刊费、保险费、公司管理费、副班驾驶员管理费。2010年9月14日，原告新购买了捷达牌小轿车一辆（发动机号****、车辆识别代号L****）继续用于出租车运营，车牌号更换为湘C****，机动车行驶证登记的所有人为“湘潭市莲城客运有限公司（王艳）”。2010年9月26日，湘潭市公证处出具了一份《公证书》，证明湘C****号出租车经营权自2010年9月1日起使用至2015年8月31日止。之后，原、被告均按照合同约定履行了各自的义务。2015年8月31日，车辆正常下线后现保存在原告处。原告认为湘C****号出租车的所有权及经营权均应归原告所有，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。
一审法院认为，原、被告之间签订的《城市客运出租车经营权租赁合同》系双方真实意思表示，该合同所约定的租赁方式，实质即为原告挂靠被告进行出租车运营。机动车行驶证登记的所有人为“湘潭市莲城客运有限公司（王艳）”，其登记的目的系明确王艳的挂靠公司，而不是该车辆有公司和个人两个所有人。由于车辆正常下线后原告一直保留使用至今，被告亦未对车辆所有权提出异议，本院认为该车辆所有权应当归原告所有。因出租车经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利,系行政法律的范畴，不属本案审理的范围,且合同已约定湘C****号出租车经营权于2015年8月31日到期，双方均应遵守该约定，故原告要求确认湘C****号出租车经营权归其所有的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条之规定，遂判决：一、确认捷达牌小型轿车（发动机号****、车辆识别代号L****）的所有权归原告王艳所有；二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告王艳负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点是湘C****出租车经营权是否属于上诉人王艳所有。出租车经营权是指经政府特许，经营者取得有期限从事出租车经营活动的权利。经营期到期后如需继续从事出租车经营活动，应当重新申请获得政府特许。故上诉人主张出租车经营权和所有权一样始终归其所有，没有法律依据。因涉案出租车牌照经营权于2015年8月31号到期，到期后，上诉人未重新获得出租车经营权，故其请求继续享有该出租车经营权，缺乏事实和法律依据。经营期内的经营权归上诉人所有的事实，一审法院并未否认，并且涉案出租车的经营期已经于2015年8月31日到期，故上诉人无需在本案中再次请求确认经营期内的经营权归其所有。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一六年十月十八日
代理书记员 谭 茜
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第217号
申请执行人梁华洲，男。
被执行人胡瑞峰，男。
被执行人杨保军，男。
梁华洲与胡瑞峰、杨保军生命权、健康权、身体权纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第359号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡瑞峰、杨保军银行存款或收入18654.71元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人胡瑞峰、杨保军自2014年4月11日起以17977元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年四月二十八日
书记员 ：赵方浩
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6249号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司
被执行人章宦力，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2112号，依法向被执行人章宦力发出执行通知书，责令被执行人章宦力履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章宦力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章宦力（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢智慧
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0503民初520号
原告陈某。
委托代理人周晓丹，湖南楚信律师事务律师。
委托代理人刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
被告朱某。
原告陈某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员饶群适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人周晓丹、刘宇到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，被告称其在邵阳市从事房地产开发，需要资金周转，分别于2013年6月14日、2013年9月3日两次向原告借款，本金为12200000元整，并约定借款月利率为2%，按季度支付利息。原告依约将钱转账至被告的卡上（开户行为工商银行邵阳分行营业部，位于大祥区红旗路389号）后，被告除了支付了925300元利息外，再未支付本、息。其中6200000元的本金被告以其在邵阳市华西房地产开发有限公司桂花苑项目中所占的股份作抵押。尽管该款没有约定还款期限，但原告多次催讨，被告仍未按月还本、付息，故请求人民法院判决：1、被告偿还原告借款本金12200000元，利息7242700元（利率为月息2%，其中6000000元自2013年6月13日计算至2016年5月13日，减去被告已付的480000元；其中6200000的本金自2013年9月3日计算至2016年5月3日，减去已付的445300元。顺延照计）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年6月14日，被告朱某以缺少周转资金为由向原告陈某借款6000000元，约定月息2分，原告同意后于同日通过中国工商银行向被告朱某的账号转账6000000元。被告朱某收到上述借款后按照约定向原告支付利息至2013年10月13日（共计480000元），并于2013年10月13日出具《借条》一份交原告收执，表述为：“朱某今借到陈某人民币陆佰万元。此前该借款利息2013.6.13至2013.10.14号期间的利息已经结清，该陆佰万借款自2013年10月13日起按百分之贰的月息计算，借款人：朱某，2013.10.13”。被告朱某向原告出具上述《借条》后便不再支付利息，亦未还本。
2013年9月3日，被告朱某再次以缺少周转资金为由向原告陈某借款6200000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到陈某人民币陆佰贰拾万元整，该借款月利息按百分之贰（2%）计息，按季度付息。本人同意用自己在邵阳市华西房地产开发有限公司桂花苑项目中所占股份作抵押。借款人：朱某，2013年9月3号。”原告于同日通过中国工商银行转账6200000元至被告的账号。被告朱某在收到上述借款后，向原告支付445300元利息后便不再支付利息，亦未还本。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》、转账凭证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告朱某向原告陈某借款两笔，并分别出具了《欠条》，原、被告之间的借款关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。原告履行了借款义务，被告朱某未按照约定还本付息，系违约行为，故应承担本案的全部责任。
从原告提供的2013年10月13日的《借条》来看，此笔借款本金为6000000元，双方约定利息为月息2%，该约定并未违反法律的强制性规定。自原告支付借款给被告的2013年6月14日计算至2016年5月13日止，共计35个月，减去被告已经支付给原告的480000元利息，被告朱某应支付原告陈某的利息可计算为：3720000元（6000000元×2%×35个月－480000＝3720000元）。故原告诉请被告归还本金6000000元，支付利息3720000的诉讼请求，本院予以支持。
从原告提供的2013年9月3日的《借条》来看，此笔借款本金为6200000元，双方约定利息为月息2%，该约定并未违反法律的强制性规定。自原告诉请的2013年9月3日计算至2016年5月2日止，共计32个月，减去被告已经支付给原告的445300元利息，被告朱某应支付原告陈某的利息可计算为：3522700元（6200000元×2%×32个月－445300＝3522700元）。故原告诉请被告归还本金6200000元，支付利息3522700元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某在本判决生效后十日内归还原告陈某借款本金人民币本金6000000元、支付利息3720000元（按本金6000000元计算，以月利率2%为标准，自2013年6月14日计算至2016年5月13日止。自2016年5月14日至此笔借款付清之日，顺延照计）；
二、被告朱某在本判决生效后十日内归还原告陈某借款本金人民币本金6200000元、支付利息3522700元（按本金6200000元计算，以月利率2%为标准，自2013年9月3日计算至2016年5月2日止。自2016年5月3日至此笔借款付清之日，顺延照计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费人民币69228元，由被告朱某负担（此款原告已垫付，由被告朱某在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶 群
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1021刑初3号
公诉机关：曲沃县人民检察院。
被告人：胡拥军，男，1968年2月9日出生于山西省曲沃县，汉族，初中文化，2016年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于曲沃县看守所。
曲沃县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人胡拥军犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员芦媛出庭支持公诉，被告人胡拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控，2016年7月23日13时左右，被告人胡拥军伙同另一男子窜至曲沃县西南街楼儿巷西胡同，将被害人杨某停放在自家院内的一辆红色绿琪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1980元。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人胡拥军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人胡拥军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月23日13时左右，被告人胡拥军窜至曲沃县西南街楼儿巷西胡同，将被害人杨某停放在自家院内的一辆红色绿琪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1980元。
2016年8月31日，被告人胡拥军被公安机关抓获，被抓获时携带的折叠刀一把被当场扣押，同时扣押其所骑的一辆红色新日牌电动摩托车（已被胡某领取）。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证。折叠刀一把，证明系抓捕胡拥军时其随身携带。
2、书证。①报案材料，证明杨某的红色绿琪牌电动摩托车系在位于曲沃县乐昌镇西南街楼儿巷胡同自家院内被盗。②抓获经过，证明被告人胡拥军是被曲沃县公安局视频侦查队在曲沃县城西泰琪农机大市场对面路边抓获。③扣押清单，证明扣押胡拥军红色新日牌电动车壹辆、迷彩绿色折叠刀一把。收据、车辆销售登记单，证明红色新日牌电动车系胡某购买。发还清单，证明胡某领取红色新日牌电动车一辆。常住人口基本信息，证明胡拥军已达完全刑事责任年龄。行政拘留记录详细信息，证明胡拥军因吸毒于2012年12月30日被河北省涿州市公安局行政拘留五天。
3、被害人杨某陈述，证明2016年7月23日13时许，我将自己的一辆红色绿琪牌电动摩托车放在曲沃县乐昌镇西南街楼儿巷西胡同自家院内，就进屋做饭去了。当时我着急做饭，没关院门，也没有上锁，电动车钥匙也没拔。同日13时20分左右，我准备骑电动车时，发现电动车被盗。
4、证人证言。①证人董某证言，证明2016年7月23日受害人杨某电动车被盗案视频中骑电动车的两名男子中前面一个骑电动车的人就是胡拥军。②证人胡某证言，证明胡拥军盗窃所骑自行车系胡某购买。
5、鉴定意见，证明被盗红色绿琪牌电动车鉴定价格为1980元。
6、勘验笔录，证明位于曲沃县楼儿巷西一胡同杨某家的案发现场的情况。
7、辨认笔录，证明辨认人董某指出12张照片中3号男子系胡拥军本人。
8、视听资料，证明2016年7月23日13时19分28秒左右被告人胡拥军进入被害人杨某家门，同日13时19分45秒左右被告人胡拥军骑着被害人的红色电动车从被害人家驶出。
本院认为，被告人胡拥军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪，应予惩处。被告人胡拥军辩称其未进入被害人院内盗窃，本院根据监控视频可清晰的看到被告人胡拥军进入被害人院内盗出电动车的事实，故应认定被告人符合入户盗窃的情形。被告人胡拥军抓获时随身携带的一把管制性刀具（折叠刀）应予以没收。公诉机关指控胡拥军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人胡拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年3月30日；罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王彦武
审判员 邱世强
审判员 杨林峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 宁
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执159号
申请执行人：永修县柘林湖醉酒湾大酒店，住所地：江西省永修县柘林镇雕刻厂院内。
组织机构代码：06971359-4。
负责人：雷绍新，该酒店董事长。
被执行人：易明余，男，汉族，1957年2月28日出生，住江西省永修县。
被执行人：河北江浔房地产开发有限公司，住所地：河北省故城县营东新区。
组织机构代码：59990399-3。
法定代表人：易明余，该公司经理。
本院在执行永修县柘林湖醉酒湾大酒店与易明余、河北江浔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人易明余、河北江浔房地产开发有限公司应履行标的202962元，已执行到位0元，未执行到位202962元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年九月十四日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执159号申请执行人：永修县柘林湖醉酒湾大酒店，住所地：江西省永修县柘林镇雕刻厂院内。组织机构代码：06971359-4。负责人：雷绍新，该酒店董事长。被执行人：易明余，男，汉族，1957年2月28日出生，住江西省永修县。被执行人：河北江浔房地产开发有限公司，住所地：河北省故城县营东新区。组织机构代码：59990399-3。法定代表人：易明余，该公司经理。本院在执行永修县柘林湖醉酒湾大酒店与易明余、河北江浔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人易明余、河北江浔房地产开发有限公司应履行标的202962元，已执行到位0元，未执行到位202962元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年九月十四日书记员  周 魏
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执648号
申请执行人解艳来。
被执行人闫磊。
被执行人承德市九德建筑安装工程有限公司。
本院在执行申请执行人解艳来与被执行人闫磊、承德市九德建筑安装工程有限公司劳动争议一案过程中，查明被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滦民初字第1164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一六年四月十五日
书记员 佟巧娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40453号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：王彦军，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告王彦军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭岱昕
二〇一七年二月二十三日
书记员 裴鑫磊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第04725号
上诉人（原审原告）重庆市永川区骐骥矸砖厂。
法定代表人吴川红，厂长。
被上诉人（原审被告）孙龙树。
上诉人重庆市永川区骐骥矸砖厂因与被上诉人孙龙树劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法民初字第01916号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆市永川区骐骥矸砖厂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市永川区骐骥矸砖厂撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市永川区骐骥矸砖厂撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市永川区骐骥矸砖厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄晚秋
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执122号
申请执行人：伍阿林，男，1990年1月18日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：邱宗缘，男，1988年5月19日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人伍阿林与被执行人邱宗缘借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129执2131号民事判决一案中，被执行人邱宗缘应给付申请执行人伍阿林案款4513元，并负担诉讼费50元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人邱宗缘的财产情况进行了调查，查明被执行人邱宗缘无可供执行财产，经申请执行人伍阿林同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人邱宗缘有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年六月十九日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执122号申请执行人：伍阿林，男，1990年1月18日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：邱宗缘，男，1988年5月19日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人伍阿林与被执行人邱宗缘借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129执2131号民事判决一案中，被执行人邱宗缘应给付申请执行人伍阿林案款4513元，并负担诉讼费50元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人邱宗缘的财产情况进行了调查，查明被执行人邱宗缘无可供执行财产，经申请执行人伍阿林同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人邱宗缘有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年六月十九日代理书记员  廖书辉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第3264号
原告漳州市芗城区东铺头街道新华社区居民委员会。
法定代表人林海英，主任。
被告林瑞玉，女，60岁。
委托代理人郭跃惠，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
原告漳州市芗城区东铺头街道新华社区居民委员会诉被告林瑞玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佐玉适用简易程序于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林海英、被告林瑞玉及其委托代理人郭跃惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月10日就XXX路X号X侧第X间房屋租赁关系签订合同，合同于2013年4月9日到期，期满后根据上级规定进行公开招标，被告拒不参加招标，根据合同第八条约定被告租赁合同到期后应在7日内搬离，经原告多次催告，被告拒不搬离。原告为维护自己的合法权益，请求依法判令被告退还新华西路XX侧第X间房屋并赔偿延期退房的房租。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据一、漳文管字（2006）XXX号文件，拟证明原告管理XXX路X号的合法性。二、使用维护证明，拟证明新华社区居民委员会租用权的合法性。三、房屋租赁合同，拟证明租赁合同的期限。四、照片5张，有通知被告来参加招投标。
被告辩称，有接到原告的参加招投标通知，但因为对原告的招投标程序有质疑，不信任，故未参与该招投标。被告在租赁期间对该房屋进行修缮并增加使用面积12平方米。被告愿意以每月1400元租金继续承租。被告未向本院提供证据。
原告提交的以上证据经庭审举证质证，并结合原、被告双方的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2011年4月10日，原、被告双方签订房屋租赁合同，合同约定：被告向原告承租位于芗城区X号X侧第X间房屋，面积约80平方米。租赁期限为2年，自2011年4月10日至2013年4月9日止。租金每月1000元整，自2011年4月10日起计算。合同第八条约定，租赁期满，被告应保留房屋结构及管道设施布局，并在7天内自行搬离，房屋内所有设施归原告所有。2013年4月9日合同到期后，原告通知被告参加投标活动，被告拒绝参与。
另查明，被告已支付2013年4月9日前的租金。租赁期满后，经原告多次催促，被告至今未搬离并仍在使用该房屋。本案在审理过程中，经本院释明，原告主张赔偿延期腾房的房租损失按原合同约定的租金每月1000元计算，被告对此不持异议，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。双方合同约定，2013年4月9日租赁期届满，被告应于租赁期限届满的7天内自行搬离，故原告主张被告腾退该房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿延期腾房的房租损失，原、被告双方同意按照原合同租金按每月1000元计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告对自己提出的抗辩理由均未能提供证据予以证实，要求继续承租该房屋于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林瑞玉应在本判决生效后7日内腾出位于芗城区X号X侧第X间房屋，并将该房屋交付给原告执掌。
二、被告林瑞玉应支付逾期腾房的占用费。占用费按每月1000元，从2013年4月10日起计算至将该房屋交付给原告实际执掌之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预交受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由被告林瑞玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李佐玉
二〇一三年六月十七日
书记员 周颖鸿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十九条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1381号
原告：李自锁，男，1959年11月1日生，汉族，住南乐县杨村乡吴村***号，份证号：410923195911015434。
被告：晁步选，男，1954年12月18日生，汉族，住南乐县谷金楼乡后岳连村后街***号，身份证号：4109231954********。
原告李自锁与被告晁步选返还原物纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李自锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告青岛牌拖拉机（带拖车）一辆及拖车上各种物品；2、判令被告赔偿原告替代性交通工具的合理费用每天100元及全切割机、发电机日租赁费150元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原告在谷金楼乡西小楼村施工结束开拖拉机回家，路过被告村时，被告带七八个人将原告的拖拉机（包括车上各种物品）扣押，后经原告多次催要，被告拒不返还，原告无奈另行租赁了替代性交通工具和施工工具。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
原告提交的证据有：原告身份证复印件一份，南乐县杨村乡吴村村委会出具的证明一份，证人崔国选、马国庄证言复印件各一份。
被告晁步选辩称，不算是扣押，而是原告给被告的，因为原告欠被告劳务费52300元，工人找原告要钱的时候，原告说让先把拖拉机开走。如果是强行扣押，原告为何不报警。
被告晁步选未向法庭提交证据，申请证人刘现臣出庭作证。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无异议的证据（原告身份证明、原告提交的收据），本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告是否应当返还原告车辆；2、原告主张的替代性交通工具及施工工具租赁费是否应当支持。本院综合双方当事人的诉辩意见及当庭陈述，认为：1、被告辩称车辆系原告自愿交付，且车辆现在刘现臣家，但（2017）豫0923民初1776号晁步选起诉李自锁劳务合同纠纷中，晁步选称其已将工人工资全部付清，工人与李自锁之间没有纠纷，故对被告该辩解本院不予采纳，尽管车辆现在刘现臣处，但被告晁步选为实际控制人，故被告晁步选应当返还车辆。2、原告主张被告扣押其施工工具及其租赁替代性交通工具和施工工具花费均未提交相关证据予以证明，本院亦不予支持。
经审理查明，原、被告有劳务费纠纷，2017年3月9日原告路过被告村时，被告带若干人将原告的拖拉机留下。2017年3月24日原告诉至本院，请求判令原告返还该车辆并赔偿损失。
以上事实有原告提交的证据、原、被告当庭陈述、证人证言及庭审笔录予以佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争之车辆系原告所有，被告无权占有，对于原告要求被告返还青岛牌拖拉机的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的替代性交通工具及施工工具租赁费均未提交相关证据予以证明，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告晁步选于本判决生效后十日内将青岛牌拖拉机返还给原告李自锁。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费25元，已减半收取，由被告晁步选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 崔晓艳
二〇一七年六月六日
书记员 张亚军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7706号
原告：游园丽，女，1991年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，
被告：林森，男，1991年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市，
原告游园丽与被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日适用简易程序立案受理。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游园丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由游园丽负担。
代理审判员 （杨绿芳）
二〇一七年六月十六日
书记 员（ 林 蕾 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初933号
原告（反诉被告）肖某某，男，1996年11月17日出生，汉族，湖南省龙山县人。
法定监护人张某某（反诉被告），女，1973年1月22日出生，汉族，湖南省龙山县人。系原告之母。
委托�理人杨纯贵，男，1975年6月30日出生，土家族。
被告（反诉原告）曾某某，女，1995年9月16日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被告唐某某（反诉原告），女，1972年1月7日出生，汉族，湖南省龙山县人。被告曾某某之母。
被告周某某（反诉原告），男，1969年6月2日出生，汉族，湖南省人。被告曾某某之父。
原告（反诉被告）肖某某、法定监护人张某某（反诉被告）诉被告（反诉原告）曾某某、被告唐某某（反诉原告）、被告周某某（反诉原告）返还财产纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法由审判员王庭汝适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其被代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某（反诉被告）诉称�原告与被告经人介绍订婚。订婚后，原告第一次送去彩礼60000元，第二次送去彩礼20000元，第三次送去彩礼2000元，原、被告按农村习俗举办了婚礼（没有办理结婚登记），结婚不久，被告曾某某父母就冲到原告家大吵大闹，强行将被告曾某某接走，从此再也不回原告的家，后原告要求三被告返还彩礼，而三被告却拒不返还。为此，请求法院判决三被告返还彩礼40000元，诉讼费由三被告承担。
被告曾某某、唐某某、周某某（反诉原告）辩称：一、曾某某与肖某某于2015年9月5日结婚。2015年10月、11月及2016年2月14日张某某，肖某某动手打、骂曾某某并用冷水从曾某某头上浇水。在这种情况下，曾某某给母亲唐某某打电话，唐某某于2月20日去看曾某某，一到肖某某家，张某某、肖某某打、骂唐某某，于是唐某某把曾某某接回了家。二、曾某某结婚所戴的项链、戒指、耳环及现金1200元都被张某某拿走。三、肖某某身体不健全，曾某某智商也有问题，曾某某被张某某、肖某某虐待精神受到损失。要求原告方赔偿身体和精神损失。
经审理查明，2015年6月22日肖某某与曾某某订婚时肖某某给曾某某60000元彩礼，请媒人时候按照习俗给曾某某2000元彩礼，2015年农历九月初五结婚时给曾某某20000彩礼，共计82000元。庭审中，被告方对此事实予以承认。被告方主张原告方打伤被告方，原告方在庭审中没有承认，被告方也没有提交原告方打伤被告方的证据证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。但是，在我国农村仍然有借婚姻索取财物的行为，特别是我们少数民族集聚的农村，仍然有送彩礼的习俗，这与我国婚姻法有抵触的情形，但是我国最高人民法院对此情形作出了特殊规定，对双方未办理结婚登记手续的，男方要求退还彩礼的应当予以支持。本案原告按照农村习俗花费82000元，要求被告方退还彩礼40000元的诉讼请求合法合理，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告方要求赔偿精神损失费和医疗费的反诉请求，原告方不予承认，同时被告方没有举出扎实的证据证明自己的诉讼请求，属于举证不力，故本院对被告方的反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，判决如下：
一、限曾某某、唐某某、周某某于本判决生效�日起五日内一次性退还肖某某彩礼款40000元。
二、驳回曾某某、唐某某、周某某的反诉请求。
本诉案件受理费800元，减半收取400元，由被告曾某某、唐某某、周某某（反诉原告）承担。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告曾某某、唐某某、周某某（反诉原告）承担。
如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，三被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王庭汝
二〇一六年十�月十五日
书记员 唐 纯
附：本案所有的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款“当事人请求按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1691号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
被告安某某，女，1980年9月22日，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）
法定代表人周辞美，经理。
原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告安某某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄国华到庭参加诉讼，被告安某某、第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告安某某缴纳拖欠物业费1,539.30元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告安某某2009年6月17日，入住华翔五月花小区7-6-3-301室。入住后物业费交至2010年6月17日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费1,539.30元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。
被告安某某未到庭参加诉讼，亦未作出答辩意见。
第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。
本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 于 莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 巍
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初292号
原告利伟，男，1977年8月13日生，汉族，住广东省。
委托代理人李健，江西海融律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，地址珠海市吉大九洲大道官村公寓综合楼第一至七层、第十五层。
负责人温文翔，该公司总经理。
委托代理人徐笑怡，江西明理律师事务所律师。
原告利伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称珠海太平洋财保公司）保险纠纷一案，本院2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告利伟的委托代理人李健、被告珠海太平洋财保公司的委托代理人徐笑怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利伟诉称，2013年10月28日，原告在被告处为粤CL**小型普通客车投保了车损险、玻璃单独破碎险、不计免赔条款等险种，保险期限2013年10月30日至2014年10月29日。2014年4月6日，原告驾驶粤CL**小型普通客车行驶至寻茅线路段时，因路滑造成翻车，致使车辆受损及公路护栏受损的道路交通事故。经全南县公安局交通管理大队认定，原告承担事故全部责任。现原告已将车辆维修，垫付修理费101613元、路产损失费6000元，为此，特诉至法院，请求被告赔付107613元。
被告珠海太平洋财保公司答辩称，保险公司确实与原告存在保险合同关系，原告在被告公司投保了车损险115000元、附加不计免赔，保险公司对本案交通事故的事实与责任无异议，但原告要求的修理费及路产损失过高，原告主张的修理费合计107613元无事实与法律依据，未提供修理费发票，费用也过高；对路产损失6000元，原告未提供赔付票据，且是间接损失，被告公司不承担间接损失。保险公司已经支付4500元鉴定费，以保险合同的约定，保险人不承担鉴定费用及诉讼费用，该鉴定费无论处理结果为何均应由原告返还给被告公司。
经审理查明，2013年10月28日，原告利伟在被告处为粤CL**小型普通客车投保了交强险、限额为115000元的车辆损失险、车损险不计免赔条款、玻璃单独破碎险、限额为500000元的第三者责任险等，保险期间自2013年10月30日起至2014年10月29日止。2014年4月6日，原告利伟驾驶粤CL**小型普通客车行驶至寻茅线路段时，因路滑造成翻车，致使粤CL**小型普通客车受损及公路护栏受损的道路交通事故。经全南县公安局交通管理大队认定，原告利伟承担事故全部责任。2014年4月8日，赣州市公路管理局全南分局向原告利伟发放公路赔（补）偿通知书，决定由原告利伟赔偿路产损失费6000元。原告利伟将粤CL**小型普通客车送往全南县龙全汽车维修中心修理，产生修理费101613元。为此，原告利伟诉讼来院。
2016年6月15日，经被告珠海太平洋财保公司申请、本院委托江西赣州司法鉴定中心作出鉴定意见，评估粤CL**小型普通客车因2014年4月6日事故造成损失为88450元。为此，被告珠海太平洋财保公司支付鉴定费4500元。
上述事实，有当事人陈述、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、公路赔（补）偿通知书、全南县龙全汽车维修中心结算单、财产损失评估司法鉴定意见书等证据证实，可以认定。
本院认为，依法成立的保险合同,自成立时生效。原告利伟与被告珠海太平洋财保公司为粤CL**小型普通客车签订的交强险及商业险合同合法有效，被告珠海太平洋财保公司应如约承担保险责任。在保险合同期限内，原告利伟驾驶粤CL**小型普通客车过程中发生道路交通事故，致车辆损失与路产损失，被告珠海太平洋财保公司应在保险限额内予以赔偿。车辆损失依据鉴定意见88450元确定，应在车辆损失险限额内予以赔偿，路产损失依据公路赔偿通知书6000元确定，应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿4000元。保险合同合法有效，发生交通事故造成损失，被告珠海太平洋财保公司未依合同约定积极赔偿，故因诉讼产生的案件受理费、鉴定费由原、被告双方按所支持诉讼请求的比例承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿94450元给原告利伟。
二、驳回原告利伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元（原告预交），鉴定费4500元（被告支付），合计7952元，由原告利伟承担561元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司承担7391元，并与上诉赔偿款一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 陈小梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈丽娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执116号
李绍基、何能芳、北海市创基房地产有限公司：
本院执行的申请执行人李日智、占坤丹与被执行人北海市创基房地产有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月十九日
（院印）
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7431号
原告：张雁，女，汉族。
委托代理人：张庆发（原告父亲），男，汉族。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，
法定代表人：桂作宝，延边州分公司总经理。
委托代理人：辛亮，男，汉族。
委托代理人：朱春艳，吉林达功伟业律师事务所律师。
本院在审理原告张雁诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间电信服务合同纠纷一案中，原告张雁于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雁的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雁撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，共计25元，由原告张雁负担。
审判员 刘 瑶
二〇一六年十一月七日
书记员 张甜甜