安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初572号
原告：刘军，男，1974年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：蚌埠市国梦建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403003487382681。
法定代表人：赵旺旺，经理。
被告：赵旺旺，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告刘军与被告蚌埠市国梦建筑装饰工程有限公司、赵旺旺装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘军，被告蚌埠市国梦建筑装饰工程有限公司（以下简称国梦公司）的法定代表人赵旺旺，被告赵旺旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告国梦公司支付原告装修工程款15000元并赔偿原告损失（以15000元为基数，自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止）；2、判令被告国梦公司赔偿原告违约金2万元；3、被告赵旺旺对上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月13日，赵旺旺以国梦公司的名义与原告签订了《建筑装饰工程协议书》，协议约定被告将蚌埠市蚌山区淮河路尚客优精选酒店门头广告转包给原告，合同期限为2016年8月13日至9月14日，包工包死价（原材料由被告负责）30000元整，违约方需赔偿守约方违约金20000元整，赵旺旺在协议落款处签字盖章。原告严格按照被告要求施工，并按照工期完成工程。期间，原告按照被告要求完成附加项目，原、被告口头约定附加项目工价3000元整，被告合计向原告支付工程款18000元，剩余15000元未支付。原告找到被告竣工验收，遭被告拒绝；2016年10月1日，建设单位尚客优酒店为原告出具竣工验收意见，意见为“工程已完工，原材料质量过差，原材料不符合要求”。竣工后，原告向被告索要工程款，被告多次推脱，至今剩余15000元未付。按照法律规定，应当由被告国梦公司承担法律责任，根据公司法第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告赵旺旺应当对债务承担连带责任。原告认为，被告不仅应当支付工程款，还应当按照协议约定向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。
两被告共同辩称，原告出具的工程验收报告存在造假，被告将另外追究责任。原告应当向被告出具施工合格证明，证明所施工的工程是合格的。原告未按图纸施工，未完成约定的工程量，在协议之外还让被告另外加付了3000元。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、被告国梦公司的企业信息。证明被告的诉讼主体资格。
2、《建设装饰工程协议书》1份、2016年10月1日钱杰签字的工程验收竣工报告1份、照片1张。证明原、被告之间签订了工程施工协议，原告按照合同要求已经施工完毕。
3、原告与被告赵旺旺及其妻子4次通话录音。证明原告多次找赵旺旺索要剩余工程款，赵旺旺并未提出让原告去维修。
两被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中的协议书和照片无异议，对验收报告有异议，验收报告不真实，原告提供的验收报告中的工程名称不对，签字的人钱杰不是涉案单位的法定代表人，也没有公章；对证据3的真实性无异议，是原告和赵旺旺及赵旺旺妻子的录音，但是对通话录音的内容和证明目的有异议，赵旺旺妻子对工程上的事情并不清楚。
两被告针对自己的抗辩理由向法庭提交了如下证据：
1、2016年11月18日钱磊签字的工程验收报告。证明原告施工的工程存在质量问题。
2、《建设装饰工程协议书》（附图纸）1份。证明协议明确约定是按图施工，但是原告并未按照图纸完成全部施工量。
3、照片8张。证明原告施工的工艺存在问题。
4、深圳市计量质量检测研究院出具的《材料检测报告》。证明被告提供的原材料都是合格的，符合使用需要。
5、《施工安全协议》。证明外脚手架的搭建和拆除的工费都是国梦公司支付的。
6、2016年11月10日蚌埠明天广告有限公司的收据1张。证明安装尚客优门头广告字的费用4600元是国梦公司出的。
原告对两被告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但是图纸与现场规格不一致，无法按照图纸施工，实际施工也都是经过被告同意的；证据3的真实性无异议，是什么原因造成的原告不清楚；证据4的真实性无异议，这只是检测材料合格，但是是否可以使用在涉案工程上不清楚；证据5不包含在原告施工内容的范围中，跟原告没有关系；证据6广告字是被告安装的，但安装广告字不在原告的施工范围之内，不应该由原告做。
经当庭举证、质证，对原告所举对证据1、3和两被告所举证据1、2、3、4、6的真实性，原、被告双方均无异议，本院经审查予以确认，并将以上证据附卷佐证。对原告所举证据2中的协议书和照片，两被告无异议，本院经审查予以确认；对工程竣工验收报告的真实性，两被告有异议，本院经审查认为，该份报告与被告提交的工程竣工验收报告不一致，且没有工程发包单位法定代表人签字盖章，故对该份报告本院不予确认。对两被告提交的证据5，原告认为与其无关，本院经审查认为，原、被告双方在建设装饰工程协议书中约定的承包方式为包工，工程内容为蚌埠市淮河路尚客优精选酒店门头广告，不包括外脚手架的搭建和拆除，故对该份证据的关联性，本院不予确认。
基于上述认定的证据和庭审中当事人的相关陈述，审理查明的案件事实为：蚌埠市淮河路尚客优精选酒店工程由蚌埠市国梦建筑装饰工程有限公司承包施工，国梦装饰公司又将其承包的蚌埠市淮河路尚客优精选酒店门头广告工程，分包给原告刘军施工。2016年8月13日，被告赵旺旺（甲方）与原告刘军（乙方）签订了《建筑装饰工程协议书》一份，协议约定：“一、工程名称：蚌埠市淮河路尚客优精选酒店，工程内容：蚌埠市淮河路尚客优精选酒店门头广告；二、开工时间：2016年8月13日，竣工时间：2016年9月14日；三、质量标准：乙方严格按照甲方要求的图纸进行施工，图纸尺寸与现场尺寸不符合由现场尺寸为准进行施工，工程保质期应根据国家装饰标准为准在期内一切事故由乙方承担，工程施工质量合格；四、承包方式：包工（按图施工，包工包死价，电由甲方提供）；五、合同价款：采取蚌埠市市场价款合同，不含税金。金额修建蚌埠市淮河路尚客优精选酒店门头广告合计叁万元整（￥30000元）；六、付款方式：第1次，按图施工外墙广告钢架完工付款35%；第2次，按图施工外墙广告铝塑板、发光石等装饰面完工付款30%；第3次，按图施工灯、字完工验收后付款35%；七、乙方向甲方承诺依照合同的约定进行施工，竣工并在保修期内承担工程质量保修责任，接受甲方和甲方委托监理的质量监督；八、违约责任：由违约方赔偿对方违约金2万元整。”两被告在协议落款处签字、盖章。合同签订后，原告进行了施工，并于2016年11月18日对蚌埠市淮河路尚客优精选酒店门头广告工程竣工验收。被告向原告支付了18000元的工程款，剩余工程款原告多次索要未果，遂诉讼来院。
另查明：2016年11月10日，国梦公司为安装尚客优门头上的4个LOGO灯箱和“尚客优精选酒店”7个广告字，向蚌埠明天广告有限公司支付安装与机械费4600元。
还查明：蚌埠市国梦公司建筑装饰工程有限公司于2015年8月3日成立，注册资本为1000万元，系自然人独资。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，原、被告之间签订的建设装饰工程协议书无效，可参照合同约定支付工程价款。原告陈述在施工过程中增加3000元的工程款，被告不予认可，原告也未提交相应的证据予以佐证，故本院对该部分诉请不予支持。原、被告双方在协议中约定“按图施工灯、字完工验收后付款35%”，该灯、字即为4个LOGO灯箱和“尚客优精选酒店”7个广告字，故对于在施工过程中，被告为安装4个LOGO灯箱和“尚客优精选酒店”7个广告字支付的4600元安装与机械费，应从拖欠的工程款中予以扣除。对于剩余工程款7400元，被告国梦公司拖欠至今未付，应对此次纠纷承担责任，故对原告要求被告国梦公司支付工程款的请求，本院予以支持7400元。对于原告要求被告国梦公司赔偿违约金20000元的请求，因双方签订的协议无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”的规定，本院酌定从2016年11月18日竣工验收之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清时止。由于国梦公司系自然人独资的有限责任公司，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，赵旺旺未提交证据证明国梦公司的财产独立于自己的财产，故其应对该笔债务承担连带清偿责任。两被告辩称原告未按图纸施工，施工质量存在问题，原告未进行维修，但两被告未提交相应的证据予以证明，故对两被告的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法院问题的解释》第二条、第四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蚌埠市国梦建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘军工程款7400元及利息（自2016年11月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清时止）。
二、被告赵旺旺对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元（原告已预交），由原告负担169元，被告蚌埠市国梦建筑装饰工程有限公司、赵旺旺共同负担169元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 肖蓉
二〇一八年五月二日
书记员 祝庆