wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10232号申请执行人：穆志平，男，汉族，1972年9月23日出生，户籍地四川省，现住上海市闵行区。被执行人：陈品，男，土家族，1990年9月1日出生，户籍地重庆市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初10574号民事判决，在执行穆志平与陈品股权转让纠纷一案中，于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况及社保情况，查得被执行人名下除若干银行账户外无财产登记信息，本院已依法冻结相关银行账户4处。执行中，本院联系被执行人联系地址处均无回应。另，本院于2017年11月1日对被执行人分别采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初10574号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年三月二十六日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2665号
上诉人（原审被告）孙某1，女，汉族，1993年9月21日生，住淮阳县。
上诉人（原审被告）孙某2，男，汉族，1971年11月23日生，住址同上。系上诉人孙某1的父亲。
上诉人（原审被告）朱某，女，汉族，1970年1月29日生，住址同上。系上诉人孙某1的母亲。
被上诉人（原审原告）李某，男，汉族，1994年10月12日生，住淮阳县。
委托代理人陈继，女，汉族，1971年12月10日生，住址同上，系被上诉人李某的母亲。代理权限：特别授权。
委托代理人韩瑞，河南浩盈律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人孙某1、孙某2、朱某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人孙某2、朱某，被上诉人李某的委托代理人陈继、韩瑞到庭参加诉讼。上诉人孙某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙某1、孙某2、朱某上诉请求：请求依法撤一审判决，依据事实和法律依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审认定事实错误，上诉人孙某1仅仅收到了被上诉人通过媒人刘某1给付的彩礼26000元，媒人刘某1当庭的证言可以证明。一审法院认定彩礼款66000元属于认定事实错误。2、一审适用法律错误，一审法院在未查清案件事实的基础上，进行判决，属于法律适用错误。
被上诉人李某答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应当维持原判。被上诉人李某与上诉人孙某1经媒人刘某1介绍认识，定于2016年正月初九订婚，订婚时答辩人父亲李金永在淮阳农村信用社取款60000元，连同家中现金6000元，一并交给媒人刘某1，并有刘某1转交上诉人一方，该事实有答辩人一审提交的银行交易明细清单，及刘某1、武某出具的证明，录音材料各一份予以印证，上诉人称只收到26000元彩礼款与事实不符，且没有向法庭提供任何证据只收到26000元。一审中证人刘某1出庭作证时受他人指示，与其出具的证言及录音材料不符，且不愿接受一审法院的询问，一审法院对其当庭证言没有采信。综上，请求维持原判。
李某向一审法院起诉请求：要求孙某1、孙某2、朱某返还彩礼66000元，并由其承担诉讼费用。
一审法院认定事实：李某与孙某1经媒人刘某1介绍相识，于2016年农历正月初九订婚，订婚时李某父亲在淮阳农村信用社取款60000元，于当日在本案上诉人家中将66000元由媒人刘某1交给本案上诉人，因双方性格不合解除婚约。为此李某起诉，要求返还彩礼66000元，诉讼费由本案上诉人承担。
一审法院认为，李某与孙某1按农村风俗确定婚约，孙某1，孙某2，朱某借此而收取李某的定亲礼金，违背了婚姻法禁止借婚姻索取财物的法律规定。李某要求孙某1，孙某2，朱某返还礼金的理由正当，本院予以支持。孙某1，孙某2，朱某辨称只收到26000元，证人刘某1两次证言均不相同，且又不愿意接受本院的询问，该证言与事实不符，故孙某1，孙某2，朱某的辩称理由本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》，第三条第一款、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决，被告孙某1、孙某2、朱某于本判决生效之日起十日内返还原告李某现金66000元。案件受理费725元，由被告孙某1、孙某2、朱某承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，婚约双方当事人解除婚约关系后，一方请求返还按照习俗给付的订婚彩礼，法院应当予以支持。在本案中，对于彩礼数额，被上诉人李某提供的有其父亲当天银行取款60000元的凭证及证人刘某1录音资料、书面证言，证人武某的证人证言，以上证据可以相互印证，证人刘某1的当庭证言与被上诉人李某提供的刘某1的录音资料、书面证言相矛盾，且又不做出合理解释，因此对于刘某1的当庭证言本院不予采信。综上，本院认为，被上诉人一方提供的相互印证的证据的证明力明显高于上诉人在一审中提供的证人刘某2证人证言的效力，因此本院对于彩礼款66000元依法予以认定，上诉人应当依法返还给被上诉人。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1450元，由上诉人孙某1、孙某2、朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 谭国华
审判员 何ＸＸ
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴海峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1195号
上诉人（原审被告）：黄国峰，男，1987年6月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴市越城区东湖镇人民政府，住所地绍兴市越城区东湖镇则水牌村。
法定代表人邹国民。
委托诉讼代理人：陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
上诉人黄国峰因与被上诉人绍兴市越城区东湖镇人民政府（以下至判决主文简称东湖镇政府）劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于4月19日公开开庭审理了本案。上诉人黄国峰的委托代理人陈斌，被上诉人东湖镇政府委托代理人陈金法到庭参加了诉讼。本案审理过程中，经双方当事人申请案外和解三个月。本案现已审理终结。
上诉人黄国峰上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决；2.请求依法判令被上诉人支付经济补偿金21000元、失业待遇损失21168元，合计42168元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案双方存在事实劳动关系，根据上诉人的证据与被上诉人的庭审自认已经可以证明。2.民兵的招用不影响上诉人再与被上诉人成立事实劳动关系。3.一审法院以上诉人与案外第三人存在关系为由，推出上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系的逻辑是不成立的。
被上诉人东湖镇政府辩称，原审法院认定事实清楚，上诉人黄国峰等人系由越城区人武部招录，后作为民兵安排到各个乡镇，配合乡镇政府开展民兵应急工作。上诉人黄国峰与被上诉人东湖镇政府之间不存在劳动关系。请求驳回上诉。
原告东湖镇政府向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告经济补偿金22900.02元及二倍失业待遇赔偿金21168元，合计42168元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年6月，绍兴市越城区人民武装部设立越城区民兵应急维稳大队，并在各镇街道设立中队，主要任务为在区委区政府统一领导下，配合各有关部门维护经济社会秩序，及时处置各类突发性事件，支持新农村建设，维护社会稳定。平时有所属镇（街）负责管理使用；当执行抢险救灾、处置突发事件、维护社会治安等任务，由区人武部指挥。区人武部每月集中两至三天组织政治教育和学习训练。区财政每年拿出250万元用于保障民兵应急大队的训练、装备和误工补助。越城区人武部按季度向原告支付民兵维稳大队工作经费。被告黄国峰于2009年经公开招聘成为越城区民兵应急维稳大队东湖中队队员，平时在原告处作为村镇监察工作人员参与原告的日常工作。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。原告以工作补贴的形式从越城区人武部拨付的维稳经费列支被告的工资，同时被告亦发放部分工作补贴。2014年12月15日，根据越武（2014）27号文件，越城区人武部解散民兵应急维稳大队，按区划调整后的实际需要，组建越城区民兵应急连和开发区应急分队。2015年1月23日，原告辞退被告。2015年1月27日，原民兵应急维稳大队包括被告在内向绍兴市信访局递交报告要求解决相应的劳动待遇。后被告以原告单方解除劳动合同，未支付经济补偿金为由，向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1、裁决原告支付经济补偿金22302元；2、裁决原告支付未缴纳工伤保险导致被告无法享受工伤待遇损失63125元；3、裁决原告支付未缴纳失业保险造成的损失的二倍赔偿29400元，合计11487元。2015年6月5日，绍兴市劳动人事争议仲裁委员会作出绍市劳人仲案字（2015）第203号仲裁裁决书，裁决：一、东湖镇政府应支付给黄国峰经济补偿金21000元。此款于本裁决生效之日起七日内一次性付清；二、东湖镇政府应支付给黄国峰失业待遇损失二倍赔偿21168元。此款于本裁决生效之日起七日内一次性付清。三、驳回黄国峰的其他申请请求。现原告东湖镇政府不服该仲裁裁决，起诉来院，要求解决纠纷。一审法院认为，判断双方当事人是否存在事实劳动关系，应从用人单位和劳动者是否符合法律法规规定的主体资格，用人单位制定的各项劳动制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动活动，劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分这三方面进行考察。本案中，根据原告提交的证据及被告自认的事实，越城区人武部对外发布公告，选拔民兵，被告系通过考核成为民兵应急连的队员被派驻在原告处从事相应的维稳工作，被告每月发放的误工补贴大部分系越城区人武部拨款，且根据被告庭审陈述，每年会接受越城区人武部组织的培训，相应的人事调动人武部亦有介入。该院认为，被告系由越城区人武部招录，主要的人事调动安排亦受人武部的指挥，同时其误工补贴大部分系人武部拨款，现被告主张原、被告双方存在事实劳动关系，于法无据，该院不予支持。因双方不存在劳动关系，故原告要求不支付经济补偿金及二倍失业待遇赔偿金的主张，该院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告绍兴市越城区东湖镇人民政府不支付被告黄国峰经济补偿金21000元及二倍失业待遇赔偿金21168元，合计42168元。本案案件受理费减半收取5元，由被告黄国峰负担，于判决生效之日起三十日内向该院交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黄国峰申请证人王某、赵某出庭作证，以证明其与被上诉人东湖镇政府之间成立事实劳动关系。证人王某、赵某陈述，两人原均系与黄国峰一起工作的人员，均由越城区人武部招录后安排到东湖镇政府工作，主要从事城建拆违工作。在工作期间，与东湖镇政府工作人员如城管执法等一同接受镇政府领导的指令，日常工作均由镇政府统一安排，双方之间存在管理与被管理的关系。被上诉人东湖镇政府质证认为，两证人证言不能证明上诉人的证明目的。本院对证人王某、证人赵某证言的真实性予以确认，对于证明目的，本院将结合案件事实予以分析。
本院二审认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。本案一审中，上诉人未能提交充分证据证明其与被上诉人东湖镇政府间成立劳动关系。二审中，上诉人申请了证人王某、证人赵某出庭作证，本院认为，两证人的陈述仅能证明上诉人黄国峰日常工作上需要听从东湖镇政府的安排，但两证人也均陈述到，相关人员的招用由越城区人武部统一负责，安排到各个乡镇后存在部分人员在不同的乡镇政府间调动的事实。如果假设上诉人黄国峰的主张成立，其与被上诉人东湖镇政府之间直接成立劳动关系，则东湖镇政府如何能将其管理下的劳动者调动至与其平级的其他镇政府工作。因此，不能仅凭上诉人日常工作安排需要听从被上诉人相关负责人的指令即认为双方存在劳动法意义上的管理与被管理，况且上诉人所遵守的规章制度普遍适用于全市所有机关事业单位。因此，本院认为原审法院认定上诉人黄国峰与被上诉人东湖镇政府之间不成立劳动关系，认定正确。
综上所述，上诉人黄国峰的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄国峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 韦 玮
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年九月十日
书 记 员 余建维
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1376号
原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。
法定代表人：赵庆有，行长。
委托诉讼代理人：孙志，现住白城市。
被告：金妍。
被告：刘玉昌。
原告中国建设银行股份有限公司白城分行（以下简称中国建设银行白城分行）与被告金妍、刘玉昌借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国建设银行白城分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告金妍、刘玉昌经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国建设银行白城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金34679.13元、利息324.85元（截止至2017年4月26日），合计35003.98元，利息计算（包括罚息等）至实际给付之日止；2.本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担；3.申请拍卖抵押物偿还欠款。事实和理由：金妍、刘玉昌于2013年2月22日与中国建设银行白城分行签订了一份《中国建设银行个人消费普通借款合同》和《中国建设银行个人消费普通借款抵押合同》，合同约定被告从中国建设银行白城分行贷款金额为150000元，借款期限60个月。截止2017年4月26日贷款已累计拖欠两期，多次催要不能还款。根据合同约定，中国建设银行白城分行现提出终止借款合同，要求金妍、刘玉昌提前结清贷款本息。
金妍未未提交书面答辩意见。
刘玉昌未提交书面答辩意见。
中国建设银行白城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人消费普通借款合同、抵押合同、对账单、户口本复印件、共同还款承诺书，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，《个人消费普通借款合同》、《抵押合同》系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效。庭审中，中国建设银行白城分行放弃申请拍卖抵押物偿还欠款的主张，本院准许。金妍在中国建设银行白城分行借款金额150000元用于住房装修，借款期限60个月(2013年1月21日至2018年1月21日)，借款利率为浮动利率（在起息日基准利率水平上上浮30%），还款方式为等额本息。依据《抵押合同》约定，金妍以其名下位于白城市幸福南大街61-1号楼6单元6层西户房屋为该笔债务提供抵押担保，并办理抵押登记。金妍与刘玉昌系夫妻关系，在借款当日签署了共同还款承诺书。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”金妍、刘玉昌理应按约定履行还款义务，故中国建设银行白城分行要求金妍、刘玉昌偿还剩余贷款34679.13元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于请求律师费一节，中国建设银行白城分行未提供证据证明该费用支出，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对其请求律师费的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、金妍、刘玉昌于本判决生效之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司白城分行剩余借款本金34679.13元及利息（以银行个人贷款系统计算为标准，依借款合同约定的利率计算至实际支付之日止）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司白城分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由金妍、刘玉昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘景林
代理审判员 李 卫
人民陪审员 岳彩虹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张莉欣
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第489号
原告敦煌市富景石材有限责任公司。
法定代表人朱晓玲，总经理。
委托代理人严连奎，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被告邓保岗。
原告敦煌市富景石材有限责任公司（以下简称富景石材）与被告邓保岗承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富景石材的委托代理人严连奎、被告邓宝岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月30日与朱传玉签署了关于敦煌市富景石材厂围墙、人行道、门房、沉淀池等六项工程承揽合同。合同签署后，朱传玉让被告作为合同的实际执行人。但在合同的履行过程中，朱传玉严重违背双方的合同约定。之后，原告解除了与朱传玉的合同，被告同时承诺全部接受原告与朱传玉之间合同的全部权利和义务，并向原告出具了承诺书。之后，被告严重违背合同的交工期限，截止目前，被告都不能将合同约定承揽工程施工完毕。被告的行为严重违背了自己的承诺和合同义务，应该承担违约责任，不但如此，被告不遵守双方付款的约定，在春节来临之际带领他的工人闹事，挟持政府向公司施压。被告的行为不但违背双方的约定，也违背法律的规定，更违背社会诚信。从目前来看，被告根本不具备履行合同的品质和实力，有违原告与之合作的初衷，根本不能实现合同的目的。被告长期不能完工，给公司造成了高达200余万元损失，现原告保留被告对原告造成损失的诉权，为此，特向人民法院提起诉讼，请求：一、解除与被告之间的承揽合同；二、被告支付违约金24万元（自2014年12月10日至2015年4月10日）；三、请求人民法院判令原告有权拒付被告的承揽工程酬金；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭将第三项诉讼请求撤回，说明以后另案诉讼。
被告辩称，1、对于原告的诉讼请求，我全部不承担。2、对于原告所说已实际解除了合同，合同至今没有解除。3、当时已经完不了了，双方说的是明年3月15日继续干，干完了再一起付下剩工程款，没有说违约金和解除合同的事情；24万我可以承担，但是我的工人在这呆了一个月，这些费用原告必须承担。原告说的与朱传玉签合同是不对的，正确的事实是，和朱传玉签合同后，钱没有发到工人手里，工人闹，把朱传玉的合同终止了，我又签的合同。总之，我的工程款还没付完，原告的违约金我不承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：
1、原告要求解除合同理由是否成立？2、原告要求被告承担违约金是否支持？
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
第一组证据，1、人行道、门面房、沉淀池承揽合同共6份；2、补充协议书1份，证实被告在后期接受了合同，是双方履行合同的内容，这两项中的合同都是朱传玉和原告签订的合同；3、邓保岗和富景石材的合同1份，这个是上述合同之外原被告签的合同，证实被告和原告存在事实的承揽关系，以及双方的合同内容范围。被告质证后均无异议。但之后又提出补充协议其没见过且之前电话联系过朱传玉，朱传玉说补充协议是假的。
第二组证据，1、被告的承诺书一份，证实邓保岗是实际执行人、收款，以及验收等被告都与承诺的事实。被告质证后认为、承诺书是对的，朱传玉和原告6个合同全部完工了，有一小部分没有完工，是原告要求的，比如灯的款式没有选好。什么时候完工我具体记不清了，当时这个工程时间上没有具体规定，就是套着干工程，反正都完工了。在临走的时候，甲方的技术人员整个的检验了一遍工程。
被告未提供证据。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
原告富景石材与朱传玉分别于2014年4月30日、5月1日、5月27日、5月28日、6月24日、6月30日、7月12日签订关于敦煌市富景石材有限责任公司石材厂内精磨厂房地基地坪、厂区服务点、精加工车间沉淀池、透视围墙、人行道施工、大切车间等六份修建承揽合同书，合同中约定了承揽标的物、价格、工程做法及要求、承揽方式、价款的支付、工期及其他内容。2014年7月9日，原告与朱传玉又签订补充协议一份，约定了朱传玉与其施工队劳动者的关系处理标准、付款方式等。双方合同履行至2014年8月13日，因原告富景石材与朱传玉解除合同，被告作为上述六份合同的实际施工方，其承诺愿意无条件接受者六份合同及其他补充协议所约定的所有条款以及所约定的权利义务并继续施工，工程完工，由原告验收合格后，其方可与原告按合同约定结算剩余工程款；被告承诺书中说明原告已支付给朱传玉的款项895434元，其不再向原告主张；被告承诺上述合同中工程于2014年9月30日前竣工，逾期一天按2000元标准承担违约金，超出约定时间15天，原告可单方解除合同而不负任何违约责任，并有权不予结算剩余工程款。2014年11月2日，原告与被告签订富景石材厂服务点二楼修建承揽合同，同样约定了承揽标的物、价格、工程做法及要求、承揽方式、价款的支付、工期（2014年11月3日至2014年11月15日）及其他内容。诉讼中，原告称本案诉讼不涉及原被告签订的合同也不涉及双方工程款结算问题。2014年11月26日，被告停工，2015年1月15日，原告给被告支付部分款项。2015年春节后，被告要求继续施工，原告不让，双方发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。2015年4月初，原告的工程由其他人开始施工。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间签订的合同；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4900元（原告已预交），由原告承担2450元，被告承担2450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 唐桂侠
代理审判员 任玉娜
人民陪审员 沈兴军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱 飞
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执恢字第27号
申请执行人安图县农村信用合作社联社，
法定代表人丁品江，董事长。
被执行人安图县长白旅游经济开放区房地产综合开发有限公司。
法定代表人董颖，经理。
申请执行人安图县农村信用合作社联社与被执行人安图县长白旅游经济开放区房地产综合开发有限公司借款，抵押合同纠纷执行一案，本院于2014年9月10日恢复执行。在执行过程中，由于执行标的物即抵押房屋权属存在瑕疵等原因，申请执行人向本院申请本案本次终结执行，待抵押房屋产权明确后再申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人安图县农村信用合作社联社与被执行人安图县长白旅游经济开放区房地产综合开发有限公司借款，抵押合同纠纷执行案本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 崔吉秀
执行员 王长庆
执行员 单联平
二〇一五年一月三十日
书记员 彭莎莎
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初381号
原告古华林。
委托代理人陈伟新，江西均衡律师事务所律师。
委托代理人刘玮萌，江西均衡律师事务所实习律师。
上述俩委托代理人的代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告廖益民。
被告刘福英，系被告廖益民之前妻。
本院在审理原告古华林诉被告廖益民、刘福英民间借贷纠纷一案中，原告古华林于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告已自行协商解决纠纷，原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古华林撤回起诉。
案件受理费2308元，按规定减半收取为1154元，由原告古华林负担。
审判员 黄 英
二〇一六年五月十八日
书记员 郭丽平
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3772号
原告：郑州傲农饲料有限公司，住所地荥阳市乔楼镇310国道任庄段北侧，统一社会信用代码914101825897386724。
法定代表人：彭成洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：李晓培，女，汉族，1979年9月25日出生，住所地河南省禹州市。
原告郑州傲农饲料有限公司与被告李晓培买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑州傲农饲料有限公司的委托诉讼代理人刘彬彬到庭参加了诉讼,被告李晓培经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款256750元及逾期违约金(自2015年6月30日起至货款清偿之日止按日千分之一计算)；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理中,原告请求将逾期违约金变更为按照同期银行贷款利率计算。事实和理由：被告多次从原告处购买饲料，2015年5月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款256750元,被告给原告出具欠款手续一份，承诺于2015年6月30日付清货款，如逾期，被告向原告按每日千分之一支付违约金。后经多次催要至今未付。
被告李晓培在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。
本院认为：被告李晓培欠原告郑州傲农饲料有限公司货款256750元,有被告李晓培出具的欠款手续为证，本院予以认定；被告李晓培未按约定支付货款，责任在于被告，原告郑州傲农饲料有限公司请求判令被告李晓培支付货款256750元及逾期违约金(按银行同期贷款利率自2015年6月30日计算至被告还款之日)的诉讼请求，不超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告李晓培于本判决生效后十日内支付原告郑州傲农饲料有限公司货款256750元及逾期违约金(按银行同期贷款利率自2015年6月30日计算至被告还款之日)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5151元，由被告李晓培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘宝安
审判员 赵 霞
审判员 李志勋
二〇一七年九月六日
书记员 李圆圆
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初5611号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市滇池路2号。
负责人：朱少彦，系行长。
委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高晓燕，女，1972年1月19日生，身份证登记住址：四川省泸州市龙马潭区。
原告广发银行股份有限公司昆明分行(下称广发行)诉被告高晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王舟到庭参加了诉讼，被告高晓燕经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告广发行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币480865.25元及截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利（算至2016年6月16日为人民币43739.98元）；前述金额截止2016年6月16日合计为：524605.23元人民币；2、判令被告向原告支付实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）。事实和理由：2014年4月2日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请书》、《个人信用贷款核准通知书》，双方约定：原告向被告授信的贷款额度为500000元，该额度为循环额度，还款方式为等额本息，还款日为每月19日，贷款利率以月利率为1.34%计，原告根据《个人信用贷款核准通知书》在授信额度为500000元的循环额度下向被告发放了贷款，截至2016年6月16日，被告欠付贷款余额累计480865.25元，利息、罚息、复利累计为43739.98元。
被告高晓燕未到庭答辩，未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下事实：2014年4月2日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，在上述申请表的“个人信用贷款（生意红）条款”部分写明以下内容：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同内容；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约行为，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费律师费等由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息计收复利，逾期还款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款规定归还贷款本息或支付相关费用属于违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同，被告在《生意人卡（生意红）申请表》借款人一栏签名捺印。原告与被告高晓燕共同签署《个人信用贷款核准通知书》约定：贷款额度为500000元，还款方式为等额本息，贷款期限36个月，还款日19日；贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；《个人信用贷款核准通知书》与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告发放循环信用贷款共六笔，总计500000元。原告提交的个人对账单显示：高晓燕信用贷款当前执行年利率16.08%，贷款欠付本金余额为480865.25元，至2016年6月16日的利息、罚息、复利累计为43739.98元。本次诉讼原告支出律师费1500元。
本院认为，被告签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》当中关于申请信用贷款的主要条款完备，条款内容并不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告作为出借人已将约定款项发放给借款人，但被告并未按合同约定全面履行还款付息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”的规定，并结合个人信用贷款申请表中关于违约责任条款的约定，高晓燕不按约履行还款义务的行为已属违约事件，原告得以提前收回借款本息及相关费用，并要求支付逾期利息等违约损失。故原告要求被告偿还截至2016年6月16日的尚欠贷款本金余额为480865.25元，累计利息、罚息、复利共计43739.98元及此后按月利率1.34%计算的逾期利息，按月利率1.34%上浮30%计算的罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。对于原告主张的律师费,合同中对律师费已作出了约定,且提交了律师费发票在案，现被告逾期还款,故应承担原告为实现债权而支出的律师费,故对原告主张的律师费1500元本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晓燕于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2016年6月16日的贷款本金480865.25元、累计利息、罚息、复利43739.98元及自2016年6月17日起至实际付清之日止按月利率1.34%计算的利息、按月利率1.34%上浮30%计算的罚息、复利；
二、被告高晓燕于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师费1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9046元（原告已预交），由被告高晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 符慧芸
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初49号
原告：厦门市集美东海湾建设发展有限公司，住福建省厦门市集美区。
法定代表人：陈建在，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋、刘锦荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：陈婴，男，1954年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市集美东海湾建设发展有限公司与被告陈婴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市集美东海湾建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美东海湾建设发展有限公司负担。
审判员 余巍
二〇一七年三月三日
书记员 刘馨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初49号原告：厦门市集美东海湾建设发展有限公司，住福建省厦门市集美区。法定代表人：陈建在，总经理。委托诉讼代理人：刘洋、刘锦荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：陈婴，男，1954年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市集美东海湾建设发展有限公司与被告陈婴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市集美东海湾建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美东海湾建设发展有限公司负担。审判员  余巍二〇一七年三月三日书记员  刘馨附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6801号
原告贾启民，男，汉族，1970年9月15日出生，户籍地址河南省扶沟县。
被告李明建，男，汉族，1968年10月3日出生，户籍地址湖南省汉寿县。
原告与被告合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告协议书款项15900元及逾期付款违约金（自2016年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告贾启民到庭参加诉讼，被告李明建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告于2016年12月26日在深圳市光明新区凤凰街道塘尾社家社区恒利五金喷涂厂因工资问题发生纠纷，原告贾启民报警，双方在派出所达成协议书一份，协议约定被告确认拖欠原告工资19700元，被告承诺协议签订当日支付3800元，在2017年1月20日前支付5000元，剩余10900元于2017年3月1日前付清。协议签订后，被告支付原告3800元，余款至今未付。以上事实有原告提交的协议书、工资结算单等证据及庭审笔录在卷佐证。
判决理由结果
本院认为，原、被告签订的协议书合法有效，本院予以确认。被告未出庭应诉，应视为放弃举证质证的权利，本院根据原告提交的证据认定本案相关事实。被告拖欠原告工资15900元事实清楚，证据充分，故关于原告要求被告支付工资15900元的诉求，本院予以支持。因协议约定的付款时间为2017年1月20日，被告未按时付款，应从2017年1月21日开始计算逾期付款违约金。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，该请求合理，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明建于本判决生效之日起五日内向原告贾启民支付工资15900元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月21日起算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告贾启民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101元，由被告李明建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张 倩
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
书记员何孝剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1022号
原告上海纳孚实业股份有限公司。
被告世专阀门（张家港）有限公司。
原告上海纳孚实业股份有限公司（以下简称上海纳孚公司）与被告世专阀门（张家港）有限公司（以下简称张家港世专阀门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人阳胜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案自2013年11月26日至2014年1月27日因公告扣除审限，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月29日签订《阀门销售合同》，合同约定原告交付被告一批阀门，合同总价为1119516元，被告在收货前支付货款。原告依约履行，可被告未按期支付货款，双方于2012年12月12日签订补充合同，约定未按期支付货款，从2013年1月1日起每天按未付款的5‰支付违约金。现被告仍有175637元未支付，为此，请求法院判令被告支付货款175637元；判令被告支付违约金20000元；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年8月29日，上海纳孚公司与张家港世专阀门公司签订《阀门销售合同》1份，上海纳孚公司供给张家港世专阀门公司阀门一批，上海纳孚公司在2012年11月15日前分三批发货至上海港口，张家港世专阀门公司预付合同金额30%作为预付款，发货前结清100%货款。合同签订后，上海纳孚公司分别于2012年9月5日及10月27日交付张家港世专阀门公司二批阀门。2012年12月12日，上海纳孚公司与张家港世专阀门公司签订《阀门销售补充合同》，双方确认签订金额为1119516元的合同后，上海纳孚公司已按合同要求交付张家港世专阀门公司二批阀门，但张家港世专阀门公司未按合同要求支付货款。上海纳孚公司同意先将第三批货物交付张家港世专阀门公司，张家港世专阀门公司于2012年12月15日前支付第二批货物的余款226469元，于2012年12月30日前支付第三批货物的货款499168元。如张家港世专阀门公司未按以上时间付款，张家港世专阀门公司按未付款总额的5‰每天支付违约金，违约金从2013年1月1日开始计算。2012年12月15日，上海纳孚公司交付张家港世专阀门公司第三批阀门。上述三批阀门的总货款为1119516元（合同金额），张家港世专阀门公司至2012年12月10日共支付上海纳孚公司货款943879元，未按补充合同约定付清货款，尚欠上海纳孚公司货款175637元。为此，引起纠纷。
本案在审理过程中，原告上海纳孚公司变更违约金20000元请求为要求为张家港世专阀门公司承担自2013年1月1日起按照人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
上述事实有上海纳孚公司提供的《阀门销售合同》、《阀门销售补充合同》、2012年9月5日收货单及进仓通知书、2012年12月27日收货单及进仓通知书、2012年12月15日收货单及进仓通知书、943879元的入账通知书4份、增值税发票19份等证据证明。
本院认为，上海纳孚公司与张家港世专阀门公司签订的《阀门销售合同》及《阀门补充销售合同》是双方当事人的真实意思表示，双方之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行合同义务，上海纳孚公司已按约交付张家港世专阀门公司合同约定的阀门，张家港世专阀门公司理应按约定支付货款。现上海纳孚公司要求张家港世专阀门支付货款175637元，承担自2013年1月1日起按照人民银行同期贷款基准利率计算的利息，均合理正当，应予支持。张家港世专阀门公司经本院公告传唤期满未到庭，放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告世专阀门（张家港）有限公司支付原告上海纳孚实业股份有限公司货款175637元，并承担自2013年1月1日至判决确定的履行之日按照人民银行同期贷款基准利率计算的利息。限被告判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元（已减半收取），财产保全费1470元，合计3526元，由被告世专阀门（张家港）有限公司负担，该款原告上海纳孚实业股份有限公司已预交，由被告世专阀门（张家港）有限公司于履行本判决时一并给付原告上海纳孚实业股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10-550101040009599。
审 判 长 倪礼祥
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一四年三月三日
书 记 员 张咲妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价
款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更413号
罪犯蔡向东，男，1971年8月7日出生，满族，辽宁省本溪市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贪污、挪用公款罪经辽宁省辽宁省本溪市南芬区人民法院于2013年10月31日以（2013）南刑初字第58号刑事判决书判处有期徒六年，于2013年11月11日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯系职务犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡向东减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 刘岩岩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保412号
申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司，住所地：衡水市新华西路388号。
法定代表人：徐学利，行长。
被执行人衡水正宇科工贸有限公司，住所地：衡水市经济开发区滏阳三路。
法定代表人：程建业，经理。
被执行人衡水中博橡塑制品有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地。
法定代表人：姚克杰，经理。
本院执行的申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人衡水正宇科工贸有限公司、衡水中博橡塑制品有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1846号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行名下的银行帐号存款、土地及房产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保412号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月四日
书记员 宋永亮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3782号
申请人：陈俊，男，1992年8月9日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：丁雯雯，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被申请人：刘惟涛，男，1974年12月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路6号。
代表人：马琤，该公司负责人。
委托诉讼代理人：马明生，男，该公司员工。
申请人陈俊诉被申请人刘惟涛房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈俊于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘惟涛名下鄂Ａ×××××号雪佛兰牌小型汽车，保全金额为50000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉市光谷支公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，同意在50000元保险金额范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人陈俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘惟涛名下鄂Ａ×××××号雪佛兰牌小型汽车，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴新莉
二〇一七年一月二十三日
书记员 高 影
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢324号
申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区中心路100号。
被执行人王清，男，1966年5月20日生，汉族，住临淄区。
淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第482号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年03月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第482号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年三月二十五日
书记员 郑文文
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保54-3号
申请人：刁某，女，1969年6月7日出生，汉族，个体户。
被申请人：阿某，男，1983年2月9日出生，蒙古族，职工。
被申请人：孙某，男，1984年9月17日出生，蒙古族，个体户。
申请人刁某与被申请人孙某、阿某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初6654-2号民事裁定已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
解除担保人陈某所有的轿车的查封。
本裁定书立即发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年七月二十一日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保54-3号申请人：刁某，女，1969年6月7日出生，汉族，个体户。被申请人：阿某，男，1983年2月9日出生，蒙古族，职工。被申请人：孙某，男，1984年9月17日出生，蒙古族，个体户。申请人刁某与被申请人孙某、阿某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初6654-2号民事裁定已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除担保人陈某所有的轿车的查封。本裁定书立即发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年七月二十一日书记员 明浩东
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初298号
原告李定朝，男，1960年8月4日出生，住陕西省旬阳县。
被告何明群，男，1967年7月2日出生，住陕西省旬阳县。
本院在审理原告李定朝与被告何明群民间借贷纠纷一案中，2017年2月7日原告李定朝以双方自行达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告李定朝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李定朝撤诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李定朝承担。
审判员 刘 强
二〇一七年二月九日
书记员 李奋飞
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更533号
罪犯廖晓红，男，汉族，现年49岁，广东省连州市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱五监区服刑。
广东省连州市人民法院于二〇〇九年九月三十日作出（2009）连刑初字第140号刑事判决，以被告人廖晓红犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一千元。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖晓红在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2474.91分，名列分监区第4名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯廖晓红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖晓红减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执471-1号
申请执行人苏旭东，男，1975年5月1日生，汉族，住闻喜县。
被执行人李永康，男，1970年9月16日生，汉族，住运城市。
申请执行人苏旭东与被执行人李永康民间借贷纠纷一案中，本院（2016）晋0823民初383号民事判决书已发生法律效力。申请人苏旭东于2016年8月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李永康银行存款13万元。
本裁定送达即生效。
执行员 马伟
二〇一七年四月十八日
书记员 韩洲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7566号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街286号8层。统一社会信用代码：9121010068746963X3
法定代表人：李欣，系该公司经理。
委托代理人：卢红，女，系公司员工，现住辽宁省灯塔市
被告：杜娜，女现住沈阳市和平区
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告杜娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司委托代理人卢红、被告杜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与开发商签订前期物业服务合同。取得橡�湾一期小区的物业管理权，被告系橡树湾一期小区2066号库业主，被告应于2013年10月24日办理入住，因被告原因至起诉之日仍未办理入住，被告却拖欠2013年10月24日至2016年6月30日的物业费2737元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳自被告却拖欠2013年10月24日至2016年6月30日的物业费2737元及违约金749元；2、被告承担诉讼费用。
被告杜娜辩称：原告2013年10月份通知我接收车库，但是我到了原告处，发现车库内堆满杂物，地面是土的，边缘不整齐，不是水泥地面。当时里面堆满了油漆涂料桶等杂物，管家说是物业公司堆放的，之后我向物业公司提出把这个处理一下，但是等了一年多，物业公司也没有反馈，管家频繁更换，之后我又去了，地面没有处理，里面还停放了一辆车，所以到现在也没有接收。该车库没有满足业主使用条件，并且车库�全没保障，除了业主外，谁有钥匙均能开锁。
经审理查明，2011年3月20日，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司（乙方）与华润置地（沈阳）开发有限公司（甲方）签订《橡树湾1.2期前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对橡树湾1.2期提供前期物业服务事宜。物业服务资金由业主按其拥有物业类型、建筑面积预先交纳，具体标准为：产权车库：85元/库/月。本合同期限自2011年3月20日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
被告系居住在由原告负责物业管理服务的园区业主，其拖欠自2013年10月24日至2016年6月30日物业费2737元。
另查明，2013年10月24日，华润置地（沈阳）开发有限公司通知被告办理接收案涉车库手续，被告至开庭之日未予接收。
上述事实，有前�物业服务合同、商品房买卖合同及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司与华润置地（沈阳）开发有限公司签订《橡树湾1.2期前期物业服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的因向其交付的车库存在瑕疵，其不予接收该车库造成的损失，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司交纳其拖欠的自2013年10月24日至2016年6月30日的物业费2737元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院�
审判员 詹力彦
二〇一六年七月二十五日
书记员 魏立涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2173-2号
申请执行人淄博中岳建设有限公司混凝土分公司。住所地，张店区湖田镇。
被执行人桓台县华沟建筑安装公司。
本院在执行淄博中岳建设有限公司混凝土分公司诉桓台县华沟建筑安装公司买卖合同纠纷一案中。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2173号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第2173-2号申请执行人淄博中岳建设有限公司混凝土分公司。住所地，张店区湖田镇。被执行人桓台县华沟建筑安装公司。本院在执行淄博中岳建设有限公司混凝土分公司诉桓台县华沟建筑安装公司买卖合同纠纷一案中。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第2173号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月十五日书 记 员  郑文文
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01270号
申请执行人张艳，女，汉族。
被执行人陕西晶昌科技开发有限公司。
申请执行人张艳与被执行人陕西晶昌科技开发有限公司劳动争议一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2014年7月16日作出莲劳仲案字（2014）第136号仲裁裁决书，因被执行人陕西晶昌科技开发有限公司未履行裁决书确认的义务，申请执行人张艳于2014年8月28日向本院申请执行，执行标的为164228.8元及补缴2009年11月至2013年11月期间的养老保险、医疗保险、失业保险。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：2014年8月7日，因不服本案执行依据—莲劳仲案字（2014）第136仲裁裁决书，被执行人陕西晶昌科技开发有限公司向本院提起诉讼，并于当日获正式立案，案号为（2014）莲民初字第3302号。目前，该案诉讼程序尚未终结，故莲劳仲案字（2014）第136号仲裁裁决书尚未发生法律效力，应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01270号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年二月四日
书记员 贺文静
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第967号
原告罗某，男。
委托代理人艾朝晖，邵阳市正业法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女。
委托代理人唐红军，广东力诠律师事务所律师。
原告罗某为与被告蒋某某离婚纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人艾朝晖、被告蒋某某及其委托代理人唐红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于1999年相识恋爱，2004年正月生育儿子罗某一，次年2月在祁东县民政局补办结婚登记。婚后，夫妻双方在外打拼期间，常为生活琐事发生争吵，夫妻矛盾加深，特别是2008年底双方出事以后，夫妻感情更是名存实亡。原告遂诉请法院依法判决原、被告离婚，婚生儿子罗某一由原告抚养，被告承担小孩抚养费，夫妻共同财产平均分割。
被告蒋某某辩称，原告诉称与事实不符,原、被告夫妻感情一直很好，原告虽然近几年与其他女人非法同居过，但被告愿意为了儿子原谅原告，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1999年相识恋爱，2004年1月22日生育儿子罗某一，次年2月16日在祁东县民政局补办结婚登记。婚后初期，夫妻感情尚可。2008年底，被告蒋某某因犯职务侵占罪被法院判处有期徒刑，至2014年10月21日刑满释放，原告罗某因犯包庇罪被法院判处有期徒刑，至2012年4月18日刑满释放。在被告蒋某某刑满释放后，双方因家庭经济问题发生争执，原告遂以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的原、被告的结婚证登记审查处理表，原告的身份证，被告的常住人口登记卡及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前共同生育了小孩，双方婚姻基础牢固，婚后，夫妻感情一直尚可，2014年双方因家庭经济问题发生争执，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。夫妻之间虽因家庭琐事发生争吵，但只要原、被告加强沟通，互谅互让，夫妻和好还是有可能的。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，但未能提供确凿的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告罗某请求与被告蒋某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 辉
人民陪审员 雷永洪
人民陪审员 罗中杰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王剑英
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2015）祁民一初字第967号原告罗某，男。委托代理人艾朝晖，邵阳市正业法律服务所法律工作者。被告蒋某某，女。委托代理人唐红军，广东力诠律师事务所律师。原告罗某为与被告蒋某某离婚纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人艾朝晖、被告蒋某某及其委托代理人唐红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称，原、被告于1999年相识恋爱，2004年正月生育儿子罗某一，次年2月在祁东县民政局补办结婚登记。婚后，夫妻双方在外打拼期间，常为生活琐事发生争吵，夫妻矛盾加深，特别是2008年底双方出事以后，夫妻感情更是名存实亡。原告遂诉请法院依法判决原、被告离婚，婚生儿子罗某一由原告抚养，被告承担小孩抚养费，夫妻共同财产平均分割。被告蒋某某辩称，原告诉称与事实不符,原、被告夫妻感情一直很好，原告虽然近几年与其他女人非法同居过，但被告愿意为了儿子原谅原告，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于1999年相识恋爱，2004年1月22日生育儿子罗某一，次年2月16日在祁东县民政局补办结婚登记。婚后初期，夫妻感情尚可。2008年底，被告蒋某某因犯职务侵占罪被法院判处有期徒刑，至2014年10月21日刑满释放，原告罗某因犯包庇罪被法院判处有期徒刑，至2012年4月18日刑满释放。在被告蒋某某刑满释放后，双方因家庭经济问题发生争执，原告遂以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。以上事实，有原告提供的原、被告的结婚证登记审查处理表，原告的身份证，被告的常住人口登记卡及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前共同生育了小孩，双方婚姻基础牢固，婚后，夫妻感情一直尚可，2014年双方因家庭经济问题发生争执，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。夫妻之间虽因家庭琐事发生争吵，但只要原、被告加强沟通，互谅互让，夫妻和好还是有可能的。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，但未能提供确凿的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告罗某请求与被告蒋某某离婚，不予准许。本案受理费300元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曾 辉人民陪审员  雷永洪人民陪审员  罗中杰二〇一五年十月三十日书 记 员  王剑英附本判决引用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第852号
原告：金华市和美物业管理有限公司。
法定代表人：章哲英。
被告：王蒙荷。
原告金华市和美物业管理有限公司诉被告王蒙荷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，原告金华市和美物业管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市和美物业管理有限公司负担。
审判员 陆海碧
二〇一五年七月二十一日
书记员 范梦峥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初10405号
原告：陈碧全，女，1974年4月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：朱瑶，广东万林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。
被告：佛山市南海区博帝装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴发路5号车间二之一，营业执照：91440605559185608G。
法定代表人：舒静琴。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年8月21日以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许陈碧全撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 黄小间
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈永琪
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1303号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告华树升。
被告于淑珍。
被告孙庆春。
被告刘喜莲。
被告任刚。
被告祁秀梅。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告华树升、于淑珍、孙庆春、刘喜莲、任刚、祁秀梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任�司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1143.81元，减半收取571.91元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 宇
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初3576号
原告李振习，男，1953年10月1日生，住定州市。
委托代理人吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。
被告清苑县新兴建筑安装工程有限公司，住所地：保定市清苑县冉庄镇蒋庄村。
原告李振习与被告清苑县新兴建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张占红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的2015年10月至2016年5月期间的工资5588元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月至2016年5月，原告在被告承建的定州市缔景城工地务工，从事门窗制作安装工作，日工资140元，出勤44.2天，合计工资6188元，已支取600元，仍欠5588元。原告为索要工资向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会提起了仲裁申请，仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。这一裁决是错误的，为此提起诉讼。
本院认为，原告李振习向被告清苑县新兴建筑安装工程有限公司追索劳动报酬未提供相关证据，经查证定州市润腾房地产开发有限公司，针对缔景城的门窗项目与清苑县新兴建筑安装工程有限公司无任何关系。故而，被告的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李振习的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 安丽萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 申 阳
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审90号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人赵云。
被申请人肖红霞。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]X4341号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人生育第二个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，对被申请人赵云、肖红霞作出征收社会抚养费43984元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区征决[2015]X4341号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人赵云、肖红霞在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民一初字第263号
原告：中山庆琏金属制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王光达，执行董事长。
委托代理人：杨图胜、杨巧萍，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
被告：陈志权，男，1991年12月14日出生，汉族，户籍地广西富川瑶族自治县。
本院在审理原告中山庆琏金属制品有限公司诉被告陈志权不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山庆琏金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元（原告已预交），由原告中山庆琏金属制品有限公司负担。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 滕云龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初1179号
原告：徐继梅，女，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都律师事务所律师。
被告：苗彩艳，女，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：王绍兴，男，1972年7月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告徐继梅诉被告苗彩艳、王绍兴民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴佩到庭参加诉讼，被告苗彩艳、王绍兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息以月息2%计算，从2016年3月15日支付至该款还清之日止);2、由被告承担律师代理费用5000元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月15日，两被告向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，双方借款利率为月息2%，借款期限自2016年3月15日起至2016年4月14日止。逾期每天按借款金额的1%支付违约金，直至全部还清时止。因原告实现债权而产生的律师费、诉讼费等其他一切费用由被告承担。原告依约将50000元转入被告指定的银行账户后，被告不仅未支付原告借款利息，且在借款到期后拒绝偿还原告借款本金。
两被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本案经审理认定事实如下:两被告以工程需要资金周转为由向原告借款。2016年3月15日，两被告与原告签订借款协议一份，并于同日给原告出具了借条一份。借款协议约定：借款数额为50000元，借款期限自2016年3月15日至2016年4月14日止，利率为月息1.5%。如未按时还款，原告有权按日计收借款总额1%的违约金，原告为实现债权支出的费用由被告承担。借条载明：“今借到徐继梅人民币伍万元整，借款用途为工程用款。借款期限自2016年3月15日起至2016年4月14日止，利率为每月2%……”。上述借款协议及借条出具后，原告于2016年3月17日通过银行转账方式向被告指定的银行账户转账支付50000元，向被告履行了交付借款本金的合同义务。两被告自借款后未支付原告借款利息，借款到期后也未偿还原告借款本金。
本院认为：原告与两被告之间存在合法的借贷合同关系。两被告作为共同借款人在借款到期后，未能及时向原告偿还借款并支付借款利息，应向原告承担还本付息的合同义务。对原告要求两被告偿还其借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。因原告实际向被告交付借款本金的日期为2016年3月17日，借款利息应从2016年3月17日起开始计算。双方签订的借款协议约定的借款利率为月息1.5%，被告给原告出具的借条中载明的借款利息为月息2%，鉴于借款协议中约定的利率是双方当事人的共同意思表示，双方之间的借款利率应为月息1.5%。故对原告要求被告按照月息2%支付借款利息的诉讼请求，本院仅予以部分支持。原、被告签订的借款协议中虽然对原告为实现债权而支出的律师代理费由被告承担作出了相关约定，但原告未就律师代理费用的实际支出向本院举证予以证明，且原告主张的律师代理费5000元与借款利息合计已经超出了月息2%的范围，故对原告要求被告承担律师代理费5000元的诉讼请求，本院不予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗彩艳、王绍兴偿还原告徐继梅借款本金50000元及利息（以月息1.5%计息，自2016年3月17日起开始计算，支付至该款还清之日止），于本判决生效之日起五日内一次性偿还完毕；
二、驳回原告徐继梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张新宏
审 判 员 张 艺
人民陪审员 刘 慧
二〇一七年七月七日
书 记 员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7869号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行，住所地：宁波杭州湾新区商贸街12号楼19-27，注册号：330218000015013。
负责人：陈建军，该行行长。
委托代理人：韩亦凯，忻凌雄，该行员工。
被告：何丽英。
被告：慈溪市桥头孟力果蔬农场（个人独资企业）。住所地：慈溪市桥头镇毛三斢村。注册号：330282603023589。
法定代表人：毛孟力，该企业投资人。
原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行（以下简称民生银行）诉被告何丽英、毛孟力、慈溪市桥头孟力果蔬农场（以下简称孟力农场）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向法院提起诉讼，诉请判令：一、判令被告何丽英、毛孟力归还原告借款本金300000元、支付截至2016年6月13日止的利息（包括罚息、复利）21962.11元，以上金额合计321962.11元，并支付自2016年3月8日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；二、判令被告孟力农场承担连带担保责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。本院受理后依法由审判员钟志平适用简易程序于2016年8月30日公开开庭对本案进行了审理。法庭调查终结前，原告撤回对被告毛孟力的起诉（本院依法予以准许），并明确第一项诉请为：判令被告何丽英即时归还原告借款本金300000元，支付至2016年4月20日止的利息13999.09元、复利403.49元，并支付自2016年4月21日起至实际清偿日止、分别以借款本金300000元为基数、以借期内的利息、复利14402.58元为基数、按年利率16.05%计算的逾期利息及复利。
本院经审理认定：2014年4月23日，被告何丽英与原告签订编号为919152014006387号《综合授信合同》一份，约定：原告向被告何丽英提供最高授信额度300000元，授信种类为个人贷款，授信用途为经营周转。有效期自2014年4月23日起至2016年4月23日止；每笔贷款利率由双方另行协商确定；若被告何丽英未按约定期限还款或违反合同约定，应向原告支付逾期罚息与违约罚息，逾期罚息利率按约定利率上浮50%，违约罚息利率按约定利率上浮100%。被告何丽英如违反合同约定，应赔偿原告诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，被告孟力农场与原告签订编号为919152014006387号《最高额担保合同》，约定保证人为被告何丽英与原告签订的编号为919152014006387号《综合授信合同》项下担保最高债权额本金余额为300000元；保证方式为最高额连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年4月21日，被告何丽英向原告借款300000元，借款期限自2015年4月21日起至2016年4月20日止，贷款年利率为10.7%，罚息利率为年利率16.05%，还款方式为按月付息，到期还本，每月15日为还款日。至还款日，被告何丽英仅支付部分借款利息、未归还借款本金。被告何丽英至今未归还原告借款本金300000元，未支付至2016年4月20日止的利息13999.09元、复利403.49元，亦未支付自2016年4月21日起的逾期利息、复利。被告孟力农场未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告何丽英于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行借款本金300000元，支付至2016年4月20日止的利息13999.09元、复利403.49元，并支付自2016年4月21日起至实际清偿日止、分别以借款本金300000元为基数、以借期内的利息、复利14402.58元为基数、按年利率16.05%计算的逾期利息及复利；
二、被告慈溪市桥头孟力果蔬农场对上述第一项判决确定的被告何丽英的付款义务承担连带清偿责任，被告慈溪市桥头孟力果蔬农场承担保证责任后，有权向被告何丽英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间，逾期利息与加倍部分利息之和不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息）。
案件受理费6016元，减半收取3008元，由被告何丽英、慈溪市桥头孟力果蔬农场共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一六年八月三十日
代书记员 丁 罕
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执188号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人赵军勇，男，1978年4月13日出生，住所地滦县雷庄镇雷庄村铁路南小区3排35号，联系电话189××××0555。
被执行人；王川，男，1978年10月15日出生，住所地滦县雷庄镇雷庄村铁路南小区4排21号，联系电话137××××4567。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请赵军勇等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第3550号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋永谦
二〇一六年六月一日
书记员 李 妍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8448号
原告:董自柱，男，1964年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:寇建朵，女，1966年6月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:丁兆亮，男，1962年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告董自柱与被告寇建朵、丁兆亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董自柱到庭参加了诉讼。被告寇建朵、丁兆亮经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董自柱向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告寇建朵向原告董自柱借款10万元，约定借期1年，月利率2分。后经原告多次催要，被告寇建朵至今未付。上述借款发生在被告寇建朵、丁兆亮夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告寇建朵、丁兆亮未作答辩。
原告董自柱围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2015年8月31日，被告寇建朵立写10万元借条1张，证明借款的事实；2、2015年8月31日，江苏赣榆农村商业银行（回单）1份，证实原告取款10万元交付被告寇建朵的事实；3、结婚申请书1份，证实被告寇建朵、丁兆亮于1987年2月20日登记结婚的事实。
本院开庭对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
对本案事实认定如下：2015年8月31日，被告寇建朵向原告董自柱借款10万元，约定借期1年，月利率2分。上述借款发生在被告寇建朵、丁兆亮夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
借款逾期后，经原告多次催要，二被告至今未付。
以上事实，由原告提交的借条、银行回单、结婚申请书及原告庭审陈述在卷佐证，经审查，本院对上述事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董自柱与被告寇建朵签订的10万元的借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的其他导致合同无效的情形，借贷合同成立并生效。借款逾期后，被告寇建朵没有履行给付原告董自柱10万元借款及利息的义务，故原告诉请被告寇建朵偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。上述借款发生在被告寇建朵、丁兆亮夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
综上所述，本院认为，原告董自柱要求被告寇建朵、丁兆亮偿还借款10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告寇建朵、丁兆亮经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告寇建朵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董自柱支付借款本金10万元及利息（自2015年8月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告丁兆亮对本判决第一项所涉款项：即，借款本金10万元及利息。在其与寇建朵夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
案件受理费2820元，公告费300元，计3120元，由被告寇建朵、丁兆亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李世明
审 判 员 肖永明
代理审判员 翟海尧
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 丽
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终172号
上诉人（原审被告）：安庆市索隆新材料有限公司，住所地安徽省安庆市大观区循环经济园。
法定代表人：李大关，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：魏则香，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：安庆市光泰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市蔡山路5号。
法定代表人：朱学斌，该公司总经理。
上诉人安庆市索隆新材料有限公司与被上诉人魏则香、安庆市光泰建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初1151号民事裁定，向本院提起上诉。安庆市索隆新材料有限公司上诉称：一、上诉人（发包方）与被上诉人安庆市光泰建筑安装工程有限公司（承包方）就本案涉及的安庆市索隆新材料公司3#、4#厂房建设工程签订了《建设工程施工合同》，光泰公司承包后将其中的桩基部分又分包给安庆市机械施工公司施工，并与该公司签订了《分包协议书》，被上诉人魏则香仅为该公司委派的现场负责人；二、本案涉及的《建设工程施工合同》第37条明确约定仲裁条款，发生争议协商不成的，提交安庆市仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院受理案件的范围，依法应当驳回被上诉人魏则香的起诉。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原裁定，依法驳回被上诉人魏则香的起诉。
本院审查认为：根据原审卷宗材料显示，上诉人安庆市索隆新材料有限公司（发包人）与被上诉人安庆市光泰建筑安装工程有限公司（承包人）于2014年9月29日签订了《建设工程施工合同》，将安庆市索隆新材料有限公司3#、4#厂房工程交由被上诉人施工，合同明确约定双方发生争议协商不成时，可提交安庆市仲裁委员会仲裁解决。同年9月，被上诉人安庆市光泰建筑安装工程有限公司将部分工程分包给安庆市机械施工公司施工，魏则香代表安庆市机械施工公司与安庆市索隆新材料有限公司、安庆市光泰建筑安装工程有限公司分别签订了分包协议。现被上诉人魏则香作为实际施工人，依据该分包协议向两公司主张工程款，其并不受上诉人与被上诉人安庆市光泰建筑安装工程有限公司之间的仲裁条款的约束。本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及的工程所在地位于安庆市大观区循环经济园内，故原审法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
代理审判员 江 莹
代理审判员 潘朝玉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王亚菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原裁判、裁定；
第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2179号
罪犯陈红梅，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2007年7月31日作出（2007）沙刑初字第441号刑事判决，以被告人陈红梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5千元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）渝五中法刑执字第4720号刑事裁定减去有期徒刑1年；于2014年6月19日作出（2011）渝五中法刑执字第4720号刑事裁定减去有期徒刑1年；刑期至2017年4月9日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯陈红梅在服刑期间认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈红梅在服刑期间获2次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈红梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈红梅减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二○一六年六月八日二○一六年六月八日二○一六年六月八日二○一六年六月八日
书 记 员 何燕芸
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初196号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人刘哲哲，又名刘世哲。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月24日到新乐市公安局投案，同日被新乐市公安局取保候审。2016年9月2日被新乐市人民法院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2016）116号起诉书，指控被告人刘哲哲犯故意伤害、故意毁坏财物罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人刘哲哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控，2013年8月17日13时许，被告人刘哲哲酒后在新乐市协神乡杨家庄村张某磅房与张某发生争吵，后被告人刘哲哲用剪刀将张某脖子扎伤，并将张某妻子刘某2打伤，后刘哲哲用摇把将张某家中玻璃、电脑、电视等物品砸损后离开现场。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，张某右颈部创伤属轻伤、肢体创伤属轻微伤；刘某2肢体软组织损伤属轻微伤。经新乐市物价局价格认证中心鉴定，张某家物品被损坏价值为5612元。民事部分已调解。
公诉机关提供了报案记录、现场勘验笔录及照片、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、价格鉴定意见书、到案经过、无前科证明、被告人供述等证据，认为被告人刘哲哲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条之规定，应当以故意伤害罪、故意毁坏财物罪追究被告人的刑事责任。
被告人刘哲哲对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明：2013年8月17日13时许，被告人刘哲哲酒后在新乐市协神乡杨家庄村张某磅房附近修摩托车，被告人刘哲哲以张某用眼瞪他并认为张某自言自语好像对他表示不满为由与张某发生争吵，后被告人刘哲哲用剪刀将张某脖子扎伤，并将张某妻子刘某2打伤，后刘哲哲用摇把将张某家中玻璃、电脑、电视等物品砸损后离开现场。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，张某右颈部创伤属轻伤、肢体创伤属轻微伤；刘某2肢体软组织损伤属轻微伤。经新乐市物价局价格认证中心鉴定，张某家物品被损坏价值为5612元。2014年7月31日被告人刘哲哲赔偿张某家各项损失11万元，双方已达成和解。
认定上述事实的证据有，受案登记表、司法鉴定意见书、价格鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、被害人张某、刘某2陈述、证人刘某1证言、户籍证明信、被告人刘哲哲无前科证明、调解协议、被告人投案自首证明、被告人刘哲哲供述等。以上证据经法庭质证、核实，足以认定被告人刘哲哲寻衅滋事的犯罪事实。
本院认为，被告人刘哲哲酒后无事生非，随意殴打他人情节恶劣、任意损毁他人财物情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人刘哲哲构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪名不妥。被告人有投案自首情节且民事部分已调解，可对被告人刘哲哲从轻处罚。为打击犯罪，维护社会秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘哲哲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 张玉敏
代理审判员 王 进
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 宁
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1591号
原告：安传波，男，1969年2月7日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：库增民，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：王全波，男，1967年3月2日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
统一社会信用代码：9141090074405794XU。
住所地：濮阳市黄河路西段。
负责人：李航，该公司经理。
委托诉讼代理人：段志友，该公司员工。
原告安传波与被告王全波、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告安传波于2018年5月17日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告安传波的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告安传波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安传波负担。
审判员 贾荣荣
二〇一八年五月十七日
书记员 高社芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2260号
罪犯刘爱民，于湖南省泸溪县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年11月30日作出（2012）甬海刑初字第727号刑事判决，以罪犯刘爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2013年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘爱民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘爱民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘爱民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘爱民提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱民减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月九日
代书 记员 张文雯
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初887号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人赖永辉，男，1968年11月3日出生，汉族，小学文化，经商，户籍地为泉州市丰泽区。现住泉州市洛江区。因涉嫌犯行贿罪，于2015年4月17日被刑事拘留，同月21日由安溪县人民检察院决定被取保候审，2016年4月20日被监视居住其家中。2016年11月11日由本院决定被取保候审。现在家。
辩护人颜发旺，福建安凯律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）853号起诉书指控被告人赖永辉犯行贿罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人赖永辉及其辩护人颜发旺到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人赖永辉于2009年至2014年间，在承建泉州市洛江区罗溪东环路、西环路BT等工程过程中，为谋取不正当利益，而分别贿送给时任洛江区罗溪镇党委书记、洛江区人大副主任委员吕某（已判刑）530,000元（人民币，下同。）和购物卡5,000元、贿送给时任万安投资经营有限公司总经理、洛江区政协副主席许某（已判刑）370,000元，共计905,000元。
被告人赖永辉在被追诉前主动交待行贿行为。
被告人赖永辉在取保候审期间，于2016年1月4日规劝并带领涉嫌故意伤害的在逃人员谢某1、谢某2到公安机关投案。
审理中，被告人赖永辉住所地司法行政机关出具了《调查评估意见书》，认为被告人赖永辉具备社区矫正条件。被告人赖永辉向本院预缴罚金。
上述事实，被告人赖永辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的案件线索移送通知书，立案决定书，证人吕某、许某、吴某1、杜某、吴某2、谢某1、谢某2证言，任职材料，企业营业执照，县道304罗溪东环路等市政工程合同材料，工程支付审批表等相关凭证，泉州市公安局洛江分局关于谢某1、谢某2投案工作说明及立功材料，泉州市中级人民法院（2015）泉刑初字第104号刑事判决书（吕某）、第83号刑事判决书（许某），《调查评估意见书》，罚没票据，被告人赖永辉的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖永辉为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人赖永辉犯行贿罪的罪名成立，适用法律正确。被告人赖永辉在被追诉前主动交待行贿行为，依法予以从轻处罚。被告人赖永辉在取保候审期间规劝并带领涉嫌犯罪的在逃人员到公安机关投案，属有一般立功表现，予以从轻处罚。鉴于被告人赖永辉住所地司法行政机关出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人赖永辉具备社区矫正条件，又符合缓刑规定，为此，对被告人赖永辉予以宣告缓刑。辩护人颜发旺关于被告人赖永辉具有追诉前主动交待行贿事实、立功表现、如实供述等量刑情节，建议从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见予以采纳。为维护国家工作人员职务行为的廉洁性和国家经济管理正常活动。根据被告人赖永辉的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十八条、第七十二条第一、三款第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条第二款及《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人赖永辉犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年九个月，并处罚金人民币十五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 何庆红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条【行贿罪】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条【对犯行贿罪的处罚】对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
(一)向三人以上行贿的；
(二)将违法所得用于行贿的；
(三)通过行贿谋取职务提拔、调整的；
(四)向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
(五)向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
(六)造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。