wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2321民初282号
原告：青海同仁农村商业银行股份有限公司，地址：同仁县隆务镇霍尔加东路。
法定代表人：才尕，董事长。
委托诉讼代理人：申德政，男，青海同仁农村商业银行股份有限公司康乐支行行长。
被告：杨本才让，男，1986年5月4日出生，藏族，同仁县人，住同仁县。
被告：曾太加，男，1981年8月18日出生，藏族，同仁县双朋西林场职工，住同仁县。
被告南卡先，男，1982年2月20日出生，藏族，同仁县农牧局职工，住同仁县。
被告：仁青加措，男，1978年8月22日出生，藏族，同仁县民族中学职工，住同仁县。
被告：才毛吉，女，1982年2月3日出生，藏族，同仁县瓜什则乡政府职工，住同仁县。
被告：夏吾周拉，男，1982年6月17日出生，藏族，同仁县黄乃亥乡政府职工，住同仁县。
原告青海同仁农村商业银行股份有限公司与被告杨本才让、曾太加、南卡先、仁青加措、才毛吉、夏吾周拉金融借款纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申德政到庭参加诉讼、被告杨本才让、曾太加、南卡先、仁青加措、才毛吉、夏吾周拉经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告青海同仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告履行还款之责及保证人保证还款之责，付清尚欠青海同仁农村商业银行股份有限公司贷款250000元整，利息61650.34元，本息合计311650.34元（利息截止到2018年4月30日）及以后所拖延的利息，诉讼费、该借款所产生的费用均由被告承担。事实及理由：2014年5月7日，被告杨本才让因购装载机资金不足，特向原同仁县农村信用合作联社康乐分社申请贷款250000元整，定于2017年5月6日还清，由被告曾太加、南卡先、仁青加措、才毛吉、夏吾周拉5人自愿为借款人作经济担保，并写了借款保证承诺书。该借款人至2016年3月31日归还利息8次，共计40803.52元。借款到期后，我行向各被告多次进行催收，均以种种借口不予归还，另2017年6月29日，同仁县农村信用合作联社更名为青海同仁农村商业银行股份有限公司，同时同仁县农村信用合作联社康乐分社更名为青海同仁农村商业银行股份有限公司康乐支行，其债权债务由青海同仁农村商业银行股份有限公司承担。现为了保护贷款方的合法权益不受损害，特提出诉讼，要求被告偿还所欠青海同仁农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元及利息61650.34元，本息合计311650.34元（利息截至到2018年4月30日）及以后所拖延的利息，诉讼费及借款所产生的一切费用，以达诉求。
被告杨本才让、曾太加、南卡先、仁青加措、才毛吉、夏吾周拉均缺席亦未答辩。
经审理本院认定，2014年5月7日，原同仁县农村信用合作联社康乐分社与被告杨本才让签订个人借款合同，约定：被告杨本才让向原同仁县农村信用合作联社康乐分社借款250000元，用途购装载机，借款期限为2014年5月7日至2017年5月6日。被告按季度付息，按约定的还款计划偿还借款本金，最后一次还款时，利随本清。借款利率为固定年利率9.84%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，直至本息清偿为止。担保合同另行签订。
同日，原同仁县农村信用合作联社康乐分社与被告曾太加、南卡先、仁青加措、才毛吉、夏吾周拉签订保证合同，约定：保证人即被告曾太加、南卡先、仁青加措、才毛吉、夏吾周拉自愿为债务人杨本才让与债权人原同仁县农村信用合作联社康乐分社形成的此笔借款提供担保，担保的金额为250000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。
2014年5月7日，原同仁县农村信用合作联社康乐分社根据上述借款合同向被告杨本才让发放贷款250000元，转款业务凭证载明：转款金额250000元，转款日为2014年5月7日，之后被告杨本才让至2016年3月31日时只归还8次利息，共计还息40803.52元。借款本金250000元截止到2018年4月30日的利息（包括罚息）61650.34元，本息合计311650.34元至今未还。
另查明，2017年6月1日，经中国银监会青海监管局批复，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司开业，同时同仁县农村信用合作联社康乐分社自行终止，其债权债务由原告青海同仁农村商业银行股份有限公司承担。2017年6月7日，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司在青海省黄南藏族自治州工商行政管理局注册登记成立。
上述事实，有原告提供的6名被告的个人贷款身份资料、个人借款合同、保证合同、借款借据、8份还息凭证、9份催收通知书、开业批复、债权债务证明及原告青海同仁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人当庭陈述为证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告杨本才让、曾太加、南卡先、仁青加措、才毛吉、夏吾周拉未到庭，放弃了质证和答辩的权利。
本院认为，原同仁县农村信用合作联社康乐分社与被告杨本才让签订的个人借款合同以及与被告曾太加、南卡先、仁青加措、才毛吉、夏吾周拉签订的保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原同仁县农村信用合作联社康乐分社依约向被告杨本才让发放了贷款，被告杨本才让应当按借款合同的约定及时偿还借款本金及利息，被告杨本才让逾期未还，构成违约，应承担继续履行还款义务和赔偿损失的违约责任。被告曾太加、南卡先、仁青加措、才毛吉、夏吾周拉作为共同保证人，自愿为被告杨本才让的借款提供连带责任保证，对被告杨本才让未偿还的借款本息，应当承担连带清偿责任。原同仁县农村信用合作联社康乐分社终止，其债权债务由青海同仁农村商业银行股份有限公司承担。故原告青海同仁农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨本才让、曾太加、南卡先、仁青加措、才毛吉、夏吾周拉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨本才让于本判决生效之日起十日内偿还原告青海同仁农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、截至到2018年4月30日利息61650.34元及之后利息。
二、被告曾太加、南卡先、仁青加措、才毛吉、夏吾周拉对上述债务承担连带清偿责任。被告曾太加、南卡先、仁青加措、才毛吉、夏吾周拉在承担保证责任后，有权向被告杨本才让追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5975元，减半收取2987.5元，由被告杨本才让负担，被告曾太加、南卡先、仁青加措、才毛吉、夏吾周拉承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 张玉香
二〇一八年七月十二日
法官助理 张志玫
书 记 员 魏文宝
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第95号
申请执行人冯殿清。
被执行人朱耀章。
本院在执行冯殿清与朱耀章民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已将裁决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第1635号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年一月四日
书记员 张建国
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5602号
原告：蒋红，女，1973年12月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：金美君，女，1957年7月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：俞夏德，男，1952年8月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：俞知行，男，1980年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蒋红�被告金美君、俞夏德、俞知行民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告金美君返还原告借款本金110000元，并支付利息（按月利率2%自2015年4月6日起计算至实际履行完毕之日止），被告俞夏德、俞知行承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋红到庭参加诉讼。被告金美君、俞夏德、俞知行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理认定：2015年4月6日，被告金美君由被告俞夏德、俞知行担保向原告蒋红借款110000元，约定月利息按2%计算，担保人承担连带责任。被告金美君、俞夏德、俞知行于借款当日出具借条一份，并分别在借条借款人、担保人处签名捺印。借款后，被告金美�至今未予偿还，被告俞夏德、俞知行亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金美君于本判决生效之日起十日内返还原告蒋红借款本金110000元，并支付利息（按月利率2%按本金110000元自2015年4月6日起计算至本判决履行完毕之日起），被告俞夏德、俞知行负连带责任。被告俞夏德、俞知行承担上述连带责任后，有权向被告金美君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，减半收取1866元，由被告金美君、俞夏德、俞知行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年八月十五日
代书记员 陶 勋
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4814号
申请执行人庞明亮，男，1959年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人胡建国，男，1978年3月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人庞明亮与被执行人胡建国民间借贷纠纷一案，申请执行人庞明亮依据本院（2015）杭余商初字第2390号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案执行，执行标的为被执行人胡建国返还申请执行人庞明亮借款100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元。
本案执行过程中，本院向被执行人胡建国发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人胡建国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。
鉴于被执行人胡建国未向本院报告财产，本院已对被执行人胡建国作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人胡建国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2016年12月28日，本案的执行标的全部未能执行到位。申请执行人庞明亮亦未能提供被执行人胡建国有可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陆海芳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢198号
申请执行人刘海权。
被执行人许乃明。
刘海权与许乃明保证合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）淮渔民初字第0265号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人许乃明于本判决生效后十日内偿还申请执行人刘海权借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人负担。因被执行人许乃明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海权向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，其名下的财产已被另案查封，未能查询到被执行人其他可供执行财产。后被执行人许乃明订立还款计划，因履行期限较长，申请执行人刘海权同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人刘海权享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人许乃明是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，后被执行人许乃明订立还款计划，因履行期限较长，申请执行人刘海权同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第0265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人许乃明不按还款计划履行或可供执行财产后，申请执行人刘海权可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 徐燕红
审判员 张 颖
二〇一六年八月三十日
书记员 李 雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执恢198号申请执行人刘海权。被执行人许乃明。刘海权与许乃明保证合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）淮渔民初字第0265号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人许乃明于本判决生效后十日内偿还申请执行人刘海权借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人负担。因被执行人许乃明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海权向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，其名下的财产已被另案查封，未能查询到被执行人其他可供执行财产。后被执行人许乃明订立还款计划，因履行期限较长，申请执行人刘海权同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人刘海权享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人许乃明是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，后被执行人许乃明订立还款计划，因履行期限较长，申请执行人刘海权同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮渔民初字第0265号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人许乃明不按还款计划履行或可供执行财产后，申请执行人刘海权可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 剑审判员 徐燕红审判员 张 颖二〇一六年八月三十日书记员 李 雯
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初423号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人邱琰，男，1987年7月14日出生，汉族，大专文化，无业，住安徽省滁州市琅琊区。被告人邱琰因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月23日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人邱琰犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人邱琰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年1月3日15时38分许，被告人邱琰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市相城区望亭镇鹤溪路东侧非机动车道由南向北行经望亭商业广场西侧一个通道处时，与醉酒驾驶电动自行车的被害人黄某1相撞，致被害人黄某1受伤，后被害人黄某1因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭，经医院抢救无效于1月5日死亡。被告人邱琰负事故的主要责任。
被告人邱琰主动投案，归案后如实供述自己的罪行，另已补偿被害人近亲属人民币23万元，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人邱琰在审理过程中无异议，并由证人孙某、黄某2的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及现场照片，监控截图照片，司法鉴定意见书,法医学尸表检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，协议书，收条及谅解书，户籍资料，发破案及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱琰违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人邱琰主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人邱琰主动赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人邱琰的悔罪认罪态度，可对被告人邱琰宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邱琰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一七年七月十二日
书记员 朱晓芳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1862号
申请执行人孙秀惠，女，1969年11月9日出生，汉族，住龙海市。
被执行人朱翠英，女，1968年2月21日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人孙秀惠与被执行人朱翠英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴全华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7628号
罪犯冯安梦，男，1990年2月26日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，原住贵州省盘县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年12月6日作出(2011)德刑初字第269号刑事判决，以被告人冯安梦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年3月9日作出(2012)云高刑终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月7日起至2026年3月6日止。判决发生法律效力后于2012年4月24日交付执行。在服刑期间，昆明铁路运输中级人民法院于2014年9月5日作出(2014)柳市中刑执字第147号刑事裁定，对罪犯冯安梦减去有期徒刑八个月。刑期至2025年7月6日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年11月29日以（2016）柳城狱减字第1481号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯安梦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯冯安梦提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯冯安梦能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年8月获奖励分90.10分，并获2014年度劳动能手（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冯安梦在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯冯安梦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯安梦减去有期徒刑九个月（刑期至2024年10月6日止），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦志忠
审 判 员 陈 龙
代理审判员 段 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8085号
原告：宁波新鑫金亚工程机械有限公司（组织机构代码为67472082-1）。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道51号。
法定代表人：李林平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国俊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：高俊，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区。
被告：陆土林，男，1960年3月6日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省湖州市。
本院在审理原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司与被告高俊、陆土林买卖合同纠纷一案中，原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司于2017年8月16日向本院申请撤回对被告高俊、陆土林的起诉。
本院认为，原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6763元，减半收取计3381.50元，由原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年八月十七日
代书 记员 蒋盛吉
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初4059号
原告彭某某，男。
被告吴某某，男。
被告刘某某，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司。
负责人王某，职务不详。
本院在审理原告彭某某与被告吴某某、刘某某及中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告彭某某因无法联系被告刘某某，于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费1510.00元（已减半），退回原告彭某某。
审判员 罗明利
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 佳
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1402号
原告付晓杰。
法定代理人孙国民。
委托代理人张振宪。
被告付云阁，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住建平县富山街道涝泥塘子村西组。
本院在审理原告付晓杰诉被告付云阁所有权纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付晓杰撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告付晓杰负担。
审判员 张振东
二〇一七年四月十八日
书记员 赵光辉
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初826号
原告：王某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：邓某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告王某甲与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告邓某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：依法判令原告与被告离婚。事实和理由：我与被告经人介绍相识，于2008年12月登记结婚，婚后被告带着与前夫所生男孩王某乙与我共同生活，生活期间常因为家庭琐事吵架，并借故离家出走，我与被告感情彻底破裂。2015年3月，我向渭源县人民法院提起离婚诉讼，后在法庭的劝解下撤诉，撤诉后，被告仍不珍惜双方婚姻，一直没有回家，双方分居至今，现我再次起诉要求离婚。
被告邓某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某甲与被告邓某某经人介绍相识，于2010年2月2日登记结婚，婚后被告带着与前夫所生男孩王某乙和原告共同生活，双方未生育子女。双方共同生活期间常因家庭琐事吵架，相处不睦，原告于2015年3月起诉离婚，后在本院调解下撤诉，撤诉后双方仍不珍惜婚姻，分居至今，原告于2017年4月20日再次起诉离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。本案原、被告虽结婚数年，常因生活琐事吵架，双方未建立起深厚的夫妻感情，加之双方一直未生育子女，感情基础薄弱。被告因琐事发生争吵后离家出走，在原告上次起诉后，虽经法庭调解，原告撤回了起诉，但双方未能和好，现原告再次起诉，经调解，原告离婚的态度坚决，应视为夫妻感情破裂，对其要求离婚的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项的规定判决如下：
准予原告王某甲与被告邓某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 常月贵
二〇一七年五月二十二日
书记员 苗 苗
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初579号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人王锦贵，男，1988年5月16日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人施树妹，女，1994年2月12日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）556号起诉书指控被告人王锦贵、施树妹犯容留他人吸毒罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人王锦贵、施树妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：被告人王锦贵、施树妹系同居关系，共同居住在莆田市荔城区新度镇的住宅中。被告人王锦贵、施树妹分别于2017年3月7日、2017年2月28日、2017年2月21日、2017年2月14日、2017年2月7日、2017年1月30日左右的一天，六次在上述住宅中容留吸毒人员陈某（另案处理）一起通过烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2017年3月22日，被告人王锦贵、施树妹在上述住宅中被莆田市公安局荔城分局民警抓获。经甲基安非他明检测，被告人王锦贵、施树妹、吸毒人员陈某的尿液均呈阳性。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王锦贵、施树妹的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王锦贵、施树妹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、姚某、王某的证言，辨认笔录，刑事照片，莆田市公安局荔城分局出具的现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王锦贵、施树妹二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人王锦贵、施树妹犯容留他人吸毒罪成立。被告人王锦贵、施树妹归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王锦贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月二十二日起至二〇一七年十一月二十一日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人施树妹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月二十二日起至二〇一七年十一月二十一日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年九月十一日
书记员 陈浪浪
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初4708号
原告：张卫宇，男，1973年1月1日生，汉族，天津市天通出租汽车有限公司出租车司机，住天津市东丽区。
原告：阮津祥，男，1960年8月26日生�汉族，天津市天通出租汽车有限公司出租车司机，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张卫宇，具体情况同上。
被告：孙江坤，男，1983年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄中山。（未出庭）
被告：际华三五一四制革制鞋有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区上庄镇。（未出庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告张卫宇、阮津祥与被告孙江坤、际华三五一四制革制鞋有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理，原告张卫宇作为原告阮津祥委托诉讼代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）的委托诉讼代理人米建军均到庭参加诉讼，被告孙江坤、际华三五一四制革制鞋有限公司经本院合法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告张卫宇、阮津祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿因道路交通事故导致的车辆维修耽误的停运损失费4518元；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2016年12月12日10时30分，被告孙江坤驾车沿靖江路由南向北行驶追尾撞击前方同向行驶的原告车辆，造成车损无人伤的事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，被告张江坤负事故全部责任。事故发生后二原告车辆进行了维修，维修费已获得赔偿，但未就停运损失获偿，现原告诉至法院，请求法院依法判决。本次主张为一次性主张，�告今后不再就本次交通事故向被告主张任何权利。
被告人保石家庄市分公司辩称，对事故责任认定没有异议，事故车辆在我单位承保，投保交强险及商业险，商业险限额为10万元，事故发生在保险期间内，交强险已经赔偿完毕，不同意原告诉请。被告未出庭提供驾驶证、行驶证，保险公司不同意赔偿。此外停运损失属于间接损失，属于保险合同约定的免责条款，保险公司不同意赔偿。
被告张江坤、际华三五一四制革制鞋有限公司未出庭答辩。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院对本案事实认定如下：1.2016年12月12日10时30分，被告孙江坤驾车沿靖江路由南向北行驶追尾撞击前方同向行驶的原告车辆，造成车损无人伤的事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，被告张江坤负事故全部责任。2.原告张卫宇驾驶津Ｅ×××××号出租车挂靠在天津市天通出租汽车有限公司名下运营，车辆运营人员为二人，原告张卫宇为主业，原告阮津祥为从业。3.被告孙江坤驾驶冀Ａ×××××车辆在被告人保石家庄市分公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为100000元，事故发生在保险期内。4.事故发生后，原告张卫宇车辆于2016年12月12日至2016年12月20日在天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修，产生维修费4900元。维修费已由被告人保石家庄市分公司全额赔付。
本院认为，被告张江坤因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，认定其负事故全部责任，准确无误。被告人保石家庄分公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险承保公司及商业第三者责任险承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。�承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元，商业第三者责任险赔偿限额为10万元。超出保险限额部分由被告张江坤承担。关于停运损失，原告主张车辆因事故于2016年12月12日至2016年12月20日进行维修，自事故发生之日起共停运9天，并提交维修证明予以证明，本院对原告主张停运时间予以认定。原告车辆为二人运营，原告主张按照两人标准计算停运损失符合法律规定，原告主张每人停运损失标准符合法律规定，本院对原告主张费用予以认定。被告人保石家庄市分公司抗辩该费用属于合同约定的免责条款，不同意承担赔偿责任，并提交保险合同予以证明，但被告未提交证据证明其对该免责条款进行了明示义务，故本院对被告该抗辩不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条�第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业第三者责任险范围内一次性赔偿原告张卫宇、阮津祥停运损失4518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告孙江坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 娟
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3305号
原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。
法定代表人高文轶，职务总经理。
委托代理人王磊，公司职员。
被告蔡俊石，男，1958年2月2日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
委托代理人曹晓珊（被告儿媳），女，1986年1月19日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
原告天津市大安物业管理有限公司与被告蔡俊石物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市大安物业管理有限公司委托代理人王磊、被告蔡俊石的委托代理人曹晓珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市大安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交纳物业费3782元、生活垃圾处置费144元、物业费违约金1439元，以上合计5365元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业管理服务关系，原告与被告小区业主会签订《物业管理服务合同》，合同约定，原告为被告所有的29-3-501室房屋（建筑面积97.88平方米）提供物业管理服务，被告交纳相应的物业管理费用和其他费用。原告依约向被告全面履行了物业管理服务，被告却无理拒付相应物业管理费用。依照合同收费约定，被告共拖欠原告2011年4月18日至2016年8月31日期间物业费3782元及垃圾处置费144元。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告蔡俊石辩称，对原告起诉的内容无异议，对物业费数额亦无异议。但被告不同意交纳物业费，被告楼前花坛的停车位应该是公共停车位，但被其他业主安装地锁私占了，被告询问时业主称是经过物业公司允许的。另外被告在另外一个私建停车位里停车时还和其他业主闹过不愉快，希望物业能够解决。
本院经审理认定事实如下：原告与天津市静海县海福花园业主（大）会签订《天津市住宅物业服务合同》三份，合同期限为：2008年9月1日起至2016年8月31日终止。合同约定天津市静海县海福花园业主（大）会代表全体业主将海福花园小区委托给原告进行物业管理服务。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）多层住宅0.6元/月·平方米。其中，2008年9月1日及2014年8月27日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定交纳费用时间为“按年度在每年初的1-15日一次性交纳”；2011年9月1日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定交纳费用时间为“每季度末月一次性全额缴纳下一个季度的物业费”。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告蔡俊石系原告所服务的天津市静海区静海镇海福花园小区29-3-501号业主，房屋建筑面积97.88平方米。被告自2011年4月18日至2016年8月31日未向原告交纳物业服务费，共计3782元。该款经原告催要至今未给付，故成讼。
以上事实有原、被告当庭陈述及举证质证等予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县海福花园业主（大）会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区海福花园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告蔡俊石房屋所在小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费3782元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时希望原告在以后的工作中妥善解决业主反映的问题，争取达成一个双方满意的解决方案，帮助业主解决困难，业主也应该支持理解物业服务企业的工作，按时交纳物业服务费用，确保物业服务企业的良性运转。关于原告要求被告支付逾期未缴纳产生的违约金的诉讼请求，考虑到业主并不是恶意拖欠物业服务费用，本着公平公正的原则，对原告要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。原告未就代收垃圾处理费提供相关交费票据，故对原告要求被告给付垃圾处理费的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第六十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡俊石自本判决生效后五日内给付原告天津市大安物业管理有限公司2011年4月18日至2016年8月31日的物业服务费3782元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡俊石承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年六月十四日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初3305号原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。法定代表人高文轶，职务总经理。委托代理人王磊，公司职员。被告蔡俊石，男，1958年2月2日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。委托代理人曹晓珊（被告儿媳），女，1986年1月19日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。原告天津市大安物业管理有限公司与被告蔡俊石物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市大安物业管理有限公司委托代理人王磊、被告蔡俊石的委托代理人曹晓珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市大安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交纳物业费3782元、生活垃圾处置费144元、物业费违约金1439元，以上合计5365元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业管理服务关系，原告与被告小区业主会签订《物业管理服务合同》，合同约定，原告为被告所有的29-3-501室房屋（建筑面积97.88平方米）提供物业管理服务，被告交纳相应的物业管理费用和其他费用。原告依约向被告全面履行了物业管理服务，被告却无理拒付相应物业管理费用。依照合同收费约定，被告共拖欠原告2011年4月18日至2016年8月31日期间物业费3782元及垃圾处置费144元。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告蔡俊石辩称，对原告起诉的内容无异议，对物业费数额亦无异议。但被告不同意交纳物业费，被告楼前花坛的停车位应该是公共停车位，但被其他业主安装地锁私占了，被告询问时业主称是经过物业公司允许的。另外被告在另外一个私建停车位里停车时还和其他业主闹过不愉快，希望物业能够解决。本院经审理认定事实如下：原告与天津市静海县海福花园业主（大）会签订《天津市住宅物业服务合同》三份，合同期限为：2008年9月1日起至2016年8月31日终止。合同约定天津市静海县海福花园业主（大）会代表全体业主将海福花园小区委托给原告进行物业管理服务。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）多层住宅0.6元/月·平方米。其中，2008年9月1日及2014年8月27日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定交纳费用时间为“按年度在每年初的1-15日一次性交纳”；2011年9月1日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定交纳费用时间为“每季度末月一次性全额缴纳下一个季度的物业费”。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。另查，被告蔡俊石系原告所服务的天津市静海区静海镇海福花园小区29-3-501号业主，房屋建筑面积97.88平方米。被告自2011年4月18日至2016年8月31日未向原告交纳物业服务费，共计3782元。该款经原告催要至今未给付，故成讼。以上事实有原、被告当庭陈述及举证质证等予以证实。本院认为，原告与天津市静海县海福花园业主（大）会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区海福花园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告蔡俊石房屋所在小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费3782元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时希望原告在以后的工作中妥善解决业主反映的问题，争取达成一个双方满意的解决方案，帮助业主解决困难，业主也应该支持理解物业服务企业的工作，按时交纳物业服务费用，确保物业服务企业的良性运转。关于原告要求被告支付逾期未缴纳产生的违约金的诉讼请求，考虑到业主并不是恶意拖欠物业服务费用，本着公平公正的原则，对原告要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。原告未就代收垃圾处理费提供相关交费票据，故对原告要求被告给付垃圾处理费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡俊石自本判决生效后五日内给付原告天津市大安物业管理有限公司2011年4月18日至2016年8月31日的物业服务费3782元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡俊石承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 赵彩娟二〇一七年六月十四日法官助理 周丕岳书 记 员 王 泽
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1997号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人叶丙戌，男，生于1975年11月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人宋世山，男，生于1978年1月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人叶丙戌、宋世山借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1668号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年八月三十日
书记员 许海燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17470号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴李超，男，1986年10月25日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告吴李超信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告吴李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币312,939.00元，支付利息人民币26,081.63元，滞纳金人民币39,517.09元，分期付款手续费人民币52,248.00元，合计人民币430,785.72元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告吴李超向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币430,785.72元(其中借款本金人民币312,939.00元，利息人民币26,081.63元、滞纳金人民币39,517.09元、分期付款手续费人民币52,248.00元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告吴李超未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金、分期付款手续费。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴李超于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币312,939.00元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币26,081.63元、滞纳金人民币39,517.09元、分期付款手续费人民币52,248.00元；上述款项合计人民币430,785.72元；
二、被告吴李超于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币312,939.00元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,761.79元，公告费人民币560元，由被告吴李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初576号
原告：刘晓伟，女，1994年4月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：翟永军，河北天权律师事务所律师。
被告：裴尚东，男，1978年3月17日出生，住张家口市赤城县。
被告：董红英，女，1987年3月22日出生，汉族，住张家口市怀来县。
被告：亚太财产保险有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市经开区市府西大街3号财富中心2号楼8层。
负责人：魏燕超，总经理。
委托诉讼代理人：赵文其，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人：魏建文，经理。
委托诉讼代理人：付卫平，该公司职员。
原告刘晓伟与被告裴尚东、董红英、亚太财产保险有限公司张家口中心支公司（以下简称亚太财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓伟委托诉讼代理人翟永军、被告董红英、亚太财险公司委托诉讼代理人赵文其、人民财险公司委托诉讼代理人付卫平到庭参加诉讼，被告裴尚东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费1986.1元、车辆损失费6600元、停车费600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日22时10分，被告裴尚东驾驶被告董红英所有的冀Ｇ×××××号重型货车，与霍刚驾驶的冀Ｇ×××××号小型客车相撞后，冀Ｇ×××××号小型客车又撞到原告刘晓伟驾驶的冀Ｇ×××××号宝马客车左侧，造成原告刘晓伟受伤，三车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，被告裴尚东负全部责任，原告刘晓伟无责任。被告裴尚东驾驶车辆在被告亚太财险公司投保交强险，在被告人民财险公司投保商业三者险。故原告诉至法院，要求亚太财险公司在交强险范围内承担医疗费1986.1元，财产损失2000元，其它损失由被告人民财险公司承担。
董红英辩称，认可原告陈述，我没意见。
亚太财险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间，我公司在交强险限额内赔付。为另一车辆预留份额，故赔付原告车损1000元，医疗费应扣除另一无责车辆的交强险限额。
人民财险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，董红英车辆在我公司投保有商业三者险500000元，不计免赔，本事故为三方事故，我公司扣除交强险部分和无责部分后，在商业三者险内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对事故发生的经过及责任划分，被告裴尚东驾驶车辆在被告亚太财险公司投保交强险，在被告人民财险公司投保商业三者险500000元，不计免赔，事故发生在保期间内，原告支付医疗费1986.1元，有原告提供的交通事故认定书、保险单复印件及门诊病历、医疗费票据予以证实，本院予以确认。
被告方对以下事项提出异议，本院认定如下：1.被告人民财险公司认为原告主张的车辆修理费6600元，应提供修理厂的营业执照，且修理费用过高。本院认为，原告提供宣化区志宏汽车美容中心发票，记载的车牌号以及修理明细与原告受损车辆相一致，且该发票为正规的增值税发票，应当为原告因本次事故所支付的修理费用，故对原告主张修理费6600元予以支持；2.被告不认可原告主张的停车费600元。因原告提供的发票没有出票日期，并且有连号现象，故本院对原告提供的停车费发票不予采信，对该费用本院不予支持。
综上所述，原告因本次道路交通事故所遭受的损失为：医疗费1986.1元、修理费6600元，共计8586.1元。
本院认为，被告裴尚东对此事故承担全部责任，其对原告的损失具有过错，应承担赔偿责任，但其驾驶的车辆在被告亚太财险公司投有交强险，在人民财险公司投有商业三者险，故保险公司应在保险限额内赔偿原告。被告亚太财险公司认为本事故为三辆机动车发生的交通事故，应为另一车辆预留交强险份额，且应由另一无责车辆在交强险限额内赔付后，再由该公司赔偿。本院认为，本次事故中的另一无责车辆未提起诉讼，且被告亚太财险公司未提供证据证实该车辆投有交强险。其在交强险限额范围内赔偿后，可向最终赔偿义务人追偿，故对其意见不予采纳。被告亚太财险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费1986.1元、修理费2000元，共计3986.1元，被告人民财险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告4600元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
亚太财产保险有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿刘晓伟医疗费、修理费3986.1元。
中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业第三者责任保险责任限额内一次性赔偿刘晓伟4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由亚太财产保险有限公司张家口中心支公司负担12元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭洪涛
二〇一七年五月二日
书记员 牛媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6736号
原告平安银�股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告丁海燕。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告丁海燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告丁海燕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,314.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,314.27元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告�且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
黑民抗128号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘艳秋，女，1977年10月20日生，汉族，农民。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：郜艳河，男，1968年7月25日生，汉族，农民。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：韩加富，男，1973年5月20日生，汉族，农民。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张桂清，女，1958年4月29日生，汉族。
申诉人刘艳秋、郜艳河、韩加富因与被申诉人张桂清买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第679号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以黑检民（行）监[2016]23000000061号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 冯 涛
代理审判员 娄威巍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余 博
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7466号
原告王瑞萍，女，1978年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告吴昊宇，男，1999年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
法定代理人王瑞萍，系原告吴昊宇之母。
被告邱建军，男，出生年月日不详，汉族，现住陕西省榆林市。
被告刘兰荣，男，出生年月日不详，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王庆河，男，出生年月日不详，汉族，现住址不详。
被告贺芦则，男，出生年月日不详，汉族，现住址不详。
被告任丽芳，女，出生年月日不详，汉族，现住址不详。
本院在审理原告王瑞萍、吴昊宇诉被告邱建军、刘兰荣、王庆河、贺芦则、任丽芳合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王瑞萍、吴昊宇撤回起诉。
案件受理费6100元免予收取。
审 判 长 李雅琴
审 判 员 高亚飞
人民陪审员 李引明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 惠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4699号
原告：童建文，男，1978年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：汪波，台州市白云法律服务所法律服务工作者。
被告：台州市国营椒江农场，住所地：台州市椒江区椒江农场，组织机构代码：00267324-1。
代表人：徐世军。
委托诉讼代理人：张贵宝，台州市三甲法律服务所法律服务工作者。
原告童建文为与被告台州市国营椒江农场（以下简称椒江农场）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告童建文的委托诉讼代理人汪波，被告椒江农场的委托诉讼代理人张贵宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童建文起诉称：2016年6月17日，原告通过椒江农场综合市场公开整体招租招标。被告系招租项目的招标人，原告以年租金418888元中标后于2016年6月23日与被告签订房屋租赁协议书，双方约定被告将坐落在椒江农场的菜场约2000平方米（设有8个门面，23个摊位）租给原告，租赁期限自2016年7月22日至2021年7月21日，同时还约定租金标准：第一年至第三年年租金不变，按中标价支付；第四年租金在中标价的基础上增加10%；第五年年租金在中标价的基础上增加20%等。协议书签订后，原告按约于2016年6月27日支付给被告第一年租金418888元及担保金50000元。此后，原告在被告交付标的物菜场使用中发现该菜场实际面积不足2000平方米，经原告实地测量，菜场实际面积为1158.55平方米，相差面积841.45平方米。原告多次与被告沟通要求解决未果，故请求法院判令：被告返还多收原告2016年7月22日至2017年7月21日的年租金176233.28元，原告2017年7月22日至2019年7月21日的年租金应按242654.72元支付，原告2019年7月22日至2020年7月21日的年租金应按242654.72元的基数增加10%支付，原告2020年7月22日至2021年7月21日的年租金应按242654.72元的基数增加20%支付。
被告椒江农场答辩称：被告委托台州中兴建设工程咨询有限公司以公开招标形式对椒江农场综合市场整体招租。原告以418888元的年租金标准中标，并与被告签订合同。合同签订后，原告已履行支付租金的义务，被告按照合同约定将标的物按时移交给原告使用。双方签订的椒江农场综合市场租赁合同意思表示真实，内容合法、有效。原告以菜场面积不足2000平米为由要求减退租金的请求缺乏依据。该菜场在几年前就已设立，菜场的具体位置、摊位、面积，原告是知情的。合同约定的2000平米是指菜场功能区的使用面积，应包含周边停车场及道路，并不是建筑面积，且投标时，双方明确约定投标方应该现场查看。综上，原告要求变更及减少租金的请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月7日，椒江农场就椒江农场综合市场公开整体招租项目发布招标公告，招标文件中明确项目位于椒江农场，菜场约2000平方米，设有8个门面，摊位23个。2016年6月17日，童建文与汪某、陈某三人参与投标，经唱标后，童建文以418888元的年租金标准中标。2016年6月23日，童建文与椒江农场签订《房屋租赁协议书》，约定：所租赁的房屋坐落于椒江农场，菜场约2000平方米，设有8个门面，摊位23个；房屋租赁期限从2016年7月22日至2021年7月21日止；第一年至第三年（2016年7月22日至2019年7月21日）的年租金金额为418888元，第四年（2019年7月22日至2020年7月21日）的年租金金额为460777元，第五年（2020年7月22日至2021年7月21日）的年租金金额为502666元。2016年6月27日，童建文支付第一年租金418888元及履约保证金50000元。
经现场勘察，椒江农场综合市场建筑部分的南北向长度约为23.5米，东西向长度约为49.3米，面积约1158.55平方米，其南面东部与一个停车场相接，该停车场的面积约334.75平方米。
上述事实有原告提供的租赁合同、收款凭单，被告提供的招标公告、招标文件、招标文件签收登记表、唱标记录表、中标人公示单、投标承诺书、中标通知书，本院现场勘察的笔录、草图以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：被告公布的招标文件中明确所出租的菜场面积为约2000平方米，原、被告签订的房屋租赁协议书约定房屋坐落于椒江农场，菜场约2000平方米。从合同内容看，双方明确租赁的是房屋，且为菜场，虽然该菜场周边存在道路，但该道路并非菜场专用的道路，而是当地群众公共通行的道路，故被告主张将周边公共交通道路面积计算入菜场面积的主张不合常理，本院不予采纳。根据现场勘察，菜场建筑物的面积约1158.55平方米，即使加上相邻停车场的面积，也仅达到约1500平方米，与招投标文件及双方合同约定的约2000平方米存在较大差距，故原告在签订合同时确实对租赁物的实际面积存在重大误解，作为受损害的一方，原告有权要求对合同作出相应的变更。本院根据租赁物的实际面积，结合租赁合同的约定情况，酌情确认该租金合同的第一年至第三年的租金按年租金标准314166元计算，第四年租金按年租金345582.75元标准计算，第五年租金按年租金376999.50元标准计算。鉴于原告已向被告支付了第一年的全部租金，被告应返还给原告第一年租金104722元。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市国营椒江农场于本判决生效后十日内返还给原告童建文2016年7月22日至2017年7月21日的租金104722元；
二、确认原告童建文应向被告台州市国营椒江农场支付的椒江农场综合市场的2017年7月22日至2019年7月21日的年租金标准为314166元，2019年7月22日至2020年7月21日的年租金标准为345582.75元，2020年7月22日至2021年7月21日的年租金标准为376999.50元；
三、驳回原告童建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元（减半收取，原告已交纳），由原告童建文负担776元；被告台州市国营椒江农场负担1136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年八月二十三日
代书记员 陈肖倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执317号
�建勤、江全亮
本院执行的王建勤申请江全亮借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月二十六日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终37号
原公诉机关广东省四会市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘高星，男，汉族，1992年8月28日出生，小学文化程度，户籍地湖南省郴州市宜章县。因本案于2016年11月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
原审被告人陈永刚，男，汉族，1996年8月4日出生，初中文化程度，户籍地贵州省遵义市汇川区。因本案于2016年11月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
广东省四会市人民法院审理广东省四会市人民检察院指控原审被告人刘高星、陈永刚犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出（2016）粤1284刑初434号刑事判决，判处：一、被告人刘高星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。二、被告人陈永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。三、责令被告人刘高星于本判决生效之日起十日内退赔被害人刘某人民币800元。原审被告人刘高星不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘高星表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘高星申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘高星撤回上诉。
广东省四会市人民法院（2016）粤1284刑初434号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟智华
代理审判员 余文涛
代理审判员 秦 雯
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 梁红梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法民一初字第302号
原告周某，女，汉族，广东省新丰县人，装修工，住新丰县。
被告李某，男，汉族，广东省新丰县人，装修工，住新丰县。。
原告周某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2011年5月经人介绍相识，××××年××月××日结婚，婚后没有生育孩子，由于婚前缺乏了解，性格不同，同时被告有家庭暴力行为，经原告极力劝阻，屡教不改，致使感情日趋破裂，原告曾给被告改过的机会，但被告不珍惜，反而变本加厉，致使夫妻感情完全破裂。原、被告婚后共同加建两层楼房。现起诉，请求与被告离婚，楼房归被告所有，由被告折价补偿50000元给原告。
被告辩称，原告说被告有家庭暴力行为，经原告极力劝阻，屡教不改，致使感情日趋破裂，不是事实，其实是原告劣性不改，被告与原告是重组家庭，被告婚前生育三个小孩，原告带来一个小孩，原告对被告的小孩有二心，没有一碗水端平，对被告的小孩诸多刁难，甚至把被告的小孩带到原告娘家里殴打，伤害小孩心灵，而对其的小孩娇生惯养。被告带原告去梅坑李某家装修，原告却打主家的小孩，造成矛盾，致使被扣工钱5000元，被告还同小工吵架，导致小工辞工等。由于种种原因，造成矛盾，教育不听，当时春节将近，原告要单独带她的小孩去理发，被告说过几天与被告的几个小孩一起去，原告不听，双方吵起来，被告便打原告两掌，原告大吵大闹，到医院检查，结果没有什么伤害，原告乘机把家里准备交建房师傅的25000元现金拿走，被告打电话给原告不接，离婚是因原告引起，房屋是建起两层，但无钱装修，无钱赔偿给原告，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般，被告婚前生育的三个小孩与原告婚前生育的一个小孩跟原、被告一起生活，双方因小孩及生活问题时有吵闹。2012年下半年起，原、被告在被告已建好的一层楼房上加建了两层，没有办理房屋产权证。2014年1月15日，原告与被告发生争执，被告动手打原告，原告随即带小孩回娘家居住至今。2015年9月16日，原告起诉要求与被告离婚，房屋归被告所有，由被告补偿50000元给原告。被告同意离婚，但不同意给原告补偿款，认为原告已拿走25000元，建房时欠下债务还有6000元未还。双方均未提供证据证实财产、债务情况。
以上事实有结婚证、身份证、医院收费收据、诊断证明、住院病人费用一日清单、住院费用明细清单、出院小结及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，原、被告是再婚，婚后，双方未能很好沟通，相互理解，时常因生活琐事吵闹，被告在争吵中不够克制，动手打原告，致原告自2014年1月15日离开被告家，双方分居生活至今，夫妻感情破裂。原、被告同意离婚，本院予以准许。原告要求处理房屋财产，没有提供房产权属证据及价值依据，被告提出债务问题，没有提供证据，双方意见不一，本院在本案中不作处理，双方可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告李某离婚；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭银燕
审 判 员 李美伟
代理审判员 李春容
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄 冰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1996号
原告：刘雄飞，�河北省承德市。
委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉凤，河北意祥律师事务所律师。
被告：刘庆瑞，住河北省承德市。
被告：苏丽娟。
原告刘雄飞与被告刘庆瑞、苏丽娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，被告刘庆瑞向原告借款300000.00元，2015年1月15日原告通过妻子张亚文通过银行转账的形式向被告苏丽娟转账300000.00元，二被告系夫妻关系，借款到期后经原告多次催要未果，故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院在审理原告刘雄飞与被告刘庆瑞、苏丽娟民间借贷纠纷一案，原告在诉状中虽然写明了被告刘庆瑞、苏丽娟的住址“河北省承德市双桥区上二道河子玉萍岛小区15号楼1单元102室”，但本院依据该住址前去送达，未能找到被告刘庆瑞、苏丽娟，故本院未能向被告刘庆瑞、苏丽娟送达法律文书。原告未能提供被告刘庆瑞、苏丽娟的现准确住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘雄飞的起诉。
受理案件费5800.00元，退回原告刘雄飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孟庆九
二〇一七年六月二十日
书记员 孙 超
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初1996号原告：刘雄飞，�河北省承德市。委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉凤，河北意祥律师事务所律师。被告：刘庆瑞，住河北省承德市。被告：苏丽娟。原告刘雄飞与被告刘庆瑞、苏丽娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年1月，被告刘庆瑞向原告借款300000.00元，2015年1月15日原告通过妻子张亚文通过银行转账的形式向被告苏丽娟转账300000.00元，二被告系夫妻关系，借款到期后经原告多次催要未果，故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院在审理原告刘雄飞与被告刘庆瑞、苏丽娟民间借贷纠纷一案，原告在诉状中虽然写明了被告刘庆瑞、苏丽娟的住址“河北省承德市双桥区上二道河子玉萍岛小区15号楼1单元102室”，但本院依据该住址前去送达，未能找到被告刘庆瑞、苏丽娟，故本院未能向被告刘庆瑞、苏丽娟送达法律文书。原告未能提供被告刘庆瑞、苏丽娟的现准确住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘雄飞的起诉。受理案件费5800.00元，退回原告刘雄飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  孟庆九二〇一七年六月二十日书记员  孙 超
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执126号
申请执行人李永华，男，1970年2月25日出生，汉族，住江西省永丰县。
被执行人林木盛，男，1965年4月4日出生，汉族，住江西省吉安县。
被执行人枣庄闽峰房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区龙山路52号，组织机构代码：576617943。
法定代表人:林木盛，公司董事长。
申请执行人李永华与被执行人林木盛、枣庄闽峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案执行。申请执行人李永华申请将本案指定由永丰县人民法院执行。本院认为，本案由永丰县人民法院执行有利于提高执行效率，实现当事人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江西省吉安市中级人民法院于2016年9月7日作出的（2016）赣08民初10号民事判决书指定给永丰县人民法院执行。
永丰县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何淡良
代理审判员 李小兵
代理审判员 胡 敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 婕
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初465号
自诉人彭卫星，男，1991年7月1日出生，汉族，住柘城县。
被告人刘菲菲，女，1987年10月8日出生，汉族，住柘城县。
自诉人彭卫星诉被告人刘菲菲犯拒不执行判决罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人刘菲菲已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人彭卫星向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人彭卫星撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠勤
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 琳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码：147883186。
法定代表人徐庆国。
委托代理人：程宾，男，系该公司客户公理。
被执行人徐庆刚，男，1985年9月22日出生，住江山市。
被执行人李琴，女，1987年1月12日出生，住江山市。
被执行人周雄华，男，1971年8月22日出生，住江山市区。
被执行人崔正爱，女，1972年7月9日出生，住江山市区。
被执行人方晓明，男，1984年3月6日出生，住江山市区。
被执行人何盼，女，1990年9月3日出生，住江山市区。
被执行人余军祥，男，1975年11月6日出生，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与徐庆刚、李琴、周雄华、崔正爱、方晓明、何盼、余军祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）浙0881民初1894号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年1月3日向本院申请执行，要求义务人徐庆刚归还申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息，李琴、周雄华、崔正爱、方晓明、何盼、余军祥对上述确定的还款义务承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人徐庆刚因诈骗罪被江山市人民法院判处有期徒刑六年六个月，现正在服刑。徐庆刚名下浙Ｈ×××××小型汽车已被本院查封，周雄华名下浙Ｈ×××××小型汽车已被本院另案查封，两车现下落不明，不能实际扣押，崔正爱名下江铃牌车辆因年数久，申请执行人认为价值低，无需处置，徐庆刚、周雄华、崔正爱无商品房、银行存款等财产登记信息。方晓明与何盼共有的位于江山市虎山街道城中路20幢405室房产已被本院查封，因设定抵押，有顺位在先的抵押权，暂难以处置。另查明被执行人李琴、余军祥名下无商品房、车辆登记、银行存款财产登记信息，上述被执行人暂无可供执行财产。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供上述被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0881执2号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海林
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐 凯
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2044号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年11月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，2012年7月15日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2013年9月9日释放。2014年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1759号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日14时许，被�人陈某某在本市南明区解放西路和南岳路交叉口天桥下贩卖毒品给洪某时被公安机关抓获，被收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该0.1克毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人陈某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押清单、称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑�议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年3月8日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 辉
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 廖禾韬
第1页
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3206号
原告：谢小杰，男，1983年10月15日出生，汉族，住三门县。
被告：卢士群，男，1971年8月18日出生，汉族，住三门县。
被告：陈爱亚，女，1972年4月22日出生，汉族，住三门县。
原告谢小杰与被告卢士群、陈爱亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，自愿、合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢小杰撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告谢小杰负担。
审 判 员 梅丹
二〇一七年八月二十二日
代书记员 胡琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初74号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张云妹，女，1969年11月8日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张云妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张云妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42601.45元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42601.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身�信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6796号
原告：马慧星，男，1971年4月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：孟成江，男，1986年3月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告马慧星与被告孟成江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马慧星到庭参加诉讼；被告孟成江经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马慧星向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元，并支付自2016年7月29日起至判决确定履行之日止以年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，被告向原告借款20000元，约定借期60日，至2016年7月28日归还。借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉，请求判如所请。
被告孟成江未作答辩，亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，被告向原告借款20000元，约定借期为2016年5月28日至2016年7月28日。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，遂酿纷争。
本院认为，原、被告间的借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。被告未按约定期限履行还款义务，显属违约，原告主张其归还借款并支付逾期利息，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟成江应归还原告马慧星借款20000元，并支付该款自2016年7月29日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孟成江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 石学敏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2657号
原告：洪某。
被告：张金炉，男，汉族，1967年2月15日出生，住长兴县雉城街道长广一区长广公司七矿11-1-301室，身份证号码：××。
原告洪某与被告张金炉离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员沈仕杰适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加诉讼，被告张金炉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，9月23日在杭州拱墅区民政局登记结婚。由于双方相识时间短，相互了解较少，被告不尽家庭责任，婚后不久便离家出走，双方感情已无和好可能。原告曾于2015年8月11日向法院起诉，要求离婚，但被驳回。现双方感情并无好转，故诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张金炉未作答辩。
原告洪某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、（2015）湖长矿民初字第425号民事判决书一份，证明原告于××××年××月11日起诉离婚，被法院驳回的事实。
被告张金炉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审核，原告洪某提供的证据真实、合法，能证明原告的事实主张，本院均予以认定。
根据上述采信的证据，结合庭审相关陈述，本院经审理查明：
原告洪某与被告张金炉于××××年××月经人介绍相识，9月23日在杭州拱墅区民政局登记结婚。由于双方相识时间短，相互了解较少，被告不尽家庭责任，婚后不久便离家出走，双方感情逐渐疏远。原告曾于2015年8月11日向长兴县人民法院提出离婚诉讼，本院认为原、被告尚有和好可能，判决驳回原告诉请。现原告以双方仍旧是分居状态，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能为由再次请求解除婚姻关系。
本院认为,根据相关法律规定，夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告婚前认识时间较短，感情基础薄弱，虽自愿登记结婚，但婚后感情一般。原告于2015年8月11日向本院提出离婚，经本院判决未获准许后，原、被告夫妻关系未见明显改善。现原告再次提起离婚诉讼，说明夫妻感情已无和好可能，确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告洪某与被告张金炉离婚。
本案案件受理费150元（已减半），由原告洪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈仕杰
二〇一六年五月十六日
书记员 方雪薇
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执425号
申请执行人张艳庆，女，生于1984年7月6日，汉族，高中文化，住韩城市新城区金塔路矿务局医院。
委托代理人胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被执行人薛杨，男，生于1984年6月4日，汉族，住韩城市昝村镇薛村*组。
张艳庆申请执行薛杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0581民初721号民事判决书已经发生法律效力，申请人张艳庆已向本院申请执行。申请执行标的为320000元，并承担执行费4700元。本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人薛杨下落不明，本院经“总对总”查询未查询到被执行人薛杨可供执行的财产及财产线索，申请执行人张艳庆提供不出被执行人薛杨可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0581民初721号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李武军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高小军
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初127号
原告王虹，女，1976年5月18日出生，系中华人民共和国香港特别行政区居民。
委托代理人王硕，湖南银联律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
被告范徽湘，男，1950年3月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告王虹诉被告范徽湘民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。本案依法由审判员文姝婷担任审判长，与人民陪审员彭福寿、曹佩均组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，书记员邹梓薇担任法庭记录。原告王虹的委托代理人到庭参加诉讼，被告范徽湘经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王虹诉称，原告出借100万元本金给被告范徽湘，双方口头约定利息为每月3%，2015年5月，被告支付完18万元利息后，于2015年5月1日向原告出具书面借条，确定借期一年。之后被告再未支付本金及利息。现借款期限已到，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求判决：1、被告偿还借款本金100万元，并从逾期之日起至本金清偿之日止按照年利率36%进行计算利息；2、被告承担诉讼费用。
被告范徽湘未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
本院经审理查明：2014年12月19日原告王虹向被告范徽湘转账支付100万元。2015年5月1日，被告范徽湘向原告王虹出具借条一张，载明：借到王虹人民币壹佰万元整，借期为一年，范徽湘。原告收到被告偿还款项共计18万元之后，未再收到还款。借款到期后，原告因被告没有偿还借款本息，诉至法院，要求判如所请。
以上事实有原、被告的身份信息、借条、转账凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的审查重点为原告要求被告偿还借款本金100万元，并按照年利率36%计算从逾期之日起至本金清偿之日止利息是否有事实和法律的依据。具体分析如下：
被告范徽湘向原告王虹出具借条，原告向被告提供了借款，双方的借款合同关系依法成立并有效。借条中，双方约定了借款期限，被告应在借款到期后及时偿还借款，其未予偿还，应承担本案的民事责任。在庭审中原告确认已经收到被告偿还的款项共计18万元，原告虽然主张该款项系借款利息，但因原告方没有提交证据证明双方就上述借款约定了利息，根据法律规定，应视为上述借款不支付利息，故被告偿还的款项应视为偿还本金，经核算，被告尚欠原告本金为82万元。
关于逾期还款期间的利息，被告在2016年5月1日的还款期限届满后仍未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应承担逾期付款的利息，关于逾期利息计算的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告要求按照年利率36%计算逾期利息，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范徽湘于本判决生效之日起十日内向原告王虹偿还借款本金82万元；
二、被告范徽湘自本判决生效之日起十日内以82万元为基数，按年利率6%的标准向原告王虹支付自2016年5月1日起至本金清偿之日止的逾期付款利息；
三、驳回原告王虹的其他诉讼请求。
如被告未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17040元，公告费560元，合计17600元，由被告范徽湘承担14533元，原告王虹承担3067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 文姝婷
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邹梓薇
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第40号
申请人中联重科股份有限公司上海分公司。
负责人方明华。
委托代理人郭健，男，该公司工作人员。
委托代理人丁小兵，上海市润华律师事务所律师。
被申请人陈超。
申请人中联重科股份有限公司上海分公司（以下简称中联重科上海分公司）与被申请人陈超申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人中联重科上海分公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2013）办字第3959号裁决，事实和理由如下：1、陈超于2011年5月16日到中联重科上海分公司工作，签订的劳动合同期限至2014年5月15日，合同约定陈超系不定时工时制。陈超在实际工作中系高管司机岗位，且实行不定时工作制已获得劳动行政主管部门的批准。在不定时工作制中，是没有加班工资的。仲裁委员会未认定不定时工作制的事实有误，裁决中联重科上海分公司支付加班工资8，776元适用法律、法规确有错误。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，属于终局裁决。本案中，陈超申请仲裁主张加班工资63，010.80元，超过了法定标准，不属于终局裁决。仲裁委员会作出终局裁决，适用法律错误。综上，中联重科上海分公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供劳动合同书一份，准予企业实行其他工作时间制度决定书三份，培训效果满意度评估表、加班管理的通知、加班费收条、加班补贴发放明细各一份。
被申请人陈超答辩称：陈超的岗位是商务支持司机，并不是准予企业实行其他工作时间制度决定书中所提到的高管专职司机。虽然劳动合同约定实行不定时工时制，但陈超认为该约定不符合法律的规定，属无效。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人就其答辩意见，向本院提供出车记录表三页。
本院经审查认为，虽然劳动行政部门批准中联重科上海分公司高管专职司机岗位实行不定时工作制，但仲裁委员会鉴于中联重科上海分公司仲裁期间没有提供证据证明陈超即为高管专职司机，在此事实基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。中联重科上海分公司以此为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定。此外，虽然劳动合同约定实行不定时工时制，但劳动合同实际履行过程中，中联重科上海分公司通过收条及加班补贴的形式实际发放了加班费，这与中联重科上海分公司所述不定时工作制中不应享有加班工资的说法相矛盾。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，中联重科上海分公司以劳动者请求的数额超过法定标准为由，认为不属于终局裁决，缺乏依据。根据上述分析，本院确认中联重科上海分公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中联重科股份有限公司上海分公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2013）办字第3959号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人中联重科股份有限公司上海分公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年四月九日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初8号
原告：衡阳某某物业服务有限公司。
法定代表人：何某，该公司总经理。
被告：徐某某，男，汉族。
本院在审理原告衡阳某某物业服务有限公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告衡阳某某物业服务有限公司于2017年1月22日以双方当事人己达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳某某物业服务有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元己减半收取25元，由原告衡阳某某物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 朱灿灿
人民陪审员 崔新生
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 罗 琛
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初287号
原告：熊某，男，1977年9月26日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：熊近前，男，1972年10月13日出生，汉族，住江西省永修县。（系原告哥哥）
被告：淦某，女，1981年12月23日出生，汉族，住江西省永修县恒丰企业集团丝毯区。
原告熊某与被告淦某婚约财产纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案受理费677元减半收取计338.5元，由原告熊某负担。
审判员 邓娟
二〇一七年五月八日
书记员 徐晟
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特53号
申请人彭爱烈，男，生于1964年12月20日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人关贤芝，女，生于1970年5月21日，汉族。
本院于2015年9月18日受理了申请人彭爱烈与申请人关贤芝机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人彭爱烈与申请人关贤芝机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月18日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
彭爱烈承担关贤芝的住院医疗费2096.28元、误工费288元、护理费288元、伙食补助费200元、交通费20元、后期休息误工费1008元；
彭爱烈承担电动车的车辆维修费（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人彭爱烈与申请人关贤芝达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年九月十八日
书记员 关璐璇
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初6994号
原告郑某，男。
被告王某，女。
本院在审理原告郑某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元由原告郑某负担。
审判员 汤晓东
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第1933-1号
原告：刘夫顺，男，汉族。
委托代理人：孟云东、高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。
被告：邵正兰，女，汉族。
被告：蒋波。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：宿州市海波副食品有限公司，住所地为宿州市经济技术开发区。
法定代表人：蒋波
本院在审理原告刘夫顺与被告邵正兰、蒋波、宿州市海波副食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘夫顺于2015年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿州市海波副食品有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘夫顺撤回对被告宿州市海波副食品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一五年二月二十七日
书记员 李丰辉
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初436号
原告：张兴鹏，男，1991年3月5日生，汉族，河南省台前县人，务工人员，住河南省前台县。
被告：王甫峰，男，1968年3月9日生，汉族，河南省开封市人，其他信息不详。
原告张兴鹏与被王甫峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张兴鹏于2018年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，原告自愿撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兴鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兴鹏负担（已交纳）。
审判长裴淑文
审判员王爱忠
审判员贺敏红
二〇一八年七月十八日
书记员王海燕
书记员马虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初436号原告：张兴鹏，男，1991年3月5日生，汉族，河南省台前县人，务工人员，住河南省前台县。被告：王甫峰，男，1968年3月9日生，汉族，河南省开封市人，其他信息不详。原告张兴鹏与被王甫峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张兴鹏于2018年7月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兴鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兴鹏负担（已交纳）。审判长裴淑文审判员王爱忠审判员贺敏红二〇一八年七月十八日书记员王海燕书记员马虹