wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初191号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人徐建国，男，1967年11月3日出生，汉族，小学文化，无业，住苏州市姑苏区。2016年12月29日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人徐建国犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月15日受理后，根据公诉机关的建议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈会出庭支持公诉，被告人徐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年11月9日，被告人徐建国在本市解放东路1号发达通讯手机店，虚构可以帮被害人介绍水利局看管泵站工作的事实，以需要交纳保证金为由骗取被害人李某现金人民币2万元。案发后，被告人徐建国已退赔2万元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以诈骗罪追究其刑事责任，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定。
被告人徐建国对指控事实没有异议,表示自愿认罪。
经审理查明，被告人徐建国于2014年9月由劳务公司派遣至某工程管理所担任通勤车驾驶员，后于2015年10月离职。2016年11月9日，被告人徐建国在本市解放东路发达通讯手机店，对店主李炳法谎称自己在河道处任职，可以帮忙解决看管泵站之事宜，并以交纳保证金的名义从被害人李某处获取人民币2万元。归个人使用。
因被害人报案，公安机关于12月29日将被告人徐建国抓获归案。其归案后在同日接受讯问时未如实供述主要犯罪事实。后于12月30日供述了上述诈骗事实。
在诉讼期间，被告人主动退赔了全部赃款，被害人对其表示谅解。审理期间，缴纳财产刑保证金3千元。
对上述事实，被告人徐建国当庭予以供认，并有被告人徐建国的供述笔录，被害人李某的陈述笔录，被害人李某提供的收条，证人单某的证言笔录及辨认笔录，证人蒋某、薛某,4证言笔录，苏州市某某局组织人事处出具的证明，收条、退赔谅解协议书，苏州市公安局姑苏分局吴门桥派出所出具的“案发经过”，被告人常住人口信息等证据予以证实。以上证据已当庭举证、质证，被告人徐建国没有提出异议，本院经审查，依法予以确认。
本院认为，被告人徐建国以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人钱款，数额为人民币2万元，属于诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人徐建国当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐建国归案后退赔诈骗款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，其诈骗犯罪数额不大，归案后有退赔赃款等悔罪情节，综合全案，对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐建国犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，已缴纳的三千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一七年三月三十日
书记员 张绍松
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3491号
上诉人（原审原告）：冯九竹，女，汉族，1963年2月15日生。
被上诉人（原审被告）：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，地址新乡市。
法定代表人：赵建洲。
上诉人冯九竹因与被上诉人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯九竹上诉请求：撤销新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1042号民事裁定，指令新乡市牧野区人民法院对本案进行审理。事实和理由：原审认定事实不清。本案中冯九竹与天域公司之间是普通的民间借贷关系，不是非法吸收公众存款案件中的当事人，更与新乡兴业投资管理有限公司（以下简称兴业公司）的法定代表人时玉峰涉嫌以兴业公司的名义非法吸收公众存款案件无关。冯九竹与天域公司签订借款协议，天域公司给冯九竹出具借据，并由新乡市风泉公证处办理了公证书，与时玉峰等人涉嫌非法吸收公众存款案件不是同一事实。新乡市公安局南环分局的情况通报和一审裁定混淆了两笔不同款项的性质。
天域公司未提供书面答辩状。
冯九竹向一审法院起诉请求：1、天域公司支付冯九竹借款3万元及利息、违约金；2、天域公司承担诉讼费用。
原审法院认为：冯九竹与天域公司之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，与新乡市公安局南环分局已立案侦查的“20140419时玉峰等人涉嫌非法吸收公众存款案”系同一法律事实，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回冯九竹的起诉。案件受理费依照法律规定不予收取，冯九竹预交600元诉讼费用予以退还。
本院认为：本案中冯九竹作为出借人起诉借款人天域公司还款。为证明借款事实存在，冯九竹向原审法院提供有其与天域公司的借款合同、借据以及经公证的债权文书等作为证据。以上证据中均未显示本案借款与兴业公司有关。新乡市公安局南环分局虽于2015年4月21日对兴业公司的法定代表人时玉峰以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，但是目前没有证据证明本案与时玉峰涉嫌非法吸收公众存款犯罪属于同一事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，原审裁定驳回冯九竹的起诉不妥，本案应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1042号民事裁定；
二、本案指令新乡市牧野区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 佳
审判员 王大鹏
审判员 王师斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 秦慧明
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏03民辖终8号
上诉人（原审被告）重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）鲜春林，男，1973年7月4日生，汉族，四川省崇州市人，住昌都市卡若区。
被上诉人（原审原告）巴加，男，1971年3月14日出生，藏族，西藏类乌齐县人，住西藏类乌齐。
被上诉人（原审原告）俄色巴登，男，1978年8月19日出生，藏族，西藏类乌齐县人住西藏类乌齐。
上诉人重庆腾辉建设工程集团有限公司和被上诉人鲜春林与被上诉人巴加、俄色巴登民间借贷纠纷一案，因上诉人重庆腾辉建设工程集团有限公司不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2016）藏0303民初175号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆腾辉建设工程集团有限公司上诉称，本案双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，本案的合同履行地应该是接受货币一方所在地，而本案接受货币方为被上诉人鲜春林户籍所在地，卡若区人民法院对该案没有管辖权，应将本案移送至重庆市潼南区人民法院审理。
巴加、俄色巴登答辩称，卡若区法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，重庆腾辉建设工程集团有限公司和鲜春林与巴加、俄色巴登民间借贷纠纷一案属于合同纠纷。可由被告住所地和合同履行地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告选择在其中一个被告（鲜春林）经常居住地提起诉讼，符合相关法律规定，卡若区人民法院对该案件依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 红 林
审 判 员 李 秋 芳
代理审判员 普布永措
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 剑 军
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保393号
申请人：罗宏梅，女。
被申请人：吴琛，男。
申请人罗宏梅与被申请人吴琛房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人所有的价值60万元的财产，案外人罗万友、唐和巧以两人共同共有的位于巢湖市西苑新村××号楼×单元×室房屋（产权证号：皖20**巢湖市不动产权第×号、×号）为申请人的诉讼保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请�为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人吴琛所有的价值60万元的财产；
二、查封担保人罗万友、唐和巧共同共有的位于巢湖市西苑新村××号楼×单元×室房屋（产权证号：皖20**巢湖市不动产权第×号、×号）一套。
案件申请费3520元，由被申请人吴琛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟华菁
二〇一七年九月四日
书记员 叶 原
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法执字第3357号
申请执行人简惠君，女，汉族，1964年12月8日出生。
被执行人佛山市海盛东方商业投资有限公司。
关于简惠君诉佛山市海盛东方商业投资有限公司使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法南民初字第57号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市海盛东方商业投资有限公司应向简惠君返还使用权出让金929669元及违约金，受理费17147元，并应加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人简惠君向本院申请执行。本案执行费18511.29元。
在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土、城市规划等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛城法执字第3357号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 侯文彪
审判员 黎健敏
二〇一四年十二月十六日
书记员 张志斌
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2002号
上诉人（原审被告）：山东海达开发建设股份有限公司，住所地：济宁市高新区吴泰闸路116号。
法定代表人：李敬军，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：亓玉晶，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州崇越工程有限公司，住所地：苏州市相城区元和街道嘉元路959号元和大厦508室。
法定代表人：潘重良，董事长。
委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宁建建设集团有限公司，住所地：济宁市建设南路61号。
法定代表人：杨根才，董事长。
委托诉讼代理人：刘化水，男，该公司项目经理。
被上诉人（原审被告）：元鸿（山东）光电材料有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道6699号。
法定代表人：金敬长，董事长。
委托诉讼代理人：张红星，山东圣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李战利，山东圣和律师事务所律师。
原审第三人：济宁市高新技术产业开发区投资促进局，住所地：济宁市吴泰闸路116号。
法定代表人：江心标，局长。
上诉人山东海达开发建设股份有限公司（以下简称海达公司）因与被上诉人苏州崇越工程有限公司（以下简称崇越公司）、山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建公司）、元鸿（山东）光电材料有限公司（以下简称元鸿公司）及原审第三人济宁高新技术产业开发区投资促进局（以下简称投资促进局）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2015)济民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。主要有以下几点：一、对于涉案工程款项的支付事实应进一步查明和认定。一审认定，海达公司为涉案工程的建设方，是工程所有权人，在崇越公司施工过程中，涉案工程的价款由其实际支付。二审庭审中，海达公司主张其未向崇越公司就涉案工程进行过付款，宁建公司则陈述系由其直接向投资促进局请款。查一审2016年1月19日庭审笔录，海达公司表示其与崇越公司无正式法律关系，不负有向崇越公司支付工程款的义务；宁建公司表示，涉案工程是由投资促进局支付给宁建公司，宁建公司按约支付给元鸿公司；投资促进局表示，根据投资协议，先行拨付了50%的工程款，对于崇越公司要求拨付剩余工程款予以认可但要等审计结算后才能继续支付。在2016年5月3日庭审笔录中，海达公司又表示，二期工程海达公司是投资方，产权归海达公司所有，因付款都是海达所付，海达公司应当承担对宁建公司的付款责任。而从一审元鸿公司提交的关于济宁市审计局高新区审计处制发的《跟踪审计项目进度款拨付意见单》、相关工程款支付证书等证据看，包括涉案工程款在内的全部装饰装修工程款均经过济宁市高新区管委会投资促进二处及投资促进局相关领导审签后支付。由上可知，关于涉案工程款支付问题和责任承担问题，海达公司、投资促进局在庭审陈述中前后不一致，部分证据证明内容与一审法院认定也不一致，应进一步查明相关事实，正确认定涉案工程款的付款责任主体及合同的实际履行主体。二、对于涉案工程的竣工时间应进行查明和认定，在查明涉案工程竣工时间的基础上，就崇越公司主张优先受偿权依法作出认定。三、如本案当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，应当告知当事人可以变更诉讼请求，以更好地维护权利人利益。四、一审相关证据显示，元鸿二期水电气机电项目涉及八个组成部分，涉案工程项目系其中的一个部分，其他部分所签订的施工合同与本案讼争合同除施工主体、合同标的和付款数额不同外，内容基本一致，且部分项目因工程款支付问题已产生诉讼。发回重审便于本案与相关案件统一事实认定与法律适用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2015）济民初字第188号民事判决；
二、本案发回山东省济宁市中级人民法院重审。
上诉人山东海达开发建设股份有限公司预交的二审案件受理费203790元予以退回。
审 判 长 于军波
审 判 员 鲁统民
代理审判员 鲁晓勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 康 宁
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执634号
申请执行人：中国农业股份有限公司齐齐哈尔市分行富拉尔基支行，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人：艾钢，系该行行长。
被执行人：蔡秀国，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人：祁国庆，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人：尚文君，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人：张怀武，男，1954年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人中国农业股份有限公司齐齐哈尔市分行富拉尔基支行与被执行人祁国庆、蔡秀国、尚文君、张怀武金融借款合同纠纷一案中，中国农业股份有限公司齐齐哈尔市分行富拉尔基支行于2017年9月26日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初713号民事调解书，向本院提出执行申请，要求祁国庆、蔡秀国、尚文君、张怀武给付欠款50000.00元，利息12226.67元。本院在执行过程中，因申请执行人中国农业股份有限公司齐齐哈尔市分行富拉尔基支行与被执行人祁国庆、蔡秀国、尚文君、张怀武经协商自愿达成和解协议，故申请执行人中国农业股份有限公司齐齐哈尔市分行富拉尔基支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执634号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 高 波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姜圣智
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢196号
申请执行人折彩英，女，1966年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人袁岗平，男，1968年4月12日出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05626号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令：由被执行人袁岗平偿还申请人借款本金20万元及利息；由被执行人袁岗平负担本案案件受理费2710元及申请执行费2940元。
在执行本案过程中被执行人已给申请人20.57万，剩余款项继续执行，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘沁宇
南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）青民二初字第398号
原告：广西XX律师事务所。
负责人：马XX，主任。
委托代理人：李汉钊，金卡律师事务所律师。
被告：戈XX，男，汉族。
原告广西XX律师事务所诉被告戈XX委托合同纠纷一案，本院2011年4月27日受理后，依法组成合议庭，于同年6月9日公开开庭审理。原告委托代理人李汉钊到庭参加了诉讼。被告戈XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、2007年12月28日，原被告签订了《常年法律顾问合同》，约定由被告聘请原告为常年法律顾问，被告则按每年度人民币18000元的费率向原告支付日常咨询费用（法律服务费）。法律顾问合同期为3年，从2008年1月1日起至2010年12月31日止。被告应向原告支付为期三年的法律服务费共计人民币54000元。2、2008年3月29日至2009年5月20日期间，原被告签订《委托代理合同》5份，约定：被告委托原告在其与1）防城港XX贸易有限公司之间的房地产业务、2）黄XX之间的民间借贷纠纷、3）其友人黄XX涉嫌非法经营罪的辩护、4）李XX之间的民间借贷纠纷、5）陀XX之间的民间借贷纠纷等一系列案件中分别作为被告方的代理人、辩护人，参与谈判、出庭参加诉讼，被告共应向原告支付代理费（法律服务费）人民币50000元。另在《委托代理合同》中约定了“代理费用不含税，被告应在结案后另行支付20%的税金换取发票”等内容。3、原被告之间签订上述《法律顾问合同》及《委托代理合同》之后，原告为被告提供了相应的法律服务，被告方也于2009年3月23日对双方在签订结算确认书之前的委托合同业务进行了结算确认并承诺在2009年4月30日前将代理费用（法律服务费）支付完毕。但至原告提起诉讼时止，被告却分文未付。至2010年12月31日止，原告已经完全履行了《法律顾问合同》、《委托代理合同》约定的义务。原告认为，原告已经依约向被告提供了法律服务，被告应当按照《法律顾问合同》、《委托代理合同》的约定，向原告支付法律服务费及《委托代理合同》项下约定的20%税金人民币10000.00元。另，原告从2009年11月16日起，由原名“XX律师事务所”变更为“广西XX律师事务所”。原告为此提起诉讼，请求判令：一、被告支付《法律顾问合同》项下的法律服务费54000元、五份《委托代理合同》项下的法律服务费50000元及税金10000元，共计114000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、《常年法律顾问合同》，证明原被告之间签订的《常年法律顾问合同》及内容，原告要求被告支付法律服务费的依据；2、《委托代理合同》，证明原被告之间签订的《委托代理合同》及内容；3、《代理费用结算确认书》，证明被告确认欠款的事实，被告承诺付款的时间；4、民事判决书，证明原告已经完全履行《委托代理合同》约定的义务的事实；5、律师事务所执业许可证》《司法厅文件》，证明原告的名称变更事宜。
被告戈XX没有答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告戈XX经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。
经审理查明：2007年12月28日，原被告签订了《常年法律顾问合同》，约定由被告聘请原告为常年法律顾问，被告每年度向原告支付咨询费用（法律服务费）18000元；合同期为3年，从2008年1月1日起至2010年12月31日止。2008年3月29日至2009年5月20日期间，被告先后五次委托原告处理其他的法律事务，另行签订《委托代理合同》5份，主要内容为：被告委托原告在其与1）防城港XX贸易有限公司之间的房地产业务、2）黄XX之间的民间借贷纠纷、3）其友人黄XX涉嫌非法经营罪的辩护、4）李XX之间的民间借贷纠纷、5）陀XX之间的民间借贷纠纷等一系列案件中分别作为被告方的代理人、辩护人，参与谈判、出庭参加诉讼，被告共应向原告支付代理费50000元。在五份《委托代理合同》中还约定了“代理费用不含税，委托人应在结案后另行支付20%的税金换取发票”等内容，因此被告还应支付税金10000元。2009年3月23日，原被告对双方在2008年以来的委托业务所涉、委托方应支付的代理费用进行了结算，确认被告未付的法律顾问费、律师代理费共计76000元，被告承诺在2009年4月30日前将该笔费用支付完毕。同年5月23日，原被告双方又签订一份《委托代理合同》，约定被告委托原告在与与陀XX之间的民间借贷纠纷案中作为诉讼代理人，被告支付代理费10000元。至2010年12月31日止，原告已经完全履行了《法律顾问合同》、《委托代理合同》约定的义务，但至原告提起诉讼时止，被告却分文未付，尚欠原告2009年3月23日以前的法律顾问费、律师代理费共计76000元、2010年的法律顾问费18000元、2009年5月23日的代理费10000元、税金10000元，共计114000元。原告追索未果，遂于2011年4月27日诉至本院。
另查明：经广西壮族自治区司法厅批准，从2009年11月16日起，“XX律师事务所”变更为“广西XX律师事务所”，即本案原告。
本院认为：原被告签订的《常年法律顾问合同》和一系列的《委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依照约定履行合同义务。合同签订后，原告已经依约向被告提供了法律服务，但直至原告向法院起诉，被告未能按照《法律顾问合同》、《委托代理合同》的约定，向原告支付法律服务费及《委托代理合同》项下约定的代理费及税金，这不仅是一种违约行为，同时也是一种不道德的民事行为，造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告支付拖欠的法律顾问费和律师代理费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告戈XX向原告广西XX律师事务所支付法律服务费114000元。
本案案件受理费2580元，由被告戈XX负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费2580元（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：0102040000228），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐东旭
人民审判员 潘平方
人民陪审员 陈 翘
二〇一一年六月十七日
书 记 员 郑如瑶
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第1168号
原告：王良德。
委托代理人：王景。
被告：王林杰。
原告王良德为与被告王林杰民间借贷纠纷一案，于2012年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王良德的委托代理人王景到庭参加诉讼。被告王林杰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良德起诉称：原、被告于2010年7月27日签订抵押借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2010年7月29日至2010年8月28日止，借款利率不高于银行同期贷款利率四倍，被告以其所有的位于杭州市下城区石桥路新乡里一弄6幢110室房屋为上述借款提供抵押担保等事项。原告在签订合同后按约定于2010年7月28日向被告交付了10万元借款，但被告并未按约定期限还款，自2012年1月18日起的利息包括本金一直未归还。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金10万元，支付原告利息10100元（按银行同期贷款利率四倍标准计算，自2012年1月18日起暂计算至2012年8月1日），要求按此标准计算至借款还清之日止；2、被告支付律师费3000元；3、原告对被告王林杰所有的杭州市下城区石桥路新乡里一弄6幢110室房屋享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、抵押借款合同一份，证明借款事实及双方的权利义务关系。
2、收条一份，证明被告收到原告借款10万元的事实。
3、授权委托书一份，证明被告要求原告将借款划入指定的银行账户。
4、委托付款协议及付款凭证一份，证明原告委托秦爱囡付款96400元。
5、他项权证一份，证明被告已将杭州市下城区石桥路新乡里一弄6幢110室房屋抵押给原告。
6、法律服务委托合同一份，证明原告为此案聘请律师并签订合同。
7、律师费凭证一份，证明原告为此案已经支付律师费3000元。
被告王林杰未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据1、3-7真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的证据2，落款时间为2009年7月20日，早于双方签订的借款抵押合同一年，无法确认与本案借款的关联性，对此证据，本院不予确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2010年7月27日，原、被告签订抵押借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2010年7月29日至2010年8月28日止，借款利率不高于银行同期贷款利率四倍等事项。被告以其所有的位于杭州市下城区石桥路新乡里一弄6幢110室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，其中第一顺位抵押权人为浙江信得利典当有限责任公司。原告在签订合同后按约定于2010年7月28日委托他人向被告转账交付96400元借款，但被告并未按约定履行还款义务，自2012年1月18日起的利息及本金一直未归还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，因原告只提交了交付96400元的证据，未提交交付余款的证据，故本院支持96400元。原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，与合同约定相符，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，因双方借款合同未作出约定，故本院不予支持。原告要求对被告所有的抵押物杭州市下城区石桥路新乡里一弄6幢110室房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王林杰于本判决生效之日起十日内归还原告王良德借款96400元；
二、被告王林杰于本判决生效之日起十日内支付原告王良德借款利息10100元（以本金96400元，按银行同期贷款利率6.56％的四倍计算，自2012年1月18日暂计算至2012年8月1日），之后的利息按此标准计算至借款还清之日止；
三、原告王良德对被告王林杰所有的位于杭州市下城区石桥路新乡里一弄6幢110室房屋的折价款或拍卖、变卖款在第一顺位抵押权人实现抵押权后享有优先受偿权；
四、驳回原告王良德的其他诉讼请求。
案件受理费2562元，公告费650元，由被告王林杰负担3080元，由原告王良德负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2562元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 吴媛媛
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执149号
申请执行人：曹凯，男，1991年12月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川省自贡市牛佛建筑安装工程有限公司，住所地自贡市大安区牛佛镇张家坝村91号。
法定代表人：谢明。
本院在执行曹凯与四川省自贡市牛佛建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查证，被执行人四川省自贡市牛佛建筑安装工程有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案（2016）1546号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 ＸＸ荣
审判员 但崇军
二〇一七年六月二十二日
书记员 李雪梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9565号
上诉人（原审原告、反诉被告）：河北宏埔房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区时光街69号尚品佳苑南区办公楼1002。
法定代表人：赵立平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：武文军，河北谦实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新芳，河北谦实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄市水利物资服务站，住所地石家庄市裕华区石栾路**号。
法定代表人：王树川，该站站长。
委托诉讼代理人：王冠华，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
上诉人河北宏埔房地产开发有限公司因与被上诉人石家庄市水利物资服务站合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，石家庄市水利物资服务站与河北宏埔房地产开发有限公司签订的《合作开发协议书》是否有效？该协议所涉及的拟开发项目为“水利物资大厦”，该项目是否实际报批立项？与拟建设的石家庄市水利物资储备库有无关联？相关项目跑办手续是由谁办理的？河北宏埔房地产开发有限公司为履行协议而支出的合理费用是多少？石家庄市水利物资服务站在本案纠纷中是否存在过错？违约责任应如何承担？
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2058号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人河北宏埔房地产开发有限公司预交的二审案件受理费46800元予以退回。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年九月二十二日
书记员 默朋立
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴木商初字第253号
原告上海隶睿市场策划有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号4层D区412室。
法定代表人赵晨，该公司执行董事。
委托代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。
被告苏州东和置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。
法定代表人平苏军。
本院在审理原告上海隶睿市场策划有限公司与被告苏州东和置业有限公司居间合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海隶睿市场策划有限公司自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海隶睿市场策划有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为人民币6324元，由原告上海隶睿市场策划有限公司负担。
代理审判员 史华松
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杜荣尚
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1774号
申请执行人朱中南，男，生于1964年2月12日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人周焱，男，生于1985年8月13日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行朱中南申请执行周焱民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为34000元及利息，剩余债权本金为34000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4653号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 王海波
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执384号
申请执行人张全明，男，1974年3月3日出生，汉族，住潢川县。
被执行人余胜友，男，1972年11月17日出生，汉族，住潢川县产业集聚区。
本院在执行张全明申请执行余胜友买卖合同纠纷一案中，经本院四查被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）豫1526民初212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邬志江
审 判 员 杨海洪
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈小龙
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1333号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：何蕾，女，1984年1月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告武汉和信物业管理有限公司与被告何蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币168.5元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱佩武
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4853号
上诉人（原审被告）河南天一文化传播有限公司，住郑州市金水区。
法定代表人董献仓。
委托代理人闫尚伟，河南尤扬律师事务所律师。
委托代理人闫会会，河南尤扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张卫辉，男，汉族，住郑州市二七区。
委托代理人王书杰，河南坦言律师事务所律师。
上诉人河南天一文化传播有限公司（以下简称天一公司）因与被上诉人张卫辉委托合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南天一文化传播有限公司的委托代理人闫尚伟、闫会会，被上诉人张卫辉及委托代理人王书杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张卫辉于2016年1月25日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、要求判令被告立即无条件返还原告向其支付的首付款2.7万元。2、要求判令被告向原告支付合同违约金13500元整。3、被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院查明：2015年6月5日，原、被告签订了一份《出版代理合同》，主要内容有：（第一条）由被告全权代理原告《黑与红》作品中文简体出版及相关咨询事宜，（3）出版及编审：中国言实出版社，书号和CIP真实可在中华人民共和国新闻出版总署网站上查询；（6）署名张卫辉著。（第二条第五款）原告须配合被告与出版社或其他出版过程中的服务商签订相关协议，如原告不能配合被告办理后续的出版事宜，由此产生的后果由原告承担。（第三条第三款）被告承诺原、被告双方约定的合作方式出版该书，具体如下：出版社为中国言实出版社，总费用4.5万元整，出版时间为2015年9月。（第三条第五款）2015年10月1日前（不含物流时间）被告为原告提供以上规格数量成书（包含提交出版社供备案存档、入库书籍，由被告代扣），提供以上手续。（第四条）原告须向被告支付总费用4.5万元人民币。原告在本合同签订后5个工作日内向被告支付首付款2.7万元整。被告取得书号和印刷时委托书后、正式印刷前，原告向被告支付尾款1.8万元。（第五条第一款）原告违约造成或单方面终止合同，则赔偿被告本协议约定总费用的30%作为违约金，稿件等材料不予退还，且原告须支付在图书出版过程中已发生的实际费用；被告违约或单方面终止合同，则原告按本协议约定总费用的30%作为违约金，稿件等材料退还，且被告已支付费用退还原告。2015年6月10日，原告张卫辉通过广发银行向鲁娜娜名下账（尾）号8235给被告转款2.7万元。因中国言实出版社未出版《黑与红》，经被告与西北大学出版社联系，西北大学出版社将一份《出版合同》发给被告，被告通知原告到被告天一公司于2015年12月24日，在该《出版合同》上签字，该合同（第八条）约定：西北大学出版社应于2015年12月30日前出版上述作品。后西北大学出版社也未出版《黑与红》。2016年1月25日原告提起本诉。
原审法院认为：原告张卫辉与被告天一公司签订的《出版代理合同》有效，该合同约定被告全权代理原告《黑与红》作品中文简体出版及相关咨询事宜，后在约定时间内被告没有履行合同义务。后被告联系了西北大学出版社，仍未出版事务。双方在《出版代理合同》中约定了违约的后果，原告对被告提出请求，有约定依据，并无不当，应予支持。被告的辩称与双方签订的《出版代理合同》的约定相悖，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告河南天一文化传播有限公司返还原告支付的首付款2.7万元，支付原告违约金1.35万元，计4.05万元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告天一公司负担，于判决生效后10日内付清。
宣判后，被告天一公司不服，向本院提起上诉称：一审法院把取得书号获取出版审批认定为上诉人的义务，无合同和法律依据，一审法院对《出版代理合同》和《出版合同》中三方主体间的权利义务关系认定错误，委托合同中受托事务的后果，直接归委托人承受，一审法院把受托事务的不利后果判由受托人天一公司承担，无法律依据，上诉人无法向张卫辉交付成书的原因属于双方在合同中约定的免责事由，一审对存在的免责事由没有予以审查，一审法院假如认定上诉人违约的情况下，判令上诉人支付张卫辉出版代理合同约定的总费用的30％作为违约金过高，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张卫辉答辩称：一审法院并未在判决中将取得书号、获取出版审批认定为上诉人的义务，而只是认定上诉人未按出版代理合同的约定向被上诉人提供成书；提供出版手续保证书号和CIP真实，实际上等同于取得书号、获取出版审批的义务，是双方在合同中约定明确了的，是上诉人对被上诉人的特别承诺；上诉人所称的免责事由并没有发生，被上诉人的书稿没有不能出版的内容，上诉人在一审和上诉中也根本没有就被上诉人书稿内容具体违反了《出版管理条例》哪一项禁止性规定举证，只是用了不属《出版管理条例》规范的所谓“文革”敏感内容作为推卸违约责任的理由；文革内容根本不在《出版管理条例》的禁止性规定之列，且该类题材出版物及影视作品比比皆是；双方约定的总费用为45000元，其30％为13500元并不过高，请求二审法院查明事实，依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方签订的《出版代理合同》系双方真实意思表示，自合同成立时产生法律效力。上诉人天一公司应依照合同的约定履行合同义务，完成合同约定的出版事项。上诉人天一公司未予出版该作品，辩称是因为被上诉人的稿件涉及敏感题材，无法通过出版行政主管部门审核的理由，无有力证据印证，不予采纳。一审法院认定上诉人天一公司构成违约，判令其承担13500元违约金，处理并无不当。综上，上诉人天一公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813元，由上诉人河南天一文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年五月三十一日
书记员 崔 玉
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第738号
申请执行人董明奎，男，1960年1月14日出生，汉族，农民，住图们市。
被执行人金光东，男，1949年9月1日出生，朝鲜族，住图们市。
申请执行人董明奎申请执行金光东民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2015年8月17日作出的（2015）图民初字第931号民事调解已经发生法律效力，申请执行人董明奎据此于2015年12月15日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金3.5万元及迟延履行金、诉讼费675.00元。
本院在执行过程中，于2016年11月2日扣划被执行人金光东银行存款13,300.00元，余款待被执行人金光东工资冻结期满后执行，经申请人同意，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人金光东有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一七年五月十日
书 记 员 何 冰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第738号申请执行人董明奎，男，1960年1月14日出生，汉族，农民，住图们市。被执行人金光东，男，1949年9月1日出生，朝鲜族，住图们市。申请执行人董明奎申请执行金光东民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2015年8月17日作出的（2015）图民初字第931号民事调解已经发生法律效力，申请执行人董明奎据此于2015年12月15日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金3.5万元及迟延履行金、诉讼费675.00元。本院在执行过程中，于2016年11月2日扣划被执行人金光东银行存款13,300.00元，余款待被执行人金光东工资冻结期满后执行，经申请人同意，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人金光东有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 史 彬代理审判员 李 斌代理审判员 温志远二〇一七年五月十日书 记 员 何 冰
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初739号
原告吴奖嘉，居民。
委托诉讼代理人张剑林，湖南振瀚律师事务所律师。特别授权。
被告李建华。
原告吴奖嘉与被告李建华民间借贷纠纷一案，2016年3月16日，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李建华下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴奖嘉到庭参加了诉讼，被告李建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴奖嘉请求本院判令�1、由被告支付原告借款50000元，并按双方约定的利率支付到还款之日的利息（其中至起诉之日止利息是18000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李建华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年6月26日，被告李建华因急需资金周转，在原告处借现金人民币50000元，月利率为3%，按月付息。当天，原告将50000元现金交付给了被告。被告按月付息至2014年9月25日。2014年10月，原告要求被告在2014年底偿还本息。嗣后，原告经多次催讨未果，遂向本院起诉。
另查明，在庭审过程中，原告自愿自2014年9月26日起将月利率调整为2%。自2014年9月26日至2016年3月25日，按月利率2%计息为18000元。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告李建华向原告借款50000元后，被告按约向原告支付到了2014年9月25日的利息，现原告当庭确认要求被告自2014年9月26日起按月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。双方虽然没有约定还款期限，但原告在2014年10月给了被告合理的履行期间，被告未履行，故原告要求被告偿还全部本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李建华在本判决生效后十日内偿还原告吴奖嘉借款本金50000元，利息18000元（利息已算至2016年3月25日止），共计68000元，后段利息按本金50000元、月利率2%从2016年3月26日起计算至借款本息全部还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，公告费260元，共计1760元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 康会议
二〇一六年八月十二日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过�利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1486号
原告：张玮，女，汉族，1980年1月14日出生，住保定市容城县。。
委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。
代理权限：详见委托书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地保定市天鹅路338号科技示范楼6层。
负责人：闫雪勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。
原告张玮与中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16、11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩志刚，被告委托诉讼代理人肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失计178923元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，姜晓雪驾驶原告张玮所有的冀Ｆ×××××小型轿车在付村××厂区出大门时，因低头找手机车撞在大门口墙上，造成车辆损坏。经保定交警二大队作出交通事故认定书，认定姜晓雪负事故的全部责任。事故发生后，原告所有的冀Ｆ×××××号车辆经估损为170620元、公估费7312元、拖车费500元。原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，被告应当赔偿原告因此遭受的全部损失，原告为维护合法权益诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司辩称，1.车辆投有车损险297990元，双方依法签订保险合同，应按合同约定处理，本合同约定保单第一受益人为工商银行，该车辆应证明具有完全所有权。2.经被告委托鉴定机构鉴定，该车辆损失数额为101698元。3.核实原告行驶证、驾驶证，确定该车合法行驶状态，否则不属保险责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，姜晓雪驾驶原告张玮所有的冀Ｆ×××××小型轿车在付村××厂区出大门时，因低头找手机车撞在大门口墙上，造成车辆损坏。经保定交警二大队作出交通事故认定书，认定姜晓雪负事故的全部责任。原告在被告处投保了包括车损险及不计免赔等商业保险，事故发生在保险期间内。约定保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定广济支行，该行出具证明一份，载明“贵公司承保的冀F8**被保险人张玮，该车无拖欠银行贷款行为，现同意支取赔款。”原被告双方经共同协商委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对冀Ｆ×××××小型轿车的损失进行评估，确定损失为163710元。
本院认为，原告张玮与被告签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告的车辆在保险期间内发生交通事故造成损失，被告应在车损险限额内赔偿原告损失，本院对原被告双方共同委托所出具的资产评估报告书的真实性、合法性及与本案的关联系予以确认，被告应按照评估报告书确定的损失金额赔偿原告。原告主张的拖车费出具的保定市泰恒达交通设施有限公司发票，无法证明与本案的关联系，对此不予支持。中国工商银行股份有限公司保定广济支行证明原告张玮无拖欠银行贷款，并同意由原告支取该车辆的赔款。对原告主张的公估费7312元，因系原告单方委托所产生的费用，应由其自行承担。
综上所述，被告应在保险限额内赔偿原告车损163710元、原被告双方共同委托支付的评估费5000元由被告负担。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第五十七条、第六十四之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张玮车辆损失163710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元，减半收取1939元，评估费5000元，合计6939元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍云书
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 丹
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1247号
申请执行人张振声，男，1950年7月15日生，汉族，榆次区东阳镇下丁里村委会。
被执行人榆次区东阳镇下丁里村委会。
本院在执行张振声与榆次区东阳镇下丁里村委会加工承揽合同纠纷一案中，由于被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院书面申请表示可以终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）榆民修文初字第295号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏启章
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民小字第34号
原告吉安华源物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区。
法定代表人施国华，总经理。
委托代理人彭美君，公司副经理。
被告袁连英，女，1973年12月12日生，汉族，住吉安县。
被告刘圣庚，男，1972年4月10日生，汉族，住吉安县。
原告吉安华源物业服务有限公司诉被告袁连英、刘圣庚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员肖光海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人施国华及其委托代理人彭美君，被告袁连英、刘圣庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁连英、刘圣庚系望族名家小区业主，原告受吉安市弘丰置业有限公司的委托为业主提供前期物业服务，双方签订了前期物业服务协议，原告按约定为望族名家小区业主提供了相应等级的物业服务，而被告却未及时支付物业费，诉至法院，请求判令：1、被告支付所拖欠的住宅物业费1586元；2、被告支付拖欠的住宅物业费的滞纳金676元；3、本案诉讼费由被告承担；4、本案特快专递费由被告承担。
被告辩称，1、被告住七楼，扫地的阿姨年纪大了，没有搞好卫生；2、自行车被盗了，物业公司也不管，有一次被告小孩的书包掉了，要求物业公司打开监控查看一下，物业公司工作人不积极帮业主查看；3、绿化的问题，保安年纪大了，对小孩的损害行为不管；4、被告住在七楼，水供应不上，我们找了开发商，开发商说找物业，现在7、8年了都没有处理；5、小区内的垃圾没有及时清扫；6、物业公司还冒充公安人员催缴物业费，可他们平时见了我们也不和我们说物业费的事情；7、开发商四、五年前就办好了我们房屋的土地证，物业公司却强行扣下我们的土地证，还找人围攻被告；8、要求原告帮助解决自家正常供水的问题。
原告为支持其诉称，在本院指定的期限内，向本院提交了以下证据：1、公司变更通知书、资质证书，证明原告具有物业管理的合格资质；2、《前期物业管理服务合同》、被告签署的《前期物业管理服务承诺书》、《商品房买卖合同》，证明原、被告双方存在物业服务关系；3、吉安县物价局《关于核定吉安县“望族名家小区”物业管理服务收费标准的通知》【吉价字（2009）36号】、《关于核定望族名家小区物业管理服务收费标准的通知》【吉价字（2012）40号】，证明原告的收费标准系物价部门依法核定的；4、原告针对该小区存在的问题进行管理的通知及催交物业费通告等证据，证明原告进行物业管理的情况及向被告催交了物业费。
对原告提交的证据，被告没有提出异议。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，被告无异议，本院依法予以采信。
被告未提交证据。
通过对以上证据的分析与认定，综合庭审情况，本院确认以下法律事实：原告吉安华源物业服务有限公司原名吉安清华坊物业管理有限公司，2008年1月4日经工商核准登记变更为现名。2007年9月22日，吉安清华坊物业管理有限公司与吉安弘丰置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》。合同约定，吉安弘丰置业有限公司聘请吉安清华坊物业管理有限公司对望族名家小区的物业进行管理服务，期限五年（自2007年10月31日起至2012年9月30日止），物业服务费按季收取。业主应在每季第一个月5日前履行交纳义务，业主未按时足额交纳则以所欠费用按每日万分之五支付违约金。合同签订后，吉安华源物业服务有限公司按合同约定在望族名家小区进行物业管理服务至今。合同履行期间，经物价部门审核，2009年11月起，望族名家小区物业管理服务收费按用户实际建筑面积每平方米0.35元／月收取，2012年12月1日起调整为每平方米0.38元／月。被告袁连英、刘圣根系望族名家小区4栋2单元702室物业业主，该物业住宅建筑面积为76.18平方米，2010年8月至2015年4月，被告欠住宅物业费57个月，欠住宅物业费金额1586元。按合同约定计算，所欠住宅物业费的滞纳金为676元。经原告多次催收未果，原告诉至法院要求被告支付物业费1586元及滞纳金676元。另查，被告所住6-7楼有时存在不能正常供水及小区内有违章搭建情况及装修垃圾没有及时清运，监控设备较长时间不能正常使用，小区车库门口经常有乱停车影响通行的情况。
本院认为，原告吉安华源物业服务有限公司及前身吉安清华坊物业管理有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释﹥》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原吉安清华坊物业管理有限公司与吉安市弘丰置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》为有效合同。该合同对望族名家小区的全部业主均有约束力，且被告在入住时也书面承诺承认该协议的效力，双方均应按协议履行相应义务。原告在合同签订后在望族名家小区进行物业服务管理至今，被告袁连英、刘圣庚作为该小区业主也实际享受到原告的物业服务。原告基本履行了其物业服务管理义务，则有权要求被告按合同约定支付物业费。因原告的物业服务有瑕疵，对服务对象日常生活造成一定影响，应承担相应责任，故本院酌定核减物业费100元，被告应支付物业费1486元，滞纳金不予支持。而原告以地方文件为据扣滞被告土地使用权证的做法错误。被告提出房屋供水问题，属房屋质量问题，应在房屋买卖法律关系中解决，本案无由处理。本案原告未支出快递费，诉请被告承担快递费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告袁连英、刘圣庚于本判决生效后三日内向原告吉安华源物业服务有限公司支付物业服务费1486元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁连英、刘圣庚承担
审判员 肖光海
二〇一五年七月十七日
书记员 曾笑梅
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担责任。对违约责任没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
3、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04954号
原告李春玉，男，汉族。
被告侯玉军，男，汉族。
被告闫玉林，男，汉族。
被告贾云飞，男，汉族。
被告孙广宇，男，汉族。
四被告委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告李春玉与被告候玉军、闫玉林、贾云飞、孙广宇承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李春玉及被告候玉军、闫玉林、贾云飞、孙广宇的委托代理人张承武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春玉诉称，2013年5月份被告将其厂区内准备建筑的彩钢棚厂房，发包给原告，约定原告包工包料，每平方米45元（展开面积），口头协议后原告为其施工，共施工171.6平方米，折合人民币7722元，该工程已交付使用.但被告至今不履行合同，原告多次向被告索要未果，故请求判决被告共同给付承揽费7722元。
被告候玉军、闫玉林、贾云飞、孙广宇辩称，原告无建筑施工资质，其所建彩钢房使用材料及安全质量均达不到要求，故答辩人有权拒绝支付工程款。2013年5月原、被告达成口头协议，由原告包工包料为答辩人承建棉被厂彩钢房两栋，而且是在已安装好的机器设备上直接施工建设，约定钢管使用2寸厚壁钢管、预埋件坑达到50×50公分、厚彩钢瓦，价格每平方米45元。但当原告施工完毕，经答辩人查验，原告未按约定使用施工材料，其所建彩钢房因高度较大，房屋存在晃动等情况，不能正常安全使用，故答辩人至今仍未使用，并要求原告重新整改，但原告只承诺加固，但却未采取加固等补救措施，即将答辩人起诉。综上，答辩人认为，原告无建筑施工资质，且其未使用约定合格材料、未按安全标准要求施工，其所建彩钢房不能正常使用，存在极大安全隐患。现称答辩人已使用，并不存在。因原告施工质量及使用材料均不符合约定及安全要求，原告尚未全面履行其建筑施工合同义务，故其要求答辩人支付工程款的请求不应得到支持。原告应按双方约定整改或重新施工，确保达到房屋的安全使用目的。
经审理查明，2013日后5月份被告将其厂区内准备建筑的彩钢棚厂房，发包给原告，约定原告包工包料，每平方米45元，协议后原告将两处厂房施工完毕，共施工171.6平方米，材料及施工费共7722元，经本院委托承德建筑工程质量司法鉴定中心鉴定原告建设的两处厂房，在施工完毕有柱子情况下能够正常使用。在原告制作完成交付给被告时，彩钢棚厂房存在完整的柱子，交工后由被告看管。
以上事实有原、被告的陈述及本院委托承德建筑工程质量司法鉴定中心鉴定书在卷佐证。
本院认为，原告为被告建设彩钢棚厂房，经鉴定原告所建厂房在交付被告时存在完整的柱子，能够达到使用要求，被告拖欠原告材料款及施工费，应该按约定及时给付，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由因其未提供相应的证据证明，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告候玉军、闫玉林、贾云飞、孙广宇于本判决生效后立即给付原告李春玉材料款及施工费7722元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，鉴定费5000元，合计5025元，由被告候玉军、闫玉林、贾云飞、孙广宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一五年四月十四日
书记员 霍伶俐
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更14号
罪犯吴海，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳高县人民法院于2012年7月30日作出（2012）阳刑初字第34号刑事判决，以被告人吴海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯吴海在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯吴海在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年3月至2015年8月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯吴海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7667号
原告：龚美香，女，1964年6月23日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：葛月群，宁波市民信法律服务所法律工作者，受象山县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：象山银鹰针织服装厂，住所地浙江省象山县东陈乡沙岗三岔路口。
主要负责人：黄永明。
原告龚美香与被告象山银鹰针织服装厂（以下简称银鹰针织厂）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告龚美香的委托代理人到庭参加诉讼，被告银鹰针织厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚美香向本院提出诉讼请求：被告支付劳务报酬2474元。事实和理由：2016年2月至2016年3月，原告龚美香受雇于被告银鹰针织厂从事验收工作，报酬实行计件制。但被告银鹰针织厂尚欠原告龚美香该期间劳动报酬2474元。原告龚美香屡次催讨，被告银鹰针织厂均未履行给付义务，故原告龚美香起诉来院，请求判如所请。
被告银鹰针织厂未作答辩。
原告龚美香为证明其诉称的事实成立，向本院提交证据如下：
1.象劳仲不字〔2016〕第0132号《不予受理案件通知书》，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序；
2.被告银鹰针织厂出具的工资单一份，拟证明被告银鹰针织厂欠付原告龚美香劳务报酬的事实。该工资单上载：“美香2474元”。
被告银鹰针织厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未发表质证意见。上述证据经本院核对，与原件一致，且原告龚美香向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告龚美香举示的工资单可以证明被告银鹰针织厂欠付“美香”劳务报酬的事实，鉴于被告银鹰针织厂未对原告龚美香的诉请提出任何答辩意见或反驳证据，本院对原告龚美香关于该“美香”为原告龚美香的主张，予以支持。据此，被告银鹰针织厂应支付原告龚美香欠付的劳务报酬2474元。
被告银鹰针织厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告象山银鹰针织服装厂于本判决生效后五日内支付原告龚美香劳务费2474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告象山银鹰针织服装厂承担，按本院规定予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 张海科
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 朱黄雅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10567号
上诉人（原审原告）：张光启，男，1967年9月6日出生，现住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：郑建丽，女，1965年2月18日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。
上诉人张光启因与被上诉人郑建丽民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初9248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张光启上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判郑建丽向张光启返还借款36000元；2.两审诉讼费用由郑建丽承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。张光启主张与郑建丽之间为民间借贷合同关系，并提供了视频资料以证明将借款36000元交付到郑建丽手中，郑建丽对交付款项的事实也予认可，但否认双方存在借贷关系，并主张是基于双方投资关系而交付，但一审法院对郑建丽主张的投资关系的法律事实没有调查清楚，郑建丽也未能举证证明双方投资关系存在的事实。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条，对于民间借贷不能仅凭出借人无法提供借据、欠条等判定双方不存在借贷关系，而应由主张存在其他法律关系的郑建丽对自己的主张提供证据予以证明，否则应由郑建丽承担不利的法律后果。综上，张光启对自己主张借贷关系的存在已经提供证据予以证明，而郑建丽不能证明自己主张的投资关系存在，一审法院应当认定双方为民间借贷关系。请求二审法院查清事实，依法改判。
郑建丽针对张光启的上诉辩称：同意一审判决。本案事实清楚，张光启属于个人投资，郑建丽与张光启之间不存在36000元借贷法律关系，双方也不存在任何投资关系。张光启并不是把款项给郑建丽，只是其投资时让郑建丽帮忙而已。张光启和郑建丽都是投资者和受害者，张光启在一审中提供的证据只能证明张光启投资了FIFA精算，并不能证明张光启与郑建丽之间存在36000元借款法律关系。张光启所述与事实严重不符，请二审法院依法裁判。
张光启向一审法院提出诉讼请求：1.判令郑建丽给付张光启39000元；2.诉讼费由郑建丽承担。
一审法院认定事实：张光启起诉至法院，要求郑建丽偿还借款39000元，并提交了视频资料予以佐证，主张郑建丽于2016年2月21日向张光启借款36000元，于2017年1月3日向张光启借款3000元。庭审中，郑建丽认可其于2017年1月3日向张光启借款3000元，主张36000元系张光启的个人投资，双方并非借贷关系。
一审法院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。该案中，对于36000元的款项，依据张光启的陈述及提供的证据，均不能证明张光启与郑建丽之间存在民间借贷法律关系。故对于张光启要求郑建丽偿还借款36000元的诉讼请求，一审法院不予支持。庭审中，郑建丽认可其于2017年1月3日向张光启借款3000元，故对于张光启要求郑建丽偿还借款3000元的诉讼请求，一审法院予以支持。
一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，于2017年8月21日作出判决：一、郑建丽于判决生效之日起十日内返还张光启三千元。二、驳回张光启的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，张光启向本院提交中信银行业务凭证/客户回单作为新证据，证明张光启收到的1200余元回款系郑建丽所支付，进而证明双方之间存在借贷关系。该业务凭证/客户回单显示：郑建丽尾号9789的银行账户于2016年2月25日、2月26日、2月29日分别向张光启尾号0049的银行账户转款666元、318元、312元，共计1296元。郑建丽对该证据的真实性认可，但对关联性、证明目的不认可，称因为是通过APP转到对方APP上，郑建丽只是帮忙转到自己账户，再由自己账户转给张光启。
二审中，郑建丽未向本院提交新证据
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人在诉讼中的陈述及张光启提交的银行客户回单在案佐证。
本院认为：
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，根据双方当事人的在诉讼中的陈述及张光启在二审中提交的银行业务凭证/客户回单，尽管可以认定张光启于2016年2月21日将现金36000元交予郑建丽及2016年2月25日至2月29日期间郑建丽向张光启银行账户转账1296元的事实，但从当事人双方在诉讼中的陈述及一审中证人平某、姜某到庭所述证言中，仅能说明该36000元款项系用于投资获益，而无法证明该款项系张光启出借给郑建丽的事实。因此，在现有证据情况下，本院对张光启的上诉主张不予采纳。
综上，张光启的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由张光启负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 种仁辉
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年十月三十一日
法官助理 朱 玥
书 记 员 朱 迪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1005号
罪犯梁永国，男，1989年8月16日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年6月18日作出(2009)湛中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人梁永国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯梁永国在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月18日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2031年5月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁永国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁永国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得23次嘉奖；2015年10月，2016年4月、12月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子。已履行没收个人财产人民币1500元，累计被扣6分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁永国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁永国予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执异11号
申请人：湖州南浔鑫牛链业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇向阳村西汤兜。
法定代表人：沈育峰，该公司执行董事。
被申请人：鄢长松，男，1974年10月28日出生，汉族，住山东省诸城市。
本院在执行湖州南浔鑫牛链业有限公司与诸城市煜东机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人以鄢长松自愿为诸城市煜东机械有限公司的欠款承担连带清偿责任为由，向本院申请追加鄢长松为被执行人。本院于2017年6月19日立案受理后组成合议庭，依法进行审查，现已审查终结。
经审查查明，鄢长松于2017年5月17日向本院出具保证书，载明“自愿为诸城市煜东机械有限公司欠湖州南浔鑫牛链业有限公司的欠款691679.5元承担连带保证责任，如诸城市煜东机械有限公司于2017年5月31日前不能付款人民币拾万元，本人鄢长松将承担连带清偿责任”。但诸城市煜东机械有限公司至今仍未履行付款义务。
以上查明的事实，有下列证据予以证明：（2017）浙0503执654号执行案件立案审查、流程管理信息表，执行申请书、（2017）浙0503民初325号民事判决书、情况说明等。
本院认为，鄢长松向本院书面承诺自愿代诸城市煜东机械有限公司履行生效法律文书确定的债务，系对自己权利义务的处分，不违反法律法规的强制执行规定，合法有效，申请人湖州南浔鑫牛链业有限公司以此为由申请追加被申请人鄢长松为被执行人，本院应予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加被申请人鄢长松为（2017）浙0503执654号案件的被执行人。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向浙江省湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵钧伟
审 判 员 闵 杰
人民陪审员 张少杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 金林兵
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3104号
原告：文山运达三七销售有限公司，住所地云南省文山州文山市开化南路宝业大商汇7组团2-5号。
法定代表人：王志强，职务：总经理。
委托代理人：张月印，云南王建海律师事务所律师。
被告：哈尔滨仁皇药业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区仁皇路16号。
法定代表人：李绍铭，职务：董事长。
委托代理人：安丹，住哈尔滨市香坊区。
原告文山运达三七销售有限公司（以下简称文山三七公司）与被告哈尔滨仁皇药业有限公司（以下简称哈仁皇药业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法由审判员高乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文山三七公司委托代理人张月印、被告哈仁皇药业委托代理人安丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文山三七公司向本院提出诉讼请求：1、被告哈仁皇药业支付三七货款897,600元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：文山三七公司应哈仁皇药业请求向其供应三七中药材货物，双方未签订书面合同，截止2016年8月31日经双方确认，哈仁皇药业欠文山三七公司货款897,600元，此款经文山三七公司多次催要，欠款至今未还。
被告哈仁皇药业承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠款属实，暂时没有偿还能力。
本院认为，被告哈仁皇药业承认原告文山三七公司在本案中主张的事实，故对原告文山三七公司主张的事实予以确认。原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但被告向原告购买三七中药材，并就欠货款原、被告进行对账，对欠款予以确认，可认为原、被告已形成事实上的买卖合同关系。原告请求被告给付三七药材款应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告哈尔滨仁皇药业有限公司于判决生效后五日内偿还原告文山运达三七销售有限公司货款897,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6,388由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡冰莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30095号
原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：曹亿存，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：虞鑫国，男，1973年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行静安支行与被告虞鑫国信用卡纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告上海浦东发展银行静安支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行静安支行的撤诉申请符合�律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行静安支行撤诉。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁
定。
……
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1497号
原告李某1，男，1992年3月15日出生，汉族。
被告毛某1，女，1990年5月7日出生，汉族。
被告毛某2，男，1967年11月7日出生，汉族。
被告梁某，女，1965年6月20日出生，汉族。
原告李某1与被告毛某1、毛某2、梁某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告毛某2、梁某到庭参加诉讼，被告毛某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年农历正月，原、被告经媒人李某2、李某3、邱某介绍相识，同年农历正月12日，经媒人李某2、邱某给付被告方彩礼38000元，购买礼物价值6000元。后因彩礼数额和结婚时间，双方未能协商一致，双方产生矛盾，解除了婚约但被告拒绝返还彩礼款。原告特提起诉讼，要求三被告返还原告彩礼款及礼物款44000元。
被告毛某2、梁某辩称，原告所述不属实，其未见到原告的彩礼款，故不同意返还。
被告毛某1未答辩。
经审理查明，2016年2月份，原、被告经媒人李某2、李某3、邱某介绍相识，同年2月9日，原告经媒人李某2、邱某给付被告方彩礼38000元。后双方产生矛盾，解除了婚约。经原、被告私下协商未果，原告提起本诉讼，酿成本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告申请的证人李某2出庭作证的证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告李某1与被告毛某1经媒人介绍相识后，按农村习俗，被告方接收原告婚约财产38000元。原告李某1与被告毛某1解除婚约关系后，被告方应返还接收原告所送彩礼款，原告要求被告方返还彩礼款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毛某1、毛某2、梁某于本判决书生效之日起十日内给付原告李某1彩礼款38000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告毛某1、毛某2、梁某负担（该款原告已交纳，三被告于本判决生效之日起十日内将其负担的900元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一七年六月一日
书记员 余馨鑫
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执966号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行。住所地:海盐县武原街道长安南路1号。
被执行人：徐林生,男,1962年8月27日出生,汉族,住海盐县。
被执行人：宋李娥,女，1962年6月25日出生,汉族,住海盐县。
被执行人：宋勤锋,男,1980年12月21日出生,汉族,住海盐县。
被执行人：邱洁瑾,女,1980年5月18日出生,汉族,住海盐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0424民初464号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结�扣划被执行人徐林生、宋李娥、宋勤锋、邱洁瑾的银行存款760000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱嘉宾
二Ｏ一七年四月十一无
书记员 干炯臻
浙江省海盐县人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）浙0424执966号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行。住所地:海盐县武原街道长安南路1号。
被执行人：徐林生,男,1962年8月27日出生,汉族,住海盐县秦山街道许油车跃进10号。公民身份号码：330424196208273232。
被执行人：宋李娥,女，1962年6月25日出生,汉族,住海盐县秦山街道许油车跃进10号。公民身份号码：330424196206253262。
被执行人：宋勤锋,男,1980年12月21日出生,汉族,住海盐县武原街道勤俭北路250号绿城�苑东区2幢601室。公民身份号码：330424198012213237。
被执行人：邱洁瑾,女,1980年5月18日出生,汉族,住海盐县武原街道勤俭北路250号绿城花苑东区2幢601室。公民身份号码：330424198005180043。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0424民初464号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐林生、宋李娥、宋勤锋、邱洁瑾的银行存款760000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱嘉宾
二Ｏ一七年四月十一日
签发：
书记员干炯臻
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第115号
罪犯左雄辉，男，1993年11月21日出生，汉族，文化程度高中，原户籍所在地湖南省邵东县，现在茶陵监狱服刑。
邵东县人民法院于2012年12月6日作出（2012）邵东刑初字第272号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯左雄辉有期徒刑二年六个月，附加罚金八千（已交清）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯左雄辉在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯左雄辉在执行期间，能自觉参加“三课”学习，上课认真听讲，按时完成作业，成绩优良。该犯能积极参加劳动，在从事服装加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，完成生产任务，每月产值达1310元以上，考核得分47.2分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯左雄辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左雄辉减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第889号
原告余鸣，男，1967年9月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
被告朱日信，男，1967年5月31日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，
原告余鸣诉被告朱日信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余鸣到庭参加诉讼，被告朱日信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余鸣诉称，2013年10月12日，被告朱日信因生意周转需要，从原告处借走人民币113万元，并当场写下欠条一份。还款期限届满，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告朱日信归还借款113万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付至实际还清之日的利息，本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据：
1、原告余鸣的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告朱日信的人口信息表，证明被告诉讼主体适格；
3、被告朱日信向原告余鸣出具的借条一张，证明2013年10月12日，被告朱日信向原告余鸣借款113万元；
4、2014年9月4日，证人罗某出具的证明一份，证明原告余鸣向被告朱日信提供现金借款的事实。
被告朱日信未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月12日，被告朱日信出具借条向原告余鸣借款现金113万元，借条载明：今借到余鸣人民币壹百壹拾叁万元整，借期为叁个月，如该债务发生纠纷，双方同意由江西省弋阳县人民法院审理此案，具借人朱日信，身份证号：。借款到期后，被告朱日信未按约归还借款，原告诉至本院并提出前述诉请。
上述事实，有原告提供的经庭审审核的证据及原告余鸣当庭陈述予以证明，本院予以确认。被告朱日信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等相关权利。
本院认为，被告朱日信出具借条向原告借款事实清楚，借贷关系合法有效，应予保护。原告向被告朱日信提供了借款，被告朱日信应当按双方约定按期归还借款并支付逾期利息。因双方未约定借期内及逾期利率，原告要求按银行同期贷款利率的四倍支付至实际还清之日的利息不符合法律规定，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告可按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱日信在本判决生效之日起十日内归还原告余鸣借款113万元，并按年利率6%支付自2014年1月13日起至实际还清之日止的利息；
二、驳回原告余鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15466元，由被告朱日信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 姚 立 剑
人民陪审员 舒 淑 珍
人民陪审员 童保花二Ｏ一五年十一月三日
代书 记员 潘 建 东
拟
稿
审
监
评
查
送审
年月日
签
发
年月日
打印
份数
核
稿
结束
年月日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7938号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗树忠，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油化工股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市黄埔区石化路***号。
负责人：陈坚，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社。住所地：广东省广州市黄埔区丰乐北路长盛街**号大院。
负责人：梁锦坚，董事长。
再审申请人罗树忠因与被申请人中国石油化工股份有限公司广州分公司（下称中石化广州分公司）、广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社（下称姬堂经联社）确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗树忠申请再审称：中石化广州分公司、姬堂经联社签订的《姬堂社区大田村宅基地房屋拆迁补偿安置协议》（下称《拆迁补偿安置协议》）无效，一、二审判决认定事实及适用法律均错误。理由如下：（一）中石化广州分公司与姬堂经联社在签订涉案的《拆迁补偿安置协议》中并未约定附条件或附期限生效的条款，不存在应当办理批准手续才生效的法定情形；（二）《拆迁补偿安置协议》属于民事合同意思自治范畴，根据法无明文规定即可为原则，涉案《拆迁补偿安置协议》本身不同于土地征收行政审批；（三）涉案《拆迁补偿安置协议》是征地补偿安置协议，土地依法获得征收，方具备签订涉案协议的法定要件，如果征地尚未获得批准，签订涉案《拆迁补偿安置协议》属违反法律法规之强制性规定；（四）中石化广州分公司、姬堂经联社既非土地行政主管部门，也非取得合法拆迁手续的拆迁人，不具备签订《拆迁补偿安置协议》的主体资格；（五）集体土地在发布预征地公告过程中，不具备签订协议的法定条件；（六）涉案土地未被征收为国有土地，故涉案《拆迁补偿安置协议》因违反行政法规强制性规定而无效。据此，请求：1.撤销一、二审民事判决；2.依法确认中石化广州分公司、姬堂经联社签订《拆迁补偿安置协议》无效；3.依法判令中石化广州分公司、姬堂经联社承担本案诉讼费用。
中石化广州分公司向本院提交书面答辩意见认为，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院驳回再审申请。
本院经审查认为，本案争议的主要焦点是：中石化广州分公司、姬堂经联社签订的《拆迁补偿安置协议》效力如何认定。
根据本案查明的事实，中石化广州分公司承建的炼油改扩建工程项目的用地、征地是经广州市国土资源和房屋管理局（下称广州市国土资源局）、广东省国土资源厅和广东省人民政府审核同意。中石化广州分公司就上述项目取得建设用地规划许可证及建设用地批准书后，征用了广州市黄埔区广州石化厂区炼油区北面，性质为三类工业用地。随后，广州市黄埔区国土资源局和房屋管理局对征用的土地要求农村集体组织、农户和地上附着物产权人共同确认，并确定了征收土地的补偿标准和安置途径的依据及程序。罗树忠是位于征地范围内大田上街七巷3号房屋的权属人，其与中石化广州分公司及姬堂经联社签订了《姬堂社区大田村个人房屋补偿安置补偿协议》（下称《安置补偿协议》，有关补偿标准是按照《安置补偿协议》履行，罗树忠接受了拆迁补偿款后并将被拆迁房屋交由姬堂经联社。拆迁安置房于2012年10月建成后，与罗树忠相同性质的拆迁户大部分已接收房屋，罗树忠却因中石化广州分公司在该土地未征收为国有土地的情况下就拆迁房屋并提前签订《拆迁补偿安置协议》及使用土地等程序不合法而提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条规定“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准、或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移”。具体到本案，中石化广州分公司以及广州市国土资源局的征地程序从立项、规划选址、用地预审、征地公告、签署《拆迁补偿安置协议》均符合土地管理法和国务院的有关规定，只是在征地补偿方案的最终审批前签订了补偿协议。中石化广州分公司在一审法庭辩论终结前没有提交证据证明其已办理了全部批准手续，一审据此认定案涉，《拆迁补偿安置协议》未生效。鉴于各方当事人在二审期间均确认中石化广州分公司已经办理了全部批准手续，故二审判决认定协议有效并无不当。罗树忠向本院申请再审又主张中石化广州分公司在《拆迁补偿安置协议》未经审批、公告之前，就提前签订协议并实施拆迁及使用土地违反法律规定，合同无效的理由与事实不符，本院不予支持。
此外，罗树忠主张姬堂经联社与中石化广州分公司与不是法律规定的案涉《拆迁补偿安置协议》的签订主体，由于罗树忠未能提供案涉《拆迁补偿安置协议》签订时法律对签订主体的强制性规定，故本院对罗树忠的该主张不予采纳。
综上所述，罗树忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗树忠的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余贤煌
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初548号
原告：许施正，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××451X。
委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
委托代理人：曾纪伟，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：谢家庆，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5513。
被告：戴伍妹（系被告谢家庆的妻子），女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5542。
被告：吴观生，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5515。
原告许施正诉被告谢家庆、戴伍妹、吴观生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许施正的委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告谢家庆、戴伍妹、吴观生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许施正诉称：被告谢家庆、戴伍妹因生意周转于2014年6月1日向原告借款100000元，约定利息按月利率3.5%计付，被告吴观生用车牌号粤Q×××××（车辆架号BJ5049V8CEA-1）的福田牌汽车为该借款的本息作抵押担保，直至本息还清为止。借款到期后，原告多次向三被告催收，但三被告不予偿还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、判令被告谢家庆、戴伍妹立即偿还原告借款100000元及利息（按月利率3%计算，从2015年7月1日起计至被告还清本息止）；2、被告吴观生用车牌号粤Q×××××（车辆架号BJ5049V8CEA-1）的福田牌汽车财产范围内对第一项诉讼请求负担保的连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告许施正对其主张的事实在举证期限内提供了原、被告身份证复印件、《借据》、车辆登记证复印件、户籍证明两份等证据。
被告谢家庆、戴伍妹、吴观生没作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年6月1日，被告谢家庆、戴伍妹因生意资金周转困难向原告许施正借款人民币100000元，约定借款期限自2014年6月1日至2014年12月31日止，利息按月利率3.5%计付，由被告吴观生以其名下的车牌号粤Q×××××（车辆架号BJ5049V8CEA-1）的福田牌汽车为该笔借款作抵押，但未到相关部门办理抵押登记手续。借款当日三被告签写了《借据》一份交原告收执。借款后，被告谢家庆、戴伍妹按约定的月利率3.5%支付利息至2015年6月30日，之后没有按约定还本付息，经原告多次向三被告催收未果，原告遂起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为：本案原告提交的证据《借据》是2014年6月1日被告给原告出具的，从该借据的内容上看，存在两个法律关系，即借贷法律关系（主合同）和车辆抵押担保法律关系（从合同）。在双方当事人缔结的合同内容中，其内容不违反法律规定，双方自愿，意思表示真实，合法。原告许施正与被告谢家庆、戴伍妹之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告谢家庆、戴伍妹借款到期后理应积极偿付借款本息，经原告催收仍拒不偿付，属违约行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告谢家庆、戴伍妹从2015年7月1日至还清本息止按月利率3%支付利息依法无据，本院依法调整为从2015年7月1日按月利率2%支付利息。对被告已支付的利息应以本金100000元为基数，按照月利率3%计算，应为39000元，但被告从2014年6月1日至2015年6月30日按月利率3.5%支付利息给原告，合计为45500元，故对超出法律规定部分的利息6500元应作本金予以扣减，实欠本金应为93500元。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。……”、第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……”和第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，原告与被告吴观生的抵押合同依法生效，原告请求被告吴观生在车牌号粤Q×××××（车辆架号BJ5049V8CEA-1）的福田牌汽车财产范围内对该笔借款承担连带责任不当，而应当在处理抵押物时具有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。被告谢家庆、戴伍妹、吴观生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十条、第一百八十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢家庆、戴伍妹在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款人民币93500元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本判决确定给付之日止）给原告许施正；
二、原告对处理登记在被告吴观生名下的车牌号为粤Q×××××（车辆架号BJ5049V8CEA-1）的福田牌汽车享有优先受偿的权利，但不得对抗善意第三人；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告谢家庆、戴伍妹、吴观生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈世现
人民陪审员 陈世永
人民陪审员 蔡爱香
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈香宇
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初548号
自诉人李德学，男，1955年6月25日出生于河南省新蔡县，汉族，农民住新蔡县涧头乡申桥村委赵老庄。
自诉人赵玉芳，女，1950年7月14日出生于河南省新蔡县，汉族，农民，住新蔡县。
自诉人李雨龙，男，2007年2月22日出生于河南省新蔡县，汉族，住住新蔡县。
被告人杨从社，男，1966年3月12日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。
自诉人李德学、赵玉芳、李雨龙诉被告人杨从社拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李德学、赵玉芳、李雨龙申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人李德学、赵玉芳、李雨龙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁征
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙浩
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1803号
原告：江西万科益达物业服务有限公司。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托代理人：张微，女，汉族，1984年3月2日生，该公司职员。
委托代理人：孙臣丽，女，汉族，1981年5月5日生，该公司职员。
被告：熊伟，男，汉族，1984年10月23日生。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告熊伟物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万科益达物业服务有限公司主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 卉
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保20号
申请人：江西银行股份有限公司赣州南康支行。
法定代表人：卢健,系该行行长。
地址：赣州市南康区。
被申请人：赣州市南康区崇康家具有限公司。
法定代表人：王齐勇，系该公司经理。
地址：赣州市南康区.
被申请人：王齐勇，男，1974年10月14日生，汉族，江西省崇义县人，住赣州市崇义县。
被申请人：胡忠生，男，1970年7月17日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被申请人：蔡梅花，女，1970年9月24日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系胡忠生之妻。
申请人江西银行股份有限公司赣州南康支行于2017年2月17日向本院提出诉前保全申请，请求事项：
（一）请求依法查封被申请人王齐勇所有的财产：1、位于南康区的房产一套（房产证号：康房字第××号）；2、位于崇义县城土地一宗（土地证号：崇国用（2010）第XX**号）；3、雪佛兰科帕奇牌小型普通客车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）。
（二）请求依法查封被申请人胡忠生、蔡梅花的财产：1、位于南康区的房屋一套（房产证号：××号）；2、马自达牌轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司赣州南康支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王齐勇所有的位于南康区的房屋一套（房产证号：康房字第××号），查封期限为二年；
二、查封被申请人王齐勇所有的位于崇义县土地一宗（土地证号：崇国用（2010）第XXX**号），查封期限为二年；
三、查封被申请人王齐勇所有的雪佛兰科帕奇牌小型普通客车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）。查封期限为二年；
四、查封被申请人胡忠生、蔡梅花共同共有的位于南康区的房屋一套（房产证号：××号），查封期限为二年；
五、查封被申请人胡忠生所有的马自达牌轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），查封期限为二年。
申请人江西银行股份有限公司赣州南康支行自愿以担保函为上述财产保全提供担保。
上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒙在文
二〇一七年二月十七日
代理书记员 朱 源
赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703财保20号申请人：江西银行股份有限公司赣州南康支行。法定代表人：卢健,系该行行长。地址：赣州市南康区。被申请人：赣州市南康区崇康家具有限公司。法定代表人：王齐勇，系该公司经理。地址：赣州市南康区.被申请人：王齐勇，男，1974年10月14日生，汉族，江西省崇义县人，住赣州市崇义县。被申请人：胡忠生，男，1970年7月17日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被申请人：蔡梅花，女，1970年9月24日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系胡忠生之妻。申请人江西银行股份有限公司赣州南康支行于2017年2月17日向本院提出诉前保全申请，请求事项：（一）请求依法查封被申请人王齐勇所有的财产：1、位于南康区的房产一套（房产证号：康房字第××号）；2、位于崇义县城土地一宗（土地证号：崇国用（2010）第XX**号）；3、雪佛兰科帕奇牌小型普通客车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）。（二）请求依法查封被申请人胡忠生、蔡梅花的财产：1、位于南康区的房屋一套（房产证号：××号）；2、马自达牌轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司赣州南康支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王齐勇所有的位于南康区的房屋一套（房产证号：康房字第××号），查封期限为二年；二、查封被申请人王齐勇所有的位于崇义县土地一宗（土地证号：崇国用（2010）第XXX**号），查封期限为二年；三、查封被申请人王齐勇所有的雪佛兰科帕奇牌小型普通客车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）。查封期限为二年；四、查封被申请人胡忠生、蔡梅花共同共有的位于南康区的房屋一套（房产证号：××号），查封期限为二年；五、查封被申请人胡忠生所有的马自达牌轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），查封期限为二年。申请人江西银行股份有限公司赣州南康支行自愿以担保函为上述财产保全提供担保。上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  蒙在文二〇一七年二月十七日代理书记员  朱 源
河北省赤城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0732行初5号
原告徐某。
委托代理人濮天顺，张家口市君安法律事务所法律服务工作者。
被告赤城县人民政府，住所地赤城县府安东街2号。
法定代表人马慧，赤城县人民政府县长。
委托代理人陈广明，赤城县人民政府法制科科长。
委托代理人司连清，赤城县赤城白河法律服务所法律服务工作者。
第三人张某。
委托代理人李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
第三人赤城县赤城镇老幼屯村村民委员会，住所地赤城县赤城镇老幼屯村。
法定代表人王文龙，赤城镇老幼屯村村民委员会委员、村主任。
本院在审理原告徐某诉被告赤城县人民政府及第三人张某、第三人赤城县赤城镇老幼屯村村民委员会认为侵犯土地承包经营自主权纠纷一案过程中，原告徐某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 宝
审 判 员 郭晓霞
人民陪审员 汤 敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张小飞
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省赤城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0732行初5号原告徐浩清，男，1951年5月21日出生，住所地赤城县。委托代理人濮天顺，张家口市君安法律事务所法律服务工作者。被告赤城县人民政府，住所地赤城县。法定代表人马慧，男，赤城县人民政府县长。委托代理人陈广明，赤城县人民政府法制科科长。委托代理人司连清，赤城县赤城白河法律服务所法律服务工作者。第三人张继贵，男，1962年4月28日出生，住所地赤城县。委托代理人李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。第三人赤城县赤城镇老幼屯村村民委员会，住所地赤城县。法定代表人王文龙，男，赤城镇老幼屯村村民委员会委员、村主任。本院在审理原告徐浩清诉被告赤城县人民政府及第三人张继贵、第三人赤城县赤城镇老幼屯村村民委员会认为侵犯土地承包经营自主权纠纷一案过程中，原告徐浩清于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐浩清在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐浩清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘 宝审 判 员  郭晓霞人民陪审员  汤 敏二〇一六年八月二十九日书 记 员  张小飞附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。