广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21976号
上诉人（原审原告）：广州市波客商贸有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：黄光生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐德军，广东中意达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晨，广东中意达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵明，男，汉族，1977年11月24日出生，身份证住址：重庆市江北区。
上诉人广州市波客商贸有限公司（以下简称波客公司）因与被上诉人赵明民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月1日，赵明向波客公司出具《借条》，载明：今借到广州波客商贸有限公司现金250000元用于在重庆市经营BOKE皮鞋，借款周期一年。案外人周春明在借条下方作为借款金额全责担保人签名。
波客公司另提交2013年6月5日赵明向波客公司出具的《延期偿还借款申请书》作为证据，该申请书载明，赵明于2012年3月1日向波客公司借现金250000元，用于在重庆市经营波客皮鞋，现已至还款日期，按理本人须足额偿还波客公司该笔资金，但根据目前波客皮鞋项目运行的实际情况，赵明无力按时偿还该笔借款，现申请波客公司延长还款期限，将还款日期延续到2014年12月21日。波客公司主张该申请书申请人处有赵明签名及指模。
波客公司为证实赵明借款的原因，提交了2012年3月1日、2012年8月16日《合作协议》复印件两份，并主张赵明借款250000元用于与波客公司、案外人周春明之间的合作出资，之后由于出资比例变更，故上述三方在2012年9月1日的《出资证明》股东处签名，确认赵明出资为400000元。
庭审中，波客公司表示250000元为现金出借，但公司财务账册没有显示该笔款项的出借。
另查：波客公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为黄光生。
上述事实，有借条、延期偿还借款申请书、合作协议复印件、出资证明及当事人陈述等证据证实。
波客公司在原审时的诉讼请求为：1.赵明偿还波客公司人民币250000元；2.赵明支付波客公司逾期还款利息30000元（按银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起算至实际偿还之日止，暂计至2016年12月31日）；3.本案诉讼费由赵明承担。
原审法院认为：本案争议焦点为波客公司是否实际履行了涉案借款250000元的出借义务。首先，波客公司主张款项为现金出借，但又自认财务账册对此并无记载，波客公司作为有限责任公司的商事主体，相较自然人理应具备较完善的财务制度，对金额较大的现金出借应有合理说明，但波客公司据以主张的借款事实与有违相关财务制度；其次，对于赵明出具的《延期偿还借款申请书》及有赵明签名的《出资证明》，上述赵明的签名与涉案借条书写字迹存有差异，故波客公司提交的证据并不能形成一个完整的证据链条证实波客公司已实际出借250000元。据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鉴于波客公司未能完成其已履行出借义务的举证责任，故波客公司要求赵明偿还借款250000元诉请理据不足，原审法院不予支持，予以驳回。赵明经原审法院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，原审法院依法缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回广州市波客商贸有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费5500元、财产保全受理费1920元，由广州市波客商贸有限公司负担。
判后，波客公司不服原审判决，向本院上诉称，一、原审判决认定的事实不清，波客公司向赵明出借25万元属实。波客公司借款给赵明，有《合作协议》《借条》《延期偿还借款申请书》为证，形成了完整的证据链证明波客公司出借款项给赵明的事实。赵明书写的欠条上不仅有其本人签名，还按了手印，《延期偿还借款申请书》上也有赵明的签名和所按的手印。原审判决以“被告出具的《延期偿还借款申请书》及有赵明签名的《出资证明》，上述被告的签名与涉案借条书写字迹存有差异，故原告提交的证据并不能形成一个完整的证据链条证实原告已实际出借250000元”,审查认定明显错误。如果法院认为借条签名存疑，可以通过司法鉴定来确定《借条》和《延期偿还借款申请书》上还有赵明的手印。原审法院未启动鉴定就认定字迹存在差异，而不支持波客公司的主张，明显错误。二、波客公司提供的证据足以证明赵明欠款的事实，波客公司的诉讼请求依法应当支持。波客公司是基于业务合作关系向赵明出借25万元，借款有合作协议、借条为证，赵明在借款期限届满后无力偿还，又向波客公司出具了《延期偿还借款申请书》。波客公司向赵明出借款项经手人系波客公司的法定代表人黄光生，也是波客公司控股股东，未发现财务账册中有记载并不影响借贷关系的成立。波客公司的证据可以形成完整证据链证明出借250000元给赵明的事实。原审判决未客观、全面审查认定证据，属于适用法律错误。三、原审判决适用的举证责任错误，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定。四、赵明故意不到庭，赵明未到庭的责任应当由赵明自己承担，不应转嫁到波客公司。五、波客公司愿意申请司法鉴定《借条》《延期偿还借款申请书》是否为赵明本人的签名，欠条上有赵明签名与手印。综上，原审法院认定事实、适用法律均存在错误。波客公司上诉请求撤销原审判决，改判赵明偿还波客公司250000元及逾期利息30000元（按银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起算至实际偿还之日止，暂计至2016年12月31日）；本案一、二审诉讼费由赵明承担。
被上诉人赵明经本院合法传唤，未到庭，亦未答辩。
本院查明，原审判决书第2页第17行有笔误，“将还款日期延续到2014年12月21日”应更正为“将还款日期延续到2014年12月31日”。本院确认原审判决查明的其他事实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案二审的主要争议焦点在于：波客公司与赵明是否存在民间借贷关系。
对此争议，根据查明的事实，本院认为，《借条》是证实民间借贷法律关系中当事人之间借贷关系的确立以及款项交付最为直接、有效的证据，本案中，赵明于2012年3月1日出具《借条》，明确表示借到波客公司现金250000元。赵明作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解上述《借条》内容的能力，应当承担签署上述《借条》所产生的法律后果。波客公司还提交了赵明于2013年6月5日出具的《延期偿还借款申请书》，波客公司的证据形成证据链，能充分证实双方之间民间借贷关系成立及款项的交付。赵明经法院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，波客公司主张赵明向其借款250000元，本院予以支持。在此前提下，因《延期偿还借款申请书》确定还款日期为2014年12月31日，赵明应当按照约定的期限返还借款，原审法院不支持波客公司要求赵明偿还借款250000元的诉请不当，本院予以纠正。本院对波客公司要求赵明从2015年1月1日起支付按银行同期贷款利率计算的逾期利息，亦予以支持，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当银行同期贷款利率超过年利率6%时应按年利率6%计算。
综上所述，波客公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15203号民事判决；
二、赵明于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市波客商贸有限公司清偿借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，当中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6%时按年利率6%计算）；
三、驳回广州市波客商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5500元、财产保全费1920元，二审案件受理费5500元，均由赵明负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 湛
审判员 吴晓炜
审判员 马 莉
二〇一八年四月二十七日
书记员 邝俊能
吴云燕