广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第758号
原告：何波涛，男，汉族，1976年4月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李国樑，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人：陈开达，广东君谋律师事务所实习律师。
被告：李惠，女，汉族，1975年10月6日出生，住广东省兴宁市。
被告：温海导，男，汉族，1978年10月20日出生，住广东省兴宁市。
原告何波涛诉被告李惠、温海导民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员邓剑军组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告何波涛的委托代理人李国樑到庭参加了诉讼。被告李惠、温海导经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何波涛诉称:李惠与何波涛洽谈，双方分别于2014年4月4日、2014年5月10日签订了两份《借款合同》，由何波涛分别向李惠提供借款人民币200000元、100000元，两笔借款均约定借款期限为半年，借款利息均为两分息。上述两份《借款合同》均由温海导提供担保，温海导应对李惠的案涉两笔借款承担连带清偿责任。两笔借款到期后，李惠、温海导均以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益，何波涛特诉至法院，请求判令：1.李惠、温海导向何波涛清偿借款本金人民币300000元并支付利息（利息自起诉之日起计至款项清偿之日止）；2.李惠、温海导承担本案诉讼费用。庭审中，何波涛称其于2014年4月4日向李惠提供的借款本金为人民币180000元，于2014年5月10日向李惠提供的借款本金为人民币90000元，故减少诉讼请求为：1.李惠向何波涛返还借款本金人民币270000元；2.李惠向何波涛支付逾期还款利息（以人民币270000元为本金，自起诉之日即2015年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项付清之日止）；3.温海导对李惠前述所负的返还借款本金及支付利息的债务承担连带清偿责任；4.李惠、温海导承担本案诉讼费用。
被告李惠、温海导没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：何波涛主张与李惠、温海导是朋友关系，李惠以经营生意需要资金周转为由先后于2014年4月4日、2014年5月10日向何波涛借款人民币180000元、90000元，共计人民币270000元未还。何波涛对此向本院提交了两份李惠作为合同甲方（借款人）、何波涛作为乙方（贷款人）、温海导作为甲方担保人的《借款合同》为证，签订时间为2014年4月4日的《借款合同》内容为：“甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。一、乙方贷给甲方人民币￥：20万（大写）贰拾万元整，于4前交付给甲方。二、借款利息2分息。三、借款期限：半年。四、还款日期和方式：2014年4月4日-2014年10月4日一次性还清本金。五、违约责任：乙方有权提前收回本金，担保人并同意承担责任。···”，合同底部的甲方签名处有“李惠”字样的签名并加按了指印，乙方签名处有“何波涛”字样的签名，合同右上方甲方担保人处有“温海导”字样的签名，落款时间为2014年4月4日；签订时间为2014年5月10日的《借款合同》内容为“甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。一、乙方贷给甲方人民币￥：10万（大写）拾万元整，于10前交付给甲方。二、借款利息2分息。三、借款期限：半年。四、还款日期和方式：2014年11月10日一次性还清本金。五、违约责任：乙方有权提前收回本金，担保人并同意承担责任。···”，合同底部的甲方签名处有“李惠”字样的签名并加按了指印，乙方签名处有“何波涛”字样的签名，合同右上角甲方担保人处有“温海导”字样的签名，落款时间为2014年5月10日。何波涛主张案涉两笔借款均未约定借期利息，并约定了逾期还款利息按照两分息即月利率2%计算。关于借款的交付数额及交付方式，何波涛主张虽然两份《借款合同》约定的借款本金共计人民币300000元，但何波涛实际只向李惠借款共计人民币270000元，两笔借款均通过银行转账方式支付，为此，何波涛向本院提交了两份中国农业银行客户回单为证，客户回单分别显示何波涛于2014年4月4日向李惠转账支付人民币180000元，何波涛于2014年5月10日向李惠转账支付人民币。
何波涛主张李惠借款后，两被告一直未偿还借款，故起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、中国农业银行客户回单，原告陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，李惠、温海导经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认何波涛所提交的证据的真实性、合法性及关联性。何波涛主张李惠尚欠其借款人民币180000元、90000元共计人民币270000元未还，有《借款合同》、中国农业银行客户回单为凭，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，案涉《借款合同》约定借款期限均为半年，现两笔借款均已到期，何波涛要求李惠归还借款本金人民币270000元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。
关于逾期付款利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现李惠逾期还款，理应按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。何波涛主张案涉两笔借款均未约定借期利息，并约定了逾期还款利息按照两分息即月利率2%计算，在李惠、温海导未对此提供相反证据的情况下，本院对此予以采信。因月利率2%高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现何波涛主张逾期付款利息的计算方式为：以人民币270000元为本金，从2015年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款清偿之日止，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对此，本院予以支持。
关于温海导的责任问题。本院认为，因《借款合同》未载明温海导的保证方式，温海导自愿作为担保人在《借款合同》上签名，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院认定温海导应对李惠的上述返还本金及支付利息义务承担连带保证责任。又因《借款合同》未载明温海导的保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，何波涛有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求温海导承担保证责任，又因为两笔借款主债务履行期限届满之日分别为2014年10月4日、2014年11月10日，何波涛于2015年5月21日方向本院提起诉讼，已超过规定的保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，温海导的保证责任已免除。综上，对于何波涛要求温海导对案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李惠在本判决发生法律效力之日起三日内向原告何波涛返还借款本金人民币270000元；
二、限被告李惠在本判决发生法律效力之日起三日内向原告何波涛支付逾期付款利息（以人民币270000元为本金，从2015年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款清偿之日止）；
三、驳回原告何波涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已预交），由原告何波涛承担580元，被告李惠承担5220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 邓剑军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷