wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初919号
原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，东营农村商业银行股份有限公司职工，现住。
被告：邓某某，男，汉族，山东省东营市河口区义和镇村民，住。
被告：陈某某，女，汉族，山东省东营市河口区义和镇村民，住。
被告：薄某某，男，汉族，山东省东营市河口区义和镇村民，住。
被告：薄某乙，男，汉族，山东省东营市河口区义和镇村民，住。
原告东营农村商业银行股份有限公司诉被告邓某某、陈某某、薄某某、薄某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告薄某某到庭参加诉讼，被告邓某某、陈某某、薄某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓某某立即归还借款本金34400元及利息8278.89元(截止2017年3月22日)及至履行之日的逾期利息、复利；二、判令被告陈某某对上述借款本息承担共同清偿责任；三、要求法院判令被告薄某某、薄某乙就上述借款本息承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实和理由：被告邓某某于2015年5月21日在原告处办理借款5万元，于2016年5月10日到期，现结欠本金34400元，其配偶陈某某签订夫妻共同承担贷款债务声明书，由被告薄某某、薄某乙承担连带保证责任。贷款到期后，期限届满后，原告多次催收各被告还款，被告邓某某、被告陈某某未履行还款义务，被告薄某某、薄某乙没有承担连带保证责任。案件审理过程中，原告将诉讼请求明确为：一、判令被告邓某某归还借款本金34400元及利息8278.89元(包括借期内利息、逾期利息和复利，截止2017年3月22日)二、判令被告陈某某对上述借款本息承担共同清偿责任；三、要求法院判令被告薄某某、薄某乙就上述借款本息承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案诉讼费用。
被告薄某某辩称：我个人借的钱还清了，邓某某的借款没有还，我也没有能力给他还。我的身体状况也不好，长期吃药。
被告邓某某、被告陈某某、被告薄某乙在本案审理期间未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告原名山东河口农村商业银行股份有限公司，2016年3月21日更名为东营农村商业银行股份有限公司。2015年5月21日被告邓某某与原告签订(河农商行义和支行)个借字(2015)年第235号《个人借款合同》，约定被告邓某某向原告借款5万元用于购饲料。借款方式为可循环方式。借款期限为2015年5月21日至2016年5月10日。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。陈某某就邓某某向原告申请的5万元借款签订了《夫妻共同承担贷款债务声明书》，声明与借款人共同承担偿还该笔借款的责任。被告薄某某、被告薄某乙作为保证人与原告签订了(河农商行义和支行)高保字(2015)年第235号《最高额保证合同》，约定保证人自愿为原告与被告邓某某自2015年5月21日起至2016年5月10日止形成的人民币贷款提供担保，担保的债权最高余额折合人民币10万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。约定的保证期间为决算期届至之日起两年。2015年5月21日原告向被告邓某某发放贷款5万元。贷款利率为月利率6.8‰。被告邓某某于2016年6月14日归还本金10400元，于2016年6月24日归还本金5200元，于2016年5月11日归还利息214.72元，于2016年6月21日归还利息0.11元，于2016年8月9日归还利息3819.84元，于2016年8月9日归还利息672.5元。截止2017年3月22日，被告邓某某尚欠本金34400元及利息8278.89元(包括借期内利息、逾期利息和复利)。2017年4月11日被告邓某某归还本金3135.75元。其后借款本金及利息经原告催要后均未偿还。
本院认为，原告与被告邓某某签订的《个人借款合同》、与被告薄某某、薄某乙签订的《最高额保证合同》合法有效。原告按约定向被告邓某某提供借款后，被告邓某某未按约定履行还本付息的义务，被告薄某某、薄某乙也未按约定履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告诉求被告邓某某归还借款本金及利息、逾期利息、复利，并要求被告薄某某、薄某乙承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈某某声明与被告邓某某为夫妻关系，与被告邓某某共同承担还款责任符合法律规定，原告主张被告陈某某承担共同清偿责任理由正当，证据充分，本院予以支持。因2017年4月11日被告邓某某归还本金3135.75元，理应予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某某、陈某某于本判决生效后五日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司贷款本金31264.25元及截止到2017年3月22日以34400元为本金的利息8278.89元(包括借期内利息、逾期利息和复利)；
二、被告邓某某、陈某某于本判决生效后五日内支付原告东营农村商业银行股份有限公司自2017年3月23日起至清偿之日止的逾期利息(计算方式：自2017年3月23日起至2017年4月11日，以34400元为本金，按月利率10.2‰计算；自2017年4月11日至清偿之日，以31264.25元为本金，按月利率10.2‰计算)及复利(计算方式：以应付未付利息为本金，按月利率10.2‰计算)；
三、被告薄某某、薄某乙对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任,保证人履行保证义务后，有权向借款人追偿；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，减半收取433.5元，由被告邓某某、陈某某、薄某某、薄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李轶清
二〇一七年六月二十三日
书记员 谭舒彬
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宿埇执字第39-1号
申请执行人季克峰，男，1967年10月13日出生，汉族，居民，住埇桥区。
被执行人代飞，女，1970年10月20日生，汉族，居民，住埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）宿埇民一初字第542号民事判决书，于2010年12月27日向被执行人代飞发出执行通知书，责令被执行人代飞于2010年12月31日之前给付金钱义务，但被执行人代飞至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人代飞拥有帕萨特小轿车一辆，车号为皖L×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人代飞拥有的帕萨特小轿车一辆，车号为皖L×××××。
二、被执行人代飞负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人代飞可以使用被查封财产；但因被执行人代飞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一一年二月二十一日
书记员 王伟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1254号
原告：魏兆美，女，1955年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国富，安徽清流律师事务所律师。
被告：居家华，男，1952年7月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。
原告魏兆美与被告居家华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏兆美及其委托诉讼代理人王国富,被告居家华及其委托诉讼代理人李欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兆美向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付劳务工资82000元及逾期付款利息（自2015年8月6日起按银行同期同类贷款利率标准计算至付清止）。事实与理由：2013年左右，被告承包滁州市众鑫包装有限公司1号楼、2号楼多层厂房建设工程项目，2014年与原告签订《施工班组承包合同》将其中的1号楼、2号楼脚手架工程分包给原告施工，原告按约定完成了施工作业，现工程已竣工验收合格并交付使用，原告多次向被告催要，被告仅支付部分款项并于2015年8月6日出具结算单合计424000元，2016年付342000元，仍下欠82000元，为维护原告的合法权益,故起诉望判如所请。
被告居家华辩称：原告诉状陈述案情属实，但原告诉请额应扣减我为其代付其女儿的11200元，诉请我支付利息和承担诉讼费我不同意，其他费用同意支付。因为：1、滁州市众鑫包装有限公司拖欠我的工程款我已申请强制执行，至今没有到位，2、原告手中持有的是我出具的结算单，并不是欠条，滁州市众鑫包装有限公司没有支付我工程款，但我也曾积极筹款支付给原告，滁州市众鑫包装有限公司工程中途停工，我融资垫资购买材料，按月支付原告的生活费，3、我出具的是结算单，没有支付利息的约定，不同意支付利息，4、滁州市众鑫包装有限公司应参加诉讼并承担清偿责任至少是连带清偿责任，因为该公司将工程违法发包给被告施工，造成拖欠原告费用。
经审理查明：2014年3月18日原被告签订一份合同，被告将滁州市众鑫包装有限公司1#、2#多层厂房的钢管脚手架分项工程由原告承包施工，被告按39元/平方支付原告费用，随后原告组织人员施工，2015年8月6日，原被告进行结算，确认被告欠原告424000元，2016年2月5日，被告支付原告342000元，余款至今未付。
另查明：2014年2月16日，被告与滁州市众鑫包装有限公司的法定代表人赵学猛签订一份工程施工承包合同，滁州市众鑫包装有限公司将其1号、2号多层厂房工程发包给被告施工，2014年年底该工程竣工交付使用。2015年7月，滁州市中级人民法院调解滁州市众鑫包装有限公司欠被告13996800元。2017年9月29日本院受理滁州国元小额贷款有限公司对滁州市众鑫包装有限公司的破产申请。2017年12月30日，滁州市众鑫包装有限公司管理人审查确认被告的债权额为17680684.47元，至今未获清偿。2014年12月8日，原告女儿陈惠敏出具一份欠条，载明:今欠到居总看工地工资壹万壹仟贰佰元整。
本院认为：债务应当清偿。被告承包滁州市众鑫包装有限公司1号楼、2号楼厂房建设工程后，将厂房的脚手架搭设劳务分包给原告施工，原告提供劳务服务，后双方结算，被告欠原告424000元由双方的结算单在卷佐证，本院予以确认，结算后被告支付原告342000元，仍欠原告82000元，现原告诉请被告支付82000元，本院支持，双方结算单据并无利息的约定，因此原告主张从2015年8月6日计算利息，无依据，本院不支持。被告提交了原告女儿出具的欠条，辩称欠条载明的金额11200元应从原告的诉请额中扣减，而原告对此予以否认，若被告与原告女儿存在债权债务关系，被告可另行主张，被告不能以原告女儿出具的欠条来对抗原告的主张，被告的此项辩称本院不采纳，被告另辩称滁州市众鑫包装有限公司应参加诉讼并应承担清偿责任，因原被告系劳务合同关系，而被告与滁州市众鑫包装有限公司系施工合同关系，滁州市众鑫包装有限公司不是劳务合同的当事人，原被告的劳务关系不能约束滁州市众鑫包装有限公司，滁州市众鑫包装有限公司没有向原告清偿的义务，且滁州市众鑫包装有限公司拖欠被告的工程款也已获得确认并正在执行，故被告的此项辩本院也不采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告居家华于判决生效后20日内支付原告魏兆美人民币
82000元；
二、驳回原告魏兆美的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告魏兆美负担850元，被告居家华负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王友仁
二〇一八年七月十六日
书 记 员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4079号
申请执行人：刘新明，男，1974年9月2日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被执行人：叶红，女，1967年10月17日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
申请执行人刘新明与被执行人叶红追偿权纠纷一案，申请人依据本院作出的已经生效的(2016)沪0105民初14883号民事判决向本院申请执行，要求被执行人叶红支付申请人人民币931,734元及利息，诉讼费人民币13,117.40元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人未全部履行。经本院查实，被执行人上海户籍，其工资收入已被其他法院扣留提取。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、社保、证券等进行调查，亦未发现其他有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产或线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本案目前不具备继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张青
审判员 蒋萍
审判员 李腾
二〇一八年二月二十六日
书记员 王磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初348号
原告：南昌市青云谱区天马装饰材料总汇，住所地：南昌市青云谱区省装潢建材建7栋5号，统一社会信用代码：92360104L23899584J。
经营者：李晓琴，女，1978年7月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：刘娜，江西策源律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：胡巨荣，男，1973年9月23日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告南昌市青云谱区天马装饰材料总汇诉被告胡巨荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市青云谱区天马装饰材料总汇的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼、被告胡巨荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌市青云谱区天马装饰材料总汇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13970元；2、判令被告赔偿因逾期付款给原告造成的损失（自立案之日至付清之日止，以应付货款为基数按照银行同期贷款利率即月息6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系装修材料买卖合同关系，原告将装修材料出售给被告。2010年9月期间被告从原告处购买的装修材料中，共有五次进货没有付款，原告多次向被告催要货款，被告仅支付部分货款，到2013年2月7日经原、被告双方对账后，被告向原告出具欠条，确认尚欠17970元整未付。此后原告多次催缴，被告仅还款4000元（还款两次，各2000元），还欠余款13970元，被告拖欠货款的行为不仅违背了诚信，还给原告造成了一定的经济损失，为维护自身的合法权益，故诉讼至法院，请求法院判如所请。
被告胡巨荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告南昌市青云谱区天马装饰材料总汇系一家销售装修材料的个体工商户，被告胡巨荣曾多次向原告南昌市青云谱区天马装饰材料总汇购买装修材料，2013年2月7日，经原告南昌市青云谱区天马装饰材料总汇和被告胡巨荣双方结算，被告胡巨荣认可尚欠原告南昌市青云谱区天马装饰材料总汇货款17170元，并由被告胡巨荣出具《欠条》一份，载明：“今欠到天马木业材料款壹万柒仟壹佰柒拾元正。今欠人：胡巨荣。2013.2.7”，后被告胡巨荣归还原告南昌市青云谱区天马装饰材料总汇4000元，剩余货款13170元经原告催要无果，原告故诉讼至法院，请求法院判如所请。
以上事实，有原告的工商营业执照、被告的身份信息、验货单五张、欠条一份等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告胡巨荣多次向原告南昌市青云谱区天马装饰材料总汇购买装修材料，经双方当事人于2013年2月7日对账被告胡巨荣认可尚欠原告南昌市青云谱区天马装饰材料总汇材料款17170元，并且由被告胡巨荣出具《欠条》对该事实予以了确认，在此情况下被告仍仅支付了4000元剩余货款13170元拒不支付的行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告有权要求被告支付拖欠的全部货款13170元并且有权自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向被告主张逾期付款利息，直至被告付清之日止，故本院对于原告要求被告支付拖欠货款13170元并计算逾期付款利息的诉讼请求予以支持。对于原告主张货款金额为17970元的主张，由于与《欠条》中载明的内容不符，故本院不予支持。被告胡巨荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺席判决如下：
一、由被告胡巨荣在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告南昌市青云谱区天马装饰材料总汇货款13170元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算：以被告未支付的货款13170元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年2月2日起计算至被告还清之日止）；
二、驳回原告南昌市青云谱区天马装饰材料总汇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元（原告已预交），由被告胡巨荣承担，此款限被告在本判决发生法律效力之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 殷奋进
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二０一八年七月九日
书 记 员 熊 云
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初972号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区，组织机构代码：××。
负责人翁慧红，系该行行长。
委托代理人李炳权、梁汇森。
被告莫日宏，男，汉族，住广东省江门市新会区，身份证号码：×××3337。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称中国银行）诉被告莫日宏信用卡纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄社昌于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人李炳权到庭参加诉讼，被告莫日宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2013年9月27日，被告莫日宏在原告中国银行处开立长城信用卡，在2013年11月14日至2016年2月24日期间，被告莫日宏持卡取现或消费透支累计达人民币73786.40元（其中本金59598.84元、透支利息4565.84元、滞纳金9621.72元，利息及滞纳金暂计至2016年2月24日止）。原告中国银行经多次催收未果，遂具状起诉，请求判令：1、被告莫日宏立即偿还信用卡透支金额73786.40元给原告中国银行（其中本金59598.84元、透支利息4565.84元、滞纳金9621.72元，利息及滞纳金暂计至2016年2月24日，此后的透支利息及滞纳金依法计算）；2、本案诉讼费由被告莫日宏负担。庭审中，原告中国银行明确其第一项诉讼请求为“……此后的透支利息及滞纳金依照信用卡领用合约的约定计算至被告莫日宏实际清偿完毕之日止”。
原告中国银行就其诉请在举证期限内提供的证据有：
1、《长城环球通白金信用卡申请表》，证明被告莫日宏在原告中国银行处开立信用卡；
2、账户交易历史明细表，证明被告莫日宏在使用信用卡过程中，存在透支、还款、欠款的情况；
3、身份证复印件，证明被告莫日宏的诉讼主体适格。
被告莫日宏没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告中国银行所举证据。
经审查，原告中国银行提供的证据1-3，证据来源合法，与本案有关联性，无影响其证明效力的因素存在，证据之间能够相互印证，本院对上述证据的真实性与证明效力予以确认。
综合原告中国银行的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2013年9月27日，被告莫日宏完整填写长城环球通白金信用卡申请表，向原告中国银行申请办理“环球通银联卡”一张。《申请表》申请人申明及签名处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告莫日宏在主卡申请人处签名。《申请表》背部内容即为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《长城环球通白金信用卡收费表》。其中，《领用合约》“利息和收费”约定：“1、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”同时，《长城环球通白金信用卡收费表》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元”。
经审核，原告中国银行依约向被告莫日宏发放信用卡，卡号为62×××57，持卡人为被告莫日宏。但在使用该信用卡的过程中，被告莫日宏未能按期足额偿还相应透支款项，截至2016年2月24日，被告莫日宏已累计产生欠款本金59598.84元、透支利息4565.84元、滞纳金9621.72元，合共73786.40元。原告中国银行多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告莫日宏自愿向原告中国银行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通白金信用卡收费表》的各项规则，双方的意思表示真实一致，达成合意，被告莫日宏应依约履行合同义务。原告中国银行作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通白金信用卡收费表》的约定，计算截至2016年2月24日，被告莫日宏所持信用卡已产生透支本金59598.84元、透支利息4565.84元、滞纳金9621.72元，并提供有详细的账户交易历史记录明细予以证实，本院对此予以确认。现被告莫日宏未依约履行还款义务，其行为已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现原告中国银行诉请被告莫日宏偿还透支本金、滞纳金、透支利息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
被告莫日宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫日宏应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江门新会支行信用卡透支本金59598.84元、透支利息4565.84元、滞纳金9621.72元，合共73786.40元（滞纳金、透支利息暂计算至2016年2月24日，2016年2月24日起至清偿之日止的滞纳金及透支利息，依《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通白金信用卡收费表》的约定，以原告中国银行信用卡业务系统计算的实际金额计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取822.33元（原告中国银行股份有限公司江门新会支行起诉时已经预付），由被告莫日宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 黄社昌
二〇一六年五月十日
书记员 何晓欣
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1971号
原告：赵亮，男，1989年9月11日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：栾传磊，男，1982年2月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张博，男，1990年4月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：赵咸周，男，1990年4月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告：左建飞，男，1984年3月1日出生，汉族，住濮阳县。
关于原告赵亮诉被告张博、赵咸周、左建飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告于2018年3月30日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵亮撤诉。
案件受理费25元，由原告赵亮承担。
审 判 员 聂泠雪
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘金锋
书 记 员 张婷婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2942号
原告：胡恩群，男，1951年9月8日出生，汉族，襄阳市人，退休工人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：刘建平，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告：陈兴安，男，1972年10月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：冯贤菊，女，1974年10月14日出生，汉族，枣阳市人，住襄阳市樊城区,系陈兴安之妻。
原告胡恩群与被告陈兴安民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告胡恩群及其委托诉讼代理人刘建平、被告陈兴安的委托诉讼代理人冯贤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡恩群提出如下诉讼请求：被告偿还原告借款本金30万元及利息6万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月30日，被告以做生意开酒店尚缺资金为由向原告借款30万元，并给原告出具借条，约定利息每年支付6万元。且把长虹路沃尔玛购买的房产证作了抵押。尔后，被告按约定每年向原告支付了利息，本金未还。2017年7月19日，被告拒不支付原告利息，以经营困难为由又给原告出具了一份还款计划，进一步对借款30万元本金及利息进行了确认，经原告多次索要无果导致诉讼。
被告陈兴安辩称，借款属实，现无力偿还。
经审理查明，2011年12月30日，陈兴安向胡恩群借款30万元，约定借款期限1年，到期后本息共还36�元。到期后，陈兴安未偿还本金，但按约定每年支付胡恩群6万元利息至2016年12月。2017年7月19日，陈兴安拒不支付原告2017年利息6万元，给胡恩群出具还款计划，约定陈兴安借胡恩群的借款本金30万元到2019年7月15日一次性交清，每年按时付息。
本院认为，被告陈兴安向原告胡恩群出具的借条及还款计划系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担履行义务。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案还款计划中明确约定借款期限届满之日为2019年7月15日，按年付息，到期一次性还清。�原告以被告未按期足额支付利息为由，在合同未到期的情况下，要求被告提前偿还本金，不符合合同约定，原告亦未提供其他证据和理由证明被告陈兴安存在预期违约，故对原告要求被告提前偿还本金30万元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付2017年利息6万元的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈兴安支付原告胡恩群2017年所欠利息6万元；
二、驳回原告胡恩群的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告陈兴安负担2000元，原告胡恩群负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 陈小俐
二〇一八年七月二十四日
法官助理 邢云飞
书 记 员 兰 敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5083号
原告：黄雪云，男，1979年8月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：孔祥明，男，1972年11月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告黄雪云与被告孔祥明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄雪云到庭参加诉讼，被告孔祥明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪云起诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难分别于2012年1月29日、2012年3月12日共向原告借款15000元整，并出具借款协议两份，后原告要求被告还款，未果。故原告诉至本院，要求：1、判令被告孔祥明归还借款15000元并支付利息16000元（其中10000元自2012年1月29日起，另5000元自2012年3月12日起按照月利率2%计算至借款实际归还之日止）；2、由被告孔祥明承担本案诉讼费用。
原告黄雪云为证明其主张，向本院提供了借款协议两份，证明被告向原告借款15000元的事实。
被告孔祥明未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告孔祥明未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的该组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2012年1月29日，被告孔祥明向原告黄雪云借款10000元，双方于同日签订借款协议；2012年3月12日，被告孔祥明又向原告借款5000元，双方于同日签订借款协议。前述借款协议均约定借款利率为月利率2%。后原告要求被告还款，未果。故原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告黄雪云与被告孔祥明之间的借贷关系合法有效，原告黄雪云要求被告孔祥明偿还借款本金15000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孔祥明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄雪云借款本金15000元并支付利息（其中10000元自2012年1月29日起，另5000元自2012年3月12日起按照月利率2%分别计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费650元，合计1225元，由被告孔祥明承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 姚 云
二〇一六年十一月四日
代书 记员 王 婷
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初1433号
原告陈守文，男，生于1974年8月11日，汉族，现住利川市。
被告胥建华，女，生于1971年10月13日，河南省许昌市日，住长葛市。
本院在审理原告陈守文诉被告胥建华租赁合同纠纷一案中，原告陈守文于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈守文撤回起诉。
案件受理费依法减半收取150元，由原告陈守文承担。
审判员 谭相华
二〇一七年四月二十七日
书记员 赖永超
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1015号
原告：梁群立，男，1960年9月20日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：李中民，长葛市法律服务所法律工作者。
被告:李志鹏，男，1990年9月23日生，汉族，住长葛市。
被告:梅帅，男，1991年2月22日生，汉族，住长葛市。
原告梁群立诉被告李志鹏、梅帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告梁群立于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁群立撤诉。
案件受理费716元，减半收取计358元，由原告梁群立负担。
审判员 成艳红
二〇一七年四月五日
书记员 王素平
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初230号
原告贺某某。
委托代理人贺某某，陕西某某法律服务有限公司法律工作者。
被告黄某某。
被告顾某某。
本院受理原告贺某某诉被告黄某某、顾某某民间借贷纠纷一案后，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许贺某某撤回起诉。
本案案件受理费7856元，原告已预交，退付其7856元.
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 薇
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00202号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人于某甲，男，1990年10月11日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，被逮捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被北票市公安局刑事拘留，2014年6月9日被北票市人民检察院批准逮捕，2014年6月10日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公刑诉（2014）196号起诉书指控被告人于某甲犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人于某甲于2014年4月18日23时许，窜至北票市万益德服饰有限公司办公室，趁无人之际，将孙某某存放于办公桌抽屉内的5000元人民币盗走。
被告人于某甲于2014年5月26日14时许，窜至北票市南山管理区和平街炭花烤羊腿店内，将该店员工于某乙存放于厨房冰箱上钱包内的1200元人民币盗走。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某、于某乙陈述，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于某甲曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人于某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币10000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年6月26日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
二、责令被告人于某甲退赔被害人孙某某损失人民币5000元，退赔被害人于某乙损失人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 胡林娜
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 程 丹
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00202号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人王某某，男，1972年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2014年8月5日被北镇市公安局刑事拘留，同月12日经北镇市人民检察决定取保候审。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员田颖、石晶晶出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省北镇市人民检察院指控，2014年8月2日18时20分许，被告人王某某酒后驾驶苏CNQ0**号小型轿车（肇事时未悬挂车牌）由北向南行驶至北镇市广宁镇西转盘冬青小吃部门前左转弯时，将徐某停在冬青小吃部门前的辽G077**号小型轿车撞上，发生交通事故，致使车辆部分损坏。经北镇市交通警察大队调查及现场勘查认定，被告人王某某负此次事故的全部责任。2014年8月4日经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人王某某每100毫升血液中含有乙醇成分195.32毫克，结论为醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人王某某与徐某达成了赔偿协议，赔偿徐某人民币2000元。
上述事实，被告人王某某无异议，并有被告人常住人口详细，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书，协议书，证人徐某证言，被告人王某某供述与辩解，北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告，交通事故车辆痕迹检验记录，交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯有危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某当庭如实供认犯罪事实，积极缴纳罚金，事故比较轻微，未造成严重后果，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高明吉
二〇一四年九月十二日
书记员 曹 洋
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第522号
申请执行人天津市原源顺达建筑工具租赁有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇永安里4-1-201。
负责人马文林，经理。
被执行人杨岗岭，汉。
申请人天津市原源顺达建筑工具租赁有限公司与被执行人杨岗岭租赁合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2011年6月20日作出的（2011）南民三初字第287号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年9月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨岗岭暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2011）南民三初字第287号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一六年三月七日
书记员 郭永鹏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执恢字第522号申请执行人天津市原源顺达建筑工具租赁有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇永安里4-1-201。负责人马文林，经理。被执行人杨岗岭，汉。申请人天津市原源顺达建筑工具租赁有限公司与被执行人杨岗岭租赁合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2011年6月20日作出的（2011）南民三初字第287号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年9月7日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人杨岗岭暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市津南区人民法院（2011）南民三初字第287号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  张宝林审判员  唐建华审判员  于宝林二〇一六年三月七日书记员  郭永鹏
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执810号
申请执行人:魏佐东,性别：男，68岁，1947年11月16日生，汉族，地址：定南县。
被执行人：魏盛永，性别：男，44岁，1971年11月1日生，汉族，地址：定南县。
本院于2016年10月14日立案执行魏佐东申请魏盛永一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人魏盛永应支付申请人魏佐东案款25元，承担执行费50元。本院已执行0元,尚有25元未执行,现因被执行人魏盛永暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执810号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初764号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告杨厚杰，女，汉族，1961年2月26日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告杨厚杰借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月7日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 张大军
人民陪审员 高忠新
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杜 盆
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更1048号
罪犯谭卫华，男，1964年7月10日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年12月11日作出(2014)佛顺法刑初字第3588号刑事判决，撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2012）青刑初字第63号刑事判决对被告人适用缓刑五年的刑事判决，以被告人谭卫华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，前因犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，2014年12月26日交付执行。刑期执行至2019年10月14日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯谭卫华在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出给予该罪犯减去有期徒刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭卫华已全部缴纳罚金，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月获得表扬，2016年2月获得表扬，2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭卫华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭卫华予以减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2018年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2937号
原告魏英帅，男，生于1974年8月27日，汉族。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
被告赵志锋，男，生于1980年1月8日，汉族。
被告李小平，女，生于1981年7月17日，汉族。
被告李增磊，男，汉族，生于1973年10月11日。
原告魏英帅因与被告赵志锋、李小平、李增磊民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2016年7月14日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告魏英帅及其委托代理人王军，被告李小平，到庭参加了诉讼，被告赵志锋、李增磊，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏英帅诉称：被告赵志锋、李小平向原告魏英帅借款18000元，约定月利率2分，并于2015年12月10日为原告魏英帅出具借条一份，被告李增磊为保证人。现请求依法判令被告赵志锋、李小平、李增磊共同清偿原告魏英帅款18000元及利息。
被告赵志锋缺席无答辩。
被告李小平辩称：本案借款18000元属实，但已经向原告魏英帅清偿了一部分。
被告李增磊缺席无答辩。
原告魏英帅为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
借条（金额18000元），证明被告赵志锋、李小平向原告借款18000元，并由被告李增磊提供连带责任保证的事实。
被告赵志锋未向本院提供证据。
被告李小平未向本院提供证据。
被告李增磊未向本院提供证据。
对原告魏英帅提供的证据，被告李小平表示无异议，本院予以采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年12月10日，由被告李增磊提供保证担保，被告赵志锋、李小平向原告魏英帅借款18000元，并为原告魏英帅出具借条一份，载明：“借条今借现金18000元大写壹万捌仟元整。借款人：赵锋借款人：李小平担保人：李增磊2015年2月10号”。后因原告魏英帅向被告赵志锋、李小平、李增磊催要无果，导致本案诉讼。
本院认为：被告赵志锋、李小平出具的借款手续符合法律规定，债权债务关系明确，系其真实意思表示，被告赵志锋、李小平应当向原告魏英帅清偿；被告李增磊自愿为该债务提供保证担保，根据我国《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李增磊应按连带责任保证承担保证责任，其承担清偿义务后有权向主债务人赵志锋、李小平追偿；关于原告魏英帅要求支付利息的请求，鉴于原告魏英帅未向本院提供证据证明本案约定有利息，故应视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵志锋、李小平、李增磊于本判决生效后十日内共同清偿原告魏英帅款18000元。
三、驳回原告魏英帅的其他诉讼请求。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告赵志锋、李小平、李增磊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 ： 李 丹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4507号
申请执行人：龚江，男，1955年6月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：北京天鸿世家建筑工程有限公司，住所地北京市西城区五根檩胡同11号1-108。
法定代表人：李金铎。
本院在执行龚江与北京天鸿世家建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依法查询北京天鸿世家建筑工程有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人龚江未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京天鸿世家建筑工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人龚江也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年九月十三日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执4507号申请执行人：龚江，男，1955年6月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：北京天鸿世家建筑工程有限公司，住所地北京市西城区五根檩胡同11号1-108。法定代表人：李金铎。本院在执行龚江与北京天鸿世家建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依法查询北京天鸿世家建筑工程有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人龚江未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京天鸿世家建筑工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人龚江也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年九月十三日书记员 王凯毅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3431号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
统一社会信用代码：91371723674517591T。
负责人：康思雷，行长。
委托诉讼代理人：战志远，男，住山东省成武县，该行工作人员。
被告：张朝阳，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：孙爱皊，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：张拥军，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：张长磊，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住成武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告张朝阳、孙爱皊、张拥军、张长磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的诉讼代理人战志远到庭参加诉讼，被告张朝阳、孙爱皊、张拥军、张长磊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张朝阳偿还原告的借款本金人民币32941.52元及利息、罚息，被告孙爱皊、张拥军、张长磊负连带清偿责任；2.实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2013年4月27日原告与被告张朝阳、张拥军、张长磊签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2013年11月19日，原告与被告张朝阳签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2013年11月19日至2014年11月19日），借款用途为大蒜加工，年利率14.58%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，被告张朝阳未按合同约定还款。经原告多次催收，被告张朝阳以种种理由拒付款。原告要求被告孙爱皊、张拥军、张长磊偿还该笔借款，三人亦不愿意为其承担连带责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张朝阳未答辩。
被告孙爱皊未答辩。
被告张拥军未答辩。
被告张长磊未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告张朝阳、孙爱皊、张拥军、张长磊无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行提交的证据：1.企业法人营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各壹份，证明原告具有经营金融借款业务的资格；2.被告身份证复印件，证明被告是借款主体；3.《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明原告履行了付款义务，被告没有按合同约定偿还借款，因此被告应偿还涉案本金、利息及罚息的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告张朝阳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号为37027844113114341542），向原告借款人民币8万元用于大蒜加工。合同约定借款期限自2013年11月19日至2014年11月19日，利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前5个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即罚息为年利率18.954%；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2013年4月27日，被告张朝阳、张拥军、张长磊与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2013年4月27日至2015年4月27日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告孙爱皊以配偶身份为被告张朝阳的借款承担共同还款责任，被告孙爱皊在该协议书中签字按手印。借款后，被告张朝阳累计偿还借款本金47058.48元，利息结至2014年8月19日。经原告催收，被告张朝阳仍欠借款本金人民币32941.52元及利息未予偿还，被告孙爱皊未履行共同还款义务，被告张拥军、张长磊亦未履行其保证义务。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告张朝阳、孙爱皊、张拥军、张长磊签订的借款及保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张朝阳作为借款人、被告孙爱皊作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币32941.52元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告孙爱皊是涉案共同还款人，其应承担的是共同还款责任，而非连带清偿责任，因此原告要求被告孙爱皊承担连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。被告张拥军、张长磊作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告张朝阳、孙爱皊、张拥军、张长磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告张朝阳、孙爱皊于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币32941.52元及其利息、罚息（利息按年利率14.58%，罚息按年利率18.954%，自2014年8月20日计算至判决指定的履行期限届满之日止），被告张拥军、张长磊负连带清偿责任。
二、被告张拥军、张长磊对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告张朝阳追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币620元，由被告张朝阳、孙爱皊、张拥军、张长磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 姜喜明
人民陪审员 陈兴文
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨维娜
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更630号
罪犯王豫，男，1978年11月8日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2005年11月4日作出（2005）抚刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定王豫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月3日，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第118号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。2009年9月16日、2011年5月23日、2012年6月25日、2013年11月28日，分别经本院裁定减刑一年零九个月、一年零三个月、一年零四个月、一年，剥夺政治权利七年不变、七年不变、改为六年、六年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王豫在2013年9月至2016年4月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬16次，单项表扬6次，处罚记过1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯王豫的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王豫在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王豫减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
（减刑后刑期：自2008年3月3日起至2019年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初1691号
原告丁策田，男，1984年3月29日出生，汉族。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
法定代表人刘强东。
被告上海亮升电子科技有限公司。
法定代表人黄峰。
原告丁策田为与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、上海亮升电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告丁策田以双方已协商处理为由于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁策田撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、上海亮升电子科技有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁策田负担。
审判员 李治鉴
二〇一七年一月十三日
书记员 何友明
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终3964号
上诉人（原审被告）：顾建力，男，1963年8月14日生，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：于国华，女，汉族，1973年11月14日生，住唐山市。
上诉人顾建力与被上诉人于国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人顾建力与被上诉人于国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人顾建力上诉请求：撤销一审判决依法改判；驳回被上诉人的全部诉讼请求；被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实错误体现如下：1、2015年8月23日事故发生后，是被上诉人说自己没有事情，不让上诉人报警，而且强烈要求此案上诉人私了，要求上诉人用摩托车送被上诉人回家；2、将被上诉人送到医院后上诉人已经为被上诉人检查、支付医疗费花去6280元；3、事故发生一个月后，在没有现场、没有交通工具、没有上诉人的情况下，被上诉人通过私人关系，找到唐山市公安交通警察支队第一大队，为其出具了道路交通事故认定书，对此被上诉人在诉讼前是完全不知情的，对此鉴定上诉人是不认可的；4、被上诉人扣押上诉人的摩托车一年多了，上诉人出行办事都需要打的，造成了上诉人的经济损失近万元。
被上诉人于国华辩称：同意一审判决。
于国华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计22730.04元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月23日，顾建力沿刘唐保至于庄马路由南向北行驶至刘唐保村南时，与同向由南向北的原告相撞，造成于国华受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一大队出具的道路交通事故认定书认定：顾建力承担事故全部责任，于国华无责任。对有争议的证据和事实，本院认定如下：唐山市公安交通警察支队第一大队出具的[2015]第01-0255号道路交通事故认定书，原、被告均未在法定期限内提出复核申请，对于该事故认定书，本院予以采纳。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体并造成损害的应当赔偿因此带来的损失。原、被告之间发生交通事故，经唐山市公安交通警察支队第一大队出具的道路交通事故认定书认定：顾建力承担事故全部责任，于国华无责任，故对于原告的合理损失，被告应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费12161.37元，有河北省医疗住院收费票据为证，故本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费700元，因其住院时间为14天，本院支持420元（以30元/日计算）。原告主张护理费6121.67元，参照护理人员高宝山事故发生前三个月日平均工资122元，计算14天，本院支持1708元。原告主张的误工费2747元，庭审过程中被告表示愿意按照30天的标准赔偿原告误工费用，参照2015年度农林牧渔业平均工资，54元/天，计算30日，本院支持1620元。原告主张的交通费1000元，原告未提交的相关证据，但考虑到原告因交通事故受伤会产生交通费用的实际情况，本院酌定支持300元。综上，本院确定原告的各项费用共计16209.37元。被告顾建力在原告受伤之后为其垫付6280元，故应当在赔偿限额内予以扣除。一审法院于2016年12月1日判决：被告顾建力于本判决生效后十日内赔偿原告9929.37元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当遵照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，因本案适用简易程序减半收取184元，原告承担80元，被告承担104元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人对其主张有义务提供证据。上诉人对其主张的交通事故的经过及事实并未提交充分的证据证实，本院不予认定。上诉人与被上诉人发生交通事故致被上诉人受伤，有交警队的责任认定书予以证实，上诉人理应赔偿被上诉人因交通事故受到的经济损失。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人顾建立负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年七月二十六日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终3964号上诉人（原审被告）：顾建力，男，1963年8月14日生，住唐山市。被上诉人（原审原告）：于国华，女，汉族，1973年11月14日生，住唐山市。上诉人顾建力与被上诉人于国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人顾建力与被上诉人于国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人顾建力上诉请求：撤销一审判决依法改判；驳回被上诉人的全部诉讼请求；被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实错误体现如下：1、2015年8月23日事故发生后，是被上诉人说自己没有事情，不让上诉人报警，而且强烈要求此案上诉人私了，要求上诉人用摩托车送被上诉人回家；2、将被上诉人送到医院后上诉人已经为被上诉人检查、支付医疗费花去6280元；3、事故发生一个月后，在没有现场、没有交通工具、没有上诉人的情况下，被上诉人通过私人关系，找到唐山市公安交通警察支队第一大队，为其出具了道路交通事故认定书，对此被上诉人在诉讼前是完全不知情的，对此鉴定上诉人是不认可的；4、被上诉人扣押上诉人的摩托车一年多了，上诉人出行办事都需要打的，造成了上诉人的经济损失近万元。被上诉人于国华辩称：同意一审判决。于国华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计22730.04元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月23日，顾建力沿刘唐保至于庄马路由南向北行驶至刘唐保村南时，与同向由南向北的原告相撞，造成于国华受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一大队出具的道路交通事故认定书认定：顾建力承担事故全部责任，于国华无责任。对有争议的证据和事实，本院认定如下：唐山市公安交通警察支队第一大队出具的[2015]第01-0255号道路交通事故认定书，原、被告均未在法定期限内提出复核申请，对于该事故认定书，本院予以采纳。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体并造成损害的应当赔偿因此带来的损失。原、被告之间发生交通事故，经唐山市公安交通警察支队第一大队出具的道路交通事故认定书认定：顾建力承担事故全部责任，于国华无责任，故对于原告的合理损失，被告应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费12161.37元，有河北省医疗住院收费票据为证，故本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费700元，因其住院时间为14天，本院支持420元（以30元/日计算）。原告主张护理费6121.67元，参照护理人员高宝山事故发生前三个月日平均工资122元，计算14天，本院支持1708元。原告主张的误工费2747元，庭审过程中被告表示愿意按照30天的标准赔偿原告误工费用，参照2015年度农林牧渔业平均工资，54元/天，计算30日，本院支持1620元。原告主张的交通费1000元，原告未提交的相关证据，但考虑到原告因交通事故受伤会产生交通费用的实际情况，本院酌定支持300元。综上，本院确定原告的各项费用共计16209.37元。被告顾建力在原告受伤之后为其垫付6280元，故应当在赔偿限额内予以扣除。一审法院于2016年12月1日判决：被告顾建力于本判决生效后十日内赔偿原告9929.37元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当遵照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，因本案适用简易程序减半收取184元，原告承担80元，被告承担104元。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人对其主张有义务提供证据。上诉人对其主张的交通事故的经过及事实并未提交充分的证据证实，本院不予认定。上诉人与被上诉人发生交通事故致被上诉人受伤，有交警队的责任认定书予以证实，上诉人理应赔偿被上诉人因交通事故受到的经济损失。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人顾建立负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年七月二十六日书记员王欣
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1517号
原告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人：张自建，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵志强，河南金谋律师事务所律师。
被告：马东杰，男，1986年2月2日出生，住河北省新乐市。
被告：新乐市顺通汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市南环路95号。
法定代表人马小坠，该公司经理。
被告：永城财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市广安大街38号美东国际12#（A座）6层。
负责人：康洁，该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司与被告马东杰、新乐市顺通汽车服务有限公司、永城财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
代理审判员 桑倩倩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 川
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第881号
原告：刘强，男，汉族，住广州市越秀区。身份证号码：×××1815。
委托代理人：何石广，广东理治律师事务所律师。
被告：陈均才，男，汉族，住广州市花都区。身份证号码：×××0317。
原告刘强诉被告陈均才追偿权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员柒善林适用简易程序审理，后依法由审判员郭赤戈担任审判长，与代理审判员陆兰欢，人民陪审员陈伟基组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人何石广到庭参加了诉讼，被告陈均才经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年2月4日驾驶粤L×××××号小客车在佛山市三水区南边往西南方向行驶时，因车速过快及超越双黄线，迎面与两轮摩托车驾驶员邓雪葵相撞，致邓雪葵死亡。经三水区法院一审、佛山市中级法院二审认定，认为被告对事故负全部责任，死者无责任。除保险公司保险金50000元直接支付给死者家属外，被告另要赔偿死者家属240642.5元。另认定原告是上述肇事车辆的实际支配人，对被告的上述赔偿责任承担垫付责任。判决生效后，死者家属申请三水区法院强制执行，三水区法院于2014年12月11日强制扣划了原告名下银行账户内247317.71元存款以履行该执行案。故原告承担了垫付责任。根据法律规定，在共同赔偿责任中，已承担了垫付责任的债务人可以向其他债务人追偿。故诉请法院判令：1、被告支付原告代垫的交通事故赔偿款247317.5元；2、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的身份证、被告人口信息资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、（2005）三法民壹初字第326号民事判决书、（2005）佛中法民一终字第623号民事判决书各1份，证明涉案交通事故的经过及法院生效文书判决具体责任的承担。
3、（2005）三法执字第2080号恢字1-1号执行裁定书1份、原告银行账户流水清单3张，证明原告财产被法院强制执行，原告为被告垫付赔偿款的事实。
被告陈均才没有答辩意见也没有提供证据。
根据本案证据并结合当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实。
本院认为，雇员被告陈均才驾驶实际支配人为雇主原告刘强的车辆在非履行职务期间发生交通事故，而且经法院判决承担事故的全部责任。根据权利与义务相对等的原则，本应由陈均才承担相应的赔偿责任，但因为相关法律的规定，法院判决本案原告刘强须对陈均才向交通事故受害人支付的赔偿款240642.5元承担垫付责任，故原告在支付了该款项之后，向被告方追偿，本院予以支持。至于其他诉讼费用，因法院判决由本案原告承担或由本案原、被告共同承担，故不存在追偿的条件，对原告的其他诉请，本院不予支持。被告陈均才经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈均才须于本判决生效之日起十日内向原告刘强偿还款项240642.5元；
二、驳回原告刘强其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5010元，由被告陈均才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年二月二日
书 记 员 李洁文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛三法民二初字第881号原告：刘强，男，汉族，住广州市越秀区。身份证号码：×××1815。委托代理人：何石广，广东理治律师事务所律师。被告：陈均才，男，汉族，住广州市花都区。身份证号码：×××0317。原告刘强诉被告陈均才追偿权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员柒善林适用简易程序审理，后依法由审判员郭赤戈担任审判长，与代理审判员陆兰欢，人民陪审员陈伟基组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人何石广到庭参加了诉讼，被告陈均才经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2005年2月4日驾驶粤L×××××号小客车在佛山市三水区南边往西南方向行驶时，因车速过快及超越双黄线，迎面与两轮摩托车驾驶员邓雪葵相撞，致邓雪葵死亡。经三水区法院一审、佛山市中级法院二审认定，认为被告对事故负全部责任，死者无责任。除保险公司保险金50000元直接支付给死者家属外，被告另要赔偿死者家属240642.5元。另认定原告是上述肇事车辆的实际支配人，对被告的上述赔偿责任承担垫付责任。判决生效后，死者家属申请三水区法院强制执行，三水区法院于2014年12月11日强制扣划了原告名下银行账户内247317.71元存款以履行该执行案。故原告承担了垫付责任。根据法律规定，在共同赔偿责任中，已承担了垫付责任的债务人可以向其他债务人追偿。故诉请法院判令：1、被告支付原告代垫的交通事故赔偿款247317.5元；2、被告承担本案诉讼费。原告在诉讼中提供了以下证据：1、原告的身份证、被告人口信息资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2、（2005）三法民壹初字第326号民事判决书、（2005）佛中法民一终字第623号民事判决书各1份，证明涉案交通事故的经过及法院生效文书判决具体责任的承担。3、（2005）三法执字第2080号恢字1-1号执行裁定书1份、原告银行账户流水清单3张，证明原告财产被法院强制执行，原告为被告垫付赔偿款的事实。被告陈均才没有答辩意见也没有提供证据。根据本案证据并结合当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实。本院认为，雇员被告陈均才驾驶实际支配人为雇主原告刘强的车辆在非履行职务期间发生交通事故，而且经法院判决承担事故的全部责任。根据权利与义务相对等的原则，本应由陈均才承担相应的赔偿责任，但因为相关法律的规定，法院判决本案原告刘强须对陈均才向交通事故受害人支付的赔偿款240642.5元承担垫付责任，故原告在支付了该款项之后，向被告方追偿，本院予以支持。至于其他诉讼费用，因法院判决由本案原告承担或由本案原、被告共同承担，故不存在追偿的条件，对原告的其他诉请，本院不予支持。被告陈均才经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈均才须于本判决生效之日起十日内向原告刘强偿还款项240642.5元；二、驳回原告刘强其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费5010元，由被告陈均才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭赤戈代理审判员  陆兰欢人民陪审员  陈伟基二〇一六年二月二日书 记 员  李洁文
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民特78号
申请人:安徽舒城农村商业银行股份有限公司,住安徽省舒城县桃溪路,统一社会信用代码：91341500705003818R（1-1）。
法定代表人：齐小飞。
委托诉讼代理人：许峰，该公司客户经理。
被申请人:安徽中意塑胶有限公司,住安徽省舒城县城关镇三里河路,统一社会信用代码：91341523566366917E。
法定代表人：ＸＸ能。
申请人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被申请人安徽中意塑胶有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
安徽舒城农村商业银行股份有限公司称，2017年7月28日申请人与被申请人签订编号为：舒城农商行最高额抵字第341361546520172000027号最高额抵押合同，约定被申请人所有的权证号为皖（2017）舒城县不动产权第00006256、00006134、00006258号的厂房为担保物提供最高额抵押，对申请人在2017年7月28日至2022年7月28日期间向安徽中天市政工程有限公司提供的借款提供最高额抵押担保，最高债权额为人民币1280万元。申请人与被申请人共同申请办理了抵押登记手续。
2017年7月31日申请人与安徽中天市政工程有限公司签订流动资金借款合同（合同编号：皖舒农商行流借字第5519771220170027号），约定申请人向安徽中天市政工程有限公司提供人民币840万元借款，年利率为7.83%，归还期限至2018年7月31日；贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。申请人于当日向安徽中天市政工程有限公司支付了借款840万元。因借款人安徽中天市政工程有限公司未按期归还利息，申请人按照借款合同约定于2018年7月7日下发贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期。虽经申请人多次催告，但借款人至今仍未偿还借款本金及利息，被申请人也未承担抵押担保责任。故申请人依据合同约定依法向本院提出申请，要求：1.准许拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于舒城县经济技术开发区的厂房，用于偿还申请人的借款本金人民币840万元及相应利息、罚息至给付之日止；2.实现抵押权等相关费用由被申请人承担。
安徽中意塑胶有限公司称：申请书内容已看了，借款及抵押担保是事实。安徽中天市政工程有限公司未按合同约定按季付息，同意银行实现抵押权申请。
本院经审查认为，申请人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被申请人签订的《最高额抵押合同》、与安徽中天市政工程有限公司签订的借款合同，均合法有效。抵押亦办理了抵押登记，抵押担保物权依法成立。现被担保主债务内容明确，借款人安徽中天市政工程有限公司未能按照合同约定履行义务，申请人与与被申请人又未就抵押权实现方式达成协议，申请人申请实现担保物权符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人安徽中意塑胶有限公司所有的位于安徽省舒城县经济技术开发区的厂房﹝皖（2017）舒城县不动产权第00006256号、皖（2017）舒城县不动产权第00006134号、皖（2017）舒城县不动产权第00006258号﹞。
申请费5000元，由被申请人安徽中意塑胶有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王 训 云
二〇一八年八月十七日
书记员 施媛媛（代）
湖北省武汉市武昌�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3891号
原告：陈文，男，1993年2月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：赵灿云，男，1978年3月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县，
原告陈文与被告赵灿云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告陈文于2018年7月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈文申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文撤诉。
案件受理费701元，减半收取351元，连同公告费32.5元，共计383.5元，由原告陈文负担。
审 判 长 徐 齐
人民陪审员 梅艳霞
人民陪审员 黄维理
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘 莹
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民初字第1004号
原告曹中友，男，1954年2月16日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
委托代理人黄治贤，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告曹中艮，男，1958年9月5日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
委托代理人陈四海，江西泰极律师事务所律师。
原告曹中友与被告曹中艮排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。本案在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹中友撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 章俊棋
人民陪审员 王水平
人民陪审员 曹裕雷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 易
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初269号
原告：瑞昌市秀峰交通工程有限公司，住所地江西省瑞昌市鸿福雅居50号。统一社会信用代码：91360481309177445Y。
法定代表人：曾宪峰，系该公司经理。
委托代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。
被告：瑞昌市桂林北亭采石场，住所地江西省瑞昌市赤乌东路**号。注册号：360481600102931。
经营者：张肇山，男，1945年1月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：瑞昌市桂林六合第一采石场，住所地瑞昌市桂林办事处六合村。统一社会信用代码：91360481MA35F1LF87。
法定代表人：包志明，系该公司经理。
委托代理人：王向群，男,1970年10月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市庐江县。
原告瑞昌市秀峰交通工程有限公司（以下简称：秀峰公司）诉被告瑞昌市桂林北亭采石场（以下简称：北亭采石场）、瑞昌市桂林六合第一采石场（以下简称：六合采石场）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告瑞昌市秀峰交通工程有限公司委托代理人何治宏、被告瑞昌市桂林北亭采石场委托代理人李智、被告瑞昌市桂林六合第一采石场委托代理人王向群已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快支付工程款2160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，原被告签订《瑞昌至南林道路建设工程合同》，合同约定：两被告将该工程承包给原告，由原告施工，工程总价款3670000元，甲方（两被告）在开工前支付工程款30%，在水泥稳定层结束后支付工程款40%，余款在竣工验收后一个月内付清。该工程于2017年7月26日竣工验收。可两被告仍迟迟不肯付款，原告催讨无果诉至法院。
被告北亭采石场辩称：1、到底欠多少钱我们需要清单核对，原告的账单和我们的账单不一致；2、合同签订是不真实的，因为当时签订的负责人不是当事人，而是他人签订的；3、合同内容说明被告要支付首付款原告才能动工，但是我们没有支付首付款，所以原告自己主张修，其风险要自己承担；4、假使合同有效，原告的施工也存在质量问题，20公分水稳层没有施工，6.5米宽的路有部分没有达到；5、验收没有我方在场。
被告六合采石场辩称：前面同北亭采石场所说，补充一点，工程总长度当时约定有270米左右不是我方承担，我方只承担3400米，当时是有约定的，应该由北亭采石场承担。我们三方都有约定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《瑞昌至南林道路建设工程合同》，两被告均认为该合同不是其实际负责人签订的，且原告没有按照合同约定履行，在被告没有支付部分工程款的情形下就开工，原告自己主张开始动工修路，其风险应当由原告自行承担，本院认为，《瑞昌至南林道路建设工程合同》被告北亭采石场虽不是其法人签订的，但该合同加盖了该采石场公章，根据法律规定，该行为视为其公司行为，而六合采石场是法人签字并盖章的，对于《瑞昌至南林道路建设工程合同》的有效性，本院予以认可；2、该工程是否已经竣工验收，原告提供竣工验收单一份，证明该道路工程量为6.5米，长3.67公里，已经瑞昌市交通运输局、瑞昌市桂林街道办事处同意验收，对于原告提供的竣工验收单本院予以认可，该道路工程量也已经经过瑞昌市交通运输局验收；3、该工程是否存在质量问题，两被告当庭提出该工程质量存在问题，被告北亭采石场要求鉴定，认为原告施工的道路总长没有达到3.67公里，且碎石垫层调平+20㎝水泥稳定层没有施工。本院认为，被告北亭采石场申请鉴定，但在鉴定期间，被告北亭采石场拒绝支付鉴定费用，视为被告北亭采石场放弃鉴定，两被告均未能提供证据证明该道路工程存在质量问题，视为其举证不能。
经审理查明：2014年8月10日，原被告签订《瑞昌至南林道路建设工程合同》，合同约定：两被告将该工程承包给原告，由原告施工，工程总价款3670000元，甲方（两被告）在开工前支付工程款30%，在水泥稳定层结束后支付工程款40%，余款在竣工验收后一个月内付清。在工程施工期间，被告六合采石场支付了工程款1310000元（材料款和现金），被告北亭采石场支付工程款274982元（现金200000元，秀峰公司使用北亭采石场施工材料折合人民币共计74982元），该工程于2017年7月26日竣工验收。两被告尚欠原告工程款2085018元。
本院认为：被告北亭采石场、桂林采石场与原告秀峰公司签订《瑞昌至南林道路建设工程合同》，委托原告秀峰公司施工，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合同依法成立。原告已经按照合同约定完成瑞昌至南林道路施工，该工程已于2017年7月26日竣工验收，两被告逾期不支付工程款应承担全部民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告瑞昌市桂林北亭采石场、瑞昌市桂林六合第一采石场于本判决生效后一个月内支付原告瑞昌市秀峰交通工程有限公司工程款2085018元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24080元，由被告瑞昌市桂林北亭采石场、瑞昌市桂林六合第一采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 简瑞英
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一八年七月十八日
书 记 员 曾灿婷
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执450号
黄建湘、中华联合财产保险股份有限公司平江支公司
本院执行的黄建湘申请中华联合财产保险股份有限公司平江支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司平江支公司自动履行，执行金额94505.25万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年五月二十七日
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执638号
申请执行人罗克永，女，生于1968年4月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武�区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4795号民事调解书，于2016年3月16日受理了申请执行人罗克永申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元�于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执�并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4795号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 李云华
审判员 相立凯
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨红波
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异36号
案外人：颜刚，男，1972年6月19日出生，汉族，住贵州省习水县。
案外人：廖全英，女，1971年1月27日出生，汉族，住贵州省习水县。
以上案外人委托代理人：杨慈海，男，住习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）（2014）黔高民初字第70号借款合同纠纷执行一案中，案外人颜刚、廖全英于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
颜刚、廖全英称，查封的房屋其已购买，法院查封错误。请求中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除对案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县西区环北路佳城花园二期第Ｋ2幢2层36号商铺（Ｋ2－236）的查封行为。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将金典公司位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ2幢2层36号房商铺予以保全查封。
2015年9月11日，习水县人民法院（2015）习民商初字第286号民事判决查明：2012年8月，案外人颜刚、廖全英与金典公司签订《商品房买卖合同》，购买金典公司位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ2幢2层36号房，总价为292882元。案外人已支付了187444元。判决双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司按合同约定协助颜刚、廖全英办理产权登记。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出的（2015）习民商初字第286号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人，其实体权利真实存在。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2014年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，案外人颜刚、廖全英提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对颜刚、廖全英购买的位于贵州习水县西区环北路佳城花园二期第Ｋ2幢2层房号为Ｋ2－236号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 刘 芳
审判员 付 强
二〇一六年十一月九日
书记员 罗婧玥
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初152号
原告：王丽华，女，汉族，生于1964年7月10日。
委托代理人：朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告：四川鑫瑞志工程检测有限公司
法定代表人：覃仅翔，经理。
委托代理人：吕叶擘，四川天称律师事务所律师。
委托代理人：黄杰，四川天称律师事务所律师
原告王丽华诉被告四川鑫瑞志工程检测有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告黎菊章于2016年3月30日向本院书面申请撤回对被告四川鑫瑞志工程检测有限公司的起诉。
本院认为：原告王丽华自愿撤回对被告四川鑫瑞志工程检测有限公司的诉讼，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王丽华撤回被告四川鑫瑞志工程检测有限公司的起诉。
本案诉讼费5元，由原告王丽华负担。
审判员 ：王晓玉
二〇一六年三月三十日
书记员 ：何杨眉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第807号
罪犯雷小刚，男，1992年9月27日生，汉族，江西南昌人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌市经济技术开发区人民法院于2014年5月9日作出(2014)洪经刑初字第32号刑事判决，认定雷小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书,于2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明:罪犯雷小刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年12月多次获得表扬奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表、个人财务报表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯雷小刚的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯雷小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但有履行能力未交纳罚金，应扣减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷小刚减去有期徒刑四个月零十天。（减刑后刑期：自2013年9月3日起至2016年4月22日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年三月六日
书记员 杨 云
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02954号
罪犯杨进，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年2月21日作出(2011)合法刑初字第695号刑事判决，以被告人杨进犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15万元，共同退赔被害人36.1936万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2017年8月12日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨进在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨进在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨进减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾 秀 春
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张霁东3
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执100号
申请执行人：吴立君，男，50岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人吴立君与被执行人蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年4月18日作出（2014）蛟民一初字第262号民事调解书，主文内容：被告蛟河市金海煤矿于2014年5月30日前给付原告吴立君工资款20520.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市金海煤矿负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费208.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书、报告财产令。（2017）吉0281执49号案件向被执行人蛟河市金海煤矿送达了限制高消费令。本院依职权查明被执行人蛟河市金海煤矿法定代表人万金海名下暂无存款、车辆及房产信息。本院于2015年4月10日将被执行人蛟河市金海煤矿［案号为：（2011）蛟民执字第894号］及其法定代表人万金海［案号为：（2015）蛟民执字第10号］纳入失信被执行人名单。本案查明蛟河市金海煤矿在本院有多起作为被执行人的案件尚未执结。蛟河市金海煤矿已停产多年，且于2016年已申报关闭。因被执行人蛟河市金海煤矿暂无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人蛟河市金海煤矿暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
书 记 员 鲍 晶
书 记 员 鲍 晶
（此件2页，印6份）
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00085号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：陈桂友，农民。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告陈桂友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许巧珍独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行委托代理人朱腾峰、被告陈桂友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太湖农商行诉称：2013年9月28日，陈桂友因养殖资金周转向太湖农商行借款，双方签订借款合同，约定借款金额4万元，合同对借款期限、利率、违约责任等事项进行了约定。当日，太湖农商行依约向陈桂友发放借款4万元。借款到期后，陈桂友未清偿借款本息。故太湖农商行诉讼至法院，要求陈桂友清偿借款本金4万元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。
为支持其诉讼请求，太湖农商行提供如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明太湖农商行的基本情况，太湖农商行诉讼主体适格；
二、陈桂友的身份证、常住人口登记卡复印件、陈桂友与太湖农商行签订的《借款合同》、《借款借据》及借方记账凭证，证明陈桂友的身份信息，陈桂友与太湖农商行签订的借款合同合法有效，双方存在金融借款合同法律关系，借款到期后，陈桂友未能按约偿还本息。
陈桂友辩称：本案中的借款是换据，因养殖业行情不好，故在贷款到期前，本人要求银行展期，但银行没有同意。本人在申请借款时，是申请三年期贷款，且已协商好，但银行在贷款时改成一年期限，故本人不承担违约罚息。
针对自己的辩解，陈桂友未提供证据。
庭审中的质证与本院认证：太湖农商行提供的证据，陈桂友无异议，且上述证据系书证，客观真实，相互印证，对其证据效力，本院予以认定。
经审理查明：2013年9月28日，陈桂友与太湖农商行签订一份《借款合同》约定，贷款人太湖农商行向借款人陈桂友发放贷款人民币4万元，借款期限12个月，贷款利率为年利率13.2%，结息方式为利随本清。该合同在罚息利率中约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人不能按照本合同的结息日付息，则贷款人有权自次日起计收复利。双方并就其他权利义务进行了约定。上述合同签订的同一天，太湖农商行向陈桂友发放贷款4万元，双方签订的《借款借据》约定，借款金额4万元，借款期限自2013年9月28日至2014年9月28日，借款利率为年利率13.2%。借款到期后，陈桂友未按约清偿借款本息。故太湖农商行起诉，其诉讼请求前述。
本院认为：太湖农商行与陈桂友签订的《借款合同》、《借款借据》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，太湖农商行按约履行了发放贷款的义务，但借款到期后，陈桂友未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。陈桂友在庭审中提出自己申请贷款期限系三年、不应偿还罚息的辩解，因陈桂友对自己的辩解未提供证据证实，且双方签订的借款合同约定了逾期罚息，因陈桂友未按合同约定履行自己清偿借款本息的义务，已构成违约，故陈桂友的辩解理由不能成立，太湖农商行的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈桂友于本判决生效后十日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及相应利息（利息自2013年9月28日起至本判决确定清偿之日止按合同约定利率计算）并按合同约定支付罚息、计收复利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈桂友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 许巧珍
二〇一五年三月二十日
书记员 陆 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00085号
原告刘兴艳。
被告陈静。
原告刘兴艳诉被告陈静委托合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘兴艳到庭参加了诉讼，被告陈静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告在打工期间相识。2010年被告以给原告办退休为名，原告交给被告51000元整。后被告未办成退休，且未退还该款。被告于2013年还款6000元；2014年4月还款15000元，尚欠原告30000元整。原告经多次催被告还款，被告以各种理由推拖不还至今。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告现金30000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告陈静未到庭、未答辩。
经审理查明，2010年，原告不符合办理正常退休手续的条件但想办理退休手续，被告陈静称其能帮助原告刘兴艳办理退休，故原告交给被告51000元钱。后被告未替原告办理退休，也没有将原告交给其的51000元返还给原告。经原告催要，被告于2013年6月27日给原告出具一份欠条，内容为“陈静欠刘兴艳伍万壹仟元七月末给清欠款人陈静2013年6月27日”。后被告于2013年12月10日给原告出具一份字据承诺从2013年12月25日开始陈某（被告父亲）的工资归原告刘兴艳，并将其父亲的存折交给原告，让原告去开工资以抵欠款。原告共取出三个月的工资共计6000元后，该存折无法使用。2014年4月原告找到被告，被告偿还了原告欠款15000元。现被告尚欠原告欠款30000元。
上述事实，有原告的陈述、被告陈静出具的欠条、字据等证据在卷为证，可以认定。
本院认为，被告欠原告30000元事实清楚，证据充分，原告于2010年因不符合法定退休条件但又想办理退休手续，故原告交给被告51000元钱委托被告帮助原告欲花钱办理退休手续，原被告之间形成了委托合同关系，但双方的目的是为了谋取不正当利益，故双方达成的委托合同应为无效合同，被告应将其取得的款项返还给原告。因原告是为获取不正当利益而委托被告办理退休手续，具有过错，故原告要求被告给付利息的主张不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告陈静自本判决生效之日起五日内返还原告刘兴艳欠款30000元；
（二）驳回原告刘兴艳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费262.60元，合计812.60元（原告已预交），由被告陈静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 魏德全
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 莹
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民二初字第00085号原告李志芳，女，1973年8月5日出生，汉族，个体业者，现住锦州市凌河区。委托代理人赵军，系锦州兴泰法律服务所法律工作者。被告锦州市天成房屋开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。法定代表人陈爽，该公司经理。委托代理人崔晓东，该公司职员。本院在审理原告李志芳诉被告锦州市天成房屋开发有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告李志芳于2015年10月19日向本院申请减少诉讼标的至250578.66元，同月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告李志芳撤回起诉。预交案件受理费35024元，应交5059元，减半收取2529.50元，由原告李志芳负担。审判员  崔志军二〇一五年十月二十八日书记员  李 楠
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初236号
原告：宋付俊，男，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：泮宜志，齐河杨宜广法律服务所律师，特别授权代理。
被告：秦克锋，男，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：徐伟，齐河晏北法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告宋付俊与被告秦克锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，原告宋付俊于2018年7月17日申请撤回对秦克锋的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许与原告宋付俊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋付俊负担。
审判员 郑 锐
二〇一八年七月十七日
书记员 颜岑珊