wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初439号
原告：杨再岑，男，1979年6月20日出生，汉族，个体经营者，贵州省岑巩县人，住岑巩县。
委托诉讼代理人：杨秀龙，男，1954年3月24日出生，汉族，务农，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：杨树录，男，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：刘世春，男，1963年4月12日出生，侗族，个体经营者，贵州省岑巩县人，住岑巩县。
本院于2017年7月11日受理原告杨再岑与被告刘世春侵权责任纠纷一案，原告杨再岑于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨再岑撤回起诉系其真实的意思表示，是对其诉讼权利的处分，且未损害他人的利益和社会公共利益，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨再岑撤回起诉。
案件受理费1743.00元，减半收取计872.00元，由原告杨再岑负担。
审判员 刘萍
二〇一七年八月十日
书记员 王晗
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4793号
原告：曹乾能，男，1976年4月8日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孔迪，盘县红果街道法律服务所法律服务工者作，证号324091014122。
被告：邹华林，男，1981年2月4日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：李寒潇，男，1979年1月15日生，汉族，住贵州省盘县。
原告曹乾能与被告邹华林、李寒潇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹乾能委托诉讼代理人孔迪，被告李寒潇到庭参加诉讼，被告邹华林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹乾能向本院提出诉讼请求：1、判决被告邹华林偿还原告借款本金人民币70000元及因逾期未还款给原告造成的利息损失人民币8400元（从2014年9月29日起至2016年9月28日止）；2、判决被告邹华林按月利率0.5%支付原告自2016年9月29日起至欠款本息清偿之日的逾期未付款利息；3、判令被告邹华林赔偿原告因实现债权的代理费损失4000元；4、判决被告李寒潇对上述债务承担连带偿还责任；5、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告邹华林向原告曹乾能借款人民币70000元，被告李寒潇为被告邹华林提供担保。当天，被告邹华林向原告出具借条一张，借条载明：“今借到曹乾能人民币柒万元整（￥70000.00元），借款期限五个月。借款人邹华林借款日期：2014年4月29日如到期不能偿还，则由担保人负责偿还。担保人：李寒潇担保日期：2014年4月29日到2016年9月29日”。当天原告通过现金支付方式支付了70000元借款给被告邹华林。借款到期后，被告邹华林一直推诿不还，被告李寒潇也未履行保证责任。原告为实现债权，委托代理代为诉讼，并支付代理费4000元。二被告的行为侵害了原告的合法权益，原告依照相关法律，提起诉讼。
被告邹华林未到庭、未答辩、亦未提交证据。
被告李寒潇辩称：被告邹华林向原告借款是事实，其担保期限为2014年4月29日到2014年9月26日，原告借条的担保日期被改过，不是2016年9月29日，依照担保法的规定，现已超过担保期限，其不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告邹华林向原告曹乾能借款人民币70000元，被告李寒潇为被告邹华林提供担保。当天，被告邹华林向原告出具借条一张，借条载明：“今借到曹乾能人民币柒万元整（￥70000.00元），借款期限五个月。借款人邹华林借款日期：2014年4月29日如到期不能偿还，则由担保人负责偿还。担保人：李寒潇担保日期：2014年4月29日到2014年9月29日”。当天，原告通过现金支付方式支付了70000元借款给被告邹华林。借款到期后，被告邹华林一直推诿不还。
另查明：原告为请诉讼代理人支付代理费人民币4000元。
上述事实，有原告的诉称、被告李寒潇的陈述、身份证、借条、委托代理合同、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹华林向原告曹乾能借款，双方之间形成借贷关系，且债权债务关系明确。原告要求被告邹华林偿付借款本金70000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付自2014年9月29日至2016年9月28日借款本金70000元的利息8400元的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告邹华林双方约定借款期限为五个月，由于被告邹华林未能按约向原告偿还借款，其行为已构成违约，其应当承担向原告支付逾期付款利息的违约责任。要求被告支付自2014年9月29日至2016年9月28日借款本金70000元的利息8400元的诉讼请求，本院予以支持。
因原告未提供证据证实原被告双方在借款合同中约定一方违约时应赔偿对方损失，且本案代理费不是原告必然应当产生的损失，如要求被告承担原告因委托代理人而产生的代理费，显失公平，故对原告要求被告赔偿代理费损失4000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于本案担保期间的问题。本院认为，本案原被告双方约定的借款期限为五个月，如原被告双方约定的担保日期为“2014年4月29日到2016年9月29日。”那么双方应在修改之处（2016）捺印，原告主张担保人的担保期限为“2014年4月29日到2016年9月29日。”其显然不符合常理，由此可以推定双方当时约定的担保期限为应为“2014年4月29日到2014年9月29日。”
关于被告李寒潇是否承担保证责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案中，被告李寒潇的保证期间为2014年9月29日至2015年3月28日，现保证期间已过，被告李寒潇不承担担保责任。原告要求被告李寒潇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹华林于本判决生效后十日内偿付原告曹乾能借款本金人民币70000元及从2014年9月29日起至2016年9月28日止的逾期利息人民币8400元，本息合计人民币78400元；
二、驳回原告曹乾能的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币1860元，减半收取930元，由被告邹华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡 翔
二〇一六年十一月十一日
书记员 张天柳
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽02行终92号
上诉人（原审原告）庄加建，男，1974年12月28日出生，汉族，住厦门市集美区。
被上诉人（原审被告）厦门市公安局集美分局，住所地厦门市集美区文华路33号。
诉讼代表人许标旗，局长。
委托代理人俞晓东，厦门市公安局集美分局工作人员。
被上诉人（原审被告）厦门市集美区人民政府，住所地厦门市集美区岑东路168号。
法定代表人何东宁，区长。
委托代理人吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。
上诉人庄加建与被上诉人厦门市公安局集美分局（下称集美公安分局）治安管理行政处罚及厦门市集美区人民政府（下称集美区政府）行政复议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思行初字第229号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，上诉人庄加建，被上诉人集美公安分局的委托代理人俞晓东，被上诉人集美区政府出庭应诉负责人林声群、委托代理人方志雄、吴钟灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年1月17日，集美公安分局就庄加建的其他违法事实曾对其处行政拘留五日。2015年4月17日，庄加建在北京中南海周边地区走访、滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；2015年6月4日，庄加建在北京天安门地区走访、滞留，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。2015年6月11日，厦门市公安局灌口派出所接北京市公安局治安大队对上述情况的通报；同日，集美公安分局以庄加建涉嫌扰乱公共场所秩序为由受案；2015年6月16日，集美公安分局对庄加建进行传唤、询问；2015年8月27日，集美公安分局作出厦公集（灌口）行罚决字（2015）00175号行政处罚决定书，决定对庄加建处行政拘留十日。同日，集美公安分局将行政拘留家属通知书送达给庄加建妻子翟彩凤。2015年8月27日至9月6日，该行政处罚决定履行完毕。
庄加建不服，于2015年9月15日向集美区政府申请行政复议。集美区政府经审理，于2015年11月10日作出集府行复（2015）17号行政复议决定，维持集美公安分局作出的行政处罚决定，并将行政复议决定书分别送达给庄加建、集美公安分局。庄加建仍不服，遂提起行政诉讼，请求撤销集美公安分局作出的厦公集（灌口）行罚决字（2015）00175号行政处罚决定和集美区政府作出的集府行复（2015）17号行政复议决定。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，集美公安分局作为区级公安机关，在法律、法规授权范围内，具有对公民的报案依法调查，并作出相应处罚决定的职权。
集美区政府受理对集美公安分局的行政复议申请，依法审理行政复议案件系其法定职责。
集美区政府依法受理对集美公安分局的行政复议申请，经审查后依法作出行政复议决定书并送达各方当事人，程序合法。
集美公安分局受案后，依法展开调查取证，取得了当事人陈述、训诫书等一系列证据材料。经过查证，庄加建于2015年4月17日和6月4日分别在北京中南海周边地区和天安门地区走访、滞留，扰乱公共场所秩序；庄加建亦在六个月内曾受过治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚；第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。集美公安分局据此对庄加建作出行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。
综上，集美公安分局作出的厦公集（灌口）行罚决字（2015）00175号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。集美区政府依照行政复议法相关规定作出行政复议决定，程序合法。庄加建要求撤销集美公安分局作出的行政处罚决定和集美区政府作出的行政复议决定的诉讼请求，缺乏证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回庄加建的诉讼请求。一审案件受理费50元，由庄加建负担。
上诉人庄加建不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决，依法改判支持其于原审所提出的诉讼请求，即判令撤销集美公安分局作出的厦公集（灌口）行罚决字（2015）00175号行政处罚决定和集美区政府作出的集府行复（2015）17号行政复议决定。理由是，集美区政府及集美公安分局系对上诉人进行打击报复、截访，上诉人于2015年6月4日到北京天安门地区旅游，因被天安门地区治安大队民警发现是访民而被送往马家楼，上诉人并未有过激行为，也没有任何违法行为，集美公安分局据此对上诉人处于行政拘留，没有事实和法律依据。
被上诉人集美公安分局答辩称，2015年6月4日，上诉人庄加建未按规定到相关信访部门反映问题，在北京天安门地区走访、滞留，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队给予训诫。同时，庄加建还于2015年4月17日在北京中南海周边走访、滞留，被北京市西城分局给予训诫。上诉人的行为已构成扰乱公共场所秩序，被上诉人依法作出讼争行政处罚决定，适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回其上诉，维持原判决。
被上诉人集美区政府答辩称，被上诉人集美区政府依法受理庄加建行政复议申请，经审查后作出讼争行政复议决定，并送达各方当事人，程序合法、适用法律法规正确，应维持原审判决，驳回上诉人庄加建的上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。各方当事人对原审判决所查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，庄加建未按规定到相关信访部门反映问题，至北京中南海周边地区和天安门地区走访、滞留，被北京市公安局天安门地区分局治安大队、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，事实清楚，庄加建上诉称其并未到天安门地区进行非正常上访，与事实不符，不予采信。该非正常上访行为系扰乱公共场所秩序的行为，依法应予以处罚。庄加建主张集美区政府打击报复、违法截访，缺乏证据，其为此而提出的上诉主张，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人庄加建负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈锦清
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一六年八月十八日
书记员 江雪玉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初107号
原告柴某。
被告许某，农民。
原告柴某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴某、被告许某及委托代理人李记军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告××××年××月××日结婚，婚后生育两女，因被告重男轻女，夫妻感情便出现裂痕，经常吵架，时常分居，尤其是近两年被告不管原告和孩子，平时生活费、孩子学杂费以及房贷均有原告向亲戚朋友借款支付。原告认为原被告夫妻感情破裂，请求依法判决：1、解除原被告婚姻关系，2、依法判决长女许俐、次女许晨洋由原告抚养，抚养费由被告承担，3、依法判决缔景城小区7号楼3单元501室单元房1套归原告所有，4、依法判决南西村宅基和住房、家电、生活用品按共同财产均分。
原告为支持诉请提交离婚协议书一份、还房贷银行记录10张、学杂费物业费收据9张。
被告辩称，原被告共同生活十年之久，且生育有两个女儿，原被告夫妻二人感情没有破裂，只是中间有一定的误会，不同意离婚。2、原被告夫妻共同财产仅有缔景城一处楼房，在南西村一处的宅基和住房是被告父母的财产。
被告未提交证据。
经审理查明，××××年××月××日，原告柴某与被告许某登记结婚，庭审中原被告均认可婚后二人生育有两个女儿，长女许俐2007年1月26日出生，次女许晨洋2013年9月26日出生。原告主张夫妻共有房产有房产两套，一套是任县缔景城7号楼3单元房产，一套是南西村宅基和住处房，被告辩称夫妻共在房产只有一套，就是任县缔景城7号楼3单元房产。原告主张二人自2015年2月份始分居，被告辩称是2015年5月份开始分居。
上述事实由结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告经登记结婚，其婚姻关系合法。虽然原告诉称夫妻二人经常吵架，时常分居，夫妻感情已完全破裂，但因原告没有提供证据予以证明，本院依法不予认定，由于被告称夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柴某要求与被告许某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告柴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 贾增亮
审判员 高彩霞
审判员 刘顺华
二〇一六年五月三日
书记员 解丽雅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9980号
原告：保利物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：曹斌，董事长。
委托诉讼代理人：闵建华，女。
被告：张正平，男，1972年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告保利物业管理有限公司上海分公司诉被告张正平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告保利物业管理有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按保利物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一七年五月二日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9980号原告：保利物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹斌，董事长。委托诉讼代理人：闵建华，女。被告：张正平，男，1972年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告保利物业管理有限公司上海分公司诉被告张正平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告保利物业管理有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按保利物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一七年五月二日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1189号
原告刘运雪，男，1954年9月9日出生，汉族，晋州市。
被告赵浩，男，1984年2月3日出生，汉族，晋州市。
原告刘运雪诉被告赵浩买卖合同纠纷一案，本院2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘运雪到庭参加了诉讼，被告赵浩经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘运雪诉称:2017年6至9月份，被告在晋州市收购原告葡萄，并给原告开具葡萄收据2张，共计欠葡萄款924元，之后原告多次找被告催要葡萄款，但至今分文未给，无奈，特向法院提起诉讼，要求被告给付葡萄款924元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告赵浩经法院公告送达法律手续未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明:2017年6至9月份，被告赵浩收购原告葡萄，并给原告开具葡萄收据2张，总斤数1050斤，总金额924元,原告应承担收购葡萄手续费用28元，被告应支付原告葡萄款896元。被告赵浩于2017年12月离家出走，不知去向，也联系不上。以上事实有当事人向法院提交的证据材料、被告所在村村委会证明、法院工作人员对其父亲询问笔录、当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告赵浩收购原告刘运雪葡萄，并为原告写下欠据，其行为形成了买卖合同关系，且不违背国家法律规定，为合法行为，现原告要求被告给付所欠葡萄款及承担本案一切诉讼费用的诉讼请求，本院支持被告净欠896元。原告要求被告给付所欠葡萄款的利息，因原、被告双方没有约定欠款利息，所以，本院只支持原告起诉后的欠款逾期利息。被告赵浩经法院公告送达法律手续未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵浩给付原告刘运雪葡萄款896元及逾期利息,于本判决生效后七日内一次性付清。（利息计算：自2018年3月6日起至交付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息）。
案件受理费25元，由被告赵浩承担。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 李志会
人民陪审员 曹艳凯
人民陪审员 严 贝
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 瑾
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3328号
原告：郑文义，男，1973年12月22日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。
被告：永安市西洋镇桂溪村村民委员会，住所地福建省永安市西洋镇桂溪村。
法定代表人程福至，村主任。
原告郑文义与被告永安市西洋镇桂溪村村民委员会（以下简称桂溪村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文义到庭参加诉讼，被告桂溪村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑文义向本院提出诉讼请求：桂溪村委会支付�车款4950元。事实和理由：2010年12月6日至2011年10月23日，桂溪村委会因公务用车需要，向郑文义租用皮卡车，共欠租车费4950元未支付。郑文义多次要求桂溪村委会支付欠款未果，故诉至法院。
桂溪村委会未作答辩。
郑文义围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件1份、收款收据原件1份、用车记录单原件1份。桂溪村委会未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：桂溪村委会因用车需要，于2010年12月6日至2011年10月23日向郑文义租用皮卡车。郑文义自行制作了用车记录单，记载桂溪村委会用车的日期、地点、费用，并由桂溪村委会的工作人员签字。因桂溪村委会未付款，2011年12月25日，郑文义与桂溪村委会对用车次数及金额进行结算�并在收款收据上详细记载了用车的次数和欠款的数额，经桂溪村委会的工作人员核对后作为证明人签字、并由2010年以来的历任村主任签字附上“同意支付”，且由现任村主任程福至加盖桂溪村委会公章。收款收据出具以后，桂溪村委会未支付过欠款，郑文义遂向法院起诉。
本院认为，桂溪村委会尚欠郑文义租车费4950元的事实，有桂溪村委会工作人员、历任村主任的签字及加盖桂溪村委会的公章的收款收据为凭，事实清楚、债权债务关系明确，本院予以确认。桂溪村委会尚欠4950元租车费至今未予偿付，对此，桂溪村委会负有偿付之民事责任。桂溪村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
永安市西洋镇桂溪村村民委员会应于本判决生效后三日内支付给郑文义租车费等4950元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市西洋镇桂溪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 赖晓珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄慧敏
上诉费缴纳专户（户名：三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处）
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付�金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律�书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1426号
原告陕西乾德置业有限公司。住所地：西安市未央区未央区玄武路46号。统一社会信用代码91610000590292639M。
法定代表人慕世荣。
委托代理人袁齐，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人范克远，陕西德伦律师事务所律师。
被告李昊。
被告尹鸿涛。
本院在审理原告陕西乾德置业有限公司与被告李昊、尹鸿涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陕西乾德置业有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西乾德置业有限公司撤回起诉。
本案受理费62900元（原告已预交），现退还原告31450元，下余31450元由原告自行承担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵 苗
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7874号
原告：肖学亭，男。
委托代理人肖鹏利，男，系原告肖学亭之子。
被告：唐建，男。
被告：西安鑫丰物流服务有限公司。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
委托代理人张少卉，系该公司员工。
本院在审理原告肖学亭诉被告唐建等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2017年12月12日向我院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖学亭撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 杨红雨
人民陪审员 马荣军
人民陪审员 唐毅青
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 唐瑶瑶
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1088号
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行。住所：成都市锦江区下东大街216号喜年广场。
法定代表人郑海，该分行行长。
被执行人陶林锋，男，汉族，1985年7月29日出生，住湖北省技江市。
被执行人万方莉，女，汉族，1988年10月1日出生，住成都市高新区。
被执行人四川汇阁商贸有限公司。住所：成都市成华区花径路115号附164号10幢1楼。
法定代表人陶林锋。
被执行人廖致敏，女，汉族，1978年11月24日出生，住四川省沐川县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）成证内经字第7332号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法将被执行人陶林锋名下位于武侯区桐梓林南路7号4栋1单元1层103号（面积339.93m²）的房屋一套予以查封。
二、依法将被执行人廖致敏名下位于中和街道学苑路6号1栋4单元5楼8号（面积122.12m²）的房屋一套予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年五月十三日
书记员 王 鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3954号
原告朱振国，男，1960年2月26日生，汉族，社会退休人员，住济南市。
委托代理人郝有立，山东齐州律师事务所律师。
被告山东水泥厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人张圣军，董事长。
委托代理人张宗银，山东国孚律师事务所律师。
委托代理人周舰，山东国孚律师事务所律师。
原告朱振国与被告山东水泥厂有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员陈园青独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱振国及其委托代理人郝有立，被告山东水泥厂有限公司法定代表人张圣军的委托代理人张宗银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振国诉称：1980年1月至2005年4月，原告在被告制成车间从事烘干司炉工工作，2005年8月15日，双方解除劳动合同。解除劳动合同时被告单位没有按照我国职业病防治法的规定进行离岗（职）前职业健康检查。2014年3月29日，济南医院对原告作出职业病诊断书，诊断结论为水泥尘肺壹期。2014年7月7日，济南市劳动和社会保障局作出工伤认定书，认定原告水泥尘肺壹期属于工伤。2014年12月22日，济南市劳动能力鉴定委员会作出济劳鉴[2014]Z12034号劳动能力鉴定结论，鉴定结论为：劳动能力功能障碍程度柒级。2015年8月31日，被告支付给原告一次性工伤医疗补助金30120元、一次性伤残就业补助金31375元，合计61495元。2015年7月24日，被告支付给原告一次性伤残补助金13806元、鉴定费350元，合计14156元。自2006年4月至2015年12月期间，原告在济南市职业病防治院进行诊疗检查的费用1893.08元，原告找被告要求被告支付，均未果。请求判令：1、被告支付原告诊疗费1893.08元。2、被告赔偿原告经济损失75301元。3、被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元。
被告山东水泥厂有限公司辩称：原告已按工伤的标准享受了工伤待遇。原告另行再诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告所提供门诊票据自2006年到2015年有一部分已经超过了诉讼时效，因工伤主张的期限为一年，自原告起诉一年之前即2014年12月11日之前的费用开支不应得到支持。
经审理查明：朱振国于1980年1月入职山东水泥厂有限公司，双方于2005年8月25日协商一致解除劳动合同。2014年3月19日，济南医院向朱振国出具了《职业病诊断证明书》，诊断结论为水泥尘肺壹期。2014年7月7日，济南市人力资源和社会保障局作出《工伤认定书》（编号W2014070004），确认朱振国受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。2014年12月22日，济南市劳动能力鉴定委员会向朱振国出具《劳动能力鉴定结论通知书》（济劳鉴[2014]Z12034号），鉴定结论为：劳动功能障碍程度柒级。2015年7月27日，山东水泥厂有限公司向朱振国支付了一次性伤残补助金13806元、鉴定费350元，合计14156元。2015年8月31日，山东水泥厂有限公司向朱振国支付了一次性工伤医疗补助金20080元、一次性伤残就业补助金31375元、一次性工伤医疗补助金（标准加发50%）10040元，合计61495元。2015年12月7日，朱振国向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求山东水泥厂有限公司支付诊疗费、赔偿经济损失，该委经审理作出济市中劳人仲不[2015]144号仲裁决定书，对朱振国的仲裁申请，不予受理。朱振国不服该决定，在法定期限内诉至本院。
案件审理中，朱振国提交了自2006年4月14日至2015年12月8日的医院门诊票据共16张，金额共计1893.08元，收费项目包括中成药、查体费、诊疗费、治疗费、放射费、挂号费、工本费、心电图费、螺旋CT费、职业病鉴定费等。
以上事实，有仲裁决定书、职业病诊断证明书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、终止（解除）劳动合同证明书、工伤保险待遇领取登记表、银行付款凭证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：关于朱振国要求山东水泥厂有限公司支付诊疗费的诉讼请求。本案中，2014年7月7日，济南市人力资源和社会保障局对朱振国作出了《工伤认定书》，山东水泥厂有限公司分别于2015年7月、8月向朱振国支付了一次性伤残补助金、鉴定费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等，系对朱振国的工伤进行了处理，朱振国另行主张诊疗费，于法无据，本院不予支持。关于朱振国要求山东水泥厂有限公司赔偿经济损失的诉讼请求。朱振国未能证实其存在因山东水泥厂有限公司而遭受经济损失的情况，故朱振国的该请求，无事实依据，本院不予支持。关于朱振国要求山东水泥厂有限公司赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，未经仲裁前置且不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱振国的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告朱振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈园青
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 孙源梓
长春高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长高开行初字第27号之一
本院于2016年5月9日作出的（2015）长高开行初字第26、27、28、29号行政裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2015）长高开行初字第26、27、28、29号行政裁定书第2页下数第四行“土地行政处罚一案”更正为：“土地行政处罚四案（徐国富是长高开行初字第26号案原告、齐桂芹是长高开行初字第27号案原告、鲍秀华是长高开行初字第28号原告、朱桂荣是长高开行初字第29号原告，其他当事人诉讼地位四案共用）”。
审 判 长 苏勇豪
人民陪审员 李延华
人民陪审员 鞠丽丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈 健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2404号
罪犯冯长福，于河南省民权县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年9月2日作出了(2010)甬慈刑初字第1119号刑事判决，以被告人冯长福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯长福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯长福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯长福在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯长福减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年六月十七日
代书记员 王 萍
黑龙江省桦南林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7507执57号
申请执行人：邵喜玲，女。
被执行人：王丽娟，女。
本院执行的邵喜玲与王丽娟民间借贷纠纷一案，被执行人王丽娟应给付申请执行人邵喜玲欠款5万元。在执行过程中，申请执行人邵喜玲与被执行人王丽娟双方达成执行和解协议，申请执行人邵喜玲同意用被执行人王丽娟的每月退休工资偿还欠款至额满为止，并且申请执行人邵喜玲同意法院对该案做终结结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦南林区基层法院（2018）黑7507执57号案件的执行。
本裁定自送达后起即发生法律效力。
审判长 韩光杰
审判员 石文杰
审判员 杨兆岭
二〇一八年八月八日
书记员 卢万学
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0108执6715号
申请执行人：裴丽，女，汉族，1983年4月22日出生，住河南省开封市。
被执行人：北京育界知世科技发展有限公司，住所地北京市海淀区四拨子车站路西平房12-22号17-123室。
法定代表人：吕宁，总经理。
本院在执行裴丽与北京育界知世科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京育界知世科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现其有可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李春荣
审 判 员 王 平
人民陪审员 刘良喜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）0108执6715号申请执行人：裴丽，女，汉族，1983年4月22日出生，住河南省开封市。被执行人：北京育界知世科技发展有限公司，住所地北京市海淀区四拨子车站路西平房12-22号17-123室。法定代表人：吕宁，总经理。本院在执行裴丽与北京育界知世科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京育界知世科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现其有可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李春荣审 判 员  王 平人民陪审员  刘良喜二〇一七年十二月十四日书 记 员  王颢然
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2320号
原告：彭福平，男，1964年7月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
被告：彭波，男，1976年9月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告彭福平为与被告彭波民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙慈亭担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告彭福平到庭参加诉讼，被告彭波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭福平诉称：被告与揭小兵系朋友关系。2011年1月31日，被告做生意急需资金，向揭小兵借款，双方协商，被告向揭小兵借款290万元，借期为四个月，借款利息为每月3分计算，揭小兵于当日将钱存入被告账户，并由被告出具借条。后在2012年1月20日，被告再次向揭小兵借款48万元，并承诺在同年2月底还清。借款到期后，被告未能归还借款本息。2015年8月15日，揭小兵与原告签订债权转让协议，将被告所欠债务转让给原告，经原告催讨被告还款未果。故原告诉请法院依法责令被告偿还借款本金338万元，并承担借款利息。
被告彭波未到庭，也未提出书面答辩。
综合原告的诉称，本案争议焦点为：1、原告与揭小兵签订的债权转让协议是否有效；2、被告欠原告本金及其利息金额。
原告彭福平为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
一、被告出具的借条二张。证明被告于2011年1月31日向揭小兵借款290万元，借期四个月，借款利息为每月3分；被告于2012年1月21日再次向揭小兵借款48万元。
二、被告出具的承诺书。证明被告承诺在2012年2月29日偿还借款150万元，2012年12月11日还清借揭小兵的借款。
三、原告与揭小兵签订的债权转让合同。证明揭小兵将被告的债务以价格300万元转给原告，原告依法享有起诉的权利。
对原告的上述举证，被告彭波未到庭进行质证。
被告彭波未到庭，也未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）的三性符合法律规定的证据规则，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2011年1月31日，被告缺乏资金，向揭小兵借款，经双方协商，被告向揭小兵借款290万元，借期四个月，借款利息为每月3分。揭小兵将钱存入被告账户，并由被告出具借条给揭小兵。借款后，被告陆续支付揭小兵借款利息。2012年1月20日，被告再次向揭小兵要求借款，并承诺在同年2月29日归还本金150万元，在同年12月11日归还全部借款。于是，揭小兵于第二日再次借款49万元给被告，并由被告出具借条给揭小兵，双方约定借款利息为每月3分。后被告仅支付揭小兵借款利息至2012年3月31日止。后经揭小兵多次催讨，被告未付分文。2015年8月，揭小兵与原告协商，将被告欠揭小兵的借款本息转让给原告，并电话告知被告，被告未提出异议。同月15日，原告与揭小兵签订债权转让合同，合同约定，揭小兵将被告借其本金338万元及其借款利息以300万元价格转让给原告。合同签订后，原告将揭小兵债权转给原告一事电话告知被告，被告未提出异议。后原告催讨被告还款，被告未能支付。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿。被告欠揭小兵338万元事实清楚，借款到期后应当及时偿还。揭小兵与原告签订的债权转让合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的规定，在签订债权转让后，原告已电话告知被告，被告未提出异议，故双方签订的债权转让合同合法有效。原告可以依照债权转让合同向被告主张权利。故原告诉请法院依法责令被告偿还借款本金338万元的诉请，本院予以支持。被告借款约定借款利息，并已经支付利息至2012年3月21日，对后面的借款利息应当承担。故本院支持原告要求被告支付自2012年3月21日至还清时止的利息（按每月2分计算）的诉请。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭波于本判决生效后十日内偿还原告本金338万元，并承担该款利息（自2012年3月22日至还清时止，按每月2分计算）。
案件受理费34640元，财产保全费5000元，共计39640元，由被告彭波负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 刘强安
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执211号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行。
负责人：韦龙腾，副行长。
委托代理人：潘育志，该行工作人员。
被执行人：韦宝奎，男，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人：韦春，女，壮族，住大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被执行人韦宝奎、韦春金融借款合同纠纷一案中，两被执行人与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行自行达成和解协议，分期分批履行义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行申请撤回对被执行人韦宝奎、韦春的强制执行申请。因此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1229民初495号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃良耿
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年八月九日
书记员 覃冠群
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1355号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司吉林四平公主岭支公司，住所地吉林省四平市公主岭市东街先锋委路48-64号。
负责人：丛林，经理。
委托诉讼代理人：余鹏，员工。
被上诉人（原审原告）李宝顺，男，1962年6月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。
原审被告：王纪山，男，1976年1月4日出生，住北京市大兴区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司吉林四平公主岭支公司（以下简称：大地财险吉林四平公主岭支公司）因与被上诉人李宝顺，原审被告王纪山机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2016）冀0633民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人大地财险吉林四平公主岭支公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人不承担责任或发回重审。事实及理由：一、本案遗漏必要主体，本案起因是由张桂龙盗窃王纪山的涉案车辆上路行驶时与被上诉人驾驶的车辆相撞，一审未依照职权追加张桂龙属于程序错误；二、张桂龙驾驶的车辆为其盗窃车辆这一事实在判决中已经认定，在盗抢期间发生的交通事故，无论根据交强险条例还是根据交强险条款均规定被保险机动车被盗抢期间肇事的保险公司仅对受害人的抢救费用进行垫付，不负责赔偿其他损失，一审判决我司承担120000元属于适用法律错误。
被上诉人李宝顺针对上诉人大地财险吉林四平公主岭支公司的上诉，辩称，一、上诉人主张一审法院遗漏诉讼主体，程序违法的主张不成立。因为张桂龙并未该车的盗窃罪犯，该盗车案件依旧在侦查阶段，并非原审法院遗漏张桂龙；二、上诉人主张盗抢期间发生的交通事故不应由其承担责任的主张依旧不成立。《机动车交通事故责任强制保险条例》的首要立法目的在于保障受害人依法得到赔偿，具有社会公益性。只要不是受害人故意的，其他任何情况不得免除保险公司的赔偿责任，保险公司垫付抢救费用不等于免除赔偿责任。根据道交法第七十六条规定上诉人应在交强险范围内直接赔付被上诉人，不足部分由张桂龙承担。
原审被告王纪山未答辩。
被上诉人李宝顺向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告在交强险范围内支付原告理赔款12万元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2014年8月21日16时40分许，张桂龙驾驶吉Ｃ×××××号小型普通客车由东向西行驶至易县石门店村路段驶入原112国道时，与由南向北行驶的由原告李宝顺驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生交通事故，致原告李宝顺受伤，无号牌轻便二轮摩托车损坏，事故发生之后张桂龙逃逸。张桂龙驾驶机动车驶入公路时未让正常行驶的车辆先行且发生交通事故后逃逸，是此事故发生的主要原因；原告李宝顺驾驶无号牌机动车上路行驶，是此事故发生的次要原因。根据易县公安交通警察大队大队出具的简要案情证明事故车辆吉Ｃ×××××号小型普通客车的登记所有人为王纪山，驾驶人为张桂龙，该车系盗抢车辆。该车在被告大地财险吉林四平公主岭支公司投保机动车第三者责任强制保险且事故发生在保险期间。原告李宝顺，1962年6月21日出生，时年52周岁，城镇家庭户口，事故发生后，原告李宝顺先后在清华大学玉泉医院和北京积水潭医院住院治疗71天，在北京积水潭医院花费医疗费134802.05元。经易县司法医学鉴定中心鉴定，原告李宝顺的伤残等级为8.5级，伤残赔偿金自定残之日起按20年计算。被告大地财险吉林四平公主岭支公司未向原告李宝顺垫付相关费用。
一审法院认为，经交警部门认定张桂龙负此事故的主要责任，原告李宝顺负此次事故的次要责任。就原告李宝顺主张的各项损失，认定如下：医疗费134802.05元；伤残赔偿金26152元／年×20年×25%=130760元，按照2016年河北省城镇居民人均纯收入26152元计算，以上共计265562.05元。原告李宝顺在本案中不主张对事故车辆驾驶人张桂龙的赔偿责任且只请求医疗费10000元和伤残赔偿金110000元。国家实行机动车第三者责任强制保险制度的目的之一是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。被告王纪山是CAF219号小型普通客车的车主，但事故发生前该车已被盗，被告王纪山实际上对该车已失去了控制，因此本次事故中被告王纪山不应对原告李宝顺承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，被告大地财险吉林四平公主岭支公司应在投保的交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内先行赔偿原告李宝顺医疗费10000元和伤残赔偿金110000元，保险公司承担赔偿责任后可向肇事者追偿。综上所述，被告大地财险吉林四平公主岭支公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告李宝顺医疗费和伤残赔偿金120000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林四平公主岭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告李宝顺120000元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告王纪山在本案不负赔偿责任。案件受理费1350元，由被告中国大地财产保险股份有限公司吉林四平公主岭支公司负担。”
本院二审期间,上诉人大地财险吉林四平公主岭支公司与被上诉人李宝顺，原审被告王纪山均未提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实无异。
本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度的目的之一是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，确保受害人能够及时救治。一审法院判决上诉人大地财险吉林四平公主岭支公司赔偿被上诉人李宝顺12万元于法有据，并无不当，并认定上诉人大地财险吉林四平公主岭公司承担赔偿责任后可向肇事者追偿，亦无不妥。综上所述，上诉人大地财险吉林四平公主岭支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司吉林四平公主岭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨亚军
代理审判员 庞晓兰
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 金
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1139号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：李姗，女，1991年2月11日生，汉族，住吉林省永吉县西阳镇关山村四社。
原告中银消费金融有限公司诉被告李姗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭行了审理。原告的委托代理人郑德海到庭参加了诉讼。被告李姗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告偿还原告借款本金87014.48元及借款还清之日止的利息、滞纳费（自2017年2月1日至2017年12月17日利息为15519.4元、滞纳费14400元，之后的利息、滞纳费按《信用贷款额度申请和使用合约》约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；3.判令被告支付原告已发生律师费2339元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月22日，原告与被告签订编号为2016年消借第0622011041《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币10万元，额度期限36个月，本合同项下贷款执行固定月利率为1.55%，按日计息，还款方式为等额本息，贷款逾期滞纳费按《贷款合约》第七条第5项中约定计算，原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。上述贷款合约生效后，原告依照合约约定于2016年6月24日发放贷款人民币10万元整，按但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，经原告多次催缴，至原告起诉之日被告仍未偿还逾期贷款本息、滞纳费。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年6月22日，原告与被告签订编号为2016年消借第0622011041《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币10万元，额度期限36个月，本合同项下贷款执行固定月利率为1.55%，按日计息，还款方式为等额本息，贷款逾期滞纳费按《贷款合约》第七条第5项中约定计算，原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。上述贷款合约生效后，原告依照合约约定于2016年6月24日发放贷款人民币10万元整，但被告未按约定履行还款义务，至2017年12月17日止，被告尚欠原告本金87014.48元及利息15519.4元、滞纳费14400元。
上述事实，有当事人提供的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷－信用贷款”告客户书（辽宁）、逾期未还款查询单、
委托代理合同、律师费发票以及庭审笔录为证，本院予以采信。
本院认为，本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告李姗签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。原告要求被告偿还本金本金87014.48元及至2017年12月17日的利息15519.4元、滞纳费14400元符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2017年12月18日至还清之日止按《信用贷款额度申请和使用条约》计算利息、滞纳费，本院认定计算至实际给付之日止；关于原告要求被告承担律师费2339元的诉讼请求，经查，因合同中已有明确约定，且其主张的数额较为合理，本院予以支持。被告李姗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李姗偿还原告中银消费金融有限公司借款本金87014.48元；
二、被告李姗给付原告中银消费金融有限公司截至2017年12月17日的利息15519.4元、滞纳费14400元；
三、被告李姗给付原告中银消费金融有限公司自2017年12月18日至实际给付之日止，以借款本金87014.48元为基数，按《信用额度贷款额度申请和使用条约》的约定计算利息、滞纳费;
四、被告李姗支付原告中银消费金融有限公司律师费2339元。
上列一至四项中被告李姗应偿付原告中银消费金融有限公司之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2690元，由被告李姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 程 鑫
二〇一八年四月十日
书记员 于晓丽
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执1815号
申请执行人：付新科。
被执行人：郭虎。
本院在执行付新科申请执行郭虎为民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人付新科于2018年8月15日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1322执1815号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 司文增
代理审判员 韩新辉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨 奇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1561号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司,住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟晓琪，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：缪惺凯，该公司工作人员。
被告：葛勤。
被告：吴俊。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告葛勤、吴俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，因无法以法律规定的其他方式向被告葛勤、吴俊送达应诉手续及开庭传票，本院于同年5月4日向被告公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、证据副本、民事裁定书（转普）、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪惺凯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛勤偿还所欠原告借款本金96000元、期内利息11383.68元、至诉讼日的逾期利息5174元及诉讼之日至实际给付之日的利息（其中96000元借款从2014年12月11日至2015年11月10日，按年利率12.936%计算利息为11383.68元；2015年11月10日至2016年1月18日，按年利率19.404%计算利息为5174元；2016年1月18日至实际给付之日，按年利率19.404%计算）；2、被告吴俊承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月11日，原告与被告葛勤签订了一份最高额个人担保借款合同，合同期限自2014年12月11日至2015年11月10日，金额为96000元，被告吴俊自愿为葛勤提供保证担保。原告依约于2014年12月11日向被告葛勤发放贷款96000元，约定还款期限为2015年11月10日，利随本清。后经原告多次催要，被告葛勤未承担偿还义务，担保人吴俊未承担连带清偿义务。
被告葛勤、吴俊未到庭，亦未举证。
经审理查明，2014年12月11日，被告葛勤与原告签订最高额个人担保借款合同一份，被告吴俊作为担保人在合同上签名，约定担保人自愿为借款人自2014年12月11日至2015年11月10日止，在贷款人处办理最高本金不超过人民币96000元的借款提供担保。借款凭证作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。逾期还款，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息，等。2014年12月15日，原告向被告葛勤发放贷款96000元，约定借款期限至2015年11月10日，年利率为12.936%。到期后经原告多次催收，被告葛勤未能按约偿还借款本息，被告吴俊亦未履行保证责任。
以上事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告葛勤、吴俊签订的最高额个人担保借款合同，是当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约向被告葛勤履行了贷款义务，被告葛勤作为借款人未按约还本付息，应当承担继续还款等民事责任。被告吴俊在被告葛勤未履行还款义务的情形下，亦未履行保证义务，被告吴俊应当继续承担保证责任，被告吴俊承担保证责任后，有权向被告葛勤追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告葛勤、吴俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告葛勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金96000元并支付利息（截止2016年1月18日的利息合计16557.68元；自2016年1月19日起至实际给付之日止，按年利率19.404%计算）；
二、被告吴俊对本判决第一项的债务向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任，并有权在已承担责任的范围内向被告葛勤追偿。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，公告费600元，合计3152元，由被告葛勤、吴俊负担（原告同意其预交案件受理费2552元及公告费600元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2552元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 孙素华
人民陪审员 王杰英
人民陪审员 顾爱年
二〇一六年八月五日
书 记 员 夏清华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民辖终22号
上诉人（原审被告）：邹彩燕，女，1977年11月10日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：梁斌，该支行行长。
原审被告：合肥凯迪通信工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：范迪猛。
原审被告：范迪猛，男，1970年8月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：陈照梅，女，1971年3月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：石虎，男，1978年12月17日出生，住安徽省明光市。
原审被告：田礼翔，男，1973年10月27日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人邹彩燕因与被上诉人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，原审被告合肥凯迪通信工程有限公司、范迪猛、陈照梅、石虎、田礼翔金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2015年8月21日作出的（2015）合民二初字第00308-2号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉，认为本案争议标的额在2000万元以下，根据借款合同约定贷款人应当向贷款人所在地法院即合肥市庐阳区人民法院起诉。请求将本案移送合肥市庐阳区人民法院管辖。
本院审理认为：根据最高人民法院2008年批准实施的安徽省法院第一审民事案件级别管辖标准，安徽省合肥市中级人民法院管辖第一审民商事案件标准为诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案系于2015年5月1日前（2015年4月15日）受理起诉的案件，仍应适用上述标准。中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行诉请标的额为1007.43万元借款本金及利息，已达到安徽省合肥市中级人民法院管辖第一审民商事案件的最低标准，且提供有相应的起诉证据，故安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人邹彩燕的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王海佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0302行初63号
原告殷悦，秦皇岛市抚宁区下庄管理区公务员。
被告秦皇岛市公安局抚宁分局，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口154号。
法定代表人赵秀光，局长。
委托代理人刘立明，系该局法制大队教导员。
委托代理人仇志军，系该局抚宁镇派出所副所长。
原告殷悦以被告秦皇岛市公安局抚宁分局不履行法定职责为由，向秦皇岛市抚宁区人民法院提起行政诉讼。秦皇岛市抚宁区人民法院于2016年1月21日立案后，于2016年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。秦皇岛市抚宁区人民法院受理该案后，以不宜审理为由向秦皇岛市中级人民法院提出申请，要求指定管辖。秦皇岛市中级人民法院于2016年2月1日作出（2016）冀03行辖2号行政裁定，指定由本院管辖该案。本院于2016年2月29日立案后，依法组织合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案，原告殷悦、被告委托代理人刘立明、仇志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷悦诉称，2015年3月6日14时40分许，张倩与原告在抚宁县长途汽车站内打架过程中，张倩故意将原告的小米手机摔坏。被告秦皇岛市公安局抚宁分局于2015年7月23日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定作出抚宁县公安局（抚）行罚决字（2015）0529号行政处罚决定，对张倩行政拘留十日，但至今被告未对张倩执行该处罚决定。综上，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告履行对张倩作出的行政处罚决定。原告向本院提交证据材料如下：
1.抚宁县公安局（抚）行罚决字（2015）0529号《行政处罚决定书》，证明被告作出的行政处罚决定未予执行。
被告秦皇岛市公安局抚宁分局辩称，2015年3月6日14时40分许，张倩在抚宁县长途汽车站内与原告殷悦打架过程中，故意将原告的小米手机摔坏。被告经过调查后，于2015年7月23日作出行政处罚，以故意损毁财物为由，对张倩行政拘留10日。被告对张倩作出行政处罚时，被处罚人正在抚养王楚然与周心两个未成年人，系王楚然与周心的唯一抚养人，并且向公安机关提出了暂缓执行行政拘留的申请。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零三条之规定，对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送拘留所执行。公安机关在执行过程中具有强制执行权。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十九条之规定，当事人履行行政决定确有困难或者暂无履行能力的，中止执行。因本案中被处罚人张倩系无独立生活能力人的唯一抚养人，执行行政拘留确有困难，故被告暂未能对其执行行政拘留。被告向本院提交证据如下：
1.抚宁县公安局（抚）行罚决字（2015）0529号《行政处罚决定书》；
2.抚宁镇派出所出具的说明；
3.张倩提交申请；
4.张倩及王楚然常住人口登记卡；
5.王成达户籍证明信；
6.周绍清及周心户籍证明信；
7.秦皇岛市公安局抚宁区分局作出的说明。
上述证据证明被告暂未执行张倩的行政处罚决定有事实依据。
经庭审质证，原告提交的证据1，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议。被告提交的证据1，原告对真实性无异议，但认为行政处罚决定作出时超过了法定期限。被告提交的证据2，原告认为没有法律依据。被告提交的证据3，原告认为是被告故意让张倩写的，不符合暂缓执行的条件。被告提交的证据4，原告对真实性、合法性及关联性均无异议，认为该证据证明王楚然的抚养人不是张倩。被告提交的证据5，原告对真实性、合法性无异议，但认为不能证明张倩具备法定暂缓执行的情形。被告提交的证据6、7，原告认为不具备证据的关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据材料1，被告提交的证据材料1－5，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，一并认定为本案的诉讼证据。被告提交的证据6、7，不具备证据的关联性，不认定为本案的诉讼证据。
经审理查明，2015年3月6日14时40分许，张倩在抚宁县长途汽车站内与原告殷悦打架过程中，故意将原告的小米手机摔坏。被告经过调查后，于2015年7月23日作出行政处罚，以故意损毁财物为由，决定对张倩行政拘留10日。张倩受到行政拘留处罚时，王楚然、周心两名未成年人正与其共同生活。2015年7月24日，张倩以需要抚养未成年人为由，向被告提出了暂缓对其执行行政拘留的申请。被告至今未执行对张倩的行政拘留决定。被告称目前已对张倩采取了临控措施，正在核实具体的情况，如果确定张倩符合执行行政拘留的条件，将对其执行行政拘留决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零三条规定：“对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。”《中华人民共和国行政强制法》第三十九条规定：行政机关作出行政决定后，当事人履行行政决定确有困难或暂无履行能力的，中止执行。中止执行的情形消失后，行政机关应当恢复执行。根据上述法律规定，公安机关对具备执行条件的被处罚人，应当送交拘留所执行行政拘留决定。本案中，被告秦皇岛市公安局抚宁分局对张倩作出行政拘留决定时，两名未成年人正需要张倩抚养，且张倩以此为由，向被告提出了书面申请，要求暂缓对其执行行政拘留，因此，被告暂缓执行对张倩的行政拘留处罚决定，其行政行为并无不当。同时，被告应当及时核实被处罚人张倩的具体情况，当符合执行行政拘留的条件时，被告应当依法执行对张倩的行政处罚决定。综上，被告暂缓执行对张倩的行政拘留处罚，并不违反法律规定，不存在不履行法定职责的情形，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告殷悦的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 魏俊平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 光
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1161号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：张彬，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：桑月福，山东联邦律师事务所律师。
被告：寿光市嘉信生态科技有限公司，住所地：寿光市洛城街道留吕村。
法定代表人：李新森，董事长。
被告：寿光市金政融资担保有限公司，住所地：寿光市商务小区。
法定代表人：王琳，董事长。
被告：李新武，男，1963年8月8日出生，汉族，住寿光市。
被告：高幼玲，女，1963年11月3日出生，回族，住北京市海淀区。
被告：董汉阳，男，1969年10月18日出生，汉族，住寿光市。
被告：宋美玉，女，1968年7月4日出生，汉族，住寿光市。
被告：刘东亮，男，1978年11月16日出生，汉族，住寿光市。
被告：李洪芹，女，1980年1月13日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告寿光市嘉信生态科技有限公司、寿光市金政融资担保有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彬、桑月福到庭参加诉讼。各被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告寿光市嘉信生态科技有限公司偿还原告借款本金19500000元及利息907717.19元（利息计算至2017年7月21日，以后另计）；2.依法判令被告寿光市金政融资担保有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告寿光市嘉信生态科技有限公司经被告寿光市金政融资担保有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹担保向原告借款19500000元，还款期限为2016年12月23日。借款后，被告未按合同约定还款。
各被告均未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、连带保证书、贷转存凭证、被告身份证复印件、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等作为证据。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告与被告寿光市嘉信生态科技有限公司签订（寿光农商行）流借字（2015）年第3-131号流动资金借款合同，合同约定：借款金额19500000元，借款期限：自2015年12月25日始，至2016年12月23日止。还款方式：自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。利率：年利率为4.35%，在合同有效期内利率不变。同时约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。担保方式为保证担保，保证人寿光市金政融资担保有限公司与原告签订合同编号为（寿光农商行）保字（2015）年第3-131号的《保证合同》。合同还约定了其他事项。同日，原告与被告寿光市金政融资担保有限公司签订（寿光农商行）保字（2015）年第3-131号保证合同，约定该保证合同的主合同为原告与被告寿光市嘉信生态科技有限公司签订的（寿光农商行）流借字（2015）年第3-131号流动资金借款合同，被担保的主债权本金数额为人民币19500000元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。2015年12月15日，被告李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹出具连带保证书，自愿对被告寿光市嘉信生态科技有限公司（寿光农商行）流借字（2015）年第3-131号借款合同约定的借款承担连带保证担保的清偿责任，担保期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2015年12月25日，原告依约向被告寿光市嘉信生态科技有限公司发放贷款19500000元，到期日为2016年12月23日。贷款后被告寿光市嘉信生态科技有限公司未按约定还款，至2017年12月21日，尚欠借款本金19500000元及利息907717.19元未付，其他被告亦未履行担保责任。
本院认为，被告寿光市嘉信生态科技有限公司经被告寿光市金政融资担保有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹担保向原告借款，双方签订的流动资金借款合同、保证合同及被告出具的连带保证书系真实意思表示，原、被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告寿光市嘉信生态科技有限公司交付了借款。被告寿光市嘉信生态科技有限公司未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告寿光市嘉信生态科技有限公司返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告寿光市金政融资担保有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告寿光市金政融资担保有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹承担责任后，有权向被告寿光市嘉信生态科技有限公司追偿。各被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告寿光市嘉信生态科技有限公司返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金19500000元及利息907717.19元（利息计算至2017年7月21日，以后另计），于本判决生效后十日内履行；
二、被告寿光市金政融资担保有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告寿光市嘉信生态科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143839元，诉讼保全费5000元，由八被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
人民陪审员 李建华
人民陪审员 董祥丰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王晓菲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第608号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴某良，男，小学文化，农民，家住弋阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年11月8日到案，同月9日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）424号起诉书指控被告人吴某良犯故意伤害罪，于2012年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年7月4日13时许，被告人吴某良在慈溪市逍林镇新园村宇翔路*号岑某庆家做装潢工程时，因施工问题与在此一起做工的被害人王某及章某发生纠纷。后被告人吴某良采用脚踢、木棍殴打等手段将王某打伤。经法医学鉴定，王某外伤致十二指肠破裂并手术治疗，此伤势构成重伤；右髌骨粉碎性骨折，此伤势构成轻伤。
2011年11月8日，被告人吴某良至江西省弋阳县朱坑派出所投案自首。
案发后，被告人吴某良已赔偿被害人王某经济损失计人民币91000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人吴某良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人章某、黄某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、投案自首情况证明、情况说明、收条、谅解书及被告人吴某良的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某良故意伤害公民身体，致一人一处重伤、一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某良有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某良的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年三月二十七日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18380号
申请人：林振超，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：卢耿贤、刘露，福建开元大同律师事务所律师。
被申请人：黄镇平，男，1978年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请人林振超与被申请人黄镇平买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄镇平价值720065.5元的存款或等值财产，申请人并已提供安邦财产保险股份有限公司厦门分公司担保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄镇平价值720065.5元的存款或等值财产。
案件申请费4120元，由申请人林振超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一六年十二月八日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执359-1号
申请执行人郑州市亚飞汽车连锁有限公司。
法定代表人陈雪英，经理。
被执行人郑金友，男。
被执行人张雪梅，女。
被执行人郑海成，男。
郑州市亚飞汽车连锁有限公司与郑金友、张雪梅、郑海成买卖合同纠纷一案中，本院作出（2016）豫0191民初13943号民事判决书，判决生效后，郑金友、张雪梅、郑海成在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州市亚飞汽车连锁有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑金友、张雪梅、郑海成的银行存款、房产信息、车辆和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州市亚飞汽车连锁有限公司尚未实现的债权共418415.52元（本金、利息共418415.52元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月10日至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）豫0191民初13943号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一七年四月二十二日
书记员（代） 李易坤
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0877号
原告陈海燕。
委托代理人（特别授权）黄宏兵，江苏如一律师事务所律师。
被告石勇。
被告王国建。
被告南通鸿达建设工程有限公司，住所地南通市尚德城邦B-201室。
法定代表人张建。
原告陈海燕与被告石勇、王国建、南通鸿达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院审理过程中，原告陈海燕于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈海燕的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海燕撤诉。
案件受理费25元，由原告陈海燕负担。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 许 燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4046号
原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司长春分公司。住所：长春市朝阳区西安大路南、安达街西长春上海广场1单元1225-1228号房。
代表人：李智，总经理。
被告：吉林省晨明网络通信有限公司。住所：长春市工农大路1313号百脑汇4G12室。
代表人：孙卫国，经理。
本院在审理原告杭州海康威视数字技术股份有限公司长春分公司诉被告吉林省晨明网络通信有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州海康威视数字技术股份有限公司长春分公司向本院提出对被告吉林省晨明网络通信有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭州海康威视数字技术股份有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费1,892.00元，减半收取946.00元，由原告杭州海康威视数字技术股份有限公司长春分公司负担。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 倪春祥
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第11024号
原告张朋，男，1985年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王小平，重庆渝高律师事务所律师。
委托代理人邓义红，重庆渝高律师事务所律师。
被告蒋志刚，男，1981年1月23日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告重庆金牌装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路153号。
法定代表人刘雄平，董事长。
原告张朋与被告蒋志刚、重庆金牌装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朋及其委托代理人王小平到庭参加诉讼。被告蒋志刚、重庆金牌装饰工程有限公司下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张朋诉称，我与蒋志刚于2015年4月1日签订《工程承包合同》，约定由我负责位于重庆市江北区五里店蓝洋金融中心22-27楼的楼梯和扶手的不锈钢及玻璃制作和安装工作，工程的施工单位系重庆金牌装饰工程有限公司，蒋志刚与该公司系挂靠关系，签订合同之后，蒋志刚没有付过钱。合同虽名为《工程承包合同》，但其交付工作成果符合承揽合同的性质。签订合同当天我已经把材料运到施工的地方，当天就开始了施工，由我带了几个工人在做，工人的工钱是我支付的。施工现场是蒋志刚带我们进入的，没有办理什么手续，施工图纸是蒋志刚提供给我的。因为现场还有其他施工项目，所以整个工程持续了2个月左右，在2015年7月25日完工。我依照约定完成了任务，现在蓝洋金融中心已经实际投入使用，蓝洋金融中心负责人李昊告诉我工程验收合格，但被告拒绝付款。特诉至贵院，请求判令蒋志刚支付我施工款项26000元，重庆金牌装饰工程有限公司承担连带责任。
被告蒋志刚未作答辩。
被告重庆金牌装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月1日，张朋与蒋志刚签订《工程承包合同》，约定由乙方张朋负责位于重庆市江北区五里店蓝洋金融中心第22楼至27楼的楼梯和扶手的不锈钢及玻璃制作和安装，工程造价总计26000元，包含人工费8000元与材料费18000元，材料进场开始施工，甲方支付乙方工程造价30%，工程结束七天之内甲方向乙方付清所有尾款。合同签订及工程完工后，蒋志刚均未支付工程款项。
上述事实，有工程承包合同、施工图纸、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，张朋与蒋志刚签订的《工程承包合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效。张朋依照合同约定完成了相应的工程，则蒋志刚应依约履行相应的支付义务，蒋志刚尚欠工程款项26000元属实，对于张朋要求蒋志刚支付26000元的诉讼请求，本院予以支持。重庆金牌装饰工程有限公司并非《工程承包合同》的当事人，张朋要求重庆金牌装饰工程有限公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋志刚于本判决生效之日起十日内支付原告张朋26000元。
二、驳回原告张朋的其他诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，公告费800元，共计1250元，由被告蒋志刚负担。上述费用已由原告张朋缴纳，被告蒋志刚于本判决生效之日起十日内直接支付原告张朋1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 乔小勇
代理审判员 周元恺
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王祥英
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00693号
罪犯徐海波，曾用名徐兴杨。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯徐海波因犯盗窃罪于2012年9月19日被江苏省连云港市连云区人民法院以（2012）港刑初字第0220号刑事判决，判处有期徒刑八年，并处罚金三万五千元，刑期自2011年12月24日至2019年12月23日。该犯不服，提出上诉。2012年12月19日江苏省连云港市中级人民法院作出（2012）连刑二终字第0114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结
执行机关认为，罪犯徐海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐海波在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐海波在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海波减去有期徒刑一年。（刑期至至2018年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘李彦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1101号
原告佛山市南海群泰硬质合金有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西路江湄工业区（东南灯饰照明有限公司8号厂房之五）。
法定代表人郭群生。
委托代理人杨代，广东东成律师事务所律师。
被告欧阳彩焕，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5463。
第三人陈德权，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5454。
原告佛山市南海群泰硬质合金有限公司与被告欧阳彩焕、第三人陈德权买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判，本案于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨代到庭参加诉讼，被告欧阳彩焕及第三人陈德权没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佛山市南海群泰硬质合金有限公司诉称，第三人向原告购买产品，截至2013年11月14日止，第三人书面确认尚欠原告货款142945元，后第三人支付了部分款项后拒绝支付余款，2014年10月8日，原告提起诉讼要求第三人支付尚欠货款，经佛山市顺德区人民法院调解，第三人仅在2015年3月支付了20340元后没有再继续履行调解书义务，原告申请执行，至今未执行分文，第三人债务属被告与第三人的夫妻共同债务，应由被告与第三人连带承担责任，据此，请求确认被告与第三人立即连带向原告支付欠款101700元，被告与第三人连带向原告支付利息（从2015年5月29日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本案诉讼费由被告与第三人承担。
本院于2015年11月20日向被告欧阳彩焕、第三人陈德权公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告欧阳彩焕、第三人陈德权在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
原告佛山市南海群泰硬质合金有限公司向本院举出以下证据：
证据一、营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）各1份、人口信息查询（打印件）2份，证明各方的主体资格；
证据二、婚姻登记申请书1份，证明被告与第三人系夫妻关系，本案债务发生在被告与第三人夫妻关系存续期间；
证据三、欠款单（复印件）、送货单（复印件）6张，证明第三人拖欠原告货款的事实；
证据四、民事调解书、执行受理通知书、执行裁定书各1份，证明原告就第三人拖欠的货款曾向法院起诉，后达成调解协议，第三人没有按照调解书履行义务，经执行但未执行分文。
经庭审查证，原告提供的证据，形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告欧阳彩焕、第三人陈德权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
第三人陈德权向原告购买货物拖欠货款未支付，原告遂于就买卖合同纠纷诉至佛山市顺德区人民法院，案号为（2014）佛顺法均民初字第863号，后双方达成一致调解意见，双方确认截止至2014年12月4日，第三人尚欠原告货款122040元，并约定第三人于2015年2月28日、2015年5月28日、2015年8月28日、2015年11月28日、2016年2月28日、2016年5月28日各向原告支付20340元直至欠款支付完毕，逾期不能支付尚欠货款的，原告可全额申请执行，并从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金，本院就上述调解意见制作了民事调解书，现该民事调解书已生效。第三人支付了20340元后没有再支付剩余款项，原告就尚欠货款101700元及其利息申请执行，本院依法受理该执行案件，案号为（2015）佛顺法均执字第8374号。后原告以本案债务属被告与第三人的夫妻共同债务为由于2015年10月29日向本院提起诉讼。
另查，被告欧阳彩焕与第三人陈德权于1997年X月X日登记结婚至今。
本院认为，（2014）佛顺法均民初字第863号民事调解书中确定的债务发生在被告欧阳彩焕、第三人陈德权夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应认定为被告欧阳彩焕与第三人陈德权的夫妻共同债务，夫妻共同债务应当由夫妻共同偿还。原告请求确认（2014）佛顺法均民初字第863号民事调解书中所涉债务为夫妻共同债务于法有据，本院对此予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
确认（2014）佛顺法均民初字第863号民事调解书确认的债务属被告欧阳彩焕与第三人陈德权的夫妻共同债务。
案件受理费为2675.72元（已由原告佛山市南海群泰硬质合金有限公司预交），由被告欧阳彩焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林 思 彤
人民陪审员 欧阳焕结
人民陪审员 欧阳瑞兴
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 欧阳佩仪
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执127号
公雪：
赵建伟：
公雪与赵建伟探视权纠纷一案，安图县人民法院于2017年2月13日作出的（2017）吉2426民初62号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人公雪于2017年3月17日向本院申请执行立案。本院于2017年3月17日立案执行，要求被执行人赵建伟按照调解书的规定配合申请执行人公雪行使探视权利。
本院受理后，依法向被执行人赵建伟送达立案通知书、执行通知书、风险提示。2017年4月11日申请执行人公雪在被执行人赵建伟家看望了婚生双胞胎女儿赵蒽格、赵芸格。2017年4月25日申请执行人公雪申请结案。2017年4月25日被执行人赵建伟负担申请执行费50元。安图县人民法院（2017）吉2426民初62号民事解书确定的申请执行人的探视权利行使完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执127号申请执行人公雪与被执行人赵建伟探视权纠纷执行一案结案。
二〇一七年四月二十五日
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1124号
申请执行人王兴起，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人董宪金，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人苏学文，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人苏学举，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人苏学军，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人高士学，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人窦百中，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人高士宏，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人高士良，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人高士明，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人高士福，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人高同德，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘威，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人窦百峰，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人窦艳海，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人窦艳超，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人常亚付，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人常亚忱，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人常亚君，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人窦百江，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人窦百新，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人高士俊，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人岳奎立，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人李树文，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人岳奎平，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人岳奎成，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人高士新，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人高同平，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人高华斌，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人高同合，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人于大帅，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人高海延，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人岳奎君，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人高士园，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人姜波，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人董作富，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人董宪仁，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人窦彦学，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人窦艳君，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人胡长恩，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人闫凤启，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案中，因申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四平市人民法院作出的（2016）吉03民终字第679号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张春辉
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14711号
罪犯杨从芝，女，1971年7月14日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸九谷镇棒赛6街*号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二〇〇三年十月九日作出（2003）保中刑初字第379号刑事判决，以被告人杨从芝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇六年一月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第367号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。二〇〇八年四月十一日、二〇一〇年四月十二日、二〇一一年十月二十日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年七月二十五日经本院五次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二〇一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨从芝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨从芝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨从芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯杨从芝减去有期徒刑九个月(刑期自2006年1月16日起至2019年5月15日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14711号罪犯杨从芝，女，1971年7月14日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸九谷镇棒赛6街6号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二〇〇三年十月九日作出（2003）保中刑初字第379号刑事判决，以被告人杨从芝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇六年一月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第367号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。二〇〇八年四月十一日、二〇一〇年四月十二日、二〇一一年十月二十日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年七月二十五日经本院五次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二〇一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨从芝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨从芝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨从芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯杨从芝减去有期徒刑九个月(刑期自2006年1月16日起至2019年5月15日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终780号
上诉人（原审被告）：安徽顺心餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路659号西环商贸中心11幢南902室，统一社会信用代码913401003971407649（2-2）。
法定代表人：李衡，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄建军，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
上诉人安徽顺心餐饮管理有限公司（以下简称顺心餐饮公司）因与被上诉人黄建军企业租赁合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2016年10月11日作出的（2016）皖1021民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人顺心餐饮公司的委托诉讼代理人谭娟，被上诉人黄建军的委托诉讼代理人吴元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺心餐饮公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回黄建军一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由黄建军负担。
事实和理由：一、一审法院判令顺心餐饮公司向黄建军支付10000元保证金无法律依据。顺心餐饮公司从未与黄建军签订所谓的《安徽顺心作业组经营责任状》，黄建军提交的《安徽顺心作业组经营责任状》上顺心餐饮公司的印章并非其公司真实印章，顺心餐饮公司更不可能收取黄建军保证金，顺心餐饮公司不是本案适格主体。二、黄建军提交的收取保证金的收条未加盖顺心餐饮公司印章，且出具收条的汤瑞雷并非顺心餐饮公司员工。三、若顺心餐饮公司与黄建军签订了《安徽顺心作业组经营责任状》，根据该经营责任状的约定，黄建军应当每月向顺心餐饮公司交纳管理费2000元，但在实际经营期间，黄建军并未向顺心餐饮公司支付过任何管理费用。此外，根据上述经营责任状的约定，黄建军的经营期限于2015年8月25日届满，在长达一年的时间内，黄建军亦未向顺心餐饮公司要求返还保证金。
黄建军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄建军向一审法院起诉请求：一、请求判令顺心餐饮公司立即返还黄建军保证金10000元；二、本案一、二审诉讼费用由顺心餐饮公司负担。
一审法院查明：2014年7月4日，顺心餐饮公司通过招投标获得歙县二中食堂二部承包经营权。2014年7月16日，顺心餐饮公司与歙县二中签订了《歙县二中食堂二部承包合同书》，合同约定经营期限为2014年7月16日至2016年7月15日。2014年8月24日，黄建军与顺心餐饮公司签订《安徽顺心作业组经营责任状》，经营责任状约定：顺心餐饮公司将歙县二中食堂二部团膳项目点麻辣烫交与黄建军经营管理，经营期限为2014年8月25日至2015年8月25日（具体时间根据顺心餐饮公司与歙县二中签订的合同时间为准），黄建军每月向顺心餐饮公司交纳管理费2000元整，并交纳食品安全保证金10000元（合同到期后全额无息退还）。经营责任状签订后，黄建军在歙县二中食堂二部团膳点经营麻辣烫。2015年3月5日，顺心餐饮公司向歙县二中出具委托书，委派汤瑞雷为歙县二中食堂二部经理一职。2015年8月24日，黄建军将第二年保证金10000元交付与汤瑞雷。同日，汤瑞雷出具收条，载明：“今收到黄建军2015年8月23日至2016年8月23日食品安全保证金壹万元整，此据。”因顺心餐饮公司与歙县二中约定的经营期限届满，黄建军请求顺心餐饮公司退还保证金10000元。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，另一方有权要求继续履行。黄建军与顺心餐饮公司签订经营责任状，并按经营责任状约定交纳了管理费及食品安全保证金，顺心餐饮公司应在经营期限届满后的合理期限内退还黄建军保证金10000元。顺心餐饮公司出具给歙县二中的委托书中，明确汤瑞雷为顺心餐饮公司在歙县二中食堂二部的经理，其收取保证金及出具收条的行为系职务行为，顺心餐饮公司应承担返还保证金的民事责任，故对顺心餐饮公司辩称不承担返还保证金责任的抗辩理由不予采纳。顺心餐饮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告安徽顺心餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告黄建军保证金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽顺心餐饮管理有限公司负担。
双方当事人所举证据与一审相同。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：顺心餐饮公司是否应承担向黄建军返还保证金10000元的民事责任。
本案中，黄建军与顺心餐饮公司签订了《安徽顺心作业组经营责任状》，根据经营责任状的约定，黄建军应向顺心餐饮公司交纳保证金10000元。后顺心餐饮公司亦向歙县二中出具《委托书》委派汤瑞雷任食堂二部经理，汤瑞雷向黄建军出具收条并收取食品安全保证金的行为应视为代表顺心餐饮公司的职务行为，故一审判令顺心餐饮公司承担向黄建军返还保证金的责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽顺心餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹有春
审判员 宋浩之
审判员 郑卫东
二〇一六年十二月十九日
书记员 汪 浩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢458号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新行审字第00209号民事判决书，于2017年08月07日立案执行申请执行人新昌县人口和计划生育局与被执行人ＸＸＸ、王力英计划生育一案。执行中，强制扣划被执行人ＸＸＸ银行存款人民币15000+125元(其中案件执行标的金额15000元，执行费125元)，本次恢复执行已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十八日
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2304号
原告：厦门龙湖德嘉置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇涌泉工业园（生活综合楼102）。
法定代表人：胡若翔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗宏强、林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：廖挺武，男，1978年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门龙湖德嘉置业有限公司与被告廖挺武商品房买卖合同纠纷一案，厦门龙湖德嘉置业有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门龙湖德嘉置业有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门龙湖德嘉置业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门龙湖德嘉置业有限公司负担。
审判员 钟乾华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄智达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE