wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初787号
原告：徐永福，男，满族，1974年10月22日出生，住新宾满族自治县。
被告：张玉国，男，满族，1957年10月27日出生，住新宾满族自治县。
原告徐永福与被告张玉国民间借贷纠纷一案，徐永福于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。徐永福到庭参加诉讼。张玉国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
徐永福向本院提出诉讼请求：1、依法判令张玉国立即偿还借款本金及利息7,700.00元整。2、本案诉讼费由被告人承担。
事实与理由：徐永福与张玉国系同村村民。2013年张玉国以急需用钱为由向徐永福借款5，000.00元。之后不长时间，张玉国又向徐永福借款500.00元，共计借款5，500.00元。借款发生后张玉国一直没有还钱。2016年经徐永福再次催要，张玉国拿出粮食直补存折交给徐永福，双方达成协议，用2016年至2019年四年的粮食补款来偿还徐永福的借款本息，直到顶够本金和利息（本5000元+利息4800元+500元）10，300.00元为止，然后把存折交回被告。这样徐永福领取了张玉国的2016年的直补款2600.00元。2017年7月中旬徐永福去银行准备领取2017年直补款时，银行告知徐永福此款已冻结。无奈将此案诉讼到人民法院，请求法院依法判令张玉国立即偿还拖欠的借款本息，以维护徐永福的合法权益。
张玉国未答辩。
经审理查明，徐永福与张玉国同为新宾满族自治县北四平乡宝汤村村民。2013年1月7日张玉国以急需用钱为由向徐永福借款5，000.00元，双方约定借款月利率为2分，但未约定借款使用时间。之后，张玉国又向徐永福借款500.00元。两笔借款发生后，因张玉国一直没有偿还，2016年双方达成口头协议，张玉国用每年的粮食直补款来清偿上述借款。并且徐永福于2016年6月29日领取了张玉国的粮食直补款2,600.00元。根据徐永福与张玉国借款时约定的月利率2分，截止2016年6月29日，张玉国应支付给徐永福此间的借款利息5,300.00元。即徐永福2016年6月29日领取的张玉国的2,600.00元粮食直补款尚不足以清偿此前的借款利息。于是徐永福与张玉国于2017年1月5日就剩余借款本息偿还事宜达成书面协议，该协议内容为：“张玉国向徐永福借现金5,000.00元，利率2分，4年利息4,800.00元，本息合计9,800.00元。另外借徐永福现金500.00元，总计10,300.00元，大写人民币：壹万零叁佰元正。经双方协议，张玉国将粮食直补款存折交给徐永福，由徐永福领取直补款顶还上述借款，由2016年开始大约需四年，顶够为止，每年顶还多少，存款折中可显示，顶够10,300.00元。徐永福把存折交回张玉国”。张玉国在立协议人处签名并捺手印。2017年7月，徐永福到银行准备再次领取张玉国2017年粮食支付款时，银行告知其张玉国的存则账户已被本院冻结（因张玉国系另案被告被申请强制执行）。现徐永福因无法根据双方达成的还款协议领取张玉国的粮食直补款而诉讼来院，要求张玉国立即偿还借款本息。
本院所确认的上述事实，有张玉国向徐永福借5,000.00元时为徐永福出具的借据、2016年6月徐永福领取张玉国粮食直补款时的银行存折凭证、双方达成的还款协议及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料，经本院审查，可以采信。
本院认为，徐永福出借给张玉国5,500.00元，有张玉国为徐永福出具的借据、还款协议及2016年徐永福领取张玉国2,600元粮食直补款的凭证在案为证，且徐永福详细陈述了借款产生的经过，三份证据形成完整的证据链，故本院能够认定徐永福出借给张玉国5,500.00元的事实成立。根据徐永福与张玉国2017年1月5日签订的还款协议，截止2017年1月5日，张玉国实际尚欠徐永福借款本金及利息合计为1.03万元，扣除徐永福2016年6月领取的张玉国的粮食直补款2，600.00元，张玉国尚应偿还徐永福借款本息7,700.00元。
综上，徐永福要求张玉国偿还借款本息7,700.00元，事实清楚，证据充分，对徐永福的诉讼请求，本院予以支持。张玉国经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉国于本判决生效后10日内偿还原告徐永福借款本息7,700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00原件，由被告张玉国负担（随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李学坤
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 洋
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第383号
本院在执行申请执行人高燕风与被执行人臧海伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人臧海伟有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将臧海伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）诸执字第383号 申请执行人高燕凤。 被执行人臧海伟。 申请执行人高燕凤与被执行人臧海伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  于跃东 二〇一五年七月三日 执行员  王泽发
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5563号
上诉人（原审被告）：陈斌，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：张敏，女，1973年9月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王丹，广东浈阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李起会，男，1980年6月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人陈斌、张敏因与被上诉人李起会民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初7168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈斌、张敏上诉请求：撤销一审判决中关于利息部分的判决，改判自判决生效之日起按年利率24%支付利息。一、二审诉讼费由被上诉人李起会承担。事实和理由：一审判决未注意到利息的约定。原审法院认定借款内容真实可信，但没注意到该借条中又附了一条手写文字“到期如无还清按约定利息计算”。而借条本身没有约定还款时间，因此，即使被上诉人要求还款，也应该按照确定权利的时间开始计算利息，并非是从借款之日开始计算利息。因此，对判决生效前的利息不应予以支持。
李起会书面答辩称，本案借条主文载明“约定月利息为3%”，按正常理解，既然借条约定了利息，显然该利息应当从借款之日起开始计算。本案借款有还款期限，即2016年12月26日前和2017年4月30日前分两期还款，手写部分“到期如无还清按约定利息计算”，是指逾期利息也按借款期限内的利息计算。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李起会向一审法院起诉请求：判令陈斌、张敏立即归还借款人民币222300元整及利息48906元（已按月利率2%从2016年6月6日计算至起诉之日，此后利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。庭审后，李起会变更诉讼请求为判令陈斌、张敏立即归还借款人民币20万元整及利息（从2016年6月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：陈斌、张敏系夫妻关系。2016年6月6日，陈斌向李起会借款30万元，约定月利息为3%，并约定2016年12月26号前还10万元，2017年4月30号前还清。后李起会按约定交付了30万元借款，但陈斌并未按约定归还本息。2017年2月6日，李起会向法院起诉要求陈斌、张敏归还已到期的10万元本息，原审法院已支持其诉请。2017年5月2日，李起会又针对2017年4月30日到期的借款20万元本息提起诉讼。
一审法院认为，陈斌应按约定及时归还李起会借款本息，本案债务发生于陈斌、张敏夫妻关系存续期间，应由陈斌、张敏共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：陈斌、张敏于判决生效后十日内返还李起会借款人民币20万元及利息（从2016年6月6日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由陈斌、张敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，陈斌与李起会之间存在借贷关系事实清楚，有借条为凭。借条中对还款期限及利息进行了明确约定，陈斌、张敏理应按约归还借款本息。陈斌、张敏上诉称借条中没有约定还款时间与事实不符，其主张利息应从判决生效之日起计算，缺乏事实和法律依据。
综上所述，陈斌、张敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人陈斌、张敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 叶金龙
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 洪 倩
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0881刑初87号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人夏孜达木.毛拉达吾提，女，维吾尔族,1990年10月9日出生，新疆维吾尔族自治区阿克苏地区阿瓦提县人，小学文化，无业，户籍地新疆维吾尔族自治区阿克苏地区阿瓦提县，现住新疆阿瓦提县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月26日被桐城市公安局刑事拘留，次日由该局取保候审。
被告人哈尼克孜.木合塔尔，女，维吾尔族，1988年6月1日出生，新疆维吾尔族自治区阿克苏地区阿瓦提县人，文盲，无业，户籍地新疆维吾尔族自治区阿克苏地区阿瓦提县，现住新疆阿瓦提县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月26日被桐城市公安局刑事拘留，次日由该局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人夏孜达木.毛拉达吾提及哈尼克孜.木合塔尔犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员韦奇兵出庭支持公诉，被告人夏孜达木.毛拉达吾提、哈尼克孜.木合塔尔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：
1、2016年11月26日14时许，被告人夏孜达木.毛拉达吾提伙同哈尼克孜.木合塔尔来到桐城市文城东路，趁被害人班某在位于文城东路交通银行附近买东西之际，将其口袋内一部OPPO牌手机盗走，该手机经鉴定价值人民币1266.35元。
2、2016年11月26日14时许，被告人夏孜达木.毛拉达吾提伙同哈尼克孜.木合塔尔来到桐城市文城东路，趁被害人岳某不备，将其上衣口袋内的一部三星牌手机盗走，该手机经鉴定价值人民币2668元。
公诉机关认为被告人夏孜达木.毛拉达吾提、哈尼克孜.木合塔尔以非法占有为目的，趁人不备扒窃他人手机，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人夏孜达木.毛拉达吾提和被告人哈尼克孜.木合塔尔均对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：1、2016年11月26日14时许，被告人夏孜达木.毛拉达吾提伙同哈尼克孜.木合塔尔来到桐城市文城东路，趁被害人班某在位于文城东路交通银行附近买东西之际，将其口袋内一部OPPO牌手机盗走，该手机经鉴定价值人民币1266.35元。
2、2016年11月26日14时许，被告人夏孜达木.毛拉达吾提伙同哈尼克孜.木合塔尔来到桐城市文城东路，趁被害人岳某不备，将其上衣口袋内的一部三星牌手机盗走，该手机经鉴定价值人民币2668元。
2016年11月26日下午16时许，桐城市公安局情报大队向该局刑警大队通报称发现辖区内有两名高危地区人员有重大作案嫌疑，桐城市刑警大队侦查人员遂前往案发区域进行侦查，并于当日下午16时30分将被告人夏孜达木.毛拉达吾提及哈尼克孜.木合塔尔抓获，并从两被告人身上搜出两部被盗手机。后桐城市公安局侦查人员于次日将两部被盗手机发还给被害人。
上述事实，被告人夏孜达木.毛拉达吾提及哈尼克孜.木合塔尔在庭审中无异议，且有受害人岳某、班某的陈述；辨认及人身检查笔录；受案登记表、户籍证明、归案经过、检查报告、扣押清单、扣押决定书及发还清单；价格鉴定结论书；视听资料（审讯录像）；被告人的供述与辩解等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人夏孜达木.毛拉达吾提、哈尼克孜.木合塔尔以非法占有为目的，在公共场所公然扒窃他人财物价值为3934.35元，其行为构成盗窃罪，且属共同犯罪，公诉机关对其指控的罪名成立。两被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；两被告人已退还了全部赃款，可以酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人夏孜达木.毛拉达吾提犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
二、被告人哈尼克孜.木合塔尔犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎俊秀
二〇一七年五月五日
书记员 鲍黎蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00045-2号
申请执行人：刘成兰，女，1941年7月26日出生，汉族。
被执行人：禹琍，女，1958年4月15日出生，回族。
刘成兰与禹琍民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）全执字第00045号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一四年四月十五日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第307号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人田春元，农民。2002年12月13日因犯盗窃被本院判处有期徒刑一年十个月，2004年6月27日刑满释放。因本案于2008年3月20日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人曾某，农民。因本案于2008年3月20日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人戴惠荣，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）237号起诉书指控被告人田春元、曾某犯非法持有枪支罪，于2008年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年7月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人田春元、曾某及被告人曾某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年11月份的一天晚上，被告人田春元在嘉善县魏塘镇西门，以2600元人民币的价格，从一个绰号为“余么妹”的人（另案处理）处购得土制双管手枪一支及子弹十余发予以私藏。2008年春节后，被告人田春元将该手枪包好后，以“东西很珍贵，不要乱动”为名，托付租住在嘉善县魏塘镇魏中村永星新村339号的表叔曾某保管。后被告人曾某在妻子周家俊明确告知下，得知儿子玩弄了其藏匿的物品是手枪，仍予以保管至公安机关查获。
案发后，该枪支及子弹十发被公安机关收缴。
上述事实，被告人田春元、曾某在庭审中亦无异议，并有证人周家俊的证言；检查证、检查笔录、扣押物品清单、枪支检验报告书、收缴枪支弹药收据、收缴证明；刑事判决书、刑满释放证明书；抓获经过；户籍证明及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田春元、曾某违反枪支管理规定，明知是禁止私人持有的枪支而故意隐藏，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人田春元在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人田春元、曾某归案后认罪态度均较好，可酌情从轻处罚。被告人曾某系初犯，主观恶性不深，可酌情从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节及悔罪表现，对其可以适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田春元犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年3月20日起至2010年1月19日止）。
二、被告人曾某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇〇八年七月九日
书记员 陈红艳
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执231-2号
申请执行人：况国党，男，1957年5月2日出生，汉族，个体户，住安义县。
被执行人：王太斌，男，1976年10月1日出生，汉族，个体户，住安义县。
申请执行人况国党与被执行人王太斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）安石民初字第71号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月25日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安石民初字第71号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 夏 寒
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执515号
申请执行人长垣县人民法院。
住所地：长垣县山海大道与德邻大道交叉口。
被执行人黄礼伟，男，1969年1月25日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区榴园镇和顺庄村6号，身份证号：37040419690125623X。
被执行人马广伟，男，1968年9月25日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区榴园镇和顺庄村84号，身份证号：370404196809256210。
本院在执行长垣县人民法院与黄礼伟、马广伟罚金案件中，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0728刑初1号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2017）豫0728刑初1号刑事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑志华
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初3030号
原告：周温飞，男，1990年5月13日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：徐春伟，浙江五洲律师事务所律师
被告：田亮，男，1980年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
原告周温飞与被告田亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2018年6月27日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员杨忠俊适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周温飞的委托代理人徐春伟到庭参加诉讼，被告田亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告田亮于2018年5月18日向原告周温飞借款23077欧元。双方于2018年5月27日进行结算，被告结欠原告款项以人民币计为150000元，并出具借条交原告收执。借条约定一个月内还款，未约定借款利息。借款后，被告田亮至今未偿付本金。
以上事实有借条原件及原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告田亮向原告周温飞借款150000元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。借条中约定了还款期限为“一个月内”，期限届满后，被告未归还全部借款，显属违约，应承担相应的违约责任。因被告拒不偿还借款给原告造成的利息损失应予赔偿，故原告主张逾期利息自逾期之日（即2018年6月27日）起至款项清偿之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告田亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田亮于本判决生效后立即偿还给原告周温飞借款本金150000元及利息（利息自2018年6月27日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告田亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一八年七月二十七日
法官助理 赵旭妙
代书记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1573558913.unknown
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初3030号原告：周温飞，男，1990年5月13日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：徐春伟，浙江五洲律师事务所律师被告：田亮，男，1980年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告周温飞与被告田亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2018年6月27日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员杨忠俊适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周温飞的委托代理人徐春伟到庭参加诉讼，被告田亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定：被告田亮于2018年5月18日向原告周温飞借款23077欧元。双方于2018年5月27日进行结算，被告结欠原告款项以人民币计为150000元，并出具借条交原告收执。借条约定一个月内还款，未约定借款利息。借款后，被告田亮至今未偿付本金。以上事实有借条原件及原告陈述等材料予以证实。本院认为：被告田亮向原告周温飞借款150000元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。借条中约定了还款期限为“一个月内”，期限届满后，被告未归还全部借款，显属违约，应承担相应的违约责任。因被告拒不偿还借款给原告造成的利息损失应予赔偿，故原告主张逾期利息自逾期之日（即2018年6月27日）起至款项清偿之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告田亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田亮于本判决生效后立即偿还给原告周温飞借款本金150000元及利息（利息自2018年6月27日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告田亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 杨忠俊二〇一八年七月二十七日法官助理 赵旭妙代书记员 周妍妙附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1573558913.unknown
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第01362-1号
申请执行人某某联社。
被执行人包某某，住吉林省长岭县。
申请执行人某某联社与被执行人包某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年1月14日作出（2011）长民初字第304号民事判决，判决如下：被告包某某于判决后偿还原告贷款本金15000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。申请执行人于2014年12月17日向本院撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第304号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张兆成
代理审判员 陈传江
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 夏洪波
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00171号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人韩超，男，住辽宁省绥中县宽帮镇。
申请执行人绥中县国土资源局与与被执行人韩超行政处罚一案，绥中县国土资源局于二0一四年三月十二日作出绥国土罚字（2014）第140号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2015年3月16日向绥中县人民法院申请执行，被执行人韩超应上缴罚款4000元，并恢复土地原状。现韩超已将执行费300元交至法院，罚款未交。经查被执行人韩超没有财产可供执行，有村上出据的生活困难证明。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）绥行执字第00171号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 郭玉良
执行员 孙志林
二〇一五年五月二十五日
书记员 李云强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6df9857b-dfd4-4129-83e8-cb60f380fdf9&imgId=NmRmOTg1N2ItZGZkNC00MTI5LTgzZTgtY2I2MGYzODBmZGY5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初156号
原告刘振华。
被告袁秀兰。
原告刘振华诉被告袁秀兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李志刚担任审判长，与代理审判员康立庚、人民陪审员王霞组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘振华，被告袁秀兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振华诉称，2015年9月22日，被告袁秀兰无任何理由将原告刘振华多年种植的现1米余高的115株松树连根挖掉。事情发生后，原告刘振华当即向伊金霍洛旗公安局报案，伊金霍洛旗公安局乌兰木伦派出所对被告袁秀兰处以5日的行政拘留。原告刘振华的松树每株价值150元，被告袁秀兰的行为，造成原告刘振华17250元的经济损失。现原告刘振华提起诉讼，要求：一、被告袁秀兰赔偿原告刘振华115株松树款17250元；二、本案的诉讼费用由被告袁秀兰负担。
被告袁秀兰辩称，原告刘振华所述的115株松树是被告袁秀兰损毁的。被告袁秀兰之所以损毁原告刘振华的松树是因为原告刘振华事先砍掉了被告袁秀兰的杨树。被告袁秀兰不同意向原告刘振华赔偿。
本院依原告刘振华的申请从伊金霍洛旗公安局乌兰木伦派出所调取如下证据：
伊金霍洛旗公安局乌兰木伦派出所调取的行政处罚决定书1份、对被告袁秀兰所作的询问笔录1份以及伊金霍洛旗价格认定局价格认定结论1份。
本院依原告刘振华的申请从伊金霍洛旗公安局乌兰木伦派出所调取的3份证据经原告刘振华及被告袁秀兰质证，原告刘振华及被告袁秀兰均对3份证据的真实性、合法性及关联性无异议，本院对以上3份证据予以采信。
被告袁秀兰在法定举证期限未向本院提交证据。
本院根据所采信的证据及原告在庭审中的陈述，确认如下事实：2015年9月22日，被告袁秀兰将原告刘振华的115株松树砍倒，后原告刘振华向伊金霍洛旗乌兰木伦派出所报案，伊金霍洛旗公安局乌兰木伦派出所对被告袁秀兰作出了行政拘留5日的处分。
另查明，伊金霍洛旗公安局乌兰木伦派出所委托伊金霍洛旗价格认定局对原告刘振华的115株松树进行价格认定。伊金霍洛旗价格认定局出具的价格鉴定结论书认定，原告刘振华被损毁的松树每株价值5元，共计575元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告袁秀兰故意将原告刘振华的115株松树损毁，应当对原告刘振华进行赔偿。原告刘振华的损失经伊金霍洛旗物价局鉴定，该115株松树价值575元，故被告袁秀兰因按此价格对原告刘振华进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项之规定，判决如下：
一、被告袁秀兰于本判决书生效后十日内赔偿原告刘振华575元；
二、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告袁秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 李志刚
代理审判员 康立庚
人民陪审员 王 霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陆 青
法条链接：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初156号
原告刘振华，公民身份号码×××，男，1953年10月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告袁秀兰，公民身份号码×××，女，1947年2月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告刘振华诉被告袁秀兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李志刚担任审判长，与代理审判员康立庚、人民陪审员王霞组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘振华，被告袁秀兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振华诉称，2015年9月22日，被告袁秀兰无任何理由将原告刘振华多年种植的现1米余高的115株松树连根挖掉。事情发生后，原告刘振华当即向伊金霍洛旗公安局报案，伊金霍洛旗公安局乌兰木伦派出所对被告袁秀兰处以5日的行政拘留。原告刘振华的松树每株价值150元，被告袁秀兰的行为，造成原告刘振华17250元的经济损失。现原告刘振华提起诉讼，要求：一、被告袁秀兰赔偿原告刘振华115株松树款17250元；二、本案的诉讼费用由被告袁秀兰负担。
被告袁秀兰辩称，原告刘振华所述的115株松树是被告袁秀兰损毁的。被告袁秀兰之所以损毁原告刘振华的松树是因为原告刘振华事先砍掉了被告袁秀兰的杨树。被告袁秀兰不同意向原告刘振华赔偿。
本院依原告刘振华的申请从伊金霍洛旗公安局乌兰木伦派出所调取如下证据：
伊金霍洛旗公安局乌兰木伦派出所调取的行政处罚决定书1份、对被告袁秀兰所作的询问笔录1份以及伊金霍洛旗价格认定局价格认定结论1份。
本院依原告刘振华的申请从伊金霍洛旗公安局乌兰木伦派出所调取的3份证据经原告刘振华及被告袁秀兰质证，原告刘振华及被告袁秀兰均对3份证据的真实性、合法性及关联性无异议，本院对以上3份证据予以采信。
被告袁秀兰在法定举证期限未向本院提交证据。
本院根据所采信的证据及原告在庭审中的陈述，确认如下事实：2015年9月22日，被告袁秀兰将原告刘振华的115株松树砍倒，后原告刘振华向伊金霍洛旗乌兰木伦派出所报案，伊金霍洛旗公安局乌兰木伦派出所对被告袁秀兰作出了行政拘留5日的处分。
另查明，伊金霍洛旗公安局乌兰木伦派出所委托伊金霍洛旗价格认定局对原告刘振华的115株松树进行价格认定。伊金霍洛旗价格认定局出具的价格鉴定结论书认定，原告刘振华被损毁的松树每株价值5元，共计575元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告袁秀兰故意将原告刘振华的115株松树损毁，应当对原告刘振华进行赔偿。原告刘振华的损失经伊金霍洛旗物价局鉴定，该115株松树价值575元，故被告袁秀兰因按此价格对原告刘振华进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项之规定，判决如下：
一、被告袁秀兰于本判决书生效后十日内赔偿原告刘振华575元；
二、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告袁秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 李志刚
代理审判员 康立庚
人民陪审员 王 霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陆 青
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初156号原告刘振华。被告袁秀兰。原告刘振华诉被告袁秀兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李志刚担任审判长，与代理审判员康立庚、人民陪审员王霞组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘振华，被告袁秀兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘振华诉称，2015年9月22日，被告袁秀兰无任何理由将原告刘振华多年种植的现1米余高的115株松树连根挖掉。事情发生后，原告刘振华当即向伊金霍洛旗公安局报案，伊金霍洛旗公安局乌兰木伦派出所对被告袁秀兰处以5日的行政拘留。原告刘振华的松树每株价值150元，被告袁秀兰的行为，造成原告刘振华17250元的经济损失。现原告刘振华提起诉讼，要求：一、被告袁秀兰赔偿原告刘振华115株松树款17250元；二、本案的诉讼费用由被告袁秀兰负担。被告袁秀兰辩称，原告刘振华所述的115株松树是被告袁秀兰损毁的。被告袁秀兰之所以损毁原告刘振华的松树是因为原告刘振华事先砍掉了被告袁秀兰的杨树。被告袁秀兰不同意向原告刘振华赔偿。本院依原告刘振华的申请从伊金霍洛旗公安局乌兰木伦派出所调取如下证据：伊金霍洛旗公安局乌兰木伦派出所调取的行政处罚决定书1份、对被告袁秀兰所作的询问笔录1份以及伊金霍洛旗价格认定局价格认定结论1份。本院依原告刘振华的申请从伊金霍洛旗公安局乌兰木伦派出所调取的3份证据经原告刘振华及被告袁秀兰质证，原告刘振华及被告袁秀兰均对3份证据的真实性、合法性及关联性无异议，本院对以上3份证据予以采信。被告袁秀兰在法定举证期限未向本院提交证据。本院根据所采信的证据及原告在庭审中的陈述，确认如下事实：2015年9月22日，被告袁秀兰将原告刘振华的115株松树砍倒，后原告刘振华向伊金霍洛旗乌兰木伦派出所报案，伊金霍洛旗公安局乌兰木伦派出所对被告袁秀兰作出了行政拘留5日的处分。另查明，伊金霍洛旗公安局乌兰木伦派出所委托伊金霍洛旗价格认定局对原告刘振华的115株松树进行价格认定。伊金霍洛旗价格认定局出具的价格鉴定结论书认定，原告刘振华被损毁的松树每株价值5元，共计575元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告袁秀兰故意将原告刘振华的115株松树损毁，应当对原告刘振华进行赔偿。原告刘振华的损失经伊金霍洛旗物价局鉴定，该115株松树价值575元，故被告袁秀兰因按此价格对原告刘振华进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项之规定，判决如下：一、被告袁秀兰于本判决书生效后十日内赔偿原告刘振华575元；二、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告袁秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  李志刚代理审判员  康立庚人民陪审员  王 霞二〇一六年四月二十八日书 记 员  陆 青法条链接：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执恢139号
申请执行人：郭增福，男，1950年6月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人：范金玉，女，1963年2月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人：郭星星，男，1985年2月23日出生，汉族，住福安市。
申请执行人郭增福与被执行人范金玉、郭星星民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)安民初字第1681号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金16万元及利息的义务，申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2013)安民初字第1681号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月三十日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执恢139号申请执行人：郭增福，男，1950年6月7日出生，汉族，住福安市。被执行人：范金玉，女，1963年2月25日出生，汉族，住福安市。被执行人：郭星星，男，1985年2月23日出生，汉族，住福安市。申请执行人郭增福与被执行人范金玉、郭星星民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)安民初字第1681号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金16万元及利息的义务，申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2013)安民初字第1681号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月三十日书记员  陈姗姗
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1139号
原告：高爱枝，女，1971年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。
被告：李治付，男，1984年4月4日出生，汉族。
被告：李治永，男，1986年6月26日出生，汉族。
以上两被告共同委托诉讼代理人：邓志勇、靳丛珊（实习律师），河南中丰律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人胡建森，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张磊。系该公司员工。
原告高爱枝诉被告李治付、李治永、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高爱枝委托诉讼代理人贾国臣，被告李治付、李治永共同委托诉讼代理人邓志勇、靳丛珊，安盛财险公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱枝向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费等各项损失共计27305.59元，被告保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由李治付、李治永赔偿。事实和理由：2015年10月24日18时50分许，李治付驾驶豫E号小型客车（面包车）沿安阳市太行路由北向南行驶时，在齐村路口北侧，与高爱枝驾驶电动自行车沿太行路由西向东横过太行路时发生碰撞，造成高爱枝受伤、车辆损坏的交通事故。2015年10月27日，安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告李治付负事故主要责任，高爱枝负次要责任。豫E号车辆所有人为被告李治永。原告受伤后被送往安阳市第五人民医院住院治疗39天，花去医疗费12040.59元，原告及丈夫陈利明、妹妹高爱娟均遭受了误工损失。原告虽已出院，但仍不能工作，还需继续治疗，丈夫因在家中护理，也无法上班。本次事故给原告方造成较大的经济损失，李治付作为司机，李治永作为车主，都应承担赔偿责任。安盛财险公司系肇事车辆的交强险承保单位，也应在其保险责任范围内承担相应赔偿责任。
被告李治付辩称，该事故的发生主要过错方在原告。原告诉请的部分费用缺乏事实和法律依据，应不予支持。被告李治付为原告先行垫付医疗费1484.5元，在执行时应从保险公司赔偿原告的费用中予以扣除。根据原告病历，医院对原告静脉注射、正规检查结束时间为2015年11月22日，而原告于2015年12月2日出院，存在挂床现象。
被告李治永辩称，作为涉案车辆豫E号小型客车的所有人，对该起事故的发生没有任何过错，依法不承担赔偿责任。其他答辩观点同被告李治付。
被告安盛财险公司辩称，1、被告李治付驾驶的豫E号车在被告安盛财险公司仅投保交强险，对于原告合理合法的损失可在交强险限额内予以承担；2、原告的实际住院天数应不超过30天，原告出院时间为2015年11月22日，在长期医嘱上显示，之后都是口服药，不用住院；3、误工费、护理费、交通费等费用过高；施救费、营养费不应支持；4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日18时50分许，被告李治付驾驶豫E号小型普通客车沿安阳市太行路由北向南行驶时，在齐村路口北侧，与高爱枝驾驶电动自行车沿太行路由西向东横过太行路时发生碰撞，造成高爱枝受伤、车辆损坏的交通事故。2015年10月27日，安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告李治付负事故主要责任，高爱枝负次要责任。豫E号车辆所有人为被告李治永。该车辆在被告安盛财险公司投有交强险。事故发生后，原告被送往安阳市第五人民医院住院治疗，诊断为右侧枕顶部头皮下血肿、脑震荡、高血压。被告李治付为原告垫付医疗费1484.5元。对上述当事人无争议的事实，本院予以确认。关于双方有争议的事实及证据，质证和认定情况如下：1、原告提交病历、医疗费票据，用于证明住院天数为39天，住院费、门诊费共计12040.59元。被告辩称原告存在“挂床”现象，根据原告病历长期医嘱显示，2015年11月22日至12月1日期间，原告仅需口服药物，不用住院；请求法院酌定住院天数，医药费应相应扣减。本院认为，原告病历中“出院情况”显示患者尚未完全康复，“出院医嘱”要求继续口服药物治疗，不能排除原告于住院静脉注射间歇期间尚需必要的住院诊察；故对于被告上述辩称，依据不足，本院不予支持。2、原告提供误工证明及事故前三个月工资表，用于证明其月平均工资2400元，被告不予认可；因依据原告提供的三个月工资表，其平均工资每月为2107元，本院酌定按照每月2107元计算其误工费。误工期间参照公安部人身损害受伤人员误工日评定准则，结合原告伤情，本院酌定误工期限为39天。原告误工费为2739元（2107元÷30天39天）。3、原告主张护理人员2人、护理人员误工损失共计8970元，并提供护理人员陈利明误工证明一份及工资表三份，被告不予认可；本院认为，原告提供的证据形式不完整，不足以证明其主张；护理费标准可按上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年计算，护理人数为1人，护理期间为住院期间，护理费为3256.89元（30482元／年÷365天39天）。4、原告提供交通费票据600元，本院酌定300元。5、原告主张修车费300元，并提供单据一份，被告不予认可；因该单据非正规发票，证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告李治付驾驶的豫E号车辆在被告安盛财险公司投保有交强险，原告损失应由安盛财险公司在交强险限额内先予赔付，超出交强险限额部分，由于李治付负事故主要责任，高爱枝负事故次要责任，本院酌定李治付、高爱枝按照7：3比例分担。关于原告的损失，医疗费12040.59元，住院伙食补助费1170元（30元39天），营养费780元（20元39天），共计13990.59元，本院予以支持；其中10000元，由安盛财险公司在交强险医疗费限额内赔偿，超出部分3990.59元，由李治付赔偿2793.41元（3990.59元70%），原告高爱枝自行负担1197.18元（3990.59元30%）。误工费2739元，护理费3256.89元，施救费130元，交通费300元，共计6425.89元，不超过交强险分项赔偿限额，应由安盛财险公司赔偿。
综上所述，原告损失应由安盛财险公司赔偿共计16425.89元；应由李治付赔偿2793.41元，扣除李治付垫付款1484.5元后，剩余1308.91元应由李治付赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高爱枝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、施救费、交通费共计16425.89元；
二、被告李治付于本判决生效后十日内赔偿原告高爱枝医疗费1308.91元；
三、驳回原告高爱枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取242元，由原告高爱枝负担85元，被告李治付负担157元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一六年八月十二日
代书记员 尚瑞敏
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保287之一号
申请人：王水长，男，1955年7月7日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：于少康，男，1994年6月23日出生，汉族，住通许县。
本院于2017年8月14日作出的（2017）豫0223财保287号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人于少康驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍青华
二〇一七年八月十六日
书记员 韩佳岐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第512号
原告陈建新，偃师市公安局干部。
委托代理人李捷、魏海涛，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告冠县亚奥轴承滚子有限公司，住所地：山东省冠县北馆陶镇肖城村。
法定代表人于兰英，公司自然人独资股东。
被告于兰英。
被告冠县丰宇轴承有限公司，住所地：山东省冠县北馆陶镇政府驻地（永恒路）。
法定代表人于梁，公司自然人独资股东。
被告于梁。
被告陈玉怀。
原告陈建新诉被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英、冠县丰宇轴承有限公司、于梁、陈玉怀借款、担保纠纷一案，本院受理此案后，于2015年11月30日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建新的委托代理人李捷、魏海涛到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英、冠县丰宇轴承有限公司、于梁、陈玉怀参加开庭，被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英、冠县丰宇轴承有限公司、于梁、陈玉怀无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建新诉称：2014年9月3日被告冠县亚奥轴承滚子有限公司向原告陈建新借款人民币129800元整（包含利息），双方签署了借款合同，并由被告冠县亚奥轴承滚子有限公司出具收条，约定借款至2015年3月2日到期。2015年6月6日借款合同到期后，因被告未偿还借款，双方签订补充合同，并由被告陈玉怀、冠县丰宇轴承有限公司为被告冠县亚奥轴承滚子有限公司提供担保，借款人和担保人承诺2015年7月1日前一次性还清借款本息，如届时不能还清，借款人和担保人同意自2015年3月3日起，按人民币129800元本金计算，以日利率百分之三支付违约金，同时双方约定该借款纠纷管辖法院为洛阳市涧西区人民法院。现补充合同中约定的偿还借款本息日期已经届满，被告方仍未依合同约定偿还。另根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、冠县丰宇轴承有限公司系个人独资企业，其股东于兰英、于梁应当承担本案二公司债务无限连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，请求人民法院准予所请，以维护公民的合法财产权益。请求：一、判令五被告连带偿还原告借款人民币129800元整及违约金（自2015年3月3日起至实际还款之日按日3%计算）。二、五被告承担本案全部诉讼费用。
被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英、冠县丰宇轴承有限公司、于梁、陈玉怀未向法庭递交答辩状。
原告陈建新为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据一：借款合同一份，证明：出借人陈建新借给借款方冠县亚奥轴承滚子有限公司129800元整，借款人于2014年9月3日出具借到条与借款合同，约定借款期限为六个月；并以借款方冠县亚奥轴承滚子有限公司名下全部资产作为抵押。
证据二：借到条一张，证明：出借人陈建新通过经手人陈玉怀向冠县亚奥轴承滚子有限公司交付约定款项。
证据三：补充合同一份，证明：担保人陈玉怀、冠县丰宇轴承有限公司对该笔债务承担连带偿还责任，并约定借款纠纷管辖法院为借出方住所地洛阳市涧西区人民法院。
证据四：冠县亚奥轴承滚子有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人于兰英身份证复印件各一份。证明：冠县亚奥轴承滚子有限公司是由于兰英一人独资的有限责任公司，故于兰英应对该笔债务承担连带偿还责任。
证据五：冠县丰宇轴承有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证复印件各一份。证明：冠县丰宇轴承有限公司是由于梁一人独资的有限责任公司。故于梁应对该笔债务承担连带偿还责任。
经审理查明：2014年9月3日，原告陈建新（甲方）与被告冠县亚奥轴承滚子有限公司（乙方））签订借款合同一份，合同主要内容是：一、甲方（出借人）出借人民币129800元给乙方（借款人）。二、借款期限：6个月，自2014年9月3日起至2015年3月2日止，每月25日乙方归还甲方本金3300元，到期后剩余款110000元一次性还清。三、乙方以名下公司全部资产作为抵押，在履行合同中若不能按合同约定如期向甲方支付本金，自愿接受人民法院强制执行并按每日3%支付给甲方违约金。四、合同期满，乙方凭甲方所持《借款合同》和《借款借据》向甲方清偿借款本金或同甲方签订续期的《借款合同》本款在约定的届满日前，甲方不得提前支取，若违约，乙方按银行一年定期利息给予支付。同日，冠县亚奥轴承滚子有限公司给原告陈建新出具借条一张，内容为今借到陈建新人民币壹拾贰万玖仟捌佰元。经手人陈于怀签名，并加盖冠县亚奥轴承滚子有限公司印章。2015年6月6日，被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英、冠县丰宇轴承有限公司、于梁、陈玉怀与原告签订补充合同，合同主要内容为：冠县亚奥轴承滚子有限公司于2014年9月3日借陈建新人民币壹拾贰万玖仟捌佰元整（包含利息），至2015年3月2日到期。借款人和担保人承诺于2015年7月1日前一次性还清借款本息，如届时不能还清，借款人和担保人同意自2015年3月3日起，按壹拾贰万玖仟捌佰元计算，以日利率百分之三支付违约金。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款无果并引起诉讼。
本院认为，公民合法财产依法受法律保护。原告陈建新与被告冠县亚奥轴承滚子有限公司签订的借款合同及被告于兰英、冠县丰宇轴承有限公司、于梁、陈玉怀为借款合同进行的担保未违反法律禁止性规定，该借款、担保合同合法有效。借款合同届满后，被告冠县亚奥轴承滚子有限公司未按约定偿还原告借款及利息，对此案纠纷应当承担偿还责任。被告于兰英、冠县丰宇轴承有限公司、于梁、陈玉怀作为担保人应当承担连带清偿责任。因原告陈建新与冠县亚奥轴承滚子有限公司签订借款合同中约定的违约金为每日3%，违反了相关法律法规的禁止性规定，故原告要求被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英、冠县丰宇轴承有限公司、于梁、陈玉怀承担利息应当按照按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英、冠县丰宇轴承有限公司、于梁、陈玉怀无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃；其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和合同法》第一百一十四条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告冠县亚奥轴承滚子有限公司于判决生效后十日内向原告陈建新偿还借款人民币129800元。
二、被告冠县亚奥轴承滚子有限公司从2015年3月2日起至偿还原告陈建新借款本金129800元止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告陈建新承担129800元的利息。
三、被告于兰英、冠县丰宇轴承有限公司、于梁、陈玉怀对以上1-2项承担连带偿还责任。
四、驳回原告陈建新的其他诉讼请求。
本案诉讼费2896元，保全费1220元，计4116元，由被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英、冠县丰宇轴承有限公司、于梁、陈玉怀承担，于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 肖 倩
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执503号
申请执行人徐志宏，男，1956年9月6日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人方建林，男，1980年6月13日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞嵩民初字第00019号民事判决书，于2016年01月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人方建林银行存款、收入5000元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十六日
代书记员 邬义荣
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3103号
原告：刘文福，男，1958年7月5日出生，汉族。
被告：吴留进，男，1960年7月10日出生，汉族。
原告刘文福与被告吴留进买卖合同纠纷一案，原告刘文福于2016年7月14日来院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告刘文福到庭参加了诉讼，被告吴留进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘文福诉称：被告吴留进在单县承包黄岗镇道路旁排水沟的过程中，使用原告刘文福的水泥、沙子、石子等原料，经结算共欠27760元。被告吴留进为原告刘文福出具欠条，后原告持欠条多次向被告追讨欠款，被告吴留进均以资金暂时周转困难拒不偿还。原告特提起诉讼，要求被告吴留进立即偿还原告货款27760元及利息3695.96元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴留进未答辩，亦未提供书面证据。
经审理查明：2014年，被告吴留进在单县黄岗镇承建原告刘文福家门前的排水沟，工程建设中从原告刘文福处购买了水泥、沙子、石子等共计40000余元。被告吴留进已支付货款14000元，尚欠原告刘文福货款27760元，于2014年2月11日亲笔出具了欠条一份。内容：欠条今欠刘文福水泥、沙子、石子款合计贰万柒仟柒佰陆拾元整（27760元），吴留进。该款经原告刘文福多次催要，被告吴留进以种种理由拒不偿还，原告刘文福起诉来院。
另查明，在本案审理过程中，被告吴留进通过银行账户主动偿还给原告3000元，原告刘文福当庭变更诉讼请求，要求被告吴留进偿还货款24760元及相应利息。
上述事实，有当事人陈述、被告出具的欠条，对被告吴留进之妻子的调查笔录及庭审笔录等证据在案为凭，被告吴留进虽未到庭进行质证，但已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告吴留进因建设工程需要，购买原告刘文福的水泥、沙子、石子，原告提供了被告吴留进出具的欠据证明。原、被告之间的买卖关系明确，买卖内容合法，双方意思表示真实。因此，双方之间的买卖合同法律关系依法成立。被告吴留进购买原告刘文福的货物应履行给付相应货款的义务，被告吴留进欠原告嘉货款24760元应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条的规定：买受人应按约定的时间支付价款。在原告多次催要后，被告不能偿还原告货款，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己义务。因此，被告构成违约,应承担偿还货款的违约责任，对造成此纠纷其应负全部责任。故原告刘文福要求被告吴留进支付货款24760元的诉讼请求，合法有据，依法应予以支持。原告刘文福要求被告吴留进承担利息，因欠条中未约定利息或违约金，亦未约定付款期限。因此，原告要求被告吴留进承担利息损失应自其主张权利之日即起诉之日开始计算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告要求的利息自出具欠条之日至2016年7月12日为3695.96元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴留进于本判决生效后十日内支付原告刘文福货款24760元及相应利息（自2016年7月14日至判决确定的付款之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取298元，原告刘文福负担50元，被告吴留进负担248元（被告负担部分先由原告垫付，待被告履行上述义务时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一六年八月十日
书记员 王 飞
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初205号
原告:王兆英，女，1951年4月21日生，彝族，无业，住六枝特区。
委托诉讼代理人：黄有明（系王兆英丈夫），男，1948年6月19日生，彝族，系郎岱镇政府退休职工，住六枝特区。
被告：卢从兴，男，1970年2月1日生，苗族，农民，住六枝特区。
委托诉讼代理人：骆科武，系贵州民族律师事务所律师，执业证号15201200910208684。
委托诉讼代理人：张海，系贵州民族律师事务所律师，执业证号15201201310808778。
原告王兆英与被告卢从兴土地承包经营权纠�一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
王兆英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于六××特区××坝子村××第二轮承包田；2、判令被告赔偿原告各项损失16760元。事实和理由：2001年被告为交国家公余粮，骗取不识字的原告，拿走了1983年和第二轮的土地承包合同书，找六枝特区郎岱镇政府，在六枝特区郎岱镇坝子村进行了第二轮土地承包登记，后欺骗六枝特区郎岱镇坝子村村委出具证明到财政所把第二轮承包土地的王兆英改成了卢从兴，领取了多年的涉农补贴款1260元。2016年6月7日被告夫妇强行将原告播种的禾苗拔出并且耕种，造成原告禾苗损失1500元、预计收入损失14000元（稻谷6000斤，玉米2000斤）。
本院经过审查认为，所争议的土地为，对幺林（东抵康发文、南抵焦兴忠、西抵刘金槽、北抵焦兴礼，1.2亩）、大弯田（东抵陈兴国等四户、南抵刘月雄、西抵辛发文等三户、北抵陈龙，2亩）、菜戛田（东抵路、南抵刘金明等二户、西抵焦兴礼、北抵陈开选，1亩）、焦家门口（东抵黄有武、南抵路、西抵李明高、北抵寨角，2分）、坡背后（东抵刘金海、南抵秦文德、西抵秦文达、北抵张小波等三户，1.03亩）、山大坡小落窝（东抵刘月龙、南抵李月龙、西抵李月龙、北抵油菜冲高地坎，3分）、马鞍坡（东抵刘月红、南抵刘月红、西抵荒坡、北抵李月华地高坎，1亩）、躲雨岩（东抵黄有学等二户、南抵河、西抵黄有云、北抵黄有云，3分）。原告、被告均未能提供上述承包地的承包经营权证书，而土地承包经营权证书是对承包地享有管理耕种权的权利凭证，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，争议土地权属应由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王兆英的起诉。
预交的案件受理费110元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 钟吉斌
二〇一七年二月十六日
书记员 高 炜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1264号
原告：章某某，男，1968年3月21日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市龙洞镇龙洞村二组。
被告：贺某某，男，1966年8月28日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市龙洞镇乐昌村六组。
被告：沈某某，男，1967年2月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市龙洞镇乐昌村六组。
被告：沈某某2，男，1975年8月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市龙洞镇乐昌村六组。
原告章某某与被告贺某某、沈某某、沈某某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员王立新独任审判，书记员刘惠担任记录，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告章某某，被告贺某某、沈某某到庭参加了诉讼。被告沈某某2经本案传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告章某某向本院提出诉讼请求：判令被告贺某某、沈某某、沈某某2共同偿还借款本金5万元，并按银行同期贷款利率支付至偿还之日止的利息。具体事实与理由如下：三被告贺某某、沈某某、沈某某2在新旺碎石场地上共同经营沙场。2015年6月8日三被告把沙场沙子外运业务承包给原告章某某作为条件，由两被告贺某某、沈某某立据向原告借款5万元，并约定月息3分按月结息。双方口头约定，借款两个月归还。三被告仅支付了四个月利息，借款本金至今未予偿还。现诉至法院，要求还本付息，利息计算放弃月息三分，改为按银行同期贷款利率计息。
被告沈德望辩称，为沙场借款是实，是由贺某某经手借的。原告在沙场拖走了1600多元的砂子没付钱，应当折抵借款。
被告沈某某辩称，同意被告贺某某的答辩意见，另外要补充的是沈某某不应承担还本付息的责任，因为，三合伙人共同协议，对原告的借款本息由贺某某偿还。
被告沈某某2未作任何答辩。
围绕诉讼请求，当事人均向本院提交了证据。原告章某某提交的证据如下：借据，载明今借到章某某人币伍万元，月息3分计算，按月结清利息，经手人为贺某某、沈某某，时间为2015年6月8日。被告贺某某、沈某某提交的证据如下：沙场股金、沙场欠账三股东责任归还数目明细表。
本院组织当事人双方进行了质证，现认证如下：对合伙办砂场事实、借据予以采纳。
根据当事人的陈述，本院认定的证据，本院确认如下事实;
被告贺某某、沈某某和沈某某2系同组村民，在原告章某某家附近开办砂场，其中贺某某管理财务，沈某某负责生产，沈某某2不参与经营。2015年6月8日，沙场把沙子外运承包给原告为条件，由被告贺某某立据向原告借款5万元，载明月息三分按月结息，贺某某作为沙场经手人在借据上签了字。借款发生后，沈某某作为沙场股东在经手人处补签了字。对于借款归还，双方口头约定借期到2015年农历年底归还。沙场支付了原告四个月的利息，本金至今未予归还。对沙场沙子外运业务，原告承包被终止后由李文军承揽，原告转为向李文军提供运输服务。原告在为李文军运输沙子期间，拖走沙场沙子1660元，原告声称是折抵沙场所欠运费。被告贺某某、沈某某声称，原告给李文军搞运输，所要收取的运沙费应该是向李文军索要。因此，用原告拖走的沙子价款折抵借款后，被告贺某某、沈某某主张尚欠原告借款本金48340元。在诉讼中，原告对尚未结利息，放弃按月息三分计息，主张按银行同期贷款利率计算。
本院认为，三被告共同经营沙场，虽然只是由一被告经手向原告借款，但是不影响该借款为三被告的合伙债务，应当由三被告共同清偿，即使三被告共同约定了由其中的一个被告予以清偿，因为合伙人的内部约定不能对抗债权人。当然，原告与三被告之间借款利率超过了法律规定的上限，对超过部分的利息应当不予保护。诉讼中，原告对诉讼请求进行了变更，考虑到已经按月息三分收取了四个月的利息，对未结利息改为按银行同期贷款利率计算。综合整个还本付息情况，原告已收取的利息未超过银行同期贷款年利率36%。因此，本院不再扣除已按月息三分收取的利息部分，去偿还借款本金。至于原告给他人运输沙子，虽然沙子来源于三被告沙场，但是所欠原告运输费的债务人不是三被告，原告自行拖走沙场沙子以折抵他人债务的行为违法。根据合同法的规定，原告自行拖走沙场沙子的价款，可以抵销三被告对原告的部分欠债。原告与他人的运输费纠纷，由涉案当事人员另行处理。
综上所述，对原告变更后的结息方法本院予以采纳，对两被告抵销主张，本院亦予采纳。一个被告缺席开庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺某某、沈某某、沈某某2共同清偿原告章某某借款48340元，并支付从2015年10月9日起至本院指定的履行期间届满之日止，按银行贷款利率计算的利息。本案履行期间为判决生效之日起十日内。
若未在本院指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告贺某某、沈某某、沈某某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 惠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1108号
原告：李德琴，女，1976年3月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告李德琴与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李德琴的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份10628股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李德琴为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1108号原告：李德琴，女，1976年3月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告李德琴与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李德琴的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份10628股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李德琴为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6725号
原告：王淑巧，女，1952年10月24日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：李向宁，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告王淑巧与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王淑巧的委托代理人李向宁、王红梅，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑巧诉称，2008年10月27日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第094）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市棉七二宿舍五七楼8、9号、房屋性质公有，建筑面积为37.33平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-2-1204，建筑面积75.42平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告王淑巧（丙方）与石家庄棉七纺织股份有限公司（乙方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月27日签订石建拆协（2008）第094号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于棉七二宿舍五七楼8、9号，房屋性质公有，用途住宅，建筑面积37.33平方米；丙方选择产权调换，产权调换房屋坐落于水木大兴4-2-1204，建筑面积75.42平方米；丙方应支付甲方产权调换产价款149823元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计10079.10元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月933.25元，共计3733元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告王淑巧与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，即2008年10月30日至2011年10月29日，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积37.33平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费3733元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王淑巧超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积37.33平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费3733元）；
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1886元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0833号
原告秦丹。
委托代理人陈罡。
委托代理人张满静。
被告缪凤丹，现下落不明。
原告秦丹与被告缪凤丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告秦丹及其委托代理人陈罡到�参加诉讼。被告缪凤丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦丹诉称，缪凤丹因资金周转困难向其借款27000元，双方约定了还款期限，但借款期限届满后，缪凤丹未能按约还款。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求缪凤丹立即归还借款27000元。
被告缪凤丹在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明，2014年11月25日，缪凤丹向秦丹出具借条，确认向秦丹借款27000元，缪凤丹承诺每月还2000-3000元，争取早日还清。此后，缪凤丹未能按约归还借款，秦丹遂诉至本院。
上述事实有秦丹提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。缪凤丹向秦丹借款27000元事实清楚，理应归还。缪凤丹未到庭进行答辩，亦未提供反证推翻现有证据，虽然双方约定每月归还2000-3000元直至还清，但缪凤丹在出具借条后未履行过还款义务，故对于秦丹要求缪凤丹归还全部借款27000元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪凤丹应于本判决发生法律效力之日起三日内归还秦丹借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元、保全费290元、公告费565.60元，共计1330.60元（已由秦丹预交），由缪凤丹负担。（秦丹同意其预交的各项费用1330.60元由缪凤丹向其直接支付，本院不再退还，由缪凤丹在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给秦丹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉�江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 胡艳丽
审 判 员 黄思佳
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 睿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执恢19号
申请执行人红河县农村信用合作联社。住所地：红河县迤萨镇莲花路。
法定代表人杨国宏，该社现任理事长。
委托代理人李牛沙，该社资产风险管理部经理。代理权限：特别授权。
被执行人杨寿德，男，1973年3月7日生，彝族，农民，住红河县。
被执行人李发能，女，1980年1月6日生，彝族，农民，住红河县。
本院在执行杨寿德、李发能与红河县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案中，申请执行人红河县农村信用合作联社于2014年2月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。经本院执行，在执行到位标的84756.25元后，被执行人尚欠申请执行人红河县农村信用合作联借款本金35000元及利息，对尚欠部分双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人于2014年6月10日前偿还给申请执行人红河县农村信用合作联社，本院于2014年4月10日依法作出（2014）红执字第21号执行裁定书终结了本案的执行。现因被执行人未按照和解协议履行，本院即恢复原判决的执行，经过执行，本案执行标的全部到位，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2012）红民二初字第68号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙雄明
二〇一七年五月十七日
书记员 周志权
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第279-1号
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳路188号瑞立大厦一楼南首。
法定代表人张晓平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）程翔龙、金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
被告王川武。
本院在审理（2015）温瑞商初字第1317号原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被告陈永彬、何纪省、魏余素、彭乃娟、薛溥宇、王川武、何黎明、薛普峰、安庆盛峰酒店管理股份有限公司、瑞安市万佳新材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告王川武所有的浙江天宏鞋业有限公司36%（计出资额180万）的股权予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王川武所有的浙江天宏鞋业有限公司36%（计出资额180万）的股权(限制期限为采取保全措施之日起三年,若未办理续限手续,期限届满自动解除)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一五年四月十五日
（代）书记员 丁 汀
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12027号
原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道1301号金瑞名苑一号楼一、三层。
负责人谢荣亮，支行行长。
委托代理人（特别授权）黄蓉、孙添添，系职员。
被告姜柱，男，1968年12月24日出生，汉族，住瑞安市。
原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被告姜柱金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告姜柱偿还原告借款本金19.9万元及利息、罚息、复利（以《个人白领通专用最高额借款合同》为依据，暂算至2016年11月1日，期内利息2261.75元、罚息2547.78元、期内利息的复利35.59元）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告负担。
本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，故依法转为普通程序，并组成由审判员吴晓初担任审判长，人民陪审员方丽明、叶秀微参加评议的合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告姜柱经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月22日，原告与被告签订编号为07605BL20138202号《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：原告授予被告人民币20万元最高贷款限额，允许被告在合同有效期内周转使用，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日；借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。
2016年7月5日，被告通过网银提款2万元，约定到期日为2016年9月20日、贷款年利率为6.607215%。被告正常支付期内利息至2016年7月21日止，并分别于2016年8月21日、2016年9月21日支付期内利息113.79元、0.12元。
2016年7月5日，被告通过网银提款17.9万元，到期日为2016年9月20日，贷款年利率为7.395%。被告正常支付期内利息至2016年7月21日止，并于2016年8月21日支付期内利息91.21元。
尔后，原告经催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜柱于本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为07605BL20138202号《个人白领通专用最高额借款合同》项下的借款本金19.9万元、期内息2261.75元、逾期利息（以2万元为基数自2016年9月21日起按年利率9.9108225%计算至实际履行之日止，以17.9万元为基数自2016年9月21日起按年利率11.0925%计算至实际履行之日止）、复利（①2万元借款的复利：分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起至2016年9月20日止按年利率6.607215%计算，从2016年9月21日起至实际履行之日止按年利率9.9108225%计算；②17.9万元借款的复利：分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起至2016年9月20日止按年利率7.395%计算，从2016年9月21日起至实际履行之日止按年利率11.0925%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4358元，由被告姜柱负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 方丽明
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年三月九日
代书 记员 赵心慈
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第19号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地，天津市河东区十一经路**号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人：周军，天津敬东律师事务所律师。
被告：钦州市钦州港远顺达船务有限公司。住所地，广西壮族自治区钦州市钦州港水产码头。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告钦州市钦州港远顺达船务有限公司海上货物运输保险代位求偿纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员刘树立适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元由原告承担。
代理审判员 刘树立
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 姚爱娟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更139号
罪犯安永麦，男，1987年5月15日出生，汉族，小学文化，河北省无极县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省无极县人民法院于2015年4月6日作出（2015）无刑初字第00012号刑事判决，以被告人安永麦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。同案被告人安某、于某不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）石刑终字第00415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2017年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年4月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安永麦在2016年7月28日至2017年1月25日的服刑期间，获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、原生效裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯安永麦减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2014年6月25日起至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 胡艳峥
代理审判员 张世强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王向颖
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初524号
原告：冷某甲，男，现住庄河市。
法定代理人：孟某某（系原告母亲），女，现住址同上。
被告：冷某乙，男，现住庄河市。
原告冷某甲诉被告冷某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告冷某甲撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年三月十七日
书记员 于 歌
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1794号
申请执行人：励祥云。
被执行人：叶桂芳。
申请执行人励祥云与被执行人叶桂芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初332号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶桂芳未按调解书确定的义务履行，申请执行人励祥云于2016年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人叶桂芳履行支付执行款21887.25元及延迟履行期间的债务利息，并承担执行费228.31元。2016年5月16日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月19日向被执行人叶桂芳发出了执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人励祥云与被执行人叶桂芳于2016年5月26日达成执行和解协议，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人借款21887.25元及利息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1794号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月二十六日
代书记员 李世进
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1788号
原告：中国银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市宁城北路48号，统一社会信用代码913418818534297733。
负责人：林志祥，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨卫忠，公司员工。
委托诉讼代理人（一般代理）：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：杨小九，男，1971年12月24日出生，汉族，住宁国市，
第三人：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地宣城市鸿越大道华洋集团大厦，统一社会信用代码913418006897793168。
原告中国银行股份有限公司宁国支行与被告杨小九、第三人中国人寿财产保险股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后依法向被告送达相关应诉材料，但均因被告住所地不明而无法通知其应诉。
本院认为：起诉必须有明确的被告。本案原告虽提供了被告的登记住所地，但不能提供其实际住所地等信息，导致本院无法确定被告的送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司宁国支行的起诉。
案件受理费2182元，减半收取1091元，退还给原告中国银行股份有限公司宁国支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 盛敏芳
二〇一七年七月六日
书记员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初9044号
原告：吕某，女，1990年10月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托代理人：杨斌，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人：许靓，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：施某，男，1989年10月19日生，汉族，住江苏省宝应县。
本院受理原告吕某诉被告施某离婚纠纷一案后，经审查发现，原告提供原、被告的购房合同，用以证明被告住所地为常州市武进区春天里花园4幢乙单元2701号，但根据购房合同所载，房屋交付时间为2015年6月30日，根据原告陈述，被告于2015年8月份就离家，故原告提供的该地址不能证明系被告的住所地，且根据原告提交的律师代理意见所载，被告于2014年在常州市天宁区红梅派出所办理过居住证，更能证明被告在离家前未在本辖区居住，故本院对该案不享有管辖权，本院认为本案应移送至被告住所地人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省宝应县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 秦宏
二〇一七年三月六日
书记员 朱虹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初6955号
原告：黄彬彬，男，1989年2月10日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：刘涛，男，1987年5月25日生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告黄彬彬与被告刘涛合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄彬彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三规定，裁定如下：
本案按原告黄彬彬撤回起诉处理。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告黄彬彬负担。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 钟建兵
人民陪审员 杨长科
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 晨