济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第975号
原告王静，女，生于1980年5月19日，汉族，居民，住河北省石家市。
委托代理人杨会彦，河北时代经典律师事务所律师。
委托代理人王彬，女，生于1982年6月2日，汉族，居民，住石家庄市。
被告俞正南，男，生于1958年1月8日，汉族，公司经理，住浙江省台。
被告山东国宇能源有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人俞正南，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人丁振涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人刘以如，北京市隆安（济南）律师事务所实习律师。
第三人冯阔，男，生于1984年9月25日，汉族，居民，住石家庄市。
委托代理人杨会彦，河北时代经典律师事务所律师。
原告王静与被告俞正南、山东国宇能源有限公司（以下简称国宇能源公司）债权转让纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，被告国宇能源公司申请追加冯阔为第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，分三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彬、杨会彦，两被告共同委托代理人丁振涛、刘以如，第三人冯阔及其代理人杨会彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，2014年10月份，冯阔通过被告给山东齐星长山热电有限公司供煤。2015年4月16日，冯阔与被告经过结算，被告给冯阔出具欠条两张，共计欠货款1589846.76元，同时承诺还款时间为2015年4月24日。如到期不还款，以月息2%承担利息。2015年7月15日，冯阔将该笔债权转让给原告王静，并已将该事实通知了被告。因此请求判令两被告连带给付原告货款1589846.76元及利息95390.8元，并承担全部诉讼费用。
被告俞正南、国宇能源公司辩称，一是对原告把俞正南列为被告提出异议，根据公司法第三条规定，原告把俞正南列为被告应予审查。二是对原告所谓的买卖合同纠纷提出异议，原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由如下：1、第二被告曾于2014年9月9日和冯阔所在公司中回实业（上海）有限公司签订煤炭合作协议，双方约定中回实业（上海）公司给山东齐星长山热电公司供应每3万吨为一批次，每一万吨结算一次，中回实业公司仅供煤2000吨就不再供煤，中回实业公司严重违约，也不符合双方约定的结算条件。2、从原告提供的证据上看，没有提供合同，没有双方签名的结算单，什么货款也没有说明，欠条中加盖的印章可能是伪造的，山东国宇公司的法人俞正南并不知情，原财务人员违反公司规定受到批评，已于2014年10月辞职离开公司，因此我们要求对加盖公章的真伪进行司法鉴定。三是本案原告并不是煤炭合作协议的当事人，对受让中回公司的债权已成为原告的，根据合同法第80条规定，经向本案被告了解，债权转让并未通知债务即本案被告，原告提供的债权转让通知书被告并未收到，快递单上的签名人段文霞不是国宇公司的职工，也不是指定的收件人，与公司无关。
第三人冯阔述称，对原告的陈述无异议。
经审理本院认定，被告国宇能源公司系于2015年5月18日核准成立的自然人股东为被告俞正南的有限责任公司（自然人独资）。
2014年9月6日，被告国宇能源公司与邹平县电力集团有限公司签订煤炭采购合同一份，由国宇能源公司为邹平县电力集团有限公司供应煤炭。
2014年9月9日，被告国宇能源公司与中回实业（上海）有限公司就供给齐星集团下属电厂煤炭一事协商达成一致，并签订煤炭合作协议一份。
2014年10月16日，被告国宇能源公司出具了山东齐星长山热电有限公司入厂煤结算单一份，载明山东齐星长山热电有限公司公司欠被告国宇能源公司2014年10月8日-2014年10月13日的煤炭款998786.72元。
2015年4月16日，因被告俞正南出发外地，被告国宇能源公司的财务人员经向俞正南电话请示后，向第三人冯阔出具欠条两份，欠条内容分别载明：“今欠冯阔货款998786.72元（玖拾玖万捌仟柒佰捌拾陆元柒角贰分）今天约定的还款时间为2015年4月24日，如到期不付清欠款，愿意承担一切法律责任，以及利息（欠款额月息2%），具体金额以原单据为准。欠款人（山东国宇能源有限公司公章）日期：2015、4、16”。“今欠冯阔货款591061.04元（伍拾玖万壹仟零陆拾壹元零肆分），今天约定的还款时间为2015年4月24日，如到期不付清欠款，愿意承担一切法律责任，以及利息（欠款额月息2%），具体金额以原单据为准。欠款人（山东国宇能源有限公司公章）日期：2015、4、16。”
后第三人冯阔将上述两笔债权转让给原告王静，并于2015年7月15日向被告山东国宇能源有限公司出具债权转让通知书一份，内容载明：山东国宇能源有限公司鉴于贵司截至目前尚欠我货款人民币壹佰伍拾捌万玖仟捌佰肆拾柒元柒角陆分整（1589847.76元），现通知贵司，我依法将上述债权本金及所有相关权益转让给王静（身份证号130302198005193521）所有，王静有权依据本通知向贵司予以追偿，贵司应向王静予以清偿，特此通知。注：本函件自通知之日起生效。债权人：冯阔2015年7月15日附：2015年4月16日欠条两张。出具该债权转让通知书后，原告王静于2015年7月16日以特快专递的形式向被告山东国宇能源有限公司送达了该债权转让通知书，被告国宇能源公司的工作人员予以签收。现原告为要求两被告支付债权转让款1589846.76元及利息而诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，针对两被告的该两笔债权系被告国宇能源公司欠中回实业（上海）有限公司的煤款，两被告与第三人冯阔并无业务往来，欠条系公司财务人员虽在电话中向俞正南请示，但是被告俞正南在未见欠条内容的情况下指示财务人员形成，因此该两份欠条不能成为两被告欠第三人冯阔货款的证据，同时要求第三人冯阔提供其与被告国宇能源公司的业务往来合同及资金往来证据的主张，第三人冯阔有异议。冯阔主张，其与国宇能源公司的业务往来，系按照其与被告俞正南的口头约定，为国宇能源公司垫付的煤炭款，所垫付的煤炭款均按照俞正南指定的账户转款购煤。为证实其主张，第三人冯阔提供了中国农业银行石家庄某支行的资金往来（全渠道）信息结果表一份。但该信息结果表所显示的内容无法证实其主张。
诉讼中，原告以第三人的手机号码为1803421****与被告俞正南的手机号码为1861552****在2015年1-6月的短信记录能够证实双方之间为偿还欠款之事多次进行协商的事实，申请法院予以调取。本院派员到联通公司长清分公司调取，被该公司的工作人员告知，无法查询短信内容亦无法出具书面材料。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条两份、结算单一份、债权转让通知书一份、特快专递单据一份，被告提供的煤炭采购合同、煤炭合作协议各一份及双方当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原、被告及第三人争议的焦点为被告与第三人之间是否存在债权、债务关系。第三人虽向本院提交了被告国宇能源公司向其出具的两份欠条，但未能向本院提交其与两被告之间曾经发生业务往来的证据，加之两被告对双方发生口头业务往来、由第三人垫资购买煤炭的事实不予认可。对此本院认为，结合两被告提供的国宇能源公司与邹平县电力集团有限公司、中回实业（上海）有限公司签订的煤炭采购合同、煤炭合作协议及第三人未能提供充分证据证实其与国宇能源公司发生业务往来的证据的事实。本院认定对于债权让与人冯阔与债务人暨两被告之间的基础债权关系不成立。故对于原告要求两被告连带给付货款及利息的主张，本院不予支持。案经本院调解，因原告不同意调解致本院调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王静要求两被告连带给付货款1589846.76元及利息95390.8元的诉讼请求。
案件受理费19967元、诉讼保全费5000元，由原告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
人民陪审员 宋家森
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 房 健