wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1197号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙某，个体工商户。2015年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]695号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年8月20日22时许，被告人孙某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区平安路由东向西行驶至与临沂三路交汇处西200米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某静脉血中乙醇含量为246.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人孙某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孙某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年八月二十六日
书记员 卞如雪
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执567号
申请执行人：栾丹，女，1981年11月29日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被执行人：袁平华，男，1966年3月3日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县。
被执行人：吴风华，女，1962年2月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被执行人：刘新云，女，1965年1月1日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县。
本院在执行申请执行人栾丹与被执行人吴风华、袁平华、刘新云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0923民初424号民事判决书，被执行人吴风华应向申请执行人栾丹偿还借款45万元及利息（借款45万元，按年利率24%计算，自2015年5月3日起计算至清偿全部借款之日止）；袁平华、刘新云对吴风华上述债务承担连带保证责任。执行过程中，本院于2017年4月26日查封了登记在袁平华名下的位于云梦县城关镇南环路上房屋一幢，因该房屋被他人实际控制，故现在不能处置。另经本院调查，被执行人吴风华、袁平华、刘新云下落不明，且无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人栾丹发现被执行人吴风华、袁平华、刘新云有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年十二月十日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执567号申请执行人：栾丹，女，1981年11月29日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人：袁平华，男，1966年3月3日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县。被执行人：吴风华，女，1962年2月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人：刘新云，女，1965年1月1日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人栾丹与被执行人吴风华、袁平华、刘新云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0923民初424号民事判决书，被执行人吴风华应向申请执行人栾丹偿还借款45万元及利息（借款45万元，按年利率24%计算，自2015年5月3日起计算至清偿全部借款之日止）；袁平华、刘新云对吴风华上述债务承担连带保证责任。执行过程中，本院于2017年4月26日查封了登记在袁平华名下的位于云梦县城关镇南环路上房屋一幢，因该房屋被他人实际控制，故现在不能处置。另经本院调查，被执行人吴风华、袁平华、刘新云下落不明，且无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人栾丹发现被执行人吴风华、袁平华、刘新云有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年十二月十日书记员  袁 巍
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终239号
上诉人（原审原告）蒋某某，男，1990年9月20日生，汉族，中专文化，农民，宣威市人。
委托代理人刘志周，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）叶某某，女，1991年9月25日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被上诉人（原审被告）叶某甲，男，1968年4月18日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
上诉人蒋某某与被上诉人叶某某、叶某甲返还原物纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第2101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的法律事实是：自2014年3月左右起，原告蒋某某与被告叶某某属恋爱关系并在昆明市X村经营木材生意处同居。2014年11月6日，蒋某某从他人处购买取得云AM1X**号朗逸牌轿车，并于同年11月7日变更登记在蒋某某名下。蒋某某与叶某某分手后，2015年2月，叶某某将云AM1X**号车开到宣威市务德镇新店村委会停放。2015年2月27日，蒋某某到务德派出所报案称，因感情纠纷其云AM1X**号车被开到叶某某家而要求处理，派出所民警经了解后做工作，双方表示自行处理。2015年6月30日，原告向本院提出前述诉讼请求。审理中，被告不请求调解。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在被告不予认可的情况下，原告就所诉其车辆被强行开走和拒绝返还的主张未能提交充分证据证实，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照上述法律规定，判决：驳回原告蒋某某的诉讼请求。案件受理费人民币2275元，由原告蒋某某负担。
一审判决宣判后，上诉人蒋某某不服判决，向本院提起上诉。蒋某某请求撤销原判，改判返还车辆并赔偿损失15000元。其上诉理由为：一审认定事实错误、适用法律错误。争议车辆登记在上诉人名下，是上诉人的个人财产。上诉人提举的车辆登记信息、车辆行驶证、购车协议、接处警登记表、调查笔录能够形成证据锁链，证实车辆为上诉人所有。法院应该支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人叶某某、叶某甲服判但未进行答辩。
经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而
以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，综合上诉人在一审庭审中对同居期间及购车时间的陈述，争议车辆属于同居生活期间共同购置的财产，属于共同财产。一审未支持上诉人要求返还争议车辆的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2275元，由上诉人蒋某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱 丹
-1-
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327民初322号
原告：梁某某，男，生于1990年3月16日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被告：卢某某，女，生于1993年9月15日，汉族，陕西省陇县人，农民。
原告梁某某诉被告卢某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告梁某某申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，且系其真实意思表示。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由梁某某负担。
审判员 吴亚辉
二〇一六年三月十四日
书记员 梁 潇
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1074号
申请执行人双金，湖南省醴陵市人。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。
法定代表人甘勇，总经理。
申请执行人双金与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1763号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资2999元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年四月一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1074号申请执行人双金，湖南省醴陵市人。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。法定代表人甘勇，总经理。申请执行人双金与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1763号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资2999元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年四月一日书记员  黄望梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7524号
罪犯廖才旺，男，1995年8月12日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年11月5日作出（2014）鲤刑初字第338号刑事判决，以被告人廖才旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖才旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯廖才旺本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯廖才旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯廖才旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯廖才旺减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖才旺减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月26日起至2016年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晓圻
关 于 原 告 吉 林 后 现 代 生 物 科 技 有 限 公 司 与 被 告 李 占 岭 追 偿 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4972号
原告：吉林后现代生物科技有限公司
被告：李占岭
原告吉林后现代生物科技有限公司与被告李占岭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林后现代生物科技有限公司到庭参加诉讼，被告李占岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林后现代生物科技有限公司诉称：2014年1月23日，李占岭与中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行签订《小额联保借款合同》一份，约定李占岭向中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款xx万元，借款期限12个月，利息为年利率13.5%。吉林后现代生物科技有限公司以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的存款保证金xx万元为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后银行依约发放了贷款，但贷款到期后，李占岭未还款，银行按照约定在2015年2月3日从吉林后现代生物科技有限公司的保证金中扣划了该笔借款本息共xx元。后吉林后现代生物科技有限公司多次要求李占岭给付代偿款，李占岭拒不理会，因此无奈诉至法院，要求李占岭给付代偿款xxx元，并自2015年2月3日起按合同约定年利率13.5%给付利息至给付完毕之日止。
被告李占岭未提出答辩。
经审理查明，2013年11月11日，中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与吉林后现代生物科技有限公司签订《小额贷款合作协议》一份，双方就共同开展对购买吉林后现代生物科技有限公司农资产品的农户发放小额贷款及担保等合作事宜达成若干条协议内容。其中约定中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行以现有的农户小额贷款和农户直补资金担保贷款为主要产品，按照自主原则受理农户贷款申请，向满足条件的农户发放贷款资金，农户小额贷款利率为13.5%。吉林后现代生物科技有限公司存入xxx万元人民币初始担保资金至中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行开设的保证金账户内，用于为中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行发放的小额贷款提供担保。协议约定，吉林后现代生物科技有限公司所担保的小额贷款逾期30天后，允许中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行从该保证金账户扣划以代偿借款人拖欠本金、利息及罚息、扣划费用等。协议有效期为一年，有效期从协议签署生效之日（即2013年11月11日）起算。
另查明，2014年1月23日，李占岭与中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行签订编号为“22010904114015065092”的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，约定李占岭从中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款xxx万元，借款期限12个月，利息为年利率13.5%，还款方式为一次性还本付息。同日，李占岭、吉林后现代生物科技有限公司签订编号为“22010904114015065092”的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》一份，约定吉林后现代生物科技有限公司为李占岭在中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的贷款x万元及利息提供连带责任保证担保。合同签订后，银行依约向李占岭发放了贷款，但贷款到期后，李占岭未还款，银行按照约定在2015年2月3日从吉林后现代生物科技有限公司的保证金账户中扣划了该笔借款本息共xxx元。
认定上述事实的主要证据有：《小额贷款合作协议》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《代偿证明》、《中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明》等。
本院认为，被告李占岭经本院合法传唤，既未出庭，也未提出答辩意见，是其对诉讼权利的放弃。原告吉林后现代生物科技有限公司向法庭提交了其与被告签订的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》及中国邮政储蓄银行松原市分行为其出具的《代偿证明》、《中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明》等，证明原告已经承担保证责任，为被告李占岭偿还借款本息xx元，原告取得相应的追偿权。双方债权债务关系成立。被告应履行给付原告xx元借款本息的义务。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，“约定借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金暂用期间利息的，人民法院应予支持”，因此原告要求被告给付代偿款xx元，并要求被告自2015年2月3日起按合同约定年利率13.5%给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李占岭于本判决生效后立即给付原告吉林省后现代生物科技有限公司欠款22800.2元并自2015年2月3日起按年利率13.5%给付利息至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告承担，剩余185元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 阳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2735号
原告：徐金涛，男，1990年3月10日出生，汉族，住齐河县。
原告：张伟，女，1991年1月8日出生，汉族，住齐河县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：缑长青，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：李良举，男，1953年9月2日出生，汉族，住齐河县城区。
委托诉讼代理人：郑园园，山东兴齐律师事务所律师。
被告：张秀兰，女，1958年9月28日出生，汉族，住齐河县城区。
委托诉讼代理人：孙红梅，齐河晏城法律服务所法律工作者。
原告徐金涛、张伟与被告李良举、张秀兰侵权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缑长青、被告李良举、张秀兰及其委托诉讼代理人郑园园、孙红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告搬出怡心园10#住宅楼3-332；2、依法判令被告支付房屋使用费30000元（2015年2月5日至起诉）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月，原、被告协商该房屋买卖，并于2015年2月5日办理房产过户手续。原告向中国银行股份有限公司齐河支行办理抵押贷款，现该房屋所有权人系徐金涛，共有人系张伟，两原告系夫妻。办理完手续后原告多次催被告搬出房屋，但两被告以种种理由拒不搬出。为维护其合法权益，原告诉至本院，望判如所请。
被告李良举、张秀兰辩称，原告所诉不实，该房屋买卖合同是被告在急需用钱的情况下向原告借款时，原告欺骗被告说需要向银行抵押该房屋贷款后才能将借款支付给被告，当时由原告开车领着被告两夫妻在银行的文件上签字，直到原告起诉之后被告才知道所签的东西是房屋买卖协议和银行抵押手续，即使合同签字系被告所签，但原告也未将购房款支付给被告，被告未收到购房款，合同目的没有达到，被告认为该买卖协议无效，物权不应发生变动。基于原告的诉讼请求，被告提出反诉请求，请求法院撤销原、被告之间所签的房屋买卖协议，理由是被告认为当时签协议属于欺诈行为，存在显示公平的情形，当时同面积的房屋市价是800000元左右，且原告方缴纳的房屋购置税发票是68.9232万元，当时协议约定价款是500000元，这与常理不符，存在显示公平。被告方一直以为是用房屋做抵押，直到原告起诉时才知道该情形的存在，要求撤销该协议。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：
关于原告提交的房产证复印件、房屋权属查询证明，被告对房屋权属查询证明的的真实性无异议，被告虽对房产证复印件有异议，但未提交相反证据，且原告提交的房屋权属查明证明可以佐证该房产证复印件的真实性，故对上述证据，本院予以采信。关于原告提交的房屋买卖合同复印件，该证据与本案无关联性，对该证据，本院不予采信。
关于被告提交的齐河县房管局出具的档案，原告对该证据的真实性无异议，该证据符合法定形式要件，与本案具有关联性，故对该证据，本院予以采信。关于被告提交的证人证言，原告对此不予认可，且证人未出庭作证，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：案涉房屋即齐鲁大街怡心园10#住宅楼3-332（房产证号为：鲁德房权证齐字第××号）的登记所有权人为原告徐金涛，共同共有权人为原告张伟。现该房屋由被告李良举、张秀兰居住。
本院认为，当事人的所有权受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，本案中原告就其诉讼请求提交了房产证复印件及由齐河县房产管理局出具的房屋权属查询证明，其中房产证复印件中显示案涉房屋所有权人为徐金涛，共同共有人为张伟，房屋权属查询证明中显示案涉房屋所有权人为徐金涛，被告提交的齐河县房管局出具的档案材料中房屋所有权转移登记申请书中，被告李良举、张秀兰作为原产权人，原告徐金涛、张伟作为申请人均在该申请书中签字，上述证据之间能够相互印证证实原告徐金涛、张伟系本案案涉房屋的所有权人，被告虽对此有异议，但未提交充分的证据证实其主张，故本院认定案涉房屋的所有权人为原告徐金涛、张伟。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用的权利，对原告要求被告搬离该房屋的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求，因原告未提交证据予以证实，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、十六条、三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告李良举、张秀兰于本判决生效后十五日内搬离齐鲁大街怡心园10#住宅楼3-332室。
二、驳回原告徐金涛、张伟的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李良举、张秀兰共同负担。（退回原告275元）
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉兰
二〇一七年十一月十三日
书记员 李艳华
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初2735号原告：徐金涛，男，1990年3月10日出生，汉族，住齐河县。原告：张伟，女，1991年1月8日出生，汉族，住齐河县。以上二原告共同委托诉讼代理人：缑长青，齐河中允法律服务所法律工作者。被告：李良举，男，1953年9月2日出生，汉族，住齐河县城区。委托诉讼代理人：郑园园，山东兴齐律师事务所律师。被告：张秀兰，女，1958年9月28日出生，汉族，住齐河县城区。委托诉讼代理人：孙红梅，齐河晏城法律服务所法律工作者。原告徐金涛、张伟与被告李良举、张秀兰侵权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缑长青、被告李良举、张秀兰及其委托诉讼代理人郑园园、孙红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告搬出怡心园10#住宅楼3-332；2、依法判令被告支付房屋使用费30000元（2015年2月5日至起诉）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月，原、被告协商该房屋买卖，并于2015年2月5日办理房产过户手续。原告向中国银行股份有限公司齐河支行办理抵押贷款，现该房屋所有权人系徐金涛，共有人系张伟，两原告系夫妻。办理完手续后原告多次催被告搬出房屋，但两被告以种种理由拒不搬出。为维护其合法权益，原告诉至本院，望判如所请。被告李良举、张秀兰辩称，原告所诉不实，该房屋买卖合同是被告在急需用钱的情况下向原告借款时，原告欺骗被告说需要向银行抵押该房屋贷款后才能将借款支付给被告，当时由原告开车领着被告两夫妻在银行的文件上签字，直到原告起诉之后被告才知道所签的东西是房屋买卖协议和银行抵押手续，即使合同签字系被告所签，但原告也未将购房款支付给被告，被告未收到购房款，合同目的没有达到，被告认为该买卖协议无效，物权不应发生变动。基于原告的诉讼请求，被告提出反诉请求，请求法院撤销原、被告之间所签的房屋买卖协议，理由是被告认为当时签协议属于欺诈行为，存在显示公平的情形，当时同面积的房屋市价是800000元左右，且原告方缴纳的房屋购置税发票是68.9232万元，当时协议约定价款是500000元，这与常理不符，存在显示公平。被告方一直以为是用房屋做抵押，直到原告起诉时才知道该情形的存在，要求撤销该协议。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：关于原告提交的房产证复印件、房屋权属查询证明，被告对房屋权属查询证明的的真实性无异议，被告虽对房产证复印件有异议，但未提交相反证据，且原告提交的房屋权属查明证明可以佐证该房产证复印件的真实性，故对上述证据，本院予以采信。关于原告提交的房屋买卖合同复印件，该证据与本案无关联性，对该证据，本院不予采信。关于被告提交的齐河县房管局出具的档案，原告对该证据的真实性无异议，该证据符合法定形式要件，与本案具有关联性，故对该证据，本院予以采信。关于被告提交的证人证言，原告对此不予认可，且证人未出庭作证，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：案涉房屋即齐鲁大街怡心园10#住宅楼3-332（房产证号为：鲁德房权证齐字第××号）的登记所有权人为原告徐金涛，共同共有权人为原告张伟。现该房屋由被告李良举、张秀兰居住。本院认为，当事人的所有权受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，本案中原告就其诉讼请求提交了房产证复印件及由齐河县房产管理局出具的房屋权属查询证明，其中房产证复印件中显示案涉房屋所有权人为徐金涛，共同共有人为张伟，房屋权属查询证明中显示案涉房屋所有权人为徐金涛，被告提交的齐河县房管局出具的档案材料中房屋所有权转移登记申请书中，被告李良举、张秀兰作为原产权人，原告徐金涛、张伟作为申请人均在该申请书中签字，上述证据之间能够相互印证证实原告徐金涛、张伟系本案案涉房屋的所有权人，被告虽对此有异议，但未提交充分的证据证实其主张，故本院认定案涉房屋的所有权人为原告徐金涛、张伟。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用的权利，对原告要求被告搬离该房屋的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求，因原告未提交证据予以证实，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、十六条、三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告李良举、张秀兰于本判决生效后十五日内搬离齐鲁大街怡心园10#住宅楼3-332室。二、驳回原告徐金涛、张伟的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李良举、张秀兰共同负担。（退回原告275元）如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉兰二〇一七年十一月十三日书记员  李艳华
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5867号
原告李永华，男，1949年7月27日出生。
被告北京市延庆区香营乡孟官屯村民委员会。
法定代表人聂学峰，该村村委会主任。
原告李永华与被告北京市延庆区香营乡孟官屯村民委员会（以下简称孟官屯村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永华到庭参加了诉讼，被告孟官屯村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李永华诉称，我是延庆区香营乡孟官屯村村民，2015年被告孟官屯村委会找我为村里清理雪、垃圾、维修自来水管道，我共计为村里提供劳务26天，村委会会也承诺每天给付劳务费100元，但经催要，被告至今未给付。现我要求被告及时给付所欠劳务费并支付利息。
被告孟官屯村委会未答辩。
经审理查明，原告李永华系延庆区香营乡孟官屯村村民，2015年被告孟官屯村委会雇佣原告等人清理村内积雪、垃圾和维修自来水管，并承诺每日劳务费为100元。原告李永华共计为村委会提供劳务26天，因此村委会应支付原告劳务费2600元。后经原告催要，被告至今未给付。2016年7月28日，原告诉至本院，要求被告给付所欠劳务费。本案在审理过程中，被告孟官屯村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉；原告提请证人出庭证明其所述，并请求法院判令被告及时给付所欠劳务费并支付利息200元。
上述事实，有原告的陈述，证人证言在案佐证。
本院认为，债务应当清偿；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告孟官屯村委会雇用原告为村集体提供劳务，并承诺支付劳务费，在原告提供了劳务后，其即应当按约定支付原告劳务费。由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，现本院对原告的陈述及其提供的证人证言予以采信。鉴于双方未约定劳务费的给付时间，且未约定支付利息，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京市延庆区香营乡孟官屯村民委员会于本判决生效后三日内给付原告李永华劳务费二千六百元。
二、驳回原告李永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市延庆区香营乡孟官屯村民委员会负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一六年九月六日
书记员 吕 雪
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初456号
原告：陈冰，女，1979年2月23日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
委托诉讼代理人：徐伟，齐河晏北法律服务所法律工作者。
被告：于连生，男，1965年3月6日出生，汉族，住河北省清河县。
原告陈冰与被告于连生债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈冰委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼，被告于连生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈冰向本院提出诉讼请求：1.判令于连生向陈冰支付担保责任垫付款56836.5元并支付逾期利息；2.诉讼费用由于连生负担。事实和理由：于连生于2004年3月份在山东齐齐发大市场房地产有限公司购买其开发的齐齐发大市场09栋18号118室和218室商品房并在中国工商银行齐河支行办理了按揭贷款，山东齐齐发大市场房地产有限公司为于连生的个人借款承担担保责任。由于于连生未及时履行还款义务，山东齐齐发大市场房地产有限公司为其承担担保责任，累计为其垫付银行按揭贷款56836.5元。2017年10月15日，山东齐齐发大市场房地产有限公司将对于连生的债权转让给陈冰，并与陈冰签订了债权转让协议书，2017年10月15日，山东齐齐发大市场房地产有限公司依法向于连生发送了债权转让通知书，要求于连生向陈冰履行还款义务，但于连生一直未履行还款义务。为此，诉至法院，请求判如所请。
于连生未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月31日，山东齐齐发大市场房地产有限公司与于连生签订了商品房买卖合同两份及补充协议一份，于连生购买了山东齐齐发大市场房地产有限公司开发的齐齐发大市场09栋18号118室商铺一处（面积为38.97平米，价款为119638元）及09栋18号218室住宅一处（面积为68.43平方米，价款为179492元），在购房合同中约定由于连生采用银行按揭贷款方式付款，共计贷款196000元。在补充协议中约定，按照山东齐齐发大市场房地产有限公司与按揭贷款银行的约定，山东齐齐发大市场房地产有限公司在产权证办妥之前为于连生银行贷款提供担保。
另查，自2011年4月份起至2014年3月份，因于连生未按时偿还银行按揭贷款，山东齐齐发大市场房地产有限公司作为于连生的贷款保证人多次为于连生垫付在中国工商银行的贷款49572.40元。
2017年10月13日，山东齐齐发大市场房地产有限公司与陈冰签订了债权转让协议书一份，协议约定因为山东齐齐发大市场房地产有限公司欠陈冰集资款本息281200元，山东齐齐发大市场房地产有限公司经济困难，无力偿还，山东齐齐发大市场房地产有限公司将对第三方的债权转让给陈冰，抵顶所欠陈冰债务。2017年10月13日，山东齐齐发大市场房地产有限公司作出债权转让通知书，通知于连生已经将为其垫付的银行按揭贷款债权56836.50元转让给陈冰，并要求于连生收到通知后3日内向陈冰履行还款义务，同时以邮局EMS快递方式向于连生送达，于连生于2017年10月22日签收。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”可见，除法律规定的特殊情形外，债权人可以自由的转让自己合同权利。本案中，山东齐齐发大市场房地产有限公司作为于连生的房屋按揭贷款的保证人，为其垫付了部分银行贷款，依照规定，有权向于连生追偿，山东齐齐发大市场房地产有限公司对于连生具有合法的债权请求权。现山东齐齐发大市场房地产有限公司将对于连生的债权转让给陈冰，因双方在商品房买卖合同中并未约定债权不得转让的情形，根据债权性质，该笔债权应属于可对外转让的合同权利。山东齐齐发大市场房地产有限公司将对于连生的债权转让给陈冰并通知了于连生，依照法律规定，该债权转让对于连生发生法律效力，于连生应向陈冰履行付款义务。根据陈冰提交的证据，能够证明山东齐齐发大市场房地产有限公司自2011年4月份起至2014年3月份共计为于连生垫付贷款49572.40元，少于债权让与的金额，本院认为，债权的转让，必须以基础合同关系为基础，债权受让人行使权利不得超出其所受让的原权利的范围，山东齐齐发大市场房地产有限公司虽向陈冰转让对于连生债权56836.50元，但因陈冰未提交充分证据证明山东齐齐发大市场房地产有限公司对于连生享有56836.50元债权，故，对于超出本院认定的垫付数额的债权转让本院不予支持。本院按照查明的49572.40元确认陈冰对于连生的债权。对于陈冰主张的逾期利息，山东齐齐发大市场房地产有限公司与于连生并未明确约定利息，应视为未约定利息，依照相关法律规定，本院欠款到期之日起按照年利率6%支持陈冰逾期利息损失，因在债权转让通知书中，已经明确告知于连生于收到通知书三日内向陈冰履行付款义务，故，于连生应自通知书告知的履行期限届满次日起视为逾期日，向陈冰支付逾期利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、于连生于本判决生效后七日内给付陈冰49572.40元及逾期利息损失（逾期利息损失以49572.40元为基数，自2017年10月26日起至实际给付之日止，按照6%的年利率计算）；
二、驳回陈冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，由陈冰负担182元，于连生负担1039元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
人民陪审员 王汉刚
人民陪审员 姜学亭
二〇一八年七月五日
书 记 员 郑莹莹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1503号
罪犯段续张，男，现年40岁，汉族，大学文化，云南省永平县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年9月23日，云南省永平县人民法院作出（2014）永刑初字第51号刑事判决书，确认罪犯段续张犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年,刑期自2014年4月28日起至2021年4月27日止。宣判后，云南省永平县人民检察院抗诉，该犯及同案犯不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年12月30日以（2014）大中刑终字第157号刑事裁定书裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年1月8日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯段续张在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯段续张入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，涉案赃款已全部退清。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段续张在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段续张准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2020年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民二初字第379号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：刘加隆。
委托代理人：张正鹏，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：何菲菲。
被告：叶某，女，汉族，住广东省，公民身份号码：×××4329。
被告：许某。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉许敬威信用卡纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，因许敬威死亡需等待其继承人参与诉讼，故本案中止审理。后经原告申请，本院追加了许敬威的继承人叶某、许某作为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张正鹏到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，许敬威于2012年5月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××65。截止至2014年8月22日累计欠款本息共计73191.5元。原告自2014年7月22日开始多次催款，许敬威仍未清偿。许敬威死亡后，其继承人叶某、许某应承担赔偿责任。原告起诉请求判令：1.被告叶某、许某在遗产范围内给付原告信用卡欠款本息共计73191.50元（截止至2014年8月22日，欠款本金69285.54元，利息2593.08元，费用1312.88元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告明确截止至2016年2月22日，欠款本息共计91126.55元（欠款本金69285.54元，利息6924.71元，费用14916.3元）。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.许敬威身份证复印件1份、许敬威与叶某《结婚登记申请书》复印件1份、《婚姻状况证明》复印件各1份、《婚前医学检查证明》复印件各1份、《常住人口登记》复印件各1份（复印件上均加盖佛山市南海区档案馆馆藏资料复印件证明章）、身份证复印件1份，用以证明许敬威与叶某为夫妻关系。
3.《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》原件（背面附《招商银行信用卡（个人卡）领用通用合约》、《招商银行信用卡章程（第五版）》）原件1份，用以证明原告与许敬威的信用卡合约的权利义务。
4.《本金、利息、滞纳金、最低还款额、预借现金手续费等其他费用计算方法》原件1份，用以证明许敬威的信用卡的本金、利息和费用计算方法。
5.《持卡人账单查询》原件共4页、《持卡人账单查询》复印件共6页，用以证明许敬威名下卡号为51×××65的欠款情况。
本院向公安机关调取的《人口信息查询表》原件一份，已当庭出示。
两被告没有答辩亦没有提供证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性。综合以上本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称之事实。
另查明，原告与许敬威之间签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，利息按日利率万分之五计收；按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
再查明，许敬威于2014年6月26日死亡。被告叶某与许敬威为夫妻关系，被告许某与许敬威为父女关系。
本院认为，原告与许敬威之间的信用卡（个人卡）领用合约，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。许敬威未在到期还款日前还款，已构成违约。因许敬威已于2014年6月26日死亡，其对原告所负债务应由其继承人被告叶某、许某在继承许敬威遗产范围内承担。原告主张叶某、许某支付截止至2014年8月22日的欠款本金69285.54元，利息2593.08元，费用1312.88元，合计73191.50元，符合约定及法律规定，本院予以支持。许敬威死亡后，客观上无法向原告还款，导致欠款的拖延，考虑本案欠款本金自2014年8月23日起至实际清偿日止仍按日万分之五计算利息，该利息已含有惩罚性质，再继续计算费用，有失公平，故本院酌定本案欠款在2014年8月22日后产生的费用不再继续计算，原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶某、许某应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承许敬威的遗产范围内支付欠款本金69285.54元、计至2014年8月22日的利息2593.08元和费用1312.88元、及以本金69285.54元为基数从2014年8月23日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取1629.78元（原告已预交），由两被告在继承许敬威的遗产范围内负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内返还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
审 判 员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 谭韵琴
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1632号
上诉人（原审原告）：徐阳，男，1980年3月21日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘欢，女，1982年1月30日出生，汉族，北京铁路局天津站科员，住天津市南开区。
原审第三人：芮炳双，女，1966年8月29日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
原审第三人：王树财，男，1970年8月9日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
上诉人徐阳因与被上诉人刘欢及原审第三人芮炳双、王树财案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初12322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐阳上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判支持徐阳的一审诉讼请求；2．诉讼费用由刘欢承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，徐阳的一审诉讼请求应予支持。
刘欢辩称，徐阳的上诉请求应予驳回。
芮炳双、王树财经本院合法传唤未出庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
徐阳向一审法院起诉请求：1.撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104执异83号执行裁定书，解除对涉诉房屋的查封；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月22日天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第7716号民事判决书，判决二第三人偿还被告借款本金100万元及相关利息。二第三人不服该判决，上诉于天津市第一中级人民法院，该院于2015年11月17日下发(2015)一中民三终字第0491号民事判决书，驳回二第三人上诉，维持原判。被告于2015年12月9日向天津市南开区人民法院申请强制执行，天津市南开区人民法院立案受理，案号为（2015）南执字第2604号。2016年10月10日天津市南开区人民法院采取强制执行措施，在南宁市不动产登记中心对第三人芮炳双名下的涉诉房屋予以查封，查封期限为2016年10月10日至2019年10月9日。2017年7月7日天津市南开区人民法院作出（2017）津0104执恢172号执行裁定书，裁定拍卖涉诉房屋。2017年8月3日原告对执行标的提出书面异议。2017年9月29日天津市南开区人民法院作出（2017）津0104执异83号执行裁定书，驳回原告的异议申请。2017年10月13日原告对裁定不服，向天津市南开区人民法院提起案外人执行异议之诉。涉诉房屋于2016年3月15日登记在第三人芮炳双个人名下，为其单独所有。原告与芮炳双签订《存量房买卖合同》时间为2016年10月14日，与案外人陈平签订房屋租赁合同时间为2016年10月15日。
一审法院认为，本案立案案由为所有权确认纠纷，实质应为案外人执行异议之诉。现原、被告双方争议焦点为：案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益的事实。分析如下：1.原告与芮炳双签订《存量房买卖合同》时间为2016年10月14日，而原告提交的南宁市不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》，明确查封机关为天津市南开区人民法院，查封期限为2016年10月10日至2019年10月9日，只是查封登记时间为2016年11月4日，且原告提交的《房产交易、不动产登记业务（预）受理凭证》，亦明确载明：“本不动产登记业务受理凭证为预受理凭证”，并未通过审核。因此，认定原告与芮炳双签订《存量房买卖合同》在法院查封涉诉房屋之后所签订；同时原告与案外人签订的房屋租赁合同亦在法院查封涉诉房屋之后所签订；2.对于购房款的支付，原告提交证据2两笔转款系原告转给案外人王树行，且转款摘要/附言中记载为“还款”，而非购房款；《存量房买卖合同》中双方又约定付款方式为“现款”。两份证据相互矛盾，因此，不能认定该两笔转款为购房款。综上所述，原告不能证明在法院查封涉诉房屋之前已实际占有、使用该房屋、且实际交付房屋价款，故原告以签订房屋买卖合同并支付全部价款为由对抗法院的查封，于法无据，其要求撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104执异83号执行裁定书，解除对涉诉房屋查封的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：驳回原告徐阳全部诉讼请求。案件受理费12630元，由原告徐阳负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人要求撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104执异83号执行裁定书，解除对涉诉房屋的查封，但不能就其主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件提供充足的证据加以证明，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，徐阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费12630元，由上诉人徐阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年八月二日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1632号上诉人（原审原告）：徐阳，男，1980年3月21日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘欢，女，1982年1月30日出生，汉族，北京铁路局天津站科员，住天津市南开区。原审第三人：芮炳双，女，1966年8月29日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。原审第三人：王树财，男，1970年8月9日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。上诉人徐阳因与被上诉人刘欢及原审第三人芮炳双、王树财案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初12322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐阳上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判支持徐阳的一审诉讼请求；2．诉讼费用由刘欢承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，徐阳的一审诉讼请求应予支持。刘欢辩称，徐阳的上诉请求应予驳回。芮炳双、王树财经本院合法传唤未出庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。徐阳向一审法院起诉请求：1.撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104执异83号执行裁定书，解除对涉诉房屋的查封；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月22日天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第7716号民事判决书，判决二第三人偿还被告借款本金100万元及相关利息。二第三人不服该判决，上诉于天津市第一中级人民法院，该院于2015年11月17日下发(2015)一中民三终字第0491号民事判决书，驳回二第三人上诉，维持原判。被告于2015年12月9日向天津市南开区人民法院申请强制执行，天津市南开区人民法院立案受理，案号为（2015）南执字第2604号。2016年10月10日天津市南开区人民法院采取强制执行措施，在南宁市不动产登记中心对第三人芮炳双名下的涉诉房屋予以查封，查封期限为2016年10月10日至2019年10月9日。2017年7月7日天津市南开区人民法院作出（2017）津0104执恢172号执行裁定书，裁定拍卖涉诉房屋。2017年8月3日原告对执行标的提出书面异议。2017年9月29日天津市南开区人民法院作出（2017）津0104执异83号执行裁定书，驳回原告的异议申请。2017年10月13日原告对裁定不服，向天津市南开区人民法院提起案外人执行异议之诉。涉诉房屋于2016年3月15日登记在第三人芮炳双个人名下，为其单独所有。原告与芮炳双签订《存量房买卖合同》时间为2016年10月14日，与案外人陈平签订房屋租赁合同时间为2016年10月15日。一审法院认为，本案立案案由为所有权确认纠纷，实质应为案外人执行异议之诉。现原、被告双方争议焦点为：案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益的事实。分析如下：1.原告与芮炳双签订《存量房买卖合同》时间为2016年10月14日，而原告提交的南宁市不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》，明确查封机关为天津市南开区人民法院，查封期限为2016年10月10日至2019年10月9日，只是查封登记时间为2016年11月4日，且原告提交的《房产交易、不动产登记业务（预）受理凭证》，亦明确载明：“本不动产登记业务受理凭证为预受理凭证”，并未通过审核。因此，认定原告与芮炳双签订《存量房买卖合同》在法院查封涉诉房屋之后所签订；同时原告与案外人签订的房屋租赁合同亦在法院查封涉诉房屋之后所签订；2.对于购房款的支付，原告提交证据2两笔转款系原告转给案外人王树行，且转款摘要/附言中记载为“还款”，而非购房款；《存量房买卖合同》中双方又约定付款方式为“现款”。两份证据相互矛盾，因此，不能认定该两笔转款为购房款。综上所述，原告不能证明在法院查封涉诉房屋之前已实际占有、使用该房屋、且实际交付房屋价款，故原告以签订房屋买卖合同并支付全部价款为由对抗法院的查封，于法无据，其要求撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104执异83号执行裁定书，解除对涉诉房屋查封的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：驳回原告徐阳全部诉讼请求。案件受理费12630元，由原告徐阳负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人要求撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104执异83号执行裁定书，解除对涉诉房屋的查封，但不能就其主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件提供充足的证据加以证明，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，徐阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费12630元，由上诉人徐阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张玉洁代理审判员  尹 来二〇一八年八月二日书 记 员  张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1720号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司。住所地：河津市。
负责人：王云霞，经理。
委托代理人：沈彤，山西德明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李佰剑，男，1978年2月23日出生，汉族，住平遥县。
委托代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司（以下简称人寿河津公司）因与被上诉人李佰剑保险合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人寿河津公司诉称，1、一审判决事实不清，适用法律错误，请求依法改判上诉人减少43895元赔偿款。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案属保险合同纠纷而非机动车交通事故侵权责任纠纷案由，所以一审判决事实不清，适用法律错误。1、上诉人对事故造成的车辆损失的赔偿应依据相关保险合同条款的约定。依据《机动车第三者责任保险条款》第25条：“因保险事故损害的第三者财产应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝。”的约定，事故发生后，被上诉人对车辆的定损应与上诉人协商，共同进行。未经上诉人或有权鉴定机构认可的单方修理行为，均因欠缺真实性、关联性及涉嫌夸大事故损失而归于无效，不具备重新鉴定条件的，上诉人甚至有权拒赔。2、本案中，被上诉人已在诉状中自认：受损被保险车辆及三者车辆均已会同上诉人确定了损失。那么本案存在两个赔偿标准，一是上诉人定损标准，另一个是被上诉人擅自维修的支出。上诉人认为，在无第三方鉴定损失的前提下，上述保险合同25条约定情形当然应成为裁判的依据，上诉人定损的结果具有适用上的优先性和正当性。3、关于上述25条的约定内容，上认人通过提交被保险人签章的投保单，证明上诉人已尽到提示和明确说明的义务，不存在无效的问题。本事故上诉人对受损三者车和被保险车辆的定损为60500元，请求依法改判上诉人减少43895元赔偿款。
李佰剑辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李佰剑向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失120453元。
一审法院认定事实：2014年5月9日，原告雇佣的司机赵树东驾驶原告所有的晋M784**(晋MX8**挂)号重型货车，沿国道208线由南向北行驶至907公里300米处驶向左侧碰撞由北向南行驶的段海兵驾驶的晋KN61**(晋KS8**挂)号重型货车，致使段海兵受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经沁县公安局交通警察大队认定：原告雇佣的司机赵树东负事故的全部责任，段海兵无责任。事故发生后，受害人于2014年5月13日被送往休介市中医医院救治，2014年5月24日出院，主要诊断：双小腿软组织损伤，花费医疗费6558.06元。段海兵驾驶的晋KN61**车辆维修费用85530元、施救费用4500元；原告的晋M784**车辆维修费用9865元，车辆施救费用4500元。原告赔偿了受害人段海兵医疗费、误工费等9500元。
同时查明：晋M784**主车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司投有交强险，保险限额为122000元；机动车损失保险，保险限额为185000元，商业第三者责任保险，保险限额为100万元。保险期间均自2013年5月28日起至2014年5月27日止。事故发生在保险期间内。
另查明：晋M784**(晋MX8**挂)车的实际经营者为李佰剑，挂靠在河津市连喜汽车运输有限公司，被保险人为河津市连喜汽车运输有限公司，该公司已于2015年1月11日将车辆保险权益转让予车辆实际经营者李佰剑，并授权受让处理事故理赔事宜或诉讼事宜。
一审法院认为：被告与河津市连喜汽车运输有限公司签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，对合同双方的当事人都具有约束力。河津市连喜汽车运输有限公司在事故发生后将车辆保险权益转让予车辆实际经营者即原告李佰剑，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且原告李佰剑已实际赔偿了受害人人身及财产损失，原告具备主体资格。事故发生后，原告造成受害人段海兵的损失有：医疗费6558.06元、误工费按农、林、牧、渔业平均工资为34230元／365天×11天=1023元、住院伙食补助费和营养费80元×11天=880元、护理费按居民服务业平均工资304.67元／365天×11天=913元、晋KN61**车辆维修费用85530元、施救费用4500元、原告的晋M784**车辆维修费用9865元、施救费用4500元，以上各项费用合计113769.06元。因晋M784**(晋MX8**挂)车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险，均在保险责任限额内，且原告司机驾驶员宋树东负事故的全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司首先应在交强险限额内对受害人段海兵人身损失9374.06和车辆损失2000元予以赔偿，剩余102395元在商业第三者责任险和车辆损失险限额内予以赔偿。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司应赔偿原告李佰剑保险金113769.06元。被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司辩称施救费用和停车费用过高，因未提供相应证据予以反驳，不予采信。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李佰剑保险金113769.06元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，否则应当承担举证不力的不利后果，在本案中，被上诉人李佰剑在人寿河津支公司投保了交强险和商业保险，该车在营运过程中发生交通事故造成段海兵受伤及双方车辆损失的交通事故，该事故经沁县公安局交通警察大队认定，李佰剑雇佣的司机负事故的全部责任。李佰剑因此赔偿了段海兵人身损失及车辆损失，并修复了自己的车辆，对以上车辆维修费用，被上诉人提供了维修清单及发票，上诉人人寿财险河津支公司虽对此提出异议，但未提供证据证明，本院对此不予采信。
综上所述，人寿财险河津支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一六年十一月二日
书记员 曲华佳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执318号
申请执行人董琴，女，1975年3月2日出生，住昌吉市。
委托代理人周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
委托代理人马锐，新疆芳洲律师事务所实习律师。
被执行人呼图壁县永盛隆辣椒有限公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县105团农七连，组织机构代码：59918269-8。
法定代表人赵新怀，该公司总经理。
申请人董琴与被执行人呼图壁县永盛隆辣椒有限公司民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2016年3月16日作出的（2016）兵0601民初265号民事判决书，已经发生法律效力。申请人董琴于2016年5月5日向我院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人呼图壁县永盛隆辣椒有限公司暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2016年3月16日作出的（2016）兵0601民初265号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人董琴在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 许亚军
审判员 党天江
二〇一六年十一月十一日
书记员 裴 鑫
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衢州市衢江区鸿基小额贷款有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区樟潭路155号。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶国平、祝显奇，浙江南孔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林学铭，男，1943年12月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市方正实业有限公司，住所地：浙江省衢州市区上街127号。
法定代表人：方建荣，该公司执行董事。
再审申请人衢州市衢江区鸿基小额贷款有限公司（以下简称鸿基公司）因与被申请人林学铭、衢州市方正实业有限公司（方正公司）小额借款合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿基公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。方正公司及其董事长方建荣为鸿基公司的股东，方正公司出资500万元，持有5%股权，方建荣出资500万元，持有5%股权，共出资1000万元。根据方建荣和方正公司均认可的鸿基公司章程及股东会决议，股东可以借用职工或亲戚名义向鸿基公司借款，借款利率案基准利率计算，借款额度为股东出资额的50%，并由借款的股东担保，当股东借款超过其出资额50%以上的借款，该借款部分的利息按普通客户借款利率收取。方建荣及方正公司借用方正公司职工许有俊、郑萍华、傅国谊、林学铭、应朝辉的名义向鸿基公司借款，总额度500万元，每人100万元，借款利率按银行基准利率计付，鸿基公司所有股东向公司借款超过出资额50%以上的部分均按普通客户借款利率支付利息（综合月费率2.5%）。鸿基公司自成立以来截止2016年6月底，总共发放贷款近6000笔，金额70亿元。2014年10月21日，鸿基公司与方正公司及方建荣指定的名义借款人许有俊签订一份借款合同，金额300万元，2014年12月3日鸿基公司与方正公司及方建荣指定的名义借款人林学铭签订一份借款合同，金额300万元，因该600万元借款已超出方建荣和方正公司的担保额度，故鸿基公司按普通客户贷款条件计收利息，许有俊也按规定支付了一个月的利息75000元，利息支付是息随本清。后方建荣及方正公司将其在鸿基公司10%股权转让给第三方，方建荣及方正公司已退出鸿基公司。二、原审判决适用法律错误。鸿基公司与林学铭、方正公司之间的借款利率纠纷实际是公司与股东之间的借款纠纷，本案不仅适用合同法，还适用公司法，方建荣、方正公司应遵守公司章程和股东会决议，对超出其出资额50%以上的部分，按照普通客户借款利率即月息2.5%计付。三、原审判决在事实认定、证据采信、法律适用及诉讼程序方面还存在诸多违法及不当之处。鸿基公司援引援引民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审，再审请求撤销原审判决，改判支持鸿基公司的原审诉讼请求或发回重审。
林学铭答辩称：1.借款合同系鸿基公司提供的格式合同，双方口头约定按照正常的银行基准利率计算利息，并因不能确定借款期限故在借款合同中利息和还款期限部分未作填写。但合同履行完毕后，鸿基公司在收取还款并结清利息后，未经答辩人同意擅自在借款合同上添加了借款期限3个月、固定利率1.76%、还本计划2015年3月2日等内容。2.本案诉争的借款实际上并非通常意义上的借款，而系股东为保护股份出资而实施的以借款为名保护出资安全的行为。3.答辩人借款后，方正公司以其他个人名义借款、其他股东以其他个人名义借款均以0.47%-0.50%利率计息，足以证明答辩人的本次借款口头约定以该利率计息。4.本次借款未约定利率，应视为不支付利息，答辩人自愿按银行贷款基准利率支付系双方口头约定，也与审计报告认定的事实相符。
本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
二、鸿基公司申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。围绕上述再审事由审查如下。借款金额、借款利率、借款期限系借款合同的主要条款，当事人应当在借款合同中明确约定，没有明确约定的，应当按照合同法等相关法律及司法解释的规定办理。本案中，双方当事人对于案涉2014年12月3日的《借款合同》中约定的借款金额300万元及林学铭已于2015年6月16日、10月15日归还本金300万元、利息90539元的事实没有争议；鸿基公司对于借款合同中有关借款期限3个月、固定利率1.76%的内容系其事后自行添加的事实不持异议。林学铭系方正公司的员工，方正公司及其法定代表人方建荣系鸿基公司的股东，鸿基公司股东会决议中有关股东向公司借款时超出股东出资50%以上的借款比照公司其他普通贷款标准执行的规定，但作为一审原告的鸿基公司，其主张林学铭应归还案涉借款本金274938元并支付利息及违约金（自2015年10月16日起按月利率2%据实计算至借款还清之日），其负有对其主张事实负有举证证明责任。鸿基公司在诉讼中提供的证据，不足以证明其主张的案涉借款利息应以月利率2.5%计算，其提供的证据不构成民事诉讼高度盖然性的证明标准，故原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，驳回鸿基公司的诉讼请求，具有事实和法律依据。
鸿基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鸿基公司的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 张晓磊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衢州市衢江区鸿基小额贷款有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区樟潭路155号。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶国平、祝显奇，浙江南孔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林学铭，男，1943年12月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市方正实业有限公司，住所地：浙江省衢州市区上街127号。法定代表人：方建荣，该公司执行董事。再审申请人衢州市衢江区鸿基小额贷款有限公司（以下简称鸿基公司）因与被申请人林学铭、衢州市方正实业有限公司（方正公司）小额借款合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿基公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。方正公司及其董事长方建荣为鸿基公司的股东，方正公司出资500万元，持有5%股权，方建荣出资500万元，持有5%股权，共出资1000万元。根据方建荣和方正公司均认可的鸿基公司章程及股东会决议，股东可以借用职工或亲戚名义向鸿基公司借款，借款利率案基准利率计算，借款额度为股东出资额的50%，并由借款的股东担保，当股东借款超过其出资额50%以上的借款，该借款部分的利息按普通客户借款利率收取。方建荣及方正公司借用方正公司职工许有俊、郑萍华、傅国谊、林学铭、应朝辉的名义向鸿基公司借款，总额度500万元，每人100万元，借款利率按银行基准利率计付，鸿基公司所有股东向公司借款超过出资额50%以上的部分均按普通客户借款利率支付利息（综合月费率2.5%）。鸿基公司自成立以来截止2016年6月底，总共发放贷款近6000笔，金额70亿元。2014年10月21日，鸿基公司与方正公司及方建荣指定的名义借款人许有俊签订一份借款合同，金额300万元，2014年12月3日鸿基公司与方正公司及方建荣指定的名义借款人林学铭签订一份借款合同，金额300万元，因该600万元借款已超出方建荣和方正公司的担保额度，故鸿基公司按普通客户贷款条件计收利息，许有俊也按规定支付了一个月的利息75000元，利息支付是息随本清。后方建荣及方正公司将其在鸿基公司10%股权转让给第三方，方建荣及方正公司已退出鸿基公司。二、原审判决适用法律错误。鸿基公司与林学铭、方正公司之间的借款利率纠纷实际是公司与股东之间的借款纠纷，本案不仅适用合同法，还适用公司法，方建荣、方正公司应遵守公司章程和股东会决议，对超出其出资额50%以上的部分，按照普通客户借款利率即月息2.5%计付。三、原审判决在事实认定、证据采信、法律适用及诉讼程序方面还存在诸多违法及不当之处。鸿基公司援引援引民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审，再审请求撤销原审判决，改判支持鸿基公司的原审诉讼请求或发回重审。林学铭答辩称：1.借款合同系鸿基公司提供的格式合同，双方口头约定按照正常的银行基准利率计算利息，并因不能确定借款期限故在借款合同中利息和还款期限部分未作填写。但合同履行完毕后，鸿基公司在收取还款并结清利息后，未经答辩人同意擅自在借款合同上添加了借款期限3个月、固定利率1.76%、还本计划2015年3月2日等内容。2.本案诉争的借款实际上并非通常意义上的借款，而系股东为保护股份出资而实施的以借款为名保护出资安全的行为。3.答辩人借款后，方正公司以其他个人名义借款、其他股东以其他个人名义借款均以0.47%-0.50%利率计息，足以证明答辩人的本次借款口头约定以该利率计息。4.本次借款未约定利率，应视为不支付利息，答辩人自愿按银行贷款基准利率支付系双方口头约定，也与审计报告认定的事实相符。本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。二、鸿基公司申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。围绕上述再审事由审查如下。借款金额、借款利率、借款期限系借款合同的主要条款，当事人应当在借款合同中明确约定，没有明确约定的，应当按照合同法等相关法律及司法解释的规定办理。本案中，双方当事人对于案涉2014年12月3日的《借款合同》中约定的借款金额300万元及林学铭已于2015年6月16日、10月15日归还本金300万元、利息90539元的事实没有争议；鸿基公司对于借款合同中有关借款期限3个月、固定利率1.76%的内容系其事后自行添加的事实不持异议。林学铭系方正公司的员工，方正公司及其法定代表人方建荣系鸿基公司的股东，鸿基公司股东会决议中有关股东向公司借款时超出股东出资50%以上的借款比照公司其他普通贷款标准执行的规定，但作为一审原告的鸿基公司，其主张林学铭应归还案涉借款本金274938元并支付利息及违约金（自2015年10月16日起按月利率2%据实计算至借款还清之日），其负有对其主张事实负有举证证明责任。鸿基公司在诉讼中提供的证据，不足以证明其主张的案涉借款利息应以月利率2.5%计算，其提供的证据不构成民事诉讼高度盖然性的证明标准，故原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，驳回鸿基公司的诉讼请求，具有事实和法律依据。鸿基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鸿基公司的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  张晓磊二〇一七年五月十九日书 记 员  陈小青
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执468号
申请执行人舒位利，男，1973年3月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人刘声念，男，1973年7月8日出生，汉族，武汉市东湖开发区。
舒位利与刘声念民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）鄂0192民初710号民事调解书已经发生法律效力。权利人舒位利于2016年5月11日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付借款10000元。当日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人没有可供执行的银行存款，没有房产及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。并已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初710号民事调解书协议第一项的本次执行程序；对未执行款项10000元待发现被执行人刘声念有可供执行的财产时，申请执行人舒位利可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周继红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第4463号
罪犯李岳雷。
宁波市江东区人民法院于2009年2月18日作出了（2009）甬东刑初字第28号刑事判决，以被告人李岳雷犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李岳雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李岳雷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李岳雷在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李岳雷予以假释（假释考验期限自假释之日起至2010年8月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 施丽君
二〇〇九年十二月十六日
代书记员 何锦霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5222号
罪犯王××。
天津市西青区人民法院于2012年12月11日作出（2013）青刑初字第25号刑事判决，以被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金67000元。刑期自2012年7月14日起至2016年7月13日止。
天津市未成年犯管教所于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王××减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月14日起至2016年2月13日止），并处罚金67000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1940号
原告：柏传湘。
委托诉讼代理人：李顺和、吴克俊，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告：金湖县金珠米业有限公司，住所地金湖县前锋镇白马湖集镇。
法定代表人：袁如华，经理。
原告柏传湘与被告金湖县金珠米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏传湘委托诉讼代理人李顺和、吴克俊到庭参加诉讼，被告金湖县金珠米业有限公司经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柏传湘向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付稻款52700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，原告向被告销售稻子，被告结欠稻款152700元，已给付100000元，余款52700元经原告索要无果，故提起诉讼。
金湖县金珠米业有限公司未答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交短信记录四份、银行交易记录一份。
本院认为：原告应当就与被告之间存在买卖合同关系以及被告欠原告52700元这一事实充分举证。原告向本院提交的短信记录，其信息相对方是否为被告法定代表人袁如华没有经过确认，且信息中关于欠款具体数额也未得到对方承认。而银行交易记录只能证明被告向原告汇款100000元，也就是双方之间存在经济往来，但不能证明被告欠原告货款的具体数额，故原告提交的两份证据均为间接证据，不能直接证明被告欠原告52700元货款这一事实。因此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告柏传湘的诉讼请求。
案件受理费1118元，减半收取559元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一六年九月十九日
书记员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15725号
罪犯张登品，男，1986年10月8日出生，汉族，云南省巧家县人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一三年三月二十七日作出（2013）西法刑初字第214号刑事判决，以被告人张登品犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张登品在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张登品在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张登品在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张登品减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月21日起至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0324行初42号
原告：全州县永岁镇双桥村委第14村民小组。
诉讼代表人：陶克荣，组长。
委托代理人：邓学永，广西永富律师事务所律师。
委托代理人：王海波，广西永富律师事务所律师。
被告：全州县人民政府水利局。住所地：全州县城北新区创业大厦。
法定代表人：蒋林峰，局长。
委托代理人：赵俊年，全州县人民政府水利局工作人员、法律顾问。
委托代理人：赵峰，全州县人民政府水利局执法大队副大队长。
原告全州县永岁镇双桥村委第14村民小组诉被告全州县人民政府水利局河道采砂行政许可及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，白沙溪洲系湘江河内的沙滩地。2000年6月原告与大岗村委塘底村等村就该溪洲的一部分权属发生争议。案经县政府确权、市政府复议和一、二审法院、再审法院判决，最终将争议部分的溪洲地权属确定为国有土地。全州县鸿源河道疏浚有限公司（以下简称“鸿源公司”）与广西鑫盛拍卖有限公司签订了《竞买协议》，“鸿源公司”取得了黄沙河大桥上至车厂里河段的采砂经营权。被告与“鸿源公司”签订了《全州县河道采砂权出让合同》。2015年6月1日被告为“鸿源公司”颁发了出让河段的桂河段（2015）02号《河道采砂许可证》。采砂有效期限为一年（从至止）。原告村的东面有274亩良田在白沙溪洲内。由于早年湘江年年洪水成灾，直接威胁到原告500余亩的良田。2007年被告下文禁止在湘江河永岁乡双桥村委陶家后村至黄沙河大桥河段采砂。2015年被告向“鸿源公司”颁发了河道采砂许可证，“鸿源公司”在非法取得采砂许可证后，超越许可范围大肆在白沙溪洲禁采区域采砂，严重影响河势稳定和危及原告堤防安全。被告的行政许可行为，虽然系被告的法定职责，但应当按照法律规定的程序和条件进行严格审查。被告明知黄沙河大桥至陶家后村河段系禁采区，却仍然违反河道采砂规划和年度采砂方案为“鸿源公司”颁发河道采砂许可证，颁证程序违法、主要事实依据不足，且给原告造成了相应损失。鉴于许可期限已过，已不具有可撤销内容，请求依法确认被告颁发的桂河砂（2015）02号《河道采砂许可证》的行为违法，并判决被告赔偿原告损失20万元。
被告辩称，一、答辩人的办证行为符合法定程序。（2015）02号河道采砂证上规定的黄沙河大桥上至车厂里河段虽然在2007年属禁采河段，但在2015年县人民政府依法解除其禁采范围，因此该河段可以进行拍卖采砂，符合相关法律法规，且该拍卖符合《广西河道采砂管理办法》的相关规定，并进行了公共资源拍卖，并由鸿源公司中标经营，而后其办理了河道采砂证，其程序符合法律的规定。二、答辩人所办的河道采砂证规定了保护范围和其他相关的技术要求，符合河道行洪的技术要求，并没有对被答辩人村庄造成影响，其要求赔偿20万元没有事实和法律依据。三、原告与被告行政许可行为无利害关系，原告的主体资格不符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年6月，全州县人民政府下文对湘江永岁镇双桥村委后陶村至黄沙河大桥河段进行了禁采。2015年3月7日，全州县人民政府作出全政函[2015]177号批复，解除了对该河段的禁采。经委托拍卖，广西鑫盛拍卖有限公司于2015年4月29日对该河段的河道采砂许可权进行了拍卖，全州县鸿源河道疏浚有限公司取得了该河段的采砂许可权。2015年6月1日，被告全州县人民政府水利局经审查批准了全州县鸿源河道疏浚有限公司在该河段进行采砂，并颁发了桂河砂（2015）零贰号河道采砂许可证。采砂期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止。原告村在该河段附近，其认为该河段是禁采区，被告为全州县鸿源河道疏浚有限公司颁发河道采砂许可证是违法的，采砂行为给其造成相应的损失，故提起行政诉讼。
本院认为，被告全州县人民政府水利局的颁证行为是依法行使法定职责的行政行为，该颁证行为与原告没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的主体必须是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。显然原告不是行政许可行为的相对人，其是否有权提起行政诉讼，则需要从利害关系进行考量。本案被告的颁证行为没有侵害原告基于同等条件下的采砂许可权；原告不是采砂范围内河道的使用权人，也不存在侵害其河道的使用权问题。原告起诉的主要理由是认为鸿源公司在取得采砂许可证后，超越许可范围采砂，危及原告堤防、田地的安全。根据原告的陈述及庭审查明的事实，实际上本案涉及的利害关系是鸿源公司的采砂行为与原告合法权益是否受损之间的利害关系，而非被告的颁证行为与原告之间存在利害关系。该利害关系不是行政法律关系调整的范畴，如果原告所诉侵害属实，可以通过与当事人协商或民事诉讼的途径主张权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，有权提起行政诉讼的主体，必须是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。因此，原告无权提起行政诉讼，一并提起的行政赔偿亦不属行政赔偿受案范围。鉴于本案已经立案，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一项的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回原告全州县永岁镇双桥村委第14村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 唐海军
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 宾小凤
Appoint
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 庾 星
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第898号
原告：郭廷德，男。
委托代理人：牛健，山西中都律师事务所律师。
被告：运城市五兄弟房地产开发有限公司。
委托代理人：周毅，山西祝融万权律师事务所运城分所律师。
本院在审理原告郭廷德与被告运城市五兄弟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告郭廷德于2015年12月15日以证据不足为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭廷德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭廷德撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告郭廷德承担。
审判员 孙世立
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 瑶
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执406号
申请执行人：杨智勇,男,1988年11月7日出生,汉族,住秦淮区。
被执行人：张克海，男，1957年7月1日出生，汉族，住南京。
被执行人：陆如平，男,1957年7月1日出生，汉族,住南京市栖霞区。
本院在执行申请执行人杨智勇与被执行人张克海、陆如平民间借贷纠纷一案中，执行中，因被执行人履行义务申请人撤回对（2017）苏0106民初5693号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106民初5693号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李 彭
审 判 员 池仲旺
审 判 员 朱大亮
二〇一八年二月二十三日
见习书记员 杜 杰
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00476号
原告吴文强，男，1989年出生，汉族，市民，住新野县。
委托代理人吴书勤（系吴文强母亲），女，1960年出生，汉族，退休职工，住新野县。
委托代理人冯专，新野县法律服务所法律工作者。
被告刘宏星，男，1968年出生，汉族，农民，住新野县。
原告吴文强与被告刘宏星为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文强的委托代理人吴书勤、冯专到庭参加了诉讼，被告刘宏星经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文强诉称，2014年8月9日，被告向我借款50000元，约定月息3分，借款期限三个月，并给我出具借条1份，但被告仅支付三个月的利息4500元，下余本金经我多次催要，被告推脱不还。现请求判令被告偿还借款本金50000元，并自2014年11月10日起按月息3分计付利息至款付清之日止，诉讼费用由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交借条1份，证明被告于2014年8月9日向原告借款50000元，约定月息3分，借款期限三个月。
被告刘宏星经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，本院依法予以采信。
依据上述有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实:2014年8月9日，被告刘宏星通过赵某某向原告吴文强借款50000元，约定月息3分，借款期限三个月，被告并给原告出具借条1份，内容为：“今借到吴文强现金50000元整大写伍万元整是（使）用期3个月。利息三个月以（已）付4500元借款人刘宏星2014.8.9”。同日，原告将50000元现金交付给被告刘宏星，并从中直接扣除三个月的利息4500元，实际交付被告45500元。后原告多次催要欠款，被告推拖不还，原告诉至本院，引起诉讼。
本院认为，原告吴文强向被告刘宏星提供借款，双方之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告预先从借款本金50000元中扣除三个月的利息4500元，故被告向原告借款的实际数额为45500元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，被告刘宏星向原告借款45500元，并约定还款期限，现还款期限届满，原告请求判令被告偿还45500元借款，于法有据，应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”。该解释第二十九条第二款规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款期限内按月息3分支付利息，因已超过年利率24%，超过部分不予保护，对该45500元借款的利息请求可自2014年11月10日(原告请求之日)起按年利率24%计付至款付清之日止。被告刘宏星经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宏星于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文强借款本金45500元，并按年利率24%计付自2014年11月10日起至款付清之日止的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，公告费600元，由被告刘宏星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 袁荣聚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐 猛
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执304号
申请执行人：陈碎云，女，1974年9月6日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被执行人：进贤县腾达电器有限公司
原组织机构代码：67244414-9
住所地：进贤县胜利中路136号
法定代表人：简文武
申请执行人陈碎云与被执行人进贤县腾达电器有限公司劳动争议纠纷一案，江西省进贤县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月27日作出的进劳人仲字第（2015）第70号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈碎云于2016年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人进贤县腾达电器有限公司应给付申请执行人陈碎云人民币0.959万元，执行费50元，至今仍未履行。经查，被执行人进贤县腾达电器有限公司暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人陈碎云申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人进贤县腾达电器有限公司暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人陈碎云申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结进劳人仲字第（2015）第70号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余志强
长春铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7101执9号
移送机关：长春铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：丁成林，男性，汉族，1983年11月12日出生,住云南省昆明市官渡区。
本院在执行长春铁路运输法院（2016）吉7101刑初20号一案中，责令被执行人缴纳罚金一万元，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、终结长春铁路运输法院（2016）吉7101刑初第20号刑事判决书第一项的执行。
二、任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宝玉
审 判 员 李春香
代理审判员 张忠雷
二〇一七年五月四日
书 记 员 于 夫
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执617号
申请执行人：侯某。
被执行人：黄某。
被执行人：黄某某。
被执行人：韦某某。
被执行人：张某某。
申请执行人侯某与被执行人黄某、黄某某、韦某某、张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初1329号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执617号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：由被执行人黄某、黄某某、韦某某、张某某于判决生效之日起十日内共同支付给申请执行人侯某欠款36115元及相应的逾期还款利息（利息以本金36115元为基数，从2016年8月5日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率6%予以计算）；支付申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费396元，执行费367元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执617号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘 见
二〇一八年六月二十日
法官助理 岑荣吉
书 记 员 韦 龙
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初179号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人王某某，男，1993年10月1日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月8日被太和县公安局取保候审。经本院决定，2018年4月16日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉[2018]146号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理本案。太和县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年11月28日，被告人王某某酒后驾驶雪佛兰轿车，从太和县城关镇中原驾校附近到居民屈某1家滋事，屈某1报警，水上派出所民警出警后将王某某查获。经鉴定，王某某静脉血乙醇浓度为217.6mg/100ml。系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年11月28日凌晨，被告人王某某酒后驾驶机动车牌号为皖Ｋ×××××雪佛兰轿车，从太和县城关镇中原驾校附近到居民屈某1家滋事，屈某1当场报警，水上派出所民警出警后将王某某查获。经鉴定，王某某静脉血液中乙醇浓度为217.6mg/100ml。系醉酒驾驶。另查明，案发当日，王某某因寻衅滋事违法行为，被太和县公安局给予行政拘留十日的行政处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证太和县公安局出具的受案登记表、行政处罚决定书、出警经过、抽取驾驶人血样登记表、王某某人口信息、驾驶证及行驶证、违法信息查询结果单、证人高某、屈某1、屈某2、屈某3的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某某自愿认罪，如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；王某某酒精含量为217.6mg/100ml，酒精含量远超80mg/100ml的定罪标准，量刑时酌情从重处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范华北
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初325号
原告：正蓝旗安泰汽车租赁部，地址正蓝旗。
法定代表人：苏义拉。
委托代理人：尹学财，男，1989年2月11日出生，现住正蓝旗。
被告：孙继东，男，1980年8月29日出生，现住正蓝旗。
原告正蓝旗安泰汽车租赁部与被告孙继东租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告正蓝旗安泰汽车租赁部委托代理人尹学财到庭参加诉讼，被告孙继东经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告正蓝旗安泰汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还从原告处所租车辆；2.依法判决被告立即给付拖欠原告的租车款，租金总额为150元×150天=22500元（最终以实际还车之日结算）；3.由被告赔付原告合同未履行部分租赁金额总数额20%的违约金；4.由被告承担车辆租赁期间的交通违章罚款及扣分；5.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年10月31日原告正蓝旗安泰汽车租赁部与被告孙继东签订了汽车租赁合同书，所租车辆为绿色皮卡一辆，车牌号码为×××，租金每天150元，被告支付原告预租7天的租金1050元，支付租车押金2000元。合同到期后，原告多次向被告催促其还车，但被告以种种理由推诿，既不还车也不缴纳逾期的租车租金。所以目前原告只好向贵院提起诉讼，要求被告孙继东按照汽车租赁合同书，立即归还从原告处所租车辆并立即给付拖欠原告的租车款22500元（最终以实际还车之日结算）；按照租赁合同第九条第1款约定，被告应赔付原告合同及附件未履行部分租赁金额总数20%的违约金；由被告承担车辆租赁期间的交通违章罚款及扣分；并由被告承担因此案支付的一切的费用。
被告孙继东未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
汽车租赁公司合同书一份，证明2017年10月31日原告与被告签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告公司车牌号为xxxxxx号绿色皮卡一辆，租金每天150元，预租7天，支付租车押金2000元。同时合同约定”除重大政策性变化或不可抗力外，任何一方违反合同的规定致使合同不能履行，均应向另一方支付合同及附件未履行部分租赁金额总数20%的违约金”。
经核实，该组证据内容属实，能够证明被告租用原告车辆的事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月31日原告正蓝旗安泰汽车租赁部与被告孙继东签订了汽车租赁合同书，约定被告租用原告的车牌号码为×××的绿色皮卡车一辆，租金每天150元，被告支付原告预租7天的租金1050元，支付租车押金2000元。被告自2017年10月31日租车至今尚未归还所租车辆。
另查明，本案在审理过程中，经与被告孙继东电话联系，被告对租用原告车辆，约定租金每天150天及尚未归还车辆予以认可，以上事实有通话录音在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。被告孙继东应当按照约定及时给付租赁费。因租用车辆尚未归还，被告在租车时已经支付预租7天的租金1050元，故应扣除已支付租金7天的租期，租赁费应从2017年11月7日起至实际还车之日止，按每天150元计算。对原告正蓝旗安泰汽车租赁部提出的要求被告承担合同未履行部分租赁金额总数20%的违约金的主张，因双方在《车辆租赁登记表》中只约定预租7天，而未明确约定具体租车期限，故逾期交还车辆的违约金无法予以计算，且所约定违约金明显高于相应法律规定，本院不予支持。对原告正蓝旗安泰汽车租赁部提出的要求被告承担车辆租赁期间的交通违章罚款及扣分的主张，原告在庭审中予以放弃，不再主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙继东于本判决生效后5日内向原告归还所租车辆；
二、被告孙继东于本判决生效后十日内，向原告正蓝旗安泰汽车租赁部给付租金（自2017年11月7日起至实际还车之日止，按照每天150元计算）；
三、驳回原告正蓝旗安泰汽车租赁部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告孙继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格日勒
陪审员 巴雅尔
陪审员 乌雅汉
二〇一八年六月二十六日
书记员 珠 兰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2530民初325号原告：正蓝旗安泰汽车租赁部，地址正蓝旗。法定代表人：苏义拉。委托代理人：尹学财，男，1989年2月11日出生，现住正蓝旗。被告：孙继东，男，1980年8月29日出生，现住正蓝旗。原告正蓝旗安泰汽车租赁部与被告孙继东租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告正蓝旗安泰汽车租赁部委托代理人尹学财到庭参加诉讼，被告孙继东经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告正蓝旗安泰汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还从原告处所租车辆；2.依法判决被告立即给付拖欠原告的租车款，租金总额为150元×150天=22500元（最终以实际还车之日结算）；3.由被告赔付原告合同未履行部分租赁金额总数额20%的违约金；4.由被告承担车辆租赁期间的交通违章罚款及扣分；5.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年10月31日原告正蓝旗安泰汽车租赁部与被告孙继东签订了汽车租赁合同书，所租车辆为绿色皮卡一辆，车牌号码为×××，租金每天150元，被告支付原告预租7天的租金1050元，支付租车押金2000元。合同到期后，原告多次向被告催促其还车，但被告以种种理由推诿，既不还车也不缴纳逾期的租车租金。所以目前原告只好向贵院提起诉讼，要求被告孙继东按照汽车租赁合同书，立即归还从原告处所租车辆并立即给付拖欠原告的租车款22500元（最终以实际还车之日结算）；按照租赁合同第九条第1款约定，被告应赔付原告合同及附件未履行部分租赁金额总数20%的违约金；由被告承担车辆租赁期间的交通违章罚款及扣分；并由被告承担因此案支付的一切的费用。被告孙继东未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：汽车租赁公司合同书一份，证明2017年10月31日原告与被告签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告公司车牌号为xxxxxx号绿色皮卡一辆，租金每天150元，预租7天，支付租车押金2000元。同时合同约定”除重大政策性变化或不可抗力外，任何一方违反合同的规定致使合同不能履行，均应向另一方支付合同及附件未履行部分租赁金额总数20%的违约金”。经核实，该组证据内容属实，能够证明被告租用原告车辆的事实，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日原告正蓝旗安泰汽车租赁部与被告孙继东签订了汽车租赁合同书，约定被告租用原告的车牌号码为×××的绿色皮卡车一辆，租金每天150元，被告支付原告预租7天的租金1050元，支付租车押金2000元。被告自2017年10月31日租车至今尚未归还所租车辆。另查明，本案在审理过程中，经与被告孙继东电话联系，被告对租用原告车辆，约定租金每天150天及尚未归还车辆予以认可，以上事实有通话录音在案为凭。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。被告孙继东应当按照约定及时给付租赁费。因租用车辆尚未归还，被告在租车时已经支付预租7天的租金1050元，故应扣除已支付租金7天的租期，租赁费应从2017年11月7日起至实际还车之日止，按每天150元计算。对原告正蓝旗安泰汽车租赁部提出的要求被告承担合同未履行部分租赁金额总数20%的违约金的主张，因双方在《车辆租赁登记表》中只约定预租7天，而未明确约定具体租车期限，故逾期交还车辆的违约金无法予以计算，且所约定违约金明显高于相应法律规定，本院不予支持。对原告正蓝旗安泰汽车租赁部提出的要求被告承担车辆租赁期间的交通违章罚款及扣分的主张，原告在庭审中予以放弃，不再主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙继东于本判决生效后5日内向原告归还所租车辆；二、被告孙继东于本判决生效后十日内，向原告正蓝旗安泰汽车租赁部给付租金（自2017年11月7日起至实际还车之日止，按照每天150元计算）；三、驳回原告正蓝旗安泰汽车租赁部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告孙继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  格日勒陪审员  巴雅尔陪审员  乌雅汉二〇一八年六月二十六日书记员  珠 兰