贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1792号
原告简玉英，女，1971年3月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，大专文化，兴仁县住建局职工，住贵州省兴仁县。
委托代理人宋青宗，男，1963年11月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
被告冉启兰，女，1974年11月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，本科文化，教师，住贵州省兴仁县。
委托代理人陈开华、夏禄芳，兴仁县中心法律事务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告杨运华，男，1972年9月25日生，汉族，贵州省兴仁县人，大专文化，兴仁县供电局职工，住兴仁县。
委托代理人杨兴华，兴仁县东湖街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告简玉英诉被告冉启兰、杨运华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员张玉君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简玉英及其委托代理人宋青宗、被告冉启兰及其委托代理人陈开华、被告杨运华及其委托代理人杨兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告简玉英诉称：被告冉启兰自2012年至2014年12月间，以做生意需要资金为由，分多次向原告共计借款人民币580000元，约定月息为3分，以上借款被告均按时付息给原告至2015年5月，从2015年6月起，被告声称生意失败不能归还本金及支付利息后，原告多次向被告催要利息及归还本金，被告均表示不能支付及归还。2015年8月，经原、被告双方协商，由原告将被告在原告处来会所上的会款232000元，折抵借款，并重新立有借据，现被告尚欠原告借款348000元。被告冉启兰与被告杨运华系夫妻关系，二人共同生活并拥有兴仁县市府中路朝顺城市花园住房一套，兴仁县供电局住房一套，兴仁县水晶国际住房一套，私人轿车一辆。综上，特诉至人民法院，请求：一、判决被告立即偿还所欠原告借款本金348000元，并立即支付向原告借款尚未支付的利息；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告冉启兰辩称：原告诉称的借款用途与事实不符，被告冉启兰分多次向原告借款合计580000元是为了上会，因被告冉启兰上了多角会，由于资金缺口较大，居于与原告是好朋友关系，便产生了该笔借款。被告冉启兰从事教师工作，并未进行任何经商。2014年8月，因无力偿还，双方协商，用原告应支付给被告冉启兰的会钱，以砍会方式扣减部分，但只扣减了本金232000元，未砍会钱利息51000元，根据常规的砍会方式，原告应将利息51000元一并砍给被告冉启兰，该利息应从原告的借款中继续扣减。自2014年8月13日出具借条后，被告冉启兰根据原告提供的账号以7000元至15000元不等，共汇款15次，偿还本金119300元，截止期限是2015年6月14日。同时自2014年10月1日到2015年5月14日，以打款4000元、2000元不等，共打款43次，偿还本金146000元，加上砍会应给被告的利息51000元，被告在此期间已偿还原告借款本金316000元，尚欠原告的借款本金是32700元。该笔借款是被告冉启兰的个人债务，所上的会至今没有接会，金额高达几十万元，这是现在无力偿还原告借款的根本原因，该笔借款没有用于家庭或夫妻关系存续期间，都是用于上会，原告请求被告杨运华承担偿还责任，没有事实根据。原、被告双方没有约定利息，原告主张支付利息，没有事实根据，综上，对于尚欠原告的借款32700元，被告冉启兰同意偿还。
被告杨运华辩称：被告冉启兰欠原告的借款，被告杨运华不承担还款责任，应由冉启兰自行偿还。杨运华与冉启兰于2015年9月2日已正式离婚，对于债权债务、子女抚养和财产分割已经作了明确分配，并经兴仁县公证处进行了公证。冉启兰在原告处的借款杨运华毫无所知，是在收到人民法院的传票后才知道冉启兰负有这笔庞大的外债，该笔债务冉启兰没有用于家庭开支，更没有给家庭带来任何利益，系冉启兰的个人行为，与杨运华无关。二被告在协议离婚时，明确了朝顺花园商品房一套归冉启兰享有，杨运华在供电局的水晶国际职工集资建房一套归杨运华享有，因朝顺花园商品房是冉启兰购买，水晶国际集资建房是杨运华出资。债务的明确是各自的银行贷款和民间借款均由各自偿还。二被告的离婚协议合法有效。根据上述理由，杨运华依法不承担冉启兰的债务，对原告不承担偿还责任，不具备本案被告的主体资格。原告诉称“被告冉启兰与被告杨运华系夫妻关系，二人共同生活并拥有兴仁县市府中路朝顺城市花园住房一套，兴仁县供电局住房一套，兴仁县水晶国际住房一套，私人轿车一辆”与本案关键事实不符。二被告从2008年开始夫妻关系不和，经济互不往来，冉启兰自购朝顺花园商品房一套，杨运华自筹资金174279元购买水晶国际集资福利房一套，余下按揭款由杨运华逐月偿还。兴仁县供电局老宿舍住房一套是1995年供电局解决的职工宿舍，系个人婚前财产，不属于夫妻共同财产。轿车一辆在二被告离婚时已经明确归杨运华享有。因此，二被告离婚时明确财产的归属和债务的清偿符合《合同法》规定的公平原则，原告诉称上述财产属于夫妻共同财产与客观事实相悖，冉启兰以个人名义向原告所借的款项与杨运华无关联，请求人民法院驳回原告对被告杨运华的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据材料：
1、借条两张，金额共计348000元；打款单据五张，证明从2012年开始，原告分8次打款给被告冉启兰共计560000元，另外20000元是现金支付；
2、会单两张，证明因无力偿还借款本金，原告将被告冉启兰应接的会钱砍了作为借款本金偿还。
被告冉启兰质证意见：对证据1的真实性没有异议，这是砍会钱折抵本金后产生的一个借贷关系，但两张借条的金额并未扣减原告应给付被告冉启兰的会钱利息51000元，且该笔债务并未约定利息，对打款单据没有意见，我方对借款总额是认可的；对证据2没有意见，同时证明原告在砍会时尚欠被告冉启兰会钱利息51000元的事实，应从借款本金中扣减。
被告杨运华质证意见：我对被告冉启兰是否向原告借款不知情，因此我不予质证。
被告冉启兰为支持自己的主张向本院提交以下证据材料：
1、冉启兰身份证复印件，证明冉启兰的基本情况及诉讼主体资格；
2、中国农业银行交易明细清单29页、还款情况说明，证明在2014年8月出具借条以后，被告冉启兰根据原告提供的账号分多次打款偿还借款本金265300元的事实；
3、会单两张，会主为原告，证明原告在砍会时只砍了本金来折抵被告冉启兰所欠借款的部分，未砍利息51000元；
4、会单六张，会主分别是王影雪、翁梅、陈刚、张玉兰，证明被告冉启兰所借款项用途是用于上会，接会时间分别为2016年12月30日、2017年3月10日；
5、冉启兰与杨运华离婚证、公证书，证明冉启兰与杨运华在夫妻关系存续期间的财产进行了明确，登记在冉启兰名下的房屋是银行按揭性质，登记在杨运华名下的房屋是杨运华个人投资，系贷款按揭福利性质，同时证明婚姻关系存续期间，产生的个人债务已经进行明确，明确的事项已经进行公证，发生法律效力。
原告简玉英质证意见：对证据1没有异议；对证据2的真实性无异议，对打款的金额认可，但该笔款项是被告打给原告的会钱和利息，从打款的事实，说明原、被告之间了约定了利息的；对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，对于如何砍会，双方当时是经过协商的，经双方都同意的，并未将利息是否要砍出列入协商的内容；对证据4的真实性无异议，来会都是先上会再接会，这之间会产生利差，被告冉启兰上的会到接会的时候就是她产生的收益，我方申请将被告冉启兰应接的会作为我方的还款保障；对证据5的真实性无异议，但二被告离婚的时间是2015年9月2日，公证时间是2015年9月9日，被告冉启兰向我方借款是2014年以前，是在二被告夫妻关系存续期间产生的，不影响我方对二被告的还款请求。
被告杨运华质证意见：对证据1、2、3、4我方不知情，不予质证；对证据5的真实性、合法性予以认可。
被告杨运华为支持自己的主张向本院提交以下证据材料：
1、杨运华身份证复印件，证明杨运华身份情况；
2、兴仁县供电局腾辉公司出具的证明一份、中国工商银行转账单，证明杨运华在腾辉公司交纳的首付款属于杨运华的个人费用，杨运华向覃德书借款104039元交纳首付款的事实；
3、收据4张，证明杨运华个人交纳水晶国际福利房的金额为174243元；
4、公证书，证明二被告于2015年9月2日办理了离婚手续，财产、债权债务进行了分割，并进行公证。
原告简玉英质证意见：对证据1、2、3、4的真实性无异议，但二被告离婚的时间是2015年9月2日，公证时间是2015年9月9日，被告冉启兰向我方借款是2014年以前，是在二被告夫妻关系存续期间产生的，不影响我方对二被告的还款请求。
被告冉启兰质证意见：对杨运华提交的所有证据的真实性无异议，但对杨运华是通过什么方式来取得相关房产并产生债务我方不知情。
经庭审质证及审查，原、被告双方提供的证据均客观、真实，能客观证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，被告冉启兰自2012年至2014年12月间，因“来会”需要资金，分多次向原告共计借款人民币580000元，口头约定月息为3%。自2015年6月起，被告冉启兰未再支付原告利息。2015年8月，经原告简玉英与被告冉启兰协商，由被告将冉启兰在原告处“来会”所上的会款232000元，折抵借款，尚欠348000元，被告冉启兰分别于2014年8月13日、2014年8月31日出具金额分别为178000元、170000元的借条两张给原告持有，双方未在借条中约定利息。出具借条后，被告冉启兰分多次通过中国农业银行股份有限公司兴仁县支行向原告提供的账号打款共计265300元，其中110000元为须向原告上会的“会钱”。因催要欠款未果，原告诉至本院。
另查明，被告冉启兰与被告杨运华于2015年9月2日办理离婚登记手续，并经兴仁县公证处进行公证。
上述事实，有经庭审质证的证据及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冉启兰向原告简玉英借款，有原告简玉英提供的书面借款凭证予以证明，据此，本院对原告简玉英与被告冉启兰之间的债权债务关系依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告简玉英请求被告冉启兰偿还借款本金，本院予以支持。原告在法庭辩论阶段请求判令被告以本金348000元为基础，按月息4%支付其2015年6月起的债务利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定，原告简玉英与被告冉启兰虽在2014年8月13日前约定了利息，但在被告冉启兰出具新的借条后，双方未在借条中明确利息，原告诉称口头约定了利息，但未提供充分证据予以证明，且被告不予认可，故应视为双方未约定利息，对原告请求判令被告支付利息，本院不予支持。被告冉启兰打入原告简玉英账户中的265300元，原告于庭审中亦认可，但陈述是“会钱”和利息，但本案未支持原告的利息请求，故该笔款项扣减“会钱”110000元后，剩余155300元，应视为被告冉启兰归还原告简玉英的借款本金，被告尚欠原告的借款金额应为348000元－155300元＝192700元。
原告请求由被告冉启兰与被告杨运华共同承担偿还责任，因该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间。但被告冉启兰于庭审中自认，该笔借款是其个人债务，并未用于婚姻生活当中，被告杨运华并不知情，且双方在签订离婚协议时已对在婚姻关系存续期间的财产及债权债务进行了处理，并经兴仁县公证处公证。原告亦于庭审中陈述出借给被告冉启兰的借款均是打入冉启兰的账户，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，应认定该笔借款为被告冉启兰的个人债务，被告杨运华不承担偿还责任，对原告这一诉讼请求，本院不予支持。
被告冉启兰辩称在“砍会”时，原告未将被告应得的“会钱”利息51000元砍出用以折抵借款本金，请求将该笔款项用以折抵尚欠原告的借款本金，但当时协商用“砍会”的方式砍出“会钱”本金232000元折抵部分借款本金是双方真实意思表示，且符合民间习惯，故对被告这一辩解，本院不予认定。据此，为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、限被告冉启兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告简玉英借款192700元；
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告简玉英的其余诉讼请求；
案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告冉启兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉的，本判决即发生法律效力，义务人未按判决确定履行法律义务的，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张玉君
二〇一六年六月十五日
书记员 孔乾懿