安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0822民初2778号原告：曹罡，男，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。原告：曹兰萍，女，1982年4月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。原告：曹爱萍，女，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。上述三原告共同的委托诉讼代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。被告：孙学军，男，1972年2月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：赵建亮，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。被告：淮北兆鑫汽车运输有限责任公司，住所地安徽省濉溪县淮海路**，统一社会信用代码91340621771104860U。法定代表人：郭影，该公司经理。被告：淮北市子洋物流有限责任公司，，住所地安徽省濉溪县韩村镇煤焦化基地北路中段以北统一社会信用代码91340621692844182C。法定代表人：王少华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，，住所地安徽省淮北市孟山中路**统一社会信用代码91340600850849019X。主要负责人：唐扬彪，该公司经理。委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司,住安徽省淮北市相阳路**，统一社会信用代码913406001508206104。主要负责人：邵建彬，该公司经理。委托诉讼代理人：张志远，该公司工作人员。原告曹罡、曹兰萍、曹爱萍诉被告孙学军、淮北兆鑫汽车运输有限责任公司、淮北市子洋物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称平安财保淮北支公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保财险淮北市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹罡及三原告共同的委托诉讼代理人何承国、被告孙学军的委托诉讼代理人赵建亮、被告淮北市子洋物流有限责任公司的委托诉讼代理人张沛义、平安财保淮北支公司的委托诉讼代理人张世龙到庭参加诉讼，被告淮北兆鑫汽车运输有限责任公司、人保财险淮北市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹罡、曹兰萍、曹爱萍向本院提出诉讼请求：1．曹某在此次事故死亡所造成的各项损失合计664359元（死亡赔偿金524808元、丧葬费29551元、精神损害抚慰金80000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用30000元）。因孙学军在事故中负同等责任，扣除平安财保淮北支公司先行赔付的10万元，请求依法判令被告孙学军、淮北兆鑫汽车运输有限责任公司、淮北市子洋物流有限责任公司连带赔偿三原告287179.50元[(664359万-11万)/2+11万-10万]；2．被告平安财保淮北支公司、人保财险淮北市分公司在各自保险责任范围内就上述损失优先赔付给三原告；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日16时50分，孙学军驾驶车牌号为皖Ｆ×××**号-皖Ｆ×××**号挂号重型半挂牵引车沿沪聂线由西向东行驶至533Km+370m交叉路口处通过路口时（月洪路路口），与对向由东向西行驶至交叉路口处左转弯的曹某驾驶的皖Ｈ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成曹某当场死亡,摩托车乘坐人严某经抢救无效死亡。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，孙学军、曹某负事故同等责任，严某不负事故责任。肇事车辆皖Ｆ×××**号半挂牵引车登记车主为淮北兆鑫汽车运输有限责任公司，并在平安财保淮北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额为100万的第三者责任险，皖Ｆ×××**号登记车主为淮北市子洋物流有限责任公司,并在人保财险淮北市分公司投保了限额为10万元的不计免赔率的第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。综上，死者曹某、严某的家属特具状诉至法院，请求法院依法判决。被告孙学军辩称，1．对事故发生的事实无异议；2．孙学军与曹某在事故中负同等责任，原告主张的精神损害抚慰金过高，应以40000元为宜；3．原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用30000元没有事实依据；4．事故车辆在保险公司已经投保保险且原告主张的损失未超过保险限额，原告的各项损失应由被告保险公司赔偿。被告淮北兆鑫汽车运输有限责任公司未提出答辩。被告淮北市子洋物流有限责任公司辩称，1．本公司并非本案的侵权人，不应当对三原告主张的损失承担赔偿责任；2．本公司与孙学军之间没有合同约定，亦无法律规定本公司应当对三原告的损失承担连带责任；3．事故车辆在平安财保淮北支公司投保了第三者商业保险，三原告主张的损失应当由平安财保淮北支公司承担被告平安财保淮北支公司辩称，1．对事故发生的基本事实及责任认定无异议；2．事故发生后，我公司预先赔付了20万元；3．本案孙学军取得有效驾驶资格不满十二个月（实习期）内驾驶主挂车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定，属于法律规定的禁止性行为。道路交通事故认定书亦认定涉案车辆有超载的违法行为，违反了保险条款的约定，故我公司赔偿责任仅限交强险范围内，超出部分我公司不承担赔偿义务；4．根据保险条款，我公司不承担诉讼费。人保财险淮北市分公司提交书面答辩意见为：一、该挂车未在我司承保，即使该挂车在我司承保，根据机动车综合商业保险条款责任限额第二十九条之规定“主车和挂车连接使用时视为一体。发生保险事故时，由主车保险人按照保单载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”相关损失应在主车的交强险和商业险范围内进行赔偿。二、望主车承包公司查明有无行业示范条款商业险三者险免赔情形，在行业示范条款范围内我司同样免赔情形。三、对于诉讼费等间接损失，我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日16时50分，孙学军驾驶车牌号为皖Ｆ×××**号-皖Ｆ×××**号挂号重型半挂牵引车沿沪聂线由西向东行驶至533Km+370m交叉路口处通过路口时（月洪路路口），与对向由东向西行驶至交叉路口处左转弯的曹某驾驶的皖Ｈ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成曹某当场死亡。2017年10月10日，怀宁县公安局交通警察大队现场勘查，勘查事故原因分析为：（1）当事人孙学军持实习期内机动车驾驶证驾驶制动及轮胎等机件不符合技术标准，且具有安全隐患的载物超过核定载质量的机动车上路行驶，在通过有交通标志标识的交叉路口时，未能降低行驶速度，疏于观察前方道路车辆通行情况，没有按照操作规范安全驾驶。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第二款以及第四十八条第一款之规定以及《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第一款，是引发本次事故的原因之一。（2）当事人曹某未取得机动车驾驶证，且驾驶达到报废标准的机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十四条第三款之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，是引发本次事故的原因之一。（3）当事人严某虽在本案中乘坐机动车未能按照规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，但其违反行为与事故发生无直接因果关系。该大队对事故责任认定孙学军负事故同等责任，曹某负事故同等责任，严某不负事故责任。孙学军持有的驾驶证上注明“初次领证日期：2008年4月1日；准驾车型：A2”。事发时持准驾车型为增驾A2的实习期机动车驾驶证，实习期至2018年7月13日。另查明，肇事车辆皖Ｆ×××**号重型半挂牵引车系孙学军所有，挂靠在淮北兆鑫汽车运输有限责任公司，淮北兆鑫汽车运输有限责任公司为该车在平安财保淮北支公司投保了交强险及不计免赔率的第三者责任保险，责任限额分别为12.2万元（机动车交通事故责任强制保险合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和100万元。机动车交通事故责任强制保险与第三者责任保险保险期限均自2017年9月29日12时起至2018年9月29日24时止。淮北兆鑫汽车运输有限责任公司在平安财保淮北支公司提供的机动车综合商业投保单加盖了公章，其中“投保人声明”第二条注明：“本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”在该投保单保险条款第八条责任免除“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”中第二款第五项注明：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。在该投保单保险条款第二十七条第二款:违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。肇事车辆皖Ｆ×××**号重型仓栅式半挂车登记车主为淮北市子洋物流有限责任公司,淮北市子洋物流有限责任公司在人保财险淮北市分公司为该车投保了限额为10万元的不计免赔率的第三者责任保险，保险期限自2017年1月9日12时起至2018年1月9日24时止。淮北市子洋物流有限责任公司为证明该车已于2017年1月由淮北市子洋物流有限责任公司出卖给孙学军，车辆实际所有人系孙学军。提供了其与孙学军之间的《车辆买卖合同》、《车辆买卖补充协议》、《车辆验收交接确认单》及淮北市子洋物流有限责任公司向孙学军出具的购车《收据》，孙学军对此予以认可。再查明，事故受害人曹某与严某系夫妻关系，曹某出生于1955年6月5日，退休前职业系教师，系非农户口。原告曹罡、曹兰萍、曹爱萍分别系受害人曹某之子、长女及次女。另外，2017年10月10日，平安财保淮北支公司通过银行转账转款20万元至怀宁县公安局交通警察大队事故处理中队账户，用于预先赔付曹某与严某的家人因曹某与严某在此次交通事故死亡所造成的损失（各赔付10万元）。诉讼中，三原告于2017年10月31日向本院提出保全的申请，要求冻结孙学军、淮北兆鑫汽车运输有限责任公司、淮北市子洋物流有限责任公司的银行存款65万元或查封等值财产，本院于同日作出（2017）皖0822民初2778号民事裁定，查封了皖Ｆ×××**号-皖Ｆ×××**号挂号重型半挂牵引车。上述事实，有原、被告的当庭陈述，三原告身份证复印件、证明、常住人口户籍信息、曹某户口本复印件、道路交通事故认定书、孙学军驾驶证、行驶证、皖Ｆ×××**半挂牵引车、皖Ｆ×××**车行驶证及保险单、死亡注销证明等在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。孙学军驾驶机动车与曹某发生碰撞致曹某与严某死亡的事实清楚，证据充分，应予认定。据此，孙学军作为肇事车辆的实际车主和侵权责任人应对交通事故致原告方近亲属曹某死亡的损害后果承担赔偿责任。淮北兆鑫汽车运输有限责任公司作为肇事车辆皖Ｆ×××**号重型半挂牵引车的挂靠车主，原告方请求淮北兆鑫汽车运输有限责任公司与孙学军承担连带责任于法有据，本院予以支持。肇事车辆皖Ｆ×××**号重型仓栅式半挂车登记车主虽为淮北市子洋物流有限责任公司，但淮北市子洋物流有限责任公司已提供相关证据予以证实皖Ｆ×××**号重型仓栅式半挂车已出卖给孙学军，并已实际交付，该车所有人应系孙学军所有，孙学军亦予以认可，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，淮北市子洋物流有限责任公司的抗辩于法有据，本院予以采纳。原告方请求淮北市子洋物流有限责任公司与孙学军承担连带责任的请求无事实与法律依据，本院不予支持。肇事车辆皖Ｆ×××**号重型半挂牵引车向平安财保淮北支公司投保了交强险及责任限额为100万元的不计免赔率的的第三者责任保险。肇事车辆皖Ｆ×××**号重型仓栅式半挂车向人保财险淮北市分公司投保了限额为10万元的不计免赔率的第三者责任保险。故平安财保淮北支公司及人保财险淮北市分公司应在各自承保的责任限额范围内依照法律规定和合同的约定向原告承担赔偿责任。平安财保淮北支公司辩称本案孙学军取得有效驾驶资格不满十二个月（实习期）内驾驶主挂车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定，属于法律规定的禁止性行为，故“我公司赔偿责任仅限交强险范围内，超出部分我公司不承担赔偿责任”的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。首先，淮北兆鑫汽车运输有限责任公司在平安财保淮北支公司提供的机动车综合商业投保单加盖了公章，能够证明该公司收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》。其次，平安财保淮北支公司将“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”作为责任免除条款，虽然原、被告无异议，但平安财保淮北支公司在保险单上承诺已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，对此未提供证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。……”的规定，孙学军于2008年4月1日申领了驾驶证，早已过了实习期。平安财保淮北支公司认为孙学军在本起交通事故中持有的驾驶证属于免责情形，应当对该免责情形作出明确说明，否则应承担不利后果。再次，孙学军初次领取驾驶证的日期为2008年4月1日，其驾驶技术按常理来说应为娴熟。本起事故经怀宁县公安局交通警察大队现场勘查，认定原因主要是孙学军驾驶制动及轮胎等机件不符合技术标准，且具有安全隐患的载物超过核定载质量的机动车上路行驶，在通过有交通标志标识的交叉路口时，未能降低行驶速度，疏于观察前方道路车辆通行情况，没有按照操作规范安全驾驶。以上原因与本起事故的发生存在直接因果关系，与孙学军持准驾车型为增驾A2的实习期机动车驾驶证驾驶机动车无直接因果关系。平安财保淮北支公司辩称其不应承担诉讼费，没有法律和事实依据，本院将根据国务院《诉讼费用交纳办法》和安徽省高级人民法院指导意见的相关规定予以确定。人保财险淮北市分公司的抗辩理由均无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告主张的损失额，本院认定如下：1．死亡赔偿金。本起交通事故致曹某死亡，其死亡时62周岁，且系城镇居民，故对原告主张的死亡赔偿金29156元/年×18年＝524808元，本院予以认定。2．原告方主张的丧葬费27551元，符合法律规定，本院予以认定。3．精神损害抚慰金。本院根据侵权人的过错程度、侵权行为的后果、本地生活水平等因素参照安徽省高院关于审理人身损害案件的指导意见，对原告主张的精神损害抚慰金酌定为40000元。4．办理丧葬事宜误工及差旅费。原告主张30000元过高且未提供证据，但该项费用为办理丧葬事宜所必然发生，本院根据当地习俗及实际需要情况，对该项费用酌定为10000元。综上，受害人曹某死亡造成的各项损失：死亡赔偿金524808元、丧葬费29551元、精神损害抚慰金40000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用10000元，合计604359元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，被告平安财保淮北支公司应先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因三原告的损失金额超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额且本次事故造成另一受害人严某死亡，故平安财保淮北支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿三原告55000元（11万元÷2人，含精神损害抚慰金40000元）。因在事故中孙学军与曹某负同等责任，剩余损失金额为274679.5元【（524808元+29551元+10000元-15000元）×50%】。上述损失由平安财保淮北支公司及人保财险淮北市分公司应在各自承保的责任限额范围内依照法律规定和合同的约定向原告承担赔偿责任。对超出保险责任限额及范围以外的原告损失，则由被告孙学军按照前述确定的责任比例予以赔偿。平安财保淮北支公司提出涉案车辆有超载的违法行为，违反了保险条款的约定的抗辩理由，各方当事人均未提出异议，本院予以采纳。故平安财保淮北支公司在商业第三者责任险责任范围内赔偿三原告224737.77元【274679.5×100万元÷（100万元+10万元）×（1-10%）】，扣除平安财保淮北支公司先行赔付的10万元，平安财保淮北支公司尚需赔偿179737.77元（224737.77元-10万元+55000元）；人保财险淮北市分公司在商业第三者责任险责任范围内赔偿三原告20430.71元【224737.77×10万元÷（100万元+10万元）】，超出的部分29511.02元，由孙学军赔偿。淮北兆鑫汽车运输有限责任公司与淮北市子洋物流有限责任公司作为肇事车辆的挂靠车主，应与孙学军承担连带责任。对原告超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第二款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹罡、曹兰萍、曹爱萍损失179737.77元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹罡、曹兰萍、曹爱萍损失20430.71元；三、被告孙学军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹罡、曹兰萍、曹爱萍损失29511.02元；四、被告淮北兆鑫汽车运输有限责任公司对被告孙学军的上述第三项赔偿义务承担连带清偿责任；五、驳回原告曹罡、曹兰萍、曹爱萍、的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5608元，减半收取计2804元，申请费3770元，合计6574元，由曹罡、曹兰萍、曹爱萍共同负担900元，淮北兆鑫汽车运输有限责任公司、孙学军共同负担1800元，中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担3174元，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  陈明二〇一八年一月二十九日书记员  汪琪