安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民再23号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地宿州市经济开发区金海大道*号。机构组织代码91341300852340275E（1-1）
负责人：王奇志，该公司总经理。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱林枫，男，1978年1月15日出生，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：钱猛，男，1991年4月7日出生，农民，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现在安徽阜阳监狱服刑。
中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财保宿州支公司）与钱林枫、钱猛追偿权纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年4月25日作出（2013）宿埇民一初字第01341号民事判决书。已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2015年12月9日作出（2015）埇民一监字第00007号民事裁定书，决定再审本案，并于2016年6月23日作出（2015）埇民一再字第00007号民事判决。平安财保宿州支公司不服，提出上诉。
本院审理后，依法组成合议庭，由审判员王九霄担任审判长，与审判员代凤君、代理审判员姜庆文组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保宿州支公司委托代理人黄太林，被上诉人钱林枫、原审被告钱猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保宿州支公司一审诉称：2012年6月11日5时10分，钱林枫将其所有的皖L×××××号轿车交给无驾驶执照的钱猛驾驶，在宿州市拂晓大道与浍水路交叉口处，与孟凡英驾驶的三轮车发生相撞，造成孟凡英当场死亡。事故发生后，钱猛驾车逃逸。该事故经认定，钱猛负事故的全部责任。受害人起诉后，平安财保宿州支公司向受害人赔偿了110000元。依照法律规定，公司赔偿后，有权向钱林枫、钱猛追偿。请求依法判令钱林枫、钱猛连带赔偿110000元，并承担诉讼费。
一审法院查明：2012年6月11日5时10分，钱林枫将其所有的皖L×××××号别克牌小型轿车交给无驾驶执照的钱猛驾驶，在宿州市拂晓大道与浍水路交叉口处，与孟凡英驾驶的三轮车发生相撞，造成孟凡英当场死亡，事故发生后，钱猛驾车逃逸。该事故经宿州市公安局交警支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，钱猛负事故的全部责任。钱林枫作为投保人为皖L×××××号车在平安财保宿州支公司处投保了交强险和第三者责任险。受害人孟凡英继承人李辉等人提起诉讼，请求判令平安财保宿州支公司、钱林枫赔偿其损失110000元。2012年8月17日，一审法院作出（2012）宿埇民一初字第03838号判决，判决平安财保宿州支公司在交强险赔偿范围内赔偿李辉等人经济损失110000元。该公司已在2013年1月18日履行了赔偿义务。
一审法院认为：钱猛无驾驶证驾驶被告钱林枫所有的车辆与受害人孟凡英发生交通事故，后逃逸，造成孟凡英死亡，钱猛负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。钱林枫明知钱猛无驾驶证，却将车辆交给其驾驶，具有一定的过错，应承担40%的赔偿责任，平安财保宿州支公司在交强险赔偿范围内已代钱林枫、钱猛承担了赔偿责任，现依法向两人追偿代为赔付的110000元的诉讼请求依法成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：1、被告钱猛于本判决生效后十日内赔付原告平安财保宿州支公司人民币66000元；2、被告钱林枫于本判决生效后十日内赔付原告平安财保宿州支公司人民币44000元。
钱林枫再审中称：钱猛无机动车驾驶证驾驶钱垒辉所有的皖L×××××小型轿车在宿州市××大道与浍水路交叉口，与孟凡英驾驶的三轮车发生相撞，造成孟凡英死亡，事故发生后，钱猛驾车逃逸。该事故认定钱猛负事故的全部责任。受害人起诉后，平安财保宿州支公司向受害人赔偿110000元。钱猛驾驶的肇事车辆是钱垒辉从钱林枫的前妻葛艳处购买，车辆所有人并非钱林枫，平安财保宿州支公司应向事故直接责任人钱猛追偿，而错误的将钱林枫列为共同被告，一审认定事实错误，适用法律不当。请求依法再审，并予以改判。
平安财险宿州支公司答辩称：公司享有追偿权，涉案事故的发生是驾驶人钱猛无证驾驶导致，经交警部门认定钱猛负事故的全部责任。事故发生后，被害人近亲属起诉，经法院判决平安财保宿州支公司在交强险范围内赔偿被害人近亲属110000元，该判决公司已经实际履行。依照相关法律规定，公司有向涉案事故的直接侵权人钱猛追偿的权利。涉案车辆归钱林枫所有，根据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，钱林枫也应当承担赔付责任。原一审法院判决正确，请求予以维持原判。
钱猛辩称：当时他的家人已经与死者家属达成协议，并已赔偿死者家属180000元，保险公司起诉他索要110000元没有依据。
一审法院再审查明：2012年3月20日，钱林枫将皖L×××××别克轿车转让给钱垒辉，该车的被保险人系钱林枫前妻葛艳。2012年6月10日5时10分，钱猛无证驾驶皖L×××××轿车，在宿州市拂晓大道与浍水路交叉口处，与孟凡英驾驶的三轮车发生相撞，造成孟凡英当场死亡，事故发生后，钱猛驾车逃逸。该事故经宿州市公安局交警支队一大队道路交通事故认定书认定，钱猛负事故的全部责任。皖L×××××号车在平安财保宿州支公司投保了交强险和第三者责任险。受害人孟凡英继承人李辉等人提起诉讼，请求平安财保宿州支公司及钱林枫赔偿其损失110000元。2012年8月17日，该院作出（2012）宿埇民一初字第03838号民事判决书，判决原平安财保宿州支公司在交强险赔偿范围内赔偿李辉等人经济损失110000元。平安财保宿州支公司已在2013年1月18日履行了赔偿义务。
一审法院再审认为：钱猛无证驾驶皖L×××××轿车与受害人孟凡英发生交通事故，造成孟凡英死亡后逃逸，经道路交通事故认定书认定钱猛负事故的全部责任，故应承担全部赔偿责任。平安财保宿州支公司已在交强险赔偿范围内承担了赔偿责任，其依法要求追偿的诉讼请求，应予支持。但对平安财保宿州支公司要求钱林枫要求追偿的诉讼请求，经查该案在再审期间，钱林枫向提交新证据，证明其在事故发生前已将皖L×××××轿车转让，事故前其已不是皖L×××××机动车所有人和管理人，依法不应承担赔偿责任。故对平安财保宿州支公司向钱林枫追偿的诉讼请求，不予支持。经审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条之规定，判决：一、撤销本院（2013）宿埇民一初字第01341号民事判决；二、原审被告钱猛于本判决生效后十日内赔付原审原告中国平安保险股份有限公司宿州中心支公司人民币110000元；三、驳回原审原告中国平安保险股份有限公司宿州中心支公司对原审被告钱林枫的诉讼请求。
平安财保宿州支公司上诉称：钱林枫系肇事车辆的实际车主，对涉案事故的发生存在过错，再审判决钱林枫不承担责任错误，请求二审法院撤销判决，予以改判。
钱林枫辩称，原判决由事故直接责任人钱猛承担赔付责任正确，请求二审法院维持原判。
钱猛辩称，其现在监狱服刑，无能力赔付。
本院二审审理期间，上诉人平安财保宿州支公司及被上诉人钱林枫、原审被告钱猛均未提供新的证据。
本院二审对一审法院再审查明的事实予以确认。
本院认为：根据诉辩意见，归纳本案争议的焦点：一、钱林枫是否系涉案实际车主，二、钱林枫是否应承担赔偿责任。
一、关于钱林枫是否系肇事车辆实际车主的问题。该案在一审法院再审期间，钱林枫提交新证据为：1、2012年3月20日汽车买卖协议书，证明钱林枫在事故发生前已将涉案车辆皖L×××××轿车转让给钱垒辉。2、宿州市交警支队一大队于事故发生时分别对钱猛、钱垒辉的询问笔录，证明涉案车辆系钱垒辉购买的，事故当日是钱猛从钱垒辉家拿的涉案车辆钥匙。3、2015年11月2日一审法院对钱垒辉的问话笔录，可印证钱垒辉于2012年3月20日从钱林枫处购买涉案车辆，同年6月1日晚，钱猛是从钱垒辉处开走的涉案车辆。以上证据，本院再审已予以质证，能够证明事故前钱林枫已不是皖L×××××机动车所有人和管理人。
二、关于钱林枫是否应承担赔偿责任的问题。因钱林枫在事故发生前已将涉案车辆皖L×××××轿车转让给钱垒辉，钱林枫已不再是皖L×××××机动车所有人和管理人，在本案中，也不存在过错责任，依法不应承担赔偿责任。
上诉人平安财保宿州支公司上诉提出钱林枫系涉案车辆的实际车主，对涉案事故的发生存在过错，钱林枫应承担赔付责任的上诉理由与查明的事实不符，其上诉理由不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人平安财保宿州支公司提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一再字第00007号民事判决。
二审案件受理费1250元，由上诉人平安财保宿州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 九 霄
审 判 员 代 凤 君
代理审判员 姜 庆 文
二〇一六年十月十二日
书 记 员 严鹏（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。