湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民再26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂华，女，1977年11月11日出生，汉族，居民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴赛辉，女，1971年8月25日出生，汉族，农民。
上述两再审申请人之委托诉讼代理人：吴命生，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄红，女，1978年8月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：沈志强，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
王桂华、吴赛辉与黄红合同纠纷一案，湖南省沅江市人民法院和本院分别作出（2013）沅民一初字第592号民事判决和（2014）益法民一终字第519号民事判决，已经发生法律效力。王桂华、吴赛辉不服，向本院申请再审。本院于2017年7月14日作出（2017）湘09民申17号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王桂华及再审申请人王桂华、吴赛辉之委托诉讼代理人吴命生，被申请人黄红及其委托诉讼代理人沈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂华、吴赛辉申请再审称，一、原审判决适用法律错误，导致定性错误。1、合同对转让内容有明确约定；2、合同同时约定了房屋的租期以及租金；3、双方订立的合同根本就不是宾馆的转让合同；4、导致黄红不能作为宾馆经营不能实现合同目的的责任没有查清；5、原审判决认定合同无效是错误的。二、原审判决处理结果明显不公。1、返还转让费明显不当；2、责任分担明显不当；3、对利息和折旧损失的认定不公。三、本案应当认定合同合法有效，黄红单方解除合同，应当承担相应的法律后果。
黄红辩称，一、再审申请人在请求中提出要求黄红承担租赁期间所有设施设备使用费不符合民诉法的规定，因再审申请人在原一审中并没有提起反诉。现在本案的审理是对原案的再审，当时如果提出了反诉，现在提起再审是符合法律规定。二、原判决认定事实清楚、适用法律正确。双方的宾馆转让合同已经明确约定是宾馆的转让，实际上是宾馆经营权的转让，原审判决认定该份合同是宾馆经营权的转让符合客观事实，适用法律正确。三、原审判决是在依法查明事实的基础上公正判决正确。按照相关法律规定，既然是转让宾馆就应该有合法的手续。如果没有合法手续，合同就是无效的，因为它违反了法律的强制性规定。综上，原二审判决是公正的，请求驳回再审申请人的再审请求。
黄红向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2011年6月30日签订的《美美家居宾馆转让合同》无效；2、判令两被告返还转让费29万元、房屋租金4万元及其利息；3、判令两被告给付原告为宾馆代付的物业管理费1240元、添置宾馆用品的费用41770元及其利息。在诉讼中，黄红将第一项诉讼请求变更为判令解除《美美家居宾馆转让合同》。
一审法院认定的事实：2011年6月30日，黄红（乙方）与王桂华、吴赛辉（甲方）签订《美美家居宾馆转让合同》，约定：甲方将位于巴山西路的美美家居宾馆转让于乙方，转让金额为32万元，上述转让金包括房屋的装修、装饰设备及其他相关费用，其中乙方一次性付转让费30万元，欠甲方吴赛辉个人2万元，于2012年年底前一次性付清；转让期限：202房租期5年，从2010年11月13日至2015年11月13日止，租金一次性付清，203、204房租期8年，从2010年11月13日至2015年11月13日止，租金前5年为2万／年，并于每年l1月13日前一次性付清，后3年即2015年11月13日至2018年11月13日，租金为4万元/年，并于每年11月13日前一次性付清。2011年7月1日，王桂华、吴赛辉将本案诉争宾馆移交黄红，2011年7月2日，黄红向王桂华、吴赛辉支付宾馆转让款16万元，202号房从2010年11月13日至2015年11月13日止的租金4万元，2011年7月15日支付美美家居宾馆转让款10万元，2011年7月24日支付美美家居宾馆转让款3万元。为此花费工本费50元。在受让王桂华、吴赛辉转让的宾馆后，黄红为宾馆的开业添置物品花费41770元，受让宾馆后交纳物业管理费2480元。黄红于2013年3月中旬开始停止了对诉争宾馆的营业。
另查明，2012年4月10日，沅江市公安局琼湖派出所向黄红出具《责令改正通知书》，因宾馆存在消防安全违法行为，故要求黄红予以改正，同日锦绣家园小区业主黄跃进、姜长发、刘勇递交《关于取缔锦绣家园小区内美美家居宾馆的诉求》，要求取缔美美家居宾馆的非法经营行为。2012年5月5日，沅江市创新物业管理有限公司向王桂华、吴赛辉发出《通知》，载明：由于你们将住宅改作宾馆，所以去年以来不断有业主投诉，认为宾馆会对小区的安全带来隐患，要求我公司采取措施。最近，房地产管理部门也多次指出，业主不能随意改变住房的用途，要求我公司予以制止。因此，请你们接此通知，采取措施，恢复原状，否则，由此带来的一切后果，将由你们自己承担。
再查明，宾馆经营属特种行业，必须办理旅馆业特种行业经营许可证和工商营业执照后方准开业。王桂华、吴赛辉在将本案诉争宾馆转让给黄红前已开始经营，该宾馆在转让前后均未办理旅馆业特种行业经营许可证和工商营业执照，其住房性质为居住性住房，而非经营性住房。
原审法院认为，根据黄红、王桂华、吴赛辉签订的《美美家居宾馆转让合同》中的约定，“甲方将位于巴山西路的美美家居宾馆转让于乙方，转让金额为32万元，上述转让金包括房屋的装修、装饰设备及其他相关费用”，王桂华、吴赛辉向黄红出具的收条内容可以认定黄红受让美美家居宾馆内的装修、装饰设备等并租赁202、203、204房的目的是继续从事宾馆经营，本案涉及宾馆经营权的转让。王桂华、吴赛辉辩称本案只是租赁房屋及宾馆内的装修、装饰设备的买卖与客观事实不符，对王桂华、吴赛辉的这一答辩意见应依法不予采信。本案涉及宾馆经营权的转让，而根据公安部发布的《旅馆业治安管理办法》第四条的规定。申请开办旅馆，应经主管部门审查批准，经当地公安机关签署意见，向工商行政管理部门申请登记，领取营业执照后方准开业，即在公安机关治安部门办理旅馆业特种行业经营许可证后，再到工商行政部门办理工商营业执照后方准营业，而本案诉争宾馆在转让前并未办理旅馆业特种行业经营许可证和工商营业执照，在此情况下，王桂华、吴赛辉将本案诉争宾馆转让给黄红，违反了法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，黄红与王桂华、吴赛辉之间签订的《美美家居宾馆转让合同》应认定为无效合同，因此，对于黄红要求《美美家居宾馆转让合同》无效的诉讼请求，应依法予以支持。《美美家居宾馆转让合同》无效后，合同终止履行，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。王桂华、吴赛辉明知其经营的美美家居宾馆改变了住房的用途，且没有办理旅馆业特种行业经营许可证、工商营业执照的情况下，仍将标的物转让给黄红，对于《美美家居宾馆转让合同》的无效存在过错；黄红在订立合同时已明知美美家居宾馆在居民住宅楼内营业，宾馆的经营改变了住房的用途，未检查王桂华、吴赛辉的营业资质即受让宾馆，在合同的订立过程中未尽到合理、谨慎的注意义务，其对合同的无效亦存在过错。黄红自受让美美家居宾馆用去的费用有：转让费29万元、工本费50元、房租4万元、物业管理费2480元、为开设宾馆添置物品花费41770元。在《美美家居宾馆转让合同》无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，王桂华、吴赛辉应依法返还黄红支付的转让费29万元及房租4万元，黄红应将房屋及王桂华、吴赛辉转让给黄红的宾馆内的设备、设施等返还给王桂华、吴赛辉，黄红为开设宾馆自行添置的物品全部由其自行拆除；王桂华、吴赛辉因美美家居宾馆内的设备、设施及房屋的使用存在以下损失：一、美美家居宾馆内设备、设施的使用损失67726元，根据其实际使用期限，从2011年7月2日起至2013年3月15日止共计618天，320000元÷8年÷365天×618天=67726元；二、王桂华、吴赛辉202、203、204号房屋的租金损失47408元，黄红自2011午7月2日受让起至2013年3月15日止有618天，参照双方《美美家居宾馆转让合同》中的约定，203、204房的租金为2万元每年，202房5年的租金为4万元，（20000元÷365天×618天=33863元）及（40000元÷5年÷365天×618天=13545元），以上损失合计115134元，鉴于王桂华、吴赛辉对《美美家居宾馆转让合同》的无效存在过错，应对自身损失承担50％的责任，黄红对《美美家居宾馆转让合同》的无效亦存在过错。对王桂华、吴赛辉的损失应承担50％的责任即57567元；对于黄红在经营期间产生的物业管理费2480元、为给王桂华、吴赛辉汇款支付的工本费50元，黄红支付王桂华、吴赛辉转让费29万元、房租4万元的利息损失，因黄红对于合同的无效亦存在过错，故由黄红自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《旅馆业治安管理办法》第三条、第四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、黄红与王桂华、吴赛辉于2011年6月30日签订的《美美家居宾馆转让合同》无效，该合同终止履行；二、由王桂华、吴赛辉返还黄红宾馆转让金29万元、房屋租金4万元，以上两项合计33万元，限于判决生效之日起十日内付清；三、由黄红支付王桂华、吴赛辉因美美家居宾馆内设备、设施及房屋的使用损失57567元，限于判决生效之日起十日内付清；四、黄红于判决生效之日起五日内搬离美美家居宾馆，并将房屋及房屋内设备、设施返还给王桂华、吴赛辉；五、驳回黄红的其他诉讼请求。案件受理费6895元，由黄红承担3447.5元，由王桂华、吴赛辉承担3447.5元。
黄红、王桂华、吴赛辉均不服一审判决，提出上诉。
黄红上诉请求：一、原审对责任划分不当，王桂华、吴赛辉刻意隐瞒未取得宾馆经营许可的事实，存在较大过错，原审平均确定责任有失公平；二、原审未按过错大小公平分担上诉人损失不当；三、原审对损失的认定错误。1、合同无效，不能依有效合同计算王桂华、吴赛辉房子、设备使用费；2、王桂华、吴赛辉收取上诉人租金，造成上诉人资金闲置，另上诉人添置的设备及贬值应计入上诉人损失；3、上诉人占用截止时间应计算至原第一次起诉时；4、转让费计算错误，不应按合同约定的转让价来计算。请求二审法院撤销原审判决的第二项、第三项，改判由王桂华、吴赛辉返还黄红所交转让金33万元（含所谓租金4万元）、物业管理费2480元、汇款工本费50元，并判令由主要过错方王桂华、吴赛辉承担诉讼费的主要部分。
王桂华、吴赛辉上诉请求：一、原审违反法定程序，超出法定审理期限；二、原审认定事实错误。1、双方在合同中明确了双方合同内容是设备买卖、受让装修和租赁房屋，不涉及宾馆经营权的转让，且签订合同之前上诉人已声明无经营宾馆的任何手续；2、上诉人对被上诉人受让设施、设备和租赁房屋的用途不明确，被上诉人对经营宾馆为特种行业，应当知道须申请报批，取得许可登记，合同中并未约定须由上诉人报批，签订合同之前的行为与被上诉人签订合同之后不能办理宾馆报批登记，不能实现合同目的混为一谈。原审法院将被上诉人签订合同之后不能办理宾馆报批登记，不能实现自己从事宾馆经营业务的单方行为，认定为双方在签订合同时违反了法律的禁止性规定，于情于理于法不合。合同是双方真实意思表示，合同权利义务不违反法律、行政法规定禁止性规定，合同合法有效。3、损失认定错误，应以法定标准、实际时间计算使用收益。三、原审法院认定合同无效终止履行判决错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。二审中，王桂华、吴赛辉撤回原审超审理期限的上诉理由。
二审法院认定的事实：二审经审理查明的事实与原一审查明的事实一致。
二审法院认为，本案系合同纠纷，对于双方撤回原审超审理期限的上诉理由，予以准许。双方当事人的争议焦点为：一、原审对合同效力的认定是否正确；二、原审对损失的认定与分担是否适当。
一、关于原审对合同效力的认定是否正确的问题
关于本案合同的性质。根据双方签订的合同名称与内容来看，该合同系美美家居宾馆转让合同，是对宾馆的经营转让，房屋及设施的使用权系合同履行的内容，双方在合同中，明确了甲方王桂华、吴赛辉将位于巴山西路的美美家居宾馆转让于乙方黄红，包括房屋的装修、装饰设备及其他相关费用。王桂华、黄赛辉转让前系经营家居宾馆，转让合同中双方也均明确了合同权利义务涉及的法律关系性质，是对宾馆转让，而非对房屋租赁与设施所有权的出售，房屋与设施所有权的受让目的明显是对宾馆经营的继续。王桂华、黄赛辉上诉提出本案合同系房屋租赁与设施转让与客观事实不符，不予支持。
关于合同的效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。《中华人民共和国物权法》第七十七条规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。《旅馆业治安管理办法》第四条规定，申请开办旅馆，应经主管部门审查批准。本案中，王桂华、黄赛辉未经利害关系业主同意，擅自将住宅改变为宾馆经营，且在未取得行政许可登记情况下，私自经营，并予以转让，违反法律强制性规定，其与黄红签订的关于宾馆转让的合同因违反法律的强制性规定而无效。故王桂华、吴赛辉上诉提出合同有效的理由于法无据，不予支持。
二、原审对损失的认定与分担是否适当的问题
关于黄红支付的转让费、租金应否计算利息损失。财产损失包括财产的直接减少与财产应增加而未增加。本案中，黄红实际支付转让费受让王桂华、吴赛辉宾馆后，无法正常经营，不能实现其经营目的，故黄红为从事宾馆而实际支付的转让费、租金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的可得利息应计入损失，原审不予认定不当，予以纠正。王桂华、吴赛辉应分担黄红实际支付的转让费、租金的利息损失。
关于黄红为经营宾馆所购买的设备设施折旧应否计入损失。黄红为经营宾馆购买的设备设施原物仍然存在，王桂华、吴赛辉在合同无效后应予返还原物，黄红提出应计算设施设备的折旧损失，但该设施、设备系黄红自行使用而非王桂华、吴赛辉使用而折旧，故对其黄红提出应计入损失的理由，不予支持。
关于涉案房屋占有使用费的计算标准与时间。本案中，合同的效力虽无效，但黄红实际使用了受让宾馆房屋与室内设施，且直到2013年3月中旬才停止经营，故原审参照合同约定的租金标准对黄红实际占有使用期间计算房屋使用费正确，黄红提出房屋占有使用费不能按合同约定标准计算及只应实际计算至一审起诉时的理由于法无据，不能成立。不予支持。王桂华、吴赛辉提出应按黄红实际获取的实际收益计算损失，但其并未提供有效证据证实黄红的经营收入，且黄红受让宾馆经营权后，并未依法正常经营，故对王桂华、吴赛辉的该项上诉理由不予支持。
关于损失的分担问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，转让方王桂华、吴赛辉将住宅改变为经营性用房，未取得利害关系业主同意，未经行政主管部门许可登记，违反规定进行宾馆经营，受让方黄红既未审查住宅进行商业经营的合法性，也未注意宾馆经营的正当性，且在受让后未经相关行政主管部门许可登记情形下仍然进行经营。故双方对合同的无效均存在过错，原审根据本案的实际情况确定转让、受让双方承担均等过错责任，平等分担损失并无不妥，黄红提出责任划分不当的上诉理由不能成立，不予支持。
王桂华、吴赛辉应均等分担黄红自实际支付转让费与租金（共计33万元）之日至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；均等分担自身房屋被黄红占有及设施使用费115134元。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，但对损失的认定不当，予以纠正。上诉人黄红的上诉理由部分成立，对成立的部分予以支持，上诉人王桂华、吴赛辉的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第七十七条、《旅馆业治安管理办法》第四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省沅江市人民法院（2013）沅民一初字第592号民事判决的第三项、第四项、第五项；
二、撤销湖南省沅江市人民法院（2013）沅民一初字第592号民事判决的第一项、第二项；
三、黄红与吴赛辉、王桂华于2014年6月30日签订《美美家居宾馆转让合同》无效；
四、王桂华、吴赛辉返还黄红宾馆转让金29万元，房屋租金4万元，合计33万元，并承担自实际支付之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失的50%，于本判决生效之日起十日内付清。
一审案件受理费6895元，二审案件受理费3507元，合计10402元，由上诉人黄红负担4680元，上诉人王桂华、吴赛辉负担5722元。
再审中，再审申请人之委托诉讼代理人吴命生向本院提供如下证据：
证据一、出租房屋的装饰装修、家具添置费用清单。证明再审申请人对出租的房屋进行装饰装修和购买家具共投入439604.7元，再审申请人只使用了三个月，最终以32万元的价格转卖给被申请人，合情合理。被申请人支付的转让费并不包括宾馆转让的无形资产，再审申请人并没有转让宾馆。原审判决认定是宾馆转让合同是错误的。
证据二、美美家居宾馆转让合同。证明再审申请人与被申请人合同的构成是两部分，一部分是房屋的装修和添置的家具费用32万元，明显少于再审申请人实际开支费用，不存在转让宾馆的事实。第二部分是被申请人支付的房屋租金。再审申请人不存在转让宾馆的事实，该合同应当认定为房屋转租合同包括装饰装修和家具等物品的转让。
证据三、再审申请人王桂华于2016年11月23日晚上拍摄的纠纷房屋小区主楼的现场照片和再审诉讼代理人在2017年6月20日下午随同市中院立案庭再审审查的合议庭三人去现场查看时拍摄的现场照片。证明被申请人将原美美家居宾馆已经更名为金源宾馆，与本出租屋处于同一栋楼同一层的东头当时也在经营的金飞宾馆至今仍在经营，不存在被申请人和小区物业所说的禁止经营的事实，且该栋房屋与其说在小区，更应当认定为是临街的房屋，其南面是沅江市的主街道巴山西路。
证据四、出租房屋室内的现场照片。证明再审诉讼代理人随同市中院立案庭再审审查的合议庭成员2017年6月20日去沅江现场查看时，王桂华没有出租房屋的钥匙，是王桂华联系开锁公司开的锁，被申请人一直占有该转租的房屋，至今没有交付给再审申请人，室内的物品有的撤除，有的损坏，现场一片狼藉，沙发被搁置在走道上，被申请人没有对物品采取任何合理的保护保管措施，所有物品和装饰装修已经无任何利用价值，物品作废品处理还要承担搬运费，被申请人应当承担转让物品和装饰装修全部费用32万元。
证据五、租金收据一份及附件。证明再审申请人转租的房屋再审申请人已经支付房主的毛坯房租金到2015年10月1日止，其中203房和204房合同到期至2018年11月13日。被申请人应当按合同约定承担租金支付义务。【说明：依据合同：其中202房到2015年11月13日到期，租金再审申请人已付清，房主胡森林已经自行撤除门、装修自用。203房（房主胡巍）和204房（房主王桂华）房租到期至2018年11月13日，被申请人至今没有交付租赁房屋给房主。】
被申请人质证认为，1、对于证据一，该证据与本案无关，宾馆经营权的转让包括装修和设施；家具清单并没有被申请人与再审申请人进行交接，该份清单应该要有双方签字认可。2、对于证据二证明该份合同是宾馆经营权转让的合同，虽然该份合同内涉及到了租赁期限，但并不是租赁，该份证据达不到再审申请人的证明目的。3、对于证据三证明再审申请人是已经挂牌经营，既然是挂牌经营，就证明被申请人不是租赁房屋居住。被申请人在原审中已提供了证据证实小区物业和业主均禁止该宾馆经营。4、对于证据四，该组证据与本案无关，被申请人在一审、二审时都主动要求将钥匙交给再审申请人或者法院，但是再审申请人和法院都不愿意接受。直到案件在沅江市人民法院进入执行阶段时，被申请人才将钥匙交给沅江市人民法院执行局。在进入执行之前，被申请人一直没有对房屋进行使用。宾馆损失的扩大，被申请人不应承担任何赔偿责任。5、对于证据五要求被申请人支付租金没有任何事实和法律依据，因为双方签订的合同已经解除。
本院认为，对于再审申请人之委托诉讼代理人吴命生提供的证据一，与本案无关联性，不予以采信；对于证据二已在原审中提供，不属于新证据；对于证据三内容真实，但不能证明该宾馆不存在被申请人和小区物业所说的禁止经营的事实；对于证据四和证据五，内容真实，但与本案无关联性。
本院再审查明的事实与原一、二审判决查明的事实一致。
本院再审认为，黄红与王桂华、吴赛辉签订的《美美家居宾馆转让合同》，其内容实际上是屋内装修、设备等转让和房屋的租赁。该《转让合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。黄红受让美美家居宾馆后继续从事宾馆经营。黄红在经营宾馆期间，因锦绣家园业主的投诉、小区物业管理公司通知应将宾馆恢复原状、公安机关责令黄红对宾馆进行消防整改，导致无法经营宾馆。而王桂华、吴赛辉均置之不理。王桂华、吴赛辉的违约行为致使黄红经营宾馆的合同目的无法实现。黄红要求解除《美美家居宾馆转让合同》的诉讼请求，应予以支持。再审申请人王桂华、吴赛辉提出原审判决认定合同无效错误的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案《美美家居宾馆转让合同》解除后，黄红应将房屋及王桂华、吴赛辉转让给黄红的宾馆内的设备、设施等返还给王桂华、吴赛辉。黄红为开设宾馆自行添置的物品全部由其自行拆除；黄红使用美美家居宾馆内的设备、设施等，应当支付使用费，根据其实际使用期限，黄红应当支付使用费67726元（从2011年7月2日起至2013年3月15日止共计618天，320000元÷8年÷365天×618天=67726元），剔除该项费用，王桂华、吴赛辉还应返还黄红转让费222274元（290000元-67726元）。黄红租赁王桂华、吴赛辉的房屋应按双方约定的租金标准支付房屋租金。黄红自2011年7月2日租赁至2013年3月15日止共有618天，根据《美美家居宾馆转让合同》中的约定，203、204房的租金为每年2万元，202房5年的租金为4万元，故黄红在租赁202、203、204房屋期间应支付王桂华、吴赛辉租金47408元[（20000元÷365天×618天）+（40000元÷5年÷365天×618天）=47408元]。黄红已支付王桂华、吴赛辉租金4万元，相抵后，黄红还应支付王桂华、吴赛辉房屋租金7408元。对于黄红在经营期间交纳的物业管理费2480元，为给王桂华、吴赛辉汇款支付的工本费50元，应由黄红自行承担。
综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予以纠正。再审申请人王桂华、吴赛辉的申请理由部分成立，本院予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）益法民一终字第519号民事判决和湖南省沅江市人民法院（2013）沅民一初字第592号民事判决；
二、解除2011年6月30日黄红与王桂华、吴赛辉签订的《美美家居宾馆转让合同》，该合同终止履行；
三、由王桂华、吴赛辉返还黄红转让金222274元，黄红支付王桂华、吴赛辉房屋租金7408元；两抵后王桂华、吴赛辉应给付黄红现款214866元，限王桂华、吴赛辉于本判决生效之日起七日内付清；
四、黄红于本判决生效之日起七日内搬离美美家居宾馆，并将房屋及房屋内设备、设施返还给王桂华、吴赛辉；
五、驳回黄红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件一审受理费6895元，二审案件受理费3507元，共计10402元。由黄红承担5722元，由王桂华、吴赛辉承担4680元。
本判决为终审判决。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。