江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7133号
上诉人（原审被告）：苏州佳辉化工有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇许午桥38号。
法定代表人：亓轶群，董事长。
委托诉讼代理人：徐家平，江苏恒之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱金水，男，1964年1月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
上诉人苏州佳辉化工有限公司（以下简称佳辉化工公司）因与被上诉人朱金水工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
佳辉化工公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判；本案一、二审诉讼费用由朱金水承担。事实与理由：一、佳辉化工公司并非朱金水工伤责任的承担主体；二、佳辉化工公司为朱金水报销医疗费是出于对朱金水的照顾；三、朱金水虽然提供门诊病历和医疗费发票来证明医疗费金额，但其并未进一步提供医疗和用药清单以验证相互间的关联性。
朱金水则表示服从原判。
朱金水向一审法院起诉请求：1、佳辉化工公司支付朱金水从2015年9月份至2016年12月份产生的16个月份工伤医疗费用总计8391.21元；2、佳辉化工公司支付朱金水2016年12月以后发生的所有工伤医疗费用。一审审理中，朱金水变更诉讼请求为：要求佳辉化工公司支付朱金水从2015年9月至2017年2月产生的医疗费总计9474.59元，之后发生的费用再另案主张。
一审法院认定事实：1994年11月1日，朱金水在进行草甘膦项目工程安装工作中，从二楼摔到底楼，当场昏迷，最后经诊断为“头外伤，脑外伤后综合症及左肩部肩峰移位（外伤）”。该起事故由佳辉化工公司的母公司泰禾（集团）有限公司收录进其《上海泰禾（集团）有限公司十年事故汇编》之中，在事故案例-006中予以记载：“企业名称苏州佳辉（泰禾）化工有限公司，事故类别高处坠落，事故发生时间1994年11月1日，伤亡情况重伤1人，经济损失到目前已花费7万余元，产生的后遗症无法消除，每月仍需花费医药费500-600元。事故经过，1994年11月，在原南方厂闲置厂房内进行草甘膦项目工程安装工作。11月1日下午开始安装1＃水解釜搅拌器，当时所有搅拌器都堆放在吊机处，边上有几处闲置的设备安装孔，且无任何防护措施。12时30分左右机器安装组将1＃水解釜搅拌器移至安装地。防线地上有很多水泥、铁块，为了不使搅拌器搪瓷损坏，安装人员又把搅拌器搬回远处。一安装人员转过身来拆搅拌包装绳的一瞬间，正好踏进了闲置的设备安装孔，从二楼摔到底楼，当场昏迷。安装工人马上将其送到东桥医院抢救，因头外伤在东桥卫生院处理后再送到浒关医院拍片检查，发现左肩部肩峰移位，并做了固定复位术，再回到东桥卫生院住院治疗至11月26日出院，在家休息至1995年1月14日上班。上班后发现左肩并未治好，并于当年3月4日再度入住苏州中医院手术治疗左肩部肩峰移位，并于3月26日出院，在苏州中医院住院期间发现头部有异常，并进行了相关治疗。后又经无数次苏大附一、附二院等专家治疗，专家认为是错过了当时的最佳治疗时期，并于2001年2月3日经苏大附一医院鉴定为“头外伤、脑外伤综合症”。
佳辉化工公司（法人独资）登记设立于1995年1月18日，系由原苏州市吴县联合化工厂与香港金山化学贸易有限公司联合设立的中外合资企业，双方在1994年10月5日签订《意向书》、1994年10月22日项目建议书及可行性研究报告审批通过、1994年11月7日正式签订《中外合资苏州佳辉化工有限公司合同》，其经营范围：生产草甘膦、百草枯系列化工产品等。
2001年起，佳辉化工公司为朱金水参加了职工医疗保险、工伤保险等社保，均正常缴费。至少从1999年6月起，佳辉化工公司为朱金水报销其因1994年受伤而产生的医疗费等费用。
2015年10月14日，朱金水向一审法院提起诉讼，要求佳辉化工公司向其支付工伤治疗所发生的医疗费及交通费1615.48元，并承担今后所产生的医疗费。一审法院经审理于2016年9月30日作出(2015)相民初字第01791号民事判决书，认为：“朱金水于1994年11月1日在工作中受伤的事实，双方均无异议，应予认定；由于当时工伤赔偿制度尚未建立，因此朱金水虽然没有经认定为工伤，但其因此次受伤而产生的必要的支出费用理应由相关责任单位承担。本案中，朱金水认为其受伤前即在1994年10月18日起已进入佳辉化工公司工作，且佳辉化工公司之后也一直为朱金水报销相关费用，因此要求佳辉化工公司支付其医疗费用等。关于朱金水何时入职佳辉化工公司的问题，在本案中只是作为朱金水主张的理由之一，并非本案必须审理的范围，因此本案对该问题并不予以理涉，双方对此如有争议可另案单独主张。在本案中，作为朱金水主张的理由来讲，其对该事实并未能举证明确有效的证据予以证明，而佳辉化工公司又不予认可，故朱金水主张的该理由并不成立。然而，无论是从事故发生的时间与佳辉化工公司筹备设立的时间紧密度来看，还是从佳辉化工公司的关联母公司将朱金水受伤的事故作为佳辉化工公司名下的典型反面教材予以记载和警示，朱金水受伤时所从事的工作与佳辉化工公司的设立不无关联，因此佳辉化工公司对于朱金水受伤的责任并非是完全的无辜和无关，此其一；其二，佳辉化工公司答辩时也认可在朱金水入职佳辉化工公司后，经与吴县联合化工公司协商，由佳辉化工公司对朱金水因伤产生的费用予以报销，且在2001年又专门派人至相关医院对于朱金水的伤情进行了核实，此举可视为佳辉化工公司至少对于朱金水因伤产生的直接损失赔偿责任的继受；其三，佳辉化工公司自1999年6月起实际对朱金水因伤产生的医药费等进行了报销和承担直至2015年6月份。对于佳辉化工公司所辩解的之前系基于人文关怀、经济帮助等考虑出发为朱金水报销的辩解，与其核准的报销单据上载明的内容不符，也无其他证据证明，一审法院不予采信。综上分析，一审法院认为，佳辉化工公司与吴县联合化工公司（厂）曾经存在关联关系，不能排除双方针对朱金水的伤情存在一定的约定，且从佳辉化工公司认可的朱金水入职后其一直为朱金水报销相关费用，因此一审法院认为朱金水在本案中主张的2015年6月份、7月份、8月份产生的医疗费合计1543.58元，应系为治疗其前伤而产生的必要费用，应当由佳辉化工公司承担。至于朱金水主张的交通费，并非朱金水必须支出的费用，一审法院不予支持。对于朱金水主张的以后的费用承担，由于尚未发生无法判定是否为其治疗前伤而必须，因此本案中不予支持，待实际发生后可另行主张”，遂判决：“一、苏州佳辉化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱金水医疗费1543.58元。二、驳回朱金水的其他诉讼请求。”后朱金水不服上诉，本院审理后于2016年12月16日作出（2016）苏05民终9842号民事判决书，认为：“朱金水的一审诉讼请求为佳辉化工公司承担其工伤治疗所发生的医疗费及交通费，并承担今后所产生的医疗费。佳辉化工公司为朱金水报销因受伤产生的医药费，直至2015年6月份。佳辉化工公司辩称是基于人文照顾等原因为朱金水报销的，与其报销单据及佳辉化工公司对朱金水受伤情况进行核实的行为均不一致，与佳辉化工公司母公司出具的事故汇编的记载也不一致，本院不予采信。佳辉化工公司与苏州市吴县联合化工厂存在关联关系，且佳辉公司设立时的总经理与吴县联合化工厂的负责人是同一人。朱金水系为佳辉化工公司筹备工作时受伤，而事实上佳辉化工公司之前也为朱金水报销了受伤医疗费用。一审判决佳辉化工公司承担朱金水2015年6月、7月、8月产生的医疗费合计1534.58元，并无不当。朱金水具体入职时间非其独立的诉讼请求，且并不影响本案医疗费用的承担，一审法院不予理涉，并无不当。佳辉化工公司、朱金水的上诉请求，均依据不足”，遂判决：“驳回上诉、维持原判。”
朱金水就2015年9月至2016年12月、2017年1月至2月期间产生的医疗费申请劳动仲裁，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会分别作出相劳人仲案字[2017]159号、相劳人仲案字[2017]223号仲裁裁决书，驳回朱金水的仲裁请求。朱金水不服裁决，故诉至一审法院。
以上事实有当事人举证的朱金水、佳辉化工公司身份信息、工商信息，(2015)相民初字第01791号民事判决书，（2016）苏05民终9842号民事判决书、相劳人仲案字[2017]159号仲裁裁决书、相劳人仲案字[2017]223号仲裁裁决书等以及当事人陈述等证据附卷佐证。
审理中，佳辉化工公司坚持认为，其与朱金水之间不存在劳动关系，朱金水受伤发生在其公司设立之前，其公司不应承担支付朱金水医疗费的民事责任。但针对其主张，除已经在(2015)相民初字第01791号案件中已经举证质证的证据及发表的相应意见外，佳辉化工公司未提供其他新证据。
朱金水主张，2015年9月至2017年2月期间，其因治疗发生医疗费及交通费合计9474.59元，其中交通费为360元，要求佳辉化工公司承担，为此举证：病历、医疗费票据、交通费票据，证实医疗费、交通费损失。
经质证，佳辉化工公司认为，病历、医疗费票据真实性无异议，2016年5月17日金额为193.74元、同年8月2日金额为258.27元的发票没有对应病历记载，要求扣除，医疗费经计算为8000.59元。交通费无法律依据，不予认可。
朱金水于庭后向一审法院补充提交了病历一本，证明2016年5月17日、8月2日的医疗费有相应病历记载。
一审法院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经计算2015年9月至2017年2月期间的医疗费合计为9101.59元。交通费并非朱金水必须支出的费用，一审法院不予支持。佳辉化工公司应承担朱金水因受伤治疗而发生的医疗费用，此民事责任已由生效判决予以确认，上述医疗费9101.59元，系朱金水为治疗其前伤而产生的必要费用，故应当由佳辉化工公司承担。佳辉化工公司提出不应承担上述费用的相应辩解，未能提供依据推翻，故一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等相关规定，判决：一、苏州佳辉化工有限公司于判决生效之日起十日内支付朱金水医疗9101.59元。二、驳回朱金水的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5元，由苏州佳辉化工有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，佳辉化工公司应承担朱金水因工受伤而发生的后续医疗费用，此民事责任已由生效判决予以确认。本案中，佳辉化工公司并未提供新的证据证明之前生效判决所做认定有误，故佳辉化工公司仍应对朱金水相应的医疗费损失承担赔偿责任。至于医疗费金额，一审法院根据朱金水提供的病历资料及医药费发票认定2015年9月至2017年2月期间朱金水的医疗费损失为9101.59元并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人佳辉化工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州佳辉化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一七年十月三十日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕