wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民特89号
申请人：刘粤东，男，1983年2月2日出生，汉族，住济南市天桥区。
被申请人：蔡珍娟，女，1935年6月23日出生，汉族，住济南市天桥区。
指定代理人：刘爱美（蔡珍娟之女），女，1962年12月9日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人刘粤东申请认定蔡珍娟为限制民事行为能力人一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘粤东向本院提起申请事项：申请宣告蔡珍娟为限制民事行为能力人并指定刘子钢为监护人。事实与理由：刘粤东系蔡珍娟之孙，蔡珍娟丈夫于多年前去世，其育有三名子女，分别为刘子钢、刘子芳、刘爱美，其中刘子芳于2016年8月份去世。蔡珍娟因脑梗死后遗症、心脏病等疾病，现长期卧床，生活不能自理，无法正确表达意志，现已丧失部分行为能力。
刘子钢称：刘粤东所述情况属实，我同意作监护人。
刘爱美称：蔡珍娟现在生活不能自理，且神志不清，确属限制民事行为能力人，同意刘子钢作监护人。
经审理查明，刘粤东系蔡珍娟之孙，蔡珍娟因脑梗死后遗症、心脏病等疾病，现在长期卧床，生活不能自理，无法与人正常交流，无法正确表达意志。
本院认为，蔡珍娟因脑梗死后遗症、心脏病等疾病，现在行为能力受限，无法正确表达意志，其符合限制民事行为能力人的要件，刘子钢系其儿子，由其作为蔡珍娟监护人，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、蔡珍娟为限制民事行为能力人。
二、刘子钢为蔡珍娟监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王书品
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱 瑶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3708号
上诉人（原审被告）：陈振平，教师。
委托诉讼代理人：朱渠，江苏世纪青松律师事务所。
被上诉人(原审原告)：陈艳，又名陈燕，农民。
委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原审被告：陈昌余，职业不详。
原审被告：鲍艳秋，职业不详。
原审被告：张彪，农民。
上诉人陈振平因与被上诉人陈艳、原审被告陈昌余、鲍艳秋、张彪民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第00750号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈振平及其委托诉讼代理人朱渠，被上诉人陈艳及其委托诉讼代理人张宏圣，原审被告张彪到庭参加诉讼。原审被告陈昌余、鲍艳秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振平上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担连带清偿责任。事实和理由：1、本案借款期限应为一年，被上诉人催款通知上均载明还款期限截止于2013年11月14日，一审法院认定本案借款期限未约定是错误的；2、无证据证明被上诉人在2014年5月25日之前向上诉人催要过借款，也不能证明借款实际发生，上诉人的担保期间已过，不应承担担保还款责任。
陈艳辩称：1、在2012年11月14日，陈昌余、鲍艳秋向被上诉人借款，上诉人提供担保是真实意思表示，对担保的方式没有约定，应当按照连带责任来承担责任；2、被上诉人在第一次起诉的时间是2014年11月25日，睢宁法院直到2015年9月份，由于没有正式开庭审理，被上诉人撤回诉讼，而后另行诉讼，根据担保法第三十三条规定，对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间应自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算，被上诉人起诉并未超过担保时效，因此上诉人应当承担还款责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张彪述称：时间太长，很久没有联系了，原来我也不认识被上诉人，陈昌余是否还款我也不清楚。
陈艳向一审法院起诉请求：依法判令陈昌余、鲍艳秋、张彪陈振平偿还借款15万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：陈昌余、鲍艳秋于2012年11月14日向陈艳借款15万元，于同日给陈艳出具借据一张，载明借陈艳现金15万元，未就借款期限、利率及担保事项等相关事项作书面约定。陈振平、张彪为该笔借款签字提供保证担保。后经陈艳多次催要，仅陈昌余于2014年11月份偿还陈艳7000元，余款至今均未偿付。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，债权人可以随时主张权利，债务人应当及时履行义务。本案中，双方就借款期限、利息等事项均未作书面约定，陈昌余、鲍艳秋在陈艳索要后未及时返还借款的行�，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。故对陈艳要求陈昌余、鲍艳秋返还借款的主张，予以支持。关于陈艳主张的利息部分，双方就借款期限、利息等事项均未作书面约定，虽然陈艳陈述称有口头约定，并于事后在借据上自行添加，但是陈振平、张彪均不予认可，且陈艳又无其他证据证明。依照相关法律规定，自然人之间的借贷没有约定利息或约定不明的应视为不支付利息。故陈艳要求支付约定利息的主张，缺乏事实依据，不予以支持。陈昌余已偿还的7000元，陈艳述称系偿利息的意见，不予采纳，应从本金中扣除。但是，陈昌余、鲍艳秋在陈艳多次索要后，应当在合理期限内及时完全履行义务，拒不履行义务的，依法应当承担相应的民事责任。故陈昌余、鲍艳秋依法应自陈艳向法院提起诉讼之日起以尚欠本金143000元为本金按照中国人民银行同期同类�款基准利率支付陈艳的利息损失。陈振平、张彪为该笔借款提供保证担保，应当依法承担担保责任。陈振平、张彪与陈艳就担保方式、范围等事项均未作约定，应当依法承担连带共同保证责任。陈艳在向主债务人主张权利未果的情况下，即通过当面索要、书面通知、诉讼等多种方式向担保人主张权利。但是，担保人以多种理由拒不履行担保义务，应当依法承担相应的法律责任。陈振平、张彪的抗辩意见没有事实和法律依据，不予采纳。陈昌余、鲍艳秋经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
遂判决：一、陈昌余、鲍艳秋于判决生效后十五日内偿还陈艳借款143000元及利息(自2015年11月13日起以143000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。陈振平、张彪对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；二、驳回陈艳的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，根据已查明的事实，上诉人所签字担保的借条上在借款发生时没有约定借款期限、担保方式及担保期间。上诉人认为被上诉人丈夫曾于2014年5月、6月两次向上诉人发出催款通知，通知上存有“陈昌余应于2013年11月14日将借款本金及利息归还”字样，借款期限为一年，上诉人保证期间已过，不应承担责任。但被上诉人对此并不予认可，且该通知内容也相互矛盾，不能据此认定双方借款期限为一年。被上诉人曾于2014年向法院就本案债权主张权利，上诉人对此亦无异议，故上诉人主张担保已过保证期间的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人已向法庭提供了取款凭证，金额及日期均与借条日期相一致，可以确认本案借款已实际发生，上诉人认为本案借款未实际发生没有证据加以证明，亦与事实不符，对其该上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，上诉人陈振平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3160元，由上诉人陈振平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年十月二十日
书记员 吉彬彬
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第03959号
申请执行人康相忠，男，1976年5月19日出生，汉族，陕西省神木县尔林兔镇人。
被执行人刘平，男，1971年4月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行康相忠依据本院（2012）神民初字第02522号民事调解书申请执行刘平民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘平发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人刘平其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人康相忠亦再提不出被执行人刘平可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02522号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郑 雄
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭静静，女，1983年11月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭明德，男，1956年9月30日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雪珍，女，1958年8月27日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
以上三位申请人的共同委托代理人：林仁聪，广西仁聪律师事务所律师。
以上三位申请人的共同委托代理人：陆仕平，广西仁聪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州望泰房地产开发有限公司。住所地：广西柳州市红锋路21号江南新天地商住三区***号。
法定代表人：冯望均，董事长。
委托代理人：高国琦，广西创和律师事务所律师。
委托代理人：杨璧绮，广西创和律师事务所实习律师。
再审申请人谭静静、谭明德、陈雪珍因与被申请人柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称望泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭静静、谭明德、陈雪珍申请再审称，（一）案涉房屋所在项目的三期工程（7、8、9、10#楼盘）早在2012年5月24日前就已经达到初验的标准，正常情况下，此后的整改以及全部竣工验收所花费的时间不可能超过2012年12月31日。所谓风雨、停水停电和节假日等因素在客观上对交房根本没有影响，二审法院不应支持望泰公司的抗辩，不应把风雨、停水停电和节假日等情形从311天中扣减。（二）望泰公司在不同时期与众多购房者签订的《商品房买卖合同》所约定的交房期限均一致，可见合同约定的延期交房的免责事由客观上并没有对望泰公司按时交房造成任何障碍。（三）望泰公司延期交房实际上是由于其拖欠工程进度款，造成工程竣工后施工方不配合进行竣工验收。（四）退一步说，即使某些情况客观上影响了施工进度，进而影响了交房，但二审法院无故从申请人主张的311天逾期天数中扣减上百天，也是错误的。1、关于雨天、停电导致停工、工期延误，仅凭气象记录以及没有签名、签证的《施工日志》显然证据不足。2、在开发商与建筑公司签订的施工合同中，工期是按照“日历天”计算的，并无逢节假日工期可相应延期的约定，在建筑实务中，节假日工人也是照常施工的。故国家法定节假日（共25天）不应从逾期交房天数中扣减。3、即使法院在逾期的311天中要扣减某些天数，也应该以开发商与施工方签订的《建筑工程施工合同补充协议书》的相关约定为依据。由于案涉房屋在2012年5月24日前就已经达到初验的标准，之前的任何情况客观上都没有对建房施工产生实际影响，不能成为延期交房的借口，只有2012年5月25日至2012年12月31日期间，符合合同约定的情形才应扣减逾期交房的天数。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判望泰公司支付违约金33042元，案件受理费全部由望泰公司承担。
本院经审查认为，谭静静、谭明德、陈雪珍与望泰公司订立的《商品房买卖合同》第八条虽然针对望泰公司可以延期交付商品房的特殊原因以列举的方式进行了明确约定。但是，二审判决认为望泰公司作为出卖人，既应证明存在符合该合同约定的影响施工的特殊事由，亦应证明该事由已实际影响到施工。尽管双方当事人未约定双方应如何确认存在望泰公司可以延期交付商品房的上述特殊事由，二审判决将望泰公司二审期间提交的《施工日志》作为扣减逾期交房天数的参考依据，对一审判决完全依合同约定，凡是出现降雨、停电、国家法定节假日等情形，均从逾期天数中扣减予以纠正；认为即便出现合同约定的可以延期交付商品房的特殊事由，还必须达到造成停工的严重程度才能从《施工日志》所载明的逾期交房天数中相应扣减，符合本案的客观实际，并无不当。合同明确约定如遇国家法定节假日可相应顺延工期，谭静静、谭明德、陈雪珍主张国家法定节假日（共25天）不应从逾期交房天数中扣减，违背合同约定。谭静静、谭明德、陈雪珍提出望泰公司在不同时期与众多购房者签订的合同约定的交房期限一致，从而主张延期交房事由客观上对望泰公司按时交房并无影响，该主张与本案查明的事实不符，不予支持。谭静静、谭明德、陈雪珍还主张案涉房屋早在2012年5月24日已经达到初验标准，此后的整改至竣工验收所花费的时间不可能超过合同约定的交房日期即2012年12月31日。但是，商品房经验收合格方符合谭静静、谭明德、陈雪珍与望泰公司签订的合同所约定的商品房交付条件，达到初验标准不能等同于符合合同约定的交房条件。谭静静、谭明德、陈雪珍亦未就整改时间是否合理、望泰公司是否因拖欠工程进度款导致施工方不配合竣工验收而致停工及交房迟延提供充分的证据予以证实，故该主张亦不能成立。至于望泰公司与施工方签订的《建筑工程施工合同补充协议书》就延期交房有何约定，属另一法律关系。综上所述，谭静静、谭明德、陈雪珍申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谭静静、谭明德、陈雪珍的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 刘飞燕
代理审判员 万晓敏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 罗媛媛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8652号
原告：奚阿富，男，1964年5月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：梁锁庚，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：汤文海，男，1961年1月11日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原告奚阿富与被告汤文海、韩玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告韩玉梅的起诉。原告委托诉讼代理人梁锁庚到庭参加诉讼，被告汤文海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚阿富诉称，被告汤文海于2016年3月20日出具收条（借条），载明“今收到奚阿富人民币壹万元（10000）正。注：如月底不正常开工，归还壹万伍仟（15000）元”。该借款经多次催要至今未还，故起诉请求判令被告给付原告借款15000元。
被告汤文海未作答辩。
经审理查明，原告奚阿富提交书证一张，内容为“收条（借条）今收到奚阿富人民币壹万元（10000）正。注：如月底不正常开工，归还壹万伍仟（15000）元承诺人：汤文海2016年3月20日电话137××××2042219610111531X”。原告称该收条系被告汤文海所出具，并称汤文海承诺如月底不正常开工则应多归还5000元，是指被告应承担原告的利息损失或者是被告因违约而应支付的违约金。
审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还借款10000元，并承担以10000元为基数从2016年4月1日至实际还清之日按年利率24%计算的利息。
以上事实，有原告提供的收条（借条）及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告汤文海向原告奚阿富借款10000元的事实有相应的借条予以佐证，依法予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告约定“如月底不正常开工，归还壹万伍仟（15000）元”，因双方对利息损失的约定超出法律规定允许的范围，故原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告汤文海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤文海应于判决生效之日起十日内归还原告奚阿富借款本金10000元，并承担以10000元为基数自2016年4月1日至实际付清之日按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费176元。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 周 岳
人民陪审员 朱全庚
二〇一八年三月二十日
书 记 员 马立凡
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初468号
原告：张某1，男，1962年11月23日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告：张某2，男，1972年6月20日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，原告张某1于2017年5月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告张某1负担。
审判员 陈金平
二〇一七年五月二日
书记员 李 丹
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第390号
原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农业银行海阳支行），住所地海阳市龙山街91号。
负责人：王学军，该行行长。
委托代理人：程俊存。
被告：姜玉斌。
被告：张仁旭。
被告：张仁学。
原告农业银行海阳支行与被告姜玉斌、张仁旭、张仁学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行海阳支行的委托代理人程俊存到庭参加诉讼，被告姜玉斌、张仁旭、张仁学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行海阳市支行诉称：被告姜玉斌于2010年4月23日与我行签订编号为37020120100024246《中国农业银行农户贷款借款合同》，同日我行已履行了合同，借给姜玉斌3万元，贷款期限三年，被告张仁旭、张仁学为该笔贷款承担连带保证责任。该笔借款已于2011年4月22日到期，而被告姜玉斌未能按时归还我行借款本金29685.75元及利息。请求法院判令被告立即付清银行借款本金29685.75元及本案的诉讼费用。对借款的利息在本案中不主张，保留诉权。
被告姜玉斌未答辩。
被告张仁旭未答辩。
被告张仁学未答辩。
经审理查明：2010年4月23日，农行海阳支行与被告姜玉斌、张仁旭、张仁学签订编号为37020120100024246《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同借款人姜玉斌，保证人张仁旭、张仁学。借款金额30000元，借款用途购饲料，放款途径按合同约定的方式发放至借款人银行卡（卡号62×××12），用款方式自助可循环，借款期限自2010年4月23日至2011年4月22日。借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保采用自助可循环方式借款最高额担保，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。多个保证人，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起2年，本借款合同为多户联保。本合同签订之日，原告农行海阳支行按合同约定向被告借款人姜玉斌提供银行贷款。但借款人姜玉斌未按合同约定偿还借款本息，该借款本息应在2011年4月22日前偿清，被告姜玉斌到2014年2月14日尚欠借款本金29685.75元。被告保证人张仁旭、张仁学未按合同约定履行保证义务。
以上事实有原告向本庭举证的农户贷款借款合同，记账凭证，身份证明，欠款明细及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告姜玉斌、张仁旭、张仁学签订的《农户贷款借款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人应依约全面履行合同义务，原告贷款人依约履行了出借义务，借款人姜玉斌应依约偿还借款本金，保证人张仁旭、张仁学应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。被告姜玉斌、张仁旭、张仁学经本院依法传唤，无正当理由未到庭，未答辩，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜玉斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金29685.75元。
被告张仁旭、张仁学对上述款项共同承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告姜玉斌、张仁旭、张仁学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修 恒
人民陪审员 刘树彦
人民陪审员 包春云
二〇一四年十月八日
书 记 员 纪程文
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第58号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人孙某，男，1987年7月出生于山东说声泰安市，汉族，高中文化，北京宜信泰安营业部信贷客户经理，住泰安市泰山区。因本案于2014年12月8日被依法取保候审。
辩护人李伟、于国晶，山东望岳律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、刘羽丰、被告人孙某及辩护人李伟、于国晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2014年12月4日22时许，被告人孙某酒后驾驶鲁J×××××小型轿车沿泰安市佳苑路由南向北行驶时被民警查获。经鉴定，被告人孙某血液酒精含量为198.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局交警支队的泰公交化鉴字（2014）1211号物证检验报告；户籍证明、立案材料、查获经过、血样提取登记表、行驶证、驾驶证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人孙某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张 莉
二〇一五年一月三十日
书记员 张晓敏
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1613号
申请执行人：临沭县桂春投资有限公司。
法定代表人：王莉莉，经理。
组织机构代码：××。
被执行人：孟庆超，居民。
被执行人：王洪光，居民。
本院在执行申请执行人临沭县桂春投资有限公司与被执行人孟庆超，王洪光民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初字第2132号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年九月二十三日
书记员 袁贺涛
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初665号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人龙某，住湖南省耒阳市灶市（以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]594号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2012年11月8日，被告人龙某到广州市番禺区市桥北丽园后座1梯301房，入户盗窃得被害人张某乙的现金人民币800元以及手机、相机等物品。
二、2013年1月17日，被告人龙某伙同同案人刘伟（已判决）到广州市番禺区市桥北丽园三街2座3梯501房，入户盗窃得被害人廖某乙的手提电脑、金某、玉镯、银条等物品。
三、2013年4月23日，被告人龙某伙同同案人刘伟（已判决）到广州市天河区六运五街31号801房，撬门入户盗窃得被害人杨某甲的手提电脑、平板电脑等物品。
四、2013年5月9日，被告人龙某伙同同案人刘伟（已判决）到广州市荔湾区西村长宁街13号504房，入户盗窃得被害人陈某乙的现金人民币100余某、苹果IPAD平板电脑（经鉴定，价值人民币3330元）和手提电脑等物品。
五、2013年5月16日，被告人龙某到广州市越秀区人民北路871号之三704房，入户盗窃得被害人赖某乙的现金人民币10000元、港币、葡币共计8000元以及金戒指、金项链等物品。
六、2013年11月1日，被告人龙某到广州市荔湾区西华路1号之八301房，入户盗窃得被害人彭某甲的现金人民币8000元、港币300元、美金200元、银行卡、购物卡等物品。
七、2015年4月13日，被告人龙某伙同同案人刘伟（已判刑）到广州市越秀区旧北园16号401房，入户盗窃得被害人欧某的现金港币约3000元及玉镯、金镯、金戒指、银戒指、金某、银脚链、平板电脑、手提电脑等物品。
2016年4月6日，被告人龙某在湖南省耒阳市被民警抓获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人龙某无视国家法律，多次入户盗窃，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法院在有期徒刑二年以下幅度内确定被告人龙某的宣告刑。请法院依法判处。
被告人龙某否认公诉机关的指控，辩称没有实施盗窃。
经审理查明：一、2013年5月16日，被告人龙某到广州市越秀区人民北路871号之三704房，入户盗窃得被害人赖某乙的现金人民币10000元、港币、葡币共计8000元以及金戒指、金项链等物品。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、查证属实的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、受理报警登记表，证实本案被害人杨某丙于2013年5月16日报案的事实。
2.被害人赖某丙的陈述，证实2013年5月16日8时许，其一家人出去上班、上学。17时50分许，其第一个回家发现里面三间房都被人翻乱了，放在房间衣柜柜桶内装现金首饰的几个信封及一些杂物都倒在床上，所有值钱的东西都不见。再看所有的窗户都没有破损的痕迹，阳台进入房间的门也完好。之后，其立即报警。经初步清点，被盗窃财物有港元和葡币共约8000元、现金人民币约1万元、四条金某、四只金戒指。
3.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，证实案发现场广州市越秀区人民北路871号之三704房，门锁完好，抽屉拉开、物品散落，东北房白色木柜抽屉开启，物品翻动，物品散落，在白色木柜柜门外侧提取指印2枚。
4.《手印鉴定书》，证实送检的手印为被告人龙某的左手拇指所留（检材为现场白色木柜柜门外侧手印）。
二、2013年11月1日，被告人龙某到广州市荔湾区西华路1号之八301房，入户盗窃得被害人彭某甲的现金人民币8000元、港币300元、美金200元、银行卡、购物卡等物品。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、查证属实的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实本案被害人彭某乙于2013年11月1日报案的事实。
2.被害人彭某乙的陈述及辨认笔录，证实其于2013年11月1日14时10分左右离开家西华路1号之八301房，15时30分左右回到住处，发现铁门锁打不开，之后再慢慢用锁匙打开铁门及木门，进入屋内，发现屋内两间房间被人翻乱，一间房间的房门被撬开，柜桶内的现金人民币约8000元、美金约200元、港元约300元及一张浦发银行卡、一张农业银行医保卡、三张好又多面额300元的购物卡被盗。15时46分打电话报警的。案发当天，被盗的其中一间房间的一张桌子一把菜刀，等公安机关的技术人员勘查完现场后，仔细查看发现原来这把菜刀是其厨房里面平时�菜用的菜刀，也没有借给外人使用过。
3.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，证实案发现场广州市荔湾区西华路1-8号301房，门锁未见异常，东南房衣柜抽屉开启，物品散落，桌上有菜刀，在菜刀上粉显拍照提取指印3枚。
4.《手印鉴定书》，证实送检的现场指印是被告人龙某的左手拇指所遗留。
5.抓获经过、破案经过，证实被告人的归案情况。
6.刑事判决书，证实同案人刘某因犯盗窃罪于2016年3月16日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元。
7.被告人龙某的身份材料，证实被告人的身份情况。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人龙某实施�五、第六宗盗窃的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人实施第一、第二、第三、第四、第七宗盗窃事实的证据不足，本院不予支持。关于被告人的辩解，经查，有被害人的陈述、现场勘验检查工作记录、手印鉴定书等证据，足以证实被告人实施起诉书指控的第五、第六宗盗窃的事实，被告人相应的辩解不成立，不予采纳；但被告人没有实施其他五次盗窃行为的辩解有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下:
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年10月5日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人龙某盗窃所得财物予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 梁锦锋
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘雪萌
梁绮莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09805号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李春，男，汉族，1965年3月28日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李春信用卡纠纷一案。本院受理后，于2015年9月24日，由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告李春的代理人程飞鹏到庭参加了诉讼。2015年10月29日，由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告李春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。嗣后，因案情复杂转为普通程序，并于2015年12月7日由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告李春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月，李春向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李春从其人民币帐户中透支，截至2015年5月7日，共透支本金38924.75元，利息3694.49元，滞纳金1946.25元，以上合计44565.49元。建行重庆市分行认为李春拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李春立即偿还建行重庆市分行截止2015年5月7日的透支本金38924.75元，利息3694.49元，滞纳金1946.25元，合计44565.49元；并从2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金38924.75元为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3694.49元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费由李春承担。
被告李春辩称，1、李春在建行重庆市分行处办理信用卡属实，但对透支金额有异议；2、办理龙卡信用卡安居分期业务贷款时，李春找了担保公司为该笔贷款提供担保，应将担保人追加到本案诉讼；3、李春办理该贷款时，建行重庆市分行一次性收取了该笔贷款的全部利息。综上，请求依法驳回建行重庆市分行的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月27日，李春向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李春在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，李春向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》及《龙卡信用卡安居分期付款面谈记录表》，申请办理安居分期付款业务，申请额度120000元，并在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》的全部内容。李春承诺申请所获安居分期额度仅在中国建设银行指定安居商户使用，不用于其他用途，不通过虚假交易等欺诈活动套取现金，如有上述行为，中国建设银行有权要求李春提前一次性偿还信用卡欠款（包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项）。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》载明申请人在中国建设银行指定安居商户通过专项分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日全额归还账单所列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日记收利息，安居分期手续费及每期应还本金金额在账单日入帐并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金。之后，建行重庆市分行按约向李春发放了信用卡一张。李春于2013年1月17日起通过取现、超市消费、重庆华皇家俱有限公司分期付款等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月7日，李春尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38924.75元、利息3694.49元、滞纳金1946.25元，合计44565.49元。此款，李春至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李春与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李春发放了信用卡，李春使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李春应当按约偿还建行重庆市分行欠款本息。
至于李春提出的办理龙卡信用卡安居分期付款业务时，有担保公司作为保证人提供担保，应将担保公司追加为本案被告的辩称，李春没有提供相应的证据予以证明，即使本案中涉及保证人，按照担保法的有关规定，债权人建行重庆市分行亦可以只要求债务人李春履行债务，故本院对李春的该辩称不予采纳。至于李春提出的办理龙卡信用卡安居分期业务贷款时，建行重庆市分行一次性收取了该笔贷款的全部利息的辩称，没有事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金38924.75元，截至2015年5月7日的利息3694.49元、滞纳金1946.25元，以上合计44565.49元；并支付从2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金38924.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3694.49元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费914元，由被告李春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年一月十一日
书 记 员 阳文敏
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初241号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人代森林，男，土家族，小学文化，无业，住贵州省印江土家族苗族自治县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月30日被贵州省印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，20l3年10月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于20l5年8月12日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元。2016年12月6日因本案被佛山市公安局禅城分局羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]188号起诉书指控被告人代森林犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人代森林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月31日l7时许，被告人代森林在佛山市禅城区张槎下朗市场趁被害人黄某手推着婴儿车不注意之机，徒手将被害人放在婴儿车手把下方袋子的一台价值人民币2213元的粉红色VIV0牌x6plus手机盗走。
2016年12月6日，被告人代森林在张槎下朗被治保会人员抓获。
上述事实，被告人代森林在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍材料，抓获经过，前科材料，扣押决定书、扣押清单，证人任某的证言，被害人黄某的陈述，被告人代森林的供述及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验笔录，视频截图、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代森林以非法占有为目的，盗窃他人随身携带的财物，价值人民币2213元，是扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人代森林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人代森林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议判处被告人代森林九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人代森林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年7月5日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1197号
原告：杨立伟。
被告：夏成涛。
被告：吴道芬。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市分公司。
本院在审理原告杨立伟与被告夏成涛、吴道芬、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告杨立伟撤回对被告周永良、夏成涛、吴道芬、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨立伟负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一六年三月三日
代书记员 张丽丽
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初630号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人彭某波，男，因盗窃，于2010年9月20日被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年1目10日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑6个月，2012年4月1日刑满释放；因犯盗窃罪，干2015年3月31日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑7个月；因犯盗窃罪，于2016年5月16日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑8个月。团本案于2017年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年2月7日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕659号起诉书指控被告人彭某波犯盗窃罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人彭某波对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人彭某波构成盗窃罪。被告人彭某波具有认罪态度好、赃物已被缴回的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。被告人彭某波前科劣迹累累而不知悔改，其主观恶性、社会危害性较大，本院量刑时酌情考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。
判决
|
被告人彭某波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起执行至2017年11月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年五月九日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初630号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人彭某波，男，因盗窃，于2010年9月20日被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年1目10日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑6个月，2012年4月1日刑满释放；因犯盗窃罪，干2015年3月31日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑7个月；因犯盗窃罪，于2016年5月16日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑8个月。团本案于2017年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年2月7日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕659号起诉书指控被告人彭某波犯盗窃罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人彭某波对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人彭某波构成盗窃罪。被告人彭某波具有认罪态度好、赃物已被缴回的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。被告人彭某波前科劣迹累累而不知悔改，其主观恶性、社会危害性较大，本院量刑时酌情考虑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。																															判决																							被告人彭某波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起执行至2017年11月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年五月九日													书 记 员   董硕语
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1350号
申请执行人：xx局，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：王xx，该局局长。
被执行人：韩xx，男，1980年3月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：刘xx，女，1986年10月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人xx局与被执行人韩xx、刘xx行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年十月十五日
书 记 员 郭虹生
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21570号
原告:贾桂君，女，1949年10月31日出生，汉族，退休工人，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：付以正（贾桂君之夫），住北京市丰台区。
被告：北京永辉超市有限公司丰台区草桥分公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
负责人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：刘海燕，女，北京永辉超市有限公司丰台区草桥分公司法务部职员。
委托诉讼代理人：苏志斌，男，北京永辉超市有限公司草桥店后勤主任。
原告贾桂君与被告北京永辉超市有限公司丰台区草桥分公司（以下简称永辉超市草桥分公司）身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾桂君及其委托诉讼代理人付以正、被告永辉超市草桥分公司的委托诉讼代理人刘海燕、苏志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾桂君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费74497.01元、医疗用品200元、护工费3510元、饭费522.8元、衣服200元、眼镜460元、交通费681元、诉讼费1328元、精神损害赔偿30000元、营养费5000元、后续治疗费15000元、家庭陪护费6000元，以上共计137338.31元。事实和理由：2016年7月26日晚9点多，原告到被告草桥店购物，在推购物车出超市在电梯上行到终端时，购物车撞到终端坎儿上，车轮横过来，购物车翻倒砸在原告身上，致使原告倒在电梯上，右臂被掩在电梯扶手皮带下面，此时电梯终端超市服务员不在，现场其他顾客找不到电梯开关按钮，无法停梯，在现场顾客帮助找超市人员和打120电话过程中，因为皮带在原告右臂上长时间摩擦而过产生高温，造成右臂中部2%三度烧烫伤，局部皮肤坏死，右髋部碾挫伤，全身多处皮肤软组织挫伤，当晚送丰台区右安门医院急诊，简单治疗后回家，2016年7月27日在丰台区右安门医院烧伤科住院治疗，两次全麻手术，一次清创切痂，一次植皮，2016年8月23日出院，出院至今遵医嘱进行康复治疗。原告认为被告存在以下过错才导致事故发生：一是其上行电梯终端地面比其他地方的电梯高一些，形成一个坎儿，购物车不容易推上去；二是超市购物车年久失修，车轮转动不灵活；三是该电梯开关按钮找不到；四是该电梯上行终端一直有一个服务员，手拿铁钩帮助推车顾客向上拉一下，使购物车能越过坎儿走上平地，而事发当晚原告进电梯时那名服务员还在，出超市时那名服务员不在岗位上，而其他顾客找不到电梯开关，不能及时停梯。
被告永辉超市草桥分公司辩称：一、原告所述与实际不符，被告不存在过错，通过视频监控记录，被告工作人员在不到1分钟的时间内将电梯按停并对原告及时救助，并在当日将原告送至医院治疗。事发时，涉案电梯处于正常运行状态，原告称乘梯服务人员不在岗，但是否设置乘梯服务人员属于超市内部组织问题，不属于法定义务。被告购物车车轮不存在瑕疵，购物车推行到人行道电梯后，车轮即被槽卡住，不可能转动，否则将会有危险。二、原告存在过错，原告快下电梯时，未作任何推车准备，还在忙于收拾购物车中的物品，以至于下电梯时，无法正常通行，原告在无法推动购物车时，自行采取错误方式，妄图从购物车与电梯的狭缝中通过，突然失去平衡并靠在电梯扶手处后仰摔倒，我们电梯宽度只能供一辆购物车通行，原告作为完全民事行为能力人，其过于自信未作正确预判。三、被告定期对电梯进行检验，工作人员在第一时间对原告进行救助，已尽到一般价值判断的安全保障义务。四、被告租赁案外人场地经营，不是电梯的产权人，只是使用人，事发后我们没有变动过现场。我们在电梯上面都有贴有安全标示，提示老人乘电梯需要成年人陪同。综上，请求法院按责任程度划分责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月26日晚，贾桂君到永辉超市草桥店购物。当晚9时28分许，贾桂君推着购物车乘坐上行电梯准备离开超市，购物车行至电梯终端时，因车轮卡顿在电梯口，贾桂君无法将购物车正常推出电梯，为了保持平衡，贾桂君向购物车另一侧的空隙退步行走，在电梯履带的带动下，购物车侧翻，将贾桂君砸倒在地，贾桂君的右臂和右侧身体被卷入电梯扶手间隙。其他顾客立即找来超市的工作人员，将电梯停运。当晚，超市的工作人员将贾桂君送往北京丰台右安门医院救治，经诊断为热压伤2%Ⅲ°右上肢、右髋伴碾挫、全身多处皮肤软组织挫伤等，共住院27天，出院医嘱：全休一个月，加强营养，加强护理，陪护一人。至2017年2月21日，贾桂君因住院和后续治疗，共支付医疗费70987.01元、住院护工费3510元、住院伙食费522.8元、住院用品费48元。
永辉超市草桥分公司提交涉案电梯使用标志一份，显示永辉超市草桥分公司是该电梯的使用管理责任单位。
本院认为：公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。贾桂君在永辉超市购物，使用永辉超市草桥分公司管理的电梯，永辉超市草桥分公司应保障贾桂君的人身安全。贾桂君的购物车在电梯终端发生卡顿，永辉超市草桥分公司的工作人员未及时发现并帮助贾桂君顺利通行，导致购物车侧翻并将贾桂君砸倒在地，进而造成贾桂君身体受伤，永辉超市草桥分公司未尽足够安全保障义务，应赔偿贾桂君由此造成的损失。永辉超市草桥分公司认为贾桂君自身存在过错，但从监控视频中显示，贾桂君在乘坐电梯时未实施危害自身安全的行为，已尽到一般注意义务，在购物车发生卡顿后，对其避险方式亦不可过于苛求，因此，对于永辉超市草桥分公司的该项主张，本院不予采纳。
就贾桂君的各项诉讼请求，关于医疗费，根据票据金额确定为70987.01元；关于医疗用品费，根据票据确定为48元，计入医疗费中；关于住院期间的护工费，根据收费票据和北京丰台右安门医院护工科出具的证明确定为3510元，关于家庭陪护费用，但根据医嘱，贾桂君出院后需一人陪护一个月，本院酌定其出院后护理费为3500元，两项护理费共计7010元；关于住院伙食补助费，根据票据确定为522.8元；关于衣服和眼镜的财产损失，贾桂君主张的数额合理，本院予以支持；关于交通费，本院根据贾桂君就诊情况酌定为600元；关于精神损害抚慰金，本院根据本次事故和贾桂君的伤情对其精神造成的影响酌定为3000元；关于营养费，根据医嘱酌定为3000元；关于后续治疗费，在本案中不予处理，待实际发生后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、北京永辉超市有限公司丰台区草桥分公司于本判决生效后七日内赔偿贾桂君医疗费71035.01元、护理费7010元、住院伙食补助费522.8元、财产损失660元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、营养费3000元；
二、驳回贾桂君的其它诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由贾桂君负担1133元（已交纳），北京永辉超市有限公司丰台区草桥分公司负担1887元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 顾 群
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘姝辰
-6-
-5-
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6673号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区金光大道7号龙城花园小区1幢2-18，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
委托诉讼代理人王毅，系该公司员工。
被告李享伦，男，1974年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李佐宪（李享伦之女），1981年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称重庆泉平物业公司）与被告李享伦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告重庆泉平物业公司委托诉讼代理人张仁强、王毅以及被告李享伦委托代理人李佐宪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆泉平物业公司诉称，2012年11月12日，原告与南川区XXXX小区开发企业重庆坤罡房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：物业服务费一楼按照建筑面积1.10元/㎡收取，二楼至顶楼按照建筑面积1.20元/㎡收取（包含电梯费），水电公摊费10元/月·户。被告系XXXX小区业主，拥有96.6平方米的住宅用房，按照合同约定，被告每月应该向原告交纳物业服务费116元。但被告自2015年1月1日至2015年12月31日止共计12个月，累计拖欠原告物业服务费1391元、公摊水电费120元、二次供水费127元、违约金417元，共计2056元未交纳。经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的物业服务费、公摊水电费、二次供水费及违约金共计2056元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李享伦辩称，一、我居住的小区房号、欠费期间均属实。二、原告进XXXX小区开展物业管理有欺骗行为，从其营业执照得知，原告成立于2012年10月19日，而其取得物业服务资质的时间是2013年10月24日，在之前原告从事物业管理是违法的。三、物业服务费应缴，但收费不合理。三、原告在小区物业服务期间，未尽到管理服务职责，服务质量差。垃圾乱堆无人清理、车辆乱停乱放、电梯经常出故障、保安人员未经过专业培训，监控坏了不及时维修、保安夜班打瞌睡、小区绿化没人管等等，小区管理脏乱差，为此，我未交纳物管费。请求人民法院不予支持原告主张的所谓滞纳金，诉讼费由原告承担。
经审理查明：被告系南川区XXXX小区X-XX-
X房屋的业主，该房屋的建筑面积为96.58平方米，属于高层住宅。该小区的前期物业服务单位为重庆市南川区佳迎物业管理公司。2012年11月12日，原告与南川区XXXX小区开发企业重庆XX**房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定本合同期限为自2012年11月12日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，同时重庆市南川区佳迎物业管理公司退出该小区物业服务管理。2016年1月1日起原告退出了南川区XXXX小区的物业管理服务，由重庆仪才物业管理有限公司对该小区进行了接管。2016年10月12日，原告诉至本院，要求被告支付从2015年1月至2015年12月期间下欠的物业服务费1391元、公摊水电费120元、二次供水费127元及违约金417元，共计2056元。被告对二次供水费无异议。
在审理过程中，被告提出原告提供的《二次供水服务协议》、《前期服务服务协议》中被告的签字非本人所签，同时，被告提供了照片，拟证明原告在物业服务过程中未对小区的设施设备进行维护、卫生绿化不到位、消防通道堵塞、保安人员上班打瞌睡等，其服务质量存在不到位的地方。原告对此不予认可。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的《前期物业服务协议》、企业法人营业执照、业主接房清单、二次供水明细清单，被告提供的照片等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告与重庆坤罡房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告作为物业管理服务企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，作为业主的被告应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。至于被告提出的其与前期物业单位即南川区佳迎物业管理公司签订的《前期物业服务协议》及《二次供水服务协议》中非本人签字的抗辩理由，并未提供相应证据予以印证。同时被告在庭审中也表述原告在该小区收取物业服务费的标准是1.2元/平方米·月、二次供水费按照0.8元/吨、公摊水电费10元/月·户，其对于原告提交的二次供水明细表无异议，表明其认可二次供水费用127元，也知晓原告的收费标准。因此，即使上述两份协议非被告本人所签，但原告为该小区提供了物业服务，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系。被告从2015年1月起至2015年12月期间共计12个月享受了原告提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费的行为侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。故原告要求被告支付前述期间的物业管理服务费1391元（1.20元/平方米·月×96.58平方米×12个月）、公摊水电费120元（10元/月·户×12个月）、二次供水费127元，合计1638元的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，但由于原告在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对原告主张违约金417元的诉讼请求，本院不予支持。至于被告李享伦拒绝交纳物业管理服务费的其他抗辩理由，因原告在进行小区物业管理服务时，能够按照合同约定，对XXXX小区进行物业管理、服务，只是在管理过程中存在部分服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一定瑕疵，但不能否定原告已实际履行物业服务合同主要义务的事实。同时，鉴于物业服务的区域性和业主交纳物业服务费用的个体性，物业服务企业与业主应各自履行服务义务和交费义务，物业服务企业不得因部分业主未交纳服务费而拒绝提供物业服务或降低服务质量，业主也不得依据其对物业服务质量优劣的评判而拒绝履行交费义务。综上，对被告提出不交纳物业服务费的理由，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告李享伦于本判决生效后十日内支付原告重庆市泉平物业管理有限公司2015年1月至2015年12月期间的物业管理服务费1391元、公摊水电费120元、二次供水费127元，共计1638元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告李享伦负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨江亮
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0722刑初66号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人赵某，男，1974年1月21日出生，户籍所在地：山西省晋中市左权县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月22日被左权县公安局刑事拘留，3月29日转为取保候审，10月8日被左权县人民检察院取保候审，10月26日被本院取保候审。
左权县人民检察院以左检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月4日13时许，被告人赵某酒后驾驶晋KG***号起亚牌小型轿车，从左权县城到左权县寒王乡寒王村。由南向北行驶至G207线1052km+900m（左权县突堤村）处时，与对向路某驾驶的晋KFE***号东风牌标致小型轿车相撞，致路某受伤、双方车辆不同程度受损。经山西省榆次司法鉴定中心检测，被告人赵某血液中酒精含量为108.64mg／l00ml。
案发后，被告人赵某与路某达成民事赔偿协议并取得路某的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有左权县公安局扣押、发还物品清单，左权县公安局122接处警卡，受理道路交通事故案件登记表，被告人赵某驾驶证、驾驶人信息查询、常住人口基本信息及户籍证明，被告人赵某驾驶的晋KG***号轿车行驶证及车辆信息查询，路某驾驶证、驾驶人信息查询及常住人口基本信息，路某驾驶的晋KFE***轿车行驶证及车辆信息查询，调解协议书、收条，查获经过，证人路某的证言，被告人的供述与辩解，赵某血液酒精含量检测报告，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某认罪态度较好，就民事赔偿已与被害人调解并取得被害人的谅解，能主动预交罚金，均可酌情从轻处罚。综上，被告人可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德华
二〇一六年十一月九日
书记员 杜 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初32号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾新区林智娱乐城。经营地址：浙江省宁波杭州湾新区连江路********号，金辉街41、43、45、47、49、51、53、55、57号。
经营者：王军。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区林智娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈约丹
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 龚 颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第1299号
原告：谢某甲。
委托代理人：陈先才。
被告：吴某。
委托代理人：黄节成。
原告谢某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人陈先才、被告吴某及其委托代理人黄节成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲起诉称：原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子谢某乙；××××年××月××日生育长女谢某丙。婚姻存续期间，有存款60000元以被告的名义存在银行。由于婚前缺乏了解，导致婚后发现双方性格不合，志趣不投，无法共同生活，夫妻感情也已彻底破裂。原告起诉至法院请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子谢某乙由原告抚养至独立生活；婚生女儿谢某丙由被告抚养至独立生活，抚养费双方各自自行负担；3、夫妻共同存款60000元，予以分割。
被告吴某答辩称：双方婚后感情尚好，被告不同意离婚。若判决离婚，要求儿子谢某乙随被告共同生活。共同财产有苍南县灵溪镇古磉街1号房产及500000元的债权应予以分割，原告欠被告哥哥的90000元债务应予以偿还。
原告谢某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、户口本，证明被告的诉讼主体资格及婚生孩子的身份情况；3、结婚登记证明，证明原、被告办理结婚登记的事实。
被告吴某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：房屋权属登记信息，证明原、被告所有共同财产的事实。
原、被告提交的上述证据，经庭审出示质证并审查，本院认为，对原告提供的证据1-3，被告没有异议，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据，原告持有异议，认为该房产涉及他人的权益，且本案原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对该证据不作认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子谢某乙；××××年××月××日生育长女谢某丙。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法应予保护。婚后生育了孩子，并共同生活了较长时间，应认定为夫妻感情尚好。原告认为夫妻感情已经破裂，但没有提供事实依据，本案也没有出现符合《婚姻法》规定的应判决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，<；具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还>；，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 江新源
二〇一四年十一月十八日
书记员 林超方
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1832号
上诉人（原审被告）：王丹燕，女，1988年9月5日出生，汉族，住浙江省平阳县南雁镇周岙村，现住浙江省。
委托诉讼代理人：叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周高新，浙江越人（平阳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱宇亮，男，1992年2月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人王丹燕因与被上诉人朱宇亮民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初319号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长批准，本案延长审限两个月。本案现已审理终结。
王丹燕上诉请求：撤销一审判决，驳回朱宇亮的一审诉讼请求；本案诉讼费由朱宇亮承担。事实与理由：一、王丹燕对朱宇亮的起诉并不知情，王丹燕缺席一审庭审丧失了表达自己意见的机会，也导致一审认定事实不清。二、朱宇亮提交的证据，不能证明双方当事人自愿将投资款转化为借款，并以个人借款合同和收条的形式予以确认的事实。实际上，个人借款合同和收条是王丹燕受朱宇亮逼迫所写。三、朱宇亮自愿加入桐乡市冰滑梯时装设计有限公司（以下简称冰滑梯公司）而支付的投资款已成为公司股本，朱宇亮和王丹燕虽然没有签订书面合同，但达成了口头协议，朱宇亮也实际参与了公司经营，13万元投资款应为公司股本，朱宇亮不能随意退股。双方当事人未经公司同意将公司股本转化为个人借款，违反《中华人民共和国公司法》的相关规定，也损害了第三人的利益。
朱宇亮辩称，王丹燕故意不接受送达，一审法院采取公告方式送达，法律上视为送达。朱宇亮二审中提交的录音资料，足以证明王丹燕是自愿签订个人借款合同。朱宇亮没有与王丹燕签订入股合同，公司也没有进行工商变更登记，王丹燕没有提供相应的证据证明其主张，且王丹燕没有将债务情况告知朱宇亮，即便双方签订了合同，也是无效合同。综上，请求二审法院依法判决。
朱宇亮向一审法院起诉请求：一、判令王丹燕立即归还朱宇亮借款13万元；二、判令诉讼费由王丹燕负担。
一审法院认定事实：2016年5月间，朱宇亮欲投资王丹燕开设的时装设计公司，并于2016年6月16日、6月22日各转给王丹燕6.5万元，共计13万元。事后，投资一事无果，为此双方于2016年7月1日签订个人借款合同一份，并由王丹燕出具收条一份，确认将13万元转化为借款，借款期限至2016年12月31日。现借款期限届满，王丹燕尚未归还借款。
一审法院认为，双方当事人自愿将投资款转化为借款，并以借款合同及收条的形式予以确认，该行为合法有效，债权人的权利依法应予保护。本案借款期限已届满，王丹燕应按约归还借款，故对朱宇亮要求王丹燕归还本金13万元的诉讼请求予以支持。王丹燕经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对朱宇亮所提供证据的质证及对朱宇亮陈述的抗辩，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：王丹燕应于判决生效之日起十日内归还朱宇亮借款本金13万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，由王丹燕负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
朱宇亮提交录音资料一份，证明王丹燕是自愿与朱宇亮签订个人借款合同。
王丹燕没有提交新的证据,也没有发表质证意见。
本院认证认为，王丹燕没有对录音资料的真实性提出异议，本院对录音资料的真实性予以认定，录音资料可以证明双方当事人就本案13万元借款进行了协商。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王丹燕对个人借款合同和收条的真实性没有异议，对收到朱宇亮13万元的事实也没有异议，但其对双方当事人之间的借款合同的效力有异议。本案二审中的争议焦点主要为：双方当事人之间的借款合同是否有效，朱宇亮是否有权据此要求王丹燕归还借款。综合分析当事人陈述及相关证据，双方当事人之间的民间借贷合同依法成立并生效，朱宇亮有权要求王丹燕归还借款。具体理由如下：一、朱宇亮虽有投资王丹燕开设的公司的意愿并支付王丹燕13万元，但双方既没有达成出资协议，也没有办理工商变更登记，则事后双方通过协商将上述款项转化为王丹燕向朱宇亮的借款，并签订个人借款合同，不违反法律规定，一审认定个人借款合同有效并无不当，本院予以确认。二、王丹燕主张个人借款合同和收条是受胁迫出具，没有证据证明，且其在出具个人借款合同和收条后，至今也未行使过撤销权。因此，个人借款合同和收条应为王丹燕的真实意思表示，朱宇亮与王丹燕之间的借款合同成立并生效。现借款期限已届满，王丹燕应偿还借款。
综上所述，王丹燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人王丹燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李忠平
审 判 员 徐连忠
审 判 员 刘 坤
二〇一八年一月十九日
法官助理 石明洁
书 记 员 吴君慧
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初1842号
原告：邱新华，男，1969年3月22日出生，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
被告：汤明，男，1979年12月22日出生，住龙泉市。
原告邱新华与被告汤明追偿权纠纷一案，原告邱新华于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱新华与被告汤明已达成还款协议，现原告邱新华向法院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱新华撤回起诉。
案件受理费1154元，减半收取计577元，由邱新华负担。
审 判 员 吴 娟
二〇一八年八月十六日
代书记员 潘黎雨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初1230号
原告：ＸＸ，男，1975年3月1日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：王永世,男,1975年5月25日出生，汉族,住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告ＸＸ与被告王永世民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员李延武适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王永世经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ的诉讼请求：1、要求被告王永世、杨金梅偿还借款10000元及月息2分15个月的利息3000元，共计13000元。事实和理由：2016年2月4日被告王永世向原告借款10000元，约定利息2分，未约定还款时间。经我多次催要，被告王永世一直未偿还。我自愿撤回对杨金梅的起诉。
被告王永世未作答辩。
经审理查明，2016年2月4日被告王永世向原告ＸＸ借款10000元并出具借条一张，内容为“今借到ＸＸ现金10000元（壹万整）、（利息2分），借款人：王永世，2016.2.4日”。该借款被告王永世未偿还。
另查明，本案在审理过程中原告ＸＸ自愿撤回对杨金梅的起诉。
本院认为，原告ＸＸ与被告王永世之间形成的民间借贷关系合法有效，对利息的约定合法应受法律保护。双方未约定借款期限，原告ＸＸ可以随时要求被告王永世偿还借款，承担继续履行的民事责任。
综上所述，原告要求被告王永世偿还借款10000元月息2分，15个月利息本息共计13000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。按照法律规定被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永世于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ借款10000元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计63元，由被告王永世负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 李延武
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐一竞
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大长民初字第49号
原告司五十九，男，汉族，村民。
委托代理人王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告童智宏，男，汉族，村民。
本院在审理原告司五十九与被告童智宏劳务合同纠纷一案中，原告司五十九于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司五十九以“我与被告已自行解决”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司五十九撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告司五十九负担，二十五元退还给原告司五十九。
代理审判员 多杰才让
二〇一四年一月十七日
书 记 员 康 有 珍
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第506号
原告：叶菊生。
委托代理人：吴富康。
被告：嘉善大智箱包有限公司。
法定代表人：夏兴秀。
被告：沈增良。
原告叶菊生与被告嘉善大智箱包有限公司（以下简称大智公司）、沈增良民间借贷纠纷一案，原告于2008年4月21日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2008年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴富康，被告大智公司法定代表人夏兴秀到庭参加诉讼，被告沈增良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月19日，被告大智公司因资金周转困难，向原告借款12万元，并于当天向原告出具借条一份言明：因大智公司资金周转困难，今借叶菊生现金12万元，如工厂破产，该钱由担保人和刘建明个人承担归还。现被告大智公司因经营不善已停止生产经营，故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告大智公司立即归还原告借款120000元；2、被告沈增良承担保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件及被告工商登记材料、户籍证明各一份，证明原、被告双方的主体资格。
2、2008年1月19日借条原件一份，证明被告大智公司向原告借款120000元并由沈增良担保的的事实。
被告大智公司辩称：向原告借款12万元是事实，但现公司已经停止经营，无法立即归还上述借款。
被告沈增良未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的所有证据及所证明的事实，被告大智公司均予以认可，被告沈增良未作答辩也未提供相应的证据，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告大智公司在向原告借款后，理应在原告催讨时及时归还，但被告未归还产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告大智公司归还借款120000元的请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告沈增良作为借款担保人，在借条上签字确认，因双方未约定保证方式，故其依法应承担连带清偿责任。被告沈增良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告嘉善大智箱包有限公司欠原告叶菊生借款120000元，于本判决生效后十五日内付清（直接支付给原告）。
二、被告沈增良对上述借款承担连带清偿责任。被告在承担保证责任后，有权向债务人嘉善大智箱包有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元（原告已预付），减半收取1350元，保全费1170元，合计诉讼费2520元，由两被告承担，两被告于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇八年五月二十二日
书记员 周 燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，帐号350-399901040001370，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终808号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蔡小波，男，1969年9月17日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司因与被上诉人蔡小波劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人工资数额错误。被上诉人以上诉人欠发工资为由向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因上诉人不服劳动仲裁，向寒亭区人民法院起诉，在诉讼过程中，被上诉人提交了被上诉人等的工资表，但其提交的工资表没有经过上诉人人事部门、财务部门核算，工资数额不准确并且也没有将保险费用及其他相关费用扣除。诉讼过程当中上诉人对被上诉人的工资进行了核实，发现被上诉人的请求数额与实际应发工资数额差距较大，一审法院仅以被上诉人提交的工资表就认定了被上诉人的工资数额，事实认定错误，应当依法予以纠正。2、一审法院未对仲裁裁决程序违法作出认定。被上诉人等向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的数量是33人，但潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会实际仲裁的数量是36人，上诉人收到的潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉状的人数与仲裁裁决书上的人数不一致，仲裁程序违法。
被上诉人蔡小波未进行答辩。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、要求不予支付蔡小波仲裁裁决的工资数额,重新确认潍坊强信重工机械制造有限公司欠发蔡小波工资的实际数额；2、诉讼费由蔡小波承担。
一审法院认定事实：上诉人是依法成立的用人单位。被上诉人在上诉人处工作，2015年10月至2016年5月期间，上诉人欠发被上诉人工资9720元。被上诉人向潍滨滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍坊劳仲裁字[2016]第211号裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付工资9720元。上诉人不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。一审法院认为，上诉人欠发被上诉人工资9720元，有上诉人的法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人认为马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。上诉人认为应从上述欠发工资中扣除保险，其主张于法无据，一审法院不予支持。本案中被上诉人已经过仲裁前置程序，上诉人主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊强信重工机械制造有限公司支付蔡小波工资9720元，于判决生效后十日内付清；案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人是依法成立的用人单位，被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当及时足额地向被上诉人支付工资，不得克扣或者无故拖欠。在本案中，上诉人欠被上诉人工资9720元，有上诉人法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。
上诉人主张潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人拖欠被上诉人工资的事实及数额。因上诉人向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，潍坊强信重工机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑 伟
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更97号
罪犯龙文菁，男，1966年1月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2012年8月2日作出(2012)徐刑初字第188号刑事判决书，以被告人龙文菁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期自2011年6月28日至2018年9月27日），剥夺政治权利二年，并处罚金一万九千元。上海市第一中级人民法院二审后，于2012年9月25日作出（2012）沪一中刑终字第800号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年10月24日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功3次，获奖分4540.6分，上海奖分28分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯龙文菁减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月28日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5663号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
申请执行人张向阳。
被执行人楼梅仙。
浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0783民初7120号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张向阳、楼梅仙在（2017）浙0783执5663号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张向阳、楼梅仙银行存款人民币636782.74元及利息和执行费，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡伟东
二〇一七年八月一日
代书 记员 蔡 伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5242号
原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人贾兵，该公司总经理。
委托代理人翟从华，该公司职工。
被告邓从刚，出生年月不详。
原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告邓从刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告华泰物业公司委托代理人翟从华到庭参加诉讼，被告邓从刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰物业公司向本院提出诉讼请求：被告邓从刚支付原告淮安市华泰物业服务有限公司物业服务费1020元（2014年1月1日至2015年12月31日）；物业服务费滞纳金2175元（2014年3月1日计算至2016年6月30日）；共用水电费120元（两年），合计3315元。审理中，原告自愿放弃要求被告邓从刚支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2012年12月25日，涟水县文博苑小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，将包括被告所有的14幢1单元201室及车库在内的涟水县文博苑小区物业委托原告服务管理。被告从2013年1月1日起的物业服务费和共用水电费未缴纳。原告多次书面通知、上门催收未果。
被告邓从刚未作答辩。
经审理查明：被告邓从刚系文博苑小区14幢1单元201室的业主，房屋面积为105平方米,车库面积为28平方米。2012年12月25日，涟水县文博苑小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了一份《物业服务委托合同》，约定委托服务期限自2013年1月1日至2015年12月31日止。委托服务事项为房屋共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造、养护和服务，维护服务费用由乙方从收取的物业费中支付，维修费用由甲方从每户业主预筹或由房屋维修基金支付给乙方；房屋共用部位包括房屋承重结构部位（基础、承重墙体、梁、柱、楼板、屋面）、楼梯间、走廊通道及外墙面；共用设备包括智能化系统、安全监控系统、消防、天线、电梯、二次加压水泵及水箱；共用设施包括上下水管道、落水管、避雷装置、公用照明、邮政信箱、非市政道路及路灯、化粪池、自行车棚、垃圾房、庭院灯、停车场等。物业服务费用价格为：多层住宅及车库为0.32元/月/平方米，共用水电费每年每户60元，每年核算一次，多增少补。物业费每一年收取一次，收费时间为各缴费年度前两个月内。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告邓从刚未缴纳2014年1月1日以后的物业服务等费用。
以上事实，有原告提供的物业服务委托合同、催缴通知以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：涟水县文博苑小区业主委员会与原告华泰物业公司签订的物业服务委托合同，对涟水县文博苑小区全体业主均具有约束力。原告华泰物业公司为涟水县文博苑小区提供物业服务，被告邓从刚作为该小区业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告邓从刚欠缴2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费为：（105+28）㎡×0.32元/月/㎡×24月=1021元，原告要求被告支付物业服务费1020元，并放弃滞纳金，是其真实意思表示，本院予以准许。根据合同约定业主每年交纳60元共用水电费，每年核算一次，多增少补，故被告邓从刚应向原告预缴共用水电费60元，原告如有证据证明预收的60元共用水电费已经用完，可再行向原告收取。被告邓从刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，被告应支付原告物业服务费1020元、共用水电费60元，合计1080元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓从刚于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1020元、公用水电费60元，合计1080元。
二、驳回原告淮安市华泰物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邓从刚负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 张健
二〇一六年十一月十一日
书记员 翟雪
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初5242号原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。法定代表人贾兵，该公司总经理。委托代理人翟从华，该公司职工。被告邓从刚，出生年月不详。原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告邓从刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告华泰物业公司委托代理人翟从华到庭参加诉讼，被告邓从刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰物业公司向本院提出诉讼请求：被告邓从刚支付原告淮安市华泰物业服务有限公司物业服务费1020元（2014年1月1日至2015年12月31日）；物业服务费滞纳金2175元（2014年3月1日计算至2016年6月30日）；共用水电费120元（两年），合计3315元。审理中，原告自愿放弃要求被告邓从刚支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2012年12月25日，涟水县文博苑小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，将包括被告所有的14幢1单元201室及车库在内的涟水县文博苑小区物业委托原告服务管理。被告从2013年1月1日起的物业服务费和共用水电费未缴纳。原告多次书面通知、上门催收未果。被告邓从刚未作答辩。经审理查明：被告邓从刚系文博苑小区14幢1单元201室的业主，房屋面积为105平方米,车库面积为28平方米。2012年12月25日，涟水县文博苑小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了一份《物业服务委托合同》，约定委托服务期限自2013年1月1日至2015年12月31日止。委托服务事项为房屋共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造、养护和服务，维护服务费用由乙方从收取的物业费中支付，维修费用由甲方从每户业主预筹或由房屋维修基金支付给乙方；房屋共用部位包括房屋承重结构部位（基础、承重墙体、梁、柱、楼板、屋面）、楼梯间、走廊通道及外墙面；共用设备包括智能化系统、安全监控系统、消防、天线、电梯、二次加压水泵及水箱；共用设施包括上下水管道、落水管、避雷装置、公用照明、邮政信箱、非市政道路及路灯、化粪池、自行车棚、垃圾房、庭院灯、停车场等。物业服务费用价格为：多层住宅及车库为0.32元/月/平方米，共用水电费每年每户60元，每年核算一次，多增少补。物业费每一年收取一次，收费时间为各缴费年度前两个月内。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告邓从刚未缴纳2014年1月1日以后的物业服务等费用。以上事实，有原告提供的物业服务委托合同、催缴通知以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：涟水县文博苑小区业主委员会与原告华泰物业公司签订的物业服务委托合同，对涟水县文博苑小区全体业主均具有约束力。原告华泰物业公司为涟水县文博苑小区提供物业服务，被告邓从刚作为该小区业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告邓从刚欠缴2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费为：（105+28）㎡×0.32元/月/㎡×24月=1021元，原告要求被告支付物业服务费1020元，并放弃滞纳金，是其真实意思表示，本院予以准许。根据合同约定业主每年交纳60元共用水电费，每年核算一次，多增少补，故被告邓从刚应向原告预缴共用水电费60元，原告如有证据证明预收的60元共用水电费已经用完，可再行向原告收取。被告邓从刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，被告应支付原告物业服务费1020元、共用水电费60元，合计1080元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓从刚于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1020元、公用水电费60元，合计1080元。二、驳回原告淮安市华泰物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告邓从刚负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。本判决为终审判决。审判员  张健二〇一六年十一月十一日书记员  翟雪附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3745号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：张天宇，男，1990年10月21日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：陈慧娴，女，1991年7月30日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告张天宇、陈慧娴委托诉讼代理人：张淼（被告张天宇父亲），男，1966年10月21日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：倪新格，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：谢权勇，男，1965年10月6日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：祖广梅，女，1967年12月6日出生，汉族，居民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：周守明，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告张天宇、陈慧娴、倪新格、谢权勇、祖广梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲，被告张天宇、陈慧娴委托诉讼代理人张淼、被告谢权勇、被告祖广梅委托诉讼代理人周守明到庭参加诉讼。被告倪新格经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张天宇、陈慧娴偿还原告贷款本金500000元及利息（按照年利率12.3975%自2015年11月15日起计算至2016年11月12日止及按照年利率18.59625%自2016年11月13日起计算至实际给付之日止）；2.被告倪新格、谢权勇、祖广梅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2013年12月3日被告张天宇、陈慧娴与原告签订了一份“最高额个人担保借款合同”，原告于2015年11月15日向被告张天宇、陈慧娴发放贷款500000元，约定借款到期日为2016年11月12日，借款年利率12.3975%，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式为每季末月21日结息。被告倪新格、谢权勇、祖广梅对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，本息被告至今未偿还。
被告张天宇、陈慧娴辩称，对原告陈述的借款事实没有异议。
被告谢权勇、祖广梅辩称，对原告陈述的借款事实没有异议，但被告张天宇系银行职工张淼的儿子，根据相关规定，其不能给其儿子办理贷款，担保人不应承担担保责任。
被告倪新格未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告张天宇、陈慧娴在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告倪新格、谢权勇、祖广梅应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告倪新格、谢权勇、祖广梅承担保证责任后，有权向被告张天宇、陈慧娴追偿。被告谢权勇、祖广梅虽称本案讼争贷款的发放违反了相关规定，但即使依其所述之事实，亦不影响本案“最高额个人担保借款合同”的效力，保证人应承担保证责任。被告倪新格经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张天宇、陈慧娴于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（按照年利率12.3975%自2015年11月15日起计算至2016年11月12日止及按照年利率18.59625%自2016年11月13日起计算至实际给付之日止）；
二、被告倪新格、谢权勇、祖广梅对上述款项承担连带偿还责任；被告倪新格、谢权勇、祖广梅承担偿还责任后，有权向被告张天宇、陈慧娴追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告张天宇、陈慧娴负担，被告倪新格、谢权勇、祖广梅承担连带给付责任；被告倪新格、谢权勇、祖广梅承担给付责任后，有权向被告张天宇、陈慧娴追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费8800元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共7页
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二初字第00094-1号
原告：陆庆贵。
委托代理人：张潇，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托代理人：孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：吕勤耕。
被告：利辛县鼎立置业有限公司，住所地安徽省利辛县向阳中路利辛县一中北侧元力财富广场。
法定代表人：吕勤耕，该公司执行董事。
被告：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市艺海北路138号。
法定代表人：吕勤耕，该公司执行董事。
被告：徐州恒润置业有限公司，住所地江苏省丰县中阳大道金都大厦4#-108室。
法定代表人：卢康平，该公司执行董事。
本院在审理原告陆庆贵与被告吕勤耕、利辛县鼎立置业有限公司、浙江元力建设有限公司及徐州恒润置业有限公司股权转让合同纠纷一案中，被告浙江元力建设有限公司在答辩期内向我院提出管辖权异议，其认为本案应当由浙江省金华市中级人民法院审理，应当移送浙江省金华市中级人民法院。理由为：根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案的被告浙江元力建设有限公司的注册地和主要经营地均在东阳，本案的诉讼标的额属于中院管辖，故本案的管辖法院应是浙江省金华市中级人民法院。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告利辛县鼎立置业有限公司的住所地在本辖区，故本院对本案有管辖权。被告认为本案应当移送至浙江省金华市中级人民法院的理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:
驳回被告浙江元力建设有限公司管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
人民陪审员 张从彬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 影
-?-
-?-
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1297号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某。因本案，于2016年4月14日被羁押，同年4月15日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人王某。因本案，于2016年4月14日被羁押，同年4月15日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1255号起诉书指控：2016年4月14日，被告人黄某、王某共同向他人贩卖含甲基苯丙胺的毒品0.62克。公诉机关认为，被告人黄某、王某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人黄某、王某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，二被告人分工合作共同完成贩卖毒品行为，均系主犯；二被告人均有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年9月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年9月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年八月十五日
书记员 吴恩玉