北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9436号
上诉人（原审原告）：王桂清，女，1949年11月1日出生。
委托诉讼代理人：刘文，北京市旷博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王囝，男，1982年7月16日出生。
委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
上诉人王桂清因与被上诉人王囝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第04081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王桂清上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判王囝赔偿我误工费21600元，并由王囝承担案件受理费。王桂清的上诉理由为：我受雇于北京高淞诚科技有限公司，在北京普仁医院做保洁工的临时工作，月工资1800元，这些是客观事实。就误工费问题，我已提交了误工费证明。如果一审法院认为我还应就此提交劳动合同、工资发放明细证据才充分，应当在一审中释明。现一审法院没有释明，对方也没有提出反证，就以我年龄因素为由对我主张的误工费不予支持是错误的。我年龄虽大，但可以劳动并以此获得收入，这是我的权利。我做的是临时工，没有劳动合同，但一审判决后，我调取了工资发放明细，作为新证据二审提交，证明我主张的误工费是合理合法的。
王囝辩称，同意一审判决，不同意王桂清的上诉主张及请求，请求驳回其上诉，维持一审判决。
2015年3月，王桂清向一审法院起诉请求：判决王囝赔偿我医疗费797.71元、交通费63元、误工费21600元、鉴定费3295.48元、精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金105718元，并由王囝承担诉讼费。王桂清的起诉理由为：2014年3月21日11时许，我骑自行车由西向东行至北京市东城区广渠门内大街非机动车道内88-86号楼间时，适逢王囝骑电动自行车由东向西逆行，王囝所骑电动自行车与我所骑自行车发生碰撞，致使王桂清受伤。北京市公安局公安交通管理局东城交通支队前门大队出具的简易程序处理交通事故认定书认定，王囝承担此次事故的全部责任，我无责任。我的伤情经北京医院诊断为腰椎压缩骨折，现诉至法院。
王囝辩称，认可王桂清所述的事故发生的时间和地点及责任认定。王桂清的腰椎压缩骨折与此次交通事故没有因果关系，故对王桂清主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金均不同意赔偿，且残疾赔偿金主张数额亦过高。关于误工费，王桂清已经67岁且已经退休，为王桂清出具误工证明的公司与王桂清居住地相距很远，不符合常理，故王桂清应该没有误工损失。
一审法院认定事实：2014年3月21日11时许，王桂清骑自行车由西向东行至北京市东城区广渠门内大街非机动车道内88-86号楼间时，适逢王囝骑电动自行车由东向西逆行，王囝所骑电动自行车与王桂清所骑自行车发生碰撞，致使王桂清受伤。北京市公安局公安交通管理局东城交通支队前门大队出具的简易程序处理交通事故认定书认定，王囝承担此次事故的全部责任，王桂清无责任。王桂清共支付医药费717.91元，其它医药费由王囝垫付。为证明交通费损失，王桂清提交了交通费票据。为证明误工费损失，王桂清提交了误工证明，王囝对该证明的真实性不予认可。王桂清为非农业家庭户籍。
另查，2016年2月1日，法院委托北京盛唐司法鉴定所对王桂清因该次交通事故是否构成伤残、伤残等级及赔偿指数进行了鉴定。2016年5月25日，北京盛唐司法鉴定所出具了鉴定意见书，该意见书认为：王桂清的目前状况构成X级伤残，伤残赔偿指数为10%。鉴定费2450元由王桂清垫付。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故认定书、误工证明、医疗费票据、交通费票据、病历材料、鉴定意见书、鉴定费发票、户口薄等在案佐证。
一审法院认为，王囝与王桂清发生交通事故致使王桂清身体遭受侵害，公安机关交通管理部门认定王囝承担此次事故的全部责任，故王桂清的合理损失应由王囝赔偿。就王桂清的主张，根据其所提交的证据，可以直接确认的损失有医药费717.91元、残疾赔偿金74002.6元、交通费63元。关于王桂清主张的误工费，其应提交劳动合同、工资发放明细等与其提交的误工证明相互印证，因其提交的证据不够确实、充分，再考虑到其年龄因素，故对其主张的误工费，不予支持。王桂清主张的精神损害抚慰金于法有据，但数额过高，依法酌定为5000元。王桂清的上述损失，由王囝承担赔偿责任。关于王桂清主张的鉴定费，将就其实际支出的鉴定费在诉讼费部分一并处理。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、王囝于判决生效后十日内赔偿王桂清医药费七百一十七元九角一分、残疾赔偿金七万四千零二元六角、交通费六十三元、精神损害抚慰金五千元；二、驳回王桂清的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人提交了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人二审争议的事实，本院的认定如下：王桂清二审提交了其账号为×××的邮政储蓄银行工资卡号/账号的“账户交易明细”，显示2013年4月18日至2014年4月18日，该卡号/账号每月均有约2000元左右的工资收入。
本院二审认定的本案其它事实与一审法院认定的事实无异，故本院对一审法院认定的本案事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、一审法院关于本案各方责任的认定是否正确问题；二、一审法院确定的本案赔偿数额是否得当问题。三、王桂清上诉主张的21600元误工费是否应得到支持问题。
关于争议焦点一：王囝与王桂清发生交通事故致使王桂清身体遭受侵害，公安机关交通管理部门认定王囝承担此次事故的全部责任，故一审法院认定王桂清的合理损失应由王囝赔偿是正确的。
关于争议焦点二：一审法院根据其提交的医疗费票据、交通费票据、病历材料、户口薄等证据，结合鉴定意见书及本案具体情况，确定的王囝应赔偿王桂清的医药费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金的具体赔偿数额，均无不妥。
关于争议焦点三：达到法定退休年龄后的我国公民，在其身体力行的情况下从事相关工作并因此获得相应报酬，不仅是大量存在的客观事实，同时也不违反任何法律规定。因此，王桂清本案有权主张误工费。但因王桂清在一审期间除误工证明外，并未就其主张的21600元误工费损失提交其它证据予以佐证，故一审法院对其该请求未予支持无不妥。在本院二审审理期间，王桂清提交的邮政储蓄银行工资卡号/账号的“账户交易明细”，显示2013年4月18日至2014年4月18日，该卡号/账号每月均有约2000元左右的工资收入。结合王桂清在一审期间提交的误工证明，可以印证其在因涉案事故受伤前确实从事工作并有相应收入的事实，故其主张的误工费符合法律规定，本院予以支持。但是，王桂清主张的误工费数额过高，本院根据本案具体情况，根据其伤情及合理恢复期，酌定为每月1800元，考虑6个月，共计10800元。
综上所述，王桂清的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市东城区人民法院（2015）东民初字第04081号民事判决第一项；
二、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第04081号民事判决第二项；
三、王囝于本判决生效后十日内赔偿王桂清误工费一万零八百元；
四、驳回王桂清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1765元，由王桂清负担765元，由王囝负担1000元（均于本判决生效后7日内交纳）；鉴定费2450元，由王囝负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费340元，由王桂清170元负担（已交纳），由王囝负担170元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 光
审判员 陈广辉
审判员 任淳艺
二〇一六年十一月二十二日
书记员 果满树