wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5861号
原告：陶章刚，男，1980年10月29日生，汉族，住平度市
被告：代欣，女，1981年3月10日生，汉族，住平度市。
原告陶章刚与被告代欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法进行了审理。
原告陶章刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告人民币700000元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告以经营养猪场为名，向原告借款人民币700000元。2016年10月1日，被告就上述借款与原告达成还款协议。协议约定：被告于2016年12月31日偿还原告200000元；于2017年3月1日偿还原告300000元；于2017年6月1日将剩余借款还清。原告多次要求被告偿还，至今无果。
本院认为，原告起诉的被告应当明确。本院根据原告提供的地址未能送达，原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，经本院告知后原告仍未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陶章刚的起诉。
案件受理费10800元，保全费4020元，共计14820元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓峰
二〇一七年九月二十五日
本件与原件核对无异
书记员 于倩倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15478号
原告：上海万欢物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：叶卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：朱险峰。
被告：缪莉，住上海市闵行区。
原告上海万欢物业服务有限公司与被告缪莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海万欢物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一七年六月二十一日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初205号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人戚玮巍，无业。2001年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月1日刑满释放。2016年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2016〕202号起诉书指控被告人戚玮巍犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员肖丽出庭支持公诉。被告人戚玮巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2016年3月26日晚20时许，被告人戚玮巍与张斌（另案处理）在镇江市润州区朱方路苏克隆超市门口，采用推车的方式，窃得黑色金狮牌电动车一辆，价值人民币1830元。
2016年3月27日晚20时许，被告人戚玮巍与张斌（另案处理）在镇江市润州区三茅宫枫淮江南酒店门口，采用推车的方式，窃得黄色雅迪牌电动车一辆，价值人民币1843元。
2016年3月30日凌晨2时许，被告人戚玮巍与张斌（另案处理）在镇江市润州区三茅宫建设银行西侧路边，采用推车的方式，窃得黄色欧派牌电动车一辆，价值人民币2427元。
公诉机关据此认为被告人戚玮巍的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人戚玮巍当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，案发后，被告人戚玮巍被公安机关抓获。
上述事实，被告人戚玮巍在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的抓获经过、电动车登记卡、电动车保修登记单、扣押决定书、扣押清单及照片、刑事判决书、释放证明、户籍资料等书证，被害人谭某、王某甲、王某乙的陈述，同案关系人张斌的供述和辩解，镇江市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人戚玮巍及同案关系人张斌指认犯罪地点的辨认笔录，案发监控视频等证据予以证实，被告人戚玮巍亦有多次供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人戚玮巍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人戚玮巍起主要作用，是主犯。尚未追缴的赃款应当继续予以追缴。被告人戚玮巍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人戚玮巍能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人戚玮巍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚玮巍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未追缴的赃物折价款人民币6100元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章冬海
二〇一六年十月二十四日
书记员 谭 燕
本案援引法律条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2291号
上诉人（原审原告）：北京农村商业银行股份有限公司旧县支行。
负责人:田仲恒，行长。
委托诉讼代理人：王迎春，男，该单位经理。
委托诉讼代理人：崔赫，女，该单位客户经理。
被上诉人（原审被告）：北京吉鸿种植基地。
投资人：郭纪红。
被上诉人（原审被告）：郭纪红，女，1967年6月14日出生。
被上诉人（原审被告）：北京妫川实信担保有限责任公司。
临时负责人：张元柱。
委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓旭，男，1968年3月24日出生。
被上诉人（原审被告）：王民厂，男，1965年3月27日出生。
被上诉人（原审被告）：康贵春，男，1965年10月18日出生。
被上诉人（原审被告）：郭凤山，男，1965年9月10日出生。
上诉人北京农村商业银行股份有限公司旧县支行(以下简称为旧县农商行)与被上诉人北京吉鸿种植基地（以下简称吉鸿种植基地）、郭纪红、北京妫川实信担保有限责任公司（以下简称妫川担保公司）、王晓旭、王民厂、康贵春、郭凤山金融借款合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2011）延民初字第02077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
旧县农商行上诉请求：1、依法撤销北京市延庆区人民法院（2011）延民初字第02077号民事判决。2、改判被上诉人依据借款合同、保证合同承担偿还责任。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审法院认定事实错误。一审法院裁判的主要依据是延庆县农业委员会《关于解决延庆县发展西洋参产业贷款担保问题的报告》，但该报告的证明力及效力均不足。第二，被上诉人辩称的理由无法律依据。被上诉人辩称种植西洋参是政府引进的重点产业，能够得到政府的支持；保证人提供担保时并不了解保证合同的内容，只是协助政府工作，因而不应承担保证责任。该辩称理由缺乏法律依据。
吉鸿种植基地及郭纪红辩称，同意一审法院裁定。
妫川担保公司辩称，同意一审法院裁定。
旧县农商行向一审法院起诉请求：要求吉鸿种植基地偿还借款本金420万元，要求吉鸿种植基地支付自2006年3月24日至2011年3月14日期间的利息（含罚息）1141
194.49元，及2011年3月15日起至贷款本息全部偿还之日止的利息，并要求妫川担保公司、郭纪红、王晓旭、王民厂、康贵春、郭凤山为吉鸿种植基地的上述债务承担连带保证责任。
一审法院认为，旧县农商行以金融借款纠纷为由起诉，案件审理过程中，吉鸿种植基地辩称：西洋参种植系延庆引进的农业重点产业，吉鸿种植基地是在县、镇两级政府倡导下才种植西洋参的，银行也是看好这个项目，才提供了借款；延庆县农业委员会延农（2005）第120号报告中承诺：由县农委下属妫川担保公司为西洋参种植贷款提供担保，不用种植户提供反担保，贷款发生的风险由延庆县人民政府组建的妫川担保公司承担全部经济和法律责任，代偿资金从县财政银农合作专户资金中支付该贷款；该笔贷款主要由政府和天惠公司之间操作，天惠公司承诺提供种子和技术，天惠公司拿走了很多资金，吉鸿种植基地对借款没有支配权和使用权，不应承担还款责任。王晓旭、王民厂、康贵春、郭凤山也辩称，延农（2005）第120号报告明确由妫川担保公司提供担保，无需由种植户提供反担保，保证人均是在协助政府工作，对合同内容也不知情，故不同意承担连带保证责任。经核实，2003年延庆县开始发展西洋参种植产业，2005年10月20日，延庆县农业委员会向县政府发出延农（2005）第120号报告，请示解决延庆县发展西洋参产业贷款担保问题，鉴于在贷款担保中，部分乡镇政府不出具“联保协议”和“承诺书”的现象，影响产业发展，建议：1.在西洋参产业发展中，由农委山区建设科落实种植面积，妫川担保公司提供贷款担保。2.种植西洋参所需资金，种植户自筹部分每亩不低于30%，贷款部分每亩不高于70%。3.对妫川担保公司提供的种植西洋参贷款担保，不用种植户提供任何反担保措施，若贷款发生风险，由延庆县人民政府组建的妫川担保公司承担全部经济和法律责任，代偿资金从县财政银农合作专户资金中支付。结合该报告内容，该院认为，虽然旧县农商行与吉鸿种植基地签订了借款合同，并与妫川担保公司等保证人分别签订了保证合同，但从整个西洋参种植产业运作发展过程来看，本案不宜作为金融借款纠纷由人民法院处理。裁定：驳回北京农村商业银行股份有限公司旧县支行的起诉。
本院认为，虽然旧县农商行与吉鸿种植基地签订了借款合同，并与妫川担保公司等保证人分别签订了保证合同，但从延庆区整个西洋参种植产业的运作发展过程来看，尤其是从延庆县农业委员会在2005年10月20日向县政府报送的延农（2005）第120号报告及获得的批示内容来看，本案不宜由人民法院处理。旧县农商行的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，旧县农商行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审
判员王良胜
代理审判员
张静
二○一七年三月二十七日
书记员李心雨
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2084号
原告李永鹏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被告柴培杰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告李永鹏与被告柴培杰保证合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永鹏委托诉讼代理人郭世贤、被告柴培杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永鹏向本院提出诉讼请求：要求被告柴培杰偿还借款50000元及2014年8月15日起至2016年8月14日止的利息24000元、2016年8月15日起至借款付清时止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2014年7月15日，被告柴培杰、另一担保人邢天祥为借款人柴国仁提供连带责任保证担保，向原告李永鹏借款50000元，约定借款期限为1个月，到期后原告多次催要，借款人柴国仁及担保人柴培杰、邢天祥均拒绝偿还。现借款人柴国仁、另一担保人邢天祥均下落不明。
被告柴培杰辩称，1.原告没有在债务届满之日内向被告柴培杰主张过权利，现在起诉已超过保证期间；2.原告应先起诉借款人，不应先起诉担保人；3.原告要求担保人偿还借款，也应由借款人和二位担保人共同偿还；4.因借款人柴国仁没有到庭，对于拖欠原告借款数额及利息无法核实。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实，向本院提交借款合同1份、保证担保承诺书1份、借条1份。经质证，被告柴培杰对上述证据的真实性无异议。1.对于保证期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”原告提交的由贷款人、借款人、担保人三方签名的借款合同可证明，借款合同约定，借款期限从2014年7月15日至2014年8月14日，保证期限至借款人所借贷款人资金本息清偿之日止，故本案保证期间为两年，原告于2016年8月11日起诉并未超过保证期间。2.对于先诉抗辩权和借款人、担保人共同偿还的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”原告提交的借款合同和保证担保承诺书均证明，二保证人提供的是连带共同保证，故原告可要求被告柴培杰承担全部保证责任。3.对于拖欠原告借款本金及利息的数额，原告提供的借款合同、借款担保承诺书及借款人、担保人签名的借条可证明，柴国仁已于2014年7月15日收到原告出借的现金50000元，被告柴培杰未提交相关证据证明已偿还原告借款及利息，认定尚拖欠原告借款本金50000元及2014年8月15日之后的利息；原告提交的借款合同可证明，双方约定借款月利率为3%，原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，但利息应从原告主张的2014年8月15日起计算至原告2016年8月11日起诉之日止，为23900元。
本院认为，借款人柴国仁与原告签订借款合同，给原告出具借条，向原告借款50000元，担保人柴培杰、邢天祥在借款合同和借条上以担保人身份签名，并向原告李永鹏出具借款担保承诺书，为柴国仁向原告李永鹏借款50000元及利息提供连带责任保证担保，保证合同成立并生效。当债务人柴国仁不履行债务时，保证人柴培杰应按照约定履行债务或承担责任。
综上所述，对原告要求被告柴培杰偿还借款50000元及2014年8月15日至2016年8月11日的利息23900元的请求，予以支持。原告主张的自2016年8月12日起至借款还清之日止的利息，因数额不具体，应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，判决如下：
一、被告柴培杰偿还原告李永鹏借款50000元及利息23900元，限于判决生效后5日内履行；
二、被告柴培杰承担保证责任后，有权向借款人柴国仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告柴培杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 姚 龙
二〇一六年九月六日
书记员 何亚男
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执295号
申请执行人吴国红，农村居民。
被执行人ＸＸ飞，农村居民。
被执行人李雪辉（系被执行人ＸＸ飞之妻），农村居民.
被执行人龙汉文，城镇居民。
吴国红与ＸＸ飞、李雪辉、龙汉文民间借贷、保证合同纠纷一案，根据本院于2015年12月8日作出的（2015）涟民二初字第801号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴国红于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们在收到本通知书之日起三日内自觉履行下列义务：一、偿还申请执行人吴国红借款本金100万元、利息122万元（已按月利率2%计算至2015年8月17日），合计222万元，此后利息按月利率2%自2015年8月18日起计算至实际清偿之日止，被执行人龙汉文对此款承担连带清偿责任。二、迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担本案受理费28740元。四、负担本案申请执行费24887.4元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人ＸＸ飞、李雪辉、龙汉文下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人吴国红同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人吴国红与被执行人ＸＸ飞、李雪辉、龙汉文民间借贷、保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年八月十九日
代理书记员 王咏苗
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初86号
原告：褚万美，女，1979年8月13日生，汉族，小学文化，务农，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：黄俊杰，系贵州高洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：包华宏，男，1975年5月生，汉族，初中文化，务农，住贵州省贞丰县。
原告褚万美与被告包华宏同居关系纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告褚万美及其委托代理人黄俊杰、被告包华宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚万美诉称：原告褚万美与被告包华宏于1999年9月按民间习俗举行婚礼，于2001年生育长女包敏，于××××年××月××日生育长子包远棚，于2005年生育次女包远丽，于2007年生育三女包某。双方的共同财产有：平房一层一幢，位于贞××乡××组。双方有共同债权6500元，无共同债务。原告称被告在同居期间长期对原告实施家庭暴力，以致双方矛盾难以调和，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、判决原告褚万美与被告包华宏共同生育的未成年子女包敏、包远丽、包远棚由被告抚养，包某由原告抚养，双方互不支付抚养费；2、判决位于贞××乡××组的平房一层一幢归被告管理使用，被告补偿原告80000元；3、判决原告独立享有6500元的共同债权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告包华宏辩称：1、被告不同意子女包某归原告抚养，被告决定自己抚养包某，因为包某还年幼，改变生活环境对其健康成长明显不利，包某也强烈要求跟随被告一起生活；2、对于包敏、包远棚、包远丽的抚养问题，因三个孩子均已年满10周岁，他们的抚养问题应征求他们的意见来决定而不应由父母强行分配；3、关于孩子的抚养费的问题，被告认为不管孩子归谁抚养，被告与原告均有义务支付抚养费。按照最高人民法院关于子女抚养规定的最低生活标准，一个孩子每月支付250元抚养费；4、原告与被告同居期间修建的房屋属于违章建筑，随时都有被政府强行拆除的可能，所以不能对该房屋进行分割。5、原告要求独立享有的6500元债权不属于同居期间的共同债权，这6500元是被告在2015年6月分居期间的个人资金来源，所以谈不上共有更不可能由原告独立享有；6、本案诉讼费由原告承担。
原告褚万美对自己的主张提供证明的证据有：
1、原告褚万美的身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。
被告包华宏没有证据提交。
对原告提交的证据，被告无异议，经审查，该1、号证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告褚万美与被告包华宏于1999年9月按民间习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育长女包敏，于××××年××月××日生育长子包远棚，于××××年××月××日生育次女包远丽，于××××年××月××日生育三女包某。后在原告与被告共同生活期间，因生活琐事导致感情不睦，故原告向本院提起诉讼。原、被告的共同财产有：位于贞××乡××组的平房一层一栋。原、被告享有共同债权6500元，无共同债务。
另查明，原告褚万美与被告包华宏共同生育的未成年子女包敏、包远丽、包远棚均表示均表示要跟随被告包华宏一起生活。包敏、包远丽、包远棚已年满10周岁。
本院认为：原、被告同居生活虽系自愿，并生有四个子女，但双方至今未到婚姻登记机关补办结婚登记手续，其行为违反《中华人民共和国婚姻法》第八条：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行登记。”之规定，故其婚姻关系不受法律保护，原告褚万美以同居关系提起诉讼，符合法律规定。原、被告对共同生育的未成年子女均有抚养的权利和义务，本院经询问确认原、被告共同生育的已满10周岁的子女包敏、包远丽、包远棚均表示要跟随被告包华宏一起生活。人民法院处理子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。对于已年满10周岁的包敏、包远丽、包远棚的抚养问题，由于他们均表示要跟随被告包华宏一起生活，且原告诉讼请求也提出了该三子女由被告抚养，因此本院支持包敏、包远丽、包远棚的跟随被告包华宏一起生活的主张。对于未年满10周岁的包某的抚养问题，因原告提出了抚养包某的诉讼请求且原告已做了节育手术，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；……”，因此本院支持原告抚养包某的诉讼请求。但父母均有抚养子女的义务，结合当前的经济水平及当地的经济发展状况，再考虑原告褚万美无固定收入，因此原告褚万美需酌情支付子女抚养费每月300元给被告包华宏，被告包华宏不再支付抚养费给原告褚万美。原、被告同居期间产生的共同债权应由双方共同享有，虽然被告主张借给原告褚万美之姐褚万芬的钱是其自己一个人挣的，但该借款为原、被告共同生活期间产生的债权，且被告包华宏未能举证证明该债权为个人债权，因此，本院认为该6500元债权为原、被告的共同债权由双方平均分割。对于双方共有的位于贞××乡××组一层三间的平房，经核实，该房屋还未办理产权登记手续，产权无法明确，如果在本案中对房屋进行分割则于法无据，原告要求被告补偿原告80000元的主张亦无法律依据，因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持，对该房屋，双方当事人可在办理房屋登记等相关手续后另行主张权利。
据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条及第九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、原告褚万美与被告包华宏共同生育的未成年子女包敏、包远丽、包远棚由被告包华宏抚养，原告褚万美每月支付抚养费300元给被告包华宏，直至三个小孩年满18周岁止。自2017年4月份开始支付，支付方式为每年12月30日之前支付全年抚养费。
二、原告褚万美与被告包华宏共同生育的未成年子女包某由原告褚万美抚养。被告包华宏不支付抚养费给原告褚万美。
三、原告褚万美与被告包华宏所享有的6500元共同债权双方平均分割，原告褚万美与被告包华宏各享有3250元。
四、驳回原告褚万美的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告褚万美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨子龙
二〇一七年三月二十三日
书记员 邵 艳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执302号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，董事长。
委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被执行人通化县天宏手工艺品制造有限公司，住所地通化县快大茂镇都岭村。
法定代表人王艳秋，经理。
被执行人通化市东方绿洲油具有限责任公司，住所地通化市二道江区五道江镇。
法定代表人李春明，董事长
委托诉讼代理人颜景义，通化市东方绿洲油具有限责任公司职员。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与通化县天宏手工艺品制造有限公司、通化市东方绿洲油具有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经网络查询及传统查询未发现被执行人有银行存款、车辆、股权等可供执行财产仅有一处房屋系抵押物，且申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。据此，申请执行人书面申请本案本次执行程序终结，待有其他财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521民初305号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宣金富
二〇一七年十月二十七日
书记员 冷 锋
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执302号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人孙世良，董事长。委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。被执行人通化县天宏手工艺品制造有限公司，住所地通化县快大茂镇都岭村。法定代表人王艳秋，经理。被执行人通化市东方绿洲油具有限责任公司，住所地通化市二道江区五道江镇。法定代表人李春明，董事长委托诉讼代理人颜景义，通化市东方绿洲油具有限责任公司职员。本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与通化县天宏手工艺品制造有限公司、通化市东方绿洲油具有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经网络查询及传统查询未发现被执行人有银行存款、车辆、股权等可供执行财产仅有一处房屋系抵押物，且申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。据此，申请执行人书面申请本案本次执行程序终结，待有其他财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521民初305号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宣金富二〇一七年十月二十七日书记员  冷 锋
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第105号
原告袁洪水，男，汉族，1975年7月1日出生。
被告师彦辉，男，汉族，1976年8月27日出生。
原告袁洪水与被告师彦辉欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁洪水与被告师彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洪水诉称，师彦辉2011年购买袁洪水石子未付款，并写有欠条一份，欠条内容：欠袁洪水2011年石子款25000元正。被告一直未还款，故诉至法院，请求偿还欠款25000元。
被告师彦辉辩称，1、已经还了10300元，2、对其中一车石子3000元不予认可。
经审理查明，2011年，原告袁洪水与被告师彦辉发生业务关系，2014年8月22日，被告师彦辉向原告袁洪水出具欠条一份，欠条载明：“欠袁洪水2011年石子款25000元正贰万五千元正师彦辉”。2015年3月2日，原告袁洪水起诉至本院，要求被告偿还欠款25000元。2015年3月3日，被告师彦辉向原告袁洪水偿还欠款10000元，并重新向原告袁洪水出具欠条一份，欠条载明：“欠袁洪水2011石子款25000元，已还10000元，再加一车石子款3000元，下欠18000元正，从五月开始还下欠，分三次还，每各一月6000元正”。在庭审中，原被告双方未协商，要求法院依法处理。
本院认为，债务应当清偿。被告师彦辉欠原告袁洪水石子款18000元正，有欠条在卷佐证，本院予以确认。被告师彦辉欠款不还，对酿成本案纠纷，应负全部责任。被告师彦辉辩称已还10300元，一车石子款3000元是在原告胁迫下出具欠条的主张，未向法庭提供证据予以证实，故其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告师彦辉于本判决生效后十日内向原告袁洪水支付欠款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告师彦辉负担310元，原告袁洪水负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 李红歌
人民陪审员 孙龙涛
二０一五年五月二十日
书 记 员 董旭阳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初21号
原告：阳飞，男，1988年1月15日出生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：袁长城，江西袁长城律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘斌，江西袁长城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李斌，男，1964年7月3日出生，汉族，江西省赣州市人。
被告：谢玉莲，女，1964年6月24日出生，汉族，江西赣州市人。
原告阳飞诉被告李斌、谢玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳飞的代理人刘斌到庭参加诉讼，被告李斌、谢玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李斌、谢玉莲偿还借款282000元，并自2015年1月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：2014年10月11日，被告李斌因资金周转需要，出具借条一张，向原告阳飞借款30万元，并口头约定按月利率2%计付利息。借款后，被告偿还原告借款本金18000元，利息付至2014年12月，共计16000元。剩余借款本金和利息，经原告催收，被告未还。
被告李斌、谢玉莲未到庭，也未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审查认定事实如下：2014年10月11日，被告李斌因需资金周转，向原告阳飞借款30万元，并于同日向原告出具借条一张，借条对借款期限和利息均未作约定。被告出具借条后，原告通过案外人阳某某、蔡某某赣州农村商业银行股份有限公司南水支行的账户分别向被告李斌账户转入20万元、10万元。后被告李斌偿还了原告借款18000元，并于2015年1月7日通过案外人张某某账户向原告账户转入16000元，剩余借款经原告催收，被告未予偿还。被告李斌、谢玉莲系夫妻关系。
上述事实有原告向法庭提交的身份证、借条、银行流水、收据、补发婚姻登记证审查处理表及当事人的陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告李斌因资金周转立据借款，原告阳飞依约交付借款，双方借贷关系合法有效成立。原告主张被告李斌偿还剩余借款282000元，由事实和法律依据，本院予以支持。2015年1月7日，被告李斌通过案外人张某某账户向原告偿还了16000元，因双方当事人在借条中未约定借款利息，本院认定该笔款项系偿还的借款本金，故被告李斌尚欠原告阳飞借款266000元。原告诉称被告李斌支付利息至2014年12月31日，并要求被告自2015年1月1日起至还款之日止按月利率2%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”因双方当事人在借条中未约定借款利息，故对原告的该主张本院不予支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款的规定：“（一）借款既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人在借条中亦未约定还款期限，原告有权随时主张被告偿还借款，故本院支持该借款自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告李斌、谢玉莲系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，故应由被告李斌、谢玉莲共同偿还。被告李斌、谢玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李斌、谢玉莲尚欠原告阳飞借款266000元，限被告李斌、谢玉莲自本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告阳飞；
二、被告在偿还借款本金的同时，自2017年1月3日起按年利率6%计付利息至还款之日止；
三、驳回原告阳飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5605元，减半收取2802.5元，由被告李斌、谢玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张庆津
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄 薇
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初21号原告：阳飞，男，1988年1月15日出生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人：袁长城，江西袁长城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘斌，江西袁长城律师事务所律师，特别授权代理。被告：李斌，男，1964年7月3日出生，汉族，江西省赣州市人。被告：谢玉莲，女，1964年6月24日出生，汉族，江西赣州市人。原告阳飞诉被告李斌、谢玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳飞的代理人刘斌到庭参加诉讼，被告李斌、谢玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李斌、谢玉莲偿还借款282000元，并自2015年1月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年10月11日，被告李斌因资金周转需要，出具借条一张，向原告阳飞借款30万元，并口头约定按月利率2%计付利息。借款后，被告偿还原告借款本金18000元，利息付至2014年12月，共计16000元。剩余借款本金和利息，经原告催收，被告未还。被告李斌、谢玉莲未到庭，也未向法庭提交答辩状及证据。本院经审查认定事实如下：2014年10月11日，被告李斌因需资金周转，向原告阳飞借款30万元，并于同日向原告出具借条一张，借条对借款期限和利息均未作约定。被告出具借条后，原告通过案外人阳某某、蔡某某赣州农村商业银行股份有限公司南水支行的账户分别向被告李斌账户转入20万元、10万元。后被告李斌偿还了原告借款18000元，并于2015年1月7日通过案外人张某某账户向原告账户转入16000元，剩余借款经原告催收，被告未予偿还。被告李斌、谢玉莲系夫妻关系。上述事实有原告向法庭提交的身份证、借条、银行流水、收据、补发婚姻登记证审查处理表及当事人的陈述予以证实，可以认定。本院认为，被告李斌因资金周转立据借款，原告阳飞依约交付借款，双方借贷关系合法有效成立。原告主张被告李斌偿还剩余借款282000元，由事实和法律依据，本院予以支持。2015年1月7日，被告李斌通过案外人张某某账户向原告偿还了16000元，因双方当事人在借条中未约定借款利息，本院认定该笔款项系偿还的借款本金，故被告李斌尚欠原告阳飞借款266000元。原告诉称被告李斌支付利息至2014年12月31日，并要求被告自2015年1月1日起至还款之日止按月利率2%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”因双方当事人在借条中未约定借款利息，故对原告的该主张本院不予支持。根据《最高人民法院》第二十九条第二款的规定：“（一）借款既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人在借条中亦未约定还款期限，原告有权随时主张被告偿还借款，故本院支持该借款自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告李斌、谢玉莲系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，故应由被告李斌、谢玉莲共同偿还。被告李斌、谢玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李斌、谢玉莲尚欠原告阳飞借款266000元，限被告李斌、谢玉莲自本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告阳飞；二、被告在偿还借款本金的同时，自2017年1月3日起按年利率6%计付利息至还款之日止；三、驳回原告阳飞的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元，减半收取2802.5元，由被告李斌、谢玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张庆津二〇一七年三月二十九日书记员  黄 薇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民再30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁安市天源商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市海浪镇富江村。
法定代表人：田九鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：周铁忠，黑龙江周铁忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘博宇，黑龙江周铁忠律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁安佳明新源发电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市渤海镇阿堡水电站院内。
法定代表人：刘诗佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高金，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王云，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣军，男，1971年5月22日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：宋春霞（陈荣军之妻），住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：陈儒国，黑龙江博豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西三条路515号。
负责人：索建志。
委托诉讼代理人：武玉玲，女，阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司法务。
再审申请人宁安市天源商品混凝土有限公司（以下简称“天源公司”）、宁安佳明新源发电有限公司（以下简称“佳明公司”）因与被申请人陈荣军、阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）黑10民终103号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2018年1月22日作出（2017）黑民申2042号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。再审申请人天源公司的委托诉讼代理人刘博宇，再审申请人佳明公司的委托诉讼代理人高金，被申请人陈荣军的委托诉讼代理人陈儒国、宋春霞，被申请人阳光保险公司的委托诉讼代理人武玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天源公司申请再审称，请求发回重审或者改判阳光保险公司承担理赔强制险12万元、商业三者险10万元，共计22万元。事实与理由：陈荣军不是案涉肇事车辆上的乘员，而是为保证案涉车辆顺利通过光缆而登上案涉肇事车辆托举光缆，因案涉车辆向前行驶，陈荣军失衡，从车后方掉落，撞击案涉车辆的出料口后摔到地上。且案涉车辆已被投保交通强制保险和商业第三者责任保险。故陈荣军受伤应属保险理赔范围。
佳明公司辩称，本案出现新的证据，希望法院查明陈荣军事故的事实后依法确定保险公司的责任。
陈荣军辩称，根据本案事实，阳光保险公司应当承担赔偿责任。
阳光保险公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.交强险是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故时造成受害人（不包括车上人员和被保险人）人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性保险。案涉交通事故认定书认定陈荣军是在托举电缆时在车上遭到撞击，身体没有离开肇事车辆，陈荣军明显是车上人员，不属于交强险的赔偿对象。2.交警部门在第一次报假案后8个月才进行事故认定，没有经过现场勘察，仅依据曾经报假案的人员的口供进行案涉事故的认定，我方不认可该事故认定书。
佳明公司申请再审称，本案依据的交通事故认定书违反法定程序，不具有证明力。1.本案事故发生于2015年5月5日，2015年5月7日程志强和胡海君报案称倒车撞倒陈荣军发生在厂院内，2015年12月14日报案称陈荣军是托举光缆时摔伤，二次报案内容矛盾，陈荣军是如何受伤的事实并未查明；2.测量案涉地光缆高度是交警部门在案涉事故发生后的8个月才到现场进行，也未通知佳明公司，按照行内规范土路与线路方向交越时架设光缆高度超过4.5米即可，而非事故认定书中引用的5.5米，故本案依据的交通事故认定书不具有证据证明力。
天源公司辩称，本案依据的交通事故认定书程序合法。佳明公司和阳光保险公司收到案涉交通事故认定书后，并未提出异议和申请复核，表明该二方当事人认可该事故认定书认定的事实及内容；虽然佳明公司提出新证据，但应以原审的质证意见来认定事实。
陈荣军辩称，不同意佳明公司的再审申请。佳明公司不服案涉交通事故认定书应在法定期限内提出复核申请，其未申请表明其认可该交通事故认定书认定的事实和内容。
阳光保险公司辩称，阳光保险公司至今没有收到案涉事故认定书，且该事故认定书没有认定现场，不具有真实性。
本院再审认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”“本车人员”应当是指在保险事故发生瞬间，位于被保险机动车上，且位于车上驾驶室或车厢内等安全部位的人员。只有车上人员位于车上比较安全的地方才能被认为是处于交通参与者的强者地位，从而被排除在交强险的保险范围之外。原审判决以陈荣军系从肇事车辆上托举光缆线时从车上摔到地上，认定其属于车上人员，事实不清，证据不足。重审时应对陈荣军在事故发生时是否属于处于案涉车辆之外，是否处于案涉车辆驾驶室或车厢内等相对安全的部位，是否符合本车人员等事实予以查明，据实认定。佳明公司再审时称宁安市公安交通警察大队于2015年12月19日进行事故现场勘查时并未通知佳明公司到场，以及天源公司的员工伪造案涉事故现场，依据《道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款规定，天源公司应承担全部责任，案涉交通事故认定书不具有证明力。本案重审时，应对此一并查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）黑10民终103号民事判决及宁安市人民法院（2016）黑1084民初274号民事判决；
二、本案发回宁安市人民法院重审。
宁安市天源商品混凝土有限公司预交的（2017）黑10民终103号案件受理费11048.10元予以退回，宁安佳明新源发电有限公司预交的（2017）黑10民终103号案件受理费4734.90元予以退回。
审 判 长 姜 山
审 判 员 卢文丽
审 判 员 黄晓丽
二〇一八年八月二十九日
法官助理 张晓行
书 记 员 杨海侠
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更20号
罪犯史文志，男，1989年12月28日出生，汉族，高中文化，无业，湖北省十堰市张湾区人，原住该区。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省铜仁市碧江区人民法院于2014年12月12日作出（2014）碧刑初字第465号刑事判决，以被告人史文志犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人史文志不服，提起上诉。本院于2015年1月28日作出（2015）铜中刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2015年2月28日交付执行。刑期自2014年8月7日起至2018年7月29日止。2017年3月29日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出假释建议，同年4月17日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯史文志已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯史文志符合报请假释条件。
经审理查明，罪犯史文志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年6月至2016年7月被评为改造积极分子。十堰市张湾区社区矫正工作管理局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯史文志执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯史文志予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2018年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年五月九日
书记员 田维旭
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初218号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：蔡某，男，1994年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市，捕前住辽宁省鞍山市，因涉嫌犯强迫交易罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人：刘一鸣，鞍山市立山区法律援助中心律师。
辩护人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告人：石某某，曾用名石某某，男，1997年出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省鞍山市，因涉嫌犯强迫交易罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人：佟桂萱，辽宁律兴律师事务所律师。
辩护人：薛璐，辽宁律兴律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人蔡某、石某某犯强迫交易罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院经审查后于2017年6月19日立案，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员袁月出庭支持公诉，被告人蔡某、石某某及辩护人刘一鸣、吴永涛、佟桂萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人蔡某系经济开发区圣盟网吧的管理者，2015年9月至今，被告人蔡某伙同职教城辍学人员被告人石某某通过威胁的方式强迫韩某某、苍某某等职教城在校学生，为其寻找学生去圣盟网吧上网，如果学生找的人数不够就扬言威胁殴打他们，并以威胁恐吓的方式强迫来圣盟网吧上网的学生办理网吧会员，每人收20元会员费。2016年6月开始，为了进一步获得不法利益，被告人蔡某伙同被告人石某某又多次通过当面或者打电话的方式强迫韩某某、苍某某等在校学生为其卖香烟和盒饭，如果有人不愿意，二人就以殴打对方相威胁。受害人在明知卖不出去的情况下，由于害怕挨打便先把烟钱、盒饭钱给蔡某、石某某。两人的行为严重影响了职教城在校学生的正常学习及校园周边正常的经营秩序。
公诉机关认为，被告人蔡某、石某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人蔡某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
其辩护人刘一鸣提出：对起诉书指控罪名无异议。1、被告人蔡某主观恶性较小；2、被告人蔡某行为的社会危害性不大，获利较少，无殴打等恶劣行为；3、被告人蔡某当庭认罪，认罪态度较好。
其辩护人吴永涛提出：被告人蔡某犯罪情节轻微，主观恶性不大；被告人蔡某系初犯，无前科劣迹；被告人蔡某年龄较小，没有完全认知社会，对自己的危害行为认识不足；被告人蔡某当庭如实供述，真诚悔过。
被告人石某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
其辩护人佟桂萱提出：对本案定性无异议。1、被告人石某某主观恶性较小，是想帮朋友蔡某，不以获利为目的；2、被告人石某某社会危害性较小，强迫交易次数较少，没有采用暴力手段，没有造成严重后果；3、被告人石某某不是网吧老板，没有获利，在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯；4、被告人石某某如实交代犯罪事实；5、被告人石某某无前科劣迹，系初犯、偶犯；6、被告人当庭认罪，认罪态度较好。
经审理查明：被告人蔡某系经济开发区圣盟网吧的管理者，2015年9月至今，被告人蔡某伙同职教城辍学人员被告人石某某通过威胁的方式强迫韩某某、苍某某等职教城在校学生，为其寻找学生去圣盟网吧上网，如果学生找的人数不够就扬言威胁殴打他们，并以威胁恐吓的方式强迫来圣盟网吧上网的学生办理网吧会员，每人收20元会员费。2016年6月开始，为了进一步获得不法利益，被告人蔡某伙同被告人石某某又多次通过当面或者打电话的方式强迫韩某某、苍某某等在校学生为其卖香烟和盒饭，如果有人不愿意，二人就以殴打对方相威胁。受害人在明知卖不出去的情况下，由于害怕挨打便先把烟钱、盒饭钱给蔡某、石某某。两人的行为严重影响了职教城在校学生的正常学习及校园周边正常的经营秩序。
上述事实，有被害人张某、杨某某、韩某某、胡某某、白某某、徐某某、苍某某、路某某、刘某某、张某某陈述、证人李某某、姜某某、蔡某甲、高某某、胡某甲、汪某某证言、被告人蔡某、石某某供述、户籍证明、刑事制裁检索证明书、香烟照片、辨认笔录、通话录音等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人蔡某、石某某以暴力威胁手段，强买强卖商品，情节严重，其行为构成强迫交易罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于蔡某辩护人提出的被告人蔡某系初犯，无前科劣迹，当庭认罪悔罪的辩护意见，及石某某辩护人提出的被告人石某某系初犯、偶犯，当庭认罪，认罪态度较好，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯的辩护意见，经查属实，予以采纳；其他辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯强迫交易罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年8月8日止，罚金已缴纳。）
被告人石某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年8月8日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 王 雪
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王永森
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终字第107号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市农业路**号国际企业中心*座。
法定代表人张志斌，总经理。
委托代理人杨秋炜，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘文成，男。
委托代理人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢连选，男。
被上诉人（原审被告）赵合风，女。
被上诉人（原审被告）张献红，女。
被上诉人（原审被告）卢某，男。
被上诉人（原审被告）卢某铮，男。
被上诉人卢某、卢某铮法定代理人张献红，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）万国强，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）因与被上诉人刘文成、卢连选、赵合风、张献红、卢某、卢某铮、万国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）滑民二初字第358民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2014年5月10日1时30分，卢连选、赵合风、张献红、卢某、卢某铮的亲属卢志国驾驶豫AE76**号解放牌重型仓栅式货车沿107国道由东向西行驶至新胡韦线西150米处驶入公路左侧，与相对方向刘文成驾驶的冀DL10**号解放牌重型仓栅式货车相撞，造成卢志国当场死亡、万国强（豫AE76**号货车乘坐人）受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2014年8月4日，新乡县公安交通警察大队作出新公交认字（2014）第538号道路交通事故认定书，认定卢志国负事故的主要责任，刘文成负事故的次要责任，万国强无责任。刘文成的车辆损失和物品损失均经新乡市价格事务所进行评估，物品估损价值为40689元，车损估损价值为32984元。刘文成实际支付修车费用33840元，支付施救费、拖车费、停车费11000元。卢志国驾驶的豫AE76**号解放牌重型仓栅式货车系卢志国与万国强合伙购买，该车在太平洋财险郑州支公司投保了交强险和保险限额为30万元的不计免赔第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间。豫AE76**号解放牌重型仓栅式货车因发生交通事故报废，以废品价格卖了12000元。卢连选、赵合风系受害人卢志国的父母亲，张献红系受害人卢志国的配偶，卢某、卢某铮系卢志国的儿子。
原审法院认为：本次交通事故经新乡县公安交通警察大队认定，卢志国负事故的主要责任，刘文成负事故的次要责任，万国强无责任，双方当事人对该交通事故认定书均不持异议，予以确认。刘文成因本次事故造成的合理损失，太平洋财险郑州支公司作为事故车辆豫AE76**号货车交强险和第三者责任险的保险人，首先应当在交强险中财产险责任限额内承担赔偿责任，不足部分的损失，由该保险公司在第三者责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，根据交通事故认定书认定的责任，由卢志国承担主要责任即70%的责任，刘文成承担次要责任即30%的责任。
刘文成的合理损失有：物品损失40689元，修车费用33840元，施救费、拖车费、停车费11000元。刘文成的车损虽经评估为32984元，但其因车辆维修实际支付维修费用为33840元，应当以实际受到损失为准予以认定。刘文成的总损失为85529元，太平洋财险郑州支公司车交强险责任限额赔偿2000元，余款83529元由该保险公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任即58470.3元。在本次事故中，刘文成负有次要责任，对其损失应承担相应的责任，故刘文成主张的其他损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿刘文成车损人民币2000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿刘文成财产损失物品损失40689元，修车费用31840元，施救费、拖车费、停车费11000元，共计人民币83529元的70%即58470.3元；三、驳回刘文成的其他诉讼请求。案件受理费1512元，由刘文成负担412元，由卢连选、赵合风、张献红、卢某、卢某铮负担550元，万国强负担550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太平洋财险郑州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，刘文成单方委托评估机构作出的评估报告，属程序不合法；维修项目超出本次事故的损失项目，原审判决按照刘文成提供的发票金额判决赔偿，显然不合理。拖车费、停车费属于交通事故的间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不予承担该部分损失。请求二审法院依法予以改判。
刘文成答辩称，案涉新乡县价格事务所的评估，不是接受原审法院的委托，也不是接受刘文成的委托，而是在事故处理中接受新乡县公安交通警察大队的委托进行的评估，且事故发生后，太平洋财险郑州中心支公司也到事故现场进行了查勘、拍照，熟知该事故造成的伤亡、损失情况，其上诉称单方委托属于程序违法没有事实和法律依据；施救费、拖车费、停车费属于直接经济损失，客观存在，不是间接损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卢连选、赵合风、张献红、卢某、卢某铮、万国强未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，案涉交通事故发生后，新乡县公安局交通警察大队作为道路交通事故责任认定单位，在处理案涉交通事故的过程中，委托新乡县价格事务所对事故造成的损失进行评估，不属于刘文成的单方委托，太平洋财险郑州中心支公司以此为由，主张评估程序不合法的上诉理由不能成立。车辆维修实际支付的费用比该项评估费用多出856元，属于实际维修支出的合理范围，原审判决予以支持并无不当。拖车费、停车费属于侵权行为造成的直接财产损失，应予赔偿，太平洋财险郑州中心支公司主张该费用为间接损失、不予承担的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平洋财险郑州中心支公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 巨 娟
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第575号
申请执行人白秀芬。
被执行人王昊。
本院在执行白秀芬与王昊买卖合同纠纷一案中，被执行人王昊已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第1248号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一四年十二月三十一日书记员傅再冉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14644号
原告:北京宝裕通典当有限公司，住所地北京市房山区良乡地区月华大街8-B号楼1层101。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：王艳，女，1979年11月8日出生，该公司业务员。
被告：张德永，男，1970年7月18日出生。
原告北京宝裕通典当有限公司诉被告张德永借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告北京宝裕通典当有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京宝裕通典当有限公司撤诉。
审 判 长 张 恒
审 判 员 唐 芹
人民陪审员 刘堪铎
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 宏
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4323刑初35号
公诉机关福海县人民检察院。
被告人黄建军，男，1963年3月20日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地湖北省天门市。住福海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经福海县公安局决定，于2017年5月2日被福海县公安局取保候审。
福海县人民检察院以福检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人黄建军犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福海县人民检察院检察员王红花、被告人黄建军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月27日23时45分，黄建军酒后无证驾驶×××号三轮摩托车，行驶至福海县永安路幼儿园路段时，被福海县公安局幼儿园便民警务站执勤民警查获。经检测，黄建军的血液酒精检验结果为152mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人黄建军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果、摩托车领牌凭证、情况说明；证人李某、胡某证言；被告人黄建军的供述与辩解；阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字［2017］F25号血液酒精检验鉴定报告；现场查获视频资料及制作说明、指认照片证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建军违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄建军的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄建军无驾驶资格驾驶三轮摩托车，量刑时酌情从重处罚。系初犯，可酌情从轻处罚，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈国俊
二〇一七年八月十四日
书记员 龚姗荣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终2967号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇魁星路4号。
主要负责人：黄正金，该支行行长。
委托诉讼代理人：费汝程，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：谢兴，男，该支行职员。
被上诉人（原审被告）：农跃，男，1958年4月13日出生，壮族，住横县。
被上诉人（原审被告）：黄凤英，女，1958年4月23日出生，壮族，住横县。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒙玉宗，广西志明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西巨东种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁桂东，该公司总经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行因与被上诉人农跃、黄凤英、广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行以与本案事实基本相同的同类案件已作出判决，本案无必要继续诉讼为由,于2017年8月10日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司横县支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7025元，减半收取3512.5元，由上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行负担。该行多预交的二审案件受理费3512.5元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林有坤
审判员 付 浩
审判员 黄 蔚
审判员 黄 琴
审判员 陆 宁
二〇一七年八月十一日
书记员 王志颖
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第286号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人林振良，男，1984年5月14日出生，汉族。
被执行人李玉盛，女，1985年10月3日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院�理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年2月24日以被执行人林振良、李玉盛于2013年9月13日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第1169（马巷437）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人林振良、李玉盛于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第1169（马巷437）号征收社会抚养费决定书，于2014年2月26日依法送达给被执行人林振良、李玉盛，被执行人林振良、李玉盛在法律规�的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第1169（马巷437）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林振良、李玉盛在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人林振良、李玉盛应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人林振良、李玉盛在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效�
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年九月二十二日
书记员（代） 郭建福
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初3360号
原告:某银行股份有限公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：高某某。
被告：马某。
被告：田某某。
被告：吴某某。
被告：谢某某。
本院在审理原告某银行股份有限公司与被告马某、田某某、吴某某、谢某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
预收案件受理费2900元，实际收取25元，由原告负担，余2875元退回原告。
审判员 王文波
二〇一六年十二月一日
书记员 王泳森
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初3360号
原告:某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：高某某。
被告：马某。
被告：田某某。
被告：吴某某。
被告：谢某某。
本院在审理原告某农村商业银行股份有限公司与被告马某、田某某、吴某某、谢某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
预收案件受理费2900元，实际收取25元，由原告负担，余2875元退回原告。
审判员 王文波
二〇一六�十二月一日
书记员 王泳森
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初122号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人郭某甲，于江西省赣县，无业。2016年6月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
辩护人张鹏飞，江西××律师事务所律师。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人郭某甲犯敲诈勒索罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于2016年9月22日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院指派代理检察员钟致雅出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人张鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年，被告人郭某甲入股被害人肖某丁的木材加工厂，2015年8月，郭某甲主动退股，肖某丁向其支付清本金和利润。经营期间，郭某甲知悉肖某丁工厂的部分木材来源不合法。2016年1月27日，郭某甲到肖某丁的木材加工厂闹事，阻止工人将木头运出工厂。同年2月，郭某甲多次发短信、打电话给肖某丁，以举报其非法收购木材相威胁，提出继续与肖某丁合伙、一年分红两万元的要求，肖某丁不予理会。2016年2月19日，郭某甲向赣县森林公安局举报肖某丁非法收购木材，同年2月29日，赣县森林公安局对肖某丁立案侦查。2016年3月3日，肖某丁通过村书记邱某找到郭某甲，要求其不再为难，并支付了10000元给郭某甲，次日，郭某甲向赣县森林公安局出具保证书，要求不追究肖某丁的刑事责任，并保证不再闹事、上访。2016年5月，为了达到索要钱财的目的，郭某甲再次举报肖某丁非法收购木材，经有关部门调查情况不属实。案发后，被告人郭某甲经传唤主动到案，并且如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人郭某甲在公安机关对其立案侦查后于2016年8月8日将赃款10000元退还给被害人肖某丁。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议；且有书证收条、木材经营（加工）许可证、营业执照、短信截屏打印材料、短信记录、银行交易明细、情况说明、保证书、扣押及发还清单、领条、归案经过、前科劣迹证明、常住人口信息表等；证人林某、邱某、肖某丙、吴某、郭某乙、杨某、肖某乙、郭某丙、宋某等人的证言；被害人肖某丁的陈述；被告人郭某甲的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，以威胁、要挟的方式，索取他人财物10000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某甲自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，其在公安机关立案后将犯罪所得赃款主动退还给被害人，依法可以从轻处罚。被告人郭某甲的辩护人提出郭某甲具有自首、积极退赃等从轻处罚情节的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年1月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张林生
二〇一六年十月九日
代理书记员 谢 燕
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1068号
原告:柳丽丽。
委托代理人：胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告:杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：胡育木，系该公司员工。
原告柳丽丽诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕瑜岚独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告柳丽丽的委托代理人胡肖庆，被告恒大公司的委托代理人胡育木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳丽丽起诉称：2010年10月23日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心商铺使用权，转让款为238000元。同日，原被告又签订《补充协议》一份，约定原告将上述商铺返租给被告，并对返租费用支付方式、违约责任等作出约定。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告一直拖欠2016年度返租费用。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；二、被告支付原告2016年1月1日至2016年4月12日的返租收益6044.55元（要求支付至合同实际解除之日止）；三、被告退还原告商铺使用权转让款187041.92元（扣除自2012年1月1日至2016年4月11日期间的商铺使用权转让款）；四、被告向原告支付违约金35700元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大公司答辩称：一、希望继续履行合同，被告将逐步支付原告返租费用；二、如法院判决解除合同，返租费用就计算到2015年12月31日止，退还的商铺使用权转让款从2016年1月1日开始计算，这样便于计算。但对于本金，被告目前暂无履行能力；三、违约金按合同约定计算。
本院经审理查明：2010年10月23日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将其建设的杭州恒大建材博览中心项目中交易区二楼B区B24-292号商铺使用权转让给原告，转让总价为238000元，商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，商铺使用权转让款按年度转作返租收益，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付符合上述合同约定的商铺使用权。同日，双方还签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。返租期限内，被告以合同约定支付的商铺使用权总价款为基数，每年按一定比例向原告支付返租收益，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四年至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报按当年实际返租收益的1:9分成，即被告为10%，原告为90%。返租收益一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租收益在30日之内的，自协议约定的付款之日起至全额付清之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金；被告逾期支付返租收益超过30日以上的，原告有权解除合同，退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内相应的商铺使用权转让款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金；如原告要求继续履行合同的，合同可继续履行，自协议约定的付款之日起至全额付清之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。
2010年10月23日，原告向被告支付了商铺使用权转让款238000元。被告未按约定支付2016年度返租收益已超过30日。
以上事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》《补充协议》，收款收据以及双方当事人的庭审陈述所证实。
本院认为：原被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原被告双方均应按合同约定全面履行义务。原告按约支付商铺使用权转让款，被告则应按约向原告支付商铺使用权返租收益，现被告逾期支付2016年度返租收益超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》《补充协议》，要求被告支付2016年度部分返租收益及支付违约金的的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告退还商铺使用权转让款的诉讼请求，因《补充协议》约定原告解除合同的，被告退还剩余期限内的相应商铺使用权转让款，因此，原告仅有权要求被告退还合同解除后的商铺使用权转让款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告柳丽丽与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于2010年10月23日签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳丽丽2016年1月1日至2016年4月12日的返租收益6044.55元（实际计算至合同解除之日止）；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告柳丽丽剩余期限内相应的商铺使用权转让款（按《商铺使用权转让合同》第二条约定，自合同解除之日起计算至2031年12月31日止）；
四、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳丽丽违约金35700元；
五、驳回原告柳丽丽其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，减半收取2366元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。原告柳丽丽于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年五月十九日
书记员 汤 斌
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初710号
原告：雷隆训，男，1970年11月19日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地四川省广安市广安区，现住上海市青浦区。
被告：张金福，男，1967年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。
原告雷隆训与被告张金福公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告雷隆训、被告张金福到庭参加诉讼。经审理确定本案的案由为合同纠纷。本案现已审理终结。
雷隆训向本院提出诉讼请求：判令张金福立即支付运输费212865元及利息。诉讼过程中，雷隆训变更诉讼请求为：判令张金福立即支付运输费212865元及利息（自2016年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算）、因主张权利诉讼产生的交通费损失2000元。事实与理由：雷隆训有几台货运车辆，常年从事货运业务。张金福从事物流业务。2015年5月至2016年5月，张金福让雷隆训给其运输货物。至2016年6月6日，张金福停止物流业务，经双方结算，张金福共欠雷隆训212865元，并出具欠条一份。现雷隆训向张金福催要，张金福以暂时无钱为由久拖不付。
张金福辩称，认可出具欠条的事实，但其是无锡巨步通达快运公司的工作人员，也不是公司股东，出具欠条是代表公司行为。雷隆训应向无锡巨步通达快运公司主张权利，其个人不同意承担还款责任。
雷隆训为证明自己的诉讼主张，向本院提交了2016年6月6日欠条一份。证明张金福欠212865元系其个人债务。
张金福为支持其抗辩意见，向本院提交了其于2016年元月30日出具的借条、2016年3月24日刘云出具的欠条、2016年5月9日刘云出具的欠条各一份。证明张金福是在三张条子的基础上向雷隆训出具的欠条，系代表公司行为，刘云是无锡巨步通达快运公司招聘的客服，5000元是现金借款，但也应由公司承担。
双方当事人的质证意见和本院的认证情况：
张金福和雷隆训对对方提交证据的真实性均无异议。张金福认为其出具欠条系公司行为；雷隆训认为刘云系公司财务，但听从于张金福，其是和张金福直接联系业务，张金福承诺欠款由其个人偿还，故此换的欠据。经审查，本院对双方当事人提交证据的真实性予以确认，张金福的换据行为应认定系其当时的真实意思表示，现雷隆训向张金福个人主张权利符合法律规定，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：2016年6月6日，张金福将其于2016年1月30日向雷隆训出具的5000元借条和无锡巨步通达快运公司财务刘云于2016年3月24日出具的109315元、2016年5月9日出具98550元两份租车费欠条收回后，向雷隆训出具总欠条一份。欠条载明：“今欠到雷隆训人民币贰拾壹万贰仟捌佰陆拾伍元整（￥212865元）。此据张金福2016年6月6日”。雷隆训因向张金福催要欠款未果，起诉来院。
本院认为，本案争议的焦点是张金福作为被告的主体资格是否适格、张金福是否应偿还欠款212865元。
当事人有处分自己民事行为的权利并应当按照约定履行自己的义务。张金福于2016年6月6日经换据后向雷隆训出具的212865元欠条系其真实意思表示，应为有效民事行为。张金福系完全民事行为能力人，理应对其以个人名义重新出具欠条所产生的相应法律后果明知且确定。张金福以其个人名义出具欠条后，雷隆训向张金福主张权利符合双方的约定及法律规定。因双方未约定利息和还款时间，故本案的利息应自雷隆训主张权利即2017年2月16日起诉之日起计算，雷隆训主张超出的部分，本院不予支持。雷隆训主张交通费损失2000元，未能提供相应证据印证，且无合同依据，该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。因双方当事人均认可涉案212865元欠款中除运费外还包括5000元借款，故本案的案由确定为合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张金福于本判决生效后十日内支付原告雷隆训欠款212865元及利息，利息自2017年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清日止；
二、驳回原告雷隆训的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4523元，减半收取2261.5元，由原告雷隆训负担21.5元，被告张金福负担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一七年三月十三日
书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1787号
原告：司马恩，无固定职业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：杨斌，无固定职业，住呼和浩特市。
第三人：呼和浩特市万豪房地产经济有限公司，住呼和浩特市新城区乌兰察布西街兴泰御都国际12层1201。
法定代表人：孙利兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永强，系该公司市场部经理。
原告司马恩与被告杨斌第三人呼和浩特市万豪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告司马恩于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司马恩的撤诉申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告司马恩撤回起诉。
审判员 牛国权
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨慧青
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1670号
罪犯朱荣强，男，1987年11月8日出生，汉族，福建顺昌县人，汉族，文盲，无业。现在福建省建阳监狱一监区三分监区服刑。
本院于2007年12月19日作出（2007）南刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人朱荣强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并出罚金8000元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元；并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计321581.8元，并与刘恒顺、蒋翠花间互负连带赔偿责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）闽刑终字第107号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原审刑事判决，撤销附带民事判决部分；认定上诉人朱荣强赔偿附带民事诉讼原告人经济损失249614元，并与刘恒顺、蒋翠花间互负连带赔偿责任。最高人民法院经复核于2008年11月8日作出（2008）刑四复16550026号刑事裁定，不核准福建省高级人民法院（2008）闽刑终字第107号刑事附带民事判决中维持第一审对被告人朱荣强的刑事判决，撤销原审判决刑事部分，发回重审。福建省高级人民法院于2008年12月12日作出（2008）闽刑终字第107－1号刑事判决，以被告人朱荣强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。判决生效后于2008年12月30日交付执行。福建省高级人民法院经于2011年5月20日作出（2011）闽刑执字第355号刑事裁定，将罪犯朱荣强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2014年5月19日作出（2014）闽刑执字第124号刑事裁定，将罪犯朱荣强的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱荣强在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产车工工种，能较好完成任务。2013年、2014年、2015年获监狱改造积极分子。2013年12月至2016年5月共获得达标分24.2分。2016年6月15日缴纳赔偿款人民币700元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱荣强减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2014年5月19日至2030年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑姗姗
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3168号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，男，1992年9月21日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2986号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林翠霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年11月9日2时许，被告人陈某醉酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市石鼓路梅园灯控路段时，撞到路中隔离护栏，车内自动报警装置报警，被告人在现场被赶到的民警查获。经交警部门认定，被告人陈某应负本事故全部责任。经检测，被告人陈某血液中乙醇浓度为265.93mg/100ml。
本院另查明，案件审理中，被告人陈某向本院预缴罚金人民币一万元。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2的证言，现场笔录，现场照片，血样提取登记表及相关照片，检验报告，身份户籍信息，驾驶资格信息、车辆信息，车辆照片，道路交通事故认定书，福建省行政罚款收据，公安机关出具的查获经过、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚；其向本院预缴罚金，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2016年12月23日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0722行审57号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地湖南省汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局国土资源局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人宋珊珊，女，系该局国土资源局法规股工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人汉寿县龙阳镇岩屋场村民委员会。
法定代表人潘小满，书记。
申请执行人汉寿县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2015]第326号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年9月，汉寿县龙阳镇岩屋场村民委员会（以下简称岩屋场村委会）擅自在与双板桥社区居委会调换的土地上修建村部办公楼。经现场勘测，村部办公楼占地面积为305.6平方米，系龙阳镇双板桥社区居委会集体所有土地，属于农用地，地类为旱土，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，被执行人岩屋场村委会构成非法占用土地。对此，2015年11月30日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2015]第326号国土资源违法案件行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行处罚决定，2016年5月31日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内仍未履行处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令汉寿县龙阳镇岩屋场村民委员会退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币6112元（20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。
申请执行人向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格。
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录1份、岩屋场村村级服务平台土地来源情况说明1份、关于解决村部建设用地的请示1份、龙阳镇岩屋场村美丽乡村建设调度会纪要1份、申请修建美丽乡村村部平台的报告1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、违法照片3张、测量图2张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。
被执行人汉寿县龙阳镇岩屋场村委会法定代表人辩称，我们村里是根据县里的文件要求建设美丽乡村，修建办公楼都是经过县领导签字批准了的，我不认为我们手续未办齐全，如果一定要交罚款，我们也愿意交。
被执行人汉寿县龙阳镇大杨镇社区居委会对申请执行人的证据没有异议。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第326号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人汉寿县龙阳镇岩屋场村委会至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第326号国土资源违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人汉寿县龙阳镇岩屋场村民委员会于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并处罚款人民币6112元，依法支付因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。否则，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 张茂兴
审 判 员 戴清娟
人民陪审员 刘国珍
二〇一六年九月九日
代理书记员 李 笑
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0722行审57号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地湖南省汉寿县龙阳镇龙阳大道。法定代表人李文广，局长。委托代理人金梦君，男，系该局国土资源局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。委托代理人宋珊珊，女，系该局国土资源局法规股工作人员。代理权限为一般授权代理。被执行人汉寿县龙阳镇岩屋场村民委员会。法定代表人潘小满，书记。申请执行人汉寿县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2015]第326号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2015年9月，汉寿县龙阳镇岩屋场村民委员会（以下简称岩屋场村委会）擅自在与双板桥社区居委会调换的土地上修建村部办公楼。经现场勘测，村部办公楼占地面积为305.6平方米，系龙阳镇双板桥社区居委会集体所有土地，属于农用地，地类为旱土，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，被执行人岩屋场村委会构成非法占用土地。对此，2015年11月30日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2015]第326号国土资源违法案件行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行处罚决定，2016年5月31日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内仍未履行处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令汉寿县龙阳镇岩屋场村民委员会退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币6112元（20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。申请执行人向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格。2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录1份、岩屋场村村级服务平台土地来源情况说明1份、关于解决村部建设用地的请示1份、龙阳镇岩屋场村美丽乡村建设调度会纪要1份、申请修建美丽乡村村部平台的报告1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、违法照片3张、测量图2张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。被执行人汉寿县龙阳镇岩屋场村委会法定代表人辩称，我们村里是根据县里的文件要求建设美丽乡村，修建办公楼都是经过县领导签字批准了的，我不认为我们手续未办齐全，如果一定要交罚款，我们也愿意交。被执行人汉寿县龙阳镇大杨镇社区居委会对申请执行人的证据没有异议。经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第326号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人汉寿县龙阳镇岩屋场村委会至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第326号国土资源违法案件行政处罚决定；二、限被执行人汉寿县龙阳镇岩屋场村民委员会于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并处罚款人民币6112元，依法支付因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。否则，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  张茂兴审 判 员  戴清娟人民陪审员  刘国珍二〇一六年九月九日代理书记员  李 笑
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执119号
申请执行人王孝元，男，1972年10月5日出生，汉族。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
被执行人西安茗都实业有限公司。
本院在执行申请执行人王孝元与被执行人陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人王孝元依据已经生效的（2015）未民初字第05985号民事判决，于2017年1月10日向本院申请执行，执行标的为109406元及逾期利息，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执119号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 贺 诚
审判员 叶 军
二〇一七年六月一日
书记员 王 强
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执715-4号
申请执行人灵山县市场开发服务中心，住所地灵山县灵城镇丰江路**号。
法定代表人秦江，主任。
委托代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
被执行人张丽庆，女，1968年8月5日出生，汉族，灵山县居民。
委托代理人潘子春，广西子春律师事务所律师。
申请执行人灵山县市场开发服务中心与被执行人张丽庆租赁合同纠纷一案�灵山县人民法院作出的（2016）桂0721民初103号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县市场开发服务中心于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。依照本上述民事判决所确定的义务，被执行人张丽庆应支付给灵山县市场开发服务中心租金14600元，违约金6665元，案件受理费301元及逾期履行期间的债务利息，并负担案件的执行费323.49元。被执行人张丽庆以上应承担义务款共计21889.49元。
本案在执行过程中，被执行人张丽庆就（2016）桂0721民初103号民事判决所确定的义务与申请执行人灵山县市场开发服务中心达成了执行和解协议，并愿意承担执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
对（2016）桂0721民初103号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 黄诒恒
审判员 潘成军
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄士轩
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2586号
申请执行人郭淑霞，女，1975年7月27日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人张明辉，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人郭淑霞与被执行人张明辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5857号民事调解，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币14000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人张明辉的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张明辉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5857号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十月八日
书记员 黄佩佳
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1225号
申请执行人仲某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行仲某申请某有限公司一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1225号申请执行人仲某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行仲某申请某有限公司一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民催57号
申请人：廊坊祥捷装饰材料有限公司，住所地文安县。
法定代表人：孔国胜，总经理。
申请人廊坊祥捷装饰材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月28日立案后，依法于2018年1月4日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告廊坊祥捷装饰材料有限公司持有的号码3130005144559473、出票金额贰拾万元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人廊坊祥捷装饰材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由廊坊祥捷装饰材料有限公司负担。
审判长 张元亮
审判员 唐绪康
审判员 李 钧
二〇一八年五月七日
书记员 陈 方
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特67号
申请人：郭慧敏，女，1984年10月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人：徐敏华，女，1977年9月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2018年4月2日立案�理申请人郭慧敏与徐敏华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年3月21日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人徐敏华共欠申请人郭慧敏借款34100元，申请人徐敏华自愿于2018年4月起至2019年2月止，于每月15日前偿还借款300元；于2019年3月15日前偿还借款800元；于2019年4月起至2021年2月止，于每月15日前偿还借款1300元，于2021年3月15日前偿还借款100元，其中如有任意一期逾期，申请人郭慧敏可就全部剩余欠款一并申请强制执行；
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申�人郭慧敏与徐敏华于2018年3月21日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一八年四月二日
书记员 刘洋
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执936号
申请执行人夏永寿，男，1965年7月9日出生，汉族，住南平市阳区。
被执行人李基泉，男，1960年7月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的南平市建阳区人民法院2016年4月12日作出（2016）闽0703民初1255号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定、裁定如下：
一、查封被执行人李基泉与案外人刘某某共同共有的所有的坐落在南平市建阳区（房产权证号）的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用其所有的查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 吕文才
二〇一六年六月三日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封诉财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查填充、扣押、冻结期届满前办理续行查土封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08674号
原告：重庆谊久建材有限责任公司，住所地重庆市江津区几江滨江路61幢（6-6），组织机构代码证58686095-5。
法定代表人：张谊均，经理。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1964年12月24日出生，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆谊久建材有限责任公司诉被告ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，原告重庆谊久建材有限责任公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆谊久建材有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆谊久建材有限责任公司撤回起诉。
本案受理费4300.00元，减半收取2150.00元，保全措施费5000.00元，共计7150.00元，由原告重庆谊久建材有限责任公司负担。
审判员 樊小平
二〇一五年十二月十八日
书记员 李本豪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀平民初字第151号
原告：陈某某，女，汉族，农民，住喀左县大城子镇。
被告：赵某某，男，汉族，农民，住喀左县大城子镇。
原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：1995年，原、被告登记结婚，婚后生育两名女儿。原、被告婚后夫妻感情不好，经常因生活琐事生气，主要是被告对家庭�负责，经常玩麻将不务正业。虽然结婚多年，但未建立真正夫妻感情，现夫妻感情已破裂，要求离婚，婚生女孩赵美琪由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明：原、被告1995年登记结婚，结婚证丢失后，于1996年2月8日补发结婚证。原、被告于1996年10月2日生育一长女，取名赵某某，于2008年3月4日生育一名次女，取名赵某某。原、被告在共同生活期间，曾因家庭琐事生气。原、被告现在一起居住。
上述事实，有原告的陈述、结婚证在卷证实，并经庭审质证，具有证据效力，应予认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，在生活中虽有时产生些矛盾，对夫妻感情有一定的影响。原、被告应相互谅解，珍惜彼此间的夫妻感情。另外，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。因此，应认定原、被告夫妻感情未达到�已破裂的程度。原告离婚的诉讼请求，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一四年四月二十五日
书记员 羿士俊