河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2441号
原告：乔万子，男，1952年9月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告：郭梯子，女，1953年7月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告：焦翠红又暨乔万子、郭梯子委托诉讼代理人，女，1976年7月6日出生，汉族，住河南省宜阳县高村乡温村，身份证号码4103271976********。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解、代领法律文书等特别授权。
三原告委托诉讼代理人：聂军志，宜阳县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
原告：乔某1。
原告：乔某2。
原告：乔某3。
法定代理人：焦翠红，系原告乔某1、乔某2、乔某3母亲。
被告：乔知甲，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：乔闪博，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：石岩，男，成年，汉族，现住宜阳县。
原告乔万子、郭梯子、焦翠红、乔某1、乔某2、乔某3与被告乔知甲、乔闪博、石岩生命权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔万子、郭梯子委托诉讼代理人焦翠红及原告乔万子、郭梯子、焦翠红委托诉讼代理人聂军志，原告乔某1、乔某2、乔某3法定代理人焦翠红，被告乔知甲、乔闪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告互负连带责任补偿原告60000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了对石岩的起诉，诉讼请求变更为：要求被告乔知甲、乔闪博补偿六原告40000元。事实和理由：2016年7月21日上午，第一被告给亡者乔洪涛打电话到其家中喝酒，喝完酒后，第一被告和乔洪涛，第二被告和第三被告，骑着摩托车到渑池县××镇××村要账并靠活，乔洪涛摩托车后坐着第一被告，第二被告摩托车后坐着第三被告，四人先到渑池县天池××杨村张汉宾家喝了一瓶白酒，随后又到笃忠村董桂红家，在其亲友王孬家四人喝了些啤酒，下午7时许乔洪涛因酒后驾驶摩托车回家途中在李沟村上坡道路上发生意外，摔成重伤。第二、三被告发现后拨打了120急救电话，因乔某4伤情严重被告送往河科大一附院，经抢救无效于第二天死亡，乔某4是家中的经济支柱，其死亡后家中将无经济来源，原告今后生活会极为困难，三被告明知乔某4多次饮酒，在酒后驾驶机动车，三被告未阻止乔某4驾车，对此未尽到注意义务，三被告明知该常识却疏忽大意处于放任状态，造成乔某4死亡后果的发生，明显存在过错，应当承担过错责任。乔某4伤后抢救费9200元，其父母均已60多岁，丧失了劳动能力，三个子女均为成年，乔某4死亡后三被告应承担部分抚养费、丧葬费、死亡赔偿金（详见赔偿清单），总额为442517元，但要求三被告承担60000元。三被告不愿承担责任，原告遂诉入本院，根据相关法律规定，判决支持原告的主张，以维护原告的合法权益，并以此事警示世人。
六原告认为死者乔某4同被告在被告乔知甲家、杨村张汉宾家、笃忠董桂红家，一连串的喝酒，二被告均没有证据证明尽进行了劝阻、警示义务，该义务是积极、主动的，二被告没有积极主动的劝阻，对乔某4酒后驾车死亡应该承担一定的补偿责任。
被告乔知甲辩称：2016年7月21日上午，答辩人和乔某4没有在一起喝酒，答辩人是和乔闪博、乔世京在一起喝酒，这与事实不符。当天下午是乔某4和答辩人在渑池县××镇××村董桂红家，乔某4在此有活，让答辩人跟着他干活，活干完后没有付工钱，答辩人打电话向乔某4要工钱，乔某4用他的摩托车带着答辩人一同到笃忠要钱，在去笃忠村的路上，乔某4碰见渑池县天池××杨村的张汉宾，因他家有活干，想去靠活。另外，乔闪博听说我们去笃忠了，就骑着摩托车带着石岩追到了杨村，张汉宾也是出于礼节拿出半瓶白酒给每人到了一小杯，答辩人还劝乔某4，骑车不能喝酒，因此红涛还不高兴，把没喝完的白酒放到摩托车上去了笃忠，原告说喝了一瓶不属实。到笃忠村后，不是董桂红叫亲友来陪酒，而是王孬家有活干，因王孬身体不适不想喝酒，红涛把从杨村带来的二两白酒让王孬喝，其无奈只好喝了点，答辩人把剩下的白酒喝了一杯，王孬只是简单表示了一下。后来乔某4让董桂红给其摩托车加油，桂红给红涛15元加油钱，自己骑摩托车离开，答辩人一直在董桂红家等候，没见红涛回来，就坐车去了老家天池镇南过沟住了一宿。第二天回到宜阳县高村乡温村才得知乔某4在骑车回家的路上被树枝打住眼失控伤亡。事后，乔万子及死者之妻焦翠红多次到答辩人家里闹，答辩人无奈被迫离家，后经派出所出面调解，才制止了这一行为。乔万子等在高村派出所承认本次事故和答辩人没有任何关系。高村派出所录音可以作证，答辩人有证据证明死者平时一斤酒量没有任何问题，乔某4喝酒与死亡之间不存在因果关系，而且饮酒纯属死者也无需要，与答辩人无关。死者乔某4是正常人，自己骑摩托车不辞而别造成伤亡，答辩人不在场与其死亡不存在因果关系。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据。
被告乔闪博辩称：2016年7月21日上午，答辩人和乔知甲、乔世京三人在知甲家里喝了一瓶一斤装的老村长酒。中午知甲媳妇给我们做了饭，吃完饭后，答辩人觉着有点困就回家睡觉去了，可是睡不着，又到知甲家里，知甲媳妇说知甲和红涛一块去笃忠看活去了。答辩人就和石岩骑着摩托车在天池××××南岭追上了红涛和知甲，然后，我们一块到张汉宾家，汉宾说家里有好酒，拿出来一瓶酒大概有八两左右，我们五人每人喝了一杯，期间汉宾接了个电话，说要出车就走了，红涛把剩下的白酒搁到摩托车上，我们四人就各自骑着各自的摩托车去了笃忠，一同到了笃忠董桂红家，红涛把剩余的白酒拿出来倒两杯，知甲和桂红家邻居每人一杯。然后，红涛向桂红媳妇要烟，桂红媳妇去买了两盒，还把屋里的一件啤酒拿了出来让我们喝，答辩人拿了一瓶啤酒喝完后，就和石岩去杨村玩了，玩了大概有20分钟后，答辩人就和石岩骑着摩托车沿原路回家，到李沟村××路的北边发现了红涛的摩托车，人在路中间躺着，当时路上没有其他障碍物。答辩人便挡了一辆货车，用货车司机的电话打了120急救，然后答辩人就回去叫红涛家人，大约20分钟后，急救车赶到，将乔洪涛拉倒宜阳县中医院，医生看后由于伤情严重，让送到洛阳市第三人民医院，到三院后送到急救重症室进行抢救，经拍片检查，伤者头部多处骨折，并告知已无抢救价值，答辩人与焦红卫、焦翠红便把乔某4拉回家后，答辩人就回自己家了，第二天答辩人就外出打工了，以后的事情答辩人就不清楚了。对于六原告的起诉，答辩人的意见是愿意赔偿，但多了不赔，少了可以赔，按法律规定，由法院处理。
六原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、六原告身份信息复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格适格。2、2016年8月9日原告焦翠红在宜阳县人民医院经乔闪博同意对其录音的资料一份，证明案件事实情况。
被告乔知甲对上证据的质证意见为：对六原告的身份无异议，被告乔闪博口头答辩叙述的事实过程是正确的，录音中乔闪博说在我家喝了两瓶白酒的事实不正确，录音其他内容都正确。
被告乔闪博对上述证据的质证意见为：首先对六原告的身份无异议，录音上说上午喝白酒时，乔某4不在场，下午一点多时红涛到知甲家，知甲让我去掂瓶酒，在路上我和红涛看乔成伟家杀了会羊，等回到知甲家时还剩三瓶洛阳宫瓶酒，我和红涛一人喝了一瓶，知甲和红涛说是去笃忠要账，我就回去睡觉，可是睡不着，又去知甲家里了，后来的事情就和我答辩的内容一样。
被告乔知甲向本庭出示的证据是：乔闪博、乔世京、张汉宾三人证人证言各一份，证明乔某4没在我家喝白酒只是喝了一瓶啤酒，喝白酒也只是喝了一两白酒。
六原告对被告出示证据的质证意见为：乔世京、张汉宾均没到场，证言没有效力。乔闪博的证言隐瞒了重要的喝酒经过，对该证言不予认可。
被告乔闪博对乔知甲出示的三分证言均无异议。
被告乔闪博未向本院提交证据。
本院依申请调取宜阳县公安局高村派出所接处警登记表一份，原被告对其真实性均无异议，都是事实，但被告乔闪博不清楚此事。
原告向本院提交了证据，本院组织原被告进行了质证，对原被告无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证，根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔知甲和乔闪博与乔某4同住一村，相互认识，被告乔知甲与死者乔某4系朋友关系。2016年7月21日上午，二被告与乔世京在被告乔知甲家中喝了一瓶老村长白酒，期间，被告乔知甲给乔某4打电话，乔某4到后基于人之常情、客套等原因，乔某4在被告乔知甲家中喝了一瓶啤酒。吃完饭后，被告乔知甲与死者乔某4骑着摩托车前往渑池县××镇××村要账，被告乔闪博得知后，骑着摩托车和石岩一块，在天池××杨村追上了被告乔知甲和死者乔某4，在杨村被告乔知甲碰见熟人张汉宾，四人一同到张汉宾家中，出于礼节张汉宾拿了多半瓶白酒，五人每人喝了一杯，期间因张汉宾有事，死者乔某4把没有喝完的白酒放到摩托车上，然后各自骑着摩托车，四人一同又到天池镇笃忠村董桂红家中，在董桂红家喝了剩下的白酒，同时，又喝了一些啤酒，后来死者乔某4向董桂红要了15元说去加油，然后自己骑车离开。被告乔闪博喝了一瓶啤酒后骑着摩托车和石岩去天池××杨村玩了一会，在骑车回家途经李沟村××路上，发现乔某4出意外摔在路中间，摩托车在路的北边，由于自己没有带手机，通过货车司机的电话拨打了120急救电话，后乔某4被送往宜阳县中医院，医生告知伤情严重该院无法处置，让送往洛阳市第三人民医院，到三院后就被推进急救重症室进行抢救，经检查乔某4头部多出骨折，被告知抢救已无实际意义，便于当天拉回家中不久后离世。被告乔知甲在乔某4离开后，无奈在南过沟老家住了一夜，第二天回到温村家中得知此事。由于被告乔闪博外出不在家中，乔某4家人将其埋葬后，于7月28日到被告乔知甲家找被告解决此事，双方发生争吵，经宜阳县高村派出所联系村干部到场协调无果，并告知其家人通过合法途径解决，后六原告遂诉入本院。本案诉讼过程中，原告方撤回了对被告石岩的起诉，请求二被告乔知甲、乔闪博补偿六原告40000元。
另查明：六原告均系农业户口。乔万子和郭梯子系夫妻关系，二人共有两子一女，分别为长子乔某4、次子乔满屯、长女乔飞霞，现均已成家另居。乔某4父亲乔万子于1952年9月9日出生，母亲郭梯子于1953年7月13日出生。乔某4与焦翠红系夫妻关系，二人共有两子一女，长女乔某1于2003年1月23日出生，长子乔某2于2006年8月16日出生，次子乔某3于2009年7月19日出生，现均未成年。
本院认为，死者乔某4作为完全民事行为能力人，应充分预见到喝酒可能会带来危害，并应自我控制和约束，由于其未能对自己进行有效的控制和约束，酒后独自驾车离开，在回家途中摩托车摔倒，造成其意外死亡的后果，对此死者乔某4应承担主要责任。二被告和死者乔某4一同多次饮酒，在饮酒过程未尽到劝阻、警告的义务，酒后未尽到足够的安全注意义务，对乔某4的死亡后果应承担相应的责任。本案中，朋友之间一起相聚饮酒的大多数目的是为了增进友谊、培养感情，为人之常情，但在共同饮酒的特定环境下，共同饮酒人应合理遇见饮酒期间或饮酒后不安全，可能会造成他人或自身损害，都有不使他人受到损害的注意义务，二被告作为共同饮酒人，在饮酒过程中或饮酒后有保证饮酒人人身及财产安全的义务，从现有证据和本案事实中，二被告不能举证证明其尽到了此义务，因此二被告对乔某4死亡的后果应承担与其安全注意义务相适应的责任。但原告要求赔偿损失应以法律规定的合理范围为限，其中丧葬费为21335元（42670元÷12月×6月），死亡赔偿金为335365元（10853元/年×20年+7887元/年×15年），前述损失共计356695元。抢救费9200元，原告方未提供证据予以证明，本院不予支持。考虑到二被告在喝酒过程中的过错程度和对造成损害后果原因力的大小，综合全案的具体情况，本院酌定二被告承担10%责任较妥，故二被告应赔偿原告方经济损失共计35669.50元。诉讼过程中，原告方撤回了对被告石岩的起诉，是对其民事权利的自由处分，本院予以认可。被告乔知甲辩称死者乔某4是正常人，自己骑车离开造成死亡，其不在现场与乔某4的死亡之间不存在因果关系，不应承担责任的理由不充足，本院不予支持。
综上所述，六原告请求二被告补偿其40000元，根据双方的过错程度及原因力的大小，本院酌定二被告共同赔偿原告经济损失共计35669.5元，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十三条、第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告乔知甲、乔闪博在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告乔万子、郭梯子、焦翠红、乔某1、乔某2、乔某3经济损失共计35669.5元；
二、驳回原告乔万子、郭梯子、焦翠红、乔某1、乔某2、乔某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由六原告承担600元，被告乔知甲、乔闪博承担700元（该费用待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审?判?长常伟
人民陪审员 陈纪文
人民陪审员 侯学民
二〇一六年十二月二十七日
书?记?员王红卫