wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执458号之一
江西伟德实业有限公司：
申请执行人欧阳永福与被执行人江西伟德实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案执行，申请执行标的额为80000元，执行依据为江西省芦溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的芦劳仲案字[2018]第45号仲裁调解书。在执行过程中，被执行人江西伟德实业有限公司已支付80000元于申请执行人欧阳永福。申请执行人已领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执458号
欧阳永福：
申请执行人欧阳永福与被执行人江西伟德实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案执行，申请执行标的额为80000元，执行依据为江西省芦溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的芦劳仲案字[2018]第45号仲裁调解书。在执行过程中，被执行人江西伟德实业有限公司已支付80000元于申请执行人欧阳永福。申请执行人已领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保248号
申请人：石家庄三品机动车信息服务有限公司
法定代表人：赵东明
地址：石家庄市桥西区。
被申请人：刘盛开，男，1990年4月11日生，汉族，住辛集市。
申请人石家庄三品机动车信息服务有限公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘盛开在鹿泉区人民法院的执行款4500元（保全价值4500元）。申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘盛开在鹿泉区人民法院的执行款4500元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年八月三日
书记员 于 限 英
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保380号
申请人：胡世全。
被申请人：葛玉超，现羁押于日照市看守所。
被申请人：东营海丰运输有限公司，住所地山东省东营市东营区。
法定代表人：张安德，经理。
申请人胡世全于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东营海丰运输有限公司所有的鲁E×××××/F***挂号牌重型罐式半挂牵引车一辆予以扣押，保全价值100000元。日照市岚山融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人东营海丰运输有限公司所有的鲁E×××××/F***挂号牌重型罐式半挂牵引车一辆，扣押于万方停车场。
案件申请费1020元，由申请人胡世全负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于 红 梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张�浩
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终73号
上诉人：（原审原告、反诉被告）：嘉峪关兴久公路队，经营场所嘉峪关市胜利街******号。
经营者：佟福长，男。
委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王纪元，甘肃梓钊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：酒泉钢铁（集团）有限责任公司宏丰实业分公司。住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。
负责人：唐钢，总经理。
委托诉讼代理人：陈继红，男，汉族，甘肃省宁县人，酒钢集团宏丰实业分公司业务主管。
委托诉讼代理人：陈勇，甘肃铭恪律师事务所律师。
上诉人嘉峪关兴久公路队因与被上诉人酒泉钢铁（集团）有限责任公司宏丰实业分公司承揽合同纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院作出（2014）嘉城民二初字第98号民事判决，酒泉钢铁（集团）有限责任公司宏丰实业分公司不服，向本院提起上诉。本院作出（2015）嘉民二终字第5号民事裁定将本案发回重审。嘉峪关市城区人民法院作出（2015）嘉城民二初字第280号民事判决，嘉峪关兴久公路队不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第280号民事判决；
二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重审。
上诉人嘉峪关兴久公路队预交的二审案件受理费15372元予以退回
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 段 岑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初第318号
原告李蕴妍，住址北京市朝阳区。
委托代理人赵永丽，广东维强律师事务所律师。
被告陈超，住址广东省增城市。
原告李蕴妍诉被告陈超民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告欠款150万元。2、被告支付原告利息20万元。3、由被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2015年4月4日，原、被告签订一份《约定》，称被告在2014年9月1日以私人名义向原告借款150万元一直没有返还，在签订本约定一个月内返还，逾期未还，按银行贷款利率4倍支付利息。《约定》中还涉及到原、被告之间关于项目投资款的还款事宜。
2014年9月1日，原告通过其本人账户向被告账户转账支付150万元。
原告主张被告未偿还任何本息，故诉请被告返还借款本金150万元及利息20万元（从逾期之日即2015年5月5日计至起诉之日即2016年1月5日，按银行同期贷款利率4倍计算为20万元。原告自愿放弃2014年9月1日至2015年5月4日期间的利息以及2016年1月5日之后的利息。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《约定》，系双方真实意思表示，合法有效。
被告尚欠原告借款本金150万元及利息，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金150万元及利息20万元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超应于本判决生效之日起三日内偿还原告李蕴妍借款本金150万元及利息20万元。
本案受理费人民币20100元，由被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一六年五月十一日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 曾 雄
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1159号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人朱成俊，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人李淑云，女，1967年1月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯郊区，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人朱成俊、李淑云、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查三被执行人现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 高伟茗
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第404号
原告段某甲。
委托代理人闫卫平。
委托代理人亢金礼，祁县古县镇法律服务所法律工作者。
被告段某乙。
委托代理人张宏山，晋中市司法工作者协会法律工作者。
原告段某甲与被告段某乙遗赠抚养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，原告独身一人，与被告是叔侄关系。约于1980年原、被告达成口头遗赠抚养协议，由原告提供祖遗后院，与前院紧相连，内建东西宽20米，南北长30米房地基一块，空地基内已长成能用于建房屋的椿树等树木，以及拆掉原告前院三间西房的材料，由被告购置有关建房材料和支付用工费用，合伙建造新房，新房建成后各得一半，到原告年老后由被告负责养老送终，而后原告所得的那一份房产归被告段某乙所有。之后原、被告共同参加建房的劳动，以上述合作条件合伙建成两套各三间正房，原告取得东一套三间正房。1986年祁县政府为北关村农户发放宅基地使用证时，即把原、被告两户合为一户，以被告为户名领取了宅基地使用证，在《祁县清理农村宅基地登记表》和《宅基地使用证》上都注明“此房有段某甲产权三间”。于1992年祁县政府在北关村颁发房屋产权证时，被告未提供相关资料，也未告知原告，即把原告三间正房的产权予先登记在其名下，以被告为所有人领取了房屋所有权证，多年来，原告一直独自生活，到2007年因生病到被告家开始吃饭，时间一长被告即照顾不周，每天吃不上一顿顺气饭，这样勉强坚持了两年，到2007年实在无法再坚持下去，就不再过被告家吃饭，从此被告再没问过原告的生活，就是过节也没关照过一次，由于被告违背当初双方的协议约定，设法把原告的房产提前弄到手后，到如今置年老体弱的原告于不顾，致使原告寒心至极，为此提起诉讼，要求依法解除与被告的口头遗赠抚养协议，由被告返还原告的东正房三间。
被告段某乙辩称，原、被告之间没有明确具体的抚养协议，原告所述的抚养协议内容纯粹是自己单方面杜撰的，与事实不符，双方根本不存在合伙建房，被答辩人拥有东三间正房的事实以及所谓祁县人民政府发证时把“两户合为一户”登记更是无稽之谈，诉争东三间正房完全属于答辩人所有，被答辩人无权要求返还；被答辩人诉称所谓“宅基地一块”（东西宽20米、南北长30米）依法不属于被答辩人个人所有，被答辩人无权赠与，所谓赠与行为系无效行为；祁县人民政府01-07-053号宅基地使用证，证明答辩人对诉争之宅基地拥有完全合法的使用权，不受任何单位和个人的侵犯，应收到法律的保护；答辩人对诉争房产拥有合法的所有权，不存在答辩人“未提供相关资料也未告知原告”的事实，对此晋中市中级人民法院（2012）晋中中法民终字第568号民事判决书已作出明确的认定，综上，答辩人同意与被答辩人解除遗赠抚养协议，诉争三间正房属于答辩人所有，被答辩人无权要求返还，针对该请求依法应予驳回。
审理查明，原、被告系叔侄关系，原告膝下无子，一直单身生活。1973年5月21日原告父母为原告三兄弟分家，依据分家契约，原告分得位于祁县昭馀镇北关村彩虹巷的前院正方1.5间、东房1.5间、西耳房3间，分得后院宅基地（东面宽10米、南北长30米）一块。原告分家后又将西耳房三间的地基与兄长段有义的后院宅基地一块交换，原告在后院的宅基地变为东西宽20米。1980年原、被告双方达成口头遗赠抚养协议。庭审中原告陈述协议约定原告提供祖遗后院，与前院紧相连，内建东西宽20米、南北长30米房地基一块，连同宅基地内已长成能用于建房的椿树等树木，再添置拆掉原告前院三间西房的材料，被告购置有关建房材料和支付用工费用，合伙建新房，新房建成后各得一半，到原告年老后由被告负责养老送终，原告所得的那一份房产归段某乙所有。后双方共同参加建房劳动，合伙建成正房六间分为两套，原告取得东一套正房三间，但其陈述未能提供相应证据佐证；被告对原告之诉提出异议，并陈述双方口头达成的遗赠抚养协议是事实，在原告分得的祖遗后院内建房地基上建房六间也是事实，但否认该房是与原告合伙所建，是由其一人所建，提供了原北关村村长吴金龙和北关村委及工程队负责人杨泽良的证明材料，晋中市中级人民法院（2012）晋中中法民终字第568号民事判决书同时也证实双方诉争的六间正房为被告一人所建。该房建成后，1986年10月领取宅基地使用证时上述房院北方六间登记在被告段某乙名下，该证上备注有“北房有段某甲三间”。1992年10月被告段某乙为该房院办理产权所有权证时，与原告一起去北关村委说明该房由被告一人于1980年出资建成，同意将全部产权登记在被告名下，被告答应对原告生前赡养、生后安葬，故将双方诉争房院登记在被告名下。2007年原告身体有病开始在被告家吃饭，2009年原告因被告对其照顾不周为由继续独自生活，后起诉来院要求依法解除与被告的口头遗赠抚养协议，并由被告返还原告的东三间正房。
另查明，原告于2012年就本案诉争的六间正房曾起诉要求本院确认其对其中东三间享有所有权，街门、院心、厕所伙走伙用，后经本院及晋中市中级人民法院两审终审，晋中市中级人民法院认为原告未能提供相应证据证明对诉争的东三间正房有所有权，故驳回原告的诉讼请求。
上述事实有原告提供的山西省祁县人民法院（2012）祁民初字第131号民事判决书、山西省晋中市中级人民法院（2012）中法民终字第568号民事判决书、原告三兄弟的分家契约、段某甲户口复印件、段某乙的祁县私有房屋产权申报登记表、房屋产权证、祁县清理农村宅基地登记表、段某甲结婚证、吴金龙、祁县北关村委证明原、被告双方去村委说明该诉争三间正房由段某乙一人所建、段某甲同意将房产登记在被告名下的证明材料及被告提供的房产证、张爱军、杨泽梁证明被告独自建房给其发工资的证明材料及双方当事人的庭审陈述予以佐证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告双方口头达成的遗赠抚养协议双方均承认在卷，庭审中也均同意解除，故依法应予准许；根据庭审查明的事实，原、被告口头达成的遗赠抚养协议原告只是提供给被告建房的宅基地一块，但该宅基地属集体所有性质，按照我国相关法律规定，禁止个人宅基地买卖、赠与等行为，因此，原告赠与被告宅基地为无效民事行为。对于双方诉争的东三间正房，法院生效的民事判决书已确认原告对该房屋没有所有权，故对原告要求被告返还东正房三间的诉请依法不能支持；鉴于双方在达成口头遗赠抚养协议时，原告提供给被告宅基地一块是双方不争的事实，故在双方解除该协议后，原告应另案向被告主张相应的补偿。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原、被告双方口头订立的遗赠抚养协议；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代理审判员 闫其良
人民陪审员 张培元
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 刘 洋
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执183号
申请执行人:湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇迎宾路20号。
法定代表人：张辉，董事长。
委托代理人：夏宾泽，男，湖南临澧农村商业银行股份有限公司职员，住临澧县。
被执行人:徐蓉，女，1973年4月2日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人徐蓉金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）临民一初字第854号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2016年5月10日向本院申请执行。
依据本院（2015）临民一初字第854号民事调解书所确定的义务，被执行人徐蓉欠申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金950000元，截至2015年7月31日的利息97787.44元，本息共计1047787.44元，分别于2015年12月31日前偿还400000元，余款于2016年4月5日前偿清，并按照合同约定的月利率11.9174‰支付自2015年8月1日至执行完毕之日止的利息。如被执行人徐蓉未按上述义务履行，则申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司享有对被执行人徐蓉所有的位于临澧县合口镇双堰村2组的房屋（房屋产权证号：临房权证合口镇字第××号、02××72号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。本案在执行过程中，于2016年5月20日向被执行人徐蓉送达了执行通知书、报告财产令。后经本院查明被执行人徐蓉暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第854号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙 俊
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执183号申请执行人:湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇迎宾路20号。法定代表人：张辉，董事长。委托代理人：夏宾泽，男，湖南临澧农村商业银行股份有限公司职员，住临澧县。被执行人:徐蓉，女，1973年4月2日出生，汉族，居民，住临澧县。申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人徐蓉金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）临民一初字第854号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2016年5月10日向本院申请执行。依据本院（2015）临民一初字第854号民事调解书所确定的义务，被执行人徐蓉欠申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金950000元，截至2015年7月31日的利息97787.44元，本息共计1047787.44元，分别于2015年12月31日前偿还400000元，余款于2016年4月5日前偿清，并按照合同约定的月利率11.9174‰支付自2015年8月1日至执行完毕之日止的利息。如被执行人徐蓉未按上述义务履行，则申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司享有对被执行人徐蓉所有的位于临澧县合口镇双堰村2组的房屋（房屋产权证号：临房权证合口镇字第××号、02××72号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。本案在执行过程中，于2016年5月20日向被执行人徐蓉送达了执行通知书、报告财产令。后经本院查明被执行人徐蓉暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）临民一初字第854号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一六年十一月二日书 记 员  孙 俊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2741号
原告：榆树市鸿升农机有限公司。
法定代表人：张会，女，1978年5月27日出生，身份证号×××，汉族，住榆树市华昌街二委109组。
被告：孔祥举，住榆树市。
被告娇双会，住榆树市。
原告榆树市鸿升农机有限公司诉被告孔祥举、娇双会买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树市鸿升农机有限公司法定代表人张会到庭参加诉讼，被告孔祥举、娇双会经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告孔祥举、娇双会系夫妻关系，由于资金紧张，2016年3月12日在原告处赊销一台插秧机，双方约定2016年12月30日前一次性付清钱款，2018年6月25日被告娇双会还给原告3000元，并出具了一枚同意还款书，至今尚欠原告11000元钱，后原告多次索要，二被告未偿还。现原告为要求二被告立即偿还此款诉来本院。
被告孔祥举、娇双会未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：被告孔祥举、娇双会系夫妻关系，由于资金紧张，2016年3月12日在原告处赊销一台插秧机，双方约定2016年12月30日前一次性付清钱款，2018年6月25日被告娇双会还给原告3000元，并出具了一枚同意还款书，至今尚欠原告11000元钱，后原告多次索要，二被告未偿还。现原告为要求被告偿还所欠钱款诉来本院。
上述事实有被告给原告出具的欠据、购货合同及还款意见书予以证实，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，二被告从原告处赊购插秧机并出具欠据，应认定原、被告间存在买卖合同关系，第二被告对以上欠款及违约金提供连带责任保证，本院对原告要求二被告偿还该钱款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决如下：
被告孔祥举、娇双会于判决生效后立即给付原告货款11000元钱。
案件受理费75元由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年七月二日
书记员 史哲峰
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第872号
原告云南车融汽车销售有限公司，组织机构代码证：06984531-9。
住所地：云南省昆明市高新区13号路（科高路***号）阳光大厦*座第*层。
法定代表人汤亚丽。
委托代理人刀溧，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张唯一，云南万捷律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告姚廷府，男，1978年6月11日出生，汉族，户籍地：福建省建宁县。
被告李苹，女，1985年4月16日出生，汉族，户籍地：福建省建宁县。
原告云南车融汽车销售有限公司（以下简称车融公司）诉被告姚廷府、李苹追偿权纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告车融公司的委托代理人刀溧、张唯一到庭参加诉讼，被告姚廷府、李苹经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告车融公司起诉称：被告姚廷府于2014年3月4日向中国工商银行昆明汇通支行（以下简称工商银行）申请汽车信用卡分期付款业务贷款16.7万元，原告为该贷款提供担保。后因被告姚廷府未按时还款，原告为其代偿了贷款本息等费用共计77837.91元，因此提起诉讼，要求：一、由二被告偿还原告代偿款77837.91元；二、由二被告承担违约金：1、自代偿日起至全款还清之日止，按月利率3%计算；2、按借款总额16.7万元的20%计算；三、由二被告偿还原告其他损失（律师费）4664元；四、由二被告承担本案诉讼费用。
被告姚廷府、李苹未到庭，无答辩意见。
原告车融公司在诉讼期间提交的证据材料：
一、《委托代办服务合同》、机动车行驶证、身份证、结婚证、购车专项分期付款担保合同、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、注册登记摘要信息栏、担保客户风险透支资金代偿证明，欲证明原告代被告偿还银行借款的事实；
二、委托合同、律师费发票协议，欲证明原告支出律师费损失。
被告姚廷府、李苹未到庭，无质证意见，亦未提交证据材料。
本院审核证据后认为，首先，二被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：2014年3月5日，被告姚廷府为购买本田牌CRV小型汽车向工商银行申办信用卡购车专项分期付款业务贷款人民币16.7万元，原告车融公司为该贷款提供连带责任保证担保。基于以上事由，被告姚廷府、李苹于2014年3月5日分别与工商银行、原告车融公司签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《委托代办服务合同》，其中《委托代办服务合同》约定了保证人代偿（垫付）后的追偿权和追偿范围，并约定违约金按月利率3%计算及按照贷款金额的20%支付违约赔偿金（至少不低于2万元）等。2016年8月23日，中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行出具《担保客户风险透支资金代偿证明》，载明“……现我行已自贵公司账户中划扣金额共计77837.91元（具体划扣日期及金额为：2014年9月22日5163.44元，2015年5月11日32520.64元，2015年8月24日16209元，2015年9月18日5397.70元，2015年10月23日5264.56元，2015年11月20日5307元，2016年3月30日7975.57元）……”。
另确认：一、2013年9月16日，工商银行（甲方）与车融公司（乙方）签订《购车专项分期付款担保合同》，约定由乙方为不特定的、向甲方申请信用卡购车专项分期付款业务的“购车人”提供连带责任保证担保，合同有限期为三年（合同自签订之日起生效）；二、原告车融公司为本案诉讼事宜与云南万捷律师事务所签订《协议》和《委托合同》，并支出律师代理服务费人民币4664元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，首先，根据法律对债权债务关系的规定和约定，在主债权债务关系中，工商银行为贷款人和债权人，被告姚廷府、李苹为共同借款人和共同债务人，原告为保证人；其次，根据法律对合同效力的规定，本院审查后确认当事人以书面方式约定追偿权、违约责任的《委托代办服务合同》依法成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的合同内容受法律保护；第三，保证人按照法律规定和约定自行履行保证责任后，有权在主债权范围内向债务人追偿；第四，根据法律对债务履行的规定和主债权合同的约定，本院审查后确认原告代偿的费用人民币77837.91元未超出主债权范围，现其在代偿范围内，根据法律对追偿权的规定和《委托代办服务合同》对其他损失的约定向债务人追偿的以下费用受法律保护：1、代偿费用77837.91元；2、合法的违约金：自代偿日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算；3、其他合法损失（律师费）4664元。
据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告姚廷府、李苹于本判决生效后十日内向原告云南车融汽车销售有限公司连带支付代偿款项人民币77837.91元；
二、由被告姚廷府、李苹于本判决生效后十日内向原告云南车融汽车销售有限公司连带支付违约金，具体计算方式为：1、本金人民币5163.44元，自2014年9月22日起算；2、本金人民币32520.64元，自2015年5月11日起算；3、本金人民币16209元，自2015年8月24日起算；4、本金人民币5397.70元，自2015年9月18日起算；5、本金人民币5264.56元，自2015年10月23日起算；6、本金人民币5307元，自2015年11月20日起算；7、本金人民币7975.57元，自2016年3月30日起算；以上违约金均按年利率24%计算至还清款项之日止；
三、由被告姚廷府、李苹于本判决生效后十日内向原告云南车融汽车销售有限公司连带支付其他损失（律师费）人民币4664元；
四、驳回原告云南车融汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4125元，由被告姚廷府、李苹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张 赟
代理审判员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一六年八月三十日
书 记 员 ＸＸ远
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8753号
原告：何玉云，女，1964年2月7日出生，汉族，住临海市。
被告：陈庆米，男，1954年12月15日出生，汉族，住临海市。
被告：朱玉女，女，1957年8月3日出生，汉族，住临海市。
原告何玉云与被告陈庆米、朱玉女民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉云到庭参加诉讼，被告陈庆米、朱玉女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金80000元及利息（月利率按0.8%计算，借款之日至起诉之日期间利息为13440元，减去已支付利息2400元后为11040元，之后利息计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告陈庆米、朱玉女因资金周转需要，于2015年12月11日向原告借款80000元，并出具借条一份。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告多次向两被告催讨，两被告至今未归还。
本案在审理过程中，原告认可被告于2017年1月26日支付的2400元为本金，故变更诉讼请求，要求被告归还借款本金77600元及利息。
被告陈庆米、朱玉女未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻关系。被告陈庆米于2015年12月11日向原告借款80000元，并出具借条一份。借条约定利息按月利率0.8%计算，借款期限为一年。被告陈庆米于2017年1月26日归还本金2400元，尚欠本金77600元。
本院认为，被告陈庆米出具借条，向原告何玉云借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款。被告陈庆米拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。本案借款发生在被告陈庆米与被告朱玉女夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告朱玉女对本案借款应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆米、朱玉女于本判决生效之日起十日内归还原告何玉云借款本金人民币77600元，并支付利息（月利率按0.8%计算，其中2015年12月11日至2017年1月26日的利息按本金80000元计算，2017年1月27日起至履行完毕之日止的利息按本金77600元计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告陈庆米、朱玉女负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年九月十二日
代书记员 陈亚群
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初8753号原告：何玉云，女，1964年2月7日出生，汉族，住临海市。被告：陈庆米，男，1954年12月15日出生，汉族，住临海市。被告：朱玉女，女，1957年8月3日出生，汉族，住临海市。原告何玉云与被告陈庆米、朱玉女民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉云到庭参加诉讼，被告陈庆米、朱玉女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金80000元及利息（月利率按0.8%计算，借款之日至起诉之日期间利息为13440元，减去已支付利息2400元后为11040元，之后利息计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告陈庆米、朱玉女因资金周转需要，于2015年12月11日向原告借款80000元，并出具借条一份。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告多次向两被告催讨，两被告至今未归还。本案在审理过程中，原告认可被告于2017年1月26日支付的2400元为本金，故变更诉讼请求，要求被告归还借款本金77600元及利息。被告陈庆米、朱玉女未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻关系。被告陈庆米于2015年12月11日向原告借款80000元，并出具借条一份。借条约定利息按月利率0.8%计算，借款期限为一年。被告陈庆米于2017年1月26日归还本金2400元，尚欠本金77600元。本院认为，被告陈庆米出具借条，向原告何玉云借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款。被告陈庆米拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。本案借款发生在被告陈庆米与被告朱玉女夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告朱玉女对本案借款应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆米、朱玉女于本判决生效之日起十日内归还原告何玉云借款本金人民币77600元，并支付利息（月利率按0.8%计算，其中2015年12月11日至2017年1月26日的利息按本金80000元计算，2017年1月27日起至履行完毕之日止的利息按本金77600元计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告陈庆米、朱玉女负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 俞高奇二〇一七年九月十二日代书记员 陈亚群
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初1435号
原告：刁某甲，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，初中文化，住址巨鹿县。
委托诉讼代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。
被告：刁某乙，男，1951年2月18日出生，汉族，农民，高中文化，住址巨鹿县。
委托诉讼代理人：邓国蓬，河北杭天律师事务所律师。
原告刁某甲与被告刁某乙排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刁某甲撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告负担。
审判员 高立峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨科勇
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行初128号
原告郭明伟，男，1970年8月15日生，汉族，农民。
委托代理人常秀鑫，农民。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
原告郭明伟诉被告鲁山县国土资源局信息公开一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。并于2016年7月20日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
助理审判员 杨 森
人民陪审员 宗璐璐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 雷东晓
-1-
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初1244号
原告：马金明，男，汉族，1981年4月16日出生。
被告：张文光，男，50岁。
原告马金明与被告张文光追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告马金明于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马金明的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马金明撤诉。
案件受理费人民币525.00元（已减半收取），由原告马金明负担。
审判员 刘玉桂
二〇一八年四月八日
书记员 张婵婵
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0711执202号
申请执行人：邢胜吉，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：安徽金桥电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区铜陵金桥工业园。
法定代表人：胡桂凤，系安徽金桥电缆有限公司总经理。
被执行人：刘建国，男，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：胡桂凤，女，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行邢胜吉与被告安徽金桥电缆有限公司、刘建国、胡桂凤民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为2200710元。在执行过程中已对被执行人的银行、车辆等进行了查询，并已强制扣划了被执行人的银行存款1217元，现被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文。）
审判长 常乃贵
审判员 姜盛春
审判员 陈应明
二〇一八年八月十日
书记员 阮宏芳
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0711执202号申请执行人：邢胜吉，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：安徽金桥电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区铜陵金桥工业园。法定代表人：胡桂凤，系安徽金桥电缆有限公司总经理。被执行人：刘建国，男，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省无为县。被执行人：胡桂凤，女，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省无为县。本院在执行邢胜吉与被告安徽金桥电缆有限公司、刘建国、胡桂凤民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为2200710元。在执行过程中已对被执行人的银行、车辆等进行了查询，并已强制扣划了被执行人的银行存款1217元，现被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  常乃贵审判员  姜盛春审判员  陈应明二〇一八年八月十日书记员  阮宏芳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保204-1号
变更保全申请人：新疆正恒建设工程有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：宋金国，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁凯，住伊宁市。
被申请人：蒲仕云，住伊宁市。
被申请人：傅建发，住伊宁市。
被申请人：张吉洪，住伊宁市。
变更保全申请人新疆正恒建设工程有限公司与被申请人蒲仕云、傅建发、张吉洪承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）新4002财保204号民事裁定，冻结新疆正恒建设工程有限公司位于中国建设银行伊犁州分行阿合买提江支行账户65001XXXXXXXXXXX563的80万元存款。新疆正恒建设工程有限公司于2016年11月28日向本院提供张子良位于伊宁市解放路243号宝地大厦1号商铺作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物并解除对其位于中国建设银行伊犁州分行阿合买提江支行账户65001XXXXXXXXXXX563的80万元存款的冻结。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、冻结张子良位于伊宁市解放路243号宝地大厦1号商铺的产权变更登记手续，期限为3年；
二、解除对新疆正恒建设工程有限公司位于中国建设银行伊犁州分行阿合买提江支行账户65001XXXXXXXXXXX563的80万元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002财保204-1号变更保全申请人：新疆正恒建设工程有限公司，住所地伊宁市。法定代表人：宋金国，该公司经理。委托诉讼代理人：梁凯，住伊宁市。被申请人：蒲仕云，住伊宁市。被申请人：傅建发，住伊宁市。被申请人：张吉洪，住伊宁市。变更保全申请人新疆正恒建设工程有限公司与被申请人蒲仕云、傅建发、张吉洪承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）新4002财保204号民事裁定，冻结新疆正恒建设工程有限公司位于中国建设银行伊犁州分行阿合买提江支行账户65001XXXXXXXXXXX563的80万元存款。新疆正恒建设工程有限公司于2016年11月28日向本院提供张子良位于伊宁市解放路243号宝地大厦1号商铺作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物并解除对其位于中国建设银行伊犁州分行阿合买提江支行账户65001XXXXXXXXXXX563的80万元存款的冻结。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、冻结张子良位于伊宁市解放路243号宝地大厦1号商铺的产权变更登记手续，期限为3年；二、解除对新疆正恒建设工程有限公司位于中国建设银行伊犁州分行阿合买提江支行账户65001XXXXXXXXXXX563的80万元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 陈 思 思二〇一六年十一月二十八日书 记 员 娜尔盖孜第1页
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新双民初字第00071号
原告袁某。
被告徐某某。
本院在审理原告袁某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年6月15日申请撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告袁某自愿撤回对被告徐某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 郭 威
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王凡凡
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行初164号
原告汪兰亭，男，1948年8月12日出生，汉族。
被告舞钢市人民政府，住所地河南省舞钢市行政新区。
法定代表人史长现，市长。
本院在审理原告汪兰亭诉被告舞钢市人民政府不履行法定职责一案中，原告汪兰亭以其起诉有误，需规范后再另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪兰亭向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汪兰亭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪兰亭负担。
审判长 尹晓雯
审判员 张占帅
审判员 邹耀东
二〇一六年八月二十四日
书记员 王亚倩
附法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保672号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路**号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人肖顺祥，男，1965年3月2日出生，汉族，住新邵县酿溪镇岭背村*组**号。
申请人新邵县农村信用合作联社(巨口铺信用社)因被申请人肖顺祥欠款人民币320000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人肖顺祥在新邵县农村信用合作联社酿溪信用社有存款，于2016年11月15日持借据向本院提出申请，要求对被申请人肖顺祥在新邵县农村信用合作联社酿溪信用社账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖顺祥在新邵县农村信用合作联社酿溪信用社账户85020001000*上的存款至50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 杨珊珊
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1581刑初6号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人林某，男，汉族，广东省陆丰市人，身份证号码：×××0017，小学文化，无业，住广东省陆丰市。因本案于2015年8月24日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2015）340号起诉书，指控被告人林某犯非法买卖枪支罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员陈满出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月24日19时许，陆丰市公安局民警在陆丰市东海镇陆城鱼脯町27号杨某借住住宅抓获被告人林某，从该住宅三楼床头柜后缴获被告人林某以人民币6000元向林某林（在逃）购买的仿“六四”式手枪1支、子弹3发。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的枪状物是自制仿“六四”式手枪，具备枪支性能。
公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某辩称其是非法持有枪支，不是非法买卖枪支。请求从轻处理。
经审理查明：2015年8月24日19时许，被告人林某携带仿“六四”式手枪1支及子弹3发到陆丰市东海镇陆城鱼脯町27号杨某借住住宅时被公安机关抓获并从该住宅三楼床头柜后缴获该仿“六四”式手枪1支及子弹3发。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的枪状物是自制仿“六四”式手枪，具备枪支性能。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.陆丰市公安局南堤派出所陆公（南堤）受案字（2015）030号《受案登记表》、陆丰市公安局陆公立字（2015）576号《立案决定书》证实，2015年8月24日19时30分许，陆丰市公安局南堤派出所工作人员在工作中发现东海镇长春街32号对面房屋内有五个吸毒人员，其中该屋主杨棠（吸毒人员）涉嫌容留吸毒人员林某、陈金锡、林佳雄、曾驹在其屋内参与吸食毒品，并在现场发现一支六四式手枪（林某有丢弃的重大嫌疑）。经审讯，犯罪嫌疑人�某对非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。陆丰市公安局遂决定对林某非法持有枪支案立案侦查。
2.陆丰市公安局刑事警察大队三中队现场勘查笔录、现场图、现场照片6张、提取痕迹、物证登记表证实，现场位于陆丰市东海镇陆城鱼脯町27号（长春街32号对面房屋），该栋楼为三层楼结构房屋，四楼天台另架设有一木板房。进入陆城鱼脯町27号房屋，在三楼一卧室内床头柜靠墙位置发现有一装有弹匣的枪状物，弹匣内装有三发枪弹状物。办案民警直接提取枪状物一支、弹匣一个及枪弹状物三颗。
3.陆丰市公安局南堤派出所搜查笔录、扣押清单证实，2015年8月24日19时36分南堤派出所侦查人员在陈景占见证下，在唐澄在场情况下进行搜查，在林某身上未查获物品，在床头柜靠墙位置查获一装有弹匣的枪形物1支，弹匣内有子弹3发。南堤派出所对枪形物1支（内有弹匣、子弹3发）进行扣押。
4.陆丰市公安局南堤派出所《抓获经过》证实，2015年8月24日19时许，陆丰市公安局南堤派出所联合东海镇府对辖区向阳社区进行清查，当清查至陆城鱼脯町27号（长春街32号对面）时，发现有可疑人员活动，即进入该住宅进行清查，将藏匿在该住宅三楼靠西侧一卧室床下的犯罪嫌疑人林某抓获。
5.广东省汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（痕）字（2015）073号《痕迹检验报告》证实送检的枪形物品是一支自制仿“六四”式手枪，具备枪支性能。
6.陆丰市公安局《现场检测报告书》（编号：23）证实，被告人林某尿液经检测结果呈阳性。
7.陆丰市公安局陆公强戒决字（2015）639号《强制隔离戒毒决定书》证实，陆丰市公安局于2015年8月25日决定对违法行为人林某强制隔离戒毒二年（自2015年8月25日至2017年8月24日）。
8.陆丰市公安局北堤派出所《户籍证明》证实，被告人林某的出生日期为1976年1月20日等基本情况。
9.陆丰市公安局北堤派出所《证明》证实，被告人林某在辖区居住期间曾因吸毒被送强制隔离戒毒，未掌握有犯罪前科记录。
10.被告人林某供述：2014年8月24日晚，我骑摩托车到东海镇鱼脯町杨棠家时，刚一踏进二楼，林佳雄便嚷着公安检查，我马上上三楼天台，在天台上马上爬进隔壁处天窗，后进去隔壁三楼房间，见没路可逃，我便躲进床下，后把放在右裤袋仿“六四”式手枪藏在床角落，但这时公安已进入房间检查，并在床下发现我，把我抓住，后接着把我带回派出所审查，后我在派出所才知道在我躲藏床下发现手枪，现场公安同志也在另一地方（具体不详）发现另一把手枪。我所持枪支是银色仿“六四”式手枪�枪身有比较多凹下去的小沟，还有一个凹下去的小圆圈。是我于2015年4月份以人民币6000元在陆丰市内湖镇向林某甲购买，当时购买时配有3发子弹。我是在陂洋戒毒所戒毒时认识林某甲的。我购买枪支的目的是用来防身。我有试空枪击发，枪支的性能正常。我认识杨棠有两年时间，我们经常在一起，杨棠有吸食毒品。一个星期前晚上，我有在其家二楼看见他拿一把锉子在擦锉一把银色仿“六四”式手枪枪柄，当时我看见后没问他什么。
经对公安机关编排的12张相片辨认，被告人林某指认照片组中的10号就是贩卖那支仿“六四”式手枪给他的林某甲。被告人林某同时对手枪照片进行指认，确认相片（2）中手枪是其所有。
本院对公诉机关的指控和被告人林某的辩解综合评析如下：
本案中该仿“六四”式手枪的来源只有被告人林某供述是其�他人购买的，但没有其他证据予以证实，现有证据无法认定被告人林某非法买卖枪支的事实。但被告人林某违反国家对枪支的管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人林某的辩解与本案查明事实相符，予以采纳。
本院认为：被告人林某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名与法不符，不予支持。鉴于被告人林某能自愿认罪，依法给予从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24�至2018年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 唯
审 判 员 吴声尧
代理审判员 陈维聪
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐泽辉
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00330号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人盛某，农民。2014年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）878号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员杨扬琴、被告人盛某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年11月14日18时许，被告人盛某至张家港市杨舍镇苏州海陆重工股份有限公司宿舍楼三楼306室，趁无人之机，窃得介某放在宿舍电脑桌抽屉内的中国银行卡1�，后持该卡取款人民币6600元。案发后，被告人盛某已退赔被害人介某，并取得了谅解。
被告人盛某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人介某的陈述、辨认笔录、接受证据材料清单、银行卡交易明细、银行卡复印件、照片、调取证据清单、ATM机交易监控、刑事和解协议书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人盛某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人盛某归案后如实供述自己的罪行、已退赔被害人经济损失且取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人盛某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为�肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人盛某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林爽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周琛
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1544号
申请执行人沈永其，男，1953年10月12日出生，住本区。
被执行人赵玉明，男，1965年9月28日出生，住本区。
本院在执行申请执行人沈永其与被执行人赵玉明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人赵玉明暂无其他财产可供执行，申请执行人沈永其亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人沈永其自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1544号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年一月二十日
书 记 员 胡波（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢202号
申请执行人：胡丽华，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇小马虎村一社。
法定代表人祝敏杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人胡丽华与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人胡丽华于2015年1月19日向本院申请执行，因被执行人无可供执行财产，本院终结了本案的本次执行程序。申请执行人于2018年1月23日向本院提出恢复执行申请，本院恢复了本案的执行，2018年2月2日被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司与申请执行人胡丽华、于海君、毛秀涛、赵敏昌、王红双等57人达成执行和解协议，并于2018年2月3日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执恢202号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 路 琦
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1247号
原告王运才，男，1956年10月25日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人邵兴旺，遂平县法律服务所法律工作者。
被告单敏，女，现年50岁，住遂平县。
本院在审理原告王运才与被告单敏劳务合同纠纷一案中，按照原告王运才向本院提供的被告单敏的身份信息情况，无法查找到单敏本人。后本院向原告王运才告知其权利义务，要求原告王运才提供被告单敏本人现在的确切身份信息情况，在原告提供不出被告单敏的确切身份信息的情况下，应视为原告王运才所起诉的被告单敏的身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王运才的起诉。
案件受理费50元，退还给原告王运才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一七年五月五日
书记员 王雁
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4793号
原告：范长有，男，1984年10月15日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被告：福建泉州市鼎固建材有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴三工业区，组织机构代码57704102-6。
法定代表人：王谋春，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴限英，福建顺济律师事务所律师。
原告范长有诉被告福建泉州市鼎固建材有限公司（以下简称“鼎固公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范长有、被告鼎固公司的委托诉讼代理人吴限英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范长有向本院提出诉讼请求：1、确认双方劳动关系自2016年2月6日由被告单方解除；2、被告鼎固公司支付违约解除劳动关系赔偿金计54000元（包括一年一个月的经济补偿金），并支付拖欠的工资1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年11月进入鼎固公司从事泵车驾驶员工作，双方没有签订书面劳动合同，每月固定6000元，2016年2月6日无故被辞退，并拖欠2016年2月1日至2月5日工资1000元。被告未依法为原告交纳各项社会保险，应当由被告鼎固公司支付相当于双倍的一年一个月的经济金的赔偿金，根据法律规定，因用人单位解除劳动关系、工作年限等所引起的争议由用人单位承担举证责任，但被告鼎固公司未能提交相关证据，应承担举证不能的责任，原仲裁裁决既没有支付赔偿金也没有支付一年一个月的经济补偿金，违反了法律规定，原告为了维护自己的合法权益，特提起民事诉讼。
被告鼎固公司辩称：原告范长有于2014年2月入职，是原告范长有不遵守规则制度，于2016年1月底自动离职，不存在辞退的情况，已足额按时发放工资，原告的起诉缺乏事实和法律根据，应判决驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的举证、质证，结合双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
原告范长有入职被告鼎固公司，从事泵车驾驶员工作，按月领取工资。在职期间，鼎固公司未为范长有缴纳社会保险费。
被告鼎固公司在2012年至2016年间通过银行转账的方式支付给原告范长有工资。
原告范长有于2016年间离职，被告鼎固公司未支付经济补偿金给原告范长有。
原告范长有向南安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年4月20日，南安市劳动争议仲裁委员会作出“驳回申请人范长有的请求事项”的仲裁裁决书。
上述事实，有身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、南安市劳动争议仲裁委员会（2016）南劳裁案字第216号《仲裁裁决书》、中国民生银行个人账户对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单及原、被告在庭审中的陈述为证，并经庭审举证、质证，可以认定。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：一、原告范长有的入职时间？二、原告范长有的工资情况？三、原告范长有是否为自动离职及时间？四、被告鼎固公司应否支付给原告范长有经济补偿及数额？
双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。
对上述争议的焦点，本院予以查明并分析、认定如下：
关于原告范长有的入职时间，本质上是范长有的工作年限问题。范长有主张其在2011年11月入职，鼎固公司称入职时间是2014年2月。对此，本院认为，鼎固公司作为用人单位，对劳动者有管理的职责与义务，其应当妥善建立健全关于员工入职、订立劳动合同、工资福利待遇、考勤制度等规章制度，完善用工管理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，对于范长有的入职时间，应当由鼎固公司承担举证责任，但鼎固公司对此未能提供相应的证据予以证明，且中国农业银行交易明细清单可以体现第一笔工资汇款收入为2012年1月16日，故本院采信范长有关于入职时间的陈述，依法确定范长有入职鼎固公司的时间为2011年11月。
关于工资问题。鼎固公司未能提供证据证明范长有的工资构成情况，范长有提供了工资收入的银行汇款明细清单予以佐证，故本院依法采信范长有关于工资的陈述，认定范长有的工资为6000元／月。中国民生银行个人账户对账单记载，可以看出双方之间的工资已结清，并不存在鼎固公司2016年2月1日至2016年2月5日工资1000元未支付的事实，对原告范长有关于支付工资1000元的诉讼请求，依法不予支持。
关于解除劳动合同的法律认定问题。被告鼎固公司认为原告范长有不遵守公司规章制度，自己提出离职申请，并提供《员工守则》、《混凝土运输车生产管理制度》、《驾驶员管理制度》、《驾驶员处罚规定》、《驾驶员处罚规定表》、《指纹考勤表》欲证明其主张。对此，本院认为，被告鼎固公司除应举证证明上述公司规章制度系通过民主程序制度，已将该规章制度向范长有公示工告知外，还应举证证明范长有确实存在严重违反该规定事实，但本案中，被告鼎固公司并不能举示充分证据证明上述事实，故被告鼎固公司的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。鼎固公司作为用人单位，称范长有系主动离职，但其提供的证据并不足以证明其主张，故本院依法认定系鼎固公司于2016年2月6日首先提出与范长有解除劳动关系，范长有工作期限为4年3个月（自2011年11月至2016年2月）。
关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。鼎固公司未依法为范长有缴纳社会保险费，且提出解除劳动合同，故鼎固公司应支付给范长有4.5个月工资的经济补偿，为27000元（6000元／月×4.5个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
原告范长有与被告福建泉州市鼎固建材有限公司之间的劳动合同关系于2016年2月6日解除；
被告福建泉州市鼎固建材有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告范长有经济补偿金27000元；
驳回原告范长有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费合计10元，因适用简易程序减半收取为5元，由福建泉州市鼎固建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年九月十三日
书记员 陈颖燕
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0711执346号
申请人:周年香,女,1968年1月21日出生,汉族,住铜陵市郊区。
被执行人:铜陵市润天服饰有限公司,住所地铜陵市郊区私营工业园内,统一社会信用代码913407007865166141。
法定代表人：张绍宏。
本院在执行申请执行人周年香与被执行人铜陵市润天服饰有限公司劳动争议一案中，该案件申请执行标的为51000元，已执行到位10000元，尚有41000元未执行到位。该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0711执346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常乃贵
审判员 姜盛春
审判员 陈应明
二〇一八年八月二十八日
书记员 阮宏芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2117号
上诉人（原审被告）：巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司，住所地巴林右旗大板镇。
法定代表人：萨日娜，总经理。
委托诉讼代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵金花，女，1956年8月13日出生，蒙古族，个体工商户。
委托诉讼代理人：郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。
上诉人巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司（以下简称祥达公司）因与被上诉人赵金花租赁合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第1641号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
祥达公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决发回重审或改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；由被上诉人承担一二审诉讼费用、评估费。事实和理由：正如一审法院审理查明部分所述，上诉人同被上诉人形成实际承包关系，但是由于双方之间未能形成承包合同，导致承包期间的权利义务无法理清。双方之间仅有《关于社保大厦对外公开租赁相关事宜的告知书》作为涉案楼房对外出租的公认合同附件作为依据。该份证据已充分说明，上诉人负责承租大厦的给排水主管道的维修、蒙古包外观装饰、装潢和消防主管道的维修，而被上诉人仅负责其他设施的维修和保养。但一审法院却以被上诉人同上诉人存在事实合同关系为由，就认定上诉人承担维修费用并给付利息，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵金花答辩服判。
赵金花向一审法院起诉请求：要求祥达公司给付赵金花维修排水主管道设施垫付的费用489600元、维修蒙古包外观装饰、装潢垫付的费用124000元、维修消防工程款1260708元及其税金74718元、维修彩钢结构消防泵房工程款7200元、维修消防外楼梯安全疏散通道及其消防安全护栏款26050元、维修10副消防安全防火门价款28971元、维修消防主管道维修整体拆扒预备工程费及其垃圾清理工程费100980元，以上合计2112227元及其利息778707.69元(利息自2014年11月11日起计算至2016年5月23日，利率按月息2％计算），之后的利息按月息2％继续计算至祥达公司付清全部工程款止，祥达公司支付违约金200000元。以上总计3090934.69元。祥达公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月份，赵金花通过竞拍承租的方式承租了祥达公司出租的位于大板镇巴林路中段保险宾馆六年期租赁经营的使用权，竞拍承租的保险宾馆即赵金花诉状中所称的保险大厦。祥达公司将保险宾馆交付给赵金花后，赵金花用于经营饭店、宾馆等商业性经营。房屋交付后，赵金花承租的保险大厦消防设施不符合有关规定，给水、排水管道已年久失修，不进行改造维修，不能将保险大厦用于商业经营使用。因此，赵金花垫付资金对保险大厦的消防系统进行了全面的改造，对给水、排水管道进行部分改造和维修，现已施工完毕。因赵金花、祥达公司对保险大厦的消防系统改造，给水、排水管道改造和维修等项目所需工程款没有形成书面合同且赵金花、祥达公司对此亦没有达成一致意见，故依赵金花的申请，该院委托赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司对赵金花维修排水主管道设施工程，维修蒙古包外观装饰、装潢工程，维修消防系统工程等价款的合理性进行了鉴定，出具（赤峰鑫正.2017JD146号）鉴定报告。鉴定意见为：1、维修给排水主管道设施工程、维修蒙古包外观装饰、装潢工程、维修消防设施工程、维修彩钢结构消防泵房工程、维修消防外楼梯安全疏散通道及其消防安全护栏工程、维修消防主管道维修整体拆扒预备工程费及其垃圾清理工程造价及10副消防安全防火门价款，上述工程造价合计1793128元。2、拖欠工程款的利息为：467409元（自2014年11月11日起计算至2017年5月31日）。
一审法院认为，赵金花、祥达公司虽然未签订书面的租赁合同，但赵金花是通过竞拍承租的方式承租了祥达公司出租的保险宾馆，拍卖成交后祥达公司就将保险宾馆交付给赵金花使用，赵金花、祥达公司形成了事实上的房屋租赁合同关系。赵金花承租保险宾馆的目的是用于经营宾馆、饭店，因原保险宾馆的消防设施不符合有关规定，给排水管道已年久失修等原因，赵金花承租后不能进行正常的商业经营活动。因此，赵金花垫付资金对保险大厦的消防系统、排水主管道设施、蒙古包外观装饰、装潢等设施进行了维修。对维修产生的工程款及赵金花垫付工程款产生的利息损失，该院采信赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司作出的”（赤峰鑫正.2017JD146号）鉴定报告”。对赵金花主张鉴定时间以后的利息，应从2017年6月1日起按年利率6%的标准给付利息至付清全部工程款止。赵金花主张的违约金，因双方没有约定，该院不予支持。对祥达公司的抗辩意见因证据不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十条、第二百二十一条之规定，判决：一、巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司于判决发生法律效力后十日内给付赵金花垫付的工程款1793128元及利息467409元（自2014年11月11日起计算至2017年5月31日），之后的利息应从2017年6月1日起按年利率6%的标准给付至付清全部工程款止,支付鉴定费24000元。二、驳回赵金花的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新的证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人赵金花通过竞拍承租的方式承租了上诉人祥达公司出租的位于大板镇巴林路中段保险宾馆六年期租赁经营的使用权的事实清楚。竞拍完成后，祥达公司将保险宾馆交付给赵金花用于饭店、宾馆等商业性经营。赵金花缴纳第一年的租金60.4万元。双方未签订租赁合同。后赵金花垫付资金对保险大厦的消防系统、排水主管道设施、蒙古包外观装饰、装潢等设施进行了维修。现上诉人主张维修系上诉人的权利，被上诉人无权进行维修并向上诉人要求承担维修费用及利息。对此本院认为，上诉人在公开拍租前发布《关于社保大厦对外公开租赁相关事宜的告知书》，其中第四条财产的维护与保养：1、甲方负责大厦的给排水主管道的维修，蒙古包外观装饰、装潢和消防主管道的维修。乙方负责其他设施、设备的维修和保养。租赁期内，乙方要加强对租赁财产的维护和保养工作。保证大厦及其配套设施完好无损。但竞拍完成后，祥达公司未与赵金花签订租赁合同，亦未积极履行对排水主管道、蒙古包外观装饰、装潢和消防主管道进行维修的义务。赵金花为经营需要垫付资金进行维修，在赵金花维修过程中祥达公司未进行阻止，应视为同意赵金花对争议部分进行维修，故祥达公司应负担约定部分的维修费用并给付利息。对维修产生的工程款及赵金花垫付工程款产生的利息损失，原审法院采信赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司作出的”（赤峰鑫正.2017JD146号）鉴定报告”并无不当。故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24885元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员郭光宇
审判员姚美竹
二0一八年五月十一日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2117号上诉人（原审被告）：巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司，住所地巴林右旗大板镇。法定代表人：萨日娜，总经理。委托诉讼代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵金花，女，1956年8月13日出生，蒙古族，个体工商户。委托诉讼代理人：郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。上诉人巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司（以下简称祥达公司）因与被上诉人赵金花租赁合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第1641号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。祥达公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决发回重审或改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；由被上诉人承担一二审诉讼费用、评估费。事实和理由：正如一审法院审理查明部分所述，上诉人同被上诉人形成实际承包关系，但是由于双方之间未能形成承包合同，导致承包期间的权利义务无法理清。双方之间仅有《关于社保大厦对外公开租赁相关事宜的告知书》作为涉案楼房对外出租的公认合同附件作为依据。该份证据已充分说明，上诉人负责承租大厦的给排水主管道的维修、蒙古包外观装饰、装潢和消防主管道的维修，而被上诉人仅负责其他设施的维修和保养。但一审法院却以被上诉人同上诉人存在事实合同关系为由，就认定上诉人承担维修费用并给付利息，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵金花答辩服判。赵金花向一审法院起诉请求：要求祥达公司给付赵金花维修排水主管道设施垫付的费用489600元、维修蒙古包外观装饰、装潢垫付的费用124000元、维修消防工程款1260708元及其税金74718元、维修彩钢结构消防泵房工程款7200元、维修消防外楼梯安全疏散通道及其消防安全护栏款26050元、维修10副消防安全防火门价款28971元、维修消防主管道维修整体拆扒预备工程费及其垃圾清理工程费100980元，以上合计2112227元及其利息778707.69元(利息自2014年11月11日起计算至2016年5月23日，利率按月息2％计算），之后的利息按月息2％继续计算至祥达公司付清全部工程款止，祥达公司支付违约金200000元。以上总计3090934.69元。祥达公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月份，赵金花通过竞拍承租的方式承租了祥达公司出租的位于大板镇巴林路中段保险宾馆六年期租赁经营的使用权，竞拍承租的保险宾馆即赵金花诉状中所称的保险大厦。祥达公司将保险宾馆交付给赵金花后，赵金花用于经营饭店、宾馆等商业性经营。房屋交付后，赵金花承租的保险大厦消防设施不符合有关规定，给水、排水管道已年久失修，不进行改造维修，不能将保险大厦用于商业经营使用。因此，赵金花垫付资金对保险大厦的消防系统进行了全面的改造，对给水、排水管道进行部分改造和维修，现已施工完毕。因赵金花、祥达公司对保险大厦的消防系统改造，给水、排水管道改造和维修等项目所需工程款没有形成书面合同且赵金花、祥达公司对此亦没有达成一致意见，故依赵金花的申请，该院委托赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司对赵金花维修排水主管道设施工程，维修蒙古包外观装饰、装潢工程，维修消防系统工程等价款的合理性进行了鉴定，出具（赤峰鑫正.2017JD146号）鉴定报告。鉴定意见为：1、维修给排水主管道设施工程、维修蒙古包外观装饰、装潢工程、维修消防设施工程、维修彩钢结构消防泵房工程、维修消防外楼梯安全疏散通道及其消防安全护栏工程、维修消防主管道维修整体拆扒预备工程费及其垃圾清理工程造价及10副消防安全防火门价款，上述工程造价合计1793128元。2、拖欠工程款的利息为：467409元（自2014年11月11日起计算至2017年5月31日）。一审法院认为，赵金花、祥达公司虽然未签订书面的租赁合同，但赵金花是通过竞拍承租的方式承租了祥达公司出租的保险宾馆，拍卖成交后祥达公司就将保险宾馆交付给赵金花使用，赵金花、祥达公司形成了事实上的房屋租赁合同关系。赵金花承租保险宾馆的目的是用于经营宾馆、饭店，因原保险宾馆的消防设施不符合有关规定，给排水管道已年久失修等原因，赵金花承租后不能进行正常的商业经营活动。因此，赵金花垫付资金对保险大厦的消防系统、排水主管道设施、蒙古包外观装饰、装潢等设施进行了维修。对维修产生的工程款及赵金花垫付工程款产生的利息损失，该院采信赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司作出的”（赤峰鑫正.2017JD146号）鉴定报告”。对赵金花主张鉴定时间以后的利息，应从2017年6月1日起按年利率6%的标准给付利息至付清全部工程款止。赵金花主张的违约金，因双方没有约定，该院不予支持。对祥达公司的抗辩意见因证据不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十条、第二百二十一条之规定，判决：一、巴林右旗祥达城市基础设施投资发展有限公司于判决发生法律效力后十日内给付赵金花垫付的工程款1793128元及利息467409元（自2014年11月11日起计算至2017年5月31日），之后的利息应从2017年6月1日起按年利率6%的标准给付至付清全部工程款止,支付鉴定费24000元。二、驳回赵金花的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人赵金花通过竞拍承租的方式承租了上诉人祥达公司出租的位于大板镇巴林路中段保险宾馆六年期租赁经营的使用权的事实清楚。竞拍完成后，祥达公司将保险宾馆交付给赵金花用于饭店、宾馆等商业性经营。赵金花缴纳第一年的租金60.4万元。双方未签订租赁合同。后赵金花垫付资金对保险大厦的消防系统、排水主管道设施、蒙古包外观装饰、装潢等设施进行了维修。现上诉人主张维修系上诉人的权利，被上诉人无权进行维修并向上诉人要求承担维修费用及利息。对此本院认为，上诉人在公开拍租前发布《关于社保大厦对外公开租赁相关事宜的告知书》，其中第四条财产的维护与保养：1、甲方负责大厦的给排水主管道的维修，蒙古包外观装饰、装潢和消防主管道的维修。乙方负责其他设施、设备的维修和保养。租赁期内，乙方要加强对租赁财产的维护和保养工作。保证大厦及其配套设施完好无损。但竞拍完成后，祥达公司未与赵金花签订租赁合同，亦未积极履行对排水主管道、蒙古包外观装饰、装潢和消防主管道进行维修的义务。赵金花为经营需要垫付资金进行维修，在赵金花维修过程中祥达公司未进行阻止，应视为同意赵金花对争议部分进行维修，故祥达公司应负担约定部分的维修费用并给付利息。对维修产生的工程款及赵金花垫付工程款产生的利息损失，原审法院采信赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司作出的”（赤峰鑫正.2017JD146号）鉴定报告”并无不当。故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24885元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员郭光宇审判员姚美竹二0一八年五月十一日法官助理张斯琪书记员常诚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3101号
原告：邵先龙，男，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：蔡荣凤，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宁，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：孙春，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告邵先龙与被告孙春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邵先龙及其委托诉讼代理人胡宁到庭参加诉讼，被告孙春经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵先龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙春向原告邵先龙归还借款130000元及违约金10000元，共计140000元；2、判令被告孙春支付原告邵先龙自逾期还款之日起的逾期利息12757元（130000×597×0.06÷365）（由2015年8月29日暂计算至2017年4月17日,最终至款还清之日止）；3、本案诉讼费用、律师代理费26000元等为实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，孙春向邵先龙借款人民币130000元，并出具借条一份，借条中约定，借款时间为2015年8月18日至2015年8月28日，如不能按期归还借款，违约金人民币10000元，并承担债权实现的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），邵先龙约定向孙春出借该130000元，借款到期后经邵先龙多次催要，孙春一直未予还款。按照《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，孙春应偿还邵先龙130000元及相应违约金、借款利息以及邵先龙实现债权的各项费用。特诉至法院，请求判如所请。
孙春未作答辩。
邵先龙围绕诉讼请求依法提交了借条、聘请律师合同等，孙春未予质证。对邵先龙提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日孙春向邵先龙出具借条一份，载明：“兹因公司周转手头不便，而向邵先龙借款，共借人民币壹拾叁万圆整（大写）即￥130000元，借款期限为：2015年8月18日至2015年8月28日。违约责任：如果孙春不能按期归还借款，违约金人民币壹万圆整（大写）即￥10000元，并承担实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。立据借款人孙春，身份证号码，借条出具时间：2015年8月18日”。同日邵先龙转款给孙春90000元，支付现金40000元，合计130000元。之后约一个月孙春归还邵先龙10000元。
以上事实有邵先龙提供的借条、聘请律师合同及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邵先龙与孙春之间的借贷关系，有借条及邵先龙当庭陈述予以佐证，孙春经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼视为其放弃答辩和质证的权利，本院对双方之间民间借贷法律关系予以确认；关于借款本金，邵先龙当庭陈述孙春已经归还10000元，本院认定孙春尚欠邵先龙120000元。关于借款利息，邵先龙主张违约金10000元，逾期利息12757元（按照年利率6%计算，由2015年8月29日计算至2017年4月17日,至借款本金清偿完毕之日止）该支付标准未超过法律规定，但计算数额错误，本院予以纠正，经本院核算为11776元。对于律师代理费，由于借条中约定孙春不按期归还借款而带来的律师代理费由其承担，本院酌定律师代理费为6000元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春于本判决生效之日起十日内偿还原告邵先龙借款本金120000元、违约金10000元及利息11776元（利息暂计算至2017年4月17日，此后以120000元为基数按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告孙春于本判决生效之日起十日内支付原告邵先龙律师代理费6000元；
三、驳回原告邵先龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为3876元，由原告邵先龙负担700元，由被告孙春负担3176元，公告费800元由被告孙春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 卢立生
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘文文
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初1373号
原告薛如冰。
委托代理人袁野峰、邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
被告邯郸市锦上物资有限公司。
法定代表人王建芬，该公司经理。
委托代理人朱艳敏。系被告邯郸市锦上物资有限公司财务会计。
委托代理人张双玲。系被告邯郸市锦上物资有限公司员工。
原告薛如冰诉被告邯郸市锦上物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛如冰及其委托代理人邢保文，被告锦上公司的委托代理人朱艳敏、张双玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告法定代表人王建芬系朋友关系。2013年初，被告因经营需要向原告借贷资金，自2013年1月12日至2014年5月10日原告陆续分四笔借给被告35万元，被告收到借款后为原告出具借款凭证。借款凭证注明借款期限及月息计算方式。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款本金，导致借款延期归还。虽经原告多次催要，被告以资金紧张为由，没有归还借款本金，只是按照月息2％向原告支付借款利息至2014年12月12日。被告尚欠借款本金35万元及2014年12月13日以后借款利息没有给付，原告多次催要，被告以种种借口拒不归还。故原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金35万元；2、要求被告支付借款利息11.2万元（自2014年12月12日起至2016年4月12日止，按月息2％计算）；3、要求被告支付自2016年4月13日至借款本金全部归还之日止的利息（以借款本金为基数按月息2％计算）；4、要求被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求和理由，提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、借款凭证4份，证明借款金额总计35万元，约定月息2分，按季付息。3、银行转账流水3份，证明2013年1月12日至2014年5月10日原告向被告转款、刷POS机，共计35万元，被告向原告每季度支付的利息以及付息至2014年12月12日。
被告辩称，原告所诉属实，没有异议。
被告提交证据有：营业执照、组织机构代码证各一份。
原、被告所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，2013年1月12日至2014年5月10日间，因被告经营需要向原告借款35万元，被告分别向原告出具了四份借款凭证，并约定了月息为2分，按季付息。上述四笔借款发生后，被告按上述约定给付原告利息至2014年12月12日止，此后被告未按约定偿还原告本息，原告诉至本院，诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金35万元；2、要求被告支付借款利息11.2万元（自2014年12月12日起至2016年4月12日止，按月息2％计算）；3、要求被告支付自2016年4月13日至借款本金全部归还之日止的利息（以借款本金为基数按月息2％计算）；4、要求被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，公民与法人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系明确，有借款凭证、银行转款明细等证据在卷为凭，合法有效，被告应当遵循诚实信用原则，履行还款义务，而被告未履行还款义务，责任在被告，应承担还款的责任。故对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邯郸市锦上物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告薛如冰借款35万元及利息（利息计算：自2014年12月13日起至本金履行完毕时止，按借款约定的月息2％计付）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，由被告邯郸市锦上物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 扈朝杰
审 判 员 段红祥
人民陪审员 连晓丹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 薄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8214号
原告黄振材，男，1982年8月27日出生，汉族，户籍地住址福建省平和县，现暂住福建省厦门市湖里区。
被告黄清祥，男，1979年8月27日出生，汉族，住福建省平和县。
被告石柏岩，男，1974年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告黄振材与被告黄清祥、石柏岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄振材到庭参加诉讼，被告黄清祥、石柏岩经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振材诉称，石柏岩因生意周转资金需要多次向原告借款，2015年4月28日双方结算，石柏岩尚欠原告71000元并出具《借条》一份给原告，双方约定的还款期限是90天，黄清祥作为担保人在《借条》上签字。2015年7月27日期限届满，两被告未依约还款。经催讨未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告石柏岩立即归还尚欠原告借款本金71000元；2、被告石柏岩向原告支付利息（以71000元为基数，按月利率2%计算，自2015年4月29日计算至款项付清之日止）；3、被告黄清祥对被告石柏岩的上述债务承担连带清偿责任。
被告黄清祥、石柏岩未作答辩。
经审理查明，2015年4月28日，石柏岩为借款人、黄清祥为担保人向原告出具一份《借条》，确认向原告借款现金71000元，借款期限90天，即从2015年4月28日至2015年7月27日；月利率2%，逾期未还款违约金按本金每天千分之五计算；担保人对借款金额以及利息和违约金负连带责任。同日，石柏岩向原告出具一份《收条》，确认收到原告现金71000元。原告于庭审中陈述，两被告至庭审之日未还任何本金及利息。
以上事实，有原告提供的《借条》、《收条》等，以及当事人的陈述在案为证，足资认定。
本院认为，被告黄清祥、石柏岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩以及举证的权利。原告提供的《借条》、《收条》有相应的原件，本院依法予以采信，并据此认定原告与石柏岩之间存在合法有效的民间借贷关系。现原、被告双方约定的借款期限已经届满，原告要求石柏岩立即偿还借款本金71000元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》约定借款月利率2%，逾期违约金利率为每天5‰，原告要求石柏岩自2015年4月29日起按照月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。黄清祥自愿为石柏岩的上述借款提供保证，应对石柏岩的上述债务承担连带责任保证。黄清祥承担保证责任后，有权向石柏岩追偿。被告黄清祥、石柏岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告石柏岩应于本判决生效之日起十日内，偿还原告黄振材借款71000元并支付利息（以71000元为基数，按月利率2%计算，自2015年4月29日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告黄清祥对被告石柏岩的上述债务承担连带清偿责任。被告黄清祥承担保证责任后，有权向被告石柏岩追偿。
三、驳回原告黄振材的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1788元，由被告石柏岩负担（被告黄清祥负连带缴交责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张晓毅
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年六月四日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条欠条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初973号
原告：邢爱云，女，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王立众，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告：赵瑞民，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告邢爱云与被告赵瑞民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢爱云的委托诉讼代理人王立众到庭参加诉讼，被告赵瑞民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢爱云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵瑞民立即归还借款本金39900元，并给付2015年3月20日前的利息20363.83元及2015年3月20日之后至付清之日期间的银行贷款产生的逾期利息（按涉案银行贷款合同约定的逾期利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月1日，原告经朋友介绍认识被告。被告以自己在银行已贷款无法贷款为由，请求原告帮其在农商银行贷款40000元。并与原告签订借款合同，约定由被告在2015年3月20日前按照贷款合同约定的期限偿还该贷款本息。原告碍于情面，遂将贷款所需手续提供给被告由其办理。贷款发放后，原告没有经手，一切均由被告领取、占有。但被告未按期清偿贷款本息。原告多次向被告索要欠款，被告均借故推脱。现起诉要求被告归还欠款本息。
赵瑞民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告经协商达成协议，约定由原告为被告在内蒙古鄂伦春农村商业银行（以下简称农商银行）贷款。2014年4月1日，邢爱云与农商银行签订借款合同。借款金额40000元。还款期限为2015年3月20日。该合同规定借款年利率为11.4%。逾期则按年利率17.1%计收逾期利息。同日，原、被告签订借款合同。合同约定：原告为被告贷款40000元，用于农作物耕种。贷款期间为2014年4月1日至2015年3月20日。该银行贷款本息均由被告负责偿还。如逾期，一切后果由被告承担。合同签字生效后，即视为原告已将贷款40000元妥善交付给被告，双方不再另行制作收、付款凭证。后该笔银行贷款届期仅归还本金100元、利息3369.33元。2016年12月27日，农商银行以邢爱云迟延履行构成违约为由诉至本院。本院于2017年10月10日依法作出（2017）内0723民初852号民事判决，判决邢爱云返还农商银行借款本金39900元，并从2014年12月24日起至2015年3月20止，按照年利率11.4%支付利息；从2015年3月21日起，按年利率17.1%支付逾期利息至付清为止。案件受理费800元及公告费500元由邢爱云及相关保证人负担。该判决已生效。现原告起诉要求被告承担违约责任，给付欠款本息。
上述事实，有当事人陈述、原、被告签订的借款合同一份、原告与农商银行签订的借款合同一份、贷款本息结算对账单两份、农商银行贷款业务单一份、（2017）内0723民初852号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告邢爱云应被告赵瑞民的要求，以银行贷款的形式筹措资金出借给被告，由被告向发放贷款的银行履行还款义务，双方因此达成的借贷合同属于向第三人履行债务的合同，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据双方约定，被告赵瑞民应按照银行贷款合同规定的还款期限及利率标准向农商银行履行还贷义务，但被告赵瑞民未完全履行上述义务，以致原告邢爱云因拖欠该笔贷款被诉讼判决，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条”当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”的规定，被告赵瑞民应向原告承担违约责任。故对原告要求被告返还贷款本金及合理利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的2015年3月20日前的利息20363.83元超出银行贷款合同的利率范围，本院不予支持。被告应按银行贷款合同载明的借款利率及逾期利率标准计息，扣除已付利息后，将尾欠贷款本息及时返还原告。被告赵瑞民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法视其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵瑞民在本判决生效后五日内返还原告邢爱云借款本金39900元，并自2014年12月24日起按年利率11.4%支付利息至2015年3月20日止；自2015年3月21日起按年利率17.1%支付逾期利息至付清之日止（具体止息日以原告邢爱云与内蒙古鄂伦春农村商业银行签订的案涉贷款合同规定的止息日为准）；
二、驳回原告邢爱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告赵瑞民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一八年六月十九日
书记员 王旭龙
本案判决所依据的法律规定：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执668号
申请执行人：杨奎年，男，生于1975年11月22日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：潘茂定，男，生于1990年7月26日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：李远先，女，生于1992年11月1日，汉族，遵义市播州区人，现住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初196民事调解书，于2018年6月8日立案受理了杨奎年申请执行潘茂定、李远先民间借贷纠纷一案。执行内容为：偿还借款本金36000元，并承担申请执行费440元。本案在执行中，被执行人已履行18000元，对下欠的18000元，申、执双方自行达成执行和解协议，约定由被执行人潘茂定、李远先在2019年1月30日前履行完毕。达成执行和解协议后，申请执行人杨奎年于2018年8月14日自愿向本院递交了申请撤回本次执行的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0329执668号案件的执行。
终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄培江
二〇一八年八月十四日
书记员 杨红丽
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执668号申请执行人：杨奎年，男，生于1975年11月22日，汉族，住贵州省余庆县。被执行人：潘茂定，男，生于1990年7月26日，汉族，住贵州省余庆县。被执行人：李远先，女，生于1992年11月1日，汉族，遵义市播州区人，现住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初196民事调解书，于2018年6月8日立案受理了杨奎年申请执行潘茂定、李远先民间借贷纠纷一案。执行内容为：偿还借款本金36000元，并承担申请执行费440元。本案在执行中，被执行人已履行18000元，对下欠的18000元，申、执双方自行达成执行和解协议，约定由被执行人潘茂定、李远先在2019年1月30日前履行完毕。达成执行和解协议后，申请执行人杨奎年于2018年8月14日自愿向本院递交了申请撤回本次执行的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0329执668号案件的执行。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇一八年八月十四日书记员  杨红丽
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第549号
原告：王趁巧，女，1946年6月28日出生，汉族，宁晋县。
委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：赵星辉，男，1988年5月1日出生，汉族，高邑县。
被告：赵少荣，男，1962年11月17日出生，汉族，高邑县。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：李振波，经理。
委托代理人：吴雪柏，河北天捷律师事务所律师。
原告王趁巧诉被告赵星辉、赵少荣、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王趁巧的委托代理人陈国文、被告赵星辉、赵少荣、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负责人的委托代理人吴雪柏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王趁巧诉称：2014年2月21日中午原告驾驶自行车正常行驶至393省道85KM＋170米处时与被告驾驶的冀Ａ×××××号火车相撞，造成原告受伤。该事故经冀州市公安交通警察大队认定被告负事故全部责任。事故发生后原告被送往宁晋县医院住院治疗15天。产生医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费、营养费、精神抚慰金等共计45000元。
被告赵星辉辩称：我对事故发生经过、结果及其事故责任均无异议。
被告赵少荣辩称：我是肇事车辆的实际车主，对于原告的损失我自愿承担赔偿责任。我的车在被告保险公司入有交强险一份。我已经支付原告医疗费5000元。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称：我公司同意在交强险各分项限额范围内予以赔偿。不承担本案的诉讼费、保全费等间接损失。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：“2014年2月21日12时40分许，被告赵星辉驾驶冀Ａ×××××号货车沿393省道由东向西行至85km＋170M处与沿营台村东由北向南骑自行车行驶的王趁巧相撞，致王趁巧受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定被告赵星辉负事故全部责任”。
根据当事人的诉辩，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计45000元的事实和法律依据是什么？各被告之间如何分担？。
围绕争议焦点原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生经过及其事故责任。2、医疗费单据6张，住院病案记录一份、用药明细一份、诊断证明2份。证实原告伤情及花费情况。3、河北圣禹水工机械有限公司出具的组织机构代码证一份、企业法人营业执照一份、工资表三张。证实护理人员工作单位及收入情况。4、交通费票据200张，费用2000元。5、保险单、驾驶证、行驶证复印件各一份。
围绕争议焦点被告赵星辉提供证据如下：收到条一张。证实已经支付原告医疗费5000元。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司对原告提供的证据质证意见是：对原告提供的证据1、5无异议；对原告提供的证据2有异议称医疗费中包含两张外购药单据不予认可，原告住院病历中显示原告除有治疗脑震荡等车祸损伤之外还有治疗慢性支气管炎的费用应予扣除；在用药清单中有××应扣除原告20%的其他医疗费用；对原告提供的证据3有异议称没有签订劳动合同不能证实护理人员与该单位存在劳动关系；对证据4有异议称数额过高应以200元为宜。
被告赵星辉、赵少荣同保险公司质证意见。
原告王趁巧、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司对被告赵星辉提供的证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：对原、被告均无异议的证据本院予以确认；对原告提供的证据2中涉及到外购药单据因外购药破伤风针剂诊断证明没有加盖医疗机构公章、另一份外购药单据没有处方笺故此对外购药费用本院不予认可；结合原告提供的住院病案记录、用药明细被告称其中布地奈德气雾剂系治疗费慢性支气管炎的费用应予以扣除，本院认为就该费用经征得原告同意予以扣除，对其他证据被告虽提出了异议但未提供相反证据予以反驳故此对该证据效力予以认定；对原告提供的证据3被告虽提出了异议，本院认为该证据之间能够相互印证形成一个有机链条证实护理人员工作单位及月收入情况故对证据3效力本院予以确认。对原告提供的证据4被告提出了异议，结合原告的住院天数本院认为应以500元为宜。
本院经审理查明：被告赵星辉与赵少荣系父子关系。肇事车辆的实际所有人系赵少荣。2014年2月21日12时40分许，被告赵星辉驾驶冀Ａ×××××号货车沿393省道由东向西行至85km＋170M处与沿营台村东由北向南骑自行车行驶的王趁巧相撞，致王趁巧受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定被告赵星辉负事故全部责任，王趁巧不负事故责任。事故发生后原告被送往宁晋县医院住院治疗15天，产生医疗费14402.44元。被告已经支付原告医疗费5000元。原、被告就剩余赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院要求被告赔偿原告各项损失共计45000元。
另查明：被告驾驶的车辆在信达财产保险股份有限公司河北分公司入有交强险一份。
本院认为：原告王趁巧的的损害系被告赵星辉的全部责任造成的，对于原告的损失应承担全部责任。原告要求被告赔偿医疗费14402.44元，其中被告提出布地奈德气雾剂系治疗慢性支气管炎的费用不是因该次交通事故造成的故应予扣除，本院征得原告的同意扣除该项费用61.8元，故此医疗费用应为14340.64元；原告要求被告赔偿外购药650元因未能提供合法有效的票据予以证实对该诉求本院不予支持；原告要求被告赔偿住院伙食补助费800元计算天数错误应为15天×50元=750元为准；原告要求被告赔偿护理费5220元数额偏高应以1680元为准；原告要求交通费2000元数额过高，结合原告住院天数及检查情况应以500元为宜；原告要求被告赔偿车辆损失费、营养费、精神抚慰金等其他费用5927.56元因未能提供合法有效的证据予以证实故此对其该几项诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿····”之规定，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险各分项限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费1680元、交通费500元以上共计12180元。原告剩余的医疗费4340.64元、住院伙食补助费750元，共计5090.64元由被告赵少荣承担。被告已经支付原告医疗费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告各项损失共计12180元。同期内被告赵少荣赔偿原告各项损失共计5090.64元。再得到上述赔偿款后，原告返还被告垫付的医疗费5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费220元，由被告赵星辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一四年五月十六日
书记员 郑晓娜