wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2517号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564Ｄ。
负责人：刘坚，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡健，男，汉族，1982年1月28日生，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司因与被上诉人蔡健保险合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并未提供司机的从业资格证，根据保险合同，保险人可以拒赔。
蔡健答辩称：1.一审法院事实认定清楚，法律适用正确，判决无误，请求二审法院予以维持；2.上诉人采用中国保险行业协会机动车综合商业保险条款对抗法律规定，其所依据的所谓条款与事实明显不符，上诉请求不能成立，其上诉显然是在故意拖延时间，无任何法律依据，请求二审法院及时驳回上诉人的上诉请求。
蔡健向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付车辆损失理赔款120318元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月15日，原告所有的粤Ｒ×××××号重型罐式货车在被告处投保了机动车损失险且不计免赔险，责任限额为123480元，保险期限自2017年1月18日零时起至2018年1月17日24时止。2017年3月21日，原告所聘请的司机邹性良驾驶粤Ｒ×××××号重型罐式货车沿赣州经济技术开发区潭东镇海螺水泥厂出发前往唐江章良村，当行驶至事发路段时，因操作不当车辆转弯时发生侧翻，造成粤Ｒ×××××号重型罐式货车损坏的交通事故。此事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队凤岗中队作出赣州市公交开证字【2017】第0321号道路交通事故证明。因该事故，原告为粤Ｒ×××××号重型罐式货车支付吊车费28000元。事故发生后，原告委托江西赣州司法鉴定中心对粤Ｒ×××××号重型罐式货车因事故造成的财产损失进行鉴定，原告支付鉴定费5000元。2017年9月4日，江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见：2017年3月21日交通事故中损坏的粤Ｒ×××××号重型罐式货车车辆财产损失评估为115318元（包含吊车费28000元）。后因索赔未果，原告特起诉至法院。在庭审过程中，被告申请对粤Ｒ×××××号重型罐式货车车辆财产损失进行重新鉴定，并预交鉴定费5000元。该院依法委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定，2018年2月24日，该鉴定中心出具鉴定意见：经本中心鉴定人员审核、检验、计算，委托鉴定对象在鉴定基准日（2017年3月21日）设定条件下的车辆损失为人民币70075元，已扣除残值。
一审法院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告所有的粤Ｒ×××××号重型罐式货车在被告处投保了机动车损失险且不计免赔险，该车在保险合同履行期限内发生事故，因此，被告应依据相关法律规定及车辆损失险、不计免赔特约险合同的规定，赔付原告相应的财产损失。鉴定费是原告向被告进行保险理赔必然发生的费用，该费用应由保险公司承担。因事故造成了原告车辆财产损失70075元，原告并为此支付了吊车费28000元、鉴定费5000元，以上合计103075元，该费用应由被告在保险责任限额内进行赔付。
一审法院据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司自本判决生效之日起六十日内向原告蔡健支付保险理赔款103075元。二、驳回原告蔡健的其他诉讼请求。案件受理费2706元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司承担。
二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司提交了一组证据：投保单复印件计4页，证明被上诉人一审未提交司机的从业资格证，对其是否具有法定资格我方无法认定，我司可根据保险条款拒赔，并且我司已将条款向被保险人予以送达，被保险人也已知悉。被上诉人蔡健质证意见为：对于该证据的三性均有异议，特别是关联性，首先保单并没有指定驾驶员，驾驶员一栏是空白的，这个与上诉人的证明内容相背，其次投保单也没有要求、没有提示、没有告知驾驶员要从业资格，上诉人以此来免除其赔偿责任与法无据；再则，对于免除条款，我们也只是看到了一句话，并没有指明上诉人在什么情况下，上诉人可以免责，故无论从哪个方面来说，上诉人均不可免责。
对上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司提交的证据，本院认证如下：一、该证据不属于二审期间的新证据。二、上诉人一审期间只针对车辆损失金额及鉴定费提出抗辩，视为对保险责任并无异议。综上，对该证据不予采信。
对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司是否承担保险责任。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在一审期间，明确提出两点答辩意见，一是车辆损失需重新鉴定，二是鉴定费不属于保险责任，视为对其应负保险责任并无异议。被上诉人蔡健向一审法院提供了交警部门的道路交通事故证明、驾驶员信息查询单，已证实案涉事故的驾驶员邹性良所持驾驶证符合准驾车型，上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司理应承担保险责任。
综上所述，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2361元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 张 虹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终1666号
上诉人（原审起诉人）刘某业。
上诉人（原审起诉人）孙某林。
上诉人刘某业、孙某林因起诉葛某强、袁某玲确认合同无效纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初2128号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖；…（四）对被监禁的人提起的诉讼。”刘某业、孙某林要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定予以立案。原审认为，葛某强非本案唯一的被告，另一被告袁某玲并没有被监禁或者被采取强制教育措施，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，由被告住所地即袁某玲住所地的人民法院管辖的规定，且起诉人要求承担责任的人亦是袁某玲，袁某玲的住所地不在清河区，因此，清河区人民法院对本案没有管辖权，应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定：对刘某业、孙某林的起诉，不予受理。
上诉人刘某业、袁某玲主要上诉理由及请求为：对于被起诉人被监禁或者下落不明的情况，法律上明确规定了原告所在地人民法院有管辖权，本案葛某强已经在溧阳监狱服刑，袁某玲也长时间在南京和葛某强以情人关系一起生活，但现在已经下落不明。请求撤销一审裁定，在清河区人民法院审理本案。
本院经审查查明，刘某业、袁某玲向一审法院提交民事诉状称，我们系合法夫妻。葛某强系我们的女婿，葛某强与袁某玲系不当男女关系。2013年6月至2014年10月，葛某强以其单位集资吸储、集资购房为由，骗取我们人民币共计193.7万元。上述款项被葛某强赠与袁某玲用于购置商品房及汽车等物品。后我们到公安机关报案，葛某强被刑事立案侦查。2015年11月26日，南京市中级人民法院作出了（2015）宁刑二终字第254号刑事判决书，对上述事实予以确认。但袁某玲非本案刑事责任人，只是民事责任人为由，要我们另案单独起诉其退还相关款项。我们认为，葛某强将犯罪所得赠与袁某玲，侵害了我们的合法权益，违反了赠与法律相关规定，袁某玲也构成了不当得利；另外，他们基于不当男女关系发生的非法赠与关系，也有违公序良俗的民法原则。请求法院确认葛某强与袁某玲赠与行为无效，并判令袁某玲退还受赠款193.7万元。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没有的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。
本案中，被告葛某强因犯诈骗罪，已被南京市浦口区人民法院（2015）浦刑初字第360号刑事判决有期徒刑，并责令葛某强退赔被害人刘某业、孙某林经济损失193.7万元。该刑事判决主文内容明确，对于刘某业、孙某林193.7万元的经济损失，应通过执行该生效判决予以救济，现刘某业、孙某林就该项损失对葛某强，另行提起民事诉讼，应不予受理。上诉人刘某业、孙某林起诉要求袁某玲返还不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。故淮安市清河区人民法院对于刘某业、孙某林起诉的不予受理的裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人刘某业、孙某林的上诉请求及理由不能成立，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 王 娟
代理审判员 庞海涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高源源
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初1367号
原告：曾春兰，女，1983年2月11日生，汉族，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人：李圭龙，井冈山市茨坪法律服务所法律工作者。
被告：钟平香，女，1966年4月27日生，汉族，住江西省遂川县。
委托诉讼代理人：罗石生，遂川县珠田法律服务所法律工作者。
原告曾春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还共同租赁宾馆押金1万元，承担物品添置及装修费4.5万元、原告个人出资装修添置财产费1.5万元；2、判令被告承担原告多负担的转让费4万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在经�遂川县兰燕宾馆期间，被告钟平香在2014年底主动提出合伙经营。双方于2015年3月1日签订了《遂川县兰燕宾馆合租经营协议书》，约定共同经营期自2015年1月1日起至2018年5月1日止。2015年4月的一天，被告的儿子持刀追杀原告母亲，致使原告无法继续经营，并与被告达成口头协议：一、原告退出，由被告一方继续经营，自负盈亏；二、原告经营执照、投资添置装修财产不动，由被告继续使用到合同期满后，双方协商处理有关事项；三、原告合租经营合同继续维持有效，只是变动经营方式由合伙改为一方经营。2018年5月1日，合同到期，但被告钟平香将原房东返还的2万元押金据为己有，未退给原告，且违背口头承诺擅自出售宾馆财物，不按协议共同分摊处理。原告多次与被告协商无果，请求人民法院依法判决。
被告钟平香答辩称，原告诉状所述不实。原告获悉�馆所在的车站要搬迁，欺骗被告入伙经营。被告的儿子未持刀追杀原告的母亲。2015年2月下旬，原告退伙时，只是与被告商定了宾馆由被告一人经营，所有事情全部由被告处理，并没有约定2018年4月30日宾馆经营期满后另行处理财物，直至2018年6月3日，被告才知道原告要求处理宾馆财物之事。原告2万元押金系其交给房东，其要求被告返还1万元押金没有事实和法律依据。被告与原告签订合伙合同时的三张财产清单，其中一张是原告的个人财物，一张是原告2014年7月1日至2014年12月31日独自经营期间添置的财物，另一张是原房东的财物清单。原、被告双方约定的是原告个人日常用品归原告所有，房东财物归房东所有，其它财物由原、被告共同所有、共同使用。原告提交的28万元财物清单系其伪造，该清单笔迹与合伙协议的另一张清单笔迹截然不同。原告退出合伙、离开宾馆时，已将其个人物品全部带走。原、被告共同所有的财物现仍在宾馆房间，被告并未占有或变卖。故原告要求被告返还财物折款6万元亦无事实和法律依据。原告自其2015年2月退出合伙，离开宾馆，距其起诉之日已超过三年，其要求被告返还财物折款6万元及承担4万元转让费已超过3年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告曾春兰为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证、营业执照、协议书、财产清单、转让合同、收据及手机通话录音。经质证，被告钟平香对原告提交的身份证、营业执照和合租经营协议无异议；其还提出：原告曾春兰的个人物品已在其退出合伙时带走；宾馆物品清单与合伙协议笔迹不一致，系伪造；原告与他人签订的宾馆转让合同及宾馆承包合同与宾馆无关；对收条收据的真实性和关联性有异议；其无法辨别出手机通话录音中通话�的身份。
根据原告曾春兰的申请，本院依法准予证人叶某出庭作证。证人叶某出庭证言为：2015年5月中旬，我在兰燕宾馆房间里听到外面喊救命，我就开门出去，看到被告钟平香的儿子持刀追我姑姑（系原告母亲）和他的亲姐姐，吓得我赶紧回房间。被告质证认为，证人叶某系原告的表姐妹，且原告在2015年2月就退出合伙离开宾馆，其所证事件发生的时间不符合逻辑。
被告钟平香围绕其答辩意见，向本院提交了身份证、合伙合同、合伙合同附件及宾馆内部照片。经质证，原告对被告提交的身份证、合伙合同及附件均无异议；其还提出：被告提交的宾馆内部照片不是原告退伙离开宾馆时的照片。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原告曾春兰与案外人签订宾馆转让合同，约定将案涉宾馆由原告使用。2015年1月1日，原告曾春兰与被告�平香签订《遂川县兰燕宾馆合租经营协议书》，约定“转让费壹拾贰万元，各承担陆万元，此转让费包含宾馆所有物品的所有权和处置权，原房东协议清单物品除外；房租每年壹拾贰万元······；曾春兰在2014年7月1日至2014年12月31日经营期间新增装修和添置的公共财物（见附表）不计价，双方共同使用，但甲方添置的属于个人使用的财物（见附表），仍属于个人所有······；本着风险共担、收益共享的原则，宾馆收入除当日支出后，剩余收入当日各一半入账······”。因被告之子持刀威胁原告的母亲，原告遂向被告提出退伙，由被告一人经营。因宾馆合同到期后，双方对宾馆财物及押金处理无法达成一致，原告于2018年6月11日诉至本院要求处理。
上述事实，有身份证、营业执照、《遂川县兰燕宾馆合租经营协议书》、证人证言及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，谁主张谁举证是民事诉讼法确立的基本原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曾春兰诉请要求被告钟平香返还押金10000元，应当对房东已将押金20000元退给被告钟平香的事实承担举证责任。原告曾春兰提交的20000元押金收条和通话录音，可以证明原告本人交付过20000元押金的事实，但距其所证事实还应提供被告钟平香收到押金的收条等证据。因被告钟平香无法辨别出原告当庭播放的通话录音中的通话人，亦否认其收到退回的20000元押金，故原告属举证不能，应承担相应的法律后果。原告曾春兰主张被告钟平香擅自处置共同经营期间的财物，并未提供被告处理�物的证据，被告亦对此予以否认，故对原告曾春兰要求被告返还财物6万元的诉请，本院亦不予支持。原告曾春兰根据其实际经营时间短的情况，要求被告多承担转让费40000元。经查，根据双方签订的《遂川县兰燕宾馆合租经营协议书》，转让费是指包含宾馆所有物品的所有权和处置权。该协议并无约定转让费变更的情形，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告曾春兰主张其退出合伙时与宾馆达成了口头约定，而被告对此予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故证明该口头约定及约定内容的举证责任应由原告曾春兰承担，而原告曾春兰对此未能加以举证。综上，原告曾春兰的诉讼请求无证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾春兰的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告曾春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 孙志亮
二〇一八年七月十三日
书记员 郭 烽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第8305号
原告广发银行股份有限公司深圳分行
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告刘传东
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
刘传东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员杨晓玲独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司深圳分行诉称
被告刘传东辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市罗湖区人民法院。
审判长
审判员 杨晓玲
审判员
二〇一六年二月二十九日
()
书记员 孙 芸
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第945号
罪犯徐亚飞，现在天津市大港区看守所服刑。
天津市滨海新区大港人民法院于2010年5月24日作出了（2010）滨港刑初字第063号刑事判决，以被告人犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。执行机关天津市大港区看守所于2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市大港区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑三个半月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐亚飞减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年四月二十八日
书 记 员 张 杰
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执544号之一
申请执行人：龙希，男，汉族，1971年2月15日出生，住长沙市望城区。
被执行人：张建，男，汉族，1970年1月1日出生，住长沙市望城区。
被执行人：姚沛军，女，汉族，1970年8月12日出生，住长沙市望城区。
申请执行人龙希与被执行人张建、姚沛军民间借贷纠纷执行一案，申请执行人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对长沙市望城区人民法院（2015）湘0112民初02696号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一七年四月十日
代理书记员 彭勇义
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执544号
申请执行人：龙希，男，汉族，1971年2月15日出生，住长沙市望城区。
被执行人：张建，男，汉族，1970年1月1日出生，住长沙市望城区。
被执行人：姚沛军，女，汉族，1970年8月12日出生，住长沙市望城区。
申请执行人龙希与被执行人张建、姚沛军民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02696号民事调解书立案执行，但被执行人张建、姚沛军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建、姚沛军银行存款426000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 楚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初762号
原告：薛松，女，1975年6月2日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：胡清，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林，该公司董事长。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
原告薛松与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告薛松于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，薛松在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其自行处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛松撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由薛松负担。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一七年八月一日
书记员 郭 萍
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第93号
姬同振：
穆现峰与你劳动报酬纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付1000元。
此令
二〇一五年一月十四日
附：案件承办人：浮立平联系电话：
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
河南省获嘉县人民法院执 行 通 知 书（2015）获法执字第93号姬同振：王光华与你劳动报酬纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第372号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：一、支付1000元。此令二〇一五年一月十四日附：案件承办人：浮立平联系电话：452****监督电话：0373-452****收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款账号：4011101040012933特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执353号
申请执行人南宁市绿之恋生物科技有限公司，住所地：南宁市沙井镇76141部队原连队营院。
法定代表人宫建江，该公司董事长。
被执行人梁廷参，男，1981年1月10日出生，壮族，住横县。
申请执行人南宁市绿之恋生物科技有限公司与被执行人梁廷参买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第1659号民事判决书确定的被执行人应向申请执行人赔偿合同款27600元及支付利息的义务，并于2016年4月29日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，现本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第1659号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第1659号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一六年十月十八日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3296号
申请执行人：黄巧红，女，汉族。
被执行人：梁艳云，女，汉族。
黄巧红与梁艳云合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初4996号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判调解书所确定的义务，申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁艳云银行存款8100元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王达理
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初577号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人谢某，因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人祖某某，因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑[2016]500号起诉书指控被告人谢某、祖某某犯抢劫罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭于2016年9月22日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察院敖海燕、被告人谢某、祖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2016年6月16日1时许，被告人谢某邀约被告人祖某某实施抢劫，二人在六盘水市钟山区人民路“XXKTV”门口人行道上，将醉酒后坐在路边的被害人田某强行拽起，谢某扭住田某右手臂控制其反抗，祖某某扭住田雷左手臂并将田某右裤包内钱包一个（内有现金200元）、红米2手机一部掏出，田某在挣扎中被绊倒，二被告人遂逃离现场，经鉴定，被抢手机价值462元人民币。
上述事实，被告人谢某、祖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，二被告人的户籍信息，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，现场指认笔录，被告人谢某、祖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、祖某某趁受害人酒醉之际，采用暴力手段劫取他财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢某首起犯意，并邀约被告人祖某某抢劫，系主犯，应从重处罚，鉴于被告人谢某在归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚；被告人祖某某，受谢某的邀约，起次要作用，系从犯，且在归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚，公诉机关建议对被告人谢某、祖某某二人均在三至四年幅度内判处有期徒刑，并处罚金的意见成立，本院予以采纳。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1500元人民币；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2019年12月15日止。）
（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人祖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元人民币；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2019年6月15日止。）
（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
三、赃款200元人民币继续追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 聂耀宗
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谷 峰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）冀0208民初3946号
原告：张会明。
被告：王淑芬。
被告：白立江。
被告：白立民。
被告：汪素玉。
本院在审理原告张会明与被告王淑芬、白立江、白立民、汪素玉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张会明撤回起诉。
案件受理费1106元，减半收取553元，由原告张会明
负担。
审判员 李连山
二〇一六年九月三十日
书记员 李冬冬
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7177号
原告：叶某1，男，1985年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈晓雯、杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：余某，女，1987年9月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告叶某1与被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序,于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告叶某1及其委托诉讼代理人陈晓雯到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶某1向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养至独立生活，抚养费由原、被告共同承担；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年上半年，原、被告经人介绍认识，于2014年9月20日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿叶某2，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格爱好方面存在差异，无共同语言，常为家庭琐事争吵，无法建立真正的夫妻感情。被告于2016年农历正月十六搬回娘家居住，至今未回原告住处，双方开始分居至今，感情已经彻底破裂，无和好可能。
本院经审理认定事实如下：2014年上半年，原、被告经人介绍认识，于2014年9月20日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿叶某2，现随原告生活。
本院认为，原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。现原告起诉要求与被告离婚，但其未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回叶某1的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由叶某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年八月三日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0404民初577号
原告：鹤岗市南山区58委14组宏泰日杂商店。
负责人：杨艳丽，女，汉族，鹤岗市南山区58委14组宏泰日杂商店业主。
委托诉讼代理人：杨全德，男，汉族，鹤岗市南山区58委**组宏泰日杂商店实际经营人。
原告：杨全德，男，汉族，鹤岗市南山区58委**组宏泰日杂商店实际经营人，。
被告：陈建义，男，汉族，鹤岗市南山区58委14组宏泰日杂商店司机。
被告：吕厚旺，男，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地鹤岗市工农区华厦路兴伟公司住宅综合楼106室。
负责人：ＸＸ�该公司经理。
委托诉讼代理人：徐熙彤，该公司职员。
原告鹤岗市南山区58委14组宏泰日杂商店（以下简称“宏泰日杂商店”）、杨全德与被告陈建义、吕厚旺、华安财产保险公司鹤岗中心支公司（以下简称“华安财险公司”）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全德兼原告宏泰日杂商店的委托诉讼代理人，被告陈建义、华安财险公司的委托诉讼代理人徐熙彤到庭参加诉讼，被告吕厚旺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宏泰日杂商店、杨全德向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失39,520.00元；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈建义系雇佣关系，2015年11月20日5时许，被告陈建义驾驶号牌为黑H012**的金杯牌轻型厢式货车沿绥佳公路由西向东行驶至普阳路段65公里加515米处时，车辆前部与沿绥佳公路由西向东前方同方向杨占旭驾驶号牌为黑B728**的解放牌重型普通货车（车主系被告吕厚旺）尾部发生碰撞，造成陈建义及同乘人高金华、宋学义受伤，车辆和货物受损。经交警部门认定陈建义负事故的主要责任，杨占旭负事故的次要责任。原告车辆维修费29,520.00元，货物损失10,000.00元。因双方就赔偿未达成一致意见，故原告诉至本院。
陈建义辩称，被告在原告处打工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第34、35条规定，被告对原告的车辆和货物损失不负有赔偿责任，原告主张的损失应由保险公司赔付。
华安财险公司辩称，因原告的车损已超过交强险限额2,000.00元，保险公司同意在限额内赔付。
吕厚旺未答辩。
本院经审理认定事实如下：关于原告提供的证据中，系正规票据且与所附小票相一致的，本院予以确认；对原告提供的票据不是正规票据，且被告不认可的部分，本院不予确认其效力。2015年11月20日5时01分许，被告陈建义驾驶号牌为黑H012**的金杯牌轻型厢式货车沿绥佳公路由西向东行驶至普阳路段65公里加515米处时，车辆前部与沿绥佳公路由西向东前方同方向杨占旭驾驶号牌为黑B728**的解放牌重型普通货车尾部发生碰撞，造成被告陈建义及同乘人高金华、宋学义受伤，两车受损的交通事故。2016年1月17日黑龙江省宝泉岭农垦公安局交通警察大队作出宝公交认字[2015]第08007号道路交通事故认定书,认定被告陈建义负事故的主要责任，杨占旭负事故的次要责任，高金华、宋学义无责任。原告杨全德系宏泰日杂商店的实际经营者，被告陈建义系其雇佣的员工，该交通事故是在送货途中发生。杨占旭系被告吕厚旺雇佣的驾�员，其驾驶的肇事车辆在被告华安财险公司投保了机动车交通事故责任强制险。
原告受损车辆的维修费用21,360.00元、拖车费3,000.00元，合计24,360.00元。
本院认为，原告的合法财产受法律保护。本次交通事故造成高金华、宋学义、陈建义三人受伤，三人已就其经济损失在本院另案诉讼，本院于2016年7月25日作出（2016）黑0404民初166、284、330号民事判决书（已发生法律效力），在上述民事判决书中已确认：被告陈建义对受伤人员所受损失承担百分之七十的赔偿责任；因杨占旭系吕厚旺雇佣司机，余下的百分之三十的赔偿责任由被告吕厚旺承担；原告宏泰日杂商店、杨全德与陈建义对受伤人员损失承担连带赔偿责任，因事故的发生系陈建义追尾前车造成，应视为陈建义属重大过失，陈建义与宏泰日杂商店、杨全德在连带赔偿责任中应各承担百分之七十和百分之三十的赔偿责任。故本案中原告的车辆损失仍应按照上述比例划分赔偿责任。
关于被告华安财险公司同意在交强险限额内赔付原告车辆维修费2,000.00元的意见，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告主张车辆维修费26,520.00元，其中5,000.00元因原告未提供正规票据被告亦未认可，故对该笔费用本院不予支持；其中150.00元复印费与维修车辆无关联性，故对该笔费用本院不予支持，核算原告提供的正规票据并扣除上述两笔款项后为21,360.00元，故本院对原告主张的维修费支持21,360.00元。关于原告主张拖车费3,000.00元，虽被告对从事发地到普阳农场的拖车费1,500.00元不认可，因原告提供了正规票据，本院予以支持；对从普阳农场到鹤岗的拖车费1,500.00元，原告提供的票据虽系非正规票据，但被告表示根据实际情况拖车费用的金额与其主张一致，故对原告主张�车费3,000.00元的请求，本院予以支持。关于原告主张货物损失10,000.00元，因其未向本院提供相关证据予以证明，故对其请求本院不予支持。被告华安财险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2,000.00元；被告陈建义应赔偿原告经济损失（21,360.00元+3,000.00元-2,000.00元）×70%×70%=10,956.40元；被告吕厚旺赔偿原告经济损失（21,360.00元+3,000.00元-2,000.00元）×30%=6,708.00元。其中原告宏泰日杂商店、杨全德自负（21,360.00元+3,000.00元-2,000.00元）×70%×30%=4,695.60元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司赔偿在交强险限额内赔偿原告鹤岗市南山区58委14组宏泰日杂商店、杨全德经济损失2,000.00元；
二、被告陈建义赔偿原告鹤岗市南山区58委14组宏泰日杂商店、杨全德经济损失10,956.40元；
三、被告吕厚旺赔偿原告鹤岗市南山区58委14组宏泰日杂商店、杨全德经济损失6,708.00元；
四、驳回原告鹤岗市南山区58委14组宏泰日杂商店、杨全德的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788.00元，减半收取计394.00元，由被告陈建义负担71.00元、被告吕厚旺负担44.00元、原告鹤岗市南山区58委14组宏泰日杂商店、杨全德负担279.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 冯 冰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王立会
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17008号
罪犯阮有中，男，1972年12月23日出生，汉族，云南省瑞丽市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年九月二十六日作出（2001）昆刑初字第462号刑事判决，以被告人阮有中犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十二月五日以（2001）云高刑终复字第572号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十二月十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第7号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1621号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阮有中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阮有中在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮有中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阮有中减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月20日起至2017年5月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17008号罪犯阮有中，男,1972年12月23日出生，汉族，云南省瑞丽市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○一年九月二十六日作出（2001）昆刑初字第462号刑事判决,以被告人阮有中犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十二月五日以（2001）云高刑终复字第572号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十二月十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第7号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1621号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阮有中在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯阮有中在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯阮有中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯阮有中减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2017年5月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13208号
申请执行人何闰耀与被执行人曹渭刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）杭萧民初字第4883号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何闰耀于2015年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13208号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢睿智
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱剑英
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第187号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人罗某某，男。因本案于2014年11月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2015］93号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月15日23时许，苏某森、吴某想、陈某悦等人到江门市新会区会城南安路某某住宅内，向被告人罗某某的兄长罗某年讨债。期间，被告人罗某某见到其兄罗某年与吴某想、陈某悦相互拉扯并打斗，遂拿起柴刀和匕首各一把，将吴某想、陈某悦、苏某森砍伤，使吴某想的头部受伤致右顶叶挫裂伤、小血肿、右顶部少量硬膜下出血；陈某悦的左手掌单个创口长度超过10cm，体表多个创口长度累计超过15cm；苏某森腹部受伤，创口长度超过1.0cm。经法医鉴定：吴某想的损伤程度为轻伤一级；陈某悦的损伤程度为轻伤二级；苏某森的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某年的证言，被害人吴某想、陈某悦、苏某森的陈述及辨认笔录，被告人罗某某的供述及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押物品照片，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，人口信息资料单、违法犯罪经历情况查询证明及吸毒人员动态管控详细信息，归案经过及破案经过，吴某想、陈某悦的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人罗某某在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 何床芳
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨雁玲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00605号
罪犯王传舵，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2011年6月17日作出（2011）铜刑初字第267号刑事判决，以被告人王传舵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十八万元，继续追缴赃款90.4万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0489号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2023年12月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王传舵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。建议减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王传舵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王传舵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王传舵减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年9月2日起至2022年12月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00605号罪犯王传舵，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2011年6月17日作出(2011)铜刑初字第267号刑事判决，以被告人王传舵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十八万元，继续追缴赃款90.4万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月31日经本院以(2014)苏中刑执字第0489号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2023年12月1日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王传舵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。建议减刑一年，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯王传舵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王传舵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王传舵减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年9月2日起至2022年12月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  施苏燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7354号
原告李益珍。
被告上海和汇模具有限公司。
法定代表人方向农。
委托代理人忽勇。
原告李益珍诉被告上海和汇模具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李益珍，被告上海和汇模具有限公司的委托代理人忽勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李益珍诉称：原告于2010年1月19日到被告公司从事质检工作，原告每月工资2，200元，后增加至每月2，850元。2010年1月19日至2010年7月31日，原告每个星期都存在加班，但被告从未支付加班费，2010年1月至9月的外来从业人员综合保险，被告没有为原告缴纳，2012年5月底，被告在原告不情愿的情况，增加了原告销售文员工作，2012年12月10日，又增加了生产文员工作，到2013年1月19日合同到期，被告没有给付原告经济补偿金。现原告不服上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院要求判令：1、被告支付原告2010年1月19日至2010年7月31日的加班工资15，000元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金8，550元；3、被告支付原告2012年6月4日至2012年6月7日多扣的病假工资70元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告2010年1月19日至2010年7月31日的加班工资5，864.96元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金8，550元。
被告上海和汇模具有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经足额支付工资，不存在拖欠加班工资的情形，原告主张加班工资的期间已经超过诉讼时效。合同到期后，因原告不同意续签劳动合同，故被告不同意支付经济补偿金。
经审理查明：2010年1月19日，原告进入被告公司从事质检工作，双方签订了有效期为2010年1月19日至2013年1月19日止的劳动合同一份，合同约定原告月薪2，200元，工资计发形式采取月薪26天制，此月薪包括周六加班费。2010年1月至2010年7月期间，原告每月实得工资为1，089.33元、2，400元、2，400元、2，163元、2，195元、2，200元、2，200元。2013年1月17日，被告向原告发出续签劳动合同意向书一份，言明双方的劳动合同将于2013年1月19日届满，原告所在部门同意与原告续签劳动合同，但原告表示不同意续签。2013年1月19日双方劳动合同到期，双方未再续签。
2013年1月22日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2010年1月19日至2010年7月31日期间周六的加班工资金额为9，710.30元；2、支付终止劳动合同的经济补偿金8，550元；3、支付2012年6月4日至2012年6月7日期间多扣的病假工资60元；4、补缴2010年1月至9月的外来从业人员综合保险。2013年3月22日，该仲裁委员会以奉劳人仲（2013）办字第238号裁决书作出裁决：一、被告于裁决书生效之日起七日内一次性支付原告2012年6月4日至2012年6月7日期间病假工资差额60元；二、对原告的其他请求不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有劳动合同书、工资明细单、续签劳动合同意向书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2010年1月19日至2010年7月31日期间存在29天周六加班，每天加班8小时，但被告未支付加班工资，故要求支付加班工资5，864.96元。被告认为双方约定的月工资2，200元中已经包含了周六加班工资，有劳动合同和工资明细单予以证明。本院认为，原、被告签订的劳动合同约定，原告月薪2，200元为每月工作26天制，故该月薪包括周六加班费，原告对此应当是明知和确认的，经本院核算，按该约定支付的工资报酬并不违反法律强制性规定，故被告已经按照双方约定足额支付了原告周六的加班工资，原告要求被告支付上述期间加班工资差额的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。
关于经济补偿金，原告主张因被告增加工作量但又不提高工资待遇，故其不同意续签劳动合同的原因在被告，被告应当支付经济补偿金，因原告未能证明被告系降低合同约定条件续订劳动合同的事实，故对原告的该项诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。
鉴于原、被告对仲裁裁决的病假工资差额内容，均未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、第四十六条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告上海和汇模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李益珍2012年6月4日至2012年6月7日期间多扣的病假工资差额60元；
二、驳回原告李益珍其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李益珍负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄倩
二〇一三年十二月二十六日
书记员 方洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执743号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
被执行人孙福来，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人韩丽丽，女，1982年4月5日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人毛刚，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人汪立珠，女，1990年9月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人郭坤，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人吴占华，女，1965年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠、郭坤、吴占华借款合同纠纷一案中，此案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初821号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 铁
二〇一七年九月二十一日
书记员 张万春
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3373-2号
原告：穆玉忠。
被告：周传华。
本院在审理原告穆玉忠诉被告周传华建设工程合同纠纷一案中，原告穆玉忠于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周传华在案外人吴林子处的工程款110000元，并以案外人韦某某所有的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告周传华在案外人吴林子处的工程款110000元，吴林子停止对被告周传华清偿工程款110000元。
二、查封原告穆玉忠提供担保的案外人韦某某所有的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨 芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第0228号
原告徐凯，男，1989年1月20日生。
委托代理人周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告徐洪善，男，40岁（具体出生年月不详）。
被告吕法理，男，33岁（具体出生年月不详）。
本院在审理原告徐凯诉被告徐洪善、吕法理民间借贷纠纷一案中，原告徐凯于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐凯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐凯撤回起诉。
案件受理550元，减半收取275元，由原告徐凯负担。
（此页无正文）
审判员 王国权
二〇一四年三月十一日
书记员 王 哲
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民催字第11号
申请人：济宁恒众商贸有限公司。住所地：山东省鱼台县清河镇清河村（清河地税分局对过）。组织机构代码：31047482-6。
法定代表人：杨恒顺，经理。
委托代理人巩遵际，男。
申请人济宁恒众商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年9月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为4020005220165218，面额为人民币50000元、出票人为济宁昂宇工贸有限公司，出票日期2014年8月14日，收款人为济宁恒众商贸有限公司，付款行鱼台县农村信用合作联社营业部签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济宁恒众商贸有限公司有权向付款行鱼台县农村信用合作联社营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 袁庆军
审判员 刘开军
审判员 于法东
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李伟生
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第351号
申请执行人：蔡某，农民。
被执行人：张某，农民。
本院在执行蔡某申请执行张某其他权属、侵权纠纷一案中，当事人已经达成和解协议并全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
蔡某申请执行张某其他权属、侵权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一四年二月二十日
书记员 赵 功
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1424号
原告王安顺，农民。
委托代理人张文海，徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。
被告李长海，农民。
原告王安顺诉被告李长海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告王安顺的委托代理人张文海到庭参加诉讼，被告李长海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王安顺诉称，2010年12月4日、2011年1月14日，梁正秀由被告李长海担保，分两次向原告借款50000元和20000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还本金70000元并支付利息（利息的计算：以70000元为本金，自2011年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日）。
被告李长海未作答辩。
经审理查明，2010年12月4日、2011年1月14日，借款人梁正秀分两次向原告借款50000元和20000元，两次借款均由被告李长海作为担保人，借款期限均为两个月。二份借条分别约定超期一天罚1000元和100元。借款到期后，原告曾多次向借款人梁正秀和被告索要，二人至今未偿还。
以上事实，有借条2份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，出借人王安顺和借款人梁正秀、担保人李长海之间的借贷担保关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。借款到期后，借款人应当及时偿还，因此，对原告要求偿还借款70000元的请求，本院予以支持。双方对逾期利息的约定超出了法律和行政法规的强制性规定，原告主张利息以70000元为本金，自2011年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日，不违反双方约定和法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。当事人对担保人的保证方式、保证范围没有约定，因此被告李长海依法应对上述债务承担连带责任。被告李长海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李长海于本判决生效后十日内偿还原告王安顺借款70000元及利息（利息的计算：以70000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年3月15日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费300元，合计2250元，由被告李长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨 晶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27978号
原告崔×1，女。
原告崔×2，女。
原告崔×3，男。
上述原告委托代理人郭建萍，北京市开创律师事务所律师。
被告崔×4，女。
委托代理人刘继春，北京市金洋律师事务所律师。
原告崔×1、崔×2、崔×3与被告崔×4继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇军独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔×1、崔×2、崔×3之委托代理人郭建萍与被告崔×4及其委托代理人刘继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔×1、崔×2、崔×3诉称、我们与崔×4系崔x5与梁x之子女。崔×1、崔×2是崔×4的姐姐，崔×3是崔×4的哥哥。父亲崔x5于1981年1月去世，梁x于2013年7月25日去世。位于xxx房屋是梁x于2005年用拆迁款及存款购买。购买房屋时，梁x委托崔×4全权代理买房事宜，但崔×4趁机将房屋列为共同购房人。现梁x已去世，我们认为上述房屋应由4个子女按梁x的遗嘱共同继承，现起诉请求法院判决：1、梁x名下位于xxx房屋由原、被告双方依法继承。2、梁x名下存款5万元依法分割。本案诉讼费由崔×4承担。
崔×4辩称，原告起诉情况与事实不符，现同意分割母亲名下存款5万元，不同意原告分割房产的意见。2005年，母亲梁x购买房屋时，崔×1、崔×2均在国外，崔×3也找不到了，只有我在母亲身边生活，母亲坚持要与我在一起，所以在办理房产证时，经母亲同意，把我的名字写上了，我对该房屋应当享有共有份额，同意法院依法进行判决。
经审理查明，崔×1、崔×2、崔×3、崔×4系崔x5（于1981年1月17日因死亡注销户口）和梁x（于2013年7月25日去世）之子女。2005年1月12日，北京华富金宝房地产开发有限公司（拆迁人、甲方）与崔x5（故）梁x（被拆迁人、乙方）就崔x5与梁x共同居住的位于xx房屋签署《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，依据该协议，梁x取得房屋补偿款、补助费等共计1108806元。2005年3月25日，梁x、崔×4与唐x签订《美丽园二手房买卖合同》，唐x将其所有的xxx房屋（以下简称x号房屋，建筑面积144.08平方米）出售给梁x、崔×4所有，房价款110万元。2005年4月4日，梁x、崔×4取得上述房屋共有权证，但共有权证上并未注明梁x与崔×4的共有份额。
另查，崔x5生前未订立遗嘱。崔x5去世后，其子女与梁x未对崔x5的遗产进行过分割。自2001年5月起，崔×4开始在xxxx房屋居住，其在梁x生前对梁x尽了主要赡养义务。2011年春节后，崔×3回京与母亲梁x共同生活。2012年11月以后，由于崔×4与崔×3产生矛盾，梁x的生活主要由崔×3负责照料。现在崔×3处有梁学彦名下中国邮政储蓄银行账户内（账号：×××）存款本金5万元。
庭审中，崔×1、崔×2、崔×3提交由梁x签字的一份打印遗嘱证明梁x生前同意将x号房屋由四人子女平均继承。崔×4认可打印遗嘱中的签名系梁x本人所签，但对该份遗嘱的形成时间及效力提出异议，对该份证据所要证明的内容坚决不予认可。经核实，该遗嘱中梁x的签名是手写的，遗嘱内容及日期均为打印形成。经释明，崔×1、崔×2、崔×3就该遗嘱未提供其他相关证据。经询问，双方当事人认可被拆迁的xx房屋原系父亲崔x5承租的公房。崔×4认可购买x号房屋所支付的房款全部系母亲梁x取得的拆迁款，其没有出钱。
经调解，双方当事人同意在崔×3处梁x名下存款归崔×3继承所有，崔×3同意按存款本金5万元的四分之一分别给付崔×1、崔×2、崔×4三人相应的折价款。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明书、派出所证明信、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《美丽园二手房买卖合同》、房屋所有权证书、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。崔×1、崔×2、崔×3、崔×4系崔x5与梁x夫妇之子女，在崔x5、梁x去世后，其对二人之遗产依法享有继承的权利。因崔x5去世时，梁x与其子女并未就崔x5的遗产进行分割，而崔x5原系xx房屋的承租人，在此情况下，梁x作为崔x5去世后该房屋的被拆迁人于2005年1月取得的房屋拆迁补偿款应属梁x与崔x5夫妇共有财产。此后，梁x于2005年3月将拆迁款110万元全部用于购买x号房屋，故该房屋中亦应包含有崔x5的合法权益。依据上述事实，尽管崔×4在购买x房屋时并未实际出资，但崔×4应当享有相应出资份额的继承权利。崔×1、崔×2、崔×3当庭提交梁x的遗嘱中虽然有被继承人梁x的签名，但该遗嘱内容及日期均系打印件，并非梁x本人书写，遗嘱形式不符合法律规定的要件，故该遗嘱不具有法律效力，崔×1、崔×2、崔×3依据上述遗嘱主ＸＸ均继承梁x、崔×4名下x号房屋份额之请求，于法无据，本院不予采信。崔×4在母亲梁x生前对其尽了主要赡养义务，崔×3自2011年以后一直与母亲梁x共同生活，对其进行了照料，继承遗产时，二人均可多分得梁x的遗产。具体分割意见，本院将依据查明事实、房产增值等客观情况，酌情确定崔×4在共有房屋中共有及继承的份额以及其他各继承人应当继承的份额。原、被告双方在本案中就梁x名下存款5万元达成一致分割意见，并无不当，本院不持异议。综上所述，依法《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第三款、第十五条、第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、梁x、崔×4名下位于xxx房屋由崔×4、崔×1、崔×2、崔×3按份共有，其中崔×4占上述房屋产权的百分之四十二，崔×1占上述房屋产权的百分之十八，崔×2占上述房屋产权的百分之十八，崔×3占上述房屋产权的百分之二十二。
二、在崔×3处梁x名下中国邮政储蓄银行账户内（账号：×××）存款五万元及相关利息归崔×3所有，崔×3于本判决生效后十五日内分别给付崔×4、崔×1、崔×2各一万二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千九百元，由崔×3负担六千四百五十六元，由崔×1、崔×2各负担四千八百四十二元，现崔×1、崔×2、崔×3已交纳八千八百八十元，剩余费用，于本判决生效后七日内交纳；由崔×4负担一万零七百六十元，于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林宇军
二〇一四年十二月十八日
书记员 魏明玮
北京�朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34151号
原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路16号31号楼1-2层。
法定代表人周利平，总经理。
委托代理人陈金荣，北京京佃律师事务所律师。
委托代理人翟利娟，女，1988年11月10日出生。
被告荆锐，女，1986年8月1日出生。
委托代理人彭瑛，女，1980年10月24日出生。
原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司（以下简称原告）与被告荆锐（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金荣、翟利娟及被告委托代理人彭瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告入职后，原告一直按照劳动合同向被告支付工资。原告认可欠付员工2013年3月26日以后的工资。2013年5月24日，原告法定�表人周利平因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同时原告经营场所和库房均被查封，公司所有的管理人员均被警方带走接受警方讯问，故公司无法正常经营。在这种情况下被告于2013年5月28日单方面提出解除劳动合同。故我方作为企业，其合法权益也应当给予法律保护。故请求法院判令：1、原告不支付被告2013年3月26日至2013年5月24日工资9827.59元及25%经济补偿金2456.90元；2、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金2500元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2013年3月11日入职原告处，双方签订了期限为2013年3月11日至2016年3月10日的《劳动合同书》，约定被告在市场部从事文案岗位，月基础工资为2000元，其他约定按照原告的绩效考核制度执行。被告主张其月工资实际为5000元，并�交了原告2013年3月工资发放明细表，主张审核人为财务张立娟、领导审批处为原告法定代表人周利平签字，并加盖有原告印章；该工资发放明细表显示被告月工资包括基本工资2000元＋岗位工资2000元＋交通补助1000元，收入合计5000元，其中个人承担的社会保险费用208.58元。原告对2013年3月工资发放明细表的真实性予以认可。另，被告认可原告为其缴纳社会保险至2013年5月。
原告每月15日左右通过银行转账形式支付被告上上个月26日至上个月25日的工资。双方一致确认原告已付被告工资至2013年3月25日，未支付3月26日至5月24日期间的工资。
被告主张其在原告处正常出勤至2013年5月24日，次日去上班时发现原告经营场所大门被锁，无法进入，后得知系原告法定代表人因涉嫌刑事犯罪故公司经营场所被查封，故其于2013年5月28日以原告不能提供正常的办公场所及拖欠工资为由，以快递形式向原告经营场所邮寄解除劳动关系通知书，并申请劳动仲裁。原告认可其经营场所于2013年5月25日被查封一事。
2013年5月28日，被告申请劳动仲裁，要求：1、原告支付2013年3月25日至5月24日工资10000元；2、原告支付拖欠工资25%经济补偿金2500元；3、原告支付解除劳动合同经济补偿金2500元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第07555号裁决书，缺席裁决：一、原告支付被告2013年3月26日至2013年5月24日工资9827.59元及25%经济补偿金2456.90元；二、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金2500元；三、驳回被告的其他请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有各方当事人陈述、《劳动合同书》、2013年3月工资发放明细表、京朝劳仲字（2013）第07555号裁决书在案佐证。
本院认为：双方一致确认的2013年3月工资发放明细表显示被告每月应发工资为5000元，在扣除个人承担的社会保险费用208.58元，应发金额为4791.42元，故原告应按照此标准向被告支付2013年3月26日至5月24日期间的工资。被告认可原告为其缴纳社会保险至2013年5月，故原告还应支付的工资数额为9582.84元（4791.42元×2个月）。被告要求的25%经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
双方均确认原告经营场所于2013年5月25日被查封，无法正常经营，且原告存在未及时、足额向被告支付工资的情况，故被告以此为由提出解除劳动关系，并要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，存在事实及法律依据，本院应予支持。原告请求不支付被告上述款项2500元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告东方五谷�北京）农业技术发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告荆锐二〇一三年三月二十六日至二〇一三年五月二十四日期间的工资九千五百八十二元八角四分，无需给付被告荆锐百分之二十五经济补偿金二千四百五十六元九角；
二、原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告荆锐解除劳动关系经济补偿金二千五百元；
三、驳回原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张丽芬
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘新颖
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬商初字第426号
原告中电电气集团有限公司。
法定代表人陆廷秀，董事长。
委托代理人肖仁贵，系该公司职员。
被告新安县郁山煤矿。
法定代表人郭亚武，矿长。
原告中电电气集团有限公司与被告新安县郁山煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员王祥远适用简易程序，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖仁贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告中电电气集团有限公司诉称，2009年6月29日，原告与被告签订一份买卖合同，约定由被告向原告购买2台干式变压器产品，合同总金额150000元。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告至今尚欠货款75000元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付货款75000元，并承担自起诉之日起至判决实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款罚息利率（在原贷款基准利率基础上上浮30％）计算的逾期付款利息和本案的诉讼费用。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2009年6月29日，原告与被告签订一份买卖合同，约定由被告向原告购买2台干式变压器，合同总价款150000元。合同还约定了付款期限“设备到现场初步验收合格后支付合同总价的50％；设备安装调试并经验收合格，出具验收报告，并正常运行满一个月，支付合同总价的40％；设备安装调试合格之日起稳定运行满12个月，双方签订最终验收报告后，支付合同总价的10％”。合同签订后，原告于2009年8月19日按合同约定的产品规格、型号、数量向被告履行了供货义务，并开具了全额增值税发票。被告至今已给付原告货款75000元，尚欠货款75000元。
以上事实，有原告提供本院并予认定的买卖合同、对账单等证据证明，并有原告的当庭陈述予以佐证。
审理中，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原、被告签订的干式变压器买卖合同，系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以认定。
上述合同签订后，原告已于2009年8月19日将变压器产品供给被告，被告收货后理应及时验收并试用。但被告收到原告产品后，至今已超过四年的时间，在此期间被告并未向原告提出质量异议，因此原告有理由相信其所供产品符合合同约定的质量标准。
被告支付第一期货款后，无正当理由，长期拖欠剩余货款不付，其行为显属违反合同中有关付款期限的约定，理应承担违约责任。原告要求被告给付货款75000元，并承担自起诉之日起至判决实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款罚息利率（在原贷款基准利率基础上上浮30％）计算的逾期付款利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院依法应予支持。
被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新安县郁山煤矿于本判决生效后十日内给付原告中电电气集团有限公司货款75000元，并承担自2013年9月4日起至判决实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款罚息利率（在原贷款基准利率基础上上浮30％）计算的逾期付款利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
审判员 王祥远
二〇一三年十一月一日
书记员 刘雨露
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1087号
申�执行人陈万松，男，住浙江省瑞安市。
被执行人福安市恒辉金属制品有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈斌，董事长。
申请执行人陈万松与被执行人福安市恒辉金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第2829号民事判决书，被执行人福安市恒辉金属制品有限公司应偿还795050元及利息，承担诉讼费5857.5元、执行费10350.5元。2014年6月9日申请执行人陈万松称其与被执行人达成还款协议，申请执行人向本院申请撤回申请执行，并称是自愿的，上述事实有执行询问笔录证实。
本院认为，申请执行人陈万松撤回申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第2829号民事判决书的执行程序。
本裁定书送�后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年六月九日
书记员 姚仁英
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00297号
申请执行人：郭贵宝，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：黄祥民，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：陈时娇，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：陶大洲，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第01369号民事判决书，于2014年2月26日向被执行人黄祥民、陈时娇、陶大洲发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人黄祥民、陈时娇、陶大洲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈时娇银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年十月二十三日
书记员 张柯杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第159-1号
申请人耿仕全，农民。
被�行人熊巨让，农民。
本院在执行耿仕全诉熊巨让买卖合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人已履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2229号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年十一月十八日
书记员 靳国良
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第801号
申请执行人江苏东华纺织有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人张寿祥，该公司董事长。
申请执行人江苏织宝纺织有限公司，住所地在建湖县
法定代表人张寿祥，该公司董事长。
被执行人苏州贝特丽纺织有限公司，住所地在江苏省。
法定代表人仲卫兵，该公司董事长。
被执行人仲卫兵，苏州贝特丽纺织有限公司董事长。
申请执行人江苏东华纺织有限公司、江苏织宝纺织有限公司与被告苏州贝特丽纺织有限公司、仲卫兵买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2012年4月9日作出的（2013）建商初字第0633号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州贝特丽纺织有限公司给付原告江苏东华纺织有限公司、江苏织宝纺织有限公司货款1506255.72元，承担逾期付款利息36150.13元，合计人民币1542405.85元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告仲卫兵在被告苏州贝特丽纺织有限公司不能履行第一项义务时，承担保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币1566087.85元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建商初字第0633号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即法律
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一四年十一月三日
书记员 李长艳
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行审139号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王祎，女，北京市国土资源局大兴分局干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
被执行人张建友，男，1968年7月18日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请对被执行人张建友未经批准非法占地建房进行行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向被执行人张建友作出的京国土（大兴）分局罚字[2016]第17号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行的京国土（大兴）分局罚字[2016]第17号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 青 青
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王月纯
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0681号
原告邱建祥。
委托代理人鲍文斌、王煜，江阴市北国法律服务所法律工作者。
被告徐欢。
被告陈素。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。
本院在审理原告邱建祥与被告徐欢、陈素、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，邱建祥于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱建祥撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许邱建祥撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（邱建祥已预交），由邱建祥负担。
审判员 陈教智
二〇一四年十二月十五日
书记员 卞菱燕
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第1398号
原告丁桂香，男，1969年8月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托代理人覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起上诉、撤诉，代为签收各项法律文书等）。
被告罗运生，男，1967年7月13日出生，汉族，住湖南省株市荷塘区。
被告蒋顺文，男，1959年8月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院于2014年12月4日立案受理原告丁桂香诉被告罗运生、蒋顺文民间借贷纠纷一案，因原告丁桂香未在法定期限内缴纳诉讼相关费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 颜页
二〇一五年三月十二日
书记员 黄瑶
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00277号
申请执行人曹定禄。
被执行人魏斌。
本院在执行（2014）鄂当阳民初字第00218号民事判决书的过程中，申请执行人曹定禄于2014年7月23日向本院书面申请撤回执行申请。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第00218号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 肖中新
审判员 刘建军
二〇一四年八月十三日
书记员 袁文强
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5302号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：山东省滕州市清河路**号。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：孔祥义，男，1963年9月14日出生，汉族，住滕州市。
被告：李涛，男，1984年4月25日出生，汉族，住滕州市。
被告：孔华英，女，1988年10月4日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘国存，男，1972年12月12日出生，汉族，住滕州市。
被告：张文栋，男，1989年2月28日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告李涛、孔华英、刘国存、张文栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔祥义参加诉讼，被告李涛、孔华英、刘国存、张文栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称，被告李涛于2012年12月4日向我单位借款200000元，由被告孔华英、刘国存、张文栋提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款本金、利息，现请求判令被告连带偿还借款本金200000元、利息。
被告李涛未作答辩。
被告孔华英未作答辩。
被告刘国存作答辩。
被告张文栋作答辩。
经审理查明，被告李涛与原告农行滕州支行于2012年12月4日签订中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证各一份，借款200000元，约定年利率9.6%，借款期限2012年12月4日至2013年12月3日，利息按月结算。另约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。被告孔华英、刘国存、张文栋为保证人，与原告农行滕州支行于同日签订保证合同，对该借款提供担保，保证方式为连带保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款逾期后，被告未偿付借款本金及利息，至2017年7月3日被告拖欠本金200000元、利息88350.83元。
上述事实有中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告农行滕州支行与被告李涛签订的农户贷款借款合同，与被告孔华英、刘国存、张文栋签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，系有效合同。被告李涛收到借款后，应按约定归还借款本金及利息，被告李涛不按期归还借款本息构成违约。现原告要求被告李涛偿还借款本金200000元、利息88350.83元（计算至2017年7月3日）及逾期利息，事实清楚，理由正当，应予支持。被告孔华英、刘国存、张文栋依约应承担连带清偿责任。被告李涛、孔华英、刘国存、张文栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金200000元；
二、被告李涛偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行利息88350.83元（计算至2017年7月3日）；
三、被告李涛偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行逾期利息（以200000元为本金，从2017年7月3日起至本判决确定的履行之日按年利率9.6%上浮50﹪计算）；
四、被告孔华英、刘国存、张文栋对以上债务负连带清偿责任；
五、被告孔华英、刘国存、张文栋承担保证责任后，有权向债务人李涛追偿。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 吕世峰
审判员 王向阳
审判员 孙茂林
二〇一七年七月五日
书记员 徐 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第337号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人周正宗，男，1984年5月31日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年12月25日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人周正宗犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉，本院于2014年4月17日立案。受理后依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员高月姣出庭支持公诉，被告人周正宗及其辩护人杨君到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年12月24日17时许，董培海（另案处理）指使被告人周正宗将包裹在毛线帽子内的三包冰毒送到哈尔滨市香坊区赣水路福顺天天大酒店与刘某某进行交易，并收取82500元。周正宗赶到福顺天天大酒店又接到董培海电话通知，将交易地点改到香坊区衡山路万千百货商场地下停车场，后又改到香坊区雷博尔酒店一楼大厅与刘某某进行交易，双方交易后，周正宗被公安机关当场抓获，并缴获冰毒三包。经鉴定：在送检的31201305540001号检材中检出毒品甲基苯丙胺成分；检材净重为122.12克。
公诉机关认为，被告人周正宗犯贩卖毒品罪，系从犯，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十七条之规定对其处罚，建议本院对周正宗在有期徒刑七至九年的幅度内量刑。
被告人周正宗对指控的事实供认，无辩解，表示自愿认罪。其辩护人提出本案系特情引诱、公安机关控制下交易，应属未遂；周正宗系初犯、自愿认罪、从犯，应当减轻处罚。
经审理查明，2013年12月24日17时许，被告人周正宗受董培海（另案处理）指使，携带包裹在毛线帽子内的三包冰毒（重122.12克）到哈尔滨市香坊区赣水路福顺天天大酒店与刘某某进行交易，并收取82500元。周正宗赶到福顺天天大酒店又接到董培海电话通知，将交易地点改到香坊区衡山路万千百货商场地下停车场，后又改到香坊区雷博尔酒店一楼大厅。双方交易后，公安人员将周正宗当场抓获，并缴获冰毒三包。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、证人刘某某证言证明：2013年12月24日，其与董培海通电话中得知董有150克冰毒要卖，并让其联系买主，其谎称呼伦贝尔的一个朋友正想买冰毒，经还价，董说货款82500元，让送货人带回7万元，12500元是给其的好处费。得到此消息后，他马上去了便衣支队举报。公安机关经布控并让另一个特情沈某某假扮呼伦贝尔的朋友配合下于当晚6时许，在蕾博尔酒店大堂将携带毒品前来交易的周正宗抓获。
3、证人沈某某证言证明：在公安机关的布控下，他与刘某某配合抓捕贩毒嫌疑人周正宗。
4、毒品扣押清单、照片及搜查笔录证明：侦查员对周正宗随身物品进行搜查，在雷博尔酒店大堂周正宗带来的条纹毛线帽内查获三包（塑料袋包装）装有疑似冰毒的白色晶体。
5、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告证明：在送检的31201305540001号检材中检出毒品甲基苯丙胺成分；检出净重为122.12克。
6、哈尔滨市公安局禁毒支队吸毒检测报告和哈尔滨市公安医院检验报告单均证明：周正宗的尿液经检测呈（冰毒）阳性。
7、辨认笔录证明：（1）辨认人周正宗将全部照片认真仔细看过后，指出本组16张照片中05号董培海让其去送毒品的人。（2）辨认人刘某某在16张不同男性正面免冠照片指出，本组照片中的16号董培海就是刘某某举报的贩卖冰毒的犯罪嫌疑人，
8、周正宗与刘某某通话详单、周正宗与董培海通话详单、周正宗贩卖毒品地点路线图、视频资料录像光盘1张等证据附卷佐证。
9、被告人周正宗的供述供认受董培海委托去与刘某某进行毒品交易。
本院认为，被告人周正宗贩卖毒品，数量大，其行为构成贩卖毒品罪。周正宗在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，予以采纳。其辩护人提出本案系公安机关控制下交易、应属未遂的辩护意见，经查，董培海持有大量毒品待售，公安机关采取特情接洽而破获案件，不存在犯罪引诱；公安人员抓获周正宗时，其已与刘某某完成交易，应认定犯罪既遂，辩护人的上述意见于法无据，不予采纳；其提出的其他辩护意见客观，予以采纳。鉴于被告人周正宗系从犯，考虑其在共同犯罪中的具体作用，所贩卖的毒品亦被查获，未流入社会，可依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第（一）项、第二十七条和第五十二条之规定，判决如下：
被告人周正宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月25日起至2021年12月24日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘玺玲
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初753号
原告：长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所长春市经济技术开发区海口路583号。
法定代表人：邵洪兴，董事长。
委托代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。
委托代理人：赵鹿聃，吉林鹏信律师事务所律师。
被告：金英淑，住长春市南关区。
本院在审理原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与被告金英淑物业服务合同纠纷一案中，原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 复
二〇一六年六月二日
书记员 丁文怡
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第0508号
原告徐某，男，1973年5月14日生，汉族。
委托代理人李淑慧（受徐某的特别授权委托）。
被告沈某，女，1980年7月30日生，汉族。
本院在审理原告徐某与被告沈某离婚纠纷一案中，徐某于2014年6月6日日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现徐某向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐某撤回起诉。
本案案件受理费120元（已减半收取），由徐某负担。
审判员 潘永强
二〇一四年六月十三日
书记员 蒋 叶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第281号
申请执行人：张明江，女，1964年5月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市友谊路295号新疆水电集团小区，。
被执行人：周爱明，男，1969年6月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区风尚翠苑花园小区南区11-1-601，身份证号码。
被执行人：张旭玲，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区风尚翠苑花园小区南区11-1-601，身份证号码。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民一初字第2268号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入388811元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十月二十六日
书记员 张敉捷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第138号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市麦客风娱乐有限公司。
代表人：劳信法，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市麦客风娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年八月十九日
代书记员 俞国平
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4360-1号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：邹燕萍。
被执行人：黄伟权，农民。
被执行人：钟妙领，农民。
被执行人：许国新，农民。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与黄伟权、钟妙领、许国新（2015）甬慈商初字第313号金融借款合同纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人258747.50元及相应利息，并应负担诉讼费4680元、执行费3781元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4360号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 余科莹（代）
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异147号
异议人（案外人）黄凯，男，1979年11月27日出生。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄凯对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄凯称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋所有权。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人黄凯不是涉案房屋的权利人。因此，案外人黄凯提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人黄凯提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人黄凯的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月十七日
书记员 王 珊