wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4856号
原告：中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：王䶮，系该支行行长。
委托代理人：赵娇婷，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。
被告：唐永祥，男，1979年5月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：郭媛媛，女，1982年10月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行诉被告唐永祥、郭媛媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人胡之光到庭参加了诉讼。被告唐永祥、郭媛媛经本院公告送达期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款485,000元整用于购买房屋；借款期限为120个月，自2014年2月27日起至2024年2月27日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，逾期罚息利率为贷款利率加收50%确定，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对未支付的利息计收复利；二被告自愿以其所有的位于大连市中山区世纪街×号房屋为《借款合同》项下借款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供抵押担保；经协商一致，借款人按等额本息还款法按月归还贷款本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。《借款合同》签订后，原、被告双方于2014年4月28日办理了抵押房屋的抵押登记手续，原告于2014年5月6日依约向被告发放了全部贷款。但被告未依《借款合同》的约定按时向原告履行还款义务。截至2016年2月21日，被告已连续17期，累计19期未按时还款，合同期内贷款余额为468,124.31元，被告欠付原告借款本金45,981.27元及利息42,004.59元。综上，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求1、依法解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、请求贵院依法被告偿还原告借款本金468,124.31元及至付清全部欠款之日止按借款合同约定标准计算的利息、罚息及复利；3、依法确认原告对被告所有的位于大连市中山区世纪街×号房屋享有的抵押权合法有效；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告唐永祥、郭媛媛经本院公告送达期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告唐永祥与被告郭媛媛于2008年9月16日登记结婚。2014年2月27日，原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行（贷款人、抵押权人）与被告郭媛媛（借款人、抵押人）、被告唐永祥（共同借款人、抵押物共有人）签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告唐永祥提供48.5万元的贷款用于购买大连市中山区世纪街×号房屋，并以该房屋为该贷款抵押；贷款期限为10年（自2014年5月6日至2024年5月6日止）；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等；被告如未按约定偿还贷款，原告有权按约定利率加收50%的罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同、要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2014年4月28日，原、被告为上述抵押办理了抵押登记手续，原告取得（中私有）14014708号他项权证。2014年5月6日，原告依照协议约定向二被告发放48.5万元贷款。截至2017年2月6日，二被告尚拖欠原告贷款本金468,124.31元，利息罚息复利共计72,831.77元，且已累积超过三个月未按约定偿还贷款。
本院确认的上述事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、个人贷款凭证、（中私有）×号他项权证、结婚证复印件、个人贷款对帐单，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被告唐永祥、郭媛媛签订的借款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向二被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。双方签订的借款合同约定：被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同、要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。且二被告借款是在婚姻期间，该借款是夫妻共同债务。故原告要求解除与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》，二被告共同偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息及罚息复利应计算至本院确定的给付之日止。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告唐永祥、郭媛媛经本院公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被告唐永祥、郭媛媛签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告唐永祥、郭媛媛给付原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行借款本金468,124.31元；
三、被告唐永祥、郭媛媛给付原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行截止2017年2月6日的利息罚息复利共计72,831.77元；
四、被告唐永祥、郭媛媛自2017年2月7日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率、罚息利率给付原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行借款利息、罚息、复利；
上列第二至四项中被告唐永祥、郭媛媛应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告唐永祥、郭媛媛以其所有的大连市中山区世纪街×号房屋对上列第二至四项中应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权。
诉讼费9700元（含案件受理费8900元，公告费800元），由被告唐永祥、郭媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
二〇一七年二月十五日
书 记 员 马倩倩
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执566号
申请执行人：涂定英，女，1972年4月12日生，汉族，农民，住四川省成都市双流县。
被执行人：张国贺，男，1978年10月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人涂定英与被执行人张国贺民间借贷纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院作出的（2014）北沟民初字第01700号民事判决书，判决被告张国贺于判决生效后偿还原告涂定英借款10万元，该判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经调查了解未发现被执行人有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索，现经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执566号案件本次执行程序。
对被执行人未承担的法律义务，应由其继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后若被执行人有履行能力或其他条件成就时，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜义利
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹 婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1378号
申请执行人李格修，男，1948年4月26日出生，汉族，广西桂平市人，住广西柳州市柳南区。
被执行人熊火焰，女，1950年3月6日出生，汉族，广西融安县人，住广西柳州市鱼峰区，
本院在执行李格修与熊火焰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人熊火焰暂无可供执行的财产，申请人李格修在指定的期限内亦未能提供其他可供执行的财产线索，且表示同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃汉云
审 判 员 师豫江
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郑 宇
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2901号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新
被告韩梅
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告韩梅物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一六年十二月一日
书记员 佟 博
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢412号
申请执行人：李秀云，女，1938年2月2日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人：韩华，女，1971年2月9号出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人：田建军，男，1992年10月28日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：韩国靖，男，汉族，1985年6月2日出生，现被羁押于广饶县看守所。
申请执行人韩华、田建军、李秀云与韩国靖交通肇事罪纠纷一案，申请执行标的额为50000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月14号对本案进行进一步审查，决定恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2011)广刑初字第128-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年八月七日
书记员 张梦亭
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执268号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行。
被执行人：新泰市旭升煤业有限公司。
被执行人：郭洪忠。
被执行人：陈西英。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行与被执行人新泰市旭升煤业有限公司、郭洪忠、陈西英金融借款合同纠纷执行一案，泰安市中级人民法院于2015年8月14日作出的（2014）泰商初字第40号民事判决已经发生法律效力。被执行人新泰市旭升煤业有限公司、郭洪忠、陈西英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行向本院申请强制执行，申请执行标的2200万元及利息等，本院于2017年2月16日立案受理。
本案立案受理后，经法院调查，被执行人下落不明，法院依法向被执行人公告送达了本案的执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。上述被执行人未按传唤时间到庭履行还款义务及书面申报财产。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定将被执行人新泰市旭升煤业有限公司、郭洪忠、陈西英纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，应依法对被执行人郭洪忠、陈西英实施拘传，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条、第一百一十一条相应条款规定，应对被执行人郭洪忠、陈西英实施拘留，但被执行人郭洪忠、陈西英下落不明，拘传拘留无法实施。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年2月6日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息等进行了查询。之后本院向新泰市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息进行了查询，对在本案审理阶段冻结查封的被执行人的银行存款账户及房产进行了续行冻结查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
以上执行情况，本院已于2017年7月2日以书面谈话形式告知了申请执行人，询问其能否向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示认可本院的查询、执行结果、暂不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等强制措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行措施穷尽，未能发现被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下的银行存款、车辆、投资（股权）、证券、等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁恒露
审判员 李 强
审判员 巩 磊
二〇一七年七月二日
书记员 牛宝宣
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0982执268号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行。被执行人：新泰市旭升煤业有限公司。被执行人：郭洪忠。被执行人：陈西英。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行与被执行人新泰市旭升煤业有限公司、郭洪忠、陈西英金融借款合同纠纷执行一案，泰安市中级人民法院于2015年8月14日作出的（2014）泰商初字第40号民事判决已经发生法律效力。被执行人新泰市旭升煤业有限公司、郭洪忠、陈西英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行向本院申请强制执行，申请执行标的2200万元及利息等，本院于2017年2月16日立案受理。本案立案受理后，经法院调查，被执行人下落不明，法院依法向被执行人公告送达了本案的执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。上述被执行人未按传唤时间到庭履行还款义务及书面申报财产。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定将被执行人新泰市旭升煤业有限公司、郭洪忠、陈西英纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十四条之规定，应依法对被执行人郭洪忠、陈西英实施拘传，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条、第一百一十一条相应条款规定，应对被执行人郭洪忠、陈西英实施拘留，但被执行人郭洪忠、陈西英下落不明，拘传拘留无法实施。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年2月6日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息等进行了查询。之后本院向新泰市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息进行了查询，对在本案审理阶段冻结查封的被执行人的银行存款账户及房产进行了续行冻结查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。以上执行情况，本院已于2017年7月2日以书面谈话形式告知了申请执行人，询问其能否向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示认可本院的查询、执行结果、暂不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等强制措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行措施穷尽，未能发现被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下的银行存款、车辆、投资（股权）、证券、等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁恒露审判员  李 强审判员  巩 磊二〇一七年七月二日书记员  牛宝宣
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00421号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年7月20日，砀山县国土资源局以被申请执行人郭庆海在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第077号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1254号
罪犯张福顺，男，1978年4月10日出生，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省抚顺县人民法院于2008年9月4日作出(2008)刑初字第00126号刑事判决书，认定被告人张福顺犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月1日至2021年8月31日止，2014年8月20日减刑十一个月，至2020年9月31日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张福顺在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张福顺予以减刑。
经审理查明，罪犯张福顺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。该犯系累犯。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张福顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张福顺予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张福顺予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第291号
上诉人（原审被告）上海铮诚实业有限公司。
法定代表人环伟，总经理。
被上诉人（原审原告）孙美霞。
原审被告上海铮诚实业有限公司青岛分公司。
负责人环伟，总经理。
原审被告环伟。
上诉人上海铮诚实业有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2688号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地在上海市奉贤区南航公路2368号，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上海铮诚实业有限公司青岛分公司与孙美霞在青岛市上海路×号签订的《合作投资协议书》中约定：“因履行本协议产生纠纷的，双方本着诚实守信原则协商结算，如协商不成的，可向协议签订地人民法院提起诉讼”。该约定是当事人的真实意思表示，属有效约定。涉案合同载明的合同签订地在青岛市上海路×号，属于青岛市市北区辖区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年九月十六日
书记员 张雪平
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1051号
原告于立娟，女，1971年7月5日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人张楠，女，系新民市东城法律服务所法律工作者。
被告沈阳德宝泓泰农业开发有限公司，住所新民市胡台子振兴七街27-1号1-4-2。
法定代表人郭福来，系该公司董事长。
委托代理人佘俊俊，1991年7月22日出生，汉族，住址沈阳市。
被告裴晓伟，男，1964年2月7日出生，汉族，住址沈阳市。
本院在审理于立娟诉沈阳德宝泓泰农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案于2017年6月2日开庭审理后，因原告在规定期限内不补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10.0元，由原告于立娟负担。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 缐宇红
二〇一七年六月十一日
书 记 员 刘 洋
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执417号
申请执行人：魏某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人于某，男，19XX年X月X日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人魏某与被执行人于某离婚纠纷一案中，申请执行人魏某向本院提出撤销执行申请，本院认为对此案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0703执417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 军
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 耿安强
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执620号
申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地浙江省浦江县人民东路77-1号，组织机构代码:847703668。
法定代表人陈果。
被执行人浙江奥尼斯特化纤有限公司，住所地浙江省金华市浦江县浦江经济开发区平七路西侧，组织机构代码:751925792。
法定代表人金建生。
被执行人金建生，男，1969年3月28日出生，住浦江县。
被执行人芮竹生，男，1959年11月10日出生，住浦江县。
被执行人金建凤，女，1962年6月11日出生，住浦江县。
本院在执行中国银行股份有限公司浦江县支行与浙江奥尼斯特化纤有限公司、金建生、芮竹生、金建凤（2017）浙0726执620号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第00313号判决书已于2015年04月11日发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行于2017年01月19日向本院申请执行，要求被执行人浙江奥尼斯特化纤有限公司、金建生、芮竹生、金建凤支付执行款5149261.35元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执620号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
审 判 员 陈 湧
二〇一七年六月二十二日
代书记员 黄天行
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执620号申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地浙江省浦江县人民东路77-1号，组织机构代码:847703668。法定代表人陈果。被执行人浙江奥尼斯特化纤有限公司，住所地浙江省金华市浦江县浦江经济开发区平七路西侧，组织机构代码:751925792。法定代表人金建生。被执行人金建生，男，1969年3月28日出生，住浦江县。被执行人芮竹生，男，1959年11月10日出生，住浦江县。被执行人金建凤，女，1962年6月11日出生，住浦江县。本院在执行中国银行股份有限公司浦江县支行与浙江奥尼斯特化纤有限公司、金建生、芮竹生、金建凤（2017）浙0726执620号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第00313号判决书已于2015年04月11日发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行于2017年01月19日向本院申请执行，要求被执行人浙江奥尼斯特化纤有限公司、金建生、芮竹生、金建凤支付执行款5149261.35元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执620号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 吴利川审 判 员 陈 湧二〇一七年六月二十二日代书记员 黄天行
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3025号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区138室。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海雅欢实业有限公司的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一八年五月三十一日
书记员 马啸涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第00996号
原告陆明峰。
被告吴刚。
本院在审理原告陆明峰诉被告吴刚买卖合同纠纷一案中，原告陆明峰于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆明峰向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆明峰撤回起诉。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由原告陆明峰负担（已交纳）。
审判员 胡德平
二〇一五年十月三十日
书记员 江 鲜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第1206号
原告许凯。
委托代理人金钢、吴方平。
被告陈伟根。
被告乔万果。
本院在审理原告许凯与被告陈伟根、乔万果民间借贷纠纷一案中，原告许凯于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许凯的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许凯撤回起诉。
案件受理费2895元，由原告许凯负担。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年一月二十日
书 记 员 贾惠青
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初650号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人季某，男，1995年7月28日出生于湖北省宣恩县，苗族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）568号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院检察员林运茹出庭支持公诉。被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：
2016年5月25日上午8时许，被告人季某在芗城区大通北路城堡网吧趁被害人杨某熟睡之机，扒窃�放于口袋内的一部OPPO牌手机（价值人民币2442元），后以人民币600元的价格卖给一陌生男子。
2016年6月14日，被告人季某被抓获归案。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、户籍及无违法犯罪记录证明、抓获经过；被害人杨某的陈述；证人邹某的证言；漳州市价格认证中心的价格鉴定结论意见书；漳州市公安局芗城分局的现场勘查材料；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人季某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人季某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2016年9月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人季某将未退赔的OPPO牌手机按鉴定价格退赔给被害人杨志荣。
三、继续追缴被告人季某的非法所得人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林卯聪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘闽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国�法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条……
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元�下判处罚金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1614号
原告北京中机璞润科技有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人李宸，该公司董事长。
被告中铝青岛轻金属有限公司。
原告北京中机璞润科技有限公司诉被告中铝青岛轻金属有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中机璞润科技有限公司撤回起诉。
案件受理费750元（原告已预交），减半收取375元，由原告负担，退原告375元。
审判员 薛志芳
二〇一五年五月二十七日
书记员 宋 萍
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6305号
原告苏州市天翔物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路188号。
法定代表人王雨寒，总经理。
委托代理人王爱芳，该公司副总经理。
委托代理人顾宏岗，该公司法务。
被告苗英辉。
原告苏州市天翔物业管理有限公司（下称天翔物业公司）诉被告苗英辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开进行了审理。
原告天翔物业公司诉称，被告系石湖华城111幢5室业主，其与被告于2011年1月29日签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理费住宅别墅2.6元/m2/月，每半年缴纳一次，具体交纳时间为上半年4月30日前，下半年10月30日前。协议第八条（三）约定，被告（乙方）不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，其有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。协议签订后，其按约定提供了物业管理服务，被告拖欠2012年7月1日至2016年12月31日的物业管理费44838元及逾期付款滞纳金74626元合计119464元。其多次催交，但被告一直未缴付。请求判令被告支付其物业费44838元、违约金（滞纳金）74626元。
经审理查明，本案诉争房屋即苏州吴中经济开发区石湖华城花园111幢5室建筑面积319.37平方米，所有权人为李金艳、陈长彬，二人为共同共有，于2011年7月12日取得该房屋所有权登记。
上述事实由房屋权属登记信息查询结果证明在卷佐证。
本院认为，原告天翔物业公司主张被告苗英辉欠付2012年7月1日至2016年12月31日的物业管理费及相应滞纳金，但诉争房屋的所有权人自2011年7月12日起变更为案外人李金艳、陈长彬，被告不再是房屋权利人，亦非原告诉称的《苏州市前期物业管理服务协议》的合同相对人，不应再承担支付拖欠物业管理费的合同义务。因此，被告苗英辉不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告苏州市天翔物业管理有限公司的起诉。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 周宏
二〇一六年十月八日
书记员 向晨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1757号
原告：赵文合，男，汉族，1965年12月25日出生，个体，现住农安县。
被告：刘晓杰，女，汉族，43岁，现住农安县。
本院在审理原告赵文合诉被告刘晓杰买卖合同纠纷一案中，原告赵文合于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
审判员 陈明江
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵运兴
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初615号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈圆(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1995年8月27日生，汉族，出生地江西省崇仁县，小学文化，农民，户籍地江西省崇仁县河上镇元家村元家组16号；2014年3月因盗窃行为被上海市公安局普陀分局行政拘留十五日；2015年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2017年3月24日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人唐宋凡，上海普世律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)545号起诉书指控被告人陈圆犯盗窃罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人陈圆及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人唐宋凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年2月至3月间，被告人陈圆多次在本市铁路新村及旬阳新村附近，采用螺丝刀插入车窗玻璃缝隙将玻璃撬碎，再爬入车内盗窃的方法，共计盗窃六辆小客车内财物。具体情况如下：
1、2017年2月21日零时许，被告人陈圆至本市旬阳新村巷道内，通过上述方法从车牌号为苏KLXX**的小客车内窃得人民币300元；
2、2017年2月23日23时许，被告人陈圆至本市铁路新村XXX号西侧通道内，通过上述方法进入车牌号为沪F2XX**、豫NCXX**、赣L0XX**的小客车内实施盗窃，并从车牌号为赣L0XX**的车内窃得小米充电宝一个；
3、2017年3月16日零时许，被告人陈圆至本市铁路新村XXX号旁，通过上述方法进入车牌号为浙A8XX**的小客车内，未窃取到物品；
4、2017年3月23日23时许，被告人陈圆至本市铁路新村XXX号东侧巷道内，通过上述方法从车牌号为苏AYXX**的小客车内窃得人民币1300元。
2017年3月24日，被告人陈圆因第二节盗窃被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈圆及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、黄某某、陈某某、徐某某、刘某某、胡某某的陈述，扣押决定书及扣押清单，现场勘验笔录及照片，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定报告，比中通知单，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈圆以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人陈圆的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈圆曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈圆因违法行为到案后能如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈圆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年11月23日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、扣押在案的赃款人民币九百元依法发还被害人胡某某；赃款、赃物依法追缴后发还各名被害人。
三、扣押在案的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一七年七月十三日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8943号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，组织机构代码为78486643-4。
负责人：莫东一，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
被告：邓志江，男，1990年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被告邓志江信用卡纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 伍秩华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 章碧煌
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更386号
罪犯李宏，男，1989年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省乳山市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省乳山市人民法院于二○一六年十二月二十二日作出（2016）鲁1083刑初283号刑事判决，以被告人李宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月，刑期自2016年6月26日起至2019年1月25日止。原审被告人李宏不服，提出上诉，山东省威海市中级人民法院于二○一七年三月二十四日作出（2017）鲁10刑终12号刑事判决，以被告人李宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，刑期自2016年6月26日起至2018年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理，本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月25天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李宏减刑四个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李宏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯李宏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李宏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李宏准予减刑四个月（减刑后的刑期自2016年6月26日起至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更386号罪犯李宏，男，1989年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省乳山市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省乳山市人民法院于二○一六年十二月二十二日作出（2016）鲁1083刑初283号刑事判决，以被告人李宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月，刑期自2016年6月26日起至2019年1月25日止。原审被告人李宏不服，提出上诉，山东省威海市中级人民法院于二○一七年三月二十四日作出（2017）鲁10刑终12号刑事判决，以被告人李宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，刑期自2016年6月26日起至2018年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理，本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月25天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李宏减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李宏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯李宏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李宏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李宏准予减刑四个月（减刑后的刑期自2016年6月26日起至2018年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  王 元
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特102号
申请人：银河德普胶带有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区华勤工业园。
法定代表人：牛宜顺，该公司董事长。
委托代理人：郭克明，该公司法务专员。
被申请人：中煤科工集团武汉设计研究院有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路442号。
法定代表人：吴嘉林，该公司董事长。
委托代理人:凤海洋，该公司员工。
申请人银河德普胶带有限公司因与被申请人中煤科工集团武汉设计研究院有限公司合同纠纷，于2017年2月16日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年3月10日，本院安排调查和质证，申请人银河德普胶带有限公司的委托代理人郭克明、被申请人中煤科工集团武汉设计研究院有限公司的委托代理人凤海洋按通知时间到庭。本案现已审查终结。
申请人银河德普胶带有限公司的请求与理由：申请人与被申请人于2011年2月17日签订《农四师七十一团二矿选煤厂工程建设项目胶带采购合同》一份，该合同第15（2）条约定“除非买方在报价时提出国际仲裁或者其他的仲裁方并已为买方所同意，14（1）款所述提交正式仲裁的争端，均应在武汉或工程所在地地方的经贸仲裁委员会，根据该会的仲裁程序和规则予以最终裁决”。由于双方约定的仲裁条款具备仲裁法及其司法解释规定的无效情形，请求法院依法确认上述仲裁协议无效。
被申请人中煤科工集团武汉设计研究院有限公司的答辩意见：双方的仲裁协议有效。
经审查，2011年2月17日，银河德普胶带有限公司（卖方）与中煤科工集团武汉设计研究院（买方）签订《农四师七十一团二矿选煤厂工程建设项目胶带采购合同》一份，该合同第15（2）条约定“除非卖方在报价时提出国际仲裁或者其他的仲裁方并已为买方所同意，14（1）款所述提交正式仲裁的争端，均应在武汉或工程所在地地方的经贸仲裁委员会，根据该会的仲裁程序和规则予以最终裁决”。
另查明，中煤科工集团武汉设计院于2013年8月30日变更名称为中煤科工集团武汉设计院有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人虽约定通过仲裁解决纠纷，但约定仲裁机构为“武汉或工程所在地地方的经贸仲裁委员会”，属约定不明确，且双方也未能对此达成补充协议，故双方的仲裁协议依法应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人银河德普胶带有限公司与被申请人中煤科工集团武汉设计研究院有限公司于2011年2月17日签订的《农四师七十一团二矿选煤厂工程建设项目胶带采购合同》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人银河德普胶带有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二○二○一七年四月五日
书记员 何娅
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1443号
原告：孟祥利，女，1970年7月8日出生，汉族，个体业主，住吉林省双辽市。
被告：韩森，男，1977年5月16日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：佟玲，女，住吉林省双辽市。现下落不明。
原告孟祥利与被告韩森、佟玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告孟祥利到庭参加诉讼，被告韩森、被告佟玲经本院向其公告送达开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孟祥利向本院提出诉讼请求：判令韩森、佟玲偿还借款40000.00元并承担诉讼费用。事实和理由：韩森、佟玲夫妻二人于2014年1月14日经我哥哥孟祥友担保从我处借款30000.00元，于2014年2月5日再从我处借款10000.00元，均约定月利2分、借期一年至2015年1月14日还款。到期后我想找他们还款，结果听亲属说他们从2015年1月份以来出走后就没有音信了，为此诉至法院。
韩森、佟玲均未作答辩。
因韩森、佟玲无正当理由未到庭应诉，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。本院对孟祥利围绕诉讼请求和争议焦点依法提交的债权债务凭证两份、双辽市那木乡前进村村民委员会于2017年4月26日出具的证明、申请证人孟祥友出庭所作的证实，经审查认为均内容客观真实、来源合法、与本案直接相关联，均予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩森、佟玲在居住于双辽市那木乡前进村一屯期间，于2014年1月14日经孟祥利的哥哥孟祥友担保从孟祥利处借款30000.00元急用，孟祥利交付现金30000.00元后，韩森、佟玲当即共同出具借据一张，孟祥友作为担保人亦在借据上签名捺印，书面约定每月利息600.00元、至2015年1月14日还款；韩森、佟玲另于2014年2月5日从孟祥利处借款10000.00元，孟祥利交付现金10000.00元后，韩森、佟玲当即共同出具借据一张，书面约定每月利息200.00元。到期后韩森、佟玲通过孟祥友给付孟祥利利息15000.00元。现韩森、佟玲已离家外出打工多年，无法联系。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，孟祥利与韩森、佟玲之间所签订的借款合同是双方真实意思表示，内容与形式均合法有效，民间借贷事实清楚，债权债务关系明确。韩森、佟玲理应按照双方约定及法律规定偿还借款40000.00元。韩森、佟玲经本院合法传唤未到庭，放弃当庭陈述、举证、质证和参与辩论、申请调解的权利，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。
综上所述，对孟祥利诉请判令韩森、佟玲共同偿还借款40000.00元并负担本案诉讼费用予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩森、佟玲于本判决生效后五日内共同偿还原告孟祥利借款40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.0元，由被告韩森、佟玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙红新
人民陪审员 周维维
人民陪审员 张春玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐 阳
--1--
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初1443号原告：孟祥利，女，1970年7月8日出生，汉族，个体业主，住吉林省双辽市。被告：韩森，男，1977年5月16日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：佟玲，女，住吉林省双辽市。现下落不明。原告孟祥利与被告韩森、佟玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告孟祥利到庭参加诉讼，被告韩森、被告佟玲经本院向其公告送达开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟祥利向本院提出诉讼请求：判令韩森、佟玲偿还借款40000.00元并承担诉讼费用。事实和理由：韩森、佟玲夫妻二人于2014年1月14日经我哥哥孟祥友担保从我处借款30000.00元，于2014年2月5日再从我处借款10000.00元，均约定月利2分、借期一年至2015年1月14日还款。到期后我想找他们还款，结果听亲属说他们从2015年1月份以来出走后就没有音信了，为此诉至法院。韩森、佟玲均未作答辩。因韩森、佟玲无正当理由未到庭应诉，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。本院对孟祥利围绕诉讼请求和争议焦点依法提交的债权债务凭证两份、双辽市那木乡前进村村民委员会于2017年4月26日出具的证明、申请证人孟祥友出庭所作的证实，经审查认为均内容客观真实、来源合法、与本案直接相关联，均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩森、佟玲在居住于双辽市那木乡前进村一屯期间，于2014年1月14日经孟祥利的哥哥孟祥友担保从孟祥利处借款30000.00元急用，孟祥利交付现金30000.00元后，韩森、佟玲当即共同出具借据一张，孟祥友作为担保人亦在借据上签名捺印，书面约定每月利息600.00元、至2015年1月14日还款；韩森、佟玲另于2014年2月5日从孟祥利处借款10000.00元，孟祥利交付现金10000.00元后，韩森、佟玲当即共同出具借据一张，书面约定每月利息200.00元。到期后韩森、佟玲通过孟祥友给付孟祥利利息15000.00元。现韩森、佟玲已离家外出打工多年，无法联系。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，孟祥利与韩森、佟玲之间所签订的借款合同是双方真实意思表示，内容与形式均合法有效，民间借贷事实清楚，债权债务关系明确。韩森、佟玲理应按照双方约定及法律规定偿还借款40000.00元。韩森、佟玲经本院合法传唤未到庭，放弃当庭陈述、举证、质证和参与辩论、申请调解的权利，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。综上所述，对孟祥利诉请判令韩森、佟玲共同偿还借款40000.00元并负担本案诉讼费用予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩森、佟玲于本判决生效后五日内共同偿还原告孟祥利借款40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.0元，由被告韩森、佟玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙红新人民陪审员  周维维人民陪审员  张春玲二〇一七年九月十三日书 记 员  徐 阳—1—
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第1286号
原告邓玉芹，女，1956年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告姜秀涛，男，1964年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告姜荣峰，男，1965年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告邓玉芹于被告姜秀涛、岳志花、姜荣峰等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并以其夫李洪武名下的车牌号为鲁N8HX**的本田雅阁轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告姜秀涛、岳志花、姜荣峰名下的银行存款50000元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等；
查封李洪武名下的车牌号为鲁N8HX**的轿车一辆，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙德利
二〇一五年十月八日
书记员 金 强
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）陵民初字第1286号原告邓玉芹，女，1956年7月出生，汉族，住德州市陵城区。被告姜秀涛，男，1964年10月出生，汉族，住德州市陵城区。被告姜荣峰，男，1965年5月出生，汉族，住德州市陵城区。本院在审理原告邓玉芹于被告姜秀涛、岳志花、姜荣峰等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并以其夫李洪武名下的车牌号为鲁N8HX**的本田雅阁轿车一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告姜秀涛、岳志花、姜荣峰名下的银行存款50000元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等；查封李洪武名下的车牌号为鲁N8HX**的轿车一辆，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙德利二〇一五年十月八日书记员  金 强
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2015）陵民初字第1286号原告邓玉芹，女，1956年7月出生，汉族，住德州市陵城区。委托代理人杜健康，代理权限为特别授权。被告姜秀涛，男，1964年10月出生，汉族，住德州市陵城区。被告岳志花，系被告姜秀涛之妻。委托代理人杨伟才，糜镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告姜荣峰，男，1965年5月出生，汉族，住德州市陵城区。原告邓玉芹与被告姜秀涛、岳志花、姜荣峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由陵城区人民法院审判员孙德利担任审判长与助理审判员张延朝、人民陪审员牟悦俊依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓玉芹委托代理人杜健康，被告姜秀涛、岳志花的委托代理人杨伟才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月9日，原告与被告姜秀涛、岳志花、姜荣峰签订《保证借款合同》，约定被告姜秀涛、岳志花向原告借款5万元，期限3个月，月利率2%。逾期按约定利率每天加收2%的违约金，姜荣峰自愿为上述借款提供连带责任保证。协议签订后原告将借款交付于被告姜秀涛，借款到期后被告未按照约定还本付息，被告姜荣峰亦未承担保证责任，原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告姜秀涛、岳志花偿还借款本金及利息，违约金；被告姜荣峰承担连带保证责任；本案的诉讼费用由被告承担。被告姜秀涛、岳志花辩称，原告主张的利息及违约金过高，原告主张的诉讼费、保全费原告不予承担。另外担保人姜荣峰已经偿还了原告邓玉芹3万元，应当在借款本金中予以扣除。经审理查明，2014年10月9日，原告邓玉芹与被告姜秀涛、岳志花、姜荣峰签订保证借款合同，约定原告邓玉芹向被告姜秀涛、岳志花出借人民币5万元整，借款期限自2014年10月9日起至2015年1月9日止，约定月利率为2%，被告姜荣峰对上述借款承担连带保证责任。同时该合同约定，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率每天加收2%的罚息，到期不能全额偿还借款本金的，对未偿还部分加收每天2%的违约金。当日，原告将现金5万元交付给被告姜秀涛。借款到期后被告姜秀涛、岳志花未能偿还该笔借款的本金及利息。另查明，诉讼中被告姜荣峰于2015年10月28日偿还了原告借款本金2万元，原告自愿撤回对其的起诉。以上事实有原告提供的保证借款合同、借条、被告姜秀涛、姜荣峰身份证复印件，庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的保证借款合同及借条是双方真实的意思表示，系有效合同。被告未按照合同履行还款义务已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据保证借款合同要求被告姜秀涛偿还借款本金5万元，因被告姜荣峰已经偿还2万元，对于剩余本金本院予以支持。原告要求被告按每月2%支付利息，对未偿还本金按每月2%支付违约金，并按月利率2%计收罚息，双方关于利息、罚息及违约金的约定总和超过了年利率24%，故对超出部分本院不予支持。原告自愿撤回对被告姜荣峰的起诉，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姜秀涛、岳志花于本判决生效之日起十日内返还原告邓玉芹借款本金30000元及利息、罚息、违约金（利息自2014年10月9日起至2015年1月9日止按借款本金五万元、月利率2%计算；其后利息、罚息及违约金总计按年利率24%计算，其中自2015年1月10日起至2015年10月28日止按借款本金五万元、自2015年10月29日起按借款本金三万元计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费320元，由被告姜秀涛、岳志花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  孙德利代理审判员  张延朝人民陪审员  牟悦俊二〇一六年三月二十一日书 记 员  齐富强
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5598号
原告刘秋萍，女，1957年10月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。原告朱晓波，男，1982年7月24日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人刘秋萍(系原告朱晓波母亲)。被告徐红娣，女，1960年6月22日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告陈邦园，女，1984年6月9日生，汉族，住址同被告徐红娣。委托代理人徐红娣(系被告陈邦园之母)。原告刘秋萍、朱晓波诉被告徐红娣、陈邦园财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘秋萍亦即原告朱晓波的委托代理人、被告徐红娣亦即被告陈邦园的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋萍、朱晓波诉称，2016年1月27日7时20分许，其至家中车库取车，发现车库天花板上正在往下滴水，车库地面有很多积水。经查找发现被告徐红娣正在处理自家车库的积水，被告徐红娣告知原告系家中厨房水管爆裂所致。至当天傍晚下班回家至车库停车，但车库门无法打开。第二天经物业公司检查维修，系安装在车库顶面自动门的电动机经水长时间浸泡后烧毁，更换费用为1580元。其车库内放置的5双皮鞋亦被水浸泡不能穿了。其将此情况告知被告徐红娣，但被告徐红娣态度恶劣，认为原告家的损失与其无关，经居委会和物业多次调解无果，故诉至法院要求被告赔偿其车库自动门电机损坏费人民币1300元、车库天面修理费用1048.93元、受损皮鞋费用600元、资料查阅费5万元、复印费49.80元。被告徐红娣、陈邦园辩称，原告的损失与其无关，发生漏水部位在其家中厨房间，位于房屋的北端，出水经其家中地板后从门口流出到楼梯往北向下。楼下的房屋一分为二，北面系其家中车库，南面系原告家的车库，漏水在其家车库上方，现其家中车库天花板完好无损，其家中地板没有浸水，何来漏水一说，故其认为原告家的损失与其无关；其次，车库是用来停放车子的，怎会有鞋子损失？总之，其没有发生损害事实，没有对原告造成损失，原告没有理由把责任归咎于被告，故要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明事实，原、被告系楼上、楼下邻居，原告居住于上海市嘉定区XXX弄XXX号XXX室(以下简称301室)，被告居住于上海市嘉定区XXX弄XXX号XXX室(以下简称102室)。2016年1月27日凌晨2时许，101室厨房水斗下三角阀爆裂，水经被告家中渗漏到楼道外及楼下车库，后因上海广厦物业管理有限公司爱丽舍花园管理处(以下简称广厦物业爱丽舍管理处)保安人员发现通知101室，被告随即关闭了水表总阀，并与保安人员一起合力排除了险情。同日早上7时许，原告发现其家中车库屋顶有水渗出，车库地面亦存在大量积水，原告随即进行了清扫。下午回家时发现车库门无法打开，即向物业公司报修。同年1月28日11时许，经物业相关人员检修发现系车库自动门的电机因被水浸泡后毁损，随即进行了更换，原告为此购买新的车库门电机支付1300元。之后，因原告与被告徐红娣对赔偿事宜不能达成一致意见，2016年5月3日，原告向本院提起诉讼。查明事实二，2016年3月9日，广厦物业爱丽舍管理处对原告301室车库天花板顶面因漏水需要维修的费用进行了核算，最终结算价格为1048.93元，具体为材料费200元、人工费700元、利润加管理费按总费用的13%计算为117元，税金按总金额的3.14%计算为31.93元，共计1048.93元。原告为本次诉讼，支付相关资料查阅费5元，照片冲印费49.80元。上述事实，有上海市房地产登记簿、情况说明，照片、结算清单、发票及当事人庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。经查，广厦物业爱丽舍管理处的情况说明足以证实被告101室家中因厨房水斗三角阀爆裂造成漏水，并致原告家中车库渗水，致车库天花板及车库门电机损坏，情况属实，被告对此应当承担赔偿责任。至于本案原告的损失，原告车库门电机因积水浸泡致损坏，原告对此进行了更换，被告对此应当承担赔偿责任，赔偿金额考虑原告车库门电机的实际使用年限及更换价格，由本院酌定为800元；至于原告车库天花板的修复费用，广厦物业爱丽舍管理处出具的结算表确定修复价格为900元，该价格应属客观、公正，亦为避免诉累，节约诉讼成本，本院对此依法予以确认，但结算表上所列利润加管理费及税金，并非直接损失，应予剔除。至于原告要求被告赔偿其皮鞋损失费600元、资料查阅费5元、照片冲印费49.80元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本院亦希望原、被告能够明白漏水事故实属意外，双方均应本着和平解决的态度，妥善处理邻里纠纷。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项之规定，判决如下：一、被告徐红娣、陈邦园应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秋萍、朱晓波因漏水所造成的经济损失：车库门电机费人民币800元、车库天面修复费人民币900元，共计人民币1700元；二、驳回原告刘秋萍、朱晓波的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘秋萍、朱晓波负担12.50元，被告徐红娣、陈邦园负担12.50元。被告方负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一六年六月三十日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十五条承担侵权责任的发式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初65号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人耿纪强，男，1979年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：潢川县，住光山县，2013年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌犯出售假币罪，2016年11月4日被光山县公安局刑事拘留，12月9日转逮捕。
辩护人程升，河南高普律师事务所律师
被告人唐乃亮，男，1967年8月27日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地：潢川县，现住址同上。因涉嫌犯购买假币罪，2016年11月4日被光山县公安局刑事拘留，12月9日转逮捕。
辩护人施如冰，河南竞远律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉［2017］24号起诉书指控被告人耿纪强犯出售假币罪、唐乃亮犯购买假币罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、张富强出庭支持公诉，被告人耿纪强及其辩护人程升、被告人唐乃亮及其辩护人施如冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控，2016年10月下旬，被告人耿纪强在潢川县伞皮镇唐庙村十冲组唐乃亮家中，以4500元的价格将30000假币出售给被告人唐乃亮，唐乃亮购得30000元假币后感觉假币质量不好，就联系耿纪强想换质量好一些的假币，并准备再次从耿纪强处购买20000元假币。2016年11月3日15时许，按照事先约定，在潢川县五里店华英大厦附近，被告人耿纪强与唐乃亮正在进行假币交易时，被公安民警现场抓获，当场缴获百元面值假币440张，其中缴获耿纪强百元面值假币200张，缴获唐乃亮百元面值假币240张。后公安民警又在耿纪强父亲耿某家中搜出耿纪强藏匿的百元面值假�600张。后经中国人民银行光山县支行鉴定、清点，共计收缴伪造人民币104000元。
为支持上述指控，公诉人当庭宣读了抓破案经过、户籍证明、光山县公安局出具的扣押清单、扣押决定书、唐乃亮无违法犯罪记录的证明、中国人民银行出具的货币真伪鉴定书、假人民币没收收据、证人陆某、耿某的证言及二被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人耿纪强出售伪造的货币，总面额为110000元，数额巨大，唐乃亮购买伪造的货币，总面额为30000元，数额较大，其二人行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款之规定，应当分别以出售假币罪、购买假币罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人耿纪强对公诉机关指控其犯出售假币罪的犯罪事实及定性均无异议。
被告人耿纪强的辩护人对公诉机关指控被告人耿纪强犯出售假币罪的定性无异议，但辩称被告人耿纪强涉案的110000元假币均属犯罪未遂，具有坦白情节，本案涉案的假币已被公安机关缴获，没有流入社会，耿纪强家在农村，建议对耿纪强减轻处罚在三年以下量刑并适用缓刑。
被告人唐乃亮及其辩护人对公诉机关指控其犯购买假币罪事实及定性均无异议，辩护人认为被告人唐乃亮所购假币未流入社会，属于犯罪情节较轻，具有坦白情节，系初犯、偶犯，建议对唐乃亮从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月下旬，被告人耿纪强在潢川县伞皮镇唐庙村十冲组唐乃亮家中，以4500元的价格将30000元假币出售给被告人唐乃亮，唐乃亮购得30000元假币后感觉假币质量不好，就联系耿纪强想换质量好一些的假币，并准备再次从耿纪强处购买20000元假币。2016年11月3日时许，按照事先约定，在潢川县五里店华英大厦附近�被告人耿纪强与唐乃亮正在进行假币交易时，被公安民警现场抓获，当场缴获百元面值假币440张，其中缴获耿纪强百元面值假币200张，缴获唐乃亮百元面值假币240张。后公安民警又在耿纪强父亲耿某家中搜出耿纪强藏匿的百元面值假币600张。后经中国人民银行光山县支行鉴定、清点，共计收缴伪造人民币104000元。
另查明，2016年10月下旬唐乃亮购得30000假币后感觉假币质量不好，藏匿过程中损毁60张，2016年11月15日光山县公安局扣押的涉案百元面值假币1040张经中国人民银行光山县支行鉴定后没收。光山县公安局扣押的豫Ｓ×××××号牌力帆小型轿车的所有人为被告人耿纪强。
上述事实，有光山县公安局经侦大队接、受案登记表、抓捕经过、被告人耿纪强、唐乃亮的户籍信息、耿纪强前科证明、唐乃亮无犯罪前科证明、货币真伪鉴定书、豫Ｓ×××××�牌力帆小型轿车机动车行驶证、假人民币没收收据、证人陆某、耿某的证言及二被告人的供述等经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人耿纪强出售伪造的货币，数额巨大，其行为构成出售假币罪，被告人唐乃亮购买伪造的货币，数额较大，其行为构成购买假币罪。故公诉机关指控被告人耿纪强犯出售假币罪、被告人唐乃亮犯购买假币罪的事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确,本院予以支持。被告人耿纪强出售伪造的货币总面额为110000元，其中80000元由于其意志以外的原因未能出售成功而导致犯罪未能得逞，属于犯罪未遂；另30000元被告人耿纪强、唐乃亮此前以4500元人民币的价格已交易完成，属于犯罪既遂。故对公诉人当庭指控被告人耿纪强出售假币罪数额共110000元，其中80000元假币数额属于犯罪未遂、30000元假币数�属于犯罪既遂的意见本院予以支持；对耿纪强的辩护人认为耿纪强出售假币数额110000元均属于犯罪未遂的辩护意见本院不予采纳。对耿纪强犯罪未遂部分比照既遂依法可以从轻或者减轻处罚。综合全案，对被告人耿纪强可以从轻处罚，但不宜减轻处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法均可以从轻处罚。被告人唐乃亮系初犯、偶犯，且其亲属主动为其缴纳罚金，均可酌情对其从轻处罚，故其辩护人建议对唐乃亮从轻处罚的意见本院予以采纳。根据唐乃亮所在社区矫正机构出具的调查评估意见书，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，故可依法对唐乃亮宣告缓刑。根据被告人耿纪强、唐乃亮犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，对被告人耿纪强，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第二十三条第一、二款、《最高人民法院<关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定，对被告人唐乃亮，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院<关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、被告人耿纪强犯出售假币罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金80000元。
〔刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2020年5月3日止。未缴纳的罚金，限本判决生效后30日内缴清。〕
�、被告人唐乃亮犯购买假币罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
未随案移送的耿纪强的作案工具豫Ｓ×××××号牌力帆小型轿车予以没收，由扣押机关光山县公安局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡光友
审判员 陈梦扬
审判员 李卫东
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 璐
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1522刑初65号公诉机关光山县人民检察院。被告人耿纪强，男，1979年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：潢川县，住光山县，2013年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌犯出售假币罪，2016年11月4日被光山县公安局刑事拘留，12月9日转逮捕。辩护人程升，河南高普律师事务所律师被告人唐乃亮，男，1967年8月27日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地：潢川县，现住址同上。因涉嫌犯购买假币罪，2016年11月4日被光山县公安局刑事拘留，12月9日转逮捕。辩护人施如冰，河南竞远律师事务所律师。光山县人民检察院以光检刑诉［2017］24号起诉书指控被告人耿纪强犯出售假币罪、唐乃亮犯购买假币罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、张富强出庭支持公诉，被告人耿纪强及其辩护人程升、被告人唐乃亮及其辩护人施如冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。光山县人民检察院指控，2016年10月下旬，被告人耿纪强在潢川县伞皮镇唐庙村十冲组唐乃亮家中，以4500元的价格将30000假币出售给被告人唐乃亮，唐乃亮购得30000元假币后感觉假币质量不好，就联系耿纪强想换质量好一些的假币，并准备再次从耿纪强处购买20000元假币。2016年11月3日15时许，按照事先约定，在潢川县五里店华英大厦附近，被告人耿纪强与唐乃亮正在进行假币交易时，被公安民警现场抓获，当场缴获百元面值假币440张，其中缴获耿纪强百元面值假币200张，缴获唐乃亮百元面值假币240张。后公安民警又在耿纪强父亲耿某家中搜出耿纪强藏匿的百元面值假�600张。后经中国人民银行光山县支行鉴定、清点，共计收缴伪造人民币104000元。为支持上述指控，公诉人当庭宣读了抓破案经过、户籍证明、光山县公安局出具的扣押清单、扣押决定书、唐乃亮无违法犯罪记录的证明、中国人民银行出具的货币真伪鉴定书、假人民币没收收据、证人陆某、耿某的证言及二被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人耿纪强出售伪造的货币，总面额为110000元，数额巨大，唐乃亮购买伪造的货币，总面额为30000元，数额较大，其二人行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款之规定，应当分别以出售假币罪、购买假币罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人耿纪强对公诉机关指控其犯出售假币罪的犯罪事实及定性均无异议。被告人耿纪强的辩护人对公诉机关指控被告人耿纪强犯出售假币罪的定性无异议，但辩称被告人耿纪强涉案的110000元假币均属犯罪未遂，具有坦白情节，本案涉案的假币已被公安机关缴获，没有流入社会，耿纪强家在农村，建议对耿纪强减轻处罚在三年以下量刑并适用缓刑。被告人唐乃亮及其辩护人对公诉机关指控其犯购买假币罪事实及定性均无异议，辩护人认为被告人唐乃亮所购假币未流入社会，属于犯罪情节较轻，具有坦白情节，系初犯、偶犯，建议对唐乃亮从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年10月下旬，被告人耿纪强在潢川县伞皮镇唐庙村十冲组唐乃亮家中，以4500元的价格将30000元假币出售给被告人唐乃亮，唐乃亮购得30000元假币后感觉假币质量不好，就联系耿纪强想换质量好一些的假币，并准备再次从耿纪强处购买20000元假币。2016年11月3日时许，按照事先约定，在潢川县五里店华英大厦附近�被告人耿纪强与唐乃亮正在进行假币交易时，被公安民警现场抓获，当场缴获百元面值假币440张，其中缴获耿纪强百元面值假币200张，缴获唐乃亮百元面值假币240张。后公安民警又在耿纪强父亲耿某家中搜出耿纪强藏匿的百元面值假币600张。后经中国人民银行光山县支行鉴定、清点，共计收缴伪造人民币104000元。另查明，2016年10月下旬唐乃亮购得30000假币后感觉假币质量不好，藏匿过程中损毁60张，2016年11月15日光山县公安局扣押的涉案百元面值假币1040张经中国人民银行光山县支行鉴定后没收。光山县公安局扣押的豫Ｓ×××××号牌力帆小型轿车的所有人为被告人耿纪强。上述事实，有光山县公安局经侦大队接、受案登记表、抓捕经过、被告人耿纪强、唐乃亮的户籍信息、耿纪强前科证明、唐乃亮无犯罪前科证明、货币真伪鉴定书、豫Ｓ×××××�牌力帆小型轿车机动车行驶证、假人民币没收收据、证人陆某、耿某的证言及二被告人的供述等经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人耿纪强出售伪造的货币，数额巨大，其行为构成出售假币罪，被告人唐乃亮购买伪造的货币，数额较大，其行为构成购买假币罪。故公诉机关指控被告人耿纪强犯出售假币罪、被告人唐乃亮犯购买假币罪的事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确,本院予以支持。被告人耿纪强出售伪造的货币总面额为110000元，其中80000元由于其意志以外的原因未能出售成功而导致犯罪未能得逞，属于犯罪未遂；另30000元被告人耿纪强、唐乃亮此前以4500元人民币的价格已交易完成，属于犯罪既遂。故对公诉人当庭指控被告人耿纪强出售假币罪数额共110000元，其中80000元假币数额属于犯罪未遂、30000元假币数�属于犯罪既遂的意见本院予以支持；对耿纪强的辩护人认为耿纪强出售假币数额110000元均属于犯罪未遂的辩护意见本院不予采纳。对耿纪强犯罪未遂部分比照既遂依法可以从轻或者减轻处罚。综合全案，对被告人耿纪强可以从轻处罚，但不宜减轻处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法均可以从轻处罚。被告人唐乃亮系初犯、偶犯，且其亲属主动为其缴纳罚金，均可酌情对其从轻处罚，故其辩护人建议对唐乃亮从轻处罚的意见本院予以采纳。根据唐乃亮所在社区矫正机构出具的调查评估意见书，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，故可依法对唐乃亮宣告缓刑。根据被告人耿纪强、唐乃亮犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，对被告人耿纪强，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第二十三条第一、二款、《最高人民法院》第三条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定，对被告人唐乃亮，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第三条、第七条之规定，判决如下：一、被告人耿纪强犯出售假币罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金80000元。〔刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2020年5月3日止。未缴纳的罚金，限本判决生效后30日内缴清。〕�、被告人唐乃亮犯购买假币罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）未随案移送的耿纪强的作案工具豫Ｓ×××××号牌力帆小型轿车予以没收，由扣押机关光山县公安局负责上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡光友审判员  陈梦扬审判员  李卫东二〇一七年四月二十六日书记员  杨 璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20217号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：周吉平，男，1965年8月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告周吉平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海正阳物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初351号
原告：朱秀云，＊＊，住安徽省淮北市杜集区。
被告：安徽国宇置业有限公司，＊＊。
法定代表人：张振国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代秀丽，安徽安港律师事务所律师。
原告朱秀云与被告安徽国宇置业有限公司（以下简称国宇公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱秀云、被告国宇公司的委托代理人马磊到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告朱秀云与被告安徽国宇置业有限公司自愿进行调解，本院依法扣除调解审限4个月。本案现已审理终结。
朱秀云向本院提出诉讼请求：1、判令国宇公司偿还借款本金100万元、利息34万元（计算至2015年12月30日），之后的利息计算至全部本息清偿之日；2、国宇公司承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月27日，经与李蕴华、国宇公司协商一致，李蕴华从持有的国宇公司债权中转让了120万元债权给朱秀云，债权确认后，朱秀云与国宇公司签订了借款合同，国宇公司出具了收据。
国宇公司辩称，朱秀云的变更诉讼请求申请书与民事起诉状陈述的事实相互矛盾，不能证明其与国宇公司有合法的借贷关系；本案本金的认定应参照李蕴华的案件认定，真实的借款关系是2014年2月27日，国宇公司收到朱奇的60万元、李蕴华40万元，并且经本院（2016）皖0603民初354号民事判决书认定，朱秀云与李蕴华之间只存在41万元的债务关系，且国宇公司与李蕴华的债务尚未计算清楚；朱秀云所称债权转让没有证明证明；国宇公司已支付利息至2015年2月25日。
经本院审理认定事实如下：李蕴华与国宇公司存在长期借贷关系，2014年，朱秀云出借款项给李蕴华，李蕴华又出借给国宇公司。因国宇公司经营困难，无法按约支付利息及偿还本金，李蕴华将其拥有的国宇公司的120万元债权转让给朱秀云。2015年2月25日，朱秀云与国宇公司签订借款合同，约定借款120万元，借款期限为六个月，从2015年2月25日至2015年8月24日，利率为月息2.5%，还本付息方式为每3个月结息一次，到期本息一次结清。同日，国宇公司为朱秀云出具收据一张，写明：“入账日期2015年2月25日，交款单位朱秀云，收款方式转账，收款事由抵押借款，从李蕴华2014年8月25日-2015年2月25日245万元借据中抽出。”收据中加盖了国宇公司的公章。之后，国宇公司未给付利息，亦未偿还借款。截至2015年12月30日，国宇公司尚欠朱秀云本金120万元，利息20万元（100万元×2%×10个月）。
上述事实，有朱秀云提交的借款合同、借据、收据、汇款凭证及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、朱秀云与国宇公司之间存在何种法律关系；2、国宇公司是否应当偿还朱秀云款项，如应偿还，偿还数额是多少。
本案中，朱秀云借款给李蕴华，李蕴华又出借给国宇公司，李蕴华与国宇公司存在民间借贷关系，李蕴华为偿付朱秀云借款，将其对国宇公司享有的债权转让给朱秀云。国宇公司与朱秀云签订的借款合同、国宇公司出具的收据能够证明，该债权转让行为已通知国宇公司，且国宇公司予以同意，涉案债权转让行为合法有效。朱秀云受让该债权后，可以债权人的身份向国宇公司主张相关权利，债务人国宇公司应当向权利人朱秀云履行支付欠款的法律责任。借款合同与收据中债权转让数额为120万元，朱秀云主张借款为100万元，系对其权利的处分，本院予以支持。关于利息问题，朱秀云诉请国宇公司从2014年6月26日开始支付利息，本案债权系2015年2月25日转让给朱秀云，因此，应从该日期起开始计息，计算至2015年12月30日，国宇公司欠付利息为20万元（100万元×2%×10个月）。国宇公司辩称，朱秀云与李蕴华之间只存在41万元的债务关系、国宇公司与李蕴华的债务尚未计算清楚、2014年2月27日的个人业务凭证中写明包含朱奇60万元，均与本案不具有关联性，本院不予审查，国宇公司提出朱秀云在诉讼请求中大部分是利息，国宇公司未提供相应的证据，故本院对国宇公司的辩解理由不予采信。
综上所述，朱秀云诉请判令国宇公司偿还借款本金及至本金清偿之日止的利息，理由部分充分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
一、被告安徽国宇置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告朱秀云1**万元、利息20万元及自2016年1月1日起以100万元为基数按照月息2%计算至借款本金付清之日止的利息。
二、驳回原告朱秀云其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17796元，由原告朱秀云负担1859元，由被告安徽国宇置业有限公司负担15937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 王新桥
人民陪审员 王韬强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘慧慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3400号
原告：王建松，男，生于1967年5月14日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：王雪蕊（原告之妻），女，生于1968年5月10日，汉族，住禹州市。
被告：王发敏，男，生于1962年12月14日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：张松林，禹州市148法律服务所法律工作者。
原告王建松与被告王发敏物权保护纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法使用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告王建松的委托诉讼代理人王雪蕊、被告王发敏及其委托诉讼代理人张松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建松请求确认被告强占的三尺风道归原告所有；被告拆除紧贴原告南墙的新建院墙，恢复原状；诉讼费由被告承担。事实与理由：我现在的房产位于集贸市场老街，坐南朝北，被告的房产位于集贸市场新街，坐北朝南，与我的房产背对背。我2006年购得集贸市场原花石XX联中的旧垌三间，旧垌坐北朝南，南墙与被告北院墙间隔三尺。2008年我在三间垌的旧址上盖起了现在的房产，盖房时将与被告间隔三尺留出，用作搭架木、风道，在旧垌南墙地基上建房。2012年6月底、7月初，被告擅自将与我相邻的北墙推倒，我前去询问，被告声称这三尺是他的。我让他拿手续，他不肯，并紧着我的南墙又垒起一道院墙。之后我多次找村委会解决纠纷都无果。故诉至法院。
王发敏辩称：原、被告之间构不成诉讼关系。原告提供的卖房协议约定“由此产生的纠纷由甲方（卖主李红超）负责解决”，所以原告不具有主体资格。该房产买卖协议不合法，不能买卖土地，协议上没有四邻盖章、捺印。买卖协议不是房产证，也不是土地使用证、准建证、规划许可证、施工证。原告将被告的名字、年龄弄错。2012年6月份被告按村镇规划建院墙，至今已四年之久，原告起诉超过诉讼时效。原告诉请三尺风道归他所有，没有证据，并且风道涉及的土地所有权归集体所有，土地所使用权的归属应由人民政府确认。按照﹤﹤土地管理法﹥﹥第十六条规定，此案不属于法院受案范围，应由乡级或县级人民政府处理。原告的诉请实属乱用诉权。原告之诉程序违法，实体错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的买房协议书，被告认为不合法，并且没有被告、四邻的签名，对此不予认可。本院经审查认为，原告提供的卖房协议书系原告与案外人李红超签订的，因李红超未到庭接受质询，对其真实性无法确认，且原告亦未提供有关职能部门颁发的房产证、土地使用证，故在本案中不作有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在禹州市××××村集贸市场有一处宅院与被告的宅院前后相邻，原、被告院墙之间有三尺风道。2012年6月份，被告将其院墙拆除后，又紧邻原告的院墙修建了院墙。双方为此产生矛盾，原告起诉来院，请求确认三尺风道归其所有；被告拆除新建院墙，恢复原状。诉讼中，被告提出原来风道是六尺，原告的三尺风道在原告建房时已经占用，原告所诉的三尺风道是归被告所有的。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》规定：宅基地属于农民集体所有；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；个人之间因土地所有权和土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原告诉请的物权确认纠纷，是对原、被告诉争的三尺风道的所有权、使用权的确认，属于农村村民住宅用地产生的争议，依法应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据法律规定，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，无证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。因原告至本判决作出之日仍未能提供出其享有对本案诉争土地的合法使用权的证据，故对原告要求被告拆除院墙恢复原状的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王建松的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王建松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年九月十一日
书 记 员 ：赵宇航
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终62号
上诉人（原审起诉人）项超，男，汉族，成年人，住吉林省四平市铁西区。
原审起诉人项超诉四平市教育局政府信息公开一案，因不服四平市铁西区人民法院（2015）四西行立字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为：起诉人项超虽然形式上请求法院被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范围，不属于法院行政受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人项超的起诉本院不予立案。
上诉人项超上诉称：申请人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。上诉人根据《信息公开条例》向被上诉人四平市教育局申请公开“民办教师有关政府信息”，但被上诉人一直不予公开，故向原审法院起诉，但原审法院却裁定不予立案。上诉人认为，被上诉人是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体，申请的相关信息关系上诉人的切身利益。原审法院不立案的理由违反《行政诉讼法》的有关规定，本案属于人民法院受案范围，人民法院应该依法审理。故请求撤销原审法院作出的（2015）四西行立字第42号行政裁定，依法立案，依法审判。
本院经审查认为：上诉人在2000年前后即被告知根据相关文件解除民办教师的身份，并离开教师岗位。其亦就相关问题曾多次到有关教育部门和政府，通过信访方式反映情况，现申请公开的信息亦为20年前的政策文件和登记文本等，且上诉人就相同的信息内容已经向多级政府及教育部门反映并申请公开，有些已形成诉讼。但上诉人申请的有关信息公开的实际目的是解决其民办教师资格待遇问题，但经审查，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 坤
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1118号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告:江苏阿哆哆物业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：倪友义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史和萍、朱晓平，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江苏阿哆哆物业有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费345元，减半收取计173元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年十二月二日
书 记 员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06805号
原告西安亚特高压电器配套有限公司，住所地西安市雁塔区富裕路12号。
法定代表人王香玲，该公司总经理。
委托代理人蒋延成，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人程珊珊，陕西九州同律师事务所律师。
被告张卜，男，汉族。
委托代理人云丽虹，西安市莲湖区土门法律服务所法律服务者。
本院在审理原告西安亚特高压电器配套有限公司与被告张卜劳动争议纠纷一案中，因张卜对雁劳仲案字（2013）621号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 张有利
人民陪审员 刘玉秀
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 歌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第1155号
原告（反诉被告）沈阳新建市政有限公司，住所地沈阳市大东区天后宫路136-1号。
法定代表人刘国发，系该公司经理。
委托代理人催侠，该公司工作人员。
被告（反诉原告）沈阳百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街13号，同意社会信用代码：912101000016161739。
法定代表人朱政，系该公司董事长。
委托代理人姜连发，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）沈阳新建市政有限公司诉被告（反诉原告）沈阳百田房产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，现原告（反诉被告）沈阳新建市政有限公司与被告（反诉原告）沈阳百田房产开发有限公司均于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）沈阳新建市政有限公司与被告（反诉原告）沈阳百田房产开发有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）沈阳新建市政有限公司与被告（反诉原告）沈阳百田房产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费29200元（原告已预交），减半收取14600元，由原告承担14600元，退回原告14600元；反诉费5100元（被告已预交），减半收取2550元，由被告承担2550元，退回被告2550元，鉴定费65000元，原、被告分别承担32500元。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 闫俊兰
人民陪审员 张 燕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 宁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3079号
原告：楼正明，男，1967年6月26日出生，住安吉县。
委托代理人：张莺，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：唐金成，男，1975年10月14日出生，汉族，住安吉县。
被告：杜红娜，女，1987年1月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：陈涛，男，1980年1月20日出生，汉族，住安吉县。
原告楼正明与被告唐金成、杜红娜、陈涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请判令:1.被告唐金成、杜红娜立共同归还借款人民币40000元整并支付借款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算到款清之日止）；2.被告陈涛对被告唐金成、杜红娜的上述给付向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告楼正明的委托代理人张莺到庭参加诉讼，被告唐金成、杜红娜、陈涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告唐金成、杜红娜于2010年6月28日登记结婚，系夫妻关系。2016年12月13日，被告唐金成向原告楼正明借款人民币40000元，出具借条一份，并由被告陈涛作为担保人在借条上签字捺印。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐金成、杜红娜共同返还原告楼正明借款人民币40000元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率从2017年5月4日计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告陈涛对被告唐金成、杜红娜的上述给付承担连带清偿责任，被告陈涛在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告唐金成、杜红娜进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元（已减半），由被告唐金成、杜红娜、陈涛共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈向
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初3079号原告：楼正明，男，1967年6月26日出生，住安吉县。委托代理人：张莺，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。被告：唐金成，男，1975年10月14日出生，汉族，住安吉县。被告：杜红娜，女，1987年1月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：陈涛，男，1980年1月20日出生，汉族，住安吉县。原告楼正明与被告唐金成、杜红娜、陈涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请判令:1.被告唐金成、杜红娜立共同归还借款人民币40000元整并支付借款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算到款清之日止）；2.被告陈涛对被告唐金成、杜红娜的上述给付向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告楼正明的委托代理人张莺到庭参加诉讼，被告唐金成、杜红娜、陈涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告唐金成、杜红娜于2010年6月28日登记结婚，系夫妻关系。2016年12月13日，被告唐金成向原告楼正明借款人民币40000元，出具借条一份，并由被告陈涛作为担保人在借条上签字捺印。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐金成、杜红娜共同返还原告楼正明借款人民币40000元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率从2017年5月4日计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；二、被告陈涛对被告唐金成、杜红娜的上述给付承担连带清偿责任，被告陈涛在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告唐金成、杜红娜进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元（已减半），由被告唐金成、杜红娜、陈涛共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  梁赟二〇一七年五月三十一日书记员  陈向
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初751号
原告宜昌馨园物业管理有限公司，住宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人陈玉华，系该公司总经理。
委托代理人邢诚，湖北三立律师事务所律师（特别授权）。
被告毛红荣，男，汉族，1973年10月26日出生，住宜昌市东山开发区。
本院在审理原告宜昌馨园物业管理有限公司与被告毛红荣物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌馨园物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毛红荣的起诉。
本院认为，原告宜昌馨园物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌馨园物业管理有限公司撤回对被告毛红荣的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宜昌馨园物业管理有限公司负担。
审判员 张 莉
二〇一八年八月三日
书记员 屈笑羽