山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0421民初572号原告：肖树青，男，1964年10月18日出生。委托诉讼代理人：张俊德，男，1951年1月4日出生。代理权限：代为承认、否认、反驳诉讼请求，参与调解，进行辩论，提出上诉，申请执行，代收法律文书。被告：刘双琴，男，1978年9月23日出生。被告：被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司郊区营销服务部，住所地：长治市郊区马厂镇马厂村长信路54号。负责人：郭军，该营销服务部经理。委托代理人：杜炜，1970年1月31日出生，系中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司郊区营销服务部职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，进行陈述、举证、质证和辩论，进行调解、和解等。原告肖树青诉被告刘双琴、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司郊区营销服务部（以下简称大地财险长治中心支公司郊区营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖树青及其委托诉讼代理人张俊德、被告刘双琴、被告大地财险长治中心支公司郊区营销服务部的委托诉讼代理人杜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖树青向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘双琴赔偿原告交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神抚慰金等共计50829元，已付500元，再付50329元。上述款项由被告大地财险长治中心支公司郊区营销服务部在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告刘双琴予以赔偿。原告当庭将赔偿金额由50329元变更为56260元。事实和理由：2015年10月11日6时50分，原告驾驶电动三轮车拉着王银环沿长陵路由南向北行驶至长陵路12KM800M处左转弯时与被告刘双琴驾驶的晋D325**号小轿车发生碰撞，致原告及王银环受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送至长治市第二人民医院住院抢救治疗，经确诊为：全身多处软组织损伤、脑外伤、胸12椎体压缩性骨折。原告住院治疗中，由于被告刘双琴不再支付医疗费，只得于同年11月2日出院于家中医治并长期疗养。长治县交警大队认定：原告与被告刘双琴对本次事故负同等责任。原告住院期间的医疗费虽由刘双琴全部结清，并另支付了500元，但远不足以弥补原告在此事故中遭受的经济损失。被告大地财险长治中心支公司郊区营销服务部作为晋D325**号小轿车的交强险承保单位，本次事故发生在保险期间内，所以被告大地财险长治中心支公司郊区营销服务部应在交强险责任限额内对原告先行承担赔偿责任，不足部分由被告刘双琴予以赔偿。原告诉讼在案。被告刘双琴答辩称：1、其与原告在本次事故中负同等责任，但主要过错在原告，故应由原告承担主要赔偿责任；2、原告要求的赔偿费用为原告的全部经济损失，但本次交通事故中明显应当由原告负主要责任，故原告要求其负全部赔偿责任不合理。被告大地财险长治中心支公司郊区营销服务部口头答辩称：1、被告刘双琴在其公司只投保有交强险，其公司只在分项限额内进行赔偿，此次事故造成王银环和肖树青受伤，应给王银环留有一定数额，超出医疗费10000元限额的由刘双琴和肖树青按照事故责任比例承担;2、原告的诉求过高，在质证中发表意见;3、原告的诉讼请求过高，原告当庭提出增加诉讼请求，要求按照新的标准计算赔偿数额没有事实和法律依据;4、诉讼费其公司不承担。庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明在涉案事故中被告刘双琴与原告肖树青负事故的同等责任，针对民事赔偿部分在交警队没有达成调解。证据二、出院证、处方、病历各一份，证明原告因事故受伤入住长治市第二人民医院，出院后继续治疗。证据三、2016年4月18日作出的伤残鉴定意见书一份，证明原告被鉴定为十级伤残。证据四、电动车照片四张，证明原告在事故中驾驶的是电动三轮车而不是机动车，电动三轮车已经损坏。证据五、医疗费单据三支，证明原告在村里门诊就医花费的费用为1216元。证据六、鉴定费单据三支，证明原告支付鉴定费1100元。证据七、交通费票据五支，证明原告因受伤住院治疗支付交通费500元。证据八、电动车票据一支，证明原告于2015年5月13日以10100元的价格购买了该电动三轮车。证据九、原告的户口本一份，证明原告系农业户口，原告的伤残赔偿金应以农村标准计算。赔偿明细：住院伙食补助费，22天×50元/天×2人=2200元营养费，22天×50元/天=1100元误工费，从事故发生日至作出伤残鉴定前一天，2016年上一年度农林牧渔业标准116元/天×189天=21924元。护理费，原告妹妹（农民）护理，116元/天×（22+10）天=3712元。伤残赔偿金，2016年上一年度农村可支配收入9454元×20年×10%=18908元。精神抚慰金酌情要求5000元。电动三轮车损失费酌情要求1100元。鉴定费1100元。医疗费1216元。交通费500元。除去被告刘双琴已支付的500元，共计56260元。被告大地财险长治中心支公司郊区营销服务部的质证意见是：对证据一事故的成因和责任无异议，但依据道交法规定肖树青驾驶三轮车上路属于非法载客营运，严重违反了道交法，也是造成事故的直接原因之一，应加重对肖树青的惩罚。对证据二出院证、病历无异议，证明原告在事故中的受伤情况，原告住院检查发现有脑梗死，该病不是事故造成的，原告的医疗费应剔除治疗脑梗死的费用；原告的处方是治疗脑梗死的费用，对此不认可。对证据三不认可，原告在鉴定时未通知被告公司选择鉴定机构，被告公司已经提交了重新鉴定申请。对证据四，电动车非法上路营运，严重违反道交法的规定。对证据五，不是正规票据，不认可。对证据六不认可，鉴定程序违法，被告公司对鉴定结论有异议，对鉴定费不认可。对证据七不认可，该票据是连号的，被告公司只认可每天10元计算22天的交通费。对证据八，没有销售章，只能证明原告购买车辆的金额，不能证明原告车辆的损失，原告的车损请求法院酌情认定。对户口本无异议。对赔偿明细：医疗费不认可；住院伙食补助费，应按每天50元标准计算一人；原告提供的病历、出院证、诊断证明上均没有增加营养的医嘱，故营养费不应支持；原告受伤住院均在新标准之前，原告应按旧标准每天93.78元计算，因对鉴定意见不认可，误工天数应在重新鉴定后另行确定；护理费应按2014年度居民服务业在岗职工日平均工资83.47元，计算22天；残疾赔偿金不认可；对精神抚慰金不认可，重新鉴定后确定；车损请求法院酌情认定。被告刘双琴的质证意见与被告大地财险长治中心支公司郊区营销服务部的质证意见一致。被告刘双琴向法庭提供了医疗费统一收据一支、门诊单据九支，共计8478.73元，证明其为原告垫付医药费8478.73元。原告的质证意见是：对票据的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告刘双琴应另行起诉实现其主张。被告大地财险长治中心支公司郊区营销服务部的质证意见是：对与原告肖树青名字不一致的两张票据不认可，对其他七支票据认可，应在交强险医疗费限额内赔偿，超出部分按照事故责任比例承担。被告大地财险长治中心支公司郊区营销服务部未向法庭提供证据。因被告大地财险长治中心支公司郊区营销服务部对原告伤残等级申请重新鉴定的理由充分，休庭后，本院对原告的伤残等级依法委托重新鉴定。经重新鉴定，山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所于2016年9月30日作出淮海司鉴（2016）司鉴字第127号《伤残等级鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人肖树青遭遇交通事故受伤，出现全身多处软组织损伤、脑外伤、胸12椎体压缩性骨折的症状和体征，已行对症治疗，目前遗留腰部活动轻度受限，其胸椎损伤程度不达伤残等级，其头部损伤程度不达伤残等级。经第二次开庭审理，原告的质证意见是：对鉴定程序没有异议，但对鉴定结论有异议，依据原告第一次开庭时提交的鉴定结论，两次鉴定结论矛盾，因此原告申请重新鉴定。被告大地财险长治中心支公司郊区营销服务部的质证意见是：对该证据无异议，1、该鉴定是由法院委托，原被告双方共同选择鉴定机构且原告到场并提供证据鉴定的，该结论是合法有效的；2、原告提交的鉴定是自行委托，二被告均未到场，相比之下本次鉴定结论有合法性。被告刘双琴的质证意见与被告大地财险长治中心支公司郊区营销服务部的质证意见一致。综合原、被告的举证及质证意见，本院认证如下：（一）关于原告提供的证据。二被告对原告提供的证据一道路交通事故认定书真实性无异议，本院予以确认。二被告对原告提供的证据二出院证、病历无异议，本院予以采信；对证据二处方的真实性无异议，本院予以确认；对医疗费用的关联性，本院在说理部分予以阐述。因本院准予了被告大地财险长治中心支公司郊区营销服务部的重新鉴定申请，且山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所于2016年9月30日作出了重新鉴定意见书，故对原告提供的证据三伤残鉴定意见书不予采信。二被告对原告提供的证据四电动三轮车照片四张的真实性无异议，本院予以确认。二被告对原告提供的证据五医疗报销单据不认可。本院认为，该医疗费票据虽非正式发票，但均加盖有长治县韩店镇经坊村卫生所专用章，系书证原件，二被告未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据的真实性予以确认。二被告对原告提供的证据六鉴定费单据三支的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。二被告对原告提供的证据七交通费票据不认可，因原告提供的交通费票据为记载时间、始发地、目的地、人数等信息，不符合司法解释规定的形式要件，故本院不予采信。二被告对原告提供的证据八电动三轮车购车票据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。二被告对原告提供的证据九原告的户口本无异议，本院予以采信。关于原告陈述的赔偿明细，本院在说理部分予以认证，此处不再赘述。（二）关于被告刘双琴提供的证据。原告及被告大地财险长治中心支公司郊区营销服务部对被告刘双琴提供的证据（医疗费统一收据一支、门诊单据九支）的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告大地财险长治中心支公司郊区营销服务部对NO.5071731405以及NO.5071731406两支门诊费票据的关联性有异议。经本院核查，该两支门诊费票据上的姓名与原告的姓名不一致，故本院对该两支门诊费票据不予采信。该两支门诊费票据总计66元，该费用应从原告主张的8478.73元中予以剔除。（三）关于被告大地财险长治中心支公司郊区营销服务部提供的证据。原告对山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所于2016年9月30日作出的淮海司鉴（2016）司鉴字第127号《伤残等级鉴定意见书》不认可，要求申请重新鉴定。因原告申请重新鉴定的理由不充分，长治市中级人民法院证据技术中心不予准许。本次重新鉴定程序合法，经本院核查，该鉴定意见书有对鉴定过程的分析说明，有明确的鉴定结论，鉴定人员均具有高级职称，鉴定人员均在鉴定意见书上签了名字且鉴定机构加盖了印章，故本院对该鉴定意见书予以采信。经审理查明，2015年10月11日6时50分，原告驾驶电动三轮车拉着王银环沿长陵路由南向北行驶至长陵路12KM800M处左转弯时与被告刘双琴驾驶的晋D325**号小轿车发生碰撞，致原告及王银环受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送至长治市第二人民医院住院抢救治疗，经确诊为：全身多处软组织损伤、脑外伤、胸12椎体压缩性骨折。原告于同年11月2日出院，共住院22天。长治县交警大队认定：原告与被告刘双琴对本次事故负同等责任。原告住院期间的医疗费8412.73元已经由被告刘双琴全部结清，并另支付给了原告500元。原告受伤后，由原告的妹妹（农民）进行护理。原告于2015年11月2日出院后在家中进一步疗养。山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所于2016年9月30日作出淮海司鉴（2016）司鉴字第127号《伤残等级鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人肖树青遭遇交通事故受伤，出现全身多处软组织损伤、脑外伤、胸12椎体压缩性骨折的症状和体征，已行对症治疗，目前遗留腰部活动轻度受限，其胸椎损伤程度不达伤残等级，其头部损伤程度不达伤残等级。晋D325**号小轿车在被告大地财险长治中心支公司郊区营销服务部投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告起诉，要求被告大地财险长治中心支公司郊区营销服务部在交强险责任限额内对原告的损失先行赔偿，不足部分由被告刘双琴予以赔偿。本院认为：本案的争议焦点是：1、原告主张的医疗费1216元、住院伙食补助费2200元、营养费1100元、误工费21924元、护理费3712元、残疾赔偿金18908元、鉴定费1100元、电动三轮车损失费1100元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计56760元，有无事实和法律依据？2、二被告对原告应如何承担赔偿责任？（一）关于第一个争议焦点。1、二被告对原告主张的医疗费1216元不认可，但二被告并未提供证据证明原告出院后没有继续治疗的必要性，而原告提供的病历出院医嘱记载“注意休息；不适随诊”，由此可证明原告出院后仍有继续治疗的必要性，故本院对原告主张的医疗费1216元予以确认。2、原告提供的病历中并未记载原告的护理人员需要两个人，故原告主张计算两个人的护理费不符合法律规定，本院不予支持。长治地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，原告共住院22天，原告诉求的住院伙食补助费总额为2200元，符合法律规定，本院予以确认。3、原告提供的住院病历中，虽未有“加强营养”的医嘱，但根据原告所受的伤害（全身多处软组织损伤、脑外伤、胸12椎体压缩性骨折），原告诉求营养费并不违反法律的规定。结合本院的司法实践，本院认定原告的营养费为30元/天×22天＝660元。4、经重新鉴定，原告在本次事故中所受伤害不构成伤残等级，故原告主张的误工天数189天（计算至定残日前一天）不符合法律规定，本院不予支持。原告是胸12椎体压缩性骨折，胸椎属于脊柱的组成部分，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》“9.1脊柱骨折120日”的规定，本院确认原告的误工时间为120天。原告为农村居民，参照2015年度山西省农、林、牧、渔业从业人员在岗职工年平均工资41729元计算，本院认定原告的误工费为41729元÷365天×120天＝13719.12元。5、因原告出院后在家中进一步疗养，故原告主张护理费按住院22天加出院护理10天计算，并不违反法律的规定，本院予以支持。护理原告的是原告的妹妹，原告的妹妹是农村居民，参照2015年度山西省农、林、牧、渔业从业人员在岗职工年平均工资41729元计算，本院认定原告的护理费为41729元÷365天×32天＝3658.43元。6、经重新鉴定，原告在本次事故中所受伤害不构成伤残等级，故原告主张的残疾赔偿金18908元、精神抚慰金5000元缺乏事实依据，本院不予支持。7、经重新鉴定，原告在本次事故中所受伤害不构成伤残等级，故原告单方委托鉴定产生的鉴定费1100元，原告要求二被告予以赔偿于法无据，本院不予支持。8、根据原告所受伤害，结合本院的司法实践，原告主张的交通费500元不违反法律的规定，本院予以确认。9、二被告均请求法院对原告电动三轮车的损失酌情认定。根据原告提供证据八电动三轮车购车票据，本院确认原告驾驶的电动三轮车于2015年5月13日购买，购车价为10100元。本次事故发生在2015年10月11日，结合原告提供的证据四电动三轮车受损照片所显示电动三轮车受损情况，原告主张1100元车损并不违反法律的规定，本院予以确认。综上，原告的损失共计23053.55元。（二）关于第二个争议焦点。原告肖树青驾驶电动三轮车拉着王银环与被告刘双琴驾驶的晋D325**号小轿车发生碰撞，致原告及王银环受伤，原告与被告刘双琴负事故同等责任，王银环无责任。晋D325**号小轿车在被告大地财险长治中心支公司郊区营销服务部投保有交强险，事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本案原告所受的损失以及本次事故另一被侵权人王银环所受的损失之和未超出交强险分项限额，故无须按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。则被告大地财险长治中心支公司郊区营销服务部应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4076元，在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计17877.55元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告电动三轮车损失1100元。被告刘双琴对原告不再承担赔偿责任。原告出院后被告刘双琴另行支付给原告的500元，原告应退还给被告刘双琴。被告刘双琴全额支付了原告的医疗费8412.73元，因为原告与被告刘双琴负本次事故同等责任，故被告刘双琴要求原告对上述医疗费承担一半，此属于原告与被告刘双琴对原告医疗费的最终承担问题，不属于本案原告诉求的范围，故本院依法在本案中对该问题不作处理，被告刘双琴可另案起诉。被告刘双琴辩称，本次事故主要过错在原告，故应由原告承担主要赔偿责任。该辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告大地财险长治中心支公司郊区营销服务部辩称，原告当庭提出增加诉讼请求，要求按照新的标准计算赔偿数额没有事实和法律依据。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结是在2016年6月30日，而山西省2015年有关统计数据自2016年6月1日起执行，故原告依照山西省2015年有关统计数据为标准计算赔偿数额并当庭增加诉讼请求的数额符合法律规定。被告大地财险长治中心支公司郊区营销服务部的上述辩解意见本院不予采纳。被告大地财险长治中心支公司郊区营销服务部申请重新鉴定支出鉴定费1641元，其要求原告予以承担。本院认为，被告大地财险长治中心支公司郊区营销服务部不认可原告提供的伤残等级鉴定意见，其申请重新鉴定属于其应完成的举证义务，为此支出的鉴定费1641元应由其自己承担，而不应由原告承担。据此，为保护民事主体合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一、三款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司郊区营销服务部于本判决生效后二十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告肖树青医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4076元，在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告肖树青误工费、护理费、交通费共计17877.55元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告肖树青电动三轮车损失1100元。二、原告肖树青于本判决生效后二十日内退还给被告刘双琴500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由原告负担682元，被告刘双琴负担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  侯鸟龙人民陪审员  王宇宏人民陪审员  杨志宏二〇一七年四月十日书 记 员  程星星附录：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条第一、三款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。