wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行初126号
原告怀化市美广文化传播有限公司，住所地怀化市鹤城区杨村乡桥梁村八组。
法定代表人丁钰权，该公司总经理。
委托代理人杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。
被告怀化市城市管理和行政执法局，住所地怀化市行政中心C座4楼。
法定代表人丁继元，局长。
原告怀化市美广文化传播有限公司不服被告怀化市城市管理和行政执法局行政强制措施，于2016年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理并于2016年12月9日向怀化市城市管理和行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告怀化市美广文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告怀化市美广文化传播有限公司负担。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 杨宏勇
审 判 员 李 兰
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 邱 羽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初587号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人张杨威，男，1983年6月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉东湖新技术开发区。曾因犯故意伤害罪于2002年7月11日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2011年3月19日刑满释放。2016年10月18日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
被告人张杨威被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年12月16日以武东湖检公诉刑诉（2016）644号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人张杨威不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月21日14时许，被告人张杨威在本区锦绣龙城小区菜场外的空地上进行违规搭建。当锦绣龙城小区的保安人员周某前来劝阻时，被告人张杨威持洋镐击打周某背部致其受伤。锦绣龙城小区保安人员吴某2等人闻讯赶至继续上前劝阻时，被告人张杨威又持洋镐对吴某2进行殴打，并在摆脱吴某2等保安人员的控制时又持随身携带的刀子将吴某2的臀部刺伤后逃离现场。经鉴定，被害人周某的主要损伤为右第6、7后肋骨骨折，右侧气胸，其损伤程度为轻伤二级；被害人吴某2的主要损伤为右臀部皮肤裂伤长3.5cm，全身多处皮肤擦伤，其损伤程度为轻微伤。
2016年8月21日14时许，被害人吴某2向公安机关报案。同年9月1日，公安机关将被告人张杨威列为网上逃犯予以追抓。同年10月13日，被告人张杨威主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
在公安机关侦查期间，被告人张杨威主动赔偿了被害人周某的经济损失人民币36000元，赔偿了被害人吴某2的经济损失人民币18000元。被害人周某、吴某2对被告人张杨威的行为均表示谅解。
上述事实，被告人张杨威在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的到案、破案经过、受案登记表、立案决定书及情况说明等书证，被害人周某、吴某2的陈述及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及清单、扣押物品照片，证人胡某、黄某的证言及辨认笔录，证人罗某、吴某1、姚某的证言，武平安法（2016）临鉴字第1397号、第1398号鉴定意见书、门诊病历及鉴定意见通知书，在逃人员信息登记表，谅解协议书及本院调查笔录等，（2002）武刑初字第198号刑事附带民事判决书及释放证明书，被告人张杨威的辨认笔录、指认作案地点照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杨威持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人张杨威主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人张杨威赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张杨威有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人张杨威的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张杨威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2018年8月17日止。）
二、作案工具洋镐一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年一月五日
书记员 李 双
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0921行初27号
原告涂润六，男，1958年10月7日出生。
被告南县城市管理行政执法局，住所地：南县南洲镇新颜街。
法定代表人陈国奇，该局局长。
委托代理人孟令军，该局法制股长，代理权限为特别授权。
委托代理人卢伟群，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告涂润六不服被告南县城市行政管理执法局行政处罚一案，本院于2016年7月18日立案，同年11月9日，原告涂润六经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告涂润六负担。
审 判 长 康德军
代理审判员 龚华林
人民陪审员 蒋国云
二〇一六年十一月九日
代理书记员 姚 艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申451号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):宜宾市翠屏区高店镇金川村金鱼农业经济开发联合社，住所地四川省宜宾市翠屏区高店镇金川村金鱼社。
负责人：吴一华，该社社长。
委托诉讼代理人：胡筱瑞，四川丰宜（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严兴勇，男，1962年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严兴明，男，1955年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。
再审申请人宜宾市翠屏区高店镇金川村金鱼农业经济开发联合社（以下简称金鱼联合社）因与被申请人严兴勇、严兴明确认合同有效纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金鱼联合社申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《沙石地承包合同书》上金鱼联合社的印章系伪造，吴一华签字并加盖印章的合同是手写版本，不是打印版本，二审法院未对《沙石地承包合同书》上印章进行鉴定，却以吴一华出具的说明错误认定《沙石地承包合同书》真实有效。金鱼联合社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
严兴勇、严兴明提交意见称，金鱼联合社的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点为金鱼联合社与严兴明、严兴勇签订的《沙石地承包合同》的效力问题。严兴勇、严兴明主张2008年7月23日与金鱼联合社签订的《沙石地承包合同》有效，并提供了《沙石地承包合同》原件，上有金鱼联合社作为发包方加盖印章，社长吴一华签名，村干部刘志国、周国琼等作为在场人签字，金川村村民委员会作为监证单位亦加盖印章。同意该协议的村民户主39人（应到52人，实到39人）在合同书背面签字。此外，严兴勇、严兴明还提供了缴纳承包金收据、2008年10月6日高店镇农业承包合同管理委员会作出的（2008）鉴证字底0001号签证同意书，以及该合同在高店镇农村经济技术服务中心备案的证明等一系列证据。上述证据相互佐证，充分证明《沙石地承包合同》系双方当事人真实意思表示，且已经实际履行。而金鱼联合社在原审中提交了一份与涉案合同不一致的合同复印件作为抗辩，认为《沙石地承包合同》上加盖的公章不真实，要求鉴定。二审法院认为金鱼联合社社长吴一华在一审庭审中已经认可在合同上签字盖章的事实，此后无正当理由予以否认，有违诉讼诚信原则，对其鉴定请求不予支持，并无不当。综上，金鱼联合社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宜宾市翠屏区高店镇金川村金鱼农业经济开发联合社的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 李 文
代理审判员 郑宁蓉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宋良驥
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5113号
原告：崔江师，男，1972年6月6日出生，汉族，住荥阳市。
被告：郑州市豪友食品有限公司，住所荥阳市豫龙镇陈庄村西陈庄。
法定代表人：卜顺坤。
被告：刘燚豪，男，1971年3月30日出生，汉族，住荥阳市。
被告：卜增良，男，1980年11月10日出生，汉族，住荥阳市。
被告：辛海峰，男，1977年7月26日出生，汉族，住荥阳市。
本院在审理原告崔江师诉被告郑州市豪友食品有限公司、刘燚豪、卜增良、辛海峰民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔江师的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 吴永青
二〇一七年九月十四日
书记员 宋宗晓
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初503号
原告王伟峰，男，1989年8月25日生，汉族。
原告王少伟，男，1986年2月26日生，汉族。
二原告共同委托代理人唐国育，河南卉林律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司。
负责人刘建军，总经理。
委托代理人梁艳娜，河南大进律师事务所律师，特别授权。
原告王伟峰、王少伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟峰、王少伟的共同委托代理人唐国育，被告人保财险洛阳分公司的委托代理人梁艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟峰、王少伟诉称：2014年12月29日，原告王少伟驾驶原告王伟峰所有的豫C×××××号轿车行至洛龙路与政和路交叉口，与闫文俊驾驶的豫D×××××号轿车相撞，致使原告所有的车辆受损，后经交警部门认定，双方负事故的同等责任。原告车辆在被告处投保有车辆损失险和不计免赔险等，被告应在保险范围内承担赔偿责任，故提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿原告损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告人保财险洛阳分公司辩称：1.对原告合法合理的损失按照合同约定进行赔偿，过高部分不予赔偿；2.原告车辆定损数额过高；3.原告主张的施救费和停车费没有证据证明；4.对于原告的租车损失不予认可。
经审理查明：豫C×××××号车辆车主为原告王伟峰，该车在被告处投保有交强险和商业险，商业险中的机动车损失保险的责任限额为218026元，并有不计免赔率保险，保险期间从2014年1月17日至2015年1月16日。2014年12月29日17时05分，原告王少伟驾驶豫C×××××号车辆，车上乘坐王延召、范莹莹、牛雨泽，行驶至洛龙路与政和路交叉口时与闫文俊驾驶的豫D×××××号车辆发生相撞，造成王延召、范莹莹、牛雨泽受伤，两车受损的交通事故。2015年1月12日，洛阳市交警事故处理六中队作出事故认定书，认定：闫文俊、王少伟负事故的同等责任，王延召、范莹莹、牛雨泽无责任。2015年1月13日，受交警部门委托，洛阳市价格事务有限公司对豫C×××××号车辆因事故造成的损失价值进行了评估鉴定，结论为：车辆估损总值为73000元。后原告王伟峰在洛阳市洛龙区汇通汽车维修厂对车辆进行了维修，支付修理费用73000元。对该起保险事故，被告核定豫C×××××号车辆的损失价值为45127元，双方差距较大，引发本次诉讼。另在庭审中二原告明确其诉求是要求被告在车辆损失险的责任限额内按50%的比例承担其损失。
本院认为：原告驾驶的车辆在被告处投保有商业险，在保险期间内，原告驾驶投保车辆发生保险事故，被告应在商业险中的机动车损失保险的责任限额内对原告车辆在事故中受到的损失承担赔偿责任。原告王少伟为车辆的驾驶员，原告王伟峰为车辆所有人，故被告应对原告王伟峰进行赔偿。原、被告对本次交通事故发生的事实均无异议，本院予以认定。本次事故中，原告王伟峰的车辆损失73000元，有物价部门出具的鉴定结论书及修理厂出具的发票在卷为证，本院予以认定。被告虽提出异议，但仅提交单方制作的车辆损失情况确认书及清单，二原告均有异议，被告也无其他相反证据对二原告的证据予以反驳，故应承担举证不能的不利后果。原告主张的损失车辆施救费2000元、停车费3000元无相关票据提交，被告有异议，本院无法予以认定。原告主张的替代性交通工具费用18000元，证据不足，依据保险合同向被告主张，于法无据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告王伟峰车辆损失73000元的50%，即36500元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后三日内赔偿原告王伟峰损失36500元。
二、驳回原告王少伟、王伟峰的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王伟峰、王少伟承担142元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担383元。（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘伟国
二〇一六年三月二十三日
书记员 丁 妍
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保393号
申请人唐明宇，男，汉族，1961年8月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请人王引弟，女，汉族，1962年6月16日出生，现住址同上。
被申请人鄂尔多斯市天润旭宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人温宇霆。
申请人唐明宇、王引弟因与被申请人鄂尔多斯市天润旭宇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷，申请人于2016年10月12日向本院提出财产保全的申请，保全标的2473.8万元，要求对被申请人鄂尔多斯市天润旭宇房地产开发有限责任公司位于鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街16号街坊，天润商住小区10号楼702室、901室、902室、1101室、1501室、1102、1601、1701，9号楼1702室、2102室、2202室、2302室、1601室；8号楼701室、1001室、1101室、2001室、2101室、2201室、2301室、902室、1205室、1502室、1902室、1905室、2002室、2102室、804室、904室、1004室、1006室、1103室、1203室、1703室、603室、1104室、1504室、2103室；7号楼706室、806室、906室、1106室、1206室、1501室、802室、902室的房产予以查封。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：PZPP201615010410000062）担保。
经审查，本院认为，申请人唐明宇、王引弟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人鄂尔多斯市天润旭宇房地产开发有限责任公司位于鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街16号街坊，天润商住小区10号楼702室、901室、902室、1101室、1501室、1102、1601、1701，9号楼1702室、2102室、2202室、2302室、1601室；8号楼701室、1001室、1101室、2001室、2101室、2201室、2301室、902室、1205室、1502室、1902室、1905室、2002室、2102室、804室、904室、1004室、1006室、1103室、1203室、1703室、603室、1104室、1504室、2103室；7号楼706室、806室、906室、1106室、1206室、1501室、802室、902室的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（本页无正文）
审判员 马树枝
二〇一六年十月十二日
书记员 燕晋宇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3320号
申请执行人:顾久如。
被执行人:袁庆美。
被执行人:周加宏。
本院在执行申请执行人顾久如与被执行人袁庆美、周加宏买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初475号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人袁庆美、周加宏应于判决生效后十日内共同偿还申请执行人顾久如欠款本金90000元及利息，承担案件受理费1025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费1304元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初475号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 鹏
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保521号
申请人：高海利，男，1980年2月19日生，汉族，住。
被申请人：王永军，男，1979年4月24日生，汉族，住。
申请人高海利于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永军所有的号轻型普通货车予以扣押，申请人高海利已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王永军所有的号轻型普通货车予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年十一月十六日
书记员 吕丹丹
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1415号
原告：张月香，女，汉族，住大名县。
被告：赵瑞波，男，汉族，住曲周县。
被告：邯郸市卓尚汽车租赁有限公司。
住所地：邯郸市邯郸县廉庄乡东辛庄村南。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市丛台区丛台路***号。
负责人：韩清，该公司经理。
原告张月香诉被告赵瑞波、邯郸市卓尚汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，�开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月29日向本院申请撤回对被告赵瑞波、邯郸市卓尚汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张月香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 旭
二０一七年五月三日
书记员 赵志斌
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第25号
申请人高健。
被申请人王海波。
申请人高健以与被申请人王海波存在民间借贷纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人王海波驾驶、注册登记苏倩倩所有的车牌号为豫MX53**普通货车价值30000元的部分，并为此提供了担保。
经审查，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人王海波驾驶、注册登记苏倩倩所有的车牌号为豫MX53**普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一四年一月十六日
书记员 周 刚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4280号
原告：银丰物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵良，男，该公司员工，住济南市。
被告：周永健，女，1969年8月2日生，住济南市
原告银丰物业管理有限公司与被告周永健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银丰物业管理有限公司法定代表人王磊的委托代理人赵良到庭参加诉讼。被告周永健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周永健向原告银丰物业管理有限公司支付2013年5月至2015年12月物业服务费9762.56元、车位费1216元；2.判令被告周永健向原告银丰物业管理有限公司支付截至2015年12月31日止的逾期付款滞纳金1558元。事实和理由：根据《银丰花园前期物业管理服务协议》规定，由原告负责银丰花园小区的物业服务工作。住宅物业服务费收费标准为：每月每平方米1.9元，被告应于每个季度的末月20日前交纳下个季度的物业服务费等费用。被告不按规定交纳物业服务费，每日按欠费金额的千分之三支付滞纳金。被告是银丰花园业主，现经原告多次催促，被告至今未交纳2013年5月至2015年12月期间的物业服务费，被告的违约行为极大损害了原告的合法权益，同时也损害了其他业主的利益，为此特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
周永健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周永健系银丰花园小区业主，其房屋建筑面积为160.57平方米。2010年4月30日，山东金和物业管理有限公司（甲方）与被告周永健（乙方）签订《银丰花园前期物业管理服务协议》一份，约定由山东金和物业管理有限公司对被告周永健所在的银丰花园小区提供前期物业服务，物业管理服务费标准为住宅每月每平方米1.90元。该协议第六条“物业管理服务费等费用”第3项约定：“1）物业管理服务收费自开发建设单位书面告知的入住时间开始起算。……3）业主应于每个季度的末月20日前交纳下个季度的物业服务费等费用。4）业主不按规定交纳物业服务费及其他应缴费用的，每日按欠费金额的千分之三计收滞纳金；……”。
2011年1月17日，山东金和物业管理有限公司名称变更为山东银丰物业管理有限公司。2016年6月21日，山东银丰物业管理有限公司名称变更为银丰物业管理有限公司。
自2013年5月至2015年12月期间，被告周永健未向原告银丰物业管理有限公司交纳物业费9762.66元（160.57平方米×1.90元/月/平方米×32个月）。
关于车位费，被告周永健在涉案小区内购买一个车位，车位号为3-2-196，原告银丰物业管理有限公司主张按照济南市物价局规定的38元/月*车位标准收取车位费，被告周永健自2013年5月至2015年12月期间未交纳车位费1216元（38元/月*车位×1个车位×32个月）。
关于滞纳金的计算，原告银丰物业管理有限公司陈述是以被告周永健所欠的物业费为基数，自2013年5月1日起至2015年12月31日止，按照日千分之三的标准分季度计算，计1558元。
以上事实，有银丰花园前期物业管理服务协议、钥匙等物品签收单、交房流程确认单、车位管理协议、工商登记及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的前期物业服务协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行合同约定的各项义务。原告银丰物业管理有限公司依约向被告周永健提供了物业服务，被告周永健应向原告银丰物业管理有限公司交纳自2013年5月至2015年12月期间的物业费9762.66元、车位费1216元，对于物业费原告银丰物业管理有限公司仅主张9762.56元，本院予以支持。关于原告银丰物业管理有限公司所主张的滞纳金，本院认为，原告银丰物业管理有限公司未能提供充分有效的证据证明其曾及时与被告周永健联系并进行有效沟通，故对原告银丰物业管理有限公司要求被告周永健支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周永健于本判决生效之日起十日内给付原告银丰物业管理有限公司物业费9762.56元。
二、被告周永健于本判决生效之日起十日内给付原告银丰物业管理有限公司车位费1216元。
三、驳回原告银丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告周永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 商玉莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初4280号原告：银丰物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：赵良，男，该公司员工，住济南市。被告：周永健，女，1969年8月2日生，住济南市原告银丰物业管理有限公司与被告周永健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银丰物业管理有限公司法定代表人王磊的委托代理人赵良到庭参加诉讼。被告周永健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周永健向原告银丰物业管理有限公司支付2013年5月至2015年12月物业服务费9762.56元、车位费1216元；2.判令被告周永健向原告银丰物业管理有限公司支付截至2015年12月31日止的逾期付款滞纳金1558元。事实和理由：根据《银丰花园前期物业管理服务协议》规定，由原告负责银丰花园小区的物业服务工作。住宅物业服务费收费标准为：每月每平方米1.9元，被告应于每个季度的末月20日前交纳下个季度的物业服务费等费用。被告不按规定交纳物业服务费，每日按欠费金额的千分之三支付滞纳金。被告是银丰花园业主，现经原告多次催促，被告至今未交纳2013年5月至2015年12月期间的物业服务费，被告的违约行为极大损害了原告的合法权益，同时也损害了其他业主的利益，为此特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。周永健未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周永健系银丰花园小区业主，其房屋建筑面积为160.57平方米。2010年4月30日，山东金和物业管理有限公司（甲方）与被告周永健（乙方）签订《银丰花园前期物业管理服务协议》一份，约定由山东金和物业管理有限公司对被告周永健所在的银丰花园小区提供前期物业服务，物业管理服务费标准为住宅每月每平方米1.90元。该协议第六条“物业管理服务费等费用”第3项约定：“1）物业管理服务收费自开发建设单位书面告知的入住时间开始起算。……3）业主应于每个季度的末月20日前交纳下个季度的物业服务费等费用。4）业主不按规定交纳物业服务费及其他应缴费用的，每日按欠费金额的千分之三计收滞纳金；……”。2011年1月17日，山东金和物业管理有限公司名称变更为山东银丰物业管理有限公司。2016年6月21日，山东银丰物业管理有限公司名称变更为银丰物业管理有限公司。自2013年5月至2015年12月期间，被告周永健未向原告银丰物业管理有限公司交纳物业费9762.66元（160.57平方米×1.90元/月/平方米×32个月）。关于车位费，被告周永健在涉案小区内购买一个车位，车位号为3-2-196，原告银丰物业管理有限公司主张按照济南市物价局规定的38元/月·车位标准收取车位费，被告周永健自2013年5月至2015年12月期间未交纳车位费1216元（38元/月·车位×1个车位×32个月）。关于滞纳金的计算，原告银丰物业管理有限公司陈述是以被告周永健所欠的物业费为基数，自2013年5月1日起至2015年12月31日止，按照日千分之三的标准分季度计算，计1558元。以上事实，有银丰花园前期物业管理服务协议、钥匙等物品签收单、交房流程确认单、车位管理协议、工商登记及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告所签订的前期物业服务协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行合同约定的各项义务。原告银丰物业管理有限公司依约向被告周永健提供了物业服务，被告周永健应向原告银丰物业管理有限公司交纳自2013年5月至2015年12月期间的物业费9762.66元、车位费1216元，对于物业费原告银丰物业管理有限公司仅主张9762.56元，本院予以支持。关于原告银丰物业管理有限公司所主张的滞纳金，本院认为，原告银丰物业管理有限公司未能提供充分有效的证据证明其曾及时与被告周永健联系并进行有效沟通，故对原告银丰物业管理有限公司要求被告周永健支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条之规定，判决如下：一、被告周永健于本判决生效之日起十日内给付原告银丰物业管理有限公司物业费9762.56元。二、被告周永健于本判决生效之日起十日内给付原告银丰物业管理有限公司车位费1216元。三、驳回原告银丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告周永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  乔永欣人民陪审员  关晓军二〇一六年十一月十一日代理书记员  商玉莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初64373号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李祎川，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京华信果岭体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼3007。
法定代表人：孙海珠。
原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告北京华信果岭体育文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月十日
书 记 员 谢雨佳
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1538号
原告：麦焕，男，1979年1月5日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。
委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师，联系。（一般代理）
被告：张美娥，女，1961年10月25日出生，汉族，住广东省吴川市，联系电话17817561685、。
被告：吴木秀，女，1969年8月10日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。
原告麦焕诉被告张美娥、吴木秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法由审判员李琼独任审理，书记员由姚梦担任记录，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告麦焕的委托诉讼代理人冼琼炜到庭参加诉讼，被告张美娥、吴木秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦焕诉称，2017年11月13日，被告张美娥因生意资金周转困难向原告提出借款50000万元的要求，由被告吴木秀提供保证，吴木秀在《借据》上签字。以上借款本金50000元，被告至今未偿还。为维�原告合法权益，特具状起诉至法院，请求：1.判令被告张美娥偿还借款人民币50000元和利息（以50000元为本金，从起诉之日起至还清本金之日按年利率6%计算的利息）给原告；2.判决被告吴木秀对以上第一项请求中的50000元本金和利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：证据1、原告身份证，证明原告的主体适格；证据2、借据，证明2017年11月13日被告张美娥因生意资金周转困难向原告借款50000元，由被告吴木秀提供保证的事实；证据3、被告身份证，证明被告的身份信息。
被告张美娥、吴木秀不作答辩，也未提供证据。
被告张美娥、吴木秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。
经审理查明：原告麦焕称其与被告吴木秀是朋友关系，通过被告吴木秀而认识被告张美娥，涉案借款是基于信任吴木秀而借款给张美娥的。原告麦焕向本院提交了被告张美娥签名捺印的借据显示：被告张美娥于2017年11月13日借到原告麦焕人民币50000元，被告吴木秀在借据上的担保人处签名。后经原告多次催收无果，遂于2018年6月22日具状诉诸法院，诉如所请。
本院认为，被告张美娥欠到原告麦焕借款本金50000元，有被告张美娥亲笔签名、捺印的借据为凭，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。虽然原、被告双方书面没有约定还款期限，但经原告催收后，被告张美娥应在合理期限内归还借款给原告而没有返还，是无理的，故原告请求被告张美娥立即归还借款本金50000元，合法有理，本院予以支持。由于原、被告书面没有约定利息及还款期限，原告主张被告张美娥从起诉之日起按年利率6%计算利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。被告吴木秀在借据上作为担保人签名，但没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告吴木秀应按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张吴木秀对借款50000元本息承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张美娥于本判决发生法律效力之日起五天内向原告麦焕归还借款本金50000元及支付利息（以50000元为本金，自2018年6月22日起至款项还清日止按年利率6%计算）；
二、被告吴木秀对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费525元、保全费535.7元，由被告张美娥、吴木秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 李 琼
二〇一八年八月六日
法官助理 陈子考
书 记 员 姚 梦
附相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或�约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执493号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，1984年10月3日出生。
被执行人河南豪驰汽车销售有限公司焦作分公司。
被执行人侯洁，女，汉族，1986年4月25日出生。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人河南豪驰汽车销售有限公司焦作分公司、侯洁借款合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ书面申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0203执493号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋瑞卿
审判员 张明君
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 峰
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1495号
原告黄静文，女，1970年10月6日出生，汉族，住广西东兴市。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告江森荣，男，1979年11月16日出生，汉族，住广西陆川县。
被告黄利旋，女，1982年6月9日出生，汉族，住广西陆川县。
原告黄静文诉被告江森荣、黄利旋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员吴萍适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。书记员林欢欢担任法庭记录。原告黄静文的委托代理人吕春、被告江森荣、黄利旋出庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄静文诉称，2014年1月24日，被告江森荣向原告借款人民币200000元，原告通过丈夫兰小林的账户将款项转账给被告江森荣。被告向原告出具了借条，双方未给定借期和利息。2015年8月，被告江森荣涉嫌诈骗罪被陆川县公安局刑事拘留，陆川县人民法院于2016年6月12日作出（2015）陆刑初字第326号刑事判决书，该判决认定原告借给被告江森荣的200000元属于合法民间借贷而不是诈骗，需另案起诉。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告依法应对本案债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、两被告立即共同向原告偿还借款本金人民币200000元及利息（自借款之日起按银行同期贷款基准利率计至本案判决确定的履行之日，此后按法律规定计算至还清全部本息之日）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；
2、借条，
3、结婚证，
4、汇款凭证，
5、刑事判决书，
2-5证据证明被告江森荣于2014年1月份向原告借款人民币200000元，经人民法院判决，已认定本案的借款200000元属于合法的民间借贷，不属于诈骗；
6、人员基本信息表2份、身份证复印件、户口簿、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书2份，证明两被告的身份情况及其是夫妻关系的事实。
被告江森荣辩称，其向原告黄静文借款200000元是事实，但后来原告将这200000元转为投资款与其合伙做生意，现因生意亏本了，故其已经不欠原告200000元。
被告江森荣对其陈述的事实在举证期限内未提供任何证据。
被告黄利旋辩称，被告江森荣向原告借款200000元用于个人挥霍，并未将所借到的款项�于家庭生活开支。本案债务不属于夫妻共同债务，而是被告江森荣不合理开支的负债，与其无关。请求法院驳回原告要求被告黄利旋共同偿还200000元的诉讼请求。
被告黄利旋在举证期限内未向本院提供任何证据。
经过庭审质证，被告江森荣、黄利旋对原告黄静文提供的证据均无异议，原告提供的证据与本案有关联性，依法作为认定本案案件事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院依法确认本案法律事实如下：
2013年11月，原告黄静文通被告江森荣的岳父黄祥光认识被告江森荣。2014年1月24日，被告江森荣因做木板厂资金周转紧缺，向原告黄静文借款200000元。借款时，被告立写有借条给原告收执，双方在借条中未约定借款利息及还款期限。同日，原告黄静文通过其丈夫兰小林的银行账户将200000元汇入被告江森荣的账户。被告借款后，一直未偿还给原告。之后，被告江森荣又伪造相关文书，虚构其已经取得鱼塘经营承包权的事实，以合伙经营为由，骗取原告将上述200000元借款转为合伙投资款，另外原告还汇了706500元给被告江森荣，但被告收款后，双方并未合伙经营。2015年8月，被告江森荣涉嫌诈骗罪被陆川县公安局刑事拘留，陆川县人民法院于2016年6月12日作出（2015）陆刑初字第326号刑事判决书，该判决认定被告江森荣向原告所借的200000元属于合法民间借贷关系而不是诈骗，原告可依法另行主张权利。原告遂向本院起诉要求处理。另查明，被告江森荣与被告黄利旋是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告江森荣向原告借款200000元有其立写的借条在案佐证，可以认定。且本院已经发生法律效力的（2015）陆刑初字第326号刑事判决书亦认定被告江森荣向原告所借的200000元属于合法民间借贷关系，应受法律保护。被告江森荣辩称原告已将200000元借款转为投资款，与其合伙做生意亏本了，故其已经不欠原告200000元借款的主张没有事实依据，本院不予采纳。原告要求两被告从借款之日起，以本金200000元为基数，按银行同期贷款基准利率计至还清全部本息之日止的请求，这笔借款双方未约定还款期限及利息，但依据有关法律规定，原告可随时主张被告偿还借款，被告应在原告主张权利之日起在合理的期限内偿还借款。原告于2016年7月5日向法院提起诉讼要求被告偿还借款，原告主张利息计算利率符合法律相关规定，本院予以支持，但主张利息计算起算时间有误，本院予以调整，故本案借款利息计算应从2016年7月5日起计算。被告江森荣与被告黄利旋是夫妻关系。本案债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案无任何证据表明该项债务属于上述规定中的例外情形，本案江森荣所欠债务属被告江森荣、黄利旋夫妻共同债务。原告黄静文请求被告江森荣、黄利旋夫妻共同承担本案的还款责任，本院予以支持。被告黄利旋以被告江森荣借款用途是用于个人挥霍，不是用于家庭生活开支或家庭经营为由，认为被告江森荣借款所欠的债务应属被告江森荣个人债务，不属于夫妻共同债务的主张，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民�和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江森荣、黄利旋共同返还借款本金200000元给原告黄静文；
二、被告江森荣、黄利旋共同支付借款利息给原告黄静文偿（利息计算方法：以借款本金200000元为基数，从2016年7月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至偿清欠款之日止）。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预），由被告江森荣、黄利旋负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 萍
二〇一六年八月二十四日
书记员 林欢欢
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初字第2791号
原告：王运昌，男，1966年7月19日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
委托诉讼代理人：孙俊杰，河北正纲律师事务所律师。
被告：李江涛，男，1978年6月6日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
被告：王绍维，男，1988年9月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
原告王运昌诉被告李江涛、王绍维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王运昌及诉讼代理人孙俊杰到庭参加诉讼，被告李江涛、王绍维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李江涛偿还借款35万元并按照月息1.5%支付自2014年10月1日起至实际给付期间的利息；2、判令被告王绍维对上述请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月13日被告李江涛向原告借款人民币35万元并出具借条。2014年10月1日，被告李江涛又重新向原告出具了借条，该借条约定借款利率为1.5%，被告王绍维为该借款提供担保。原告多次向被告催讨借款，被告未偿还，被告于2016年5月30日向原告更换了借条。被告李江涛自2014年10月1日起至今未向原告支付任何本金及利息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的合理诉求。
原告举证如下：1、原告身份证复印件一份；2、借款凭证一份；3、银行转款凭证一份；4、银行流水一份。
被告李江涛、王绍维未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年1月13日被告李江涛向原告借款人民币35万元，原告通过中国农业银行向被告李江涛转款35万元，双方约定利率为月息1.5%；后被告李江涛于2014年10月1日重新为原告出具收据，内容为：“今借王运昌现金叁拾伍万元整（350000.00），借款利率为月息1.5%”。2016年5月30日被告李江涛又在原借条上签字，被告王绍维对上述借款本息提供了担保。
本院认为，被告李江涛在收到原告借款后，在原告催要后，应及时还款，因被告李江涛未及时还本付息，导致纠纷发生，责任在被告李江涛，被告李江涛应承担还款义务。被告王绍维为该借款本息提供了担保，故其应承担保证责任。关于原告主张的利息，符合法律规定，应予准许。被告王绍维承担保证责任后，有权向被告李江涛进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江涛于本判决生效后十日内偿还原告王运昌借款35万元并支付利息（自2014年10月1日至履行之日止按月息1.5%计算）；被告王绍维对以上借款本息承担连带偿还责任。
二、被告王绍维承担偿还责任后，有权向被告李江涛进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元由被告李江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 慎
代审 判员 孙 佳
人民陪审员 郭艳芬
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴雪松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追债。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）怀鹤执字第356号
申请执行人危月枚。
被执行人湖南天凯房地产开发集团有限公司，住所地怀化市河西舞阳大道168号。
法定代表人周必成。该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2010）怀鹤民一初字第38号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索，且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）怀鹤民一初字第38号民事判决终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明华
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一四年九月十六日
书记员 舒美淘
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执579号
申请执行人：苏秀华，女，住吉林省公主岭市。
被执行人：孙玉宝，男，住吉林省磐石市。
申请执行人苏秀华与被执行人孙玉宝机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年3月15日作出（2015）船民一初字第1846号民事判决，判决主文内容：一、被告天安财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李万宝医疗费.00元、护理费131276.64元、精神损害抚慰金2000.00元、残疾赔偿金.元、交通费200.00元，合计人民币元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心公司自本判决生效之日起�日内，在其承保的机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告李万宝医疗费.元、住院伙食补助费元、后续治疗费.00元、以上共计元人民币；三、被告吉林市ＸＸ有限责任公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告李万宝鉴定费3300.00元的70%即2310.00元；四、原告李万宝自本判决生效之日起五日内返还被告杨志远垫付医疗费人民币1629.20元；五、驳回原告李万宝的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164.00元（原告李万宝已预交），由被告吉林市ＸＸ运输有限责任公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力，权利人苏秀华于2016年6月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确�的给付赔偿款及诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中,依法冻结了被执行人名下银行存款0.36万元。现被执行人自动履行了给付执行款的义务。申请执行人在收到全部执行款后，书面向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0204执579号案件的执行。
申请执行费50.00元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 焦子娴
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执61442号
申请执行人天津市滨海新区大港瑞发汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区大港胜利街育才路3号。
代表人刘汝发，经理。
被执行人李鑫，男，1977年11月11日出生，汉族，天津市滨海监狱狱警，住天津市北辰区。
本院在执行天津市滨海新区大港瑞发汽车租赁中心与李鑫租赁合同纠纷一案中查明被执行人无存款、房产、车辆，本院依法冻结其工资账户。申请执行人不能提供其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨港民初字第3341号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪春
审判员 左明江
审判员 刘玉春
二〇一七年十一月十九日
书记员 李海洋
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执61442号申请执行人天津市滨海新区大港瑞发汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区大港胜利街育才路3号。代表人刘汝发，经理。被执行人李鑫，男，1977年11月11日出生，汉族，天津市滨海监狱狱警，住天津市北辰区。本院在执行天津市滨海新区大港瑞发汽车租赁中心与李鑫租赁合同纠纷一案中查明被执行人无存款、房产、车辆，本院依法冻结其工资账户。申请执行人不能提供其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）滨港民初字第3341号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪春审判员  左明江审判员  刘玉春二〇一七年十一月十九日书记员  李海洋
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初480号
原告晋中大北农农牧科技有限公司，住所地晋中市祁县东观经济开发区。
法定代表人魏红星，该公司董事长。
委托代理人闫立冬，山西祁明律师事务所律师。
被告张艳明。
被告马海荣。
原告晋中大北农农牧科技有限公司与被告张艳明、马海荣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晋中大北农农牧科技有限公司委托代理人闫立冬到庭参加了诉讼，被告张艳明、马海荣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋中大北农农牧科技有限公司诉称，被告张艳明、马海荣系夫妻关系，二被告于2014年起从原告公司购买饲料，截止2016年5月3日二被告共拖欠原告货款129377.49元及延期付款利息5000元，经原告公司多次催要未果，故起诉要求二被告偿还原告货款129377.49元及延期付款利息5000元。
被告张艳明、马海荣未予书面答辩。
经审理查明，被告张艳明、马海荣系夫妻关系，二被告于2014年起从原告公司购买饲料。原告与二被告于2014年9月8日签订欠款协议约定二被告可赊欠原告货款累计为100000元，欠款以8%年利率支付利息。截止2015年4月26日二被告共拖欠原告饲料欠款129377.49元，被告张艳明在原告的客户业务往来对账单上签名确认。该欠款经原告公司多次向二被告催要未果，故起诉要求二被告偿还原告饲料欠款129377.49元及截止2016年5月3日延期付款利息5000元，2016年5月3日以后的欠款利息以8%年利率计算直至二被告付清原告饲料欠款为止。
以上事实有原告当庭陈述，原告提供的欠款协议、客户往来对帐单、二被告身份证明、结婚证等证据佐证。
本院认为，原告与被告张艳明、马海荣于2014年9月8签订的欠款协议，被告张艳明在原告客户业务往来对账单的签字是当事人真实意思的表示，本院对此予以确认。原告依据该欠款协议及客户业务往来对账单要求被告张艳明、马海荣偿还饲料款129377.49元及相应利息于法有据，本院应予支持，利息按双方约定的8%年利率计算，直至二被告偿还完原告欠款为止。被告张艳明、马海荣不出庭参加诉讼是怠于法律赋予其的诉讼权利，但其不出庭参加诉讼不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告张艳明、马海荣共同偿还原告晋中大北农农牧科技有限公司饲料欠款129377.49元及利息，利息自2015年4月26日起计算，以8%年利率计算直至二被告付清原告欠款为止。
如果赔偿义务人未按指定期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，由被告张艳明、马海荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卢崇俭
人民陪审员 渠丕香
人民陪审员 龙俊梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 渠晓焰
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣06民终281号 本院于2018年7月25日对上诉人周源与被上诉人江西雄邦工程机械有限公司合同纠纷一案作出的（2018）赣06民终281号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）赣06民终281号民事判决书中第九页第十六行“服务费35.75万元（50万元-14.25万元=37.75万元）”补正为“服务费35.75万元（50万元-14.25万元=35.75万元）”，第十页第二行、第三行“三、上诉人周源应于本判决生效之日起十五日内返还被上诉人江西雄邦工程机械有限公司人民币377500万元；”补正为“三、上诉人周源应于本判决生效之日起十五日内返还被上诉人江西雄邦工程机械有限公司人民币357500元；”。 审判长  陈华秀 审判员  张志明 审判员  李胜旺 二〇一八年七月三十日 书记员  陈 娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1649号
原告：陈某。
原告：徐某甲。
法定代理人：陈某，女，1970年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道半坦村***号，系原告徐某甲母亲。
上述两原告共同的委托代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：徐某乙。
被告：缪某。
被告：徐某丙。
法定代理人：缪某，女，1946年10月20日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道半坦村***号，系被告徐某丙母亲。
上述三被告共同的委托代理人：王依刚，浙江安天律师事务所律师。
上述三被告共同的委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
原告陈某、徐某甲与被告徐某乙、缪某、徐某丙分家析产纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员林平适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈某（暨原告徐某甲的法定代理人）及两原告共同的委托代理人王成兵、被告缪某（暨被告徐某丙的法定代理人）及三被告共同的委托代理人王依刚到庭参加诉讼。经原告陈某、徐某甲申请，本院委托台州市公信房地产评估有限公司就位于台州市椒江区三甲街道半坦小区221号楼西面第一间、第二间的建房地基价值分别进行了评估。本案于2016年3月14日再次公开开庭进行了审理，原告陈某（暨原告徐某甲的法定代理人）及两原告共同的委托代理人王成兵、三被告共同的委托代理人陈徐红到庭参加诉讼。本案经各方当事人庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。
原告陈某、徐某甲起诉称：原、被告原系家庭成员。2007年，原告陈某与被告徐某丙经法院判决离婚，原告徐某甲由原告陈某抚养教育至成年。此后，两原告与三被告户籍分户。在原告陈某与被告徐某丙离婚前，原、被告的住宅进行拆迁，可在台州市椒江区半坦小区安置两间建房地基。2015年6月5日，安置的两间建房地基经抽签确定为半坦小区21号楼（现为221号楼）。原、被告已分户，共有的建房地基应进行分割，故请求判令：依法分割原、被告共有的位于台州市椒江区三甲街道半坦小区21号楼（现为221号楼）的两间建房地基，将其中一间分给两原告。
被告徐某乙、缪某、徐某丙答辩称：一、本案讼争的两间建房地基来源于被告徐某乙、缪某的两间老屋，系拆屋还基，虽然建房呈报表上有两原告的名字，但没有两间老屋拆迁就无法安置两间建房地基，被告徐某乙、缪某对建房地基的贡献更大，且根据三至七人可安置两间建房地基的原则，即使没有两原告，三被告也可安置两间建房地基。被告徐某乙、缪某对建房地基享有的份额较其他人更大。二、被告徐某丙患有精神分裂症，其在分割建房地基时应当多分。三、因建房地基坐落于三被告所在的村，两间建房地基均应分割给三被告，由三被告向两原告适当补偿。
经审理查明：被告徐某乙、缪某系被告徐某丙的父母。原告陈某于××××年××月××日与被告徐某丙登记结婚，于2006年2月5日生育原告徐某甲。2007年4月，原告陈某提起离婚诉讼，本院于2007年7月16日作出（2007）椒民一初字第831号民事判决书，判决准予双方离婚，原告徐某甲由原告陈某抚养教育，被告徐某丙支付抚养费等内容。被告徐某丙患有精神分裂症多年，于2009年9月被评定为精神二级残疾。因拆迁，两原告与三被告以被告徐某乙为户主，其他四人为户内成员进行建房呈报，于2011年9月经批准可在台州市椒江区半坦小区安置两间建房地基。2015年6月5日，两原告与三被告安置的两间建房地基经抽签确定为半坦小区221号楼西面第一、二间。经台州市公信房地产评估有限公司评估，该两间地基中的西面第一间价值399300元，西面第二间价值391800元。在本案诉讼过程中，被告徐某乙、缪某出资在上述两间建房地基上建房，房屋尚未建造完成。
上述事实有原告陈某、徐某甲提供的农（居）民建房呈报表、证明、户口簿、民事判决书、房地产评估报告书，被告徐某乙、缪某、徐某丙提供的残疾证、医疗诊断证明书以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：位于台州市椒江区三甲街道半坦小区221号楼西面第一间、第二间的建房地基系原、被告五人共同审批所得，使用权当属该五人共同享有。现原告陈某已与被告徐某丙离婚，两原告与三被告未共同生活，两原告有权要求分割建房地基使用权。因建房地基的数量确定主要与建房户户内人口数量有关，而非基于原有住房数量确定，三被告认为被告徐某乙、缪某享有较多份额的理由不能成立。另外，三被告认为被告徐某丙患有××应当多分的理由缺乏相应的法律依据，且本案中三被告也未提供依据证明两原告的生活条件明显优于三被告，关于被告徐某丙多分的抗辩，本院亦不予采纳。在此情况下，本院认定原、被告享有的建房地基使用权份额均等。对于宅基地使用权的具体分割方式，原、被告在本案诉讼过程中出现过多次反复，在法庭辩论终结时，两原告及三被告最后的意见均为要求己方分得西面第一间，对方分得西面第二间。考虑到两间建房地基的位置相邻、价值相当，并无明显优劣以及原、被告在调解时曾达成将西面第一间分给两原告、第二间分给三被告的一致意见（后因折价款的支付问题未能达成调解协议）的实际情况，本院酌情确定西面第一间使用权由两原告享有，第二间使用权由三被告享有。在此情况下，两原告享有的使用权价值大于总额的五分之二，两原告应向三被告支付折价款82860元。至于被告徐某乙、缪某为西面第一间建房地基搭建房屋的出资，因两原告对被告徐某乙、缪某所述的金额不认可，被告徐某乙、缪某并未提供依据予以证实，该款项也非本案讼争的标的物，本院在本案中不予处理，被告徐某乙、缪某如有依据可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、位于台州市椒江区三甲街道半坦小区221号楼西面第一间建房地基使用权由原告陈某、徐某甲享有，西面第二间建房地基使用权由被告徐某乙、缪某、徐某丙享有；
二、原告陈某、徐某甲于本判决生效后十日内支付给被告徐某乙、缪某、徐某丙建房地基使用权折价款82860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半计算，原告陈某、徐某甲预付），由原告陈某、徐某甲负担10元，被告徐某乙、缪某、徐某丙负担30元；鉴定费3000元（已减半计算，原告陈某、徐某甲预付），由原告陈某、徐某甲负担30元，被告徐某乙、缪某、徐某丙负担2970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 林 平
二〇一六年七月十五日
代书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2165号
上诉人（原审被告）：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路清水湾国子城会所。
法定代表人李建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人王占辉，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人薛梅，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王严红，男，1978年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司因与被上诉人王严红商品房预售合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司于2016年12月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费598元，减半收取299元，由上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学锋
审 判 员 李山山
代理审判员 任朝霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马银辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执监34号
申请执行人于干会，男，1975年3月2日出生，汉族。
被执行人张涛，女，1975年8月19日出生，汉族。
被执行人洛阳德润实业有限公司，地址偃师市。
法定代表人刘金林，该××总经理。
于干会诉张涛、洛阳德润实业有限公司民间借贷纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2015）洛龙伊民初字第555号民事判决书，发生法律效力后已由该院立案执行，因法院辖区及业务调整，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第555号民事判决书执行一案，指定由伊川县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代审判员 方 倩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨素霞
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第105号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人林四军，男，1980年12月28日出生，汉族，农民。
被申请执行人连巧灵，女，1986年6月7日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年6月23日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第758号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人林四军、连巧灵夫妇于2008年5月23日生育第一孩（男），又于2014年10月29日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。上述事实有户籍证明、出生医学证明、顺昌县公安局大干派出所证明等证据予以证实，足以认定。申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年1月21日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年1月26日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第758号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费59898元，并于2015年1月26日向被申请执行人林四军、连巧灵依法送达了征收社会抚养费决定书，于2015年5月26日向被申请执行人林四军、连巧灵依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人林四军、连巧灵在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人林四军、连巧灵于2014年10月29日未经批准生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人林四军、连巧灵作出的顺计生征字（2014）第758号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第758号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人林四军、连巧灵应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费59898元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初252号
原告郭自军，男，1967年6月25日生，汉族，住平度市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告平度市人民政府东阁街道办事处，住所地平度市杭州路34号。
法定代表人黄智峰，主任。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
原告郭自军不服被告平度市人民政府东阁街道办事处（以下简称东阁办事处）于2016年9月30日作出的《政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》），于2016年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员张丽云适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郭自军及其委托代理人邬宏威、被告东阁办事处的负责人刘书光及其委托代理人王宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年9月30日作出《告知书》，告知原告郭自军“经查，你们所申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范畴。”
原告郭自军诉称，原告与被告东阁办事处因行政不作为一案，平度市人民法院作出的（2015）平行初字第324号《行政判决书》判令其作出答复。该判决已于2016年6月13日生效，现已远远超过了判决答复生效日期，被告于2016年10月1日作出的告知书以不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范畴为由，再次拒绝公开涉案的政府信息的行政行为严重违法。
依据《村民委员会组织法》、《山东省村集体组织财务公开制度》、《山东省村务公开条例》，涉案信息是被告依法履责过程中，制作获取并保存的信息。另据《政府信息公开条例》、《山东省政府信息公开办法》规定，被告应当予以公开涉案信息。
综上，被告作出的涉案告知，认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，依法应予撤销。特依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《告知书》，判令其重新作出答复。
原告郭自军向本院提交以下证据：1、告知书一份；2、生效证明一份。
被告东阁办事处辩称，本案中，原告向答辩人申请的信息，经平度市人民法院生效的行政判决书确认不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“政府信息”的范畴，答辩人据此作出告知书，并邮寄送达给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，认定事实清楚、依据充分。
综上，原告的诉讼请求不成立，请人民法院依法驳回。
被告东阁办事处向本院提交以下证据：1、平度市人民法院行政判决书；2、告知书、国内挂号信函收据；3、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条。
各方当事人对于下列事实无异议，本院直接予以确认：
2015年5月17日，原告郭自军以邮寄方式向被告东阁办事处申请政府信息公开，内容为：平度市东阁街道办事处郭家疃村旧村改造项目平国土储告字（2010）8号《国有土地使用权拍卖出让公告》，所拍卖的所有位于本村的土地与郭家疃村委签订的土地转让合同。2015年5月18日，被告东阁办事处收到该政府信息公开申请，并于2015年6月8日作出《非本机关政府信息告知书》，告知原告郭自军“经查，你申请获取的信息本机关不掌握。”原告郭自军收到后不服，向平度市人民政府提出行政复议申请。平度市人民政府于2015年11月4日作出《行政复议决定书》，维持了东阁办事处作出的《非本机关政府信息告知书》。原告郭自军不服向本院提起行政诉讼，本院经审理认为郭自军所申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的范畴，属于村务信息，东阁办事处答复理由不当，遂于2016年5月4日作出（2015）平行初字第324号行政判决，撤销了东阁办事处作出的《非本机关政府信息告知书》及平度市人民政府作出的《行政复议决定书》；责令东阁办事处于判决生效之日起15个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。宣判后，原、被告均未上诉，该行政判决于2016年6月13日生效。
另查明，2016年9月30日，被告东阁办事处作出告知书，告知原告郭自军“经查，你们所申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范畴。”原告郭自军不服，于2016年10月12日提起行政诉讼。
以上事实，有本院作出的（2015）平行初字第324号行政判决书、生效证明书、《告知书》在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告郭自军向被告东阁办事处申请的信息是“平度市东阁街道办事处郭家疃村旧村改造项目平国土储告字（2010）8号《国有土地使用权拍卖出让公告》，所拍卖的所有位于本村的土地与郭家疃村委签订的土地转让合同”，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的范畴，为此被告作出的答复符合法律规定。
被告东阁街道办事处于2016年9月30日作出答复，其未按照本院判决确定的时间履行政府信息公开义务，程序违法，但对原告权利不产生实际影响，故原告请求撤销告知书并重新作出答复的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据原告提供的证据，本院未发现犯罪线索，为此原告要求将案件移送检察机关的请求，本院不予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告平度市人民政府东阁街道办事处于2016年9月30日作出的《政府信息公开申请告知书》违法；
二、驳回原告郭自军的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘晓宁
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1445号
申请执行人黄春桃。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人黄春桃与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第480号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人黄春桃于2016年7月15日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人黄春桃案款共计20940.8元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司进行查询未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币20940.8元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人黄春桃20940.8元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第480号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人黄春桃可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十一月三日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1445号申请执行人黄春桃。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人黄春桃与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第480号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人黄春桃于2016年7月15日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人黄春桃案款共计20940.8元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司进行查询未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币20940.8元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人黄春桃20940.8元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第480号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人黄春桃可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十一月三日书记员 邢晓玲
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）兰刑一终字第29号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胥亚忠，曾用名胥亚中，男，1978年10月1日出生于甘肃省秦安县，汉族，初中文化，农民，住秦安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月15日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
指定辩护人施国祥，甘肃现代发展律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人朱某某，男，1973年10月1日出生于甘肃省庄浪县，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。系本案被害人。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控被告人胥亚忠犯故意伤害罪，于2013年11月28日作出（2013）城刑初字第522号刑事附带民事判决。宣判后，被告人胥亚忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
兰州市城关区人民法院判决书认定，2011年4月8日20时许，被告人胥亚忠与其朋友王某某等人步行至兰州市城关区皋兰路五谷粥屋酒店门前时，恰遇朱某某妻子倒车，汽车碰到被告人胥亚忠腿部，因此朱某某与胥亚忠发生争执，后被告人胥亚忠持刀刺伤朱某某腹部。经医院诊断，被害人朱某某的伤情为：腹部开放性损伤，弥漫性腹膜炎，创伤失血性休克，回肠破裂，肠系膜破裂。经法医鉴定，被害人朱某某的损伤为重伤。附带民事诉讼原告人朱某某支付医疗费13340.67元。
原审认定上述事实的证据有，被害人的报案材料及陈述、王某某等人的证言、兰州市公安局城关分局的现场指认笔录、鉴定意见、破案经过和被告人的供述等。
原审法院认为，被告人胥亚忠无视国法，故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一、二款，第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以被告人胥亚忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并赔偿附带民事诉讼原告人朱某某经济损失共计人民币34430.67元。
上诉人胥亚忠上诉称，原判量刑过重；其辩护人提出，胥亚忠伤害情节较轻，是在准备投案途中被抓获的，有自首情节，且认罪态度好，原审判决量刑过重。
经审理查明，上诉人胥亚忠于2011年4月8日20时许，在兰州市城关区皋兰路五谷粥屋酒店门前时持刀刺伤朱某某腹部并致其朱某某重伤的事实清楚。
认定上述事实的证据有：
1、被害人朱某某的陈述证明，2011年4月8日20时许，其和妻子田某某及几个亲戚从皋兰路五谷粥屋酒店吃饭下楼准备走，妻子倒车，自己在后面指挥，这时过来一个瘦小伙，嘴里骂骂咧咧的，好像是车把他的路挡了，就推着他让他让路。正准备上车时，突然感觉自己腰里被捣了一下，那个瘦小伙向皋兰路南边跑了，一看皮带断了，腰部有血流出，意识被那个瘦小伙用刀捅了，就把他同行的两个女的抓住并报了警。
2、现场指认笔录证明，被告人胥亚忠辨认后确认，兰州市城关区皋兰路五谷粥屋门口即为其持刀捅伤朱某某的作案现场。
3、兰州市公安局城关分局法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人朱某某外伤史明显，腹部开放性损伤，回肠破裂，肠系膜血肿，右下腹部有一纵行9.5×0.3cm手术疤痕，右下腹腋前线处有一3×0.5cm缝合裂伤痕，其腹部损害形态符合锐器所致。此损伤在当时对伤者生命健康造成极大威胁。鉴定意见：朱某某所受损伤程度可评定为重伤。
4、兰州市公安局城关分局的破案经过证明，2011年4月8日20时许，接到报警电话，称兰州市城关区皋兰路五谷粥屋门口有人被刀捅伤，接警后迅速赶到现场，经了解被害人朱某某因琐事被一男子持刀捅伤，犯罪嫌疑人名叫胥亚忠，已逃离现场，遂对其上网追逃。2013年3月15日15时许，酒泉路派出所民警在广场盘查过程中将胥亚忠抓获后并移送审查。
5、证人王某证明，2011年4月8日20时许，其和男友王某某，王某某的老乡胥亚忠、王某某的姐姐王某甲在皋兰路夜市五谷粥屋门前，有一辆小车倒车刚好碰到胥亚忠的腿上，胥亚忠就开始骂，有个穿浅色西服的男子过来和胥亚忠互相对骂。过了一会，那个穿浅颜色西服的男子说，刚和他吵架的人把他腹部捅了一刀，自己和王某甲随后被拉上了车，一直到了兰大二院。
6、证人王某某证明，2011年4月8日20时许，其与老乡胥亚忠，女友王某，姐姐王某甲，走到皋兰路夜市五谷粥屋门口有一辆小车倒车，刚好碰到胥亚忠的腿上，胥亚忠就开始骂，有个穿浅色颜色西装的男子过来和胥亚忠对骂，后看见胥亚忠手里拿着一把匕首跑掉了，穿浅色西装的男子瞪着眼睛，抓住王某，猜想是胥亚忠捅了人。
7、证人王某甲证明，2011年4月8日20时许，其与弟弟王某某、王某某的老乡胥亚忠，王某某的女友王某走到皋兰路夜市五谷粥屋门前，一辆小车倒车时刚好碰到胥亚忠的腿部，胥亚忠就开始骂，有个穿浅色西装的男子过来和胥亚忠对骂，后胥亚忠和王某某都不在了，那个穿浅色西服的男子把其抓住，说刚和他吵架的人在他腹部捅了一刀，其和王某都被拉上了车一直到了兰大二院。
8、证人田某某证明，2011年4月8日20时许，其与老公朱某某及几个亲戚在皋兰路五谷粥屋吃过饭后，她倒车，朱某某指挥，车刚走了一点，过来一个是穿黑衣的小伙子，后面是一个背小孩的瘦小伙，还有两个女的，前面的小伙在骂，好像是车挡住他们的道了，朱某某推开他们让快走，车开出来后，她看见有两个小伙准备跑了，朱某某捂着腰，说被他们捅了，就抓住两个女的，并开车到了医院。
9、被告人胥亚忠供述，2011年4月份一天晚上，他和老乡王某某、王某、王某甲在皋兰路五谷粥屋门前，因一辆车倒车过程中把自己给撞了，就骂开车的人，随后车上下来一穿西装男子和他对骂，两人打了起来，其看见路边有人卖刀，就顺手拿了一把弹簧匕首，在这个男的腹部捅了一刀后就跑了。
认定上述事实的证据已经在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证、认证，在本院二审审理期间上诉人及辩护人均未提出新的证据，本院对上述证据审查属实，依法予以确认。
关于上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，上诉人因为琐事持刀将被害人捅伤后逃离，案发两年后均无投案意思表示，并无悔罪表现，在公安人员盘查时将其抓获，辩护人所提有自首的情节无证据证明，原审判决根据其犯罪情节、危害后果，并在法定刑幅度内予以处罚并无不当，故上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见均不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董清梅
审 判 员 张伟民
代理审判员 陈 健
二〇一四年四月十日
书 记 员 丁 婕
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1217号
原告：张纪海，男，1965年10月24日出生，汉族，住当阳市。
被告：李元忠，男，1962年9月12日出生，汉族，住当阳市。
原告张纪海与被告李元忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪海到庭参加诉讼，被告李元忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张纪海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款24000元；2、由被告承担本次诉讼费用。事实与理由：被告李元忠于2017年1月19日向原告借款24000元用于偿还儿子李健的信用卡债务，承诺在2017年2月11日前全部还清，并出具欠条一张。约定期限到期后，被告并未偿还该笔借款，原告数次找被告催讨欠款，但被告以各种理由推诿拒绝还款，原告遂向法院提起诉讼。
被告李元忠未在法定期限内向本院提交答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，李元忠向张纪海借款24000元，并向张纪海出具《欠条》一张。张纪海多次向李元忠催讨该欠款，李元忠于2017年8月29日偿还张纪海借款8000元，尚欠16000元未予偿还。
本院认为，原告张纪海与被告李元忠的借款关系，有2017年1月19日被告李元忠向原告张纪海出具的《欠条》在卷佐证，可以确定，被告李元忠应履行还款义务。本案欠款本金为24000元，因被告已于2017年8月29日偿还了8000元，故被告李元忠还应偿还原告张纪海欠款16000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李元忠偿还原告张纪海欠款16000元；
二、驳回原告张纪海其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由被告李元忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一七年九月十八日
书记员 宋敏敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04574号
罪犯陈超雄。1992年4月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市秦淮区人民法院于2009年5月21日作出了（2009）秦刑初字第186号刑事判决，认定被告人陈超雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。判决生效后，2009年6月15日交付执行。因该犯在服刑期间，有悔改表现，本院于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第3180号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；又于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1285号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2021年1月23日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈超雄，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈超雄减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈超雄在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。陈超雄确有悔改表现，于2014年4月被评为监狱表扬，2015年8月被评为监狱改造积极分子。陈超雄被判处没收财产人民币五万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈超雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈超雄减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2019年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1164号
上诉人（原审被告）赵秀君，住绥化市。
委托代理人巴振喜。
被上诉人（原审原告）吕超，住绥化市。
上诉人赵秀君因与被上诉人吕超买卖合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵秀君的委托代理人巴振喜、被上诉人吕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀君上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审。事实及理由：1、上诉人已偿还被上诉人部分货款，一审认定事实错误。2、一审未在庭前组织调解、在超过简易程序审理期限后未依法组成合议庭，在双方已和解基础上仍进行裁判程序违法。
被上诉人吕超辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应维持原判。
吕超向一审法院起诉请求：请求给付货款336,160.00元及利息并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月2日，原告吕超为被告赵秀君提供价值336,160.00元钢材，被告未给付货款并为原告出具欠据一份，承诺年前付清。经原告多次索要未果。原告请求给付货款及利息。审理中被告对拖欠原告货款的事实无异议，同意按年利率6%计算利息。
一审法院认为，原告吕超与被告赵秀君之间的买卖合同关系，有原告提供的欠据证实，被告赵秀君对拖欠货款的事实无异议，被告未给付货款系违约行为，应承担给付义务。原、被告对拖欠货款期间的利息有约定，该约定不违反法律规定，合法有效。综上，原告诉讼请求有理，应予支持。被告辩解已给付两笔货款，但未提供证据证实其主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告赵秀君给付原告吕超货款336,160.00元，按年利率6%计算自2015年1月2日至2016年5月22日期间利息28,013.00元，本息合计364,173.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费6，763.00元，减半收取3，381.50元，财产保全费1，520.00元，由被告赵秀君负担。
二审审理中当事人未提供新证据。
经审理，本院确认前述一审法院判决认定的事实。
本院认为，赵秀君对拖欠吕超钢材款336,160.00元无异议，赵秀君主张已给付吕超50，000.00元钢材款，未提供相应的证据予以证实。关于一审审判程序问题，经审查一审审判程序合法，并无不当。
综上所述，赵秀君的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，762.00元，由上诉人赵秀君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑淑华
审 判 员 孟庆波
代理审判员 李 妍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 韩喜宁
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初3240号
原告：潘云竹农村土地承包经营户。
诉讼代表人：潘云竹，男，1952年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：李兹奎，男，1961年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告潘云竹农村土地承包经营户诉被告李兹奎土地承包经营权转让合同纠纷一案,本院于2017年6月27日立案受理后，原告在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 茂
二〇一七年七月十一日
书记员 刘晚晴
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0235民初3240号原告：潘云竹农村土地承包经营户。诉讼代表人：潘云竹，男，1952年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李兹奎，男，1961年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告潘云竹农村土地承包经营户诉被告李兹奎土地承包经营权转让合同纠纷一案,本院于2017年6月27日立案受理后，原告在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 茂二〇一七年七月十一日书记员 刘晚晴
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初649号
原告：郑小忠，男，1967年10月12日生，汉族，住赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：陈建华，江西灵韵律师事务所律师。
被告：范世生，男，1971年8月30日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告郑小忠与被告范世生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑小忠的委托诉讼代理人陈建华、被告范世生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息从2015年12月起按银行贷款利息月息6厘暂计算至2018年1月为12600元，此后的利息按此标准计算至实际清偿之日止，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日原告出售柴皮给被告，经结算被告尚欠原告货款100000元，被告已暂无钱支付为由，向原告出具借条一张，约定2016年5月30日前付清，按银行贷款利息支付期间利息，到期未付实物抵押。现约定的期限已过，经原告多次催收，被告分文未付，因而成讼。
被告范世生辩称，借款属实，但被告已归还7000元。
经审理查明：原、被告双方之间存在买卖合同关系。2015年12月29日经双方结算确认，被告尚欠原告货款100000元，被告向原告出具《借条》1张。借条载明被告向原告借款100000元，约定于2016年5月30日前付清，在此期间按银行利率支付利息，到期未付以实物抵债。后被告陆续向原告支付7000元，剩余款项经原告催收未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的《借条》及原、被告庭审陈述等足以证实。
本院认为，原、被告双方之间形成合法的买卖合同关系，原告向被告交付了柴皮，被告应当履行货款给付义务。被告向原告出具《借条》1张，原、被告之间的买卖合同关系转化为债权债务关系。借款到期后，被告在原告催收后应当及时归还，被告未及时归还，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告辩称其归还的7000元系本金而非利息，但借条约定了按银行利率支付利息，本院对其辩解不予采信。故原告要求被告范世生归还借款本金100000元的请求，本院予以支持。关于利息问题。原告主张利息按月利率0.6%计算高于双方在借条中的约定，本院不予支持。故本案利息应以借条约定为准，从2015年12月29日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，扣除被告范世生已支付的利息7000元，息随本清。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告范世生于判决生效后十日内向原告郑小忠归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年12月29日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，扣除被告范世生已支付的利息7000元，息随本清）；
二、驳回原告郑小忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由被告范世生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一八年六月二十日
代理书记员 刘 晨
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2997号
原告：俞群，女，1963年11月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：徐振群，男，1988年8月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：朱伟民，男，1963年9月21日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区，现住址。
原告俞群为与被告朱伟民民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金1700000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月7日、1月31日，原告分别向被告汇款1220000元、500000元，合计1720000元。后被告归还了原告700000元，原告在2014年10月24日、11月20日又分别向被告汇款500000元和200000元。2016年3月15日，被告向原告出具借条一份，确定尚欠原告借款1700000元，其中500000元于2016年4月10日前归还，剩余借款于2016年6月30日前归还。因被告未按时归还借款，遂以成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告朱伟民应当按约归还原告借款。现被告逾期未还款已经构成违约，原告要求被告归还1700000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱伟民于本判决生效之日起10日内归还原告俞群借款本金1700000元。
被告朱伟民如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，公告费650元，合计20750元，由被告朱伟民负担。
原告俞群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱伟民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 娄 磊
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 周景峰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张乐慧
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2345号
原告李某某。
被告李某。
原告李某某与被告李某抚养费纠纷一案，本院2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原告的父母于2008年经大庆市龙凤区人民法院判决离婚，原告归母亲抚养，被告每月给付原告生活费700元。现原告上大学，原定抚养费、教育费已经不能满足孩子的学习生活需要。母亲一人承担原告的抚养费、教育费有困难。故原告起诉，要求被告每月给付抚养费、教育费1500元，被告承担案件受理费。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李某某的母亲董某与被告李某离婚后，原告由被告抚养。2008年11月26日董某和被告经本院达成协议，约定原告随董某一起生活，被告每月承担抚养费700元，自2008年12月1日起至原告独立生活时止，被告亦按约定支付了原告的抚养费。自2016年7月起，被告以原告已成年为由不再支付原告抚养费，现原告已考入南京邮电大学，将在9月1日报到入学。
上述事实，有原告当庭陈述、本院（2008）龙民初字第934号民事调解书复印件予以证实。
本院认为，原告李某某现已年满18周岁，属于完全民事行为能力人，其与父母处于平等的民事主体地位，无论从生理还是心理的角度讲，都已具备了独立生活的能力和条件。原告即将进入大学学习，且不存在丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的情况，其无权要求被告继续支付抚养费。在现实生活中，虽然大多数子女读大学期间的费用还是由父母来支付，但是父母的这种付出只是道德上的义务，并非法律上的义务，不具有法律强制性。因此，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元（原告预交）、减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 鑫
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初46号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人高庆云，男，1942年9月11日出生，汉族，小学文化，务农，住安徽省芜湖市繁昌县。2015年11月4日因涉嫌�故意伤害罪被繁昌县公安局监视居住。
辩护人李雨，安徽铭诚律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人高庆云犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员周潜依法出庭支持公诉，被告人高庆云及其辩护人李雨到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年7月30日18时许，被告人高庆云因怀疑邻居高某1将其家围墙的墙角石头抽开，遂与高某1、高某1的妻子孙某发生争吵。随后高某1、孙某、高某1的母亲张某一起来到被告人高庆云家的院内，被告人高庆云与孙某、张某发生揪打，高某1看到被告人高庆云的儿子高某2�在其家台阶上，高某1遂上前与高某2拉扯，随后高某2与高某1从台阶上摔倒到台阶下面，高某1仰面躺在地上，高某2压在其身上。被告人高庆云与张某揪打时，发现高某1摔倒在台阶下面，遂捡起院内的一块青砖，将高某1的右膝部砸伤。经繁昌县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人高某1、张某的损伤程度均被评定为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控，当庭提交了相关证据，认为被告人高庆云的行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。
庭审中被告人高庆云辩解他拿砖头砸了高某1，有没有砸到他不清楚。他和张某互相拉扯对方衣服，后他脱掉上衣逃走了，张某用石头砸破了他的头。
其辩护人对本案的事实及定性不持异议，认为该案系邻里纠纷矛盾激化而产生，被害人�案件的发生有重大责任；被告人年事已高，不适合监禁刑；其系初犯、偶犯，主观恶性、社会危险性较小，情节显著轻微，具有自首情节，建议对其免于刑事处罚。
经审理查明：被告人高庆云和被害人高某1系邻居关系，两家之间有一条用砖块砌成的院墙予以间隔。被告人高庆云因怀疑高某1撬了他家院墙的砖块，于2015年7月30日下午18时许，来到高某1家门口，与高某1及其妻子孙某发生争吵，后高某1及其母亲被害人张某以及孙某来到高庆云家院门口，双方继续争吵。当张某等人进入院子后，被告人高庆云在与张某、孙某发生揪打中，造成张某左侧二根肋骨骨折。高某1在与高庆云的儿子高某2拉扯后二人从台阶上摔倒在地，高某2压在仰面躺在地上的高某1身上，高庆云在与张某等人揪打时，发现高某1摔倒后，遂捡起院内的一块青砖，将高某1的右膝部砸伤，造成其右胫骨平台骨折。经依法鉴定，被害人高某1、张某的损伤程度均为轻伤二级。
另查明，被告人高庆云经办案民警书面传唤到案，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。本案审理期间，被告人高庆云申请对张某伤情进行重新鉴定，后于开庭前申请撤回。
上述事实，由公诉机关提交并经庭审质证的被告人高庆云的供述及辩解，被害人高某1、张某的陈述，证人孙某、朱某、高某4、高某5等人的证言，现场勘验笔录及照片，物证保全清单，人体损伤程度鉴定书，门诊病历、出院记录、救治票据，到案经过，户籍证明等证据证实，应予认定。
本院认为：被告人高庆云因邻里纠纷，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控�主要犯罪事实及罪名成立，本院予以支持，故对辩护人认为被告人情节显著轻微，建议免于刑事处罚的意见，本院不予采纳。被告人高庆云具有坦白情节，依法可从轻处罚；被害人对矛盾的激化负有一定责任，可酌定对被告人从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高庆云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章晓峻
人民陪审员 陈志豪
人民陪审员 李春葆
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 进
附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。