深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四初字第526号
原告余耐香。
原告邓兵飞。
原告邓清华。
上列原告共同委托代理人王纳，广东广纳律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人付小华，广东广纳律师事务所律师。
被告文勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人李志军。
委托代理人赵勇，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人徐文靖，广东深天成律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告及其委托代理人、被告文勇、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉事实及理由，2015年9月29日11时20分许，被告文勇驾驶粤B×××××号车沿黄贝路南往北方向行驶至荷花市场前路段时，该车车头与东往西方向横过机动车道由邓木根驾驶的自行车车头左侧发生碰撞，造成邓木根受伤送医抢救无效于当日22时许死亡、自行车上乘客邓姝睿受伤的道路交通事故，深圳市公安局交通警察支队罗湖大队认定被告文勇承担此事故同等责任，邓木根同等责任。事故发生后，原告支付邓木根抢救医疗费35785元。另，原告及近亲属因处理此事故在深40多日。2015年11月7日，邓木根遗体在深火化，后原告将其回乡安葬，现原告有权获得下列赔偿：医疗费35211.62元，交通费10334元，伙食补助费20000元（100元/天/人×40天×5人），住宿费68000元（340元/天/人×40天×5人），误工费59283元（108192元/365天/人×40天×5人），丧葬费54096元（108192元/年÷2），死亡赔偿金818960元（40948元/年×20年），精神损害抚慰金100000元，财物损失1500元（自行车），以上共计1167384.62元。因邓木根负事故同等责任，故扣除责任后原告应的赔偿为749230.77元[（1167384.62-122000元）×0.6+122000]，扣除被告文勇支付的现金人民币95000元，原告还应得赔偿为654230.77元。被告文勇作为肇事司机及涉案车辆的车主，应对原告的上述损失承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司作为涉案车辆的承保人，应在保险限额内直接对原告的上述损失承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告连带赔偿原告医疗费、交通费、伙食补助费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、财物损失等共计人民币654230.77元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内先行赔付原告上述损失（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付），不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任险限额内直接向原告赔付，仍有不足部分，由被告文勇支付。3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告文勇答辩称，一、答辩人已向原告预先直接支付医疗费用、丧葬费用共计人民币95000元，有原告手写收据为证。另答辩人为死者邓木根购买寿衣花费了3900元，支付给法医工作人员1000元。上述答辩人预先支付费用应从原告的赔偿金额扣除或由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司直接退还给答辩人，请求法院支持。二、根据交通事故认定书当事人邓木根承担此次事故的同等责任，应赔偿答辩人相应的经济损失，此次事故给答辩人的车辆造成损坏，原告为此支付了维修费用7150元，应由答辩人与原告共同承担百分之五十，故原告应承担3575元。三、原告主张的赔偿金额不合理，请求法院依法驳回其不合理部分的赔偿请求。1、对医疗费35211.62元予以认可。2、交通费10334元不予认可，由法院酌定。3、伙食补助费20000元不予认可，请求法院酌定。4、住宿费68000元不予认可，请求法院酌定。5、误工费59283元不予认可，原告诉请的误工费数额过高，无法律依据，超出部分依法应予以驳回，请求法院酌定。6、死亡赔偿金818960元不予认可，应按其户籍地即农村居民人均纯收入标准计算，请求法院酌定。7、精神损害抚慰金100000元不予认可。8、财物损失1500元不予认可，请求法院酌定。四、原告主张答辩人赔偿的金额应当由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司先行赔付，如有不足部分由答辩人承担赔付责任。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司答辩称，一、原告诉求的交通费没有事实依据；二、住宿费没有证据支持；三、伙食补助费没有法律依据，本案受害人没有住院治疗的事实；四、误工费没有相应的证据证明，务工人员应务工而减少的收入实际是多少，且原告计算的人数也与现行司法认定的3人相背；五、财物损失没有相应的证据证明；六、事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了受害人在深圳市人民医院住院费1万元；七、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司不是造成原告损失的侵权人，诉讼费不属于保险的赔偿范畴，不应由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。
案件事实
一、损害事实的发生经过：2015年9月29日11时20分许，被告文勇驾驶粤B×××××号车沿黄贝路南往北方向行驶至荷花市场前路段时，该车车头与东往西方向横过机动车道由邓木根驾驶的自行车车头左侧发生碰撞，造成邓木根受伤送医抢救无效于当日22时许死亡、自行车上乘客邓姝睿受伤的道路交通事故，深圳市公安局交通警察支队罗湖大队认定被告文勇承担此事故同等责任，邓木根同等责任。
二、原告余耐香是死者邓木根的妻子，原告邓兵飞、邓清华是死者邓木根的儿子。
三、受害人住院治疗情况。邓木根受伤后，随即入住医院进行治疗，共产生医疗费35211.62元。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司虽辩称已支付1万元医疗费，但未提交相关证据，且原告提交的医院出具的清单显示被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司转账至医院帐户的1万元并未使用。
三、死者邓木根的户籍情况。原告提交的《内地居民采集表》显示邓木根从2005年1月8日至2013年4月23日期间居住在深圳市罗湖区翠竹街2巷2号201。2010年6月24日邓木根取得深圳市居住证。原告提交的银行存折显示邓木根生前在深圳开具两个银行帐户，且2014年4月至2015年9月期间不定期的存入现金若干。本院据此按照城镇户籍的标准计算赔偿金额。
四、当事人已支付的赔偿数额。被告文勇主张支付原告现金9.6万元，另有1000元虽然给付原告，但没有写收条。原告确认被告文勇支付9.58万元，本院据此认定被告文勇已支付现金9.58万元。被告主张给死者购买寿衣，并提交收据一张。原告确认收到寿衣，但主张价值500元。由于被告没有提交正式的票据证明寿衣的价值，本院认定该寿衣价值500元。
五、车辆及购买保险情况：肇事车辆粤B×××××属被告文勇所有，该车辆已由被告文勇向被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司购买了交强险及商业险（保险金额50万元），事故发生在保险期内。
六、赔偿项目及数额。
1、医疗费35211.62元。本院根据原告提交的票据认定。
2、精神损失费100000元。
3、住宿费7140元。本院根据原告处理丧事需要的时间和人数酌情认定。
4、交通费5000元。本院根据原告处理丧事需要的时间和人数酌情认定。
5、误工费1400元。原告未提交工作收入证明，本院根据原告处理丧事需要的时间和人数，按照2015年深圳市最低工资标准2030元计算。
6、死亡赔偿金818960元（40948元×20年）。
7、财物损失1000元。原告主张死者所骑电动自行车因碰撞损毁，本院据此酌定。
以上各项费用共计为人民币968711.62元。由于死者与被告文勇承担同等责任，故被告文勇应当对原告的损失承担50％的赔偿责任，即被告文勇应当赔偿原告损失484356元，扣减被告文勇已经支付的现金及购买寿衣费用9.63万元，被告文勇还应赔偿损失388056元。被告中国人民财产保险有限公司深圳市分公司作为肇事车辆的投保公司，应依据法律和合同约定在交强险限额人民币122000元（包括死亡伤残赔偿限额人民币110000元、医疗费10000元、财产损失赔偿限额人民币2000元）和商业险50万元限额内对原告承担赔偿责任。
裁决结果
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告余耐香、邓兵飞、邓清华因本案交通事故可得赔偿款总额为人民币388056元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告余耐香、邓兵飞、邓清华损失人民币388056元。
三、驳回原告余耐香、邓兵飞、邓清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1886元，由原告负担773元；被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司负担1113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 卢颖红
二〇一六年二月二日
书记员 李兰兰