河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初373号
原告：郑逢胜，男，1979年11月17日生，汉族，农民住河南省封丘县。
原告：常海霞，女，1981年7月12日生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。
被告：封丘县产业集聚区污水处理厂。
统一社会信用代码：91407270652688418。
住所地：河南省封丘县西环路与前进路交叉口西北角。
法定代表人：杨恒，任该厂厂长。
委托代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：封丘县环境保护局。
统一社会信用代码：11410727005550714T.
住所地：封丘县幸福路***号。
法定代表人：杜长兴，任该局局长。
委托代理人：闫松伟，该局工作人员。
委托代理人：范好学，环保局法律顾问。
被告：封丘县水利局。
统一社会信用代码：11410727417237038Q。
住所地：河南省封丘县黄池路中段路****号。
法定代表人：谢景峰，任该局局长。
委托代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。
被告：封丘县王村乡人民政府。
统一社会信用代码：114107270055502983。
住所地：河南省封丘县王村乡贾王村。
法定代表人：高国勇，任该乡乡长。
委托代理人：荆志华，王村乡人民政府法律顾问。
原告郑逢胜、常海霞与被告封丘县产业集聚区污水处理厂（以下简称污水厂）、封丘县环境保护局（以下简称环保局）、封丘县水利局（以下简称水利局）、封丘县王村乡人民政府（以下简称王村乡政府）生命权纠纷一案，本院于2017年5月30日作出（2017）豫0727民初1184号民事判决书。被告污水厂不服，提起上诉。2017年9月4日，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终2956号民事裁定书。撤销本院（2017）豫0727民初1184号民事判决书，将本案发回本院重新审理。依原告申请，依法追加被告水利局、环保局、王村乡政府参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑逢胜、常海霞及其委托代理人董树刚，被告污水厂的委托代理人李振峙，被告环保局委托代理人闫松伟、范好学，被告水利局委托代理人王运国，被告王村乡政府的委托代理人荆志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑逢胜、常海霞向本院提出诉讼请求：1、要求各被告连带赔偿原告郑逢胜、常海霞死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金各项损失107068.2元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：污水厂不顾相邻几村村民利益，违规排放污水，致使村民自用的常年无水的旱渠积水过深。就排放污水之事宋所村村委会曾多次要求污水厂停止排放污水，以免发生事故，但污水厂置之不理。2017年3月13日郑任婷从同学家玩耍回家，路过宋所村西马圪当排桥，因天阴路滑不慎跌入沟渠内，经抢救无效死亡。污水厂违规排水系本事故发生的根本原因。根据《侵权责任法》第6条、18条规定，污水厂应对侵害行为承担责任。事故发生后，原告精神受到重创，而被告不交涉沟通，态度蛮横。故起诉要求各被告赔偿原告总损失356894元的30%，即107068.2元。
被告污水厂口头辩称：被告污水厂自身从立项、选址、路线设计、排水量均符合法律规定，因此不应承担赔偿责任。我方并非案涉排渠的法定维护者，依法不应承担责任。本案在一审、二审中存在过多的事实不清及相互矛盾地方，对于案件中郑仁婷是否在该河中溺亡，我方不清楚，无法确定，请求法院依法查清事实。同时，原告应当明确诉请中的责任承担方式。综上我们并非本案的适格被告，也不应当承担责任。
被告环保局辩称：根据封丘县人民政府办公室封政办（2015）98号文件，环保局主要职责内设机构和人员编制规定，被告环保局对涉案溺水河道没有管理职责。原告郑逢胜、常海霞主张被告环保局赔偿缺少事实和法律依据，望驳回其对被告环保局的诉讼请求。
被告水利局口头辩称：原告申请追加我方作为被告没有事实根据及法律依据。被告水利局也不存在承担连带赔偿责任的事实根据和法律依据。郑仁婷的死亡和被告水利局的法定职责之间，没有任何法律上的因果关系，请求驳回原告对水利局的诉讼请求。
被告王村乡政府辩称：我方与原告郑逢胜、常海霞及受害人郑仁婷，并无法律上的利害关系。我方与本案没有实体和法律上的利害关系，不是适格被告。受害人溺水身亡的河渠是常年干旱的旱渠，旱渠不可能造成溺水死亡。我方在沟渠附近设有栏杆和警示标志，已尽到管理义务。根据目前相关证据，郑仁婷是在被告污水厂排放的污水中溺水死亡，至于被告污水厂有无过错，其排放的污水有没有造成对他人的潜在危险，其死亡与之有无事实和法律上的因果关系，我们不是司法机关，无法认定责任的归属。但是，被告污水厂向涉案的渠内排放污水，未经我们同意，事后也未通知这一情况。对被告污水厂的排放行为可控不可防。另一方面，我方对原告方表示同情，愿意为原告提供力所能及的帮助，望驳回对我方的诉请。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原告郑逢胜、常海霞之女郑任婷是否在马圪当排桥溺水死亡？各被告主体是否适格？各被告是否应当承担赔偿责任、怎样承担？原告要求赔偿的项目和数额有无事实根据和法律依据，是否合理、是否应予支持？
针对本案争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、郑任婷户口信息一份；2、郑任婷死亡证明一份；3、马圪当排相邻各村村委会证明8份；4、被告污水处理厂排水口照片6张；5、证人郑某证言一份；6、证人王某当庭证言一份。原告郑逢胜、常海霞据上列证据证明自己主张的事实和理由成立。
被告污水厂提供的证据材料有：1、机械工业第六设计研究院有限公司2012年8月出具的污水厂可行性研究报告一份，证明厂址符合合理布局、排洪排涝要求，建厂适宜、科学可行；2、河南省正大环境科技咨询工程有限公司2012年10月出具的污水厂环境影响报告书一份，证明污水处理工程符合国家产业政策要求，排放达标，用地符合土地利用总体规划要求；3、新乡市国土资源局新国土资函[2012]61号函一份；4、封丘县国土局在2012年4月10日出具的用地证明一份；5、封丘县政府在2012年8月5日对新乡市市政府的承诺书一份；6、封丘县城乡规划局在2012年4月19日核发的（2012）04号建设项目选址意见书一份；7、封丘县政府封政（2012）14号文件一份；8、污水处理工程公众参与调查表三份、座谈会签到表一份、2012年9月3日会议纪要2页；9、2012年12页5日河南省环保厅豫环审（2012）273号文件对封丘县产业集聚区污水处理厂环境影响报告批复一份；10、2012年12月17日新乡市发改委（2012）879号文件对答辩人可行性研究报告的批复一份；11、被告污水厂在2017年3月份的排水记录表一份；12、照片11张。被告污水厂据上列证据证明自己主张的事实和理由成立。
被告环保局提供的证据有：封政办（2015）98号封丘县人民政府办公室关于印发封丘县环境保护局主要职责内设机构和人员编制规定的通知一份，被告环保局据此证明被告环保局对涉案河道没有管理权，环保局不应当承担任何责任。
被告水利局未向本院提供证据。
被告王村乡政府提供的证据有：照片2张，据此证明自己主张的事实和理由成立。
本院调取的证据有：1、本院对郑世园的调查笔录一份；2、本院对郑梦青、郑梦旗的调查笔录一份；3、本院对盛建军的调查笔录一份；4、本院对郑某的调查笔录一份。
经庭审质证，被告污水厂对原告郑逢胜、常海霞提供的证据1无异议；对证据2真实性没有异议，但认为死亡地点不明确，没有显示；对证据3均没有村委会主任签字，其内容不予认可；对证据4是排桥的照片，不是污水处理厂排水口的照片；对证据5、6提出异议，认为两个证人均不在现场，证人郑某说当天是大风，但原告说是天阴路滑明显矛盾。被告环保局对原告郑逢胜、常海霞提供的证据1、2无异议；对证据3认为没有村委会主任签字，其内容不认可；对证据4无异议，但认为与本案无关；对证据5、6和污水处理厂的质证意见相同，且认为被告环保局不是污水处理厂的主管部门，而是住建局。被告水利局对原告郑逢胜、常海霞提供的证据，同意污水处理厂和环保局的质证意见，认为与本案无关联性。被告王村乡政府同意被告污水厂、被告环保局、被告水利局的质证意见，同时认为这些证据不能证明受害人郑仁婷确切的死亡地点，不能证明被告王村乡政府是本案的适格被告，反而证明了该涉案排渠是众所周知的旱渠，不能证明被告王村乡政府应承担连带责任。被告王村乡政府对被告污水厂提供的证据认为，是县政府统一安排各乡政府统一安排本辖区内排污工作。被告环保局及被告水利局对被告污水厂提供的证据未发表质证意见。
原告郑逢胜、常海霞对被告污水厂提供的证据1提出异议，认为不合法，可行研究报告超过了其专业范围，不具有合法性，其中不包括污水处理；对证据2、3、4、5提出异议，认为证据形式不合法，内容不真实，与本案没有关联性，且证据1、2仅有批函，程序性文件，并没有出示相关证书；对证据6、7、8提出异议，认为形式不合法，与本案没有关联性，没有参加会议人员的签名，内容真实性有异议。会议纪要没有谈到具体排污的渠道；对证据9真实性没有异议，但是并未批复排污渠道，与本案没有关联性；对证据10真实性没有异议，但认为批复内容不含污水排放的渠道，不能证明被告排污合法；对证据11提出异议，认为该报表是其自己记录的内容，不真实；对证据12真实性没有异议，但认为该照片不能证明被告污水厂在万牛排和马圪当排排放污水经过许可，也不能证明被告不应对被害人郑任婷溺亡承担赔偿责任。
原告郑逢胜、常海霞对本院调取的证据1、2、3、4无异议，但认为没有设立警示牌，各被告应当承担赔偿义务；被告污水厂对本院调取的证据1、2认为，两份证言相互矛盾，郑仁婷的死亡与被告污水厂没有关系。对证据3、4认为该排渠有管理人，并且一直在管理当中，被告污水厂不负有管理职责，警示牌的设立时间与郑某证言相互矛盾，被告污水厂建厂时有专门听证会，时任水利部门及乡镇领导均出席会议，在被告污水厂提交的县政府文件的证据中有明确的记载。被告环保局对本院调取的证据1、2、3、4真实性无异议，但认为不能证明被告环保局在本次事件当中存在过错；被告水利局对本院调取的证据1、2提出异议，认为当时无公安机关和其他相关人员到场，对被调查人所述情况无法确认；对证据3没有异议；对证据4提出异议，认为该渠是属地管理，被告水利局只是提供技术指数。被告王村乡政府对本院调取的证据1、2提出异议，认为被调查人年龄小，易受大人影响，在打捞时又不在场，不能证明郑任婷的死亡原因；对证据3、4真实性无异议，且在本次事故中，王村乡政府没有过错，不应当承担过错。
本院确认，原告郑逢胜、常海霞提供的证据1、2、3、4、5、6客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。被告污水厂提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10仅证明该企业审批、建设的过程，与本案无关，证据11、12足以证明排水情况。被告环保局提供的证据1是政府文件，能够证明被告环保局机构设置及其职责。被告王村乡政府提供的证据是在事故发生后的2018年5月3日拍摄，是在事后加装了防护网，又安装了新的警示牌。本院调取的证据1、2、3、4客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2012年12月份，经河南省环保厅和新乡市发改委同意，被告污水厂进行污水处理工程建设，2014年10月竣工，2016年5月正式生产。污水经处理后排入相邻的万牛排后，又流入马圪当排渠。马圪当排渠自新长南线以南九支二分支开始向北，流经城关乡、王村乡、居厢乡等，又向北流去，该渠低于地面，主要用于排水及附近农田抽水灌溉。马圪当排桥在封丘县王村乡宋所村西约500米处，为宽约6米混凝土结构桥梁，两边水泥护栏。该河段由于常年干旱，并无水流。2014年曾经引黄河水流入，被告王村乡政府曾设立警示牌，并由各村通知附近村民注意安全。此后每年都更换警示牌，但警示牌多次遭到损毁。目前，马圪垱排桥两边仍有两个警示牌折断倒地。2018年除安装警示牌外，又加装了护栏。自2016年5月份被告污水厂一直排水，造成该河马圪垱排桥附近水面较宽，水深达成人胸部。2017年3月12日下午，原告郑逢胜、常海霞8岁的女儿郑任婷与同村的郑世园、郑梦青、郑梦旗在该桥上玩耍过程中，郑任婷想解手，因小伙伴当中有男孩郑梦旗在场，郑仁婷便到河下面去解手，又因前日阴雨，当天风大，不慎跌入水中。同在一起玩耍的郑梦青、郑梦旗、郑世园一直等不到郑任婷上来，到河边去看，见到到郑任婷掉在水里，便慌忙回到家中告知了郑任婷家长郑逢胜。原告郑逢胜到马圪垱排渠桥水沟内找到了郑任婷。原告郑逢胜将郑任婷抱回家中后，电话告知村干部郑某，让其通知村医王某。村医王某到后，发现已经没有生命迹象，便让送往医院。郑任婷被送往医院后，被确定的溺水死亡。事后，被告王村乡政府在该河道附近安装了护栏及新的警示标志。另查明：上年度受诉人民法院所在地农村居民人均纯收入为12719.18元，在岗公共管理和社会组织平均工资为50552元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告污水厂排放处理后的污水，使用自然河道，造成河道水量较大，存在潜在的安全隐患，应当通知提醒相关部门或附近村民注意安全而未尽到相关职责，存在一定过错；另一方面，被告水利局及王村乡政府作为河道管理部门，应在途径村边、桥梁等人员通行地点设立醒目的警示标志和安全隔离设施，尽管在事发时设立有警示牌，事后又设立了安全防护网，但事发前未对警示牌进行有效的管理，在警示牌损毁后，未及时更换修复，不能起到明显的警示作用，对于此次事故的发生也有一定的过错，也应承担相应的责任。受害人郑任婷作为年仅8岁的未成年人，在天气不好的情况下外出到河边玩耍，其监护人即原告郑逢胜、常海霞未能尽到监护义务，是导致事故发生的主要原因，应自负相应的责任。原告郑逢胜、常海霞因此次事故遭受的损失有：死亡赔偿金按照上年度河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年的标准计算20年为254383.6元；丧葬费按照2016年度河南省在岗职公共管理和社会组织平均工资50552元/年的标准计算6个月为25276元，共计279659元。结合本案实际情况，本院酌定被告污水厂承担10%的赔偿责任，即27966元；被告水利局、被告王村乡政府各承担5%的赔偿责任，即各承担13983元。其他损失由原告郑逢胜、常海霞自行负担。对于原告郑逢胜、常海霞主张的精神抚慰金，因其应自负本次事故的主要责任，该请求于法无据，本院不予支持。因被告环保局与此次事故的发生，没有法律上的因果关系，故对原告郑逢胜、常海霞要求被告环保局赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
一、被告封丘县产业集聚区污水处理厂赔偿原告郑逢胜、常海霞丧葬费、死亡赔偿金27966元。
二、被告封丘县水利局赔偿原告郑逢胜、常海霞丧葬费、死亡赔偿金13983元。
三、被告王村乡政府赔偿原告郑逢胜、常海霞丧葬费、死亡赔偿金13983元。
四、驳回原告郑逢胜、常海霞的其他诉讼请求。
上列一、二、三项限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由原告郑逢胜、常海霞负担580元，被告封丘县产业集聚区污水处理厂负担320元，被告封丘县水利局负担160元，被告王村乡政府负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 温义文
人民陪审员 吕廷岭
人民陪审员 马德平
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李振鹏