wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00025号
原告姜某某。
被告张某某。
本院在审理原告姜某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告姜某某负担。
审判员 赵鹏
二〇一五年一月十二日
书记员 刘亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00025号
原告姜某。
被告张某。
本院在审理原告姜某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告姜某负担。
审判员 赵鹏
二〇一五年一月十二日
书记员 刘亮
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初253号
原告原雷锁。
委托代理人乔粉池，系原告原雷锁妻子。
委托代理人杨学锋，为原告村委推荐委托代理人。
被告晋城市江铭混凝土有限责任公司芹池分公司。
代表人原欢容，任总经理。
委托代理人张珍瑞，晋城市江铭混凝土有限责任公司芹池分公司销售经理。
被告原红兵。
委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
被告阳城县星光陶瓷有限公司，住所地阳城县东冶镇东冶村。
法定代表人潘学彪，任董事长。
委托代理人王军亮，阳城县星光陶瓷有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司，住所地阳城县新阳西街。
代表人史跃兵，任经理。
委托代理人申红霞，中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司职工。
委托代理人张红云，山西海双龙律师事务所律师。
委托代理人曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。
被告晋城市江铭混凝土有限责任公司阳城分公司。
法定代表人梁小兵，任经理。
本院在审理原告原雷锁与被告晋城市江铭混凝土有限责任公司芹池分公司、原红兵、中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司、晋城市江铭混凝土有限责任公司阳城分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告原雷锁于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告晋城市江铭混凝土有限责任公司阳城分公司的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原雷锁撤回对被告晋城市江铭混凝土有限责任公司阳城分公司的起诉。
审 判 长 王加强
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一六年五月十日
书 记 员 李霞平
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执710号
申请执行人：唐全国，男，1964年9月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：徐荣珍，女，1952年4月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行申请执行人唐全国与被执行人徐荣珍民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初1545号民事判决书，向被执行人徐荣珍发出执行通知书，责令被执行人徐荣珍履行法律义务，即在继承李广斌遗产范围内偿还借款80000元本金及利息，但被执行人徐荣珍未履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行人唐全国于2018年3月22日向本院申请对李广斌名下的财产进行诉前财产保全，本院于2018年3月29日首封了李广斌的公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐荣珍在金融机构的存款80000元及逾期付款利息或扣留、提取被执行人徐荣珍在有关单位的收入80000元及逾期付款利息或查封执行人徐荣珍相等价额的财产。提起、划拨徐荣珍继承的李广斌在宜春住房公积金中心留有的公积金64000元（单位代码FC000568，个人代码：00138473）
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 胡乡荣
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年八月九日
书记员 张 志
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第95号
原告杨忠英，女，55岁。
委托代理人王秋军，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告王智勇，男，43岁。
原告杨忠英诉被告王智勇身体权纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告杨忠英及其委托代理人王秋军到庭参加诉讼，被告王智勇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨忠英诉称：被告王智勇雇佣原告等三人对其房屋进行刮大白，双方约定由原告等人包工包料，劳务费共计2，400元。事后，被告王智勇给付原告等人1，000元劳务费，同原告一起干活的其余两人向被告王智勇索要拖欠的劳务费，但被告一直拖延给付。2014年12月16日，原告杨忠英在被告住处的斜对面场区房屋内找到被告，向其索要1，400元劳务费，被告王智勇称只能给付600元劳务费，并且当时还拿不出钱来。原告坚持被告当即就给付，被告表示不给付并且往屋外面走，原告挡住被告不让其开门离开，被告将原告推向门一侧，造成原告头部撞在门框上。被告趁机走出门外，原告起来追出门外拉住被告胳膊，被告一甩将原告甩在地上，原告爬起抱住被告的腿部，被告挣脱过程中又将原告拖了几下，造成原告右手外伤，同时在被告抽腿的过程中又造成原告胸部外伤。随后，被告甩开原告后往自家走去，原告随后又追到被告家门外，被告又将原告推倒，并且被告也没有给付原告劳务费的意思表示。因原告头部受伤晕倒在被告家院子内，被告将原告抬到屋内并报警，120救护车将原告送至虎林市人民医院住院治疗，故原告提起诉讼请求法院判令被告赔偿原告住院医疗费2，187.67元、住院伙食补助费175元、误工费701.54元、护理费945.84元，上款合计4，010.05元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告杨忠英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证实原告具备诉讼主体资格。
2、2015年1月13日，虎林市公安局红旗边防派出所出具的损害赔偿案件介绍函原件一份，证实原告具有诉讼主体资格。
3、虎林市人民医院出院诊断证明原件一份，证实原告的伤势为头皮挫伤、胸部外伤、右手外伤，原告共住院治疗7天。
4、2014年12月29日，虎林市人民医院出具的住院费票据原件一份，证实原告住院治疗支出1，630.67元费用。
5、2014年12月16日，虎林市人民医院出具的门诊费票据原件三份，证实原告在该医院门诊诊疗支出的费用。
6、虎林市人民医院住院病历原件一份（共计16页），证实原告的伤情及住院治疗的经过。
被告王智勇经合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交答辩状。
被告王智勇在法定期限内向本院提交如下证据材料：
2014年12月22日，虎林市公安局红旗边防派出所出具的虎公（红）不罚决字（2014）11号不予行政处罚决定书复印件一份。
根据原告杨忠英的申请，本院调取虎林市公安局红旗边防派出所行政案件卷宗一册（共计29页）。
本院经审查核实，认证如下：
对原告提交的证据，被告王智勇未到庭发表质证意见，且原告提交的证据能形成证据链条，故对原告提交的证据，本院予以采信；原告对被告提交的证据有异议，认为原、被告有肢体接触，所以被告应承担相应的法律责任，但原告未在法定期限内提出行政复议或提起行政诉讼，故对被告提交的证据，本院予以采信；原告对本院调取的虎林市公安局红旗边防派出所行政案件卷宗中，派出所对原告所做的询问笔录没有异议，但认为原告当时称被告搥了原告，派出所的民警没有记录在笔录：对被告在派出所笔录中称没有打原告，认为不属实，但原告未在法定期限内提出行政复议或提起行政诉讼，故对行政案件卷宗内的相关证据，本院予以采信。
根据以上确认的证据及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告杨忠英从事刮大白工作，被告王智勇曾雇佣原告为其房屋刮大白。2014年12月16日上午10时许，被告王智勇报案称原告杨忠英因为要账的事情赖在被告家中不走了，虎林市公安局红旗边防派出所民警到现场后，原告杨忠英称其被被告王智勇打了。当日，原告杨忠英被送至虎林市人民医院，经诊断伤势为：头皮挫伤、胸部外伤、右手外伤，共住院治疗6天。2014年12月22日，虎林市公安局红旗边防派出所经过民警调查取证并调取了被告王智勇家周边的监控录像，查实被告王智勇没有殴打原告杨忠英的动作和行为，被告王智勇的违法事实不能成立，作出虎公（红）不罚决字（2014）11号不予行政处罚决定书。原告称对该决定书持有异议，但未在法定期限内提出复议申请或提起行政诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告称因被告对其实施殴打导致原告身体受伤害住院治疗，要求被告赔偿医疗费用等损失合计40，10.05元。因虎公（红）不罚决字（2014）11号不予行政处罚决定书，确认被告王智勇没有殴打原告杨忠英的动作和行为，被告王智勇违法事实不能成立。原告杨忠英称其对该不予行政处罚决定书有异议，但其未在法定期限内提出复议申请或提起行政诉讼，该不予行政处罚决定书已经发生法律效力，且原告杨忠英未提交其他证据证实被告王智勇对其实施人身损害的侵权行为，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨忠英的诉讼请求。
案件受理费50元由原告杨忠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
代理审判员 赵春玲
人民陪审员 刘明艳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 金 月
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4780号
原告：原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东。
委托诉讼代理人:沈颖。
委托诉讼代理人：冯竹。
被告：唐世进。
被告：张荣俊。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告唐世进、张荣俊物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月一日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b70f8e96-cc6d-4674-ae47-a83b00f65cf7&imgId=YjcwZjhlOTYtY2M2ZC00Njc0LWFlNDctYTgzYjAwZjY1Y2Y3MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b70f8e96-cc6d-4674-ae47-a83b00f65cf7&imgId=YjcwZjhlOTYtY2M2ZC00Njc0LWFlNDctYTgzYjAwZjY1Y2Y3MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4780号	原告：原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。	法定代表人仪雪东。	委托诉讼代理人:沈颖。	委托诉讼代理人：冯竹。	被告：唐世进。	被告：张荣俊。	原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告唐世进、张荣俊物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月一日	书记员  李 莹
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2127号
原告：曹永秀，男，1959年4月24日出生，朝鲜族。
被告：陈玉强，男，1965年8月16日出生，汉族。
原告曹永秀与被告陈玉强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序于2016年10月25日在第2号审判庭公开开庭进行了审理。原告曹永秀、被告陈玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款28.5万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月10日因资金紧张在原告处借款30万元，陆续还给原告一部分，还欠原告28.5万元。2016年1月12日，被告又给原告重新出具借据一份，约定2016年7月12日之前还清借款，到期后经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。
被告陈玉强辩称：借款事实无异议，尽力还款。
原告围绕诉讼请求提交借据一份，经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告陈玉强因经营塑钢门窗，向原告曹永秀借款28.5万元，并出具借据一份，约定借款日期为2016年1月12日，还款日期为同年7月12日，年利率24%。现因被告未按约定的期限还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告为原告出具了借据，双方借贷关系成立，本院依法予以确认。被告未按约定还款，其应承担还款责任。原、被告约定年利率24%，符合法律法规的规定，被告应自借款之日起承担借款利息。
综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈玉强于本判决生效后十日内给付原告曹永秀借款28.5万元及利息（利息计算方法：自2016年1月12日起按年利率24%计息，至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元、保全费2140元，计7710元，由被告陈玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一六年十一月二日
书记员 李娇雪
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初173号
原告曾学勤，男，生于1951年1月3日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告曾学勤与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋，2010年2月7日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，应裁定驳回起诉；从实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年2月7日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，原告之子曾建在乙方代表处签字。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的征地房屋拆迁补偿安置协议书、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告曾学勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初492号
原告樊淑香，女，汉族，1974年12月7日生，住河北省沧州市运河区。
委托代理人张久绿，河北建平律师事务所律师。
被告魏红梅，女，汉族，1973年2月18日生，住河北省沧州市新华区。
原告樊淑香与被告魏红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈策独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告樊淑香的委托代理人张久绿到庭参加了诉讼，被告魏红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告樊淑香诉称，2015年1月20日，被告向原告借款5万元，被告给原告出具借条。原、被告�定：借款期限为两个月，自2015年1月20日至2015年3月20日，利息按每月1分计算；如被告到期不能还款，最多可延期一个月，利息按月息2分计算。现借款期限已到，原告多次催要，被告拒绝还款，故请求依法判决被告返还原告借款5万元及自2015年3月21日至还款之日的利息。
被告魏红梅未提交答辩状。
经审理查明，2015年1月20日，被告魏红梅为原告樊淑香出具借条一张，内容为：“今借走樊淑香现金伍万元，利息每月1分（利息已付），借期从2015年1月20日至2015年3月20日，如到期不能还付，最多可延期一个月，利息2分。”借款到期后，被告未偿还原告借款及利息，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告要求被告偿还借款5万元及按照年利率24%计算逾期利息，符合相关法律规定，�院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告魏红梅于本判决生效后十日内偿还原告樊淑香借款5万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年3月21日始至本判决执行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 陈策
二〇一六年七月十一日
书 记 员 贾芹
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1017号
申请人敖汉旗农村信用合作联社，地址敖汉旗。
被执行人邢凤龙，地址敖汉旗。
被执行人邢印山，地址住址同上。
被执行人刘锋，地址住址同上。
敖汉旗农村信用合作联社与邢印山、刘锋、邢凤龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2014)敖商初字第59号已经发生法律效力。由于被执行人邢印山、刘锋、邢凤龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人邢印山、刘锋、邢凤龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邢印山、刘锋、邢凤龙新的财产线索，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年九月二日
书记员 王思明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初407号
原告邱荣柏，居民。
被告王亮德，居民。
本院在审理原告邱荣柏诉被告王亮德劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱荣柏撤回起诉。
案件受理费减半收取375元，由原告负担。
代理审判员 王俊伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初10287号
原告：李幸运，男，1958年8月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：张积晓，山东德衡（烟台）律师事务所律师。
被告：烟�华乐置业发展有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚南路*号。
负责人：姜玉珂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张倩，烟台华乐置业发展有限公司工作人员。
原告李幸运与被告烟台华乐置业发展有限公司为与公司有关的纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张积晓及被告的委托诉讼代理人张倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款35000元，同时以35000元为基数，自2017年10月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%向原告支付利息。事实和理由：原告原系烟台市新型建筑材料开发公司（下称新型公司）的员工，2000年前后该公司在烟台市政府的主导下，被深圳市华乐运输实业有限公司与济南雅致化工有限公司兼并后成立了烟台华乐新型建材有限公司，被告系烟台华乐新型建材有限公司的全资子公司。原告与烟台市新型建筑材料开发公司之间因职工安置问题发生纠纷，先后经历了烟台市芝罘区人民法院、烟台市中级人民法院、山东省高级人民法院的审判和烟台市各级人民政府的协调，最终被告同意承担原告安置相关费用，支付原告70000元职工清理费。2014年12月22日，被告支付了其中35000元，剩余35000元被告向原告出具了欠条，但没有约定付款时间。后原告多次向其索要，被告均以种种理由推托，至今仍未支付，遂诉至法院。
被告辩称，（一）2003年8月烟台市新型建筑材料开发公司与原告解除劳动合同，原告因个人原因上访一直未办理�业登记相关手续。2014年原告自愿和烟台市新型建筑材料开发公司解除了劳动合同，被告已将补偿金全部支付给原告。（二）欠条属实，但原告向被告申请是生活困难救助金。被告同意在不困难的情况下可以酌情考虑向原告支付部分救助金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系新型公司职工，原告与该公司签订了期限自1990年12月30日至1995年12月30日为期5年的劳动合同。劳动合同期届满后，原告与新型公司再未续签劳动合同，也没有办理终止劳动合同手续。由于企业生产经营状况不好，新型公司自1995年起陷入停产和半停产状态。2000年5月18日，新型公司与深圳市华乐运输实业有限公�、济南雅致化工有限公司、烟台市建筑材料工业总公司四方在签订的企业兼并协议书中约定，由深圳市华乐运输实业有限公司与济南雅致化工有限公司联合兼并新型公司，共同接收新型公司全部资产并承担新型公司的全部债务，接收新型公司的全部员工（包括离退休职工），兼并工作以被兼并方资产、债务和人员的交接、过户为标志。同年7月19日，被告注册成立，开始对新型公司进行企业兼并工作，但被告一直没有进行生产经营，新型公司与被告没有办理职工的交接手续，原告与被告之间亦未签订新的劳动合同。2003年8月，在烟台市人民政府的帮助下，新型公司给原告补缴了1996年10月至2003年8月的社会保险费。2003年8月18日新型公司在烟台日报上刊登了与原告等职工终止劳动合同的通知。同年10月16日，在该报上又刊登了要求原告等职工办理失业登记手续的通知。原�未到新型公司办理相关手续。期间被告代新型公司支付原告生活费。
2014年12月22日，原告向被告提交的申请中载明，由于本人生活困难，特申请公司困难生活补助金7万元。同日，被告向原告支付现金35000元后，其又向原告出具的欠条中载明，今欠李幸运清理欠费人民币35000元。被告当庭提交清理欠费明细表一份，用以证明其代新型公司已向原告支付了解除劳动合同赔偿金9430元，2014年12月22日付清余额1430元，所以本案所涉款项并非解除劳动合同赔偿金。该明细表载明，姓名为李幸运，赔偿金为9430元，扣款为8000元，余额为1430元，原告在签章处签字确认。原告则认为该表载明的赔偿金9430元并非违法解除劳动合同的赔偿金，而是新型公司拖欠原告的待岗生活费、医疗费、住房补贴；该欠款明细中载明的扣款8000元是生活费。原告还主张�请书是按被告要求出具的，用于被告做账使用，实际上原告向其申请的并非是生活困难补助。
本院所确认的上述事实，有裁定书、欠条、申请、清理欠费明细表、原告的身份证及被告的企业信息等为证；还有原告与被告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告向被告申请7万元困难生活补助金，被告向其支付35000元后，又向原告出具了35000元欠条。即使如被告辩解原告申请的是困难生活补助金，被告出具的欠条也足以证实其同意向原告支付共计7万元款项。原告关于被告按年利率6%给付其利息之主张，依法应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告超出该部分之诉请，本院依法不予支持。现原告请求判令被告支付原告欠款35000元，同时以35000元为基数，自2017年10月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算利息之诉请，于约有据，与法相合，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告烟台华乐置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李幸运清理欠费35000元，同时以35000元为基数，自2017年10月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算利息；
二、驳回原告李幸运的其他诉讼请求。
如果被告烟台华乐置业发展有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息给原告李幸运。
案件受理费675元，由被告烟台华乐置业发展有限公司负担。因原告李幸运已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内支付给原告675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一八年六月四日
书 记 员 张家琳
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1735号
原告陈某某，女。
被告黄某某，男。
原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员冯建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2006年在香港相识并相恋，2006年12月29日原、被告双方在香港办理结婚登记手续。原告与被告在香港共同生活了一段时间，因家庭琐事产生矛盾，2008年5月原告独自回到四川大竹，至此，原、被告分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。综上所述，原、被告夫妻感情不合分居8年之久，夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告未答辩，且在本院规定时间内，未向本院提交任何书面答辩意见。
原告为证明自己的观点，在举证期限内提供了以下证据：一、原告陈某某的身份证复印件；二、被告黄某某身份证复印件；三、被告黄某某港澳居民来往内地通行证复印件；四、原、被告结婚证；五、2015年8月11日中国法律服务（香港）有限公司深办第XX号结婚公证书。原告在法律规定期限内向本院申请证人张存明、刘婷出庭作证，本院予以准许。证人张存明证实：她与原告陈某某系邻居，原告陈某某与被告黄某某2006年在香港结婚，没有回老家举办结婚仪式，也没有生育子女。双方婚初感情较好，后来产生矛盾，2008年之后就没有看见过被告到四川大竹了，原告自2008年独自从外地回到四川大竹，就一直在县城里租房子居住。证人刘婷证实：她与原告陈某某是朋友，两人2009年相识时原告就一直是一个人居住，没有其他异性朋友。原告称其有一个丈夫，是香港人。但从没见过其丈夫到四川大竹，也未听过原告提出要到外地与其丈夫共同生活，双方也没有通过电话联系。原告陈某某现在大竹县城独自租房居住。
经审理查明：原、被告2006年在香港相识恋爱，2006年12月29日在香港登记结婚，未生育子女。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。2008年双方产生矛盾后，原告陈某某独自回到四川大竹，从此以后双方失去联系，被告黄某某也一直未到四川大竹与原告共同生活。此后双方一直分居生活，且无任何联系。
以上事实，有原告方提交的证据，证人张存明、刘婷的当庭证言，及原告陈某某的当庭陈述，足以证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻双方应当履行相应的义务，原、被告相识时间短，系草率结婚，婚后共同生活的时间短，在婚姻生活中，因性格不合，双方产生矛盾，被告黄某某2008年后再未到四川大竹与原告共同生活，原告陈某某也未到香港与被告共同生活，双方分居已8年有余，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂。原告主张离婚的事实及理由，证据充分，本院予以认定，对原告离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十九条、第二百七十条的规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告黄某某离婚。
本案受理费260元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，原告陈某某可在判决书送达之日起十五日内，被告黄某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得与他人结婚。
审判员 冯建华
二〇一六年五月二十六日
书记员 艾亚军
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初69号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人赵某，男，1988年11月10日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区。被告人赵某曾因吸食毒品，于2012年2月9日被行政拘留十日、罚款人民币2000元；曾因吸食毒品，于2016年3月14日被罚款人民币500元。被告人赵某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月5日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年4月8日被该分局取保候审，2017年2月22日被南京市溧水区人民检察院取保候审，同年3月13日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月底的一天晚上，被告人赵某在南京市溧水区洪蓝镇姜家村塘埂村181号其家中容留赵某、蔡某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年2月的一天晚上，被告人赵某在南京市溧水区约翰温泉大酒店其租住的房间内容留赵某、陈某2吸食甲基苯丙胺。
2016年2月的一天晚上，被告人赵某在南京市溧水区约翰温泉大酒店其租住的房间内容留赵某吸食甲基苯丙胺。
2016年4月5日10时，被告人赵某主动至南京市公安局溧水分局晶桥派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人赵某的户籍证明、归案经过、行政处罚决定书；2、证人赵某、蔡某、陈某2的证言；3、被告人赵某的供述和辩解；4、南京市公安局溧水分局制作的辨认笔录等。
本院认为，被告人赵某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人赵某曾因吸毒两次被行政处罚，酌情予以从重处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年8月8日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周荣强
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋荷娣
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初291号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人阿某某某，男，1988年2月11日出生,身份证号码：，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区。2015年12月10日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年12月18日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同月19日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人阿某某某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人阿某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年12月10日19时30分许，被告人阿某某某在成都市金牛区营门口路151号附6号，趁被害人石某不备之机，将其上衣右边口袋内的一部白色OPPO牌手机窃取。被告人阿某某某被现场挡获，后如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币1，328元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人阿某某某的行为已构成盗窃罪，归案后认罪态度好，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人阿某某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，被盗手机已返还被害人。
上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，调取证据清单，公安局发还清单，被告人阿某某某的户籍材料，证人蔡某某的证言笔录，被害人石某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人阿某某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人阿某某某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人阿某某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十二月十日起至二〇一六年六月九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年二月二十六日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执167号
申请执行人：戚有良，男，1970年2月26日出生，汉族，居住地：杭州市下沙开发区。
被执行人：余科峰，男，1971年10月16日出生，汉族，居住地：杭州市江干区。
戚有良与余科峰民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）杭经开商初字第862号民事判决书已经发生法律效力。权利人戚有良于2016年1月29日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中扣划被执行人名下的银行款80731.55元，结算诉讼费5540元，结算执行费5503元，剩余案款69688.55元发给申请人。本院依法首封被执行人余科峰与其前妻高玲琴名下共有的杭州市江干区东方君悦大厦1幢1902室房产和杭州市下城区星都嘉苑1幢810室2处房产，轮候查封被执行人余科峰与其前妻高玲琴名下共有的位于杭州市下城区中山北路505号505室、杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑5幢1单元3001室、杭州经济技术开发区保利东湾鹭沙郡府18幢101室、杭州经济技术开发区保利东湾20幢2901、2902室5处房产。轮候查封的5处房产，本案申请人非首封且非抵押权人，无法处置。首封的杭州市下城区星都嘉苑1幢810室因抵押权人在江干法院申请执行，江干法院商请本院移交该房产处置权，本院经申请人同意，依法将该房产处置权移交江干法院处置。首封的杭州市江干区东方君悦大厦1幢1902室房产，共有人高玲琴于2016年11月25日书面向本院提出异议，并附离婚协议书举证在2015年8月27日，高玲琴与被执行人余科峰的离婚协议书上已约定该房产归高玲琴所有，因该房产有贷款，未能办理产权人变更登记，现该房产实际使用人为高玲琴和两个女儿，且该房产有银行抵押权，暂无法处置。上述执行情况已告知申请人，申请人书面同意本案暂时终结本次执行程序。被执行人余科峰至今尚欠申请执行人戚有良案款298311.45元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执167号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 潘洁颖
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0191执167号申请执行人：戚有良，男，1970年2月26日出生，汉族，居住地：杭州市下沙开发区。被执行人：余科峰，男，1971年10月16日出生，汉族，居住地：杭州市江干区。戚有良与余科峰民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）杭经开商初字第862号民事判决书已经发生法律效力。权利人戚有良于2016年1月29日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中扣划被执行人名下的银行款80731.55元，结算诉讼费5540元，结算执行费5503元，剩余案款69688.55元发给申请人。本院依法首封被执行人余科峰与其前妻高玲琴名下共有的杭州市江干区东方君悦大厦1幢1902室房产和杭州市下城区星都嘉苑1幢810室2处房产，轮候查封被执行人余科峰与其前妻高玲琴名下共有的位于杭州市下城区中山北路505号505室、杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑5幢1单元3001室、杭州经济技术开发区保利东湾鹭沙郡府18幢101室、杭州经济技术开发区保利东湾20幢2901、2902室5处房产。轮候查封的5处房产，本案申请人非首封且非抵押权人，无法处置。首封的杭州市下城区星都嘉苑1幢810室因抵押权人在江干法院申请执行，江干法院商请本院移交该房产处置权，本院经申请人同意，依法将该房产处置权移交江干法院处置。首封的杭州市江干区东方君悦大厦1幢1902室房产，共有人高玲琴于2016年11月25日书面向本院提出异议，并附离婚协议书举证在2015年8月27日，高玲琴与被执行人余科峰的离婚协议书上已约定该房产归高玲琴所有，因该房产有贷款，未能办理产权人变更登记，现该房产实际使用人为高玲琴和两个女儿，且该房产有银行抵押权，暂无法处置。上述执行情况已告知申请人，申请人书面同意本案暂时终结本次执行程序。被执行人余科峰至今尚欠申请执行人戚有良案款298311.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执167号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李启明审判员  吴文兵审判员  施国华二〇一六年十一月二十五日书记员  潘洁颖
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初322号
原告：汪国正，男，1984年1月8日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：刘心胜，男，成年，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县，公民身份号码不详。
原告汪国正与被告刘心胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员毕治安适用简易程序进行了审理。在审理过程中查实被告刘心胜离家多年且居住地址不详，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，组成合议庭审理。
代理审判员 毕治安
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 许之路
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0822民初322号原告：汪国正，男，1984年1月8日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县。被告：刘心胜，男，成年，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县，公民身份号码不详。原告汪国正与被告刘心胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员毕治安适用简易程序进行了审理。诉讼中，经查实被告刘心胜离家外出且居住地址不详。本院于2016年2月25日裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告汪国正到庭参加诉讼，被告刘心胜经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪国正诉称：2013年11月5日，刘心胜向汪国正借款10万元用于资金周转，到期后至今未还。请求判令：被告偿还原告借款本金10万元及其逾期利息（自2014年3月4日至还清之日止，按年利率10%计算）。刘心胜未提出答辩。经审理查明：2013年11月5日，刘心胜因需资金周转向汪国正借款10万元。同日，在汪国正通过第三人向刘心胜转账10万元后，刘心胜即向汪国正出具了金额为10万元的借条一份，并书面约定还款时间为2014年3月3日。该款到期后，刘心胜未偿还分文，汪国正遂诉至本院并提出前述诉讼请求。另查明：讼争双方未对借期内及逾期的利息事项进行约定。上述事实，有汪国正的陈述及其提供身份证复印件、借条原件、网上银行转账记录的截屏图像各一份等在卷佐证。本院认为：讼争双方之间借款事实存在，予以认定。刘心胜逾期未偿还借款，应承担相应的违约责任。鉴于双方未对逾期利息事项进行约定，依照法律规定，刘心胜应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故对汪国正的合理请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘心胜于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪国正借款本金10万元及其逾期利息（自2014年3月4日始至本判决确定给付之日止，按年利率6%支付）；二、驳回原告汪国正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘心胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  丁杰华代理审判员  毕治安人民陪审员  马六林二〇一六年五月二十四日书 记 员  许之路
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更458号
罪犯赵闯，男，1981年8月14日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省新民市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2003年1月22日作出（2002）沈刑（1）初字第171号刑事判决，认定罪犯赵闯犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年10月12日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2013年5月16日、2016年1月27日经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年四个月（刑期自2005年10月12日起至2019年3月11日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年1月27日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，表扬1次，考核积分313分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵闯减去有期徒刑九个月。
(刑期自2005年10月12日起至2018年6月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1447号
原告：桐庐县分水镇福明卫浴商行，经营场所：桐庐县分水镇新淳东路***********号。
经营者：叶美娟，女，1977年4月11日出生，汉族，住桐庐县。
被告：毛方柱，男，1965年8月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告桐庐县分水镇福明卫浴商行与被告毛方柱买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款7000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于4月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月16日，被告毛方柱向原告桐庐县分水镇福明卫浴商行出具《欠款单据》一份，载明：兹有福明卫浴商行客户毛方柱今欠卫浴货款人民币7000，大写柒仟元整，特此欠款单据证明。至今，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛方柱于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐县分水镇福明卫浴商行货款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛方柱负担。
原告桐庐县分水镇福明卫浴商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛方柱于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一八年四月十七日
书记员 孔雅婷
?
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1447号原告：桐庐县分水镇福明卫浴商行，经营场所：桐庐县分水镇新淳东路***********号。经营者：叶美娟，女，1977年4月11日出生，汉族，住桐庐县。被告：毛方柱，男，1965年8月11日出生，汉族，住桐庐县。原告桐庐县分水镇福明卫浴商行与被告毛方柱买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款7000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于4月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年2月16日，被告毛方柱向原告桐庐县分水镇福明卫浴商行出具《欠款单据》一份，载明：兹有福明卫浴商行客户毛方柱今欠卫浴货款人民币7000，大写柒仟元整，特此欠款单据证明。至今，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛方柱于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐县分水镇福明卫浴商行货款7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛方柱负担。原告桐庐县分水镇福明卫浴商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛方柱于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  喻文明二〇一八年四月十七日书记员  孔雅婷?《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执795号
申请执行人：胡孝红，女，汉族，1977年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人：刘泽湘，男，汉族，1981年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
胡孝红申请刘泽湘借款合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初4846号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行，被执行人刘泽湘应偿付申请执行人胡孝红案款119717元及后段利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人胡孝红与被执行人刘泽湘达成执行和解协议，被执行人刘泽湘向申请执行人胡孝红履行案款4000元，申请执行人胡孝红向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初4846号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢寅斌
审判员 隋志伟
审判员 王海涛
二〇一八年七月十九日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执795号申请执行人：胡孝红，女，汉族，1977年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人：刘泽湘，男，汉族，1981年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。胡孝红申请刘泽湘借款合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初4846号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行，被执行人刘泽湘应偿付申请执行人胡孝红案款119717元及后段利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人胡孝红与被执行人刘泽湘达成执行和解协议，被执行人刘泽湘向申请执行人胡孝红履行案款4000元，申请执行人胡孝红向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初4846号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  隋志伟审判员  王海涛二〇一八年七月十九日书记员  雷 环附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初171号
原告：方大新材料（江西）有限公司，住所地：南昌高新技术产业开发区高新北大道方大工业园，统一社会信用代码：913601007485261173。
法定代表人：魏越兴，该公司董事长。
委托代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。
委托代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。
被告：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
原告方大新材料（江西）有限公司诉被告重庆西南铝装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案。原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告已达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方大新材料（江西）有限公司撤诉。
案件受理费9465元，减半收取计4732.5元，由原告方大
新材料（江西）有限公司负担。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二０一六年八月二十四日
书 记 员 伍建颖
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初1952号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市。
法定代表人：路伟，董事长。
委托诉讼代理人：黄贺，该公司职工。
被告：周长杰，男，1973年10月20日出生，住山东省邹城市。
被告：姚玉平，女，1972年10月29日出生。住山东省邹城市。
被告：周庆保，男，1973年10月8日出生，住山东省邹城市。
被告：刘明军，女，1983年12月17日出生。住山东省邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告周长杰、姚玉平、周庆保、刘明军金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贺到庭参加诉讼，被告周长杰、姚玉平、周庆保、刘明军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周长杰归还借款191228.42元，利息71788.58元，本息合计263017.00元。(利息计算至2017年2月20日，以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿之日)2、判令被告姚玉平、周庆保、刘明军履行连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年5月1日被告周长杰与我行所属平阳寺支行签订了（邹城农村商业银行平阳寺支行）（2014）第0053号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款20万元，用于购煤矸石、煤泥，利率为当期人行基准利率上浮85%,由被告周庆保提供连带责任担保，并同时签订了（邹平）农信联保协字（2014）第0053号的农户联保协议，被告姚玉平、刘明军签订了共同还款承诺书，承诺当借款人和担保人不能按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，平阳寺支行于2014年5月1日依约向借款人发放贷款20万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告周长杰拒不履行还款义务，被告姚玉平、周庆保、刘明军也拒不履行连带清偿责任。
被告周长杰未作答辩。
被告姚玉平未作答辩。
被告周庆保未作答辩。
被告刘明军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了联保协议、联合保证借款合同、借款利率协议、借款借据、共同还款承诺书、利息清单等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，山东邹城农村银行股份有限公司平阳寺支行与被告周长杰、周庆保订立《农户、个体工商户联保协议》，约定：本联保小组每一位成员向农村信用社（农村合作银行）借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本联保小组成员自愿为贵社在2014年5月1日至2016年4月24日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币（大写陆拾陆万元）的贷款提供担保，并承诺：1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；……联保小组成员被告周长杰（配偶姚玉平）、被告周庆保（配偶刘明军）在协议上签章、按手印，山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行在协议上盖章。
2014年5月1日，被告周长杰、周庆保与山东邹城农村银行股份有限公司平阳寺支行签订【（邹城农村商业银行平阳寺支行）个高保借字（2014）第0053号】《个人最高额联合保证借款合同》，约定：周长杰、周庆保自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年5月1日起至2016年4月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及实现债权的费用人民币大写陆拾陆万元整提供最高额担保。合同约定周长杰借款20万元，借款用途：购煤矸石、煤泥。合同订立后，2014年5月1日，山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行向周长杰发放借款20万元，周长杰在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章，该凭证载明的借款到期日为2015年4月20日，利率9.25000‰。截至2017年2月20日，周长杰尚欠原告借款本金191228.42元，利息71788.58元。
2014年5月1日，被告姚玉平、刘明军在《共同还承诺书》上签字、按手印，向山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行承诺：当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
本院认为，山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行是原告山东邹城市农村商业银行股份有限公司的下属机构,其民事责任由原告承担。原告与周长杰、周庆保订立的联保协议、最高额联合保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，周长杰未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求周长杰承担还款责任，依法予以支持。
被告周庆保、周长杰自愿成立联保小组且在最高额联合保证借款合同签字，合同已约定二人互相提供连带责任的最高额保证，合同约定保证期间为两年，故原告请求被告周庆保对周长杰名下的借款承担责连带清偿责任，本院予以支持。
被告姚玉平、刘明军作为共同还款人在共同还款承诺书上承诺对借款人或担保人不按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，共同还款承诺书载明了保证数额、期限及保证方式，原告接受未提出异议，保证合同成立，但合同未约定保证期间，保证期间为6个月，原告应自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告姚玉平、刘明军承担保证责任，被告周庆保的债务于2015年4月20日到期，原告未在2015年4月20日至2015年10月20日保证期间内要求被告姚玉平、刘明军承担保证责任，被告姚玉平、刘明军免除保证责任。故原告请求被告姚玉平、刘明军承担连带清偿责任依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长杰于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金191228.42元，利息71788.58元及逾期利息（按合同约定方式计算自2017年2月21日起至借款付清之日止）。
二、被告周庆保对上述借款承担连带清偿责任，周庆保承担保证责任后，有权向被告周长杰追偿。
三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，由被告周庆保、被告周长杰负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审 判 长 潘劲松
人民陪审员 徐晓东
人民陪审员 吕传银
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孔 杨
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初505号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人林嫣美，女，1996年7月28日出生于浙江省仙居县，汉族，中专文化，农民，住浙江省仙居县。2016年5月9日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月19日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]477号起诉书指控被告人林嫣美犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人林嫣美到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2016年3月31日至5月9日期间，被告人林嫣美向上家“小妞”购得淫秽视频资源，使用微信名为“啪啪电影专卖户—琳娜”的微信号以每部淫秽视频10元或15元的价格贩卖，并以微信红包收取钱款，然后通过其百度云“美海若如思”向顾客发送淫秽视频。同时，被告人林嫣美以188元的价格在微信上招收下线代理。期间，被告人林嫣美共向他人发送视频114部。经鉴定，其中89部视频为淫秽物品。期间，被告人林嫣美非法获利人民币960元。
2016年5月9日，被告人林嫣美被传唤归案。在本案的审理期间，被告人林嫣美已退缴其违法所得。
上述事实，被告人林嫣美在审理中亦无异议，并有证人应继平、顾海峰等人的证言，扣押及发还物品清单，手机信息截图，仙居县淫秽物品审查鉴定书，辨认笔录，视频光盘，被告人林嫣美的户籍信息、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人林嫣美以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林嫣美归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；已退缴违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林嫣美犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人林嫣美的违法所得人民币九百六十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈加礼
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第852-2号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人谢某某，汉族，居民。
被执行人刘某（谢某某之妻），汉族，居民。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人谢某某、刘某金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2014年4月18日作出的（2014）涟民二初字第70号民事判决书确认：谢某某、刘某应偿还涟源市某某联社本金、利息、逾期罚息合计41.12元（利息已计算至2013年12月11日止），并负担受理费、公告费7668元。但被执行人谢某某、刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。至2015年4月3日止，被执行人谢某某、刘某尚应偿还申请执行人涟源市某某联社债务418668元，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中查明，被执行人谢某某、刘某无可供执行财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人谢某某、刘某金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一五年四月三日
书记员 李光远
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321执保337号
申请人阳宪珍，男，1968年11月15日，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被申请人陈戈，男，1988年10月21日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2018）湘1321财保119号民事裁定书，于2018年7月17日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:
扣押被申请人陈戈驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的小型汽车一辆。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘特华
二〇一八年七月十七日
代理书记员 彭幸辉
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民管终字第36号
上诉人（原审被告）刘玲，女，生于1985年11月14日，汉族，住四川省荣县旭阳镇桂林街***号附*号*楼*号。
上诉人（原审被告）曾浩源，男，生于1979年11月9日，汉族，住四川省自贡市自流井区舒坪镇一支路**组。
被上诉人（原审原告）周玉兰，女，生于1956年1月5日，汉族，住四川省荣县旭阳镇子同桥路***号附**号*楼*号。
原审被告刘波，男，生于1982年10月26日，汉族，住四川省荣县旭阳镇附东街***号附**号*楼*号。
上诉人刘玲、曾浩源不服四川省荣县人民法院（2015）荣民管初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘玲、曾浩源认为，借贷纠纷案件应以被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，以被告经常居住地法院管辖，由于上诉人的经常居住地在成都市青羊区，故四川省荣县人民法院对本案不具有管辖权，请求依法撤销一审裁定，将案件移送成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方在借条中未约定管辖法院及合同履行地，虽然上诉人刘玲、曾浩源的经常居住地在成都市青羊区，但本案原审被告刘波的住所地和经常居住地�在四川省荣县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“因公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”之规定，四川省荣县人民法院和成都市青羊区人民法院对本案都有管辖权，在此情况下，因原审原告周玉兰向四川省荣县人民法院提起诉讼，故四川省荣县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人刘玲、曾浩源的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条�一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年五月二十日
书记员 龚梦香
临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1985号
原告临邑县临南镇于庙村村民委员会。
负责人张丁江。
委托代理人吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。
被告张光文。
委托代理人徐云际，山东华剑律师事务所律师。
委托代理人夏茂举，山东华剑律师事务所律师。
原告临邑县临南镇于庙村村民委员会与被告张光文合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连华独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人吕曹锋、被告张光文及其委托代理人徐云际、夏茂举均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临邑县临南镇于庙村村民委员会起诉称，请求被告偿还欠原告的承包费共计16096.6元及滞纳金804.83元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
一、2008年8月28日签订的《于庙村鱼鸭混养基地承包合同书》一份；
二、2016年4月份于庙村委会给被告下达的缴纳通知书一份。
被告张光文答辩称，原告未按合同约定履行，造成我的损失，原村委会口头承诺不收取承包费，况且租金已超过诉讼时效。
经审理查明，2008年8月28日，原、被告签订《于庙村鱼鸭混养基地承包合同书》，约定原告将基地16号池共计7.22亩承包给被告，承包年限10年，自2008年8月31日至2018年8月31日，每年承包费430元/亩，总计款31046元，于签订合同之日交款13000元，被告分四次支付承包费13000元、1266.4元、333元和350元，尚欠16096.6元承包款未支付。
2016年4月份，原告向被告下达催缴《通知书》，告知其义务，要求被告偿还欠原告所有承包费用共计16096.6元及滞纳金（以16096.6为基数）804.83元，共计16901.43元。被告对此予以认可，被告辩称，原告未按合同约定履行，造成我的损失，原村委会口头承诺不收取承包费，况且租金已超过诉讼时效。被告未向本院提供证据，原告对此不予认可。
原告代理人开庭时要求证人出庭，证人原村委会支书及村委会委员均证明在任职期间每年向被告催要承包费，被告未到庭，被告代理人亦未提出合情合理的诉讼时效超限问题。本院对证人证言予以确认。
上述事实由原、被告陈述，原、被告提交证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的合同原、被告双方均认可，并且均已在履行中，本院对此予以确认。被告辩称原告主张超过诉讼时效，原告称其与被告所签订的合同履行没有到期，且在本案开庭时有证人出庭证明，被告对此未提出合情合理的超诉讼时效问题，因此不存在该项时效计算，本院不予支持。被告辩称原告承包不再收取或免去承包费，未向本院提供证据、证人主张自己的权利，原告对此予以否认，举证不利的后果被告自负，原告按照合同要求被告履行偿还欠承包费之主张合法、合理、合情，本院予以保护。原、被告双方签订合同未到期，原告主张被告承担滞纳金，被告不予认可，对此本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条之规定判决如下：
判令被告张光文于本判决生效后30日内偿还原告临邑县临南镇于庙村村民委员会承包费16096.6元。
案件受理费111元，由被告张光文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。
审判员 王连华
二〇一六年十一月十六日
书记员 肖 静
注：当事人向人民法院申请执行的期限为两年。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终210号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人任国军，职务：经理。
被上诉人（原审原告）张泳勇,男,1988年2月22日出生,汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原审被告通辽市科尔沁区公安分局，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人刘兴臣，职务：局长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4427号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费234.00元减半收取为117.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一六年三月一日
书记员 白雪松
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1112号
原告樊玉连，女，1962年2月5日出生，汉族，个体户。
委托代理人朱世国，怀化市天裁法律服务所法律工作者。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇警予东路61号。组织机构代码：67359957-2。
负责人刘喜平，该行行长。
委托代理人董文建，男，1987年6月11日出生，汉族。
原告樊玉连与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称溆浦邮政支行）保证合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员熊天琴担任审判长，与人民陪审员黄全柱、谌贻求组成合议庭，书记员张帆担任法庭记录。于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告樊玉连的委托代理人朱世国、被告溆浦邮政支行的委托代理人董文建到庭参加诉讼，原告樊玉连、被告溆浦邮储支行负责人刘喜平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊玉连诉称：被告下属主管放贷的副行长向平经人介绍到原告处借款，并出具了由被告盖章的借条，原告于2014年3月14日给向平借款300000元，约定利息为4分，原告扣除当月利息12000元，实际借款288000元。之后向平偿还了借款本金150000元，利息56000元，尚有138000元及利息未偿还，现向平下落不明。原告认为，被告虽未在借条上明确写明系保证人，但被告在借条上盖章是事实，原告也是基于对被告担保事实的信任才借款给向平，无奈根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一的规定，难以认定被告为借款合同的连带保证人，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条的规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任”，原告有权请求被告承担连带赔偿责任。本案中，债的主合同有效，已经法院生效判决予以确认，但担保合同无效，原告作为一个普通人无法预知司法解释的更新，被告作为国内知名的金融机构，其在借条上盖公章的行为对原告具有极高的公信力，原告在担保过程中没有任何过错，且借款人向平下落不明，无力偿还借款，原告作为债权人已经遭受了本金及利息的经济损失，故请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失201668元（其中本金138000元，利息按月息2.4分从借款之日计算至2016年6月3日），并由被告承担本案诉讼费用。
原告樊玉连为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借条1份（复印件），拟证明被告的工作人员向平向原告借款300000元，借条上有被告盖章的事实；
2、（2015）溆民二初字第1791号民事判决书，拟证明借条的原件被溆浦县人民法院存档，原告在生活中“连”字与“莲”字均使用，且该判决书否认了原、被告之间系借款合同，那么本案就应当是财产损害赔偿纠纷。
对于原告樊玉连提交的上述证据，经庭审质证，被告溆浦邮政支行认为：证据1中的樊玉莲与原告身份证上的樊玉连不一致，且该借条上并无任何担保字样，原告以借款合同起诉过原告，这次又说是担保；证据2，对其真实性无异议，但是在本案中，原告主张被告为担保人，被告并不认识原告，“连”字与“莲”就存在很大问题。
被告溆浦邮政支行辩称：本案中的借款系向平与原告之间的私人借贷关系，被告毫不知情；借条上虽有被告的印章，但是借条上没有任何担保字样，被告也未向原告作出担保的意思表示，故不能认定被告为担保人，原、被告之间不存在保证合同关系，也就不存在原告主张的因担保合同无效而要被告承担损害赔偿责任的问题；根据合同的相对性原则，原告与向平之间的借款，被告毫不知情，原告只能向向平主张债权，而不能向被告主张权利；此案系向平与原告之间的私人借款，借款发生时，原告并不认识向平，单方面听信向平的花言巧语，在没有获得被告提供担保的意思表示，也未上门核实的情况下，就将钱借给了向平，整个过程被告方不存在任何过错。综上，原告要求被告承担连带赔偿责任，无理无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告溆浦邮政支行未向本院提交证据材料。
对于原告提交的上述证据材料，经被告质证后对于，本院认为：证据1系复印件，原件已由本院在（2015）溆民二初字第1791号案件中归档，且经（2015）溆民二初字第1791号民事判决书确认借款的相关事实以及原告樊玉连在日常生活中还使用“樊玉莲”从事相关活动，故对于证据1依法予以采信；证据2系已经生效的判决书，对于其真实性、合法性以及经审理查明的相关事实本院予以采信，但该份判决书并未确认原、被告之间存在财产损害事实，故达不到原告拟通过该份证据证明原、被告之间存在财产损害的目的。
本院根据对证据的认证情况和当事人的陈述意见，确认本案事实如下：
2014年3月14日，时任被告溆浦邮政支行副行长的向平以月息4分向原告樊玉连借款300000元，并出具借条，借条上加盖了被告溆浦邮政支行的公章。在交付借款时，原告扣除了12000元利息。借款后，向平向原告偿还了150000元本金及56000元利息，此后向平离开单位，不知去向。2015年10月22日，原告樊玉连向法院起诉，认为原、被告系借贷关系，要求被告溆浦邮政支行承担还款责任，法院驳回了其诉讼请求。2016年6月，原告樊玉连诉至本院，要求被告溆浦邮政支行赔偿其经济损失。
另查明，原告樊玉连在日常生活中还使用“樊玉莲”从事有关活动。在向平出具借条向原告樊玉连借款时，被告溆浦邮政支行的公章是由其单位有关部门保管，向平不是公章的保管人。
本院认为：原告樊玉连根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释>》第七条之规定要求被告承担赔偿责任，本案的案由原定为财产损害赔偿纠纷，实应为保证合同纠纷。在向平向原告樊玉连出具的借条上，虽加盖了被告溆浦邮政支行的公章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，根据原告提交的证据也无法推定被告溆浦邮政支行系保证人，因此不能认定原告樊玉连与被告溆浦邮政支行之间存在保证合同，既无保证合同，那么原告提出因担保合同无效、债权人无过错，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失应承担连带赔偿责任的主张，其成立的前提条件并不具备，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告樊玉连的诉讼请求。
案件受理费4325元，由原告樊玉连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 熊天琴
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 谌贻求
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未标明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1224民初1112号原告樊玉连，女，1962年2月5日出生，汉族，个体户。委托代理人朱世国，怀化市天裁法律服务所法律工作者。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇警予东路61号。组织机构代码：67359957-2。负责人刘喜平，该行行长。委托代理人董文建，男，1987年6月11日出生，汉族。原告樊玉连与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称溆浦邮政支行）保证合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员熊天琴担任审判长，与人民陪审员黄全柱、谌贻求组成合议庭，书记员张帆担任法庭记录。于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告樊玉连的委托代理人朱世国、被告溆浦邮政支行的委托代理人董文建到庭参加诉讼，原告樊玉连、被告溆浦邮储支行负责人刘喜平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊玉连诉称：被告下属主管放贷的副行长向平经人介绍到原告处借款，并出具了由被告盖章的借条，原告于2014年3月14日给向平借款300000元，约定利息为4分，原告扣除当月利息12000元，实际借款288000元。之后向平偿还了借款本金150000元，利息56000元，尚有138000元及利息未偿还，现向平下落不明。原告认为，被告虽未在借条上明确写明系保证人，但被告在借条上盖章是事实，原告也是基于对被告担保事实的信任才借款给向平，无奈根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一的规定，难以认定被告为借款合同的连带保证人，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任”，原告有权请求被告承担连带赔偿责任。本案中，债的主合同有效，已经法院生效判决予以确认，但担保合同无效，原告作为一个普通人无法预知司法解释的更新，被告作为国内知名的金融机构，其在借条上盖公章的行为对原告具有极高的公信力，原告在担保过程中没有任何过错，且借款人向平下落不明，无力偿还借款，原告作为债权人已经遭受了本金及利息的经济损失，故请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失201668元（其中本金138000元，利息按月息2.4分从借款之日计算至2016年6月3日），并由被告承担本案诉讼费用。原告樊玉连为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、借条1份（复印件），拟证明被告的工作人员向平向原告借款300000元，借条上有被告盖章的事实；2、（2015）溆民二初字第1791号民事判决书，拟证明借条的原件被溆浦县人民法院存档，原告在生活中“连”字与“莲”字均使用，且该判决书否认了原、被告之间系借款合同，那么本案就应当是财产损害赔偿纠纷。对于原告樊玉连提交的上述证据，经庭审质证，被告溆浦邮政支行认为：证据1中的樊玉莲与原告身份证上的樊玉连不一致，且该借条上并无任何担保字样，原告以借款合同起诉过原告，这次又说是担保；证据2，对其真实性无异议，但是在本案中，原告主张被告为担保人，被告并不认识原告，“连”字与“莲”就存在很大问题。被告溆浦邮政支行辩称：本案中的借款系向平与原告之间的私人借贷关系，被告毫不知情；借条上虽有被告的印章，但是借条上没有任何担保字样，被告也未向原告作出担保的意思表示，故不能认定被告为担保人，原、被告之间不存在保证合同关系，也就不存在原告主张的因担保合同无效而要被告承担损害赔偿责任的问题；根据合同的相对性原则，原告与向平之间的借款，被告毫不知情，原告只能向向平主张债权，而不能向被告主张权利；此案系向平与原告之间的私人借款，借款发生时，原告并不认识向平，单方面听信向平的花言巧语，在没有获得被告提供担保的意思表示，也未上门核实的情况下，就将钱借给了向平，整个过程被告方不存在任何过错。综上，原告要求被告承担连带赔偿责任，无理无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告溆浦邮政支行未向本院提交证据材料。对于原告提交的上述证据材料，经被告质证后对于，本院认为：证据1系复印件，原件已由本院在（2015）溆民二初字第1791号案件中归档，且经（2015）溆民二初字第1791号民事判决书确认借款的相关事实以及原告樊玉连在日常生活中还使用“樊玉莲”从事相关活动，故对于证据1依法予以采信；证据2系已经生效的判决书，对于其真实性、合法性以及经审理查明的相关事实本院予以采信，但该份判决书并未确认原、被告之间存在财产损害事实，故达不到原告拟通过该份证据证明原、被告之间存在财产损害的目的。本院根据对证据的认证情况和当事人的陈述意见，确认本案事实如下：2014年3月14日，时任被告溆浦邮政支行副行长的向平以月息4分向原告樊玉连借款300000元，并出具借条，借条上加盖了被告溆浦邮政支行的公章。在交付借款时，原告扣除了12000元利息。借款后，向平向原告偿还了150000元本金及56000元利息，此后向平离开单位，不知去向。2015年10月22日，原告樊玉连向法院起诉，认为原、被告系借贷关系，要求被告溆浦邮政支行承担还款责任，法院驳回了其诉讼请求。2016年6月，原告樊玉连诉至本院，要求被告溆浦邮政支行赔偿其经济损失。另查明，原告樊玉连在日常生活中还使用“樊玉莲”从事有关活动。在向平出具借条向原告樊玉连借款时，被告溆浦邮政支行的公章是由其单位有关部门保管，向平不是公章的保管人。本院认为：原告樊玉连根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释>》第七条之规定要求被告承担赔偿责任，本案的案由原定为财产损害赔偿纠纷，实应为保证合同纠纷。在向平向原告樊玉连出具的借条上，虽加盖了被告溆浦邮政支行的公章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，根据原告提交的证据也无法推定被告溆浦邮政支行系保证人，因此不能认定原告樊玉连与被告溆浦邮政支行之间存在保证合同，既无保证合同，那么原告提出因担保合同无效、债权人无过错，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失应承担连带赔偿责任的主张，其成立的前提条件并不具备，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告樊玉连的诉讼请求。案件受理费4325元，由原告樊玉连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  熊天琴人民陪审员  黄全柱人民陪审员  谌贻求二〇一六年七月二十日书 记 员  张 帆附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未标明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1401号
申请执行人高某某，男，48岁，汉族，住巴彦卓尔市。
被执行人包头市晨光稀土材料有限公司，住所地包头市。
法定代表人ＸＸ光，执行董事。
申请执行人高某某与被执行人包头市晨光稀土材料有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人承诺分期履行，已部分履行。若被执行人为按期履行，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆劳仲字（2016）第252号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 伟
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二〇一六年八月二十九日
书记员 苏 理
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初584号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人岳某，曾用名岳某1，女，1959年8月27日出生，汉族，初中文化。户籍所在地四川省都江堰市，家住都江堰市。2016年8月25日因涉嫌容留卖淫罪被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）568号起诉书指控被告人岳某犯容留卖淫罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉。被告人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日16时许，被告人岳某在其开设的位于本市幸福街道办的一无名茶馆内，提供场所容留梁某、杨某、马某（自报名）3名女性向蒲某、廖某、薛某3人提供性服务，并从中牟利，后被都江堰市公安局民警查获。
被告人岳某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人岳某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，讯问笔录，询问笔录，辨认笔录，检查笔录及照片，行政处罚决定书，情况说明，被告人岳某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某为牟取非法利益，为他人卖淫提供场所并从中抽取提成的行为，已构成容留卖淫罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人岳某犯容留卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岳某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于其本次犯罪系初犯，亦无前科劣迹，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人岳某犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人岳某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈捷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 冯欣
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2439号
上诉人（原审被告）：刘铁柱，男，1970年10月7日出生，汉族，住山东省邹平县。
上诉人（原审被告）：张淑娟，女，1970年11月10日出生，汉族，住山东省邹平县，系刘铁柱之妻。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：赵小峰，山东经济桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东临邑金志炭素有限公司，住所地：山东省临邑县经济开发区富民路中段侧。
法定代表人：陶书芹，经理。
委托诉讼代理人：李孔奎，临邑东城法律服务所法律工作者。
上诉人刘铁柱、张淑娟因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临商初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘铁柱、张淑娟上诉请求，撤销一审判决书第一项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。本案诉争双方之间实际为合作关系，并不存在租赁关系。一审法院判决上诉人支付被上诉人“租赁费”30万元，证据不足，认定事实错误。比如被上诉人主张的所谓“租赁费”，实际含义并非刘铁柱一方应实际向上诉人刘铁柱方支付租赁费，而是双方同意将该车间占用费计入被上诉人方在合作项目中的投资额。被上诉人主张为10万元，因为�未达成合意，被上诉人按照10万元/月主张于法无据。关于租赁期限，被上诉人主张的是2014年9、10、11月份三个月的“租赁费”。而实际上2014年10月，被上诉人因环保违法被临邑县环保局责令停产，该成型车间被贴上封条导致无法正常生产。二、一审法院适用法律错误。一审法院判决张淑娟承担共同支付义务，适用法律严重错误。三、一审程序违法。一审审限竟长达15余月，违反了民事诉讼法第一百四十九条的规定。同时，一审判决书载明的判决日期为2015年11月13日，而一审期间曾于2015年11月20日组织开庭审理。
山东临邑金志炭素有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
山东临邑金志炭素有限公司向一审法院起诉请求：1、请求被告支付所欠原告的租赁费450878.04元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告和被告自2014年5月开始协商租赁事宜，口头约定自2014年9月开始，被告每月向原告支付10万元租赁费。原告和被告于2014年12月27日核对账目后，双方确认签字。
一审法院认为，本案的焦点问题有四个：一是原告和被告之间是租赁关系还是合作关系；二是原告请求被告支付租赁费等费用能否得到法律支持；三是燃气费由原告和被告哪方支付；四是原告请求被告支付电费的主张能否得到法院的支持。关于焦点一，原告和被告之间是否存在租赁关系。原告为了证明自己的主张，提交了原告和被告签名的对账单，证人宁某、陈某出庭作证，原告提交的证据能相互印证，原告主张双方之间存在租赁关系，一审法院予以支持。被告辩称双方之间的合作关系，但没有提交任何证据证明，若被告主张的合作关系成立，原告和被告之间应就合作期�双方的权利义务关系作出约定，包括双方如何经营，财务收支如何管理，利润和亏损如何分担等。被告刘铁柱本人未到庭陈述，亦未提交任何证据，被告认为双方系合作关系的辩称，一审法院不予采信。原告提交的证据、证人证言能相互印证，能够形成证据链条，原告认为双方是租赁关系的主张成立，一审法院予以支持。关于焦点问题二，原告请求被告支付租赁费等费用是否得到法院的支持。原告租赁被告车间和设备，应该根据约定支付租赁费。证人关于租赁费每月10万元的证言，一审法院予以采信。双方对账表中的装卸费3万元，铲车、叉车租赁费2.4万元，车床加工费585元，机电维修费6530元，仓库件1.5万元，租赁费30万元应予以支持。对账表中无价格的设备物品，没有价格评估，一审法院不予支持。关于焦点问题三，燃气费究竟哪方支付，原告账本、发票作为证�证明原告已支付燃气费以及燃气费的价格。被告提交燃气公司收款收据13张，证明被告先预交燃气费1204方，原告应退还被告剩余的燃气费。结合原告提交的原告和被告签字的对账单中记载“金志欠燃气1204方”，此处金志应理解为原告方，综合分析双方证据、诉辩意见，一审法院认为被告辩称理由成立，原告该项请求不予支持。关于焦点问题四，原告和被告的对账单中没有对电费作出约定，对账表中也未记载，且被告辩称原告还存在其他用电车间项目，原告请求被告支付电费，一审法院不予支持。判决：一、被告刘铁柱、张淑娟自本判决生效后二十日内支付原告租赁费30万元、装卸费3万元，铲车、叉车租赁费2.4万元，车床加工费585元，机电维修费6530元，仓库件1.5万元，共计376115元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9344元，两被告承担6338元，原告承担3006元保全费2020元，由两被告承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有：一、一审审理程序是否合法；二、上诉人与被上诉人之间是否存在租赁关系，一审认定租赁费30万元有无依据；三、一审判决张淑娟共同承担给付义务是否正确、有无依据。
本院根据本案事实及有关法律对当事人争议焦点问题分析如下：
关于第一个焦点问题，即一审审理程序是否合法的问题。本院认为，一审法院于2016年5月26日做出了补正裁定书，明确载明判决书中的时间存在笔误，应为“二零一五年十二月十三日”，上诉人二审�审中认可该裁定书已收到。判决书中存在笔误，以裁定书的形式予以补正，符合法律规定。且补正后的时间不存在上诉人主张的问题，上诉人主张一审判决程序违法没有法律依据。
关于第二个焦点问题，即上诉人与被上诉人之间是否存在租赁关系，一审认定租赁费30万元有无依据的问题。本院认为，被上诉人一审中提交了“清单”一份，其上载明了“租赁费没结算”的字样，且刘铁柱在清单上注明“以上看过”，并签字确认。该清单中刘铁柱认可了尚欠“租赁费”，双方之间的关系亦符合租赁关系的法律特征。上诉人主张与被上诉人系合作的关系，没有充分的证据予以证明，且未能提供相反的证据足以推翻被上诉人所提供的证据，其应当承担举证不能的不利后果。故一审法院认定刘铁柱与山东金志炭素有限公司存在租赁关系并无不当。关于租赁费，一审中两个证人的证言能够相互印证，证明租赁费为10万元/月的事实，上诉人对此不予认可，但亦未能提交充分的反驳证据，一审法院认定并无不当。
关于第三个焦点问题，即一审判决张淑娟共同承担给付义务是否正确、有无依据的问题。本院认为，张淑娟与刘铁柱系夫妻关系，刘铁柱租赁被上诉人的车间设备进行生产经营，其经营收入为家庭共同收入的组成部分，该欠款属于夫妻共同债务，一审法院判决张淑娟承担共同给付义务并无不当。
综上，刘铁柱、张淑娟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9344元，由上诉人刘铁柱、张淑娟负担。
本判决为�审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一七年一月十三日
书记员 张晨晨
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1368号
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市朝阳南大街370号。组织机构代码74847726-3。
法定代表人闫小丽，该公司总经理。
委托代理人庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。
委托代理人李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告王计永。
被告崔宣霞。
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司（以下简称保吉公司）与被告王计永、被告崔宣霞追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保吉公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼,被告王计永、被告崔宣霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保吉公司诉称，2013年4月被告王计永以分期付款方式从原告处购得梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，车牌照号冀FXX**，总价款463000元，首付款231000元，剩余款项在中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称工行红星支行）办理了抵押贷款，月还款额7170元。原告为其还款承担连带保证责任，被告崔宣霞为购车行为承担连带保证责任。被告王计永购车后，仅支付了部分车款后便不再还款，原告已依约向银行垫付了部分车款并取得了对二被告的追偿权，合同约定如被告逾期还款，则构成对原告违约，原告有权向二被告主张购车款总额20%的违约金。因履行合同发生争议由合同签订地法院，即保定市竞秀区人民法院管辖。在原告与二被告多次协商催款未果的情况下，诉至法院，请求判令被告王计永、被告崔宣霞一次性清偿垫付车款89770.6元（算至2015年12月26日）；被告王计永、被告崔宣霞支付违约金92600元；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告王计永、被告崔宣霞未作答辩。
经审理查明，2013年4月，原告保吉公司与被告王计永、被告崔宣霞签订《个人消费贷款购买汽车合同》1份，合同约定，被告王计永以消费贷款方式购买原告保吉公司长城牌汽车一辆，车价款463000元，首付款231000元，其余车款232000元，由被告王计永从工行红星支行办理期限为36个月的借款给原告。被告王计永须按借款合同约定的还本付息期限时间偿还银行本息。如被告王计永违约，当银行向作为担保人的保吉公司索赔时，原告保吉公司向被告王计永追偿由此造成的损失时，同时向担保人崔宣霞追偿，担保人崔宣霞承担连带偿付义务。如被告王计永到期未还清欠款本息及相关费用或不按期、足额返款，被告崔宣霞作为担保人对被告王计永所欠银行贷款本息及原告保吉公司相关费用负连带清偿责任，同时对被告王计永所购车辆的流失、毁损及给原告保吉公司造成损失负连带清偿责任。原告保吉公司与被告王计永、被告崔宣霞还签订《个人贷款购车服务合同》1份，约定原告为被告王计永贷款购买汽车提供服务，被告崔宣霞为被告王计永贷款购买汽车承担连带保证责任。贷款期限为自2013年5月22日起至2016年5月22日止，每月于10日前还款7170元。如被告王计永逾期还款，应向原告支付滞纳金，滞纳金为欠款额的日千分之五。如被告王计永逾期还款构成对原告违约，原告有权要求被告王计永按购车总额的20%支付违约金。该违约行为不影响原告、被告双方继续履行本合同。原告保吉公司还同时对被告王计永、被告崔宣霞进行了消费贷款客户谈话，对每月还款金额，及合同的各项规定，违约责任的承担，担保义务的承担进行了明示，被告王计永、被告崔宣霞在《消费贷款客户谈话笔录》上签名确认。合同签订后，原告保吉公司向被告王计永交付了车辆，被告王计永购车后，未按约定还款，截止到2015年6月26日尚有5期分期款被告王计永尚未归还，导致原告自2014年12月26日起至2015年6月26日止为被告王计永垫付贷款5笔，金额合计89770.6元。被告崔宣霞为被告王计永保证人，承担连带清偿责任。上述事实，由原告保吉公司提供的《个人消费贷款购买汽车合同》、《个人贷款购车服务合同》、《个人贷款谈话笔录》、机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车登记证、中国工商银行股份有限公司保定红星支行证明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，被告王计永、被告崔宣霞与原告保吉公司签订的《个人消费贷款购买汽车合同》、《个人贷款购车服务合同》，均属双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，合同有效，对此本院予以确认。被告王计永以分期付款的方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行还款义务，但被告王计永未按合同约定履行还款义务，属于被告王计永违约，应承担相应的违约责任。被告王计永的欠款行为导致原告依据合同约定代被告王计永履行了偿还银行欠款的义务，共垫付还款89770.6元，由此取得向被告王计永追偿上述所垫付款项的权利。被告王计永应偿还原告保吉公司代为垫付的车款89770.6元。由于被告王计永未按合同约定履行还款义务，根据《个人贷款购车服务合同》约定，被告王计永应支付购车总额的20%的违约金，即92600元。被告崔宣霞为被告王计永担保人，本案所涉欠款违约金、滞纳金应由被告崔宣霞承担连带清偿责任。被告王计永、被告崔宣霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利和义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王计永于本判决生效之日起七日内偿还原告保定市保吉汽车销售服务有限公司代垫车款89770.6元，并支付违约金92600元。被告崔宣霞对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948元，由被告王计永负担，被告崔宣霞承担连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 汪浙
审 判 员 苑辉
人民陪审员 张妍
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨飞
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3346号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：江西省赣州市兴国县兴国大道166号。
负责人：杨文生，系该行董事长。
委托代理人：薛学兵，系江西兴国农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
委托代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。
被告：钟贞旺，男，1965年2月26日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：钟文俊，男，1980年5月25日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：钟恩政，男，1986年11月26日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉被告钟贞旺、钟文俊、钟恩政借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛学兵、李明云到庭参加诉讼，被告钟贞旺、钟文俊、钟恩政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟贞旺、钟恩政立即归还原告借款本金30万元及至偿还之日止相应的利息，合同期内按年利率6.63％计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算），被告钟文俊承担此笔借款连带清偿责任；2、本案案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟贞旺于2015年5月28日与原告之间签订一份《个人借款合同》。合同约定，原告于2015年5月28日向被告钟贞旺出借借款30万元，用途：经营装饰材料，约定借款期限为12个月，借款年利率6.63％，于2016年5月27日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2015年5月28日向钟贞旺出借借款本金30万元，被告钟文俊同时与原告之间签订一份《保证合同》，为被告钟贞旺的借款本息提供连带责任担保，被告钟恩政于2015年3月13日签订了共同还款承诺书。期限届满以后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催收未果，至2017年3月13日被告仍结欠原告借款本金30万元及利息24191.20元。
钟贞旺、钟文俊、钟恩政未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告钟贞旺于2015年5月28日向原告贷款30万元，原告与被告钟贞旺签订一份《个人借款合同》。合同约定借款期限为12个月，借款年利率6.63％，逾期上浮50%，于2016年5月27日到期。合同订立后，原告于2015年5月28日向钟贞旺出借借款本金30万元，被告钟文俊同时与原告之间签订一份《保证合同》，为被告钟贞旺的借款本息提供连带责任担保，被告钟恩政于2015年3月13日签订了共同还款承诺书。期限届满以后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催收未果，至2017年3月13日被告仍结欠原告借款本金30万元及利息24191.20元。
本院认为：被告钟贞旺向原告借款，双方签订书面借款合同，原告与被告钟贞旺之间的借款合同依法成立。被告钟贞旺未按约定时间偿还原告借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告钟恩政向原告出具了共同还款承诺书，依法应承担共同还款责任。原告要求被告钟贞旺、钟恩政偿还借款并按约定支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟文俊自愿为被告钟贞旺向原告借款提供连带责任保证，被告钟文俊未尽保证义务，对本案应承担连带清偿责任。被告钟文俊承担保证责任后，可向被告钟贞旺、钟恩政追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟贞旺、钟恩政返还原告借款本金30万元；
二、被告钟贞旺、钟恩政支付原告截止至2017年3月13日的借款利息24191.20元；
三、被告钟贞旺、钟恩政支付原告本金30万元逾期利息（2017年3月13日起按年利率6.63％，上浮50%计算至还清之日止）；
四、被告钟文俊对本案承担连带清偿责任，被告钟文俊承担保证责任后，有权向被告钟贞旺、钟恩政追偿。
本案所涉执行内容限被告钟贞旺、钟恩政在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6020元，由钟贞旺、钟恩政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周 军
审 判 员 叶 琦
审 判 员 钟玉英
二〇一七年三月十四日
代理书记员 王 强
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初4808号
原告：李跃能，男，1990年4月2日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。
被告：陈熊彪，男，1964年7月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告李跃能为与被告陈熊彪承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。审理过程中，原告李跃能于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告李跃能自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李跃能撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李跃能负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年七月十三日
代书记员 李婉飞