wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民一初字第00491号原告：张燕峰，男，1979年3月5日出生，汉族，农民。委托代理人：刘润华，安徽众商律师事务所律师。被告：临泉县万嘉置业有限公司。法定代表人：王林。委托代理人：曹洪伟，男，1985年10月21日出生，汉族，该公司职工。本院在适用简易程序立案受理的原告张燕峰与被告临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理中发现案情复杂，原、被告争议较大，需将该案转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将原告张燕峰与被告临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  赵国华二〇一五年三月二日书记员  毛东明
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16161号
上诉人（原审原告）：钟冠华，住广州市萝岗区。
被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人人佳超市，住所地：广州市黄埔区。
经营人：邹运英。
委托代理人：高海珍，系该司员工。
上诉人钟冠华与被上诉人广州市黄埔区人人佳超市（以下简称“人人佳超市”）因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市黄埔区人人佳超市自本判决生效之日起十日内退还钟冠华货款41.8元。二、钟冠华应自本判决生效之日起十日内，将涉案产品力体健奶伴侣（2型）1罐退还给广州市黄埔区人人佳超市，如钟冠华届时不能退回，则应折抵广州市黄埔区人人佳超市的应退货款。三、驳回钟冠华的其它诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由钟冠华负担。
判后，钟冠华不服，上诉请求：撤销原审判决，改判人人佳超市退还钟冠华货款41.8元并赔偿人民币1000元；本案一、二审诉讼费用由人人佳超市承担。上诉主要理由：一、原审法院认定事实和适用法律明显错误。原审法院在没有充分审查涉案产品是否符合食品安全和充分解读我国《食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的情况下，贸然作出对钟冠华不利的判决。二、原审法院以人人佳超市提供的深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品管理局作出不予行政处罚决定书为依据，认定涉案产品仅系标签错误，属于误判。三、根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，知假买假行为不影响消费者维护自身权益，通常情况下的购买者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。涉案产品经多家法院审理认定为不符合食品安全的产品，人人佳超市明知涉案产品存在安全问题仍然销售，钟冠华作为消费者可以向人人佳超市主张权利。另外，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条明确规定消费者主张食品价款十倍赔偿金不以人身权益遭受损害为前提。
人人佳超市答辩称：原审法院查明事实清楚、适用法律正确，同意原审判决。请求二审法院驳回钟冠华的上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。钟冠华主张涉案产品添加了莲子芯，属不符合食品安全的产品。但根据深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局作出的《不予行政处罚决定书》，涉案产品系标签配料表将莲子提取物误标为莲子芯提取物，属于食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的情形。钟冠华没有提交有效证据推翻上述决定书，故本院对于其关于涉案产品中添加了莲子芯的主张，不予采信。本院审理期间，钟冠华既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对钟冠华的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人钟冠华负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十二月一日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1081执111号
申请执行人中国工商银行股份有限公司石首支行，地址：石首市笔架山路96号。
法定代表人：谭业环。
被执行人金玉梅，女，1971年10月15日出生，汉族，石首市人，住石首市，
被执行人张大兵，男，1968年11月30日出生，汉族，石首市人，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的湖北省石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00533号民事判决书，于2018年3月26日向被执行人金玉梅、张大兵发出执行通知书，责令被执行人金玉梅、张大兵立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请人中国工商银行股份有限公司石首支行借款69267.89元及利息，但被执行人金玉梅、张大兵至今未履行。经查，被执行人金玉梅、张大兵虽有房产，暂不便处置，目前无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字第00533号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 刚
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一八年八月二十日
书记员 徐永豪
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1081执111号申请执行人中国工商银行股份有限公司石首支行，地址：石首市笔架山路96号。法定代表人：谭业环。被执行人金玉梅，女，1971年10月15日出生，汉族，石首市人，住石首市，被执行人张大兵，男，1968年11月30日出生，汉族，石首市人，住址同上，本院依据已经发生法律效力的湖北省石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00533号民事判决书，于2018年3月26日向被执行人金玉梅、张大兵发出执行通知书，责令被执行人金玉梅、张大兵立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请人中国工商银行股份有限公司石首支行借款69267.89元及利息，但被执行人金玉梅、张大兵至今未履行。经查，被执行人金玉梅、张大兵虽有房产，暂不便处置，目前无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂石首民初字第00533号民事判决的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一八年八月二十日书记员 徐永豪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2803号
原告杭州沃星汽配有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街111号浙江金通汽配城39号楼27号。
法定代表人黄小林，该�司总经理。
委托代理人邓少治、钟新国，江苏优博律师事务所律师。
被告江阴市伟德汽车销售服务有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道澄南村卞家庄。
法定代表人尤井红，该公司总经理。
原告杭州沃星汽配有限公司（下称沃星公司）诉被告江阴市伟德汽车销售服务有限公司（下称伟德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员孙妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃星公司的委托代理人钟新国、被告伟德公司的法定代表人尤井红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃星公司诉称：沃星公司与伟德公司一直有交易往来，截止2013年11月5日，伟德公司共结欠沃星公司货款人民币84442元。沃星公司多次催收，2014年10月26日，伟德公司法定代表人尤井红承诺通过分期付款的方式�在2014年11月20日起每月归还，至2015年10月30日前还清，但伟德公司未按约支付货款。故沃星公司请求法院判令伟德公司支付货款84442元及该款自2013年11月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告伟德公司辩称：沃星公司诉称是事实，伟德公司结欠其货款84442元，但沃星公司未开具增值税发票才导致伟德公司未及时付清货款，故责任不在伟德公司，伟德公司不应承担诉讼费，对利息损失也不认可。
经审理查明：2013年3月起，沃星公司与伟德公司发生业务往来，伟德公司通过电话向沃星公司订购汽车零部件，沃星公司通过QQ等方式报价，双方协商一致后，沃星公司通过快递向伟德公司发货。沃星公司最后一次送货发生在2013年9月29日，同年10月15日及11月4日，伟德公司向沃星公司退了部分�件，之后双方再无往来。
2014年10月26日，经双方核算，尤井红向沃星公司出具书面承诺一份，载明“今确认欠杭州沃星汽配有限公司汽车配件款项为人民币：捌万肆仟肆佰肆拾贰元整（84442元），经双方商定自2014年11月20日开始每月还款（5000-10000元），到2015年10月30日前结清。江阴市伟德汽车销售服务有限公司法人：尤井红2014年10.26”。之后伟德公司未按约还款，沃星公司于2016年2月25日起诉来院。
审理中，沃星公司陈述货款每月结算一次，结清货款后其开具增值税发票，伟德公司不能以未开具增值税发票为由抗辩不付货款，同时变更部分诉讼请求，主张利息损失自2015年11月1日起计算。伟德公司则陈述若货款金额多就每月月底结算，金额少就两三个月结算一次，发票是双方对账后开具，时间不定，不一定是先付款再开票。
上述事实，有沃星公司提供的对账单、货运单、承诺书及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，沃星公司与伟德公司之间的买卖合同关系合法有效。伟德公司结欠沃星公司货款84442元，有货运单、伟德公司承诺书等予以佐证，本院予以确认，伟德公司应负给付之责。关于伟德公司提出沃星公司未开具增值税发票才导致其未付货款、不承担利息损失及诉讼费等抗辩意见，本院认为，双方业务往来中并未明确约定开具增值税发票与支付货款的先后履行顺序，实际付款过程中也未形成固定的交易习惯，故伟德公司先开具增值税发票再付款的抗辩，无事实依据和法律依据，本院不予采信。本案系伟德公司未及时付款所致，伟德公司亦应赔偿相应的利息损失，并应承担本案诉讼费用。沃星公司的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
江阴市伟德汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付杭州沃星汽配有限公司货款84442元，并支付该款自2015年11月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取956元（杭州沃星汽配有限公司已预交），由江阴市伟德汽车销售服务有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杭州沃星汽配有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙 妍
二〇一六年五月十九日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02837号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路**号。组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人陆金勇，重庆派瑞律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邓青芳，男，1965年1月3日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民。
被告陈启华，男，1964年1月24日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告重庆市汽车运输（集团）彭水有限责任公司。住所地：本县汉葭街道文庙社区*组（外河坝车站）。组织机构代码：70937105-2。
法定代表人李道荣，系该公司董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司。住所地：本县汉葭街道北门街乌江商贸园18-4-3-1。组织机构代码：79351097-4。
法定代表人董延江，系该公司负责人。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告邓青芳、陈启华、重庆市汽车运输（集团）彭水有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。在本案的审理过程中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费253元，已由本院决定免交。
审 判 长 陈栋良
代理审判员 文元兴
人民陪审员 严昌旭
二〇一五年一月六日
书 记 员 晏万琴
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3225号
原告王艳丽。
委托代理人马国胜，牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告姜智亮。
原告王艳丽与被告姜智亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月30日诉讼本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王艳丽及其委托代理人马国胜到庭参加了诉讼。被告姜智亮经公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳丽诉称:2009年12月4日、12月9日被告分两次共借我现金一万元，被告当时说用来做生意，约定一个月内还清，到期后经我多次催要，至今未还。故请求人民法院依法判令被告归还我借款10000元及相应利息，被告承担本案诉讼费用。
被告姜智亮未答辩。
经审理查明：2009年12月4日、12月9日被告因做生意分两次从原告处借款10000元，且被告给原告出具借据二份，其中2009年12月4日的借据内容为：“今借到王丽现金伍仟元整（5000）2009.12月4号，姜智亮”；2009年12月9日的借据内容为“今借到王丽人民币现金伍仟元整，5000，借款人：姜智亮，2009年12.9号”。被告在借款人处签字。该款经原告多次催要未果。原告遂诉至本院，要求被告归还原告借款10000元及利息。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告分二次从原告处借款10000元并出具借条二张，该借款系双方的真实意思表示，足以认定原、被告间的借贷关系依法成立。原告要求被告承担清偿借款的诉讼请求合法有据，本院应予支持。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。故对原告要求被告偿还其相应借款利息的请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告姜智亮于本判决生效后十日内偿还原告王艳丽借款10000元及利息（自2011年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决确定的还款之日止，以后另行计付);
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，待被告履行时一并结算支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 王 磊
人民陪审员 杨公敬
二〇一六年四月十七日
书 记 员 李明川
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执异47号
异议人湘潭瑞欣电工材料有限公司（案外人），住所地湘潭市高新区高新大道18号科技企业加速器工业园。
法定代表人刘国欣，该公司
诉讼委托代理人李强华，湖南湘孟律师事务所律师。
申请执行人湘潭企业融资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦群楼一楼。
法定代表人郑昭，公司董事长。
诉讼委托代理人刘恋，湖南湘晋律师事务所律师。
诉讼委托代理人蒋娅，女，1988年8月15日出生，湘潭企业融资担保有限公司的员工。
被执行人湖南金甲机械科技股份有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区创新大厦七楼709。
法定代表人陈碧军，该公司董事长。
被执行人陈申日，男，汉族，1989年3月14日出生，住湖南省湘潭市岳塘区中洲路解放村**栋*号。
被执行人陈碧军，男，汉族，1963年4月28日出生，住湖南省湘潭市岳塘区友谊广场电工路一号华雅花园B区*栋*单元****房,系陈申日之父。
被执行人李秀，女，汉族1963年12月22日出生，住湖南省湘潭市岳塘区友谊广场电工路一号华雅花园B区*栋*单元****房，系陈申日之母。
在本院执行湘潭企业融资担保有限公司（以下简称企业融资公司）与湖南金甲机械科技股份有限公司（以下简称金甲公司）、陈申日、陈碧军、李秀民间借贷纠纷一案中，案外人湘潭瑞欣电工材料有限公司（以下简称瑞欣公司）请求停止执行其向被执行人金甲公司购买的房产，于2018年7月10日向本院提出书面排除性执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人瑞欣公司称，2015年1月18日其与被执行人金甲公司签订了《土地及地上建筑物、附着物转让协议》，约定由金甲公司向异议人出让土地及地上建筑物，包括厂房约3200平方米、办公楼约450平方米，按每平方2040元价格转让，此后异议人向金甲公司支付了全部房款，并且在签订合同当日进驻开始生产经营。2016年6月5日异议人与金甲公司就购房及其它事项一并进行了结算，但金甲公司一直没有给异议人办理不动产证。现因金甲公司对外负债而被岳塘区法院强制执行。岳塘区法院裁定查封、拍卖异议人购买的房产，故请求停止执行其购买的房产。
申请执行人企业融资公司书面答辩称：企业融资公司于2014年10月10日取得争议土地及地上建筑物的抵押权。2014年8月26日答辩人与金甲公司签订了《最高额抵押反担保合同》，约定将金甲公司名下位于湘潭市岳塘区东站南路以南、霞光东路以北的土地作为抵押物，抵押给答辩人，并于2014年10月10日取得潭高他项（2014）第00015项他项权证。2015年1月18日金甲公司未经答辩人同意，将争议土地及地上建筑物转让给异议人，该转让未经答辩人同意，系无权处分。且异议人未到房地管理部门查询合同标的物的物权状态后进行交易，未经合理审查和注意义务，不具备善意，不能取得争议不动争所有权。
经审理查明，本院已生效的（2015）岳民初字第1467号判决书查明，2015年3月11日企业融资公司与金甲公司签订了《借款合同》，约定金甲公司向企业融资公司借款400万元，期限2015年3月11日至3月15日，年利率为15%，同日陈申日、陈碧军、李秀与企业融资公司签订了《保证担保合同》。合同到期后，金甲公司和陈申日、陈碧军、李秀未履行还款义务，企业融资公司向本院申请诉前财产保全，本院于2015年6月3日查封了金甲公司名下位于湘潭市岳塘区东站南路以南、霞光东路以北的土地，权证号潭高国用（2014）第00010号�2015年10月13日本院以（2015）岳民初字第1467号判决书，判决金甲公司向企业融资公司偿还借款本息，陈申日、陈碧军、李秀承担连带清偿责任。判决生效，被执行人并没有履行，本院于2018年5月29日裁定拍卖金甲公司名下位于湘潭市岳塘区东站南路以南、霞光东路以北的土地，权证号潭高国用（2014）第00010号，面积为16103.07平方米。
另查明，2015年1月18日异议人与被执行人金甲公司签订了《土地及地上建筑物、附着物转让协议》，约定由金甲公司向异议人出让其名下位于湘潭市岳塘区东站南路以南、霞光东路以北的土地及地上建筑物，包括厂房约3200平方米、办公楼约450平方米，按每平方2040元价格转让。在签订合同后异议人马上进驻并开始生产经营。此后异议人向金甲公司支付了全部房款。2016年6月5日异议人与金甲公司就购房及其它�项一并进行了结算，但因金甲公司原因不能对开发的工业用房进行整体竣工验收，导致不能办理不动产证。
以上事实有本院（2015）岳民初第1467号民事判决书、执行裁定书、《土地及地上建筑物、附着物转让协议》、付款结算单、湘潭市高新科技企业加速器建设投资有限公司的证明等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按�人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，异议人在2015年2月之前已和金甲公司签订《购买土地及地上建筑物、附着物转让协议》，并且合法占有了上述土地及地上建筑物、附着物，全部价款也支付完毕，而本院对上述土地的查封时间是2015年6月3日。同时也因金甲公司原因导致不能办理不动产证。因此本案符合《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》二十八条规定，可以排除执行。申请执行人企业融资公司书面答辩称，答辩人是上述土地的抵押权人，并于2014年10月10日取得他项权证。对于该答辩意见，本院不予以支持。因为答辩人没有提供借款抵押合同予以证实，且本案的执行依据（2015）岳民初第1467号民事判决书，没有涉及借款是否用上述土地作为抵押物，更没有确定答辩人对上述土地享有抵押权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对湘潭瑞欣电工材料有限公司向湖南金甲机械科技股份有限公司购买的位于湘潭市岳塘区东站南路以南、霞光东路以北的土地和房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李立胜
审 判 员 李映春
审 判 员 葛 嘉
二〇一八年八月十七日
代理书记员 阎 鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执异47号异议人湘潭瑞欣电工材料有限公司（案外人），住所地湘潭市高新区高新大道18号科技企业加速器工业园。法定代表人刘国欣，该公司诉讼委托代理人李强华，湖南湘孟律师事务所律师。申请执行人湘潭企业融资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦群楼一楼。法定代表人郑昭，公司董事长。诉讼委托代理人刘恋，湖南湘晋律师事务所律师。诉讼委托代理人蒋娅，女，1988年8月15日出生，湘潭企业融资担保有限公司的员工。被执行人湖南金甲机械科技股份有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区创新大厦七楼709。法定代表人陈碧军，该公司董事长。被执行人陈申日，男，汉族，1989年3月14日出生，住湖南省湘潭市岳塘区中洲路解放村**栋*号。被执行人陈碧军，男，汉族，1963年4月28日出生，住湖南省湘潭市岳塘区友谊广场电工路一号华雅花园B区*栋*单元****房,系陈申日之父。被执行人李秀，女，汉族1963年12月22日出生，住湖南省湘潭市岳塘区友谊广场电工路一号华雅花园B区*栋*单元****房，系陈申日之母。在本院执行湘潭企业融资担保有限公司（以下简称企业融资公司）与湖南金甲机械科技股份有限公司（以下简称金甲公司）、陈申日、陈碧军、李秀民间借贷纠纷一案中，案外人湘潭瑞欣电工材料有限公司（以下简称瑞欣公司）请求停止执行其向被执行人金甲公司购买的房产，于2018年7月10日向本院提出书面排除性执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人瑞欣公司称，2015年1月18日其与被执行人金甲公司签订了《土地及地上建筑物、附着物转让协议》，约定由金甲公司向异议人出让土地及地上建筑物，包括厂房约3200平方米、办公楼约450平方米，按每平方2040元价格转让，此后异议人向金甲公司支付了全部房款，并且在签订合同当日进驻开始生产经营。2016年6月5日异议人与金甲公司就购房及其它事项一并进行了结算，但金甲公司一直没有给异议人办理不动产证。现因金甲公司对外负债而被岳塘区法院强制执行。岳塘区法院裁定查封、拍卖异议人购买的房产，故请求停止执行其购买的房产。申请执行人企业融资公司书面答辩称：企业融资公司于2014年10月10日取得争议土地及地上建筑物的抵押权。2014年8月26日答辩人与金甲公司签订了《最高额抵押反担保合同》，约定将金甲公司名下位于湘潭市岳塘区东站南路以南、霞光东路以北的土地作为抵押物，抵押给答辩人，并于2014年10月10日取得潭高他项（2014）第00015项他项权证。2015年1月18日金甲公司未经答辩人同意，将争议土地及地上建筑物转让给异议人，该转让未经答辩人同意，系无权处分。且异议人未到房地管理部门查询合同标的物的物权状态后进行交易，未经合理审查和注意义务，不具备善意，不能取得争议不动争所有权。经审理查明，本院已生效的（2015）岳民初字第1467号判决书查明，2015年3月11日企业融资公司与金甲公司签订了《借款合同》，约定金甲公司向企业融资公司借款400万元，期限2015年3月11日至3月15日，年利率为15%，同日陈申日、陈碧军、李秀与企业融资公司签订了《保证担保合同》。合同到期后，金甲公司和陈申日、陈碧军、李秀未履行还款义务，企业融资公司向本院申请诉前财产保全，本院于2015年6月3日查封了金甲公司名下位于湘潭市岳塘区东站南路以南、霞光东路以北的土地，权证号潭高国用（2014）第00010号�2015年10月13日本院以（2015）岳民初字第1467号判决书，判决金甲公司向企业融资公司偿还借款本息，陈申日、陈碧军、李秀承担连带清偿责任。判决生效，被执行人并没有履行，本院于2018年5月29日裁定拍卖金甲公司名下位于湘潭市岳塘区东站南路以南、霞光东路以北的土地，权证号潭高国用（2014）第00010号，面积为16103.07平方米。另查明，2015年1月18日异议人与被执行人金甲公司签订了《土地及地上建筑物、附着物转让协议》，约定由金甲公司向异议人出让其名下位于湘潭市岳塘区东站南路以南、霞光东路以北的土地及地上建筑物，包括厂房约3200平方米、办公楼约450平方米，按每平方2040元价格转让。在签订合同后异议人马上进驻并开始生产经营。此后异议人向金甲公司支付了全部房款。2016年6月5日异议人与金甲公司就购房及其它�项一并进行了结算，但因金甲公司原因不能对开发的工业用房进行整体竣工验收，导致不能办理不动产证。以上事实有本院（2015）岳民初第1467号民事判决书、执行裁定书、《土地及地上建筑物、附着物转让协议》、付款结算单、湘潭市高新科技企业加速器建设投资有限公司的证明等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按�人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，异议人在2015年2月之前已和金甲公司签订《购买土地及地上建筑物、附着物转让协议》，并且合法占有了上述土地及地上建筑物、附着物，全部价款也支付完毕，而本院对上述土地的查封时间是2015年6月3日。同时也因金甲公司原因导致不能办理不动产证。因此本案符合《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》二十八条规定，可以排除执行。申请执行人企业融资公司书面答辩称，答辩人是上述土地的抵押权人，并于2014年10月10日取得他项权证。对于该答辩意见，本院不予以支持。因为答辩人没有提供借款抵押合同予以证实，且本案的执行依据（2015）岳民初第1467号民事判决书，没有涉及借款是否用上述土地作为抵押物，更没有确定答辩人对上述土地享有抵押权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对湘潭瑞欣电工材料有限公司向湖南金甲机械科技股份有限公司购买的位于湘潭市岳塘区东站南路以南、霞光东路以北的土地和房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李立胜审 判 员  李映春审 判 员  葛 嘉二〇一八年八月十七日代理书记员  阎 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第19号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人肖兵,男，因犯信用卡诈骗罪和盗窃罪，于2009年12月7日被广州市珠海区人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人普波三，云南华度律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）591号起诉书指控被告人肖兵犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月4日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员徐春艳、海类腾出庭支持公诉，被告人肖兵及其辩护人普波三到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月1日10时许，被告人肖兵乘坐昆明市k15路公交车行驶至本市官渡区矣六乡普自村公交车站附近路段时，趁被害人祝某某不备，扒窃了其手提包内的一个钱包，钱包内有现金人民币1200余元。
上述事实，被告人肖兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、证人证言、前科材料、扣押物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖兵无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。但指控肖兵扒窃数额为2500元不予采纳。理由如下：就公诉机关当庭出示的指控证据而言，仅有被害人祝丹红的报案及陈述能证实被扒窃的现金为2500元左右，无其他证据予以佐证。且被告人肖兵自归案后均否认指控的金额，辩解只扒窃了1200余元，故纵观本案的指控证据及结合被告人肖兵的供述及被害人的陈述，本院认定本案的扒窃金额为1200余元。据此，对被告人肖兵及其辩护人提出涉案金额为1200余元的辩解及辩护意见，本院予以采纳。
对辩护人提出被告人肖兵在庭审中认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见，有事实依据及符合法律规定，本院予以采纳。但提出被告人肖兵主观恶性小、虽属累犯但不应加重处罚的辩护意见，本院认为，被告人肖兵归案后，否认自己在公交车上扒窃他人财物的事实，直至公安机关向其出示调取的相关书证及视听资料后，才交待自己的犯罪事实。另被告人肖兵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，故对此辩护意见不予采纳。
公诉机关认为被告人肖兵系累犯，应从重处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚的公诉意见，于法有据，本院予以采纳。但提出判处被告人肖兵一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议过重，本院不予支持。
据此，本院根据被告人肖兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年4月4日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 秦招弟
二〇一五年一月八日
书 记 员 倪静雪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2362号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区朝阳东街。
负责人：王莉，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行行长。
委托诉讼代理人：李伟，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行职员。
被告：左松梅，女，出生年月、民族、职业、现住址均不详。
被告：孙国庆，男，出生年月、民族、职业、现住址均不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称邮储银行石嘴山市分行）与被告左松梅、孙国庆金融借款合同纠纷一案，依法由审判员宋娜娜适用简易程序进行了审理。
邮储银行石嘴山市分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告左松梅、孙国庆于2013年4月15日签订的《个人额度借款合同》；2.请求依法判令被告左松梅、孙国庆立即偿还原告贷款本金63935.40元，支付截止2017年7月11日欠付的利息3784.63元，合计67720.03元；2017年7月12日以后的利息按照年息11.79%的标准支付至全部款项还清为止；3.原告依法享有对被告左松梅、孙国庆共同共有的位于大武口区有色路11-1-1号住宅一套拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；4.本案案件受理费用由被告左松梅、孙国庆负担。事实和理由:被告左松梅与被告孙国庆系夫妻关系。2013年4月15日，被告左松梅、孙国庆共同与原告下属的石嘴山市朝阳支行签订《个人额度借款合同》，双方约定原告银行授予被告左松梅、孙国庆可支用的借款额度为21万元，期限自2013年4月15日至2023年4月15日，在借款支用期内，被告左松梅可循环使用该额度。具体借款的金额、期限、利率、用途等按照借款合同与被告向原告提交的《中国邮政储蓄银行个人额度支用单》中约定的内容为准，合同还就双方之间的其他权利义务作出明确约定。为保证《借款合同》的履行，被告左松梅、孙国庆自愿以其共有的位于大武口区有色路11-1-1号住宅一套（房产证号为：石房权证字第XX**号）为《借款合同》项下的借款提供担保，并办理了他项权登记，原告依法取得抵押权。2013年4月16日，被告左松梅向原告提交了《个人额度借款支用单》，向原告申请贷款21万元，双方约定贷款的期限为119月，利率为7.86%，原告依约向被告左松梅发放了贷款，但被告左松梅、孙国庆偿还部分贷款本息后，自2017年2月16日开始出现逾期。截止到2017年7月11日，被告左松梅、孙国庆尚欠原告贷款本金合计67720.03元。经原告多次催要，被告左松梅、孙国庆均未偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，邮储银行石嘴山市分行不能提供左松梅、孙国庆准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行的起诉。
案件受理费1494元，减半收取计747元，生效后退还中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 宋娜娜
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴俊梅
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2531号
原告ＸＸＸ，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告鄂托克旗喜伟砂石加工厂，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
经营者许毛喜，系砂石厂负责人。
原告ＸＸＸ与被告鄂托克旗喜伟砂石加工厂（以下简称喜伟砂厂）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及被告喜伟砂厂负责人许毛喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠运费12340元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月份至2015年10月份期间原告共为被告拉运1589.34吨沙子，双方事先约定的运费价格为15元/吨。据此计算被告应向原告支付共计23840元的运费。被告的会计张文忠向原告支付了11500元的运费后，为原告出具了一张尚欠12340元运费的砂场欠账单。此后，原告多次向被告的法定代表人许毛喜追讨欠款未果，后为维护原告的合法权益诉至本院。
被告喜伟砂厂负责人辩称，应该由被告付的费用被告全付清了。原告请求的费用被告不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的收据21支，证明从2015年8月22日至2015年10月12日共计给原告拉运石粉、废料1589.34吨，收款人处都有被告的会计张文忠的签字。故该收据应当能够认定原告为被告拉石粉共计1589.34吨。对原告提供的证据本院予以采信，原告已经完成其举证责任，被告辩称自己已付清原告全部运费，但其只向法庭提交了2015年8月22日至2015年8月24日10车的过榜单和准销证和一张计算条据，证明原告给被告拉石粉和废料共计771吨，每吨15元。但该证据并不能证明被告已向原告付清所有运费，被告也未向法庭提交其他付款的证据，故被告没有完成举证责任，应当承担对其举证不利的后果。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告拉运石粉、废料的事实有原告提供的收据为证，被告辩称已向原告付清所有运费应当向本院提交其向原告的付款证明，其提供的过榜单和准销证只能证明原告向其拉运过石料，不能证明其已经付清原告运费，故本院对其辩称意见不予支持。原告承认被告已付11500元运费属于原告自认的事实，本院予以认可。被告认可拉运石粉、废料的运费为每吨15元。
综上所述，对原告ＸＸＸ请求被告喜伟砂厂给付运费12340元的主张因其提供的证据的证明效力大于被告提供的证据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告鄂托克旗喜伟砂石加工厂欠原告ＸＸＸ运费12340元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告鄂托克旗喜伟砂石加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 王 小 龙
二〇一六年十月十日
书记员 乌日古玛拉
附法条链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审97号
申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会。住所地：舞阳县。
法定代表人鹿永良，职务：主任。
委托代理人徐群德，舞阳县计划生育委员会工作人员。
委托代理人王耀强，舞阳县计划生育委员会工作人员。
被执行人贾亚强，男，1987年10月16日出生，汉族。
被执行人李慧丹，女，1988年11月13日出生，汉族。
申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会于2015年5月25日对被执行人贾亚强、李慧丹作出的舞人口征字【2015】第1017002号征收决定。2016年1月29日申请本院强制执行征收社会抚养费20000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县卫生和计划生育委员会作出的舞人口征字【2015】第1017002号征收决定中申请征收社会抚养费20000元的内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 郭幸民
审判员 王保伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 吕 辛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3454号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行，住所地日照市北京路201号，统一社会信用代码913711022675510922L。
负责人：王向文，行长。
委托诉讼代理人：范崇蜀，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，系中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行的职工，住东港区。
委托诉讼代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：周志鹏，男，1979年8月26日出生，汉族，居民，原住日照市经济技术开发区，现下落不明。
被告：安中娟，女，1978年8月14日出生，汉族，居民，原住日照市经济技术开发区，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告周志鹏、安中娟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行的委托诉讼代理人范崇蜀到庭参加诉讼，被告周志鹏、安中娟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周志鹏、安中娟偿还原告借款本金
146063.47元及利息、罚息；2、判令原告对抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告周志鹏于2010年5月6日签订个人购房借款及担保合同，约定被告周志鹏向原告借款180000元用于购买房屋，同时约定以所购买的房产作为抵押担保，借款期限为240个月，年利率为4.158%，还款方式为等额本息。原告按照约定于2010年5月6日向被告周志鹏发放贷款，但被告并未按照合同约定履行还款义务。
案经公告送达，被告周志鹏、安中娟未作答辩。
原告为证实其诉讼请求向法庭提交如下证据：个人购房借款及担保合同、个人贷款放款单、手工借据、他项权利证书、还款明细。被告周志鹏、安中娟未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告向法庭提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告周志鹏于2010年5月6日签订个人购房借款及担保合同，约定被告周志鹏向原告借款180000元用于购买房屋，借款利率为在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上下浮30%，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月的借款对应日，每月借款无对应日的，以每月的最后一日为还款日。被告未按约定期限偿还借款的，则从逾期之日起在约定利率的基础上上浮30%计收罚息，被告未按约定用途使用借款的，则就违约使用部分从违约使用之日起加收50%的罚息。被告连续三个月或累计六次不能按时足额偿还借款本息，或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时被告周志鹏自愿以其所购买的房屋所有权证号为20100430052号（坐落于日照市经济技术开发区黄海一路98号国税002幢02单元402号）房屋作为抵押物提供抵押担保并办理抵押登记，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的一切费用。被告安中娟在借款合同中共同借款人、共同抵押人处签字捺印。签订合同后，原告按约于2010年5月6日发放贷款180000元，在借据中双方约定借款到期日为2030年5月6日。被告周志鹏在借款后自2015年5月份开始逾期还款并自2015年12月份未再向原告偿还借款本息，截至2017年4月25日被告周志鹏仅偿还原告借款本金
33936.53元、支付利息40766.47元。两被告系夫妻关系，于2004年4月6日登记结婚。
本院认为，原告与被告周志鹏签订的个人购房借款及担保合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认，故原告与被告周志鹏之间借款合同关系成立。原告与被告周志鹏在借款合同中约定如被告连续三个月或累计六次不能按时足额偿还借款本息，则原告有权要求被告提前清偿全部借款，现被告周志鹏自2015年12月份未再向原告偿还借款本息，原告有权要求被告提前清偿全部借款，故对原告要求被告周志鹏偿还借款本金146063.47元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利率及罚息利率均不超出法律规定，被告周志鹏应按合同约定向原告支付利息及罚息。被告安中娟与被告周志鹏系夫妻关系，且被告安中娟在借款合同中共同借款人处签字捺印，应为两被告夫妻共同债务，故被告安中娟应对被告周志鹏所欠原告借款本息承担共同还款责任。被告周志鹏以其名下的房屋为涉案借款提供抵押担保且已办理抵押登记，原告有权就该房产协商折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志鹏、安中娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行本金146063.47元；
二、被告周志鹏、安中娟随本金支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行利息及罚息（按合同约定计算）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行有权对登记在被告周志鹏名下的房屋所有权证号为20100430052号（坐落于日照市经济技术开发区黄海一路98号国税002幢02单元402号）房屋协商折价或者拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3221元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李成宜
代理审判员 石玉娇
人民陪审员 李业成
二〇一七年九月十一日
书 记 员 汤志英
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初323号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人杨卫君，男，1981年3月11日出生于河南省获嘉县，回族，小学文化，农民，住获嘉县。因犯盗窃罪于2014年1月26日被中牟县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。因犯盗窃罪于2014年9月16日被获嘉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元，2014年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月4日被武陟县公安局刑事拘留，3月4日被执行逮捕。
被告人崔立峰，男，1975年4月8日出生于河南省获嘉县，汉族，初中文化，农民，住获嘉县。因犯侵占罪于2004年11月9日被获嘉县人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2014年1月26日被中牟县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2014年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月27日被武陟县公安局抓获，1月28日被武陟县公安局刑事拘留，3月4日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人杨卫君、崔立峰犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王华磊、代理检察员荆小利、被告人杨卫君、崔立峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年10月6日11时许，被告人杨卫君、崔立峰、王某1（另案处理）密谋后，到武陟县詹店镇多美多超市东侧马路边，将被害人秦某停放在此处的立马牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3109元。
上述事实，被告人杨卫君、崔立峰在开庭审理过程中无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述、证人王某1的证言、被害人秦某的陈述、辨认笔录及照片、被盗车辆的凭证、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
2、2015年11月29日15时许，被告人杨卫君、王某1（另案处理）密谋后，到武陟县詹店镇何塘祠对面的手机店门前的马路南，将被害人王某2停放在此处的力之星牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗三轮车价值3105元。
上述事实，被告人杨卫君在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人王某1的证言、被害人王某2的陈述、被盗车辆的凭证、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
3、2016年1月3日15时30分许，被告人杨卫君、王某1（另案处理）密谋后，到武陟县詹店镇马营桥何云霞家门口，将被害人何某停放在此处的新飞牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值2402元。
上述事实，被告人杨卫君在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人王某1的证言、被害人何某的陈述、辨认笔录及照片、被盗车辆的凭证、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
4、2016年1月6日15时许，被告人杨卫君、崔立峰、王某1（另案处理）密谋后，到武陟县圪垱店乡圪垱店村小学西约200米处，将被害人安某的立马牌电动三轮车和浪木洗衣机盗走。经鉴定，被盗电动车价值2276元、被盗洗衣机价值50元。案发后，被盗洗衣机已发还被害人。
上述事实，被告人杨卫君、崔立峰在开庭审理过程中无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述、证人王某1的证言、被害人安某的陈述、辨认笔录及照片、被盗车辆的凭证、价格认定结论书、发还物品清单等证据证实，足以认定。
5、2016年1月14日13时许，被告人崔立峰、王某1（另案处理）密谋后，到武陟县詹店镇小马营村张锡聪家门口，将被害人程某停放在此处的力之星牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值3254元。
上述事实，被告人崔立峰在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人王某1的证言、被害人程某的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
综上，被告人杨卫君共盗窃四次，盗窃财物价值共计10942元；被告人崔立峰共盗窃三次，盗窃财物价值共计8689元。
另查明，被告人杨卫君因犯盗窃罪于2014年1月26日被中牟县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。因犯盗窃罪于2014年9月16日被获嘉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元，2014年10月30日刑满释放。被告人崔立峰因本案于2016年1月27日被武陟县公安局抓获。因犯侵占罪于2004年11月9日被获嘉县人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2014年1月26日被中牟县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2014年3月19日刑满释放，因本案于2016年1月27日被武陟县公安局抓获。被告人崔立峰协助公安机关抓捕同案犯杨卫君。有抓获证明、发破案经过、证明、河南省中牟县人民法院刑事判决书、获嘉县人民法院刑事判决书、获嘉县刑满释放证明书、中牟县看守所出所登记表证实。
本院认为，被告人杨卫君、崔立峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人杨卫君、崔立峰犯盗窃罪的指控成立。本案是共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人杨卫君、崔立峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人崔立峰协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人杨卫君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2017年3月3日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
二、被告人崔立峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年11月26日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
三、责令被告人杨卫君、崔立峰退赔被害人秦巧英人民币3109元、被害人安虎群人民币2276元；责令被告人杨卫君退赔被害人王宗冠人民币3105元、被害人何利云人民币2402元；责令被告人崔立峰退赔被害人程双喜人民币3254元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 柴 玮
二〇一六年十月十二日
书 记 员 宋淑平
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2931号
申请执行人：中国银行股份有限公司兴化支行，组织机构代码：84264940-4，住所地兴化市牌楼西路38号。
负责人：黄振秦，行长。
委托代理人（特别授权）：金卫东，江苏天炜律师事务所律师。
被执行人：施兴成，男，1965年1月30日生，汉族，住兴化市。
被执行人：罗粉扣，女，1964年12月13日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王定家，男，1951年4月21日生，汉族，住兴化市前进路*号，现住兴化市。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人施兴成、罗粉扣、王定家金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）苏1281民初5849号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人施兴成、罗粉扣于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行信用卡透支款本金99662.64元，利息、滞纳金30681.62元（已计算至2016年6月6日），以及自2016年6月7日起至实际给付之日，以99662.69元为基数，按信用卡领用合约规定计算的利息、滞纳金、复利，同时支付律师代理费10620元；申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行对被执行人施兴成、罗粉扣抵押的梅赛德斯奔驰牌汽车（车牌号为苏Ｍ×××××、发动机号80187582）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；被执行人王定家对被执行人施兴成、罗粉扣在上述第一条主文中确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被执行人施兴成、罗粉扣追偿。案件受理费3119元，公告费200元，合计3319元，由被执行人施兴成、罗粉扣负担，被执行人王定家承担连带责任。其中公告费200元，申请执行人已垫付，被执行人于本判决确定履行期限内一并给付申请执行人。执行过程中，本院扣划被执行人王定家银行存款25855元，扣缴本案执行费2014元和案件受理费3119元，申请执行人受偿20722元；现申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行向本院撤销执行申请，符合法律规定，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初5831号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈 菲
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执1202-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人秦士伦与胡春雷土地承包经营权出租合同纠纷一案，须向你行查询被执行人胡春雷的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年八月十六日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1914号
申请执行人：曹虹，女，1974年12月8日生，汉族，住兴化市。
被执行人：高爱华，女，1962年11月15日生，汉族，住兴化市。
申请执行人曹虹依据兴化市公证处于2016年5月13日作出的（2016）泰化证执第44号公证书（以下简称执行证书）向本院申请执行兴化市公证处于2015年7月9日制发的赋予强制执行效力的（2015）泰化证经内字第203号公证书（以下简称债权公证书），本院已立案受理。
兴化市公证处出具的执行证书明确的执行标的为：本金人民币壹拾玖万元及利息（按月息1.7%计算）。该公证书载明：“债权人已于二〇一五年七月十日实际向债务人出借了人民币壹拾玖万元整；现债务人至今未付利息。”
本院查明：1、2015年7月10日，被执行人高爱华与申请执行人曹虹签订借款协议，约定“高爱华自愿向曹虹借款人民币贰拾万元整，期限十三个月，利息按月息1.7%计算，每月结息一次”。兴化市公证处作出了债权公证书概括式载明前述借款协议，并赋予其强制执行效力。同日，申请执行人高爱华实际向被执行人高爱华出借了人民币壹拾玖万元。2、2016年5月13日，兴化市公证处出具了（2016）泰化证执第44号执行证书，该证书载明“债权人已于二〇一五年七月十日实际向债务人出借了人民币壹拾玖万元整；现债务人至今未付利息。”。3、被执行人高爱华于2015年7月10日向其借款壹拾玖万元，分别于2015年8月9日、9月9日、10月11日、12月20日各偿还3800元；于2016年3月24日偿还7600元，同年6月3日、8月6日各偿还3800元；2017年4月1日、7月11日各偿还50000元，同年7月21日偿还30000元、8月2日偿还93150元。4、申请执行人曹虹未亲自去公证机构申请执行证书。以上事实有借款协议、公证书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，具有强制执行效力的公证债权文书所载明的内容应与事实相符，且不违反法律的强制性规定。本案存在事实不清的情形。现分述如下：
1、公证期间的主要法律文书相互矛盾。借款协议、债权公证书、执行证书等法律文书在借款金额这个关键问题上表述不一，借款协议、债权公证书记载的借款金额为20万元，执行证书、载明借款金额为19万元，两者间存在的差异明显。公证机构在出具执行证书前核实债权债务履行情况，未要求申请执行人说明相应理由，提交相关证据，仅凭申请执行人陈述认定出借款的实际交付，过于草率，有失严谨。2、执行证书载明的债权债务与事实不符。执行证书中称截止2016年5月13日，被执行人高爱华对本金19万元及利息均未予偿还。而申请执行人曹虹却自认被执行人高爱华于2015年8月9日、9月9日、10月11日、12月20日各偿还3800元；于2016年3月24日偿还7600元。
综上所述，申请执行人向本院提交的证据及所作的陈述表明，本案公证债权文书、格式借款合同与执行证书、申请执行人自认的金额不一致，公证书认定的偿付本金及利息情况与申请执行人自认有重大区别。申请执行人自认并未亲自去公证机构申请执行证书，公证机关亦未尽审查义务，公证债权文书在程序上与实体上均存在重要瑕疵，与事实不相符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行兴化市公证处（2015）泰化证经内字第203号公证债权文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 花兴柏
审 判 员 胡妙江
代理审判员 史堂荣
二〇一八年八月十五日
法官 助理 智 愚
书 记 员 翟 慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01643号
罪犯林永强，男，1983年8月9日出生，汉族，初中文化，安徽省来安县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市杨浦区人民法院于2008年12月18日作出（2008）杨刑初字第780号刑事判决，以被告人林永强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。案经上海市第二中级人民法院二审，以（2009）沪二中刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年7月27日经本院依法裁定对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯林永强在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林永强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林永强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林永强减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年7月30日起至2017年10月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1936号
原告：周某。
委托诉讼代理人：陈善文，山东扶平律师事务所律师。
被告：张某。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：2012年11月10日，经他人介绍，原、被告相识。××××年××月××日，双方在五莲县民政局依法办理结婚登记并开始共同生活。原告系再婚，婚后与被告未生育子女。婚后，被告好逸恶劳，不愿工作，没有家庭责任感，双方因此经常发生争吵。2016年2月，双方再次发生争执后开始分居生活。现在，双方夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。
被告张某辩称，对婚姻登记及子女情况无异议，但双方感情并未完全破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告周某与被告张某在五莲县民政局依法办理结婚登记并开始共同生活。原告周某系再婚，婚后与被告张某未生育子女。婚后初期，双方感情尚可。后来，原、被告因被告工作问题等家庭琐事产生了一些误解和矛盾。2016年5月，原、被告发生争执后开始分居生活至今。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原告周某与被告张某相识后，自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础良好。婚后初期，双方相处融洽。近年来，因缺少沟通交流，双方因家庭琐事产生了一些误解和矛盾，但不足以导致夫妻感情完全破裂。现在，双方分居时间尚短，只要双方均能以家庭为重、在生活中加强沟通、互谅互让、相互理解，就能够和好如初，继续共同生活。综上可见，原告周某与被告张某尚有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，故对于原告周某的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 仲崇镇
二〇一七年八月二日
法官助理 李丛蕙
书 记 员 王 臻
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0604刑初172号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人林志国，男，1982年12月17日出生于黑龙江省林甸县，汉族，大学文化，中共党员，住大庆市让胡路区。2017年12月29日因本案被大庆市公安局直属分局取保候审；2018年4月9日被公诉机关取保候审。2018年4月17日被我院决定取保候审。
公诉机关以庆让检诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人林志国危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员封光、代理检察员陈文博出庭支持公诉，被告人林志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月28日20时许，被告人林志国在让胡路区东湖孙家大院饭店内饮酒，后驾驶一辆号牌为黑Ｅ×××××的起亚智跑吉普车，与郭某一同到东湖兴湖市场下的商服天涯烤吧吃饭；次日1时40分许，林志国从该烤吧驾车驶出后被公安机关查获；经鉴定，送检的林志国血样中的乙醇含量为96.1mg/100ml。
上述事实，被告人林志国在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单，证人郭某的证言，被告人林志国的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林志国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。其归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；鉴于其犯罪情节轻微、悔罪态度较好，且没有再犯危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林志国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李晨勇
二〇一八年四月二十三日
法官助理 杨婧怡
书 记 员 高 鹤
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执785号
申请执行人谢峰，女，1982年出生，汉族，住汨罗市。
被执行人周权亮，男，1969年出生，汉族，住广州市番禺区。
申请执行人谢峰与被执行人周权亮民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行。
经过我院网络和传统查控等措施，查明被执行人周权亮暂无财产可供执行，且长年外出无法联系其本人。申请人谢峰向本院申请撤回对该案的执行申请，待查明被执行人下落或发现财产线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汨罗市人民法院作出的（2017）湘0681民初809号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 志
审 判 员 王凤鸣
人民陪审员 胥 扬
二〇一八年八月十四日
书 记 员 周 正
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1256号
原告：吴太陆,男,汉族,1970年11月13日出生,住镇江市。
原告:王海梅,女,回族，1970年12月11日出生，住镇江市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告:镇江旺街商业经营管理有限公司,住所地镇江市宝塔路32号4-3室。
法定代表人付芳，该公司总经理。
原告吴太陆、王海梅与被告镇江旺街商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴太陆、王海梅及其委托诉讼代理人朱彤到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付2017年8月27日至2018年8月26日委托经营收益41524元。事实和理由：2015年7月27日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定，原告将认购的位于本市中央大街内6042号、6043号的铺位委托给被告招商出租及经营管理，被告代表原告向承租方收取租金，再每年按时支付给原告。合同签订后，被告未能按合同约定履行付款义务。经原告多次催要未果。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年7月27日，两原告与被告签订《委托经营管理协议》两份，约定：原告将位于本市中山路中央大街内6042号、6043号的铺位使用权委托给被告招商出租及经营管理；被告代表原告向承租方收取铺位租金，每年按时付给原告；委托经营管理期限自2015年8月27日至2020年8月26日止；合同期内，被告应在年度的8月27日前向原告支付下一年的收益。在委托期内，被告的代理租金收入不足以支付本协议约定收益的，由被告按约定收益向原告支付，租金收入超过本协议约定的部分，该超出部分租金收入归被告所有；第一、二、三年的委托经营收益每年每套商铺为27682元，第四、五年按本铺位实际租金收入扣除国家规定必要的税费后进行1:9分成，即原告90%、被告10%分配。2016年8月1日，两原告与被告签订补充协议，约定将上述第二、三年委托经营收益变更为每年每套20762元。上述合同和补充协议签订后，两原告依约将商铺交给被告，但被告未能依约定的期限将2017年8月27日至2018年8月26日两套商铺委托经营收益共计41524元给付两原告。庭审中，两原告确认被告于2017年9月支付14000元，现实欠委托经营收益为27524元。
上述事实，有原告提交的《委托经营管理协议》及补充协议、两原告购买6042号、6043号商铺的不动产发票及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：两原告与被告签订的《委托经营管理协议》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的规定，应确认合法、有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，两原告将涉案商铺委托给被告招商租赁和经营管理，被告应该按照合同的约定支付每年度的收益。故两原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江旺街商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴太陆、王海梅2017年8月27日至2018年8月26日委托经营收益27524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为419元，由两原告负担119元，被告镇江旺街商业经营管理有限公司负担300元。此款原告已全部预交本院，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 沈正涛
二〇一八年五月十八日
书记员 蔡丽君
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1248号
原告王运典,男,汉族，1943年5月11日生，住南京市浦口区。
被告南京市浦口区汤泉街道办事处，住所地南京市浦口区汤泉街道假日路*号。
法定代表人郑恒萍，南京市浦口区汤泉街道办事处主任。
委托代理人钱帅，南京市浦口区汤泉街道办事处工作人员。
委托代理人林浩，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告王运典诉被告南京市浦口区汤泉街道办事处（以下简称汤泉街道办）土地拆迁管理行政给付一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告王运典诉称，原告1974年建了三间平房，面积为72平方米，后由于二儿子王作卫结婚时，该房屋就给了他，2009年南京市浦口区政府办理房产证明，登记到了王作卫名下。2010年王作卫建新房后，自已又搬到老房子居住，但老房子由于年代久远，已成危房。于是原告2012年开始就申请建房，但被告至今也没有给我宅基地，故诉至法院，请求法院判令被告给原告100平方米宅基地。
被告汤泉街道办辩称，原告的诉讼请求与原告无关，被告并无权限批准宅基地，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。根据上述法律规定，本案中，被告汤泉街道办并不具有农村村民宅基地的批准权限，其仅具有受理申请人申请并且进行审核的法定职权。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。本案中，原告未能向本院提供初步证据证明，其向被告提出宅基地申请，且被告未予审核的事实，故原告提起本次诉讼，并不符合人民法院行政诉讼的受案条件，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王运典的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴建坦
审 判 员 谢 斌
代理审判员 吴 红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 房雪筱
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初1248号原告王运典,男,汉族，1943年5月11日生，住南京市浦口区。被告南京市浦口区汤泉街道办事处，住所地南京市浦口区汤泉街道假日路*号。法定代表人郑恒萍，南京市浦口区汤泉街道办事处主任。委托代理人钱帅，南京市浦口区汤泉街道办事处工作人员。委托代理人林浩，北京大成（南京）律师事务所律师。原告王运典诉被告南京市浦口区汤泉街道办事处（以下简称汤泉街道办）土地拆迁管理行政给付一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告王运典诉称，原告1974年建了三间平房，面积为72平方米，后由于二儿子王作卫结婚时，该房屋就给了他，2009年南京市浦口区政府办理房产证明，登记到了王作卫名下。2010年王作卫建新房后，自已又搬到老房子居住，但老房子由于年代久远，已成危房。于是原告2012年开始就申请建房，但被告至今也没有给我宅基地，故诉至法院，请求法院判令被告给原告100平方米宅基地。被告汤泉街道办辩称，原告的诉讼请求与原告无关，被告并无权限批准宅基地，故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。根据上述法律规定，本案中，被告汤泉街道办并不具有农村村民宅基地的批准权限，其仅具有受理申请人申请并且进行审核的法定职权。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。本案中，原告未能向本院提供初步证据证明，其向被告提出宅基地申请，且被告未予审核的事实，故原告提起本次诉讼，并不符合人民法院行政诉讼的受案条件，据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王运典的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴建坦审 判 员  谢 斌代理审判员  吴 红二〇一七年四月二十日书 记 员  房雪筱
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民初261号
原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：吴秀杰，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭秀刚、薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师，特别代理。
被告：莆田市城厢区东海安好隆超市，住所地福建省莆田市城厢区。
经营者，朱松珠。
原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告莆田市城厢区东海安好隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。本案审理中，原告安徽省富光实业股份有限公司称自愿撤回起诉，故于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。
案件受理费217.5元，减半收取108.75元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 林艳艳
人民陪审员 张晓茹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周丽禹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初114号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陆启耀，男，出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区。2005年1月30日因犯绑架罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑十二年六个月，2011年8月2日刑满释放。因本案于2016年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，2016年10月22日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]75号起诉书指控被告人陆启耀犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人陆启耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日凌晨3时许，被告人陆启耀等人在被害人黄某经营的佛山市三水区西南街道某大排档吃东西，酒后与邻桌人员发生争执后被劝开，被告人陆启耀为泄愤打砸该大排档的桌椅及碗碟；随后因被害人李某出言阻止，被告人陆启耀等人向被害人李某方向扔碗碟、水杯等，并持大排档内的胶凳殴打被害人李某的头部。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤一级；被害人黄某店内损坏的桌椅碗碟等，损失价值为人民币625元。
2016年9月19日，被告人陆启耀通过其家属与被害人李某达成赔偿协议，并取得了谅解；2016年9月22日，被告人陆启耀通过其家属与被害人黄某达成赔偿协议，并取得了谅解。2016年9月21日，被告人陆启耀到公安机关投案。据此，公诉机关以被告人陆启耀构成寻衅滋事罪，建议本院对其判处十个月以上二年以下有期徒刑。
经审理，公诉机关指控的事实，被告人陆启耀在开庭审理过程中不持异议，并有被害人黄某、李某的陈述，被告人陆启耀的供述及辩解，证人陆某、邱某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍资料、前科情况查询表，刑事判决书和释放证明书，到案经过，涉案物品照片及视频截图，谅解书，情况说明，视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陆启耀无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，破坏公共秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人陆启耀有前科劣迹，本院对其酌情从重处罚。被告人提出其有立功行为，经查证，被告人供述的立功事实无法查证属实，故对其意见本院不予采纳。被告人案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院对其从轻处罚。被告人在法庭上自愿认罪，且能积极对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，本院对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名准确，提出的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一、三款、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陆启耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林晓莉
二〇一七年三月二十二日
书记员 丘雅琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3739号
原告胡晶。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告胡晶诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金39320元；2、判令被告向原告支付违约金2123.28元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告胡晶与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第P区2楼70号，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金7864元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金7384.3元。现被告已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日起五个季度的租金及违约金诉至本院。另，被告珩生公司于2016年1月12日以书面形式针对不特定业主，就欠付租金的支付时间及数额做出承诺。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年2月10日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金7384.3元，本案中被告应向原告支付自2015年3月10日起五个季度的租金36921.5元（7384.3元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告胡晶支付自2015年3月10日起至2016年6月9日止五个季度的租金36921.5元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告胡晶支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日期间逾期付款违约金，以7384.3元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日期间逾期付款违约金，以7384.3元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日期间逾期付款违约金，以7384.3元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日期间逾期付款违约金，以7384.3元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月10日至2016年6月9日期间逾期付款违约金，以7384.3元为基数，按每日万分之二自2016年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告胡晶的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元减半收取420元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担400元，原告胡晶负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十月八日
书记员 陈 丽
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第509号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人沈建耀，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2005年6月20日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）426号起诉书指控被告人沈建耀犯抢劫罪，于2005年8月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员俞东出庭支持公诉，被告人沈建耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：1、1997年10月16日晚，被告人沈建耀和金国友、沈福江等人合谋劫取出租车司机财物，于次日凌晨在绍兴市亚都大酒店附近拦乘由沈某驾驶的桑塔纳出租车，后以胁迫的方式劫得沈某现金200余元；2、1998年5月8日凌晨，被告人沈建耀和金国友、沈福江在绍兴县柯桥街道鸿汛商都门口拦乘张某驾驶的夏利出租车，后沈建耀以胁迫、殴打的方式劫得张某现金约200元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人沈建耀构成抢劫罪。诉请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定依法判处。
被告人沈建耀对被指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、1997年10月16日晚，被告人沈建耀和金国友、沈福江（均已判刑）等四人合谋劫取出租车司机财物。次日凌晨零时三十分左右，被告人沈建耀等四人在绍兴市亚都大酒店附近拦乘由沈某驾驶的桑塔纳出租车，当车行至绍兴县柯岩风景区附近石塔头地段时，被告人沈建耀等人以胁迫的方式劫得沈某现金200余元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人沈某陈述，证实其被租乘其车的四名男青年劫取现金的时间、地点、经过，同时证实乘车人向他要钱，后以拿走他的车钥匙相胁迫，拿走了他的200余元；
（2）金国友、沈福江均供述，沈建耀参与抢劫；
（3）（1998）绍刑初字第398号、（2000）绍刑初字第47号刑事判决书，证实金国友、沈福江因与沈建耀合伙实施抢劫而被判刑处罚；
（4）被告人沈建耀在侦查机关及公诉机关虽未供认过该次抢劫犯罪事实，但当庭对指控的事实不表异议，并对原先的未供述作了记不清经过的辩解。
2、1998年5月8日凌晨零时四十分左右，被告人沈建耀和金国友、沈福江在绍兴县柯桥街道鸿汛商都门口拦乘张某驾驶的夏利出租车，当车行驶至柯岩海山村石塔头地段时，被告人沈建耀以胁迫、殴打的方式劫得张某现金约200元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人张某陈述，证实被劫现金的时间、地点、经过和金额；
（2）被告人沈建耀供认不讳，并有金国友、沈福江陈述印证。
此外，公诉机关还提交了绍兴县公安局柯岩派出所出具的情况说明，证实被告人沈建耀于2005年6月7日到该所投案，供述其1998年与金国友、沈福江合伙抢劫出租车司机的犯罪事实。
本院认为，被告人沈建耀伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，劫取公民财物，其行为构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人沈建耀自动投案后，虽仅供述了自己的部分抢劫犯罪事实，但对其投案行为应予肯定，又当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。现根据被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人沈建耀犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年六月二十日起至二○一一年六月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 秦芷江
审判员 杨 林
二〇〇五年九月十九日
书记员 何 雯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3955号
原告：郑振棉。
被告：林唯奎。
被告：王雪飞。
原告郑振棉为与被告林唯奎、王雪飞民间借贷纠纷一案向法院起诉，本院于2016年7月5日立案受理。本案依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告郑振棉到庭参加诉讼，被告林唯奎、王雪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑振棉向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还借款80000元，并支付自2016年7月5日起的利息（按借款本金80000元，月利率20‰计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告林唯奎、王雪飞在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告林唯奎向原告借款80000元，于2015年2月4日出具借条一张，双方约定借款利息为60‰。借款后，被告林唯奎一直未支付利息，也未归还借款本金。被告林唯奎与被告王雪飞于2011年2月21日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告林唯奎向原告借款80000元，由其出具的借条为凭，故双方形成合法借贷关系。现原告要求被告林唯奎、王雪飞归还借款之诉请，因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告亦未提供证据证明所借款项未用于夫妻共同生活，故本案讼争借款依法应视为夫妻共同债务，故原告的该项主张，本院予以支持。原告要求被告自2016年7月5日起按月利率20‰计算利息依法有据，本院应予支持。被告林唯奎、王雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林唯奎、王雪飞于判决生效后十日内归还原告郑振棉借款本金80000元，并支付利息（按月利率20‰从2016年7月5日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告林唯奎、王雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈郑旭
二〇一六年八月十二日
代书 记员 郑 绵
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初3955号原告：郑振棉。被告：林唯奎。被告：王雪飞。原告郑振棉为与被告林唯奎、王雪飞民间借贷纠纷一案向法院起诉，本院于2016年7月5日立案受理。本案依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告郑振棉到庭参加诉讼，被告林唯奎、王雪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑振棉向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还借款80000元，并支付自2016年7月5日起的利息（按借款本金80000元，月利率20‰计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告林唯奎、王雪飞在法定期限内未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告林唯奎向原告借款80000元，于2015年2月4日出具借条一张，双方约定借款利息为60‰。借款后，被告林唯奎一直未支付利息，也未归还借款本金。被告林唯奎与被告王雪飞于2011年2月21日登记结婚。以上事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，被告林唯奎向原告借款80000元，由其出具的借条为凭，故双方形成合法借贷关系。现原告要求被告林唯奎、王雪飞归还借款之诉请，因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告亦未提供证据证明所借款项未用于夫妻共同生活，故本案讼争借款依法应视为夫妻共同债务，故原告的该项主张，本院予以支持。原告要求被告自2016年7月5日起按月利率20‰计算利息依法有据，本院应予支持。被告林唯奎、王雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林唯奎、王雪飞于判决生效后十日内归还原告郑振棉借款本金80000元，并支付利息（按月利率20‰从2016年7月5日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告林唯奎、王雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。代理审判员  陈郑旭二〇一六年八月十二日代书 记员  郑 绵
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第1881号
原告高某某，住隆化县。
被告李某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄德平
二〇一三年九月十七日
书记员 刘 畅
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初444号
原告：胡某，男，2012年3月6日出生，汉族，馆陶县寿山寺乡古高庄村人，住。
法定代理人：胡延豹（系原告胡某之父），男，1985年11月13日出生，汉族，馆陶县寿山寺乡古高庄村人，住。
法定代理人：古新苹（系原告胡某之母），女，1987年7月19日出生，汉族，馆陶县寿山寺乡古高庄村人，住。
委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告：陈某，男，1985年6月6日出生，汉族，馆陶县寿山寺乡陈范庄村人，住。
被告：信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地为邯郸市经济开发区世纪大街1号庞大双子座B座九层。
主要负责人：王亚林，该公司经理。
原告胡某与被告陈某、信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告胡某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李杰民
二〇一七年四月十二日
书记员 贾菁菁
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4252号
原告：普兰店市双塔镇福全村村民委员会，所在地大连市普兰店区双塔镇福全村大杨屯。
法定代表人：孙喜敏，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：黎世富，大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：张作玉，农民。
原告普兰店市双塔镇福全村村民委员会（以下简称福全村委会）诉被告张作玉土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福全村委会的委托代理人黎世富到庭参加诉讼。被告张作玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福全村委会向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付土地租金9128元及违约金；被告承担诉讼费。事实与理由：2009年3月28日，经原、被告协商一致，原告将位于福全村二等棚示范基地的6.52亩土地租给被告用于建大棚，每亩租金350元，被告每年应付租金2282元，实行上纳租，即在每年的3月28日前交清本年度的租金。合同签订后，原告将出租的土地交付给被告使用至今（合同期限自2009年3月18日至2027年止），被告自2013年起就不再向原告交付土地租金，至今尚欠土地租金9128元未能给付，虽经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。被告延付租金构成违约，应承担相应的违约责任，因此诉至人民法院。
被告张作玉书面答辩称：本案已经在2013年5月6日由安波法庭作出（2013）普民初字第2091号民事判决，再次起诉违背一事不再理的法律程序，应驳回起诉；几年来被告拒交土地承包金，违背了土地承包合同规定，不执行法院判决是错误的，但因为本土地承包合同在实施中产生了边界纠纷，我的合法权益受到侵害，村委会始终不给解决，才导致被告采取拒交土地承包金的手段，迫使村委会有担当、有责任、早日正义解决，而村委会不作为，就是违反了合同规定，应承受拒交土地租金的惩罚；被告实际承包的土地是3.55亩，每年应交1253元承包金。
原告为证明自己主张，向本院提供《关于福全村二号塑料大棚示范基地租赁合同书》一份，经本院审查予以在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2009年3月28日，原、被告签订《关于福全村二号塑料大棚示范基地租赁合同书》，约定被告张作玉承租原告土地6.52亩，租赁期限自2009年3月18日至农民承包土地合同期满，租金每亩每年350元，年租金2282元，乙方（被告）必须每年上达租（3月28日前）一次性交清本年度租金，如一方违约应当赔偿因其违约给对方造成的全部损失。合同并对甲方（原告）的义务作了约定。自2013年起被告以与邻里有土地边界纠纷为由未交纳租金。
另查明,原告曾因本租赁合同向本院提起诉讼，2013年5月6日，本院作出（2013）普民初字第2091号民事判决书，判决被告张作玉于判决生效之日起十日内支付2013年度土地租金2282元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力。原、被告间签订的《关于福全村二号塑料大棚示范基地租赁合同书》成立并生效，被告应依照合同约定支付土地租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告间约定租金交纳方式为上打租，即每年3月28日前交纳本年度租金，被告未按约定交纳，违反了合同约定。被告辩称因土地边界纠纷原告未予解决，因而拒绝交纳土地租金，原告村委会并非解决土地纠纷的唯一机构，被告的合法权益受到侵害可以通过村委会调解解决，也可以向其他部门寻求解决，是否解决该纠纷不是被告交纳土地租金的前提条件，故被告的该辩解意见没有事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告间约定一方违约应赔偿对方的损失，原告的损失为逾期交纳部分租金的利息损失，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期交纳租金期间的利息。被告2013年度租金已经本院作出判决，原告对此部分租金再次提起诉讼，属于重复起诉，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张作玉于本判决生效后10日内给付原告普兰店市双塔镇福全村村民委员会2014年度、2015年度、2016年度土地租金6846元；并分别以2282元为基数自2014年3月28日、2015年3月28日、2016年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告张作玉负担19元，由原告普兰店市双塔镇福全村村民委员会负担6元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一六年九月二十六日
书记员 原春子
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终713号
上诉人（原审原告）：李某某，男。
委托诉讼代理人刘真涛，湖南兴常律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某某，女。
委托诉讼代理人ＸＸ东，湖南明正律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常民一初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托诉讼代理人刘真涛，被上诉人的委托诉讼代理人ＸＸ东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某某上诉请求：判决撤销一审判决书第三项，改判为上诉人与被上诉人经营的草桥网吧不属于夫妻共同财产，应当另案处理；变更一审判决第二项，变更为由被上诉人支付女儿李林俞的抚养费每月1000元；由被上诉人承担本案的二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误，上诉人李某某与被上诉人张某某共同经营的草桥网吧是家庭共有财产，不属于夫妻共同财产；双方夫妻感情破裂的原因在于被上诉人张某某有外遇，张某某是过错方，应当少分或不分财产；家中欠有十余万债务，儿子李维患病需治疗。
张某某辩称：原审认定事实清楚，适用程序合法，草桥网吧系上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，原审在处理财产及共同债务的问题上也是符合法律规定的，请求驳回上诉，维持原判。
李某某向一审法院起诉请求：请求法院判决离婚，由被上诉人张某某承担抚养费，本案的诉讼费由张某某承担。
一审法院认定事实：李某某与张某某于1996年10月经人介绍相识，1997年4月18日在湖南省常宁市人民政府办理结婚登记。1997年9月20日生子李维，2003年3月6日生女李林俞。婚生子李维已成年且独立生活，婚生女李林俞系在校学生。婚后夫妻感情曾一度尚可，后两人经常因家庭琐事争执。夫妻共同财产有位于常宁市交通路北苑大厦在营的常宁市草桥网吧一间。一审法院认为，夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在未前提，和睦的婚姻需要夫妻双方共同努力来维系。双方经常因家庭琐事争吵，事后又缺乏沟通与交流，现双方均同意离婚，表明夫妻感情确已破裂，故对李某某诉请离婚该院予以支持。婚生女李林俞由李某某父母照顾，从有利于小孩的健康成长出发，不宜随便改变其生活、学习环境。随李某某生活更加适宜，故对李某某要求李林俞由其抚养的诉讼请求该院予以支持。根据孩子的实际需要、张某某的负担能力及当地的实际生活水平，本院酌情由其支付孩子抚养费400元/月。张某某诉请依法分割将位于常宁市交通路北苑大厦常宁市草桥网吧作为夫妻共同财产进行分割，由于李某某未向法庭出示证据证实该网吧系家庭财产，故对该项主张该院不予支持。因双方均认可草桥网吧的现有价值200000元，该网吧现由李某某经营，故网吧财产归李某某为宜，李某某支付张某某财产折抵款100000元。张某某主张夫妻共同财产有工商银行存款110000元，农商银行存款100000元，但未向法庭出示证据予以证实，故该主张不予支持。判决：一、准许原告李某某与被告张某某离婚；二、婚生女李林俞由原告李某某抚养，被告张某某支付抚养费400/月，直至李林俞独立生活时为止。被告张某某有探望婚生女李林俞的权利，原告李某某有协助的义务；三、位于常宁市交通路北苑大厦的常宁市草桥网吧由原告李某某经营，网吧财产归李某某所有，由原告李某某支付100000元财产折抵款给张某某，并限于本判决书生效后十日内一次性付清。本案一审案件受理费300元，由原告李某某负担150元，被告张某某负担150元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。在本院指定的证据交换期间，上诉人李某某提供了五份证据：证据一、《互联网上网服务营业场所安全审核意见书》，拟证明草桥网吧是上诉人李某某、被上诉人张某某及被上诉人的哥哥李卫东、嫂子欧慈花等人共同经营的财产；证据二、分红结算单，拟证明草桥网吧是上诉人李某某、被上诉人张某某及被上诉人的哥哥李卫东、嫂子欧慈花等人共同经营的财产；证据三、科信电脑销售单，拟证明草桥网吧是上诉人李某某、被上诉人张某某及被上诉人的哥哥李卫东、嫂子欧慈花等人共同经营的财产；证据四、借条、拟证明上诉人李某某和被上诉人张某某存在有共同债务；证据五、李维的疾病诊断报告单，拟证明上诉人李某某与被上诉人张某某的儿子李维患有严重疾病，需花费大量费用长期治疗。经质证，被上诉人张某某认为，证据一不能达到其证明目的，恰恰能证明张某某是网吧业主；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据三没有异议，但不能达到其证明目的；对证据四的真实性有异议，被上诉人对此不知情；对证据五有异议，不能达到其证明目的。对上述五份证据，本院认定如下：证据一、证据二、证据三、证据五不能达到其证明目的，证据四无法证明其真实性，对该五份证据本院均不予采信。
经审理，原审判决认定的基本事实清楚,证据充分，本院予以确认。另查明，上诉人李某某与被上诉人张某某另生育一子李维，出生时大脑发育不良，现在外读大学，基本生活能够自理，对该事实本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的维系应当以夫妻感情的存在为前提，因上诉人李某某与被上诉人张某某经常因家庭琐事争吵，事后双方又缺乏沟通与交流，双方长期处于分居状态，故原审认定双方感情破裂并准予离婚并无不妥。因在常宁市工商行政管理局登记的基本情况中，投资人是被上诉人张某某，企业类型是个人独资企业，且上诉人李某某未能提供相关证据证实草桥网吧是李某某、张某某夫妇及上诉人李某某的父亲、李某某的哥嫂共同经营，共同收益的家庭共有财产，被上诉人张某某亦不认可草桥网吧是家庭共有财产，故对上诉人李某某认为离婚时草桥网吧不应作为夫妻共同财产予以分割的上诉请求予以驳回。因婚生子李维目前在外读大学，基本生活能够自理，故其可自行选择随父或随母生活。婚生女李林俞一直由上诉人李某某父母照顾，故判由上诉人李某某抚养为宜，综合考虑被上诉人张某某的财产状况及当地实际生活水平，原审法院判决被上诉人张某某支付400元／月的抚养费并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽娅
审判员 许建中
审判员 邓 琳
二〇一六年十月十三日
书记员 唐宇翔
校对责任人：邓琳 打印责任人：唐宇翔
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……