江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初974号
原告肖国泳，男，1979年4月30日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人刘夏香，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告中国太平洋保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地吉安市吉州区永叔路**号。
负责人蔡赣梅，公司总经理。
委托代理人肖顺辉、胡利圆，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
原告肖国泳诉被告中国太平洋保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋财保吉安支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员曾玉华担任审判长，与审判员黄峰培、人民陪审员李鑫祥组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告肖国泳及其委托代理人刘夏香，被告太平洋财保吉安支公司委托代理人肖顺辉、胡利圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2014年10月16日，被告为原告赣Ｄ×××××小车承保了交强险、30万元限额的第三者商业责任险、81090元限额的车辆损失险等险别，同时投保了不计免赔附加险。保险期限自2014年10月19日0时至2015年10月18日24时止。2015年4月19日19时30分许，原告驾驶赣Ｄ×××××小车沿青原区319省道由北往南行驶至154KM+300KM路段时，与迎面方向行驶的由曾某驾驶的搭载莫某的无牌三轮助力车相撞，造成两车受损，被害人曾某、莫某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经青原区××大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后原告主动到公安机关投案自首，且原告依法赔偿了受害人家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失77万元。事故处理完毕后，原告依保险合同约定向被告索赔，遭被告拒赔，其拒赔理由为：一、原告没及时向被告报案，有明显故意毁坏、毁灭证据的情形，致被告无法核实事故原因及无法确定案件性质；二、出险后原告倒车将第三者车一并拖行至路外草地里，弃车逃离现场。原告认为：一、原告发生事故后，及时借他人手机打新圩卫生院电话救人，同时请求旁人帮忙打报警电话，未耽误抢救受伤人员的时间。交警工作人员到现场后及时对事故现场进行了勘查，并对事故现场人员进行了调查，且次日下午13时57分原告已向被告报案和主动到交警部门交代事故发生的全部过程，使公安机关对事故的性质、经过、责任、损害后果调查的一清二楚，不存在原告未及时报案，有明显故意毁坏、毁灭证据的情形。被告以此为由拒赔不能成立；二、事故发生的瞬间原告紧张慌乱，本欲挂空档停车却错挂成倒车档，并非原告故意倒车。对于原告离开现场是因为怕受害者家属殴打和自身受伤需到医院治疗，并非为逃避法律追究。故被告以此为由拒赔同样不能成立。因此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告赔偿原告交强险保险金120000元和商业第三者责任险保险金300000元，共计420000元；2、被告赔付原告车辆损失18000元；3、诉讼费由被告承担。
被告太平洋财保吉安支公司未提供书面答辩，但在庭审中辩称，事故发生后，原告不仅毁灭现场，还离开现场，且不及时报案，导致事故发生的原因无法查明，不能排除原告存在醉驾或其他违法驾驶情形。依据相关保险合同条款约定，保险公司不予赔偿，故本公司不承担责任。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院所举证据是：1、原告的身份证、驾驶证、行驶证，证明原告的主体资格和属合法驾驶；2、保险单2份，证明原告驾驶的车辆在被告处投保了交强险、300000元限额的不计免赔商业三者险、81090元车辆损失险等事实;3、道路交通事故认定书，证明原告于2015年4月19日发生交通事故，造成二人死亡和两车受损的后果，原告对事故负全责。但该认定书适用条款部分错误，且被检察院起诉书所否定；4、协议书、谅解书、医疗费发票和收条2张，证明本次交通事故经协商达成赔偿协议，由原告赔偿受害方丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、医疗费等损失77万元，并已支付完毕；5、不起诉决定书，证明交通事故发生后，原告离开现场不构成逃逸及不存在酒后驾驶的事实，且原告投案自首并积极赔偿损失，检察院对原告作出不起诉决定；6、公安机关对原告的询问笔录2份，证明原告发生事故后及时借手机打新圩医院电话救助受害人，并请在场人打报警电话，采取了急救措施和及时报案的事实；7、公安机关对李映光的询问笔录1份，证明事故发生后，原告和二个受害人都摔倒在路外，没有谁移动事故车辆位置的事实；8、公安机关对罗海霞和廖祥春的询问笔录各1份，证明2015年4月19日晚19时接到原告多次电话，要求医院赶快派车到事故地接伤者抢救以及医院接电话后及时派车接伤者抢救的事实；9、公安机关对张贤倩的询问笔录1份，证明原告说了请帮忙报案，张贤倩在现场听见后，及时帮原告报警的事实；10、公安机关对肖居良和梁根元的询问笔录各1份，证明原告晚饭时未饮酒的事实；11、公安机关对陈梅秀和黄小健的询问笔录，证明事发当晚原告到富滩医院和阳光医院检查，原告没酒味，不存在饮酒的事实；12、鉴定报告书1份，证明交警部门采取原告血液进行鉴定，结果是原告血液中未检出酒精成分，进一步印证原告没酒后驾驶的事实；13、拒赔通知书1份，证明被告拒赔理由不成立；14、修理清单1份，证明原告车辆受损18500元；15、交通事故受害人户籍证明1组，证明受害人的户籍登记及家庭成员情况，原告是依法进行赔偿。
被告太平洋财保吉安支公司向本院所举证据是：商业第三者责任险保险条款与机动车损失保险条款，证明2份保险条款合同明确约定对发生事故后逃逸或伪造现场或毁灭证据等，保险公司均不承担责任。
经庭审质证，原、被告对以上证据的意见为：
一、关于原告所举证据。被告对证据1、2、13无异议；对证据3的三性无异议，但对其证明目的有异议，因该证据显示交警部门是适用道交法第九十二条以原告发生事故后逃逸事由认定原告负全责；对证据4的真实性无异议，但认为该协议系原告与第三人之间达成的，对被告不具有约束力；对证据5的真实性无异议，但对其关联性有异议。因该证据恰好证明检察机关对原告交通肇事并逃逸的性质已予以认可，原告的该行为已构成犯罪。检察机关之所以作出不起诉决定，系缘由原告具有投案和积极赔偿的情节；对证据6的三性无异议，但询问笔录记载的询问时间是2015年4月20日15时16分，与事故发生时间相隔近20小时，该笔录内容反映的事实的客观真实性不能确定；对证据7有异议，该证据只能证明证人看到的系事故发生后的情况，不能排除原告在该证人看到之前已毁灭证据的事实。该证据不能达到原告证明的目的；对证据8的真实性无异议，但对证言的关联性有异议，无法确认证人证明内容的真实性，因该证人是原告的同事，且证明内容较含糊；对证据9的三性无异议，但该证据不能显示原告自己有报警意图，其在委托他人报警时，并没有讲明驾驶员的身份；对证据10的证明内容的真实性有异议，因原告和证人是在同一饭桌上吃饭的朋友，不能确保其陈述内容的真实性；对证据11的真实性无异议，但该证据不能直接证明原告无饮酒的事实，因事故发生时间与医生接触原告的时间相隔较长；对证据12与本案的关联性有异议，虽然报告显示原告的血液中未检测出酒精成分，但其送检的血液样本是何时抽取不清楚，故该血样的测试情况并不能代表原告驾驶时的血样情况；对证据14的真实性无法确认，没有盖公司印章，不能证明原告的修理情况；对证据15的真实性无异议，但认为原告给付受害方的费用超过法定的赔偿标准。
二、关于被告太平洋财保吉安支公司所举证据。原告无异议。
本院对以上证据作如下确认：
一、关于原告所举证据。对证据1、2、13，被告无异议，本院予以采信；对证据3，就原告用于证明本案事故发生经过及原告负本案事故全部责任之事实，被告无异议，本院予以采信；对证据4、5、6、8、9、11、12、15的真实性，被告无异议，本院予以采信；对证据7、10、14的真实性，被告无据质疑，本院予以采信。
二、关于被告太平洋财保吉安支公司所举证据。原告无异议，本院予以采信。
综合原、被告的陈述、提供的证据，以及本院对证据的认定和庭审情况，本院确认以下法律事实：2014年10月16日，原告肖国泳与被告太平洋财保吉安支公司订立了《机动车交通事故责任强制保险单》及《神行车保系列产品保险单》，由原告为其所有的赣Ｄ×××××小车在被告太平洋财保吉安支公司处投保了交强险、30万元限额的第三者商业责任险、81090元限额的车辆损失险，并投保了不计免赔附加险。保险期限自2014年10月19日0时至2015年10月18日24时止。原、被告订立的商业三者险合同条款第七条第（一）项约定：下列情况，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为。2015年4月19日19时30分许，原告驾驶赣Ｄ×××××小车沿青原区319省道由北往南逆向行驶至154KM+300KM路段时，与迎面方向行驶过来的由曾某驾驶的搭载莫某的无牌三轮助力车相撞，原告倒车致使三轮助力车被拖行一段距离后，两车停在东侧路外的草地里。本案事故造成两车受损，被害人曾某、莫某受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，原告当即向至现场××手机××了××区新圩医院8685048号急救电话，请求派员到事故现场抢救伤员,又托驾车路过事故现场的张贤倩拨打了110电话报警，而后，原告弃车离开现场。2015年4月20日14时，原告到青原区××大队投案自首。2015年4月24日，青原区××大队作出公交认字（2015）第043号道路交通事故认定书认定：当事人肖国泳事发时驾车过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”和第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”以及《（中华人民共和国道路交通安全法）实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，负此事故的全部责任；当事人曾某、莫某事发时驾车无违法行为，不负事故责任。2015年5月6日，原告与受害人家属达成了书面赔偿协议，原告赔偿了受害人家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、三轮助力车车损费、办理丧事误工与交通住宿费等损失共770000元，取得了受害人家属的谅解书。2015年11月30日，吉安市青原区人民检察院作出吉青检公诉刑不诉（2015）32号不起诉决定书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款之规定，决定对原告不起诉。事故处理完毕后，原告向被告索赔，被告于2016年3月3日向原告作出《机动车保险拒赔通知书》,以原告未及时向被告报案，有明显故意毁坏、毁灭证据的情形，导致被告无法核实事故原因及确定案件性质，且出险后，原告倒车将第三者车一并拖行至路外草地里，弃车逃离现场，属逃逸，为交警部门作出的道路交通事故认定书所认定为由，不予赔付。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，受害人曾某、莫某分别出生于1973年4月5日、1981年10月10日，均系农业户口。医院抢救曾某、莫某分别所花医疗费用为8394.21元、516.77元，共8910.98元。曾某、莫某死亡损失中，死亡赔偿金为404680元（10117元／年×20年×2人）、丧葬费为47299元（47299元÷2×2人）。原告车辆受损所花维修费为18000元。
本院认为，原告肖国泳与被告太平洋财保吉安支公司订立的《机动车交通事故责任强制保险单》及《神行车保系列产品保险单》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效,双方均应按约履行。原告已按该保险单的约定支付了保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告也应当按照该保险单的保险合同条款的约定对原告发生符合保险合同条款约定的保险事故承担保险责任。本案的争议焦点为：一、本案中被告太平洋财保吉安支公司应否在交强险和商业三者险及车辆损失险范围内免责﹖二、原告请求被告理赔的项目及金额是否合法﹖一、关于被告太平洋财保吉安支公司应否在交强险和商业三者险及车辆损失险范围内免责的问题。（1）关于被告太平洋财保吉安支公司应否在交强险范围内免责问题。被告在本案中辩称的拒赔理由，不属《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的保险公司免除赔偿责任的情形，故被告关于在交强险项下免除赔偿责任的辩解意见，依法无据，本院不予采纳。（2）被告太平洋财保吉安支公司应否在商业三者险和车辆损失险范围内免责问题。原、被告订立的商业三者险合同条款第七条第（一）项约定：下列情况，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为。参照《交通事故处理程序规定》第八十五条中的相关定义，可确认交通肇事逃逸是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。本案交通事故发生后，虽存在原告倒车致使三轮助力车被拖行一段距离及原告弃车离开事故现场之事实，但事发后，原告当即向至现场××手机××了距离事故现场最近××区新圩医院8685048号急救电话抢救受害者，又托驾车路过事故现场的张贤倩拨打了110电话报警，待确认上述措施到位后，原告再出于自身人身安全考虑，乘他人车离开事故现场。次日主动到交警部门自首。故原告主观上没有逃避法律责任的故意，客观上也没有破坏、伪造事故现场及毁灭证据的情形，并未致使交警部门对本案事故责任无法认定从而加重被告的理赔义务。不符合本案原、被告订立的商业保险合同约定的被告可免责的情形，因此，被告关于在商业三者险和车辆损失险范围内免除赔偿责任的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。二、关于原告请求被告理赔的项目及金额是否合法的问题。由于原告负本案交通事故的全部责任，且事发时在保险期限内，故被告应在交强险和商业三者险及车辆损失险限额范围内承担理赔责任。又由于原告与受害人家属就事故赔偿已达成协议，原告已向受害人家属赔偿了医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、三轮助力车车损费、办理丧事误工与交通住宿费等损失共770000元，其中医疗费用为8394.21元、死亡赔偿金为404680元、丧葬费为47299元。故原告主张被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元和商业三者险赔偿限额内赔偿300000元及医疗费用赔偿限额内赔偿8394.21元，依法有据，本院予以支持。原告主张被告在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，已超过其该项实际支出，超过部分为1605.79元，本院不予支持。原告主张被告赔偿的车辆损失18000元，在原、被告约定的车辆损失险赔偿限额范围内，本院予以支持。综上，被告应向原告支付保险金共436394.21元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司吉安中心支公司应在本判决生效后三日内向原告肖国泳支付保险金436394.21元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7870元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾玉华
审 判 员 黄峰培
人民陪审员 李鑫祥
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱全英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。