江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终683号
上诉人（原审原告）安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山再就业市场2号网点。
法定代表人刘福华，安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司董事长。
委托代理人王双喜，南京市江宁区秣陵法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区人力资源和社会保障局，住所地江苏省南京市江宁区竹山路311号。
法定代表人杨嘉清，南京市江宁区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人劳世海，南京市江宁区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李妍泽，江苏东银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上元大街369号。
法定代表人祁豫玮，南京市江宁区人民政府区长。
委托代理人陈雅琼，南京市江宁区人民政府工作人员。
委托代理人李方帅，江苏东银律师事务所律师。
原审第三人朱玉龙，男，1983年2月9日生，汉族，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司（以下简称华仓公司）因劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人华仓公司的委托代理人王双喜，被上诉人南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称江宁区人社局）的委托代理人劳世海、李妍泽，被上诉人南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）的委托代理人陈雅琼、李方帅参加诉讼，原审第三人朱玉龙经本院传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审第三人朱玉龙原系华仓公司职工，在华仓公司承包的秣陵新市镇安置房二期41-42#楼项目中担任技术总工，工作地点位于南京市××区。原审第三人未参加社会保险。2016年4月25日上午8时左右，在项目部门口，朱玉龙因指出许绍明施工中的质量问题，与许绍明及许绍明之子许文光发生冲突。朱玉龙被打受伤，送至南京同仁医院后被诊断为头部、胸部、右手外伤，左侧第6—8前肋不全骨折。2016年5月27日，朱玉龙与许文光签订了《人民调解协议书》，协议书上载明“2016年4月25日上午7时许，朱玉龙与许文光为工作琐事发生口角，继而发生肢体冲突”，双方自愿达成协议，由许文光在先行支付朱玉龙医药费后，再一次性支付朱玉龙误工费、营养费及后续治疗费等相关费用，共计人民币58000元。
2016年8月15日，原审第三人朱玉龙向江宁区人社局提出工伤认定申请，江宁区人社局同日受理后，向华仓公司送达了《工伤认定举证通知书》。华仓公司作出《工伤认定举证答辩书》，称原审第三人受伤与工作无关，系其个人行为，并提交了相关证据。2016年9月26日，江宁区人社局作出宁人社工认字[2016]JN1416号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项，认定朱玉龙受伤为工伤，并送达双方当事人。
华仓公司对江宁区人社局作出的宁人社工认字[2016]JN1416号《认定工伤决定书》不服，于2016年10月26日向江宁区政府提出行政复议申请。江宁区政府于2016年11月1日予以受理，并于同日向江宁区人社局送达了《行政复议答复通知书》。2016年11月4日，江宁区人社局作出答辩并向江宁区政府提交了相关证据材料。2016年11月29日，江宁区政府组织华仓公司、江宁区人社局、朱玉龙举行了听证会。2016年12月7日，江宁区政府作出[2016]江宁行复第40号《行政复议决定书》，维持了江宁区人社局所作宁人社工认字[2016]JN1416号《认定工伤决定书》。华仓公司仍不服，诉至法院，请求判决：一、撤销江宁区人社局作出的宁人社工认字[2016]JN1416号《认定工伤决定书》；二、撤销江宁区政府作出的[2016]江宁行复第40号《行政复议决定书》。
原审法院另查明，2016年5月25日，华仓公司与朱玉龙就解除劳动关系达成协议，协议载明“朱玉龙于2015年8月17日——2016年5月10日在秣××期中铁国际南京项目，铜陵市华仓建筑劳务有限公司所承建的41#、42#楼安置房项目工作，现于2016年5月10日解除劳动关系，本公司已同意，并全部结清朱玉龙在此工作期间的所有工资，并解除劳动关系。”2016年8月11日，南京市××区劳动人事争议仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2016）第1537号《仲裁调解书》，其中载明华仓公司与朱玉龙达成如下协议：“双方当事人2015年9月17日至2016年5月9日期间存在劳动关系。双方2016年5月10日经协商一致解除劳动关系。”原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江宁区人社局作为社会保险行政部门，具有受理朱玉龙提出的工伤认定申请、作出工伤认定决定的法定职权。
根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案争议焦点为：朱玉龙受伤是否发生在工作时间和工作场所内，是否因履行工作职责受伤？
首先，关于朱玉龙受伤是否发生在工作时间内。根据南京市公安局江宁分局秣陵派出所对许文光、朱玉龙、吴前喜、许绍明进行询问的询问笔录，四人对事发时间的描述分别为：早上七八点钟、早上八点多钟、08时许、早上八九点钟。因此，朱玉龙在申请工伤认定时自述事发时间为2016年4月25日上午8时15分左右，与其他三人描述基本一致。华仓公司称其公司上午上班时间为7:30—11:30，朱玉龙受伤显然在该工作时间内。至于华仓公司称朱玉龙与许文光签字确认的《人民调解协议书》中载明事发时间为2016年4月25日上午7时许，原审法院认为，在两人就民事责任及赔偿问题进行和解，签订《人民调解协议书》的过程中，事发时间并不是关键信息，《人民调解协议书》中的时间只是大致时间；而且根据询问笔录，四人均称事发时还有其他一些同事在场，这也从侧面证实了当时是上班时间。其次，事发地点为项目部办公室门口，系工作场所；最后，事发原因为朱玉龙指出许绍明施工中的质量问题，系因履行工作职责。综上所述，朱玉龙受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定应当认定为工伤的情形，江宁区人社局作出宁人社工认字[2016]JN1416号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律正确。
2016年8月15日，朱玉龙向江宁区人社局提出工伤认定申请，江宁区人社局同日受理后，向华仓公司送达了《工伤认定举证通知书》，于2016年9月26日作出宁人社工认字[2016]JN1416号《认定工伤决定书》，并送达双方当事人，程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，江宁区政府作为江宁区人社局的本级人民政府，具有依申请对江宁区人社局的具体行政行为进行行政复议的法定职权。江宁区政府于2016年11月1日受理华仓公司的行政复议申请后，同日向江宁区人社局送达了《行政复议答复通知书》，后于2016年11月29日组织华仓公司、江宁区人社局、朱玉龙举行了听证会。2016年12月7日，江宁区政府作出[2016]江宁行复第40号《行政复议决定书》，决定维持江宁区人社局所作宁人社工认字[2016]JN1416号《认定工伤决定书》，并送达各方当事人，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
综上，华仓公司关于撤销江宁区人社局所作宁人社工认字[2016]JN1416号《认定工伤决定书》及江宁区政府所作[2016]江宁行复第40号《行政复议决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回华仓公司的诉讼请求。案件受理费50元，由华仓公司负担。
人华仓公司上诉称，一审法院未查明基本事实，朱玉龙2016年4月25号与他人互殴，造成身体伤残，不在工作时间，也非工作原因。2016年1月24日晚，朱玉龙酒后与许文光（非上诉人单位员工）发生口角，双方结下私怨。第二天上午7时许，（上诉人单位的时间是上午7：30-11：30，发生打斗不在工作时间。）朱玉龙又与许绍明发生冲突，许绍明也非上诉人单位员工，双方也没有工作上的隶属关系。一审法院认定朱玉龙与许绍明发生冲突是因工作关系，依据不足。导致朱玉龙伤残是另一当事人许文光而非许绍明，事发后，许文光承担了民事赔偿责任。朱玉龙身为上诉人公司的高管，不计后果与他人发生斗殴，在上诉人单位造成了极坏的影响。综上，请求二审法院：1、依法查明事实，依法撤销一审判决，撤销宁人社工认字（2016）ＪＮ1416号认定工伤书；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被
被上诉人江宁区人社局辩称，其作出的宁人社工认字[2016]JN1416号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人江宁区政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人朱玉龙未到庭，亦未向本院提交书面陈述意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江宁区人社局作为江宁区的社会保险行政部门，具有受理朱玉龙提出的工伤认定申请、作出工伤认定决定的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，南京市公安局江宁分局秣陵派出所对许文光、朱玉龙、吴前喜、许绍明进行询问的询问笔录中上述四人对朱玉龙的受伤时间的陈述，及上诉人陈述公司正常上班时间为上午7：30－11：30分，可以确认朱玉龙的受伤时间为工作时间，上诉人仅根据《人民调解协议书》中载明事发时间为2016年4月25日上午7时许，而主张朱玉龙受伤非工作时间，依据不足，不予支持。上诉人认可朱玉龙系其公司技术总工，仲裁调解书也可证明劳动关系，南京市公安局江宁分局秣陵派出所对许文光、朱玉龙、吴前喜、许绍明进行询问时，上述四人称朱玉龙受伤系因朱玉龙指出许绍明工程质量问题而遭殴打所致，该情况显然与朱玉龙的工作职责有关，可以认定为工作原因。上诉人认为朱玉龙与许文光私人恩怨导致朱玉龙受伤，未提供证据予以证明，本院不予支持。被上诉人江宁区人社局依据《工伤保险条例》的规定，作出宁人社工认字[2016]JN1416号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律正确。
根据行政复议法第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。江宁区政府作为江宁区人社局的本级人民政府，具有对江宁区人社局的行政行为作出行政复议决定的法定职权。行政复议法第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，江宁区政府于2016年11月1日受理华仓公司的行政复议申请后，于2016年11月29日组织华仓公司、江宁区人社局、朱玉龙举行了听证会，并于2016年12月7日，作出案涉《行政复议决定书》，符合六十日作出行政复议决定的规定。被上诉人作出的涉案《行政复议决定》，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 兴
审判员 李丹丹
审判员 王玉刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵和玉