安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终2090号上诉人（原审原告）:刘怀风，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇联盟路工人一村**栋***号。委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路具云，男，1942年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区永安镇刘路村*组**号。被上诉人（原审被告）：路同书，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区永安镇刘路村。上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。上诉人刘怀风因与被上诉人路具云、路同书土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初4684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘怀风上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1、一审判决对案涉争议土地权属认定正确，但驳回刘怀风要求停止侵权，排除妨碍的诉讼请求错误。2、案涉纠纷经镇政府及村委会调解，刘怀风对镇政府及村委会调查的事实予以认可，但处理意见侵犯其合法权益。一审法院在双方均不认可镇政府处理意见，且在无事实和法律依据的情况下作出判决，不仅超出当事人诉求，也违反民法自愿、公平、等价有偿原则。3、刘怀风对案涉土地享有承包经营权，一审法院依据处理相邻关系的法律规定，判决驳回刘怀风的诉讼请求，适用法律错误。路具云、路同书辩称，刘怀风不享有案涉0.076亩土地的承包经营权，路具云不构成侵权。该宗土地是环村路的一部分，且路两边栽种的树木已生长近20年。镇政府及村委会以息事宁人的态度处理纠纷，路具云本着解决问题的态度才未提起上诉。路同书的宅基地与案涉土地距离较远，其不是本案适格被告。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘怀风向一审法院起诉请求：判令路具云、路同书停止对刘怀风南水园承包土地0.076亩的侵权行为，排除妨碍，不得阻止其行使对该宗土地的承包经营权。一审法院认定事实：1995年刘怀风在农村土地承包时在位于永安镇股河新村四组南水园分得承包地两块，承包地面积分别为1.02亩、0.153亩。刘怀风承包的1.02亩土地的东部与路具云、路同书的宅基地相邻。由于刘怀风对其承包的1.02亩土地中东西宽6.9米、南北长7.3米的土地长期没有管理和使用，被路具云管理使用。后由于双方因其他原因而对该处承包地发生纠纷，经永安镇政府及相关部门配合永安镇股河新村村民委员会处理，于2015年8月12日作出处理意见。该处理意见载明：经镇政府、派出所、土管、城管结合村两委对刘怀风、路具云两家纠纷土地进行实地察看，根据土地账目实际账量（应为丈量），作出如下处理意见：实地账量如下：东西宽6.9米、南北长7.3米，面积0.076亩，在二轮承包时所有权归刘怀风。但是，由于刘怀风长期没有管理和使用，由路具云管理使用，所以根据有关规定路具云一次性付给刘怀风2500元，路具云有永久使用权。以上处理意见，如双方不同意，可以依法上诉处理。因路具云未按上述意见履行义务，刘怀风于2016年5月16日提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，排除损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定:不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定:法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。刘怀风在土地二轮承包时对本案争议的土地享有土地承包经营权。而且该争议土地与路具云的宅基地相邻，由于刘怀风长期未管理使用，路具云在日常生活中利用该争议土地通行使用，双方发生纠纷后经镇政府及村委会调处作出的处理意见，符合上述法律规定的精神。因此刘怀风要求路具云、路同书排除妨碍，停止侵权的诉讼请求与上述处理意见不符，不予支持。刘怀风请求赔偿损失3500元，亦与上述处理意见不符。刘怀风未提供证据推翻上述处理意见或证明存在该3500元损失，故其主张的损失应按永安镇政府及村委会调处理意见2500元给予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决:一、限路具云在判决生效后五日内付给刘怀风款2500元；二、驳回刘怀风的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由路具云负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除一审判决查明“刘怀风对其承包的1.02亩土地中东西宽6.9米、南北长7.3米的土地长期没有管理和使用，被路具云管理使用”的事实外，一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。另查明，刘怀风与路具云、路同书非同一村民组。本院认为，本案中，刘怀风主张其对诉争0.076亩土地享有承包经营权，但其既未提供土地承包经营权证，也未提供土地承包合同，其所在村民组出具的证明及土地承包调查表不能证明争议土地在其承包经营范围内，故，现有证据不足以证明刘怀风对诉争土地享有承包经营权，其要求路具云、路同书停止侵权，排除妨碍，不得阻止其行使对该宗土地的承包经营权的诉讼请求，无事实和法律依据，其应承担不利的后果。一审法院依据镇政府及村委会调处意见，判决由路具云支付刘怀风2500元，超出刘怀风的诉讼请求，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016)皖1302民初4684号民事判决；二、驳回刘怀风的诉讼请求。一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，合计120元，均由刘怀风负担。本判决为终审判决。审 判 长  李德道审 判 员  杨俊举代理审判员  李 震二〇一六年十一月二十五日书 记 员  夏春秋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。