山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初1354号
原告：姜春芳，女，1965年4月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：高昂，山东锦林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏霞，山东锦林律师事务所律师。
被告：袁有德，男，1939年11月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王铭慧，山东清华苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿樑，山东华冠律师事务所律师。
原告姜春芳诉被告袁有德物权保护纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告姜春芳及委托诉讼代理人高昂，被告袁有德及委托诉讼代理人王殿樑、王铭慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜春芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾让出原告所有的青岛市市北区台柳路272号3号楼2单元*户房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告于2012年经青岛市市北区法院（2010）四民重字第13号民事判决，取得青岛市市北区台柳路272号双山馨城3号楼2单元603户房屋的所有权，自原告取得所有权后，被告在对涉案房屋不存在任何权利及未经原告同意的情况下，强行进入涉案房屋居住，至今未搬出，原告要求被告腾让涉案房屋但被告至今不予腾让。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
袁有德辩称：一、原告的诉求无证据。生效的青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2833号民事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1274号民事判决书、和山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民申868号民事裁定书，是新证据，足以推翻之前的（2010）四民重字第13号和（2012）青民再终字第212号民事判决书。（2015）青民一终字第1274号民事判决书认定：“根据青岛市市北区河西街道及双山工茂总公司出具的证明，高月华自婚后即在双山村113号房屋居住，虽然姜春芳与袁有寿结婚后也在该房屋内居住，但未进行家庭内部分家析产，因此，一审法院认定高月华对于青岛市四方区双山村*号房屋居住使用权具有相应的事实依据；青岛市四方区台柳路272号双山馨*户房屋及3号楼2单元*户房屋均是基于青岛市四方区双山村*号房屋拆迁补偿而来，因此，高月华对于上述房屋均有居住使用权“。该认定证明涉案房屋为未由家庭内部分家析产的共有财产（2010）四民重字第13号和（2012）青民再终字第212号民事判决书在离婚案中，判决处分了家庭共有财产是错误的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”；第二款“前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”。那么，相反证据——青岛市市北区（2014）北民初字第2833号民事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1274号民事判决书、和山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民申868号民事裁定书，足以推翻之前的（2010）四民重字第13号和（2012）青民再终字第212号民事判决书而使其所确认的事实失去法律效力，因此原告的诉求无依据。二、（2010）四民重字第13号和（2012）青民再终字第212号民事判决书认定事实错误：1、1984年高月华为筹备残疾儿子袁有寿结婚，决定将解放前全家共有旧房，全家共同出资进行翻建。并以袁有寿顶名，申请了1984年4月1日崂村建字第29209号翻建证，于同年翻建。翻建后的第二年，即1985年袁有寿在此房结婚，也即结在以高月华为首的家庭共有的房子里。该房只在1984年翻建过一次，再无其他翻建。1991年进行土地登记时，政府工作人员将崂村建字第29209号翻建证上的时间1984年错写（登记）为1990年，导致（2010）四民重字第13号和（2012）青民再终字第212号民事判决书依此将袁有寿婚前家庭共有财产作为袁有寿和姜春芳的婚后夫妻共同财产进行分割这一错误判决。在此需进一步说明的是，该房为1984年翻建，1985年袁有寿结婚，如果政府登记人员如实填写“1984年翻建”那么，该房就是婚前财产；正因为同一证号错填成“1990年翻建”，就错变为婚后财产，导致（2010）四民重第13号和（2012）青民再终字第212号民事判决书将袁有寿婚前家庭共有财产作为袁有寿和姜春芳的婚后夫妻共同财产进行了分割，最终酿成错案。2、（2010）四民重字第13号和（2012）青民再终字第212号民事判决书没有将涉案房屋权利人高月华追加参与诉讼，就处分了高月华等共有人的财产权益，程序严重违法，导致事实错判。三、《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”第三十一条”依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力“。（2010）四民重字第13号和（2010）青民再终字第201号民事判决书不能取代行政机关房产登记、并颁发不动产权属证书的法律程序和效力。原告不具备物权效力，无权主张被告腾房。《婚姻法解释二》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属“，更何况本案房屋为家庭共有财产！仅凭一条，（2010）四民重字第13号和（2012）青民再终字第212号民事判决书就是错案。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据以及当庭陈述，本院予以查明事实如下：
一、座落于青岛市市北区台柳路272号3号楼2单元*户房屋系拆迁补偿安置房屋，现归原告姜春芳所有。该房屋来源如下：
1、坐落于青岛市四方区双山村113号房屋一处4间，于1952年1月17日由青岛市人民政府颁发房产所有权证书，记载该房屋由袁茂传、袁高氏、袁有德、袁池、袁秀贞、袁秀美、袁差嫚、袁桂珍、袁五嫚全家共有。在1990年填写的土地登记申请书中，载明了土地使用者姓名为“袁有收（笔误，应为袁有寿）”，面积为136.9平方米，其中建筑占地88.52平方米，同时记载“1990年翻新，解放前旧房，崂村建字29289”字样。1991年8月26日的地籍调查表中，载明土地使用者“袁有收”，性质为个人，土地权属性质为集体土地建设用地使用权，预编地籍号I1-48-113，批准用途和实际用途均为居住，使用期限为长期。在1991年12月20日的土地登记审批表中，除记载以上确定的内容外，还明确了正式地号为I1-48-113，家庭人口3人，初审意见为“本宗地权属性质为集体土地建设用地使用权，权属证件齐全，合法有效，土地界线地上、图上清楚一致，无纠纷，同意按现用途长期使用，权属登记面积为136.9平方米”，另有土地管理机关和发证机关审核无异议，颁发土地使用证号为53573。2007年9月，青岛市四方区双山村作为青岛市四方区人民政府“两改”重点项目之一，由青岛双山工贸总公司作为拆迁人，对包括“双山村113号房屋一处4间”在内的所在区域进行拆迁改造。2007年9月25日袁有寿作为被拆迁人与青岛双山工贸总公司签订《住宅房屋拆迁房屋补偿协议》，2010年11月袁有寿通过抓阄定位，确定安置房屋为1号楼2单元804房屋、3号楼2单元603户房屋。
2、2002年3月1日原告姜春芳向青岛市四方区人民法院提起离婚诉讼，要求与袁有寿离婚、分割青岛市四方区双山村113号房屋四间和孩子生前的保险金。2002年9月20日法院作出（2002）四民初字第344号民事判决，准予姜春芳与袁有寿离婚；驳回姜春芳要求分割青岛市四方区双山村113号房屋四间诉求。姜春芳不服该判决，向青岛市中级法院提起上诉，中院于2003年3月14日作出（2003）青民五终字第468号民事判决，驳回上诉，维持原判。姜春芳仍不服该判决，向青岛市中级法院提出申诉，中院于2007年9月13日作出（2007）青民申字第470号驳回再审申请通知书，驳回姜春芳的再审申请。2010年1月13日山东省高级人民法院作出（2010）鲁民监字第14号民事裁定，指令青岛市中级人民法院对该案进行再审。青岛市中级法院于2010年5月6日作出（2010）青民再终字第42号民事裁定，撤销（2003）青民五终字第468号民事判决中关于财产部分的处理和（2002）四民初字第344号民事判决中关于财产部分的处理，将本案发回青岛市四方区人民法院重审。青岛市四方区人民法院于2012年6月30日作出（2010）四民重字第13号民事判决，判决坐落于青岛市四方区台柳路272号双山馨城1号楼2单元*户房屋（建筑面积91.09平方米）归袁有寿所有；坐落于青岛市四方区台柳路272号双山馨城3号楼2单元*户房屋（建筑面积70.02平方米）归姜春芳所有；……。袁有寿不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。该院于2012年11月26日作出（2012）青民再终字第212号民事判决，驳回袁有寿上诉，维持原判。该判决书已生效。
二、上述判决生效后，2014年5月15日，姜春芳曾以物权保护为由起诉袁有寿、高月华（袁有寿之母），要求袁有寿、高月华腾让涉案房屋并赔偿原告损失。该案中查明袁有寿并不在该房屋内居住。另查明高月华自与袁茂传结婚后即在双山村113号房屋居住，虽然姜春芳与袁有寿结婚后也在该房屋内居住，但未进行家庭内部分家析产，基于上述事实，认定高月华对于青岛市四方区双山村113号房屋有居住使用权。又因，青岛市四方区台柳路272号双山馨城1号楼2单元*户房屋及青岛市四方区台柳路272号双山馨城3号楼2单元*户房屋均是基于青岛市四方区双山村113号房屋拆迁补偿而来，故高有华对于上述房屋均有居住使用权。现高月华无其他住房，在家庭成员间对高月华的居住问题做出合理安排之前，姜春芳因要求高月华腾房及支付房屋使用费而引发的纠纷法院不宜处理。本院于2015年2月3日作出（2014）北民初字第2833号民事判决，驳回姜春芳的诉讼请求。姜春芳不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，中院于2017年2月24日作出（2015）青民一终字第1274号民事判决，驳回姜春芳上诉，维持原判。姜春芳仍不服该判决，向青岛市中级法院提出申诉，中院于2017年12月13日作出（2017）青02民申868号驳回再审申请通知书，驳回姜春芳的再审申请。
三、高月华一直居住涉案房屋至2017年5月28日死亡。被告袁有德系高月华的长子，自高月华死亡后居住涉案房屋至今。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、庭审笔录及双方各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证。
本院认为，青岛市四方区人民法院作出的（2010）四民重字第13号民事判决书已生效，该判决书判决青岛市市北区台柳路272号3号楼2单元603户房屋归原告姜春芳所有。被告抗辩称该判决系错误判决，被告为此提交的青岛市市北区人民法院的（2014）北民初字第2833号民事判决书、青岛市中级人民法院的（2015）青民一终字第1274号民事判决书、青岛市中级人民法院的（2017）鲁02民申868号民事裁定书均系认定高月华对于涉案房屋有居住使用权，并认定“现高月华无其他住房，在家庭成员对高月华的居住问题做出合理安排之前，姜春芳因要求高月华腾房及支付房屋使用费而引发的纠纷法院不宜处理”，但并未对涉案房屋归姜春芳所有予以否定。
根据物权法第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条的规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书；第八条规定，依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。根据物权法第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
姜春芳依据已生效的民事判决书取得涉案房屋的所有权，高月华生前对涉案房屋享有的仅是居住使用权，根据继承法第三条的规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，因涉案房屋的所有权人是原告，高月华生前对涉案房屋享有的居住使用权不属于高月华的遗产，不存在继承的问题。故被告袁有德在高月华死亡后居住涉案房屋无事实和法律依据，原告作为房屋的所有权人要求被告腾让房屋的请求于法有据，本院依法予以照准。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告袁有德于本判决生效之日起10日内将青岛市市北区台柳路272号3号楼2单元*户房屋腾让给原告姜春芳。
案件受理费500元，由被告袁有德承担，原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 莉