浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终1622号上诉人（原审被告）：杭州好睐屋实业投资有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路238号华鸿大厦1号楼1308室。法定代表人：成雯。被上诉人（原审原告）：吕丹莲，女，1982年6月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人杭州好睐屋实业投资有限公司（以下简称好睐屋公司）因与被上诉人吕丹莲劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初8161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：吕丹莲于2015年3月入职好睐屋公司。2015年3月23日，吕丹莲（劳动者）与好睐屋公司（用人单位）签订一份《全日制劳动合同》，约定：吕丹莲在好睐屋公司从事财务兼职工作，固定期限自2015年3月23日起至2017年3月22日止，月劳动报酬2418.6元；双方必须依法参加社会保险，按约缴纳社会保险，按月缴纳社会保险费，如吕丹莲需要好睐屋公司代缴社保，由好睐屋公司在吕丹莲工资中代为扣缴；兼职同样遵循公司原则、其它各项规定。吕丹莲每月应发工资为2500元，扣除社会保险个人缴纳部分248.82元，实际应发工资为2251.18元。好睐屋公司拖欠吕丹莲2015年10月的工资302.36元，之后的工资均未发。2016年春节长假后，好睐屋公司不再正常经营，吕丹莲亦未正常上班。2016年4月起，吕丹莲的社会保险参保单位由好睐屋公司转移至其他单位。吕丹莲离职后应好睐屋公司法定代表人成雯要求，作了一些做账、报税工作。吕丹莲于2017年5月向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认好睐屋公司支付拖欠工资。2017年6月13日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。2017年8月10日，吕丹莲再次向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2017年8月10日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会再次作出不予受理通知。吕丹莲不服该通知，诉至原审法院，请求：1.好睐屋公司支付吕丹莲拖欠的2015年10月至2016年2月的工资9307.48元；2.诉讼费用由好睐屋公司承担。原审法院认为：根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，2016年春节假期后，好睐屋公司未正常经营，吕丹莲亦未正常加班，2016年4月，吕丹莲的社会保险关系从好睐屋公司转出，吕丹莲、好睐屋公司之间未办理正式的离职手续。但现有证据显示，吕丹莲离职后，在2016年5月、2016年6月、2016年9月、2017年1月多次向好睐屋公司的法定代表人成雯催讨工资，好睐屋公司的法定代表人成雯亦表示会支付，构成仲裁时效期间的中断，吕丹莲在2017年5月提起仲裁，未超过申请仲裁时效期间。根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于拖欠工资期限，吕丹莲认为应计算至2016年2月，好睐屋公司则认为仅应计算至2015年12月底。对此，原审法院认为，吕丹莲、好睐屋公司未办理正式的离职手续，吕丹莲在好睐屋公司正常工作至2016年春节放假前，故确定吕丹莲的工资计算至2016年春节放假前即2016年2月6日，经计算为7496.74元。关于好睐屋公司辩称好睐屋公司代吕丹莲缴纳的社会保险及好睐屋公司法定代表人个人名义发给的红包应予扣除的意见。对此，原审法院认为，吕丹莲在好睐屋公司从事兼职财务工作，双方签订的劳动合同约定双方必须依法参加社会保险，按月缴纳社会保险费，在无明确约定社会保险费单位缴纳部分由吕丹莲自行负担的情况下，好睐屋公司为吕丹莲缴纳社会保险费不能抵扣其拖欠的工资；吕丹莲在离职后仍应好睐屋公司法定代表人的要求作了一些做账、报税工作，好睐屋公司法定代表人支付给吕丹莲的红包属于额外支付的报酬，不能计入其应支付给吕丹莲的工资中；故好睐屋公司的上述辩称意见，缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2017年11月21日判决：一、好睐屋公司于判决生效之日起十日内支付吕丹莲拖欠的工资7496.74元；二、驳回吕丹莲的其他诉讼请求。免收案件受理费。宣判后，好睐屋公司不服，向本院提起上诉称：吕丹莲是好睐屋公司的兼职员工，由当时的行政副总章某招聘入职。双方明确：每月上班4天，社保挂靠在好睐屋公司，但费用自理。由于社保费用没有另行交到公司，好睐屋公司只能按照劳动合同代缴代扣社保费用后发放工资执行，并无所谓的未发放工资。在未发生冲突之前，好睐屋公司的做法是等待吕月莲缴纳社保费用后发放工资，因为实际的社保费用已经大于待发的7496.74元。由于滞纳已久，严重影响好睐屋公司其他人员享受社保权益，顾及实际情况，只能用仅存的工资款7496.74元将拖欠的社保费用先处理了再说。吕丹莲是兼职员工，每月工作4天，社保费用自行缴纳的情况下，好睐屋公司每月发放2500元工资。在吕丹莲拖欠社保费用的情况下，好睐屋公司按照劳动合同代缴代扣社保费用后发放工资并无过错。故提起上诉，请求：撤销原审判决，工资款7496.74元用以抵扣社保拖欠款。针对好睐屋公司的上诉，吕丹莲答辩称：社会保险约定由好睐屋公司缴纳，个人承担部分在工资里扣掉。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，好睐屋公司申请证人章某（男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区里山街道办事处石山村电安组6号，公民身份号码：）出庭作证。证人陈述：其为好睐屋公司人事部经理，负责招聘。当时约定吕丹莲为兼职，根据需要每月上班满四个整天即八个半天。关于社会保险费，个人自费部分扣下，公司负担部分还是公司代缴。二审期间，吕丹莲向本院提交证据材料如下：证明1份，用以证明吕丹莲实际每周上班四个半天。对好睐屋公司申请的证人证言，经吕丹莲质证：当时约定周一到周五上午上班，如上午不去上班则下午会去上班，工作时间为每周四个半天。吕丹莲提交的证据，经好睐屋公司质证：不能证明吕丹莲的待证事实。本院经审查后认为，上述证人证言、证明与当事人陈述及在案有效证据相互印证部分，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方当事人的陈述及相关有效证据，好睐屋公司与吕丹莲对双方之间存在劳动关系并无异议。双方的争议在于社会保险费应如何负担进而是否应当由好睐屋公司向吕丹莲支付扣留的工资。对此，好睐屋公司认为，社会保险费由其代缴，全部费用均由吕丹莲负担，并从吕丹莲工资中扣除。而吕丹莲则认为，社会保险费的个人负担部分由其负担，用人单位负担部分应由好睐屋公司负担。本院经审查后认为，依据相关法律规定，在劳动关系存续期间，用人单位应依法为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，好睐屋公司作为用人单位理应为吕丹莲缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。而从双方之间签订的《全日制劳动合同》来看，并不能当然得出好睐屋公司所主张的社会保险费负担方式。同时，好睐屋公司申请证人出庭作证的相关陈述，也无法印证好睐屋公司的上述主张。故好睐屋公司关于社会保险费负担方式的主张，无法予以采信。吕丹莲关于社会保险费负担方式的意见，与法律规定相符，应予以采纳。也即，本案中好睐屋公司扣留吕丹莲工资以抵扣所谓社会保险费的行为，于法无据，其应当向吕丹莲支付所扣留的工资。关于扣留工资的数额，原审法院认定为7496.74元，好睐屋公司对此无异议，故应予以确认。综上，原审法院判定由好睐屋公司在本案中向吕丹莲支付工资7496.74元，并无不当。好睐屋公司的上诉请求，依据不足，难以得到支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杭州好睐屋实业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵为民审 判 员 徐 丹审 判 员 毕克来二〇一八年五月三日法官助理 秦海龙书 记 员 张 琪??