wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执异7号
案外人：姚爱珠，女，1957年4月17日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
案外人：施阿九，男，1955年7月1日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
申请执行人：湖州经济开发区小额贷款股份有限公司。住所地：湖州市望湖花园天和苑**幢商务楼*楼。
被执行人：施云峰，男，1976年7月15日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被执行人：施卫利，女，1974年7月31日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被执行人：潘建平，男，1971年9月26日出生，汉族。住址：湖州市。
本院在执行申请执行人湖州经济开发区小额贷款股份有限公司与被执行人施云峰、施卫利、潘建平小额借款合同纠纷一案中，案外人姚爱珠、施阿九对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姚爱珠、施阿九称，其于2008年3月出资16万元委托姚建发建造位于湖州市南浔区练市镇湖盐中路24号房屋的第五层，故其认为本院不应将该第五层房屋予以查封和拍卖。请求本院撤销（2013）湖吴执民字第421-1民事裁定书，解除对该房产的查封和拍卖。为此，其向本院提交了证明一份、收条一份、执行（拍卖）异议书等证据。
本院查明，2013年1月24日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）湖吴织商初字第265号民事判决书，向本院申请执行。本院受理后，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故依法对被执行人施云峰坐落于湖州市南浔区练市镇湖盐中路24号房屋（含涉案的第五层）进行了评估、拍卖。
另查明，涉案的房产为五层，其中产权证记载为1-4层，另有4层部分及5层为自建房，无产权证。产权证记载的权利人为被执行人施云峰。
本院认为，不动产物权的归属和内容，原则上应以不动产登记簿所记载的内容为准；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等证据所记载的内容为准。本案中，所涉房产一至四层的不动产物权和土地使用权均登记于被执行人施云峰名下，而涉案房产第五层系在一至四层架构基础上搭建的至今未登记的建筑物。案外人未能提供搭建第五层建筑物的土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等证据。从涉案房产一至五层的架构来看，共用部分系一整体不可分割，故涉案房产第五层应推定为被执行人施云峰搭建。至于案外人是否提供搭建第五层所需款项，由谁叫人施工，并不影响该涉案房产的归属。综上所述，本院为维护被执行人的权益，对涉案房产进行整体查封、处置并无不当。案外人主张的执行异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人姚爱珠、施阿九的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邢永华
人民陪审员 潘绪良
人民陪审员 杨伟民
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 徐 帆
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6336号
原告阿拉坦巴根，男，汉族，农民。
被告陈海军，男，蒙古族，牧民。
原告阿拉坦巴根与被告陈海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员希那米达拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月24日，被告向我借款人民币20000元，约定还款时间为2016年6月24日，利率为20‰，并出具借条一枚。此借款及利息经多次索要被告至今未还，故请求法院判令被告偿还借款本金20000元，并按20‰支付利息至还清时止。
原告为证明自己的主张提举借条一枚，证明2016年1月24日，被告向原告借款人民币20000元，利率为2分，约定还款时间为2016年6月24日。此借款及利息被告至今未还的事实。
被告未作答辩，亦未提举证据。
本院对原告所举借条证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明，原告为被告垫付种子、化肥款1100元。为此，2013年4月28日，被告向原告出具欠据一枚，约定利率为15‰。欠据未约定还款时间。现原告请求法院判令被告偿还欠款本金1100元，并按15‰计息。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，并合法有效。被告应当按照约定的期限偿还全部借款及利息。被告未按约定时间偿还借款，已构成违约。原、被告约定的借款利率不超出法律保护的范围。原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海军于本判决生效后三日内向原告阿拉坦巴根偿还借款本金人民币20000元及其利息3146元（2016年1月24日至2016年9月20日，利率20‰），合计23146元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取177.50元，邮寄费44元，合计221.50元，由被告陈海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希那米达拉
二〇一六年九月二十日
书记员 图 布 新
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终288号
上诉人（原审原告反诉被告）张秀花，女，68岁，汉族，村民，现住商都县。
委托代理人付广学，男，38岁，汉族，无业，现住商都县，系张秀花儿子。
上诉人（原审被告反诉原告）曹培军，男，61岁，汉族，村民，现住商都县。
上诉人（原审被告反诉原告）张美英，女，58岁，汉族，村民，住址同上，系曹培军妻子。
二上诉人共同委托代理人贺刚，男，1977年2月7日出生，蒙族，住址：河北省保定市。
上诉人张美英、曹培军与上诉人张秀花因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服商都县人民法院(2015)商民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹培军、张美英（未到庭）及其委托代理人贺刚、上诉人张秀花及其委托代理人付广学等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月8日早晨，由于被告曹培军家的麦田被耕压，前往原告张秀花家询问原委，双方因言语不和发生争执，被人拉开后，不久曹培军和妻子张美英又找到张秀花，双方又发生了厮打，后被人拉开，张美英报警。2015年5月14日下午，在没有人知情的情况下，原告张秀花从家拿了拐棍去张美英家要张美英再打她，在张美英的院内，二人再次发生揪扯打架，报警后，原告张秀花从2015年5月15日至2015年5月23日在商都县中医院住院治疗9天，确诊为“头部及胸部外伤”，花医疗费4573.72元；被告张美英于2015年5月14日在商都县医院急诊科治疗1天，花医疗费1224.9元后，从2015年5月15日至2015年5月18日又在商都县中医院住院治疗4天，诊断为“头部外伤、眩晕”，再花医疗费1313.40元。原审法院认为，原、被告发生纠纷应理性协商解决或者依法申请有关部门处理。本案中，原被告发生纠纷后，不理智不克制，相互大打出手，致彼此身体不同程度受伤，双方均有过错，应各自承担对方50%赔偿责任。双方折抵后，被告曹培军、张美英赔偿原告张秀花医疗等各项费用1818.21元。
原审法院宣判后，曹培军、张美英、张秀花均不服，向本院提起上诉，曹培军、张美英的上诉理由主要是：1、一审法院判决认定事实错误，适用法律不当，造成判决结果错误。2、一审判决有违法律的公正，使真正的受害人没有得到法律支持，而致害人的违法没有得到法律惩处。请求依法撤销原审判决，判令被上诉人张秀花赔偿上诉人各项损失4538.8元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。张秀花的上诉理由主要是：1、一审法院判决认定事实不清，责任分担比例不当，曹培军、张美英在本案中应负全部责任。2、上诉人张秀花在打架过程中，假牙被打掉，要求赔偿2000元。其丈夫付美德，因打架惊吓，生活不能自理。要求被上诉人一次性赔偿5000元。请求依法撤销一审判决，重新审理或改判，认定曹培军、张美英夫妇承担全部责任。上诉费用由被上诉人承担。
经审理查明，原审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹培军、张美英与上诉人张秀花在同村居住，属相邻关系，在种地应当互帮互敬，团结互助，合理的处理日常各种关系。然而，双方因种地发生矛盾后，没有冷静处理或找有关部门协助解决。而是在发生矛盾后互不相让直至互殴，致双方均有不同程度的受伤，双方均有过错，应承担相应的民事赔偿责任。原审法院根据双方的过错程度，结合有关法律规定，认定双方在本起互殴中负同等责任所作出的判决并无不当，应当支持。上诉人曹培军、张美英与上诉人张秀花提出的几点上诉理由，只有陈述，没有其他证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”。据此，双方上诉人的上诉理由没有证据支持，不能成立，对双方的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费307元，由上诉人曹培军、张美英承担132元，由张秀花承担175元。
本判决为终审判决。
审判员 王雪峰
审判员 张 英
审判员 孙维钦
二〇一六年七月二十一日
书记员 边 芳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2287号
原告：郑州绿城建筑设备仪器有限公司，住所地：郑州市惠济区花园北路波尔多小镇216号，组织机构代码：78220056-7。
法定代表人范军方，系该公司总经理。
委托代理人：任宗友，系河南世鼎律师事务所律师。
被告：新郑市建安工程有限公司，住所地：河南省新郑市新建北路159号。
法定代表人李文彬，系该公司董事长。
委托代理人：雷宗善，系河南郑韩大有律师事务所律师。
原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司与被告新郑市建安工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法进行了审理。
原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2012年12月1日签订的《建筑施工物资租赁合同》；2、被告支付原告租赁费221625.42元（暂计算到2016年6月2日，之后的租赁费计算至全部归还租赁物资止）、逾期付款滞纳金88113.31元（暂计算到2016年6月2日，之后的滞纳金计算至租赁费全部付清止）；3、被告赔偿因不能返还租赁物给原告造成的损失126180元。事实与理由：原、被告于2012年12月1日签订了一份《建筑施工物资租赁合同》，约定原告向被告的某某工地提供钢管、顶丝等建筑施工物资，被告根据施工计划提前一周通知原告。合同对租赁物资的收费标准、租金结算方式、双方权利义务、违约责任进行了约定。合同签订后，原告依被告要求向其提供了合格物资，但被告仅仅支付了4000元的租赁费，经原告多次催要，被告以各种理由不予支付。
本院经审查认为，原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司曾于2015年10月16日就涉案争议将被告新郑市建安工程有限公司诉至本院，本院于2015年12月10日作出（2015）惠民初字第1908号民事裁定，该裁定以被告主体不适格为由驳回了原告的起诉，原、被告均未提起上诉，该裁定已产生法律效力。现原告再次就涉案争议起诉，违反了民事诉讼的“一事不再理”原则，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司的起诉。
本案受理费7839元，退回原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕岳督
人民陪审员 朱国军
人民陪审员 张天福
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执378号
申请执行人：鸡西矿务局建筑公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平南大街南开1号楼。
法定代表人：温福贵，职务：经理。
被执行人：黑龙江省ＸＸ润禾环保投资有限公司，住所地哈尔滨市香坊区安埠小区102栋2号。
法定代表人：许传森，职务：总经理。
本院在执行申请执行人鸡西矿务局建筑公司与被执行人黑龙江省ＸＸ润禾环保投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,被执行人应返还申请人履约保证金30万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6517元、执行费4400元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执378号申请执行人：鸡西矿务局建筑公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平南大街南开1号楼。法定代表人：温福贵，职务：经理。被执行人：黑龙江省ＸＸ润禾环保投资有限公司，住所地哈尔滨市香坊区安埠小区102栋2号。法定代表人：许传森，职务：总经理。本院在执行申请执行人鸡西矿务局建筑公司与被执行人黑龙江省ＸＸ润禾环保投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,被执行人应返还申请人履约保证金30万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6517元、执行费4400元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年四月二十一日书记员  刘秋月
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第532号
原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行。
负责人邱国辉，行长。
委托代理人苏剑英、刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告张剑。
被告王佰兰。
被告张振远。
原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行诉被告张剑、王佰兰、张振远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏剑英、刘伟娜到庭参加了诉讼，被告张剑经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月28日，原告与被告张剑签订《个人一手房贷款合同》，被告张剑因购买位于青岛开发区长江西路61号山海景园2栋x单元xx层xxxx户的房屋，向原告借款36万元，借款期限240个月。同时，被告王佰兰和张振远向原告出具《共同债务承诺书》，被告王佰兰和张振远对该借款承担连带责任。合同签订后，原告已向被告按时发放贷款，但被告从2013年4月起一直未予按时还款，被告的行为已构成根本违约。故原告请求判令：1、解除原告与被告张剑签订的《个人一手房住房贷款合同》；2、三被告向原告偿还贷款本金317654.25元及至实际支付之日止的利息、罚息（截止到2013年8月30日的利息和罚息为6096.38元）；3、三被告承担原告的律师费20000元；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告均未作答辩。
经审理查明，2009年8月8日，原告与被告张剑签订《个人一手住房贷款合同》，合同第一条贷款金额及期限本合同项下金额为：人民币叁拾陆万元，（小写）360000元，本合同项下贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；第二条贷款用途借款人支付其购买坐落于开发区长江西路61号山海景园x号xx层xxxx房屋的购房款；第三条贷款利率与计结息若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；第八条担保借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。抵押物详细情况见《抵押物清单》。该合同附件一：个人一手住房贷款合同通用条款第三条借款人违约事件及处理约定借款人未按期归还贷款本息视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；第七条费用约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。2009年8月27日，三被告签署共同债务承诺书，该承诺书主要内容为“本人于2009年8月27日向你行申请36万元个人住房抵押贷款，上述贷款为张剑（借款人）和王佰兰、张振远共同对外负债，债务人在此郑重承诺：愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。同时，同意将所购开发区长江西路61号山海景园2幢10层1002户房屋抵押给你行。本承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止”。
2009年9月7日，青岛经济技术开发区城市建设局颁发抵押权人为原告的预购商品房抵押预告登记权证，该抵押预告登记权证记载预告登记义务人为张剑、房地坐落于开发区长江西路61号山海景园x栋x层xxxx户。
合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按约定及时还款，连续多次未按时足额偿还贷款，截止至2013年8月30日被告尚欠原告本金人民币317654.25元，利息、罚息人民币6096.38元。
另查明，原告为实现债权支付律师费20000元。
上述事实，有原告提供的贷款合同、借款凭证、房地产他项权证、共同债务承诺书、历史明细等及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张剑签订的贷款合同合法有效，当事人均应全面履行。原告如约提供贷款，被告张剑即应依约及时还款。合同约定了律师费由借款人支付，故原告主张的律师费20000元，本院予以支持。原告与被告签订的借款合同约定借款人若未按期归还贷款本息即为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，截止起诉之日，被告已多次未能按时足额偿还贷款，故原告行使解除权的条件已经成就，2013年12月17日开庭审理视为解除通知送达被告，合同即可宣告解除。被告王佰兰、张振远所签署的共同债务承诺书载明两被告愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，该承诺书系两被告真实意思表示，故两被告应共同承担偿还贷款的义务。三被告经合法传唤均未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行与被告张剑签订的《个人一手房贷款合同》于2013年12月17日解除。
二、被告张剑、王佰兰、张振远偿还原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行借款本金人民币317654.25元。
三、被告张剑、王佰兰、张振远给付原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行借款利息、罚息人民币6096.38元（该利息、罚息截止到2013年8月30日）。
四、被告张剑、王佰兰、张振远给付原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行借款利息（该利息自2013年8月31日起计至本判决生效之日止，以原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》约定利率计）。
五、被告张剑、王佰兰、张振远给付原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行借款罚息（该罚息自2013年8月31日起计至本判决生效之日止，以原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》约定利率计）。
六、被告张剑、王佰兰、张振远给付原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行本案律师费20000元。
上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6456元，减半收取3228元，由被告承担（因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第532号
原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行，组织机构代码：86364053-X。
负责人邱国辉，行长。
委托代理人苏剑英、刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告张剑，女，1987年5月28日生，汉族。
被告王佰兰，女，1962年7月24日生，汉族。
被告张振远，男，1962年7月29日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行诉被告张剑、王佰兰、张振远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏剑英、刘伟娜到庭参加了诉讼，被告张剑经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月28日，原告与被告张剑签订《个人一手房贷款合同》，被告张剑因购买位于青岛开发区长江西路61号山海景园2栋1单元10层1002户的房屋，向原告借款36万元，借款期限240个月。同时，被告王佰兰和张振远向原告出具《共同债务承诺书》，被告王佰兰和张振远对该借款承担连带责任。合同签订后，原告已向被告按时发放贷款，但被告从2013年4月起一直未予按时还款，被告的行为已构成根本违约。故原告请求判令：1、解除原告与被告张剑签订的《个人一手房住房贷款合同》；2、三被告向原告偿还贷款本金317654.25元及至实际支付之日止的利息、罚息（截止到2013年8月30日的利息和罚息为6096.38元）；3、三被告承担原告的律师费20000元；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告均未作答辩。
经审理查明，2009年8月8日，原告与被告张剑签订《个人一手住房贷款合同》，合同第一条贷款金额及期限本合同项下金额为：人民币叁拾陆万元，（小写）360000元，本合同项下贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；第二条贷款用途借款人支付其购买坐落于开发区长江西路61号山海景园2号10层1002房屋的购房款；第三条贷款利率与计结息若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；第八条担保借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。抵押物详细情况见《抵押物清单》。该合同附件一：个人一手住房贷款合同通用条款第三条借款人违约事件及处理约定借款人未按期归还贷款本息视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；第七条费用约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。2009年8月27日，三被告签署共同债务承诺书，该承诺书主要内容为“本人于2009年8月27日向你行申请36万元个人住房抵押贷款，上述贷款为张剑（借款人）和王佰兰、张振远共同对外负债，债务人在此郑重承诺：愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。同时，同意将所购开发区长江西路61号山海景园2幢10层1002户房屋抵押给你行。本承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止”。
2009年9月7日，青岛经济技术开发区城市建设局颁发抵押权人为原告的预购商品房抵押预告登记权证，该抵押预告登记权证记载预告登记义务人为张剑、房地坐落于开发区长江西路61号山海景园2栋10层1002户。
合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按约定及时还款，连续多次未按时足额偿还贷款，截止至2013年8月30日被告尚欠原告本金人民币317654.25元，利息、罚息人民币6096.38元。
另查明，原告为实现债权支付律师费20000元。
上述事实，有原告提供的贷款合同、借款凭证、房地产他项权证、共同债务承诺书、历史明细等及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张剑签订的贷款合同合法有效，当事人均应全面履行。原告如约提供贷款，被告张剑即应依约及时还款。合同约定了律师费由借款人支付，故原告主张的律师费20000元，本院予以支持。原告与被告签订的借款合同约定借款人若未按期归还贷款本息即为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，截止起诉之日，被告已多次未能按时足额偿还贷款，故原告行使解除权的条件已经成就，2013年12月17日开庭审理视为解除通知送达被告，合同即可宣告解除。被告王佰兰、张振远所签署的共同债务承诺书载明两被告愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，该承诺书系两被告真实意思表示，故两被告应共同承担偿还贷款的义务。三被告经合法传唤均未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行与被告张剑签订的《个人一手房贷款合同》于2013年12月17日解除。
二、被告张剑、王佰兰、张振远偿还原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行借款本金人民币317654.25元。
三、被告张剑、王佰兰、张振远给付原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行借款利息、罚息人民币6096.38元（该利息、罚息截止到2013年8月30日）。
四、被告张剑、王佰兰、张振远给付原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行借款利息（该利息自2013年8月31日起计至本判决生效之日止，以原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》约定利率计）。
五、被告张剑、王佰兰、张振远给付原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行借款罚息（该罚息自2013年8月31日起计至本判决生效之日止，以原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》约定利率计）。
六、被告张剑、王佰兰、张振远给付原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行本案律师费20000元。
上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6456元，减半收取3228元，由被告承担（因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王清洁
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1969号
原告黑山某有限公司，地址黑山县。
法定代表人曹某，系该公司经理。
委托代理人张某某，该公司法律顾问。
被告刘某某，男，汉族，住黑山县。
本院在审理原告黑山某有限公司诉被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费2896元，减半收取1448元，由原告承担。
审判长 王立新
二〇一六年十一月三日
书记员 安 安
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3998号
罪犯张峰，男，1973年11月20日生，汉族，黑龙江省五常市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）延中刑初字第47号刑事判决，认定被告人张峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币20000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年6月6日作出（2013）吉刑四终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第3952号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年10月1日10时20分许，侦查机关在延吉市河南街东北亚客运站从延吉市开往五常市的客车内抓获被告人张峰并当场从其身上搜出3包重193.5克疑似毒品物。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加炼胶工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张峰减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 娜
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执292号
申请执行人王兴科，男，1972年12月29日出生。
被执行人杜加举，男，1976年4月13日出生。
本院在执行王兴科与杜加举借款合同纠纷一案中，申请人王兴科与被执行人杜加举于2018年6月22日达成和解协议，王兴科自愿向本院撤回执行申请。依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 珂
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执292号申请执行人王兴科，男，1972年12月29日出生。被执行人杜加举，男，1976年4月13日出生。本院在执行王兴科与杜加举借款合同纠纷一案中，申请人王兴科与被执行人杜加举于2018年6月22日达成和解协议，王兴科自愿向本院撤回执行申请。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石承琴二〇一八年六月二十五日书记员  王 珂
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初2567号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：蔡国元，男，1984年5月4日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告：夏春，女，1982�12月6日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
案由：融资租赁合同纠纷。
本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李更宁到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉讼请求：1.判令蔡国元支付皖新公司全部到期及未到期租金共计80856.09元；2.判令夏春对上述款项承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。
本院查明事实如下：
1、立约信息：2014年11月30日，原告与被告蔡国元签订《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，被告夏春作为共同承租人在合同中签名；同日，原告作为采�方与供应商贵州宝元汽车咨询服务有限公司签订《购销合同》，蔡国元在《车辆资产验收交付表》上签字确认。
2、合同约定：二被告以融资租赁的方式租赁原告江铃宝典2013款汽车一辆（车牌号为贵Ｆ×××××），车辆融资总额为90535元；租赁期限为36个月，每月租金为2994.67元，留购价款为1元；如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，原告有权立即解除合同，要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现合同权利而支付的一切费用；共同承租人对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务；一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段，如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址，如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。
3、合同履行：原告于2014年11月30日向被告交付融资租赁物，并对该车辆办理了抵押登记。被告自2015年1月22日开始每月支付租金，但其于2015年9月22日起逾期支付租金，被告拖欠租金80856.09元。
上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约购车并出租给蔡国元，履行了合同义务，蔡国元未按时支付租金，构成违约。现租赁期限已届满，原告要求蔡国元偿还全部到期租金，符合法律规定，应予以支持。夏春作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告蔡国元于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金80856.09元；
二、被告夏春对本判决第一项中被告蔡国元的债务承�连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为911元，由被告蔡国元、夏春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一八年六月二十二日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共�国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收�租赁物。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2018号
原告任东萍，女，1982年7月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区人民路***号，公民身份号码4206061982********。
委托代理人ＸＸ、朱琳，均系湖北巨天律师事务所律师。
被告襄阳市九洲游国际旅行社有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路世纪金源大厦****室。
法定代表人张有忠，襄阳市九洲游国际旅行社有限公司总经理。
原告任东萍诉被告襄阳市九洲游国际旅行社有限公司（以下简称九洲游旅行社公司）健康权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，由审判员张良元独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告任东萍的委托代理人ＸＸ、朱琳，被告九洲游旅行社公司法定代表人张有忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任东萍诉称，2014年12月21日，任东萍在被告九洲游旅行社公司处报团参加河南木札岭滑雪一日游项目，在雪场滑雪过程中，任东萍摔伤致左肱骨骨折，在襄阳市中医医院住院治疗20天，花费医疗费36522.09元。任东萍经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度构成十级伤残，其后期治疗费需人民币15000元。被告在组织滑雪活动时，未履行告知和警示义务，以提高旅游者对滑雪活动危险性的认识，使旅游者在一定客观环境中能够选择合理、安全的方式以避免危险的发生，应承担赔偿责任。另外被告在收取原告保险费后，未依照约定为原告购买人身意外险，导致原告在发生伤害后，不能获得相应的赔偿，应由被告赔偿原告全部损失。为维护原告合法权益，故诉之于法院，请求判令被告九洲游旅行社公司赔偿原告任东萍医疗费36522.09元、营养费6000元、住院伙食补助费600元、后期治疗费15000元、误工费52322.74元、护理费1706元、交通费500元、残疾赔偿金54102元、鉴定费1300元、被抚养人生活费9096元、精神损害抚慰金5000元，合计182148.83元。
被告九洲游旅行社公司辩称，我公司是依法经营。原告参加滑雪项目受伤后已经理赔过一次。我公司已尽到告知危险义务和注意事项。我公司购买了保险，租用的车也有保险，滑雪场门票中也含有保险，原告诉称我公司未购买保险不属实。另外国家没有强制规定购买游客个人意外险。
经审理查明，2014年12月21日，任东萍在九洲游旅行社公司处报团参加河南木札岭滑雪一日游，双方未签订书面旅游合同，任东萍支付了旅游费。任东萍进入滑雪场，穿上滑雪鞋走了几步摔倒在地。任东萍受伤后当天入住襄阳市中医医院，2015年1月10日出院，住院20天，支出住院医疗费33969.25元。出院诊断：左肱骨中下段骨折并桡神经损伤。襄阳市中医医院出具病情证明2份，建议任东萍共休息6个月，加强营养。2016年5月3日至5月6日，任东萍在湖北省中医院住院治疗3天，行左肱骨干骨折术后注射术手术。任东萍支出住院医疗费1538.20元。任东萍又分别在襄阳市中医医院、襄阳市中心医院、湖北省中医院门诊治疗，共支出门诊医疗费1015.30元。任东萍以上治疗共支出医疗费36522.75元，共住院23天。2016年4月8日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定任东萍伤残程度构成《道标》十级伤残，后续取内固定手术及定期拍片复查费用约需人民币15000元。任东萍支出鉴定费1300元。
另查明，任东萍育有一女刘芷瑶，于2007年8月13日出生。2010年10月5日，任东萍与中国平安人寿保险股份有限公司签订保险代理合同书，任东萍从事人身保险业务代理行为，中国平安人寿保险股份有限公司支付代理费，任东萍具有保险代理从业人员资格证书。
上述事实，有双方当事人陈述及原告任东萍提供的企业工商信息基本表、组织机构代码证、证明、入院记录、出院记录、手术记录、病情证明、医疗费票据、鉴定书、鉴定费发票、户口簿、出生医学证明、保险代理合同书、保险代理从业人员资格证书、交通费票据等证据在卷证实。
本院认为，滑雪活动具有一定的危险性，作为开展滑雪项目旅游的九洲游旅行社公司，在组织滑雪活动时，应当履行告知安全事项的义务，以及向旅游者履行说明、警示义务，以提高旅游者对滑雪活动危险性的充分认识，从而使旅游者能够选择合理、安全的方式以避免危险的发生。本案中九洲游旅行社公司未举证证明其在组织滑雪过程中向任东萍进行说明或警示，亦未举证证明已告知任东萍必要的安全防范注意事项，因此，九洲游旅行社公司应对任东萍所受伤害承担一定的赔偿责任。根据九洲游旅行社公司过错程度本院认定其承担30%的责任为宜。对原告任东萍主张的交通费本院酌情支持300元，营养费酌情支持1000元。任东萍主张的精神损害抚慰金，本院根据九洲游旅行社公司过错程度、损害后果、本地平均生活水平等因素酌情支持1000元。原告任东萍主张的后期治疗费15000元是鉴定结论确定必然发生的费用，应一并予以赔偿。原告任东萍诉请的各项损失中，医疗费36522.09元（以任东萍主张的数额为准）、营养费1000元、住院伙食补助费460元（20元／天×23天）、后期治疗费15000元、误工费26317.70元（47320元÷365天×203天，任东萍无固定收入，按照上一年度在岗职工平均工资标准计算其误工费，任东萍的误工天数为其住院的23天另加医嘱休息6个月共计203天）、护理费1706元（任东萍的护理费超过其主张的数额，以其主张的护理费数额为准）、交通费300元、残疾赔偿金63198元（27051元／年×20年×0.1＋18192元／年×10年×0.1÷2人，包含刘芷瑶被扶养人生活费）、鉴定费1300元，合计145803.79元，符合法律规定，本院予以确认。原告任东萍的上述损失，由九洲游旅行社公司承担30%的赔偿责任即赔偿145803.79元的30%即43741.14元，另外九洲游旅行社公司还应赔偿任东萍精神损害抚慰金1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告襄阳市九洲游国际旅行社有限公司赔偿原告任东萍各项损失共计43741.14元；
二、被告襄阳市九洲游国际旅行社有限公司赔偿原告任东萍精神损害抚慰金1000元；
三、驳回原告任东萍的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费706元，由原告任东萍负担406元，被告九洲游旅行社公司负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张良元
二〇一六年八月十八日
书记员 叶凌光
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1694号
原告邵增信，男，1974年3月14日出生，汉族，系中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井工人，住汝州市。
委托代理人牛团伟，河南科序律师事务所律师。
被告中平能化集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码证78344855-6，住所地汝州市寄料镇雷湾村。
负责人冯祥森，男，汉族，1973年10月15日生，住河南省平顶山市石龙区。
被告中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头乡宁庄村。
负责人孙平勇，男，汉族，1976年12月5日生，住河南省平顶山市卫东区。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日出生，住汝州市，系该公司员工。
被告汝州市梨园劳务派遣有限公司，住所地汝州市寄料镇梨园矿区，组织机构代码证79917510-x。
法定代表人贾伟涛，男，1971年11月28日出生，汉族，系公司经理，住汝州市。
委托代理人杨帅豪，男，汉族，1986年10月3日出生，住汝州市。
原告邵增信与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）、汝州市梨园劳务派遣有限公司（以下简称梨园劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年4月22日、6月20日二次公开开庭对本案进行了审理。原告邵增信及其委托代理人牛团伟，被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊、汝州市梨园劳务派遣有限公司的委托代理人杨帅豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵增信诉称，自己于2006年4月到梨园矿宁庄井工作，在井下从事掘进、修理工作。2014年3月放假。为维护我的合法权益，根据《劳动法》《劳动合同法》等有关法律，提起诉讼，请求判令二被告支付我经济赔偿金50400元，支付二倍工资中的一倍36000元，并依法解除我与被告之间的劳动关系，并对我进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、梨园矿宁庄井辩称，我矿与原告不存在劳动合同关系，我矿不是适格被告；原告申请劳动仲裁已超过仲裁时效；原告诉求没有经过仲裁委实体处理，不符合法院受理条件。2008年1月以前，梨园矿和宁庄井均处于基建状态，且宁庄井成立于2010年11月10日，劳动合同的手续已结清，原告的诉求不应予以支持。
被告梨园劳务公司辩称，原告起诉没经过仲裁委实体处理，不符合立案条件；被告与原告的手续已结清，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月1日原告邵增信与被告梨园劳务公司签订了一份劳动合同书，合同期限自2009年6月1日至2012年5月31日，后原告被派遣到梨园矿宁庄井工作，在原告的工资清单中显示原告的最早的工资记录是2012年12月6日，最后一次工资记录时间是2013年8月13日，之后没有发过工资的记录。2016年3月21日原告向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日下发（2016）裁字第24号不予受理通知书。后原告不服起诉至本院。
在审理过程中，本院依职权追加汝州市梨园劳务派遣有限公司为本案被告。
上述事实有劳动合同书、工资明细表、仲裁裁决书等相关证据予以证实。
本院认为，原告邵增信的工资记录上显示的最后一次发工资的时间是2013年8月13日，以后宁庄井没有再给其发过工资，也没有发生活费。此时原告应当知道自己的权利受到侵害，但一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁。原告一直到2016年3月21日才到汝州市劳动争议仲裁委员会进行仲裁，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定劳动争议申请仲裁时效为一年的时间。汝州市劳动争议仲裁委员会以其超过仲裁时效为由于当日作出（2016）裁字第24号不予受理通知书是正确的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告邵增信的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邵增信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任 柯
崔亚楠
附：本案裁判依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4230号
原告：董文翠，女，1984年6月24�生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州祥云县。
被告：高兴顺，男，1979年9月29日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区。
被告：李怀娟，女，1975年8月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告董文翠与被告高兴顺、李怀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文翠，被告高兴顺、李怀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董文翠向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款本金人民币77000元及该款自2015年4月21日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告高兴顺系朋友关系。�告于2015年4月13日向原告借款100000，并承诺于2015年4月21日归还欠款，期间还款23000元，余款77000元未还。经原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告高兴顺辩称，对欠原告借款77000元无异议，其现无能力偿还。但该款与被告李怀娟无关。
被告李怀娟辩称，其不认识原告，没有在借条上签过字，不清楚借款的事。高兴顺借的钱也没有用于家庭共同生活。两被告已于2015年9月30日离婚。离婚时双方约定债务由高兴顺偿还。故该债务不应由其承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。各方当事人对其他当事人提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审及双方当事人的举证、质证，本院认定法律事实如下：被告高兴顺、李怀娟于2004年8月9日登记结婚，于2015年9月30日登记离婚。2015年4月13日，被告高兴顺向原告出具《借款借据》一份，载明：本人高兴顺身份证号XXXXXXXXXX，于2015年4月13日向董文翠身份证号XXXXXXXXXX借款，金额为100000，大写拾万元整用于资金周转。还款时间为2015年4月21日，如逾期不还款，则按每逾期一天赔付人民币＼元作为赔偿金。并同时承担因违约产生的律师费、车旅费等相关费用。同日，原告向被告高兴顺账户转款100000元。
庭审中，原告陈述被告已偿还23000元，现仍有77000元未归还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告向被告高兴顺出借100000元并实际支付的事实原告能够提供《借款借据》、银行流水等证据予以证实。现双方约定的还款期限已届满，原告起诉要求被告偿还仍欠款项77000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付该款自2015年4月21日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付�金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院依法支持77000元自2015年4月22日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。对于原告要求被告李怀娟承担共同还款付息责任的诉讼请求，被告李怀娟抗辩称其未在借款借据上签字不清楚借款情况，该借款未用于家庭共同生活，且双方离婚时约定债务由高兴顺承担，但根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人�确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，现没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并且被原告所知晓，欠款应按照夫妻共同债务处理，原告要求被告李怀娟承担共同还款付息责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高兴顺、李怀娟于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告董文翠借款本金77000元及该款自2015年4月22日起至款项还清之日止按年利�6%计算的利息；
二、驳回原告董文翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1956元（原告已预交），由被告高兴顺、李怀娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵亚萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初4230号原告：董文翠，女，1984年6月24�生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州祥云县。被告：高兴顺，男，1979年9月29日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区。被告：李怀娟，女，1975年8月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告董文翠与被告高兴顺、李怀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文翠，被告高兴顺、李怀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董文翠向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款本金人民币77000元及该款自2015年4月21日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告高兴顺系朋友关系。�告于2015年4月13日向原告借款100000，并承诺于2015年4月21日归还欠款，期间还款23000元，余款77000元未还。经原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告高兴顺辩称，对欠原告借款77000元无异议，其现无能力偿还。但该款与被告李怀娟无关。被告李怀娟辩称，其不认识原告，没有在借条上签过字，不清楚借款的事。高兴顺借的钱也没有用于家庭共同生活。两被告已于2015年9月30日离婚。离婚时双方约定债务由高兴顺偿还。故该债务不应由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。各方当事人对其他当事人提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及双方当事人的举证、质证，本院认定法律事实如下：被告高兴顺、李怀娟于2004年8月9日登记结婚，于2015年9月30日登记离婚。2015年4月13日，被告高兴顺向原告出具《借款借据》一份，载明：本人高兴顺身份证号XXXXXXXXXX，于2015年4月13日向董文翠身份证号XXXXXXXXXX借款，金额为100000，大写拾万元整用于资金周转。还款时间为2015年4月21日，如逾期不还款，则按每逾期一天赔付人民币＼元作为赔偿金。并同时承担因违约产生的律师费、车旅费等相关费用。同日，原告向被告高兴顺账户转款100000元。庭审中，原告陈述被告已偿还23000元，现仍有77000元未归还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告向被告高兴顺出借100000元并实际支付的事实原告能够提供《借款借据》、银行流水等证据予以证实。现双方约定的还款期限已届满，原告起诉要求被告偿还仍欠款项77000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付该款自2015年4月21日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付�金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院依法支持77000元自2015年4月22日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。对于原告要求被告李怀娟承担共同还款付息责任的诉讼请求，被告李怀娟抗辩称其未在借款借据上签字不清楚借款情况，该借款未用于家庭共同生活，且双方离婚时约定债务由高兴顺承担，但根据最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人�确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，现没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并且被原告所知晓，欠款应按照夫妻共同债务处理，原告要求被告李怀娟承担共同还款付息责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告高兴顺、李怀娟于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告董文翠借款本金77000元及该款自2015年4月22日起至款项还清之日止按年利�6%计算的利息；二、驳回原告董文翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费1956元（原告已预交），由被告高兴顺、李怀娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一七年七月三十一日书 记 员  赵亚萍
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00289号
罪犯蔡承利。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）徐刑初字第0012号刑事附带民事判决，认定被告人蔡承利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人褚衍强丧葬费人民币22994元。交付执行。2015年4月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。同月23日，经江苏省监狱管理局审核后于同月27日报送本院审理。同月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯蔡承利的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蔡承利在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关意见。
经审理查明，罪犯蔡承利于2013年5月15日入监。在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给他人带来的巨大伤害，真诚悔罪，认真参加政治、文化、技术学习；2014年10月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯蔡承利的悔罪书、罪犯奖惩审批表、2013年度至2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、现金缴纳单等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡承利在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯是暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。执行机关以及江苏省监狱管理局的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯蔡承利的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年5月27日起至2037年4月26日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 军
审 判 员 桂南平
代理审判员 王莉莉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 娟
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执303号
被执行人：戚开春，男，住武城县。
本院在执行戚开春刑事罚金一案中，现被执行人戚开春已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执303号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘光颖
二〇一七年四月十二日
书记员 孙守斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1750号
原告：罗某。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：刘蓉蓉，系被告公司签约副经理。
委托代理人：郭彩霞，系公司销售经理。
原告罗某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员盛阳担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人刘蓉蓉、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1819号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金17672.94元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币392732元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为392732元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为3927.32元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告罗某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1819号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告罗某违约金3927.32元；
三、驳回原告罗某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费242元，因适用简易程序减半收取121元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 颜宇
二〇一七年三月二十五日
书记员 盛阳
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1450号
原告：江山市××××司。住所地：江山市××工业园
区。
委托代理人：程××、陶×。
被告：吴××。
被告：陈××。
本院在审理原告江山市××××司诉被告吴××、陈×
×买卖合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告于2009
年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市××××司撤回起诉。
本案受理费246元减半收取123元，两被告自愿负担。
审 判 员 俞谷青
二〇〇九年八月十二日
（代）书记员 陈晓萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8872号
原告：杨淑惠，女，1961年5月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：乐清市昌顺电子有限公司（统一社会信用代码：91330382763931866N），住所地：浙江省乐清市石帆街道朴湖二村（石帆工业区）。
法定代表人：林荣。
被告：乐清市昌盛电子实业有限公司（统一社会信用代码：9133038270439145XY），住所地：浙江省乐清市石帆街道工业区。
法定代表人：林荣。
共同委托代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告杨淑惠为与被告乐清市昌顺电子有限公司、乐清市昌盛电子实业有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员包婉莹适用简易程序独任审判，并于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨淑惠及委托代理人胡立明，被告乐清市昌顺电子有限公司、乐清市昌盛电子实业有限公司的共同委托代理人叶阿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑惠诉称：原告杨淑惠于1996年1月进入被告乐清市昌盛电子实业有限公司，从事产品检验工作，后被安排在压针车间，职务是针检员，期间，未签订书面劳动合同。2009年5月至2010年5月，被告乐清市昌盛电子实业公司为原告缴纳了工伤保险。由于其他原因，2004年7月2日，在同一生产地址又设立了乐清市昌顺电子有限公司，而原告工作内容和工作地址均未改变。2010年6月至2016年3月，被告乐清市昌顺电子有限公司为原告缴纳了工伤保险，但两被告均未为原告缴纳其他保险。原告工资以计件计薪，每月工作28天，每天加班3.5个小时，平均工资约4500元。2016年6月，被告乐清市昌顺电子有限公司调整计价方案，与原告发生分歧，后其恶语中伤原告，并单方面解除了劳动关系。经原告申请仲裁，乐清市劳动人事争议仲裁委员会以乐劳仲案字【2016】第173号仲裁裁决书认定原告已达法定退休年龄劳动合同终止而不存在劳动关系，及原告的申请已经超出1年的仲裁时效，并驳回了原告全部仲裁申请。原告不服仲裁裁决，现原告请求判决：1.两被告支付原告加班费912413.79元（4500元÷21.75天÷8小时×3.5小时×28天×12个月×20年×150%）。2.两被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金180000元。3.两被告支付原告经济补偿金90000元。4.两被告为原告补缴1996年1月至2016年6月期间的基本养老保险、基本医疗保险，如果不能补缴，则依法赔偿等额经济损失。5.两被告支付原告精神损害抚慰金100000元。6.本案诉讼费用由两被告负担。
被告乐清市昌顺电子有限公司、乐清市昌盛电子实业有限公司答辩称：1.根据浙江省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题解答第十四条的规定，原告与被告之间不是劳动关系，而是劳务关系，基于劳动合同关系缺乏法律依据。2.原告起诉要求两被告支付相应的费用，赔偿经济损失，被告的主体是相矛盾相冲突的。原告原先与乐清市昌盛实业有限公司签订过合同，但是在起诉前一直都是跟乐清市昌顺电子有限公司签订合同，虽然两个被告地址相同，法定代表人也是相同的，但是两被告法律上的主体不一样。3.本案原告离开被告公司，从事的相应劳务的工作，辞职是原告向被告提出，经过被告同意离职。而不是原告诉状陈述的单方面解除劳动合同，诉称和事实不符。4.本案原告跟被告在签订书面合同的同时，有一个约定，约定内容是针对原告的报酬问题，那么我们根据劳动合同的第五条相应的约定，原告的劳动报酬是按照计件工资的方式，原告主张认为自己有加班的情况跟计件是相矛盾的。原告在职工录用登记表当中自己以书面的形式放弃养老保险参保，现在提出来要求参保或者享受保险的待遇不符合客观实际情况。我方认为本案原告所有的主张超过了法定的诉讼时效。综上，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年1月，杨淑惠进入乐清市昌盛电子实业有限公司工作。2004年7月2日，在同一地址，成立乐清市昌顺电子有限公司。2009年5月至2010年5月，乐清市昌盛电子实业有限公司为杨淑惠缴纳工伤保险。2010年6月至2016年3月，乐清市昌顺电子有限公司为杨淑惠缴纳工伤保险。期间，杨淑惠的工作场所、工作岗位没有改变。2016年6月8日，杨淑惠以工作压力大为由填写员工辞职申请表，后离开乐清市昌顺电子有限公司。2016年7月11日，原告就本案纠纷向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年8月25日作出乐劳仲案字【2016】第173号仲裁裁决书，裁决驳回杨淑惠的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，从而引起本案之诉。
另查明：杨淑惠于1961年5月21日出生，至2011年5月22日届满50周岁达到法定退休年龄。
以上事实，有原告身份证、公司基本情况、乐清市社会保险中心保险查询单、员工辞职申请表、劳动仲裁申请书、乐清市劳动人事争议仲裁委员会乐劳仲案字【2016】第173号仲裁裁决书及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为,劳动者超过法定退休年龄，仍接受单位聘用的，其与聘用单位之间构成劳务关系。因此，原告与被告之间构成劳务关系，并非劳动关系。经本院释明，原告拒不变更诉讼请求，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨淑惠的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨淑惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包婉莹
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 胡晓文
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8604号
原告：宁海县天然气有限公司（统一社会信用代码：9133022678044201XN）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路36号。
法定代表人：葛晔军该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：宁波弘扬暖通制造有限公司(统一社会信用代码：91330226662069891A)。住所地：宁海县科技园区竹泉路372号。
诉讼代表人：朱作德，宁波弘扬�通制造有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。
本院在审理原告宁海县天然气有限公司为与被告宁波弘扬暖通制造有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁海县天然气有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县天然气有限公司撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告宁海县天然气有限公司负担。
审 判 员 贺小象
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 林 倩
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初8604号原告：宁海县天然气有限公司（统一社会信用代码：9133022678044201XN）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路36号。法定代表人：葛晔军该公司总经理。委托诉讼代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。被告：宁波弘扬暖通制造有限公司(统一社会信用代码：91330226662069891A)。住所地：宁海县科技园区竹泉路372号。诉讼代表人：朱作德，宁波弘扬�通制造有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。本院在审理原告宁海县天然气有限公司为与被告宁波弘扬暖通制造有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁海县天然气有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁海县天然气有限公司撤回起诉。本案受理费900元，减半收取450元，由原告宁海县天然气有限公司负担。审 判 员 贺小象二〇一七年十二月二十五日代书记员 林 倩??
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执129号
申请执行人上海梅美资产经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海帆翔企业管理咨询有限公司，住所地上海市普陀区。原告上海梅美资产经营管理有限公司与被告上海帆翔企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)闵民五(民)初字第317号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海帆翔企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海梅美资产经营管理有限公司自2014年1月6日起至同年12月9日止的租金136,554元；二、被告上海帆翔企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海梅美资产经营管理有限公司违约金20,000元。案件受理费4,054.58元，由被告上海帆翔企业管理咨询有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海梅美资产经营管理有限公司直接支付)。因义务人上海帆翔企业管理咨询有限公司未能自觉履行义务，权利人上海梅美资产经营管理有限公司依法于2015年12月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海帆翔企业管理咨询有限公司发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴农商银行桃浦支行调查，经查被执行人基本账户为久悬状态。执行中本院赴上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、被执行人住所地调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人上海帆翔企业管理咨询有限公司应履行判决所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民五(民)初字第317号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 俞海斌
代理审判员 彭 巍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 曦
附：相关法律条文
明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第729号
原告：吴水根，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：吴功棋，男，汉族，教师，住福建省明溪县。
原告吴水根与被告吴功棋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员孙海龙适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴水根到庭参加诉讼，被告吴功棋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水根诉称：2014年3月28日，被告吴功棋以其儿子在厦门做房地产生意急需资金周转为由，向其借款20000元，约定月息2分，一年到期后连本带息归还。被告只支付了从2014年3月到2015年6月30日的利息，从2015年7月开始就未支付利息，其多次向被告催讨欠款，但被告均以种种理由拖延还款。故诉请法院判令被告吴功棋立即偿还原告借款本金20000元及利息（自2015年7月1日起至款还清时止，按月利率2%计算）。
被告吴功棋未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告吴水根向本院提交《借条》一张，拟证实被告吴功棋于2014年3月28日向其借款20000元，约定月利率2%，借款期限1年，到期本息一起付清。
经庭审质证，本院对证据分析认证如下：被告吴功棋未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃质证权利。原告提供的借条系原件，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，可以证实本案的债权债务关系，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月28日，被告吴功棋向原告吴水根借款20000元，约定借期1年，月利率2%，到期本息一起付清，并出具借条一张。该借条载明：“今向吴水根借到人民币贰万元整，时间一年，利息两分，到期本息一起付清。吴功棋，2014.3月28日。后被告吴功棋自2015年7月1日起未支付利息，从而引起本案诉讼。
另查明，2012年7月6日起，金融机构人民币贷款基准利率，6个月至1年（含）的年利率为6.0%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴功棋向原告吴水根借款20000元的事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。借款到期后，被告吴功棋应及时返还。原告主张自2015年7月1日起至款还清之日止，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴功棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴功棋应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴水根借款本金20000元；
二、被告吴功棋应同时支付原告吴水根借款本金20000元自2015年7月1日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴功棋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 孙 海 龙
二〇一五年九月十七日
书记员 廖汀秀（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执313号
申请执行人吴祖平，公民身份号码。
被执行人邹序权。
本院在执行吴祖平申请执行邹序权身体权、健康权纠纷一案中，申请执行人于2017年5月15日申请执行，要求被执行人向申请执行人赔偿各项损失合计194724.88元。被执行人属椒园农业技术服务中心职工，每月扣留被执行人邹序权的工资2000元至本院执行专户，扣至本案履行完毕止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00370号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李成召
审判员 李辉祥
审判员 陈升霄
二〇一七年七月六日
书记员 杨 苹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第173号
上诉人（原审被告）吴继旺。
委托代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）香河县五百户镇东七百户村村民委员会。
法定代表人：赵俊英。
委托代理人：周雪梅，五百户镇政府司法所工作人员。
上诉人吴继旺因与被上诉人香河县五百户镇东七百户村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴继旺及其委托代理人李景志，被上诉人香河县五百户镇东七百户村村民委员会委托代理人周雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实及判决结果。本诉原告香河县五百户镇东七百户村村民委员会与本诉被告吴继旺及本诉原告村村民吴炳发于1998年6月30日签订土地承包协议，约定由本诉被告与吴炳发共同承包本诉原告村67亩土地，本诉被告实际承包33.5亩土地，承包期限至2013年6月30日止。在本诉被告与本诉原告签订承包合同前，在其承包的土地中本诉原告种植有43棵核桃树，本诉被告承包取得土地后，本诉被告在其承包地中种植了804棵树。在承包合同到期后，本诉原告砍伐了40棵核桃树，现本诉被告在其承包的土地中尚有807棵树，包括3棵核桃树。本诉被告在承包土地时，购买了位于承包地中原属于原告所有的三间房屋。
原审认为：本诉原告香河县五百户镇东七百户村村民委员会与本诉被告吴继旺双方自愿签订土地承包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应本着诚实、信用原则履行合同。本诉原被告之间签订的土地承包协议至2013年6月30日到期后，双方没有签订新的土地承包合同，故合同到期后，本诉被告应及时将承包地返还本诉原告。2013年6月30日承包合同到期后，本诉原告要求本诉被告返还承包地，符合相关法律规定，本院对其主张予以支持。现本诉被告在承包地中种植了804棵树木，购买了位于承包地中原属于本诉原告所有的三间房屋，因承包地及地上附着物系不可分割的整体，故承包地中的地上附着物应一并归本诉原告为宜。因承包地中的804棵树木由本诉被告种植，三间房屋归其所有，故本诉原告应对本诉被告予以补偿，但关于地上附着物的价值本诉被告未在本案中提起反诉，故本诉被告应在本判决生效后30日内向本院提起诉讼，另行主张权利，如本诉被告怠于行使诉权或其他合法救济手段，则由本诉原告依据相关法律规定的程序，对本案承包地中的地上附着物价值进行评估，由本诉原告根据评估价值对本诉被告予以补偿。本诉原告主张要求本诉被告赔偿因合同到期后本诉被告侵占土地给本诉原告造成的损失67000元，本诉被告对此否认，且本诉被告尚未交还承包地，本诉原告主张的损失不能确定，故本院对本诉原告要求本诉被告赔偿其损失67000元的主张不予支持，本诉原告可待损失确定后另行主张权利。本诉被告抗辩称原被告双方于1998年6月30日签订承包合同后，又于1999年签订了第二份承包合同，双方实际履行的是第二份承包合同，第二份承包合同约定的合同终止日为2013年12月30日。因本诉原告不认可双方曾签订过第二份承包合同，且本诉被告未能提供其主张的第二份承包合同的原件，虽然其提交了交纳承包费的票据和林权证佐证其主张，但不能明确证明合同终止时间为2013年12月30日，故本院对本诉被告双方实际履行的是1999年签订的第二份承包合同，合同终止时间是2013年12月30日的抗辩不予采信。反诉原告主张要求反诉被告赔偿因反诉被告砍伐其所有的核桃树造成的损失200000元，因核桃树只是在承包期内归反诉原告管理，获取收益，核桃树在承包到期后应随承包地一并返还本诉原告，故反诉被告处分其所有的核桃树并未给反诉原告造成损失，对于反诉原告主张本院不予支持，反诉原告应将位于承包地中的剩余3棵核桃树返还给反诉被告。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第五十八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、本诉被告吴继旺将其承包的33.5亩土地使用权和3棵核桃树返还本诉原告香河县五百户镇东七百户村村民委员会。于判决生效后立即履行。二、驳回本诉原告其他诉讼请求。三、驳回反诉原告的诉讼请求。本诉案件受理费1480元由本诉原告负担1380元，本诉被告负担100元，本诉被告负担部分本诉原告已预交，由本诉被告于判决生效履行时径付原告。反诉原告案件受理费4300元由反诉原告负担。
上诉人上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定双方签订的土地承包合同至2013年6月30日到期，不是事实。事实上双方共签订了两份承包合同，在两份承包合同中，除第二份承包合同中的期限、承包费数额与第一份承包合同不同外，其余内容一致。实际双方履行的也是第二份承包合同，期限至2013年12月30日，每年承包费3600元。2、原审判决认定承包地中的43棵核桃树应归被上诉人所有，属错误认定。在双方签订合同时，被上诉人是将村里的原果园承包给上诉人改种粮田。原果园中不仅有核桃树，还有苹果树、桃树、梨树、柿子树、杨树、槐树等，这些树木随上诉人承包土地，而归上诉人所有。原审判决不能因该核桃树系签订合同之前种植，就归被上诉人所有。上诉人承包该土地，包括地上树木的所有权。被上诉人在承包期内，将上诉人所有的核桃树砍伐，应承担赔偿责任。3、上诉人购买的位于承包地中的三间房，与本案不是同一法律关系。该三间房屋，系上诉人通过买卖方式取得的，上诉人取得该房屋的所有权后，一并享有该房屋项下土地使用权。原审判决无权将该三间房屋的物权强制转移给被上诉人。二、原审判决在认定事实错误的基础上，作出的判决结果是错误的，原审判决没有根据本案的客观事实情况进行判决。所以，请求二审法院，在查明本案事实的情况下，作出公正裁决。
被上诉人辩称：承包人只是对土地进行15年的承包期，在承包土地上原有的建筑物及树木本就属于村委会所有，所以请求驳回上诉方的上诉，维持原判。
经审理查明，二审认定事实及证据与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方在平等自愿基础上所达成的土地承包经营合同系当事人双方真实合意，合同合法有效。双方均应严格遵守并应全面履行，否则应承担相应违约责任。本案双方合同已到期，双方又没有签订新的土地承包合同，上诉人理应依据合同约定返还被上诉人所承包土地，而被上诉人应当在收回土地的同时，对于涉案土地上的附着物进行补偿，对此原审判决已做出解决方案。上诉人对于承包合同到期日应为2013年12月30日的主张，因上诉人并未提交相关证据，对此本院不予支持。对于上诉人上诉主张的43棵核桃树损失赔偿问题，双方均认可系被上诉人在承包土地上所种植，一并发包给上诉人，对于上述核桃树，被上诉人享有其处分权，故上诉人要求赔偿该树木损失的上诉理由不能成立，该上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3630元，由上诉人吴继旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一五年四月二十四日
书记员 倪芳华
福建省高级人民法�
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终857号
上诉人（原审起诉人）:施凯翔，男，1955年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人施凯翔因诉厦门市翔安区人民政府不作为一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06行初80号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
施凯翔上诉称，2016年7月国务院出台《依法保护司法人员依法履行职责规定》，起诉人在网络及向被起诉人厦门市翔安区人民政府反映厦门市翔安区人民法院领导违法违纪行为，原审法院应该认定被起诉人厦门市翔安区人民政府是否应该履行《依法保护司法人员依法履行职责规定》，而非认定起诉人行为是否属于举报问题。起诉人诉讼请求很具体，原审法院认定事实不清，适用法律错�。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼，应主张起诉人自身的利益。本案中，上诉人原审起诉的诉讼请求为“请求判令厦门市翔安区人民政府依法落实《保护司法人员依法履行法定职责规定》，或召开听证会，或将本案移交公安机关”，该诉讼请求系诉请保护法院工作人员的合法权益，行政机关保护司法人员依法履行法定职责与否，上诉人均无法从中受益，其于本案不具有原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，原审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人施凯翔的上诉理由不能成立，对其上诉请求本�不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦铨
代理审判员 赵敏杰
代理审判员 蔡雅丽
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈佳家
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执155号
申请执行人李国栋，住湖南省醴陵市。
被执行人姚迪云，住湖南省醴陵市。
申请执行人李国栋与被执行人姚迪云法定继承纠纷一案，湖南省醴陵市人民法院作出的（2015）醴法民一初字第2201号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款65000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年七月六日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执155号申请执行人李国栋，住湖南省醴陵市。被执行人姚迪云，住湖南省醴陵市。申请执行人李国栋与被执行人姚迪云法定继承纠纷一案，湖南省醴陵市人民法院作出的（2015）醴法民一初字第2201号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款65000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年七月六日书记员  黄望梅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1131号之一
申请执行人沈秀萍与被执行人王宏祥、王丽华、金瑞鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）杭萧商初字第5338号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈秀萍于2016年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1131号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1131号申请执行人沈秀萍被执行人金瑞鸿，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05338号，依法向被执行人金瑞鸿发出执行通知书，责令被执行人金瑞鸿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金瑞鸿未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金瑞鸿（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币2100000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱剑英二〇一六年二月二十四日书记员  谢睿智
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第1088号
原告徐全，男，汉族，1946年12月28日出生，住河南省遂平县。
委托代理人徐卫华，男，汉族，1980年10月15日出生，住址同上。
被告樊方，女，汉族，1983年12月17日出生，住河南省遂平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市乐成镇良港东路58号。组织机构代码：75304363-8。
负责人赵崇乐，该公司总经理。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告徐全与被告樊方、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称财险乐清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐全的委托代理人徐卫华、被告樊方、被告财险乐清支公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐全诉称，2015年2月23日15时，原告徐全骑电动车回遂平县城家，骑行到遂平县高速下路口时，被被告樊方驾驶的浙Ｃ×××××号马自达轿车撞伤。经遂平县公安局交警大队责任认定，被告樊方负此事故的全部责任。事故发生后，原告在遂平县中医院治疗，住院39天，支出医疗费8855.33元。该车在财险乐清支公司投有强制险和第三者责任险。现请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失70000元，在审理中原告变更诉讼请求为53103.89元。
被告樊方辩称，我的车投有保险，应由保险公司赔偿；我已支付原告7000元医疗费，原告得到赔偿后应返还我。
被告财险乐清支公司辩称，如查实本案肇事车辆浙Ｃ×××××号小型轿车在我公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，事发时驾驶员及车辆不具有法律规定和合同约定的免陪情形，对于原告诉请中合理合法的部分，我公司愿意按照法律规定的范围和标准在交强险赔偿限额内分项承担赔偿责任，超过交强险部分按照事故责任比例承担赔偿责任；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年2月23日15时，被告樊方驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车沿洙嵖路由北向南行驶至遂平县高速下路口时，与原告徐全驾驶的电动车相撞，造成徐全受伤、两车不同程度损坏的的交通事故。事故发生后，原告徐全在遂平县中医院住院治疗36天，支出医疗费8855.33元。事故发生当日，遂平县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，被告樊方应负此事故的全部责任。2015年6月9日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对原告徐全的伤残程度作出鉴定，鉴定意见为：徐全肋骨骨折伤残程度评定为Ⅹ级（十级）伤残。原告支付鉴定费700元。在本案审理过程中，被告财险乐清支公司申请对原告徐全的伤残程度进行重新鉴定，但在本院指定的期限内未按规定提交书面鉴定申请。被告樊方系浙Ｃ×××××号小型轿车实际所有人，该车在被告财险乐清支公司投有交强险和第三者责任险（赔偿限额为500000元，不计免陪），保险期间自2014年7月2日至2015年7月1日。另查明，事故发生后，被告樊方支付原告医疗费7000元。原告徐全系农业家庭户口，自2011年年底至今跟随其子徐卫华在遂平县城居住生活。徐卫华在遂平县城经营《遂平县卫华北京烤鸭店》，并于2011年5月在遂平县城购买房产一处。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、户籍证明、诊断证明书、出院证、病历、医疗费凭证、司法鉴定意见书、保险单及其它相关书证等证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的樊方应负此事故的全部责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，因此，对该责任认定本院依法予以采信。被告樊方作为事故车辆的实际所有人，应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，被告财险乐清支公司应当在交强险和第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。在本案审理过程中，被告财险乐清支公司申请对原告徐全的伤残程度进行重新鉴定，但在本院指定的期限内未按规定提交书面鉴定申请，视为放弃重新鉴定申请，因此，对原告徐全提供的驻马店嘉和法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见，本院依法予以采信。原告徐全虽系农业家庭户口，但自2011年年底至今跟随其子徐卫华在遂平县城居住生活，有其户籍地村民委员会、居住地街道办事处居民委员会出具的证明以及房屋买卖合同等证据在卷为据，足以认定，因此，本案有关损害赔偿费用应当按照河南省城镇居民的相关标准计算。原告徐全关于误工费的请求，证据不足，本院不予支持。对原告徐全诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。对原告徐全的损失本院核定为：1、关于医疗费，原告徐全住院期间共支付医疗费8855.33元，有医疗机构的医疗费发票在卷为据，本院依法予以支持。2、关于护理费，原告徐全共住院36天，原告提供了护理人员徐卫华在遂平县城经营《遂平县卫华北京烤鸭店》的证据，原告要求按照2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准赔偿护理费，本院予以支持，护理费为2808.20元（28472元/年÷365天×36天×1人）。3、住院伙食补助费1080元（30元×36天）。4、营养费360元（10元×36天）。5、残疾赔偿金26830.60元（24391.45元×11年×10%）。6、根据原告徐全伤残程度及侵权人过错程度，精神损害抚慰金酌情支持5000元。7、鉴定费700元。8、关于交通费，原告提供的票据为定额空白连号票据，本院不予支持；结合本案实际本院酌情支持200元。原告徐全以上损失共计45834.13元。被告财险乐清支公司在交强险和第三者责任险责任限额赔偿45134.13元（45834.13元－鉴定费700元）。鉴定费700元由被告樊方予以赔偿，由于樊方已支付原告徐全7000元，扣除其应赔偿原告徐全的700元，被告樊方多支付的部分即6300元（7000元－700元），原告徐全应当予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐全损失45134.13元。
二、原告徐全于本判决生效之日起十日内退还被告樊方6300元。
三、驳回原告徐全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1128元，原告徐全负担192元，被告樊方负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵成义
审 判 员 席 黎
人民陪审员 赵桂峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡启阳
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执515号
申请执行人：李松花。
被执行人：云和县精诚轴承有限公司，住云和县。
法定代表人：秘杨东，系该××董事长。
申请执行人李松花依据已经发生法律效力的云劳人仲案字[2014]第88号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县精诚轴承有限公司在（2016）浙1125执515号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币3380元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶津
二〇一六年九月一日
书记员 蓝轲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3496号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告崔国亮借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 李依静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8759号
原告：朱永开。
被告：张家港市信洲化工有限公司,住所地张家港市南丰镇常福路8号
法定代表人：张耀良。
原告朱永开与被告张家港市信洲化工有限公司（以下简称信洲化工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱永开到庭参加诉讼。被告信洲化工公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朱永开向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方自2011年3月26日至今存在劳动关系；2、被告支付原告2014年所欠的工资21000元；3、被告支付原告2015年上半年工资36000元；4、被告按照最低工资标准1820元/月支付原告2015年7月至2016年7月期间的放假工资共计23660元。事实和理由：原告朱永开自2011年3月26日进入信洲化工公司工作，担任化工操作工，并正常工作至2015年6月30日，信洲化工公司法定代表人张耀良于2015年7月1日口头通知放假至今，却未能支付原告2014年及2015年工资等。为此，原告诉至法院，提起以上诉求。
被告信洲化工公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月27日，被告信洲化工公司法定代表人张耀良出具欠条一份，载明：今欠朱永开2014年全年工资款21000元（共计工作60天，其余放假）。
原告朱永开于2016年6月16日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与信洲化工公司间存在劳动关系并要求信洲化工公司支付工资款等。2016年8月8日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字[2016]第215号不予受理通知书，以朱永开超过法定退休年龄且仲裁申请已超过法定仲裁时效为由，决定不予受理。原告朱永开对该不予受理通知不服，诉至本院，引起本案纠纷。
审理中，原告朱永开陈述其工作经过为：2011年3月26日进入信洲化工公司，担任操作工带班长。2014年工资是80元/天，另加10元/天的带班长费，包括放假工资在内，被告答应给原告2014年劳动报酬共计21000元，但实际并未支付分文。2015年张耀良在沭阳开了沭阳新源化工厂，原告和程国洪、唐玉明等六人都去了新源化工厂，2015年1月29日上午9点半张耀良叫原告到他办公室，说过年后要到沭阳工作，年薪7-8万元，具体没有说多少，正月初五（2015年2月4日）将原来厂里的设备拆了，2月5日晚上赵永忠、唐玉明就跟着张耀良的车一起到了沭阳，2月6日程国洪和原告也去了沭阳，一直工作到2015年5月14日，张耀良不做了，原告等人就回张家港了，在家里放假。2015年7月1日，张耀良告知原告等人放假，一直到现在。原告工作期间，2013年（含当年）之前的工资发清了，只有2014年及2015年上半年的工资尚未发放。就原告朱永开所主张的双方之间劳动关系起始时间，朱永开未能提供任何证据。
以上事实，有欠条、不予受理通知书及当事人陈述等予以佐证。
由于被告未到庭，致本案调解未成。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。没有证据或提供的证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告朱永开诉至本院，要求确认与被告信洲化工公司间自2011年3月26日起至今存在劳动关系，但其所提供的证据无法证实双方之间的劳动关系自何时起始，未能就其主张完成相应举证责任。因此，本院对原告朱永开的该项诉请，无法支持。原告朱永开要求被告信洲化工公司支付2014年所欠工资款21000元，有被告信洲化工公司法定代表人张耀良出具的欠条为据，事实清楚，本院予以支持。鉴于原告朱永开自认其自2015年开始在沭阳新源化工厂工作，而2015年被告信洲化工公司设备已经拆除，其要求被告信洲化工公司支付2015年上半年工资及2015年7月至2016年7月期间放假工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告张家港市信洲化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱永开工资21000元。
二、驳回原告朱永开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张知悦
代理审判员 马文雪
人民陪审员 周汉忠
二〇一七年二月八日
书 记 员 张炯敏