wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初534号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人刘康，男，1975年3月2日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，无业，住贵州省毕节地区金沙县。曾因犯抢劫罪，于2003年8月27日被贵州省毕节地区中级人民法院判处有期徒刑十年，2011年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被闽侯县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2016]471号起诉书指控被告人刘康犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员林品雪出庭支持公诉，被告人刘康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2016年1月29日14时许，被告人刘康伙同“小六六”(另案处理）一起从闽侯县荆溪镇来到甘蔗镇在闽侯县建行公交站附近尾随被害人周某伺机扒窃，由被告人刘康望风，由“小六六”下手从被害人周某口袋中偷得苹果6plus手机1部。次日，由“小六六”以人民币1500元的价格将手机卖掉，被告人刘康分得人民币650元，“小六六”分得人民币850元。经咨询闽侯县价格认证中心，涉案手机咨询价格为5850元，年折旧率为20%。2016年3月16日，被告人刘康被闽侯县公安局抓获归案。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人刘康的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘康对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年1月29日14时许，被告人刘康伙同“小六六”一起从闽侯县荆溪镇来到甘蔗镇在闽侯县建行公交站附近尾随被害人周某伺机扒窃，由被告人刘康望风，由“小六六”下手从被害人周某口袋中偷得苹果6plus手机1部。次日，由“小六六”以人民币1500元的价格将手机卖掉，被告人刘康分得人民币650元，“小六六”分得人民币850元。经咨询闽侯县价格认证中心，涉案手机咨询价格为5850元，年折旧率为20%，折旧后价值人民币5265元。2016年3月16日，被告人刘康被闽侯县公安局抓获归案。
上述事实，被告人刘康在庭审中亦无异议，且有证人王某1、任某、王某2、霍某的证言；被害人周某的陈述；被告人刘康的供述与辩解；闽侯县价格认证中心价格咨询证明；勘验笔录、现场照片、现场辨认笔录、指认现场照片、辨认笔录；被盗现场视频；抓获、破获经过、户籍证明、前科材料、手机发票等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘康以非法占有为目的，伙同他人扒窃，价值人民币5265元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人刘康在有期徒刑执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人刘康到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人刘康的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人刘康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年1月15日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
二、责令被告人刘康赔偿被害人周海燕经济损失5265元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁菁
人民陪审员 马守锐
人民陪审员 杨大寿
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初999号
原告：曾沂寿，男，汉族，1966年12月11日出生，住四川省泸县。
被告：赵世云，男，汉族，1975年8月25日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市顺腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号9-18，组织机构代码证无。
法定代表人：雷显木，经理。
被告：重庆创大地产集团有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号6楼，组织机构代码证无。
法定代表人：冷佳峰，董事长。
本院在审理原告曾沂寿与被告赵世云、被告重庆市顺腾建筑劳务有限公司、被告重庆创大地产集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告未在法定的缴费期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 熊肖敏
代理审判员 晏侣偲
人民陪审员 罗江富
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈予波
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4002民初980号
原告：尹光玉，男，汉族，1959年7月28日生，住伊宁市。
委托诉讼代理人：ＸＸ武，新疆长信合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温礼静，新疆长信合律师事务所实习律师。
被告：伊犁卓越房地产开发有限公司。住所地：伊宁市西环路***号开元新城*号楼****室。
法定代表人：郭书颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何青山，新疆边塞律师事务所律师。
原告尹光玉与被告伊犁卓越房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹光玉的委托诉讼代理人ＸＸ武，被告伊犁卓越房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的认购协议无效；2、被告返还购房款289300元；3、被告按年利率6%承担自2016年3月15日至付清之日的资金占用费；4、被告承担本案受理费。事实和理由：2016年3月15日，原、被告签订《卓越.奥琳美地内部认购协议》，双方约定，原告购买被告开发的位于上海城河北路交汇处卓越.奥琳美地项目13号楼1单元2101号房屋。合同签订当日，原告给被告付清购房款289300元。后得知被告未取得预售许可证。
被告辩称，同意按无效合同处理。原告应提供付款交易流水，其主张的利息应按银行同期贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的
事实，本院予以确认。2016年3月15日，原、被告签订《卓越.奥琳美地内部认购协议》，协议约定，原告购买被告开发的位于上海城河北路交汇处卓越.奥琳美地项目13号楼1单元2101号房屋。该楼盘，被告至今未取得预售许可证。原告提交的收据证实2016年3月15日，被告收到原告给付的购房款289300元。
本院认为，原告从被告处认购的房屋，被告至今未取得预售许可证，原告要求确认双方签订的《卓越.奥琳美地内部认购协议》无效符合相关法律规定，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告要求被告返还购房款289300元，本院亦予支持。关于双方争议的利率问题，被告系经营性企业，其占用原告的资金给原告造成一定损失，且被告将未取得预售许可证的房屋对外出售，其存在过错，原告主张被告按年利率6%支付资金占用费，有理有据，本院予以支持。至于被告辩解的原告应提供付款交易流水，鉴于原告提供的加盖被告印章的收据足以证实原告
的付款情况，原告是否提供交易流水不影响该事实的认定。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、原告尹光玉与被告伊犁卓越房地产开发有限公司于
2016年3月15日签订的《卓越.奥琳美地内部认购协议》无
效；
二、被告伊犁卓越房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告尹光玉购房款289300元及自2016年3月15日起至付清之日止、按年利率6%计算的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3060.50元，由被告伊犁卓越房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 任千慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1718号
上诉人（原审被告）：姑苏区金门美乐迪娱乐会所,住所地江苏省苏州市金门路1072号A幢五层5B-001。
经营者：陈泉根，男，1960年3月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人姑苏区金门美乐迪娱乐会所因与被上诉人苏越侵害作品放映权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初3349号民事裁定，向本院提起上诉。
姑苏区金门美乐迪娱乐会所上诉称：本案属于辖区内有重大影响的案件，一审裁定认定事实、所依据法条错误，应撤销一审裁定，将案件移送本院审理。
本院经审查认为，该案系苏越起诉姑苏区金门美乐迪娱乐会所著作权侵权之诉，不属于苏州市辖区内有重大影响的案件，姑苏区金门美乐迪娱乐会所的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱建国
审 判 员 林银勇
审 判 员 王蔚珏
二〇一七年十一月九日
法官助理 严常海
书 记 员 许振楠
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初519号
原告：赵起，男，1976年7月13日出生，民族，职业，现住东光县。
原告：郭荣艳，女，1977年5月23日出生，民族，职业，现住东光县。
被告：胡春扬，男，1992年12月9日出生，民族，职业，现住东光县。
赵起、郭荣艳与胡春扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告赵起、郭荣艳于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵起、郭荣艳撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由赵起、郭荣艳负担。
审判员 王济昌
二〇一七年五月二日
书记员 王 瑞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民申字第134号
再审申请人（一审被告）：高秀娜，住广东省紫金县。
委托代理人：梁树权，广东同益律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈松佳（曾用名陈健健），住广州市越秀区。
一审第三人：冯国英，住广州市越秀区。
一审第三人：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：陈戎。
再审申请人高秀娜因与被申请人陈松佳、一审第三人冯国英、满堂红（中国）置业有限公司广州分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2013）海法民三初字第1786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高秀娜申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，事实有误，涉案房屋的交易价格是146万元，而非100万元；有新证据足以推翻原审判决，再审申请人与被申请人在《广州市存量房买卖合同》约定，共同委托广州艺达按揭服务有限公司办理上述房产过户事宜，且被申请人已提交向银行申请贷款50万元的相关资料给广州亿达按揭服务有限公司，该贷款资料足以相互印证被申请人向再审申请人购买上述房产的价格为146万元；原审认定事实的主要证据未经质证，不能作为本案认定事实的证据。请求撤销原判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，广东省广州市海珠区人民法院作出的（2013）穗海法民三初字第1786号民事判决书于2014年5月9日发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。万某于2015年1月20日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对高秀娜的再审申请，本院不予支持。关于涉案房屋的交易价格问题。双方在合同中约定交易价格为100万元，高秀娜主张双方约定的交易价格为146万元，但未提交充分的证据予以证实，且陈松佳未确认双方交易价格为146万元，高秀娜主张双方约定的交易价格为146万元因缺乏事实依据，本院不予采信。高秀娜收取陈松佳的购房款后并没有用于涂销涉案房屋的抵押，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此，陈松佳要求解除其与高秀娜签订的《存量房买卖合同》符合法律规定，原审予以支持正确。高秀娜经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，原审缺席审理本案符合法律规定。本案认定事实的证据已经法庭质证，可以作为本案证据使用。高秀娜认为原审认定事实的主要证据未经质证，不能作为本案证据使用的理由不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。第十九条规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。高秀娜现申请法院调取证据，不符合法律规定，本院不予准予。
综上，高秀娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高秀娜的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 王 芬
吉林省通化市东昌区人民法院
支 付 令
（2016）吉0502民督13号
申请人：刘洪涛，男，汉族，1974年12月28日出生，住通化市东昌区。
被申请人：景雪野，男，汉族，住通化市东昌区。
申请人刘洪涛于2016年8月18日向本院申请支付令，要求被申请人景雪野给付欠款5万元。
本院经审查认为，因申请人刘洪涛提供的证据，不能明确申请人与被申请人之间的债权债务关系，故申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人刘洪涛的支付令申请。
案件受理费350.00元，返还申请人。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈雪梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈福伟
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫行赔终262号
上诉人（一审原告）陈玉亮，男，汉族，1946年5月25日出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈华欣，女，汉族，1976年12月20日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市东风路**号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人刘威，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。
上诉人陈玉亮因诉被上诉人郑州市金水区人民政府行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院2017年5月27日作出的（2017）豫71行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，郑州市金水区人民政府赔偿陈玉亮自2014年11月至2017年5月的房屋租金损失36294.8元，上诉人陈玉亮向本院提交了撤回上诉和起诉的书面申请。
本院认为，陈玉亮申请撤回上诉和起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。陈玉亮的其他合法权益，可依法另行主张。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许陈玉亮撤回上诉、撤回起诉，撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行赔初5号行政赔偿裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 平
审判员 肖海生
审判员 马传贤
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭建花
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）豫行赔终262号上诉人（一审原告）陈玉亮，男，汉族，1946年5月25日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈华欣，女，汉族，1976年12月20日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市东风路**号。法定代表人魏东，区长。委托代理人刘威，郑州市金水区人民政府工作人员。委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。上诉人陈玉亮因诉被上诉人郑州市金水区人民政府行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院2017年5月27日作出的（2017）豫71行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，郑州市金水区人民政府赔偿陈玉亮自2014年11月至2017年5月的房屋租金损失36294.8元，上诉人陈玉亮向本院提交了撤回上诉和起诉的书面申请。本院认为，陈玉亮申请撤回上诉和起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。陈玉亮的其他合法权益，可依法另行主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许陈玉亮撤回上诉、撤回起诉，撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行赔初5号行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 肖海生审判员 马传贤二〇一八年三月二十三日书记员 郭建花
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07405号
原告任赟，男，1975年11月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省成都市青白江区。
被告王剑波，男，1971年4月12日出生，汉族，职业不详，住广东省中山市石岐区。
被告重庆好灯多市场经营管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，组织机构代码78158505-5。
法定代表人王剑波，职务不详。
原告任赟与被告王剑波、重庆好灯多市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与人民陪审员刘茜、陈凌组成合议庭，适用普通程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告任赟到庭参加了诉讼。被告王剑波、重庆好灯多市场经营管理有限公司下落不明，本院于2015年7月24日在《重庆晚报》公告送达传票及起诉状副本等，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任赟诉称，2014年2月11日，原被告签订《借款合同》，约定被告王剑波向原告借款80万元，承诺在2015年2月11日之前归还本息。被告重庆好灯多市场经营管理有限公司作为保证人在借款合同上签章。合同签订后，原告按约向被告王剑波发放了借款，被告王剑波支付了2015年2月12日前的利息，后被告再不履行还款义务，经多次催收未果，故诉至法院，要求判令被告王剑波向原告归还借款本金80万元，并支付逾期借款利息（该利息从2015年2月13日起按年息24%计算至本息还清之日止）；被告重庆好灯多市场经营管理有限公司对被告王剑波的上述全部债务承担连带清偿责任。
被告王剑波、重庆好灯多市场经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月11日，原被告签订《借款合同》，约定被告王剑波向原告借款80万元，月利率2.5%，借款期限自2014年2月11日至2015年2月11日。借款利息按月支付，本金一次性归还。被告重庆好灯多市场经营管理有限公司作为保证人在借款合同上签章，约定被告重庆好灯多市场经营管理有限公司对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告王剑波发放了借款，被告王剑波支付了2015年2月12日前的利息，再未履行还款义务，经多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。被告王剑波、重庆好灯多市场经营管理有限公司下落不明，本院公告送达传票期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述，及原告提供的借款合同、打款凭证等证据在案为凭，并经开庭质证及本院审查，可以作为认定案件的证据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，本案中，原告举示了《借款合同》及打款凭证，借款事实清楚。被告王建波借款后没有按借条约定的期限归还原告借款，损害了原告的合法权益，原告要求被告立即归还借款本金并支付逾期利息理由正当，本院予以支持。原告要求的利息未超过法律规定及合同约定，本院予以准许。被告重庆好灯多市场经营管理有限公司作为担保人在借款合同上盖章，应当依法承担连带还款义务。被告王剑波、重庆好灯多市场经营管理有限公司经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，视其对抗辩等权利的放弃，本院可以缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王剑波于本判决发生法律效力后立即返还原告任赟借款本金80万元并从2015年2月13日起以借款本金为基数，按年利率24%计算利息至本金还清之日止，利随本清。
二、被告重庆好灯多市场经营管理有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，公告费800元，共计13600元（原告已预交），由被告王剑波公司负担。此款限被告王剑波于本判决发生法律效力后迳付原告任赟，被告重庆好灯多市场经营管理有限公司承担连带支付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 刘 茜
人民陪审员 陈 凌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张尚校
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第795号
申请执行人李杰，男，汉族，1971年6月4日出生。
被执行人广西桂平市大成陶瓷陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李杰与被执行人广西桂平市大成陶瓷陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人广西桂平市大成陶瓷陶瓷有限公司支付货款215770元及利息，负担案件受理费2268元、申请执行费3000元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结佛山市禅城区人民法院(2014)佛城法南民初字第1184号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃文健
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28982号
申请人：衢州市柯城振亿木材商行，住所地浙江省衢州恒滔�金交电市。
法定代表人：曾建清，总经理。
委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
被申请人：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李毅，董事长。
申请人衢州市柯城振亿木材商行与被申请人中建四局第六建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衢州市柯城振亿木材商行于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建四局第六建筑工程有限公司的银行存款人民币1,857,778.90元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人衢州市柯城振亿木材商行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百�三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人中建四局第六建筑工程有限公司的银行存款人民币1,857,778.90元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人衢州市柯城振亿木材商行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28982号申请人：衢州市柯城振亿木材商行，住所地浙江省衢州恒滔�金交电市。法定代表人：曾建清，总经理。委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。被申请人：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李毅，董事长。申请人衢州市柯城振亿木材商行与被申请人中建四局第六建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衢州市柯城振亿木材商行于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建四局第六建筑工程有限公司的银行存款人民币1,857,778.90元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人衢州市柯城振亿木材商行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百�三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人中建四局第六建筑工程有限公司的银行存款人民币1,857,778.90元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人衢州市柯城振亿木材商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十月二十七日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1338号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地威海市文登区龙山路68号。
法定代表人：丁青华，行长。
委托诉讼代理人：迟志磊，该行法律顾问。
被告：申建峰。
被告：朱影。
被告：滕文波。
被告：孙文福。
本院审理原告山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行诉被告申建峰、朱影、滕文波、孙文福借款合同纠纷一案，山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行撤回起诉。
案件受理费623元，由山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行负担。
审判员 孙 波
二〇一七年四月十四日
书记员 蔡方圆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国印刷物资总公司，住所地北京市西城区广安门外马连道路16号。
法定代表人赵培荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈耀权，北京市天同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小健，北京市天同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京常青藤房地产开发有限公司，住所地北京市西城区马连道东街2号院317室。
法定代表人：刘成文，董事长。
委托诉讼代理人：张洋，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李政寰，北京市则度律师事务所律师。
再审申请人中国印刷物资总公司(以下简称中印公司)因与被申请人北京常青藤房地产开发有限公司(以下简称常青藤公司)房地产开发经营合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中印公司申请再审称，（一）原判决将涉案法律关系认定为合作开发房地产合同关系，缺乏证据证明，本案实为土地使用权转让合同性质。（二）涉案地块具有独立的划拨土地使用权，双方转让该地块划拨土地使用权的约定至今未获有批准权的政府机关批准，应为无效，原审法院认定双方为有效合同关系，适用法律错误。（三）常青藤公司未履行也没有能力履行涉案地块的规划调整义务，且涉案地块已不属于常青藤小区项目配套用地，故涉案地块应由登记权利人中印公司按照规划现状使用及支配。（四）常青藤公司未按约定及时开发涉案地块而是长期占用涉案地块从事违规经营，谋取大量非法利益，并给中印公司造成巨大的损失风险，原判决处理结果致使非法用地状态和中印公司的隐患无法消除，裁判错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
常青藤公司提交意见称，（一）《开发建设马连道住宅楼项目合同书》属于合法、有效合同。（二）合同中所涉住宅项目开发已全部开发完毕并交付业主使用。（三）常青藤公司依照合同已向中印公司足额支付了权益转让款，中印公司的合同目的已经全部实现。（四）诉争土地的性质变更与否既不影响中印公司的权益实现，也与合同的效力无关联关系。（五）中印公司在签约之时以及履约中对于土地状况始终明知，其主张合同约定无效没有法律依据。（六）有证据证明常青藤公司积极推进了涉案地块的土地变更事宜。（七）中印公司主张合同无效对常青藤公司严重不公平。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维护被申请人的合法权益。
本院经审查认为，中印公司与常青藤公司签订的《联合建设协议书》及相关补充协议和《2号院合同及补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。关于中印公司称本案诉争合同为土地使用权转让法律关系，双方约定的土地使用权转让行为应属无效的主张能否成立问题。依据双方所签订合同内容可以看出，协议中明确约定了双方在开发原宣武区马连道东街2号经批准的住宅楼建设项目中的权利义务，载明了双方的出资情况，即一方提供土地使用权、一方提供资金等，同时约定了各方的利益分配及风险共担的条款，故二审法院认定上述合同为合作开发房地产合同并无不当。中印公司申请再审认为涉案合同和协议所涉及的托幼、小学地块条款无效，并提交相应证据以证明其主张，但中印公司主张的涉案合同和协议条款无效的理由不符合法律规定的无效情形，其所提交的证据不足以推翻原判决，本院不予采纳。关于中印公司以合同目的无法实现要求解除《开发建设北京马连道东街2号院住宅楼项目的合同书》、补充协议书等问题。根据已查明的事实，双方均认可所签合同中除关于托幼、小学建设用地转变为盈利性的建设项目的事宜未履行完毕外，其余合同事项均已履行完毕。而合同中有关托幼、小学建设用地的事宜约定的是常青藤公司若有能力将托幼、小学建设用地转变为盈利性的建设项目，则给中印公司一次性补偿人民币1000万元，以及双方就该事宜如何具体操作问题。现有证据表明，双方在签订《2号院合同及补充协议》时对托幼、小学建设用地的性质是明知的，对于变更事宜的结果具有不确定性亦是明知的，故双方在协议中并未约定办理变更土地性质的截止日期。根据常青藤公司提交的证据显示，宣武区教委、宣武区政府、北京市教委均同意将托幼、小学建设用地变更为居住用地，由此可见常青藤公司一直在积极推进该块土地性质变更事宜，而现在亦无证据显示该块土地的性质不能进行变更。有关托幼、小学建设用地的约定条款未能履行完毕的原因并不符合法律规定的因不可抗力致使不能实现合同目的情形。鉴于常青藤公司不同意解除相关协议，中印公司要求解除相关协议的请求不符合法定解除条件，故两审法院对此问题的认定正确，本院予以支持。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决正确，中印公司的再审理由缺乏合同及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国印刷物资总公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国印刷物资总公司，住所地北京市西城区广安门外马连道路16号。法定代表人赵培荣，总经理。委托诉讼代理人：陈耀权，北京市天同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小健，北京市天同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京常青藤房地产开发有限公司，住所地北京市西城区马连道东街2号院317室。法定代表人：刘成文，董事长。委托诉讼代理人：张洋，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李政寰，北京市则度律师事务所律师。再审申请人中国印刷物资总公司(以下简称中印公司)因与被申请人北京常青藤房地产开发有限公司(以下简称常青藤公司)房地产开发经营合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中印公司申请再审称，（一）原判决将涉案法律关系认定为合作开发房地产合同关系，缺乏证据证明，本案实为土地使用权转让合同性质。（二）涉案地块具有独立的划拨土地使用权，双方转让该地块划拨土地使用权的约定至今未获有批准权的政府机关批准，应为无效，原审法院认定双方为有效合同关系，适用法律错误。（三）常青藤公司未履行也没有能力履行涉案地块的规划调整义务，且涉案地块已不属于常青藤小区项目配套用地，故涉案地块应由登记权利人中印公司按照规划现状使用及支配。（四）常青藤公司未按约定及时开发涉案地块而是长期占用涉案地块从事违规经营，谋取大量非法利益，并给中印公司造成巨大的损失风险，原判决处理结果致使非法用地状态和中印公司的隐患无法消除，裁判错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。常青藤公司提交意见称，（一）《开发建设马连道住宅楼项目合同书》属于合法、有效合同。（二）合同中所涉住宅项目开发已全部开发完毕并交付业主使用。（三）常青藤公司依照合同已向中印公司足额支付了权益转让款，中印公司的合同目的已经全部实现。（四）诉争土地的性质变更与否既不影响中印公司的权益实现，也与合同的效力无关联关系。（五）中印公司在签约之时以及履约中对于土地状况始终明知，其主张合同约定无效没有法律依据。（六）有证据证明常青藤公司积极推进了涉案地块的土地变更事宜。（七）中印公司主张合同无效对常青藤公司严重不公平。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维护被申请人的合法权益。本院经审查认为，中印公司与常青藤公司签订的《联合建设协议书》及相关补充协议和《2号院合同及补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。关于中印公司称本案诉争合同为土地使用权转让法律关系，双方约定的土地使用权转让行为应属无效的主张能否成立问题。依据双方所签订合同内容可以看出，协议中明确约定了双方在开发原宣武区马连道东街2号经批准的住宅楼建设项目中的权利义务，载明了双方的出资情况，即一方提供土地使用权、一方提供资金等，同时约定了各方的利益分配及风险共担的条款，故二审法院认定上述合同为合作开发房地产合同并无不当。中印公司申请再审认为涉案合同和协议所涉及的托幼、小学地块条款无效，并提交相应证据以证明其主张，但中印公司主张的涉案合同和协议条款无效的理由不符合法律规定的无效情形，其所提交的证据不足以推翻原判决，本院不予采纳。关于中印公司以合同目的无法实现要求解除《开发建设北京马连道东街2号院住宅楼项目的合同书》、补充协议书等问题。根据已查明的事实，双方均认可所签合同中除关于托幼、小学建设用地转变为盈利性的建设项目的事宜未履行完毕外，其余合同事项均已履行完毕。而合同中有关托幼、小学建设用地的事宜约定的是常青藤公司若有能力将托幼、小学建设用地转变为盈利性的建设项目，则给中印公司一次性补偿人民币1000万元，以及双方就该事宜如何具体操作问题。现有证据表明，双方在签订《2号院合同及补充协议》时对托幼、小学建设用地的性质是明知的，对于变更事宜的结果具有不确定性亦是明知的，故双方在协议中并未约定办理变更土地性质的截止日期。根据常青藤公司提交的证据显示，宣武区教委、宣武区政府、北京市教委均同意将托幼、小学建设用地变更为居住用地，由此可见常青藤公司一直在积极推进该块土地性质变更事宜，而现在亦无证据显示该块土地的性质不能进行变更。有关托幼、小学建设用地的约定条款未能履行完毕的原因并不符合法律规定的因不可抗力致使不能实现合同目的情形。鉴于常青藤公司不同意解除相关协议，中印公司要求解除相关协议的请求不符合法定解除条件，故两审法院对此问题的认定正确，本院予以支持。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决正确，中印公司的再审理由缺乏合同及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国印刷物资总公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年四月二十七日书记员  袁 戈
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0702民初504号
原告：中国农业银行股份有限公司奎屯分行。住所地：新疆伊犁哈萨克自治州奎屯市北京西路。
负责人：安东，该分行副行长。
委托诉讼代理人：刘鲲，男，该分行员工。
被告：卢树立，男，1971年1月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师127团启明里。
被告：潘彬（卢树立之妻），女，1973年10月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师127团。
被告：苗彬，男，1978年2月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师127团迎宾里。
被告：王振北，男，1987年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师127团幸福里。
被告：郭华，男，1986年4月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师127团文明里。
被告：邓世宇，男，1987年6月24日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市农业大学二区。
被告：王振礼，男，1980年11月10日出生，汉族，固定职业，住新疆生产建设兵团第七师127团幸福里。
原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行（以下简称农行奎屯分行）与被告卢树立、潘彬、苗彬、王振北、郭华、邓世宇、王振礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行奎屯分行的委托诉讼代理人刘鲲，被告邓世宇到庭参加诉讼。被告卢树立、潘彬、苗彬、王振北、郭华、王振礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行奎屯分行向本院提出诉讼请求：1.要求七被告连带返还借款本金500,000元、利息61，194.67元，利息包括正常利息（利率6.525%）和逾期利息（正常利率上浮50%即9.7875%）及复利（正常利率上浮50%即9.7875%），合计561,194.67元。（截止2017年9月11日）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告卢树立签订农户贷款借款合同一份，原告向被告卢树立发放贷款500,000元，期限为一年，被告卢树立应于2017年3月1日前返还借款本金和利息。被告苗彬、王振北、郭华、邓世宇、王振礼以保证担保方式对被告卢树立上述贷款承担连带责任。现还款期限已过，被告卢树立未按合同约定履行还款义务，至今未将借款本金500,000元及利息61,194.67元，合计561,194.67元清偿。被告潘彬作为被告卢树立的妻子，财产为夫妻双方共有，被告潘彬应承担连带返还责任。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告邓世宇承认原告在本案中所主张的事实，愿意承担承担连带责任。
被告卢树立、潘彬、苗彬、王振北、郭华、王振礼未到庭，也未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据：农户贷款借款合同、借款凭证、人民币利率管理规定、卢树立与潘彬的结婚证及潘彬身份信息，本院予以确认并在卷佐证。
基于上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年3月2日，原告农行奎屯分行与被告卢树立签订农户贷款借款合同一份，约定由农行奎屯分行向被告卢树立提供贷款500,000元，借款期限自2016年3月2日至2017年3月1日。年利率按照6.525%执行，逾期年利率按照9.7875%执行。如若被告卢树立未按约定期限归还借款本金，农行奎屯分行可对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。被告苗彬、王振北、郭华、邓世宇、王振礼自愿对被告卢树立的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等实现债权的费用提供连带责任担保，合同签订当日，农行奎屯分行将贷款500，000元转入被告卢树立的银行卡内。被告卢树立至今未向原告偿还借款本金以及利息。
被告卢树立与被告潘彬系夫妻关系。被告卢树立贷款用于购买农资。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告卢树立、苗彬、王振北、郭华、邓世宇、王振礼签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告卢树立未按照合同约定全面履行还款义务，被告苗彬、郭华、邓世宇、王振北、王振礼为被告卢树立的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告卢树立与被告潘彬借款时系夫妻关系，被告卢树立借款用于购买农资，系为家庭共同生活所负债务，应属于夫妻共同债务，理应由双方共同返还。故原告要求被告潘彬共同承担该债务的请求成立，本院予以支持。被告卢树立、潘彬、苗彬、王振北、郭华、王振礼经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应视为放弃对农行奎屯分行所举证据进行质证的权利，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
关于农行奎屯分行主张的利息61,194.67元。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；…对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中，原被告双方在合同中约定，1年借款期限内执行固定利率即6.525%，罚息按9.7875%（即执行利率6.525%的基础上上浮百分之五十）计收。同时双方在合同中约定，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，即按照罚息利率9.7875%计收复利。经计算，借期内利息为33,078.13元[500,000元×年利率6.525%÷360天×365天；逾期罚息为26,371.88元[500,000,元×年利率6.525%×（1+50%）÷360天×194天（2017年3月1日-2017年9月11日）]；复利为1，744.66元[借期内利息33,078.13元×年利率6.525%×（1+50%）÷360天×194天(2017年3月1日-2017年9月11日）]。以上合计61,194.67元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢树立、潘彬于本判决生效后十日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行借款500,000元及利息61,194.67元，合计561,194.67元。
二、被告苗彬、王振北、郭华、邓世宇、王振礼对判项（一）中的款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,706元（减半收取，原告已交纳），由被告卢树立、潘彬、苗彬、王振北、郭华、邓世宇、王振礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员王国军
二〇一七年十一月二十二日
书记员郭基芳
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执1256号
申请人宋琳莹，女，1984年4月28日生。
被执行人汪德敏，男，1964年4月19日生。
宋琳莹申请执行汪德敏民间借贷一案，本院依据（2015）卢民二初字第290号民事调解书进行执行。执行过程中因被执行人下落不明，申请人申请撤回该案的执行，该案符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民二初字第290号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年五月七日
书 记 员 徐卫江
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初408号
原告：林占红。
被告：美尔雅服饰有限公司。住所地：黄石市团城山开发区桂林南路8号小区。
法定代表人：杨闻孙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李正芳、程益民，均系公司职员，均系一般授权。
原告林占红与被告美尔雅服饰有限公司（以下简称美尔雅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林占红、被告美尔雅公司的委托诉讼代理人李正芳、程益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林占红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付经济补偿金68738.95元；2、被告向原告支付自1992年9月至2016年3月的周末加班费388229.40元；3、被告向原告支付自2008年1月1日起至2016年3月的年休假工资报酬52420.68元；4、被告向原告支付自1992年9月至2016年3月的法定工作日延时加班工资报酬340994.80元。事实和理由：原告于1992年9月进入被告处工作，被告长期实行周末加班制度，原告每周至少加班一天，且在法定工作日平均每天加班4小时以上。此外，被告从未安排年休假，也未发放年休假工资报酬。原告因被告种种违反劳动法规定的行为而于2016年离职，离职前被告进行企业改制，并通过了职工安置方案，确认经济补偿金计算截止日期为2015年9月30日。被告在办理离职时未就改制一事告知原告，也未支付周末加班费、年休假工资、法定工作日延时加班费，故而成讼。
被告美尔雅公司辩称，1、原告于2016年3月23日辞职，被告改制期间原告已与其解除劳动合同关系，应当驳回原告要求支付改制补偿金的诉请；2、原告未提交证据证实存在加班的事实，原告的诉请应予驳回；3、原告提起劳动仲裁时间是2017年4月10日，超过法定劳动争议仲裁时效，已丧失了胜诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的工资发放表复印件，因其系复印件，且没有加盖单位公章，不足以证实其证明目的，故本院依法不予采信。
经审理查明，1992年9月，原告林占红入职被告美尔雅公司。2016年3月23日，原告林占红向被告美尔雅公司申请辞职。2016年3月23日，被告美尔雅公司向原告林占红送达劳动合同解除、终止通知书。2016年5月26日，被告美尔雅公司进行改制工作。2017年4月10日，原告林占红向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委依法裁决不予受理。原告林占红不服，诉至法院。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。1992年9月，原告林占红入职被告美尔雅公司，双方形成劳动合同关系。2016年3月23日，原告林占红向被告美尔雅公司申请辞职，被告美尔雅公司同意了原告林占红的请求，并于当日向原告林占红送达劳动合同解除、终止通知书。原告林占红于2017年4月10日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁申请超过1年仲裁时效的规定。对被告美尔雅公司提出原告提起劳动仲裁的时间超过法定劳动争议仲裁时效，已丧失了胜诉权的抗辩意见，本院依法予以支持；对原告林占红要求被告美尔雅公司予以赔偿的请求，因被告未提出任何证据予以证实，且该请求不符合法律规定，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告林占红全部诉讼请求。
本案诉讼费减半收取5元，由原告林占红负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 南火云
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初16号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人姜川，男，1991年4月20日出生于江苏省姜堰市，汉族，大学文化程度，武汉鸿展企业管理有限公司员工，住本区，户籍所在地江苏省姜堰市。2016年11月3日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同月11日被武汉市公安局决定取保候审。
被告人姜川被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年1月9日以武东湖检公诉刑诉（2017）25号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人姜川不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日20时许，被告人姜川酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的黄色荣威牌小型汽车，沿武汉市洪山区民族大道由北向南行驶，当车行至本区民族大道南湖大道路口时，被民警查获。经司法鉴定，被告人姜川血液中检出乙醇含量为127.47mg/100ml。
本院审理期间，本区关东街道办事处综合治理办公室向本院出具了愿意对被告人姜川进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人姜川在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，证人证言，涉案照片，呼气酒精检测报告，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片，机动车驾驶证信息表、机动车行驶证信息表及车辆信息表，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人姜川的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜川违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且经鉴定血液中乙醇含量为127.47mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人姜川的犯罪事实、情节和认罪态度，并结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年一月十八日
书记员 马琳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初21号
原告郑秋金，男，1975年8月29日出生，汉族，福建省永春县人，住福建省永春县。
被告梁文代，男，1990年4月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑秋金与被告梁文代民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑秋金到庭参加诉讼，被告梁文代经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秋金诉称，要求被告梁文代偿还借款人民币100000元及利息（自2014年6月21日起至还款之日止按月利率2%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁文代未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年6月21日，被告梁文代因经商需要资金向原告郑秋金借款人民币100000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。同日被告梁文代出具借条一张交由原告郑秋金收执。嗣后，经原告催讨，被告梁文代均未能偿还。
上述事实有原告提供的借条一份及原告在法庭上的陈述，上述证据来源合法，能够互相印证，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告梁文代向原告郑秋金借款人民币100000元未能偿还的事实，有被告梁文代出具借条及证明各一份为据，事实清楚，被告梁文代应当偿还。原告要求被告梁文代支付自2014年6月21日起至还款日止按月利率2%计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。被告梁文代未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁文代应于本判决生效后十五日内偿还原告郑秋金借款人民币100000元及利息（利息计算方式：自2014年6月21日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元由被告梁文代负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 文 献
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄 燕 萍
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”。
二执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止中断，适用法律有关诉讼时效中止中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执550号
申请执行人：中国第一重型机械集团制造实业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人：陶贵，系该公司总经理。
被执行人：沈阳东管冶金设备有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：马宽，系该公司经理。
本院在执行申请执行人中国第一重型机械集团制造实业有限责任公司与被执行人沈阳东管冶金设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，中国第一重型机械集团制造实业有限责任公司于2017年9月1日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富商初字第178号民事判决书向本院提出执行申请，要求沈阳东管冶金设备有限责任公司给付轧辊赔偿款491000.00元，利息111890.34元，案件受理费9107.16元，合计611997.50元。本院在执行过程中，因沈阳东管冶金设备有限责任公司暂无履行能力，又无其它财产可供执行，故中国第一重型机械集团制造实业有限责任公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执550号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月八日
书记员 刘广富
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更952号
罪犯刘文峰，男，1979年8月26日生，汉族，吉林省长春市朝阳区人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2016年9月13日作出（2016）吉0104刑初669号刑事判决，认定被告人刘文峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，责令退赔被害人人民币47190元，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘文峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2013年5月8日因诈骗罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。原判认定，被告人刘文峰曾因犯诈骗罪，于2015年12月21日被判处有期徒刑两年零六个月。在判决宣告后，发现漏罪，经查：2015年8月中旬至9月15日期间，刘文峰在长春市朝阳区金坐标小区，朝阳区政府和欧亚卖场等地分六次，以办理电信尾号四连号、五连号、六连号手机卡和购买苹果6S合约机的名义，骗取张某某共12860元。2015年6月，刘文峰在长春市高新区怡众名城，以为李某办理电信尾号三连号为由，骗取李某500元；在长春市高新区三佳小区，以为侯某某办理电信尾号三连号为由，骗取侯某某900元。综上，刘文峰骗取数额共计14260元。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内，狱内月均消费人民币299元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘文峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有诈骗犯罪前科，不思悔改，又多次实施诈骗犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘文峰减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更490号
罪犯李凯，男，1992年5月10日出生，汉族，天津市人，小学肄业文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2013年3月22日作出（2013）红刑初字第47号刑事判决，以被告人李凯犯非法买卖枪支、抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（已交）。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）一中刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，减刑十个月，缴纳罚金人民币5000元。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯李凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年下半年、2015年第三、四季度、2016年第一、二季度分别获得监狱级改造积极分子一次，单项四次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李凯符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李凯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年下半年、2015年第三、四季度、2016年第一、二季度分别获得监狱级改造积极分子一次，单项四次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年4月9日起至2018年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛 晨
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执字第69号
申请执行人张祥坤，男，1977年3月18日出生，汉族，个体，住绥滨县绥滨镇。
被执行人吕越山，男，1971年6月1日出生，汉族，农民,住忠仁镇中兴村。
本案在执行申请执行人张祥坤与被执行人吕越山民间借贷一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院做出的（201５）绥忠民初字第３３号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：任延青
审判员 ： 王 霞
审判员 ：张东文
二〇一七年五月二十二日
书记员 ： 白 峰
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0728执281号
申请执行人田某，男，汉族。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
申请执行人田某与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司因机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）陕0728民初40号民事判决书,第一项确定“由被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司在商业座位险内赔偿7332.77元。其中支付给原告方某3660元，支付给被告田某3672.77元。以上均限判决生效后10日内一次性付清；”该份判决书已经发生法律效力，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司未按确定的期限履行给付义务，权利人田某于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司给付3672.77元,本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，本院于2016年11月14日向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书。被执行人于2016年11月14日主动履行了给付义务，2016年11月14日申请执行人田某领取了标的款3672.77元。本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2016）陕0728民初40号民事判决书中由中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司给付田某的履行金额已经执行完毕。
特此通知
审判员 钟文柱
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕佳音
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民申3号
再审申请人（原审原告）何开荣，男，1939年8月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（原审被告）廖俊华，男，1979年1月7日出生，汉族，沙坪坝区融金珠宝店业主，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人何开荣因与被申请人廖俊华买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）沙法民初字第10566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何开荣申请再审认为，原案的判决与事实不符，且因原案适用小额诉讼程序，导致申请人不能上诉，现向本院申请再审，要求撤销原民事判决，并判决原审被告赔偿原审原告20000元。
经审查查明，2013年11月24日，原审原告何开荣到原审被告廖俊华经营的沙坪坝区融金珠宝店店内购买了戒指一枚，编号为AA1311212****。被告向原告出具的保证单上载明“2013.11.24千足金戒指重量3.889克，单价266，金额1034元”，并在保证单上加盖印章载明“核对外观完好已复称、款已收同意发货”。2014年7月，原告到青木关工商所投诉，称购买戒指后一直佩戴一个半月，未发现任何质量问题，后将戒指放入包装盒内收藏至2014年3月份，2014年3月份原告打开包装盒时发现包装盒内只有银白色戒指一枚（重量为1.4966克），戒指内圈有S925标志，与购买的戒指（黄色）不一样，包装盒内没有发现其他粉末状等物质。银白色戒指有一不平整断口。2014年7月24日重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局青木关工商所出具终止受理消费者投诉告知书一份。
本院认为，申请人何开荣一直称自己在被申请人处购买的戒指与自己现持有的戒指系同一物，并据此认为被申请人所售戒指存在质量问题，但申请人何开荣在原案审理中出示的戒指颜色、重量与保证单上载明的戒指颜色及重量存在差异，戒指上也没有相应的编号，且戒指上还有一断口。而申请人何开荣提供的保证单上却载明对戒指“核对外观完好，已复称”，由此证明申请人何开荣在购买戒指时的外观应是没有断口的。现申请人何开荣没有提供任何证据证明其购买的戒指与原审中出示的戒指系同一物。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应当承担不利后果，故原审判决驳回申请人何开荣的诉讼请求是正确的。其次，根据民事诉讼法第一百六十二条的规定，基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。原案涉及的标的额为1034元，符合该条规定的范围，可以适用一审终审的程序。
综上，再审申请人何开荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何开荣的再审申请。
审 判 长 姚 欣
代理审判员 杭安华
代理审判员 张 岩
二〇一六年三月九日
书 记 员 李新蕊
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3444号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人鲍伟东。
被告冯某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告冯某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍伟东到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告冯某于2009年03月17日在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款1笔，金额为25000元，利率为10.1175‰，约期为2010年03月17日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告冯某的贷款凭证一枚。
被告冯某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告冯某于2009年03月17日在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款1笔，金额为25000元，利率为10.1175‰，约期为2010年03月17日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告冯某在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告冯某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金25000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月十二日
书记员 范丽莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5204号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告吴斌，男，1984年7月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官张国明担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告吴斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告吴斌于2012年1月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币35229.44元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币35229.44元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、吴斌身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告吴斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴斌未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月10日，吴斌向光大银行申请办理光大银行银联高尔夫白金信用卡。吴斌在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吴斌的申请，将卡号×××的信用卡交付吴斌使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，吴斌尚欠信用卡中心信用卡欠款本金35229.44元，利息3075.06元，滞纳金7221.87元，服务费680元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吴斌之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吴斌在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吴斌未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吴斌偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴斌于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万五千二百二十九元四角四分及截至二○一三年九月二十三日的利息三千零七十五元零六分、滞纳金七千二百二十一元八角七分、服务费六百八十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吴斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十元，公告费五百元，均由被告吴斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国明
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1563号
罪犯杨发林，男，现年45岁，傈僳族，小学文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年3月22日，云南省云龙县人民法院作出（2013）云刑初字第26号刑事判决书，确认罪犯杨发林犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八年零二个月，刑期自2012年10月11日起至2020年12月10日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2020年8月10日止。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨发林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨发林获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨发林在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨发林准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执异字第00362号
案外人苏某。
申请执行人周某。
委托代理人ＸＸ刚。
委托代理人杨某。
被执行人某公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路768号。
法定代表人刘某乙。
委托代理人刘某甲。
本院在执行申请执行人周某与被执行人某公司建设工程分包合同纠纷一案中，作出（2014）岳执字第00362号执行裁定书，并扣划被执行人某公司存款55万元，案外人苏某向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人苏某称：2010年11月10日，湖南望岳建设工程有限公司（以下简称望岳公司）与开福区城区主干道两厢外墙立面整治工程建设指挥部签订了一份《湖南省建设工程施工合同》，合同约定由望岳公司承包开福区城区主干道两厢和重要节点周边建（构）筑物外墙立面修饰整治工程。望岳公司与异议人签订了一份合同，约定异议人为该工程的实际项目经理。依据合同和异议人与望岳公司的约定，指挥部付给望岳公司的工程款实为异议人的工程款。2014年7月2日该指挥部付给了望岳公司工程款55万元。由于望岳公司的账号被岳麓区法院查封，导致指挥部本应付给异议人的工程款也进入了法院查封的账号。但该款实为异议人的工程款，是半年来异议人应付给建筑工人的民工工资。因此，请求法院确认在望岳公司渤海银行长沙分行扣划的55万元工程款归异议人所有，并将此款退还给望岳公司或直接给付异议人，以解决农民工工资的问题。
申请执行人周某辩称：异议人的异议理由不成立。1、望岳公司与开福区城区主干道两厢外墙立面整治工程建设指挥部签订的合同主体不是异议人。2、建设方所付的工程款，收款单位是被执行人，非直接付给异议人的账号，无法认定为异议人的款项。3、申请人与被执行人的纠纷与异议人的该纠纷相类似，但望城法院在执行被执行人的款项时，申请人也是以民工工资为由提出过执行异议，未被望城法院受理，所以申请人才进行诉讼程序。4、异议人与被执行人的系合同产生的债权债务应当依据合同的相关约定主张权利。岳麓区法院所划的55万元款项，款项的所有权系望岳公司，是一种物权。按照物权优于债权的原则，异议人的异议理由同样不成立。
经审查查明：申请执行人周某与被执行人某公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）岳民初字第02781号民事判决书，判决被执行人在判决生效之日起五日内支付申请执行人工程款2845587.91元及损失341470元，并承担诉讼费用31833元。判决生效后，被执行人未按法律文书确定的内容履行义务，申请执行人遂向本院申请执行。在执行过程中，双方于2014年3月14日达成执行和解协议。被执行人向申请人支付了款项30万元。因执行和解协议约定的履行期限届满，被执行人未再按约履行义务，申请执行人遂向本院申请恢复强制执行。本院于2014年4月4日恢复执行，执行过程中作出（2014）岳执字第00362号执行裁定书，并于2014年9月4日扣划被执行人某公司存款55万元。
本院认为，（2013）岳民初字第02781号民事判决书系发生法律效力的法律文书，被执行人应按生效法律文书所确定的内容履行义务。因被执行人未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，本院依法作出（2014）岳执字第00362号执行裁定书并扣划被执行人银行存款的执行行为合法。异议人提出“该款实为异议人的工程款，是异议人应付给建筑工人的民工工资”。根据异议人向本院提交的现有证据，不能达到“确认该55万元工程款为异议人所有”的证明目的。故异议人提出“确认本案扣划的55万元工程款为其所有，并将此款退还给望岳公司或直接给付异议人”的异议没有事实和法律依据，应予裁定驳回。如案外人、当事人对裁定不服，对本案55万元执行款主张权利，可以向本院另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人苏某提出的执行异议。
如不服本裁定，案外人、当事人可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 浩
审判员 陈科科
审判员 谭航标
二〇一四年十二月四日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执539号
本院在执行申请执行人张凌志与被执行人陈珅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初319号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人张凌志经济损失121546元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信�的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈珅（女，身份证号码：342123197202050228）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月十九日
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第60号
原告湛江市东海永晟有限公司，住所地湛江市东海岛东山镇什足管区南山村。
法定代表人赵善就，总经理。
委托代理人郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。
被告广东电网有限责任公司湛江供电局，住所地湛江市霞山区海滨大道南50号。
法定代表人陈晔。
委托代理人徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
原告湛江市东海永晟有限公司诉被告广东电网有限责任公司湛江供电局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵善就及其委托代理人郭汴阳、被告的委托代理人徐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因硇州1999年农网改造谭北湖村、孟岗东园村、烟楼村等31条村所用的低压电杆，被告下属的供电所向原告购买1563条电杆（其中7M杆1061条，每条单价358.56元，8M杆502条，每条单价441.74元），合计款项602190.66元。供货之后，原告多次向被告追偿，被告只同意证实收货，却迟迟不肯支付货款，拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告付清拖欠的货款602190.66元及相应利息（按银行同期贷款利率从1999年10月31日起计至货款付清止），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告作为本案诉讼主体不适格，发货单上反映的供货人不明显。被告作为主体不适格，收货人身份无法核对，没有授权，没有被告单位公章，硇州供电所与被告无关联。证明书上几个自然人的签名无法核实。被告是正规企业，经财务查帐，没有这笔应付款。本案诉讼时效已过。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年1月至10月期间，硇州岛因农网改造，硇洲供电所向原告购买电杆。原告出具若干张1999年1月至10月的《发料单》，主要载明：“7M水泥电杆若干条，单价358.56元，8M水泥电杆若干条，单价441.75元。”《发料单》左上方书写硇洲供电所，左下方发料单位为东海电杆厂，《发料单》右下方赵善就作为发料人签名，方华金、梁福明、胡海涛等人分别作为领料单位提货人签名。方华金、梁福明、李志超、胡海涛等人出具一份《证明书》，载明：“硇洲1999年农网改造村庄：谭北湖村、孟岗东园村、烟楼村等31条村所用低压电杆，厂家是湛江市东海永晟有限公司，电杆共1563条（其中7M杆1061条、8M杆502条）用在31条村，现在还未付款，情况属实。”方华金、梁福明、李志超、胡海涛作为证明人在《证明书》上签字。原告认为被告拖欠其电杆款共602190.66元至今未付，遂于2015年1月14日诉至本院，请求依法处理。
另查明，硇洲供电所是湛江供电局下属单位，方华金、梁福明、李志超、胡海涛均系湛江市供电局硇洲供电所职员。
又查明，原告一直向被告追款，曾于2008年向赤坎区人民法院起诉，于2011年10月撤回起诉，于2013年3月9日向硇洲供电所追款，方华金在上述《证明书》下方书写“属实。2013年3月9日”并签字。
以上事实，有原告提供的营业执照、企业机读档案登记资料、《证明书》、《发料单》以及本院的调查笔录、庭审笔录、方华金等人的工作牌复印件等证据证实。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告向原告购买电杆，尚欠货款602190.66元，有原告出具的《发料单》及被告的职员方华金等人出具的《证明书》等证实，被告提取原告的货物后，应当按照约定的数额支付价款，被告没有履行付款人义务，已构成违约。原告请求被告支付货款602190.66元，有理有据，应予支持。原告请求被告支付的利息，即被告因逾期支付货款而占有原告资金所产生银行利息的损失，可按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至货款付清之日止。被告辩称原告主体不适格，发料单位是东海电杆厂而非原告，原告在庭审中称东海电杆厂即原告，现原告是上述《证明书》、《发料单》的持有人，被告亦未能提供证据证明原告非东海电杆厂，故对原告的主体资格予以认可。被告还辩称硇洲供电所与其无关联性，否认方华金等人的身份及签名，根据原告的申请，本院已查实硇洲供电所系广东电网湛江供电局下属单位，方华金等人均系硇洲供电所职员，故方华金等人签领原告提供的电杆合情合理。关于本案的诉讼时效，原告提供了诉讼时效中断的依据，即方华金签字确认2013年3月9日原告曾向硇洲供电所追款，原告于2015年1月14日诉至本院，故本案尚未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
限被告广东电网有限责任公司湛江供电局在本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市东海永晟有限公司支付货款602190.66元及支付自2015年1月14日起至货款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11121.90元，由被告负担（原告已预付，本院不再退回，由被告在偿还债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 韩 剑
审判员 蔡 华
二〇一五年九月二十七日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款支没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四商初字第117号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人滕建平，男，1985年3月4日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社涝洲信用社主任，现住肇东市。
被告王景昌，男，1960年7月20日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告王景昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由代理审判员姜宝东独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕建平到庭参加诉讼，被告王景昌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称，2006年4月5日，被告王景昌从原告处借款40,000.00元，月利9.3‰，当时约定2006年12月10日前还清，到期后，被告本息未结清。故原告诉至法院，要求被告立即给付原告借款本金10，000.00元，利息14，653.00元，本息合计24，653.00元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告王景昌未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院审理查明，2006年4月5日，被告王景昌从原告处借款40,000.00元，当时约定月利9.3‰，2006年12月10日还清，借款到期后，被告王景昌尚欠原告借款本金10，000.00元，利息14，653.00元，本息合计24，653.00元。
以上事实有原告的陈述、借款凭证一份、身份信息一份等经质证核对的证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王景昌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利；原告肇东市农村信用合作联社与被告王景昌之间的借贷关系合法有效，被告理应按期偿还原告借款本息，逾期还款属违约行为；原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景昌偿还原告肇东市农村信用合作联社借款本金10，000.00元，利息14，653.00元，本息合计24，653.00元，并自2015年7月24日起按月利率9.3‰支付利息至本判决生效之日止，上述款项于本判决生效后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209.00元，由被告王景昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 姜宝东
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 唐 超
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2160号
罪犯何大洋，男，生于1968年3月2日，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2011年5月16日作出（2011）高坪刑初字第30号刑事判决，以何大洋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年9月20日起至2019年9月19日止。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何大洋在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年9月至2015年6月累计获标准考核分163分，月均3.54分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何大洋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何大洋减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年9月20日至2018年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 丽
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4345号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人郭成利，男，1965年11月2日出生，汉族，住临海市。
被执行人郑志晓，男，1965年9月23日出生，汉族，住临海市。
被执行人郭文信，男，1963年6月24日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人郭成利、郑志晓、郭文信（2016）浙1004执4345号信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）浙1004民初4298号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人郭成利、郑志晓、郭文信履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币135479.8元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4345号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 缪逸之
二〇一六年十月十四日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4345号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人郑志晓，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初4298号，依法向被执行人郑志晓发出执行通知书，责令被执行人郑志晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑志晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑志晓（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币135479.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 缪哈奈
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4478号
原告：山东名星塑业有限公司，住所地山东省莱阳市五龙南路火车站北。
法定代表人：董君英，经理。
委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。
被告:蔡长青，城镇居民。
被告：迟秀芳（系蔡长青之妻），个体经营者。
委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
原告山东名星塑业有限公司与被告蔡长青、迟秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东名星塑业有限公司的委托诉讼代理人赵磊、被告蔡长青、迟秀芳的委托诉讼代理人姜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东名星塑业有限公司向本院提出诉讼请求：判令蔡长青、迟秀芳支付货款216022元及利息（自山东名星塑业有限公司起诉之日起至蔡长青、迟秀芳付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：蔡长青、迟秀芳系夫妻关系。2015年4月至2016年5月期间，蔡长青、迟秀芳多次在山东明星塑业有限公司处购买塑料管材及管件，截止到2016年5月1日，蔡长青、迟秀芳累计拖欠山东明星塑业有限公司货款216022元。上述欠款虽经山东明星塑业有限公司多次催付，蔡长青、迟秀芳均以不正当理由拖延拒付。
蔡长青辩称，蔡长青、迟秀芳系夫妻关系属实。山东明星塑业有限公司、蔡长青、迟秀芳之间于2015年4月至2016年5月期间存在买卖关系属实，在此期间，蔡长青支付山东明星塑业有限公司货款共计80000元。山东明星塑业有限公司所诉数额，蔡长青不予认可。
迟秀芳辩称，同蔡长青答辩意见。
山东明星塑业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，山东明星塑业有限公司提交的证据真实、合法，且与本案有关，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡长青与迟秀芳系夫妻关系。蔡长青与山东明星塑业有限公司自2015年即建立了买卖塑料管材、管件业务关系。2015年4月2日至2016年5月1日，蔡长青向山东明星塑业有限公司购买自来水安装工程用塑料管材和管件。山东明星塑业有限公司按蔡长青的要求，给蔡长青送货二十五次，共计价款296022元。兑除蔡长青已支付给山东明星塑业有限公司的货款80000元，蔡长青尚欠山东明星塑业有限公司货款216022元。山东明星塑业有限公司多次要求蔡长青支付货款，蔡长青以种种理由拖欠不付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。山东明星塑业有限公司按蔡长青的需求，将塑料管材及管件送至蔡长青指定的施工地点，蔡长青向山东明星塑业有限公司支付价款，双方当事人之间形成买卖合同关系。从山东明星塑业有限公司提交的送货单上看，蔡长青与迟秀芳签名的送货单有十二份，蔡长青雇佣人员及工地施工人员签名的送货单十份，山东明星塑业有限公司通过客车及快运向蔡长青发货的送货单三份，二十五份送货单上产品品名、规格、数量、单价清晰，欠款数额累计准确无误。从山东明星塑业有限公司法定代表人董君英与蔡长青的通话录音上看，蔡长青对山东明星塑业有限公司三次通过客车及快运发货没有异议，认同山东明星塑业有限公司按送货单汇总的欠款数额，并强调按山东明星塑业有限公司的欠款数额勒帐，知道欠山东明星塑业有限公司货款数额。因此，董君英与蔡长青的通话录音与送货单相互印证，可以证明蔡长青尚欠山东明星塑业有限公司货款216022元的事实。蔡长青应当在山东明星塑业有限公司主张权利时及时付清拖欠的货款，拖欠不付，属违约行为，应当承担赔偿损失的违约责任。蔡长青的欠款行为，发生在蔡长青与迟秀芳婚姻关系期间，且二人共同经营怡源建筑材料经销处，故本案诉争之债应按夫妻共同债务处理，由迟秀芳承担共同还款责任。
综上所述，山东明星塑业有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
蔡长青、迟秀芳于本判决生效之日起十日内支付山东明星塑业有限公司价款216022元，并以216022元为基数，自2017年9月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，保全费1720元，由蔡长青、迟秀芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一七年十月二十七日
书记员 蔡方圆
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初4478号原告：山东名星塑业有限公司，住所地山东省莱阳市五龙南路火车站北。法定代表人：董君英，经理。委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。被告:蔡长青，城镇居民。被告：迟秀芳（系蔡长青之妻），个体经营者。委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。原告山东名星塑业有限公司与被告蔡长青、迟秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东名星塑业有限公司的委托诉讼代理人赵磊、被告蔡长青、迟秀芳的委托诉讼代理人姜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东名星塑业有限公司向本院提出诉讼请求：判令蔡长青、迟秀芳支付货款216022元及利息（自山东名星塑业有限公司起诉之日起至蔡长青、迟秀芳付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：蔡长青、迟秀芳系夫妻关系。2015年4月至2016年5月期间，蔡长青、迟秀芳多次在山东明星塑业有限公司处购买塑料管材及管件，截止到2016年5月1日，蔡长青、迟秀芳累计拖欠山东明星塑业有限公司货款216022元。上述欠款虽经山东明星塑业有限公司多次催付，蔡长青、迟秀芳均以不正当理由拖延拒付。蔡长青辩称，蔡长青、迟秀芳系夫妻关系属实。山东明星塑业有限公司、蔡长青、迟秀芳之间于2015年4月至2016年5月期间存在买卖关系属实，在此期间，蔡长青支付山东明星塑业有限公司货款共计80000元。山东明星塑业有限公司所诉数额，蔡长青不予认可。迟秀芳辩称，同蔡长青答辩意见。山东明星塑业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，山东明星塑业有限公司提交的证据真实、合法，且与本案有关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡长青与迟秀芳系夫妻关系。蔡长青与山东明星塑业有限公司自2015年即建立了买卖塑料管材、管件业务关系。2015年4月2日至2016年5月1日，蔡长青向山东明星塑业有限公司购买自来水安装工程用塑料管材和管件。山东明星塑业有限公司按蔡长青的要求，给蔡长青送货二十五次，共计价款296022元。兑除蔡长青已支付给山东明星塑业有限公司的货款80000元，蔡长青尚欠山东明星塑业有限公司货款216022元。山东明星塑业有限公司多次要求蔡长青支付货款，蔡长青以种种理由拖欠不付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。山东明星塑业有限公司按蔡长青的需求，将塑料管材及管件送至蔡长青指定的施工地点，蔡长青向山东明星塑业有限公司支付价款，双方当事人之间形成买卖合同关系。从山东明星塑业有限公司提交的送货单上看，蔡长青与迟秀芳签名的送货单有十二份，蔡长青雇佣人员及工地施工人员签名的送货单十份，山东明星塑业有限公司通过客车及快运向蔡长青发货的送货单三份，二十五份送货单上产品品名、规格、数量、单价清晰，欠款数额累计准确无误。从山东明星塑业有限公司法定代表人董君英与蔡长青的通话录音上看，蔡长青对山东明星塑业有限公司三次通过客车及快运发货没有异议，认同山东明星塑业有限公司按送货单汇总的欠款数额，并强调按山东明星塑业有限公司的欠款数额勒帐，知道欠山东明星塑业有限公司货款数额。因此，董君英与蔡长青的通话录音与送货单相互印证，可以证明蔡长青尚欠山东明星塑业有限公司货款216022元的事实。蔡长青应当在山东明星塑业有限公司主张权利时及时付清拖欠的货款，拖欠不付，属违约行为，应当承担赔偿损失的违约责任。蔡长青的欠款行为，发生在蔡长青与迟秀芳婚姻关系期间，且二人共同经营怡源建筑材料经销处，故本案诉争之债应按夫妻共同债务处理，由迟秀芳承担共同还款责任。综上所述，山东明星塑业有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：蔡长青、迟秀芳于本判决生效之日起十日内支付山东明星塑业有限公司价款216022元，并以216022元为基数，自2017年9月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，保全费1720元，由蔡长青、迟秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一七年十月二十七日书记员 蔡方圆
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830财保31号
申请人：胡朝霞，女，汉族，1969年7月6日出生，住盱眙县。
被申请人：张崇福，男，汉族，出生日期不详，住盱眙县。
申请人胡朝霞于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张崇福所有的在盱眙县拆迁办账户中的盱眙县xxx（产权证号为：13盱城字第xxx号）的房屋拆迁款350000元予以停止支付。申请人胡朝霞提供属于张开华所有的坐落于维桥乡xxx房屋（房屋所有权证号为：字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人胡朝霞的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人张崇福所有的在盱眙县拆迁办账户中的盱眙县xxx（产权证号为：13盱城字第xxx号）的房屋拆迁款350000元予以停止支付，期限为两年。
二、对申请人胡朝霞提供属于张开华所有的坐落于维桥乡xxx房屋（房屋所有权证号为：字第××号）予以查封，期限为三年。
案件受理费2270元，由申请人胡朝霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴银国
审判员 陈 军
审判员 樊 明
二〇一七年九月十一日
书记员 倪 斐
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。