wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初175号
原告：王振夫，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：张晴，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：褚卫环，男，汉族，吉林银行退休职员，住吉林省吉林市丰满区。
原告王振夫与被告褚卫环民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理，2017年3月10日由本院代理审判员王东竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振夫的委托代理人张晴、被告褚卫环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王振夫诉称：2016年8月10日，褚卫环以亲属赴京治病缺少资金为由，向王振夫借款人民币100000元，约定利息按月利率三分计算，同年9月10日前还款。褚卫环于当日出具借条一份，王振夫将借款给付褚卫环。借款到期后褚卫环至今未还款，故王振夫起诉至法院，要求褚卫环偿还原告借款本金100000元及利息3000元；并支付以100000元为基数自2016年9月10日起至本息付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。庭审中王振夫变更第二项诉请为要求褚卫环支付以100000元为基数自2016年9月10日起至本息付清之日止按月利率2%标准计算的逾期利息。
褚卫环辩称：我对欠款事实没有异议，我确实借款10万元。这个月底之前我就可以把这笔钱还上，对于王振夫要求我支付利息和诉讼费都没有异议。
经审理查明：王振夫与褚卫环系朋友关系。2016年8月10日，褚卫环向王振夫借款100000元，双方约定借款期限自2016年8月10日起至2016年9月10日止，利息为月利率三分。同日，王振夫将100000元借款给付褚卫环。褚卫环为王振夫出具借条一份。借款到期后褚卫环至今未还款，故王振夫起诉至法院。
认定上述事实的证据有：2016年8月10日出具的借条一份。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，归纳本案的争议焦点是：褚卫环与王振夫之间的民间借贷关系是否真实存在，王振夫要求褚卫环还本付息的诉讼请求应否予以支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案褚卫环向王振夫借款100000元，约定借款期限为一个月，月利三分，并且褚卫环出具了借条，承认收到了100000元借款，且对至今未还款付息的事实并无异议，因此，本院对该事实予以确认。本院认为，褚卫环向王振夫借款后，即应当按照约定期限及时履行还款付息的义务，而其未能按期还款付息，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然王振夫与褚卫环约定的借款利息为月息3%，但因该标准超出法律规定的范围，故超出部分本院不予支持。王振夫要求褚卫环按月息2%支付逾期利息的诉讼请求，因不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告褚卫环于本判决生效后五日内一次性偿还原告王振夫借款本金100000元，并自2016年8月10日起至本息付清之日止按月利率2%支付原告王振夫利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告褚卫环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王东竹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 沙 莎
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1858号
原告：李某，女，1980年2月17日生，汉族，雄县双堂乡冯村人。
被告：石某1，男，1980年5月15日生，汉族，雄县双堂乡冯村人。
原告李某与被告石某1离婚纠纷一案，本院2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告石某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在××××年××月××日登记结婚。婚后生有两个孩子，女儿石某212周岁、儿子石某37周岁。我和被告婚前互相了解不够，感情基础差，婚后我发现和被告性格差异太大，双方经常吵架生气。被告对我和孩子的生活漠不关心。被告的所作所为严重伤害了我们本来就很脆弱的夫妻感情。现我们夫妻感情已经完全破裂，继续维系这个婚姻对我来说就是一种痛苦和负担。为早日摆脱这个痛苦的婚姻，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令我与被告离婚；婚生女儿石某2由我抚养、婚生儿子石某3由被告抚养，各自承担抚养费用；诉讼费由被告负担。
被告辩称，我们是经人介绍后恋爱三年才结婚。婚后，我没有不良嗜好，没有家暴。我们之间是有感情的，我心里一直有原告。原告所诉夫妻经常吵架、说我对原告和孩子漠不关心不属实，我们只是偶尔争吵。我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年1月份相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女石某2，现随原告生活；××××年××月××日生一子石某3，现随被告生活。原、被告婚前建立了一定的感情基础，婚后日常生活中为生活琐事曾发生争吵，影响了双方夫妻感情。原、被告于2016年农历7月15日开始分居生活。原告于2016年11月21日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后生有一儿一女，应当说原、被告建立了一定的夫妻感情。在日常生活中为生活琐事产生矛盾在所难免，只要双方能够加强沟通、互相尊重、相互关爱、相互包容、相互理解，矛盾是可以化解的。本案中原告起诉离婚，被告不同意离婚，按现有证据尚不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉请，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告石某1离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张德桥
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩锦旺
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执字第417号
申请执行人欧阳骏，男，汉族，1972年1月18日出生，住湛江市霞山区。
被执行人李丽丽，女，汉族，1986年3月7日出生，住湛江市市辖区。
本院在执行申请执行人欧阳骏与被执行人李丽丽民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人李丽丽发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李丽丽至今未履行义务。本案标的330892元及相应利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人李丽丽有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）粤0891执字第417号案终结本次执行。若发现被执行人李丽丽有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 梁 中
审判员 陈 晓
二〇一六年十月二十日
书记员 洪晓茜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更823号
罪犯梁石荣，男，1987年10月28日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二0一三年十月三十一日作出(2013）郴刑一初字第31号刑事判决，认定被告人梁石荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元（已执行）。刑期自2012年7月27起至2027年7月26日止。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一四年二月二十五日作出（2014）湘高法刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯梁石荣减去有期徒刑一年,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯梁石荣在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯梁石荣在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁石荣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁石荣减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月27起至2026年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1804号
原告：高某某，男，1966年10月29日生，现住黑山县。
被告：艾某某，男，1972年3月11日生，现住黑山县。
被告：李某某，女，1971年4月30日生，汉族，现住黑山县。
原告高某某与被告艾某某、被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告艾某某、被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还2014年10月16日借款本金470000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在位于锦州市小东种畜场（新阜公路40公里处）建立粮食烘干场地，做为朋友原告在被告建粮食烘干场地并经营期间，积极协助其建设并借款470000元给被告使用。后经多次催要，被告始终未能偿还，故诉至法院，要求被告返还原告借款。
二被告在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年10月16日，被告艾某某在黑山县小东镇建粮食烘干场地并经营期间，向原告高某某借款470000元，当时双方未约定利息，未约定还款期限。此款后经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，原告主张给付借款本金的诉讼请求于法有据，依法应予支持。被告艾迎普借款用于夫妻家庭共同生产，为夫妻共同债务，故要求被告李某某承担给付义务的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告艾某某、被告李某某于本判决生效后十日内一次性共同
偿还原告高某某借款本金470000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，保全费2850元，由被告艾某某、被告李某某共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙化义
审 判 员 刘翠微
人民陪审员 张素美
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王思懿
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1798号
原告：蔡建秀，女，1977年5月3日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：戴金松，男，1979年3月26日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：王智坚，男，1984年10月30日出生，汉族，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
原告蔡建秀与被告戴金松、王智坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建秀、被告王智坚的委托诉讼代理人董金江到庭参加诉讼，被告戴金松经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡建秀向本院提出诉讼请求：1.判令戴金松、王智坚归还蔡建秀借款20000元及逾期每日罚款50元；2诉讼费用由戴金松、王智坚承担。诉讼过程中，蔡建秀明确：1.要求戴金松承担还款责任、王智坚承担连带保证责任；2.要求罚款自2014年11月18日起计算至2016年11月1日止。事实和理由：2014年9月18日，戴金松因经商需用资金，向蔡建秀借款20000元，并出具借条一份给蔡建秀收执。借条载明借款3个月还清。王智坚自愿承担担保责任并在借条上签字。借款期限届满后，蔡建秀多次催讨未果。
戴金松未作答辩。
王智坚辩称，借款发生在2014年9月18日，还款日为2014年11月18日，借款未约定保证方式和保证期间，故保证责任方式为连带责任保证，保证期间自2014年11月19日起计算至2015年5月17日止。现蔡建秀起诉已超过保证期间，蔡建秀怠于行使权利，视为放弃对王智坚的追索。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，戴金松向蔡建秀借款20000元，并出具《借条》一份给蔡建秀收执。借条中载明：“兹本人戴金松向蔡建秀借款人民币贰万元整（20000.00元）限于2014年11月18日前还清。逾期愿每天罚款伍拾元整（50.00元）。立此为据！”。王智坚作为保证人在借条上签字，未约定保证方式、保证期限和保证范围。借款发生后，戴金松、王智坚均未还款。
本院认为，蔡建秀与戴金松之间的借贷关系，与王智坚之间的保证合同关系，有借条为证，本院予以确认。该借贷关系、保证合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。还款期限届满后，戴金松、王智坚均未还款，蔡建秀要求戴金松归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。借条中约定了“罚款”，从该约定可以反映“罚款”系逾期付款利息，现蔡建秀要求每日按50元计算，超过国家有关限制借款利率的规定，应予调整，故逾期利息应自逾期之日起（即2014年11月19日）按月利率2%计算。蔡建秀要求计算至2016年11月1日止，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任。蔡建秀与王智坚未约定保证方式，王智坚应按照连带责任保证对借款承担保证责任。双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，保证期间应自2014年11月19日起开始计算六个月，现蔡建秀无证据表明已在保证期间内要求王智坚承担保证责任偿还借款，因此王智坚的保证责任予以免除。虽然蔡建秀提交了《通话记录》，但该通话记录仅能反映蔡建秀与王智坚于2016年7月9日至2016年11月15日期间进行过通话，无法证明通话内容，且通话时间已超过保证期间，故无法证明蔡建秀主张。
综上所述，戴金松尚欠蔡建秀借款20000元及利息，应予归还。蔡建秀因未在保证期间内向王智坚主张权利，王智坚免除保证责任。戴金松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、戴金松应于本判决生效之日起十日内向蔡建秀归还借款20000元及逾期利息（自2014年11月19日起至2016年11月1日止，按月利率2%计算）；
二、驳回蔡建秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由戴金松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张育贤
二〇一七年一月十二日
书 记 员 黄宏杰
附：执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0628民初668号
原告王德欢。
法定代理人王先明。
被告何泽龙。
被告贺贞碧。
原告王德欢诉被告何泽龙、贺贞碧健康权纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王德欢及其法定代理人王先明，被告何泽龙、贺贞碧等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德欢诉讼请求：一、请求判令二被告连带赔偿打伤原告原告住院期间产生的各项经济损失2878.66元；其中：医疗费1550.66元，住院伙食补助费400.00元，误工费316.00元，护理费316.00元，交通费276.00元；病历复印费20.00元。二、本案诉讼费由二被告承担。
事实理由：2016年农历1月8日，原告家修建房屋拉石沙经过纸厂社大窝凼时，被告何泽龙以原告之父王先明欠其100.00元钱为由不准通过，双方为此发生争吵。原告上前质问被告为何骂人，被告贺贞碧打了原告面部一耳巴，被告何泽龙又将原告按在地上打，原告被打伤后包车到彝良县医院医治4天好转出院。特向人民法院提起诉讼。
被告何泽龙辩称，原告之父王先明欠我100元钱一直没付，他家拉石沙经过时，我把车挡下来，叫他家付了钱才能通过，为此我和王先明争吵，王德欢就来打我，我妻子贺贞碧见我被打就上前想拉开他，王德欢就一脚把贺贞碧踢倒在地，我就把王德欢摁在地上，有人来劝，我就放开他了。王先明见贺贞碧伤得厉害就叫车将贺贞碧送到医院就不管了，经检查贺贞碧没有骨折，我们才没有找他家麻烦，请求驳回原告的诉讼请求。
被告贺贞碧辩称,我没打原告王德欢，是原告把我打伤，不同意原告的赔偿请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、彝良县人民医院出院证明一份，用以证明原告王德欢受伤和住院4天的事实；
2、彝良县人民医院住院发票、门诊票据各一份用以证明原告王德欢在门诊及住院治疗的费用；
3、病历复印费收据一份，用以证明复印病历费用；
4、彝良县人民医院病历14张及用药清单，用以证明原告受伤的事实；
5、身份证、及户口复印件，用以证明原告及法定代理人身份信息；
6、收条二份，用以证明包车到彝良医治的情况；
经庭审质证，二被告认为证据1-5的真假不清楚。证据6是原告找车送贺贞碧到彝良医治的。
二被告未向本院提供证据。
本院认为，对证据1-4系原告纠纷发生后即进行住院治疗产生的医院记录及治疗检查情况，内容客观真实，与本案存在关联性，应予采信；对证据5是原告身份信息材料，予以采信；证据6系白纸条收据，不予采信；
综上所述，本院确认以下案件事实：2016年农历1月8日，原告家修建房屋拉石沙经过纸厂社大窝凼时，被告何泽龙以原告王德欢之父王先明欠其100.00元钱为由不准通过，双方为此发生争吵抓扯。抓扯中，被告何泽龙将原告王德欢按倒在地上，后经人劝离。后原告王德欢到彝良县人民医院治疗。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告何泽龙以原告之父王先明欠其钱为由，阻拦原告家拉石沙的车通过引发纠纷，发生争吵抓扯，双方均未冷静处理，并有双方各自亲属赶至现场，原告未制止纠纷扩大并参与纠纷，双方吵打过程中，致原告王德欢受伤。本院认为，当事人对自己的主张有举证证明的义务，本案中，原告主张二被告将原告打伤，应提交充分证据证明二被告的侵权行为，但结合原、被告双方主张陈述内容，原告未能提供证据证明被告贺贞碧有伤害行为。被告贺贞碧提出其在此次纠纷中被原告王德欢打伤，也未提供相应的证据予以证明，均应承担举证不能的法律后果。对被告何泽龙不承担责任的主张没有事实和法律依据本院不予采纳，对原告请求被告贺贞碧承担民事的诉讼请求，本院不予支持。综合全案发生过程，有互相辱骂对方的事实存在，均未冷静处理，原告对自身受伤存在过错，对原告自身的合理经济损失，由被告何泽龙承担80%过错赔偿责任，原告王德欢自身承担20%的责任。
因原告于事发当天即住院治疗，共计住院治疗4天，参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中内容，对原告经济损失依法认定如下：
1、医疗费1550.66元，原告提供了有效的住院医疗费发票，应予确认；
2、住院伙食补助费为100元/天×4天＝400.00元；
3、护理费项目，原告未提供有效证明，结合原告伤情不予支持。
4、误工费项目，原告属未成年人，且未提供证据予以证明其从事的行业及收入状况，应承担举证不能的法律后果。
5、交通费项目，原告未提供有效证据不予支持。
6、病历复印费20.00元，原告实际支出的费用予以确认。
以上各项经济损失共计1970.66元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何泽龙赔偿原告王德欢各项经济损失1970.66元的80%部分，即赔偿1576.53元。定于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告贺贞碧不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告王德欢的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，被告何泽龙负担40.00元，原告王德欢的法定代理人王先明负担10.00元。
逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 忠
审 判 员 彭应连
代理审判员 王 俊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 伟
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保213号
申请人：孔蕊，女，汉族，1970年1月6出生。
被申请人：韦选民，男，汉族，1955年9月22日出生。
被申请人：韦龙，男，汉族，1988年1月2日出生。
被申请人：韦斌，男，汉族，1982年8月1日出生。
被申请人：山东崇信房地产开发有限公司。
法定代表人：韦斌。
申请人孔蕊拟对被申请人韦选民、韦龙、韦斌、山东崇信房地产开发有限公司提起民间借贷纠纷诉讼，申请人于2016年11月25日提请本院对被申请人进行财产保全，申请查封被申请人山东崇信房地产开发有限公司名下位于××的12号房，并提供了担保。经审查，本院认为申请人提出的财产保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予查封被申请人山东崇信房地产开发有限公司名下位于××的12号房。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许书君
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0805刑初47号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人王军，男，1969年5月11日出生，汉族，无文化，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市东风区（户籍所在地：黑龙江省海伦市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月5日被佳木斯市公安局直属公安分局刑事拘留，2018年5月8日被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审，2018年7月10日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，2018年7月18日被本院决定取保候审。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员张继新出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控，2018年5月4日20时许，被告人王军驾驶无号牌金健牌电动三轮车沿佳木斯市模范路某向西行驶时，在中兴餐厅门前，与驾驶黑Ｄ×××××号银灰色货车司机徐某1发生矛盾，王军报警。松江派出所民警出警时发现王军有醉酒驾驶嫌疑。经检测，王军血液中乙醇含量为162.2mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中无异议，且有证人郭某1证言、证人徐某1证言、证人徐某2证言、查某、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心酒精检测司法鉴定意见书、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心车辆检测司法鉴定意见书、现场及采血照片、血样采集登记表、户籍证明及现实表现、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王军当庭如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 丹
二〇一八年七月二十三日
法官助理 曹 利
书 记 员 孙梅子
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初345号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人黄宗宝，男，1973年6月18日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月24日被霞浦县公安局取保候审，同年8月7日被霞浦县人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审，同年9月20日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]306号起诉书指控被告人黄宗宝犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人黄宗宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2017年7月14日21时许，被告人黄宗宝无证醉酒驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿霞浦县松港街道福宁大道由东往西方向行驶，途径福宁大道裕荷园KTV路段时，被公安机关当场查获。经福建正扬司法鉴定所司法检验鉴定，被告人黄宗宝血液中的乙醇含量为126.15mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄宗宝在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过说明、交通违法现场检查照片、酒精呼气测试、抽血照片、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人黄宗宝户籍证明，证人方某证言，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，现场调查笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黄宗宝在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄宗宝醉酒无证驾驶机动车，予以从重处罚。被告人黄宗宝到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合上述情节，对被告人黄宗宝厘定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人黄宗宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2017年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 缪素秋
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 昊
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0921刑初345号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人黄宗宝，男，1973年6月18日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月24日被霞浦县公安局取保候审，同年8月7日被霞浦县人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审，同年9月20日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]306号起诉书指控被告人黄宗宝犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人黄宗宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。霞浦县人民检察院指控，2017年7月14日21时许，被告人黄宗宝无证醉酒驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿霞浦县松港街道福宁大道由东往西方向行驶，途径福宁大道裕荷园KTV路段时，被公安机关当场查获。经福建正扬司法鉴定所司法检验鉴定，被告人黄宗宝血液中的乙醇含量为126.15mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人黄宗宝在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过说明、交通违法现场检查照片、酒精呼气测试、抽血照片、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人黄宗宝户籍证明，证人方某证言，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，现场调查笔录等证据证实,足以认定。本院认为，被告人黄宗宝在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄宗宝醉酒无证驾驶机动车，予以从重处罚。被告人黄宗宝到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合上述情节，对被告人黄宗宝厘定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人黄宗宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2017年10月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  缪素秋二〇一七年九月二十七日书记员  陈 昊附相关法律条文、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1239号
申请执行人裴占军，男，1971年1月19日出生，住所地黑龙江省。
被执行人张蕊根，男，1983年11月29日出生，住所地河北省秦皇岛市。
裴占军与张蕊根机动车交通事故责任纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初1550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人裴占军于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人张蕊根赔偿各项损失70656元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张蕊根在本院辖区内有可供执行财产及财产线索，而在其住所地河北省秦皇岛市抚宁区有可供执行财产。本院于2017年2月7日将案件委托至河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十二）项的规定，裁定如下：
黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224执1239号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海波
二〇一七年二月十一日
书记员 陶 鸣
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1239号
申请执行人裴占军，男，1971年1月19日出生，住所地黑龙江省。
被执行人张蕊根，男，1983年11月29日出生，住所地河北省秦皇岛市。
裴占军与张蕊根机动车交通事故责任纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初1550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人裴占军于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人张蕊根赔偿各项损失70656元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张蕊根在本院辖区内有可供执行财产及财产线索，而在其住所地河北省秦皇岛市抚宁区有可供执行财产。本院于2017年2月7日将案件委托至河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十二）项的规定，裁定如下：
黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224执1239号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海波
二〇一七年二月十一日
书记员 陶 鸣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终717号
上诉人（原审原告）：天津市朝阳林工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇新星工业区静王路52号。
法定代表人：高荣晨，经理。
被上诉人（原审被告）：河北顺泰环保设备有限公司，住所地河北省赵县新寨店工业园区。
法定代表人：安贵海，总经理。
上诉人天津市朝阳林工贸有限公司因与被上诉人河北顺泰环保设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初3720号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津市朝阳林工贸有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，本案继续由天津市静海区人民法院审理。事实和理由：上诉人在天津市静海区人民法院起诉被上诉人依据的是双方2017年1月5日签订的合同；而被上诉人在河北省赵县人民法院起诉上诉人依据的是双方2016年12月14日、2016年12月18日及2017年1月5日分别签订的三份合同，所以，这两起诉讼并非基于同一法律关系和法律事实而发生的纠纷，依据涉案合同管辖约定条款，本案应由天津市静海区人民法院管辖。
本院经审查认为，针对双方于2017年1月5日签订的《工矿产品购销合同》，被上诉人于2018年4月4日起诉上诉人要求履行合同支付货款，上诉人于2018年5月2日起诉被上诉人要求解除合同，两案系基于同一法律关系和法律事实而发生的纠纷，一审法院依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条的规定，将本案移送河北省赵县人民法院处理，并无不妥。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终717号上诉人（原审原告）：天津市朝阳林工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇新星工业区静王路52号。法定代表人：高荣晨，经理。被上诉人（原审被告）：河北顺泰环保设备有限公司，住所地河北省赵县新寨店工业园区。法定代表人：安贵海，总经理。上诉人天津市朝阳林工贸有限公司因与被上诉人河北顺泰环保设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初3720号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津市朝阳林工贸有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，本案继续由天津市静海区人民法院审理。事实和理由：上诉人在天津市静海区人民法院起诉被上诉人依据的是双方2017年1月5日签订的合同；而被上诉人在河北省赵县人民法院起诉上诉人依据的是双方2016年12月14日、2016年12月18日及2017年1月5日分别签订的三份合同，所以，这两起诉讼并非基于同一法律关系和法律事实而发生的纠纷，依据涉案合同管辖约定条款，本案应由天津市静海区人民法院管辖。本院经审查认为，针对双方于2017年1月5日签订的《工矿产品购销合同》，被上诉人于2018年4月4日起诉上诉人要求履行合同支付货款，上诉人于2018年5月2日起诉被上诉人要求解除合同，两案系基于同一法律关系和法律事实而发生的纠纷，一审法院依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条的规定，将本案移送河北省赵县人民法院处理，并无不妥。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  姜纪超代理审判员  郝 真二〇一八年八月三日书 记 员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2079号
申请执行人：陈文庆，男，1972年10月26日出生汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：徐文育，男，1964年3月10日出生汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：赖绰，女，1975年11月1日出生汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人陈文庆与被执行人徐文育、赖绰借款合同纠纷一案，本院（2015）德民初字第4860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈文庆向本院申请执行，要求被执行人徐文育、赖绰偿还借款60560元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月7日向被执行人徐文育、赖绰发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人徐文育、赖绰尚欠申请执行人陈文庆60560元及利息未履行。经查证，被执行人赖绰所有的址在德化县××影城花园××＃××室的房产已被本院依法查封，暂不具备变现条件。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一七年三月八日
书记员 赖丽娜
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2079号申请执行人：陈文庆，男，1972年10月26日出生汉族，德化县人，住德化县。被执行人：徐文育，男，1964年3月10日出生汉族，德化县人，住德化县。被执行人：赖绰，女，1975年11月1日出生汉族，德化县人，住德化县。申请执行人陈文庆与被执行人徐文育、赖绰借款合同纠纷一案，本院（2015）德民初字第4860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈文庆向本院申请执行，要求被执行人徐文育、赖绰偿还借款60560元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月7日向被执行人徐文育、赖绰发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人徐文育、赖绰尚欠申请执行人陈文庆60560元及利息未履行。经查证，被执行人赖绰所有的址在德化县××影城花园××＃××室的房产已被本院依法查封，暂不具备变现条件。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何东辉二〇一七年三月八日书记员  赖丽娜
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初412号
原告：蔡礼林，男，1992年7月26日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：陈健涛、蔡栩纯，均系广东祥源律师事务所律师。
被告：王坤城，男，1972年8月24日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
原告蔡礼林与被告王坤城民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人蔡栩纯到庭参加诉讼。被告王坤城经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币20000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；二、本案的一切诉讼费用均由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做茶具生意需要资金周转为由，于2014年6月13日向原告借款人民币20000元，双方没有约定借款期限，并由被告王坤城在当日亲笔立下借条交由原告蔡礼林存执。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后，判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。双方在借条中没约定还款期限，故利息的计算应自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坤城应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡礼林借款人民币20000元及该款自2016年12月19日起至还款之日止按银行同期同档次利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元由被告负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 陆培文
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈烁珊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初6468号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号，统一社会信用代码913301008430342843（1-1）。
负责人：徐斌，系该公司�经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
被告：六安市长顺汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路（六安市金安区金太阳国际汽车城A2-10）,统一社会信用代码91341500795093158E。
法定代表人：张成付，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码91341500675869062G。
负责人：王周杨，系该公司总经理。
被告：庞德青，男，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告六安市长顺汽车运输服务有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司、被告庞德青追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2017年11月23日以其与被告庞德青等已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回对被告六安市长顺汽车运输服务有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司、被告庞德青的起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张永荣
�〇一七年十一月二十三日
书记员 石允剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初5950号原告：闫群，女，1990年4月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住浙江省临海市。委托代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。被告：陈星星，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住浙江省临海市。被告：叶丹萍，女，1981年10月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住浙江省临海市。被告：付国新，男，1980年11月27日出生，汉族，住浙江省临海市。原告闫群与被告陈星星、叶丹萍、付国新为民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案转为普通程序继续审理。本案分别于2016年7月29日、2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告闫群到庭参加第一次诉讼，原告闫群的委托代理人郑志慧到庭参加第二次诉讼，被告叶丹萍均到庭参加诉讼。被告陈星星、付国新经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫群起诉称：2016年6月4日，被告因资金周转向原告借款80000元，并出具借条一份。现原告自己使用资金需要，向被告催讨，未果，故原告请求法院判令三被告立即归还原告借款本金8万元及利息（按照月息2%，自借款之日计算至执行完毕之日）。庭审过程中，原告闫群自愿变更诉讼请求如下：请求依法判令被告陈星星、叶丹萍共同归还原告借款本金8万元及利息（按月利率2%，自借款之日计算至履行完毕之日）；被告付国新对上述借款本息承担连带偿还责任。被告叶丹萍辩称：陈星星与原告不认识，不存在债权关系。对借条的真实性有异议，陈星星没有给原告出具过借条，没有向原告借过款，借条是出具给孙德忠的。借条空白处是原告后加的，是原告将孙德忠的借条修改了，是虚构事实的行为，涉及诈骗。是孙德忠指示原告起诉，损害被告利益。孙德忠是放高利贷，为了规避风险才会出现孙德忠借款、指使闫群起诉的这种行为。被告陈星星、付国新未作答辩。原告闫群为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1．借条1张，拟证明陈星星向原告借款的事实。2．结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。3.打款凭证4份，拟证明孙德忠跟陈星星在本案借款外仍存在借贷关系的事实。4.证人：孙德忠，男，1985年3月23日出生，汉族，住临海市大田街道东方大道1145号。身份证号码：。证言主要内容：孙德忠与原告闫群系男女朋友关系。陈星星于2015年就有向孙德忠借款。陈星星在2015年的借款都有出具借条，还款后已将借条归还。与陈星星熟悉后，借款就没有借条了。2016年证人介绍闫群借款给陈星星。之前，陈星星尚欠证人两万元左右，款项是通过现金或转账交付。闫群借款给陈星星时，证人在场，系闫群现金交付，不存在预扣利息的情况。6月10日之后证人又向陈星星打款四笔，共计90900元，与本案无关，系证人的个人借款。陈星星打卡归还后尚欠证人16000元。证人和闫群都有向付国新催讨借款。原告闫群质证意见如下：对证人证言无异议。体现了闫群与陈星星的借贷是独立的借贷，孙德忠和陈星星有其他的债务往来，之后90900元的借贷，表现形式上打款，之后陈星星也是通过打款还给孙德忠，恰恰体现该案的独立性。被告叶丹萍质证意见如下：对原告提交的证据1，因借条不是出具给闫群的，除闫群的部分除外，真实性没有异议。借条是出具给孙德忠的，原借条有一个空白处，闫群的名字和身份证号码是后加的，我认为是闫群虚构借条。对原告提交的证据2无异议。对证据3的真实性无异议。打款是90900元，孙德忠陈述陈星星还欠他1.6万元，闫群的借款就是孙德忠的借款。对证据4证人证言的陈述认为不符合事实，8万元就是孙德忠借给陈星星的，孙德忠把借条给了其女朋友闫群，让闫群起诉，闫群伪造了借条。也没有任何证据证明陈星星与闫群之间有经济往来。孙德忠说自己没有钱，可能是其向女朋友拿了钱，借给陈星星、付国新，所以还钱的时候是还给孙德忠。被告叶丹萍为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：浙江省农村信用社业务凭证、分户明细对账单1组，拟证明陈星星实际是向孙德忠借款，且还清借款100700元的事实。原告闫群质证意见如下：真实性没有异议，但钱是欠闫群的，款项不是打给闫群的。被告向原告借款应该还款给原告，还给别人与原告无关。对原、被告提交的证据，本院经审查认为：对原告提交的证据1，被告叶丹萍对除却“闫群”的字样外对借条的真实性没有异议，原告亦认可借条上“闫群”系其本人书写，被告叶丹萍认为本案款项系与案外人孙德忠发生的款项往来，但未提供相应的证据予以佐证。尽管借条上未载明债权人，但被告叶丹萍亦未就原告的债权人资格提出相反的证据。鉴于原告为借条持有人，本院对该组证据予以认定。对原告提交的证据2及证据3的真实性，被告叶丹萍无异议，本院予以认定。被告叶丹萍认为闫群的借款就是孙德忠的借款，且已归还给孙德忠，但并未提交相应证据予以证明，且结合证人证言，可以查明，陈星星与孙德忠之间确有经济往来，故本院对被告叶丹萍的意见不予采纳。综上，本院对原告提交的证据均予以认定。被告提交的证据系陈星星与孙德忠之间的款项往来，故本院对该组证据的关联性不予认定。被告陈星星、付国新未作答辩和举证。本院已向被告陈星星、付国新送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，二被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告陈星星、付国新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告闫群与被告陈星星之间的民间借贷关系合法有效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催讨，被告陈星星仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告叶丹萍与被告陈星星婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告叶丹萍对上述债务应当承担共同偿还责任。被告叶丹萍提出被告陈星星向原告的借款实质是向孙德忠的借款，且已归还给孙德忠，但未提交充分的证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。被告付国新在借条上以担保人身份签字，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告闫群诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈星星、叶丹萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告闫群借款人民币80000元，并支付利息（按月利率2%，自2016年6月4日起计算至履行完毕之日）；二、被告付国新对上述债务承担连带清偿责任。付国新承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1840元，由被告陈星星、叶丹萍负担，被告付国新负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  张 鑫代理审判员  翟玲娜人民陪审员  郭小红二〇一六年十一月二十二日代书 记员  叶彬彬
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1625号
原告：秦贤祥，男，汉族，1980年4月7曰出生，小学文化，个体，住芜湖市弋江区。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
被告：陶绍富，男，1976年2月17日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
原告秦贤祥诉被告陶绍富买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员陈利利适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告秦贤祥、被告陶绍富委托代理人柯年伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营轮胎业务，被告向原告购买轮胎。2014年1月29日被告来我家送了5000元货款，并打了一张27000元的欠条，欠条上还款日期一般不用写，但被告写了还款日期，就是打欠条当天的日期，后来我们一直在节假日给被告电话催要货款，未果，现依法诉请判令被告立即支付货款27000元及利息（从2014年1月29日起按月息2%计算至实际付清之日），暂计算至起诉之日为16200元，共计43200元。
被告辩称：被告不曾拖欠原告轮胎货款，更不应承担因此产生的利息及本案诉讼费。被告确曾在原告处购买过轮胎，但那是2010年左右的事情，所有货款已结清。原告提交的《欠条》虚假，被告未出具过该欠条，被告申请对欠条中“陶绍富”签名的真实性进行鉴定。退一步讲，即使该《欠条》真实，也超过法定诉讼时效，欠条载明的还款期限是2014年元月29日前还清，但原告于2016年6月17日提起诉讼，已超过诉讼时效，且在此期间也未产生诉讼时效中止、中断的情形。故此，请求驳回原告诉请。
经审理查明：秦贤祥经营轮胎销售业务，陶绍富因业务需要曾向原告购买轮胎。2014年1月29日，陶绍富向秦贤祥出具欠条一张，载明今欠到秦贤祥轮胎款27000元。此款保证于2014年1月29日前还清。否则，自愿每月承担本欠款项2%的利息，直到结清欠款为止。后秦贤祥就上述欠款多次催要未果，成讼。
另秦贤祥在庭审中陈述，陶绍富2011年至2012年期间开始来我家修轮胎，共欠款32000元，2014年1月29日陶绍富来我家给了5000元，并出具了一张27000元的欠条。当时陶绍富说27000元在五一节给一点，中秋节给一点，慢慢归还，后来陶绍富开始不接我的电话，联系不上了，我用我的手机打的陶绍富电话138××××5450。
在开庭结束后，陶绍富本人到庭陈述：欠条上的字是不是我写的，我记不清楚了，签字是不是我签的我也记不清楚了，我是2010年欠原告轮胎款的，欠多少钱不记得，什么时候还的我也记不清楚了，但我在2014年1月29日前已经将钱还给原告了。本院依法告知陶绍富有权对欠条的真实性进行鉴定，陶绍富不申请鉴定。
上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未提供证据或者提供证据不足以证明其主张的，不利后果由其自行承担。关于涉案欠款，被告代理律师在庭审中陈述原告提交的欠条系虚假，申请鉴定，庭审后经本院与陶绍富本人核实，其陈述对欠条的真实性其记不清楚了，在本院依法告知其对欠条的真实性有申请鉴定的权利后，陶绍富本人不申请鉴定，至今也未预交鉴定费，故对涉案欠条的真实性本院依法予以确认。陶绍富虽辩称轮胎款其已于2014年1月29日前全部归还，但并未提供充分证据佐证，且如若其归还完毕，按照常理其应将欠条原件收回，其并未收回，故对被告该辩解本院难以采信。另被告辩称双方约定还款日期为2014年1月29日，涉案欠款已超过诉讼时效，根据庭审查明的事实，涉案欠条系2014年1月29日出具，该欠条载明“此款保证于2014年1月29日前付清”，据此当日出具欠条却约定欠款于当日前付清，这不符合常理，故被告该辩解本院难以采信。综上，原告以被告出具的欠条为凭，要求被告立即支付轮胎货款27000元，于法有据，本院予以支持。但关于欠款利息，因双方并未举证证明涉案欠款应当归还的时间，故利息本院依法确定自原告起诉之日即2016年6月17日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶绍富于本判决生效之日起十日内支付原告秦贤祥货款27000元及逾期付款利息（以月息2%标准自2016年6月17日计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告秦贤祥其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元，原告秦贤祥承担165元，被告陶绍富承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一六年十一月三日
书记员 王立婷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2268号
原告:毕延玲。
委托诉讼代理人：马荣生，山东保平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭学莉，山东保平律师事务所实习律师。
被告:于文波。
原告毕延玲与被告于文波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕延玲及其委托诉讼代理人马荣生、郭学莉到庭参加诉讼，被告于文波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告于文波归还借款25000元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年1月9日，被告向原告借款45000元，出具借条一份。借款后，被告向原告归还了20000元，余下25000元至今未还，经原告多次催要无果。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告于文波从原告毕延玲处借款45000元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借毕延玲现金肆万伍仟元整（45000.00）于文波2014.1.9号”。后被告通过转账形式偿还20000元，余款25000元至今未还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告从原告处借款45000元，已偿还20000元，尚余25000元未还，事实清楚，证据充分，应予偿还。现被告未偿还，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于文波偿还原告毕延玲借款本金25000元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年8月27日起以25000元为本金按照年利率6%计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告于文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马晓敏
二〇一六年十月十三日
书记员 杨红玉
安徽省巢�市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初726号
原告：王玉香，女，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友林，巢湖市法律援助中心坝镇工作站工作人员。
被告：巢湖市明泽鞋业有限公司，住所地安徽省巢湖市坝镇花大门工业集中区，统一社会信用代码91340181395896605J。
法定代表人：李中军，该公司总经理。
被告：李中军，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：黄民主，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：张文琴，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告王玉香与被告巢湖市明泽鞋业有限公司（以下简称明泽公司）、李中军、黄民主、张文琴劳务合同纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告王玉香的委托诉讼代理人王友林，被告明泽公司的法定代表人暨被告李中军，被告黄民主、张文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉香向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告支付原告工资款9367元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年在被告处从事鞋类加工，双方约定每月工资于下月领取，被告未能按时支付，至2017年12月29日结算时共欠原告工资13967元。当天被告出具了工资欠条，承诺2018年1月12日前结清。原告等70名员工工资总额980166元，2018年1月18日、26日被告支付了部分工资款，现差欠70人共计626966元，其中下欠原告工资9367元。原告多次向被告讨要剩余工资未果，故诉至法院。
明泽公司辩称：原告确实在公司上班，也确实差欠原告工资款，并出具了欠条，公司已经支付了部分工资。
李中军辩称：欠钱属实，公司注册时其和黄民主、张文琴三股东都出资了，经营过程中其和黄民主另有出资，张文琴经营中出资较少。其个人同意承担40万元责任，起诉前已经支付85000元，还同意分批给付原告等70名员工315000元（各人按比例分配）。
黄民主辩称：结算后其个人筹资30万元支付员工工资，按股份比例也算付清了，剩下的钱不应当再承担。
张文琴辩称：其和原告之间无劳务关系，本案用工主体是明泽公司，应先进行劳动仲裁程序。其只是明泽公司股东，且已经出资30万元，不应作为被告，剩余的钱不应再承担。
经审理查明：明泽公司为有限责任公司,由股东李中军、黄民主、张文琴三人投资于2014年9月登记设立，注册资本100万元，三人股份比例为4:3:3，李中军为法定代表人。2017年原告在明泽公司从事鞋类加工相关工作，明泽公司未能按时支付工资，至2017年12月29日结算时明泽公司差欠原告等70名员工工资980166元，其中原告工资13967元，明泽公司分别出具了欠条。此后黄民主支付工资30万元，李中军支付工资85000元，原告等70名人领取了358200元，现仍欠原告等70人共621966元，其中欠原告工资9367元。
上述事实，有身份证、工资欠条、收条及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：明泽公司与原告之间形成劳动合同关系，明泽公司应当按约支付工资报酬，明泽公司经结算出具了工资欠条后未能全部给付，本院直接受理原告的起诉，程序上不违反法律规定。该13967元工资欠条加盖了明泽公司印章，被告对此无异议，本院予以认定，故对原告要求被告明泽公司给付�资9367元主张予以支持。被告李中军自愿承诺若明泽公司未能在2018年6月1日前付清原告工资，其以个人财产40万元连带按比例给付原告等70人（2018年6月10日前给付10万元，余款2019年1月31日前给付），不违反法律规定，本院予以确认，扣除已经支付85000元，仍需连带支付315000元，原告等70人所欠工资总额621966元，即李中军对原告工资中4744元承担连带给付责任，对原告超出此部分诉讼请求不予支持。原告要求被告黄民主、张文琴承担共同给付工资报酬责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市明泽鞋业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告王玉香工资款9367元；
二、被告李中军对上述款项中的4744元承担连带给付责任，若巢湖市明泽鞋业有限公司未能在2018年6月1日前付清，则李中军于2018年6月10日前给付1506元，余款3238元于2019年1月31日前付清；
三、驳回原告王玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由被告巢湖市明泽鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年二月二十四日
书记员 陶景亮
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全�履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申247号
再审申请人（一审被告）：解志惠，女，1972年12月14日出生，汉族，天津市津裕电业有限公司职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：解志莹（系解志惠之姐），女，1976年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道12号。
负责人：梁俊杰，行长。
委托诉讼代理人：闫宝东，该行职员。
委托诉讼代理人：袁磊，该行职员。
一审被告：天津市永恒房地产建设开发公司，住所地天津市河北区中山路川云里14号101室。
法定代表人：宋恒裕，董事长。
委托诉讼代理人：宋亚辉，该公司职员。
再审申请人解志惠因与被申请人中国工商银行股份有限公司天津南开支行、一审被告天津市永恒房地产建设开发公司借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2006)南民三初字第1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
解志惠申请再审称，撤销天津市南开区人民法院（2006）南民三初字第1901号判决书第三项。事实及理由：一审法院除2006年6月12日的询问笔录，即天津市永恒房地产建设开发公司承认解志惠知道以其名义办理贷款事实之外，再无其他证据证明解志惠同意或者允许天津市永恒房地产建设开发公司使用其名义进行贷款。一审法院据此判定解志惠对借款本金利息承担连带责任是错误的。现提交河北区人民法院（2018）津0105民初2679号民事判决，证明其与天津市永恒房地产建设开发公司商品房买卖合同无效，还证明解志惠不知道天津市永恒房地产建设开发公司以其名义办理贷款之事，另一审法院程序存在问题，剥夺了解志惠的诉讼权利。故解志惠依法提起再审申请。
中国工商银行股份有限公司天津南开支行提交意见称，同意一审法院(2006)南民三初字第1901号民事判决。
天津市永恒房地产建设开发公司提交意见称，原公司的办事人员已经离开公司了，是在解志惠不知情的情况下，拿其有关证件进行的贷款，对解志惠表示歉意，这钱待公司有钱时同意偿还。
本院经审查认为，一审法院认定解志惠允许天津市永恒房地产建设开发公司以其名义贷款，存在过错，因此判令解志惠承担连带清偿责任是正确的。现解志惠主张在不知情的情况下，天津市永恒房地产建设开发公司使用其名义进行贷款的事实，证据不足，本院不予支持。解志惠提交的新证据即河北区人民法院（2018）津0105民初2679号民事判决，只能证明其与天津市永恒房地产建设开发公司签订的商品房买卖合同系无效合同，但不能否定解志惠于本案中应当承担连带清偿责任的事实。
综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回解志惠的再审申请。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年八月九日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2883－1号
申请执行人�莱州市卫生和计划生育局。
法定代表人：王先亭，局长。
被执行人：曲晓东，男，1977年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人曲晓东社会抚养费征收一案，申请执行人莱州市卫生和计划生育局以本院（2016）鲁0683行审811号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人曲晓东拒绝履行为由申请执行。现查明，被执行人曲晓东有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人曲晓东名下位于莱州市沙河
镇长胜街村49幢1号房的房屋一处[房屋所有权证号：莱房权证沙河镇字第05×××4号]。
二、被执行人曲晓东负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2883－1号
申请执行人：莱州市卫生和计划生育局。
法定代表人：王先亭，局长。
被执行人：曲晓东，男，1977年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市
申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人曲晓东社会抚养费征收一案，申请执行人莱州市卫生和计划生育局以本院（2016）鲁0683行审811号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人曲晓东拒绝履行为由申请执行。现查明，被执行人曲晓东有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人曲晓东名下位于莱州市沙河
镇长胜街村1的房屋一处1。
二、被执行人曲晓东负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 杰
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审329号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地为广州市，组织机构代码××。
法定代表人：刘惠娴，该局局长。
委托代理人：钟国勇，该局工作人员。
被执行人：广州市润敏餐饮有限公司，住所地为广州越秀区。组织机构代码××。
法定代表人：钟润敏。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2015）17号《劳动保障监察行政处理决定书》中“向梁永强支付欠薪9000元”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字（2015）17号《劳动保障监察行政处理决定书》中“向梁永强支付欠薪9000元”的部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴晓瑜
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初471号
原告：钟小勇，男，1962年4月1日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：王中明，男，1988年1月17日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区祁县。
被告：李伟芳，男，1975年10月3日生，汉族，住定南县。
被告：叶永平，男，1975年11月20日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：任向阳，系定南县正泰法律服务所法律工作者。
原告钟小勇与被告李伟芳、叶永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告钟小勇及其委托诉讼代理人王中明、被告叶永平的委托诉讼代理人任向阳到庭参加诉讼。被告李伟芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求二被告立即偿还原告钟小勇借款本金伍拾万元，利息按月利率2％计息，利息暂计到2018年3月7日27.8万元整，合计77.8万元整，另利息追讨至还清日止；2、请求被告叶永平对李伟芳向钟小勇偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费、公告费及其它所涉费用均由二被告承担。事实理由：2014年3月11日，被告向原告钟小勇借款50万元人民币，并出具了《借据》，约定于2014年9月10日前偿还，同时还约定利息及相应的违约责任。被告叶永平于借款同日向原告出具了《保证函》愿意就此笔借款的本金、利息及违约金提供担保，承担连带保证责任。2014年3月11日，原告钟小勇应被告李伟芳的要求，通过银行电汇50万元借款至其指定帐号。现借款早已超过还款日期，虽然原告多次催收，仅偿还了少许利息，贰被告分别于2016年4月26日和2016年3月23日签订了催款通知书，至今未能依据向申请人还清借款本息。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法审理。
被告李伟芳未答辩。
被告叶永平答辩称：根据借据及银行交易凭证，答辩人认为借款的本金是486000元，不是原告起诉的500000元。本案借款利息应当按照本金486000元进行计算，而不应按照500000元计算。被告李伟芳已付利息超过双方约定部分应作为归还本金予以核减。被告叶永平的保证责任已过，至原告起诉之日，该保证责任已免除。故被告叶永平对本案不承担保证责任。
根据当事人的陈述及提交的证据，本案事实认定如下：2014年3月11日，被告李伟芳向原告钟小勇借款。为此，被告李伟芳向原告出具《借据》一份，《借据》中载明：“借据今借到钟小勇现金人民币伍拾万元整（￥500000.00），借款期限为六个月，于2014年9月10日归还，借款利息按月利率28‰计息。第一个月的利息在借款之日支付，以后利息按满一个月支付，本金在借款期限未按时归还。本人承诺按时支付利息，归还本金。如未遵守以上约定，本人愿意承担以下责任：1、未按时支付利息，除应支付逾期利息外，每逾期一天，本人额外承担借款利息5‰作为违约金；2、提前归还本金，如提前超过10天以上，应加收10天的利息作为补偿金，未满10天按本借据期限支付利息；3、未按时归还借款本金，从逾期之日起，加收3‰的利息。”被告李伟芳在该《借据》的借款人落款处签名确认。但原告实际通过银行转账汇入被告李伟芳账户（62×××62）金额为486000元。原告在庭审中亦认可出借的款项中预先扣除了一个月利息（14000元）。同日，被告叶永平向原告出具《保证函》一份，《保证函》中载明：“保证函本人对李伟芳于2014年3月11日向钟小勇借款人民币伍拾万元整的本金、利息及违约金提供担保，承担连带偿还担保责任，保证期限为两年。”被告叶永平在该《保证函》的担保保证人落款处签名确认。2016年3月23日，原告向被告叶永平送达了《逾期贷款催款通知书》一份，该催款通知书载明；“担保人：叶永平先生2014年3月11日李伟芳向钟小勇借款伍拾万元整（人民币），您对此借款进行了担保。至2016年3月10日止，李伟芳欠钟小勇借款本金：伍拾万元整（人民币），利息：拾万伍仟元整（人民币）。您同意继续履行李伟芳原合同约定了连带担保责任，担保期限为两年，并且在借款人无力偿还的情况下，您有义务代为偿还借款本金、利息及违约金。特此通知。”被告叶永平在该《逾期贷款催款通知书》的担保人落款处签名确认。2018年1月22日，被告李伟芳向原告出具《承诺书》一份，该承诺书载明；“本人于2014年3月11日，向钟小勇借款人民币本金伍拾万元整（￥500000.00），至今没有结清本息，在此本人郑重承诺，本人将继续承担还款责任，直到还清本息为止（含新增加利息），并且承担钟小勇为追偿债务主张权利所发生的诉讼费、保全费、执行费、交通费、律师费等一切费用。”
被告李伟芳未归还上述借款及2015年11月10日之后的借款利息。
本院认为，本案争议的焦点在于：1、被告李伟芳向原告借款的实际金额？2、被告叶永平对案涉借款是否应承担保证责任？经审查，关于被告李伟芳向原告借款的实际金额，根据原告提交的银行转账明显及庭审陈述，虽然被告李伟芳向原告出具的借据载明借款金额为500000元，但实际原告向被告李伟芳出借的金额是486000元，系预先扣除了14000元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案被告李伟芳实际的借款本金应认定为486000元。
关于被告叶永平的保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务。保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。本案中，被告叶永平于2014年3月11日向原告出具保证函，保证期间为两年。即被告叶永平的保证期限为2014年3月11日至2016年3月10日。而被告叶永平签收原告的逾期贷款催款通知书时间为2016年3月23日。故被告叶永平在签收原告的逾期贷款催款通知书时，被告叶永平的保证责任已消灭。现原告要求被告叶永平承担保证责任，理据不足，本院不予支持。被告李伟芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不到庭的法律后果，不影响本案的审理。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告李伟芳应于本判决生效后十日内归还原告钟小勇借款本金486000元；
二、被告李伟芳应于本判决生效后十日内支付原告钟小勇借款本金486000元产生的利息，利息从2015年11月11日起算至还清借款之日止，按月利率2％计算；
三、驳回原告钟小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5790元（已减半收取），由被告李伟芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一八年六月五日
书记员 林丽彬
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民监字第4号
原审抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审申诉人（案外人）：吕迎年，住吉林市。
原审被申诉人（一审原告）：桦甸市建筑工程有限责任公司，住所地吉林省桦甸市莲花路。
法定代表人：刘智刚，该公司经理。
委托代理人：张凯夫，男，住吉林省蛟河市。
委托代理人：刘军，吉林雪柳律师事务所律师。
原审被申诉人（一审被告）：吉林省庆岭山泉有限公司，住所地吉林省蛟河市庆岭镇解放路。
法定代表人：刘建伟，该公司经理。
原审被申诉人桦甸市建筑工程有限责任公司与原审被申诉人吉林省庆岭山泉有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出（2013）吉中民提字第3号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李春露
代理审判员 王宏伟
代理审判员 付婷婷
二〇一四年六月三日
书 记 员 李玉娇
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初1076号
原告：薛守平，男，1966年4月27日出生，住孙吴县交通街。
被告：刘法文，男，住孙吴县孙吴镇兴北村。
原告薛守平与被告刘法文劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
薛守平向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费6,000元并承担诉讼费用。事实和理由：2008年12月24日前，我为被告加工铁活，被告为我出具欠条1份，此后经原告催要，被告未给付借款。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法向本院提供被告刘法文确切住址及其他相关信息，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回薛守平的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨雁滨
二〇一六年十一月九日
书记员 吴 越
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初797号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人陈某某,男,1971年7月15日出生于安徽省宿州市,汉族,小学文化,无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月27日被宿州市公安局埇桥分局桃园派出所抓获，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）768号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘明、潘燕出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人孙云鹏到庭参加诉讼。在诉讼过程中，公诉机关补充侦查一次。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：
一、2016年4月24日下午，吸毒人员江某电话联系被告人陈某某购买毒品，后陈某某在宿州市埇桥区“中豪建材城”东门南侧中国邮政储蓄银行门口，卖给江某毒品甲基苯丙胺约0.2克。江某以陈某某于2016年4月初向其借的200元借款抵付购毒款。
二、2016年4月27日上午，江某电话联系被告人陈某某购买毒品，后陈某某在宿州市埇桥区白马商城对面“中豪超市”内，卖给江某毒品甲基苯丙胺0.58克，收取江某购毒款人民币400元。
2016年4月27日12时许，宿州市公安局埇桥分局桃园派出所将涉嫌进行毒品交易的被告人陈某某及吸毒人员江某抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了鉴定意见、相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人陈某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人陈某某在有期徒刑一年以下幅度内量刑。
被告人陈某某当庭辩称公诉机关指控的第一起贩毒不属实。其辩护人的辩护意见是：公诉机关指控的第一起贩毒事实不清、证据不足。
经审理查明：一、2016年4月23日前后的一天下午，吸毒人员江某电话联系被告人陈某某购买毒品，在宿州市埇桥区“中豪建材城”东门南侧中国邮政储蓄银行门口附近，被告人陈某某出售给江某毒品甲基苯丙胺约0.2克，江某以陈某某欠其200元借款抵付购毒款。
二、2016年4月27日上午，江某电话联系被告人陈某某购买毒品，后在宿州市埇桥区白马商城对面“中豪超市”内，被告人陈某某以人民币400元价格，出售给江某毒品甲基苯丙胺0.58克。
本案由公安机关在工作中发现。2016年4月27日12时许，宿州市公安局埇桥分局桃园派出所民警将涉嫌毒品交易的被告人陈某某及买毒人员江某抓获。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、宿州市公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（理化）字（2016）53号物证检验报告，证明公安机关所缴获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
二、书证
（一）扣押物品清单，证明被告人陈某某及吸毒人员江某被抓获时，当场缴获毒品疑似物1小袋。
（二）毒品疑似物称量记录，证明所缴获的毒品疑似物经称量净重0.58克。
（三）现场检测报告书，证明经对江某的新鲜尿液采用吗啡-甲基安非他明尿检板检测，显示结果呈阳性。
三、辨认笔录
（一）被告人陈某某的辨认笔录，证明陈某某从10张不同女性照片中辨认出5号江某是向其购买毒品甲基苯丙胺的人。
（二）证人江某的辨认笔录，证明江某从10张不同男性照片中辨认出7号陈某某是向其出售毒品甲基苯丙胺的人。
四、通话记录，证明在2016年4月21日12时许至同日19时许；4月24日14时10分至同日14时24分；4月27日10时58分至同日10时59分，江某手机136××××2603与被告人陈某某手机151××××0097均存在通话情况。
五、视频资料，证明2015年4月27日上午，被告人陈某某及买毒人员江某在宿州市埇桥区白马商城对面“中豪超市”内出现。
六、证人江某的证言，证明2016年4月23日左右的一天下午二三点钟，她用手机136××××2603与陈某某手机151××××0097联系，在宿州市经济技术开发区白马商城对面中豪东门南面邮政储蓄门口附近，陈某某卖给她1纸包冰毒，约0.2克，陈某某用借她的200元钱抵付购毒款。2016年4月27日上午，她用手机136××××2603与陈某某手机151××××0097联系，在宿州市埇桥区白马商城对面“中豪超市”内，被告人陈某某以人民币400元价格，卖给她甲基苯丙胺约0.6克。交易完之后，她刚走到超市门口被公安人员查获。
七、被告人陈某某的供述，称2016年4月23日左右的一天，江某用手机136××××2603与他手机151××××0097联系，在中豪东门南侧邮政储蓄门口，他给江某1小袋毒品冰毒，约0.2克，抵付他之前向江某借的200元钱。2016年4月27日中午，江某用手机136××××2603与他的手机151××××0097联系，在白马商城对面中豪超市内，他给江某1小袋毒品冰毒，约0.6克，江某给她400元钱。
八、本案其他相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案由公安机关在工作中发现。2016年4月27日12时许，被告人陈某某被宿州市公安局埇桥分局桃园派出所民警抓获。
（二）户籍证明，证明被告人陈某某1971年7月15日出生，身份证号码。
本院认为：被告人陈某某违反国家毒品管理法规，向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某某当庭辩称公诉机关指控的第一起贩毒不属实的辩解意见及其辩护人提出该起指控属事实不清、证据不足的辩护意见，经查，公诉机关指控的两起贩毒事实，有证人江某的证言、通话记录等证据予以证明，且被告人陈某某在侦查阶段亦多次供认，故对上述辩解意见及辩护意见，本院均不予采纳。对被告人陈某某自愿认罪部分，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年12月26日止。罚金已缴纳）。
二、追缴被告人陈某某违法所得人民币六百元（已缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 刘光珍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘江山
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3579号
原告：曹国宾，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，现住天津市宝坻区。
被告：吕玉贵，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白永举，天津文韬律师事务所律师。
被告：天津宝盛发投资有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业园庆滨道1号。
负责人：王广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。
原告曹国宾与被告吕玉贵、天津宝盛发投资有限公司（以下简称“宝盛发公司”）不动产登记纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国宾、被告吕玉贵及其委托诉讼代理人白永举、宝盛发公司委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹国宾向本院提出诉讼请求：1.被告吕玉贵、宝盛发公司共同为原告办理宝坻区日盛园小区3号楼304室房产登记手续；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告吕玉贵于2015年9月1日将宝盛发公司以工程款抵给吕玉贵的宝坻区日盛园小区3号楼304室房产以700000元转卖给原告。原告已给付给吕玉贵7000**元。被告吕玉贵自2015年9月1日将房产交付给原告居住，但至今未为原告办理房屋过户手续，故提起诉讼。
吕玉贵同意原告诉讼请求。
宝盛发公司辩称，请求驳回原告对宝盛发公司的诉讼请求，理由如下：1、被告宝盛发公司与原告之间不存在房屋买卖关系或其他合同关系，没有给原告办理房屋登记手续的义务，原告请求不符合相关法律规定；2、涉案房屋尚在查封中，同时还有其他抵押手续，现无法办理登记手续，原告请求无法实现。
经本院审理认定事实如下：被告宝盛发公司系从事房地产开发经营的企业。2014年11月27日，宝盛发公司（甲方）与被告吕玉贵签订《抵房协议（8）》，其中第二项约定，甲方开发的宝坻区日盛园项目由乙方施工，甲方愿将3号楼304室，面积为90.28平方米，以总价790000元抵给乙方。所需各项税费由乙方负责。第三项约定，房屋后续手续待甲方公司在监管账户等一切手续办结之后办理，乙方在此期间不得以任何理由要求甲方办理房屋手续。待监管账户手续解除后甲方全力配合乙方办理房屋手续。2015年9月1日宝盛发公司（甲方）与吕玉贵（乙方）、曹国宾（丙方）签订《协议书》，该协议作为甲乙双方《抵房协议》的附件，其中第二条约定，乙方愿将甲方以抵工程款的方式抵给自己的宝坻区日盛园3号楼304室，面积90.28平方米，以总价700000元（大写柒拾万元整）销售给丙方，所需房屋税费由丙方负责。第四条约定，在甲方监管账户等一切手续解除后，乙方协助丙方与甲方签订购房合同。在甲方监管账户等一切手续解除前，丙方不得以任何理由要求甲方打印商品房销售合同。原告向被告吕玉贵交清了购房款并入住该房屋至今，但一直未办理房屋过户手续。
诉讼中，经本院向房屋管理部门查询，涉案房屋于2014年7月15日办理抵押登记，抵押权人刘广德，抵押范围90.28平方米，被担保债权人民币40000000元，债务履行期限2014年7月14日至2014年12月13日。2016年4月27日办理抵押登记，抵押权人王桂荣，抵押范围90.48平方米，被担保债权人民币8000000元，债务履行期限2016年4月22日至2016年7月22日。2017年10月19日被宝坻区人民法院查封，查封期限2017年10月19日至2020年10月18日。
本院认为，《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，被告宝盛发公司为了偿还所欠被告吕玉贵工程款，于2014年11月27日与吕玉贵订立《抵房协议（8）》，后又于2015年9月1日与被告吕玉贵、原告曹国宾签订三方《协议书》，约定涉案房屋出卖给原告曹国宾，系双方的真实意思表示，且不侵犯他人利益，合法有效，本院予以确认。但根据债权和物权的两分原则，合同效力与物权变动系两个层面的问题，转让合同有效并不代表该合同一定能够全面履行。《物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。由此可见，抵押人转让抵押财产未经抵押权人许可，不符合《物权法》所规定的物权有效变动的条件，因此不能产生权属转移的效力。本案所涉房屋自二被告于2014年11月27日订立《抵房协议（8）》至庭审阶段，抵押登记未涂销，且于2017年10月19日被本院查封，故原告请求办理过户登记，本院难以支持，原告可待条件成就后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告曹国宾的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张凤霞
二〇一八年六月十九日
书记员 于心平
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5797号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区康平路105号、107号、109号。
主要负责人：王晓光，经理。
委托诉讼代理人：蒋彬，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：马春明，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。
主要负责人：张强，经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司因与被上诉人马春明、华泰财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人马春明的全部诉讼请求；2．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人马春明签订的保险合同明确约定，驾驶人驾驶投保车辆应取得从业资格证，无从业资格证发生事故，保险人不予赔偿。被上诉人马春明提交的孙永福于2018年取得的从业资格证不能证明事故发生时孙永福具有从业资格。《中华人民共和国道路运输条例》已明确规定驾驶营运车辆应取得从业资格证。被上诉人提交伪造资格证书，不应得到支持。
马春明辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
华泰财产保险有限公司天津分公司未发表答辩意见。
马春明向一审法院起诉请求：1．依法判令华泰财产保险有限公司天津分公司、安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司在交强险、车辆损失险、第三者责任商业保险内赔偿马春明因交通事故造成的经济损失96502元；2．诉讼费用由华泰财产保险有限公司天津分公司、安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月马春明将其实际所有的津Ａ×××××号货车在华泰财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司投保第三者责任商业保险1000000元、车辆损失险191302.4元并投保不计免赔险，保险期限均为一年，马春明在投保告知单签字。2017年8月21日孙永福受马春明雇佣，驾驶被保险车辆津Ａ×××××/津Ｂ×××××号货车行驶至邦宽线石门山庄路段因躲闪其他车辆发生侧翻事故造成车辆损坏。同年8月22日，遵化市公安交通警察大队作出事故认定书，认定孙永福负事故全部责任。开支施救费8000元。马春明的车辆经天津天平机动车鉴定评估有限公司评估损失金额为84288元（已扣除残值752元），开支评估费4214元，车辆已修复，提交了修车税票。
一审法院认为，公安交通管理机关，结合当事人交通违法行为，认定孙永福负事故全部责任，到庭当事人无异议，一审法院予以采信，并以此确认保险理赔比例。安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司主张，在发生事故时孙永福无从业资格证，马春明为反驳安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司的主张提交了由公安交警支队盖章的从业资格证复印件，安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司则主张，该证件在网上不能查询，属于伪造证件。因公安交警并未认定孙永福无从业资格证属于交通违法行为，且现在已取得新的从业资格证。其无从业资格证并不属于交通安全法规定的禁止性行为。华泰财产保险有限公司天津分公司、安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司应根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定承担赔偿责任，即“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。故对安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司的该主张不予支持。安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司另主张，马春明车辆损失系单方委托，因其未提交反驳的证据，且鉴定机构具有资质，对该主张亦不予支持。评估费系确认车辆损失所必须开支的费用，应由保险公司在车辆损失保险内支付。马春明与华泰财产保险有限公司天津分公司、安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司订立的保险合同合法有效，华泰财产保险有限公司天津分公司、安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司理应向马春明支付理赔款。马春明主张要求华泰财产保险有限公司天津分公司、安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司赔偿三者损失789元，因未提交该损失的证据，对该主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司在车辆损失险内赔偿马春明保险标的车损失84288元，评估费4214元，施救费8000元，计96502元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由马春明负担553元，安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司负担553元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案保险合同合法有效，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当依照合同约定承担保险赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于孙永福的从业资格问题，被上诉人马春明在一审期间已提供由公安交警支队盖章的从业资格证复印件，上诉人主张孙永福在事故发生时不具有从业资格，被上诉人马春明在一审期间提供的从业资格证系伪造，故不同意承担赔偿责任。但上诉人并未提供证据证明其主张，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2213元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月十四日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执851号
申请执行人李立站，男，1960年12月29日生，汉族，住沁阳市。
被执行人孟志民，男，1986年12月16日生，汉族，住沁阳市。
李立站申请执行孟志民为劳务合同纠纷一案,沁阳市人民法院于2017年4月20日作出的（2017）豫0882民特80号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，执行标的6600元，经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，发现被执行人有车辆，暂无法控制和处理，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的6600元，均未履行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效的法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 赵 利
审判员 张 燕
二〇一八年一月六日
书记员 李学哲
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0225行初44号
原告：沈大艮，男，1974年12月4日出生，汉族，无为县人。
委托代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。
被告：无为县公安局，住所地无为县无城镇襄安路，统一社会信用代码11340217003274349B
法定代表人：董剑，该局局长。
本院在审理原告沈大艮与被告无为县公安局治安管理行政处罚一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈大艮处分自己的诉讼权利系在法律规定的范围内进行的，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，原告申请撤回起诉应当依法准许。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告沈大艮撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 洪云霖
人民陪审员 戴恒安
人民陪审员 李德俊
二〇一八年八月二十日
书 记 员 毕文文