wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏南木林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0221刑初5号
公诉机关西藏南木林县人民检察院。
被告人欧曲，男，1995年6月11日出生于西藏南木林县拉布普乡东娘村，藏族，小学文化,农民，住西藏南木林县拉布普乡东娘村，身份证号码542322199506110059因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被西藏南木林县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于西藏日喀则市看守所。
西藏南木林县人民检察院以南检刑诉字[2016]05号起诉书指控被告人欧曲犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏南木林县人民检察院指派检察员次仁旺加、格曲出庭支持公诉，被告人欧曲到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏南木林县人民检察院指控，1、2016年8月6日凌晨2点左右，被告人欧曲在南木林县拉布普乡东娘村央吉茶馆旅馆（即被害人索朗在色吾寺附近的家）内窃现金共22530元和藏式项链一串。所盗赃款赃物已全部退还被害人。所盗的一串藏式项链经日格则市价格监测认证中心估价为14289元。2、2015年12月份的一个中午（具体日期不详），被告人欧曲在被害人索朗在拉布普乡政府附近的家内，盗取现金3000元，赃款已全部挥霍。两次盗窃钱财共计金额达到39819元人民币。公诉机关为证实指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人欧曲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人欧曲对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据未提出异议。
经审理查明，被告人欧曲于2016年8月6日凌晨2点左右，在南木林县拉布普乡东娘村色吾寺附近林堆（地名）被害人索朗家佛堂木柜内放有的黑色皮包及床上放有的深黄色布袋内共盗窃现金22530元和一串藏式项链，之后将赃款赃物藏在自己的住处，直至被公安机关逮捕，后经日喀则市价格监测认证中心估价所盗的一串藏式项链估价14289元。归案后，被告人欧曲在公安机关审讯的过程中主动交代了在2015年12月份的一天，在南木林县拉布普乡东娘村（乡派出所附近）被害人索朗家客厅木柜内放有的棕色钱包里盗窃现金3000元，并前往日喀则挥霍。两次盗窃金额共计达到39819元人民币。被告人归还了2016年盗窃的所有赃款22530元及一串藏式项链。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人欧曲的户籍证明信证明，被告人欧曲的身份信息及其达到完全负刑事责任年龄。
2、南木林县公安局刑侦大队出具的现场勘验检查工作记录、现场照片、现场指认照片及现场指认笔录证明,本案案发地点分别为南木林县拉布普乡东娘村色吾寺附近林堆（地名）和南木林县拉布普乡东娘村（乡派出所附近）被害人索朗的家。
3、南木林县公安局刑侦大队出具的指认笔录、指认照及辨认笔录证明，被告人欧曲于2015年12月的一天从被害人索朗的棕色钱包里盗窃3000元的事实。
4、南木林县公安局刑侦大队出具的追赃笔录、追赃照片证明，2016年8月10日从被告人欧曲处追回赃款22530元及一串藏式项链的事实。
5、检测报告、被盗项链照片及日喀则市价格监测认证中心出具的估价鉴定结论书证明，本案所盗的一串藏式项链为真及价值为14289元的事实。
6、发还清单、收据及谅解书证明，归案后，赃款中的22530元和一串藏式项链已退还给被害人及被告人取得被害人谅解的事实。
7、被害人索朗的陈述、物证黑色皮包、深黄色布袋及棕色钱包证明，2016年8月8日14时许，被害人发现自己位于南木林县拉布普乡东娘村色吾寺附近林堆（地名）家的佛堂木柜内的黑色皮包及床上放的深黄色布袋内共失窃现金22530元和一串藏式项链，以及在2015年12月份自己位于南木林县拉布普乡东娘村（乡派出所附近）家的客厅木柜内的棕色钱包里丢失3000元的事实。
8、证人欧坚多杰的证言证明，2016年8月8日发现被害人索朗位于南木林县拉布普乡东娘村色吾寺附近林堆（地名）家玻璃被打破，家里发生盗窃及前往乡派出所报案的事实。
9、被告人欧曲的供述证明，案发的时间、地点以及整个经过。
本院认为，被告人欧曲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人归案后主动交代了公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，系自首，可从轻处罚，及时退还赃款中的22530元及一串藏式项链，取得了被害人的谅解，又如实供述自己的罪行，故酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，惩戒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人欧曲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2019年8月9日止。罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内一次性缴纳。）
二、被告人欧曲犯罪所得尚未追回的赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 欧珠卓玛
审 判 员 平措卓玛
人民陪审员 次仁旺堆
二〇一六年十二月一日
书 记 员 达 片
附：本案相关法条
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判决。
6、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民四初第2224号
原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
负责人:赖小发，系该行行长。
委托诉讼代理人:陈善强，男，系该行风险与信贷管理部风险经理，特别授权代理。
被告：王上志，男，1977年1月22日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告王上志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的诉讼代理人陈善强到庭参加诉讼，被告王上志经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金49998.8元及利息11636.02元、滞纳金2917.51元（此利息、滞纳金暂计算至2015年7月1日止，以后顺延，利息按合同约定结算至贷款全部清偿止），欠款合计64552.33元；2、对被告资产变现的价款，原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月27日向原告申请贷记卡信用卡，卡片于2012年6月30日开户成功，卡号为62×××84，账单日为每月23日，每月23日前后还款。被告收到该卡后于2012年7月10日形成第一笔消费，截至2013年1月27日，被告共使用该卡消费和取现共188次，2014年6月10日前均正常还款。被告最后一次还款的时间为2015年3月27日，还款1.2元，此后未再还款。截至2015年7月1日，被告已逾期数月还款，尚欠信用卡透支本金49998.80元及利息、滞纳金共计14553.53元，欠款合计64552.33元。经原告多次催收，被告均未履约还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证的复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、信用卡申请资料复印件，证明原、被告之间借贷法律关系的事实情况；
证据4、被告所办信用卡的账户及流水明细，证明被告欠款及还款情况。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据内容真实，形式和来源合法，与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年5月17向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），并签字确认理解原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。原告经审核同意于2012年6月30日向被告开立信用卡，卡号为62×××84，账单日为每月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称信用卡合约）。信用卡合约第四条“利息和费用”第2项约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第3项约定：“乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息”；第4项约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”。被告使用该信用卡后，未能按约还款。截至2015年7月1日，被告尚欠信用卡透支本金49998.80元及利息11636.02元、滞纳金2917.51元，合计64552.33元。经原告多次向被告催还欠款但未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经原告审核同意，原告向被告开立信用卡，双方也签订了信用卡合约，该合约系原、被告真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成了合同关系。被告使用信用卡进行消费和取现后，未按约归还欠款本金、利息及滞纳金，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还所欠透支本金49998.8元及利息11636.02元、滞纳金2917.51元（此利息、滞纳金暂计算至2015年7月1日止），合计64552.33元，本院予以支持；对2015年7月2日之后的利息，应以49998.8元为本金，按信用卡合约约定的日利率万分之五计算至本金清偿之日止。关于原告主张的对被告资产变现价款的优先受偿权，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告王上志经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王上志于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行偿还所欠信用卡透支本金49998.8元、利息11636.02元、滞纳金2917.51元（此利息、滞纳金计算至2015年7月1日止），合计64552.33元；
二、由被告王上志于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行偿还所欠信用卡利息（以49998.8元为本金，自2015年7月2日起至本金清偿之日止，按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，由被告王上志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共二份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 杜秋平
二〇一七年四月一日
代书 记员 张 宁
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民四初第2224号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。负责人:赖小发，系该行行长。委托诉讼代理人:陈善强，男，系该行风险与信贷管理部风险经理，特别授权代理。被告：王上志，男，1977年1月22日生，汉族，住赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告王上志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的诉讼代理人陈善强到庭参加诉讼，被告王上志经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金49998.8元及利息11636.02元、滞纳金2917.51元（此利息、滞纳金暂计算至2015年7月1日止，以后顺延，利息按合同约定结算至贷款全部清偿止），欠款合计64552.33元；2、对被告资产变现的价款，原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月27日向原告申请贷记卡信用卡，卡片于2012年6月30日开户成功，卡号为62×××84，账单日为每月23日，每月23日前后还款。被告收到该卡后于2012年7月10日形成第一笔消费，截至2013年1月27日，被告共使用该卡消费和取现共188次，2014年6月10日前均正常还款。被告最后一次还款的时间为2015年3月27日，还款1.2元，此后未再还款。截至2015年7月1日，被告已逾期数月还款，尚欠信用卡透支本金49998.80元及利息、滞纳金共计14553.53元，欠款合计64552.33元。经原告多次催收，被告均未履约还款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证的复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、信用卡申请资料复印件，证明原、被告之间借贷法律关系的事实情况；证据4、被告所办信用卡的账户及流水明细，证明被告欠款及还款情况。被告未答辩，也未向本院提交证据。原告提交的证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据内容真实，形式和来源合法，与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年5月17向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），并签字确认理解原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。原告经审核同意于2012年6月30日向被告开立信用卡，卡号为62×××84，账单日为每月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称信用卡合约）。信用卡合约第四条“利息和费用”第2项约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第3项约定：“乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息”；第4项约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”。被告使用该信用卡后，未能按约还款。截至2015年7月1日，被告尚欠信用卡透支本金49998.80元及利息11636.02元、滞纳金2917.51元，合计64552.33元。经原告多次向被告催还欠款但未果，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡，经原告审核同意，原告向被告开立信用卡，双方也签订了信用卡合约，该合约系原、被告真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成了合同关系。被告使用信用卡进行消费和取现后，未按约归还欠款本金、利息及滞纳金，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还所欠透支本金49998.8元及利息11636.02元、滞纳金2917.51元（此利息、滞纳金暂计算至2015年7月1日止），合计64552.33元，本院予以支持；对2015年7月2日之后的利息，应以49998.8元为本金，按信用卡合约约定的日利率万分之五计算至本金清偿之日止。关于原告主张的对被告资产变现价款的优先受偿权，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告王上志经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王上志于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行偿还所欠信用卡透支本金49998.8元、利息11636.02元、滞纳金2917.51元（此利息、滞纳金计算至2015年7月1日止），合计64552.33元；二、由被告王上志于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行偿还所欠信用卡利息（以49998.8元为本金，自2015年7月2日起至本金清偿之日止，按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由被告王上志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共二份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭行方人民陪审员  张兆波人民陪审员  杜秋平二〇一七年四月一日代书 记员  张 宁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1944号
申请执行人欧雅云。
被执行人淄博金琛源海味饮食有限公司。住所地，淄博市临淄区临淄大道718号。
被执行人战振琛。
被执行人淄博海丰元餐饮有限公司。住所地，张店区张周路张兑村南。
本院在执行欧雅云诉淄博金琛源海味饮食有限公司、战振琛、淄博海丰元餐饮有限公司债权纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1944号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初7084号
原告：日照市东港区花开月圆食府。
经营人：王玲，经理。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司。
法定代表人：谭东升，副总经理。
委托诉讼代理人：孙殿榉，系被告公司职工。
委托诉讼代理人：李涵，系被告公司职工。
本院在审理原告日照市东港区花开月圆食府与被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告日照市东港区花开月圆食府于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区花开月圆食府撤回起诉。
案件受理费451元，减半收取226元，由原告日照市东港区花开月圆食府负担。
代理审判员 叶 凡
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 于善慧
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执357号
申请执行人：施金斌，男，1978年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被执行人：潘家长，男，1975年11月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
本院立案执行的（2017）浙1181执357号申请执行人施金斌与被执行人潘家长买卖合同纠纷一案，执行标的为14000元。在执行过程中，查明被执行人去向不明，且未发现有可供执行的财产。申请人自愿同意终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴晖
二〇一七年六月二十三日
代书记员 王瑜
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执357号申请执行人：施金斌，男，1978年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被执行人：潘家长，男，1975年11月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。本院立案执行的（2017）浙1181执357号申请执行人施金斌与被执行人潘家长买卖合同纠纷一案，执行标的为14000元。在执行过程中，查明被执行人去向不明，且未发现有可供执行的财产。申请人自愿同意终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴晖二〇一七年六月二十三日代书记员 王瑜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3571号
上诉人（原审原告）：冯青，男，1965年3月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：郑秀丽，女，1976年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：贾国良，男，1965年3月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈作刚，男，1953年3月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：薄宝祥，男，1964年10月13日出生，汉族。
上诉人冯青、郑秀丽因与被上诉人贾国良、陈作刚、薄宝祥民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2625号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯青、郑秀丽于2016年12月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人冯青、郑秀丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人冯青、郑秀丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 马惠生
审 判 员 于 英
二〇一七年三月十三日
（代）书记员 秦林艳
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第01106号
原告孙婷婷，女，生于1984年10月14日，汉族，中专文化，农民，住眉县齐镇齐镇村*组***号。身份证号：6103261984********。
被告权彩平，女，生于1978年9月19日，汉族，初中文化，农民，住眉县金渠镇蔡家崖村*组。身份证号：6103241978********。
原告孙婷婷与被告权彩平健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均在眉县工人俱乐部经营门店，2015年4月19日上午，原告停放在家属楼底下的摩托车被挪动，原告就此询问被告，被告不满就拿铝合金衣服挑杆殴打原告，并将原告面部多处抓伤。派出所出警对双方矛盾予以调解结案。2015年4月20日中午饭后，原告在门店外坐着时，被告突然从后面拽住原告头发将原告拉倒在地连续殴打，被告的弟弟和母亲也给被告帮忙，原告当时被打得失去意识，相邻开门店的人打120救护车将原告送到眉县人民医院抢救后住院治疗8天，经诊断为：轻度闭合性颅脑损伤；头面部颈部组织挫伤；左胸壁软组织擦伤。花去医疗费2000余元。公安机关给被告处以罚款500元的行政处罚。被告就原告的损失拒绝赔偿。综上所述，公民的健康权受法律保护，被告无故殴打致伤原告并拒绝赔偿损失，现原告为维护合法权益状诉被告于法院，诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3615.73元、误工费800元、护理费560元、住院伙食补助费240元、营养费240元，以上合计5455.73元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2015年4月17日下午5时，被告孩子和原告孩子在玩耍过程中发生打架，当晚原告打电话辱骂被告，第二天清早原告又打电话、发信息谩骂、威胁被告。第三天清早，原告站在其门店前辱骂被告，被告询问原告时，原告就扑过来打被告，并在被告脸上打，旁边人劝阻时，原告又抓住被告头发将被告压倒在地，随后拔掉被告一撮头发。在众人阻挡下，原告才停手，被告即报警。虽然被告报警，但考虑双方是多年朋友，被告自己给自己看了病，没有深究。2015年4月20日，被告回店里取东西，原告看见被告即谩骂不断，被告和原告争执时，原告又扑过来打被告，用板凳准备砸被告，后在众人劝阻下，两人分开。事后，被告在眉县中医院住院治疗9天，花费近3000元，另外在按摩店花费1800元，共计4800元。这起事件的起因是两家小孩玩耍打架，由于原告一而再、再而三的寻衅滋事。事件的不断升级原因在于原告、主要过错在于原告。两家小孩打架，原告不能冷静处理，通过电话、信息，在公众场合对被告进行辱骂，进而出手打被告，致使被告受伤。原告依然不依不饶，再次在公众场合谩骂被告，准备出手再伤害被告，才导致第二次打架发生。另外，原告也致伤了被告，被告花费5000元的医疗费用。即便如此，考虑到原、被告之间的交情，又因为事情是孩子们而引起，被告暂时还没有考虑过起诉原告承担被告损失。综上所述，本案的过错方是原告，所以被告不承担任何费用，被告请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年4月17日下午，原、被告孩子在玩耍过程中发生打架，原、被告为此在电话中言语不顺，双方亦互发信息相互攻击。2015年4月19日上午，原告停放在家属楼底下的摩托车被人挪动，又加之孩子打架的事情，原告即怀疑摩托车系被告挪动，双方交涉中发生撕扯并各有损伤，原告揪下了被告一绺头发。2015年4月20日，在眉县工人俱乐部原告门店前，双方为第一次打架的事情争执不下再次发生打架，他人劝拉下两人分开，但原告孙婷婷随即晕倒，围观群众报警。原告当即被送往眉县人民医院抢救后住院治疗8天，经诊断为：轻度闭合性颅脑损伤；头面部颈部组织挫伤；左胸壁软组织擦伤。2015年5月5日，眉县公安局城关派出所作出行政处罚决定书，给予被告权彩平罚款500元。双方就赔偿未能协商成功，现原告状诉被告于本院要求被告赔偿医疗费等各项损失5455.73元，本案诉讼费由被告承担。
原告孙婷婷的赔偿项目及金额，经审查，确认如下：1、医疗费2617.73元。包括眉县人民医院门诊票据八张共计692.54元，眉县人民医院住院结算票据一张1925.19元。2、误工费560元。原告住院8天，按无固定收入人员标准每天70元计算为560元。3、护理费确定为560元。护理人员按无固定收入人员每天70元计算，住院8天，共计560元。4、住院伙食补助费240元。住院8天，每天按30元计算，确定为240元。以上合计3977.73元。
以上事实，有当事人陈述、询问笔录、诊断证明、住院病历、医疗费票据、门诊票据票据等在卷佐证。
本院认为，侵害公民人身并造成伤害的，侵权人依法应予赔偿。被侵权人对造成自身损害亦有过错的，应减轻侵权人的责任。本案因原、被告两家孩子打架而起，原、被告作为成年人不能妥善处理反而二人之间连续发生打架事件，在第二次打架中被告致伤原告。这一事实有当事人陈述、派出所询问笔录、行政处罚决定书及眉县人民医院诊断证明及住院病历、医疗费票据等相互佐证，并形成证据锁链，足以认定。被告的行为侵害了原告的身体健康权，其应对原告的损失承担民事赔偿责任。但原告在整起事件过程中先是怀疑被告挪动其摩托车引发第一次打架，后又在第二次发生打架前不能冷静克制，原告对事态的升级亦负有一定责任，其对自身损害也存在过错，故应减轻被告赔偿责任。对原告的各项损失，考虑双方发生纠纷的过错程度及原因分析，原、被告按3：7的比例承担责任为宜。被告辩称发生打架的过错在原告而对原告损失不予承担责任的辩解意见，既不符合法律规定，也无相关证据支持，故被告辩解不能成立。原告诉请的疤痕修复费用，虽然眉县医院出院医嘱记载“若瘢痕初成专科医院治疗”，但原告未提供医疗机构关于该瘢痕修复的相关病历等，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。原告诉请的营养费，因无医嘱，亦不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，判决如下：
一、由被告权彩平于判决生效后十日内赔偿原告孙婷婷医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计2784.41元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告孙婷婷负担7元，被告权彩平负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 刘林刚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 武 元
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2445号
上诉人（原审被告）亚太财产保险有限公司天津分公司,住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
主要负责人：杨庆华，总经理。
委托诉讼代理人：史青，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）王立震，男，1976年8月16日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太天津分公司）因与被上诉人王立震保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2016）津8601民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚太天津分公司上诉请求：1.依法改判上诉人少赔偿被上诉人车损40000元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审所依据的鉴定结果是被上诉人单方委托，上诉人不认可。我公司要求重新鉴定。
王立震未发表答辩意见。
王立震向一审法院起诉请求：1、判令亚太天津分公司赔偿王立震车辆损失56000元、评估费2800元、施救费3300元，共计62100元；2、本案诉讼费用由亚太天津分公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月21日，王立震作为投保人与亚太天津分公司签订机动车商业保险合同，亚太天津分公司签发的保险单载明：被保险人为王立震；保险车辆为王立震名下的津Ｍ×××××号凌派牌小型轿车；保险期间自2016年6月22日0时起至2017年6月21日24时止；亚太天津分公司承保机动车损失保险，含不计免赔险，该险种项下的保险金额为125800元。订立上述保险合同所使用的是由亚太天津分公司提供的格式条款。2016年8月24日16时0分，案外人朱景春驾驶保险车辆行驶至北京市××××十一渡处时，车辆驶出道路，撞路边指示标志两根，造成保险车辆损坏、指示标志两根损坏的交通事故。经公安交管部门认定，朱景春负全部责任。事故发生后，王立震委托中衡保险公估股份有限公司对保险车辆损失进行了评估。2016年9月7日，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，确定保险车辆损失为56000元。王立震为此支出评估费2800元。此后，保险车辆经天津市红桥区昊盛诚汽车维修中心维修，发生维修费56000元。此外，王立震还提供两张金额分别为1500元、1800元的施救费发票，证明因此次事故发生施救费3300元。
本案审理过程中，经亚太天津分公司申请，法院通知中衡保险公估股份有限公司的鉴定人员出庭接受了质询，对亚太天津分公司提出的问题进行了一一答复。
一审法院认为，双方之间签订的保险合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人均应如约履行各自的义务。本案的争议焦点是亚太天津分公司承担保险责任的数额及范围。本案中，王立震保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于机动车损失险的保险责任范围，亚太天津分公司应当按照保险合同约定进行赔偿。保险车辆损失经有资质的鉴定机构评估，确定为56000元，王立震对保险车辆进行了维修并向维修单位支付了相关维修费用，亚太天津分公司对此应予赔偿。关于亚太天津分公司提出的评估系单方委托、评估金额过高、部分配件照片中无法显示损坏的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，故法院不予采信。评估费系被保险人为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由亚太天津分公司承担。关于亚太天津分公司提出的公估费不属于保险责任的抗辩意见，因其未提供证据证明，法院不予采信。施救费系被保险人为防止或减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，依法亦应由亚太天津分公司承担。但本案中，王立震对1800元的施救费在庭审中陈述前后矛盾，无法实现其证明目的，故法院对王立震关于该施救费用的诉讼请求不予支持。对于亚太天津分公司提出的施救费应按相关标准收取的抗辩意见，因其未提供证据证明，法院不予采信。
综上所述，法院对王立震关于保险车辆维修费56000元、评估费2800元、施救费1500元的诉讼请求予以支持，对王立震关于施救费1800元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、亚太财产保险有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内赔偿王立震保险车辆维修费56000元、评估费2800元、施救费1500元，共计60300元；二、驳回王立震的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由王立震负担20元（已交纳），由亚太财产保险有限公司天津分公司负担657元（经王立震同意，其预交的费用一审法院不再办理退费手续，亚太天津分公司负担的费用于判决生效后十日内直接给付王立震）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。上诉人应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。
关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人的车辆损失评估系有资质的中衡保险公估股份有限公司作出，上诉人未提供有效证据，推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳。上诉人关于评估程序违法的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，亚太天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费707元，由上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年三月六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终2445号上诉人（原审被告）亚太财产保险有限公司天津分公司,住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。主要负责人：杨庆华，总经理。委托诉讼代理人：史青，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）王立震，男，1976年8月16日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太天津分公司）因与被上诉人王立震保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2016）津8601民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。亚太天津分公司上诉请求：1.依法改判上诉人少赔偿被上诉人车损40000元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审所依据的鉴定结果是被上诉人单方委托，上诉人不认可。我公司要求重新鉴定。王立震未发表答辩意见。王立震向一审法院起诉请求：1、判令亚太天津分公司赔偿王立震车辆损失56000元、评估费2800元、施救费3300元，共计62100元；2、本案诉讼费用由亚太天津分公司承担。一审法院认定事实：2016年6月21日，王立震作为投保人与亚太天津分公司签订机动车商业保险合同，亚太天津分公司签发的保险单载明：被保险人为王立震；保险车辆为王立震名下的津Ｍ×××××号凌派牌小型轿车；保险期间自2016年6月22日0时起至2017年6月21日24时止；亚太天津分公司承保机动车损失保险，含不计免赔险，该险种项下的保险金额为125800元。订立上述保险合同所使用的是由亚太天津分公司提供的格式条款。2016年8月24日16时0分，案外人朱景春驾驶保险车辆行驶至北京市××××十一渡处时，车辆驶出道路，撞路边指示标志两根，造成保险车辆损坏、指示标志两根损坏的交通事故。经公安交管部门认定，朱景春负全部责任。事故发生后，王立震委托中衡保险公估股份有限公司对保险车辆损失进行了评估。2016年9月7日，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，确定保险车辆损失为56000元。王立震为此支出评估费2800元。此后，保险车辆经天津市红桥区昊盛诚汽车维修中心维修，发生维修费56000元。此外，王立震还提供两张金额分别为1500元、1800元的施救费发票，证明因此次事故发生施救费3300元。本案审理过程中，经亚太天津分公司申请，法院通知中衡保险公估股份有限公司的鉴定人员出庭接受了质询，对亚太天津分公司提出的问题进行了一一答复。一审法院认为，双方之间签订的保险合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人均应如约履行各自的义务。本案的争议焦点是亚太天津分公司承担保险责任的数额及范围。本案中，王立震保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于机动车损失险的保险责任范围，亚太天津分公司应当按照保险合同约定进行赔偿。保险车辆损失经有资质的鉴定机构评估，确定为56000元，王立震对保险车辆进行了维修并向维修单位支付了相关维修费用，亚太天津分公司对此应予赔偿。关于亚太天津分公司提出的评估系单方委托、评估金额过高、部分配件照片中无法显示损坏的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，故法院不予采信。评估费系被保险人为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由亚太天津分公司承担。关于亚太天津分公司提出的公估费不属于保险责任的抗辩意见，因其未提供证据证明，法院不予采信。施救费系被保险人为防止或减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，依法亦应由亚太天津分公司承担。但本案中，王立震对1800元的施救费在庭审中陈述前后矛盾，无法实现其证明目的，故法院对王立震关于该施救费用的诉讼请求不予支持。对于亚太天津分公司提出的施救费应按相关标准收取的抗辩意见，因其未提供证据证明，法院不予采信。综上所述，法院对王立震关于保险车辆维修费56000元、评估费2800元、施救费1500元的诉讼请求予以支持，对王立震关于施救费1800元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、亚太财产保险有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内赔偿王立震保险车辆维修费56000元、评估费2800元、施救费1500元，共计60300元；二、驳回王立震的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由王立震负担20元（已交纳），由亚太财产保险有限公司天津分公司负担657元（经王立震同意，其预交的费用一审法院不再办理退费手续，亚太天津分公司负担的费用于判决生效后十日内直接给付王立震）。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。上诉人应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人的车辆损失评估系有资质的中衡保险公估股份有限公司作出，上诉人未提供有效证据，推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳。上诉人关于评估程序违法的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，亚太天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费707元，由上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 王 晶代理审判员 康 艳二〇一七年三月六日书 记 员 姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2523号
申请执行人：张军臣，住所地河南省郏县。
被执行人：刘敏剑，所在地郑州市。
本院在执行申请执行人张军臣与被执行人刘敏剑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)管民初字第02620号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘敏剑存款本金2300570.0元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人刘剑敏相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年十月二十日
书记员 李 凯
贵州省盘州市人民法院
支 付 令
（2017）黔0222民督4号
申请人盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。
法定代表人周正，系盘县农村信用合作联社理事长。
特别授权委托代理人敖贵祥，男，1984年2月1日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘县，
特别授权委托代理人屠丽霞，女，1988年10月8日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘县，
被申请人吴保昌，男，1968年8月17日生，彝族，住贵州省盘县，
被申请人张富粉，女，1971年2月6日生，彝族，住贵州省盘县，
申请人盘县农村信用合作联社于2017年8月16日以被申请人吴保昌、张富粉于2013年11月8日向申请人借款150000元，约定借款月利率为7.2533‰，贷款逾期的月罚息利率为10.88‰，借款期限为叁年，后被申请人未按约定偿还借款本息为由向本院申请支付令,要求被申请人偿还申请人借款本金150000元，支付自2015年8月24日起至2017年8月1日止的利息33394.92元，并按合同约定月罚息利率10.88‰支付自2017年8月1日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息。申请人向本院提交申请人营业执照一份、被申请人身份证一份、个人借款合同一份、借款申请书一份、贵州省农村信用合作社借款借据一份、吴保昌欠款本息统计表一份，被申请人结婚证一份、共同债务确认书一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴保昌、张富粉应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人盘县农村信用合作联社借款本金150000元，支付自2015年8月24日起至2017年8月1日止的利息33394.92元，并按合同约定月罚息利率10.88‰支付自2017年8月1日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息，并承担申请费1323元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。申请人可在本支付令确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 封舟文
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 凯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5845号
原告梁迪潮，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5050。
被告关孝章，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5016。
原告梁迪潮诉被告关孝章民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告梁迪潮到庭参加了诉讼，被告关孝章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁迪潮诉称：被告做生意资金周转需要，将收到的货款支票和行车证复印件作担保，向原告借款13万元，承诺支票到期由原告至银行承兑作为还款。原告持支票到银行承兑被告知支票已被作废，现被告未向原告还款。
为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：
被告向原告归还借款130000元。
被告关孝章未答辩。
经审理查明：2015年5月6日，原告梁迪潮通过手机银行向案外人梁迪聪的账户分三笔支付40000元、30000元、53687元，案外人梁迪聪收到款项后于当天分两笔向被告转账支付50000元、72249元，共计122249元。2015年8月2日，被告关孝章出具《借条》，载明向原告借款130000元，在2015年9月28日前归还。现原告向被告催收借款未果，遂起诉至本院。
另查明，案外人梁迪潮出示《证明》，声明收到原告的上述款项并帮原告向被告支付上述款项。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提交《借条》为被告签名确认的，结合原告提交的转账记录及案外人梁迪聪的《证明》，且被告未到庭抗辩，可以证明原告借款13万元给被告并已实际支付的事实，故原告与被告之间的借贷关系成立，合法有效。被告未按期还款，应承担还款的违约责任。现原告主张被告偿还借款本金13万元，有事实和法律依据，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告关孝章于本判决发生法律效力起十日内向原告梁迪潮返还借款本金13万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取1450元，由被告关孝章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈丽敏
二〇一六年七月十二日
书记员 孙婉仪
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03706号
原告李某某，男，汉族
被告郑某某，男，汉族
本院在审理李某某诉郑某某返还原物纠纷一案中，因原告提出撤诉，经审查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 董斌
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨春
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4023号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告宋庆华，女，1973年6月21日出生，朝鲜族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋庆华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋庆华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,677.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43,677.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终972号
上诉人（原审被告）：王春，女，生于1975年2月12日，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：重庆市璧山区金科众玺置业有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人：喻林强，总经理。
上诉人王春因房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初2394号民事裁定，向本院提起上诉。
王春上诉称，本案不涉及不动产交付问题，其住所地在重庆市江北区，应由其住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将该案移送重庆市江北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告重庆市璧山区金科众玺置业有限公司起诉要求王春支付欠的购房款1312312元及违约金，本案系房屋买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。原审原告重庆市璧山区金科众玺置业有限公司起诉要求王春履行合同中的付款义务，即争议标的为给付货币，因此重庆市璧山区金科众玺置业有限公司作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。重庆市璧山区金科众玺置业有限公司的住所地位于重庆市璧山区，故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人王春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审适用法律错误，本院予以纠正，一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵 芹
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终972号上诉人（原审被告）：王春，女，生于1975年2月12日，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：重庆市璧山区金科众玺置业有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：喻林强，总经理。上诉人王春因房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初2394号民事裁定，向本院提起上诉。王春上诉称，本案不涉及不动产交付问题，其住所地在重庆市江北区，应由其住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将该案移送重庆市江北区人民法院管辖。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告重庆市璧山区金科众玺置业有限公司起诉要求王春支付欠的购房款1312312元及违约金，本案系房屋买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。原审原告重庆市璧山区金科众玺置业有限公司起诉要求王春履行合同中的付款义务，即争议标的为给付货币，因此重庆市璧山区金科众玺置业有限公司作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。重庆市璧山区金科众玺置业有限公司的住所地位于重庆市璧山区，故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人王春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审适用法律错误，本院予以纠正，一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年六月二十一日书记员 赵 芹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19597号
原告：义乌市超亿汽车租赁服务部，经营场所：浙江省义乌市稠江街道江滨西路67号。
经营者：金东兵，男，1975年10月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：傅旭，男，1965年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市超亿汽车租赁服务部与被告傅旭车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告汽车租金38220元及逾期付款的利息损失（从2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算至实际履行之日止）。庭审中，原告明确38220元的计算方式为：汽车租金18360元+超公里数费用25810元+违章罚款及交通服务费5850元-押金2000元-已支付的租金3800元-已支付的违章及交通服务代办费6000元＝38220元；利息以38220元为本金计算。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告义乌市超亿汽车租赁服务部的经营者金东兵到庭参加了诉讼，被告傅旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月6日，被告向原告租用浙Ｇ×××××号尼桑天籁轿车一辆，双方约定租赁价格为360元/日；租赁期限为2015年12月6日至2016年1月26日，租赁51日；租赁期内承租方享有平均每日200公里的使用权，超出该使用权公里数的部分，另行按每公里2元加收租金；涉案车辆租车起始公里数为103152公里；承租方应在还车时向出租方付清租金，逾期支付租金的，由承租方按月息30%计付违约金；承租方向出租方交纳保证金2000元；凡应由承租方支付或承担的款项，承租方未及时支付或承担，而由出租方垫付的，即视为承租方逾期付款，逾期付款的违约金按月息30%支付给出租方；双方还约定了其他条款。签订合同当日，原告交付了上述汽车，被告交纳保证金2000元。
车辆租赁期间，涉案车辆因违反交通法规被处以罚款1650元并扣28分。2016年1月26日，被告归还车辆，还车时公里数为126257公里。
2016年1月6日、2016年2月6日，被告分别向原告支付租金2000元、1800元；此外，被告还向原告支付违章及交通服务代办费6000元，抵扣已交纳的保证金2000元，被告尚欠38220元未付。经结算，双方于2016年3月12日形成结算单一份，载明实欠金额为38220元。嗣后，被告未支付上述欠款，为此，原告于2016年11月21日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅旭于本判决生效后十日内支付原告义乌市超亿汽车租赁服务部（经营者：金东兵）车辆租金38220元并赔偿利息损失（从2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告傅旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 怡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 金倩倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1071-2号
申请执行人王叙龙。
被执行人何春蓉。
被执行人张寓杰，广西桂林市七星区。
被执行人广西沃德兆益投资有限公司，住所地：桂林市高新区。
法定代表人张艺骞，总经理。
申请执行人王叙龙与被执行人何春蓉、张寓杰、广西沃德兆益投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0304民初378号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何春蓉、张寓杰、广西沃德兆益投资有限公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人王叙龙偿还借款人民币1500万元及利息（利息计算方式：1.其中405万元，按年利率6%，从2015年5月16日起；2.以100万元，按年利率6%，从2015年8月8日起；3.995万元，按年利率6%，从2015年12月27日起，均计至本判决规定的履行期限最后一日止）。并支付案件受理费113146元、公告费350元。申请执行人王叙龙于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何春蓉所有的车牌号为桂Ｃ×××××长城牌小型汽车、张寓杰所有的车牌号为桂Ｃ×××××昌河牌小型汽车、车牌号为桂Ｃ×××××宝马牌小型汽车共三辆；
二、查封上述车辆的期限为二年。在查封期间内，不得转移上述被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
审判员 陈一铜
审判员 陈一铜
二〇一六年十月十二日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执848号
本院在执行李赵武申请佘柳燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将佘柳燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 罗安长
二〇一六年六月二十五日
书记员 李凌云
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀1102行初19号
原告吕宝星，男，汉族，1975年3月26日出生，现住冀州市。
委托代理人刘爱国，女，汉族，1969年7月19日出生，农民，现住武邑县。
委托代理人于保芬，女，汉族，1972年9月20日出生，农民，现住故城县。
被告衡水市公安局滨湖新区分局。
法定代表人张泽强，该局局长。
组织机构代码：79138849-3。
委托代理人王振宇，该局法制大队副大队长。
委托代理人冯长青，衡水市公安局滨湖新区分局魏屯镇派出所民警。
原告吕宝星诉被告衡水市公安局滨湖新区分局治安行政管理案，原告于2016年1月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告衡水市公安局滨湖新区分局于2015年7月31日作出滨湖公（魏）行罚决字（2015）0055号行政处罚决定书，认定，吕宝星2015年7月29日到北京市中南海周边进行上访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予吕宝星行政拘留七日的处罚。
原告诉称，2015年7月31日作出的滨湖公（魏）行罚决字（2015)0055号行政处罚决定书与具体行政行为、事实不清，违反法律法规规定，违反法定程序。原告认为上访与包括非正常上访扣留都是错误的。上访包括非正常上访与扰乱国家机关正常办公秩序或公共秩序，是完全不同的两个概念。上访不是必然的导致扰乱办公秩序。如果上访人在上访的时候没有采取过激行为或者寻衅滋事、毁坏公私财物等行为，那么这种上访就不足以扰乱公共秩序，如果上访人本人或其行为结果没有进入国家机关，那么就失去了扰乱正常办公秩序的前提。上访本就是法律赋予公民的合法权利也是公民反映诉求，并寻求解决的一种途径。从某种意义来说，选择上访实际也是民众相信能从更高权力者那里合法寻回自身权力的一种表征，既然对政府依旧怀揣希望，又如何以扰乱公共秩序？任何法律也没有规定越级上访会受到法律制裁。综上所述，该被告于2015年7月31日作出的滨湖公（魏）行罚决字（2015)0055号行政处罚决定书的具体行政行为事实不清，违反法律法规，违反法定程序，依法应予撤销。
原告提交证据如下：
政府信息不存在告知书。
被告辩称，吕宝星到北京市中南海周边上访事实清楚。2015年7月29日吕宝星先到国家信访局上访，后到中南海周边力学胡同处即中南海周边地区上访，反映其宅基纠纷问题。2015年7月31日衡水市滨湖新区魏屯镇乡政府工作人员罗晓亮、刘建忠将吕宝星从北京接回魏屯镇。认定吕宝星扰乱公共秩序行为符合法律规定。2015年7月8日，吕宝星到北京天安门地区上访。2015年7月9日，衡水市公安局滨湖新区分局魏屯镇派出所对吕宝星扰乱公共秩序的行为进行了警告处罚，并告知其根据信访条例第十八条之规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。2015年7月29日，吕宝星到北京国家信访局后，在明知中南海不是法定接访部门的情况下，又到中南海地区上访，违反了信访条例第十八条之规定。衡水市公安局滨湖新区分局根据治安管理处罚法第二十三条第一款第二项之规定，认定吕宝星不听劝阻，屡次到非信访接待区上访行为属于扰乱公共秩序行为，符合法律规定。对吕宝星作出行政处罚决定符合法定程序。2015年7月31日衡水市公安局滨湖新区分局魏屯镇派出所根据公安部印发的关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见中信访案件管辖权之规定，对吕宝星扰乱公共秩序案受案调查。民警依法对行为人吕宝星进行了传唤，并法定传唤期限内依法收集、固定其违法的证据。2015年7月31日衡水市公安局滨湖新区分局在事实清楚，证据充分的基础上，依法作出行政拘留吕宝星的行政处罚决定，符合公安机关办理行政案件程序规定之规定，不存在吕宝星声称的违反法律法规规定，违反法定程序的行为。综上所述，我局作出的滨湖公（魏）行罚决字（2015）0055号行政处罚决定书并无不妥，请桃城区人民法院依法查明上述事实，依法判决驳回原告诉讼请诉。
被告提交证据如下：
1、受案登记表。
2、公安行政处罚告知笔录。
3、行政处罚决定书。
4、行政拘留回执。
5、行政拘留家属通知书。
6、吕宝星、罗晓亮、刘建忠笔录材料。
7、训诫书两份。
8、行政处罚决定书。
9、户籍证明。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一提出异议，认为没有报警人，没有报警时间，内容不清。证据二内容不属实。对证据三不认可，没有扰乱公共秩序。对证据五不认可，家属一栏家属没有签字。对证据六不认可，罗晓亮、刘建忠均是魏屯镇政府一个部门的人员。对证据七不认可，训诫书没有编号、没有本人签字、没有年月日，照片也不是现场拍照的，没有北京市公安局西城分局的公章。训诫书不能证明我违反法律规定的行为，对其他证据没有异议。被告对原告提交的证据不认可，训诫书不属于政府信息也不属于公开的范围。
本院对证据作如下确认：被告提交的证据系被告在作出处罚决定过程中形成的材料，内容真实，被告在调查取证中取得的证据程序合法，全部证据能够反映被诉行政行为的过程，本院予以采信。对原告提交的证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2015年7月21日原告吕宝星到北京中南海周边非访，被北京市公安局府右街派出所训诫。2015年7月29日再次到中南海周边非访，被北京市公安局府右街派出所训诫。2015年7月31日被告衡水市公安局滨湖新区分局作出滨湖公（魏）行罚决字（2015）0055号行政处罚决定书，认定，吕宝星的行为扰乱了公共场所秩序，根据中华人民共和国治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予吕宝星行政拘留七日的处罚。
本院认为，信访条例第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告受到警告处罚后屡次到中南海地区非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，应属非正常进京访，不论是否实施过激行为，均违反相关法律的有关规定，应予处罚。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，以扰乱公共场所秩序对原告实施行政拘留七日，符合法律的规定。被告认定事实清楚，程序合法、适用法律适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕宝星的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 江 磊
二〇一六年六月一日
书 记 员 李晓琴
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第1669号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：魏传甲，农民。
被告：孙春红，农民，系被告魏传甲之妻。
被告：魏中美，农民。
被告：赵庆洋，农民。
被告：魏永旺，农民。
被告：寻克新，农民，系被告魏永旺之妻。
被告：赵书玲，农民。
被告：赵凤明，农民，系被告赵书玲丈夫。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告魏传甲等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 郭富舜
二〇一五年十月二十日
书记员 张亚淑
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7717号
原告张立国，农民。
被告于洋，农民。
原告张立国与被告于洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员冯振疆适用简易程序于2016�4月12日公开开庭进行了审理。原告张立国到庭参加诉讼。被告于洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告系批发油漆、乳胶漆的个体户。2013年至2015年，被告多次向原告购买油漆，除给付部分油漆款外，至2015年7月11日双方结算，被告尚欠油漆款16747元，为原告出具欠条一张。后被告一直没有给付。请求法院判令被告给付原告油漆款16747元。
被告未答辩。
经审理查明，原告系批发油漆、乳胶漆的个体户。2013年至2015年，被告多次从原告处购买油漆。期间被告给付原告部分油漆款。2015年7月11日经双方结算，被告尚欠原告油漆款16747元。被告为原告出具欠条一张。后被告一直未付款。原告催要未果诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及提交的欠条予以佐证。被告于洋未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以采信。
本院认为，被告欠原告油漆款16747元事实清楚，被告应该及时给付油漆款。现因被告不及时付款，原告持欠据起诉被告给付款理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洋给付原告张立国油漆款16747元，于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年七月十四日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初382号
原告：刘某1，女，1948年2月25日生，汉族，住河南省偃师市,刘利然长女。
原告：祝某，女，1951年9月23日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区,刘利然次女。
原告：刘某2，男，1953年3月4日生，汉族，住河南省偃师市，刘利然长子。
原告:刘某3,男，1955年1月24日生，汉族，住址同上，刘利然次子。
原告：刘某4，男，1958年5月12日生，汉族，住河南省洛阳市西工区，刘利然三子。
原告：刘某5，男，1963年9月26日生，汉族，住河南省洛阳市西工区，刘利然四子。
原告：刘某6，女，1967年7月15日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，刘利然三女。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁晓辉，河南铭志律师事务所律师。上述七原告共同委托诉讼代理人。
被告：王某，女，1942年4月30日生，汉族，住河南省偃师市。
第三人：刘某7，女，1966年1月10日生，汉族，住河南省偃师市，王某长女。
第三人：刘某8，女，1968年3月25日生，汉族，住河南省偃师市，王某次女。
第三人：刘某9，男，1972年6月7日生，汉族，住河南省偃师市，王某之子。
原告刘某1、祝某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6诉被告王某抚恤金分割、继承纠纷一案，本院于二零一七年二月二十四日立案后，第三人刘某7、刘某8、刘某9于二零一七年三月十日申请参加诉讼。原告于二零一七年三月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某1、祝某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1、祝某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告刘某1、祝某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6承担。
审 判 员 牛聪敏
二〇一七年三月十五日
代书记员 耿子惠
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执1998号
申请人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
被执行人陈晓林，女，1971年8月3日出生，住河南省安阳市北关区。
徐工集团工程机械股份有限公司与陈晓林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第288号确认决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年8月24日立案执行，立案标的为1313930.4元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产信息，另案查封被执行人名下车辆，因未实际控制，暂无法处置，其余无可供执行的财产。
4、向申请人委托代理人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）云商确字第288号确认决定书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨尚超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审328号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州咸祥月富车床加工厂(注册号为330212603003477)，住所地宁波市鄞州区咸祥镇里蔡村。
经营者蔡月富，�长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕220号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年7月6日作出甬鄞〔2009〕220号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州咸祥月富车床加工厂未经批准，于2008年3月擅自占用咸祥镇里蔡村土地建造厂房，用途为工业，违法用地总面积为1770平方米，其中基本农田1670平方米、林地100平方米，建筑占地面积388平方米，建筑面积388平方米。被执行人的上述�为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的1770平方米土地；2、限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1670平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对在非法占用的100平方米林地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4、并处每平方米30元的罚款，计人民币53100元。申请执行人于2009年7月6日向被执行人宁波市鄞州咸祥月富车床加工厂送达甬鄞〔2009〕220号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]005号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义�，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州咸祥月富车床加工厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年7月6日作出甬鄞〔2009〕220号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟建超
审 判 员 陈超明
代理审判员 寿 涛
二〇一七年七月三日
代书 记员 吴 丹
江苏省泰州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏12刑申28号
李松奎、曹谭诚：
你们为李强犯交通肇事罪一案，不服兴化市人民法院作出的(2015)泰兴刑初字第453号刑事判决，向本院提出申诉。主要理由是：李强的行为不构成犯交通肇事罪，原判决判定其有罪错误。故请求依法再审，改判李强无罪。
本院对该案进行了复查，认为原判决在认定事实及适用法律方面是正确的。经复查：原判决认定的事实是，李强于2014年8月23日12时30分许，驾驶苏Ｍ×××××轿车沿兴化市231省道由北向南行驶至101KM+200M路段，在超越前方车辆时，撞到前方同向行驶的由詹凤韶驾驶的电动三轮车，致詹凤韶受伤，后经抢救无效死亡。该事实，李强在开庭审理过程中无异议，且有书证常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、出院记录、赔偿协议书、收条、谅解书为证。后经兴化市公安局法医学尸体检验：詹凤韶符合颅脑损伤死亡。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人李强负本起事故的主要责任。
基于以上事实，原判决依据事故责任认定书对事故形成原因进行的分析，认为被告人李强违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，对路面情况观察不够，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，于法有据。原判决还根据被告人李强在案发后自动投案并如实供述罪行，认定系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，从而依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决“被告人李强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年”是适当的。
综上所述，你们提出的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院依法予以驳回，希你们息诉服判。
特此通知。
二〇一七年二月七日
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初5911号
原告：胡福民，男，1974年6月7日出生，汉族，住址天津市和平区。
委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：陈金江，男，1969年6月10日出生，汉族，住址天津市津南区。
原告胡福民与被告陈金江合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡福民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡福民撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡福民负担。
代理审判员 秦晨
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 王朝
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1627号
原告梁文波，男，1971年4月3日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告姜晓静，女，1982年2月26日出生，汉族，无职业，住安达市。
被告姜春龙，男，1984年6月27日出生，汉族，无职业，住安达市。
被告姜万臣，男，1957年10月25日出生，汉族，安达市雪梅冷饮厂经营者，住安达市。
本院在审理原告梁文波诉被告姜晓静、姜春龙、姜万臣民间借贷纠纷一案中，原告梁文波于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁文波向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁文波撤回起诉。
案件受理费4511元（已减半），由原告梁文波负担。
审判长 闫子路
审判员 魏 彤
审判员 郭佳雪
二〇一六年十二月一日
书记员 侯海涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1596号
申请执行人武汉毓泰丰和物业有限公司，住武汉市江岸区金桥大道28号世纪家园香利庭苑9栋3单元5层2室。
法定代表人兰尤才，该公司总经理。
被执行人高健，男，1963年12月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初2920号民事判决书，向被执行人高健发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人高健立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额支付人民币2，820元及利息，执行费50元。执行中，被执行人高健至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高健的银行存款人民币2，870元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一六年十二月二十日
书记员 余敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1617号
罪犯蒋运登，男，1992年12月30日出生，汉族，湖南省洞口县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2014年8月27日作出(2014)洞刑初字第173号刑事判决，以被告人蒋运登犯聚众斗殴罪、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年(刑期自2014年1月28日起至2019年1月27日止)。2014年9月12日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2016年8月26日经湖南省永州市中级人民法院(2016)湘11刑更957号刑事裁定，对其减刑十个月。服刑期至2018年3月27日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯蒋运登减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋运登在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余318分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯蒋运登在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋运登减去有期徒刑五个月二十九天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24003号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告江于新，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江于新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江于新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,444.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,444.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告�份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省商丘市中级人民法院
民事�定书
（2014）商立二民申字第161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寇连业，男，1959年7月10日出生，汉族，农民，住夏邑县。
委托代理人：李亚东，河南宇言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇高林，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住夏邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寇高峰，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住夏邑县。
以上二被申请人委托代理人：王思林、刘巧真，夏邑县法律援助中心法律工作者。
一审被告：夏邑县鑫盛房地产开发有限公司。住所地：夏邑县。
法定代表人：刘宁宁，该公司经理。
一审被告：董恒，男，1980年6月12日出生，汉族，住夏邑县。
再审申请人寇连业与被申请人寇高林、寇高峰，一审被告夏邑县鑫盛房地产开发有限公司、董恒确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）商民二终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寇连业申请再审称：原一、二审判决认定事实错误，判决结果不当。申请人在原二审中提交的七份证据能相互印证，形成完整的证据链条，证明涉案的土地与被申请人寇高林、寇高峰没有利害关系，其二人不具备原告的诉讼主体资格。原二审却仅以该七份证据不能达到证明目的就草率不予采信，属认定事实错误。要求撤销原一、二审判决，进入再审。
本院认为，涉案土地系以被申请人寇高林、寇高峰及双方父母为户主承包的土地，申请人寇连业在原审中提交的七份证据不能证明涉案土地与寇高林、寇高峰无利害关系。寇连业与一审被告夏邑县鑫盛房地产开发有限公司签订的开发住宅楼协议书侵犯了寇高林、寇高峰的利益，原审认定该协议无效正确。
综上，寇连�的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回寇连业的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林 鹭
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4641号
原告：赵清华，女，1970年11月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：陈丽明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
原告赵清华诉被告陈丽明、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。赵清华于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵清华申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵清华撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由赵清华负担。
审判员 张健平
二〇一七年八月十六日
书记员 安淑伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4641号原告：赵清华，女，1970年11月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：陈丽明。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。原告赵清华诉被告陈丽明、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。赵清华于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵清华申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许赵清华撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由赵清华负担。审判员  张健平二〇一七年八月十六日书记员  安淑伟附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1154号
申请执行人上海金山利民小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人王利荣，董事长。
被执行人上海金珠针织制衣有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张小杜。
被执行人上海金珠建设工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张小杜。
被执行人张小杜，男，1957年11月11日出生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间借款合同纠纷一案，金山法院作出的(2014)金民二(商)初字第946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书所确定的义务为由，向法院申请执行，要求被执行人履行法律义务。2015年4月1日，我院受理了申请执行人的执行申请，依法由审判长宋凤杰、审判员李文华、审判员潘永华三人组成合议庭进行执行。
执行过程中经查询获知，除我院查封的被执行人上海金珠建设工程有限公司名下坐落于上海市金山区朱泾镇亭枫公路XXX弄XXX号1-3幢、66号房地产外，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。且前述查封房产因涉他案正在处置过程中，本案暂无法处置。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行，待获知被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民二(商)初字第946号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋凤杰
审判员 李文华
审判员 潘永华
二〇一五年六月二十三日
书记员 王见文
附：相关法律条文
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨铁民初字第134号
原告郝明亮，男，1987年1月20日生，汉族。
被告刘济斌，男，37岁，汉族。
原告郝明亮与被告刘济斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。在本案审理过程中，本院已按原告所提供的被告电话及住址，采取电话通知、书面邮寄、专人上门的方式送达均不成功，因原告未提供被告的详细身份信息，本院无法核实被告身份。后本院多次按原告所留电话与原告本人进行电话联系，但原告均未予以回应。2014年5月30日本院书面通知原告要求原告于2014年6月10日来本院办理相关公告手续，逾期则按自动撤诉处理，但原告依然未至本院办理相关手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郝明亮撤诉处理。
本案受理费25元，由原告郝明亮负担。
审 判 员 陈 寅
二〇一四年六月二十六日
见习书记员 冯媛媛
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1138号
原告：靖江市如意物业管理有限公司住所地靖江市经济开发区城北园区新三路*号。
法定代表人：谢翠华，总经理。
被告：周乔和，男。
原告靖江市如意物业管理有限公司与被告周乔和为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告靖江市如意物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 赵浩平
二〇一七年三月十五日
书记员 姚 璐
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢285号
申请执行人况某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被执行人况某乙，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人况某某与被执行人况某乙已达成一致和解协议，被执行人况某乙已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2015）高民一初字第205号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 朱 建
审判员 高海洋
二〇一七年八月一十七日
书记员 张 震
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执3019号
申请执行人卢国民，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王洪军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张红军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人卢国民依据（2016）内0404民初3442号民事判决书申请执行被执行人王洪军、张红军民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行给付义务，现申请执行人申请解除对被执行人王洪军所有的房屋的查封；解除对担保人王士喜所有的轻型普通货车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王洪军所有的房屋的查封；
二、解除对担保人王士喜所有的轻型普通货车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 建 军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 �陆广华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1007号
原告刘某
被告马某
被告杨某
被告余某
原告刘某与被告马某、杨某、余某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告马某、杨某、余某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2014年2月24日，被告马某、杨某立据向原告借款220万元，约定月利率3%，借款六个月，由被告余某担保。借款后，被告将利息支付至2014年8月26日。其余本息再未支付。2016年1月8日，原告诉至法院请求：1、依法判令被告马某、杨某共同偿还原告借款本金220万元，并支付该借款从2014年8月27日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、依法判令被告余某对上述债务承担连带保证责任。3、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告刘某向法庭提交了借据一支，用以证明被告马某、杨某于2014年2月24日向原告借款220万元，约定月利率3%，借款期限6个月，由被告余某担保的事实。
被告马某、杨某、余某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，能够证明被告马某、杨某向原告刘某借款，并由被告余某担保的事实。与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年2月24日，被告马某、杨某立据向原告借款220万元，约定月利率3%，借款六个月，由高仲荣和被告余某担保。借款后，被告将利息支付至2014年8月26日。其余本息再未支付。2016年1月20日，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告马某、杨某立据向原告刘某借款的事实清楚，证据确实充分，故原告刘某要求被告马某、杨某共同偿还原告借款本金220万元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付借款本金220万元从2014年8月27日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。原告要求被告余某承担连带清偿责任之请求，因第一、双方约定借款期限是六个月，而原告在借款期限届满六个月后即2016年1月8日才起诉，此时被告余某已免除了保证责任。第二、原告没有证据证明其在借款期限届满后六个月内向被告余某主张过权利。故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告马某、杨某偿还原告刘某借款人民币220万元，并支付借款220万元从2014年8月27日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告马某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 乔秀萍
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 磊
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执2088号
申请执行人康和金，男，1962年2月14日出生。
申请执行人杨香春，女，1961年6月17日出生。
被执行人贾战军，男，1985年5月7日出生。
申请执行人康和金、杨香春与被执行人贾战军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人康和金、杨香春依据北京市第二中级人民法院做出的（2014）二中民再终字第00142号民事判决书要求被执行人贾战军赔偿申请执行人康和金、杨香春死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金共计480385.6元，案件受理费9000元。
本院在执行过程中，经查：被执行人贾战军暂无财产可供执行，申请执行人康和金、杨香春不能提供被执行人贾战军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市第二中级人民法院（2014）二中民再终字第00142号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人康和金、杨香春发现被执行人贾战军有可供执行的财产后，对被执行人贾战军所应赔偿申请执行人康和金、杨香春死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金共计四十八万零三百八十五元六角，案件受理费九千元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈雪梅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00848号
上诉人（原审原告）三能达置业有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院4号楼负一层。
法定代表人武步峰，总经理。
委托代理人王昕，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人王建岚，北京市君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢晶，女，1988年2月24日出生。
委托代理人谢松泉（谢晶之父），1955年6月17日出生。
委托代理人李秀云（谢晶之母），1959年4月12日出生。
上诉人三能达置业有限公司（以下简称三能达公司）因与被上诉人谢晶商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三能达公司的委托代理人王昕、王建岚，被上诉人谢晶的委托代理人谢松泉、李秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，三能达公司起诉至原审法院称：2009年8月4日，我公司与谢晶就××房屋（以下简称涉案房屋）签订《北京市商品房预售合同》（以下简称合同），该合同未办理网上签约及预售登记。双方约定由谢晶购买涉案房屋，总价款4261752元，首付款1281725元，余款由其申请银行贷款支付。合同第三十条约定，此合同为内部合同，待具备正式签约条件后，换签正式合同。我公司于2009年8月6日给谢晶办理了所购房的入住手续。2011年9月，在合同具备办理预售登记条件后，遇到北京市政府出台限购房新政，我公司曾多次通知谢晶进行资格审查，但被其拒绝。2012年11月21日，谢晶父母找到我公司称可在当年12月付清房款，但其未履行。根据合同第十条的约定，谢晶逾期付款超过60日后，我公司可以解除合同。综上，我公司诉请法院判令：1、解除双方签署的合同，谢晶十日内将涉案房屋腾空交给我公司；2、谢晶向我公司支付逾期付款违约金149000元，并向我公司支付该房屋使用费376000元；3、我公司同意退还谢晶已付购房款人民币1281725元。
谢晶辩称：购买涉案房屋后，说做按揭，但手续不具备，我就出国留学了。2012年年底，我才回京。三能达公司是给我发过函件，31日下午我才收到，正好赶上元旦，元旦后一上班，我就找到三能达公司交钱，三能达公司就不收了。
原审法院经审理认为：三能达公司与谢晶所签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应认真履行。因合同约定的是谢晶以银行贷款方式支付剩余房款，从而未约定具体的付款时间，而谢晶现同意一次性支付剩余房款，故法院认为双方合同以继续履行为宜。据此，原审法院于2013年10月判决：驳回三能达公司的全部诉讼请求。
判决后，三能达公司不服，上诉至本院，认为：双方约定谢晶以按揭贷款方式支付购房余款，并非没有约定具体付款时间；谢晶怠于办理按揭贷款手续造成逾期支付，其应承担违约责任，三能达公司有权依约解除合同。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。谢晶同意原判。
经审理查明：2009年2月，北京市高级人民法院对三能达公司建设的包括涉案房屋在内的北京市朝阳区××小区××号楼（以下简称××号住宅楼）进行了查封，查封期间为2年，自2009年2月16日至2011年2月15日。2009年4月15日，北京市高级人民法院向三能达公司发函，同意其销售包括涉案房屋在内的××号住宅楼中的153套房屋。2009年8月4日，三能达公司与谢晶就涉案房屋签订合同，约定由谢晶购买涉案房屋，预测建筑面积共215.24平方米，房屋单价为每平方米24026.11元，总价款为4261752元，首付款为1281725元，余款2980000由谢晶以申请银行按揭贷款的方式支付；谢晶未按照约定的时间付款的，逾期在60日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，谢晶按日计算向三能达公司支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，三能达公司有权解除合同，三能达公司解除合同的，谢晶应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的5%向三能达公司支付违约金，并由三能达公司退还谢晶全部已付款；自本合同签订之日起30日内，由三能达公司向朝阳区房屋管理局申请办理该商品房预售合同登记备案手续；此合同为内部合同，待具备正式签约条件后，换签正式合同。
由于××号住宅楼上存在法院查封，故涉案房屋未能办理网上签约及预售登记手续。2009年8月6日，三能达公司为谢晶办理了该房屋的入住手续，谢晶接收了涉案房屋。
2011年2月16日，北京市住建委发出《关于落实本市住房限购政策有关问题的通知》，对无法提供本市有效暂住证和连续5年以上在本市缴纳社会保险或个人所得税缴纳证明的非本市户籍居民家庭，暂停在本市向其售房。2011年9月，涉案房屋司法查封手续解除，三能达公司遂发函要求谢晶提供购房资格审查材料。2012年12月28日，谢晶接到三能达公司《通知函》，要求谢晶于2012年12月31日前将所欠购房余款一次性付清。谢晶称收到通知函后于2013年1月6日去三能达公司交款，被三能达公司拒绝。
诉讼中，谢晶表示对于剩余房款，其同意一次性支付。
上述事实，有合同、收据、收楼手续书、律师函、通知函及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：三能达公司与谢晶所签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。双方签订合同时，涉案房屋尚处于被人民法院查封期间，无法办理网上签约及预售登记手续，谢晶亦无法按照双方合同约定以银行贷款方式支付剩余房款。2011年9月，涉案房屋司法查封手续解除，合同履行中止情况消除，双方应就正式签约、办理贷款事宜等问题进一步进行磋商以便履行合同。现三能达公司主张谢晶逾期付款，并以此为由要求解除合同，由谢晶支付违约金、房屋使用费，但未能提供有效证据证明逾期付款是由于谢晶一方的过错造成的，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4530元、二审案件受理费9060元，均由三能达置业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 张 弘
代理审判员 贾 旭
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周艳雯
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终130号
上诉人（原审被告）：福建省金利达融资担保有限公司，住所地福建省武夷山市百花路小武夷丽景园3#105-109，组织机构代码68938347-7。
法定代表人：范厚有，总经理。
委托诉讼代理人：江文通，福建求拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓益林，福建求拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈月华，女，1969年12月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被上诉人（原审原告）：钟贵凤，女，1970年2月27日出生，畲族，住福建省浦城县，现住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：钟文华，福建启悟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹玲，福建启悟律师事务所实习律师。
上诉人福建省金利达融资担保有限公司、沈月华因与被上诉人钟贵凤民间借贷纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2016）闽0782民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人福建省金利达融资担保有限公司、沈月华分别于2016年12月15日、2016年12月14日收到一审法院《预交上诉费通知书》，但均未在规定的七天期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省金利达融资担保有限公司、沈月华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
代理审判员 潘柳清
代理审判员 林晓妹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执2586号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区。
被执行人余涵洋，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行与被执行人余涵洋银行卡纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初15162号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一七年八月十六日
书 记 员 姚 丽