江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4784号
原告冯巧英。
原告邹伟国。
委托代理人朱天翔（代理上述二原告），上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告刘培学。
委托代理人罗会春，安徽智星律师事务所律师。
被告侯家春。
原告冯巧英、邹伟国诉被告刘培学、侯家春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告邹伟国及二原告的委托代理人朱天翔、被告刘培学的委托代理人罗会春、被告侯家春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯巧英、邹伟国诉称：2016年4月30日下午邹某在雇主被告一的指示下为车牌浙J×××××的卡车装货时，因卡车一侧提板掉落砸中头部受伤送往医院，经医院抢救无效于2016年5月1日死亡。浙J×××××卡车的车主及驾驶员均为被告二。事发后，被告一支付了30000元用于邹某抢救。两原告为邹某的唯一继承人。原告认为邹某在雇主被告一批示工作过程中发生死亡事故，被告一应进行赔偿；被告二的车辆因一侧提板松动掉落也是导致邹某死亡的重要原因，也应进行赔偿。为此原告诉讼至法院，请求法院判令两被告赔偿原告因事故造成的损失：死亡赔偿金583899元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.50元、医疗费114042.07元、交通费2000元，合计780832.57元，并承担诉讼费用。被告一支付的30000元，在本案中一并处理。
被告刘培学辩称：死者邹某在中午饮白酒是事实，死者在工作中从车上摔下来与他中午饮酒有直接的因果关系，因此死者对自身的受伤有重大过错；被告一虽系雇主，但并未指示死者安装车辆栏板，因为该工作并非属于死者或其他雇员的工作任务，而是死者根据被告二的要求安装一侧的栏板。死者在没有考虑自身安全的情况下攀爬在车辆和栏板的外面进行操作，自身有重大过错；死者安装栏板的重要原因是栏板当时没有办法扣住，被告二用撬棒往里面撬，导致栏板松动，死者和栏板一起从车上摔下来，故事故的发生是由于被告二的侵权以及死者的违章操作造成，应由被告二和死者承担事故的责任。
被告侯家春辩称：其作为驾驶员，仅负责运输货物，不应承担赔偿责任；其没有被告一陈述的指示死者去挡栏板。
经审理查明：刘培学在常熟市辛庄镇杨园迎宾西路开设了塑料厂，邹某系刘培学的雇员。
2016年4月30日中午，邹某在刘培学妻子开设的小卖部处吃饭，期间自己从货架上拿取瓶状物倒入杯中，喝下杯中液体。当日下午在该塑料厂门口，侯家春驾驶其所有的浙J×××××重型仓栅式货车等待装货。刘培学让一名铲车驾驶员、雇员邹某及另一名工人负责装货。在装货过程中，侯家春让另一个装货的工人将货车左侧中间位置的栏板挂上去。14时30分许，邹某同该栏板一起摔下车，邹某后脑着地受伤。
邹某受伤后被送至常熟市第一人民医院治疗，被诊断为重型颅脑外伤、两侧硬膜下血肿等，住院至2016年5月1日经抢救无效死亡，花费医疗费计108597.07元、急救费90元、人血白蛋白费用5280元。其中患者为无名氏的门诊费用计2105.38元及急救费90元，患者为邹某的门诊费用计122.70元。
邹某又名邹根保，出生于1953年3月29日，其与妻子冯巧英生育一子邹伟国。邹某父亲邹公武于1989年死亡，母亲金阿英于1991年死亡。
审理中，刘培学表示住院前的门诊费支付了3000多元，有的发票丢了，但患者为无名氏的医疗费、急救费及急救车费75元系其支付的，另外其给了原告方现金30000元。原告表示不清楚刘培学支付了多少住院前的门诊费用，但原告方支付了住院之前的门诊费500-600元，收到刘培学支付的现金30000元。
上述事实，有门诊病历、医疗费凭证、户籍资料、户口注销证明、公安机关所作的询问笔录及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告刘培学作为死者邹某的雇主，将装货作业交给邹某，未提供相应的安全防护措施，故其应承担相应的赔偿责任。被告侯家春让他人将发生事故的栏板挂上去，未确认该栏板安全，导致死者连同该栏板一起摔下车，其应承担10%的赔偿责任。死者邹某在装货过程中缺乏安全意识，又未设置任何安全措施，自身具有过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，对照本案具体情况减轻30%为宜。故对原告的损失，由被告刘培学承担60%的赔偿责任，被告侯家春承担10%的赔偿责任。
至于原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于死亡赔偿金，根据上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。原告主张583899元，本院予以准许。
2、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定50000元。
3、关于丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计30891.50元。
4、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，医疗费计113967.07元（医疗费108597.07元+急救费90元+人血白蛋白费用5280元）。关于门诊费用及急救费用2318.08元，根据原、被告的陈述及举证情况，本院确定原告支付600元，被告刘培学支付1718.08元。另有急救车费75元应列入交通费用中。
5、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，以及受害人亲属处理丧葬事宜产生的交通费用计算。结合本案实际情况，本院酌情认定1000元。
综上所述，原告方的损失为死亡赔偿金583899元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.50元、医疗费113967.07元、交通费1000元，合计779757.57元，由被告刘培学按照60%赔偿计467854.54元，扣除已支付的31793.08元（门诊费用和急救费用计1718.08元+急救车费75元+现金30000元），还应赔偿436061.46元；由被告侯家春按照10%赔偿计77975.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘培学赔偿原告冯巧英、邹伟国各项损失计人民币467854.54元，扣除已支付的31793.08元，余款436061.46元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告冯巧英、邹伟国指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
二、被告侯家春赔偿原告冯巧英、邹伟国各项损失计人民币77975.76元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告冯巧英、邹伟国指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
三、驳回原告冯巧英、邹伟国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2152元、保全费1020元，合计3172元，由原告冯巧英、邹伟国负担1620元，由被告刘培学负担1330元，由被告侯家春负担222元（原告同意其预交受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏州福路支行，账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一六年七月二十七日
书记员 席佳明