wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初1190号
原告王某某（曾用名王某），男，汉族，住陕西省留坝，现住汉中市。
被告张某某，男，汉族，住陕西省。
原告王某某�被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告并不相识，只因被告称其承包了四川省龙莽集团位于绵竹市的磷矿矿洞却无力开采，有意转包给原告。于是2015年10月2日被告张某某以资金周转为由向原告借款35000元并承诺同年11月初一定偿还，双方未约定借款利息，借款之后被告向原告出具了借条一张。同年10月18日、21日、22日、26日及11月1日被告又以各种借口分5次向原告借款3000元、500元、1500元、220元和200元，合计5420元，因是零散借款原告未要求被告向其出具借条。2015年12月16日早上，原告到被告位于四川省绵竹市的住所要求被告还款，却发现被告已不知所踪，杳无音讯。原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款40420元和承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，除其本人陈述外还提交以下三份证据：
1、第一份证据是原告的身份证1份，证明了原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、第二份证据是被告的身份证复印件1份，证明了被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、第三份证据是2015年10月2日被告张某某向原告王某某出具的借条1张，证明了当日被告向原告借款35000元的事实。
被告张某某经依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
本院经审查认为：原告提交的上述三份证据，经与原件核对一致，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故本院当庭予以认定。
根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述，本案认定以下事实：
2015年10月2日被告张某某以资金周转为由向原告借款35000元，�、被告双方未约定借款利息和还款期限，借款之后被告向原告出具借条1张，借条载明“今借到王某现金35000元整。借款人：张某某，时间：2015年10月2日。”借款数月后，原告索要借款，被告却下落不明，该笔借款被告至今未予偿还。原告遂诉至法院要求被告偿还借款。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的双方当事人均具备完全民事行为能力，意思表示真实，合同内容不违反法律的强制性规定，不损害国家、集体及第三人的合法利益，故借款合同合法有效。原、被告双方虽未约定还款期限，但被告理应在原告向其主张权利后的合理期限内及时履行自己的义务，故本院对原告要求被告偿还借款35000元的诉请予以支持。原告主张的其余借款，因原告未能提供相关证据证明借贷事实的成立，故本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告张某某在本判决生效之日起7日内向原告王某某偿还借款35000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 蒋龙图
人民陪审员 周国文
人民陪审员 刘恕成
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王志栋
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3763号
原告：范登高，男，1953年5月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张发顺，男，1944年7月15日出生，汉族，住濮阳市。
原告范登高诉被告张发顺民间借贷纠纷一案，原告范登高向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员闫静独任审判并公开开庭进行了审理。原告范登高到庭参加了诉讼，被告张发顺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范登高诉称：原告与被告经人介绍认识，2004年春节前被告因资金紧张在北京××三间房向原告借款1800元，约定春节前还款否则向原告支付利息，利息按一分二计算。后原告每年向被告索要欠款十余次，被告拒不还款。2012年9月20日被告向原告出具借条一份，答应2013年元月份还钱，被告一直没还。2016年10月1日，被告在濮阳县人民医院向原告还款1500元并写下欠条一份，剩余300元没还。原告诉至法院，请求判令被告张发顺偿还借款本金300元利息2000元（自2004年1月20日到2016年9月30日止，利息按月息一分计算，多余部分原告自愿放弃），共计要求被告偿还原告2300元，本案诉讼费由被告承担。
被告张发顺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：2012年9月20日，被告张发顺向原告范登高出具借条一份“借条实（壹仟捌佰元）张今借到范登高同志现金壹仟柒佰元正张发顺2012年9月20日2013年元月份还”。后经原告多次催要未果，原告诉至法院。本案审理过程中，2016年10月1日，被告张发顺偿还原告范登高1500元欠款，并写下欠条一份“今欠到范登高现金叁佰元张发顺2016年10月1日”。
本院认为：被告张发顺向原告范登高借款1800元，向原告出具了借据，原被告之间民间借贷关系合法、有效，系双方当事人真实意思表示，被告未按约定向原告偿还借款，被告应承担清偿债务的责任，原告诉请被告偿还借款理由成立，本院予以支持。本案审理过程中，被告张发顺已向原告范登高偿还1500元，故被告下欠原告300元未还。原告诉求利息2000元（自2004年1月20日到2016年9月30日止，利息按月息一分计算），未提供证据，本院不予支持。被告张发顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其应当承担不参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告张发顺于本判决生效后十日内向原告范登高偿还借款300元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张发顺负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 闫 静
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孔垂立
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0724行审39号
申请人：松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人：郭义清，男，局长。
被执行人：王吉亮，男，1978年9月11日出生，汉族，住松溪县。
被执行人：吴国花，女，1986年12月5日出生，汉族，住松溪县。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2016年11月3向本院申请行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2016年3月11日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费31340元。
本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人王吉亮、吴国花，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人王吉亮、吴国花在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人王吉亮、吴国花应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费31340元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一六年十一月十日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1175号
申请执行人李宗玲，女，住长春市二道区。
被执行人长春市智道心理咨询有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人张幕颖。
本院在执行李宗玲与长春市智道心理咨询有限公司公证债权文书执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）吉长国安证经字第3076号执行证书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）吉长国安证经字第3076号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保229号
申请人：申请执行人蔡小良
被申请人：被执行人林晓,
申请人申请执行人蔡小良与被申请人被执行人林晓,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人蔡小良向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人林晓,公民身份号码银行存款人民币150000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人蔡小良已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人蔡小良的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林晓(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币150000元，冻结12个月。
审判员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年三月二十三日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081执保229号申请人：申请执行人蔡小良被申请人：被执行人王云正,申请人申请执行人蔡小良与被申请人被执行人王云正,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人蔡小良向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人王云正,公民身份号码银行存款人民币150000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人蔡小良已提供相应担保。本院经审查认为，申请人申请执行人蔡小良的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王云正(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币150000元，冻结12个月。审判员  金志伟AUT（）)O二〇一七年三月二十三日书记员  王朝晖
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初509号
原告：付长保，男，1948年8月16日出生，汉族，医生，住南宫市。
委托诉讼代理人：高志廷，男，河北高志廷律师事务所律师。
被告：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号，统一社会信用代码：913307001472891794。
法定代表人：应金良，公司董事长。
被告：晟元集团有限公司北京建筑工程分公司，住所地北京市大兴区黄村，注册号：110103011471494。
负责人：王昌洪，公司�理。
原告付长保与被告晟元集团有限公司、晟元集团有限公司北京建筑工程分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长保及其委托诉讼代理人高志廷到庭参加诉讼，被告晟元集团有限公司、晟元集团有限公司北京建筑工程分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付长保向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还所欠原告的借款本金349180元；2.以26万元为基数按照年利率百分之六支付原告自2009年12月16日至2010年12月16日的利息15600元(剩余利息保留诉权)；3.以89180元为基数按照年利率百分之六支付原告自2010年4月14日至2011年4月14日利息5350.8元(剩余利息保留诉权)；4诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：请求判令二被告立即偿还所欠�告的借款本金260000元，并以260000元为基数按照年利率6%支付自2009年12月16日至实际偿还之日的资金占用期间的利息。事实和理由：被告晟元集团有限公司北京建筑工程分公司系被告晟元集团有限公司开设的分公司。被告晟元集团有限公司北京建筑工程分公司因公司需垫付材料款，于2009年12月15日向原告借款260000元，该公司负责人郑大财为原告出具借条并加盖公司公章，事后原告多次向二被告催要该笔欠款，期间也经相关部门及单位调解，被告承诺偿还，但至今也未实际履行，为维护自己的合法权益，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告晟元集团有限公司、晟元集团有限公司北京建筑工程分公司均未提交书面答辩和证据，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告付长保又名付长宝；被告晟元集团有限公司北京建筑工程分公司隶属被告晟元集团有限公司，系晟元集团有限公司的分支机构。2009年，经江某介绍被告晟元集团有限公司北京建筑工程分公司项目经理郑大财与原告付长保相识，后，该公司因承建的南宫市实验中学项目资金周转困难，郑大财向原告付长保提出了借款请求。2009年12月15日，原告付长保从南宫市农村信用社支取现金260000元送至被告晟元集团有限公司北京建筑工程分公司所承建的南宫市实验中学建筑工地交于郑大财用于该公司应付的材料费和工人劳务费支出，郑大财为原告付长保出具了内容为“借条今借到付长宝现金人民币贰拾陆万元整（260000.00元），借款人：郑大财二〇〇九年十二月十五日”并加盖晟元集团有限公司北京建筑工程分公司公章的借条一份。此后，原告付长保多次索要借款未果遂诉至本院。
上述事实有当事人当庭陈述、借条、�北省农村信用社储蓄取款凭条，证人江某、杨某的书面证明及当庭证言，南宫市信访局书面证明、南宫市实验中学书面证明、（2013）南民二初字第00374号民事判决书等材料经庭审核实后在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告晟元集团有限公司北京建筑工程分公司项目经理郑大财虽为原告出具的借条中标注有“借款人郑大财”字样，但由于借条上加盖有晟元集团有限公司北京建筑工程分公司的公章，且该26万元实际用于晟元集团有限公司北京建筑工程分公司所承建项目的工人劳务费、材料费支出，故应认定该笔款项系被告晟元集团有限公司北京建筑工程分公司向原告所借，双方之间的借贷关系成立，应受法律保护，被告晟元集团有限公司北京建筑工程分公司应依法承担相应的还款责任；由于被告晟元集团有限公司北京建筑工程分公司�具备法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，其民事责任应由被告晟元集团有限公司承担。原告要求被告以26万元为基数按照年利率6%支付自2009年12月16日起至实际偿还之日的资金占用期间利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告晟元集团有限公司、晟元集团有限公司北京建筑工程分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身相应诉讼权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
自本判�生效之日起三十日内，被告晟元集团有限公司偿还原告付长保借款本金260000元及利息（自2009年12月16日起以260000元为基准按照年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6582元，减半收取计3291元，由原告付长保担负979元、被告晟元集团有限公司担负2312元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘刚庆
二〇一八年五月三十日
书记员 刘新建
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初395号
原告：吴迪，男，1981年12月26日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，该公司总经理
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告吴迪诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司吉林分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员高博独任审理，公开开庭进行了审理，吴迪及其委托代理人杨敬婷，人保公司吉林分公司的委托代理人张吉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
吴迪诉称：2014年6月20日23时45分，吴迪驾驶吉BV22**号轿车沿吉林市船营区桃园路由东向西行驶至青岛街路口处，将由南向北横过马路的一名男子撞倒，被送到医院后死亡。并撞到了路边停放的车辆，因抢救该男子吴迪支付了医疗费42,712.20并支付了修车款4,269.00元。由于系无主尸，经吉林市船营区人民法院（2015）船刑初字第65号判决书判决吴迪向人民法院缴纳466,915.00元，作为赔偿款提存。因该肇事车辆在人保公司吉林分公司处投保了交强险和第三者责任险，依照保险合同，则由此所发生的赔偿损失理应由人保公司吉林分公司给付。经吴迪向人保公司吉林分公司主张上述费用，人保公司吉林分公司推脱至今，没有按照保险合同履行赔付义务。根据《保险法》规定，起诉至法院，请予支持原告诉讼请求。请求：1、判令被告人保公司吉林分公司依照保险合同约定�行理赔义务给付原告交强险122,000.00元、第三者责任险200,000.00元，合计322,000.00元。
人保公司吉林分公司辩称：吴迪请求我公司赔偿违反法律规定，保险公司不应承担赔偿责任。本案被害人是一个无名尸，吴迪的赔付未经过法律授权单位，船营区人民法院未经过任何授权无权收取死亡赔偿金，吴迪也明确表示如赔偿权利人不出现，该笔赔偿金作为公益基金。我方认为法院不应受理。原告系逃逸后又投案的，故保险公司不应承担赔偿责任。原告请求没有法律依据，故依法应驳回原告诉请。
经审理查明：2014年6月20日23时45分，吴迪驾驶吉BV22**号轿车沿吉林市船营区桃园路由东向西行驶至青岛街路口处，将步行由南向北横过桃源路的不知名男子撞倒，不知名男子受伤，被送往吉林市中心医院，经救治无效死亡。吴迪发生交通事故后弃车逃逸。吉林市公�局交通管理支队（船营）大队道路交通事故认定书认定：吴迪驾驶机动车忽视行车安全，未按操作规范安全、文明驾驶，通过没有交通信号的路口未减速慢行是发生此起交通事故的根本原因。吴迪共花费医疗费42,712.20元。
2015年6月10日，吉林市船营区人民法院以交通肇事罪判处吴迪有期徒刑三年，缓刑四年。吴迪在吉林市船营区人民法院交付466,915.00元，作为对死者无名氏预付的赔偿费用。
经查，肇事车辆在人保公司吉林市分公司投保有交强险和第三者责任保险。事故发生在保险合同期内。
上述事实由原、被告的当庭陈述、吉林市公安局交通管理支队（船营）大队船公交认字（2014）第13号道路交通事故认定书、吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（法）字第（2014）0000142号法医学尸体检验鉴定书、机动车交通事故责任强制保�单、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单、吉林市船营区人民法院（2015）船刑初字第65号刑事判决书、吉林市中心医院住院收费专用票据、收据、保险条款予以证明。
本院认为，案涉机动车交通事故责任强制保险合同、机动车商业保险合同，系原被告双方当事人之间的真实意思表示，双方当事人之间的保险合同合法有效。
关于人保公司吉林分公司是否应当在交强险范围内承担保险责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后�驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”保险公司享有追偿权的情形并不包括交通肇事后逃逸，亦未规定其他情形可以参照适用。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条仅规定了社会救助基金的追偿权，未规定保险公司享有追偿权。故人保公司吉林分公司应在交强险范围内承担保险责任。
关于人保公司吉林分公司是否应当在第三者责任保险险额范围内承担保险责任的问题。吴迪向本院提供的中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单中明确载明：“本保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定组成。”人保公司吉林分公司提供的保险条款中以黑体字的形式在第六条第六款作出了具有交通肇事逃逸情形的免除保险责任的约定。交通�事逃逸为法律规定禁止的行为，保险公司在保险条款中以足以引起投保人注意的黑体字作出提示，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十一条的规定，应认定人保公司吉林分公司已履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，根据该解释第十条的规定，保险人对该条款作出提示后，投保人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故人保公司吉林分公司在第三者责任保险条款涉及保险责任免除的条款发生法律效力，故吴迪要求由商业三者险赔偿交强险赔付不足部分的诉讼请求，本院不予以支持。
关于原告主张的保险公司应在交强险、第三者责任保险限额内给付其已支付的赔偿金、医疗费、修车费用的问题，本案中，事故受害人是一名无名氏，根据《最高人�法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定：“侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。”本案中，吴迪将466,915.00元赔偿费用交付给未经法律授权的机关，故本院不予支持。原告主张支付的医疗费用系其实际支出，应在交强险的保险限额内予以赔偿10,000.00元。关于吴迪主张因事故发生中剐蹭了路边停放的车辆因此支付了对该车辆的维修费用，应由人保公司吉林分公司承担，被告人保公司吉林分公司对其主张的剐蹭路边停放车辆事实予以否认，原告提供的证据无法证明其主张，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额范围内给付吴迪保险赔偿金10,000.00元；
二、驳回原告吴迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,925.00元，由原告吴迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高博
二〇一六年四月二十五日
书记员 王聚
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初395号原告：吴迪，男，1981年12月26日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。法定代表人：张硕，该公司总经理委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。原告吴迪诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司吉林分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员高博独任审理，公开开庭进行了审理，吴迪及其委托代理人杨敬婷，人保公司吉林分公司的委托代理人张吉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结�吴迪诉称：2014年6月20日23时45分，吴迪驾驶吉BV22**号轿车沿吉林市船营区桃园路由东向西行驶至青岛街路口处，将由南向北横过马路的一名男子撞倒，被送到医院后死亡。并撞到了路边停放的车辆，因抢救该男子吴迪支付了医疗费42,712.20并支付了修车款4,269.00元。由于系无主尸，经吉林市船营区人民法院（2015）船刑初字第65号判决书判决吴迪向人民法院缴纳466,915.00元，作为赔偿款提存。因该肇事车辆在人保公司吉林分公司处投保了交强险和第三者责任险，依照保险合同，则由此所发生的赔偿损失理应由人保公司吉林分公司给付。经吴迪向人保公司吉林分公司主张上述费用，人保公司吉林分公司推脱至今，没有按照保险合同履行赔付义务。根据《保险法》规定，起诉至法院，请予支持原告诉讼请求。请求：1、判令被告人保公司吉林分公司依照保险合同约定�行理赔义务给付原告交强险122,000.00元、第三者责任险200,000.00元，合计322,000.00元。人保公司吉林分公司辩称：吴迪请求我公司赔偿违反法律规定，保险公司不应承担赔偿责任。本案被害人是一个无名尸，吴迪的赔付未经过法律授权单位，船营区人民法院未经过任何授权无权收取死亡赔偿金，吴迪也明确表示如赔偿权利人不出现，该笔赔偿金作为公益基金。我方认为法院不应受理。原告系逃逸后又投案的，故保险公司不应承担赔偿责任。原告请求没有法律依据，故依法应驳回原告诉请。经审理查明：2014年6月20日23时45分，吴迪驾驶吉BV22**号轿车沿吉林市船营区桃园路由东向西行驶至青岛街路口处，将步行由南向北横过桃源路的不知名男子撞倒，不知名男子受伤，被送往吉林市中心医院，经救治无效死亡。吴迪发生交通事故后弃车逃逸。吉林市公�局交通管理支队（船营）大队道路交通事故认定书认定：吴迪驾驶机动车忽视行车安全，未按操作规范安全、文明驾驶，通过没有交通信号的路口未减速慢行是发生此起交通事故的根本原因。吴迪共花费医疗费42,712.20元。2015年6月10日，吉林市船营区人民法院以交通肇事罪判处吴迪有期徒刑三年，缓刑四年。吴迪在吉林市船营区人民法院交付466,915.00元，作为对死者无名氏预付的赔偿费用。经查，肇事车辆在人保公司吉林市分公司投保有交强险和第三者责任保险。事故发生在保险合同期内。上述事实由原、被告的当庭陈述、吉林市公安局交通管理支队（船营）大队船公交认字（2014）第13号道路交通事故认定书、吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（法）字第（2014）0000142号法医学尸体检验鉴定书、机动车交通事故责任强制保�单、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单、吉林市船营区人民法院（2015）船刑初字第65号刑事判决书、吉林市中心医院住院收费专用票据、收据、保险条款予以证明。本院认为，案涉机动车交通事故责任强制保险合同、机动车商业保险合同，系原被告双方当事人之间的真实意思表示，双方当事人之间的保险合同合法有效。关于人保公司吉林分公司是否应当在交强险范围内承担保险责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后�驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”保险公司享有追偿权的情形并不包括交通肇事后逃逸，亦未规定其他情形可以参照适用。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条仅规定了社会救助基金的追偿权，未规定保险公司享有追偿权。故人保公司吉林分公司应在交强险范围内承担保险责任。关于人保公司吉林分公司是否应当在第三者责任保险险额范围内承担保险责任的问题。吴迪向本院提供的中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单中明确载明：“本保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定组成。”人保公司吉林分公司提供的保险条款中以黑体字的形式在第六条第六款作出了具有交通肇事逃逸情形的免除保险责任的约定。交通�事逃逸为法律规定禁止的行为，保险公司在保险条款中以足以引起投保人注意的黑体字作出提示，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十一条的规定，应认定人保公司吉林分公司已履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，根据该解释第十条的规定，保险人对该条款作出提示后，投保人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故人保公司吉林分公司在第三者责任保险条款涉及保险责任免除的条款发生法律效力，故吴迪要求由商业三者险赔偿交强险赔付不足部分的诉讼请求，本院不予以支持。关于原告主张的保险公司应在交强险、第三者责任保险限额内给付其已支付的赔偿金、医疗费、修车费用的问题，本案中，事故受害人是一名无名氏，根据《最高人�法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定：“侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。”本案中，吴迪将466,915.00元赔偿费用交付给未经法律授权的机关，故本院不予支持。原告主张支付的医疗费用系其实际支出，应在交强险的保险限额内予以赔偿10,000.00元。关于吴迪主张因事故发生中剐蹭了路边停放的车辆因此支付了对该车辆的维修费用，应由人保公司吉林分公司承担，被告人保公司吉林分公司对其主张的剐蹭路边停放车辆事实予以否认，原告提供的证据无法证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额范围内给付吴迪保险赔偿金10,000.00元；二、驳回原告吴迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,925.00元，由原告吴迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  高博二〇一六年四月二十五日书记员  王聚
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初236号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人王大亮，男，汉族,1958年2月15日出生于安徽省阜阳市，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。被告人王大亮涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月9日被阜阳市公安局刑事拘留，2017年1月24日被该局取保候审。2017年5月17日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，同年6月20日由本院依法对其取保候审。
辩护人刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）228号起诉书指控被告人王大亮犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人王大亮及其辩护人刘丽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控，2016年9月1日2时53分许，被告人王大壳无证驾驶皖10/52902号变型拖拉机沿颍州区清河路由东向西行驶至文峰公园公交站台路段时将正在道路上从事渣土清扫工作的被害人宋某某（受雇于阜阳市金尚渣土运输公司）撞倒，造成被害人宋某某当场死亡的交通事故。经阜公交认字(2016)297号交通事故认定书认定：被告人王大亮负本次事故的主要责任。案发后，被告人王大亮与宋某某近亲属达成调解协议，主动赔偿被害人近亲属经济损失人民币266000元，并取得了被害人宋某某近亲属的谅解。
另查明，事故发生后，被告人王大亮主动拨打急救电话并在现场等候公安机关处理。被告人王大亮居住地司法行政机关同意对被告人进行社区矫正。
上述事实，被告人王大亮在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事案件和解协议书、谅解书、道路交通事故认定书、人员身份信息、行政处罚决定书、归案说明、前科查询证明等书证、证人王某某、张某某的证言、现场勘验笔录、现场图、照片以及安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司[2016]病鉴字第16188号法医病理司法鉴定检验报告书、皖中天司法鉴定中心[2016]毒检字第2242号血醇检验报告、安徽全诚司法鉴定中心出具的皖全诚司法鉴定中心[2016]车鉴字第2682号鉴定意见书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王大亮违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对辩护人提出被告人王大亮具有自首情节，且在案发后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，依法可从轻处罚的辩护意见与本案查明事实相符，予以采纳。鉴于被告人王大亮当庭自愿认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。对辩护人其他正确的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区影响评估意见书，对其可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人王大亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅卫红
二〇一七年六月三十日
书记员 李 情
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4019号
被执行人张兴苗，男，1990年4月10日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行被执行人张兴苗盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人张兴苗无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年八月三十日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4019号被执行人张兴苗，男，1990年4月10日出生，住浙江省浦江县。本院在执行被执行人张兴苗盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人张兴苗无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年八月三十日书记员 华景清
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
豫05刑终157号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王美防，男，1971年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，住滑县。因犯容留卖淫罪于2010年5月13日被滑县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月16日被滑县公安局城关派出所抓获，同年4月18日被刑事拘留，2015年5月16日被逮捕。
被害人李守令李某某，男，1964年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，河南省滑县人，住滑县，系生猪养殖户。
被害人贺修武贺某某，又名贺春印，男，1954年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，河南省滑县人，住滑县，系东孔庄村市场经纪人。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人王美防犯合同诈骗罪一案，于2016年2月22日作出（2016）滑刑初字第519号刑事判决：一、被告人王美防犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000000元；二、责令被告人王美防于判决生效后十日内分别退还被害人李某47700元；郑顺喜郑某某68800元、王基新王某甲21300元、秦玉将秦某甲18200元、秦荣刚秦某乙41042元；高相中高某某176822元；苏海川苏某甲、苏宪传苏某乙、马海亮马某甲、位敏位某、马守国马某乙、周敬竹周某某共计119438元；王风东王某乙、秦其瑞秦某丙、张彩霞张某某、陈庆国陈某甲、陈庆喜陈某乙、陈庆战陈某丙、刘彦勤刘某甲、睢瑞杰睢某某、李守令李某某、刘巧哲刘某乙、陈保平陈某丁共计571364.9元。被告人王美防不服，以“一审法院认定其犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王美防犯合同诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销滑县人民法院（2016）滑刑初字第519号刑事判决；
发回滑县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 王中强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨 涛
河南省安阳市中级人民法院
函
滑县人民法院：
你院移送的被告人王美防合同诈骗一案，经本院审理，决定撤销原判，发回重审。现将存在问题函告如下：
1、被告人王美防非法占有故意产生的时间不清。
一审判决认定前三起犯罪所得王建党用于偿还个人债务，收猪前二人有无预谋将卖猪款用于王建党偿还个人债务，卖猪款由谁控制，为何用于王建党偿还个人债务的事实不清。
被告人王美防借给王建党60万元的时间是否是2015年2月5日前的事实不清。
一审庭审时，王美防供述2015年2月10日后，王建党将第四、五起卖猪款使用后，其让王建党打了借条，且王美防原供于2015年2月5日前借给王建党60万元现金也与一审判决认定前三起犯罪未归还款项金额不符。
3、2015年2月5日至10日，被告人王美防卖猪款去向不清？
五起犯罪的卖猪款如何结算、由谁控制应进一步查明。
建议将本案同王建党合同诈骗案并案审理，并在重审时解决以上问题，查明二被告人的犯罪故意、具体作用、所得赃款数额等问题。宣判前向中院汇报。
二〇一六年五月二十五日
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初231号
原告:中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住所地：宜章县玉溪镇文明南路9号。统一社会信用代码：91431022888087451F。
负责人：雷渊海，系该行行长
委托诉讼代理人李成争，男，1971年11月10日出生，汉族，湖南省宜章县人，系该公司职工，住宜章县玉溪镇文明南路9号。身份证号码：4328241971********。
被告：彭明军，男。
被告:彭延喜，男。
被告：彭路生，男。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行（以下简称“农行宜章支行”）与被告彭明军、彭延喜、彭路生信用卡纠纷一案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行宜章支行的委托代理人李成争，被告彭路生到庭参加诉讼。被告彭明军、彭延喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、解除农行宜章支行与彭明军签订的《农户贷款借款合同》；2、彭明军返还欠款本金40000元，支付自2015年6月25日至2016年10月利息4398.75元，合计44398.75元；3、彭延喜、彭路生对上述款项承担连带责任。
被告彭路生答辩要点：借款及担保事实无异议，诉请数额无异议。
被告彭明军、彭延喜未作答辩。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：
2014年4月至2017年4月期间，彭明军、彭延喜、彭路生组成小额贷款联保小组，分别向农行宜章支行申请贷款。联保小组成员在申办13万元限额内的小额贷款中互相承担不可撤销的连带清偿责任,保证期间两年。2014年6月29日，彭明军与原告签订了《农户贷款借款合同》，双方约定以办理信用卡的方式贷款，可循环借款4万元，借款期限自2014年6月30日起至2017年6月29日，一年一次性利随本清还款。1年期内借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率7.65%），1年期以上逾期利息在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮50%（年利率11.47%）。彭延喜、彭路生作为多户联保担保人，在借款合同项下担保人签名处确认。贷款第一年到期，贷款人归还了贷款本息。第二年贷款到期后，彭明军未还款。经原告多次催讨，彭明军再未偿还本息。截止至2016年10月10日，彭明军尚欠借款本金40000元，利息4398.75元，合计本息44398.75元。
判决的理由与结果
本院认为，本案系信用卡使用过程产生的纠纷，案由应认定为信用卡纠纷。立案案由认定为金融借款合同纠纷有误，本院予以纠正。原告农行宜章支行与彭明军之间的借款事实清楚，证据确凿，借款合同合法有效。彭明军未按约偿还借款，已构成违约，原告依约定有权要求彭明军提前还款，承担继续履行的违约责任。原告诉请解除《农户贷款借款合同》，符合约定，本院予以支持。原告请求偿还借款本金40000元，利息4398.75元，本金数额无误，借款期限内利率标准和逾期利率标准均未超出法律规定，本院予以支持。2016年10月10日后的逾期利息应按年利率11.47%支付至本判决生效后确定的履行期届满之日止。彭延喜、彭路生自愿组成联保小组，承诺互为三方贷款承担连带责任，该意思表示真实，担保合同有效。担保尚在保证期间，原告请求彭延喜、彭路生承担上述款项的连带责任，本院予以支持。彭明军、彭延喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被告彭明军签订的《农户贷款借款合同》；
二、被告彭明军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行借款本金40000元，利息4398.75元，合计44398.75元；2016年10月10日后的利息，以借款本金40000元为基数，按年利率11.47%的标准支付至本判决生效后确定的履行期届满之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告彭延喜、彭路生对上述款项承担连带清偿责任；
本案诉讼费910元，由被告彭明军、彭延喜、彭路生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李亚红
人民陪审员 谷克兴
人民陪审员 周 斌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘小娟
附相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初53号
原告：刘国兵
委托代理人熊建红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告：张建光
被告：姚志勇
原告刘国兵与被告张建光、姚志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国兵到庭参加诉讼，被告张建光、姚志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国兵诉称，2015年农历12月10日，被告张建光、姚志勇（俩被告系夫妻关系）找他借款人民币124000元，约定利息2分，出具了借条，借条上载明：“借条今借到刘国兵现金拾贰万肆仟元整（124000元）月息2%张建光姚志勇古历2015.12.初十”。2016年农历5月23日，被告张建光与姚志勇给付了20000元，其中17830元为本金，2170元为利息。之后原告催要此笔借款未果。现向法院起诉，要求被告归还借款本金及利息。
被告张建光、姚志勇未予答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告出具的借条一张，原、被告身份信息各一份，本院对原告提交的证据及原告诉称的事实予以认定。
本院认为，被告张建光、姚志勇夫妇向原告刘国兵借款124000元的事实有被告张建光、姚志勇出具给原告刘国兵的借条证实，证据确实，双方之间的借贷关系明确、合法，故对于原告主张要求被告偿还124000元债务的请求，本院予以支持。被告张建光、姚志勇自认已经偿还了17830元本金，本院确定被告张建光、姚志勇尚欠原告刘国兵本金106170元。原、被告之间书面约定利息为月息2%，该利息约定未违反相关法律规定，本院予以支持。被告张建光、姚志勇已经支付了2170元利息，本院确定124000元本金已经支付了26天利息（即已支付至2016年2月15日），其余106170元本金按月利率2%从2016年2月16日起计算至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张建光、姚志勇自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘国兵借款本金106170元及其利息（以本金106170元，按月利率2%的标准从2016年2月16日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，由被告张建光、姚志勇承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘新江
人民陪审员 甘茂根
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱靖宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第5号
上诉人（原审被告）王卫轩，男，汉族，农民，小学文化，现住河北省邢台市巨鹿县。
被上诉人（原审原告）李朝印，男，汉族，农民，小学文化，现住河北省邢台市巨鹿县。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
上诉人王卫轩因与被上诉人李朝印民间借贷纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2013）巨民二初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日对本案公开开庭进行了审理。上诉人王卫轩，被上诉人李朝印及委托代理人牛开钦，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年2月13日，王卫轩给李朝印写了一份借条。内容为。“借李朝印，证明，今借现金13000元（壹万叁仟元正）王伟轩，2010，2，13号。”2010年6月20日，王卫轩又给李朝印书写了一份借条，内容为：“证明，今借现金43469元（肆万叁仟肆佰陆拾玖元正），王伟轩，2010年6月20号。”对于上述事实，诉讼双方无异议，应予认定。
围绕争议焦点，李朝印的借款是否存在，王卫轩应否偿还，王卫轩举出如下证据：（1）、2009年12月4日诉讼双方签订协议书一份；（2）、2010年3月3日诉讼双方签订协议书一份；（3）、施工日志7页；（4）、照片6张。上述证据旨在证明王卫轩承包了李朝印承建的工程，王卫轩将该工程已交付使用，支取的56469元已经顶作劳务费。李朝印质证称，对二份协议书无异议，施工日志上的名不是我签的，对照片无异议，但照片上的建筑物原来没施工完。证人李铁（男，1966年6月29日出生，吉林省抚松县抚松镇人，与李朝印系雇佣关系，与王卫轩是一般的认识关系）出庭作证称，王卫轩承包李朝印的工程，他干活不行，承包的工程都没干完，质量达不到要求，被质检站停工，李朝印不欠王卫轩工程款，工程已经算。王卫轩欠李朝印个人借款，13000元是一次性借的，另外一个是多次借的，最后打的总条，所以不是整数。王卫轩在F区大概干了九万多元的活，在C区大概是十万左右的工程款，13000元的借款干什么用的不清楚，43649元借款是家里开销、工人吃饭、买菜等，所以是零的。
原审法院认为，本案的二份借条可以证明诉讼双方之间的借贷关系明确，王卫轩主张该二份借条实际为支款条，而且已经抵顶了工程款，证据不足。其可就工程款另行向李朝印主张。关于诉讼时效，没有证据支持，不予认可。王卫轩借李朝印款，王卫轩应予偿还，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：自判决生效之日起五日内，王卫轩偿清李朝印的借款56469元。案件受理费606元由王卫轩负担。
上诉人王卫轩不服河北省巨鹿县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：（1）、我和被上诉人之间不存在借贷关系。因为我先后两次承包被上诉人的工程，涉案的两张条实际是支款条。2010年8月份，我们双方曾口头对过帐目，涉案的56469元双方口头认可抵顶了工程款，现在被上诉人还欠我工程款3000元。（2）、被上诉人起诉已超过诉讼时效。我们双方在2010年8月份结算过双方的帐目，这两年多被上诉人从未找过我要欠款，已丧失胜诉权。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人在一审提出的诉讼请求。
被上诉人的委托代理人当庭口头答辩称：上诉人提起上诉没有事实根据和法律依据。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
诉讼双方在二审中均未向法庭提交新的证据，二审程序中所查明的案件事实与原审查明的案件事实相一致。
本院认为：原审法院判决依据被上诉人李朝印持有的由上诉人王卫轩亲笔书写的涉案借款条，判决上诉人承担偿还借款的民事责任是妥当的。（一）、关于上诉人提出的诉讼双方之间不存在借贷关系的上诉主张。上诉人主要提出自己曾先后两次承包被上诉人的工程，涉案的两张借条实际是支款条。2010年8月份，诉讼双方曾口头对过帐目，涉案的56469元双方口头认可已抵顶了工程款。被上诉人认可诉讼双方存在着两次工程承包的事实，但提出经过新河县清欠办协调，已经将工程劳务费支付给了上诉人，且已远远超过了当时的工程造价。上诉人认可经过新河县清欠办协调将工程劳务费支付给了上诉人，但诉讼双方对实际给付的工程劳务费数额意见不一致。上诉人对涉案两张借款条的真实性不持异议，只是主张在结算时，条上的款项已经抵顶了工程款。由于涉案两张借款条借款意思表示明确，在上诉人不能提交有效证据证明，双方已在结算时，将两张借款条上的款项抵顶了工程款，上诉人应当承担返还借款的民事责任。至于双方对工程款项对帐数额所存在的争议，可以另行处理。故对于上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
（二）、关于上诉人提出的本案已超过诉讼时效的上诉主张。上诉人在上诉状提出双方在2010年8月份结算过双方的帐目，以后两年多被上诉人从未找过我催要欠款。被上诉人在二审庭审中，向法庭提交了新河县人民法院（2011）新民初字第24号《民事裁定书》，准许原告李朝印撤回对被告王卫轩的起诉。落款时间是2011年6月13日。诉讼双方对该证据的真实性不持异议。且在涉案的两张借款条上并没有约定还款期限，依照相关法律规定，被上诉人可以随时主张自己的权利，上诉也可以随时履行自己的义务。因此，对于上诉人提出的本案已超诉讼时效的抗辩意见，由于与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理结果妥当，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费1212元，由上诉人王卫轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一四年二月十二日
书记员 张姿巍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02131号
原告：刘宪军，男，1989年11月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街211-2号1-5-1室，身份证号：210114198911125736
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路69—44号4—1—1。
本院在审理原告刘宪军诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宪军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 胡 月
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初593号
原告常丽，女，1965年生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人白海春，吉林金辉律师事务所律师。
被告杨忠才，男，1961年生，汉族，农民，现住洮南市。
原告常丽诉被告杨忠才民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常丽及委托代理人白海春、被告杨忠才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我通过王秀荣认识被告，2015年1月10日被告称种地缺钱向我借款1万元，约定月利2分、2015年秋还款。2015年4月15日被告通过我向周立文、崔文江承包土地，我替被告垫付6300元，被告欠我16300元，我向被告索要欠款，被告说欠款1万元和我为其垫付的6300元及利息钱都给王秀荣了。被告以此为借口，拒不给付欠款。诉讼请求：要求被告偿还欠款16300元并承担本案诉讼费用。
被告辨称，我不欠原告钱，我欠王秀荣钱，是王秀荣给我包的地，我把钱都给王秀荣了。
根据原告陈述和被告的答辩意见，归纳本案争议焦点为：
被告是否欠原告借款，欠款数额如何认定、应否偿还。
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据，被告进行了质证：
1、欠据一枚。证明2015年1月10日被告向原告借款1万元的事实。被告质证称：此欠据不是我写的。
2、证人马桂英的证言：我的3垧地是通过王秀荣转包给被告的，是原告替被告交的承包费8900元。
原告质证称：我替被告垫付的16300元承包费，其中的1万元是王秀荣向常伟借的交给我了，其余的6300元是我垫付的。
被告质证称：原告替我向马桂英交承包费的事我不知道。我把承包费16300元都交给王秀荣了。
3、证人张玉梅的证言：我的2.5垧地通过王秀荣转包给被告的，王秀荣让我到常丽家取承包费7400元。
被告质证称：我把承包费16300元都交给王秀荣了。
被告提供如下证据，原告进行了质证：
证人王秀荣的证言：马桂英和张玉梅通过我把地转包给被告杨忠才，我让原告常丽为被告垫付承包费，被告把包地的钱16300元交给我，我把16300元钱交给原告常丽了。我不知道被告给原告打欠条的事，被告是否欠原告钱我不知道。
原告质证称：证人承认让原告为被告杨忠才垫付承包费1.63万元的事实。
被告质证称：对证人证言无异议。
根据原、被告举证和质证意见，本院对双方所举证据评析认证如下：原告提供的欠据和证人证言符合民事诉讼证据要件要求，对待证事实具有证明效力，被告否认欠据签名是其所写，应当提供证据予以证明，被告未对其抗辩主张提供证据，本院对原告所举三份证据予以采信。被告所举证据即证人王秀荣的证言，证人王秀荣是否将钱款转交给原告、交给原告多少是本案须查明的事实，该证人与本案有直接利害关系，本院对证人王秀荣的证言不予采信。
根据庭审查明的事实和对证据的采纳，本院对以下法律事实予以认定：2015年1月10日被告向原告借款1万元，约定月利2分、于2015年秋还款。2015年4月15日被告承包周立文和崔文江的耕地，原告为被告垫付承包费6300元。后原告向被告索要上述欠款，被告以欠款及利息已交给王秀荣为由拒不还款。原告起诉要求被告偿还欠款本金16300元及利息。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，双方所进行的借贷行为未违反法律规定，未损害他人合法权益，双方借贷行为合法有效。原告将1万元钱款借给被告，被告应当按约定履行还款义务。双方对1万元借款的利率有约定，被告应当按约定偿还欠款本金1万元及利息。原告替被告垫付的6300元承包费，双方对此未约定还款期限，原告可随时向被告索要。双方未对6300借款约定利息视为借期内不支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。”的规定，原告要求被告偿付催告后的利息本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
本判决生效后被告杨忠才立即向原告常丽偿还欠款本金1.63万元并支付利息（其中欠款本金1万元从2015年1月10日起按月利2分给付利息，其余欠款本金6300元从本判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，利息给付至欠款全部清偿之日止）。
如果被告杨忠才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告杨忠才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱之光
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔8601执5025号
被执行人包月祥。
关于本院刑庭移送执行被执行人包月祥罚金一案，本院作出的（2014）贵铁刑初字第57号刑事判决书已经发生法律效力。在依法执行本案中，查明被执行人包月祥已于2016年10月29日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结贵阳铁路运输法院（2014）贵铁刑初字第57号刑事判决书的执行程序。
审判员 余民燻
二〇一七年八月三日
书记员 杜德伟
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初696号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人汪某，男，1993年3月12日出生，汉族，文化程度中专，农民，住杭州市富阳区。因本案于2016年4月9日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年4月25日变更为取保候审。
被告人詹某，男，1993年7月23日出生，汉族，文化程度大专，农民，住杭州市富阳区。因本案于2016年4月9日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年4月25日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]674号起诉书指控被告人汪某、詹某犯敲诈勒索罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被害人张某2，被告人黄成刚及其辩护人朱春莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份的一天，黄某2（限定刑事责任能力人，另案处理）至杭州市富阳区富春街道秋丰村孙家垄482号一楼，采用钥匙开锁的方式侵入被告人汪某、詹某的租房，窃得华硕牌笔记本电脑一台（无法估价）。后被告人汪某、詹某以被盗的笔记本电脑内有可供报销的资料、损失较大为由，以向被害人黄某2家人反映或报警相要挟，迫使被害人黄某2签署16万元的借据一张。2016年1月至3月间，被告人汪某、詹某先后以被害人黄某2的名义办理额度为3700元的中国银行信用卡一张以及6000元小额贷款一笔，实际得款人民币9275.5元。
2016年4月8日，被告人詹某、汪某被公安机关抓获归案，供述了上述事实。被告人詹某、汪某家属已赔偿被害人黄某2现金人民币10000元，取得了被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人詹某、汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某2的陈述，证人黄某1、周某、刘某、张某1、戴某、丁某、王某、孙某、朱某的证言，被告人汪某、詹某的供述和辩解，现场笔录及照片，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，价格认定不予受理通知书，扣押决定书，扣押清单，收条，接受证据清单，收据，收条，残疾人证，接受证据清单，银行卡，中国银行信用卡，信用卡养卡信息表，委托协议，发还清单，租赁合同，协助查询财产通知书，中银卡交易流水查询，银行客户交易查询单，请求司法机关从轻处理的报告，收条，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、詹某以非法占有为目的，采用言语威胁等方式，敲诈他人钱财，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汪某、詹某已经着手实行犯罪，其中绝大部分数额由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人汪某、詹某归案后如实供述自己的罪行，且退赔损失，取得谅解，当庭认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人汪某、詹某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人詹某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 章碧忠
二〇一六年十月十九日
书 记 员 董卓敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更3050号
罪犯李家飘，男，1986年6月4日，汉族，初中，农民，原户籍所在地广西容县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西容县人民法院于2014年8月14日作出（2014）容刑初字第136号刑事判决，以罪犯李家飘犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元，刑期自2013年10月12日起至2022年4月11日止。2015年1月12日送广西西江监狱服刑。西江监狱于2016年12月15日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯李家飘在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬（奖励14分奖励分）。自2015年4月至2016年10月，累计奖励分90分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯李家飘减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李家飘在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李家飘减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年6月11日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周燕妮
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行初46号
起诉人胥吉成，男，汉族，1948年3月26日生，住九台区福星小区。
2016年8月3日，本院收到起诉人胥吉成的起诉状，起诉人诉称，起诉人居住的小区属于九台区荣祥供热有限公司供热范围。九台区物价局至今未公开九台区荣祥供热有限公司从2014年至今用购买九台华能电厂余气，胥景新在原营城煤矿九井工作，1961年胥景新在井下作业时受伤，生产经营价格发生变化，然后再卖给起诉人每立方米热气26元，政府信息不公开。起诉人向被起诉人邮寄政府信息公开的信函，要求被起诉人公开相关信息，被起诉人至今未予答复。被起诉人收到起诉人邮寄的政府信息公开申请，拒绝作出政府信息公开事项答复，已构成对起诉人行使切身利益知情权的侵犯。为此，诉至法院，请求判令被起诉人公开相关信息。
经审查，本院认为，起诉人胥吉成提供的其向九台区物价局邮寄过政府信息公开申请的证据是挂号信函收据，该证据不能证明其邮寄的信函内容是否为政府信息公开申请以及是否已妥投，且起诉九台区物价局不履行政府信息公开法定职责缺乏事实依据，不符合立案条件，应不予立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对胥吉成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院人民法院。
审 判 长 张宏生
审 判 员 周启超
人民陪审员 赵清波
二〇一六年八月四日
书 记 员 钱 程
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1226刑初30号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人孙一洪，男，1969年12月29日出生于湖南省麻阳苗自治县，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同22日被取保候审。经法院决定，于2017年3月30日被麻阳苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人孙一洪犯贩卖毒品罪，于2017年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派代理检察员陈小锋出庭支持公诉，被告人孙一洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月份的一天，被告人孙一洪在自己家中给吸毒人员舒某（1999年12月25日出生，系未满十六周岁的未成年人）贩卖一个小包子毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），得毒资100元人民币被其挥霍。
2016年3月份的一天，被告人孙一洪在麻阳长潭乡轻土村小学附近给吸毒人员郑某贩卖一个小包子毒品甲基苯丙胺，得毒资100元人民币被其挥霍。
2016年10月27日公安机关在麻阳长潭乡轻土村一正在施工的民宅内将吸食毒品违法行为的被告人孙一洪抓获，次日对其处于行政拘留十二日和责令社区戒毒三年的行政处罚决定。期间，公安机关工作发现被告人孙一洪涉嫌犯贩卖毒品罪，便于2016年11月7日对其刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人孙一洪和吸毒人员舒某的户籍证明、到案经过、麻阳苗族自治县公安局公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、通话记录，证人舒某、郑某、唐某、汤某的证言，现场勘验笔录、平面图、方位图、照片、现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙一洪以牟利为目的，违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺二次，其中一次系向未成年人贩卖毒品，被告人孙一洪的行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关据此指控被告人孙一洪犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙一洪归案后如实供述自己所犯罪行，科刑予以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙一洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2018年1月14日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 伟
人民陪审员 罗帅辉
人民陪审员 李 云
二〇一七年四月五日
代理书记员 李 运
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2342号
上诉人（原审被告、反诉原告）：邱云三，男，1972年9月6日生，汉族，户籍地赣州市赣县区，现住赣县区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓秀春，女，1981年4月21日生，汉族，住赣州市赣县区。
上诉人邱云三因与被上诉人邓秀春健康权、身体权纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。
邱云三上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、冲突的发生，责任在被上诉人邓秀春，邓秀春于2017年7月7日晚上11点左右，将儿子邱紫剑赶出家门，小孩自行到我哥家，我第二天随即从广东务工地赶回，带小孩生活，后我向法院提出变更抚养权起诉，邓秀春就找我抢小孩，因拉扯小孩引起争执。2、邓秀春提供的2017年9月19日17时12分在赣县区公安局的“询问笔录”，自己承认我没有用工具打她，因此，只是属于一般性的争执，不能有大的损伤，邓秀春住院属于“扩大损害”。3、赣县格致法医学司法鉴定所司法鉴定意见书认定邓秀春的损伤程度评定为轻微伤，显然不是必须住院的情况，属于“小病大养”，“扩大损害”。4、一审法庭所依据的《赣南医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》（编号171407030738)，罔顾事实，作出“医疗费合理”的鉴定意见，真是可笑至极，不能作为法院判决依据。5、邓秀春住院期间并未请护工，而且住院费用中含二级护理234元，所以判决我支付8天的护理费689.12元，没有事实依据。6、一审判决我支付邓秀春伙食补助费240元，没有道理，事实是邓秀春是轻微伤（轻微挫擦伤）住院所用医药费、检查费、除破伤风抗毒素注射液外，均与外伤无关。综上所述，邓秀春的损失赔偿应减去如下费用：1、护理费：689.12元。2、住院伙食补助费240元3、住院费用3233.82元。以上合计：4162.94元。因此，我仅应赔偿6169.64元-4162.94元=2006.70元。请二审查明事实，依法判决。
邓秀春未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见。
邓秀春向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费4555.8元，鉴定费780元，误工费5850元，护理费8天1440元，住院伙食补助费240元，营养费240元，合计13105.8元。2、本案案件受理费由被告承担。
邱云三向一审法院反诉请求：要求判决邓秀春赔偿医疗费253.3元，鉴定费780元，营养费1000元，误工费6000元，共计8033.3元。
一审法院认定事实：2017年9月13日19时30分左右，原告找儿子邱紫剑回家，因原告与被告离婚时，法院判决儿子归原告生活。当原告走到梅林镇站前大道丽璟花园小区时，发现被告邱云三正拉着儿子，要求儿子跟他生活。原告不同意，要将儿子带回家，双方发生争执，被告动手打原告，后将原告打倒在地。原告受伤后，住院治疗8天，共花费4554.82元医疗费，经鉴定，治疗费用合理。经鉴定，原告的伤情被评定为轻微伤，鉴定费为780元。经鉴定，邱云三的伤情为轻微伤，鉴定费780元。被告邱云三治伤花去医药费253.3元。
一审判决对原告的诉讼请求评判如下：一、原告要求被告赔偿原告医疗费4555.8元，根据原告提供的医疗费发票为4554.82元，及鉴定机构的鉴定结论等证据，认定原告的合理医疗费为4554.82元。二、鉴定费780元，有鉴定发票证实，予以支持。三、误工费，原告住院治疗8天，原告没有提供工作单位的工资发放表，只提供工作证明，证明其工资收入，证据不充分，其误工费可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资42833元计算为939元。虽然在医院疾病证明书上，医生建议原告出院后休息一个月，但在医院的出院记录的遗嘱栏内并没有建议原告出院后休息一个月。结合原告的伤情为轻微伤，原告要求赔偿出院后的误工费的诉讼请求，不予支持。四、关于护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准86.14元/天计算，8天的护理费为689.12。五、住院伙食补助费240元，未超过当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，应予支持。综上，原告的经济损失共计为7202.94元。一审判决对被告的反诉请求评判如下：一、要求邓秀春赔偿医疗费253.3元，鉴定费780元，有医疗费发票及鉴定费发票为证，应予支持。二、关于营养费、误工费，被告既没有住院治疗，也没有提供其他证据证实，不予支持。综上，被告的经济损失共计为1033.3元。
一审法院认为，原被告虽然离婚，但一日夫妻百日恩，况且双方还有儿子，理应求大同，存小异，给自己的儿子创造一个好的生活环境。而不应为了一点小事打打闹闹，给孩子稚嫩的心灵留下阴影，影响孩子的健康成长。原被告双方未处理好离婚后的关系造成两次打架，双方均有过错，双方各自对自己动手打伤对方造成的损失应予以赔偿。据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告邱云三(反诉原告)给付原告邓秀春(反诉被告)各项赔偿款总计7202.94元。二、原告邓秀春(反诉被告)给付被告邱云三(反诉原告)各项赔偿款总计1033.3元。三、上述款项冲抵后，被告邱云三(反诉原告)于判决生效后十五日内给付原告邓秀春(反诉被告)各项赔偿款总计6169.64元。四、驳回原告邓秀春(反诉被告)的其他诉讼请求。五、驳回被告邱云三(反诉原告)的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告邱云三（反诉原告）负担。反诉费100元，由原告邓秀春（反诉被告）负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人邱云三因家庭纠纷将被上诉人邓秀春打伤，依法应当承担侵权责任，赔偿损失。上诉人邱云三在一审中已经申请对被上诉人邓秀春的医疗费用合理性鉴定，鉴定意见认为医疗费用合理，故上诉人邱云三关于被上诉人邓秀春医疗费用不合理的上诉理由不能成立。被上诉人邓秀春因伤住院8天，一审支持护理费、住院伙食补助费，符合法律规定。综上，邱云三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邱云三负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋玉玲
审 判 员 李 平
审 判 员 沈象筠
二〇一八年八月六日
代理书记员 甘美玉
代理书记员 童子风
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3445号
原告：郑和平。
被告：方琦。
被告：方关荣。
原告郑和平与被告方琦、方关荣民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方琦返还原告郑和平借款4万元，被告方关荣对该笔借款承担连带保证责任；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月23日，被告方琦以资金周转为由向原告郑和平借款4万元，借款期限至2016年5月1日，被告方关荣为该笔借款承担连带保证责任。为此，被告方琦、方关荣向原告郑和平出具借条一份，该笔借款预扣利息1800元，实际交付38200元。借款返生后，被告方琦曾返还借款7000元。余款被告方琦并未返还，被告方关荣亦未履行连带保证责任。故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方琦于本判决生效之日起十日内返还原告郑和平借款31200元。
二、被告方关荣对上述应付款承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郑和平负担88元，被告方琦、方关荣负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年十月十八日
代理书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初413号
原告：穆风莲，女，1967年10月16日出生。
被告：陈雨劳，男，约60岁，汉族。
2017年2月27日，本院收到穆风莲的起诉状。穆风莲提出，给尚信村第一生产队硬化巷道，欠款5000元。提供的证据是，该生产队欠朱国军5000元，挂往来帐。穆风莲起诉要求替爱人朱国金追回此款。
本院经审查认为，民事诉讼法明确要求原告必须与本案有直接利害关系。本案原告起诉想替爱人索回欠款不构成直接利害关系。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回穆风莲的起诉。
案件受理费50元退回穆风莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 侯满星
二〇一七年三月十三日
书记员 高玉芬
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执116号
申请执行人彭继梅，女。
被执行人彭承凤，男。
申请执行人彭继梅与被执行人彭承凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案执行依据湖南省永顺县人民法院（2015）永民初字第803号民事判决书确定：被告彭承凤于本判决生效后10日内一次性赔偿原告彭继梅各项损失23000元；被告彭承凤承担案件受理费365元。本案在执行中查明被执行人彭承凤暂无可供执行的财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2015）永民初字第803号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨晓蓉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初2113号
原告：高启海，男，1962年12月7日出生，汉族，农民，住固始县。
被告：刘东生，男，1982年5月20日出生，个体户，住固始县。
第三人：刘文军，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：冯文华，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
原告高启海诉被告刘东生、第三人刘文军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。
本院认为，原告高启海、第三人刘文军、张德福、孙金刚四人合伙租赁固始县黎集镇长兴人造板厂制模板生意。四人未签订书面的合伙协议。2015年1月6日，被告从四人合伙开办的模板厂拉走模板，并写下欠条一份。欠条载明：“今欠模板款100000元整，计款壹拾万元整。刘东升2015年1月6日”。经催要，被告分别于2014年8月31日向张德福支付了10000元，于2015年8月10日向刘文军支付了75000元，于2016年6月16日向高启海支付了15000元。本案在审理过程中，因原告与第三人之间的合伙尚未结算。原告高启海于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高启海撤回起诉。
本案受理费案件受理费1926元，减半收取963元，由原告高启海负担。
审 判 长 吴未未
审 判 员 董志豪
人民陪审员 李 程
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈晓娟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民再15号
上诉人（一审原告）：郑应瑞，男，1964年2月16日生，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安图支公司。住所地安图县明月镇九龙路**号。
法定代表人：张伟刚，系该公司经理。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人郑应瑞因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安图支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服安图县人民法院（2015）安民再初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑应瑞一审诉称，2009年1月21日，原、被告双方签订房屋保险合同，房屋(猪舍)面积为1530平方米。2009年5月9日夜降暴风雨将原告投保的房屋墙体部分损毁，房盖全部损毁。次日，原告向被告报案，被告委托池北区工作人员前来查看并拍照。同年7月20日，被告理赔科科长带工作人员并来现场实地测量损毁面积和所有投保的房屋面积，损毁的面积为365.5平方米，但被告以房屋年久失修为由拒赔。故要求被告依法支付赔偿金292400元及猪舍倒塌所造成的损失81万元。保险公司答辩称，按照财产保险合同约定，受部分损失时受损的保险标的保险金额等于或高于出险时实际价值，按实际损失计算赔偿金额；受损财产的保险金额低于出险实际价值，应按实际损失乘保险金额与出险时实际价值比例计算赔偿金。现我公司申请对实际损失价格进行评估鉴定，并按照实际损失及合同约定进行理赔。不同意按照投保人主张的每平方米800元价格进行赔付。
安图县人民法院一审查明，郑应瑞系长白山保护开发区池北宝马养猪场业主，从事猪的养殖与销售。2009年1月21日，郑应瑞与保险公司签订了个体工商业户财产保险合同，保险标的为面积为1530平方米的房屋(猪舍，无房照)，每平方米以800元估价，该估价不视为重置重建价，出险后按实际价值计算赔偿，保险金额为1224000元，费率为千分之2，保险费为2448元，保险期间从2009年1月23日0时起至2010年1月22日24时止。郑应瑞于合同签订当日交纳了保险费2448元，条款约定，受部分损失时受损的保险标的保险金额等于或高于出险时实际价值，按实际损失计算赔偿金额；受损财产的保险金额低于出险实际价值，应按实际损失乘保险金额与出险时实际价值比例计算赔偿金。2009年5月9日晚，因夜降风雨郑应瑞参保的房屋部分毁损，当日平均风向为西风，平均风速3.0米/秒，日降水量为2.5毫米。次日郑应瑞及时告知保险公司，后经保险公司现场勘查认定损毁房屋面积为300平方米左右，但保险公司以房屋年久失修、不属于理赔范围为由拒绝赔偿。郑应瑞曾于2010年1月12日向本院提起诉讼，本院在审理中认为，郑应瑞所参保的房屋所有权证涉嫌虚假，故移送公安机关处理。经公安机关调查，无法认定参保的所有权证系郑应瑞提供，无证据证明郑应瑞具有保险诈骗嫌疑。现郑应瑞要求保险公司赔偿保险金800元*365.5平方米=292400元、间接损失810000元，并由保险公司承担诉讼费用。因郑应瑞未补交间接损失81万元的诉讼费用，故此部分诉讼请求不予审理。另查明，承保当时保险公司并未向郑应瑞提供保险单、投保单及标的清单，也未向郑应瑞说明免责条款内容，而是在出险之后向郑应瑞索要养猪场的公章并加盖在上述材料上。本案再审过程中查明，双方因对倒塌房屋面积有争议，经本案主审人与双方当事人一同测量，实际面积为353.46平方米。保险公司提出对损毁房屋进行价格评估申请后，郑应瑞坚决不予配合，经本院多次做调解和释明工作，由于郑应瑞执意不同意鉴定，致使最终未能做评估鉴定。
安图县人民法院一审认为，郑应瑞以该估价要求赔偿无法律依据，经本院释明后，不申请对房屋实际价值进行鉴定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本院向保险公司释明实际损失价格应当进行鉴定，保险公司同意鉴定后，郑应瑞坚决不予配合，致使鉴定不能。为此，郑应瑞应当对自己的诉讼主张承担举证不能的法律后果。故判决：驳回原告郑应瑞的诉讼请求。案件受理费5686元，由原告郑应瑞负担。
郑应瑞不服一审判决上诉称，请求撤销一审判决，保险公司赔偿全部损失。事实与理由为：原判决也认可我与保险公司的收款收据合法有效，也查明保险公司工作人员的造假，并后补的保险合同，我认为证人也证实是定值保险合同，不应该按照后补的合同判决，应该按照双方的保险合同以定值价值予以赔偿，就此要求原告进行配合鉴定是无理由的。
保险公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。1.当天没有暴风雨；2.房屋并没有全损；3.受损部分应进行鉴定；4.经鉴定损失超过800元的按照800元进行赔偿，低于800元的部分按照实际价值进行赔偿。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，郑应瑞在与保险公司约定涉案房屋的价值为每平方米800元后交纳了保险费，但保险公司未及时向郑应瑞签发保险单、投保单及标的清单，而是在涉案保险事故发生后，向郑应瑞索要养猪场的公章并加盖在前述材料上。因此，保险单“特别约定”栏中载明的“该估价并不视为重置重建价，出险后按实际价值计算赔付”的条款，保险公司未向郑应瑞作出特别提示和明确说明，不能视为双方协商一致达成的合意，该条款对郑应瑞不产生效力。郑应瑞要求按照投保时双方约定的房屋价值理赔的理由成立,一审驳回郑应瑞的诉讼请求不当，应予纠正。一审中由双方确认的受损房屋面积为353.46平方米，按每平方米800元计算为282768元。郑应瑞要求赔偿其他损失81万元，但以诉讼费应由保险公司预交为由未预交，一审对该部分请求未予审理并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安图县人民法院（2015）安民再初字第1号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司安图支公司于本判决生效之日起十日内，向郑应瑞支付赔偿款282768元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计11372元（郑应瑞已预交），由中国人民财产保险股份有限公司安图支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞顺花
审判员 金亨今
审判员 郑贞子
二〇一六年五月十日
书记员 冀雪梅
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）东安民初字第0178号
原告：王后荣，个体户。
委托代理人：黄国余，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：周彩平，村民。
本院在审理原告王后荣诉被告周彩平买卖合同纠纷一案中，原告于2010年4月22日向本院提出程序撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王后荣撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告王后荣负担。
审判员 杨 彬
二〇一〇年四月二十二日
书记员 方树清
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00480号
原告柏英龙，男，1977年8月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
被告黄忠臣，男，1980年2月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
本院在审理原告柏英龙诉被告黄忠臣担保合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币六百七十五元，由原告柏英龙负担。
审 判 长 李 岩
代理审判员 魏 星
人民陪审员 董凡超
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李小琛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2961号
上诉人（原审被告）：谢俊杰，住广州市番禺区。
被上诉人(原审被告)：广州均锐汽车贸易有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：冯金玲。
原审原告：深圳市融易投互联网金融服务有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：豆新虎，职务董事。
委托代理人：徐峰，广东粤商律师事务所律师。
原审被告：谢丽燕，住广州市番禺区。
上诉人谢俊杰因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的将本案移送深圳市福田区人民法院处理的（2016）粤0113民初2174号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人与原审原告深圳市融易投互联网金融服务有限公司之间没有签订过什么协议，也从未收到过原审原告的任何款项，根据法律规定的原告就被告的原则，本案应由原审法院审理。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。
本院经审查认为，原审原告深圳市融易投互联网金融服务有限公司（下称融易投公司）向原审法院起诉提交的《民事起诉状》及诉讼材料显示，原审原告融易投公司认为上诉人与原审被告谢丽燕订立的涉案《借款合同》约定的由上诉人向原审被告谢丽燕出借的款项，是原审原告融易投公司根据其与被上诉人订立的涉案《战略合作框架协议》及《补充协议》的约定并通过财付通汇入原审被告谢丽燕名下的银行账户而向原审被告谢丽燕出借的款项，上诉人只是名义的出借人，原审原告融易投公司是实际出借人，由于原审被告谢丽燕不履行偿还借款的合同义务，而上诉人与被上诉人又不向原审被告谢丽燕履行催收借款和不向原审原告融易投公司提供借款协议等原始凭据协助原告向被告谢丽燕催收借款。据此，原审原告融易投公司以被上诉人、上诉人和原审被告谢丽燕串通欺骗原审原告融易投公司出借资金拒不偿还为由，起诉请求原审被告谢丽燕偿还借款及利息，上诉人与被上诉人对原审被告谢丽燕所欠原审原告融易投公司的该债务承担连带偿还责任。故本案是原审原告融易投公司以实际出借人的名义主张债权向原审被告谢丽燕追讨借款而提起的诉讼，本案是民间借贷纠纷。
对于涉案《借款合同》中约定的合同争议解决方式由合同签订地人民法院诉讼解决的管辖协议条款，因原审原告融易投公司主张其是该合同所涉借款的实际出借人，故原审原告融易投公司主张其作为涉案《借款合同》的实际出借人，应当知道该管辖协议条款内容，故该管辖协议条款对原审原告融易投公司有效。但是，被上诉人不是订立该管辖协议条款的当事人，也不是涉案《借款合同》的受让人，故该管辖协议条款对被上诉人不具有法律约束力，不能根据该管辖协议确定本案的管辖法院为涉案《借款合同》的签订地人民法院。
对于涉案《战略合作框架协议》中约定的合同争议解决方式由原审原告融易投公司所在地有管辖权的人民法院诉讼解决的管辖协议条款，因上诉人和原审被告谢丽燕不是订立该管辖协议条款的当事人，也不是涉案《战略合作框架协议》的受让人，该管辖协议条款对上诉人和原审被告谢丽燕不具有法律约束力，不能根据该管辖协议确定本案的管辖法院为原审原告融易投公司所在地有管辖权的人民法院。
因此，由于涉案《战略合作框架协议》《借款合同》的管辖协议都有对其他本案当事人不具有法律约束力的情形，虽然有分别根据涉案《战略合作框架协议》《借款合同》的管辖协议所确定的管辖法院是同一个法院（即深圳市福田区人民法院）的事实存在，但不能据此确定本案的管辖法院为深圳市福田区人民法院。
本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人、被上诉人和原审被告谢丽燕作为本案第一审被告的住所地都在原审法院辖区内，原审法院是被告住所地人民法院，原审原告融易投公司因本案选择向被告住所地的原审法院起诉，原审法院对本案有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以撤销。被上诉人提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初2174号之一民事裁定；
二、驳回被上诉人广州均锐汽车贸易有限公司管辖权异议申请，本案由广东省广州市番禺区人民法院一审管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年十月十八日
书记员 李文琪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2143号
申请执行人：李青
被执行人：四川九和房地产开发有限公司
本院在执行李青与四川九和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本案执行标的为为申请人办理并交付房产证和土地使用证且支付违约金41333.00元（暂计算至2016年7月31日，实际以被执行人向申请执行人交付所有证和土地使用证为准）、本案律师代理费1200.00元及垫付案件受理费350.00元。权利人向本院申请执行,本案在执行中，查明被执行人有100多处办公房及车库，但这些房地产均有抵押或查封，该财产现无法处置，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0603民初2197号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一六年十月十八日
书记员 丁洪娟
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初201号
原告：清水河县公玉源物业管理有限公司。
法定代表人：彭三良，系该公司经理。
住所地：清水河县城关镇滨江花园小区。
被告：刘永明，教师，住清水河县。
本院在审理原告清水河县公玉源物业管理有限公司与被告刘永明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告清水河县公玉源物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清水河县公玉源物业管理有限公司起诉后，原、被告已自行庭外和解。原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清水河县公玉源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，原告清水河县公玉源物业管理有限公司负担25元，退还原告清水河县公玉源物业管理有限公司25元。
审判员 范 明
二〇一七年四月十七日
书记员 韩峻英
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3854号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。
被告：李艳华，女，1988年3月21日出生，汉族，户籍地址长春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告李艳华借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯 博
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06338号
原告马爱月，女，1986年12月14日出生。
被告禾兵，女，1954年4月28日出生。
原告马爱月与被告禾兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马爱月到庭参加诉讼。被告禾兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马爱月诉称：2015年9月13日上午10点左右，我和家人到延庆区野鸭湖游玩时，由于被告的狗没有看护好，将我的右臂咬伤；后我报警，延庆县康庄镇派出所警察出警，被告承诺带我去治疗，但最终并未履行承诺；我被狗咬伤后，到昌平区医院看病，共花费医疗费2839.98元；大夫医嘱休息3天；我被被告的狗咬伤后多次找被告要求赔偿，但都未果。现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费2839.98元、就医交通费600元、误工费1200元、精神损害抚慰金3000元，以上共计7639.98元。
被告禾兵未答辩。
经审理查明，2015年9月13日，原告马爱月与被告禾兵在北京市延庆区康庄镇野鸭湖入口处相遇，被告的狗将原告咬伤。原告爱人李辉向110报警，后北京市延庆区康庄镇派出所民警出警。110每日警情登记表记载被告的狗将原告咬伤事件由双方自行解决。同日，原告前往北京市昌平区医�治疗，经诊断为右上臂犬咬伤，原告支付医疗费2839.98元。2015年9月15日，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费2839.98元、就医交通费600元、误工费1200元、精神损害抚慰金3000元，以上共计7639.98元。
本院受理此案后，以法院专递方式邮寄向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票被退回，后本院前往前述地址，亦未找被告本人或其他合法送达人。后本院依法向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席开庭。
原告为证明其误工费的主张，提交北京金源航空旅游服务有限公司出具的《工资收入证明》一份，上载明原告系该公司财物人员，月收入为5000元，年收入为70000元。
上述事实有诊断证明、急诊病人记录、急诊治疗单、急诊输液注射单、处方签、医疗费票据、《工资收入证明》、手机短信截屏、现场车辆照片、110接处警记录、110每日警情登记表等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告禾兵未尽饲养管理责任，造成原告损害，应当承担侵权责任。被告未对原告故意或者重大过失进行举证，应当承担举证不能的法律责任。现原告要求被告赔偿医疗费、就医交通费、误工费符合法律规定，本院予以支持。医疗费的具体数额，本院以医疗费票据为准。就医交通费、误工费，本院结合现有证据、原告的伤情及实际损失情况予以酌定。原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。本案中，原告的合理经济损失为医疗费2839.98元、就医交通费300元、误工费800元。被告无正当理由，未在公告规定的日期到庭应诉，亦未委托代理人提交书面答辩意见，视为其放弃应诉及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禾兵赔偿原告马爱月医疗费二千八百三十九元九角八分、就医交通费三百元、误工费八百元，以上共计三千九百三十九元九角八分，判决生效后七日内履行；
二、驳回原告马爱月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告禾兵负担，判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告禾兵负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐小强
代理审判员 姚传荣
人民陪审员 解燕群
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郑方圆
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10133号
原告：叶彩萍，女，1970年10月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈博，男，1991年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：胡莹，女，1991年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告叶彩萍与被告陈博、胡莹民间借贷纠纷一案，原告叶彩萍于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈博、胡莹返还原告借款12万元，并支付自借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息，及支付代理费3200元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：被告陈博、胡莹系夫妻关系，于2015年9月30日登记结婚。2016年7月6日，被告陈博向原告叶彩萍出具借条一份，借条载明：今向叶彩萍借款120000元，约定月利率为2%，如发生纠纷，诉讼费、代理费、差旅费等由借款人承担。借款后，被告陈博至今未付分文本息。另查明，原告因本案支付代理费3200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈博、胡莹于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告叶彩萍借款12万元及代理费3200元，并支付利息（以本金12万元为基数，自2016年7月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告陈博、胡莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一七年一月六日
代书记员 项 瑜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终306号
上诉人（原审被告）：涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地河北省涿州市。
法定代表人：冯旭东，总经理。
委托诉讼代理人：宗化亭，1956年3月4日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李平，男，1986年2月9日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：张洁，北京致诚农民工法律援助与研究中心。
委托诉讼代理人：郝冠群，北京致诚农民工法律援助与研究中心。
被上诉人（原审被告）：徐书瑞，男，1980年9月21日出生，汉族，住山东省定陶县。
被上诉人（原审被告）：北京东×××，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区。
法定代表人：苏剑林，执行董事。
上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司因与被上诉人李平、徐书瑞、北京东×××公司劳务合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初1615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，涿州市广汇金属结构制造有限公司申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许涿州市广汇金属结构制造有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 郭 勇
审判员 梁志雄
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 倩
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114民初3778号
原告成都康拉德文华传播有限公司，住所地成都市金牛区马鞍街68号68幢1-3号。
法定代表人汪启怀。
委托代理人周茂梅，四川蓉信律师所事务所律师。
被告成都中润实业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园区。
法定代表人赵顺先。
本院在审理原告成都康拉德文华传播有限公司诉被告成都中润实业有限公司广告合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都康拉德文华传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都康拉德文华传播有限公司撤回起诉。
受理费650元，由原告唐立英承担。
审判员 佘冰
二〇一六年十一月十四日
书记员 骆冰