wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第691号
罪犯李军。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）银刑初字第6号刑事判决，认定被告人李军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。同案犯不服，提出上诉。2011年9月22日经宁夏回族自治区高级人民法院作出（2011）宁刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年1月24日起至2020年1月23日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格。于2012年获得下半年行政记功奖励，2013年获得第三季度行政物质奖励，现计分考核累计104分。建议对罪犯李军减去有期徒刑一年一个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯李军的减刑条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯李军被判罚金三万元未缴纳，且系因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯李军自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩优良，于2013年2月27日、2013年11月15日分别获得2012年下半年记功奖励和2013年第三季度物质奖励各一次，自2011年12月至2014年1月考核累计得分104分。
以上事实，有罪犯李军思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，2014年3月11日杨家河湾村村委会出具证明，证实李军家庭特别困难，丁塘镇政府、同心县民政局均盖有公章。
还查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系因毒品犯罪被判处有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳，虽然对判决的罚金三万元未缴纳，但该犯户籍所在地村委会、镇政府、县民政局证明其家庭特别困难，应属无能力执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年零五天，刑期自2010年1月24日起至2019年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1179号
原告：丁祥梅，女，1953年10月13日出生，汉族，农民，住当阳市。
委托诉讼代理人：王先兵，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李华荣，男，1976年8月10日出生，汉族，当阳市玉泉风景区员工，住当阳市玉泉风景区。
第三人：当阳市旅游局（当阳市玉泉风景区管理处），住所地当阳市坝陵开发区锦屏大道100号。
法定代表人：彭永生，该局局长。
委托诉讼代理人：朱军，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。
原告丁祥梅与被告李华荣、第三人当阳市旅游局（当阳市玉泉风景区管理处）排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，后依法适用普通程度，公开开庭进行了审理。原告丁祥梅及其委托诉讼代理人王先兵，被告李华荣，第三人当阳市旅游局（当阳市玉泉风景区管理处）的委托诉讼代理人朱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁祥梅向本院提出诉讼请求：1.判令李华荣对其在丁祥梅宅基地上的建筑物自行拆除、恢复原状、排除妨碍；2.由李华荣承担本案诉讼费。事实和理由：丁祥梅系玉泉风景区农业队农民，1998年3月，因玉泉风景区发展需要及当阳市人民政府拆迁规划，当阳市旅游局（当阳市玉泉风景区管理处）要求丁祥梅将其位于玉泉风景区内的住房和经营门店全部搬迁，并要求在1998年4月5日前拆除，且双方签订了《房屋拆迁安置补偿补充协议》。上述协议签订后，丁祥梅按时完成了搬迁事宜。该协议第四条约定：丁祥梅的第二块宅基地规划安排在同村村民李荣文的房屋背后；但建房手续未能落实，丁祥梅家里发生变故，房屋一直未建成。后丁祥梅发现李华荣在其宅基地上修建了车库，致使丁祥梅的建房计划根本无法实施。丁祥梅多次找有关单位和部门解决问题，但都没有得到解决，以致成讼。
被告李华荣辩称，李华荣不是本案适格被告，李华荣并不是房主，车库是经以前形成的草杂房改造而成。丁祥梅应提供房屋所有权证及土地使用权证来证明诉争的土地是其所有。
第三人当阳市旅游局（当阳市玉泉风景区管理处）辩称，丁祥梅未要求当阳市旅游局（当阳市玉泉风景区管理处）承担赔偿责任，故当阳市旅游局（当阳市玉泉风景区管理处）不是适格的当事人。丁祥梅主张的相关权益涉及到拆迁安置补偿协议，应属于行政案件管辖范畴，并不是民事纠纷。丁祥梅应提供证据证明其对该土地享有使用权，当阳市旅游局（当阳市玉泉风景区管理处）仅提供土地，由丁祥梅办理三证。原告是非农业户口，不可能取得讼争土地的相关权益，丁祥梅的请求违反法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：丁祥梅原系当阳市玉泉风景区农业队村民。1998年3月30日，当阳市玉泉风景区管理处作为甲方与丁祥梅作为乙方签订《房屋拆迁安置补偿补充协议》，双方约定：乙方的经营门店连同住宅房一同在四月五日前拆除；一、在过渡期间，甲方在朝阳湖按统一规划及原建房标准建经营门店两间水电接通，经营门店租金的收费标准……二、在景区详规出台后，甲方优先乙方在现拆迁范围或新停车场商业网点经营，其方式为：甲方建经营门店，乙方按土建成本购买或乙方按甲方的规划要求自建经营门店，三证自办；三、协议签订后，甲方安排乙方周转房两间，朝阳湖经营门店建起后乙方须无条件从周转房搬出，最长周转时间不超过一个月；四、第二个宅基地的收费标准及办证手续同其他拆迁户一视同仁（乙方支付宅基地场地平整费、三证乙方办理、李容文背后）；五、养老保险金……六、建房用木材……2004年7月20日，李玉忠向当阳市玉泉风景区农业一队申请借用土地，内容为:李玉忠个人承包了原林场部分茶园，根据承包合同所订，制茶车辆由其个人解决，为了便于管理，李玉忠申请将其住房旁的空地暂借其使用，每平方米1元/年收取使用费年交四十元，若农业一队需用该空地时，其将无条件拆除。当阳市玉泉风景区农业一队同意了李玉忠的申请，李玉忠即在其住房旁边修建了一间制茶房。2016年3月29日，钱贵玲向当阳市玉泉风景区农业一队申请将李玉忠的制茶房改造成车库，若农业一队有需要时，其将无条件拆除。当阳市玉泉风景区农业一队同意了钱贵玲的申请，李华荣现使用的车库即为上述制茶房改造，该车库系修建在上述《房屋拆迁安置补偿补充协议》中载明的丁祥梅的第二个宅基地上。丁祥梅在上述宅基地上未建造住宅。丁祥梅现为非农业户口，住所地为当阳市玉泉办事处玉泉集镇。丁祥梅因宅基地问题进行了信访，2016年5月31日，当阳市人民政府信访事项复查委员办公室向丁祥梅出具不予受理告知书，建议丁祥梅依法通过仲裁或诉讼途径维护权益。2016年7月20日，丁祥梅诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”丁祥梅主张对讼争的宅基地排除妨碍，应由其举证证明丁祥梅对诉争的宅基地享有使用权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定：“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”宅基地使用权应依法进行登记，未经登记的，不发生物权效力，故丁祥梅应提交讼争土地的宅基地使用权证来证明其享有物权。因丁祥梅未提交相应宅基地使用权证，故对其诉讼请求不予支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告丁祥梅的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告丁祥梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 叶明浩
人民陪审员 周发玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张玉珊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1275号
原告：冯涛，男，1981年2月18日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：南娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：罗刚，男，1972年7月31日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张金刚，山东柳泉律师事务所律师。
被告：丁红英，女，1972年6月7日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：丁雷，男，1965年8月24日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：梁玉荣，女，1965年9月15日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告冯涛与被告罗刚、被告丁红英、被告丁雷、被告梁玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依被告罗刚申请经过管辖权异议程序后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛及其委托诉讼代理人南娜、被告罗刚的委托诉讼代理人张金刚到庭参加诉讼，被告丁红英、被告丁雷、被告梁玉荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
冯涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款132300元；2.判令被告支付原告自起诉日2015年8月10日至实际还款日的经济损失（以货款132300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月，原告多次向淄博罗亿建陶厂东线供应熔块、釉料等材料。至今�该厂共欠原告货款132300元。原告多次向被告催要，被告均以种种理由推托，故原告起诉至法院提出前述诉讼请求。原告称四被告系共同经营，要求四被告承担共同还款责任。
罗刚辩称：1.我方、丁红英与丁雷、梁玉荣双方签订租赁合同，合同第二条也明确约定，“经协商，2015年2月24日甲方（罗刚、丁红英）经营二厂期间，所有欠客户债务及工人工资、水电费，以及库存砖，全部归乙方（丁雷、梁玉荣）所有”。在我方经营期间并未与冯涛发生业务往来，不存在债权。2.冯涛称其业务是自2015年4月开始，而此时该厂是由丁雷、梁玉荣租赁经营期间，他们之间的业务往来我方并不知情，我方对丁雷经营期间的债务不应承担责任。综上所述，冯涛把我方列为被告，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对我方及对丁红英的诉讼请求。
丁红英、丁雷、梁玉荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人无异议的证据予以认定，对当事人有异议的证据及事实认定如下：1.关于是否是四被告共同经营。罗刚提交租赁合同1份，证实陶瓷厂自2015年起即已由丁雷、梁玉荣共同经营，冯涛对租赁合同的真实性提出异议，认为四被告系共同经营，该协议有逃避债务之嫌。为证实其抗辩主张冯涛提供户籍证明2份、梁玉荣的名片1份、中国移动缴费单据1份、其与丁雷的短信记录1份、案外人汤水花与丁红英银行交易流水凭证。本院认为，冯涛并未提供四被告共同经营陶瓷厂的直接证据，短信记录也可以印证罗刚与丁雷分别经营的事实，冯涛提供的证据不足以推翻该项事实，对冯涛主张的�被告共同经营的事实本院不予确认。2.关于欠款事实。冯涛提供过磅单复印件1宗、中国移动缴费单据1份登记为丁雷的号码与冯涛的短信聊天记录1份，证实陶瓷厂欠款132300元的事实。罗刚对证据不予认可，称其对丁雷经营期间与冯涛发生的业务并不知情。本院经审查后认为，过磅单虽为复印件，但结合本院审理的涉案陶瓷厂的相关案件，在此时间段过磅单中记载的“丁春香”确实是涉案陶瓷厂的过磅员，而其中收货人处记载为“梁”，亦可以与梁玉荣经营陶瓷厂的事实相印证，短信记录中的回复内容中亦未否认欠款132300元的事实，综上所述，前述证据相互印证，可以证实陶瓷厂尚欠冯涛货款132300元的事实。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院认定以下事实：罗刚与丁红英系夫妻关系。两人曾经经营陶瓷厂，该厂并未登记注册，只是�新可润陶瓷厂、罗亿陶瓷厂的名义开展业务。丁雷与梁玉荣系夫妻关系。2015年1月，罗刚、丁红英将上述陶瓷厂租赁给丁雷、梁玉荣夫妻经营，并约定租赁经营期限为五年，即自2015年1月1日至2019年12月31日，同时约定罗刚、丁红英2015年2月24日前经营期间所有欠客户债务及工人工资、水电费以及库存砖全部归丁雷夫妻所有。冯涛自2015年4月起为前述陶瓷厂供应熔块、釉料等材料。根据交易习惯，冯涛作冯涛为该厂供应材料。为供货商将材料送到陶瓷厂，过磅后由厂方开具过磅单，冯涛填写收款收据。办理完入库手续的过磅单留在厂方处，厂方根据过磅单及收据确定付款金额。未办理入库手续的过磅单留在冯涛手中，待办理完入库手续后，厂方将过磅单收回按前述流程结算货款。冯涛为办理入库手续而将过磅单交回陶瓷厂，但在此过程中，陶瓷厂并未向其支付货款，冯�索要未果遂向本院起诉。截至2015年4月27日，陶瓷厂尚欠冯涛货款132300元。
本院认为，冯涛向新可润（罗亿）陶瓷厂供应熔块、釉料等材料事实清楚，欠款数额明确，新可润（罗亿）陶瓷厂并未注册登记，不具有独立民事行为能力，其经营者应按照实际供货金额向冯涛支付货款。本案争议焦点为该支付责任是否应当由四被告共同承担。当事人对其主张有责任提供证据证实。根据罗刚提供的证据可以确认罗刚、丁红英与丁雷、梁玉荣系分别独立经营，自2015年1月起，丁雷、梁玉荣即负责经营涉案陶瓷厂，而冯涛向陶瓷厂供货系在丁雷、梁玉荣经营期间，涉案欠款应当由丁雷、梁玉荣负责清偿，冯涛相关诉讼请求成立，本院予以支持；冯涛称四被告共同经营的主张证据不足，本院不予采信，其基于共同经营而要求罗刚、丁红英承担共同清偿责任�诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。丁雷、梁玉荣对涉案欠款应当支付而未支付，应当承担违约责任，双方并未约定支付期限，根据相关规定，冯涛将货物交付陶瓷厂时（最后一笔系2015年4月27日）即有权要求其支付货款，逾期不支付即应当承担违约责任，因此冯涛要求丁雷、梁玉荣自2015年8月10日起按照同期银行贷款利率（2015年8月10日一至五年人民银行基准贷款年利率为5.25%）赔偿损失系对其自身权利的处分且具有事实与法律依据，本院予以支持。丁红英、丁雷、梁玉荣经本院合法传唤未到庭应诉，应视放弃答辩权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁雷、�告梁玉荣于本判决生效后十日内支付原告冯涛货款132300元，并赔偿原告冯涛自2015年8月10日至货款实际清偿之日期间的经济损失（经济损失计算方式：以132300元为基数、按照年利率5.25%，自2015年8月10日计算至货款实际清偿之日）；
二、驳回原告冯涛的其他诉讼请求。
如果被告丁雷、被告梁玉荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元、保全费1220元，以上合计4166元，由被告丁雷、被告梁玉荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
人民陪审员 张海青
人民陪审员 张 丽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 霍晓莉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10726号
原告丁磊，男，1977年6月20日出生，汉族，住江苏省。委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。被告黄金福，男，1958年9月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告丁磊诉被告黄金福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁磊的委托代理人黄雪松到庭参加诉讼，被告黄金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告丁磊诉称：其与被告系朋友关系，2015年4月7日，被告以装修房子为由向原告借款人民币6.84万元(以下币种均为人民币)，约定借期自2015年4月7日起至2016年10月6日止，被告承诺从其养老金账户中取款并于当月月底归还，每月还款不低于3,800元,如违约应支付违约金1.2万元。至2015年7月底,被告共计还款1.14万元，尚余本金5.7万元未予归还，故起诉要求被告：1、归还剩余借款本金5.7万元、并以5.7万元为基数按银行同期贷款利率计算支付自2015年8月7日起至判决生效之日止的逾期还款利息；2、支付违约金1.2万元。庭审中，原告放弃了对逾期还款利息的主张。被告黄金福未作答辩。经审理查明，2015年4月7日，被告出具借据，载明：“今借丁磊人民币陆万捌仟肆佰元，借期一年半，自2015年4月7日至2016年10月6日，用本人养老金每月3,800元分期偿还……如有违约，本人愿在违约日起一周内结清所有欠款并支付违约金1.2万元……”。同日，被告又在该借条下方出具收条，载明：“今收到丁磊人民币陆万捌仟肆佰元整”。现原告以被告至今只归还1.14万元、尚余借款本金5.7万元未归还为由起诉来院，要求判如诉请。另查明，原告丁磊于2016年4月6日、4月7日分别从其名下工商银行账户取款共计人民币4万元，4月7日从其名下招商银行账户取款人民币共计2万元。以上事实，有借条、收条、原告丁磊名下工商银行历史明细清单、招商银行交易明细及原告陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币6.84万元，证据确凿充分，因原告自认至起诉时被告已归还借款本金1.14万元,故本院确认剩余借款本金为5.7万元。因被告未按约定日期归还全部借款，现原告起诉要求被告归还剩余借款本金5.7万元并支付违约金1.2万元，符合双方约定及相关法律规定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金福应于本判决生效之日起10日内归还原告丁磊借款本金人民币5.7万元。二、被告黄金福应于本判决生效之日起10日内支付原告丁磊违约金1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,225元，由被告黄金福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙红日
附：相关法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初8083号
原告：徐金兰，女，1959年12月4日生，汉族，住江苏省通州市。
被告：苏州工业园区宏祥纺织品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭南工业区南路9号。
法定代表人：沈燕，董事长。
委托诉讼代理人：冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。
原告徐金兰诉被告苏州工业园区宏祥纺织品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。审理中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐金兰撤诉处理。
案件受理费减半收取48元，由原告徐金兰负担。
审判员 徐振华
二〇一七年九月四日
书记员 张 宪
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第2765-1号
申请执行人刘增飞，男，生于1977年12月24日.被执行人济南征胜工贸有限公司。
法定代表人魏玖海，经理。
本院在执行申请执行人刘增飞申请执行被执行人济南征胜工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行。同时，本院对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩如冰
济南市历城区人民法院
执行裁定书
（2015）历城执字第1088-1号
申请执行人吕函函，女，生于1983年1月13日，汉族，济南市洪家楼小学教师，住济南市历城区七里堡腾骐宸花园5号楼2单元201室
申执行人刘振鹏（系原告吕函函之夫），男，生于1982年2月7日，汉族，住址同上
被执行人山东七里堡置业有限公司，住所地济南市高新区舜风路322号生产厂3号楼1-201室，组织机构代码67224625-7。
法定代表人冯艳华，总经理。
本院在执行申请执行人吕函函、刘振鹏与被执行人山东七里堡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人山东七里堡置业有限公司的财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2013）历城民初字第1956号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员赵胜利
二〇一五年十一月十日
书记员韩如冰
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法行诉初字第7号
起诉人杨小军，男，1971年7月6日生，住淮安市淮安区。
起诉人杨小军称，其依法到淮安区人民检察院举报淮安市公安局淮安分局法医妨碍司法罪，淮安区人民检察院于2015年7月31日作出《不予受理通知书》，称不属于检察院管辖。淮安区检察院的行为构成行政不作为，现起诉检察院要求其提供不归其管辖的法律依据和应该由哪个部门管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，做出行政行为的行政机关是被告。人民检察院作为国家司法机关，淮安区人民检察院2015年7月31日对杨小军下达《不予受理通知书》的行为是司法行为，不属于行政行为。故杨小军诉淮安区人民检察院行政不作为不属于人民法院行政案件的受案范围。故起诉人的起诉，依法应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对起诉人杨小军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 于 俊
审判员 朱振超
审判员 吴红光
二〇一五年八月十七日
书记员 王雪洁
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第70号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人王某春，男，1988年10月27日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）44号起诉书指控被告人王某春犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人王某春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月7日12时左右，被告人王某春在琼海市嘉积镇银海路金隆酒店附近，以50元的价钱将1小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员盛某某。
2、2013年11月7日15时左右，被告人王某春在琼海市嘉积镇金海四横街银海烧烤园对面人行道处，以100元的价钱将1小包毒品海洛因贩卖给盛某某。两人毒品刚交易完后，就被琼海市公安局民警抓获，当场从盛某某身上扣押到可疑物品1小包，又从被告人王某春身上扣押到可疑物品11小包（其中：用塑料袋包装的6小包，用塑料吸管包装的5小包）、毒资3300元、手机3部（其中：三星牌GT-S6352型黑色智能1部、联想牌lenovoA278t型1部、ipohne山寨板手机1部）、本田牌WH100T-H型二轮摩托车1辆。经送海南省公安司法鉴定中心鉴定：（1）从盛某某身上扣押到的可疑物品1小包，净重0.08克，检出海洛因成份；（2）从被告人王某春身上扣押到的11小包可疑物品中，6小包用塑料袋包装的可疑物品，共净重9.44克，均检出甲基苯丙胺成份；5小包用塑料吸管包装的可疑物品，共净重0.42克，均检出海洛因成份。破案后，公安机关已将本田牌WH100T-H型二轮摩托车1辆，及三星牌GT-S6352型黑色智能手机1部，发还被告人王某春。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具联想牌lenovoA278t型手机和ipohne山寨板手机各1部，书证常住人口查询表、抓获经过、扣押及发还物品清单、手机通话清单、办案说明、非税收入一般缴款书、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、刑事判决书及刑事裁定书，证人盛某某的证言，公安机关的现场勘查材料和辨认现场材料及物证相片，检验报告书，被告人王某春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某春违反国家有关毒品的管理规定，先后二次向他人贩卖毒品海洛因1小包及0.5克、甲基苯丙胺9.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某春向他人贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺9.94克，属情节严重，应予依法惩处。被告人王某春在本案审理过程中，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。作案工具联想牌lenovoA278t型手机和ipohne山寨板手机各1部，系被告人供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。为维护社会管理秩序，严厉打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2019年1月19日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具联想牌lenovoA278t型手机1部、ipohne山寨板手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
审 判 员 杨 珍
人民陪审员 张家谋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 彭 玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8265号
原告高成仁，男，汉族，1948年11月09日出生。
被告王金龙，男，汉族，1982年08月09日出生。
原告高成仁诉被告王金龙民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日起诉，本院于2015年11月18日立案受理后依法适用简易程序由审判员满德呼独任审理，于2016年1月12日公开开庭。原告高成仁、被告王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成仁诉称，2013年10月24日被告王金龙以资金周转为由，一次性向原告高成仁借款40万元。被告王金龙向原告高成仁出具借据一份，并口头承诺给月息2分，未约定还款期限。后经原告一直向被告催要多次，被告至今未归还分文。现起诉请求判令：1、被告王金龙偿还原告借款本金40万元；2、被告王金龙给付给原告口头承诺的月息2分，即2013年10月24日起至2015年10月24日利息共计192000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王金龙辩称，借款是事实，欠债还钱天经地义，但现在没钱偿还。认可借款本金40万元。不同意偿还利息192000元，没有能力偿还。
原告所举的证据及被告的质证意见：
借条一张，证明被告王金龙于2013年10月24日向原告借款40万元。被告对借条无异议，但这笔借款没有形成，是2009年1月8日借款10万元，2010年1月13日借款30万元，到2013年10月24日原告向被告索要上述两笔借款，被告偿还不了，给原告换的条子。
被告所举的证据及原告的质证意见：
鄂尔多斯农村商业银行打款回单三张，证明被告于2010年4月21给高学功打款36000元，2010年7月14给高学功打款36000元，2010年10月14给高学功打款36000元，用以偿还被告欠高成仁借款的利息，利息按月利率3%给付的，利息从2010年1月13日给付到2010年10月12日，高学功是原告高成仁的儿子。原告的质证意见：高学功是原告的儿子，但打款单与本案无关。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告所举借条，真实、关联、合法，故本院予以采信；被告所举证据与本案缺乏关联性，故不予采信。
经审理查明，2013年10月24日被告王金龙向原告高成仁借款40万元，双方未约定利息和借款期限。借款后，经原告高成仁催要，被告王金龙至今未还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高成仁与被告王金龙之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告高成仁可以催告被告王金龙在合理期限内返还，但本案被告王金龙经原告高成仁催告，至今未偿还借款本金，应当承担还款责任。原告高成仁主张按月利率2%计算利息的诉讼请求无事实根据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王金龙于本判决生效之日偿还原告高成仁借款本金40万元；
二、驳回原告高成仁的其他诉讼请求。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费4860元由被告王金龙负担3650，原告高成仁负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 满德呼
二〇一六年二月十六日
书记员 周 燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3612号
被执行人：李开刚，又名二郭，男，1969年4月27日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。
本院在执行李开刚罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人李开刚于2001年2月12日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，2003年12月29日刑满释放；2009年3月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元，2009年10月30日刑满释放；2013年12月18日，因犯盗窃罪被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2014年4月30日刑满释放；2015年11月4日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2015年7月26日起至2016年2月25日止），并处罚金人民币5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00250号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王茂峰
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3612号被执行人：李开刚，又名二郭，男，1969年4月27日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。本院在执行李开刚罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人李开刚于2001年2月12日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，2003年12月29日刑满释放；2009年3月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元，2009年10月30日刑满释放；2013年12月18日，因犯盗窃罪被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2014年4月30日刑满释放；2015年11月4日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2015年7月26日起至2016年2月25日止），并处罚金人民币5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00250号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王茂峰执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十月二十六日书记员  徐炜晨
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3337号
申请执行人陕西宏�汽车服务有限公司。
被执行人牛信楠，男。
申请执行人陕西宏畅汽车服务有限公司与被执行人牛信楠租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕0104民初1118号民事判决书已经发生法律效力。被执行人牛信楠应向申请执行人支付汽车租赁费44300元、罚款800元及违约金，及案件受理费715元元，但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月26日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书和财产申报令，但被执行人未申报其财产情况，现下落不明。经本院查询，被执行人：名下银行存款6957元，本院将其扣划至本院账户；被执行人名下无房产信息；被执行人名下捷豹牌机动车的档案信息，已被本院在西安市公安局车辆管理所查封。此外，被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产信息。本院将扣划至本院的案款，在扣缴执行费576元后，将剩余6381元交至申请执行人处。根据申请执行人的申请，本院将被执行人限制高消费并将其加入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况和被执行人名下无足额财产可供执行的情况告知申请执行人，申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0104执3337号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人财产或可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李 蔷
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘露锋
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执3337号申请执行人陕西宏�汽车服务有限公司。被执行人牛信楠，男。申请执行人陕西宏畅汽车服务有限公司与被执行人牛信楠租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕0104民初1118号民事判决书已经发生法律效力。被执行人牛信楠应向申请执行人支付汽车租赁费44300元、罚款800元及违约金，及案件受理费715元元，但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月26日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书和财产申报令，但被执行人未申报其财产情况，现下落不明。经本院查询，被执行人：名下银行存款6957元，本院将其扣划至本院账户；被执行人名下无房产信息；被执行人名下捷豹牌机动车的档案信息，已被本院在西安市公安局车辆管理所查封。此外，被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产信息。本院将扣划至本院的案款，在扣缴执行费576元后，将剩余6381元交至申请执行人处。根据申请执行人的申请，本院将被执行人限制高消费并将其加入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况和被执行人名下无足额财产可供执行的情况告知申请执行人，申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0104执3337号案件终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人财产或可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 李 蔷执行员 赵 东执行员 王 谦二〇一七年十二月十五日书记员 刘露锋
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3990号
原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路139号三楼。
法定代表人林鹏扬，董事长。
委托代理人张军、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告洪亚琼，女，1982年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司与被告洪亚琼物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司撤回对被告洪亚琼的起诉。
本案案件受理费人民币人民币25元，由原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 方建筑
二〇一六年九月二十一日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2011）甬慈刑初字第534-1号
附带民事诉讼原告人胡某，男，1986年7月17日出生于浙江省慈溪市，汉族，农民，家住慈溪市。
附带民事诉讼原告人毛某，男，1989年12月14日出生于浙江省余姚市，汉族，农民，家住余姚市。
被告人吕杭，男，1980年7月13日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2005年5月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2006年2月17日刑满释放；2006年5月因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2011年1月9日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
附带民事诉讼原告人胡某、毛某以被告人吕杭犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2011年4月18日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某、毛某以被告人吕杭的家属已履行赔偿义务为由，申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人胡某、毛某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人胡某、毛某撤诉。
如不服本裁定，可接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一一年五月二十日
书 记 员 范钧菲(代)
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1630号
原告李亚洲，男，汉族，1990年6月23日生，住河南省孟州市。
委托代理人陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告程建国，男，汉族，1973年12月12日生，住河南省孟州市。
被告沁阳市永胜运输有限公司。地址：河南省焦作市沁阳市怀庆大道。组织机构代码：57833418-9。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。地址：河南省焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。统一社会信用代码：91410800550917658X。
负责人任少佳，职务经理。
委托代理人刘峰、祁志勇，河北衡泰律师事务所律师�
原告李亚洲与被告程建国、沁阳市永胜运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小妹独任审理，公开开庭进行了审理。原告李亚洲委托代理人陈亮、被告阳光财险焦作支公司委托代理人祁志勇到庭参加诉讼，被告程建国、沁阳市永胜运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、车损原告主张93100元。车损鉴定数额过高，系单方委托，不予认可。经核实河北宝信通保险公估有限公司系有资质的鉴定机构，该鉴定机构出具的鉴定意见程序合法，内容合理，被告保险公司逾期�提交重新鉴定申请，本院依法确定原告车损为93100元。2、施救费
原告主张8000元。没有施救明细，不予认可。因交通事故原告车辆受损支付施救费8000元有施救费发票予以证实，本院依法予以支持。3、公估费原告主张
4655元。不属于保险责任不予认可。公估费是为了查明交通事故事实所产生的必要的合理的费用，应予认定。裁判理由与结果
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告李亚洲因交通事故造成的财产损失，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。交警部门对该起交通事故的责任认定，事实清楚�责任分担合理，经审查可作为本案定案的依据。被告程建国负本次事故的全部责任，被告程建国驾驶的豫Ｈ×××××、豫HW5**挂重型半挂货车实际所有人为被告沁阳市永胜运输有限公司，该车在被告阳光财险焦作支公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险。原告李亚洲的损失如下：（1）车损93100元、（2）施救费8000元、（3）公估费4655元。以上（1）至（3）项共计105755元由被告阳光财险焦作支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余103755元由被告阳光财险焦作支公司在商业三者险限额内赔偿原告。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告李亚洲各项损失共计105755元。
于本判决生效之日起七日内履行。
案件受理费1210元由被告程建国、沁阳市永胜运输有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱小妹
二〇一六年九月一日
书记员 陈德培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国
道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复的，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）费经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人�者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3810号
申请执行人，靳会平
被执行人，郝永良
靳会平申请郝永良运输合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第506号民事判决书，靳会平于2016年3月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第506号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张庆成
审判员 赵晓民
审判员 刘俊喜
二〇一六年六月十五日
书记员 李 妍
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢284号
申请执行人于浩。
被执行人刘翠翠。
申请执行人于浩与被执行人刘翠翠借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2012）文宋商初字第70号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向文登车管所送了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2012）文宋商初字第70号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙谋强
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初292号
原告：荆昌，男，1973年8月20日出生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人：侯怀玉，系河南鸾州律师事务所律师。
被告：廉春花，女，1963年4月10日出生，汉族，住栾川县。
被告：王丰，男，1966年8月10日出生，汉族，住西藏工布江达县。
委托诉讼代理人：廉春花，女，1963年4月10日出生，汉族，住栾川县。
原告荆昌与被告廉春花、王丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆昌及其委托诉讼代理人侯怀玉，被告廉春花，被告王丰委托诉讼代理人廉春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款1,500,000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月被告王丰因经商资金紧张，于2015年2月15日向原告借款500,000元，同年3月27日又向原告借款1,000,000元，二次合计借款1,500,000元，被告向原告出具借款凭证，并约定了利息和资金使用时间。现因原告急需用款多次向被告催要此款，而被告迟迟不予偿还，该债务系二被告夫妻关系存续期间债务，二被告应共同承担偿还责任，因此依法提起诉讼，请求依法支持原告诉求。
廉春花、王丰辩称，王丰借原告1,500,000元是事实，借款时说是短期用款，很快还上，但现因资金至今尚未周转过来，所以没有支付，现同意分期分批支付，另外被告提出:一，原被告当时借款时约定利息3分，明显超出法律规定，我方认为应按法律规定予以计算利息。二，廉春花系王丰妻子，虽然王丰借款系夫妻关系存续期间的债务，但廉春花对王丰的这笔借款并不知情，该借款也未用于家庭开支，借条上没有廉春花的签名或盖章。所以，廉春花不应成为本案的被告，没有偿还原告借款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据均不持异议，但认为利息约定过高，超出法律规定的不能超过月息2分的标准，本院采纳被告的质证意见，将利息降低至月息2分计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月15日和同年3月27日被告王丰分两次共借到原告荆昌现金1,500,000元，被告向原告出具借款凭证，并对利息进行了约定（月息3分），后因被告资金周转未能到位，将借款拖欠至今未付，2017年1月5日双方对利息进行结算后被告王丰向原告出具欠条一张，从2017年1月5日起之前所欠利息978,000元。2017年2月8日原告荆昌向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款及利息。
2017年1月17日原被告双方所结算的之前利息978,000元，按年利率不得超过24%的规定，现确定为652,000元，2017年1月17日前本息合计为2,152,000元。
本院认为，债是依照法律的规定和当事人的约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债务应当受到法律的保护。本案中被告王丰作为完全民事行为能力人，以自己的名义为原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，原告要求被告支付借款，本院予以支持。对双方约定的利息，按规定利率支持，即按月息2分予以支持。关于被告廉春花提出王丰的借款其并不知情，且此款未用于家庭生活开支，其不承担还款义务问题，因被告未提供相关证据予以证明，但其主张与我国婚姻法解释(二)第二十四条的规定相悖,故被告的该请求本院不予采纳。
综上所述，原告的合理诉求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告王丰、廉春花应于本判决生效后十日内偿还原告荆昌借款1,500,000元及利息652,000元，共计2,152,000元和2017年1月5日之后的利息（利息从2017年1月5日起按本金1,500,000元，月息2分计算至借款还清之日止）。
本案受理费24,016元，由被告负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 史志立
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨冰凌
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0324民初292号原告：荆昌，男，1973年8月20日出生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：侯怀玉，系河南鸾州律师事务所律师。被告：廉春花，女，1963年4月10日出生，汉族，住栾川县。被告：王丰，男，1966年8月10日出生，汉族，住西藏工布江达县。委托诉讼代理人：廉春花，女，1963年4月10日出生，汉族，住栾川县。原告荆昌与被告廉春花、王丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆昌及其委托诉讼代理人侯怀玉，被告廉春花，被告王丰委托诉讼代理人廉春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款1,500,000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月被告王丰因经商资金紧张，于2015年2月15日向原告借款500,000元，同年3月27日又向原告借款1,000,000元，二次合计借款1,500,000元，被告向原告出具借款凭证，并约定了利息和资金使用时间。现因原告急需用款多次向被告催要此款，而被告迟迟不予偿还，该债务系二被告夫妻关系存续期间债务，二被告应共同承担偿还责任，因此依法提起诉讼，请求依法支持原告诉求。廉春花、王丰辩称，王丰借原告1,500,000元是事实，借款时说是短期用款，很快还上，但现因资金至今尚未周转过来，所以没有支付，现同意分期分批支付，另外被告提出:一，原被告当时借款时约定利息3分，明显超出法律规定，我方认为应按法律规定予以计算利息。二，廉春花系王丰妻子，虽然王丰借款系夫妻关系存续期间的债务，但廉春花对王丰的这笔借款并不知情，该借款也未用于家庭开支，借条上没有廉春花的签名或盖章。所以，廉春花不应成为本案的被告，没有偿还原告借款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据均不持异议，但认为利息约定过高，超出法律规定的不能超过月息2分的标准，本院采纳被告的质证意见，将利息降低至月息2分计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日和同年3月27日被告王丰分两次共借到原告荆昌现金1,500,000元，被告向原告出具借款凭证，并对利息进行了约定（月息3分），后因被告资金周转未能到位，将借款拖欠至今未付，2017年1月5日双方对利息进行结算后被告王丰向原告出具欠条一张，从2017年1月5日起之前所欠利息978,000元。2017年2月8日原告荆昌向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款及利息。2017年1月17日原被告双方所结算的之前利息978,000元，按年利率不得超过24%的规定，现确定为652,000元，2017年1月17日前本息合计为2,152,000元。本院认为，债是依照法律的规定和当事人的约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债务应当受到法律的保护。本案中被告王丰作为完全民事行为能力人，以自己的名义为原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，原告要求被告支付借款，本院予以支持。对双方约定的利息，按规定利率支持，即按月息2分予以支持。关于被告廉春花提出王丰的借款其并不知情，且此款未用于家庭生活开支，其不承担还款义务问题，因被告未提供相关证据予以证明，但其主张与我国婚姻法解释(二)第二十四条的规定相悖,故被告的该请求本院不予采纳。综上所述，原告的合理诉求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告王丰、廉春花应于本判决生效后十日内偿还原告荆昌借款1,500,000元及利息652,000元，共计2,152,000元和2017年1月5日之后的利息（利息从2017年1月5日起按本金1,500,000元，月息2分计算至借款还清之日止）。本案受理费24,016元，由被告负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  鲁方黎审 判 员  杨京府人民陪审员  史志立二〇一七年四月十一日书 记 员  杨冰凌
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执128号之一
申请执行人黄永兵，男，1974年3月24日出生，汉族，住襄阳高新技术开发区。
被执行人李杰，男，1974年2月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人黄永兵与被执行人李杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的[2016]鄂06民终2377号民事判决书，判令被执行人李杰向申请执行人黄永兵赔偿各项损失费用53447.63元。现被执行人李杰无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人黄永兵与被执行人李杰生命权、健康权、身体权纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘 敏
代理审判员 刘永会
二〇一七年八月四日
书 记 员 周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执128号申请执行人黄永兵，男，1974年3月24日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区车城大道*号。身份证号码：4206061974********。被执行人李杰，男，1974年2月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区清河路**号。身份证号码：4206211974********。申请执行人黄永兵与被执行人李杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初459号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人李杰至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李杰在银行的存款6万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘 敏代理审判员  刘永会二〇一七年五月二日书 记 员  周雁波
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初710号
原告刘军峰，男，。
生于1975年4月12日，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘新敏，男，生于1975年11月15日，汉族，住舞阳县。
被告陈长力，男，生于1949年10月24日，住舞阳县。
被告李桂枝，女，生于1949年10月15日，住址同上，系被告陈长力妻子。
被告陈世华，男，生于1975年10月24日，汉族，住舞阳县。
被告陈世超，男，生于1989年11月20日，汉族，住舞阳县。
原告刘军峰诉被告陈长力、李桂枝、陈世华、陈世超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘军峰的委托代理人刘新敏，被告陈长力、李桂枝到庭参加诉讼。被告陈世华、陈世超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月15日，被告以建厂需要资金为由同原告订立借款协议，向原告借款180万元，原告于同日向被告支付180万元后，四被告共同向原告出具借条两份。原告在被告使用资金过程中对其偿还能力产生怀疑，遂向被告索要借款，被告向原告还款5万元，余款175万元至今未归还。故原告诉至法院，请求依法判决四被告偿还原告借款175万元及自2016年2月15日起至全部还清之日止按年利息20%计算的利息。
被告陈长力、李桂枝辩称，原告所述的借款情况及金额均属实，四被告确实向原告借款180万元，目前剩余175万元没有偿还。正在积极想办法偿还原告。
被告陈世华、陈世超未提交书面答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2016年2月15日，原告与四被告签订借款协议书一份，协议书约定四被告向原告借款180万元，同时约定年利率为20%，利息从2016年2月15日开始计算。同日四被告向原告出具借条二份，内容分别为“今借到郑州市农业路××院××楼××号，身份证号，刘军锋，人民币350000.00元整，叁拾伍万元整。借款人陈长力、李桂枝、陈世华、陈世超。2016年2月15日。”“今借到郑州市农业路××院××楼××号，身份证号，刘军锋，人民币1450000.00元整，壹佰肆拾伍万元整。借款人陈长力、李桂枝、陈世华、陈世超。2016年2月15日。”四被告偿还本金5万元之后，剩余175万元一直未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金175万元及自2016年2月15日起至全部还清之日止按年利息20%计算的利息。
本院认为，本案是发生在公民之间的民间借贷纠纷。原告刘军锋主张四被告向其借款180万元，有原告和四被告签订的借款协议书及四被告向原告刘军锋出具的借条予以印证。原告自认四被告已偿还借款5万元，下欠借款175万元未偿还。被告陈长力、李桂枝对借款的事实、下欠数额、利率约定及利息起算点均没有异议。被告陈世华、陈世超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，二被告的行为应视为对质证权利的放弃。本院对原告提交的协议书及二份借条的真实性予以确认，原告与四被告之间的借款关系成立，四被告依法应当共同向原告承担偿还义务。故本院对原告刘军锋要求四被告偿还借款175万元及利息的请求予以支持，利息按约定的年利率20%自2016年2月15日起计算至本院指定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长力、李桂枝、陈世华、陈世超自本判决生效后十日内向原告刘军锋偿还借款175万元及利息（利息以175万元为基数，自2016年2月15日起至本院指定的履行期限届满之日止按年利率20%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元、财产保全费5000元，由四被告陈长力、李桂枝、陈世华、陈世超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏 英 涛
审 判 员 陈 晓 凤
人民陪审员 任 淑 一
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋海燕（兼）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2581号
原告刘钢，男，1974年9月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告丁再根，男，1979年1月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
本院在审理原告刘钢诉被告丁再根民间借贷纠纷一案中，原告刘钢于2016年1月5日向本院提出撤回对被告丁再根起诉的申请。
本院认为，原告刘钢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘钢撤回对被告丁再根的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告刘钢负担。
代理审判员 刘 帅
二〇一六年一月十二日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4587号
罪犯陈黄迪，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2006年11月15日作出了(2006)慈刑初字第966号刑事判决，以被告人陈黄迪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈黄迪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈黄迪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政记功；2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈黄迪在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈黄迪减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十八日
代书记员 王 萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5970号
原告：河南省隆庆祥服饰有限公司。住所地：郑州市南关街***号。
法定代表人：袁小杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄永，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑荣，男，该公司员工。
被告：杨沛华，女，1986年12月10日出生，汉族，销售员。
委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈登云，河南经东律师事务所律师。
原告河南省隆庆祥服饰有限公司与被告杨沛华劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省隆庆祥服饰有限公司法定代表人的委托诉讼代理人黄永，被告杨沛华的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省隆庆祥服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨沛华支付原告竞业禁止违约金30000元及违反竞业禁止义务期间的工资奖金45996.19元，共计75996.19元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处任职期间擅自开设与原告同行业竞争公司，违反了员工的忠诚义务，违反了双方的约定，应承担违约责任；另，被告在外经营期间，给原告造成的直接经济损失即每月支付的工资及奖金，被告应予退还。郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会于2016年9月1日作出的管劳仲裁字（2016）077号仲裁裁决书忽视了原、被告之间签订的《商业信息与技术服务协议》中关于权利义务及违约责任的约定。在职期间竞业禁止和忠诚义务属于劳动合同中可以自由约定的内容，并不以支付竞业禁止补偿金为成立条件。原告不服郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会于2016年9月1日作出的管劳仲裁字（2016）077号仲裁裁决，诉至法院。
杨沛华辩称：郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会认定的事实清楚，适用法律正确。原、被告未在《劳动合同》及《商业信息与技术服务协议》中约定竞业限制条款，也没有约定解除或者终止劳动合同后竞业限制期限内给予劳动者经济补偿；被告不属于竞业限制人员，其出资设立的霓裳公司不存在利用原告信息的情形，业务上不存在竞争关系；被告没有违反忠实义务，其在职期间取得的工资是劳动报酬，原告无权要求返还。综上，原告的诉请无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告杨沛华自2012年2月6日入职原告单位，从事销售工作。2016年4月30日，被告杨沛华因个人身体原因离职。2015年2月6日，原、被告双方签订《劳动合同书》及《商业信息与技术服务协议》各一份，主要载明：乙方（被告杨沛华）按照甲方（原告河南省隆庆祥服饰有限公司）要求完成生产任务的，甲方必须按时足额向乙方支付工资报酬，甲方需在每月20日前向乙方支付上一个月的服务费；乙方同时与其他用人单位建立劳动关系或自营与甲方同行业的，经甲方提出拒不改正的，甲方可以随时解除合同；乙方违反本合同及附件中约定的保密事项，对甲方造成损失的，应当依合同约定承担赔偿责任；乙方在为甲方提供服务的有效期内，不得将自己本身所拥有的商业信息与技术以及了解掌握甲方的商业信息与技术，自己或提供给第三方组织、生产与销售；任何一方违约，违约方需向守约方支付违约金30000元，如违约金不能弥补守约方损失的，违约方还应赔偿守约方的其他损失。2.被告杨沛华于2015年5月6日出资100000元与他人设立洛阳霓裳商贸有限公司并担任公司监事一职，该公司经营范围为服装、劳保用品的销售。3.河南省隆庆祥服饰有限公司向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年9月1日作出管劳仲裁字（2016）077号仲裁裁决，驳回其仲裁申请，河南省隆庆祥服饰有限公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，遵守劳动纪律和职业道德，负有保守用人单位秘密，忠于职守，勤勉工作，不得作出危害用人单位合法权益行为的义务。本案被告杨沛华在原告单位任职期间与他人出资成立公司，从事与原告单位主营业务相同的经营活动，其行为违反了劳动者在职期间应对用人单位的忠诚义务，亦违反双方约定的在职期间的保密义务，在一定程度上会造成原告销售市场的萎缩，给原告带来一定的商业利益损失，故被告杨沛华应承担相应的损害赔偿责任。关于承担的赔偿数额，考虑到被告杨沛华自出资成立洛阳霓裳商贸有限公司至自原告公司离职期限不足一年，并结合被告杨沛华的职业年限、岗位职务及其在洛阳霓裳商贸有限公司的出资份额等因素，本院酌定赔偿数额为7000元。原告主张被告返还其违反竞业禁止义务期间的工资奖金，因双方并未有效约定离职后竞业禁止条款，被告仅系在任职期间违反了对用人单位的忠诚义务，被告与原告的合法劳动关系受法律保护，其在合法劳动关系存续期间应得的收入受法律保护，故原告主张被告返还工资奖金的请求，本院不予支持。被告辩称，原、被告未在《劳动合同》及《商业信息与技术服务协议》中有效约定竞业限制条款，也未约定解除或者终止劳动合同后竞业限制期限内给予劳动者经济补偿，原告主张被告支付违反竟业禁止义务违约金的请求无依据。对被告的该项辩称意见，本院予以采信。原、被告虽未有效约定竞业限制条款，但被告在职期间应受用人单位规章制度的约束，在职期间应负有保守用人单位秘密，忠于职守，不危害用人单位合法权益的义务。诉讼中被告提出原告尚欠其2016年4月份的工资未支付，并要求原告支付该部分工资，因该项请求超出本案的审理范围，本案中不予处理，被告可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第一款、第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告杨沛华于本判决生效后十日内向原告河南省隆庆祥服饰有限公司支付赔偿金7000元；
二、驳回原告河南省隆庆祥服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨沛华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 杨松华
二〇一六年十一月十六日
书记员 楚小双
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2638号
原告：王某江。
委托诉讼代理人：齐某伟，
被告：李某辉。
被告：王某梅。
原告王某江诉二被告李某辉、王某梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，在本案诉讼期间，原告以找不到二被告和无钱发公告费等为由，于2018年5月15日向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告王某江申请撤回本案起诉，符合准予撤诉条件，应依法准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某江撤诉。
案件受理费2075元，减半收取（由法院退回原告1037.5元），由原告王某江负担。
审 判 员 王某德
人民陪审员 张文杰
人民陪审员 陈国斌
二〇一八年五月十五日
书 记 员 司 博
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初842号
原告：福建卓越建设工程开发有限公司，住所地福建省福清市音西镇西门卓越路1号，统一社会信用代码9135018161184291X8。
法定代表人：余美核，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴龙晖，国浩律师（福州）事务所执业律师。
被告：诚丰房地产开发（福清）有限公司，住所地福建省福清市宏路上郑福玉路，统一社会信用代码91350181633908713U。
法定代表人：何善祥，该公司董事长兼总经理。
原告福建卓越建设工程开发有限公司（以下简称“卓越工程公司”）与被告诚丰房地产开发（福清）有限公司（以下简称“诚丰房地产公司”）民间借贷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告卓越工程公司的委托诉讼代理人吴龙晖到庭参加诉讼，被告诚丰房地产公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卓越工程公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金500万元及利息390万元（利息以500万元为基数，按月利率2%自2014年9月26日起计至被告实际清偿�日止，暂计至2017年12月25日为390万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，被告向原告借款500万元，借款期限至2014年9月26日止，并指定被告公司董事何传源为借款收款人。同日，原告通过公司财务人员翁晨玲银行账户向何传源的银行账户汇入借款500万元，被告在《借款凭证》上加盖公章并由其法定代表人何善祥签字确认，原告已履行出借义务。2015年8月14日，被告向原告出具《借据》确认了向原告借款500万元，同时要求将原借款期限延至2015年9月26日止，并确认了利息已支付至2014年9月26日止，并承诺此后利息以每月2%计算。上述还款期限届满后，被告并未履行还款义务，原告于2016年8月1日、2017年8月18日向被告发出《催款函》要求被告偿还借款本息，2017年9月19日原告又委托律师向被告发出《律师函》。但截止起诉之日被告仍未偿还，特具状起�，请求判如所请。
诚丰房地产公司未作答辩，也未举证质证。
因诚丰房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对卓越工程公司所提供的《借款凭证》、《借据》、转账凭证及代付款说明、身份证复印件、催款函、律师函、EMS快递面单等证据进行审查并予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院审理查明如下事实：
2013年9月27日卓越工程公司分别向公司财务人员翁晨玲个人账户转账5笔计500万元，并指示翁晨玲将该500万元款项转账到诚丰房地产公司董事何传源个人账户，当日何传源在卓越工程公司出具的《借款凭证》（借款审批单）上签名并加盖公司公章。2015年8月14日，诚丰房地产公司向卓越工程公司出具《借据》一份，该《借据》主要内容为：借款人诚丰房地产公司于2013年9月27日向卓越工程公司借款500万元，借款期限延至2015年9月26日止，利息已支付至2014年9月26日止，此后借期内利息按月息2%计算，逾期利息另行协商。该《借据》由诚丰房地产公司法定代表人何善祥签名并加盖公司公章。后因卓越工程公司向诚丰房地产公司催讨未果，遂提起本案诉讼。
审理中，卓越工程公司于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款890万元或查封、扣押被申请人价值890万元的财产；卓越工程公司又于2018年3月14日当庭补充提交《担保函》一份，欲证明案外人诚丰家具（中国）有限公司于2017年3月9日出具《担保函》为案涉借款提供保证担保，并据此要求追加被告及增加诉讼请求。
本院认为，诚�房地产公司于2013年9月27日向卓越工程公司借款500万元，有卓越工程公司提供的《借款凭证》、《借据》、转账凭证及代付款说明、催款函、律师函、EMS快递面单等证据证明，事实清楚，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。《借据》约定借款期限延至2015年9月26日止，但诚丰房地产公司仅支付2014年9月26日之前的借款利息，借款本金及其他利息逾期未还，已构成违约，卓越工程公司请求诚丰房地产公司偿还，本院予以支持。《借据》约定借期内利息按月息2%计算，该约定未超出有关利率上限的规定，应予支持；《借据》约定逾期利息另行协商，但逾期后双方未另行协商，卓越工程公司主张按借期内利率即按月息2%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，亦予支持。
卓越工程公司于2018年3月14日向本院提交案外人诚丰家具（中国）有限公司《担保函》一份，欲证明案外人为本案借款提供保证担保的事实。对此，本院审查认为，若卓越工程公司提交《担保函》为真实，则案外人于2017年3月9日即为案涉借款提供了保证担保，卓越工程公司在起诉之时完全有能力向本院提交该证据，并将该案外人列为共同被告，但卓越工程公司在起诉时并未主张存在保证担保的事实，在举证期限内也未提供任何可以证明该事实存在的证据；若该证据因保管不善暂时无法提供，卓越工程公司亦应在举证期限届满之前（即2018年2月23日之前）向本院提出延期举证申请，但卓越工程公司未提出延期举证申请。可见，卓越工程公司逾期提供证据并非客观原因造成，而是其故意或重大过失造成，其在举证期限届满后忽然提供早已掌握的证据，并据此提出新的事实主张，要求追加案外人为被告和增加诉讼请求，若采纳其上述主张势必造成诉讼资源浪费，况且综合全案来看该证据及新的事实主张真伪不明，故本院对卓越工程公司的主张及逾期提交的证据不予采纳，对卓越工程公司关于追加共同被告及增加诉讼请求的申请不予准许，本院仅对本案双方当事人之间的借贷关系进行审理，对卓越工程公司是否与案外人之间存在保证担保合同关系不予审理，卓越工程公司可另行主张。卓越工程公司虽向本院提出财产保全申请，但未能提供明确具体的可供保全的财产线索，案涉诉讼保全申请费应由其自行承担。诚丰房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百�十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零一条、第一百零二条规定，判决如下：
一、被告诚丰房地产开发（福清）有限公司在本判决生效之日起五日内向原告福建卓越建设工程开发有限公司偿还借款本金500万元及利息（利息以500万元为基数，按月利率2%自2014年9月27日起计算至款项还清之日止）;
二、驳回原告福建卓越建设工程开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74100元，由被告诚丰房地产开发（福清）有限公司负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郭 才
审判员 王统勇
审判员 林远程
二〇一八年三月二十六日
书记员 林 星
-7-
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0181民初842号原告：福建卓越建设工程开发有限公司，住所地福建省福清市音西镇西门卓越路1号，统一社会信用代码9135018161184291X8。法定代表人：余美核，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴龙晖，国浩律师（福州）事务所执业律师。被告：诚丰房地产开发（福清）有限公司，住所地福建省福清市宏路上郑福玉路，统一社会信用代码91350181633908713U。法定代表人：何善祥，该公司董事长兼总经理。原告福建卓越建设工程开发有限公司（以下简称“卓越工程公司”）与被告诚丰房地产开发（福清）有限公司（以下简称“诚丰房地产公司”）民间借贷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告卓越工程公司的委托诉讼代理人吴龙晖到庭参加诉讼，被告诚丰房地产公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卓越工程公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金500万元及利息390万元（利息以500万元为基数，按月利率2%自2014年9月26日起计至被告实际清偿�日止，暂计至2017年12月25日为390万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，被告向原告借款500万元，借款期限至2014年9月26日止，并指定被告公司董事何传源为借款收款人。同日，原告通过公司财务人员翁晨玲银行账户向何传源的银行账户汇入借款500万元，被告在《借款凭证》上加盖公章并由其法定代表人何善祥签字确认，原告已履行出借义务。2015年8月14日，被告向原告出具《借据》确认了向原告借款500万元，同时要求将原借款期限延至2015年9月26日止，并确认了利息已支付至2014年9月26日止，并承诺此后利息以每月2%计算。上述还款期限届满后，被告并未履行还款义务，原告于2016年8月1日、2017年8月18日向被告发出《催款函》要求被告偿还借款本息，2017年9月19日原告又委托律师向被告发出《律师函》。但截止起诉之日被告仍未偿还，特具状起�，请求判如所请。诚丰房地产公司未作答辩，也未举证质证。因诚丰房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对卓越工程公司所提供的《借款凭证》、《借据》、转账凭证及代付款说明、身份证复印件、催款函、律师函、EMS快递面单等证据进行审查并予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院审理查明如下事实：2013年9月27日卓越工程公司分别向公司财务人员翁晨玲个人账户转账5笔计500万元，并指示翁晨玲将该500万元款项转账到诚丰房地产公司董事何传源个人账户，当日何传源在卓越工程公司出具的《借款凭证》（借款审批单）上签名并加盖公司公章。2015年8月14日，诚丰房地产公司向卓越工程公司出具《借据》一份，该《借据》主要内容为：借款人诚丰房地产公司于2013年9月27日向卓越工程公司借款500万元，借款期限延至2015年9月26日止，利息已支付至2014年9月26日止，此后借期内利息按月息2%计算，逾期利息另行协商。该《借据》由诚丰房地产公司法定代表人何善祥签名并加盖公司公章。后因卓越工程公司向诚丰房地产公司催讨未果，遂提起本案诉讼。审理中，卓越工程公司于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款890万元或查封、扣押被申请人价值890万元的财产；卓越工程公司又于2018年3月14日当庭补充提交《担保函》一份，欲证明案外人诚丰家具（中国）有限公司于2017年3月9日出具《担保函》为案涉借款提供保证担保，并据此要求追加被告及增加诉讼请求。本院认为，诚�房地产公司于2013年9月27日向卓越工程公司借款500万元，有卓越工程公司提供的《借款凭证》、《借据》、转账凭证及代付款说明、催款函、律师函、EMS快递面单等证据证明，事实清楚，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。《借据》约定借款期限延至2015年9月26日止，但诚丰房地产公司仅支付2014年9月26日之前的借款利息，借款本金及其他利息逾期未还，已构成违约，卓越工程公司请求诚丰房地产公司偿还，本院予以支持。《借据》约定借期内利息按月息2%计算，该约定未超出有关利率上限的规定，应予支持；《借据》约定逾期利息另行协商，但逾期后双方未另行协商，卓越工程公司主张按借期内利率即按月息2%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，亦予支持。卓越工程公司于2018年3月14日向本院提交案外人诚丰家具（中国）有限公司《担保函》一份，欲证明案外人为本案借款提供保证担保的事实。对此，本院审查认为，若卓越工程公司提交《担保函》为真实，则案外人于2017年3月9日即为案涉借款提供了保证担保，卓越工程公司在起诉之时完全有能力向本院提交该证据，并将该案外人列为共同被告，但卓越工程公司在起诉时并未主张存在保证担保的事实，在举证期限内也未提供任何可以证明该事实存在的证据；若该证据因保管不善暂时无法提供，卓越工程公司亦应在举证期限届满之前（即2018年2月23日之前）向本院提出延期举证申请，但卓越工程公司未提出延期举证申请。可见，卓越工程公司逾期提供证据并非客观原因造成，而是其故意或重大过失造成，其在举证期限届满后忽然提供早已掌握的证据，并据此提出新的事实主张，要求追加案外人为被告和增加诉讼请求，若采纳其上述主张势必造成诉讼资源浪费，况且综合全案来看该证据及新的事实主张真伪不明，故本院对卓越工程公司的主张及逾期提交的证据不予采纳，对卓越工程公司关于追加共同被告及增加诉讼请求的申请不予准许，本院仅对本案双方当事人之间的借贷关系进行审理，对卓越工程公司是否与案外人之间存在保证担保合同关系不予审理，卓越工程公司可另行主张。卓越工程公司虽向本院提出财产保全申请，但未能提供明确具体的可供保全的财产线索，案涉诉讼保全申请费应由其自行承担。诚丰房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百�十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百零二条规定，判决如下：一、被告诚丰房地产开发（福清）有限公司在本判决生效之日起五日内向原告福建卓越建设工程开发有限公司偿还借款本金500万元及利息（利息以500万元为基数，按月利率2%自2014年9月27日起计算至款项还清之日止）;二、驳回原告福建卓越建设工程开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74100元，由被告诚丰房地产开发（福清）有限公司负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长 郭 才审判员 王统勇审判员 林远程二〇一八年三月二十六日书记员 林 星-7-
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初9337号
原告：宿州市东都物业管理有限公司，住所地宿州市环宇银河绿苑小区会所1楼。
法定代表人：谷强，任经理。
被告：张盼，女，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州市东都物业管理有限公司与被告张盼物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市东都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市东都物业管理有限公司负担。
审判员 何 茹
二〇一七年十一月二十日
书记员 汪丘成
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终00314号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋立冬，男，1981年11月26日出生于浙江省建德市，汉族，文盲，农民，住浙江省建德市三都镇乌祥村**号。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年7月28日被浦江县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，2013年1月21日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年12月27日被浦江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2014年9月29日刑满释放。现因本案于2015年10月20日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。
原审被告人陈建峰，男，1993年8月15日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，住兰溪市。曾因犯盗窃罪于2013年12月27日被浦江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2014年6月29日刑满释放。现因本案于2015年9月25日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。
原审被告人马玉祥，男，1990年2月20日出生于内蒙古自治区，满族，初中文化，农民，住内蒙古自治区。曾因犯盗窃罪于2013年12月27日被浦江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2014年6月29日刑满释放。现因本案于2015年9月25日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人蒋立冬、陈建峰、马玉祥犯盗窃罪一案，于2016年3月1日作出（2016）浙0726刑初97号刑事判决：一、被告人蒋立冬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人陈建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人马玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、继续向三被告人追缴赃款、赃物。被告人蒋立冬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋立冬申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋立冬撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蒋立冬撤回上诉。
浦江县人民法院（2016）浙0726刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年四月十一日
（）
书 记 员 钱争红
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终2309号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
负责人吕震，经理。
委托代理人丁颖，该公司职员。
委托代理人吴正昊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）于恩涛，男。
委托代理人曹庆祥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高忠强，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人于恩涛、高忠强机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院作出的（2016）辽08821民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员杨健担任审判长并主审，审判员李敏、代理审判员张晓晶参加评议。于2016年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人吴正昊，被上诉人于恩涛的委托代理人曹庆祥、被上诉人高忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认为，中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉提出一审法院判决上诉人赔偿被上诉人于恩涛的误工费缺乏法律依据的上诉理由，经审查，被上诉人于恩涛住院时间为2014年12月21日，出院时间为2015年2月10日，定残日为2015年6月1日。从交通事故发生日即住院时间至定残日的时间与一审实际计算误工时间438天不符，一审以438天计算误工费的依据不充分。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院作出的（2016）辽08821民初849号民事判决；
二、发回大石桥市人民法院重审。
二审案件受理费725元，退回给上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
审 判 长 杨 健
审 判 员 李 敏
代理审判员 张晓晶
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1676号
原告马生川，男，生于1955年1月14日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马义明，男，生于1983年1月12日，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系原告马生川之子，代理权限为特别授权。
被告陕树月，女，生于1983年3月28日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马生川诉被告陕树月排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由代理审判员马卫谦适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告马生川及其委托代理人马义明、被告陕树月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告二儿媳妇。2013年12月23日在本院的主持调解下，原告的二儿子马某某与被告解除婚姻关系。原告与案外人杨某某于2005年11月29日签订书面合同，杨某某将其位于中宁县大战场镇长山头村四队的牛圈一处以12000元的价格转让给原告。原告受让后翻建房屋二间、牛棚二间、凉棚一间。2013年，原告移民搬迁至银川市兴庆区月牙湖滨河家园三村居住。原告欲将自己所有的房屋、牛棚及院落转让，但被告将原告院子大门的锁子砸毁，用自己的锁子将原告院子大门锁住，阻挠原告将房屋转让给他人。故原告诉至本院，请求依法判令：1.被告停止对原告所有的房屋进行侵害，并停止阻挠原告转让房屋及院落；2.案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、契约书一份，拟证实涉案院落是原告马生川从杨某某处购买的；
证据二、调解书复印件一份，拟证实陕树月与马某某离婚时已将双方财产分割完毕，诉争房屋属于原告；
证据三、中宁县公安局大战场派出所调取的三份询问笔录，拟证实诉争房屋及牛棚、院落是原告马生川所有的事实。
被告陕树月辩称，位于中宁县大战场镇长山头村涉案院落是原告马生川以12000元的价格从杨某某处买来的，其和马某某以43000元的价格从原告手里买回来。其先前居住在里面。其和马某某离婚后，原告帮马某某搬走了马某某的所有东西，涉案院落留给了其和孩子。现登记在其的名下。
被告陕树月为证实其辩称的事实，向法庭提交录音光盘一张，拟证实原告马生川收取被告购买房屋及院落的2万元钱及被告给原告打款2万元的事实。
原告提交的证据一，被告认为契约书不是当时原告与杨某某签订的，不真实；对证据二没有异议；认为证据三不真实。被告提交的证据，原告不予认可。
经审核，原告提交的证据一、三，不能证明诉争院落、房子及牛棚的所有权归属；原告提交的证据二，与本案没有关联，对其证明效力本院不予认定；被告提交的证据，不符合证据的形式要件，对其证明效力本院不予认定。
经审理查明，原告马生川的儿子马某某与被告陕树月原系夫妻关系。原告马生川与马某某及被告陕树月一起居住在位于中宁县大战场镇长山头村的房子里。2013年12月23日，马某某与被告陕树月依法解除婚姻关系。后原告马生川搬迁至银川市兴庆区月牙湖滨河家园三村居住。被告陕树月将诉争的院落大门锁住。故原告诉至本院，请求判如所请。
同时查明，诉争位于中宁县大战场镇长山头村四队的房屋及牛棚已倒毁，现只剩一处院落。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告马生川请求本院依法排除被告陕树月对其所有的院落的妨害行为，原告马生川没有提供有效证据证实该院落其合法所有，且该院落的土地使用权及所有权没有明确权属登记，故对其诉求本院不予支持。原、被告可待政府部门确权后依法主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马生川的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马生川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 马卫谦
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张国家
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10069号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、李成效，原告员工。
被告：龚旭燕，女，1980年4月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：虞剑平，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：金杨盛，男，1964年6月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆跃娟，女，1967年11月23日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告龚旭燕、虞剑平、金杨盛、骆跃娟金融借款合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告龚旭燕、虞剑平归还原告借款本金130万元并支付利息、罚息、复息元（计算至2017年5月25日止为230611.06元，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告金杨盛、骆跃娟对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人骆晓娟、李成效到庭参加诉讼。被告龚旭燕、虞剑平、金杨盛、骆跃娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2015年6月11日，原告与被告龚旭燕、金杨盛、骆跃娟签订《个人保证借款合同》一份，约定被告龚旭燕向原告借款130万元，借款期限从2015年6月11日起至2016年6月7日，月利率9.166638‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金到期一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告金杨盛、骆跃娟自愿为上述款项提供连带责任保证。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为二年。同日，被告虞剑平签署共同还款承诺书一份，承诺为被告龚旭燕的上述债务承担共同偿还责任。合同签订后，原告按约发放了贷款130万元，借据中载明到期日2016年6月7日，贷款月利率9.166638‰。嗣后被告支付了2016年3月20日之前的利息，此后仅支付利息14300.19元，对其余款项并未偿付，各保证人也未承担保证责任。截止2017年5月25日，被告尚欠借款本金130万元及利、罚息及复息230611.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚旭燕、虞剑平于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金130万元并支付利息、罚息、复息（自2016年3月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的14300.19元，利、罚息及复息折算之后的利率不得超过年利率24%）。
二、被告金杨盛、骆跃娟对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9288元，由被告龚旭燕、虞剑平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年七月十七日
代书记员 施淑姝
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1929号
原告：谢某，女，1983年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈强，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑明明，福建志昂律师事务所实习律师。
被告：陈某，男，1983年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原告谢某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人陈强、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：1.判决陈某支付谢某10万元及欠款利息（利息按年利率6%自2018年2月10日起计算至陈某支付完毕为止）；2.本案诉讼费用由陈某承担。事实和理由：谢某、陈某原系夫妻关系，后因双方夫妻感情不和，遂于2017年12月29日在福清市人民政府登记离婚，双方签署了《离婚协议书》，并在沙埔镇政府民政办进行备案，其中双方达成财产分割协议，约定男方一次性支付女方10万元，于2018年2月10日交付清楚。现交付款项日期已过，经谢某催讨，陈某迟迟不肯履行支付10万元款项的义务，侵害了谢某的合法权益。
陈某辩称，2018年1月4日陈某替谢某交纳保险费1,262.5元；2018年1月25陈某星转账9,000元给谢某；2018年2月19日陈某取现9万元，并在2018年2月28日左右以现金方式将9万元交付给谢某。综上，陈某已偿还谢某10万元，根本不存在还欠其10万元款项。
经审理查明，××××年××月××日，谢某、陈某登记结婚。2017年12月29日，谢某、陈某在福清市人民政府协议离婚，同时签署了离婚协议书，其中约定：陈某一次性支付谢某10万元，2018年2月10日交付清楚。
另查明，2018年1月4日，陈某替谢某交纳了保险费1,262.5元。2018年1月25日，陈某通过银行转账向谢某支付了9,000元。
以上事实有谢某提交的证据居民身份证、居民户口簿、离婚证、离婚协议书，陈某提交的证据中国建设银行银行卡客户交易明细清单（除2018年2月19日中国建设银行银行卡客户交易明细清单外）及谢某、陈某的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。陈某主张其于2018年2月19日支取现金9万元，在2018年2月28日左右以现金方式将9万元交付给谢某，并提供2018年2月19日中国建设银行银行卡客户交易明细清单为证,但2018年2月19日中国建设银行银行卡客户交易明细清单与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的根据，不足以证明其主张，依法不予采纳。
本院认为，案涉离婚协议书中约定的“陈某一次性支付谢某10万元，2018年2月10日交付清楚”，系双方当事人真实意思表示，并经婚姻登记机关登记，合法有效，陈某应按约全面履行。本案扣除陈某替谢某交纳的保险费1,262.5元以及陈某向谢某转账支付的9,000元后，陈某应偿还谢某89,737.5元。陈某未按时履行债务，谢某诉请陈某从2018年2月10日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。谢某主张陈某转账的9,000元是陈某偿还其欠谢某母亲的款项，未能提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某89,737.5元及利息，利息按年利率6%从2018年2月10日起计算至款项还清之日止；
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由原告谢某负担257元（已交纳），被告陈某负担2,043元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王水明
人民陪审员 陈孝玉
人民陪审员 叶琳琳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李钦梅
附注：一、本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10442号
原告：郭娟，女，1976年4月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：元福冬，男，1967年3月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告郭娟与被告元福冬加工合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付加工费55000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告元福冬做鞋类生意，2012年至2015年间，被告元福冬将下好料的鞋面、鞋底等委托原告郭娟加工，原告为被告进行鞋面折边，包躺底等加工工作。2015年1月15日，双方经结算，被告尚欠原告加工费55000元，并由被告出具欠条一份。该款后经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告元福冬于本判决生效之日起十日内支付给原告郭娟加工款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告元福冬负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 应万荣
二〇一六年十月二十四日
代书记员 郑 霞
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初623号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人李开武，男，1970年5月10日出生于江苏省泗阳县，回族，初中文化，泗阳县勃昂木制品厂投资人，户籍地泗阳县，住泗阳县。2016年6月3日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2016〕578号起诉书指控被告人李开武犯重大责任事故罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人李开武到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2016年3月29日11时许，位于泗阳县众兴镇大兴社区的泗阳勃昂木制品厂（挂美嘉木业厂）正在使用中的立式蒸汽锅炉的附属设备省煤气发生爆炸，导致司炉工即被害人鲍某3面部、上身、下身受伤，经抢救无效死亡。被告人李开武为泗阳县勃昂木制品厂负责人，该厂未能落实生产经营单位的主体责任，未能强化现场安全管理。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人李开武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究被告人李开武的刑事责任，同时认为，被告人李开武有自首情节。
被告人李开武对公诉机关指控的主要犯罪事实不持异议，对指控的罪名有异议，其认为事故发生的原因是锅炉本身质量存在问题。
经审理查明：2009年3月2日，被告人李开武投资设立个人独资企业泗阳勃昂木制品厂（挂美嘉木业厂），从事胶合板生产。2016年1月，该厂购买立式蒸汽锅炉一台，该锅炉使用中出现异常。2016年3月28日，泗阳县市场监督管理局检查该厂锅炉，以锅炉无相关合格证等为由在锅炉上张贴封条，后该厂继续将锅炉用于生产。2016年3月29日11时许，该厂立式蒸汽锅炉的附属设备省煤气发生爆炸，导致司炉工即被害人鲍某3面部、上身、下身受伤，被害人鲍某3经抢救无效死亡。经鉴定，被害人鲍某3死因系创伤性休克。
经泗阳县安全生产委员会组成的联合调查组认定，该起事故是一起生产安全责任事故，泗阳县勃昂木制品厂未能落实生产经营单位的主体责任，未能强化现场安全管理，违反了《中华人民币共和国安全生产法》第3条、第22条、第24条、第27条的规定，应对本次事故负主要责任。被告人李开武为泗阳县勃昂木制品厂负责人，对该厂安全生产具有组织、指挥或者管理职责。
另查明，事故发生后，被告人李开武主动报警并至泗阳县公安局投案，如实供述其主要犯罪事实。赔偿被害人鲍某3亲属经济损失,取得被害人亲属谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人李开武供述证实：其是泗阳县勃昂木制品厂的负责人。2016年1月24日，该厂从沭阳县明珠锅炉厂购买锅炉一台，该厂主要利用锅炉产生的蒸汽将胶合板成型，2016年1月30日，锅炉省煤气发生异常，锅炉冒黑烟。2016年3月28日上午，泗阳县市场监督管理局的工作人员对该厂进行检查，以锅炉没有相关合格证、司炉工没有安全上岗证等对锅炉张贴封条，后该厂将锅炉继续使用，2016年3月29日11时许，锅炉爆炸，司炉工鲍某3受伤，后经抢救无效死亡以及案发当天报警并至公安局说明情况、赔偿被害人亲属等情况。
2.证人魏某（被告人李开武妻子）证言证实：泗阳县勃昂木制品厂的负责人为李开武以及该厂购买锅炉、锅炉使用中发生异常、市场监督管理局检查锅炉、张贴封条、后继续使用锅炉发生爆炸等情况。证人鲍某1证言证实：其父亲鲍某3因锅炉爆炸而死亡，不同意尸体解剖，与李开武达成赔偿协议并履行完毕等情况。证人张某1、蔡某证言证实：鲍某3受伤抢救情况。证人鲍某2证言证实：事故发生后赶到泗阳县勃昂木制品厂，鲍某3被120救护车拖走，其电话联系鲍某1去医院，后鲍某3死亡，李开武愿意赔钱等。证人陈某、朱某、邱某、王某（均为泗阳县勃昂木制品厂工人）证言证实：事故发生经过以及现场情况。证人刘某证言证实：具有司炉上岗证的工人具备的锅炉知识及安全常识。证人张某2证言证实：案发前，泗阳县市场监督管理局对泗阳县勃昂木制品厂检查以及对锅炉贴封条、下达指令书等情况。证人卢某证言证实：出售过锅炉给李开武等情况。
3.泗阳县市场监督管理局现场笔录、特种设备安全监督指令书、实施强制措施决定书、照片、询问笔录等证实：泗阳县市场监督管理局现场检查、查封锅炉等以及事发后相关单位对事故进行调查情况。
4.鉴定检验分析报告证实：爆炸锅炉省煤气存在质量缺陷。
5.营业执照、工资表、鲍某3病历档案、CT报告单证实：泗阳县勃昂木制品厂为李开武投资设立的个人独资企业，该厂工人工资、鲍某3受伤诊断、抢救情况。
6.现场勘验笔录、照片、死亡赔偿协议、通话记录证实：案发现场情况，李开武与鲍某3亲属达成赔偿协议，被害人亲属谅解。
7.法医学文证审查意见书、事故信息处置报告书、调查报告、技术分析报告证实：鲍某3死因，事故原因分析等。
8.发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实：本案案发情况、被告人归案以及涉案人员身份等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。被告人李开武对公诉机关指控其犯重大责任事故罪的罪名持有异议。经查，被告人李开武供述，证人魏某等人证言，现场笔录、决定书等证据证实：被告人李开武个人独资设立的勃昂木制品厂购买锅炉一台，使用中出现异常，且在泗阳县市场监督管理局禁止锅炉使用、指令整改、司炉工无上岗证等不符合安全生产相关规定的条件下，仍继续生产、作业，发生重大伤亡事故，其行为符合重大责任事故罪的犯罪构成，公诉机关指控被告人李开武犯重大责任事故罪，指控罪名成立，但鉴于锅炉本身存在质量缺陷，酌情对被告人李开武从轻处罚。
本院认为，被告人李开武在生产、作业过程中，违反《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告李开武犯重大责任事故罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李开武主动投案，归案后如实供述其主要犯罪事实，系自首；赔偿被害人亲属经济损失，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对被告人李开武从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李开武犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常开平
人民陪审员 胡继龙
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘佳卉