wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1754号
原告周小艳，女。
被告攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所：东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店八楼）。
法定代表人刘延林，系公司董事长。
委托代理人赵洪伟，公司员工。
原告周小艳诉被告攀枝花惠林房地产开发有限公司（以下简称惠林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员刘益宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小艳，被告惠林公司委托代理人赵洪伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于仁和区第一农贸市场二区一层67号、68号商品房，原告缴纳房款60876元，被告交付了房屋。但被告未按照合同约定的期限办理该商品房产权证。2007年7月20日，原、被告签订《协议》，约定被告向原告支付合同违约金按同期银行存款年息5.12%支付，违约金的支付时间从2007年7月1日起至2007年12月31日止，2007年12月31日以后还未能办理产权，则同意按6.12%支付。2014年7月31日，被告出具承诺书一份，载明内容：“攀枝花惠林房地产开发有限公司就仁和农贸市场产权办理时间作出以下承诺：一.根据仁和规划建设局安排于2014年10月30日前完成仁和农贸市场产权办理。二.因攀枝花惠林房地产开发有限公司资金不到位造成的产权延误办理，将由惠林房产承担相应责任，予以业主四倍违约补偿。截止目前，被告仍未办理完产权证，且被告也未履行违约金补偿的承诺。现原告要求：1、判令被告支付逾期办理产权证违约金13971.03元（其中2014年10月违约金310元，2014年11月至2015年9月违约金13660.57元）；2、诉讼费由被告承担。
被告惠林公司辩称，原、被告签订的购房合同中，并未约定违约金条款，原告的诉讼请求无依据，被告不应承担违约责任。当初，由于房产证未按合同约定的时间办理完毕，在业主围攻公司的情况下，2014年7月31日，政府相关部门主持召开协调会议，当时许多业主都在场，公司在这样的情况下出具的承诺书，带有胁迫性，承诺书约定也不明确。该承诺书是交给的政府的，不清楚怎么就到了业主手里。且承诺须是因为公司的原因造成的未办理产权的情况下，公司才承担相关违约责任，而实际情况是因政府的原因而并非公司原因导致不能办理产权证，被告不应承担违约责任，且承诺的违约金过高，请法院予以调整。另外，原告也没缴纳办理房产证的规费，所以产权证办不下来，原告也有过错。
本院查明事实与原告所述一致。同时查明，2014年12月18日，攀枝花市住房和城乡规划建设局主持召开了“川惠综合楼（农贸市场一、二区）产权办理协调会”，该次会议议定事项纪要第三条明确：惠林公司应尽快筹集资金，并加强与市资金办、市人防办等部门对接，补缴相关费用。
另查明，2014年9月，中国人民银行一至三年贷款基准利率为年6.15%，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%。
上述事实有原、被告的陈述及《商品房买卖合同》、《承诺书》、协议、购房收据、“川惠综合楼（农贸市场一、二区）产权办理协调会”会议纪要、关于仁和农贸市场开工的函、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、竣工验收报批审查意见通知书、议事纪要、城建档案移交书、建设工程规划许可通知在案，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，足以证明上述事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方应全面履行合同义务。现被告未按约办理房屋产权证，2014年12月18日“川惠综合楼（农贸市场一、二区）产权办理协调会”会议纪要可证明，被告存在欠缴办理房屋产权费用的事实。被告提出因政府行为、原告未缴纳规费导致未按约办理房屋产权证，但被告当庭不能说明具体原因，亦未提交任何证据佐证其辩称意见，故本院不予采纳，被告应承担违约责任。2007年7月20日，原、被告签订协议约定自2007年12月31日起按已付房款年息6.12%支付违约金，故原告要求按已付房款年利息6.12%计算2014年10月违约金310.46元不违反法律规定，本院予以支持。被告于2014年7月31日承诺“于2014年10月30日前完成产权办理，因资金不到位造成的产权延误办理，将由惠林房产承担相应责任，予以业主四倍违约金补偿”，但该承诺书中对违约金计算基数、计算标准未予约定，故本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，确定原告2014年11月至2015年9月的违约金应按已交房款年息8.61%计算，违约金310.46元＋60876元×8.61%÷12个月×11个月=5115元。原告诉请中未得到支持部分的诉讼费由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》条六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告攀枝花市惠林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周小艳2014年10月至2015年9月的违约金5115元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费149元，减半收取75元，由原告周小艳负担25元，被告攀枝花市惠林房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘益宏
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 明
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第01431号
原告：严峰，男，1978年9月26日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。
被告：刘正会，男，1978年4月2日出生，汉族，无业，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被告：刘海军，男，1973年6月9日出生，汉族，公司法定代表人，住安徽省固镇县。
原告严峰与被告刘正会、刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员朱金龙适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告严峰、刘正会到庭参加了诉讼，被告刘海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
严峰�称：2013年9月17日，刘正会因开发工程需要向原告借款20万元，约定利息2分，借款时由刘正会出具了借条，刘海军对该借款进行了担保。由于刘正会不能及时支付利息，在经原告多次催要后，刘正会于2014年8月28日给原告和王根利写下保证书，保证在2014年9月15日还清原告和王根利两人借款本金和利息56万元，其中原告本金20万元、王根利本金30万元。刘海军在保证人项某签名。但到2014年8月28日，刘正会只偿还我7个月利息2.8万元，现要求两被告偿还我借款本金20万元，利息2万元，合计22万元。利息暂计算至2014年8月27日，以后的利息继续计算。
被告刘正会对原告主张的其向原告借款本金20万元，双方约定的月利率为2%、2014年9月15日其向原告出具保证书、刘海军为担保人、借款至今未还清等事实未有异议，但辩解其至2014年8月28日已经偿还原告和王根利本金和利息合计13.2万元，另有已经与原告和王根利结算的利息6万元，已在保证书中写明。
刘海军无正当理由未到庭参加诉讼应当视为其对原告的诉讼请求的认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。刘正会虽辩解其已经偿还原告和王根利两人本金和利息合计13.2万元，但没有提供证据佐证，本院不予采信，不过，原告本人承认被告至2014年8月28日已经偿还其七个月的利息2.8万元。
本院认为：债务应当清偿。被告对其辩解的事实不能提供证据加以证明，且其向原告和案外人出具的保证书已经明确承认其欠原告和案外人借款本金和利息的事实，原告承认的已还利息发生在被告出具保证书之前，不应当从欠款中扣除。因此，原告与刘正会之间债权债务关系明确合法，所欠借款本金和利息数额及借钱未还的事实清�，刘正会应当承担偿还借款的民事责任，刘海军作为保证人应当按照约定承担保证责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正会欠原告严峰借款本金人民币20万元，利息2万元（暂计算至2014年8月28日，以后利息继续计算），限于本判决生效之日起的十五日内偿还；
二、被告刘海军对第一项中刘正会承担的偿还借款和支付利息的义务负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1625�，合计3925元，由被告刘正会、刘海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈红丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4387号
原告：徐文凯，男，1986年5月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师
委托诉讼代理人：杨竹，山东元亭律师事务所律师。
被告：日照冠华国际贸易有限公司，住所地日照市黄海一路东端北侧辉煌国际海港城0单元801室。
法定代表人：申维章，经理。
原告徐文凯与被告日照冠华国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文凯及其委托诉讼代理人胡元亭到庭参加了诉讼。被告日照冠华国际贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息；二、判令被告依法支付原告为其垫付的机械费58500元；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2014年7月31日，被告向原告借款10万元，用于被告购买家具，当日被告向原告出具了借条。2014年8月22日，被告又向原告借款20万元，原告将款项打到被告公司财务的账户上，当日被告向原告出具了借条。后原告又为被告垫付了机械费58500元。原告多次催要以上费用，被告迟迟未付，为维护原告合法权益，故诉至本院。
案经送达，被告日照冠华国际贸易有限公司未作答辩。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，被告向原告借款10万元，双方签订借款合同，并未约定借款期限及借款利息。原告依双方约定将该款项打款至被告指定账户。2015年8月22日，被告向原告借款20万元，双方签订借款合同，亦未约定借款期限及借款利息。原告亦按照双方约定将该款项打款至被告指定账户。以上款项共计30万元被告均未偿还。
另查明，原告申请保全被告名下的轮船一艘，保全金额为50万元，支出保全费3020元。
庭审过程中，原告主张撤回原告起诉时第二项诉讼请求，即请求被告支付原告垫付的机械费58500元，主张将另案处理。原告明确诉讼请求为要求被告偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数自原告起诉之日2017年5月24日起按照年利率6%计算至实际付款之日止）；诉讼费、保全费由被告承担，律师费不再主张。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、银行打款记录、录像、保全裁定书、保全费单据等在案证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告提供的证据足以证明被告向原告借款30万元的事实，本院予以确认。双方并未约定借款期限，故原告可随时主张权利，故原告要求被告日照冠华国际贸易有限公司偿还借款本金30万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的以30万元为基数按照年利率6%自原告起诉之日即2017年5月24日起计算至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回主张被告支付原告垫付机械费58500元的诉讼请求，系其权利自由处分，本院予以确认。原告明确不再主张律师费，亦系其权利自由处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照冠华国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告徐文凯借款本金30万元；
二、被告日照冠华国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐文凯借款利息（以30万元为基数按照年利率6%自2017年5月24日起计算至本息清偿之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6678元，减半收取3339元，由原告徐文凯负担439元，由被告日照冠华国际贸易有限公司负担2900元；保全费3020元，由被告日照冠华国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张红艳
二〇一七年七月七日
书记员 黄秋扬
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00125号
申请执行人徐厚斌，居民。
被执行人周维华，居民。
被执行人盐城市华伟混凝土有限公司，住所地在盐城市亭湖区新兴镇甘露村九组。
法定代表人吴秀云，该公司董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）都民初字第01539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的1月16日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，查封了被执行人盐城市华伟混凝土有限公司在中铁十二局集团第三工程有限公司亭湖制梁场的货款伍拾万元，现中铁十二局集团第三工程有限公司亭湖制梁场对此提出执行异议，并正在审查中。除此，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人要求终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第01539号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年七月二日
书记员 袁明远
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第125号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：何财，男，汉族，1950年7月18日出生，住址：清远市清城区。
申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行其于2015年2月1日作出的清城国土资执法决字（2015）155-1号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年七月三日
书记员 张 蕾
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00527号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张XX。2013年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝、代理检察员张艳华出庭支持公诉。被告人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年4月9日0时30分许，被告人张XX酒后驾驶牌号为陕DXXX**号白色起亚牌小型轿车沿本市北大街由南向北行驶至西华门什字时，被在此执勤的交警莲湖大队民警拦下检查，经检测张XX的血醇浓度为：90.78mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有西安市公安局交通警察支队莲湖大队接受刑事案件登记表、查获经过及抓获经过证明，证人杨X证言，被告人张XX的供述与辩解，西安市公安局交通警察支队莲湖大队涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交检验字（2013）0203号血醇检验报告及鉴定结论通知书，被告人张XX户籍证明、驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张XX的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人张XX当庭认罪，对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后依法缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 谢玲
二〇一三年十月十日
书记员 张滕
3
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08734号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人王平，该行天城分理处主任（特别授权）。
委托代理人程雪娇，该行天城分理处员工。
被告邓兴华，男，汉族，万州区人。
被告杨永玲，女，汉族，万州区人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告邓兴华、杨永玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由代理审判员王宇独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人程雪娇到庭参加诉讼，被告邓兴华、杨永玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2000年1月5日，被告邓兴华以赵天权名义在原告处（原周家坝信用社）贷款2.6万元。贷款月利率为7.3125‰，2001年3月30日到期。贷款发放后，一直未还本付息。被告邓兴华为该笔借款的实际用款人，并于2012年9月28日与原告达成还款协议，承诺对该笔债务承担清偿责任。被告杨永玲与被告邓兴华系夫妻，应对该笔贷款承担连带担保责任。请求判令二被告立即偿还借款本金2.6元及利息、逾期利息。逾期利息按贷款利率上浮50%计算。
被告邓兴华、杨永玲均未作答辩。
经审理查明，2000年1月5日，赵天权在原告所属天城分理处（原周家坝信用社）贷款2.6万元，约定到期日为2000年3月30日，贷款月利率为7.3125‰。贷款发放后，一直未还本付息。2012年9月28日，被告邓兴华签收催收通知书并与原告达成还款协议，载明：“我已收到你行2012年9月28日签发的逾期贷款催收通知书，该通知书中所列的内容属实。以上贷款均为我所用，由我全额偿还贷款本息，并承担一切法律责任。特此确认。”被告邓兴华签字并摁印。上述债务，经原告催收无果，遂诉至本院。请求被告立即清偿贷款本金2.6万元及相应利息。
另查明，被告邓兴华与被告杨永玲于1991年3月1日结婚，于1997年4月30日离婚，又于2005年8月4日复婚。
本院认为，被告邓兴华以他人名义向原告贷款，未按约偿还原告贷款及支付利息，违背了诚实信用原则，应当承担本案的民事责任。原告请求被告邓兴华偿还贷款2.6万元及积欠利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照国家关于逾期利息相关规定。银行可在借款利率基础上上浮30%至50%收取罚息。本案诉争借款合同未约定逾期利率，逾期月利率应按借款利率上浮30%计算（7.3125‰×1.3）为9.50625‰。该笔贷款不是在被告邓兴华与被告杨永玲婚姻存续期间所发生，不属夫妻共同债务。原告请求被告杨永玲承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓兴华于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金2.6万元及从2000年1月5日起（2001年3月30日前，按月利率7.3125‰计算；2001年3月31日起，按逾期贷款月利率9.50625‰计算）至付清之日止的利息、逾期利息。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告邓兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 宇
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 余方东
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第364号
原告李＊＊，女，汉族，初中文化，甘肃省民勤县人，农民。
被告魏＊＊，男，汉族，初中文化，甘肃省民勤县人，农民。
本院在审理原告李＊＊与被告魏＊＊离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈国滨
二〇一四年四月十日
书记员 张 燕
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍虞执异字第7号
异议人（被告）天外天伞业有限公司。
法定代表人徐海南。
委托代理人盛军华。
原告朱光耀。
委托代理人王伟龙。
被告浙江百联安置业有限公司。
法定代表人孙来江。
被告孙尧忠。
被告孙来江。
被告孙晶。
被告陈行良。
上述五被告共同的委托代理人王竹青。
被告徐海南。
委托代理人盛军华。
本院在审理原告朱光耀与被告浙江百联安置业有限公司、天外天伞业有限公司、孙尧忠、孙来江、孙晶、陈行良、徐海南民间借贷纠纷一案中，被告天外天伞业有限公司就财产保全的执行行为提出书面异议。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证。异议人天外天伞业有限公司和被告徐海南的共同委托代理人盛军华、原告朱光耀的委托代理人王伟龙、被告浙江百联安置业有限公司、孙尧忠、孙来江、孙晶、陈行良的共同委托代理人王竹青到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人天外天伞业有限公司称，上虞区人民法院在审理原告朱光耀与被告浙江××联安置业有限公司、天外天伞业有限公司、孙尧忠、孙来江、孙晶、陈行良、徐海南民间借贷纠纷一案中，查封了异议人天外天伞业有限公司所有的位于上虞区崧厦镇伞业工业专业区第00173501号至第00173510号、第00157481号至第00157496号、位于上虞区××官街道绿扬花园2幢603室的27处房地产，同时也查封了被告徐海南所有的位于上虞区××官街道滨江豪园9幢2单元1302室的住房。异议人认为，上述被查封房地产的价值，经评估价值过3.8亿元，扣除抵押金额也超过1亿元，已远远超过原告申请查封的请求范围，上虞法院超标的查封行为，已严重影响了异议人的正常经营，故异议人特提出异议申请，要求法院解除对异议人名下房地产的查封。
原告朱光耀称，异议人天外天伞业有限公司名下的27处房地产虽被法院依法查封，但上述查封房地产均存在抵押情况，合计抵押金额达1.8亿余元，同时考虑到评估价值与变现价值的实际因素，请求法院驳回异议人的异议申请。
被告浙江××联安置业有限公司、孙尧忠、孙来江、孙晶、陈行良共同称，对天外天伞业有限公司提出的异议，各被告均无意见，请法院依法审查后作出裁决。
被告徐海南称，法院的查封行为已严重影响了天外天伞业有限公司的生产经营活动，如果不作出纠正，将会给公司造成巨大的经济损失，法院应当支持异议人的合理请求。
本院查明：本院在审理原告朱光耀与被告浙江××联安置业有限公司、天外天伞业有限公司、孙尧忠、孙来江、孙晶、陈行良、徐海南民间借贷纠纷一案中，根据原告提出的保全申请并提供担保，于2014年4月2日作出（2014）绍虞商初字第390号财产保全裁定，裁定冻结被告浙江××联安置业有限公司、天外天伞业有限公司、孙尧忠、孙来江、孙晶、陈行良、徐海南的银行存款950万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。之后，本院依据上述生效裁定向房产管理部门送达裁定书及协助执行通知书，查封了被告天外天伞业有限公司名下的位于上虞区崧厦镇伞业工业专业区第00173501号至第00173510号、第00157481号至第00157496号、位于上虞区××官街道绿扬花园2幢603室的27处房地产，同时也查封了被告徐海南所有的位于上虞区××官街道滨江豪园9幢2单元1302室的住房及被告孙尧忠所有的位于上虞区崧厦镇镇中村朱宗沥路1-2号104、105室的房屋。嗣后，异议人天外天伞业有限公司认为实际查封的财产价值明显超过本院裁定确定的财产保全金额，遂向本院提出异议，要求解除对天外天伞业有限公司名下房产的查封。
同时查明：被本院查封的异议人天外天伞业有限公司名下的房地产均设定了抵押，其中位于崧厦伞业工业专业区F1幢-F3幢的房产，建筑面积13807.92平方米，土地使用权面积10872.83平方米，房屋所有权证编号分别为上虞市房权证崧厦镇字第××号、第××号、第00173509号，经江苏大新房地产地价评估有限公司杭州分公司评估后于2014年2月24日作出大新房估字（2014）第01138号估价报告，其市场价值为人民币3411万元。现上述三处房地产，在本院查封之前，异议人天外天伞业有限公司因经营所需已整体合并抵押给平安银行股份有限公司杭州分行，且已与平安银行股份有限公司杭州分行签订借款合同，借款金额为人民币1200万元。
上述事实，由异议人提供的大新房估字（2014）第01138号估价报告、平银杭市拓二额抵字20140227第0001号最高额抵押担保合同、平银杭市拓二贷字20140228第0001号贷款合同以及本院收集的民事诉状、财产保全申请书、民事裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据所证实。
本院认为，法院采取财产保全措施应限于申请人提出请求的范围。本案中，原告朱光耀申请财产保全的标的为950万元，本院据此作出冻结各被告的银行存款共计950万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值财产的民事裁定，符合法律规定，但在实际执行该裁定过程中，本院在查封被告徐海南、孙尧忠名下房产尚不足裁定所确定的财产价值的情况下，又分别查封了异议人天外天伞业有限公司名下的27处房产，被查封财产的价值已明显超过了裁定书所确定的金额，属超标的查封，应予纠正。从涉及被查封的异议人名下的房产看，仅位于崧厦伞业工业专业区F1幢-F3幢的三处房地产，其市场价值约3411万元，除去该房地产已抵押借款1200万元所产生优先清偿债务外，其余值部分已能够满足保全请求的范围，故对其余被查封的24处房地产依法应予解封。综上所述，异议人提出要求全部解除查封措施，对其合理部分请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一××零二条、第二××二十五条之规定，裁定如下：
一、解除对异议人天外天伞业有限公司名下的位于上虞区崧厦镇伞业工业专业区内上虞市崧厦镇字第00173501号至第00173506号、第00173510号、第00157481号至第00157496号及位于上虞区百官街道绿扬花园2幢603室（房权证号百官街道字第002135**号）房地产的查封。
二、驳回异议人天外天伞业有限公司其余异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王技江
审 判 员 戴松根
代理审判员 黄莹莹
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄 靖
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审字第83号
申请执行人：开化县森林公安局。住所地：开化县。
法定代表人：张庆鸿，局长。
被执行人：程文义。
申请执行人开化县森林公安局于2015年7月27日作出的开森公罚决字（2015）第0205号行政处罚决定书，认定被执行人滥伐林木，违反《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，决定罚款4645元，限15日内交纳。申请执行人于2015年7月27日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，被执行人只履行了3000元，剩余1645元未履行，申请执行人于2016年1月30日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县森林公安局于2016年4月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县森林公安局于2015年7月27日作出的开森公罚决字（2015）第0205号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 吾新民
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一六年四月五日
书记员 余国峰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第3355号
上诉人（原审原告）林×1，男，1971年4月17日出生。
上诉人（原审被告）林×2，女，1953年5月15日出生。
委托代理人萨仁高娃，北京市元泓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）林×3，女，1956年11月10日出生。
委托代理人李红星，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）林×4，女，1960年8月10日出生。
委托代理人许杨，北京许杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林×5，男，1964年5月6日出生。
被上诉人（原审被告）林×6，男，1968年10月5日出生。
上诉人林×1、林×2、林×4、林×3因析产继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第21690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院经审查认为：2010年5月30日，北京市土地整理储备中心海淀区分中心（甲方）与林×7、林×5、林×6、林×1（乙方）签订《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称拆迁安置补偿协议书），约定：甲方需要拆迁乙方位于北京市海淀区×乡×村×号的房屋建筑及附属物，乙方在拆迁范围内正式住宅房屋建筑面积453.33平方米，占地面积473.6平方米；居住人口17人，分别是户主林×7、之女林×2、之女婿沈×、之女林×3、之女婿焦×、之女林×4、之女婿林×8；户主林×5、之妻王×、之女林×9、之岳父王×；户主林×6、之妻刘×、之女林×10；户主林×1、之妻王×1、之子林×11。本案为析产继承纠纷，故拆迁安置补偿协议书中认定的居住人口17人应作为本案的当事人参加诉讼，现本案将林×1、林×5、林×6、林×2、林×4、林×3列为当事人，遗漏其他当事人。二审中，本案双方当事人不能达成一致意见，无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第21690号民事判决。
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 李 军
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年六月十七日
书 记 员 胡春萌
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5559号
原告芦元河，男，1965年10月7日出生。
委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
被告赵友良，男，1974年6月14日出生。
委托代理人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
委托代理人刘洪剿（系被告赵友良之妻），女，1976年6月6日出生。
原告芦元河与被告赵友良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋怡琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告芦元河及其委托代理人王亚兵、被告赵友良的委托代理人刘伟、刘洪剿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦元河诉称：2012年5月，被告赵友良以经商为名，从原告芦元河手中借款110000元，并承诺1个月内还清，现还款期已到，原告芦元河多次催告被告赵友良偿还借款，可是被告赵友良总以各种理由不偿还借款，故原告芦元河诉至法院，诉讼请求为：1、要求被告赵友良偿还借款110000元以及利息（以110000元为基数，从2012年6月6日开始计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告赵友良承担。后原告芦元河减少部分诉讼请求，变更为：1、要求被告赵友良偿还借款110000元以及逾期利息损失（以110000元为基数，从2012年6月6日开始至判决做出之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告赵友良承担。
原告芦元河向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、转账记录；3、抵押借款合同；4、证人证言；5、贷款记录等。
被告赵友良答辩称：存在这笔借款，但是在2012年11月18日因为原告芦元河需要用钱，被告赵友良已经偿还了该笔借款，被告赵友良连同110000元和一个40000元一起给了原告芦元河，40000元是被告借给原告芦元河的钱，实际上现在是原告芦元河欠被告赵友良40000元。
被告赵友良向本院提交以下证据予以证明：1、转账记录等。
经本院庭审质证及审查核实，双方当事人对原告芦元河提交的证据1借条、证据3抵押借款合同，被告赵友良提交的证据1转账记录真实性予以认可，故本院对原告芦元河提交的上述证据予以采信。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：原告芦元河向本院提交了证据3抵押借款合同、证据4证人证言、证据5贷款记录证明原告芦元河于2012年8月10日借给被告赵友良现金400000元，被告赵友良汇款150000元系偿还该笔借款，被告赵友良对该《抵押借款合同》的真实性认可，对证人证言和贷款记录不认可，称合同未实际履行，未向原告芦元河借款400000元。本院认为，上述证据可以证明出借的事实，本院对证据3抵押借款合同、证据4于海证人证言、证据5贷款记录予以认可。
本院根据上述认证查明：2012年5月5日，被告赵友良向原告芦元河出具《借条》，载明：被告赵友良急须用钱从原告芦元河手中拿110000元，一月还清。同日，原告芦元河将现金110000元交付给被告赵友良。
2012年8月10日，原告芦元河（抵押权人）与被告赵友良（抵押人）签订《抵押借款合同》，载明：被告赵友良因资金周转向抵押权人借款400000元，抵押人将自己名下坐落于大兴区庞各庄镇南曹村房屋，房产抵押给抵押权人原告芦元河，债务履行期限2012年8月10日至2012年11月10日。同日，原告芦元河将现金400000元交付给被告赵友良。原告芦元河称该400000元现金包括向于海借的350000元现金、自己的50000元现金，后原告芦元河向银行贷款500000元，部分用于偿还于海的借款。证人于海称2012年八、九月份，原告芦元河自己凑款50000元，从于海处借款350000元，并将上述款项借给了被告赵友良，后原告芦元河从银行贷款还给偿还了于海钱。
2012年11月18日，被告赵友良向原告芦元河账户汇款150000元。被告赵友良称上述汇款系偿还《借条》项下的借款110000元。原告芦元河称被告赵友良汇款150000元系偿还《抵押借款合同》项下的借款。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：根据被告赵友良向原告芦元河出具的《借条》及当事人的陈述，可以认定原告芦元河交付了借款110000元，双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。而根据原告芦元河与被告赵友良签订的《抵押借款合同》、证人证言及当事人陈述等可以认定原告芦元河向被告赵友良出借400000元现金，双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告赵友良辩称其已经于2012年11月18日偿还了《借条》项下的借款，原告芦元河未实际交付《抵押借款合同》项下的借款。原告芦元河称该笔还款系偿还《抵押借款合同》项下的借款，并提交《抵押借款合同》、证人证言、贷款记录等证明《抵押借款合同》已经实际履行。本院认为，被告赵友良对《借条》和《抵押借款合同》项下的借款均负有还款义务，现原告芦元河主张被告赵友良2012年11月18日的还款系偿还《抵押借款合同》项下的借款，而被告赵友良亦未提交其他证据证明其已偿还了《借条》和《抵押借款合同》项下的借款，故关于被告赵友良的抗辩意见，本院不予采纳。现原告芦元河要求被告赵友良偿还借款110000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百九十六条之规定，判决如下：
被告赵友良于本判决生效之日起十日内偿还原告芦元河借款本金十一万元及逾期利息（以十一万元为基数，从二〇一二年六月六日起至二〇一四年九月二十四日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由被告赵友良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 冯 倩
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第243号
上诉人（原审被告）陈言，女，1964年3月3日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人徐真理，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荣秦杰，女，1969年3月13日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人郭建华，河北港城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阚玉新，男，1965年11月11日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
上诉人陈言因执行异议纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2012）抚民一初字第1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2005年2月7日，荣秦杰与抚宁县驻操营电力水泥厂签订水泥购销合同，该合同约定，被告向原告供325＃水泥1000吨，单价160元，总价款160000元，合同签订的同时，原告交清了全部货款。原告经阚玉新拉出了20吨水泥，2007年经张立永又拉出150吨水泥，还有830吨折款132800元未拉出。抚宁县驻操营电力水泥厂系抚宁县驻操营镇政府开办的企业，2004年1月1日被告阚玉新与抚宁县驻操营镇人民政府签订了抚宁县驻操营电力水泥厂承包合同，驻操营镇政府为甲方，阚玉新为乙方。该合同第二条第一款规定承包期限为5年（2004年1月1日至2008年12月31日）。2010年11月8日，原告荣秦杰以阚玉新、抚宁县驻操荣电力水泥厂为被告诉至法院，原审法院于2011年1月5日作出（2011）抚民一初字第517号民事判决，判决第二项为“被告阚玉新于判决发生法律效力之日起5日内一次性返还原告荣秦杰货款132800元并赔偿违约金10000元，合计142800元”。判后，当事人均未上诉。经原告荣秦杰申请强制执行后，抚宁县人民法院于2011年12月31日作出（2011）抚执字第496号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人阚玉新及其妻陈言（曾用名仇桂香）的银行存款，银行存款不足查封扣押等价值的财产。因陈言提出异议，原审法院于2012年6月13日作出（2011）抚执异字第496号裁定，裁定中止对案外人陈言的中国银行账户的执行。
另查明，阚玉新与陈言于2005年11月8日登记结婚，秦皇岛市建设大街派出所于2011年11月10日户籍资料显示二人户籍均为海港区兴龙国际城，长子阚久川，2005年9月30日出生。阚玉新与陈言于2010年12月3日依法登记离婚，离婚协议书的财产协议部分内容为“男女双方各自婚前财产归各自所有”。
又查明，户名为陈言在中国银行的部分账户情况为：1、账户：2007年10月15日存入100000元，2007年12月31日提前支取100146.3元；2、账户：2007年3月19存入200000元，2007年10月15日提前支取200797.17元；3、账户：2006年2月15日再次分别取款101821.18元，2006年2月15日存入200000元，2006年10月17日提前支取50195.2元，2006年10月17日存入150000元，2006年10月22日提前支取150597.6元，2006年11月11日存入50000元，2007年3月19日再次分别取款104395.11元，2007年10月23日取款51066.24元；4、账户：2007年12月31日存入150000元；5、账户：2007年11月23日存入50000元，2007年11月31日提前支取50000元；6、账户：2008年1月12日取款10179.55元；7、账户8：2008年2月23日存入30000元，2008年9月21日取款30538.65元；8、账户：2008年9月31日存入40000元，2009年9月22日取款41656.42元；10、账户：2010年9月24日存入50000元；11、账户：2010年9月24日取款51126.02元，2010年10月22日取款55000元；12、账户：2010年10月22日存入90000元，另陈言还有其他账户。
原审法院认为，（2011）抚民一初字第517号民事判决已经发生法律效力，被告阚玉新负有还款义务，该债务形成于2005年3月，存在于2004年1月1日-2008年12月31日阚玉新承包抚宁县驻操营电力水泥厂期间，被告陈言与阚玉新婚姻关系存续期间也享有一定的阚玉新承包抚宁县驻操营电力水泥厂的经营收入。（2011）抚民一初字第517号民事案件的立案时间是2010年11月8日，此时阚玉新与陈言并未离婚，二人于2010年12月3日离婚后，阚玉新无财产可供执行，而被告陈言账户存款皆从婚姻关系存续期间的账户取出，陈言的中国银行账户较多，来往账目亦较为频繁，尤其是等账户，虽然陈言在2005年2月2日确实有存款，但该存款经过多次取出、存入，并不能当然认定为其婚前个人存款。阚玉新与陈言在离婚协议书财产协议部分中虽然约定“男女双方各自婚前财产归各自所有”，但未明确各自婚前财产的范围、种类等具体内容，被告阚玉新与陈言应当知道账户存款的性质是否属于婚前个人财产，但协议中却未约定，所以账户存款不应属于婚前个人财产，应为夫妻共同财产。综上，应准予对被告陈言的中国银行账户的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定判决，许可对被告陈言的中国银行账户的强制执行。案件受理费80元，由原告荣秦杰负担。
上诉人陈言不服原审判决，向本院提起上诉称：账户的存款为陈言婚前个人财产。
被上诉人荣秦杰辩称：荣秦杰的债务形成于2005年3月，应属夫妻共同债务，理应用夫妻共同财产偿还；陈言与阚玉新离婚时未分割夫妻共同财产，存在恶意逃债的行为，请求二审法院驳回上诉维持原判。
被上诉人阚玉新辩称：荣秦杰的债务属于水泥厂的债务，我和陈言没有共同财产，银行卡钱是陈言自己的与我无关。
本院认为，荣秦杰与阚玉新债务形成于2005年3月，而陈言与阚玉新之子阚久川出生于2005年9月，两人于2005年11月8日登记结婚，债务形成期间应为阚玉新与陈言同居期间，此期间形成的债务一般应视为共同债务，故此债务陈言亦负有偿还之义务。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈言负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋丽
代审判员 贾晟途
代审判员 张 洁
二〇一三年四月十一日
代书记员 刘东海
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执89-1号
申请执行人：周永涛，男，汉族，1978年3月10日生。
被执行人：中铁十五局集团第六工程有限公司，住所地：洛阳市廛河区。
法定代表人：薛学勇，该公司执行董事。
关于周永涛申请执行中铁十五局集团第六工程有限公司劳务分包合同纠纷一案。申请人周永涛于2016年3月16日依据已发生法律效力的洛阳仲裁委员会（2015）洛仲字第28号调解书向本院申请执行。在执行过程中，申请人周永涛以双方当事人已和解并已履行完毕为由于2016年4月15日向本院提出书面申请，请求撤回本案的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结洛阳仲裁委员会（2015）洛仲字第28号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年五月九日
书记员 王洋洋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执89-1号申请执行人:周永涛，男，汉族，1978年3月10日生，住河北省廊坊市固安县。被执行人：中铁十五局集团第六工程有限公司，住所地：洛阳市廛河区邙山路四号。法定代表人：薛学勇，该公司执行董事。关于周永涛申请执行中铁十五局集团第六工程有限公司劳务分包合同纠纷一案。申请人周永涛于2016年3月16日依据已发生法律效力的洛阳仲裁委员会(2015)洛仲字第28号调解书向本院申请执行。在执行过程中，申请人周永涛以双方当事人已和解并已履行完毕为由于2016年4月15日向本院提出书面申请，请求撤回本案的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结洛阳仲裁委员会（2015）洛仲字第28号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建军审判员  田国京审判员  于丽娜二〇一六年五月九日书记员  王洋洋
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2291号
上诉人（原审被告）缪锦发，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）黄香莺，女，1982年12月18日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）赖剑权，男，1981年9月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审第三人福州市鼓楼区心诚麦田房产经纪服务部，住所地福州市鼓楼区梅峰路56号左海新城小区13#店面。
经营者张力军，女，1968年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审第三人福建金诚丰担保有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城2#楼18层。
法定代表人林根秀，总经理。
上诉人缪锦发、黄香莺因与被上诉人赖剑权、原审第三人福州市鼓楼区心诚麦田房产经纪服务部、福建金诚丰担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6105号民事判决，向本院提起上诉。上诉人缪锦发、黄香莺未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人缪锦发、黄香莺自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王亚珊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴松炎。
委托代理人：郑大钧，湖北君涛律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚丽梅。
委托代理人：郑大钧，湖北君涛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ。
再审申请人戴松炎、褚丽梅因与被申请人ＸＸ租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴松炎、褚丽梅申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定褚丽梅收到拆迁补偿款后，本案涉及租赁房屋归武汉市东西湖区人民政府吴家山街办事处所有，褚丽梅即已丧失对租赁房屋的处分权和收益权，不予支持房屋占有使用费，是事实认定不清。2.一审法院认定戴松炎、褚丽梅要求ＸＸ搬走物品没有发出书面通知，是不当的措施，与事实不符。（二）原判决适用法律错误。《合同法》第一百一十九条第二项明确规定：当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。合同解除后，ＸＸ拒绝腾房交钥匙，是违约行为，戴松炎、褚丽梅另行租赁房屋临时存放ＸＸ的物品，是防止损失扩大。（三）二审判决遗漏诉讼请求。请求依法再审。
本院认为：2011年4月3日，戴松炎与ＸＸ签订《租赁协议书》，约定戴松炎将位于吴家山东吴大道1栋1层4号商铺一间二层共计108.24平方米门面租赁给ＸＸ使用，租期暂定五年，从2011年4月28日起至2016年4月27日止。租期内，如遇拆迁，戴松炎需协助ＸＸ与拆迁方交涉，使ＸＸ获得相应补偿。该《租赁协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。戴松炎、褚丽梅于2013年1月收到武汉市东西湖区人吴家山街办事处房屋拆迁通知，要求房屋拆迁。收到拆迁通知后，戴松炎退还ＸＸ第四季度房租20000元，双方合意解除租赁合同。2013年1月26日，褚丽梅就涉案房屋与武汉市东西湖区吴家山街办事处签订了《吴家山四明路东片（老农科所）旧城改建商服征收补偿安置协议书》，领取了相关拆迁利益后，案涉房屋的权益已转至拆迁方，戴松炎、褚丽梅仍就案涉房屋向ＸＸ主张该房屋的相关权益无事实和法律依据。戴松炎、褚丽梅向二审法院提起上诉，请求判令ＸＸ支付房屋占用费28700元，搬运费800元及从2013年5月29日起至搬迁腾退之日止按日100元支付赔偿金，一审法院已判决ＸＸ支付搬运费800元，二审法院审理查明后，认定戴松炎、褚丽梅无权就案涉房屋向ＸＸ主张房屋租金或使用、占用等费用，判决驳回上诉，维持原判，没有遗漏诉讼请求。
综上，戴松炎、褚丽梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回，戴松炎、褚丽梅的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 真
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1456号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人龚洪江，男，1969年10月12日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月24日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1438号起诉书指控被告人龚洪江犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人龚洪江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月20日17时许，被告人龚洪江独自一人在家中吃晚饭期间喝了一瓶小瓶的劲酒。同日22时40分，被告人龚洪江驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，途经义乌市环城南路与五洲大道叉口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人龚洪江体内血液酒精含量为161mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人龚洪江在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证，行驶证复印件，机动车驾驶人、驾驶证、车辆信息查询结果单，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人龚洪江的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚洪江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人龚洪江到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚洪江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王 清
二〇一七年六月二十三日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初756号
原告哈尔滨哈飞模具股份有限公司，统一社会信用代码：，住所地哈尔滨市平房区友协大街15号。
法定代表人陈长志，该公司董事长。
委托代理人王欢。
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
法定代表人徐晓剑，该公司董事长。
本院在审理原告哈尔滨哈飞模具股份有限公司与被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨哈飞模具股份有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨哈飞模具股份有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨哈飞模具股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5,292元，减半收取2,646元,由原告哈尔滨哈飞模具股份有限公司负担。
审判员 李利新
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩 冰
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）豫1481刑初12号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年7月8日出生。
被告人闫某某，男，1978年12月20日出生。
被告人闫某甲，男，1976年9月25日出生。
被告人高某某，男，1979年3月15日出生。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）440号起诉书，指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，被告人闫某某、闫某甲、高某某犯非法收购滥伐的林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被告人黄某某、闫某某、闫某甲、高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年10月22日至10月24日，被告人黄某某在没有依法办理采伐许可证的情况下，在永城市陈官庄乡李庄村李庄组南地东西生产路两边滥伐杨树44棵，该44棵杨树经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定立木蓄积为68.8439立方米。被告人闫某某、闫某甲明知被告人黄某某没有办理采伐许可证，收购黄某某在永城市陈官庄乡李庄村李庄组南地东西生产路两边滥伐的32棵杨树后卖给被告人高某某，被告人高某某明知该批杨树没有办理采伐许可证而予以收购，该32棵杨树经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定立木蓄积为47.7589立方米。案发后，被告人高某某于2015年11月23日到永城市森林公安局投案自首。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、陈某某、张某某、蒋某某、陈某甲、宋某某、宋某甲、宋某乙、陈某乙、赵某某、郭某某、张某甲、左某某、葛某某、谢某某、刘某某、宋某丙、闫某乙的证言，现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片，鉴定意见书，当事人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某、闫某甲、高某某非法收购明知被滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某某主动投案自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某某、闫某某、闫某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币5000元。
二、被告人闫某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币5000元。
三、被告人闫某甲犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币5000元。
四、被告人高某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金均自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本七份。
审判员 张 磊
二〇一六年一月十二日
书记员 岳晓丹
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第36号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县朝歌路**号。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋，男，1982年12月1日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人王反修，男，1966年10月2日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告闫照芳，女，1955年12月4日出生。
委托代理人刘鹏程，男，1982年9月25日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县西岗乡原庄村。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，男，1971年8月28日出生。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告闫照芳、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、王反修，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，被告闫照芳由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：贷款不是农户用了，不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，兴和公司没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：原告诉请的还款责任应如何确定？原告的诉讼请求应否得到支持？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：借款合同、保证合同、个人借款凭证、惠农卡复印件、贷款申请表和谈话笔录及被告提供给原告的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》等贷款手续。证明原告已按合同约定将贷款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款。
被告认为，所有手续的签字都是真实的，但这些都是为了办理贷款，农户都没有拿到贷款。
兴和公司认为，没有意见，都是真实的。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，贷款时提供给银行的《饲料购销合同》是我们与兴和公司签订的虚假合同，农户不是养殖户，也知道贷款办下来，我们也用不了，农户的确没有见到贷款。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，但借款人和兴和公司均陈述称自己签订的《饲料购销合同》是虚假的，因农户不是养殖户，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实:2013年8月27日，原告作为贷款人与借款人闫照芳及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意偿还该款。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告闫照芳偿还本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法西劳初字第49号
原告某甲公司深圳分公司。
负责人左某，总裁。
原告某乙公司。
法定代表人左某，总裁。
二原告共同委托代理人雷某，北京市君泰律师事务所律师。
二原告共同委托代理人文某。
被告王某乙。
委托代理人王某甲、徐某，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人田某。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2003年11月17日。
二、签订书面劳动合同时间：2011年7月1日。
三、合同期满时间：2012年6月30日。
四、劳动合同约定工作岗位：保洁员。
五、员工工作年限：9年。
六、双方解除劳动关系前十二个月员工的平均工资数额：2，208.12元。
七、双方解除劳动关系的时间：2012年6月30日。
八、未休年休假工资：137.86元。
双方均未就该项仲裁裁决提起诉讼，视为双方认可仲裁裁决书关于未休年休假工资的裁决。
九、被告的仲裁请求：1、要求原告支付被告2012年6月16日至6月30日期间的工资1，250元及拖欠工资25％的经济补偿金312.50元；2、原告支付被告2012年1月至6月期间未休年休假工资276元；3、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金45，000元。
十、仲裁结果：1、原告支付被告违法终止劳动合同赔偿金39，746.16元；2、原告支付被告2012年度未休年休假工资137.86元；3、原告某乙公司承担补充清偿责任；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十一、原告的诉讼请求：1、原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金39，746.16元。2、本案诉讼费由被告承担。
双方有争议的事项为：
十二、双方解除劳动关系的原因：原告违法解除劳动关系。
原告认为，原告与被告的劳动合同于2012年6月30日到期，由于原告与客户罗湖人民医院（被告的工作场所）的物业管理服务合同亦于2012年6月30日终止，原告与罗湖人民医院双方无法继续签订物业管理合同，致使原告与被告订立合同时所依据的客观情况发生重大变化，故原告客观上无法继续与被告续签劳动合同。原告按照《劳动合同法》第四十条第三款的规定和《劳动合同法实施细则》第十九条的规定，双方终止到期的劳动合同关系合情合理。原告为证明其主张，提交了服务合同到期通知及医疗后期管理服务协议。被告认为，双方分别于2008年6月及2011年7月签订了两次固定期限合同，最后一份合同的期限为2012年6月30日，原告应当在合同期满后与被告订立无固定期限劳动合同。原告以劳动合同到期为由终止劳动合同属于违法终止合同，应当向被告支付违法终止劳动合同赔偿金，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交2012年6月28日的录音，证明被告等人曾向原告提出签订无固定期限劳动合同的要求。经调查，罗湖劳动监察中队的工作人员证实，在协调双方劳动争议纠纷过程中，被告等人曾向原告提出签订无固定期限劳动合同的要求。
本院认为，用人单位与劳动者连续订立两次固定期限劳动合同，第二次固定期限劳动合同期满后，劳动者提出续订劳动合同并要求订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与劳动者签订无固定期限的劳动合同。本案原告以其与罗湖人民医院的物业管理合同期满导致客观情况发生变化为由终止双方劳动合同，但至庭审时又表示仍在负责罗湖人民医院的物业管理工作，且参与了投标。鉴于双方劳动合同并没有具体约定被告的工作地点，原告亦没有证据证明双方劳动关系的建立是基于罗湖人民医院的物业管理合同，故对原告的主张，本院不予采纳，原告属违法解除与被告的劳动合同，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。
十三、违法解除劳动关系的赔偿金数额：2，208.12元×9年×2倍＝39，746.16元。
十四、其他需说明的事项：原告某甲公司深圳分公司是原告某乙公司的分支机构，不具备独立法人资格。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告的全部诉讼请求。
二、原告某甲公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内支付被告王某乙违法解除劳动合同赔偿金39，746.16元；
三、原告某甲公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内支付被告王某乙未休年休假工资137.86元。
四、原告某乙公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 静
二〇一二年十一月二日
书 记 员 范道巍（兼）
书 记 员 李 艳 岭
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页，共7页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第2217号
原告：李某甲，女，1981年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：王大力，山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，1982年7月10日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某甲及其委托代理人王大力到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2003年2月，经他人介绍同被告李某乙相识，并确立恋爱关系，后开始同居生活。2004年4月3日生育长子李某丙，同年9月20日双方在山亭区民政局补办结婚登记手续。2005年11月9日生育次子李某丁。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因琐事争吵，且被告李某乙常年在外，对家庭和孩子不履行义务，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判决同被告李某乙离婚；婚生子李某丙、李某丁由其抚养，抚养费由被告李某乙负担；婚前个人财产归各自所有，共同财产平均分割。
被告李某乙未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2003年2月，经他人介绍原告李某甲同被告李某乙相识，并确立恋爱关系，后开始同居生活。2004年4月3日生育长子李某丙，同年9月20日双方在山亭区民政局补办结婚登记手续。2005年11月9日生育次子李某丁。2012年原告李某甲以感情不和为由向本院提起离婚诉讼，本院以（2012）山民初字第2444号号民事判决书，判决不准原告李某甲与被告李某乙离婚。共同生活期间，夫妻感情一般。
另查明：婚生子李某丙、李某丁同被告李某乙的父母一起共同生活。原告李某甲自愿放弃婚前个人财产。
上述事实，有原告李某甲的陈述，原告的身份证复印件、结婚证，本院（2012）山民初字第2444号号民事判决书等相关证据材料在卷为凭。经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告虽然自愿补办结婚登记手续，但双方互不履行夫妻和家庭义务。2012年经本院判决双方不准离婚后，仍然未能和好，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院予以支持。原告要求抚养婚生子李某丙、李某丁，为了有利于婚生子的健康成长，本院认为由其抚养婚生长子李某丙，婚生次子李某丁由被告李某乙抚养，抚养费自行负担。诉讼中原告李某甲自愿放弃婚前个人财产的请求，不损害他人利益，本院予以支持。被告李某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的处分行为。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生长子李某丙由原告李某甲抚养、婚生次子李某丁由被告李某乙抚养，抚养费自行负担。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 高 杨
审判员 张 瑞
审判员 范祥法
二〇一三年十二月二十五日
书记员 苗 梅
包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石商初字第115号
原告王二成（反诉被告），男，1969年8月29日出生，汉族，农民，户籍所在地包头市，现住包头市固阳县。
被告范举荣（反诉原告），男，1955年2月8日出生，汉族，农民，住包头市。
原告王二成诉被告范举荣劳务合同纠纷一案，本院于二○一四年九月十日立案受理。依法由审判员杨丽凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二成、被告范举荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二成诉称：原告于2014年阴历二月初四，经人介绍给被告放羊，约定每天工资125元。前几个月工资被告能按时支付，后被告无故拖欠工资，经原告追要，被告于2014年阴历七月十六日给原告出具欠条，经多次追讨无果，特起诉至贵院，恳请依法判决：1、请求依法判令被告支付所欠工资款6125元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告范举荣辩称并反诉称：2014年阴历二月初四我雇王二成放羊，年薪45000元按月支付工钱。王二成共干了五个多月，该给的工钱已给，剩余的5250元工钱，反诉人认为王二成在放羊期间，由于没有尽心尽力，把羊死了5只，丢失13只，造成经济损失近20800元，反诉人要求赔偿，所以不给王二成支付剩余的工钱。我没有和王二成口头协议每月休工2天。反诉人认为，既然王二成追要工钱，羊的损失王二成也应当承担相应的损失，不能只挣工钱、不担责任，这对反诉人是不公平的。为此提出反诉，请求：赔偿13只羊，折合人民币20800元，反诉费由被反诉人承担。
反诉被告王二成辩称：2014年阴历二月初四我给范举荣放羊，上工以前和范举荣有过一个口头协议，协议是年薪4.5万元，每天工资125元，每月休工2天，丢失羊100只免赔两只，樱桃撑死的和雨淋死的、洪水刮走的、病死的、羊圈里丢失的一律不赔。上工的时候范举荣交给我的羊是482只，放羊期间死了5只，我估计是撑死3只、病死2只，卖给我本人5只羊，他自己杀了1只，共是11只。2014年农历7月15日晚上6点左右我向范举荣要工钱，他说没钱，你想放就放，不想放就算了。我说没钱那就不能放了哇，我是为挣钱了。农历7月16日早晨我让他数羊，一只也不差，然后他给我打了5250元的欠条，如果我把他的羊丢了，他也不能给我打这个欠条。你丢了羊为什么不报案？如果丢了羊，范举荣拿出证据。我给他放了5个月零12天的羊，一个月两个休工，我应该休11天，但是我只休了4天，还有7天没休，我让他打这7天的工钱，他不给打，我也没办法，说羊死了等等的理由。欠条里不包括这7天的工钱，所以诉状中我将这7天的工资875元也加上，共计6125元。
经审理查明，2014年阴历二月初四，王二成经人介绍给范举荣放羊，约定年薪45000元，按月支付工钱。前几个月工资被告按时支付，后因被告拖欠工资，经原告索要，被告范举荣于2014年阴历七月十六日给原告王二成写下欠5250元的欠条一张，经原告王二成索要无果，诉至法院。原告王二成认为当时双方口头协议，每天工资125元，一个月两个休工，其只休了4天，还有7天没休，故在诉状中将这7天的工资875元加上，共计6125元，请求依法判令被告支付所欠工资款6125元。庭审中被告范举荣不认可有休工两天的口头协议。
被告范举荣反诉的诉讼请求经审理查明，范举荣没有举出证明王二成丢失13只羊的证据。
上述事实有双方当事人陈述、范举荣写的欠条一张在案佐证。
本院认为，被告范举荣欠原告王二成工资5250元，有欠条为证，双方均予认可。本院予以确认。对原告王二成要求被告范举荣给付未休工7天的工资875元，因被告范举荣不予认可，原告王二成也未举出证据予以证明，本院不予支持。被告范举荣反诉要求原告王二成赔偿丢失13只羊折合人民币20800元，因原告王二成不予认可，被告范举荣也未举出证据予以证明，故对被告的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告范举荣在本判决生效之日起十日内给付原告王二成工资5250元。
二、驳回被告范举荣的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元（原告已预交）、反诉案件受理费320元（被告已预交），由被告范举荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨丽凤
二〇一四年十一月十日
书记员 董婉玉
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第00003号
原告：彭某某，女，1963年12月17日生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
被告：余某某，男，1958年11月18日生，汉族，农民，住安徽省石台县。
原告彭某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由助理审判员黄前龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼。被告余某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
彭某某诉称：2000年下半年，我与余某某经人介绍相识并恋爱。2002年5月15日，双方在石台县原珂田乡人民政府登记结婚。2003年8月14日生育一子余某。婚前，我对余某某缺乏了解。婚后，余某某不会赚钱，且无任何家庭责任心，致使家庭生活状况越来越糟，无法持续下去。2013年8月7日，我向石台县人民法院提出离婚，后经法院调解和好。现我与余某某之间的夫妻关系未有丝毫改善，再次向法院提起离婚诉讼，要求与余某某离婚。
余某某未作答辩意见。
经审理查明：2000年下半年，彭某某与余某某经人介绍相识并恋爱。2002年5月15日，双方在石台县原珂田乡人民政府登记结婚。2003年8月14日，双方生育一子余某。婚后，彭某某与余某某之间的夫妻感情良好，但家庭经济状况一般。2013年8月7日，彭某某向石台县人民法院提出离婚，后经法院调解和好。现彭某某以与余某某之间的夫妻感情确已破裂为由，再次向本院起诉要求离婚。
上述事实，有彭某某与余某某的身份证复印件、结婚证复印件、出生证复印件、彭某某的当庭陈述等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：彭某某与余某某经他人介绍相识、恋爱，自愿登记结婚；婚后，双方生育有一子，同甘共苦十余年，相互扶持至今，有着相当深厚的夫妻感情基础。婚姻中的双方当事人本就有一个相互适应改变、相互促进的过程，因家庭生活发生争执在所难免，双方应本着信任、理解、支持、彼此关心的态度去化解矛盾，而不能简单地认为离婚就可以解决一切问题。考虑到彭某某与余某某之间有较牢固的婚恋基础和完整的家庭对婚生子余某成长的重要性，本院对彭某某提出的离婚请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回彭某某的全部诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
助理审判员 黄前龙
二〇一五年三月三日
书 记 员 贾玉钦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第349号
上诉人（原审被告）高卫芳。
委托代理人刘继萍，系高卫芳表妹。
被上诉人（原审原告）王善义。
委托代理人唐海滨。
原审被告马建。
上诉人高卫芳因与被上诉人王善义、原审被告马建民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第4649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高卫芳及其委托代理人刘继萍，被上诉人王善义的委托代理人唐海滨到庭参加了诉讼。原审被告马建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，高卫芳、马建系夫妻。2011年11月至2012年2月，高卫芳通过案外人张新国介绍先后向王善义借款1000000元，并于2012年2月3日出具借条，约定借款期限为6个月。但借款到期后，经王善义多次催要，高卫芳、马建至今未还。
上述事实，有王善义提供的借条、转账凭证、张新国的证人证言及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，双方当事人间的借贷行为属有效民事行为。高卫芳向王善义借款到期未还属违约行为，应承担清偿及违约责任。庭审中，证人张新国出庭作证，证实该借款系向王善义所借，应认定该借款的权利人为王善义，现王善义持高卫芳出具的借条向其主张返还借款的请求，理由正当，应予支持。王善义要求支付利息的请求，因双方未约定，可自借款到期后，按银行同期贷款利率计算逾期利息。该借款系高卫芳、马建婚姻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同偿还。高卫芳、马建关于该借款系向案外人张新国所借的抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、高卫芳、马建返还原告王善义借款1000000元；二、高卫芳、马建支付王善义逾期利息（本金1000000元，自2012年8月3日，按银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日）。以上于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，由王善义负担2100元，高卫芳、马建负担14940元，保全费5000元，由高卫芳、马建负担。
宣判后，高卫芳不服原审判决，上诉称：1、原审判决认定事实错误。上诉人高卫芳与被上诉人王善义之间不存在借贷法律关系。上诉人在本案诉讼前根本不认识被上诉人，没有向被上诉人借过钱，上诉人是向案外人张新国借了100万，并给张新国写下了涉案欠条，张新国将该欠条给了被上诉人，被上诉人在没有债权转让的情况下以债权人的名义起诉了上诉人。张新国作为证人出庭作证，其先是称“介绍”上诉人向被上诉人借钱，没有约定利息，也没有扣除利息，后又说从被上诉人处拿了100万借给了上诉人，只扣了不到6万元的利息，张新国的证言相互矛盾，原审采信了有利于被上诉人的证言，判决错误。2、原审程序违法，剥夺了当事人的举证权利。原审名义上采用普通程序审理，但事实上只有一名法官审理；上诉人提交的与证人张新国的2张谈话录音光盘，原审置之不理，未经质证就做出了判决，剥夺了当事人举证的权利；上诉人在原审过程中依法提起反诉，要求被上诉人赔偿因恶意起诉造成的巨大经济损失，但原审法院却不予审理。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人王善义答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉维持原判。
原审被告马建未陈述意见。
二审查明，原审审理中上诉人提供了其与被上诉人的谈话录音资料一份，该录音资料载明被上诉人认可其与上诉人不认识，其将钱给了张新国，后来向张新国要钱时，张新国给了他涉案借条。上诉人还提供了其与案外人张新国谈话的录音书面整理资料两份，该资料载明双方谈话中张新国认可上诉人与被上诉人不认识，但称钱是被上诉人的，双方均认可当时扣了5万元的利息。张新国出庭作证称该录音资料系当时其与上诉人的“闲啦呱”，与本案无关。被上诉人质证称该录音资料与本案无关。
本院查明的其它事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人提供的录音资料客观真实，与本案待证事实有关联，本院依法予以采信。该录音资料能够证明上诉人、被上诉人不相识，涉案借款系通过案外人张新国出借给上诉人的，后张新国将涉案借条交给了被上诉人。结合双方当事人提供的其它证据，本院认定被上诉人与张新国之间系委托合同关系，张新国将涉案借款出借给上诉人后，其法律后果由被上诉人与上诉人承受，因此被上诉人持借条向上诉人主张权利，符合法律规定，上诉人关于其与被上诉人不存在借贷法律关系的主张，本院依法不予支持。上诉人提供的录音资料载明借款时扣了5万元的利息，依照有关规定本案借款本金应认定为95万元，可自被上诉人主张权利起，按银行同期贷款利率计算逾期利息。原审判决认定不当，本院予以纠正。
关于上诉人主张的原审程序问题。上诉人主张原审采用普通程序审理，实则一人审理，经审查，原审庭审笔录、合议庭笔录均由全体合议庭成员签字，并不存在上诉人主张的问题。上诉人在原审审理中提交了其与证人张新国的2张谈话录音光盘及录音书面整理资料，双方当事人当庭对上述录音书面整理资料进行了质证，并不存在上诉人主张的原审法院剥夺其举证权利的问题。上诉人在原审中以本案被上诉人诉前申请法院冻结其银行存款造成其损失为由提起反诉，要求被上诉人赔偿因此造成的损失，但其并未交纳诉讼费，且上诉人的反诉请求与本案并非基于同一事实或者系同一法律关系，原审对其反诉请求未予处理并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第4649号民事判决；
二、上诉人高卫芳、原审被告马建返还被上诉人王善义借款950000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、上诉人高卫芳、原审被告马建支付被上诉人王善义利息（本金950000元，自2013年10月16日起，按银行同期同类贷款利率，计算至本判决确定的履行期限届满止）；
四、驳回王善义其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17040元，由王善义负担3740元，高卫芳、马建负担13300元，保全费5000元，由高卫芳、马建负担；二审案件受理费13800元，由王善义负担1050元，高卫芳负担12750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李昱萱
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永民初字第92号
原告杨某。
委托代理人江土木。
被告张某。
原告杨某为与被告张某离婚纠纷一案，于2014年2月19日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人江土木、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告未婚生育有一女儿，户口在贵州，但自小在浙江衢州上学。为了能让女儿的户口迁至浙江省内并参加浙江省的高考，经他人介绍，原、被告于××××年××月××日登记结婚。登记结婚时，被告允诺其家里关系很好，能帮原告女儿的户口迁至其户口处。但原、被告登记结婚后，被告却未能兑现承诺，原、被告自此发生矛盾。原告多次提出离婚，但被告要求原告支付5万、10万等费用相要挟，每天发各种骚扰信息给原告，双方无法正常沟通。原、被告的婚姻本来就是一场交易，双方无任何感情基础，婚后也没有共同生活过，生活上也无任何交集。请求准予原、被告离婚。原告向本院提交的证据有：结婚证一份，拟证明婚姻登记事实。
被告张某辩称：2009年10月28日在建德市里叶村的一家红灯笼按摩店与原告认识。2010年正月十六，我到衢州在原告家里吃饭。双方来往中，我承诺把原告女儿的户口迁到我名下，并在家里造房子，双方遂登记结婚。由于原告女儿后来可以读高中，同时原告与其他男人来往，户口没有迁移。2010年上半年经常有联系，双方最后在一起的时间是2012年3月27日。不同意离婚。被告在举证期限内未向本院提交其它证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：原、被告于2009年10月28日认识后，双方有电话联系。2010年3月，被告找到原告，交往中被告承诺把原告女儿的户口迁到被告名下，并在家里造房子。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。之后双方断断续续有交往，被告并未能建造房屋，也未将原告女儿的户口迁移。双方最后在一起的时间是2012年3月27日。在审理过程中，原、被告双方确认无共同生育子女，无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原、被告双方在办理结婚登记时，对婚姻大事应有充分的考量。合法的婚姻关系受法律保护。婚姻应当建立在感情的基础之上。由于被告的承诺没有兑现，原告要求离婚有欠妥之处。应当给对方一个修复婚姻关系的机会。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐飞京
二〇一四年六月十八日
代书记员 朱 艳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1192号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人：周连华，系该行董事长。
委托诉讼代理人:贺卫恒，男，1969年9月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县，系该行职工。
被告：彭友南，男，1966年10月23日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：彭志清，女，1984年1月8日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：彭训林，男，1963年5月29日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告彭友南、彭志清、彭训林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人贺卫恒到庭参加诉讼，被告彭友南、彭志清、彭训林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭友南、彭志清偿还原告借款本金30000元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令被告彭训林对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告彭友南、彭志清未作答辩。
被告彭训林答辩称：被告彭训林曾经营红砖厂，被告彭友南在彭训林的红砖厂做事，彭友南在其母病故和建房时因经济困难曾向彭训林借款约22000元，彭训林向彭友南催讨欠款时，彭友南就向双峰信用联社借款30000元，并把此款全给了彭训林，其中的8000为彭训林向彭友南的借款。借款后，每次双峰信用联社催讨利息时，因彭友南帮彭训林红砖厂做事，彭训林就在彭友南的要求下帮其支付了一万多元的利息。现在，彭训林不愿意继续帮彭友南的此笔借款承担保证责任。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2012年1月9日，彭友南向原双峰县农村信用合作联社(以下简称双峰信用联社)所辖的梓门信用社借款30000元，双方签订了借款借据和借款合同，约定：借款月利率为11.01‰，定于2015年1月9日到期，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。彭友南、彭志清均在借款借据和个人贷款合同的借款人处签名。彭训林自愿为该笔借款为彭友南作担保，并和双峰信用联社所辖的梓门信用社签署了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用。借款到期后，彭友南、彭志清仅偿还利息至2013年3月25日，此后未再偿还借款本息。至2018年4月20日止，彭友南共结欠借款本金30000元，利息24344元，合计54344元。另查明，彭志清与彭友南系夫妻关系，双方于2004年4月23日在双峰县民政局登记结婚，此借款发生在双方夫妻关系存续期间。
二、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意双峰农商银行及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰信用联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由双峰农商银行及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告彭友南向原双峰信用联社所辖的梓门信用社借款，双方签订了借款借据，约定了借款金额、利率、借款期限，是双方的真实意思表示，合法有效，被告彭友南应按照合同约定的期限返还借款并支付利息，现彭友南未按约定偿还借款本息，显属违约。彭友南与彭志清系夫妻关系，此借款也发生在双方婚姻关系存续期间，且夫妻双方均在借款合同和借款借据上签字，应认定为夫妻共同债务，由彭友南与彭志清共同承担偿还责任。原双峰信用社及其所辖农村信用社（分社）已自行终止，其权利和义务由新成立的双峰农商银行承接，双峰农商银行是本案的适格原告，彭友南、彭志清应向双峰农商银行偿还借款本息；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案彭训林向原双峰信用联社所辖的梓门信用社为彭友南的借款提供保证，现双方约定的担保期限已于2017年1月9日届满，双峰农商银行未在保证期间内向被告彭训林主张权利，且彭训林在诉讼过程中也表示不愿意继续为彭友南的该笔借款承担保证责任，彭训林的保证责任免除。因此，对双峰农商银行要求彭训林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭友南、彭志清在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及至2018年4月20日止的利息24344元，从2018年4月21日起的利息按农村商业银行同期贷款逾期利率另行计算至借款付清之日止；
二、驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告彭训林承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告彭友南、彭志清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 胡端梅
二〇一八年六月十日
代理书记员 贺怡凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19285号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告宋小春,女，1964年7月26日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋小春信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告宋小春系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,156.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,156.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19285号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告宋小春,女，1964年7月26日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋小春信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告宋小春系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,156.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,156.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初159号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人覃某某，男，1987年10月20日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区环江毛南族自治县。2012年5月18日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2013年7月18日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2015年6月29日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元，同年8月3日刑满释放。2016年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人覃某某于2016年10月21日7时许，在翔安区马巷镇上庄村××公司南门附近路段，用镊子从被害人张某身上外套口袋里将一部“三星”手机（经鉴定价值人民币1880元）夹出盗走，后于同年12月16日在福建省南安市梅山镇××商务酒店内被抓获，并被缴获赃物“三星”手机，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人覃某某具有坦白情节，建议判处被告人覃某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人覃某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人覃某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年12月16日起至2017年7月15日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一七年四月二十六日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初159号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人覃某某，男，1987年10月20日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区环江毛南族自治县。2012年5月18日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2013年7月18日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2015年6月29日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元，同年8月3日刑满释放。2016年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人覃某某于2016年10月21日7时许，在翔安区马巷镇上庄村××公司南门附近路段，用镊子从被害人张某身上外套口袋里将一部“三星”手机（经鉴定价值人民币1880元）夹出盗走，后于同年12月16日在福建省南安市梅山镇××商务酒店内被抓获，并被缴获赃物“三星”手机，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人覃某某具有坦白情节，建议判处被告人覃某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人覃某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人覃某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年12月16日起至2017年7月15日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶予静二〇一七年四月二十六日代书记员 许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2418号
申请执行人：潘惠英。
被执行人：陈春燕。
申请执行人潘惠英与被执行人陈春燕买卖合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2014年10月15日作出的（2014）绍嵊崇商初字第154号民事调解书，已发生法律效力。权利人潘惠英于2015年11月9日向本院申请强制执行，执行标的为33200元。
本案在执行过程中，查明除被执行人陈春燕无可供执行的财产且下落不明，现申请执行人未能再次提供可供执行其他财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2418号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李欢添
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第2418号申请执行人：潘惠英。被执行人：陈春燕。申请执行人潘惠英与被执行人陈春燕买卖合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2014年10月15日作出的（2014）绍嵊崇商初字第154号民事调解书，已发生法律效力。权利人潘惠英于2015年11月9日向本院申请强制执行，执行标的为33200元。本案在执行过程中，查明除被执行人陈春燕无可供执行的财产且下落不明，现申请执行人未能再次提供可供执行其他财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第2418号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王健民审 判 员  裘海燕代理审判员  王 杰二〇一六年四月二十五日书 记 员  李欢添
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执962号
申请执行人纪洪德，男，1946年1月6日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人陈和妹，女，1948年10月13日生，汉族，住宜兴市。
被执行人纪成军，男，1971年10月27日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
纪洪德、陈和妹与纪成军赡养费纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）宜丁民初0071号民事判决已经发生法律效力，该判决确定纪成军应于每年1月1日前支付纪洪德、陈和妹赡养费12000元。因纪成军未按照判决规定支付2017年度赡养费12000元，申请执行人纪洪德、陈和妹向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人纪成军的银行存款、房产、车辆等财产情况作了调查，但未能查询到有可供执行的财产。2017年7月18日，纪洪德、陈和妹与纪成军达成执行和解协议，即从2017年起，纪成军每年支付纪洪德、陈和妹赡养费6000元，于每月月底前支付500元。鉴此，纪洪德、陈和妹向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜丁民初字第0071号民事判决的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，恢复执行期限为未履行和解协议第2天起2年内；和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年八月二日
书 记 员 陆 浩
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2929号
申请执行人王国金。
被执行人建德市星晨金属制品有限公司，住所地建德市大同。
法定代表人饶应松，董事长。
申请执行人王国金与被执行人建德市星晨金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的建德市劳动争议仲裁委员会作出的建劳仲案字[2014]第28号仲裁调解书，于2016年9月1日立案执行，执行标的为工资人民币1632元及自2013年3月至2013年12月的社会保险费。
本案在执行过程中查明，申请执行人已受偿人民币1632元。本院另案依法划拨了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的银行存款人民币31400元；依法拍卖了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的机器设备、铁钉半成品及制钉原材料，拍卖所得款人民币1720500元，均用于支付职工工资（含本案申请执行人）。本院另案依法拍卖被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的位于建德市大同镇工业功能区内的房地产、办公设备等整体资产，经三次拍卖、一次变卖均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人饶应松采取限制高消费、限制出境的执行措施。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2929号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年九月四日
书 记 员 方铖