辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1602号
上诉人（原审被告）：沈阳佰斯德物业管理有限公司。
法定代表人：金昌顺，该公司经理。
委托代理人：郝沈武，辽宁公正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽萍，女，汉族。
委托代理人：马莉，辽宁人民律师事务所律师。
委托代理人：李承效，辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东芝电梯（沈阳）有限公司。
法定代表人：幡野一寻，该公司董事长。
委托代理人：石楠，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：李倩，女。
上诉人沈阳佰斯德物业管理有限公司与被上诉人王丽萍、被上诉人东芝电梯（沈阳）有限公司健康权纠纷一案，沈阳高新技术产业开发区人民法院于2014年5月20日作出（2013）沈高开民初字第1256号民事判决。宣判后，沈阳佰斯德物业管理有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理此案，依法组成由审判员姜梅担任审判长，代理审判员曹佳主审，审判员陈有伟参加的合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人沈阳佰斯德物业管理有限公司的委托代理人郝沈武、被上诉人王丽萍及其委托代理人马莉、被上诉人东芝电梯（沈阳）有限公司的委托代理人石楠、李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽萍原审时诉称，2012年12月28日，王丽萍在美国郡小区10-8＃楼1层乘电梯时，因楼道里的感应灯坏了，梯门开启时，轿厢不在一层面，致其坠入梯井中受伤。王丽萍通过呼喊得到郑一平的救助，拨打120后送到沈阳医学院奉天医院急救。后王丽萍找到沈阳佰斯德物业管理有限公司，该公司支付了检查费及120急救费大约人民币3000元。后又找到电梯公司，东芝电梯（沈阳）有限公司分二次共支付人民币5000元，此数额不足以赔偿王丽萍的损失，故起诉来院。请求判令1、赔偿其医疗费、误工费、护理费等共计人民币31，719.6元；2、赔偿其伤残赔偿金及精神损害抚慰金；3、诉讼费用由对方承担。在诉讼过程中，王丽萍撤销第二项诉讼请求，将第一项诉讼请求明确为医疗费人民币4771.1元、护理费人民币7650元，误工费为人民币30，150元，住院伙食补助费人民币4250元，复印费人民币62.5元，交通费人民币1549元。共计人民币48，432.6元。
东芝电梯（沈阳）有限公司原审时辩称，王丽萍主张由我公司承担其医疗费、误工费、护理费没有任何事实及法律依据。王丽萍在起诉状中称，2012年12月28日，其在X小区X楼X层乘坐电梯的过程中，由于轿厢不在一层面，导致其坠入电梯井中摔伤，因此，东芝电梯（沈阳）有限公司作为电梯的生产商应承担产品质量责任。但根据东芝电梯（沈阳）有限公司了解到的情况，东芝电梯（中国）有限公司曾与沈阳蓝德温泉度假村有限公司签订《电梯销售合同》及《电梯安装调试合同》，按照合同约定，东芝电梯（中国）有限公司已将电梯安装完毕，并于2012年9月21日取得《电梯监督检验报告》（报告编号TDJ2012-246-0077）。并且，东芝电梯（中国）有限公司一直按照合同约定，对电梯进行维保，并将维保做以详尽的记录，由物业相关人员签字。根据《电梯监督检验报告》显示，X区X楼电梯质量无任何问题、完全处于合格状态；而根据2012年12月17日的《电梯巡视运行情况日报表》显示，X楼电梯由于梯门被人为损坏，已于2012年12月17日停运维修。有鉴于此，王丽萍坠入电梯时电梯正处于停运维修期间，且电梯质量无任何问题，因此，东芝电梯（沈阳）有限公司作为电梯的生产商，根本无需为不存在任何质量问题的电梯承担质量责任。综上所述，王丽萍要求东芝电梯（沈阳）有限公司承担其医疗费、误工费、护工费没有任何事实及法律依据，请求法院依法驳回王丽萍诉求，以维护我公司的合法利益。
沈阳佰斯德物业管理有限公司原审时辩称，1、沈阳佰斯德物业管理有限公司不应承担责任，请求驳回王丽萍的请求；2、王丽萍不是沈阳佰斯德物业管理有限公司管理园区的业主，也不是其园区的员工，沈阳佰斯德物业管理有限公司没有对其在园区内保障安全的责任，事发期间电梯正在停用，厂家检修期间电梯使用及管理的责任、权利均由电梯厂负责，沈阳佰斯德物业管理有限公司没有使用，故沈阳佰斯德物业管理有限公司不应负责任。电梯检修期间门是关闭状态的，王丽萍不可能摔入其中，除非其故意，本案中没有任何目击证人证明王丽萍是在电梯门开着的情况下进入的。
原审法院经审理查明，沈阳佰斯德物业管理有限公司是管理X市X小区X楼的物业公司，该小区X楼的电梯生产商是东芝电梯（沈阳）有限公司，销售商是东芝电梯（中国）有限公司。该小区X楼电梯巡视运行情况日报表中显示，2012年12月13日西右梯门损坏，2012年12月17日东右梯门打不开，停运；西右梯门损坏，停运。至2012年12月28日该电梯一直处于损坏、停运的状态。2012年12月28日，王丽萍在X市X小区X楼X层乘电梯时，因轿厢不在一层面，致其坠入梯井中受伤，后送往沈阳医学院奉天医院住院，治疗85天，经诊断为半月板损伤，住院期间二级护理，于2013年3月25日出院。共花费医药费人民币9771.1元，王丽萍自己支付了人民币4771.1元，东芝电梯（沈阳）有限公司为王丽萍垫付了医药费人民币5000元，王丽萍的误工天数为315天。王丽萍在住院期间由其丈夫殷德志护理。王丽萍在诉讼过程中仅要求沈阳佰斯德物业管理有限公司承担责任，不要求东芝电梯（沈阳）有限公司承担责任。
2012年12月28日，沈阳佰斯德物业管理有限公司称其在本案所涉损坏电梯外设立警示标志为在电梯的按钮屏幕的上方贴有“电梯维修中”字样的白纸。王丽萍称在事发现场无该警示标志。
原审另查明，东芝电梯（中国）有限公司又将涉案电梯的免费保养义务发包给沈阳北新电梯安装工程有限公司，免费保养期限为2012年9月21日至2013年9月20日。
上述事实有各方当事人陈述笔录、门诊病历、住院病志、医药费收据、诊断书、电梯巡视运行情况日报表等证据在卷佐证，经庭审质，原审法院予以采信。
原审法院认为，公民享有生命健康权。对小区的电梯负有管理责任的物业公司，应尽到勤勉、谨慎的提示义务及注意义务，以保护的人身安全，控制潜在的危险，以避免不特定公众之损害发生。本案中，沈阳佰斯德物业管理有限公司在涉案电梯损坏10余天后还未设立有效的安全警示标志，未尽到管理者的责任。王丽萍作为完全民事行为能力人，其应当对其行为后果承担责任，其在乘坐电梯时应当看清电梯中的情况后才进入，若其正常看清电梯轿厢未在1层，可以避免进入电梯摔伤损害事实的发生。故王丽萍与沈阳佰斯德物业管理有限公司均应对王丽萍的损害事实承担责任，根据其过错行为与损害结果之间的原因力构成，王丽萍承担损害事实的30%，沈阳佰斯德物业管理有限公司承担70%。关于损害数额的认定：1、关于医疗费依据票据计算为人民币9771.1元，东芝电梯（沈阳）有限公司已垫付医药费人民币5000元，剩余人民币4771.1元。2、关于护理费，王丽萍住院85天，期间为二级护理，根据各方当事人均认可的标准，护理费应计为人民币7689.1元=90.46元／天×85天。3、关于交通费，根据王丽萍复查及住院实际需求，结合票据，以人民币800元为宜。4、住院伙食补助费为4250元=50元／天×85天。5、关于误工费，根据各方当事人均认可的标准，误工费应计为人民币28，494.9元=90.46元／天×315天。6、关于复印费依据票据计算为人民币62.5元。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、沈阳佰斯德物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿王丽萍医疗费人民币3339.77元；二、沈阳佰斯德物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿王丽萍护理费人民币5382.37元；三、沈阳佰斯德物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿王丽萍交通费人民币560元；四、沈阳佰斯德物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿王丽萍住院伙食补助费人民币2975元；五、沈阳佰斯德物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿王丽萍误工费人民币19，946.43元；六、沈阳佰斯德物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿王丽萍复印费人民币43.75元；七、驳回王丽萍的其他诉讼请求。如果沈阳佰斯德物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由沈阳佰斯德物业管理有限公司承担。
宣判后，上诉人沈阳佰斯德物业管理有限公司不服原审判决，上诉至本院，请求：撤销一审判决，发回重审或改判其不承担责任；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由是：1、王丽萍立案时将东芝电梯（沈阳）有限公司列为第一被告，使原审法院获得管辖权，庭审中王丽萍主张不要求东芝电梯（沈阳）有限公司，仅要求我公司一方赔偿，是故意规避法律，原审法院以产品质量纠纷立案并审理，导致本案的管辖和举证发生偏移，违反法定程序；2、电梯维修时的轿厢升降、电梯门锁闭、门前的围挡设置均是维修公司处理，因此电梯维修期间的责任应由维修公司负责，而不是物业公司负责；3、物业公司是为业主提供服务的，而王丽萍并非本小区业主，我公司没有为其提供安全保障的义务；4、王丽萍具有严重过错，涉嫌故意摔伤的欺诈行为，应承担主要责任。
被上诉人王丽萍辩称，1、本案在存在两个被告的情况下，每个被告的住所地、经常居住地所在法院都有管辖权，与列哪方为第一被告无关，且根据法律规定，当事人在举证期限届满前可以变更诉讼请求，故王丽萍在原审庭审中主张仅要求沈阳佰斯德物业管理有限公司承担赔偿责任符合法律规定；2、维保公司承担电梯的维修责任，物业公司作为电梯的实际管理人对电梯的使用安全负责，也是第一责任人，原审判决由物业公司承担赔偿责任是正确的；3、王丽萍虽不是争议园区业主，但其主张的权利并不是依据物业服务合同或物业管理条例，对侵权赔偿的主张与王丽萍是否是小区业主无关；4、上诉人对于王丽萍涉嫌故意摔伤的主张无法律依据，且上诉人作为园区设施的直接管理人，没有充分履行其义务，对损害应承担主要责任，原审关于过错比例划分正确。
被上诉人东芝电梯（沈阳）有限公司辩称，王丽萍在原审庭审中主张由沈阳佰斯德物业管理有限公司承担责任，不要求我方承担责任，故根据不诉不理原则，我方根本无需承担任何责任。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院另查明，王丽萍受伤后，沈阳佰斯德物业管理有限公司支付了大约3000元，包括门诊期间医药费1307.3元和120急救费约1600元。其中，1307.3元医药费包含在王丽萍主张医疗费4771.1元之中，而120急救费不在王丽萍主张各项费用之内。上诉人对原审各项损害数额的认定没有异议。
上述事实有各方当事人陈述笔录、门诊病历、住院病志、医药费收据、诊断书、电梯巡视运行情况日报表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，关于原审是否违反法定程序问题，上诉人沈阳佰斯德物业管理有限公司在原审时曾提出管辖权异议，原审法院经审查后作出（2013）沈高开民初字第1227号民事裁定，驳回沈阳佰斯德物业管理有限公司对管辖权提出的异议。上诉人不服该裁定，上诉至沈阳市中级人民法院，二审法院经审查后作出（2013）沈中立民终字第151号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。据此原审法院依管辖对本案进行审理并无不当。关于王丽萍在原审期间变更诉讼请求，主张仅要求沈阳佰斯德物业管理有限公司承担赔偿责任，符合民事诉讼法相关规定，原审法院予以确认亦不违反法定程序。
关于对损害事实的责任划分问题，涉案电梯虽然主要是供小区业主使用，同时也是为了进入该楼的非业主人员使用，因此具有不特定人员公用的性质。物业公司作为小区电梯的管理者，负有保障乘梯人员公共安全的义务，且该义务不因乘梯人是否具有业主身份而有所区别。本案中，沈阳佰斯德物业管理有限公司在其管理的小区设施即涉案电梯造成王丽萍人身损害事实中，未尽到管理者注意义务及安全保障义务，王丽萍在乘梯时亦存在疏忽，原审法院根据双方过错行为与损害结果之间的原因力构成认定沈阳佰斯德物业管理有限公司承担损害事实的70%责任，王丽萍承担30%责任并无不当。
基于各方当事人对原审认定的损害数额没有异议，结合二审期间查明沈阳佰斯德物业管理有限公司先期支付王丽萍医药费人民币1307.3元的事实，该笔费用应在沈阳佰斯德物业管理有限公司赔偿王丽萍医疗费中予以扣除，即沈阳佰斯德物业管理有限公司需赔偿王丽萍医疗费人民币2032.47元（4771.1元×70%-1307.3元）。
综上，依据《侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳高新技术产业开发区人民法院（2013）沈高开民初字第1256号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；
二、变更沈阳高新技术产业开发区人民法院（2013）沈高开民初字第1256号民事判决第一项“被告沈阳佰斯德物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王丽萍医疗费人民币3，339.77元”为沈阳佰斯德物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿王丽萍医疗费人民币2032.47元。
三、驳回各方当事人其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由沈阳佰斯德物业管理有限公司承担。二审案件受理费200元，由沈阳佰斯德物业管理有限公司承担180元，王丽萍承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 梅
审 判 员 陈有伟
代理审判员 曹 佳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曹雪冰
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。