wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4028号
罪犯马雄，男，1991年10月6日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2010年4月15日作出（2010）南市刑一初字第32号刑事判决，以被告人马雄犯抢劫罪判处有期徒刑十五年（刑期自2009年3月24日至2024年3月23日止），并处罚金人民币50000元。被告人马雄不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年7月8日作出（2010）桂刑三终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年9月8日入监。2012年12月27日、2015年2月5日经本院裁定减刑二次，共减刑二年十个月（减刑后刑期至2021年5月23日止），并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯马雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年5月止共获奖励分87.1分。评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯马雄予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯马雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马雄减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2020年3月23日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2403号
当事人基本情况及案件审理经过
原告犹家举，男，1965年4月19日生，汉族，住所地瓮安县龙塘乡。
被告黄廷宇，男，1976年7月17日生，汉族，住所地瓮安县龙塘乡。
原告犹家举诉被告黄廷宇劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙良海于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告犹家举到庭参加了诉讼，被告黄廷宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告犹家举的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务工资2.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄廷宇未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。
审理查明的事实
2015年初，被告黄廷宇将在贵州省瓮安第二中学承包的教学楼主体填充墙工程交由原告犹家举等人施工。2015年3月11日，经原告犹家举与被告黄廷宇结算，被告黄廷宇尚欠原告犹家举劳务工资3万元，被告黄廷宇于当日向原告犹家举出具了3万元的欠条一份，约定于2015年4月11日付清，并在欠款人处签名捺印。2015年4月11日，经双方协商，将付款时间重新约定为2015年5月11日。2015年4月20日，被告黄廷宇给付了原告犹家举5000元，尚欠2.5万元。后原告犹家举因多次催要未获，遂以前述理由诉至本院，要求被告黄廷宇给付劳务工资3万元，庭审中又将请求金额变更为2.5万元。
判决理由和结果
本院认为，原、被告双方经口头协商，被告黄廷宇将自己承包的主体填充墙工程交由原告犹家举进行施工，原告犹家举提供了劳务并完成了相关工程，双方构成劳务合同关系。现被告黄廷宇尚差欠原告犹家举劳务工资2.5万元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告犹家举要求被告黄廷宇支付劳务工资2.5万元于法有据，本院予以支持。
被告黄廷宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审理带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄廷宇在本判决生效后十日内支付原告犹家举劳务工资二万五千元。
案件受理费减半收取275元，由原告犹家举承担65元，被告黄廷宇承担210元。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一六年六月二日
书记员 邓 衡
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5747号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈平，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：尚正强，男，该公司职工。
被告：谭琴，女，1975年12月12日出生汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告谭琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
审判员 何强
二〇一八年八月二十日
书记员 杨静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2545号
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。
负责人孙国强，该分行行长。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
被告张斌。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山农行）与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山农行诉称：2009年9月21日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，向原告借款1310000元，借款期限360个月，被告以所购房产提供抵押担保。后被告未按约还款，原告有权按合同约定要求被告立即清偿贷款本息。为此提起诉讼，请求判令：1、被告张斌偿还借款本金1183739.79元，支付利息，含罚息及复利（截至2015年12月28日，欠息43395.7元，需计算至实际清偿日）；2、判令被告承担原告实现债权支出的律师费35000元；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、个人购房担保借款合同；
2、借款凭证；
3、他项权证；
4、贷款申请表、收入证明；
5、律师函、邮寄凭证；
6、婚姻状况具结保证书；
7、欠款记录；
8、委托代理合同。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告张斌无答辩。
被告张斌未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2009年9月21日，被告张斌与中国农业银行股份有限公司昆山市支行（现已变更为原告昆山农行）签订《个人购房担保借款合同》，约定向原告借款1310000元，用以购买昆山市XX镇XX别墅XX号楼XX室房产，借款期限为360个月，自2009年9月21日起至2039年9月20日止。借款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮30%后确定。借款人应按等额本息还款法支付本息。借款人未按期偿还贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为借款利率基础上上浮50%。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、提前行使担保权等。被告张斌以所购房产提供抵押担保，合同第10.2.3条约定抵押范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。2009年9月21日，原告按约发放贷款1310000元，借款凭证确认借款期限至2039年9月20日，贷款利率4.158%，逾期利率6.237%。抵押财产已于2010年9月17日办理登记。后被告未按约清偿本息，截至2015年12月28日，本金余额1183739.79元，欠利息43395.7元，逾期10期。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告张斌向原告借款1310000元，未按约履行还款义务，截至2015年12月28日，本金余额1183739.79元，欠息43395.7元，逾期10期，事实清楚，符合合同约定提前收贷的情形，原告诉请本院判令被告张斌偿还借款本金1183739.79元并支付利息，本院予以支持。借款合同未明确约定借款人承担律师费，原告要求被告张斌赔偿其他损失35000元，缺乏依据，本院不予支持。被告以所购房产提供抵押担保，抵押已办理登记，应承担相应的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金1183739.79元，支付利息（截至2015年12月28日，欠利息43395.7元，2015年12月28日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。
二、被告张斌未履行上述付款义务的，原告有权就昆山市XX镇XX别墅XX号楼XX室房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费16160元，公告费690元，两项合计16850元，由原告负担675元，由被告负担16175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1713号
申请执行人兰溪市农信担保有限公司
被执行人杨康华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00586号，依法向被执行人杨康华发出执行通知书，责令被执行人杨康华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨康华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨康华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币507440.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑 倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民再41号
二审上诉人（一审原告）:深圳市民立实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽麻磡村麻磡路18工业北区四栋三楼。
法定代表人：黄金樱
二审被上诉人（一审被告）：雄泰集团有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区锡山路198号。
法定代表人：应雄。
二审上诉人深圳市民立实业有限公司因与二审被上诉人雄泰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）浙07民终2104号民事裁定，已经发生法律效力。本院于2017年8月28日作出（2017）浙07民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
深圳市民立实业有限公司再审中称，其于2017年4月5日提起上诉后，已于2017年4月7日交纳了上诉案件受理费人民币7460元，原二审裁定以其未交纳上诉案件受理费为由裁定按其自动撤回上诉处理错误。
本院审查认为，永康市人民法院作出（2016）浙0784民初10229号民事判决后，于2017年3月25日向深圳市民立实业有限公司送达了该一审判决书和交纳诉讼费用通知书。2017年4月5日，深圳市民立实业有限公司向本院提起上诉，后于2017年4月7日交纳了上诉案件受理费人民币7460元。本院原二审以深圳市民立实业有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费为由裁定按其自动撤回上诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙07民终2104号民事裁定。
二、本案由本院继续审理。
审 判 长 毛建青
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一七年十一月三日
代书记员 苏丽燕
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初1506号
原告：吴祥南，男，1970年4月25日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：陈洪峰，男，1974年4月30日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：孙晓光，女，1989年8月27日出生，汉族，辽阳县人，农民。系陈洪峰爱人。
被告：陈鑫，男，1982年9月16日出生，汉族，辽阳县人，农民4。
被告：房治锦，男，1988年7月26日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：房福利，男，1962年9月5日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：陈洪岩，男，1963年10月15日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：陈永清，男，1966年4月14日出生，汉族，辽阳县人，农民。
本院在审理原告吴祥南诉被告陈洪峰、孙晓光、陈鑫、房治锦、房福利、陈洪岩、陈永清民间借贷纠纷一案中，原告吴祥南于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴祥南撤回起诉。
案件受理费4315元，减半收取2155元，由原告吴祥南负担。
审 判 长 李广恩
审 判 员 白国强
审 判 员 孙 颖
二〇一六年六月二十九日
代书记员 王 玉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1241号
上诉人（原审被告）：梁福添。
上诉人（原审被告）：梁珊。
委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁开有。
委托诉讼代理人：梁广升。
委托诉讼代理人：梁任军。
上诉人梁福添、梁珊因与被上诉人梁开有财产损害赔偿纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）桂0803民初846号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
梁福添、梁珊上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉请。事实与理由：被上诉人在上诉人的宅基地上种菜，并将上诉人预留在屋后2.8米的通道排水沟，筑墙占为己有且开放排污水，造成上诉人无法重建房屋。经一系列调解无果后，上诉人才实施了铲除被上诉人种的青菜等行为。按照侵权法等规定，侵权责任适用的是过错责任原则，无过错无责任。整个事件是被上诉人存在过错的，上诉人并无过错。上诉人不应当承担责任。一审法院没有查明被上诉人的侵权行为在先的事实，对被上诉人的违法行为也不但不加以制止，还判决上诉人承担责任，完全与法律相悖，应当撤销。
梁开有辩称，上诉人无正当理由强行用大锤和冲击钻将被上诉人的挡土砖墙、排水沟和菜地上的青菜毁坏，致使被上诉人经济损失，属侵权行为。被上诉人所种的青菜以及所建的砖墙是在本户自留山和宅基地范围内。一审判决正确，请二审法院予以维持。
梁开有向一审法院起诉请求：请求判令两被告连带赔偿原告经济损失共3170元。
一审法院认定事实：被告梁福添与被告梁山系父子关系。原告的房屋与两被告的原旧房屋（已于1999年自然崩塌）均坐落于屯，东南相邻。2013年，原告在其房屋的西北角建一堵长约2米、高约1.7米、厚约0.6米的“七”字形石砖、水泥砖墙，并在墙内安装排水管。两被告认为原告所建石砖、水泥砖墙侵占其屋地使用的滴檐、水沟、通道、占用其屋地种菜，妨害其屋地的排水，要求原告排除妨害，原告以建围墙及菜地属其自留地为由拒绝，双方遂发生纠纷，经贵港市港南区屯梓镇人民调解委员会调解无果。2016年4月5日中午，两被告用大锤和冲击钻毁坏原告所建上述“七”字形石砖、水泥砖墙部分墙体及墙内的水管、青菜若干棵。原告遂于2016年6月6日诉至法院要求两被告赔偿损失。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院于2016年7月5日作出（2016）桂0803民初691号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2016年7月12日，原告再次起诉，提出上述诉请。一审法院认为，原、被告是同村同屯村民且相邻而居，应和睦相处，在双方因相邻排水等问题发生纠纷时均应维持争议现状，通过其他合法途径妥善处理，以利于纠纷的解决，两被告在双方的排水问题尚未解决之前擅自损毁原告所建围墙、水管、所种青菜，其行为侵犯了原告合法的财产权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条的规定，应承担相应的民事责任，原告要求两被告赔偿恢复原状所需的费用，依法予以支持。原告要求被告赔偿其及父亲因本案诉讼造成的误工费、交通费损失，因无法律依据，不予支持。本案中，原告未提供充实的证据证实恢复原状所需费用的具体数额，根据两被告损坏原告财产的程度及本案的实际情况，确定原告恢复原状所需费用为800元，由两被告承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项规定，判决：一、被告梁福添、梁山连带赔偿原告梁开有恢复原状所需费用800元。二、驳回原告梁开有的其他诉讼请求。本案受理费25元（原告梁开有已预交），由原告梁开有负担19元，被告梁福添、梁山负担6元。二审中，经核实原审被告梁山的身份证登记的名字为梁珊，上诉人与被上诉人对原审被告梁山即是上诉人梁珊这事实均无异议，本院予以确认。本院查明其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人应否承担本案的民事赔偿责任是上诉人与被上诉人在二审中争议的焦点，上诉人主张被上诉人建筑砖墙以及用于种菜的土地均是归其管理使用的宅基地，其损毁被上诉人所建砖墙所种青菜，并无过错，不应该承担民事赔偿责任。但经本院核实，上诉人与被上诉人均主张涉案土地属归其管理使用，为此双方发生了争议，并申请了当地调解委员会进行调解。上诉人主张涉案土地属其宅基地，但至今未能提供确实的证据予以证实，为此本院不予采信。上诉人在争议没有解决前，上诉人却损毁他人财产的方式主张自己的权利，存在一定的过错，一审法院认定上诉人存在侵权行为，是正确的，本院予以确认。综上所述，上诉人的事实请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人梁福添、梁珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 梁小宁
审判员 陈品泉
appoint
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2376号
原告:陈德忠，男，汉族，住延吉市北山街。
原告：李静华，女，汉族，住延吉市北山街。
被告：石艳梅，女，汉族，住延吉市朝阳街。
被告：延边鑫丰房地产开发有限公司，住所地：延吉市河南街。
法定代表人：金哲虎，董事长。
被告：金哲虎，男，朝鲜族，现住址不明。
原告陈德忠、李静华与被告石艳梅、延边鑫丰房地产开发有限公司、金哲虎执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告陈德忠、李静华于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德忠、李静华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈德忠、李静华撤诉。
案件受理费7928元（原告陈德忠已预交7928元），减半收取计3964元，公告费300元，合计4264元，由原告陈德忠、李静华负担。
审判长 陈 艳
审判员 林大海
审判员 边万龙
二〇一八年八月九日
书记员 魏 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80876号
原告天津柴田精密模塑有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人柴田洋，董事长。
委托代理人曹永丽，该公司人事主管。
委托代理人刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
被告黄峥，男，1985年8月3日出生。
委托代理人徐建伟，天津津联律师事务所律师。
原告天津柴田精密模塑有限公司诉被告黄峥劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津柴田精密模塑有限公司的委托代理人曹永丽、刘峒尧，被告黄峥及其委托代理人徐建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年12月在公司内部散布谣言，造成公司停工停产，严重违反公司规章制度，导致公司重大损失。原告据此与被告解除劳动合同，不违反法律规定，原告无需支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金。故原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金138276元。
为此，原告提供了以下证据：
证据1、视频截图，证明2015年12月10日被告伙同他人罢工；
证据2、规章制度及职工训练记录表，证明对于严重影响公司生产经营的员工，公司有权解除劳动合同，被告在规章制度上签字确认；
证据3、通知，证明就解除事宜原告已经通知工会，履行了相应程序；
证据4、工资台帐，证明被告的工资情况。
被告辩称，原告所称的被告散布谣言事实并不存在，原告与被告解除劳动合同属违法解除，应支付经济赔偿金。被告认可仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。
为此，被告提供了以下证据：
证据1、解除劳动合同通知书，证明公司与被告违法解除劳动关系；
证据2、办理辞职工作交接手续等事项通知单，证明目的同上。
经审理查明，被告于2004年9月到原告处工作，双方为劳动合同关系。2015年12月14日，原告与被告解除劳动合同，称：由于劳动者违反公司规定的原因，现根据《劳动合同法》第三十九条的规定和企业规章制度第四章第一项第5条的规定，决定自2015年12月4日起与你解除劳动合同关系。又，原告公司规章制度第四章第一项第5条规定：员工严重违反公司管理规章劳动纪律或劳动合同的，公司可以同员工解除劳动合同。对此，原告称被告违反劳动纪律的事实系散布谣言，造成公司停产，具体为被告和其他员工找原告公司总经理谈话，称公司想对外出售、转移业务，无法保障员工生活，进而罢工了一个多小时。原告提交了视频截图，被告不予认可，认为不存在罢工行为。
另查，被告的工资构成基本工资、岗位工资、业绩奖金、绩效奖金、全勤奖、加班费、采暖补贴、其他。被告2014年12月至2015年11月的具体工资为：基本工资每月为2810元，岗位工资每月为210元，2014年12月至2015年3月的业绩奖金为1000元，2015年4月至2015年11月的业绩奖金为1150元，绩效奖金每月为200元，2015年1月、2月、3月、4月、8月的全勤奖每月为100元，其他月份为0元，研修津贴每月为100元，每月的其他项目工资合计545元。据此计算，被告2014年12月至2015年11月正常工作期间的平均工资为4507元。
再查，被告于2016年1月向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金144000元；支付2014年年终奖差额1400元；支付2005年至2015年加班费差额120000元。后该委裁决原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金138276元；驳回了被告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服起诉至本院，被告未起诉。
以上事实，有原被告提供的通知、解除劳动合同的通知、工资表及当事人的陈述予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位不得违反法律规定与劳动者解除劳动合同。用人单位违法法律规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行的，用人单位应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金。同时，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告违反劳动纪律，据此与其解除劳动合同，但其提供的证据不足以证实被告存在罢工及散布谣言的事实，同时，原告的规章制度对于“劳动者严重违反劳动纪律的情形”并未作明确规定，其依据规章制度与被告解除劳动合同，亦欠缺依据。综上，原告与被告解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，应认定为违法解除，原告应支付被告相应的经济赔偿金。
关于违法解除劳动合同经济赔偿金的具体数额，应根据《劳动合同法》的相关规定计算。根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行的，其应按照经济补偿标准的二倍支付经济赔偿金。《劳动合同法》第四十七条对经济补偿金的计算作出了相应规定。同时《劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。可见，该条系关于法不溯及既往的规定。因违法解除劳动合同经济赔偿金系在《劳动合同法》中规定，之前并未有相关规定，故计算经济赔偿金如涉及《劳动合同法》实施的前后不同阶段，则应根据《劳动合同法》施行之日分段进行，即2008年1月1日后按劳动合同法规定计算经济赔偿金，2008年之前按经济补偿金标准计算。本案中，被告于2004年9月到原告处工作，在计算经济赔偿金时应分段计算。同时。在计算经济赔偿金的工资基数时，应以劳动者正常工作时间的工资计算，故计算被告劳动合同解除前12个月的平均工资时不应计算加班费。同时，冬季取暖补贴、防暑降温费均属于福利待遇，而不属于工资构成项目，亦不应予以计算在内。因此，被告劳动合同解除前12个月的平均工资应按4507元计算。综上计算，原告应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金的具体数额为90140元（4507×4＋4507×8×2）。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告天津柴田精密模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄峥违法解除劳动合同经济赔偿金90140元；
二、驳回原告天津柴田精密模塑有限公司的其他诉讼请求。
如原告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告承担4元，被告承担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一六年六月六日
书 记 员 王天远
附：法律释明
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行得，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5591号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）1：朱本凡，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）2：吴燕，该公司员工。
被告：廖真伦，男，1989年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李雪，男，1994年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告廖真伦、李雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。
审判员 游英
二〇一八年八月二十日
书记员 席鑫
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初177号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人韩某，男，1990年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省洛阳市孟津县麻屯镇韩庄村。因涉嫌危险驾驶罪，2015年4月20日被孟津县公安局刑事拘留，2016年4月27日被孟津县公安局取保候审，同年8月30日被孟津县人民检察院取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员王思宇出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月8日22时30分许，被告人韩某醉酒后驾驶豫C×××××号小型轿车沿津高引线由南向北行至洛阳市孟津县城关镇瀍沟村北路段，撞住道路中心隔离花带，造成公路设施及车辆损坏的自身交通事故。经认定：韩某负事故的全部责任；经鉴定：韩某血液中检出乙醇含量为171.8mg／100ml。
另查明，案发后，被告人韩某与被害人已达成赔偿协议，且已履行完毕。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，河南金剑司法鉴定中心韩某血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书、公开听证记录、认定记录，交通事故处理通知书，孟津县公路管理局证明，孟津县公安交通警察大队抓获证明，洛阳铁路公安处乘警支队乘务四大队抓获证明、未羁押证明，孟津县公路管理局委托书，协议书、道路交通事故损害赔偿凭证，被告人韩某的户籍证明及无违法犯罪证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人韩某对被害人经济损失已进行赔偿，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人韩某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李佳琦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终745号
上诉人（原审第三人）：吴国清，男，1965年11月13日出生，汉族，现住遵化市。
被上诉人（原审原告）：石俊喜，男，1964年12月23日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
原审被告：隆化县鑫源矿业有限责任公司，住所地隆化县隆化镇建设南街南段360号。
法定代表人：赵喜海。
上诉人吴国清因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初2804号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吴国清上诉称，上诉人与被上诉人同为隆化县鑫源矿业有限责任公司的业务户，被上诉人自称在对账过程中发现上诉人擅自支取货款20万元，对于被上诉人的诉讼请求需三方对账确认其是否存在，因此，上诉人不是无独立请求权第三人，而是被告之一。本案无论如何定性，在无约定管辖情况下，原告所在地人民法院均无管辖权。请求将本案移送有管辖权的隆化县人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人与原审被告隆化县鑫源矿业有限责任公司之间存在买卖合同关系，与上诉人之间不存在合同关系，被上诉人诉请原审被告支付货款并赔偿损失，将上诉人列为无独立请求权的第三人并无不妥。在一审诉讼中，无独立请求权第三人无权提出管辖权异议。原审法院在上诉人提出管辖权异议时应向其释明法律而无需作出裁定，受理并对上诉人管辖权异议作出裁定属于适用法律错误。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李志超
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初678号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人王汉林，曾用名王利华，男，1975年7月14日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，无业，户籍地兴义市铁匠街33号，
现住兴义市铁匠街黄草小区23号附1号9栋201室，公民身份号码522321197507140031。曾因犯盗窃罪于2012年9月27日被本院判处有期徒刑七个月，2012年12月22日刑满释放。因吸食毒品于2016年9月12日被贵州省兴义市公安局行政拘留15日，同年9月27日被贵州省兴义市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
被告人王胜荣，曾用名王胜勇，男，1971年6月26日生于贵州省兴义市，土家族，中专文化，无业，户籍地兴义市，现住兴义市。因吸食毒品于2014年9月5日被贵州省兴义市公安局强制隔离戒毒二年，于2015年9月22日提前解除强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉（2016）677号起诉书指控被告人王汉林、王胜荣犯盗窃罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年12月1日15时许，被告人王胜荣伙同王汉林驾车到兴义市桔山街道办事处富某一街心仪网吧门口路边时，见被害人林某驾驶的贵Ｅ×××××号银灰色五菱荣光面包车停于该处，车窗玻璃未关，且车上无人，王汉林遂拉开车门将林某及被害人邹某放于车内的一个黑色手提包、一个粉红色挂包盗走后逃离现场，事后王胜荣与王汉林共同分赃。林某、邹某被盗包内有人民币2600余元现金及银行卡、驾驶证等物品。赃物及赃款未追回。
认为被告人王汉林、王胜荣有坦白、王汉林系累犯的量刑情节。认定的证据有人口信息，抓获经过，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书，被害人林某、邹某的陈述；现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人王汉林、王胜荣的供述。建议以盗窃罪判处被告人王汉林、王胜荣一年零六个月以下有期徒刑并处罚金。
经审理查明，被告人王汉林、王胜荣对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王汉林、王胜荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。在共同犯罪中，被告人王汉林、王胜荣作用地位相当，同为主犯。被告人王汉林曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为吸毒而盗窃，可酌情对王汉林、王胜荣从重处罚。案发后，王汉林、王胜荣如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王汉林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年8月11日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人王胜荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年4月7日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
三、责令被告人王汉林、王胜荣共同退赔被害人林某人民币二千四百元、邹某人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审?判?员????彭显媛
二〇一六年十二月九日
书?记?员????赵????淞坚
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初6154号
原告：李成，男，1965年6月6日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海洋，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。
被告：钱立青，男，1970年4月17日生，汉族，住河南省平舆县。
被告：钱坤，男，1993年8月4日生，汉族，住河南省平舆县。
原告李成与被告钱立青、钱坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李成于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李成撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李成负担。
代理审判员 杜青
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93e92c16-7c50-4484-9c34-a90c00f8816a&imgId=OTNlOTJjMTYtN2M1MC00NDg0LTljMzQtYTkwYzAwZjg4MTZhMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十一月二十八日
书记员徐瑜洁
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初6154号原告：李成，男，1965年6月6日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海洋，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。被告：钱立青，男，1970年4月17日生，汉族，住河南省平舆县。被告：钱坤，男，1993年8月4日生，汉族，住河南省平舆县。原告李成与被告钱立青、钱坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李成于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李成撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李成负担。代理审判员  杜青二○一七年十一月二十八日书记员徐瑜洁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1492号
上诉人（一审起诉人）：吴维志（曾用名吴维智），男，汉族，1943年4月27日生，住江苏省南通市崇川区。
上诉人吴维志因诉江苏省交通运输厅公路局确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初431号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
吴维志上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：江苏省交通运输厅公路局批准吴维志提前退休未经江苏省人事厅批准，1999年年底时吴维志尚未达到国家规定的退休年龄，故退休手续应属无效。吴维志提供的证人证言可以证明其起诉未超过2年，且因江苏省交通运输厅公路局批准吴维志提前退休的行为是无效的，所以不存在适用5年起诉期限的情形，确认无效的诉讼不受起诉期限的限制。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，江苏省交通运输厅公路局于1999年5月作出同意吴维志退休的批准决定时，吴维志即应当知晓其已经退休的事实，根据前述法律规定，即使江苏省交通运输厅公路局未向吴维志交代诉权，吴维志也应当在2年内即2001年5月以前提起行政诉讼，而吴维志于2016年8月才向一审法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限，且无正当理由。关于吴维志提出的因江苏省交通运输厅公路局批准其提前退休行为无效，故不受起诉期限限制的主张，没有法律依据，本院不予采纳。在一审法院已向吴维志作出释明的情况下，吴维志坚持起诉，一审裁定不予立案正确。
综上，吴维志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨璇璇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1428号
原告：宋顺子，女，朝鲜族，1943年11月3日出生，住和龙市八家子镇。
委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。
被告：延边桃园实业有限责任公司，住所延吉市白石村。
法定代表人：杨淳清，总经理。
原告宋顺子与被告延边桃园实业有限责任公司（简称延边桃园公司）之间确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宋顺子及其委托诉讼代理人赵春姬、崔光哲，延边桃园公司的委托诉讼代理人李峰日到庭参加诉讼。开庭结束后，李峰日所在的吉林常春（延边）律师事务所终止了与延边桃园公司之间的委托代理合同。本案现已审理终结。
宋顺子向本院提出诉讼请求：要求确认宋顺子与延边桃园公司之间于2010年12月22日订立的电梯综合楼买卖合同有效。事实与理由：2010年12月22日，宋顺子与延边桃园公司订立电梯综合楼买卖合同，合同约定：宋顺子购买延吉市河滨家园、建筑面积68.52平方米房屋，总价款为226116元，交钥匙日期为2011年11月30日，如不能按期交钥匙，每逾期一个月，由延边桃园公司向宋顺子支付已付房款0.05%的罚金。签订合同当日，宋顺子给付全部房款。另外，2015年7月13日，延边桃园公司承诺于2015年10月中旬交付房屋。
延边桃园公司辩称，现任法定代表人徐西庆于2013年末成为公司的法定代表人。据此，延边桃园公司对于徐西庆担任法定代表人之前与宋顺子发生的房屋买卖合同不予认可，认为合同无效。另外，延边桃园公司未收到宋顺子给付的购房款。
经审理查明：2010年12月22日，宋顺子（买受人）与延边桃园公司（出卖人）订立电梯综合楼买卖合同，主要约定：买受人购买的房屋为延吉市河滨家园，建筑面积68.52平方米；总价款226116元，本合同签订后3日内支付房款226116元；交钥匙日期为2011年11月30日，如不能按期交钥匙，每逾期一个月，由出卖人向买受人支付已付房款0.05%的罚金。该合同中加盖了延边桃园公司的公章。同日，延边桃园公司出具了收取房款226116元的收据。
关于上述合同的来源，宋顺子陈述其通过案外人金京日与延边桃园公司订立买卖合同，并将全部房款交给金京日。庭审中，金京日出庭陈述涉案房屋是其从延边桃园公司处用车辆顶账取得后，通过订立上述合同的方式转让给宋顺子，并由其实际收取了房款。
2015年7月13日，延边桃园公司承诺于2015年10月中旬交付房屋，但至今未向宋顺子交付房屋。
另查，延边桃园公司于2009年7月1日在延吉市成立，徐西庆于2013年10月份成为该公司的法定代表人。2018年7月12日，该公司的法定代表人由徐西庆变更为杨淳清。此外，2014年1月份，延边桃园公司办理了桃花园2号小区的商品房预售许可证。
本案中，延边桃园公司未能陈述宋顺子签订购房合同的具体经过。
认定上述事实的证据有：宋顺子身份证复印件一份、电梯综合楼买卖合同复印件一份、收据复印件一张、承诺书复印件一份、房屋买卖协议书复印件一份、证人金京日证言、调查笔录两份以及当事人陈述。
本院认为，关于宋顺子要求确认其与延边桃园公司之间订立的电梯综合楼买卖合同有效的诉请，根据审理查明的案件事实及当事人的举证情况来看，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。至此，对于宋顺子的该诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
确认原告宋顺子与被告延边桃园实业有限责任公司之间于2010年12月22日订立的电梯综合楼买卖合同有效。
案件受理费100元，财产保全费1651元，以上共计1751元（原告已预交6343元），由被告延边桃园实业有限责任公司负担。余款4592元，退还给原告宋顺子。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
人民陪审员 金明善
人民陪审员 历建芝
二〇一八年八月十日
书 记 员 焦 雷
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2525民初347号
原告：海南州某公司，地址：共和县恰卜恰镇。
法定代表人：李某，系该公司经理。
委托代理人：李某，男，公民身份号码X，青海省共和县人，住海南州共和县。
被告：青某，女，公民身份号码X，藏族，青海省贵南县人，住贵南县塔秀乡。
委托代理人：鞋某，男，公民身份号码X，藏族，青海省贵南县人，住贵南县塔秀乡，系被告人之夫。
被告：豆某，男，公民身份号码X，藏族，青海省贵南县人，住贵南县茫曲镇。
本庭在审理原、被告保证合同纠纷一案中，原告海南州某公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定裁定如下：
准许原告海南州某公司撤回起诉。
本案案件受理费613元由被告鞋某承担。
审 判 长 杨 正 元
审 判 员 赵 正 红
代理审判员 李 兴 华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 岗昂卓玛
本案所适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第270号
申请执行人:苏永祥，男，1957年9月12日出生，汉族，农民，现住五棵树镇。
被执行人：于友，男，成年人，农民，现住黑鱼泡镇。
被执行人：于立国，男，成年人，农民，现住黑鱼泡镇。
本院在执行苏永祥与于友、于立国民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：李万彬
二〇一六年十月十八日
书记员 ：李海波
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇执字第270号申请执行人周某，女，1983年9月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人吴某，男，1979年1月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告吴某诉被告周某离婚纠纷一案，本院依法作出（2014）镇民初字第1447号民事调解书，该调解书已发生法律效力。被告周某向本院申请执行，本院受理后，依法进行执行，在执行过程中，被执行人已自觉履行该调解书所确定的义务。本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2014）镇民初字第1447号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱恒要审判员  朱 亚审判员  申 云二〇一八年一月二日书记员  游 垚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初7476号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：胡德，系公司总经理。
委托诉讼代理人：叶瑞瑞、金高舜（一般授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市扬豪汽摩配件有限公司。
法定代表人：赵余胜，系公司执行董事。
被告：温州市维塞克汽车部件有限公司。
法定代表人：虞品安，系公司执行董事兼总经理。
被告：瑞安市东日车业部件有限公司。
法定代表人：张海荣，系公司负责人。
被告：赵余胜。
被告：陈少红。
本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告瑞安市扬豪汽摩配件有限公司、温州市维塞克汽车部件有限公司、瑞安市东日车业部件有限公司、赵余胜、陈少红金融不良债权追偿纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林振宇
人民陪审员 竺飞升
人民陪审员 陈纪水
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陆依雅
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执保34号
南县食品药品工商质量监督管理局、覃叙钧、湖南康程护理用品有限公司：
本院执行的南县食品药品工商质量监督管理局与覃叙钧、湖南康程护理用品有限公司涉嫌组织策划传销纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月四日
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3124号
原告:长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路4820号。
法定代表人:宋志敏，董事长。
被告:陈某，男，1983年11月2日出生，汉族，现住吉林省农安县。
本院在审理长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与陈某借款合同纠纷一案中，原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 陈双
二〇一八年八月二十八日
书记员 岳威
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）润执字1365号
申请执行人黄凯，无业。
被执行人尹建军，个体业主。
申请执行人黄凯与被执行人尹建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）润民初字第341号民事判决已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄凯于2013年10月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人的房产已被镇江市京口区人民法院查封，暂无法处置，被执行人亦无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第341号民事判决终结执行。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产线索，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汪 鹏
执行员 谢春雨
执行员 冷祥顺
二〇一四年四月八日
书记员 王 辉
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第30530号
原告钟玉麟。
委托代理人杨松林，张鹏，山东源丰律师事务所律师。
被告王明艳。
本院受理原告钟玉麟诉被告王明艳借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告钟玉麟的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。被告王明艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月18日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告提供贷款40万元，借款期限自2011年2月18日至同年5月17日止，利息3万元；且被告以其座落于青岛市市南区东海西路XX号X号楼XXX户的房产为该合同项下的贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。因被告拖欠借款本金和利息，经青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第30079号民事判决，依法判令被告偿还原告借款本金37万元及2011年12月18日起至该判决生效之日止的借款利息。鉴于该判决对合同签订后被告支付的2011年2月18日至同年5月17日期间的3万元利息的事实不予认定，并将借款本金调减为37万元，导致被告未向原告支付该37万元借款在2011年2月18日至2011年5月17日期间的借款利息27750元。此外，原告为实现《借款合同》项下的债权已支付的律师费54000元应由被告承担。故原告起诉请求：一、判令被告向原告支付借款利息27750元（该利息为借款本金37万元自2011年2月18日至2011年5月17日间的借款利息）；二、判令被告承担原告为实现2011年2月18日双方签订的《借款合同》项下的债权而聘请律师的费用54000元；三、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面质证意见。
经审理查明：
一、原告钟玉麟曾在本院起诉被告王明艳借款合同纠纷一案，我院作出（2013）南民初字第30079号民事判决书，查明：原告与被告于2011年2月18日签订借款合同，约定被告向原告借款40万元，借款期限自2011年2月18日至2011年5月17日止。借款利息支付方式为2011年2月18日一次性支付叁万元利息。被告如逾期，每日按偿还本息为基数的千分之三的违约金率支付违约金，并承担原告为实现债权的所有费用(包括但不限于案件受理费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、差旅费、执行费、评估费，拍卖费及其他费用)。被告以其有权处分并拥有所有权的青岛市市南区东海西路33号1栋302户，建筑面积197.04平方米，房产证号：青房地权市字第××号的地产抵押给原告。同日，原告向被告王明艳转账37万元。原、被告就被告提供抵押的位于青岛市市南区东海西路XX号X号楼XXX户房屋办理了抵押登记，房地产他项权证号为：青房地权市他字第201112135号。2013年7月10日，原告钟玉麟与山东源丰律师事务所签订委托代理合同，委托山东源丰律师事务所为其代理一审诉讼，原告向山东源丰律师事务所支付律师费36000元，执行回款后三日内支付。
该案判决书认定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。律师费因未实际支付，不予支持。终判决被告王明艳偿还原告钟玉麟借款本金人民币37万元及自2011年12月18日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并对抵押房产享有抵押权，驳回原告其他诉讼请求。现该判决已生效。
二、2014年5月10日，原告向山东源丰律师事务所转账36000元。同日，山东源丰律师事务所开具36000元的收据。2014年8月5日，原告钟玉麟与山东源丰律师事务所签订委托代理合同，委托山东源丰律师事务所为执行代理人，原告向山东源丰律师事务所支付律师费18000元整，签订合同时支付。同日山东源丰律师事务所开具18000元的收据一份，备注注明（现金支付执行）。
以上事实有原告提交的借款合同、转账凭证、借款借据、房地产他项权证、委托合同、民事判决书原、被告当庭陈述等在案佐证，经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原、被告于2011年2月18日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院作出的生效判决书对预先扣除的3万元借款利息不认可为本金，并判令被告偿还实际支付的本金37万元及自2011年12月18日至判决生效之日的逾期利息，原告现主张实际借款37万元自2011年2月18日至5月17日的期内利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但原告主张的27750元高于银行同期贷款利率四倍计算的利息，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍予以支持。原告主张的律师超过《山东省律师服务收费标准》，本院酌情调整为人民币22400元（以争议标的额人民币40万元计算），其余不予支持。被告王明艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明艳于本判决生效后十日内向原告钟玉麟支付以借款本金人民币37万元按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2011年2月18日至2011年5月17日的利息。
二、被告王明艳于本判决生效后十日内向原告钟玉麟支付律师费人民币22400元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1844元、公告费人民币600元由被告王明艳负担其中1131元，余款由原告自行负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 郑桂云
人民陪审员 刘丕承
二〇一五年五月七日
书 记 员 辛 妮
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202财保20号
申请人：丁虎，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人：张云波，男，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
申请人丁虎与被申请人张云波因保证合同纠纷，申请人丁虎以借款人未按期还款为由，向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人张云波所有的位于阜阳市颍河西路606号汇鑫水岸名苑滨河苑3#202户房屋一套，并提供其位于阜阳市颍州区颍河西路84#金地小区B3B4#楼31幢B3204号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张云波所有的位于阜阳市颍河西路606号汇鑫水岸名苑滨河苑3#202户房屋一套；
二、查封申请人丁虎位于阜阳市颍州区颍河西路84#金地小区B3B4#楼31幢B3204号担保房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郝晓梅
审判员 闫 宁
审判员 薛 冰
二〇一六年十二月五日
书记员 吕琦琦
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终723号
上诉人（原审被告）：刘树来，男，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托代理人：冯永骅，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大洼县荣兴农场，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区。
法定代表人：杨宇飞，该场场长。
委托代理人：刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。
原审被告：赵维利，男，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
上诉人刘树来因与被上诉人大洼县荣兴农场、原审被告赵维利返还原物纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘树来的委托代理人冯永骅、被上诉人大洼县荣兴农场的委托代理人刘殿双到庭参加了诉讼。原审被告赵维利经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
上诉人刘树来上诉请求及理由：1、一审判决认定事实错误，一审认定被上诉人与赵维利签订的《荣兴水库承包合同》中约定的内容包括上诉人使用的土地，与事实不符，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人之间签订有土地承包经营合同，存在土地承包经营关系，上诉人与赵维利不存在任何合同法律关系。2、一审判决适用法律错误，一审判决认定上诉人与被上诉人之间不定期承包关系，被上诉人有权随时解除土地承包经营合同，属于适用法律不当。根据交易惯例，被上诉人发包给上诉人的土地的承包经营权应当至少是30年。3、一审判决违反法定程序，一审判决对上诉人的投入损失等补偿安置问题没有审理与法相悖。根据土地管理法、农村土地承包法、合同法等法律规定，被上诉人诉请解除承包合同收回土地，需要对被上诉人给予补偿安置且予以赔偿，上诉人已经提起反诉，一审法院未予审理与法相悖。一审法院适用简易程序后转为普通程序中，给上诉人的举证期和答辩期时间较短。请求二审法院依法改判。
被上诉人大洼县荣兴农场辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
大洼县荣兴农场向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告返还坑塘24亩。二、依法判令被告承担本案的涉诉费用。
一审法院认定事实：1993年，被告刘树来对原告荣兴农场所有的荣兴水库周边荒地进行开发使用。2008年，原告荣兴农场成立病险库加固指挥部，被告刘树来认可已收到停止使用水库周边保护地的通知。原告荣兴农场与被告赵维利于2007年10月签订《荣兴水库承包合同》，约定被告赵维利承包荣兴水库7年（2008年1月1日至2014年12月31日止），同时约定被告赵维利经营范围为水库周边原属水库管理的鱼池、坑塘、保护地由赵维利使用，农场占用时无条件返还。2014年12月31日，被告赵维利将合同期满后的荣兴水库及周边大部分土地交回原告荣兴农场。被告刘树来以自己应得到赔偿为由拒不交出，原告诉至本院，要求二被告返还涉案土地。
一审法院认为：本案原告荣兴农场系国有农场，其对所辖国有土地有依法管理的权利。被告刘树来主张有权继续占有使用涉案土地应当提供证据加以证明，但其未提供有效证据证明有权继续占有使用涉案土地。原、被告之间没有签订有期限的承包合同，被告刘树来没有提供有确定承包期限的承包合同，于2008年后也没有交纳过任何费用，且被告刘树来认可于2008年、2014年分别收到停止使用的通知。因此，原、被告之间显系为不定期承包关系，原告荣兴农场有权随时解除合同，故被告刘树来辩称应参照三十年承包期限使用涉案土地的理由无事实和法律依据。原告荣兴农场与被告赵维利签订的《荣兴水库承包合同》中约定内容包括被告刘树来使用的土地，该合同于2014年12月31日期限届满，该事实进一步说明被告刘树来继续使用该土地无事实依据。综上，原告荣兴农场要求被告刘树来返还土地的理由成立，本院予以支持。被告赵维利于承包合同届满后已实际返还水库，并履行了告知被告刘树来返还的义务，故原告荣兴农场再要求被告赵维利承担返还土地的义务已无实际意义，本院不予支持。关于被告刘树来提出反诉问题，因被告刘树来先主张原告荣兴农场赔偿2008年前的投入损失，后变更为主张2008年以后的可得利益损失,且其未能提供有效证据证明其损失数额，致使不能确定其损失数额。为保护当事人的合法权益，结合本案实际情况，本案不宜一并审理，被告刘树来就投入损失和可得利益可另案解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，据此判决，一、被告刘树来于本判决生效之日起十日内将24亩土地返还给原告大洼县荣兴农场。二、驳回原告大洼县荣兴农场对被告赵维利的诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告刘树来负担；被告刘树来交纳的案件受理费855.00元，予以退还。
本案争议的焦点：上诉人刘树来应否将其占有、使用的坑塘和土地返还予被上诉人大洼县荣兴农场。
围绕本案争议的问题，上诉人刘树来认为，上诉人提供的关于对“荣兴水库周边保护地”索要经济赔偿信访事项的答复意见，能够证明上诉人于1993年与被上诉人签订了荒地承包合同。另认为，一审庭审中，被上诉人明确承认1993年至2008年上诉人一直在经营管理诉争的土地。被上诉人和赵维利签订的承包合同中明确说明上诉人经营的土地不在承包范围内，上诉人原占有使用的土地是24亩鱼塘、88颗杨树，2016年农场修路把我的鱼塘占了，树木毁损。2008年通知停止使用土地，但并没有实际收回土地，2009年以后被上诉人仍然允许上诉人经营管理土地。1993年上诉人开荒，是被上诉人通过广播形式通知开荒的，上诉人将苇塘荒地变成了鱼塘耕地，投入很大。被上诉人在上诉人开荒的基础上在2005年取得了土地使用权证。
围绕本案争议的问题，被上诉人大洼县荣兴农场认为，对上诉人提供的关于对“荣兴水库周边保护地”索要经济赔偿信访事项的答复意见的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，该答复意见中上诉人与被上诉人淡水养殖场承包期限至1998年4月8日结束，该证据不能证明上诉人与被上诉人之间签有承包合同的事实。另认为，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，对于上诉人使用的土地已经接到被上诉人的相应通知，已不存在双方继续有事实的土地使用惯例的法律行为，且依据国家政策对水库进行维修保护，被上诉人应将占用的土地依法返还。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人大洼县荣兴农场作为国有农场，其对所辖的国有土地依法享有管理和使用的权利。上诉人刘树来主张其有权继续占有使用争议的土地，应当提供充分的证据予以佐证，但在本案诉讼中上诉人刘树来所提供的证据不足以证明其有权继续占有使用争议的土地。上诉人刘树来没有充分证据证明其与被上诉人大洼县荣兴农场存有确定承包期限的承包合同，且上诉人刘树来在2008年后也未交纳过任何费用，故可以认定上诉人刘树来与被上诉人大洼县荣兴农场之间应为不定期的承包关系，被上诉人大洼县荣兴农场应当有权随时解除合同，上诉人刘树来主张其应当享有争议土地的承包经营权至少为30年的理由，无事实及法律依据。关于上诉人刘树来提出一审法院未对其反诉进行审理的问题，因一审判决中已明确上诉人刘树来就其损失或可得利益,可另行主张权利，故一审判决并无不当。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘树来承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨皓博
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初第310号
原告张僧梅。
原告张美英。
原告张美霞。
原告张龙海。
委托代理人崔五现，沙河市法律援助中心法律工作者。
被告武兴林。
被告武安市神翔经贸有限公司。
地址邯郸市武安市东竹昌村。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
。
法定代表人张沄辰，该公司经理。
委托代理人宋丛军，该公司法律顾问。
地址邯郸市滏西北大街33号。
原告张僧梅、张美英、张美霞、张龙海诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、武兴林、武安市神翔经贸有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李瑞霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张僧梅、张美英、张美霞、张龙海的共同委托代理人崔五现、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人宋丛军、被告武兴林均到庭参加诉讼，被告武安市神翔经贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张僧梅、张美英、张美霞、张龙海诉称，2015年9月22日5时40分许，被告武兴林驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车，沿沙河市南环路由东向西行驶至新兴路交叉路口西侧时，与由南向北横过机动车道的吕清的发生道路交通事故，造成吕清的抢救无效死亡，车辆损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2015年9月25日作出沙公交认字（2015）第50191号道路交通事故认定书，认定被告武兴林负事故主要责任，吕清的负事故次要责任。被告武兴林驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险一份和商业三者险一份。为此，请求法院判令各被告赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、处理事故误工费、交通费、精神抚慰金等共计181060元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告武兴林辩称，我与被告武安市神翔经贸有限公司系雇佣关系，我是该公司的司机，被告武安市神翔经贸有限公司系事故车辆冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，被告应当提供有效的驾驶证、行驶证、资格证及保单，经核审不存在违法情景，我公司按照保险合同约定依法履行赔偿责任，优先在交强险各分项限额内依法承担，不足部分按照事故责任比例在商业险限额范围依法承担。原告的各项损失应当提供合法有效的证据，合理合法的损失我公司予以赔偿。因本案系侵权纠纷，肇事司机在本次事故中已经承担刑事责任，精神抚慰金不应支持。本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告武安市神翔经贸有限公司未答辩。
经审理查明，2015年9月22日5时40分许，被告武兴林驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车，沿沙河市南环路由东向西行驶至新兴路交叉路口西侧时，与由南向北横过机动车道的吕清的发生道路交通事故，造成吕清的抢救无效死亡，车辆损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2015年9月25日作出沙公交认字（2015）第50191号道路交通事故认定书，认定被告武兴林负事故主要责任，吕清的负事故次要责任。被告武兴林追究刑事责任。
另查明，死者吕清的籍贯为沙河市褡裢办事处西崔村，四原告提供吕清的死亡注销证明、沙河市褡裢办事处西崔村委会及沙河市公安局褡裢派出所联合证明一份，证实吕清的系该村村民，属于规划内城镇居民。本院认为应当按照城镇居民计算死亡赔偿金为宜。吕清的与丈夫张聚育有四个子女，长女张僧梅、次女张美英、三女张美霞、长子张龙海。
被告武兴林驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车车主系被告武安市神翔经贸有限公司，被告武兴林系该公司的雇佣司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险一份和商业三者险一份（限额550000元）。事故发生后，被告武兴林与四原告达成和解协议，自愿补偿四原告78000元，四原告对被告武兴林的交通肇事行为表示谅解。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告武兴林驾车与吕清的发生交通事故，造成吕清的死亡，此事故经交警部门认定被告武兴林负事故主要责任，吕清的负事故次要责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险一份和商业三者险一份，现四原告要求各被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按法律规定计算。1、丧葬费23119元；2、死亡赔偿金120705元（24141元×5年）；3、交通费酌定500元；4、处理交通事故误工费酌定2000元；以上共计146324元。四原告主张医疗费，但未能提供相关证据，本院对该项主张不予支持。四原告主张精神抚慰金，因被告武兴林已追究刑事责任，本院对该项主张不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿四原告丧葬费（23119元）、死亡赔偿金（86881元）共计110000元，在商业三者险责任限额内赔偿四原告死亡赔偿金、交通费、处理交通事故误工费共计27243元（146324元-110000元）×75%，以上共计137243元。不足部分，由四原告自理。本案调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告张僧梅、张美英、张美霞、张龙海共计137243元。
二、驳回原告张僧梅、张美英、张美霞、张龙海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取603元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一六年五月十日
书记员 樊晓芳
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初156号
原告李保江，男，汉族，1959年10月7日出生，住河南省兰考县。
被告兰考县堌阳镇人民政府，统一社会信用代码：11410225005367717J，地址兰考县堌阳镇。
负责人程远向，任镇长职务。
委托代理人袁建伟，兰考县堌阳镇人民政府副镇长。
委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员。
被告兰考县交通运输局，统一社会信用代码：114102250053672743，地址兰考县黄河路北段民生大厦九楼。
负责人李志明，任局长职务。
委托代理人刘佳，兰考县交通运输局工作人员。
被告兰考县公路管理局，统一社会信用代码：12410225F717318975，地址兰考县黄河大道民生大厦。
负责人孙进忠，任局长职务。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。
原告李保江诉被告兰考县堌阳镇人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局确认行政行为违法一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李保江向本院递交撤回起诉申请。
经审查，原告李保江的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李保江撤回对被告兰考县堌阳镇人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。
诉讼费25元由李保江承担。
审 判 长 董合义
人民陪审员 司艳青
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 郭荣昉
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1763号
原告：陈晓英，女，1950年4月22日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：梁东，1981年4月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区（系原告女婿）。
委托诉讼代理人：尹耀荣，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：侍春明，男，1972年10月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：罗成文，公安县黄山头法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区名人国际花园18-20＃商铺。
负责人：潘明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏杰，男，1982年10月1日，汉族，住湖北省荆州市荆州区（系永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司员工）。
原告陈晓英诉被告侍春明、永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“永安财险宿迁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员吕淑超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓英委托诉讼代理人梁东、尹耀荣、被告侍春明委托诉讼代理人罗成文、被告永安财险宿迁公司委托诉讼代理人苏杰到庭参加了诉讼。原告陈晓英与被告侍春明在诉讼中自行和解，原告陈晓英已撤回对被告侍春明起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈晓英向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告因交通事故造成各项损失共计235348元。事实与理由：2016年6月18日7时，被告侍春明驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车在公安县南平东方超市门前倒车时，对车后方观察不够临危采取措施不力，其所驾车辆将车后行人陈晓英撞倒受伤。经交警部门认定，被告侍春明承担此次交通事故的全部责任。原告在公安县人民医院住院治疗20天，花去医疗费72860元。经公安县孱陵法医司法鉴定所鉴定，原告陈晓英的伤残等级为一个八级、一个十级，护理期60日，营养期90日，后续治疗费20000元。被告侍春明驾驶的苏Ｎ×××××号小型客车在被告永安财险宿迁公司投保了交强险及50000元第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。
被告侍春明辩称，对交通事故的发生及责任划分没有异议。第三者责任险未购买不计免赔同意按保险条款扣除部分赔偿限额。
被告永安财险宿迁公司辩称，本次交通事故基本事实予以认可。同意在保险内进行赔付，被告侍春明未购买第三者责任险不计免赔，且被告侍春明对该事故负全部责任，根据保险合同约定扣减20%，第三者责任险内最高赔偿40000元。原告的各项损失应依法按标准合理核定。同时，保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明：此次交通事故发生的经过，双方的事故责任，原告受伤入院、伤残结论及肇事车辆投保情况均与原告陈晓英所述一致。
另查明：庭后原告陈晓英与被告侍春明达成和解，被告侍春明垫付原告陈晓英人民币36000元，抵作被告侍春明应赔偿部分，原告自愿放弃对被告侍春明的诉讼请求。
上列事实，有原告向本院提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、责任认定书、出院小结、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、证人证言及双方当事人的陈述为凭，并经庭审举证质证，可以采信。
本案在审理过程中，针对原、被告争议的主要焦点在于赔偿标准和赔偿项目，结合诉辩双方的主张及证据，对原告陈晓英的损失确认如下：
一、原告主张医疗费72860元，提供医疗单位收费票据，本院予以确认；
二、原告主张伤残赔偿金为121188元（27051元／年×14年×32%），原告主张计算赔偿系数过高，应为117401（27051元／年×14年×31%），本院予以核定；
三、原告后期治疗费20000元，有鉴定意见书予以证明，本院予以确认；
四、原告主张护理费5100元（31138元／年÷365天×60天），原告虽计算有误但未超过标准，本院予以确认；
五、原告主张鉴定费2000元，提供鉴定费发票，本院予以确认；
六、原告主张营养费2700元，有医嘱且考虑到实际情况，本院予以确认；
七、原告主张交通费500元，虽无正式交通费发票，但考虑实际费用的产生，本院确认；
八、原告主张住院期间伙食补助费1000元（20天×50元／天），符合法律规定，本院予以确认；
九、原告主张精神损害抚慰金10000元，此次交通事故造成原告严重受伤伤残，其主张精神抚慰金合乎情理，本院予以确认。
综上，原告陈晓英全部经济损失合计人民币231561元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，先由保险公司在保险责任内赔偿，超出保险责任范围，由原、被告按责承担。本案中，原告陈晓英与被告侍春明达成和解，并撤回对被告侍春明的起诉，系对其民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以认可。关于肇事车辆苏Ｎ×××××号小型客车仅投保了交强险和第三者责任险，根据保险合同第三者责任险扣除20%，实际赔偿限额为40000元，但原告损失已实际超过交强险和第三者责任险保险限额，故被告保险公司仍需赔偿原告损失160000元（120000元＋40000元）。原告其余所有损失自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈晓英人民币160000元；
二、驳回原告陈晓英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，依法减半收取2415元，由原告陈晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币4830元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕淑超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏 巍
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执92号
申请执行人严某某，女。
被执行人王某某，女。
申请执行人严某某与被执行人王某某保证合同纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第02074号民事调解书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人王某某发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人王某某分期偿还申请执行人借款本金及利息，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第02074号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月一日
书记员 高 昆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2560号
原告：重庆科业动力机械制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
委托代理人：雷少晶。
被告：乐山市纪和科技有限公司。住所地：乐山市中区。
被告：四川三峰三农农业设备有限公司。住所地：成都市高新区。
原告重庆科业动力机械制造有限公司与被告乐山市纪和科技有限公司、被告四川三峰三农农业设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆科业动力机械制造有限公司的诉讼委托代理人雷少晶到庭参加了诉讼。被告乐山市纪和科技有限公司、被告四川三峰三农农业设备有限公司因下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，公告期届满后被告未能到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆科业动力机械制造有限公司诉称：2011年初，原告与第一被告开始合作补贴水泵的销售事宜，合作初期均为打款发货，销售季节快结束时，第一被告出现了资金短缺，其法定代表人来原告处寻求资金支持，故原告向第一被告支持当时型号为QD50-4—Y的产品1000余台，截止2011年底第一被告拖欠原告货款434098元。2012年7月10日，原告就第一被告2011年末销售库存协商调价后，第一被告仍拖欠原告货款374298元，当时双方约定于2012年7月31日前支付321538元给原告，但第一被告未能履行该约定，2013年至2014年期间向原告支付了部分货款。2014年12月3日，原告又向第一被告发出对账函，经确认拖欠货款154788元未付清，第一被告同时明确表示如未按约定期限支付拖欠货款，愿意按未支付货款万分之一的日息向原告支付违约金直至该货款付清之日止。同日，二被告向原告出具了《说明》，第一被告委托第二被告代为支付拖欠的货款，但二被告截止到目前仍然拖欠124788元未付清。故诉请至法院：1、请求依法判令二被告向原告支付拖欠的货款124788元；2、以124788元为基数，从2014年12月3日起按照万分之一的日息向原告支付违约金至货款支付完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告乐山市纪和科技有限公司、被告四川三峰三农农业设备有限公司未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年初，原告与第一被告开始合作补贴水泵的销售事宜。2014年12月3日，经原告与第一被告对账确认，截止2013年6月24日，被告差欠原告货款244788元。截止2014年12月3日，被告差欠原告货款154788元，该款于2014年12月10日前支付24788元，于2015年3月20日前支付3万元，剩余10万应付款于2015年12月20日分期付清。若未按约定期限支付，愿意按未支付货款万分之一的日息支付违约金至货款支付完毕之日止。
2014年12月3日，二被告共同向原告出具《说明》，载明：针对乐山市纪和科技有限公司2013年6月24日与贵公司签订的付款协议中的应付款项244788元，今委托四川三峰三农农业设备有限公司代我公司支付给贵公司。
上述事实，有当事人的陈述、对账函、说明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告乐山市纪和科技有限公司、被告四川三峰三农农业设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依照法律规定对其进行缺席判决。
根据对账函，第一被告差欠原告154788元未付清，原告陈述被告已支付3万元，尚欠124788元未付清，故对原告要求第一被告支付货款的请求，本院予以支持。由于第一被告自愿承诺未按时付款自愿按照万分之一的日息承担违约金，由于该约定并未超出法律保护范围，故对原告该项诉求本院也予以支持。
至于被告四川三峰三农农业设备有限公司是否应当承担共同还款责任。本院认为，双方出具的《说明》可以证明第二被告系代为付款，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。故在第二被告不履行时，原告只能向债务人主张权利。即第二被告不应承担本案支付货款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐山市纪和科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆科业动力机械制造有限公司拖欠的货款124788元及违约金（以124788元为基数，从2014年12月3日起，按照万分之一的日息计算至款项付清之日止）；
二、驳回重庆科业动力机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2978元，由被告乐山市纪和科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 瑜
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0127民初68号
原告：赵留柱，男，1988年7月27日出生，汉族，务工，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斯奕，西藏法鉴律师事务所律师。
被告：付明福，男，1971年4月25日出生，汉族，经商，住河南省罗山县。
被告：湖南易控自动化工程技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区燕山街123号鸿飞大厦1411。
法定代表人：雄伟，该公司负责人。
原告赵留柱与被告付明福、湖南易控自动化工程技术有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月10日立案。原告赵留柱于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵留柱的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告赵留柱撤诉。
案件受理费5022.26元，减半收取计2511.13元，依法予以免交。
审 判 长 德 央
审 判 员 旺 拉
人民陪审员 李红霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 次 珍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9877号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经纪技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码：915000007815625152。
法定代表人：杨文波。
被告：郑跃，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告郑跃物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2017年9月29日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
受理费25元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 夏瑜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1017号
上诉人（原审原告）：黄盛章，男，1951年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：刘月祥，男，1970年9月30日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。
上诉人黄盛章因与被上诉人刘月祥土地承包经营权纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
黄盛章上诉请求：1、撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初2436号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由刘月祥承担。事实和理由：1998年，刘月祥的父母将其享有承包经营权的3.27亩的土地抛荒，后该地被集体收回于1998年下半年流转给黄盛章种植到2016年。在黄盛章种植期间，刘月祥自2014年开始闹事，致使黄盛章无法正常生产耕种。后刘月祥提起诉讼，要求黄盛章返还3.27亩土地，但最终刘月祥撤诉。为此，黄盛章特提起诉讼，要求刘月祥补偿经济损失。
刘月祥辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
黄盛章向一审法院起诉请求：1、刘月祥返还黄盛章已经缴纳的流转协议中第一年的租金981元、国家补贴418元，刘月祥赔偿闹事影响黄盛章劳动而造成的经济损失2000元（含误工费850元、乘车费550元、其余损失600元），合计3399元。2、本案诉讼费由刘月祥承担。
一审法院认定事实：黄盛章与刘月祥的父亲刘粉林均系原金坛市直溪镇邓墓村委西贺一组成员，在二轮承包中分别享有3.23亩、3.27亩承包经营权土地。2002年左右，刘粉林及其子女离开西贺一组（此前刘粉林的妻子已因知青上调离开西贺一组），其责任田3.27亩土地由黄盛章耕种。2008年，刘粉林去世。2013年，原金坛市直溪镇邓墓村与原金坛市直溪镇汀湘村合并为汀湘村。2014年下半年，刘月祥及其母亲周红娣到汀湘村委会就承包田一事进行交涉，同年11月11日，在汀湘村委会社长周荣炳及西贺一组组长贺兆圣在场情况下，黄盛章及刘月祥签订了流转协议，主要内容为：刘月祥粮田面积3.27亩流转给黄盛章；流转金额每亩300元，粮食直补归刘月祥；流转年限自2014年11月11日至2017年5月30日，交款方式先交后租，每年11月交款，一年一交981元等条款。该流转协议由刘月祥、黄盛章签名，贺兆圣作为鉴证方签名。协议签订后，黄盛章给付刘月祥自2014年11月11日至2015年11月10日的租金981元，该年度的粮食国家补贴418元已由汀湘村委会直接发放给刘月祥。
2015年下半年开始，西贺一组开始对农户土地承包经营权进行再次确权。2015年8月19日，黄盛章与汀湘村民委员会签订农村集体土地家庭承包合同1份，约定汀湘村委会将3.26亩土地（坐落于老渠道合同面积0.26亩，高三亩合同面积3亩）发包给黄盛章承包，承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日�2016年7月5日，常州市金坛区人民政府向黄盛章就老渠道合同面积0.26亩、高三亩3亩承包田发放了农村土地承包经营权证。相关部门至今未向刘粉林户发放承包经营权证。黄盛章于2016年5月5日诉至一审法院。诉讼中，黄盛章放弃部分诉讼请求，对于其余损失600元予以放弃。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应按照合同约定履行自己的约定。2014年11月11日，刘月祥与黄盛章在村干部在场情况下签订流转协议，约定刘月祥将其父亲刘粉林承包经营的3.27亩出租给黄盛章，并约定了租金的支付方式。该协议是在当时土地承包关系情况下双方真实意思的表示，合法有效。黄盛章主张该协议是在其被逼迫情况下签订，但并未提交证据佐证，该院不予采纳。黄盛章给付刘月祥第一年即2014年11月11日至2015年11月10日租金981元系履行流转协议的行为，�国家补贴418元已由村委会根据协议约定直接发放给刘月祥，黄盛章要求刘月祥返还上述款项于法无据，也有违我国民法的诚实信用原则，该院不予支持。黄盛章要求刘月祥赔偿损失1400元（含误工费850元、乘车费550元），但其并未就上述损失客观存在及应由刘月祥赔偿提交证据，该院对其主张亦不予采信。黄盛章主张2008年村民小组将流转协议中的洋龙梗田1.3亩（实测面积为1.7亩）发包给黄盛章，黄盛章每年要缴纳的承包费100元与流转协议中约定的每年981元重复，对此一审法院认为，黄盛章据此提交的内部结算凭证载明收款内容为“小工厂秧田”，黄盛章并未就其陈述的洋龙梗田承包事宜提交证据，故该院对黄盛章该陈述不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，该院判决：驳回黄盛章的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由黄盛章负担。
二审期间，黄盛章提供清单一份，该清单系小组会计季灯荣出具，用以证明黄盛章所承包的田地分别是谁，其中没有刘月祥的田地。刘月祥质证认为，不清楚该清单是否会计所写，也不知道黄盛章要证明什么内容。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法以转包、互换、出租、转让等方式进行流转。2014年11月11日，黄盛章与刘月祥签订了流转协议，双方签订协议时由村干部在场鉴证，现黄盛章认为其是在被逼迫的情况下签订，但未提供证据予以证实，对此本院不予采信。上述流转协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。协议签订后，刘月祥将其承包经营的3.27亩土地交给黄盛章，黄盛章亦向刘月祥支付了2014年11�11日至2015年11月10日的租金981元，表明双方履行了各自的义务。现黄盛章认为2008年村民小组就将流转协议中的洋龙埂南1.3亩田发包给其，故其每年向村民小组缴纳的承包费100元与流转协议中约定的每年981元存在重复，但黄盛章未提供证据证明其2008年起承包洋龙埂南1.3亩田，而且从黄盛章提供的内部结算凭证来看，其所缴纳的每年100元的承包费系“小工厂秧田1.77亩”，并非“洋龙埂南1.3亩田”，因此黄盛章要求返还981元的主张无事实和法律依据，且违反诚实信用原则，本院不予支持。对于黄盛章要求刘月祥赔偿损失1400元的主张，因黄盛章既未提供刘月祥阻挠其劳动的证据，亦未提供损失的相关依据，故本院不予支持。一审法院判决驳回黄盛章的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，黄盛章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适�法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄盛章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
审 判 员 郑丽艳
代理审判员 林 青
二〇一七年六月八日
书 记 员 邹 静
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执561号
申请执行人马旭星，男，1986年4月23日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘毅，男，1987年9月17日出生，汉族，住福安市。
申请执行人马旭星与被执行人刘毅民间借贷纠纷一案，申请执行标的3万元及利息。经查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄梓熊
审判员 杨 曦
审判员 刘瑞方
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈姗姗
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8605号
原告东莞市毅祥电子实业有限公司，住所：东莞市。
法定代表人陈红根。
委托代理人刘文高，系广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人曾保育，系广东宝晟律师事务所律师。
被告张远发，男，汉族，1976年5月20日出生，公民身份证住址：江西省吉安市青原区。
原告东莞市毅祥电子实业有限公司（以下简称毅祥公司）诉被告张远发民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员杨欢担任审判长，与人民陪审员周妙娟、陈妙玲组成合议庭，于2016年11月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毅祥公司的委托代理人曾保育到庭参加了诉讼，被告张远发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毅祥公司诉称，2015年9月25日，被告因公司资金周转困难向原告借款73880元，并出具《借条》明确约定借款期限为3个月，于2015年12月31日一次性还清。原告向被告如数支付借款本金73880元，履行了义务。借款期限届满后，虽经原告多次催收，但被告仍未偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，也违背了诚实信用原则。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款73880元及利息（以73880元为本金，从2016年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张远发没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告因需要资金周转，于2015年9月25日向原告出具了一份书面《借条》。原、被告双方在《借条》中约定：被告向原告借款73880元，借款期限为3个月，于2015年12月31日一次性还清。借款到期后，原告多次向被告追讨未果，于2016年7月8日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、企业公示工商信息、被告身份证复印件、借条、深圳市兴源优电子有限公司的企业公示工商信息、还款合同等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告张远发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告主张被告向其借款73880元，有被告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。原告与被告约定的借款期限为3个月，于2015年12月31日一次性还清。借款到期后，原告经多次催收未果，于2016年7月8日向本院提起诉讼。原告要求被告偿还借款73880元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告使用原告的资金，经原告催收后仍没有偿还，给原告造成利息损失，原告要求被告从2016年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告张远发于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市毅祥电子实业有限公司偿还借款73880元；
二、限被告张远发于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市毅祥电子实业有限公司支付逾期利息（以73880元为本金，从2016年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1698元、财产保全费779元，由被告张远发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 欢
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 陈妙玲
二○二○一六年十一月十日
书 记 员 李伴雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特
定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3056号
原告：陈小龙。
委托代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
被告：陈海燕。
原告陈小龙与被告陈海燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告陈海燕归还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率2%自2015年3月23日起计算至还清时止）；2、判令被告陈海燕赔偿律师费损失4000元整；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月21日，被告陈海燕向原告陈小龙借款人民币60000元，于同年4月23日又向原告借款40000元，并出具了借据两份，两份借据均书面约定“月利率3%，若不按时付清利息，出借人有权要求提前还款。发生诉讼的，愿承担出借人为实现债权所产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、评估拍卖费、律师费等）。”借款以现金方式给付后，被告陈海燕于2014年4月21日、23日出具了收条二份。截止2015年3月22日，被告陈海燕支付了利息39000元，之后被告陈海燕未按约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海燕于本判决生效之日起十日内归还原告陈小龙借款本金100000元及利息（自2015年3月23日起以100000元为本金按月利率20‰计算利息）。
二、被告陈海燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小龙律师费损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告陈海燕负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 沃建群
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘晔纯
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1015号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人三河市亿河源种植专业合作社
法定代表人初殿印，男，汉族，1980年11月15日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市泃阳镇小曹庄。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2014）第05111号行政处罚决定书一案，本院于2016年04月06日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月二十三日
书记员 徐维民
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第05306号
原告潘朝彪，居民。
被告宋阳阳，居民。
原告潘朝彪与被告宋阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告潘朝彪到庭参加了诉讼，被告宋阳阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘朝彪诉称，被告宋阳阳曾多次借潘虎现金共计46万元，于2015年4月4日立下借条一张。潘虎于2015年10月份依法将该债权转让给原告，并通知被告宋阳阳，要求被告宋阳阳直接向原告偿还46万元借款。后原告多次向被告宋阳阳索要，被告以种种理由拒不还款。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告宋阳阳偿还借款46万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋阳阳未作答辩。
经审理查明，被告宋阳阳向案外人潘虎借款共计46万元，并于2015年4月4日出具亲笔签名、捺印的借条一张交潘虎持有。借款未约定还款时间和利息。2015年10月3日，案外人潘虎将该债权转给原告潘朝彪，并于2015年10月25日将债权转让通知被告宋阳阳。因该笔借款未有偿还，原告潘朝彪于2015年11月19日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提交的借条一张、债权转让协议一张、通知债权转让的光盘一张及书面材料一份、谈话笔录及银行账户历史交易明细清单一组予以佐证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋阳阳向案外人潘虎借款46万元，事实清楚，证据充分。案外人潘虎将该债权转让给原告潘朝彪并履行了通知义务。借款未约定还款时间，也未约定利息，原告潘朝彪要求从起诉之日起，按年利率6％计算利息，不违反法律规定。综上，对原告潘朝彪要求被告宋阳阳偿还借款46万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋阳阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋阳阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘朝彪支付借款本金46万元及利息（自2015年11月19日起至实际给付之日止，按年利率6％计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告宋阳阳负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年二月二日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。