山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05执复9号
申请复议人（申请执行人）：史瑞华。
申请复议人（被执行人、异议人）：寇汝强。
被执行人：安徽大瑞橡胶有限公司。
被执行人：巴杰华。
被执行人：山东大瑞投资集团股份有限公司。
被执行人：芜湖皖江创业投资有限公司。
被执行人：张文福。
东营市东营区人民法院（以下简称东营区法院）在执行申请执行人史瑞华与被执行人安徽大瑞橡胶有限公司（以下简称大瑞橡胶公司）、巴杰华、山东大瑞投资集团股份有限公司（以下简称大瑞投资公司）、芜湖皖江创业投资有限公司、寇汝强、张文福民间借贷纠纷一案中，寇汝强对东营区法院查封其名下房产、冻结其名下银行存款、证券交易资金账户、工资等提出书面异议。东营区法院经审查作出（2016）鲁0502执异字第29号执行裁定书。史瑞华、寇汝强不服，均向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
东营区法院查明，申请执行人（原告）史瑞华与被执行人大瑞橡胶公司（被告）、巴杰华（被告）、大瑞投资公司（被告）、芜湖皖江创业投资有限公司（被告）、寇汝强（被告）、张文福（被告）民间借贷纠纷一案，东营区法院于2014年5月20日作出如下判决：被告大瑞橡胶公司于本判决生效之日起十日内偿还原告史瑞华借款100万元及自2011年11月30日起按月息2分计算至实际清偿之日止的利息（计算至起诉日为426667元）；被告大瑞投资公司、张文福对上述款项承担连带清偿责任；被告大瑞投资公司、张文福承担保证责任后，有权向被告大瑞橡胶公司追偿；被告巴杰华、寇汝强、芜湖皖江创业投资有限公司在未出资本息范围内对大瑞橡胶公司债务不能清偿的部分连带承担补充赔偿责任；驳回原告史瑞华的其他诉讼请求。履行期限到期后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史瑞华申请强制执行。在执行过程中，东营区法院于2015年8月8日作出（2015）东执字第1200-1号执行裁定，冻结了寇汝强的银行存款账户；同月18日作出（2015）东执字第1200-2号执行裁定，查封了寇汝强所有的位于东营区东三路149号1-1-102号(东房权证东营区字第0093**号)房产一套；同月25日作出（2015）东执字第1200-4号执行裁定，冻结了寇汝强在齐鲁证券东营东三路证券营业部资金账户54660011488中全部资产。同年11月9日，作出（2015）东执字第1200-8号执行裁定，解除冻结寇汝强在齐鲁证券东营东三路证券营业部的资金账户54660011488。2016年5月4日，东营区法院作出（2015）东执字第1200-12号执行裁定，扣留寇汝强的收入100万元。对此，寇汝强提出异议。
另查明，2014年11月17日，东营区法院作出（2013）东查字第74-2号裁定，轮候查封了大瑞橡胶公司的土地以及附着物一宗。
东营区法院认为，（2013）东民初字第2408号生效民事判决作为执行依据，要求寇汝强在未出资本息范围内对大瑞橡胶公司债务不能清偿的部分连带承担补充赔偿责任。因东营区法院轮候查封了大瑞橡胶公司的土地以及附着物一宗，在法院未处理大瑞橡胶公司的财产前，寇汝强主张符合法律规定，应予支持。寇汝强主张的中止执行证券交易资金账户的要求，在其向法院提出申请前东营区法院已作出解除冻结裁定，故异议人该项主张不予支持。寇汝强要求中止执行银行存款的主张，因（2015）东执字第1200-1号裁定冻结异议人的银行存款期限于2016年8月7日到期，现已自动解除冻结，故寇汝强该项主张不予支持。寇汝强要求中止执行其房产的主张，因查封房产的执行行为符合法律规定且不影响其居住使用，故对寇汝强的该项主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、中止执行本院（2015）东执字第1200-12号执行裁定书。二、驳回异议人寇汝强的其它异议请求。
史瑞华复议请求：一、依法撤销东营区法院（2016）鲁0502执异字第29号执行裁定书第一项裁定，维持第二项裁定；二、依法裁定东营区法院继续执行寇汝强。事实和理由：一、被执行人大瑞橡胶公司不能清偿债务的事实是清楚的，寇汝强承担责任的条件已成就，应当依法认定。1、大瑞橡胶公司自成立以来负债累累，被多个法院执行，且该公司自2012年起至今已无人经营，根本无力清偿债务，不能清偿债务的事实是客观的，且被各级法院的执行裁定书所确认。2、作为股东的寇汝强承担连带补充赔偿责任的条件已成就。二、东营区法院以该院已经轮候查封大瑞橡胶公司的土地及附属物一宗，在法院未处理大瑞橡胶公司的财产前，寇汝强的主张符合法律规定的认为，明显没有法律依据，且认定与山东省高院相关的规定相矛盾，与其他法院的认定相冲突，必将会产生恶劣的法律后果和社会效果。1、东营区法院的认为不符合2006年《山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题意见》第15条的解释，该规定没有要求必须先处理公司财产，其规定是只要经过对公司可以方便执行的财产执行后，债务没有得到清偿，股东就应当承担责任。本案中大瑞橡胶公司的土地及地上附着物自2012年开始被各级法院查封，处置难度很大，直到现在没有被处置。2、东营区法院任意解释股东承担补充赔偿责任的标准，侵犯了申请复议人的财产权利，影响法院的公信力。3、东营区法院的认为与芜湖市中级人民法院的执行裁定书和垦利区人民法院的执行裁定书相矛盾，裁定结果违法，应当依法纠正。三、东营区法院援引法律依据错误，应依法撤销。东营区法院援引民诉法第225条的规定，裁定中止（2015）东执字第1200-12号执行裁定书，但该条没有规定法院可以作出中止执行裁定的权力。
寇汝强复议请求：1、撤销东营区法院（2016）鲁0502执异字第29号执行裁定书，并依法改裁中止对寇汝强的执行，撤销东营区法院（2015）东执字第1200-12号执行裁定书；2、对已经执行过付的款项858250.17元裁定予以执行回转。事实与理由：一、寇汝强系对法院采取的全部执行行为提出执行异议，东营区法院仅对部分执行裁定作出认定或处理，认定事实错误。寇汝强的执行异议请求是申请中止对寇汝强的执行，即撤销东营区法院对寇汝强采取的全部执行措施，包括（2015）东执字第1200－1号至（2015）东执字第1200-12号执行裁定，东营区法院仅对部分执行裁定予以认定和处理，是错误的。二、东营区法院驳回寇汝强的其他异议请求错误。1、寇汝强的异议请求符合法律规定，东营区法院一方面予以认定，一方面又驳回异议请求，存在逻辑错误。2、东营区法院裁定驳回寇汝强其他异议请求的理由不能成立。东营区法院以寇汝强提出异议前已经解除冻结证券交易资金账户为由，驳回异议请求不符合法律规定。寇汝强提出异议前不知道证券交易账户资金被解封，资金被扣划且过付申请执行人，东营区法院执行措施错误，应当执行回转。东营区法院以（2015）东执字第1200－1号裁定书的冻结措施已到期自动解封为由，驳回寇汝强的异议请求不符合法律规定。东营区法院裁定驳回寇汝强对查封房产的异议请求，无法律依据。现大瑞橡胶公司尚有土地、地上建筑物未拍卖、变卖执行，根据执行顺序，尚不能对寇汝强采取强制执行措施，查封房产不当。三、本案对于已经执行过付的款项，应予裁定执行回转。本案在主责任人尚有财产未执行变现的情况下对补充赔偿责任人采取执行措施，违反了执行中的先后顺序，实有不当，应予以撤销并对过付款项予以执行回转。
本院经审查查明的事实与东营区法院一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是被执行人寇汝强承担补充赔偿责任的条件是否成就，东营区法院对其财产采取执行措施是否符合法律规定。根据东营区法院（2013）东民初字第2408号民事判决书，寇汝强应当在未出资本息范围内对大瑞橡胶公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照法律规定在判决债务人承担补充赔偿责任的情况下，债权人应当首先向主债务人主张权利，不能直接要求补充责任人承担责任，只有在主债务人无法承担全部责任时才能对补充责任人主张。本案中被执行人大瑞橡胶公司有土地及地上建筑物未处置完毕，在大瑞橡胶公司有财产可供执行，没有处置完毕的情况下，直接要求寇汝强承担补充赔偿责任不符合法律规定。但从被执行人大瑞橡胶公司所涉及的案件看，案件数量较多，负债数额较大，且该公司已经处于长期歇业状态，明显不具备清偿债务的能力，芜湖市中级人民法院、垦利区人民法院执行的相关案件也以被执行人大瑞橡胶公司相关财产一时无法变现且无其他财产可供执行为由，裁定中止执行或终结本次执行程序，并且在有的案件执行程序中追加寇汝强为被执行人，裁定其在未履行出资义务范围内承担责任，因此，在大瑞橡胶公司明显缺乏清偿债务能力，且除本案申请执行人外还有其他债权人申请执行寇汝强的情况下，为保护本案申请执行人的债权，东营区法院对寇汝强的财产采取控制性强制执行措施符合法律规定和案件实际，并无不妥。东营区法院针对寇汝强提出的执行异议作出的执行裁定适用法律正确，裁决结果并无不当。申请复议人史瑞华、寇汝强的复议申请均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、驳回申请复议人史瑞华的复议申请；
二、驳回申请复议人寇汝强的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 帆