江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初1003号
原告陈松花，女，1966年10月13日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被告孔右明，男，1984年10月13日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所律师。
委托代理人陈剑，江西一博律师事务所律师。
被告李主华，男，1971年12月23日出生，汉族，江西省武宁县人，务农，住武宁县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地武宁县城协和大道55号。
法定代表人蒋智，该支公司经理。
委托代理人王文涛，江西顺合律师事务所律师。
原告陈松花与被告孔右明、李主华、中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称人寿财保武宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈松花及委托代理人方诗先、被告孔右明、李主华、人寿财保武宁支公司的委托代理人王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松花诉称，2017年10月8日，被告李主华驾驶赣Ｇ×××××号二轮摩托车搭乘原告及李明哲由武宁县协和大道向南市方向行驶时，与被告孔右明驾驶的赣Ｇ×××××号小车在协和大道孔雀山庄路段发生碰撞，造成被告李主华、原告陈松花、李明哲三人受伤及两车受损的交通事故。该起事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告孔右明负事故主要责任，被告李主华负事故次要责任，原告及李明哲无责任。原告受伤后被送往武宁县人民医院治疗，经诊断为：左侧肱骨近端粉碎性骨折，右锁骨粉碎性骨折，左侧三踝骨折，全身多处软组织挫伤。原告经手术后住院治疗14天出院回家继续疗养。2018年3月8日，经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成九级、十级伤残各一处，误工期270天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费22000元。原告自2015年起一家人在武宁县购买了湖滨北路8号17栋1单元201室房屋居住，自己在武宁县城务工，因此对原告的各项赔偿应按城镇标准和实际损失赔付。另外，事故中受伤的李主华、李明哲均为软组织挫伤，发生的检查费、治疗费已结算付清，不再到保险中理赔。经查，被告孔右明驾驶的赣Ｇ×××××号小车在被告人寿财险武宁支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。故原告对三被告提起诉讼：1、要求被告孔右明、李主华赔偿医疗费22598元、营养费1980元、住院伙食补助费280元、护理费13014.99元、误工费32400元、残疾赔偿金62396元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2800元、交通费520元，合计137988.99元；2、要求被告人寿财险武宁支公司在交强险限额内承担赔付责任；3、案件受理费由被告承担。
被告孔右明辩称，1、事故事实，对责任划分无异议。本次事故中被告李主华虽然承担的是次要责任，但其存在多项违法行为，是其超载驾驶造成原告受伤，故被告李主华对原告的损失应承担50%的赔偿责任；2、被告孔右明驾驶的赣Ｇ×××××号车辆在被告人寿财险武宁支公司购买了交强险，保险期限为2017年7月6日至2018年7月5日，本次事故发生在保险期限内，被告孔右明驾驶车辆的手续齐全，被告人寿财险武宁支公司在交强险限额内对原告的损失应承担赔付责任；3、被告孔右明在原告住院期间垫付了35526.62元医疗费，请求在本案中一并处理；4、原告主张的部分赔偿请求没有事实和法律依据，将在法庭举证、质证及辩论阶段再发表详细意见。
被告李主华辩称，事故属实，对责任划分无异议，按照责任划分被告李主华承担次要责任即30%的赔偿责任。另外，本案事故发生后垫付了原告医疗费10940.89元，请求法院一并处理。
被告人寿财险武宁支公司辩称，1、驾驶人孔右明须提供事发时有效的机动车驾驶证、车辆行驶证等证件以证明其是合法驾驶；2、保险公司不是侵权主体，不承担本案的鉴定费及诉讼费；3、原告医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费超出交强险医疗费赔偿限额10000元部分不予赔偿。另外，原告的后续治疗费待实际发生后再主张较为公平合理。而且，本案伤者还有李明哲、李主华，应该预留赔偿份额；4、原告损伤经重新鉴定仅构成一处十级伤残，应以该意见为准，原告系农村户口，伤残赔偿金应该农村标准计算。护理期按住院时间每天100元计算，误工期按80元计算120天，精神抚慰金认可2000元。5、其他未尽事宜以质证意见为准。
原告陈松花为支持其诉请，提交如下证据：
第一组证据：武公交认字（2017）第062号事故认定书、机动车保单各1份，以证明本案交通事故发生经过及事故责任划分情况，被告孔右明驾驶的赣Ｇ×××××小车在被告人寿财险武宁支公司投保了交强险。
经质证，三被告对该组证据均无异议，本院依法予以认定。
第二组证据：武宁县人民医院入、出院记录,手术记录，影像资料报告单，医疗发票各1张，以证明原告受伤后在武宁县人民医院住院治疗14天，经诊断为左侧肱骨近端粉碎性骨折，右侧锁骨粉碎性骨折，左侧三踝骨折，全身多处软组织挫伤，住院治疗期间原告垫付医疗费598元。
经质证，被告孔右明、被告李主华对该组证据的真实性不持异议，但认为出院医嘱已明确休息时间为3个月，误工期应以医嘱为准，医疗费发票中有200元是鉴定检查费，应予剔除。被告人寿财险武宁支公司对该组证据无异议。
经认证，对该组证据的真实性，本院予以认定。
第三组证据：广东中鼎司鉴中心（2018）临鉴字第469号鉴定书1份及鉴定费发票1张，以证明原告损伤经司法鉴定为九级、十级两处伤残，误工期270天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费22000元。原告支付鉴定费2800元。
经质证，被告孔右明对该组证据有异议，认为该鉴定机构在广东，而事实上原告根本没去广东中鼎鉴定机构进行鉴定，该鉴定存在程序违法，应不予采信。原告的损伤经过重新鉴定已经改变了其中的伤残等级、护理期和营养期，应该以重新鉴定的意见为准，并且该次鉴定的鉴定费以及产生的交通费应由原告自行承担。另外，误工期及后续治疗费应以医出院医嘱为准。被告李主华表示由法院依法处理。被告人寿财险武宁支公司对该组证据的真实性无异议，但认为原告损伤已经过重新鉴定，应以重新鉴定结论为准，后续治疗费应以医院医嘱为主。
经认证，对该组证据的真实性，本院予以认定，关联性和证明目的将待后阐述。
第四组证据：交通费发票8张，以证明原告陈松花在治疗和鉴定期间共支付了交通费520元。
经质证，被告孔右明对原告在住院期间的交通费无异议，对鉴定期间的交通费有异议，认为该部分交通费应由原告自行承担。被告李主华、被告人寿财险武宁支公司表示由法院酌定。
经认证，原告提交的交通费发票非正式车票，对该组证据不予认定，原告主张的交通费本院将结合其治疗地点、时间予以酌定。
第五组证据：房屋产权证、水、电费交费本和发票复印件（均已提交原件核对），以证明原告陈松花自2015年起就在武宁县城购房居住至今，其伤残赔偿金应按城镇标准赔偿。
经质证，被告孔右明对该组证据的真实性无异议，但认为只能证明原告在武宁县城购买了房屋，不能证明在本次事故发生前已经在城镇居住一年以上，原告的伤残赔偿金应按农村标准计算。被告李主华对该组证据无异议，表示原告确实是一直在县城居住。被告人寿财险武宁支公司对该组证据无异议，但认为仍不能对按城镇标准计算原告伤残赔偿金。
经认证，该组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明原告待证事实，被告孔右明仅提出异议但并未提交证据予以反驳，故对其质证意见本院不予采信，对该组证据予以认定。
第六组证据：证明1份，以证明原告陈松花在武宁西海渔味餐馆务工，每月收入3600元的事实。
经质证，被告孔右明、人寿财险武宁支公司对该组证据有异议，认为证明加盖的公章不是西海渔味的公章，原告还应当提供银行流水、劳务合同或工资凭条等证据予以佐证。
被告李主华对该组证据无异议，表示原告是在西海渔味餐馆上班，但是工资具体多少不清楚。
经认证，原告仅凭该份证明不足以证明其务工、收入事实，故对被告孔右明、人寿财险武宁支公司的质证意见，本院予以采信，对该组证据不予认定。
被告孔右明为证明其主张，提供如下证据：
第一组证据：驾驶证、行驶证复印件各1份（已提交原件核对），以证明被告孔右明驾驶车辆的手续齐全，系合法驾驶。
经质证，原告陈松花、被告李主华、被告人寿财保武宁支公司均无异议，本院予以认定。
第二组证据：武宁县中医院出院记录、武宁县中医院疾病证明书、武宁县人民医院住院记录、武宁县人民医院疾病证明书、武宁县人民医院住院费发票、武宁县中医院住院费发票、武宁县人民医院住院清单、武宁县中医院住院清单各1张，以证明原告受伤后在武宁县中医院治疗花费医疗费3693.10元，在武宁县人民医院住院治疗14天，花费医疗费42774.41元，其中被告孔右明垫付35526.62元，被告李主华垫付10940.89元。出院医嘱为原告后续治疗费为10000元，出院后休息3个月。
经质证，原告对以上证据真实性无异议，但认为出院记录载明的后续治疗费10000元仅是手术费，另外还需要治疗费、营养费等，误工期及后续治疗费被告没有提出重新鉴定，视为认可，应以首次鉴定意见为准。被告李主华表示由法院依法处理。被告人寿财险武宁支公司质证无异议。
经认证，对该组证据的真实性，本院予以认定，误工期及后续治疗费如何认定将待后阐述。
第三组证据：江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，以证明经重新鉴定原告左上肢损伤伤残等级评定为十级，右上肢损伤不构成伤残，左下肢损伤不构成伤残，护理期、营养期均为90天。被告孔右明垫付了鉴定费2810元及交通费300元。
经质证，原告对江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书无异议，但认为只对伤残、营养期、护理期进行了重新鉴定，误工期和后续治疗费被告孔右明都没有申请重新鉴定，说明被告孔右明对第一次鉴定中该两项无异议。另外，重新鉴定只改变了部分结论，故鉴定费用应该按照比例承担。被告李主华表示由法院依法处理。被告人寿财险武宁支公司无异议。
经认证，对该组证据的真实性，本院予以认定，鉴定费如何承担将待后阐述。
经审理查明，2017年10月8日10时50分，被告李主华驾驶赣Ｇ×××××号二轮摩托车搭乘原告陈松花、李明哲由武宁县协和大道向南市凤口往铁牛转盘方向行驶，途径协和大道孔雀山庄路段时，与同向前方右转弯被告孔右明驾驶的赣Ｇ×××××号小车侧面相撞，造成被告李主华、原告陈松花、李明哲受伤及两车受损的交通事故。该起事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告孔右明负事故主要责任，被告李主华负事故次要责任，原告及李明哲不负事故责任。原告受伤后被送往武宁县中医院检查，随即转院至武宁县人民医院住院治疗14天，出院诊断为：左侧肱骨近端粉碎性骨折，右锁骨粉碎性骨折，左侧三踝骨折，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：休息三个月，三个月内患肢免负重功能锻炼，术后两周拆线，定期复查X线（一、三、六个月），一年后视骨折愈合情况拆除内固定，预计手术费用约壹万元人民币，不适随诊。2018年3月8日，经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，原告左肩损伤构成九级、右肩关节功能障碍构成十级伤残，误工期270天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费22000元。原告支付鉴定费2800元。案件审理过程中，被告孔右明对该鉴定意见中的伤残等级、护理期、营养期提出重新鉴定申请。经本院委托，双方当事人随机选定的江西求实司法鉴定中心，于2018年6月11日作出鉴定意见，原告陈松花左上肢损伤构成十级伤残，右上肢损伤不构成伤残，左下肢损伤不构成伤残，护理期及营养期均为90天。被告孔右明支付重新鉴定费2810元。
原告陈松花出生于1966年10月13日，系农业户口，于2015年7月20日在武宁县城购买了湖滨北路8号17栋1单元201室房屋并居住至今。
被告孔右明驾驶的赣Ｇ×××××号小车在被告人寿财险武宁支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。原告在武宁县中医院花费医疗费3693.1元，在武宁县人民医院花费医疗费42774.41元，在武宁县人民医院门诊复查花费398元，共计46865.51元。其中被告孔右明垫付35526.62元，被告李主华垫付10940.89元，原告垫付了398元。
本案事故中其他伤者被告李主华和李明哲均为软组织挫伤，发生的检查费、治疗费已结算付清，同意不再到保险中理赔。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中被告孔右明、李主华各自违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成本案事故发生致使原告受伤，应各自承担相应责任。公安交通管理部门作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，原、被告均无异议，本院予以采信。按照事故责任划分及被告孔右明、李主华均系驾驶机动车的事实，本院确认由被告孔右明承担70%赔偿责任，被告李主华承担30%责任为宜。被告孔右明辩称其负主要责任但应承担50%的赔偿责任，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告孔右明、人寿财险武宁支公司辩称原告不能按城镇标准计算伤残赔偿金，由于原告自2015年在武宁县城购房并居住至今，可认定其经常居住地在武宁县城，故原告的伤残赔偿金可参照城镇标准计算，对两被告该项辩称意见，本院不予采纳。原告的误工期及后续治疗费虽未进行重新鉴定，但由于出院有医嘱为休息三个月，一年后拆除内固定手术费用约为10000元，故应以医嘱为准，原告的误工期计算为104天（含住院14天），后续治疗费计算为10000元。原告主张按3600元计算误工费，其提交的证据不足以证明其系从事餐饮服务行业，每月收入为3600元，但原告系女性，本案事故发生时未年满55周岁，推定其具有劳动能力，故原告的误工费标准，按被告人寿财险武宁支公司认可的80元/天计算。
根据原告的诉讼请求、举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故中的经济损失如下：
医疗费赔偿限额内：1、医疗费56865.51元（含后续治疗费10000元）；2、住院伙食补助费，原告武宁县住院14日，按20元/天计算，20元×14天=280元；3、营养费，原告损伤经重新鉴定构成一处十级伤残，营养期经重新鉴定仍为90天，按22元/天计算，22元×90天=1980元；各项合计为59125.51元，由被告人寿财险武宁支公司在交强险医疗费10000元赔偿限额内承担10000元，剩余的49125.51元，由被告孔右明承担70%即34387.85元，被告李主华承担30%即14737.66元。
死亡伤残赔偿限额内：4、护理费，原告护理期经重新鉴定仍为90天，按2017年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资52783元/年计算，52783元÷365天×90天=13014.98元；5、误工费，原告误工期104天，按80元/天计算，80元×104天=8320元；6、伤残赔偿金，原告损伤经重新鉴定构成十级伤残，参照2017年江西省城镇居民人均可支配收入31198元/年计算，31198元×20年×10%=62396元；7、交通费，原告主张520元，虽未提交正式车票，但原告因伤就医必然会发生相应交通费，根据原告的就医时间、地点，本院对该项损失酌定为300元；7、精神损害抚慰金，原告主张2000元，结合侵权人的过错程度、原告的受伤程度，本院对该项损失予以认定。各项合计为86030.98元，由被告财险武宁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担86030.98元。
鉴定费：首次鉴定意见结论有伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期共5项，重新鉴定申请了其中的3项，改变了1项，维持了2项，另外2项本院并未采纳，故该次鉴定费2800元，应由原告承担1680元，被告孔右明承担784元，被告李主华承担336元。重新鉴定申请3项，改变了1项，维持了2项，故重新鉴定费2810元，由原告承担937元，被告孔右明承担1311元，被告李主华承担562元。
综上，被告人寿财险武宁支公司在交强险限额内应赔付原告各项损失共计96030.98元。被告孔右明应赔偿原告各项损失共计36482.85元，扣除已赔偿的35526.62元，还应赔偿956.23元。被告李主华应赔偿原告各项损失共计15635.66元，扣除已赔偿的10940.89元，还应赔偿4694.77元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈松花各项经济损失共计96030.98元；
二、被告孔右明于本判决生效后十日内赔付原告陈松花各项经济损失共计956.23元；
三、被告李主华于本判决生效后十日内赔付原告陈松花各项经济损失共计4694.77元；
四、驳回原告陈松花其他的诉讼请求。
案件受理费4373元，减半收取2187元由原告陈松花承担576元，被告孔右明承担1128元，被告李主华承担483元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 艾丽娜
二〇一八年八月六日
书记员 端 霓