天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7718号
原告：廉某1，女，1958年5月23日出生，汉族，天津市玻璃仪器厂退休工人，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张恒起（原告之夫），男，1958年2月18日出生，无业，住天津市西青区。
被告：廉某2，男，1954年2月25日出生，汉族，街道退休，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：廉淑革（廉某2之妹），女，1955年11月30日出生，汉族，天津市天达制衣总厂退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：廉素芬（廉某2之妹），女，1960年1月17日出生，街道退休，住天津市河北区。
被告：廉淑革，女，1955年11月30日出生，汉族，天津市天达制衣总厂退休工人，住天津市南开区。
被告：廉素芬，女，1960年1月17日出生，街道退休，住天津市河北区。
被告：廉某3，男，1962年11月13日出生，汉族，无业，住天津市红桥区。
被告：范某，男，1987年9月23日出生，汉族，天津顶园食品有限公司员工，住天津市北辰区。
原告廉某1与被告廉某2、廉淑革、廉素芬、廉某3、范某继承纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉某1及其委托诉讼代理人张恒起，被告廉某2及其委托诉讼代理人廉淑革、廉素芬，被告廉淑革、被告廉素芬、被告廉某3、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告廉某2领取的坐落于天津市北辰区杨家嘴村天津玻璃仪器厂宿舍东12排1号、2号平房拆迁补偿款依法分割，给付原告共计5328元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：父亲廉永祥原系天津玻璃仪器厂职工，1981年该厂将坐落于杨嘴村东12排1号宿舍平房1间租赁给父亲居住，双方于1995年5月22日签订了天津市公有住房租赁合同。2003年父亲与母亲张秀花共同出资向案外人购买了天玻宿舍东12排2号平房1间的租赁权。2003年6月16日由母亲与该厂签订了天津市公有住房租赁合同。2004年7月父亲因病去世。2011年上述两间平房拆迁，还迁房至今未出结果，所拆房屋政府每月给拆迁安置补偿费，此款均由被告领取，东12排1号、2号拆迁补偿款经天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第1087号、（2012）辰民初字第4409号民事判决书，1号平房拆迁安置补偿款作为父亲廉永祥的遗产适用法定继承，依法分割，6个子女各占6.5％，61％归母亲所有；2号平房拆迁款归母亲所有，并已经发生了法律效力。2017年7月，母亲因病去世，原告认为，现被告廉某2领取的2017年7月至12月1号平房拆迁补偿款28800元，61％归母亲所有即28800×61％＝17568元。2号平房拆迁补偿款14400元是母亲个人的，两款合计31968元应作为母亲张秀花的遗产适用法定继承依法分割按份共有，原告应享有六分之一的份额，与被告协商未果，原告为了维护自身合法权益，故呈诉。庭审中原、被告均要求分割自己应享有的份额。
被告廉某2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述缺乏事实依据，应驳回原告的诉讼请求。该款应减去母亲生前花费的，剩下的才是遗产。一、原告只凭（2012）辰民初字第1087号、（2012）辰民初字第4409号民事判决作为依据和证据起诉，被告廉某2已经履行了五六年，已如数给原告应得份额，原告也收了。二、原告主张分割2017年7月至2017年12月的六分之一份额的租房款是没道理的，原告没有依据，没有资格主张该笔款项。母亲2017年7月28日去世，在世时需要租房住、吃喝、营养、看病、吃药、输液及交水电煤气费等消费，还有尿裤、尿垫、保姆等费用，钱是政府发给母亲的，母亲想怎么花就怎么花，母亲病重也通知过原告，原告从未去看过母亲。住院期间医保费用全部用完，都是由廉某2、廉淑革、廉素芬垫付，原告未垫付过一分钱。母亲出院找原告，其扣留母亲的身份证，办理母亲的出院等相关手续及政府给予残疾人的补助银行激活手续，但原告就是不给，剥夺了80岁母亲的生存权。三、原告主张分割1号房61%份额的还迁安置补偿款是没有道理的。该款是被告廉某2应该享受的。2012年11月21日母亲作了过遗嘱。全文如下：“对于我享有的天玻宿舍东12排1号房的待还迁房61%的份额由大儿子廉某2继承。以上遗嘱是我真实意思表示，日后他人不得有异议”。此款是被告廉某2用来租房用的，被告廉某22011年11月9日办的离婚手续，名下无房。母亲生前也有此意，后母亲有病，一直在母亲身边照顾他老人家尽自己的孝道。四、保姆工资需要给付，母亲住院期间押金不够，还是保姆给垫付的。2017年10月24日被告廉某2领取了2号平房的安置补偿14400元，2017年10月25日还了欠保姆的工资款14000元还有3500元未还。14400元中的400元用于给去世的母亲上坟。五、因照顾母亲欠下保姆的3500元应由母亲张秀花的所有子女共同偿还。六、母亲去世后，将尸体运回老家所有的车辆及尸体袋是在天津雇佣和购买的，其他丧葬用品及仪式按照本村习俗办理，费用均由廉某2支付。五期的祭品是由廉淑革、廉素芬支付，共计23200元。
被告廉淑革辩称，不同意原告的诉讼请求。一直以来都是哥哥廉某2照顾母亲，原告对母亲生病住院不闻不问，母亲去世后的办理丧葬事宜也没有花过一分钱。这些钱应该减去给老太太花的钱算遗产，同意依法分割。
被告廉素芬辩称，不同意原告的诉讼请求。给母亲花费剩下的是遗产，现在没有遗产可供分割，看病治疗等费用都是廉某2、廉淑革、廉素芬垫付的。
被告廉某3辩称，同意原告的诉讼请求，事实理由也同意，认可发放的拆迁补偿款是遗产，应该平均分割，雇保姆的花费等等廉某3、范某、原告不认可，与本案无关。
被告范某辩称，同意原告的诉讼请求，要求依法分割。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人廉永祥、张秀花系夫妻关系，二人共育有五个子女，即长子廉某2、次子廉某3、长女廉淑革、次女廉某1、三女廉素芬、四女廉淑兰。廉永祥于2004去世，张秀花于2017年7月28日去世。2015年4月6日廉淑兰去世，范某系廉淑兰独子。
廉永祥原系天津市玻璃仪器厂职工，1981年该厂将坐落于本市北辰区青光镇杨家咀村东12排1号平房一间租赁给廉永祥使用。双方于1995年5月22日签订了天津市公有住宅房屋租赁合同，承租面积为14.04平方米，每月租金为7.3元。2003年廉永祥又与张秀花共同出资14000元向案外人孙金河购买了该村东12排2号平房一间的租赁权，并于同年6月16日由张秀花与该厂签订了天津市公有住宅房屋租赁合同，计租面积为14.02平方米，每月租金为7.29元。2011年本市北辰区青光镇杨家嘴村依上级指示进行城中村改造，在拆迁过程中，被告廉某2与张秀花于同年9月5日分别就廉永祥承租的天玻宿舍东12排1号和2号房屋各一间与杨家嘴村村民委员会签订了北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议。其中，12排1号房屋补偿安置协议约定，由被拆迁人自行安排临时住所，由拆迁人给予被拆迁人临时安置补助费每月2400元，过渡期限自2011年1月1日至2013年6月30日。因拆迁人的责任延长过渡期限，自逾期之日起按月增加一倍临时安置补助费，自逾期之月起，拆迁人付给被拆迁人临时过渡补助费4800元/月，直至定向还迁安置房交付之日止。12排2号房屋补偿安置协议约定，由被拆迁人自行安排临时住所，由拆迁人给予被拆迁人临时安置补助费每月1200元，过渡期限自2011年1月1日至2013年6月30日。因拆迁人的责任延长过渡期限，自逾期之日起按月增加一倍临时安置补助费，自逾期之月起，拆迁人付给被拆迁人临时过渡补助费2400元/月，直至定向还迁安置房交付之日止。
协议签订后，廉素芬、廉某3、廉淑兰与张秀花、廉某2、廉淑革、廉某1因继承问题产生纠纷，经多次协商未能达成一致意见。本院以（2012）辰民初字第1087号判决书对上述事实予以确认。判决：一、天津市北辰区青光镇杨家咀村天玻宿舍东12排1号院所得还迁房（按实际还迁面积计算），归廉素芬、廉某3、廉淑兰、张秀花、廉某2、廉淑革、廉某1按份共有，其中张秀花占61%，廉素芬、廉某3、廉淑兰、廉某2、廉淑革、廉某1各占6.5%；二、坐落于天津市北辰区青光镇杨家嘴村天玻宿舍东12排2号院所得还迁房（按实际还迁面积计算），归廉素芬、廉某3、廉淑兰、张秀花、廉某2、廉淑革、廉某1按份共有。其中张秀花占61%，廉素芬、廉某3、廉淑兰、廉某2、廉淑革、廉某1各占6.5%；三、天玻宿舍东12排1号院所得安置补偿费15800元归廉素芬、廉某3、廉淑兰、张秀花、廉某2、廉淑革、廉某1按份共有。其中张秀花9638元，廉素芬、廉某3、廉淑兰，廉某2、廉淑革、廉某1各1027元；四、天玻宿舍东12排2号院所得安置补偿费8500元归张秀花个人所有。后双方均未上诉，该判决已发生法律效力。判决生效后，廉某2又领取了2012年3月至2013年2月天玻宿舍东12排1号安置补偿费28800元，为此廉素芬、廉某3、廉淑兰再次向本院起诉。本院作出（2012）辰民初字第4409号民事判决，判决：坐落于天津市北辰区青光镇杨家咀村天玻宿舍东12排1号所得安置补偿费28800元，由廉素芬、廉某3、廉淑兰、张秀花、廉某2、廉淑革、廉某1按份共有，其中张秀花享有17568元，廉素芬、廉某3、廉淑兰、廉某3、廉淑革、廉某1各享有1872元。
2012年11月21日天津津鼎律师事务所出具《律师见证书》，内容为：依立遗嘱人张秀华的申请，本所于2012年11月18日指派李广丁、杨君强律师前往张秀华住地。张秀华口述了遗嘱，由李广丁律师整理代书。张秀华口述遗嘱、在遗嘱上按手印的全过程有李广丁、杨君强两律师在场见证。兹证明张秀华在立遗嘱时思维清晰，具有民事行为能力，本见证书所附《遗嘱》上立遗嘱人的手印，为张秀华亲手所摁。后所附遗嘱内容为：1、对于我享有的天玻宿舍东12排1号房的待还迁房61%的份额由大儿子廉某2继承。2、对于我享有的天玻宿舍东12排2号房的待还迁房61%的份额由女儿廉某1继承。
张秀花去世后，2017年9月29日、2017年10月24日天津市北辰区青光镇杨嘴村天玻宿舍东12排1号临时过渡补助费28800元分两笔（每笔14400元）被转入被告廉某2的账户中；相同时间，天津市北辰区青光镇杨嘴村天玻宿舍东12排2号临时过渡补助费14400元分两笔（每笔7200元）被转入张秀花账户中，被告廉某2认可其领取了该款。原、被告均认可上述天玻宿舍东12排1号房的临时过渡补助费28800元的61%（即17568元）和天玻宿舍东12排2号房的临时过渡补助费14400元系被继承人张秀花所有。
本院认为，本案争议的焦点为：原告主张的临时过渡补助费31968元是否系被继承人张秀花的遗产；该款应如何分割。
原、被告家庭曾因继承纠纷诉至法院，本院作出（2012）辰民初字第1087号民事判决，就其的家庭成员在房屋拆迁所取得利益中应享有的份额予以确认，该判决系业已生效。本案中原、被告均认可原告主张分割的天玻宿舍东12排1号房临时过渡补助费28800元的61%（即17568元）和天玻宿舍东12排2号房临时过渡补助费14400元应系被继承人张秀花所有。现张秀花已经去世，该款应作为张秀花的遗产进行分割。被继承人张秀花在律师见证下所立《遗嘱》只对待还迁房的份额进行了处理，并未对临时过渡补助费作出处分。上述款项系被继承人张秀花去世后发放，其生前未作处分，被告廉某2、廉淑革、廉素芬主张该款应减去被继承人生前花费的费用再行分割，本院不予支持。
对于被继承人生前费用的承担及被继承人去世后办理丧葬事宜费用的分割，与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理，当事人之间如有纠纷，可另行解决。
对于款项的分割，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告廉某2、廉淑革、廉素芬主张其他继承人未尽赡养义务，证据不足，本院不予认定。被继承人张秀花去世后，该部分遗产应由其子女廉某2、廉某3、廉淑革、廉某1、廉素芬、廉淑兰平均分割。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。廉淑兰去先于被继承人张秀花去世，其应继承的份额由其子范某代位继承。
综上，上述31968元，应由原告廉某1与被告廉某2、廉淑革、廉素芬、廉某3、范某各享有5328元。该款已由被告廉某2领取，应依法给付其他原、被告。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
坐落于北辰区青光镇杨家嘴村天玻宿舍东12排1号临时过渡补助费28800元的61%（即17568元）和北辰区青光镇杨家嘴村天玻宿舍东12排2号临时过渡补助费14400元，共计31968元，由原告廉某1与被告廉某2、廉淑革、廉素芬、廉某3、范某各享有5328元；被告廉某2于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告廉某1、被告廉淑革、廉素芬、廉某3、范某每人各5328元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由原告廉某1负担99.8元，被告廉某2负担100元，被告廉淑革、廉素芬、廉某3、范某各负担99.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 赵 海
二〇一八年五月十日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。