河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12553号
上诉人（原审原告）河南省万正置业集团有限公司，住所地，南阳市天山路万正商务大厦17F至19F。
法定代表人毕竟，公司董事长。
委托代理人李建新，该公司员工。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村村民委员会，住所地：郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村。
负责人沈百宝。
委托代理人弓广林，高阳（实习），河南修谨律师事务所律师。
上诉人河南省万正置业集团有限公司因与被上诉人郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。上诉人河南省万正置业集团有限公司的委托代理人李建新，被上诉人郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村村民委员会的委托代理人弓广林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村村民委员会于2007年元月1日出具收据一份，该收据显示：今收到南阳万正房地产开发有限公司现金壹佰万元、汇款壹佰万元，共计贰佰万元整。同日，郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村村民委员会出具证明一份，该证明显示：村庄村委会于2007年元月1号收到南阳万正房地产开发有限公司新村建设保证金贰佰万元正。南阳市工商行政管理局出具证明一份，该证明显示：南阳万正开发有限公司于2006年9月12日变更为河南省万正房地产开发有限公司。2013年10月28日，河南省万正房地产开发有限公司变更为河南省万正置业有限公司。
原审法院认为，合法的债权受法律保护。涉案200万元“新村建设保证金”，郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村村民委员会自认河南省万正置业集团有限公司无法进行新城建设，故双方合作目的无法实现，河南省万正置业集团有限公司要求郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村村民委员会退还200万保证金的诉讼请求，证据充分，原审法院予以支持。关于利息部分，因河南省万正置业集团有限公司未提供证据证明双方约定有利息，故原审法院酌定自2016年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用使用费至判决付款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条之规定，判决：一、郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还河南省万正置业集团有限公司保证金200万元，并自2016年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付200万元的资金占用使用费至判决付款之日止；二、驳回河南省万正置业集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元减半收取11800元，由郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村村民委员会负担。
上诉人河南省万正置业集团有限公司不服原审判决上诉称：2006年8月被上诉人口头承诺将【杜庄村城中村改造项目】交给上诉人建设，并以此在2007年元月1日收取上诉人新村建设保证金200万元，上诉人履行了保证金的交付义务，但被上诉人却一再违约，不但未提供相关的规划方案，更未提供出市、区城中村改造指挥部、市规划局文件批复等，而且被上诉人欺骗上诉人，采取隐瞒事实真相等手段，私自于2006年12月27日以同一【杜庄村城中村改造项目】建设为由，与其他企业签订合同并收取其他企业的新村建设保证金200万元，因不能按合同约定履行义务，致使被诉至法院；并且该【杜庄村城中村改造项目】亦被惠济区政府接收实施建设，根本无法将该【杜庄村城中村改造项目】交给上诉人建设，进而导致上诉人和被上诉人之间的合作开发目的无法实现。这是由于被上诉人的欺诈违约行为造成的，应由被上诉人承担违约责任并依法赔偿上诉人的损失。被上诉人自2007年元月1日起至今占用使用上诉人200万元保证金，已取得相应收益，给上诉人造成巨大经济损失。上诉人得知此情况后即多次要求被上诉人退还200万元保证金并赔偿损失未果。二、原审判决适用法律不当。1、原审判决仅仅适用根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第九十七条之规定，是不客观，不全面的。原判决应当进一步适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，由此，认定被上诉人承担违约责任并赔偿上诉人的损失理所应当，2、原审判决既然认定了被上诉人的行为属违约行为，上诉人对被上诉人的债权是合法债权受法律保护，就应当判决被上诉人承担违约责任并赔偿上诉人的损失。因本案所及法律关系是合作开发建设合同关系，因被上诉人违约才导致合同目的无法实现。无论上诉人主张赔偿利息或资金占用费，均应属于上诉人因被上诉人违约而造成的经济损失的范围，应当依法予以认定并支持上诉人的请求，即应当判决被上诉人自2007年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付200万元资金占用使用费至判决付款之日止才属合情合理有合法。但原判决仅仅“酌定自2016年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至判决付款之日止”显属不当，而且自相矛盾。依法变更民事判决第一条第二项内容为“并自2007年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告经济损失即200万元的资金占用使用费至判决付款之日止：支付利息136.8万。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村村民委员会答辩称：1、杜庄村委对一审判决退还200万元也是不服的，但判决后上诉人主动和杜庄村委同意按照判决履行，结果上诉人却上诉了。2、代理人注意到一审诉状上诉人所列利息为10万元，其上诉状说列利息136.8万元，从程序上说违背了未按照规定缴纳诉讼费，在上诉中变更诉求剥夺了被上诉人的上诉、答辩权利。3、驳回利息的上诉请求事实清楚，法律应用得当，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实外，另查明河南茂祥不动产有限公司起诉郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村村民委员会，由于郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村村民委员会不能提供相关部门认可的纳入城中村改造的有关文件和手续，于2010年4月23日判决郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村村民委员会退还保证金200万元。
本院认为：郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村村民委员会2007年元月1号收到河南省万正置业有限公司200万元“新村建设保证金”，双方均未提供签订的合同，没有证据证明对方违约。但自郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村村民委员会知道双方不能进行新村建设时，应当向将保证金退还河南省万正置业有限公司，河南茂祥不动产有限公司起诉郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村村民委员会，于2010年4月23日判决郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村村民委员会退还保证金200万元，郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村村民委员会此时应当知道双方不能进行新村建设，此时应当向将保证金退还河南省万正置业有限公司。原审判决认定事实部分不清，审判程序合法，实体处理不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、将原审判决第一项“郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还河南省万正置业集团有限公司保证金200万元，并自2016年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付200万元的资金占用使用费至判决付款之日止”变更为“郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还河南省万正置业集团有限公司保证金200万元，并自2010年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付200万元的资金占用使用费至判决付款之日止”；
二、维持原审判决第二项“驳回河南省万正置业集团有限公司其他诉讼请求”。
一审案件受理费23600元减半收取11800元，由被上诉人郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村村民委员会负担；二审案件受理费17112元，由被上诉人郑州市惠济区老鸦陈街道杜庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年十二月十七日
书记员 赵利媛