wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1224行审125号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人徐坚定，男，1970年10月20日出生，汉族，农民。
被执行人杨早梅，女，1978年5月29日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2016年11月14日向本院申请强制执行溆浦县征决[2016]X3488号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人徐坚定、杨早梅于2007年4月16日违法生育了一个孩子，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年7月6日对被执行人徐坚定、杨早梅作出了溆浦县征决[2016]X3488号征收社会抚养费决定，并于2016年7月8日送达给被执行人徐坚定、杨早梅。2016年10月31日申请执行人溆浦县卫生和计划生育局又向被执行人徐坚定、杨早梅送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》。2016年11月14日向本院申请强制执行。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180内日提出。本案中申请执行人在被执行人起诉期限尚未届满前即向人民法院申请强制执行，本院应当不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十八条、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行溆浦县卫生和计划生育局征决[2016]X3488号征收社会抚养费决定书中所决定的内容。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 杨晓东
代理审判员 周 武
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起一百八十日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1224行审125号申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。法定代表人左伯坤，局长。被执行人徐坚定，男，1970年10月20日出生，汉族，农民。被执行人杨早梅，女，1978年5月29日出生，汉族，农民。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2016年11月14日向本院申请强制执行溆浦县征决[2016]X3488号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人徐坚定、杨早梅于2007年4月16日违法生育了一个孩子，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年7月6日对被执行人徐坚定、杨早梅作出了溆浦县征决[2016]X3488号征收社会抚养费决定，并于2016年7月8日送达给被执行人徐坚定、杨早梅。2016年10月31日申请执行人溆浦县卫生和计划生育局又向被执行人徐坚定、杨早梅送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》。2016年11月14日向本院申请强制执行。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180内日提出。本案中申请执行人在被执行人起诉期限尚未届满前即向人民法院申请强制执行，本院应当不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十八条、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行溆浦县卫生和计划生育局征决[2016]X3488号征收社会抚养费决定书中所决定的内容。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀化市中级人民法院申请复议。审 判 长  夏洪杰审 判 员  杨晓东代理审判员  周 武二〇一六年十一月十八日代理书记员  肖冬花附：相关法律条文《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起一百八十日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执异60号
异议人袁家胜，男，汉族，1970年10月5日出生，住重庆市万州区。
申请执行人张兴福，女，汉族，1949年1月28日出生，住重庆市万州区。
被执行人谭健，男，汉族，1965年2月12日出生，住重庆市万州区。
被执行人余亚玲，女，汉族，1969年3月5日生，住重庆市万州区。
被执行人重庆市双利投资发展有限公司，住所地重庆市万州区天海苑小区一楼。
法定代表人谭健，总经理。
本院在执行申请执行人张兴福与被执行人谭健、余亚玲、重庆市双利投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人袁家胜于2016年8月22日向本院提出执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人袁家胜述称，2016年2月5日，异议人与谭健签订了一份《旧机动车买卖合同》，约定将谭健所有的机动车以675000元的价格卖与异议人。合同签订当天异议人向谭健指定的雷浩的银行账户转账450000元（此前谭健欠雷浩450000元借款，并将机动车质押给了雷浩），谭健将该车交付异议人。2016年2月25日，异议人代谭健偿还了银行按揭款222706元，付现金2294元。异议人在银行解除抵押申请办理过户手续时才发现该车已被法院查封的事实。异议人在法院查封之前已经付清购车款并解除了抵押登记，且谭健已将车辆交付，车辆的所有权已经发生转移，异议人系该车辆的所有权人，万州区人民法院（2016）渝0101民初1674号裁定书将其作为被执行人的财产予以查封不当，请求停止对该车辆的执行。
申请执行人张兴福辩称，异议人与被执行人之间的车辆买卖关系不认可，异议人在2月份就签订合同了却不及时过户，车辆的所有权人仍然属于被执行人谭健，请求人民法院驳回异议人的请求。
经审查查明，2016年3月9日，原告张兴福与被告谭健、余亚玲、重庆市双利投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依原告申请依法查封了登记在谭健名下的小车。3月11日，本院作出（2016）渝0101民初1674号民事调解书，约定由以上三被告在2016年6月30日前一次性归还原告借款本金290000元及利息。调解书生效后，被告未履行给付义务，张兴福申请本院强制执行。本院审查后于2016年7月18日向三名被执行人发出执行通知书。
另查明，2016年2月5日，异议人袁家胜与被执行人谭健签订《旧机动车买卖合同》，约定将谭健所有的小汽车作价675000元出售给异议人，并约定由异议人直接向雷浩付款450000元代谭健偿还欠款，银行按揭款225000元由异议人支付等内容。异议人于2016年2月5日向雷浩银行账户转账45万元，2月25日向被执行人谭健银行账户转账222706元。
上述事实由双方提交的《旧机动车合同》、机动车登记证书、银行个人活期明细、（2016）渝0101民初1674号民事调解书、裁定书、汽车抵押借款协议、收条以及双方当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，执行过程中，案外人对于执行标的物主张所有权的，可以提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，对于已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断是否系权利人。本案查封的渝A125**小汽车登记的所有权人为被执行人谭健，异议人并非该车辆的权利人，故对其异议请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人袁家胜的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 和小彬
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 吴春芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 牟 一
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1956号
原告：曹霞，女，住吉林省吉林市丰满区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：孙兰彩，该公司职员。
原告曹霞与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）责任保险合同纠纷一案，本院�2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹霞到庭参加诉讼，被告人保长春分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
曹霞向本院提出诉讼请求：⒈人保长春分公司给付曹霞3,000.00元；⒉诉讼费由人保长春分公司承担。事实和理由：曹霞于2017年5月9日13时驾车发生交通事故，当时曹霞为伤者在医院垫付了3,000.00元费用。后伤者就赔偿事宜诉至永吉县人民法院，该院判决认定伤者的损失应由人保长春分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，曹霞垫付的3,000.00元医疗费应在保险赔偿金中扣除，因此判决“中保长春市分公司（人保长春分公司）在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿伤者总计32,069.80元中的29,069.80（已扣除曹霞垫付的医疗费3000元）。”该判决认定3,000.00元是曹霞垫付的，人保长春分公司理应返还给曹霞，因此诉至法院。
人保长春分公司辩称，永吉县人民法院判决并未判令人保长春分公司向曹霞支付其垫付的医疗费3,000.00元，人保长春分公司依据判决在交强险限额内全部赔付完毕，曹霞主张的3,000.00元已超出交强险医药费限额。因此不负赔偿责任。
本院认为，吉林省永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初312号民事判决中认定曹霞作为肇事司机为事故伤者郭清河垫付了3,000.00元医疗费，并在判决主文中判令“中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郭清河医疗费16，547.65元，住院伙食补助费6600.00元，合计23，147.65元中的1万元。………总计32，069.8元中的29，069.8元（已扣除曹霞垫付的医疗费3000.00元）”。该判决已生效。该判决判令人保长春分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000.00元后，又从中扣除了曹霞已垫付的3,000.00元，因此人保长春分公司尚未在医疗费用限额内全部赔付完毕，且此笔3,000.00元医疗费并未由事故车辆的第三者责任险承保公司赔偿，人保长春分公司应予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告曹霞保险金3,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲栋
二〇一八年五月十一日
书记员 李卓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2498号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地:广东省佛山市南海区。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
被告：黄锦萍，女，汉族，1987年12月15日出生.
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告黄锦萍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告黄锦萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金48510.59元和零售利息、现金利息、滞纳金和取现手续费（截止至2016年12月26日的零售利息为11312.84元，现金利息3081.93元，滞纳金16184.64元，取现手续费10元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确计至2016年1月28日滞纳金为16184.64元，放弃主张2016年1月28日后发生的滞纳金。
事实与理由:
被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：****）截止至2016年12月26日的欠款共计79100元未还。本案的利息依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2款计收；滞纳金依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第8款计收。
被告黄锦萍未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表、领用合约（各1份，原件），用以证明被告在原告处开通了可透支的信用卡，领用合约对双方的权利及义务进行了约定。
3.余额构成表、交易流水（各1份，打印件，截止到2017年3月25日），用以证明被告的欠款及还款情况。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，截至2017年3月25日，被告黄锦萍尚欠原告透支本金48360.59元、零售利息11312.84元、现金利息3081.93元、取现手续费10元。计至2016年1月28日，被告应向原告支付逾期还款滞纳金16184.64元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2017年3月25日的信用卡欠款本金48360.59元、零售利息11312.84元、现金利息3081.93元、取现手续费10元、计算至2016年1月28日的滞纳金16184.64元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄锦萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金48360.59元、计至2017年3月25日的零售利息11312.84元、现金利息3081.93元、取现手续费10元、计至2016年1月28日的滞纳金16184.64元及以本金48360.59元为基数从2017年3月26日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取888.75元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一七年四月二十一日
书记员 邓倩雯
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2875号
原告：中国银行股份有限公司鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇商业大道“湖城新天地”8号楼121-122号。
负责人程胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄时添，江西鄱都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强，江西鄱都律师事务所律师。
被告1：汪亚华，男，1982年11月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告2：农小飞，女，1984年9月11日出生，汉族，广西省田东县人，住广西省田东县。
原告中国银行股份有限公司鄱阳支行（以下简称中国银行鄱阳支行）诉被告汪亚华、农小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行鄱阳支行的委托诉讼代理人黄时添、刘强到庭参加诉讼，被告汪亚华、农小飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币104863.15元及利息、罚息（截至2016年12月27日止利息4241.23元，罚息2535.02元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告1因购房向原告借款20万元用于按揭房款，双方于2010年7月23日签订《个人一手住房贷款合同》，原告于2010年8月2日将借款汇入被告指定银行账户。合同约定借期自2010年8月2日至2020年8月2日止（10年120期），贷款月利率4.2075‰，逾期上浮50%。被告2向原告承诺该笔贷款为夫妻共同债务，两被告并以按揭房屋提供抵押担保并办理抵押登记。在合同履行期间，被告逾期还款曾达825天，原告多次催收无效，遂起诉。
被告汪亚华未到庭应诉，亦未答辩、举证。
被告农小飞未到庭应诉，亦未答辩、举证。
原告围绕诉讼请求当庭依法提交了身份证明、贷款合同、借款借据、还款明细、他项权证等证据，被告汪亚华、农小飞未到庭发表质证意见。本院在对原告提供的证据真实性、合法性、关联性当庭核实的基础上，采纳为本案定案依据，从而确认案件事实如下：
被告汪亚华、农小飞系夫妻关系。2010年7月23日，被告汪亚华与原告中国银行鄱阳支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：被告汪亚华向原告借款人民币20万元，贷款期限为10年，自贷款实际放款日起算，贷款用于支付江西省鄱阳县中盛世纪城A10幢四单元607号房产（房屋所有权证号37309511，所有权人为汪亚华）的购房款，并以该房屋提供抵押担保。按月付息，每月15日为结息、付息日。逾期还款的罚息利率在约定利率基础上加收50%。借款人未按期归还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款本息全部到期并行使抵押权。2010年8月2日，原告依约将20万元发放至被告指定账户，并确定月利率为4.2075‰。被告农小飞在被告汪亚华向原告提交的贷款申请表上签字确认与汪亚华系配偶关系，该贷款系夫妻共同债务。2011年12月2日，双方就该抵押房产办理了抵押登记。被告自2014年起拖欠还款，经原告单位多次催收，被告于2016年7月8日偿还了2016年1月之前的到期的本金、利息和罚息。截至2016年12月27日止尚欠本金人民币104863.15元、利息4241.23元、罚息2535.02元。
本院认为，原告中国银行鄱阳支行与被告汪亚华签订的个人一手住房贷款合同系双方真实意思表示，合同已依法成立并生效，当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已将贷款实际支付给被告汪亚华，但被告自2014年起便不再按合同约定偿还借款本息，经原告多次催收被告于2016年7月8日偿还了部分借款，之后，被告仍不按约定支付借款本息，被告的行为构成违约。合同约定的借款期限虽未截至，但依合同约定，原告有权要求被告提前返还全部借款本金并支付利息、逾期罚息。截至2016年12月27日止被告汪亚华应返还本金本金人民币104863.15元、利息4241.23元、罚息2535.02元，之后利息按合同约定的正常贷款利率加收50%（即6.3112‰）计算。被告农小飞与被告汪亚华系夫妻关系，本案所涉借款发生于二者夫妻关系存续期间，农小飞签字确认为夫妻共同债务，故被告农小飞应一并承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪亚华、农小飞于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司鄱阳支行借款本金人民币104863.15元并支付利息及罚息（计至2016年12月27日利息、罚息共6776.25元，自2016年12月28日起按月利率6.3112‰计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，由被告汪亚华、农小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郭扬辉
审 判 员 汪胜强
人民陪审员 李栋来
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴晨艳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3650号
原告：张秀谋，男，1971年3月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：张洪好，男，1970年5月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
两原告共同委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：喻荣，男，1962年12月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告张秀谋、张洪好与被告喻荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人金超到庭参加诉讼，被告喻荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工资7500元并支付自2015年5月19日起至偿清之日止的利息；2.判令被告承担两原告因索要工资款往来灵璧至通州的差旅费、律师费、住宿费合计3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，两原告跟被告在徐州万达广场工地干活，被告拖欠两原告工资7500元并在2015年5月15日写下欠条，后经原告一再索要，被告于2017年2月写下还款保证书，保证在2017年2月20日前偿清两原告工资款，但被告至今未能履行。
被告喻荣未作答辩。
两原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及保证书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告为被告提供劳务。2015年5月19日，被告向两原告出具欠条，载明“今欠到张洪好、张秀谋两人徐州万达广场工资人民币柒仟伍佰元正”。后被告未能及时给付欠款，经两原告催要，被告于2017年2月5日出具保证书，载明“今欠张洪好人民币柒仟伍佰元正，2017年2月20日前一次性付清。有违时间一切后果本人承担”。被告至今未能给付上述欠款。
本院认为，两原告为被告提供劳务，被告应及时支付相应报酬。被告未能及时支付报酬，给两原告造成的损失应予赔偿。本案中，两原告对其损失未有其他证据证明，根据被告出具的保证书中载明的付款时间为2017年2月20日前，故被告应自2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿相应的利息损失。对于两原告主张的超出部分利息及相关的差旅费、律师费、住宿费，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告喻荣于本判决生效之日起十日内向原告张秀谋、张洪好支付工资款7500元并赔偿逾期付款的利息损失（以7500元为基数，自2017年2月21日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告张秀谋、张洪好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（两原告已预交），由被告喻荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 施佳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高晗
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第720号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人蔡某，农民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年5月21日经广州市增城区公安分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2015]558号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月20日22时许，被告人蔡某饮酒后驾驶粤S×××××号小轿车搭载叶某彬等人沿增城区荔城街新桥路由东向西方向行驶，行至湘江路路口时被执勤民警当场查获。经检验，被告人蔡某血液中的乙醇（酒精）成分含量为88mg/100ml。认为被告人蔡某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人蔡某拘役刑，并处罚金。
被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人蔡某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人蔡某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年六月十五日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第86号
申请人赵余良。
申请人单香珠。
申请人陈小英。
申请人赵西西。
申请人赵鑫源。
赵西西、赵鑫源二人的法定代理人：陈小英，系二人的母亲。
被申请人张书光。
被申请人河北锦龙港物资有限公司，住所地：邯郸市高新区。
申请人赵余良等与被申请人张书光因机动车交通事故责任纠纷，于2013年7月2向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张书光驾驶的冀DF89**／冀DNB**挂车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张书光驾驶的冀DF89**／冀DNB**挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年七月二日
书记员 夏 燕
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执888号
申请执行人罗格辉，男，汉族。
被执行人陈文辉，男，汉族。
被执行人罗庆辉，女，汉族。
罗格辉与陈文辉、罗庆辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈文辉、罗庆辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗格辉向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人陈文辉、罗庆辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗格辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈文辉、罗庆辉新的财产线索，申请执行人罗格辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年一月十六日
书记员 李 妙
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8770号
原告：李某，女，汉族，1971年11月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
诉讼代表人：李某，男，1977年3月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
诉讼代表人：吴某，女，1952年8月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被告：云南奥宸房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：915300002919827287。
住所：昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼**层。
法定代表人：邹建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨某，男，1988年4月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系公司职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘某，女，1992年10月5日出生，身份证登记住址：云南省宣威市，系公司职员，特别授权代理。
原告李某诉被告云南奥宸房地产开发有限公司（下称奥宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告及其诉讼代表人李某、吴某，被告的委托代理人杨某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2015年12月26日起至2016年6月25日止的逾期交房违约金人民币19405.28元；2、判令被告以未按期支付的违约金为基数按0.5‰计算自2016年9月1日起至实际款清之日止的滞纳金。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月22日，原、被告双方签订合同登记号KM2013071******《商品房购销合同》，购买被告开发的位于昆明市呈贡区奥宸滇池星城（G07地块）I住房一套，交房时间为2014年12月25日。后被告未能按约如期交房，原、被告双方于2015年5月15日签署《关于奥宸滇池星城（中央广场G07地块）延期交房的补充协议》、于2015年12月17日签署《关于奥宸滇池星城（中央广场G07地块）延期交房的补充协议二》，对被告延期交房违约金和滞纳金的计算方法和时间做了约定。但被告未依约向原告支付违约金以及逾期支付违约金产生的滞纳金，故原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告奥宸公司辩称，认可原告所陈述的事实理由。补充协议中约定的违约金计算标准，相较于银行同期贷款利率的标准过高，应予以调整；滞纳金系行政法的概念，在民法中找不到法律依据，应当予以驳回。
本院经审理认定以下无争议事实：2013年6月22日，原、被告双方签订合同登记号KM2013071******《商品房购销合同》约定原告向被告购买奥宸滇池星城（G07地块）II第G07六幢第19层1904号房屋，总价为353466元，交房时间为2014年12月25日前，该合同已进行了备案登记。被告认可已收到原告支付的全额房款。2015年5月15日，原、被告双方签订《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议》，约定对于被告逾期交房的违约行为，按以下方式向原告偿付违约金：1、自2014年12月25日至2015年6月25日，逾期交房违约金以原告购房总款为基数按0.1‰每日计算，该笔违约金被告于2015年7月25日开始进行赔付；2、2015年6月26日至2015年12月25日期间，逾期交房违约金以原告购房总款为基数按0.2‰每日计算，该笔违约金于2016年1月25日开始支付；3、若被告在承诺的最终交房日期（2015年12月25日）仍不能交房，原告可以选择解除《商品房购销合同》。被告应当在2015年12月25日后的十五个工作日内向乙方无条件退房和购房总款，并按本协议第二条于十五个工作日内向原告全额支付违约金；4、若原告选择继续等待接房的，则被告按以下方式支付2015年12月25日之后的逾期交房违约金：1、自2015年12月26日至2016年6月25日，逾期交房违约金以原告购房总款为基数按0.3‰每日计算，支付时间为2016年7月25日开始赔付；2、自2016年7月26日至2016年12月25日，逾期交房违约金以原告购房总款为基数按0.4‰每日计算，支付时间为2017年1月25日开始赔付。2015年12月17日，原、被告双方签订了《补充协议二》，就补充协议中的违约金赔偿及退房的具体细节进行进一步的明确细化：2015年6月26日至2015年12月25日的违约金，于2016年1月25日开始支付，2016年1月31日之前全部支付到账。2015年12月26日至2016年6月25日的违约金，于2016年6月25日开始支付，2016年7月31日之前全部支付到账。违约金如未按最后期限到账的，每天按违约金总额的万分之五计算滞纳金。至庭审结束时，案涉房屋尚未交付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《关于延期交房的补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律效力性规定，应属合法有效。原告已依约向被告支付了全额房款，被告也应按约履行义务。《商品房购销合同》约定的交房期限为2014年12月25日，被告未能按时交房，按照《补充协议》的约定，双方一致同意将交房时间延至2015年12月25日，并约定了被告逾期交房的违约责任，但截至庭审时，被告仍未交房，原告选择继续履行合同，未违反法律规定，被告应当继续履行该合同中确定的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”合同中约定的违约金计算基数是购房总款即353466元，违约金计算标准是按时间阶段递升，本院认为，自2015年12月26日至2016年6月25日的违约金系按日万分之三即为年利率10.95%计算，该标准较高，本院酌情调整为按照日万分之二即年利率7.3%计算为12901.51元。至于原告主张的滞纳金，本院认为，原、被告双方已就损失弥补约定了违约金，再就违约金计收滞纳金无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告云南奥宸房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告李某支付自2015年12月26日至2016年6月25日止的违约金人民币12901.51元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币156元（此款已减半收取，原告已预交），由被告云南奥宸房地产开发有限公司负担人民币103元，由原告李某负担人民币53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 周永婷
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张宇琪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1973号
原告：上海东方国信实业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：李想，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘正东，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炘，上海市君悦律师事务所律师。
被告：上海远洲酒店有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：马立丹，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
原告上海东方国信实业有限公司诉被告上海远洲酒店有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告上海东方国信实业有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海东方国信实业有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海东方国信实业有限公司撤诉。
案件受理费8,916元，减半收取计4,458元，由原告上海东方国信实业有限公司负担。
审判员 朱佳伟
二〇一八年六月五日
书记员 赵 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5840号
上诉人（原审被告）：何日标，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人（原审被告）：伍令岭，女，1976年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：杨广生，男，1969年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。
上诉人何日标、伍令岭因与被上诉人杨广生民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初11211号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请,经法院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何日标、伍令岭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5840号上诉人（原审被告）：何日标，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人（原审被告）：伍令岭，女，1976年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审原告）：杨广生，男，1969年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。上诉人何日标、伍令岭因与被上诉人杨广生民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初11211号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请,经法院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人何日标、伍令岭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年七月十七日书 记 员 李欣怡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
一亿二千三百四十五万（2016）粤0605民初14359号
原告：谢建高，男，汉族，住广东省和平县，公民身份号码×××5814。
委托代理人：关镇兴，广东丰润律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码91440101191211811C。
负责人：贺晓龙。
原告谢建高与被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告交通事故赔偿金23578元。诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月14日，刘国周驾驶原告所有的粤A×××××号车辆行驶至佛山市南海区罗村路段时，与刘芳华驾驶的粤Y×××××号车辆及钟伟锋驾驶的粤E×××××号车辆发生碰撞，导致三车受损。后经交警认定，刘国周负事故全部责任。事故发生后，粤A×××××号车辆产生车辆维修费8430元、评估费572元、拖车费400元；粤Y×××××号车辆产生车辆维修费10206元、评估费659元；粤E×××××号车辆产生车辆维修费3010元、评估费301元。上述费用合计23578元，均由原告支付。由于原告已经作为被保险人为粤A×××××号车辆在被告处购买了交强险、保额为16448.04元的车辆损失及保额为50万元的第三者责任保险，并购买了不计免赔。根据保险合同的约定，保险车辆在使用过程中因碰撞造成保险车辆的损失及合理的施救费用，保险人负责赔偿，故被告应在车辆损失险项下赔偿粤A×××××号车辆的全部维修费、评估费及拖车费。且据交强险及商业第三者险合同的约定，保险车辆因事故致第三者人身和财产损失的，保险人根据保险车辆驾驶员在事故中的责任负责赔偿，因此被告应在交强险及商业第三者险项下赔偿粤Y×××××号、粤E×××××号车辆的全部维修费、评估费。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证（1份，复印件），被告工商登记信息（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、粤A×××××号车辆的行驶证、刘国周驾驶证（各1份，复印件），用以证明原告是涉案粤A×××××号车辆的所有人，事故发生时驾驶证、行驶证都是合法有效。
3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单（各1份，原件），用以证明粤A×××××号车辆在被告处购买了交强险以及车辆损失险，保额16448.04元，商业第三者责任险保额50万元，均含不计免赔，原告是该保单的被保险人。
4、道路交通事故认定书（1份，原件），用以证明原告的粤A×××××车辆与涉案的粤Y×××××号、粤E×××××号车辆发生交通事故，原告车辆的驾驶员负事故全部责任，三车辆因事故受损，事故发生在保险期限内。
5、道路交通事故车物损失价格鉴定书、道路交通事故车物损失价格鉴定表（各4份，原件），估价费发票（3份，原件），维修费发票（3份，原件），配件费发票（1份，原件），拖车费收据、发票（各1份，原件），用以证明粤A×××××号车辆产生估价费572元、车辆维修费8430元、拖车费400元，粤Y×××××号车辆产生估价费659元、车辆维修费10206元，粤E×××××号车辆产生估价费301元、维修费3010元。上述费用均由原告支付。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，事故发生在交强险及商业险保险期间内。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。原告车辆在保险期间发生保险事故造成己方及第三方财产损失，应由被告在保险责任范围内作出赔偿。
三方车辆损失已经鉴定机构鉴定损失价格，原告已实际保险车辆
粤A×××××号车辆的维修费8430元、评估费572元、拖车费400元，合共9402元，该数额没有超出其购买的车辆损失险赔偿限额，且购买了不计免赔，原告主张被告赔付，本院予以支持。原告已垫付第三方车辆即粤Y×××××号车辆的维修费10206元、评估费659元，粤E×××××号车辆的维修费3010元、评估费301元，合共14176元，扣减第三方无责交强险的车辆损失100元的限额后，被告应在交强险及商业第三者责任险的限额内赔付14076元予原告，原告主张超出部分，本院不予支持。上述合共23478元，被告应赔付予原告。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿23478元予原告谢建高；
二、驳回原告谢建高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取194.73元（原告已预交），由原告负担1.73元，由被告负担193元并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一六年十月二十一日
书记员 邓志恒
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执117号
申请执行人：于雅林。
被执行人：东辽县日月星有机肥有限公司
本院在执行申请执行人于雅林与被执行人东辽县日月星有机肥有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案中，双方达成执行和解，被执行人已给付3万元，余款定于2017年10月末前给付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年七月十二日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执117号申请执行人：于雅林。被执行人：东辽县日月星有机肥有限公司本院在执行申请执行人于雅林与被执行人东辽县日月星有机肥有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案中，双方达成执行和解，被执行人已给付3万元，余款定于2017年10月末前给付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 鞠家杰二〇一七年七月十二日书记员 王宪辉
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1424号
原告：罗仕辉，市民。
委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
被告：宋学丽，农民。
原告罗仕辉与被告宋学丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗仕辉向本院提出诉讼请求：责令被告按照房屋买卖合同约定协助原告办理位于房县军店镇军店街唐城映象1号楼2单元1层108室房地产权变更登记以及承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月16日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将房县军店镇军店街唐城映象1号楼2单元1层108室出售给原告，总价款为73975元。合同签订后，原告支付了购房款，被告将房屋交付给原告。按照合同约定，被告应在房屋交付后2个月内为原告办理房地产权证书，被告方承担办理房屋转移登记时所需税费，截至目前，被告违反合同约定以各种理由推脱办证。故诉至法院，要求被告履行合同约定，协助原告办理房地产权变更登记。
本院经审查认为：原告购买被告位于房县军店镇军店街唐城映象1号楼2单元1层108室房屋，于2014年7月28日仅办理了房权证，房权证号为房县城关镇字第××号，房屋所有权人宋学丽，规划用途：商业，面积29.59平米。该房屋尚未办理土地使用权证。由于办理房屋过户手续属于行政部门管理的范畴。原告在房地产权证不齐全的情况下要求被告协助过户，不符合法律规定，应通过房地产行政主管部门予以协调。为此对于原告要求被告协助变更房地产权证的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗仕辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 罗和武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 芹
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初1983号
原告：金庆太，男，住虎林市虎头镇。
被告：许峰吉，男，住虎林市虎头镇。
本院在审理原告金庆太诉被告许峰吉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月28日收到本院送达的预交诉讼费通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费，又未提出缓交申请，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告金庆太的起诉。
案件受理费50元，退还原告金庆太。
审 判 长 刘文全
人民陪审员 刘明艳
人民陪审员 庄婷婷
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘明喜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02696号
罪犯张鑫，男，生于1984年6月10日，汉族，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省阜南县人民法院于2009年10月10日作出（2009）南刑初字第207号刑事判决，以被告人张鑫犯参加黑社会性质组织、开设赌场、寻衅滋事、故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2009）阜刑终字第281号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决生效后交付执行。本院于2013年5月裁定对其减刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月28日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、李建红出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯张鑫、证人杨兴江到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张鑫在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张鑫提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张鑫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年11月止被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯张鑫缴纳罚金5000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯张鑫改造计分考核鉴定表及罪犯张鑫的陈述等证据证实，罪犯张鑫减刑后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人服刑罪犯杨兴江的证言证实，罪犯张鑫在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、收据证实，罪犯张鑫履行全部财产刑的事实。
本院认为，罪犯张鑫在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，履行全部财产刑，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鑫减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月30日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1593号
原告：刘强。
被告：陈吉怀。
被告：程喜龙。
原告刘强诉被告陈吉怀、程喜龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。刘强于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘强撤诉。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告刘强负担。
审判员 恒存厚
二〇一七年八月二十八日
书记员 周慧霞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1800号
原告：蚌埠市通利汽车销售有限公司，住所地：安徽省蚌埠市高新区迎宾大道西侧（蚌埠国际汽车城通利汽车展示中心）。
法定代表人：黄劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马荣华，安徽张家和律师事务所律师。
被告：杨训禹，男，1984年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：五河县通顺运输有限公司，住所地：五河县经济开发区成南工业园五蚌路北侧西环线西。
法定代表人：丁云洋，该公司经理。
原告蚌埠市通利汽车销售有限公司（以下简称通利汽车公司）与被告杨训禹、五河县通顺运输有限公司（以下简称通顺运输公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通利汽车公司委托诉讼代理人马荣华到庭参加诉讼、被告杨训禹、被告通顺运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通利汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨训禹偿还借款本金50000元及利息28800元（利息以本金50000元、月息一分从2012年5月8日开始计算至2016年7月份止）；2、被告五河县通顺运输有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2012年5月，杨训禹从原告处购买了一辆重型货车，挂户在通顺运输公司名下运营，车号皖C×××××。因购车资金不足杨训禹向原告借款50000元，并约定月息一分，十个月内还清，通顺运输公司对上述的款项提供担保。借款后，杨训禹未偿还借款本息。
被告杨训禹、被告通顺运输公司均未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年5月8日杨训禹从原告处购买了一辆重型货车，挂户在通顺运输公司名下运营，车号皖C×××××。当时因购车资金不足杨训禹向原告借款50000元，并约定月息一分，十个月内还清，通顺运输公司对上述款项的偿还提供连带担保。借款后，经原告催要，杨训禹、通顺运输公司未偿还借款本息。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告杨训禹向原告通利汽车公司借款后，经原告催要，理应及时偿还。原告有权要求被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于利息损失，原告要求按照月息一分计算支付，符合双方约定及法律规定。因此，对原告要求杨训禹偿还借款本金50000元及利息28800元（利息算至2016年7月）的请求，本院予以支持。被告通顺运输公司对上述借款本息作出连带保证，依法应当承担连带清偿责任，因此，对通利汽车公司要求通顺运输公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。杨训禹、通顺运输公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨训禹于本判决生效之日起十日内偿还原告蚌埠市通利汽车销售有限公司借款本金50000元及利息28800元，计78800元；
二、被告五河县通顺运输有限公司对上述借款本金及利息计78800元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告杨训禹、五河县通顺运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 梅
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执690号之一
申请执行人何金花，女，1967年6月19日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人杨胜松，男，1975年6月3日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人刘雪，女，1986年5月5日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人张培达，男，1977年3月24日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人韩江运（又名韩江艳），女，1980年3月22日生，汉族，住贵州省盘县。
何金花申请执行杨胜松、刘雪、张培达、韩江运民间借贷纠纷一案，何金花依据已经发生效力的贵州省原盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初4419号民事判决向本院申请执行：一、由被执行人杨胜松、刘雪偿还申请执行人何金花借款120000元，并按月利息2%计算支付2015年9月1日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息及案件受理费3276元。二、被执行人张培达、韩江运连带清偿责任。执行中，被执行人应当交纳执行费1700元。
执行中，被执行人张培达在盘江精煤股份有限公司火铺矿有工资收入，本院以（2017）黔0222执690号执行裁定书裁定从2017年5月起每月扣留张培达的工资2000元。被执行人杨胜松、刘雪、韩江运暂无财产可供执行，经与申请执行人沟通，要求先将被执行人杨胜松、刘雪、韩江运纳入失信被执行人名单(已于2017年7月16日纳入)，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结贵州省原盘县人民法院（2016）黔0222民初4419号民事判决书的本次执行程序。
如发现债务人有可供执行财产，债权人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文胜
审判员 杨 恒
审判员 支克彪
二〇一七年九月二十二日
书记员 甘琦宇
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执690号申请执行人何金花，女，1967年6月19日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人杨胜松，男，1975年6月3日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人刘雪，女，1986年5月5日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人张培达，男，1977年3月24日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人韩江运（又名韩江艳），女，1980年3月22日生，汉族，住贵州省盘县。何金花申请执行杨胜松、刘雪、张培达、韩江运民间借贷纠纷一案，何金花依据已经发生效力的贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初4419号民事判决向本院申请执行：一、由被执行人杨胜松、刘雪偿还申请执行人何金花借款120000元，并按月利息2%计算支付2015年9月1日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息及案件受理费3276元。二、被执行人张培达、韩江运连带清偿责任。执行中，被执行人应当交纳执行费1700元。现查明被执行人张培达在盘江精煤股份有限公司火铺矿工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：从2017年5月起每月扣留被执行人张培达盘江精煤股份有限公司火铺矿的工资收入人民币元，直至扣足人民币124976元为止。款项扣留后由盘县人民法院执行局领取。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李文胜二〇一七年五月三日书记员  甘琦宇
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1585号
原告：周建坤，男，汉族，农民。
被告：贺志堂，男，汉族。
被告：曲周县力浩汽车贸易有限公司。住所地：河北省邯郸市曲周县振兴路西头路北。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**号。
负责人：张沄辰，总经理。
委托诉讼代理人：宋丛军，河北万强律师事务所律师。
原告周建坤与被告刘涛、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建坤，被告人保邯郸分公司的委托诉讼代理人宋丛军到庭参加诉讼。被告贺志堂、曲周县力浩汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失费154099.35元、鉴定费4620.00元、拆检费5000.00元，共计163719.35元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日15时28分许，被告驾志堂驾驶冀X**（冀X**挂）号货车顺庆淄路由北往南行驶至庄家村处时在欲超越前方同向行驶至此处的卢方修驾驶的超车的收割机相撞，后收割机又与前方慢车道内行驶的王峰驾驶的鲁X**号面包车相撞，致车辆损坏。被告贺志堂负事故全部责任。该事故造成原告车辆损失154099.35元，原告为此支付鉴定费4620.00元。涉案冀X**（冀X**挂）号货车在被告人保邯郸分公司处投有保险。保险公司应承担赔偿责任。原告因诉讼请求出示车辆行驶证、鉴定报告、鉴定单位证明、被告贺志堂驾驶证信息（该信息显示事故发生时贺志堂具有驾驶涉案货车的资格）。
被告人保邯郸分公司辩称，原告的诉讼请求涉嫌诉讼欺诈。原告应当提供车辆购车发票。对鉴定结论不予认可且该结论认定的损失数额过高，要求重新鉴定。鉴定费保险公司不予承担。对贺志堂的驾驶证信息无异议。对交通事故发生的情况及责任分担保险公司未提出异议且认可涉案冀X**（冀X**挂）号货车在其处投保交强险一份，商业三者险50.00万元且含不计免赔附加险。
被告贺志堂未作答辩。
被告曲周县力浩汽车贸易有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告贺志堂、曲周县力浩汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实本院认定如下：1.涉案收割机的所有权问题：原告在庭审中出示的行驶证所记载的车辆发动机、大架的号码与事故鉴定车辆的号码一致；高青县农业机械安全监理站出具的证明证实，涉案收割机的购置发票登记人为周建坤。故应认定原告周建坤为收割机的所有人；2.涉案收割机在事故中造成的损失：鉴定机构出具的鉴定报告及证明所记载的内容证实该机构对涉案收割机进行了鉴定。该鉴定的委托方为淄博市公安局交通警察支队高青大队。作为委托方其立场中立于原、被告方双，故鉴定程序具有客观公正性。经鉴定，原告车辆在该次交通事故中造成的损失为154099.35元。原告因鉴定事项支付鉴定费4620.00元。被告保险公司以鉴定数额过高为由不予认可并要求重新鉴定，但却未能提供相应的证据推翻该鉴定结论，故该鉴定结论本院予以采信，被告要求重新鉴定的申请本院不予准许。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案冀X**（冀X**挂）号货车在被告人保邯郸分公司处投保交强险，故被告人保邯郸分公司对原告的损失应首先在交强险责任范围内承担交强险责任。被告人保邯郸分公司的交强险责任为车损2000.00元。
原告交强险之外的损失为：车损152099.35元（154099.35元-2000.00）、鉴定费4620.00元，共计156719.35元。因被告贺志堂负事故的全部责任，故该损失应由被告贺志堂全部承担。因涉案冀X**（冀X**挂）号货车在被告人保邯郸分公司处投保限额为50.00万元且含不计免赔附加险的商业三者险。故被告人保邯郸分公司应在商业第三者责任险范围内转承被告贺志堂的上述责任。被告人保邯郸分公司主张不承担鉴定费，但鉴定费免责问题除保险条款中存在相应的约定外，保险公司尚需尽到提示及说明义务。庭审中被告人保邯郸分公司并未提供相关证据证明其已尽到提示及说明义务，故被告人保邯郸分公司关于不承担鉴定费的主张，本院不予支持。原告主张拆检费损失，但却未能提供相应证据，其数额不能确定，相应主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险责任限额内赔偿原告周建坤车损2000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告周建坤车损152099.35元、鉴定费4620.00元，共计156719.35元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告周建坤的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787.00元，由原告周建坤负担50.00元，由被告贺志堂负担22.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1715.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一六年十月十二日
书记员 韩凤芹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3019号
原告昆山波英特精密制冷机械有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人周庆龙。
委托代理人徐静，女。
被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地上海市闵行区。
原告昆山波英特精密制冷机械有限公司与被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告昆山波英特精密制冷机械有限公司的委托代理人徐静到庭参加诉讼，被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告昆山波英特精密制冷机械有限公司诉称，原、被告分别于2015年5月12日和2015年6月29日签订《买卖合同》，原告于合同约定日期完成交货，货款总金额为人民币(币种下同)45,600元。货款至今已逾期近5个月之久，原告多次催要无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款45,600元；2、被告向原告支付以45,600元为本金，自2015年9月1日起算至判决生效之日止，按年利率24%计算的逾期付款违约金。
原告为此提交以下证据材料：
1、2015年6月3日和2015年6月30日买卖合同2份，均通过传真方式订立，证明原、被告之间存在真实买卖关系，合同对标的金额、付款期限、违约责任等作了约定；
2、2015年6月对账单、2015年7月对账单、供应商对账单共3份，均通过传真方式对账，证明被告确认收货和欠款事实，对账单中卢慕华是被告财务；
3、2015年6月18日和2015年7月23日开具江苏增值税专用发票2份，证明原告已向被告开具买卖合同结算凭证；
4、延期付款违约金计算单1份，证明原告主张违约金计算方式及金额；
5、2015年6月2日和2015年7月15日出货单2份，证明原告已经履行交货义务。
被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年6月3日和2015年6月30日，原、被告通过传真方式签订两份《买卖合同》，约定被告向原告购买热交换器EC-05A220V50HZ各30台，共计60台，单价760元/台，价款合计45,600元(含17%增值税含运费)。两份合同对付款方式均约定月结30天，对违约责任均约定被告未按约定的期限付款，每延期一天，按日支付延期付款违约金，计算方式为货款总额的千分之三。合同另对产品质量、交货方式等权利义务内容作了约定。被告代表签字落款处由江淑玲签名并加盖被告合同专用章，原告代表签字盖章处加盖原告合同专用章。
原告按上述合同约定分别于2015年6月2日和2015年7月15日安排出货，并于2015年6月18日和2015年7月23日先后向被告开具了相应金额的增值税专用发票。
2015年8月3日，被告以传真方式向原告发出一份《供应商对账单》，内容为截止日期2015年7月31日到货已签合同、已开票未付款45,600元。落款加盖被告印章。原告在供应商签字盖章处加盖原告印章并回传确认。
本院认为，原、被告双方通过传真方式订立的两份《买卖合同》均真实有效，原告按约向被告交货，被告与原告对账确认结欠原告货款45,600元未付，被告理应按照约定的付款期限及时与原告结清货款。被告确认于2015年7月31日前已收到原告全部供货，按月结30天计算，被告应于2015年8月底前向原告结清货款，现被告分文未付，显属履约不当。故原告要求被告向其支付货款45,600元的诉讼请求，本院予以支持。
被告逾期付款，应当按约向原告支付逾期付款违约金。合同约定每日按欠款的千分之三计算的违约金计算比例过高，原告主动调整到按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故原告要求被告向其支付以45,600元为本金，自2015年9月1日起算至判决生效之日止，按年利率24%计算的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山波英特精密制冷机械有限公司支付货款45,600元；
二、被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山波英特精密制冷机械有限公司支付以45,600元为本金，自2015年9月1日起算至本判决生效之日止，按年利率24%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计724.79元，由被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告昆山波英特精密制冷机械有限公司直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一六年二月二十五日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特54号
申请人：华诚兴业国际建工有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道22号。
法定代表人：张彬，经理。
委托诉讼代理人：陈维，男，系该公司员工。
被申请人：陈定华，男，汉族，1963年7月4日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师，由中江县法律援助中心指派。
被申请人：北川羌族自治县天禹生物科技有限公司，住所地四川省北川羌族自治县桂溪镇彭家村五组。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人：冉杰，男，系该公司员工。
被申请人：夏婉婷，女，汉族，1978年8月17日出生，住四川省成都市高新区。
被申请人：吴志明，男，汉族，1981年5月12日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：夏婉婷（吴志明之妻），住四川省成都市高新区。
申请人华诚兴业国际建工有限公司（以下简称“华诚公司”）与被申请人陈定华、北川羌族自治县天禹生物科技有限公司（以下简称“天禹公司”）、夏婉婷、吴志明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
华诚公司称，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》是附条件合同，至今不具备生效和履行条件；华诚公司未授权夏婉婷签署合同，更未授权其分包项目，其对外签订的分包合同对华诚公司不发生效力，故华诚公司未将工程发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，不应承担用工主体责任；夏婉婷组织的施工行为是其个人行为，同时得到了天禹公司的许可，天禹公司应承担相应责任。故江劳人仲裁字（2017）121号仲裁裁决书适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。
陈定华称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》并未被确认无效，本案工程层层转包，应当由合法的发包方承担责任。请求驳回撤销申请。
天禹公司称，仲裁裁决查明的事实是清楚的，合同是有效的，请求法院依法判决。
夏婉婷、吴志明称，这个事情完全是天禹公司造成的，既没付款，也没办妥施工手续导致停工，应当由天禹公司承担责任。
经审理查明：2017年7月31日，中江县劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2017）121号裁决：1.华诚公司支付拖欠陈定华的劳动报酬2750元；2.天禹公司承担垫付责任。上述金额共2750元，限华诚公司、天禹公司于本裁决生效之日起十日内履行。
中江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：2015年11月27日天禹公司作为发包人与承包人华诚公司签订了编号为GF-1999-0209的《建设工程施工合同》，该合同尾部加盖了双方公司的鲜章，其中华诚公司“委托代理人”处签名为“夏婉婷”。双方约定天禹公司将位于中江黄鹿镇红金村三组的中江落成养殖基地及配套建设项目承包给华诚公司，合同工期为270天，合同价款2370万元。合同签订当天，天禹公司向夏婉婷出具开工令。随后，夏婉婷向天禹公司支付定金20万元和保证金20万元。2015年11月29日，华诚公司正式进场进行施工。夏婉婷又分别于2015年12月19日和12月20日，将涉案工程以个人名义分包给自然人李彬和王用建，并分别签订《建设工程施工劳动分包合同》。2015年12月16日，李彬在夏婉婷尚未将涉案工程分包的情况下，再次将工程项目转包给自然人刘国均、马廷冲，并签订《建设工程施工劳务分包合同》。2016年1月8日，黄鹿镇人民政府对该工程发放书面停工通知。2016年2月6日，该项目工程正式停工，施工期间，天禹公司未依约支付相应的工程进度款。再查明，鄢刚、鄢志勇、毛传江于2015年经李彬介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由李彬进行核计。刘国均、马超伦、肖宗元、邓贵全、杨小红、肖玉华、马术成、马廷贵、甘秀华、陈定华、张琼华、肖永刚经刘国均介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由刘国均进行核计。期间，夏婉婷向刘国均转账支付2万元工资，并向其抵押1辆别克车作为抵扣1万元劳动报酬。2016年2月18日，吴志明对李彬、刘国均制作的15位劳动者的工资表进行签字确认。具体人员工种、工天数和拖欠金额如下：李彬班组的鄢刚，技工，工天45天，约定工资200元/天，尚欠工资7600元；鄢志勇，技工，工天37天，约定工资200元/天，尚欠工资7400元；毛传江，技工，工天41天，约定工资200元/天，尚欠工资8200元；刘国均班组的刘国均，班组长，约定工资543.3元/天，尚欠工资31514元；马朝伦，小工，工天24.5天，约定工资70元/天，尚欠工资1715元；肖宗元，泥工，工天18.5天，约定工资140元/天，尚欠工资2590元；邓贵全，泥工，工天29天，约定工资150元/天，尚欠工资4350元；杨小红，小工，工天10天，约定工资70元/天，尚欠工资700元；肖玉华，小工，工天7天，约定工资70元/天，尚欠工资490元；马术成，小工，工天27.5天，约定工资70元/天，尚欠工资1925元；马廷贵，技工，工天45天，约定工资187.2元/天，尚欠工资8425元；甘秀华，小工，工天22天，约定工资70元/天，尚欠工资1540元；陈定华，泥工，工天27.5天，约定工资140元/天，已领工资1100元，尚欠工资2750元；张琼华，小工，约定工资70元/天，尚欠工资2310元；肖永刚，泥工，约定工资180元/天，尚欠工资2410元。另查明，庆丰生态园实为中江县落成养殖基地及配套建设项目。2016年2月6日，吴志明出具李彬砖组欠条，拖欠人工费58700元。2016年5月19日，夏婉婷出具王永建班组欠条，拖欠人工费49890元。
本院另查明，天禹公司与华诚公司签订《建设工程施工合同》时，是由夏婉婷携带华诚公司相关资质与华诚公司一位携带公司公章的工作人员一起到场签署。本院查明的其他事实与仲裁查明的事实一致，本院对仲裁查明的事实予以确认。
本院认为：关于申请人提出的其与天禹公司签订的《建设工程施工合同》未生效，夏婉婷无权签署合同及分包项目，分包合同对申请人不发生效力，申请人不应承担用工主体责任，仲裁委适用法律错误的理由。本院认为，首先，申请人与天禹公司签订的《建设工程施工合同》上加盖有申请人的印章，申请人对该印章的真实性不持异议，而申请人提出的该建设工程未取得相关规划、用地等许可并非双方约定的合同生效要件，亦非导致合同无效的情形；其次，申请人虽未向夏婉婷出具授权委托书，但其将公司资质交给夏婉婷，并让公司员工携带公司印章同夏婉婷一同签订该合同，夏婉婷作为申请人的委托代理人在合同上签名并支付了合同定金和保证金，后又实际组织人员进行该项目施工，应当视为申请人认可夏婉婷系该项目的实际负责人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，夏婉婷将工程分包给不具有用工主体资格的自然人，申请人作为具备用工主体的施工单位，应当承担本案中支付劳动者工资的用工主体责任。故申请人要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人华诚兴业国际建工有限公司的申请。
申请费400元，由申请人华诚兴业国际建工有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 莉
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初375号
原告吴野，男，满族，辽宁省人，农民，住所地辽宁省本溪满族自治县。
被告集安经济开发区鸿源硼业有限公司。
法定代表人李秀，系董事长。
本院在审理原告吴野与被告集安经济开发区鸿源硼业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以收集证据为由，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴野撤回起诉。
案件受理费276元，由原告吴野承担。
审 判 员 顾传羽
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 孙震宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初9940号
原告：深圳市龙鑫塑料材料有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：金怀。
委托诉讼代理人：马骋争，广东天骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋乾修，广东天骅律师事务所律师。
被告：广东伟雄集团有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：林昌华。
委托诉讼代理人：田国良，男，是该公司员工。
原告深圳市龙鑫塑料材料有限公司与被告广东伟雄集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马骋争，被告的委托诉讼代理人田国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告给付货款2936707元及利息（从2016年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计至实际清还之日止，暂计至2018年5月17日为410537.36元）；2.被告立即向原告给付（2015）佛顺法容民初字第3060号案中的受理费及保全费39378元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告向广东松本电工电器有限公司（以下简称松本公司）供应面板专用料。由于松本公司拖欠原告货款，原告于2015年12月17日向法院起诉，经调解后作出（2015）佛顺法容民初字第3060号民事调解书，松本公司确认截至2016年2月22日，欠原告货款6136707元，并承诺分期清偿。如逾期履行，原告有权就未付款部分及利息（以未付货款为本金，从2016年2月22日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际清偿日止）、案件受理费34378元、保全费5000元向法院申请强制执行。调解书生效后，松本公司没有按期履行，截至2017年1月5日，尚欠货款2936707元。2017年6月6日，被告向原告出具《担保函》，自愿为松本公司拖欠原告的2936707元货款继续提供连带责任保证担保，担保期限自2017年6月6日起一年。现松本公司未履行付款义务，被告应承担保证责任。
被告辩称，对原告诉称的事实理由予以确认，对欠款本金2936707元没有异议，但利息计算请求法院核实。
被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告诉称主张的事实予以确认。另查明，2015年12月17日，原告与被告、松本公司签订《欠款确认及付款协议书》，确认截至2015年12月17日，松本公司拖欠原告货款8136707元，并承诺分期支付，被告自愿为松本公司做担保并向原告承担连带付款责任。庭审中，被告对原告主张的利息起算时间（2016年2月22日）没有异议。
本院认为，被告自愿为松本公司所欠原告的债务承担连带保证责任。现松本公司未按时履行还款义务，原告主张被告承担担保责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”现原告要求被告对逾期付款利息、案件受理费、保全费承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但由于被告未参与（2015）佛顺法容民初字第3060号案的调解，因此原告与松本公司在该案调解书中约定按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算利息的约定不能约束被告。本院仅支持以尚欠货款2936707元为基数，自2016年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东伟雄集团有限公司对广东松本电工电器有限公司尚欠原告深圳市龙鑫塑料材料有限公司的货款2936707元、案件受理费34378元、保全费5000元及逾期付款利息（利息计算方式：以尚欠货款2936707元为基数，自2016年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日）承担连带清偿责任；
二、驳回原告深圳市龙鑫塑料材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为16946.49元（原告已预交），由被告广东伟雄集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一八年七月二十四日
书记员 梁泽标
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初3225号
原告：六安湘风商贸有限公司，住所地六安市佛子岭路南侧六安茂源粮油集团有限公司内，现经营地六安市经济开发区.
法定代表人：王金琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯贤刚，男，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住六安市，系该公司业务经理。
被告：殷功莉，女，汉族，住安徽省霍邱县。
原告六安湘风商贸有限公司与被告殷功莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安湘风商贸有限公司法定代表人王金琪及其委托诉讼代理人冯贤刚到庭参加诉讼，被告殷功莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安湘风商贸有限公司向我院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款人民币壹万捌仟元整（￥18000元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月11日，被告殷功莉从六安湘风商贸公司拿货后欠货款人民币壹万捌仟元整（￥18000元）,并当场向原告写下欠条一份。但之后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还货款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告殷功莉偿还原告六安湘风商贸有限公司货款人民帀壹万捌仟元整7（￥18000元），以维护原告合法权益。
被告殷功莉未予答辩。
原告六安湘风商贸有限公司围绕诉讼请求提供了证据，本院经核查原告提供的主要证据欠条为证据原件，其余证据原告营业执照复印件、被告身份证复印件与原件核对无异，能够证明原被告诉讼主体身份及被告所欠原告货款事实，依法对其三性予以确认并在卷佐证。
据此结合当事人陈述，本院认定如下事实：原告六安湘风商贸有限公司与被告殷功莉自2016年底建立代销合作关系，双方约定由原告向被告陆续发送熟食小吃等商品，被告销售后再行与原告结算。至2018年3月11日，原被告对双方的销售业务进行了最后决算，被告殷功莉向原告出具了一份18000元货款欠条，自此双方销售关系终止。被告自立欠条后由于拒不支付所欠货款，原告在索要未果情况下遂向本院起诉。
本院认为，原告六安湘风商贸有限公司与被告殷功莉虽然没有签订书面的买卖合同，但被告出具给原告的欠条明确记载了欠原告货款的事实，足以认定双方存在事实上的销售关系。被告收取原告提供的商品后，理应付清所欠货款，现被告拒不履行相应义务，原告持据向我院主张权利，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷功莉支付原告六安湘风商贸有限公司货款18000元，款于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告殷功莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 傅诗庆
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘德齐
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00812号
原告贾某某，男，生于1950年4月25日，汉族，农民。
被告白某某，男，生于1957年4月，汉族，农民。
被告陈某某，男，生于1959年3月，汉族，农民。
本院在审理原告贾某某与被告白某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告贾某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾某某负担。
审判员 薛梅
二〇一五年三月二十三日
书记员 林琛
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终132号
上诉人（原审原告）白凤兵，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住赤城县。
被上诉人（原审被告）刘海兰，女，1962年1月24日出生，汉族，农民，住赤城县。
被上诉人（原审被告）韦东（刘海兰之子），男，1984年5月11日出生，汉族，农民，住赤城县。
二被上诉人委托代理人张彩，男，汉族，1961年6月25日出生，住赤城县百草镇马棚子村后街*号。
上诉人白凤兵因健康权纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2015）赤民初字第307号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人白凤兵、被上诉人韦东及其委托代理人张彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年3月20日，原审原告白凤兵以健康权纠纷为由，将原审被告刘海兰、韦东诉至法院，要求被告方赔偿各项经济损失1562元。
原审法院查明：东万口中心敬老院院民于献德在入院时，带去1.2亩承包地，敬老院将该地承包给韦德玉；2013年8月1日去世，敬老院将该地退还给喜峰砦村。原告认为其为于献德办理丧葬事宜，该土地的经营权即应归原告。2015年2月13日9时许，原告到被告家索要此土地的承包费，当时被告刘海兰、韦东在家，双方因此发生争执，被告刘海兰在原告脸部抓了几把，被告韦东用拳头打了原告。当日，原告即到炮梁卫生院进行治疗；2015年2月15日，原告雇佣徐尚志车到赤城县人民医院进行门诊治疗，诊断为：头部外伤，查CT未见明显异常；原告支付医疗费672.40元。经东万口派出所调解，双方未达成调解协议，原告诉至本院要求被告赔偿经济损失1562元。原告经济损失，经审核确认如下：医疗费672.40元、交通费酌定为100元，共计772.40元。
原审法院认为，二被告对原告身体造成伤害，二被告应承担赔偿责任，因原告未住院治疗，故对原告要求的其他经济损失不予支持；因原告在此次冲突中处事不冷静，应减轻被告方的赔偿责任。遂判决：被告刘海兰、韦东赔偿原告经济损失的60%计463.44元，此款于本判决书发生法律效力后10日内交赤城县人民法院转交原告；其余40%计308.96元，由原告自负。
宣判后，原审原告白凤兵不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、原审采用简易程序开庭审判，审判人员未给上诉人充足答辩机会，使案情有所偏差，有违公平公正原则。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十一条之规定，开庭时，审判人员可以根据当事人的诉讼请求和答辩意见归纳出争议焦点，经当事人确认后，由当事人围绕争议焦点举证、质证和辩论，上诉人有权在庭审过程中就案情进行辩论并提出诉讼主张。二、原审判决被上诉人刘海兰、韦东赔偿上诉人经济损失的60%计463.44元，而上诉人自负40%计308.96元，但在该案中，上诉人向被上诉人刘海兰索要土地承包费，并且由于被上诉人刘海兰、韦东在该案中处事不冷静，主动侵害上诉人身体健康权，造成上诉人身体受伤。一审判决所判赔偿项目及数额支持的太少，判决有失公正，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，应当依法改判被上诉人承担全部费用772.4元。三、被上诉人刘海兰、韦东应当承担上诉人必要的误工费，根据张家口地区月最低工资标准1210元，上诉人因身体健康被侵害休息10天，按比例被上诉人应支付上诉人误工费403.3元。
原审被告刘海兰、韦东服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人上诉称原审采用简易程序审理，审判人员未给其充足答辩机会，未归纳争议焦点等，有违公平公正原则。因上诉人在原审中是原告的诉讼地位，原告在诉讼中是主张权利的地位，答辩是被告的诉讼义务。争议焦点在民事诉讼的简易程序中法院可以归纳，案情简单、权利义务关系明确的也可以不予归纳争议焦点。本院经审查原审庭审笔录，原审的开庭审理程序按照民事诉讼法的规定，由原告陈述了起诉状，归纳了争议焦点，并由双方围绕争议焦点进行了充分举证、质证，依法保障了上诉人作为原告应有的诉讼权利，故原审法院的开庭审理依法保障了上诉人应有的诉讼权利，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人上诉称原审判决被上诉人赔偿其经济损失的60%计463.44元，上诉人自负40%计308.96元，应当依法改判被上诉人承担全部费用772.4元。因本案双方的纠纷是上诉人在与被上诉人索要土地承包费的过程中，上诉人存在处事不冷静以及引起纠纷发生的过错，故原审法院依法减轻二被上诉人40%的赔偿责任，由上诉人自行承担40%的责任符合相关法律规定，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人上诉称被上诉人刘海兰、韦东应当承担其10天的误工费403.3元，因上诉人对该主张没有提供其在医院住院、医疗机构或者鉴定机构出具的其伤情需要休息等证据，原审法院对上诉人误工费的请求未予支持并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人白凤兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一六年二月二十日
书记员 张 巍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执异148号
异议人（被执行人）牡丹江世豪房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区七星街东小三条路世豪领袖售楼中心。
代表人冯庆军，董事长。
申请执行人王晶，女，汉族，1980年3月2日出生。
在本院执行王晶与牡丹江世豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人牡丹江世豪房地产开发有限公司对（2016）黑10执72号执行裁定书及（2016）黑10执72号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
牡丹江世豪房地产开发有限公司称，牡丹江市中级人民法院于2016年7月28日作出的（2016）黑10执72号执行裁定书及（2016）黑10执72号之一执行裁定书分别对牡丹江世豪房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司牡丹江分行营业部账户进行冻结并划拨账号为173952231569的账户资金854000多元。牡丹江市中级人民法院冻结、划拨的上述资金，是牡丹江市世豪房地产开发有限公司根据与中国银行股份有限公司牡丹江分行签订的《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》，在中国银行股份有限公司牡丹江分行营业部存入的质押保证金。根据最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第85条规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。牡丹江世豪房地产开发有限公司已经按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金专用账户。保证金专户开立后，牡丹江世豪房地产开发有限公司向该账户缴存保证金，该账户亦未作日常结算适用，符合《担保法司法解释》第85条规定的金钱以特户形式特定化的要求。另，占有是指对物进行控制和管理的事实状态，因案涉账户开立在中国银行股份有限公司牡丹江分行，中国银行股份有限公司牡丹江分行作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求。故案涉质权依法设立。综上，牡丹江市中级人民法院不应当冻结、划拨牡丹江世豪房地产开发有限公司上述资金。
本院查明，申请执行人王晶依据已经发生法律效力的（2012）牡民初字第15号民事判决书、（2015）黑民终字第52号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案执行。执行过程中，本院于2016年7月28日作出（2016）黑10执72号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人牡丹江世豪房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司牡丹江分行营业部账号：172702231562、173952231569、170220458073存款人民币2935616.00元；二、冻结期限为一年；三、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。2016年10月13日，本院作出（2016）黑10执72号之一执行裁定书，裁定：划拨被执行人牡丹江世豪房地产开发有限公司存款2935616.00元。2016年10月17日中国银行股份有限公司牡丹江分行协助本院扣划了被执行人牡丹江世豪房地产开发有限公司在该行173952231569账户存款854220.00元。
另查，中国银行股份有限公司牡丹江分行在2016年7月28日在本院协助查询存款通知书（回执）中体现，被执行人牡丹江世豪房地产开发有限公司在该行开立的173952231569账户为保证金账户。
本院认为，本院划拨的被执行人牡丹江世豪房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司牡丹江分行的存款854220元所有权人系被执行人牡丹江世豪房地产开发有限公司。被执行人牡丹江世豪房地产开发有限公司所称的质权人中国银行股份有限公司牡丹江分行对该笔资金并未主张优先受偿权，亦未向本院提出执行异议，而是协助本院划拨了上述款项，故本院对该笔资金的划拨并无不当，异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人牡丹江世豪房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 李金航
二〇一六年十二月十二日
书记员 鲍起佳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初1734号
原告：陈淑香，女，1961年11月23日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被告：安峰伟，男，1971年9月17日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：翟耀华，河南平允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安明台，男，1952年4月16日出生，汉族，住漯河市源汇区，系被告安峰伟父亲。
原告陈淑香诉被告安峰伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑香及其委托诉讼代理人赵世杰、被告安峰伟的委托诉讼代理人翟耀华和安明台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑香向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款60万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年1月8日被告向原告借款60万元用于缴纳漯河市翔沃农机有限公司入股金，后经原告多次催要被告拒不归还上述欠款，原告到工商登记部门申请变更股权被告拒不配合。根据《合同法》债务应当清偿的规定，请求法院支持原告诉讼请求。
被告安峰伟辩称，1、被告从未向原告借款60万元。翔沃公司注册资金，原告在2016年1月7日已向工商注册窗口交纳并完成验资，1月8日办理工商登记时，双方约定原告交纳的60万元注册资金不是被告占有股份的依据，被告只是名义出资人，原告是实际出资人。需要补充的是，被告向原告支付30万元受让了原告部分股权。2、原告称多次催要借款也不属实，双方之间根本不存在60万元借款。被告在2017年起诉原告丈夫王留山，要求王留山向其支付股权转让金，王留山和原告为了抵消股权转让金的支付，随后以本案中的收条向源汇区人民法院起诉，要求被告归还10万元欠款，开庭时又变更为60万元。被告通过提供证据向法庭证明应当驳回原告诉请，原告在补交诉讼费后撤诉，今天又起诉至郾城区法院，滥用诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：漯河市翔沃农机有限公司成立于2015年12月23日，法定代表人安明台，公司注册资本100万元，股东安峰伟认缴出资60万元，股东陈淑琴认缴出资40万元。2016年1月7日，经原告陈淑香办理交纳出资及验资手续。2016年1月8日，甲方漯河市翔沃农机有限公司，乙方安峰伟，丙方陈淑琴签订《漯河市翔沃农机有限公司关于注册资金的补充协议》，约定，2016年1月7日甲方在工商管理窗口提交的资金缴款单全部是陈淑香提供现金100万元完成的，根本不是乙方和丙方的投资占有股份依据，经甲乙丙三方共同协商决定，甲方应以乙方和丙方实际上交现金开具收据和出资证明为准，作为确定分别占有股份的比例份额。
2017年，原告陈淑香以民间借贷纠纷为由向源汇区人民法院提起诉讼，要求被告安峰伟偿还欠款10万元，庭审过程中原告将诉讼请求增加至60万元。该案庭审笔录记载，原告陈淑香在庭审中称60万元系原告向银行交纳，《漯河市翔沃农机有限公司关于注册资金的补充协议》系原告陈淑香与安峰伟、陈淑琴三人于交纳资金后第二天共同形成的补充协议。另，本次庭审查明，该补充协议由原告执笔所写。
再查明，被告安峰伟辩称漯河市翔沃农机有限公司注册资本100万元由安峰伟实际出资30万元，2016年8月28日王留山（原告前夫）要求被告退出经营，于当日向被告转账26万元（通过原告陈淑香的银行账户转账支付），支付现金4万元，由于当时约定还有10万元的退股补偿未付，所以被告没有配合原告变更股权登记。对于该30万元，原告陈淑香一开始称系漯河市翔沃农机有限公司在经营过程中与被告发生了业务资金，后又改称该款系安峰伟退出公司经营转让股权的钱。另，在源汇区人民法院庭审时，原告称该30万元系漯河市翔沃农机有限公司向被告安峰伟的借款。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告起诉要求被告归还欠款60万元，但依据庭审查明的事实，该60万元并非民间借贷法律关系，而是双方在成立漯河市翔沃农机有限公司过程中关于股权登记形成的相关法律关系，故原告以借款未还为由主张被告偿还该款没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈淑香的诉讼请求。
本案诉讼费9800元，适用简易程序减半收取4900元，由原告陈淑香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一八年五月十三日
书记员 王 帅
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初1734号原告：陈淑香，女，1961年11月23日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。被告：安峰伟，男，1971年9月17日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：翟耀华，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：安明台，男，1952年4月16日出生，汉族，住漯河市源汇区，系被告安峰伟父亲。原告陈淑香诉被告安峰伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑香及其委托诉讼代理人赵世杰、被告安峰伟的委托诉讼代理人翟耀华和安明台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑香向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款60万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年1月8日被告向原告借款60万元用于缴纳漯河市翔沃农机有限公司入股金，后经原告多次催要被告拒不归还上述欠款，原告到工商登记部门申请变更股权被告拒不配合。根据《合同法》债务应当清偿的规定，请求法院支持原告诉讼请求。被告安峰伟辩称，1、被告从未向原告借款60万元。翔沃公司注册资金，原告在2016年1月7日已向工商注册窗口交纳并完成验资，1月8日办理工商登记时，双方约定原告交纳的60万元注册资金不是被告占有股份的依据，被告只是名义出资人，原告是实际出资人。需要补充的是，被告向原告支付30万元受让了原告部分股权。2、原告称多次催要借款也不属实，双方之间根本不存在60万元借款。被告在2017年起诉原告丈夫王留山，要求王留山向其支付股权转让金，王留山和原告为了抵消股权转让金的支付，随后以本案中的收条向源汇区人民法院起诉，要求被告归还10万元欠款，开庭时又变更为60万元。被告通过提供证据向法庭证明应当驳回原告诉请，原告在补交诉讼费后撤诉，今天又起诉至郾城区法院，滥用诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：漯河市翔沃农机有限公司成立于2015年12月23日，法定代表人安明台，公司注册资本100万元，股东安峰伟认缴出资60万元，股东陈淑琴认缴出资40万元。2016年1月7日，经原告陈淑香办理交纳出资及验资手续。2016年1月8日，甲方漯河市翔沃农机有限公司，乙方安峰伟，丙方陈淑琴签订《漯河市翔沃农机有限公司关于注册资金的补充协议》，约定，2016年1月7日甲方在工商管理窗口提交的资金缴款单全部是陈淑香提供现金100万元完成的，根本不是乙方和丙方的投资占有股份依据，经甲乙丙三方共同协商决定，甲方应以乙方和丙方实际上交现金开具收据和出资证明为准，作为确定分别占有股份的比例份额。2017年，原告陈淑香以民间借贷纠纷为由向源汇区人民法院提起诉讼，要求被告安峰伟偿还欠款10万元，庭审过程中原告将诉讼请求增加至60万元。该案庭审笔录记载，原告陈淑香在庭审中称60万元系原告向银行交纳，《漯河市翔沃农机有限公司关于注册资金的补充协议》系原告陈淑香与安峰伟、陈淑琴三人于交纳资金后第二天共同形成的补充协议。另，本次庭审查明，该补充协议由原告执笔所写。再查明，被告安峰伟辩称漯河市翔沃农机有限公司注册资本100万元由安峰伟实际出资30万元，2016年8月28日王留山（原告前夫）要求被告退出经营，于当日向被告转账26万元（通过原告陈淑香的银行账户转账支付），支付现金4万元，由于当时约定还有10万元的退股补偿未付，所以被告没有配合原告变更股权登记。对于该30万元，原告陈淑香一开始称系漯河市翔沃农机有限公司在经营过程中与被告发生了业务资金，后又改称该款系安峰伟退出公司经营转让股权的钱。另，在源汇区人民法院庭审时，原告称该30万元系漯河市翔沃农机有限公司向被告安峰伟的借款。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告起诉要求被告归还欠款60万元，但依据庭审查明的事实，该60万元并非民间借贷法律关系，而是双方在成立漯河市翔沃农机有限公司过程中关于股权登记形成的相关法律关系，故原告以借款未还为由主张被告偿还该款没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈淑香的诉讼请求。本案诉讼费9800元，适用简易程序减半收取4900元，由原告陈淑香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇一八年五月十三日书记员  王 帅