天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行初179号
原告刘玉林，男，1951年3月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人刘宏梅（原告之女），1982年11月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人陈玉恒，区长。
委托代理人唐红岩，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
委托代理人李红，天津国鹏律师事务所律师。
第三人天津市南开区炮台庄房管站，住所地天津市南开区南丰路建国胡同**号。
法定代表人宋子明，站长。
委托代理人高杰，天津市南开区炮台庄房管站房管员。
原告刘玉林不服被告天津市南开区人民政府房屋征收补偿决定，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月23日立案后，于2016年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市南开区炮台庄房管站与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告刘玉林的委托代理人刘宏梅，被告天津市南开区人民政府的委托代理人唐红岩、李红，第三人天津市南开区炮台庄房管站的委托代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市南开区人民政府于2016年4月7日作出津南开征补决字[2016]X-3号《房屋征收补偿决定书》，对公有租赁房屋承租人刘玉林位于天津市××8，10栋10门106公产一居室单元，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条及新裕里片《房屋征收决定》的规定，决定：一、公有租赁房屋承租人应在决定书送达之日起60日内，依据补偿方案确定被征收房屋的补偿方式并与房屋征收部门签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》后搬离征收现场。公有租赁房屋承租人可以选择货币补偿，也可以选择定向房屋产权调换。二、自本决定书送达之日起60日内办理征收补偿手续并搬离征收现场。
原告刘玉林诉称，1.天津市南开区新裕里棚户区改造项目不属于公共利益，被告无权作出征收决定。被告以棚户区改造的名义实施房屋征收，将征收后的土地挪用于房地产商业项目，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。2.被告没有对征收补偿方案进行听证，程序严重违法。本项目中，多数被征收人认为征收补偿方案不符合规定，并通过各种途径与方式提出了自己的意见，但被告没有根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定召开听证会并修改方案。3.房屋价值货币补偿标准是违法的。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋的补偿应以“类似房地产的市场价格”为参照，通过评估机构的评估确定。涉案项目周边类似房地产的市场价格为每平方米32000元以上，但本案补偿方案中货币补偿的标准为每平方米28260.11元，严重违法。4.《南开区新裕里片棚户区改造项目住宅房屋征收补偿安置方案》对于被征收房屋实施“征一补一”没有法律依据。补偿方案关于产权调换的补偿办法是：“公有租赁房屋承租人可以选择一居室单元一套。”这种补偿方式与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定相悖，没有考虑被征收人的实际生活情况与居住现状。原告家庭有诸多困难和特殊情况，根据国家有关规定，棚户区改造应当就近分配房屋。被告的补偿方案仅允许原告选择一居室单元一套，这种简单粗暴的一刀切处理方式违背了按实际情况切实解决被征收人实际生活困难的根本原则。5.强制拆除原告房屋属严重违法行为。原告承租房屋南侧的一间房屋，是原告以货币形式向之前的承租人购买的并一直居住，投入了较大资金和精力修缮，依法享有物权。被告在没有通知原告的情况下，强行拆除了该房屋，原告许多财物丢失，给原告造成较大损失。原告请求人民法院：1.依法确认被告作出的津南开征补决字[2016]X-3号房屋征收补偿决定违法并予以撤销；2.诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据（复印件）有：
1.《天津市公有住房租赁合同》；
2.津南开征补决字[2016]X-3号《房屋征收补偿决定书》；
证据1、2用以证明原告是被征收的主体，是被征收房屋的承租人及被诉行政行为的内容。
3.《天津市商品房买卖合同》，用以证明被征收房屋附近商品房的价格是每平方米32000元左右，但原告房屋的补偿价格是每平方米28000元，评估价格过低。
被告天津市南开区人民政府辩称，1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及《关于贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉有关事项的意见》（津政发〔2011〕20号）第二条的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的主体资格及法定职权。2.被告作出的房屋征收决定和补偿安置方案决策民主、程序合法、适用法律正确，原告的主张没有事实依据及法律依据。被告作出的房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条关于公共利益和规划的要求。被告在针对房屋征收补偿安置方案征求公众意见期限内，未接到原告的任何意见。被告作出的征收决定及补偿安置方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于听证程序的规定。听证程序并非作出征收补偿方案的必经程序，需满足“多数被征收人认为征收补偿方案不符合条例规定”的条件，而包括原告在内的被征收人并未就征收补偿方案提出任何异议。3.被告作出的补偿安置方案房屋价值货币补偿标准符合法律规定。天津市南开区城市房屋拆迁中心已经委托具备专业评估资质的单位对包括原告承租房屋在内的被征收房屋价格进行评估，并将《天津市房屋征收评估分户报告单》送达原告，房屋补偿标准及送达程序符合法律规定。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。被告请求人民法院：1.驳回原告的全部诉讼请求；2.诉讼费用由原告承担。
被告天津市南开区人民政府向本院提交了以下依据、证据（复印件）：
1.法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《关于贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉有关事项的意见》（津政发〔2011〕20号），用以证明被告作出具体行政行为的职权依据及履行程序的依据。
2.原告家庭成员的身份证及户口页；
3.《天津市公有住房租赁合同》；
证据2、3用以证明原告符合被征收人主体资格。
4.《天津市南开区人民政府房屋征收决定》（南开政征[2015]1号）；
5.《南开区人民政府房屋征收决定公告》；
证据4、5用以证明被告于2015年7月29日作出房屋征收决定并公告。
6.《南开区新裕里片棚户区改造项目住宅房屋征收补偿安置方案》；
7.《关于南开区新裕里片棚户区改造项目住宅房屋征收困难家庭的补助办法》；
8.《天津市房屋征收评估分户报告单》；
9.送达回证；
证据6－9用以证明征收补偿标准及涉案房屋评估价格。
10.房屋征收补偿协商记录，用以证明原告与房屋征收部门未能就征收补偿达成一致。
11.《南开区房管局征收程序申报表》及明细；
12.《南开区人民政府征收补偿决定审批表》；
13.《房屋征收补偿决定书》（津南开征补决字[2016]X-3号）；
证据11－13用以证明被告于2016年4月7日就涉案房屋作出房屋征收补偿决定。
14.天津市南开区人民政府送达回证及照片，用以证明被告于2016年4月17日向原告进行了送达。
第三人天津市南开区炮台庄房管站述称，同意被告的答辩意见。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1－5、7、9、12－14均没有异议；对证据6认为安置方案中的选房条件规定不合理；对证据8认为评估价格与市场价格不符；对证据10认为协商记录的内容不属实；对证据11的真实性没有异议，但对征收补偿安置方案不认可。第三人对被告提交的全部证据及法律依据均没有异议。被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3认为该项证据不符合证据形式，且该合同中涉及的房屋与涉案房屋情况不同，价格没有参考意义。第三人同意被告对原告证据的质证意见。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2及被告提供的全部证据及证明事项能够证明本案事实，本院予以采纳。原告提供的证据3内容不完整，且该合同涉及的房屋为商品房，与被征收房屋在区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积等影响被征收房屋价值的因素情况不同，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，被告于2015年7月29日作出南开政征[2015]1号《天津市南开区人民政府房屋征收决定》，对东至南开二马路，南至耀远里，西至隆翔嘉园，北至服装街底商范围内的房屋进行征收，并将该房屋征收决定与《南开区新裕里片棚户区改造项目住宅房屋征收补偿安置方案》等予以公告。原告承租的位于天津市××8，10栋10门106的公有住房在征收范围内。天津倚天房地产土地评估有限公司对涉案房屋的价值进行评估并制作了分户报告，送达原告。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门报请被告按照征收补偿方案作出补偿决定。被告于2016年4月7日作出津南开征补决字[2016]X-3号《房屋征收补偿决定书》并公告。原告对该房屋征收补偿决定不服，提起行政诉讼。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告具有负责天津市南开区范围内房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。被告提供的证据能够证明，因旧城区改建的需要，被告依法作出房屋征收决定，原告的房屋在征收范围内。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被告经房屋征收部门报请，按照征收补偿方案作出补偿决定程序合法，补偿决定内容公平，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。
关于原告主张的该地区征收并非基于公共利益以及拟定的征收补偿方案未进行听证、补偿方式不合法等问题，因被告作出了《天津市南开区人民政府房屋征收决定》，并已同《南开区新裕里片棚户区改造项目住宅房屋征收补偿安置方案》予以公告，现均已生效，《天津市南开区人民政府房屋征收决定》能够证明该地区征收系基于旧城区改建的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益的情形，《南开区新裕里片棚户区改造项目住宅房屋征收补偿安置方案》能够作为被告作出被诉房屋征收补偿决定的依据。原告在本案中提出征收补偿安置方案不合法的主张，不应予以支持。
关于原告主张其房屋评估价格过低的问题，涉案《天津市房屋征收评估分户报告单》系由《南开区新裕里片棚户区改造项目住宅房屋征收补偿安置方案》中载明的房屋征收评估机构作出，评估时点与房屋征收决定公告时间一致，且该报告已载明原告具有复核的权利，但原告未申请复核，故该分户报告确定的评估价格合法有效。原告主张的房屋价格亦无依据。原告的诉讼主张没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告强行拆除其房屋问题，因原告不能提供证据证明其所主张的房屋属于征收范围内依法应予补偿的合法建筑或未超过批准期限的临时建筑，其所主张的强制拆除行为与本案无关。原告的诉讼主张没有法律依据，本院不予支持。
被告作出的房屋征收补偿决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘玉林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
人民陪审员 焦守诣
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。