广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂04民终621号
上诉人（原审被告）：梧州市小米制冷设备制造有限公司，住所地梧州市长洲区舜帝大道5号金湾花园B区12号。
法定代表人：吴超林，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李宁鑫，男，1965年9月10日出生，汉族，湖南省衡阳市雁峰区人，居民，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：刘俊华,广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左贝贝,广西欣和律师事务所律师。
原审被告：陆功敏，男，1977年12月14日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
上诉人梧州市小米制冷设备制造有限公司（下称小米制冷公司）因与被上诉人李宁鑫、原审被告陆功敏买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2018）桂0422民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
小米制冷公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2018）桂0422民初82号民事判决第一、二项。2.本案上诉费由被上诉人李宁鑫承担。事实和理由：本案李宁鑫、陆功敏签订的《关于陆功敏卖车偿款后余款归还协议》是被上诉人李宁鑫的原因要求撤销的，被上诉人将车辆行驶证、车辆营运证扣留并带回南宁，导致车辆无法上路，从而无法履行协议，为此上诉人电话督促被上诉人拿证回来履行合同，也要求陆功敏与被上诉人协商好履行合同，上诉人已经尽了责任。本案被上诉人因为自己的原因撤销协议，在撤销协议的同时，按照公平原则，也应该同时撤销作为不是利益方的上诉人的连带担保责任。一审判决有误，二审应予撤销。
被上诉人李宁鑫口头答辩称，本案是解除买卖合同纠纷，一审时，双方当事人都同意解除合同，解除合同后应该按照法律规定，将相关的订金返还给被上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告陆功敏口头答辩称，按照公平原则，在不用退还钱的情况下同意解除合同。
李宁鑫向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《关于陆功敏卖车偿款后余款归还协议》；2.被告返还原告预付款15000元；3.判令被告小米制冷公司为上述责任承担连带责任；4.本案一切诉讼费用由二被告共同承担。
一审法院认定事实：原告委托被告陆功敏将一批木板材从扶绥县运到梧州市，运输途中板材被雨水淋湿，导致部分板材损毁，经协商由被告陆功敏赔偿原告的损失。2017年4月17日，原告与两被告签订《关于陆功敏卖车偿款后余款归还协议》，被告陆功敏同意将其名下的拖挂车桂Ｍ×××××、来拖板桂Ｍ×××××、13米拖板桂Ｄ×××××车辆经原告介绍他人购卖，总金额为102000元。在偿还完原告的赔偿款后，还余25500元，现被告陆功敏要求原告先给付15000元，才同意去到河池市签字过户。经被告小米制冷公司担保，原告将15000元给付被告陆功敏，被告陆功敏将车辆的一切手续交给原告。如被告陆功敏三日之内不给原告签字过户，15000元由被告小米制冷公司负责归还给原告。后因故没有办理车辆过户手续。原告已于2017年3月16日将拖挂车桂Ｍ×××××、来拖板桂Ｍ×××××、13米拖板桂Ｄ×××××车辆开往梧州市红岭路诚通停车场停放。
一审法院认为：原、被告签订的《关于陆功敏卖车偿款后余款归还协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。现原告请求解除合同，因两被告均同意解除合同，故对原告的请求予以支持。因被告陆功敏没有三日内签字过户，且合同已解除，故根据协议的约定，应由被告小米制冷公司返还给原告订金15000元。因合同已解除，故原告应将拖挂车桂Ｍ×××××、来拖板桂Ｍ×××××、13米拖板桂Ｄ×××××号车辆行驶证返还给被告陆功敏。被告陆功敏请求原告赔偿因原告扣留其车辆所造成的损失，因其没有提出赔偿的数额，也没有证据证实其损失的数额是多少，故对其请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：一、解除原告李宁鑫与被告陆功敏、梧州市小米制冷设备制造有限公司签订的《关于陆功敏卖车偿款后余款归还协议》；二、被告梧州市小米制冷设备制造有限公司返还给原告李宁鑫订金15000元；三、原告李宁鑫返还被告陆功敏拖挂车桂Ｍ×××××、来拖板桂Ｍ×××××、13米拖板桂Ｄ×××××号车辆的行驶证；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。五、案件受理费88元，减半收取44元，由被告梧州市小米制冷设备制造有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，一审认定被上诉人、原审被告、上诉人于2017年4月17日签订的《关于陆功敏卖车偿款后余款归还协议》有效正确。在履行协议过程中，被上诉人交付了15000元订金给原审被告，被上诉人亦得到原审被告有关车辆的证件，但在随后履行协议中，被上诉人与原审被告发生分歧，导致协议未能再履行下去。现被上诉人诉至法院要求解除协议，并要求原审被告返还15000元，上诉人承担连带责任。在一审中，三方当事人坚持有条件地解除协议，原审被告主张15000元属被上诉人违约的违约金，不用退还情况下同意解除协议，上诉人主张不追究其连带责任情况下同意解除协议。由于三方都不愿意继续履行协议，本院对被上诉人诉请解除协议予以支持。一审认定原审被告、上诉人同意解除协议与事实不符，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被上诉人要求解除合同后由原审被告返还其15000元订金符合法律规定，应予支持，同时，被上诉人亦应将原审被告有关车辆的证件返还给原审被告；本案车辆没能过户，上诉人按协议约定应承担在车辆没能过户情况下担保还款的责任。一审判决解除协议，以及判决被上诉人返还原审被告有关车辆证件正确，本院予以维持，但一审判决上诉人直接返还15000元给被上诉人错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区藤县人民法院（2018）桂0422民初82号民事判决第一项、第三项；
二、撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2018）桂0422民初82号民事判决第二项、第四项、第五项；
三、原审被告陆功敏返还15000元给被上诉人李宁鑫；
四、上诉人梧州市小米制冷设备制造有限公司对原审被告陆功敏返还15000元给被上诉人李宁鑫负连带清偿责任。
一审案件受理费44元，由原审被告陆功敏负担；二审案件受理费175元，由上诉人梧州市小米制冷设备制造有限公司负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 莫 芮
审 判 员 毛美美
二〇一八年八月六日
法官助理 杨永芳
书 记 员 卢 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。