辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执复183号
复议申请人（异议人）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张德军，该单位负责人。
申请执行人：沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司,住所地沈阳市和平区。
法定代表人：常东升,该公司总经理。
被执行人：沈阳瀚邦机床有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：何庆良，该公司总经理。
被执行人：沈阳圣铎精机有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：何庆良，该公司总经理。
被执行人：何庆良，男，1955年9月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：傅丽华，女，1957年12月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
复议申请人沈阳市和平区浑河站西街道办事处不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执异208号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人沈阳市和平区浑河站西街道办事处在执行法院称，2008年瀚邦机床公司为购买我街道满融村110亩土地，企业不能将购地款直接转到财政账户，所以瀚邦机床公司将支票交到街道办事处，我街道在支票后面背书后当天就转给东陵区财政局（现浑南区财政局）预算外专户，由于土地未能成交，此购地款468.87万元至今仍滞留在浑南区财政局账户。2016年6月20日，我街道在收到贵院《履行到期债务通知书》后，于2016年6月27日向贵院提出《履行到期债务通知书执行异议申请》，说明原因并附有东陵区财政局的收款收据等其他财务凭证，贵院未予采纳。在此期间我区政府先后于2017年2月和6月两次致函执行局说明情况，请求帮助。执行局的领导和法官不辞辛苦，多次到浑南区财政局协调此事。由于浑南区财政局拒绝提供相关原始资料，致使此案协调工作无法继续下去。一、此案债务关系的主体是瀚邦机床公司和浑南区政府财政局。街道办事处不具有出让土地的资格，此次买卖行为是区政府与购地企业签订合同。二、债务资金走向脉络清晰。我街道在收到企业支付购地款的当天就在企业支票上背书后直接转给东陵区财政局预算外专户。所以，需要履行到期债务的单位是浑南区财政局，土地买卖行为未能成交，浑南区财政局理应将购地款原渠道退回给企业或执行局；三、债务形成的原因简单明确。这是企业因购地而与东陵区财政局发生的纯双方之间的商业买卖行为，与两区之间或街道办事处资金往来不发生任何关系。街道作为企业向政府支付购地款的中间环节，不能成为此案的受害者。法院于2017年11月24日和12月5日分两次从我街道财政账户划走442.14万元行政经费。为此我们再次提出执行异议，恳请贵院依法撤销（2015）沈河执字第1918号《履行到期债权通知书》。异议人提供以下证据：1.沈阳市和平区人民政府《关于瀚邦公司购地款情况说明的函》，证明钱的来龙去脉，没在浑河站西街道；2.收款收据、瀚邦公司经背书转给东陵区财政局预算外专户转账支票金额4688700元，证明钱转到东陵区财政局（现浑南区财政局）；3.沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第1918号履行到期债务通知书，证明提出异议的原因。
申请执行人沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司在执行法院称，浑河站西街道所述与事实不符，瀚邦机床公司于2016年4月18日向贵院执行局提交两份2009年8月26日和2008年11月24日盖有街道办事处财务专用章的收款收据，其中4688700元实际为购买土地款，30万是项目用地拆迁用款，写明收款单位浑河站西街道办事处。瀚邦机床公司提供的证据证明400余万购地款和30万拆迁款已经支付给浑河站西街道。至于申请人所提出的该款已转给东陵区财政局，与本案无关，系政府之间的转账行为，作为瀚邦公司与东陵区财政局无直接的法律关系。瀚邦机床公司付款后并未取得该土地，并多次要求浑河站西街道退还该土地转让款。浑河站西街道同意退款，但由于各种原因没有退回。故瀚邦机床公司将该笔到期债权作为对恒丰小额贷款公司的欠款提交给贵院，贵院依法冻结、扣划该笔到期债权，完全符合法律规定，请依法驳回申请人的异议申请。申请执行人提供以下证据：1.沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第322号民事判决书；2.收款收据两份、支票存根两份，证明瀚邦公司支付给异议人土地款和拆迁款30万元，证明异议人收到了该两笔款项。
执行法院查明，申请执行人恒丰小额贷款公司与被执行人瀚邦机床公司、沈阳圣铎精机有限公司、何庆良、傅丽华因借款合同一案，该院于2015年6月9日判决：一、瀚邦机床公司在判决生效之日起十日内偿还恒丰小额贷款公司借款本金5000000元；二、瀚邦机床公司在判决生效之日起十日内给付恒丰小额贷款公司借款本金5000000元的利息、违约金（自2015年1月1日起至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；三、沈阳圣铎精机有限公司、何庆良、傅丽华对本判决第一、二项承担连带给付义务。判决生效后，瀚邦机床公司、沈阳圣铎精机有限公司、何庆良、傅丽华未履行判决书确定的法律义务，恒丰小额贷款公司向该院申请强制执行。执行过程中，因被执行人瀚邦机床公司与浑河站西街道有到期债权，故该院于2016年6月20日给浑河站西街道下达履行到期债务通知书，要求浑河站西街道直接向申请执行人恒丰小额贷款公司履行对被执行人瀚邦机床公司所负的到期债务4988700元。浑河站西街道于同年6月27日提出异议。该院于同年7月5日告知浑河站西街道其异议不属于异议范围，异议不成立。2017年1月9日，该院下发（2015）沈河执1874号民事裁定书，裁定冻结浑河站西街道银行存款400万元，同日该院冻结浑河站西街道银行存款400万元。2017年1月24日，该院下发暂存款缴款通知书，通知浑河站西街道于同年1月31日前交付400万元至法院专门账户。2017年2月8日，和平区政府出具关于瀚邦购地资金情况说明的函，认为瀚邦购地款不在和平区，请求法院解冻浑河站西街道银行账号。2017年2月22日该院到浑南财政局查询，该局不予配合。2017年6月21日，和平区政府再次出具关于瀚邦购地款情况说明的函，认为瀚邦购地款预付给浑南新区财政局，请求法院解冻浑河站西街道银行账号。2017年11月24日，该院将浑河站西街道银行账户中400万元扣划至该院银行账户。2017年12月5日，该院下发（2015）沈河执1874号民事裁定书，裁定扣划浑河站西街道银行存款42.14万元，同日该院扣划浑河站西街道银行存款42.14万元。2017年12月15日，浑河站西街道请求该院帮助协调返还瀚邦公司购地款。2018年1月8日，浑河站西街道就该院的上述执行行为提出异议。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款的规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”及第64条第一款的规定：“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。”，本案中，异议人在收到该院送达的《履行到期债务通知书》后向该院提出异议，该院依法告知其异议不属于异议范围，其在该院告知后，在长达半年的时间，未向上一级法院提出异议，法院有权裁定对其强制执行。因此，该院于2017年11月24日及12月5日两次对其账户采取扣划的执行行为，符合法律规定，异议人的请求不符合法律规定，不予支持。关于异议人提出债务的主体是瀚邦机床公司和浑南区财政局的主张，经查，瀚邦机床公司提供的收款收据体现收款单位为浑河站西街道，并盖有浑河站西街道的财务专用章，瀚邦机床公司的转账支票亦体现收款人为浑河站西街道，异议人未提供瀚邦机床公司与浑南区财政局签订合同的相关证据，故异议人该抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条、第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人沈阳市和平区浑河站西街道办事处的异议。
复议申请人沈阳市和平区浑河站西街道办事处复议请求：1、请求依法撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执异208号执行裁定书；2、请求依法解除对复议申请人银行账户采取的冻结措施，返还已扣划的4421400元。主要理由为，申请执行人沈阳市和平区恒丰小额贷款公司与被执行人沈阳瀚邦机床公司、沈阳圣铎精机有限公司、何庆良、傅丽华因借款合同合同纠纷执行一案执行案号（2015）沈河执字第1874号，执行过程中冻结复议申请人银行账户并扣划4421400元到法院专门账户，之后复议申请人就上述执行行为提出异议，沈河法院于2018年4月8日作出（2017）辽0103执异208号执行裁定驳回复议申请人的异议。复议申请人不具备土地出让主体资格，土地出让方为浑南区政府，复议申请人只是按照浑南区政府要求代收购地款468.87万元，并未实际收到该购地款，其在收到被执行人沈阳瀚邦机床公司出具的支票后直接背书转给了浑南区财政局（原东陵区财政局）存入预算外专户，该款项至今仍由浑南区财政局财政局保管，到期债权债务人并非复议申请人。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定，本案中，执行法院于2016年6月20日向复议申请人下达履行到期债务通知书后，复议申请人于2016年6月27日即提出异议，根据上述规定，复议申请人在履行通知指定的期间内提出异议后，执行法院于2017年1月9日作出（2015）沈河执1874号民事裁定书裁定冻结复议申请人银行存款400万元及2017年12月5日作出（2015）沈河执1874号民事裁定书裁定扣划浑河站西街道银行存款42.14万元的执行行为不当，应予纠正。复议申请人沈阳市和平区浑河站西街道办事处的复议请求及理由依法成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执异208号执行裁定；
二、撤销沈阳市沈河区人民法院2017年1月9日作出的（2015）沈河执1874号民事裁定“冻结沈阳市和平区浑河站西街道办事处银行存款400万元”；
三、撤销沈阳市沈河区人民法院2017年12月5日作出的（2015）沈河执1874号民事裁定“扣划沈阳市和平区浑河站西街道办事处银行存款42.14万元”；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘笑颜