wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第498号
上诉人（原审原告）：余某。
委托代理人：姜旭日。
被上诉人（原审被告）：杨某甲。
上诉人余某因离婚纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2012）温苍民初字第2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿，取名杨某乙。在婚姻关系存续期间，被告曾在双方争吵过程中殴打原告。
原判认为，原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系，依法应受保护。双方结婚时间较长，说明在共同生活过程中已建立一定的夫妻感情。近年来因生活琐事产生矛盾，被告在争吵过程中曾殴打过原告，该行为影响了夫妻感情，但感情尚未破裂，且被告对自己的行为有所悔悟，应给予双方和好机会，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。今后，只要双方相互理解、相互信任、相互沟通，多为对方考虑，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决：驳回原告余某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
一审宣判后，余某不服，向本院提起上诉，称：双方当事人结婚至今才一年多，原判认定结婚时间较长错误。婚后，上诉人基本住在江西父母家中，在与被上诉人相处的几个月里，每天遭受被上诉人暴力和语言污辱，双方根本没有建立起夫妻感情。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判双方离婚，女儿由上诉人抚养，被上诉人承担抚养费。
被上诉人杨某甲未作答辩。
二审中，上诉人提供一份离婚协议书，用以证明被上诉人已同意离婚。本院认为，该离婚协议书的真实性无法核实，仅凭该证据不足以证明上诉人主张的待证事实，故本院不予采信。被上诉人未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方属自由恋爱结婚，并生育一女，彼此应予以珍惜。婚后，虽因各种原因发生争吵并分居，但尚不具备婚姻法第三十二条第三款规定之情形，原审判决不准予离婚，并无不当。余某的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人余某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 苏子文
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一三年四月十一日
书 记 员 郭阳平
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初399号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人肖奇，男，1990年10月6日出生，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，于2012年11月19日被本院判处有期徒刑三年三个月，于2014年年底刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月17日被新化县公安局刑事拘留，同年8月31日经新化县人民检察院批准，次日由新化县公安局执行逮捕。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人肖奇犯抢劫罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法由审判员游如彪担任审判长，与人民陪审员曾作甫、冯武生组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭审理了本案，代理书记员曹晶担任记录，新化县人民检察院检察员刘帆出庭支持公诉。被告人肖奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年8月16日0时许，被告人肖奇来到新化县上梅镇青石街“眼科医院”附近寻找抢劫目标。当其看到被害人徐某一个人拎着手提包行走到“七号根据地”酒吧前坪时，便尾随跟上，突然从徐某身后勒住其脖子，并将徐某摔翻在地，随即抢走徐某的手提包，搜出45元现金后，将手提包扔在现场。肖奇花去9元钱，剩下的36元钱后被民警扣押。被告人徐某于2016年8月16日经新化县金穗医院诊断证明：1、环枢关节未脱位；2、颈部轻组织挫伤。
2、2016年8月16日23时许多，被告人肖奇再次来到新化县上梅镇青石街“眼科医院”附近寻找抢劫目标。当其看到被害人王某一个人提着白色提包朝“眼科医院”对面小巷子走去时，肖奇便尾随在王某身后，趁王某接电话时，肖奇就上前用力将王某摔翻在地，随即将王某的手提包抢走逃离现场，抢得现金350元，手提包被肖奇丢弃。当晚，肖奇被抓获，350元现金被民警依法起获。2016年8月18日公安机关依法发还给了被害人被抢物品和现金。
到案后，肖奇对其实施抢劫犯罪的事实供认不讳。
上述事实，被告人肖奇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料，抓获经过，现场勘验笔录，提取笔录，被害人徐某的医学诊断证明，扣押、发还物品清单，现场指认照片、抢得的财物照片；证人斯某某、曾某、刘某某、周某、周某甲、杨某某的证言，被害人王某、徐某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖奇以非法占有为目的，采取暴力方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人肖奇曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内又犯抢劫罪，应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。被告人肖奇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖奇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2023年8月16日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游如彪
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 冯武生
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 曹 晶
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1309号
原告：唐榜文，男，1949年1月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告唐榜文与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以唐榜文的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份47594股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以唐榜文为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1309号原告：唐榜文，男，1949年1月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告唐榜文与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以唐榜文的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份47594股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以唐榜文为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2084号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：徐峰，男，1981年2月24日出生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告：周士信，男，1961年2月9日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：刘泽国，男，1981年12月6日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：袁吉祯，男，1970年8月9日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：周世会，男，1971年12月7日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告周士信、刘泽国、袁吉祯、周世会金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人徐峰、公维玲，被告周士信到庭参加诉讼，被告刘泽国、袁吉祯、周世会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1.要求周士信归还贷款本金20万元，截止2016年9月21日利息73530.37元以及以后发生的利息；2.要求刘泽国、袁吉祯、周世会承担连带保证责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，原告与周士信签订借款合同一份，约定由原告向周士信提供借款20万元，借款期限2013年12月31日至2015年11月20日止，并约定贷款利率等其他权利义务。同日，刘泽国、袁吉祯、周世会与原告签订保证合同，自愿为周士信的借款承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，原告向周士信发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不履行义务。
周士信辩称，借款属实，妻子刘凤世已因病去世。
刘泽国、袁吉祯、周世会未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与周士信签订个人借款合同一份，合同约定沂源农信向周士信提供中期农户借款20万元，借款期限为2013年12月31日至2015年11月20日，借款用途为借新还旧，借款采用非循环方式，借款在规定的借款金额、期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，2013年12月31日沂源农信将20万元贷款发放到周士信在沂源农信处开立的账户中，约定执行月利率8.7125‰，到期日为2016年8月25日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年8月28日，沂源农信与刘泽国、袁吉祯、周世会签订保证合同，合同约定刘泽国、袁吉祯、周世会自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的主债权本金为20万元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。截止2016年9月21日，周士信尚欠沂源农信借款本金20万元、利息73530.37元。
同时查明：2016年5月6日沂源县农村信用合作社改制更名为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为：沂源农信与周士信签订的个人借款合同、与刘泽国、袁吉祯、周世会签订的保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，均合法有效。沂源农信变更为沂源农商行，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由沂源农商行享有承担，其作为本案原告主体适格。沂源农商行已按照合同约定履行发放贷款义务，周士信应当按照约定的期限返还借款并支付利息，周士信未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。案件审理期间，农商行以刘凤世去世为由向本院申请撤回对其起诉，不违反法律规定，予以准许。刘泽国、袁吉祯、周世会应当按照约定为该借款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向周士信追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周士信偿还山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、周士信支付山东沂源农村商业银行股份有限公司利息73530.37元（截止2016年9月21日）及以后发生的利息（以实际欠款本金为基数，自2016年9月22日起至本判决确定的履行期限届满之日，按照借款合同约定的利率计算）。
三、刘泽国、袁吉祯、周世会对上述判项确定的支付义务承担连带清偿责任。刘泽国、袁吉祯、周世会承担保证责任后有权向被告周士信追偿。
四、驳回山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5403元，减半收取计2702元，由周士信、刘泽国、袁吉祯、周世会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一七年九月十三日
书记员 吴颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8272号
原告诸暨市直埠妙妙鞋厂，统一社会信用代码913306811462409552，住所地诸暨市直埠镇直上村。
法定代表人傅航飞，厂长。
委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
被告杭州工力鞋业有限公司，住所地杭州市浦阳镇谢家村。
法定代表人陈飞。
原告诸暨市直埠妙妙鞋厂诉被告杭州工力鞋业有限公司、丁国飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭前，原告向本院申请撤回对被告丁国飞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告诸暨市直埠妙妙鞋厂的法定代表人傅航飞及委托代理人胡桂红到庭参加诉讼。被告杭州工力鞋业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诸暨市直埠妙妙鞋厂诉称：被告杭州工力鞋业有限公司向原告购买鞋底鞋料货物。2015年2月15日，被告杭州工力鞋业有限公司向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款19000元。该款经原告催讨，被告杭州工力鞋业有限公司至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告杭州工力鞋业有限公司支付货款19000元，并赔偿该款自2017年6月7日起至判决确定的履行之日止以央行同期贷款基准利率为标准计算的利息损失。
被告杭州工力鞋业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：被告杭州工力鞋业有限公司向原告购买鞋底鞋料货物。2015年2月15日，被告杭州工力鞋业有限公司向原告出具欠条一份，确认尚欠原告鞋材货款19000元。该款经原告催讨，被告杭州工力鞋业有限公司至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告杭州工力鞋业有限公司作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告杭州工力鞋业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州工力鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付诸暨市直埠妙妙鞋厂价款19000元，并赔偿该款自2017年6月7日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由杭州工力鞋业有限公司负担。此款诸暨市直埠妙妙鞋厂已向本院预交，其同意杭州工力鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚晓聪
人民陪审员 祝燕红
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐阳芷
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2816号
原告：苏玉玲，女，1967年3月16日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：于真，山东高格律师事务所律师。
被告：张文昌，男，1996年1月15日出生，汉族，住广饶县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区南一路258号3栋。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴春蕾，女，1987年6月18日出生，汉族，该公司职工。
原告苏玉玲与被告张文昌、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉玲的委托诉讼代理人于真、被告保险公司的委托诉讼代理人戴春蕾到庭参加诉讼，被告张文昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉玲向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失、交通费、鉴定费、等共计185064.67元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日14时40分许，被告张文昌驾驶鲁Ｅ×××××轿车沿广明路由西向东行驶至广明路与定安路路口左转弯时，与行驶至此的原告驾驶的鲁Ｅ×××××轻型普通货车发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，张文昌承担事故的主要责任。原告为维护自身合法权益特依法起诉。
被告张文昌未到庭、未答辩。
被告保险公司辩称：鲁Ｅ×××××车在我公司投保交强险及商业三者险100万，对原告的各项诉讼请求，我方同意在交强险限额内及商业三者险范围内按照70%的比例赔付，具体赔偿意见带证据交换时另行质证；本案产生的诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日14时40分许，被告张文昌驾驶鲁Ｅ×××××轿车沿广明路由西向东行驶至广明路与定安路路口左转弯时，与沿定安路由北向南行驶的原告苏玉玲驾驶的鲁Ｅ×××××轻型普通货车发生交通事故，导致原告受伤，车辆及手机损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告张文昌承担事故的主要责任，原告苏玉玲承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送进广饶县人民医院救治，住院30天，支出医疗费37025.41元。原告系农村居民，个体工商户，从事批发和零售业。原告住院期间，由其表弟苏增光、表弟媳妇张春霞护理，二人为城镇居民。苏玉玲的母亲任继兰出生于1940年6月5日，为农村居民。任继兰生育两个女儿一个儿子，女儿苏玉玲、苏玉霞，儿子苏增强。经原告申请，本院委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限及人数、误工时间、后续治疗费等进行司法鉴定，结果为：1.被鉴定人苏玉玲伤残为十级；2.住院期间2人护理，院外需1人护理30天；3.误工时间180天；4.后续治疗费8000元（取内固定）。原告支出鉴定费2860元。
经查，涉案鲁Ｅ×××××车的车主系被告张文昌，事故发生时由被告张文昌驾驶，该车在被告保险公司投机动车第三者责任强制保险一份及机动车第三者责任商业保险一份（保额为1000000元，入有不计免赔），事故发生在保险期间。
2017年，山东省城镇居民年人均可支配收入36789元；2017年农村居民年人均纯收入15118元；2017年，山东省农村居民年人均生活消费支出10342元；2016年，山东省批发和零售业从业人员年平均工资47572元。
本院认为，被告张文昌驾驶其所有的鲁Ｅ×××××车与原告苏玉玲驾驶的鲁Ｅ×××××轻型普通货车发生交通事故，致原告苏玉玲受伤，被告张文昌承担事故的主要责任，被告张文昌应按照70%的比例承担民事赔偿责任。因涉案鲁Ｅ×××××车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，因此被告保险公司应首先在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出限额部分，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险范围内按照70%的比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张文昌按照70%的比例承担赔偿责任。原告苏玉玲主张的各项诉讼请求，其合法部分，本院予以支持，其不合法部分，本院不予支持。原告苏玉玲因该交通事故造成的损失为：医疗费37025.41元，住院伙食补助费900元（30元／天×30天），后续治疗费8000元，误工费23460.16元（47572元／年×180天），护理费9071.26元（36789元／年×90天），残疾赔偿金30236元（15118元／年×20年×10%），被扶养人生活费1723.67元（10342元／年×5年×10%÷3），精神损害抚慰金根据原告的伤情及治疗恢复等实际情况酌定为1000元，交通费根据原告的伤情及治疗等实际情况酌定为300元，鉴定费2860元。其中，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计111938.10元，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额承担75791.09元，余款36147.01元由被告保险公司在机动车商业第三者险范围内按照70%的比例承担赔偿责任即承担25302.91元，被告保险公司共计承担101094元。鉴定费2860元，由被告张文昌承担2002元。原告苏玉玲主张的财产损失可以在司法鉴定结果出来后另行主张。被告张文昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告苏玉玲因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计101094元；被告张文昌于本判决生效后十日内一次性赔偿原告苏玉玲因本案交通事故造成的鉴定费损失2002元；
二、驳回原告苏玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3111元，减半收取1555.50元，由原告苏玉玲承担415.50元，由被告张文昌承担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝东光
二〇一八年八月十三日
书记员 刘晓娇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7447号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：杨国栋，男，汉族。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告杨国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9732号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：裴某，男，芒族，2001年2月1日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南
关于本院未成年人案件审判庭移送执行裴某偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1437号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人裴某犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人裴某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人裴某暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人裴某有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9732号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：裴某，男，芒族，2001年2月1日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南关于本院未成年人案件审判庭移送执行裴某偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1437号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人裴某犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人裴某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人裴某暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人裴某有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月八日书记员 刘   曦
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第142号
原告莫某某，女，贵州省丹寨县人。
委托代理人王永龙，男，丹寨县南皋乡法律服务所法律工作者。
被告熊某甲，贵州省丹寨县人。
原告莫某某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院起诉。本院受理后，于2015年4月28日依法由审判员赵慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莫某某、委托代理人王永龙、被告熊某甲均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年原、被告认识后于当年4月份按照农村习俗办理结婚仪式，2005年7月28日补办结婚登记手续，2004年10月30日生育共同子女熊某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告性格暴躁，好吃懒做，经常打骂原告，2009年5月原告向丹寨县人民法院提起离婚诉讼，经法院调解，被告写下保证书，原、被告和好，但是回家后被告仍然没有改变，故夫妻感情已经彻底破裂，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、共同子女由原告抚养；3、案件受理费被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证、户籍证明、用以证明原、被告及家人身份情况。
2、结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻。
3、受理通知书，用以证明原告是第二次起诉离婚。
被告质证意见：被告对原告所举的第1、2、3号证据均无异议。
本院认证意见：被告提供的1、2、3号证据均系国家有关职能部门出具，符合证据三性，本院予以采纳并作为本案的定案依据。
被告辩称：原告离家6年未归，也未与被告联系，更没有尽到作为母亲的责任，原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。但是原告在诉讼中的陈述不实，被告并未殴打原告，原告离家6年来未抚养子女，为了子女健康成长，请求法院判决子女由被告抚养，原告支付子女抚养费。原、被告有共同存款10000元，原告离家时带走，请求法院判令归被告所有。被告所欠的共同债务18000元，应由原告偿还。
被告在举证期限内，未向本院提交证据。
经审理查明：2002年3月，原、被告自由恋爱后同居生活，同年4月按照农村习俗举行结婚仪式，2004年10月30日生育共同长子熊某乙，2005年7月28日在丹寨县南皋乡婚姻登记机关补办结婚登记手续，2009年5月18日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，当天原、被告和好，原告自愿撤回起诉后外出务工至今。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同债权，对共同债务、共同存款存在争议。
上述事实有原、被告的陈述、询问笔录和原告提供的证据及庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告在婚姻关系存续期间，因家庭琐事常发生吵闹，互相猜疑、互不信任。原告莫某某曾于2009年5月18日向本院起诉要求与被告熊某甲离婚，原告在被告保证改正缺点后自愿撤回起诉，但是原、被告从2009年5月18日起至今一直处于分居状态，缺乏沟通，原本出现裂痕的夫妻关系并没有得到有效的改善。2015年3月16日原告莫某某再次以双方夫妻感情确已破裂为由，向人民法院提起离婚诉讼，由此可以证明，原、被告的夫妻感情已达到不可调和的地步，故应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，且被告在答辩和庭审时均表示同意离婚，因此，原告的离婚诉讼请求，本院应予以支持。在庭审中原告提出有共同债务13000元，被告提出有共同存款10000元，共同债务18000元，但双方均不认可，且原、被告未能向法庭提交存在共同存款及共同债务的有效证据，故被告提出分割共同存款，承担共同债务的理由不能成立，本院不予采纳，双方当事人有新证据后可就共同存款分割另行起诉。对于共同子女熊某乙抚养权归属，应本着有利于子女健康成长的原则。由于熊某乙尚年幼，且原告莫某某外出务工后子女一直是由被告熊某甲父母抚养至今，原告莫某某6年来从未履行一名母亲应履行的义务，考虑到共同子女的意见，熊某乙由被告熊某甲抚养为宜，原告莫某某应负担必要的子女抚养费，抚养费的给付数额参照原告的经济收入状况由本院酌定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告莫某某诉与被告熊某甲离婚，准予离婚。
二、共同子女熊某乙由被告熊某甲直接抚养，原告莫某某每月支付子女抚养费300元（从2015年6月起至熊某乙独立生活止）。原告莫某某享有探望子女的权利，被告熊某甲负有协助探望的义务（探视的时间和方式双方当事人自行协商）。
三、案件受理费200月，减半收取100元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
原告莫某某拒不履行义务的，被告熊某甲可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵慧萍
二〇一五年六月九日
书记员 杨 栋
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第142号
原告牟某某，男，29岁。
被告余某，女，24岁。
本院在审理原告牟某某与被告余某离婚纠纷一案中，原告牟某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告牟某某负担。
审判员 刘幸福
二〇一五年二月十日
书记员 李皓羽
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初918号
原告：房某某，女，1962年11月12日出生，汉族，住济南市。
原告：王某甲，女，1989年3月15日出生，汉族，住济南市。
以上两原告委托诉讼代理人：窦广海，山东商经律师事务所律师。
以上两原告委托诉讼代理人：吴高磊，山东商经律师事务所律师。
被告：王某乙，女，1956年1月8日出生，汉族，农民，住临沂市。
委托诉讼代理人：王德贤，男，住济南市，系临沂市兰山区汪沟镇草沟村民委员会推荐。
被告：王某丙，女，1962年5月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈兆，女，住济南市，系济南市中正荣凯法律维权协会推荐。
原告房某某、王某甲与被告王某乙、王某丙法定继承纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某某、王某甲及其委托诉讼代理人窦广海、吴高磊，被告王某乙的委托诉讼代理人王德贤，被告王某丙及其委托诉讼代理人陈兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房某某、王某甲向本院提出诉讼请求：1．请求判令位于槐荫区经五路318号3号楼某室房产（房屋所有权证号：济房权证槐字第xx**号）房产归房某某、王某甲所有；2．本案诉讼费用由王某乙、王某丙承担。事实和理由：王某某与高某某系夫妻关系，生育子女三人，长女王某乙，长子王某，次女王某丙。高某某于1998年5月24日因病去世，王某某于2005年9月6日因病去世，遗留夫妻共同财产，即位于济南市槐荫区经五路318号3号楼某室房产一套。王某某去世后，兄妹三人达成一致，涉案房产归王某所有，王某给王某丙补偿4000元，双方达成书面协议，2017年12月，王某乙书面声明将涉案房产的继承权转让给王某甲。王某于2016年6月20日因病去世，继承人系其妻房某某及女儿王某甲，现要求王某丙协助办理涉案房产的过户手续，但王某丙拒不配合，为了维护自身的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
王某乙辩称，对于原告方的诉讼请求没有异议，我方将应继承的份额转让给王某甲。
王某丙辩称，一、答辩人有权依法继承被继承人王某某和高某某的合法财产，没有义务协助被答辩人办理涉案房屋过户手续。答辩人是被继承人王某某和高某某婚生女儿，父亲王某某与母亲高某某先后于2005年、1998年去世，父母生前均未留下遗嘱，对涉案房屋也没有做出任何分配。涉案房屋位于济南市槐荫区经五路318号3号楼某室，属于被继承人王某某和高某某的夫妻共同财产，作为答辩人父母亲的遗留的房产，理应由兄弟姐妹三人继承，即姐姐王某乙、哥哥王某(2016年6月20日去世)和妹妹王某丙。被答辩人无权继承该房产的全部财产，答辩人有权依法继承父母遗留下房产的继承份额。二、被答辩人在起诉状中提及的答辩人“放弃继承声明”是无效的。(l).该声明中，放弃继承相应份额的房屋门牌号与答辩人父母实际居住的居屋门牌号不符合；所称“放弃继承声明”房屋门牌号是济南市槐荫区经五路318号3号楼x单元x号，实际上，涉案房屋门牌号是济南市槐荫区经五路318号3号楼y单元x号。(2).该声明中，王某未签名也没有捺手印。(3).该声明中，没有写对应的时间。更何况答辩人对声明的内容一无所知。因此，答辩人主张该声明无效。另外，王某所给的4000元钱是当时给答辩人买三轮车的钱，并不是因答辩人自愿放弃继承房屋份额所给予的相应货币补偿；三、被答辩人未尽到相应的赡养义务。被答辩人对被继承人王某某和高某某生前并未尽到任何赡养义务，王某也没有对自己父亲尽到相应的赡养义务。在父亲生病住院期间，也没有时常来探望。因此，根据继承法及其相关法律规定，被答辩人在法定继承中，应当少分或者不分。综上所述，被答辩人的诉讼请求毫无法律依据和事实依据，为了维护答辩人自身的合法权益不受侵犯，特请贵院驳回被答辩人的所有诉讼请求，诉讼费用由被答辩人承担。
本院经审理认定事实如下：被继承人王某某与高某某系夫妻关系，婚后生育子女三人，即长女王某乙、儿子王某、次女王某丙，无其他子女。高某某于1998年5月24日去世，王某某于2005年9月6日去世。王某与房某某系夫妻关系，共生育一女王某甲，无其他子女，王某于2016年6月20日去世。
位于济南市槐荫区经五路318号3号楼某室房产（房产证号：济房权证槐字第xx**号）系被继承人王某某单位房改房，于1999年12月开始房改，于2002年3月14日登记在王某某名下，房改时高某某已去世且未使用其工龄，故该房产系王某某个人所有。
2017年12月9日，王某乙出具《转让继承权协议书》，协议书载明，因王某乙常年在外务工，父母由王某照顾，故将父母遗留的位于济南市槐荫区经五路318号3号楼某室房产中属于王某乙的份额转让给王某甲，转让价格20000元。该20000元王某甲已实际支付。
另查明，王某丙曾出具书面材料一份，内容为“今由王某给王某丙肆仟元整，父亲遗留经五路318号3号楼x单元x室房屋归王某所有”，上述内容由王某书写后，王某丙在下方签名捺印。王某丙辩称当时没有涉及房产的内容，应是后续添加，4000元系王某某丧葬费的三分之一，与房屋无关，且房屋坐落有误。
经房某某、王某甲申请，证人马某出庭作证，述称大约在2005年下半年，王某与王某丙在马某承包的药店协商房屋问题，王某用药店的便签和笔写了条，王某丙签字按手印，写条的时候马某在旁边，王某丙要4000元然后放弃房产，当时王某丙嫌少，王某说再给他一些，每次王某攒钱后就到药店向王某丙过付，共计10000多元，马某每次都在场。
经王某丙申请，证人曾某某出庭作证，述称曾某某系王某某同事，王某某在2004年开始自己一人租住曾某某的房屋，曾某某有时候去看望王某某，没见过王某去过。
另王某丙提交张某某录像视频一份，视频中，张某某述称，听邻居说，王某某儿媳对王某某不好，经邻居介绍，王某某租住张某某的房屋，租了两三年的时间，王某夫妇未曾来看望。
在诉讼过程中，房某某自愿将其应继承的份额赠予王某甲。
本院认为，被继承人死亡时遗留的个人合法财产应当作为遗产由其继承人继承。位于济南市槐荫区经五路318号3号楼某室房产（房产证号：济房权证槐字第xx**号）系被继承人王某某的遗产，应当由其继承人王某乙、王某、王某丙继承。王某去世后，王某应继承的份额由王某的继承人房某某、王某甲转继承。王某乙将其应继承的份额转让给王某甲，房某某自愿将其应继承的份额赠予王某甲，属于王某乙、房某某对其民事权利的处分，本院予以确认。
本案争议的焦点在于王某丙是否已将其应继承的份额转让给王某。房某某、王某甲提交了由王某丙签名捺印的书面材料，载明王某丙以4000元的价格将应继承的房产份额转让给王某，结合马某的证人证言，已形成完整的证据链使本院认定王某丙已将应继承份额转让给王某。王某丙辩称4000元与房产无关，涉及房产的内容系后续添加，但未能提交相应证据，本院不予采信。虽然材料中对房产的单元号书写有误，但鉴于被继承人王某某仅有一处房产，单元号的误写并不妨碍本院对王某丙转让王某某遗产份额意思表示的认定。另外，曾某某的证人证言及张某某的视频资料不足以证明王某不赡养老人，更不能推翻王某丙转让房产继承份额的意思表示。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：
位于济南市槐荫区经五路318号3号楼某室房产（房产证号：济房权证槐字第xx**号）归原告王某甲所有。
案件受理费6296元，减半收取3148元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一八年六月二十九日
书记员 孙晓松
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0682执492号
申请执行人临湘市物资总公司，住所地：临湘市五里牌。
法定代表人沈平中，该公司总经理。
被执行人杨国义，男，1956年10月7日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人龙海兵，男，1965年4月8日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人王小刚，男，1955年9月12日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人黎华香，女，1971年12月17日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人江裕兴，男，1955年10月23日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人谢红望，男，1972年11月8日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人谌国兴（又名谌国新），男，1970年5月1日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人孙中桂，男，1968年11月28日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人方向明，男，1978年8月10日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人余候平，男，1966年4月6日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
申请执行人临湘市物资总公司与被执行人杨国义、龙海兵、王小刚、黎华香、江裕兴、谢红望、谌国兴（又名谌国新）、孙中桂、方向明、谢红望、余候平租赁合同纠纷系列案，本院（2016）湘0682民初1203号、1204号、1206号、1207号、1208号、1209号、1210号、1211号、1212号、1215号民事判决均已经发生法律效力，并立案执行，鉴于上述系列案的申请执行人为临湘市物资总公司，且被执行人所履行的义务均是向申请人执行临湘市物资总公司返还门面以及交纳门面租金，本院于2016年1月3日作出（2016）湘0682执491号合并执行裁定，将本院（2016）湘0682执491号、492号、493号、494号、495号、496号、497号、498号502号、503号执行案合并由（2016）湘0682执491号执行案执行，2017年2月9日，申请执行人临湘市物资总公司向本院出具结案证明并申请结案，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年二月九日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7511号
上诉人（原审被告）中盈科技集团有限公司，住所地浙江省嘉兴市昌盛南路36号嘉兴智慧产业创新园智慧大厦A幢119室。
法定代表人张津化，该公司总经理。
委托代理人罗会民，陕西金镂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱斌良，男，1941年7月26日出生，汉族。
委托代理人孙楠，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人王晓莉，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘芳，女，1957年7月25日出生，汉族。
委托代理人许冲，吉林卓行律师事务所律师。
上诉人中盈科技集团有限公司与被上诉人朱斌良、刘芳借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初1215号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,朱斌良于2013年11月12日向陕西中盈蓝海创新技术股份有限公司出借450000元，并与陕西中盈蓝海创新技术股份有限公司先后签订了两份借款合同，第二份合同到期后，陕西中盈蓝海创新技术股份有限公司未能偿还借款，朱斌良与中盈科技集团有限公司于2015年11月11日签订了《借款合同书》，约定朱斌良向中盈科技集团有限公司出借款项人民币346500元，借款期限为6个月，自2015年11月11日至2016年5月10日。中盈科技集团有限公司于2015年11月11日向朱斌良出具收据一份，收款方式为“原00g094续转”，并盖有中盈科技集团有限公司的财务专用章。刘芳于2014年11月11日向朱斌良出具担保书一份，内容载明：“我自愿为朱斌良担保2014.11.11在中盈蓝海公司存入的叁拾肆万元整人民币，存期壹年，若公司不能兑现，我个人担全部金额。”
原审法院认为，朱斌良在其与陕西中盈蓝海创新技术股份有限公司的借款合同到期后又与中盈科技集团有限公司续签了《借款合同书》，该合同的借款人为中盈科技集团有限公司，中盈科技集团有限公司出具的收据上收款方式载明“原00g904续转”，该合同表明，原借款人陕西中盈蓝海创新技术股份有限公司已将债务转让给中盈科技集团有限公司，该合同系双方真实意思的表示，合法有效。依法成立的合同，受法律保护,当事人应当按照约定履行自己的义务。中盈科技集团有限公司未按约偿还本金，侵犯了朱斌良的合法权益，现朱斌良请求中盈科技集团有限公司偿还朱斌良借款346500元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。朱斌良要求中盈科技集团有限公司支付迟延付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算（自2016年5月11日至实际付款之日），根据双方签订的《借款合同书》约定，借款期限自2015年11月11日至2016年5月10日，且双方未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故朱斌良请求中盈科技集团有限公司从2016年5月11日至实际偿还借款本金之日按年利率6%支付逾期利息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。朱斌良主张刘芳承担连带保证责任，根据担保书的内容，刘芳提供的担保仅针对朱斌良与陕西中盈蓝海创新技术股份有限公司的借款，朱斌良许可陕西中盈蓝海创新技术股份有限公司将债务转让给中盈科技集团有限公司，未取得刘芳的书面同意，故刘芳不应对转让后的债务承担保证责任。因此朱斌良要求刘芳承担连带保证责任的请求，不予支持。中盈科技集团有限公司称朱斌良与陕西中盈蓝海创新技术股份有限公司之间的实际出资数字为218400元，但并未提交证据予以证明，故对中盈科技集团有限公司的该项辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中盈科技集团有限公司于十日内偿还朱斌良借款346500元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2016年5月11日计算至实际偿还借款本金之日止）；二、驳回朱斌良的其他诉讼请求。一审案件受理费6505元减半收取3252.5元，由中盈科技集团有限公司负担。
宣判后，中盈科技集团有限公司不服，向本院提起上诉称，一、朱斌良实际向其出借的金额并非45万元而应为21.84元；二、一审法院认定借款本金346500元与事实部分，其中包含利息；三、一审法院判决其承担借款利息无事实及法律依据且判决其按照年利率6%支付利息超出了朱斌良的诉讼请求。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、驳回朱斌良的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由朱斌良承担。
朱斌良答辩称，一、其与中盈科技集团有限公司存在借贷关系，其依约履行了出借义务，中盈科技集团有限公司应履行偿还借款的义务；二、本案中盈科技集团有限公司未依约履行还款义务存在违约，其要求中盈科技集团有限公司按照年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘芳答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三方，应当经债权人同意。本案中，朱斌良与陕西中盈蓝海创新技术股份有限公司签订的借款合同到期后又与中盈科技集团有限公司续签了《借款合同书》，该合同书系双方真实意思表示，内容未不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。该合同书明确载明借款人为中盈科技集团有限公司，且本案所涉收据上收款方式载明“原00g904续转”，根据上述事实，原借款人陕西中盈蓝海创新技术股份有限公司已将债务转让给中盈科技集团有限公司，且朱斌良予以确认。现中盈科技集团有限公司未依约履行偿还义务，侵犯了朱斌良的合法权益，故朱斌良要求中盈科技集团有限公司偿还朱斌良借款346500元的诉讼请求，本院予以支持；关于朱斌良要求中盈科技集团有限公司支付迟延付款利息一节，因本案双方并未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，中盈科技集团有限公司应自2016年5月11日至实际偿还借款本金之日按年利率6%支付逾期利息。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6505元（中盈科技集团有限公司预交），由上诉人中盈科技集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年六月二十二日
书记员代 珊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1916号
原告中国共产党唐山市丰南区委员会老干部局，住所地唐山市丰南区希望街6号。
法定代表人郑新波，职务局长。
委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被告么秋仙。
被告么素霞。
原告中国共产党唐山市丰南区委员会老干部局与被告么秋仙、么素霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国共产党唐山市丰南区委员会老干部局法定代表人的委托代理人秦旭方到庭参加了诉讼，被告么秋仙、么素霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日被告么秋仙委托被告么素霞办理原告老干部局底商超市竟租事项，同日么素霞向唐山市产权交易中心丰南区代办处出具愿意竟租的承诺函。因其竟租成功，被告么秋仙同原告于2013年1月15日订立{丰产租2013（4）号}资产租赁合同，合同规定：1、标的物丰南区老干部局底商一间门市（面积33平米）；2、租期为一年，即2013年1月20日至2014年1月19日止；3、租金上打租，年26000元；4、冬季取暖费按所租面积收取，每平米21元。合同订立后，原告依约将租赁物交给被告，被告依约向唐山市产权交易中心丰南区代办处交付了2013年1月20日至2014年1月19日的租金26000元。2014年2月27日在未订立书面合同的情况下，被告主动到唐山市产权交易中心丰南区代办处交付了2014年1月20日至2015年1月19日的租金26000元，合同顺延。2015年3月原告多次找被告要求续订合同或续交租金，被告不予理睬，故向法院起诉，请求判令二被告给付房屋租金及2013年-2014年取暖费1386元、解除双方的租赁合同并立即腾空租赁房屋交给原告。
被告么秋仙、么素霞未答辩。
经审理查明，2013年1月10日被告么素霞、么秋仙在唐山市产权交易中心丰南区代办处分别签订受让意向登记表、承租方承诺函、报名须知、竟租须知、缴纳保证金须知等竟租材料，自愿参加丰南区老干部局门市超市竟租项目，同日二被告签订委托书，由被告么秋仙委托被告么素霞办理老干部局底商超市有关竟租的一切手续事项。后被告么秋仙竟租成功并与原告于2013年1月15日在唐山市产权交易中心丰南区代办处签订《资产租赁合同》，合同主要约定：出租方、唐山市丰南区老干部局、承租人、么秋仙；租赁标的、丰南区老干部局底商一间门市，面积33平米；租赁期限为1年，即2013年1月20日起、2014年1月19日止；租金为26000元，交纳实行上打租，租金如不按时交纳，合同自行终止；向承租方收取保证金2000元，作为按规定履行合同的保证；冬季取暖，每平米收取取暖费21元。并对其他事项进行了约定。2013年1月25日二被告向原告交纳了租赁费26000元，被告么素霞开始使用租赁物经营超市。合同到期后，被告么素霞继续经营，被告么秋仙于2014年2月27日交纳了2014年度的租金26000元，原告予以接受。2015年3月原告向二被告催要2015年度的租金，二被告未再续交租金，亦未与原告续签租赁合同，遂酿成纠纷。
以上事实由原告陈述、原告提供的受让意向登记表、报名须知、承租方承诺函、竟租须知、缴纳保证金须知、委托书、资产租赁合同、证明信、缴款书等证据予以证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案租赁合同成立后，租赁双方应按约定履行各自义务，出租方应提供符合租用功能的房屋供承租方使用，承租方应按时支付租金。2014年1月19日租赁期满，二被告继续使用租赁物，并交纳了2014年度一年的租金，原告予以认可，原租赁合同继续有效，但租赁期限应视为不定期租赁。2015年3月经原告通知，二被告未再续交租金及交纳2013年度、2014年度取暖费，双方亦未就续租事宜达成一致，故原告作为出租方有权依法解除租赁合同，承租方理应退出并交还租赁房屋，而二被告并未履行上述义务，继续占有、使用租赁房屋，应承担相应的民事责任，故原告的诉请符合事实，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第三百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国共产党唐山市丰南区委员会老干部局与被告么秋仙于2013年1月15日签订的丰产租2013（4）号《租赁合同》。
二、被告么秋仙、么素霞于本判决生效之日起十日内腾清并迁出其占用的唐山市丰南区老干部局底商一间门市房屋，将上述房屋返还给原告中国共产党唐山市丰南区委员会老干部局。
三、被告么秋仙、么素霞本判决生效之日起十日内给付原告中国共产党唐山市丰南区委员会老干部局自2015年1月20日至实际迁出所占房屋之日止，按年人民币26000元计算的使用费和2013年、2014年度的取暖费1386元。
案件受理费50元，由被告么秋仙、么素霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期未缴纳的按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙满宗
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李云娜
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1916号
原告仇辉，农民。
被告张海侠，农民。
被告马留启，公务员。
本院在审理原告仇辉诉被告张海侠、马留启民间借贷纠纷一案中，原告仇辉于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇辉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇辉撤回起诉。
案件受理费1650元（原告已预交，已减半收取），由本院退回给原告仇辉。
审判员 孙传英
二〇一五年八月二十八日
书记员 雷含雪
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1916号
原告王铨德
被告缪伟民
本院在审理原告王权德诉被告缪伟民买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告王权德撤回起诉。
案件审理费680.00元，由原告承担。
审判员 李沈
二〇一五年八月十一日
书记员 姜涛
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1916号
原告孙某，农民，现住唐山市丰润区。
被告刘某，农民，现住唐山市丰润区。
本院在审理原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 刘春梅
二〇一五年六月十七日
书记员 李 静
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第136号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局。
被执行人张伟，男，1982年7月15日出生，汉族。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2015年1月8日向本院申请执行被执行人张伟社会抚养费征收纠纷一案，申请执行标的106200元，执行费1493元。
本案在执行过程中，于2015年1月20日向被执行人张伟送达了执行通知、传票、报告财产令及被执行人财产申报表。申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2015年4月6日申请撤回对被执行人张伟的执行。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局申请执行的青岛市崂山区人民法院作出的（2014）崂行审字第21号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年四月六日
书记员 吴志勇
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初141号
原告：陆锦胜,男,1990年5月19日出生,汉族，住广西灵山县。
被告：高亮。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告陆锦胜与被告高亮、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陆锦胜于2018年2月27日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陆锦胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆锦胜负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月六日
书记员 林嘉瑜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3229号
原告：蒋某甲。
法定代理人：蒋某乙。
被告：冯某。
原告蒋某甲与被告冯某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲的法定代理人蒋某乙，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲向本院提出诉讼请求：被告冯某应将原告的生活费提至每月1000元，医疗费、教育费由被告冯某和原告法定代理人蒋某乙各半承担。事实和理由：冯某与蒋某乙于2008年3月经原扬州市维扬区法院调解离婚，双方约定自2008年4月起冯某每月支付蒋某甲生活费300元，教育费、医疗费各半负担，随着物价上涨，生活成本提高，上述约定已经不能满足原告的各项需要，故原告向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
被告冯某辩称原告的诉讼请求过高，抚养费应包括学习费用，其工资较低，身体不好，承担不了，包括所有费用在内其只能每月给付500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了民事调解书、户口本、收入证明、门诊病历等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：原告法定代理人蒋某乙与被告冯某于2008年3月25日经法院调解离婚，双方约定婚生子蒋某甲由蒋某乙抚养，冯某每月给付生活费300元，教育费、医疗费凭有效票据各半负担；蒋某甲现就读初中二年级；蒋某乙、冯某离婚均已再婚并各自生育二胎；冯某陈述其月收入2200元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告法定代理人与被告离婚已超过8年，期间随着生活水准的提高，原告年龄的增长，其需求也有所增加，原告据此要求提高抚养费用的诉讼请求应予支持，被告偶尔生病不能作为降低抚养费标准的理由；原告法定代理人与被告在离婚协议中约定教育费、医疗费另行支付并各半承担，系双方的真实意思表示，本院予以确认；本院根据被告的现实状况及原告的实际需求，酌定被告每月支付原告生活费450元，教育费、医疗费凭有效票据及相关就诊材料与原告法定代理人各半负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十条之规定，判决如下:
被告冯某自2016年10月起于每月月底前支付原告蒋某甲生活费450元，医疗费、教育费凭有效票据及就诊病历负担一半，直至原告年满18周岁止。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 郑迎红
二〇一六年十月九日
书记员 杜 琴
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执368号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：陈实，该××职员。
被执行人：詹升腾。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人詹升腾借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第00260号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月18日向本院申请执行。本院于2016年4月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人詹升腾名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽C×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年5月27日作出（2016）鄂0191执368号执行决定书，将被执行人詹升腾纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人詹升腾名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00260号民事判决书的本次执行程序。
被执行人詹升腾应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00260号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人詹升腾有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林继雄
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3322号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告王银，现住吉林省榆树市。
被告马忠堂，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王银、马忠堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告王银、马忠堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日，被告王银与我公司签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计13,637.00�，被告马忠堂对此款承担连带给付责任。协议中约定2011年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院裁决。在我公司将化肥、农药交付给被告王银后，二被告未按约给付货款。现诉至法院，要求二被告偿还欠款本金13,637.00元，利息18，273.58元，案件受理费由二被告承担。
被告王银、马忠堂经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
1、购货协议1份，证实2011年3月9日被告王银与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计13,637.00元，被告马忠堂对此款承担连带给付责任。协议中约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测�配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
2、证人郑某某出庭作证证言，证实2011年3月9日被告王银与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计13,637.00元，被告马忠堂对此款承担连带给付责任。二被告在购货协议上签字时，证人均在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告王银。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告王银、马忠堂未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2011年3月9日，被告王银与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计13,637.00元，被告马忠堂对此款承担连带给付责任。协议中�定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。在原告将化肥、农药交付给被告王银后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告王银签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告王银交付化肥、农药后，被告王银理应按约履行义务，并支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告对保证的方式约定不明确，故被告马忠堂应按照连带责任保证承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王银给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款13,637.00元，于判决书生效之日履行，被告马忠堂承担连带给付责任。
二、被告王银给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息18，273.58元（利息自2011年3月10日至2016年10月10日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告马忠堂承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258.00元，减半收取299.00元，由被告王银负担，于判决书生效之日交纳，被告马忠堂承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一六年十月二十日
书记员 张连吉
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初373号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处，住所地北京市海淀区北洼路64号。
法定代表人贺捷，主任。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处（以下简称八里庄街道办）作出的非政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭。
原告宋春有诉称，原告向被告申请政府信息公开：2010年1-6月份街道办主任张春华的工资。2010年8月23日，被告作出非政府信息告知书，告知原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以�简称《信息公开条例》）第二条规定的政府信息，被告不再按照《信息公开条例》有关规定作出答复。原告认为，被告作出的上述行政行为违法，被告主任张春华乃人民公仆，工资几多当是不问而答。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，被告以资产处置收益、办公管理用房出租收益，更是以搭建违法建设之出租收益而成其腐败黑金。综上，请求人民法院确认被告作出的非政府信息告知书违法；责令公开2010年1-6月份街道办主任张春华的工资（职务工资、级别工资、工龄工资、津贴、补贴、加班费）；犯罪行为材料移送公安、检察机关。
经查，被告于2010年8月23日对原告作出八里庄街道办事处（2010）第1号-非政《非政府信息告知书》，称：原告申请获取的信息不属于《信息公开条例》第二条规定的政府信息，被告不再按照《信息公开条例�有关规定作出答复。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，被告作出被诉告知书的时间是2010年8月23日，原告至今方提起本案诉讼，显然已超过了五年的起诉期限，且无正当理由，因此，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告宋春有。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初373号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处，住所地北京市海淀区北洼路64号。法定代表人贺捷，主任。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处（以下简称八里庄街道办）作出的非政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭。原告宋春有诉称，原告向被告申请政府信息公开：2010年1-6月份街道办主任张春华的工资。2010年8月23日，被告作出非政府信息告知书，告知原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以�简称《信息公开条例》）第二条规定的政府信息，被告不再按照《信息公开条例》有关规定作出答复。原告认为，被告作出的上述行政行为违法，被告主任张春华乃人民公仆，工资几多当是不问而答。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，被告以资产处置收益、办公管理用房出租收益，更是以搭建违法建设之出租收益而成其腐败黑金。综上，请求人民法院确认被告作出的非政府信息告知书违法；责令公开2010年1-6月份街道办主任张春华的工资（职务工资、级别工资、工龄工资、津贴、补贴、加班费）；犯罪行为材料移送公安、检察机关。经查，被告于2010年8月23日对原告作出八里庄街道办事处（2010）第1号-非政《非政府信息告知书》，称：原告申请获取的信息不属于《信息公开条例》第二条规定的政府信息，被告不再按照《信息公开条例�有关规定作出答复。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告作出被诉告知书的时间是2010年8月23日，原告至今方提起本案诉讼，显然已超过了五年的起诉期限，且无正当理由，因此，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告宋春有。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员  雷 磊人民陪审员  闫 洪二〇一六年七月十八日书 记 员  单醇秀
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6168号
原告：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
法定代表人：齐界。
被告：尤良照，男，1976年6月3日出生，汉族，住平阳县。
被告：杨晓燕，女，1978年3月29日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告温州平阳万达广场投资有限公司与被告尤良照、杨晓燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告温州平阳万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告温州平阳万达广场投资有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 彭高静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4079号
原告李经伟，男，汉族，1978年3月10日生，住十堰市茅箭区。
委托代理人袁向军，十堰华融法律事务有限公司业务经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。
被告湖北中垦建设机械工程有限公司，住所地：十堰市北京中路1号香格里拉马街62号。
法定代表人王正安，系该公司法人代表。
被告湖北如歌建设有限公司，住所地：十堰市北京中路1号香格里拉马街62号。
法定代表人刘宝来，系该公司法人代表。
原告李经伟诉被告湖北中垦建设机械工程有限公司、湖北如歌建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李经伟的委托代理人袁向军到庭参加了诉讼。被告湖北中垦建设机械工程有限公司、被告湖北如歌建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李经伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北中垦建设机械工程有限公司偿还原告借款本金500万元及利息240万元（利息按照月2%计算至2016年12月30日），以及2016年12月30日起至借款还清日止的利息；2.由被告湖北如歌建设有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，原、被告签订《民间借贷合同》，合同约定被告向原告借款500万元，利息按月息3分计算，期限至2014年12月30日前，被告湖北如歌建设有限公司承担连带偿还责任。合同签订当日，原告履行出借义务，但至今，被告本息分文未付。
经本院审理认定事实如下：2014年11月14日，原、被告签订《民间借贷合同》，约定被告湖北中垦建设机械工程有限公司向原告借款500万元，期限30天，利息按月息3分，被告湖北如歌建设有限公司承担连带担保责任。合同签订当天，原告李经伟通过工行账户向被告湖北中垦建设机械工程有限公司转账500万元。后因被告湖北中垦建设机械工程有限公司未按约还款，引起诉讼。
本院认为：被告湖北中垦建设机械工程有限公司向原告李经伟借款500万元有《民间借贷合同》、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。原告李经伟主张按月息2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告湖北如歌建设有限公司提供担保有效，依法应承担连带保证责任。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北中垦建设机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李经伟偿还借款500万元及利息（利息自2014年11月14日至借款清偿之日止，按月息2%计付）；
二、被告湖北如歌建设有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、被告湖北如歌建设有限公司承担保证责任后，有权向被告湖北中垦建设机械工程有限公司追偿；
四、驳回原告李经伟其他的诉讼请求。
诉讼费63600元，由被告湖北中垦建设机械工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁炳林
审 判 员 徐守炜
人民陪审员 陈新权
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙 鑫
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初25号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人叶臻臻，男，1990年9月9日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化程度，居民，住宁海县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月25日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月31日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕785号起诉书指控被告人叶臻臻犯诈骗罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员李久久，被告人叶臻臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月2日，被告人叶臻臻注册成立“宁波商合赢企业管理有限公司”，并在明知无融资能力的情况下，自称商业运营师，可以代理商业融资。
2016年7月15日，被告人叶臻臻以代理融资需要手续费为由，以“宁波商合赢企业管理有限公司”名义与马某签订代理融资协议，骗得马某支付的手续费4.5万元。
2016年7月18日，被告人叶臻臻以代理融资需要手续费为由，以“宁波商合赢企业管理有限公司”名义与顾某、李某签订代理融资协议，骗得顾某、李某支付的手续费5万元。
2016年8月25�，被告人叶臻臻被公安机关传唤到案。案发后，被告人叶臻臻退赔各被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人叶臻臻在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某、顾某、李某的陈述，证人黄某1、黄某2、张某、许某、夏某,4的证言，辨认笔录，公司基本情况，代理融资协议，借款合同，银行交易明细，到案经过，收条，谅解书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶臻臻以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶臻臻能如实供述其罪行，退赔损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人叶臻臻的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶臻臻犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一七年一月十九日
代书记员 张 珏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1990号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行。
诉讼代表人：徐忠。
委托代理人（特别授权）孙伟、祝霞斐。
被告：祝继忠。
被告：施剑红。
被告：王剑平。
被告：王秀仙。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与被告祝继忠、施剑红、王剑平、王秀仙金融借款合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘建芬适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行的委托代理人孙伟、被告祝继忠到庭参加诉讼，被告施剑红、王剑平、王秀仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行（以下简称泰隆银行江山支行）起诉称：2014年9月4日，原告与被告施剑红、王剑平、王秀仙签订了（331103140903）浙泰商银（高保）字第（9930160002）号最高额保证合同一份，约定三被告自愿为被告祝继忠与原告在2014年9月3日至2015年9月3日间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币300000元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务本息、罚息、复利及债权人为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证担保。同日，被告祝继忠与原告签订了（331103140903）浙泰商银（随e贷）字第（9930160001）号《随e贷借款合同》一份，约定借款金额为200000元，借期自2014年9月3日至2015年9月3日，借款人在贷款人提供的利率区间选择借款利率，最高月利率不超过18‰，采取按季结息的计息方式，结息方式为利随本清等。合同签订后，原告依约于2014年9月4日向被告祝继忠发放了贷款，2015年7月16日，被告祝继忠自助发放了一笔200000元的贷款，到期日为2015年9月3日。该款本息至今未还。现原告起诉要求被告祝继忠归还借款本金200000元及利息（利息包括罚息，截止2015年9月17日为6310.27元，此后至还清之日止按月利率16.16‰据实计算）；要求被告施剑红、王剑平、王秀仙在最高额300000元以内对上述债务承担连带保证责任；由四被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单各一份以证明其主张。
被告祝继忠对原告所诉均无异议。
被告施剑红、王剑平、王秀仙缺席未作答辩。
被告祝继忠、施剑红、王剑平、王秀仙未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
经庭审质证，被告祝继忠对原告所提交证据均无异议，且被告施剑红、王剑平、王秀仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证、抗辩的权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2014年9月4日，原告泰隆银行江山支行作为债权银行，被告施剑红、王剑平、王秀仙作为保证人，各方签订了编号为（331103140903）浙泰商银（高保）字第（9930160002）号《最高额保证合同》一份。合同约定：1、为了确保债务人祝继忠与债权银行按本合同约定的期限及最高额签订一系列债权债务合同（下称主合同）得到切实履行，保证人愿为债务人依上述主合同与债权银行形成的债务提供担保。2、保证人愿为债权银行与债务人在2014年9月3日至2015年9月3日（含起止当日）期间签订的全部主合同（指债权银行与债务人因办理包括但不限于人民币贷款等业务而订立的授信业务合同）所形成的主债权余额不超过300000元的范围内提供最高额保证担保。3、保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用，保证方式为连带责任保证。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
同日，原告泰隆银行江山支行作为贷款人，被告祝继忠作为借款人，双方签订了编号为（331103140903）浙泰商银（随e贷）字第（9930160001）号《“随e贷”借款合同》一份。合同约定：1、“随e贷”贷款时指贷款人事先为借款人核定授信额度和授信期限等要素，双方一次性签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随e贷”借款合同》，借款人即可在约定的授信期限内，循环使用授信额度的自助循环贷款产品，同时按照借款期限长短划分为“灵活期限”与“固定期限”两个子类，其中“灵活期限”借款最长期限为88天，“固定期限”借款期限最长达1.5年。2、贷款人同意向借款人提供人民币200000元的“随e贷”贷款授信额度，在授信期限内的任一时点，借款人在本合同项下自助发生的贷款本金累计余额不得超过此授信额度。在授信期限内，贷款人与借款人将不再就本合同项下所发生的每一笔贷款在另行逐笔签订借款合同，具体发生的每一笔贷款的详细情况将以贷款人网上银行等系统中所保存的业务记录为准。3、授信期限自2014年9月3日起至2015年9月3日止。4、本合同项下借款最高月利率预计不超过18‰，实际借款利率以借款人使用贷款人网上银行等渠道所形成的业务记录为准。5、本合同借款采用利随本清与按季结息相结合的计息方式。6、本合同项下贷款的担保方式为最高额保证，担保合同编号为（331103140903）浙泰商银（高保）字第（9930160002）号。7、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。
2015年7月16日，原告向被告祝继忠发放了200000元贷款，约定月利率为14.7‰，到期日为2015年9月3日。借款后至今，被告未履行还款付息义务。
本院认为：原、被告间的保证借款合同关系合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。现原告已依约发放了借款，被告祝继忠亦应按约还本付息。现被告祝继忠未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告施剑红、王剑平、王秀仙作为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝继忠于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行借款本金200000元及利息（利息包含罚息，截止2015年9月17日6310.27元，此后至还清之日止的利息按月利率16.16‰据实计算）。
二、被告施剑红、王剑平、王秀仙对上述第一项款项在最高额300000元内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4394元，减半收取2197元，财产保全费1620元，合计3817元，由被告祝继忠、施剑红、王剑平、王秀仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一五年十月十九日
书记员 邱霞霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初5621号
原告：宗建良，男，1963年7月7日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。
被告：付晟，男，1984年3月10日生，户籍地江苏省泰兴市，现住江苏省常熟市。
原告宗建良与被告付晟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宗建良于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗建良撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币967元，由原告负担。
审判员 顾 勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 周文洁
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01629号
上诉人（原审被告）：马炬龙（曾用名马具龙），男
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈海珍，女
委托代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。
委托代理人：马具勇，男
上诉人马炬龙因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01927号民事判决；
二、发回安徽省阜南县人民法院重审。
二审案件受理费80元，由本院退还马炬龙。
审 判 长 王 来 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李婉璐（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终115号
原公诉机关海南省文昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）符永伟。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。
海南省文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人符永伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月22日作出（2016）琼9005刑初72号刑事判决：一、被告人符永伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。二、扣押被告人符永伟粉�色外壳手机一部，依法予以没收，上缴国库。
一审宣判后，原审被告人符永伟不服，以一审量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人符永伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人符永伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符永伟申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人符永伟撤回上诉。
海南省文昌市人民法院（2016）琼9005刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 甜
审判员 王定辉
审判员 韩香畴
二〇一六年五月六日
法官助理章勤
书记员刘雅琴
附：本案适用的法律条文：
《最高人民�院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>
的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪，轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即�行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
审核：邱甜撰稿：邱甜校对：刘雅琴印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年5月6日印制
（共印25份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑终115号原公诉机关海南省文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）符永伟。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。海南省文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人符永伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月22日作出（2016）琼9005刑初72号刑事判决：一、被告人符永伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。二、扣押被告人符永伟粉�色外壳手机一部，依法予以没收，上缴国库。一审宣判后，原审被告人符永伟不服，以一审量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人符永伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人符永伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符永伟申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人符永伟撤回上诉。海南省文昌市人民法院（2016）琼9005刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邱 甜审判员 王定辉审判员 韩香畴二〇一六年五月六日                                    法官助理章勤                                    书记员刘雅琴附：本案适用的法律条文：《最高人民�院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪，轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即�行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：邱甜撰稿：邱甜校对：刘雅琴印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年5月6日印制（共印25份）
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第57号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
法定代表人�训义，行长。
委托代理人陈超，男，1985年8月13日出生，汉族，该分行职员。
被告贾堂磊，男，汉族，1979年5月20日出生，住济南市。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告贾堂磊信用卡纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员关为民、人民陪审员耿林芝组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告贾堂磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行诉称，被告贾堂磊于2007年7月24日在原告处申办了中信信用卡，同年8月15日为被告下发了卡号为403391000＊＊＊＊＊＊＊的中信信用卡，被告贾堂磊开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计6752.81元（截至2014年1月23日），经原告多次催收，被告贾堂磊仍不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告贾堂磊向原告支付信用卡欠款本息共计6752.81元（截至2014年1月23日），另自2014年1月24日至判决生效之日的利息、滞纳金等其他费用，按《领用合约》约定计算方式计算；由被告贾堂磊承担诉讼费用。
原告提供的证据有：信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水各一份。
被告贾堂磊未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，被告贾堂磊（乙方）与原告（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的�为，有权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。
被告贾堂磊申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告贾堂磊发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号为403391000＊＊＊＊＊＊＊。截至2014年1月23日，被告贾堂磊共拖欠信用卡欠款本息合计6752.81元，其中含本金3999.67元。庭审中原告要求被告贾堂磊支付以本金3999.67元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2014年1月24日至判决生效之日的利息、滞纳金。
上述事实有原告提供的信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告贾堂磊持原告中信银行济南分行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告贾堂磊至今未还款形成纠纷，被告贾堂磊应承担全部责任。现原告持据要求被告贾堂磊偿还欠款及利息6752.81元（截至2014年1月23日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告贾堂磊支付以本金3999.67元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2014年1月24日至本判决生效之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾堂磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行信用卡透支款本息6752.81元（截至2014年1月23日）。
二、被告贾堂磊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付以本金3999.67元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2014年1月24日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾堂磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一四年八月十七日
书 记 员 纪建卫
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终529号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股东，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：宋传敏，男，1952年7月17日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股东，现住山东省淄博市张店区。
上诉人王世坤因与被上诉人宋传敏，原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王世坤经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王世坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人王世坤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏坤明
审判员 孙德启
审判员 禚慧聪
二〇一八年三月十三日
书记员 皮 玥
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00031号
申请人尹国强。
被申请人程目武。
申请人尹国强与被申请人程目武在2014年1月8日发生交通事故，致申请人车辆受损，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人程目武驾驶的小型轿车（保全价值20000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供4000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人程目武驾驶的小型轿车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年1月15日起至2015年1月14日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年一月十五日
书记员 吴晓梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康保字第5号
申请人：张玉勤。
被申请人：湖州百盛置业有限公司。
申请人张玉勤因民间借贷纠纷，于2015年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人湖州百盛置业有限公司价值110万元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即查封被申请人湖州百盛置业有限公司的银行存款人民币110万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张洁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初7326号
原告：于小琴，女，1981年4月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华。
原告于小琴与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案。原告于小琴于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于小琴的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于小琴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 万 忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨维静