湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民再23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晖艳，女，汉族，1968年12月8日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人余学文，株洲市东华法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹灿华，女，汉族，1954年12月26日出生，住长沙市雨花区。
委托代理人曹新民，株洲市石峰区民福法律服务所法律服务工作者。
原审被告黄毅力，男，汉族，1962年4月27日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
再审申请人杨晖艳因与被申请人邹灿华、原审被告黄毅力机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）株中法民一终字第248号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2016年11月22日作出（2016）湘民申73号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人杨晖艳的委托代理人余学文、被申请人邹灿华的委托代理人曹新民到庭参加诉讼，原审被告黄毅力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晖艳申请再审称，一、2013年8月6日车祸发生后，被申请人邹灿华被送往长沙县第二人民医院进行检查治疗，确定其没有骨折情况，被申请人于2013年8月11日检查出的骨折与再审申请人无关。原审判决认定被申请人的骨折与2013年8月6日的车祸存在因果关系的事实缺乏证据证明。二、原审法院未调取2013年8月6日车祸发生当日被申请人在长沙县第二人民医院进行检查治疗的CT片和MR片，导致株洲市湘江司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第1632号司法鉴定意见书程序违法，鉴定结论缺乏事实依据，且原一、二审法院对再审申请人提出的重新鉴定申请置之不理，导致案件事实认定错误。三、再审申请人和被申请人系朋友关系，车祸当日被申请人搭乘再审申请人的便车回家，再审申请人是好意提供无偿帮助，车祸发生后应酌情减轻再审申请人的赔偿责任。原审判决再审申请人承担全部事故责任，系认定事实和适用法律错误。再审请求：撤销原一审判决的第一、二项，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求或发回重审。
被申请人邹灿华答辩称，本案交通事故发生后，当天在长沙县第二人民医院只进行了门诊检查，根本就没照胸椎，就将伤者送回了家。车祸后第三天在湖南省直中医院CT检查后照出骨折，第四天才住院。双方当事人共同选择了株洲市湘江司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论真实合法。再审申请人杨晖艳是专门送被申请人去长沙赌博，在返回路上发生的事故，并不是好意无偿搭乘。原判认定事实清楚，适用法律正确
灿华向一审法院起诉请求：撤销与被告杨晖艳签订的交通事故赔偿协议书；由被告黄毅力赔偿原告邹灿华各项经济损失共计192856.52元，被告杨晖艳承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2013年8月6日，被告杨晖艳驾驶湘BH39**号小型普通客车搭载原告邹灿华，沿S21长沙-
株洲高速由北往南行驶至8KM+800M处时，遇车辆爆胎时操作不当发生交通事故，造成乘坐后排位邹灿华受伤及车辆受损。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长永大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨晖艳承担事故的全部责任。邹灿华伤后被送往长沙县第二人民医院检查治疗，诊断为胸腹部软组织挫伤，左侧下颚关节软组织挫伤，花费医疗费用818.4元，由被告杨晖艳支付。当日，原、被告双方签订协议书：2013年8月6日凌晨6时50分左右，在长永高速发生交通事故，导致邹灿华受轻微伤，后续治疗费、医疗费等一切费用支付邹灿华1800元，事情以此了结。2013年8月8日，原告邹灿华因胸椎疼痛，在湖南省直中医院CT检查，并于8月9日入院治疗，经诊断原告胸6椎体压缩性骨折，胸12椎体骨折，胸3、4椎体骨挫伤。2014年9月18日原告出院，共住院40天，期间医疗费共计33572.52元，其中被告杨晖艳已垫付22000元。原告邹灿华的伤情经株洲市求实司法鉴定所鉴定，该所（2014）临鉴字24号《司法鉴定意见书》认定原告邹灿华的伤情构成八级伤残，建议伤后全休四个月，住院期间需陪护一人，目前内固定未取出，需择期取出，费用大约8000元左右，或按医院可行性、合理性费用计算。鉴定费1000元，由原告支付。原告邹灿华向一审法院申请对其伤情与2013年8月6日交通事故之间是否有因果关系进行鉴定，一审法院根据原、被告双方选定的鉴定机构，依法委托株洲市湘江司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出（2014）临鉴字第1632号司法鉴定意见书，鉴定意见为邹灿华的伤情不能排除2013年8月6日交通事故钝性暴力所致，后该鉴定中心出具补充分析说明：委托单位提供的鉴定材料中没有被鉴定人再次受伤的证据，鉴定机构和鉴定人没有法定义务搜寻被鉴定人在8月6日车祸受伤后是否再次受伤的证明材料，故根据委托单位提供的鉴定材料分析，被鉴定人邹灿华的胸椎压缩骨折与2013年8月6日的交通事故有因果关系。此次鉴定费用1015元，已由原告支付。另查明，湘BH39**号车的登记所有权人系被告黄毅力。被告杨晖艳除垫付原告医疗费818.4元和22000元外，还向原告支付1800元及陪护人员护理费2000元。被告杨晖艳对邹灿华在城镇居住的事实无异议。本次交通事故邹灿华各项损失费用，1、医药费：长沙县第二人民医院检查医疗费818.4元，湖南省直中医院住院治疗医疗费33572.52元，共计34390.92元；2、住院期间伙食补助费：邹灿华住院治疗40天，按每天30元计算，住院期间伙食补助费为1200元；3、营养费：原告要求营养费2985元的诉讼请求，因原告未举证证实，不予支持；4、后续治疗费：根据株洲市求实司法鉴定中心的鉴定意见，原告目前内固定未取出，择期取出需费用大约8000元左右，一审法院对原告后续治疗费8000元予以认定；5、护理费：根据株洲市求实司法鉴定所的鉴定意见，原告住院期间需陪护壹人，护理费按本地护工的劳务报酬标准100元/天予以计算，护理费为4000元；6、交通费：原告邹灿华在伤后治疗期间确需花费交通费，原告主张交通费400元合理，一审法院予以认定；7、误工费：根据株洲市求实司法鉴定所的鉴定意见，虽然原告邹灿华伤后全休四个月，但原告受伤时年满55周岁，且原告未能举证证实其工作收入情况，一审法院对原告要求误工费7200元不予支持；8、伤残赔偿金：被告在城镇居住，按城镇居民标准计算八级伤残伤残赔偿金为140484元（计算方式为：23414元/年×20年×30%=140484元）；9、精神抚慰金：因本次交通事故造成原告八级伤残，对原告邹灿华提出的精神抚慰金15000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；10、鉴定费：本案二次鉴定费共计2015元。综述，原告所受经济损失为205489.92元，被告杨晖艳已支付26618.4元。一审法院判决：一、撤销原告邹灿辉与被告杨晖艳于2013年8月6日签订的《协议书》；二、被告杨晖艳在本判决生效后十五日内赔偿原告邹灿华各项经济损失共计人民币178871.52元；三、驳回原告邹灿华的其他诉讼请求。案件受理费4158元，由被告杨晖艳承担。
杨晖艳不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人邹灿华的全部诉讼请求。本院二审对一审判决认定的事实予以确认。本院二审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经一审法院委托，株洲市湘江司法鉴定中心对被上诉人邹灿华的伤残与2013年8月6日的交通事故是否存在因果关系了鉴定意见书，认为不能排除系2013年8月6日交通事故钝性暴力所致，且司法鉴定人员张汉承在一审法院2015年1月26日开庭时到庭持证接受了双方当事人的质证和法庭调查，后株洲市湘江司法鉴定中心又对本案作出补充分析说明，认定被上诉人邹灿华的胸椎压缩骨折与8月6日的交通事故有因果关系。该补充分析说明只是对鉴定意见书中的因果关系所作的补充分析，并未涉及新的事实，与鉴定意见也并无矛盾，因此不属于新的鉴定，上诉人认为该鉴定程序违法的理由不能成立，对上诉人提出的鉴定结论错误的上诉理由不予支持。上诉人与被上诉人虽然在2013年8月6日交通事故发生当日签订了《协议书》，，但协议约定的赔偿金额和被上诉人实际遭受的损失比例明显过低，有失公允，且协议签订时，被上诉人对自己的伤情并未客观真实地了解，因此，一审法院以重大误解撤销该《协议书》符合法律规定，处理恰当，上诉人认为《协议书》不应撤销的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4158元，由上诉人杨晖艳负担。
再审申请人杨晖艳为支持其再审请求，在再审中提交以下新证据：证据一，株洲市湘江司法鉴定中心的证明。拟证明株洲市湘江司法鉴定中心的鉴定程序违法，被鉴定人邹灿华所提供的鉴定材料都是自己单方面提供，邹灿华不配合鉴定机构提供原始鉴定CT片及MR片材料，原鉴定结论缺乏真实性。证据二：中国人民保险公司业务员郭刚出具的情况说明，拟证明邹灿华当时是没有构成骨折的事实。证据三：株洲市第二拘留所解除拘留证明，拟证明再审申请人在一审诉讼中受到不公正的待遇，致使判决不公正并剥夺了再审申请人的伤情等级鉴定等诉讼权利。
对再审申请人杨晖艳提供的证据，被申请人邹灿华质证意见：证据一，本案鉴定意见出来以后，再审申请人经常去株洲市湘江司法鉴定中心闹事，还请人打了湘江司法鉴定中心的人，这份证明是受杨晖艳胁迫所写的。邹灿华提供了病历和片子配合株洲市湘江司法鉴定中心的鉴定，鉴定结论真实、程序合法的。证据二，保险公司工作人员只是察看了解情况，伤者的病情是由医院治疗后得出的结果，同时也证明杨晖艳已获得了保险理赔金额，说明邹灿华的伤与这次交通事故是有因果关系的。证据三：杨晖艳被拘留是事实，原因是其拒绝签收并撕毁传票，与其证明目的无关。
被申请人邹灿华在再审中提供了一份新证据，保险公司理赔计算列表，证明黄毅力领取了赔偿款35383元。因为被申请人未当庭提供理赔计算列表的原件，再审申请人未发表质证意见。
本院再审对双方当事人提交的新证据和本案事实分析认定如下：
一审法院委托株洲市湘江司法鉴定中心进行鉴定时，被申请人提交了在长沙县第二人民医院进行检查治疗的CT片和DR片共三张用于司法鉴定，再审申请人在《关于原告邹灿华提交的鉴定材料情况说明》上签字认可，同意作为鉴定材料。再审申请人杨晖艳提交的新证据一，与一审诉讼中双方当事人签字认可的《关于原告邹灿华提交的鉴定材料情况说明》相矛盾，不能实现再审申请人的证明目的，不予认定；新证据二亦不能证明邹灿华骨折与2013年8月6日的车祸是否存在因果关系，不予认定；新证据三与本案没有关联性，不予认定。对被申请人邹灿华提供的新证据，因为被申请人未当庭提供原件进行质证，且不能实现其待证目的，不予认定。
综合以上对新证据的分析认定意见，再审对原判采信的证据及认定的事实予以确认。另查明：2013年8月5日，再审申请人杨晖艳驾驶湘BH39**号小型普通客车搭载被申请人邹灿华去长沙赌博，再审申请人杨晖艳从赌场领取了200元费用。次日清早沿S21长沙-
株洲高速回株洲时发生交通事故。
本院再审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。围绕再审申请人杨晖艳申请再审的事实理由及再审请求、被申请人邹灿华的答辩意见，再审中双方争议焦点为：1、被申请人的骨折伤与2013年8月6日的车祸是否存在因果关系？2、被申请人搭乘再审申请人的车回株洲，是否属于好意搭乘?是否应酌情减轻再审申请人的赔偿责任？
1、被申请人的骨折与2013年8月6日的车祸是否存在因果关系？
2013年8月6日，本案车祸发生后，被申请人即被送往长沙县第二人民医院检查治疗，当时未发现骨折伤情，双方当事人签订了赔偿协议书。根据《机动车保险报案记录》及湖南省直中医院CT检查报告单、病历资料，证明被申请人于2013年8月7日到湖南省直中医院继续检查，8月8日进行CT检查，8月9日因胸6椎体压缩性骨折、胸12椎体骨折在湖南省直中医院住院治疗，期间间隔时间很短，被申请人因为其它原因导致骨折伤的概率较低。另根据株洲市湘江司法鉴定中心该鉴定中心作出的（2014）临鉴字第1632号司法鉴定意见书及补充分析说明，被申请人在长沙县第二人民医院检查治疗时只进行了肺部CT扫描（主要提示胸肺影像），没有对胸椎部位进行重点检查，如X线胸部片等。因此，车祸发生后被申请人在长沙县第二人民医院进行首诊检查治疗时，没有对胸椎部位进行重点检查，故长沙县第二人民医院当时未检查出被申请人胸椎部位骨折，不能排除在2013年8月6日车祸发生时已造成胸椎骨折，应当认定被申请人的骨折与2013年8月6日的车祸存在因果关系。此外，一审法院委托株洲市湘江司法鉴定中心进行鉴定时，被申请人提交了在长沙县第二人民医院进行检查治疗时CT片和DR片共三张用于司法鉴定，再审申请人在《关于原告邹灿华提交的鉴定材料情况说明》上签字，认可了被申请人提供的司法鉴定材料，故再审申请人主张“原审法院未调取2013年8月6日车祸发生当日被申请人在长沙县第二人民医院进行检查治疗的CT片和MR片，株洲市湘江司法鉴定中心作出的（2014）临鉴字第1632号司法鉴定意见书程序违法、鉴定结论缺乏事实依据”的理由与事实不符，依法不予支持。
2、被申请人搭乘再审申请人的车回株洲，是否属于好意搭乘?是否应酌情减轻再审申请人的赔偿责任？
再审申请人杨晖艳开车送被申请人邹灿华去长沙参与赌博，次日清早回株洲途中发生交通事故，虽然不属于善意搭乘便车的行为，但被申请人邹灿华并未支付再审申请人杨晖艳乘车报酬，去长沙是进行赌博违法行为，在返回株洲途中发生交通事故，被申请人邹灿华对交通事故发生的起因有一定过错，依法可酌情减轻再审申请人的赔偿责任。被申请人各项经济损失共计205489.92元，其应自行承担41100元，由再审申请人杨晖艳承担164389.92元（杨晖艳已支付26618.4元）。
综上，原判认定事实清楚，但对双方当事人的责任划分不当，再审依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第672号民事判决第一项、第三项，即：撤销原告邹灿华与被告杨晖艳于2013年8月6日签订的《协议书》；驳回原告邹灿华的其他诉讼请求。
二、撤销本院（2015）株中法民一终字第248号民事判决。
三、变更湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第672号民事判决第二项为：杨晖艳在本判决生效后立即赔偿邹灿华各项经济损失共计人民币137771.52元。
一审案件受理费4158元，二审案件受理费4158元，合计8316元，由杨晖艳承担6653元，邹灿华承担1663元。
本判决为终审判决。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 郭敏慧
附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁
定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民
法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院
作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第
二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法
院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。