wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2628号
原告郑×1，女，1989年9月5日出生。
被告董×，男，1987年4月1日出生。
原告郑×1与被告董×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑×1到庭参加了诉讼，被告董×经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑×1诉称：2012年，董×离家出走，至今不归，现下落不明，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与董×离婚。
经审理查明：郑×1与董×于2009年6月经人介绍相识，于2011年1月20日登记结婚，于2011年6月29日生育一子郑×2。郑×1与董×婚后初期感情较好，后因生活琐事产生矛盾，董×离家出走，后郑×1与董×失去联系。现董×下落不明，郑×1以长期分居，夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与董×离婚。诉讼中，本院于2014年5月28日在《人民法院报》上向董×公告送达起诉状副本及开庭传票，董×未按传票传唤日期到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、医学出生证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。郑×1与董×婚后长期分居，伤害了双方的夫妻感情，可视为二人夫妻感情确已破裂，本院对郑×1要求离婚的诉讼请求予以支持。董×现下落不明，双方之子郑×2应由郑×1自行抚养。因董×未到庭应诉，本院无法核实双方婚后共同财产情况，故本院对财产分割问题不予处理，可另行解决。因董×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提交的证据认定事实。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郑×1与被告董×离婚。
二、双方之子郑×2由原告郑×1自行抚养。
公告费五百六十元，由原告郑×1负担（已交纳）。
案件受理费一百五十元，由原告郑×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王圣飞
人民陪审员 宋英稳
人民陪审员 张计利
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵 菊
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武胜行初字第43号
起诉人何云华，男，生于1949年2月22日。
起诉人何云华向本院递交行政诉状，称其被武胜县公安局、武胜县胜利镇人民政府、武胜县人民医院杀人灭口、乱设牢房、非法关押，给其造成损失，故提出诉讼，请求判决武胜县公安局、武胜县胜利镇人民政府、武胜县人民医院承担行政赔偿责任。
经查，本院认为，起诉人何云华向本院提起的行政诉讼，不属人民法院行政审判的受案范围，对其起诉不应受理。据此，依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，裁定如下：
对起诉人何云华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗辉
审 判 员 汤 军
人民陪审员 陈运斌
二〇一四年七月一日
书 记 员 周邓军
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1756号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
负责人：吴铮，该分行行长。
被告：钱颖。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告钱颖信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾xx到庭参加诉讼。被告钱颖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款本金9265.91元、利息1416.41元、费用1893.4元，欠款总计12575.72元（利息暂算至2018年3月3日）。事实和理由：2013年3月12日，被告在原告处申请办理信用卡，双方约定持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款时，产生日利率为万分之五的透支利息，该透支利息按月计收复利，同时收取最低还款额未还款部分5%（最低10元）的滞纳金，且原告为实现债权产生的律师费等费用由被告承担。原告根据被告的申请发放了卡号为62×××99的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。
被告钱颖未做答辩亦未递交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，被告作为乙方向作为甲方的原告申请办理信用卡，被告向原告提供的联系送达地址为镇江市经十五路x号镇江市xx有限公司。同时，被告亲笔书写确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后，原告核发卡号为62×××99的信用卡由被告持卡使用。截止2018年3月3日，被告共欠原告信用卡透支款本金9265.91元、利息1416.41元、费用1893.4元，欠款总计12575.72元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、被告欠款的构成表格等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，第一、依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、费用等的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。第二、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告钱颖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支款本金9265.91元、利息1416.41元、费用1893.4元，欠款总计12575.72元，于本判决生效后十日内偿还给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元减半收取为88元，由被告钱颖负担。此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
（附：履行告知书）
审判员 赵向阳
二〇一八年五月二十三日
书记员 马晶晶
附法律文书适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终1451号
上诉人(原审被告)：文仁之，男，汉族，住湖南省湘乡市。
被上诉人(原审原告)：英德市大站镇华达建材租售部，经营场所：广东省英德市大站镇天佑北路宜家楼首层。
经营者：朱文彬。
委托代理人：朱兆君，男，汉族，户籍地址广东省五华县，现住广东省英德市。
上诉人文仁之因与被上诉人英德市大站镇华达建材租售部租赁合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案按上诉人文仁之撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初3436号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1460.58元，减半收取730.29元，由上诉人文仁之负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年五月三十一日
书记员 周 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执434号
申请执行人史灵忠。
被执行人吕志家。
本院执行申请执行人史灵忠申请吕志家买卖合同纠纷一案依据已经发生法律效力的（2015）文宝民初字第372号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕志家在银行的存款194200.0元或查封被执行人吕志家相当于194200.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伟
二〇一六年九月一日
书记员 牛凯
原告前郭县农村信用合作联社与被告黄帅、张中华金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第2354号
原告：前郭县农村信用合作联社
委托代理人：高鹏，前郭县农村信用合作联社员工。
第一被告：黄帅。
第二被告：张中华。
原告前郭县农村信用合作联社与被告黄帅、张中华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、被告黄帅、张中华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2013年3月12日，郝宏宾在我联社下属乌兰图嘎信用社借款30000元，借款期限自2013年3月12日至2014年3月10日，月利率10.5‰。被告黄帅、张中华为此笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求黄帅、张中华偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息。
黄帅、张中华未答辩。
经审理查明:2013年3月12日，原告前郭县农村信用合作联社下属乌兰图嘎信用社与郝宏宾、被告黄帅、张中华签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定郝宏宾向原告前郭县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2013年3月12日至2014年3月10日，月利率10.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告黄帅、张中华为此笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告前郭县农村信用合作联社按约定向被告郝宏宾发放借款30000元。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金30000元及相应利息。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为:原告前郭县农村信用合作联社与郝宏宾、被告黄帅、张中华签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告前郭县农村信用合作联社按合同约定向被告郝宏宾发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。郝宏宾应按合同约定向前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务，被告黄帅、张中华作为连带保证责任人，在郝宏宾不能清偿的情况下应承担连带保证责任。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一第一被告黄帅、第二被告张中华于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10.5‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第一被告黄帅与第二被告张中华相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告承担，剩余410元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 阳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执421-2号
申请执行人：张富华，男，汉族，1946年8月18日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：沈正文，男，汉族，1964年1月14日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县农牧局家属楼1-401室。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第2288号民事判决书，即申请执行人张富华与被执行人沈正文民间借贷纠纷一案中,确定由被执行人沈正文偿还申请执行人张富华借款本息194207.67元，案件受理费5430元，申请执行人张富华于2016年2月15日向本院申请强制执行，执行费2895元，执行标的共计202532.67元。
本案在执行过程中，被执行人沈正文住址不详，经向银行、国土资源局查询、车辆管理部门查询，被执行人沈正文名下无财产可供执行，经向房屋产权管理部门查询，被执行人沈正文名下有位于宁夏回族自治区贺兰县银河西路银大安鑫花园25号楼1单元402室房屋一套，本院依法轮候查封该房屋，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人张富华也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执421-2号申请执行人：张富华，男，汉族，1946年8月18日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：沈正文，男，汉族，1964年1月14日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县农牧局家属楼1-401室。本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第2288号民事判决书，即申请执行人张富华与被执行人沈正文民间借贷纠纷一案中,确定由被执行人沈正文偿还申请执行人张富华借款本息194207.67元，案件受理费5430元，申请执行人张富华于2016年2月15日向本院申请强制执行，执行费2895元，执行标的共计202532.67元。本案在执行过程中，被执行人沈正文住址不详，经向银行、国土资源局查询、车辆管理部门查询，被执行人沈正文名下无财产可供执行，经向房屋产权管理部门查询，被执行人沈正文名下有位于宁夏回族自治区贺兰县银河西路银大安鑫花园25号楼1单元402室房屋一套，本院依法轮候查封该房屋，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人张富华也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年十一月九日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初474号
原告河南中沃实业有限公司，住所地河南省济源市文昌南路339号。
法定代表人王怀宣，总经理。（未到庭）
委托代理人罗平，天津耕嘉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人柯佩佩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第104231号关于第15005273号“体质能量及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月25日。
本院受理时间：2016年2月14日。
开庭审理时间：2016年4月21日。
被告以原告申请注册的第15005273号商标（简称诉争商标）用在咖啡饮料、谷粉制品食品等商品上，属于对该类商品的功能、用途等特点的直接表示，缺乏商标应有的显著性，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标整体具有显著性。标志中含有的描述性要素不影响商标整体上具有显著特征的，或者描述性标志是以独特方式进行表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征。诉争商标由图形奔跑的三个小人与汉字“体质能量”构成。二、原告单独以三个小人图形注册的商标已经取得了商标注册证。此外，原告以中文“中沃”和“体质能量”组合的商标也被被告予以核准注册。因此诉争商标也应被予以核准。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15005273。
3.申请日期：2014年6月27日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3012）：咖啡饮料；茶饮料；糖；甜食；蜂王浆；以谷物为主的零食小吃；谷粉制食品等商品。
二、其他需查明的事实
为证明原告拥有的其他与诉争商标相类似的标识获得注册，原告向本院提交了第9474689号运动人形图形商标、第9359489号“中沃体质能量”商标档案。
为证明与诉争商标情况类似的情形被被告予以注册的情形，原告向本院提交了第5275837号、第5275836号“一切皆有可能”文字商标注册信息。
此外，原告还提供了其在2010-2016年间的广告合同、代言合同、销售合同、销售票据等证据，涉及产品多数为运动功能饮料。
上述事实，有诉争商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标驳回通知书》、原告在商标评审阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标是否具有显著性。
《商标法》第十一条第（二）项规定:“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不能作为商标注册。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第九条进一步规定，如果某标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等特点，应当认定其不具有显著特征。依据上述规定，违反《商标法》第十一条规定情形的商标，因缺乏显著性不予注册。
诉争商标为文字与图形的组合商标，文字部分“体质能量”系其显著识别部分，判断商标是否具有显著性，应当以文字为主要考察对象。体质与能量均是常见词语，且具有固定含义。体质一词，其词典含义为指人的生命活动和劳动工作能力的物质基础，体质是指人体自身的质量，是人体在形态、生理和行为上相对稳定的特征。体质一词，可以反映人体的生命活动、运动能力的水平，是选择健身运动的依据。能量一词，指物质做功的能力或比喻人的活动能力。通常以增强体质表示提升人体的健康水平，提升活动能力。体质与能量结合，其可以理解为表达增强体质、提升能量。而通过食物的摄入，提升身体的机能，增强体质的目的，这属于普遍的常识。考虑到诉争商标核定使用在咖啡饮料、谷粉类食品上，相关公众容易将“体质能量”理解为上述食物能够提供能量，增强体质。虽然诉争商标中三个运动人形图案的设计具有独特性，但是商标显著性的判断应当从整体看，运动的人形图案容易被相关公众直接联想到运动增强体质，而将人形图案与体质能量文字结合，图案部分容易理解为文字部分的描述，商标的整体上反而缺乏显著性。因此，诉争商标的文字直接表示了产品的功能和特点，不能实现商标的区分和识别功能，不具有显著性。故，诉争商标已构成《商标法》第十一条所指的情形。
商标设计中选择寓意良好的语言无可厚非，采用不同的组合方式词语便能够得出不同的含义，但特定的常用词语具有确定的含义，并且表述相关商品的特点或功效具有约定俗成的表述方式，相关公众对其固有的标识性含义的认知明显强于将其认定为商标。同时，核准“体质能量”该类词语作为注册商标，将导致在同类商品上使用相关词语描述产品特点受到不应有的限制。因此，本院认为，即使“体质能量”经过大量的使用能够同相关商品产生一定的联系，也不应当认定其具有显著性，从而获得注册。
另，商标审查具有个案性，商标注册的审查判断应当结合商标、指定使用的商品等综合判断，且在案并无证据表明诉争商标中的图形部分、“一切皆有可能”等商标申请注册时的具体情况，故不能将其用于证明诉争商标亦应核准注册。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第十一条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告河南中沃实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告河南中沃实业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋鱼水
人民陪审员 耿小强
人民陪审员 黄 晶
二〇一六年六月二十九日
法官 助理 卢爱媛
书 记 员 梁 雪
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1654号
申请执行人运城市鑫沣融资担保有限公司。
被执行人山西郡宇贸易有限公司。
被执行人山西郡宇房地产开发有限公司。
被执行人江苏帝武建设有限公司。
被执行人山西柏诚融资担保有限公司
被执行人张明凤，女。
被执行人耿国圣，男，系张明凤配偶。
被执行人张喜文，男，系山西柏诚担保有限公司财务总监。
被执行人张耀华，男，系山西郡宇房地产开发有限公司董事长。
被执行人，徐小青，女，系张耀华配偶。
本院依据发生法律效力的（2015）运盐民初字第2507号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西郡宇贸易有限公司、山西郡宇房地产开发有限公司、江苏帝武建设有限公司、山西柏诚融资担保有限公司、张明凤、耿国圣、张喜文、张耀华、徐小青账户内存款10921970元或查封、冻结、扣押被执行人价值10921970元的财产。
二、扣留、提取被执行人山西郡宇贸易有限公司、山西郡宇房地产开发有限公司、江苏帝武建设有限公司、山西柏诚融资担保有限公司、张明凤、耿国圣、张喜文、张耀华、徐小青109219**元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李永红
执行员 段运江
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 媛
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第1398号
原告莫海春，男，生于1980年4月23日，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王金祥，男，生于1967年5月10日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2014年9月24日立案受理了原告莫海春诉被告王金祥民间借贷纠纷一案。本院在向被告王金祥送达应诉的相关法律文书时，因被告不在原告提供的地址居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提供被告王金祥下落不明的证明及公告送达本案的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告莫海春的起诉。
案件受理费300元，退还原告莫海春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马学文
二〇一四年十二月十五日
书记员 张彩霞
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执419号
朱艳萍，女，住所地富裕县。
马桂君，女，住所地富裕县。
牟保忠，男，住所地富裕县。
朱艳萍申请马桂君等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，富裕县人民法院作出的（2016）黑0227民初226号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人以物抵债给付完毕，申请执行人朱艳萍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的（2016）黑0227民初226号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十月十九日
书记员 王迪
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执419号
朱艳萍，女，1979年4月2日出生，住所地富裕县.
马桂君，女，住所地富裕县
牟保忠，男，住所地富裕县.
朱艳萍申请马桂君等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，富裕县人民法院作出的（2016）黑0227民初226号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人以物抵债给付完毕，申请执行人朱艳萍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的（2016）黑0227民初226号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十月十九日
书记员 王迪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初3591号
原告：钱某某,男，1973年8月14日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：杨某，男，1981年7月1日生，汉族，教师，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王某某，女，汉族，1982年6月4日生，教师，住安徽省宿州市灵璧县。
原告钱某某与被告杨某、被告王某某民间借贷纠纷一案，于2018年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨某、被告王某某偿还借款本金30000元及利息，利息按照年利率24%（月利率2%）从2016年8月11日开始计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告和被告杨某通过中间人认识，原告和被告王某某并不认识。2016年7月20日被告杨某向原告借款80000元（该笔借款已另案起诉），由于被告杨某能够按时支付利息，原告便相信被告杨某，2016年8月11日被告杨某称其表弟因承建宿州市国家电网需要先期垫资，其欲投资为名，以每月2000元的利息又向原告借款30000元，承诺只使用一个月，并向原告出具一份借款本金为32000元借条，其中2000元是第一个月的利息，后原告通过转账将30000元交付给被告杨某。此后，被告杨某既未支付利息亦未支付本金，后期在原告的催要下，被告杨某又给原告出具一份19000元利息的借条。被告杨某曾通过ATM转账2000元给原告。被告杨某和被告王某某系夫妻关系。
杨某辩称，对于借款事实没有意见，但是被告杨某并未说是其表弟承建国家电网需要垫资而借钱。被告杨某向原告借款30000元是事实，被告杨某亦收到该笔借款。当时约定一个月利息2000元过高。在原告起诉被告之前，被告杨某已支付原告该笔借款利息2000元。被告现在没有钱，没有能力一次性支付借款本金及利息。
王某某辩称，被告王某某不应当偿还该笔借款本金及利息。被告王某某对借款的事情亦不知情且被告王某某亦未在借条上签字。被告杨某和被告王某某原系夫妻关系，但双方于2016年9月7日已办理离婚手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证，对于案件证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的身份证、借条（32000元）、转账凭证，结合原、被告陈述，经本院审查后予以确认；
对于原告提交的借款本金为19000元、落款日期为2016年10月20日的借条，由于该借条是未支付利息而重新出具的，且利息明显超过法律保护范围，对于该份借条，本院不予采信。
2016年8月11日被告杨某向原告钱某某借款30000元，被告杨某向原告出具借条一份，内容为“借条今借到钱某某叁万贰仟元整人民币（￥32000.00）于2016.9.11到期月计息￥2000元借款人：杨某2016.8.11”。
被告杨某已经支付原告该笔借款利息共计2000元。
被告杨某和被告王某某原系夫妻关系，二人于2016年9月7日已办理离婚手续。
本院认为，综合原、被告的举证、质证以及诉辩意见，本案的争议焦点为：被告王某某是否需要承担责任。
合法的借贷关系，应当予以保护。被告杨某向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，足以证明原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，虽然双方对于借款利率的约定超过法律的保护范围，但原告钱某某在起诉时仅要求按照年利率24%（月利率2%）支付利息，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，现原告钱某某要求被告杨某偿还借款30000元及利息，利息按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。另被告杨某已偿还该笔30000元借款的利息2000元，应当予以扣除。30000元借款按照月利率2%计算月息为600元，按照一个月30天计算，被告已经偿还3个月10日的利息，因此，该笔30000元借款的利息，被告已经支付至2016年11月21日，原告要求从2016年8月11日开始计算利息，本院不予支持。
关于被告王某某是否需要承担责任的问题。原告主张该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王某某应当承担责任。被告王某某辩称，该笔借款被告王某某并不知情，被告王某某亦未在借条上签字，根据新的法律规定，被告王某某并不需要承担责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中被告王某某并未在借条上签字，原告钱某某亦未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告要求被告王某某承担责任，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨某应于本判决生效后十日内偿还原告钱某某借款30000元及利息，利息按照年利率24%，从2016年11月22日起计算至实际清偿完毕之日止；
二、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取计432元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 杜彬彬
二〇一八年七月十二日
法官助理 朱雨寒
书 记 员 邵雨婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初9777号
原告：张有林，男，汉族，1980年10月4日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
委托诉讼代理人：余丹霞，系广东顺迪律师事务所律师。
被告：马志超，男，汉族，1982年4月8日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
原告张有林诉被告马志超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告张有林的委托诉讼代理人余丹霞，被告马志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款115000元及利息9263.01元（自2017年1月5日起暂计至2018年5月10日，此后的利息按此标准计算至实际清偿之日），合计124263.01元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告为了在顺德买房向原告借款，原告于2016年1月27日让其妻子通过银行转账方式支付借款15000元到被告账户，又于2017年1月5日让其妻子通过银行转账方式支付借款10万元到被告账户。当天，被告向原告出具欠条确认共欠借款115000元。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告分文未付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请依法判决。
被告马志超辩称，原告起诉的所谓借款并非真实的借款，第一次转账的15000元是属于年底给被告的福利，不是买房欠款，第二次转账的10万元，因为被告与原告有合作关系，原告答应转10万元帮被告付首付款作为公司福利，后来原告反悔，以扣工资福利为要挟逼使被告向原告出具本案的欠条。
诉讼中，原告提供的证据以及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、被告暂住证历史记录复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告无异议。
2.网上银行电子回单二份、原告结婚证原件一份（核对后退回）、欠条一份，证明被告为了买房向原告借了115000元，原告通过其妻子刘庆芳的账号转账给被告的账号，被告至今没有偿还。
被告的质证意见：对真实性无异议，欠条上的字都是我写的。
诉讼中，被告没有证据提供。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，能证明本案的借款情况，且被告对真实性亦无异议，故本院予以采信。根据本院采信的证据，对原告起诉的事实予以确认，不再重复赘述。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告马志超向原告借款后，并没有向原告清偿借款，属违约，故原告要求被告支付拖欠借款本金人民币115000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因本案的借款没有还款日期，故原告主张从2017年1月5日起按照年利率6%的标准计算利息，不符合法律规定，本案的利息应从其主张之日即起诉之日起计算。至于被告辩称本案的借款并非真实的借款，而是原告给予被告的福利的抗辩，因被告对该主张并无提供任何的证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告马志超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张有林偿还借款人民币115000元及利息[从起诉之日即2018年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本借款清还之日止]；
二、驳回原告张有林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为1392.63元（原告已预交），由被告马志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄业龙
二〇一八年七月二十七日
书记员 李敏芬
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民特23号
申请人：黄阿发，男，1957年3月3日出生，汉族，住福建省龙海市，
被申请人：黄某，男，2012年4月12日出生，住福建省龙海市。
申请人黄阿发与被申请人黄某申请变更监护人一案，本院于2017年10月25日立案。申请人黄阿发于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，申请人黄阿发向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄阿发撤回变更监护人的申请。
审判员 郑贤德
二〇一七年十一月三日
书记员 林逸萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终848号
上诉人（原审原告）：周齐表，男，1964年10月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：王益平，男，1959年1月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：毛利平，男，1969年5月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：黄海波，浙江三港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆斐，浙江三港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区章水镇李家坑村经济合作社。住所地：宁波市鄞州区章水镇李家坑村。
法定代表人：李红伟，该社社长。
上诉人周齐表因与被上诉人王益平、毛利平、宁波市鄞州区章水镇李家坑村经济合作社劳务合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人周齐表于2017年3月28日递交书面材料，以双方已协商解决为由向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周齐表撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1730元，减半收取865元，由上诉人周齐表负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴佳易
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8415号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈达，男，1982年8月12日出生，住辽宁省铁岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,416.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,416.88元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年五月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7069号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人�琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告孙建，男，1983年9月11日生，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告孙建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,261.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,261.59元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初3880号
签发人：
承办人：原告：朱小平，男，1960年2月14日生，汉族，居民身份证号码3211191960********，住丹阳市国营练湖农场龙城***号。
委托诉讼代理人：韦涛、韦永进，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告：李朝良，男，1958年1月5日生，汉族，住丹阳市。
原告朱小平与被告李朝良劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，依法适用简易程序由审判员汤春迩于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告朱小平的委托诉讼代理人韦涛、被告李朝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱小平提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳动报酬64000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承接丹阳市开发区美域湾小区工程施工期间，叫原告带挖掘机为被告挖土方。工程结束后，经双方结账，被告结欠原告挖掘机工资款64000元，被告出具欠条1份，承诺于2017年4月至6月分两次付清。嗣后，原告多次催促被告付款，但被告以各种理由拖延，至今分文未付。
被告李朝良辩称：欠条是被告出具，对欠条的真实性无异议，但这个事情与被告无关，被告是代表老板眭栋灿出具欠条，因此，原告的工资不应向被告索要，应当找眭栋灿索要，被告现在也不在眭栋灿那里做事了。
本院经审理认定事实如下：原告在2016年期间为被告位于河阳新城的道路工程、丹阳开发区美域湾小区的土方工程提供挖掘机作业。2017年1月27日，经结算被告出具欠条1份，载明：今欠朱小平小挖机结款64000元，还款至2017年4月至6月分二次付清。嗣后，被告一直未向原告付款。
以上事实，有原告提供的欠条、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告李朝良拖欠原告挖掘机作业报酬64000元的事实，由被告本人出具的欠条所证实，被告未能按期给付原告报酬，应当承担全部民事责任，因此，对原告要求被告支付报酬64000元的诉讼请求，依法予以支持。被告李朝良主张其是根据眭栋灿的指令出具借条，但未提供证据证明，由于欠条是由被告李朝良本人出具，原告向其主张权利并无不当，被告如认为该款应当由眭栋灿最终承担，可以由被告另行向眭栋灿主张。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李朝良于本判决生效后十日内给付原告朱小平挖掘机作业报酬64000元。
案件受理费减半收取700元，由被告李朝良负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一八年七月二十四日
书记员 臧佳玉
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执466号
申请执行人：胡志忠，男，1973年6月27日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：特木尔巴特尔，男，1961年2月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行胡志忠申请执行特木尔巴特尔牧业承包合同纠纷一案中，申请执行人胡志忠依据（2017）内0727民初1021号民事判决书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款171,000元，案件受理费1860元。法院受理执行案件后，于2018年5月16日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2018年5月17日、8月2日对被执行人的财产进行了总对总查控；2018年7月5日对被执行人的房产和牲畜做了传统查控；2018年8月2日对被执行人采取了限制性高消费的措施；2018年8月17日与申请人做了约谈笔录。现敖尔金毕乐、特木尔巴特尔在我院执行案件共48起，执行标的总额为4,137,747元，经启动总对总查控和传统查控，被执行人无存款、无车辆、无房产，只有近两年10,000亩草场的奖补资金，已被我院依法冻结，待发放后按比例分配。本案尚有172,860元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年八月二十二日
书记员 海 日
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签�确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0727执466号申请执行人：胡志忠，男，1973年6月27日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：特木尔巴特尔，男，1961年2月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。本院在执行胡志忠申请执行特木尔巴特尔牧业承包合同纠纷一案中，申请执行人胡志忠依据（2017）内0727民初1021号民事判决书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款171,000元，案件受理费1860元。法院受理执行案件后，于2018年5月16日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2018年5月17日、8月2日对被执行人的财产进行了总对总查控；2018年7月5日对被执行人的房产和牲畜做了传统查控；2018年8月2日对被执行人采取了限制性高消费的措施；2018年8月17日与申请人做了约谈笔录。现敖尔金毕乐、特木尔巴特尔在我院执行案件共48起，执行标的总额为4,137,747元，经启动总对总查控和传统查控，被执行人无存款、无车辆、无房产，只有近两年10,000亩草场的奖补资金，已被我院依法冻结，待发放后按比例分配。本案尚有172,860元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 兰 图 雅审判员 浩毕斯嘎拉图审判员 苏德 毕 力格二〇一八年八月二十二日书记员 海    日附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签�确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初767号
原告：萝北县凤翔镇大华干调冻货批发商店，住所地：萝北县凤翔镇。
经营者：王艳军，男，1988年3月30日出生，汉族，住萝北县团结镇。
委托诉讼代理人：李丽（系王艳军妻子），女，1980年3月9日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
被告：孙立军（别名孙军），男，1977年12月13日出生，汉族，黑龙江省绥棱县克音河乡九井村谷子屯农民，住去向不明。
被告：魏春，男，1980年3月18日出生，汉族，黑龙江省绥棱县靠山乡靠山村农民，现去向不明。
被告：李宝明，男，1984年1月3日出生，汉族，黑龙江省绥棱县克音河乡九井村会计，住该村。
原告萝北县凤翔镇大华干调冻货批发商店（以下简称大华商店）与被告孙立军、魏春、李宝明买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大华商店到庭参加诉讼，被告孙立军、魏春、李宝明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告大华商店向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告立即给付原告货款6万元。事实和理由：被告孙立军、魏春、李宝明在萝北县凤翔镇共同合伙经营天天海里捞欢乐火锅城，在经营期间从原告处赊购干调，2016年1月27日至2017年4月，被告孙军和李宝明共计偿还原告货款56,381.00元，至今尚欠原告货款6万元整，该欠款经原告多次索要，三被告均拒绝给付，原告无奈，故诉至法院。
被告孙立军、魏春、李宝明未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：萝北县凤翔镇天天海里捞欢乐火锅城个体工商户档案一份、萝北县人民法院对孙富制作的询问笔录一份，证明该火锅城现在已注销，经营者为魏春、李宝明、孙立军；证据二、孙军出具的欠条一份，证明三被告的欠款事实；证据三、王林杰当庭证言一份，证明孙军出具欠条经过。
三被告未到庭，无法发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
因原告提供的欠据系原件，王林杰系当庭证言，与个体工商档案能够互相印证，故本院对原告提供的证据予以采信，对原告的起诉事实予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告提供货物后，被告应当给付货款，被告未给付货款，构成违约，被告应当承担违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏春、李宝明、孙立军于本判决生效之日起十五日内给付原告萝北县凤翔镇大华干调冻货批发商店货款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，由被告孙立军、魏春、李宝明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 刘传军
人民陪审员 李建华
人民陪审员 刘俊燕
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 涛
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1297号
罪犯魏长亮，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2012年3月5日作出(2012)临刑初字第31号刑事判决，以被告人魏长亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月21日经本院裁定减刑一年，刑期至2021年12月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]1046号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏长亮减去有期徒刑一年，刑期至2020年12月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱国华，男，1956年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州市余杭区临平房地产管理所。住所地：杭州市余杭区东湖南路***号。
法定代表人：徐晓莹，主任。
委托诉讼代理人：张哲人、黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。
再审申请人朱国华因与被申请人杭州市余杭区临平房地产管理所（以下简称临平房管所）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
临平房管所申请再审称，二审裁定认定事实不清，采信证据自相矛盾。二审查明事实与一审一致且朱国华也认可其不再具备直管公房承租人资格，二审又将朱国华是否享有直管公房承租资格归纳为争议焦点并驳回临平房管所的起诉，错误。二审裁定适用法律错误。福利性房屋和城市保障性住房，在福利和保障性因素消失后也应属于《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的调整范围，本案租赁合同纠纷应适用《中华人民共和国合同法》及相关解释的规定。综上，临平房管所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案系直管公房租赁所致纠纷，本质上与单位内部分房无差异，并非属于平等民事主体之间的财产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故二审裁定驳回临平房管所的起诉，并无不当。临平房管所的再审申请理由缺乏法律依据，不能成立。
综上，临平房管所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杭州市余杭区临平房地产管理所的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3294号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱国华，男，1956年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州市余杭区临平房地产管理所。住所地：杭州市余杭区东湖南路***号。法定代表人：徐晓莹，主任。委托诉讼代理人：张哲人、黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。再审申请人朱国华因与被申请人杭州市余杭区临平房地产管理所（以下简称临平房管所）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临平房管所申请再审称，二审裁定认定事实不清，采信证据自相矛盾。二审查明事实与一审一致且朱国华也认可其不再具备直管公房承租人资格，二审又将朱国华是否享有直管公房承租资格归纳为争议焦点并驳回临平房管所的起诉，错误。二审裁定适用法律错误。福利性房屋和城市保障性住房，在福利和保障性因素消失后也应属于《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的调整范围，本案租赁合同纠纷应适用《中华人民共和国合同法》及相关解释的规定。综上，临平房管所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案系直管公房租赁所致纠纷，本质上与单位内部分房无差异，并非属于平等民事主体之间的财产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故二审裁定驳回临平房管所的起诉，并无不当。临平房管所的再审申请理由缺乏法律依据，不能成立。综上，临平房管所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州市余杭区临平房地产管理所的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年十一月十六日书 记 员  周颖芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39108号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡志强，男，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡志强信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,078.93元。原告诉称,被告蔡志强系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,078.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21522号
原告：李敏仪，女，1988年7月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人:黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李坤豪，广东保信律师事务所实习律师。
被告：杨培明，男，1969年1月1日出生，汉族，住广东省中山市东区，
第三人：中山市昌生花园房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场1座2601号商铺，统一社会信用代码91442000729198242T。
法定代表人：李卫军，董事长。
委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚斌，广东森科律师事务所律师。
原告李敏仪与被告杨培明、第三人中山市昌生花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李敏仪于2018年4月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李敏仪撤诉。
案件受理费14700元，减半收取为7350元（原告已预交），由原告李敏仪负担。
审 判 长 陆招胜
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 吴妙玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 邝玉婷
黄怡凤
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执724号
申请执行人：阿娜尔，女，1985年2月7日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗统计局职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：会力格，男，1974年12月28日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人：苏娜尔，女，1975年8月4日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗阿木古朗镇人民政府职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
本院在执行阿娜尔申请执行会力格、苏娜尔机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初444号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的68,000元。在执行过程中，被执行人于2018年8月16日给付申请人执行标的款8000元，双方当事人自愿达成和解协议，从2018年9月开始，每月20前给付申请人2500元，同时将每次发放的草场奖补资金给付申请人，直至2019年上半年草场奖补资金发放时给付完全部60,000元。本院将终结该案执行，在此期间，申请人若发现被执行人有其他可供执行财产或被执行人未按时履行和解协议，有权向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件�案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727执724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 苏德 毕 力格
审判员 浩毕斯嘎拉图
二〇一八年八月二十日
书记员 海 日
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（和解分期履行的适用）
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项：
申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1522号
原告：殷某，男，1948年11月10日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。
被告：丹阳市丹北镇温馨洗浴休闲部，住所地丹阳市丹北镇埤城万年路3号。
经营者：沈红英，女，1959年3月22日生，汉族，住丹阳市。
被告：王某，男，1983年9月15日生，汉族，住丹阳市。
被告：王某1，女，1982年2月15日生，汉族，住丹阳市。
三被告共同委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
原告殷某与被告丹阳市丹北镇温馨洗浴休闲部（以下简称温馨洗浴部）、王某、王某1公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷某的委托诉讼代理人张志浩、被告王某（仅参加第二次庭审）、王某1以及三被告的共同委托诉讼代理人李长云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某向本院提出诉讼请求：要求三被告支付医疗费、住院期间的护理费合计36268.60元并承担诉讼费用。事实和理由：被告温馨洗浴部的经营者沈红英与被告王某1系母女关系，被告王某1与王某系夫妻关系，三人共同经营温馨洗浴部。2017年10月30日，原告和家人一起至温馨洗浴部洗浴，原告从浴池中出来时，因地面湿滑跌倒受伤。原告家人随即拨打110、120求助。被告王某陪同原告前往丹阳市中医院治疗，并预付了2000元。经诊断，原告为左股骨转子间粉碎性骨折，经治疗后原告于2017年11月14日出院。公共场所管理人应对进入自己管理场所的人尽到安全保障义务，被告温馨洗浴部未张贴提示牌、未使用防滑瓷砖、未提供防滑拖鞋、未铺设防滑地毯等保障措施，应当承担赔偿责任。浴室工作强度大，且沈红英年纪较大，身患癌症住院，被告王某和王某1作为实际经营者应当承担连带赔偿责任。原告要求三被告赔偿，三被告置之不理，现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告温馨洗浴部辩称，原告诉称与事实不符，浴室进门口张贴了老人洗浴需要家人陪同的提示，浴池、淋浴墙上都张贴小心地滑等提示标示，浴室内地面砖是用的防滑砖，浴室内提供了防滑拖鞋，并在出入口铺有防滑垫，浴室已经尽到了安全保障义务。事发时原告已近70岁，进入时有儿子和孙子陪同，但是原告在洗浴过程中其儿子和孙子先行离开，独自留下原告在水中浸泡，浸泡时间超过30分钟，出水后在地面走了几圈后才摔倒，责任在原告自身。事故发生后，被告王某陪同原告到医院并给付了费用。综上，请求法院驳回对本被告的诉讼请求。另外，浴室是沈红英个人经营，与他人无关，王某和王某1只是在休息时到浴室帮忙并不参与经营和管理。
被告王某、王某1共同辩称，本被告不是浴室的实际经营者，浴室是沈红英一人经营，本被告只是在空闲时间回家帮忙，请求法院依法驳回对本被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告及其儿子、孙子至被告温馨洗浴部洗浴，原告在从浴池出水时不慎滑倒，随即被送至丹阳市中医院住院治疗，被告王某陪同至医院并支付了2000元。经诊断，原告为左股骨转子间粉碎性骨折，于11月4日行内固定术，11月14日出院。住院期间共支付医疗费36188.60元。
另查明，被告温馨洗浴部的经营者沈红英与被告王某1是母女关系，被告王某1与王某系夫妻关系。
再查明，被告温馨洗浴部入口处张贴了提示“老弱病残、高血压、心脏病、酗酒者一律需要家人陪同”，浴室的墙上有“小心地滑”的提示，浴池边上有两块木质踏板，可供洗浴者出浴时踩踏，但事发当日，浴池边上没有铺设防滑垫。
以上事实，有原告提供的门诊病历、出院记录、住院收费收据、费用清单、照片、电话录音、询问笔录，被告温馨洗浴部提供的照片及当事人的陈述所证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，被告温馨洗浴部经营浴室业务，其经营者有义务为顾客提供安全的洗浴环境，应当对地面防滑防摔尽到特别的注意义务并采取相关的防护措施，虽然被告温馨洗浴部张贴了警示标语并采取了一定的防护措施，但在事发时浴池边上并没有铺着防滑垫，导致原告在出水时滑倒受伤，被告温馨洗浴部存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告已70岁，在洗浴时更应对自身安全尽到谨慎注意义务，但其在出水时没有选择使用边上的木质踏板，不慎滑倒，其儿子疏于照顾，因此应当减轻被告温馨洗浴部的民事责任。综上，本院酌情确认由被告温馨洗浴部承担30%的赔偿责任。原告主张的住院期间的医疗费36188.60元有住院收费收据为证，本院予以确认，关于住院期间的护理费，原告提供的护工费收据非正规发票，本院不予认可，本院根据本地护工收入标准及住院天数酌情确认为1800元（120元/天×15天），以上合计37988.60元，此款应由被告温馨洗浴部承担11396.58元，扣除被告王某垫付的2000元，被告温馨洗浴部还应赔偿原告9396.58元。关于原告要求被告王某、王某1承担责任的诉讼请求，原告提供的证据不能证明该两被告系温馨洗浴部的实际经营者，对该项诉讼请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款规定，判决如下：
一、被告丹阳市丹北镇温馨洗浴休闲部于本判决生效后十日内赔偿原告殷某住院期间的医疗费和护理费计9396.58元；
二、驳回原告殷某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告殷某负担280元、被告丹阳市丹北镇温馨洗浴休闲部负担120元。（此款原告已垫付，由被告丹阳市丹北镇温馨洗浴休闲部连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈男轩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2273号
原告：刘随喜，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李晓霞，女，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者，系汤阴县法律援助中心指派。
被告：韩太平，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告刘随喜与被告韩太平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘随喜及其委托诉讼代理人李晓霞、被告韩太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘随喜向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付粮食款152705元及利息，利息按月息1.5分，从2015年1月1日起计算到本息偿还完毕之日止。事实和理由：原告承包了50亩耕地，2014年6月收的小麦，2014年10月收的玉米都卖给了被告，被告当时没有现金，只出具了两张欠条。一张写明“今欠到刘随喜小麦款56000斤，单价1.26元／斤，合款70560元（柒万零伍佰陆拾元整），韩太平，2014年6月10号”，另一张写明“今欠到刘随喜玉米款71430斤，单价1.15元／斤，合款捌万贰仟壹佰肆拾伍元整（82145元），韩太平，2014年10月6号”。后双方口头约定按月息1.5分支付欠款，从2015年1月1日起计算到本息偿还完毕之日止。经原告多次催要，被告至今未还。
被告韩太平承认原告刘随喜提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告韩太平于本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘随喜粮食款152705元及利息（按月息1.5分计算，从2015年1月1日起计算到本息偿还完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，减半收取计1677元,由被告韩太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏 勋
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑海杰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更152号
罪犯何大松，男，汉族，生于1987年8月29日，湖北省恩施土家族苗族自治州人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯何大松曾因犯故意伤害罪，于2012年11月30日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。重庆市万州区人民法院于2015年12月25日作出（2015）万法刑初字第00982号刑事判决，以被告人何大松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年1月12日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年2月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何大松在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何大松在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯何大松的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯何大松在服刑期间，确有悔改表现。该犯未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何大松减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年二月十三日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初2415号
原告：种衍美(又名程衍美),男,1953年4月2日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李先金，男，1965年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。
原告种衍美与被告李先金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告种衍美、被告李先金的委托诉讼代理人杜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
种衍美向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款190000元及其利息（按月息1.5%计算至偿还之日止），由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，被告向原告借款190000元，用于在灵璧县渔沟镇梁集街经营面粉厂，有被告亲笔所立借据。书面约定月利息5%，口头约定每年年底结息。然而，至今被告未给原告结息，最近连原告电话都不接。为此起诉要求人民法院判如所请。
李先金辩称：对借款事实无异议。借款后因经营不善，现无力偿还借款，请求法院依法判决。
本院经审理查明事实如下：原告与被告系朋友关系。被告经营面粉厂期间，因需要资金周转于2015年分两次从原告处借款120000元，60000元，约定月息1.5分。后被告未能及时偿还，2016年8月15日，原、被告就借款180000元按照月息1.5分结算，结算后被告就本息合计190000元向原告出具借条一份，内容：借程衍美190000元，大写：壹拾玖万元，利息：1.5分，李先金，2016年八月十五。借款后经原告多次催要，被告未能偿还本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李先金向种衍美借款180000元，经催告未能偿还已构成违约，应当偿还；双方约定月息1.5分符合有关法律规定，本院予以支持；原告主张按照190000元计算利息，但自述实际借款本金180000元，另10000元系对借款利息的结算，对该10000元不应继续计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李先金应于本判决生效后十日内偿还原告种衍美借款人民币180000元及利息（利息分段计算，2016年8月15日前为10000元，自2016年8月16日起按照年利率18%计算至还清之日止）。
二、驳回原告种衍美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，由被告李先金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费4100元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一八年六月十九日
书记员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初1043号
原告：郑州市惠济区信基冻品水产大世界同发源冻品商行，住所地郑州市惠济区信基冻品水产大世界13区****号。
经营者：付超。
委托诉讼代理人：包伟铭，河南益唐律师事务所执业律师。
被告：洛阳市利嘉益酒店管理有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路1号楼4-401号。
法定代表人：李凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所执业律师。
被告：季会存，女，1972年11月8日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告郑州市惠济区信基冻品水产大世界同发源冻品商行（以下简称同发源商行）与被告洛阳市利嘉益酒店管理有限公司（以下简称利嘉益酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2017年5月5日作出（2016）豫0303民初4204号民事判决。原告同发源商行不服提出上诉。洛阳市中级人民法院于2018年2月28日作出（2017）豫03民终4902号民事裁定，以原审判决基本事实不清为由，发还本院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依法追加季会存作为本案被告到庭参加诉讼。原告同发源商行的经营者付超及其委托诉讼代理人包伟铭、被告利嘉益酒店的委托诉讼代理人贾灿到庭参加诉讼，被告季会存经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
同发源商行向本院提出诉讼请求：1.判令利嘉益酒店支付同发源商行供货款59679.10元；2.判令利嘉益酒店支付欠款利息（自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由利嘉益酒店承担。事实和理由：2015年7月31日，原、被告签订了《供货合同》，由同发源商行为利嘉益酒店经营管理的洛阳地矿假日酒店有限公司（以下简称地矿假日酒店）供应肉类及海鲜等食品。合同签订后，同发源商行依约分期分批为利嘉益酒店供应货物，利嘉益酒店只支付了部分款项，截至2016年4月尚欠货款59679.10元未付。同发源公司多次催要未果，遂起诉来院。
利嘉益酒店辩称，利嘉益酒店没有收到同发源商行的货物，不应支付货款。
季会存未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。并认定事实如下：
1.2015年7月31日，原、被告签订的《供货合同》一份，主要内容为：由同发源商行向利嘉益酒店供应肉类及海鲜，货款一个月结算一次，合同期限自2015年8月1日至2016年7月31日。2.《销货清单》55张，合计金额59679.10元。显示购货单位为地矿假日酒店，签收人处由季会存、李某、杜富强、张冰等人签字。3.中国农业银行转账凭证及纳税发票一张，显示：2015年12月7日利嘉益酒店通过转账支付给付超（同发源商行经营者）24500元会务费。同发源商行于2016年11月2日诉至本院。
庭审中，原告申请证人李某、王某到庭，二人证言证实同发源商行的货物运至地矿假日酒店，签收人季会存、李某、杜富强、张冰等人系地矿假日酒店的工作人员，地矿假日酒店由利嘉益酒店经营管理，货款由利嘉益酒店结算。
本院认为，同发源商行与利嘉益酒店签订《供货合同》，是双方真实意思表示，本院予以确认。同发源商行依约向利嘉益酒店指定送货地点地矿假日酒店送货，并由相关人员签收确认。利嘉益酒店未按合同约定按时结清货款，构成违约，其应当承担还款义务和违约责任。至于利嘉益酒店为原告开具的会务费发票，原告称其就是为被告供应海鲜等的发票，不存在会务费，对此被告称替地矿假日酒店代开发票的理由不能成立。根据同发源商行提供的《销货清单》，利嘉益酒店共计拖欠同发源商行货款59679.10元，利嘉益酒店理应予以支付。同发源商行主张欠款利息按同期银行贷款利率自2016年11月2日起诉之日起计算，本院予以支持。季会存经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，缺席判决如下：
被告洛阳市利嘉益酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑州市惠济区信基冻品水产大世界同发源冻品商行货款59679.10元及利息（以59679.10元为基数，按年利率6%计算，自2016年11月2日起算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，由被告洛阳市利嘉益酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马少先
人民陪审员 杨兴旺
人民陪审员 夏晓梅
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张玲利
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第800号
原告袁某，女，1956年10月11日生，汉族。
委托代理人张新、姜新平。
被告朱某，男，1952年12月21日生，汉族。
原告袁某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人姜新平、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告系再婚，因婚前不够了解，没有建立良好的感情，经常为一些小事发生争吵，近年来矛盾不断加剧，导致无法正常生活，感情已经破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告朱某辩称，被告对原告没有任何意见，也没有说过或对原告不好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告与前夫所生之子女丁玉桃、丁玉仙，被告与前妻所生之子女朱仁杰、朱锦红、朱锦萍，随原、被告共同生活。近年来，双方为生活琐事发生矛盾。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自主结婚，有着较好的感情基础，现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾，为夫妻和好创造条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘英
二〇一四年六月三日
书记员 骆萍
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初834号
原告：张冬，男，1985年11月17日出生，土家族，咸丰县公安局高乐山派出所民警，住咸丰县，
委托诉讼代理人：张华云（张冬姐姐），1981年5月28日出生，土家族，个体工商户，住咸丰县。
被告：陈金剑，男，1987年6月11日出生，汉族，酒吧策划，住江苏省南通市港闸区，
原告张冬与被告陈金剑合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬诉讼代理人张华云，被告陈金剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冬向本院提出诉讼请求：请求判令陈金剑向张冬支付股权转让款70000元。事实和理由：2014年，张冬、陈金剑及李超珍、游杰、黄建共同合伙经营“外滩九号”酒吧，2015年，张冬要求退出合伙，经与合伙人协商，陈金剑购买张冬的股份，于2015年4月22日，双方签订了股权转让协议，约定张冬将“外滩九号”酒吧的股份以100000元转让给陈金剑（双方口头约定为70000元），于2016年6月1日前付清。协议签订后，张冬退出“外滩九号”酒吧的合伙，之后未参与“外滩九号”酒吧的有关事宜。陈金剑购买张冬股份后至今未向张冬支付股份转让款，张冬故向人民法院提起诉讼。
陈金剑辩称，在协议上签名属实，但实际上是张冬因为自身职业的原因，找到陈金剑帮忙，双方进行名义上转让而签订的合同，陈金剑并没有实际接受张冬的股权，协议与实际情况不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李超珍、游杰、张冬、陈金剑和黄建合伙经营“外滩九号”酒吧，但未签订书面合伙协议。2015年4月22日，张冬（甲方）与陈金剑（乙方）达成股权转让书。由张冬将高乐山镇南门广场处“外滩九号”酒吧股份转让给陈金剑，转让书约定“甲方按原股本金人民币100000.00（拾万元整）转让给乙方。甲方按原股本金转让其股份后，原股本金最迟于2016年6月1日前付清，否责视为违约。”后双方口头协议转让金为70000元。协议签订后，陈金剑未按时支付股权转让金。
本院认为，张冬与陈金剑签订的股权转让书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认。陈金剑辩称其是给张冬帮忙，双方进行名义上转让而签订的合同，双方之间的转让不属实，对该主张陈金剑未提交证据予以证实，也未就本案股权转让书提起撤销之诉，在股权转让书未被撤销前，该股权转让书对双方当事人具有约束力。陈金剑未按照约定给按期给张冬支付70000元股权转让款，违反了双方的协议约定，陈金剑应承担继续履行的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
陈金剑支付张冬股权转让款70000元，限本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈金剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙正友
二〇一七年九月二十七日
书记员 林 珣
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初632号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道130号。
负责人：陈虎，该行行长。
委托诉讼代理人：李友双，该行职工。
委托诉讼代理人：文浩，湖北玉沙律师事务所律师。
被告：李明春，男，1974年10月10日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被告：柒小凤，女，1976年11月15日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被告：周万成，男，1969年10月24日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被告：柴红娥，女，1970年11月1日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告李明春、柒小凤、周万成、柴红娥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代�人李友双到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明春、柒小凤共同偿还借款本金200000元；2、判令被告李明春、柒小凤共同支付截止2018年4月19日的利息、罚息、复利，合计7083.13元。以及自2018年4月20日起至实际归还全部借款本金之日止的利息（按照贷款年利率12%计算）、罚息（按正常利率的30%计算）和复利（按合同约定的方式计息）；3、判令四被告对以上诉讼请求在担保范围内承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：2018年1月3日，原告与被告李明春、柒小凤签订《家庭农场（专业大户）小额贷款额度借款合同》。合同约定，额度存续期最长为13个月，借款人可以在人民币20万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。另外还约定，如果李明春、柒小凤未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。2018年1月3日，被告周万成、柴红娥与原告签订《家庭农场（专业大户）小额贷款最高额保证合同》，为被告李明春与原告签订的编号为42010670218016518317的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下的贷款金额20万元，贷款利率12％，逾期利率15.6%，用途为购买饲料，还款方式为阶段性等额本息方式的贷款提供连带责任保证。原告经审查后向被告李明春、柒小凤指定的收款账户发放了贷款。合同履行期间，被告李明春、柒小凤未能依约履行付款义务，原告多次催还，但被告李明春、柒小凤一直以各种理由进行拖延和推诿，现该笔贷款共欠本金200000元及利息、罚息、复利至今未付。原告认为，原告与各被告之间签订的《家庭农场（专业大户）小额贷款额度借款合同》、家庭农场（专业大户）小额贷款最高额保证合同》合法有效，原告已按合同的约定向被告李明春、柒小凤发放了贷款，但被告李明春、柒小凤却未能按期履行，此行为已经构成严重违约。故依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定提起诉讼，请求依法公正判决。
被告李明春辩称，银行给我发放贷款不到一个月，我就被刑拘了，现没有能力还款。
被告柒小凤、周万成、柴红娥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为其所提交的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信，对原告诉称的事实依�予以确认。
本院认为，原被告所订立的借款合同、保证合同合法有效，原被告均应按照合同履行，原告所主张的债权事实成立，被告李明春、柒小凤属于共同借款人，依法应当偿还所欠原告借款200000元，并按照约定支付利息、罚息、复利。被告周万成、柴红娥对上述债务提供担保，依法应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明春、柒小凤于本判决生效后七日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款200000元及其�止2018年4月19日的利息、罚息、复利7083.13元。
二、被告李明春、柒小凤于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款200000元的利息（按照年利率12%计算）、罚息（按照年利率3.6%计算）、复利（按照《人民币利率管理规定》第二十条规定计算），均自2018年4月20日计算至借款清偿之日止。
三、被告李明春、柒小凤、周万成、柴红娥对以上还款互负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告李明春、柒小凤、周万成、柴红�共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 文东平
二〇一八年七月二十七日
书记员 雷 佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保233号
申请人赵虹，女，1957年4月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人刘静，重庆峰珲律师事务所律师。
被申请人付鹰，男，1983年8月1日出生，汉族，重庆富英汽车销售有限公司法定代表人，住重庆市合川市。
被申请人重庆富英汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区嘉滨路116号13-4，统一社会信用代码91500103688929685D。
法定代表人付鹰，职务不详。
申请人赵虹为与被申请人付鹰、重庆富英汽车销售有限公司民间借贷纠纷，于2016年5月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值1500000元的财产，担保人重庆渝信融资担保有限公司向本院提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人付鹰、重庆富英汽车销售有限公司价值1500000元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王玉兰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 娄 钰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开民初字第00444号
原告：王柏林。
被告：左新华。
被告：薛粉英。
原告王柏林与被告左新华、薛粉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向两被告送达应诉法律文书，本院于同年10月9日向被告公告送达应诉通知书、合议庭组成人员告知书、传票及民事诉状副本等。依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告王柏林到庭参加诉讼，被告左新华、薛粉英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王柏林诉称:2014年6月14日，被告左新华向原告借款100000元，出具借条一份，约定月息2000元，每月结息。但被告自2014年7月即无法联系，借款至今未偿还，亦未付息。
两被告系夫妻关系，借款发生于其婚姻关系存续期间。请求判令：被告左新华、薛粉英共同偿还原告借款100000元，支付利息28000元（按每月2000元，自借款之日计算至2015年8月14日，暂计14个月）；两被告承担本案诉讼费用。
被告左新华、薛粉英未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月14日，被告左新华向原告出具借条一份，载明：今借到王柏林人民币壹拾万元整，月息贰仟元，每月结利息。借款交付后，原告主张被告还款付息未果，诉至本院。
另查明：被告左新华、薛粉英系夫妻关系。
以上事实，有借条一份、（2014）泰姜开商初字第00105号民事判决书一份、（2015）泰海商初字第299号民事判决书一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告左新华之间借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告左新华应按约还本付息，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告薛粉英负有共同偿还的义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告左新华、薛粉英于本判决生效后十日内偿还原告王柏林借款100000元,并支付利息28000元（自2014年6月14日计算至2015年8月14日）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2860元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 俞 春
代理审判员 黄倩云
人民陪审员 陆叶林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 梁 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜开民初字第00444号原告：王柏林。被告：左新华。被告：薛粉英。原告王柏林与被告左新华、薛粉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向两被告送达应诉法律文书，本院于同年10月9日向被告公告送达应诉通知书、合议庭组成人员告知书、传票及民事诉状副本等。依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告王柏林到庭参加诉讼，被告左新华、薛粉英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王柏林诉称:2014年6月14日，被告左新华向原告借款100000元，出具借条一份，约定月息2000元，每月结息。但被告自2014年7月即无法联系，借款至今未偿还，亦未付息。两被告系夫妻关系，借款发生于其婚姻关系存续期间。请求判令：被告左新华、薛粉英共同偿还原告借款100000元，支付利息28000元（按每月2000元，自借款之日计算至2015年8月14日，暂计14个月）；两被告承担本案诉讼费用。被告左新华、薛粉英未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年6月14日，被告左新华向原告出具借条一份，载明：今借到王柏林人民币壹拾万元整，月息贰仟元，每月结利息。借款交付后，原告主张被告还款付息未果，诉至本院。另查明：被告左新华、薛粉英系夫妻关系。以上事实，有借条一份、（2014）泰姜开商初字第00105号民事判决书一份、（2015）泰海商初字第299号民事判决书一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告左新华之间借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告左新华应按约还本付息，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告薛粉英负有共同偿还的义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告左新华、薛粉英于本判决生效后十日内偿还原告王柏林借款100000元,并支付利息28000元（自2014年6月14日计算至2015年8月14日）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2860元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。审 判 长  俞 春代理审判员  黄倩云人民陪审员  陆叶林二〇一六年一月十一日书 记 员  梁 晖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更978号
罪犯胥某，男，1989年9月15日生，汉族。
上海市徐汇区人民法院于2016年2月26日作出了(2015)徐刑初字第1196号刑事判决，以被告人胥某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年9月6日至2017年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胥某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯胥某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯胥某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胥某减去有期徒刑三个月。
(刑期自2015年10月9日始至2017年12月8日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25156号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈丹洁，女，1985年09月12日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈丹洁信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈丹洁归还透支款60,439.53元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈丹洁系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，陈丹洁利用该卡透支资金累计60,439.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈丹洁催款，但陈丹洁至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈丹洁住所地信息，无法向陈丹洁送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈丹洁其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈丹洁身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈丹洁主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。