江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执复74号
复议申请人（异议人、被执行�）：刘某，男，1973年12月30日生，汉族，住赣州市章贡区。
申请执行人：唐某，女，1974年5月24日生，汉族，住赣州市。
复议申请人刘某不服江西省赣州市章贡区人民法院（下称章贡区法院）（2017）赣0702执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
章贡区法院查明，申请执行人唐某与被执行人刘某离婚纠纷一案，赣州市中级人民法院（下称赣州中院）于2009年11月2日作出（2009）赣中民三终字第356号《民事调解书》，调解协议第三项明确：“将位于赣州市章××区××大道××花园××单元××室的房屋，在刘强强年满18周岁前，由上诉人刘某和刘强强共有，但刘某不得对房屋进行转让、拍卖、抵押等处分；在刘强强年满18周岁后，该房屋由刘强强个人所有。在该案民事调解书生效后三十日内，由上诉人刘某办理将该房屋变更为其与刘强强共有的产权登记手续……”。2011年10月31日，申请执行人唐某向该院申请强制执行。2011年11月18日，该院作出（2011）章执字第486号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，裁定将位于赣州市章××区××大道××花园××单元××室刘某个人所有的房产变更登记为刘某与刘强强共有，并向赣州市房地产管理局、唐某、刘某送达了该《执行裁定书》。同日，（2011）章执字第486号案件执行完毕。
章贡区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，民事调解书为法定的执行依据之一。（2009）赣中民三终字第356号《民事调解书》依据唐某与刘某自愿达成的调解协议作出，其内容系双方当事人真实意思表示。该院依据生效的民事调解书作出的（2011）章执字第486号执行裁定书已送达赣州市房地产管理局。根据《中华人民�和国物权法》第二十八条的规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”即赣州市章××区××大道××花园××单元××室自2011年11月18日本院（2011）章执字第486号执行裁定书送达赣州市房地产管理局时起，其所有权已实际变更为刘某与刘强强共有。因此，该执行行为已于2011年11月18日终结，被执行人刘某提出的该案超越执行期限，不符合事实。据此，该院驳回了异议人（被执行人）刘某的异议请求。
刘某向本院申请复议称，一、章贡区法院(2017)赣0702执异18号《执行裁定书》认定事实和适用法律错误。赣州中院作出的(2009)赣中民三终字第356号《民事调解书》未经其签字签收且送达回证上没有签收日期违反法律规定，故该民事调解书�具有法律效力。章贡区法院依据该不具有法律效力《民事调解书》于2011年11月18日向赣州市房地产管理局发出(2011)章执字第486号《协助执行通知书》及附件《执行裁定书》违反了法律法规的规定，依法应当予以撤销。二、章贡区法院自其提出执行异议后于2017年5月15日立案后长达60日之后作出(2017)赣0702执异18号《执行裁定书》，且拒绝进行听证，严重违反法定程序。因此，复议请求：1、依法裁定撤销(2017)赣0702执异18号《执行裁定书》；2、依法裁定撤销(2011)章执字第486号《执行裁定书》及《协助执行通知书》。
本院查明，唐某与刘某离婚纠纷一案，刘某不服章贡区法院作出的（2008）章民一初字第1655号民事判决向本院提起上诉。2009年11月2日，经本院主持调解，刘某与唐某双方自愿达成《调解协议》，具体内容为：“一、（略）。二、（略）。三、位于赣州市章××区××大道××花园××单元××室的房屋，在刘强强年满18周岁前，由上诉人刘某和刘强强共有，但刘某不得对房屋进行转让、拍卖、抵押等处分；在刘强强年满18周岁后，该房屋由刘强强个人所有。在本案民事调解书生效后三十日内，由上诉人刘某办理将该房屋变更为其与刘强强共有的产权登记手续，办理费用由上诉人刘某与被上诉人唐某各承担一半。四、位于赣州市章贡区xxxx小区4栋3单元206室的房屋，在刘强强18周岁前由被上诉人唐某和刘强强共有，但唐某不得对房屋进行转让、拍卖、抵押等处分；在刘强强年满18周岁后，该房屋由刘强强个人所有。该房屋的公积金按揭贷款由上诉人刘某承担，在本案民事调解书生效后由上诉人刘某协助被上诉人唐某办理将该房屋变更为由唐某和刘强强共有的产权登记手续，办理费用由上诉人刘某与被上诉人唐某各承担一半。在办理好前述产权变更登记手续前，上诉人刘某不得对该房屋进行转让、拍卖、抵押等处分。五、（略）。六、本协议自双方当事人签字后立即生效。”唐某、刘某均在该《调解协议》上签名并捺手印。同日，本院根据该《调解协议》内容作出(2009)赣中民三终字第356号《民事调解书》，《民事调解书》确认内容与《调解协议》协议内容一致。2011年7月30日，唐某向章贡区法院申请执行该《民事调解书》中第三、四项涉案房产的产权变更登记手续，章贡区法院受理后立执行案号为（2011）章执字第486号，并于2011年11月18日作出（2011）章执字第486号执行裁定，裁定“一、将位于赣州市章××区××大道××花园××单元××室刘某所有的房产变更登记为刘某与刘强强共有；二、将位赣州市章贡区xxxx4栋3单元206室唐某个人所有的房产变更登记为唐某与刘强强共有；三、申请执行人唐某可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。”2011年11月18日，章贡区法院向赣州市房地产管理局发出（2011）章执字第486号《协助执行通知书》，要求该局协助执行该裁定。
本院查明的其他事实与章贡区法院查明的一致。
本院认为，本案的焦点为本案据以执行的(2009)赣中民三终字第356号《民事调解书》是否具有法律效力，章贡区法院执行和异议审查中是否违反法律规定。本案中，《调解协议》系经本院主持调解，唐某、刘某于2009年11月2日达成的《调解协议》，该协议系双方的真实意思表示，唐某、刘某均在协议上签名并捺手印。根据该协议第六条关于“本协议自双方当事人签字后立即生效”的协定，该《调解协议》已于2009年11月2日唐某、刘某在协议上签名并捺手印后即生效。本院(2009)赣中民三终字第356号《民事调解书》系依据该生效的《调解协议》作出，其确认的内容与《调解协议》内容一致，因而具有法律效力，章贡区法院依据该生效的《民事调解书》确定的相关内容执行符合法律规定。执行中，章贡区法院依法作出涉案房产权属变更登记的执行裁定，并向赣州市房地产管理局发出协助执行通知，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条关于“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定，于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条关于“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”的规定，法院审查执行异议和复议案件实行书面审查为原则。据此，章贡区法院结合本案的实际情况，在异议审查时未举行听证�并无不当。至于复议申请人提出异议审查超法定期限的问题，不属复议审查的范围，本案不予审查。综上，复议申请人的复议理由不能成立，复议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回刘某的复议申请，维持赣州市章贡区人民法院(2017)赣0702执异18号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小奇
审 判 员 温雪岩
审 判 员 肖水长
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 刘 珍