wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民检察院刑 事 判 决 书（2015）埇刑初字第00149号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人耿某，于安徽省宿州市，工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月17日被被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2014年11月28日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人马钦宗，安徽安康律师事务所律师。安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉、卢丽出庭支持公诉，被告人耿某及其辩护人马钦宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年7月3日10时许，被告人耿某与同事吴某、朱某在宿州市三八办事处“神话”KTV歌吧唱歌，期间被告人耿某与吴某因喝酒发生矛盾，在“神话”KTV歌吧门口，被告人耿某用啤酒瓶、板凳将吴某砸伤。经法医鉴定，吴某伤情属于轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证、证人朱某、高某、张某的证言、被害人吴某的陈述、被告人耿某的供述与辩解、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心出具的关于被害人吴某伤情的鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人耿某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑八个月至一年零六个月幅度内量刑。被告人耿某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2013年7月3日10时许，被告人耿某与同事吴某、朱某在宿州市三八办事处“神话”KTV歌吧唱歌，期间被告人耿某与吴某因喝酒发生矛盾。次日零时许，被告人耿某与被害人吴某在“神话”KTV歌吧门口厮打，被告人耿某用石头击打被害人吴某腰部，并用板凳将吴某头部砸伤。经法医鉴定，吴某头部伤情属于轻伤二级。2014年11月17日被告人耿某到宿州市公安局埇桥分局三八派出所投案并如实供述用凳子砸伤被害人吴某的罪行上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心2014年12月2日作出的（宿）公（埇）鉴（法医）字（2014）1920号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人吴某因外伤致头皮累计9.64cm皮肤瘢痕，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4（O）条之规定，被鉴定人吴某的伤情属于轻伤二级。二、被害人吴某的陈述：称2013年7月3日晚10时许，他和同事耿某、朱某到宿州市埇桥区三八办事处的“神话”KTV歌吧8878包厢唱歌期间，他要和耿某喝酒，耿某转身离开，朱某找他喝酒时，他没有喝并把酒瓶扔了。然后他离开歌吧到西门超市买烟，准备骑摩托车离开时，耿某和朱某从歌吧出来。耿某问他怎么回事，他和耿某争执起来。耿某用拳头朝他脸上、头上打，接着从大排档拿啤酒瓶朝他头上打。朱某松开他，他想拿石头，耿某拿起石头朝他腰上砸，接着耿某又从大排档拿起板凳朝他头上、身上砸，路边有人报警，派出所人到时，耿某和朱某跑了。三、证人证言（一）证人朱某的证言，证明2013年7月3日9晚上，他和吴某、耿某三人吃饭后到“神话”KTV歌吧唱歌，唱歌期间不知为什么吴某把桌上的啤酒都推掉在地上，然后就出去了。他跟着出去，看到吴某转身出去骑摩托车要走，他回到歌吧包厢告诉耿某吴某喝多了，让耿某和他一同看吴某。在楼下，吴某向耿某左脸上打一巴掌。他从吴某手里拿过摩托车钥匙准备送吴某回家，转身时吴某、耿某二人打在一起，他去拉开，吴某辱骂耿某，二人又打在一起，相互用拳脚踢打。（二）证人高某证言，证明2014年7月4日零时许，他在神话歌吧办公室听到楼下有人打架，他下楼看见穿黑色无领短褂的耿某与光膀子的吴某在打架，朱某在拉架。耿某从大排档拿个凳子把吴某砸趴在地上，然后又到大排档拿个水舀子朝吴某砸了二下，并用脚跺吴某，吴某捡起水舀子把耿某的脖子划烂了。吴某去抱石头没有抱动，耿某拿起石头朝吴某的后背砸了一下，派出所民警到了。（三）证人张某的证言，证明2013年7月3日夜，他买烟时见到在三八办事处“神话”KTV歌吧门口，耿某拿着塑料凳子向吴某身上砸。四、被告人耿某供述，称2013年7月3日晚10时许，他和同事吴某、朱某晚饭后到坐落宿州市埇桥区三八办事处的“神话”KTV歌吧唱歌结束后，在歌吧门外吴某不知什么原因朝他脸上打了一巴掌，他问吴某为什么打他，吴某没有说话上来又朝他身上打了一拳。他还手用拳头朝吴某脸部、头部打了好几拳，然后就厮打在一起，在厮打过程中他顺手拿个凳子朝吴某头部砸去，吴某头部流血了。他知道吴某伤情严重，因没有协商好就跑了，因被公安机关网上追逃，就到公安机关投案自首。本案其它相关证据一、案发及抓获经过，证明本案系2013年7月4日1时30分张某报案而案发。2014年11月17日被告人耿某到宿州市公安局埇桥分局三八派出所投案。二、户籍证明，证明被告人耿某身份事项。本院认为：被告人耿某因喝酒之事与被害人吴某发生争执，用凳子将被害人吴某头部打成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对其指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人耿某投案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年10月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄亚洲审 判 员  耿 乾人民陪审员  杨燕萍二〇一五年四月十三日书 记 员  王飞燕附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7694号
原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司。
住所：安宁市太平镇政府办公楼***室。
法定代表人赖均。
委托代理人刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘敏，女，1990年5月31日生，汉族。
原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司诉被告刘敏追偿权纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘胡香到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定由被告购买原告开发的“云岭·盛世佳园”房屋一套，购房款由被告按揭贷款支付。后原、被告及银行签订了《个人购房借款/担保合同》并办理了公证，原告为被告的该笔贷款及相关费用提供阶段性连带责任担保。银行向被告发放了贷款。后因被告逾期未归还按揭贷款，原告接到银行发出的《逾期贷款代偿催收函》，要求原告承担担保责任，原告按照催收函的内容代被告向银行归还了逾期本息，由此，原告取得了对被告的追偿权。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令被告：1、偿还原告自2014年12月15日起因承担保证责任垫付的代偿款26299.80元及资金占用费551.09元（计至2015年10月30日）；2、支付原告上述代偿款自2015年11月1日起按银行同期贷款利率计算的资金占用费；3、承担本案诉讼费。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了《商品房购销合同》及《补充协议》、《公证书》、个人贷款发放业务单、《逾期贷款代偿催收函》、《中国工商银行转账支票存根》、《中国工商银行进账单》、《逾期代偿明细表》、《个人还款凭证》、《个人贷款逾期归还凭证》（逾期本金）、《个人贷款逾期归还凭证》（逾期利息）。上述证据欲证明：1、被告向原告购买了涉案房屋；2、原、被告及银行签订了《个人购房借款/担保合同》并办理了公证；3、银行向被告发放了贷款；4、原告为被告的该笔贷款及相关费用提供阶段性连带责任担保；5、因被告未按时归还按揭贷款，截止2015年11月10日，原告分9次代被告向银行偿还了11期贷款本息合计26299.8元。
被告未向本院提交证据。
本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的所有证据形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法、且与本案相关联，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，证实原告主张，故对上述证据，本院予以采信。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
2014年1月19日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定被告采用银行按揭贷款方式向原告购买太平盛世佳园住宅小区房屋一套。后原、被告及中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行三方签订《个人购房借款/担保合同》，约定由被告向该行贷款390000元用于购买商品房，贷款期限为30年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；原告为被告的该笔贷款提供阶段性连带责任保证，保证范围包括贷款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。三方就上述《个人购房借款/担保合同》至云南省昆明市国正公证处进行了公证。后被告未按约支付按揭贷款，原告应中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行要求承担保证责任，截止2015年11月10日，原告代被告归还银行贷款本息十一期合计26299.8元。2015年12月3日，原告诉至本院，请求判令被告偿还代偿款、支付资金占用费用及诉讼费。
本院认为：担保追偿权是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后享有向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，就可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。我国担保法第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告及中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行三方签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由原告为被告的贷款提供连带保证责任，而事实上，原告确为被告向贷款银行归还贷款本息合计26299.8元，承担了保证责任，由此原告取得了对该笔款项实际债务人的偿还请求权，故对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付资金占用费的诉请，本院认为《个人购房借款/担保合同》中并未约定原告代偿后被告向原告归还款项的期限，根据我国合同法第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）……；（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；（五）……”以及第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，原告可以随时要求被告还款，被告逾期还款给原告造成的能够预见的损失即利息损失。鉴于原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，则被告应承担的资金占用费从原告起诉之日开始按人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款日为止。
综上所述，被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效后十日内归还原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司代偿款人民币26299.8元及该款自2015年12月3日起至款项实际付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用费。
二、驳回原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费457元（原告已预交），由被告刘敏承担（于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一六年五月十六日
书 记 员 沈思思
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更280号
罪犯李亚东。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年9月5日作出（2011）临兰刑初字第562号刑事判决，以罪犯李亚东犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯李亚东有悔改表现为由，于2016年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚东在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次，2012年度监区级改造积极分子，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李亚东确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚东予以假释。（假释考验期自2016年2月2日起至2018年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执336号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，住所地：峄城区桃花路北首,组织机构代码：86460274-6。
负责人郑秀伦，行长。
被执行人张杰，男，1974年7月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被执行人张喜，男，1972年3月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被执行人张言兴，男，1971年7月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被执行人张杰、张喜、张言兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案执行。本院（2013）峄商初字第509号民事判决书确定的义务为一、被告张杰欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清。二、被告张杰应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付约定借款期间的借款利息（从2011年12月7日起至2012年12月2日止，本金按照50000元，利率按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基本利率基础上即5.56%上浮30%计算），于判决生效后十日内付清。三、被告张杰应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付逾期还款利息（从2012年12月3日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算，减去已经偿还的利息1375.6元），于判决生效后十日内付清。四、被告张喜、张言兴对上述第一、二、三项在债务最高余额75000元限额内承担连带保证责任。五、被告张喜、张言兴承担保证责任后有权向被告张杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费620元，计款1670元由被告张杰、张喜、张言兴负担。执行过程中查明被执行人张杰、张喜、张言兴下落不明且暂无财产可供执行，法律文书确定的义务全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）峄商初字第509号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 刘晓溪
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱 勇
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00131号
申请执行人陈功兵。
被执行人文立明。
本院依据已发生法律效力的（2013）武民初字第01872号判决书，于2014年3月10日向被执行人文立明送达执行通知书，责令被执行人于收到该通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人文立明未及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人文立明的银行存款236000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 许鹏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初76号
原告：闫益民，男，1973年1月31日生，汉族，现住乐亭县。
被告：杨树合，男，1963年5月2日生，汉族，现住乐亭县。
原告闫益民与被告杨树合买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员魏瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫益民到庭参加诉讼，被告杨树合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫益民诉称：原告从事饲料销售业务，被告从2014年1月份开始从原告购买貉子料，截止至2015年7月2日，被告共拖欠原告貉子料款23000元，被告为原告打下欠条一张，写明欠料款23000元并亲笔签字，此款经原告催要未果。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，要求被告偿还欠款23000元。
被告杨树合未提供答辩。
经审理查明�原告经营销售饲料，被告从原告处赊购貉子料，共计欠饲料款23000元。2015年7月2日，被告为原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告至今未给付。为此，原告诉至法院，要求被告给付欠款人民币23000元。
以上事实，由被告为原告出具的欠条、原告闫益民陈述可证。
本院认为：原被告间因买卖合同形成了明确的债权债务法律关系，被告应承担还款的法律责任。原告要求被告给付饲料款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨树合在本判决生效后三日内给付原告闫益民饲料款人民币23000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，由被告负担，该款原告已垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 ：魏瑞安
二〇一六年三月七日
书 记 员 ：石佳琪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1148号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李爱先，女，1957年11月17日出生，汉族，住舞钢市。
再审申请人李爱先因起诉舞钢市百货公司、舞钢市糖业烟酒公司民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平民立终字第70号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李爱先申请再审称，李爱先等人借款给舞钢市糖业烟酒公司及舞钢市百货公司是基于其工人宿舍及办公楼改造项目已经列入旧城改造计划，且两个公司为国营单位，地处商业街，位置优越，加上有抵押物，且汤俊生非法吸收的大部分款项也用于两个公司，在汤俊生犯罪的刑事案件中处理的是汤俊业的个人财产，对于舞钢市百货公司、舞钢市糖烟酒公司的财产至今并未处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为：本案中汤俊生等人以开发舞钢市百货公司办公家属院为由，以发放佣金和高额利息为诱惑，以舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司的名义设点向社会不特定人员非法吸收存款，被平顶山市中级人民法院判处有期徒刑。李爱先所持有汤俊生签名、并加盖舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司公章的借据，已被汤俊生等人犯非法吸收公众存款罪生效的刑事判决所认定，且该案中已经判决对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。故李爱先所遭受的经济损失应当通过刑事案件退赔程序解决。对于舞钢市百货公司和糖业烟酒公司，可通过刑事案件对涉案财物的追缴程序进行。原审裁定对李爱先的起诉不予受理并无不当，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李爱先的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 卢静
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3036号
原告：深圳市前海航盈金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：詹朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：诸宏伟，该公司员工。
被告：康书利，男，1963年2月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：袁国华，男，1965年3月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告深圳市前海航盈金融服务有限公司与被告康书利、袁国华追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。原告深圳市前海航盈金融服务有限公司于2018年4月10日向本院撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告深圳市前海航盈金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由原告深圳市前海航盈金融服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王艺陶
二〇一八年四月十日
代书 记员 丁文杰
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3036号原告：深圳市前海航盈金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。法定代表人：詹朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸宏伟，该公司员工。被告：康书利，男，1963年2月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：袁国华，男，1965年3月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告深圳市前海航盈金融服务有限公司与被告康书利、袁国华追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。原告深圳市前海航盈金融服务有限公司于2018年4月10日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告深圳市前海航盈金融服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费430元，减半收取215元，由原告深圳市前海航盈金融服务有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  王艺陶二〇一八年四月十日代书 记员  丁文杰???
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32291号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李洋，男，1990年9月4日，住所地黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李洋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计184,399.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款184,399.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商民初字第351-2号
原告张某甲，男，住商水县。
原告张某乙，男，住址同上。
原告张某丙，男，住址同上。
原告张某戊，男，住址同上。
原告张某己，男，住址同上。
原告张某庚，男，住址同上。
六原告委托代理人冉麦礼，系河南睿东律师事务所律师。
被告商水县某某儿童玩具厂，法定代表人张某辛，系该厂厂长。
委托代理人张卫工，系河南陈州律师事务所律师。
委托代理人徐某某，男，住商水县。
本院在审理原告张某甲等六人诉被告商水县某某儿童玩具厂确认合同效力纠纷一案中，六原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由六原告负担。
审判长 徐洪武
审判员 宁荣生
审判员 王松虎
二〇一四年九月二十二日
书记员 马文生
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621财保88号
申请人：马桂兰，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：尹德田，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：郑培艳，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：王晓利，女，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
被申请人：徐凤花，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请人马桂兰、尹德田、郑培艳、王晓利于2016年10月13日向本院提出诉前保全申请，称从2015年10月12日开始，被申请人徐凤花多次向申请人马桂兰、尹德田、郑培艳、王晓利借款300余万元，经多次索要未果。马桂兰、尹德田、郑培艳、王晓利欲提起诉讼，为保证合法权益不受损害，马桂兰、尹德田、郑培艳、王晓利请求对抚徐凤花所有的房产予以查封。马桂兰、尹德田、郑培艳、王晓利提供现金及房产作为担保。
经审查，本院认为，马桂兰、尹德田、郑培艳、王晓利的诉前保全申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百条的规定，裁定如下：
一、对徐凤花所有的坐落于抚松县抚松镇西川一道街二层楼（房权证号为抚松房权证抚FQ字第015X**号，建筑面积118.80平方米），予以查封（查封期限自2016年10月13日至2019年10月13日），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。
二、对马桂兰、尹德田、郑培艳、王晓利提供担保的坐落于抚松县南新区桥南建新街9号（所有权人为尹德田，房权证号为抚松房权证抚FQ字第028X**号，建筑面积171.20平方米；予以查封（查封期限自2016年10月13日至2019年10月13日），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。
马桂兰、尹德田、郑培艳、王晓利应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广友
二〇一六年十月十三日
书记员 张 勇
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0621财保88号申请人：马桂兰，女，汉族，无职业，住抚松县。申请人：尹德田，男，汉族，无职业，住抚松县。申请人：郑培艳，女，汉族，无职业，住抚松县。申请人：王晓利，女，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。被申请人：徐凤花，女，汉族，无职业，住抚松县。申请人马桂兰、尹德田、郑培艳、王晓利于2016年10月13日向本院提出诉前保全申请，称从2015年10月12日开始，被申请人徐凤花多次向申请人马桂兰、尹德田、郑培艳、王晓利借款300余万元，经多次索要未果。马桂兰、尹德田、郑培艳、王晓利欲提起诉讼，为保证合法权益不受损害，马桂兰、尹德田、郑培艳、王晓利请求对抚徐凤花所有的房产予以查封。马桂兰、尹德田、郑培艳、王晓利提供现金及房产作为担保。经审查，本院认为，马桂兰、尹德田、郑培艳、王晓利的诉前保全申请符合法律规定。依照>第一百条的规定，裁定如下：一、对徐凤花所有的坐落于抚松县抚松镇西川一道街二层楼（房权证号为抚松房权证抚FQ字第015X**号，建筑面积118.80平方米），予以查封（查封期限自2016年10月13日至2019年10月13日），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。二、对马桂兰、尹德田、郑培艳、王晓利提供担保的坐落于抚松县南新区桥南建新街9号（所有权人为尹德田，房权证号为抚松房权证抚FQ字第028X**号，建筑面积171.20平方米；予以查封（查封期限自2016年10月13日至2019年10月13日），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。马桂兰、尹德田、郑培艳、王晓利应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广友二〇一六年十月十三日书记员  张 勇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第389号
原告一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市西新经济技术开发区东风大街***号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人詹恺，男，汉族，1977年4月12日出生，住成都市金牛区，系公司员工。
被告罗钦，男，汉族，1970年2月9日出生，住四川省内江市市中区。
原告一汽汽车金融有限公司(以下简称一汽金融公司)与被告罗钦借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人詹恺到庭参加了诉讼。被告罗钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称，被告因购车需借款，于2012年8月21日与原告签订编号为PSCCD0170325的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，约定贷款金额为49000元，利率为月利率8.9583‰，贷款期限为36个月，自2012年9月21日起至2015年8月21日止，还款方式为本息等额按月，被告将所购车辆设定抵押用于该笔借款担保。上述合同签订后，原告已如约于2012年8月27日足额向被告发放了贷款。被告于2012年9月21日至2013年9月21日共还款13期，其中7期为逾期还款，共计还贷款本息18714.06元。被告于2013年10月21日至2014年9月11日连续11期未还款，经原告多次催收，被告未能偿还借款本息，已构成《贷款合同》的严重违约行为。截止2014年9月11日，被告尚欠原告逾期本金14987.41元、利息2054.23元。故，原告诉请法院判令：1.解除原被告之间的贷款合同；2.被告偿还原告贷款本金31869.75元及利息(截止2016年2月1日利息9387.66元，并继续计算至贷款本息偿还之日止)；3.被告向原告支付违约金6784.8元（按未偿还贷款本息的20%计算）；4.原告对川A209**的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
被告罗钦未作答辩。
经审理查明，2012年8月21日，被告因购买车辆需要，与原告签订编号为PSCCD0170325的《贷款合同》，约定被告向原告贷款49000元；利率为月利率8.9583‰；贷款期限为36个月；还款方式为本息等额按月还款，如被告逾期还款，逾期利率按贷款利率的基础上加收50%；如借款人违约，违约金按未偿还贷款本息的20%计算；借款人未按时全额偿还应付的贷款本息，则视为严重违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，借款人应归还贷款本金余额、利息及应由借款人支付的其他款项；被告将所购车辆向原告提供抵押担保，并进行了抵押物登记。
上述合同签订后，原告于2012年8月27日向被告发放贷款49000元。被告于2012年9月21日至2013年9月21日共还款13期，共计还贷款本息18714.06元。截止2014年9月11日，被告尚欠原告本金31869.75元、利息2054.23元，至今仍未归还。
以上事实，有《贷款合同》、放款通知、机动车登记表、还款计划表、账户信息、归还全部贷款通知及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告罗钦向原告一汽金融公司借款49000元的事实清楚，未依约按期归还借款本息，出现多次逾期及不归还情形，应当承担违约责任。故，原告请求解除合同并主张被告返还借款本息及对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。关于利息与违约金，原告主张的利息与违约金合并计算后过高，对此本院结合本案的具体案情，调整以被告欠付借款本金31869.75元为基数按年利率24%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告一汽汽车金融有限公司与被告罗钦签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告罗钦于本判决生效之日起十日内归还原告一汽汽车金融有限公司借款本金31869.75元及利息2054.23元；
三、被告罗钦于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款利息及违约金，利息、违约金之和的计算方法为：以本金31869.75元为基数，从2014年9月12日始按照年利率24%计算至本金还清之日止；
四、被告罗钦不履行本判决第二、三项确定的债务时，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告罗钦的车辆以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告罗钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 钟秋吉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9304号
罪犯蒋桃桃，男，1991年9月2日出生，汉族，出生地湖南省永州市东安县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月27日作出（2012）东三法刑初字第584号刑事判决，以被告人蒋桃桃犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2012年11月15日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯蒋桃桃在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋桃桃系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月15日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。罚金人民币30000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋桃桃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋桃桃予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第141号
原告：吉林省博大信息技术有限公司。住所：长春市。
法定代表人：张亚多，经理。
委托代理人：牛闯，该公司项目经理。
被告：吉林市伊威尔曼科技发展有限公司。（缺席）
原告吉林省博大信息技术有限公司与被告吉林市伊威尔曼科技发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省博大信息技术有限公司委托代理人牛闯到庭参加了诉讼，被告吉林市伊威尔曼科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉林省博大信息技术有限公司诉称：原被告双方于2012年1月2日签订了开工保证金协议，约定桦甸市固体废物处理厂厂区视频监控与生产监控工程项目由原告承接，并约定了违约责任等事项。原告交付保证金给被告后，被告方负责人刻意隐瞒事实真相，未按与原告签订的合同履行约定内容。原告要求被告依约返还开工保证金并支付违约金，被告明确表示不予支付，并刻意逃避。要求解除原被告所签署合同，返还原告开工保证金12万元；要求被告向原告支付违约金26.4万元（2012年1月2日到2013年12月2日，每月10%，其后违约金到实际支付之日另行计算）；要求被告承担诉讼费用。
被告吉林市伊威尔曼科技发展有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告吉林省博大信息技术有限公司向本院提供6份证据：
证据1，开工保证金协议1份。证明原告向被告交纳了12万元的开工保证金。经审查，该证据内容具有客观性，且能够与证据5相互印证；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，故本院对该证据予以采信。
证据2，价格保护协议及收据各1份。证明为了履行与被告签订的协议，原告与长春市层峰电子科技有限公司签订了价格保护协议，并交纳了8万元的设备定金。该证据虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，故本院对该证据予以采信。
证据3，企业机读档案资料1份。证明被告具备主体资格。该证据虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，故本院对该证据予以采信。
证据4，证人证言1份。证明与被告签订合同时，没有任何违规行为，而且在签订合同后，原告立即支付了保证金。经审查，该证据内容具有客观性，结合证据1和证据5的内容，能够证明原被告签订合同的事实，但该证据不能证明原告支付保证金的事实；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权�故本院对该证据证明原被告签订合同的事实予以采信，对证明原告支付了保证金的事实不予采信。
证据5，调解未达成协议登记表1份。证明原告给付被告12万元保证金。经审查，该证据内容具有客观性，且能够与证据1相互印证；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，故本院对该证据予以采信。
证据6，被告公司人事任职档案材料1份。证明刘春华是被告公司的执行董事，赵秀环是被告公司监事。该证据虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，故本院对该证据予以采信。
被告吉林市伊威尔曼科技发展有限公司未向本院提供证据。
根据原告吉林省博大信息技术有限公司在庭审中的举证和本院认证，本院确认如下事实：
2012年1月2日，原�吉林省博大信息技术有限公司与被告吉林市伊威尔曼科技发展有限公司签订了开工保证金协议。协议约定：原告将（12万元）开工保证金提前交予被告，被告将桦甸市固体废物处理厂厂区视频监控与生产监控工程项目发包给原告；被告将在2012年5月1日前全数返还原告所交予被告的12万元开工保证金；被告如违反协议上述规定，将按照原告交纳的12万元开工保证金，一次性支付给原告，并支付自协议生效之日起每月百分之十的损失补偿金；本协议自双方签字后生效。协议签订后，原告向被告交付开工保证金12万元。因被告未履行协议，原告提起诉讼。
本院认为，原被告所签合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，被告不履行合同义务，未按约定将工程项目交给原告施工，致使原告不能实现合同目的，原告请�解除合同，符合法律规定，依法应予支持；被告不履行合同义务，属违约行为，除应承担返还保证金的义务外，亦应承担违约责任。本案中，关于违约金的约定明显过高，虽被告没有出庭申请予以适当减少，但根据公平原则，应依法作出调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算较为合适，因此，超出部分的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林省博大信息技术有限公司与被告吉林市伊威尔曼科技发展有限公司签订的开工保证金协议；
二、被告吉林市伊威尔曼科技发展有限公司于判决生效后立即返还原告吉林省博大信息技术有限公司保证金12万元；
三、被告吉林市伊威尔曼科技发展有限公司于判决生效后立即向原告吉林省博大信息技术有限公司支付违约金86272.67元［违约金从2012年1月2日起至2014年9月1日，按中国人民银行同期贷款利率（年利率6.65%）的四倍计算］；2014年9月2日至本判决本项确定的给付之日违约金，按中国人民银行同期贷款利率（年利率6.65%）的四倍另行计算；
四、驳回原告吉林省博大信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，原告吉林省博大信息技术有限公司负担2666元，被告吉林市伊威尔曼科技发展有限公司负担4394元；公告费300元，由被告吉林市伊威尔曼科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 孙 罡
审判员 张秀英
审判员 孟凡艳
二〇一四年九月十六日
书记员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第141号
原告：吉林省博大信息技术有限公司。住所：长春市。
法定代表人：张亚多，经理。
委托代理人：牛闯，该公司项目经理。
被告：吉林市伊威尔曼科技发展有限公司。（缺席）
原告吉林省博大信息技术有限公司与被告吉林市伊威尔曼科技发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省博大信息技术有限公司委托代理人牛闯到庭参加了诉讼，被告吉林市伊威尔曼科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉林省博大信息技术有限公司诉称：原被告双方于2012年1月2日签订了开工保证金协议，约定桦甸市固体废物处理厂厂区视频监控与生产监控工程项目由原告承接，并约定了违约责任等事项。原告交付保证金给被告后，被告方负责人刻意隐瞒事实真相，未按与原告签订的合同履行约定内容。原告要求被告依约返还开工保证金并支付违约金，被告明确表示不予支付，并刻意逃避。要求解除原被告所签署合同，返还原告开工保证金12万元；要求被告向原告支付违约金26.4万元（2012年1月2日到2013年12月2日，每月10%，其后违约金到实际支付之日另行计算）；要求被告承担诉讼费用。
被告吉林市伊威尔曼科技发展有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告吉林省博大信息技术有限公司向本院提供6份证据：
证据1，开工保证金协议1份。证明原告向被告交纳了12万元的开工保证金。经审查，该证据内容具有客观性，且能够与证据5相互印证；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，故本院对该证据予以采信。
证据2，价格保护协议及收据各1份。证明为了履行与被告签订的协议，原告与长春市层峰电子科技有限公司签订了价格保护协议，并交纳了8万元的设备定金。该证据虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，故本院对该证据予以采信。
证据3，企业机读档案资料1份。证明被告具备主体资格。该证据虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，故本院对该证据予以采信。
证据4，证人证言1份。证明与被告签订合同时，没有任何违规行为，而且在签订合同后，原告立即支付了保证金。经审查，该证据内容具有客观性，结合证据1和证据5的内容，能够证明原被告签订合同的事实，但该证据不能证明原告支付保证金的事实；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权。故本院对该证据证明原被告签订合同的事实予以采信，对证明原告支付了保证金的事实不予采信。
证据5，调解未达成协议登记表1份。证明原告给付被告12万元保证金。经审查，该证据内容具有客观性，且能够与证据1相互印证；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，故本院对该证据予以采信。
证据6，被告公司人事任职档案材料1份。证明刘春华是被告公司的执行董事，赵秀环是被告公司监事。该证据虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，故本院对该证据予以采信。
被告吉林市伊威尔曼科技发展有限公司未向本院提供证据。
根据原告吉林省博大信息技术有限公司在庭审中的举证和本院认证，本院确认如下事实：
2012年1月2日，原告吉林省博大信息技术有限公司与被告吉林市伊威尔曼科技发展有限公司签订了开工保证金协议。协议约定：原告将（12万元）开工保证金提前交予被告，被告将桦甸市固体废物处理厂厂区视频监控与生产监控工程项目发包给原告；被告将在2012年5月1日前全数返还原告所交予被告的12万元开工保证金；被告如违反协议上述规定，将按照原告交纳的12万元开工保证金，一次性支付给原告，并支付自协议生效之日起每月百分之十的损失补偿金；本协议自双方签字后生效。协议签订后，原告向被告交付开工保证金12万元。因被告未履行协议，原告提起诉讼。
本院认为，原被告所签合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，被告不履行合同义务，未按约定将工程项目交给原告施工，致使原告不能实现合同目的，原告请求解除合同，符合法律规定，依法应予支持；被告不履行合同义务，属违约行为，除应承担返还保证金的义务外，亦应承担违约责任。本案中，关于违约金的约定明显过高，虽被告没有出庭申请予以适当减少，但根据公平原则，应依法作出调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算较为合适，因此，超出部分的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林省博大信息技术有限公司与被告吉林市伊威尔曼科技发展有限公司签订的开工保证金协议；
二、被告吉林市伊威尔曼科技发展有限公司于判决生效后立即返还原告吉林省博大信息技术有限公司保证金12万元；
三、被告吉林市伊威尔曼科技发展有限公司于判决生效后立即向原告吉林省博大信息技术有限公司支付违约金86272.67元[违约金从2012年1月2日起至2014年9月1日，按中国人民银行同期贷款利率（年利率6.65%）的四倍计算]；2014年9月2日至本判决本项确定的给付之日违约金，按中国人民银行同期贷款利率（年利率6.65%）的四倍另行计算；
四、驳回原告吉林省博大信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，原告吉林省博大信息技术有限公司负担2666元，被告吉林市伊威尔曼科技发展有限公司负担4394元；公告费300元，由被告吉林市伊威尔曼科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 孙 罡
审判员 张秀英
审判员 孟凡艳
二〇一四年九月十六日
书记员 李 娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5769号
原告天津市环圣物业服务有限公司。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人张磊，公司员工。
被告杨振鹏。
本院在审理原告天津市环圣物业服务有限公司与被告杨振鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初672号
原告：曾千紫,女，1990年9月24日生，汉族，住址:淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
上述两名被告共同委托的代理人：周庆兵，系上海锦堂投资管理咨询有限公司职员。
本院受理原告曾千紫诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称:锦堂淮南分公司）合同纠纷一案后，淮南市中级人民法院作出的（2015）淮民一终字第00687号民事判决书已经由安徽省高级人民法院立案审查。
本院认为：由于本案的审理结果，需要依据上述安徽省高级人民法院再审的审理结果作为判案依据，而该案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11762号
原告：钟俊，男，1985年4月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘军，江苏通雅律师事务所律师。
被告：南京骋望置业有限公司（统一社会信用代码913201156946214763），住所地在南京市江宁区科学园弘景大道3889号。
法定代表人：马伟强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹明，男，1980年10月13日生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德律师事务所律师。
原告钟俊诉被告南京骋望置业有限公司（以下简称骋望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊琴亚独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告钟俊及其委托代理人刘军、被告骋望公司委托代理人邹明、应志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告骋望公司将小区内的冷却塔移除；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月20日，其与骋望公司签订了《南京市商品房预售合同》，约定其购买骋望公司开发的骋望骊都华庭7幢501室的房屋（现房号按照公安编号为17栋501室）。房屋交付后，其发现17栋二楼平台安装了不明设备。后其从物业处了解到该设备为冷却塔。而当时签订预售合同时，骋望公司销售人员向其承诺，17栋二楼平台的规划是空中花园。也正是因此，其在购房时选择了17栋的房屋。其认为，购房人在购房过程中，会综合考虑各类因素，环境因素是重要因素，甚至是决定因素。若在签订预售合同时，骋望公司明确告知17栋二楼平台会安装冷却塔，其不会考虑购买该房屋。骋望公司的行为已构成违约，故其诉至法院。
被告骋望置业辩称，1、冷却塔是公共配套设施，是实现该小区功能重要组成部分。2、冷却塔符合设计规划，已通过竣工及规划验收。3、冷却塔的设置是根据整个系统的要求而放置，如要移除冷却塔，则整个系统要重新做。4、冷却塔是地源热泵系统的组成部分，该系统已属全体业主共有。
经审理查明：2012年6月20日，原告钟俊与被告骋望公司签订《南京市商品房预售合同》一份，约定钟俊购买骋望公司开发的位于南京市江宁区秣陵街道弘景大道3889号骋望骊都华庭17幢501室的房屋。后，骋望公司向钟俊交付涉案房屋。
另查明：骋望骊都华庭为科技住宅，配置了地源热泵系统。地源热泵系统由地源热泵冷热源系统、毛细辐射系统及新风系统三部分组成，其中地源热泵冷热源系统由7台地源热泵机组、3组冷却塔、24台循环水泵及控制系统组成。本案争议的3组冷却塔设置在17楼的裙楼楼顶（菜场屋面）。
庭审中，原告钟俊认为被告骋望公司违反诚实信用原则及未尽到合同的随附义务，故要求移除安装在17楼裙楼的冷却塔，理由为：骋望公司售楼时宣传17楼相连的二楼处为空中花园，售楼处模型显示该处空白，骋望公司制作的不利因素公示图未标注冷却塔，骋望公司未告知17楼裙楼处为冷却塔。骋望公司提供菜场屋面冷却塔平面布置图、南京市江宁区规划局核准图纸、江苏省建筑设计研究院有限公司出具的骋望骊都地源热泵系统说明，证明冷却塔的设计符合规划，且冷却塔系地源热泵系统的组成部分，不能拆除或移除。
上述事实，有当事人陈述、商品房预售合同等证据材料证实。
本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但债务的标的不适合强制履行或履行费用过高的除外。本案中，即便骋望公司在17栋裙楼处安装冷却塔违反了商品房预售合同约定，但涉案冷却塔已安装完毕，整个小区已投入使用，如果要移除冷却塔，势必影响到整个小区的规划，且使履行本合同支付过高的费用。故钟俊要求骋望公司移除涉案冷却塔，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟俊的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告钟俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审判员 樊琴亚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴 飞
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2345号
申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托代理人：黄德俊，该公司职员。
被执行人：郭勇，男，1970年11月25日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：孙家翠，女，1971年10月6日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与郭勇、孙家翠金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00449号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李逸轩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39821号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑耀庆，男，1970年9月21日出生，汉族，住广东省高州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑耀庆信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,184.63元。原告诉称,被告郑耀庆系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,184.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢294号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人袁义东，董事长。
被执行人：王可武，男，1958年8月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：徐兰凤，女，1959年11月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：王营方，男，1961年11月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：李素真，女，1962年3月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人王可武、徐兰凤、王营方、李素真借款担保合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2016）鲁0702执恢294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年十二月五日
书记员 张志友
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执353号
申请执行人孙照保。
被执行人江苏金泽农业发展有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人ＸＸ华。
关于孙照保申请执行江苏金泽农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛商初字第0528号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告江苏金泽农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙照保支付货款人民币191709元，并赔偿该款从2015年9月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币4135元由被告江苏金泽农业发展有限公司负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，涉及被执行人案件较多，债务较多；被执行人无银行存款、无房产、无车辆登记，也没有发现被执行人有其他可供执行的财产。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
又查明，本院依职权实地调查被执行人江苏金泽农业发展有限公司的注册登记及相关场所，被执行人无经营场所，实际上已不存在；被执行人的法定代表人ＸＸ华涉嫌刑事犯罪已被羁押等待审判。
2016年12月22日本院集体约谈了涉被执行人系列案件的申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛商初字第0528号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 吴一纯
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执205号
申请执行人孟庆波。
被执行人吕明品。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院(2016)鲁0405民初48号民事调解书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕明品银行存款元或查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄志伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 秦 浩
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2086号
原告闫秀会，男，1978年生，汉族，吉林省洮南市人，住吉林省洮南市。
被告沈阳双兴建设集团有限公司。
法定代表人王振飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人孟哲，男，1981年生，汉族，沈阳市人，住沈阳市大东区，系该公司副经理。
委托诉讼代理人许钰，女，1984年生，汉族，沈阳市人，住沈阳市和平区，系该公司办公室主任。
被告王浩，男，1975年生，汉族，河南省郸城县人，个体，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人刘杨，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告闫秀会诉被告沈阳双兴建设集团有限公司、被告王浩建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀会诉称：被告王浩挂靠被告沈阳双兴建设集团有限公司承包位于吉林省洮南训练地综合楼工程。后王浩将此工程承包给原告闫秀会，双方约定此人工费38000.00元。后因施工需要增加人工费15130.00元，此工程人工费合计53130.00元。原告交付王浩保证金3000.00元。此工程于2015年5月交付，现王浩共计给付原告人工费34500.00元，其中10000.00元给付原告雇用的工人焦庆余，但焦庆余并未将此款给付原告。原告实际收到人工费24500.00元。现二被告共欠原告人工费31630.00元。原告多次找二被告索要以上款项，二被告以各种理由拒不给付。现诉至法院，请求：1、法院判令二被告即时给付原告人工费31630.00元及逾期给付利息；2、法院判令二被告对以上费用承担连带责任；3、二被告承担诉讼费用。
被告沈阳双兴建设集团有限公司辩称，对原告诉状中的诉讼请求和理由没有意见。我公司将承包的65052的工程转包给了王浩，当时王浩向我公司承诺不拖欠农民工一分钱工资，并且与我公司签订了承诺书。我们公司和闫秀会没有任何合同，原告与被告王浩签订的劳务合同。
被告王浩辩称，没有意见，对原告起诉的人工费数额有异议。已经支付人工费35000.00元，另外原告欠项目部饭费3310.00元，欠其中一名员工刘ＸＸ工资2000.00元，欠项目部工具款160.00元，综上王浩欠原告530.00元。原告要求被告支付逾期利息，不同意支付利息，因为65052部队已将全部工程款给付了被告沈阳双兴建设集团有限公司。况且该工程款项全部在沈阳双兴建设集团有限公司账目上，因此原告诉求应由沈阳双兴建设集团有限公司支付逾期利息。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应连带给付原告工程款及逾期利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供施工劳务协议书一份、增加施工项目记录七份、3000.00元保证金收据一张。被告沈阳双兴建设集团有限公司质证称，和原告的劳务协议上的章不是我们公司的，而且我们和原告没有任何合同。被告王浩质证称，原告和王浩签订的劳务合同是真实的；原告出示的七份增加施工项目我们不予认可，没有经过王浩本人认可，刘君山也是干活的，没有经过王浩的授权，也不能证实刘君山本人签的；对3000.00元的保证金没有意见。
针对本案争议的焦点，被告沈阳双兴建设集团有限公司向本院提供农民工工资支付承诺书一份。原告质证称，有意见，据我了解，该笔款项已经被王浩截流，要求被告王浩给付工程款。被告王浩质证称，对真实性没有意见。内容中明确写明王浩与被告公司协调，公司结算后直接给付工人，但是现在沈阳双兴建设集团有限公司没有给付王浩工程款，王浩不存在截流工程款问题。
针对本案争议的焦点，被告王浩向本院提供：1、建设施工合同书；2、原告给王浩出示的收据（复印件）；3、焦庆余收到工程款收据（复印件);4、焦庆余在施工期间借款500.00元（复印件）；6、刘巧玲、刘ＸＸ证明（复印件）；7、欠条160.00元；8、被告王浩给原告汇款明细（复印件）；9、原告给被告出具的具有收条性质的收条（复印件）。原告质证称，我就收到工程款24500.00元，对这个收据没有意见；对焦庆余的收据有意见；对焦庆余的欠据我也不知情；欠工具款160.00元没有意见，对刘巧玲和刘ＸＸ出具的证明有意见，不认可；对第9份证据不予认可，我现在不能确认是不是我写的。被告沈阳双兴建设集团有限公司质证称，我不清楚。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原、被告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2014年9月5日，中国人民解放军65052部队与沈阳双兴建设集团有限公司签订建设工程施工合同，由沈阳双兴建设集团有限公司为部队承建食堂浴池综合楼。沈阳双兴建设集团有限公司签订合同后，将此工程转包给王浩。王浩又将此工程中的水电工程承包给原告，工程总造价为38000.00元。原告与王浩签订合同后，按照合同约定向王浩交纳3000.00元保证金。在履行合同过程中，原告欠王浩160.00元工具款。2015年5月工程完工，王浩给付原告34500.00元，余欠款6340.00元未给付。本院认为，原告与二被告之间形成合法的建设施工合同关系，故二被告应共同连带给付原告工程款。原告诉求被告给付增加工时款项，被告王浩对此予以否认，原告提供的证据不能证实其诉求，故对其诉求本院不予支持。被告王浩抗辩称原告欠项目部饭费等主张，原告予以否认，被告王浩提供的证据不能证实其主张，故对被告王浩的抗辩本院不予支持。原告诉求给付逾期利息，符合法律规定。利息给付应从2015年6月1日开始给付，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告沈阳双兴建设集团有限公司、被告王浩于本判决生效之日起立即共同连带给付原告闫秀会工程款本金6340.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月1日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费590.00元，由原告闫秀会负担540.00元；被告沈阳双兴建设集团有限公司、被告王浩连带负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 鹏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民特字第4号
申请人张忠丽，女，壮族。
委托代理人杨龙政、刘兴来，东台市弶港法律服务所法律工作者。
申请人张忠丽要求宣告蔡圣军死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张忠丽诉称，申请人与蔡圣军系夫妻关系，2010年3月份蔡圣军随苏东台渔运088号船舶（船主为施卫军）出海捕鱼，同年4月5日蔡圣军在海上与申请人失去联系。后经东台市渔政大队、江苏省海事局、江苏省海上搜救中心搜救未果，至今下落不明已满二年。现请求宣告蔡圣军死亡。
经查，蔡圣军，男，1975年7月26日生，居民身份证号码××，汉族，江苏东台人，农民，住东台市新街镇陈文村六组32号。申请人张忠丽与蔡圣军系夫妻关系。2010年3月20日蔡圣军随苏东台渔运088号船舶（船主为施卫军）出海捕鱼，同年4月5日蔡圣军在海上与申请人失去联系。后经东台市渔政大队、江苏省海事局、江苏省海上搜救中心的全力搜寻未果，蔡圣军因意外事故下落不明已满二年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2013年9月29日在《人民法院报》上发出寻找蔡圣军的公告。法定公告期间为一年，现已届满，蔡圣军仍然下落不明。
本院认为，蔡圣军因意外事故下落不明满二年，有东台市公安机关出具的书面证明为证。本院根据申请人张忠丽的申请发出寻找蔡圣军的公告，现一年的公告期间已经届满，仍然没有蔡圣军的音讯和下落。申请人张忠丽要求宣告蔡圣军死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，判决如下：
宣告蔡圣军死亡。
本判决为终审判决。
审判员 梅小薪
二〇一四年九月三十日
书记员 翟玉杰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初437号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人姚某，无业。曾因吸毒于2015年2月被行政拘留十日。2016年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月10日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员唐奋进出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日凌晨1时许，被告人姚某在常州市火车站北广场西侧绿化带台阶下，趁被害人门大海在台阶上睡觉不备之际，扒窃其放在鞋内正在充电的灰色“苹果”牌Iphone6s手机1只，价值人民币2700元。窃后，被告人姚某于当日10时许至常州市天宁区小东门商场23号年丰通讯店销赃给钱朝年，得款人民币1400元。
2016年8月2日被告人姚某被公安机关抓获，公安机关查获上述失窃的“苹果”牌Iphone6s手机1只，并将其发还给了被害人门大海。
被告人姚某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某的供述笔录和辨认笔录、被害人门大海的陈述笔录、未到庭证人钱朝年的证言笔录和辨认笔录、手机串号凭证、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局公交分局站北派出所出具的抓获经过、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人姚某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白,依法可以从轻处罚。被告人姚某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人姚某拘役三个月至四个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四项、第十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2016年11月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一六年八月二十三日
书记员 阮 柯
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执901号
申请执行人：翁同清。
被执行人：杨志明。
被执行人：宝应志明门窗装璜有限公司。申请执行人翁同清与被执行人杨志明、宝应志明门窗装璜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏1023民初4033号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人杨志明、宝应志明门窗装璜有限公司应给付翁同清借款100万元及其利息（本金50万元，从2015年3月27日起按月息2%计算至实际还款之日止，本金50万元，2015年4月3日起�月息2%计算至实际还款之日止，扣除被告已支付利息10万元），案件受理费13800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息。被执行人有一车辆苏Ｋ×××××，但没有实际控制，无银行存款，在碧水庄园5幢**室有一房产，属杨志明和其配偶吴金风共同共有，房屋不值钱且抵押已有62万元，处置后几乎没有剩余价值，且已经与申请人交谈过，申请人亦不要求处置。本院已将被执行人杨志明、宝应志明门窗装璜有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况�出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2016）苏1023民初4033号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 �李洪庆
审判员 王 玉 华
审判员 严 翔
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 承 祖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103第15974号
原告傅明英，女，1970年12月25日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人何顺瑶，女，1990年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区两路口重庆村1号11—8、9。
负责人黄趾均，该分公司总经理。
委托代理人李贵盛（又系被告广东众智成城投资有限公司的委托代理人），该分公司员工。
委托代理人谭秀建（又系被告广东众智成城投资有限公司的委托代理人），四川毫达律师事务所律师。
被告广东众智成城投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道929号长安大厦东五楼之三。
法定代表人黄趾均，该公司总经理。
原告傅明英诉被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司（以下简称“众智成城重庆分公司”）、广东众智成城投资有限公司（以下简称“众智成城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员王德清独任审判，公开开庭进行了审理，书记员王梦南担任法庭记录。原告傅明英的委托代理人何顺瑶、被告众智成城公司、被告众智成城重庆分公司的共同委托代理人李贵盛、谭秀建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅明英诉称，傅明英（乙方）与众智成城重庆分公司（甲方）于2013年11月20日签订好奇新.菜园坝服装城《商铺预定协议书》约定，傅明英预定位于重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负二层北厅F2076号商铺，并支付定金1万元。该协议约定，甲方如不能提供乙方预定的商铺或者在乙方未逾期时，违反约定将乙方预定的上述商铺给第三方使用的，甲方应当双倍返还定金。该协议同时约定双方一致确认于2014年1月15日签订正式《商铺使用和管理合同》。但众智成城重庆分公司至今未与傅明英签订上述合同，也拒不交付商铺给傅明英使用，已构成根本违约。众智成城重庆分公司系众智成城公司设立的分公司，应当依法承担责任。傅明英诉至法院要求判令：1解除原告与众智成城重庆分公司于2013年11月20日签订的《商铺预定协议书》；2、二被告双倍返还原告所交商铺定金20000元；3、本案诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。
被告众智成城重庆分公司与众智成城公司共同辩称，对傅明英以二公司为本案被告并无异议。因众智成城公司与广东张勇环境垃圾处理有限公司（以下简称“张勇公司”）签订有合作协议书约定合伙经营重庆菜园坝商场项目，故应追加其为共同被告，并共同承担责任。众智成城重庆分公司收到傅明英交付的定金1万元属实，但未能与其签订正式《商铺使用和管理合同》的原因是因傅明英预定的商铺被重庆市人防工程设施管理站无故解除合同导致。现就重庆市人防工程设施管理站解除合同是否有效正在二审审理之中，本案应当中止审理。现针对傅明英的诉讼请求，不同意解除协议书并双倍返还定金，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2013年11月20日，众智成城重庆分公司（甲方）与傅明英（乙方）签订《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》，协议编号：HQX-
YD-（F2076）。该协议约定，乙方预定位于重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负二层北厅F2076号商铺，商铺建筑面积约20.75平方米，乙方预定该商铺的期限为伍年。该协议第三条约定，乙方在签约之日向甲方支付定金1万元；第四条约定，乙方认同本协议所预定商铺的收费标准为：前期开发费贰万伍仟元，商铺使用费叁万壹仟元/年，合同保证金壹万元；协议第六条约定，如果甲方不能提供乙方预定的上述商铺或者乙方没有预期的前提下，违反约定将乙方预定的上述商铺转给第三方使用的，甲方应当向乙方双倍返还定金；该协议第七条约定，双方一致确认签订正式《商铺使用和管理合同》及缴费截止时间为2014年1月15日。
协议书签订后，傅明英依约向众智成城重庆分公司支付定金1万元。
上述事实，有《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》、重庆支付信息综合服务系统专用凭证以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
本案中，傅明英与众智成城重庆分公司所签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按约行使权利、履行义务。该合同的目的为傅明英通过签订该协议来获得承租使用商铺的权利，傅明英所支付的1万元定金应系成约定金。现众智成城重庆分公司并未按约履行按时与傅明英签订正式《商铺使用和管理合同》并向其交付承租商铺，应属违约，并导致合同目的不能实现，傅明英有权解除协议，并要求该分公司承担双倍返还定金的责任。故对傅明英的诉讼请求本院依法予以支持。因众智成城重庆分公司系众智成城公司所设立的分公司，不具有独立法人资格，其返还责任应当由众智成城公司承担。
至于二被告辩称应追加张勇公司共同承担责任以及本案中止审理问题，本院认为，傅明英是与众智成城重庆分公司签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》，二者系合同的双方，傅明英有权根据合同相对性原则要求本案的被告承担违约责任。且本案中被告承担违约责任后也并不影响其依据与张勇公司的协议另行向其主张权利。故本院对其追加被告的申请不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，被告所述违法解除合同的重庆市人防工程设施管理站并非原被告协议的相对方，若因其原因造成被告违约，也应由本案被告向傅明英承担违约责任。至于被告与重庆市人防工程设施管理站的纠纷，双方正依法通过诉讼程序解决，并不影响本案的正常审理。故对其中止审理的请求，本院亦不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告傅明英与被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司于2013年11月20日所签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》（协议编号：HQX-
YD-F2076）自本判决生效之日立即解除；
二、被告广东众智成城投资有限公司于本判决生效后10日内双倍返还原告定金共计2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案减半收取受理费150元，由被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司与广东众智成城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一六年八月三十日
书记员 王梦南
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9926号
原告：浙商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道509-517号。
主要负责人：朱支刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：朱仁军，男，1979年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：谢玲丽，女，1980年11月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙商银行股份有限公司台州分行与被告朱仁军、谢玲丽金融借款合同纠纷一案，原告浙商银行股份有限公司台州分行于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请：被告朱仁军、谢玲丽返还给原告借款本金108684元，并支付利息、罚息等（截止2016年11月8日为121347元，2016年11月9日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告朱仁军、谢玲丽系夫妻关系，于2009年3月25日登记结婚。2011年9月29日，被告朱仁军、谢玲丽与原告签订一份《个人循环借款（最高额担保）合同》，合同约定：原告向被告朱仁军提供的借款额度为1300000元，借款额度使用期限自2011年9月29日至2013年9月27日，在此期间和最高余额内，被告朱仁军可循环使用该借款额度，不再逐笔签订借款合同，无需逐笔办理担保手续，单笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；合同项下借款本息偿还方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日，如逾期还款的，则原告有权按借款利率上浮50%收取罚息及相应复利。被告朱仁军、谢玲丽以名下坐落于台州市××路北街道××路半岛花园××室房产作为抵押财产，为上述合同项下债务提供抵押担保，并办理了房产抵押登记手续，抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师代理费等实现债权费用。
上述合同签订后，原告于2012年9月29日按约发放贷款1300000元，被告朱仁军未按约付息，构成违约。为此，根据原告申请，路桥区人民法院于2013年3月29日作出（2013）台路商特字第4号民事裁定书，裁定对两被告名下坐落于台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园4幢2502室房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告有权对变价后所得价款在本金1300000元及利息、复利（截止2013年3月5日止，利息为12022.41元、罚息为33.71元，自2013年3月6日起至履行之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算利息）和实现担保物权支出的律师代理费55700元的范围内优先受偿。
裁定生效后，原告申请执行，路桥区人民法院对上述抵押房产依法变卖。原告的执行款1251566元于2013年9月29日到账，扣除评估费4550元、律师费55700元，实际受偿借款本金1191316元，尚余本金108684元及利息、罚息等未受偿。截止2016年11月8日，该笔贷款尚欠本金108684元，利息、罚息等为121347元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱仁军、谢玲丽共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙商银行股份有限公司台州分行借款本金108684元，并支付利息、罚息等（截止2016年11月8日为121347元，2016年11月9日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告朱仁军、谢玲丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 金媚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执355号
申请执行人李文志。
被执行人胡立跃。
被执行人王玉明。
被执行人淄博衣之秀服饰有限公司。住所地，淄博市松龄东路**号楼*层****号。
被执行人淄博宏佳经贸有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路*****号*号楼****号。
本院执行的李文志诉胡立跃、王玉明、淄博衣之秀服饰有限公司、淄博宏佳经贸有限公司民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1178号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑云静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖5号
原告：朱素娟，住广州市天河区。
委托代理人：张家峰，广东安国律师事务所律师。
被告：广东南方都市报经营有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曹轲。
委托代理人：袁博，广东唯杰律师事务所律师。
被告：广东南方报业传媒集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：莫高义。
被告：增城香江房地产有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：翟美卿。
被告：广东国际拍卖有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张晓玲。
委托代理人：杨俊金，该公司员工。
被告：广东省拍卖行有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李劭。
委托代理人：郭锡雄，该公司员工。
争议法院：广州市增城区人民法院、广州市越秀区人民法院。
原告朱素娟与被告广东南方都市报经营有限公司、广东南方报业传媒集团有限公司、增城香江房地产有限公司、广东国际拍卖有限公司、广东省拍卖行有限公司拍卖合同纠纷一案，广州市增城区人民法院于2015年5月19日立案受理后，被告广东南方报业传媒集团有限公司、广东国际拍卖有限公司、广东省拍卖行有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其注册地址在广州市越秀区，属于越秀区人民法院的管辖范围，且朱素娟与广东国际拍卖有限公司、广东省拍卖行有限公司于2014年12月30日签订的拍卖成交确认书第五项第2点虽约定，拍卖人违反上述第三项条款者即拍卖人向买受人提供的服务内容即拍卖人应协助买受人完成办理结算手续和房产权益资料的移交手续，买受人可向越秀区人民法院起诉，请求增城区人民法院将本案移送广州市越秀区人民法院审理。2015年8月24日增城区人民法院作出（2015）穗增法民三初字第785号之一民事裁定，认为本案系买卖房产而发生的合同纠纷，而涉案《拍卖成交确认书》第五条第2项已经约定了管辖法院为广州市越秀区人民法院。遂裁定将本案移送越秀法院审理。
越秀法院认为，虽然原、被告在《拍卖成交确认书》第五项第2点约定，拍卖人违反上述第三项条款者即拍卖人向买受人提供的服务内容即拍卖人应协助买受人完成办理结算手续和房产权益资料的移交手续，买受人可向越秀区人民法院起诉。但本案实际上是以拍卖方式进行的房屋买卖合同，属因不动产纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖，所涉不动产位于广州市增城区新塘镇翡翠翠绿洲湖滨路6号十一期湖绣苑3栋2403房，依法应由不动产所在地人民法院即广州市增城区人民法院管辖。增城法院移送管辖不当，报请本院指定管辖。
本院认为：朱素娟与广东国际拍卖有限公司、广东省拍卖行有限公司于2014年12月30日签订的拍卖成交确认书第五项第2点虽约定，拍卖人违反上述第三项条款者即拍卖人向买受人提供的服务内容即拍卖人应协助买受人完成办理结算手续和房产权益资料的移交手续，买受人可向越秀区人民法院起诉。但因该协议只对《拍卖成交确认书》合同的相对人即朱素娟与广东国际拍卖有限公司、广东省拍卖行有限公司三方有约束力。现原告朱素娟是以广东南方都市报经营有限公司、广东南方报业传媒集团有限公司、增城香江房地产有限公司、广东国际拍卖有限公司、广东省拍卖行有限公司作为共同被告提起诉讼，其诉讼请求是要求被告赔偿相应款项，该请求是基于原告要求被告协助过户时发现所认购房屋已另售他人并办理网签手续无法再办理过户而提出，本案实际上是以拍卖方式进行的房屋买卖合同，属因不动产纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖。因所涉不动产位于广州市增城区新塘镇翡翠翠绿洲湖滨路6号十一期湖绣苑3栋2403房，依法应由不动产所在地人民法院即广州市增城区人民法院管辖。广州市增城区人民法院以本案不属不动产纠纷，裁定移送广州市越秀区人民法院审理不当。本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市增城区人民法院(2015）穗增法民三初字第785号之一民事裁定；
二、本案由广州市增城区人民法院审理。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨 华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖5号原告：朱素娟，住广州市天河区。委托代理人：张家峰，广东安国律师事务所律师。被告：广东南方都市报经营有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：曹轲。委托代理人：袁博，广东唯杰律师事务所律师。被告：广东南方报业传媒集团有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：莫高义。被告：增城香江房地产有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：翟美卿。被告：广东国际拍卖有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：张晓玲。委托代理人：杨俊金，该公司员工。被告：广东省拍卖行有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李劭。委托代理人：郭锡雄，该公司员工。争议法院：广州市增城区人民法院、广州市越秀区人民法院。原告朱素娟与被告广东南方都市报经营有限公司、广东南方报业传媒集团有限公司、增城香江房地产有限公司、广东国际拍卖有限公司、广东省拍卖行有限公司拍卖合同纠纷一案，广州市增城区人民法院于2015年5月19日立案受理后，被告广东南方报业传媒集团有限公司、广东国际拍卖有限公司、广东省拍卖行有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其注册地址在广州市越秀区，属于越秀区人民法院的管辖范围，且朱素娟与广东国际拍卖有限公司、广东省拍卖行有限公司于2014年12月30日签订的拍卖成交确认书第五项第2点虽约定，拍卖人违反上述第三项条款者即拍卖人向买受人提供的服务内容即拍卖人应协助买受人完成办理结算手续和房产权益资料的移交手续，买受人可向越秀区人民法院起诉，请求增城区人民法院将本案移送广州市越秀区人民法院审理。2015年8月24日增城区人民法院作出（2015）穗增法民三初字第785号之一民事裁定，认为本案系买卖房产而发生的合同纠纷，而涉案《拍卖成交确认书》第五条第2项已经约定了管辖法院为广州市越秀区人民法院。遂裁定将本案移送越秀法院审理。越秀法院认为，虽然原、被告在《拍卖成交确认书》第五项第2点约定，拍卖人违反上述第三项条款者即拍卖人向买受人提供的服务内容即拍卖人应协助买受人完成办理结算手续和房产权益资料的移交手续，买受人可向越秀区人民法院起诉。但本案实际上是以拍卖方式进行的房屋买卖合同，属因不动产纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖，所涉不动产位于广州市增城区新塘镇翡翠翠绿洲湖滨路6号十一期湖绣苑3栋2403房，依法应由不动产所在地人民法院即广州市增城区人民法院管辖。增城法院移送管辖不当，报请本院指定管辖。本院认为：朱素娟与广东国际拍卖有限公司、广东省拍卖行有限公司于2014年12月30日签订的拍卖成交确认书第五项第2点虽约定，拍卖人违反上述第三项条款者即拍卖人向买受人提供的服务内容即拍卖人应协助买受人完成办理结算手续和房产权益资料的移交手续，买受人可向越秀区人民法院起诉。但因该协议只对《拍卖成交确认书》合同的相对人即朱素娟与广东国际拍卖有限公司、广东省拍卖行有限公司三方有约束力。现原告朱素娟是以广东南方都市报经营有限公司、广东南方报业传媒集团有限公司、增城香江房地产有限公司、广东国际拍卖有限公司、广东省拍卖行有限公司作为共同被告提起诉讼，其诉讼请求是要求被告赔偿相应款项，该请求是基于原告要求被告协助过户时发现所认购房屋已另售他人并办理网签手续无法再办理过户而提出，本案实际上是以拍卖方式进行的房屋买卖合同，属因不动产纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖。因所涉不动产位于广州市增城区新塘镇翡翠翠绿洲湖滨路6号十一期湖绣苑3栋2403房，依法应由不动产所在地人民法院即广州市增城区人民法院管辖。广州市增城区人民法院以本案不属不动产纠纷，裁定移送广州市越秀区人民法院审理不当。本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销广州市增城区人民法院(2015）穗增法民三初字第785号之一民事裁定；二、本案由广州市增城区人民法院审理。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年一月十一日书 记 员  杨 华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1453号
申请执行人张某,女,1974年10月16日出生,汉族,住武汉市青山区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
本院作出的（2016）鄂0116民初5612号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某于2017年5月3日向本院申请执行，执行标的3160.73元和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2190元,执行费。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执1453号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执1453号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执1453号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执1453号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执1453号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十一月二日
书记员 雷 章
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执恢142号
申请执行人王某某，女，1981年9月25日生，汉族，工人，住锦州市太和区。
被执行人徐某某，男，1980年4月12日生，汉族，工人，住锦州市太和区。
本院在执行（2014）太民一初字第00440号民事判决书申请执行人王某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案中，现已执行回款42500元，余款、利息申请人表示放弃，该案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太民一初字第
00440号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 张 娣
人民陪审员 王 宇
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 欣
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1046号
原告黄某。
被告肖某甲，男，1981年2月23日出生，汉族，住保康县过渡湾镇清滩村*组。公民身份号码4206261981********。
原告黄某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员李云适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告肖某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告肖某甲2004年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名肖某乙，因我们婚后感情不好，没有共同语言，加之被告肖某甲不务正业，我已经两次起诉离婚，我们已分居多年，我与被告肖某甲夫妻感情确已破裂，要求与其离婚。
原告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交了（2015）鄂保康寺民初字第00078号没事判决书复印件和结婚登记表印件各份，拟证明原、被告之间的婚姻关系及感情状况。
被告肖某甲未提出答辩意见。
经庭审质证，对原告黄某提交的证据，因被告肖某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃质证的权利。经审查，原告黄某提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告黄某与被告肖某甲2004年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育一子取名肖某乙，因原、被告互不信任，原告黄某曾在本院起诉，2015年12月20日，本院判决驳回原告黄某要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求后，被告肖某甲为了生计继续在外打工。原告黄某再次以原、被告长期分居，被告肖某甲不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告肖某甲离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般。生活观念上双方虽有分歧，但只要夫妻之间相互体谅、多加沟通，夫妻关系有改善可能。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 云
二〇一六年八月二十八日
书记员 郑永杰
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1495号
原告：安徽省中海外房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市人民路515号。
被告：汪四意，男，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：方滨，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告安徽省中海外房地产开发有限公司诉被告汪四意、方滨物权保护纠纷一案中，原告安徽省中海外房地产开发有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省中海外房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽省中海外房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 叶京
二〇一七年八月十六日
书记员 谢青
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3583号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地：郑州市金水区。
负责人沈琰，行长。
被执行人陈建。
中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉陈建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5602号民事判决书已经发生法律效力。陈建未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行于2014年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈建家庭收入300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一四年九月一日
书记员 魏延紫
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初827号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人肖某（外号阿刚），男，1990年9月10日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，无固定职业。2015年8月17日，因吸毒被行政拘留10日；2016年1月6日，因吸毒被行政拘留15日并责令社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月21日被刑事拘留，2016年8月1日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）738号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：1、2016年6月12日，被告人肖某在漳州市芗城区菜市路东盛宾馆309房间，以人民币350元的价格将2克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给陈某。2、2016年6月15日下午，被告人肖某在漳州市芗城区延安北路与腾飞路岔口处，以人民币590元的价格将3.2克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给陈某。公诉机关认为被告人肖某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条的规定，予以惩处。公诉机关建议对被告人肖某在判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言及辨认笔录；抓获经过说明；现场图、现场照片；手机截屏照片；检查笔录；漳州市公安局芗城分局现场检测报告书；户籍证明；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺5.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人肖某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年10月20日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人肖某的违法所得人民币940元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一六年十一月八日
书记员 吴静怡
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1352号
申请执行人：白小凤，女，1967年3月4日出生，住庄河市。
被执行人：大连岭岸食品有限公司，住所地：庄河市徐岭镇双凤村。统一社会信用代码：91210283604864010L
法定代表人：王玉贤，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人白小凤与被执行人大连岭岸食品有限公司仲裁裁决纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查，被执行人有厂房等已被另案查封，正在处理中。另查，被执行人暂无其他财产可供执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 都本利
审判员 刘轶华
审判员 闫长喜
二〇一七年八月三十一日
书记员 宁德燕