wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执583号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳市分行。
负责人：刘某某，行长。
被执行人：赵某某，男，汉族，1991年1月5日出生。
本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳市分行与赵某某金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1330号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款44083元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
代审判员 李松珂
二〇一七年五月三日
书 记 员 段赵亮
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执583号申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳市分行。负责人：刘某某，行长。被执行人：赵某某，男，汉族，1991年1月5日出生。本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳市分行与赵某某金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1330号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款44083元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。代审判员  李松珂二〇一七年五月三日书 记 员  段赵亮
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执924号
申请执行人：胡某1，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：胡某2，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：胡某3，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：胡某4，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：胡某5，女，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人胡某1与被执行人胡某2、胡某3、胡某4、胡某5法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执924号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年五月十八日
书记员 许十德
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114民初3462号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行，住所地成都市新都区电子路6-18号，组织机构代码67715725-3。
法定代表人贺晓勇，该行行长。
委托代理人李永林，四川英济律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被申请人何某，女，1978年5月12日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行与被申请人何某金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行向�院提出保全申请，请求对被申请人何某200000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准予对被申请人何某价值为200000元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余唯嘉
二〇一六年九月十九日
书记员 马 玲
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初669号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼，统一社会信用代码：91110000104361935M。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：龚敏，该公司员工。
被告：李伍举，男，汉族，1959年12月27日生。
被告：李强，男，汉族，1983年4月2日生。
原告吉运集团股份有限公司与被告李伍举、李强为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼，被告李伍举、李强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2012年5月30日，被告李伍举与我公司签订融资租赁合同，以融资租赁方式向我公司租赁设备一台，合同期限24个月。但被告李伍举并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠原告租金189751元未付。被告李强是本合同的担保人。为此特提起诉讼，要求判令被告给付租金189751元，并承担诉讼等费用。
被告李伍举、李强均未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年5月30日，原告吉运集团股份有限公司（甲方）与被告李伍举（乙方）签订编号为吉字Con2012053014530021981《融资租赁合同》，合同约定：甲方将起重机一台租赁给乙方使用，总租金291923元。还租期限为2012年5月27日至2014年5月26日，每月27日前为还款日期。同日，被告李强作为被告李伍举的保证人为原告出具了不可撤销租金担保书。担保书约定：本保证人同意为承租人担保，本保证书为无条件、不可撤销的保证书，本保证书自签字之日起生效，至承租人还清所有租金时自动失效。《融资租赁合同》签订后，原告即将约定起重机交付给被告李伍举，但被告并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金189751元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金189751元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、不可撤销租金担保书、还款明细等证据证实。
本院认为，被告李伍举欠原告租金189751元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告李强作为李伍举的保证人在为原告出具的不可撤销租金担保书中对保证方式约定不明，因此应按照连带责任保证承担保证责任，且未过保证期间，故原告要求其连带给付所欠租金的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伍举在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币189751元。被告李强对上述给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4096元，由被告李伍举负担，被告李强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘海强
审判员 李哲宇
审判员 赵彦平
二〇一六年九月九日
书记员 陈翠平
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更151号
罪犯马明，男，回族，现年53岁，甘肃省广河县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院于二〇一〇年九月三日作出(2010)奎垦刑初字第33号刑事判决，以被告人马明犯贪污罪，判处有期徒刑十年。二〇一三年一月、二〇一五年四月经本院两次裁定减去有期徒刑二年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马明在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%；计分考核综合累计2516.86分，名列分监区第9名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯马明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马明减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月九日
书记员 信 芳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1151号
罪犯刘登振，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2013年3月6日作出（2013）临刑初字第27号刑事判决，以被告人刘登振犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月16日经本院裁定减刑一年。刑期至2017年5月19日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]897号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次,嘉奖奖励一次,并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘登振减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初12430号
原告：江阴市河塘染坊有限公司（统一社会信用代码9132028114228378X7），住所地江阴市长泾镇王家村村委南。
法定代表人：吴建伟，江阴市河塘染坊有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：华银川（受江阴市河塘染坊有限公司的特别授权委托），江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告：江阴市盛泰制线厂（统一社会信用代码913202817035226659），住所地江阴市祝塘镇南街293号。
投资人：李俊，江阴市盛泰制线厂厂长。
被告：李俊。
本院在审理原告江阴市河塘染坊有限公司与被告江阴市盛泰制线厂、李俊加工合同纠纷一案中，原告江阴市河塘染坊有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市河塘染坊有限公司以与被告江阴市盛泰制线厂、李俊自行协商为由向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市河塘染坊有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（此款江阴市河塘染坊有限公司已预交），由江阴市河塘染坊有限公司负担。
审判员 濮建东
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1114号
上诉人（原审被告）：广州武钢华南销售有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山。
法定代表人：陈建和。
被上诉人（原审原告）：佛山市新阳钢铁实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：劳再友。
上诉人广州武钢华南销售有限公司因与被上诉人佛山市新阳钢铁实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9016号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称涉案合同履行地为佛山市南海区南海码头，上诉人作为原审被告住所地位于广州市荔湾区，根据合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖的规定，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送上诉人住所地广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同已实际履行且双方未在原合同中明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系因双方基于长期合作关系，先由被上诉人支付4000万元予上诉人，双方因合同单价未能达成一致意见发生纠纷诉至法院，后由佛山市中级人民法院判决判令上诉人返还多余款项5147796.5元。被上诉人据此提起诉讼要求上诉人提供34852203.50元增值税专用发票并赔偿损失10000元，故本案争议标的实为货币，被上诉人作为接收货币一方其住所地佛山市顺德区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈君颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33636号
原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：余陈俊，上海捷敏律师事务所律师。
被告：姚玉燕，男，汉族，1966年8月16日出生，户籍地上海市浦东新区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告姚玉燕保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
审判员 阎 敏
二〇一七年二月十日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执168号
申请执行人罗某某，男，生于1988年10月25日，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市墨冲镇河西村村民。
被执行人文某某，女，生于1991年3月9日，汉族，贵州省福泉市人，系福泉市城厢镇郊村洒金组村民。
本院在执行罗某某与文某某离婚纠纷一案中，被执行人文某某应当每月给付罗德漫抚养费350元，现被执行人文某某下落不明，且无财产可供执行，本院已将文某某列为失信被执行人。现因申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 赖 涛
审判员 秦晓峰
二〇一七年八月十四日
书记员 胡 明
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执字2147号
申请执行人张治祥，男，1965年6月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨俊刚，男，1973年2月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人崔二留，男，1967年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行张治祥依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07768号民事调解书申请执行杨俊刚、崔二留民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，依法扣留了被执行人杨俊刚、崔二留在神木县锦界镇青草界村的分红款，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人杨俊刚、崔二留其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人张治祥亦再提不出被执行人杨俊刚、崔二留可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执字2147号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明军
审判员 高云岗
*助理审判员刘永平
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑 雄
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执字2147号申请执行人张治祥，男，1965年6月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人杨俊刚，男，1973年2月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人崔二留，男，1967年3月出生，汉族，陕西省神木县人。本院在执行张治祥依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07768号民事调解书申请执行杨俊刚、崔二留民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，依法扣留了被执行人杨俊刚、崔二留在神木县锦界镇青草界村的分红款，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人杨俊刚、崔二留其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人张治祥亦再提不出被执行人杨俊刚、崔二留可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821执字2147号案件的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明军审判员  高云岗·助理审判员刘永平二〇一六年八月二十五日书记员  郑 雄
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执异2号
异议人（被执行人）：费某某，男，1951年5月5日出生，汉族，居民，住浙江省常山县
委托代理人：陈某，北京市康达律师事务所律师。
申请执行人：朱某某，男，1980年8月4日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。
被执行人：费某某，男，1951年5月5日出生，汉族，居民，住浙江省常山县
在本院执行申请执行人朱某某与被执行人费某某民间借贷纠纷一案中，异议人费某某对本院查封房产及冻结存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人费某某称，其与伍某、陆某民间借贷纠纷一案，已经八步区法院受理执行，并以债转股方式予以执行，其执行款项折算高达922.50万元，八步区法院虽未能予以全部执行完毕，但该债权足以偿还申请执行人要求偿还的债务。异议人认为其合法债权已可足额支付所欠款项，法院不应再查封异议人名下商铺及唯一住房，也不应冻结异议人个人银行存款。另外，根据司法解释规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债，而异议人名下仅有一套唯一居住房屋。故要求法院依法解除对异议人所有的商业用房、唯一住房的查封及银行存款的冻结。
异议人费某某未提供书面证据。
申请执行人朱某某称，被执行人费某某在法律判决生效后未履行判决义务。执行案件受理后，未按指定时间给付金钱义务，至今未付分文执行款，执行法院依法执行被执行人所有的财产合法有据。被执行人所称八步区法院的执行案件与本案无关联，不影响执行被执行人的财产和存款。被执行人名下有店铺属于经营性的，申请人起诉时被执行人名下有常山县天马街道香樟嘉苑13幢3号及杭州市西湖区名都苑3幢2单元702室的房产，不属于唯一住房。现被查封的常山县天马街道香樟嘉苑的房产系排屋，面积明显超过其家庭必需的居住面积，按照司法解释的规定，即使唯一住房，也可以查封、拍卖处置。要求驳回异议人费某某的异议。
申请执行人朱某某也未提供书面证据。
本院查明，2015年9月10日，经原告朱某某申请，本院作出（2015）衢常商初字第972—3号民事裁定书，查封被告费某某所有的位于杭州市西湖区名都苑3幢2单元702室的房产；2015年9月18日，经原告朱某某申请，本院作出（2015）衢常商初字第972—5号民事裁定书，查封被告费某某所有的位于常山县天马街道香樟嘉苑13幢3号及位于常山县天马街道清河街15号的房产。2016年6月7日，本院作出（2016）浙0822民初224号民事判决书，要求被告费某某归还原告朱某某借款本金315万元并支付相应利息。被告费某某上诉后，衢州市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）浙08民终676号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年11月9日，申请执行人朱某某申请法院执行，本院依法立案后，案号为（2016）浙0822执2476号。2016年11月17日，本院冻结被执行人费某某所有的建设银行等存款。2017年1月12日，异议人费某某对本院查封房产及冻结存款不服，要求法院依法解除对异议人所有的商业用房、住房的查封及银行存款的冻结。
本院认为，人民法院生效裁判文书，被执行人必须履行，因被执行人费某某逾期未履行，故申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。现异议人费某某所提异议，认为有足额债权可以清偿本案的执行标的及唯一住房不能处置，要求解除对异议人费某某所有的商业用房、唯一住房的查封及银行存款冻结的意见，本院认为异议人的主张不符合法律规定，本院查封、冻结的执行行为合法有效，对异议人费某某的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人费某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑勇军
人民陪审员 胡 蕾
人民陪审员 卢超美
二〇一七年二月十日
书 记 员 樊志洋
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1988号
罪犯马帅，男�1991年6月12日出生，汉族，初中文化，山西省交城县人。
山西省吕梁市中级人民法院于2009年10月19日作出（2009）吕刑初字第79号刑事判决，认定被告人马帅犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万8千元。判决后，该犯不服，提出上诉。2010年1月22日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑二终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年9月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年10月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯马帅在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，�极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年3月获监狱嘉奖奖励；2014年11月、2015年8月、2015年12月、2016年1月、2016年4月、2016年10月六次获监狱表扬奖励。该犯犯罪时未成年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对�犯马帅减去有期徒刑一年四个月（刑期自2014年10月27日起至2033年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保字第41号
原告某某银行。
法定代表人李某某，该行行长。
被告张某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告某某银行诉被告张某、吴某某借款担保合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张某、吴某某的银行存款37000元，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张某、吴某某的银行存款37000元。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴 江
审 判 员 白伟军
人民陪审员 胡桂花
二〇一六年二月四日
书 记 员 贺 斌
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1162号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人夏兆伟，男，1969年5月6日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因吸毒于1999年9月3日被中山市公安局决定处以强制戒毒三个月；因吸毒于2003年9月27日被中山市劳动教养管理委员会决定送劳动教养三年；因吸毒于2016年7月22日被中山市公安局决定处以行政拘留15日。因本案于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1212号起诉书指控被告人夏兆伟犯容留他人吸毒罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人夏兆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年起，被告人夏兆伟将其位于我市南区恒美恒洋一街二巷7号住宅的3楼房间租给雷某1（另案处理）用于吸食毒品，并伙同雷某1多次容留雷某2、孙某、吴某（均另案处理）在上述房间吸食毒品。同年7月5日，夏兆伟伙同雷某1在上述房间容留雷某2、孙某吸食毒品后，夏兆伟外出，后来吴某到上述房间吸食毒品，至次日凌晨，公安人员在上述房间内抓获雷某1、雷某2、孙某、吴某，并现场缴获吸毒工具冰壶1个及毒品1小包（经检验检出海洛因成分，净重0.11克），从吴某的包内缴获毒品1小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.12克）。同年7月22日，夏兆伟因吸毒被公安机关查获并被行政拘留，同年8月6日，夏兆伟行政拘留期满后被公安人员抓获归案。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查、检查、辨认笔录、视听资料等，并据此认为，被告人夏兆伟容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：2016年年初至同年5月间，被告人夏兆伟在其位于中山市南区恒美恒洋一街二巷7号住宅内多次容留雷某2、孙某等人吸食毒品，至同年5月起，夏兆伟将上述房屋3楼的房间租给雷某1（另案处理）专用于吸食毒品，并伙同雷某1多次容留雷某2、孙某、吴某在上述房间吸食毒品。该房间平时是由被告人夏兆伟独立支配控制和居住使用。同年7月5日晚，夏兆伟与吸毒人员雷某1、孙某、吴某电话联系后，伙同雷某1在上述房间容留雷某2、孙某吸食毒品，吸毒人员吴某也来到上述房间一起吸食毒品，至次日凌晨3时许，公安人员在上述房间内抓获雷某1、雷某2、孙某、吴某等4人，当场缴获毒品1包（经鉴定检验，检出海洛因成分，净重0.11克）及吸毒工具冰壶1个，从吴某的包内缴获毒品1包（经鉴定检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.12克）。夏兆伟在公安机关行动前已逃脱现场。夏兆伟因2016年7月15日晚在中山市北区吸食毒品，于同年7月22日在中山市神湾镇被公安机关抓获并被处以行政拘留15日。因本案于同年8月6日被刑事拘留。
被告人夏兆伟在开庭审理过程中对指控的容留他人吸毒的事实无异议，并有公安机关的缴获赃物经过，到案经过、现场勘验检查笔录、现场照片，检查笔录、证据保全决定书、收缴物品清单及物品照片，移交物品、文件清单、中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2016〕705号理化检验报告、手机开户资料及手机通话清单、涉案房屋所有权和使用权无档证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、上网追逃人员登记表、户籍证明、审讯录像资料、证人雷某1、雷某2、孙某、吴某的证言及辨认笔录，证人夏某的证言、被告人夏兆伟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏兆伟无视国家法律，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应予没收。夏兆伟当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人夏兆伟的犯罪事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人夏兆伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年12月5日止。罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的涉案毒品海洛因0.11克、甲基苯丙胺0.12克及吸毒工具冰壶1个依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿德
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 严 清
二〇一七年七月十七日
法官 助理 吕瑞雪
书 记 员 连宜静
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执异11号
异议人（被执行人）：中国移动通信集团湖南有限公司永州市双牌县分公司。住所地双牌县泷泊镇紫金中路**号。
法定代表人：邹昌文，公司经理。
异议人（被执行人）：中国移动通信集团湖南有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区育才路.
法定代表人：甘军宏，公司总经理。
异议人（被执行人）：中国移动通信集团湖南有限公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路***号。
法定代表人：周承阳，公司总经理。
异议人共同委托代理人：唐小平，男，1962年11月29日出生，汉族。
异议人共同委托代理人：郁康明，湖南杰联律师事务所律师。
申请执行人：湖南有线双牌网络有限公司。住所地双牌县泷泊镇紫金中路**号。
法定代表人：王红梅，董事长。
委托代理人：何进平，男，1965年3月19日出生，汉族，公务员。
在本院执行申请执行人湖南有线双牌网络有限公司与被执行人中国移动通信集团湖南有限公司永州市双牌县分公司、中国移动电信集团湖南有限公司永州市分公司、中国移动通信集团湖南有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人中国移动通信集团湖南有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司永州市分公司、中国移动通信集团湖南有限公司永州市双牌县分公司对本院立案执行并向被执行人发出执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月9日举行了听证。异议人中国移动电信集团湖南有限公司永州市双牌县分公司法定代表人邹昌文，中国移动通信集团湖南有限公司永州市分公司和中国移动通信集团湖南有限公司永州市双牌县分公司共同委托代理人唐小平，邹康明，以及申请执行人湖南双牌网络有限公司委托代理人何进平参加了听证，并提交了书面意见。现己审理终结。
异议人中国移动通讯集团湖南有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司永州市分公司、中国移动通信集团湖南有限公司永州市双牌县分公司称，请求法院依法终结此案的执行。理由是：法院判决生效前，异议人与申请执行人己于2016年6月9日签订了《和解协议》，异议人已按《和解协议》向申请执行人支付了管道购买款3200000元及诉讼费45200元。暂时扣留600000元待申请执行人履行了《和解协议》的义务后，再支付给申请执行人。由于申请执行人没按《和解协议》与异议人签订管道购买合同，已构成违约，因而暂时扣留600000元没有支付给申请执行人。按照《和解协议》，申请执行人已自愿放弃申请人民法院对判决书强制执行的权利，因此异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向法院提出书面执行异议，请求法院依法终结对该案的执行。
申请执行人湖南有线双牌网络有限公司称，异议人提出的异议不成立。理由是：一、自行和解协议不能对抗人民法院的生效判决，不影响向人民法院申请强制执行。二、异议人没有按照《和解协议》第五条的约定支付协议约定的款项，即按协议第五条的约定在2016年7月20日前一次性付清3845200元购买款及诉讼费，所以申请执行人有权申请人民法院强制执行。
本院查明，湖南有线双牌网络有限公司与中国移动通讯集团湖南有限公司、中国移动通讯集团湖南有限公司永州市分公司、中国移动通讯集团湖南有限公司永州市双牌县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，并于2016年5月11日作出（2016）湘1123民初177号民事判决书，判决：1、被告中国移动通讯集团湖南有限公司永州市双牌分公司中国移动通信集团湖南有限公司永州市分公司于本判决生效后7日内向原告双牌网络有限公司共同给付双牌县泷泊镇内紫金路、双电路两条光缆管道购买款人民币4000000元及违约金人民币157611元，合计人民币4157611元。对该光缆管道购买款4157611元，被告中国移动通信集团湖南有限公司承担补充给付责任。2、驳回原告湖南有线双牌网络有限公司的其他诉讼请求。2016年8月24日本案立案执行，本院于2016年8月26日向被执行人发出执行通知书。
又查明，2016年6月9日乙方湖南有线双牌网络有限公司与甲方中国移动通信集团有限公司永州市分公司签订了《和解协议》，《和解协议》第五条“上述款项叁佰捌拾肆万伍仟贰佰元人民币（3845200元）甲方于2016年7月20日前一次性支付到乙方指定的上述帐号。该《和解协议》还约定了中国移动通信集团湖南有限公司永州分公司支付了该《和解协议》约定的款项后，湖南有线双牌网络有限公司自愿放弃执行湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初177号民事判决的内容，放弃上诉权和申请强制执行权，放弃追究中国移动通信集团湖南有限公司的补充给付责任的权利。《和解协议》还约定于违约金600000元，还约定了《和解协议》生效后，双方签订买卖合同，买卖合同的购买价格应与《和解协议》的约定一致。由于湖南有线双牌网络有限公司对中国移动通信集团湖南有限公司永州分公司提供的《双牌县双电路、紫金路管道买卖合同》的部分条款没有达成一致，故没有签订此合同。以此为由，中国移动通信集团湖南有限公司永州分公司以对方违约故扣留600000元未付。
本院认为，中国移动通信集团湖南有限公司永州分公司与湖南有线双牌网络有限公司签订的《和解协议》属自行和解协议，未经人民法院依法确认，对双方当事人无法律强制约束力，且此《和解协议》双方当事人都没有完全彻底履行义务。当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人申请恢复对原生效法律文书的执行。故本案申请执行人向人民法院申请执行，本院依法立案执行，并在法定期间内向被执行人发出执行通知书的行为符合法律规定。异议人提出的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。裁定如下：
驳回异议人（被执行人）中国移动通讯集团湖南有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司永州分公司、中国移动通信集团湖南有限公司永州市双牌县分公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以向裁定书送达之日起十日内向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年九月十二日
书记员 蒋凌萌
姜喜东与被执行人曹淑芬、卢凤臣民间借贷纠纷执行一案执行裁定书
（2014）乾民执字第204号
申请执行人姜喜东，乾安县人。
被执行人曹淑芬，乾安县人。
被执行人卢凤臣，乾安县人。
申请执行人姜喜东与被执行人曹淑芬、卢凤臣民间借贷纠纷执行一案，乾安县人民法院于2013年9月29日作出（2013）乾民初字第1239号民事判决：被告曹淑芬、卢凤臣于本判决生效之日起十日内给付原告姜喜东2012年2月29日欠款12000元。在执行过程中，被执行人给付了全部执行款，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第1239号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一五年二月十三日
书记员 张 葳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4817号
原告：上海悍马酒业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张博一，执行董事。
委托诉讼代理人：王燕华，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海鲁郯娱乐有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李杰。
本院受理原告上海悍马酒业有限公司与被告上海鲁郯娱乐有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《买卖协议书》中约定，“如协商不成，可以向甲方（原告）经营所在地上海市杨浦区人民法院起诉”，而上述约定的原告经营地并未经披露与公示，原告住所地仍应为其注册地即上海市宝山区XX路X号X号楼X室，属于上海市宝山区辖区，并不在杨浦区，故该协议约定的管辖无效。本案系合同纠纷，应当按照被告住所地或者合同履行地来确定管辖。因本案被告住所地及合同履行地均在上海市静安区，故本案应由上海市静安区人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。因此，本院依法将本案移送至上海市静安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至上海市静安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 程 建 婷
二〇一七年五月二日
书记员 田继龙黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1578号
原告：许本昌，男，1968年3月15日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑霞，山东敏行律师事务所律师。
被告：崔金海，男，1964年2月21日出生，汉族，住茌平县。
被告：崔德禄，男，1964年2月14日出生，汉族，住茌平县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘德功，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告许本昌与被告崔金海、崔德禄农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许本昌及其委托诉讼代理人张彬、杨淑霞，被告崔金海、崔德禄及其委托诉讼代理人刘德功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许本昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地租金6622元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月12日签订《土地租赁合同》，约定原告将位于本村的4.73亩土地租赁给被告经营，租赁期限15年，自2014年10月12日至2029年10月12日，租金为1400元/年/亩，总租金每年6622元。被告每年按合同签订日期预交下年度租金。合同签订后，原告将约定土地交付给被告使用，被告已支付2014年10月12日至2016年10月11日的租金。按照合同约定，被告应于2016年10月12日交纳下一年度租金6622元。原告多次向被告催要未果。
被告崔金海、崔德禄辩称，原、被告签订合同时约定租金为1400元/年/亩，每两年一次按粮食价格浮动，或市场事实价格经双方协商同意后做出更改。2014年粮食价格最高，2015年价格急剧下滑，我方认为应按粮食价格确定土地承包价，以1100元/年/亩为宜。
原告许本昌围绕诉讼请求依法提交原、被告签订的《土地租赁合同》一份，经本院审查及被告质证，原告所提交的《土地租赁合同》具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
被告崔金海、崔德禄围绕答辩主张提交粮食价格浮动表一份，系被告从各处粮点及金丝网搜寻得来。原告不予认可，称该价格表非官方公布的有法律效力的粮食价格。本院对该证据不予认可。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年10月12日签订《土地租赁合同》，约定：原告将位于本村的4.73亩土地租赁给被告经营，租金为1400元/年/亩，每年共计6622元。每两年一次按粮食价格浮动，或市场事实价格经双方协商同意后做出更改。被告每年按合同签订日期预交下一年度租金。租赁期限15年，自2014年10月12日至2029年10月12日。合同签订后，原告将约定土地交付给被告使用，被告已支付2014年10月12日至2016年10月11日的租金。按照合同约定，被告应于2016年10月12日交纳下一年度租金6622元。
本院认为，原告许本昌与被告崔金海、崔德禄签订的农村土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有约束力。本案争议焦点在于涉案土地的租金应否予以调整。被告主张土地租金价格应随粮食价格下浮，但合同约定“每两年一次按粮食价格浮动，或市场事实价格经双方协商同意后做出更改”，现原告不同意更改土地承包价格，双方就租金事项未能协商一致，合同关于租金的内容未更改，被告应按照所签订的《土地租赁合同》支付承包费用。土地租金价格涨跌系市场供求关系引起的商业波动，属商业风险范畴，应由经营活动主体自行承担，被告关于本案应进行租金调整的答辩主张，本院依法不予支持。原告要求被告自2016年10月12日违约之日起按银行同期贷款利率支付利息，不违背法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告崔金海、崔德禄于本判决生效后十日内支付所欠原告许本昌2016年10月12日至2017年10月11日的土地租赁费6622元及利息（利息自2016年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的付款之日止）。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告崔金海、崔德禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一七年七月十八日
书记员 冯英豪
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0721执178号
宋克珍：
你（单位）与贺胜彪财产损害赔偿纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2014）新中民四终字第465号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）贺胜彪向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2017年1月18日依法立案，并于2017年1月18日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一七年二月十四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4051号
申请人富阳市富春街道虎山村经济合作社与被执行人赵志宏房屋租赁纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）杭富商初字第747号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳市富春街道虎山村经济合作社于2015年8月4日向本院申请执行。本院于2015年8月4日立案执行。执行标的为人民币1094400元、诉讼费7325元及申请执行费13344元。
本案在执行过程中，查明被执行人赵志宏因拒不申报财产于2015年12月21日被司法拘留15天，其名下的浙Ａ×××××车辆在另案中查封，无其他财产可供执行。本院于2016年1月4日向当事人作了执行回告笔录。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4051号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 安洪锋
二〇一六年一月八日
书记员 杨益明
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢59号
申请执行人徐保清，男，1971年2月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省铁力市双丰镇春光村，住所地哈尔滨市香坊区。
被执行人韩国民，男，1984年8月1日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市香坊区。
本院在执行徐保清与韩国民租赁合同纠纷一案中，双方自愿达成和解并履行完毕，故申请执行人徐保清申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执恢59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李守军
代理审判员 王 萍
代理审判员 毕永武
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 彭 伟
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1101民初348号
原告：张贺才，男，1973年4月3日出生，住新疆乌苏市。
委托诉讼代理人：李济明，新疆宏兆吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐萍，新疆宏兆吉律师事务所实习律师。
被告：新疆恒轩房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附1号，统一社会信用代码91650100564361872U。
法定代表人：周爱平，董事长。
原告张贺才与被告新疆恒轩房地产开发有限公司（以下简称恒轩公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张贺才的委托诉讼代理人李济明、唐萍到庭参加诉讼，被告恒轩公司的法定代表人周爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贺才向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告延期交房违约金20434.58元（自2016年1月1日起，以510864.50元为基数，按每日万分之二计算至2016年7月18日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附6号13栋1单元1101室房屋一套，建筑面积116.37平方米，总房款为510864.50元，交房日期为2015年12月31日前，逾期交房按每日万分之二支付违约金。合同签订后，被告未按约定日期交房屋，直到2016年6月才通知办理入住手续。被告的行为已构成违约，故诉至法院。
被告恒轩公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1、原、被告于2014年11月23日签订的商品房买卖合同一份，用以证明原、被告合法的买卖合同法律关系，并约定了交房期限、逾期交房应承担的违约金、争议的解决方式及管辖法院；2、收据二张、贷款转存凭证、《个人住房借款合同》公证书，用以证明原告已履行交付房款的合同义务；3、维修基金收据一份，用以证明原告已将购房维修基金付清；4、税收缴款书一份，用以证明原告已将购房契税付清；5、短信截屏，证明被告通知原告2016年6月27日办理入住手续。被告未质证。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系，且双方约定了交房日期及逾期交房的违约责任；原告履行了合同义务，被告逾期至2016年6月27日才向原告交房。对上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月23日，原告张贺才与被告恒轩公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附6号“紫禁城-
恒轩·紫瑞园”13栋1单元1101室房屋一套，预测建筑面积116.37平方米，房款总金额为510864.50元；房屋交付日期为2015年12月31日前，逾期交房按照逾期实际交房天数和买受人已付款的日万分之二支付违约金。
合同签订后，原告履行了合同义务，被告未按期交房，后采用手机短信的方式，通知原告2016年6月27日办理入住手续。因逾期交房违约金事宜发生纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告2014年11月23日签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力，合同双方当事人均应全面践约。
《商品房买卖合同》约定应于2015年12月31日前交房，但被告实际通知原告于2016年6月27日交房，其未按约定期限交房的行为属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告应当按照合同“逾期交房按照逾期实际交房天数和买受人已付款的日万分之二支付违约金”的约定，向原告支付约定的交房期限次日即2016年1月1日起，至实际通知交房日2015年6月27日止共179天，以原告已付房款510864.50元为基数每日万分之二计算的违约金18288.95元。原告主张的2016年6月28日至7月18日期间的逾期交房违约金，没有事实依据，也不符合双方的合同约定，本院不予支持。
另，本案立案时案由确定为“合同纠纷”，经审理后确认本案系房地产开发商和商品房买受人在履行合同期间因违约而产生的纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，案由应确定为“商品房销售合同纠纷”。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新疆恒轩房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张贺才违约金18288.95元（自2016年1月1日起，以510864.50元为基数，按每日万分之二计算至2016年6月27日）；
二、驳回原告张贺才的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告新疆恒轩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 窦军保
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 昭
广西壮族自治区容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）容行初字第3号
原告广西容县华侨大厦。
负责人梁远荣。
原告容县新大地贸易有限责任公司。
负责人梁远荣。
两原告共同委托代理人陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
两原告共同委托代理人罗艺，广西千剑律师事务所实习律师。
被告容县外事侨务办公室。
法定代表人钟萍，主任。
委托代理人江喜才，广西五行律师事务所律师。
原告广西容县华侨大厦、容县新大地贸易有限责任公司诉被告容县外事侨务办公室确认行政行为违法一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告广西容县华侨大厦于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告广西容县华侨大厦提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告广西容县华侨大厦撤回起诉。
审判长 区运超
审判员 曾 梅
审判员 黄 萍
二〇一四年三月十日
书记员 陆宁芳
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执136号
申请执行人：胡长应，男，1964年7月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：段宗元，男，1955年10月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人胡长应与被执行人段宗元合同纠纷一案中，被执行人段宗元已履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院（2016）鄂1124民初819号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 童曙明
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 浩
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1801号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人李清，女，1981年7月25日出生，汉族，农民，现住莱西市。
本院在执行申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人李清行政非诉执行纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十一月一日
书记员 盖宏伟
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更177号
罪犯孟德树，男，汉族，1975年11月27日出生于天津市静海县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）黑中刑一初字第24号刑事判决，认定被告人孟德树犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2015年2月11日作出（2015）黑刑三复字第13号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年6月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯孟德树在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯孟德树的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯孟德树犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯孟德树没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱出具的罪犯孟德树计分考核情况综合表，2015年、2016年罪犯年终评审鉴定表，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孟德树在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯孟德树的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 孙德敏
审判员 孙观宇
审判员 王 愫
二〇一七年六月十五日
书记员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更177号罪犯孟德树，男，汉族，1975年11月27日出生于天津市静海县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）黑中刑一初字第24号刑事判决，认定被告人孟德树犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2015年2月11日作出（2015）黑刑三复字第13号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年6月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯孟德树在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯孟德树的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯孟德树犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯孟德树没有故意犯罪，无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱出具的罪犯孟德树计分考核情况综合表，2015年、2016年罪犯年终评审鉴定表，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯孟德树在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孟德树的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  孙观宇审判员  王 愫二〇一七年六月十五日书记员  于凌远
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执1519号
申请执行人滦平县农户自立服务社。
被执行人王亚兰、董晓华、鲍艳蕊。
本院在执行申请执行人滦平县农户自立服务社与被执行人王亚兰、董晓华、鲍艳蕊民间借贷纠纷一案中，被执行人王亚兰、董晓华、鲍艳蕊已自动履行完毕滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初889号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初889号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王学春
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 佟巧娜
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1021号
原告：柴晓武，男，1969年1月14日出生，汉族，住万荣县。
被告：万荣县清峰烟叶种植有限公司。
住所地：万荣县。
法定代表人：刘士永，经理。
被告：刘士永，男，1987年9月13日出生，汉族，万荣县清峰烟叶种植有限公司经理。
被告：刘诗礼，男，1987年11月出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，万荣县清峰烟叶种植有限公司投资人。
原告柴晓武与被告万荣县清峰烟叶种植有限公司、被告刘士永、被告刘诗礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴晓武、被告万荣县清峰烟叶种植有限公司法定代表人，被告刘士永到庭参加了诉讼。被告刘诗礼经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
柴晓武向本院提出诉讼请求：1、请判决三被告连带偿还原告借款7.6万元及利息（利息按双方约定贰分计算，自2016年6月起至还清之日）；2、判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月18日，被告万荣县清峰烟叶种植有限公司借原告10万元，约定月息2分，出具了借据。2016年6月被告归还原告本金2.4万元、利息2.6万元。被告刘士永作为该公司法定代表人、被告刘诗礼作为该公司的投资人，原告要求三被告承担连带还款责任。
万荣县清峰烟叶种植有限公司辩称，借款10万元和利息约定月息2分属实，2016年6月归还5万元，欠款是以本人及公司名义借的款。
刘士永辩称，借原告本息属实。
刘诗礼未提交答辩意见，也未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的2013年4月18日借据一份和双方认可的利息清至2015年4月18日及2016年6月初归还5万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万荣县清峰烟叶种植有限公司以其公司财务章向原告出具的借据收据，并约定利息，原告主张还本付息事实清楚，本院予以支持。双方约定的月息2分，未超过法律规定的限额，应以月息2分计为宜。被告公司已归还5万元，应按先还息再还本，顺序偿还。被告刘士永作为被告万荣县清峰烟叶种植有限公司的法定代表人对该债务在借据上加盖私章，属于职务行为，公司应对借款承担民事责任。被告刘诗礼作为公司的投资人，原告未举证其虚假出资、出资不到位或抽逃出资，原告主张被告刘诗礼承担连带责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十条、第三十五条、《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题解释（二）》第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万荣县清峰烟叶种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告柴晓武借款76000元及利息（利息按约定月息2分计，自2016年4月18日起至还清之日止）。
驳回原告柴晓武对被告刘士永、刘诗礼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告万荣县清峰烟叶种植有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 武绍彦
二〇一六年八月十一日
书记员 武媛媛
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0822民初1021号原告：柴晓武，男，1969年1月14日出生，汉族，住万荣县。被告：万荣县清峰烟叶种植有限公司。住所地：万荣县。法定代表人：刘士永，经理。被告：刘士永，男，1987年9月13日出生，汉族，万荣县清峰烟叶种植有限公司经理。被告：刘诗礼，男，1987年11月出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，万荣县清峰烟叶种植有限公司投资人。原告柴晓武与被告万荣县清峰烟叶种植有限公司、被告刘士永、被告刘诗礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴晓武、被告万荣县清峰烟叶种植有限公司法定代表人，被告刘士永到庭参加了诉讼。被告刘诗礼经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。柴晓武向本院提出诉讼请求：1、请判决三被告连带偿还原告借款7.6万元及利息（利息按双方约定贰分计算，自2016年6月起至还清之日）；2、判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月18日，被告万荣县清峰烟叶种植有限公司借原告10万元，约定月息2分，出具了借据。2016年6月被告归还原告本金2.4万元、利息2.6万元。被告刘士永作为该公司法定代表人、被告刘诗礼作为该公司的投资人，原告要求三被告承担连带还款责任。万荣县清峰烟叶种植有限公司辩称，借款10万元和利息约定月息2分属实，2016年6月归还5万元，欠款是以本人及公司名义借的款。刘士永辩称，借原告本息属实。刘诗礼未提交答辩意见，也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的2013年4月18日借据一份和双方认可的利息清至2015年4月18日及2016年6月初归还5万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万荣县清峰烟叶种植有限公司以其公司财务章向原告出具的借据收据，并约定利息，原告主张还本付息事实清楚，本院予以支持。双方约定的月息2分，未超过法律规定的限额，应以月息2分计为宜。被告公司已归还5万元，应按先还息再还本，顺序偿还。被告刘士永作为被告万荣县清峰烟叶种植有限公司的法定代表人对该债务在借据上加盖私章，属于职务行为，公司应对借款承担民事责任。被告刘诗礼作为公司的投资人，原告未举证其虚假出资、出资不到位或抽逃出资，原告主张被告刘诗礼承担连带责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十条、第三十五条、《关于适用若干问题解释（二）》第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万荣县清峰烟叶种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告柴晓武借款76000元及利息（利息按约定月息2分计，自2016年4月18日起至还清之日止）。驳回原告柴晓武对被告刘士永、刘诗礼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告万荣县清峰烟叶种植有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  武绍彦二〇一六年八月十一日书记员  武媛媛
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1342号
申请执行人：佛山电器照明股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路64号，统一社会信用代码×××75Ｗ。
被执行人：高要市蚬岗镇鹏达五金店，住所地广东省肇庆市端州区广东省肇庆市高要区蚬岗镇蚬三村榄根，统一社会信用代码×××543。
关于申请执行人佛山电器照明股份有限公司与被执行人高要市蚬岗镇鹏达五金店侵害商标权纠纷一案，在执行过程中，被执行人高要市蚬岗镇鹏达五金店履行完毕本院已发生法律效力(2017)粤1202民初1003号民事判决确定的法律义务，申请执行人佛山电器照明股份有限公司确认本案已执行完毕。
本院认为，上述被执行人已履行完毕本院已发生法律效力的(2017)粤1202民初1003号民事判决确定的法律义务，申请执行人佛山电器照明股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案的执行申请费已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
（2018）粤1202执1342号案件已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄坤朝
二〇一八年六月三十日
书记员 黎柏宏
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00233号
申请执行人刘浪，男，汉族，住贵州省遵义市。
被执行人乔国珍，男，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院依据本院作出的（2015）仁民初字第229号民事调解书，于2015年2月10日立案受理刘浪申请执行乔国珍民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款及利息499，000.00元，并承担执行费7，385.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。2015年4月23日，申请执行人刘浪以被执行人乔国珍无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序，待被执行人乔国珍有可供执行的财产后可随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁民初字第229号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 宋国庆
审判员 陈 兴
审判员 李彬虹
二〇一五年五月十一日
书记员 梁朝海
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2766号
原告：山东广合贸易有限公司。住所地：山东省淄博市博山区经贸路1号。统一社会信用代码：91370304349067400P11。
法定代表人：朱涛，经理。
委托诉讼代理人：袁政，男，山东广合贸易有限公司员工，住张店区。
被告：萍乡东方医药包装有限公司。住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园西区。统一社会信用代码：91360323744280957U。
法定代表人：刘德忠，经理。
本院在审理原告山东广合贸易有限公司诉被告萍乡东方医药包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东广合贸易有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东广合贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费369.00元，由原告山东广合贸易有限公司负担。
审判员 宋锡宽
二〇一六年十一月十一日
书记员 钱 纬
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初1971号
原告余光华。
原告于光荣。
委托代理人顾逸民，淮安市大成法律服务所法律工作者。
被告淮安市清河区房屋征收办公室，住淮安市承德北路345号。
法定代表人张进东。
委托代理人黄海滨，江苏六仁律师事务所律师。
本院在审理原告余光华、于光荣与被告清河区房屋征收办公室排除妨害纠纷纠纷一案中，2016年6月29日，原告余光华、于光荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余光华、于光荣撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告余光华、于光荣负担。
文本）
代理审判员 陈善珊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 嵇 欢
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民特字第00022号
申请人：周毅忠，男，1968年12月27日生，住重庆市渝中区。
被申请人：朱才洪，男，1970年8月11日生，住重庆市江津区。
2015年7月10日，周毅忠向本院申请拍卖、变卖朱才洪所有的位于重庆市荣昌区XXXX街道XXXX号建筑面积为127.68平方米的房屋（211房地证2XX4字第0XX**号），并就所得价款在借款本金400000元范围内优先受偿。
本院查明：2015年4月2日，周毅忠与朱才洪签订《借款合同》，约定：朱才洪向周毅忠借款4000000元，借款期限3个月，即从2015年4月2日起至2015年7月1日止，借款月利率2%；借款资金的交付方式为：由周毅忠将借款资金转账至朱才洪指定的重庆市江津区励津实业有限公司银行账户；还款方式为：朱才洪应在借款到期之日一次性�还全部本金，并结清全部利息。同日，周毅忠与朱才洪签订《抵押合同》，约定：朱才洪以位于重庆市荣昌区XXXX街道XXXX大道XXXX号的10套不动产（211房地证2XX4字第0XXX3号等）为前述借款4000000元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现担保物权和债权的费用提供抵押担保。同日，朱才洪出具收条一张，载明收到周毅忠出借的款项4000000元，同时注明以银行实际到账金额为准。2015年4月3日，周毅忠通过银行向重庆市江津区励津实业有限公司账户转款4000000元。2015年4月28日，周毅忠与朱才洪签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：朱才洪以其所有的位于重庆市荣昌区XXXX街道XXXX号成套住宅（211房地证2XX4字第0XXX3号）为前述借款金额中的400000元提供抵押担保，同日双方到重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，登记号为20XXXXXXXXXXX41号。债务履行期限届满后，债务人朱才洪未履行到期债务。
审查中，朱才洪对于《借款合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》的成立、效力、担保物权的设定等未提出异议。
本院认为：周毅忠与朱才洪签订的《借款合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，担保物权依法成立。现《借款合同》履行期限届满，朱才洪未按约定偿还借款本息，周毅忠要求拍卖、变卖朱才洪的抵押物并就所得价款优先受偿符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
周毅忠有权就拍卖、变卖朱才洪抵押财产即位于重庆市荣昌区XXXX街道XXXX号建筑面积为127.68平方米的成套住宅（211房地证2XX4字第0XXX3号）所得的价款在借款本金400000元范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人朱才洪负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 李天全
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王丽兰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申204号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张宏宝，男，1953年1月29日出生，汉族，住上海市真南路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐雅君，女，1955年8月11日出生，汉族，住上海市真南路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海罡晟律师事务所，住所地上海市汉口路XXX号XXX室。负责人：贾献伟，该所主任。再审申请人张宏宝、徐雅君因与被申请人上海罡晟律师事务所(以下简称罡晟所)诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宏宝、徐雅君申请再审称，罡晟所的贾献伟律师未按合同约定履行义务，且违背职业道德，致使案件诉讼的结果为败诉。其不应承担支付律师代理费的责任，罡晟所应全额退还其已支付的律师代理费。原审法院认定事实错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，根据张宏宝、徐雅君与罡晟所签订的聘用律师合同的内容分析，该合同未约定适用风险代理收费，故张宏宝、徐雅君以案件败诉为由要求退还全部律师代理费，缺乏事实依据。罡晟所根据聘用律师合同的约定，指派贾献伟律师作为张宏宝、徐雅君的一审诉讼代理人，贾献伟律师业已履行了合同约定的义务，罡晟所亦就收取的律师代理费开具了相应的发票。张宏宝、徐雅君认为贾献伟律师违反职业道德和规范，并未提供充分确凿的证据予以佐证。合同约定的律师代理费数额在法律规定的律师服务收费范围内，并未偏离正常范围。故张宏宝、徐雅君要求罡晟所退还人民币6万元律师代理费，缺乏法律依据。原审法院不予支持，并无不当。综上，张宏宝、徐雅君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张宏宝、徐雅君的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 马 弘
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申204号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张宏宝，男，1953年1月29日出生，汉族，住上海市真南路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐雅君，女，1955年8月11日出生，汉族，住上海市真南路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海罡晟律师事务所，住所地上海市汉口路XXX号XXX室。负责人：贾献伟，该所主任。再审申请人张宏宝、徐雅君因与被申请人上海罡晟律师事务所(以下简称罡晟所)诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宏宝、徐雅君申请再审称，罡晟所的贾献伟律师未按合同约定履行义务，且违背职业道德，致使案件诉讼的结果为败诉。其不应承担支付律师代理费的责任，罡晟所应全额退还其已支付的律师代理费。原审法院认定事实错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，根据张宏宝、徐雅君与罡晟所签订的聘用律师合同的内容分析，该合同未约定适用风险代理收费，故张宏宝、徐雅君以案件败诉为由要求退还全部律师代理费，缺乏事实依据。罡晟所根据聘用律师合同的约定，指派贾献伟律师作为张宏宝、徐雅君的一审诉讼代理人，贾献伟律师业已履行了合同约定的义务，罡晟所亦就收取的律师代理费开具了相应的发票。张宏宝、徐雅君认为贾献伟律师违反职业道德和规范，并未提供充分确凿的证据予以佐证。合同约定的律师代理费数额在法律规定的律师服务收费范围内，并未偏离正常范围。故张宏宝、徐雅君要求罡晟所退还人民币6万元律师代理费，缺乏法律依据。原审法院不予支持，并无不当。综上，张宏宝、徐雅君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张宏宝、徐雅君的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  马 弘二〇一六年九月三十日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢120号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，该行行长。
被执行人：焦振华，男，汉族。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与焦振华信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 成
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1471号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：熊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。
被告：周欣，男，1978年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌农村商业银行股份有限公司与被告周欣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄俊龙到庭参加诉讼，被告周欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金100000元及利息（按年息14.04%计算至本息归还之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等发生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月6日与原告签订《个人借款合同》，主要约定：被告获得100000元贷款授信额度，以及2016年7月6日至2019年7月4日止共36个月授信有效期；借款利率为固定利率，年利率为10.8%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；贷款发放账户和借款人还款账户均为被告在原告处开立的账户；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本借款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以合同约定的结息方式，按罚息利率计收复利；借款人承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同时，被告与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，作为上述《个人借款合同》的重要组成部分，主要约定：原告为签约客户提供24小时自助服务的在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、微信银行、自助终端（ATM/CRS/POS）等；借款人根据贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务；借款人可以通过自助银行，自行操作贷款部分或全部本金、利息的还款交易；采用自助放贷的，每笔放款金额以自助银行形成的电子交易记录为准，该电子记录为已签订《个人借款合同》组成部分，具有同等法律效力。上述合同和协议签订后，被告通过手机银行自行操作贷款放款交易，共三笔贷款，共获得贷款100000元。然而，被告在贷款期内并没有按照约定支付利息，且在贷款到期后没有偿还贷款本金及利息。原告多次催告被告偿还贷款本息，但被告置之不理，故依法提起诉讼。
被告周欣未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款合同》，约定：“本合同项下借款金额为100000元，借款有效使用期限自2016年7月6日起至2019年7月4日止。借款金额为可循环借款额度，额度有效期与合同约定借款有效使用期限一致，每笔借款期限以借据记载期限为准。借款利率执行年利率10.8%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。本合同项下贷款本息的归还方式为贷款到期日一次性偿还本息。借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。借款人出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”等内容。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《江西省村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，约定：“借款人根据与贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务”等内容。上述合同签订后，被告从原告处获得贷款。借款期限届满后，被告仅向原告归还了部分本金及利息，未按合同约定在贷款到期日一次性偿还本息。截至2017年7月6日，被告尚欠原告借款本金99840.78元及利息4175.96元。原告为此提起诉讼，并支付律师费2000元。
本院认为，原、被告依法签订的《个人借款合同》、《江西省村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》合法有效，双方均应按约履行。被告按照合同约定向原告借到款项，并确定了借款期限及借款利率等。截至2017年7月6日，被告尚欠原告借款本金99840.78元及利息4175.96元。被告未按照合同约定一次性偿还本息，构成违约。原告有权依照法律规定及合同约定要求被告归还借款本金99840.78元及利息4175.96元，并有权以尚欠本金99840.78元为基数，自2017年7月7日起，按照合同约定的逾期贷款罚息年利率14.04%（借款年利率10.8%上浮30%）计收利息至本判决指定清偿之日止。原告要求被告承担因实现债权而支付的律师费2000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金99840.78元及利息4175.96元，并自2017年7月7日起，以借款本金99840.78元为基数，按照年利率14.04%计收利息至本判决指定清偿之日止的诉讼请求，以及原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告周欣于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司归还借款本金99840.78元及利息4175.96元，并自2017年7月7日起，以借款本金99840.78为基数，按照年利率14.04%计收利息至本判决指定清偿之日止；
二、被告周欣于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周欣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 王 芹
二〇一八年七月十八日
书记员 戴晓洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10631号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：吴道武，该分行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：邓满心。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邓满心信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告清偿信用卡(卡号:62×××26)消费欠款本金、利息、违约金等共计16495.89元（暂计至2017年1月23日，其中本金14663.4元、利息1176.72元、违约金655.77元），从2017年1月24日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月28日向原告申请办理中国农业银行信用卡,并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、信用卡章程，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××26的中国农业银行信用卡。截止2017年1月23日，被告透支及欠款总计16495.89元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和违约金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的违约金655.77元实际上包含2017年1月19日产生的违约金13.25元，及截至2016年12月30日的滞纳金642.52元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明，依据原告提供的交易流水，被告案涉信用卡在2016年12月31日后再未产生新的透支消费，即所欠本金全部产生于2016年12月31日前。
本院认为：被告向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。
关于违约金、滞纳金。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定了违约金的计付。原告以此提出13.25元的违约金主张，并表示已对违约金的计付，在官网进行公告，但被告并未对新的《信用卡领用合约》或违约金的计付条款予以签名确认，即双方并未对违约金的计付达成协议，因此，对原告违约金的请求，本院不予支持。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为733.17元（14663.4元×5%），原告主张的滞纳金为642.52元，系对其权利的自由处分，应予准许，本院确认，被告应支付的滞纳金为642.52元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓满心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金14663.4元、利息1176.72元、滞纳金642.52元（上述利息暂计至2017年1月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告邓满心负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 蕾
二〇一七年八月二十八日
书记员 李展云
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1300号
原告：吕长江，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：周长征，吉林冠宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：于龙。
原告吕长江与被告于龙合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。吕长江及其委托诉讼代理人周长征、魏志友到庭参加诉讼。于龙经公告传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
吕长江向本院提出诉讼请求：诉讼请求：判令于龙立即偿还欠款621885.58元。
事实和理由：2016年5月左右，原被告因POS机办理业务，于龙欠吕长江701885.58元，为此，于龙于2016年5月31日出具了一份欠条，承诺2016年6月15日在前偿还30万元，剩余款项于2016年7月1日欠还清。但到期后，于龙只偿还了8万元，尚欠621885.58元没有偿还。
于龙未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年5月，吕长江通过朋友认识于龙，并与之达成合意，由吕长江找20余家商铺安装POS机开展业务，由于龙提供平台收取将扣除手续费后的款项返给吕长江，吕长江再扣除手续费后返给商铺。于龙收到商铺的货款后，没有按照约定将款项转给吕长江，吕长江用自己的欠款费返还给各商铺钱款。吕长江提出与于龙终止合作，于龙亦同意，双方于2016年5月31日达成协议，并由于龙给吕长江出具一份欠条，欠条主要内容为，由于于龙欠吕长江清算款701885.58元，现于龙承诺于2016年6月15日前将30万元还清，剩余款项于2016年7月1日欠还清。吕长江自认已经收到于龙偿还的8万元。
认定上述事实的证据有：欠条、微信截图及短信截图、电话录音等。
本院认为，吕长江与于龙合作进行POS机业务，并不违反相关法律法规强制性规定，现吕长江依据于龙出具的欠条主张债权，并无不妥。现吕长江要求于龙立即偿还欠款621885.58元有事实和法律依据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
于龙于本判决生效之日给付吕长江621885.58元。
如果于龙未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10019元，由于龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 佟圣伟
代理审判员 徐伟民
二〇一八年七月三十日
书 记 员 古钰镜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10767号
上诉人（原审被告）：李冰，男，1977年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：汤戈，女，1954年12月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：赵志轩，上海金茂凯德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张默丹，女，1978年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人李冰因与被上诉人汤戈、张默丹民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初28604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李冰上诉请求：撤销一审判决，改判借款本金和2015年12月1日前的利息由其与张默丹按41%和59%的比例分别支付，2015年12月1日以后的利息由张默丹支付。事实和理由：系争债务应当按其与张默丹的财产分割比例分担。张默丹在2015年12月将家庭第二套房屋出售，房款未给过上诉人，故之后的利息应由张默丹支付。
汤戈辩称，不同意李冰的上诉主张。借款的偿还比例不是本案的审理范围，夫妻关系存续期间所借款项应当由夫妻连带清偿。
张默丹辩称，李冰离家出走后，其一人照顾孩子，入不敷出。李冰至少应当返还欠款本息的63.38%。
汤戈向一审法院起诉，请求判令：李冰、张默丹偿还汤戈借款26万元并支付汤戈自2013年5月12日至清偿之日止按年利率3.5%计算的利息。
一审法院查明，汤戈系张默丹的阿姨，李冰、张默丹系夫妻关系。李冰、张默丹于2013年5月11日婚姻关系存续期间向汤戈借款26万元，约定两年内偿还，年利息按3.5%支付，但李冰、张默丹至今未偿还借款及利息。
一审法院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。李冰、张默丹出具给汤戈的欠条能够证明汤戈、李冰、张默丹间的债权债务关系，应予确认。该欠款又系李冰、张默丹婚姻存续期间所欠，理应共同归还。汤戈的诉讼请求，于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条之规定，判决：李冰、张默丹应于判决生效之日起十日内归还汤戈借款26万元并支付汤戈自2013年5月12日至清偿之日止按年利率3.5%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,711元，减半收取计2,855.50元，由李冰、张默丹负担。
各方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二十五条规定，当事人的协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。故李冰主张对其与张默丹婚姻关系存续期间所借款项与张默丹按比例清偿，与法相悖，应不予支持。根据上述法律规定，李冰、张默丹应在承担连带清偿还款责任后，另行在双方之间确定承担比例。综上，李冰的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚。适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,856元，由上诉人李冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初968号
原告：张庆波，女，1952年6月21日生，汉族，农民，住吉林省集安市。
被告：黄相荣，女，1970年12月24日生，汉族，沈阳铁路局通化工务段退休工人，住吉林省通化县。
被告：肖维军，男，1973年10月9日生，汉族，沈阳铁路局通化工务段职工，住吉林省通化县。
原告张庆波与被告黄相荣、肖维军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆波、被告肖维军到庭参加诉讼,被告黄相荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆波向本院提出诉讼请求：要求黄相荣、肖维军偿还借款68000元及利息。事实与理由：2014年黄相荣、肖维军向张庆波借款，张庆波借给黄相荣、肖维军50000元，约定月息1.5分，黄相荣、肖维军没有偿还借款本金和利息。2017年1月26日黄相荣、肖维军重新给张庆波书写借条一张，将原来的借条收回，并加入利息，借条金额为68000元，没有约定还款期限。张庆波多次找到黄相荣、肖维军催要，黄相荣、肖维军总是推脱，到现在也没有偿还借款本金及利息。
黄相荣未出庭、未答辩，亦未提供相关证据。
肖维军辩称，借款是事实，没有异议。
本院经审理认定事实如下：黄相荣、肖维军系夫妻关系，2014年二人向张庆波借款50000元，约定月息1.5分，黄相荣、肖维军没有偿还借款本金和利息。2017年1月26日黄相荣、肖维军重新给张庆波书写借条，将二年的利息18000元计入借款本金，借款金额为68000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，同时将原借条收回。2017年8月黄相荣、肖维军给付张庆波2000元利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，本院予以确认。张庆波提供了借款，黄相荣、肖维军却未履行还款义务，构成违约，故二人应当偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方未约定借款期限，张庆波向本院提起诉讼之日可视为催告还款日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，张庆波要求黄相荣、肖维军给付自2017年1月26日始以68000元为基数按月利率1.5%计算的利息不违反该条规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告黄相荣、肖维军于本判决生效之日立即偿还原告张庆波借款68000万元并给付利息（自2017年1月26日始至清偿之日止按月利率1.5％计算，扣除已付的2000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告黄相荣、肖维军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 迟晓海
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙境言
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21605号
原告：黄桂英，女，1954年5月4日出生，汉族，湖北省石首市财政局退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：鲁某1，男，1979年12月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨婷，北京市长安律师事务所律师。
被告：鲁力立，男，1976年7月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告黄桂英（以下简称原告）与被告鲁力立（以下简称被告）赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人鲁某1、杨婷，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告将北京市朝阳区雅成一里X房屋（以下简称诉争房屋）无偿过户至原告名下。事实与理由：原告与鲁某于1975年10月18日结婚，婚后生育二子，即被告与鲁某1。2001年，因被告具有在北京购买经济适用房的资格但没有资金购买，鲁某、原告及被告商议决定：由鲁某与原告共同出资购买诉争房屋，登记在被告名下，被告取得房产证后，将房产证交由原告保管，并将诉争房屋产权无偿过户至原告名下，鲁某、原告与被告对诉争房屋共同居住使用，待被告搬出独立生活后，诉争房屋留作原告与鲁某养老居住。商定后，原告及鲁某对诉争房屋进行房款支付及偿还贷款。2004年6月21日，被告取得房产证。2005年4月4日，原告及鲁某帮助被告将诉争房屋房款全部支付完毕，贷款全部还清。2005年6月15日，被告在给原告及鲁某的家信中写明将房产证邮寄给原告，并附一张标题为《转让》的证明，内容为：本人鲁力立自愿无偿转让青年路小区X室房屋壹套给母亲黄桂英，立此为证。
2005年10月6日，鲁某立下自书遗嘱，所有遗产交被告及鲁某1，原告有权协助被告管理学校。2006年4月，鲁某去世。
因与鲁某有关及去世时遗留的财产非常多，且财产关系复杂，原告、被告、鲁某1三人经长时间协商处理并在见证人蔡慎坤的协调帮助和见证下，于2008年3月23日达成《鲁某先生遗产分割及关于涉及诉讼部分遗产分配的协议书》，该协议书约定，原告获得诉争房屋，目前该住宅房产证归被告，被告已签署书面文件无偿赠与原告。
原告自2002年至2003年上半年、2005年下半年至今在诉争房屋中居住。被告自2002年至2007年1月在诉争房屋中居住，2007年1月被告结婚后，搬至原告、鲁某共同资助被告于2004年购买的另一套房屋。鲁某于2005年12月6日来北京看病在诉争房屋中居住至2006年4月去世。
鲁某去世前后，原告多次要求被告将诉争房屋过户至原告名下，但被告以各种理由躲避、推诿，拒不履行过户义务，提出不合理的方案试图变更原来的无偿过户协议。未果后，2017年3月，被告告诉原告其将诉争房屋准备抵押贷款做生意使用，并带担保公司工作人员前往诉争房屋拍照。
诉争房屋是原告养老的唯一住房，被告作为长子，不仅多年未对原告尽赡养义务，还为了个人利益，置原告晚年安稳幸福于不顾，抵押诉争房屋的做法，直接导致原告流离失所，无家可归。被告长期不履行过户义务，不仅违反法律规定，且违背为人子的人伦道德。
被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、父亲鲁某赠与被告现金购房。1997年被告大学毕业在北京工作，2001年12月鲁某赠送给被告现金10万元用于支付诉争房屋的首付款及装修款。2001年至2005年被告共支付36期按揭贷款。2004年至2005年鲁某多次赠与被告现金，约30万元，用于归还房屋贷款；2、2006年4月鲁某去世后，被告提出将诉争房屋赠与原告，原告从2006年至2017年已经连续在诉争房屋居住11年；3、2008年3月，被告的儿子出生，2012年被告的女儿出生，由于生活压力较大，且鲁某生前表示将房产留给子女，所以被告在2008年下半年口头向原告表示要撤销赠与，但保证原告在诉争房屋内居住；4、2016年11月，被告患病住院，鲁某1不仅不关心，反而骂被告，要求被告办理房屋过户手续。因被告生病花费较大，也不能再工作，故要以诉争房屋作抵押申请贷款，获得未来生活费用，但鲁某1不仅不理解，反而挑拨原告起诉被告；5、被告于2005年接原告到北京生活，帮原告适应在北京的生活，而鲁某1为其私利，不断挑拨原告要求被告过户；6、根据相关法律规定，对于不动产的赠与，在未完成过户前是可以撤销的，被告现在不同意赠与该房屋给原告，实际上被告自2008年就已经提出撤销赠与。
本院经审理查明的事实如下：原告与鲁某于1975年10月18日登记结婚，二人生育二子，即被告与鲁某1，鲁某于2006年4月去世。
被告作为买受人与北京市大成房地产开发总公司签订《商品房买卖合同》，购买诉争房屋。2004年，诉争房屋登记为被告所有。
原告表示原告、鲁某与被告约定由鲁某与原告共同出资购买诉争房屋，登记在被告名下，被告取得房产证后，将诉争房屋产权无偿过户至原告名下，鲁某、原告与被告对诉争房屋共同居住使用，待被告搬出独立生活后，诉争房屋留作原告与鲁某养老居住。被告则称诉争房屋系其购买，由鲁某赠与被告钱款帮助被告购买。
2005年6月15日，被告书写《转让》一份，内容为：“本人鲁力立，自愿无偿转让青年路小区4-1909室房屋壹套给母亲黄桂英，立此为证。”
2008年3月23日，原告、被告、鲁某1签署《鲁某先生遗产分割及关于涉及诉讼部分遗产分配的协议书》（以下简称《遗产分配协议书》），其中对于诉争房屋的约定有如下内容：“鲁某先生逝世前留下如下财产：北京市青年路小区X房子一套，按价格估值50万元……”“经过三人友好协商，按照如下方式分配：黄桂英获得遗产50%，即120万元，含青年路住宅一套（目前该住宅房产证是归鲁力立，鲁力立已签署书面文书无偿赠与黄桂英，房产证亦归黄桂英保管）……”
庭审中，被告表示其于2008年开始就表示要撤销赠与，原告表示被告从未表示过要撤销赠与，被告表示其坚持要求撤销赠与。
原告表示其依据《遗产分配协议书》中被告做出的无偿赠与的意思表示，要求被告将诉争房屋过户至原告名下。原告表示虽然字面意思是无偿赠与，但实质上诉争房屋系原告夫妇出资，只是登记在被告名下，三方签署《遗产分配协议书》时将该房屋作为原告夫妇的共同财产并对鲁某的遗产一并进行了分割。
以上事实，有当事人陈述、《转让》、《遗产分配协议书》等在案为证。
本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，被告签署《转让》和《遗产分配协议书》，承诺将诉争房屋无偿赠与给原告，但目前诉争房屋并未办理过户手续，权利尚未转移，被告明确提出撤销赠与，不同意再履行赠与合同，故此，原告要求被告继续履行赠与的承诺、将诉争房屋过户至原告名下，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：
驳回原告黄桂英的诉讼请求。
保全费5000元，由原告黄桂英负担（已交纳）。
案件受理费38800元，由原告黄桂英负担（已交纳19400元；剩余19400元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 袁书亮
书 记 员 吴思琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3775号
罪犯袁雪松，男，汉族，1982年7月5日出生于黑龙江省通河县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年2月14日作出（2007）一中刑初字第325号刑事判决，以被告人袁雪松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑二年。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯袁雪松在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯袁雪松予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯袁雪松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁雪松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯袁雪松减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁雪松减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年9月10日起至2024年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那