wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执261号
申请执行人李晨光。
被执行人湘阴县通达房地产开发有限公司，住所地湘阴县。
法定代表人曾光良，总经理。
被执行人曾光良。
被执行人蔡焱。
申请执行人李晨光与被执行人湘阴县通达房地产开发有限公司、曾光良、蔡焱民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0603民初93号民事判决书已发生法律效力。被执行人湘阴县通达房地产开发有限公司、曾光良、蔡焱未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人李晨光于2016年8月3日向本院申请强制执行。本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，本院未能查到被执行人湘阴县通达房地产开发有限公司、曾光良、蔡焱有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但该案申请执行人李晨光未能向本院提供被执行人湘阴县通达房地产开发有限公司、曾光良、蔡焱有可供执行的财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，亦未能查找到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0603民初93号民事判决书本次的执行程序。
二、申请执行人李晨光发现被执行人湘阴县通达房地产开发有限公司、曾光良、蔡焱有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
。
审判员 周先明
二０一六年十月十三日
书记员 毛善亮
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1930号
原告：果铜年，男，1964年2月6日出生，满族，无业，住辽宁省本溪满族自治县。
被告：才进，男，1993年7月9日出生，满族，无业，住辽宁省盘锦市盘山县。
原告果铜年与被告才进财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告果铜年于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告果铜年申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告果铜年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告果铜年负担。
审判员 毛志军
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐梦蝶
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1571号
原告高连存，男，1974年7月15日出生，汉族，住清河县。
被告许继永，男，1977年10月30日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，统一社会信用代码91130500780800219D。
住所地邢台市桥西区钢铁北路***号。
负责人于炳辉，总经理。
委托代理人许宪志，公司员工。
原告高连存诉被告许继永、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高连存、被告许继永、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人许宪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高连存诉称，2016年5月1日9时5分，许继永驾驶冀E967**小型轿车，沿黄河街由东向西行驶至黄河街华山路口时，与由北向南行驶的原告驾驶的冀EG39**小型轿车发生交通事故，后冀EG39**小型轿车失控，再次与柳俊峰驾驶的冀AY86**重型厢式货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，经清河县公安交警大队认定，许继永负事故全部责任，其余二人不负责任。原告的轿车经评估车损为人民币14,235元，评估费支出人民币620元，另原告支付拖车费人民币600元，号牌费人民币110元，总损失人民币15,565元。许继永的冀E967**小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和第三者险，保险公司应在保险限额内赔偿，不足部分应由许继永承担，请求法院依法判决二被告赔偿原告财产损失共计人民币15,565元。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
证据一、修车费用的发票一张，证明修车费用人民币14,200元。。
证据二、拖车费发票一张，证明拖车费用人民币600元。
证据三、鉴定费发票一张，证明鉴定费用人民币620元。
证据四、诉讼费发票，证明诉讼费人民币189元。
证据五、汽车的号牌费票据，证明费用人民币110元。
证据六、交通事故认定书，证明交通事故责任划分。
证据七、评估报告，证明原告车损人民币14,235元。
被告许继永辩称，原告起诉属实。我的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，应该由保险公司赔偿，我不应承担责任。
被告许继永未提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，本次事故是次意外事故，对原告合法、合理的实际损失，根据国家法律规定以及保险公司的理赔原则，同意在保险限额内予以赔付。但我方认为被保险人在投保三者险时，没有购买不计免赔，根据保险合同约定，应该由我方车主承担原告损失的20%，我司只能按照80%予以赔付。对于本案的诉讼费、鉴定费，根据保险法和保险合同的约定，我公司不予赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司未提交证据。
经审理查明，2016年5月1日9时5分，许继永驾驶冀E967**小型轿车，沿黄河街由东向西行驶至黄河街华山路口时，与由北向南行驶的原告驾驶的冀EG39**小型轿车发生交通事故，后冀EG39**小型轿车失控，再次与柳俊峰驾驶的冀AY86**重型厢式货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，经清河县公安交警大队认定，许继永负事故全部责任，高连存与柳俊峰二人不负事故责任。经清河县交警大队委托清河县价格认定中心2016年5月10日出具清价事字（2016）第028号交通事故财产损失估价鉴定结论书，认定原告高连存的轿车损失价值为人民币14,235元。另外，原告支付鉴定费人民币620元，号牌费人民币110元，施救费人民币600元。被告许继永的冀E967**小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额30万元）及车辆损失险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告提交的证据，被告对其真实性无异议，证据形式、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。认定本案事故发生及事故造成原告损失的事实成立。原告的车损价值人民币14,235元，号牌费人民币110元，施救费人民币600元，共计人民币14,945元，系直接损失，属于保险公司赔偿范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对于原告上述损失首先由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿。因本案事故中另一无责方柳俊峰未起诉，故保险公司应在人民币2,000元交强险财产损失赔偿限额内预留人民币1,000元给柳俊峰一方，将剩余的交强险限额中的人民币1,000元赔偿原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，机动车方在交通事故中无责任的，也应该在交强险无责财产损失限额内承担人民币100元的赔偿责任，本此事故中应由原告高连存和被告许继永共同分配该人民币100元，每方各分得人民币50元。本案中原告未起诉无责方柳俊峰，但也应当在其财产损失中再行扣除人民币50元后，再由被告保险公司在第三者责任险保险限额内对原告剩余的财产损失14,945-1,000-50=13,895元进行赔偿，因被告许继永负事故全部责任，且其车辆未投保第三者责任险不计免赔，故被告保险公司按80%比例承担，即人民币11,116元予以直接赔偿原告。剩余损失人民币2,779元，由许继永赔偿。鉴定费人民币600元属于间接损失，保险公司不予承担，系原告支付的必要、合理的费用，应由许继永承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告许继永在本判决生效之日起三日内赔偿原告高连存损失人民币3,379元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告高连存人民币12,116元。
三、驳回原告高连存的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币189元，由被告许继永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴艳元
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初991号
原告：庞云生，男，1963年5月6日出生，现住淄川区。
委托代理人（特别授权）：李晶晶，山东秀坤律师事务所律师。
被告：淄博腾奥房地产开发有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑镇。
法定代表人：孙冲，总经理。
被告：淄博晨升房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区人民东路1号。
法定代表人：张鸿群，董事长。
原告庞云生与被告淄博腾奥房地产开发有限公司、淄博晨升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告庞云生于2017年3月30日以欲通过其他途径解决纠纷，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞云生撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告庞云生负担。
审 判 员 刘善利
二〇一七年四月一日
代理书记员 梁毓麟
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1065号
罪犯王志国，男，1978年9月9日出生，汉族，小学文化，河南省中牟县人，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于二○○七年九月三日作出（2007）惠刑初字第169号刑事判决，认定王志国犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二○○七年四月二十六日起至二○一九年四月二十五日止。该犯于2007年10月29日交付执行。在服刑期间，被本院作出的（2011）驻刑执字第1520号刑事裁定减去刑期一年，被本院作出的（2014）驻刑执字第376号刑事裁定减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王志国在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年4月份，被告人王志国与刘建克商议绑架事宜后，被告人刘建克便通知徐二奇来郑共同参与，经三人预谋后并和徐二奇一起骑摩托车到被害人吴某住所、学校及上学的路上踩点。2007年4月25日6时，二人乘坐王志国驾驶的绿色佳宝汽车到惠济区孟屯村至惠济桥小学的路上，等受害人吴某骑车上学经过时，将吴某挟持至佳宝汽车上，向吴父吴东林索要现金7万元。后三人被抓获。王志国系累犯。
罪犯王志国在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，缴纳罚金人民币一千元。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王志国属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王志国减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初488号
原告：李顺法，男，1966年1月17日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
委托代理人：吴克里（特别授权代理），湖北沮城律师事务所律师。
被告：远安县阳坡煤炭有限责任公司阳坡煤矿，住所地远安县河口乡樟树村二组，统一社会信用代码：91420500757001451U。
负责人：黄辉。
委托代理人：陈鑫芳（特别授权代理），远安县求是法律服务所法律工作者。
原告李顺法与被告远安县阳坡煤炭有限责任公司阳坡煤矿（以下简称远安阳坡煤矿）劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺法及其委托代理人吴克里、被告远安阳坡煤矿委托代理人陈鑫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺法向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告在仲裁时提交的离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表；2、被告支付原告未签劳动合同双倍工资44352元（11个月×4032元/月）；3、被告支付原告5个半月经济补偿金22176元。事实和理由：2008年3月，原告到被告处上班，从事采煤工作，月均工资4032元。在职期间，被告未依法与原告签订书面劳动合同，2015年3月被告让原告签订了一份空白劳动合同，原告未持有，之后一直未签订。不仅如此，被告也未依法给原告缴纳各项社会保险。2017年10月中旬，远安发生煤矿爆炸事故，被告按照煤矿管理机关要求放假。2017年11月初，因政策原因远安县大部分煤矿企业面临关闭，被告要求原告返回办理离职手续，即签字认可被告事先准备好的格式的离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表，这三份离职手续要求原告承认是自己自愿辞职并放弃一切合法权利。一同办理的还有原告的其他工友，并且以不签字就不发之前的工资相要挟。由于人多，原告几乎看都没看到所签字确认的内容，更不用说去理解、接受其所签字代表的含义。之后，原告在被告未支付任何经济补偿金的情况下离开了煤矿。综上，原告认为，被告未依法与原告签订劳动合同；未依法为原告缴纳社会保险；利用欺骗、胁迫的手段迫使原告在离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表上签字。被告种种违反《劳动法》、《劳动合同法》的行为严重侵犯了原告作为劳动者应有的权利，请求贵院判如所请。
被告远安阳坡煤矿辩称：1、原告要求被告撤销在仲裁时提交的离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表的请求没有事实及法律依据。原告本次诉讼系不服远安县劳动人事争议仲裁委员会裁决向法院起诉，其请求不能超过仲裁申请范围，但该项请求在申请仲裁时并未提出，故不在本案的审理范围。且经过仲裁审理查明，原告亦无证据证明其在离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表上签名时受到胁迫、欺骗，所以原告作为完全民事行为能力人自愿放弃财产权利的行为法律并不禁止，原告应当承担相应的民事责任。2、原告提出支付原告未签劳动合同双倍工资赔偿的请求，被告认为申请双方已经签订了书面劳动合同，不存在未签订书面劳动合同的情形。且原告在申请辞职时，已经明确放弃要求支付双倍工资的民事权利，是对其民事权利的合法处分，不应再次主张。原仲裁裁决书对该请求的处理合理合法，人民法院应予维持。3、原告提出支付经济补偿金的要求不合法。原告离职系劳动合同期未满因个人原因主动申请辞职，其情形不符合《劳动合同法》第四十六条规定；且原告在离职时也明确放弃该民事权利，仲裁裁决书也已处理妥当，故其主张经济补偿金的请求不应支持。综上，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原、被告建立劳动关系并签订《劳动合同》，原告到被告处从事采煤工作，合同期限至2018年3月25日。2017年10月中旬，远安县铁炉湾煤矿发生煤矿瓦斯爆炸事故，被告按照煤矿管理机关要求停产、放假。后因国家煤炭行业化解过剩产能政策原因，包括被告在内的远安县大部分煤矿企业面临关闭，被告于2017年11月5日通知原告等矿工到公司领取工资时，原告向被告提交了离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表。原告申请解除劳动合同获被告同意后，再未到被告处履行过劳动义务。2018年3月6日，原告向远安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除被申请人（被告）与申请人（原告）之间的劳动关系；2、被申请人向申请人支付未签劳动合同双倍工资44352元；3、被申请人向申请人支付解除合同经济补偿金22176元。2018年4月18日，远安县劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）远劳仲决字第019号裁决书，裁决：1、确认双方自2017年11月5日劳动关系解除，社会保险关系同时终止；2、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服裁决，于2018年5月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告拒绝调解，双方不能达成协议。
本院认为：1、原告是否在受被告欺骗、胁迫后，才在离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表上签名？原告系完全民事行为能力人，对其离职申请、承诺和解除劳动合同有最起码的认识和了解，签字所产生的法律后果也应该能够预见和知晓；且原告要求被告支付工资是其正当权利，并非只有通过承诺放弃自身其他合法权利的方式获取；被告若以此为条件，原告亦有权选择法律救济手段保护其自身合法权利，但原告却选择上述前者方式，因此有理由相信在被告煤矿面临关闭时，原告的处分行为完全是自愿的（除原告承诺放弃主张社会保险的权利违反法律禁止性规定，被告应依法缴纳的社会保险情形外），而且原告至今亦未提供相关证据证实其在签字时，被告存在欺骗或胁迫的行为。故原告要求撤销被告在仲裁时提交的离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表的诉讼请求，本院不予支持。2、被告是否应支付原告双倍工资？其前提是2012年7月至2013年5月期间，被告是否存在未与原告签订劳动合同？该请求在仲裁时，远安县劳动人事争议仲裁委员会在（2018）远劳仲决字劳019号裁决书中作出双方无劳动关系的认定，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，在劳动争议纠纷案件中，认定劳动者和用人单位之间的劳动关系是否存在，不仅应审查其主体是否合格、是否有书面的劳动合同，还应审查当事人之间是否符合劳动关系的实质要件，是否发生实际用工、劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位的管理等。但原告在本案诉讼中并未提供相关证据证实，本院难予采信。3、关于支付经济补偿问题？原告2017年11月5日既已向被告申请解除劳动合同并于当日获得被告同意，双方之间的劳动关系已实际解除，原告此项请求不符合劳动合同法规定的补偿情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，判决如下:
驳回原告李顺法的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李顺法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘群峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘丽俐
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02171-2号
原告田永红，男，生于1966年8月1日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。联系.
被告湖北美源环保科技有限公司，地址：湖北省浠水经济开发区散花工业园。联系电话0713-510****.
法定代表人邓慧，该公司执行董事。联系.
本院在审理原告田永红诉被告湖北美源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告田永红于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北美源环保科技有限公司的银行存款160万元，并已提供担保。
本院认为，原告田永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北美源环保科技有限公司在中国农业银行浠水支行（账号17×××38）的存款160万元。
二、查封原告田永红提供的担保财产，即：恩施市官坡街5号房屋［房权证恩市私字第××号］、恩施市舞阳街道办事处官坡街5号国有土地［恩市国用（2008）第031879号］
冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。
冻结、查封期间，任何单位和个人不得转移、支取被冻结的存款，不得转移、隐藏、变卖被查封的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈勇军
审判员 郭韶华
审判员 于永国
二〇一五年八月十三日
书记员 陈 林
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执544号
申请执行人陈玉青，女，1962年4月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人王友来，男，1956年2月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人罗冬妹，女，1963年4月29日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人陈玉青、王友来与被执行人罗冬妹民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年十月二十日
书记员 张 峰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2024-1号
原告:陈洪光，男，1964年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被告:李全民，男，1959年10月23日出生，汉族，住四川省遂宁市。
原告陈洪光与被告李全民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告陈洪光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请免交诉讼费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈洪光撤回起诉处理。
审判员 杨 君
二〇一七年七月十日
书记员 伍莲君
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执32号
申请执行人王仙标
被执行人叶礼春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03070号，依法向被执行人叶礼春发出执行通知书，责令被执行人叶礼春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶礼春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶礼春（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××19的存款人民币31795.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月十五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执32号
申请执行人王仙标
被执行人叶礼春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03070号，依法向被执行人叶礼春发出执行通知书，责令被执行人叶礼春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶礼春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶礼春（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××89的存款人民币31795.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月二十九日
书记员 缪哈奈
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4193号
原告：姚华萍。
被告：王光明。
被告：唐小红。
原告姚华萍与被告王光明、唐小红民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院起诉，诉请：被告王光明、唐小红归还原告借款本金人民币60000元及利息（利息从2015年6月10日起按月利率2%计算至款清之日止）。本院立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年7月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定：被告王光明、唐小红系夫妻，二人于1995年4月11日登记结婚。2013年8月30日，被告王光明向原告借款人民币60000元，借期10天，未约定利息。借款后，原告要求被告王光明、唐小红共同归还借款本息，但两被告未予归还。
本院认为：被告王光明出具借条向原告姚华萍借款，双方之间借贷关系成立。被告王光明应在借款期限届满时及时履行还款义务。其至今未能归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王光明归还借款本金人民币60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时要求被告按月利率2%支付利息，但其未举证证明双方之间存在利息约定，根据法律规定应视为不支付利息。被告唐小红与王光明系夫妻，其应对上述债务应承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王光明、唐小红于本判决生效后十日内共同归还原告姚华萍借款本金人民币60000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2015年6月10日起算至款项还清之日止）；
二、驳回原告姚华萍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1690元，减半收取845元，由原告姚华萍负担45元，由被告王光明、唐小红负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一六年八月四日
代书记员 夏金涛
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4193号原告：姚华萍。被告：王光明。被告：唐小红。原告姚华萍与被告王光明、唐小红民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院起诉，诉请：被告王光明、唐小红归还原告借款本金人民币60000元及利息（利息从2015年6月10日起按月利率2%计算至款清之日止）。本院立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年7月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理，本院认定：被告王光明、唐小红系夫妻，二人于1995年4月11日登记结婚。2013年8月30日，被告王光明向原告借款人民币60000元，借期10天，未约定利息。借款后，原告要求被告王光明、唐小红共同归还借款本息，但两被告未予归还。本院认为：被告王光明出具借条向原告姚华萍借款，双方之间借贷关系成立。被告王光明应在借款期限届满时及时履行还款义务。其至今未能归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王光明归还借款本金人民币60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时要求被告按月利率2%支付利息，但其未举证证明双方之间存在利息约定，根据法律规定应视为不支付利息。被告唐小红与王光明系夫妻，其应对上述债务应承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王光明、唐小红于本判决生效后十日内共同归还原告姚华萍借款本金人民币60000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2015年6月10日起算至款项还清之日止）；二、驳回原告姚华萍的其他诉讼请求。案件受理费人民币1690元，减半收取845元，由原告姚华萍负担45元，由被告王光明、唐小红负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一六年八月四日代书记员 夏金涛
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执585号
申请人朱荣文，男，1955年5月8日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人曹军，男，1975年1月18日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初第94号民事调解书确定被告曹军给付原告朱荣文借款191840元。逾期被告曹军未履行生效法律文书所确定的义务，原告朱荣文于2016年5月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人朱荣文不能提供被执行人曹军的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人曹军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2016）黑1084民初第94号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人曹军有可供执行财产，申请执行人朱荣文可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 宋京媛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5527号
申请人：高某1，男，1970年12月7日生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：高某2，女，1963年10月9日生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：倪某1，女，1987年12月7日生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：天津市中辰工贸有限公司，住所地天津市北辰区延吉道鸿仓工业园区南B区11号。
法定代表人：倪某2。
申请人高某1与被申请人高某2、倪某1、天津市中辰工贸有限公司被继承人债务清偿纠纷一案，申请人高某1于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人高某2、倪某1的被继承人倪某2名下的坐落于天津市河北区中山路月云公寓11-1804号房屋及天津市河北区中山路月云公寓11-1805号房屋采取诉讼保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人高某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封倪某2名下的坐落于天津市河北区的房屋,查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人高某1先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李飞
二〇一八年七月三日
书记员 赵晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审511号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：崔九志，男，汉族，1980年1月23日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2016年6月6日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令拆除在非法占用的185.4平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月6日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第291号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月21日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第291号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第291号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第291号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 雪
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1833号
原告：兰某，男，1990年3月8日出生，汉族。
被告：赵某，女，1989年11月14日出生，汉族。
原告兰某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后。
兰某向本院提出诉讼请求：1.要求被告退换彩礼9万元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原被告经人介绍于2014年腊月举行结婚仪式，没有办理结婚登记。婚前认识时间较短，没有感情基础，婚后被告经常回娘家居住，婚后长达两年时间内共同生活时间不到十个月。
本院受理后，经传唤被告赵某，其所在村委会称被告赵某及其家人早就不在海滩村居住，原告也不知到被告现在实际居住地址，而且原告不能提供被告赵某身份证号码，本院无法确定被告身份。
本院经审查认为，原告兰某提供的被告赵某身份信息不准确，本案被告不明确，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回兰某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕淑新
二〇一七年五月十二日
书记员 张紫微
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0921民初335号
原告定襄圣明钢铁贸易有限公司，住所地：定襄县定东路南西力村农工商贸综合市场路南。
法定代表人刘圣明，职务：董事长。
委托代理人乔升山，男，1973年2月15日生，汉族，定襄县南关村人，定襄圣明钢铁贸易有限公司职工。
被告温仲民，男，1974年1月29日生，汉族，定襄县城内村人，无业。
原告定襄圣明钢铁贸易有限公司诉被告温仲民买卖合同纠纷一案，原告定襄圣明钢铁贸易有限公司于2016年7月4日诉来本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告定襄圣明钢铁贸易有限公司的委托代理人乔升山、被告温仲民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日被告温仲民购买原告钢坯，价款为23000元。同日，被告给原告出具欠条，并承诺该款在2013的3月31日结清。经原告多次催要，被告推诿至今，分文未付。现诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告钢材款23000元�
被告辩称，我确向原告购买钢坯，欠款23000万元，但因钢坯有质量问题致使我生产的法兰报废，经协商未有结果，该争议拖了四、五年，期间原告并未向我要过货款，故原告的该诉请已超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告之间存在业务关系，被告多次从原告处购买钢坯，2012年2月2日被告从原告处购买钢坯一批，因质量问题致使原告生产的法兰报废，经协商处理，被告于2013年3月1日给原告出具欠条一支，承诺在2013年3月31日前付清。之后，经原告多次催要，被告一直未能清偿。
上述事实有原、被告当庭陈述及提供的证据在案证实。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，原告按约定将货物交付给被告，被告却未能及时履行付款义务。原告诉请被告支付所欠货款23000元，并提供被告出具的欠条予以证明，庭审中被�亦认可该欠条系其本人出具，故本院予以确认。关于被告提出该批货物存在质量问题的辩解意见，庭审中原告亦认可货物存在质量问题，但双方已协商解决，且被告是在协商解决质量问题的前提下才向原告出具的欠条，故对被告的该辩解意见本院不予支持。关于被告提出的原告诉请已超诉讼时效的辩解意见，因原告提交证人证言且证人出庭作证，可证实原告多次向被告催要货款的事实，故对被告的该辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温仲民在本判决生效后十日内支付原告定襄圣明钢铁贸易有限公司货款23000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告温仲民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 韩自强
审判员 张 璇
二〇一六年十月十九日
书记员 芦丽娟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3213号
原告：朱小英，女，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：张钜，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：朱冬华，女，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：邹建强，男，1964年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：朱良肥，男，1973年5月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：项兴业，温州市永强法律服务所法律工作者。
原告朱小英与被告朱冬华、邹建强、朱良肥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小英的委托代理人张钜到庭参加诉讼，被告朱良肥的委托代理人项兴业到庭参加诉讼。被告被告朱冬华、邹建强经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小英向本院提出诉讼请求：1、三被告共同归还原告借款40万元及利息（从2012年8月20日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止并扣除3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告朱冬华、朱良肥系同村人。2011年5月19日，被告朱冬华因资金周转为由向原告借款40万元，双方约定月利率为1.5%，并指定该借款汇至被告朱良服农村信用社账户上，原告转账40万元至被告朱冬华指定的朱良肥账户后，两被告没有向原告出具借条，只是实际按约定支付利息。后被告朱冬华于2012年1月19日以朱良肥的名义向原告补出了收条一份，双方约定月利率为1.5%。利息由朱良肥向原告三月一付，共支付了15个月（其中有两期不足额，之后补齐）。2015年原告因资金自用向被告朱冬华进行催讨，但均被被告以无力偿还为由加以拒绝，被告的行为损害原告合法权益。被告朱冬华与被告邹建强于2003年10月1日登记结婚，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间，应属共同债务。借款系被告朱冬华、朱良肥共同向原告借款，应由三被告共同偿还。
原告朱小英补充陈述称：因与被告朱冬华关系较好，朱冬华说自己与弟弟是一起的，所以没有要求朱冬华再以其个人名义出具借条。在之后也向朱冬华催讨，朱冬华通过案外人偿还了3000元利息给原告，要求该款在利息部分予以扣除。
被告朱良肥答辩称：因借款时被告朱良肥人在上海，故要求被告朱冬华出面借款给朱良肥，借款用于朱良肥任法定代表人的温州费尔希阀门有限公司周转，朱冬华为企业会计。当时未出具借条，事后是朱冬华以朱良肥名义补收条。利息由朱良肥三个月一次转给原告朱小英，付了多久以原告陈述为准。
原告朱小英围绕诉讼请求依法提交了证据包括：原告朱小英身份证、三被告的户籍证明、被告朱冬华、邹建强的结婚登记审查处理表、收条、借款转账凭证一份、利息款转账凭证五份。对于原告提供的证据，被告朱良肥对原告提供的收条认为实际借款人是朱良肥，本院认为，结合原告提交的收条、借款转账凭证及利息款转账凭证，能够认定原告朱小英与被告朱良肥之间具有借贷合意且款项已实际交付。对于原告提供的其他证据，被告朱良肥无异议，本院经审查后认为，真实合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告朱小英持有一份由被告朱冬华以朱良肥为借款人名义出具的《收条》，上载明“今收朱小英暂借款40万元，大写：肆拾万元正（月息1.5%，三月一付），借款人：朱良肥，借款时间2012.1.19”。上述收条载明的借款，由原告于2011年5月19日转账支付至被告朱良肥银行账户。借款关系成立后，被告朱良肥于2011年9月28日、2011年12月16日、2012年1月20日、2012年4月19日、2012年8月18日分别偿还利息16000元、16000元、22000元、18000元、18000元。此后，原告自认被告朱冬华通过案外人偿还利息3000元。
另查明，被告朱冬华、邹建强于2003年10月1日登记结婚。
本院认为，借款关系的成立需要双方当事人具有借贷合意，且款项实际交付，本案中，在原告朱小英将借款实际出借给被告朱良肥后，在被告朱良肥陆续偿还利息的过程中，被告朱冬华以朱良肥的名义出具借据交给原告收执，借据上明确载明的借款人为朱良肥，且该行为已得到被告朱良肥的确认，因此，被告朱良肥与原告之间已形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。原告认为该借款系被告朱冬华、朱良肥共同向原告借款，因借据上的借款人处并没有朱冬华的签名，原告在之后也从未要求朱冬华出具其作为借款人的债权凭证，也没有证据证明被告朱冬华实际收到或使用涉案借款，因原告未能举证证明被告朱冬华与原告之间存有借贷关系，故对原告要求被告朱冬华偿还借款及要求被告邹建强承担共同还款责任的请求，本院不予支持。利息部分，对原告认收的收息金额，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱良肥于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小英借款本金40万元及利息（从2012年8月20日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止并扣除3000元）；
二、驳回原告朱小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元（原告已预缴），由原告朱良肥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年十一月十八日
本件与原件核对一致
代书 记员 张黎诗
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5793号
申请执行人：广发银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街27号。
负责人：申峰，行长。
委托诉讼代理人：周静，女，1976年11月12日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区东长安街甲2号。
委托诉讼代理人：陈昕，女，1976年11月16日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区东长安街甲2号。
被执行人：北京捷兴达盛商贸有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。
法定代表人：缪雯。
被执行人：北京通茂康贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢10层2单元826。
法定代表人：李慈康。
被执行人：北京金嘉德商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路513号。
法定代表人：阮赵斌。
被执行人：缪雯，女，1977年7月18日出生，汉族，北京捷兴达盛商贸有限公司法定代表人，住福建省宁德市37幢504室。
被执行人：李慈康，男，1959年6月30日出生，汉族，北京通茂康贸易有限公司法定代表人，住福建省福安市。
被执行人：吴风菊，女，1962年12月3号出生，汉族，工作单位及职务不详，住福建省福安市。
被执行人：陈成杨，男，1955年9月1日出生，汉族，工作单位及职务不详，住福建省福安市。
被执行人：阮赵斌，男，1986年1月2日出生，北京金嘉德商贸有限公司法定代表人，住福建省福安市。
被执行人：江爱玉，女，1988年9月20日出生，工作单位及职务不详，住福建省宁德市。
被执行人：李良旺，男，1963年6月30日出生，工作单位及职务不详，住福建省宁德市。
本院在执行广发银行股份有限公司北京海淀支行与与北京捷兴达盛商贸有限公司、北京通茂康贸易有限公司、北京金嘉德商贸有限公司、缪雯、李慈康、吴风菊、陈成杨、阮赵斌、江爱玉、李良旺金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，轮候查封了李慈康名下位于北京市大兴区经济技术开发区×的房屋，暂不具备处置条件。未发现可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月二十三日
书记员 张舜刚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3077号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：牛勇。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人牛勇追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人牛勇的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠牛勇工资款6479.83元。因索莲娜公司与牛勇就工资款支付期限问题未能协商一致，现牛勇诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付牛勇工资报酬6479.83元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，牛勇与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付牛勇工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。牛勇的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付牛勇工资款6479.83元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向牛勇出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠牛勇工资6479.83元。实际上，索莲娜公司计算错误，牛勇在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠牛勇工资不超过3500元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由牛勇承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，牛勇发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，牛勇向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向牛勇出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠牛勇截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于牛勇起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对牛勇提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示牛勇的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，牛勇要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于牛勇的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认牛勇提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付牛勇相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3127民初685号
原告：史燕妮，女，1972年8月26日出生，土家族，住湖南省吉首市。
委托代理人：彭锴，湖南董艺律师事务所律师。
被告：刘靖华，男，1965年8月13日出生，汉族，住湖南省永顺县。
被告：张雪，女，1989年1月21日出生，住湖北省鹤峰县。
被告：左山盘，男，1963年3月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
原告史燕妮诉被告刘靖华、张雪、左山盘合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年7月13日于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史燕妮的撤诉申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史燕妮撤诉。
案件受理费64300元，减半收取32150元，由原告史燕妮负担。
（此页无正文）
审判员 张彩虹
二〇一八年七月十三日
书记员 杨 璐
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终622号
上诉人（原审原告）：李发成。
被上诉人（原审被告）：永顺县灵溪镇吊井村委会。
法人代表人：肖丽艳。
被上诉人（原审第三人）：永顺县公路管理局。
法人代表人：彭忠奎。
被上诉人（原审第三人）：全心勇。
上诉人李发成因与被上诉人永顺县灵溪镇吊井村委会、永顺县公路管理局、全心勇土地租赁合同纠纷一案，不服永顺县人民法院（2017）湘3127民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为，原告李发成起诉要求被告吊井村委会履行土地租赁合同，并要求被告和第三人共同将涉案土地交原告经营管理，其诉讼请求的前提应为被告吊井村委会对涉案土地享有使用权。而第三人永顺县公路管理局辩称其已取得涉案土地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案系对涉案土地使用权产生的争议，应由人民政府处理，不属于人民法院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李发成的起诉。本案案件受理费80元，退还原告李发成。
李发成不服一审裁定上诉称，2004年6月12日，上诉人李发成与被上诉人吊井村委会签订山洞、河流自然景观租用合同。该土地租赁合同系当事人双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，为有效合同。被上诉人吊井村委会应当按照合同约定履行义务。本案土地租赁合同涉及的庙堡面积4781平方米荒山土地所有权系被上诉人吊井村委会集体所有，被上诉人永顺县公路局在一审中辩称其已取得涉案土地使用权，但未有相关土地权属凭证即《国有土地使用权证》，由此可知其辩称理由不能成立。基于上述理由，原审法院认为本案涉案土地使用权存在争议，应由人民政府处理缺乏事实根据和扎实充分的证据。原审法院驳回起诉错误，故上诉请求依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。
本院经审查认为，本案为土地租赁合同纠纷。经查，2014年6月，本案上诉人李发成与被上诉人永顺县灵溪镇吊井村委会签订《合同书》，约定被上诉人将其村集体所有的山洞、河流自然景观租用给上诉人进行投资开发，并对双方的权利义务进行了约定。现上诉人李发成起诉合同相对方永顺县灵溪镇吊井村委会按合同约定继续履行合同义务，符合我国法律规定的起诉条件，亦属于人民法院民事诉讼的受理范围。因此，原审法院以本案应由人民政府处理，不属于人民法院的受理范围为由驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。另，程序案件不应收取案件受理费，二审期间当事人交纳的案件受理费应予退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销永顺县人民法院（2017）湘3127民初1441号民事裁定；
二、指令永顺县人民法院对本案进行审理。
当事人在二审期间交纳的80元案件受理费，退还给交款人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马如刚
审 判 员 吴代双
审 判 员 石 俊
二〇一八年七月九日
法官助理 向星霖
书 记 员 向 博
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民终622号上诉人（原审原告）：李发成。被上诉人（原审被告）：永顺县灵溪镇吊井村委会。法人代表人：肖丽艳。被上诉人（原审第三人）：永顺县公路管理局。法人代表人：彭忠奎。被上诉人（原审第三人）：全心勇。上诉人李发成因与被上诉人永顺县灵溪镇吊井村委会、永顺县公路管理局、全心勇土地租赁合同纠纷一案，不服永顺县人民法院（2017）湘3127民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审裁定认为，原告李发成起诉要求被告吊井村委会履行土地租赁合同，并要求被告和第三人共同将涉案土地交原告经营管理，其诉讼请求的前提应为被告吊井村委会对涉案土地享有使用权。而第三人永顺县公路管理局辩称其已取得涉案土地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案系对涉案土地使用权产生的争议，应由人民政府处理，不属于人民法院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李发成的起诉。本案案件受理费80元，退还原告李发成。李发成不服一审裁定上诉称，2004年6月12日，上诉人李发成与被上诉人吊井村委会签订山洞、河流自然景观租用合同。该土地租赁合同系当事人双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，为有效合同。被上诉人吊井村委会应当按照合同约定履行义务。本案土地租赁合同涉及的庙堡面积4781平方米荒山土地所有权系被上诉人吊井村委会集体所有，被上诉人永顺县公路局在一审中辩称其已取得涉案土地使用权，但未有相关土地权属凭证即《国有土地使用权证》，由此可知其辩称理由不能成立。基于上述理由，原审法院认为本案涉案土地使用权存在争议，应由人民政府处理缺乏事实根据和扎实充分的证据。原审法院驳回起诉错误，故上诉请求依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。本院经审查认为，本案为土地租赁合同纠纷。经查，2014年6月，本案上诉人李发成与被上诉人永顺县灵溪镇吊井村委会签订《合同书》，约定被上诉人将其村集体所有的山洞、河流自然景观租用给上诉人进行投资开发，并对双方的权利义务进行了约定。现上诉人李发成起诉合同相对方永顺县灵溪镇吊井村委会按合同约定继续履行合同义务，符合我国法律规定的起诉条件，亦属于人民法院民事诉讼的受理范围。因此，原审法院以本案应由人民政府处理，不属于人民法院的受理范围为由驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。另，程序案件不应收取案件受理费，二审期间当事人交纳的案件受理费应予退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销永顺县人民法院（2017）湘3127民初1441号民事裁定；二、指令永顺县人民法院对本案进行审理。当事人在二审期间交纳的80元案件受理费，退还给交款人。本裁定为终审裁定。审 判 长 马如刚审 判 员 吴代双审 判 员 石 俊二〇一八年七月九日法官助理 向星霖书 记 员 向 博
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民终633号
上诉人（一审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张保英，河北航岳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：河北疯狂淘饰商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区向阳路2号盛阳门大厦02单元1502。
法定代表人：王昭阳。
上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛塑胶公司）因与被上诉人河北疯狂淘饰商贸有限公司（以下简称疯狂淘饰公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初71号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人源德盛塑胶公司上诉请求：撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初71号民事裁定，依法审理。事实和理由：一审裁定以我公司起诉时未提交专利登记簿副本为由驳回起诉，理据不足。一、我公司已经向法庭提交了涉案专利的《实用新型专利权证书》正本原件及复印件的公证书，《专利权评价报告》原件及复印件的公证书，足以证明我公司的专利权合法有效，无需再出示专利登记簿副本。二、一审裁定适用法律错误。本案有明确的被告，且已经到庭参加审理，一审裁定却以违反我国民诉法第一百一十九条第二款“有明确的被告”的规定，驳回我公司的起诉是错误的。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。
源德盛塑胶公司向一审法院起诉请求：一、判令疯狂淘饰公司立即停止制造、销售以及许诺销售侵犯源德盛塑胶公司实用新型专利权的“一种一体式自拍装置”的自拍杆商品行为；二、判令疯狂淘饰公司赔偿源德盛塑胶公司经济损失3万元。（包含调查取证、制止侵、权聘请律师所支出的合理费用）；三、判令疯狂淘饰公司在《中国知识产权报》上刊登道歉声明，以消除影响。
一审法院认为，源德盛塑胶公司起诉应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。源德盛塑胶公司起诉时未提交专利登记簿副本，开庭后至今仍未提交，不符合我国民事诉讼法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的起诉。
本院审理查明，源德盛塑胶公司一审时向法院提交了以下证据：1、（2017）深证字第127625号《公证书》，证明《实用新型专利证书》影印本与原件一致。2、（2017）深证字第127626号《公证书》，证明《专利权评价报告》一个影印本与原本相符。3、（2017）深证字第127627号《公证书》，证明《国家知识产权局专利收费收据》影印本与原本相符，该收费收据的交费时间为2017年8月11日。
本院认为，国家知识产权局授予专利权时，专利登记簿与专利证书上记载的内容一致，在法律上具有同等效力。专利权授予之后，专利的法律状态的变更仅在专利登记簿上记载，由此可能导致专利登记簿与专利证书上记载的内容不一致的，以专利登记簿上记载的法律状态为准。在本案中源德盛塑胶公司提交了上述三份《公证书》，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款“下列事实，当事人无需举证证明：（七）已为有效公证文书所证明的事实”的规定，应视同于源德盛塑胶公司已向法院提交涉案专利证书、专利权评价报告及专利收费收据的原件，上述涉案专利证书与最近一年的专利收费收据已经能够证明源德盛塑胶公司为涉案专利权人。在疯狂淘饰公司没有提交反证对上述权利归属的事实提出合理怀疑的情况下，一审法院要求源德盛塑胶公司提交涉案专利登记簿副本，主动对涉案专利权人的主体资格予以审查，增加了权利人不必要的举证负担，违反了最基本的“谁主张谁举证”的民事诉讼审理原则，显然系适用法律错误。
综上，一审法院仅因源德盛塑胶公司未提交专利登记簿副本，便驳回源德盛塑胶公司起诉没有法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初71号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一八年六月十二日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终633号上诉人（一审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保英，河北航岳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河北疯狂淘饰商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区向阳路2号盛阳门大厦02单元1502。法定代表人：王昭阳。上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛塑胶公司）因与被上诉人河北疯狂淘饰商贸有限公司（以下简称疯狂淘饰公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初71号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人源德盛塑胶公司上诉请求：撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初71号民事裁定，依法审理。事实和理由：一审裁定以我公司起诉时未提交专利登记簿副本为由驳回起诉，理据不足。一、我公司已经向法庭提交了涉案专利的《实用新型专利权证书》正本原件及复印件的公证书，《专利权评价报告》原件及复印件的公证书，足以证明我公司的专利权合法有效，无需再出示专利登记簿副本。二、一审裁定适用法律错误。本案有明确的被告，且已经到庭参加审理，一审裁定却以违反我国民诉法第一百一十九条第二款“有明确的被告”的规定，驳回我公司的起诉是错误的。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。源德盛塑胶公司向一审法院起诉请求：一、判令疯狂淘饰公司立即停止制造、销售以及许诺销售侵犯源德盛塑胶公司实用新型专利权的“一种一体式自拍装置”的自拍杆商品行为；二、判令疯狂淘饰公司赔偿源德盛塑胶公司经济损失3万元。（包含调查取证、制止侵、权聘请律师所支出的合理费用）；三、判令疯狂淘饰公司在《中国知识产权报》上刊登道歉声明，以消除影响。一审法院认为，源德盛塑胶公司起诉应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。源德盛塑胶公司起诉时未提交专利登记簿副本，开庭后至今仍未提交，不符合我国民事诉讼法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的起诉。本院审理查明，源德盛塑胶公司一审时向法院提交了以下证据：1、（2017）深证字第127625号《公证书》，证明《实用新型专利证书》影印本与原件一致。2、（2017）深证字第127626号《公证书》，证明《专利权评价报告》一个影印本与原本相符。3、（2017）深证字第127627号《公证书》，证明《国家知识产权局专利收费收据》影印本与原本相符，该收费收据的交费时间为2017年8月11日。本院认为，国家知识产权局授予专利权时，专利登记簿与专利证书上记载的内容一致，在法律上具有同等效力。专利权授予之后，专利的法律状态的变更仅在专利登记簿上记载，由此可能导致专利登记簿与专利证书上记载的内容不一致的，以专利登记簿上记载的法律状态为准。在本案中源德盛塑胶公司提交了上述三份《公证书》，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款“下列事实，当事人无需举证证明：（七）已为有效公证文书所证明的事实”的规定，应视同于源德盛塑胶公司已向法院提交涉案专利证书、专利权评价报告及专利收费收据的原件，上述涉案专利证书与最近一年的专利收费收据已经能够证明源德盛塑胶公司为涉案专利权人。在疯狂淘饰公司没有提交反证对上述权利归属的事实提出合理怀疑的情况下，一审法院要求源德盛塑胶公司提交涉案专利登记簿副本，主动对涉案专利权人的主体资格予以审查，增加了权利人不必要的举证负担，违反了最基本的“谁主张谁举证”的民事诉讼审理原则，显然系适用法律错误。综上，一审法院仅因源德盛塑胶公司未提交专利登记簿副本，便驳回源德盛塑胶公司起诉没有法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初71号民事裁定；二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一八年六月十二日书记员 祁立肖
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民特1号
申请人:中国民生银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路865号-101，组织机构代码证59571397-3。
法定代表人：李敏祥，行长。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被申请人：尹涛，男，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被申请人：孙源，女，1985年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。
本院在审查申请人中国民生银行股份有限公司马鞍山分行与被申请人尹涛、孙源申请实现担保物权一案中，申请人中国民生银行股份有限公司马鞍山分行于2016年4月8日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司马鞍山分行撤回申请实现担保物权，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十七条的规定，裁定如下：
准许申请人中国民生银行股份有限公司马鞍山分行撤回申请。
审判员 王启龙
二○二○一六年四月八日
书记员 孔晓同
原 告 中 国 农 业 银 行 股 份 有 限 公 司 前 郭 尔 罗 斯 蒙 古 族 自 治 县 支 行 诉 被 告 孟 凡 辉 等 人 金 融 借 款
合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5182号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
负责人：潘清森。
委托代理人：李凤祥。
第一被告：孟凡辉。
第二被告：王国波。
第三被告：高贵生。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告孟凡辉、王国波、高贵生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。被告孟凡辉、王国波、高贵生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行提出诉讼请求：1、第一被告孟凡辉偿还借款本金3万元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2、第二被告王国波、第三被告高贵生承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月30日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为自助可循环，可循环借款额度为3万元，额度有效期自2015年4月30日至2018年4月29日止，借款人可在约定的可循环期限和借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率8.025%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告自愿为第一被告的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，第一被告于2015年4月30日在原告处借款3万元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月29日。目前借款已经逾期，尚欠借款本金3万元。经我行工作人员多次催要，被告未能履行还款义务，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
孟凡辉、王国波、高贵生均未到庭，未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、《借款凭证（第一联债权凭证）》、《借款人惠农卡交易明细》、居民身份证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
本院对事实的认定：三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告所述事实的认可，故对原告所述事实，本院予以确认。另查明，合同约定第二、第三被告担保的债务最高余额为3万元。合同签订后，原告将借款3万元发放至第一被告的银行卡账户。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告孟凡辉、王国波、高贵生签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告在债务最高余额3万元限度内承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告孟凡辉于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息（借款利率为8.025%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），至执行终结之日止。
二、第二被告王国波、第三被告高贵生在债务最高余额3万元限度内承担连带清偿责任。
三、第二被告王国波、第三被告高贵生承担连带保证责任后，可以向第一被告孟凡辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十二月九日
书记员 刘阳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5182号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
第一被告：孟凡辉
第二被告：王国波
第三被告：高贵生
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告孟凡辉、王国波、高贵生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。被告孟凡辉、王国波、高贵生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行提出诉讼请求：1、第一被告孟凡辉偿还借款本金3万元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2、第二被告王国波、第三被告高贵生承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月30日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为自助可循环，可循环借款额度为3万元，额度有效期自2015年4月30日至2018年4月29日止，借款人可在约定的可循环期限和借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率8.025%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告自愿为第一被告的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，第一被告于2015年4月30日在原告处借款3万元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月29日。目前借款已经逾期，尚欠借款本金3万元。经我行工作人员多次催要，被告未能履行还款义务，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
孟凡辉、王国波、高贵生均未到庭，未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、《借款凭证（第一联债权凭证）》、《借款人惠农卡交易明细》、居民身份证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
本院对事实的认定：三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告所述事实的认可，故对原告所述事实，本院予以确认。另查明，合同约定第二、第三被告担保的债务最高余额为3万元。合同签订后，原告将借款3万元发放至第一被告的银行卡账户。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告孟凡辉、王国波、高贵生签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告在债务最高余额3万元限度内承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告孟凡辉于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息（借款利率为8.025%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），至执行终结之日止。
二、第二被告王国波、第三被告高贵生在债务最高余额3万元限度内承担连带清偿责任。
三、第二被告王国波、第三被告高贵生承担连带保证责任后，可以向第一被告孟凡辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十二月九日
书记员 刘阳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第3063号
罪犯徐武，男，1969年10月24日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）宜中刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定徐武犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索、赌博罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第5827号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月二十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月31日提出减刑建议书，同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭提请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯徐武到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐武在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐武减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2007年1月31日起至2015年2月9日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 胡晓曙
审判员 刘义明
二〇一四年六月三十日
书记员 楼 莹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2129号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人郝广阔、魏建恒，河北美东律师事务所律师。
被告靳留山。
原告夏靖与被告靳留山民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审判员 张素利
二〇一六年五月三十日
书记员 王 静
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第454号
申请执行人王德安，男。
被执行人敦化市医院，住所地敦化市胜利街。
法定代表人王琦，院长。
本院在执行申请执行人王德安与被执行人敦化市医院医疗损害责任纠纷一案中，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。被执行人敦化市医院拖欠申请执行人王德安案款本金65072.84元及延迟履行期间债务双倍利息，一审案件受理费及二审案件受理费2854元，被执行人敦化市医院一次性给付申请执行人王德安案款67926.84元，剩余利息申请执行人王德安自愿放弃，执行费876元由被执行人敦化市医院承担，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民一终字第374号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一三年九月十一日
书记员 宋 伟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第784号
马青青
李阳
刘福生
马青青申请李阳等借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2171号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 朱 强
二〇一六年三月三十一日
书记员 张国强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4946号
罪犯何世贵。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院人民法院于2003年9月9日作出（2003）伊州法刑初字第67号刑事判决，认定何世贵犯盗窃罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减刑为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年，经本院于2008年、2010年、2012年三次裁定减刑五年五个月，剥夺政治权利改为六年，现刑期止日为2020年4月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯何世贵的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯何世贵在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，获四次季度表扬奖励，获一次记功奖励。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯何世贵在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年下、2014年上半年获监狱劳动改造积极分子二次，获2013年3、4季度、2014年1、2季度表扬奖励四次，获2012年3季度记功奖励一次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯何世贵在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何世贵予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2159号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人谢弟泉，男，侗族，住所地贵州省锦屏县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第5号刑事判决，于2016年11月9日向被执行人谢弟泉发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢弟泉在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第00099号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化程度，居民。2013年7月1日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局经济技术开发区分局（简称经开分局）刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2011年9月28日16时许，郑某某（已判决）的司机刘某某驾驶陕A7A2**长安之星面包车行驶至高陵县姬家十字，与被害人王某某驾驶的陕AZS5**现代悦动轿车发生擦挂，王某某要求刘某某赔偿其损失，刘某某遂达电话向郑某某说明此事，郑某某在赶往事故现场的同时纠集被告人张某乙及张某丙（已判决）等人，让他们赶到现场帮忙。随后郑某某与王某某因赔偿问题发生争执，被告人张某甲及郑某某、张某丙等人对王某某实施殴打，致王某某受伤。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：被害人王某某的损伤程度属重伤，伤残等级为五级。
上述事实，被告人张某甲在庭审中不持异议，并有被害人王某某陈述，同案犯郑某某、张某丙及证人张某丁、李某甲、刘某某、张某戊、周某某、李某乙等人证言，鉴定结论，现场勘验、检查笔录、辨认笔录、案件照片，赔偿协议、撤诉书、收条、谅解书、情况说明等书证及被告人张某甲户籍证明等证据事实。
本院认为，被告人张某甲因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。庭审中被告人张某甲自愿认罪，庭前其家属已与被害人就民事赔偿达成协议，且取得了被害人的书面谅解，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 商文博
代理审判员 王 泽
二〇一三年八月七日
书 记 员 王 鑫
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1704号
原告：张绍春，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住费县建设东路***号*号楼*单元***室。
公民身份证号码：372831197104050033
委托诉讼代理人：刘玉银，山东启蒙律师事务所律师。
被告：王成功，男，1962年7月2日出生，汉族，居民，住费县
公民身份证号码：
被告：王成才，男，1967年5月28日出生，汉族，居民，住费县费。
公民身份证号码：
被告：王成全，男，1971年1月28日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
被告：王成亮，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
原告张绍春与被告王成功、王成才、王成全、王成亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍春及其委托诉讼代理人刘玉银，被告王成功、王成全、王成亮到庭参加诉讼，被告王成才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张绍春向本院提出诉讼请求:1.判令被告清偿工程款103000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月份，四被告成立供暖小组，王成功任小组长，合伙承揽了费县费城街道办事处此奥山坡村供暖工程。张绍春为四被告进行供暖工程施工。2016年5月22日，经原告与王成功结算，四被告拖欠原告供暖工程款70000元，供暖小组代表王成功出具欠条一份，约定该款应于2016年12月31日付清。2017年底，原告又为四被告进行供暖工程施工，合计拖欠原告供暖工程款33000元。以上款项经原告多次催要，被告均拒绝支付，为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼。
被告王成功辩称，2014年，其与王成才、王成全、王成亮合伙承揽了青岛理工大学费县小区的供暖施工工程。我作为发起人，出资较多，垫资有20余万元，王成才、王成全、王成亮人均出资30000元。工程施工过程中，我找到张绍春进行外部管道施工。现共计拖欠王少春工程款103000元，当时和原告约定，第一年支付70%，剩余款项三年内付清。
被告王成全辩称，不同意支付王少春欠款。该工程是王成功找到我们帮忙的，按天记工钱，施工一年后因资金不够，王成功分两次让我垫了共计36000元，我对施工价款、对原告欠款均不知情。
被告王成亮辩称，不同意支付王少春欠款，与王成功不是合伙关系，也不清楚与供暖公司的协议。当时王成功找到我帮忙一起干供暖，工钱一天100元，施工过程中，王成功资金不够，找到我借了29000元。
被告王成才未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告王成功书写的欠条一份，证实被告拖欠原告2014年9月份工程款70000元，结合被告王成功尚拖欠二期工程款33000元，以上合计103000元，事后原告向四被告多次打电话，四被告均承认合伙的事实。
被告王成功对原告提交证据的质证意见为：欠款属实。
被告王成全、王成亮对原告提交证据的质证意见为：均不知情。
本院对原告提交的上述证据的认证意见为：能够证实被告王成功向其出具欠条，并拖欠工程款共计103000元的事实，该证据已收集记录在卷。
结合原告的举证、被告的质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2014年9月份，被告王成功承揽了费县费城街道办事处肖山坡村供暖工程。原告经人介绍为被告王成功进行供暖管道施工。2016年5月22日，经结算，被告王成功为原告书写欠条一份，载明“今有供暖小组欠现金70000.00元金额大写零拾柒万零仟零佰零拾零元零角零分，还款日期2016年12月31日欠款人王成功”。后原告于2017年又为被告王成功实施管道施工，被告王成功拖欠原告2017年工程款33000元。
本院认为，原告依约为被告王成功提供了劳务，双方进行了验收、结算，被告王成功对原告诉求的劳务事实及拖欠款项亦予以认可，故被告王成功对原告诉求的劳务款103000元应予清偿。被告王成功未及时清偿原告劳务款，构成违约，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付至实际清偿劳务款之日止的利息为宜。原告及被告王成功虽主张四被告为个人合伙关系，但其举证不足以证实其主张，故对原告关于要求被告王成才、王成全、王成亮清偿其劳务款的诉求，本院不予支持。相关权利人待取得相应证据后，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成功支付原告张绍春劳务款103000元及利息（以103000元为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告张绍春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180，由被告王成功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 狄烨华
二〇一八年六月二十一日
书记员 丰 蕾
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1059号
原告马光银，男，汉族，1975年3月2日出生。
委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师，一般代理。
被告黄九银（曾用名黄永银），男，汉族，1976年11月19日出生。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师，一般代理。
原告马光银与被告黄九银因追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马光银委托代理人翟静静、被告黄九银委托代理人孔涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马光银诉称，2013年10月29号，原告马光银与被告签订工程承包《协议书》，原告把九阳大厦A、B座五层以下（含五层）及地下室二次结构（包括本工、泥工及钢筋工）承包给被告黄九银。在工程施工过程中发生安全事故，造成被告黄九银负责工程队的工人刘世贵受伤。在事故发生后，为了第一时间让伤者得到有效治疗及赔偿，河南信阳祥鼎建筑装饰公司和原告马光银、被告黄九银约定，先由河南信阳祥鼎建筑装饰公司垫付医疗费和赔偿金213000元给伤者。2014年1月17号，刘世贵收到以上款项。在之后河南信阳祥鼎建筑装饰公司与原告马光银的工程结算中，扣除了应支付给原告的工程款壹拾贰万元，至今被告黄九银未支付任何费用。由于原、被告双方签订的《协议书》是一份承包合同，而且《协议书》中明确约定工地上的安全责任由被告负责，因伤者刘世贵是被告黄九银负责工程队的工人，他们之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。而原告与伤者无任何劳动关系，因此对于刘世贵的人身损害赔偿应该全部由被告黄九银承担，原告无任何过错不应该承担责任。恳请法院支持原告诉讼请求，判令被告偿还原告213000元整；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告黄九银辩称，第三人刘世贵并不是在提供劳动服务时受伤的，而是在去上班的时候在九阳大厦负二层的楼梯风井口摔伤，被告带领的工人应在负三层干活。因此刘世贵受伤应为原告的过错导致受伤的，因为原告没有设置警示标志和照明设施及安全防护设施而造成。祥鼎公司赔偿刘世贵多少是双方自愿行为，不能转嫁第三方，本案的诉讼主体不适格，两次赔偿是由祥鼎公司赔偿的，即使主张权利，也应由祥鼎公司来追偿，不应由原告来追偿。
经审理查明，2013年10月29日，原告马光银与被告黄九银签订一份工程承包协议书，双方约定主要内容为：甲方（马光银）将九阳大厦（位于羊山新区新六大街与新三街交汇处九阳大厦A、B座）A、B座五层以下（含五层）及地下室二层结构（包括木工、泥工及钢筋工）承包给乙方（黄九银），按砌墙实际面积计算，每平方五十元，安全责任由乙方自己负责等内容。在合同履行过程中，2013年12月18日被告黄九银雇请工人刘世贵在上班途中不慎从九阳大厦负二层的楼梯风井口处摔伤，事故发生后，刘世贵被及时送往医院住院治疗，共支出医疗费88311.48元。2014年1月15日，伤者刘世贵、河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司、马光银、黄九银四方签订一份协议书，内容为：伤者刘世贵人身损害赔偿纠纷一事，现河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司、二次结构班组马光银、砌墙班组黄九银及伤者刘世贵四方在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下协议：“一、伤者刘世贵自事故发生后所有住院的医疗费及其他费用共计人民币玖万叁仟元整（￥93000.00），由河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司进行垫付。二、河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司、二次结构班组马光银、砌墙班组黄九银三方基于对伤者刘世贵的人身损害赔偿要共同承担连带责任的前提下，三方一致同意赔偿伤者刘世贵共计人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），以一次性解决本次纠纷。三、本次赔偿额人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），由河南省祥鼎建筑装饰有限公司先予垫付。四、本次赔偿额包括伤者刘世贵的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、二次手术费、精神损害抚慰金等全部费用。五、本赔偿协议自签字之日起生效，本协议一式四份，且伤者刘世贵必须在协议生效当天办理出院手续。协议签订后，刘世贵于2014年1月17日出具一收据，内容为：“今收到河南省信阳祥鼎建筑有限公司、二次结构班组马光银、砌墙班组黄九银三方基于对伤者刘世贵的人身损害赔偿，收到120000元”。
另查明，刘世贵受伤的地方处于九阳大厦负二层楼梯的风井口处，原本有防护措施，后因施工需要予以拆除。在刘世贵住院期间，原告马光银垫付医疗费89985元（含刘世贵之子领走医疗押金余款1673.53元），赔偿协议书签订后，原告马光银又向刘世贵支付120000元，上述款项合计为209985元。
本院认为，公民的合法民事权益应受到法律保护，本案受伤者刘世贵在上班的时候不慎从九阳大厦负二楼的风井口处摔伤，应视为在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主即黄九银应当承担赔偿责任。因伤者刘世贵的赔偿协议已实际履行，医疗费及赔偿款已由原告马光银实际垫付，故原告马光银有权向被告黄九银行使追偿款。但本案中原告马光银、被告黄九银在安全管理中均存在过错，故应减轻被告黄九银民事责任。结合本案实际案情酌定由被告黄九银承担60%责任即125991元（209985元×60%），原告马光银承担40%责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告黄九银于判决书生效后十五内给付原告马光银垫付款125991元。
二、驳回原告马九银的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费4495元，由原告马光银负担1676元，被告黄九银负担2819元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 彭 威
审 判 员 杨丽华
人民陪审员 王保琴
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 余 童
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1091号
原告：洪光玺。
委托代理人：齐好锋，寿光圣东法律服务所，法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：寿光市银海路**号。
负责人：董延兴，经理。
委托代理人：孙大海，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告洪光玺诉被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐好锋及被告委托代理人孙大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告已就其所有的鲁V×××××－鲁G×××××挂重型车在被告处投保交强险及商业险。2014年12月8日，在保险期限内，原告雇佣司机张智民驾驶该车行驶至108国道河北坡桥头发生交通事故。经合阳县公安局交通警察大队认定，张智民承担该事故的全部责任。原告因该事故造成的损失包括车损87300元、施救费38500元（28900元＋8700元＋900元）、评估费6000元、赔付第三者损失9600元（4800元＋4800元），共计173003元。请求依法判令被告支付原告保险金173003元。
被告辩称：被告将根据保险合同的约定进行赔付，对评估费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年4月29日，原告就其所有的鲁V×××××－鲁G×××××挂重型车在被告处投保交强险及商业险，被告承保并出具保单。货车商业险约定承保险种及保险金额为：机动车损失保险（A）（保险金额166500元）、第三者责任保险（B）（保险金额500000元）、车上人员责任险（司机）（D11）（保险金额500000元／座＊1座）、车上人员责任险（乘客）（D13）（保险金额50000元／座＊2座）、火灾、爆炸、自燃损失险条款（E）（保险金额96903元），同时约定不计免赔率（M）覆盖A／B／D11／D12；挂车商业险约定承保险种及保险金额为：机动车损失保险（A）（保险金额88920元）、第三者责任保险（B）（保险金额50000元），同时约定不计免赔率（M）覆盖A／B；保险期限均自2014年7月6日17时至2015年2月13日17时。2014年7月21日，原告就涉案车辆在被告处投保《国内公路货物运输定期定额保险》，约定保险金额为100000元，保险期限自2014年7月22日至2015年7月21日。原告就上述险种均交纳了保险费。
2014年12月8日11时许，原告雇佣司机张智民驾驶鲁V×××××－鲁G×××××号重型半挂牵引车运载化肥沿108国道由北向南行驶至桥头河北坡右转弯时，因路面结冰，致使车辆侧翻于路左侧水沟内，造成车辆及化肥、水渠、路面受损的交通事故。合阳县公安局交通警察大队出具事故证明，认定张智民负此事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费8700元、吊车拖车施救费28900元、水沟修复材料及人工费4800元、化肥装卸费900元，赔偿济宁科信嘉富化肥有限公司化肥损失31603元。原告自行委托寿光市鑫兴价格评估有限公司对车损进行评估，认定金额为87300元，为此支付鉴定费6000元。诉讼过程中，根据被告申请，本院委托青岛新业价格评估有限公司对车损进行重新鉴定，该公司出具青岛新业价评字（2015）寿第75号价格评估结论书，认定车损参考价值为80725元（已扣除残值1000元），被告为此支付评估费2000元。
上述事实，有保险单、驾驶证、道路运输证、交通事故证明、价格评估结论书、评估费、施救费及吊车拖车施救费单据、赔偿凭证等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。涉案投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应在保险合同约定的范围内承担保险责任。本案双方争议的焦点为应赔付的保险金数额。原告主张车损金额87300元，依据为自行委托鉴定的结论，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二二十八条之规定，在被告提出异议并申请重新鉴定的情况下，原告自行委托作出的鉴定结论不能作为定案依据，应以本院委托青岛新业价格评估有限公司出具的鉴定结论为依据，认定车损价值为80725元；被告因重新鉴定支付的鉴定费2000元，系为查明损失程度支出的必要、合理费用，根据法律规定应由被告承担；原告未依合同约定通知被告共同会损而单方委托鉴定支出评估费6000元，根据保险合同约定应自行承担；原告提交的施救费、吊装费发票，系税务部门通用机打发票，能够证实原告实际支出施救费8700元、吊车拖车施救费28900元，上述费用均系处理交通事故的必需、合理费用，根据保险法规定应由保险人承担，被告辩称施救费过高、施救费单据开具时间为2015年1月5日与本案无关联性，但未提交证据证实原告支出的施救费超出合理必要范围，本院不予支持。原告主张第三者损失为9600元，但根据现有证据仅能够认定原告赔偿合阳县杨家庄乡王浪水沟修复材料费、人工费共计4800元，另外4800元无证据证实，本院不予支持；其主张的化肥损失31603元、化肥装卸费900元（即货物施救费），未超出《国内公路货物运输定期定额保险》约定的保险金额，被告应在该保险限额内予以赔付。被告辩称货物运输定额保险应扣除绝对免赔额3000元或损失的10%，以及原告为不足额投保应按保险比例赔偿，均未提交证据证实已就上述免责条款向原告履行提示和明确义务，故上述条款不发生法律效力，被告的该项抗辩不能成立。综上，被告应赔付原告保险金155628元（车损80725元＋吊车拖车施救费28900元＋施救费8700元＋第三者损失4800元＋货物损失31603元＋货物施救费900元）。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后十日内赔付原告洪光玺保险金155628元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由原告负担126元，被告负担1023元；原告支出的评估费2000元，由原告负担；被告支出的重新评估费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 孙海波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋文静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初836号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人:洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告:长沙市雨花区麦颂歌厅。
经营者：李中立。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市雨花区麦颂歌厅侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 谢 晋
人民陪审员 龚吉士
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4442号
申请执行人：朱建国，男，1966年4月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：潘亦娟，女，1966年3月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人朱建国与被执行人潘亦娟民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初1536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人归还借款15万元及利息、支付案件受理费3300元的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月8日立案并指定执行员金玉良执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人潘亦娟在银行无存款，也无车辆及房产，目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执4442号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王仁康
代理审判员 沈 尧
代理审判员 汪强华
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 钱水芬
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初1178号
原告河北省赵县冀中淀粉二厂，住所地赵县新和村。
法定代表人王同刚，该厂厂长。
被告田聚斌（彬），男，1950年7月3日陈述，汉族，住河北省赵县。
委托代理人郝联起，河北长征律师事务所律师。
被告赵县工业和信息化局，住所地赵县石桥大街。
法定代表人李英杰，该局局长。
原告河北省赵县冀中淀粉二厂诉被告田聚斌（彬）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，在审理中依法追加赵县工业和信息化局为本案的被告参加诉讼。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河北省赵县冀中淀粉二厂、被告田聚彬及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵县工业和信息化局经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省赵县冀中淀粉二厂诉称：自1999年至2001年，被告田聚彬以河北赵州淀粉集团的名义从原告处支取现金累计85000元，称以后用宁晋县孙家庄粮站应给其的服务费抵顶。但2005年7月份，由原宁晋县孙家庄粮站改制后的宁晋县金谷粮油购销有限责任公司将本案原告诉至法院，2005年10月11日赵县人民法院作出（2005）赵民二初字第480号民事判决书，判令本案原告给付宁晋县金谷粮油购销有限公司玉米款82189元，不支持本案原告代宁晋县金谷粮油购销有限责任公司付给田聚彬“服务费”。因此，我们认为，被告田聚彬没有合法根据，支取原告的款项是不当的，请求判决让田聚彬返还现金85000元。
被告田聚斌（彬）辨称，1、承认在原告处累计多次支取现金85000元，这事田聚彬在赵州淀粉集团担任副总时候的职务行为，这8500元是原告淀粉二厂应向赵州淀粉集团缴纳的服务费，因为淀粉集团是经河北省经贸委和河北省乡镇企业局批准设立的淀粉管理服务机构，对全县的淀粉企业一个是管理另一个是服务，按照当初的账目计算应该给付85000元服务费，因为这个原因田聚彬才代表淀粉集团向原告处支取85000元；2、田聚彬是职务行为，原淀粉集团已经被有关部门撤销，乡镇企业局的管理职能如今已经交由赵县工业和信息化局，应由工业和信息化局承担主体责任。所以被告田聚彬不应承担责任。
赵县工业和信息化局经依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩。
经审理查明：2001年1月6日前，被告田聚彬在赵州淀粉集团任职期间曾多人多次从原告处支取现金，后于2001年1月6日应原告方要求，被告田聚彬为原告出具了85000元的支款证明，并加盖了赵州淀粉集团的行政章和财务专用章。被告田聚彬提出该笔款应从卖给原告玉米的宁晋县孙家庄粮站的玉米款中作为服务费扣除。但是宁晋县孙家庄粮站后来改制为宁晋县金谷粮油购销有限责任公司，对本案原告提起了诉讼，要求本案原告如数给付玉米款。2005年10月11日，本院作出（2005）赵民二初字第480号民事判决书，认为原宁晋县孙家庄粮站与赵州淀粉集团是另一法律关系，支持了宁晋县金谷粮油购销有限责任公司的诉讼请求，判决本案原告如数支付所欠宁晋县金谷粮油购销有限责任公司玉米款82189.20元及利息。
被告田聚彬庭审中提交了如下证据：1、《关于同意组建河北赵州淀粉集团的批复》（冀乡企字【1996】第5号）文件，该文件加盖有河北省经济贸易委员会、河北省乡镇企业局的印章，淀粉集团的成立应是经过河北省经济贸易委员会、河北省乡镇企业局批准成立的。2、淀粉集团刻章的证据、原赵县乡镇企业局李孟山局长和财务科长吴静辉的证明。3、赵县淀粉经营部企业法人申请开业登记注册书，注册书并加盖了赵县工商行政管理局的公章。4、被告田聚彬王同安的调查笔录。上述证据证明田聚彬是职务行为。5、被告提交的中国共产党石家庄委员会石【2003】87号通知，证明将乡镇企业局撤销其职能由经济贸易局承担。6、中共石家庄市委石办【2005】76号中共石家庄市委办公厅、石家庄市人民政府办公厅关于印发《赵县人民政府机构改革方案》的通知，将发展改革局、经济贸易局合并，设立发展改革局。7、中共石家庄市委石办【2010】20号中共石家庄市委办公厅、石家庄市人民政府办公厅关于印发《赵县人民政府机构改革方案》的通知，证明“组建工业和信息化局，列政府工作部门。将发展改革局及其管理的工业促进局（中小企业局）的工业行业管理部门有关职责整合划入工业和信息化局”。
本案已经多次审理并分别作出了判决案号分别为：1、河北省赵县人民法院于2006年4月11日作出的（2005）赵民二初字第1508号民事判决书。2、石家庄市中级人民法院2006年7月6日作出的（2006）石民四终字第00327号民事判决书。3、河北省赵县人民法院于2007年3月23日作出的（2006）赵民初字第876号民事判决书。4、石家庄市人民检察院2007年7月作出石检民行抗（2007）36号民事抗诉书，向石家庄市中级人民法院提起抗诉。河北省赵县人民法院于2007年12月3日作出的（2008）赵民监字第1号民事裁定书，决定对本案再审。河北省赵县人民法院于2008年5月8日作出的（2008）赵民再初字第1号民事判决书。5、石家庄市中级人民法院2008年9月11日作出（2008）石民再终字第00217号民事判决书，该判决发生法律效力后，田聚彬不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2014年12月30日作出（2008）冀民二申字第834号民事裁定书，指令石家庄市中级人民法院再审。石家庄市中级人民法院2016年5月17日作出河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民再终字第00219号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2008）石民再终字第00217号民事判决书和河北省赵县人民法院（2008）赵民再初字第1号民事判决书、（2006）赵民初字第876号民事判决书；二、本案发回河北省赵县人民法院重审。
本院认为：被告田聚彬在庭审中提供的证据证明，其从原告处支取85000元款项的行为，不应为个人行为。田聚彬作为原淀粉集团的主要负责人，其及工作单位的其他人员从原告处的支款行为，也没有法律规定的合法根据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条之规定，“法人非依法设立的分支机构或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”。因此，原河北赵州淀粉集团最初的设立单位赵县乡镇企业管理局应承担主体责任，但经几年来赵县人民政府的几次政府体制改革，已将原乡镇企业局撤销，由赵县工业和信息化局承担原乡镇企业局的职能，故，本院依法追加赵县工业和信息化局为本案当事人，由其承担主体责任。被告赵县工业和信息化局经依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩，是对自己答辩和质证权利的放弃，其不到庭参加诉讼不影响本院缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵县工业和信息化局于本判决生效之日起三日内返还原告河北省赵县冀中淀粉二厂款项85000元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告赵县工业和信息化局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李国宅
代理审判员 李春苗
人民陪审员 曹立存
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 薛楠楠