wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初344号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人陈继伟，男，1982年5月5日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地吉林省榆树市，住长春市宽城区。因涉嫌故意伤害罪，于2O18年3月15日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉【2018】344号起诉书指控被告人陈继伟犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉。被告人陈继伟到庭参加了诉讼，现己审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2O17年7月24日0时许，被告人陈继伟伙同陈某(已判刑)在长春市宽城区小南街华大城二期门口，因停车问题与被害人王某发生争执，双方厮打在一起，被告人陈继伟、陈某将被害人王某打伤。经鉴定，被害人王某外伤致颈7右椎弓线状骨折，构成轻伤二级；左上颌骨额突线状骨折，构成轻微伤。
案发后，被告人陈继伟赔偿被害人王某人民币伍万元，并取得被害人王某的谅解。2018年3月15日被告人陈继伟到公安机关投案自首。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实提供了常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，到案经过，刑事案件谅解书，和解协议书，刑事判决书，证人陈某、李某、周某的证言，被害人王某的陈述，被告人陈继伟的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，光盘。
长春市宽城区人民检察院认为，被告人陈继伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈继伟主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈继伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2O17年7月24日0时许，被告人陈继伟伙同陈某(已判刑)在长春市宽城区小南街华大城二期门口，因停车问题与被害人王某发生争执，双方厮打在一起，陈继伟、陈某将王某打伤。经鉴定，王某外伤致颈7右椎弓线状骨折，构成轻伤二级；左上颌骨额突线状骨折，构成轻微伤。
案发后，被告人陈继伟赔偿被害人王某人民币伍万元，并取得被害人王某的谅解。2018年3月15日被告人陈继伟到公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈继伟在开庭审理过程中无异议，并有常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，到案经过，刑事案件谅解书，和解协议书，刑事判决书，证人陈某、李某、周某的证言，被害人王某的陈述，被告人陈继伟的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，光盘等证据证实。
本院认为，被告人陈继伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。陈继伟主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于陈继伟当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条【自首】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人陈继伟犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘繁茂
二〇一八年七月十九日
书记员 王 佳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2150号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张玫，女，1970年7月11日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：房艳，女，1978年4月7日出生，满族，教师，住辽宁省锦州市凌河区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。住所地：辽宁省锦州市松山新区福州街**号。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组工作人员。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
再审申请人张玫因与被申请人房艳、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司）所有权确认纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玫申请再审称，1、原审对被申请人的诉讼主体资格未进行审查，程序违法；2、原审未查明案涉标的为在建工程，不是房屋；3、原审法院适用法律错误。张玫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，被申请人房艳与恒缘公司签订的团购期房协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规，原审认定双方买卖合同合法有效并无不当。再审申请人张玫与恒缘公司签订的抵押贷款合同，也无违反法律规定之处，亦为有效合同。被申请人房艳已经按照合同约定支付了房款，并实际占有了争议房屋，且争议房屋已经取得预售许可证。在此情况下，基于生存权而形成的房屋买受人利益与抵押权人利益出现冲突时，应优先保护房屋买受人的利益，且再审申请人张玫已就本案所涉及款项向恒缘公司管理人提出了债权登记申请，其权利可通过此途径获得实现。故原审法院认定房艳作为房屋买受人的权利优先于抵押权人的权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玫的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
二〇一八年七月二日
法官助理 陈 曦
书 记 员 孟慧(代)
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2150号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张玫，女，1970年7月11日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：房艳，女，1978年4月7日出生，满族，教师，住辽宁省锦州市凌河区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。住所地：辽宁省锦州市松山新区福州街**号。负责人：周鹏文，清算组组长。委托诉讼代理人：魏保证，清算组工作人员。委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。再审申请人张玫因与被申请人房艳、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司）所有权确认纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玫申请再审称，1、原审对被申请人的诉讼主体资格未进行审查，程序违法；2、原审未查明案涉标的为在建工程，不是房屋；3、原审法院适用法律错误。张玫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人房艳与恒缘公司签订的团购期房协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规，原审认定双方买卖合同合法有效并无不当。再审申请人张玫与恒缘公司签订的抵押贷款合同，也无违反法律规定之处，亦为有效合同。被申请人房艳已经按照合同约定支付了房款，并实际占有了争议房屋，且争议房屋已经取得预售许可证。在此情况下，基于生存权而形成的房屋买受人利益与抵押权人利益出现冲突时，应优先保护房屋买受人的利益，且再审申请人张玫已就本案所涉及款项向恒缘公司管理人提出了债权登记申请，其权利可通过此途径获得实现。故原审法院认定房艳作为房屋买受人的权利优先于抵押权人的权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玫的再审申请。审 判 长 郝 志 贤审 判 员 王 华 迪审 判 员 张 广 军二〇一八年七月二日法官助理 陈   曦书 记 员 孟慧(代)
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1064号
申请执行人易继武。
被执行人王小红。
易继武与王小红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民初（一）字第95号民事调解书已生效，因被执行人王小红未按生效法律文书规定的期限的履行义务，申请人易继武向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本院在执行过程中查明，本院于2015年1月5日作出（2015）鱼民初（一）字第95号民事裁定书，查封被执行人王小红与杨瑞峰共同所有的坐落于柳州市社湾路5号4栋1-2号房屋一套，该房屋抵押给他人，不宜处置。除本院查封的财产无法处置外，被执行人王小红目前没有其他可供执行的财产，申请人易继武在指定的期限内未能提供其他可供执行财产线索，且表示同意对本院立案执行的（2015）鱼执字第1064号案件终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人易继武申请执行王小红关于（2015）鱼执字第1064号合同、无因管理、不当得利一案，终结本次执行程序，待被执行人王小红具备可供执行的条件再另行向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐胜美
审判员 黄 宇
审判员 严敬军
二〇一六年六月十七日
书记员 邓珊珊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初623号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人李维述，女，1973年11月29日出生，汉族，贵州省正安县人，文盲，无业，住遵义市红花岗区。2016年7月14日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）560号起诉书指控被告人李维述犯容留、介绍卖淫罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人李维述到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日23时许，被告人李维述在遵义市红花岗区北京路瑞鑫大厦7楼F座其经营的私人旅店内介绍、容留卖淫女廖某1、王某1与嫖客刘某、袁某进行卖淫嫖娼活动，后被公安民警查获，并当场从被告人李维述处扣押其用于联系卖淫女的手机一部、嫖资人民币200元。
上述事实，被告人李维述在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人李维述的供述，证人廖某1、王某1、刘某、袁某、黄某、李某的证言，辨认笔录及照片，被告人李维述指认现场的笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，被告人李维述指认作案工具手机及赃款的照片，手机通话记录照片，接受证据材料清单及不动产权证书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，行政处罚决定书，抓获经过，被告人李维述的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李维述在经营旅店的过程中，以非法牟利为目的，为他人卖淫嫖娼活动牵线搭桥并提供场所，其行为已触刑�，构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人李维述的刑事责任。鉴于被告人李维述归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内对被告人李维述判处刑罚的量刑建议，符合相关法律规定，建议量刑的幅度适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护社会正常的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李维述犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑�从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具UNTONE牌金色直板手机一部、赃款人民币200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 罗利亚
人民陪审员 廖常玉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁 恒
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3309号
原告：陈晓晨，女，1967年2月14日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人：张辉辉，该公司总经理。
原告陈晓晨诉被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司（以下简称“国信诚德公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告陈晓晨到庭参加诉讼，被告国信诚德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓晨向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款20000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了借款抵押合同，原告出借金额合计为20000元,双方约定该款于2016年12月25日之前归还。现被告未按照合同约定按时还款义务，原告催要未果，为此诉来法院，要求判如所请。
被告国信诚德公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2016年3月25日签订“借款抵押合同”一份，约定出借金额为20000元，借期自2016年3月25日至2016年12月24日止，利息为年息8%。现借期已届满，被告未能及时还款，原告为此提起诉讼，要求处理。
本院认为，被告国信诚德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告为专业理财投资机构，原、被告按照被告出具的格式合同签订“借款抵押合同”，约定出借金额、利率、违约责任等事项，足以证明双方发生借款的事实。现被告未按照约定履行上述协议约定，故原告起诉要求被告还本付息并无不当。借款20000元应当归还。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓晨借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一七年七月三日
书记员 许珊
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00329号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安徽上实物业服务有限公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区站西�与昌盛路交口大众大厦1415室，组织机构代码：74486943-8。
法定代表人：杨博，该公司董事长。
委托代理人：朱洪亮，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：王月松，女，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人安徽上实物业服务有限公司（以下简称上实物业公司）因与被申请人王月松合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二终字第00746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上实物业公司申请再审称：（一）依据本公司与王月松之间《项目经理目标管理协议书》，王月松自行负责承包业务所需设备、工具、物业材料、人员工资等，王月松也未提供正式发票等证据证明其支出物业管理费用，故一、二审法院认定王月松的物业管理费用并以此冲抵其应承担的违约责任，缺乏证据证明。（二）王月松不及时发放员工工资导致员工罢工，其组织管理不力，人员配备不到位，无法继续物业服务。肥西县人民医院解除与本公司的合同是王月松造成，王月松应当赔偿本公司的各项损失。一、二审法院以本公司未能提供证据证明已按时发放员工工资为由，否定王月松承担违约责任并判决本公司返还20万元保证金，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）二审判决认定王月松不承担违约责任的同时，并未认定和支持王月松关于物业管理费用的诉讼请求。以王月松支出的物业管理费用冲抵其应承担的违约责任，系一审判决酌定，并非二审生效判决认定的事实，故上实物业公司此项申请再审理由不能成立。（二）上实物业公司主张员工罢工、肥西县人民医院解除合同均由王月松造成，但其提交的证据不能充分证实其主张，一、二审判决不予认定并判决王月松不承担违约责任并无不当。双方合同已解除，一、二审法院判决上实物业公司返还王月松所交的20万元保证金，亦无不当。
综上，上实物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽上实物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宋 爽
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4440号
原告余洪英，女。
被告刘其林，男。
原告余洪英诉被告刘其林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，由审判员林胜华适用简易程序独任审理，于2015年11月10日公开开庭审理。原告余洪英到庭参加了诉讼，被告刘其林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告余洪英诉称：原、被告系朋友关系，2011年3月20日，被告找到原告声称自己因资金周转需要，希望原告能借150万元急用，原告考虑到双方是朋友关系，于是通过现金方式借给了被告人民币150万元，并于当日向原告出具借条。后到2014年4月20日被告又重新向原告更换了借条，已明确其向原告借款的事实及约定利息的事实。借款到期，被告并未归还借款，故原告诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款150万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘其林未提交答辩意见。
原告余洪英为证明其诉讼主张向本院提交借款协议一份、借条一份、承诺书两份，欲证明被告向原告借款的事实。
被告刘其林未提交证据。
本院认为，原告提交的证据均能够证明原告的主张，故本院予以认可。
经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原被告系多年朋友。2011年3月20日，被告刘其林向原告余洪英借款100万元，并于当日签订借款协议书，约定：借款期限为2011年3月20日至2011年7月20日，由甲方（原告余洪英）以现金方式借给乙方（被告刘其林），月息为2.5%，乙方（被告刘其林）自愿将麒麟会所一至四层的房屋作为抵押给甲方（原告余洪英）。签订协议书后，原告按照约定将借款以现金方式交付给被告但对房屋并未办理抵押登记。借款期限届满，被告虽未归还借款本金，但其从借款之月起一直向原告支付利息至2012年4月。因被告并未归还借款本金也未继续支付利息，故原告向被告催收借款，直至2014年4月20日，双方对借款本金及利息进行结算共计150万元，被告刘其林向原告余洪英出具借条确认，并在借条底部注明：“2014年4月20日至2015年9月8日利息已算清。”出具借条后，被告并未履行还款义务，原告再次向其催要，被告于2014年9月3日向原告出具承诺书，该承诺书约定：“刘其林借到余洪英现金100万元，利息从5月1日至10月30日六个月的利息为15万元整。2014年至2015年5月份归还本金50万元，并支付期间7个月利息为175000元整。从2015年6月1日至12月30日还本金50万元，并支付期间利息175000元整，如到期不还款案借款总金额的2.5%支付违约金。”被告在向原告出具该份承诺书之后，并未按照约定归还借款及支付利息，原告于2015年9月9日再次向被告催要借款，被告于当日向原告出具《承诺书》，承诺书内容为：“刘其林承诺还余洪英现金壹佰伍拾万元正（￥150万元正），时间从2015年9月至11月底还款：肆拾万元整（￥40万元正），2016年4月底还款伍拾伍万元正（￥55万元整），2016年7月底还款伍拾伍万元正（￥55万元整），以上承诺到期还清，如到期未还，承担法律责任。因被告多次未按约定履行还款义务，故原告诉至法院，主张上述请求。本院在送达开庭传票时，被告曾到庭认可债务并愿意调解，但到开庭之日，被告却未到庭。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中被告刘其林向原告余洪英借款，原告余洪英向被告刘其林交付了借款，双方借贷关系成立，被告刘其林负有向原告余洪英归还借款的义务，被告向原告出具承诺书，但并未按照承诺书的约定归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。本案中，双方借款日期较长。后双方对前期借款100万本息进行结算后计确认后期借款本金150万元，并重新出具借条予以确认。双方约定的利息并未超过国家相关规定，故本案诉讼标的借款金额应当认定为150万元。故对于原告要求被告归还借款150万元的诉请本院予以支持。对于原告诉请综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘其林于本判决生效之日起十五日内归还原告余洪英借款150万元。
案件受理费18300元，减半收取9150元由被告刘其林承担，其余9150元退还原告余洪英。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 林胜华
二〇一五年十二月八日
书记员 李 霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第4440号原告余洪英，女，汉族，1963年5月7日生，昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告刘其林，男，汉族，1964年10月30日生，四川省简阳市人，身份证住址四川省简阳市，现住昆明市官渡区。原告余洪英诉被告刘其林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，由审判员林胜华适用简易程序独任审理，于2015年11月10日公开开庭审理。原告余洪英到庭参加了诉讼，被告刘其林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告余洪英诉称：原、被告系朋友关系，2011年3月20日，被告找到原告声称自己因资金周转需要，希望原告能借150万元急用，原告考虑到双方是朋友关系，于是通过现金方式借给了被告人民币150万元，并于当日向原告出具借条。后到2014年4月20日被告又重新向原告更换了借条，已明确其向原告借款的事实及约定利息的事实。借款到期，被告并未归还借款，故原告诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款150万元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘其林未提交答辩意见。原告余洪英为证明其诉讼主张向本院提交借款协议一份、借条一份、承诺书两份，欲证明被告向原告借款的事实。被告刘其林未提交证据。本院认为，原告提交的证据均能够证明原告的主张，故本院予以认可。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原被告系多年朋友。2011年3月20日，被告刘其林向原告余洪英借款100万元，并于当日签订借款协议书，约定：借款期限为2011年3月20日至2011年7月20日，由甲方（原告余洪英）以现金方式借给乙方（被告刘其林），月息为2.5%，乙方（被告刘其林）自愿将麒麟会所一至四层的房屋作为抵押给甲方（原告余洪英）。签订协议书后，原告按照约定将借款以现金方式交付给被告但对房屋并未办理抵押登记。借款期限届满，被告虽未归还借款本金，但其从借款之月起一直向原告支付利息至2012年4月。因被告并未归还借款本金也未继续支付利息，故原告向被告催收借款，直至2014年4月20日，双方对借款本金及利息进行结算共计150万元，被告刘其林向原告余洪英出具借条确认，并在借条底部注明：“2014年4月20日至2015年9月8日利息已算清。”出具借条后，被告并未履行还款义务，原告再次向其催要，被告于2014年9月3日向原告出具承诺书，该承诺书约定：“刘其林借到余洪英现金100万元，利息从5月1日至10月30日六个月的利息为15万元整。2014年至2015年5月份归还本金50万元，并支付期间7个月利息为175000元整。从2015年6月1日至12月30日还本金50万元，并支付期间利息175000元整，如到期不还款案借款总金额的2.5%支付违约金。”被告在向原告出具该份承诺书之后，并未按照约定归还借款及支付利息，原告于2015年9月9日再次向被告催要借款，被告于当日向原告出具《承诺书》，承诺书内容为：“刘其林承诺还余洪英现金壹佰伍拾万元正（￥150万元正），时间从2015年9月至11月底还款：肆拾万元整（￥40万元正），2016年4月底还款伍拾伍万元正（￥55万元整），2016年7月底还款伍拾伍万元正（￥55万元整），以上承诺到期还清，如到期未还，承担法律责任。因被告多次未按约定履行还款义务，故原告诉至法院，主张上述请求。本院在送达开庭传票时，被告曾到庭认可债务并愿意调解，但到开庭之日，被告却未到庭。本院认为：合法的借贷关系，应受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中被告刘其林向原告余洪英借款，原告余洪英向被告刘其林交付了借款，双方借贷关系成立，被告刘其林负有向原告余洪英归还借款的义务，被告向原告出具承诺书，但并未按照承诺书的约定归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。本案中，双方借款日期较长。后双方对前期借款100万本息进行结算后计确认后期借款本金150万元，并重新出具借条予以确认。双方约定的利息并未超过国家相关规定，故本案诉讼标的借款金额应当认定为150万元。故对于原告要求被告归还借款150万元的诉请本院予以支持。对于原告诉请综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘其林于本判决生效之日起十五日内归还原告余洪英借款150万元。案件受理费18300元，减半收取9150元由被告刘其林承担，其余9150元退还原告余洪英。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  林胜华二〇一五年十二月八日书记员  李 霞
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初2823号
原告西宁星辰发电设备有限公司，住所地西宁市城北区柴达木路33-25号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人曹承网，该公司总经理。
委托诉讼代理人王平，青海凡圣律师事务所律师。
被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司，住所地西宁市城中区南大街15号1号楼1.64室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：袁峰，该公司总经理。
原告西宁星辰发电设备有限公司诉被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以待补强证据后另行起诉为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告西宁星辰发电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，予以免交退还原告西宁星辰发电设备有限公司。
审判员冶翾
二○一七年十一月八日
书记员罗菖琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105民初2823号原告西宁星辰发电设备有限公司，住所地西宁市城北区柴达木路33-25号。统一社会信用代码：×××。法定代表人曹承网，该公司总经理。委托诉讼代理人王平，青海凡圣律师事务所律师。被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司，住所地西宁市城中区南大街15号1号楼1.64室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：袁峰，该公司总经理。原告西宁星辰发电设备有限公司诉被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以待补强证据后另行起诉为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告西宁星辰发电设备有限公司撤回起诉。案件受理费3420元，减半收取计1710元，予以免交退还原告西宁星辰发电设备有限公司。审判员冶翾二○一七年十一月八日书记员罗菖琴
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4117号
原告：张威，男，1979年9月28日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
委托诉讼代理人：宋洪波，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告：王玉泉，男，1980年7月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告张威与被告王玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张威委托诉讼代理人宋洪波到庭参加诉讼，被告王玉泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张威向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王玉泉偿还原告借款153500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月1日，被告王玉泉对原告说，其哥哥王玉来因犯故意伤害罪，致一人死亡，一人轻伤，需要费用为其处理案子及聘用律师用，向原告借款3500元和12000元，并向原告出具了欠条二份，注明了年月日，签上了被告的姓名（详见证据）。被告的哥哥王玉来需要赔偿受害人的损失，因他们没有钱赔偿，被告于2011年9月2日又向原告借了138000元，并给原告出具了欠条一份，注明了年月日，签上了被告的姓名（详见证据）。原告通过山东盛威经济技术开发有限公司所有股东的同意，通过本公司的账户向王玉泉的银行账户分二次转款120000元，其余都是借给他的现金。被告王玉泉将该款交给潍坊市中级人民法院刑一庭，该庭法官收到款后于2011年9月13日给被告王玉泉出具了收到条一份，内容为“今收到被告人王玉来亲属交来的赔偿款拾叁万捌仟元正（138000元）刑一庭2011、9、13交款人：王玉泉”。原告要求被告偿还该借款时，被告拒不偿还。对此，为了维护自身的合法权益，根据法律规定诉来法院，要求判如所请。
被告王玉泉书面辩称，1.本案诉讼主体不适格，因原告张威一直在日本经营饭店，所以起诉状中的“张威”非本人所签，张威也没有起诉其的意愿，申请调查张威的出入境记录，以查明案件事实，并申请张威本人出庭，驳回原告起诉；2.原告张威实际只借给被告120000元，其他借款均不属实；3.2015年12月至2016年3月份，被告到日本在张威经营的“中华料理”饭店从事厨师工作，每月20000元工资，被告尚欠原告60000元工资，该工资应该予以扣除。
原告张威围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2011年9月1日借据两份，分别载明借款数额为3500元和12000元；2.借条一份，载明被告向原告借款数额为138000元；3.潍坊市中级人民法院刑事审判一庭出具的收条一份，载明借款用途；4.交通银行记账回执两份，证明128000元交付情况；5.股东意见书一份，证明原告所在公司股东同意其通过公司账户借款给被告。被告对上述证据均未质证，亦未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认为具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，依法确认为有效证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因其弟弟涉嫌刑事案件处理，急需用钱，分别于2011年9月1日向原告借款3500元、12000元，并出具借据两份，载明借款金额分别为3500元和12000元，借款人为王玉泉，交付方式为现金交付，于2011年9月2日向原告借款138000元，并向原告出具借条一份，载明借款金额为138000元，借款人为王玉泉，原告通过其所在公司山东威盛经济技术合作有限公司的交通银行账户分两次向被告打款58000元和70000元，共计128000元，其余款项10000元为现金交付。上述款项共计153500元。该款经原告追要，被告至今未还。为此，原告于2016年9月26日诉来法院要求判令被告偿还借款153500元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，被告王玉泉向原告张威借款153500元，有原告提交的借据、借条、打款记录、公司股东证明为证，证据充分，本院予以认定。原告与被告之间形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，被告应当偿还原告借款153500元。被告辩称原告主体不适、借款数额不属实，未提交证据，本院对被告的该辩称不予采信。被告王玉泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉泉偿还原告张威借款153500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费3370元，由被告王玉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 李文臣
人民陪审员 马同祥
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵淑臻
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更407号
罪犯沈连辉，男，1972年12月31日出生，汉族，辽宁省丹东市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贷款诈骗、挪用公款罪经丹东市振兴区人民法院于2012年8月15日以（2012）振兴刑初字第00176号刑事判决书判处有期徒刑十四年六个月，罚金十万元（已缴纳），于2011年1月18日交付监狱执行。该犯曾于2015年9月6日减刑九个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯�执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院认为，该犯系职务、金融犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈连辉减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 刘岩岩
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执896号
申请执行人袁宝军，男，1987年9月3日生，汉族，住德惠市大青咀镇大青咀村。
被执行人王文超，女，1988年11月5日生，汉族，住德惠市夏家店街道三青咀村三青咀屯*组。
申请执行人袁宝军与被执行人王文超离婚纠纷一案，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执896号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年八月十一日
书 记 员 董训明
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑08刑终15号
原公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某(曾用名于某才)，男，1968年9月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市东风区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月17日被行政拘留，同月30日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人于某某，女，1964年2月14日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。系上诉人于某某的姐姐。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1952年3月5日出生，汉族，小学文化，哈尔滨铁路局佳木斯车辆段退休职工，住佳木斯市前进区。
佳木斯市前进区人民法院审理佳木斯市前进区人民检察院指控被告人于某某犯故意伤害罪一案，于2017年12月5日作出（2017）黑0804刑初131号刑事附带民事判决。原审被告人于某某不服，提出上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，讯问上诉人于某某，查阅了辩护人于某某提交的书面意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月17日15时30分许，被告人于某某与被害人王某等人在佳木斯市前进区农垦大院一麻将馆内玩牌，因王某开于某某玩笑与于某某发生争吵，王某拽于某某脖领子要动手时，二人撕扯在一起，王某用啤酒瓶砸于某某，于某某用拳头和凳子将王某面部打伤。经鉴定，被害人王某损伤程度属轻伤二级。被告人于某某于2017年6月17日被公安机关在黑龙江省佳木斯市抓获。另查明，经佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所鉴定，1、被鉴定人于某某精神活动未见异常。2、被鉴定人于某某作案时的行为具有完全刑事责任能力。3、被鉴定人于某某具有受审能力。
原审认定上述事实，有原审中公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：被害人王某陈述；证人管某证言；辨认笔录及照片；佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书；抓获经过；佳木斯市中心医院住院费票据、住院病案、出院记录及诊断书；被告人于某某供述。
原审判决认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。对被告人于某某辩护人提出于某某没有主观故意，且在公安机关口头传唤到案后如实供述自己的罪行，应认定被告人有自首情节的辩护意见，因无相关证据佐证不予采信。对辩护人提出被告人于某某无前科，系初犯，且被害人在本案中对矛盾激化负有直接责任，应对被告人于某某从轻处罚的辩护意见予以采信。被告人于某某应赔偿被害人王某医疗费人民币4073.70元、护理费910.87元（55411元÷365天×6天）、住院伙食补助费600元(100元×6天），共计人民币5584.57元。对被害人王某要求被告人于某某赔偿二次手术费的诉讼请求，应在实际发生后另行主张。要求赔偿误工费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求，因未提交证据证明，不予支持。被告人于某某系初犯，当庭认罪态度较好，且被害人王某对激化矛盾负有责任，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人于某某赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、护理费、住院伙食补助费共计人民币5584.57元，此款于判决书生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人王某其他诉讼请求。
上诉人于某某上诉称，原审判决认定事实不清，应对其重新做精神鉴定和对王某受伤情况重新鉴定，其为正当防卫，应改判其无罪，其不应承担民事赔偿。
辩护人于某某意见为于某某的行为不构成犯故意伤害罪，应对于某某重新做精神鉴定和对王某受伤情况重新鉴定，原审判决违背事实和法律。
经审理查明，原审判决认定于某某犯故意伤害罪和附带民事部分的判决事实清楚，证据确实充分。对原审判决认定的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人于某某的行为已构成故意伤害罪。其行为不构成正当防卫。佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所鉴定被鉴定人于某某精神活动未见异常；于某某作案时的行为具有完全刑事责任能力；于某某具有受审能力。佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书鉴定被鉴定人王某之损伤程度属轻伤二级；医疗终结时间为伤后叁个月。两份鉴定均具有法律效力。原审法院依据于某某的犯罪事实、证据、情节和对社会的危害程度对于某某定罪处罚和附带民事部分判决并无不当。上诉人于某某及辩护人提出的上诉意见不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张彦斌
审判员 周 辰
审判员 贾文华
二〇一八年二月五日
书记员 高 岑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2894号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）******号。
代表人：马海虹，该支行行长。
委托代理人：陈亲亲、王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波邦顺车业科技有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新界村。
法定代表人：许建峰，该公司执行董事。
被告：许建峰。
被告：钱旭能。
被告：周栋。
被告：岑宏华。
被告：慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道沈五村。
法定代表人：胡月明，该公司执行董事。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）为与被告宁波邦顺车业科技有限公司（以下简称邦顺公司）、许建峰、钱旭能、周栋、岑宏华、慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司（以下简称永旭公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，诉请判令：1.被告邦顺公司立即归还原告借款本金1993349.86元、期内利息60606元，支付自2014年10月11日起至实际清偿日止、以借款1993349.86元、利息60606元为基数、按月利率1.2285%计算的逾期利息、复利；2.被告邦顺公司承担原告为实现债权支出的律师费54600元；3.被告许建峰、钱旭能、周栋、岑宏华、永旭公司对上述诉请款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告共同承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年12月13日。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利息：月利率8.19‰，按季每季末月20日结息，逾期借款本息按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。
四、款项交付：2013年12月13日，原告依约放贷。
五、借款用途：归还被告许建峰在原告处的借款。
六、担保情况：被告许建峰、钱旭能、周栋、岑宏华、永旭公司为被告邦顺公司的上述借款本息及原告实现债权的费用提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2014年10月10日。
八、还款情况：足额支付利息至2014年6月20日，于2014年10月10日归还本金6650.14元。
九、尚欠本息：借款本金1993349.86元、至2014年10月10日的利息60606元及自2014年10月11日起至实际清偿日止、以借款1993349.86元、利息60606元为基数、按月利率1.2285%计算的逾期利息、复利。
十、其他相关的事实：原告为实现债权支出律师代理费54600元。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、分户明细对账单、委托律师合同、律师费发票、客户业务回单各一份、被告许建峰借款及担保相关材料一组、保证函三份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款凭证等均系当事人真实意思表示，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自义务。原告依约向被告邦顺公司发放借款后，被告邦顺公司未按约还本付息，已属违约。原告有权依约要求被告邦顺公司归还借款本息，并支付相应的逾期利息、复利及原告为实现债权支出的律师代理费。被告许建峰、钱旭能、周栋、岑宏华、永旭公司自愿为被告邦顺公司的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约在相应的范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波邦顺车业科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金1993349.86元、至2014年10月10日的利息60606元及自2014年10月11日起至实际清偿日止、以借款1993349.86元、利息60606元为基数、按月利率1.2285%计算的逾期利息、复利；
二、被告宁波邦顺车业科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行律师代理费54600元；
三、被告许建峰、钱旭能、周栋、岑宏华、慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司对上述判决确定的被告宁波邦顺车业科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波邦顺车业科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费27248元，由被告宁波邦顺车业科技有限公司、许建峰、钱旭能、周栋、岑宏华、慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 胡新春
人民陪审员 孙钊森
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 邹燕蓉
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1037号
申请执行人曾安贵。
被执行人郭云海。
申请执行人曾安贵与被执行人郭云海机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人曾安贵依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初692号民事判决书，于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人郭云海给付案款383547.2元及相应的利息。
执行中，本院依法强制扣划被执行人郭云海银行存款52300元。除此外，被执行人郭云海无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人曾安贵同意终结该案的本次执行程序。申请执行人曾安贵本次申请执行本金383547.2元。被执行人郭云海尚欠申请执行人曾安贵本金331247.2元及相应的利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年八月九日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1037号申请执行人曾安贵。被执行人郭云海。申请执行人曾安贵与被执行人郭云海机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人曾安贵依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初692号民事判决书，于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人郭云海给付案款383547.2元及相应的利息。执行中，本院依法强制扣划被执行人郭云海银行存款52300元。除此外，被执行人郭云海无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人曾安贵同意终结该案的本次执行程序。申请执行人曾安贵本次申请执行本金383547.2元。被执行人郭云海尚欠申请执行人曾安贵本金331247.2元及相应的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年八月九日书记员 王 飞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执276号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人许鹏宇，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院刑庭于2017年3月向本庭移送许鹏宇盗窃罪一案，经查被执行人许鹏宇没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2017）黑0202执276号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一七年八月八日
书记员 李 雪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初05594号
原告：温岭市利伟塑业有限公司，住所地温岭市新河镇雅雀村。统一社会信用代码：331081100055391。
法定代表人：梁利君，该公司总经理。
委托代理人：陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。
委托代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：多伊尔集团有限公司，住所地临海市古城街道灵江村。统一社会信用代码：331082000010153。
法定代表人：罗凌，该公司执行董事。
原告温岭市利伟塑业有限公司为与被告多伊尔集团有限公司买卖合同纠纷一案，起诉要求判令被告支付原告货款2473587元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起到履行之日止的利息损失。本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告温岭市利伟塑业有限公司委托代理人郑志慧到庭参加诉讼，被告多伊尔集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告多伊尔集团有限公司于2015年6月25日向原告温岭市利伟塑业有限公司出具对账单，确认尚欠原告货款2473587元。以上事实，有对账单1张在案佐证。被告多伊尔集团有限公司既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院认为，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告未按约支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告多伊尔集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告温岭市利伟塑业有限公司货款2473587元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月30日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26589元，减半收取13294.50元，由被告多伊尔集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费26589元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 叶彬彬
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第19号
申请人：黄某华，女，1975年7月3日出生，汉族，湖南省人，住湘乡市。
被申请人：惠州市奕某鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表人：林某芳。
申请人黄某华于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕某鞋业有限公司共结欠申请人工资款15074元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款15074元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕某鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄某华工资款15074元。
案件受理费60元，由被申请人惠州市奕某鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）张中刑二终字第18号
原公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）徐某某，女，1955年8月17日出生于湖南省慈利县，土家族，小学文化，农民，系本案被害人。
原审被告人马某某，男，1953年3月28日出生于湖南省慈利县，土家族，高中文化，农民。因故意伤害他人身体于2013年12月25日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月6日、1月23日被监视居住，同年3月27日被逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民法院审理湖南省慈利县人民检察院指控原审被告人马某某犯故意伤害一案，于二○一四年四月十八日作出（2014）慈刑初字第79号刑事附带民事判决：一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人马某某赔偿附带民事诉讼原告人徐某某各项经济损失共计人民币13932.81元。被告人马某某未上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人徐某某申请撤回上诉。
本院认为，经审查，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人徐某某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
慈利县人民法院（2014）慈刑初字第79号刑事附带民事判决中对民事部分的判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂全武
审 判 员 刘利利
代理审判员 徐姣艳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 谭晓琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初170号
原告：杨某某，女，回族，宁夏西吉县人，农民，住石嘴山市。
原告：海某某，女，回族，宁夏西吉县人，农民，住石嘴山市。
被告：权某某，男，汉族，宁夏平罗县人，农民，临时住平罗县东方明珠A区1-6-502室。
本院在审理原告杨某某、海某某与被告权某某劳务合同纠纷一案中，原告以被告找不到、无法联系为由，于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某、海某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某、海某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨某某、海某某负担。
审判员 张凤鸣
二〇一七年二月九日
书记员 贾 微
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑终55号
原公诉机关山东省乳山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于省波，男，1968年3月31日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，无业，住乳山市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
山东省乳山市人民法院审理山东省乳山市人民检察院指控原审被告人于省波犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年十二月二十日作出（2017）鲁1083刑初202号刑事判决。原审被告人于省波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人于省波，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月27日至3月27日，被告人于省波在乳山市向阳街路边等地先后三次向孙某、段某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.8克。2017年3月27日18时许，公安人员抓获于省波并从其身上查获甲基苯丙胺15包，共计重9.513克。
原审法院认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并依法确认的被告人于省波的供述，证人孙某、段某、马某的证言，乳山市公安局受案登记表、毒品入库登记表、称重笔录、抓获经过、扣押清单、发破案经过、办案说明、强制隔离戒毒决定书、吸毒现场检测报告书、毒品检验鉴定报告、辨认笔录、情况说明、称重照片、抓获现场照片、检定校准书、户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人于省波贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人于省波有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人于省波以“甲基苯丙胺9.513克系自己吸食，不应计入贩卖数量；主动检举上家苏某某、姜某、隋某某、赛某某，应认定为立功表现，原判量刑过重”为由提出上诉，请求二审减轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）于省波明知甲基苯丙胺系毒品仍贩卖11.313克，其行为已构成贩卖毒品罪。于省波归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于于省波所提“甲基苯丙胺9.513克系自己吸食，不应计入贩卖数量”的意见，经查，于省波多次向他人贩卖毒品，公安机关抓获于省波后从其身上查获已分装成15包的甲基苯丙胺9.513克，依法应计入其贩卖毒品的数量，原判认定于省波贩卖毒品的数量符合法律规定，故该上诉理由本院不予支持。关于于省波所提“其主动检举毒品上家苏某某、姜某、隋某某、赛某某，应认定为立功表现”的意见，经查，于省波供述其毒品上家的基本情况属于其如实供述自己犯罪行为的范围，其并无协助抓捕等表现，不符合立功的条件，故该上诉理由本院不予支持。原审法院量刑时已根据于省波犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪态度予以从轻处罚，量刑在法定幅度之内，并无不当，其所提原判量刑过重的意见本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王华胜
审 判 员 刘净瑜
二〇一八年四月二十六日
法官助理 董 浩
书 记 员 原瑜璟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终73号
上诉人（原审被告）ＸＸ，住黑龙江省富锦市。
委托代理人张升和，佳木斯市永正法律服务所法律工作者。
委托代理人刘明久，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审原告）徐悦，住黑龙江省富锦市。
委托代理人巩义名，住黑龙江省富锦市。
原审被告富锦市枫飞出租车有限责任公司，住所地黑龙江省富锦市中央大街西段。
法定代表人刘文国，系该公司经理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人徐悦、原审被告富锦市枫飞出租车有限责任公司出租汽车运输合同纠纷一案，不服富锦市人民法院作出〔2015〕富商初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理此案，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月13日15时30分许，刘敬文驾驶×××号长安牌轿车，沿民华路由北向南行驶至南二街交叉路口时，与由西向东ＸＸ驾驶的×××号长安牌出租轿车相撞，造成×××号长安牌出租车内乘客徐悦受伤，两车不同程度损坏的交通事故。徐悦在富锦市中心医院住院36天，医疗费18201.37元。富锦市公安局交通警察大队（2014）第012号事故认定书，认定：此事故由刘敬文负主要责任；ＸＸ负次要责任；徐悦无责任。2014年6月16日佳木斯市中医院司法鉴定所作出佳中医院司鉴所（2014）法临鉴字第73号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：一、徐悦之损伤尚未达到伤残等级标准；二、医疗终结时间为伤后60天；三、1人护理36天；四、营养期限为伤后15天。鉴定费2000元，其中伤残鉴定费900元。另查，ＸＸ运营的×××号长安牌出租轿车发生事故期间与被告富锦市枫飞出租车有限责任公司之间是挂靠关系。
原审法院认为，ＸＸ将×××号出租车挂靠在富锦市枫飞出租车有限责任公司，双方属挂靠关系，即富锦市枫飞出租车有限责任公司、ＸＸ为承运人。原告徐悦乘上该车后，双方即形成了客运合同法律关系。作为承运人有安全将徐悦从起点运至目的地的义务。徐悦乘坐出租汽车的过程中受伤，承运方应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或承运人证明伤是旅客故意、重大过失造成的除外。承运方无法证明徐悦损伤是由于自身原因或是故意、重大过失造成的，应当依法承担赔偿责任。故原告徐悦要求被告ＸＸ、富锦市枫飞出租车有限责任公司赔偿损失的请求，应予支持。徐悦受到伤害存在两种责任竞合，即道路交通事故的侵权责任和客运合同的违约责任，徐悦有权选择侵权之诉或合同之诉主张自己的权利，原告选择违约责任之诉向ＸＸ、富锦市枫飞出租车有限责任公司主张权利符合法律规定。原告要求赔偿误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费的诉讼请求，法院应予支持。对伙食补助费要求标准过高，对高出部分不予支持。原告要求鉴定伤残，经鉴定其未达伤残标准，伤残鉴定费900元应由原告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决：被告ＸＸ、富锦市枫飞出租车有限责任公司于判决生效后10日内赔偿原告徐悦30701.37元（医疗费18201.37元+误工费6000元+伙食补助费1800元+护理费3600元+鉴定1100元）。案件受理费500元由被告ＸＸ、富锦市枫飞出租车有限责任公司负担。
宣判后，上诉人ＸＸ不服原审法院判决，向本院提出上诉称：本案系交通事故人身损害赔偿健康权纠纷，根据交通事故责任认定书，上诉人只承担30%责任，应当追加另一方车主刘敬文和中国太平洋保险公司富锦支公司为共同被告，本案应发回原审法院重新审理。
被上诉人徐悦答辩称：被上诉人乘坐上诉人的出租车因交通事故导致人身损害，现被上诉人只要求上诉人对所造成的损失承担赔偿责任，不同意追加刘敬文和中国太平洋保险公司富锦支公司为共同被告。同意富锦法院的判决意见。
二审中，各方当事人均未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人徐悦乘坐上诉人ＸＸ的出租车，双方形成客运合同关系，上诉人作为承运人有安全将被上诉人运至目的地的义务，现被上诉人在乘车过程中受伤，上诉人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案被上诉人所受到的伤害存在两种责任的竞合，即道路交通事故的侵权责任和客运合同的违约责任，被上诉人在一审诉讼中选择了出租汽车运输合同纠纷之诉是其对自己权利的处分，符合法律的规定。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗亚红
审 判 员 卢伟艳
代理审判员 路 敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李春珊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1385号
原告：李晓龙，男，1971年4月5日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：ＸＸ，男，1978年6月2日出生，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告李晓龙与被告ＸＸ委托合同纠纷一案中，原告李晓龙于2017年8月11日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓龙申请撤回起诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓龙撤回起诉。
案件受理费150元由原告李晓龙负担（已交纳）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 李罕殊
二〇一七年八月十一日
代理书记员 徐 妍
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第851-1号
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地：周宁县。
负责人蔡兰雄，系该行行长。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告陶银芝，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被告陶银芝信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行于2014年12月1日以需要补充收集新的证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行撤回起诉。
本案受理费724元，减半收取362元，由原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行负担。
审 判 长 周华长
人民陪审员 龚小英
人民陪审员 王琴鸣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 肖 红
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2712号
原告张晓琴，女，1974年5月18日出生，住重庆市涪陵区。
被告周晓红，女，1969年10月14日出生，住重庆市涪陵区。
原告张晓琴与被告周晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓琴、被告周晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓琴向本院提出诉讼请求：判决周晓红偿还原告借款20000元。事实和理由：2016年6月5日，被告因做生意为由，向原告借款20000元，双方口头约定三个月归还。到期后，被告拒不偿还原告借款，其行为已构成违约。请求人民法院判决支持原告诉讼请求。
周晓红辩称，借款属实，但不是做生意，实际是赌资；当时约定日息1角，已偿还利息4000元；后来在牌桌上偿还了7200元，尚欠原告12800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条，以证明被告向原告借款的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。被告提交的证据，记账条子，以证明被告偿还原告借款的事实。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月5日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一张。当日，原告通过银行转账和现金方式支付被告借款20000元。被告于2016年12月13日前，偿还原告借款2200元，尚欠原告17800元。原告催收未果，遂诉至来院。
本院认为，原、被告之间借贷关系自原告向被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告未偿还原告借款，属违约行为，应当承担偿还原告借款的民事责任。被告辩称不是做生意，实际是赌资；当时约定日息1角，已偿还利息4000元；后来在牌桌上偿还了7200元，尚欠原告12800元。因被告未提供充分的证据证明该借款系赌资，已偿还原告借款利息4000元和偿还借款7200元的事实，但在庭审中原告自认收到被告偿还借款2200元，故应认定被告尚欠原告借款17800元。对被告的抗辩理由，本院支持已偿还原告借款2200元，其余理由不予支持。原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告周晓红在本判决生效后10日内偿还原告张晓琴借款17800元。
二、驳回原告张晓琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张晓琴负担30元，被告周晓红负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜林
二〇一七年六月二日
书记员 杨林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17538号
原告：冯涌。
被告：佛山市顺德区春津飞物流有限公司。
法定代表人：刘姗。
原告冯涌与被告佛山市顺德区春津飞物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯涌本人到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区春津飞物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的三、四月份的劳务报酬9200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月开始在被告处做搬运工。今年5月开始，因被告一直拖欠劳务报酬所以没有继续在被告处工作，被告拖欠原告劳务报酬至今未付。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与其哥哥冯伟从2014年开始为被告提供搬运服务，双方约定装车报酬按短车540元／车、长车按700元／车、装柜340元、卸货6元／立方米的标准计算，每次原告及冯伟完成搬运工作后，均由被告的工作人员向原告开具收款收据，确认应向原告及冯伟支付劳务报酬的数额。原告及冯伟的劳务报酬由被告按月向原告支付。2016年2月25日至2016年6月11日期间，被告共拖欠原告及冯伟的劳务报酬26255元。后被告除于2016年4月和6月分别向原告支付劳动报酬12000元和5000元外，没有再向原告或冯伟支付过劳务报酬。
另查明，冯伟向本院说明，因之前的劳务报酬均由被告直接向原告支付，因此其将向被告追讨劳务报酬的权利转让给原告行使，其不再另行向被告追究责任。
本院认为，原告、冯伟与被告之间存在劳务关系，原告提交的收款收据上均有被告公司的盖章及被告工作人员在“收款单位”处签名确认，上述收款收据可以证明原告及冯伟向被告提供劳务的情况，被告2016年2月25日至2016年6月11日期间尚欠原告及冯伟劳务报酬26255元，扣除被告后来支付的17000元，被告仍欠原告及冯伟劳务报酬9255元未支付。原告仅主张要求被告支付劳务报酬9200元，系其民事权利的自由处分，本院予以准许，且冯伟将向被告追讨劳务报酬的权利转让给原告，因此原告起诉要求被告支付劳务报酬共计9200元于法有据，本院予以支持。被告佛山市顺德区春津飞物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区春津飞物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯涌支付劳务报酬9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区春津飞物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 范碧莹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马慧璇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第725号
原告：广州广钢金业集团有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区白鹤洞街山顶鹤翔路3号全幢，组织机构代码：190425850。
法定代表人：赖维斌。
委托代理人：陈自江，北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。
被告：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山华涌苦草岗，组织机构代码：708119365。
法定代表人：关锦华。
委托代理人：苟晟，广东迅衡律师事务所律师。
委托代理人：吴志林，广东迅衡律师事务所律师。
原告广州广钢金业集团有限公司与被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2007年7月21日、2007年7月10日签订《油料购销合同》，被告向原告购买燃油料，单价按时价，货到付部分货款，余款一个月内付清。合同签订后，原告向被告提供两种规格燃油，其中单价为5017.0940171元/吨的燃油料18.79792吨，单价为5982.9059829元/吨的燃油料47.69吨，货款金额共计444103.79元。被告收货后仅付款200000元，余款244103.79元至今未支付。原告多次向被告主张相关款项，被告至今未支付。为此，原告依法向法院起诉，请求判令：1.被告支付货款244103.79元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：由于我司已经停产很长一段时间，原来的业务员及财务均已经离职，公司厂房已经拆除，业务和财务等资料已经基本缺失，被告与原告已经超过2年没有发生买卖往来，没有拖欠原告货款的记录，而且即使有拖欠原告货款，原告现在才提起诉讼主张其债权，已经超过法律规定的2年诉讼时效，丧失了胜诉权，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举出以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、公司变更（备案）记录（复印件，3份），用以证明的原告主体资格。
2、被告的组织机构代码证、工商企业信用信息公示系统（复印件，2份），用以证明被告的主体资格。
3、油料购销合同（016、019）（均为复印件,2份，油料购销合同019的原件经庭审质证后退回原告)，用以证明原、被告之间的买卖合同关系，被告向原告购买油料。
4、广东增值税专用发票00684075（复印件,1份,原件经庭审质证后退回原告），用以证明原告供货后向被告出具发票。
5、中国人民银行支付系统专用凭证编号(NO:000137394794)（复印件,1份,原件经庭审质证后退回原告），用以证明2008年5月26日，被告向原告支付货款200000元。
经庭审质证，被告对证据1、2、4没有异议。对证据3的真实性没有异议。对证据5的真实性不能确认，因为是原告的证据，被告是向原告付过货款的。对证据3至5，被告认为，原、被告之间的买卖合�关系发生在2007年到2008年，被告财务上的记录显示已经付清原告的货款，因此双方不存在欠款情况。
诉讼中，被告没有提交证据材料。
本院经审查认为，对双方均无异议的证据14的真实性本院予以确认。对证据5，虽然被告无法确认该证据的真实性，但因此份证据所证明的事实对原告方不利，且被告未能提供证据反驳，故本院对该证据依法亦予确认。
综合采信的证据材料及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2007年7月2日，原、被告双方签订《油料购销合同》，约定：一、被告向原告购买国产燃料油500吨，单价3375元/吨（按时价），总金额1687500元。……七、结算方式及期限：货到付部分货款，尾数一个月结算。八、违约责任除不可抗拒力外，违约方向守约方赔偿，违约方赔偿违约金额百分之五的违约金。九、如不供货，尾数货�三个月内付清。……十三、其他约定：（1）供方开具增值税发票，需方付清货款。……。同月10日，双方再次签订《油料购销合同》，约定：一、被告向原告购买国产燃料油800吨，单价3375元/吨（按时价），总金额2700000元，其他条款约定同第一份合同约定。上述合同签订后，原、被告双方均在合同上签章确认。
2008年3月24日，原告向被告开具广东增值税专用发票，金额为444103.79元，同年5月23日，被告向原告支付货款200000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（修改稿）》第一百九十三条的规定，“因违反合同请求保护的诉讼时效，有履行期限的，从履行期限届满之日起计算；没有履行期限的，从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算”，本案中，双方当事人在买卖合同中明确约定了“供方开具增值税发票，需方付清货款；货到付部分货款，尾数一个月结算；如不供货，尾数货款三个月内付清”，据此可知，两份合同中已经明确约定了付款期限，而根据原告所举证据显示，本案两份买卖合同所涉增值税发票的开具时间为2008年3月14日，其起诉的时间为2015年10月22日，起诉的时间距离双方约定的履行期限已经远远超过两年，且原告未能提供任何证据证明时效存在中止或中断的情形，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本院对原告的诉求依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同�》第六十二条第（四）款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（修改稿）》第一百九十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广州广钢金业集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费2480.78元（原告已预交），由原告广州广钢金业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一六年三月四日
书记员 何婉君
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00357号
原公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，绰号“小小”，男，1968年10月3日出生，汉族，营口市人，小学文化，无业，住营口市西市区。1988年7月18日因盗窃被劳动教养三年。因本案于2013年5月29日被营口市公安局站前区公安分局刑事拘留，2013年7月4日经营口市站前区人民检察院批准被执行逮捕，同年11月1日被取保候审，2014年1月24日经站前区人民法院决定被取保候审。
辽宁省营口市站前区人民法院审理辽宁省营口市站前区人民检察院指控原审被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月14日作出（2014）营站刑初字第00016号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定�2012年11月至2013年5月间，被告人刘某某在营口市西市区通惠门市场烧烤一条街先后五次向吸毒人员王某某贩卖冰毒共计1.9克，获毒资人民币1900元。
2013年5月28日14时许，被告人刘某某在营口市辽滨公园再次向吸毒人员王某某贩卖冰毒时被当场抓获，缴获冰毒3袋，公安机关将缴获毒品送检，经营口市公安局刑事技术检验：所送检检材检出甲基苯丙胺，检材重2.0克。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人刘某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
上诉人刘某某的上诉理由是：一审判决与事实不符，量刑过重；办案单位刑讯逼�，取证无效。
经审理查明，原判认定上诉人刘某某贩卖毒品犯罪的事实清楚，该事实有证人王某某、赵某某、李某某、赵某证言、书证户籍证明、扣押物品清单、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、劳动教养材料、刑事技术检验报告、辩认笔录、物证照片及刘某某在侦查机关的供述等证据予以证明。以上证据均经原审庭审举证、质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。本院审理期间上诉人刘某某未提出新的证据。
本院认为，上诉人刘某某违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。刘某某称一审判决与事实不符，量刑过重及办案单位刑讯逼供，取证无效的上诉意见，无相关事实及法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦仲明
审 判 员 刘剑勇
代理审判员 刘文婷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴 昊
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1767号
原告：衢州益东物业管理有限公司松阳分公司（以下简称益东物业松阳分公司），住所地：松阳县西屏街道瑞阳大道188号松州家园1号楼。
代表人：吴四大，任分公司负责人。
委托代理人（特别授权）：吴金华，公司职员。
被告：王盛湖。
原告益东物业松阳分公司与被告王盛湖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益东物业松阳分公司诉称：我与被告所在的万寿家园小区业委会于2012年12月14日签订了物业服务合同，约定合同期为2015年12月31日止，我公司负责为该小区提供物业服务，由业主据其房屋类型按每月每平方0.6元及0.8元不等的标准交纳物业费，物业费每年收取一次。被告在该小区房屋的物业费按合同计算为每年881元。但我公司提供物业服务后，被告拒不交纳2015年的物业费，故我现诉求被告支付其2015年度的物业费881元。
被告王盛湖辩称：原告方资质不够，物业收费偏高，提供的服务包括小区内绿化的养护管理、卫生都没做好，存在违法出租小区物业的现象，且现小区内存在很多业主拒绝交纳物业费的情况，故我拒绝交纳物业费。
经审理查明：被告在松阳县西屏街道新华北路万寿家园小区内购买了该小区6幢102室房屋，建筑面积为122.42平方米。2012年12月14日，万寿家园小区业委会与原告签订了物业服务合同，约定合同期为2015年12月31日止，期间由原告负责为该小区提供房屋建筑本体共用部位的维修、公共设施设备的维修养护运行与管理、附属建筑物构筑物的维修养护和管理、共用绿地花木等养护管理、公共环境卫生、保洁等物业服务，并由其按不同类型的房屋收取物业费，物业费收费标准为：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取；店面及小高层按每月每平方米0.8元收取；空置房的物业费则按前述收费标准的70%收取，每年收取一次。同时合同约定，原告于合同签订后一个月内交纳押金20000元，由小区业委会对原告提供的服务负责考核监督，具体为：每年随机抽样不少于50户、每栋楼不少于1户进行考核，据考核得分情况从原告交纳的押金里扣取相应的款项直至解除合同。
被告的房屋属于多层住宅，按合同规定应按每月每平方米0.6元交纳每年的物业费计人民币881.4元。但经原告催收，被告至今未交纳2014年（另案处理）及2015年的物业费。
上述事实，有原告提供的当事人的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、缴费通知、物业服务合同及当事人在庭审中的陈述记录相佐证。
本院认为，原告与万寿家园小区业委会自愿签订的物业服务合同，并不违反相关的法律规定，应认定有效。且依照相关法律规定，该合同对万寿家园小区包括被告在内的所有业主均有约束力。据合同约定，合同履行中对原告提供的物业管理服务是否有瑕疵，应由小区业委会以随机抽样调查的方式来认定，现被告个人认为原告提供的保洁、绿地养护有瑕疵而不交纳物业费的抗辩，证据不足，理由也不充分，不予采纳。被告关于原告资质不够、收费偏高的辩解，未提供相应的证据证实，被告关于原告违法出租物业用房的辩解，属另外的法律关系，可另行处理。综上，原告的诉求，理由充分，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
王盛湖于本判决生效后五日内支付给衢州益东物业管理有限公司松阳分公司物业费881元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李永伟
二〇一六年九月八日
书记员 徐晨阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执811号
申请执行人孙高社，男，1969年10月8日出生，住所地封丘县。
被执行人孙爱国，地址封丘县。
孙高社与孙爱国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙爱国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙高社于2016年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效的法律文书履行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人孙爱国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙高社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙爱国新的财产线索，申请执行人孙高社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利杰
二〇一六年十一月十八日
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1878号
原告罗勇，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县换马店乡换马店村人，现住本村。身份证号130528198011051233。
被告赵永杰，男，1970年3月6日出生，汉族，职工，高中文化，现住宁晋县鼓楼东街宁纺二区2栋2单元9号。身份证号132229197003060073。
被告中银保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市建华南大街78号。组织机构代码67030968-0。
法定代表人张占祥，该公司总经理。
本院在审理原告罗勇与被告赵永杰、中银保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗勇于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗勇撤回起诉。
案件受理费1089元减半收取545元，由原告罗勇负担。
审判员 李晓光
二〇一四年九月十日
书记员 江伟娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8458号
原告陈裴济，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人邱楚强，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人潘龙生，广东深信律师事务所律师。
被告陈荣镇，身份证住址广东省汕头市潮南区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘龙生参加诉讼,被告陈荣镇经合法传唤无正理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日被告因生意资金周转困难，向原告申请借款60万元，原告同意后于2015年10月25日、26日通过本人交通银行账户向被告工商银行账户分两次转入60万元。被告于2015年10月26日向原告出具借条，且承诺在2015年11月10日一次性还清该笔借款，利息按月利率2%计算。然而，在借款还款期限到期后原告要求被告还本付息，遭到被告拒绝，无故拖延，至今仍未还款。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告返还借款本金60万元及至本息实际还清之日止的利息（利息从2015年11月11日起按月利率2%的标准计算）；2、由被告承担诉讼费、保全费、担保费等费用。
被告未提交答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2015年10月25日，原告通过交通银行向被告转账30万元；次日，原告再次向被告转账30万元。2015年10月26日，被告向原告出具《借条》载明：借款人（被告）因生意资金周转困难，向出借人（原告）借款60万元，上述借款以银行转账形式给付借款人，利息为月利率2%，借款人承诺在2015年11月10日之前还清上述款项。原告称上述借款到期后被告未归还本金遂诉至法院。
另查，原告主张其因本案诉讼支付3000元担保费，但未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的被告出具的《借条》的内容及银行转款凭证，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款。原告表示被告至今没有偿还借款，故原告请求被告偿还借款本金60元及借款到期后的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保全担保费3000元，因原告未提交证据且该费用并非必要费用，因此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荣镇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈斐济归还借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，自2015年11月11日起按月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；
二、驳回原告陈斐济其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元、保全费3520元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第3页共4页
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初2109号
原告：徐付华，男，1965年6月15日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县界牌镇。
委托诉讼代理人：王向彬，威远县新店法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：夏宗林，男，1972年11月16日出生，汉族，四川省自贡市大安区人，农村居民，住四川省自贡市大安区新民镇。
被告：游天云，男，1968年1月29日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县界牌镇。
本院在审理原告徐付华诉被告夏宗林、游天云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐付华于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐付华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐付华撤回起诉。
本案受理费150元，由原告徐付华负担。
审判员 邱仕强
二〇一六年十一月十八日
书记员 古江红
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4549号
原告：栾朝贵，男，生于1953年7月16日，汉族，农民，住章丘市。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托代理人：蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
原告栾朝贵与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法由审判员刘焕敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾朝贵的委托代理人施刚与被告李福煤矿的委托代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾朝贵向本院提出诉讼请求：（1）判令原被告解除劳动关系；（2）判令被告支付经济补偿金24000元；（3）诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2007年5月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2014年12月，被告不再经营。被告的做法违反劳动合同法及相关法律规定，据此提起诉讼。
原告针对其主张提供如下证据：
1、仲裁决定书1份，证实该案已经仲裁程序；
2、活期存款账户明细1份，证实双方存在劳动关系及月工资数额。
被告济南李福煤矿有限公司辩称：（1）原告未能提供2014年底在我公司通过转账发放工资证明的，不属于我公司职工。（2）我公司于2014年12月被政府责令强行关闭后，原告就不再受我公司管理，双方已不存在劳动关系。（3）原告之请求已超过仲裁时效，未适用“先裁后审”程序，其请求不应得到支持。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，结合当时人陈述，本院认定如下事实：
1、被告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，被告申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。
2、原告栾朝贵原系被告处职工，双方未签订书面劳动合同。2014年12月15日，因发生重大安全事故，被告李福煤矿被政府部门责令关停。被告为原告发放工资至2013年11月份。
3、2016年5月18日，原告以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，申请人（原告）的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案【2016】705号仲裁决定书，对申请人的申请不予受理。据此，原告诉至本院。
本院认为，本案需要解决的焦点问题在于：原告何时离职。从原告向法庭提供的工资收入明细看，被告给原告发放工资至2013年11月份，且原告生于1953年7月16日，至2013年7月16日已年满60周岁，故原告提供的证据不能证明至2014年12月被告被政府责令关停时，双方尚存在劳动关系，原告之诉讼已过仲裁时效，应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告栾朝贵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告栾朝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年十月十七日
书记员 魏延娜
重庆市�州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初字第1124号
原告雷必述，男，1940年8月1日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人谭术才(特别授权)，重庆弘全律师事务所律师.
被告熊朝军，男，1955年1月1日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告郭甫凤，女，1957年2月23日出生，汉族，住重庆市开州区。
第三人周巾钰，女，1983年3月2日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告雷必述诉被告熊朝军、郭甫凤、第三人周巾钰民间借贷纠纷一案中，被告熊朝军因涉嫌非法吸收公众存款案，已被开州区公安局立案侦查，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部出台�于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告雷必述对被告熊朝军、郭甫凤、第三人周巾钰的起诉。
案件受理费1150元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 ： 彭 翔
二〇一七年二月二十三日
书记员 ：谢友明
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终18号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）主宏顺，男，1996年7月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，无业，住毕节市七星关区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人主宏顺犯抢劫罪一案，于2017年12月4日作出（2017）黔0502刑初714号刑事判决。原审被告人主宏顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员赵梦出庭履行职务，上诉人主宏顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年2月20日凌晨3时许，李某（另案）因怀疑被张某1等人打假麻将，便叫唐某（已判刑）召集人手去叫对方退钱，唐某随即邀约被告人主宏顺，被告人主宏顺又邀约主某、徐某（二人均已判刑），几人将被害人张某1带至七星关区鸭池镇草堤村一山上，由主宏顺持刀，几人对被害人进行威胁，抢走张某1现金人民币2,000元，其后又带张某1到七星关区鸭池镇草堤信用社用张某1的银行卡取走现金人民币2,000元，共抢得现金人民币4,000元，主宏顺、唐某、主某、徐某各分得现金500元。案发后，被告人主宏顺主动到公安机关投案自首。
原判认定上述事实的证据有被告人主宏顺的供述，同伙唐某、主某、徐某的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2、金某的证言，现场指认笔录及刑事照片，徐某的辨认笔录，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，户籍证明等。
原审法院认为，被告人主宏顺以非法占有为目的，伙同他人采用胁迫手段强行劫取被害人财物的行为，已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人主宏顺在受唐某邀约后邀约主某、徐某找到被害人张某1，并对张实施抢劫。在作案过程中，被告人主宏顺及唐某行为积极，起主要作用，应认定为主犯，依法应对其惩处。对公诉机关认定被告人主宏顺系从犯并建议对被告人在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金的公诉意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。鉴于案发后被告人主宏顺主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚，据此，根据被告人主宏顺的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条之规定，判决：被告人主宏顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
原审被告人主宏顺上诉称，我是被动参与，所拿的刀是唐某给的，并未胁迫张某1，在整个案件中未起主要作用，不能认定为主犯；主动向公安机关投案自首，可以从轻或减轻处罚；在公安机关揭发他人犯罪行为并已查实，有立功表现，可以从轻或减轻处罚；积极退还脏款，有悔改之心，可以酌情从轻处罚。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人主宏顺犯抢劫罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人主宏顺未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及相关证据予以确认。
本院认为，上诉人主宏顺以非法占有为目的，伙同他人采用胁迫手段强取他人财物的行为，已构成抢劫罪，应依法惩处。对主宏顺所提在案件中未起到主要作用，不是主犯的上诉意见，经查，主宏顺接到唐某电话后，积极邀约主某、徐某参与持刀威胁、恐吓被害人，迫使被害人交出钱财，在共同犯罪中起主要作用，依法应认定为主犯，故该上诉意见不能成立；对主宏顺所提其主动向公安机关投案自首及积极退还脏款、有悔改之心的上诉意见，经查，原判已认定其具有自首情节并从轻处罚；对主宏顺所提揭发他人犯罪行为具有立功表现的上诉意见，因该线索现在公安机关核实之中，尚不能认定其有立功表现。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。主宏顺所提量刑过重的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 季 琥
审判员 朱绪慜
二〇一八年三月二十九日
书记员 唐 东
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万民初字第165号
原告：周吉利，务工。
委托代理人：徐焕崇。
被告：青田洲泰阀门有限公司。
法定代表人：周如林。
本院在审理原告周吉利诉被告青田洲泰阀门有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一四年十二月十九日
代书记员 杨 列
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2145号
原告原告：邓颖娟，女，1972年1月30日出生，汉族，住横县。
被告：邓小忠，女，1960年5月15日出生，汉族，住横县。
原告邓颖娟与被告邓小忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法�用简易程序，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告邓颖娟到庭参加诉讼，被告邓小忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓颖娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓小忠归还借款10000元及相应的利息；2、被告承担本案的受理费。事实和理由：被告邓小忠以购房资金缺乏为由向原告借款，并出具《借条》1份。借条主要约定被告向原告借款100OO元，定于2O16年7月7日前还清，月利息5%。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款，但被告没有偿还。至今被告尚欠借款本金10000及相应的利息。原告邓颖娟为证明其主张向本院提交的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份；
2、《借条》复印件1份，证明原告与被告之间存在民间借贷关系的事实。
被告�小忠没有答辩亦没有向本院提供书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓小忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告邓小忠以购房资金缺乏为由向原告邓颖娟借款，并出具《借条》1张给原告。借条主要约定被告邓小忠借到原告邓颖娟款10000元，借款期限至2016年7月7日止。借条约定借款期内利率5%，未约定逾期利率。当日原告以现金的方式向被告邓小忠交付10000元。被告取得借款后，没有按约定偿还借款。至今，被告尚欠原告借款本金10000元及相应的利息。
本院认为，本案审理的焦点是原告与被告之间是否存在合法的民间借贷关系；原告请求被告邓小忠归还借款本金10000元以及支付相应的利息应否得到支持。原告邓颖娟提供被告邓小忠出具的《借条》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已借款给被告邓小忠，但被告没有按约定期限偿还借款，构成违约，应承担本案的民事责任。原告诉请被告邓小忠偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。原告主张以10000元为基数，按年利率24%自2016年6月7日起计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓小忠偿还借款本金10000元给原告邓颖娟；
二、被告邓小忠向原告邓颖娟支付利息（利息计算方式：以10000元为基数，按年利率24%，自2016年6月7日起计算至还清借款之日止）。
案件受理费29元，由被告邓小忠负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马德耀
二〇一六年九月十九日
书记员 韦祖深
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3310号
原告：中山市西区谷居装饰设计工程部，住所地中山市西区。
经营者：吕泽华。
委托诉讼代理人：李云松，广东邦杰律师事务所律师。
被告：吴明俊，女，成年，住中山市西区。
被告：王世勇，男，成年，住中山市西区。
被告：田素兰，女，成年，住中山市西区。
本院受理原告中山市西区谷居装饰设计工程部诉被告吴明俊、王世勇、田素兰装饰装修合同纠纷一案后，被告吴明俊、王世勇、田素兰在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为：原被告双方于2016年6月27日签订装饰工程合同，该合同第十一条约定，因履行本合同所发生争议，双方本着友好互利原则协商解决，如协商解决不成，双方同意向中山仲裁委员会申请仲裁解决。根据该条款的约定，本案应由广州仲裁委员会中山分会管辖。
经审查，本院认为，关于案涉合同约定的仲裁条款是否有效的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”及第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，本案中，原被告双方于2016年6月27日签订的装饰工程合同第十一条明确约定：“本合同经双方签字后生效，如有不尽事宜，双方本着友好互利原则协商解决。如协商调解不成，双方同意向中山仲裁委员会申请仲裁解决”。该条款约定的仲裁机构为中山仲裁委员会，该约定的仲裁机构名称不准确，但因中山市仅有“广州仲裁委员会中山分会”一家仲裁机构，故根据该涉案条款可以确定具体的仲裁机构为广州仲裁委员会中山分会。据此，应当认定双方当事人选定了仲裁机构，并有通过仲裁的方式来解决当事人之间争议的合意，故涉案合同中的仲裁协议条款合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告中山市西区谷居装饰设计工程部应当就涉案合同所产生的纠纷向广州仲裁委员会中山分会提出仲裁申请，故被告吴明俊、王世勇、田素兰的管辖权异议成立。对于原告中山市西区谷居装饰设计工程部的起诉，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条规定，裁定如下：
驳回原告中山市西区谷居装饰设计工程部的起诉。
案件受理费722元，减半收取为361元（原告中山市西区谷居装饰设计工程部已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁丹妮
二〇一七年三月十七日
书记员 蔡春容
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初3310号原告：中山市西区谷居装饰设计工程部，住所地中山市西区。经营者：吕泽华。委托诉讼代理人：李云松，广东邦杰律师事务所律师。被告：吴明俊，女，成年，住中山市西区。被告：王世勇，男，成年，住中山市西区。被告：田素兰，女，成年，住中山市西区。本院受理原告中山市西区谷居装饰设计工程部诉被告吴明俊、王世勇、田素兰装饰装修合同纠纷一案后，被告吴明俊、王世勇、田素兰在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为：原被告双方于2016年6月27日签订装饰工程合同，该合同第十一条约定，因履行本合同所发生争议，双方本着友好互利原则协商解决，如协商解决不成，双方同意向中山仲裁委员会申请仲裁解决。根据该条款的约定，本案应由广州仲裁委员会中山分会管辖。经审查，本院认为，关于案涉合同约定的仲裁条款是否有效的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”及第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，本案中，原被告双方于2016年6月27日签订的装饰工程合同第十一条明确约定：“本合同经双方签字后生效，如有不尽事宜，双方本着友好互利原则协商解决。如协商调解不成，双方同意向中山仲裁委员会申请仲裁解决”。该条款约定的仲裁机构为中山仲裁委员会，该约定的仲裁机构名称不准确，但因中山市仅有“广州仲裁委员会中山分会”一家仲裁机构，故根据该涉案条款可以确定具体的仲裁机构为广州仲裁委员会中山分会。据此，应当认定双方当事人选定了仲裁机构，并有通过仲裁的方式来解决当事人之间争议的合意，故涉案合同中的仲裁协议条款合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告中山市西区谷居装饰设计工程部应当就涉案合同所产生的纠纷向广州仲裁委员会中山分会提出仲裁申请，故被告吴明俊、王世勇、田素兰的管辖权异议成立。对于原告中山市西区谷居装饰设计工程部的起诉，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条规定，裁定如下：驳回原告中山市西区谷居装饰设计工程部的起诉。案件受理费722元，减半收取为361元（原告中山市西区谷居装饰设计工程部已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇一七年三月十七日书记员  蔡春容