广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4479号
原告：张杰，男，汉族，住四川省威远县，暂住地广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××6716。
被告：宁波市海曙江南春色电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区，注册号330203000241040。
法定代表人：董治。
原告张杰与被告宁波市海曙江南春色电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，需要公告送达应诉材料，本案依法转为适用普通程序，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告张杰到庭参加诉讼，被告宁波市海曙江南春色电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款2400元，赔偿24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日原告使用淘宝网（www.taobao.com）账号15×××22在被告经营的（江南春色保健品）店铺购买了单价2400元的（［买一送一］君必强梵林伽仙人鞭喷剂皇帝油深海牡蛎秋之声秋葵）一件，订单编号350083250292668，顺丰速运单号922827386216。涉案食品为普通食品，使用生产许可证QS360013010144生产，配料合有蛹虫草子实体、铁皮石斛花等。国家卫生和计划生育委员会（简称卫计委）2014年第10号公告规定蛹虫草食品标签应标示“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群”。涉案食品未标示“食用真菌过敏者不宜食用”，不符合该公告规定，同时违反了《产品质量法》第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明；《新食品原料安全性审查管理办法》第十八条：新食品原料生产单位应当按照新食品原料公告要求进行生产，保证新食品原料的食用安全。根据上述法律以及《食品安全法》第二十六条第（四）项、第二十七条食品安全国家标准由国务院标准化行政部门提供国家标准编号。故卫计委公告对新食品原料的使用规定是食品安全标准的形式之一，具有强制性。铁皮石斛是列入《中华人民共和国药典》（2015版一部药材和饮片排列第472）的药品。被告以非食品原料铁皮石斛花生产食品，违反了《食品安全法》第三十四条第（一）项、第（十三）项以及《食品召回管理办法》第二条第二款的规定。涉案食品既不符合食品安全标准，也是不安全食品。被告必须聘有《食品安全法》第三十三条、第四十四条规定的食品安全技术人员和食品安全管理人员，履行《产品质量法》第三十三条、第三十六条、《食品安全法》第四十七条、第五十三条等法定检验货义务，且涉案食品不需特定仪器检测，仅凭食品安全管理人员所具知识即可知晓铁皮石斛花是非食品原料，涉案食品标签未标全不适宜人群，故被告是知道涉案食品是不符合食品安全标准、食品安全法律法规的。根据第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外；《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持；《消费者权益保护法》第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿、销售者赔偿后，属于生产者的责任活着属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。故原告的诉讼请求有事实和法律依据。请依法判决，保护消费者合法权益。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告身份证、被告工商登记资料；2、淘宝网江南春色保健品首页截图；3、淘宝网订单详情网页截图、快递单；4、案涉商品照片；5、《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》及附件；6、卫法监（2002）51号文件及其附件；7、《关于对江西德上科技药业有限公司生产的“梵林伽仙人鞭蝙蝠蛾TM人参精片”投诉核查处置情况的回复》。
诉讼中，被告未提供证据。
本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源及形式合法，证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，能够客观真实地反映其请求的相关事实，且没有影响证据证明力的因素存在，故本院予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据，并结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2016年5月2日原告使用淘宝网（www.taobao.com）账号15×××22在被告经营的（江南春色保健品）店铺购买了单价2400元的君必强梵林伽仙人鞭喷剂皇帝油深海牡蛎秋之声秋葵一件，内含六盒梵林伽牌仙人鞭蝙蝠蛾人参精片。淘宝网订单编号350083250292668，顺丰速运单号922827386216。
另查明一，原告在被告淘宝网店江南春色保健品店铺购买的涉案产品显示，产品名称：梵林伽牌仙人鞭蝙蝠蛾人参精片，主要成分：蛹虫草子实体、人参（人工种植）、铁皮石斛花、枸杞、杜仲雄花、麦芽糖精；不适宜人群：少年儿童、孕妇、乳母；生产企业：江西德上科技药业有限公司。
另查明二，根据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会2014年5月30日发布的2014年第10号公告及其附件规定，蛹虫草子实体其他需要说明的情况：1、婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。2、卫生安全指标应当符合我国相关标准。根据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会2002年2月28日发布的卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发（2002）51号）及其附件规定，可用于保健食品的物品名单：石斛（需提供可使用证明），……。
另查明三，2016年7月12日，宜春市食品稽查支队作出《关于对江西德上科技药业有限公司生产的“梵林伽牌仙人鞭蝙蝠蛾人参精片”投诉核查处置情况的回复》，回复主要内容为：2016年5月24日，原告向相关行政管理部门反映购买的江西德上科技药业有限公司生产的仙人鞭蝙蝠蛾人参精片，未标示“食用蛹虫草子实体过敏者不宜食用”以及非法添加了药品铁皮石斛花。同年6月15日，执法人员到江西德上科技药业有限公司对投诉举报内容进行现场核查。经查：1、梵林伽牌仙人鞭蝙蝠蛾TM人参精片是江西德上科技药业有限公司生产；2、在该公司成品仓库发现“梵林伽牌仙人鞭蝙蝠蛾TM人参精片。”目前，已对该公司违法行为进行了行政处罚。
本院认为，原告以被告销售的产品含有蛹虫草子实体、铁皮石斛花，但产品标签上未标示“食用蛹虫草子实体过敏者不宜食用”以及非法添加铁皮石斛花，不符合食品安全法而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同有网上订单、交易成功记录、发票等证明，双方之间的买卖合同成立。本案主要争议焦点为：一、讼争的商品是否符合食品安全标准；二、原告的诉请是否应得到支持。原告的诉请是否于法有据，本院分析如下：
一、关于讼争的商品是否符合食品安全标准的问题。首先，被告所销售的梵林伽牌仙人鞭蝙蝠蛾TM人参精片所含“蛹虫草子实体”系中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的2014年第10号公告及其附件规定需要在标签、说明书标注不适宜人群的范围，包括婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用。但本案中被告销售的涉案产品外包装标注中并未具体标明“食用真菌过敏者不宜食用”，从而存在造成损害或者可能危及人身、财产安全。其次，本案讼争的商品外包装标明的原料中包含铁皮石斛花。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发（2002）51号）》的规定，可用于保健食品的物品名单中包括石斛（需提供可使用证明）；国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品、普通食品和保健食品有关问题的说明中第二点（二）：“原卫生部2007年、2009年分别发布《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函（2007）274号）、《关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函（2009）326号）规定，原卫生部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品。除已公布可用于普通食品的物品外，《可用于保健食品的物品名单》中的物品不得作为普通食品原料生产经营。如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序申报批准。对不按规定使用《可用于保健食品的物品名单》所列物品的，应按照《食品安全法》及其实施条例的有关规定进行处罚。”根据上述规定，铁皮石斛属于法律禁止作为普通食品原料使用的物品，铁皮石斛花作为铁皮石斛植物的部分，当然也属于上述禁止范围。涉案产品并未取得保健食品批准文号，生产许可证只是对普通食品的生产许可，因此，本院认定涉案产品作为普通食品含有“铁皮石斛花”不符合食品安全国家标准。
二、关于原告的诉请是否应得到支持的问题。被告作为食品销售者，应以行业标准严格自律，应对其销售的食品负有安全、保障的义务，被告亦应为其销售不符合《中华人民共和国食品安全法》所规定的食品而承担相应的法律责任。如上所述，被告的行为已构成《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，应依法承担退货退款并支付赔偿金的责任。又根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”，原告主张被告退还购买商品的价款及支付价款十倍的赔偿金，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告主张被告退回货款2400元及支付十倍赔偿金24000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第七十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宁波市海曙江南春色电子商务有限公司在判决发生法律效力之日起十日内退还货款2400元给原告张杰；
二、被告宁波市海曙江南春色电子商务有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告张杰支付赔偿金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告宁波市海曙江南春色电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘继龙
人民陪审员 陈贞卫
人民陪审员 梁丽仪
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄洁莹
附适用法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第七十八条保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等，并声明“本品不能代替药物”。保健食品的功能和成分应当与标签、说明书相一致。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第15条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。