天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第527号
原告张植峰，农民。
委托代理人黄咏立，天津金三维律师事务所律师。
委托代理人陈多仲，天津金三维律师事务所律师。
被告杨绍政。
委托代理人于志宏，天津石化公司退休干部。
原告张植峰与被告杨绍政身体权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张植峰及其委托代理人黄咏立，被告杨绍政及其委托代理人于志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张植峰诉称，2013年1月25日9时许，原告在天津市滨海新区中塘镇南台村村委会内，因村务问题与被告发生争执，被告对原告进行殴打，椅子角顶到原告后腰，原告当即倒地昏迷，当日被送到大港医院住院治疗，被诊断为头皮挫伤等。原告住院期间又出现排尿疼痛伴血尿，经治疗于2013年2月8日出院。出院后又出现血尿症状，于2013年2月12日再次入院，被诊断为左肾挫伤、头外伤等，原告共计住院29天，花费医疗费用11221.01元，住院伙食补助费2900元、护理费4760元、营养费2000元、交通费1000元，误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金待鉴定后主张。原告伤情经鉴定为轻伤，天津市滨海新区公安局大港分局中塘派出所对本案予以立案，天津市滨海新区公安局大港分局于2014年8月5日作出对被告处以行政拘留5天的行政处罚决定。被告的行为对原告的身体造成极大的伤害，故请求依法判令被告赔偿原告损失21881元。
被告杨绍政辩称，第一，原、被告发生冲突时被告系南台村村委会主任，原告应列村委会为被告；第二，发生冲突至今已2年多，被告认为原告起诉已超过诉讼时效；第三，被告没有对原告进行殴打，冲突之前原告与他人发生过冲突，称自己肾挫伤，说明原告有陈旧伤。原告是医生，懂得医疗知识，知道如何制造症状，且原告的用药与伤情无关。综上，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2013年，被告时任天津市滨海新区中塘镇南台村村委会主任。1月25日9时许，原、被告因村务问题在天津市滨海新区中塘镇南台村村委会内发生争执，被告对原告进行殴打，事发后，原告被送到大港医院住院治疗，被诊断为枕部软组织挫伤等，原告的伤情被公安机关鉴定为轻微伤，超声图像显示左肾上极实质回声欠均匀，原告于2月8日自动出院。2月12日，原告再次入院治疗，被诊断为左肾挫伤，头外伤等，2月13日的超声图像显示左肾未见明显异常，原告的伤情被公安机关鉴定为轻伤，原告于2月27日出院。4月3日，公安机关决定对原告被伤害案立案侦查，并对原、被告及发生争执时的在场人、原告住院医生进行了调查。12月25日，原告提出书面申请，表示不追究被告的刑事及治安责任，由双方协商解决或进行民事诉讼。2014年8月5日，天津市滨海新区公安局对被告作出行政拘留五日的处罚决定。
另查，原告申请对2013年2月12日再次住院与1月25日被告殴打原告的行为存在关联性进行鉴定，鉴定部门告知原告其提供的证据不能确定两次住院之间存在关联性，后原告撤回鉴定申请。
上述事实，有原、被告当庭陈述及举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据公安机关出具的行政处罚决定书，可以认定2013年1月25日被告对原告进行殴打致伤的事实，被告应对原告的损害结果承担侵权责任，被告关于诉讼主体错误、超过诉讼时效以及原告的伤情系旧伤的辩称，缺乏事实依据，本院不予认可。原告主张再次住院治疗产生的损失系2013年1月25日被告的殴打行为所致，但根据公安机关的调查以及原告的住院病历和庭审查明的事实，不能证实原告的上述主张，故本院不予认可。
原告的损失计算如下：1.医疗费11221.01元。原告提交了医疗机构专用收据等证据予以证实，但原告二次住院与被告侵权行为的关联性不能确定，故本院仅对原告第一次的住院费用3916.31元予以支持。2.住院伙食补助费2900元。参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准和原告第一次的住院时间，原告的住院伙食补助费为1400元，超出部分，本院不予支持。3.营养费。考虑到原告的伤情较轻，本院酌情确定原告住院期间和出院后的营养费为200元。4.护理费。虽然原告没有提供护理人员及因护理减少收入，但由于原告的病情确需人员护理，根据天津市居民服务业的标准和原告治疗的时间计算，确定护理费为1092元，原告主张超出的部分，本院不予支持。5.交通费。根据原告的伤情和就医的距离远近、就医次数等因素，本院酌情确定为300元。原告的总损失为医疗费3916.31元、住院伙食补助费1400元、营养费200元、交通费300元、护理费1092元，共计6908.31元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨绍政于本判决生效后十日内赔偿原告张植峰各项损失6908.31元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元人民币，由原告承担160元，由被告承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 明
审 判 员 高俊利
人民陪审员 郝增英
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 昆
附：相关法律释明
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。、受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一、二、三款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。