广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第881号
原告王少玲，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人古毅先，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人刘迪友，广东鹏正律师事务所实习律师。
被告深圳家乐缘餐饮顾问有限公司，住所地深圳市福田区泰然四路203栋地下一层东A。
法定代表人陈维新。
被告深圳家乐缘餐饮顾问有限公司海岸分公司，住所地深圳市南山区商业文化中心区海德三道海岸大厦东座245#。
法定代表人陈维新。
两被告共同委托代理人张方硕，广东广和律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王倩，广东广和律师事务所实习律师。
原告王少玲诉被告深圳家乐缘餐饮顾问有限公司（以下简称被告一）、被告深圳家乐缘餐饮顾问有限公司海岸分公司（以下简称被告二）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古毅先、刘迪友，两被告共同的委托代理人张方硕、王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月27日下午约3时许来到被告二处洽谈订餐事宜，餐饮店的工作人员指示原告上二楼找店长，于是原告上到二楼找店长。当原告上到二楼时（后经查实，该餐饮店的二楼属内部搭建阁楼，系违章建筑，存在严重安全隐患），由于此时段为非顾客就餐的繁忙时段，因此，餐饮店把店内的大部分灯光关闭，造成二楼光线昏暗，致使原告无法看清二楼的另一侧还有一处楼梯，并由此造成原告踏空从该楼梯处摔下，导致原告左足跟粉碎性骨折，右足外踝撕脱性骨折，双足软组织受伤，拄拐杖1个多月。2015年7月9日，广东省众合司法鉴定所对原告的伤残等级出具了司法鉴定意见书，评定为伤残拾级。原告认为，两被告作为餐饮经营活动的组织者和经营者，未能妥善履行好对相关公众的人身安全予以保障的义务。其行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的规定，严重侵犯了原告身体权健康权。为维护原告的合法权益，原告特诉至本院，请求判令：1、两被告赔偿原告医疗费3860.46元、营养费4500元、护理费13500元、误工费35925元、交通费2000元、轮椅鉴定等费用3140.3元、伤残赔偿金89306元、精神损害抚慰金10000元；2、被告承担本案诉讼费。
两被告共同答辩称，1、原告诉请被告承担侵权责任没有事实、法律依据，被告对涉案损害事故的发生没有过错，不构成侵权，依法不承担侵权责任。原告应对其损害结果自行承担全部责任。原告摔倒所在的被告二楼餐厅为合法建筑，通过了建筑消防验收，对此被告提交了多份证据予以证明。原告所称二楼餐厅系违章建筑违背事实，也没有证据支持。事实上，对于用餐场所的安全性被告特别注意，因被告经营的餐饮业，采用自助服务方式，所有用餐者均要自携托盘就位用餐，所以对二楼餐厅被告特别注意楼梯的安全易行，表现在楼梯较宽，踏步的高度、宽度均设计合理，并严格按照消防要求做出了双楼梯的设置，即便在非用餐时间被告仍保留部分照明，足以保证楼梯处可以安全正常通行。原告称因二楼光线昏暗无法看清导致其踏空缺乏事实依据，同时原告的说法不符合生活常理。退一步说，即便二楼的光线比一楼暗，通常人的正常反映也只会更加小心留神，不可能发生看不清楼梯的情况。被告本着服务场所经营者所拥有的负责态度，对前来餐厅的消费者已经尽到了严格的安全保障义务，而原告作为完全民事行为能力人，应对自身的行为安全尽合理的注意义务，原告因对其损害结果负全部责任。2、关于原告自行委托鉴定机构进行的伤残等级鉴定不符合法律程序，且鉴定意见依据不足，该鉴定报告不具有法律效力。原告以此主张的相关赔偿没有法律依据。原告自行委托鉴定机构鉴定，违反了最高院关于民事诉讼证据的若干规定。事实上，在起诉前原告明确表明其经过鉴定咨询，达不到评级标准，也因此与保险公司未能协商一致。关于鉴定报告中的依据，经我方查实，原告提交的门诊病历、鉴定报告中第3项检验过程中的内容均没有其作出鉴定依据的左根骨结节角变小，左足弓破坏、足底变扁平的相关内容，因此根据道路交通事故受伤人员伤残评定标准，该鉴定机构作出的10级伤残等级的意见依据不足，依法不能作为认定事实的依据。原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费没有证据证明，不应认定，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年8月27日下午约3时，原告到被告二处办理订餐事宜，依店员指引到二楼寻找店长，到达二楼时不慎从楼梯对面相距约1.8米到2米的的另一处楼梯摔下，导致左跟骨粉碎性骨折。受伤后，原告被送往深圳市第六人民医院治疗，医院采取了骨折外固定处理方式，原告没有住院，采用的是门诊复诊的治疗方式。依据医院出具的疾病诊断及休假证明书，原告应自受伤之日起休息至2015年1月9日。原告因治疗其伤情而支出的医疗费中除2015年6月11日和2015年7月3日两次的复诊支出的648.3元外，其余的医疗费均已由社保报销。原告受伤住院及恢复期间，为了辅助行动而购买轮椅、拐杖、护理用品等用具共计支出1340.3元。2015年7月6日，原告自行委托广东众合司法鉴定所对其因本次事故导致的伤情进行了伤残等级评定，该所评定的结论为拾级伤残，原告为此支付了鉴定费1800元。
被告为证明其抗辩主张，提交了建设工程消防设计审核意见书、验收意见书、安全检查合格证及被告二楼用餐场所环境照片，以证明原告摔倒所在的被告二楼餐厅为合法建筑，已通过深圳市公安局南山分局消防监督管理大队消防验收及被告对用餐场所尽到足够安全保障义务，足以保证楼梯处安全正常通行。原告对该部分证据的真实性均无异议，但表示不能证明被告的建筑已取得建筑规划许可证。
庭审过程中，为查明事故现场情况，本院召集双方当事人进行了现场勘察，现场勘察情况为：1、海岸城东座二楼（即被告二所在地）大多数商铺均搭建有二层阁楼用于营业；2、被告二的餐厅有两层并有两个楼梯从一楼通往二楼。一条楼梯位于餐厅大门入口处右侧，设计主要用于顾客在二楼用餐后下楼使用。一条楼梯位于餐厅里面靠近收银台和厨房处，主要用于顾客点餐后上楼用餐。两条楼梯在二楼处相对应直线，相距约两米。两条楼梯在二楼连接处的墙边依次摆放有消毒柜、饮水机和垃圾桶；3、现场勘查时间约为15：30分，餐厅二楼在没有灯光的情况下，自然采光不如一楼明亮。该餐厅二楼属于阁楼，在打开全部灯光或打靠近楼梯的灯光时，楼梯位置清楚。
庭后，原告依本院的要求，提交了其劳动关系证明和收入证明，证明其现就职于深圳市南山区粤海街道办事处，其2014年8月应发工资为7185元。被告对上述证据的真实性不予认可，认为劳动关系应当由劳动合同及社保资料证明。
本院审理过程中，两被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法通过摇珠委托深圳市人民医院法医临床司法鉴定所进行重新鉴定。鉴定过程中，该所要求原告提供双足足弓负重位的X线片医学影像检查报告书及X线片。本院两次通知原告于2016年1月26日、2016年3月2日到鉴定机构照鉴定所需的X光片，但原告均未到场。因原告不配合提供鉴定所需材料的导致鉴定最终未能进行。
以上事实，有医疗费票据、门诊（复诊）病历、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、物品购买票、建设工程消防设计审核意见书、验收意见书、安全检查合格证、照片、劳动关系证明、收入证明、现场勘察笔录、深圳市人民医院法医临床司法鉴定所的《函复》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证，足以证实。
本院认为，原、被告双方对于原告在被告二处上到二楼时摔倒受伤的事实均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于两被告是否应当对原告的摔倒受伤承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。根据上述法律规定，为顾客提供安全保障是被告二应尽的法定义务，被告二餐厅二楼楼梯的设计比较特殊，依据日常生活经验，顾客上到二楼时如果光线不好或没有人提醒的情况下，不会马上注意到楼梯对面还会有另外一条楼梯。被告二没有举证证明，原告进入到二楼时，当时二楼的光线良好，两条楼梯的位置清晰可见或其在二楼楼梯口的显著位置摆放了提醒顾客注意楼梯的警示牌或警示标志。被告二未对原告尽到安全保障义务，其应当对原告因摔伤导致的损失承担赔偿责任。被告二系被告一的分公司，不具有独立的法律地位，其民事责任应由被告一承担。
根据本院查明的事实，结合各方当事人的举证、质证情况及诉辩意见，本院对原告的各项诉讼请求认定如下：
1、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。因原告未能配合鉴定机构提供鉴定所需要的材料，导致有关其伤残等级的鉴定最终未能进行，原告应自行承担因未能对其伤残等级进行鉴定而导致的对其不利的法律后果。因鉴定未能进行，无法确认原告是否构成伤残等级，原告主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金没有事实及法律依据，本院不予支持。
2、伤残鉴定费。因本院决定对原告的伤残等级重新进行鉴定，而原告不予要配合导致鉴定无法进行，无法确认原告的伤残等级，原告主张其自行委托鉴定而支出的鉴定费1800元，没有依据，本院不予支持。
3、护理费。原告没有住院治疗，也没有医疗机构出具的有关需要护理的意见，也未提交证据证明其伤情需要专人进行护理。原告主张护理费，本院不予支持。
4、误工费。原告因本案事故受伤需全休4个月14天（从2014年8月27日至2015年1月9日），有××诊断及休假证明书为证，本院予以确认。两被告不确认深圳市南山区粤海街道办事处出具的《收入证明》的真实性，但未就此提供反证推翻该证据所证明的内容，本院对该《收入证明》的真实性予以采信，并据此确认原告的收入为7185元/月，并据此计算其误工费为32093元（7185元/月×4个月+7185元/月÷30天×14天）。
5、营养费。原告因摔伤造成骨折，其伤情恢复需要加强营养，依据其伤情本院酌定营养费为800元。
6、交通费。原告虽未住院，但其伤情需要多次复诊，而原告也确有提交证据证明其到医院检查伤情及复诊的情况，据此，本院酌定其交通费为300元。
7、辅助器具费。原告在被告二处摔倒致左跟骨骨折，依据生活常识，其伤情恢复期间需要配备辅助器具，故对于原告为购买辅助器具支出的1340.3元，被告应予赔付。
8、医疗费。原告的医疗费中648.3元系自行支付，该部分医疗费，被告应予赔付。至于其他已经由社保赔付的医疗费，原告要求被告赔付，没有依据，本院不予支持。
以上第4-8项合计35181.6元。
综上，依据《中华人民共和国侵权行为法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳家乐缘餐饮顾问有限公司海岸分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王少玲35181.6元。
二、被告深圳家乐缘餐饮顾问有限公司海岸分公司届时如未能在其财产范围内承担赔偿责任，则由被告深圳家乐缘餐饮顾问有限公司对被告深圳家乐缘餐饮顾问有限公司海岸分公司的债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告王少玲其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1772.3元，由原告王少玲负担1409.3元，被告深圳家乐缘餐饮顾问有限公司海岸分公司负担363元。因原告王少玲已预交受理费，被告深圳家乐缘餐饮顾问有限公司海岸分公司应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告王少玲。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱丽娇
二〇一六年四月二十日
书记员 李小燕