湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1768号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：刘方明，该分公司经理。
委托诉讼代理人：黄斌，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：宦忠娟，女，1966年8月10日出生，汉族，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：閤兰兰，女，1990年12月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：陈政，1987年11月12日出生，汉族，住随州市曾都区，系閤兰兰之夫。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司（下称人保财险武汉分公司）因与被上诉人宦忠娟、閤兰兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2018）鄂0626民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险武汉分公司上诉请求：撤销湖北省保康县人民法院（2018）鄂0626民初2号民事判决，改判对宦忠娟误工费、护理费不予支持；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.宦忠娟一审仅提供了一份经营者为“柯蕾”的营业执照复印件，未提供卫生许可证、纳税许可证、劳动合同等予以佐证，一审认定其误工损失证据不足。2.一审认定的护理费票据无具体的护理天数和护理费单价，且无“护理协议”、“护工证”等证据印证，对护理费按175元/天计算证据不足。3.一审认定住院伙食补助费标准过高。
宦忠娟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
閤兰兰辩称：对一审判决无异议。
宦忠娟向一审法院起诉请求：判令赔偿其交通事故各项损失合计154871.13元，其中医疗费42864.63元、住院伙食补助费2360元、残疾赔偿金58772元、误工费19053元、护理费11047.50元、鉴定费1300元、交通费2889元、财产损失11585元、精神抚慰金5000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月9日19时55分，閤兰兰驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，从保康县××镇河西邮政宾馆往凤凰新城方向行驶，行至保康县××镇环城路生态大酒店入口10米处，在雨天路滑、视线不良的情况下，閤兰兰未保持安全车速，追尾撞在由柯昌语驾驶的无牌照两轮摩托车(车后乘坐宦忠娟)尾部，造成柯昌语、宦忠娟（两人系夫妻关系）受伤及双方车辆损坏的交通事故。2017年4月18日，保康县公安局交通警察大队对此起交通事故作出了保公交认字[2017]第O052号交通事故认定书，认定閤兰兰对此起事故负全部责任，柯昌语、宦忠娟在此起事故中无责任。事故发生当日，宦忠娟被送往保康县中医院住院治疗至2017年6月7日，住院59天，閤兰兰支付了住院期间的医疗费38755.35元。后宦忠娟到保康县人民医院、襄阳市中心医院检查治疗支出医疗费用4109.28元，宦忠娟的医疗费合计为42864.63元。2017年11月23日，保康华康法医司法鉴定所出具保司鉴[2017]医鉴字第226号司法鉴定意见书，宦忠娟的主要损伤为：急性颅脑损伤三级：右侧颞骨，枕顶骨骨折；蛛网膜下腔出血；左侧额部硬膜下小血肿、左侧颞叶小血肿；右侧枕顶部皮下血肿；右侧枕部头皮撕裂伤；全身多处软组织损伤；右侧趾骨上下支粉碎性骨折。鉴定意见为：1.宦忠娟的伤残程度已构成十级伤残。2.建议其误工期为180日，护理期为90日。为此，宦忠娟支出鉴定费1300元。宦忠娟系城镇居民，与其夫柯昌语在保康县××镇清溪路经营餐饮业。事故发生后，宦忠娟因就医、检查等支出交通费1000元。住院期间，閤兰兰请人护理宦忠娟35天，支付护理费6125元。宦忠娟在庭审中称此起交通事故导致其手机、衣服损坏及项链丢失，要求閤兰兰赔偿财物损失11585元。人保财险武汉分公司认为责任认定书中只提到车辆损坏，没有提及以上损失，故对以上损失不予认可。閤兰兰同意承担宦忠娟衣物损失1500元。閤兰兰驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在人保财险武汉分公司投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险及不计免赔特约险，机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；机动车第三者责任商业保险金额为500000元，保险期间均自2016年7月27日起至2017年7月27日止。
一审法院认为：閤兰兰驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，在雨天路滑、视线不良的情况下，未保持安全车速，追尾撞在由柯昌语驾驶的无牌照两轮摩托车尾部，造成宦忠娟受伤的交通事故。保康县公安局交通警察大队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错程度，认定閤兰兰对此起事故负全部责任并无不当，故对该责任认定一审法院予以确认。人保财险武汉分公司辩称责任划分不当的理由，无法律依据，不予采纳。宦忠娟因此起事故所受的损失，閤兰兰应承担民事赔偿责任。因鄂Ａ×××××小型轿车在人保财险武汉分公司投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险及不计免赔特约险，故人保财险武汉分公司应在其保险责任限额范围内赔偿宦忠娟的损失。閤兰兰已垫付的赔偿款，宦忠娟应予返还。宦忠娟因此起交通事故所受损失为：1.医疗费42864.63元；2.住院伙食补助费2360元（参照保康县国家机关一般工作人员的县内出差伙食补助标准每天40元计算，40元/天×59天）；3.残疾赔偿金58772元（参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“城镇居民人均可支配收入”标准计算，29386元/年×20年×10%）；4.误工费16241.92元（参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》分行业在岗职工年工资收入中“住宿和餐饮业”标准，计算180天，32935元/年÷365天×180天）；5.护理费11047.50元（其中35天按实际请护工支出的费用计算为35天×175元/天＝6125元，其余55天，参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》分行业在岗职工年工资收入中“居民服务、修理和其他服务业”标准，89.50元/天×55天＝4922.50元）；6.鉴定费1300元；7.交通费1000元；8.精神抚慰金，结合宦忠娟受伤情况及閤兰兰的过错程度，一审法院酌定2000元；9、衣物损失閤兰兰自愿赔偿1500元，以上损失合计137086.05元。由人保财险武汉分公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险范围内赔偿宦忠娟损失134286.05元。鉴定费1300元，衣物损失1500元，合计2800元，由閤兰兰赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿宦忠娟损失134286.05元，限判决生效之日付清。二、閤兰兰赔偿宦忠娟2800元，限判决生效之日付清。三、宦忠娟返还閤兰兰款44880.35元，限判决生效之日返还。案件受理费664元，减半收取332元（宦忠娟已预交），由閤兰兰负担，限判决生效之日交纳。
二审中，被上诉人宦忠娟针对上诉人提出的上诉理由，提供了“保康县皇家鸡排”的营业执照原件并经本院和各方当事人当场核实。为证实事故发生前在皇家鸡排店工作，宦忠娟又补强了保康县××镇新街社区居委会的证明，认可了其工作情况属实，系该社区居委会居民，住客运公司家属院。閤兰兰为进一步证明其护理情况，补强提供了保康县永兵家政中介服务有限公司的证明，证明其聘请公司员工罗良彩24小时陪护病人宦忠娟，护理费每天175元，共计35天6125元。对原判认定的其他事实，当事人均无异议，故本院对原判认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案系一起因机动车一方追尾造成的机动车交通事故责任纠纷。上诉人人民保险武汉分公司二审争议主要集中在误工费、护理费和住院伙食补助费的依据是否充分。二审中，宦忠娟提供了营业执照原件，且有所在社区居委会书面证明其工作及居住情况，原审判决按照住宿和餐饮业标准认定其误工费符合法律规定，被上诉人是否提供卫生许可证、纳税许可证与认定误工是否存在及误工费数额没有因果关系，同样，有无健康证和劳动合同也不是决定其工作情况的必需要件，上诉人主张误工费依据不足与事实不符，本院不予采信。关于护理费，宦忠娟一审中提供了护理票据，二审中又补强提供了中介机构关于护理天数护理费标准的证明，足以认定该项费用的合理存在和实际发生，上诉人要求提供的护理协议、护工证等证据并非必需要件，对此项主张本院不予支持。上诉人还提出原审判决的住院伙食补助费标准过高，因法律规定该项费用是参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定的，故一审判决参照保康县国家机关一般工作人员的县内出差伙食补助标准按每天40元计算是正确的，上诉人此项上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人人民保险武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664元，由人民保险武汉分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹勇
审判员 柳莉
审判员 江涛
二〇一八年六月六日
书记员 李琳