wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5040号
原告：吉林省春阳公路工程有限公司。
法定代表人：石晓惠，职务：经理。
委托诉讼代理人：吉林省春阳公路工程有限公司，男，汉族，1962年10月5日出生，现住吉林省农安县。
被告：农安县永安乡羊营子村民委员会。
法定代表人：步万富，职务：村民委员会主任。
地址：吉林省农安县永安乡羊营子村。
原告吉林省春阳公路工程有限公司与被告农安县永安乡羊营子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省春阳公路工程有限公司诉讼委托代理人李金国、被告农安县永安乡羊营子村民委员会法定代表人步万富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省春阳公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠工程余款20万元（含人工费）及利息（至实际给付日）。事实及理由：2013年9月1日，原、被告双方签订《羊营子村4社水泥路合同》，约定由原告负责修建羊营子村4社水泥路，长度1公里。合同价格每公里55万元，水泥路已经修建完成，被告欠原告20万元未付（含人工费）。
农安县永安乡羊营子村民委员会承认吉林省春阳公路工程有限公司全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，原、被告双方签订《羊营子村4社水泥路合同》，约定由原告负责修建羊营子村4社水泥路，长度1公里。合同价格每公里55万元，水泥路已经修建完成，被告支付了原告部分工程款35万元，尚欠原告20万元未付（含人工费）。上述事实，有原告提供的《羊营子村修4社水泥路合同》、转账支付票据、收据佐证，足以认定。
本院认为：原告吉林省春阳公路工程有限公司与被告农安县永安乡羊营子村民委员会签订的《羊营子村4社水泥路合同》意思表示真实，不违背法律法规强制性规定，合法有效，双方应依合同约定全面行使权力、履行义务。原告将水泥路修建完工，被告已给付部分工程款，此项工程视为竣工验收合格。农安县永安乡羊营子村民委员会应当支付吉林省春阳公路工程有限公司建设工程款，逾期未支付，应承担支付工程款的民事责任，故对吉林省春阳公路工程有限公司请求农安县永安乡羊营子村民委员会给付工程余款20万元的诉讼请求予以支持。关于利息一节，因被告同意按照法律规定给付利息，故被告应依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条、第十八条的规定，按双方约定付款之日即2015年9月1日开始计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十三条、第二百八十六条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条、第十八条之规定：
被告农安县永安乡羊营子村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告吉林省春阳公路工程有限公司工程余款20万元及利息（利息自2015年9月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元由被告农安县永安乡羊营子村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史柏川
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩 超
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执245号
申请人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县。
负责人郑祥宁，中国工商银行股份有限公司周宁支行行长。
委托代理人阮莹，中国工商银行股份有限公司周宁支行职员。
被执行人汤翠屏，女，汉族，1980年4月1日生，住周宁县。
被执行人福建省财富今典房地产有限公司，住所地周宁县。
法定代表人彭光雯。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人汤翠屏、福建省财富今典房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）周民初字第317号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人汤翠屏名下拥有坐落于周宁县商铺，上述房产已被本院查封。除此之外，被执行人汤翠屏、福建省财富今典房地产有限公司在本院辖区无其它可供执行的财产。由于房产处置周期较长，短期内无法实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结（2015）周民初字第317号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）周民初字第317号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王怀武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
........
中止的情形消失后，恢复执行
周宁县人民法院执 行 决 定 书（2016）闽0925执245号本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被申请人汤翠屏、福建省财富今典房地产有限公司借款合同纠纷一案中查明，其具备履行能力而拒不执行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：将汤翠屏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 刘 毅二〇一六年十一月二十三日书记员 王怀武
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1315号
上诉人（原审原告）：马玉祥，男，1962年7月18日生，彝族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
被上诉人（原审被告）：金平永益供水有限责任公司。住所地：金平县前哨南路**号。
法定代表人：李永生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张信文，云南红潮律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）金平苗族瑶族傣族自治县金河镇马鹿塘村民委员会马鞍山下寨村民小组。
法定代表人：黄有祥，该村民小组副组长。
上诉人马玉祥因与被上诉人金平永益供水有限责任公司、金平苗族瑶族傣族自治县金河镇马鹿塘村民委员会马鞍山下寨村民小组取水权纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2017）云2530民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人马玉祥于2017年8月22日向本院书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，马玉祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马玉祥撤回上诉。
二审案件受理费62元，减半收取31元，由上诉人马玉祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄雪银
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初530号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人邱某，无业。曾因犯故意伤害罪，于2010年7月6日被河南省西华县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月12日被刑事拘留，2月5日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）494号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月至2016年1月期间，被告人邱某伙同陈某甲、陈某某（均另案处理），时分时合至扬中市西来桥镇、丹阳市界牌镇等地，采用撬锁等手段盗窃作案11起，窃得电动自行车12辆，赃物共计价值人民币12040元。具体犯罪事实分述如下：
1.2015年11月8日22时许，被告人邱某至扬中市西来桥幸福花苑北区3幢1单元，采用撬锁等手段窃得雅迪牌简易小布丁型电动自行车1辆，价值人民币1710元。
2.2015年12月3日1时许，被告人邱某伙同陈某某分别至扬中市西来桥镇幸福花苑16幢1单元、2单元楼梯口采用撬锁等手段盗窃2起，分别窃得红色山晶牌TDR-01Z骏马型电动自行车一辆、木兰牌TDR-01Z小布丁型电动自行车1辆，赃物共计价值人民币1680元。
3.2015年12月14日2时许，被告人邱某伙同陈某某至扬中市西来桥镇江南花苑1幢1单元楼梯口，采用撬锁等手段窃得三星数码牌TDR622Z风尚型电动自行车1辆，价值人民币680元。
4.2015年12月14日2时许，被告人邱某伙同陈某某至扬中市幸福路南28号四季红宾馆大门口，乘隙窃得尼克尼亚牌阿童木电动自行车1辆，价值人民币800元。案发后，赃物已被扣押并发还被害人。
5.2015年12月14日4时许，被告人邱某伙同陈某某至扬中市西来桥镇幸福花苑北区北大门西侧渔人渔具店门口，采用推车、撬锁等手段窃得木兰牌TDR-01Z小布丁电动自行车1辆，价值人民币850元。
6.2015年12月22日3时许，被告人邱某伙同陈某某至扬中市西来桥镇幸福花苑北区19幢2单元楼梯口，采用撬锁等手段窃得富尔发TDT01Z中国梦型电动车1辆、蓝色山晶牌TDR-01Z骏马型电动自行车1辆，赃物共计价值人民币2190元。
7.2015年12月28日4时许，被告人邱某伙同陈某某至丹阳市界牌镇界牌新村248幢1单元门口，采用撬锁等手段窃得双禾牌TDT081Z骏马型电动自行车1辆，价值人民币1190元。
8.2015年12月28日4时许，被告人邱某伙同陈某某至丹阳市界牌镇界牌新村256幢1单元东侧停车房内，采用撬锁等手段窃得三枪牌果冻型电动自行车1辆，价值人民币1200元。
9.2016年1月2日15时许，被告人邱某伙同陈某甲至丹阳市界牌镇界牌新村29幢3单元车库内，采用撬锁等手段窃得常航牌TDR01Z-1快乐宝贝型电动自行车1辆，价值人民币820元。
10.2016年1月6日16时许，被告人邱某伙同陈某甲至丹阳市界牌镇界牌新村车库内，采用撬锁等手段窃得上海佳人牌贵人鱼2代电动自行车1辆，价值人民币920元。案发后，赃物已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人邱某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、张某、朱某等人的陈述，证人陈某甲、薛某、顾某等人的证言，搜查、辨认笔录，丹阳市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，户籍资料、案件侦破经过、查获经过、羁押证明、受案登记表、刑事判决书、扣押、发还清单、照片、监控截图等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某当庭认罪，酌情可从轻处罚。本院根据被告人邱某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年9月11日止)，并处罚金人民币一万元(应于判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人邱某尚未退出的赃物继续予以追缴，或折价人民币10320元退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第6535号
原告ＸＸ，男，1971年8月14日出生。
委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。
被告朱庆道，男，1962年9月18日出生。
原告孙建与被告朱庆道装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告ＸＸ的委托代理人到庭参加诉讼。被告朱庆道经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年5月31日，原告与被告朱庆道签订《劳务分包合同》，合同约定原告承包被告承建的北京市外联办综合的劳务工程，工程地点在北京市怀柔区，工期为2012年5月31日至2012年8月20日。双方合同约定了工程的单价和总价款。合同签署后，原告在合同约定的期限内完成了劳务工程，原告在施工过程中，原告还完成了被告增项工程。工程完成后，被告支付原告部分劳务费用，至今被告尚欠原告工程劳务费16万元。故请求法院：1、依法判决被告向原告支付劳务工程费160000元；2、依法判决被告向原告支付从2014年1月21日起至被告支付全部劳务费之日止的迟延付款利息（以被告拖欠工程尾款160000元作为本金，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年5月31日，被告朱庆道于同原告ＸＸ签订了《劳务分包合同》，双方约定由原告ＸＸ负责对北京市外联办综合楼进行部分装修劳务工作，被告朱庆道支付相应的劳务费。被告朱庆道支付部分劳务费后，仍拖欠部分费用。工程完工后，被告朱庆道于2014年1月20日为ＸＸ开具证明一份，其上由朱庆道书写“关于怀柔外联办装修工程下欠ＸＸ工程款共计壹拾陆万元正。”庭审中，原告称该工程系北京城建道桥建设集团有限公司作为总承包商，承建的北京市外联办综合楼的劳务工程。北京城建道桥建设集团有限公司又将其部分劳务工程分包给被告朱庆道。现原告持上述证明诉至法院，要求被告给付原告剩余工程款及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述、相关书证等证据材料在案佐证。
本院认为，原告ＸＸ同被告朱庆道签订了《劳务分包合同》，合同生效后对双方均有约束力。原、被告双方应按照合同约定依法履行其各自的义务。本案中，原告ＸＸ依据双方合同的约定已经完成了北京市外联办综合楼的相应装修工作。且被告朱庆道在2014年1月20日工程已全部竣工的情况下，出具证明，表示上述装修工程欠原告ＸＸ16万元。故被告朱庆道应履行其支付剩余工程款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱庆道于本判决生效七日内给付原告ＸＸ工程款十六万元及利息（以十六万元为基数，自二○一四年一月二十一日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元由被告朱庆道负担；公告费六百元由被告朱庆道负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张贵珅
人民陪审员 蔡亚芹
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年五月十八日
书 记 员 高 旭
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1503号
上诉人（原审原告）：侯仰进，男，1943年5月29日出生，汉族，农民，住郓城县。
被上诉人（原审被告）：侯现强，男，30岁，汉族，农民，住。
上诉人侯仰进诉被上诉人侯现强排除妨碍纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5963号民事裁定，向本院提起上诉。
本院认为，在本案审理期间，上诉人侯仰进以郓城县人民政府为被告的行政诉讼案件已经本院于2017年7月5日作出（2017）鲁17行初11号行政判决，判决撤销了郓城县人民政府公告作废侯仰进持有的证号为371725112200000125J农村土地承包经营权证的行政行为，该判决已发生法律效力。故上诉人侯仰进持有的土地承包经营权证仍然有效。因二审期间证据有新变化，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5963号民事裁定;
二、本案指令山东省郓城县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思华
审 判 员 张宪明
审 判 员 李 兴
二〇一七年八月十八日
法官助理 王 群
书 记 员 刘启国
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁17民终1503号上诉人（原审原告）：侯仰进，男，1943年5月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被上诉人（原审被告）：侯现强，男，30岁，汉族，农民，住。上诉人侯仰进诉被上诉人侯现强排除妨碍纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5963号民事裁定，向本院提起上诉。本院认为，在本案审理期间，上诉人侯仰进以郓城县人民政府为被告的行政诉讼案件已经本院于2017年7月5日作出（2017）鲁17行初11号行政判决，判决撤销了郓城县人民政府公告作废侯仰进持有的证号为371725112200000125J农村土地承包经营权证的行政行为，该判决已发生法律效力。故上诉人侯仰进持有的土地承包经营权证仍然有效。因二审期间证据有新变化，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5963号民事裁定;二、本案指令山东省郓城县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王思华审 判 员 张宪明审 判 员 李 兴二〇一七年八月十八日法官助理 王 群书 记 员 刘启国
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2575号
原告：熊某某。
委托代理人：周某某，系原告熊某某妻子。
被告：孙某某。
原告熊某某与被告孙某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由审判员刘向适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某及其代理人周某某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某向本院提出诉讼请求：要求被告孙某某返还原告租金4400元。事实和理由：2006年5月24日原告因办砖厂与被告达成场地租赁协议，协议约定被告将自己承包田租给原告办砖厂，租赁期限为十年，前五年每年1800元，后五年租金双方另行协商。2013年5月24日经双方协商，每年租金4000元，逐年增加10%，在租赁期间原告一直按双方约定交纳了租金。2014年3月因国家需征收原告租赁的场地规划南部新区，原告于2014年5月24日依约交纳了2015年租金4400元给被告。但是原告交纳租金后一直未使用过该场地，且2014年5月12日黔西县城南部新区指挥部对原告的砖厂测量后合同终止，合同终止后原告没有给付2015年租金的义务，现诉来法院，要求责令被告退还原告2015年租金4400元。
被告孙某某辩称，原告熊某某交纳了2015年的土地租金是事实，原告熊某某一直使用我租赁给原告的土地，且我没有阻拦原告使用该土地，2015年的土地租金属被告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的《黔西县城南部新区房屋征收实物调查登记表》、《黔西县黔县棚改TX【2015】3号城市棚户区改造征收补偿协议》，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
关于本院依职权向黔西县南部新区工作人员刘俊调查的笔录，原告认为不属实，被告无异议。关于该份调查笔录，刘俊证实对原告的砖厂进行测量并不表示征收，征收以签订征收补偿协议为准，测量后砖厂可以正常使用，这与原告在庭审中认可无任何单位或部门通知原告砖厂测量后不能使用的陈述相吻合，故该份调查笔录本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月24日原、被告达成协议：原告租赁被告的双桥村9组的过水田，租赁期限为5-10年，前5年租金每年1800元，后5年租金另行协商，并约定每年先给付租金后使用土地。2013年5月24日，原、被告重新签订协议，将租金提高为每年4000元，并约定租金每年增加10%。原、被告在签订协议时，将协议第一条“协议租金孙某某地块为肆仟元（4000元）”误写为“协议租金陈灿地块为肆仟元（4000元）。从2006年5月24日起，原告按约定给付租金并使用了被告提供的土地。2014年5月12日，黔西县城南部新区指挥部工作人员对原告在被告出租的土地上修建的临时建筑进行了测量。2014年5月24日，原告向被告交纳了土地租金4400元，原告交纳的该笔租金应使用被告出租土地的期限为2014年5月24日至2015年5月23日。2015年4月15日，原告熊某某及其妻子周某某与黔西县城南部新区建设指挥部工作人员签订了《黔西县黔县棚改TX【2015】3号城市棚户区改造征收补偿协议》，同意黔西县城南部新区指挥部以193164.04的价款对其修建在被告及陈灿出租的土地上临时建筑进行征收。原告于2017年5月22日诉来法院，称其未使用被告孙某某出租的土地，要求被告孙某某退回其2014年5月24日交纳的土地租金4400元。
本院认为，本案争议的焦点是被告孙某某应否退还原告熊某某2015年的土地租金4400元？原告要求被告退回租金的理由有二，一个理由是黔西县城南部新区指挥部测量了原告修建在被告出租土地上的临时建筑后原告不能使用被告出租的土地，另一个理由是黔西县城南部新区指挥部测量了原告修建在被告出租土地上的临时建筑后合同终止，合同终止后原告没有给付租金的义务。关于原告不能使用被告出租土地的理由，原告是2014年4月15日与黔西县城南部新区指挥部签订征收补偿协议的，在原告交纳租金到签订征收补偿协议期间原告可以使用被告出租给原告的土地，原告诉称原告是2015年4月15日与黔西县城南部新区指挥部签订征收补偿协议的，在原告交纳租金到签订征收补偿协议期间原告是可以使用被告出租给原告的土地，原告诉称黔西县城南部新区指挥部工作人员于2014年5月12日对原告修建在被告出租的土地上的临时建筑进行了测量，原告就不能使用被告出租的土地，原告所举证据不能证明黔西县城南部新区指挥部对原告修建的临时建筑进行测量后原告对被告出租的土地不能使用。关于黔西县城南部新区指挥部测量了原告修建在被告出租土地上的临时建筑后合同终止，合同终止后原告没有给付租金的义务的理由，黔西县城南部新区指挥部测量了原告修建在被告出租土地上的临时建筑后原、被告未达成合同终止的协议，且原告未将被告出租的土地交还被告，故原告称黔西县城南部新区指挥部测量了原告修建在被告出租土地上的临时建筑后合同终止，合同终止后原告没有给付租金的义务的理由不成立。原告2014年5月24日向被告孙某某给付租金4400元是履行原、被告于2013年5月24日签订的协议，被告已经将出租的土地提供给原告。原告要求被告退还租金无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘向
二〇一七年六月十二日
书记员 郑磊
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初999号
原告：杨刘元。
委托诉讼代理人：浦震昊，盐城市大丰区丰富法律服务所法律工作者。
被告：梁精龙。
原告杨刘元与被告梁精龙买卖合同纠纷暨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨刘元及其委托诉讼代理人浦震昊到庭参加诉讼。被告梁精龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨刘元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告8万元，并承担该款自起诉之日（2017年2月16日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2003年起，原告租赁刘风明位于盐城市大丰区三龙镇斗龙港村渔业小街的门市销售皮鞋。2014年，原、被告经协商，原告将其门市及门市内的货物分别转租、转让给被告，双方经盘货清点，货款总额25万元，门市租金及设备4.8万元，合计29.8万元。被告先后三次给付原告21万元，余款8.8万元未能给付。2015年3月6日，原告向被告追要欠款，经协商，原告同意放弃0.8万元，被告遂向原告出具欠条一张，载明：“今欠到杨刘元门市转让货款人民币捌万元整￥80000.00元，欠款人梁精龙，2015年3月6日，手机136××××2227（大约在两年内付清）”。2016年底，原告再次向被告追要此欠款，被告以暂无资金为借口久拖未还，严重侵害了原告的合法权益。原告遂诉至本院，请求判如所请。
梁精龙未到庭答辩，其庭后辩称，我欠杨刘元8万元货款是事实，但杨刘元转让给我的鞋款式老旧，质量存在问题且价格偏高，现我同意把门市退还给杨刘元，或将价值8万元的鞋退还给杨刘元。
本院经审理，对杨刘元诉称的梁精龙拖欠其8万元货款和房租的事实予以认定。
本院认为，杨刘元与梁精龙之间的门市转租合同关系以及门市内的货物买卖合同关系均合法有效。合同成立后，杨刘元已按合同约定将门市及门市内的货物交付给梁精龙，梁精龙理应按约向杨刘元支付相应的价款。梁精龙向杨刘元出具欠条系其对双方债权、债务关系的确认，故其应按照欠条约定的时间和数额偿还杨刘元欠款。梁精龙未能按约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。杨刘元要求梁精龙偿还欠款8万元，并承担该款自起诉之日（2017年2月16日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于杨刘元主张的代理费4000元，因双方没有约定，故本院不予支持。梁精龙的庭后抗辩意见不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁精龙偿还原告杨刘元欠款8万元，并承担该款自起诉之日（2017年2月16日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告杨刘元的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告梁精龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈勇兵
二〇一七年三月二十七日
书记员 顾云骕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执第267号
申请人巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
被执行人海山，住所地巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人海山在野猪沟信用社账户存款13700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年十二月六日
书记员 侯振罡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初54269号
原告高阳，女，1996年6月24日出生。
被告北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
负责人安士杰，总经理。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告高阳与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称创益佳公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，由本院审判员孙璟钰依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高阳、被告创益佳公司的委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告高阳起诉称：2016年8月29日，高阳在创益佳公司购买了红火圆带鱼段1包，共付款22.8元，后发现该商品已过期，违反《食品安全法》相关规定。现高阳诉至法院，要求创益佳公司退还货款22.8元、赔偿1000元并承担本案诉讼费。
被告创益佳公司答辩称：1、创益佳公司作为合法经营者，已经按照国家规定履行查证义务，出售的产品质量合格；2、创益佳公司没有进过该批次的货物，出示的涉案商品不是创益佳公司销售的，在小票上体现的涉案商品的商品码全国一致，凭这个条码不能确定生产日期和出售地点；3、涉案商品高阳没有实际使用，没有实际损害的发生。
经审理查明，2016年8月29日，高阳在创益佳公司购买了红火圆带鱼段1包，共花费22.8元。该产品外包装标识生产日期为2015年11月15日，保质期9个月，该产品在2016年8月15日过期。
本院认为：高阳从创益佳公司购买了涉案商品，双方之间成立了事实上的买卖关系。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。创益佳公司销售的涉案食品已过期，消费者高阳要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，本院将予以收缴销毁。
依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告高阳退还货款二十二元八角；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告高阳赔偿一千元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一六年十一月九日
书记员 王菁璐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4609号
原告李淇，男，蒙古族，个体，现住科左后旗。
被告科尔沁左翼后旗安通机动车驾驶员培训学校住所地：科左后旗。
法定代表人季月双职务：董事长
原告李淇与被告科尔沁左翼后旗安通机动车驾驶员培训学校承揽合同纠纷一案，本院于二〇一六年八月二十一日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淇到庭参加诉讼，被告科尔沁左翼后旗安通机动车驾驶员培训学校法定代表人季月双未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二〇一五年八月，被告安通学校将其办公楼的外墙保温及外墙涂料工程承包给原告，原告按约定期在二〇一五年十月完工，并已交工，但被告迟迟不予支付工程款，于二〇一六年二月五日出具了200000.00元欠据，因其欠据上标注的原告名字有误，在二〇一六年八月五日被告重新出具了欠据，此款虽经原告多次索要，被告至今未还。原告无奈诉至人民法院，要求被告偿还欠款，并应承担诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明，二〇一五年八月，被告科尔沁左翼后旗安通机动车驾驶员培训学校办公楼外墙保温及外墙涂料工程由原告承揽施工，二〇一五年十月竣工交付使用，但被告将原告施工款未能结清，后于二〇一六年八月五日，被告给原告出具了欠据一枚，数额为200000.00元。原告诉至本院，要求被告给付其欠款，并要求其承担诉讼费用。
上述事实的认定依据有，原告陈述及其提供的欠据一枚证佐证，足以认定。
本院认为，依据原告出具的欠据，被告欠原告工程款事实清楚，依据法律规定，被告对该债务应负有偿还义务，原告诉请合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百五十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告科尔沁左翼后旗安通机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款200000.00元。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费4300.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 天 山
二〇一六年九月二十八日
书记员 包春虹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水民初字第1800号
原告：黄某，女，汉族，住址：广东省化州市，身份证号码：×××6105。
被告：郑某，男，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××6617。
本院在审理原告黄某诉被告郑某离婚纠纷一案中，依法于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，经本院传票传唤，原告黄某无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取即150元（原告已预交），由原告黄某承担。
代理审判员 张 霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 黄丽芬
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初253号
原告：佟承颖，男，1963年1月26日出生，住凤城市。
原告：沈忠艳，女，1965年10月1日出生，住址同上。
二原告共同委托代理人：ＸＸ，辽宁文扬律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：苏丙振，辽宁万鹏律师事务所见习律师。
被告：凤城亿丰置业有限公司，住所地：凤城市邓铁梅路80-10。
法定代表人：薛志杰，该公司总经理。
第三人：凤城市房屋征收管理局，住所地：凤城市吉祥小区18号楼。
法定代表人：张忠利，该管理局局长。
委托代理人：卢胜杰，男，1952年8月14日出生，该管理局工作人员，住凤城市。
原告佟承颖、沈忠艳诉被告凤城亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）、第三人凤城市房屋征收管理局（以下简称征收局）合同无因管理不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟承颖、沈忠艳的委托代理人ＸＸ、苏丙振、原告沈忠艳、被告亿丰置业的委托代理人孙萌、第三征收局的委托代理人卢胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告在成后三角地有平房一处，建筑面积140平方米，2011年7月份被征收，与第三人签订了房屋征收协议书，回迁时给付两套204户型，之后，被告又征用原告位于三角地的菜地一块。2012年6月25日，原、被告签订了拆迁补偿协议书，约定两套204楼房超面积不用原告拿钱，明确了回迁楼位置在9-16层，进户费免收。2015年被告楼房竣工后，原告选定了9号楼1单元1101室，面积85.19平方米，另一处位于9号楼4单元1201室，面积81.72平方米。2015年原告按协议多次向被告索要楼房，被告只交付给原告一套1101室，另一栋1201室被告至今未交付，现请求法院判令原、被告于2012年6月25日签订的协议书合法有效，被告立即交付另一套9号楼4单元1201室，面积81.72平方米房屋及承担1101室、1102室两户楼房进户一切费用，请求第三人协助办理房屋过户手续。
被告辩称：同意赔偿两万。
第三人述称：本案与第三人没有直接关系，第三人作为征收部门，于2011年7月6日与原告签订了征收补偿协议，对原告房屋及附属物征收后约定安置原告两套204室，现第三人已经未原告准备了两套204房屋，原告应该结清扩大面积款及进户费，第三人才能为原告办理进户手续，本案与原告和第三人签订的协议不属于同一法律关系。
经审理查明：2011年7月6日，原告佟承颖（乙方）与第三人征收局（甲方）签订了第3030007307号房屋征收补偿协议，约定;甲方征收乙方位于坐落在凤凰城区城后大三角地，建筑面积140平方米，产别：园私，房屋使用性质：住宅，甲方提供给乙方的安置房屋地点坐落在原区，回迁两套204户型……。
2012年6月25日，被告亿丰置业作为甲方与二原告作为乙方签订了一份协议书，双方协议如下：1、乙方在回迁楼区域有回迁房两套203、三套204，其中两套204超面积不拿钱，两套204回迁楼层在9-16层，进户费免收。2、甲方支付给乙方拆迁地上所有附属物补偿款总额为160380元整。3、乙方装修两套204材料甲方负责协调按批发价给乙方。4、乙方收到钱款后，一日内迁出，否则视为违约。5、此协议必须保证不对外泄露，否则此协议无效。协议签订后，被告按协议第2条约定支付给原告补偿款160380元，原告收到钱后即迁出。
2015年5月20日，第三人给原告回迁楼房楼层号确认单确认了原告回迁户型204，楼号9#，单元为1单元，楼层（1101）为85.19平方米，4单元，楼层（1201）为81.79平方米。
2015年6月11日，被告亿丰置业向第三人出具证明一份，主要内容为，我公司于2012年6月25日与拆迁户佟承颖、沈忠艳夫妻签署了拆迁优惠协议书中承诺该拆迁户两套204回迁房超出面积不拿钱，选定回迁房两套为9#1101、9#1201，根据政府征收政策，两套房合理扩大面积15平方米，按工程造价1200/平方米，工程造价18000元，不合理扩大面积11.91平方米，按商品房价2640元/平方米，商品房价款31442.40元，共计49442.40元。根据该协议书，此笔费用拆迁户不用拿钱，暂由我公司承担，待全部回迁完毕后，我公司与政府决算时协商解决。望贵局尽快协助办理拆迁户回迁房交付手续。
2015年6月25日，被告并给原告出具协议书，内容为：原告回迁房屋位置9#1单元1101室，房屋面积85.19平方米，先予发放装修钥匙，但相关费用未交齐。之后，原告已对该房屋装修并居住。
现原告为请求原、被告于2012年6月25日签订的协议书合法有效；被告立即交付另一套9号楼4单元1201室，面积81.72平方米房屋及承担1101室、1102室两户楼房进户一切费用；请求第三人协助办理房屋过户手续而诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述的笔录、原告提供的协议书、证明、回迁楼层确认单等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2012年6月25日签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院对该项请求应予支持。
关于原告诉请要求被告交付回迁的9号楼4单元1201室房屋及第三人协助办理过户手续。该项请求是基于原告与第三人于2011年7月6日签订的房屋征收补偿协议及2015年5月20日第三人给原告出具回迁楼房楼层号确认单，该协议内容的效力和应否执行，应以房屋征收补偿协议的履行为前提，因房屋征收补偿协议属行政协议，原告对其诉请应以提起行政诉讼的方式一并解决。故原告的诉讼请求不属于民事诉讼范围，应予驳回。
关于原告请求被告承担1101室、1102室两户楼房进户一切费用。由于原告没有实际取得诉请的房屋，进户费用没有实际发生，故对原告该项请求不予支持。原告请求违约金9888元，双方协议书约定不明确，故对该项请求也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条四款、第一百二十四条一款之规定，判决如下：
一、原告佟承颖、沈忠艳与被告凤城亿丰置业有限公司于2012年6月25日签订的协议书合法有效；
二、驳回原告佟承颖、沈忠艳其他诉讼请求
案件受理费1290元，由原告佟承颖、沈忠艳承担645元，由被告凤城亿丰置业有限公司承担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭永娟
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 孙 璎
二〇一六年七月十五日
书 记 员 白 璐
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执140号之一
申请执行人嵊泗县农村信用合作联社嵊山信用社
被执行人郑华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟嵊嵊商初字第00008号，依法向被执行人郑华发出执行通知书，责令被执行人郑华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××10的存款人民币173000.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧海军
二〇一七年六月十三日
书记员 陈志刚
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2156号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人：王ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：吴勇、张兆新，该单位职工。
被告：丛玉春，男，1957年9月14日出生，汉族，住滕州市。
被告：李成荣，女，1956年4月27日出生，汉族，住滕州市。
被告：丛中喜，男，1959年10月6日出生，汉族，住滕州市。
被告：田振香，女，1960年8月26日出生，汉族，住滕州市。
被告：丛忠将，男，1976年2月4日出生，汉族，住滕州市。
被告：田振花，女，1975年4月23日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称“农业银行滕州支行”）与被告丛玉春、李成荣、丛中喜、田振香、丛忠将、田振花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行滕州支行委托诉讼代理人吴勇、被告丛忠将到庭参加诉讼，被告丛玉春、李成荣、丛中喜、田振香、田振花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行滕州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3万元及约定利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年3月11日，被告丛玉春、李成荣向原告借款3万元，期限三年（自助可循环），单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率按中国人民银行贷款基准利率上浮50%。该借款由被告丛忠将、田振花、丛中喜、田振香提供连带责任担保。最后一次借款在2013年4月4日借出，2014年4月3日到期。贷款到期后，原告虽对借款人多次催要，但被告拒不履行合同义务，所欠本金30000元及利息至今未还，依据合同约定，被告已构成违约，故依法起诉。
被告丛忠将辩称，原告所述借款及担保情况属实，借款本金没有偿还，利息偿还了一部分，具体数额记不清了，同意按照中国农业银行股份有限公司滕州市支行会计核算系统记录偿还利息，但由于现在经济紧张，没有能力偿还，请求原告允许被告分期偿还。
被告丛玉春、李成荣、丛中喜、田振香、田振花均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告李成荣系被告丛玉春配偶，被告田振香系被告丛中喜配偶，被告田振花系被告丛忠将配偶。2011年2月28日，被告丛忠将、田振花、丛中喜、田振香自愿与被告丛玉春、李成荣结成三户贷款联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款本息提供连带担保。同日，被告丛玉春、李成荣向原告提出3万元额度农户小额贷款申请，同意以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还贷款本息。2011年3月11日，原告与被告丛玉春签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额为3万元，借款方式为自助可循环方式，借款期限自2011年3月11日至2014年3月10日，在合同期限内该借款可以自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人丛玉春，担保人丛忠将、丛中喜分别在合同上签字确认。2013年4月4日，被告丛玉春向原告自助借款3万元，借款期限不超过一年。借款到期后，经原告多次催要，被告未予还款。
本院认为，原告与被告丛玉春签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告丛玉春应按约定支付借款本息。该贷款发生在被告丛玉春、李成荣夫妻关系存续期间，且被告李成荣参与贷款活动，与被告丛玉春共同向原告提出贷款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还贷款本息，应为被告丛玉春、李成荣夫妻共同债务。被告丛忠将、田振花、丛中喜、田振香自愿与被告丛玉春、李成荣结成三户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供连带担保，理应履行担保义务。故原告要求被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告丛玉春、李成荣、田振花、丛中喜、田振香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛玉春、李成荣于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元；
二、被告丛玉春、李成荣于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行约定利息（包括利息、罚息及复利，具体数额以中国农业银行股份有限公司滕州市支行会计核算系统记录为准，且利息合计以不超过年利率24%为限）；
三、被告丛忠将、田振花、丛中喜、田振香对上述借款本息承担连带清偿责任，被告丛忠将、田振花、丛中喜、田振香承担前述连带清偿责任后有权向被告丛玉春、李成荣追偿。
如六被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费420元，由被告丛玉春、李成荣、丛中喜、田振香、丛忠将、田振花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李付伟
二〇一八年六月二十日
书记员 张海杰
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第112号之六
申请执行人佟德有，男，1972年9月26日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市海伦镇。
被执行人李奎，男，1978年9月2日出生，汉族，海伦市人，干部，住海伦市海伦镇。
本院依据已发生法律效力的海伦市人民法院（2013）海民初字第256号民事判决书，受理了申请执行人佟德有与被执行人李奎建设工程承包合同纠纷一案，本院于2015年4月16日，以（2014）海法执字第112-3号执行裁定书，查封了被执行人李奎所有的坐落于海伦市永和乡大众家园一层门市北开门东数第5门、第6门的房屋。但该财产有争议现不能处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙继光
审判员 吕振秋
审判员 王玉文
二〇一六年十一月三十日
书记员 车 龙
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2014）海法执字�112号申请执行人海林市农村信用合作联社柴河信用社，住所地黑龙江省海林市。被执行人刘安臣，男，1953年8月19日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。被执行人刘永强，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。本院在执行申请执行人海林市农村信用合作联社柴河信用社申请执行被执行人刘安臣、刘永强借款合同纠纷（2014）海法执字112号执行一案中，刘安臣于2014年5月28日自动履行欠申请执行人海林市农村信用合作联社柴河信用社借款人民币30，000元，余款双方达成执行和解，并履行完毕。现被执行人刘安臣、刘永强已全部履行完毕，海林市人民法院（2014）海柴商初字第1号民事判决书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2014）海柴商初字�1号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海峰审判员  陈富友审判员  王燕萍二〇一四年六月十九日书记员  高文静
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初950号
原告邓某某。
被告翁某某。
原告邓某某诉被告翁某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁庆珊担任审判长，与审判员李华武、人民陪审员余立高组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告翁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，1989年11月，我和被告翁某某认识。1990年5月13日登记结婚。婚前我年龄小，对于被告翁某某了解不深，婚前基础不牢。婚后被告翁某某经常打牌，双方为此争吵不断，被告翁某某还打过我，矛盾逐步产生，我俩夫妻感情已破裂，我现起诉要求与被告离婚等。
原告邓某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证和户口簿复印件各一份，拟证明原告邓某某和被告翁某某的出生年龄等基本情况。
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原告邓某某和被告翁某某系夫妻关系。
证据三、证明一份，拟证明原告邓某某和被告翁某某在登记结婚时，麻城市福田河镇甘家垸村向麻城市福田河镇民政办出具的证明将邓某某的姓名和出生年龄分别错写成“邓某花”、“1968年4月27日”。
被告翁某某辩称：婚后我俩夫妻关系好，我不同意离婚。
被告翁某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告翁某某对原告邓某某提供的证据一、二、三无异议，对于上述无异议的证据，本院依法予以确认。
经审理查：1989年11月，原告邓某某和被告翁某某认识，1990年5月13日在麻城市福田河镇民政办登记结婚。1991年9月19日生育一子名翁某甲。婚后原告邓某某和被告翁某某一起外出打工并共同生活，夫妻关系融洽。2002年5月，原告邓某某和被告翁某某在麻城市福田河镇甘家垸村共同建成一栋排三两层楼房予以居住。2006年初，被告翁某某打工的工厂效益不好，其打工经济收入不多，双方为此争吵不断，矛盾逐步产生，夫妻关系不和。2016年5月10日，原告邓某某认为与被告翁某某夫妻感情破裂为由而向本院起诉要求与被告翁某某离婚等。
本院认为：原告和被告婚后一起外出打工并共同生活，共同建有房屋予以居住，夫妻关系融洽。2006年初，被告翁某某打工的工厂效益不好，其打工经济收入不多，双方为此争吵不断，矛盾逐步产生，夫妻关系不和。但从原、被告婚后一起外出打工并共同生活，共同建有房屋予以居住可以看出，夫妻感情并未破裂。只要双方相互尊重对方，和睦沟通相处，一定会和好如初。只要双方共同吃苦奋斗，家庭经济状况会得到改善并达到富裕。原告提交的证据不能证实其夫妻感情已完全破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一六年七月七日
书 记 员 阳 晞
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初297号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刘××。2015年11月7日被天津市公安局武清分局罚款贰佰元并处行政拘留十五日，同年11月22日被取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人刘××于2015年11月6日17时许，酒后驾驶津D×××××号夏利牌小型轿车,沿天津市武清�汊沽港镇二街乡村公路由东向西行驶至汊沽港勤劳小学东侧路口时，与对行左转弯李××驾驶的津H×××××号威志牌轿车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。事故发生后，被告人刘××驾车逃逸。经公安武清分局交警支队认定，被告人刘××负事故的全部责任。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人刘××血液中酒精含量为115.6mg/100ml。被告人刘××后被抓获。
上述事实，有案件来源及到案经过、天津市公安局110接处警综合记录单、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片、道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心刘××、李××血液酒精含量检验、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆信息及驾驶人信息查询结果、说明、委托书、申请书、协议书、赔偿凭证、被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘××具有以下量刑情节：自愿认罪；发生交通事故且负事故的全部责任；造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一六年五月十日
书记员 王卫东
速录员 刘春秀
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保209号
申请人一：许家益，住广东省佛山市南海区。
申请人二：王保流，住广东省佛山市南海区。
两申请人共同委托代理人：汤建城、高成波，广东南天明律师事务所律师、实习律师。
被申请人：荣阳铝业（中国）有限公司，住广州市增城区（市柑桔场内），统一社会信用代码：91440183708201481T。
法定代表人：朱鸿韬。
中国广州仲裁委员会在仲裁许家益、王保流与荣阳铝业（中国）有限公司承揽合同纠纷一案中[案号：（2016）穗仲案字第7888号]，申请人于2016年8月19日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值1103875元的财产，并提供了担保。中国广州仲裁委员会于2016年8月22日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人荣阳铝业（中国）有限公司在兴业银行股份有限公司广州新塘支行中的账号39×××82内的人民币存款1103875元
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年八月二十二日
书记员 钟巧羚
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初264号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人边福华，女，1969年1月20日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被开鲁县公安局取保候审。
指定辩护人秦嘉利，系内蒙古辉东律师事务所律师。
监护人李某1，男，1964年2月25日。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]258号起诉书，指控被告人边福华犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人边福华及其辩护人秦嘉利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月15日8时许，被告人边福华进入开鲁县开鲁镇梨树村魏某经营的升升超市，在收银桌的抽屉内盗取现金后离去。随后，魏某发现被盗并报警，民警在义和塔拉镇炬福村东南的砂石路上将边福华抓获，从其上衣外兜内查扣所盗人民币4050.00元，并退还给魏某。到案后，边福华如实供述了自己的盗窃事实。
2017年8月24日，经吉林省公安厅安康医院司法鉴定，边福华作案时精神状态为精神分裂症，刑事责任能力评定为限定刑事责任能力。
上述事实，被告人边福华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、边福华的农村牧区重大疾病救治申请表、残疾评定表、残疾人证、被害人魏某的陈述、证人李某1、卢某1、李某2、卢某2、徐某的证言、被告人的供述与辩解、检查笔录、扣押清单、发还清单、吉林省公安厅安康医院司法鉴定意见书、边福华盗窃行为的光盘一份等证据证实，经质证，除对被害人魏某报案丢失七千元的数额本庭不予采信外，对其余证据全部予以采信。
本院认为，被告人边福华盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人边福华作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但依法可以从轻处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。所盗赃款已被全部追缴，退还失主，可酌情从轻处罚，辩护人据此请求从轻判处的辩护意见，本院予以采纳。本院根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人边福华犯盗窃罪，判处罚金四千元。（罚金在判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志杰
二〇一七年十月十三日
书记员 王家齐
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00890号
原告：程华雨，男，1965年8月8日出生，住安徽省含山县。
被告：陆德保，男，1962年3月19日出生，住安徽省含山县。
被告：赵朝云，女，1965年8月12日出生，住安徽省含山县。
原告程华雨诉被告陆德保、赵朝云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用普通程序由审判员魏明明担任审判长，与人民陪审员干方清、人民陪审员司盛木组成合议庭审理此案，于2015年11月24日公开开庭进行审理，原告程华雨到庭参加诉讼，被告陆德保、赵朝云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程华雨诉称：2014年4月1日，陆德保向原告借款29万元，约定月息为1分，并出具借条一张。2014年5月1日，原告又将自己用房产抵押所贷款中的70万元出借给陆德保，约定利息按照环峰信用社的利息支付给原告，并出具借条一张。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所欠债务，应当共同偿还。为维护自己的合法权益，起诉至法院请求：1、请求法院判决两被告偿还借款本金99万元及利息16.15万元【利息暂算至2015年11月1日，后期利息计算至借款还清之日）】；2、本案诉讼费用由被告承担。
陆德保、赵朝云未答辩。
经审理查明：原告程华雨与被告陆德保、赵朝云系邻居，2014年4月1日，被告陆德保向原告出具借条一份，借条上写明借到原告现金29万元，并在借条上约定月利率为10‰，未约定还款时间。借条上载明：“今借到程华雨现金贰拾玖万元整（¥290000元）月息壹分借款人陆德保2014年4月1日”。2014年5月1日，被告陆德保再次向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到程华雨房屋贷款柒拾万元整¥700000.00。利息由陆德保支付给环峰信用社借款人陆德保2014年5月1日”。2014年5月1日的借款实际出借日期为2014年5月7日，原告通过房产抵押向安徽含山农村商业银行股份有限公司贷款100万元，取得贷款后原告通过电汇方式汇款100万元至惠州贝力菲科技有限公司，该笔贷款约定的月利率为8‰，因未能及时偿还本息，自2015年4月25日加罚息30%后月利率为10.4‰，原告于2015年7月20日将该笔贷款本息结清。原告电汇的100万元中，其中30万元系投资款，另70万元系陆德保个人借款。
另查明：惠州贝力菲科技有限公司法定代表人为束展鹏，公司注册资本为500万元，陆德保为该公司自然人股东，出资总额为100万元。
以上事实，有借条二份，汇款凭证，原、被告身份信息，含山县人民法院（2015）含民二初字第00541号判决书，收回贷款凭证以及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆德保向原告程华雨借款有借条两张以及汇款凭证予以佐证，另外陆德保在审理过程也未对债权提出异议，应当认定双方借贷关系成立。双方虽未约定还款期限，但经原告催要后被告理应及时偿还借款，被告未能及时履行自己的偿还义务，所以对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。双方关于29万元借款利率的约定并不违反法律的规定，应当予以支持；70万元借款的借条中双方未明确约定借款利率，但约定由陆德保向环峰信用社支付，故双方利息结算应当参照环峰信用社借款利率标准。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，赵朝云未能举证证明双方存在婚内财产约定且该约定为原告所知晓。故该笔借款应当按夫妻共同债务处理，被告赵朝云应当对该笔借款的本息承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆德保、赵朝云于判决生效之日起五日内共同偿还原告程华雨借款99万元及相应的利息（其中29万元按月利率10‰计算自2014年4月1日至借款实际还清之日，其中70万元按月利率8‰计算自2014年5月7日至2015年4月25日，按月利率10.4‰计算自2015年4月26日至借款实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15160元，保全费5000元，共计20160元，由被告陆德保、赵朝云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 魏明明
人民陪审员 干方清
人民陪审员 司盛木
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 赵如慧
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执复8号
申请复议人(异议人、被执行人)贵州省榕江县鸿基置业有限公司，住所地贵州省榕树江县滨江花园4栋一单元201房。
法定代表人：钟盛侨，执行董事。
委托代理人：张石，广西皓元律师事务所律师。
申请执行人岑溪市华盈房地产开发有限责任公司，住所地岑溪市滨江三路16号一楼。
法定代表人：贤超林，公司总经理。
异议人贵州省榕江县鸿基置业有限公司不服岑溪市人民法院（2017）桂0481执异3号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并听取了异议人贵州省榕江县鸿基置业有限公司的委托代理人张石的意见，审查了其提交的《房地产评估报告》等相关材料，本案现已审查终结。
执行法院认为，该院查封异议人贵州省榕江县鸿基置业有限公司的注册资本（股权）及其财产是促使该公司履行生效法律文书规定的义务，异议人贵州省榕江县鸿基置业有限公司仅凭其公司出具的财产报告书认为查封的房地产价值300多万元是完全超标的，没有提供相关有资质估计鉴定机构出具的评估报告，该院不予采信。异议人认为可提供“榕江县古州镇东滨江大道内侧榕江县江滨国际大酒店商业一栋1单元4-2”商铺进行查封，根据榕江县国土资源局不动产登记中心反馈的信息，该酒店部分目前未通过竣工验收，而且其中一层部分已办理抵押登记，因此，对异议人的主张，该院不予采信。对异议人贵州省榕江县鸿基置业有限公司提出不应适用简易程序审理，没有收到过法院寄去的法律文书等而导致败诉，不是本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人贵州省榕江县鸿基置业有限公司的异议请求。
申请复议人贵州省榕江县鸿基置业有限公司申请复议称：一、本案的被执行人是公司，但执行法院却查封公司注册资本（股权），属于查封公司的股东股权，无法律依据。二、申请复议人提交法院查封的江滨国际大酒店商业一栋1单元4-2商铺，已办理产权证，执行法院仅凭榕江县国土资源局不动产登记中心的反馈信息，并在未向申请复议人出示这些反馈信息的情况下，就认为该酒店部分未通过竣工验收，并裁定驳回异议人的异议请求，不能让人信服。综上，请求撤销岑溪市人民法院（2017）桂0481执23号之二、之三执行裁定书以及（2017）桂0481执异3号执行裁定书。
本院查明，申请复议人贵州省榕江县鸿基置业有限公司是2012年1月17日成立的有限责任公司，注册资本伍仟万元，法定代表人钟盛侨，住所地贵州省榕树江县滨江花园4栋一单元201房。公司的投资人有林锡枝、许沛强、张彩蓉、钟里东，出资方式（认缴）实收资本1000（万元）。该公司股东之一许沛强的股权在2016年8月9日被广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院冻结。该公司通过出让方式取得榕江县东滨江大道内侧国有土地使用权，土地面积6528平方米，土地证号为榕国用（2013）第15**号。该公司目前共建有商业建筑3栋，其中商业1栋及商业2栋已通过验收备案，并已办理不动产权登记。另外，酒店部分目前未通过竣工验收，商业1栋，建筑面积13387.63平方米，其中一层部分已办理抵押登记，商业2栋建筑面积12861.67平方米。贵州省榕江县鸿基置业有限公司称可提供“榕江县古州镇东滨江大道内侧榕江县江滨国际大酒店商业一栋1单元4-2”房屋给法院查封，该房屋已办理了不动产权证，所有人为贵州省榕江县鸿基置业有限公司。在本院复议期间，申请复议人贵州省榕江县鸿基置业有限公司向本院交了房地产评估报告一份。该评估报告载明：评估的项目名称为榕江县古州镇东滨江大道内侧江滨国际大酒店商业楼1栋第四层酒店和商业用房，建筑面积3512.19平方米，总价值1432.97万元，评估报告应用的有效期从2015年11月17日至2016年11月16日止。2017年1月10日，岑溪市人民法院作出(2017)桂0481执23号之二执行裁定，查封被执行人贵州省榕江县鸿基置业有限公司的注册资本(股权)，2017年1月16日，岑溪市人民法院作出(2017)桂0481执23号之三执行裁定，查封被执行人贵州省榕江县鸿基置业有限公司位于贵州省榕江县××大道内侧××一宗国有土地使用权(土地证号为：榕国用(2013)第1503号)及该国有土地使用权中商业1栋2层至4层的地建筑物。
本院认为，关于执行法院是否存在超标的查封的问题，申请复议人贵州省榕江县鸿基置业有限公司在复议中所提交的《房地产评估报告》，因已超出有效期，已不适合作为判定是否超标的查封的依据。但执行法院既查封被执行人贵州省榕江县鸿基置业有限公司的注册资本(股权)，又查封该公司位于贵州省榕江县东滨江大道内侧的全部国有土地使用权及该国有土地使用权中商业1栋2层至4层的地建筑物，执行法院在未对上述查封财产的价值进行有效审查，在不能确定其市场价值的情况下，即认定本案不存在超标的查封，已构成认定事实不清。执行法院应在审查清楚后，再作处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销岑溪市人民法院（2017）桂0481执异3号执行裁定；
二、本案发回岑溪市人民法院重新审查。
审判长 何观全
审判员 莫志祥
审判员 邱 良
二〇一七年五月八日
书记员 黎栩妃
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08488号
原告李某甲，女，汉族，1975年10月25日，住重庆市万州区。
被告金某甲，男，汉族，1972年1月6日出生，住重庆市万州区。
原告李某甲与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，由代理审判员夏耒担任审判长，与人民陪审员石廷绪，金维琼组成合议庭，依法适用普通程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲及到庭参加了诉讼，被告金某甲经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告经人介绍相识，1994年12月6日，举行了结婚仪式。1996年3月10日在重庆市万州区普子乡政府办理了登记结婚手续。1995年5月20日原告与被告生育了一女金某乙，现已成年独立生活。原告与被告婚后才发现性格不和，办理结婚登记后，几个月不到，双方就开始分居生活，期间一直没有联系。2014年原告曾起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次起诉要求与被告离婚，无夫妻共同财产和债权债务。
被告金某甲未到庭。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，1994年12月6日，举行了结婚仪式。1996年3月10日在重庆市万州区普子乡政府办理了登记结婚手续。1995年5月20日原告与被告生育了一女金某乙，现已成年独立生活。1996年5月，原告与被告就开始分居生活至今。2014年原告曾起诉与被告要求离婚，后撤回起诉。2015年8月24日，原告再次以夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述、结婚证明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告李某甲与被告金某甲自主婚姻后，因感情不合，原告与被告从1996年分居至今，已达到两年以上。符合法定准予离婚的情形，夫妻之间的感情已经彻底破裂，原告的离婚诉讼请求本院予以支持。生育的女儿金某乙已经成年独立生活。《依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准予原告李某甲与被告金某甲离婚。
案件受理费240元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
无人民法院的离婚案件法律文书生效证明书，不能以此作为另行结婚的依据。
审 判 长 夏 耒
人民陪审员 石廷绪
人民陪审员 金维琼
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任英龙
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保73号
申请人杨小变，女，汉族，1951年3月11日出生，住尉氏县。
被申请人赵坤朋，男，汉族，1981年10月16日出生，住尉氏县。
申请人杨小变与被申请人赵坤朋机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月28日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
申请人杨小变在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一七年二月二十八日
书记员 崔灵芝
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1620号
被执行人王朝海。
依据已经发生法律效力的本院（1999）新刑初字第101号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年6月4日立案执行的王朝海罚金刑一案，于2014年6月8日向被执行人王朝海发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人王朝海名下无存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1999）新刑初字第101号刑事判决罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 许达海
代理审判员 林志飞
二〇一四年六月十五日
书 记 员 邢海文
山东省烟台市龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1620号
本院在执行申请执行人龙口市恒太泵业有限公司与被执行人邹滨欠款纠纷一案中，申请人龙口市恒太泵业有限公司申请将被执行人邹滨纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人邹滨拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人邹滨纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效
二〇一五年五月九日
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3069号
本院在执行申请执行人杨崇锋与被执行人杨贤元为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将杨贤元纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月九日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执616号
申请执行人冼昭宏。
被执行人武汉市黄陂天河假日大酒店有限公司。
申请执行人冼昭宏依据本院（2012）民初字617号民事调解书，于2016年8月24日申请执行武汉市黄陂天河假日大酒店有限公司借款合同纠纷一案（申请执行标的900万元及利息），本院于2016年8月24日依法受理。本案在执行过程中，查询了被执行人银行、汽车、房产、证劵并无发现财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结（2012）民初字617号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）民初字617号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 赵 旭
二〇一六年十一月十七日
书记员 曾文燕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5182号
被执行何的锁（化名赵玉），男，1980年9月9日出生，汉族，住郑州市上街区济源路95号德宝城墅小区**号楼*单元*楼西。
河南省郑州市金水�人民检察院郑金检公诉刑诉（2015）837号起诉书指控被告人何的锁犯强奸罪一案，本院（2015）金刑初字第837号刑事判决已经发生法律效力。判决判定：一、被告何的锁犯强奸罪，判处有期徒刑八年十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。本院刑事审判第一庭于2016年5月26日将财产刑部分移送本院执行，同日予以立案。经查找，被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0105执5182号案件的本次执行程序。
二、终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的应及时予以追缴。
本裁定书送达后即发生法律�力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
二〇一六年六月十八日
书 记 员 郭剑锋
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申580号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢登辉，男，1982年3月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于都县福兴房地产建设开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇环城西路福城花苑。
法定代表人：钟福源，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都荣鑫房地产开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇广场东路工会大厦。
法定代表人：袁荣福，该公司执行董事兼经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县东升房地产开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇红军大道*****号。
法定代表人：李桂生，该公司执行董事。
再审申请人谢登辉因与被申请人于都县福兴房地产建设开发有限公司、于都荣鑫房地产开发有限公司、于都县东升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1728号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢登辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田甘霖
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年七月二十三日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢登辉，男，1982年3月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于都县福兴房地产建设开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇环城西路福城花苑。法定代表人：钟福源，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都荣鑫房地产开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇广场东路工会大厦。法定代表人：袁荣福，该公司执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县东升房地产开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇红军大道*****号。法定代表人：李桂生，该公司执行董事。再审申请人谢登辉因与被申请人于都县福兴房地产建设开发有限公司、于都荣鑫房地产开发有限公司、于都县东升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1728号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，谢登辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年七月二十三日书记员  周 烜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1550号
上诉人（原审原告）张安杰，男，1959年4月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张瑞森，男，1974年2月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨成燕，女，1975年10月21日生，汉族。
被上诉人（原审被告）程秀芬，女，1947年8月5日生，汉族。
三被上诉人共同委托代理人罗安成，山西良秩律师事务所律师。
上诉人张安杰因侵权责任纠纷一案，不服平遥县人民法院（2015）平民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，张安杰与张瑞森、杨成燕系同村村民，相邻而居。张安杰居东，张瑞森家居西。2014年5月10日，张安杰在未征得张瑞森家同意的前提下，擅自进入张瑞森院内，搭起脚手架维修张安杰西房后墙，遭到杨成燕与程秀芬的阻拦。张安杰报案解决无果后，诉至法院，要求张瑞森、程秀芬、杨成燕赔偿其房屋损失及误工损失共计8000元。
原审认定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张安杰主张程秀芬等人的阻拦行为造成了其损失，但对陈秀芬等人的阻拦行为与其损失是否存在因果关系以及是否存在损失，张安杰并未提供任何证据，故法院对张安杰的诉讼请求难以支持。
原审判决：驳回张安杰的诉讼请求。
宣判后，张安杰不服，提起上诉，上诉的主要理由是：双方为邻里关系。2014年5月10日，其雇佣三个大工、两个小工抹水泥维修其西房后墙。维修过程中，被上诉人将其搭建的脚手架推倒，报警后也未制止侵权行为。被上诉人后又紧挨其西房后墙修建了房屋，其无法继续修缮西房，导致西房漏雨无法居住。故请求撤销原判，改判被上诉人承担因侵权造成的损失。
被上诉人张瑞森、程秀芬、杨成燕共同辩称：上诉人房屋漏雨与答辩人无关。上诉人未经答辩人允许在其院内搭建脚手架。报警后，派出所工作人员让上诉人拆除了脚手架，并非答辩人推倒。上诉人主张的8000元损失也无证据提供，也与答辩人无关。故请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：张安杰修缮其西房后墙时正值张瑞森家翻建房屋。张安杰未经张瑞森家同意，将脚手架搭建在了张瑞森家宅基地范围内。程秀芬、杨成燕得知后对张安杰的行为予以阻拦，报警后脚手架被拆除，至于谁拆除的脚手架双方各执一词，形成纠纷。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：张安杰未经张瑞森家同意擅自在张瑞森家宅基地上搭建脚手架修缮其西房后墙确系事实。由于张安杰事先未与张瑞森家就搭建脚手架修缮西房事宜进行沟通协商，程秀芬、杨成燕阻拦张安杰施工的行为，虽然不利于双方纠纷的解决，但不存在过错。现张安杰上诉称张瑞森、程秀芬、杨成燕侵权给其造成了损失，但无证据证实其主张的西房漏雨与程秀芬等人的阻拦行为存在因果关系，张安杰主张程秀芬等人构成侵权，于法无据，不予采信。至于张安杰对其主张的房屋损失以及误工损失共计8000元，也未提供证据加以证实，应承担举证不利的法律后果。综上，原审认定事实基本清楚，法律适用正确，张安杰的上诉理由不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张安杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡庆刚
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执604号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码：91130322805439002L。
法定代表人王黎松，该行行长。
被执行人马巧玲，女，1963年9月8日出生，住所地秦皇岛市昌黎县，。
被执行人吴建利，男，1965年7月4日出生，住所地秦皇岛市昌黎县，。
被执行人杨翠玲，女，1966年3月16日出生，住所地秦皇岛市昌黎县，。
被执行人何爱武，男，1968年3月2日出生，住所地秦皇岛市昌黎县，。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与马巧玲等金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房�所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第二项规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初559号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德宝
二〇一七年六月十二日
书记员 于洪谦
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2593号
原告：王某某，女，汉族，三台县万安镇村民。
委托代理人：何仕德，三台县古井法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，三台县万安镇村民。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李同发独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人何仕德到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤，向本院说明意见后拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，尤其是被告性格暴躁，不务正业，双方经常为家庭生活琐事发生纠纷，我曾于1997年起诉离婚未果后，双方一直分居生活长达18年之久，现夫妻感情确已完全破裂，望法院判决我与被告离婚。
被告张某某辩称：我同意离婚，我们是分居了10多年了，我要求王某某给我一定的经济帮助，多少可以。
经审理查明：原、被告双方于1973年2月28日经人介绍相识，同年农历10月按农村习俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，1975年3月23日在三台县古井镇人民政府补办结婚登记。1981年12月7日生育长女张某，1984年11月29日生育次女张某甲（现均已独立生活）。婚后双方由于性格不和曾为家庭生活琐事发生过纠纷，原告曾于1998年4月向法院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求后，双方仍未改善夫妻关系，分居生活至今。2015年7月24日原告起诉来院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，本院通过电话联系被告，被告表示同意离婚，并要求支付一定的经济帮助费，多少都可以，原告表示同意支付被告经济帮助费1000元。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、户籍证明、三台县人民法院（1998）三民初字第49号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意，其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求原告给付一定的经济帮助，原告表示同意给付被告1000元的经济帮助费，本院予以准许。对于夫妻共同财产，因被告未到庭，无法核实，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某某与张某某离婚。
二、由王某某在判决生效十五日内一次性支付张某某经济帮助费1000元。
本案诉讼费130元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李同发
二〇一五年九月二日
书记员 刘 升
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终499号
上诉人（原审被告）：张幼凡，男，1952年1月9日出生，汉族，住广西省柳州市柳北区。
被上诉人（原审原告）：山东正中耀升降机械有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：李玲焕，经理。
上诉人张幼凡因与被上诉人山东正中耀升降机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2018）鲁0125民初1309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人张幼凡上诉称，买卖合同在广西柳州市签订,建造、付款均在柳州市，原审裁定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送柳州市市北区人民法院审理。
被上诉人山东正中耀升降机械有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，2016年5月3日，张幼凡与山东正中耀升降机械有限公司签订《工矿产品购销合同》二份。该合同约定张幼凡购买山东正中耀升降机械有限公司导轨式升降平台。山东正中耀升降机械有限公司作为原告依据上述合同以张幼凡为被告向原审法院起诉称，原告依据合同约定给被告发货并安装完毕，被告至今尚欠货款，请求判令被告张幼凡支付货款35000元及违约金。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方签订的合同未约定履行地。现被上诉人要求上诉人偿还货款及违约金，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方其住所地即合同履行地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年六月十九日
书记员 亓玉红
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1456号
申请执行人泉州市开元建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张永生，该公司总经理。
委托代理人倪英富，福建中言律师事务所律师。
被执行人泉州皇美箱包有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人蒋火水。
申请执行人泉州市开元建筑工程有限公司与被执行人泉州皇美箱包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2014）鲤民初字第3873号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案冻结被执行人所有的址在泉州经济技术开发区房产的交易、抵押、过户等手续的办理，并提取上述房产的租金收入。现须待对上述财产进行处理，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第3873号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 吴丹婷
本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初223号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告许清荣，男，1959年3月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告许清荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告许清荣已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3279号
原告天津全程德邦物流有限公司，住所地天津市。法定代表人刘建青，总经理。委托代理人周杰，男。委托代理人杨帅，男。被告南京远成快运有限公司，住所地江苏省南京市。原告天津全程德邦物流有限公司诉被告南京远成快运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。同年5月16日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人周杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。同年6月27日，本案因案情需要依法转普通程序进行审理。同年7月19日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人周杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津全程德邦物流有限公司诉称：2015年11月，原、被告签订《整车货物运输服务合同》一份，约定原告应被告要求将货物由上海市松江区、浙江省绍兴市运输至云南省玉溪市、陕西省榆林市、山东省菏泽市、内蒙古赤峰市，共计产生运费人民币387,209元，被告仅支付325,500元，余款61,709元未付。据此原告请求判令被告支付运费61,709元，并偿付61,709元自2016年2月19日起至判决生效之日止的滞纳金，每日按0.50%计付(暂计算至起诉之日为29,003元)。审理中，原告将滞纳金的利率变更为按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付。原告为此提供了以下证据：1、《整车货物运输服务合同》原件一份，合同约定被告应按月发货金额付款，应在2015年12月20日前将费用支付给原告；合同另约定，被告无正当理由不按约定期限支付运费，每逾期一日，按应付款额0.50%的比例支付滞纳金；以此证明原、被告之间存在运输合同关系的事实；2、发票复印件六张，以此证明原告自2015年12月2日至同年12月26日共向被告开具价税金额为387,209元发票的事实；3、被告出具的《还款承诺书》原件一份，其中载明：发票(金额387,209元)均已收到，欠原告运费61,709元，承诺于2016年10月30日前付清，以此证明被告确认欠款的事实。被告南京远成快运有限公司未到庭参加诉讼。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告双方签订的《整车货物运输服务合同》系双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应恪守。原告为被告提供运输服务后，被告未足额支付运费，显属不当，应承担给付运费及偿付滞纳金的义务。合同约定被告按月发票金额付款，由于最晚的发票日期为2015年12月26日，故被告应在同年12月底前支付运费，现原告从2016年2月19日始主张滞纳金，并主动将滞纳金比例调整为按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付，与法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告南京远成快运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津全程德邦物流有限公司运费61,709元；二、被告南京远成快运有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告天津全程德邦物流有限公司61,709元自2016年2月19日起至判决生效之日止的滞纳金，利率按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,067.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 宋治山
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3972号
罪犯陈淑英，女，1989年5月11日生，满族，辽宁省铁岭市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2014年7月31日作出（2014）延刑初字第256号刑事判决，认定被告人陈淑英犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯陈淑英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年9月25日，金日通过陈淑英从刘子烨处购买20克左右的冰毒后，让陈淑英通过青岛至延吉的长途客车寄至延吉。当日，金日被公安机关抓获，在其包内搜查出6包疑似毒品物。经鉴定，上述毒品共重16.8克，均含有甲基苯丙胺成分。陈淑英系从犯。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分211.3分。本次考核期内执行财产刑人民币6000元，狱内月均消费人民币696.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈淑英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈淑英减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7274号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告任忠会，女，汉族，1981年4月8日出生，住重庆市武隆县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告任忠会信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告任忠会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年，任忠会向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。任忠会于2014年1月22日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月26日共透支本金143564.98元、利息7958.66元、滞纳金6841.84元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、任忠会立即偿还信用卡透支本金143564.98元，及截至2016年2月26日的利息7958.66元、滞纳金6841.84元,并支付自2016年2月27日起至欠款付清时止，以本金143564.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7958.66元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由任忠会承担。
被告任忠会未答辩。
经审理查明，2013年，任忠会向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任忠会在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向任忠会发放了信用卡一张。任忠会于2014年01月22日起从其信用卡账户中透支。任忠会在信用卡使用过程中向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请金额为25万元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年2月26日，任忠会尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金143564.98元、利息7958.66元、滞纳金6841.84元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任忠会与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向任忠会发放了信用卡，任忠会使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求任忠会偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告任忠会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任忠会在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金143564.98元，截至2016年2月26日的利息7958.66元、滞纳金6841.84元；并支付从2016年2月27日起至欠款付清时止，以本金143564.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7958.66元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1734元，由被告任忠会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11198号
原告：张宗伍，男，汉族，1959年4月9日出生，住。
委托代理人：杨兴明，男，汉族，1953年12月8日生，住。系由重庆市南岸区花园路街道丹龙路社区居民委员会推荐。
被告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司总经理。
委托代理人：况洪江，重庆翰墨律师事务所律师。
委托代理人：刘欢，重庆翰墨律师事务所律师。
原告张宗伍诉被告重庆世家物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗伍，委托代理人杨兴明，被告委托代理人况洪江、刘欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗伍诉称，原告于2011年11月16日被招聘到被告处，于星河名居、金鹏、金岭小区从事夜班保安，经双方协商约定月工资1600元/月，1680元/月，1710元/月,1980元/月，本约定工资不含任何加班费，每天强迫工作12个小时，有一年多未给原告缴纳社保。现原告诉至法院，要求判决：1、确认原、被告自2011年11月16日至2016年2月29日止存在劳动关系，2、被告支付原告2011年11月16日至2016年2月29日延时加班工资68004.19元及补偿金15890元、休息日加班工资60702.53元及补偿金15105元、法定节假日加班工资12080.50元及补偿金3000元、拒绝向原告提供劳动合同书文本补偿金15000元、解除劳动关系经济补偿金8900元，3、被告支付原告加班费、赔偿金、补偿金183667.23元。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求，并明确其主张的拒绝向原告提供劳动合同书文本补偿金15000元为2011年11月16日至2012年11月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资15000元。
被告重庆世家物业管理有限责任公司辩称，原、被告于2013年5月15日签订劳动合同，2013年5月15日至2016年3月1日原、被告存在劳动关系，原告不存在加班事实，被告为原告缴纳了社会保险，原告系主动离职，原告主张的未签订书面劳动合同二倍工资已超过劳动争议仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月22日，原告以与被告发生确认劳动关系、加班工资、赔偿金、经济补偿金争议为由，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年6月10日作出超时未审结案件证明书（编号：2016-159号），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示指纹打卡机照片一张，主张该证据证明原告在金鹏金岭小区工作时使用指纹打卡机，被告掌握有原告上下班时间的证据。被告质证表示对该证据真实性不予认可，系原告单方制作，被告未使用指纹打卡机，不能达到原告的证明目的。
原告出示2011年至2016年期间考勤表十份、交接班记录表四十二份，无任何单位盖章。原告主张上述证据证明原告工作天数及加班时间。被告质证表示对上述证据真实性不予认可，系原告单方制作。
原告出示员工离职申请表一份，载明原告于2016年2月1日申请离职，2016年3月1日离职，离职原因填写为至今未向原告提供劳动合同，该表中有六栏各部门意见处未填写任何内容，也无任何单位盖章。原告主张该证据证明原告于2016年2月1日申请离职，2016年3月1日离职，上班至2016年2月29日。被告质证表示对该证据真实性不予认可，认可原告于2016年2月1日申请离职，2016年3月1日离职，原告离职原因是其家中有事。
经本院询问，原、被告一致确认被告于2013年6月开始为原告参加社会保险。
上述事实，有超时未审结案件证明书、照片、考勤表、交接班记录表、员工离职申请表、原、被告陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告出示的照片并未显示拍摄于何处，被告不予认可，本院对该证据不予采信。原告出示的考勤表、交接班记录表，无任何单位盖章，被告不予认可，原告也未举示其他证据证明其出示的考勤表、交接班记录表系在工作中产生，本院对上述证据不予采信。原告出示的员工离职申请表中有六栏各部门意见处未填写任何内容，也无任何单位盖章，被告不予认可，本院对该证据不予采信。综上，原告主张于2011年11月16日与被告建立劳动关系，未举示充分证据予以证明，被告认可双方劳动关系于2013年5月15日建立，原、被告均陈述原告于2016年3月1日离职，现原告要求确认原、被告自2011年11月16日至2016年2月29日止存在劳动关系，本院确认原、被告自2013年5月15日至2016年2月29日存在劳动关系。原告主张其工作期间存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班，未举示充分证据予以证明，本院对原告主张的延时加班工资68004.19元及补偿金15890元、休息日加班工资60702.53元及补偿金15105元、法定节假日加班工资12080.50元及补偿金3000元不予支持。原告主张2011年11月16日至2012年11月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资15000元，未举示充分证据证明该期间原、被告存在劳动关系，本院不予支持。原告主张解除劳动关系经济补偿金8900元，未举示充分证据证明其以符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应由用人单位支付劳动者经济补偿金的事由向被告提出了解除劳动关系，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告张宗伍与被告重庆世家物业管理有限责任公司于2013年5月15日至2016年2月29日存在劳动关系；
二、驳回原告张宗伍的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小刚
二〇一六年九月二十日
书记员 雷 莎
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1073号
申请执行人：路延梅，女，1988年2月26日生。
被执行人：翟明森，男，1975年6月4日生。
被执行人：韩金霞，女，1975年9月27日生。
路延梅申请执行翟明森、韩金霞公证债权文书纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年5月24日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）郑管证执字第017号公证债权文书【原执行案号：（2016）豫0191执3362号】由中牟县人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送中牟县人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月