wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15864号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：杨文轻，女，1961年7月25日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告杨文轻物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年九月十五日
书记员 韩 琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17187号
罪犯雷孝兰，女,1966年2月5日出生，汉族，云南省西盟县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年七月二十八日作出（2005）思中刑一初字第152号刑事判决,以被告人雷孝兰犯走私、运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月三十日以（2005）云高刑终字第2489号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1312号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第218号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷孝兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯雷孝兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯雷孝兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷孝兰减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年2月10日起至2024年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1415号
原告：张志兰，女，1952年1月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告张志兰与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以张志兰的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份18530股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以张志兰为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1415号原告：张志兰，女，1952年1月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告张志兰与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以张志兰的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份18530股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以张志兰为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9569号
原告：陆小军，男，汉族，1973年11月1日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。
被告：金发，男，汉族，1984年1月20日出生，户籍地安徽省安庆市宜秀区。
被告：卢艳，女，汉族，1985年11月26日出生，户籍地安徽省涡阳县。
陆小军与金发、卢艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆小军到庭参加诉讼，被告金发、卢艳经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆小军诉称：2016年4月29日，本人与金发签订了《借款合同》，借款合同约定金发借款70000元，月利息2%，期限为3个月，2016年4月29日至2016年7月28日，《借款合同》11条约定金发承担本人为实现权利所发生的诉讼费、仲裁费、律师费等相关费用。合同签订后，本人依约出借本金70000元，金发向本人出具《借条》，金发仅偿还部分利息，一直没有按约偿还借款本息。金发已明显违反了借款合同约定。金发与卢艳系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，卢艳应承担连带清偿责任。现诉请：1.金发、卢艳连带偿还陆小军借款本金70000元及利息4200元（自2016年7月19日至2016年11月28日按照月息2%计算）后续按月息2%计算至实际付款日止；2.本案诉讼费用由金发、卢艳承担。
金发、卢艳没有到庭，也没有答辩。
经审理查明：2016年4月29日，陆小军与金发签订《借款合同》一份，约定陆小军向金发出借人民币70000元，借款利息为月利率2%，借款期限为自2016年4月29日起至2016年7月28日止，双方还对其他事项进行了约定。同日，金发向陆小军出借《借据》一份，确认向陆小军借款70000元。借款以后，金发按照约定偿还陆小军三个月利息共计4200元。
另查明：金发与卢艳于2010年7月17日登记结婚；2016年9月19日登记离婚。
以上事实，有陆小军提供的身份信息复印件、《借款合同》原件、《借据》原件、结婚证复印件及当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，陆小军向金发出借款项，双方之间形成自然人之间的借款合同关系，双方有义务按照约定履行各自的义务。涉案借款明确约定了还款期限，金发没有按约偿还借款本金及支付借款利息。陆小军要求金发立即偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生于金发、卢艳婚姻关系存续期间，金发、卢艳没有提供证据证明符合上述规定的情形，故本院对陆小军要求卢艳承担共同还款责任的诉请，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金发、卢艳于本判决生效之日起十日内偿还陆小军借款人民币70000元及利息（利息自2016年7月29日起，以70000元为基数，按照月息2%计算至本判决确定的履行期内的实际付款日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元、公告费800元，合计2456元，由金发、卢艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 阮怀祥
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 胡庆年
二〇一七年八月一日
书 记 员 袁 野
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9569号
原告：陆小军，男，汉族，1973年11月1日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
被告：金发，男，汉族，1984年1月20日出生，户籍地安徽省安庆市宜秀区。
被告：卢艳，女，汉族，1985年11月26日出生，户籍地安徽省涡阳县。
陆小军与金发、卢艳民间借贷纠纷一案，因金发、卢艳下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 阮怀祥
二〇一七年二月十四日
书记员 袁 野
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初2517号
原告：成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人：田永云，总经理。
被告：陈倩，女，生于1982年6月12日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限责任公司与被告陈倩物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限责任公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限责任公司撤回对被告陈倩的起诉。
本案诉讼费10元，由原告承担。
审判员 马东烈
二〇一七年八月七日
书记员 吴雨洵
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执450号
申请人：张旭，1986年8月19日出生，汉族。
被执行人：王凯，男，1989年10月23日出生，汉族。
张旭诉王凯民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫1281民初864号民事调解书已发生法律效力。由于王凯未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人张旭向我院申请强制执行，申请执行标的为：46000元及执行费597元。本院已立案受�。经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。申请人向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
（2017）豫1281民初864号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 李伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初684号
原告：郭颖，女，1966年4月28日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
被告：戴海红，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告郭颖与被告戴海红民间借贷纠纷一案中，原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2880号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季保友，男，1960年11月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：荆秀梅（系季保友妻子），女，1964年12月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：李江，黑龙江艾未律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王高升，男，1965年10月25日生，汉族。
一审第三人:赵淑艳，女，1974年11月7日生，汉族。
再审申请人季保友因与被申请人王高升、一审第三人赵淑艳执行异议之诉一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民�372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，季保友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止执行位于黑龙江省萝北县凤翔镇15委萝北县医药药材有限责任公司综合楼一层15室（号）房屋。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年十月三十一日
书记员 余 博
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初271号
原告：魏x
被告：吕x
被告：克山县鑫宏粮食有限公司，住所地黑龙江省克山县。
原告魏X与被告吕X、克山县鑫宏粮食有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告魏X于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏X撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告魏X负担。
审判员 李明岩
二〇一七年三月二十日
书记员 李 莹
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1521民初121号
原告广州达安临床检验中心有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区荔枝山路6号。
法定代表人何蕴韶，职务：董事长。
委托代理人张晶，公司法务。
被告广东省海丰县红十字会普通门诊部，住所地：海丰县附城镇联河后沟第一栋7-10号。
法定代表人杨永浙。
本院在审理原告广州达安临床检验中心有限公司诉被告广东省海丰县红十字会普通门诊部检验合同纠纷一案中，原告以将采取其他方式解决纠纷为由，于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州达安临床检验中心有限公司撤回起诉。
本案受理费1116.20元，由原告广州达安临床检验中心有限公司负担。
审判员 吴海英
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴银辉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5390号
被执行人：王才生，男，1947年5月13日出生，汉族，住常熟市。
王才生犯盗窃罪一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）苏0581刑初606号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：王才生应交纳罚金人民币一千元，并退赔尚未退出的赃物，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初606号刑事判决书罚金及退还赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月二十八日
书记员 杨 静
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审48号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人孙志刚，市长。
委托代理人张程，系公主岭市房屋征收经办中心党支部书记。
被申请人王春玲，现住公主岭市。
被申请人李洪明，现住公主岭市。
被申请人王青敏，72岁。
申请人公主岭市人民政府（以下简称市政府）申请执行被申请人王春玲、李洪明、王青敏房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。合议庭依法召开听证会，申请人市政府委托代理人张程，被申请人王春玲、李洪明到庭参加听证会，其他被申请人未到庭现价听证会。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人市政府为了进一步加快城市建设步伐，决定实施“公园东秀”棚户区改造工程，于2015年12月5日作出征收补偿决定并予以公告，对“公园东秀”棚户区改造工程地块范围内的房屋进行征收。被申请人的房屋及附属物在此次征收范围内。因房屋征收部门与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申�人遂作出政房征补[2016]42号房屋征收补偿决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按征收补偿决定履行相应义务。
本院认为，申请人市政府作出的政房征补[2016]42号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”，政房征补[2016]42号征收补偿决定中“如本决定送达后6个月届满，被征收人拒不搬迁，仍不选择安置房屋的，房屋征收部门将按照本决定确认的补偿金额对被征收人实施货币补偿”的内容与上述规定相违背，因此对征收补偿决定中的上述内容不应准予执行。
综上，依据《中华人民共和国行�诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于《办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
对公主岭市人民政府作出的政房征补[2016]42号房屋征收补偿决定准予强制执行。但对征收补偿决定中“如本决定送达后6个月届满，被征收人拒不搬迁，仍不选择安置房屋的，房屋征收部门将按照本决定确认的补偿金额对被征收人实施货币补偿”的内容不准予执行。
本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立奇
人民陪审员 陈秀影
人民陪审员 张晓飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄珊珊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终732号
上诉人（原审被告）:中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1468号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1468号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司要求将本案移送郑州市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终732号上诉人（原审被告）:中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1468号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1468号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司要求将本案移送郑州市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月二十四日法官 助理  史凡凡书 记 员  庞 振
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初176号
原告：湛江市泰达汽车商贸有限公司。住所地：湛江市麻章区麻章镇瑞云北路东侧第八号。
法定代表人：朱燕银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄芳，女，该公司职员。
被告：陈恩忠，男，1963年11月25日出生，汉族，住雷州市。
被告：蔡中文，男，1957年10月27日出生，汉族，住雷州市。
被告：陈增，男，1959年7月9日出生，汉族，住雷州市。
第三人：廉江市佳裕投资有限公司。住所地：廉江市九洲江工业大道西佳和广场303A商铺。
法定代表人：叶锋。
原告湛江市泰达汽车商贸有限公司与被告陈恩忠、蔡中文、陈增，第三人廉江市佳裕投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。2017年3月16日，原告湛江市泰达汽车商贸有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市泰达汽车商贸有限公司撤诉。
本案受理费减半收取2177.33元，由原告承担。
审判员 陈国调
二0一七年三月十七日书记员黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2799号
原告：蒋亚栋，男，1990年10月8日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：汪永芳，女，1971年11月6日生，汉族，住泰兴市。
被告：吴伟学，男，1993年6月30日生，汉族，住泰兴市。
原告蒋亚栋与被告吴伟学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由代理审判员安南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋亚栋的委托诉讼代理人汪永芳到庭参加诉讼。被告�伟学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋亚栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款9万元并按银行利率偿还利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日、5月21日、6月10日被告以做生意为由，共计向原告借款9万元。此款经原告多次催要未果，遂诉至法院。
吴伟学未答辩亦未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告吴伟学向原告出具借条一份，载明：“今借到蒋亚栋人民币叁万元整。现金已收到。”同年5月21日，被告吴伟学向原告出具借条一份，载明：“今借到蒋亚栋人民币伍万元整。”2015年6月1日，被告吴伟学又向原告出具金额为1万元的借条一份，但该1万元并非借款，而为双方约定的利息。上述款项经原告催要未果，遂诉至法�。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，并自认2015年6月1日的1万元借款系被告承诺的利息，现明确表示放弃对该1万元的主张。
本院认为，债务应当清偿。被告吴伟学向原告蒋亚栋合计借款8万元，有其出具的借条为凭，故本院予以认定，被告吴伟学应当承担向原告蒋亚栋偿还8万元借款的义务。被告吴伟学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟学于本判决生效后二十日内向原告蒋亚栋偿还借款80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1025元，由被告吴伟学负担（此款原告已垫付，被告于偿还上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（帐户：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 安 南
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周洁璟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初658号
原告孙彪，男，1974年1月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家峰，该公司经理。
委托代理人霍宗峰，男，该公司职工，住。
原告孙彪与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人霍宗峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失54000元、评估费2000元，施救费12400元，医疗费480.05元，共计68880.05元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2016年4月4日，原告以蒙阴县聚福商贸有限公司的名义为其名下鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司处投保商业保险一份，车损保险投保金额64020元，第三者责任险500000元，车上人员责任险100000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险，保险期间自2016年4月4日0时起至2017年4月3日24时止。（二）2016年11月23日0时30分许，在保险期间内，原告的驾驶上述车辆行驶至京沪高速公路台北方向230公里+10米处时，与杨以江驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××发生追尾事故，造成两车受损，孙彪受轻微伤。2016年11月23日，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队出具事故责任认定书，认定孙彪负事故全部责任。(三)该起交通事故原告方车辆损失，由蒙阴县人民法院委托临沂信源价格事务所有限公司作出了评估鉴定，其损失被评估为54000元、支出评估费2000元、施救费12400元，原告医疗费480.05元。（四）类成华具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称：1、原告在我公司投保属实，在核实保险锁、车架号，确定事故车辆为保险标的，并核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证符合保险约定后，同意在保险责任限额内依法合理赔付。对车上人员医疗费用未超三者交强险责任限额，我司不承担；2、评估报告虽系法院委托，但评估数额明显过高，残值金额过低，我司申请重新评估；医疗费未超出三者交强险无责限额，应由三者交强险赔付，我司不予承担；3、施救费过高，请法院酌减；4、评估费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。
根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：2016年4月4日，原告以蒙阴县聚福商贸有限公司的名义为其名下鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司处投保商业保险一份，车损保险投保金额64020元，第三者责任险500000元，车上人员责任险100000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险，保险期间自2016年4月4日0时起至2017年4月3日24时止。2016年11月23日0时30分许，在保险期间内，原告的驾驶上述车辆行驶至京沪高速公路台北方向230公里+10米处时，与杨以江驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××发生追尾事故，造成两车受损，孙彪受轻微伤。2016年11月23日，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队出具事故责任认定书，认定孙彪负事故全部责任。该起交通事故原告方车辆损失，由蒙阴县人民法院委托临沂信源价格事务所有限公司作出了评估鉴定，其损失被评估为54000元、支出评估费2000元、施救费12400元，原告医疗费480.05元。双方对赔付问题产生争议，原告诉至本院，要求被告赔偿以上损失共计68880.05元。
同时查明，原告孙彪持有A2型驾驶证，具有道路从业资格，保险车辆具备营运资质。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告以蒙阴县聚福商贸有限公司名义与被告缔结了交强险、商业险、第三者责任险保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告是实际车主，本案属于事故车驾驶员在行驶过程因操作不当，发生双方追尾交通事故，事故造成驾驶员受伤、车辆受损，被告应当按照保险合同约定对原告的损失予以赔付。
本案原告车辆损失评估为54000元、支出评估费2000元、评估程序合法，项目及数额符合法律规定及合同约定，本院予以确认；施救费12400元，数额过高，没有施救明细，酌情支持8500元；原告医疗费480.05元，在驾乘险范围内，被告应当赔付。以上原告损失共计64980.05元，对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司赔付的请求，本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司一次性理赔给原告孙彪车辆损失共计64980.05元，本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告孙彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，由原告负担100元，被告负担1423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一七年二月二十八日
书记员 田 雪
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民一初字第837号
原告：杨丕昌，男，1967年8月4日出生，汉族，现无固定职业，住甘肃省文县玉垒乡何家坪村石背子社。
被告：四川宏利建设有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路63号。
负责人：杨政椿，经理。
本院在审理原告杨丕昌与被告四川宏利建设有限公司新疆分公司劳动争议一案中，原告杨丕昌于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丕昌提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨丕昌撤回起诉。
案件受理费10元（原告杨丕昌已预交），减半收取5元，由原告杨丕昌负担。本院退回原告杨丕昌5元。
代理审判员 王彩虹
二Ｏ一四年十二月月四日
书 记 员 彭 雪
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初780号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王照盛。2016年9月7日因本案被抓获，同日被行政拘留十五日，同年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年8月31日22时许，被告人王照盛在海口市龙华区万国西路德克士斜对面的路边发现被害人王某某的一辆台铃牌电动车没有上大锁，便将该车推到旁边一个小巷接通电源，并驾驶该车到海秀东路申鑫国际广场后面一个电动车停车场停放。2016年9月7日1时许，王照盛驾驶该被盗电动车经过海口市国兴大道文坛路口时被公安民警抓获，民警当场从王照盛处缴获被盗电动车一辆（经鉴定，该车价值人民币2749元）、螺丝刀一把。破案后，该被盗电动车已发还被害人王某某。公诉机关认为，被告人王照盛犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月。
被告人王照盛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人王照盛当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且被盗物品已发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人王照盛犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王照盛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年3月6日止）。
二、扣押在案的螺丝刀一把系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 史 丽
书 记 员 杨春燕
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更58号
罪犯王海军，男，1970年9月29日出生，汉族，小学文化，河北省沽源县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）一中刑初字第1981号刑事附带民事判决，认定被告人王海军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并限制减刑。北京市高级人民法院于2015年3月18日以（2015）高刑复字第111号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2017年4月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年4月18日审核后报送本院。本院于2017年5月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王海军因犯抢劫罪，被北京市高级人民法院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年3月18日至2017年3月17日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王海军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下：
将罪犯王海军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 张永平
审判员 周继文
二〇一七年五月二十七日
书记员 石 正
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初1105号
原告唐河县积维水务有限公司。
法定代表人陈继雄，该公司负责人。
被告唐河县湖阳镇人民政府。
法定代表人张盘阁，任镇长。
原告唐河县积维水务有限公司与被告唐河县湖阳镇人民政府为合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 孟 晓
人民陪审员 王 瑾
二〇一七年五月十日
书 记 员 段慧娟
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第53号
申请人武引虎，男，汉族，住绛县。
被执行人姚永琴，女，汉族，住绛县。
申请人武引虎与被执行人姚永琴物权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 王胜利
审判员 王立志
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘超惠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2816号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：齐敏，原告单位职工。
委托代理人：牛勇，原告单位职工。
被告:潍坊鑫瑞电子设备有限公司。
法定代表人:刘守晋，总经理。
被告：临朐巨能散热器开发有限公司。
法定代表人：赵军，总经理。
被告：刘守晋。
被告：曾祥云。
被告：赵军。
被告：贺云。
被告：窦金玉。
被告：颜青。
原告潍坊银行股份有限公司(以下简称潍坊银行)诉被告潍坊鑫瑞电子设备有限公司、临朐巨能散热器开发有限公司、刘守晋、曾祥云、赵军、贺云、窦金玉、颜青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦中峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告潍坊银行委托代理人齐敏、牛勇到庭参加了诉讼，被告潍坊鑫瑞电子设备有限公司、临朐巨能散热器开发有限公司、刘守晋、曾祥云、赵军、贺云、窦金玉、颜青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行诉称：2015年8月24日，被告潍坊鑫瑞电子设备有限公司从原告潍坊银行处借款130万元，期限自2015年8月24日至2016年8月23日。2016年3月18日，被告潍坊鑫瑞电子设备有限公司从原告处办理60%保证金银行承兑汇票，敞口130万元，期限为2016年3月18日至2016年9月18日，被告临朐巨能散热器开发有限公司、刘守晋、曾祥云、赵军、贺云、窦金玉、颜青为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告潍坊鑫瑞电子设备有限公司未偿还全部借款。故诉至法院，要求被告潍坊鑫瑞电子设备有限公司偿还借款本金260万元及利息，被告临朐巨能散热器开发有限公司、刘守晋、曾祥云、赵军、贺云、窦金玉、颜青对以上债务承担连带保证责任，并承担本案诉讼费、保全费。
被告潍坊鑫瑞电子设备有限公司、临朐巨能散热器开发有限公司、刘守晋、曾祥云�赵军、贺云、窦金玉、颜青均未答辩。
经审理查明：2015年8月24日，被告潍坊鑫瑞电子设备有限公司与原告潍坊银行签订流动资金借款合同一份，约定被告潍坊鑫瑞电子设备有限公司从原告潍坊银行处借款130万元，用于购铁板，期限自2015年8月24日至2016年8月23日止，还款方式采用按月计息并付息，到期还本。2016年3月18日，原告潍坊银行与被告潍坊鑫瑞电子设备有限公司签订银行承兑协议一份，被告潍坊鑫瑞电子设备有限公司申请原告潍坊银行签发银行承兑汇票，汇票金额合计325万元，保证金为承兑汇票金额的60％，票据期限为2016年3月18日至2016年9月18日。合同第六条第三款约定，承兑汇票到期日，乙方凭票无条件支付票款。如到期日之前甲方不能足额交存票款时，乙方对不足支付部分的票款转作甲方逾期贷款，并按照同档期贷款基�利率上浮50%计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的逾期罚息，按逾期利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
同日，原告潍坊银行与被告临朐巨能散热器开发有限公司，刘守晋、曾祥云，赵军、贺云，窦金玉、颜青分别签订最高额保证合同各一份，约定由被告临朐巨能散热器开发有限公司，刘守晋、曾祥云，赵军、贺云，窦金玉、颜青为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方为实现债权、追索甲方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用，但实现债权的费用不包括在第一条第一款所述之最高余额内。
合同签订后，原告潍坊银行向被告潍坊鑫瑞电子设备有限公司发放贷款260万元，被告潍坊鑫瑞电子设备有限公司未偿还全部借款，截止到2016年8月18日，被告潍坊鑫瑞电子设备有限公司尚欠原告借款本金260万元，利息63054.8元。
上述事实有原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、银行承兑汇票清单、欠款证明以及原告陈述记录在案为证。
本院认为：原告潍坊银行与被告潍坊鑫瑞电子设备有限公司签订的流动资金借款合同、银行承兑协议，原告潍坊银行与被告临朐巨能散热器开发有限公司，刘守晋、曾祥云，赵军、贺云，窦金玉、颜青签订的最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，各�当事人应当按照合同约定履行各自义务。
原告潍坊银行按照借款合同和银行承兑协议履行放款义务后，被告潍坊鑫瑞电子设备有限公司应当按期偿还借款，但未偿还全部借款，应当承担偿还借款本金260万元及利息的责任，被告临朐巨能散热器开发有限公司，刘守晋、曾祥云，赵军、贺云，窦金玉、颜青作为连带保证责任人，应当对以上债务承担连带清偿责任。
被告潍坊鑫瑞电子设备有限公司、临朐巨能散热器开发有限公司，刘守晋、曾祥云，赵军、贺云，窦金玉、颜青经本院传票传唤未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊鑫瑞电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金260万元及利息63054.8元（截止到2016年8月18日，之后的利息按照合同约定计算至实际偿还之日止）；
二、被告临朐巨能散热器开发有限公司，刘守晋、曾祥云，赵军、贺云，窦金玉、颜青对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告临朐巨能散热器开发有限公司，刘守晋、曾祥云，赵军、贺云，窦金玉、颜青承担清偿责任后，有权向被告潍坊鑫瑞电子设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28105元，减半收取14052.5元,诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 窦中峰
二〇一六年九月十三日
代书记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2816号
原告:潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告:潍坊鑫瑞电子设备有限公司，驻临朐县东城街办夏西路北段012号,组织机构代码：68171363-8.
法定代表人:刘守晋，经理。
被告：临朐巨能散热器开发有限公司，驻临朐东城街道曾家小庄村，组织结构代码证：76669350-9。
法定代表人：赵军。
被告：刘守晋。
被告：曾祥云。
被告：赵军。
被告：贺云。
被告：窦金玉，1975年2月20日。
被告：颜青，1974年3月15日。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊鑫瑞电子设备有限公司、临朐巨能散热器开发有限公司、刘守晋、曾祥云、赵军、贺云、窦金玉、颜青金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款2663054元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2663054元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 南娟娟
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0122刑初173号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人苏某，男。2016年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被晋宁县公安局取保候审，现在家待处。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，晋宁县人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2016年5月9日晚，被告人苏某醉酒（134.17mg/100ml）驾驶云G1R7**号“东风”牌轻型普通货车在晋宁县宝峰卫生院门口路段与被害人李某停放在宝峰卫生院门口道路边的云AZ79**号“江铃全顺”牌小型普通客车相撞，后被民警查获。
公诉机关认为被告人苏某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院对其依法判处。
被告人苏某对公诉机关的指控事实无异议。
公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人苏某的供述，被害人陈述，证人证言，机动车驾驶证、行驶证，晋宁县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，抽取当事人血样登记表、提取血样照片，道路交通认定书，赔偿协议，法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见告知书，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据。
经质证，被告人苏某对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对该部分证据及所证明事实本院依法予以确认。
经审理查明：2016年5月9日晚，被告人苏某醉酒（134.17mg/100ml）驾驶云G1R7**号“东风”牌轻型普通货车在晋宁县宝峰卫生院门口路段与受害人李某停放在宝峰卫生院门口道路边的云AZ79**号“江铃全顺”牌小型普通客车相撞，后受害人李某报警，民警到达现场进行询问时，苏某称车辆是其驾驶的，其在驾驶车辆前喝过酒。
另查明，被告人苏某与受害人李某达成赔偿协议，由苏某预付3000元人民币作为李某修车费用，并赔付李某的误工损失2500元，现被告人李某已经支付受害人李某3000元。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某在被采取强制措施前主动承认醉酒驾车的犯罪事实，其行为可认定为自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。综合被告人苏某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀琴
人民陪审员 吴 杰
人民陪审员 李兰婧
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱 艳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更249号
罪犯黄尚贺，男，1987年11月28日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田东县人民法院于2014年6月5日作出（2014）东刑初字第14号刑事判决，以被告人黄尚贺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年6月30日起至2016年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄尚贺能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2015年10月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分23.7分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄尚贺在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄尚贺减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 阮 真
审判员 黄粹幸
二〇一六年四月二十七日
书记员 李日雄
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8662号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告刘荣辉，男，1983年2月1日生，汉族，住黑龙江省甘南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告刘荣辉信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告刘荣辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年11月11日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至2016年7月20日发生欠款本息共计11,140.32元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金7,887.51元，利息438.83元，费用2,813.98元，合计11,140.32元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘荣辉未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告刘荣辉在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年10月25日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为XXX的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员电话催收被告还款。
证据四、情况说明一份。证明被告拖欠原告本金7,887.51元，利息438.83元，费用2,813.98元，合计11,140.32元。
证据五、原告银行电脑截屏一份。证明被告拖欠原告本金7,887.51元，利息438.83元，费用2,813.98元，合计11,140.32元。
证据六、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用信用卡透支消费（提现）的交易明细。
证据七、工作证明一份。证明被告在原告处申请办理信用卡时提供了工作证明。
被告刘荣辉未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告刘荣辉向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年10月25日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为XXX的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日累计拖欠原告透支款本金7,887.51元，利息438.83元，费用2,813.98元，合计11,140.32元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告刘荣辉申请办理原告邮储银行卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告刘荣辉逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金7,887.51元，利息438.83元，费用2,813.98元，合计11,140.32元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金7,887.51元，利息438.83元，费用2,813.98元，合计11,140.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告刘荣辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更195号
罪犯李玉方，男，1976年1月21日出生，汉族，初中文化，河北省内丘县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2015年1月16日作出（2015）邢刑初字第4号刑事判决，认定被告人李玉方犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。本院于2015年6月12日以（2015）冀刑三复字第15号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年8月29日审核后报送本院。本院于2017年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯李玉方因犯绑架、强奸罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年7月14日至2017年7月13日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李玉方在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下：
将罪犯李玉方死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 张永平
审判员 周继文
二〇一七年九月二十七日
书记员 张朋磊
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初225号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人卢某，农民。因本案于2015年10月12日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人卢某犯非法拘禁罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院经审查于次日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日上午，被告人卢某以找对象为名将被害人张某从江苏省徐州市骗至杭州市富阳区，后将被害人张某带至富春街道琵琶墩17号5楼租房内，要求被害人张某加入“天津天狮”传销组织。当晚19时至21时30分，被害人张某发觉被骗后，强烈要求离开，被该租房内的传销人员强行按倒在地并实施殴打。后被害人张某利用上卫生间之际，用手砸破窗户玻璃并手持玻璃碎片激烈反抗才得以逃离。经鉴定，被害人张某的伤势评定为轻微伤。
2015年10月12日，被告人卢某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人刘某的证言，被告人卢某的供述和辩解，同案犯刘平的供述和辩解，辨认笔录及照片，调取证据清单、病历复印件，检验结果告知单，取保候审决定书，情况说明，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某目无国法，结伙非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人卢某当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人卢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年10月12日起至2016年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 刘观盛
人民陪审员 陆全林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 骆芝媛
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申882号
贾爱枝：
你因与平顶山市公安局矿山路分局治安行政处罚一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行终5号行政判决，向本院申请再审。
本院审查认为，根据平顶山市公安局矿山路分局对你的询问笔录及其它证据可以证明你有扰乱公共场所秩序的行为。平顶山市公安局矿山路分局作出的平公（治）行罚决字[2015]0023号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一六年十月二十日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申882号贾爱枝：你因与平顶山市公安局矿山路分局治安行政处罚一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行终5号行政判决，向本院申请再审。本院审查认为，根据平顶山市公安局矿山路分局对你的询问笔录及其它证据可以证明你有扰乱公共场所秩序的行为。平顶山市公安局矿山路分局作出的平公（治）行罚决字[2015]0023号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一六年十月二十日
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终197号
抗诉机关保德县人民检察院。
原审被告人裴利珍，女，1971年4月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省忻州市保德县，捕前住保德县，2016年2月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被保德县公安局刑事拘留，2016年2月26日被保德县公安局依法逮捕。现羁押于忻州市看守所。
保德县人民法院审理保德县人民检察院指控原审被告人裴利珍犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月1日作出（2016）晋0931刑初27号刑事判决。判后，保德县人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判违反有关法定程序。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销保德县人民法院（2016）晋0931刑初27号刑事判决；
二、发回保德县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一六年六月三十日
书记员 张 宇
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第712号
罪犯白永富，男，现年41岁，汉族，初中文化，四川省崇州市人，家住四川省崇州市XX镇XX村**组。
2007年10月26日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2007）大中刑初字第196号刑事判决书，确认罪犯白永富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年7月11日起至2022年7月10日止。罪犯白永富在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，共减去有期徒刑四年，减刑后的刑期至2018年7月10日止。
2015年5月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯白永富在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白永富获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任�，在计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子，截止2015年3月考核累计余分71.71分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白永富获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白永富准予假释，假释考验期至2018年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪�员赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初999号
原告：杨晓晴，女，汉族，住福鼎市。
被告：林文质，男，汉族，住福鼎市。
原告杨晓晴与被告林文质民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓晴到庭参加诉讼，被告林文质经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓晴向本院提出诉讼请求：判令林文质偿还尚欠其借款本金50，000元及利息（从起诉之日起算至还款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）。事实和理由如下：林文质以周转资金需要为由于2014年12月31日向其借款50，000元，口头约定月利率按2%计算，并约定还款期限为2015年6月20日，利息支付至2015年10月1日止，借款期限满后经其多次索讨，林文质至今未还本付息。
林文质未提交书面答辩意见。
杨晓晴为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.杨晓晴的身份证复印件、户籍登记证明原件、结婚证原件各一份，以此证明杨晓晴的身份情况、诉讼主体资格及其丈夫系案外人雷衍霖。
2.林文质的户籍登记证明一份，以此证明林文质的身份情况及诉讼主体资格。
3.借条原件一份，以此证明林文质于2014年12月31日向杨晓晴具条借款50，000元，双方定于2015年6月20日还清的事实。
4.银行DCC历史流水原件一份，以此证明杨晓晴于2014年11月24日通过其丈夫雷衍霖的银行账户取款20，000元的事实。
本院认为，林文质未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。杨晓晴提供的上述证据来源合法且符合证据的形式要件，本院予以采信。证据1、2可以证明双方当事人的身份情况、符合主体资格事实及杨晓晴和案外人雷衍霖系夫妻关系，应予采信；证据3记载内容能够证明林文质于2014年12月31日向杨晓晴具条借款50，000元，双方约定2015年6月20日还清的事实；证据4虽符合证据的形式要件，但仅能证明杨晓晴于2014年11月24日通过其丈夫雷衍霖的银行账户取款20，000元，因未有其他相关证据予以佐证，故该取款记录同本案借款不具有关联性，本院对此不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林文质于2014年12月31日向杨晓晴具条借款50，000元，，以现金方式交付，借款期限于2015年6月20日届满。林文质支付利息至2015年10月1日止，之后未偿还借款本息，杨晓晴遂于2016年4月21日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林文质向杨晓晴借款合计50，000元，双方约定2015年6月20日还清，上述事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后林文质未能偿还杨晓晴借款本金及利息，侵害了杨晓晴的合法权益。现杨晓晴要求林文质偿还借款本金及利息（从起诉之日起算至借款付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）的主张，符合法律规定，本院予以支持。林文质经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林文质应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨晓晴借款本金50，000元及利息（从2016年4月21日起计算至借款还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告林文质负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
人民陪审员 林国显
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 莉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初77号
原告刘天笑，女，1970年1月26日出生，汉族。
被告黄光照，男，1980年3月7日出生，汉族。
原告刘天笑与被告黄光照民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天笑到庭参加诉讼，被告黄光照经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天笑诉称，2014年原告认识被告黄光照后一起做过半年时间的河沙生意，同年8月10日被告提出做生意资金困难，要求借款10万元，原告通过银行转账借款10万元给被告，但被告没有到湖北洪湖去做卵石生意，原告多次要求被告偿还，但被告分文未还，故诉至法院，请求判令被告黄光照立即归还原告借款本金10万元，按月息2%偿还利息，承担本案的全部诉讼费用。
原告刘天笑为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告向原告借款10万元的事实；
2、转账凭证1份，拟证明被告向原告借款的10万元是通过转账方式支付的事实；
3、证明1份，拟证明被告下落不明。
被告黄光照未到庭，未提交答辩意见，未提供质证意见，也未提交证据。
对原告提供的上述证据，本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
根据以上采纳的有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：
2014年原告刘天笑认识被告黄光照后一起做过半年时间的河沙生意，同年8月10日被告提出做生意资金困难，要求原告借款10万元，原告通过银行转账借款10万元给被告，被告向原告出具了“今借到刘天笑人民币拾万元整”的借条一张，被告借款后没有按承诺到湖北洪湖去做卵石生意，原告多次要求被告偿还，但被告分文未还，故原告诉至本院。
本院认为，被告黄光照向原告刘天笑借款，并出具了借款10万元的借条，原、被告的借贷关系成立，被告应偿还借款。原告刘天笑提出的判令被告按月息2%偿还利息的诉讼请求，因被告出具的借条未约定利息，原告刘天笑又未提供应偿还利息的证据，故原告刘天笑提出的判令被告按月息2%偿还利息诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄光照在本判决生效之日起三十日内偿还原告刘天笑借款本金10万元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄光照承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李建龙
审 判 员 龚 攀
人民陪审员 夏起宏
二〇一六年六月十五日
代理书记员 钱 超
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5249号
原告：李锐，男，1994年9月9日出生，汉族，北京恒玖投资管理有限公司职工，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：周伟，男，1991年3月5日出生，汉族，北京恒玖投资管理有限公司工作人员，住北京市通州区。
原告：北京恒玖投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号1幢8层911、913号。
法定代表人：孟祥彬，经理。
委托诉讼代理人：周伟，男，1991年3月5日出生，汉族，本单位工作人员，住北京市通州区物资学院左侧华诚花园小区**号楼*单元***室。
被告：李建波，男，1981年9月16日出生，汉族，住淄博市博山区。
原告李锐、原告北京恒玖投资管理有限公司（以下简称“恒玖公司”）与被告李建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锐与原告恒玖公司的共同委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告李建波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锐与原告恒玖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠本金340000.00元；2.判令被告赔偿利息、服务费及违约金215560.00元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因公司经营周转的需要于2015年11月18日与原告签订合同编号为ZB-
D-A-2015000005号《汽车抵押借款协议》，向原告借款人民币340000.00元。借款期限自2015年11月18日至2016年2月17日。2015年11月18日，被告来到我公司用牌照为鲁Ｃ×××××的丰田陆地巡洋舰汽车作为抵押，想从我公司处借取资金，受我司的委托，李锐作为放款权利人对其实施了放款。期间约定借款期限为3个月。合同到期后，被告未能按约定的时间偿还本金，在与我司进行协商后，我司同意其先偿还利息及服务费，后偿还本金。在此之后被告依然未偿还任何的款项，经过我方的多次催要，被告都拒不偿还本金、服务费及违约金，以至于后期不接听我方工作人员的电话，被告的这一行为给我方造成了很大的经济损失和影响。综上所述，原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，根据《合同法》之相关规定提起诉讼，请依法裁判。
被告李建波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李锐系原告恒玖公司原下属分支机构淄博分公司的工作人员，2015年11月18日，原告李锐受恒玖公司淄博分公司委托与被告李建波签订《借款合同》一份，约定向被告李建波出借资金340000.00元，借款期限为3个月，月偿还利息数额为5100.00元，采用先息后本方式还款，每月的17日为还息日，至2016年2月17日偿还完毕全部本息，同时合同还约定了被告李建波应支付相应的咨询服务费。同日，被告李建波还签署了一份由原告方提供的格式《还款事项承诺书》，该承诺书又约定了涉案借款的每月“综合息费”为13600.00元。上述合同、文件形成后，恒玖公司淄博分公司在预先扣除了双方约定的一个月的“综合息费”13600.00元以及1000.00元车辆GPS安装费用后通过原告李锐的银行账户向被告李建波转账325400.00元，后被告李建波仅按约定支付了两个月的“综合息费”13600.00元即未再履行还本付息的义务。北京恒玖投资管理有限公司淄博分公司已于2016年11月21日注销，现原告恒玖公司主张要求被告李建波偿还借款本金340000.00元并按照合同约定赔偿利息服务费及违约金215560.00元，后原告于诉讼中主张放弃其原先的利息服务费及违约金计算办法，只要求被告按照年利率24%支付违约金。
上述事实，有两原告提供的《借款合同》一份、《还款事项承诺书》一份、《收条》一份、网银转账明细一份、原告李锐的书面说明一份、工商登记信息一份以及原告的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，通过庭审已查明原告李锐系作为原告恒玖公司原分支机构淄博分公司的员工受公司委托与被告李建波签订借款合同并通过其个人账户向被告李建波进行款项转账，本案借贷关系的双方实际上是原告恒玖公司原分支机构与被告李建波，李锐不能作为本案原告与恒玖公司共同向被告李建波主张还款，恒玖公司可以作为本案原告主张权利，故本院对于原告李锐在本案中的诉求予以驳回，被告李建波应当向原告恒玖公司承担还款责任。恒玖公司淄博分公司虽然与被告李建波约定借款本金为340000.00元，但实际上恒玖公司淄博分公司在向被告李建波出借款项时预先在本金中扣除了利息，仅向被告李建波出借326400.00元，故本案的借款本金应当认定为326400.00元。另外，恒玖公司淄博分公司与被告李建波在《借款合同》中约定了月利息金额为5100.00元，又在《还款事项承诺书》中约定了每月“综合息费”为13600.00元，其利息约定已超过法律规定，故对于原告恒玖公司的利息诉求本院确定被告李建波已经支付的部分可以按照年利率36%予以计算，尚未履行的借款期限内利息及逾期违约金则按照年利率24%予以计算，在借贷关系发生后，被告李建波实际仅支付了两期利息13600.00元，按照年利率36%计算，截至2016年1月17日被告李建波应付利息金额为19584.00元，多支付的7616.00元可折抵被告李建波自2015年1月18日起至2016年2月17日的应付利息（即剩余借款期限内的利息）及本金，按照年利率24%计算，被告李建波在借款期限内还应支付利息为6528.00元，故截止到借款到期日，被告李建波还欠原告借款本金325312.00元。因被告李建波逾期还款，故应当自逾期之日按照年利率24%向原告恒玖公司支付违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建波于本判决生效后十日内偿还原告北京恒玖投资管理有限公司借款本金325312.00元，并支付自2016年2月18日起至借款实际清偿之日止的逾期付款违约金（以所欠本金为基数，按照年利率24%进行计算）；
二、驳回原告北京恒玖投资管理有限公司的其他诉讼请求，驳回原告李锐的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9356.00元，由原告北京恒玖投资管理有限公司负担2344.00元，由被告李建波负担7012.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
人民陪审员 李明训
人民陪审员 赵洪昌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 帅
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01165号
原告刘某，男，汉族，工人。
被告王某，女，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审 判 长 李晨毓
代理审判员 申朝阳
人民陪审员 张普遍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 肖海英
兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2014)兴民初字第01165号原告刘某，男，汉族，工人。被告王某，女，汉族，农民。本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘某撤回起诉。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告刘某承担。审 判 长  李晨毓代理审判员  申朝阳人民陪审员  张普遍二〇一四年十二月八日书 记 员  肖海英
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第558-1号
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王峰，理事长。
被执行人张祥，女，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与张祥金融借款纠纷一案中，依法对被执行人张祥财产状况进行查询，未发现被执行人张祥可供执行的财产，且申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人张祥有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00108号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月十日
书记员 李文山
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5680号
原告吉日嘎拉，男，1982年9月27日出生，蒙古族，农民。
被告：包财泉，男，1993年1月12日出生，蒙古族，农民。
被告：绍要力图，男，1968年2月8日出生，蒙古族，农民。
原告吉日嘎拉与被告包财泉、绍要力图民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉日嘎拉到庭参加诉讼，被告包财泉、绍要力图经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1.要求二被告给付借款本金11750.00元，违约金2000.00元，共计13750.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由，2014年6月19日被告包财泉从原告处借款11750.00元，还款日期为2015年1月19日，约定如不能到期不能足额偿还给付违约金2000.00元。并出具借据一枚。被告绍要力图为担保人，此款原告找被告多次索要未果，故诉至法院。
被告包财泉未答辩。
被告绍要力图未答辩。
本院经审理认定的事实如下，2014年6月19日被告包财泉从原告处借款11750.00元，还款日期2015年1月19日，约定到期不能足额偿还被告包财泉给付原告2000.00元违约金，并出具借据一枚，被告绍要力图为担保人。
证明以上述事实的证据有，
原告向法庭提交被告包财泉、绍要力图签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。证实被告的欠款事实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告吉日嘎拉与被告包财泉之间的债权债务关系成立，被告包财泉拒不给付借款行为属违约行为，被告绍要力图作为担保人，应与被告绍要力图承担连带责任，故本院对原告吉日嘎拉要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。原告主张的2000.00元违约金符合相关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告包财泉偿还原告吉日嘎拉借款本金11750.00元；
二、自本判决生效之日起十日内被告包财泉偿还原告吉日嘎拉违约金2000.00元。
三、被告绍要力图负连带责任。
案件受理费143.75.00元，减半收取计71.88元，由被告包财泉、绍要力图负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一六年十月十九日
书记员 袁奇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1587号
原告：西安新竹实业有限责任公司，住所地西安市高薪区科技一路17号。
法定代表人：王虎儒，执行董事。
委托代理人：姚永康，陕西明仓律师事务所律师。
被告：陕西建工集团总公司，住所地西安市北大街199号。
法定代表人：黄怀宝，董事长。
委托代理人：王奋斗，男，1957年8月19日出生，汉族，该公司常年法律顾问。
委托代理人：栾普建，男，该单位职工。
原告西安新竹实业有限责任公司与被告陕西建工集团总公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安新竹实业有限责任公司的委托代理人姚永康，被告陕西建工集团总公司的委托代理人王奋斗，栾普建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安新竹实业有限责任公司诉称，1999年5月27日与被告签订工程承包合同，合同约定，被告将其总承包渭南市体育馆建设工程中自喷及消火栓灭火系统工程分包给原告，总价款为268300元。并约定被告在原告施工进展50％付总价款的20％，安装工程结束后，被告向原告拨付总价的30％，余款待工程竣工验收决算后一年内由被告向原告一次付清。合同签订后，原告按照约定履行了义务，经原告多次催要，被告先后支付一部分款项后不再支付。1999年12月原告向被告递交总价款为275446元决算书，但至今被告既不积极配合原告决算也不付款，按照总价款275446元计算，被告尚欠原告151146元拒不支付，现要求被告支付工程款151146元。
被告陕西建工集团总公司辩称，双方签订合同属实，合同并没有约定具体的工程包干总造价，而是约定依据市场价格据实决算和结算。合同签订并履行完毕后，被告先后支付给原告工程款179170.80元，超支了原告的全部应付工程款。在此期间，原告违背造价原则，无理加大给被告提交的决算报告，遭到被告拒绝。被告在对原告的决算报告审计后，其实际工程造价为146362.70元，原告对此价格不接受，双方决算未果。现被告付款已超出原告的实际工程量，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年5月27日原被告签订工程承包合同，约定，由被告渭南体育馆项目部（甲方）将渭南市体育馆自喷及消火栓灭火系统工程分包给原告（乙方），工程期限预计1999年5月28日开工，1999年6月20日完工，有效工期24天。承包方式为：1、甲方将工程以包工料形式承包给乙方，在甲方协助下，由乙方负责该工程所需设备、材料的筹供及安装、调试开通工作。2、该工程以双方审定后的费用包干使用，施工中如发生非设计变更引起的工作量增减，其包干费费用不予增减。工程承包总价为空白。付款方式为：甲方在乙方施工进展50％付总价款的20％，安装工程结束后，甲方向乙方拨付总价的30％，余款待工程竣工验收决算后一年内由甲方向乙方一次付清。合同签订后，原告开始施工，被告亦开始付款，1999年6月14日被告付款80000元，1999年6月15日、27日被告对原告罚款4670.80元、500元（原告对此认可），1999年7月23日被告付款50000元，1999年9月3日被告付款30000元，2001年3月15日被告付款4000元，2004年9月17日被告付款10000元，被告共支付原告工程款179170.80元。
庭审中，原告提供单方制作的预决算书各一份，被告对此不予认可，被告亦提供单方制作工程决算审核报告一份，认为原告存在以下问题：1、渭南市体育馆消火栓、自喷系统工程，原报价275446.00元。审核结算值为146362.70元。核减值为129083.30元。核减原因是：（1）主材价格与当时市价不符。（2）工程取费中有误：a、养老保险金、四项保险、文明施工费不应计取。b、税金由甲方统一交纳后，乙方不再计取。c、甲方脚手架费用不应计取（甲方供材料甲方搭拆）。（3）工程量有误。
2006年7月26日我院委托西安市中级人民法院司法鉴定中心就渭南市体育馆自喷及消火栓灭火系统工程进行决算。2007年6月25日，西安市中级人民法院复函：你院委托的西安新竹实业公司与陕西省建筑工程公司一案，需对涉案的渭南体育馆自喷及消火栓灭火系统工程进行决算鉴定，本室委托陕西融威工程项目管理有限公司进行鉴定，该公司多次联系，因无法取得相关图纸资料等，故无法完成鉴定工作，现将委托退回你院，请查收。
上述事实，有工程承包合同、工程决算书、系统费用汇总、工程预算书、工程预（决）算表、工程决算审核报告、工程结算审核报告、维修合同、收条、赔款单、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据。本案中，原被告双方对工程总造价未能达成一致，由于原被告双方均不能提供该工地的相关图纸，致使委托鉴定的单位无法做出决算。庭审中虽原告提供的工程承包合同中有价款，但同时被告提供的合同原件价款一栏为空白，根据证据规则，原告提供证据不足以证明合同的总价款这一事实，现原告要求按其计算的工程总价款为依据由被告支付下欠款项，证据不足，本院无法支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告西安新竹实业有限责任公司要求被告陕西建工集团总公司支付工程款151146元的诉讼请求。
案件受理费5666元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇七年十一月十日
书 记 员 焦 俊
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3434-1号
原告石海燕，女，1974年9月28日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被告李哲岳，男，1969年6月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被告朱巧英，女，1988年2月28日出生，汉族，原告诉称住宁德市蕉城区七都镇六都村白马路5号，公民身份号码××。
本院在审理原告石海燕与被告李哲岳、朱巧英民间借贷纠纷一案中，原告石海燕于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱巧英名下所有的闽J×××××宝马740LI小型汽车的过户登记手续；并已提供担保人石维郴、杨巧文共有的坐落于宁德市蕉城区丽城山庄玄武路3号的房产（该房屋所有权证号为：宁房权证N字第201252134-××号）担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告朱巧英名下所有的闽J×××××宝马740LI小型汽车的过户登记手续，冻结期限二年。
二、冻结担保人石维郴、杨巧文共有的坐落于宁德市蕉城区丽城山庄玄武路3号房产（该房屋所有权证号为：宁房权证N字第201252134-××号）的过户登记手续，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永其
二〇一五年九月九日
书记员 卢文慧
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执591号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：黎嘉文，男，汉族，1987年10月10日出生，身份证住址：广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与黎嘉文诉讼费纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）粤0184民初377号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年1月24日立案执行，要求被执行人黎嘉文支付诉讼费7204元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权7204元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执591号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十七日
书记员 黎家健
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2242号
原告白霞，女，1972年出生，汉族。
委托代理人李金功，河南千字文律师事务所律师。
委托代理人岳永红。
被告余阿燕，女，1976年出生，汉族。
原告白霞诉被告余阿燕不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白霞的委托代理人李金功、岳永红到庭参加了诉讼，被告余阿燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白霞诉称：原告在沈丘县恒瑞步行街经营服装生意。2013年1月4日，原告从武汉市经营服装批发生意的黄娇玉处购进一批服装，需要向其汇款22400元，黄娇玉将其在武汉农行开户的银行卡号（62×××15）告诉原告，原告通过电话银行向黄娇玉转款22400元，转款后告知了黄娇玉。次日，黄娇玉与原告联系称其未收到该款项。原告经到沈丘农行查询发现，在通过电话转款时，将黄娇玉误输的卡号系被告在武汉农行民族路支行开户的卡号。后原告通过各种方式欲将该款项退回，均未果。请求依法判令被告余阿燕返还不当得利22400元。
被告余阿燕未作答辩。
经审理查明：白霞系沈丘县恒瑞步行街服装经营户。2013年1月4日因购买服装需要，依据武汉市服装批发商黄娇玉提供的银行账号，通过电话银行委托向黄娇玉转款22400元。因操作失误，将收款人黄娇玉提供的农行卡号62×××15误输成622848005014125xxxx并转账成功，黄娇玉未能收到该笔款项。经白霞查询得知，其误输的借记卡为余阿燕在中国农业银行武汉民族路支行的开户卡。后经白霞通过多种方式欲将该款项退回而未果，引起纠纷。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、中国农业银行股份有限公司沈丘县支行出具的证明、黄娇玉出具的证明、转账交易记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告白霞误将货款22400元汇入被告余阿燕的银行账户，被告余阿燕没有合法根据占有该款的行为使原告利益受损，属于不当利益，原告要求其返还不当得利款22400元，应予支持。被告余阿燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余阿燕应于判决生效后三日内一次性返还原告白霞款22400元。
案件受理费360元，由被告余阿燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李永耀
代理审判员 朱洪华
代理审判员 马瑞丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 李夏夏
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2879号
原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托诉讼代理人焦丽、何岩，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告：宋海鹏，男，1977年7月17日生，汉族，无业，住灵宝市。
被告：索革芳，女，1978年9月22日生，汉族，无业，住灵宝市。系被告宋海鹏之妻。
被告：杨震，男，1978年8月10日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：朱剑丽，女，1980年11月19日生，汉族，农民，住灵宝市。系被告杨震之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告宋海鹏、索革芳、杨震、朱剑丽金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2016年9月19日起诉来院。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托诉讼代理人何岩，被告宋海鹏、索革芳、杨震、朱剑丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2015年6月16日，被告宋海鹏、索革芳从我社贷款400000元，约定月利率为11.58‰，还款期限为2016年6月16日，被告杨震、朱剑丽提供连带责任保证。合同约定被告宋海鹏、索革芳若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告偿还借款利息至2015年7月21日，之后偿还利息195.42元，本金及剩余利息一直未偿还。请求人民法院依法判令被告宋海鹏、索革芳立即偿还贷款本金400000元及剩余利息，并承担本案诉讼费用及相关费用；被告杨震、朱剑丽承担连带偿还责任。
被告宋海鹏、索革芳、杨震、朱剑丽未到庭也未答辩。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证：原告营业执照、法定代表人资格证明，以此证明原告基本情况；
2、书证：最高额个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知书、家庭财产共有人承诺书，以此证明被告宋海鹏、索革芳从原告处贷款由被告杨震、朱剑丽提供连带责任保证的事实；
3、书证：四被告身份证复印件，以此证明四被告的身份情况。
被告宋海鹏、索革芳、杨震、朱剑丽未向本院递交证据材料。
四被告未到庭，庭审未对原告的证据进行质证。经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2015年6月16日，被告宋海鹏、索革芳从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款400000元，约定月利率为11.58‰，还款期限为1年，被告杨震、朱剑丽提供连带责任保证。合同约定被告宋海鹏、索革芳不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告偿还借款利息至2015年7月21日，之后偿还利息195.42元，本金及剩余利息一直未偿还。庭审中，因四被告未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告宋海鹏、索革芳从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款400000元，被告杨震、朱剑丽为上述贷款提供连带责任保证担保。以上事实清楚，证据充分。故原告要求被告宋海鹏、索革芳偿还借款本金400000元并按照约定利率承担剩余利息，由被告杨震、朱剑丽承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告杨震、朱剑丽承担保证责任后，有权向债务人即被告宋海鹏、索革芳进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋海鹏、索革芳于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金400000元及利息（利息按照月利率11.58‰计算，从2015年7月22日起计算至2016年6月16日，但应扣除已经支付的195.42元；以后利息按照月利率17.37‰计算至本院确定的履行期限届满之日）；
二、被告杨震、朱剑丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8213元，由被告宋海鹏、索革芳、杨震、朱剑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王远帆
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 俭
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2559号
申请执行人田小德，男，1974年5月30日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。
法定代表人许龙金，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄荣新，总经理。
本院在执行申请执行人田小德与被执行人湖南金信房地产开发有限公司、长沙融程花园酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3094号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年四月一日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2559号申请执行人田小德，男，1974年5月30日出生，汉族。被执行人长沙融程花园酒店有限公司。法定代表人许龙金，执行董事。被执行人湖南金信房地产开发有限公司。法定代表人黄荣新，总经理。本院在执行申请执行人田小德与被执行人湖南金信房地产开发有限公司、长沙融程花园酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3094号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年四月一日书记员 汪茂红