河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终5998号上诉人（原审原告）：薛某，女，1973年6月7日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：薛玉斋,女，1976年12月8日出生，汉族，农民，系上诉人妹妹，住河间市。委托诉讼代理人：薛玉红，女，1981年2月5日出生，汉族，农民，系上诉人妹妹，住河间市。被上诉人（原审被告）：苏某，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人孙车领，河北一力律师事务所律师。上诉人薛某因与被上诉人苏某离婚后财产纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1261号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月2日立案后，不开庭进行了审理，上诉人薛某及其委托代理人薛玉斋、薛玉红、被上诉人苏某的委托代理人孙车领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人薛某的上诉理由：要求二审法院依法改判或发回重审。一审法院未查明客观事实，我在庭审中提供了一系列的证据，包括判决书、村委会出具的书证、证人证言、照片等，这些证据相结合足以证实上诉人的主张，一审法官没有针对客观事实去做调查，没有维护离婚妇女的权益。请求支持上诉人的上诉请求，给付上诉人价值3万元的房屋。被上诉人苏某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。涉案争议房屋并非上诉人与被上诉人共同财产，房屋是被上诉人父亲建造的，与上诉人、被上诉人没有任何关系，一审中被上诉人提交的相关证据可以证明以上事实。上诉人薛某在一审的起诉请求:要求依法分割夫妻共同财产价值60000元的五间平房。一审查明事实:原告为证实自己的主张提交了以下证据：1.河间市人民法院（2014）河民初字第1329号民事判决书复印件、沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第246号民事判决书复印件。被告无异议。2.河间市卧佛堂镇孙村村民委员会出具的证明，证实原、被告于××××年登记结婚，于2002年在卧佛堂镇孙村共同建造五间平房，包括北房五间、东配房一间、门洞一个，东西长20.2米，南北长25.2米，村主任签名“薛胜利”，时间2016年3月12日。被告提出不具有真实性异议，村主任薛胜利不识字，签名不可能写的流利。3.争议房屋照片两张，证实争议房屋位于卧佛堂镇孙村，北房五间、东配房一间、门洞一个及院落。被告对关联性提出异议，同样的房子很多，如确是争议房屋，照片也不能显示是原、被告共同所建。4.楼房和老房子照片四张，证实老房子是结婚前被告家的，楼房位于河间中亚B12一单元501室，是婚后购买的。被告提出无关联性异议。5.证人甄某1证人证言，证实争议房屋是原、被告结婚以后盖的，证人系原告的舅舅。被告对证人证言提出异议。6.证人甄某2证人证言，证实房子是原、被告盖的，被告苏某付的款，证人与原告系姑舅表姐妹。被告对证人证言提出异议。7.证人薛玉敏证人证言，证实房子是原、被告盖的，是原、被告出的钱，证人与原告系亲姐妹。被告对证人证言提出异议。8.转账单据、记账凭单，证实被告苏某给其父苏铁库转还购买中亚楼房贷款的凭证。被告提出无关联性异议。被告为证实自己的主张提交了如下证据：①2014年7月3日，河间市卧佛堂镇孙村村民委员会出具的证明，证实苏铁库在本村有两处房屋院落，一座宅基地证为冀【河土】字第2930**号，东至苏兴良、西至胡同、南至苏铁乱、北至胡同；另一座东至胡同、南至胡同、西至空地、北至甄建良，尚未取得土地使用证。原告提出异议，没有村委会主任薛胜利的签名，证明是伪造的。②2016年4月17日，河间市卧佛堂镇孙村村民委员会出具的证明，证实苏铁库在本村有房屋院落两座，其中一座东至胡同、南至胡同、西至空地、北至甄建良，包括北房五间、东配房一间、门洞一个，东西长20.2米，南北长25.2米，于2001年秋季由苏铁库所建，并居住至今。原告提出异议，村委会主任薛胜利不会写字为什么会有签名。③河间市人民法院（2014）河民初字第1329号原告苏某与被告薛某离婚纠纷一案第二次庭审笔录第8、9页复印件，记载薛某对村委会证明的真实性无异议；河间市张侯水泥构件厂、河间市小朱村砖厂分别出具的证明，证实建房所用楼板、砖均由被告父亲苏铁库出资购买。原告提出异议，原、被告结婚后被告父亲的眼睛瞎了，没有经济来源，不可能挣钱，其钱是苏某给的，是被告和其父亲购买的原材料，被告父亲购买的原材料不能证明房子就是其所建，砖厂的证明也是造假。④张庆修出具的证明，证实房屋装修也是由被告父亲苏铁库出资。原告提出异议，证明人应该到庭，不然没有真实性。⑤常住人口登记卡复印件，证实被告苏某系非农业户口，不能取得宅基地。原告提出异议，被告一直是农民，买了个非农业，没有上班，是假的。经过当庭举证、质证、认证，一审法院对证据进行综合审查判断，对本案证据作出如下认定：证据1，被告无异议，系已经发生法律效力的法律文书，证明力较大，可作为本案证据使用。证据2与证据①②，均系同一村委会出具，证实争议房屋的所有权人不同，相互矛盾，证明力较小，不能作为本案证据使用。证据3，无其他有效证据相佐证，证明力较小，不能作为本案证据使用。证据4、8，原告未增加诉讼请求，与本案无关联性，不能作为本案证据使用。证据5、6、7，证人系原告的亲属，与本案具有利害关系，证明力较小，不能作为本案证据使用。证据③④，庭审笔录复印件不能与原件核实，证明力较小，不能作为本案证据使用；出具证明的证明人未出庭作证，证明力较小，不能作为本案证据使用。证据⑤，复印件不能与原件核实，证明力较小，不能作为本案证据使用。一审法院结合当事人的当庭陈述，并结合予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：1998年11月13日，原、被告复婚。苏某起诉与薛某离婚，2014年10月15日，河间市人民法院（2014）河民初字第1329号民事判决书判决准予原告苏某与被告薛某离婚，对薛某主张的夫妻共同财产位于孙村和世纪阳光的房产涉及案外人的利益另行主张权利。薛某不服河间市人民法院（2014）河民初字第1329号民事判决书，上诉到沧州市中级人民法院，2015年3月25日，沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第246号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，原告所举证据不充足，不能证实其主张分割的财产属于夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，故本院不予支持。庭审中原告主张分割河间中亚B12一单元501室楼房和一处七间的老房子，未增加诉讼请求，本院不予审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告薛某的诉讼请求。二审审查事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，上诉人薛某主张卧佛堂镇孙村五间平房（包括北房五间、东配房一间、门洞一个）属于其与苏某的夫妻共同财产，要求分割。但其主张的房屋没有权属证书，房屋所有权和土地使用权不明确，不应由法院受理，待争议房屋经有关部门确权后，再行主张。一审判决驳回薛某的诉讼请求属于适用法律错误，应驳回薛某的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1261号民事判决；二、驳回上诉人薛某的起诉。一审案件受理费650元，退还薛某；上诉人薛某预交的二审案件受理费550元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  孙景兰审判员  刘海玉审判员  刘洪玉二〇一六年十二月十六日书记员  冯 月