四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第931号
原告：袁升远，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘忠惠，系四川十君律师事务所律师，代理权限为一般代理（受西昌市法律援助中心指派）。
委托诉讼代理人：李明琼（原告妻子），女，汉族。
被告：西昌市实力有限公司。
法定代表人：周建国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐华，系四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘建忠，男，汉族，代理权限为特别授权。
第三人：曲莫王加子，男，彝族。
委托诉讼代理人：李茂，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告袁升远诉被告西昌市实力有限公司、第三人曲莫王加子房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，本院经审理后于2014年9月3日作出了（2014）西昌民初字第1390号民事判决书，因被告西昌市实力有限公司、第三人曲莫王加子不服该判决向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，凉山彝族自治州中级人民法院经审理后于2015年2月15日作出了（2015）川凉中民终字第50号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）西昌民初字第1390号民事判决并发回本院重审。根据（2015）川凉中民终字第50号民事裁定，本院于2015年3月11日重新立案后，依法另行组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行审理，原告袁升远及其委托诉讼代理人刘忠惠、李明琼、被告西昌市实力有限公司的委托诉讼代理人唐华、第三人曲莫王加子及其委托诉讼代理人李茂到庭参加了诉讼。2015年7月2日，本案第二次公开开庭进行审理，原告袁升远及其委托诉讼代理人刘忠惠、被告西昌市实力有限公司的委托诉讼代理人唐华、第三人曲莫王加子及其委托诉讼代理人李茂到庭参加了诉讼。2016年6月28日，本案第三次公开开庭进行审理，原告袁升远及其委托诉讼代理人刘忠惠、李明琼、被告西昌市实力有限公司的委托诉讼代理人唐华、刘建忠、第三人曲莫王加子及其委托诉讼代理人李茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁升远向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2005年5月31日签订的《房屋租赁合同》；2.被告在10日内将承租的房屋及院坝从第三人处收回并完好无损的交还原告；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年5月31日签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：“原告将银水寺的自住房四间及院坝出租给被告，租赁期限三十年，自2005年6月1日至2035年6月1日止。租金十年支付一次，签订合同之日付第一笔十年租金……。”合同签订后，被告向原告支付十年的租金
40000.00元，原告将房屋的院坝交与被告使用，全家搬到酒店居住。2013年10月，政府因扩建公路之需，通知拆迁原告家居住的酒店，原告为此找到被告要求收回自己的房屋，结果发现房屋由一些彝族在居住。经了解，原告才知道周建国于2011年6月14日已将房屋转租给第三人曲莫王加子，租赁期限15年。为收回房屋，原告多次找周建国和第三人曲莫王加子，周建国以无法找到曲莫王加子进行推诿，第三人曲莫王加子也以是周建国租给他的，他只认周建国为由，拒不退还房屋。2014年4月26日，原告又去找曲莫王加子，结果发现曲莫王加子竟然还在原告没有出租的土地上盖简易房屋。综上，被告未经原告同意擅自将其承租的房屋转租给第三人曲莫王加子，已构成根本违约。
被告西昌市实力有限公司辩称，2005年5月31日原、被告之间签订《房屋租赁合同》，原告将银水寺自住房屋四间及院坝出租给被告，租赁期限为30年，租金为每年4000.00元，10年支付1次。合同签订后，被告向原告支付了10年的租金40000.00元，原告依据合同约定将房屋及院坝交付给被告使用。2011年被告在原告知情的情况下将房屋转租给了本案的第三人曲莫王加子，租赁期限为15年，租金也是每年4000.00元。2013年10月，原告违反租赁合同的约定要求解除租赁合同并收回租赁房屋及院坝，遭到被告及第三人的拒绝，于是向人民法院提起诉讼，企图以其不知情为由判令被告非法转租，从而达到收回房屋的目的。被告认为原告对房屋转租一事是知情并且在转租两年是从未明确表示过任何异议，第三人曲莫王加子对房屋及院坝的使用完全是合理居住，没有对租赁物有任何不正当使用的地方，转租的租金也完全一样，被告也并未以转租来牟利。本案原一审时，由于第三人与原告之间以前签订过的《房屋租赁合同》未找到，导致原一审法院判令被告及第三人限期归还房屋给原告。被告不服一审判决向凉山州中级人民法院提起上诉，经过凉山州中级人民法院审理，本案第三人曲莫王加子找出新证据，即第三人与原告之间签订的《房屋租赁合同》，从而证明原告是知情房屋转租一事，并证明此房屋由第三人一直在居住。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人曲莫王加子述陈，原告提出的诉请不符合事实依据，因为其在诉请中提出非法转租，作为本案事实情况是在原告将案涉房屋院坝出租给被告之前第三人一家人已经在该处居住。原告在与被告所签订的合同协议内就曾将案涉房屋二次出租，也能进一步说明原告知晓第三人一家在案涉房屋处租住的事实。本案第一次开庭时被告法定代表人就已经在开庭时明确表示其转租行为原告是知晓的，当时有庭审笔录作证，进一步印证原告知晓被告与第三人的转租行为，因此原告以不知情为由解除合同是无法律依据的。第三人是否在原告土地上修建房屋的问题，在第一次庭审时原告并未向法庭提供证据证明第三人修建房屋的土地属于原告所有，因此主体不适格，原告只提供了第三人非法建筑的通知，只能证明第三人非法建筑的行为，不能证明所修建房屋的土地所有权就属于原告所有，因此第三人认为第三人与本案没有任何关联性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告袁升远为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
第一组证据：2005年5月31日原告与被告签订的《房屋租赁合同》复印件1份、2011年6月14日被告与第三人签订的《房屋租赁合同》复印件1份、2014年6月13日庭审笔录复印件1份，以证明：1、原、被告之间的房屋租赁关系及彼此的权利义务；2、原、被告之间的房屋租赁期限部分有效；3、转租合同系被告与第三人签订的，合同的主体只有被告与第三人，合同上并没有房屋主人即原告的签字认可，且转租合同是2011年6月14日签订的，但是该转租合同复印件是被告公司的法定代表人周建国在2014年4月原告起诉前才提供给原告的，因此被告公司擅自转租是本案不争的法律事实；4、原告租给被告公司的房屋包括住房、院坝（每年租金3000.00元）和变电房（每年租金1000.00元），而被告转租给第三人的则只有住房及院坝，但每年的租金则为4000.00元，被告每年转租渔利1000.00元；
第二组证据：西昌市人民政府村民宅基地批准书及西市府（1992）字第10号土地承包合同（编号:凉A0000092）、2014年4月30日西昌市小庙乡政府限拆（2014）第20号责令限期拆除违法建设决定书及送达回执复印件2份、西昌市小庙乡人民政府、西昌市小庙乡袁家山村民委员会、西昌市小庙乡袁家山村第一村民小组等三级组织的证明1份、原告与相邻的四一0之间的房屋界限照片11张，以证明：1、第三人是在擅自转租的原告的院坝上所修建的违法建筑，原告是该使用土地的适格权利主体；2、第三人在擅自转租的院坝上所修建的彩钢瓦钢架结构房屋属违法建筑，应予以拆除；3、原告与四一0之间的房屋以围墙和堡坎为界，分界清楚、明晰，根本不存在第三人所修建彩钢瓦房屋不是占的原告土地，而是四一0的房屋界限土地的说法。
被告西昌市实力有限公司对原告袁升远提交的上述证据发表如下质证意见：
对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能达到原告的证明目的，不能证明非法转租，实际上承租人一直是当事人，房屋也由第三人一家人在居住，原告对此情况是知晓的，不能证明被告公司擅自非法转租；对第二组证据的真实性无异议，房屋转租给了第三人，如果第三人有搭建行为，被告是不清楚的，对该组证据被告不发表任何质证意见。
第三人曲莫王加子对原告袁升远提交的上述证据发表如下质证意见：
对第一组证据中原告与被告签订的《房屋租赁合同》的真实性无异议，但是该合同上并没有对原告的案涉房屋是否转租进行约定；对被告和第三人签订的《房屋租赁合同》的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明原告不知情，也不能证明被告属于擅自转租；庭审笔录反而印证了原告是知晓转租的情况；对第二组证据中的《宅基地批准书》和《土地承包合同》的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明第三人所搭建房屋就是原告的土地，并没有明确划分边界；对西昌市小庙乡政府限拆（2014）第20号责令限期拆除违法建设决定书及送达回执的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明第三人有违法建筑的行为，同样不能证明其违法建筑所涉土地就是原告所有；西昌市小庙乡人民政府、西昌市小庙乡袁家山村民委员会、西昌市小庙乡袁家山村第一村民小组等三级组织的证明不具有合法性，土地是属于小庙乡袁家山村1组的土地还是四一0的土地应该有国土局和权威部门来证明，该证明是单方面行为，不具有合法性，而且是自己给自己证明，从合法性和程序性来说，该证明材料都不合理；照片只能证明当时情况，不能证明土地的情况。
被告西昌市实力有限公司未提交证据。
第三人曲莫王加子为支持自己的反驳主张提交了以下证据：
1、2006年5月20日《房屋租赁协议》1份、2006年5月22日收条1份，以证明第三人和被告的转租行为原告是知晓的，原告和被告签订的合同时间是2005年5月31日，第三人和原告签订《房屋租赁协议》的时间是2006年5月20日、收条上的时间是2006年5月22日，上述证据均证明第三人在案涉房屋的居住时间，侧面反映出第三人是一直居住在案涉房屋的，而不是突然和被告签订转租合同的，同时证明原告是知晓被告和第三人的转租行为；
2、土地测绘图，以证明涉及违法建筑的土地并非原告所述的在其土地内，因为原告没有提供有效证据证明其土地权属。
原告袁升远对第三人曲莫王加子提交的上述证据发表如下质证意见：
对证据1认为不具备证据所要求的三性，理由：从其所提交的证据来看乙方写的是杨江，王加是后来添加上去的，时间上也有涂改，该组证据和原告提交的证据是矛盾的，如果租赁房屋是真实的，就不存在被告和原告的合同以及转租给第三人，如果在期限内已经租给了叫杨江的人，怎么还会租给被告，再转租给第三人，所以两份证据是互相否定，从实际履行的情况来看，被告一次交了10年房租，而第三人一次性交了5年房租，所以该证据不能作为本案定案依据；证据2本身是个复印件，对土地使用权的确权机关是国土部门，对集体土地进行确权是乡人民政府，现在第三人提交的测绘图不能证明非法建筑的土地是四一0的土地，既然是国有土地使用权，拿出国土部门颁发的权证，故该证据不能作为本案定案依据，更不能达到其证明目的。
被告西昌市实力有限公司对第三人曲莫王加子提交的上述证据的真实性均无异议。
本案在重审中，第三人曲莫王加子向本院申请对2006年5月22日的《收条》及2006年5月20日《房屋租赁协议》上原告袁升远的签名进行笔迹鉴定，本院依法予以准许，经当事人协商一致选择四川光明司法鉴定所为鉴定机构，本院委托四川光明司法鉴定所对2006年5月22日的《收条》及2006年5月20日《房屋租赁协议》上原告袁升远的签名进行鉴定。2016年1月26日四川光明司法鉴定所经评审后向本院发出《关于提供鉴定样本的函》，要求本院提供与送检检材2006年5月时间尽量相近且有“袁升远”签名字迹的案前原始材料作为鉴定比对样本再进行评审后方可确认此次委托事项是否可开展鉴定。之后，本院要求原告、被告及第三人按照四川光明司法鉴定所的要求再次提交检材样本，被告及第三人未向本院提交新的检材样本，原告袁升远提交了2007年4月10日的《常住人口登记表》及2008年12月22日《个体工商户营业执照经营者袁升远说明》两份检材样本，本院将2007年4月10日的《常住人口登记表》及2008年12月22日《个体工商户营业执照经营者袁升远说明》提交给四川光明司法鉴定所后，四川光明司法鉴定所经评审后认为不能提供案前同期原始样本材料，遂于2016年5月11日作出了《关于不能开展司法鉴定的说明》，告知本院不能开展相关鉴定。
根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的上述证据认证如下：
原告袁升远提交的第一组证据，被告及第三人对真实性均无异议，本院对证据自身的真实性和证明力予以确认；第二组证据中的西昌市人民政府村民宅基地批准书及西市府（1992）字第10号土地承包合同（编号:凉A0000092）、2014年4月30日西昌市小庙乡政府限拆（2014）第20号责令限期拆除违法建设决定书及送达回执、照片，被告及第三人对真实性均无异议，本院对证据自身的真实性及证明力予以确认；西昌市小庙乡人民政府、西昌市小庙乡袁家山村民委员会、西昌市小庙乡袁家山村第一村民小组等三级组织的证明第三人有异议，本院认为从该证明自身来看，不是西昌市小庙乡人民政府、西昌市小庙乡袁家山村民委员会、西昌市小庙乡袁家山村第一村民小组作出的，他们仅只是在该证明上签署了“情况属实”的意见，因此本院认为第三人的异议理由成立，本院对该证据不予采信。
第三人曲莫王加子提交的证据1，原告认为不是本人所签名，且该证据与原告所提交的证据相矛盾，本院认为，第三人所提交的证据因不能做笔迹鉴定，且第三人又未提交其他相关证据印证，所以本院对该证据不予采信；证据2，本院认为原告的异议理由成立，且该证据与本案无关联性，本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1992年4月，西昌市人民政府西市府（1992）字第10号西昌市人民政府村民宅基地用地批准书批准原告使用荒地120平方米作住宅用。原告袁升远在西昌市银水寺有1.1亩的承包土地。2005年5月31日，原、被告双方签订了1份《房屋租赁合同》，该合同约定：“一、原告将银水寺（即在被告公司后面）处的房屋四间及院坝租赁给被告使用；租赁期限30年，自2005年6月1日至2035年6月1日止；三、租金：每年租金3000.00元、变电房租金1000.00元，共计每年租金4000.00元，30年共计租金120000.00元；四、付款方式：租金10年支付一次，签订合同之日付第一笔租金40000.00元，10年期满后付第二笔10年租金40000.00元、20年期满后付第三笔租金40000.00元；五、承租期内被告有权对房屋自主使用，如果对房屋有所改造，30年租赁期满后被告必须恢复原状返还给原告；六、违约责任：如原告违约提前收回土地，必须赔偿被告总投资双倍的违约金、被告不负责恢复原状，如被告违约提前退回房屋及土地，则必须赔偿原告应收租金的双倍违约金，并恢复原状……。”合同签订后，被告向原告支付了10年的租金40000.00元，原告按照合同约定将银水寺处的房屋四间及院坝交付给被告使用。2011年6月14日，被告与第三人签订了1份《房屋租赁合同》，该合同约定：“一、被告将银水寺（即在被告公司后面）处的房屋四间及院坝租给第三人使用；二、租赁期限15年，自2011年6月11日至2026年6月1日止；三、租金每年4000.00元，15年共计租金60000.00元；四、付款方式：租金每5年支付1次，先付租金后使用；五、第三人应自觉遵守社会治安和消防安全规定，如发生盗窃、火灾一切安全事故由第三人自负；六、承租期内第三人有权对房屋自主使用，如果对房屋有所改造，15年租赁期满后，第三人保险恢复原状返还给被告……。”该合同签订后，第三人向被告交付了租金，被告将房屋及院坝交付第三人使用。2013年10月，政府因扩建公路，通知原告现居住的酒店要拆迀，原告遂找到被告想要收回案涉房屋时，才知道被告已将房屋及院坝租给了第三人。第三人曲莫王加子在庭审中认可2006年5月20日《房屋租赁协议》上“王加”两字系其本人添加的。
另查明，2014年4，被告将其与第三人2011年6月14日签订的《房屋租赁合同》复印件提供给原告。第三人曲莫王加子在租赁房屋旁用彩钢瓦搭建了房屋。
本院认为：原告袁升远与被告西昌市实力有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，对双方均具有法律约束，依法成立的合同受法律保护，合同双方应根据合同约定行驶各自的权利与义务。根据法律规定，房屋租赁的最长期限不能超过20年，朝过20年部分无效，故本案原、被告签订的《房屋租赁合同》的租赁期限为30年，故案涉合同部分有效部分无效。被告及第三人辩称原告知晓案涉房屋转租一事，但是被告在原一审庭审笔录中认可其在2014年4月将被告与第三人签订的《房屋租赁合同》提供给原告，而原告在2014年5月即向本院提起了诉讼，第三人提交的2006年5月20日《房屋租赁协议》第三人自己认可“王加”的签名是后来添加的，因该协议不能进行笔迹鉴定，第三人又无其他证据印证该协议上原告的签名是原告本人所签，为此，被告及第三人无证据证明原告知晓案涉房屋转租一事，故在原、被告签订《房屋租赁合同》的租赁期间内，被告西昌市实力有限公司未经原告的同意，擅自将租赁物转租给第三人曲莫王加子，根据法律的规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。原告袁升远请求解除2005年5月31日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求成立，本院予以支持。合同解除后，作为承租人的被告应将租赁物返还原告，第三人作为次承租人，负有腾房的义务，故原告要求被告将房屋从第三人处收回并交还原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的辩称理由及第三人的述称理由不成立，本院不予采信。至于第三人用彩钢瓦搭建的房屋所占土地的性质是属于集体土地还是国有土地与本案无关，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告袁升远与被告西昌市实力有限公司于2005年5月31日签订的《房屋租赁合同》；
二、第三人曲莫王加子于本判决生效后10日内自西昌市银水寺（西昌市实力有限公司后面）的房屋四间及院坝内迁出，被告西昌市实力有限公司在第三人曲莫王加子迁出之后立即将银水寺（西昌市实力有限公司后面）的房屋四间及院坝返还原告袁升远。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费2700.00元，由被告西昌市实力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王文荣
审 判 员 马 英
人民陪审员 付光祥
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 罗 辑
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。