辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1683号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐丽梅，女，1958年10月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：李平（徐丽梅丈夫），男，1958年1月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐永生，男，1968年4月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：张野，辽宁纯伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐文超，男，1931年11月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：唐华（唐文超女儿），女，1963年6月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐萍，女，1968年5月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告唐文超与被告徐丽梅、徐永生继承纠纷一案，辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2015年11月25日作出（2015）新抚民一初字第01337号民事判决。唐文超提起上诉，本院于2016年2月16日作出（2015）抚中民终字第01849号民事裁定，撤销一审法院（2015）新抚民一初字第01337号民事判决，发回重审。辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2016年8月22日作出（2016）辽0402民初706号民事判决，上诉人徐丽梅、徐永生不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐丽梅及其委托诉讼代理人李平、上诉人徐永生及二上诉人共同的委托诉讼代理人张野、被上诉人唐文超的委托诉讼代理人唐华、被上诉人唐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐丽梅、徐永生上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持其一审的反诉请求并支持上诉人继承在被上诉人唐文超处的属于被继承人张凤英的遗产；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、唐文超的工资存折及存取款明细未经一审庭审质证，仅以该存折余额5.69元作为唐文超与张凤英共同财产与事实不符。2、原审判决将唐文超代理人唐华的辩解认定为查明的事实没有证据证明。3、唐华购买唐文超二处房屋时，没有支付购房款，该购房款的一半属于被继承人张凤英的遗产，上诉人有权继承。4、一审法院驳回上诉人要求唐文超承担我母亲购买公墓等办丧事支出47000元的反诉请求没有依据。5、原审判决认定丧葬费和抚恤金在徐丽梅处保管错误，唐文超一直向银行挂失，故只是存有丧葬费和抚恤金的存折在徐丽梅处保管。6、原审判决遗漏了被继承人丧葬补助费的归属权。另，被上诉人陈述多出来的2039.68元是补发我母亲一个月的工资。
被上诉人唐文超辩称，1、关于工资存折和存款明细没有质证的问题，此次开庭我提供存折原件。2、关于公证转让房屋和房款的问题，被继承人死亡前10年前其中的一处房产已经过户给了唐华，第二处房产5年前就房产问题处理完毕，被继承人死亡时没有房产问题，不存在房产继承。3、丧葬费10171元是专款专用，我同意由上诉人领取，上诉人为母亲买什么档次的公墓和被上诉人没有关系。4、丧葬费和抚恤金都由社保打到了存折里面，存折在徐丽梅处保管，我只是向银行挂失。5、原审判决遗漏了2039.68元没有进行分配，这笔钱在银行存折里面。
被上诉人唐萍辩称，同意唐文超的意见。
唐文超、唐萍向一审法院起诉请求：请求人民法院判令原、被告共同继承被继承人张凤英名下的存款，以及被继承人张凤英的丧葬费、抚恤金44074元；诉讼费由被告承担。徐丽梅、徐永生向一审法院提出反诉请求：1、请求判决与反诉被告共同继承在反诉被告处的属于被继承人张凤英的遗产；2、继承属于被继承人张凤英遗产的卖房款40660元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告唐文超与被继承人张凤英于1985年12月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告有四名子女，再婚时原告唐萍未成年。被继承人有两名子女，即本案被告。2013年9月18日被继承人张凤英子女将其接回赡养，此后双方无经济上的往来。2014年2月20日原告曾来院要求与张凤英离婚，一审法院作出（2014）新抚民一初字第255号民事判决书，驳回原告离婚的诉讼请求。2015年8月4日被继承人张凤英死亡，后事由其子女操办，花费47309元。张凤英工资存折显示至2015年7月21日工资存折内有余款9.03元，唐文超工资存折显示2015年7月25日工资存折内有余款5.69元。尚有丧葬费10171元、抚恤金33903元在徐丽梅处保管。2015年10月14日原告唐文超来院要求继承被继承人张凤英存款及平分丧葬费余款及抚恤金。审理中，被告以答辩理由请求驳回原告诉讼请求，并反诉要求继承卖房款。另查，原告唐文超曾与2005年7月13日和2010年8月12日办理了两份公证书，内容为将自己所有的坐落在新抚区南阳路北安居24号楼1单元202号，建筑面积为47.44平方米的房屋以人民币23000元（地税局核定价格为48000元）转让给唐华；将自己所有的坐落在顺城区长春一路26号楼1单元401号，建筑面积为55.39平方米的房屋以人民币40000元（地税局核定价格为74000元）转让给唐华。唐华辩解该房屋均是自己出资购买，一处让原告及被继承人居住，另一处自己使用，购房时均登记在原告名下，后变更到自己名下，购买时原告及被继承人均没有出资，变更时也没有实际交易，仅办理了变更手续。一审法院所确认的上述事实，有死亡注销证明、火化证明、结婚证、户口本复印件、存款查询情况通知书、（2014）新抚民一初字第00255号民事判决书、丧事的费用支出、张凤英银行存折的流水、公证书及原、被告陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。继承法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。原告唐文超与被继承人张凤英系夫妻关系，二被告徐丽梅、徐永生与被继承人张凤英系母女、母子关系，原告唐萍系有扶养关系的继子女，上述四人均有权继承被继承人张凤英的遗产。考虑原告唐文超与继承人张凤英再婚时原告唐萍接近成年，其继承份额应小于其他继承人。被继承人张凤英死亡时，其工资卡内有余款9.03元、原告唐文超工资卡内有余额5.69元，该款均属于原告唐文超与被继承人张凤英的夫妻共同财产，析产后予以继承。反诉原告徐丽梅、徐永生提出的卖房款一节，因反诉原告不能证明该款在被继承人死亡时存在，故一审法院不能认定该款为遗产予以继承。丧葬费是用于处理被继承人丧事的专属费用，不能用于继承及分割。抚恤金是被继承人死亡后给予其直系亲属经济上和精神上的一种补偿，亦不属于遗产，但可比照继承顺位予以分割。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被继承人张凤英死亡时工资卡内余额9.03元，唐文超工资存折内余款5.69元，共计14.72元，其中7.36元为遗产，由原告唐文超继承、被告徐丽梅、被告徐永生各继承2元，原告唐萍继承1.36元；二、抚恤金33903元原告唐文超、被告徐丽梅、被告徐永生各分得10000元，原告唐萍分得3903元。此款于本判决生效之日起十日内由二被告给付二原告；三、驳回原告（反诉被告）唐文超、被告（反诉原告）徐丽梅、徐永升的其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理406元（原告预交），反诉费408元（被告预交），共计814元，由原告唐文超、唐萍负担148元，被告徐丽梅、徐永生负担666元。差额款项由二被告随继承款、抚恤金等一并给付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本相同。另查明，被继承人张凤英工资卡内有补发工资2030.65元（不包括原审判决认定的9.03元）。本院查明的事实，有唐文超提交的银行存款查询情况通知书、唐文超的银行存折及双方当事人陈述在卷为凭。上述证据已经开庭质证，经本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人主张唐文超的工资存折及存取款明细未经一审庭审质证的问题。一审法院（2015）新抚民一初字第01337号民事判决的卷宗中有被上诉人唐文超提交的其在工商银行存折的复印件、本院二审期间唐文超提交了该存折的原件，而二上诉人对该证据的真实性并无异议，原审判决认定唐文超在被继承人张凤英死亡时银行存款余额为5.69元有事实依据，本院予以维持。二上诉人虽主张其向一审法院申请查询唐文超的银行存款，但其并未向一审法院提交具体的银行账户或者唐文超的开户银行，其应当承担举证不能的不利后果。关于二上诉人主张继承二处房屋转让款的问题。二上诉人主张被继承人张凤英对二处房屋转让均不知情，但二上诉人在一审时提交的其在房产登记部门查询到的二份公证书记载唐文超曾与2005年7月13日和2010年8月12日办理了两份公证书将自己的两处房屋转让给其女儿唐华，上述两份公证书均载明共有人张凤英对该房屋转让无异议，二上诉人亦并未提交证据证明被继承人张凤英曾经就上述两处房屋的转让款向唐华主张过权利，故二上诉人的该项主张无事实依据，本院不予支持。关于二上诉人要求唐文超承担为其母亲购买公墓等办丧事支出47000元费用的主张，经查上诉人在一审时并未就该问题提出反诉，本院对此不予审理。关于丧葬费的问题，丧葬费不属于法律规定的遗产范围，原审判决已经认定丧葬费不能用于分割和继承，并驳回了唐文超、唐萍的其他诉讼请求，二被上诉人亦当庭表示同意由二上诉人领取该项费用，故上诉人的该项主张，本院不予支持。原审判决在查明事实中记载唐文超代理人唐华的陈述时已经载明了该陈述是唐华的辩解，并无不当。关于被继承人张凤英工资卡内有补发工资2030.65元的问题，该2030.65元系唐文超与被继承人张凤英的夫妻共同财产，其中的一半属于被继承人张凤英遗产，为减少双方当事人的诉累，本院依法予以分割。另，二上诉人主张的被上诉人一直向银行挂失的问题，可待执行环节予以解决。
综上所述，上诉人徐丽梅、徐永生的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但其未对被继承人张凤英工资卡内的2030.65元予以处理，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初706号民事判决；
二、被继承人张凤英工资卡内2030.65元的一半即1015.33元为遗产，由唐文超、徐丽梅、徐永生各继承276元，唐萍继承187.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理406元（原告预交），反诉费408元（被告预交），共计814元，由原告唐文超、唐萍负担148元，被告徐丽梅、徐永生负担666元，差额款项由二被告随继承款、抚恤金等一并给付原告。二审案件受理费817元，由徐丽梅、徐永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟丽& # xB;
审判员 何书通
审判员 王 向 军
二〇一六年十二月二日
书记员 孙 洁 冰