wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初481号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人张法励，该行职员。
被告李焕标，男，汉族，1955年3月20日出生，住郁南县。
被告彭炳林，男，汉族，1954年8月20日出生，住郁南县。
被告陈洁容，女，汉族，1971年11月16日出生，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告李焕标、彭炳林、陈洁容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周清华独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告李焕标、彭炳林、陈洁容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2009年10月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2009年10月31日至2012年10月30日期间向借款人李焕标提供15000元的可循环借款额度，被告彭炳林、陈洁容为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告李焕标发放借款1笔，金额共14000元，现结欠借款本金为9000元。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2016年3月20日，尚结欠借款本金9000元，利息2656.67元（利息暂计至2016年3月20日）。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告李焕标立即清偿借款本金9000元及利息2656.67元（利息计至2016年3月20日，其后利息按照中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）给原告农行郁南支行；2、被告彭炳林、陈洁容对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据支持其诉求：
1、原告营业执照、金融许可证，证明原告具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
2、被告身份证，证明被告是具备完全民事行为能力的公民。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡，证明被告向原告申请农户小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
4、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告签订借款合同，约定借款额度15000元，期限为3年，采用循环放款方式借款，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性和具有证据效力，被告彭炳林、陈洁容为借款作担保的事实。
5、记账凭证，证明被告李焕标对贷款合约签名予以确认的事实。
6、原告业务系统数据表，证明原告向被告李焕标发放借款本金14000元的事实。
7、借款人结欠原告借款本息情况表，证明被告李焕标结欠原告借款本金9000元及利息2656.67元（利息暂计至2016年3月20日）的事实。
8、民事裁定书，证明原告向法院提起诉讼向被告催收借款的事实。
被告李焕标、彭炳林、陈洁容没有答辩。
被告李焕标、彭炳林、陈洁容没有提供证据。
经审理查明，2009年7月6日，被告李焕标以需要流动资金为由向原告农行郁南支行申请额度为15000元的自助可循环贷款。2009年10月31日，李焕标、彭炳林、陈洁容三人组成联保小组与农行郁南支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额∕可循环借款额度15000元，用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期即自2009年10月31日至2012年10月30日内向李焕标提供借款。被告李焕标在借款期限内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过15000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。每月的20日结息，到期一次性还本。被告李焕标未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。多户联保的，联保小组自成员在《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员自愿为小组成员向原告借款提供保证担保。被告李焕标为借款人，陈洁容、彭炳林为保证人，三人均在《中国农业银行农户贷款借款合同》内的“联保小组成员签名表”内签字并摁指印。
原告农行郁南支行于2012年9月12日向被告李焕标发放借款14000元，期限自2012年9月12日至2013年3月11日。借款到期后，被告李焕标未按时归还借款本息。截止2016年3月20日，被告李焕标尚欠原告借款本金9000元，利息2656.67元。被告彭炳林、陈洁容没有履行担保保证人的还款责任。经原告向被告催收还款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行与李焕标、彭炳林、陈洁容签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是有效的合同。合同自双方签订之日起，对双方均有约束力，双方应当全面、正确履行。原告农行郁南支行依约向被告李焕标发放贷款，已履行合同义务。被告李焕标不按合同约定归还借款本金及支付利息已违反合同的约定，应立即归还借款本金并按合同约定支付借款利息和逾期利息。被告彭炳林、陈洁容作为李焕标的借款保证人，应对被告李焕标的借款承担连带清偿责任。被告彭炳林、陈洁容承担保证责任后，有权向被告李焕标追偿。被告李焕标、彭炳林、陈洁容经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张被告李焕标拖欠其借款本金及利息的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李焕标在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金9000元及利息（利息计算至2016年3月20日为2656.67元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告李焕标签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计至本判决确定履行还款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
二、被告彭炳林、陈洁容对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45.71元（已减半收取），由被告李焕标负担。该款原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 周清华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邓广华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1050号
罪犯闫磊，男，1987年12月30日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年十一月二十九日，吉林省长春市宽城区人民法院作出（2007）刑初字第417号刑事判决，认定罪犯闫磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月、二0一三年六月两次经本院减去有期徒刑二年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯闫磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫磊减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一五年七月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第331号
原告高振杰，男，汉族，1975年8月25日出生，住新疆昌吉市。
被告张得祥（小名张伟），男，汉族，1982年4月12日出生，住兵团第六师芳草湖。
本院在审理原告高振杰诉被告张得祥买卖合同纠纷一案中，原告高振杰于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高振杰申请撤回对被告张得祥的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高振杰撤回起诉。
案件受理费259元，邮寄费44.4元，合计303.4元，由原告高振杰负担。
审判员 赵学兰
二〇一五年六月二十四日
书记员 周 雪
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02864号
原告：曹某，男，1982年1月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：周某，女，1990年7月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告曹某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告曹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王贡贤
附：本案适用的法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初82号
自诉人王某某，男，汉族，生于1950年12月19日，住禹州市。
被告人朱某某，男，汉族，生于1953年3月1日，住禹州市。
自诉人王某某以被告人朱某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某某以被告人已将欠款全部向自诉人履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人王某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘慧敏
二〇一七年二月九日
书记员 葛丽娟
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初82号自诉人王某某，男，汉族，生于1950年12月19日，住禹州市。被告人朱某某，男，汉族，生于1953年3月1日，住禹州市。自诉人王某某以被告人朱某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某某以被告人已将欠款全部向自诉人履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人王某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘慧敏二〇一七年二月九日书记员  葛丽娟
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保31号
申请人：黄星河，男，1967年1月4日出生，汉族，住永安市，
被申请人：赖世裕，男，1963年1月11日出生，汉族，住永安市，
被申请人：潘月芬，女，1963年3月24号出生，汉族，住永安市。
被申请人：永安裕兴石油液化气有限公司，住所地：永安市飞桥村太堡甲1号。统一社会信用代码91350481726454511J。
法定代表人：赖世雄。
担保人：吴冰冰，男，1971年7月13日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人黄星河与被申请人赖世裕、潘月芬、永安裕兴石油液化气有限公司民间借�纠纷一案中，申请人于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人赖世裕、潘月芬、永安裕兴石油液化气有限公司名下价值485519.99元的财产。申请人以其和担保人吴冰冰所有的财产为本次诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄星河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人赖世裕、潘月芬、永安裕兴石油液化气有限公司所有的财产或者冻结其银行存款及其他收入，保全价值以485519.99元元为限。
二、查封申请人黄星河和担保人吴冰冰所有的永安市燕东永乐佳房房屋。
案件申请费2948元，由申请人黄星河负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 峰
二〇一七年一月十三日
书记员 刘舒宇
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保31号申请人：黄星河，男，1967年1月4日出生，汉族，住永安市，被申请人：赖世裕，男，1963年1月11日出生，汉族，住永安市，被申请人：潘月芬，女，1963年3月24号出生，汉族，住永安市。被申请人：永安裕兴石油液化气有限公司，住所地：永安市飞桥村太堡甲1号。统一社会信用代码91350481726454511J。法定代表人：赖世雄。担保人：吴冰冰，男，1971年7月13日出生，汉族，住永安市。本院在审理申请人黄星河与被申请人赖世裕、潘月芬、永安裕兴石油液化气有限公司民间借�纠纷一案中，申请人于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人赖世裕、潘月芬、永安裕兴石油液化气有限公司名下价值485519.99元的财产。申请人以其和担保人吴冰冰所有的财产为本次诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄星河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人赖世裕、潘月芬、永安裕兴石油液化气有限公司所有的财产或者冻结其银行存款及其他收入，保全价值以485519.99元元为限。二、查封申请人黄星河和担保人吴冰冰所有的永安市燕东永乐佳房房屋。案件申请费2948元，由申请人黄星河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 峰二〇一七年一月十三日书记员 刘舒宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8946号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，公司地址鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司职工。
被告乔某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告乔某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 磊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第521号
申请执行人：杨士孟。
被执行人：孙丰蕊。
被执行人：郭文泽。
申请执行人杨士孟与被执行人孙丰蕊、郭文泽民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年4月24日作出的（2015）博民初字第894号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨士孟于2015年5月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第894号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一六年一月二十日
书记员 高隆鑫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1553号
原告：何某，住湖南省永兴县。
委托代理人：张亚杰、吴冰冰，均系广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告：中建四局第六建筑工程有限公司广州分公司，地址广州市海珠区。
负责人：罗战平。
委托代理人：李治安，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：李锁，系该司职员。
被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：杨军，总经理。
委托代理人：李治安，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：潘慧，系该司职员。
被告：海力控股集团有限公司广州分公司，地址广州市天河区。
负责人：熊清华。
被告：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人：卜海国，董事长。
被告：曾建林，住湖南省茶陵县。
被告：何永玉，住址同上。
三被告的共同委托代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。
本院在受理原告何某诉被告海力控股集团有限公司广州分公司、海力控股集团有限公司、曾建林、何永玉提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告于2015年11月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告何某负担。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 欧 阳 燕
人民陪审员 潘 玉 英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 欧阳肖玲
梁敏仪
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0781行审8号
申请人津市市卫生和计划生育局，住所地津市市九澧大道津市市政府第二行政中心。
法定代表人郭天明，该局局长。
被申请人陈德红，男，1974年8月6日出生，汉族，务工，住津市市。
被申请人刘丽娟，女，1978年10月22日出生，汉族，务工，住湖南省邵东县。
申请人津市市卫生和计划生育局因被申请人陈德红、刘丽娟未履行津计生征决（2016）117号征收社会抚养费决定书确定的相关义务，为保证案件的顺利执行，于2016年9月9日向本院提出执行前财产保全申请。
本院经审查认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
一、准许申请人津市市卫生和计划生育局的执行前财产保全申请；
二、准许冻结被申请人陈德红、刘丽娟的银行存款33688元；
三、申请人应当在起诉期限或者申请复议期限届满之日起三十日内向人民法院申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱绪志
审 判 员 黄 芳
审 判 员 张 林
二〇一六年九月十日
代理书记员 刘天霞
湖南省津市市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0781行审8号申请人津市市卫生和计划生育局，住所地津市市九澧大道津市市政府第二行政中心。法定代表人郭天明，该局局长。被申请人陈德红，男，1974年8月6日出生，汉族，务工，住津市市。被申请人刘丽娟，女，1978年10月22日出生，汉族，务工，住湖南省邵东县。申请人津市市卫生和计划生育局因被申请人陈德红、刘丽娟未履行津计生征决（2016）117号征收社会抚养费决定书确定的相关义务，为保证案件的顺利执行，于2016年9月9日向本院提出执行前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《关于执行若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：一、准许申请人津市市卫生和计划生育局的执行前财产保全申请；二、准许冻结被申请人陈德红、刘丽娟的银行存款33688元；三、申请人应当在起诉期限或者申请复议期限届满之日起三十日内向人民法院申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除财产保全。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱绪志审 判 员  黄 芳审 判 员  张 林二〇一六年九月十日代理书记员  刘天霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2660号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所：延吉市局子街西侧北大雅园。
法定代表人：马青林，该公司总经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金某某，成年人，现住延吉市北大雅园小区。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告金某某之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一六年四月十五日
书记员 崔恩子
福建省龙海市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0681民初3981号
原告：陈进财，男，汉族，1966年1月8日出生，汉族，住龙海市。
被告：林芋乳，男，1959年9月7日出生，汉族，住龙海市，
被告：林艺勇，男，1986年11月26日出生，汉族，住龙海市。
原告陈进财与被告林芋乳、林艺勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告请求：判令被告林芋乳偿还原告的借款人民币150万元，并支付该借款自2017年7月4日起至该借款全部清偿之日止的利息（利息按年利率6%计算支付）；被告林艺勇对被告林芋乳所欠的上述债务承担连带偿还责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告林芋乳于2017年12月31日前偿还原告的借款人民币150万元，并支付该借款自2017年7月4日起至该借款全部清偿之日止的利息（利息按年利率6%计算支付）。
二、被告林艺勇对被告林芋乳所欠的上述债务承担连带偿还责任。
本案受理费18300元，因调解减半收取9150元，由被告林芋乳负担。
各方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄国强
二〇一七年八月九日
书记员 甘叶玲
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 调 解 书（2017）闽0681民初3981号原告：陈进财，男，汉族，1966年1月8日出生，汉族，住龙海市。被告：林芋乳，男，1959年9月7日出生，汉族，住龙海市，被告：林艺勇，男，1986年11月26日出生，汉族，住龙海市。原告陈进财与被告林芋乳、林艺勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告请求：判令被告林芋乳偿还原告的借款人民币150万元，并支付该借款自2017年7月4日起至该借款全部清偿之日止的利息（利息按年利率6%计算支付）；被告林艺勇对被告林芋乳所欠的上述债务承担连带偿还责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告林芋乳于2017年12月31日前偿还原告的借款人民币150万元，并支付该借款自2017年7月4日起至该借款全部清偿之日止的利息（利息按年利率6%计算支付）。二、被告林艺勇对被告林芋乳所欠的上述债务承担连带偿还责任。本案受理费18300元，因调解减半收取9150元，由被告林芋乳负担。各方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  黄国强二〇一七年八月九日书记员  甘叶玲
湖北省武汉市武昌区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执61号
申请执行人武汉鑫通源资产管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：曹杏经理
被执行人张修春，男，1955年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第04201号民事判决书，于2017年2月4日依法向被执行人张修春发出执行通知书，责令被执行人张修春向申请执行人武汉鑫通源资产管理有限公司偿还借款本金40万元，利息443400元，承担本案案件受理费12142元、公告费1200元，执行费9202元。但被执行人至今未履行执行通知书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封或扣划、提取被执行人张修春的银行存款843400元或其他相应价值的财产。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年三月三日
书记员 郑 军
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1795号
原告王某，农民。
委托代理人王建平，男，农民，系原告父亲。
被告梁某，农民。
委托代理人张玉芹，女，农民，系被告母亲。
委托代理人李宏义。
原告王某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，委托代理人王建平到庭参加诉讼，被告梁某到庭参加诉讼，委托代理人张玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于2001年10月经人介绍相识，××××年××月二十四登记结婚，农历十二月二十七日举行结婚典礼仪式。2002年农历十一月三日生一女儿取名梁某甲，2009年正月初五生一男孩梁某乙。由于双方相识时间比较短原告对被告了解不够，草率与其结婚，加之双方性格不合，双方经常发生矛盾，甚至被告经常动手殴打原告，2013年7月1日由于被告殴打原告，原告回娘家居住至今。原告王某要求与被告离婚。
原告提交证据结婚证一份。
被告梁某辩称，不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，分居时间未超2年，仍有和好可能。
对原告提交证据本院予以确认。
经审理查明：2001年10月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚典礼仪式。××××年××月××日办理结婚登记。2002年11月3日生一女儿取名梁某甲，2009年1月31日生一男孩取名梁某乙，现均随被告生活。2013年7月1日原、被告因家庭琐事发生矛盾分居至今。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有一男一女，虽因家庭琐事而发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。为维护家庭稳定，利于孩子成长，对原告离婚的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告梁某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志则
审判员 韩振峰
审判员 刘金凤
二〇一四年二月二十四日
书记员 马青海
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1795号
原告王某，农民。
委托代理人王建平，男，农民，系原告父亲。
被告梁某甲，农民。
委托代理人张玉芹，女，农民，系被告母亲。
委托代理人李宏义。
原告王某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，委托代理人王建平庭参加诉讼，被告梁某甲到庭参加诉讼，委托代理人张玉芹、李宏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于××××年××月经人介绍相识，××××年农历十二月二十四登记结婚，农历十二月二十七日举行结婚典礼�式。2002年农历十一月三日生一女儿取名梁某乙，2009年正月初五生一男孩梁某丙。由于双方相识时间比较短原告对被告了解不够，草率与其结婚，加之双方性格不合，双方经常发生矛盾，甚至被告经常动手殴打原告，2013年7月1日由于被告殴打原告，原告回娘家居住至今。为此诉至贵院要求与被告离婚。
被告梁某甲辩称，不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，分居时间未超2年，仍有和好可能。
原告提交证据结婚证一份。
本院对原告提交证据予以确认。
经审理查明：××××年××月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚典礼仪式。××××年××月××日办理结婚登记。2002年11月3日生一女儿取名梁某乙，2009年1月31日生一男孩取名梁某丙，现均随被告生活。2013年7月1日原、被告因家庭琐事发生矛盾分居至今。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有一男一女，虽因家庭琐事而发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。为维护家庭稳定，利于孩子成长，对原告离婚的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志则
审判员 韩振峰
审判员 刘金凤
二〇一四年二月二十四日
书记员 马青海
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3613号
申请执行人：朱瑞江。
被执行人：金孟慧。
申请执行人朱瑞江与被执行人金孟慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象定商初字第153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金孟慧未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人朱瑞江于2015年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人金孟慧支付执行款50000元及利息，并承担案件受理费525元、执行费657.88元。2015年10月13日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月14日向被执行人金孟慧发出执行通知书，要求被执行人金孟慧履行法律文书确定的义务，但是被执行人金孟慧仍未履行。2015年10月31日，经双方协商，申请执行人朱瑞江与被执行人金孟慧、鲍素亚达成和解协议。申请执行人朱瑞江向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3613号案终结本次执行程序。被执行人金孟慧未按和解协议履行义务的，申请执行人朱瑞江可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十一月三日
代书记员 李世进
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初636号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。
被告人孙某。
被告人康某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）645号起诉书指控被告人王某、孙某、康某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人庄显睿出庭，指控:2014年10月，被告人王某从杭州泰轩食品有限公司处转包杭州市西湖区沃尔玛超市黄龙店内的面点摊位并经营至案发。2016年3月至5月11日期间，被告人王某、孙某、康某趁超市无人值守或其他经营人员不备，多次从超市内窃得食用油、鸡蛋、大米、蔬菜、肉类等物，并将窃得的物品搬至面点摊操作间内存放、使用。经清点核对，被告人王某、孙某、康某三人从超市窃得元宝牌食用油23桶、金龙鱼牌菜籽油6桶、福临门牌××桶、鲁花牌花生油4桶、海天牌金标蚝油12瓶、海天牌老抽12瓶、蓝海星牌食盐60袋、费列罗牌巧克力1盒、白砂糖100袋、土鸡蛋212公斤、东北长粒大米150公斤、香菜0.838公斤、黄瓜4.05公斤、大花菜2.404公斤、五花肉1.208公斤、红洋葱38公斤、卷心菜10.465公斤、胡萝卜11.685公斤、大娃娃菜5.834公斤、白萝卜9.395公斤、土豆6.05公斤、大葱2.928公斤，上述物品价值共计人民币5471元。
建议判处被告人王某拘役六个月，并处罚金、判处被告人孙某拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金、判处被告人康某拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人王某、孙某、康某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某、孙某、康某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年11月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人康某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人孙某、康某退缴在本院的赃物折价款人民币4892元发还被害单位沃尔玛超市黄龙店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一六年九月十日
书记员 张文琪
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1265号
原告：中国工商银行股份有限公司桂阳支行，住所地湖南省桂阳县蔡伦中路18号。
负责人：黄彬，该行行长。
委托诉讼代理人：史训亮，男。
委托诉讼代理人：廖湘民，男。
被告：谭传友，男。
被告：谭雪英，女。
两被告委托诉讼代理人：欧阳忠海，男，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，特别授权。
两被告委托诉讼代理人：谭小倩，女，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，特别授权。
原告中国工商银行股份有限公司桂阳支行与被告谭传友、谭雪英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司桂阳支行的委托诉讼代理人史训亮、廖湘民，两被告委托诉讼代理人谭小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司桂阳支行（以下简称“桂阳工行”）向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还4张信用卡透支本息及滞纳金共计1,003,648.92元。2.判令两被告承担本案全部诉讼费和其他一切费用。事实和理由：被告谭传友于2011年10月21日向桂阳工行申请办理信用卡一张，卡号：################，信用额度100万元，从2012年6月19日开始使用该卡透支消费，至2017年7月9日共透支本金808,013.24元，累计产生利息49,785.71元，滞纳金2,000元，以上共计859,798.95元。2012年9月22日向桂阳工行申请办理信用卡一张，卡号：***************，信用额度5万元，从2015年8月8日开始使用该卡透支消费，至2017年7月9日共透支本金49,965.44元，累计产生利息3,074.94元，滞纳金2,000元，以上共计55,040.38元。2012年9月22日向桂阳工行申请办理信用卡一张，卡号：@@@@@@@@@@@@@@@@，信用额度5万元，从2015年8月9日开始使用该卡透支消费，至2017年7月9日共透支本金29,908.87元，累计产生利息1,842.98元，滞纳金2,000元，以上共计33,751.85元。2012年9月25日向桂阳工行申请办理信用卡一张，卡号：&&&&&&&&&&&&&&&&，信用额度5万元，从2015年8月10日开始使用该卡透支消费，至2017年7月9日共透支本金49,982.61元，累计产生利息3,075.13元，滞纳金2,000元，以上共计55,057.74元。以上四张信用卡透支本金、利息和滞纳金，经原告多次催收，被告以经营恶化为由，至今未偿还。被告谭雪英与被告谭传友是夫妻关系，依据法律规定，被告谭雪英应当对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带偿还责任。根据原告与被告谭传友签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》，《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及相关法律法规的规定，被告的行为已构成严重违约。
两被告代理人辩称，承认原告在本案中所主张的事实，希望原告能够放弃起诉之后的利息。
本院认为，谭传友、谭雪英承认原告桂阳工行在本案中主张的事实，故对桂阳工行主张的事实予以确认，截至2017年7月9日被告尚欠原告中国工商银行股份有限公司桂阳支行信用卡（四张信用卡号分别为################、***************、@@@@@@@@@@@@@@@@、&&&&&&&&&&&&&&&&）透支借款本金937,870.16元，利息5,778.76元，滞纳金8,000元，合计1,003,648.92元。谭传友与桂阳工行通过缔约及实际履行方式形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行相应义务。谭传友在享受到桂阳工行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。谭传友透支后未按约定期限履行还款义务，已构成违约，桂阳工行有权依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求谭传友偿还欠款，并支付利息及相关费用。被告谭传友与被告谭雪英系夫妻关系，被告谭传友对原告所负债务系在被告谭传友与被告谭雪英婚姻关系存续期间，故被告谭雪英对被告谭传友在婚姻关系存续期间所负债务应承担共同偿还责任。故原告桂阳工行依照《领用合约》要求谭传友、谭雪英立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谭传友、谭雪英归还原告中国工商银行股份有限公司桂阳支行借款本金、利息、滞纳金共计1,003,648.92元（壹佰万零叁仟陆佰肆拾捌元玖角贰分整），于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告谭传友、谭雪英共同给付中国工商银行股份有限公司桂阳支行自2017年7月10日起至实际付清之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算），于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,833元，减半收取6,916元，由被告谭传友、谭雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李 方
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周韵竹
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1021民初1265号原告：中国工商银行股份有限公司桂阳支行，住所地湖南省桂阳县蔡伦中路18号。负责人：黄彬，该行行长。委托诉讼代理人：史训亮，男。委托诉讼代理人：廖湘民，男。被告：谭传友，男。被告：谭雪英，女。两被告委托诉讼代理人：欧阳忠海，男，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，特别授权。两被告委托诉讼代理人：谭小倩，女，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，特别授权。原告中国工商银行股份有限公司桂阳支行与被告谭传友、谭雪英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司桂阳支行的委托诉讼代理人史训亮、廖湘民，两被告委托诉讼代理人谭小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司桂阳支行（以下简称“桂阳工行”）向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还4张信用卡透支本息及滞纳金共计1,003,648.92元。2.判令两被告承担本案全部诉讼费和其他一切费用。事实和理由：被告谭传友于2011年10月21日向桂阳工行申请办理信用卡一张，卡号：################，信用额度100万元，从2012年6月19日开始使用该卡透支消费，至2017年7月9日共透支本金808,013.24元，累计产生利息49,785.71元，滞纳金2,000元，以上共计859,798.95元。2012年9月22日向桂阳工行申请办理信用卡一张，卡号：***************，信用额度5万元，从2015年8月8日开始使用该卡透支消费，至2017年7月9日共透支本金49,965.44元，累计产生利息3,074.94元，滞纳金2,000元，以上共计55,040.38元。2012年9月22日向桂阳工行申请办理信用卡一张，卡号：@@@@@@@@@@@@@@@@，信用额度5万元，从2015年8月9日开始使用该卡透支消费，至2017年7月9日共透支本金29,908.87元，累计产生利息1,842.98元，滞纳金2,000元，以上共计33,751.85元。2012年9月25日向桂阳工行申请办理信用卡一张，卡号：&&&&&&&&&&&&&&&&，信用额度5万元，从2015年8月10日开始使用该卡透支消费，至2017年7月9日共透支本金49,982.61元，累计产生利息3,075.13元，滞纳金2,000元，以上共计55,057.74元。以上四张信用卡透支本金、利息和滞纳金，经原告多次催收，被告以经营恶化为由，至今未偿还。被告谭雪英与被告谭传友是夫妻关系，依据法律规定，被告谭雪英应当对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带偿还责任。根据原告与被告谭传友签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》，《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及相关法律法规的规定，被告的行为已构成严重违约。两被告代理人辩称，承认原告在本案中所主张的事实，希望原告能够放弃起诉之后的利息。本院认为，谭传友、谭雪英承认原告桂阳工行在本案中主张的事实，故对桂阳工行主张的事实予以确认，截至2017年7月9日被告尚欠原告中国工商银行股份有限公司桂阳支行信用卡（四张信用卡号分别为################、***************、@@@@@@@@@@@@@@@@、&&&&&&&&&&&&&&&&）透支借款本金937,870.16元，利息5,778.76元，滞纳金8,000元，合计1,003,648.92元。谭传友与桂阳工行通过缔约及实际履行方式形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行相应义务。谭传友在享受到桂阳工行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。谭传友透支后未按约定期限履行还款义务，已构成违约，桂阳工行有权依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求谭传友偿还欠款，并支付利息及相关费用。被告谭传友与被告谭雪英系夫妻关系，被告谭传友对原告所负债务系在被告谭传友与被告谭雪英婚姻关系存续期间，故被告谭雪英对被告谭传友在婚姻关系存续期间所负债务应承担共同偿还责任。故原告桂阳工行依照《领用合约》要求谭传友、谭雪英立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告谭传友、谭雪英归还原告中国工商银行股份有限公司桂阳支行借款本金、利息、滞纳金共计1,003,648.92元（壹佰万零叁仟陆佰肆拾捌元玖角贰分整），于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告谭传友、谭雪英共同给付中国工商银行股份有限公司桂阳支行自2017年7月10日起至实际付清之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算），于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,833元，减半收取6,916元，由被告谭传友、谭雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员 李 方二〇一七年八月十八日书 记 员 周韵竹
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥磷民一初字第00178号
原告张某某。
被告王某某。
本院在审理原告张某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张某某在本院指定期限内未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寇飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李刚
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00879号
原告：汪飞。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：彭永湘。
原告汪飞诉被告彭永湘民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。本案依法适用简易程序审理，后因被告彭永湘下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告汪飞委托代理人陈迎春到庭参加诉讼，被告彭永湘经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，依原告汪飞申请并提供担保，本院依法查封被告彭永湘位于安徽省全椒县××镇××××小区××幢××单元××室（抵押后的余值7万元）房产，期限为三年。
汪飞诉称：自2014年9月26日起，彭永湘因经商周转多次向其借款人民币9万元，其中7万元出具了借条，另外2万元没有出具借条。其多次向彭永湘索要借款无果后，故起诉到院请求判令：1、被告偿还原告债务70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
汪飞为证明自己的主张，向本院提供了彭永湘出具的借条三张。证明目的：被告彭永湘于2014年9月26日向其借款2万元，于2015年2月2日借款2万元，于2015年4月5日借款3万元。
彭永湘未作答辩，也未提供证据。
对汪飞提交的证据，经庭审审核，汪飞提交的证据具有真实性、合法性特征，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认证的证据以及当事人陈述，经审理查明：彭永湘因经商周转，分别于2014年9月26日向其借款2万元，于2015年2月2日借款2万元，于2015年4月5日借款3万元。该三张借条上均未约定利息，也未约定还款期限。此后，汪飞多次向彭永湘索要借款，但彭永湘一直拖欠未还，现汪飞起诉到院要求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。彭永湘从汪飞处借款，有借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系明确，彭永湘应当在借款人汪飞催要时及时偿还借款本息，故对汪飞要求彭永湘归还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。彭永湘经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭永湘于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪飞借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告彭永湘负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王化霞
人民陪审员 田冰洁
二〇一五年十一月一日
书 记 员 张 帅
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽省全椒农村商业银行营业部；
户名：全椒县人民法院；
账户：20000347390310300000018。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00455号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人唐某某，男，1989年8月31日出生于辽宁省庄河市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月21日被释放，并于同日被取保候审。
指定辩护人国显洋，辽宁方浩律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员于雷出庭支持公诉。被告人唐某某及其辩护人国显洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年7月21日10时许，被告人唐某某骑自行车窜至东港市新农镇广巨村，趁村民刘某某家中无人之机，入室实施盗窃，后被赶回家的刘某某当场抓获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人唐某某在庭审过程中无异议，并有被害人刘某某的陈述、证人王某某、刘某甲、程某某的证言、精神疾病法医司法鉴定意见书、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、证明、住院病志、办案说明及被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人唐某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人唐某某的辩护人提出的应对被告人唐某某免予刑事处罚的辩护意见没有事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2015年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝 燕
二〇一五年十一月五日
书记员 宋清华
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2242号
原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行。
负责人宋杰，系该支行行长。
委托诉讼代理人魏克杰，男
被告杨光，男
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行诉被告杨光信用卡纠纷一案中，按原告起诉状所标注的被告居住地，法院以EMS特快专递方式对被告邮寄送达开庭传票，该传票无人接收，在相应的举证期间内，原告仍未提供出被告明确有效居住地，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款规定，起诉必须有明确的被告。故本案原告可在查实被告相关居住情况后，另行告诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款之规定，本案裁定如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元,由原告负担。
审判员 刘凤敏
二〇一六年十一月十日
书记员 吴佳烔
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执452号
郑孝师、石门山宇苦荞专业合作社：
本院立案执行的申请执行人石门山宇苦荞专业合作社与被执行人郑孝师合同纠纷一案，申请执行人石门山宇苦荞专业合作社于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人郑孝师支付产品价款21400元、垫付的诉讼费7000元及其迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请执行人石门山宇苦荞专业合作社与被执行人郑孝师达成了执行和解协议：郑孝师同意在石门山宇苦荞专业合作社所欠石门山宇农产品营销中心的15万元保证金及其启动资金中扣除其所欠石门山宇苦荞专业合作社的产品价款21400元及其所垫付的诉讼费700元，且被执行人郑孝师已按执行和解协议全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年八月九日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1977号
原告山东临沂兰山农村合作银行义堂支行，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。
负责人李海波，行长。
被告化春海。
被告孙如华。
被告孙作明。
被告张晓。
本院在审理（2015）临兰商初字第3528号原告山东临沂兰山农村合作银行义堂支行与被告化春海、孙如华、孙作明、张晓金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值14万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告化春海、孙如华、孙作明、张晓价值14万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为3年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月五日
书记员 王 璐
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执289号
执行裁定书
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：刘伟，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：杨志军，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：杨志军，男，44岁。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人杨志军借款合同纠纷执行一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）蛟民二初字第394号民事调解书，主文如下：被告杨志军于2015年11月30日前偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金27500.00元、约定利息3873.91元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2012年2月20日起按本金27500.00元、月利率9.737500‰上浮50%计算至还清本金时止）。案件受理费292.00元由被告杨志军负担，该判决书已经发生法律效力。申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2016年3月16日向本院申请执行，要求被执行人杨志军履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年4月11日,申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，因被执行人已将本息结清，向本院申请结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第394号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费312.50元，由被执行人杨志军负担（已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金锁
二〇一六年四月十八日
书记员 鲍 晶
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2016号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市。
代表人严士峦，总经理。
被告陈群英，女，住三明市。
本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司与被告陈群英物业服务合同纠纷一案中，原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司于2015年8月14日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司负担。
审判员 �清
二〇一五年八月十七日
书记员 陈丹丹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2016号
原告：常士海，男，1970年2月9日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：李晓军，男，1981年12月20日出生，汉族，住梅河口市。
本院在审理原告常士海诉被告李晓军民间借贷纠纷一案中，原告常士海于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常士海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常士海撤回起诉。
案件受理费3497元，由原告负担。
代理审判员 于清
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 王君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5521号
罪犯李贵云，男，1985年7月17日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年十月九日作出（2011）五法刑二初字第197号刑事判决，以被告人李贵云犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第24833号裁定书减刑五个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李贵云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李贵云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李贵云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李贵云减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月4日起至2027年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第693号
原告张丽钦，女，1977年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告胡建光，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张丽钦诉被告胡建光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽钦到庭参加诉讼。被告胡建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽钦诉称：2009年2月19日，被告胡建光向案外人林丽芬借款人民币30000元（币种下同），约定月利息360元，借款期限至2009年8月20日，由原告担保。由于被告胡建光没有依约还款，林丽芬向法院起诉，2009年10月23日，法院作出（2009）秀民初字第2134号民事判决，判决“被告胡建光应于判决生效之日起五日内归还给原告林丽芬借款人民币三万元，并自二OO九年二月十九日按月利率百分之一点二计息，利随本清。被告张丽钦应对上述借款本息承担连带偿还的责任”、“本案案件受理费人民币625元，减半收取人民币312.5元，由被告胡建光、张丽钦负担”。判决生效后，被告胡建光没有还款，原告也没有能力一次性归还，案件进入执行程序。贵院定期从原告农行工资卡账户扣款归还给林丽芬，截至2013年2月6日执行完毕，原告代被告胡建光支付借款本息、法院诉讼费、执行费计45590元。后经原告向被告追偿，被告推诿。为此，请求判令被告归还原告45590元及其自2013年2月6日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告胡建光未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告张丽钦向本院提供以下证据：
一、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。
二、借条复印件一份，证明2009年2月19日，被告胡建光向案外人林丽芬借款30000元，约定利息每月360元，借款期限六个月零五天，并由原告张丽钦担保的事实。
三、（2009）秀民初字第2134号民事判决书一份、（2009）秀执行字第1051-2号执行裁定书一份，证明2009年10月23日，因被告胡建光欠钱不还，秀屿区人民法院依法作出判决由原告承担担保责任，并于2013年3月5日作出停止扣留、提取原告每月工资1500元的执行裁定的事实。
四、代保管收据一组（25张），证明截止至2013年2月6日，秀屿区法院执行原告工资共计45000元的事实。
五、庭后（2015年3月6日）提供代保管收据一张、执行结算票据二张，证明法院除扣划执行费及诉讼费共910元外，原告诉求中的590元也一并执行扣划的事实。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据客观真实、来源合法，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
被告胡建光未向本院提供任何证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2009年2月19日，被告胡建光向案外人林丽芬借款30000元，约定月利息360元，借款期限至2009年8月20日，由原告张丽钦提供担保。借期届满后被告胡建光没有依约还款，案外人林丽芬于2009年9月8日向秀屿区人民法院起诉。2009年10月23日，法院作出（2009）秀民初字第2134号民事判决，判决“被告胡建光应于判决生效之日起五日内归还给原告林丽芬借款人民币三万元，并自二OO九年二月十九日按月利率百分之一点二计息，利随本清。被告张丽钦应对上述借款本息承担连带偿还的责任”、“本案案件受理费人民币625元，减半收取人民币312.5元，由被告胡建光、张丽钦负担”。判决生效后，案件进入执行程序，原告被扣留、提取工资共计45590元。后经原告追偿，被告拒绝还款。2015年1月21日，原告诉至本院，要求被告胡建光归还其代垫的45590元及利息。案经审理，因被告胡建光未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告胡建光向案外人林丽芬借款30000元后，由原告作为担保人承担连带偿还责任并被执行共计45590元，此有原告提供的借条复印件、民事判决书、执行裁定书、代保管收据、执行结算票据在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还其代垫的款项45590元及其自2013年2月6日（执行完毕之日）起按银行同期贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。经本院传票传唤，被告胡建光未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告胡建光应在本判决生效之日起五日内归还给原告张丽钦代偿款人民币四万五千五百九十元，并自二〇一三年二月六日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1070元，减半收取人民币535元，由被告胡建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 斌
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2784号
申请执行人邱玉凤
被执行人张朝华、耿军、赤峰市森利达苗木有限公司
申请执行人邱玉凤与被执行人张朝华、耿军、赤峰市森利达苗木有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初3955号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人张朝华；耿军；赤峰市森利达苗木有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱玉凤于2016年11月7日向本院申请强执行，请求被执行人张朝华；耿军；赤峰市森利达苗木有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款64621.5元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人耿军在赤峰北辰建筑工程有限公司的到期债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何敬军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2784号申请执行人邱玉凤被执行人张朝华、耿军、赤峰市森利达苗木有限公司申请执行人邱玉凤与被执行人张朝华、耿军、赤峰市森利达苗木有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初3955号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人张朝华；耿军；赤峰市森利达苗木有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱玉凤于2016年11月7日向本院申请强执行，请求被执行人张朝华；耿军；赤峰市森利达苗木有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款64621.5元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿军在赤峰北辰建筑工程有限公司的到期债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国安二〇一六年十二月二十六日书记员  何敬军
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更864号
罪犯李少杰，男，1963年5月7日生，汉族，中专文化，吉林省延吉市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年12月19日作出（2013）朝刑初字第597号刑事判决，以被告人李少杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期：自2012年4月14日起至2017年10月13日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯李少杰在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年7月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李少杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李少杰准予减去有期徒刑余刑9个月（刑期：自2012年4月14日起至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年八月二日
书记员 邹金伶
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第241号
申请执行人孙铁龙，男。
被执行人杨华勇，男。
被执行人张善军，男。
本院在执行孙铁龙与杨华勇、张善军债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘法执字第241号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 赵保福
二〇一五年八月五日
书记员 靳永刚
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执159号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海高新支行，住所地威海市文化西路269号1、201，组织机构代码964580388。
负责人：宋小霞，行长。
委托诉讼代理人：仇方平（系申请执行人单位职工），男,1968年9月15日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。
被执行人：王欣，女，1982年9月11日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海高新支行与被执行人王欣银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1091民初364号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司威海高新支行于2017年2月27日向本院申请执行。2016年3月4日,本院以（2016）鲁1091民初3641号民事裁定书保全查封了登记在被执行人王欣（身份证号码）名下的、位于威海市环翠区张村镇龙海山庄二区2号602室房产（房产证号：20××29），查封期限三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人王欣（身份证号码）名下的、位于威海市环翠区张村镇龙海山庄二区2号602室房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 周健
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1259号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州铭星建设有限公司。现住贵州省贵阳市观山湖区金阳南路。
法定代表人：杨通双，该公司经理。
委托代理人：汪晓迅，贵州维拓律师事务所律师。
委托代理人：苏承锐，贵州维拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶显清，男，1963年6月生，汉族，四川省泸县人，现住贵州省惠水县。
一审被告、二审被上诉人：贵州长田家具产业孵化园有限公司。住所地：贵州省惠水县长田乡桥洞村。
法定代表人：刘春，该公司董事长。
再审申请人贵州铭星建设有限公司因与被申请人叶显清及一审被告、二审被上诉人贵州长田家具产业孵化园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贵州铭星建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审审理期间中止原判决的执行。
审 判 长 王 炎
代理审判员 杨志才
代理审判员 黄千柏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吕 羚
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第118号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某某，男。曾因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2006年5月23日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期自2005年5月28日起至2008年11月27日止。因涉嫌犯抢劫罪于2009年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人谢某某，女。因涉嫌犯抢劫罪于2009年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人黄某某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2009年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人姚某某、谢某某、黄某某犯抢劫罪一案，于二00九年十一月二十六日作出（2009）深福法刑初字第1648号刑事判决。宣判后，原审被告人姚某某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2009年5月，原审被告人谢某某因与被害人蒋某�之间有矛盾，故与原审被告人姚某某密谋对被害人蒋某某实施抢劫。姚某某通过”小伍”（另案处理）找来”阿杰”等三名男子（均另案处理）准备共同参与抢劫。后谢某某带领姚某某及”阿杰”到被害人蒋某某住处踩点，并将被害人蒋某某的体貌特征及通讯号码告诉了姚某某及”阿杰”，姚某某让”阿杰”主动接近被害人蒋某某，以获取被害人蒋某某信任，便于实施抢劫。
2009年5月13日21时许，原审被告人姚某某让原审被告人黄某某驾驶的黑色红旗牌小汽车将”阿杰”等三名男子送至被害人蒋某某所居住的本市福田区下围二村附近，由”阿杰”将被害人蒋某某骗至车上后，”阿杰”等人在车上对被害人蒋某某实施了抢劫，抢走被害人蒋某某人民币1800元，并逼迫被害人蒋某某说出放在其住处福田区某村一房内的农业银行卡的存放位置及密码。随后，姚某某驾驶现代伊兰特小汽车与”阿杰”来到被害人蒋某某住所，用事先从被害人蒋某某身上抢到的钥匙进入被害人蒋某某的住处，将被害人蒋某某的一张农业银行卡及一部索尼笔记本电脑取走。后”阿杰”从农业银行卡内取走人民币12000元。得手后，除谢某某分得人民币600元、黄某某分得人民币500元外，其余均被姚某某、”阿杰”及另两名男子瓜分。姚某某、谢某某、黄某某于2009年6月17日被公安人员抓获归案。
上述事实，有经原审法庭开庭质证属实的下列证据予以证实：三原审被告人的身份材料、查缉经过、扣押物品及文件清单、银行交易记录、通话记录、情况�明、证人刘某某的证言、被害人蒋某某的陈述、原审被告人姚某某、谢某某、黄某某的供述和辩解、现场勘查笔录、现场图及照片、监控录像及截图等。
原审认为，原审被告人姚某某、谢某某、黄某某以非法占有为目的，结伙使用暴力劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人姚某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案系共同犯罪，原审被告人姚某某起主要作用，系主犯；原审被告人谢某某、黄某某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。鉴于原审被告人黄某某尚能供认主要犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。综合三原审被告人的犯罪情节、作用、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决：
一、原审被告人姚某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
原审被告人谢某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元。
二、缴获的作案工具黑色红旗牌小汽车一辆、手提电话三部，依法予以没收。
姚某某上诉辩称其没有与谢某某事先密谋抢劫被害人蒋某某，也没有开车与”阿杰”到被害人蒋某某处拿钱，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，公安机关对其有刑讯逼供行为。请求二审法院查明事实后依法改判。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经�院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人姚某某和原审被告人谢某某、黄某某伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人姚某某伙同其他同案人员共同预谋犯罪，并在实施抢劫的过程中开车与”阿杰”到被害人蒋某某住处劫取财物的事实，有各原审被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关物证、书证证实，足资认定。在共同犯罪中，上诉人姚某某起组织、策划和指挥作用，应当认定为主犯；上诉人姚某某提出公安机关对其实施刑讯逼供，经查并无证据予以证实。综上，相关上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 涂平一
审判员 袁劲秋
二〇一〇年二月十日
书记员 胡 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7883号
原告：长沙市芙蓉区蔡明根肉食经营部，住所地长沙市芙蓉区万家丽北路三段569号银港水晶城C1栋1001号好润佳超市二楼200号。
经营者：蔡明根，男，1963年8月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人：谢娟，湖南弘一律师事务所律师。
被告：长沙市新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林路2号。
法定代表人：李会娟，该公司董事长。
原告长沙市芙蓉区蔡明根肉食经营部（以下简称蔡明根经营部）诉被告长沙市新一佳商业投资有限公司（以下简称新一佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告蔡明根经营部的委托代理人谢娟到庭参加了诉讼，被告新一佳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡明根经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款55016.8元及截至2016年11月7日的逾期付款利息1577.2元（后续利息按月息2%顺延照计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告于2016年1月1日与被告确定了供货关系，现双方已解除供货关系。根据双方的对账函，被告还欠付原告货款55016.8元，原告多次催讨，被告至今未付。故原告提起诉讼。
被告新一佳公司未予答辩。
经审理查明：被告新一佳公司在长沙市开设了通程店、银杉店连琐经营超市。原告蔡明根经营部于2015年12月至2016年9月向被告新一佳公司通程店、银杉店供应鲜肉，双方没有签订书面购销合同。2016年9月20日，原、被告经对账后一致签章确认被告新一佳公司银杉店应付原告蔡明根经营部鲜肉款37349.2元。同年9月25日，原、被告经对账后一致签章确认被告新一佳公司通程店应付原告蔡明根经营部鲜肉款17667.6元。此后被告未向原告支付上述款项，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告新一佳公司因经营不善现已关闭通程店、银杉店。
上述事实，有原告提交的对账函及当事人的陈述予以证明，经庭审举证，本院审查后予以确认。
本院认为，原告提交的两张对账函证明原告向被告通程店、银杉店超市供货及被告应支付原告货款共计55016.8元的事实，原、被告之间已形成事实上的买卖合同法律关系。原告作为卖方已向被告实际履行了供货义务，被告作为买方应当支付相应货款。诉讼中被告未能提交已经向原告付清货款55016.8元的相应证据，原告诉请被告支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在两张对账函中对被告应付货款未明确约定具体的付款时间及逾期付款的违约金标准，原告主张被告按月息2%从2016年9月27日起至实际付清全部款项之日止的逾期利息，无事实依据，本院不予采纳。鉴于被告至今未支付原告货款实际导致原告产生资金被占用的利息损失，本院酌定被告以欠付货款55016.8元为基数按中国人民银行同期贷款利率从本案起诉之日即2016年11月8日起至实际清偿全部款项之日止向原告支付逾期付款利息。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告长沙市新一佳商业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告长沙市芙蓉区蔡明根肉食经营部支付货款55016.8元及逾期付款利息（利息以货款55016.8元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月8日起至实际清偿全部款项之日止）；
二、驳回原告长沙市芙蓉区蔡明根肉食经营部的其他诉讼请求。
如被告长沙市新一佳商业投资有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1215元，减半收取607.5元，由原告长沙市芙蓉区蔡明根肉食经营部承担107.5元，被告长沙市新一佳商业投资有限公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一六年十二月十九日
书记员 周艳娟
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执147号
申请执行人程义新。
被执行人温州市汇保罗装饰材料有限公司。
被执行人江西省鼎玉实业有限公司。
被执行人程金炎。
本院于2016年3月21日立案执行程义新申请温州市汇保罗装饰材料有限公司、江西省鼎玉实业有限公司、程金炎一案，根据已经发生法律效力的(2013)九中民终字第277号民事判决书法院生效裁判，被执行人温州市汇保罗装饰材料有限公司、江西省鼎玉实业有限公司、程金炎应支付申请人程义新案款479590.36元，承担执行费7093.86元。本院已执行252400.0元,尚有227190.36元未执行。现因被执行人温州市汇保罗装饰材料有限公司、江西省鼎玉实业有限公司、程金炎暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0482执147号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张志贤
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4119号
原告：杨世华，男，1990年1月出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：徐阳阳，男，1988年12月出生，汉族，住镇江市。
被告：长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市。
负责人：赵荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华英，女，该公司员工。
原告杨世华诉被告徐阳阳、长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予原告杨世华撤回起诉。
受理费减半收取为200元，由原告杨世华负担。
审判员 戴 倩
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈文娟
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢686号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人叶阿云、潘光勇：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人叶阿云、潘光勇金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03989号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶阿云、潘光勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢686号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3392号
原告：袁成木，男，1948年12月9日出生，汉族，现住武汉市武昌区。
被告：任英琪，男，1957年7月1日出生，汉族，现住武汉市武昌区。
原告袁成木诉被告任英琪相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告袁成木于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁成木的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁成木撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁成木负担。
审判员 周 杰
二〇一七年五月十一日
书记员 严橄玲
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6673号
原告：阿特拉斯科普柯（南京）建筑矿山设备有限公司，统一社会信用代码91320100771271159J，住所地江苏省南京经济技术开发区恒泰路2号。
法定代表人：ANNPETRACAROLINAGRANDINSON，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑章俊、凌燕，江苏锦程律师事务所律师。
被告：苏州桃源建筑有限公司，统一社会信用代码91320509138266418E，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇华盛大道488号。
法定代表人：钱永祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅俊波，江苏李云律师事务所律师。
原告阿特拉斯科普柯（南京）建筑矿山设备有限公司（以下简称阿特拉斯公司）与被告苏州桃源建筑有限公司（以下简称桃源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告阿特拉斯公司的委托诉讼代理人郑章俊，被告桃源公司的委托诉讼代理人傅俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿特拉斯公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告违约金1057732.86元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年4月签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告为原告新建研发中心和生产线搬迁项目、物流中心土建项目、安装工程。根据合同约定，被告有义务按安装设计要求进行施工，在施工结束后，因工程屋面存在严重漏水问题，原告于2014年12月委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司（以下简称建研公司）对被告所承建的工程进行鉴定。根据建研公司的鉴定报告，原告方得知被告对工程屋面施工过程中存在未按设计施工、偷工减料的严重违法、违约行为，给原告造成巨大损失，故诉至法院。
被告桃源公司辩称：一、案涉项目已经于2012年通过了原告的竣工验收并交付原告使用，被告已经按约履行了合同义务，被告不存在违约行为；二、原告单方委托鉴定，被告对鉴定的内容及目的均不予认可，该报告也没有认定造成房屋渗漏的原因是被告未按设计施工造成，且原告在工程竣工验收后至委托鉴定期间，曾自行委托第三方对室内装潢等工程进行施工，原告也曾自行维修，因此不能认定屋面渗漏是被告所致；三、工程经过了竣工验收并交付使用，意味着原告对工程质量的认可，之后发生非主体工程和地基基础工程的缺陷，被告不承担任何责任，如在保修期内也只是承担保修责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对本案的事实认定如下：2011年4月19日，发包人阿特拉斯公司与承包人桃源公司签订《阿特拉斯公司新建研发中心和生产线搬迁项目、物流中心项目土建、安装工程建设工程施工合同（GF-1999-0201）》一份，双方对工程名称、工程内容、工程承包范围、合同工期、价款、质量标准等进行了明确约定，其中第十条双方约定的承包人其他违约责任：（2）未做到投标时承诺条件的，属于违约，承包人承担违约责任，向发包人支付合同总价款2%的违约金，情况严重发包人有权将承包人清退出施工场地并向建设行政主管部门报告。合同附件3《工程质量保修书》第二条质量保修期约定：2.屋面防水、外墙面渗漏、有防水要求的房间均为5年。合同签订后，桃源公司按约完成了工程建设，并于2012年6月通过竣工验收。
在案涉工程使用过程中，阿特拉斯公司认为案涉工程存在屋面漏水等问题，于2014年委托建研公司进行结构安全性鉴定，该鉴定报告认定屋面渗漏原因为：1、钢筋网片位于细石混凝土层底部，不能起到防裂作用；2、部分屋面刚性防水层施工存在缺陷，局部存在积水痕迹；3、部分屋面刚性防水层面存在裂缝。该鉴定报告的鉴定结论为：经鉴定，该建筑安全性登记评定为Bsu,安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》对Asu级的鉴定要求，尚不显著影响承载能力，可能有极个别构件应采取措施。后阿特拉斯公司以桃源公司为被告，于2015年10月29日向本院提起诉讼，要求桃源公司支付因委托第三方维修好房屋漏水将所产生的所有费用并赔偿原告因房屋漏水而遭受的损失86476.35元。桃源公司对阿特拉斯公司单方委托的鉴定报告不予认可。本院经审理认为：阿特拉斯公司主张桃源公司怠于履行维修义务并要求承担第三方维修将产生的费用，缺乏事实和法律依据，不予支持；阿特拉斯公司要求桃源公司赔偿损失，证据不足，且即使支付了维修费用，阿特拉斯公司曾委托第三方对室内装潢及吊顶工程进行施工，也曾自行进行维修，故无法直接认定损失因桃源公司施工所致，故不予支持。本院于2016年6月6日作出判决，驳回了阿特拉斯公司的诉讼请求。判决作出后，双方均未上诉，判决书已经发生法律效力。
本院认为：原告阿特拉斯公司与被告桃源公司签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，被告按约履行了合同义务，案涉工程也于2012年6月通过竣工验收，并已经交付使用。原告认为被告未按照设计施工，导致屋面严重漏水，故应承担违约责任，对此本院不予支持，理由如下：首先，鉴定报告系原告单方委托鉴定机构出具，被告不予认可，且该鉴定机构虽然认定屋面漏水，但综合鉴定结论认定该建筑安全性尚不显著影响承载能力；其次，即使屋面漏水，但不能认定系被告施工所致，因原告曾委托第三方对案涉工程进行施工，且也自行进行过施工；最后，案涉工程已经竣工验收，如工程质量存在问题，原告应要求被告承担保修责任，而其提起的相关诉讼已经被本院生效判决依法驳回。
综上，原告主张被告违约并要求其承担违约责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
驳回原告阿特拉斯科普柯（南京）建筑矿山设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费14257元，减半后收取7128.50元，由原告阿特拉斯科普柯（南京）建筑矿山设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 猛
二〇一七年二月二十日
书记员 刘彬彬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10265号
原告：胡含笑，女，1987年1月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江俞氏服饰有限公司，住所地东阳市六石街道工业区。
法定代表人：俞为中，执行董事。
原告胡含笑诉被告浙江俞氏服饰有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月28日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金9.5万元，并支付利息（其中借款本金4.5万元从2014年2月18日起按�利率10‰计算；借款本金5万元从2014年2月28日起按月利率20‰计算,均计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡含笑到庭参加诉讼，被告浙江俞氏服饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，原告原系被告公司员工。2014年2月18日和2月28日，被告分别向原告借款4.5万元和5万元，并由被告分别向原告出具借条各一份，分别约定月息为10‰和20‰。到期后，被告未能还款。为此，原、被告达成展期的一致意思表示，分别展期至2016年3月18日和2016年2月28日。展期届满后，被告仍未还款，原告诉至法院。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江俞�服饰有限公司应于本判决生效后十日内归还原告胡含笑借款本金人民币95000元，并支付利息（其中借款本金4.5万元从2014年2月18日起按月利率10‰计算；借款本金5万元从2014年2月28日起按月利率20‰计算,均计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，减半收取1521元，由被告浙江俞氏服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年十月十二日
书记员 吴育红
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3165号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：候世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠丰路。
法定代表人：毛艳玲
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案中，申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3165号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执复27号
复议申请人（被执行人）梁鸣,男，汉族，1978年5月5日出生。
申请执行人朱建峰，男，汉族，1972年1月12日出生。
复议申请人梁鸣不服穆棱市人民法院（2016）黑1085执异9号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人朱建峰依据黑龙江省穆棱市公证处（2015）黑穆证执字第2号执行证书向穆棱市人民法院申请执行被执行人梁鸣，在执行过程中，穆棱市人民法院查封被执行人梁鸣名下的住宅一户，被执行人梁鸣于2016年6月1日向该院提出执行异议。
穆棱市人民法院查明，2015年7月2日，该院依据穆棱市公证处（2015）黑穆证执字第2号执行证书，作出（2015）穆执字第193号执行裁定，将被执行人梁鸣在穆棱市八面通镇和平委面积为153.52平方米住房（产籍号：穆房权证八字第20080013**）予以查封。
穆棱市人民法院认为，公证文书系借贷双方在穆棱市公证处办理的。朱建峰持有的梁鸣于2013年5月6日亲笔所写的24万元借据，是朱建峰向梁鸣交付24万元借款的书面证据。梁鸣曾于2013年5月10日亲自向公证员李英华承认，梁鸣于2013年5月6日以房抵押向朱建峰借款24万元的事实。梁鸣办理公证手续时，并未提及其未收到借款之事。证明人梁栐陈述：朱建峰将24万元钱交给梁栐，没交梁鸣，实际借款人是梁栐，该证言属孤立的人证，依据书证的证据效力优于人证的原则，梁栐证言不能否定梁鸣亲笔所写24万元借据书证的证明效力。梁鸣主张未实际收到24万元借款，从2013年5月10日其亲自办理公证手续至今，已超过两年，未向法院提起民事诉讼，因此异议人梁鸣的异议理由不成立。
复议申请人梁鸣向本院申请复议称，请求撤销穆棱市人民法院（2016）黑1085执异9号执行裁定书，裁定对被申请人的公证债权文书不予执行。事实和理由：本案双方存在严重分歧，对借贷关系主体和案件事实部分存在巨大争议，不应执行公证债权文书，双方债权债务纠纷应通过民事诉讼审判程序解决。复议申请人不是本案的实际借款人，与朱建峰不存在借贷关系，实际借款人是案外人梁栐。从2013年5月10日办理公证文书至今虽近两年复议申请人没有提起过民事诉讼，是因为对方没有向法院申请强制执行复议申请人的财产，没有向复议申请人主张权利。而且法律也没有赋予复议申请人提出民事诉讼的权利，原审以此为由认定复议申请人异议不成立，缺乏事实依据，因此要求撤销穆棱市人民法院（2016）黑1085执异9号执行裁定书，裁定不予执行被申请人的公证债权文书。
本院查明，2015年2月11日，穆棱市公证处作出（2015）黑穆证执字第2号执行证书，证明申请执行人朱建峰与被执行人梁鸣于二O一三年五月十日到穆棱市公证处，签订了《借款抵押协议书》，并经该公证处公证【公证书编号（2013）黑穆证内民字第785号】，根据该协议，债务人梁鸣向债权人朱建峰借款人民币贰拾肆万元整，借款期限为7个月；债务人梁鸣将位于穆棱市八面通镇和平委153.52平方米住宅房屋抵押给债权人朱建峰，作为债务人按期归还所借款项人民币贰拾肆万元整和支付利息及债权人实现抵押权的费用的担保；该协议经公证后具有强制执行效力，甲方朱建峰可以向有管辖权的人民法院申请执行，乙方自愿直接接受强制执行。2013年5月6日，梁鸣签字的借据一份：“今借朱建峰人民币贰拾肆万元整￥240000.00元。”2015年3月10日，申请执行人朱建峰向穆棱市人民法院申请执行。在执行过程中，穆棱市人民法院于2015年7月2日作出（2015）穆执字第193号执行裁定书，查封被执行人梁鸣所有的位于穆棱市八面通镇和平委153.52平方米住宅房屋（房屋所有权证为穆房权证八字第20080013**号）。被执行人梁鸣向穆棱市人民法院提出书面异议，穆棱市人民法院作出（2016）黑1085执异9号执行裁定书，驳回异议人梁鸣的异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。”本案复议申请人梁鸣作为案件被执行人提出的不予执行公证债权文书的申请，不符合该规定所列情形，其请求撤销穆棱市人民法院（2016）黑1085执异9号执行裁定书的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人梁鸣的复议申请，维持穆棱市人民法院（2016）黑1085执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 鲍起佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑10执复27号复议申请人（被执行人）梁鸣,男，汉族，1978年5月5日出生。申请执行人朱建峰，男，汉族，1972年1月12日出生。复议申请人梁鸣不服穆棱市人民法院（2016）黑1085执异9号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人朱建峰依据黑龙江省穆棱市公证处（2015）黑穆证执字第2号执行证书向穆棱市人民法院申请执行被执行人梁鸣，在执行过程中，穆棱市人民法院查封被执行人梁鸣名下的住宅一户，被执行人梁鸣于2016年6月1日向该院提出执行异议。穆棱市人民法院查明，2015年7月2日，该院依据穆棱市公证处（2015）黑穆证执字第2号执行证书，作出（2015）穆执字第193号执行裁定，将被执行人梁鸣在穆棱市八面通镇和平委面积为153.52平方米住房（产籍号：穆房权证八字第20080013**）予以查封。穆棱市人民法院认为，公证文书系借贷双方在穆棱市公证处办理的。朱建峰持有的梁鸣于2013年5月6日亲笔所写的24万元借据，是朱建峰向梁鸣交付24万元借款的书面证据。梁鸣曾于2013年5月10日亲自向公证员李英华承认，梁鸣于2013年5月6日以房抵押向朱建峰借款24万元的事实。梁鸣办理公证手续时，并未提及其未收到借款之事。证明人梁栐陈述：朱建峰将24万元钱交给梁栐，没交梁鸣，实际借款人是梁栐，该证言属孤立的人证，依据书证的证据效力优于人证的原则，梁栐证言不能否定梁鸣亲笔所写24万元借据书证的证明效力。梁鸣主张未实际收到24万元借款，从2013年5月10日其亲自办理公证手续至今，已超过两年，未向法院提起民事诉讼，因此异议人梁鸣的异议理由不成立。复议申请人梁鸣向本院申请复议称，请求撤销穆棱市人民法院（2016）黑1085执异9号执行裁定书，裁定对被申请人的公证债权文书不予执行。事实和理由：本案双方存在严重分歧，对借贷关系主体和案件事实部分存在巨大争议，不应执行公证债权文书，双方债权债务纠纷应通过民事诉讼审判程序解决。复议申请人不是本案的实际借款人，与朱建峰不存在借贷关系，实际借款人是案外人梁栐。从2013年5月10日办理公证文书至今虽近两年复议申请人没有提起过民事诉讼，是因为对方没有向法院申请强制执行复议申请人的财产，没有向复议申请人主张权利。而且法律也没有赋予复议申请人提出民事诉讼的权利，原审以此为由认定复议申请人异议不成立，缺乏事实依据，因此要求撤销穆棱市人民法院（2016）黑1085执异9号执行裁定书，裁定不予执行被申请人的公证债权文书。本院查明，2015年2月11日，穆棱市公证处作出（2015）黑穆证执字第2号执行证书，证明申请执行人朱建峰与被执行人梁鸣于二O一三年五月十日到穆棱市公证处，签订了《借款抵押协议书》，并经该公证处公证【公证书编号（2013）黑穆证内民字第785号】，根据该协议，债务人梁鸣向债权人朱建峰借款人民币贰拾肆万元整，借款期限为7个月；债务人梁鸣将位于穆棱市八面通镇和平委153.52平方米住宅房屋抵押给债权人朱建峰，作为债务人按期归还所借款项人民币贰拾肆万元整和支付利息及债权人实现抵押权的费用的担保；该协议经公证后具有强制执行效力，甲方朱建峰可以向有管辖权的人民法院申请执行，乙方自愿直接接受强制执行。2013年5月6日，梁鸣签字的借据一份：“今借朱建峰人民币贰拾肆万元整￥240000.00元。”2015年3月10日，申请执行人朱建峰向穆棱市人民法院申请执行。在执行过程中，穆棱市人民法院于2015年7月2日作出（2015）穆执字第193号执行裁定书，查封被执行人梁鸣所有的位于穆棱市八面通镇和平委153.52平方米住宅房屋（房屋所有权证为穆房权证八字第20080013**号）。被执行人梁鸣向穆棱市人民法院提出书面异议，穆棱市人民法院作出（2016）黑1085执异9号执行裁定书，驳回异议人梁鸣的异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。”本案复议申请人梁鸣作为案件被执行人提出的不予执行公证债权文书的申请，不符合该规定所列情形，其请求撤销穆棱市人民法院（2016）黑1085执异9号执行裁定书的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：驳回复议申请人梁鸣的复议申请，维持穆棱市人民法院（2016）黑1085执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙心刚审判员  张 微审判员  武 伟二〇一六年十月二十日书记员  鲍起佳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1224号
原告上海虹达物业管理有限公司。
法定代表人朱有荣。
委托代理人任慧，江苏甘露律师事务所律师。
被告王玉琴。
本院在审理原告上海虹达物业管理有限公司与被告王玉琴物业服务合同纠纷一案中，原告上海虹达物业管理有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海虹达物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海虹达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海虹达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张春霞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 邓悦玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初6787号
原告：合肥包河区金三角兆峰陶瓷经营部，住所地合肥市美菱大道188号金三角建材城内，注册号340111600157092（2-1）。
经营者：贾成梅，女，1963年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：卫军，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：黄俊成，男，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥包河区金三角兆峰陶瓷经营部（经营者贾成梅）与被告黄俊成买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告合肥包河区金三角兆峰陶瓷经营部（经营者贾成梅）于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥包河区金三角兆峰陶瓷经营部（经营者贾成梅）申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥包河区金三角兆峰陶瓷经营部（经营者贾成梅）撤诉。
审判员 郑升友
二〇一八年八月二十二日
书记员 董梦君
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4708号
上诉人（原审原告）：王志兴，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：万丽娜、董正根，浙江天晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临安太湖源大酒店有限公司，住所地：浙江省临安市太湖源镇白沙村15号。
法定代表人：童小兰。
被上诉人（原审被告）：童荣军，男，1976年8月1日出生，汉族，住浙江省临安市。
上诉人王志兴为与被上诉人临安太湖源大酒店有限公司（以下简称太湖源大酒店）、童荣军建设工程施工合同纠纷一案，不服临安市人民法院（2016）浙0185民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院查明：2014年8月29日，童荣军（债务人）与王志兴、王某1、黄某、陈某、殷某等（债权人）签订《偿还债务保证合同》一份，约定债务人欠债权人工资材料款，具体如下：黄某120000元、陈某67000元、殷某139555元，王志兴380000元、王某150000元……。为偿还债务，双方达成如下协议：一、债务人童荣军向债权人保证，以上债务限于2014年8月26日起至2014年10月25日前一次性偿还清。二、债务人以自己所有的坐落在临安市太湖源镇白沙村（原水厂基地）新建×号楼8套房产作为抵押，保证如不能在保证期限内偿还全部债务的，自愿将抵押房产归债权人所有。三、如抵押房产有人购买时，债权人允许债务人出让，房屋出让所获价款，首先满足偿还债权人的债权。四、债务人不能在保证期限内偿还债务的，抵押房产归债权人所有后，债权人有权处理抵押房产，同时有权提起诉讼，债务人无条件允许处理，并给予配合办理一切手续。五、以上协议系债权人与债务人充分协商自愿达成，意思表示真实合法有效。六、本协议债权人、债务人各执一份。同日，童荣军向王志兴出具欠条一份，确认其欠王志兴330000元，并承诺于2014年10月25日前如期归还。王志兴在原审当庭陈述案涉工程于2011年下半年开始施工，于2012年7月完工，且未与太湖源大酒店、童荣军签订过合同。
原审法院另查明，太湖源大酒店于2014年11月21日成立，股东为童小兰、余季权二人。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”第三条规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。”本案中，即使王志兴确实对太湖源大酒店现占用的房屋在该酒店成立前进行过装饰装修，但本案并无证据证明童荣军系太湖源大酒店的发起人，且太湖源大酒店对该装饰装修所形成的债权债务也不认可，故王志兴诉请太湖源大酒店对案涉债务承担责任该院不予支持。《偿还债务保证合同》虽载明王志兴的债权为380000元，但王志兴庭审中陈述，其与童荣军协商后对该款扣减50000元，因此，童荣军向王志兴出具了金额为330000元的欠条，故王志兴诉请童荣军支付380000元，该院支持330000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、童荣军应于判决生效之日起十日内支付王志兴330000元。二、驳回王志兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，减半收取3500元，由王志兴负担375元，由童荣军负担3125。保全费2495元，由童荣军负担。
王志兴不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二条、第三条的规定，发起人为设立公司的事务可以由发起人本人直接为之，也可以由发起人的代理人、委托人为之。而在本案中，发起人为童小兰、余季权夫妻，童荣军作为童小兰的亲弟弟，代表姐姐出面联系处理装修事宜，亦可认定为发起人的行为。而一审法院偏面理解为必须为发起人亲自出面的行为才能认定系发起人的行为。因而作出王志兴无证据证明童荣军系太湖源大酒店发起人的认定。事实上不需要证明童荣军是否为发起人，因此童荣军联系结算装修事宜系代理童小兰为之，可以视为童小兰的行为。基于童荣军和童小兰的亲姐弟关系，王志兴也相信童荣军有代理权。二、王志兴装修了太湖源大酒店，并且系童荣军代理童小兰代表大酒店联系装修的事实已经得到另外几名装修人员相印证。在一审庭审中，太湖源大酒店没有提供证据也未说明童荣军与大酒店的关系，除了代理之外是否存在其他关系，例如承包，被上诉人大酒店没有提供证据也拒绝说明，应作出对其不利的判定，判定代理关系成立。三、王志兴给大酒店装修的合同已经实际履行完毕，并且大酒店是最终的受益人。童小兰在一审庭审中一直否认，让王志兴找童荣军。综上，王志兴认为太湖源大酒店应承担支付责任，请求依法撤销原审判决，依法改判，由太湖源大酒店、童荣军承担一、二审的诉讼费用。
本案在审理过程中，太湖源大酒店于2016年8月24日以股东决议解散为由办理了企业注销登记。
本院认为，因太湖源大酒店在二审中已注销登记，依据现有证据尚无法确定其诉讼权利义务的承受主体，王志兴二审诉讼请求所指向的对象并不明确，故其对太湖源大酒店的起诉应予驳回。至于原审对王志兴与童荣军之间债权债务的事实认定和判决，王志兴和童荣军均未提出异议，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持临安市人民法院（2016）浙0185民初1438号民事判决第（一）项，即童荣军应于判决生效之日起十日内支付王志兴330000元。
二、撤销临安市人民法院（2016）浙0185民初1438号民事判决第（二）项。
三、驳回王志兴对临安太湖源大酒店有限公司的起诉。
一审案件受理费7000元，减半收取3500元，由王志兴负担375元，由童荣军负担3125。保全费2495元，由童荣军负担。二审案件受理费6250元，由王志兴负担。
本判决系终审判决。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 勤