wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更468号
罪犯杨恒，男，汉族，不识字，1982年2月21日出生于陕西省华阴市，现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
2003年6月，被告人杨恒因犯诈骗罪被陕西省华阴市人民法院判处有期徒刑一年，2003年11月刑满释放；2006年11月，被告人杨恒又因犯诈骗罪被陕西省华阴市人民法院判处有期徒刑一年，2007年5月刑满释放。陕西省华阴市人民法院于2008年8月1日作出（2008）阴刑初字第49号刑事判决，以被告人杨恒犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（2013年5月缴纳1000元、2015年10月19日缴纳1000元）。2008年9月3日入监服刑。2013年5月16日经本院裁定减刑二年（刑期至2018年9月1日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨恒的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨恒在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励18个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨恒在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨恒确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨恒确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨恒的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨恒减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 王 健
审判员 房建军
二〇一六年三月三日
书记员 李 路
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初3513号
原告：大连翰邦建筑装饰装修工程有限公司，住所地大连市沙河口区高尔基路南云小区76A—308室。
法定代表人：王炳旭，董事长。
委托诉讼代理人：李德仲，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付林超，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连宏兴达建设工程有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云华乡桂云华村。
法定代表人：傅财文，总经理。
委托代理人：景善庆，男，1969年9月17日生，该单位职员。
委托代理人：高航，男，1971年3月30日生，该单位职员。
被告：大连万瑞达房地产投资有限公司，住所地大连保税区市场大厦418A。
法定代表人：王立华。
原告大连翰邦建筑装饰装修工程有限公司（下称翰邦公司）诉被告大连宏兴达建设工程有限公司（下称宏兴达公司）、被告大连万瑞达房地产投资有限公司（下称万瑞达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翰邦公司的法定代表人王炳旭及其委托代理人李德仲、付林超，被告宏兴达公司的委托代理人傅财文、景善庆到庭参加诉讼。被告万瑞达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告宏兴达公司给付原告工程款1万元，待涉案工程鉴定后再追加相应的工程款；被告万瑞达在欠付工程款的范围内与被告宏兴达公司承担连带给付责任。事实与理由：被告宏兴达公司承揽了被告万瑞达公司开发的大连保税区万瑞达国际公馆项目后（该项目共东、西两座住宅高楼），将该项目的全部外墙保温工程分包给原告，并于2012年10月13日签订《大连保税区万瑞达国际公馆外墙保温及真漆涂料工程合同》（下称合同），合同约定：承包范围：大连保税区万瑞达国际公馆聚氨酯复合保温及真石漆工程（包括材料的运费、装卸费、聚氨酯保温施工，真石漆涂料的喷涂等），承包方式：包工、包料。合同总价款暂定为285万元，墙体面积暂按1.9万平方米估算。工程竣工后以实际施工工程量结算。合同包括外墙聚氨酯复合保温和真石漆两部分，共计单价150元/平方米。并约定工期为30个日历天。合同签订后，原告为了赶进度，组织近100人分两组分别对东、西两座楼同时进行施工。该工程完工后，因原告拖欠农民工工资被投诉，在保税区劳动监察大队的监督下，被告宏兴达公司向原告给付了50.15万元的人工费，农民工投诉得以平息。后该工程经验收不合格，被告万瑞达公司及项目监理单位于2013年7月9日共同向被告宏兴达公司及原告下达《整改通知》。整改后，该工程经有关部门验收合格。嗣后，原告多次要求被告宏兴达公司对案涉工程进行结算并给付工程款，被告宏兴达公司总是借故拖延，为了维护原告的合法权益，诉至贵院。
被告宏兴达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。保温工程原告只干了一部分，且我方与原告的案涉工程款已经结清，有协议书为证。
被告万瑞达公司未予答辩。
原告向本院提交的工程合同、整改通知、补充协议、整改修复方案、收货单、出库单、收条、销售欠款、人工费的支付收据、检测报告、外墙保温施工协议书、吊篮租赁结算明细，被告宏兴达公司提供的工程结算协议书、挂靠合同以及证人证言等证据，本院经审查予以确认。本院经审理认定事实如下：
2010年10月15日，被告宏兴达公司与案外人高航签订建设工程施工挂靠合同，约定宏兴达公司同意高航挂靠在其公司名下从事宏兴达公司的经营项目，并代表宏兴达公司与万瑞达公司签订案涉工程施工合同。高航在庭审中称景伟即景善庆，系受其雇佣。
2012年10月13日，原告与案外人景伟签订《大连保税区万瑞达国际公馆外墙保温及真漆涂料工程合同》，合同约定原告承包大连保税区万瑞达国际公馆聚氨酯复合保温及真石漆工程（包括材料的运费、装卸费、聚氨酯保温施工，真石漆涂料的喷涂等），承包方式为包工、包料，合同总价款暂定为285万元，墙体面积暂按1.9万平方米估算，工程竣工后以实际施工工程量结算。合同签订后，原告依约进行了施工。
2015年12月9日，原告法定代表人王炳旭与高航签署了案涉工程的工程结算协议书，证人曲秀凤在见证人处签字。该协议书载明：经双方友好协商，王炳旭在大连保税区万瑞达国际公馆承接的外墙保温款的余款，由高航给付给王炳旭20万元全部结清。经王炳旭本人同意，此款项由高航直接给付给丁福敏3万元，直接给付曲秀凤17万元，此后王炳旭和高航之间互不相欠。
本院认为，原告法定代表人王炳旭签署的工程结算协议书，其效力及于原告，能够证明案涉工程的工程款已经结算清楚；原告诉请被告支付工程款，于法无据，不予支持。据此，原告提出的工程造价鉴定及调取工程量方面证据的申请，已无必要，本院不予准许。上述协议书签署过程中不存在无效的法律情形，原告在本院明示后亦放弃提起撤销之诉，故原告对该协议书效力提出的异议，不予采纳。被告万瑞达公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告大连翰邦建筑装饰装修工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告大连翰邦建筑装饰装修工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范 西 文
二〇一六年十月二十四日
书记员 白璐璐（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初982号
原告：刘方海，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：隋兆岗，山东克维律师事务所律师。
被告：刘广章，汉族，住山东省青岛市李沧区。
原告刘方海与被告刘广章买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告刘方海向本院提出诉讼请求：１．要求被告归还材料款8670元；2.要求赔偿经济损失100元（自起诉之日至判决生效止的银行贷款利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年9月18日、19日，被告购买原告水泥等材料，计价款8670元，该款经原告多次催要被告至今未还。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘方海的起诉。
本案案件受理费人民币50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 周富荣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王雪莲
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初98号
原告：张玉凤，女，1970年2月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：蓝恭佳，山东运策律师事务所律师。
被告：孙金宝，男，1986年10月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：刘玉凤，女，1985年12月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告张玉凤与被告孙金宝、被告刘玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉凤的委托诉讼代理人蓝恭佳、被告孙金宝到庭参加诉讼，被告刘玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉凤诉称，被告孙金宝向原告借款，并于2017年2月17日出具借条一份，并约定利息按月利率2%计算，后经原告多次催要，两被告拒不还款。现原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款55000元并承担自2017年9月17日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息，诉讼费用由两被告承担。
被告孙金宝辩称，记不清借款的情况，但已偿还借款27000元。
被告刘玉凤未作答辩亦未提交证据。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告张玉凤为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条及银行转账明细各一份，证明被告孙金宝于2017年2月17日向原告借款55000元，并约定利息按月利率2%计算�2、录音一份，证明被告刘玉凤对上述借款知情。3、婚姻关系查询记录一份，证明两被告系夫妻关系。
被告孙金宝未向本院提交证据。
被告孙金宝对原告张玉凤提交的证据1-3均无异议，本院经审查后对上述证据均予以采纳。
经审理查明，2017年2月17日，被告孙金宝向原告张玉凤出具借条一份，载明：“今借张玉凤人民币伍万伍仟元整（￥55000），每万每月200元（1100）。”，并在落款借款人处签名捺印。
另查明，2010年7月30日，被告孙金宝与被告刘玉凤登记结婚。庭审中，原告张玉凤确认于2017年9月30日收到还款20000元，于2017年12月21日收到还款2000元，于2018年1月3日收到还款3000元，于2018年1月10日收到还款2000元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿�本案中，原告张玉凤提交的借条可以证实原告与被告孙金宝之间形成了合法的债权、债务关系，且双方约定的借款利息，不超出法律的限制性规定，本院予以支持。我国法律规定，当事人没有约定偿还借款性质的情况下，应当按照先偿还借款利息，后偿还借款本金的顺序进行清偿。因此，截止2017年9月30日，涉案借款本金为43173.15元（55000元＋55000元×24%÷365天×226天－20000元），2018年1月3日的借款本金为40869.99元（43173.15元＋43173.15元×24%÷365天×95天－2000元－3000元），2018年1月10日的借款本金为39058.10元（40869.99元＋40869.99元×24%÷365天×7天－2000元），故被告孙金宝应偿还原告借款39058.10元并承担自2018年1月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告刘玉凤并未提交证据证明该借款系被告孙金宝的个人借款，应承担对其不利的法律后果，因此，被告刘玉凤应对上述债务承担连带清偿责任。被告刘玉凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙金宝于本判决生效十日内偿还原告张玉凤借款39058.10元并承担自2018年1月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告刘玉凤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，保全费590元，共计1834元，由原告张玉凤负担450元，由被告孙金宝、被告刘玉凤负担1384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 李建根
人民陪审员 纪利燕
二〇一八年六月十五日
书 记 员 江 超
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初98号原告：张玉凤，女，1970年2月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：蓝恭佳，山东运策律师事务所律师。被告：孙金宝，男，1986年10月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：刘玉凤，女，1985年12月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告张玉凤与被告孙金宝、被告刘玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉凤的委托诉讼代理人蓝恭佳、被告孙金宝到庭参加诉讼，被告刘玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉凤诉称，被告孙金宝向原告借款，并于2017年2月17日出具借条一份，并约定利息按月利率2%计算，后经原告多次催要，两被告拒不还款。现原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款55000元并承担自2017年9月17日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息，诉讼费用由两被告承担。被告孙金宝辩称，记不清借款的情况，但已偿还借款27000元。被告刘玉凤未作答辩亦未提交证据。双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。原告张玉凤为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条及银行转账明细各一份，证明被告孙金宝于2017年2月17日向原告借款55000元，并约定利息按月利率2%计算�2、录音一份，证明被告刘玉凤对上述借款知情。3、婚姻关系查询记录一份，证明两被告系夫妻关系。被告孙金宝未向本院提交证据。被告孙金宝对原告张玉凤提交的证据1-3均无异议，本院经审查后对上述证据均予以采纳。经审理查明，2017年2月17日，被告孙金宝向原告张玉凤出具借条一份，载明：“今借张玉凤人民币伍万伍仟元整（￥55000），每万每月200元（1100）。”，并在落款借款人处签名捺印。另查明，2010年7月30日，被告孙金宝与被告刘玉凤登记结婚。庭审中，原告张玉凤确认于2017年9月30日收到还款20000元，于2017年12月21日收到还款2000元，于2018年1月3日收到还款3000元，于2018年1月10日收到还款2000元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿�本案中，原告张玉凤提交的借条可以证实原告与被告孙金宝之间形成了合法的债权、债务关系，且双方约定的借款利息，不超出法律的限制性规定，本院予以支持。我国法律规定，当事人没有约定偿还借款性质的情况下，应当按照先偿还借款利息，后偿还借款本金的顺序进行清偿。因此，截止2017年9月30日，涉案借款本金为43173.15元（55000元＋55000元×24%÷365天×226天－20000元），2018年1月3日的借款本金为40869.99元（43173.15元＋43173.15元×24%÷365天×95天－2000元－3000元），2018年1月10日的借款本金为39058.10元（40869.99元＋40869.99元×24%÷365天×7天－2000元），故被告孙金宝应偿还原告借款39058.10元并承担自2018年1月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告刘玉凤并未提交证据证明该借款系被告孙金宝的个人借款，应承担对其不利的法律后果，因此，被告刘玉凤应对上述债务承担连带清偿责任。被告刘玉凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙金宝于本判决生效十日内偿还原告张玉凤借款39058.10元并承担自2018年1月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。二、被告刘玉凤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，保全费590元，共计1834元，由原告张玉凤负担450元，由被告孙金宝、被告刘玉凤负担1384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  朱 萍人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一八年六月十五日书 记 员  江 超
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终617号
上诉人（原审原告）：庆克林，男，1973年11月26日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和县乌江镇四联社区居民委员会，住所地安徽省和县。
负责人：庆祖钊，该居民委员会主任。
上诉人庆克林因与被上诉人和县乌江镇四联社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2016）皖0523民初535号民事裁定，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，庆克林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 方 芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 温 芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10874号
原告：梁子渊，男，1978年11月30日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陆月宝，上海博乐律师事务所律师。被告：徐卫新，男，1966年5月1日生，汉族，住上海市嘉定区。原告梁子渊与被告徐卫新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁子渊委托诉讼代理人陆月宝到庭参加诉讼，被告徐卫新经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁子渊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)70万元，并支付原告截止2016年8月30日止的利息183221.96元。诉讼中，原告将诉请主张的利息变更为判令被告支付原告各以5万元为基数，自2014年4月10日起分别至2015年5月22日、6月1日止，以年利率12%计算的利息共计12000元，及以70万元为基数，自2014年4月10日起至本判决生效之日止，按照年利率12%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友，2014年4月10日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款80万元，口头约定借几个月便归还，年利率为12%，原告遂通过网银将80万元转入被告名下招商银行账户内。2015年5月22日、6月1日，被告分两次归还了原告共计10万元，2015年7月16日，被告向原告出具还款计划，言明于2016年2月底前分批还清剩余借款，到期后被告未归还。后经原告催讨，被告又于2016年4月19日向原告出具还款保证，明确借款期限两年，年息12%，承诺2016年7月底前出售房产归还借款，但逾期被告仍未还款，原告遂行诉讼。被告徐卫新未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院递交如下证据材料：1、2014年4月10日借据及交通银行账户交易明细。旨在证明被告于2014年4月10日向原告借款80万元，原告如数转账交付被告的事实。2、2015年7月16日字据。旨在证明被告于2015年5月22日、6月1日分两次各还款5万元，总计10万元的事实。3、2016年4月19日还款保证。旨在证明被告承诺80万元借款借期为两年，承诺于2016年7月底前归还，利息为年利率12%，并言明将位于和政路XXX弄XXX号XXX室房产出售以清偿借款的事实。被告徐卫新未提供证据。因被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，结合原告的陈述，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金及支付利息的民事责任。综上所述，原告要求被告返还借款70万元并依法支付全部借款借期内及逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告徐卫新经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐卫新应于本判决生效之日起十日内返还原告梁子渊借款人民币70万元，并以人民币70万元为基数，支付自2014年4月10日起至本判决生效之日止，按年利率12%计算的利息；二、被告徐卫新应于本判决生效之日起十日内支付原告梁子渊各以5万元为基数，按年利率12%计算，分别支付自2014年4月10日起至2015年5月22日、6月1日止的利息，共计人民币12000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6316元，财产保全费5000元，合计诉讼费11316元，由被告徐卫新负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一六年十月十八日
书记员 吴晓丽
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3088号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司。
住所地：新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，该公司总经理。
被告：黄仁花，成年，住新余市。
南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告黄仁花物业服务合同纠纷一案，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎香兰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4274号
申请执行人上海佑利国际货物运输代理有限公司，注册地上海市金山区。被执行人上海利剑国际货物运输代理有限公司，注册地上海市普陀区。原告上海佑利国际货物运输代理有限公司诉被告上海利剑国际货物运输代理有限公司纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的(2014)闵民二(商)初字第1388号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海利剑国际货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海佑利国际货物运输代理有限公司货物运输代理费144,065.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费3,181.31元、财产保全费1,240.33元，合计4,421.64元，由被告上海利剑国际货物运输代理有限公司负担。因义务人上海利剑国际货物运输代理有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人上海佑利国际货物运输代理有限公司向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海利剑国际货物运输代理有限公司发出执行通知书。被执行人上海利剑国际货物运输代理有限公司至今未能履行义务。执行过程中查明，因被执行人上海利剑国际货物运输代理有限公司的经营地址不详，本院在案件审理期间的诉状副本、开庭传票及民事判决书均通过公告形式送达。另本院通过相关部门查询了被执行人上海利剑国际货物运输代理有限公司名下的银行账户、房产等信息，除扣划了在案件审理期间冻结的被执行人名下的银行账款人民币47,549.4元外，暂无其他可供执行的财产线索；执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人上海佑利国际货物运输代理有限公司，并要求申请执行人上海佑利国际货物运输代理有限公司提供被执行人上海利剑国际货物运输代理有限公司可供执行的其他财产线索，但申请执行人上海佑利国际货物运输代理有限公司表示无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民二(商)初字第1388号民事判决书除执行到人民币47,549.4元外，余款的执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执598号
申请执行人:池民华，男，1972年3月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：陈果明，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人池民华与被执行人陈果明民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）闽0721民初1286号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈果明未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人池民华向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日立案执行，申请标的为人民币57200元。
本院在执行申请执行人池民华与被执行人陈果明民间借贷纠纷一案中，经查询，有登记在被执行人陈果明名下坐落于顺昌县埔上镇新建北路27号的房产三处，但上述房产已于2016年12月7日被本院另案查封，待拍卖后参与分配。被执行人名下没有林权、工商登记信息，银行账户无存款，被执行人暂无其它可供执行财产,且申请人无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管存灯
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执598号申请执行人:池民华，男，1972年3月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被执行人：陈果明，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。申请执行人池民华与被执行人陈果明民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）闽0721民初1286号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈果明未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人池民华向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日立案执行，申请标的为人民币57200元。本院在执行申请执行人池民华与被执行人陈果明民间借贷纠纷一案中，经查询，有登记在被执行人陈果明名下坐落于顺昌县埔上镇新建北路27号的房产三处，但上述房产已于2016年12月7日被本院另案查封，待拍卖后参与分配。被执行人名下没有林权、工商登记信息，银行账户无存款，被执行人暂无其它可供执行财产,且申请人无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  管存灯代理审判员  王德华代理审判员  张朝峰二〇一七年十月三十一日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1603号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：奉化市锦屏街道体育场路**号。
代表人：余秀位，该支行行长。
委托代理人：党亦恒，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程金宵。
上诉人中国农业银行股份有限公司奉化市支行为与被上诉人程金宵储蓄存款合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2016年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国农业银行股份有限公司奉化市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业银行股份有限公司奉化市支行撤回上诉。浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第393号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费15076元，减半收取7538元，由上诉人中国农业银行股份有限公司奉化市支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 谢 倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2178号
罪犯罗启军，于贵州省都匀市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年3月5日作出（2012）甬仑刑初字第92号刑事附带民事判决，以罪犯罗启军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年三个月；马振仁、张宗全、黄勇、罗启军应连带赔偿附带民事诉讼原告人宁波市公安局北仑分局交通警察大队财产损失人民币105800元，扣除预付的89500元，余款人民币16300元限于判决生效后十日内付清。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗启军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗启军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗启军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗启军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗启军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年五月十三日
代书 记员 张文雯
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初2120号
原告：江西川丰机械有限公司，统一社会信用代码91360900751123554L。
法定代表人：陈柏福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被告：阜阳市鑫辉达印务有限公司，统一社会信用代码91341200595715303H。
法定代表人：谭龙翔，该公司经理。
原告江西川丰机械有限公司诉被告阜阳市鑫辉达印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员郝芝宏适用简易程序进行审理。现因无法向被告阜阳市新辉达印务有限公司送达相关诉讼文书，本案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郝芝宏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 源
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d034053-2c67-49e2-87cd-82d567640de2&imgId=MGQwMzQwNTMtMmM2Ny00OWUyLTg3Y2QtODJkNTY3NjQwZGUyMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初3200号
原告：卢振平，男，汉族，1968年12月19日生，个体。
被告：王银祥，男，汉族，1963年2月14日生，个体。
被告：张小兰，女，汉族，1966年8月14日生。
被告：张风义，男，汉族，1962年5月8日生。
被告：王梅，女，汉族，1974年7月15日生。
原告卢振平诉被告王银祥、张小兰、张风义、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后。因按照原告提供的二被告地址无法送达相关诉讼文书,本院通知原告在指定期限内提交二被告的明确住址或者进行公告送达的相关证明材料，原告也未提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告卢振平的起诉。
案件受理费129200元，应依法退还原告（原告已办理缓缴费，故不予追缴）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 苗建军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李若冰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0302民初3200号原告：卢振平，男，汉族，1968年12月19日生，个体。被告：王银祥，男，汉族，1963年2月14日生，个体。被告：张小兰，女，汉族，1966年8月14日生。被告：张风义，男，汉族，1962年5月8日生。被告：王梅，女，汉族，1974年7月15日生。原告卢振平诉被告王银祥、张小兰、张风义、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后。因按照原告提供的二被告地址无法送达相关诉讼文书,本院通知原告在指定期限内提交二被告的明确住址或者进行公告送达的相关证明材料，原告也未提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告卢振平的起诉。案件受理费129200元，应依法退还原告（原告已办理缓缴费，故不予追缴）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  苗建军二〇一六年十一月二十三日书记员  李若冰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1852号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，系主任。
委托代理人：李丽，重庆国浩律师事务所律师。
被告：徐远贵，男，生于1969年9月17日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：韩泽碧，女，汉族，生于1968年6月25日，住重庆市璧山区（系徐远贵妻子）。
被告：吴光兵，男，生于1987年9月4日，汉族，住重庆市璧山区大兴镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道仙山路7号附7号3-2，统一社会信用代码91500227739820090E。
法定负责人：何俊锐，系总经理。
委托代理人：王正，男，生于1991年9月10日，汉族，住重庆市璧山区（系公司员工）。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路基金管理中心）与被告徐远贵、吴光兵、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称平安财保璧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗诗忠独任审判，适用简易程序进行了审理。原告道路基金管理中心之委托代理人李丽，被告徐远贵，被告平安财保璧山支公司之委托代理人王正均到庭参加了诉讼，被告吴光兵经我院传票传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告道路基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告代为垫付徐远贵因交通事故受伤的抢救费用61800元；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年8月11日13时35分许，徐远贵醉酒驾驶渝CXX**号普通二轮摩托车从来凤街道方向经璧青路往青杠方向行驶，当行驶至璧青路（南）460号灯柱路段跨越双黄线超车时，与前方向同向行驶的正在跨越双黄线左转弯的由吴光兵驾驶的渝CYYY**号小型客车相撞，造成徐远贵受伤，两车受损的交通事故。后经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，被告吴光兵承担此次事故次要责任，被告徐远贵承担事故主要责任。应璧山区人民医院申请原告垫付徐远贵的抢救费，经审核原告于2016年11月3日向璧山区人民医院垫付徐远贵的抢救费61800元。为维护自己合法权益，原告特起诉来院，要求判如所请。
被告平安财保璧山支公司辩称：事故车辆是在我公司投保交强险和商业险50万，购买了不计免赔，事故发生在保险期内，在另案中，我公司已支付了97222.87元，其中77457.5元是支付给徐远贵的，19765.37元是支付给吴光兵的，对本案的事故认定没有异议，协商剔除20%的非医保用药，我公司不承担诉讼费。
被告徐远贵辩称，对事故的发生和责任划分没有异议，保险公司支付给我们的钱金额也是对的。医疗费我们垫付了一部分，并在之前我们起诉吴光兵和平安财保璧山支公司一案中已经解决了。
被告吴光兵未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日13时35分许，徐远贵醉酒驾驶渝CXX**号普通二轮摩托车从来凤街道方向经璧青路往青杠方向行驶，当行驶至璧青路（南）460号灯柱路段跨越双黄线超车时，与前方向同向行驶的正在跨越双黄线左转弯的由吴光兵驾驶的渝CYYY**号小型客车相撞，造成徐远贵受伤，两车受损的交通事故。后经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，被告吴光兵承担此次事故次要责任，被告徐远贵承担事故主要责任。应璧山区人民医院申请，经审核原告于2016年11月3日向璧山区人民医院垫付了徐远贵的抢救费61800元。
另查明，渝CYYY**号车主为吴光兵。该车在平安财保璧山支公司投保了交强险和商业三者险50万元和不计免赔。
同时查明，事故发生后，徐远贵将吴光兵、平安财保璧山支公司起诉至我院，案号为（2017）渝0120民初10号。对于责任比例，该案根据徐远贵与吴光兵的过错程度，认定由徐远贵承担交通事故70%的责任，由吴光兵承担30%的责任。对于道路基金管理中心垫付医疗费61800元，因原被告均未实际支出，该费用在该案中未予处理。交强险限额内医疗费10000元在该案中已作处理。该判决生效后，平安财保璧山支公司于2017年2月17日将77457.5元打到了徐远贵指定帐户上，将19765.37元打到了吴光兵指定的帐户上。
本院认为，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书，认定徐远贵承担此次事故主要责任，吴光兵承担此次事故次要责任。因（2017）渝0120民初10号案已划分了责任比例，故仍以吴光兵承担30%、徐远贵承担70%为宜。对于本案原告垫付的61800元，依照有关法律和相关司法解释的规定，应先由平安财保璧山支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部份，由平安财保璧山支公司根据其承保商业三者险的保险合同对吴光兵责任比例进行赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由徐远贵、吴光兵按7:3比例分担。因交强险限额内医疗费赔偿限额10000元在（2017）渝0120民初10号已处理，故本案不再处理。根据责任比例，应由平安财保璧山支公司在商业三者险范围内承担61800元×30%×（1-20%），计14832元，吴光兵承担61800元×30%×20%，计3708元；徐远贵应承担61800元的70%，金额为43260元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐远贵于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心代为垫付徐远贵因交通事故垫付的抢救费用43260元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心代为垫付徐远贵因交通事故垫付的抢救费用14832元；
三、被告吴光兵于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心代为垫付徐远贵因交通事故垫付的抢救费用3708元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354.5元（已减半收取），由被告徐远贵承担248元，由吴光兵承担106.5元（限二被告在本判决生效后十日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗诗忠
二〇一七年四月十一日
书记员 王秋霞
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审141号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人胡立新，男，1983年11月3日生，汉族，崇阳县人，务农，住本县。
被执行人李彩虹，女，1986年6月2日生，汉族，崇阳县人，务农，住本县。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月10日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年9月10日作出的崇卫计征字（2015）03140号征收社会抚养费决定。
本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03140号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03140号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年9月10日作出的崇卫计征字（2015）03140号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年八月二日
书 记 员 洪 柳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4777号
原告高仙花，女，1966年6月14日出生，汉族，住龙海市。
被告林坤辉，男，1987年7月20日出生，汉族，住龙海市。
被告沈壹民，女，1990年1月11日出生，汉族，住龙海市。
原告高仙花与被告林坤辉、沈壹民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仙花和被告林坤辉到庭参加诉讼，被告沈壹民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仙花向本院提出诉讼请求：被告林坤辉、沈壹民共同偿还原告借款本金110万元。事实和理由：被告林坤辉因做生意资金周转困难先后于2015年8月9日、2015年10月24日、2016年1月20日分别向原告借款20万元、20万元、70万元，共借款110万元，被告林坤辉出具三张借条给原告收执。现原告急需用钱，多次要求被告立即偿还借款，但被告拒绝偿还。被告沈壹民是被告林坤辉的妻子，应对其夫妻存续期间的债务承担连带还款责任。被告林坤辉辩称尚欠原告借款本金86万元属实，但被告林坤辉还有欠利息未付。因原告向被告林坤辉的母亲讨钱，其母亲同意每个月代林坤辉偿还2万元，并提出等林坤辉将三辆车卖了一次性还清，现在被告林坤辉已经将三辆车卖了仍然没有还款。诉讼过程中，原告高仙花变更诉讼请求为：被告林坤辉、沈壹民共同偿还原告借款本金86万元及利息（利息从起诉日起至还清款项之日止按月息3%计算）。
被告林坤辉辩称，本人向原告高仙花借款110万元后，已偿还部分借款，尚欠原告借款86万元，本人同意按原先口头约定的每个月还款2万元直至还清为止；原告要求利息按月息3%过高，利息没有约定。本人向原告借款不是用于家庭生活，与妻子沈壹民无关。
被告沈壹民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对被告林坤辉尚欠原告高仙花借款本金860000元的事实，以及被告林坤辉与被告沈壹民系夫妻关系，双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，原告高仙花与被告林坤辉之间民间借贷合同关系成立并生效。原告依约支付借款，原告因此享有对被告林坤辉的债权请求权。被告林坤辉尚欠原告高仙花借款本金860000元的事实，双方无异议，应予认定。因此，原告主张被告林坤辉返还借款本金860000元，合法有据，应予支持。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。借条中未约定利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张被告支付利息，可自起诉之日即2016年8月22日起按照年利率6%计算。原告主张按月息3%计算，缺乏证据和法律依据，不予支持。被告林坤辉与被告沈壹民系夫妻关系，本案借款发生在被告林坤辉与沈壹民婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张被告林坤辉与沈壹民共同还款的请求应予支持。被告沈壹民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林坤辉、沈壹民应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高仙花借款860000元及利息（利息自2016年8月22日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告高仙花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，由被告林坤辉、沈壹民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚生
二〇一六年十月十四日
书记员 黄吴刚
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1991号
原告：朱智福，男，1980年6月1日生，住扬中市。
委托诉讼代理人：司礼华、张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：吕圣川，男，1969年12月6日生，住扬中市。
原告朱智福与被告吕圣川买卖合同纠纷一案，本院2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱智福的委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼，被告吕圣川经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审判，现已审理终结。
原告朱智福向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付桥架货款119844元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾发生桥架产品买卖关系，2015年11月4日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠桥架款106237元，同年11月27日被告又要求原告增补13607元的桥架。后催款未果，原告为维护合法权益，诉至法院。
原告向本院提供下列证据，证明其诉请：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告常住人口基本信息一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、欠条及销货清单各一份，证明2015年11月4日被告结欠原告货款106237元；2015年11月27日被告结欠原告货款13607元。共计119844元。
被告吕圣川未作答辩，亦未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人陈述,本院确认如下事实:
被告向原告购买桥架,于2015年11月4日向原告出具欠条一份“欠条今欠桥架款合计人民币壹拾万零陆仟贰佰叁拾柒元正106237此据欠款人：吕圣川身份证：××2015年11.4”。2015年11月27日再次购买13607元桥架，原告向被告催款未果，诉来本院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告吕圣川两次欠原告桥架款119844元的事实有其出具的欠条予以证实。被告吕圣川经本院公告传唤，未到庭应诉亦未提供证据，系其对自己诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告吕圣川应偿还原告朱智福桥架款119844元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2697元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 傅同宏
人民陪审员 祝志平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 解 洋
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初423号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王未睐，男，1989年3月22日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地本市天宁区，住本市天宁区。2010年2月因犯非法拘禁罪被判处拘役五个月四天，2010年2月13日刑满释放；2010年8月因吸毒被行政拘留十日并处罚款1500元；2010年8月因提供毒品被行政拘留五日；2016年9月因吸毒被罚款500元，接受社区戒毒三年。2017年6月6日因本案被刑事拘留。2017年6月21日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）393号起诉书指控被告人王未睐犯容留他人吸毒罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人王未睐到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人王未睐于2017年6月间，在本市天宁区弘扬上城3幢乙单元903室，先后3次容留谢某、仲某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、被告人王未睐于2017年6月1日，在本市天宁区弘扬上城3幢乙单元903室，容留谢某、仲某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）2次。
2、被告人王未睐于2017年6月3日，在上述地点，容留谢某、仲某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
3、被告人王未睐于2017年6月5日，在上述地点，容留谢某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
被告人王未睐因吸毒被抓获后，主动交代了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王未睐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、仲某、王某的证言笔录、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王未睐容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王未睐因吸毒被抓获后，主动交代了司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王未睐犯容留他人吸毒罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王未睐犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2017年11月5日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 吴一东
二〇一七年七月四日
书记员 张 雪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3435号
原告：韦彦华，女，1963年8月14日出生，汉族，农民，户籍所在地天津市宁河县，现住唐山市丰润区。
原告：韦爱田，男，1970年9月21日出生，汉族，司机，住唐山市丰润区。
二原告委托诉讼代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人：李磊，经理。
委托诉讼代理人：张景东，该公司法律顾问。
原告韦彦华、韦爱田与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦爱田及其委托诉讼代理人张海兵、被告人保丰润支公司的委托诉讼代理人张景东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆损失36470元、施救费6870元、公估费3918元、维修费600元，合计47858元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月5日20时40分许，王长彬驾驶津Ａ×××××／津Ｂ×××××号重型半挂车沿省道230由北向南行驶至230省道87KM路段时，发生交通事故。造成原告车辆受损的交通事实。此事故经青州市公安局交通警察大队出具了事故认定书，认定王长彬承担此事故的全部责任。因原告车辆在被告处投保了交强险及商业险、车损险等险种。本案事故发生后，原告多次找被告协商解决此事故，未达成一致意见，现诉讼至法院，请求依法判决。
被告人保丰润支公司辩称，原告所有的车辆牵引车在我公司投保了不计免赔186000元的车辆损失险，本案事故发身在保险期间。因为本次事故的发生原因是因为车辆所载货物前移致牵引车受损，根据保险条款的约定，我公司不承担本案事故车辆损失的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。该无争议的事实包括涉案车辆的登记车主情况、涉案车辆在被告处所投保险情况、原告因此事故支出车辆维修费600元的情况等事实。津Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为本案原告韦爱田。根据原告所提交的道路交通事故认定书所载，2015年10月5日20时40分许，司机王长彬驾驶津Ａ×××××重型半挂牵引车（载乘车人：李厚星，挂车号津Ｂ×××××挂）沿省道230由北向南行驶至230省道86KM处时，发生交通事故，该事故造成王长彬死亡、李厚星受伤、车辆受损。对该交通事故的形成原因，该事故认定书未明确说明。但在交通事故的过错就责任或者意外原因分析上载明，王长彬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于文明驾驶的规定及第四十二条关于行驶速度的规定。上述原因并结合涉案车辆的损失照片及事发时该车所载货物情况，被告辩称的事故原因系车辆所载货物前移致牵引车受损的意见本院予以采纳。根据被告提交的营业用汽车损失保险条款的约定，该事项属被告在保险范围内的免赔是由。
同时根据被告所提交的保险批单正、副本，保险批改申请书，投保人、被告保险人声明等证据显示，涉案车辆的投保人原为案外人孙广顺，孙广顺在对涉案车辆投保时已签署投保人声明，表示已对所投保险种对应的责任免除条款的概念、内容及其法律后果向其进行了明确说明，其已充分了解。但在2014年12月13日，案外人孙广顺以保单输入错误为由向被告提出变更申请，被保险人变更为本案原告韦爱田。原告对上述证据真实性等无异议，但主张被告未对原告尽到明确说明义务。
本案为查明涉案车辆损失，原告向本院申请对涉案车辆损失进行鉴定，本院依法予以准许，经唐山市中级人民法院依法委托，信德保险公估有限公司于2016年9月18日出具公估报告，认定该车的损失为36470元（更换项目34670元、维修项目2400元、残值600元）。原告为此支出公估费3918元。庭审中被告认可施救费不超过3000元。原告主张该车已实际修复，并于庭后补充提交了配件及修理费票据，修理费花费5000元，被告对其不予认可，主张以鉴定结论为准。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据庭审已经查明的事实，原告韦彦华不享有涉案车辆的保险利益，对其要求被告给付保险金的诉请，本院不予支持。根据原、被告双方之间所签署的保险条款的约定，涉案车辆损失的发生原因应系被告在保险范围内的免赔事由，该免赔事由在保险条款上被告已用黑体加粗等足以引起投保人注意的标志作出了提示，本院认定其已尽到了对投保人的提示义务。本案原告韦爱田作为对涉案车辆享有保险利益的被保险人，其应否得到赔偿的关键在于被告是否对上述免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头或其他等形式向原告韦爱田作出了常人能够理解的解释说明。本案被告所提交证据只证明其已对原投保人孙广顺尽到该义务，但在涉案车辆投保人变更为原告韦爱田后，被告并未通过任何方式向原告韦爱田履行该义务，故被告应对原告的损失进行赔偿。原告所主张的维修费600元系被告认可，本院予以支持。施救费综合考虑山东省车辆救援服务收费标准及原告所陈述的对车、货施救的具体情况，并考虑被告所认可的施救费数额等因素，本院支持3000元。车辆损失已经唐山市中级人民法院依法委托予以鉴定，损失数额鉴定为36470元（更换项目34670元、维修项目2400元、残值600元），考虑该车实际修复情况，本院车损数额支持36470元，公估费3918元系原告为查明事故损失所支出的合理必要损失费用，本院予以支持。
综上所述，被告人保丰润支公司应在保险范围内给付原告韦爱田保险金43988元（36470元＋3000元＋3918元＋600元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释二》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后十日内赔付原告韦爱田保险金43988元；
二、驳回原告韦彦华、韦爱田的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担400元，由原告韦彦华、韦爱田负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一六年十一月二日
书记员 秦芳
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初520号
原告：楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地楚雄市开发区云开路8号，统一社会信用代码：915323005993375816。
法定代表人：冯勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周武，男，1973年5月5日生，汉族，云南省姚安县人，该公司职工，住楚雄市，代理权限为特别授权。
被告：傅美如，女，1964年1月16日生，云南省元谋县人，住楚雄市开发区。
原告楚雄海宏物业管理有限责任公司与被告傅美如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄海宏物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄海宏物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄海宏物业管理有限责任公司承担（已交）。
审判员 李 瑛
二〇一七年三月六日
书记员 张明权
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1976号
上诉人（原审被告）：龚军，男，1974年4月18日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审原告）：沈益钢，男，1970年4月2日生，，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：陈沛、陆耀忠，江苏仁勤律师事务所律师。
原审被告：王晓丽，女，1973年11月5日生，，汉族，住无锡市。
上诉人龚军因与被上诉人沈益钢、王晓丽民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龚军上诉请求：撤销一审判决，改判王晓丽不承担共同还款义务。事实与理由：当时其向沈益钢借款时没有说任何用途，借条写的10万元是一年期的，利息上面没写，但其每月月底都打给沈益钢2000元利息，打了3个月或4个月，因其借沈益钢的钱全部赌博输掉了，现在其已无力偿还。沈益钢要其写还款计划，其是怕自己写的到做不到，不想言而无信。该借款与其前妻没有任何关系，不属于夫妻共同债务。
被上诉人沈益钢辩称：首先，该笔债务发生在龚军和王晓丽夫妻关系存续期间，其次，龚军向其借款的理由是用于家庭生活，其为了防止龚军将该笔借款私用，因而将其中5万元借款转到王晓丽父亲银行账户上。因此，该笔债务应为龚军和王晓丽夫妻共同债务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王晓丽辩称：该笔借款虽然发生在其与龚军婚姻存续期间，但当时其并不知情。其与龚军离婚后，2015年春节前，沈益钢到其单位才告知此事。一审判决说其经法院合法传唤拒不到庭，不符合事实。实际上是其告诉邮递员上门去取，但邮递员擅自将快递退还给了一审法院。其家庭并没有发生过重大的开支，装修还是结婚时的，沈益钢没有证据证明该笔借款用于家庭共同生活，该债务不属于夫妻共同债务。
沈益钢向一审法院提出诉讼请求：龚军、王晓丽共同归还借款本金10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算）。
一审法院认定事实：龚军与王晓丽于1998年6月2日登记结婚。2013年9月30日，沈益钢分别向龚军、王玉琢各汇款5万元，当日龚军出具借条载明：今借沈益钢10万元，于2014年9月30日归还。沈益钢催讨未着，于2016年3月23日诉至法院。
上述事实，有结婚登记申请书、银行凭证、借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：借条系龚军的真实意思表示，不违反法律法规规定，沈益钢交付了借款，双方借款合同合法有效，龚军应按约归还借款，并依法承担逾期利息。该债务发生在龚军与王晓丽婚姻关系存续期间，应由两人共同承担。据此，对沈益钢的诉讼请求均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，一审法院判决：龚军、王晓丽于判决发生法律效力之日起十日内共同归还沈益钢借款本金10万元，并共同支付逾期利息（以10万元为基数，自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由龚军、王晓丽共同负担。该款已由沈益钢预交，龚军、王晓丽于判决发生法律效力之日起十日内直接给付沈益钢。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是:沈益钢要求王晓丽和龚军共同归还借款应否支持。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生在龚军与王晓丽婚姻关系存续期间，龚军与王晓丽认为此债务是龚军的个人债务，并没有提供相应证据证明，也未提供反证证明存在法律规定的除外情形，故一审法院认定该债务为夫妻共同债务并无不当，沈益钢要求王晓丽和龚军共同归还借款应予支持。
综上，龚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人龚军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 窦 玥
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6974号
原告：邱某1，男，1948年7月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：刘某某，女，1961年9月20日出生，汉族，户籍地址同上。
原告邱某1与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某1到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱某1诉称，原、被告于1982年经亲属介绍相识，双方生育二女即邱某2、邱某3，现均已成年。1993年10月原、被告补办了结婚登记。2008年原告退休，被告嫌原告收入太少，于2009年离家后至今下落不明。现婚姻关系已名存实亡，故起诉要求准予原、被告离婚。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1982年4月生育一女名邱某2，后于1984年3月生育一女名邱某3。1993年10月，原、被告办理了结婚登记手续。2016年1月原告曾起诉要求离婚，法院判决不予准许。审理中，原告表示暂不处理夫妻共同财产。
以上事实，有结婚证、户口簿、民事判决书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后未能正确处理好夫妻矛盾，以致夫妻关系不睦。2016年1月原告起诉离婚，经法院判决不予准许后，双方的夫妻关系也未有改善。被告经本院依法传唤未到庭，亦未对维系或改善夫妻关系有任何意思表示，现原告坚决要求离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邱某1与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告邱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 濮 兰
审 判 员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特222号
申请人佛山市顺德区蓝湾沐足保健按摩有限公司碧江分公司，住所地佛山市顺德区。
负责人叶永明，总经理。
委托代理人吴全毓，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系公司员工。
被申请人黎金花，女，汉族，住湖南省醴陵县。
申请人佛山市顺德区蓝湾沐足保健按摩有限公司碧江分公司（以下简称“蓝湾沐足碧江分公司”）因与被申请人黎金花申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“顺德区仲裁委”）顺劳人仲案终字（2016）2342号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年9月13日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人蓝湾沐足碧江分公司申请称：蓝湾沐足碧江分公司认为与黎金花并未建立劳动关系，故无需向其支付工资。黎金花与另案当事人林玉芬主张在同一家沐足店铺工作，但是两人分别向蓝湾沐足碧江分公司和蓝湾沐足保健按摩有限公司（以下简称“蓝湾沐足公司”）主张存在劳动关系不妥，而顺劳人仲案终字（2016）2342号仲裁裁决和另案的顺劳人仲案终字（2016）2237号仲裁裁决分别认定黎金花与蓝湾沐足碧江分公司之间存在劳动关系，另案的林玉芬与蓝湾沐足公司存在劳动关系，可见两案的仲裁裁决认定事实错误。况且，黎金花在劳动仲裁期间并没有提交证据证实从蓝湾沐足碧江分公司领取工资或者提供了劳动，顺劳人仲案终字（2016）2342号仲裁裁决认定双方存在劳动关系并裁决支付工资属于适用法律错误。综上，申请人蓝湾沐足碧江分公司以顺德区仲裁委事实认定不清、法律适用错误为由申请撤销顺劳人仲案终字（2016）2342号仲裁裁决。
被申请人黎金花答辩称：顺劳人仲案终字（2016）2342号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回蓝湾沐足碧江分公司的申请。
本院经审理查明：黎金花作为申请人，以蓝湾沐足碧江分公司为被申请人，因工资争议向顺德区仲裁委申请劳动仲裁。该委根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《广东省工资支付条例》第十六条的规定，作出顺劳人仲案终字（2016）2342号仲裁裁决：“被申请人应当在本裁决书送达之日起三日内向申请人支付2016年6月、7月份的工资差额1506元。本仲裁裁决为终局裁决。申请人如不服本裁决，可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，仲裁裁决书即发生法律效力；一方当事人逾期不起诉，又不自觉履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。”黎金花在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人蓝湾沐足碧江分公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。
蓝湾沐足碧江分公司认为顺劳人仲案终字（2016）2342号仲裁裁决对双方之间是否存在劳动关系以及是否需要支付工资的法律适用存在问题，申请撤销。本院认为，一方面，关于黎金花与另案当事人林玉芬主张在同一家沐足店铺工作，但是两人分别向蓝湾沐足碧江分公司和蓝湾沐足公司主张存在劳动关系并得到仲裁裁决支持的问题，蓝湾沐足碧江分公司在劳动仲裁期间出庭应诉但是并没有提出相应的抗辩，蓝湾沐足碧江分公司怠于行使己方的权利，顺劳人仲案终字（2016）2342号仲裁裁决确定蓝湾沐足碧江分公司与黎金花之间存在劳动关系并无不妥。况且，本案中蓝湾沐足碧江分公司与黎金花之间是否存在劳动关系属于事实认定问题，不属于法定的撤销仲裁裁决事由，本院不予审查。另一方面，关于蓝湾沐足碧江分公司是否需要向黎金花支付工资的法律适用问题。如前所述，既然已经确认蓝湾沐足碧江分公司与黎金花之间存在劳动关系，那么顺劳人仲案终字（2016）2342号仲裁裁决裁决蓝湾沐足碧江分公司向黎金花支付工资并无不妥，并不存在法律适用错误的问题。综上，申请人蓝湾沐足碧江分公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区蓝湾沐足保健按摩有限公司碧江分公司要求撤销广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2016）2342号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人佛山市顺德区蓝湾沐足保健按摩有限公司碧江分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 伍倩桃
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1252号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
被执行人陈东，男，汉族，无业，住济南市
被执行人刘炳辉，男，汉族，无业，住济南市
被执行人赵林祥，男，汉族，无业，住济南市
本院在执行我院作出的（2015）历城商初字第1594号民事判决书过程中，依法调查了被执行人名下的存款、车辆、房产等，除查封了被执行人陈东所有的鲁A-K44**别克车一辆（只查封了车辆档案，但实际并未控制车辆）和扣划了被执行人刘炳辉银行账户1900元（2016.8.9日发还申请人）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1252号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年十月十七日
书记员 白明娟
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1815号
原告：赣州祺祥物业管理有限公司。住所地：宁都县梅江镇登峰大道*期**号。统一社会信用代码：91360730563814307T。
法定代表人：杨南京，系该公司总经理。
委托代理人：朱文骏，江西红土地（于都）律师事务所。
被告：刘霖，男，1991年9月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告赣州祺祥物业管理有限公司诉被告刘霖物业服务合同纠纷一案，本案于2018年7月10日立案。原告赣州祺祥物业管理有限公司于同年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州祺祥物业管理有限公司以被告刘霖已缴纳物业费为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赣州祺祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州祺祥物业管理有限公司承担。
代理审判员 曾静
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘芳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2897号
原告郑某，女，1989年12月3日出生，汉族，住福建省永春县。
被告黄某甲，男，1987年5月12日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人刘福宝，永春县法律援助中心律师。
原告郑某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由代理审判员郭丽清适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告黄某甲及其委托代理人刘福宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿黄某乙。由于缺乏了解，原、被告婚后因性格不合，经常为琐事吵架，没有共同语言，难以共同生活，无法建立夫妻感情。被告不顾家庭，不尽义务，导致双方感情破裂，婚姻名存实亡。现原告请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女黄某乙由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄某甲辩称，原、被告是经原告父亲介绍认识的，经过一段时间的了解才去办理结婚登记，有较好的婚姻基础；婚后，夫妻恩爱，于××××年××月××日生育婚生女；原告要求离婚的原因是嫌弃被告没有挣大钱；被告希望原告撤诉，被告会更加努力挣钱，疼爱妻女；婚生女出生以来都是由被告和被告父母抚养。被告坚持不同意离婚。
经审理查明，原告郑某与被告黄某甲经原告父亲介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证字号为××××。结婚后，原、被告双方于××××年××月××日生育婚生女黄某乙。现原告认为双方性格不合，经常为琐事吵架，难以共同生活，无法建立夫妻感情，被告不顾家庭，不尽义务，导致双方感情破裂。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、户籍证明予以证明。上述证据经庭审审核，具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方相识后自愿结婚，并生育一女，可见双方有一定的感情基础。虽在共同生活期间，因家庭琐事问题产生一些矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，而且在夫妻共同生活过程中有时因一些琐事产生矛盾是难免的，只要双方今后加强沟通与交流，互相体谅，互敬互让，消除误解，仍有和好可能。因此，原告请求离婚，理由不够充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告黄某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭丽清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蔡珊珊
附：本案引用主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初824号
原告：刘茂群，男，1956年10月1日出生，汉族，个体，现住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：李涵，山东鲁成律师事务所律师。
被告：东营市垦利区永安镇十一村村民委员会。住所地：东营市垦利区永安镇十一村。统一社会信用代码：54370505ME03671299。
法定代表人：朱风海，主任。
原告刘茂群诉被告东营市垦利区永安镇十一村村民委员会（以下简称永安十一村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂群及其委托诉讼代理人李涵、被告永安十一村委的法定代表人朱风海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告于2018年4月16日向原告送达的《告知书》无效。2、判令被告继续履行与原告在2000年11月30日签订的《土地承包合同书》。3、案件受理费等由被告负担。事实与理由：2000�11月30日，原告与被告签订《土地承包合同书》一份，合同约定：被告将飞机场以东，南北坝以西250亩承包给原告，承包期为30年，每亩10元，原告将此地开发改造种草、种地，原告只有使用权，所有权归被告，原告在每年元旦交齐当年承包费。合同签订后，原告于2005年5月11日向被告交纳3400元承包费，收款人为冯建功。因该块承包地属盐碱地，前期开发改造费用较高，成本较大，导致原告资金紧张，原告遂向被告时任负责人张全义申请缓交承包费，并获得其同意。后原告多次向被告补交欠付的承包费，被告均拒收。2018年4月16日，被告向原告送达《告知书》一份，告知：“经村两委及整体村民代表，表决通过，你所承包土地多年不交承包费，现在重新补交代表不通过，责令合同终止。”被告单方解除合同的行为，违反法律规定，损害了原告的合法权益。因此，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告永安十一村委辩称，原告所述时任主任已经不在了，当时什么情况我不清楚，从2006年开始到现在一直没交承包费，经过村里两委开的两次会议表示废除合同。
原告刘茂群围绕诉讼请求依法提交了《土地承包合同书》复印件1份、收到条1份、告知书1份；被告永安十一村委提交村两委成员集中办公工作记录原件及复印件各2份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年11月30日，原、被告签订《土地承包合同书》，被告永安十一村委为甲方，原告刘茂群为乙方，双方约定：甲方将飞机场以东、南北坝以西250亩承包给乙方，承包期为30年，每亩10元，乙方将此地开发改造种草、种地，乙方只有使用权，所有权归甲方，乙方在每年元旦交齐当年承包费。2004年经实际测量，原告承包被告的土地亩数为170亩。
2005年5月11日，原告向被告交纳2004年、2005年的承包费共计3400元。2006至2018年期间，原告多次向被告表示要继续交纳承包费，但被告未予收取。
2018年2月12日、3月2日，被告村“两委”对刘茂群土地承包合同是否同意废除进行了最后表决，结果为“村民代表实到24人，24人签字按手印通过废除该土地承包合同，对此地块土地再进行投标承包”。
2018年4月16日，被告向原告送达《告知书》，载明“根据实际情况，经村两委及整体村民代表，表决通过，你所承包土地多年不交承包费，现在重新补交代表不通过，责令合同终止”。
本院认为，本案的焦点问题为原、被告双方2000年11月30日签订的《土地承包合同书》是否达到解除条件。被告要求终止合同的理由系原告所承包土地多年不交承包费，根据庭审中查明的事实，2006年至2018年期间，原告多次向被告表示要继续交纳承包费，但被告未予收取，此情形不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的情形，本案亦不存在《中华人民共和国合同法》第九十一条规定的合同权利义务终止的情形，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告东营市垦利区永安镇十一村村民委员会于2018年4月16日向原告刘茂群送达的《告知书》无效；
二、被告东营市垦利区永安镇十一村村民委员会继续履行与原告刘茂群于2000年11月30日签订的《土地承包合同书》。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告东营市垦利区永安镇十一村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨亚菲
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初880号
原告李某某。
委托代理人李某甲。
委托代理人王某。
被告某保险公司甲县支公司。
被告某保险公司乙市分公司。
委托代理人丁某。
原告李某某诉被告某保险公司甲县支公司、某保险公司乙市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李某甲、王某，被告某保险公司甲县支公司及被告某保险公司乙市分公司的委托代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我于2016年3月8日在被告甲县支公司办了保险，甲县支公司已同意给理赔，可乙市分公司刁难我，逼我无奈，诉至法院，我的腿摔伤花去费用7749.72元，合疗报销了3143.28元，剩余4606.44元，应由被告承担，诉讼费由被告承担。
被告某保险公司甲县支公司及乙市分公司辩称，原告状诉事实和理由不清，没有讲什么时候发生保险事故和办理保险，甲县支公司没有说拒赔，只说过让原告提供原始病历等资料，原告应对自己以前受伤手术的病史有如实告知义务。原告代理人增加诉讼请求毫无依据，不应采信。
经审理查明，原告李某某于2016年3月8日在被告某保险公司甲县支公司（以下简称甲县支公司）参加人身保险。2016年3月18日原告在自家苗圃里干活受伤，当日被送往周至县人民医院住院治疗12天，经医院诊断为：①左髌骨骨折，②左膝关节关节积血，③左股骨骨折术后，④左膝关节僵硬。花去住院治疗费7893元，门诊费用295.6元，合疗报销3143.28元，出院后原告多次找被告甲县支公司报销剩余费用，被告甲县支公司以乙市分公司不批准为由一直未给原告报销，原告遂将二被告诉至本院，要求依法判决。
本院认为，被告作为保险公司，既接受了原告的投保，就应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告要求被告报销除合疗报销之外的费用并不违法，其请求依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告某保险公司甲县支公司和被告某保险公司乙市分公司于判决生效后10日内给付原告李某某剩余医疗费用5045.32元。
二、二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元（原告已预交），减半收取250元，其余250元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 倪安民
二〇一七年六月十三日
书记员 平鹤鸣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02351号
罪犯汪某，男，1990年7月10日出生，汉族，初中文化，安徽省繁昌县人，有前科，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省含山县人民法院于2012年10月25日作出（2012）含刑初字第00164号刑事判决，以罪犯汪某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2012）马刑终字第00187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪某减去自本裁定送达之日起至2015年8月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2423号
原告：徐启坤，男，1979年10月15日出生，居民身份证号码3207231979********，汉族，个体户，住灌云县杨集镇何庄村徐庄**号。
被告：王凯，居民。
原告徐启坤诉被告王凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员朱明芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐启坤到庭参加诉讼，被告王凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐启坤向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还货款人民币8000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月4日，被告向原告购买橱柜、移门。后被告向原告打下欠条，定于2015年1月15日前一次性付清，但原告多次索要未果。现向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告王凯未作答辩。
原告为了证明自己主张的事实，向本院举证以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、欠条，内容为，今欠徐启坤货款￥8000元（捌仟元正），安装结束，于2015年元月15号之前一次性付清。2015.元.4。欠款人：王凯。
原告在庭审中陈述，被告曾于2015年还过3000元，现只欠5000元货款，要求被告偿还尚欠的5000元货款及本案的起诉费，利息放弃。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：2014年，被告向原告购买橱柜、移门，对于所欠原告货款，于2015年1月4日向原告出具欠条，并在欠条中承诺定于2015年1月15日前一次性付清。后被告向原告偿还过3000元货款，对尚欠的5000元货款，被告至今未能偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，则双方当事人应当按照约定诚信履行义务，否则应当承担相应的法律责任。本案中，被告向原告购买橱柜、移门，并向原告出具欠条，虽偿还过3000元货款，但对尚欠的5000元货款，至今未履行偿还义务，应承担违约责任，故对原告要求被告归还5000元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息，系处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王凯于本判决生效后十日内向原告徐启坤支付货款人民币5000元。
二、驳回原告徐启坤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由原告负担12元，被告负担18元。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱明芳
二〇一六年九月五日
书记员 赵晓芹
附法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第779号
原告：李培国，男，汉族，1979年9月7日生，无职业，住双辽市。
被告：侯洪波，男，汉族，1983年6月5日生，无职业，住双辽市。
被告：计红，女，汉族，1982年4月23日生，无职业，住双辽市。
原告李培国与被告侯洪波、计红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培国到庭参加诉讼，被告侯洪波、计红经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日被告向我借款2万元，约定借款期限为3个月，到期日为2015年9月1日，另外一笔是2015年6月12日向我借款10万元，约定借款期限为4个月，到期日为2015年10月12日。借款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，本人多次催要，被告均以无款为由不给付，我要求被告侯洪波立即偿还借款本金12万元，并承担本案相关费用。原告在诉讼后，因计红与侯洪波系夫妻关系，申请追加计红为本案被告，本院予以准许。
被告侯洪波、计红未答辩。
经审理查明：侯洪波于2015年6月1日在李培国处借款2万元，约定2015年9月1日还款；侯洪波于2015年6月12日在李培国处借款10万元，约定2015年10月12日还款。侯洪波与计红系夫妻关系，于2007年11月21日登记结婚。
认定上述事实的证据有：借据二份、结婚登记审查处理表、原告陈述。
本院认为，借据是债权债务关系的重要凭证，侯洪波与计红经本院合法传唤，在知悉原告诉请的情况下，无正当理由未参加庭审，也未提交书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利，本院对借款事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。侯洪波作为债务人理应偿还李培国借款本金12万元。
该笔借款发生在侯洪波与计红夫妻关系存续期间。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉请的债务，虽然借据上系被告侯洪波个人签字署名，但该债务发生在侯洪波与计红婚姻关系存续期间。本院认为，在日常家庭生活中，夫妻双方均有家事代理权，均可以为了家庭生产生活而向他人举债，且该借款未约定属于侯洪波的个人债务，或者二被告对婚姻关系存续期间所得的财产或对外所负的债务明确约定为各自所有，且第三人知道该约定。综上，本案的借款应按夫妻共同债务处理，由被告侯洪波与计红共同偿还，并互负连带责任。
本院认为，原告与二被告间借款事实清楚，借贷关系明确，二被告理应偿还原告借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告侯洪波、计红于判决生效后偿还原告李培国借款本金12万元。被告侯洪波、计红互负连带清偿义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元、保全费1120.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 刘晓楠
审判员 安继双
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 渊
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双郊民初字第779号原告：李培国，男，汉族，1979年9月7日生，无职业，住双辽市。被告：侯洪波，男，汉族，1983年6月5日生，无职业，住双辽市。被告：计红，女，汉族，1982年4月23日生，无职业，住双辽市。原告李培国与被告侯洪波、计红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培国到庭参加诉讼，被告侯洪波、计红经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年6月1日被告向我借款2万元，约定借款期限为3个月，到期日为2015年9月1日，另外一笔是2015年6月12日向我借款10万元，约定借款期限为4个月，到期日为2015年10月12日。借款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，本人多次催要，被告均以无款为由不给付，我要求被告侯洪波立即偿还借款本金12万元，并承担本案相关费用。原告在诉讼后，因计红与侯洪波系夫妻关系，申请追加计红为本案被告，本院予以准许。被告侯洪波、计红未答辩。经审理查明：侯洪波于2015年6月1日在李培国处借款2万元，约定2015年9月1日还款；侯洪波于2015年6月12日在李培国处借款10万元，约定2015年10月12日还款。侯洪波与计红系夫妻关系，于2007年11月21日登记结婚。认定上述事实的证据有：借据二份、结婚登记审查处理表、原告陈述。本院认为，借据是债权债务关系的重要凭证，侯洪波与计红经本院合法传唤，在知悉原告诉请的情况下，无正当理由未参加庭审，也未提交书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利，本院对借款事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。侯洪波作为债务人理应偿还李培国借款本金12万元。该笔借款发生在侯洪波与计红夫妻关系存续期间。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉请的债务，虽然借据上系被告侯洪波个人签字署名，但该债务发生在侯洪波与计红婚姻关系存续期间。本院认为，在日常家庭生活中，夫妻双方均有家事代理权，均可以为了家庭生产生活而向他人举债，且该借款未约定属于侯洪波的个人债务，或者二被告对婚姻关系存续期间所得的财产或对外所负的债务明确约定为各自所有，且第三人知道该约定。综上，本案的借款应按夫妻共同债务处理，由被告侯洪波与计红共同偿还，并互负连带责任。本院认为，原告与二被告间借款事实清楚，借贷关系明确，二被告理应偿还原告借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告侯洪波、计红于判决生效后偿还原告李培国借款本金12万元。被告侯洪波、计红互负连带清偿义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元、保全费1120.00元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 王 玲审判员 刘晓楠审判员 安继双二〇一五年十二月二十四日书记员 王 渊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9305号
原告上海渝申建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王忠明。
委托代理人华晨兴，上海市云赢律师事务所律师。
委托代理人宋娟，上海市云赢律师事务所律师。
被告上海太实物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈铭刚。
委托代理人孙延安。
被告上海市宝山区新逸仙公寓业主大会，住所地上海市宝山区。
负责人顾存粮。
原告上海渝申建筑工程有限公司与被告上海太实物业管理有限公司(简称太实物业公司)、上海市宝山区新逸仙公寓业主大会(简称新逸仙业主大会)服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人王忠明及委托代理人华晨兴、宋娟，被告太实物业公司委托代理人孙延安，被告新逸仙业主大会负责人顾存粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海渝申建筑工程有限公司诉称：2015年7月30日，原告与两被告签订《绿化养护合同》，约定由原告对逸仙路XXX弄XXX-XXX号、XXX-
XXX号、XXX-
XXX号小区进行绿化养护，合同期限为2015年8月1日至2016年7月31日，养护费每月5100元，合计61,200元。2015年10月30日，原告与新逸仙业主大会约定，由原告对小区绿化进行移栽和外运，合计费用19,377元。原告履行了合同义务后，被告仅支付了前7个月的绿化养护费35,700元，余款至今未付。原告为此诉讼，请求判令：两被告共同支付原告44,877元及负担诉讼费。审理中，原告表示，因绿化养护面积在后5个月发生减少，实际养护面积15132平方米，故后五个月每月养护费为4,413元，故变更诉讼请求为：被告新逸仙业主大会支付原告绿化养护费及外运费合计41,442元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2015年7月30日原告与太实物业公司、新逸仙业主委员会签订的《绿化养护合同》，证明原、被告之间存在绿化养护服务合同关系。
2、原告制作的“夹竹桃、珊瑚树挖起及外运”工程概况、费用表、预算书、工料机表，证明原告对小区夹竹桃、珊瑚树、枯死的合欢树等挖起及外运产生的费用19,377元。
被告太实物业公司辩称：对原告诉称的绿化养护合同及事实无异议，被告新逸仙业主大会应当支付养护费。关于原告主张的绿化外运费19,377元，太实物业公司没有参与合同签订，具体费用由新逸仙业主大会与原告结算。对原告证据1无异议，证据2没有两被告盖章确认。
被告新逸仙业主大会辩称：原、被告之间合同关系属实，涉及两笔费用，一是绿化养护费，二是绿化改造、搬迁费。第一笔绿化养护费61,200元，前七个月的养护费35,700元已经支付，后五个月因后实际养护范围缩小，故按照每月4,413元计算养护费。对绿化改造、搬迁费用19,377元无异议，当时因情况比较急没有签订合同，物业管理处、新逸仙业主大会、居委会等向淞南镇城市管理执法大队打报告，说明了绿化外运的情况。
被告新逸仙业主大会向本院提交了以下证据：
1、新逸仙业主委员会会议记录，证明绿化养护费按照每平方米3.5元计算是经业主委员会讨论决定的。
2、新逸仙业主委员会、太实物业新逸仙公寓管理处、居委会及业主代表出具给淞南镇城市管理执法大队的关于小区绿化移栽的情况说明，证明绿化移栽是经过业主委员会开会决定的，居委会也是知情的，同时向淞南镇城市管理执法大队打了报告。
原告对被告新逸仙业主大会提交的证据无异议。
被告太实物业公司对被告新逸仙业主大会提交的证据无异议。
经审理查明：2015年7月30日原告(乙方)与太实公司、逸仙公寓业主委员会(甲方)签订《绿化养护合同》，约定：合同期限2015年8月1日至2016年7月31日，绿化养护地址逸仙路XXX弄XXX-
XXX号、XXX-XXX号、XXX-
XXX号，合计绿化养护面积17532.92平方米，养护费用每月5,100元，总计61,200元；灌木修剪每年二遍……；双方派员对绿化地区做不定期检查，凡不符合要求甲方通知乙方，乙方及时整改，否则甲方有权按实扣除养护费用，并终止养护合同。审理中，经当事人确认，合同期限内前七个月养护费按每月5,100元计算合计35,700元，已经实际支付，后五个月因实际养护面积减少，每月养护费减少为4,413元，尚未支付。因新逸仙公寓小区相关绿化需要移栽和外运，原告与新逸仙业主大会约定由原告进行绿化移栽和外运，实际产生费用19,377元。
本院认为：原告与两被告之间的绿化养护和外运服务合同关系合法有效，受法律保护。绿化养护、外运的相关费用已经业主委员会及负责人确认，原告按约履行合同义务后，被告新逸仙业主大会应当履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海市宝山区新逸仙公寓业主大会支付原告上海渝申建筑工程有限公司绿化养护费、外运费用等41,442元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费921元(原告已预缴)由原告负担85元、被告上海市宝山区新逸仙公寓业主大会负担836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
人民陪审员 钱士吉
人民陪审员 储静雯
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1560号
罪犯李景海，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2007年8月1日作出（2007）平刑初字第347号刑事判决，以被告人李景海犯盗窃罪、非法持有枪支罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元。2011年1月减刑一年六个月。2012年11月减刑一年。现已执行刑期七年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯李景海减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯李景海的悔改表现，有罪犯李景海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李景海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李景海减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 田维屏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯