天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辰行初字第0002号
原告天津君信纸制品有限公司，住所地天津市北辰科技园区（宜兴埠）。
法定代表人司永德，总经理。
委托代理人任爱卿，天津致信律师事务所律师。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰大厦A座2楼。
法人代表人赵增琦，局长。
委托代理人曹玥，该局政策法规科科员。
第三人霍志玲。
原告天津君信纸制品有限公司不服被告天津市北辰区人力资源和社会保障局2014年8月18日作出的《认定工伤决定书》（编号为S112011320140950），向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月24日受理后，于2014年12月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告天津君信纸制品有限公司的委托代理人任爱卿、被告天津市北辰区人力资源和社会保障局的委托代理人曹玥、第三人霍志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局因第三人霍志玲申请，于2014年8月18日作出了编号为S112011320140950《认定工伤决定书》。决定书认定，2013年11月19日8时左右，第三人在原告车间调试机器时，左食指不慎被废料带入机器内受伤。事故造成第三人左食指严重挤压挫裂伤、中节开放粉碎骨折、血管神经肌腱损伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人事故为工伤。
被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、《工伤认定申请表》一份，证明第三人向被告申请工伤认定。
证据2、《工伤认定申请书》和第三人身份证复印件各一份，证明第三人身份，并且向被告说明事故发生的时间、地点和原因。
证据3、天津市北辰医院《诊断证明书》、《住院病历首页》、《入院记录》、《出院记录》、《手术志愿协议书》、《预收款收据》复印件各一份，证实第三人受到事故伤害的程度。
证据4、《市场主体基本信息》复印件一份，证实原告依法注册。
证据5、《工伤认定申请受理决定书》和《送达回证》复印件各一份，证明被告受理了第三人的工伤申请并依法送达。
证据6、《工伤认定举证通知书》和《送达回证》复印件各一份，证明被告向原告下发举证通知书并依法送达。
证据7、《劳动合同》复印件一份，证明第三人与原告存在劳动关系。
证据8、《电话记录》复印件一份，证明第三人与原告负责人司轩商量赔偿金问题。
证据9、《谈话录音》复印件一份，证明原告厂长程××承认第三人是在原告单位出的工伤，并商量赔偿事宜。
证据10、《工资领用单》、《考勤表》复印件各一份，证明原告的考勤记录。
证据11、《电话短信息》、《电话短信息明细》复印件各一份，证明第三人与原告负责人沟通受伤后治疗费用。
证据12、《申报登记表》复印件一份，证明第三人向被告提供的举证材料。
证据13、《授权委托书》复印件一份，证明原告委托司轩全权负责第三人工伤事宜。
证据14、《证明》复印件一份，原告证实考勤表上记录的职工张连不在单位坐班。
证据15、《情况说明》复印件一份，证实原告否认第三人在单位出的工伤。
证据16、《证明》复印件一份，原告员工孙××证实当天第三人不是在单位出的工伤。
证据17、《证明和补充说明》复印件一份，原告员工程××证实当天第三人不是在单位出的工伤。
证据18、《调查询问笔录》复印件一份，证实原告经理司轩承认第三人为原告员工，并且2013年11月19日8时接到电话，听说第三人受伤的情况。
证据19、《申报登记表》复印件一份，证明原告向被告提供的举证材料。
证据20、《认定工伤决定书》、《工伤职工停工留薪期确
认通知》和《送达回证》各一份，证实被告依法作出认定工伤的决定并依法送达。
法律依据：人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》，《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。
原告天津君信纸制品有限公司诉称，2014年9月2日，原告收到了被告作出的工伤认定决定书。原告认为，第三人霍志玲2013年11月19日没有到单位上班，被告只是凭着原告曾经为第三人垫付过医药费就认定其受伤与原告有关系，没有根据。认定工伤须有两个以上的证人证言予以证明是属于工作时间，由于工作原因受伤，第三人没有提交属于工作场所、由于工作原因的材料，没有证人证言。被告认定工伤过程中也没有进行调查核实。被告完全无视原告提交的考勤表、证人证明、情况说明等证据，证明第三人并非在工作场所，也非工作原因受伤。综上，被告的工伤认定决定书认定事实错误，适用法律不当。请求：1、撤销被告作出的编号为S112011320140950《认定工伤决定书》；2、诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提交如下证据：
证据1、《证明》复印件四份，证实第三人并非工作时间工作地点受伤。
证据2、《考勤表》复印件一份，证明出事当天第三人没有出勤，不能认定工伤。
证据3、《情况说明》复印件一份，证明第三人并非在单位出的工伤，第三人的工作并非操作工，因此不可能在机器上受伤，还有垫付欠款是基于第三人是原告单位的员工。
证据4、两个证人（孙××和程××）身份证复印件，证实证人身份合法。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，2013年11月19日8时左右，第三人霍志玲在原告天津君信纸制品有限公司车间调试机器时，左食指不慎被废料带入机器内受伤。劳动合同证明第三人与原告存在劳动关系，通话内容证实厂长程××承认第三人是在单位受到的事故伤害，通话记录为证。证明和通话记录充分证实了第三人的事故伤害属于认定工伤的情形。另外，天津市北辰医院的诊断证明记录了事故伤害的程度。原告辩称没有证据证明第三人是在工作场所由于工作原因受到的事故伤害无事实依据。依据《工伤保险条例》第五条，被告依法承办和处理工伤事务。依据第十九条对事故进行了调查核实，依程序受理审理。依据第十四条第一款的规定作出工伤认定决定书。综上，第三人工伤事故一案，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，望法院依法予以维持。
第三人述称，被告作出的《认定工伤决定书》合法有效，请求法院维持。
第三人在诉讼中提交如下证据：
证据1、《短信息》复印件一份，证明第三人和原告协商赔偿数额及原告并非基于人道主义给第三人垫的钱。
证据2、《证人证言》（证人：唐××）原件一份，证明工伤当天第三人上班了。
庭审质证中，原告对被告提供的证据3、4、6、7、12、13、14、15、16、17、18、19无异议，对证据1、2程序本身无异议，对记载内容有异议。对证据5无异议，但提出没有送达原告单位。认为证据8、9因电话清单没有通讯部门印章及短信息存放在存档箱有修改的可能性、电话录音不清楚，手机存档中信息时间与书面短信清单的时间不对应，亦不能证实电话录音一方为司轩且没有经过公证，故对其真实性、合法性不认可。对证据10、11不认可，认为证据10没有单位盖章，证据11没有经过公证，不是合法短信内容。对证据20不认可，认可送达。
第三人对被告提交的证据14、15、16、17、18有异议，认为证人孙××、程××的证言不真实，不予认可，第三人事故伤害应为工伤。对其他证据均无异议。
被告对原告提交的证据4无异议，对其他证据均有异议。认为证据1、3与录音资料记载内容不符，对证据2的真实性不予认可。
第三人对原告提交的证据4无异议，对其他证据均有异议。认为事故发生时间是8时15分，原告负责人司轩9时左右将第三人送到天津市北辰医院就诊并在家属栏签字、垫付了医疗费。后续医疗费是通过发短信的方式通知原告负责人司轩缴纳的。原告提交的证据与事实不符，不予认可。
原告对第三人提供的证据均有异议。认为证据1是复印件，且没有其他佐证加以证实，不予认可；证据2中证人与第三人系同一个村村民，存在利害关系，不予认可。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据均可以作为定案的根据。被告及第三人提交的电话录音及手机短信息所载内容与被告提交的证据3中的《入院记录》“现病史”栏记载内容及原告负责人司轩在《手术志愿协议书》“与患者关系”一栏中签署了“领导”及后期多次缴纳住院押金并署名，可以证实第三人系因工作原因致伤。原告提出电话录音及手机短信息不具有真实性、合法性，但未能提交相关证据加以证实，本院不予采纳。
被告提供的法律依据人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》，《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条适用本案。
经审理查明，2013年11月19日8时左右，第三人在原告车间调试机器时，左食指不慎被废料带入机器内受伤。事故造成第三人左食指严重挤压挫裂伤、中节开放粉碎骨折、血管神经肌腱损伤。2014年7月14日，第三人向被告天津市北辰区人力资源和社会保障局申请工伤认定并填写了《工伤认定申请表》。被告于2014年7月16日受理。被告受理后依法进行了询问、调查取证，并于2014年8月18日作出编号为S112011320140950《认定工伤决定书》。被告于2014年8月21日、2014年9月2日分别向第三人、原告送达了《认定工伤决定书》。原告不服，来院起诉，请求撤销被告作出的编号为S112011320140950《认定工伤决定书》。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，依据《工伤保险条例》有关规定，对事故伤害事实等进行了调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定第三人事故为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。原告提出第三人不是在工作地点、因工作原因致伤的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的编号为S112011320140950《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告天津君信纸制品有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵志武
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 果泽强
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。