北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19461号
原告：冯桂荣，女，1939年1月21日出生。
委托诉讼代理人：孙明亮（系冯桂荣之子）。
委托诉讼代理人：陈锐，北京恒都律师事务所律师。
被告：徐传芳，女，1942年9月11日出生。
委托诉讼代理人：游云飞，北京市国首律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友贵，北京市国首律师事务所律师
原告冯桂荣与被告徐传芳健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂荣的委托诉讼代理人孙明亮、陈锐、被告徐传芳的委托诉讼代理人游云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯桂荣向本院提出诉讼请求：1.徐传芳赔偿冯桂荣医疗费70685.50元、营养费4500元、住院伙食补助费1600元、护理费22260元、护理器械费1700元、交通费1176元；2.徐传芳赔偿冯桂荣家属误工费7310元；3.诉讼费用由徐传芳承担。事实和理由：2015年3月29日上午10点左右，冯桂荣在小区20号楼旁边看管一堆废品，徐传芳去拿没有被允许，徐传芳开始辱骂冯桂荣，后徐传芳被别人劝走。过了一会儿，徐传芳又回来辱骂冯桂荣，并用唾沫唾冯桂荣，并将冯桂荣推倒在地，冯桂荣受伤倒地不能动弹，徐传芳被其老伴儿拉走。又过一会儿，徐传芳又回来躺在冯桂荣不远处，说自己心脏有问题，看病刚回来等等，接着又被其老伴拉走了。这时旁边热心群众询问冯桂荣情况，发现冯桂荣受伤严重、活动受限，遂急忙报警。后来，冯桂荣在邻居的帮助下，被救护车送往中国人民武装警察部队总医院进行急诊治疗。经医院诊断，冯桂荣右股骨粗隆间骨折，进行了右股骨粗隆间骨折髓内钉内固定术，住院治疗16天，出院后卧床静养90天，期间需安排专人全天候护理。事故发生后，北京市公安局丰台分局岳各庄派出所进行了积极调查，对徐传芳进行多次传唤。同时，受北京市公安局丰台分局岳各庄派出所委托，经法医鉴定事故造成冯桂荣轻微伤，具体情况可调阅派出所相关记录。冯桂荣系一位将近80岁的老人，事故本身已然给其身体及健康造成了极大的伤害，更让原告气愤及不平的是，事故发生后，徐传芳及其家属未向冯桂荣表达任何歉意，也拒绝对冯桂荣的经济损失进行任何赔偿。2015年6月9日，岳各庄派出所安排了一次调解，但未果。为推卸责任，徐传芳甚至子虚乌有地指责冯桂荣道德人品不好，拒不承担相应的经济赔偿责任。基于上述事实，特诉至法院，以维护冯桂荣的合法权益。
徐传芳辩称：不同意冯桂荣的诉讼请求，冯桂荣的主张与我没有关系。事实：2015年3月29日，冯桂荣坐在20号楼下面，大风把她收的废品刮的满地都是，业主张树林将此情况告诉物业，物业让冯桂荣离开，冯桂荣说“那边的瘸子走了我才走”，她指的是我丈夫，物业也让我丈夫离开，我丈夫把这件事儿告诉了我，我从医院回来就去找冯桂荣理论，说“你们都收破烂，干嘛让他走你才走”，冯桂荣说“我就是这么说的”，我说我的垃圾箱不在院里，她的垃圾箱在院里，冯桂荣就从楼梯下面上来推了我，当时我得了带状疱疹，所以非常疼，本能的用两个手指推了冯桂荣一下，冯桂荣就侧着身往后退，自己慢慢坐下了，当时冯桂荣没受伤。后来有个打扫卫生的人去拉冯桂荣，冯桂荣说她脚脖子疼，让人帮她找她丈夫，她丈夫骑车回来，后来打了120和110。我被我丈夫拉回家了。
冯桂荣围绕诉讼请求提交受案登记表、询问笔录、诊断证明书、司法鉴定意见书、住院病案、病人费用清单、医疗费票据、劳动合同、证明、银行交易明细表；徐传芳提交现场图片、录音；本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
冯桂荣提交受案登记表、询问笔录，表示在派出所时徐传芳认可推冯桂荣的事实，且保洁人员的笔录也可证明事发前冯桂荣身体健康。徐传芳表示询问笔录内容确实是其陈述，但询问人的姓名有涂改的嫌疑。本院对受案登记表、询问笔录的真实性予以确认。
冯桂荣提交住院病案、病人费用清单、医疗费票据、鉴定报告、诊断证明书，拟证明其伤情、治疗情况及医疗费支出情况；徐传芳表示与其无关。本院对住院病案、病人费用清单、医疗费票据、鉴定报告、诊断证明书的真实性予以确认。
冯桂荣提交孙明亮与北京金水房地产开发有限公司签订的《劳动合同》、北京金水房地产开发有限公司出具的《证明》以及其银行交易明细表，拟证明其子孙明亮因其受伤产生误工费7314元；徐传芳对此不予认可，表示劳动合同没有约定工资标准，冯桂荣也未提交孙明亮的完税证明。现有证据不足以证明孙明亮因护理冯桂荣产生误工损失7314元。
冯桂荣提交孙兰芝与山东鲁西药业有限公司签订的《劳动合同》及其工资卡明细，拟证明其女孙兰芝因护理其产生误工损失；徐传芳对此不予认可，表示劳动合同中约定孙兰芝的月工资为1200元，且没有证据证明孙兰芝收入减少情况。现有证据不足以明确孙兰芝因护理冯桂荣产生的误工损失。
徐传芳提交图片及录音，拟证明冯桂荣不是被其推倒，是自己坐下的；冯桂荣对此不予认可，表示图片无法显示事发时的具体情况，且录音也是徐传芳的自说自话。图片并非事发时拍摄，无法反映事发时的具体情况；录音亦未反映徐传芳主张的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，冯桂荣和徐传芳在北京市丰台区长安新城小区超市发超市旁的垃圾场因垃圾问题发生矛盾，后徐传芳推了冯桂荣以下，冯桂荣坐倒在地受伤。后冯桂荣被送往中国人民武装警察部队总医院急诊治疗，经诊断为右股骨粗隆间骨折，因床位紧张未住院治疗，次日，收入住院。冯桂荣于同年4月15日出院，共住院16天，出院医嘱为：1.三月内避免患肢负重及剧烈活动；2.积极进行患肢功能锻炼，对症治疗；3.定期门诊复查；4.不适随诊；冯桂荣支付医疗费70685.50元。
本案诉讼过程中，徐传芳申请对冯桂荣所受伤属于新伤还是旧伤进行鉴定，经北京市高级人民法院随机确定，北京华夏物证鉴定中心于2016年7月13日接受本院委托进行了司法鉴定，该中心于2016年7月27日出具的《法医临床司法鉴定意见书》载明：冯桂荣所受的伤应为新伤。冯桂荣与徐传芳对鉴定结论均予以认可。徐传芳支付鉴定费2700元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，徐传芳将冯桂荣推倒受伤，应承担赔偿责任。但鉴于冯桂荣对上述事件的发生也存在过错，且其入院治疗有其自身年近八十，骨强度下降的因素，故应适当减轻徐传芳的责任，法院依法确定徐传芳对冯桂荣的损伤承担70%的责任。冯桂荣主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费合法有据，本院予以确认。本案根据冯桂荣的伤情及护理人员工作情况，确定其护理费为11990元。关于交通费，冯桂荣虽未提供证据佐证，本院根据其伤情及就医情况酌定为200元。上述各项费用，徐传芳按照70%承担赔偿责任。冯桂荣主张的护理器械费，未提供证据佐证，本院不予支持。冯桂荣主张的家属误工费与护理费系同一费用，且未提供医嘱证明需两人护理，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、徐传芳于本判决生效后七日内赔偿冯桂荣医疗费49479.85元；
二、徐传芳于本判决生效后七日内赔偿冯桂荣营养费3150元；
三、徐传芳于本判决生效后七日内赔偿冯桂荣住院伙食补助费1120元；
四、徐传芳于本判决生效后七日内赔偿冯桂荣护理费8393元；
五、徐传芳于本判决生效后七日内赔偿冯桂荣交通费140元；
六、驳回冯桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由冯桂荣负担1005元（已交纳），由徐传芳负担1333元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费2700元，由徐传芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 畅