wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2113号
原告：马林豹，男，1982年9月18日出生，汉族，居民，原住河南省许昌县，现住河南省许昌市。
被告：董亚磊，男，1980年9月20日出生，汉族，居民，原住河南省许昌县，现住河南省许昌市。
被告：郭红霞，女，1981年11月19日出生，汉族，居民，原住河南省许昌县，现住河南省许昌市。
原告马林豹诉被告董亚磊、郭红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马林豹到庭参加诉讼。被告董亚磊、郭红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马林豹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款6万元及利息28000元（利息计算自2015年3月2日起计算至起诉之日，以后另算）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年7月2日，被告向原告借款6万元，并口头约定月息2000元，向原告出具借条。原告将款项打入被告账户，被告给付利息至2014年12月。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
被告董亚磊、郭红霞未作答辩。
原告马林豹向本院提供的证据有：借条及转账凭证各一份，以证明被告向原告借款60000元，及原告将60000元转入被告账户的的事实。
经质证，被告董亚磊、郭红霞未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告马林豹提供的证据具有真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，该相关证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下案件事实：
2014年7月2日，被告董亚磊向原告马林豹借款60000元，口头约定“月息2000元”，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金陆万元整董亚磊14.7.2日”。2014年7月3日，原告马林豹向被告董亚磊账户转账60000元。2014年8月2日、9月4日、10月4日、11月7日，被告董亚磊分别向原告马林豹之妻账户转款2000元。庭审中，原告马林豹自认被告董亚磊按照“月息2000元”的约定给付利息至2014年12月2日，共计10000元。后经原告马林豹催要，被告董亚磊至今未偿还借款本金及利息，由此形成本案纠纷。
另查明，被告董亚磊与被告郭红霞于2016年1月15日登记结婚，于2016年1月19日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告董亚磊向原告马林豹借款的事实有借条予以佐证，双方之间形成民间借贷法律关系。原告马林豹履行给付借款本金义务后，被告董亚磊经原告马林豹催要后未偿还借款本金是形成本案纠纷的主要原因。故原告马林豹要求被告董亚磊偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽然原告马林豹与被告董亚磊双方借款时口头约定“月息2000元”，但该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，因此被告董亚磊已给付的利息中超出年利率36%的部分，应当折抵为本金。截止2014年12月2日，被告董亚磊尚欠原告马林豹的借款本金为58938.18元。现原告马林豹主张被告董亚磊按照“月息2000元”的约定给付自2015年3月2日起利息之请求，违反了法律规定，超出部分不应支持。故被告董亚磊应当按照年利率24%给付自2015年3月2日起利息。被告董亚磊与被告郭红霞于2016年1月15日登记结婚，于2016年1月19日登记离婚。本案借款未发生在二人夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，故原告马林豹要求被告郭红霞承担还款责任之请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董亚磊于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告马林豹借款本金58938.18元及利息（以58938.18元为基数，按照年利率24%自2015年3月2日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告马林豹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告董亚磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一六年十二月十日
书 记 员 叶坤坤
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初736号
原告：徐鸿，男，1973年2月17日出生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。
被告：龙文毫，男，1977年9月4日出生，汉族，贵州省人，户籍地贵州省。
原告徐鸿与被告龙文毫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告徐鸿到庭参加诉讼，被告龙文毫经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鸿向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款300,000元，11.6个月利息104,400元，违约金69,600元，合计人民币474,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙文毫于2015年12月25日向原告徐鸿借款300,000元，并出具借条一份，签订了借款合同，被告借款时先支付2个月的利息，因此在银行转账时扣除18,000元，借款合同约定了还款期限，在借款期限内借款利率按月息3%计算，如违约则按5%计算，被告支付前2个月的利息18,000元之后，从未付过本金及利息，直到起诉之日未履行还款义务，为此原告曾多次联系被告，要求还本付息，但被告以各种理由拖延，故原告为维护自身合法权益，特依法向本院提起诉讼，诉请如前。
被告龙文毫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年12月25日，被告以需要资金支付工人工资为由向原告借款人民币300,000元，并出具了借条一张，载明：“今借到徐鸿现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元），月息3%，按月支付息。借款人：龙文毫（签字捺印）2015年12月25日（落款时间）”，同时双方还就此签订了《借款合同》，合同约定借款期限为2个月，自2015年12月25日起至2016年2月25日止，借款利息为月息3%，每月到期支付利息，如被告未按约付息还款，原告有权对违约部分按月息5%加收罚息。《借款合同》还对其他的权利义务进行了约定。同日，原告预扣除了2个月利息18,000元后向被告贵阳银行账户通过存款方式支付了借款282,000元。借款到期后，被告未按照约定支付利息和偿还借款。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、借条、《借款合同》、贵阳银行活期储蓄存款客户留存单等与本案有关联的证据予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。本案原、被告签订的《借款合同》及被告出具的借条约定了借款本金、借款期限、借款利息，原告也已经通过银行存款的方式向被告支付了借款人民币282,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应按照约定支付利息偿还借款。现借款期限已过，被告未按期支付利息偿还借款，已经构成违约。关于借款本金，双方约定的借款本金为300,000元，但原告向被告支付借款时已经扣除两个月的利息18,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定。本院认定双方的借款本金为282,000元。关于借款利息，双方在借条合同里面约定的借款月利率为3%，逾期还款每月加收5%的罚息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对原告主张的利率和违约金超过法律规定部分不予支持，被告应按年利率24%向原告支付借款利息，时间从2015年12月25日计算至本院指定还款期限为止。被告龙文毫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己对诉讼权利的放弃，由此产生的诉讼后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙文毫于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐鸿借款本金人民币282,000元，并以该借款本金为基数，按年利率24%的标准支付从2015年12月25日至本院指定还款期限为止的利息；
二、驳回原告徐鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4205元（已减半收取），由被告龙文毫负担3500元，由原告徐鸿负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 梁永雄
二〇一七年三月二十日
书记员 王 丽
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第427号
原告：李汉华，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××1178。
被告：陈国锋，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××1131。
原告李汉华诉被告陈国锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员李伟平适用简易程序公开开庭进行审理，原告李汉华到庭参加诉讼，被告陈国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李汉华诉称：原告与被告于2015年3月17日签订退股协议，协议约定被告于2015年5月全部退还入股金额及借款共45000元给原告。签订协议后，被告并无依约还款。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1：判令被告立即偿还欠款45000元给原告；2、从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款项之日止。
被告陈国锋没有答辩。
经审理查明，原、被告是共同经营东城凤元素广告策划的合作关系。2015年3月17日，原告要求退股，双方签订一份《退股协议》，内容：“经双方协商一致，达成如下协议：由于甲、乙双方在业务及工作性质上未能完满合作，乙方经过考虑决定退出清远市清城区东城凤元素策划工作室股东份额；甲方在签订本协议后将乙方原投入之入股金额36000元退还给乙方，加上原甲方向乙方的借款9000元，共款45000元，于2015年5月全部退还给乙方，……本协议到乙方全部收回入股金额及借款共¥：45000元当日自行失效。甲方：陈国锋乙方：李汉华2015年3月17日”。该协议原、被告双方各执一份。由于被告没有按协议约定退还该款项45000元给原告，为此，原告向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的身份证、退股协议、被告的人口信息全项及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告因合作关系终止，双方签订《退股协议》，明确约定被告在签订本协议后原告投入的股金36000元，加上被告向原告方的借款9000元，共款45000元，于2015年5月全部退还给原告，原、被告双方已形成债权债务关系。由于被告未按约定归还该欠款，原告为此向本院提起民事诉讼，对被告拖欠原告本金45000元未还的事实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告理应归还拖欠的借款本金45000元给原告，故此，原告要求判令被告归还借款本金45000元，本院予以支持。对于原告提出从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款项偿之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国锋应在本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金45000元及利息（利息从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息清偿之日止）给原告李汉华。
本案受理费463元、财产保全费480元，合计943元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李伟平
二〇一五年九月十七日
书记员 罗燕丹
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初778号
原告：王某。
被告：梁某。
原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张午明独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年3月，原被告经人介绍相识，双方于2014年2月28日在麻城市民政局登记结婚。2014年8月29日生育一女，名梁某某。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后发现被告沉迷网络游戏，不尽丈夫和父亲的责任，双方发生争吵，已分居两年，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，故原告诉请法院判决双方离婚、婚生女由原告抚养、被告支付抚养费、被告承担诉讼费。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、双方身份证复印件一份，拟证明原被告双方的身份信息；
证据二、结婚证复印件一份，拟证明我与被告的合法夫妻关系；
证据三、还有双方的户口薄复印件以及女儿梁某某的户口薄复印件一份，拟证明原被告双方和婚生女的基本情况。
被告梁某辨称：原告所诉部分属实，我不同意离婚，我自身确实存在不少缺点，有时脾气来了说话不好听，但我不想离婚，我们夫妻感情一直很好。
被告梁某没有向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告所提交的证据一、二、三均无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：2012年3月，原被告经人介绍相识恋爱，双方于2014年2月28日在麻城市民政局登记结婚。2014年8月29日生育一女，名梁某某。由于婚前双方了解不够，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，故原告诉请法院判决双方离婚、婚生女由原告抚养、被告支付抚养费并由被告承担诉讼费。
本院认为：原告王某和被告梁某系自由恋爱并结婚，夫妻间已建立了一定的感情，现虽因家庭琐事导致夫妻关系不和，但只要双方相互信任、相互理解和包容，加强沟通，消除存在的隔阂和误会，双方还有和好的可能，且原告的证据不能证实夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并按一审诉讼费用预交上诉费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：张午明
二〇一六年六月七日
书记员 ：黄志杰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5072号
原告：朱庆宽，男，1962年7月21日生，住东台市三仓镇。
委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：王均峰，男，1976年9月20日生，住东台市三仓镇。
原告朱庆宽与被告王均峰身体权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆宽及其委托诉讼代理人夏建平、被告王均峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆宽提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告致伤损失7732.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月14日13时许，原告在其房子北墙边弄撒水，被告让原告先清理东边韭菜由其做水泥场，原告没有搭理继续干活，被告就踹了原告肩膀一脚，原告妻子上前阻止，被被告推倒在地。被告回家拿一根木棒要打原告，被被告母亲劝阻，被告又用拳头打了原告脸部五、六下，原告也还了手。后原告被其妻子劝回家中，被告追到原告家门口，上来用拳头打了原告头部，双方揪打在一起，在揪打过程中，被告用头将原告的鼻子顶破出血，原被告被在场人拉开，原告当场报了警。原告经东台市三仓人民医院诊断为：开发性鼻骨骨折，住院治疗4天后好转出院，发生医疗费2297.06元。2015年9月19日，经东台市公安局法医学鉴定：原告的损伤程度构成轻微伤。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王均峰辩称，双方发生纠纷是事实，但原告陈述的不是事实，三仓派出所对事情发生的过程有详细的记载，也有处理。对原告主张的损失被告不认可。
经审理查明：原告与被告系邻居关系，原告系非农业户口性质。2015年9月14日13时许，原告在其房屋北墙做散水，被告回家见状以两家有协议约定为由与原告协商两家间的土地使用问题，原告对被告未予理睬继续干活，被告用右脚踹了原告肩膀一下。为此，双方发生揪打，并致双方不同程度地受伤。事发后，东台市公安局三仓派出所对原、被告双方和在场人王红梅、周义兰进行了谈话，并制作了询问笔录。经东台市公安局鉴定，原告的面部软组织伤及右侧鼻骨骨折，损伤程度构成轻微伤，被告的面部、肢体损伤，损伤程度构成轻微伤。东台市公安局三仓派出所组织调解，但双方未达成一致意见，原告表示自愿到法院诉讼处理。
原告受伤后，经诊断为开发性鼻骨骨折，在东台市三仓人民医院住院治疗5天，支出医疗费2297.06元（含医保统筹支付40元），东台市三仓人民医院出具医疗证明建议其休息壹个月。
2016年8月8日，原告诉至本院，要求被告赔偿其医疗费2297.06元、住院伙食补助费100元（5天×20元/天）、营养费150元（15天×10元/天）、护理费425元（5天×85元/天）、误工费4560元（38天×120元/天）、交通费200元，合计7732.06元。庭审中，根据原告提供的证据，经审核其合理损失为：医疗费2257.06元、住院伙食补助费90元（5天×18元/天）、营养费45元（5天×9元/天）、护理费350元（5天×70元/天）、误工费3535元（35天×101元/天），原告主张的交通费虽未提供证据予以证明，但原告治疗需要乘坐交通工具，本院酌情认定交通费100元，合计6377.06元。
上述事实，有原告提交的出院记录、住院收费票据、住院费用项目汇总清单、医学影像（CT）诊断报告书、CT报告单、病情证明单、三维彩超；被告提交的调解协议书；东台市公安局出具的东公物鉴（损伤）字[2015]424号法医学人体损伤程度鉴定书、东公物鉴（损伤）字[2015]436号法医学人体损伤程度鉴定书、东台市公安局三仓派出所对双方及证人的询问笔录、治安案件调解协议书以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与被告因房屋间土地使用问题发生口角、揪打，致原告鼻骨骨折，双方在本次纠纷中均存在过错，一方因过错行为给对方造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。综合本次纠纷的起因、过错程度以及造成的损害后果等因素，对原告受伤产生的损失，由被告承担50%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王均峰于本判决生效之日起15日内赔偿原告朱庆宽经济损失3188.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王均峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7348号
移送执行部门：浙江省温岭市人民法院刑事审判庭。
被执行人闫非，男，1988年6月15日出生，汉族，住山东省鱼台县罗屯乡大闫村***号。
关于本院刑事审判庭移送执行闫非开设赌场罪一案，本院作出的（2014）台温刑初字第904号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，闫非应缴纳罚金115000元，上述款项限于判决生效之日起十日内给付。被执行人闫非犯罪所得人民币9000元予以追缴没收，上交国库。因闫非未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年12月9日将案件移交执行，本院于9日立案，案件申请执行费1760元。
在执行过程中，本院向被执行人闫非犯罪行为发生地的本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产状况，未发现其有财产可供执行。本院于2016年12月16日委托被执行人闫非的住所地山东省鱼台县人民法院调查其财产状况，但无果。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院经向被执行人闫非的犯罪行为发生地的相关财产管理职能部门及主要金融机构调查其财产状况，以及委托住所地法院调查其财产状况，均未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施。因被执行人闫非暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执7348号案终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
助理审判员 江 波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执7348号移送执行部门：浙江省温岭市人民法院刑事审判庭。被执行人闫非，男，1988年6月15日出生，汉族，住山东省鱼台县罗屯乡大闫村***号。关于本院刑事审判庭移送执行闫非开设赌场罪一案，本院作出的（2014）台温刑初字第904号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，闫非应缴纳罚金115000元，上述款项限于判决生效之日起十日内给付。被执行人闫非犯罪所得人民币9000元予以追缴没收，上交国库。因闫非未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年12月9日将案件移交执行，本院于9日立案，案件申请执行费1760元。在执行过程中，本院向被执行人闫非犯罪行为发生地的本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产状况，未发现其有财产可供执行。本院于2016年12月16日委托被执行人闫非的住所地山东省鱼台县人民法院调查其财产状况，但无果。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本院经向被执行人闫非的犯罪行为发生地的相关财产管理职能部门及主要金融机构调查其财产状况，以及委托住所地法院调查其财产状况，均未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施。因被执行人闫非暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执7348号案终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰助理审判员  江 波二〇一七年四月二十六日书 记 员  莫林建
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初111号
原告伍清华，男，汉族，1980年4月9日生，住广西桂林市临桂区。
原告阳明珠，女，汉族，1984年12月9日生，住广西桂林市临桂区。
以上两原告共同委托代理人李雪霜，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告伍春林，男，汉族，1975年1月25日生，住广西桂林市临桂区。
原告伍清华、阳明珠诉被告伍春林合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告伍清华及原告阳明珠共同委托代理人李雪霜、被告伍春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍清华、阳明珠诉称：2013年6月13日，原告与被告协商，达成一份《和解协议书》，主要约定：原告一次性给付被告5万元，登记在被告名下的五通镇第二市场3栋104号土地及房产属蔡兰娟所有，伍桂妹帮被告从临桂县保宁乡信用社贷款的2万元及银行利息，被告自愿偿还等。但原告将5万元给付被告后，被告却违反约定，私下自行将五通镇第二市场3栋104号土地及房产卖掉，且一直不偿还以上约定2万元的债务。原告认为，原、被告双方签订的协议应合法有效，双方均应全面履行，被告却违反约定，私下卖掉房产，严重损害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，要求：一、判决被告退还原告一次性给付的人民币5万元；二、判决被告偿还伍桂妹帮其从临桂县保宁乡信用社贷款的2万元及银行利息；三、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其主张，向本院提供以下证据：一、收据，证明被告收到5万元的事实。二、和解协议书，证明本案争议的事实以及因为对方违约，现在原告方依据协议要求被告退还已经给付被告的5万元。三、贷款利息催收通知书，证明关于伍桂妹向保宁信用社的贷款2万元的事实，截止2015年8月24日时候，利息已经到了33278.47元。
被告伍春林辩称：一、5万元是被告帮原告贷款的补偿。二、原告违约至今未归还被告代原告向银行贷款的20万元，给被告造成巨大损失。三、五通房子是被告与蔡兰娟的事，与两原告无关，此事桂林中级法院已作出生效判决，驳回蔡兰娟的起诉。四、2万元贷款是用于整个家庭的开支。再说这也是被告与母亲之间的事，两原告无权起诉。五、请求法院驳回两原告的诉讼请求。
被告伍春林对原告提交的证据质证后认为：对证据一收据，没有异议。对证据二和解协议书，没有异议。对证据三利息催收通知书，认为是原告提供的东西，不清楚。
被告伍春林未向本院提交证据。
本院结合双方举证和质证证据，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2013年6月13日，伍春林作为甲方与伍清华、阳明珠作为乙方，双方达成并签署一份《和解协议书》。该《和解协议书》中载明：经家庭成员努力协调，双方协商达成以下和解协议：一、伍清华、阳明珠一次性给付伍春林人民币伍万元。二、现登记于伍春林名下的位于临桂县五通镇第二市场3栋104号土地及房产属伍春林之妹（伍清华之姐）蔡兰娟所有，蔡兰娟可随时转让；房屋转让时转让事宜委托伍民华办理，伍春林必须配合办理相关转让手续，转让所得房款全部归蔡兰娟所有。三、2012年1月18日以伍春林名义向临桂农村合作银行五通支行贷款的贰拾万元，由伍清华按与银行签订的贷款协议偿还本金及利息。四、伍春林之母伍桂妹帮伍春林从临桂县保宁乡信用社贷款的贰万元及银行利息，伍春林自愿偿还。五、伍春林从母亲伍桂妹处借的壹万捌仟元，伍春林不再偿还。六、本协议一式陆份，在伍清华、阳明珠付清50000元给伍春林时生效。甲乙双方及相关家庭成员各持一份，经甲乙双方及相关家庭成员签名后生效。同时查明，2013年6月14日，原告伍清华、阳明珠给付了被告伍春林5万元。事后，被告伍春林未按协议约定将登记于被告本人名下的位于临桂县五通镇第二市场3栋104号土地及房产让与蔡兰娟，而是转让给了他人，且该房屋转让所得房款亦未按协议约定给付蔡兰娟。庭审中，原告伍清华、阳明珠和被告伍春林均认可该协议仍然有效。
另，在审理过程中，原告伍清华、阳明珠撤回了诉请的第二项诉讼请求，不再要求被告偿还伍桂妹帮其从临桂县保宁乡信用社贷款的2万元及银行利息，该事项由伍桂妹与被告自行协商解决。
本院认为，原告伍清华、阳明珠与伍春林签订的《和解协议书》，是原、被告在平等自愿的基础上协商一致达成的协议，是原、被告的真实意思表示，且原、被告双方均对该协议的效力予以认可，其内容亦符合法律规定，该协议在原、被告双方之间属有效协议，应受到法律保护。上述协议签订后，原告依协议第一项履行了将5万元款项给付被告伍春林的义务，被告伍春林即应当依约履行该协议的义务，即履行将登记于被告本人名下的位于临桂县五通镇第二市场3栋104号土地及房产让与蔡兰娟或将该房屋转让所得房款全部给付蔡兰娟等义务。但被告伍春林在收到原告5万元款项后，却未按协议的约定履行自己的义务，因此，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现两原告要求被告返还款项5万元，符合法律的规定，本院予以支持。对于两原告撤回要求被告偿还伍桂妹帮其从临桂县保宁乡信用社贷款的2万元及银行利息的诉请，这是原告放弃其诉讼请求的权利，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
被告伍春林返还原告伍清华、阳明珠人民币50000元。
案件受理费1550元，因适用简易程序，减半收取775元，由被告伍春林负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 高中杰
二０一六年三月十五日
书记员 黄涵清
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初528号
原告韩某甲，女，汉族，农民。
委托代理人王某某，男，汉族，教师。系原告表叔。
被告闫某甲，男，汉族，农民。
委托代理人邓某某，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
原告韩某甲与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2004年3月经人介绍相识谈婚，约定男到女家生活，2009年7月15日登�结婚。2010年3月生养长女韩某乙，2012年12月生养次女韩某丙。婚后共同生活中，被告对家庭不管不顾、对女儿不尽抚养义务。2014年元月至2014年3月期间，被告同其妹妹闯入原告家里对原告进行多次毒打。其迫于无奈，遂于2015年2月向洋县人民法院提起离婚诉讼，法院经审理判决不准离婚。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求判令与被告离婚。
被告辩称，原告所诉内容部分不属实。其与原告谈婚时间长，双方婚姻基础牢固。婚后共同生活中，夫妻感情一直很好。其对家庭、对女儿尽心尽力的付出，努力打工挣钱养家，并非原告所说对家庭不管不顾、对子女不尽抚养义务。其与原告因琐事发生争吵，被告让妹妹来劝说，原告与被告的妹妹因言语不和发生了争执和撕扯。被告并没有殴打原告，双方夫妻感情也没有破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年3月经人介绍相识谈婚，2009年7月15日依法登记结婚。婚后分别于2010年3月5日、2012年12月18日生养女儿韩某乙、韩某丙。2014年初，原、被告因生活琐事发生纠纷，继而引起原告韩某甲与被告妹妹闫某乙之间发生撕扯。2015年2月原告曾起诉离婚，本院经审理以（2015）洋民初字第00288号民事判决书判决不准离婚。2016年2月17日，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉离婚。审理中，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提交充分证据证实，被告则坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、结婚证、户口本复印件，本院（2015）洋民初字第00288号民事判决书等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿谈婚并登记结婚，婚姻基础较好，婚后生养两个女儿，建立起了良好的夫妻感情和幸福的家庭。现虽因生活琐事至夫妻关系失睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方在以后生活中加强沟通交流，相互理解，相互关心，改正自身不足，正确处理家庭成员间的关系，共同致力于子女抚养教育及家庭建设，夫妻关系仍能得到改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告闫某甲离婚。
案件受理费300元，由原告韩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 坤
人民陪审员 张太枝
人民陪审员 何 斌
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 聂 尧
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2004号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨欢，男，1992年4月22日出生于湖南省凤凰县，土家族，初中文化，农民，住凤凰县。因本案于2016年10月24日被温岭市公安局取保候审，经本院决定，于2016年11月21日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2000号起诉书指控被告人杨欢犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人杨欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月24日晚19时许，杨平（另案处理）在温岭市泽国镇喜得宝鞋业有限公司宿舍7楼因琐事和被害人章某发生纠纷，后杨平纠集被告人杨欢和伍国青（另案处理）在喜得宝鞋业有限公司宿舍7楼用刀、木棍等物将被害人章某砍伤。经温岭市公安局物证鉴定室鉴定，被害人章某的伤势已构成轻伤二级。
2016年7月28日17时许，被告人杨欢主动到温岭市公安局大溪镇派出所投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人杨欢在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、杨某、莫某的证言，被害人章某的陈述，同案犯杨平、伍国青的供述，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，自首情况说明，同案犯刑事判决书，被告人的人口信息及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨欢与人结伙，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人杨欢案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1308号
上诉人（原审被告）傅尧君。
被上诉人（原审原告）浙江昌峰纺织印染有限公司。
法定代表人何建江。
委托代理人（特别授权代理）劳锋锋。
上诉人傅尧君因劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告系原告职工，为染色主管，双方签订了书面劳动合同，约定被告月工资为4000元，并根据内部相应规定调整。2011年及2012年原告已向被告发放工资均为112000元，2013年1月已发工资4000元。2013年12月，被告向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2011年度欠付的工资28000元、2012年度欠付的工资28000元、2013年1月欠付的工资7000元。2014年3月24日，该委作出仲裁裁决支持了被告的仲裁请求，后原告不服，遂起诉来院。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应当依法予以保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张其年薪140000元、原告每年少发其28000元工资，应当就其约定的工资标准或少发工资的事实提供证据，现被告未提供证据证明其主张的，应当承担不利的后果，故该院对被告主张原告支付其2011年度、2012年度工资的请求不予支持。对被告工资标准该院按照2011年、2012年原告发放的数额予以认定，为9333.33元／月，2013年1月原告已支付被告工资4000元，故尚应支付5333.33元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、原告浙江昌峰纺织印染有限公司支付被告傅尧君工资5333.33元，款于判决生效后十日内付清；二、驳回被告傅尧君的其他请求。
傅尧君不服原判，上诉称：原审法院对上诉人的年薪认定错误。1.绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会已作出“绍县劳仲案字（2013）第1431-1437号仲裁裁决书”事实已调查清楚。2.用人单位没有提供2010年底新签订的14万元年薪的劳动合同，只提供了一份旧的劳动合同。3.上诉人提供被上诉人工资核定表可以作证上诉人的年薪为14万元。综上，请求撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付2011年剩余拖欠工资28000元，2012年剩余拖欠工资42000元及2013年1月份剩余拖欠工资7000元。
针对傅尧君的上诉，浙江昌峰纺织印染有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人傅尧君在二审中提供了胡安华的劳动合同一份，要求证明上诉人与被上诉人签订的劳动合同是虚假的。
被上诉人浙江昌峰纺织印染有限公司认为上诉人提供的证据系复印件，对真实性、关联性均有异议，且不属于二审中新的证据。
本院经审查后认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。由于上诉人傅尧君提供的证据不符合法律关于二审中“新的证据”之规定，且系复印件，故不作为认定本案事实的有效证据予以收集。
被上诉人在二审中未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，上诉人主张其2011年、2012年年薪为140000元，被上诉人每年已支付112000元，2011年、2012各尚余28000元未发（上诉人二审主张2012年尚余42000元未发，因与原审主张不同，本院按原审主张进行审查）。被上诉人主张2011年、2012年上诉人的年薪已发放完毕。现上诉人对其年薪为140000元以及被上诉人2011年、2012各尚余28000元工资未支付均未提供证据予以证明，应承担相应举证不利的后果，原审法院按双方均认可2011年、2012年被上诉人每年向上诉人已支付工资112000元作为核定工资的标准（即月工资为9333.33元）并以该工资标准计算被上诉人尚应向上诉人支付的工资为5333.33元并无不当，本院予以照准。
综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人傅尧君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 余建维
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初641号
原告：马峰，男，生于1966年7月10日，汉族，甘肃省天水市人，农民。
委托诉讼代理人：罗彦国，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：麦积区甘泉镇吴河村村民委员会。
法定代表人：张小勇，该村委会主任。
马峰与麦积区甘泉镇吴河村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月22立案，原告马峰于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告马峰的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马峰撤回起诉。
案件受理费25元，由马峰负担。
审判员 王亚军
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00003号
原告：王某某，男。
委托代理人：王小辉，安徽省阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
被告：安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇马窝村民委员会。
负责人：杜德山，该村民委员会主任。
委托代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
本院2014年12月1日受理了原告王某某诉被告安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇马窝村民委员会合同纠纷一案，原告于2014年12月22日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇马窝村民委员会的起诉。
本院经审查后认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇马窝村民委员会的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王某某负担。
审判员 徐 爱 群
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张亚军（代）
附：（2015）泉民二初字第00003号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初字1151号
原告沃特体育股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东沙工业区。组织机构代码：76175137-8。
法定代表人蔡金辉，董事长。
委托代理人杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告黄敏，女，1981年7月30日出生，汉族，居民，住所地湖北省武汉市武昌区。
原告沃特体育股份有限公司（以下简称沃特公司）与被告黄敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄飞燕到庭参加诉讼，被告黄敏经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃特公司诉称，2013年和2014年期间，被告黄敏向原告购买产品。2014年3月24日，经原、被告双方对账，截止2014年3月15日，被告结欠原告货款共计人民币256032.52元，有被告签名的对账函为凭。另双方约定如争议不能协商解决，可向原告所在地即莆田市城厢区人民法院提起诉讼。经原告多次催讨，被告至今未偿还拖欠的货款。2014年3月16日至2014年11月，被告又向原告购买产品，价款168423.39元至今未还，原告现再向被告催讨，并准备另案起诉。请求判令被告偿还原告货款人民币256032.52元及赔偿逾期付款损失（自2014年3月25日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄敏未作答辩。
经审理查明，被告黄敏曾向原告沃特公司购买货物。2014年3月24日，经双方对账确认，截止2014年3月15日，被告共有货款人民币256032.52元未支付。被告在原告出具的《对账函》下部客户确认事项栏签名并注明确认日期，确认未支付金额为人民币256032.52元。双方未约定还款期限及违约责任。2016年3月23日，原告以被告没有还款为由诉至本院，本案因被告未到庭致无法调解。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《对账函》及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原告沃特公司与被告黄敏之间存在买卖合同关系，被告黄敏向原告沃特公司购买货物，负有向原告支付货款的义务。原、被告经结算，截止2014年3月15日被告结欠原告货款256032.52元未偿还，有被告签名确认的《对账函》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故现原告要求被告偿还该货款合法有据，本院予以支持。因双方没有书面约定明确的还款期限及违约责任，原告请求被告赔偿自2014年3月25日起至该款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的逾期付款损失没有合同依据，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）中逾期贷款罚息利率为“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告请求的逾期付款损失依法可调整为自原告起诉之日即2016年3月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。被告黄敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄敏应于本判决生效之日起十日内偿还给原告沃特体育股份有限公司货款人民币256032.52元及该款自2016年3月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算的逾期付款损失。
本案案件受理费人民币5582元，由原告沃特体育股份有限公司负担576元，被告黄敏负担5006元；公告费人民币620元，由被告黄敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈金钰
人民陪审员 李桂水
人民陪审员 蔡丽娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 肖碧玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1203执恢190号
申请执行人：张建，男，1984年10月18日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省太和县。
被执行人：安徽阜阳金立新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区袁寨镇赵集自然庄，组织机构代码56637811-7。
法定代表人：袁坤，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张建申请执行被执行人安徽阜阳金立新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉彪
二〇一八年八月二十日
书记员 周 红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初2282号
原告：蒋福宝，男，汉族，1987年9月11日出生，无固定职业，住新疆新和县。
委托代理人：王艺晓，新疆大典律师事务所律师。
被告：杨建军，男，1976年10月20日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告蒋福宝与被告杨建军房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋福宝撤诉。
本案案件受理费25元（减半收取），原告已预交，由原告负担。
审判员 牛清玉
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘永明
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执恢191号
申请执行人江西瑞州汽运集团三友物流运输有限公司。
法定代表人刘金华，经理。
被执行人金建国，男，1979年7月5日生，住高安市，
江西瑞州汽运集团三友物流运输有限公司申请金建国民间借贷、债务追偿纠纷一案，高安市人民法院作出的（2013）高民二初字第484号民事判决书已经发生法律效力。江西瑞州汽运集团三友物流运输有限公司于2018年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西瑞州汽运集团三友物流运输有限公司与被执行人金建国达成私下和解，不需要法院继续执行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2018）赣0983执恢191号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年八月七日
书记员 王冬云
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3735号
罪犯王飞飞，男，生于1989年6月17日，汉族，小学文化程度，湖南省郴州市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年5月18日作出（2010）东三法刑初字第612号刑事判决，以被告人王飞飞犯抢劫罪，强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。执行中，2015年6月24日经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑三个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯王飞飞在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王�飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。2016年11月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、湖北省代收罚没收入票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王飞飞在服刑期间，确有悔改表现，并执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王飞飞减去有期徒刑七个月。（刑期至2019年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执724号
申请执行人高安市市场和质量监督管理局，住所地：高安市锦惠中路253号，统一社会信用代码：113608833565512680。
法定代表人王斌，该局局长。
委托代理人王某某，男，高安市市场和质量监督管理局副局长，代理权限：特别授权。
被执行人新余市某某天然饮用水有限公司，住所地：新余市。
法定代表人罗某某，该公司经理。
申请执行人高安市市场和质量监督管理局于2018年4月19日向本院申请强制执行（高）市监（食）罚决[2017]116号行政处罚决定书。在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，被执行人按和解协议履行了义务。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（高）市监（食）罚决[2017]116号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一八年八月一日
书记员 熊娜
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10605号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市椒江名仕娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省台州市椒江区轮渡路386号。
代表人：陈小明。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称管理协会）与被告台州市椒江名仕娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告管理协会于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管理协会在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 王 秀 云
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第743号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：布占讯，该行职工。
被告：李孝君，农民。
被告：李东为，农民。
被告：孙迪君，农民。
被告：孙丕俊，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告李孝君、李东为、孙迪君、孙丕俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人布占讯到庭参加诉讼。被告李孝君、李东为、孙迪君、孙丕俊经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称，2011年2月27日，被告李孝君向我行借款9万元，2012年2月6日到期，现尚欠本金68000元。该笔贷款由被告孙丕俊、李东为、孙迪君提供担保。经我行多次催收，几被告均拒不偿还贷款。为维护我行的合法权益，使我行资金不受损失，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告李孝君归还贷款本金68000元及相应利息，被告李东为、孙丕俊、孙迪君承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李孝君、李东为、孙迪君、孙丕俊未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2010年2月10日，被告李孝君向原告递交《农户信用等级评定、贷款授信申请表》，向原告申请贷款。2010年2月10日，被告李孝君、李东为、孙丕俊、孙迪君自愿组成联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2010年2月10日至2012年2月9日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证;保证期间为自借款之日起至借款到期后二年;保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告均在该协议上签名、按手印。2010年2月11日，原告与被告李孝君、孙丕俊、李东为、孙迪君签订了《最高额联合保证借款合同》。约定，第一条借款人李孝君、孙丕俊、李东为、孙迪君自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年2月11日至2012年2月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保。其中，李孝君最高额贷款为9万元。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第九条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收逾期利息。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确定、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，四被告均在联合小组成员处签名按手印。原告出具的贷转存凭证（借款借据），显示：2011年2月27日，被告李孝君借款9万元，2012年2月6日到期，被告李孝君在凭证借款人处签名、按手印。原告提交的银行卡明细显示，2011年2月27日，原告将现金9万元存入被告李孝君账户。原告称被告李孝君尚欠本金68000元及相应利息。2015年4月8日诉至本院，要求被告李孝君、孙丕俊、李东为、孙迪君立即归还贷款本金68000元及相应利息，本案全部诉讼费用由上述被告承担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户信用等级评定、贷款授信申请表；2、最高额联合保证借款合同；3、联保协议；4、贷转存凭证（借款借据）；5、贷款账户明细、银行卡历史交易明细。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联保协议、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告李孝君本人的签名、手印，且有贷款提请书可以证明贷款账户系李孝君向原告提供，结合银行卡历史交易明细，可以证明被告李孝君向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿。原告自认被告已还本金22000元，剩余本金68000元，李孝君应当偿还。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告李孝君应当偿还原告68000元本金及相应利息。被告孙丕俊、李东为、孙迪君自愿与被告李孝君组成联保小组，对原告向被告李孝君发放的贷款提供连带责任保证，因三人是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告李孝君未能按约定履行还款义务的情形下，被告孙丕俊、李东为、孙迪君作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告孙丕俊、李东为、孙迪君承担还款责任后，依法享有向被告李孝君追偿的权利。被告李孝君、孙丕俊、李东为、孙迪君经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝君于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金68000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率计算）。
二、被告李东为、孙丕俊、孙迪君对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李东为、孙丕俊、孙迪君在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李孝君追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、保全费1091元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 王 彬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第743号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，行长。委托代理人：布占讯，该行职工。被告：李孝君，农民。被告：李东为，农民。被告：孙迪君，农民。被告：孙丕俊，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告李孝君、李东为、孙迪君、孙丕俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人布占讯到庭参加诉讼。被告李孝君、李东为、孙迪君、孙丕俊经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称，2011年2月27日，被告李孝君向我行借款9万元，2012年2月6日到期，现尚欠本金68000元。该笔贷款由被告孙丕俊、李东为、孙迪君提供担保。经我行多次催收，几被告均拒不偿还贷款。为维护我行的合法权益，使我行资金不受损失，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告李孝君归还贷款本金68000元及相应利息，被告李东为、孙丕俊、孙迪君承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。被告李孝君、李东为、孙迪君、孙丕俊未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，2010年2月10日，被告李孝君向原告递交《农户信用等级评定、贷款授信申请表》，向原告申请贷款。2010年2月10日，被告李孝君、李东为、孙丕俊、孙迪君自愿组成联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2010年2月10日至2012年2月9日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证;保证期间为自借款之日起至借款到期后二年;保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告均在该协议上签名、按手印。2010年2月11日，原告与被告李孝君、孙丕俊、李东为、孙迪君签订了《最高额联合保证借款合同》。约定，第一条借款人李孝君、孙丕俊、李东为、孙迪君自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年2月11日至2012年2月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保。其中，李孝君最高额贷款为9万元。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第九条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收逾期利息。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确定、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，四被告均在联合小组成员处签名按手印。原告出具的贷转存凭证（借款借据），显示：2011年2月27日，被告李孝君借款9万元，2012年2月6日到期，被告李孝君在凭证借款人处签名、按手印。原告提交的银行卡明细显示，2011年2月27日，原告将现金9万元存入被告李孝君账户。原告称被告李孝君尚欠本金68000元及相应利息。2015年4月8日诉至本院，要求被告李孝君、孙丕俊、李东为、孙迪君立即归还贷款本金68000元及相应利息，本案全部诉讼费用由上述被告承担。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户信用等级评定、贷款授信申请表；2、最高额联合保证借款合同；3、联保协议；4、贷转存凭证（借款借据）；5、贷款账户明细、银行卡历史交易明细。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的联保协议、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告李孝君本人的签名、手印，且有贷款提请书可以证明贷款账户系李孝君向原告提供，结合银行卡历史交易明细，可以证明被告李孝君向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿。原告自认被告已还本金22000元，剩余本金68000元，李孝君应当偿还。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告李孝君应当偿还原告68000元本金及相应利息。被告孙丕俊、李东为、孙迪君自愿与被告李孝君组成联保小组，对原告向被告李孝君发放的贷款提供连带责任保证，因三人是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告李孝君未能按约定履行还款义务的情形下，被告孙丕俊、李东为、孙迪君作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告孙丕俊、李东为、孙迪君承担还款责任后，依法享有向被告李孝君追偿的权利。被告李孝君、孙丕俊、李东为、孙迪君经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孝君于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金68000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率计算）。二、被告李东为、孙丕俊、孙迪君对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李东为、孙丕俊、孙迪君在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李孝君追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、保全费1091元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郭富舜人民陪审员  马树敏人民陪审员  王 彬二〇一五年九月二十五日书 记 员  张亚淑
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初312号
原告刘文兰，女，1987年12月12日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人林辉，江苏君泊律师事务所律师。
被告蒋光昌，男，1971年4月9日出生，汉族，住南京市六合区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告刘文兰与被告蒋光昌、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文兰及其委托代理人林辉，被告蒋光昌，被告人保南京分公司的委托代理人黄李应，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文兰诉称：2015年10月9日，被告蒋光昌驾驶在人保南京分公司投保交强险和三责险的苏Ａ×××××小型客车沿茉莉花路八百老车站行驶至S247路段时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告蒋光昌负此事故全部责任，原告无责任。故原告提起诉讼，要求被告蒋光昌、人保南京分公司赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等计人民币269598元。
被告蒋光昌辩称：对事故事实和责任认定无异议，我车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险范围内优先赔偿。
被告人保南京分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，被告车辆在我司投保了交强险和1000000元的第三者责任险，有不计免赔，事故发生在保险期限内，我司愿意在合理的范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费我司不承担；垫付的10000元需要在本案一并处理。
经审理查明：2015年10月9日11时30分，被告蒋光昌驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿茉莉花路（八百老车站）行驶至S247路段时，与刘文兰驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致刘文兰受伤，车辆损坏。刘文兰被送往中国人民解放军81医院、南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，刘文兰的伤情为：右足碾压伤伴血管神经肌腱损伤、右足背皮肤撕脱缺损、右足多发跖趾骨骨折、牙外伤、全身多处软组织伤。刘文兰住院72天，共用去医疗费147634元。2015年10月12日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定蒋光昌负此事故全部责任，刘文兰无责任。2017年1月4日，南京东南司法鉴定中心对刘文兰的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，结论为：被鉴定人刘文兰牙齿脱落8枚以上构成道路交通事故十级伤残，其误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。为做上述鉴定，刘文兰用去鉴定费2360元。
另查明：刘文兰出生于1987年12月12日，系南京劳伦斯制衣有限公司的员工，并与公司签订了劳动合同。事故发生前6个月，刘文兰月平均工资为3038元。在刘文兰因交通事故受伤休息期间，单位未发放其工资。蒋光昌驾驶的苏Ａ×××××小型客车所有人为蒋光昌本人，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保南京分公司垫付了刘文兰医疗费10000元。2015年10月12日，蒋光昌与刘文兰的代理人王道军达成协议即刘文兰因事故产生的所有医药费以及事故赔偿费用由刘文兰通过法院诉讼要求蒋光昌所驾驶的苏Ａ×××××小型客车所投保的保险公司承担，超出保险公司赔偿的部分蒋光昌不承担。
2017年1月，刘文兰诉讼来院，要求蒋光昌、人保南京分公司赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等计人民币269598元。庭审中，蒋光昌表示认可医疗费超出交强险部分3%的非医保用药费用。
上述事实，有交通事故责任认定书、病历、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、南京劳伦斯制衣有限公司出具的证明、刘文兰与南京劳伦斯制衣有限公司签订的劳动合同、刘文兰的工资银行流水、南京东南司法鉴定中心的鉴定报告和鉴定费票据、刘文兰的代理人王道军和蒋光昌签订的“协议书”、苏Ａ×××××小型客车的交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
庭审中，原、被告双方均表示对交警部门认定蒋光昌负此事故全部责任，刘文兰在此事故中无责任无异议，本院对该责任认定予以采信，蒋光昌应对刘文兰的人身和财产损害后果承担全部赔偿责任；由于蒋光昌驾驶的苏Ａ×××××小型客车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人保南京分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，原告超出交强险部分的损失由原告、蒋光昌、人保南京分公司按照蒋光昌与人保南京分公司签订的第三者责任险合同和蒋光昌与原告方签订的协议承担。
原告的医疗费147634元，有医疗费票据、用药清单予以证实，本院对此予以认定；原告主张的住院伙食补助费，根据其住院天数，本院认定2160元（72天，每天30元）；原告主张的残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；原告主张的护理费、营养费、误工费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、鉴定结论、本地的经济状况、原告月平均工资分别确定为7200元（90天，每天80元）、1800元（90天，每天20元）、18228元（6个月，每月3038元）、1000元；原告主张的车辆损失，虽未向本院提供评估报告予以证实，但交警部门出具的事故认定书中已明确载明原告有车损的事实，本院对此酌定为1000元。原告的上述各项损失计人民币264326元，由人保南京分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿260197元，原告自行承担4129元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公
司于本判决生效后十日内赔偿原告刘文兰人民币260197元（已给付10000元，实际尚需给付250197元）；
二、驳回原告刘文兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，减半收取841元，鉴定费2360元，合计人民币3201元，由原告刘文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1681元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 朱明来
二〇一七年四月十一日
书记员 周 荔
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保194号
申请人刘永亮，男，汉族，1962年2月9日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人徐中立，重庆中豪律师事务所律师。
被申请人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人杨帆，该公司董事长。
申请人刘永亮与被申请人重庆建工第三建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人刘永亮于2018年2月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆建工第三建设有限责任公司价值3075000元的财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司为申请人提供保函。本院认为，申请人刘永亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人刘永亮提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人刘永亮缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年二月八日
书记员 王露
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第2135号
原告唐仁田，男，1962年1月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆聚鹏食品有限公司（注册号：500112000026869），住所地：重庆市渝北区大湾镇河嘴村1社。
法定代表人：艾华桥，经理。
本院立案受理原告唐仁田与被告重庆聚鹏食品有限公司（以下简称：聚鹏公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员杨恒云担任审判长，与代理审判员李旻昊、人民陪审员周磊组成合议庭，适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐仁田的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告聚鹏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐仁田诉称：2008年重庆市渝北区大湾镇政府（以下简称：大湾镇政府）规划发展创业基地，被告获批进入该基地。2008年5月18日，被告在大湾镇政府的协调下与原告签订了《聚鹏公司用地协议》。根据约定，被告租用原告的土地面积为0.177亩（真正面积以实际丈量为准），在每年10月30日前提前支付给原告土地租金。标准为按每年每亩（田）400公斤稻谷、（土）300公斤玉米，并按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。合同签订后，原告将土地交给被告进行了平整。但被告仅支付给原告地上附作物赔偿款和2008年度的用地款，也未将土地返还给原告，并且至今下落不明。因此，现要求：解除原、被告双方于2008年5月18日签订的《聚鹏公司用地协议》。
被告聚鹏公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明：2007年10月26日，大湾镇政府（甲方）与重庆市万盛区华桥食品有限公司（乙方，法定代表人为艾华桥）签订《土地租赁协议》，就乙方拟租地建立食品加工厂前期工作进行了协商。双方主要约定：1、乙方在甲方的协调下租用大湾镇河嘴村1社和三沟村4社、大湾村1社和3社的土地150亩用于生产、生活用房及生态养鱼。2、乙方另外在渝北区大湾镇成立新公司与各农户签订租地协议。同时，乙方在签订此协议后10日内向甲方交保证金25万元，工作经费10万元。保证金用于抵扣农户第一年的租金。双方还对其他事项进行了约定。
2008年3月14日，被告聚鹏公司成立，法定代表人仍然为艾华桥。之后，在大湾镇政府和当地村委会的监证下，被告与包括本案原告在内的81户农户分别签订了《聚鹏公司用地协议》。原告（甲方）和被告（乙方）在合同中主要约定：一、甲方自愿将位于渝北区大湾镇河嘴村1社范围内的土地0.177亩（面积以实际丈量为准）入股乙方、定额分红（不论企业盈亏，农户均要分红）。二、分红标准为：以每年每亩田400公斤稻谷、土300公斤玉米，按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。支付时间为：前一年10月30日前支付第二年分红款（第一次支付时间除外）。三、甲方的权利和义务：1、按时向乙方收取入股分红金。2、从签订协议之日起10天内必须将土地交乙方使用。3、乙方在使用该土地期间，除国家建设用地或者乙方违约外，甲方不得收回土地等。四、乙方的权利和义务：1、按照协议规定，按时足额向甲方支付土地入股分红金。2、签订用地协议后，预先支付一年土地入股分红金等。双方还对其他有关事项进行了约定。
协议签订后，被告按约支付给原告2008年度的土地收益款，进场对土地进行了部分平整。后被告因经营不善，从2009年10月起就处于停工状态，未再实际经营，长期无人留守。被告也未按照约定支付给原告等众多农户应该收取的土地收益款。为了维护农户的利益，避免引起较大的群体性事件，大湾镇政府已筹集资金垫支给原告等人从2009年至2014年前按照约定应该获得的土地收益款，且在2011年11月9日书面通知艾华桥等，要求其公司在3个月尽快启动开发经营并完善相关手续。否则，将按照法律程序终止与农户签订的用地协议。由于被告长期违约，故原告诉至本院，要求解除双方签订的《聚鹏公司用地协议》。审理过程中，因被告未到庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告方提供的《聚鹏公司用地协议》、大湾镇政府出具的《情况说明》、《土地租赁工作协议》、《通知》及原告的陈述等有关材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，其应承担相应的法律后果。本案中，原、被告在大湾镇政府和当地村委会的协调、监证下，于2008年5月18日签订的《聚鹏公司用地协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议自觉履行自己的义务。从该协议的内容和实际履行情况看，双方名为土地入股，实为土地租用。被告在接受土地后，经营不善，长期未实际使用，且在经过催告的情况下仍然拒不按合同约定履行自己的义务，之后下落不明多年，拖欠原告等众多农户长达五年有余的土地收益款，致使原告等人订立的合同目的无法实现，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求解除与被告签订的前述用地协议的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告唐仁田与被告重庆聚鹏食品有限公司于2008年5月18日签订的《重庆聚鹏食品有限公司用地协议》。
案件受理费25元，由被告重庆聚鹏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜 樾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6366号
原告（被告）：陈英，女，1980年9月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告（原告）：伏乃兵，男，1970年4月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告陈英诉被告伏乃兵承揽合同纠纷一案、原告伏乃兵诉被告陈英承揽合同纠纷一案，本院分别于2016年8月12日及2016年12月14日立案受理后，因两案系基于同一事实发生的纠纷，本院依法将原告伏乃兵诉被告陈英承揽合同纠纷一案并入原告陈英诉被告伏乃兵承揽合同纠纷一案中审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈英向本院提出诉讼请求：1、请求判令伏乃兵返还插秧款21000元并赔偿二次购买秧苗款6400元及人工费6400元；2、判令伏乃兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月份，原被告双方口头协商，伏乃兵以260/亩的价格承揽陈英承包的稻田地的插秧劳务，由伏乃兵提供稻秧苗、插秧机、人工等一条龙服务。插秧完工后，伏乃兵于2016年7月3日收到陈英插秧款21000元并出具收据。后陈英发现大部分秧苗死亡，伏乃忠承诺由陈英自己买秧苗并找人补插，最后双方结账。陈英为此支出秧苗及人工费用12800元，但伏乃兵至今未有履行承诺。
伏乃兵辩称：我已经提供约定劳务，并将劳动成果交付陈英，我也不存在对完成地块后期管理的义务。因此，陈英主张的所有损失均与我无关。
伏乃兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈英支付劳务费2400元；2、判令陈英承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月份，原被告双方达成口头协议，伏乃兵以260/亩的劳务费用承包陈英180亩土地中的90亩水稻插秧劳务。劳务费总计23400元。后伏乃兵依约完成承揽义务，但陈英仅支付21000元，剩余款项拒绝支付。
陈英辩称：我不欠伏乃兵劳务费，因为我支付伏乃兵的21000元已包括所有费用。
本院经审理认定如下事实：2016年6月份，原被告双方达成口头协议，伏乃兵以260/亩的价格承揽陈英承包的180亩稻田地的插秧劳务，由伏乃兵提供稻秧苗、插秧机、人工等一条龙服务。2016年7月3日，陈英向伏乃兵支付21000元插秧款，伏乃兵出具收据一张交陈英持有。后伏乃兵不再为陈英继续插秧。
2016年7月5日，因发现稻秧苗死亡，陈英报警处理。双方就此事协商未果，因而成诉。
另查明，伏乃兵认可插秧10天后秧苗出现大部分死亡情况，但其认为秧苗死亡与高温缺水，推测系陈英管理不当造成。
本案原被告争议焦点主要在于伏乃兵提供的插秧劳务是否符合质量要求。
对于上述争议焦点，本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，本院根据审理查明的事实可以认定，伏乃兵作为承揽人未有按约交付符合质量要求的工作成果，理由如下：1、本院经原告申请依法调取的公安机关于2016年7月5日的出警录像及照片可以证实伏乃兵为陈英插秧的稻田地存在多处未有插秧及已经插秧处秧苗稀少的情况；2、证人陈某、仓秀珍的证言可以证实涉案稻田地因使用机器插秧造成秧苗大部分被切断并死亡；3、上述两组证据及陈英提供的照片等证据相互印证，可以证实伏乃兵栽插稻秧后，陈英存在请多人并多天补插稻秧情况；4、伏乃兵虽提供三证人证言证实稻秧栽插没有质量问题，但该三证人系伏乃兵雇佣使用机器插秧的人员，其证言与本案结果存在利害关系，证明效力较弱，伏乃兵也未能提供其他证据佐证。且该三证人中有两人分别接到陈英及伏乃兵电话通知稻秧没有载好，出现死亡情况，该陈述也能印证伏乃兵提供的插秧劳务不符合符合质量要求；5、伏乃兵在未有提供充分证据及依据的情况下不再履行双方承揽合同的主要义务，也构成违约。伏乃兵虽辩称秧苗出现死亡系管理不当高温缺水造成，但该辩解意见系其推测结论，且未能提供任何证据佐证，故对其上述辩解意见，本院依法不予采信。
承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，因伏乃兵交付的工作成果不符合质量要求且存在违约行为，陈英要求其赔偿补插的秧苗款及产生的人工费于法有据，应予支持。对于该赔偿数额如何确定，本院认为，陈英已提供秧苗款收据、现场照片及证言证言等证据用以证实其花去秧苗款及人工费的数额，结合本案已查明的秧苗死亡、缺损情况及补插人数、天数、补插成本等的实际情况，其主张12800元较为合理，本院依法照准。另陈英主张伏乃兵全额返还插秧款于法无据，且本院业已支持其损失诉求。
对于伏乃兵要求陈英支付其尚欠劳务费用的诉求，因未能提供任何证据证明，本院依法不予支持。且根据以上论述，即便其完成90亩水稻田的插秧工作，因其交付的工作成果不符合质量要求并存在违约行为，其再行主张全额报酬亦于法无据。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、伏乃兵于本判决生效后三日内赔偿陈英12800元；
二、驳回陈英要求伏乃兵返还插秧款21000元的诉讼请求；
三、驳回伏乃兵要求陈英支付劳务费用2400元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理共计706元，由陈英负担411元，由伏乃兵负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 周 正
人民陪审员 邹佩军
二〇一七年二月八日
书 记 员 王子晗
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第6页/共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初6366号原告（被告）：陈英，女，1980年9月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告（原告）：伏乃兵，男，1970年4月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告陈英诉被告伏乃兵承揽合同纠纷一案、原告伏乃兵诉被告陈英承揽合同纠纷一案，本院分别于2016年8月12日及2016年12月14日立案受理后，因两案系基于同一事实发生的纠纷，本院依法将原告伏乃兵诉被告陈英承揽合同纠纷一案并入原告陈英诉被告伏乃兵承揽合同纠纷一案中审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈英向本院提出诉讼请求：1、请求判令伏乃兵返还插秧款21000元并赔偿二次购买秧苗款6400元及人工费6400元；2、判令伏乃兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月份，原被告双方口头协商，伏乃兵以260/亩的价格承揽陈英承包的稻田地的插秧劳务，由伏乃兵提供稻秧苗、插秧机、人工等一条龙服务。插秧完工后，伏乃兵于2016年7月3日收到陈英插秧款21000元并出具收据。后陈英发现大部分秧苗死亡，伏乃忠承诺由陈英自己买秧苗并找人补插，最后双方结账。陈英为此支出秧苗及人工费用12800元，但伏乃兵至今未有履行承诺。伏乃兵辩称：我已经提供约定劳务，并将劳动成果交付陈英，我也不存在对完成地块后期管理的义务。因此，陈英主张的所有损失均与我无关。伏乃兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈英支付劳务费2400元；2、判令陈英承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月份，原被告双方达成口头协议，伏乃兵以260/亩的劳务费用承包陈英180亩土地中的90亩水稻插秧劳务。劳务费总计23400元。后伏乃兵依约完成承揽义务，但陈英仅支付21000元，剩余款项拒绝支付。陈英辩称：我不欠伏乃兵劳务费，因为我支付伏乃兵的21000元已包括所有费用。本院经审理认定如下事实：2016年6月份，原被告双方达成口头协议，伏乃兵以260/亩的价格承揽陈英承包的180亩稻田地的插秧劳务，由伏乃兵提供稻秧苗、插秧机、人工等一条龙服务。2016年7月3日，陈英向伏乃兵支付21000元插秧款，伏乃兵出具收据一张交陈英持有。后伏乃兵不再为陈英继续插秧。2016年7月5日，因发现稻秧苗死亡，陈英报警处理。双方就此事协商未果，因而成诉。另查明，伏乃兵认可插秧10天后秧苗出现大部分死亡情况，但其认为秧苗死亡与高温缺水，推测系陈英管理不当造成。本案原被告争议焦点主要在于伏乃兵提供的插秧劳务是否符合质量要求。对于上述争议焦点，本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，本院根据审理查明的事实可以认定，伏乃兵作为承揽人未有按约交付符合质量要求的工作成果，理由如下：1、本院经原告申请依法调取的公安机关于2016年7月5日的出警录像及照片可以证实伏乃兵为陈英插秧的稻田地存在多处未有插秧及已经插秧处秧苗稀少的情况；2、证人陈某、仓秀珍的证言可以证实涉案稻田地因使用机器插秧造成秧苗大部分被切断并死亡；3、上述两组证据及陈英提供的照片等证据相互印证，可以证实伏乃兵栽插稻秧后，陈英存在请多人并多天补插稻秧情况；4、伏乃兵虽提供三证人证言证实稻秧栽插没有质量问题，但该三证人系伏乃兵雇佣使用机器插秧的人员，其证言与本案结果存在利害关系，证明效力较弱，伏乃兵也未能提供其他证据佐证。且该三证人中有两人分别接到陈英及伏乃兵电话通知稻秧没有载好，出现死亡情况，该陈述也能印证伏乃兵提供的插秧劳务不符合符合质量要求；5、伏乃兵在未有提供充分证据及依据的情况下不再履行双方承揽合同的主要义务，也构成违约。伏乃兵虽辩称秧苗出现死亡系管理不当高温缺水造成，但该辩解意见系其推测结论，且未能提供任何证据佐证，故对其上述辩解意见，本院依法不予采信。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，因伏乃兵交付的工作成果不符合质量要求且存在违约行为，陈英要求其赔偿补插的秧苗款及产生的人工费于法有据，应予支持。对于该赔偿数额如何确定，本院认为，陈英已提供秧苗款收据、现场照片及证言证言等证据用以证实其花去秧苗款及人工费的数额，结合本案已查明的秧苗死亡、缺损情况及补插人数、天数、补插成本等的实际情况，其主张12800元较为合理，本院依法照准。另陈英主张伏乃兵全额返还插秧款于法无据，且本院业已支持其损失诉求。对于伏乃兵要求陈英支付其尚欠劳务费用的诉求，因未能提供任何证据证明，本院依法不予支持。且根据以上论述，即便其完成90亩水稻田的插秧工作，因其交付的工作成果不符合质量要求并存在违约行为，其再行主张全额报酬亦于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、伏乃兵于本判决生效后三日内赔偿陈英12800元；二、驳回陈英要求伏乃兵返还插秧款21000元的诉讼请求；三、驳回伏乃兵要求陈英支付劳务费用2400元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理共计706元，由陈英负担411元，由伏乃兵负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 周 磊人民陪审员 周 正人民陪审员 邹佩军二〇一七年二月八日书 记 员 王子晗法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。第6页/共6页
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执313号
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会，住所地江西省万年县陈营镇正大西街58号，统一社会信用代码：11360931MB0171766R。
法定代表人夏雪梅，系该委员会主任。
被执行人刘泽芬，男，1978年9月出生，汉族，务农，江西省万年县人，住万年县。
被执行人王加英，女，1983年12月出生，汉族，务农，江西省万年县人，住万年县。
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129行审36号行政裁定书，已向万年县人民法院申请强制执行其与被执行人刘泽芬、王加英征收社会抚养费一案，本院于2018年4月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务即缴纳社会抚养费计人民币128982元，本院依法对被执行人刘泽芬、王加英进行财产“四查”，经查，被执行人刘泽芬、王加英暂无可供执行财产。申请执行人万年县卫生和计划生育委员会无法提供被执行人财产线索，故申请撤回本案对被执行人刘泽芬、王加英的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结万年县人民法院（2018）赣1129执313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑高科
审判员 鲁 强
审判员 游盈忠
二〇一八年六月二十九日
书记员 王建锋
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执311号
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会，住所地江西省万年县陈营镇正大西街58号，统一社会信用代码：11360931MB0171766R。
法定代表人夏雪梅，系该委员会主任。
被执行人曹建平，男，1984年10月出生，汉族，务农，江西省万年县人，住万年县。
被执行人曹胡蓉，女，1989年10月出生，汉族，务农，江西省万年县人，住万年县。
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129行审28号行政裁定书，已向万年县人民法院申请强制执行其与被执行人曹建平、曹胡蓉征收社会抚养费一案，本院于2018年4月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务即缴纳社会抚养费计人民币41463元，本院依法对被执行人曹建平、曹胡蓉进行财产“四查”，经查，被执行人曹建平、曹胡蓉暂无可供执行财产。申请执行人万年县卫生和计划生育委员会无法提供被执行人财产线索，故申请撤回本案对被执行人曹建平、曹胡蓉的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结万年县人民法院（2018）赣1129执311号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑高科
审判员 鲁 强
审判员 游盈忠
二〇一八年六月二十九日
书记员 王建锋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更845号
罪犯崔小峰，男，1977年6月18日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2009年6月30日作出（2009）高刑初字第252号刑事判决，以被告人崔小峰犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，刑期自2009年1月17日起至2022年12月21日止，2013年8月30日经潍坊市中级人民法院以(2013)潍刑执字第2510号刑事裁定书裁定减刑一年一个月，2014年10月31日经潍坊市中级人民法院以(2014)潍刑执字第3180号刑事裁定书裁定减刑九个月，2016年2月29日经潍坊市中级人民法院以(2016)鲁07刑更534号刑事裁定书裁定减刑八个月，现刑期自2009年1月17日起至2020年6月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年6月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯缴纳罚金人民币5000元，现有表扬奖励五次，被评为2016年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯崔小锋准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年6月30日起，至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 陈秀丽
审判员 迟文文
二〇一七年六月三十日
书记员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更845号罪犯崔小峰，男，1977年6月18日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高密市人民法院于2009年6月30日作出（2009）高刑初字第252号刑事判决，以被告人崔小峰犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，刑期自2009年1月17日起至2022年12月21日止，2013年8月30日经潍坊市中级人民法院以(2013)潍刑执字第2510号刑事裁定书裁定减刑一年一个月，2014年10月31日经潍坊市中级人民法院以(2014)潍刑执字第3180号刑事裁定书裁定减刑九个月，2016年2月29日经潍坊市中级人民法院以(2016)鲁07刑更534号刑事裁定书裁定减刑八个月，现刑期自2009年1月17日起至2020年6月21日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年6月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯缴纳罚金人民币5000元，现有表扬奖励五次，被评为2016年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯崔小锋准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年6月30日起，至2020年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 陈秀丽审判员 迟文文二〇一七年六月三十日书记员 孙建辉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）温瑞刑初字第60号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人舒某。曾因盗窃分别于2008年2月9日、2009年10月9日被行政拘留五日、七日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2009年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，同12月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2009）1748号起诉书指控被告人舒某犯贩卖毒品罪，于2009年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年11月19日21时许，被告人舒某在瑞安市滨江大道“瑭会”酒吧门口将一包毒品以600元的价格贩卖给他人。交易成功后，被告人舒某被公安人员当场抓获，并被缴获毒品及用于作案的手机一部。经鉴定，毒品重1.97克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、辨认笔录、公（瑞）鉴（化）字（2009）948号检验报告书、毒品上交清单、扣押物品清单及照片、手机、通话记录单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某归案后认罪态度较好，且毒品尚未流入社会，社会危害性相对较小，酌情予以从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家对毒品管理的制度，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月19日起至2010年6月18日止）。
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一〇年一月十八日
书记员 郑佩璐
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执761号
被执行人张琴，女，汉族，1987年4月5日出生，住四川省兴文县。
案由：罚金
被执行人张琴犯贩卖毒品罪一案，四川省兴文县人民法院作出的（2013）兴刑初字第97号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人张琴处罚金3000元。本院于2016年9月21日立案执行。在执行过程中，经查被执行人张琴暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庸鸿
审判员 杨 刚
审判员 罗安涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 文
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2856号
原告：黄振义，男，1982年12月28日出生，汉族，住仙游县。
被告：许加斌，男，1972年9月16日出生，汉族，住仙游县。
原告黄振义与被告许加斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振义到庭参加诉讼，被告许加斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄振义向本院提出诉讼请求：请求判令许加斌立即偿还借款24000元及支付自2013年6月5日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：许加斌因偿还银行贷款，于2013年6月5日向黄振义借款24000元，双方约定按月利率2%计算利息，并由许加斌出具借条交予黄振义收存为据。此后经催讨，许加斌未偿还借款。
许加斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：许加斌因偿还银行贷款，向黄振义借款24000元并约定按月利率2%计算利息，由许加斌出具借条为据。借条内容为：“借条本人许加斌向黄振义借人民币贰万肆仟元正（￥24000.00）月息2分许加斌2013.6.5”。此后经黄振义催讨，许加斌未偿还借款，引起诉讼。
本院认为，许加斌向黄振义借款24000元，约定按月利率2%计算利息，有许加斌出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方形成的借款合同合法有效，许加斌应当偿还借款24000元及支付自2013年6月5日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。
综上所述，黄振义的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。许加斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许加斌应在本判决生效之日起十日内偿还给黄振义借款24000元及利息，利息计算办法为：以借款本金24000元为基数，自2013年6月5日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取计542元，由许加斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一八年五月二十一日
书记员 谢慧娜
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1891号
原告：李如汉，男，1956年6月17日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：刘建奎，五河县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张万军，五河县法律援助中心律师。
被告：胡士鹏，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告李如汊诉被告胡士鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李如汉的委托代理人刘建奎、张万军到庭参加诉讼，被告胡士鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李如汉诉称：我在被告所承包的五河县双忠庙镇工地干活，约定每天工资150元，被告除已支付我部分工资外，2014年1月28日，经双方结算，被告尚欠我工资款1180元，后经我多次催要，被告以各种理由推诿不付，为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还拖欠我工资款1180元。
被告胡士鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告符合主体资格；2.欠条一份，证明被告欠原告工资款1180元的事实。
对原告所举证据经本院审查后认为，原告所举证据1、证据2客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：原告在被告所承包的五河县双忠庙镇工地干活，约定每天工资150元，被告除已支付原告部分工资外，2014年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告工资款1180元，后经原告多次催要，被告分文未付。
本院认为：债务应当清偿。被告胡士鹏欠原告李如汉工资款1180元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还拖欠工资款1180元的诉讼请求予以支持，被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡士鹏于本判决书生效后5日内偿还原告李如汉工资款1180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告胡士鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第171号
申请执行人钟伟。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第171号
申请执行人钟伟。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4757号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市兴隆针织有限公司等：
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市兴隆针织有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00626号民事判决已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市兴隆针织有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4757号案件执行完毕。