浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终16号
上诉人（原审原告）：胡美琴，女，1954年12月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张宏杰，金华市真理法律服务法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈旭丽，金华市真理法律服务法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司，住所地永康市江南街道溪心路327、329号。
负�人：应四伟，支公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶爽，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐秋宜，女，1969年9月26日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人（特别授权）:何倩云，女，1990年4月17日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审被告）：武义世荣家居用品有限公司，住所地武义县白洋工业区牛背金。
法定代表人：陈彪，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:何倩云，女，1990年4月17日出生，汉族，住永康市，系公司员工。
上诉人胡美琴、中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人徐秋宜、武义世荣家居用品有限公司（以下简称世荣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初6591号�事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡美琴上诉请求：撤销原判，依法改判对方当事人再赔偿其46692.48元；诉讼费用由对方当事人承担。理由：1、一审法院对本案事故责任比例划分不当，应由徐秋宜承担事故的全部责任。徐秋宜驾驶车辆肇事后存在逃逸行为，交警部门在认定事故责任时却未将该逃逸行为载入认定书，事故认定不公平。一审中，其提供了事故现场的光盘，但一审法院未查清事实。请求二审法院对事故责任重新认定。2、赔偿项目方面，日用品尿不湿的支出，是其家属根据医院治疗所需购买，是合理支出；旅游损失方面，机票预订等事项由旅游公司负责，旅游公司为启动旅游向航空公司交付定金。一审中，其提供的两份收款收据是在事故发生前交付定金的凭据，另一份则是事故发生后开具的正式发票，能够互相印证，应予采纳。3、本案交通事故发生以后，其唯一的儿子为照顾其而劳累过度去世，其所受的精神损害巨大，一审仅支持6000元精神损害抚慰金过低，请求赔偿精神损害抚慰金10000元。
人寿保险公司答辩称：应当驳回胡美琴的上诉。理由：1、事故责任比例应以事故认定书为准，事故认定书以及一审法院都已作出公正裁决。2、针对赔偿项目，尿不湿的支出应当提供系因本次交通事故所产生的必要、合理开支的证据，但胡美琴未提供任何医嘱及相关证明佐证，不应支持。关于旅游损失项目，因胡美琴提供的票据是在本案事故发生之后的日期，与本次交通事故无关。3、精神损害抚慰金应当以伤者的伤残等级予以考量，并考虑事故责任比例。一审法院认定6000元较为合理。
徐秋宜、世荣公司共同答辩称：本案不存在逃逸，事故发生�繁华地段，不会逃逸，徐秋宜也垫付了医疗费。不清楚胡美琴当时是否有出游状况。胡美琴所说的儿子去世问题，与本案交通事故没有关联性。
人寿保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费用由对方当事人承担。理由：1、其公司不应承担商业险赔偿责任。事故发生时徐秋宜驾驶的肇事车辆未经机动车安全技术检验。根据其公司与世荣公司签订的《机动车第三者责任保险条款》约定，发生保险事故时，被保险机动车未按规定检验或者检验不合格的属于商业险免责范围。且事故认定书中对事故形成原因分析为“徐秋宜驾驶不按规定参加安全技术检验的机动车¨¨¨其行为是导致事故发生的原因之一”，可见车辆未年检与事故发生存在直接的关联性。世荣公司至今未提供年检合格的行驶证。世荣公司已盖章确认收到保险条款、免责告知书，其公司已尽�明确说明义务，免责条款已生效。一审法院未援引法律条款要求其公司在商业险合同中对受害人进行直接赔偿。2、根据《机动车第三者责任保险条款》的规定，其公司有权要求扣除非医保用药4550.75元。3、一审判令赔偿车损、施救费缺乏依据。胡美琴的电动车损失未经其公司定损，也没有经过评估机构的评估，仅凭修理费发票不足以认定损失。施救费用也没有证据证明。
胡美琴答辩称：关于保险合同免赔责任的问题，其不清楚其间的法律关系及签订合同的过程。车损和施救费都提供了发票，足以证明发生交通事故时的交通工具及施救的必然性支出。交通事故认定书中也明确了电动自行车车损的事实，不管是自己施救或委托别人施救都会产生费用。一审法院判决赔偿车损和施救费有法律依据。
徐秋宜、世荣公司共同答辩称：涉案车辆是奔驰S350，�养做得很好，不存在安全隐患，只是因为忘记了才没有参加年检。事故发生后车辆被扣一个月，期间交警队对车辆做过检验，没有问题，一审时其也提交了检验鉴定报告书。车辆取回来后马上进行了年检，是年检合格的。
2016年6月21日，胡美琴向一审法院提起诉讼，诉请判令：1、被告赔偿原告各项损失234010.61元（已经扣除车主垫付15000元）；2、由被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2016年2月17日，原告胡美琴驾驶无号牌电动自行车沿金华市人民东路由西往东行驶，10时30份许，车行驶至金华市人民西路641号地段遇障碍物向左借道通行时与被告徐秋宜驾驶的（登记在世荣公司名下）沿人民东路由西往东行驶的浙Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成原告胡美琴受伤及两车损坏的交通事故�经交警部门认定，被告徐秋宜和原告胡美琴负事故的同等责任。原告因交通事故住院79天，共花费医疗费用18203.01元。经鉴定，原告构成一处九级伤残，护理期为60日，营养期为60日，误工期为150天，原告花费鉴定费2040元。浙Ｇ×××××号轿车在事故期间向被告人寿保险公司投保了交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔险。原告花去施救费150元，修理费998元。事故发生后，被告徐秋宜垫付了15000元。原告属城镇户籍，已退休，并领取退休金。
一审法院认为：原告提交的证据不足以推翻交警部门的责任认定，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。被告徐秋宜负事故的同等责任。本次事故中原告驾驶的系非机动车，故应由被告徐秋宜承担原告胡美琴损失的60%为宜。由于浙Ｇ×××××号轿车在人寿保险公司投保了交强险及商业险，故应先由人寿保险公司在交强险内先予赔付。对于商业险的理赔问题，肇事车辆未年检属行政管理范畴，与本案的发生无直接的因果关系，且事故发生后车辆经技术鉴定符合技术安全要求，故人寿保险公司应当按事故责任比例在商业险中予以理赔。保险范围外的费用由被告徐秋宜承担。被告徐秋宜垫付的费用，可从赔偿款总额中予以抵扣。非医保用药并非不合理用药，且属医生的处方权，不应予以扣除，保险公司应予理赔。原告不能证明被告世荣公司在本次事故中存在过错，故其要求世荣公司承担赔偿责任的诉请不予支持。原告已经退休并领取了退休金，故误工费不予支持。残疾赔偿金应按照19年予以计算。原告诉请的精神损害抚慰金过高，根据事故责任比例予以调整，以6000元为宜。原告诉请的日用品支持无医嘱，无法确定其合理性，不予支持。对于旅游损失，原告未提供已预订�票的相关材料及具体损失数额，正式发票系发生事故后开具，无法认定其合理性，不予支持。原告诉请的其他费用合理，予以支持。原告的合理损失为：医药费18203.01元、住院伙食补助费2370元、营养费3600元、残疾赔偿金166113.20元、精神损害抚慰金6000元、交通费1526元、护理费9000元、车损998元、施救费150元、鉴定费2040元，合计210000.21元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司应在浙Ｇ×××××号小型轿车投保的交强险范围内赔偿原告胡美琴121148元（含精神损害抚慰金6000元），款于判决生效之日起7日内支付。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司应在浙Ｇ×××××号小型轿车投保的商业第三者责任险范围内赔偿原告胡美琴52087.33元，以上两款合计173235.33元，款于判决生效之日起7日内支付。三、被告徐秋宜应赔偿原告胡美琴上述损失中的2040元，因被告徐秋宜已预付原告胡美琴15000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司在履行第一、第二款项时支付原告胡美琴161000.33元，款汇入原告胡美琴中国银行账户：62×××38；支付被告徐秋宜12235元（已扣除其应承担的本案诉讼费725元），款汇入被告徐秋宜中国工商银行武义支行账户：62×××58。四、驳回原告胡美琴的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元（原告已预交，己减半收取），由原告胡美琴承担75元，被告徐秋宜负担725元（款已与预付款抵扣）。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审核各方当事人提供的有效证据，本院对原审判决认定事实予以确认。另认定事实如下：胡美琴于事故发生前报名参团金华三清国际旅游公司组织的2016年3月初出行的澳大利亚—新西兰16天游，并于2015年12月12日、12月21日分别缴纳3000元和5000元作为预付款和定金，金华三清国际旅游公司出具收款收据两张，并在收款收据上注明“国际段航班与内陆段航班机票费用已产生8000元，如取消则�退还”。本案事故发生后，金华三清国际旅游公司出具证明，证明胡美琴参团的预付费用因已开机票而不可退还共计8000元，并于2016年3月3日向胡美琴开具了8000元旅游费的发票。人寿保险公司制作的《机动车辆保险责任免除明确说明书》中“第三者责任保险的责任免除范围”第二项约定，“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电¨¨¨等造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿。投保人世荣公司签章确认人寿保险公司已就该说明书所载免责条款进行了告知和明确说明。
本院认为，一、关于事故责任比例问题。胡美琴主张徐秋宜肇事后逃逸，但交警部门的事故认定书中未认定徐秋宜逃逸，胡美琴在一审中提供的证据也不足以证明徐秋宜存在逃逸行为，考量双方在事故发生时的驾驶行为和过错，交警部门作出双方负事故同等责�的认定，并无不当，应予确认。因胡美琴为非机动车驾驶人，由机动车一方即徐秋宜承担60%的赔偿责任，合法有据。二、关于胡美琴的合理损失问题。胡美琴提供的收款收据、发票、游客报名表、证明等证据，经本院与金华三清国际旅游公司核实，其证据三性和证明力可予确认。上述证据已形成较完整的证据链，共同证明胡美琴事故发生前报团参加境外游并预付费用8000元，因本案交通事故无法出游，预付费用无法退回，产生损失8000元的事实。该损失为本案交通事故所造成，亦无法通过其他途径予以避免或弥补，应作为胡美琴的合理损失予以赔偿。至于胡美琴主张的尿不湿花费，因无医嘱或其他证据证明为本案交通事故的必要性支出，不予认定。精神损害抚慰金方面，胡美琴主张其子因照顾其而劳累去世，老年丧子其情可悯，但并无证据证明与本案交通事故存�因果关系。根据其伤残情况及责任比例，一审酌定精神损害抚慰金6000元，并无不当。车损及施救费方面，交通事故认定书中认定了电动自行车受损的事实，人寿保险公司也无异议，但认为费用无证据证实。对此，胡美琴提供了修理费和施救费的发票，相关数额在合理范围之内，人寿保险公司也未提供证据证明该费用不真实、不合理，亦未申请鉴定，故对其异议，本院不予采信。修理费998元、施救费150元可予认定。三、关于赔偿责任主体及赔偿范围问题。徐秋宜作为肇事车辆的驾驶者，应承担60%的赔偿责任，并无证据证明世荣公司在交通事故中存在过错，其无需承担赔偿责任。人寿保险公司上诉认为发生事故时肇事车辆的年检已超过有效期，根据免责条款可予免赔。经查，事故发生后金华市交警队暂扣了肇事车辆，并于2016年2月19日委托浙江出入境检验检疫鉴定�对肇事车辆的制动系和转向系进行鉴定，该所检测后出具了《交通事故车辆检验鉴定报告书》，认为肇事车辆的制动性能和转向装置均合格。之后，肇事车辆也通过了车辆年检。因此，本案中肇事车辆的年检情况与交通事故的发生无因果关系，人寿保险公司主张免赔，不符合近因原则，本院不予支持。关于非医保费用的赔偿问题，非医保用药并非不合理用药，人寿保险公司也未提供证据证明非医保用药的替代性费用，故应赔偿合理的治疗费用。根据人寿保险公司与世荣公司订立的保险合同，因交通事故所造成的间接损失保险公司不予赔偿，相关免责条款已向投保人世荣公司履行明确说明义务，具有法律效力，人寿保险公司据此主张免于承担胡美琴旅游费损失8000元，于法有据，本院予以采纳。综上，胡美琴的合理损失为：医药费18203.01元、住院伙食补助费2370元、营养费3600元、残疾赔偿金166113.20元、精神损害抚慰金6000元、交通费1526元、护理费9000元、车损998元、施救费150元、鉴定费2040元、旅游费损失8000元，其中鉴定费2040元和旅游费损失8000元由徐秋宜承担60%的赔偿责任即6024元，其余损失由人寿保险公司在交强险和商业三者险范围内承担保险赔付责任。徐秋宜已预付胡美琴15000元，为减少讼累，该款项扣除徐秋宜应承担的赔偿款及一、二审诉讼费后，可由人寿保险公司直接支付给徐秋宜。综上，胡美琴的上诉理由部分成立，对相应的上诉请求予以支持；人寿保险公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审法院实体处理有所不当，予以调整。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初6591号民事判决第一项、第二项；
二、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初6591号民事判决第三项、第四项和诉讼费用负担部分；
三、徐秋宜于本判决�效之日起7日内赔偿胡美琴损失6024元。因徐秋宜已预付胡美琴15000元，抵销后扣除徐秋宜应承担的一审案件受理费750元、二审案件受理费70元，由中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司在履行第一款、第二款付款义务时支付给胡美琴165079.33元，支付给徐秋宜8156元。
四、驳回胡美琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元（胡美琴已预交，己减半收取），由胡美琴负担50元，徐秋宜负担750元（已与预付款抵扣）。二审案件受理费888元，由胡美琴负担350元，徐秋宜负担70元（已与预付款抵扣），中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司负担468元。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一七年三月二十四日
代书记员 黄佳婧