wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第02247号
原告石劭晗，男，汉族，住深圳市罗湖区。
原告王莉莉，女，汉族，住北京市东城区雍和宫大街。
两原告委托代理人柏潮，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡市振东房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人于郑东，执行董事。
委托代理人ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师。
被告宝鸡市振东物业管理有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人刘东兰，执行董事。
委托代理人陈晓青，陕西炎城律师事务所律师。
被告郑美兰，女，汉族，住宝鸡市渭滨区碧水湾。
委托代理人田淑琴，陕西秦川律师事务所律师。
本院于2013年9月26日立案受理了原告石劭晗、王莉莉诉被告宝鸡市振东房地产开发有限公司（以下简称振东房地产公司）、宝鸡市振东物业管理有限公司（以下简称振东物业公司）、郑美兰排除妨害纠纷一案，依法由审判员杨敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏潮、被告振东房地产公司的委托代理人ＸＸ、振东物业公司的委托代理人陈晓青、被告郑美兰及其委托代理人田淑琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石劭晗、王莉莉诉称，2012年7月19日，原告与被告振东房地产公司签订了《商品房买卖合同》，以一次性付款的方式购买了其开发建设的经二路“壹号大院”2幢2单元2901号房屋。装修过程中，原告发现屋顶漏水，造成墙体大面积渗水，大量线管被掩埋。随后，原告与楼上3001号业主被告郑美兰、振东物业公司共同对漏水部位进行探查，并最终确认漏水是由于地埋管道衔接处热熔不严密造成，属于工程质量问题，三方签订协议书确定：由责任方承担所有费用并自开挖之日起30日内处理完漏水维修事宜。但此后，被告郑美兰不愿配合责任方进户维修，被告振东房地产公司也不积极赔偿原告因漏水产生的损失，导致原告购买的房屋在长达一年多的时间里无法装修，至今未能入住，产生了交通费、住宿费、误工损失、房款损失。请求判令被告郑美兰配合维修，排除对原告房屋的漏水侵害，被告振东房地产公司赔偿原告因房屋漏水产生的维修费9580元、住宿费6528元、误工费20000元、交通费5952元，房款损失7532元，被告振东物业公司退还原告已交的物业费2438.40元、电梯费1102元，诉讼费由被告承担。
被告振东房地产公司辩称，原告的房屋漏水后，原告与振东房地产公司、郑美兰进行了初步检测，但没有确定漏水原因，后三方达成协议书，约定由责任方承担相应费用。但后期郑美兰不愿配合继续检测，导致未能进行继续检测和维修。原告所述的各项费用已超出协议约定的范围，明显属于扩大损失。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告振东物业公司辩称，原告与振东物业公司没有侵权法律关系，双方之间是物业服务合同关系。振东物业公司为原告提供了物业服务，原告无权要求振东物业公司退还物业费及电梯费。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告郑美兰辩称，其不是侵权人，而是受害人。原告房屋漏水后，被告振东房地产公司对郑美兰已经装修过的的房屋进行了开挖，当时确定了漏水点，是由于管道热熔不严密造成，但被告振东房地产公司仍然要求继续开挖。郑美兰要求被告振东房地产公司为其退房，被告振东房地产公司不同意，郑美兰当然不同意继续开挖。请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，两原告系母子关系。2012年7月19日，两原告与被告振东房地产公司签订了《商品房买卖合同》，以一次性付款的方式购买了被告振东房地产公司开发建设的宝鸡市经二路109号院（壹号大院）2幢2单元2901号房屋。被告郑美兰系原告楼上3001号房屋业主，已于2012年秋季装修完毕并入住。2013年4月初，原告开始对2901号房屋进行装修，在装修过程中，发现屋顶漏水，造成墙体大面积渗水，原告即通知了各被告。2013年6月24日，被告振东房地产公司委托被告振东物业公司，会同原告与被告郑美兰，共同在被告郑美兰家对可能存在的漏点进行开挖探查，当时发现一个漏水部位是由于地埋管道衔接处热熔不严密造成，属于工程质量问题。同日，三方签订协议书确定：由实际承担责任的单位承担包括材料、机械使用、人工维修、恢复原状所需水泥、砂石、垃圾清运等全部费用，并自开挖之日起30日内处理完漏水维修事宜。之后，被告振东房地产公司认为仍可能存在其他漏水原因，要求继续对被告郑美兰家进行开挖探查，被告郑美兰要求退房，未能与被告振东房地产公司达成一致意见，被告郑美兰不愿再予以配合，被告振东房地产公司未能继续探查，亦未对原告房屋的渗漏进行维修，至今未赔偿原告任何损失。原告在继续装修的过程中自行对渗漏点进行了维修，现房屋装修已基本完工。原告支出维修费用9580元。
另查，原告于2012年7月19日与被告振东物业公司签订《前期物业服务协议》。一直向被告振东物业公司交纳电梯费及物业费。
上述事实，有房屋产权证书、照片、协议书、维修明细、维修费收据、前期物业服务协议、授权委托书、当事人陈述等相关证据在卷为凭，并经庭审举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。原告购买了被告振东房地产公司开发建设的宝鸡市经二路109号院（壹号大院）2幢2单元2901号房屋，成为该房屋的所有权人，任何人不得侵犯其合法权益。漏水对原告的房屋造成损害，经过初步探查已发现一处因房屋质量问题导致的漏水点，该责任应由被告振东房地产公司承担，原告有权请求被告被告振东房地产公司以排除妨害、赔偿损失的方式承担侵权责任。现原告已自行对该渗漏点进行了维修，房屋装修也已基本完工，原告当庭不再要求继续开挖探查，仅要求赔偿损失，本院予以准许。本案为侵权之诉，被告振东物业公司对原告房屋受侵害一事并无过错，原告要求被告振东物业公司退还物业费、电梯费的诉讼请求，与本案无关，不予支持。侵害发生后，各方签订了协议书，对损失的范围进行了约定，该约定未违反法律的强制性规定，系各方真实意思表示，对各方均具有约束力。原告诉请的住宿费、误工费、交通费已超出协议约定的赔偿范围，不予支持。原告诉请的房屋使用权一年的房款损失，没有法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市振东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石劭晗、王莉莉维修费9580元。
二、驳回原告石劭晗、王莉莉的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，减半收取545元，由被告宝鸡市振东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李琼
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0802民初1138号
原告承德市时代嘉园物业有限公司。
法定代表人于学林。
被告汤小平。
本院在审理原告承德市时代嘉园物业有限公司与被告汤小平物业服务合同纠纷一案，原告承德市时代嘉园物业有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告承德市时代嘉园物业有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费50.00元，由原告负担25.00元，退还25.00元。
审判员 张明华
二〇一六年三月八日
书记员 高建宇
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1124号
本院在执行申请执行人吕宁与被执行人杨祖伟离婚纠纷一案中，申请执行人吕宁申请将被执行人杨祖伟纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨祖伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人杨祖伟（身份证号码：370602198203213715）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月四日
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1026号
原告新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号，组织机构代码18576906-9。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
委托代理人彭碧涛，男，该联社职员。
被告李恺，男。
被告李双发，男。
原告新邵县农村信用合作联社与被告李恺、李双发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员黄瑛玲独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告新邵县农村信用合作联社委托代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告李恺、李双发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新邵县农村信用合作联社诉称，2011年10月13日，被告向原告下辖的五星信用社借款150000元，月利率为10.8‰，被告李双发为其提供保证。被告偿付利息至2012年1月6日。于2014年10月13日到期后未偿还本金。2012年6月12日，被告李恺又向原告借款50000元，借期到2015年6月12日，但未按约定偿付利息。请求判令：1、被告李恺、被告李双发归还本金150000万元，并按月利率10.8‰承担自2012年1月7日起至债务清偿之日止的利息；2、被告李恺归还原告借款50000元，并按月利率10.5‰承担自2012年6月12日起至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告新邵县农村信用合作联社向本院提交证据如下：1、原告营业执照副本、组织机构代码证复印件，被告李恺身份证复印件、被告李双发机动车驾驶证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。2、借据一份，担保合同一份，证明被告李恺向原告借款150000元，被告李双发提供连带责任保证。3、借据一份，证明被告李恺向原告借款50000元的情况。
被告李恺、被告李双发未予书面答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，经审查具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月13日，被告李恺向原告新邵县农村信用合作联社借款150000元，约定月利率为10.8‰，2014年10月13日到期，按季结息，利随本清。当日，原告与被告李双发签订保证合同，约定被告李双发为被告李恺该笔借款提供连带责任保证。被告李恺按约支付利息至2012年1月6日，之后未付利息和本金。2012年6月12日，被告李恺又向原告借款50000元，约定月利率为10.5‰，2015年6月12日到期，按季结息，到期还本。之后，被告李恺未按约定偿付利息。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告新邵县农村信用合作联社与被告李恺之间的借款合同合法有效，对双方具有约束力。被告李恺应依约向原告支付利息并归还本金。原告新邵县农村信用合作联社与被告李双发之间签订的保证合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，被告李双发应依约履行保证责任。被告李恺于2011年10月13日向原告借款150000元，业已到期，利息仅支付到2012年1月6日，故原告主张被告李恺归还借款本金150000元，并要求被告按照月利率10.8‰支付自2012年1月7日至债务清偿之日的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告李恺应对上述债务承担连带清偿责任。关于原告主张的被告于2012年6月12日所借款50000元，虽未到清偿期，但自借款之日起，被告李恺均未按约定支付利息。《中华人民合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。据此被告李恺未支付利息，致使原告的合同目的不能实现，故原告要求被告李恺清偿本金50000元，并按照月利率10.5‰，支付自2012年6月12日至债务清偿之日的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李恺偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（自2012年1月7日起，按月利率10.8‰计算至借款清偿之日止），限判决生效后10日内付清；被告李双发对上述债务承担连带偿还责任；
二、由被告李恺偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2012年6月12日起，按月利率10.5‰计算至借款清偿之日止），限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告李恺、被告李双发负担。二被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告新邵县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 黄瑛玲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 蒋中意
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）新民初字第1026号
原告吕某。
委托代理人李强，系河北铭鉴律师事务所律师。
被告齐某。
委托代理人陈静，系河北建平律师事务所律师。
案由离婚纠纷
原告吕某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚前接触少，缺乏了解，系草率结婚，没有感情基础。婚后未建立真正的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，原告起诉请求判决离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告齐某辩称，同意离婚。
此案在审理过程中，在本院的主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方同意离婚，依法准许；
二、被告齐某给付原告吕某12万元（已履行完毕）；
三、双方再无其他财产争议；
四、诉讼费150元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 乔海平
审 判 员 尹 佳
代理审判员 祁 伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨建林
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1026号
原告王某某。
委托代理人杨琮伟，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告高某某。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚后经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂，特提起诉讼，要求离婚，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告高某某未答辩。
经审理查明，原被告于1981年6月份经人介绍认识，1982年4月6日登记结婚并过门同居生活，婚后生有二女一子，现均已成年。原被告婚后经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情一般。原告于2014年3月12日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有子女，虽因生活琐事发生争吵致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。原告主张双方分居四年多，但未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告高某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐 蕾
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第301号
原告王思良，男，1974年9月21日出生，汉族，务农，住湖南省怀化市。
被告邱云，男，1964年5月15日出生，汉族，个体户，住贵州省铜仁市。
被告唐军珍，女，1970年12月7日出生，土家族，个体户，住贵州省铜仁市。
原告王思良诉被告邱云、唐军珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员石勇莉适用简易程序公开进行了审理。原告王思良、被告邱云、唐军珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思良诉称，原、被告于2015年2月7日，签订了一份房屋买卖协议，双方约定：被告将自己所有的好运来酒楼其中两间门面及二、三楼住房以328000元出卖给原告，交清购房款5日内办理房产证和土地使用证。协议签订当日，原告预交购房款6万元，发现该房屋已抵押给银行，协议无法履行。原告多次要求被告返还购房款，被告拒不返还。为此，原告诉至法院，请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖协议无效；2、被告返还原告购买款6万元，利息3000元，共计63000元；3、诉讼费由被告承担。
原告王思良在举证期限内提交以下证据证明其主张：1、房屋买卖协议，证明原、被告于2015年2月7日签订房屋买卖协议，约定总房款为328000元。2、收条，证明2015年2月7日，原、被告在签订房屋买卖协议后，被告收到原告购房款6万元的事实。3、借条，证实2015年2月9日双方约定，购房款6万元转为借款，被告出具借条，约定3天内归还借款6万元，并约定双方于2015年2月7日签订的房屋买卖协议无效。
被告邱云、唐军珍辩称，对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，房屋买卖协议在转换为借款时已经终止。王思良买房子时，已经告知王思良该房屋的房产证已抵押给银行，并不是王思良在诉状中所说没有告知房产情况。
被告邱云、唐军珍在举证期内未提交证据。
经审理查明，2015年2月7日，王思良与邱云、唐军珍夫妻二人签订了一份房屋买卖协议，双方约定邱云、唐军珍将其位于大龙镇农贸市场的好运来酒楼其中的两间门面及二、三楼住房以328000的价值出卖给王思良，交清购房款5日内，办理房产证和土地使用证。当日，原告预交购房款6万元，得知该房屋已抵押给银行，不符合办理房产证的条件，该协议无法履行。王思良与邱云、唐军珍双方协商解除购房协议，返还购房款6万元，邱云、唐军珍于2015年2月9日向王思良出具了一张6万元的借条，约定还款时间为2015年2月13日。还款期限到期之日，邱云、唐军珍仍未归还王思良6万元购房款。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的房屋买卖协议、收条、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，该合同可以解除。王思良主张其与邱云、唐军珍签订的房屋买卖协议无效，经查，王思良与邱云、唐军珍于2015年2月7日签订了房屋买卖协议，是双方对该合同的条款及内容达成一致意见后作出的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行相应义务。当日，王思良预交购房款6万元，得知该房屋产权已抵押给银行，不符合办理房产证的条件，该协议无法履行，要求解除购房协议，返还购房款6万元，邱云、唐军珍于2015年2月9日向王思良出具了一张6万元的借条，约定还款时间为2015年2月13日，双方签订的房屋买卖协议已于当日解除。王思良主张邱云、唐军珍退还已付款6万元的诉请，合同双方确认解除后，邱云、唐军珍应当返还王思良已支付的购房款6万元，符合法律规定，本院予以支持。王思良主张利息3000元，因原告未作合理解释，也未对利息进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王思良与被告邱云、唐军珍签订的房屋买卖协议；
二、被告邱云、唐军珍返还原告王思良购房款人民币6万元；
三、驳回原告王思良的其他的诉讼请求。
上述给付事项，限于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，由被告邱云、唐军珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决书限定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。
审判员 石勇莉
二〇一五年九月二十九日
书记员 瞿政华
第页共4页
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0430号
申请执行人陆爱军，居民。
申请执行人陆爱民，居民。
被执行人陆宜庆，居民。
被执行人陆宜友，居民。
被执行人杜厚义，居民。
陆爱军、陆爱民与陆宜庆、陆宜友、杜厚义提供劳动者受害责任纠纷一案，法院作出的（2013）赣民初字第3887号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0430号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月六日
书记员 仲丽玲
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2136号
原告赵映。
委托代理人国胜，系四川沱江律师事务所律师。
被告邢刚。
委托代理人周毅，系社区推荐公民代理。
被告邹小乐，系被告邢刚之妻。
被告邢腾跃。
原告赵映诉被告邢刚、邹小乐、邢腾跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员蒲琨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵映及其委托代理人国胜与被告邢刚委托代理人周毅到庭参加了诉讼，被告邹小乐、邢腾跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵映诉称，2014年3月5日，被告邢刚因生产、生活需要资金向原告借款1，150，000元，约定借款期限为6个月，从2014年3月5日起至2014年9月4日止，利息按2%计算。被告并向原告出具借条1张。被告邢腾跃对该笔借款提供了担保。借款到期后原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，因被告邢刚、邹小乐向原告借款时与系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务，故原告要求1、二被告共同偿还原告借款本金1，150，000元及利息（从2014年8月起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至被告还清之日止）；2、被告邢腾跃对该笔借款承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告邢刚辩称，借款是事实，但该1，150，000元的借款系被告向原告及丁勇、丁爱军、刘基才等四人所借，原告不能代其他债权人一并主张权利。请法院依法判决。
被告邹小乐、邢腾跃未参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，2014年3月5日，被告邢刚因生产、生活需要资金向原告借款1，150，000元，原告因资金不够，遂向本公司的丁勇、丁爱军、刘基才分别借250，000元、200，000元、200，000元，原告出资500，000元共计1，150，000元借与被告，该笔借款被告仅向原告出具借条，约定借款期限为6个月，从2014年3月5日起至2014年9月4日止，利息按2%计算。被告邢腾跃对该笔借款提供了担保。借款后，被告支付利息至2014年7月。因被告邢刚、邹小乐向原告借款时与系夫妻关系，原告认为该债务应属夫妻共同债务共同偿还。2014年7月后被告未再支付利息也未偿还本金，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、公司股东的登记情况、借款借据、转款凭证、被告邹小乐、邢腾跃签订的股权质押承诺书；法院依职权调取的丁勇、丁爱军、刘基才笔录等有效证据及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，原告要求被告邢刚、邹小乐共同偿还借款及从2014年8月起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至被告还清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告邢腾跃在保证协议中对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告邢腾跃应对该笔借款的偿还承担连带责任。被告邢刚辩称该1，150，000元的借款系被告向原告及丁勇、丁爱军、刘基才等四人所借，原告不能代其他债权人一并主张权利。但该借款被告仅向原告出具了借条一张，且丁勇、丁爱军、刘基才均证实他们是借与原告而不是被告邢刚的，原告在凑够1，150，000元后借与被告并持有被告向其出具的借条向被告主张权利事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢刚、邹小乐于本判决生效后15日内偿还原告赵映借款1，150，000元，利息从2014年8月起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至被告还清之日止。
二、被告邢腾跃对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费16，590元，减半收取8，295元，诉讼保全费5，000元，共计13，295元，由被告邢刚、邹小乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一五年八月二十七日
书记员 贺杨
甘肃省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘民监013号
李哈兴：
你因与高录祥合作建房纠纷一案，不服本院（2015）甘民一终字第28号民事判决，以你有新的证据证明：1、被申诉人的损失已经通过其他方式得到补偿；2、被申诉人主张的损失数额及（2015）甘民一终字第28号民事判决书确定支付的数额过高，与被申诉人实际损失不符为由，向本院提出申诉，请求撤销该判决书第二项判决内容，对本案重新审理。同时，你提交了两份新的证据：1、高录祥于“8·8”泥石流灾害后，向政府申请赔偿其损失的材料一份，证明高录祥向政府申报并要求赔偿其损失的范围、数额，以及政府核算后给予赔偿人民币三十万元的事实；2、甘肃商建工程招标咨询有限公司对本案涉案工程作出的工程结算书一份，证明涉案工程造价低于甘肃省高级人民法院终审判决认定的工程造价评估数额。
经本院调卷审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，而根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款规定，“新的证据”是指：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。第二款规定，当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
首先，你提交的上述第一份“新的证据”并非新发现的证据，而是你于2013年在本案由甘南中院重审时，就已提交的证据，经当庭举证、质证，并经原审法院认定，该30万元系舟曲县政府针对高录祥发放的“8·8应急征用建材补偿款”，据此驳回你与此相关的反诉请求。因此，该证据不符合上述司法解释的规定，不能认定为“新的证据”，故不符合提起再审的法定条件。
其次，你提交的上述第二份“新的证据”是在本院（2015）甘民一终字第28号民事判决生效后，由甘肃商建工程招标咨询有限公司所作。该证据并非民事证据种类中的鉴定意见，而是一份书证，与上述司法解释第一款第（三）项的规定无关。由于该证据系在本案终审判决生效后才产生，不属于新发现或者因客观原因无法取证以及在规定期限内不能提供的证据，因此，该证据不符合上述司法解释的规定，不能认定为“新的证据”，故亦不符合提起再审的法定条件。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月十五日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第255号
原告：陈贤祥。
委托代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
被告：柯连松。
原告陈贤祥与被告柯连松民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈贤祥的特别授权委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告柯连松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈贤祥起诉称：2010年11月1日，被告柯连松向原告陈贤祥借款100000元，并由被告出具借条一份。该款经原告催讨无果。现起诉要求被告偿还借款100000元并支付自2010年11月1日起按银行贷款利率的标准计算至实际偿付之日止的利息。
原告陈贤祥为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告柯连松向原告陈贤祥借款100000元的事实。
被告柯连松未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告陈贤祥提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告柯连松，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告陈贤祥提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告陈贤祥与被告柯连松之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年1月17日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯连松在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈贤祥借款100000元并支付自2014年1月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基�利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告陈贤祥负担150元，被告柯连松负担1150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 黄玲玲
二〇一四年三月十日
书记员 吴荣平
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第469号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，农民。2005年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。因本案于2012年4月1日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人王某，农民。因本案于2012年4月1日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）489号起诉书指控被告人张某、王某犯盗窃罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年8月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月31日凌晨，被告人张某、王某经事先商量，至嘉善县西塘镇凯盾五金制品厂区外，由被告人张某以架梯翻墙的方式进入该厂内工地、被告人王某在外接应，窃得被害人孟坤元放于此处的钢管141根（共重660公斤，价值人民币2640元）、铁扣件201个（价值人民币964.8元），共计价值人民币3604.8元。
另查明，案发后，全部赃物已被追回并发还被害人；公安机关从被告人张某处扣押赃款人民币2100元。
上述事实，被告人张某、王某在庭审中亦无异议，并有被害人孟坤元的陈述，证人沈永兵、陈清录的证言，现场辨认笔录，扣押及发还物品清单，刑事判决书，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币3600余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张某、王某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张某具有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年4月1日起至2012年11月30日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年4月1日起至2012年9月30日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、从被告人张某处扣押的现金2100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一二年八月十日
书 记 员 俞洁琼
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第02675号
原告李某某，男，汉族，个体户。
委托代理人李飒英，女，1976年2月14日出生，住定边县定边镇西园子路
被告刘某，男，汉族，农民。
原告李某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理，原告李某某的特别委托代理人李飒英、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李某某诉称：2011年5月16日被告因做生意缺资金，通过何世全出面和原告商定，由被告给原告出具借据，原告给被告借款200000元，约定借款利息为2.5%，期限为一个月，原告将200000元钱交给何世全厂里的经理李生明，并收取了被告出具的借据，该借款逾期后原告多次索要，何世全于2011年11月16日给原告付利息23500元，于2012年12月16日付利息32000元，原告给何世全打下收据，其余本息推拖不付，原告认为借据是被告打下的，所以欠款应由被告偿还，并从2011年5月16日起承担2.5%的利息至执行完毕止，本案诉讼费用应由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
身份证一份，证明原告的身份事项。
借据一支，证明被告借款的事实及金额和约定利息。
被告刘某辩称，偿还利息被告不知道，但借款是因被告和何世全、高建利、薛涛合伙办的世全薯片责任有限公司资金周转困难，何世全让被告给原告打下借据，但被告并未拿钱。合办的公司是否注册和办理营业执照被告不清楚，因公司里被告和高建利、薛涛各占16%的股份，何世全占52%的股份，被告应交200000元的股份款合伙时就已交给公司。被告认为，原告与被告不相识，原告不可能给被告借200000元钱，该款是通过何世全给薯片厂借的周转资金,已付给原告55500元也是薯片厂付的，故下欠借款应由薯片厂偿还。
被告向法庭提交以下证据。
1、身份证一份，证明被告的身份事项。
2、投资合伙协议一份，证明合伙的事实及各占股份。
经庭审质证，
被告对原告所举身份证无异议，借据的真实性无异议，但认为借款是薯片厂的行为。
原告对被告所举身份证无异议，认为合伙协议与本案无关。
本院对原、被告质证的证据作如下认定，
对原、被告所举身份证，因属相关职能部门出具的合法有效证件，被告对此无异议，应予以采信。
对原告所举借据一支的真实性被告无异议，且该借据是被告个人书写的与本案有关联性的合法有效证据，依法应予以采信，对被告所举投资合同一份因与本案没有关联性，且原告对此有异议，依法不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法院认证查明以下事实：
被告刘某在与他人合伙经营世全薯片责任有限公司期间，由何世全出面与原告协商，被告于2011年5月16日以自己的名义给原告出具200000元借据一支，约定借款月利率为2.5%，期限为一个月，该借款原告交付给何世全公司的经理李生明手，此后何世全于2011年11月16日给原告支付23500元，于2012年12月16日给原告支付32000元，其余本息经原告索要未果，故提起诉讼。
本院认为：原告李某某与被告刘某民间借贷纠纷一案属合法的借贷关系，原、被告之间借贷的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款的理由，根据民法通则第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，依法应予以支持。被告未按约定偿还借款本息，属民事违约行为，根据民法通则第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，应承担民事偿还责任。但双方约定的利息偏高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，应依法予以调整。原告称被告通过何世全先后两次支付55500元属借款利息的理由，根据合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，被告所偿还的55500元应为还本付息的行为，在兑现判决总额中应予以扣除，被告辩称其借款不属个人行为的理由，因借据是被告以个人名誉立下的，故该借据属个人借贷行为的有效证据。如属公司借贷，应以公司名誉给原告出具借据，被告没有相关证据证明其个人出具借据属公司行为，应承担举证不能的责任，更不能因他人出面偿还部分债务而将债务关系转嫁与他人。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见第六条的规定判决如下：
由被告刘某偿还给原告李某某所欠借款本金200000元及利息，利息从2011年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至兑现完毕止，兑现时扣除已付本息55500元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费4300元，由被告负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 李占军
人民陪审员 郝占金
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 谷春勇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第02675号
原告李某某，男，汉族，个体户。
委托代理人李飒英，女，1976年2月14日出生，住定边县定边镇西园子路**号。身份证号：612726197602140027.
被告刘某，男，汉族，农民。
原告李某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理，原告李某某的特别委托代理人李飒英、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李某某诉称：2011年5月16日被告因做生意缺资金，通过何世全出面和原告商定，由被告给原告出具借据，原告给被告借款200000元，约定借款利息为2.5%，期限为一个月，原告将200000元钱交给何世全厂里的经理李生明，并收取了被告出具的借据，该借款逾期后原告多次索要，何世全于2011年11月16日给原告付利息23500元，于2012年12月16日付利息32000元，原告给何世全打下收据，其余本息推拖不付，原告认为借据是被告打下的，所以欠款应由被告偿还，并从2011年5月16日起承担2.5%的利息至执行完毕止，本案诉讼费用应由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
身份证一份，证明原告的身份事项。
借据一支，证明被告借款的事实及金额和约定利息。
被告刘某辩称，偿还利息被告不知道，但借款是因被告和何世全、高建利、薛涛合伙办的世全薯片责任有限公司资金周转困难，何世全让被告给原告打下借据，但被告并未拿钱。合办的公司是否注册和办理营业执照被告不清楚，因公司里被告和高建利、薛涛各占16%的股份，何世全占52%的股份，被告应交200000元的股份款合伙时就已交给公司。被告认为，原告与被告不相识，原告不可能给被告借200000元钱，该款是通过何世全给薯片厂借的周转资金,已付给原告55500元也是薯片厂付的，故下欠借款应由薯片厂偿还。
被告向法庭提交以下证据。
1、身份证一份，证明被告的身份事项。
2、投资合伙协议一份，证明合伙的事实及各占股份。
经庭审质证，
被告对原告所举身份证无异议，借据的真实性无异议，但认为借款是薯片厂的行为。
原告对被告所举身份证无异议，认为合伙协议与本案无关。
本院对原、被告质证的证据作如下认定，
对原、被告所举身份证，因属相关职能部门出具的合法有效证件，被告对此无异议，应予以采信。
对原告所举借据一支的真实性被告无异议，且该借据是被告个人书写的与本案有关联性的合法有效证据，依法应予以采信，对被告所举投资合同一份因与本案没有关联性，且原告对此有异议，依法不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法院认证查明以下事实：
被告刘某在与他人合伙经营世全薯片责任有限公司期间，由何世全出面与原告协商，被告于2011年5月16日以自己的名义给原告出具200000元借据一支，约定借款月利率为2.5%，期限为一个月，该借款原告交付给何世全公司的经理李生明手，此后何世全于2011年11月16日给原告支付23500元，于2012年12月16日给原告支付32000元，其余本息经原告索要未果，故提起诉讼。
本院认为：原告李某某与被告刘某民间借贷纠纷一案属合法的借贷关系，原、被告之间借贷的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款的理由，根据民法通则第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，依法应予以支持。被告未按约定偿还借款本息，属民事违约行为，根据民法通则第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，应承担民事偿还责任。但双方约定的利息偏高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，应依法予以调整。原告称被告通过何世全先后两次支付55500元属借款利息的理由，根据合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，被告所偿还的55500元应为还本付息的行为，在兑现判决总额中应予以扣除，被告辩称其借款不属个人行为的理由，因借据是被告以个人名誉立下的，故该借据属个人借贷行为的有效证据。如属公司借贷，应以公司名誉给原告出具借据，被告没有相关证据证明其个人出具借据属公司行为，应承担举证不能的责任，更不能因他人出面偿还部分债务而将债务关系转嫁与他人。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见第六条的规定判决如下：
由被告刘某偿还给原告李某某所欠借款本金200000元及利息，利息从2011年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至兑现完毕止，兑现时扣除已付本息55500元，于判决生效后十日内付清。
??案件受理费4300元，由被告负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 李占军
人民陪审员 郝占金
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 谷春勇
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初357号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XX，男，1986年6月27日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月12日1时40分许，被告人XX酒后无证驾驶号牌号码为沪AMXX**小型轿车行驶至上海市嘉定区靖远路、榆中路路口，被民警查获。经检验，XX血液中乙醇含量为1.54毫克／毫升，达到醉酒程度。XX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《检验报告书》，相关的车辆信息、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合XX无驾驶资格驾驶机动车，有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第02624号
原告北京乡缘情艺术团有限公司，住所地北京市密云县东邵渠石峨村三区66号，注册号：110228010019694。
法定代表人姚保武，经理。
被告延庆县香营乡小堡村民委员会，住所地：北京市延庆县香营乡小堡村。
负责人刘鑫垚，村主任。
原告北京乡缘情艺术团有限公司（以下简称乡缘情公司）与被告延庆县香营乡小堡村民委员会（以下简称小堡村委会）演出合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告乡缘情公司的法定代表人姚保武到庭参加了诉讼，被告小堡村委会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告乡缘情公司诉称：2014年2月，乡缘情公司与小堡村委会口头商定，由乡缘情公司为小堡村委会提供2014年、2015年春节期间演出服务，演出费共计145000元。后乡缘情公司为小堡村委会提供了演出服务，小堡村委会于2015年3月12日向乡缘情公司出具了欠据，并承诺于同年3月15日付清此款。乡缘情公司多次追要未果，故诉至法院，要求小堡村委会给付演出费145000元。
被告小堡村委会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年和2015年春节期间，乡缘情公司分别为小堡村委会提供演出服务各15场，演出费、运费、伙食费共计145000元。2015年3月12日，小堡村委会向乡缘情公司出具了欠据，对欠款金额予以确认，并承诺于同年3月15日付清。由于小堡村委会未支付演出费，2015年3月25日，乡缘情公司诉至本院，要求小堡村委会给付演出费145000元。
上述事实，有乡缘情公司提供的欠条及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：乡缘情公司与小堡村委会虽然未签订书面的演出合同，但双方形成了事实上的演出合同关系。乡缘情公司向小堡村提供了演出服务，小堡村委会未及时支付演出费，并以欠条的形式予以确认，故乡缘情公司要求小堡村委会支付演出费145000元的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持。小堡村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告延庆县香营乡小堡村民委员会于本判决生效后十日内给付原告北京乡缘情艺术团有限公司演出费十四万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百元，由被告延庆县香营乡小堡村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘 佳
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初129号
原告李晓辉，男，1974年7月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告罗建平，男，1975年5月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告罗卫平，男，1978年11月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告李晓辉与被告罗建平、罗卫平民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓辉、被告罗建平均到庭参加诉讼，被告罗卫平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓辉诉称，2015年1月15日，被告罗建平向原告借款30万元用于周转，约定月息2.5分，借期1年，按季付息，借款由被告罗卫平担保。原告按约支付被告30万元后，被告未按约还本付息。罗卫平也未承担担保责任。经原告多次追索，被告仍不守信用，以手头无钱拒绝还款。至今，两被告没有还款行动。现诉至法院要求判令两被告共同归还借款30万元，并从2015年1月15日起至还清借款之日止按月息2分支付利息给原告。
被告罗建平辩称，借原告30万元以及罗卫平对此进行了担保是实，现因企业没搞起来，亏损较大，造成资金困难。希望原告给予一定的还款时间，被告会在两年内能还清欠款。
被告罗卫平未作答辩。
经审理查明：2013年10月15日，被告罗建平向原告要求借款30万元用于投资企业。当日，原告通过支付现金10万元和通过邹南平银行帐户转帐支付20万元方式共支付被告罗建平30万元。双方同时约定月息2.5分。其后罗建平按约定支付了借款的部分利息。2015年1月15日，罗建平重新出具借条给原告，借条载明：“今借到李晓辉现金计币人民币叁拾万整（300000.00元），月息为贰分半，借期为壹年，按季付息借款人罗建平2015.1.15此借据2014.10.15借款延期条”。2015年3月19日，罗卫平以担保人身份在借条上签字。此后，虽经原告追索，罗建平未按约支付利息，借款到期后，也未归还本金，罗卫平也未承担保证责任。为此原告诉至本院。
以上事实，有开庭笔录、借条、转帐记录、交易回单等证据证实，可以认定。
本院认为，原告与被告罗建平之间的民间借贷关系（除利息约定外）合法有效，双方应依约履行。借条中约定的月息2.5分超过2分的部分，违反法律规定，该部分约定无效，月息在2分之内部分约定有效。现借期已届满，罗建平仍未还本付息，已构成违约，原告要求罗建平归还本金30万元及自2015年1月16日起至还清借款之日止按月息2分支付借款利息给原告，理由正当，本院予以支持。罗卫平对上述债务进行担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗建平于本判决生效后十日内偿还原告李晓辉借款本金30万元及利息（从2015年1月16日起至借款本金清偿日止，按月息2分计息）。
二、被告罗卫平对上述第一项债务承担连带保证责任。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告罗建平、罗卫平共同承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 冷文平
二〇一六年四月二十六日
书记员 梅 芳
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0924民初129号原告李晓辉，男，1974年7月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告罗建平，男，1975年5月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告罗卫平，男，1978年11月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告李晓辉与被告罗建平、罗卫平民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓辉、被告罗建平均到庭参加诉讼，被告罗卫平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓辉诉称，2015年1月15日，被告罗建平向原告借款30万元用于周转，约定月息2.5分，借期1年，按季付息，借款由被告罗卫平担保。原告按约支付被告30万元后，被告未按约还本付息。罗卫平也未承担担保责任。经原告多次追索，被告仍不守信用，以手头无钱拒绝还款。至今，两被告没有还款行动。现诉至法院要求判令两被告共同归还借款30万元，并从2015年1月15日起至还清借款之日止按月息2分支付利息给原告。被告罗建平辩称，借原告30万元以及罗卫平对此进行了担保是实，现因企业没搞起来，亏损较大，造成资金困难。希望原告给予一定的还款时间，被告会在两年内能还清欠款。被告罗卫平未作答辩。经审理查明：2013年10月15日，被告罗建平向原告要求借款30万元用于投资企业。当日，原告通过支付现金10万元和通过邹南平银行帐户转帐支付20万元方式共支付被告罗建平30万元。双方同时约定月息2.5分。其后罗建平按约定支付了借款的部分利息。2015年1月15日，罗建平重新出具借条给原告，借条载明：“今借到李晓辉现金计币人民币叁拾万整（300000.00元），月息为贰分半，借期为壹年，按季付息借款人罗建平2015.1.15此借据2014.10.15借款延期条”。2015年3月19日，罗卫平以担保人身份在借条上签字。此后，虽经原告追索，罗建平未按约支付利息，借款到期后，也未归还本金，罗卫平也未承担保证责任。为此原告诉至本院。以上事实，有开庭笔录、借条、转帐记录、交易回单等证据证实，可以认定。本院认为，原告与被告罗建平之间的民间借贷关系（除利息约定外）合法有效，双方应依约履行。借条中约定的月息2.5分超过2分的部分，违反法律规定，该部分约定无效，月息在2分之内部分约定有效。现借期已届满，罗建平仍未还本付息，已构成违约，原告要求罗建平归还本金30万元及自2015年1月16日起至还清借款之日止按月息2分支付借款利息给原告，理由正当，本院予以支持。罗卫平对上述债务进行担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗建平于本判决生效后十日内偿还原告李晓辉借款本金30万元及利息（从2015年1月16日起至借款本金清偿日止，按月息2分计息）。二、被告罗卫平对上述第一项债务承担连带保证责任。案件受理费5800元（原告已预交），由被告罗建平、罗卫平共同承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  冷文平二〇一六年四月二十六日书记员  梅 芳
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0784民初632号
原告：张玲，女，1984年2月6日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：吕晶晶，女，1982年10月29日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告张玲与被告吕晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼。被告吕晶晶经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张玲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告吕晶晶给付借款人民币2万元及利息3000元。事实和理由：2015年12月14日，被告吕晶晶因没有资金进货向原告张玲借款人民币2万元，约定此款使用期限为五个月，还款时间为2016年5月13日。后原告张玲曾多次向被告吕晶晶索要此款，被告吕晶晶至今未给付欠款，故起诉至法院，要求判决偿还借款本金2万元及利息3000元。
被告吕晶晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告吕晶晶从原告张玲处借款人民币2万元，并给原告张玲出具一份借条，注明此款使用期限五个月，还款时间为2016年5月13日，借款利息为3000元。被告吕晶晶至今未给付原告张玲借款本金及利息，故原告张玲于2016年9月28日向本院提起民事诉讼。
对于原告张玲提交的证据欠条一份，因被告吕晶晶未到庭发表质证意见，视为对其自身权利的放弃，本院对证据欠条予以采信。
被告吕晶晶未提供证据。
本院认为，原告张玲与被告吕晶晶双方基于意思表示一致形成了民间借贷法律关系，原、被告双方订立了借款合同，原告张玲按照约定履行了借款义务，原、被告双方的借款合同成立并生效。借款到期后，被告吕晶晶未履行给付借款本金及利息的义务，则应当承担还款责任，但原、被告双方约定的利息高于法律规定的年利率24%的标准，因此约定高出法律规定的利息1000元不予维护。
综上所述，对原告张玲的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告吕晶晶在判决生效之日起十日内给付原告张玲借款本金2万元，利息2000元，本息合计2.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告吕晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白连华
二〇一六年十一月十八日
书记员 包国兴
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利息未超过年利息24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当近期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1858号
原告：邓小河男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：祝小松，玉山县鸡头山法律服务所法律工作者。
被告：王小民男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
被告：王三英女，1971年8月8日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
原告邓小河与被告王小民、王三英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员汪雨笋适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告邓小河及其委托诉讼代理人祝小松、被告王小民到庭参加诉讼，被告王三英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
邓小河向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款140000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告王小民与原告系朋友。2016年3月22日，被告因做生意需要向原告借得人民币140000元，并出具借条，口头约定三个月后归还。到期后，原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今分文未还，为此，原告诉至法院。庭审中，原告认可被告于2016年8月还款1万元，故变更诉讼请求为要求被告归还借款130000元。
王小民辩称：被告王小民已经归还了65000元，现只同意归还75000元。理由如下：1、大约在2008年三四月份，原告借给被告王小民60000元钱用于赌博，当时未写借条，几年后原告要求被告写了一张借条，算4分2厘的利息，原告的意思是这钱是从担保公司借出来的，他帮被告垫付了三年的利息，要被告承担的，实际上60000元本金按每年利息25000元计算，三年利息为75000元；2、另外，被告曾经在小店向原告借过2000元，在球川向原告借过6000元，具体时间记不起了，但都是发生在6万元借款之后，打第一张借条之前，这两次借款共计8000元，加上前述6万元借款及三年利息75000元，合计143000元，零头没算，被告打了一张14万元的借条给原告；3、原告举证的这张借条系第二张了，一年多以前被告出过一张金额为14万元的借条，后来原告称之前的借条遗失了，要求原告补，原告才出具了第二张借条；4、被告陆续还过原告钱，其中2014年分几次共还26000元，2015年分别还了10000元、10000元、9000元三次合计29000元，2016年8月份还过一次10000元，三年共计还款65000元。
被告王三英经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面�辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方在庭审中没有争议的下列事实：1、借条的金额由三部分款项合计组成，即包含了被告王小民向原告借款6万元、三年利息75000元（25000元×3年）以及此外被告还向原告借过的钱，借条上的利息一直未付；2、2015年2月17日（除夕前一天）被告王小民出具第一张借条，本案原告所举借条系被告于2016年3月22日第二次出具；3、被告于2015年还过钱以及2016年8月还款1万元等事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即关于原、被告之间发生的借贷本金以及至今尚欠余款多少的问题。原告在庭审中主张借条中有6万元是被告叫原告帮忙从担保公司借出来的，4分2厘的利息，原告为此一直帮被告垫付利息直到2015年，后来原告还清了担保公司的钱，就跟被告说等于这钱是欠原告的了，此外在2009年左右原告自有资金出借给被告36000元，共计159000元，由被告再出具了一张159000元的借条，因为2015年期间被告归还了19000元，才换成140000元的借条；被告辩称不是36000元，而是8000元，第一次出具的借条也是140000元，因为被告说遗失了，才补的。本院经审查后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案现有证据，本院确认截至2016年3月22日止被告王小民第二次出具借条时尚欠原告借款本金65000元，该借条载明“今向邓小河借到现金人民币壹拾肆万元整（小写：140000），利息按月利率百分之____计算。按月支付，如借款人未按月支付本息引起的起诉，由____人民法院受理裁决，债权人为实现债权的一切费用�诉讼费，律师费，执行费，误工费）等，由借款人承担。借款人：王小民身份证号码：330822196810863162016年3月22日”，其中借条金额140000元包含以借款本金60000元为基数计算的三年利息75000元的事实。
本院认为，债务应当清偿，原告邓小河与被告王小民之间的民间借贷关系事实，有被告出具给原告的借条予以证实，本院予以认定。被告王小民作为借款人，负有偿还借款的义务。但借条所包含75000元利息，其中超过年利率24%的部分不予支持。原告要求被告王三英承担共同还款责任的诉讼请求，因本案借条系被告王小民出具，但原告未能举证证明该借款系两被告合意举债或者该借款用于两被告共同生活、经营或者被告王三英事后予以追认，故对原告该项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小民归还原告邓小河借款本金65000元及其利息43200元，扣除已经归还10000元，余款人民币98200元限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告邓小河负担645元，由被告王小民负担2255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪雨笋
人民陪审员 王建庆
人民陪审员 廖端岳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐 静
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初1858号原告：邓小河男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：祝小松，玉山县鸡头山法律服务所法律工作者。被告：王小民男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。被告：王三英女，1971年8月8日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。原告邓小河与被告王小民、王三英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员汪雨笋适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告邓小河及其委托诉讼代理人祝小松、被告王小民到庭参加诉讼，被告王三英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。邓小河向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款140000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告王小民与原告系朋友。2016年3月22日，被告因做生意需要向原告借得人民币140000元，并出具借条，口头约定三个月后归还。到期后，原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今分文未还，为此，原告诉至法院。庭审中，原告认可被告于2016年8月还款1万元，故变更诉讼请求为要求被告归还借款130000元。王小民辩称：被告王小民已经归还了65000元，现只同意归还75000元。理由如下：1、大约在2008年三四月份，原告借给被告王小民60000元钱用于赌博，当时未写借条，几年后原告要求被告写了一张借条，算4分2厘的利息，原告的意思是这钱是从担保公司借出来的，他帮被告垫付了三年的利息，要被告承担的，实际上60000元本金按每年利息25000元计算，三年利息为75000元；2、另外，被告曾经在小店向原告借过2000元，在球川向原告借过6000元，具体时间记不起了，但都是发生在6万元借款之后，打第一张借条之前，这两次借款共计8000元，加上前述6万元借款及三年利息75000元，合计143000元，零头没算，被告打了一张14万元的借条给原告；3、原告举证的这张借条系第二张了，一年多以前被告出过一张金额为14万元的借条，后来原告称之前的借条遗失了，要求原告补，原告才出具了第二张借条；4、被告陆续还过原告钱，其中2014年分几次共还26000元，2015年分别还了10000元、10000元、9000元三次合计29000元，2016年8月份还过一次10000元，三年共计还款65000元。被告王三英经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面�辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方在庭审中没有争议的下列事实：1、借条的金额由三部分款项合计组成，即包含了被告王小民向原告借款6万元、三年利息75000元（25000元×3年）以及此外被告还向原告借过的钱，借条上的利息一直未付；2、2015年2月17日（除夕前一天）被告王小民出具第一张借条，本案原告所举借条系被告于2016年3月22日第二次出具；3、被告于2015年还过钱以及2016年8月还款1万元等事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即关于原、被告之间发生的借贷本金以及至今尚欠余款多少的问题。原告在庭审中主张借条中有6万元是被告叫原告帮忙从担保公司借出来的，4分2厘的利息，原告为此一直帮被告垫付利息直到2015年，后来原告还清了担保公司的钱，就跟被告说等于这钱是欠原告的了，此外在2009年左右原告自有资金出借给被告36000元，共计159000元，由被告再出具了一张159000元的借条，因为2015年期间被告归还了19000元，才换成140000元的借条；被告辩称不是36000元，而是8000元，第一次出具的借条也是140000元，因为被告说遗失了，才补的。本院经审查后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案现有证据，本院确认截至2016年3月22日止被告王小民第二次出具借条时尚欠原告借款本金65000元，该借条载明“今向邓小河借到现金人民币壹拾肆万元整（小写：140000），利息按月利率百分之____计算。按月支付，如借款人未按月支付本息引起的起诉，由____人民法院受理裁决，债权人为实现债权的一切费用�诉讼费，律师费，执行费，误工费）等，由借款人承担。借款人：王小民身份证号码：330822196810863162016年3月22日”，其中借条金额140000元包含以借款本金60000元为基数计算的三年利息75000元的事实。本院认为，债务应当清偿，原告邓小河与被告王小民之间的民间借贷关系事实，有被告出具给原告的借条予以证实，本院予以认定。被告王小民作为借款人，负有偿还借款的义务。但借条所包含75000元利息，其中超过年利率24%的部分不予支持。原告要求被告王三英承担共同还款责任的诉讼请求，因本案借条系被告王小民出具，但原告未能举证证明该借款系两被告合意举债或者该借款用于两被告共同生活、经营或者被告王三英事后予以追认，故对原告该项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小民归还原告邓小河借款本金65000元及其利息43200元，扣除已经归还10000元，余款人民币98200元限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告邓小河负担645元，由被告王小民负担2255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  汪雨笋人民陪审员  王建庆人民陪审员  廖端岳二〇一七年十二月十三日书 记 员  徐 静
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2372号
上诉人（原审被告）王俊成。
被上诉人（原审原告）高阳县金鹏纺织站，地址高阳县朝阳路***号。
经营者刘海平。
委托代理人刘娜，河北榜端律师事务所律师。
上诉人王俊成因买卖合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2016）冀0628民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊成，被上诉人高阳县金鹏纺织站（以下简称金鹏纺织站）的委托代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，金鹏纺织站经营棉纱业务，王俊成织毛巾，王俊成通过朋友介绍购买金鹏纺织站棉纱，分别于2014年2月20日和2014年3月3日给金鹏纺织站写下欠条，2014年2月20日的欠条内容为“今欠金鹏纺织站棉纱款8250元，大写捌仟贰佰伍拾元，欠款人王俊成，电话186××××9610，2014年2月20日”。2014年3月3日的欠条内容为“今欠金鹏纺织站棉纱款8250元，大写捌仟贰佰伍拾元，欠款人王俊成”。后金鹏纺织站多次向王俊成催要，王俊成未给付。
上述事实有庭审笔录、欠条为证。
原审法院认为，王俊成购买金鹏纺织站棉纱，双方形成买卖合同关系，金鹏纺织站提交了王俊成出具的欠条，欠下棉纱款16500元，王俊成对欠条的真实性认可，金鹏纺织站要求王俊成给付货款的诉讼请求予以支持，王俊成提出的应由骆德昌承担欠款的意见，没有证据，不予采纳。金鹏纺织站作为债权人有要求王俊成偿还欠款的权利，王俊成作为债务人有偿还债务的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决：“被告王俊成于本判决生效后三日内给付原告高阳县金鹏纺织站棉纱款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告王俊成负担。”
判决后，上诉人王俊成不服，上诉称本案诉争两笔棉纱款共计16500元系骆德昌在被上诉人处赊购，棉纱款应由骆德昌负责给付被上诉人。上诉人在一审法院申请追加骆德昌为被告由其偿还，一审法院没有采纳。请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人金鹏纺织站答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人金鹏纺织站主张上诉人王俊成与其之间存在棉纱买卖合同关系、王俊成欠其16500元棉纱款未给付，金鹏纺织站提交了王俊成于2014年2月20日和2014年3月3日出具的欠条。其中2014年2月20日的欠条内容为“今欠金鹏纺织站棉纱款8250元，大写捌仟贰佰伍拾元，欠款人王俊成，电话186××××9610，2014年2月20日”。2014年3月3日的欠条内容为“今欠金鹏纺织站棉纱款8250元，大写捌仟贰佰伍拾元，欠款人王俊成”。王俊成对上述两张欠条的真实性认可。上述两张欠条记载的债权债务关系明确，内容清楚，欠款数额准确，与被上诉人金鹏纺织站所诉内容相符合。因此，金鹏纺织站要求王俊成给付货款的诉讼请求予以支持。
上诉人王俊成上诉提出，棉纱是由骆德昌购买、应由骆德昌承担还款责任的上诉理由，无证据证实，且被上诉人不予认可，对此上诉理由，不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由王俊成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一六年六月十四日
书 记 员 佟铁铮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第258号
原告：郑伟强。
委托代理人：郑瑶。
被告：于国强。
被告：朱美玲。
原告郑伟强与被告于国强、朱美玲民间借贷纠纷一案，原告于2010年2月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰担任审判长，与审判员祖国宏、代理审判员倪春组成合议庭，适用普通程序于2010年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑瑶到庭参加诉讼，被告于国强、朱美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年4月9日、9月16日、9月21日被告于国强三次从原告方借款总计118400元，并约定一个月后归还，三笔借款现均已到期，原告多次联系被告于国强并要求还款，但被告于国强拒绝归还，原告多次催讨无果，此外，两被告系夫妻关系，且债权债务关系发生于其婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告立即归还借款本金118400元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，自2009年10月20日起计算至给付日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）、被告于国强身份证复印件（与原件核对无异）以及被告朱美玲户籍证明复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件三份，证明被告向原告借款118400元的事实；
3、结婚证复印件（与原件核对无异）、离婚协议复印件（与原件核对无异）以及离婚证复印件（与原件核对无异）各一份，证明被告于国强与被告朱美玲曾系夫妻的事实。
被告于国强、朱美玲均未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因两被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实如下：
被告于国强于2009年4月9日以建材店经营需要资金为名，向原告借款73000元，双方约定最迟2009年4月27日归还，借款到期之后，被告并未按约归还这笔借款。2009年8月14日，被告于国强与被告朱美玲结为夫妻。2009年9月16日和2009年9月21日，被告于国强又以建材店经营需要资金为由分别向原告借款22600元和22800元，双方约定借款期限为一个月。这两笔借款到期之后，被告于国强并未按期如数归还。2009年12月29日，被告于国强与被告朱美玲协议离婚。原告多次催讨借款无果后诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告于国强向原告借款118400元后，理应及时按约还清借款，被告于国强未归还借款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告于国强归还借款118400元的诉讼请求，有借条以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。至于原告要求两被告支付逾期付款利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。其中2009年9月16日以及2009年9月21日的借款系被告于国强在与朱美玲婚姻存续期间具借，且被告朱美玲未向法院提供相应证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，应认定为夫妻共同债务，理应由两被告连带清偿，而被告于国强于2009年4月9日向原告具借的73000元系婚前债务，不应由被告朱美玲共同归还。被告于国强、朱美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告于国强应归还原告郑伟强借款73000元，于本判决生效后三日内支付原告；
二、被告于国强、朱美玲应共同归还原告郑伟强借款45400元，于本判决生效后三日内支付原告；
三、被告于国强应支付原告郑伟强逾期还款利息（以73000元为基数，按银行同期贷款利率，从2009年10月20日计算至判决确定给付之日止），于本判决生效后三日内支付原告；
四、被告于国强、朱美玲应共同支付原告郑伟强逾期还款利息（以45400元为基数，按银行同期贷款利率，从2009年10月20日计算至判决确定给付之日止），于本判决生效后三日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2668元，公告费400元，合计诉讼费用3068元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
审 判 员 祖国宏
代理审判员 倪 春
二〇一〇年六月三日
书 记 员 计慧洁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第915号
原告：敏德电子（上海）有限公司。
法定代表人：EDWARDTAYLORMAIDA。
委托代理人：王翌敏。
被告：浙江东屋电气有限公司。
法定代表人：柳笑微。
原告敏德电子（上海）有限公司与被告浙江东屋电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年7月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王翌敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敏德电子（上海）有限公司起诉称：原、被告自2008年3月起发生业务往来，前面的货款在2008年11月4日前已全部结清。2008年11月19日、12月29日，被告又向原告订购了两批压敏电阻共计价值102200元，原告按时交付了货物和增值税发票，被告却未按约支付货款。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即付清拖欠原告的货款102200元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件及被告基本信息材料原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、采购合同传真件二份，证明被告于2008年11月19日、12月29日向原告订购价值102200元压敏电阻的事实；
3、上海增值税专用发票复印件（与原件核对无异，原件已收回）三份，证明原告就上述102200元货物向被告开具了相应的增值税发票的事实。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合其形式及实质要件，又能相互印证，本院予以认定。
本院根据原告的调查取证申请，依法向浙江省嘉善县国家税务局调取了增值税发票抵扣情况证明一份，证明原告开具给被告的三份增值税发票（发票代码：13902191、13534805、13534815）已认证抵扣的事实。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买压敏电阻后，理应及时付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付货款102200元的诉讼请求，有原告提供的采购合同传真件、增值税发票及法院调查取得的浙江省嘉善县国家税务局证明和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告浙江东屋电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江东屋电气有限公司应支付原告敏德电子（上海）有限公司货款102200元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元（原告已预付），减半收取1180元，诉讼保全费1035元，合计诉讼费用2215元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇九年八月十四日
书记员 李丹丹
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1527号
上诉人（原审原告）：周霁峰，住通化市。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团吉林有限公司通化市分公司，住通化市。
代表人：祝光。
委托代理人：李佳衡。
委托代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。
上诉人周霁峰因与被上诉人中国移动通信集团吉林有限公司通化市分公司（下称通化移动分公司）电信服务合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周霁峰，被上诉人通化移动分公司委托代理人李佳衡、纪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周霁峰上诉请求：撤销原判第二项，改判通化移动分公司赔偿其交通费1元、精神损害费1元、在媒体上向其公开赔礼道歉。事实和理由：1、原审判决认定双方签订的合同有效，但对通化移动分公司赔偿其的50元流量费的性质为侵权赔偿、违约赔偿或欺诈赔偿并未评判，属于认定事实不清。该判决认定其2016年5月31日对处理结果满意的证据庭审时未质证，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该证据不得作为判决依据，原审判决认定证据程序违法。2、原审判决适用法律错误。通化移动分公司收取其每月10元流量套餐共享业务费用，但不履行相应义务，属于欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，其索赔1元交通费，未超过法定500元的赔偿上限，符合法律规定。3、根据《侵权责任法》第十五条之规定，其要求通化移动分公司赔礼道歉符合法律规定。
通化移动分公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律得当，应维持原判。
周霁峰2016年5月31日向一审法院起诉请求：一、确认双方于2016年1月1日签订的电信合同有效；二、判令通化移动分公司赔偿其经济损失200元、交通费1元、精神损失费5000元；三、判令通化移动分公司在媒体上向其公开赔礼道歉。同年9月8日，其以“通化移动分公司已部分履行了赔偿义务”为由，将原诉求第二项的精神损失费由5000元变更为1元。事实和理由：2015年12月，其接到通化移动分公司客服电话，称因159……6111手机流量增多，可办理流量共享业务，但需每月收取10元费用，经其同意后，2016年1月1日起该服务生效，其将手机号157……1435绑定副卡，进行流量共享。而后，其发现手机每月需要交纳大量流量费用，而手机号159……6111并未共享任何流量。其认为通化移动分公司未履行合同，为维护其合法利益，故诉至法院。
一审法院认定事实：周霁峰系通化移动分公司用户，2016年1月1日，周霁峰为其所有的手机（号码为157……1435与159……6111）办理多终端流量共享套餐。2016年5月29日，周霁峰因（号码157……1435）被扣50元流量费向通化移动分公司投诉，同月31日，该公司对周霁峰反映的问题进行处理，并于同年6月6日向其返还了多扣除的50元流量费。通化移动分公司2016年5月31日派单记录中标明用户即周霁峰对该处理结果满意。
一审法院认为：周霁峰系通化移动分公司用户，双方之间形成了电信服务合同关系，因通化移动分公司同意周霁峰的第一项诉讼请求，故予以确认。周霁峰与通化移动分公司之间系电信服务合同关系，就应受合同法等有关法律规定的约束。通化移动分公司在周霁峰诉讼后对其诉求进行了处理，将50元的流量费予以返还，周霁峰接受了处理结果，该纠纷解决完毕。双方之间系电信服务合同关系，而非侵权法律关系，因此周霁峰要求通化移动分公司赔偿律师咨询费200元、交通费1元、精神损失费1元以及要求赔礼道歉的主张，没有事实上和法律上的依据，遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、周霁峰在中国移动通信集团吉林有限公司通化市分公司为其所有的手机号为157……1435与159……6111办理多终端流量共享套餐业务有效；二、驳回原告周霁峰的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由被告承担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院认定的事实如下：周霁峰系通化移动分公司用户，其手机（号码为159……6111）作为主卡，于2015年12月27日办理了多终端共享业务，其家人使用的157……1435（于2014年9月5日办理了自由升档30元业务）是终端流量共享副卡。2016年1-4月，通化移动分公司每月收取了周霁峰10元的功能费，157……1435的上网流量未超过限额，未产生额外费用。2016年5月15日，通化移动分公司以10086短信提示157……1435，流量半年叠加包180元3000M资费已于该日流量用尽，如果无其他流量套餐，继续使用手机上网将按照1元/M收费，建议发送短信KT4GLL到10086选购适合的流量套餐。此后，通化移动分公司又多次以短信提示157……1435，自由套餐使用流量已超，若继续使用，将按照1元/M收费、当前流量的使用情况及收费额等内容。同月26日，通化移动分公司以10086短信提示157……1435该月总计消费116.69元。同月29日，周霁峰电话投诉，并于次日取消了自由升档30元业务。同月31日，通化移动分公司对周霁峰反映的问题进行处理，并回复周霁峰家人，收取的50元为自由升档套餐费，如果需要终端共享流量需要取消此业务，为其申请退费50元，15日内到账。周霁峰家人称回复属实，但该公司态度不好。同月31日周霁峰起诉至一审法院。同年6月6日通化移动分公司向周霁峰返还了50元流量费。二审庭审时，周霁峰认为“本案为合同之债”，并明确其与通化移动分公司未约定多终端流量共享套餐的合同期限，但其愿意继续付费使用该业务，通化移动分公司亦同意。周霁峰称其诉求的1元交通费系其到通化移动分公司调取证据时所支出。
本院认为，周霁峰系通化移动分公司用户，双方之间形成了电信服务合同关系，双方对涉案多终端流量共享套餐业务内容均认可，该电信服务合同有效。2016年1月1日至5月30日期间，157……1435并存自由升档30元业务及多终端流量共享套餐业务，周霁峰及其家人有权要求通化移动分公司对该两项业务予以明确说明，以便在二者之间取舍或决定优先使用哪项业务。周霁峰家人收到了通化移动分公司发送的关于流量使用及收费情况的10086短信后，若有不明或异议之处，可以即时查询；若周霁峰认为通化移动分公司因违约而侵害其人身、财产权益的，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约责任，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”之规定，其可依法向该公司主张违约责任或者侵权责任。根据周霁峰二审自述，其向通化移动分公司主张的是违约责任。尽管通化移动分公司未举证证明就涉案两项业务已向周霁峰予以明确说明，但不足以认定该公司构成违约，故对周霁峰诉求的1元交通费不予保护。另外，违约责任不包括精神损害赔偿，也不适用赔礼道歉，且通化移动分公司收到周霁峰投诉后已及时采取了处理措施、反馈了处理结果、返还了50元流量费，周霁峰要求该公司赔偿其精神损失费1元以及要求赔礼道歉，亦缺乏事实和法律根据。
综上，上诉人周霁峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周霁峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年十二月六日
书记员 于 诗
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审130号
申请执行人崇阳县水利局。
法定代表人陈英杰，该局局长。
被执行人崇阳县桂花泉镇官庄村村民委员会。
法定代表人不详。
申请执行人崇阳县水利局于2016年7月4日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年10月16日作出的崇水利执（2015）22号行政处罚决定。
本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人执行人崇阳县水利局作出的崇水利执（2015）22号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县水利局作出的崇水利执（2015）22号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县水利局2015年10月16日作出的崇水利执（2015）22号行政处罚决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 洪 柳
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西充刑初字第10号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人蒙某。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2014）第156号起诉书指控被告人蒙某犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关西充县人民检察院指派检察员张晓波出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西充县人民检察院指控被告人蒙某贩卖冰毒约0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处，并提供下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书。2、被告人蒙某供述与辩解。3、同案被告人全某某的供述与辩解。4、证人阳某的证言。5、检验报告。6、鉴定意见。7、辨认笔录及刑事照片。8、称重记录、扣押清单、情况说明、通话记录、批准逮捕决定书、前科判决书、户籍信息等书证。
经庭审举证、质证，被告人对上述证据无异议，合议庭予以采信。
根据认定的上述证据，查明以下事实：2014年8月26日晚10时许，被告人蒙某、全某某（另案处理）、范某某（另案处理）三人在西充县某客站附近耍，吸毒人员阳某给被告人全某某打电话，向全某某购买200元的冰毒，全某某将阳某欲购买冰毒情况告诉了范某某。后阳某又打电话给范某某，商量从范某某处购买200元的冰毒，并约定好交易地点在某幼儿园门口。范某某安排蒙某和全某某一起去和阳某交易，范某某将两袋冰毒交给蒙某。蒙某骑摩托车搭乘全某某到达交易地点后，蒙某将两小袋冰毒交给全某某。在某幼儿园门口，全某某将冰毒交给阳某，阳某将200元毒资交给全某某，后被公安人员现场抓获。民警从阳某处扣押疑似毒品一袋、土豪金苹果5S手机一部，从全某某处扣押毒资200元、黑色联想手机一部（均未随案移送）。经鉴定，疑似毒品检出甲基苯丙胺成份，净重0.68克。
本院认为：被告人蒙某贩卖冰毒0.68克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人蒙某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。根据被告人蒙某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月十三日起至二〇一五年七月十二日止。罚金限本判决书生效后十日内缴付。）
二、侦查机关扣押的毒品予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 张 兵
二〇一五年一月十三日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1914号
申请执行人:臧翠平，女，1965年10月5日生，住新沂市。
被执行人:胡龙江，男，1985年7月23日生，住新沂市。
本院在执行臧翠平与胡龙江民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 琛
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执998号
申请执行人：刘坤英，女，1970年8月23日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：平南县康怡电子有限公司，住所地平南县平南镇河堤北街（立志双语实验中学）。
法定代表人：梁萍，该公司股东。
申请执行人刘坤英与被执行人平南县康怡电子有限公司劳动争议纠纷一案,平南县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字[2016]第28号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人平南县康怡电子有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘坤英向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳动报酬5862元，并承担案件执行费50元。本院已依法受理。
在执行过程中，本案申请执行人刘坤英与被执行人平南县康怡电子有限公司法定代表人梁萍、股东梁卓宇于2017年11月29日达成和解协议，同意被执行人平南县康怡电子有限公司法定代表人梁萍、股东梁卓宇分期支付申请执行人刘坤英申请的劳动报酬。同时，申请执行人刘坤英以已与被执行人平南县康怡电子有限公司达成执行和解协议并正在履行为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人刘坤英撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
同意申请执行人刘坤英撤回强制执行申请，终结平南县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字[2016]第28号仲裁裁决的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年十一月三十日
书记员 周琪雄
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2591号
申请执行人马林，女，1968年10月17日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
被执行人朱安兵。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
马林与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初515号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马林工资1334.06元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马林向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱安兵及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱安兵及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱安兵名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱安兵、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位1334.06元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2591号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱安兵、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱安兵名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2591号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初515号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩茜茜
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初368号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码91360700962507849Ｇ。
负责人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：张晶山，男，汉族，1978年4月5日生，住赣州市全南县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告张晶山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告张晶山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币939.08元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（目前利息及逾期还款违约金暂记112.97元，本息合计1052.05元）；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告张晶山于2016年8月在我行申请贷记卡一张，生效额度为2000元，卡号为62×××19。后被告开始使用贷记卡消费，但没有按期还款，直到2017年12月8日开始进入不良，结欠本金939.08元，利息及逾期还款违约金112.97元。综上，原告特起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理查明，2016年8月被告在原告处申请贷记卡一张，卡号为62×××19，生效额度为2000元。之后，被告开始使用该贷记卡进行消费，从2017年12月8日开始进入不良，该卡尚欠本金939.08元，利息61.66元。之后原告向被告催款，但被告一直未还，致使原告起诉至法院。
本院认为：被告在原告处申请办理了贷记卡，办理成功后使用贷记卡进行了消费，因此原告与被告之间形成了金融借款合同关系。被告未按期归还贷记卡本金，属于违约，故对原告要求被告偿还贷记卡本金939.08元的主张，本院予以支持。双方约定了透支贷记卡透支利息，且透支利息的标准未超过日利率万分之五，故本院对原告主张的信用卡利息61.66元予以支持。之后的利息以尚欠的贷记卡本金为基数按日万分之五计算至款清之日止。因原、被告双方在《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中并未约定逾期还款违约金具体计算方法，虽然原告主张双方约定按最低还款额的未还部分的5%计算，但并未提供证据予以支持，故而对于原告关于逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张晶山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张晶山尚欠原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡（62×××19）本金939.08元及其利息（截至2017年12月8日尚欠利息61.66元，之后的利息以本金939.08元为基数按日万分之五计算至款清之日止）；
二、上述金钱给付义务，限被告张晶山于本判决生效后十五日内履行完毕；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张晶山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 曾媛平
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2971号
申请人:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人:罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人:王波，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金薮支行行长。
委托诉讼代理人:唐璐，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金薮支行副行长。
被申请人：李某某，男，1973年7月11日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人李某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值15000元。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请，符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李某某名下15000元的银行存款或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢湘琼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘英姿
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2971号之一
原告:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人:王波，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金薮支行行长。
委托诉讼代理人:唐璐，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金薮支行副行长。
被告:李某某，男，1973年7月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮乡。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，依法适用简易程序由审判员刘波独任审判，书记员潘英姿担任记录。本案在审理过程中，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费375元，减半收取187.5元，财产保全费250元，合计437.5元，由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 刘 波
二〇一八年一月十六日
书记员 潘英姿