贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终571号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地贵州省凯里市宁波路。
�责人：杜严华，中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司总经理。
被上诉人（一审原告）：闵文华，男，1964年4月17日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。
被上诉人（一审被告）：杨再猛，男，1976年1月5日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司，住所地贵州省锦屏县三江镇邮政局对面。
负责人：贺永红，中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司因与被上诉人闵文华、杨再猛、中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服锦屏县人民法院（2016）黔2628民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案�理后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司上诉请求：发回重审或查清事实后依法改判。事实和理由：（一）闵文华两次住院时间有部分重合，且提供医嘱的时间也重合，两次住院病历上的诊断结果也不同，一审并未查明原因。第二次住院病历上闵文华自称为跌倒不适住院，该公司不认可闵文华第二次住院系此次交通事故造成，闵文华提供的证据也不能证明第一次治疗与第二次治疗有因果关系。（二）闵文华伤情并未达到伤残且伤情也并不严重，一审法院支持精神抚慰金不符合精神抚慰金的定性。
闵文华辩称，（一）关于两次住院时间重合的问题。其在锦屏县人民医院住院时感觉头痛厉害，医生建议到凯里418医院（贵阳医学院第二附属医院）检查，2016年10月12日，其向县医院医生请假到凯里418医院检查，检查后建议立即住院治疗，于是在418医院办理了入院手续，住院两天后才由妻子到县医院办理了出院手续，于是出现了两天住院时间重合的情况，一审对于此问题已经查清并在判决时予以扣减。（二）上诉人提出“第二次住院病历上写闵文华自称为跌倒不适住院，其不认可第二次住院是因此次交通事故造成”的理由没有道理。锦屏县人民医院检查结果显示闵文华头部受伤，住院期间头痛虽得到缓解，但并未治愈，在418医院住院是治疗的延续。418医院的出院小结也载明患者主因“摔伤致反复头痛21天入院”，而不是上诉人陈述的“跌倒不适住院”。（三）关于精神抚慰金的问题，一审判决是正确的。闵文华因交通事故多处受伤是事实，虽未构成伤残等级，但头部至今尚未完全治愈，精神受到伤害是客观存在的，且根据相关司法解释，是否支持精神抚慰金由人民法院根据具体案情决定，一审法院据此行使自由裁量权判决支持2000元精神抚慰金于法有据。请求驳回上诉。
杨再猛、中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
闵文华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失34959.22元（包括：1、精神损失抚慰金：2000元；2、医疗费17567.14元；3、误工费5057.04元；4、护理费5057.04元；5、交通费468元；6、住院伙食补助费3700元；7、营养费1110元）。
一审法院认定事实：2016年9月21日，被告杨再猛驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车（车主为杨再勇，系被告杨再猛胞兄）由锦屏县启蒙镇××村果两寨上往启蒙镇街上行驶，07时40分,当车辆行驶至锦屏县启蒙镇××村高寿自然寨（小地点：桐油田）弯道�段时，与驾驶二轮摩托车的原告发生刮擦，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年9月21日，锦屏县公安局交通警察大队作出第2016BW0921号道路交通事故认定书，认定在此次事故中被告杨再猛与原告闵文华分别承担本次事故的同等责任。原告受伤后，当天被送到锦屏县人民医院进行治疗，到2016年10月14日出院。因治疗需要，原告又于2016年10月12日至2016年10月26日到贵阳医学院第二附属医院治疗。在原告住院期间，一直由原告妻子杨树芝进行护理。原告两次住院总共支付医药费用25567.14元，原告支付17567.14元，被告垫付医药费8000元。被告杨再猛所驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，�险期间自2016年1月8日0时起至2017年1月7日24时止。一审法院认为：（一）原告所受损失的承担主体问题。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故�非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，锦屏县公安局交通警察大队认定，被告杨再猛与原告闵文华分别承担本次事故的同等责任。被告杨再猛所驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失首先应由被告保险公司在承保范围内予以承担。被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司与被告杨再猛所驾驶车辆没有保险合同，不对本案交通事故承担赔偿责任。（二）原告所受损失的核定和责任承担问题。1、医疗费，原告受伤后被送至锦屏县人民医院和贵阳医学院第二附属医院进行治疗，共�付医药费25567.14元（其中，由原告支付17567.14元，由被告垫付医药费8000元。），该医疗费已据实支付，依法应予赔偿；2、误工费，原告受伤后于2016年9月21日至2016年10月14日在锦屏县人民医院住院治疗，又于2016年10月12日至2016年10月26日到贵阳医学院第二附属医院治疗，原告两次住院时间有重合，故本院认定原告在锦屏县人民医院的住院时间为2016年9月21日至2016年10月14日，共计24天；原告在贵阳医学院第二附属医院治疗的时间为2016年10月15日至2016年10月26日，共计12天。原告受伤前从事家用电器批发与零售业，根据贵州省2016年道路交通事故损害赔偿标准中的批发与零售业计算为4920.36元（49887.00元÷365天×36天）;3、护理费，原告受伤后，由其妻子杨树芝进行护理，杨树芝从事的是家用电器批发与零售业，根据贵州省2016年道路交通事故损害赔偿标准中的批发与零售业计算为4920.36元（49887.00元÷365天×36天×1人）;4、交通费，原告提供的车票证明已实际支付车费468.00元，应予支持；5、住院伙食补助费，参照我县国家一般工作人员的出差伙食补助标准（县城50元/天，地、州80元/天）计算为2160.00元（50元/天×24天＋80元/天×12天）；6、营养费，根据原告受伤情况并参照国家一般工作人员的出差伙食补助标准可核定为2160.00元（50元/天×24天＋80元/天×12天），原告要求被告支付营养费1110.00元，符合法律规定；7、精神抚慰金，原告受伤后，精神确实受到损害，原告要求被告支付精神抚慰金2000.00元，符合法律规定。综上，原告受到的损失可核定为医药费25567.14元、误工费4920.36元、护理费4920.36元、车费468.00元、住院伙食补助费2160.00元、营养费1110.00元、精神抚慰金2000.00元，共计41145.86元。因被告杨再猛所驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故对原告的损失41145.86元，应由中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在承保范围内予以支付。被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司应支付给原告闵文华的损失费，已由被告杨再猛先行垫付8000.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司应返还被告杨再猛所垫付的费用8000.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司返还被告杨再猛所垫付的费用8000.00元后，还应支付原告闵文华损失费33145.86元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司限于本判决生效后十日内在交强险责任保险范围内支付原告闵文华医疗费、误工费、护理费等损失费用共计三万三千一百四十五元八角六分；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司限于本判决生效后十日内返还被告杨再猛垫付的医疗费八千元；三、驳回原告闵文华的其他诉讼请求。
二审期间，当事人在法定举证期内均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、闵文华第二次治疗与交通事故是否有因果关系；2、一审法院支持精神抚慰金是否妥当。
1、关于闵文华第二次治疗与交通事故是否有因果关系的问题。经审理认为，锦屏县人民医院出院记录中“出院诊断：1、蛛网膜下腔出血2、左侧顶部头皮血肿……”的记载能够证明闵文华在交通事故中头部受伤的事实，而贵阳医学院第二附属医院出院小结中“患者主因摔伤致反复头痛21天入院……出院诊断：1、颅脑外伤后头痛……”的记载，在受伤时间上能够与交通事故发生时间相衔接，即“摔伤反复头痛21天入院”，在治疗内容上是治疗“头部疼痛”问题，能够与闵文华在锦屏县人民医院出院记录中的“左侧顶部头皮血肿”相印证。相反，上诉人提出闵文华第二次住院治疗与交通事故无关，但其并未提供证据证明闵文华第二次住院治疗系治疗其他疾病或者其他伤情，故对上诉人提出闵文华第二次住院治疗�交通事故无关、其不应承担该部分费用的上诉理由，本院不予支持。
2、关于一审法院支持精神抚慰金是否妥当的问题。经审理认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，只有因侵权致人精神损害造成严重后果的，才支持精神抚慰金。闵文华在本次交通事故中受伤是事实，但其伤情并未构成伤残等级，未达到“因侵权致人精神损害造成严重后果”的程度，其请求精神抚慰金不应予以支持，一审法院以“精神确实受到伤害”为由支持精神抚慰金与上述规定不符，本院依法予以纠正。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司的上诉请求部分成立，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持锦屏县人民法院（2016�黔26**民初724号民事判决第二项即被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司限于本判决生效后十日内返还被告杨再猛垫付的医疗费八千元。
二、撤销锦屏县人民法院（2016）黔2628民初724号民事判决第三项。
三、变更锦屏县人民法院（2016）黔2628民初724号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于本判决生效后十日内在交强险责任保险范围内支付闵文华医疗费、误工费、护理费等损失费用共计三万一千一百四十五元八角六分。
四、驳回闵文华的其他诉讼请求。
一审案件受理费674元，减半收取337元，由杨再猛负担；二审案件受理费829元，由中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担779元，闵文华负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 田 嫄
二〇一七年四月十日
书记员 赵艳萍