安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初554号
原告：徐怀荣，女，1969年9月26日出生，汉族，住阜南县。
委托代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：鞠国印，男，1952年2月16日出生，汉族，住阜南县。
被告：上海新粤发储运有限公司，统一社会信用代码913101147970927734，住所地上海市思义路1768号1栋。
法定代表人：冷提玲，经理。
二被告共同委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：郭振东，安徽余朝晖律师事务所律师。
原告徐怀荣与被告鞠国印、上海新粤发储运有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告徐怀荣及其委托代理人董阔，被告鞠国印、上海新粤发储运有限公司委托代理人余朝晖到庭参加诉讼。庭审中，原告变更民间借贷纠纷为货物运输合同纠纷。本案现已审理终结。
原告徐怀荣诉称：被告上海新粤发储运有限公司与原告丈夫杨成贺及陈广西签订运输合同，运输过程中由于货物超吨等原因，导致运费的加大，由于当时的费用紧张，由我垫付部分费用，经结算共计24万元，由于被告上海新粤发储运有限公司资金周转困难，便把原告的钱作为借款，后原告在向被告索要借款时，第二被告为原告出具借条一份，载明：“今借徐怀荣人民币贰拾肆万元，鞠国印，2011年5月3号”。如今，原告要求还款，二被告相互推脱，一直拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，根据法律规定具状起诉，请求法院依法判令二被告偿还原告借款24万元，并承担本案诉讼费用。
原告徐怀荣为证明其主张向本院提供以下证据：
证据一、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、借条一份。证明被告鞠国印向原告借款240000元的事实。
证据三、法院对陈广西的问话笔录及陈广西证明一份。证明鞠国印给徐怀荣出具的借条是真实的，是运输过程中，徐怀荣垫付的超吨位的差价24万元，因为鞠国印是新粤发公司的董事长，由鞠国印给徐怀荣出具一张借条。
证据四、运输合同一份。证明原告丈夫杨成贺及陈广西给被告运输小松盾购机，约定运费190万元。
被告鞠国印、新粤发储运公司对原告所举证据发表质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但该借款已偿还完毕；对证据三真实性无异议，从陈广西的问话笔录可以看出，原合同约定的190万元，已支付完毕，支付的方式是汇款到陈广西及徐怀荣的账户上；对证据四真实性无异议，从运输合同上可以体现出，本案的法律关系是货物运输合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。
被告鞠国印、新粤发储运公司辩称：一、本案争议是由于运输合同引起的纠纷，基础法律关系不应是民间借贷纠纷；二、原告诉称的24万元，被告已支付完毕。
被告鞠国印、新粤发储运公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、被告鞠国印身份证，被告新粤发储运公司营业执照、法定代表人身份证明书。证明二被告主体资格。
证据二、运输合同。证明本案争议的法律关系是货物运输合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。
证据三、汇款凭证二十九张、上海新粤发储运有限公司出具的证明一份。证明汇款人员系新粤发储运公司的工作人员，所汇款项是支付原告及陈广西的运费。
证据四、申请法院调取的（2015）南民一初字第03888号案件的庭审笔录及原、被告、证人的问话笔录。证明本案原、被告之间的纠纷是货物运输纠纷，被告起诉的24万元包括货物运输的合同190万元，均已支付完毕，在原庭审笔录的第三页显示，本案原告对24万元的付款是认可的，原告又解释说这24万元是190万元运费的尾款，这说明原告对于该24万元是否已经履行，是在190万元运费之内还是之外，自己都不清楚的，同时庭审笔录第四页证人冷某和段某明确陈述，该24万元已经履行完毕，之所以原告起诉，是因为被告付款后，向原告索要条据，原告以条据弄丢了为理由，没有将条据退还被告，原告又以此条据进行起诉；在庭审笔录的第六页，原告对190万元运费已经履行完毕，也予以认可。
原告徐怀荣对被告鞠国印、新粤发储运公司所举证据发表质证意见如下：
对证据一不持异议；对证据二真实性不持异议，对被告的解释有异议，被告显然偷换概念，涉案借款，前期是由于运输合同而产生的，后期是被告鞠国印没有能力偿还这笔款，而转换为借款，作为借原告的现金而出具的借条，这恰恰说明了被告对欠原告24万元超吨费用的认可，并不存在运输合同纠纷，因为这24万元是在运输合同约定的190万元运费之外的钱，是原告垫付的超吨费用的钱；对证据三有异议，被告汇给陈广西的款项与本案无关，按照运输合同第六条第五项约定，运费应当汇给徐怀荣和杨成贺的卡上，不应当汇给陈广西，备用卡是陈广西的，也就是说在徐怀荣和杨成贺的卡无法使用的时候，才能汇给陈广西，因此，其汇入陈广西卡上的钱与本案无关；其次，被告提供的部分转款凭证，数字是自己填的，人员也是自己填的，数字和人员均是被告自己书写，还有一张2011年9月10日的农行汇款票据，原告没有见到，另外该小票没有银行印章，同时这两张小票汇款的数额、时间都是同一时间，一个汇款机同一时间无法汇出两笔钱，且部分转款凭证上，仅写了汇款人和转款人的名字，具体的数字都没有，请法庭给予重视，被告所提供的新粤发储运公司的证明，无法作为证据使用，新粤发储运公司本身就是本案的被告，被告为被告自己证明，于法于理都说不过去；对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，首先被告在断章取义，原告从未提起被告已还款24万元，在庭审笔录上显示很清楚，原告讲了是超吨垫付的费用，这一点是原被告双方均已认可的，由原告垫付的24万元超吨费用，被告予以认可，在无能力还款的情况下，被告出具借据确认是借原告的现金，因此本案是从运输合同转换为民间借贷的法律关系，被告提供的两位证人，均是被告公司的员工，且与被告是亲属关系，与本案被告有利害关系，其证言不能作为证据使用，从庭审笔录中看出，被告对借条是认可的，也承认该借款与运输合同中的运费是分开的，是两笔款。
根据当事人提供的证据，经庭审举证、质证，查明的法律事实：原告徐怀荣与杨成贺系夫妻关系，其夫妻与陈广西合伙经营运输，为被告上海新粤发储运有限公司运输货物。2011年3月20日，被告上海新粤发储运有限公司作为发包方（以下简称甲方）与杨成贺、陈广西作为承包方（以下简称乙方）签订《两台小松盾构机运输合同》，合同约定：“运输项目内容：1、货物：两台小松盾构机盾体、连接桥及其后配套系统；2、设备详细清单附后表一，计划运输时间附表二（即第一批货物，装车吊车和运输车辆必须于2011年3月20日晚上到达货物装车现场；第二批货物，装车吊车和运输车辆必须于2011年3月29日晚上到达货物装车现场；第三批货物，装车吊车和运输车辆必须于2011年4月4日晚上到达货物装车现场）；3、运输起讫点：河北唐山曹妃甸至云南昆明市地铁施工现场。工期时间暂定：2011年3月22日，具体运输时间以甲方通知为准。运输费用：乙方完成上述河北唐山至云南昆明2台小松盾构机盾体与连接桥及其后配套运输工作包干总价为人民币190万元。付款方式：1、第一批次到达，甲方支付乙方运费的57万元（190万元×30%）；2、主件第一批次到货后，甲方支付乙方运费的38万元（190万元×20%）；3、乙方将两套盾构机全部设备运送到甲方指定地点，完成本合同所有任务后，甲方支付乙方运输费的19万元（190万元×10%），在60天内分4次支付给乙方剩余工程款。运费汇入徐怀荣卡号：62×××80：杨成贺6228450020000541714：备用陈广西：6222022502014011079。合同签订后，原告与其丈夫杨成贺及陈广西，组织六台货运车，为被告上海新粤发储运有限公司运输上述合同约定的货物。货物运输到目的地，由于所运输的货物超吨位，原告要求每辆车增加运输费用4万元，六辆车合计增加运输费用24万元。被告鞠国印受被告上海新粤发储运有限公司委托，在处理车辆运输货物超吨位增加运费事宜时，代表被告上海新粤发储运有限公司同意每辆车增加运费4万元，六辆车合计增加运费24万元。被告上海新粤发储运有限公司未能以现金支付增加运费24万元，应原告要求，被告鞠国印于2011年5月3日给原告出具“今借徐怀荣人民币24万元”的借条一张。被告上海新粤发储运有限公司按照上述运输合同约定运费190万元及超吨位增加运费24万元，合计应履行支付运费214万元。原告与合伙人杨成贺、陈广西按运输合同约定履行了运输货物义务。2011年5月13日至2011年9月14日，被告上海新粤发储运有限公司通过银行分别六笔汇款支付给原告运费41万元（其中包括2011年5月13日汇款20万元、2011年6月27日汇款4万元，合计24万元），原告亦认可收到被告上海新粤发储运有限公司汇款支付运费41万元；2011年4月6日至2011年4月9日，被告上海新粤发储运有限公司通过银行分别三笔汇款支付给杨成贺运费10万元；2011年4月7日至2012年5月17日，被告上海新粤发储运有限公司通过银行分别20笔汇款支付给陈广西运费162.5万元（陈广西认可收到被告上海新粤发储运有限公司汇款支付运费150万元左右）。被告上海新粤发储运有限公司合计汇款支付给徐怀荣、杨成贺、陈广西运费213.50万元，尚欠5000元运费未履行支付。
本院认为：原告徐怀荣与其合伙人杨成贺、陈广西共为被告上海新粤发储运有限公司运输货物二次，即本次涉案货物运输之前的2011年秋，曾经为被告上海新粤发储运有限公司运输货物，由上海运输至昆明，运费5万元原告自认被告上海新粤发储运有限公司已履行支付完毕。本次涉案货物运输，被告上海新粤发储运有限公司按运输合同约定运费190万元及同意增加超吨位费24万元，合计应向原告及其合伙人杨成贺、陈广西履行支付运输费214万元。原告徐怀荣诉讼请求二被告偿还借款24万元，依据的是被告鞠国印于2011年5月3日给原告出具的24万元的借条。对该借条款项24万元，原、被告双方均认可是杨成贺、陈广西为被告上海新粤发储运有限公司运输货物超吨位增加的运输费24万元，而不是被告鞠国印出具借条向原告借取的现金。被告鞠国印是受被告上海新粤发储运有限公司委托，代表被告上海新粤发储运有限公司同意增加超吨位运费24万元，被告上海新粤发储运有限公司予以认可，故该超吨位增加的运费24万元，应由被告上海新粤发储运有限公司承担支付。被告上海新粤发储运有限公司已于2011年5月13日、2011年6月27日，分别两笔汇款支付给原告超吨位增加的运费合计24万元，原告亦认可收到该二笔汇款24万元。但原告对被告上海新粤发储运有限公司汇款支付的24万元款项，认为是被告上海新粤发储运有限公司汇款支付涉案运输合同约定运费190万元的尾欠款。被告上海新粤发储运有限公司为证明其已履行支付运费214万元的义务，向本院提供汇款凭证证明，已汇款支付给原告运费41万元（原告亦认可收到该41万元运费，其中包括2011年5月13日、2011年6月27日二笔汇款24万元）、汇款支付给原告丈夫杨成贺运费10万元、汇款支付给陈广西运费162.5万元（陈广西亦认可收到运费150万元左右），合计向原告徐怀荣及杨成贺、陈广西履行支付运费213.50万元，与被告上海新粤发储运有限公司应履行支付运费214万元的数额基本吻合，仅尚欠运费5000元未支付。被告上海新粤发储运有限公司已履行支付运费213.50万元，显然，其中包括被告鞠国印出具借条24万元超吨位增加的运费，并非原告认为的是支付运输合同约定运费190万元的尾欠款。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告上海新粤发储运有限公司应向原告及其合伙人履行支付运费214万元，其已实际履行支付运费213.50万元，尚欠运费5000元未支付。被告为证明其已履行支付运费214万元，向本院提供汇款凭证29张予以证明，但其中一张中国工商银行汇款凭证无法辨认凭证内容及汇款数额，无法支持其已履行支付214万元运费的辩解，故被告上海新粤发储运有限公司仍应向原告及其合伙人杨成贺、陈广西承担履行支付尚欠5000元运费的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海新粤发储运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐怀荣运费5000元；
二、驳回原告徐怀荣对被告鞠国印、上海新粤发储运有限公司其它诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费100元，合计5000元，由被告上海新粤发储运有限公司负担202元，原告徐怀荣负担4798元。
如不服本判决，至本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈劲松
（2016）皖1225民初554号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行帐号：13×××47；并请通知主审法官戎少华，电话0558-671****。