wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00565号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行），组织机构代码证：31645432-4。地址：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告徐木卿，男，汉族，1948年6月15日出生，黄冈市人，住黄州区。
被告戴桂姣（系被告徐木卿之妻），女，汉族，1952年10月2日出生，黄冈市人，住址同上。
被告孙桂枝，女，汉族，1960年10月1日出生，住湖北省团风县。
原告黄冈农商行与被告徐木卿、戴桂姣、孙桂枝借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告徐木卿、戴桂姣、孙桂枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，被告徐木卿、戴桂姣急需资金周转由被告孙桂枝担保向原告借款，并签订了《个人借款合同》、《农户小额担保借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金50000元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告徐木卿、戴桂姣、孙桂枝未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务有湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、三被告身份证复印件、户口本复印件。证明被告徐木卿、戴桂姣、孙桂枝身份情况，及被告徐木卿、戴桂姣系夫妻关系。
3、个人借款申请表、申请书、借款人及配偶共同还款承诺书。证明被告徐木卿借款时向原告递交申请，其妻戴桂姣在借款申请书上签字同意共同还款。
4、保证人及配偶身份户籍核查表、婚姻状况证明、保证人收入证明、连带责任保证承诺书。证明保证人及配偶身份情况、收入情况。
5、个人借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
6、保证合同。证明原告与被告孙桂枝签订了该合同，被告孙桂枝为被告徐木卿债务承担连带担保责任。
7、逾期贷款催收通知书、贷款到期通知书。证明原告多次向被告催要借款。
8、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
被告徐木卿、戴桂姣、孙桂枝未到庭质证。
经审核，合议庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、8份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告徐木卿、戴桂姣、孙桂枝未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年4月11日被告徐木卿因家庭急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、户口本复印件、个人借款申请表、借款人及配偶共同还款承诺书，与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同约定由原告借款50000元给被告徐木卿，借款年利率为10.8%，借款期限自2013年4月13日至2014年4月12日止，借款人逾期偿还借款的贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息，该合同还对双方其他权利义务进行了约定。2013年4月12日原告与被告孙桂枝签订了《保证合同》，合同约定被告孙桂枝自愿为徐木卿借款提供担保，保证期间为《个人借款合同》借款期限届满之次日起两年，保证范围为被告徐木卿所欠全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，合同还对双方其他权利、义务进行了约定。《保证合同》签订后，原告按约向被告徐木卿发放借款50000元。被告徐木卿取得借款后，借款本金分文未还，利息还至2015年5月14日。借款期满后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告借款本金及全部利息，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告徐木卿签订的《个人借款合同》；原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告孙桂枝签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同均合法有效。原告在签订借款合同后，按合同约定支付了借款50000元，被告徐木卿取得借款后，不能按约偿还到期的借款本金及利息而酿成纠纷，被告徐木卿依法应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告徐木卿与被告戴桂姣系夫妻关系，被告徐木卿在夫妻关系存续期间向原黄冈市黄州区农村信用合作联社借款，应为夫妻共同债务，被告徐木卿、戴桂姣应共同偿还原告借款本金及全部利息。被告孙桂枝自愿为被告徐木卿借款提供担保，并签订了保证合同，被告孙桂枝对被告徐木卿的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐木卿、戴桂姣在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付借款利息（以50000元为本金从2015年5月15日起按年利率14.04%计算至借款本金偿付之日止）。
二、被告孙桂枝对上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。
本案诉讼费1050元，由被告徐木卿、戴桂姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 葛建刚
人民陪审员 祁梦玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马 欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2059号
原告：陈芝英，女，1976年3月23日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王宇丰，浙江训铨律师事务所律师。
被告：蒋震，男，1991年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。
被告：安诚财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路55号3楼。
负责人：何杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵明，安诚财险义乌支公司员工。
原告陈芝英诉被告蒋震、安诚财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称“安诚财险诸暨公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈芝英的委托诉讼代理人王宇丰、被告安诚财险诸暨公司的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼；被告蒋震经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年7月8日7时50分许，陈芝英驾驶浙Ｇ×××××号车由北往南行驶至义乌市，有让行标志未让行，撞到由西往东行驶的蒋震驾驶的浙Ｄ×××××号车左前轮的后部，造成二车受损，陈芝英受轻微伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈芝英负事故的主要责任，蒋震负事故的次要责任。
三、原告陈芝英主张：判令被告蒋震赔偿原告损失共计37185.98元（医疗费14519.98元、误工费10800元、营养费1800元、护理费4500元、住院伙食补助费300元、鉴定费840元、修车费4126元、拖车费300元）及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；判令被告安诚财险诸暨公司在保险责任限额内承担赔付责任。
四、被告蒋震未作答辩。
被告安诚财险诸暨公司辩称：被保险人是蒋俊辉，肇事车辆浙Ｄ×××××在我司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔险，事故发生保险期限内。医疗费扣除非医保1893.6元，门诊发票中7月30日、8月10日、10月3日无对应的病历记录，不予认可；误工费应按119.76元/天计算90天；护理费住院8天按150元/天计算，出院后按132元/天计算22天；伙食费按住院8天按30元/天计算；对营养费、修车费、拖车费无异议；鉴定费属间接损失，不在保险赔偿范围内。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：浙Ｄ×××××在安诚财险诸暨公司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔险，事故发生保险期限内，被保险人是蒋俊辉。
六、司法鉴定结论：2016年11月17日，金华天鉴司法鉴定所受原告委托作出鉴定结论，陈芝英的误工期为90日，营养期为30日，护理期为30日。原告支付鉴定费840元。
七、其他必要情况：1、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司对原告的车辆进行定损，确认车辆损失为4126元，原告支付修理费4126元。2、原告系非农业家庭户。3、事故发生后，原告于2015年7月8日至7月14日在义乌稠州医院住院6天，后于2016年9月1日至9月3日在义乌稠州医院住院2天拆除内固定。
八、本院确认原告的合理损失：1、医疗费14489.98元（已扣除住院费中的30元伙食费）；2、住院伙食补助费8天*30元/天=240元；3、营养费30天*60元/天=1800元；4、护理费8天*150元/天+22天*142元/天=4324元；5、误工费90天*119.76元/天=10778.4元；6、车辆修理费4126元；7、拖车费300元。以上合计36058.38元。鉴定费系原告举证之处，由原告方自行承担。
判决理由与结果
本院认为，陈芝英驾驶浙Ｇ×××××号车与蒋震驾驶的浙Ｄ×××××号车发生碰撞，造成二车受损及陈芝英受伤，事故属实，本院对交警部门的责任认定予以确认，并确定由陈芝英、蒋震按7:3的比例承担交强险外的损失。被告安诚财险诸暨公司系浙Ｄ×××××号车的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，其中交强险责任限额内承担27102.4元，商业三者险责任限额内承担（36058.38-27102.4）*30%=2686.79元。
被告蒋震经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证及抗辩的权利，并依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司诸暨市支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈芝英各项损失计人民币27102.4元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司诸暨市支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈芝英各项损失计人民币2686.79元。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告陈芝英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元（已减半收取），由原告陈芝英负担265元，被告蒋震负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年四月十七日
代书 记员 龚芳芳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊峡商初字第522-1号
原告潍坊市聚天农牧有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道后甘棠村。
法定代表人鲍丽华，该公司经理。
被告王振涛，个体。
本院在审理原告潍坊市聚天农牧有限公司与被告王振涛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院递交财产保全申请，要求对被告价值35000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊市聚天农牧有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告王振涛的银行存款35000元或者查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年、查封动产的期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。
需要续行保全的，原告应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，否则期限届满后保全措施的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑传孝
二〇一五年六月十六日
书记员 刘晓旭
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1284号
申请执行人宋XX。
被执行人孙X。
大庆让胡路区人民法院（2014）让民初字第688号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年7月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第108条第2项规定，裁定如下：
终结大庆让胡路区人民法院（2014）让民初字第688号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一六年九月十日
书记员 杨 帆
拟稿人：签发人：
核稿人：
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1131号
申请执行人大庆市龙凤区人民法院住所地大庆市龙凤区卧龙路**号。
被申请执行人崔秀敏。
申请执行人大庆市龙凤区人民法院与被申请执行人崔秀敏罚金一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年4月13日作出的（2015）龙刑初字第68号刑事判决书确认：被申请执行人崔秀敏犯虚开增值税发票罪，判处管制一年，并处罚金50000元，没收非法所得40000元。被申请执行人已履行完毕。执行结案。
本案在执行过程中，被申请执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2015）龙刑初字第68号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
二〇一五年十一月十日
书记员 韩先闯
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第348号
上诉人（原审原告）孙光远，男，汉族，1953年6月29日出生。
委托代理人孙永恒，男，汉族，1987年7月14日出生，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告�郑州市上街区人民政府。
法定代表人翟晓宾，区长。
委托代理人委托代理人王治、周飞，郑州市上街区网格化综合管理办公室工作人员。
上诉人孙光远因诉郑州市上街区人民政府政府（以下简称上街区政府）信息公开一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2015年2月13日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，请求公开《上街区国家征收集体土地补偿安置办法》（上政〔2012〕17号文件）的法律依据、时效依据和事实依据。被告于2015年2月26日答复如下：经查，你申请的信息，不属于政府信息。原告认为被告的答复违法，故向法院提起诉讼，请求判决被告的答复违法。
原审认为:《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法�或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：(一)因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为;(二)要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的;(三)要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的;(四)行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”原告的信息公开申请要求被告公开《上街区国家征收集体土地补偿安置办法》（上政〔2012〕17号文件）的法律依据、时效依据和事实依据，被告有上政〔2012〕17号文件，原告孙光远申请公开的内容需要被告对上政〔2012〕17号文件进行分析、加工、整理，故被告�绝向原告提供政府信息的辩解理由成立，本院予以采纳，原告的起诉依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告孙光远的起诉。
上诉人孙光远上诉称：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”既然被上诉人发布了《上街区国家征收集体土地补偿安置办法》，那它就是一种行政行为，是在履行职责过程中产生的，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，应在公开之列。对于公权力，法无授权不可为，应当执法有据。一审法院认定事实不清、适用法律�误，请求撤销一审裁定，重新审理。
被上诉人上街区政府答辩称：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条中规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外），依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”上诉人申请公开上政〔2012〕17号文件的法律依据、时效依据和事实依据，不是现实存在的政府信息，被上诉人无义务为上诉人汇总、加工或重新制作，因此不属于政府信息。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致。另在本院审理期间，被上诉人上街区政府已将加盖公章的《上街区国家征收集体土地补偿安置办法》（上政〔2012〕17号）向上诉人孙光远公开。
本院认为：本案争议焦点是上诉人申请公开《上街区国家征收集体土地补偿安置办法》的法律依据、时效依据和事实依据，是否属于我国政府信息公开制度规定的政府信息。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕10号)“二、准确把握政府信息的适用范畴”中规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外），依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”《最�人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”，对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
本案中上诉人孙光远申请公开的是“《上街区国家征收集体土地补偿安置办法》（上政〔2012〕17号）的法律依据、时效依据和事实依据”,而非该文件本身。上诉人上诉称该文件符合政府信息公开条例规定，应当公开的观点本院认可，但是上诉人在申请政府信息公开时申请公开的是该文件的“法律依据、时效依据和事实依据”，并非该文件本身，故被上诉人未将该文件向上诉人公开，并不违背上诉人的要求。二审中被上诉人已向上诉人公开了《上街区国家征收集体土地补偿安置办法》。该文件本身并未记载其“事实依据”和“时效依据”；虽然文件宏观上提到了我国《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《河南省实施<土地管理法>办法》、《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文〔2009〕127号），但这是众所周知的，对上诉人想通过政府信息公开途径获知该补偿安置办法逐条逐项内容尤其是补偿安置原则、补偿标准、安置房标准及价格、安置过渡时间与补偿等核心内容确定的法律、法规或文件的具体条款依据，该文件本身也未具体载明。即上诉人申请公开《上街区国家征收集体土地补偿安置办法》的“法律依据、时效依据和事实依据”，需要被上诉人对该文件及其他相关政府信息进行汇总、分析、加工、整理，这依法不属于我国当前政府信息公开制度规定的政府信息。被上诉人答复上诉人其申请的信息不属于政府信息，并无不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，上诉人对被上诉人以此拒绝公开政府信息行为不服起诉的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回孙光远的起诉并无不当。另上诉人系因其家宅基地及房屋等被征收拆迁补偿问题而申请政府信息公开及相关诉讼，其申请公开《上街区国家征收集体土地补偿安置办法》的“法律依据、时效依据和事实依据”，实质上是对该文件合法性、合理性有异议，对此上诉人可以另行主张。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于�理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 霞
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）郑行终字第348号上诉人（原审原告）孙光远，男，汉族，1953年6月29日出生。委托代理人孙永恒，男，汉族，1987年7月14日出生，系上诉人之子。被上诉人（原审被告�郑州市上街区人民政府。法定代表人翟晓宾，区长。委托代理人委托代理人王治、周飞，郑州市上街区网格化综合管理办公室工作人员。上诉人孙光远因诉郑州市上街区人民政府政府（以下简称上街区政府）信息公开一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：2015年2月13日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，请求公开《上街区国家征收集体土地补偿安置办法》（上政〔2012〕17号文件）的法律依据、时效依据和事实依据。被告于2015年2月26日答复如下：经查，你申请的信息，不属于政府信息。原告认为被告的答复违法，故向法院提起诉讼，请求判决被告的答复违法。原审认为:《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法�或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：(一)因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为;(二)要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的;(三)要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的;(四)行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”原告的信息公开申请要求被告公开《上街区国家征收集体土地补偿安置办法》（上政〔2012〕17号文件）的法律依据、时效依据和事实依据，被告有上政〔2012〕17号文件，原告孙光远申请公开的内容需要被告对上政〔2012〕17号文件进行分析、加工、整理，故被告�绝向原告提供政府信息的辩解理由成立，本院予以采纳，原告的起诉依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告孙光远的起诉。上诉人孙光远上诉称：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”既然被上诉人发布了《上街区国家征收集体土地补偿安置办法》，那它就是一种行政行为，是在履行职责过程中产生的，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，应在公开之列。对于公权力，法无授权不可为，应当执法有据。一审法院认定事实不清、适用法律�误，请求撤销一审裁定，重新审理。被上诉人上街区政府答辩称：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条中规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外），依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”上诉人申请公开上政〔2012〕17号文件的法律依据、时效依据和事实依据，不是现实存在的政府信息，被上诉人无义务为上诉人汇总、加工或重新制作，因此不属于政府信息。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。另在本院审理期间，被上诉人上街区政府已将加盖公章的《上街区国家征收集体土地补偿安置办法》（上政〔2012〕17号）向上诉人孙光远公开。本院认为：本案争议焦点是上诉人申请公开《上街区国家征收集体土地补偿安置办法》的法律依据、时效依据和事实依据，是否属于我国政府信息公开制度规定的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕10号)“二、准确把握政府信息的适用范畴”中规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外），依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”《最�人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”，对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中上诉人孙光远申请公开的是“《上街区国家征收集体土地补偿安置办法》（上政〔2012〕17号）的法律依据、时效依据和事实依据”,而非该文件本身。上诉人上诉称该文件符合政府信息公开条例规定，应当公开的观点本院认可，但是上诉人在申请政府信息公开时申请公开的是该文件的“法律依据、时效依据和事实依据”，并非该文件本身，故被上诉人未将该文件向上诉人公开，并不违背上诉人的要求。二审中被上诉人已向上诉人公开了《上街区国家征收集体土地补偿安置办法》。该文件本身并未记载其“事实依据”和“时效依据”；虽然文件宏观上提到了我国《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《河南省实施办法》、《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文〔2009〕127号），但这是众所周知的，对上诉人想通过政府信息公开途径获知该补偿安置办法逐条逐项内容尤其是补偿安置原则、补偿标准、安置房标准及价格、安置过渡时间与补偿等核心内容确定的法律、法规或文件的具体条款依据，该文件本身也未具体载明。即上诉人申请公开《上街区国家征收集体土地补偿安置办法》的“法律依据、时效依据和事实依据”，需要被上诉人对该文件及其他相关政府信息进行汇总、分析、加工、整理，这依法不属于我国当前政府信息公开制度规定的政府信息。被上诉人答复上诉人其申请的信息不属于政府信息，并无不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，上诉人对被上诉人以此拒绝公开政府信息行为不服起诉的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回孙光远的起诉并无不当。另上诉人系因其家宅基地及房屋等被征收拆迁补偿问题而申请政府信息公开及相关诉讼，其申请公开《上街区国家征收集体土地补偿安置办法》的“法律依据、时效依据和事实依据”，实质上是对该文件合法性、合理性有异议，对此上诉人可以另行主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于�理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙学勇审 判 员  魏丽平代理审判员  程雪迟二〇一五年九月十一日书 记 员  张 霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初545号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人龙兵彬，男，1980年8月3日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市蔡甸区。1998年8月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金2，500元；2012年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金1，000元，2013年3月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年2月28日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）571号起诉书指控被告人龙兵彬犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人龙兵彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：2016年2月27日22时许，被告人龙兵彬在武汉市汉阳区被害人周某甲家中，采用插门入室的方式，盗得被害人周某甲价值人民币690元的华为荣耀畅玩4X手机一部，后被被害人抓获。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人龙兵彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的：1、抓获、破案经过等书证；2、被害人周某甲、周某乙的陈述；3、价格鉴定意见书；4、扣押决定书、扣押清单、发还清单；5、发票、刑事判决书等书证；6、被告人龙兵彬的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙兵彬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙兵彬犯盗窃罪的罪名成立。被告人龙兵彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙兵彬在归案后及庭审过程中均认罪，是坦白，依法可从轻处罚。被告人龙兵彬犯罪赃物已追回，并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙兵彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年8月27日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张再胜
二〇一六年七月七日
书记员 洪梦雪
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第342号
上诉人（原审原告）闫保青。
委托代理人杨郁光。
被上诉人（原审被告）康建崇。
被上诉人（原审被告）孝义市西辛庄镇梁家沿村民委员会。
法定代表人康建维，村委主任。
上诉人闫保青因与被上诉人康建崇、孝义市西辛庄镇梁家沿村民委员会不当得利纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人康建崇及其委托代理人杨郁光、被上诉人康建崇到庭参加诉讼。被上诉人孝义市西辛庄镇梁家沿村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法律程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第1242号民事判决；
二、发回山西省孝义市人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人闫保青。
审判长 马兴华
审判员 张晓玮
审判员 王晓强
二〇一五年六月二十二日
书记员 白舒文
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第256号
原告王林，男，1972年8月28日出生，赫哲族，。
被告朱占军，男，1981年12月13日出生，汉族。
委托代理人于立月，女，1986年11月7日出生，汉族。
被告于立月，女，1986年11月7日出生，汉族。
原告王林与被告朱占军、于立月民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由代理审判员赵志玉独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王林，被告朱占军委托代理人于立月，被告于立月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称，2013年4月10日，被告朱占军、于立月在我处借款200000元，用于修建养猪场。约定月利率30‰，还款时间2014年4月10日。并出具借据一份。逾期我起诉至法院要求二被告偿还我借款本金200000元。利息144000元。
被告朱占军辩称，借款属实，无异议。利息过高。现在经济条件不好，年底偿还一部分本金。
被告于立月辩称，借款属实，无异议。利息过高。现在经济条件不好，年底偿还一部分本金。
经审理查明：2013年4月10日，被告朱占军、于立月在原告王林处借款200000元，用于修建养猪场。约定月利率30‰，还款时间2014年4月10日。并出具借据一份。2013年4月10日至2015年7月10日，按月利率20‰计息，利息为108000元（200000元×20‰×27个月）。本息共计308000元。
以上事实有原告出具借据一份，及原、被告陈述在卷为证证实，经认证本院予以采信。
本院认为，被告朱占军、于立月拖欠原告王林借款200000元有借据为证，本院予以确认。被告应按借款合同约定给付原告借款本金及利息。原、被告约定月利率30‰，超出法律规定人民银行同期贷款基准利率的4倍，超出部分本院不予支持。利息应按同期人民银行贷款基准利率的4倍，月利率20‰计息。原告要求二被告偿还借款本金200000元，利息108000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱占军、于立月于判决生效之日起十日内给付原告王林借款本息合计308000元，利息算至清偿时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，诉讼保全费1270元，由被告朱占军、于立月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 赵志玉
二〇一五年八月四日
书 记 员 于东洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初196号
原告XX科技（深圳）有限公司。
法定代表人刁鹏程，执行董事。
委托代理人谢沁洋，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市XX磁性电子有限公司。
法定代表人唐尚英。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即向原告支付货款133293.76元;2、被告支付延期付款期间给原告造成的利息损失（暂计至起诉日为14404.36元）；3、被告承担本案诉讼费及其他涉诉费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原被告双方素有业务往来。原告向被告供应散热片等产品2014年12月3日，原被告双方签订《货款支付划书》，载明被告共欠原告货款183293.76元，被告承诺于2015年1月15日一次性支付，逾期未兑现，按同期银行贷款支付利息。2015年3月12日，被告支付货款50000元，余款133293.76元未支付。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原、被告之间签订的《货款支付划书》系双方真实意思表示，合法有效。现约定的付款期限已经届满，被告未按约定向原告支付货款，故原告要求被告支付133293.76元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，原被告双方约定的付款期限为2015年1月15日，故被告应支付逾期付款的利息，利息以183293.76元为基数，自2015年1月16日起计至2015年3月12日止；以133293.76元为基数，自2015年3月13日起计至原告起诉之日，即2016年1月6日止，上述利息均按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市XX磁性电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告XX科技（深圳）有限公司支付货款133293.76元及利息（利息以183293.76元为基数，自2015年1月16日起计至2015年3月12日止；以133293.76元为基数，自2015年3月13日起计至2016年1月6日止；上述利息均按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。）；
二、驳回原告XX科技（深圳）有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3254元，公告费390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
审 判 员 刘洪印
人民陪审员 黄宝林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶丽敏
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第3页共3页
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3760号
原告：戴玉波。
原告：郝小光。
二原告共同委托诉讼代理人：许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：袁长德。
被告：苏增辉。
被告：韩发友。
委托诉讼代理人：苏增辉，基本信息同上。
原告戴玉波、郝小光与被告袁长德、苏增辉、韩发友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9年26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉波、郝小光共同委托诉讼代理人许百胜到庭参加诉讼，被告袁长德、苏增辉、韩发友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴玉波、郝小光向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款50000元及利息；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告因资金周转急需用款于2014年10月16日向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，双方对还款期限及借款计息进行了约定。借款到期后原告向被告催要，被告至今未偿还。
被告袁长德、苏增辉、韩发友未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁长德、苏增辉、韩发友于2014年10月16日向原告借款50000元，并给原告出具了借据。原、被告双方在借据中约定借款期限为2个月，利息按照月利率2分计算。同日，原告郝小光通过其中国工商银行东营西城支行营业室的账户将50000元分两次转入被告苏增辉的账户。
上述事实有原告陈述及原告提交的借据一份、中国工商银行东营西城支行账户历史明细清单一份、汇款查询两份在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告戴玉波、郝小光提交的被告袁长德、苏增辉、韩发友签字的借条，足以确认原告戴玉波、郝小光与被告袁长德、苏增辉、韩发友之间存在民间借贷的法律关系，双方约定借款月利率为2分，不超过法律的相关规定，本院予以确认。对两原告要求被告袁长德、苏增辉、韩发友偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁长德、苏增辉、韩发友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁长德、苏增辉、韩发友于本判决生效后十日内偿还原告戴玉波、郝小光借款50000元及利息（自2014年10月16日起至本金还清之日止按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告袁长德、苏增辉、韩发友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 曲英姿
二〇一六年十月十八日
书记员 崔树婷
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执521号
申请执行人王宝林，女，1951年9月15日生，汉族。
被执行人湛成颖，男，1996年12月7日生，汉族。
申请执行人王宝林与被执行人湛成颖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，经查，作为本案执行依据的本院（2014）栖迈民初字第677号民事判决书，确认承担责任的主体是南京龙峰装饰工程有限公司，而非湛成颖个人，申请执行人王宝林向本院申请执行，要求湛成颖承担承担责任无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回王宝林向本院提出的强制执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
执行员 龚明顺
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2638号
罪犯罗小兵，男，1969年2月24日出生，汉族，四川省长寿县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2008年1月2日作出（2008）攀刑初字第8号刑事判决，以被告人罗小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产1千元，刑期自2007年6月20日起止2020年6月19日止。被告人罗小兵及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年4月8日作出（2008）川刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2013年6月7日对其减刑一年四个月；2015年3月17日对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2017年12月19日止。
四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯罗小兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗小兵减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗小兵减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗小兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年7月获定量考核积分112.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗小兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗小兵减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初1970号
原告:袁有成,男,汉族,1972年10月8日出生,住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：殷建华，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。
被告:重庆市万华房地产开发有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路93号，组织机构代码75624230-9。
法定代表人：万大华，系该公司董事长。
本院在审理原告袁有成诉被告重庆市万华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本案于2017年4月5日立案后，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市万华房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告袁有成提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁有成撤回对被告重庆市万华房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取2975元，由原告袁有成负担。
审判员 向光辉
二〇一七年六月六日
书记员 杜春江
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01593号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：金自强，系分行行长。
被执行人：胡玉刚，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行申请执行被执行人胡玉刚金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月30日作出的（2014）宣民二初字第00672号民事判决已发生法律效力，因被执行人胡玉刚没有按期履行给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股�有限公司宣城市分行向本院申请强制执行，要求被执行人胡玉刚给付借款本金177985.63元及利息，并承担诉讼费2043元、执行费2902元。执行中，本院依法查封了被执行人胡玉刚所有的位于宣城市宣州区某房屋一套，上述资产暂无法处理变现。另查明被执行人胡玉刚长期外出打工，在其户籍所在地未发现有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民二初字第00672号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一六年五月六日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第01593号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：金自强，系分行行长。被执行人：胡玉刚，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行申请执行被执行人胡玉刚金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月30日作出的（2014）宣民二初字第00672号民事判决已发生法律效力，因被执行人胡玉刚没有按期履行给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股�有限公司宣城市分行向本院申请强制执行，要求被执行人胡玉刚给付借款本金177985.63元及利息，并承担诉讼费2043元、执行费2902元。执行中，本院依法查封了被执行人胡玉刚所有的位于宣城市宣州区某房屋一套，上述资产暂无法处理变现。另查明被执行人胡玉刚长期外出打工，在其户籍所在地未发现有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）宣民二初字第00672号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯贵祥审判员  张徽秦二〇一六年五月六日书记员  刘 祯
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保364号
申请执行人：董克海，男，1947年2月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：董克梅，女，汉族，1965年11月5日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人：郭吉良，男，汉族，1964年5月2日出生，汉族，住北京市顺义区。
本院在执行董克海与董克梅、郭吉良申请诉中财产保全一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对董克梅、郭吉良位于高唐县怡园小区4号楼2单元101室房产一栋予以查封，期限三年，自2018年4月27日起至2021年4月27日止。查封期间由董克梅、郭吉良负责保管，未经本院允许，不得变卖、转移、隐匿、毁�。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 妍
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初199号
原告：姚来娣，女，汉族，1977年10月23日出生，户籍住址：广东省阳西县，
被告：吴杰，男，汉族，1982年7月30日出生，住广东省阳西县，
被告：赖丽娜，女，汉族，1991年3月23日出生，住广东省阳西县，
原告姚来娣诉被告吴杰、赖丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚来娣到庭参加诉讼，被告吴杰、赖丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姚来娣诉称：被告以资金周转困难为由分三次向原告借款共计70000元，其中，于2012年10月19日借款30000元，于2013年2月25日借款30000元，于2013年6月29日借款10000元。被告向原告承诺于半年后归还，同时立下借据。借款到期后，原告向被告主张还款，但被告未予偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告吴杰、赖丽娜向原告偿还借款70000元并支付利息，利息按银行同期贷款利率的四倍，自借款之日起计至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
原告姚来娣在诉讼中向本院提交的证据有身份证、结婚证、户口簿、遗体火化证明、（邓其耐、陈宗棣、陈俊宇、陈玮钰）证明、借据、结婚登记审查处理表。
被告吴杰、赖丽娜不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告吴杰于2012年10月19日、2013年2月25日、2013年6月29日分别向陈世帮借款30000元、30000元和10000元，共计借款70000元。历次借款，被告吴杰各立下一份借据交给陈世帮执存。其中，2012年10月19日的借据内容为：“本人吴杰身份证号码：（）因做生意资金周转困难现向陈世帮借款现金人民币（￥：30000）元整”等，2013年2月25日的借据内容为：“本人吴杰借到陈世帮现金人民币叁万元整（30000.00）”等，2013年6月29日的借据内容为：“本人吴杰因资金周转困难现向陈世帮借款现金人民币壹万元整（10000.00）”等。借款后，被告吴杰未依约还款。2017年1月22日，原告姚来娣诉至本院，要求被告还款付息。
另查明，原告姚来娣与陈世帮于1997年10月25日登记结婚，陈世帮于本案起诉前已去世。陈宗棣、邓其耐为陈世帮的父母，陈俊宇、陈玮钰为陈世帮的子女，原告姚来娣为陈世帮的妻子。在诉讼中，陈宗棣、邓其耐、陈俊宇、陈玮钰出具一份证明，内容为：“陈世帮借款吴杰民事纠纷一案，债权由姚来娣继承。”庭审中，原告称借款时双方口头约定利息按三分计算，但未举证证明。
另查，被告吴杰与被告赖丽娜于2014年4月2日登记结婚。
以上事实，有身份证、结婚证、户口簿、遗体火化证明、（邓其耐、陈宗棣、陈俊宇、陈玮钰）证明、借据、结婚登记审查处理表和原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：被告吴杰与陈世帮之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于被告吴杰已分三次向陈世帮借款共计70000元，其应履行偿还借款的义务，但其未予偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。由于陈世帮已去世，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条关于“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，邓其耐、陈宗棣、陈俊宇、陈玮钰和原告姚来娣作为陈世帮的第一顺序继承人，均有权继承上述债权。现邓其耐、陈宗棣、陈俊宇、陈玮钰均主张上述债权由原告姚来娣继承，属其处分权利，应予确认。故原告姚来娣请求被告偿还借款70000元，合法合理，应予支持。关于三笔借款的逾期利息，原告主张双方约定借款期限为半年、利息按三分计算，但未举证证明，对其主张事实应不予采信。由于借贷双方在借据中均未约定利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中三笔借款的逾期利息应以按年利率6%计算为限。由于原告姚来娣未举证证明其向被告吴杰主张借款的时间，故上述三笔借款的逾期利息均应自起诉之日（2017年1月22日）起计算。因此，被告吴杰应偿还借款70000元并支付逾期利息给原告姚来娣，其中，逾期利息按基数70000元、年利率6%，自2017年1月22日起计至本判决确定给付之日止。由于被告吴杰与被告赖丽娜于2014年4月2日登记结婚，即被告吴杰在其与被告赖丽娜结婚前向陈世帮借款产生上述债务，故原告以上述债务属被告吴杰和被告赖丽娜的夫妻共同债务为由，请求被告赖丽娜对上述债务承担共同偿还责任，理据不足，应不予支持。被告吴杰、赖丽娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴杰在本判决生效之日起十五日内偿还借款70000元并支付逾期利息给原告姚来娣，其中，逾期利息按基数70000元、年利率6%，自2017年1月22日起计至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告姚来娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告吴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许文华
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗璐瑶
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初199号原告：姚来娣，女，汉族，1977年10月23日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：吴杰，男，汉族，1982年7月30日出生，住广东省阳西县，被告：赖丽娜，女，汉族，1991年3月23日出生，住广东省阳西县，原告姚来娣诉被告吴杰、赖丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚来娣到庭参加诉讼，被告吴杰、赖丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告姚来娣诉称：被告以资金周转困难为由分三次向原告借款共计70000元，其中，于2012年10月19日借款30000元，于2013年2月25日借款30000元，于2013年6月29日借款10000元。被告向原告承诺于半年后归还，同时立下借据。借款到期后，原告向被告主张还款，但被告未予偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告吴杰、赖丽娜向原告偿还借款70000元并支付利息，利息按银行同期贷款利率的四倍，自借款之日起计至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告姚来娣在诉讼中向本院提交的证据有身份证、结婚证、户口簿、遗体火化证明、（邓其耐、陈宗棣、陈俊宇、陈玮钰）证明、借据、结婚登记审查处理表。被告吴杰、赖丽娜不作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告吴杰于2012年10月19日、2013年2月25日、2013年6月29日分别向陈世帮借款30000元、30000元和10000元，共计借款70000元。历次借款，被告吴杰各立下一份借据交给陈世帮执存。其中，2012年10月19日的借据内容为：“本人吴杰身份证号码：（）因做生意资金周转困难现向陈世帮借款现金人民币（￥：30000）元整”等，2013年2月25日的借据内容为：“本人吴杰借到陈世帮现金人民币叁万元整（30000.00）”等，2013年6月29日的借据内容为：“本人吴杰因资金周转困难现向陈世帮借款现金人民币壹万元整（10000.00）”等。借款后，被告吴杰未依约还款。2017年1月22日，原告姚来娣诉至本院，要求被告还款付息。另查明，原告姚来娣与陈世帮于1997年10月25日登记结婚，陈世帮于本案起诉前已去世。陈宗棣、邓其耐为陈世帮的父母，陈俊宇、陈玮钰为陈世帮的子女，原告姚来娣为陈世帮的妻子。在诉讼中，陈宗棣、邓其耐、陈俊宇、陈玮钰出具一份证明，内容为：“陈世帮借款吴杰民事纠纷一案，债权由姚来娣继承。”庭审中，原告称借款时双方口头约定利息按三分计算，但未举证证明。另查，被告吴杰与被告赖丽娜于2014年4月2日登记结婚。以上事实，有身份证、结婚证、户口簿、遗体火化证明、（邓其耐、陈宗棣、陈俊宇、陈玮钰）证明、借据、结婚登记审查处理表和原告陈述证实，本院予以确认。本院认为：被告吴杰与陈世帮之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于被告吴杰已分三次向陈世帮借款共计70000元，其应履行偿还借款的义务，但其未予偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。由于陈世帮已去世，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条关于“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，邓其耐、陈宗棣、陈俊宇、陈玮钰和原告姚来娣作为陈世帮的第一顺序继承人，均有权继承上述债权。现邓其耐、陈宗棣、陈俊宇、陈玮钰均主张上述债权由原告姚来娣继承，属其处分权利，应予确认。故原告姚来娣请求被告偿还借款70000元，合法合理，应予支持。关于三笔借款的逾期利息，原告主张双方约定借款期限为半年、利息按三分计算，但未举证证明，对其主张事实应不予采信。由于借贷双方在借据中均未约定利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中三笔借款的逾期利息应以按年利率6%计算为限。由于原告姚来娣未举证证明其向被告吴杰主张借款的时间，故上述三笔借款的逾期利息均应自起诉之日（2017年1月22日）起计算。因此，被告吴杰应偿还借款70000元并支付逾期利息给原告姚来娣，其中，逾期利息按基数70000元、年利率6%，自2017年1月22日起计至本判决确定给付之日止。由于被告吴杰与被告赖丽娜于2014年4月2日登记结婚，即被告吴杰在其与被告赖丽娜结婚前向陈世帮借款产生上述债务，故原告以上述债务属被告吴杰和被告赖丽娜的夫妻共同债务为由，请求被告赖丽娜对上述债务承担共同偿还责任，理据不足，应不予支持。被告吴杰、赖丽娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴杰在本判决生效之日起十五日内偿还借款70000元并支付逾期利息给原告姚来娣，其中，逾期利息按基数70000元、年利率6%，自2017年1月22日起计至本判决确定给付之日止；二、驳回原告姚来娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告吴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一七年三月二十七日书记员  罗璐瑶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初530号
原告陈桂晓。
委托代理人熊华，广西政大律师事务所律师。
被告吴均贤。
本院受理的原告陈桂晓与被告吴君贤民间借贷纠纷一案，原告陈桂晓于2016年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂晓自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈桂晓撤回起诉。
案件受理费463元，依法减半收取，由原告陈桂晓负担。
代理审判员 欧阳效锦
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邓 龙 鹏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初4560号
原告：大连全得利物业管理有限公司，住所地大连市中山区五五路45号，注册号：210200000354610。
法定代表人：吴承磊，总经理。
委托诉讼代理人：张文卓，男，该公司法律顾问，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：赵作喜，男，该公司法律顾问，住大连市中山区。
被告：李伟东，男，1977年1月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连全得利物业管理有限公司与被告李伟东物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连全得利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
审判员 李倜然
二〇一八年八月十日
书记员 赵家艺
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第311号
原告夏玉清，女，1962年5月24日出生，汉族，大专文化，住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人任立锋，北京诚实律师事务所律师。
被告潘跃通，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县观寨乡西冯寨村人，现住。
被告郭发爱，女，1969年11月11日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县观寨乡西冯寨村人，现住。
原告夏玉清诉被告潘跃通、郭发爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦夺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏玉清的委托代理人任立锋、被告潘跃通到庭参加诉讼，被告郭发爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏玉清诉称，自2008年以来，二被告因家庭经营需要向原告借款，截止2014年8月20日二被告尚欠原告借款本息175000元，并向原告出具了借据及还款计划，至今被告没有按照还款计划偿还原告借款，为维护原告的合法权益，请依法判令二被告立即偿还欠款175000元。
被告潘跃通辩称，是我借的钱，不是郭发爱借的，不应起诉郭发爱，我积极还款。
被告郭发爱未答辩。
经审理查明，被告潘跃通、郭发爱系夫妻关系。2008年7月20日，被告向原告借款人民币100000元，原告将该款存入郭发爱卡号62×××11的账户中。2014年8月20日，被告潘跃通为原告出具借条一份，该条载明：今借到夏玉清壹拾柒万伍仟元整（175000元）潘跃通2014年8月20日。2014年9月8日，潘跃通在借条上书写了还款计划，内容为：还款计划于2014年腊月25日前还贰万元整（20000元），2015年6月15日前还贰万元整（20000元），2015年腊月25日前还叁万伍仟元整（35000元），2016年4月20日前还壹拾万元整（10万元），潘跃通，2014年9月8日。被告未能偿还原告借款。上述事实有原告、被告潘跃通陈述及原告持有的借条证实。
本院认为，被告潘跃通、郭发爱系夫妻关系，在夫妻关系�续期间，向原告借款，应认定借款系夫妻共同债务。2014年8月20日被告潘跃通向原告出具了借款175000元的借条，应认定被告向原告借款175000元。被告潘跃通向原告出具了还款计划，但未能偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款，依法应予支持。被告郭发爱无正当理由拒不到庭是对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告潘跃通、郭发爱偿还原告夏玉清借款人民币175000元。
案件受理费减半收取人民币1900元，由被告潘跃通、郭发爱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈彦夺
二〇一六年三月三日
书记员 马晓宇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初第2244号
原告：牛金龙，男，1980年11月25日出生，住凤城市通远堡镇。
被告：郭盛兵，男，1981年5月2日出生，住凤城市通远堡镇。
被告：卢鑫鑫，女，1985年3月29日出生，住凤城市通远堡镇。
原告牛金龙与被告郭盛兵、卢鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛金龙、被告郭盛兵、卢鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭盛兵、卢鑫鑫立即给付借款300000元及利息81000元；2、诉讼费用由郭盛兵、卢鑫鑫承担。事实和理由：2016年3月21日，郭盛兵、卢鑫鑫因家用及生意需要，向牛金龙借款300000元，约定利息每月8000元，2016年6月20日前还清本息。后郭盛兵、卢鑫鑫每月仅给付3000元利息，也未按约定偿还本金，故诉至法院。
郭盛兵、卢鑫鑫辩称，借款属实，因经营紧张，无法立即偿还。双方曾口头约定将利息变更为月息1%，应当按此计息。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，郭盛兵、卢鑫鑫因家用及生意需要，向牛金龙借款300000元，约定利息每月8000元，2016年6月20日前还清本息。后郭盛兵、卢鑫鑫每月仅给付3000元利息，未按约定偿还本金。
上述事实，有牛金龙提供的借条及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，牛金龙与郭盛兵、卢鑫鑫之间的借款行为有借条为证，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法有效。郭盛兵、卢鑫鑫未依约还款，其行为已构成违约，牛金龙要求郭盛兵、卢鑫鑫偿还借款，理由正当、证据充分，本院予以支持。
牛金龙主张的利息超过法律规定的标准，本院按年利率24%予以支持，超出部分，不予保护。郭盛兵、卢鑫鑫主张双方曾口头约定利息为1%，牛金龙对此未予认可，郭盛兵、卢鑫鑫也未提供证据证明，对此主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（条款）、《中华人民共和国担保法》（条款第二十一条第一款、第三十一条）之规定，判决如下：
被告郭盛兵、卢鑫鑫于本判决生效之日起二十日内偿还原告牛金龙借款人民币300000元及利息（利息自2016年3月22日起至2018年6月20日，按每月3000元计算，自2018年6月21日起至借款还清之日止，按月息2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7020元，减半收取3510元，由被告郭盛兵、卢鑫鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一八年八月十五日
书记员 高丁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）茅执字第488号
申请执行人孟凡印（曾用名孟凡应）。
被执行人方从山。
孟凡印申请执行方从山道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2006）茅民一初字第420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2007年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人孟凡印申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2006）茅民一初字第420号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行债权数额。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘永涛
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审548号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市希尔明电器有限公司，住所地浙江省奉化莼湖镇鲒奇村。
法定代表人胡旭华，男，总经理。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月12日向本院申请强制执行奉土行罚[2009]110号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2010年3月1日作出奉土行罚[2009]110号行政处罚决定，认定被执行人未经批准搭建钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为园地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市希尔明电器有限公司作如下处罚：1.退还非法占用的1765平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的1765平方米园地处以每平方米20元的罚款，计35300元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人法定代表人胡旭华笔录、旁证、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2010年3月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月4日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的1765平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的1765平方米园地处以每平方米20元的罚款，计35300元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款35300元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]110号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审548号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市希尔明电器有限公司，住所地浙江省奉化莼湖镇鲒奇村。法定代表人胡旭华，男，总经理。申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月12日向本院申请强制执行奉土行罚[2009]110号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2010年3月1日作出奉土行罚[2009]110号行政处罚决定，认定被执行人未经批准搭建钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为园地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市希尔明电器有限公司作如下处罚：1.退还非法占用的1765平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的1765平方米园地处以每平方米20元的罚款，计35300元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人法定代表人胡旭华笔录、旁证、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2010年3月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月4日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的1765平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的1765平方米园地处以每平方米20元的罚款，计35300元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款35300元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]110号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十月十三日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执165号之一
申请执行人：创艺（福建）纺织科技有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：洪时文，该公司董事兼总经理。
被执行人：吴红兵，男，1966年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人创艺（福建）纺织科技有限公司与被执行人吴红兵买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初852号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴红兵应偿还创艺（福建）纺织科技有限公司货款925881.2元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年2月22日起计至还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院扣划被执行人名下银行账户存款1027元，案款已全部扣除被执行人应缴纳的诉讼费、执行费。本院已将被执行人吴红兵纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对吴红兵采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人吴红兵有可供执行的财产。申请执行人尚有款项925881.2元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月十日
书 记 员 蔡明俭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初841号
原告:胡胜全,男,1988年4月24日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：宿迁市虹源涂料有限公司,住所地宿迁经济开发区富民大道西侧（中电电气院内）。
法定代表人：袁伟。
被告：朱良述,男,1965年4月8日出生，汉族,住宿迁市泗洪县。
原告胡胜全与被告宿迁市虹源涂料有限公司（以下简称虹源公司）、朱良述劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。因案情需要，裁定转为普通程序，于2016年8月3日再次公开开庭进行审理。原告胡胜全、被告虹源公司原法定代表人赵燕舞（第一次庭审）到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告朱良述的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。
原告胡胜全向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资余款2730元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年冬季十一、十二月份，被告雇佣原告为江苏中腾电气18#厂房内外墙进行乳胶漆施工，工程于2015年2月份完工并验收，后尚有工资2730元未结。完工后，被告以外出有事等各种理由拖欠工资未付。
被告虹源公司辩称：不同意支付原告的工资，因为被告公司不欠原告方的工资，只能协助找到朱良述，帮原告去欠工人工资的地方要工资。同时原告提供的结算单上的公章不确定是被告公司的。
经审理查明：2015年7月25日，被告虹源公司出具结算单，内容：“现江苏中腾电气18#厂房内外墙乳胶漆施工工程以毕，有王左，王跃，王强，杨宝龙，王凯，胡胜金，孙宗彬，陈西宁，惠建友，丁威等10人尚有工资：贰万玖仟柒佰元整（￥29700），未结”被告朱良述作为结算人在结算单上签字，结算单上加盖虹源公司公章。同日，虹源公司出具工资表，内容：“……胡胜全工数13，单价210，共计2730元……”后原告索要工资未果，因而成诉。
诉讼中，被告虹源公司要求对于结算单上公章进行鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，但是被告虹源公司未在限定的时间内缴纳鉴定费用。
另查明：2016年4月20日，被告虹源公司法定代表人由赵燕舞变更为袁伟。
以上事实有原告提供的结算单、工资表以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告虹源公司对于公章真实性提出异议，并申请法院启动司法鉴定程序，但并未在规定的时间内缴纳鉴定费用，亦未提供其他证据证明印章的虚假，因此，对于被告虹源公司的鉴定申请依法不予采纳，进而对于涉案结算单、工资表上的公章的真实性依法予以认定。故原告与被告虹源公司基于劳务关系形成的债权债务关系明确，原告为被告虹源公司提供劳务，被告虹源公司应该支付报酬。原告凭被告虹源公司出具的欠条要求被告虹源公司给付工资2730元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁市虹源涂料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡胜全支付工资2730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宿迁市虹源涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴学峰
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1105号
申请人:中信银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李淳,行长。
被申请人：刘锦彪。
申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人刘锦彪信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘锦彪银行存款85953.58元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款85953.58元或查封其价值相当的财产。
案件申请费880元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一八年三月六日
书记员 商文佳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3400号
原告：中国农业银行股份有限公司文安县支行。住所地，文安县兴文道***号。统一社会信用代码：91131026809473961X。
负责人：苗竞宇，该支行行长。
委托代理人：关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告：邢建斌，男，1982年7月12日出生，汉族，住大城县。
被告：杜冬梅，女，1986年12月8日出生，汉族，住大城县。
被告：文安县鑫众诚汽贸有限公司。住所地：文安县史各庄大桥桥南106国道东侧。
法定代表人：杨萌。
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行与被告邢建斌、杜冬梅、文安县鑫众诚汽贸有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文安县支行的委托代理人关方园，被告邢建斌、杜冬梅到庭参加诉讼，被告文安县鑫众诚汽贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢建斌、杜冬梅偿还原告债务本金、利息、滞纳金及手续费59644.92元；2、被告文安县鑫众诚汽贸有限公司对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、请求判令被告邢建斌偿还原告债务本金、利息、滞纳金、手续费5652.62元。4、诉讼费被告承担。事实和理由：被告邢建斌因购买大众朗逸汽车在我行办理金穗贷记卡专项商户分期业务，由被告文安县鑫众诚汽贸有限公司提供连带保证，被告杜冬梅自愿承担共同还款责任。双方于2013年12月30日签订担保借款合同，并为被告邢建斌办理贷记卡，卡号为62×××32，后被告未能依约按期归还，截止到2016年9月2日被告邢建斌欠原告借款本金、利息、滞纳金及手续费59644.92元。
同时，因为该贷记卡拥有透支功能，被告邢建斌个人通过该卡透支后不予偿还，至2016年9月2日，因被告邢建斌透支产生本金、利息、滞纳金、手续费共计5652.62元。基于上述事实，原告经多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告邢建斌、杜冬梅对原告所主张的欠款事实和欠款数额无异议，但认为被告邢建斌、杜冬梅已经离婚，且离婚协议已经写明所有债务由被告邢建斌承担，故此笔借款应由被告邢建斌偿还。
本院认为，因被告邢建斌、杜冬梅承认原告中国农业银行股份有限公司文安县支行在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系合同双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。借款人未按照约定的期限返还借款已构成违约，故被告邢建斌作为借款人应当返还原告借款本金并支付利息、手续费、滞纳金等。被告文安县鑫众诚汽贸有限公司作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邢建斌以其购买的车辆设定抵押，且与原告在河北省廊坊市公安局交通警察支队办理了抵押登记，故原告对被告邢建斌的抵押物享有抵押权。被告邢建斌、杜冬梅主张：因二被告已离婚，且离婚协议约定所有夫妻共同债务由被告邢建斌承担还款责任，故被告杜冬梅对上述借款不承担责任。根据法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，且在合同的签订过程中，被告杜冬梅就此笔借款为原告出具了共同还款承诺书，本院认为该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杜冬梅对该笔债务明确知悉，应为夫妻共同债务，故被告杜冬梅应与被告邢建斌共同返还原告借款本金并支付利息、手续费、滞纳金等。被告邢建斌与原告中国农业银行股份有限公司文安县支行之间形成的银行卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邢建斌未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故被告邢建斌应当依约返还透支本金并支付利息、滞纳金和相关费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢建斌、杜冬梅于本判决生效后五日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司文安县支行债务本金49980.8元并支付利息6441.77元、手续费2533.28元和滞纳金689.07元，上述共计59644.92元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告文安县鑫众诚汽贸有限公司对上述一项承担连带清偿责任。
三、被告邢建斌返还原告中国农业银行股份有限公司文安县支行债务本金3976.94元并支付利息921.35元、滞纳金719.21元和消费手续费35.12元，上述共计5652.62元，于本判决生效后五日内履行。
被告邢建斌、杜冬梅、文安县鑫众诚汽贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取716元，由被告邢建斌、杜冬梅、文安县鑫众诚汽贸有限公司负担（上述费用原告已预交，本判决生效后五日内由被告邢建斌、杜冬梅、文安县鑫众诚汽贸有限公司直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 翟增荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈遵云
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条、本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价格优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条、离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足偿还的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2641号
原告：五原县益民物业服务有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇和谐家园。
被告：郭富民，男，56岁，汉族，个体，现住五原县。原告五原县益民物业服务有限责任公司诉被告郭富民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告五原县益民物业服务有限责任公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告五原县益民物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告五原县益民物业服务有限责任公司撤回起诉。
二、案件受理费25元，由原告五原县益民物业服务有限责任公司负担。
审判员 王玉生
二〇一七年九月十二日
书记员 武 婧
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审122号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人周友明，男，1971年12月1日出生，汉族，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对周友明于2016年4月6日作出的浠土资执罚[2016]10011号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2016]10011政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
2016年3月8日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人周友明非法占地建房一案立案调查。经查，被执行人周友明未经批准擅自占用蔡河镇太平桥村土地建房，经现场勘测非法占用土地148.8平方米。申请执行人浠水县国土资源局认为被执行人周友明的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，构成非法占地的事实。2016年4月6日，申请执行人浠水县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人周友明作出浠土资执罚[2016]10011号行政处罚决定。该处罚决定的主要内容为：1、责令退还非法占用浠水蔡河镇太平桥村5组的土地；2、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地148.8平方米，每平方米10元的罚款，合计1488元。2016年4月6日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人周友明送达了上述《行政处罚决定书》。被执行人周友明收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未自动履行义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年11月13日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人周友明送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局依法向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，被执行人周友明未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2016]10011号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2016]10011号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定书中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第3项内容由本院强制执行。
审判长 洪 彬
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一七年三月二十七日
书记员 詹卫兵
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初814号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行,住所地四川省安县花荄镇银河大道，机构代码67577201-7。
法定代表人：王博，行长。
委托代理人：朱刚，该公司职工（特别授权）。
被告：杨春艳，女，1981年1月16日出生，汉族，住四川省安县。
委托代理人：周虎，汉族，住四川省三台县，现住四川省安县（系杨春艳之夫，特别授权）。
被告：周虎，男，1982年4月8日出生，汉族，住四川省三台县，现住四川省安县。
被告：胡广，男，1978年11月9日出生,汉族,住四川省安县。（未到庭）被告：陈小花，女，1980年8月15日出生,汉族,住四川省安县。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行诉被告杨春艳、周虎、胡广、陈小花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱刚，被告杨春艳委托代理人周虎、被告周虎到庭参加了诉讼。被告胡广、陈小花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行诉称：2011年8月24日，原告与被告杨春艳、周虎签订了《个人最高额度借款合同》，并与被告胡广、陈小花签订了《个人最高额度抵押合同》。2011年8月24日原告依约向被告杨春艳，周虎发放借款210，000元，该笔借款2016年8月24日到期。2013年9月22日原告依约向被告杨春艳，周虎发放借款50，000元，该笔借款2018年9月22日到期。由于被告经营出现重大变故，经原告多次催收，被告杨春艳，周虎都没有归还原告借款本息，被告杨春艳，周虎的行为构成违约并应当承担违约责任，现被告杨春艳，周虎下欠借款本金76691.28元及利息，罚息。请求判令被告杨春艳、周虎归还本金76691.28元，并按照合同约定承担至结清之日止相应的资金利息及罚息。判令原告对胡广、陈小花位于安县的房产变卖的价款享有优先受偿权。判令上述被告连带承担财产保全费、诉讼费、律师费、送达费、执行费、公告费等实现债权的相关费用。
被告杨春艳、周虎辩称：原告起诉的事实是属实的。但借款是胡广用了的。
被告胡广、陈小花未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：被告杨春艳与周虎，被告胡广与陈小花系夫妻关系。2011年8月24日，原告与被告杨春艳、周虎签订了《个人最高额度借款合同》，并与被告胡广、陈小花签订了《个人最高额度抵押合同》。2011年8月24日原告依约向被告杨春艳，周虎发放借款210，000元，借款期限为2011年8月24日至2016年8月24日，借款利率为年利率8.97%，该笔借款2016年8月24日到期。2013年9月22日原告依约向被告杨春艳，周虎发放借款50，000元，借款期限为2013年9月22日至2018年9月22日，借款利率为年利率8.97%，该笔借款2018年9月22日到期。被告胡广、陈小花以其名下房产为上述借款担保[房产证号：安房权证监证第XXXXX**号，土地使用证号：安县国用（2009）第YYYYY号]，并办理了抵押登记。后被告未按借款合同约定还款。现被告杨春艳，周虎下欠借款本金76691.28元及利息，罚息。上述事实，有经过庭审举证、质证的原、被告身份信息，个人贷款申请表、最高额借款抵押合同、最高额借款合同、个人额度借款合同、放款单及借据、个人额度借款支用单、他向权证、房产证、土地使用证、价格协议、借款人申明、村组证明、还款明细等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告杨春艳，周虎借款后应按照约定按月偿还借款本息，逾期不还应承担违约责任。被告胡广、陈小花作为借款保证人应对全部借款及相关费用承担连带保证责任。原告请求被告提前偿还全部借款本金及利息，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条的规定，判决如下：
限被告杨春艳，周虎在判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行借款本金76691.28元及利息,罚息(按借款合同约定的利息，罚息利率分别计算至还清之日止)。被告胡广、陈小花承担连带责任。原告对胡广、陈小花位于安县花荄镇文胜路东段北侧的房产[房产证号：安房权证监证第XXXXX**号，土地使用证号：安县国用（2009）第YYYYY号]变卖的价款享有优先受偿权。
本案受理费1717元，减半收取858.5元，财产保全费1020元，合计1878.5元，由被告杨春艳，周虎负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 何秀芬
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1872号
申请执行人徐州宏阳饲料厂，住所地徐州市经济开发区大庙镇李庄村。
经营者李金响，该厂厂长。
被执行人魏敏，女，1970年4月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州宏阳饲料厂与被执行人魏敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜张商初字第131号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有相关财产信息，
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人魏敏列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的38569元，在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，
裁定如下：
终结（2014）铜张商初字第131号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年九月一日
书记员 尹雷
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初371号
原告：九江银行股份有限公司三里街支行，住所地九江市浔阳东路109号，组织机构代码57362352-0。
代表人：郭红文，行长。
委托诉讼代理人：彭思航，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：冯超，男，该支行行长助理。
被告：陈瑞阳，男，1998年10月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告：任晓华，女，1981年7月6日出生，住址同上。
原告九江银行股份有限公司三里街支行（简称九江银行三里街支行）与被告陈瑞阳、任晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九江银行三里街支行的委托诉讼代理人彭思航到庭参加诉讼。被告陈瑞阳、任晓华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行三里街支行向法院提出如下诉讼请求：1.判令两被告偿还贷款73809.28元，其中本金51170.49元、利息及利息复利3336.72元、罚息及罚息复利19302.07元（暂计算至2016年2月24日），之后利息按双方借款合同约定支付直至付清；2.判令被告对该笔借款承担抵押担保责任，支持原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告陈瑞阳于2011年9月13日向原告提出个人汽车抵押借款申请，并提供了身份证明、户口本、婚姻证明、资产证明、车辆登记证等。经过原告审查合格，同意被告贷款申请，并与其签订了编号为gd201109165972号的《借款合同》及贷款补充协议，贷款金额20万元，贷款期限为3年，自2011年9月16日至2014年9月16日止，实行浮动利率，月利率为同期同档次国家基准利率上浮100%，利率按月调整，贷款偿还方式为等额本息。为确保借款人到期偿还借款，被告自愿提供其名下车辆（沃尔沃轿车，车牌号赣Ｇ×××××，发动机号B4204T61022199）为该笔借款进行抵押，并与原告签订了编号为gd201109165972020001号《最高额抵押合同》，原、被告双方对上述抵押车辆在九江市车管所进行了抵押备案。2011年9月16日原告向被告发放了20万元个人创业汽车抵押贷款。贷款发放后，被告按约按月偿还利息至2014年1月30日，至2014年2月21日贷款本金及利息出现逾期。经原告多次催收后，被告不予配合处理。截止2016年1月24日，该笔贷款所欠本息共计73809.28元，其中本金51170.49元、利息及利息复利336.72元、罚息及罚息复利19302.07元。根据上述《借款合同》第十三条违约责任一款（八）条约定，借款人违约的，原告有权以司法手段要求借款人清偿借款本息，银行实现债权的一切费用由借款人承担；根据上述《最高额抵押合同》第十二条抵押权的实现约定，在债务人未按约定到期应付债权时，抵押人依法行使抵押权。为依法保护自身的合法权益，原告根据上述《借款合同》、《最高额抵押合同》等合同约定及相关法律规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈瑞阳、任晓华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年9月13日，两被告向原告提出借款申请，并提供资信证明文件，经过原告审查，同意其贷款申请。2011年9月16日，原告作为乙方经与两被告作为甲方协商，签订了一份合同编号为gd201109165972的《借款合同》。该合同约定：原告向被告陈瑞阳提供方向顺贷款20万元用于购车；借款期限自2011年9月16日起至2014年9月16日止计3年，实际借款金额及放款日以借款凭证为准；借款利率执行浮动利率，按月调整，月利率为同期同档次国家基准利率上浮100%，即11.0834‰；采用等额本息还款法，按月还款，每月的扣款日为21号；借款逾期和付息逾期，按合同借款利率加收50%计收罚息和复利；被告陈瑞阳在原告处开立结算账户，账号为62×××42，用于原告发放贷款、办理结算、回收本息等，并授权原告从该账户中直接扣收借款本息至借款本息全部清偿为止；由被告陈瑞阳以其依法拥有的可以抵押的汽车提供抵押担保。同日，两被告作为抵押人与原告签订了一份编号为gd201109165972020001的《最高额抵押合同》，约定以登记在被告陈瑞阳名下的赣Ｇ×××××沃尔沃小型轿车为原告的上述26万元债权提供最高额抵押担保。上述《最高额抵押合同》签订后，原、被告双方于2011年9月23日到九江市公安局交通警察支队依法办理了抵押登记手续。2011年9月16日，原告依约向被告陈瑞阳的账户发放贷款20万元，并出具了借款凭证。两被告借款后，依约还本付息，但至2014年2月开始未履行还款义务，直至2014年9月16日借款期满仍不能履行还本付息的义务。根据原告提供的借据明细反映，截止2016年2月25日，两被告尚欠原告借款本金51170.49元及利息2379.27元和罚息16473.02元。
本院认为：原告与两被告之间的《借款合同》《最高额抵押合同》均系在平等自愿的基础上签订的，意思表示真实，且已依法办理了抵押登记手续，故合法有效，皆具有法律约束力。两被告未依约履行还款义务，应承担继续履行的违约责任；同时，两被告作为抵押人应承担相应的担保责任。两被告系夫妻关系，且作为与原告签订《借款合同》和《最高额抵押合同》的相对方在合同文本上予以了签名，应共同承担本案的债务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈瑞阳和任晓华在本判决生效后十日内向原告九江银行股份有限公司三里街支行返还借款本金51170.49元及利息2379.27元、罚息16473.02元，合计70022.02元，并承担自2016年2月26日至付清之日按同期同档次国家基准利率上浮150%计取的逾期付款的罚息。
二、如被告陈瑞阳和任晓华未按上述期限履行给付义务，原告九江银行股份有限公司三里街支行有权对被告陈瑞阳和任晓华共有的赣Ｇ×××××号沃尔沃小型轿车变卖或拍卖的价款在上述债权26万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由被告陈瑞阳和任晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一六年九月三十日
书记员 郑 芸
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5759号
原告商丘市运通实业有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人牛跃忠，经理。
委托代理人刘晓东，河南宝航律师事务所律师。
被告刘勤涛，男，汉族，1970年11月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市运通实业有限公司（简称运通公司）与被告刘勤涛追偿纠纷一案，原告诉请：1、判决被告偿还欠款7000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡义立独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告运通公司委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。被告刘勤涛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告刘勤涛在办理保险时，因经济紧张，原告为被告垫付保险费7000元。被告于2012年给原告出具了欠条一份，并约定2013年8月17日前还清本金，月息为一分五厘，超过时间月息按照二分计算。该借款到期后，被告没有偿还。原告诉至法院。本院认为，原、被告之间借贷关系成立。被告借原告7000元没有偿还责任，应承担偿还借款的责任。关于原告方的利息请求，因双方有约定，被告没有按期偿还，利息按约定的月息二分计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第一百零二条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条／第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘勤涛于本判决生效后10日内偿还原告商丘市运通实业有限公司借款7000元及利息（利息自2013年8月18日起至还清之日止，利率按年利息24%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民办事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 胡义立
二0一`六年十一月二十八日
书记员 吴 博
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初422号
原告张淑英，女，1956年5月30日出生，住黑龙江省富锦市。
被告崔晓云，女，1968年2月10日出生，住黑龙江省富锦市。
原告张淑英与被告崔晓云买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张淑英到庭参加诉讼，被告崔晓云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑英诉称：2012年秋季，刘洪安、崔晓云在原告处收购土豆。2013年3月19日，双方经结算，刘洪安、崔晓云欠原告土豆款6571元，并于当日给原告出具欠据一份，未约定还款时间。欠款后，崔晓云给付3000元欠款，尚欠3571元未给付。原告要求被告崔晓云给付土豆款3571元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供欠据一份。意在证明刘洪安、崔晓云欠原告土豆款的事实。
被告崔晓云对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，被告崔晓云经本院依法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告崔晓云未答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2012年秋季，刘洪安、崔晓云在原告张淑英处收购土豆。2013年3月19日，双方经结算，刘洪安、崔晓云欠原告土豆款6571元，并于当日给原告出具欠据一份。欠款后，崔晓云给付原告土豆款3000元，尚欠土豆款3571元未给付。
本院认为：原告张淑英提供的证据能够证明刘洪安、崔晓云共同收购原告土豆的事实，双方之间存在买卖合同关系，买卖合同成立并有效。刘洪安、崔晓云应履行给付土豆款义务，且每个买受人都负有给付全部价款的义务。故对原告要求被告崔晓云给付土豆款的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告崔晓云于本判决生效后10日内给付原告张淑英土豆款3571元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 白国翠