wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执异110号
异议人（案外人）贾连文，女，1968年8月25日出生，汉族，现住衡水市。
申请执行人何立征，男，1969年3月18日出生，汉族，现住桃城区。
被执行人杨军栋，男，1974年2月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人韩琪，女，1975年9月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人何立征与被执行人杨军栋、韩琪民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查：现已审查终结。
异议人称：2016年5月5日，异议人以38万元的价格购买了韩琪所有的金域蓝湾小区二期B407、B408号车位，双方签订了《车位买卖合同》，经双方到衡水市房产管理局天正房地产开发公司咨询，因该车位属于人防工程不予办理产权证书及更名的相关手续，韩琪将购买车位的全部手续交于异议人，并于2016年5月25日双方到金域蓝湾小区物业公司办理了相关手续，此后异议人拥有B407、B408号车位的所有权。请求贵院解除对异议人所有的金域蓝湾小区B407、B408号车位的查封、拍卖。
本院查明：申请执行人何立征与被执行人杨军栋、韩琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，2016年6月8日本院作出（2016）冀1102民初2427号民事调解书。调解书确定被执行人杨军栋、韩琪于2016年6月30日前偿还申请执行人何立征借款2万元；2016年12月30日前偿还剩余借款33万元（自2016年7月1日起，每月30日前偿还5.5万元，共分6期还清）；如被执行人未按上述任意一期履行还款义务，申请执行人何立征可对全部债权申请强制执行。逾期被执行人未履行调解书确定的义务。申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行。依申请执行人的申请，经查询天正房地产开发公司，被执行人韩琪在该公司开发的金域蓝湾小区登记有车位两个。2016年7月14日本院依法查封了被执行人韩琪名下位于金域蓝湾小区B407、B408号车位两个。
本院认为：本案争议的标的为车位，属于不动产物权。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。本案查封的车位目前登记的所有权人为被执行人韩琪。本院依申请执行人的申请，对登记在被执行人韩琪名下车位进行查封并无不当。故异议人所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人贾连文的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱 刚
审判员 曹少峰
审判员 柳拥军
二〇一六年十二月十日
书记员 李丹丹
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审93号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人卜连停，赵县国土资源局砖窑治理办公室主任。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人赵县天祥建材有限公司。
法定代表人：张利峰。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用杨召村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）砖-003号号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、处以非法占用基本农田每平方米30元的罚款，共计人民币81545.1元（捌万壹仟伍佰肆拾伍元壹角）；处以非法占用林地每平方米20元的罚款，共计人民币8943.6元（捌仟玖佰肆拾叁元陆角）；处以非法占用内陆滩涂每平方米10元的罚款，共计人民币4745.1元（肆仟柒佰肆拾伍元壹角），合计95233.8元（玖万伍仟贰佰叁拾叁元捌角），该决定于2015年6月29日送达被执行人赵县天祥建材有限公司。催告书于2015年12月29日送达被执行人赵县天祥建材有限公司。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）砖-003号罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）砖-003号号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）砖-003号号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 津
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审93号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人卜连停，赵县国土资源局XX治理办公室主任。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局XXX副科长。
被执行人赵县天祥建材有限公司。
法定代表人：张利峰。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用杨召村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）砖-003号号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、处以非法占用基本农田每平方米30元的罚款，共计人民币81545.1元（捌万壹仟伍佰肆拾伍元壹角）；处以非法占用林地每平方米20元的罚款，共计人民币8943.6元（捌仟玖佰肆拾叁元陆角）；处以非法占用内陆滩涂每平方米10元的罚款，共计人民币4745.1元（肆仟柒佰肆拾伍元壹角），合计95233.8元（玖万伍仟贰佰叁拾叁元捌角），该决定于2015年6月29日送达被执行人赵县天祥建材有限公司。催告书于2015年12月29日送达被执行人赵县天祥建材有限公司。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）砖-003号罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）砖-003号号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）砖-003号号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 津
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1349号
原告：张某。
委托代理人：孔祥生。
被告：倪某。
委托代理人：孔伟。
原告张某诉被告倪某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孔祥生，被告倪某及其委托代理人孔伟到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年10月20日10时许，我为薛某修建隔离墩时，被告之母对我无理谩骂，被告倪某对我实施殴打，致使我面部、右小腿受伤住院治疗，经法医鉴定为轻微伤，毁坏物品一宗。曲阜市公安局对被告处以行政拘留7日，罚款500元的处罚。后我们双方就赔偿事宜经时庄派出所调解未果，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计14766.2元；诉讼费用由被告承担。
被告倪某辩称，原告所述不属实，原告未经村委授权擅自修建隔离墩的行为，严重影响了我的出行，其对纠纷的发生存在过错，应减轻我的责任；纠纷发生时，我只用拳头打了被告头部一下，没有对其腿部进行殴打，被告的腿伤是自己撞到路边石头造成的，与我无关。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、曲阜市公安局行政处罚决定书一份，以证明被告因殴打原告被曲阜市公安局做出行政拘留7日、罚款500元的处罚的事实；
证据二、曲阜市公安局时庄派出所对原、被告做的询问笔录各一份，以证明原告修路墩时，被告因自己的小挖掘机不能通过而谩骂、殴打原告的事实；
证据三、薛某七组关于安装限速路墩的决定一份，以证明在村西南北路安装路墩系村民代表开会研究决定。
证据四、曲阜市人民医院门诊病历、住院病案、诊断证明各一份、照片3张（系由时庄派出所依法调取），以证明原告的伤情与治疗状况。
证据五、医疗收费票据4张，以证明原告支出医疗费5814.2元的事实。
证据六、损毁物品票据2张、照片1张（电锤图片-由派出所调取），以证明被告当场损毁的电锤价值620元，挤压管与水泥�值172元，合计792元；
证据七、曲阜市公安局伤情鉴定发票一张，以证明原告伤情构成轻微伤及鉴定费300元的事实。
经质证，被告对证据一、二、五、七没有异议；对证据三的真实性有异议，无法证明修路墩系村民代表开会研究决定；对证据四诊断证明中建议休息一个月有异议，原告只是皮外伤，休息治疗一个月时间过长，对其他部分无异议；对证据六有异议，原告出具物品收据不属于正规发票，且无财产损失鉴定报告，不予认可。
本院认为，证据一、二、四、五、七，符合有效证据的相关属性，能够证明原告受伤的事实及治疗情况，本院予以采信。关于证据三，在村民代表未出庭作证的情况下，根据现有证据无法确认，故本院不予认定。关于证据六，原告提供的证据非正式发票，不予采信。
经审理查明：原告张某与被告倪某均系曲阜市时庄镇薛家村村民。2014年10月20日10时许，原、被告因在薛家村西头××水泥路××水泥路××一事发生厮打，导致原告面部和右小腿受伤。原告受伤后，到曲阜市人民医院接受治疗，经诊断为：头面部外伤、面部裂伤（左眉弓）、右小腿下肢软组织裂伤，住院12天，花费医疗费5814.2元。医院出具诊断证明：休息1个月。经曲阜市公安局鉴定中心鉴定，原告之伤构成轻微伤。2014年10月20日，曲阜市公安局作出曲公（时）行罚决字（2014）第00012号行政处罚决定书，对被告倪某行政拘留7日、罚款500元。后双方就民事赔偿问题调解未果，原告遂诉来法院，要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计14766.2元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，因安装水泥路敦一事，被告在其母与原告发生争执过程中，与原告发生厮打并致原告受伤，故意侵犯原告的健康权，具有主观过错，依法应承担主要的民事赔偿责任。被告主张原告的腿伤系自己造成，但没有提供证据证明，本院不予认可。原告在与被告之母发生争执时，亦未能采取冷静的方式进行妥善处理，故原告对于其自身损害的发生存在过错，本院根据双方各自的过错以及与损害结果发生的原因力大小，酌情确定原告自负10%的责任，由被告承担原告损失的90%的民事责任。
对于原告主张的各项损失：1、医疗费5814.2元，鉴定费300元，有原告出具的各项发票为证，本院予以支持；2、误工费，因原告未提供证据证明最近三年的平均收入状况，参照农村居民人均可支配收入和医院出具的诊断证明确定为：11882元÷365天×42天=1367元；3、护理费，原告虽无护理证明，但根据原告的伤情，住院期间必然需人护理，参照农村居民标准计算为11882元÷365天×12天×1人=391元；4、伙补费360元，不高于国家机关一般工作人员补助，本院予以支持；5、物品损失，结合双方在公安机关作的询问笔录，水泥管确属被告损坏，本院酌情支持100元，对电锤的损坏，原告未举证证明电锤损害系被告造成，本院不予支持。故原告的各项损失共计8332.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告倪某于本判决生效后十日内赔偿原告张某各项损失7499元（8332.2元×90%）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币169元，由原告张某承担119元，被告倪某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宫贤慧
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6122号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城福园小区20栋一楼，统一社会信用代码：91440300279525516U。
法定代表人：徐永平。
委托代理人：王易寰，男，汉族，1990年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区甲岸路19号庆华花园A栋306房，身份证号码：362401199010242031，系该公司员工。
委托代理人：柯乙玉，女，汉族，1992年6月22日出生，身份证住址海南省屯昌县屯城镇外贸二里39号，身份证号码：460026199206220026，系该公司员工。
被告：肖茂生，男，汉族，1966年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区龙珠大道33号桃源村72栋803，身份证号码：440527196603192731。
上列原告诉被告肖茂生物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告拒不支付物业管理费等费用为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业管理费2948.8元、房屋本体维修基金442.32元、逾期付款违约金323.76元，合计3714.88元；2、被告承担全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告物业管理费2948.8元、房屋本体维修基金442.32元、逾期付款违约金323.76元，合计3714.88元属实。被告的相关抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告肖茂生于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙城物业管理有限公司支付物业管理费等费用共计3714.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘为
二〇一六年八月二十三日
书记员 王秀
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3507号
原告陈妮妮，女，1984年2月6日出生，汉族。
委托代理人朱伟伟，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人黄双辉，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被告杨文娟，女，1985年11月30日出生，汉族。
原告陈妮妮与被告杨文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈妮妮的委托代理人朱伟伟、黄双辉，被告杨文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈妮妮诉称，原告与�告杨文娟于2012年7月18日依法签署《房产买卖协议》，约定：被告将厦门市海沧区沧湖东一里289号2302室的房产（以下简称案涉房产）出售给原告，房产建筑面积74.34平方米，总售价94万元，原告支付全部购房款，被告除将案涉房产过户到原告名下外，应在2013年12月31日前将其户口从案涉房产中迁出，逾期未迁出，须以总购房款为基数按月0.05%的标准支付违约金赔偿。根据《房产买卖协议》的约定，原告足额支付购房款，按期履行完毕协议内容，双方亦于2012年8月2日完成案涉房产的产权过户手续，原告取得厦国土房证第01000436号《厦门市土地房屋产权证》。但是被告一直怠于履行协议约定附属义务，未将其户口从案涉房产中迁出，虽经原告多次催告，被告均以各种理由推脱逃避，不履行义务，并对原告造成严重的经济损失。基于以下事实和理由，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告将其及相关人员的户口从案涉房产中迁出；二、被告支付违约金（以总购房款91万元为基数，按照月万分之五的标准，从2014年1月1日计算至被告将户口从案涉房产迁出之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨文娟辩称，案涉房产的户口里有被告及其小孩的，被告确实没有在2013年12月31日前迁出，在约定日期内没有迁出去也有错，但被告有跟原告说明未迁出的原因，也有证据证明为什么没有迁出。被告也一直在找相关部门开具证明以处理此事，本来是要将户口迁回村里面，在一直迁不回去的时候有跟原告进行沟通。目前户口已迁至海虹社区的集体户。被告没有推脱逃避迁户口，迁户口也需要相关部门的配合，不单单是被告一方的问题，无法按照原告主张的全部违约金金额进行赔偿。
经审理查明，2012年7月18日，原告陈妮妮（注：出售方、甲方）与被告杨文娟（注：购买方、甲方）签订一份《房产买卖协议》，约定甲方将案涉房产出售给乙方，总价为91万元。其中协议第十五条约定“……双方约定的其它事项：“甲方户口须在2013年12月31日前迁出，甲方若逾期1日未迁出，甲方须以每月总房款额的0.05%的违约金赔偿给乙方。……”2012年8月2日，原告取得案涉房产的厦门市土地房屋权证（厦国土房证第01000436号）。被告于2015年11月13日将户口从案涉房产迁出。原告于2015年10月14日诉至法院，提出如上诉请。
以上事实，有原告提供的《房产买卖协议》、厦门市土地房屋权证（厦国土房证第01000436号）、被告人员基本信息，被告提供的户口簿，本院调取的人员基本信息及庭审笔录、询问笔录予以为证，足以认定。
本院认为，原告陈妮妮与被告杨文�签订的《房产买卖协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法，未违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，当事人应按约履行。由于被告已将户口迁出，原告要求被告将户口迁出的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。协议约定被告须在2013年12月31日前迁出户口，被告直至2015年11月13日才将户口从案涉房产迁出，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以确认和支持。在依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨文娟于本判决生效之日起十日内支付原告陈妮妮违约金10207.17元（以总购房款91万元为基数，按照月万分之五的标准，自2014年1月1日起计算至2015年11月13日止）。
二、驳回原告陈妮妮的其他诉讼请求。
如被告杨文娟未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 谭婉群
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林 烨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申�执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1291号
原告魏爱梅，女，1957年6月2日出生，汉族。
被告郭国庆，男，1953年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告魏爱梅诉被告郭国庆民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏爱梅撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告魏爱梅负担。
审判员 王建林
二〇一六年四月二十五日
书记员 尚云龙
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初569号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告严宝东，住长春市朝阳区。
原告李宏斌与被告严宝东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金7,007.21元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初569号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告严宝东，住长春市朝阳区。原告李宏斌与被告严宝东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金7,007.21元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初233号
原告罗莲，女，生于1960年12月5日，汉族。
委托代理人黄熙栋，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告施立，男，生于1966年9月21日，汉族。
被告张红权，女，生于1967年9月9日，汉族。
原告罗莲与被告施立、张红权民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告施立、张红权经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗莲诉称：二被告原系夫妻，于2008年4月17日离婚。2015年1月6日，二被告以做生意需资金为由共同向原告借款10万元，未约定还款期限。后原告要求被告还款，被告一直拖延不还。现原告起诉，要求二被告共同归还原告借款10万元。
被告施立、张红权未作答辩。
经审理查明：原告与二被告认识多年。二被告原系夫妻，于2008年4月17日离婚。2015年1月6日，二被告向原告借款10万元，并共同向原告出具了借条一张，未约定利息和还款期限。后原告收款未果，遂诉讼至本院。
上述事实，有原告提供的二被告于2015年1月6日向原告出具的借条一张、二被告离婚登记档案资料在卷佐证，结合原告在庭审中的陈述，本院予以综合认定。
本院认为，原、被告间在平等自愿的基础上形成的借贷关系合法有效。双方对借款未约定还款时间，原告在给予被告适当的准备时间后可随时要求归还。现二被告下落不明，原告要求二被告还款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施立、张红权于本判决生效之日起十日内归还原告罗莲借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由原告负担1000元，被告施立、张红权共同负担2900元(上述费用原告已预交，二被告负担的部分在履行本判决确定的义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 夏建英
人民陪审员 胡玉华
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 丽
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初585号
原告黄某甲，居民。
被告谭某，农民。
原告黄某甲与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员蒋文边独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。书记员阮莉婷担任记录。原告黄某甲，被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告双方自由恋爱后于××××年××月××日在靖西县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子黄某乙。由于婚前我对被告的了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常赌博，经常夜不归宿，不务正业，还想拉拢原告参与赌博。为此多次与原告吵架，甚至有一次把玻璃瓶砸向原告，至今还留有伤痕。经我以及亲戚多次苦心规劝，被告仍我行我素，赌性不改，对小孩不管不顾，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。要求与被告离婚，并由我抚养儿子黄某乙。原告在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、身份证，证实原告的身份基本情况；2、结婚证，证实原、被告为合法夫妻关系。
被告谭某辩称，原告所述不是事实。经常赌博、经常夜不归宿的是原告自已，但夫妻感情尚未完全彻底破裂，不同意离婚。如原告坚持离婚，原告需拿出20万赔偿款，如果原告不给20万或者把房子给我，则不同意离婚。
经对全案证据进行综合分析后，确认以下法律事实：原告黄某甲与被告谭某双方自由恋爱后，于××××年××月××日在靖西县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚后双方为生活琐事多次争吵，为此，原告黄某甲于2016年4月22日以双方夫妻感情已完全彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚并由其抚养儿子黄某乙。但没有提供证据证明夫妻感情已完全彻底破裂的证据。被告不同意离婚。
本院认为，原告黄某甲与被告谭某双方自由恋爱后登记结婚，其合法婚姻受法律保护。婚后双方为生活琐事发生过争吵，但双方夫妻感情尚未完全破裂，只要在以后的共同生活中双方互谅互让，注重培养夫妻感情，搞好夫妻团结，夫妻感情定能重新和好。因此，原告黄某甲要求与被告谭某离婚的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告黄某甲和被告谭某离婚。
本案案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取即150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××00；开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员
二〇一六年五月二十三日
书记员 阮莉婷
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异75号
案外人张胜。
委托代理人王松，江苏××律师事务所律师。
申请执行人宿迁市第三建筑工程有限公司,住所地宿迁市宿城区。
法定代表人袁松，该××总经理。
委托代理人林勇，江苏××律师事务所律师。
委托代理人姜建华，江苏××律师事务所律师。
被执行人宿迁金鼎置业有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人孟凡祥，该××总经理。
本院在执行宿迁市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）与宿迁金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人张胜向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人张胜向本院提出异议：请求对位于泗洪县金锁镇金诚家园2-2-303室房屋中止执行。主要理由为：2013年4月26日，张胜与金鼎公司签订了金城家园定房合同并交付购房款5万元，其中自己取款4万元，又凑了1万元；2013年7月7日，张胜与金鼎公司签订了购房书并交付购房款20万余元，其中向曹翠生借款19万元，自己凑了1万余元。因张胜与金鼎公司已经形成房屋买卖关系，且付清了全部购房款258491元，现宿迁市中级人民法院查封该房产，损害了案外人的合法权益，故请求中止对该房屋的执行。
为证明其主张，案外人张胜向本院提供下列证据：
金城家园定房合同一份。证明张胜与金鼎公司于2013年4月26日签订了定房合同。
购房书一份。证明张胜与金鼎公司于2013年7月7日签订了涉案房屋买卖合同。
曹翠生取款凭证两份、张胜银行卡交易明细二份及金鼎公司收据二份，证明张胜于2013年3月19日、2013年4月18日分别取款4万元，曹翠生于2013年6月10日取款5万元，于2013年6月11日取款14万元，上述款项均作为购房款交给金鼎公司，张胜已经付清全部购房款。
泗洪金鑫物业管理有限公司收据五份。证明张胜已经交纳了相关物业费用。
申执行人三建公司答辩称：1.张胜与金鼎公司之间没有缔结商品房买卖合同，双方仅是缔结定房协议，也没有充分证据证明实际履行了交付购房款的义务；2.张胜占有涉案房屋是非法占有，不是金鼎公司交付的房屋；3.张胜提供的定房合同及交款收据仅能证明其与金鼎公司之间形成的普通债权债务关系，不能对抗三建公司享有的优先权。综上，请求驳回张胜的异议申请。
经审查查明，本院在审理三建公司与金鼎公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依据三建公司的申请，本院于2015年3月4日作出（2015）宿中民初字第0064号民事裁定：查封金鼎公司位于泗洪县金锁镇金诚家园下列房屋，其中住宅房26套：1-1-502室、1-2-303室、1-2-304室、1-2-403室、1-2-504室、1-3-506室、1-4-508室、1-5-409室、1-5-410室、2-1-201室、2-1-202室、2-1-302室、2-1-401室、2-1-402室、2-2-203室、2-2-303室、2-2-504室、3-1-102室、3-1-402室、3-3-506室、4-2-104室、5-1-101室、6-1-102室、6-1-201室、7-1-402室、7-2-204室，门面房39套：1-1-01号、1-1-02号、1-1-03号、1-1-04号、1-1-05、号、1-1-06号、1-1-07号、1-1-08号、1-1-09号、1-1-10号、1-1-11号、1-1-12号、1-1-13号、1-1-14号、1-1-15号、1-1-16号、1-1-17号、1-1-18号、1-1-19号、1-1-20号、1-1-21号、1-1-22号、1-1-23号、1-1-24号、1-1-25号、2-1-03号、2-1-04号、2-1-05号、2-1-06号、2-1-07号、2-1-08号、2-1-09号、2-1-10号、5-1-01号、5-1-02号、5-1-03号、5-1-04号、5-1-05号、5-1-06号。该裁定书本院于2015年3月9日送达泗洪县房地产管理处。该案经审理后，本院于2016年1月1日作出（2015）宿中民初字第0064号民事判决：一、金鼎公司判决生效后十日内支付三建公司工程款16049926.35元及利息（分别以10490000元为基数自2015年2月13日起，以1594598.4元为基数自2015年9月2日起，以3965327.95元为基数自2015年9月29日起，均按月中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、三建公司在16049926.35元范围内，对泗洪县“金诚家园”小区住宅楼工程中被本院采取保全措施及尚未销售的房屋、车库及储藏室折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回三建公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122585元，保全费5000元，合计127585元，由三建公司承担5315元，金鼎公司承担117270元。该判决生效后，因金鼎公司未履行判决确定的义务，三建公司向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月27日作出（2016）苏13执205号之一执行裁定书，对本院依法查封的上述房屋进行评估、拍卖。案外人张胜遂提出上述执行异议。
另查明，金鼎公司已经取得了涉案房屋的商品房预（销）售许可证。
上述事实有本院（2015）宿中民初字第0064号民事裁定书、（2015）宿中民初字第0064号民事判决书、（2016）苏13执205号之一执行裁定书、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十。本案中，被执行人金鼎公司已经取得了涉案房屋的商品房预（销）售许可证，案外人张胜与金鼎公司签订的定房合同、购房书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且金鼎公司已经按照约定收受张胜购房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，应当认定双方之间签订了合法有效的商品房买卖合同。经查，案外人张胜名下无其他用于居住的房屋，张胜提供的证据可以证明其支付的购房款已超过全部购房款的50%，故其提出的执行异议申请符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对位于泗洪县金锁镇金诚家园2-2-303室房屋中止执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 鹏
代理审判员 马 黎
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱芳芳
第5页/共5页
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5951号
上诉人（原审原告）：曲万科，男，1975年1月25日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：孙盛毅，男，1974年8月5日生，汉族，住大连市中山区。
上诉人曲万科因与被上诉人孙盛毅生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初5386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曲万科上诉请求，撤销一审裁定，依法改判被上诉人赔偿误工费18000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金123786元。事实和理由：被上诉人孙盛毅犯故意伤害罪，致上诉人十级伤残，依法应当赔偿前述费用。
孙盛毅辩称，在另案刑事判决中对于上诉人没有得到支持的民事赔偿部分，已通过加长刑期的方式对我进行了相应刑事处罚，不应再对上诉人民事权利进行赔偿。同时，该刑事附带民事判决已生效，故本案不应再继续进行审理。
曲万科向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金123786元，精神损害抚慰金30000元，共计153786元。
一审法院认定事实并认为：原告向本院诉请主张被告赔偿残疾赔偿金123786元、精神损害抚慰金30000元。经审查，原告的该两项诉请已经我院（2017）辽0202刑初16号刑事附带民事判决书处理，该判决已发生法律效力。现原告就同一诉讼请求又起诉，违反”一事不再理”原则，依法应驳回原告的起诉。
一审裁定：驳回原告曲万科的起诉。诉讼费1270元，本院不予收取。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条规定”对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费的费用......”，依据该规定，被害人因犯罪行为造成损害中的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等并不在刑事附带民事案件的赔偿范围内，但依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因侵权行为致被侵权人产生的残疾赔偿金、精神损害抚慰金属于法定的赔偿项目。概言之，对案涉项目是否予以赔偿相关刑事法律与民事法律作出了不同规定。鉴于本案系民事案件，在相关民事法律及司法解释对案涉项目的赔偿具有明确规定的情况下，仅以相关刑事法律与民事法律的不同规定导致的案涉赔偿项目在刑事附带民事判决中未得到支持，即否定上诉人依据相关民事法律所享有的民事权利，于法无据，同时也不符合《中华人民共和国侵权责任法》第四条关于刑事责任的承担不影响民事责任承担的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初5386号民事裁定；
二、本案指令大连市中山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 君
审判员 于长江
审判员 陈 薇
二〇一八年八月九日
书记员 唐蓉荣
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终5951号上诉人（原审原告）：曲万科，男，1975年1月25日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：孙盛毅，男，1974年8月5日生，汉族，住大连市中山区。上诉人曲万科因与被上诉人孙盛毅生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初5386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曲万科上诉请求，撤销一审裁定，依法改判被上诉人赔偿误工费18000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金123786元。事实和理由：被上诉人孙盛毅犯故意伤害罪，致上诉人十级伤残，依法应当赔偿前述费用。孙盛毅辩称，在另案刑事判决中对于上诉人没有得到支持的民事赔偿部分，已通过加长刑期的方式对我进行了相应刑事处罚，不应再对上诉人民事权利进行赔偿。同时，该刑事附带民事判决已生效，故本案不应再继续进行审理。曲万科向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金123786元，精神损害抚慰金30000元，共计153786元。一审法院认定事实并认为：原告向本院诉请主张被告赔偿残疾赔偿金123786元、精神损害抚慰金30000元。经审查，原告的该两项诉请已经我院（2017）辽0202刑初16号刑事附带民事判决书处理，该判决已发生法律效力。现原告就同一诉讼请求又起诉，违反”一事不再理”原则，依法应驳回原告的起诉。一审裁定：驳回原告曲万科的起诉。诉讼费1270元，本院不予收取。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定”对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费的费用......”，依据该规定，被害人因犯罪行为造成损害中的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等并不在刑事附带民事案件的赔偿范围内，但依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因侵权行为致被侵权人产生的残疾赔偿金、精神损害抚慰金属于法定的赔偿项目。概言之，对案涉项目是否予以赔偿相关刑事法律与民事法律作出了不同规定。鉴于本案系民事案件，在相关民事法律及司法解释对案涉项目的赔偿具有明确规定的情况下，仅以相关刑事法律与民事法律的不同规定导致的案涉赔偿项目在刑事附带民事判决中未得到支持，即否定上诉人依据相关民事法律所享有的民事权利，于法无据，同时也不符合《中华人民共和国侵权责任法》第四条关于刑事责任的承担不影响民事责任承担的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初5386号民事裁定；二、本案指令大连市中山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宋 君审判员 于长江审判员 陈 薇二〇一八年八月九日书记员 唐蓉荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9085号
上诉人（原审原告）：关健，男，满族，1976年6月25日出生，住址沈阳市铁西区。
上诉人（原审原告）：陈非历，女，汉族，1977年2月18日出生，住址沈阳市铁西区。
二原告共同委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：赵隽，男，汉族，1978年7月20日出生，系该公司法律顾问。
上诉人关健、陈非历与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,不服（2016）辽0191民初429号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭公开审理了本案,本案现已审理终结。
关健、陈非历一审中诉称：关健、陈非历于2013年11月17日购买了荣盛公司开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1151号房屋，用途为商业，房屋价款为185,496元。原、荣盛公司签订的《商品房买卖合同》约定，荣盛公司应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如荣盛公司逾期交房，应按日向关健、陈非历支付已付房价款的万分之一违约金。关健、陈非历已支付房屋全部价款，但荣盛公司至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。荣盛公司的行为已构成违约，故关健、陈非历起诉至法院，请求判令荣盛公司支付关健、陈非历违约金1984.8元。
荣盛公司一审中辩称：不同意关健、陈非历的诉讼请求，荣盛公司与关健、陈非历签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，荣盛公司依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经一审法院审理查明：关健、陈非历、荣盛公司签订《商品房买卖合同》，约定关健、陈非历购买荣盛公司开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1151号商铺，总房款185,496元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。关健、陈非历于2015年7月27日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
一审法院认为，关键、陈非历、荣盛公司之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。荣盛公司于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日荣盛公司取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故荣盛公司于2015年7月27日将房屋交付关健、陈非历，按时履行了其交房义务。
关于关健、陈非历主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，荣盛公司至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对关健、陈非历的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告关健、陈非历诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告关健、陈非历负担。
宣判后，关键、陈非历不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决；被告支付逾期交房的违约金1984.8元；一、二审案件受理费由被告承担。理由：一、认定事实错误。一审判决书认为，五方验收合格就符合交房标准，履行了交房义务，这是错误的，不符合合同约定，不符合法律规定。二、违反商品房交付的相关法律规定。商品房交付依据为商品房买卖合同中对于交付条件的约定，同时，也不能违反我国法律法规对于商品费交付的强制性规定。综上，本案一审法院认定事实错误，证据不足，诉请二审法院依法改判或发回重审，依法保护上诉人的合法权益不受侵害，支持上诉人的请求，让百姓感受到公平正义。
被上诉人荣盛公司则辩称同意一审法院判决。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同中的第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，房屋已经符合交付标准。对竣工验收的结论是房屋质量合格，应当认定房屋交付符合法定条件。故被上诉人已经在合同约定的日期交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人关键、陈非历负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初267号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人赵海龙，男，1991年11月22日出生于河南省内乡县，汉族，小学文化，务工，住内乡县。曾因盗窃分别于2010年5月27日、10月3日被行政拘留五日、十五日；犯盗窃罪分别于2011年6月20日、2012年1月10日、2013年1月16日、2014年9月9日被本院判处有期徒刑六个月、六个月、七个月、一年，2015年5月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]276号起诉书指控被告人赵海龙犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年3月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人赵海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年12月2日15时许，被告人赵海龙至瑞安市塘下镇塘口村建设巷××-××号一楼丁某的租住处，窃取丁某放在屋内纸箱里的人民币七十余元。
上述事实，被告人赵海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人丁某的陈述、现场勘查笔录、手印鉴定书、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案材料、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵海龙系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年12月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人赵海龙退赔人民币70元，返还被害人丁某。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年三月二日
（代）书记员 周季蓉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4764号
原告北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人吴松，总经理。
委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，该公司职员，住北京市延庆区旧县。
委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：孙淑领，其他信息不详。
本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告孙淑领物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京天宇福霖物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张钰鑫
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵园丽
滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4726号
原告樊启善，男，1959年10月23日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人周道芝，江苏阜东律师事务所律师。
被告滨海县广播电视信息网络有限公司。住所地：滨海县东坎镇人民路***号。
法定代表人李章全，该公司总经经理。
委托代理人汪红新，该公司法律顾问。
原告樊启善与被告滨海县广播电视信息网络有限公司（以下简称：网络公司）财物返还纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，由审判员杨黎依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊启善及其委托代理人周道芝、被告网络公司的委托代理人汪红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊启善向本院提出诉讼请求：被告网络公司退还网络资产资金60000元，并承担此款自2009年1月15日起至履行完毕之日止月息1%。
事实与理由：2007年11月5日，被告收购原告的网络资产，2009年1月15日，被告要求原告打收到60000元的条据，但没有实际付款，借口说帐上没钱。到了当月的26日，被告将原告的60000元冲抵了2009年的收视费。原告为此事询问过，省公司答复，省公司没有收取到市、县公司的收视费，也没有下达文件要求县级公司收取收视费，说明被告没有取得行政收费许可证，属非法收费。且从原告应得的网络资产整合资金中扣除，应当返还。原告多年来多次要求返还，被告不予退还。原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判准诉讼请求。
被告网络公司辩称：原告所诉无事实依据，该6万元双方已通过账务结算予以平账，双方之间不再存在债权债务关系。
审理查明：被告曾在2007年11月收购原告的网络资产，后陆续向原告支付收购资金。2008年1月4日，原告又被聘为该公司樊集分公司经理。2009年1月15日，被告向原告出具了60000元的收据一张，载明事由是“网络整合资金”，但实际没有支付该款，该款被被告入帐，抵算原告所在的樊集分公司应向被告支付的收视费。该收视费为被告向下属各分公司下达的向用户收取收视费的任务，原告所在的樊集分公司收视费任务2008年全年为23.78万元。
以上事实有原告举证的收条、记账凭，被告举证的滨广网发（2008）8号文件、收据以当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告要求返还的被告向其收购网络资产的资金60000元，发生在原告与被告成立劳动关系之前，不属于劳动争议。
被告收购原告的网络资产，根据双方的约定，应当支付收购资金，被告将该收购资金60000元抵算收视费，该收视费为被告向原告所在分公司下达的工作任务，但并不是债务，被告以该60000元扣抵收视费没有依据，应向原告返还。原告要求承担利息，没有法律依据，不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告滨海县广播电视信息网络有限公司向原告樊启善返还60000元；
二、驳回原告樊启善的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，被告滨海县广播电视信息网络有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 杨 黎
二〇一六年十一月二日
书记员 于爱民
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初129号
原告辛国彪，男，1982年1月13日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被告韩宗安，男，1987年6月25日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告韩永超，男，1985年10月23日出生，汉族，住河南省长垣县。
本院在审理原告辛国彪诉被告韩宗安、韩永超民间借贷纠纷一案中，辛国彪于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，辛国彪自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予辛国彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由辛国彪承担。
审判员 刘明亮
二〇一八年二月二十八日
书记员 马小凡
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初8563号
原告：苏细抽，男，1975年10月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：张金炮，男，1966年4月4日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈玉花，女，1966年10月12日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告苏细抽与被告张金炮、陈玉花民间借贷纠纷一案中，原告苏细抽以与被告调解为由，于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏细抽撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取计287.50元，由苏细抽负担。
代理审判员 林 杰
二〇一六年十月十九日
代书 记员 林文元
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1178号
申请执行人周均峰，居民。
被执行人朱立胜，居民。
被执行人朱立存，居民。
本院在执行周均峰与朱立胜、朱立存债权转让合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2404号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十月十九日
书记员 王健
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申687号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张庆立，男，1977年6月1日生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：张伟，辽宁圣邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高俊，辽宁圣邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙桂贞，女，1953年7月13日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：魏福兴，男，1940年9月25日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人张庆立因与被申请人孙桂贞、魏福兴所有权确认纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终7531号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张庆立申请再审称：一、关于张庆立2002年9月《证明》的效力问题，该证明是孙桂贞到张庆立当时所在部队，在逼迫魏福兴出具证明后又逼迫张庆立写的。张庆立当时怕孙桂贞在部队闹，影响不好所以就写了。关于孙桂贞所称其年纪大了，无法办贷款，不符合常理。所以孙桂贞买房以张庆立的名义的说法，完全不属实。所以张庆立出具的《证明》不是协议书，也不具有合同的效力。二、二审判决与判决结果相互矛盾，凭空将张庆立的房子过户到别人名下。三、二审判决适用法律错误，导致判决根本无法履行。张庆立的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，本案应当再审。
本院经审查认为，张庆立主张其于2002年9月出具的《证明》系受孙桂贞胁迫出具，并非其真实意思表示，但因张庆立未能就其该项主张提供证据加以证明，故其该项主张不能推翻其出具的书面《证明》载明的内容，本院对其该项申请理由不予采纳。张庆立出具的《证明》内容，与魏福兴于2002年9月6日出具的《证明》内容均提及孙桂珍因不符合银行贷款条件而以张庆立名义贷款购买案涉房屋，购房款、银行贷款及利息均由孙桂珍支付，孙桂珍系案涉房屋实际所有权人，两份《证明》内容彼此可互相印证，且与孙桂珍提供的其他证据亦相互印证。因孙桂珍借用张庆立名义购买案涉房屋，双方彼此之间形成的系债权债务关系，故本院二审判决根据张庆立出具的《证明》判令其协助孙桂珍办理案涉房屋过户，有事实和法律依据，并无不当。关于张庆立提出的二审判决未明确案涉房屋产权问题的申请理由，因案涉房屋产权问题系本院二审判决未支持孙桂珍关于直接确权的上诉请求之一，孙桂珍对此未获支持的上诉请求未通过申请再审方式提出异议，故张庆立该项申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，张庆立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张庆立的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年八月一日
书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申687号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张庆立，男，1977年6月1日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：张伟，辽宁圣邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊，辽宁圣邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙桂贞，女，1953年7月13日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：魏福兴，男，1940年9月25日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人张庆立因与被申请人孙桂贞、魏福兴所有权确认纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终7531号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张庆立申请再审称：一、关于张庆立2002年9月《证明》的效力问题，该证明是孙桂贞到张庆立当时所在部队，在逼迫魏福兴出具证明后又逼迫张庆立写的。张庆立当时怕孙桂贞在部队闹，影响不好所以就写了。关于孙桂贞所称其年纪大了，无法办贷款，不符合常理。所以孙桂贞买房以张庆立的名义的说法，完全不属实。所以张庆立出具的《证明》不是协议书，也不具有合同的效力。二、二审判决与判决结果相互矛盾，凭空将张庆立的房子过户到别人名下。三、二审判决适用法律错误，导致判决根本无法履行。张庆立的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，本案应当再审。本院经审查认为，张庆立主张其于2002年9月出具的《证明》系受孙桂贞胁迫出具，并非其真实意思表示，但因张庆立未能就其该项主张提供证据加以证明，故其该项主张不能推翻其出具的书面《证明》载明的内容，本院对其该项申请理由不予采纳。张庆立出具的《证明》内容，与魏福兴于2002年9月6日出具的《证明》内容均提及孙桂珍因不符合银行贷款条件而以张庆立名义贷款购买案涉房屋，购房款、银行贷款及利息均由孙桂珍支付，孙桂珍系案涉房屋实际所有权人，两份《证明》内容彼此可互相印证，且与孙桂珍提供的其他证据亦相互印证。因孙桂珍借用张庆立名义购买案涉房屋，双方彼此之间形成的系债权债务关系，故本院二审判决根据张庆立出具的《证明》判令其协助孙桂珍办理案涉房屋过户，有事实和法律依据，并无不当。关于张庆立提出的二审判决未明确案涉房屋产权问题的申请理由，因案涉房屋产权问题系本院二审判决未支持孙桂珍关于直接确权的上诉请求之一，孙桂珍对此未获支持的上诉请求未通过申请再审方式提出异议，故张庆立该项申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，张庆立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张庆立的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年八月一日书记员 高梦茜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第303号
申请执行人浙江荣军印业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇宫后路558号。
法定代表人夏孟鲁，该公司总经理。
委托代理人赖家源。
被执行人广西中医药研究院制药厂，住所地广西南宁市良庆区亮岭路9-1号。
代表人许意东。
被执行人广西壮族自治区中医药研究院，住所地广西南宁市青秀区东葛路20-1号。
法定代表人陈小刚，该研究院院长。
本院在执行申请执行人浙江荣军印业有限公司与被执行人广西中医药研究院制药厂、广西壮族自治区中医药研究院买卖合同纠纷一案中，于2014年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人主动向法院汇来该案执行款，申请执行人自愿放弃要求被执行人支付债务利息并自行承担案件执行费。2014年12月3日，扣除本案执行费3244元，申请执行人到法院领取了执行款219685.98元。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）良民二初字第165号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李喜杰
代理审判员 吕 繁
代理审判员 盘利斌
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陆文怡
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初313号
原告：徐键伟，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人许志航，广东小何律师事务所律师。
委托代理人吴孟林，广东小何律师事务所律师。
被告：曾映睿，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告徐键伟诉被告曾映睿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐键伟之委托代理人吴孟林到庭参加诉讼，被告曾映睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐键伟诉称：被告因生意周转需要，于2014年9月30日向原告立据借款人民币10000元，约定：借款期限一个月；如借款人未能按时归还，按照日1%计算违约金。后被告借款期满，至今分文未还。请求人民法院判决：1、被告付还原告借款人民币10000元及该款违约金（自2014年10月30日起按日1%计算违约金）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告曾映睿没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年9月30日，曾映睿向徐键伟借款人民币10000元，于当天出具《借据》及《收款单》各一份并分别加盖指模后交徐键伟存执，该《借据》主要内容为：“兹有曾映睿身份证号码445102XXX因生意周转需要，故向徐键伟借款人民币大写：壹万元正（￥10000），为期一个月。即2014年9月30日至2014年10月29日止，期到即归还全额借款。如借款人借款到期未能按时归还，按照日1%违约金计算。借款人：曾映睿联系电话：137××××2925日期：2014年9月30日”。《收款单》主要内容为：“本人曾映睿于2014年9月30日收到徐键伟人民币￥10000（大写：壹万元正）收款人签名：曾映睿2014年9月30日”。上述借款期限届满后，曾映睿没有依约还款。徐键伟遂于2016年3月23日诉至本院，请求处理。
本院认为：曾映睿向徐键伟借款本金人民币10000元，有徐键伟提供的由曾映睿出具的《借据》及《收款单》各1份为据，双方的借贷事实清楚，证据充分，本院予以认定。曾映睿在借款期限届满后没有依约还款，应负本案纠纷的责任。曾映睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。
徐键伟与曾映睿对上述借款约定了借款期限，且期限已届，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现徐键伟请求曾映睿付还借款本金人民币10000元，该请求合法，本院予以支持。
关于违约金问题，徐键伟与曾映睿在《借据》中约定了上述借款到期未还，按照日1%违约金计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，上述关于违约金利率即日利率1%的约定可视为双方对违约产生的损失赔偿额的计算方法进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，徐键伟请求按日利率1%计算违约金，该违约金利率过高，应按照年利率24%予以调整。徐键伟请求曾映睿支付的违约金可自违约之日即2014年10月30日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算。对徐键伟该请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告曾映睿应于本判决生效之日起10日内付还原告徐键伟借款人民币10000元及该款自2014年10月30日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告曾映睿负担。被告曾映睿应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余佳丽
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 吴构璋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 章 丹
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初43号
原告周某。
被告李某。
本院在审理原告周某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告周某承担。
代理审判员 宁辂珠
二〇一六年二月十五日
书 记 员 何 毅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民三终字第63号
上诉人（一审被告）华安财产保险股份有限公司广西分公司桂平支公司，住所地：桂平市西山镇大起村大纲纹垌。
负责人何广清，公司经理。
委托代理人苏春，公司员工，住贵港市。
被上诉人（一审原告）黄培纶，现住桂平市。
委托代理人黎冰锐，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
一审被告刘奕，住桂平市。
一审被告桂平市奔马运输有限公司，住所地：桂平市西山镇岭头村。
法定代表人陈标，公司经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司广西分公司桂平支公司因与被上诉人黄培纶、一审被告刘奕、桂平市奔马运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014)浔民初字第4739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决事实不清，证据不足，有必要发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销桂平市人民法院（2014)浔民初字第4739号民事判决；
二、发回桂平市人民法院重审。
二审受理费3006元由本院退还给华安财产保险股份有限公司广西分公司桂平支公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 施军勇
代理代理审判员 陆志然
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄延肖
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执2100号
申请执行人韦美志，男，1944年9月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被执行人重庆市南川区利通木材加工厂，住所地重庆市南川区东城街道龙岩河居委3组，统一社会信用代码9150011955202422XY。
法定代表人李德祥，该厂厂长。
申请执行人韦美志与被执行人重庆市南川区利通木材加工厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初6229号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人重庆市南川区利通木材加工厂应支付申请执行人韦美志劳动报酬3000元。在执行过程中，由于被执行人重庆市南川区利通木材加工厂已于2016年5月停产至今，机器设备暂时不能处置，之外并未无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执2100号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一七年四月十二日
书记员 夏灵
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2254号
原告：巩贵强，男，1970年11月5日生，汉族，城镇居民，住山东省平邑县。
原告：巩纹君，女，1986年8月24日生，汉族，城镇居民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人孟庆连，住山东省平邑县。
被告：库德相（曾用名库德玉），男，1964年1月18日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：朱安芳，女，1968年7月22日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
原告巩贵强、巩纹君与被告库德相、朱安芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩贵强、原告巩纹君的委托诉讼代理人孟庆连到庭参加诉讼，被告库德相、朱安芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巩贵强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款30000元及利息，2、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，二被告向我借款30000元，月息2分，后我多次向被告催要未果，故至法院。
原告巩纹君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款50000元及利息，2、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，二被告向我借款50000元，月息2分，后我多次向被告催要未果，故至法院。
被告库德相、朱安芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2013年5月21日，被告库德相、朱安芳借原告巩贵强现金30000元，当日被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到巩贵强现金叁万元整（30000元），（月息2分，按月付息），借款人：库德玉、朱安芳，2013年5月21日”。上有被告库德相、朱安芳签名。
2013年5月21日，被告库德相、朱安芳借原告巩纹君现金50000元，当日被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到巩纹君现金伍万元整（50000元），（月息2分，按月付息），借款人：库德玉、朱安芳，2013年5月21日”。上有被告库德相、朱安芳签名。后二原告向二被告催要未果。
2016年4月28日，二原告向本院申请要求查封二被告共同共有的位于平邑县平邑镇商城商住28号楼房产一处（房权证号为：平房权证2××6字第第××××号、××××号）、在平邑县城西异型石材厂内的结构大棚（约200平方米）及大理石石料，同日，本院作出（2016）鲁1326民初2254号民事裁定查封了二被告共同共有的位于平邑县平邑镇商城商住28号楼房产一处（房权证号为：平房权证2××6字第第××××号、××××号）、在平邑县城西异型石材厂内的结构大棚（约200平方米）及大理石石料，二原告交纳保全费1020元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告库德相、朱安芳分别借原告巩贵强、巩纹君现金30000元、50000元的事实存在，有被告书写的借条予以证实。二原告要求二被告归还借款本金及利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院应予支持。被告库德相、朱安芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告库德相、朱安芳于本判决书生效后十日内偿还原告巩贵强借款本金30000元及利息（自2013年5月21日按月利率2%计付），被告库德相、朱安芳互负连带清偿责任。
二、被告库德相、朱安芳于本判决书生效后十日内偿还原告巩纹君借款本金50000元及利息（自2013年5月21日按月利率2%计付），被告库德相、朱安芳互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元和保全费1020元，由被告库德相、朱安芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 张宝琳
人民陪审员 刘晓舒
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 炎
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执952号
申请执行人：赵云芝,女,1962年5月8日出生,汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人：梁乃林,男,1962年3月8日出生,汉族，住范县。
被执行人：路安利,男性,1977年2月25日出生,汉族，范县院
本院在执行申请执行人赵云芝与被执行人梁乃林、路安利民间借贷纠纷一案中，赵云芝于2017年12月30日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执952号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十二月三十日
书记员 冯 珊
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3191号
原告：江西中盛建筑工程有限公司。住所地江西省南昌市青山湖区上坊南路***号。组织机构代码15828349-3。
法定代表人：魏德福，董事长。
委托代理人：倪进柱、孙琪彬。
被告：安徽中昊建材有限公司。住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭村。组织机构代码69413540-0。
法定代表人：夏庆锋，董事长。
委托代理人：汪永红、刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。
原告江西中盛建筑工程有限公司与被告安徽中昊建材有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告江西中盛建筑工程有限公司的委托代理人倪进柱及孙琪彬、被告安徽中昊建材有限公司的委托代理人汪永红及刘亚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西中盛建筑工程有限公司诉称：2015年10月，被告安徽中昊建材有限公司以买卖合同纠纷为由向肥东县人民法院起诉我公司。依安徽中昊建材有限公司申请，安徽省肥东县人民法院于2015年11月19日作出（2015）肥东民二初字第00475号民事裁定书，裁定对原告6348645元财产范围予以查封、扣押或冻结，后实际冻结款项为6348645元。经一审审理，安徽省肥东县人民法院作出（2015）肥东民一初字第00475号判决书，判决原告支付被告建材款计3796601.49元，宣判后，我公司提出上诉，2016年4月14日，合肥市中级人民法院作出（2016）皖01民终1122号民事判决书，判决我公司支付被告3141426.04元，加上违约金，共计3449352.04元，目前该判决已发生法律效力。当时正值春节期间，原告为支付民工工资，只好四处借钱，被告的行为给原告造成巨大的损失，为维护原告的合法利益，故原告诉请被告支付原告因财产保全错误而产生的损失241872元，承担本案的诉讼费用。
被告安徽中昊建材有限公司辩称：1、我公司申请法院查封原告的存款是实，但原告未提供证据证明法院在查封时原告账户上存在我公司申请查封的资金数额；2、原告计算的赔偿基数存在错误，在诉讼期间，原告向我公司支付930000元，该款项应当属于保全的数额之内；3、原告要求计算损失的依据不足，不能按照银行贷款利率的4倍计算，只能按照同期银行贷款年利率4.35%计算。
经审理查明：2015年10月9日，被告安徽中昊建材有限公司以买卖合同纠纷为由向我院起诉江西中盛建筑工程有限公司，要求江西中盛建筑工程有限公司支付安徽中昊建材有限公司货款4239943元，承担违约金2047892元，合计6287835元，同时提出财产保全申请，请求法院依法冻结江西中盛建筑工程有限公司银行存款6348645元。依安徽中昊建材有限公司申请，我院于2015年11月19日作出（2015）肥东民二初字第00475号民事裁定书，裁定对原告6348645元财产范围予以查封、扣押或冻结，后实际冻结原告银行存款6348645元。经一审审理，安徽省肥东县人民法院作出（2015）肥东民一初字第00475号判决书，判决原告支付被告建材款计3796601.49元，宣判后，江西中盛建筑工程有限公司提出上诉，2016年4月14日，合肥市中级人民法院作出（2016）皖01民终1122号民事判决书，判决江西中盛建筑工程有限公司支付被告安徽中昊建材有限公司3141426.04元，加上违约金，共计3449352.04元，目前该判决已发生法律效力。在执行过程中，原告江西中盛建筑工程有限公司共支付被告安徽中昊建材有限公司货款、保全费及诉讼费等合计3544453元。2016年5月4日，我院依法扣划了原告江西中盛建筑工程有限公司银行存款3544453元，并将冻结的账号予以解除冻结。
以上事实，有本院（2015）肥东民二初字第00475号民事裁定书、本院（2015）肥东民一初字第00475号判决书、合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1122号民事判决书、本院（2015）肥东民二初字第00475-1号民事裁定书、执行款项最终结算协议以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：被告安徽中昊建材有限公司以买卖合同为由，将江西中盛建筑工程有限公司起诉至法院，要求江西中盛建筑工程有限公司承担还款责任，并申请对江西中盛建筑工程有限公司的财产进行保全。该案经我院及合肥市中级人民法院审理，并作出判决，该判决已经发生法律效力，我院已经依据合肥市中级人民法院的判决从银行扣划了江西中盛建筑工程有限公司的存款。但被告安徽中昊建材有限公司在申请诉讼保全时的保全数额永远超过了判决的数额，给原告江西中盛建筑工程有限公司造成了一定的损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，“申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”被告安徽中昊建材有限公司应当予以赔偿，但损失的范围应以被冻结金额在保全期间的利息损失为限。因此，原告的赔偿基数应当为2899273元，利息损失应当从2015年11月19日至2016年5月12日止，损失按银行同期贷款利率计算。原告江西中盛建筑工程有限公司主张银行贷款利率4倍计算，既没有法律规定，也没有合同的约定，本院不予支持；原告主张因被告的保全造成民工工资不能支付，从而四处借钱，也没有提供证明予以证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告安徽中昊建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西中盛建筑工程有限公司因申请诉中财产保全损失60467.7元（2899273元×4.35%÷365天×175天）；
二、驳回原告江西中盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4928元，减半收取为2464元，由原告江西中盛建筑工程有限公司负担1478元，由被告安徽中昊建材有限公司负担986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一六年十月十日
书记员 张 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初1520号
原告：蒙城县永超物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄子达到南段西侧，统一社会信用代码91341622557818459U（1-1）。
法定代表人：万荣。
委托代理人：孟浩，灵璧县法律援助中心律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路669号金座B。
本院在审理原告蒙城县永超物流有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司责任保险合同纠纷一案中，原告蒙城县永超物流有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县永超物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3080元，由原告负担。
审判员 亢电中
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄山淇
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初103号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人邓某，住广东省阳山县（以上情况均为自报）。因本案于2016年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月13日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员张惠出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月9日19时许，被告人邓某通过手机与姚某甲某联系后，去到本市荔湾区芳村大道西石围塘桥，以人民币400元的价钱将2小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给姚某甲某。交易完成后，被告人邓某被抓获，民警当场在其身上缴获毒资人民币400元、作案工具手机1台，在姚某甲某身上缴获毒品甲基苯丙胺2小包（净重共0.64�，均检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人邓某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人邓某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人邓某在开庭审理时均无异议，并有公诉机�当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，缴获的毒品、毒资及作案工具手机（已拍照存档），现场照片，证人姚某乙的证言及其辨认被告人邓某的照片笔录，称量取样笔录、提取笔录、现场检测报告书，搜查证、搜查笔录，广州计量检测技术研究院的检定证书，现场勘验检查工作记录，扣押清单、发还清单、赃证财物保管清单，涉案物品移交清单，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字[2016]2955号化验检验报告，被告人邓某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人邓某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，�控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年8月8日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的毒品及作案工具手机一台（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文仪
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9808号
上诉人(原审被告)：王菲，女，1982年10月31日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：王善忠、隋军，辽宁王善忠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邢金超，男，1978年11月6日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：黄波，辽宁德济律师事务所律师。
上诉人王菲因与被上诉人邢金超民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王菲的委托诉讼代理人隋军，被上诉人邢金超的委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王菲上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审程序违法。上诉人在一审时否认了被上诉人主张的40万元借款，只承认借了被上诉人20万元本金，一年后连带利息偿还40万元，并要求被上诉人提供资金来源证明。被上诉人主张出借资金部分是现金、部分是银行存款。法庭责成被上诉人7日内提交银行流水等资金来源证明，但却在没有组织开庭质证的情况下，于2017年11月15日下达了一审判决，剥夺了上诉人质证的权利，明显存在程序违法。第二，一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人提供的借条仅载明”今借邢金超人民币肆拾万元整”，并没有载明利息。被上诉人起诉请求的也是40万元整，也没有要求利息。这说明被上诉人内心知道该40万元借款是包含一年期利息的，借款40万元，使用近三年却不要利息明显不符合常理。结合一审法院未按程序组织上诉人对这40万元资金来源的证据进行质证，可以说明被上诉人的一审诉讼请求证据不足，借条内容的真实性存疑。
邢金超辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人系个体工商户，从事货运代理业务。因业务需要，被上诉人在家里存有大量的现金，故所借款项基本是家里预留的现金，部分是从银行取款。借条上已明确借款数额是40万元，双方虽曾口头约定月息2%，但借条上没有写明，所以一审时被上诉人没有主张利息，上诉人不能以此来否定借款的本金数额。2014年9月26日被上诉人在农业银行取款3.5万元，在工商银行取款2.2万元，2014年7月22日在农业银行取款8万元，还有若干取款的数额。被上诉人在一审时已经提交了企业信息和银行的流水记录。
邢金超向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款40万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日被告向我借款40万元，并向我出具借条一份。现经我多次索要，被告拒不偿还。
一审法院认定事实：2014年9月26日被告向原告出具借条一份，载明”今借邢金超人民币￥400000元（肆拾万元整）。”借条落款处有王菲的签名及身份证号。被告至今未履行还款义务。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不付应当承担相应的法律后果。被告虽辩称实际借款金额为20万元，但未提供任何证据加以证明，且在借条中未做任何标注，故对于被告的答辩本院不予采信。综上所述，对于原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，判决如下：被告王菲于本判决生效后十日内偿还原告邢金超借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（原告已预交）由被告王菲负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对被上诉人一审庭审后提交的取款凭证，上诉人质证意见为真实性没有异议，但取款跨度比较大，与本案无关。
本院经审查，一审法院查明事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于案涉借款本金是否为40万元。关于该争议焦点，上诉人上诉主张真实借款本金实际是20万元，剩余20万元是双方约定的一年期利息，并且对被上诉人借款资金的来源存有异议。但被上诉人一审时向法庭提交的借条已明确载明本案借款金额为40万元，借条中无双方关于利息的任何约定，上诉人也已认可借条是其本人书写。另被上诉人已提交借款前的银行流水，结合被上诉人个体工商户的身份，可以认定被上诉人有相应的资金来源和出借案涉40万元借款的能力。所以上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人王菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人王菲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邵 将
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初515号
原告：福建省永泰县盛兴食品有限公司，住所地永泰县赤锡牛头山开发区。
法定代表人：陈理兵，职务：经理。
被告：郑玉琴，女，1973年11月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告福建省永泰县盛兴食品有限公司与被告郑玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省永泰县盛兴食品有限公司法定代表人陈理兵到庭参加诉讼。被告郑玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
福建省永泰县盛兴食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告郑玉琴向原告福建省永泰县盛兴食品有限公司支付所欠的货款人民币18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告从事蜜饯贸易业务，被告从事蜜饯批发零售业务。被告郑玉琴自2014年开始经常从原告处购买蜜饯系列产品（脆梅），双方存在多年业务往来。2016年1月13日至1月26日期间，被告向原告购买脆梅产品，产品货款总价为人民币24640元，后被告于2016年5月期间分两次共支付了货款6640元。2017年10月11日双方进行结算，被告尚欠原告货款18000元，为此，被告向原告出具一张欠款金额为18000元的欠条，其主要内容为：“欠条，结（欠）人民币壹万捌仟元整”，被告在欠条的右下角处签上自己的姓名并标注书写时间为2017年10月11日。嗣后，原告多次要求被告支付所欠货款，被告总是以“没有现金”为由推脱，拒不履行支付欠款义务。被告拒绝履行支付欠款义务的行为已严重损害原告的合法权益，为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
郑玉琴未作答辩。
经审理查明：原告从事蜜饯贸易业务，被告从事蜜饯批发零售业务。2016年1月13日至1月26日期间，被告向原告购买货款总价为人民币24640元的脆梅产品，后被告于2016年5月间分两次共支付给原告货款6640元。2017年10月11日，经双方结算，被告向原告出具一张欠条，确认尚欠原告货款18000元的事实。上述案件事实有原告提供的《送货单》3张、《欠条》1张予以证实。对上述证据本院分析认证如下：被告郑玉琴经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的上述证据均与原件核对一致，且均有被告的亲笔签名予以确认，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2018年2月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告郑玉琴结欠原告货款人民币18000元，有送货单和欠条为证，双方债权债务关系明确，被告理应偿还。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑玉琴应于本判决生效之日偿还欠原告福建省永泰县盛兴食品有限公司货款人民币18000元。
被告郑玉琴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取计125元，由被告郑玉琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一八年四月十七日
书记员 张丽杭
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1676号
原告：郑伟翔。
委托代理人：罗娟香、王宇超(实习)，浙江凯大律师事务所律师。
被告：刘觉根。
原告郑伟翔为与被告刘觉根民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗娟香和王宇超到庭参加诉讼，被告刘觉根经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案依法缺席审理终结。
原告诉称：2012年7月9日，被告刘觉根向原告郑伟翔借款150000元整，并出具借条；2013年3月12日，被告刘觉根向原告借款150000元整，并出具借条；2013年11月4日，被告刘觉根向原告借款200000元整，月息两分，并出具借条。后经原告多次催讨，被告均无还款的意思。现请求法院判令：1.被告还款500000元整，并支付利息108000元（月息两分，从2013年11月4日暂计算至2016年2月4日止，其余利息计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘觉根未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据：1.原、被告身份信息复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条及银行明细3份，证明借款关系、金额及利息约定等情况。
被告对上述证据未到庭予以质证。本院经审核后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联，故对上述证据的证明力均予以确认。
被告刘觉根未在举证期限内向法庭提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年7月9日，被告刘觉根向原告郑伟翔借款150000元整，并出具借条一份，载明：“今向郑伟翔借款人民币壹拾伍万元整￥150000元”。2013年3月12日，被告又向原告借款150000元整，并出具借条一份，载明：“今向郑伟翔借款人民币壹拾伍万元整￥150000元”。2013年11月4日，被告刘觉根再次向原告借款200000元整，载明：“今向郑伟翔借款人民币贰拾万元整￥200000元，月息两分”。原告均通过银行汇款方式将上述借款支付予被告。被告借款后未向原告归还借款本金及利息。
本院认为：据原告所举证据，原告与被告刘觉根借贷关系及借款数额的事实有借条及转帐凭证为证，予以认定。被告刘觉根到期后未归还全部借款，显属违约，应承担归还责任。因两次150000元的借款在借条上未约定利息及借款期限，故该两笔借款的利息应从起诉之日开始计算，200000万元的借款因约定了按月息2分计算，该利息计算标准未超出法律规定范围，故对原告主张该笔借款按此标准从借款之日开始计算予以支持。被告刘觉根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告刘觉根应于本判决生效后十日内归还原告郑伟翔借款本金500000元及利息（其中300000元借款的利息按中国人民银行同期同档贷款利率从2016年2月25日计算至实际履行之日止，200000元借款的利息按月息2分从2013年11月4日计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告郑伟翔的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元（原告已预交），由被告刘觉根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 曼
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一六年八月四日
代书 记员 章 琴
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00379号
上诉人（原审被告）：辽宁宇东新型建材有限公司，住所地：沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人：杜宇东，系该公司经理。
委托代理人：刘静，女，汉族，系该公司工作人员，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：辽宁正原机械设备有限公司，住所地：辽宁省新宾满族自治县。
法定代表人：高俪娟，系该公司董事长。
委托代理人：张素萍，系沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。
上诉人辽宁宇东新型建材有限公司因与被上诉人辽宁正原机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民三初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，代理审判员林红（主审）、代理审判员李涛参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告下属沈阳分公司系经营、销售机械设备及配件的公司，被告于2012年9月6日向原告所属沈阳分公司购买各种铲车配件，总货款为13，958元，原告已将配件安装完毕，且向被告开具了发票，原告没有收到该货款。后原告多次索款未果，诉至法院。
原审法院认为：关于原告诉请的被告给付货款15，508元的问题，因原告向法庭提举了两份证据，第一份证据的名头为被告公司的金额为13，958元的发票，因被告已入财务帐，被告对应付该款无异议。但被告辩解已将该款支付给其工作人员杜红建代为转交原告，杜红建是否将该款转交原告被告不清楚，也与被告无关。本案的争议焦点为被告应否将该款交与其工作人员，原告没有收到该款被告应否承担违约责任。按照常理，被告应将该款给付原告，而被告在未经原告同意并授权的情况下，将该款给付其工作人员杜红建的行为，对原告不产生法律效力，按证据规则，被告需向法庭提供已将该款给付原告的证据，否则应向原告承担违约责任。故被告应给付原告货款13，958元及利息（自2012年9月7日起按中国人民同期贷款利率向原告计付利息），被告辩解没有法律依据，对其辩解不予支持。对于原告提供的另一份证据即杜朝阳签字的销货单1，550元的问题，因被告提出该人已于2009年离职，所签字并非杜朝阳本人签字，而原告没有向法庭提供杜朝阳与被告具有关联关系的证据，按照证据规则，由于原告举证不足，对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁宇东新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁正原机械设备有限公司货款13，958元及利息（自2012年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息）；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费188元，由原告负担50元，由被告负担138元。
宣判后，上诉人辽宁宇东新型建材有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。2012年9月初上诉人单位有一辆厦工装载机发生故障，上诉人单位工作人员杜红建通过电话联系沈阳的厦工服务站，即被上诉人单位。之后被上诉人派姓魏的经理到上诉人单位洽谈维修事宜，此次维修发生配件款、工时费共计13，958元。2012年9月6日被上诉人魏经理携带发票到上诉人单位结算，上诉人单位经办人杜红建将现金13，958元给付魏经理，魏经理将发票交付杜红建，此时双方业务已履行完毕。上诉人将货款交业务经办人杜红建，由其直接给付被上诉人。上诉人与被上诉人双方是业务往来，并非代理关系，是不需要也不应征得被上诉人同意的。被上诉人收到货款后，才向上诉人开具发票，即被上诉人如果没有收到货款，是不会向上诉人出具发票的。综上，双方间的交易已结束，上诉人并不拖欠被上诉人货款，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辽宁正原机械设备有限公司答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。双方当事人对13，958元货款并无争议，均予认可，仅对案争货款是否已经给付的事实有争议，则本案的争议焦点即为上诉人是否已经向被上诉人给付了该笔货款。上诉人称将案争的货款给付了其工作人员杜红建，由杜红建支付给了被上诉人，但上诉人自认杜红建每次从上诉人单位支走二万元或三万元，不一定正好是案争的货款，上诉人之后凭杜红建提供的票据确定钱款用于何处。根据证据规则，主张案争货款已经给付的上诉人应对其主张承担举证责任。上诉人原审提交了被上诉人出具的辽宁增值税普通发票，以证明其主张，但增值税发票是一般纳税义务人缴纳及申报抵扣的凭证，其并不能证明上诉人已经收到了案争货款，且双方并无开具增值税发票即视为上诉人已经付款的约定。上诉人二审另提供了杜红建的证人证言以证明其主张，但杜红建曾为上诉人的职工，且其为上诉人主张货款给付被上诉人的实际经手人，则杜红建的证人证言在无其他证据佐证时，并不能证明上诉人已经向被上诉人给付了案争货款。故原审根据证据规则，认定上诉人举证不能，判决其向被上诉人给付案争货款及利息正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人辽宁宇东新型建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一五年五月十四日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。