wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第694号
原告：何泽光，男，汉族，住广西北流市，公民身份号码×××4519。
委托代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。
被告：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区，组织机构代码××。
法定代表人：谭新文，该公司总经理。
委托代理人：刘湘妃、廖秀娟，分别、律师助理。
原告何泽光诉被告湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称湘天建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员吴胜杰独任审判，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何泽光及其委托代理人张世禄、被告湘天建设公司委托代理人刘湘妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何泽光诉称：何泽光以何允安名下的桂K×××××重型专项作业车从事吊装业务。湘天建设公司是中山市西区某项目的建设单位，为施工需要，雇请何泽光使用吊车转运施工材料。2014年4月18日，何泽光与湘天建设公司的采购员郑少秋签订《随车吊工薪合同》一份，约定随车吊班组工作一个月支付30000元工资（一天8小时为一班），若加班，则一小时150元加以补贴，工资以月结清。截至2014年8月30日，湘天建设公司应付劳务费合计199345元，已付80000元，至今尚欠119345元未付。经何泽光多次催缴，湘天建设公司以种种理由拒绝支付。为维护自身的合法权益，何泽光特诉至本院，请求判令：1.被告湘天建设公司、郑少秋连带支付劳务费119345元；2.被告湘天建设公司、郑少秋连带承担本案受理费。
诉讼期间，何泽光以湘天建设公司自认郑少秋系其员工为由，撤回对郑少秋的起诉。
原告何泽光对其主张的事实及诉讼请求提交如下证据：1.随车吊工薪合同；2.对账单5张；3.银行流水账；4.中山市建设信息网施工许可审批信息查询记录；5.熙龙居项目部人员通讯录照片；6.收据74张；7.收据；8.工作记录；9.熙龙居项目部人员通讯录照片；10.分包商工程款（劳务款、租赁款）支付审批表；11.证明以及何允发身份证；12.收据。
被告湘天建设公司答辩称：一、何泽光原告主体资格存疑，应当追加车主何允安与车辆挂靠的公司作为共同原告。二、郑少秋系代表湘天建设公司签订的合同，属于职务行为，与郑少秋个人无关，其已离职。三、湘天建设公司已结清全部劳务费用80000元，对此何泽光亦予以确认。
被告湘天建设公司对其辩称未提交证据。
经审理查明：湘天建设公司是中山市西区某项目的建设单位。2014年4月18日，郑少秋作为湘天建设公司（甲方）的授权代表、何泽光作为随车吊班组（乙方）的代表签订《随车吊工薪合同》，约定：乙方工作一个月支付其30000元工资（一天8小时为一个台班），若加班，由一个小时以150元加以补贴，工资按月结算。其后，何泽光以何允安名下的桂K×××××重型专项作业车进场从事上述建设项目的建筑材料吊装工作，于2014年8月底离场。湘天建设公司以银行转账方式于2014年7月18日支付给何泽光30000元、2014年8月25日支付给何允安20000元，另以现金形式支付30000元，共计80000元，何允安收款后开具收据给湘天建设公司。何泽光称根据湘天建设公司确认的对账单、郑少秋签名的收据等材料，湘天建设公司尚欠劳务费119345元未付，遂于2015年5月19日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：何泽光提交的对账单显示：何泽光等人2014年4月18日至5月17日劳务费42825元（工资30000元，加班费12825元）、5月18日至6月17日49370元（工资31000元、加班费18370元）、6月18日至7月17日47100元（工资30000元、加班费17100元）、7月18日至8月30日60050元（工资44000元、加班费16050元）。该对账单由何小凤、蔡益思、沈增苗签字或盖章确认。庭审期间，湘天建设公司以上述人员均非该公司员工为由，不确认何泽光提交的对账单的真实性，后在回复本院询问“为何对账单没有湘天建设公司的签名”时称：确认每天工作的时间及应付金额。另，何泽光提交的收据所载2014年6月18日-8月30日工作时间、应收金额共计107150元均与上述对账单所载相吻合。何泽光称其提交的收据即为湘天建设公司未付部分，已经付款的收据已交给湘天建设公司。湘天建设公司以郑少秋已离职、真实性无法核实为由对该收据均不予确认，经本院释明，亦明确表示不申请对郑少秋的签名真实性予以确认。
本院认为：何泽光与湘天建设公司签订合同，约定由何泽光一方提供专项作业车并为湘天建设公司的建设项目从事建筑材料吊装工作，故本案为承揽合同纠纷。何泽光作为承揽方，起诉主张本案实体权利，原告主体地位适格。本案的争议焦点为何泽光提供劳务费用的总额问题。何泽光主张劳务费合计199345元，并提交合同、对账单、收据等为据，湘天建设公司辩称全部费用为80000元且已结清。首先，根据合同约定的月工资30000元、加班费按150元／小时另算的标准，以及双方确认的何泽光工作时间跨度（四个多月）来看，湘天建设公司已支付的80000元尚不足以支付上述约定的固定工资，有违日常生活经验。其次，若湘天建设公司所述的何泽光工作时间并非持续属实，则结合前述约定工资标准，按每天工作8小时计算，假设何泽光从事吊装建筑材料工作从未加班，可计出何泽光每月的工作时间仅为20天左右（80000元÷（30000元／月÷8小时／天÷30天）÷4个月÷8小时］，但湘天建设公司未提交任何证据对何泽光的出勤时间予以证明，在法院针对何泽光提交的对账单进行调查时，其又确认何泽光每天工作的时间及应付金额，亦不对郑少秋在收据上的签名真实性申请鉴定。最后，双方当事人确认工资结算方式为按月结算，但湘天建设公司作为接受劳务以及付款义务方，未能提交双方经结算后确认工资款为80000元的任何凭证，亦不申请对收据上郑少秋的签名进行鉴定，而何泽光提交合同、对账单、收据等材料内容相互印证，形成完整的证据链条。根据谁主张谁举证的原则，湘天建设公司未能提交任何证据对其主张予以证明、对何泽光的主张及证据予以推翻，应当承担举证不能的不利后果，本院对其辩称不予采信。故根据何泽光提交的证据，可认定湘天建设公司应付劳务费用总数为199345元。湘天建设公司自认仅支付了80000元，故其应对尚拖欠的劳务费119345元承担继续清偿的责任。何泽光撤回对郑少秋的起诉，是其对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，何泽光的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告湖南省湘天建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何泽光支付拖欠劳务费119345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元（原告何泽光已预交），由被告湖南省湘天建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告何泽光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 静
第6页共6页
第页共6页
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2919号
原告：李运修，农民。
被告：王卫峰，农民。
原告李运修与被告王卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法审判员邢保东适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告李运修到庭参加了诉讼，被告王卫峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，被告通过原告村的王红国让原告在桃源信用社贷款，原告即以自己的名义在桃源信用社贷款9.5万元，被告使用其中5万元，并为原告出具了借据。借款到期后，原告向被告催要借款，被告未付。原告请求被告偿还借款50000元及利息。
被告王卫峰在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告具有主体资格；2、被告为原告出具的借据，证明被告借用原告在信用社贷款5万元的事实；3、贷转存凭证一份，证明贷款利率为11.1099‰的事实。
对原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，且在法定期限内未提供反驳的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：被告因做生意资金紧张，通过原告村村民王红国让原告在桃源信用社贷款，原告答应。2012年12月6日，原告以自己的名义在桃源信用社贷款9.5万元，被告使用其中5万元，并为原告出具了借据。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还。
本院认为：被告王卫峰从原告处借款5万元，原告交付后，被告为原告出具了借据，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以催告贷款人在合理的期限内日返还。”原告李运修要求被告王卫峰返还借款5万元，本院予以支持。第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告提供的借据虽没有注明利息，但被告已在借据中写明所欠款是原告在信用社借款，故原告请求被告按信用社贷款利率11.1099‰支付利息的主张，本院予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫峰返还原告李运修借款5万元及利息（利息按照月利率11.1099‰计算，自2012年12月6日至本判决履行期限届满之日止），于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王卫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一五年十月二十八日
书记员 霍林杉
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2919号
原告张九（久）敏。
委托代理人李丹，曹妃甸区法律援助中心律师，一般代理。
被告郭亚军。
原告张九（久）敏与被告郭亚军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙海明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张九（久）敏及委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告郭亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张九（久）敏诉称，2013年3月到2015年3月期间，原告受雇于被告在首钢京唐公司供应管理部供返料作业区工作。2015年3月25日被辞退后未能结清工资尚欠14750元，经多次讨要被告一直推脱，对拖欠原告的工资款，被告应承担给负责人，为维护我的合法权益，特起诉至贵院，请法院依法判令被告给付工资款14750元，并承担本案诉讼费。
被告郭亚军在法定答辩期间未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月到2015年3月期间，原告受雇于被告在首钢京唐公司供应管理部供返料作业区工作，截止到原告被辞退，被告郭亚军尚欠原告张九（久）敏工资14750元。2015年4月23日，被告郭亚军为原告张九（久）敏写下欠条一张，内容为“欠条欠本队工人张久敏人工费共14750元正，壹万肆柒百伍拾郭亚军2015.4.23”此后原告多次向被告催要此款，但被告至今尚未给付。
上述事实，有被告郭亚军为原告张九（久）敏写下的欠条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告郭亚军与原告张九（久）敏双方劳务关系明确。被告为原告亲笔写下欠条一张，被告郭亚军应当及时给付原告张九（久）敏工资款。原告张九（久）敏主张被告郭亚军给付尚欠工资款14750元的诉请理据充足，对其主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭亚军于本判决生效后十日内向原告张九（久）敏支付工资款14750元。
本案案件受理费84元，由被告郭亚军负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，行号：314125100068。
审判员 孙海明
二〇一五年十二月三日
书记员 郑紫阳
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第21号
上诉人（原审被告、反诉原告）姚景荣，女，汉族，1968年2月24日生，住沈丘县。
委托代理人申翠翠，女，汉族，1990年6月28日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告、反诉被告）申林，男，1979年3月25日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人吕保军，河南团结律师事务所律师。
上诉人姚景荣因与被上诉人申林人身损害赔偿纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人姚景荣及其委托代理人申翠翠参加了诉讼。被上诉人申林经本院依法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，申林与姚景荣同为沈丘县北郊乡申庄村委会居民，姚景荣及其丈夫申海军承包了申庄村委会位于学校后面的耕地，承包期至2020年6月。因申庄村委会的两座祖坟需要回迁，2013年11月12日下午2点左右，申庄村委会组织村民代表申天明（申林之父）及申风格、申天井、申林等人去申海军夫妇承包的土地上挖墓地时，申天明与姚景荣及其女儿申翠翠发生口角并厮打，申林也上前参与厮打，双方身体均受到伤害。申林受伤当天至同年11月25日在沈丘县念慈医院住院治疗，为检查及治疗先后花医疗费8892元，申林的伤情为左环、小指开放伤并血管、神经、肌腱损伤，左中指末节软组织部分缺失、右大腿开放伤，经沈丘县公安局鉴定为轻微伤（偏重）。姚景荣受伤后先后在沈丘县人民医院及槐店回族镇中心卫生院检查治疗，花医疗费4102元。姚景荣的伤情为多发性外伤，经沈丘县公安局鉴定为轻微伤。河南省2013年农、林、牧、渔业业职工年平均工资为24457元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元。
原审认为，公民之间发生纠纷时，应寻求合法途径解决。申林与姚景荣因挖掘墓地发生争执时理应冷静处理并及时寻求合法途径解决，其二人没有冷静处理并发生厮打，对本案的发生均有一定过错，均应承担相应责任。本案中申林的损失有1、医疗费8892元；2、误工费871元（24457元／年÷365天×13天=871元）；3、护理费1034元（29041元／年÷365天×13天=1034元）；4、住院伙食补助费390元（30元／天×13天=390元）；5、营养费260元（20元／天×13天=260元）；6、交通费酌定为100元，共计11547元。姚景荣的损失为1、医疗费4102元；2、根据姚景荣提交的医疗费票据及费用日清单，确认其误工日期为天11天，误工费为737元（24457元／年÷365天×11天=737元）；3、护理费875元（29041元／年÷365天×11天=875元）；4、营养费220元（20元／天×11天=220元）；5、交通费酌定为100元，共计6034元。申林与姚景荣各对对方的损失承担50%的责任，在相互冲抵后，姚景荣还应赔偿原告2757元（11547元×50%﹣6034元×50%）。申林提交杭州瀚宇涂料有限公司的工资单，要求其误工费按工资单的数额计算，因其没有提交相应公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证等证据佐证，不予支持。申林提交的2013年11月12日的出诊费160元的收条，没有出具人签名及印章，不能证明申林是为本次治疗的花费，不予认定。申林认为姚景荣提交的2014年5月份的7张票据，因距离打架时间较长，且是做胃镜的费用，与本案没有关联性，该质证意见较为合理，给予采纳。姚景荣没有提供住院病历等证据证明伤后住院进行了治疗，其要求住院伙食补助费的请求，不予支持。姚景荣要求申林承担其种植山药的损失，因埋坟行为并不是申林一人所为，且双方打架发生后，申林已经离开了现场，其要求申林赔偿财产损失的请求，不予支持，其可另案主张权利。双方要求精神损害抚慰金，均没有事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告姚景荣（反诉原告）于判决书生效后5日内赔偿原告申林（反诉被告）各项损失共计2757元。二、驳回原告申林（反诉被告）与被告姚景荣（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费370元，反诉案件受理费250元，由原告申林（反诉被告）与被告姚景荣（反诉原告）各承担310元。
姚景荣不服原审判决上诉称，1、被上诉人申林存在过错对上诉人损失承担全部责任；上诉人无过错，未砍伤申林，不应承担责任。2、原审未支持上诉人财产损失（山药损失）不当。请求二审法院依法处理。
被上诉人申林庭后提交答辩意见认为发生纠纷的责任在于上诉人，被上诉人没有过错；原判正确，要求维持。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，申林与姚景荣因迁坟发生纠纷，并导致申林、姚景荣均受到损失，原审认定申林、姚景荣对纠纷发生均存在过错并无不当，认定申林对姚景荣的损失承担50%的责任、姚景荣对申林的损失承担50%的责任符合法律规定。姚景荣上诉称未砍伤申林不存在过错不应承担责任、申林存在过错应对上诉人损失承担全部责任，缺乏事实和法律依据，该上诉理由不能成立。关于姚景荣财产损失（山药损失）问题，原审认定由其另案主张权利并无不当。综上，上诉人姚景荣的上诉理由均不能成立，原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚景荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓军
审判员 倪善心
审判员 刘 凯
二○一五年三月四日（代）书记员王昕
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1149号
上诉人（原审被告）：衡水市城市建设综合开发总公司。住所地：衡水市商贸城*座南头。
委托代理人：严兴福，河北仁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈西洲，男，1943年8月7日出生，汉族，现住衡水市。
上诉人衡水市城市建设综合开发总公司（以下简称：城建总公司）因与被上诉人陈西洲房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃北民二初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员付圣云担任审判长、审判员王江丰、审判员关信娜参加的合议庭对本案进行了审理。书记员王超担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年8月16日经衡水市市区“一拆两改”指挥部研究，决定对大庆路菜市场旧居住区实施拆迁改造，进行房地产开发。2009年8月19日大庆路菜市场旧居住区改造分指挥部和衡水市城市建设综合开发总公司在大庆路菜市场旧居住区张贴承诺，承诺高层回迁楼于2011年10月1日前入住，否则，从承诺入住时间开始，衡水市城市建设综合开发总公司将加倍给付广大回迁户过渡费。2009年8月16日衡水市市区“一拆两改”指挥部办公室关于印发《大庆路以南中心北大街西侧区域拆迁安置补偿实施方案》的通知中规定临时安置补助费（过渡费）为5元/平方米/月。原告陈西洲与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部于2010年6月18日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，将其原有的建筑面积为68.344平方米的住宅置换为高层回迁楼，按5元/平米/月支付原告临时安置补助费（过渡费），每月为341.72元，逾期增加临时安置补助费（过渡费）。原告依约履行了搬迁义务。2014年3月12日原告陈西洲与衡水龙兴房地产开发有限公司签订《回迁安置补充协议书》，并于当天交接房屋。衡水龙兴房地产开发有限公司共支付了期间共计50个月的临时安置补助费（过渡费），但未支付承诺中的自2011年10月至2013年11月共26个月的双倍临时安置补助费（过渡费）。
原审法院经审理认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告衡水市城市建设综合开发总公司张贴承诺，原告陈西洲按承诺内容与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》属对被告承诺的认可，双方合同成立，承诺方应履行其承诺，因而被告应当按照合同约定及承诺给付原告临时安置补助费（过渡费）。被告衡水市城市建设综合开发总公司张贴的承诺系其真实意思表示，因而原告要求被告按照其承诺内容加倍给付原告自2011年10月至2013年11月，共计26个月的临时安置补助费（过渡费）8884.72元（341.72元*26个月），有据可依，应予支持。综上，参考《衡水市城市房屋拆迁管理实施细则》第四十七条、依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告衡水市城市建设综合开发总公司于本判决生效后五日内给付原告陈西洲临时安置补助费（过渡费）8884.72元。案件受理费50元，由被告衡水市城市建设综合开发总公司负担。
上诉人城建总公司提起上诉称：一审认定事实错误，证据不足，适用法律错误，应依法撤销。我公司的承诺行为属于无效行为，案涉安置补偿协议系龙兴公司与被上诉人签订，安置补偿费也是该公司向被上诉人履行支付。安置补助费与我公司无关，我公司无权代表龙兴公司作出承诺加倍支付安置补助费。我公司未登记，依法不具备行为能力和权利能力，其所作出的承诺，依据上述事实不具有法律约束力，属于无效行为。请求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人陈西洲未答辩。
本院对原审经审理查明的事实予以确认。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：上诉人城建总公司是否具备本案诉讼主体资格，其做出的承诺行为是否合法有效。
本院认为：关于上诉人城建总公司的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条对“其他组织”的规定是“合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”。本案中，上诉人城建总公司系于2000年2月经衡水市委、市政府联席会议批准设立的正处级单位，领导职数为一正四副；同时，该公司出资102万元，与其他自然人股东共同出资设立了龙兴公司，证明该公司拥有独立的财产。城建总公司虽未正式登记为企业法人或事业法人，但其设立、组织形式及财产状况已符合前述法律规定的“其他组织”特征，且其在本案中以自己的名义开展民事活动，并由此产生了民事纠纷。据此，由城建总公司作为当事人以自己的名义进行诉讼，既符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，亦利于维护公民的合法权益和便利诉讼，故城建总公司是本案适格的诉讼主体。
关于上诉人城建总公司对案涉回迁户所作承诺的效力问题。本案中，城建总公司系以自己的名义对回迁户作出如逾期不能回迁入住，则“从承诺入住时间开始，衡水市城市建设综合开发总公司将加倍给广大回迁户过渡费”的承诺，而非代案外人龙兴公司作出承诺，故城建总公司关于其是带龙兴公司作出承诺，该承诺因无权代理而无效的主张与事实不符，本院不予采纳。城建总公司对回迁户作出的承诺意思表示真实，内容亦不违反法律、法规的规定，其法律效力应予认定。该承诺经公示后，案涉回迁户基于对城建总公司所作承诺的信赖，在未正式签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下完成了搬迁，以实际行动同意并接受了城建总公司的承诺事项，对拆迁的顺利进行起到了积极作用。综上，城建总公司以其不具备民事行为能力、无权代表龙兴公司作出承诺为由，否认其所作承诺的法律效力，拒绝承担承诺义务的行为与法不合，本院不予支持。
综上，上诉人城建总公司的上诉理由无事实与法律依据，其上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人衡水市城市建设综合开发总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 超
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民终1149号上诉人（原审被告）：衡水市城市建设综合开发总公司。住所地：衡水市商贸城*座南头。委托代理人：严兴福，河北仁浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈西洲，男，1943年8月7日出生，汉族，现住衡水市。上诉人衡水市城市建设综合开发总公司（以下简称：城建总公司）因与被上诉人陈西洲房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃北民二初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员付圣云担任审判长、审判员王江丰、审判员关信娜参加的合议庭对本案进行了审理。书记员王超担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2009年8月16日经衡水市市区“一拆两改”指挥部研究，决定对大庆路菜市场旧居住区实施拆迁改造，进行房地产开发。2009年8月19日大庆路菜市场旧居住区改造分指挥部和衡水市城市建设综合开发总公司在大庆路菜市场旧居住区张贴承诺，承诺高层回迁楼于2011年10月1日前入住，否则，从承诺入住时间开始，衡水市城市建设综合开发总公司将加倍给付广大回迁户过渡费。2009年8月16日衡水市市区“一拆两改”指挥部办公室关于印发《大庆路以南中心北大街西侧区域拆迁安置补偿实施方案》的通知中规定临时安置补助费（过渡费）为5元/平方米/月。原告陈西洲与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部于2010年6月18日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，将其原有的建筑面积为68.344平方米的住宅置换为高层回迁楼，按5元/平米/月支付原告临时安置补助费（过渡费），每月为341.72元，逾期增加临时安置补助费（过渡费）。原告依约履行了搬迁义务。2014年3月12日原告陈西洲与衡水龙兴房地产开发有限公司签订《回迁安置补充协议书》，并于当天交接房屋。衡水龙兴房地产开发有限公司共支付了期间共计50个月的临时安置补助费（过渡费），但未支付承诺中的自2011年10月至2013年11月共26个月的双倍临时安置补助费（过渡费）。原审法院经审理认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告衡水市城市建设综合开发总公司张贴承诺，原告陈西洲按承诺内容与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》属对被告承诺的认可，双方合同成立，承诺方应履行其承诺，因而被告应当按照合同约定及承诺给付原告临时安置补助费（过渡费）。被告衡水市城市建设综合开发总公司张贴的承诺系其真实意思表示，因而原告要求被告按照其承诺内容加倍给付原告自2011年10月至2013年11月，共计26个月的临时安置补助费（过渡费）8884.72元（341.72元*26个月），有据可依，应予支持。综上，参考《衡水市城市房屋拆迁管理实施细则》第四十七条、依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告衡水市城市建设综合开发总公司于本判决生效后五日内给付原告陈西洲临时安置补助费（过渡费）8884.72元。案件受理费50元，由被告衡水市城市建设综合开发总公司负担。上诉人城建总公司提起上诉称：一审认定事实错误，证据不足，适用法律错误，应依法撤销。我公司的承诺行为属于无效行为，案涉安置补偿协议系龙兴公司与被上诉人签订，安置补偿费也是该公司向被上诉人履行支付。安置补助费与我公司无关，我公司无权代表龙兴公司作出承诺加倍支付安置补助费。我公司未登记，依法不具备行为能力和权利能力，其所作出的承诺，依据上述事实不具有法律约束力，属于无效行为。请求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人陈西洲未答辩。本院对原审经审理查明的事实予以确认。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：上诉人城建总公司是否具备本案诉讼主体资格，其做出的承诺行为是否合法有效。本院认为：关于上诉人城建总公司的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条对“其他组织”的规定是“合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”。本案中，上诉人城建总公司系于2000年2月经衡水市委、市政府联席会议批准设立的正处级单位，领导职数为一正四副；同时，该公司出资102万元，与其他自然人股东共同出资设立了龙兴公司，证明该公司拥有独立的财产。城建总公司虽未正式登记为企业法人或事业法人，但其设立、组织形式及财产状况已符合前述法律规定的“其他组织”特征，且其在本案中以自己的名义开展民事活动，并由此产生了民事纠纷。据此，由城建总公司作为当事人以自己的名义进行诉讼，既符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，亦利于维护公民的合法权益和便利诉讼，故城建总公司是本案适格的诉讼主体。关于上诉人城建总公司对案涉回迁户所作承诺的效力问题。本案中，城建总公司系以自己的名义对回迁户作出如逾期不能回迁入住，则“从承诺入住时间开始，衡水市城市建设综合开发总公司将加倍给广大回迁户过渡费”的承诺，而非代案外人龙兴公司作出承诺，故城建总公司关于其是带龙兴公司作出承诺，该承诺因无权代理而无效的主张与事实不符，本院不予采纳。城建总公司对回迁户作出的承诺意思表示真实，内容亦不违反法律、法规的规定，其法律效力应予认定。该承诺经公示后，案涉回迁户基于对城建总公司所作承诺的信赖，在未正式签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下完成了搬迁，以实际行动同意并接受了城建总公司的承诺事项，对拆迁的顺利进行起到了积极作用。综上，城建总公司以其不具备民事行为能力、无权代表龙兴公司作出承诺为由，否认其所作承诺的法律效力，拒绝承担承诺义务的行为与法不合，本院不予支持。综上，上诉人城建总公司的上诉理由无事实与法律依据，其上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人衡水市城市建设综合开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长  付圣云审判员  王江丰审判员  关信娜二〇一六年六月二十四日书记员  王 超
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
寻民二初字第140号
原告刘某某，男，1969年11月2日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告罗某某，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告刘某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员罗瑞飘、代理审判员古红娟、代理审判员熊婷芳组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年10月25日，被告罗某某以生意周转为由向我借款200000元，约定2014年春节前还清。借款逾期后，经我多次催取，被告罗某某拒绝偿还借款。为维护我合法权益，现依《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决被告罗某某归还我借款本金200000元并支付从2014春节起按中国人民银行同期利率四倍计至清偿日止的利息，诉讼费用由被告罗某某承担。
原告刘某某向法庭提交了以下证据：1、原告刘某某的身份证复印件一份，以证明其诉讼主体资格；2、被告罗某某出具的金额为200000元的借条原件一张，以证实双方存在借贷200000元的事实。
被告罗某某未提出答辩亦未向法庭提交证据。
经审查，原告刘某某提交的证据1能证明原告刘某某的诉讼主体资格，证据2能证明双方存在借贷200000元的事实。均符合真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：原告刘某某与被告罗某某系朋友关系。2013年间，被告罗某某因经营“精诚建材装潢”店陆续向原告刘某某借款计200000元。2013年10月25日，被告罗某某向原告刘某某出具借条，借条载明：“兹借到刘某某人民币贰拾万元整（￥200000.00元）.此据2014年春节前还清。经借人：罗某某.2013年10月25日”。借款逾期后，经原告刘某某催取，被告罗某某未付分文，因而成讼。
以上事实，有被告罗某某出具给原告刘某某的借条、原告刘某某的当庭陈述等附卷证实，足以认定。
另查明：2013年10月25日中国人民银行同期贷款基准利率六个月以内（含六个月）的年利率为5.60％（月利率4.667‰）。
本院认为，本案借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系依法受法律保护。被告罗某某经原告刘某某催取后未偿还借款本息，应承担民事责任。原告刘某某请求被告罗某某归还借款本金及支付逾期利息，本院予以支持，原告刘某某主张的借款逾期利息应以中国人民银行同期同类基准利率计算。被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某某借款本金计人民币200000元并支付利息（利息计算方法：以借款200000元为本金，从2013年10月25日起按月利率4.667‰计至借款清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 洁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执761号
申请执行人虞新宇
被执行人金小萍,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01436号，依法向被执行人金小萍发出执行通知书，责令被执行人金小萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金小萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金小萍(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币246000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱建华
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执761号申请执行人虞新宇被执行人金小萍，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01436号，依法向被执行人金小萍发出执行通知书，责令被执行人金小萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金小萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金小萍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币246000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 敏二〇一六年二月二十九日书记员 朱建华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27013号
原告牛履维，男，1954年11月6日出生。
委托代理人李桂铭，女，1955年1月27日出生。
被告兰天星，男，1982年4月23日出生。
委托代理人张以强，男，1942年5月22日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告牛履维（以下称牛履维）与被告兰天星、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称兰天星、保险公司，一并提及时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余昉独任审判，公开开庭进行了审理。牛履维及其委托代理人、兰天星及其委托代理人、保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
牛履维诉称：2014年5月9日晚，在北京市朝阳区东方南路，兰天星驾驶京NTX8**号小客车与骑行电动车的我发生交通事故，致我受伤，电动车损坏。后经交通管理部门认定，兰天星负此次事故全部责任。据了解，京NTX8**号小客车已在保险公司投保机动车交通事故责任强制险。故我诉至法院，要求二被告赔偿医疗费3738.37元、交通费137元、电动车损失100元、衣物损失650元、误工费2954.50元、营养费20000元、精神损害抚慰金20000元。
兰天星辩称：牛履维所述交通事故发生的情况属实，但不够全面，对于交通管理部门作出的责任认定结果我不认可。我认为事故是因为原告造成的。因此，对于原告的诉讼请求，我均不同意赔偿。
保险公司辩称：牛履维所述交通事故发生及责任认定的情况属实，京NTX8**号小客车在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100000元，包含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。对于牛履维主张的合理损失，我公司同意负担。
经审理查明：2014年5月9日18时25分，在北京市朝阳区东方南路，兰天星驾驶京NTX8**号小客车与骑行电动自行车的牛履维发生交通事故，致牛履维受伤，电动自行车及衣物损坏。京NTX8**号小客车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100000元，包含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
事发当日，牛履维前往北京市朝阳区第二医院（以下简称二医院）就诊，经诊断为头外伤后神经性反应、多发擦挫（头面、右手）、左肩挫伤。次日，牛履维前往二医院复查，经诊断为头外伤后神经性反应，建议休三天。2014年5月12日，牛履维再次前往二医院复查，建议休一周。
庭审中，牛履维提交一组医疗费票据，用以证明其支出医疗费3738.37元；提交一组出租车票据，用以证明其因此次事故支出交通费137元，二被告对票据的真实性均不持异议。牛履维提交收据，用以证明其维修电动车花费100元，兰天星对此不持异议，保险公司对此不予认可。保险公司同时表示，维修费用中有50元为“换内胎”，与此次事故无关。
牛履维提交北京海航投资有限公司北京海航大厦万豪酒店人力资源部出具的《收入证明》，载明其自2011年7月28日至今为该酒店客房部洗衣房员工，实发月工资为6500元。二被告对此份证据均不予认可，保险公司表示牛履维已达到退休年龄。
兰天星提交一组照片，用以证明事故发生系因牛履维违反交通法规。牛履维、保险公司对照片的真实性不持异议，但不认可兰天星的证明目的。
经询，牛履维未就其主张的衣物损失举证，并表示650元的数额系其估算。牛履维认可没有医嘱载明其需要加强营养，且未就营养费支出情况举证。牛履维未提交劳动合同、工资扣发证明等证明其实际误工损失。
以上事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、病历材料、诊断证明书、《收入证明》、票据及当事人陈述等相关证据在案为证。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
本案中，牛履维因此次事故遭受损害的事实清楚、责任明确，兰天星关于事故发生系因牛履维违反交通法规的抗辩缺乏证据，本院不予采纳。牛履维主张的医疗费、交通费、电动车损失有证据佐证，本院予以支持。关于衣物损坏的情况，《简易程序处理道路交通事故认定书》中已有记载，考虑到牛履维未就此项损失的具体数额举证，本院将就此酌情予以判处。
牛履维主张的误工费缺乏相关证据，但考虑到其因此次事故受伤势必产生一定的误工损失，本院将就其此项请求酌情予以判处。牛履维主张的营养费、精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告牛履维医疗费三千七百三十八元三角七分、交通费一百三十七元、电动车损失一百元、衣物损失一百元、误工费一千二百元。
二、驳回原告牛履维其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由原告牛履维负担470元（已交纳），由被告兰天星负担25元（于本判决生效后七日内给付原告牛履维）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 余昉
二〇一四年十月十日
书 记 员 张晨
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1244号
原告中国农业银行股份有限公司赤水市支行，住贵州省遵义市赤水市河滨西路4号。
法定代表人穆伟，行长。
委托代理人黄良华，中国农业银行股份有限公司赤水市支行风险管理部经理。
被告宋显锋，男，1981年8月21日出生，汉族，贵州赤天化纸业股份有限公司员工，住贵州省赤水市。
被告周晓容，女，1982年8月5日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赤水市支行诉被告宋显锋、周晓容金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赤水市支行于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赤水市支行申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赤水市支行撤回起诉。
案件受理费950.00元，减半收取的450.00元，由原告中国农业银行股份有限公司赤水市支行承担。
审判员 明祖义
二〇一五年八月十日
书记员 沈桃武
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1752号
原告：安庆市通大机电泵业有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场三期东六街101号，统一社会信用代码：3408000028322。
法定代表人：朱国正，总经理。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
被告：张家忠，男，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告安庆市通大机电泵业有限责任公司诉被告张家忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告安庆市通大机电泵业有限责任公司诉称，其长期从事水泵及配件、阀门、成套变频恒压供水设备、成套污水处理设备生产、销售等业务，2013年7月1日与被告签订了编号为20130701的《工矿产品购销合同》，被告向原告购买消防泵、喷淋泵、阀门、法兰等产品，合同价款为115000元，该合同第二页附有《合同清单》，清单上的产品合计价款为122985元，因被告要求，该《合同清单》第3项、第6项的“成套附件、出口连接”要向原告另行购买，故前述编号为20130701的《工矿产品购销合同》115000元的产品不包含该《合同清单》中两套“成套附件、出口连接”产品，后原告依约交付，并于2013年7月23日向被告提供《供货设备验收单》，被告予以签字确认。对于前述“成套附件、出口连接”两套相关设备，被告另外从原告处订购，价款为60478元，以上货款共计175478元，被告已付110000元，下欠65478元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张家忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人签订的《工矿产品购销合同》第十条约定：协商不成依法向合同履行所在地人民法院提起诉讼。本案中合同履行地不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：对合同履行地不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方住所地为合同履行地，本案原告为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，故本院对本案没有管辖权，应移送至安徽省安庆市宜秀区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告张家忠住所地在安徽省安庆市大观区十里铺乡五里村侯冲组68号，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告张家忠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市人民法院。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1063号
原告：南昌银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路636号。组织机构代码证号：08394204-3。
法定代表人：熊波涛，分行行长。
委托代理人：赵海宝，该行小微金融部负责人。
委托代理人：张梦颖，该行小微金融部客户经理。
被告：邹某，男，1969年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被告：范某，女，1973年11月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。系被告邹某妻子。
被告：易某，男，1988年10月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被告：黄某，女，1957年1月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
原告南昌银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告邹某、范某、易某、黄某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员朱军宜担任审判长、审判员钟福德、元义昌参加的合议庭，书记员吴敏芳担任记录，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海宝、张梦颖，被告黄某到庭参加诉讼，被告邹某、范某、易某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日，原告与被告邹某、范某、易某、黄某签订了《南昌银行个人借款及担保合同》一份，合同编号195140281830100。合同签订后，原告于2014年9月25日按合同约定发放贷款1000000元，还款期限12个月，每月25日等额本息还款91679.99元，资金用途是进货。2015年5月25日被告邹某开始逾期，催收过程中称自己自己出现问题，目前店门已关，生意停业，已经完全没有能力还款，也不打算返还借款。于是原告向被告黄某催讨，被告黄某拒绝还款。故请求法院判令被告邹某、范某、易某偿还借款本金438472元，利息（截止到2015年9月10日的利息为16438.41元，之后的利息计算至欠款还清之日），被告黄某对上述欠款承担连带偿还责任；四被告共同承担本案诉讼费。
被告黄某辩称：原告起诉的借款和担保是事实，但我现在没有能力还款，应由借款人先行还款。
被告邹某、范某、易某既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、《个人借款及担保合同》复印件一份。证明原被告之间的金融借款合同关系存在的事实；二、邹某、范某、易某、黄某的身份证复印件各一份；邹某、范某结婚证复印件一份。证明四被告身份信息属实及第一、第二被告之间的婚姻关系存续期间的债务；三、借款借据、贷款发放明细单和个人贷款还款计划复印件各一份。证明原告已按约定支付了借款给被告，原告履行了合同义务；四、系统逾期明细清单一份。证明被告邹某已经违约的事实，原告有权提前收回全部贷款。
对原告的上述举证，被告黄某经质证认为没有异议。
被告黄某在本案中未提供证据。
被告邹某、范某、易某未到庭，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明：2014年10月30日，原告与被告邹某、范某、易某、黄某签订了一份合同编号为195140281830100的《南昌银行个人借款及担保合同》。约定：被告邹某向原告借款1000000元，还款期限12个月，贷款利率为年利率18%，逾期贷款利率27%，每月25日等额本息还款91679.99元，资金用途是进货。合同签订后，原告于2014年9月25日向邹某发放了贷款1000000元。但自2015年5月25日，被告邹某开始逾期还款，并在原告的催收过程中称其资金出现问题，已经完全没有能力还款，也不打算还款。原告遂向被告黄某催讨，被告黄某亦拒绝还款。截止2015年9月10日，被告邹某、范某、易某已拖欠原告借款本金438472元，利息16438.41元未予偿还。原告多次催讨无果，故诉至法院。
在本案审理期间，本院根据原告的申请依法查封了被告邹某房产证号为6-2015000690、4-201211**，范某房产证号为1-20070605、4-201118**，黄某房产证号为2-20134288的房屋。以及被告邹某车牌号为赣Ｃ×××××的小轿车一辆。
本院认为：原告与被告邹某、范某、易某、黄某签订的《南昌银行个人借款及担保合同》系双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告邹某发放了借款，但被告邹某在收到借款后未按合同约定按时足额还款，已违反了合同约定，应承担还款及违约责任。被告范某、易某作为共同借款人，应对被告邹某的借款承担共同偿还责任。被告黄某为连带责任保证人，应对被告邹某的借款承担连带偿还责任。故原告要求被告邹某、范某、易某、黄某偿还借款本金438472元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邹某、范某、易某于本判决生效后十日内偿还原告南昌银行股份有限公司宜春市分行借款本金438472元及利息（2015年9月10日之前的利息为16438.41元，2015年9月10日之后至欠款付清之日止的利息按年利率27%计付）。
二、被告黄某对被告邹某、范某、易某的上述付款义务承担连带偿还责任。
三、被告黄某承担保证责任后有权向被告邹某、范某、易某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8124元，保全费3020元，合计人民币11144元，由被告邹某、范某、易某负担，由被告黄某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 朱军宜
审判员 钟福德
审判员 元义昌
二〇一六年一月十八日
书记员 吴敏芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1063号
原告：南昌银行股份有限公司宜春市分行。
法定代表人：熊波涛。
委托代理人：赵海宝。
委托代理人：张梦颖。
被告：邹敏，男。
被告：范常平，女。
被告：易洲，男。
被告：黄云凤，女。
原告南昌银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告邹敏、范常平、易洲、黄云凤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员朱军宜担任审判长、审判员钟福德、元义昌参加的合议庭，书记员吴敏芳担任记录，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海宝、张梦颖，被告黄云凤到庭参加诉讼，被告邹敏、范常平、易洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日，原告与被告邹敏、范常平、易洲、黄云凤签订了《南昌银行个人借款及担保合同》一份，合同编号195140281830100。合同签订后，原告于2014年9月25日按合同约定发放贷款1000000元，还款期限12个月，每月25日等额本息还款91679.99元，资金用途是进货。2015年5月25日被告邹敏开始逾期，催收过程中称自己自己出现问题，目前店门已关，生意停业，已经完全没有能力还款，也不打算返还借款。于是原告向被告黄云凤催讨，被告黄云凤拒绝还款。故请求法院判令被告邹敏、范常平、易洲偿还借款本金438472元，利息（截止到2015年9月10日的利息为16438.41元，之后的利息计算至欠款还清之日），被告黄云凤对上述欠款承担连带偿还责任；四被告共同承担本案诉讼费。
被告黄云凤辩称：原告起诉的借款和担保是事实，但我现在没有能力还款，应由借款人先行还款。
被告邹敏、范常平、易洲既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、《个人借款及担保合同》复印件一份。证明原被告之间的金融借款合同关系存在的事实；二、邹敏、范常平、易洲、黄云凤的身份证复印件各一份；邹敏、范常平结婚证复印件一份。证明四被告身份信息属实及第一、第二被告之间的婚姻关系存续期间的债务；三、借款借据、贷款发放明细单和个人贷款还款计划复印件各一份。证明原告已按约定支付了借款给被告，原告履行了合同义务；四、系统逾期明细清单一份。证明被告邹敏已经违约的事实，原告有权提前收回全部贷款。
对原告的上述举证，被告黄云凤经质证认为没有异议。
被告黄云凤在本案中未提供证据。
被告邹敏、范常平、易洲未到庭，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明：2014年10月30日，原告与被告邹敏、范常平、易洲、黄云凤签订了一份合同编号为195140281830100的《南昌银行个人借款及担保合同》。约定：被告邹敏向原告借款1000000元，还款期限12个月，贷款利率为年利率18%，逾期贷款利率27%，每月25日等额本息还款91679.99元，资金用途是进货。合同签订后，原告于2014年9月25日向邹敏发放了贷款1000000元。但自2015年5月25日，被告邹敏开始逾期还款，并在原告的催收过程中称其资金出现问题，已经完全没有能力还款，也不打算还款。原告遂向被告黄云凤催讨，被告黄云凤亦拒绝还款。截止2015年9月10日，被告邹敏、范常平、易洲已拖欠原告借款本金438472元，利息16438.41元未予偿还。原告多次催讨无果，故诉至法院。
在本案审理期间，本院根据原告的申请依法查封了被告邹敏房产证号为6-2015000690、4-201211**，范常平房产证号为1-20070605、4-201118**，黄云凤房产证号为2-20134288的房屋。以及被告邹敏车牌号为赣C486**的小轿车一辆。
本院认为：原告与被告邹敏、范常平、易洲、黄云凤签订的《南昌银行个人借款及担保合同》系双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告邹敏发放了借款，但被告邹敏在收到借款后未按合同约定按时足额还款，已违反了合同约定，应承担还款及违约责任。被告范常平、易洲作为共同借款人，应对被告邹敏的借款承担共同偿还责任。被告黄云凤为连带责任保证人，应对被告邹敏的借款承担连带偿还责任。故原告要求被告邹敏、范常平、易洲、黄云凤偿还借款本金438472元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邹敏、范常平、易洲于本判决生效后十日内偿还原告南昌银行股份有限公司宜春市分行借款本金438472元及利息（2015年9月10日之前的利息为16438.41元，2015年9月10日之后至欠款付清之日止的利息按年利率27%计付）。
二、被告黄云凤对被告邹敏、范常平、易洲的上述付款义务承担连带偿还责任。
三、被告黄云凤承担保证责任后有权向被告邹敏、范常平、易洲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8124元，保全费3020元，合计人民币11144元，由被告邹敏、范常平、易洲负担，由被告黄云凤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 朱军宜
审判员 钟福德
审判员 元义昌
二〇一六年一月十八日
书记员 吴敏芳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第01487号
原告：高某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：吕某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告高某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元由原告高某负担。
审判员 滕修东
二〇一四年十二月十日
书记员 任雪莲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0760号
原告黄友余。
被告吕红岩。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭南路8号。
负责人张宏峰，该公司经理。
本院在审理原告黄友余与被告吕红岩、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄友余于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告黄友余向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄友余撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元（�由黄友余预交），由黄友余负担。
审 判 员 严 琳
二〇一六年一月二十日
法官助理 浦小芳
书 记 员 高苑梦
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00569号
原告：芜湖市塔星建材经营部，住所地芜湖市弋江区。
业主：董可龙，男，1975年10月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：常州市耀华装饰有限公司，住所地江苏常州市。
法定代表人：任尧兴，总经理。
原告芜湖市塔星建材经营部诉被告常州市耀华装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员朱晶晶适用简易程序独任审判于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告业主董可龙，被告法定代表人任尧兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月14日，原告芜湖市塔星建材经营部与被告常州市耀华装饰有限公司签订《供货协议书》一份，约定原告为被告提供用于安徽省电信有限公司宿州分公司装饰石材。原告已经按照合同约定内容向被告完成供货义务，且合同外增加的供货部分也已经供货完毕，材料款合计156170.4元，被告仅支付140000元，尚欠16170.4元至今未付，原告多次催要，被告均以各种借口推诿，故原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款16170.4元，并支付从2010年1月1日到现在为止的该款的利息。
被告辩称：原被告于2009年11月14日签订了宿州电信分公司内装饰花岗岩供货协议书，工程完工后我公司宿州项目部和业主多次电话催促原告到我公司结账，至今原告未来结账。原告起诉所谓的材料货款与事实不符，更不符合供货协议中双方所约定的条件。我公司认为原告所谓材料货款153000元应扣除我公司现金支付货款142657元、项目部人工误工费31500元、材料退货6885.3元、合计181042.3元，货款总额153000元减去我公司支付现金及其他费用共计181042.3元，原告尚欠我公司28042.3元，应由原告支付给我公司。
经审理查明的事实如下：2009年11月14日，原告芜湖市塔星建材经营部（乙方）与被告常州市耀华装饰有限公司（甲方）签订《供货协议书》一份，约定由乙方向甲方供应安徽电信有限公司宿州分公司内装饰花岗岩，合同对产品的名称、价格、质量要求等均作出明确约定，并注明按实际数量结算；其中交货方式约定为合同签订之日起，十天内供第一批货，十五天内供完，乙方运输到甲方施工现场；付款方式约定为合同签订之日，甲方向乙方支付定金30000元，货到工地验收合格，再支付合同总额的90%，余款10%安装完毕一次性付清；违约责任约定为乙方未达到本合同要求的，由此造成的损失由乙方承担，甲方未达到本合同要求的，由此造成的损失由甲方负担。另外，合同第十条还约定，合格板材尺寸由乙方负责。合同签订后，原告分别于2014年12月2日和2014年12月14日向被告供货合计价值156170.4元。上述货款被告共计分三次支付142657元，余款13513.4元一直未付。原告多次催要无果，遂成讼。
以上事实有经过庭审质证的原告提供的《供货协议书》、出库单二份、送货尺寸明细单一组，被告提供的电汇凭证两份、石材尺寸证明以及原被告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原被告双方签订的《供货协议书》，原告已经向安徽省电信有限公司宿州分公司工地供应了价值156170.4元的石材，被告庭审中亦认可货物签收人宋建法为其公司员工，且该批货物实际已经用于被告公司承包的装饰工程，故被告应当按照合同约定支付相应货款。被告在庭审中虽辩称因原告提供的石材尺寸不合格而导致退货共计价值6885.3元，但对此未能提供充分、合法的证据加以证明，且被告当庭自认该部分货物仍然在其宿州工地上，并未退还原告，故本院对被告要求将该部分费用在原告诉请中扣除的意见难以支持。被告所称原告迟延供货而导致其项目部产生的误工损失可凭相关证据另行向原告主张。原告要求被告支付剩余货款13513.4元并自2010年1月1日支付利息并无不当，但利息计算标准最高不得超出银行同期同类贷款利率。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州市耀华装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款13513.4元并自支付自2010年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告芜湖市塔星建材经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收103元，由被告常州市耀华装饰有限公司支付70元，原告芜湖市塔星建材经营部负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2889号
原告：王柏亭，男，1965年4月27日生，汉族，居民，住诸城市。
被告：诸城市煜东机械有限公司，住所地：诸城市密州街道杨家岭村。
原告王柏亭与被告诸城市煜东机械有限公司所有权与所有权相关权利纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王柏亭到庭参加了诉讼，被告诸城市煜东机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王柏亭向本院提起诉讼：请求法院依法判令被告偿还劳保金7286.8元。事实与理由：原告于2014年8月至2016年12月期间在煜东机械有限公司从事工作，期间每月发工资时公司均扣除当事人工资的一部分用于缴纳劳动保险，但从未缴纳过，原告索要，公司为原告出具欠条，但至今未付，故诉至法院。
诸城市煜东机械有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，主要内容为：“欠条欠王柏亭劳保￥7286.8元大写：人民币柒仟贰佰捌拾陆元捌角整”。被告诸城市煜东机械有限公司在欠条上加盖公章。
本院认为，被告诸城市煜东机械有限公司欠原告王柏亭劳保金7286.8元的事实清楚，有被告为原告出具的欠条一份在案为凭，足以认定，故对原告要求被告诸城市煜东机械有限公司偿付所欠劳保金的主张本院予以支持。本案开庭审理时，被告诸城市煜东机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告诸城市煜东机械有限公司偿付原告王柏亭劳保金7286.8元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告诸城市煜东机械有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一八年六月十九日
书记员 李丹
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0838号
原告曹秋龙。
委托代理人杨斌。
被告曹琉。
原告曹秋龙与被告曹琉民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹秋龙及其委托代理人杨斌到庭参加诉讼，被告曹琉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秋龙诉称，原、被告系老乡。2012年12月间被告以做黄金生意为由，向原告借款50000元，后陆续还款共计23000元，余款27000元经原告索要多次未还。故请求法院判令被告立即偿还借款27000元，并承担本案诉讼费。
被告曹琉未答辩亦未提供任何证据。
经审理查明，被告曹琉于2002年12月向原告曹秋龙借款50000元，后于2002年、2003年陆续还款共计23000元，余款27000元未还。原告因向被告索要未果，致其涉讼。
另查明案外人曹某某（曾用名曹xx，系曹秋龙之父），于2005年向兴化市人民法院提起诉讼，要求曹琉偿还借款43000元，并申请曹秋龙出庭作证。曹秋龙出具证明一份，载明“曹琉曾于2003年向本人借款计人民币贰万柒仟元，因当时曹琉以为本人与曹某某未分家，曹琉并将借款向曹某某打了欠条，所以说曹琉欠曹某某的肆万叁仟元欠款当中，有本人贰万柒仟元，我本人一直不同意，将这钱贰万柒仟元归曹某某，本人一直向曹琉追要欠款，但曹琉至今没有向我归还，特此证明。证明人：曹秋龙，2005.4.3号”。后兴化市人民法院审理后作出判决，判决曹琉偿还曹某某借款43000元。
以上事实有电话录音光盘、（2005）兴法民一初字第536号民事判决书、开庭笔录、曹秋龙出具的证明等及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告向原告借款，原告虽未能提供书面借条证明，但从原告提供的电话录音证据可以确认原、被告之间存在借贷关系，被告曹琉对借款27000元予以确认。被告曹琉在录音中称所欠原告的27000元借款已包含在其欠曹某某的43000元借款中，但根据本院调取的曹某某诉曹琉民间借贷纠纷一案的相关证据材料来看，曹某某对其借条中包含曹秋龙的27000元不予认可，兴化市人民法院亦未采信曹琉的抗辩意见，故曹琉的抗辩理由并不成立。因此，综合上述证据可以确认被告曹琉向原告曹秋龙借款27000元的事实成立，原告主张被告偿还该借款的诉求，依法应予支持。被告曹琉经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自己放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹琉于本判决生效之日起十日内偿还原告曹秋龙借款人民币27000元。如果被告曹琉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币475元，由被告曹琉负担（原告已预交，被告曹琉于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币475元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）
审 判 长 戴古贤
代理审判员 龚习琴
人民陪审员 周学海
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 澄
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第399号
原告：阳江市江城区建鸿金属装饰材料供应部。住所地：阳江市江城区东山路江南大厦。
经营者：吴建国，住阳江市江城区。
被告：陈宏专，住阳江市江城区。
原告阳江市江城区建鸿金属装饰材料供应部（以下简称建鸿供应部）诉被告陈宏专买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建鸿供应部的经营者吴建国到庭参加诉讼，被告陈宏专经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建鸿供应部诉称：原告在阳江市江城区东山路34号经营零售、加工不锈钢装饰材料生意。被告陈宏专于2013年开始向原告购买不锈钢装饰材料，双方于2014年4月28日进行结算，被告向原告出具《还款协议书》，确认尚欠原告货款18008元，定于2014年10月1日还清。被告写下《还款协议书》后继续向原告购买不锈钢装饰材料，计至2015年4月1日止，被告共尚欠原告货款21249.44元。原告多次向被告催收上述欠款未果，为此诉至法院，请求判令：一、被告偿还尚欠原告货款21249.44元；二、被告支付原告上述货款的利息（利息按民间借贷月息3%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其所诉事实和请求提供了《还款协议书》、《阳江市建鸿金属装饰材料供应部》2单、《来料加工单》1单、身份证、《个体工商户营业执照》等证据。
被告陈宏专没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告建鸿供应部是经营不锈钢装饰材料加工和销售的个体工商户。2013年开始，被告陈宏专与原告进行不锈钢装饰材料交易。2014年4月28日，原、被告双方结算，确认被告尚欠原告货款14300元，并由被告出具《还款协议书》一份给原告收执。《还款协议书》的内容为“今欠阳江市建鸿金属装饰材料供应部人民币14300元正，定于2014年10月1日还清，……欠款人签名：陈宏专，2014年4月28日订”。被告写下《还款协议书》后，于2014年7月26日又向原告购买不锈钢装饰材料，尚欠货款1500元，这有原告提供的《来料加工单》证明，该加工单上注明“尚欠2217.00，来款848，后加131，实欠1369+131（元）”。综上，被告共尚欠原告货款15800元（14300元+1500元）。原告因向被告催收尚欠的货款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的《还款协议书》、《阳江市建鸿金属装饰材料供应部》2单、《来料加工单》1单、身份证、《个体工商户营业执照》和庭审笔录证实，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃对原告陈述的事实和提供的证据的抗辩和质证权利，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为：原告建鸿供应部与被告陈宏专在平等、自愿、协商一致的情况下进行不锈钢装饰材料买卖，双方形成了买卖合同法律关系，合同主体适格，内容不违反法律规定，应认定为合法有效。原告已按约定交付了不锈钢装饰材料给被告，但被告没有按约定付清货款，已属违约。故原告请求被告支付尚欠货款有理，本院予以支持。经本院查明核实，被告尚欠原告货款15800元，故原告请求被告支付货款21249.44元无理，应由被告支付尚欠的货款15800元给原告，对原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。
由于被告没有按约履行支付货款义务，故原告请求被告支付逾期付款利息有理，本院予以支持。但原告未能提供证据证明双方约定逾期付款违约金或利息按月利率3%计算，以及因被告逾期付款而造成其损失的具体数额，故原告请求按月利率3%（即每日千分之一）计算逾期付款利息过高，本院不予支持，应予调低，并酌情确定逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中从2014年7月27日起至2014年10月1日止，以1500元为本金计算；从2014年10月2日起至付清款项之日止，以15800元为本金计算。
被告陈宏专经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈宏专在本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠的货款15800元给原告阳江市江城区建鸿金属装饰材料供应部；
二、被告陈宏专支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中从2014年7月27日起至2014年10月1日止，以1500元为本金计算利息；从2014年10月2日起至付清款项之日止，以15800元为本金计算利息）给原告阳江市江城区建鸿金属装饰材料供应部，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告阳江市江城区建鸿金属装饰材料供应部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费331.22元（该款原告已预交），由原告阳江市江城区建鸿金属装饰材料供应部负担131.22元，被告陈宏专负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林良超
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执112号
申请执行人周开金。
申请执行人周志明，
申请执行人周开龙。
申请执行人周海军。
被执行人黎庆先。
本院于2016年3月17日立案执行周开金、周开明、周开龙、周海军申请黎庆先机动车交通事故责任纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的（2015）贺民一终字第338号民事判决书，于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经过查询，查明被执行人黎庆先无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1122执112号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 左绍容
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初248号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李某甲，男，身份证号码：×××031X，汉族，初中文化，在业，住广西壮族自治区昭平县。因本案于2015年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日被佛山市公安局三水分局监视居住，2016年4月15日被佛山市三水区人民检察院监视居住，2016年5月23日被本院取保候审。
被告人雷某甲，男，身份证号码：×××1274，汉族，初中文化，在业，住广西壮族自治区昭平县。因本案于2015年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日被佛山市公安局三水分局监视居住，2016年4月15日被佛山市三水区人民检察院监视居住，2016年5月23日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人李某甲、雷某甲犯非法拘禁罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄某甲出庭支持公诉，被告人李某甲、雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月4日22时40分许，黄某乙（已判刑）以被害人黄某丙在赌博过程中作弊为由向黄某丙索回赌资，并纠集李某乙、李某丙（均已判刑）及被告人雷某甲、李某甲等八人，在佛山市三水区西南街道青岐＊＊铝材厂将被害人黄某丙带离并非法拘禁。期间，黄某乙与被告人李某甲等人对被害人实施了殴打。次日凌晨3时许，被告人黄某乙在收到被害人及其亲属交付的人民币6200余元后，将被害人黄某戊释放。
另查明，被告人雷某甲在作案过程中负责开车，未直接实施殴打行为。
上述事实，被告人李某甲、雷某甲在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人黄某丙的陈述，证人黄某乙、李某丙、李某乙、黄某丁、刘某、李某丁、毛某、雷某乙的证言，被告人李某甲、雷某甲的供述及辩解，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，视频资料，银行交易流水，通话清单，受案登记表、立案决定书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、雷某甲无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲、雷某甲系被纠集作案，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且被告人雷某甲未直接实施殴打行为，本院决定对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。）
二、被告人雷某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李秋云
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00035号
申请执行人张楚才，男，1966年10月26日出生，汉族。
被执行人吴艳生，男，1968年10月12日出生，汉族。
张楚才申请执行吴艳生合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）鄂团风民初字第00646号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张楚才于2015年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年三月二日
书记员 舒春山
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第558号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年2月3日因本案被临海市公安局取保候审。
被告人冯某，系上海乔浮舒适家居有限公司临海分公司销售员。2015年2月3日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人王某甲、冯某犯诈骗罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人王某甲、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月8日，被告人王某甲驾驶摩托车碰撞到陈某甲致其右侧锁骨中断骨折（经鉴定为轻伤二级），后陈某甲在临海市长松骨伤科医院入院治疗。被告人王某甲、冯某商量后为了使用农医保报销，要求医生在陈某甲病历上写明陈某甲受伤原因为自己摔倒。2014年4月21日陈某甲出院，被告人王某甲向其拿来医保卡、身份证，交由被告人冯某去办理报销手续。后被告人冯某以陈某甲名义在农商银行办理了借记卡并处理好农医保报销手续，从而骗取了医保金6842.88元并交给被告人王某甲。案发后，被告人王某甲退出违法所得人民币6843元。
2015年2月2日上午，被告人王某甲被民警传唤到案；当天下午，被告人冯某主动到公安机关投案。归案后，二被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲、冯某在开庭过程中亦无异议，且有人口信息、住院记录及详单、病历本复印件、农医保记录、报销记录、保险登记表、借记卡复印件、票据、扣押笔录、清单、交通事故和解协议书、人体损伤程度鉴定意见，证人陈某甲、周某、王某乙、陈某乙、陈某丙、盛某的证言，归案经过，被告人王某甲、冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、冯某以非法占有为目的，虚构事实骗取医保金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某主动投案且如实供述了自己的犯罪事实，系自首，被告人王某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某甲、冯某当庭自愿认罪，且已经退出违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某甲、冯某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人冯某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 屈峰
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 陈昕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第2394号
原告：杨某某，男，1987年9月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：袁某某，男，1970年11月5日出生，蒙古族，农民，住同上。
原告杨某某诉被告袁某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘同泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告和被告系一个村子居住，2015年10月12日，原、被告均在地里放羊，原告的妻子也赶着一帮羊去山上放羊，原告就对被告说：“大哥，你把羊往一起圈圈，借个道让我媳妇过去”，被告没有理会。原告的妻子看到被告没动，就去给被告圈羊了，原告的妻子把被告的羊圈一起后，正想过去时，被告张嘴就骂原告，原告说：“大哥多大点事，就是把你惯的”，被告这时就过来拿起一块石头就打原告肩膀上了，之后又拿放羊叉子打原告的头部和腰部，把原告打倒在地，然后，被告和原告的妻子都去圈各自的羊。之后被告又返回来打原告的头部和腰部。之后被原告的妻子拉开了。原告的妻子给新安屯大队村委会打电话，之后报当地派出所。原告妻子雇车让原告住进扎鲁特旗人民医院，住院3天，花去医疗费2544.97元。因农忙季节，原告住了3天院后，伤情没好就出院了。原告出院后，找到当地派出所调解未果，无奈，原告只好起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费合计2544.97元、陪护费330元（110元×3天）、误工费270.3元（90.1元×3天）、伙食补助费300元（100元×3天）、交通费500元，合计人民币3945.27元；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。
被告袁某某辩称，我们离得很远，原告媳妇把我拽倒了，把我腿给摔坏了，然后我找车把我拉到家里。对于原告说我用石头打他了，我要求调取派出所笔录。原告要我赔偿医疗费，我没有打原告，因为我的腿原来有伤，原告媳妇又把我摔倒了，造成老伤疼痛。我的老伤是羊撞的，撞断3截，我不同意赔偿原告任何费用。
本院根据原、被告的诉辩主张归纳并确认本案无争议事实为：
2015年10月12日，原、被告因为放羊发生纠纷。
本院归纳并确认本案的争议焦点为：
一、原告受到的伤害是否由被告造成的；二、被告是否应当承担赔偿责任，承担何种比例的赔偿责任；三、原告的各项诉请是否合理合法，应否支持？
原告为证明自己之主张所提举证据、被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
一、举杨某某、袁某某、彭某某、刘某某（别名刘忠才）、林某某、王某某在扎鲁特旗巴彦塔拉派出所作的询问笔录。意在证明：被告袁某某打我的事实经过。
被告袁某某质证意见为：对杨某某的笔录有异议，我离他20多米那么远，我没打他，是他媳妇把我拽倒的。对我自己的笔录没有异议。对彭某某的笔录有异议，我没打杨某某，我拿一块土块扔他一下，但是没有打着，我没用杨叉子打他。对刘某某的笔录没有异议。对林某某的笔录没有异议。对王某某的笔录有异议，我没和杨某某对骂，和他媳妇吵吵了。
本院认证为：综合全案分析派出所对杨某某、袁某某、彭某某、林某某、王某某询问笔录能够证明案件发生的时间、地点、经过等情形，为部分有效证据，有效部分予以采信。刘某某询问笔录为无效证据，不予采信。
二、举诊断书一枚、病例一份、住院费用清单一份、医疗票据四张。意在证明：被告把我打的伤情及支出医疗费用2595.47元，以及误工费、陪护费、伙食补助费的依据。
被告袁某某质证意见为：我没有打杨某某，我不同意赔偿。
本院认证为：本组证据中，其中诊断书、病历、住院清单、3枚医疗费收据能够证明原告受伤后，在扎鲁特旗人民医院住院治疗2天，支出医疗费，2544.47元，以上证据来源、形式合法，与本案有关联性，为有效证据，予以采信。另，医疗费票据4枚中2015年11月10日的一枚医疗费票据，其费用支出为复印病历，应以发票作为凭证，故该票据其形式不合法，为无效证据，不予采信。
经审理查明，原告和被告均在新安屯居住，2015年10月12日上午，被告袁某某在本村西山王斌家地里放羊时，原告杨某某与妻子彭某某放羊欲路过王斌家地，让被告袁某某把他家的羊圈一圈，被告袁某某认为自家70多只羊，原告家200多只羊，王斌家地根本招不开这么多羊，原告杨某某的妻子彭某某在未征得被告同意让道后，擅自将被告袁某某家羊赶跑，继而原、被告发生口角并对骂，被告袁某某拿一块土块未打着原告杨某某，后被告袁某某用羊叉棍将原告杨某某打伤。
另查明，原告杨某某受伤后在扎鲁特旗人民医院住院治疗2天，支出医疗费2544.47元，原告杨某某因本起纠纷受伤而产生的其他损失为：护理费220元（110元×2天）、误工费180.2元（90.1元×2天）、伙食补助费200元（100元×2天），合计3144.67元。
本院认为，公民享有健康权，侵害民事权益，应当承担侵权责任。此次纠纷中，系原告杨某某的妻子彭某某擅自将被告袁某某家羊赶跑而引起，继而原、被告发生口角并对骂，被告袁某某用羊叉棍将原告杨某某打伤，根据此次纠纷的起因及发生发展过程，被告袁某某在此次纠纷中负有过错，应承担主要责任，但原告杨某某在此纠纷中亦有一定过错，考虑本案实际情况，在此次纠纷责任比例划分上，酌定被告袁某某承担60%原告杨某某承担40%为宜，对原告杨某某诉请合理合法部分，予以支持。对原告杨某某要求被告袁某某赔偿交通费500元的诉请，因未举出相关证据，其诉请不予支持。对被告袁某某在此纠纷中不承认殴打原告杨某某的辩解意见，依据双方当事人当庭陈述，原告提举派出所对杨某某、袁某某、彭某某、林某某、王某某询问笔录、诊断书、病历诸证据，已形成证据链条，能够证明被告殴打原告的事实，故对其辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告袁某某赔偿原告杨某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费1886.8元（3144.67元×60%）。此款于本判决生效后立即一次性给付。
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告杨某某负担10元，由被告袁某某负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘同泉
二〇一五年十二月九日
书记员 佟 雷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终1202号
上诉人（原审原告）：姜堰区华杨石油钻具厂，住所地泰州市姜堰区白米镇曙光工业园区。
经营者：张亚军。
被上诉人（原审被告）：王爱余。
上诉人姜堰区华杨石油钻具厂因与被上诉人王爱余劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初361号，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姜堰区华杨石油钻具厂又以与被上诉人王爱余自行达成和解为由，于2016年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姜堰区华杨石油钻具厂申请撤回上诉意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜堰区华杨石油钻具厂撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费10元依法减半收取5元，由上诉人姜堰区华杨石油钻具厂负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 王小莉
代理审判员 方明航
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蒋 琳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2496号
申请人：董久才，男，1972年4月5日出生，汉族，住荣成市黎明东区。
被申请人：张龙，男，1968年4月23日出生，汉族，原住荣成市，现下落不明。
申请人董久才与被申请人张龙追偿权纠纷一案中，申请人于2018年4月24日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人张龙在荣成市人民法院的应收款项16万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张龙在荣成市人民法院的应收款项16万元；
二、冻结期限为十二个月，自2018年4月24日起至2019年4月23日止；
三、冻结期间，未经本院允许不得支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万 波
二〇一八年四月二十四日
书记员 滕真真
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7984号
原告：沈阳中集物流装备有限公司，住所地：沈阳经济开发区。
法定代表人：程宏达，职务：总经理。
委托代理人：董欢欢，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：刘金伟，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳世域通包装设备有限公司，住址：沈阳市大东区。
法定代表人：高士峰，职务：经理。
被告：高士峰，男，住址：辽宁省铁岭市银州区。
被告：郭新，男，住址：沈阳市皇姑区嫩江街*号。
被告：班崇杰，男，住址：山西省闻喜县桐城镇。
原告沈阳中集物流装备有限公司与被告沈阳世域通包装设备有限公司、高士峰、郭新、班崇杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董欢欢到庭参加了诉讼。被告沈阳世域通包装设备有限公司、高士峰、郭新、班崇杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳中集物流装备有限公司诉称，2014年3月13日，原告与被告签订产品销售合同，原告将381台M**网格厢出售给被告，合同总价款为698800元。2015年7月15日，原告与被告又签订了产品销售合同，原告将200台发动机缸体毛坯料箱出售给被告，合同总价款为167000元。双方约定，自所有产品交付后，被告收到原告开具的有限发票60日内，以现汇方式向原告支付产品货款，因被告原因没有按合同约定的时间向原告付款，每延期一天，被告应按总货款的0.5%向原告支付滞纳金，直至付清之日止，合同签订后，原告按照约定将货物分批次交付且被告以验收合格，被告收到原告开具的增值税专用发票，但却迟迟不履行付款义务。
2016年5月5日，双方签订《应收账款对账单》，被告应向原告支付两次货款分别为268800原告和15700元，共计425800元，截至2016年6月16日，被告尚未向原告支付两次货款分别为68800元和147000元，共计215800元，截至今日被告仍没有按照合同约定履行支付欠付货款，故起诉至法院。1、请求法院判令被告向原告支付货款215800元；2、请求法院判令被告向原告支付利息至实际支付之日（利息按照人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳世域通包装设备有限公司、高士峰、郭新、班崇杰未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月13日，原告与被告沈阳世域通包装设备有限公司签订产品销售合同，原告将381台M**网格厢出售给被告沈阳世域通包装设备有限公司，合同总价款为69.88万元。2015年7月15日，原告与被告沈阳世域通包装设备有限公司又签订了产品销售合同，原告将200台发动机缸体毛坯料箱出售给被告，合同总价款为16.7万元。合同约定，因甲方(被告)原因未按照约定及时付款，每延期1天，甲方应按照总货款的0.5%向乙方（原告）缴纳滞纳金，直至付清之日为止。合同签订后，原告给被告沈阳世域通包装设备有限公司供货，被告沈阳世域通包装设备有限公司陆续给原告货款，原告给被告开具发票。2016年6月16日，双方进行对账，被告沈阳世域通包装设备有限公司在第一份合同中欠款26.88万元，在第二份合同中欠款15.7万元。对账后被告沈阳世域通包装设备有限公司又向原告付款21万元，现尚欠原告货款21.58万元未付。
另查明，高士峰、郭新、班崇杰系被告沈阳世域通包装设备有限公司股东，被告公司于2013年2月5日成立，注册资本310万元，高峰认缴货币186万元，班崇杰认缴货币62万元，郭新认缴货币62万元，分别占公司注册资本总额的60％、20％、20％注册资本分期缴付，首期于2013年1月28日实缴65万元，其中高士峰以货币出资39万元，班崇杰以货币出资13万元，郭新以货币出资13万元。未缴余额245万元，分别为高士峰出资147万元、班崇杰出资49万元、郭新出资49万元。此未缴余额245万元在被告公司章程及股东会决议中均约定应自公司成立之日起两年内缴清，即2015年2月5日前。但此余额245万元三股东至今未缴清。
上述事实，有原告陈述、产品销售合同、应收账款对账单等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的产品销售合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告沈阳世域通包装设备有限公司供货，但是被告沈阳世域通包装设备有限公司没有及时全部给付原告货款，被告沈阳世域通包装设备有限公司拖欠货款的行为已经违约，应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告沈阳世域通包装设备有限公司给付剩余货款的主张予以支持。关于利息问题。原告主张被告沈阳世域通包装设备有限公司支付从2016年6月16日至付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。但是双方约定的滞纳金显系过高，本院依法进行调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍执行。对原告的过高主张，本院不予支持。
关于原告主张三被告承担在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任问题。因三被告作为被告公司的三个股东，在公司发起成立时没有足额出资，在约定的公司章程及股东会决议中均约定应自公司成立之日起两年内缴清，即2015年2月5日前。但此余额245万元至今未缴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履备方行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”故三被告应当依法承担公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本院对原告的这一主张予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
一、被告沈阳世域通包装设备有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳中集物流装备有限公司货款215800元；
二、被告沈阳世域通包装设备有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳中集物流装备有限公司货款215800元的违约金（从2016年6月16日至付清之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍执行）；
三、被告高士峰、郭新、班崇杰对被告沈阳世域通包装设备有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
案件受理费5180元，公告费800元，由被告沈阳世域通包装设备有限公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 马 壮
审判员 陈壮威
审判员 王智宇
二〇一八年八月一日
书记员 刘 威
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初690号
原告牟莉，女，1963年10月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告韩承芝，女，1968年5月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告马国强，男，1962年6月28日出生，回族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告牟莉与被告韩承芝、马国强劳务合同纠纷一案,本院于2016年3月15日受理后,依法组成由审判员王强、代理审判员张璐、人民陪审员吴殿军参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告牟莉的委托代理人李晓菊，被告马国强到庭参加诉讼。被告韩承芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟莉诉称，2013年、2014年原告为二被告承建的乐源小区工程项目的建设担任内业资料整理及送样工作，二被告共欠原告工资31500元，并给原告出具了欠据。原告诉至法院要求二被告给付欠款31500元及利息，并承担本案诉讼费。
原告牟莉向本院提交欠据一份予以证明。
被告马国强庭审答辩称，认可欠款事实，被告马国强负责现场管理，对欠款提供了口头担保。
被告马国强未向本院提交证据。
被告韩承芝未做答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告马国强对原告牟莉提交的欠据的真实性无异议，因被告韩承芝未出庭接受质证，视为放弃质证权利，原告提交的欠据为原件，本院对该证据予以确认。
经审理查明，原告牟莉于2012年在被告韩承芝承包的扎兰屯市蘑菇气镇乐源小区从事内业资料整理及送样工作，被告韩承芝给了一部分工资，尚欠31500元。被告韩承芝于2014年11月7日给原告牟莉出具欠据一份，载明金额为31500元，系乐源小区工地管料工资及送样员工资，被告韩承芝在欠款人处签字，被告马国强在财会处签字，并加盖了呼伦贝尔金马建筑有限责任公司蘑菇气乐源小区项目部的公章。
另查明，被告韩承芝承包扎兰屯市蘑菇气镇乐源小区工程，挂靠于呼伦贝尔金马建筑有限责任公司，被告马国强负责该工程现场管理工作。
又查明，被告马国强自认对该笔欠款提供了口头担保。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告牟莉为被告韩承芝提供劳务后，被告韩承芝为其出具欠据，应视为其认可劳务行为已经完成，并以此种形式对拖欠劳务费的事实和具体数额予以明确，因此，被告韩承芝应依据欠据所载明的内容履行自己的给付义务。被告马国强虽然以财会的身份在该欠据上签字，但是庭审中自认对该笔欠款提供了口头担保，并且未约定保证方式，应由被告马国强对该笔欠款按照连带责任保证承担保证责任。关于原告牟莉主张的逾期利息，由于原、被告在出具欠据时未约定利息，故对于原告请求支付利息的诉讼请求，不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩承芝于本判决生效之日起十日内给付原告牟莉劳务费31500元；
二、被告马国强对本判决第一项承担连带保证责任；
三、驳回原告牟莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372.50元，由被告韩承芝、马国强连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 张 璐
人民陪审员 吴殿军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 丰 琳
附本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照定立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1237号
原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路六号。
法定代表人：李飞，该支行行长。
委托代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：王冰，男，1973年1月12日出生，汉族，现住大连市沙河口区。
被告：王秀娟，女，1976年12月1日出生，汉族，现住大连市沙河口区。
原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中行瓦房店支行）诉被告王冰、王秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨殿龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行瓦房店支行诉称：2012年7月12日，原告与被告王冰签订了2012年循环字296号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币44万元，借款期限为119个月，贷款月利率为6.55‰，逾期罚息利率为约定贷款利率上加收50%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，借款用途为购车。同日原被告签订了2012年循环字296号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以自有的位于大连市沙河口区房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告按约定向被告发放了贷款，借款人未按约定期限按期足额偿还借款的，原告有权解除合同，提前收回已发放借款。截至2015年12月2日被告尚欠原告借款本金391343.88元及利息、罚息55131.21元。现要求解除原、被告双方签订的借款合同，要求被告立即偿还尚欠借款本息，对被告抵押的房屋享有优先受偿权。要求二被告承担原告为追索该贷款所支付的律师费18859元。
二被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年7月12日，原告与被告王冰签订了2012年循环字296号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币44万元，借款期限为119个月，贷款月利率为6.55‰，逾期罚息利率为约定贷款利率上加收50%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，借款用途为购车。同日原被告签订了2012年循环字296号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以自有的位于大连市沙河口区房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告按约定向被告发放了贷款，被告未按约定期限按期足额偿还借款，截至2015年12月2日被告尚欠原告借款本金391343.88元及利息、罚息55131.21元。原被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》约定，抵押人赔偿抵押权人因实现债权而导致的律师费。另查，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。
上述事实，有原告提供的个人循环贷款协议、个人抵（质押）循环贷款合同、个人贷款抵押合同、借款借据、二被告结婚证、抵押声明、贷款明细清单、律师费发票及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查。
本院认为：原告与被告王冰双方签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告将款项出借给被告王冰后，被告王冰应按合同约定期限和方式及时偿还借款本息。逾期还款，即构成违约，原告有权依据合同约定而解除该合同，并有权要求被告尚欠款项提前到期。被告将自有房屋抵押给原告提供担保，并办理抵押权登记，原告对被告的该抵押房屋依法享有优先受偿权。关于律师费，原告提供律师费收费发票，证明因追讨债权支付律师费18859元，合同约定追讨债权的律师费由抵押方即本案二被告承担，故原告要求二被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告王冰于2012年7月12日签订的个人借款合同；
二、被告王冰、王秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金391343.88元及利息、罚息55131.21元，并自2015年12月3日起对上述尚欠本金数额按合同约定的利率计算方式承担利息；
三、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告王冰所有的位于大连市沙河口房屋价款享有优先受偿权；
四、被告王冰、王秀娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费18859元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8280元，由被告王冰、王秀娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲峰
代理审判员 杨冬冬
二〇一六年七月十八日
书 记 员 尹丽葵
第2页共4页
第1页共4页