wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初字第6988号
原告韩勇，男，1969年8月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告宗长银，男，1974年1月18日，汉族，住徐州市铜山区。
原告韩勇诉被告宗长银买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告韩勇到庭参加诉讼，被告宗长银经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供货，经结算，被告于2014年3月9日、2014年4月25日向原告出具欠条，欠我肥料款合计7万元，经多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付货款7万元及逾期利息（按照银行同期银行贷款利率从2014年6月1日起计算至实际给付之日止），被告并承担本案的诉讼费用。
被告未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：原告韩勇曾经销化肥农药，被告宗长银向韩勇购买过化肥农药。2014年3月，宗长银要求原告韩勇向其供应一批化肥，双方口头协商了化肥品牌、数量和价格，原告于2014年3月19日按被告要求送到指定地点后，被告宗长银未付款，向原告出具了欠款34030元的欠条一张。2014年4月，被告宗长银再次向原告购买化肥，双方口头协商后，原告于2014年4月25日将货物送至被告指定的地点，被告宗长银仍未付款，但向原告出具了欠条，欠条载明了欠原告韩勇肥料款35970.3元。此后，原告多次向被告催要，被告宗长银始终未付分文，原告为此诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的欠条等主要证据予以证实。
本院认为：被告宗长银因经营需要，数次向原告韩勇购买化肥，并向原告出具了欠条，双方虽未签订书面合同，但已形成了事实上的买卖合同的法律关系，该法律关系系双方当事人真实的意思表示，不违背法律规定，依法有效，因该买卖合同关系所产生的债权债务依法应受法律保护。
本案原被告未签订书面合同，未写明付款的时间，但被告宗长银均向原告出具了欠条，原告有权及时要求被告偿付货款，被告宗长银出具欠条后，应当及时支付原告货款，但本案被告长期未支付原告货款，违反了双方口头约定和法律规定，因此对本案纠纷的发生，被告宗长银应当承担全部责任。故原告要求被告支付货款，并要求被告自2014年6月1日起按照同期人民银行贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗长银于本判决生效后十日内偿付原告货款本金7万元及逾期利息（利息以7万元为基数，自2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告宗长银负担。（上述费用，原告已预交，被告随案款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨欣蕾
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初911号
原告：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎，该社理事长。
地址：洪洞县玉峰路。
委托代理人：边伟伟，男，1980年9月18日出生，汉族。
被告：逯玉奎，男，1960年10月21日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告逯玉奎借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边伟伟、被告逯玉奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告逯玉奎偿还原告借款本金8494.92元，截止2015年10月21日的利息包括罚息2174.92元，以及至偿还之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年10月20日，被告逯玉奎在原告处借款10000元，当时约定还款日期为2014年10月17日，利率为9‰，逾期利率上浮50%。借款后，被告于2013年10月21日归还利息3元，2013年11月21日归还利息93元，2013年12月21日归还利息90元，2013年12月21日归还本金1505.87元，2014年1月8日归还利息8.13元。截止2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金8494.13元，利息2174.92元。后被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院请求依法判令被告偿还原告借款本金8494.13元，截止2015年10月21日的利息包括罚息2174.92元，以及至偿还之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告逯玉奎辩称：原告诉状中所述属实，但目前我没有偿还能力。
原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、洪洞县联社法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；2、洪洞县联社企业法人营业执照复印件一份；3、借款人身份证复印件一份；4、原告与被告签订的编号为07070050XXXXXXXX山西省农村信用社小额信用贷款授信合同；5、2013年10月20日福农卡授信登记业务处理单一份；6、2014年10月20日贷款催收通知书一份；6、被告逯玉奎的还息情况表：截止2015年11月16日共偿还本金1505.87元，利息194.13元。
本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，被告对原告证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告信用社与被告逯玉奎于2013年10月20日签订的山西省农村信用社小额信用贷款授信合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。被告逯玉奎承认原告信用社在本案中所主张的事实，故原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告逯玉奎于本判决生效后五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社本金8494.13元及双方合同约定的相应利息（利息按利率为9‰，逾期利率上浮50%计算，时间自2013年10月20日起至还清之日止，已归还的利息194.13元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告逯玉奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 田亚欣
人民陪审员 牛建华
人民陪审员 王安宁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 华
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初404号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人陈某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月29日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第385号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月8日凌晨，被告人陈某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车行驶至嘉兴市湖州-
海盐（X109）90KM+800M处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人陈某血液中乙醇含量为1.26毫克/毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，杭州共安机动车质量检测鉴定有限公司出具的道路交通事故车辆鉴定技术报告，驾驶人信息查询结果单，机动车查询证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法律法规，在无驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶未悬挂号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合全案，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年八月十八日
书 记 员 沈叶利
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第2274号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人韩如友，山东百正律师事务所律师。
委托代理人尹彬彬，山东百正律师事务所律师。
被告续广伦，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告陈凡美，女，1993年3月5日出生，汉族，住山东省平邑县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告续广伦、陈凡美租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人韩如友到庭参加诉讼。被告续广伦、陈凡美经本院公告送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，被告续广伦于2014年6月26日租赁原告长城炫丽轿车一辆并签订《汽车租赁合同》。合同约定融资总额为38690元，租赁期限为36个月，被告续广伦于每月25日向原告支付租金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告徐广林仅支付了10期租金，自2015年5月25日至今，已连续12期未支付租金。被告陈凡美系被告续广伦的配偶，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告一次性支付原告租金37428.56元及滞纳金（按应付租金1.2‰/天为准计算，自2015年5月25日至付清之日止），并承担诉讼费用。
被告续广伦、陈凡美未答辩。
经审理查明，被告续广伦与被告陈凡美系夫妻关系。2014年6月26日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告续广伦签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告续广伦向原告租赁长城炫丽轿车一辆，车辆融资总额38690元，首付款12900元，租赁期限36个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算，每期还款租金1439.56元；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金。后原告依约将鲁Q***号长城炫丽轿车交付给被告续广伦。为实现租赁合同，2014年6月26日，被告续广伦将涉案鲁Q813**号长城轿车抵押登记予原告。租赁合同签订后，被告支付了10期租金（至2015年4月25日）后，剩余26期租金共计37428.56元至今未支付。该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单等书证，能够认定原告与被告续广伦存在租赁关系的事实。原告与被告续广伦签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告续广伦应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠26期租赁费共计37428.56元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，被告续广伦未提供证据反驳原告上述主张，本院对此依法予以确认。故原告要求被告续广伦支付租赁费37428.56元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告续广伦应自逾期之日即2015年5月26日始支付原告滞纳金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告续广伦、陈凡美共同承担清偿责任，本院依法应予支持。被告续广伦、陈凡美经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告续广伦、陈凡美共同支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币37428.56元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年5月26日始至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告续广伦、陈凡美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吕明娜
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临罗商初字第2274号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人韩如友，山东百正律师事务所律师。委托代理人尹彬彬，山东百正律师事务所律师。被告续广伦，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省平邑县。被告陈凡美，女，1993年3月5日出生，汉族，住山东省平邑县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告续广伦、陈凡美租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人韩如友到庭参加诉讼。被告续广伦、陈凡美经本院公告送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，被告续广伦于2014年6月26日租赁原告长城炫丽轿车一辆并签订《汽车租赁合同》。合同约定融资总额为38690元，租赁期限为36个月，被告续广伦于每月25日向原告支付租金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告徐广林仅支付了10期租金，自2015年5月25日至今，已连续12期未支付租金。被告陈凡美系被告续广伦的配偶，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告一次性支付原告租金37428.56元及滞纳金（按应付租金1.2‰/天为准计算，自2015年5月25日至付清之日止），并承担诉讼费用。被告续广伦、陈凡美未答辩。经审理查明，被告续广伦与被告陈凡美系夫妻关系。2014年6月26日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告续广伦签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告续广伦向原告租赁长城炫丽轿车一辆，车辆融资总额38690元，首付款12900元，租赁期限36个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算，每期还款租金1439.56元；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金。后原告依约将鲁Q***号长城炫丽轿车交付给被告续广伦。为实现租赁合同，2014年6月26日，被告续广伦将涉案鲁Q813**号长城轿车抵押登记予原告。租赁合同签订后，被告支付了10期租金（至2015年4月25日）后，剩余26期租金共计37428.56元至今未支付。该款经原告催要未果，为此成诉。上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单等书证，能够认定原告与被告续广伦存在租赁关系的事实。原告与被告续广伦签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告续广伦应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠26期租赁费共计37428.56元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，被告续广伦未提供证据反驳原告上述主张，本院对此依法予以确认。故原告要求被告续广伦支付租赁费37428.56元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告续广伦应自逾期之日即2015年5月26日始支付原告滞纳金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告续广伦、陈凡美共同承担清偿责任，本院依法应予支持。被告续广伦、陈凡美经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告续广伦、陈凡美共同支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币37428.56元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年5月26日始至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告续广伦、陈凡美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张立宇审 判 员  密永梅人民陪审员  陆金城二〇一六年十一月二日书 记 员  吕明娜
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初291号
原告：吴希晨，男，1992年12月31日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被告：黄建军，男，1983年10月21日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。
被告：郑大红，女，1989年7月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告吴希晨与被告黄建军、郑大红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴希晨到庭参加诉讼，被告黄建军、郑大红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴希晨向本院提出诉讼请求：1.判令黄建军立即偿还借款5300元并支付利息（约定月息2分）至借款清偿之日；2.郑大红对借款和利息承担连带保证责任；3.诉讼费、公告费由黄建军、郑大红承担。事实与理由：2016年7月10日，黄建军因资金周转困难，立据向吴希晨借现金5300元，借期2个月，双方约定月利息为2分，并由其妻子郑大红连带责任担保。到期后吴希晨多次找黄建军、郑大红要求清偿借款本息，黄建军、郑大红以各种理由拖延，现黄建军、郑大红均不知去向，吴希晨为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求如前。
黄建军未作答辩。
郑大红未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴希晨与黄建军是朋友关系，2016年7月10日，黄建军因经济困难向吴希晨借款5300元，双方并签订了借款合同，约定借款期限2个月，约定月利息为2分。黄建军之妻郑大红在借款合同连带保证人一栏签名盖章。借款到期后吴希晨多次向黄建军夫妇催要未果。现借款至今未予归还，且黄建军、郑大红均已下落不明。
本院认为，黄建华因经济困难，向吴希晨借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。郑大红在借款合同连带保证人一栏签名盖章，应视为同意对上述借款承担共同清偿责任。故吴希晨要求黄建军、郑大红返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限黄建军、郑大红在本判决书生效之日起十日内共同偿还吴希晨借款5300元，利息自2016年7月10日起算至还款之日止，按年利率24%计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、公告费560元由黄建军、郑大红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 石 艺
人民陪审员 刘小舜
人民陪审员 曹 斌
二〇一八年七月十六日
书 记 员 周 造
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初382号
原告：王立柱。
被告：刘凤文。
本院在审理原告王立柱为与被告刘凤文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告未向本院提供被告身份信息及送达地址，无法向被告刘凤文送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告刘凤文的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告刘凤文送达，视为被告刘凤文不明确。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，由于原告未能提供的被告刘凤文身份信息致使不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告刘凤文的诉讼法律文书送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王立柱的起诉。
案件受理费1，300.00元，退还原告王立柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张印强
二〇一六年六月三日
书记员 李娇娇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4459号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号。
法定代表人：方邦义，公司执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工。
被告：金加容，女，汉族，1968年5月25日出生，住四川省德阳市。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告金加容物业服务合同纠纷一案中，原告德阳万禾物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳万禾物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司承担。
审 判 员 徐萍丽
二〇一七年十一月六日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初980号
原告：王建党，男，1972年11月21日生，汉族，住灵宝市。
被告：秦军伟，男，1971年2月10生，汉族，农民，住卢氏县。
原告王建党诉被告秦军伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告王建党到庭参加了诉讼，被告秦军伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王建党向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款13000元及利息1000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月30日，被告秦军伟在原告处借款13000元，约定一星期还款，到期后被告以各种理由推脱不偿还债务，后于2017年12月22日给原告出具了借条，约定2017年12月30日还款，到期后被告未能还款，无奈之下诉之法院。
秦军伟未到庭，也未向本院提出答辩意见。
原告王建党围绕诉讼请求提交了借条原件一张，经审查，本院对该证据认定如下:原告提交的欠条原件形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：原告经人介绍认识被告，后被告因急需用钱于2017年10月30日向原告借款13000元，未偿还。2017年12月22日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到王建党人民币壹万叁（大写）13000元，借款期限自2017年10月30日至2017年12月30日止。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：秦军伟身份证号：2017年12月22日”。借款到期后，原告向被告索要欠款，被告至今未偿还，遂诉之本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告出具的欠条，能够证实原、被告之间合法有效的债权债务关系，故关于原告王建党请求被告秦军伟向其偿还13000借款的主张，本院予以支持。关于利息问题，原告要求被告向其支付利息1000元的主张，本院认为，本案既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按法律规定，被告应自逾期还款之日起即2017年12月31日按照年利率6%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告秦军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王建党借款本金13000元及利息（利息自2017年12月31日起按年利息6%计算至本判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告秦军伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一八年七月十七日
书记员 李红飞
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行审126号
申请执行人：安吉县卫生和计划生育局。
法定代表人：王一明，局长。
被申请执行人：刘伟。
被申请执行人：杨洁。
申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2016年9月19日向本院申请强制执行安卫计征字（2015）第152号征收社会抚养费决定书确定的被申请执行人刘伟、杨洁缴纳社会抚养费50658.50元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2015年12月30日作出安卫计征字（2015）第152号征收社会抚养费决定书。该征收决定书认定：2009年8月24日杨洁与吴某某登记结婚，于2009年2月24日生育一子，后于2015年9月27日离婚，离婚后儿子随吴某某生活。二被申请执行人未婚同居，于2015年3月21日在安吉县XX医院生育一女，身体健康，于2015年11月24日补办了结婚登记手续。生育时，男方已满法定婚龄，属未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记的；女方有配偶，属于有配偶的一方与他人非婚生育，违反了2014年1月17日浙江省第十二届人民代表大会常务委员会第八次会议修正后实施的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十一条之规定，根据该《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项、第四项、第六项之规定，国家统计局安吉调查队公布的2014年度全县农村居民人均纯收入19501.00元及贵州省开阳县统计局提供的2014年开阳县农村居民人均纯收入10227.00元，决定对被申请执行人刘伟征收社会抚养费9750.50元；对被申请执行人杨洁征收社会抚养费40908.00元，合计征收社会抚养费50658.50元。决定书送达后，二被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该征收决定书确定的义务。申请执行人于2016年8月2日向二被申请执行人下发了安卫计征催字（2016）第70号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，二被申请执行人仍未缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案征收决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2015年12月30日作出的安卫计征字（2015）第152号征收社会抚养费决定书确定的二被申请执行人缴纳社会抚养费50658.50元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永祥
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 应亚青
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1448号
原告：黄彬，男，汉族，1981年1月8日出生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：陈亚琳，遂宁市安居区东禅法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘毅，四川遂州律师事务所律师。
被告：四川力马运业有限公司，住所地南充市高坪区建设路57号。
法定代表人：刘泽民，公司总经理。
被告：唐彩琼，女，汉族，1965年1月7日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。
原告黄彬与被告四川力马运业有限公司（以下简称力马公司）、唐彩琼工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告力马公司向原告支付工伤保险待遇141825.5元；2、被告唐彩琼对上述工伤待遇承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告唐彩琼雇请原告为其驾驶其所有的川R**福田牌货车，在遂宁市仁里镇保安寺村一工地上班，约定月工资为4600元，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2016年7月24日凌晨1时许，原告在卸装混泥土时被另一施工航吊车辆压伤左脚，被送往遂宁市中医院进行治疗，后进行了左足第4趾清创骨折复位内固定手术和左足第5趾清创残端休整手术，截除了第5趾，2016年8月24日出院。后经与被告协商解决未果。原告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁定原告与被告力马公司成立劳动关系，后被告力马公司不服提起诉讼，法院判决原告与被告力马公司劳动关系不成立。
本院经审查认为，根据《工伤保险条例》的规定，职工主张工伤保险待遇，职工应先对其所受伤害是否属于工伤，申请工伤认定。本案中，原告和被告均未对原告所受伤害申请工伤认定。现原告起诉要求被告支付工伤待遇，不符合法律规定，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈 旭
二〇一七年五月十五日
书记员 刘静然
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9357号
原告：曹冬冬。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店，住所地：沈阳市大东区滂江街20号。
负责人：简路易。
委托代理人：王晶晶。
原告曹冬冬与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹冬冬，被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店的委托代理人王晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹冬冬诉称：本人于2016年9月4日在沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买的五常“稻花香10kg”一袋，单价113元，结账后发现该商品过期，产品生产日期为2016年1月21日，保质期为6个月，属于过期商品。找到超市客服，客服称没有此批次产品。根据商品安全法相关规定，要求沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店退掉上述过期商品113元，并赔偿人民币1130元，共计1243元。现诉至来院，请求：1.判令被告赔偿人民币1130元，退还货款113元，共计1243元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。2、仅凭购物小票或发票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那单商品。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性。3、原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，而根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，有损失或损害才赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月4日，原告在被告处购买了五常“稻花香10kg”一袋，单价为113元，生产日期为2016年1月21日，保质期为6个月。
上述事实，有购物小票、实物等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：被告向原告销售的五常“稻花香10kg”，保质期应至2016年1月21日后的6个月，即2016年7月21日。在原告2016年9月4日购买该商品时涉案商品已超过保质期，系销售不符合安全标准的食品，故本院对被告的第3项答辩意见不予支持，对原告的退货及赔偿请求予以支持。关于被告的其他抗辩主张，因被告未能提供证明其主张的证据，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内退还原告曹冬冬五常“稻花香10kg”货款113元；
二、原告曹冬冬于本判决生效后10日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店五常“稻花香10kg”一袋（生产日期为2014年10月7日）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内赔偿原告原告曹冬冬1130元（113元）；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王任凭
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初3824号
原告：六安市中意汽车运输服务有限公司，住所地六安市.
法定代表人：张红和，公司总经理。
委托诉讼代理人：管凯中，公司员工。
被告：王少飞，男，汉族，住安徽省六安市霍山县。
本院在审理原告六安市中意汽车运输服务有限公司与被告王少飞解除挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告六安市中意汽车运输服务有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市中意汽车运输服务有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告六安市中意汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告六安市中意汽车运输服务有限公司负担。
审判员 金成军
二〇一八年七月十八日
书记员 李伟龙
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执120号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005502640860，住所地江苏省镇江市润州区电力路18号3幢。
主要负责人：李云霞，该行行长。
被执行人丹阳天一通信有限公司，组织机构代码73709214-9，住所地江苏省丹阳市后巷镇民有村。
法定代表人：汪晓峰。
被执行人江苏利华铜业有限公司，组织机构代码66637513-2，住所地江苏省丹阳市后巷镇五星工业区。
法定代表人：朱建华。
被执行人江苏东亚电子有限公司，组织机构代码74246806-7，住所地江苏省丹阳市后巷镇民有村。
法定代表人：汪东峰，该公司总经理。
被执行人汪晓峰，男，1957年12月8日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人汪秀娟，女，1957年2月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人汪波，男，1981年4月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳天一通信有限公司、江苏利华铜业有限公司、江苏东亚电子有限公司、汪晓峰、汪秀娟、汪波金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111执120号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一七年八月三十一日
书记员 任江玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执120号申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005502640860，住所地江苏省镇江市润州区电力路18号3幢。主要负责人：李云霞，该行行长。被执行人丹阳天一通信有限公司，组织机构代码73709214-9，住所地江苏省丹阳市后巷镇民有村。法定代表人：汪晓峰。被执行人江苏利华铜业有限公司，组织机构代码66637513-2，住所地江苏省丹阳市后巷镇五星工业区。法定代表人：朱建华。被执行人江苏东亚电子有限公司，组织机构代码74246806-7，住所地江苏省丹阳市后巷镇民有村。法定代表人：汪东峰，该公司总经理。被执行人汪晓峰，男，1957年12月8日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人汪秀娟，女，1957年2月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人汪波，男，1981年4月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳天一通信有限公司、江苏利华铜业有限公司、江苏东亚电子有限公司、汪晓峰、汪秀娟、汪波金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111执120号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  单立新二〇一七年八月三十一日书记员  任江玲
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初263号
原告：禹城市华泉科技有限公司。
法定代表人：李新合，职务：经理。
被告：德州大禹净水助剂有限公司，住所：禹城市。
法定代表人：王静。
原告禹城市华泉科技有限公司（以下简称：华泉科技）与被告德州大禹净水助剂有限公司（以下简称：大禹净水）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李新合到庭参加诉讼，被告德州大禹净水助剂有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹城市华泉科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款203895元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年7月被告购买原告货物，双方未约定付款时间，被告方欠货款203895元，被告出具欠条，要求被告偿还原告货款203895元及利息。
被告德州大禹净水助剂有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告从2010年5月份起一直向被告德州大禹净水助剂有限公司供货氰尿酸，货款未全部给付。2011年2月份，被告开始停产至今。原被告于2011年7月31日进行了清算，被告尚欠原告货款203895元，并给原告出具收据一张，内容为“收据2011年7月31日兹由（交款人或单位）禹城市华泉科技有限公司欠氰尿酸款人民币（大写）贰拾万叁仟捌佰玖拾伍元正¥203895单位名称大禹净水会计张交款人邵春”。为证明欠款的存在，原告提交对账单加以证明，对账单记录的原告华泉科技自2011年1月15日起至2011年5月7日止向被告大禹净水的发货情况，发货金额为1376145元，被告大禹净水已支付货款金额1000000元，退回货物33.125吨，单价5200元/吨，退回货物金额为172250元，截止2011年7月4日，被告大禹净水尚欠货款金额为203895元，原被告该对账单上盖章确认。
以上事实有原告提供民事起诉状、收据原件、对账单原件、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方债权债务关系明确，现原告华泉科技持收据及对账单向被告大禹净水主张债权，事实清楚、于法有据，本院依法应予以支持。原告主张的逾期利息，系被告逾期付款违约行为导致原告的合理预期损失，依法应予以保护。被告大禹净水经本院合法传唤拒不到庭，亦未到庭说明理由或提交不到庭的相关证据材料，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查清事实的基础上，依法缺席审理、裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告德州大禹净水助剂有限公司于本判决生效后十日内偿还原告禹城市华泉科技有限公司货款203895元及利息（利息：以203895元为本金，自起诉之日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2179元，公告费600元，由被告德州大禹净水助剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 王其顺
人民陪审员 姜昌勇
人民陪审员 吴金水
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王文康
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初701号
原告陈仕红，男，汉族，生于1993年3月20日，住永靖县，无业。
被告张文文，男，汉族，生于1988年7月8日，住永靖县，农民。
原告陈仕红与被告张文文民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈仕红到庭参加了诉讼，被告张文文经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月5日向原告借款40000元，约定2016年3月25日还清，并承诺到期不还，以其奔腾轿车一辆作为偿还，现原告多次索要，被告推脱不还，请求判令被告偿还借款40000元并承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2015年2月5日向原告借款40000元，约定至2016年3月25日一次还清，并承诺到期不还，以一辆奔腾B50轿车（车牌号甘NA92**）做为偿还，被告同日出具了借据，后被告未按期偿还，原告索要无果致诉讼。
上述事实，有被告出具的借据一份在案佐证。
本院认为：原、被告间的借贷关系，由被告出具的借据为证，被告未就此提出异议，且经本院传唤未到庭，本院对被告借原告40000之借款的事实予以确认，被告对借款负有偿还义务。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张文文于本判决生效后十日内偿还原告陈仕红借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张文文负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一六年四月二十九日
书记员 张丽丽
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初847号
原告黄树清，男，1962年8月7日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。
委托代理人王平（特别授权），系重庆长晟律师事务所律师。
被告吴明慧，男，1978年1月18日出生，汉族，广西壮�自治区覃塘区人，户籍地为广西壮族自治区，现住重庆市大渡口区。
被告钟波，男，1973年10月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，户籍地为重庆市梁平县。
原告黄树清与被告吴明慧、钟波劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员李盖适用简易程序进行审理。在审理过程中，当事人申请庭外和解，依法扣除相应审限。因原告黄树清申请追加钟波为被告，本院依法进行审查并予以追加。并于2016年5月5日、6月17日两次公开开庭进行了审理。原告黄树清及其委托代理人王平，被告吴明慧、钟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树清诉称，二被告系合伙关系，原告与被告钟波于2015年12月18日签订《建筑外墙漆劳务承包合同》，原告为位于内江市东兴区大千北路的金科公园王府7号、8号楼施工，还约定了单价、工期、违约等条款。合同签订后，原告立即组织人员进场施工。2016年1月底，被告方的人员以各种理由，不让原告继续施工。被告吴明慧于2016年2月1日向原告出具了结算清单，确认已完成部分的工程量及工程款为58000元，并于同日向原告出具欠条一张，定于2016年2月5日之前付清欠款。被告吴明慧付款时间到期后，原告多次催收无果。为维护自己的合法权益，原告特起诉来院，请求法院依法判令二被告共同支付欠款58000元及其利息（以欠款58000元为基数，自2016年2月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息），二被告承担连带责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告吴明慧辩称，该项目的实际承包人是双峰公司，王永龙是挂靠于双峰公司，本人在该公司没有担任任何职务，自己出现在工地上的原因是受王永龙个人等委托来计算工程量的；2016年2月1日，自己是在原告及其工人的胁迫下向原告出具的结算清单、欠条，自己不予认可，更不应该承担责任。
被告钟波辩称，自己是代王永龙与原告签订的合同，本来合同是要返回双峰公司加盖公章的，因该工程一直没落实，也就没有拿回公司盖章；本人仅是该项目介绍人，既没有在该项目上出资，也没有担任任何职务，与该项目没有任何利益关系；被告吴明慧向原告出具的结算清单、欠条，自己不知情，也不认可，不应当承担责任。
经审理查明，原告黄树清与被告钟波于2015年12月18日签订了《建筑外墙漆劳务承包合同》，发包方为钟波（简称甲方，系本案被告），承包方为黄树清（简称乙方，系本案原告），合同载明：一、工程名称：金科公园王府7号、8号楼。二、工程地址：四川省内江市。三、工程内容及范围：外墙保温劳务。四、工程承包形�：劳务承包。五、工程单价：劳务承包26元/m2（合同单价为劳务清包价，含工具、辅材等）。七、合同工期：按甲方合同工期为准（由于不可抗拒因素，如停电、大雨等，工期应顺延，但费用不调整）。八、工程款支付：根据实际施工人数按10天/人/500元借支生活费，工程全部完成7天内支付总劳务费80%，余款在乙方出场后100天内付清。并约定了其他相关内容。原告黄树清与被告钟波签字并捺印。
被告吴明慧于2016年2月1日向原告出具结算清单一张，载明了7号楼劳务班主黄树清实际结算面积为15000m2，所列合计58000元整作为最终结算额，该款项将在工地工程款到帐后支付，并载明了其他关内容。被告吴明慧并于同日向原告出具了欠条一张，载明：欠黄树清合计58000元，将于2016年2月5日之前付清，被告吴明慧签名并捺印。在被告吴明慧出具结算清单、欠条时，�告钟波并不在场，被告钟波对于结算清单及欠条均不认可。
以上事实，有经庭审质证、认证的《建筑外墙漆劳务承包合同》、结算清单、欠条以及当事人的陈述等证据予以证实，作为认定本案事实的依据。
本院认为，对于自己的主张，应以事实为根据，以法律为准绳。本案的法律关系是劳务合同关系，根据合同相对性原则，就需要厘清原、被告之间的关系。
本案争议焦点：原告与两个被告之间是否存在劳务关系，两个被告之间是否为合伙关系，是否依法经过了结算。
根据《建筑外墙漆劳务承包合同》的约定，原告与被告钟波系合同双方，如原告向被告钟波提供了劳务，那么通过结算，本应由被告钟波承担劳务费。从现有证据来看，原告与被告钟波之间没有相关结算，也就无法确定是否存在拖欠劳务费的问题。被告吴明慧向原告出具了结算清单及欠条，被告钟波不在场，也不认可。原告称二被告之间存在合伙关系，二被告予以否认，原告也未提出任何证据证明二被告存在合伙关系，二被告的合伙关系不成立。故被告吴明慧的结算清单及欠条对被告钟波不具有法律拘束力。原告要求被告钟波承担本案民事责任无事实及法律依据，原告的请求不成立，本院依法不予支持。
原告称《建筑外墙漆劳务承包合同》是被告吴明慧欠款的依据，被告吴明慧否认与本案所涉工程有任何关系，原告也无证据证明被告吴明慧系该工程的承包方或所有人，被告吴明慧与原告之间更无书面的劳务承包合同，原告也未提供证据证明与被告吴明慧存在事实上的劳务合同关系，结算清单及欠条缺乏事实根据，对被告吴明慧不具有拘束力，原告要求被告吴明慧承担本案民事责任与法无据，其请求不成立，本�依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求证据不足，举证不能的不利法律后果应由原告自行承担，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄树清的诉讼请求。
本案受理费625元（已减半收取），由原告黄树清负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李 盖
二〇一六年六月二十九日
书记员 曾梓宸
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初847号
原告黄树清，男，1962年8月7日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。
委托代理人王平（特别授权），系重庆长晟律师事务所律师。
被告吴明慧，男，1978年1月18日出生，汉族，广西壮族自治区覃塘区人，户籍地为广西壮族自治区，现住重庆市大渡口区。
被告钟波，男，1973年10月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，户籍地为重庆市梁平县。
本院在审理原告黄树清与被告吴明慧、钟波劳务合同纠纷一案中，因本案案情较为复杂，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告黄树清与被告吴明慧、钟波劳务合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
（本页无正文）
审判员 李 盖
二〇一六年七月六日
书记员 曾梓宸
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执120号
申请执行人莫新月，女，1968年11月26日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县古州镇。
申请执行人莫新莉，女，1971年3月1日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。
被执行人莫新华，男，1962年7月24日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县古州镇。
本院作出的（2015）榕民初字第192号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人莫新华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫新月、莫新莉于2016年5月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2016年5月12日向被执行人莫新华发出执行通知书，责令立即履行法律文书确定的，给付莫新月、莫新莉人民币50000元的义务。执行通知书送达以后，被执行人莫新华在2016年7月21日主动向申请执行人莫新月、莫新莉兑现人民币10000元。后因被执行人莫新华确无能力兑现和无财产可供执行，2016年10月13日双方达成和解协议，即从2016年11月起（遇春节之月除外）每个月的30日前兑现1000元，直至全部兑清时止。现被执行人莫新华已按和解协议兑现1000元，尚欠39000元。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人具有可供执行的财产线索，双方达成分期付款协议。双方达成的和解协议，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应当支持。由于双方达成的分期付款协议履行期限较长，不能在法定期限内结案，经征得申请人莫新月、莫新莉的同意，故本案终结本次执行程序，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结榕江县人民法院（2016）黔2632民初10号民事调解书第三项的本次执行程序。
如被执行人莫新华未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 尹志高
审判员 龙家勇
二〇一六年十一月七日
书记员 张茹芸
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3665号
原告吴成飞。
原告朱则武。
委托代理人费婷（受吴成飞、朱则武共同授权委托），江苏振强律师事务所律师。
被告钱钦朋。
原告吴成飞、朱则武诉被告钱钦朋合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后,依法由代理审判员顾成竹于2016年4月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成飞、朱则武的共同委托代理人费婷到庭参加诉讼，被告钱钦朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成飞、朱则武诉称：2013年12月31日，吴成飞、朱则武与钱钦朋签订《出资（股份）转让协议》，该协议中所称江阴市澄北玉指仙境足疗中心实际为本案被告江阴市澄北玉指仙境足浴中心（以下简称澄北足浴中心），协议约定吴成飞、朱则武将所有的澄北足浴中心50%的份额以30万元的价格转让给钱钦朋，钱钦朋应于合同签订当天支付给吴成飞、朱则武20万元，其余10万元应于2014年4月起以每月不低于人民币1万元的数额付清，澄北足浴中心对此提了担保。合同签订后，钱钦朋依约支付了20万元转让款，但此后一直拖欠不付，截止目前只付了2.3万元。他们多次催要未果，无奈具状诉至法院，请求判令：1、钱钦朋支付转让款7.7万元，并承担该款自2014年4月1日起至之际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、澄北足浴中心承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由钱钦朋、澄北足浴中心承担。
被告钱钦朋辩称：澄北足浴中心登记的业主是唐桂芳，但现在他才是澄北足浴中心的实际经营者。唐桂芳从一开始就是挂名的经营者，不参与实际经营，澄北足浴中心最开始由他与其他三人共同设立，合伙经营。之前他和朱勇刚一起从其他人手里将澄北足浴中心承包经营的，各自占有50%的份额。后朱勇刚和他说将自己50%的份额转让给朱则武、吴成飞，他也同意了，2013年11月1日，他和朱勇刚、吴成飞、朱则武签订了转让协议，朱勇刚将其持有的澄北足浴中心50%的份额转让给吴成飞和朱则武。2013年12月31日，他与吴成飞、朱则武签订了《出资（股份）转让协议》，约定吴成飞、朱则武将持有的澄北足浴中心50%的份额作价30万元转让给他，签订协议的时候朱勇刚也在场，他将20万元支付给了朱勇刚，支付20万元后吴成飞、朱则武就一直没有参与过澄北足浴中心的经营，剩余10万元至今向朱则武支付了2万多元。2013年12月31日的转让协议中载明的“江阴市澄北玉指仙境足疗中心”的章是他加盖的，澄北足浴中心一直以来用的就是这个章，澄北足浴中心和协议中载明的江阴市澄北玉指仙境足疗中心指的是同一个主体。澄北足浴中心经营亏损，他没有钱支付剩余的7.7万元，主张按照协议第4.1条的约定将未支付的7.7万元转让款对应的份额由吴成飞、朱则武继续持有。
经审理查明：澄北足浴中心系个体工商户，由钱钦朋与他人合伙发起设立，登记的经营者为唐桂芳。2013年7月15日钱钦朋与朱勇刚签订《玉指仙境足浴中心自然人合伙协议书》，约定钱钦朋占投资比例50%，朱勇刚占投资比例50%，及其他合伙事项等内容。2013年11月1日，与钱钦朋合伙的澄北足浴中心另一股东朱勇刚经钱钦朋同意将其持有的澄北足浴中心的股份转让给了吴成飞、朱则武。2013年12月3日，吴成飞、朱则武又将从朱勇刚处受让的澄北足浴中心的股份作价30万元转让给钱钦朋，双方签订协议约定了转让款项、支付期限等内容。协议签订时，钱钦朋支付了转让款20万元，后陆续支付转让款2.3万元。2016年3月17日，吴成飞、朱则武具状诉讼来院，要求钱钦朋支付转让款7.7万元等。审理中，吴成飞、朱则武撤回了对澄北足浴中心的起诉，同时明确要求钱钦朋承担7.7万元自2015年2月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。吴成飞、朱则武与钱钦朋一致确认，2013年12月31日签订的《出资（股份）转让协议》中载明的江阴市澄北玉指仙境足疗中心与澄北足浴中心系同一个主体。
以上事实，有《玉指仙境足浴中心自然人合伙协议书》、《股份转让协议》、《出资（股份）转让协议》、银行流水单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：钱钦朋结欠吴成飞、朱则武转让款7.7万元，事实清楚，应于认定。吴成飞、朱则武在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱钦朋应于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴成飞、朱则武7.7万元，同时承担该款自2015年2月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取863元、财产保全费1020元，合计1883元（吴成飞、朱则武已预交），由钱钦朋负担（吴成飞、朱则武同意其预交的费用由钱钦朋向其直接支付，本院不再退还），应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴成飞、朱则武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 顾成竹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 智
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2571号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市金融大�甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人何秋麟，男，1987年11月12日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福清市。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行何秋麟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13780号民事判决书已经发生法律效力，因何秋麟未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，1、本院于2017年4月6日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人何秋麟名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
3、将被执行人何秋麟纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法�邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2571号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市金融大�甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人何秋麟，男，1987年11月12日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福清市。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行何秋麟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13780号民事判决书已经发生法律效力，因何秋麟未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，1、本院于2017年4月6日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人何秋麟名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。3、将被执行人何秋麟纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法�邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年八月二十四日书记员  张 盈
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初284号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人柳玉鹏，男，1989年3月23日出生于宜春市，汉族，初中文化，无业，住宜春市袁州区。2016年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人柳玉鹏犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员罗志林、被告人柳玉鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月2日18时许，被告人柳玉鹏在宜春市宜春北路一饭店吃饭时饮用了白酒和啤酒后，于20时12分许驾驶赣Ｃ×××××号小轿车途径宜春市中级人民法院门前路段时被执勤民警检查，经现场呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为92mg/100ml。后被带到宜春市新建医院抽取血样，经送新余市渝州司法鉴定中心检测，被告人柳玉鹏的血样中乙醇含量为95.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人柳玉鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼出气体酒精含量检测记录、现场检测照片、抽取血样照片及登记表、法医毒物检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳玉鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人柳玉鹏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人柳玉鹏的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人柳玉鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭卫祥
二〇一七年七月十三日
书记员 黄斯铭
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0902刑初284号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人柳玉鹏，男，1989年3月23日出生于宜春市，汉族，初中文化，无业，住宜春市袁州区。2016年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人柳玉鹏犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员罗志林、被告人柳玉鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月2日18时许，被告人柳玉鹏在宜春市宜春北路一饭店吃饭时饮用了白酒和啤酒后，于20时12分许驾驶赣Ｃ×××××号小轿车途径宜春市中级人民法院门前路段时被执勤民警检查，经现场呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为92mg/100ml。后被带到宜春市新建医院抽取血样，经送新余市渝州司法鉴定中心检测，被告人柳玉鹏的血样中乙醇含量为95.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人柳玉鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼出气体酒精含量检测记录、现场检测照片、抽取血样照片及登记表、法医毒物检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳玉鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人柳玉鹏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人柳玉鹏的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人柳玉鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭卫祥二〇一七年七月十三日书记员  黄斯铭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103财保13号
申请人：黑龙江森工小额贷款有限责任公司（原哈尔滨市龙盛小额贷款有限责任公司），住所地哈尔滨市南岗区芦家街81号。
法定代表人：马明河，职务经理。
委托代理人：孙雪峰，黑龙江泽言律师事务所律师。
委托代理人：马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被申请人:富锦龙江拖拉机有限责任公司，住所地富锦市工业园区（通康路东段）。
法定代表人：吕世斌，职务总经理。
申请人黑龙江森工小额贷款有限责任公司于2017年2月17日向本院申请诉前保全，请求对被申请人富锦龙江拖拉机有限责任公司房产及土地予以查封，查封价值以人民币500万元为限。黑龙江森工融资担保有限责任公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人黑龙江森工小额贷款有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人富锦龙江拖拉机有限责任公司及分厂所有权的房产；
二、查封被申请人富锦龙江拖拉机有限责任公司及分厂使用权的土地。
案件申请费5000元，由申请人黑龙江森工小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 常纪刚
二〇一七年二月十七日
书记员 郑鹏飞
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初421号
原告连云港久和混凝土有限公司，住所地连云港市云山街道白果树村。
法定代表人张彦钧，董事长。
委托代理人方东林，江苏向德律师事务所律师。
委托代理人姚佳佳，江苏向德律师事务所律师。
被告南京润华市政建设有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区双龙大道1239号。
法定代表人董继国，董事长。
委托代理人叶雨，江苏焯燃律师事务所律师。
被告南京润华是建设有限公司连云港分公司，住所地连云区墟沟房开12号楼2单元602室。
负责人刘其胜，该公司负责人。
委托代理人叶雨，江苏焯燃律师事务所律师。
本院在审理原告连云港久和混凝土有限公司诉被告南京润华市政建设有限公司、南京润华市政建设有限公司连云港分公司买卖合同纠纷一案中，原告连云港久和混凝土有限公司于2016年3月22日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港久和混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4600元（原告已预交），减半收取2300元，由原告负担。
审判员 刘 勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋汶轩
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执399号
申请执行人端爱清
被执行人吴巧梅
申请执行人端爱清与被执行人吴巧梅民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初字第6784号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年2月22日立案受理，标的60000元。
执行过程中，未能发现被执行人有其可供执行财产，申请人于2017年8月16日向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结（2016）苏0117民初字第6784号民事判决书本次执行程序。
执 行 长 李顺心
执 行 员 孙忠武
执 行 员 朱道海
二〇一七年八月十六日
见习书记员 史 越
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）哈执字第134号
申请执行人：绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市巴里赞姆大街9号。
法定代表人：姚传明，总经理。
被执行人：伊春市小兴安岭珍稀食用菌有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市乌伊岭区新风街。
法定代表人：郑刚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2012）黑知终字第69号民事判决书，受理了绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司申请执行伊春市小兴安岭珍稀食用菌有限责任公司商标侵权纠纷一案。在执行过程中，申请执行人绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司与被执行人伊春市小兴安岭珍稀食用菌有限责任公司达成执行和解协议且已履行完毕，申请执行人绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司向本院申请终结本案的执行。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108
条第（4）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省高级人民法院（2012）黑知终字第69号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立新
审判员 何增凯
审判员 马荣清
二〇一七年二月十三日
书记员 赵 雨
湖南省南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0921行初35号
原告徐云辉，男，1967年1月30日出生。
被告南县公安局，住所地：南县浪拔湖乡三桥村。
法定代表人徐春波，该局局长。
委托代理人曹前，该局法制室主任，代理权限为特别授权。
委托代理人匡未，该局法制室副主任，代理权限为一般诉讼代理。
原告徐云辉不服被告南县公安局公安行政处罚一案，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年10月11日向被告南县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。本案原告徐云辉、被告南县公安局的委托代理人曹前、匡未均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南县公安局于2016年8月9日作出南公（青）决字【2016】第0548号公安行政处罚决定书，查明2016年7月25日21时许，徐云辉在南县青树嘴镇卫国村七组尹月娥家耕种的田里，利用草药百草枯，草氨磷将尹月娥家耕种的四亩二分田土禾苗全部毁坏，直接损失三千余元，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对徐云辉行政拘留十日。
原告徐云辉诉称，原告系青树嘴镇卫国村农民，因村组变更，丧失农作田地，曾先后数次向南县青树嘴镇人民政府提出请求，调整其被调出的田地，镇、村两级干部曾多次接待，但未做出相应的行政行为，致使原告丧失耕地，原告并与同村村民尹月娥家酿成纠纷，尹月娥两次破坏原告农田耕作物水稻、豆子、龙虾等，造成直接损失2万余元，原告数次报案无果，亦将尹月娥家耕作物喷洒草药，致使其也向公安机关报案。公安机关明知本案上述事实情况下，选择性执法，作出南公（青）决字【2016】第0548号行政处罚决定书，对原告进行拘留、罚款。原告认为，被告南县公安局处罚事实不清，执法不公，且程序违法，请求法院确认被告南县公安局作出的南公（青）决字【2016】第0548号行政处罚决定书违法，并赔偿原告经济损失10000元。
原告徐云辉就其主张向本院提供了申冤状一份，拟证明原告于2016年11月7日找被告要求解决与尹月娥的纠纷。
被告南县公安局辩称，一、徐云辉故意损毁财物行为，事实清楚，证据确凿。2016年6月4日，徐云辉与尹月娥通过其所在的卫国村村委会和七组村民大会进行讨论决定后，徐云辉现耕种的七组四亩水田调整给尹月娥家，徐云辉以其本身还应调进田土为由拒绝让出。2016年6月10日，2016年7月12日，尹月娥二次用农药将该争议田土禾苗打死，徐云辉报警后，因尹月娥与徐云辉之间系土地纠纷，公安机关无权处理。2016年7月25日，徐云辉向尹月娥实施报复行为，将位于青树嘴镇七组尹月娥耕种的4.2亩禾苗使用百草枯、草氨磷全部毁坏，直接损失三千余元。二、南县公安局办理尹月娥家财物被损坏一案程序合法、量罚适当。尹月娥于2016年7月25日报案后，南县公安局依法受理，进行了调查收集了证据，履行了审核、审批、送达程序，保障了双方当事人的陈述权和申辩权，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第一款之规定，对徐云辉予以行政拘留十日。综上所述，徐云辉故意损坏财物的事实清楚，证据确凿，南县公安局办理此案程序合法，量罚适当，请人民法院依法维持被告南县公安局作出的行政处罚决定。
被告南县公安局就其主张向本院提供了下列证据：第一组证据：1、受案登记表；2、传唤证2份；3、被传唤人家属通知书2份；4、公安行政处罚告知笔录；5、公安行政处罚决定书；6、行政拘留执行回执；7、行政拘留家属通知书；该组证据拟证明办理此案程序合法。第二组证据：1、治安调解协议书；2、尹月娥的报案笔录2份，对尹月娥的询问笔录2份；3、对徐云辉的询问笔录二份；4、对陈建平、周球兰、李荣益、王俭频、宋建波的询问笔录各一份；5、现场勘验笔录和尹月娥家财物被损坏现场方位图；6、现场图片和打死田地禾苗用的工具图；7、村委会会议记录；8、公安行政处罚决定书的送达回执；9、鉴定文书和南县中医院入院记录、诊断书以及鉴定书的送达回执；该组证据拟证明办理此案的事实确凿。第三组证据：户籍证明；拟证明证人及案件当事人的身份信息。
经庭审质证，被告对原告提供的申冤状质证无异议，承认收到过该申冤状。原告对被告提供的三组证据质证后，未提出异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据，被告质证无异议，但该证据系诉讼期间原告向被告反映情况，与本案无关，本院不予确认。被告提供的证据，原告质证无异议，且证据符合证据“三性”，本院予以确认。
经审理查明，原告徐云辉原系青树嘴镇卫国村七组村民（因并村改革，卫国村现更名为益丰垸村），1999年全家迁入卫国村九组。其在卫国村七组承包经营的4亩田土，因当时承包田土负担过重等原因，无人耕种，原告继续耕种。2014年，卫国村七组将该田土分配给七组村民尹月娥家，2016年6月4日，农村承包经营地进行确权颁证，卫国村七组经小组会议讨论决定，4亩田土仍调整给尹月娥家耕种，尹月娥多次找原告徐云辉让出田土，原告徐云辉以自家人均分田没有调整到位等理由拒绝交付。2016年6月10日，7月12日尹月娥两次将该田土上种植的禾苗使用百草枯毁坏。2016年7月25日晚9时许，原告徐云辉为打击报复尹月娥，亦使用草药百草枯和草氨磷将尹月娥承包的4.2亩田土的禾苗毁坏。2016年7月27日，尹月娥向青树嘴派出所报案，2016年8月1日，被告南县公安局立案受理，经询问当事人徐云辉，尹月娥及证人陈建平、陈凤云、汤跃光、周球兰、李荣益、王俭频、宋建波，查明原告徐云辉在南县青树嘴镇卫国村七组尹月娥耕作的田土里，利用草药百草枯和草氨磷将尹月娥所耕种的4.2亩田土禾苗全部毁坏，直接损失三千余元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对徐云辉行政拘留十日，原告徐云辉不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告徐云辉使用草药故意将尹月娥承包经营田土上的禾苗毁坏，事实清楚，证据确凿，原告的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，应当受到处罚。被告南县公安局在行政处罚过程中，调查收集了证据，履行了法定告知、送达等义务，听取原告的陈述和申辩，所作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，应予以维持。原告徐云辉请求确认被告南县公安局作出的南公（青）决字【2016】第0548号行政处罚决定书违法并赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐云辉的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告徐云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 康德军
审 判 员 岳文清
人民陪审员 蒋国云
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 姚 艳
附录
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第116号
原告张和贵。
委托代理人张芩。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人任芝浩。
委托代理人朱宏。
原告张和贵不服被告上海市规划和国土资源管理局（下称市规土局）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据，并提交答辩状。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告张和贵的委托代理人张芩，被告市规土局的委托代理人任芝浩、朱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市规土局于2014年2月13日依照《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）第十五条第一款第（三）项、《上海市房地产登记条例》第五条第一款、第二款［职权依据］，《行政复议法》第十七条第一款［程序依据］，《行政复议法》第六条、第十七条第一款［法律适用依据］，作出沪规土资复不字（2014）第20号不予受理行政复议申请决定，认定原告申请复议的标的即在《房地产登记信息》中加注“该处已批准建设用地”为工作人员手写提示事项的行为，该行为不属于法定复议范围，决定不予受理。
原告诉称：上海市虹口区房地产登记处工作人员在《房地产登记信息》上手写注明“该处已批准建设用地”的行为是其履行职责的行政行为。原告对上海市虹口区房地产登记处上述履行职务行为不服，向被告申请复议符合《行政复议法》相关条款规定的要件，故诉请法院判决撤销被告作出的沪规土资复不字（2014）第20号不予受理行政复议申请决定，并判决被告受理原告的行政复议申请。
被告市规土局辩称：依照《上海市房地产登记条例》的有关规定，上海市虹口区房地产登记处受市登记处委托，具体办理房地产登记事务。原告就上海市虹口区房地产登记处工作人员在《房地产登记信息》中标注“该处已批准建设用地”的行为提起行政复议，被申请人应为上海市房地产登记处。登记机构工作人员手写的提示事项，未设定原告权利义务，对其也未产生约束力，故不属于《行政复议法》第六条规定的复议范围。被告作出不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
经开庭审理，本院确认本案事实如下：
原告系北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢南间房屋的权利人，其因发现上述房屋的《房地产登记信息》上由上海市虹口区房地产登记处手写注明“该处已批准建设用地”，认为该注明无法律依据，与客观事实相悖，遂于2014年2月4日向被告市规土局申请行政复议。被告于同月8日收到该申请后，经审查认为原告申请复议的标的不属于法定复议范围，故于2014年2月13日作出沪规土资复不字（2014）第20号不予受理行政复议申请决定。原告收到该决定后不服，在规定的期限内提起本案行政诉讼。
以上事实，有原、被告均提交的沪规土资复不字（2014）第20号《不予受理行政复议申请决定书》、原告的身份证复印件、行政复议申请书、《房地产登记信息》、上海市城镇个人使用国有土地地租专用收据，原告提交的行政复议申请书邮寄收据，被告提交的行政复议申请信封复印件、不予受理行政复议申请决定书邮寄回执以及双方当事人的庭审陈述等证据为证。
本院认为：根据《行政复议法》第十五条第一款第（三）项及《上海市房地产登记条例》第五条第一款、第二款的规定，被告市规土局作为市级规划和土地管理机关依法具有对以其管理的法律、法规授权的组织上海市房地产登记处为被申请人的有关土地事项提出的行政复议申请进行审查的行政职权。本案中，原告申请复议的标的为上海市房地产登记处下属上海市虹口区房地产登记处工作人员手写提示事项的行为，并未设定权利义务，未对原告产生实际影响。被告认定原告申请事项不属于《行政复议法》第六条规定的复议范围，在规定期限内作出不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。原告要求撤销被诉不予受理行政复议申请决定的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张和贵的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告张和贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
代理审判员 孙焕焕
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7114号
申请执行人江娟，女，1985年6月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人周建平，男，1962年10月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人曹燕红，女，1974年6月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
江娟诉周建平、曹燕红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初2667号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人周建平、曹燕红归还申请执行人江娟借款30万元并支付利息（以本金30万元为基数，自2015年11月21日起至实际还款之日止，按年息24%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被执行人周建平、曹燕红负担。依申请执行人申请，本院于2016年10月21日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人周建平、曹燕红下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。发现被执行人名下有位于常熟市沙家浜镇上海总工会度假村南块C10幢房产，该房产已被本院其他案件处置完毕，所得款项尚不足以清偿优先权债务；发现被执行人名下有外遇常熟市李闸路158号城市花园2幢801室房产，该房产设定了抵押，且案外人就该房产的所有权向本院提起诉讼，案件正在审理中；发现被执行人名下有位于常熟市黄河路777号佳和商业中心4幢420室、421室房产，但上述房产被本院其他案件先予查封并正在处置中；发现被执行人名下有位于常熟市三元小区21幢201室房产，但该房产已收设定了抵押，抵押权人诉讼后已向本院申请执行。至此，本案未执行到位300600元。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初2667号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 朱培虹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6524号
原告:孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。
被告：李静雯，女，1993年6月30日出生，汉族，职业不详，住四川省西充县，公民身份号码×××。
原告孙振男与被告李静雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员张金海、王叔洁参加的合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙振男及其委托诉讼代理人雪化平到庭参加诉讼。被告李静雯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
孙振男向本院提出诉讼请求：1、请求判令李静雯偿还借款本金19800元；2、请求判令李静雯支付逾期利息509.70元（以19800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2016年6月10日起至2017年1月11日止）、违约金30元、律师费439.56元；3、本案诉讼费用由李静雯负担。事实与理由为：2015年10月7日，李静雯通过广州多迪网络科技有限公司向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向李静雯提供借款19800元，还款方式为6个月宽限期及18个月等额本金还款（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）。2015年10月10日，孙振男依约通过第三方支付平台向李静雯发放了借款，李静雯却未依约还款。自2016年5月10日起，李静雯开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠款19800元。孙振男多次催收未果，故诉至法院。
李静雯在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
孙振男围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一，《享学贷业务合约书》，证明孙振男与李静雯之间存在借款关系；
证据二，李静雯身份证复印件，证明借款人身份信息；
证据三，北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果，证明孙振男通过第三方支付向李静雯交付借款款项；
证据四，还款记录，证明李静雯偿还借款情况。
经本院审查，孙振男提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年10月7日，李静雯（乙方）作为《享学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方）（以下简称融世纪公司）签订编号为×××的《享学贷业务合约书》，约定：借款金额19800元，借款期限6个月（M期，宽限期）+18个月（N期，等额本金付费期），利率0%，账户管理费0，还款方式按月弹性还款（M期+N期），自放款日起前M个月内（宽限期）申请人无需支付任何费用，后N个月内（等额本金付费期），申请人须按月支付账户管理费并向借款人按月等额归还借款本金；还款日自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日）为每月还款日，丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托咨信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金，逾期违约金按次计算，每次支付30元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。2015年10月10日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向李静雯支付借款19800元。借款后李静雯未偿还借款。2017年1月9日，融世纪公司依约代孙振男支付李静雯等91件案件律师费4万元，孙振男因起诉李静雯支付律师费439.56元。
以上事实，有《享学贷业务合约书》、交易记录、还款记录、律师费发票、案件受理费代付说明、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，李静雯、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。孙振男作为出借人已履行了出借借款的义务，李静雯作为借款人已收到借款合同约定的借款，但李静雯未能依据借款协议的约定完全履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并按借款合同的约定支付违约金，孙振男主张的违约金未超过法律规定的范围，故本院对孙振男要求李静雯偿还欠付的借款本金并支付违约金的诉讼请求予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙振男与李静雯未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现孙振男要求李静雯自逾期还款之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付逾期利息，未超过法律规定的范围，具有法律依据，本院予以支持。
关于孙振男要求李静雯支付律师费一节，因双方在《享学贷业务合约书》中已经明确约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的律师费，且孙振男实际支付了律师费439.56元，故对其此项诉讼请求，本院予以支持。被告李静雯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李静雯于本判决生效后十日内偿还孙振男借款本金19800元及利息509.70元（以19800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二Ｏ一六年六月十日起算至二Ｏ一七年一月十一日止）；
二、李静雯于本判决生效后十日内偿还孙振男违约金30元、律师费439.56元。
如李静雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（孙振男已预交），公告费260元（孙振男已预交），由李静雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 张金海
人民陪审员 王叔洁
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宋宇婷
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终588号
上诉人(原审被告)：公安县金康肉食有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江河路161号。
法定代表人：高从万，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴天华，湖北荆辉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：沈红，女，1967年3月2日出生，汉族，住公安县。
委托诉讼代理人：金文华，荆州市公安县正义法律服务所法律工作者。
原审被告：王典波，男，1968年5月5日出生，汉族，住公安县。
原审被告：胡学文，男，1968年8月23日出生，汉族，住公安县。
上诉人公安县金康肉食有限公司因与被上诉人沈红，原审被告王典波、胡学文民间借贷纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人沈红提供双方当事人于2014年11月8日签订的《借据》以及2016年3月27日签订的《借款合同》、《借条》、《收据》以请求人民法院判令上诉人公安县金康肉食有限公司与原审被告王典波、胡学文连带清偿案涉债务。从上述《借据》以及《借款合同》的内容来看，两者并非相互独立，而是具有一定的承继关系，原审判决依据上述《借据》以及《借款合同》分别认定公安县金康肉食有限公司和王典波、胡学文承担清偿案涉债务的责任缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022民初183号民事判决。
二、本案发回湖北省公安县人民法院重审。
上诉人公安县金康肉食有限公司预交的二审案件受理费5000元予以退回。
审判长 周 湛
审判员 曹 磊
审判员 廖崇霞
二〇一七年八月八日
书记员 周 薇
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪高刑终字第112号
原公诉机关上海市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）黄威敏。
辩护人王松永，上海加宁律师事务所律师。
上海市第二中级人民法院审理上海市人民检察院第二分院指控原审被告人黄威敏犯抢劫罪一案，于二〇一四年七月三十日作出（2014）沪二中刑初字第67号刑事判决。原审被告人黄威敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员郭某某出庭履行职务。上诉人黄威敏及其辩护人王松永到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据查获的作案工具仿真手枪、折叠刀、带电击功能的手电筒、封箱带、塑料扣带，赃物手机及赃款，被害人刘甲、刘乙、钱某某的陈述，公安机关的《现场勘查笔录》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《发还清单》、《检验报告》、《验伤通知书》，相关的《价格鉴定结论书》、手机短信、银行自动取款机处监控录像及《明细对账单》、《历史明细清单》，证人高某某、王某某、沈某某的证言，被告人黄威敏的供述等证据，认定被告人黄威敏于2014年1月8日凌晨3时许，携带仿真手枪、折叠刀、带电击功能的手电筒、塑料扣带、封箱带等作案工具，戴口罩、手套潜入某小区内8号楼1002室行窃时被发现，黄使用仿真手枪、折叠刀、带电击功能的手电筒进行威胁，用塑料扣带分别将被害人刘甲、刘乙、钱某某及两名幼儿手脚捆绑，并用封箱带封嘴。黄威敏从刘甲包内劫得人民币10，000余元，从室内劫取两部苹果牌手机（共计价值人民币3，350元）、五张银行卡，逼问出银行卡密码后，持刀挟持刘甲外出至数家银行自动取款机处，从取款机上取款共计人民币29，000元，其中21，500元放入黄自己的背包内，另7，500元由刘甲放入刘的包内。黄威敏挟持刘甲回刘住处，在出电梯时，遭小区保安及刘乙等人抓捕，黄暴力反抗，后被抓获。公安人员从黄威敏掉落在电梯门口处的背包内查获人民币32，400元、黄威敏身份证一张及部分作案工具，从黄威敏随身处查获上述两部苹果牌手机及部分作案工具。
原判认为，被告人黄威敏入户采用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且抢劫数额巨大，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（四）项，第五十七条第一款，第六十四条的规定，以抢劫罪判处被告人黄威敏无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；追缴的赃款赃物发还被害人，犯罪工具予以没收。
黄威敏上诉辩称，其未预谋实施抢劫，其行为属转化型抢劫，且属抢劫未遂；其未持刀胁迫被害人，到案后能如实供述罪行；原判认定其犯罪的数额有误；原判量刑过重。
辩护人提出，黄威敏劫取财物因意志以外的原因未得逞，也未造成任何人身伤害，应认定为抢劫未遂；黄劫取被害人财物价值未达到“数额巨大”的标准；黄能如实供述罪行，且已取得被害人谅解；原判对黄量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上海市人民检察院认为，原判认定黄威敏抢劫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实、证据与原判相同。
针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见和检察员的出庭意见，结合本案事实和证据，本院综合评判如下：
（一）关于黄威敏是否预谋抢劫及其行为是否属转化型抢劫
经查，首先，黄威敏在作案过程中使用了仿真手枪、折叠刀、塑料扣带等工具，黄到案后亦供述，其携带的折叠刀和仿真手枪用来吓唬被害人，塑料扣带用来控制被害人。被害人刘甲的陈述证实，其在黄威敏翻动其拎包时惊醒，黄即持仿真手枪、折叠刀对其实施威胁。可见，黄威敏在入户之前就具有预谋抢劫的主观故意。其次，被害人刘甲、刘乙的陈述及黄威敏的供述均证实，黄采用捆绑手脚、封嘴等暴力手段将各被害人控制后，劫得刘甲包内的现金及刘甲、刘乙的手机、银行卡等，后刘甲又在黄威敏挟持下至银行取款，其余被害人则继续被控制在屋内，刘甲提取的大部分钱款被黄非法占有。可见，黄威敏入户后并未采用秘密窃取的方式取得财物，而是采用暴力、胁迫手段取得财物，其使用暴力、胁迫的目的并不是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证。因此，黄威敏的行为不符合转化型抢劫的构成要件。综上，黄威敏的相关上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。
（二）关于黄威敏的行为是否属犯罪未遂
经查，黄威敏在被害人家中采用暴力、胁迫手段劫得现金、手机后，又挟持被害人刘甲外出取款，并将提取的大部分钱款放入自己的背包内，黄已实际控制了上述劫得的财物，其抢劫行为已经完成。在黄威敏挟持刘甲结束取款返回被害人家的途中，虽然黄的背包在刘的视线之内，但刘仍处于被胁迫状态，并没有取回财物的能力。黄威敏在遭遇小区保安及被害人抓捕的过程中，其背包被抓落后遗留在现场，不能以此为由否定其之前抢劫既遂的事实。黄威敏的相关上诉理由及辩护人的相关辩护意见没有事实和法律依据，不能成立。
（三）关于黄威敏的犯罪数额
经查，黄威敏供述，其除从被害人家中劫得两部手机外，还将从被害人刘甲的拎包内劫得的人民币约10，000元放入其背包内，其挟持刘甲持银行卡提取的钱款中，最后一次提取的钱款由刘甲放入刘的包内，其余钱款均被其放入自己的背包内。被害人刘甲的陈述证实，黄威敏当场从其拎包内劫走人民币10，000余元，其在黄挟持下共取款人民币29，000元，除最后一次提取的7，500元未交给黄外，其余21，500元均被黄占有，其与刘乙的两部苹果牌手机亦被黄劫取。相关的银行交易明细证实，案发当日刘甲、刘乙的银行账户共被提取人民币29，000元。相关《价格鉴定结论书》证实，两部苹果牌手机共计价值人民币3，350元。上述证据足以证实黄威敏劫得的财物价值共计人民币30，000余元，原判认定黄威敏抢劫数额巨大，并无不当。黄威敏的相关上诉理由及辩护人的相关辩护意见，不予采纳。
（四）关于黄威敏是否如实供述自己的罪行
经查，被害人刘甲的陈述证实，黄威敏在刘甲卧室内翻动刘的拎包时被刘发现，黄即持刀威胁刘；后黄在挟持刘外出取款途中，亦持刀顶住刘。被害人刘乙的陈述证实，黄威敏持刀胁迫刘甲随黄外出取款。证人沈某某的证言及公安机关的《扣押清单》分别证实，抓获黄威敏时从黄处查获作案工具折叠刀一把。黄威敏关于其未持刀威胁被害人的辩解与查明的事实不符，不予采信。黄威敏到案后否认在实施抢劫过程中持刀威胁被害人等情节，依法不能认定其如实供述自己的罪行。黄威敏的相关上诉理由及辩护人的相关辩护意见没有事实和法律依据，不能成立。
本院认为，上诉人黄威敏以非法占有为目的，入户采用暴力、胁迫手段劫取数额巨大的公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。虽然黄威敏的家属对被害人作了一定的经济补偿，被害人也表示了谅解，但根据黄威敏使用的作案工具，针对的作案对象，实施的暴力、胁迫程度及到案后的认罪态度等，尚不足以对黄从轻处罚。原判认定黄威敏抢劫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。黄威敏的上诉理由不能成立。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 须梅华
审 判 员 瞿 崎
代理审判员 凌 莉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 顾晓剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）师刑初字第184号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1993年12月5日生于云南省师宗县，农民，中专文化。因涉嫌盗窃一案，于2015年8月27日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员杨云出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2014年7月25日晚，被告人赵某某窜至师宗县漾月街道办事处东升超市三楼，将被害人张某、李某房间内的一台黑色苹果笔记本电脑、一台黑色联想笔记本电脑盗走，逃离现场后将两台笔记本电脑分别以700元、500元销赃。经鉴定，被盗的两台笔记本电脑共计人民币2600元，赃物已追回。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、情况说明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2600元，属数额较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议对被告人赵某某在六个月至一年内判处有期徒刑，并处罚金。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明，2014年7月25日晚，被告人赵某某到师宗县漾月街道办事处东升超市三楼，将被害人张某、李某房间内的一台黑色苹果笔记本电脑、一台黑色联想笔记本电脑盗走，后将两台笔记本电脑分别以700元、500元销赃。经鉴定，被盗的两台笔记本电脑共计人民币2600元，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人赵某某在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值共计人民币2600元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春芳
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 超
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长县行审字第00161号
申请执行人长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人），住所地：长沙县星沙镇板仓路198号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李国栋，春华镇人大副主席、计划生育主管。
委托代理人王胜利，春华镇人民政府计划生育办公室副主任。
被执行人刘科，农村居民。
被执行人于琼，农村居民。
申请执行人于2015年7月10日向本院申请强制执行长春华计生征决（2014）X945号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人查实被执行人刘科、于琼于2014年10月3日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年12月8日对刘科、于琼作出了“长春华计生征决（2014）X945号”征收社会抚养费决定书，限被执行人刘科、于琼在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费45076元，被执行人刘科、于琼收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2015年4月23日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催（2015）第101号”履行社会抚养费征收决定催告书，但被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长春华计生征决（2014）X945号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘科、于琼在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长春华计生征决（2014）X945号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费45076元。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年七月二十一日
书记员 李琳曼
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执1124号
申请执行人刘广明，男，1974年9月2日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南考格尔集团红旗汽贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵海亮，总经理。
申请执行人刘广明与济南考格尔集团红旗汽贸有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]341号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行，本院依法立案受理后，由毕思文执行本案。
本院在执行过程中向被执行人依法送达了执行通知书。执行过程中我院向济南市房管局、车管所、银行进行查询，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2016)鲁0104执1124号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年九月十三日
书记员 高千雯
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执异13号
案外人吴保华，男，1964年9月11日出生，汉族。
申请执行人栗志备，女，1963年1月15日出生，汉族。
被执行人沈健华，女，1964年9月10日出生，汉族。
被执行人戴晓康，男，1958年11月30日出生，汉族。
被执行人朱国萍，女，1965年12月18日出生，汉族。
被执行人李红，女，1966年11月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人栗志备与被执行人沈健华、戴晓康、朱国萍、李红民间借贷纠纷一案过程中，案外人吴保华于2016年6月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：申请执行人栗志备与被执行人沈健华、戴晓康、朱国萍、李红民间借贷纠纷一案的（2014）沙民初字第699号民事调解书已发生法律效力，申请执行人凭（2014）沙民初字第699号民事调解书、（2014）沙执行字第1121号执行裁定书恢复执行。在执行过程中法院作出（2015）沙执恢字第79号执行裁定书，违法查封了案外人位于厦门市思明区槟榔东里295号102室房产。其认为：①案外人不是被执行人，不应查封异议人的房产；②根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（（2015）民一字第9号），即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。本案中虽然被执行人朱国萍是案外人的妻子，但朱国萍在该案民间借贷纠纷案件中只是借款担保人，其承担担保的清偿责任仅为朱国萍个人债务而非夫妻共同债务，故法院查封案外人的房产实属错误。现请求：依法解除对异议人位于厦门市思明区槟榔东里295号102室房产的查封。案外人为证明其主张提供了土地房屋权证、查封清单。
本院经审查查明，本院于2015年8月31日受理了申请执行人栗志备与被执行人沈健华、戴晓康、朱国萍、李红民间借贷纠纷一案。2016年4月7日作出（2015）沙执恢字第79号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人朱国萍、沈健华、戴晓康、李红的银行存款人民币4040800元，或扣留、提取被执行人朱国萍、沈健华、戴晓康、李红的收入4040800元，或查封、扣押被执行人朱国萍、沈健华、戴晓康、李红价值4040800元的财产。2016年5月31日，本院向厦门市国土资源与房产管理局发出协助执行通知书：查封（轮候）被执行人朱国萍配偶吴保华名下位于厦门市思明区槟榔东里295号102室房产。位于厦门市思明区槟榔东里295号102室房产系吴保华与吴艺凡按份共有。
本院认为，案外人与被执行人朱国萍系夫妻关系，案外人名下在婚姻关系存续期间取得的财产依法属夫妻共同财产，本院查封被执行人在案外人名下的共有财产份额并无不当，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，并报研究决定，裁定如下：
驳回异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院另行提起诉讼。
审 判 长 林坤淀
审 判 员 肖秀华
人民陪审员 罗清珠
二〇一六年七月一日
书 记 员 黎 悦
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0821行初44号
原告杨余贵，男，1962年6月出生，汉族，住慈利县零阳镇。
委托代理人李文华，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人李三林，湖南风云律师事务所律师。
被告慈利县人力资源和社会保障局,住所地慈利县零阳东路94号。
法定代表人杨景波，局长。
原告慈杨余贵诉被告慈利县人力资源和社会保障局行政给付一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告以与被告达成和解协议为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨余贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨余贵负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘 俭
人民陪审员 吕筱萍
人民陪审员 丁柏均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 迅
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。