宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终字1103号
上诉人（原审原告）周惠民，男，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人周立宁，宁夏怀远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙宁青，男，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人安进启，宁夏正义达律师事务所律师。
上诉人周惠民因合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2135号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人周惠民上诉请求：1、撤销原判决第一项,确认上诉人与被上诉人在合伙关系期间内对石林产生的共同债务302401元,在合伙人内部由被上诉人全部承担;2撤销原审判决第三项,支持上诉人在一审中的诉讼请求，即“被上诉人向上诉人赔偿合伙损失392156元”；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院以上诉人未能提交证据证实合伙损失为由，驳回上诉人要求赔偿合伙损失392156元的诉讼请求，属于认定事实错误。原审法院以被上诉人对石林产生的债务35万元全部承担，于法无据为由，仅认定被上诉人对石林产生的债务在合伙人内部承担198029元，属于认定事实错误。一、被上诉人对上诉人造成的合伙财产损失明确具体。双方于2009年12月24日签订《合伙协议书》中对合伙财产价值进行了确认，按照约定被上诉人出资20万元占51%的股份，上诉人占49%的股份，合伙项目总财产价值应为392156元。被上诉人孙宁青违反承包协议，违反合伙协议的行为，导致合伙事项丧失，被上诉人孙宁青应按照双方的合伙财产协议评估价392156元向上诉人周惠民赔偿损失。二、被上诉人孙宁青对于上诉人周惠民造成的债务损失明确具体。1.对石林共同债务的产生，是由于被上诉人孙宁青在承包经营期内，对合伙经营用房无端的不继续租赁，又不重新选择营业点进行经营，占据该房屋不搬离，应行使优先租赁权而未行使，致使法院判决上诉人与被上诉人共同向石林承担债务53333元，并按照每日877元的标准向石林支付实际返还房产时的占有使用费，庭审时，被上诉人认可于2013年6月25日搬出上述房产，截止该日产生费用249068元，以上共计302401元。2.上诉人认为，被上诉人在承包经营期内不履行承包管理义务，不缴纳应缴纳的房租，致使经营房屋丧失，明显违反承包义务，导致合伙项目无法经营，造成上诉人与被上诉人共同承担上述巨额连带债务，此债务完全因被上诉人违反双方的内部约定而导致的，在合伙人内部应由被上诉人全部予以承担。
被上诉人孙宁青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决符合实际，上诉人的上诉请求缺乏证据证实，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
周惠民向一审法院起诉请求：1、孙宁青向周惠民赔偿合伙损失392156元。2、确认双方在合伙关系期间对石林产生的共同债务350000元（以强制执行申请书的请求为准），在合伙人内部由孙宁青全部承担。3、确认双方的合伙期间外，即对唐晓辉产生的共同债务147131.50元，在不改变双方共同向唐晓辉承担连带责任的情形下，在合伙人内部周惠民已承担61250元。
一审法院认定事实：“金莫某足道”此前由原告周惠民经营。2009年12月24日，原告周惠民和被告孙宁青签订《金莫某足道（后更名为银川市金凤区某足浴会所）合伙协议书》一份，约定：由被告出资20万元，占51%股份，原告以原资产划分评估作价总额占49%的股份，被告资金于2010年3月之前到位，2010年1月10日以前由原告经营。合同签订后，双方按约履行合同。2010年6月8日，原、被告就《合伙协议》达成《股份转让细节》的补充协议书一份，约定：被告再出资5万元，不直接参与管理，如需参与，另行协商等内容。2010年7月20日，原、被告达成承包《协议书》，约定：由被告对某足浴会所进行独立承包经营管理，按月向原告支付承包费，原告退出管理，有效期自2010年8月1日至2014年3月10日止；在参与管理的一方，在经营过程中除人力不可抗拒自然灾害以外，所发生的一切经营责任都由管理方承担，如给对方造成了经济损失，由评估公司做出评估，由管理方进行赔偿；在2010年7月30日前两位股东共同经营中，亏损的债务由双方共同负担（按投入股份比例）待7月末计算出确定的亏损金额后再补偿一份还款协议，注（其中借款计壹拾贰万五（伍）仟元整）；承包费支付方式为前三个月，每月支付1万元，三个月后支付2万元，每月10日前履行等。7月22日，被告孙宁青向原告出具承诺书一份，承诺被告每月应向原告给付的承包费用按时支付，如两个月未能支付，原告有权收回被告的经营权，造成的损失由被告承担。并注明为承包协议子协议。协议达成后，原告如约履行，退出某足浴会所的经营管理，由被告独立承包经营。2010年8月6日，原告给被告出具欠条一份，内容为：“在本人和孙宁青共同经营银川某足浴会所时，店内亏损，由我个人承担人民币共计（85677元）捌万伍仟陆佰柒拾柒元正。此款由孙宁青每月给我的承包款，来支付。但每月的承包款必须要付给本人后一起支付。”2010年承包费被告如约履行。2011年1至5月，被告共支付原告承包费16820元。为索要剩余承包费，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2010年7月20日签订的“某足浴会所”承包协议；2、原、被告合伙经营的“某足浴会所”由原告直接经营管理，被告退出直接经营管理；3、被告向原告给付拖欠承包费215000元。法院经审理于2012年3月15日依法作出（2011）金民初字第721号民事判决书，判决：“一、解除原告周惠民与被告孙宁青于2010年7月20日签订的承包《协议书》；二、原告周惠民与被告孙宁青之间继续履行签订的“某足浴会所”合伙协议；三、被告孙宁青于本判决生效后十五日内支付拖欠原告周惠民承包费203180元，按双方约定，扣除原告应承担店内亏损85677元，被告孙青宁实际支付拖欠原告承包费117503元。”宣判后，原、被告均不服该判决均提起上诉，银川市中级人民法院经审理于2012年7月18日作出（2012）银民终字第689号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院另查明，（一）、2009年3月10日，被告周惠民的妹妹周韵华作为银川金莫某美容会所的代理人，与案外人石林签订《房屋租赁合同》，承租石林所有的位于银川市金凤区正源南街389号3-6层约1333.34平方米房屋（精装）经营足浴，租赁期限自2009年3月10日至2014年3月10日，年租金29万元，按年支付。2010年11月，石林向被告孙宁青发出《房租限期催缴通知》和《房屋收回通知》，要求银川某足浴会所于2010年11月30日前全额缴付合同约定期内年度租金，并于本年度（2010年3月10日至2011年3月10日）合同期满与乙方解除合同，于2010年12月30日前向甲方交回房屋使用权并解除合同，协商或调解不成的，可依法起诉。被告孙宁青遂将上述通知内容告知被周惠民。
2011年1月11日，被告孙宁青与石林签订《房屋租赁合同》，约定承租石林上述房屋经营足浴，租赁期限自2011年1月10日至2012年1月10日，年租金32万元。合同签订后，被告孙宁青遂将该租赁合同内容告知了被告周惠民。
2012年1月10日，案外人石林将上述房屋出租给案外人沈利凌，双方签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2012年1月10日至2013年1月9日，年租金32万元。沈利凌分两次共向石林交纳10万元租金，并将该合同复印件以邮政快递方式送达周惠民。2012年3月20日，被告孙宁青向沈利凌出具书面承诺，承诺三个月内搬离。
2012年3月29日，原告周惠民向被告孙宁青出具《周惠民关于孙宁青合伙承租房屋退租一事意见函》，称在双方没有解除合伙协议的前提下，孙宁青擅自将房屋退租，违法；房屋内的经营财产属共同财产，孙宁青无权擅自处分，作为该财产的现有直接监管人如强加处分或配合他人处分，违法；建议孙宁青在接到本函后五日内由双方对全部经营性财产进行清点、估价。
2012年6月13日，石林以周惠民、孙宁青为被告向法院提起房屋租赁合同纠纷之诉，法院经审理于同年9月2日作出（2012）金民初字第527号民事判决书，判决：一、周惠民、孙宁青于判决生效后三日内搬离金凤区正源南街389号房产，将承租房屋返还给原告石林；二、周惠民、孙宁青于本判决生效后三日内向石林支付2012年4-5月份房屋占有使用费53333元，并从2012年6月10日起，按每日877元的标准向石林支付占有使用费，至房屋实际返还之日止。庭审中，被告认可于2013年3月25日搬出上述房屋。
（二）、2010年5月6日，原、被告向案外人唐晓辉借款125000元用于经营某足浴会所。因，原、被告未偿还借款，唐晓辉将周惠民、孙宁青诉至法院，经审理法院作出（2013）金民初字第49号民事判决书，判决周惠民、孙宁青偿还唐晓辉借款125000元，违约金22131.5元，共计147131.50元。
一审法院认为，原、被告合伙经营某足浴会所，应按双方签订的合伙协议进行盈余分配和债务分担。合伙协议约定，由被告出资20万元，占51%股份，原告以原资产划分评估作价总额占49%的股份。2010年7月20日，原、被告达成协议，被告对某足浴会所进行独立承包经营管理，按月向原告支付承包费，原告退出管理，并约定在2010年7月30日前共同经营中亏损债务由双方按投入股份比例共同承担，其中注明包括借款125000元。2010年8月6日，原告向被告出具欠条一份，承诺同意承担与被告合伙经营期间店内亏损85677元，该欠条应当认定系经双方对“某足浴会所”盈余及亏损进行清算后形成，时间在向唐晓辉借款时间之后，且上述协议中亏损债务注明包括借款125000元，故认定该亏损包括双方对唐晓辉借款的清算。法院作出的（2011）金民初字第721号民事判决书确认从被告应付原告的承包费中予以扣除。原告占股份49%，其应承担唐晓辉借款125000元的49%为61250元。虽（2013）金民初字第49号民事判决书判决原、被告共同偿还唐晓辉借款及违约金合计147131.50元，此判决系基于合伙人与外部的法律关系，并不影响合伙人内部之间的债务承担。故原告主张确认对唐晓辉产生的共同债务147131.50元，在不改变原被告共同向唐晓辉承担连带责任的情形下，在合伙人内部原告已承担61250元的诉讼请求，法院予以支持。在被告孙宁青承包某足浴会所期间，案外人石林将原被告诉至法院，法院作出（2012）金民初字第527号民事判决书判决周惠民、孙宁青向石林支付2012年4-5月份房屋占有使用费53333元，并从2012年6月10日起，按每日877元的标准向石林支付占有使用费至房屋实际返还之日止。根据双方2010年7月20日签订的协议书，约定原告退出某足浴会所的经营管理，由被告独立承包经营，在经营过程中除人力不可抗拒自然灾害以外，所发生的一切经营责任都由管理方承担，如给对方造成了经济损失，由评估公司做出评估，由管理方进行赔偿。因该损失经生效法律文书确认，故无须进行评估。该协议经（2011）金民初字第721号民事判决书判决解除，并判决原被告双方继续履行双方签订的某足浴会所合伙协议，后该判决经二审法院于2012年7月18日作出（2012）银民终字第689号判决维持。同理，上述判决系基于合伙人与外部的法律关系，并不影响合伙人内部之间的债务承担，故（2012）金民初字第527号民事判决书判决原被告对石林的债务，应由被告承担至2012年7月18日的房屋占有使用费合计86659元（53333元＋38天×877元/天），之后的费用双方仍应按原合伙协议约定的投资比例承担。庭审中，被告认可于2013年3月25日搬出上述房屋，被告还应承担2012年7月19日至2013年3月25日房屋占有使用费111370元（249天×877元/天×51%）。综上，在不改变双方对外承担连带责任的前提下，被告孙宁青在合伙人内部应对石林上述债务承担198029元。原告主张被告对石林产生债务350000元（以强制执行申请书的请求为准）全部承担，于法无据，法院以产生的实际债务198029元予以支持。原告未能提供证据证实合伙损失，故其主张被告赔偿合伙损失392156元的诉讼请求，法院不予支持。被告抗辩意见不能成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条之规定，判决：一、被告孙宁青对石林产生的债务在合伙人内部承担198029元；二、原告周惠民对唐晓辉产生的债务（147131.50元）在合伙人内部已承担61250元；三、驳回原告周惠民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费11928元，由原告周惠民负担6639元，被告孙宁青负担5189元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人周惠民称被上诉人孙宁青应按照双方的合伙财产协议评估价392156元向上诉人周惠民赔偿损失。上诉人周惠民在一、二审中提交的证据均无法证实其主张，且双方就合伙关系并未进行清算，故一审法院依据周惠民未能提交证据证实其合伙损失，不予支持周惠民要求孙宁青赔偿其合伙财产损失392156元并无不当。上诉人周惠民称对石林的债务应当全部由孙宁青承担。经（2011）金民初字第721号民事判决、（2012）银民终字第689号民事判决的裁判，解除了双方于2010年7月20日签订的承包《协议书》，双方继续履行“某足浴会所”合伙协议，2012年7月18日上述判决书生效，故双方之间的承包关系于2012年7月18日解除，2012年7月19日起，双方系合伙关系，故一审法院依据双方的合伙关系，判令孙宁青在合伙人内部对石林债务承担198029元并无不当。综上所述，周惠民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7182元，由上诉人周惠民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱佳秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。