广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初883号
原告：深圳市新可能文化传播有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道红荔西路与景田路交汇处香荔新村3栋204。
法定代表人：顾志成。
委托代理人：孙志强，系北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人：陈泽雄，系北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。
被告：惠州东江湾房地产开发有限公司，住所地：惠州市江北云山东路28号金世界花园。
法定代表人：郑宜靓。
委托代理人：王晓飞，系广东华商律师事务所律师。
委托代理人：陈锐滔，系广东华商律师事务所实习律师。
原告深圳市新可能文化传播有限公司诉被告惠州东江湾房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告深圳市新可能文化传播有限公司的委托代理人孙志强到庭参加诉讼，被告惠州东江湾房地产开发有限公司的委托代理人王晓飞、陈锐滔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩主张
原告深圳市新可能文化传播有限公司诉称：原告与被告于2015年6月11日签订了《惠州东江湾项目广告服务商务合同》，约定原告向被告提供广告推广设计服务，被告按月支付剩余的服务费，原告依约向被告提供服务，但至今被告仍拖欠原告2015年6月21日至2015年8月31日的服务费。原告多次联系被告，要求被告履行付款义务，但被告却拒绝支付服务费，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告向原告支付2015年6月21日至2015年8月31日的服务费人民币121333元。二、判令被告向原告支付逾期付款利息，暂计人民币2507.39元（从2015年7月23日起算，暂计至2016年1月12日，实际计算至被告付清所有款项之日止）；以上合计人民币123840.39元。三、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费。
原告深圳市新可能文化传播有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，惠州东江湾项目广告服务商务合同，证明原告与被告之间的合同关系。证据二，月结签收表，证明被告对原告的工作成果予以签收确认。证据三，E时代项目广告涉及暂停工作的函，证明案件事实。补充：证据四，通话录音1、2及文字整理，证明被告表示愿意将服务费用分摊未来几个月支付，但原告并不接受被告的支付方式。证据五，设计文件，证明原告已按照被告的要求向原告提供的设计成果。证据六，名片、网络截图，证明案件事实。证据七，涉及清单及设计时间铺排，证明原告按照被告原定的开盘计划进行涉及，已完成大部分工作。证据八，发票，证明原告应被告要求已经向被告开具了启动资金和三个月服务费的发票。证据九，房屋租赁合同，证明原告在被告服务期间所产生的租赁成本。证据十，银行流水账（工资），证明原告在被告服务期间所产生的工资成本。证据十一，劳动合同，证明原告在给被告服务期间所付出的人力及其相对应的工资成本。证据十二，社保记录，证明邱建泉、黄桂伟为本案被告公司的员工。
被告惠州东江湾房地产开发有限公司答辩称：一、原告未尽到勤勉尽责的义务，未能按时、按质、按量完成我方委托的各项策划、设计和代理业务的合同义务。根据原、被告双方签订的惠州东江湾项目广告服务商务合同（以下简称“合同”）第一条第2A项的约定，广告策划的基本流程为：原告在创意构成后送我方审定，审定后制作广告正稿，正稿经我方确认后，再由原告制作广告策划方案，经答辩人签字确认后，方能发布此组广告；以及第二条第4项的约定“甲方（我方）有权对乙方（原告）提交的策划思路、广告文案、设计稿和乙方（原告）所有提交的书面工作文件提出修改意见和建议，乙方（原告）据此进行修改、调整，直至甲方（我方）签字认可方可定稿”。以上约定可证明原被告双方所约定的服务流程系由原告向我方提出广告策划方案，我方可随时对原告提出的设计稿件或广告策划方案提出修改意见或建议，且该方案必须经我方签字确认后方可定稿发布。自2015年6月26日始至8月20日期间，我方在三方会议中多次向原告的广告稿件或广告策划方案提出多项修改意见，并要求原告限期整改。我方所提意见包括但不限于：区域图修改、VI（即视觉设计）配色修改、楼体包装修改等（见证据一：往来邮件、QQ通讯记录、会议纪要及会议记录单）。此处先以VI配色修改为例：根据原告提交的证据“E时代项目月总结签收表”及我方提交的“会议记录单”，2015.5.20-2015.6.20阶段的第一周，我方提出新VI设计意见，同期第二周、第三周、第四周以及2015.6.20-2015.7.20阶段的第一周、第二周、2015.7.20-2015.8.20阶段的第四周，我方都向原告提出VI配色修改的整改意见，且意见相对直观明了，要求一目了然。但即使耗费高达6周的时间，原告都未能就VI配色问题作出有效及令人满意的整改，可见原告在此业务上并未做到尽职尽责；再以区域图修改为例：根据我方提交2015年6月25日2：30PM及2015年7月2日2：30PM的会议纪要及会议记录单，原告设计的区域图存在诸如项目位置与丽日广场位置错误、项目位置比较不便后期放入项目楼盘图、地图比例过于扁平导致区域变形等问题，以上均可看出原告在如此重要的专业性问题上都存在马虎敷衍、态度懒散、专业性不佳等问题，连基本的样图稿件常识性错误都屡屡出现。在合同履行过程中，中原地产作为当时广告项目的地产代理公司，负责与原告就设计方案进行沟通。在沟通过程中，中原地产也一直表示出对原告提交的工作成果的不满意和不认可（见证据二：情况说明）。因此，原告作为广告服务行业中的专业从业者，未能就专业领域的事项给予我方一个满意及值得认可的服务，已然有违合同精神，更违反了合同中第三条第5项所约定的尽职尽责为我方服务，按时、按质、按量完成各项策划、设计和代理业务的义务。二、依据合同的约定，由于原告提交的设计方案不被认可和采用，答辩人有权单方终止合同，并无需向原告支付服务费。如前所述，既然原告对此广告策划方案存在诸如专业性不佳、屡犯低级错误以及态度马虎敷衍的问题，我方对原告提交的设计方案完全不予认可。而且，至今原告的设计方案也未被采用。根据合同第五条第1项的约定：“如因乙方（原告）提交的设计方案甲方（我方）根本不满意及完全不采用，由此造成合同未能继续履行，甲方（我方）可以不支付乙方（原告）相应阶段的费用，并有权单方面终止合同”。有鉴于此，答辩人分别于2015年11月16日、2015年12月30日向原告送达《致函》（见证据三：致函），于2016年1月12日送达《关于终止双方合同的函》（见证据四：关于终止双方合同的函），函告原告因其违约行为，答辩人依据《惠州东江湾项目广告服务商务合同》第五条第1项的约定决定单方面终止合同。答辩人无需支付该阶段的服务费。因此，按照约定答辩人不应向原告支付2015年6月21日至8月31日阶段的服务费用。三、原告无权主张2015年8月20日至8月31日的服务费用。如前所述，原告在2015年8月20日之前提交给答辩人的工作成果并未得到答辩人认可，也并未采用，因此无需支付服务费用。原告在2015年8月20曰之后即停止了工作，工作成果也仅提交至2015年8月20日，在这之后，原告未向答辩人提交过任何工作成果，无权向答辩人主张2015年8月20日至8月31曰之间的服务费用。四、原告主张答辩人向其支付逾期付款利息不应得到支持。首先，由于原告的违约行为导致答辩人单方终止合同，依照合同的约定我方不应支付2015年6月21日至8月31日期间的服务费用，既然我方无支付义务，更谈何逾期付息，原告要求我方向其支付逾期付款利息的主张无据可依，依法不应得到支持。综上，原告所诉既无事实依据，亦无法律依据，所提交证据不能证明其主张。因此，原告的各项诉讼请求均应予以驳回。
被告惠州东江湾房地产开发有限公司为支持其答辩意见，向本院提交的证据是：证据一，往来邮件、QQ通讯记录、会议纪要及会议记录单，证明原告、被告及中原地产三方通过电子邮件及QQ聊天的方式交流项目细节和固定会议内容；以及证明被告对原告提交的工作成果和不满意和不认可。证据二，情况说明，证明中原地产项目库组成人员对原告提交的广告策划方案不认可，认为该方案不能实际投入使用。证据三，致函，证明被告已函告原告其违约事实。证据四，关于终止双方合同的函，证明被告已依据合同第五条第1项的约定决定单方面终止合同。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告于2015年6月11日签订了《惠州东江湾项目广告服务商务合同》，双方约定：被告委托原告为“惠州东江湾项目”的广告全程执行推广；合作范围包括项目整体品牌定位、推广策略、广告创意执行的代理事宜等；合同总价为25万元，服务期限自2015年5月20日至2016年1月19日，服务期为8个月，每月服务费为65000元；付款方式：首付款10.4万元作为项目启动资金，剩余费用分8个月（每月5.2万元）支付。在合同履行过程中，原告与被告通过电子邮件、QQ、会议等方式进行沟通。在合同履行过程中，被告向原告支付共计15.6万元（10.4万元＋5.2万元）。
2016年1月12日，被告向原告发出《关于终止双方合同的函》，告知原告即日起解除《惠州东江湾项目广告服务商务合同》。庭审中，双方一致确认，双方服务合同于2015年8月28日终止。原告提交《深圳市版权协会电子证据固化报告》显示，至2015年9月15日，原告仍有向被告的电子邮箱发送相应文件。双方合同终止后，原告多次要求被告支付所欠款项未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系服务合同纠纷，原告与被告签订了《惠州东江湾项目广告服务商务合同》，双方应当按照合同约定履行义务。庭审中，原、被告均认可该合同于2015年8月28日终止。本案中，双方争议焦点为原告的工作成果是否符合合同约定？被告是否需要支付原告相应的服务费。根据原、被告双方提供的证据以及庭审调查，原、被告均认可双方在2015年8月20日前有通过电子邮件、QQ、会议等方式进行沟通。在2015年8月20日后，根据原告提交的《深圳市版权协会电子证据固化报告》及光盘显示，直至2015年9月15日，原告仍有向被告的电子邮箱发送相关工作成果。关于被告答辩称其对原告的工作成果不满意，未能按时、按质、按量完成相关合同义务。双方在合同中虽就项目服务内容进行约定，但并未就工作成果的相关标准进行明确约定。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，合同终止后，被告应当按照合同的约定支付原告已经完成的工作成果的相应款项。原、被告双方约定服务期限内的相关服务费是按月计算，双方约定每月服务费为6.5万元，服务期为8个月，由于双方合同于2015年8月28日终止，原告履行合同期限为3个月，被告应当支付的服务费应为19.5万元。被告已经向支付了原告服务费共15.6万元，因此，被告还应当向原告支付3.9万元。至于原告请求利息部分，双方未就违约责任进行约定，亦未对逾期付款的利息进行约定。双方服务合同在2015年8月28日终止后，被告应当及时支付剩余的服务费，但被告至今未支付，故原告诉请的利息应当从2015年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州东江湾房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市新可能文化传播有限公司支付服务费39000元并计付利息（利息以39000元为本金，自2015年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
二、驳回原告深圳市新可能文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2776元（原告预交1388元），由原告深圳市新可能文化传播有限公司负担1884元，被告惠州东江湾房地产开发有限公司负担892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 徐秀群
代理审判员 陈希希
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 立
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第1页，共810页