九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第268号
原告九江县第二建筑工程有限公司，地址九江市九江县庐山西路64号，组织机构代码15946165-0。
法人代表罗瑞林，董事长。
委托代理人赵象彬，江西进取律师事务所律师，执业证号13604199410469236。
被告九江讯通新能源科技有限公司，住所地九江市经济技术开发区出口加工区锦绣大道10号，机构代码证58160864-6。
法定代表人胡林，该公司董事长。
委托代理人吴旺梁，江西东太律师事务所律师，执业证号13604201210903870。
原告九江县第二建筑工程有限公司（以下简称：县二建）诉被告九江讯通新能源科技有限公司（以下简称：讯通公司）建筑施工合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵象彬、被告委托代理人吴旺梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县二建诉称：自2011年10月开始，原告先后给被告进行了屋面排水及屋顶避雷墙面滚乳胶漆和墙漆，工程修补及维修，电缆沟、配电房、参观通道墙体加高、内隔墙、接待室墙体、参观通道增加墙体、员工通道、增加通道墙体及地面、厂房地面改造、卫生间、雨棚及电动门工程，办公室大厅、高档卫生间及员工卫生间装修工程，在原告完成工程进行验收后，原、被告之间对原告完成的工程量及价款通过签订施工合同进行确定，其中屋面排水及屋顶避雷工程款是7万元，墙面滚涂乳胶漆和墙漆工程款是96705元，工程修补及维修工程款是58万元，电缆沟、配电房、参观通道墙体加高、内隔墙、接待室墙体、参观通道增加墙体、员工通道、增加通道墙体及地面、厂房地面改造、卫生间、雨棚及电动门工程等工程款是1866400元，办公室大厅、高档卫生间及员工卫生间装修工程款是832967.52元，并约定在工程完工一年后的一个月内付清，如未付清，按同期银行贷款利率支付利息，2012年1月11日，原、被告之间签订钢结构工程施工合同，约定原告承建被告的钢结构厂房，工程造价208.8万元，工期自2012年1月10日开工至2012年4月10日竣工，全部工程款在工程完工一年后一个月内付清，逾期按银行同期贷款利率支付利息，该工程于2012年4月25日进行了竣工验收，原告总共完成工程价款是553.4万元，至2014年9月被告共付工程款395万元，尚欠158.4万元，后由于被告公司负责人发生变更，新的负责人不再支付工程款，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。故诉至法院，要求：1、被告立即支付拖欠的工程款158.4万元，并按月利率0.65%支付利息，自2013年7月1日至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告讯通公司辩称：我公司自2011年10月开始已陆续向原告支付工程款，累计支付了440万元，我公司已多付了，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告县二建为支持其诉请，向法庭提供证据如下：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明目的；原告的主体资格；2、九江迅通新能源科技有限公司钢结构工程施工合同及工程验收单复印件，原件交法庭核对，证明目的：原告于2012年1月11日与被告签订“钢结构工程施工合同”，合同约定，被告将其厂房钢结构工程发包给原告，工程造价208.8万元，工期90天，自2012年1月10日开工至2012年4月10日竣工，工程余款在完工一年后的一个月内付清，如有拖欠，按同期贷款利率计算支付利息，原告于2012年3月6日完工，2012年4月25日办理竣工验收，被告应支付该项工程款208.8万元；3、九江迅通新能源科技有限公司办公室装修工程合同复印件，原件交法庭核对，证明目的：原告于2012年4月20日开始给被告办公室、大厅、高档卫生间及员工卫生间等工程进行装修，于2012年5月10日完工，完工后经原、被告双方验收，确认总工程款为832967.52元，并于2012年6月6日补签合同予以确认，且在合同第十二条约定余款在工程完工一年后一个月内付清，如有拖欠，按同期银行贷款利率支付利息，4、九江迅通新能源科技有限公司建筑与安装工程施工合同复印件，原件交法庭核对，证明目的：原告的员工李国青自2011年10月11日开始在被告处承接一些零星工程，由于都是一些维修、增补的小项目，工程量不多但人工费用高，加之当时正是九江县土地征收高峰期，老百姓都在家抢建房屋，以期获得高额征收补偿，所以当时民工工价很高，建材价格也高，每个工人每日工资200元是非常普遍的，在开展工作之前，原告的员工李国青就与被告谈好工价，所以在2012年6月1日完工后，原告与被告根据实际完成工程量补签合同时，对这些情况进行客观分析，当时原告是一个分项工程总额报价是218.12万元，被告进行审定最后确认总造价为186.64万元，并约定余款在工程完工一年后的一个月内付清，如有拖欠，按银行同期贷款利息计算，支付利息；5、九江迅通新能源科技有限公司工程施工合同复印件，原件交法庭核对，证明目的：原告于2011年12月8日至2012年1月5日给被告1、2、3号厂房的避雷及屋面排水道工程进行施工，当时约定工程费用为固定价7万元，在工程完工一年后2013年1月17日，被告补签施工合同予以确认，并且明确该项工程为固定总价7万元；6、九江迅通新能源科技有限公司工程施工合同复印件，原件交法庭核对，证明目的：原告于2011年12月8日起至2012年1月5日期间给被告车间墙面进行刮白，当时按照被告的要求进行施工，有的地方做仿瓷，有的地方做乳胶漆，最后双方确定该墙面刮白工程采用固定单价进行结算，该工程固定单价为31.5元/m2，并在工程完工一年后的2013年1月17日，原、被告双方签定合同予以确认，该项刮白工程造价为96705元；七、九江迅通新能源科技有限公司工程施工合同及工程结算书，原件交法庭核对，证明目的：原告于2011年12月8日起至2012年12月8日给被做些零星修补及维修工程，前后时间跨度大，在工程完工后，原告给被告报了工程结算书，被告进行审核后，于2013年5月27日签字同意，并于2013年6月17日与原告签订合同予以确认，合同确认总工程款为58万元；8、水泥销售价格证明，证明目的：2012年4-6月期间九江县市场水泥销售价不是每吨330元，而是400多元一吨。9、经原告申请证人倪某出庭作证，证实2011年至2012年底九江县附件人工工资很高，司法鉴定意见书套用定额标准，没有补差。
被告讯通公司质证意见为：1、对证据一无异议；2对证据二的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明厂房钢结构工程竣工在2012年10月4日，对工程验收单的建设单位验收结论栏中“同意验收”和签字笔迹不是同一人，签字人不清楚是谁；3、对证据三真实性无异议，关联性有异议，不能证明我方办公室、大厅、高档卫生间及员工卫生间等工程不是在2012年5月10日完工，且双方未组织验收；4、对证据四真实性无异议，但关联性有异议，不能证明零星工程在2012年6月1日完工，该工程经过江西九江司法鉴定中心鉴定价格为715980.20元，并非价格为1866400元；5、对证据五真实性无异议，关联性有异议，不能证明我方的1、2、3号厂房的避雷及屋面排水道工程竣工时间2012年1月5日，该工程经过江西九江司法鉴定中心鉴定价格为25380.87元，非合同价格7万元；6、对证据六真实性无异议，关联性有异议，不能证明我方车间墙面进行刮白竣工时间2012年1月5日，该工程经过江西九江司法鉴定中心鉴定价格为56505.51元，非合同约定的96705元；7、对证据七的合同及工程结算书真实性无异议，关联性有异议，不能证明零星修补及维修工程在2012年12月8日竣工，该工程经过江西九江司法鉴定中心鉴定价格为434420.85元，非合同约定的58万；8、对证据八的三性均有异议，收款收据的开票人只写“杨”，与本案无关联性，因我方是将整个工程承包给原告，所以原告材料采购价格与本案无关。9、证人与原告系雇佣关系，与原告有利害关系，证人不合法。我方是发包给原告，至于原告雇佣人员的工资与办案无关。
被告向法庭提交了以下证据：1.被告营业执照复印件一份，证明目的：证明被告主体身份，是适格的诉讼参与人；2.江西九江司法鉴定中心鉴定书、江西九江司法鉴定中心工程预算书各一份，证明目的：证明该案的争涉工程总价款为4132587.18元；3．付款凭证及明细，原件交法庭核对，证明目的：被告自2011年10月始已陆续向原告支付工程款440万元；4.鉴定费发票，原件交法庭核对，证明目的：被告为鉴定已支付鉴定费用12万元。
原告质证意见为：1、对证据一无异议；2、对证据二真实性无异议，但对司法鉴定意见书内容有异议，根据民事诉讼法规定鉴定人需当庭质证，鉴定人今天未到庭，根据最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第22条规定，当事人约定工程价款的，一方当事人申请对造价进行司法鉴定的应不予支持，且司法鉴定的价格没有用双方约定的价格进行鉴定，人工工资和材料款没有进行补差，该司法鉴定意见书不能作为证据使用；3、对证据三因被告今天提供法庭，我方需要回去进行我方财务核对；4、对证据四的发票，我方不予承认，谁主张谁举证，且对司法鉴定我方不予认可，且鉴定费收费标准对方没有提供。
经审理查明：2012年1月11日原告与被告签订一份《钢结构施工合同》，合同约定：1、被告将其厂房钢结构项目发包给原告施工；2、工程造价208.8万元；3、工期为90天；4、工程价款的支付与结算：合同签订后10天内发包方支付不少于合同总价的20%，工程完工后必须支付30%，工程余款一年后的一个月内付清，如有拖欠，按银行同期贷款利息支付利息；2012年6月6日，原告与被告分别签订了《办公室装修工程合同》、《建筑与安装工程施工合同》。《办公室装修工程合同》约定：被告将其办公室、大厅、高档卫生间及员工卫生间装修项目发包给原告施工；工期一个月；合同价款832967.52元；合同签订后15天内发包方支付不少于合同总价的20%，工程完工后必须支付30%，工程余款一年后的一个月内付清，如有拖欠，按银行同期贷款利息支付利息。《建筑与安装工程施工合同》约定：被告将其厂房内部电缆沟、配电房参观通道墙体加高等11个项目发包给原告施工；工期为250天；合同价款1866400元，合同签订后15天内发包方支付不少于合同总价的20%，工程完工后必须支付30%，工程余款一年后的一个月内付清，如有拖欠，按银行同期贷款利息支付利息。2013年1月17日，原告与被告分别签订三份《工程施工（安装）合同》，被告分别将厂房屋面排水及屋顶避雷、车间墙面刮白、工程修补及维修项目以包工包料的形式发包给原告施工，合同价款分别为：70000元、96705元、580000元。上述合同中，除《钢结构施工合同》外，均系先施工完毕再补签合同。对于钢结构工程，原、被告双方于2012年4月25日办理了竣工验收手续。上述工程项目完工后均全部交付被告使用，期间被告共通过银行转账汇给原告工程款440万元。原告经自己结算，被告尚欠其工程款158.4万元，故诉至法院。本案在审理过程中，经被告申请，原告同意由法院指定鉴定结构对上述施工合同的全部工程量及造价进行司法鉴定，故本院就上述所有施工合同的工程量及造价于2015年4月10日委托九江市司法鉴定中心做司法鉴定，2015年9月，九江市司法鉴定中心出具了《鉴定意见书》，鉴定结论为：总工程价款为：4132587.18元。被告预交了鉴定费12万。
经原告申请，本院通知了该鉴定意见的鉴定人王某到庭接受了双方当事人的询问。
本院认为：原、被告签订的上述六份施工合同均系双方自愿签订，均合法有效，原告按施工合同内容已全部完成并全部交付被告使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，虽部分工程未办理竣工验收手续，但原告已全部交付被告使用，可以认定原告已全部完成施工。本案在审理期间，因被告提出要求对九江县第二建筑工程有限公司施工的工程量及工程造价进行鉴定，原、被告明确知晓该次司法鉴定的事项，原告方未提出异议，双方同意由法院指定鉴定机构委托鉴定。在庭审过程中司法鉴定人王某接受原、被告委托代理人的询问，并对相关鉴定问题作出相关解释，故本院对原告提出的对司法鉴定意见的异议不予采纳。根据审理，原告承认收到了被告440万元，并陈述其中30万元非本案涉及的工程款，但未能向法庭提交相关的证据，对此本院对原告该主张不予确认；基于鉴定的总工程价款为：4132587.18元，小于被告已支付的工程款，故原告主张被告尚欠工程款的依据不足，本院对原告要求被告支付剩欠工程款的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告九江县第二建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费19056元、鉴定费12万元，由原告九江县第二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年五月八日
书 记 员 王佳明