wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58037号
原告王晓旭，女，1983年4月2日生，住址北京市朝阳区。
委托代理人罗骥，北京乐通律师事务所律师。
被告北京佳辰海棠健身会所有限公司，住所北京市朝阳区林萃西里16号等4幢16号楼4层F4-02。
法定代表人孙澜珊。
原告王晓旭与被告北京佳辰海棠健身会所有限公司（以下简称海棠公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员文怡昊担任审判长、审判员杨静、孙琪参加的合议庭，于2016年12月31日公开开庭进行了审理，书记员高玲担任法庭记录。王晓旭的委托代理人罗骥到庭参加了诉讼，海棠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
王晓旭诉称：2016年，我同海棠公司签订会籍合同，约定由该公司向我提供健身服务，期限一年。我按时交纳了会费。2016年7月初，海棠公司经营的犀牛健身房以装修名义通知我们暂时休假。2016年8月1日，我从公司法定代表人孙澜珊处通知得知海棠公司因拖欠房租、经营不善而停业，我同该公司协商退费事宜一直未果，后该公司人去楼空，所以我才诉至法院，请求判令解除我同海棠公司签订的会籍合同，海棠公司返还我会费1693.7元。
海棠公司未参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年5月31日，王晓旭与海棠公司签订了一份犀牛之星健身搏击运动馆会籍合同，约定会费5510元，会员卡种为健身年卡，该合同自2016年6月15日至2017年6月15日。备注一栏载明：会员转介绍各加两个月有效期。合同还对会员的权利义务做了约定。同日，王晓旭通过刷卡的方式支付了1824元会费，王晓旭在该场馆健身一段时间后，海棠公司于2016年8月停止了健身馆对外营业，现该公司已下落不明。
另查，海棠公司为2014年4月申请设立的自然人独资有限责任公司，法定代表人为孙澜珊。住所北京市朝阳区林萃西里16号等4幢16号楼4层F4-02。2014年1月18日，孙澜珊与北京华创国汇投资管理有限公司（以下简称华创公司）签订租赁合同，主要约定孙澜珊承租北京市朝阳区林萃西里16号4层西侧室，建筑面积2020平方米。租期10年，自2014年1月19日至2023年12月31日。自2014年1月19日至2017年1月18日，租金为3.5元每平方米每天，租期内租金每3年递增8%。同日，双方又针对该合同签订了一份补充条款。2014年7月1日，华创公司同孙澜珊又签订了租赁合同补充协议（二），对租金的计算、支付等问题进行了重新约定。
2015年3月4日，海棠公司法定代表人孙澜珊出具承诺书给华创公司出具承诺书，主要内容为：本人承诺位于北京市朝阳区林萃西里16号华创生活广场四层西侧犀牛健身馆，2015年1月19日—2015年7月18日的房屋租金按以下时间支付：1、2015年3月4日支付5万元，2、2015年3月10日支付8.5万元，3、2015年4月10日支付13.5万元，2015年5月10日支付13.5万元，2015年6月10日支付13.6463万元。如未按上述时间支付款项，我将自动放弃该房屋使用权。
上述事实有租赁合同、犀牛之星健身搏击运动馆会籍合同、承诺书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王晓旭与海棠公司签订的会籍合同是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。现王晓旭已经支付了全部会费，而海棠公司开办健身会馆却因自身原因突然搬离，停止授课，导致合同无法继续履行，故王晓旭申请解除双方之间的合同本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现王晓旭认为海棠公司并未履行完毕合同义务，应当按健身情况退还部分会费，亦无不妥，本院一并予以支持。海棠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王晓旭与被告北京佳辰海棠健身会所有限公司签订的犀牛之星健身搏击运动馆会籍合同。
二、被告北京佳辰海棠健身会所有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王晓旭会费一千六百九十三元七角。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如被告北京佳辰海棠健身会所有限公司未在上述期限内向原告王晓旭支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍向原告王晓旭支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京佳辰海棠健身会所有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 文怡昊
审判员 孙 琪
审判员 杨 静
二〇一七年二月十一日
书记员 高 玲
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1228号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。
被告：王荣德，男，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告王荣德物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张党生
二〇一七年四月二十一日
书记员 王淑荣
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1228号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。被告：王荣德，男，汉族，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告王荣德物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张党生二〇一七年四月二十一日书记员  王淑荣
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执87号
申请执行人：付博，男，1982年1月29日，汉族，住：江西省新余市分宜县。
被执行人：江西省海嘉工程机械有限公司，住：江西省南昌市青云谱区。
本院于2017年1月23日立案执行付博申请江西省海嘉工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的民事调解书，被执行人江西省海嘉工程机械有限公司应支付申请人付博案款262523.5元，承担执行费3837.85元。现因被执行人江西省海嘉工程机械有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执87号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一七年四月十日
书记员 杨浩文
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2653号
原告：张茹梦，女，1991年10月1日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：胡中强，男，1967年7月29日出生，汉族，住新郑市。
被告：郑州鼎尚房地产营销策划有限公司，住所地：新郑市龙湖镇鸿鹄路龙湖御景东门北侧。
法定代表人：李淑军，执行董事。
原告张茹梦与被告胡中强、郑州鼎尚房地产营销策划有限公司（以下简称鼎尚房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张茹梦委托诉讼代理人晋龙振到庭参加诉讼，被告胡中强、郑州鼎尚房地产营销策划有限公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告张茹梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡中强依照合同约定向原告支付违约金10万元；2、判令被告郑州鼎尚房地产营销策划有限公司返还原告付给其的定金3万元，佣金1.8万元，代办费2000元；3、判令被告负担原告诉胡骏菲一案的诉讼费及本案诉讼费。事实与理由：2016年9月23日，被告胡中强代理其子胡骏菲经中介与原告达成房屋买卖合同一份，约定胡骏菲将其个人所有的位于新郑市龙湖镇中山路东侧文化路北侧4幢1单元16层1604房卖于原告，该房权证号为10××21，建筑面积147.67平方米，总价款90万元，约定首付款18万元，剩余款项采用银行按揭方式。合同签订后原告向中介支付定金3万元，中介费1.8万元，代办费2000元，几经磋商定下办理解押和过户的具体时间。但此期间当地房价猛涨，解押当日胡骏菲没有到场，被告胡中强不再出面，中介调解无果。原告因此失去购房时机，损失惨重，无奈诉至法院，庭审中胡骏菲矢口否认曾委托被告胡中强代理卖房，法院认定被告胡中强以胡骏菲代理人身份与原告签订的合同未经胡骏菲追认不对胡骏菲发生效力，判决原告败诉，原告损失诉讼费1930元。原告认为，被告胡中强的代理行为过失导致合同对胡骏菲不发生效力，其应按合同约定承担上述赔偿责任，故诉请判决。
被告胡中强未作答辩，也未提交相关的证据材料。
被告郑州鼎尚房地产营销策划有限公司未作答辩，也未提交相关的证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月23日，胡中强作为其子胡骏菲的代理人与张茹梦经郑州鼎尚房地产营销策划有限公司签订房屋买卖合同一份，约定将胡峻菲个人所有的位于新郑市龙湖镇中山路东侧文化路北侧4幢1单元16层1604房出售给张茹梦，该房权证号为10××21，建筑面积147.67平方米，总价款90万元，约定首付款18万元，剩余款项采用银行按揭方式。合同签订时，张茹梦向鼎尚房产公司付款5万元，其中佣金1.8万元，代办费2000元，定金3万元约定由中介保管。合同签订后，双方协商一致同意在2016年10月8日上午办理房屋交易手续，但胡中强与胡骏菲均未到场，当日下午，鼎尚房产公司告知张茹梦卖方不再出售房屋，并拒绝履行合同。2017年1月11日，张茹梦向新郑市人民法院提起诉讼，要求胡骏菲支付违约金、双倍返还定金及赔偿中介费损失，在该案庭审当中，胡骏菲陈述未委托其父亲胡中强出售房屋。
上述事实，有当事人陈述，《房屋买卖合同》，收据，民事判决书等相关证据予以证明。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。胡中强未经胡骏菲委托授权即以胡骏菲名义签订《房屋买卖合同》，属于无权代理，胡中强作为行为人应承担相应的责任。本案中，因胡中强未取得授权委托，导致合同不能履行，构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，双方任何一方违约致使合同不能履行的，支付违约金100000元，故胡中强应向张茹梦支付违约金100000元。鼎尚房产公司作为中介公司，未能全面履行中介义务，审查代理人资格，无权收取佣金及代办费，其作为定金保管人，应向张茹梦退还定金30000元，并退还佣金18000元、代办费2000元，共计2万元，张茹梦所主张的另案诉讼费1930元损失，非因他人过错直接导致，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百二十二条之规定，判决如下：
被告胡中强应于本判决生效之日起十日内向原告张茹梦支付违约金100000元；
被告郑州鼎尚房地产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张茹梦返还购房定金30000元，退还佣金18000元、代办费2000元；
驳回原告张茹梦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告胡中强承担1150元，被告郑州鼎尚房地产营销策划有限公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 乔东亮
二〇一七年六月十三日
代理书记员 李峰超
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终389号
上诉人(原审被告)富县牛武镇郭家洼煤矿。住所地：富县牛武镇清泉寺村。
法定代表人李峰，该矿董事长。
委托代理人乔广才，陕西富华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)何明德，男，汉族，1976年2月26日出生，重庆市荣昌区峰高街道五马村村民，现住该村。
委托代理人莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。
上诉人富县牛武镇郭家洼煤矿因劳动争议纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00381号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人富县牛武镇郭家洼煤矿以其服从一审判决为由，于2016年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人富县牛武镇郭家洼煤矿申请撤回上诉的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人富县牛武镇郭家洼煤矿撤回上诉。
二审案件受理费3309元减半收取，实际由富县牛武镇郭家洼煤矿承担1654.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 溪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00166号
原告常熟狮城物业管理有限公司，住所地常熟市海虞北路45号。
法定代表人魏清林，总经理。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被告鲁世宽。
原告常熟狮城物业管理有限公司诉被告鲁世宽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告常熟狮城物业管理有限公司的委托代理人卞为军到庭参加诉讼，被告鲁世宽经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告常熟狮城物业管理有限公司诉称：1、判令被告向原告立即支付物业服务费14279元（从2011年9月起至2013年2月底）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告鲁世宽未答辩。
经审理查明：2010年9月1日，被告鲁世宽购买了常熟市海虞北路45号世界贸易中心A座1216、1217、1218、1220、1223号共计五套商品房，共合计建筑面积为396.63平方米。房屋规划用途为综合办公。
2010年9月1日，原告常熟狮城物业管理有限公司与被告鲁世宽签订了一份前期物业管理服务协议，约定物业管理费标准为每月每平方米2元，合同还约定了其他事项。之后，原告依约为常熟市世界贸易中心提供物业管理服务。被告鲁世宽给付物业费至2011年8月底。
2013年1月31日，世界贸易中心业主委员会以公开竞标的方式聘请了新的物业管理方即江苏天合物业管理有限公司提供物业服务，原告常熟狮城物业管理有限公司在2013年2月底之前撤场。
以上事实，有原告工商信息、被告户籍信息、前期物业管理服务协议复印件、房屋买卖合同五份、撤场通知复印件1份、欠费单原件1份及本院的庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原告常熟狮城物业管理有限公司与被告鲁世宽签订的前期物业管理服务协议，合法有效，被告鲁世宽作为常熟市世界贸易中心的业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告拖欠物业服务费的行为有碍其所在物业管理区域的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。根据物业服务合同约定，被告鲁世宽应缴纳自2011年9月1日到2013年2月底止的物业费14279元，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告鲁世宽经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩质证的权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁世宽于本判决生效之日起十日内支付原告常熟狮城物业管理有限公司自2011年9月1日到2013年2月底止的物业费14279元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取156元，公告费600元，合计756元，由被告鲁世宽负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年六月三十日
书 记 员 温肖芸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2090号
原告王志。
委托代理人任丽丹，上海市申辰律师事务所律师。
委托代理人冯超，上海市申辰律师事务所律师。
被告高振华。
原告王志与被告高振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王志的委托代理人任丽丹、冯超到庭参加诉讼，被告高振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志诉称，被告因生意所需资金周转，故分别于2014年7月25日起至2014年10月29日止十次向原告借款，共计借款金额1，014，300元（人民币，下同）。但被告至今未能归还借款，原告多次催讨均无果，故诉诸法院，请求判令被告归还原告借款1，014，300元。
原告为证明其主张提交了借据原件、银行卡卡转帐凭证、银行对帐单等证据证实。
被告高振华未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告向原告借款后在借据上签名确认借款金额，系其真实意思表示，但被告至今未能还款，责任在被告。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高振华于本判决生效之日起十日内归还原告王志借款1，014，300元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，928元，减半收取计6，964元，财产保全申请费5，000元，合计11，964元（原告王志均已预交），由被告高振华负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一五年二月二十八日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第358号
原告：陈淑君。
被告：孙玉贤。
原告陈淑君为与被告孙玉贤民间借贷纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周小凤适用简易程序进行审理。审理过程中，发现被告需公告送达，依法转为普通程序，由代理审判员周小凤担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行审理，原告陈淑君到庭参加诉讼，被告孙玉贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈淑君起诉称：2011年12月29日，原告与被告在瑞安市万松路的中国农业银行大厅签订了借款协议，原告就将3万元借给被告，并且口头协议一个月归还全额借款。但后来催了许多次，被告才还给原告1万元，其余借款至今未还。故诉请判令：1.被告归还原告2万元。2.被告赔偿原告利息至借款还清时为止（按民间贷款2分月利率计算）。庭审中补充称：利息口头约定2分，借款当天被告支付了一个月利息600元。并明确其诉讼请求为：被告归还原告2万元并支付利息（以2万元为计算基数，从2011年12月29日起按月息2分计算至借款还清日止）。如法庭不支持原告的利息诉讼请求，原告要求被告赔偿逾期利息损失（以2万元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.身份证复印件、协助调查函，证明被告诉讼主体资格。3.借条（签名有两个，都是孙玉贤本人写的，第一个写得比较潦草，原告要求他重新签了一个），证明被告向原告借款的事实。
被告孙玉贤在本院指定的答辩期限与举证期限内，没有提出答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告孙玉贤没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-2符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据3《借条》可证实原告陈淑君与被告孙玉贤于2011年12月29日就借款事宜所作的约定。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：被告孙玉贤于2011年12月29日向原告陈淑君出具《借条》一份，载明：今借到陈淑君女士现金人民币叁万元整，Ұ30000元。借款人孙玉贤，2011年12月29日。
2013年3月4日原告持上述《借条》原件诉请被告还款。
本院认为，上述《借条》表明被告孙玉贤于2011年12月29日向原告陈淑君借款3万元的事实清楚。庭审中原告自认被告共支付10600元，其中1万元是本金，600元是利息。但现无证据证明双方有约定利息，故原告的利息诉讼请求，本院不予以支持，该10600元应全部作为本金抵扣，该笔借款本金余额为19400元。现原告持上述《借条》原件诉至本院要求被告还款，被告经本院传票传唤，未作抗辩，本院推定上述借款余额至今未归还。现无证据证明双方对还款期限有约定，故原告在本案中诉请被告还款符合法律规定，被告孙玉贤作为借款人应对上述19400元借款本金余额承担还款责任并赔偿原告利息损失（以19400元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉贤于本判决生效之日起十日内向原告陈淑君返还借款本金19400元并赔偿利息损失（以19400元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年3月4日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈淑君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，由原告陈淑君负担144元，由被告孙玉贤负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一三年八月十六日
书 记 员 夏达辉
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终237号
上诉人（原审被告）：韩乐，男，1982年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：罗渊，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建军，男，1962年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原审被告：江西省锦苑阳光房地产开发有限公司，住所地：南昌市青山湖区北京东路956号，统一社会信用代码：91360122MA35F3TP6U。
法定代表人：李发龙。
原审第三人：张雅红，女，1959年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人韩乐因与被上诉人李�军、原审被告江西省锦苑阳光房地产开发有限公司、原审第三人张雅红房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1406号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩乐上诉称，本案证据未经质证即认定本案为房屋买卖合同纠纷，并以该房屋所在地专属管辖，程序违法。原审原告诉讼请求判令撤销原告与被告一的附条件赠与协议明显不属于不动产物权纠纷，只是普通的撤销赠与纠纷。请求撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案无论是房屋买卖合同纠纷还是上诉人所称的撤销赠与合同纠纷，均不适用专属管辖，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖法院。本案案涉合同未约定合同履行地，且原审被告、原审第三人住所地均不在新建区辖区内，南昌市新建区人民法院对本案不具有管辖权。韩乐的住所地在南昌市××福山路，其要求将本案移送南昌市西湖区人民法院审理理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1406号民事裁定；
二、本案由南昌市西湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年八月十日
书记员 张 欢
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执648号
申请执行人孙统俊，居民。
被执行人马奔，居民。
申请执行人孙统俊与被执行人马奔保证合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛民初字第0196号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：被告马奔于本判决生效之日起十日内偿还原告孙统俊借款58000元，支付利息10440元，合计68440元；被告马奔对上述债务承担保证责任后，有权向债务人宋本龙追偿。
本案在执行过程中查明，根据被执行人马奔的信息，本院经对其银行存款、工商登记、房产、土地、车辆登记信息进行查询，没有可供执行的财产，申请执行人在执行过程中未向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执648号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 永
执行员 孙 毅
执行员 王帅星
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐孟可
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初3098号
原告：翟文超，男，汉族，1991年10月27日出生，住商水县。
被告：张占成，男，汉族，1990年2月20日出生，住商水县。
本院在审理原告翟文超诉被告张占成买卖合同纠纷一案中，原告翟文超于2018年7月17日向本院申请对被告张占成撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟文超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告翟文超负担。
审判员 王 霞
二〇一八年七月十七日
书记员 王文宣
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0192民初594号
原告：南昌华佑饲料有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区玉屏东大街299号。
法定代表人：程仁茂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程川，男，1984年7月27日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，系该公司员工。
被告：江西瑞普康恩农牧发展有限公司，住所地：江西省新余市渝水区下村工业基地。
法定代表人：钟志伟。
原告南昌华佑饲料有限公司与被告江西瑞普康恩农牧发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告南昌华佑饲料有限公司的诉讼代理人程川到庭参加了诉讼，被告江西瑞普康恩农牧发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌华佑饲料有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款659961.66元及利息79195元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2017年12月28日签订《原料销售合同》，合同约定：1、装车付全款，批货批款，如果被告没有按照支付货款（包括前期合同货款），原告可选择延迟交货或者终止交货，并向被告收取已送货物从到货之日起每天0.5%滞纳金而且保留对该批货款的追索权；2、对于被告之前欠原告的货款，被告同意每月十日前还款壹拾万元整，直至还清为止。合同签订后，被告仅于2018年1月10日、2月10日、4月24日分批还款共计250000元，仍有欠款659961.66元，对于此欠款，被告已在原告出具的客户往来帐目对帐单上盖章确认，但时至今日，被告以各种理由拒付货款，原告无奈不得不向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所述，恳请贵院依法判处。
被告江西瑞普康恩农牧发展有限公司未到庭亦未向本院提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院依法提交了如下证据：
第一组证据：原料销售合同（复印件），证明原、被告存在的买卖关系且约定卖方未按期付款，包括前期货款。买方需支付每日0.5%的货款（总额包括前期）滞纳金。
第二组证据：客户往来帐目对帐单，共5份，证明截止2018年4月3日共欠货款709961.66元。
本院经审查认为，上诉证据来源真实合法，能相互印证，本院予以认可。
综上，本院查明事实如下：原告与被告于2017年12月28日签订《原料销售合同》，原、被告签订该合同是通过微信往来的方式订立的：先由原告拟订合同后签字盖章并通过微信发往被告处，再由被告打印出来签字盖章后又通过微信发回原告处。该合同约定：1、被告向原告购买价值39万元的东北玉米；2、双方的付款结算方式为装车付全款，批货批款；3、对于被告之前欠原告的货款，被告同意每月十日前还款10万元整，直至还清为止。合同签订后，被告仅于2018年1月10日、2月10日、4月24日分批还款共计250000元，仍有欠款659961.66元，对于此欠款，被告在双方的客户往来帐目对帐单上盖章确认。
本院认为，原告与被告之间签订的《原料销售合同》虽然是通过网络通讯工具来订立的，但该合同所述内容能与被告盖章确认的《客户往来账目对账单》相互印证，故本院认为该合同系双方真实的意思表示，双方签订的《原料销售合同》合法有效。原告已履行了为被告提供玉米的义务，被告理应全面履行支付原告货款的义务，被告逾期不支付相应的货款，依法应承担逾期还款的违约责任。对于被告先前所欠的货款，理应予以偿还。根据原、被告间的2018年4月3日的《客户往来帐目对帐单》显示，被告有欠款709961.66元，后被告又于2018年4月24日还款了5万元，即被告仍有欠款659961.66元，原告主张被告支付该款的诉求，合理合法，本院予以支持。另外，合同约定被告的违约责任系被告按已送货物价值日利率0.5%支付滞纳金，因该项约定的利率过高，原告主张按年利率24%计算违约利息，本院予以支持。但违约利息应从被告违约之日起计算，根据合同约定，被告需于每月十日前向原告支付所欠货款，被告于2018年3月10日起未按约定支付货款，故违约利息应从2018年3月11日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条第一款、第十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西瑞普康恩农牧发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告南昌华佑饲料有限公司货款659961.66元及其利息（利息自2018年3月11日起按年利率24%计算至被告支付完全部货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11192元，减半收取计5596元，由被告江西瑞普康恩农牧发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李云根
二〇一八年八月一日
书记员 詹智雯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终942号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴强，男，汉族，大学文化，公司职员。2016年2月25日因饮酒后驾驶机动车被重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2017年3月16日因本案被取保候审。
辩护人张涛、陈吴殳，重庆彰义律师事务所律师。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人吴强犯危险驾驶罪一案，于2017年9月22日作出（2017）渝0104刑初260号刑事判决。原审被告人吴强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月22日晚10时许，被告人吴强饮酒后驾驶车牌号为渝ASXX**的小型普通客车从重庆市巴南区李家沱华陶立交出发，经内环快速路、大渡口金中立交，行驶至大渡口区金中大道时，被民警查获。经鉴定，吴强血液中乙醇含量为143.1mg/100ml。吴强具有坦白情节。
原审法院认为，被告人吴强的行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人吴强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。
宣判后，吴强以其孩子尚小、被判处执行刑可能失去工作，希望二审宣告缓刑为由提出上诉。其辩护人提出原判量刑过重，希望宣告缓刑的辩护意见。
经二审审理查明吴强醉酒后驾驶机动车在内环快速路等地行驶的，且其血液中乙醇含量为143.1mg/100ml的事实与原判认定的一致，吴强亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴强违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在内环快速路等地行驶，且其血液中乙醇含量为143.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于吴强到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。关于吴强提出其孩子尚小、被判处执行刑可能失去工作以及其辩护人提出原判量刑过重，希望二审宣告缓刑的上诉意见。经查，吴强的家庭及工作可能面临的困难，均不是对其宣告缓刑的理由，原判根据吴强血液中的乙醇含量、醉驾在内环快速路上行驶、曾因酒驾被行政处罚等事实和情节，结合其坦白情节，对其在法定幅度内判处的刑罚并无不当。故其上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 马成楷
代理审判员 谭鸿科
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李燕伶
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0726刑初128号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人严某，系农民。2016年6月28日该因涉嫌交通肇事罪被太谷县公安局刑事拘留，同年7月11日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人严某犯交通肇事罪于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳、代检察员高宗伟出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2016年6月28日13时15分许，被告人严某驾驶晋K×××××号重型厢式货车沿太太路由北向南行驶至太太路与凤仪街十字路口红绿灯处在向西右转过程中，与其所驾车辆右侧同向行驶的郭某某驾驶的电动自行车发生碰撞、碾压，造成郭某某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队事故责任认定，严某负本起事故的全部责任。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人严某违反交通管理运输法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。该在案发后保护现场，拨打120急救电话，拨打110报警，其行为应视为自动投案，且该如实供述了自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可从轻或减轻处罚。建议判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
被告人严某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2016年6月28日13时15分许，被告人严某驾驶晋K×××××号重型厢式货车沿太太路由北向南行驶至太太路与凤仪街十字路口红绿灯处在向西右转过程中，与其所驾车辆右侧同向行驶的郭某某驾驶的电动自行车发生碰撞、碾压，造成郭某某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人严某主动拨打了122事故报警电话和120急救电话，并留在现场等待。经太谷县公安局交通警察大队事故责任认定，严某负本起事故的全部责任。另查明，事故发生后被告人严某在其家属配合下已对死者郭某某的家属进行了经济赔偿，并取得了家属谅解。
上述事实，被告人严某在庭审过程中亦无异议，且有被告人严某的供述，证人李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片说明，驾驶人信息查询、机动车信息查询、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、占户合同、太谷县人民医院诊断建议书、太谷县公安局110接处警信息表、120急救网络中心出具的情况说明、尸体处理通知书、协议书、收条、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书、太谷县公安局交警大队出具的情况说明、被告人严某的户籍证明，山西省榆次司法鉴定中心【2016】司检字第T099号检验报告、山西省太谷县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（尸）字【2016】043号法医学尸体检验报告书、太谷县公安局交通警察大队事故责任认定书等证据证实，被告人严某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人严某违反交通管理运输法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人严某在事故发生后能及时拨打120急救电话和122报警电话，并留在现场等待，其行为应视为自动投案，且该如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人严某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人严某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 房立村
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15625号
罪犯董利福，男，1986年8月20日出生，汉族，云南省石林县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一三年二月二十八日作出（2013）石刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人董利福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董利福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董利福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董利福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董利福减去有期徒刑三个月（刑期自2012年9月26日起至2015年12月25止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1876号
申请执行人：王少仁，男，住茌平县。
被执行人：张宏卫，女，住茌平县.
被执行人：李国，男，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院(2016)鲁1523民初1494号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 张公锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 凯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4601号
原告：潘为方，居民。
委托代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。
被告：马祖云，居民。
原告潘为方与被告马祖云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员刘善霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘为方的委托代理人潘文学到庭参加了诉讼，被告马祖云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘为方诉称：被告因故自原告处借款9000元，定于2016年3月20日还款。到期后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。原告为此诉至法院，请求判令被告返还借款9000元及利息，并承担本案诉讼费、邮寄费等。
案经送达，被告马祖云未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2015年年底，被告马祖云以给儿子购房为由向原告借款9000元，后为原告出具借条一份，内容载明“马祖云还款日3月20号，9000元。马祖云”。原告主张上述款项到期后经催要未还，故诉至本院，请求判令被告偿还借款9000元及利息，并承担本案诉讼费、邮寄费等。诉讼中，原告自认被告在收到传票后，偿还其借款5000元，余款未还，请求法院判令被告偿还剩余借款4000元及利息（以4000元为基数，按照年利率6%，自2016年3月21日计算至本判决确定的履行期限履行之日）。
上述事实，有当事人的陈述及欠条在案为凭，足以认定。
本院认为：原告主张与被告之间存在民间借贷关系，并向法庭提交了由被告出具的借条原件一张，借条上记载的款项数额、还款时间及借款人落款等均明确清晰，对该份证据本院予以确认，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，合法的借贷关系依法应受到保护。对于原告主张的本金问题，因被告已经偿还5000元，故对于未还款项4000元，本院予以确认并支持；对于原告主张的利息问题，被告逾期还款构成违约，应支付原告逾期后的利息，原告主张逾期后利息以本金4000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年3月21日计算至本判决确定的履行期限履行之日，因不违反法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告马祖云于本判决生效后五日内偿还原告借款4000元及逾期利息（以本金4000元为基数，按照年利率6%，自2016年3月21日计算至本判决确定的履行期限履行之日）。
二、驳回原告潘为方本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马祖云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一六年八月十二日
书记员 李 洁
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初295号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人白某乙，男，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2015年8月26日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检刑诉字[2016]229号起诉书指控被告人白某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈宏岩、王爽出庭支持公诉。被告人白某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人白某乙与高某同为乌牛堡子村村民，高某曾担任该村村主任。2014年春节期间，高某找到被告人白某乙，要求被告人白某乙到张家屯镇政府签字，帮助高某领取一笔钱，被告人白某乙跟随高某到张家屯镇政府签字后离开。高某以被告人白某乙的名义在新民市张家屯镇政府领取了人民币4.8万元钱的征地补偿款。2015年6月的一天，被告人白某乙在村中遇见高某，高某对被告人白某乙说新民市人民检察院正在查自己，几天后会给被告人白某乙一笔钱，是2014年春节期间被告人白某乙签字领取的钱，并告知被告人白某乙新民市人民检察院会找被告人白某乙了解情况，需要被告人白某乙掩饰一下。几天后，该村村民白某甲到被告人白某乙家给了被告人白某乙人民币4.8万元钱，告知是高某给的。2015年7月1日，新民市人民检察院反贪污贿赂局找到被告人白某乙，在对其进行询问了解为高某签字领钱一事时，被告人白某乙称钱是自己在新民市张家屯镇政府领取的人民币4.8万元震动费，并非征地补偿款，以出具虚假口供的方式，为高某掩饰、隐瞒人民币4.8万元的犯罪所得。
2015年8月12日，被告人白某乙被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人白某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法惩处。
被告人白某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人白某乙与高某同为乌牛堡子村村民，高某曾担任该村村主任。2014年春节期间，高某找到被告人白某乙，要求被告人白某乙到张家屯镇政府签字，帮助高某领取一笔钱，被告人白某乙跟随高某到张家屯镇政府签字后离开。高某以被告人白某乙的名义在新民市张家屯镇政府领取了人民币4.8万元钱的征地补偿款。2015年6月的一天，被告人白某乙在村中遇见高某，高某对被告人白某乙说新民市人民检察院正在查自己，几天后会给被告人白某乙一笔钱，是2014年春节期间被告人白某乙签字领取的钱，并告知被告人白某乙新民市人民检察院会找被告人白某乙了解情况，需要被告人白某乙掩饰一下。几天后，该村村民白某甲到被告人白某乙家给了被告人白某乙人民币4.8万元钱，告知是高某给的。2015年7月1日，新民市人民检察院反贪污贿赂局找到被告人白某乙，在对其进行询问了解为高某签字领钱一事时，被告人白某乙称钱是自己在新民市张家屯镇政府领取的人民币4.8万元震动费，并非征地补偿款，以出具虚假口供的方式，为高某掩饰、隐瞒人民币4.8万元的犯罪所得。
2015年8月12日，被告人白某乙被公安机关抓获。
另查明，被告人白某乙掩饰、隐瞒的人民币4.8万元，在新民市人民检察院侦办高某贪污案件时，被新民市人民检察院罚没。
上述事实有下列证据证实：
案件来源，抓捕经过，户口证明，证人高某、白某甲、杨某某、李某某的证言，罚没收据复印件，被告人白某乙的供述等证据证明。上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人白某乙无视国法，明知是犯罪的钱物仍帮助进行掩饰、隐瞒，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人白某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。鉴于被告人白某乙在庭审中能够自愿认罪，已缴纳罚金，掩饰、隐瞒的赃款已被罚没，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人白某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、依法追缴被告人白某乙的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
人民陪审员 李 静
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭 芳
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1264号
申请执行人陈智英，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人李国镇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2755号民事调解书，于2016年7月18日向被执行人莆田市世全房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市世全房地产开发有限公司在金融机构的存款,执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年七月十九日
书记员 陈密群
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3490号
上诉人(原审原告)：黄靖兴，身份证住址广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区东圃黄村经济发展公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄锦彬，董事长。
委托代理人：吴春婉，广东粤广律师事务所律师。
委托代理人：赵莉莉，广东粤广律师事务所律师。
上诉人黄靖兴与被上诉人广州市天河区东圃黄村经济发展公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初12070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄靖兴一审诉讼请求：请求确认黄靖兴与广州市天河区东圃黄村经济发展公司在1997年1月－2003年1月存在劳动关系。
原审法院判决：驳回黄靖兴的诉讼请求。本案受理费10元，由黄靖兴负担。
判后，黄靖兴不服，提起上诉。上诉请求：l、请求撤销原审判决，并改判确认黄靖兴与广州市天河区东圃黄村经济发展公司在1997年1月一2003年1月存在劳动关系。2、一、二审案件受理费由广州市天河区东圃黄村经济发展公司承担。上诉理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。黄靖兴一审诉讼请求没有超过诉讼时效期间。一审判决认定：黄靖兴“最迟应该在广州市中级人民法院于2015年1月15日作出的(2014)穗中法民一终字第7394号《民事判决书》时知晓，而黄靖兴直到2016年6月30日才提起仲裁，明显超过法定的诉讼时效期间”是错误的。(2014)穗中法民一终字第7394号民事判决后，黄靖兴仍在不断主张权利，向天河区人民法院又提起(2015)穗天法民一初字第2177号诉讼，并对天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第2177号民事判决书不服提起了上诉，该上诉案件现在仍在审理当中，黄靖兴关于本案的诉讼时效期间应该从(2015)穗天法民一初字第2177号的上诉案件二审判决生效之日起开始计算或重新计算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”
广州市天河区东圃黄村经济发展公司答辩：不同意黄靖兴的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，黄靖兴在另案中要求确认其与广州市黄村实业有限公司在1997年1月1日至2014年5月22日期间存在劳动关系，该案历经劳动仲裁、一审和二审诉讼，最终由本院于2015年1月15日作出（2014）穗中法民一终字第7394号《民事判决书》，确认了黄靖兴与广州市黄村实业有限公司在2003年1月20日至2014年5月22日期间存在劳动关系。因此，如果黄靖兴要求确认其与广州市天河区东圃黄村经济发展公司在1997年1月1日至2003年1月19日期间的劳动关系，应当在上述判决生效之日起1年内即法定仲裁时效内提出，但黄靖兴直到2016年6月30日才就此提起劳动仲裁，超过了法定时效期间，故原审法院以黄靖兴的请求已经超过法定时效为由不予支持，合法有据，本院予以确认。黄靖兴虽然主张上述判决生效后，其仍在不断主张权利，即又向原审法院提起了（2015）穗天法民一初字第2177号诉讼，但该案是其与广州市黄村实业有限公司关于工资差额及解除劳动关系补偿金或赔偿金纠纷，并非关于1997年1月至2003年1月期间是否存在劳动关系的纠纷，因此，黄靖兴要求以该案作出生效判决之日为仲裁时效起算点的主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄靖兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 谷丰民
审判员 康玉衡
二〇一七年五月十一日
书记员 李颖仪
谢丹娜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21954号
原告：徐鸿敏，男，1971年9月13日出生，汉族，住上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：唐金木，福建秀屿律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邹昕，女，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平。原告徐鸿敏与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐金木到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告车辆损失费9,546元、评估费360元，共计9,906元。审理中，原告当庭变更诉讼请求为要求两被告支付原告车辆损失费9,546元。事实和理由：2015年3月，原告以其所有的沪A3XX**车辆向被告投保了交强险及商业险，保险期间自2015年4月20日至2016年4月19日。2015年10月17日，案外人陆某某驾驶保险车辆在闵行区与案外人陈某某驾驶的沪E4XX**车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏。交警部门认定陈某某负事故全部责任，陆某某无责。嗣后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆进行评估，认定直接物质损失为9,546元，为此支付评估费360元。原告有权要求保险人履行理赔义务，遂诉至法院。被告平安上海分公司辩称，事故发生后，原告未向被告报案，也未要求被告进行定损就将车辆维修完毕，导致被告无法核实车损情况，故对原告诉请不予认可。被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。因两被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。审理中，原告认可其确实未向被告报案，原因是其先向全责方求偿，为此委托第三方机构进行了车损评估；但车辆维修好后发现全责方没有投保商业险并怠于赔偿，因此才以诉讼方式向被告索赔。本院认为，法律规定保险事故发生后，被保险人应当及时通知保险人。本案原告以起诉方式向被告提起索赔申请时，保险车辆未经被告定损且已维修完毕，确实损害了被告定损的权利，但被告以此为由全额拒赔亦无法律依据。根据法律规定，保险人仅就损失无法确定的部分不承担赔偿责任。本案保险标的损失实际存在，损失金额也并非无法确定。原告委托定损的评估机构具有相应的评估资质，现无证据证明该机构出具的评估意见书有错误，因此本院对该评估结论依法予以采纳。原告按照定损价格对保险车辆进行了维修，支付的维修费有发票为证，且未超过保险赔偿限额，两被告应予赔付。原告放弃主张评估费，于法不悖，本院予以准许。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。两被告经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告徐鸿敏保险金9,546元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初306号
原告：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司，住所地明光市池河大道277号。统一社会信用代码913411825872352897。
法定代表人：傅维颖，系该行行长。
委托代理人：宋善好。
被告：张玉柱。
被告：谢贵珍。系张玉柱妻子。
原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）诉被告张玉柱、谢贵珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人宋善好到庭参加了诉讼，被告张玉柱、谢贵珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民丰银行向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告张玉柱、谢贵珍偿还原告借款本金120000元及利息、罚息、复利（截止2017年12月20日欠利息3188.75元，之后的利息从2017年12月21日起按年利率12.3975%支付罚息至清偿之日止；从2017年12月21日起以利息、罚息、复利为基础按年利率12.3975%支付复利至清偿之日终结之日止）。事实与理由：2015年12月15日原告与明光融资担保有限公司签订《政银担合作协议》，约定明光融资担保有限公司承担连带责任担保的范围包括主合同项下的借款本金的80%及相应利息、罚息等。2016年9月27日原告与二名被告以及明光融资担保有限公司签订《保证担保借款合同（个人）》，借款金额60万元，年利率为8.265%，借款期限自2016年9月27日至2017年9月26日止。双方约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利息计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。2016年10月8日原告向被告支付60万元借款，到期日为2017年9月26日。两名被告已还清截至2017年8月20日利息、罚息。2017年9月21日，原告从被告账户中扣划245元。明光融资担保有限公司按照《政银担合作协议》约定，于2017年12月29日代偿了80%本金480000元和80%利息、罚息19618.35元。之后，尚欠借款本金及利息，被告未按照约定偿还。
张玉柱、谢贵珍未作答辩。本院对民丰银行主张的事实予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民丰银行提供的《保证担保借款合同（个人）》能够证明张玉柱、谢贵珍向其贷款600000元的事实，扣除明光融资担保有限公司已代偿的本金480000元，尚欠本金120000元。双方签订的《保证担保借款合同（个人）》中约定了借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利息计收罚息，直至本息清偿为止，该约定符合法律规定。故对民丰银行主张张玉柱、谢贵珍偿还借款本金120000元及利息、罚息（截止2017年12月20日欠利息3188.75元，之后的利息从2017年12月21日起按年利率8.265%支付利息至清偿之日止，罚息从2017年12月21日起按年利率4.1325%支付罚息至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。民丰银行要求计算复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
张玉柱、谢贵珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对民丰银行主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉柱、谢贵珍于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司借款本金120000元及利息、罚息（截止2017年12月20日欠利息3188.75元，之后的利息从2017年12月21日起按年利率8.265%支付利息至清偿之日止，罚息从2017年12月21日起按年利率4.1325%支付罚息至清偿之日止）；
二、驳回原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告张玉柱、谢贵珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁 凯
二〇一八年五月十六日
书记员 王燕学
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3165号
原告：曾健雄，男，1992年10月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇、董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。
被告：钟力，男，1986年12月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
本院在审理原告曾健雄与被告钟力民间借贷纠纷一案中，原告曾健雄于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾健雄申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾健雄撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200.5元、公告费17.5元，均由原告曾健雄自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年七月九日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀08行终168号
上诉人（原审原告）韩学礼，住秦皇岛市。
委托代理人孔德路，河北德圣律师事务所律师，执业证号：×××。
被上诉人（原审被告）承德市双滦区国土资源局。
法定代表人赵晓集，局长。
原审第三人承德德龙房地产开发有限公司。
法定代表人高峰，总经理。
上诉人韩学礼诉被上诉人承德市双滦区国土资源局国土资源行政登记一案，不服隆化县人民法院（2016）冀0825行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院裁定认为，依据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》{法释（2004）6号}中规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损失，提起行政诉讼的人民法院应当受理”。根据该批复，本案被告所作出的变更土地登记的行政行为是依据承德市双滦区人民法院的（2011）双滦执字第339-2号协助执行通知书作出的，经本院审查，被告在协助执行土地变更登记时未存在扩大范围及违法采取措施造成损失的情况，故原告所提诉讼不属行政诉讼受案范围，应裁定不予受理，鉴于该案已经受理，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告韩学礼的起诉。
上诉人韩学礼上诉称：2012年9月4日，上诉人申请秦皇岛市海港区人民法院查封了秦皇岛安盛房地产开发有限公司位于双滦区双塔山镇棋盘地村10677平方米的商住用地。被上诉人查封期间，于2013年10月31日将该宗地过户给承德连福房地产开发有限公司，2014年1月又转到承德德龙房地产开发有限公司名下。上诉人认为，在没有生效判决撤销安盛房地产公司土地权利证书，也无任何人提出财产保全异议申请的情况下，被上诉人变更被查封土地使用权人违反《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第22条等法律规定，诉请确认行政违法并予以撤销。一审法院在该案已被受理的情况下裁定驳回起诉，存在明显错误。一、审判程序违法。根据法律规定，一审行政案件应当公开开庭审理，只有二审案件在满足调查询问当事人、没有新的事实、证据和理由时，才可以不开庭审理。一审法院已向原告送达合议庭成员及举证通知书，拒不开庭审理就径行判决，程序违法。而且被告已答辩，一审法院未在五日内将答辩意见送达原告，也是违法的。二、一审法院认定事实不清，海港区法院证据显示，上诉人是第七位轮候查封；而被上诉人却答辩称是第九顺位轮候查封，与事实不符，一审法院认定相关事实不清，对原告主张的事实及观点未能否认。三、一审裁定适用法律错误。本案完全符合《行政诉讼法》第十二条关于受案范围的规定，一审法院使用《行政诉讼法》第四十九条（四）项、行政诉讼法司法解释第三条一款（一）项进行裁决，但相关条款并非说明本案不属于受案范围的规定，故适用法律错误。法释（2004）6号批复，也是基于法院具有合法依据的前提下向被告送达协助执行通知书。被上诉人并未看到办理土地过户的生效判决，应当根据形式审查告知双滦区法院协助执行本身的程序和形式不合法，不应协助执行。被上诉人协助执行时实际废止了海港区法院的查封措施，属于在协助双滦区法院执行时扩大了范围，同时也给上诉人造成了经济损失，一审法院对该批复的理解存在错误。被上诉人不能只执行双滦区法院的协助执行通知、而不执行海港区法院的协助通知，一审法院以此批复对抗行政诉讼法的明确规定，也是错误的。四、上诉人在一审时追加了原土地权利人秦皇岛安盛房地产开发有限公司、新权利人承德连福房地产开发有限公司、现土地权利人承德德龙房地产有限公司为第三人。但是一审法院只将承德德龙房地产有限公司列为第三人，漏列了其他两个当事人，且未作任何说明，根据行政诉讼法第八十九条的规定，遗漏当事人的应当撤销原判，发回重审。请二审法院公正判决。
被上诉人及原审第三人未向本院提交答辩状。
本院认为,《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》{法释（2004）6号}中规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损失，提起行政诉讼的人民法院应当受理”。根据该批复，登记机构对人民法院协助执行通知书只能执行，不能对协助执行通知书或裁判文书进行实体审查。本案被告所作出的变更土地登记的行政行为是依据承德市双滦区人民法院的（2011）双滦执字第339-2号协助执行通知书作出的，上诉人虽然提出被上诉人办理变更登记时没有生效的判决，但是否有生效的判决，被上诉人无权对此进行审查，上诉人提出的此上诉理由不能成立。经审查，被上诉人在协助执行土地变更登记时不存在扩大范围及违法采取措施造成损失的情况，故上诉人所提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回上诉人的起诉。故一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁春梅
代理审判员 闫 鸿
代理审判员 王 静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周若轩
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1478号
申请执行人维仕担保有限公司
被执行人郁魏卫，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商外初字第00072号，依法向被执行人郁魏卫发出执行通知书，责令被执行人郁魏卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郁魏卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郁魏卫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币26976.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年二月十八日
书记员 朱王飞
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3975号
原告：刘永喜，男，1976年4月18日出生，现住庄河市。
委托代理人：周玉官，系大连庄河市正义法律服务所法律工作者。
被告：毕照邦，男，1968年12月21日出生，现住庄河市。
原告刘永喜与被告毕照邦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永喜的委托代理人周玉官、被告毕照邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月8日17时左右，被告驾驶某号小型客车行驶至事故地点时，与马井水驾驶的某号教练车相撞，造成双方车辆损坏，某号教练车内的乘员原告受伤。该起交通事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因本次事故给原告造成的合理损失为：医疗费6062.72元、住院伙食补助费2080元（80元/天×26天）、误工费13732元（3433元/月×4个月）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费240元、鉴定费1440元，以上损失合计29554.72元。被告驾驶的车辆属于其所有，该车未投保交强险，以上损失要求被告首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分要求被告按70%的比例承担赔偿责任，诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于本次事故的发生，我没有过错，故不应承担事故责任。原告主张的误工费、护理费均过高，护理费同意给付26天；住院伙食补助费应按50元/天计算；原告主张的交通费和鉴定费不同意给付。其余的损失按照法律规定处理。
经审理查明，2016年4月8日17时左右，被告驾驶某号小型客车沿丹绥线南侧路段由南向北行驶至丹绥线166km-400m处时，与马井水驾驶的、沿滨海路由西向东行驶的某号教练车相撞，造成双方车辆损坏，某号教练车内的乘员原告受伤。该起交通事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告负事故的主要责任；原告（教练）负事故的次要责任。原告伤后被送往庄河市中心医院住院治疗26天，支付医疗费6062.72元。
经原告申请，本院委托辽宁学苑司法鉴定中心对原告的休治时间和合理陪护进行了鉴定，2016年8月8日，该鉴定中心作出了鉴定意见，内容为：被鉴定人刘永喜所受损伤休治时间为伤后120日（含住院期间）。伤后设1人陪护60日（含住院期间）。原告支付了鉴定费1440元。原告伤后由辛晶护理。
原告系庄河市兴达驾驶员培训学校有限公司职工。事故发生前三个月的工资均为3500元，事故发生后的休治期间工资被停发。根据《关于发布2015年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》（大人社发【2015】82号）附件8（非全日制用工工资价位表）确定的数字：医院护工12小时护理为100元/日。被告驾驶的机动车属于其所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
根据原告的主张，依据司法鉴定意见并参照《关于发布2015年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》和大连市2015年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据计算，原告的经济损失为：医疗费6062.72元、住院伙食补助费2080元（80元/天×26天）、误工费13732元（3433元/月×4个月）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费200元，以上损失合计28074.72元。现原告持诉称理由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病案、收费票据、结算清单、收据、营业执照、证明、工资清单、司法鉴定意见书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民享有的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”，被告作为案涉车辆的所有人，负有对机动车投保交强险的法定义务，现因其未投保交强险，使原告不能获得交强险赔偿的利益，侵犯了原告的民事权益，故被告对原告遭受的经济损失应首先在机动车交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告主张误工费，向本院提供的证据，可以证明其主张，本院予以支持。原告主张护理费，未提供护理人员的收入证明，可以参照大连地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准予以计算。原告主张交通费，结合原告的住院时间及居住情况，本院酌定给付200元。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的合理损失为：医疗费6062.72元、住院伙食补助费2080元，合计8142.72元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的合理损失为：误工费13732元、护理费6000元、交通费200元，合计19932元，原告的上述损失均未超出交强险赔偿限额，由被告予以赔偿。被告辩称，在本次事故中其没有过错，不应承担事故责任，但未向本院提供证据，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
被告毕照邦于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘永喜经济损失合计28074.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1690元（案件受理费250元，鉴定费1440元），由被告毕照邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一六年十月十九日
书记员 石晗桥
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1184号
申请执行人：张贵英（又名张贵兴）。
申请执行人：张金穗（又名张亦群）。
被执行人：霞浦县长春镇法华村民委员会。
法定代表人：雷华坤，该村委会主任。
本院在执行申请执行人张贵英、张金穗与被执行人霞浦县长春镇法华村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人霞浦县长春镇法华村民委员会有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1103号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可�本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费�扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1184号
申请执行人：张贵英（又名张贵兴）。
申请执行人：张金穗（又名张亦群）。
被执行人：霞浦县长春镇法华村民委员会。
法定代表人：雷华坤。
本院在执行申请执行人张贵英、张金穗与被执行人霞浦县长春镇法华村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人霞浦县长春镇法华村民委员会有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1103号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3278号
原告：张增长，男，1961年7月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王建生，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。
被告：张家春，男，1954年1月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：湖北昌盛房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市樊城区新华路*号熙特大厦*座***号。
法定代表人：张家春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋芸，女，1983年4月19日出生，汉族，湖北昌盛房地产开发有限公司办公室主任，住湖北省枝江市。
原告张增长与被告张家春、湖北昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增长的委托诉讼代理人王建生到庭参加诉讼，被告张家春、昌盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增长提出如下诉讼请求：1、被告张家春偿还原告借款70万元，并以70万元为基数按年利率24%支付借款利息至实际清偿之日止；2、原告有权对被告昌盛公司名下位于襄阳市××区××路××单元××左室房产（房权证樊城区字第××号）拍卖、变卖价款优先受偿；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2013年5月16日，被告张家春因经营需要，向原告借款260万元，约定月利率2%，2013年5月16日，原告通过建设银行向张家春转账260万元，截止到2014年4月15日，张家春尚欠原告借款70万元，张家春向原告出具了借条，承诺在三个月内还清，昌盛公司用其名下的位于襄阳市××区××路××单元××左室房产（房权证樊城区字第××号）提供抵押担保，并于2014年4月28日在房产管理部门办理了抵押登记。借款期满后，经原告多次索要无果，导致诉讼，请求判如所请。
被告张家春、昌盛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据。
经审理查明，2013年5月16日，张家春因经营需要向张增长借款260万元，约定月利率2%，同日，张增长通过建设银行向张家春转账260万元，张家春收到借款后向张增长出具借条一份。2014年4月15日，经双方核算，张家春重新向张增长出具借条一份，确认张家春尚欠张增长借款70万元，约定月利率2%。2014年4月23日，昌盛公司用位于襄阳市××区××路××小区××单元××左室的房屋提供抵押担保，并与张增长签订抵押合同，双方于4月28日在房管部门办理了房屋他项权证（他项权证号：房他证樊城区字第××号）。2016年3月16日，张家春在2014年4月15日出具的借条下半部分注明“因暂无还款能力，延至2017年3月16日前还清该款”。但是到期后，被告仍没有偿还原告借款本息，经原告多次索要无果，导致诉讼。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金70万元，并按照月利率2%支付从2014年4月15日至实际还清之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。抵押是指债务人或者第三人不转移对其财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告昌盛公司以其名下的位于襄阳市××区××路××小区××单元××左室的房屋为上述债务提供抵押担保并已办理抵押登记，抵押行为合法有效。依据法律规定，在被告张家春不履行债务时，原告有权从该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张家春、昌盛公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家春偿还原告张增长借款本金70万元；
二、被告张家春支付原告张增长借款70万元的利息，从2014年4月15日起至实际付清之日止，按月利率2%计算；
三、在被告张家春不履行上述债务时，原告张增长有权以被告湖北昌盛房地产开发有限公司名下的位于襄阳市××区××路××小区××单元××左室的房屋（房权证樊城区字第××号）折价或者以拍卖、变卖价款中优先受偿。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告张家春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 陈小俐
二〇一八年八月七日
法官助理 邢云飞
书 记 员 兰 敏
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初420号
原告罗某，居民。
被告刘某甲，居民。
原告罗某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员刘忠海适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告系经人介绍相识，婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后因双方性格不合经常为家庭生活琐事争吵，经亲友规劝协调多次夫妻关系仍无缓和，自2015年4月起原、被告分居至今。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子女刘某乙、刘某丙由被告直接抚养，原告依法承担相应的抚养费用。
为支持其主张，原告罗某向本院提交了如下证据：
一、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、身份证及户口簿常住人口登记卡。证明原、被告及婚生子女刘某乙、刘某丁的身份情况。
被告刘某甲口头答辩称，原、被告虽经人介绍相识但系自由恋爱结婚，相互间有充分的沟通和了解，婚后夫妻恩爱，关系融洽，双方虽因家庭生活琐事有过争吵，但夫妻感情并未破裂，故请求人民法院调解和好或依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘某甲对原告罗某提交的两份证据均无异议，本院认为，原告罗某所举证据一、证据二均系国家正式职能部门颁发，其形式、来源合法，内容真实，依法应予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合法庭调查和当事人陈述，本案的基本事实如下：
1997年9月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在大悟县丰店镇婚姻管理所登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某丁，××××年××月××日生育儿子刘某乙。婚后双方均在家务农，被告趁农闲时节在丰店从事生猪屠宰。后因田地被征用，被告相继从事客运经营、在乐队吹喇叭、卖树及跟随他人打零工作为收入来源。2011年起原告先后在王店小学、丰店新世纪超市、县城纸盒厂做工，2015年7月独自去广东务工至今。因子女上学家庭负担逐年加重，彼此沟通交流较少，双方常为家庭生活琐事争吵，经亲友规劝协调无效而成讼。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识但系自由恋爱结婚，相互间有一定的沟通和了解，感情基础尚好，婚后双方共同生活十多年并生育一对子女，凝结了较为深厚的夫妻感情。近年来原、被告夫妻关系产生分歧，其主要原因是双方未能正确对待和冷静处理婚姻家庭中的问题和困难，相互间又缺乏沟通和交流所致，但原告罗某未能提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。幸福美满的家庭需要双方共同努力经营，只要原、被告加强感情上、思想上的沟通和交流，相互理解、相互信任，共同面对和克服婚姻家庭中产生的问题和困难，夫妻关系还是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘忠海
二〇一六年五月三十日
书记员 付三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2114民初字第183号
原告怀集县华辰实业发展有限公司，住所地广东省肇庆市怀集县闸岗镇郊际村（怀集县产业转移工业园内），组织机构代码：58137024-4。
法定代表人邓文强，董事长。
委托代理人汤满意，广东省怀集县法律援助处律师。
被告周东卫，男，汉族，1968年12月20日出生，住广东省中山市。
原告怀集县华辰实业发展有限公司（以下简称华辰公司）诉被告周东卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后。依法由审判员黄活强适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告华辰公司的委托代理人汤满意到庭参加诉讼。被告周东卫经合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华辰公司起诉称：2013年3月至2013年8月7日，被告周东卫在怀集县怀城镇城南御景湾商品房工程施工期间，原告华辰公司按约定按时按质提供商品混凝土给被告的施工现场进行工程建设之用。该工程完工后，被告无故拖欠，一直至2015年1月6日，被告签收确认商品混凝土销售确认单，确认实欠商品混凝土货款177095.50元，并立了货款确认单。之后，经数次催促未果，因此，请求判令被告迅速向原告偿付货款177095.50元；判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告周东卫未作答辩。
经审理查明：华辰公司与周东卫之间属买卖关系。2013年3月至2013年8月7日期间，华辰公司向周东卫承建施工的怀集县怀城镇城南御景湾商品房建设工程提供了商品混凝土。之后，经双方结算周东卫于2015年1月6日在销售确认单上签名确认华辰公司应收货款177095.50元。华辰公司向周东卫多次追收货款未果，而双方发生纠纷，华辰公司遂于2016年1月18日诉至本院。
以上事实有开庭笔录，原告提供有商品混凝土销售确认单等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为，周东卫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于华辰公司起诉要求梁文海清偿货款177095.50元的请求，由于周东卫在销售确认单上签名确认华辰公司应收货款177095.50元的依据足以为证实，华辰公司与周东卫的债权债务关系明确，周东卫应及时将所欠的货款清付给华辰公司。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周东卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告怀集县华辰实业发展有限公司偿付货款177095.50元。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842元，适用简易程序减半取收1921元，由被告周东卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄活强
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈珮怡
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3213号
原告:高海斌，男，1983年1月20日出生，住山西省大同市大同县。
委托诉讼代理人：李平，山西宝翰律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路桐城怡景B座9-10层。
主要负责人：武志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马海标，山西锦亚律师事务所律师。
原告高海斌与被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李平、被告委托诉讼代理人马海标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告车辆损失费用198455元、车辆评估费用8000元、施救费用22000元、货物搬运费8000元、货物损失3000元、医药费用666元，共计239455元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日4时20分，高海斌驾驶晋B77X**号欧曼牌重型半挂牵引车、晋BGX**号辉煌鹏达牌重型厢式半挂车，沿事发地点公路廊霸线17公里加100米公路处由西向东行驶至事故地点路口时，因操作不当，与由南向北行驶的无证驾驶人李梦圆驾驶的徐工牌轮式挖掘机械车相撞后起火，造成原告受伤、车辆损毁、货物损失的交通事故。2016年9月13日，经河北省永清县公安交通警察大队道路交通事故认定书永公交认字2016第00127号认定：高海斌负事故主要责任，李梦圆负事故次要责任。原告认为，原告所有的晋B77X**号欧曼牌重型半挂牵引车、晋BGX**号辉煌鹏达牌重型厢式半挂车在中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投有机动车损失险（主车限额178200元、挂车限额49500元），座位险20万元，且此事故发生在保险期限内。依据相关规定，理应由被告赔偿原告各项损失，共计239455元。综上所述，原告的诉求有理有据，望贵院查明案件事实真相，依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益不受侵害。
被告辩称，对于事故发生、责任认定以及原告车辆在被告处投保主车限额178200元、挂车限额49500元的车辆损失险，限额20万元的座位险、限额2万元的车上货物责任险无异议。原告诉求的各项费用应当扣除对方车辆交强险以及商业三责险应当承担的部分。车辆的损失经评估后，认定价值为172760元，我方认为评估计算重置价格为229034元不当，应当按照车损险限额178200元计算，计算后为133373.36元。其他证据质证时说明，评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，1、原告要求晋B77X**牵引车的车辆损失172760元，晋BGX**号半挂车的车辆损失25695元，并提供大同市弘毅价格评估有限公司的价格评估意见书予以证明，被告对评估计算方法不予认可。本院认为，原告提供的评估结论书，是有合法资质的评估机构出具，该评估报告的内容和形式符合法定要求，可以证实原告的主张，本院对此予以确认。被告认可原告车辆在事故中全部烧毁，评估报告根据重置价格和事故车辆的成新率及残值综合评定事故车辆的损失，被告对此不予认可，但未提供相关证据予以反驳，对其辩解，本院不予采纳。2、关于双方争议的评估费，原告要求8000元，有原告提供的评估费发票可以证实，根据主挂车的损失情况占全部损失的比例，本院确认主车评估费6964元，挂车评估费1036元。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。3、施救费用，原告要求22000元，被告认为是代开发票及没有施救明细，对此不予认可。本院认为，原告车辆在本次事故中被烧毁，必然产生施救费用，原告提供的救援费票据可以证明原告支付救援费22000元，主挂车在事故中均受损，均需要支付施救费，本院确认主车施救费11000元，挂车施救费11000元。被告辩解，本院不予采纳。综上，晋B775**牵引车的车辆损失为190724元，晋BGX**号半挂车的车辆损失为37731元。4、货物搬运费，原告要求8000元，有原告提供的发票可以证实，本院予以确认。被告辩解属于间接损失，不属于理赔范围，本院不予采纳。5、货物损失，原告要求3000元，并提供天津市宁河区宝勒泰仓储中心的证明和宝勒泰仓储过磅单予以证明，被告对此不予认可。本院认为，原告提供的证据不能证明货物损失为3000元，本院对此不予确认。6、医药费，原告要求666元，其中高海斌634元，李梦圆32元，有原告提供的医疗费票据予以证明，本院对此予以确认。被告认为事故认定书上没有记载有人伤，对此不予认可，但原告提供的票据时间均为事故当天，地点为事故发生所属地医院永清县人民医院，可以证实是因该事故所产生，被告辩解，无据为证，本院不予采纳。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。晋B77X**牵引车在被告处投保交强险、限额178200元机动车损失保险、限额200000元的车上人员责任险及不计免赔险，晋BGX**挂号半挂车在被告处投保限额49500元的机动车损失保险和限额20000元的车上货物责任险及不计免赔，保险期限为2015年11月12日至2016年11月11日。在保险期限内发生保险事故，被告应当在交强险限额范围内赔付原告32元，在晋B77X**牵引车机动车损失保险的限额范围内赔付原告178200元，在晋BGX**号机动车损失保险的限额范围内赔付原告37731元，在车上人员责任险限额范围内赔付原告634元，在车上货物责任险限额范围内赔付原告8000元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔付原告高海斌32元，在机动车损失保险限额范围内赔付原告高海斌215931元，在车上人员责任险限额范围内赔付原告高海斌634元，在车上货物责任险限额范围内赔付原告高海斌8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4892元，由原告负担304元，被告负担4588元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 任宪荣
人民陪审员 赵素英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑卫涛
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3460号
原告：万红艳，女，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：安徽美普达电气有限公司，住所地：安徽省肥东县经济开发区荷花路，统一社会信用代码：91340122MA2MXY5PX6。
原告万红艳诉被告安徽美普达电气有限公司（以下简称“美普达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告万红艳的委托诉讼代理人李佳林到庭参加诉讼.被告美普达公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万红艳向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告返还原告惠农补贴款388960元、退还预付货款209065元，总计598025元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年初签订了《美普达冰箱购销合同》，约定原告为被告公司代理销售美普达冰箱，同时约定原告每销售一台冰箱，被告给与原告家电惠农补贴260元每台。合同签订后，原告严格按照合同约定履行合同义务，截至2014年底，原告应得惠农补贴款388960元，被告还欠原告预付款209065元，总计598025元。到结算时，原告要求被告按照合同约定，履行合同义务，支付上述款项，被告至今拒绝履行合同义务。故诉至贵院，请求判如所请。
被告美普达公司未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月3日，原告与被告美普达公司签订《美普达冰箱购销合同书》一份，约定美普达公司指定原告作为其在安徽省濉溪县地区特许经销商，并规定原告在该区域2014年度的销售任务是120万元，并将该120万元细分到每季度每月中来，合同约定美普达公司只接受预付款结算方式，即原告应以预付款的方式向被告采购冰箱，先付款后提货。月度记账日为自然月底。合同约定的购销年度期间为2014年6月1日至2015年4月30日。后双方又与2014年6月5日签订补充《协议》一份，约定了关于返利政策及相关遗留问题的处理，其中遗留问题的处理约定中第4条约定：2013年的节能惠民按照上报有效数字的70%兑现，分别于2014年6月、7月、8月三个月均予以下账（节能惠民每台补贴260元）。所谓的“下账”，即在下次订购冰箱中作为货款予以抵扣。合同签订后，原告严格按照《冰箱销售合同》的约定从原告处采购冰箱，并按照约定每月按照约定的销售额将预付款支付至被告公司。故原告在2014年7月31日仍将85200元预付款汇至被告账户，截至2014年8月8日前，原告在被告账上仍有预付款209065元。即再准备从被告处买冰箱，却被告知没有货了。自此以后原告再没有从被告处采购到冰箱。在被告财务金庆海的2014年10月月度记账单中可以看出，截至2014年10月28日，被告公司多收了原告209065元预付款。后2016年3月15日，被告公司会计金庆海在该月度对账单中签字并加盖被告公司公章，再次进行了确认。同日，被告公司会计在补充《协议》中，关于遗留问题的处理约定中，第4条关于惠农补贴款的约定下方注明了惠农补贴冰箱总台数为1496台。被告公司会计金庆海在该备注部分注明：惠民款以实报为准，最终以财务数字核报，扣除下账部分，剩余部分作为余款处理，同时签字并加盖被告公司公章。因自2014年9月，原告再未能从被告处采购到冰箱，故该部分款项至今未能下账抵扣。
以上事实有原告提交的《美普达冰消购销合同书》、补充《协议》各一份、《月度对账单》一份以及当事人在庭审中陈述载卷佐证。
本院认为，当事人应当严格按照合同约定履行各自义务。本案中原告万红艳与被告美普达公司签订的《美普达冰消销售合同书》及补充《协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告按照合同约定，每月按照约定的销售任务向原告支付预付货款，被告理应按照约定向原告提供冰箱。合同约定的购销年度期间为2014年6月1日至2015年4月30日，现合同早已期满。但被告自2014年8月起至今，已未向原告供应冰箱。根据被告财务及公司确认，截至2016年3月15日，被告公司尚有原告209065元预付款，该笔款项因被告在合同期满后，一直未供应货物，理应将上述预付款退还原告。关于惠农补贴款，根据双方在补充《协议》中第二款第4项的约定，每销售一台冰消可得惠农补贴款260元，截至2016年3月15日，经被告公司确认，原告共计销售了1496台冰消，即应当从被告处领取的惠农补贴款为388960元。被告美普达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽美普达电气有限公司在本判决生效后十日内返还原告万红艳预付款209065元，家电惠农补贴388960元，合计598025元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，减半收取为4890元，由被告安徽美普达电气有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 任 倩
二〇一七年七月三十日
书 记 员 韦亚飞
附：本案适用的法律条文
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初455号
原告张庆康，男，1979年9月1日出生，汉族，江苏省沛县人，城镇居民，住沛县，
委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。
被告王辉，男，1973年7月26日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民，住资中县，
原告张庆康诉被告王辉买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因经查被告王辉下落不明，不宜适用简易程序审理，应依法适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
代理审判员 李 腾
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘凡平
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第23号
申请执行人环县腾祥混凝土有限责任公司。
被执行人甘肃创信建筑工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的环县人民法院（2014）环民初字第1044号民事判决书，在执行环县腾祥混凝土有限责任公司与甘肃创信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人甘肃创信建筑工程有限公司在环县交通局的工程款228314.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巨生银
二〇一五年一月十日
书记员 李东兴
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0224刑初115号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人王祥正，男，1957年1月30日出生，广西融安县人，汉族，初中文化，农民，家住广西融安县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月28日被融安县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）118号起诉书指控被告人王祥正犯滥伐林木罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人王祥正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2014年9月至10月间，被告人王祥正在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐位于融安县板榄镇沙江村车田屯“杨某”（地名）自家责任山上的杂木，并将砍伐的杂木造材出售给同村朝马屯的邓某运输到外地出售。经融安县林业综合服务公司鉴定：被告人王祥正无证采伐林木的蓄积量为33.697立方米，出材量为21.631立方米。
2016年4月28日，融安县森林公安局民警在融安县长安镇政务大楼附近将被告人王祥正抓获归案，被告人王祥正于当日被刑事拘留。
上述事实，被告人王祥正在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、曾某、张某的证言，被告人王祥正的供述和辩解，立案决定书，板榄镇林业站证明，鉴定意见，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，辨认笔录，林权证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王祥正违反森林法的规定，在未办林木采伐许可证的情况下，滥伐其他林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王祥正犯滥伐林木罪罪名成立。被告人王祥正自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。根据被告人王祥正的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人王祥正从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人王祥正犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一六年七月十八日
书记员 梁玉壁
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0224刑初115号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人王祥正王某，男，1957年1月30日出生，广西融安县人，汉族，初中文化，农民，家住广西融安县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月28日被融安县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）118号起诉书指控被告人王祥正王某犯滥伐林木罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人王祥正王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2014年9月至10月间，被告人王祥正王某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐位于融安县板榄镇沙江村车田屯“杨家冲”（地名）自家责任山上的杂木，并将砍伐的杂木造材出售给同村朝马屯的邓某运输到外地出售。经融安县林业综合服务公司鉴定：被告人王祥正王某无证采伐林木的蓄积量为33.697立方米，出材量为21.631立方米。2016年4月28日，融安县森林公安局民警在融安县长安镇政务大楼附近将被告人王祥正王某抓获归案，被告人王祥正王某于当日被刑事拘留。
上述事实，被告人王祥正王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、曾某、张某的证言，被告人王祥正王某的供述和辩解，立案决定书，板榄镇林业站证明，鉴定意见，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，辨认笔录，林权证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王祥正王某违反森林法的规定，在未办林木采伐许可证的情况下，滥伐其他林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王祥正王某犯滥伐林木罪罪名成立。被告人王祥正王某自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。根据被告人王祥正王某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人王祥正王某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人王祥正王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一六年七月十八日
书记员 梁玉壁