河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2061号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号。组织机构代码：87175109—6。
负责人：王琰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈莉，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷鹏，男，汉族，1983年3月26日出生，户籍所在地湖北省江陵县。
被上诉人（原审原告）：王洪祥，男，汉族，1973年6月13日出生，住平顶山市新华区。
被上诉人（原审原告）：邢程虎，男，汉族，1985年12月29日出生，户籍所在地湖北省枣阳市。
被上诉人（原审原告）：郭卫星，男，汉族，1971年1月7日出生，户籍所在地河南省项城市。
雷鹏、王洪祥、邢程虎、郭卫星共同委托诉讼代理人：刘战洲，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振川，男，汉族，1982年1月7日出生，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：刘小强，河南省郏县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：周灼灼，男，汉族，1986年2月28日出生，住平顶山市新华区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山公司）因与被上诉人雷鹏、王洪祥、邢程虎、郭卫星、刘振川、周灼灼机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险平顶山公司的委托诉讼代理人陈莉，被上诉人雷鹏、王洪祥、邢程虎、郭卫星的共同委托诉讼代理人刘战洲，被上诉人刘振川及其委托诉讼代理人刘小强，被上诉人周灼灼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险平顶山公司诉讼请求：依法改判人保财险平顶山公司赔偿雷鹏、王洪祥、邢程虎、郭卫星各项损失120000元，不服一审判决金额140478.35元。事实与理由：1、本案事故是在豫Ｄ×××××号小型轿车维修期间发生的，依照商业第三者责任险保险合同免责条款的约定，保险公司不承担责任。2、刘振川不是被保险人允许的合法驾驶人，本案事故责任，不是商业第三者责任险保险合同约定的保险责任。
雷鹏、王洪祥、邢程虎、郭卫星答辩称：人保财险平顶山公司上诉所依据的免责条款不能够约束受害人。人保财险平顶山公司没有提供对其制定的免责条款向投保人周灼灼就行了明确说明的义务，免责条款不生效。人保财险平顶山公司的上诉理由不成立，应当驳回其上诉，维持原判。
刘振川答辩称：1、刘振川是合法驾驶人，一方面刘振川持有准驾车型的驾驶证，另一方面，驾驶车辆是经过雷鹏允许的。2、人保财险平顶山公司没有提供对其制定的免责条款向投保人周灼灼就行了明确说明的义务，免责条款不生效。同意一审判决。
周灼灼答辩称：因为业务需要，周灼灼开走了刘振川的面包车，并将周灼灼的车钥匙交给了刘振川。买车时，人保财险平顶山公司业务员推销的保险，周灼灼没有收到合同，保险公司业务员也没有讲过合同内容。
雷鹏、王洪祥、邢程虎、郭卫星于2015年8月20日向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，请求判令：周灼灼、刘振川、人保财险平顶山公司赔偿雷鹏各项损失279796.79元；赔偿王洪祥各项损失4981元；赔偿邢程虎各项损失2338元；赔偿郭卫星车损费500元。
一审判决认定事实，2014年12月19日18时许，刘振川驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿平顶山市新城区龙翔大道由东向西行驶至常绿大阅城小区大门东21.6米处时，与王洪祥驾驶沿龙翔大道由西向东行驶的丰收牌电动三轮车相撞，后电动三轮车又撞住其后同方向行驶由郭卫星驾驶的豫Ｄ×××××号二轮摩托车，造成三车受损，雷鹏、王洪祥、邢程虎、郭卫星受伤的道路交通事故。2015年1月4日，平顶山市公安局交通管理支队新华大队作出平公（交）认字[2014]第02228号道路交通事故认定书，认定刘振川负事故的全部责任，雷鹏、王洪祥、邢程虎、郭卫星不负事故责任。事故发生后，雷鹏、王洪祥、邢程虎被送往平顶山市第二人民医院住院治疗。
雷鹏经诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、左额颞顶部硬膜外血肿；3、右踝关节骨折；4、肝功能损害；5、多发软组织挫伤。雷鹏住院自2014年12月19日至2015年2月2日出院，共计45天，共花费住院医疗费80814.59元、外购药费2320元，共计83134.59元。医嘱建议住院期间二人护理，休息三个月，术后一年根据骨折愈合情况取出内固定物，约需花费6000元。雷鹏住院期间由其妻子刘芳和父亲雷美田二人陪护。审理中，雷鹏申请对其因事故造成的损伤情况进行伤残等级鉴定。2016年1月18日，经平顶山全信法医临床司法鉴定所鉴定并出具全信司鉴所［2016］临鉴字第016号鉴定意见书，雷鹏交通事故所致损伤程度评定为九级伤残一处、十级伤残一处。雷鹏支出鉴定费700元。雷鹏自2012年3月份至事故发生前先后在平顶山市新华区居暖之家和河南阿杜家冷暖设备有限公司工作，月平均工资3000元，发生事故后单位停发误工期间全部工资。雷鹏的父亲雷美田（1952年2月23日出生）和母亲郑贵顺（1954年6月17日出生）均系农业家庭户口，生育子女二人。王洪祥经诊断为：1、头外伤综合征；2、左手环指及左小腿、右脚皮肤挫裂伤；3、血小板减少出院医嘱。王洪祥住院自2014年12月19日至同年12月23日出院，共计4天，共花费住院医疗费4093元。住院期间一人陪护。邢程虎经诊断为：左肘部及左小腿软组织损伤。邢程虎住院自2014年12月19日至同年12月23日出院，共计4天，共花费住院医疗费1450.08元。住院期间一人陪护。郭卫星驾驶的豫Ｄ×××××号五羊WY125F牌二轮摩托车在事故中受损，车辆登记所有人为郭中勋。豫Ｄ×××××号车辆的登记车主为周灼灼，周灼灼将车辆放在刘振川的汽车修理店里维修，期间刘振川将车开走发生交通事故。该车在人保财险平顶山公司投保有机动车第三者责任强制保险122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），第三者责任商业保险限额为300000元。保险期间为2014年11月17日至2015年11月16日，事故发生在车辆保险期间。
一审认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损伤的应当赔偿。刘振川驾驶豫Ｄ×××××号车辆与王洪祥驾驶的电动三轮车相撞，导致电动三轮车又与郭卫星驾驶的二轮摩托车相撞，致三车受损，雷鹏、王洪祥、邢程虎、郭卫星受伤系事实，经交警部门认定，刘振川负事故的全部责任，该认定并无不当，予以采信。刘振川在周灼灼将车辆交由其修理期间开车外出发生交通事故，对于超出保险限额的部分刘振川应承担相应的赔偿责任，周灼灼不承担事故责任。对雷鹏要求赔偿的各项损失认定为：对其花费的医疗费83134.59元予以支持；对误工费部分，因雷鹏构成九级伤残且住院45天，其主张计算至定残之日前一天没有事实依据，结合医嘱应支持住院期间及出院后三个月的误工时间共计135天，误工费计算为13500元（雷鹏平均收入3000元/月÷30天×135天）；护理费部分，结合医嘱及雷鹏伤情，支持其住院期间二人护理，参照2015年度河南省居民服务业或其他服务业平均收入标准计算，对其主张的护理费7065元予以支持；雷鹏可以证实其在城市生活工作，故伤残赔偿金按照河南省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算，其主张的残疾赔偿金102304元符合法律规定，予以支持；对伤残鉴定费700元予以支持；精神抚慰金部分，雷鹏因事故损伤造成伤残，给其造成了严重的精神损害，对其主张的精神抚慰金10000元予以支持；被抚养人生活费部分，雷鹏父亲雷美田被抚养人生活费按照河南省2015年度农村居民人均生活消费支出7887元/年×伤残系数22%×17年÷2人计算，对其主张的13407.9元符合法律规定，予以支持。雷鹏母亲郑贵顺被抚养人生活费按照河南省2015年度农村居民人均生活消费支出7887元/年×伤残系数22%×19年÷2人计算，对其主张的14985.3元符合法律规定，予以支持。对其主张的住院伙食补助费1350元、营养费450元（10元/天×45天）予以支持；交通费酌定为450元；后续治疗费系确实会发生的费用，且医疗机构已出具明确意见，对其主张的后续治疗费6000元予以支持。雷鹏的赔偿款共计253346.79元。
对王洪祥要求赔偿的各项损失认定为：对其花费的医疗费4093元予以支持；护理费参照2015年度河南省居民服务业或其他服务业平均收入30482元/年计算，其主张的314元符合法律规定，予以支持；误工费参照河南省城镇居民人均可支配收入标准计算为280.28元（河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年÷365天×4天）；对其主张的住院伙食补助费120元、营养费40元予以支持；交通费酌定为40元。王洪祥的赔偿款共计4887.28元。
对邢程虎要求赔偿的各项损失认定为：对其主张的医疗费1450元予以支持；护理费参照2015年度河南省居民服务业或其他服务业平均收入30482元/年计算，其主张的314元符合法律规定，予以支持；误工费参照河南省城镇居民人均可支配收入标准计算为280.28元（河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年÷365天×4天）；对其主张的住院伙食补助费120元、营养费40元予以支持；交通费酌定为40元。邢程虎的赔偿款共计2244.28元。
对郭卫星主张的车损费500元，因其不能证明其系豫Ｄ×××××号摩托车的车主或权利人，且未提供车辆定损或者评估相关的证据，无法确认车辆在事故中的损失价值，故对其主张不予支持。
上述赔偿款共计260478.35元，因豫Ｄ×××××号车辆在人保财险平顶山公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且豫Ｄ×××××号车辆在事故中系全责，故应由人保财险平顶山公司在该车所投保的交强险的死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元共计120000元内先予赔偿，超出交强险部分在商业三责险限额300000限额内赔付。刘振川不再承担本案赔偿责任。
一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人保财险平顶山公司于判决书生效之日起十日内赔偿雷鹏各项费用共计253346.79元；二、人保财险平顶山公司于判决书生效之日起十日内赔偿王洪祥各项费用共计4887.28元；三、人保财险平顶山公司于判决书生效之日起十日内赔偿邢程虎各项费用共计2244.28元；四、驳回雷鹏、王洪祥、邢程虎的其他诉讼请求；五、驳回郭卫星的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5622元，刘振川承担5091元，雷鹏、王洪祥、邢程虎、郭卫星承担531元。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。另查明，刘振川持有中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为C1、D。周灼灼允许刘振川驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车。
本院认为，刘振川驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车与王洪祥驾驶的丰收牌电动三轮车相撞，后电动三轮车又与郭卫星驾驶的豫Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，发生交通事故，造成三车受损，雷鹏、王洪祥、邢程虎、郭卫星受伤。该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队处理，作出了平公（交）认字[2014]第02228号道路交通事故认定书，认定刘振川负事故的全部责任，雷鹏、王洪祥、邢程虎、郭卫星不负事故责任。对此，双方当事人均无异议，本院予以采信。刘振川应当对雷鹏、王洪祥、邢程虎、郭卫星的损失承担相应责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。豫Ｄ×××××号小型轿车在人保财险平顶山公司投保有交强险及商业第三者责任险。因此，人保财险平顶山公司应当在交强险各分项限额内对雷鹏、王洪祥、邢程虎、郭卫星的损失承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。关于刘振川是否为被保险人允许的合法驾驶人问题。刘振川持有中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为C1、D，其驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车是合法的，且周灼灼对刘振川驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车是允许的，因此，刘振川是被保险人周灼灼允许的合法的驾驶人，刘振川驾驶周灼灼的豫Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故造成的责任，属商业第三者责任险保险合同约定的保险责任。关于商业第三者责任险免责条款效力问题。诉讼中，人保财险平顶山公司没有提供向投保人周灼灼送达商业第三者责任险条款的证据，也没有提供就商业第三者责任险条款中的免责条款在周灼灼投保时向其进行了明确说明的证据，因此，免责条款不生效。人保财险平顶山公司上诉的豫Ｄ×××××号小型轿车在维修期间发生交通事故造成第三人损失的责任，其应当免责的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，人保财险平顶山公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3110元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年九月十二日
书记员 陈紫竹