湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1603号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
代表人：张东敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈雪峰,湖北举烛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：十堰市城市公交集团有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江南路**号。
法定代表人：王浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁月，女，该公司法务员。
委托诉讼代理人：魏珍珍，女，该公司安全内勤。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（以下简称人民财保十堰分公司）因与被上诉人十堰市城市公交集团有限公司（以下简称十堰公交公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月2日受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷调查、询问当事人，本院认为事实已经核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
人民财保十堰分公司上诉请求：撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3507号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉请，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，依法应予纠正。被上诉人与上诉人系保险合同法律关系，应受合同内容约束。双方明确约定，发生交通事故应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》。而案外第三人许某单方委托鉴定，依据《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》所作出的9级伤残，明显与保险合同约定不符。一审法院完全可以依据鉴定材料按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》评残，依据鉴定意见确定上诉人应负担的赔偿。一审法院无视该事实，直接以完全不符合保险合同约定的标准判令上诉人承担责任，实体处理不当。
十堰公交公司辩称，一审法院采用的伤残鉴定开始是许某个人委托，之后由一审法院委托鉴定机构进行鉴定，且十堰市茅箭区法院（2015）鄂茅箭民一初字第02715号民事判决已对鉴定意见予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
十堰公交公司在一审法院起诉请求：1.判决被告在保险限额内支付原告垫付给第三人的各项费用136015.32元，其中医药费40885元、护理费7182.25元、住院伙食补助费705元、营养费900元、误工费6416.67元、伤残赔偿金79526.4元、交通费400元；2.判决被告支付原告自2016年8月至判决之日逾期赔付利息（利率按银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定：原告鄂Ｃ×××××号公交车在被告下属营业部购买道路承运人责任保险,保险额度为每座责任限额15万元,保险期间为2015年4月30日至2016年4月29日。2015年6月14日,乘客许某乘坐鄂Ｃ×××××号公交车,行驶至十堰市源园公园路段时,因车辆颠簸致使许某受伤,2016年5月28日,本院作出(2015)鄂茅箭民一初字第02715号判决,判令原告赔偿许某各项损失共计人民币92598.32元,该判决生效后,原告于2016年7月14日已支付给许某人民币92598.32元。原告在许某住院期间垫付医药费40277.42元、护理费3840元,未计算在内。原告要求被告赔偿各项损失共计136715.74元无果,引起诉讼。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告鄂Ｃ×××××公交车在被告下属营业部购买道路承运人责任保险,保险额度为每座责任限额15万元,保险期间为2015年4月30日至2016年4月29日。原、被告签订的保险合同有效。2015年6月14日,乘客许某乘坐原告鄂Ｃ×××××号公交车发生事故后，已履行赔偿义务。被告提出，原告事故车辆在另案判决书上认定的车号是鄂CIA38**-2,但原告提交的诉状所称车辆是鄂Ｃ×××××号，二者不一致，即被保险车辆和事故车辆是两台车；原告在另案中，依据人体损伤残疾试行鉴定标准，对第三人进行赔偿，亦不符合保险公司与原告方办理相关保险合同的约定的抗辩理由。本院经审查认为,本院(2015)鄂茅箭民一初字第02715号判决,认定事故车号鄂CIA38**-2,系乘客许某提供信息有误,实际事故车辆是鄂Ｃ×××××号，在2017年7月31日被告给原告的赔付保险金回复函中已确认。关于人体损伤残疾试行鉴定标准问题，本院(2015)鄂茅箭民一初字第02715号判决已确认,本案中不再作认定。故被告抗辩理由不成立。综上,乘客许某乘坐原告鄂Ｃ×××××公交车发生事故后，原告向乘客许某支付住院期间医药费40277.42元、护理费3840元及赔偿许某各项损失92598.32元后,有权请求被告在保险金额范围赔偿各项损失。对原告请求的逾期赔付利息,由于本案诉讼标的系赔偿款,有别于其它债务关系,不应当付息,对此项请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条、第六十五条,《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司于本判决生效之日起十日内向原告十堰市城市公交集团有限公司赔付所垫付许某各项损失共计人民币136715.74元；二、驳回原告十堰市城市公交集团有限公司其它诉讼请求。诉讼费3020元，减半收取1510元，由原告十堰市城市公交集团有限公司负担110元,被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司负担1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，上诉人人民财保十堰分公司、被上诉人十堰公交公司均未向本院提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人人民财保十堰分公司一审答辩及二审上诉均主张一审法院据以作出认定的鉴定标准并不符合其与被上诉人十堰公交公司之间保险合同的约定，但上诉人人民财保十堰分公司在一审、二审均未提交载有对相关鉴定标准有明确约定的证据，其应当承担举证不能的不利后果。二、另案（2015）鄂茅箭民一初字第02715号许某庭诉十堰公交公司城市公交运输合同纠纷一案中许某庭经两次司法鉴定被评为伤残等级9级并由人民法院作出认定，十堰公交公司现已按照（2015）鄂茅箭民一初字第02715号民事判决确定的赔偿数额履行义务，其向人民财保十堰分公司主张权利有保险合同及生效判决认定的事实加以证明，人民财保十堰分公司应当据实向十堰公交公司作出赔偿。
综上所述，上诉人人民财保十堰分公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 斌
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一八年七月三十日
书记员 程正广
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。