山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第594号
原告张文勤，男，汉族。
委托代理人李雪英，女，汉族，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告李洪阳，男，汉族。
被告冯克生，男，汉族。
被告唐山汉沽东方特种货物运输有限公司，住所地河北省唐山市汉沽管理区光明路。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，经理。
委托代理人王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。
原告张文勤诉被告李洪阳、冯克生、唐山汉沽东方特种货物有限公司、太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张文勤的委托代理人李雪英、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人王栋梁到庭参加诉讼。被告李洪阳、冯克生、唐山汉沽东方特种货物运输有限公司未到庭，本案现已审理终结。
原告张文勤诉称，2013年9月28日，被告李洪阳驾驶唐山汉沽东方特种货物运输有限公司所有的冀X**／冀X**挂号重型普通半挂车沿南北路由南向北行驶至玉皇庙村东处，与原告张文勤驾驶的鲁X**号联合收割机相撞，造成原告车辆受损，经胶州市公安局交通警察大队认定，被告李洪阳应承担事故的全部责任，经评估原告车辆的损失26316元、鉴定费4200元、停运损失67200元，合计97716元。
被告李洪阳未到庭，提交书面答辩状辩称，冀X**、冀X**挂号车的实际所有人是冯克生，李洪阳是冯克生雇佣的驾驶员。
被告冯克生辩称，挂靠属实，车辆投保了交强险、商业三者险，由保险公司承担赔偿责任。
被告唐山汉沽东方特种货物运输有限公司未到庭，提交书面答辩状辩称，冀X**、冀X**挂号车是由被告冯克生出资购买，车辆的各项费用、所有收益与所有权、买卖权及相关权利属于冯克生，车辆挂靠在唐山汉沽东方特种货物运输有限公司。
被告保险公司辩称，如事故车辆冀X**、冀X**挂在我司投保，且事故发生在保险合同的有效期间，在驾驶人提供的驾驶证、道路运输从业资格证、车辆行驶证、特种营运证年检合格，且无法定或约定的免赔情形的情况下，被告保险公司对合理合法损失在交强险财产责任限额内给予赔偿，不足部分在商业险中按事故责任比例给予赔偿，鉴定费不属于保险合同约定理赔范围，不予承担，保险公司作为本案第三方，不承担诉讼费。
经审理查明，2013年9月28日，被告李洪阳驾驶冀X**、冀X**挂号重型普通半挂车沿南北路由南向北行驶至玉皇庙村东处，与原告张文勤驾驶的鲁X**号拖拉机相撞，造成原告车辆受损，经胶州市公安局交通警察大队认定，被告李洪阳承担事故的全部责任。
庭前胶州市公安局交警大队委托山东正大价格评估有限公司对原告的车辆营业损失、车辆损失进行了鉴定，经评估鲁X**号营运农用收割机的停运损失为67200元，车辆损失为26316元，支出鉴定费4200元。
庭审中，被告保险公司对评估报告中的车辆损失、停运损失不认可，申请了重新鉴定，经本院委托，青岛中商保险公估有限公司作出了鉴定意见，鲁X**号车的车辆损失为21060元，支出评估费2650元；鉴定过程中，被告保险公司撤回了停运损失鉴定。被告冯克生未在本院指定期限内提交书面鉴定申请。
查明，鲁X**号车的所有人、驾驶人是原告张文勤。
冀X**、冀X**挂车的登记所有人是被告唐山汉沽东方特种货物运输有限公司，实际所有人是被告冯克生，驾驶人是被告李洪阳，挂靠在唐山汉沽东方特种货物运输有限公司，冀X**车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（不计免赔、保险金额500000元），冀X**挂号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（不计免赔、保险金额50000元），事故发生在保险期间内。
机动车辆强制险第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不赔…（三）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。
中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的间接损失、营业损失、迟延损失以及其他各种间接损失。”
被告保险公司提交冀X**、冀X**挂车的交强险、商业三者险保险单，保险单中的特别提示、投保人声明、投保提示部分内容加盖了唐山汉沽东方特种货物运输有限公司公章，欲证明保险公司已向投保人履行了免责条款的提示说明义务。
庭审中原告主张其损失有车损26316元、鉴定费4200元、营运损失67200元，合计97716元。
上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费发票、挂靠合同、保险单、行驶证、驾驶证、保单及原、被告双方的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李洪阳驾驶冀X**、冀X**挂号重型普通半挂车沿南北路由南向北行驶至玉皇庙村东处，与原告张文勤驾驶的鲁X**号拖拉机相撞，造成原告车辆受损，经胶州市公安局交通警察大队认定，被告李洪阳承担事故的全部责任。原、被告双方对事故认定均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。冀X**、冀X**挂号车在被告保险公司投保了两份交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间内，因此，对于原告主张的相关损失，由被告保险公司先在两份交强险财产损失赔偿限额4000元内承担。交强险赔付不足的部分，根据事故责任划分，由被告保险公司根据商业三者险合同约定在商业三者险限额内赔偿；如仍然有不足的部分或根据商业险第三者责任险合同约定不应由保险公司负担的部分，则由车辆的实际所有人被告冯克生承担全部赔偿责任；被告李洪阳作为车辆的驾驶员，未能谨慎安全的驾驶车辆，造成交通事故，在事故中承担全部责任，可认定其有重大过失，应与被告冯克生承担连带赔偿责任；依据《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告唐山汉沽东方特种货物运输有限公司作为冀X**、冀X**挂号车的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。
结合鉴定意见，原告的车辆损失认定为21060元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担4000元，超出交强险财产损失赔偿限额的17060元（21060元-4000元），由被告保险公司在商业三者险限额内承担17060元。
停运损失是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或旅客运输经营活动，在被损车辆修复期间，受害人因不能进行正常的货物运输或旅客运输经营而造成经济收入的减少，停运损失属于间接的财产损失，依据交强险、商业三者险关于停运损失的条款约定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围内，同时保险公司提交的投保单，可以证明保险公司向投保人履行了免责条款的提示说明义务，故原告请求被告保险公司赔偿停运损失，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告主张的停运损失属于该条规定的财产损失，结合交通事故认定，被告冯克生作为冀X**、冀X**挂号车的实际所有人应当对原告主张的停运损失承担全部赔偿责任，被告李洪阳、被告唐山汉沽东方特种货物运输有限公司承担连带赔偿责任。
结合鉴定意见，原告主张停运损失67200元，请求合理，予以支持，由被告冯克生承担全部赔偿责任，被告李洪阳、被告唐山汉沽东方特种货物运输有限公司承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张文勤车辆损失21060元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告冯克生赔偿原告张文勤停运损失67200元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李洪阳、唐山汉沽东方特种货物运输有限公司对以上第二项款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告张文勤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元，鉴定费4200元，合计6443元，由原告张文勤负担623元，被告冯克生、李洪阳、唐山汉沽东方特种货物运输有限公司负担4431元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 高世兴
人民陪审员 朱大兵
二〇一四年六月十三日
书 记 员 孟红坡