江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初1119号
原告：易小军，男，1975年8月15日生，汉族，江西宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
原告：吴小军，男，1985年12月27日生，汉族，江西宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
两原告共同委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：袁映,江西鸿韵律师事务所律师，一般代理。
被告：孙虔，男，1971年5月11日生，汉族，江西宜春市人，住所地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。
被告：天工建设工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区彬江镇清萍路88号，统一社会信用代码：91360900784148272U。
法定代表人：罗会群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄思平，男，1973年11月17日生，汉族，江西宜丰县人，天工建设工程有限公司员工，住江西省宜春市宜丰县，特别授权。
委托诉讼代理人：章洋，男，1987年7月4日生，汉族，江西宜春市人，天工建设工程有限公司员工，住江西省宜春市袁州区，一般代理。
被告：江西旭锂矿业有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县工业园（花桥工业小区），统一社会信用代码：913609240871408065。
法定代表人：李新海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈艳霞，湖南金州律师事务所律师，特别授权。
原告易小军、吴小军与被告孙虔、天工建设工程有限公司（下称天工公司）、江西旭锂矿业有限公司（下称旭锂矿业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告在起诉时将黄春惠列为第三人提起诉讼，在开庭审理时提出书面申请，撤销对黄春惠的起诉，本院当庭予以准许。原告易小军、吴小军的特别授权代理人魏初军、被告孙虔、被告天工公司的诉讼代理人黄思平、章洋、被告旭锂矿业的特别授权代理人陈艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易小军、吴小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙虔、天工公司向原告易小军支付钢结构工程款318525元及利息9555.84元（按银行同期贷款利率6%计息，从2017年5月至2017年11月），合计328083.84元；向原告吴小军支付工程款455756元及利息13672.68元（计算方法同前），合计469428.68元。两原告工程款本息共计797512.52元，及至工程款本息结清之日止的利息。2.被告旭锂矿业公司承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告孙虔与原告易小军、吴小军和黄春惠签订《钢结构工程承包合同》，约定发包人孙虔将旭锂矿业公司二期厂房生产线钢结构工程发包给承包人易小军、吴小军、黄春惠，同时还对工程工期、造价、付款方式等均有约定。工程完工后，原告百般催促，被告孙虔于2017年5月28日与原告办理结算手续，在钢结构工程中，易小军应收工程款为408528元，吴小军为595756元。经原告查明，孙虔在《钢结构工程承包合同》中所盖的“宜春市天工建筑安装工程有限公司江西旭锂矿业有限公司项目部”公章，为其所刻的无工商登记公司之项目部公章。旭锂矿业公司是本案钢结构工程的总发包方，被告孙虔将自己从天工公司承包过来的上述工程承包给原告方，旭锂矿业公司应对上述工程欠款承担连带责任。2017年端午节，孙虔以现金方式分别支付易小军、吴小军各4万元；10月1日，通过银行转账分别支付易小军、吴小军5万元和10万元。截止起诉之日，被告尚欠两原告工程款本息797512.52元。被告未依约支付工程款的行为已构成违约，请依法裁判。
被告孙虔辩称，对原告的账目不认可，与原告没有结算。本月中旬我发快递叫两原告来清算账目，两人均拒收不来。按合同约定，我已支付超过50%的货款，由于原告未能提供钢结构安装资质，导致工程不能验收。
被告天工公司辩称，我方按合同约定已支付2769909元给孙虔，已超50%的工程款。由于原告方未提供书面申请验收报告及出具相关验收合格证明文件，导致工程未验收，无法正常支付工程款。
被告旭锂矿业公司辩称，我公司未与两原告签订任何合同，对原告与被告孙虔之间签订的合同毫不知情，且孙虔不是我公司员工，其私刻的项目部公章与我公司无关，我公司保留追究其法律责任的权利。我公司仅与被告天工公司存在合同关系，且已全部履行付款义务，两原告要求我公司承担连带责任没有法律依据。原告要求支付利息没有事实依据，因为该工程尚未验收。请驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审记录及原告提供的《钢结构工程承包合同》、天工公司企业信息、江西旭锂矿业二期钢结构工程款结算单、工商银行转账汇款交易详情，被告孙虔提供的领款凭单，被告天工公司提供的领款凭单、收据等，被告旭锂矿业公司提供的《建设工程施工合同》、《钢结构工程施工承包合同》等有效证据，认定事实如下：
被告天工公司原名为“宜春市天工建筑安装工程有限公司”，于2016年5月18日变更名称为“天工建设工程有限公司”。2015年9月10日，被告旭锂公司（发包方）与宜春市天工建筑安装工程有限公司（承包方）签订建设工程施工合同，工程名称为江西旭锂矿业有限公司二期厂房基础及设备项目工程；同年10月9日，两公司又签订钢结构工程施工承包合同，工程名称为江西旭锂矿业有限公司年产二期项目工程，工程内容为10765.53㎡钢结构厂房的钢结构工程，施工单位为宜春市天工建筑安装工程有限公司，工程总价款3957655.3元（单价为368元/㎡），工期150天（从2015年10月20日至2016年3月20日），付款方式为工程完工之日起13个月后发包方开始向承包方分批次支付工程款，18个月内付清所有工程款。合同签订后，被告天工公司将该钢结构工程转包给被告孙虔，孙虔于2015年11月26日与原告易小军、吴小军及黄春惠签订钢结构工程承包合同，工程名称为江西旭锂矿业有限公司二期厂房生产线，工程内容为甲方（即发包人孙虔）提供的钢结构项目，工期为70日（自2015年12月9日开始），工程造价3178920元（单价295元/㎡），厂房建筑面积10766㎡，由原告易小军、吴小军提供工程材料、设备、工具等，实际建设该工程；被告孙虔在合同上加盖“宜春市天工建筑安装工程有限公司江西旭锂矿业有限公司项目部”的印章。施工过程中，旭锂矿业将工程款付给被告天工公司，天工公司再将工程款支付给被告孙虔，孙虔再将工程款付给两原告。2017年5月28日，孙虔在“江西旭锂矿业二期钢结构工程款吴小军595756元、易小军408528元”的纸条上签字并注明“以上金额属实”，原告易小军、吴小军亦在纸条上签字。被告孙虔于当日支付给易小军47000元、吴小军40000元；2017年10月1日，孙虔通过银行转账再支付两原告15万元（易小军5万元，吴小军10万元）。
庭审中，被告孙虔自认没有建设资质，其与两原告所签订合同上所盖“宜春市天工建筑安装工程有限公司江西旭锂矿业有限公司项目部”的印章不知是谁的，亦不知真假；天工公司尚未付清其工程款。被告天工公司、旭锂矿业公司均自认两公司间的钢结构工程款已付清。
本院认为：原告易小军、吴小军与被告孙虔签订钢结构工程承包合同，由两原告承建旭锂矿业公司二期钢结构工程，并由两原告提供工程材料、设备、工具等，系双方真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，应为合法的承揽合同关系。两原告依照约定提供材料，为被告孙虔完成了钢结构工程，并且双方于2017年5月28对工程款进行结算，被告孙虔在结算单上签字“金额属实”，系对所欠原告易小军、吴小军的工程款予以确认。各被告主张工程未验收，均未提供相关证据；且被告天工公司、旭锂矿业均自认双方的钢结构工程款已全部付清，可证明该工程已实际交付使用，根据合同法第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，原告易小军要求被告孙虔支付所欠工程款311528元、吴小军要求支付455756元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两原告要求按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，双方的合同中没有约定，在结算工程款时也没有约定按年利率6%支付逾期付款利息，但被告孙虔在2017年10月1日后即未向原告支付工程款，给两原告造成了银行利息的损失，根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告易小军、吴小军主张的利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从孙虔最后一次付款的次日，即2017年10月2日起至工程款清偿完毕之日止。
被告天工公司将该工程转包违反了《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百七十二条第二款“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工程交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的强制性规定，存在过错，没有尽到管理责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设施工合同的行为无效。…”，被告天工公司的转包行为无效，因为其过错行为致使没有建设资质的被告孙虔承接该工程，其转包的行为与原告的工程款未得到清偿具有因果关系，且被告天工公司未将全部工程款支付完毕，故被告天工公司应当对上述债务承担赔偿责任。
由于被告旭锂矿业公司与被告天工公司之间是发包人和承包人的关系，双方之间不是管理和被管理的关系，而形成承揽合同关系的是被告孙虔和原告易小军、吴小军，被告旭锂矿业公司与两原告之间没有合同关系，根据合同的相对性原则，原告易小军、吴小军要求被告旭锂矿业公司对被告孙虔、天工公司所欠工程款和利息承担连带责任的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙虔于本判决生效后十日内，支付原告易小军工程款311528元，支付原告吴小军工程款455756元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年10月2日起至工程款清偿完毕之日的利息。
二、被告天工建设工程有限公司对上述债务承担赔偿责任。
三、驳回原告易小军、吴小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11776元，由被告孙虔和被告天工建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 长 范建兰
人民陪审员 胡三元
人民陪审员 胡云锋
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 易 辉
书 记 员 杨 帆