浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初00823号
原告张金海，男，1966年5月3日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人邱棘，浙江杰正律师事务所律师。
被告范小春，女，1973年2月4日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。
原告张金海为与被告范小春追偿权纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理（期间中止审理）。原告张金海及其委托代理人邱棘，被告范小春及其委托代理人姚国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金海诉称，2013年6月，被告范小春将原张志平和她本人共有的位于上海市鸿兴路26、28号房屋50%的权益，全部转入被告范小春个人名下。同时，被告在中国银行上海市分行办理了《关于变更个人住房借款合同及抵押合同的协议》，将原抵押人张志平变更为原告张金海与被告本人，原告和被告各拥有该房屋50%的产权。自2013年6月20日至2016年1月20日，原告共支付中国银行房屋按揭款2836991.57元，支付物业管理费54783.20元。按原告和被告各承担50%按揭款和物业管理费计算，被告范小春应及时支付上述款项的50%计1445887.38元，被告只支付了150315元，余款1295572.38元由原告垫付。2013年6月，在办理按揭变更时，应银行的要求还了银行30万元，其中原告应支付的15万元由被告代为支付。2013年9月，该房屋进行了出租，租金为每月45000元，截止2016年1月，实际共收到租金124万元（已减去租房中介费2万元），原告和被告各应得62万元，原告实际给付被告房租8万元，尚余54万元。综上，截至2016年1月20日，被告实际欠原告房屋按揭款605572.38元，欠原告垫付资金利息64945.75元。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告范小春立即归还原告代付的银行按揭款605572.38元，立即归还由上述款项所产生的利息64945.75元（截止2016年1月20日的欠息），合计欠款670518.13元；自2016年1月20日始，借款本金605572.38元和后续代付的按揭款前按月息2%计息，至全部清偿止；本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、离婚登记审查处理表复印件一份，证明被告离婚的事实；3、上海市房地产权证复印件一份，证明案涉房产50%份额由张志平过户给被告的事实；4、中国银行股份有限公司上海市分行个人商业用房借款抵押合同及变更抵押合同（含附件）复印件各一份，证明上述房产抵押银行按揭贷款的事实；5、中国银行股份有限公司上海市普陀支行证明及原告的还款流水复印件各一份，证明过户后大部分按揭贷款由原告支付的事实；6、物业费发票复印件三份，证明原告垫付物业费54783.2元的事实；7、上海房屋租赁合同复印件、支付被告8万元的流水原件各一份，证明上述房产的租金收入及支付被告租金的情况。
被告范小春未作书面答辩。庭审中辩称2013年7月后被告已经以张志平名义汇给原告房屋贷款，按月付给原告，原告也是按期归还银行房贷。我们都是通过银行转账支付的，到2014年2月止共支付给原告910903元。2015年1月至12月的房贷双方已结算并结清，物业费也已经支付，原告有短信发给被告的。2016年1月到4月的房贷确实没支付给原告，但结账后我们是多付了，2013年7月至2014年12月原告只付了7万元房租，没付的房租是393750元。2013年6月5日被告汇给原告33万，这个钱是用于银行还贷，还贷后房子才变更到被告名下。33万元中一半应该是由原告支付的，现在由被告垫付了，其中15万是用来支付2015年1月到8月被告应当承担的房贷，有3万元没有结算的。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、转账凭证及信息共计19页，证明被告在2013年7月到2015年已支付房贷的事实；2、手机短信提取件一份，证明相应款项已经支付的事实。
双方当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的证据1、2、3、4、7及其证明内容，被告并无异议，对相关证据及其证明内容予以确认；对证据5及其证明内容，被告提出异议，认为已以张志平名义归还其应承担部分，因该归还仍以原告名义向银行交付，故对该证据及其证明内容予以确认；对证据6及其证明内容，被告认为付款单位并非原告，对相应物业管理费已支付的事实予以确认。对被告提交的证据，原告对其中7笔认可，即认可系被告用于支付利息的款项，对其他款项认为是张志平归还个人的借款，结合当事人陈述，对原告收到相应款项、其中7笔系被告支付的事实予以确认；对证据2，原告认为不能证明被告已支付相应款项，因该证据无其他证据佐证，对该证据的证明内容不予确认。
经审理，本院认定如下法律事实：
一、房屋由来及贷款、物业管理费等基本情况。案外人张志平和被告范小春原系夫妻关系，双方已结婚多年，后于2012年10月29日办理离婚登记手续；张志平和原告张金海系朋友关系。2010年下半年，原告与张志平共同出资购买位于上海市鸿兴路26、28号房屋，双方约定各占50%份额。同年10月30日，张金海、张志平作为借款人和抵押人、范小春、陈赛萍作为抵押物财产共有人，与中国银行股份有限公司上海市分行签订了个人商业用房借款抵押合同，以该房屋作为抵押物，向该行借款人民币795万元。因范小春与张志平于2012年10月离婚，经双方协商，该房屋归范小春所有，双方于2013年6月初办理了变更抵押人手续，将原抵押人张志平变更为范小春。期间，相应贷款本息均以原告名义偿还，2016年1月26日，中国银行上海市普陀支行出具个人贷款正常还贷证明一份，言明：“兹有借款人张金海，2011年在我行有一笔一手商铺贷款，金额为795万元，期数为120个月。现证明该笔贷款自2013年1月1日至2016年1月26日止，按时还款，无逾期。现贷款剩余本金4445459.70元（鸿兴路26、28号）。”其中，自2013年6月20日至2016年1月20日，原告每月按期支付贷款本息，共已支付2836991.57元；每年支付物业管理费21206.40元，自2013年7月至2015年12月共交纳物业管理费53016元（2016年的物业管理费尚未支付）。另，原告在庭审中表示，该房屋自2013年6月至2014年年底每月的还贷金额为89030元，2015年每月的还贷金额为87498.15元，2016年1月开始的还贷金额为84632.18元。被告表示对此不知情，原告讲多少就是多少。
二、房屋出租及相关情况。自2013年9月，上海市鸿兴路26、28号房屋经中介介绍出租给他人使用，租金每月4.5万元，原告垫付租房中介费2万元，截至2016年1月，收取租金126万元，扣除中介费2万元实际收取租金124万元，原告于2013年7月支付给被告租金8万元。依据租赁合同补充条款，物业管理费用由出租方即原告和被告交纳。
三、关于被告付款情况：1、2013年6月，因办理变更手续等原因，应银行要求需归还借款本金30万元，原告收到汇款33万元（其中15万元为被告需偿还款项，原告实收18万元）；2013年10月17日、2015年8月18日、9月16日、10月19日、11月18日、12月18日，原告分别收到被告汇款44515元、19800元、21450元、21250元、21250元、21250元；原告确认上述款项为被告付款，共计329515元。2、被告表示部分款项由张志平转交原告，原告对此予以否认。其中：被告于2013年6月19日转给张志平30万元，2013年9月13日转给张志平60万元；2012年11月16日、12月18日、2013年5月16日、5月23日、7月9日、7月15日、9月14日、9月16日、9月22日，经张志平6228480383145826210帐号分别转给张金海47595元、100245元、6630元、10885元、35667元、44515元、50118元、24515元、20000元；2013年10月17日、10月15日、12月16日、11月21日、11月18日、2014年2月14日、2月11日、1月16日、1月16日、1月13日、1月6日、4月18日、3月13日、3月13日、6月24日、6月23日、6月18日、6月13日、5月27日、8月19日、7月18日、7月9日、12月19日、12月19日自张志平6228480383145826210帐号分别转给张金海45000元、120000元、44515元、42500元、44515元、44515元、100000元、44515元、40000元、124000元、100000元、44515元、20000元、80000元、10000元、34515元、200000元、50000元、200000元、44515元、59515元、250000元、44515元、5000元；2014年3月18日汇给张金海89030元，2014年5月16日经叶建飞帐户汇给张金海89030元；2014年9月20日、10月30日、11月4日、11月19日分别汇给原告10000元、20000元、24515元、44515元、10000元；2014年9月19日张志平转支34515元，2015年12月7日汇给张金海10605元。
开庭后，原告就叶建飞的汇款、短信信息、物业管理费等事实作
如下陈述：“关于叶建飞的汇款，我们之间有来往的，但时间长找不到了，但确实是有来往的。关于短信信息，当时范小春与张志平离婚后，要变更房屋产权，房屋归范小春所有，要到银行办手续，银行要求归还本金30万元，并把之前的利息结清。原来我不同意的，他们还欠我这么多钱，要他们先还欠我的钱，但他们多次讲，这个房子准备给孩子的，不会赖我钱的，我才答应的。当时讲好这个钱先由范小春出的，她也答应的。她汇过来33万元，其中3万元是付利息的，我已和她结清，她现在又提出，是赖帐的行为。我可以提供银行的明细的。原来讲好范小春取得产权后，相应贷款的一半由她自己归还，张志平本来也还欠我很多钱，我的房贷由他汇我帐上，给我还房贷，作为他的还款。我多次要求范小春付房贷，她都不来还，讲这个钱（指上述30万元）要两个人平摊，我没办法也答应她的，才有了这个信息。当时她的意思2014年、2013年的房贷大家再商量，也就是和张志平再商量下，之后她会全部还的，我考虑这样也可以，就写了这张条子，但她只还了几个月，又不付了。我认为他们二人已离婚，房子在2013年6月归范小春了，我只能问她取这个钱的，至于她和张志平如何结算，我不管的。关于物业管理费，按照我们出租时的约定，物业管理费是由我和范小春交的。钱都是我交的，我是刷卡的，但现在卡上不一定体现的出了。当时这样开是给这个公司抵税用的，我可以到物业公司证明开来的。张志平虽然在还款上写成归还房贷，但实际上这个钱是还我的钱，当时讲好过户后，范小春还她自己的钱的。另外，我还有个案件在法院起诉的，被告是张志平和范小春，也涉及这些钱的，有一定的关联，最好两个案件能一起判”。后原告提交了贷款已还款明细清单、个人客户境内人民币汇款申请书、2013年物业管理费发票、上海高地物业管理有限公司证明原件各一份，贷款已还款明细清单显示2013年6月8日，归还借款本金30万元，支付利息25018.71元；2013年物业管理费发票显示原告交纳了2013年度物业管理费21206.40元，申请书显示原告支付了2015年物业管理费21206.40元，证明内容为原告已支付物业管理费至2015年12月底。
另查明，张金海于2016年3月22日向本院起诉，要求张志平、范小春归还借款本金271.4万元及相应利息，案号为（2016）浙0781民初1471号，该案已于2016年10月作出判决。该案中作为被告的张志平经公告送达开庭传票等未到庭应诉，作为被告的范小春提供了相应证据，表示曾于2012年11月以邮件方式发给张金海通知（附离婚协议书）一份，其内容主要为：“本人与张志平于2010年以家庭共同财产出资购买位于上海闸北区两间三层店面50%的份额，该房屋与你共有。现本人已与张志平于2012年10月29日协议离婚，该房屋的50%份额归本人所有。今后该房屋的按揭贷款归还、房屋出租等事宜烦你与本人协商处理，任何单方作出的处置行为无效。”离婚协议书中关于上海房屋的分割约定：“位于上海闸北区鸿兴路26-28号两间三层店面（与张金海合买，按份共有各占50%份额。该房办理按揭贷款，贷款未清偿）50%的所有权赠与给婚生女。民政局登记离婚后办理过户给女方，在女儿成年后女方办理过户给两个女儿，在此期间租金收入归女方所有，银行按揭贷款由女方负责偿还，所需缴纳的各项税费女方负责。办理男方过户女方手续之前，租金男方所有，银行按揭贷款及其他所有费用由男方负责支付。”
本院认为，原告张金海与被告范小春共同出资购买房屋，应按比例承担该房屋相应贷款本息及支付的其他费用，共享该房屋的收益。关于原告已付款项，主要包括银行按揭贷款和物业管理费用，物业管理费用部分票据显示系他人交纳，但原告已经提供了付款凭证等，且依据房屋租赁合同补充条款之规定，该款应由甲方即原告与被告交纳，故应认定物业管理费已由原告交纳。2013年6月20日至2016年1月20日原告交纳的房屋贷款本息为2836991.57元，物业管理费为53016元，被告依份额应承担一半即1445003.78元。关于原告应当支付被告的房租，实际已收取租金124万元，应付被告62万元，扣除已付的8万元，原告还应支付被告54万元。关于被告已支付的款项，对原告自认自2013年6月起已收到部分，即329515元应予确认；原告认为其中3万元已经结清，但未提交相应证据，对该述称不予采信。关于被告陈述的张志平付款部分，不宜认定为本案的还款，理由为：1、依据（2016）浙0781民初1471号民事判决书中原告张金海提供的证据，张志平与原告之间自2010年开始就有资金往来，张志平向原告借款累计500余万元，双方之间至2015年1月尚有近300万元借款未结清，张志平的付款应认定为归还该部分款项。2、范小春与张志平的离婚协议中明确上海房屋由张志平过户给范小春后，租金由范小春收取，银行按揭贷款、各项税费由范小春偿付；如张志平的付款系为范小春还款，三方之间应当作出特别说明或约定，现范小春并未提交相应证据，且原告予以否认。纵观双方往来并依被告自认，相应款项均通过银行往来，被告为此提供了部分证据，但并不能证明其已支付全部的应付款。关于利息损失，双方并无明确约定，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告范小春于本判决生效后十日内支付原告张金海代偿款人民币575488.57元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年2月23日计算至实际履行之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5252.50元（已减半收取），由原告张金海负担452.50元，被告范小春负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 严婉青