福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终1096号
上诉人（原审被告）：庄仙莲，女，汉族，1968年8月20日出生，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：蒋福明，男，汉族，1963年8月4日出生，住三明市三元区。
上诉人（原审被告）：张在榴，男，汉族，1967年2月25日出生，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：庄仙莲，身份情况同上，系张在榴配偶。
被上诉人（原审原告）：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人林国勋，董事长。
委托诉讼代理人孙凤军，男，汉族，1978年9月10日出生，住福建省三明市三元区，系该公司职工。
委托诉讼代理人李玉玲，女，汉族，1967年2月26日出生，住福建省三明市三元区，系该公司职工。
上诉人庄仙莲、张在榴因与被上诉人福建三明海欣物业管理有限公司（以下简称海欣物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庄仙莲及其委托诉讼代理人蒋福明、上诉人张在榴委托诉讼代理人庄仙莲、被上诉人海欣物业公司委托诉讼代理人孙凤军、李玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄仙莲、张在榴上诉请求：1.撤销（2016）闽0403民初206号民事判决，确认海欣物业公司的诉讼请求超过诉讼时效，确认《物业委托服务合同》无效；2.海欣物业公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：（1）海欣物业公司在业主委员会换届时拒绝向新主业员委会出示《物业委托服务合同》，所以业主无法知道收费标准和收费依据。且2012年7月1日至2016年1月13日止，从未收到过海欣物业公司以任何形式发送给庄仙莲、张在榴的需缴物业费的通知，这一期间已经远远超过法律规定的两年诉讼时效。（2）海欣物业公司违约在先，物业服务不到位，保安值班失职，小区物品被盗，海欣物业公司不思过不整改，严重侵害业主权利，被业主委员会认定“视为无效合同从业”。
海欣物业公司辩称：1.海欣物业公司具有三级物业管理服务资质，业主委员会为省安小区（一期）物业服务依法与业主大会选聘的海欣物业公司签订的《物业委托服务合同》合法有效。2.海欣物业公司在2013年7月1日撤出省安小区（一期）物业服务期限间，多次采取打电话、上门催讨张贴缴费通知单等方式未果，于2015年6月29日向三明市三元区法院起诉，诉讼时效中断，庄仙莲、张在榴欠海欣物业公司物业服务费未超过诉讼时效。一审法院认定事实证据充分，适用法律正确，请求驳回庄仙莲、张在榴的上诉。
海欣物业公司向一审法院起诉请求：1.庄仙莲、张在榴支付自2012年7月1日起至2013年6月30日止的物业管理服务费513元，公共用水、用电分摊费用60元，合计573元；2.庄仙莲、张在榴承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：海欣物业公司于2009年5月27日经三明市工商行政管理局核准登记成立，于2011年9月7日获得三明市住房和城乡建设局核发的物业管理企业三级资质证书。2011年12月30日，海欣物业公司与省安小区（一期）业主委员会签订了《物业委托服务合同》，双方约定：省安小区（一期）业主委员会将省安小区（一期）委托海欣物业公司实行物业管理服务；管理期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止；物业服务费为住宅每月每平方米0.4元；合同还就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。经海欣物业公司与庄仙莲、张在榴确认，本案涉讼房屋（三明市三元区富文路8号XX幢XX室、住宅建筑面积106.922平方米）为庄仙莲、张在榴共同所有，且庄仙莲、张在榴未支付自2012年7月1日至2013年6月30日的物业管理服务费。
另查明，海欣物业公司于2015年6月29日向一审法院提起诉讼，请求法院依法判令庄仙莲、张在榴支付自2012年7月1日至2013年6月30日的物业管理服务费，2015年6月30日以需补充证据为由申请撤诉，一审法院依法裁定准许海欣物业公司撤回起诉。
一审法院认为，海欣物业公司是依法成立的具有独立法人资格及物业管理经营范围的物业管理企业，业主委员会是在物业管理区域内代表全体业主对物业实施自治管理的组织。庄仙莲、张在榴辩称依据省安小区（一期）业主委员会的公告应当认定为《物业管理委托合同》无效。海欣物业公司与省安小区（一期）业主委员会签订的《物业管理委托合同》是双方真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十三条的所规定合同无效的情节，业主委员会不能单方认定合同无效，且在2012年7月1日至2013年6月30日期间，海欣物业公司在省安小区提供物业服务，故庄仙莲、张在榴的观点不予支持，省安小区（一期）第一届业主委员会与海欣物业公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，对物业管理区域内的全体业主具有约束力。《物业管理委托合同》中未明确规定缴纳物业管理服务费的日期，因此诉讼时效应自海欣物业公司不再进行物业服务，即2013年6月30日撤离省安小区开始起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”海欣物业公司于2015年6月29日向法院提起诉讼，法院依法予以受理，故本案的诉讼时效自2015年6月29日中断后重新起算，其后因证据不足申请撤诉，符合法律规定，不能视为其放弃诉讼权利。诉讼时效是为了督促权利人及时行使救济权，本案中海欣物业公司向法院起诉后积极补充证据，是为了更好地救济自己的权利，因此结合法理与法规，庄仙莲、张在榴辩称海欣物业公司的诉请已超过诉讼时效，不予支持。海欣物业公司作为省安小区（一期）的物业服务单位，已对省安小区（一期）提供了相应的物业管理服务，有权按照《物业管理委托合同》的约定向庄仙莲、张在榴收取物业服务费。庄仙莲、张在榴作为该小区的业主，有享受小区物业管理服务的权利，并负有支付物业服务费的义务。庄仙莲、张在榴不按时缴纳物业服务费，既影响省安小区（一期）物业管理工作的正常运作，同时也侵犯了其他已缴费业主的利益。海欣物业公司起诉要求庄仙莲、张在榴支付所欠的自2012年7月1日起至2013年6月30日止物业服务费人民币513元的请求于法有据，予以支持。海欣物业公司关于公共用水、用电分摊费用60元的主张，因其未能提供相关用水用电缴费发票及用水用电分摊明细表，故不予支持。另外，庄仙莲、张在榴在答辩意见中所涉的问题多数为小区内公共、共用部分或公共设施、设备、安全管理、卫生费、业主水电费周转金等存在的问题，属于全体业主的权利，如确实存在这些问题，庄仙莲、张在榴可依法另行主张。庄仙莲、张在榴在本案中辩称海欣物业公司物业服务不到位的抗辩，不能成为其拒交物业费的事由。和谐的物业关系和良好的小区环境需要大家共同努力，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望。物业服务单位应该为业主着想，积极改进工作中的不足，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通；业主也应该自觉遵守物业管理规定、从大局出发，共同维护小区的利益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，一、庄仙莲、张在榴应于本判决生效之日起十日内支付给海欣物业管理有限公司自2012年7月1日起至2013年6月30日止物业服务费人民币513元。二、驳回海欣物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由海欣物业管理有限公司负担10元，由庄仙莲、张在榴负担40元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审中，双方当事人均没有提交新证据。庄仙莲、张在榴对一审判决查明认定的事实“原告三明海欣物业公司于2015年6月29日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付自2012年7月1日至2013年6月30日的物业管理服务费，2015年6月30日以需补充证据为由申请撤诉，本院依法裁定准许原告三明海欣物业公司撤回起诉”不清楚，对一审法院认定的其他事实没有异议。海欣物业公司对一审法院认定的事实没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。
本院认为，海欣物业公司曾于2015年6月29日向一审法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”，本案诉讼时效从2015年6月29日起中断。庄仙莲、张在榴以从未收到过海欣物业公司催缴物业费的通知，本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立。海欣物业公司经三明市工商行政管理局核准登记成立，于2011年9月7日获得三明市住房和城乡建设局核发的物业管理企业三级资质证书，其2011年12月30日与省安小区（一期）业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，对物业管理区域内的全体业主具有约束力。海欣物业公司已经按照合同约定提供物业服务，业主应当支付相应的物业费用。庄仙莲、张在榴上诉提出海欣物业公司未尽到服务职责等问题，其可依法向有关部门反映或依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，要求物业服务企业按合同约定或法律规定以及行业规范承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。
综上所述，庄仙莲、张在榴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由庄仙莲、张在榴负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 腾 龙
审判员 阙 斌
审判员 黄 涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 林玉芬（代）
附本判决所依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。