河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初27号
原告宋美云。
委托代理人刘慧杰，河北浩博律师事务所律师。
被告葛士运。
委托代理人李俊、张金芬，河北盈邦律师事务所律师。
被告张树锋。
委托代理人史明杰，河北神威律师事务所律师。
原告宋美云诉被告葛士运、张树锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋美云委托代理人刘慧杰，葛士运委托代理人李俊、张金芬，被告张树锋委托代理人史明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋美云诉称，2012年11月，被告葛士运找到原告，称急需周转资金，愿意出利息。经双方协商达成协议如下：原告向被告借款3000000元，月利息2%，期限1个月。2012年11月22日，原告和被告葛士运签订了借款合同，被告张树锋为该笔借款进行担保。合同签订当天，原告向被告葛士运指定的刘建峰账户打入282万元，另支付现金18万元，原告按约定履行完出借义务。借款到期后，两被告既不返还本金，也不支付利息。原告多次催要，但两被告以种种理由予以推诿，无奈，原告诉至法院，要求：1.判令被告葛士运返还借款3000000元（叁佰万元整）；2．请求贵院判令被告承担利息（自2012年11月22日起至全部返还借款之日止产生的利息，按照月利率2%计算）；3．请求贵院判令被告张树锋对该借款及利息承担连带偿还责任。
被告葛士运辩称，第一、已超诉讼时效。第二、没有证据证明将该款项交付给被告葛士运。第三、实际借款282万元。
被告张树锋辩称，第一、原告的诉讼请求已超两年的诉讼时效。第二、在保证期间内原告从未向张树锋要求承担保证责任，保证期限已超过，应驳回原告的诉讼请求。
原告宋美云为支持自己的诉请，提供如下证据：1.原告身份证及二被告身份证一份，证明原、被告的主体资格；2.借款合同一份，证明借款合同依法成立有效，原告与被告葛士运存在借款关系，葛士运逾期未能还款，应当承但偿还责任并承担自2012年11月22日起至全部返还借款之日止产生的利息，按照月利率2%计算，被告张树锋承担连带责任；3.借款单、收据一份，证明借款单属于指定交付，由双方约定的交付指定账号，原告按约定借给被告300万元履行完付款义务；4.2012年中国工商银行网上银行电子回单复印件一份，指定付款，由原告的亲属杨晓君负责转账，将款项转入刘建峰账号，共计转款282万元，现金18万元；5.2015丛民初字611号民事裁定书，证明原告起诉未超诉讼时效，以及庭后补充完善原告没有超诉讼时效的相关证据，原告在法定期限对两被告主张权利，法定期限重新计算；6.申请证人郑某、杨某、胡某、王某、牛某、武某出庭作证，证明原告宋美云自己以及让自己的亲属通过电话以及要账方式在保证期间向被告主张权利；7.催款单一份，证明找过张树锋。
被告葛士运对原告宋美云提交的证据质证称：对证据1、2，无异议；对证据3，借款单无异议，但对收据有异议，实际上只收到282万元的借款，现金18万元被当做利息被提前扣除了；对证据4，有异议，不能证明原告实际履行了借款义务，因为是杨晓君转给刘建峰的，不是宋美云；对证据5，对方提交的裁定书是2015年2月12日合同的还款期是2012年12月21日其诉讼时效应在2014年12月21日届满，原告在2015年起诉时本身已经超过诉讼时效，故应当驳回其诉讼请求，对于其庭后补充完善相关证据由审判长裁定；对证据6，六个证人只某、牛某去找过葛士运，但该两个证人并没有见到葛士运，也就是说并没有提出还款的要求，根据民法通则规定：1、提起诉讼，2、当事人提出要求，3，同意履行义务，本案中原告没有在诉讼时效内提起诉讼，也没有发生被告同意履行义务的情形，关于当事人一方提出要求的情形在本案中并没有出现，因为当事人一方提出要求应当找到债务人才能提出，本案原告并没有找到债务人故不能证明曾经提出过要求，所以原告的诉讼时效已经超期；对证据7，该借款催款通知书只能证明原告曾经找过张树锋，不能证明张树锋找葛士运借款担保事情。
被告张树锋对原告宋美云提交的证据质证称：对证据1至5，质证意见同被告葛士运的质证意见；对证据6，第一、申请证人出庭不符合法律程序，第二、只有几个证人证明找过张树锋，只是因为张树锋有固定工作，但是没有任何书面证据，陈述的时间不一致也不清楚，真实性有异议；第三、根据相关法律规定，保证期间不因任何事由发生中止中断，没有找过债务人，不能证明诉讼时效未超过，应当驳回原告的诉讼请求，应该是2015年10月把张树锋带到公司，有报警记录；对证据7，与本案没有关系。
被告葛士运未提交任何证据。
被告张树锋未提交任何证据。
经审理查明，被告葛士运向原告宋美云借款3000000元。2012年11月22日，原告宋美云作为出借方与被告葛士运作为借款方，张树锋作为担保方签订《借款合同》，合同主要约定：“借款金额3000000元，借款期限自2012年11月22日至2012年12月21日，月利率2%，综合费用率4%按月结息。担保方自愿承担连带保证责任。保证期限自借款到期后两年。”合同签订后，被告葛士运为原告宋美云出具借款单，借款单写明：“今借到宋美云现金3000000元，期限自2012年11月22日至2012年12月21日，款项同意汇入刘建峰账号为62×××97的民生银行邯郸分行账户中。”原告宋美云依约通过杨晓君的银行账户将2820000元汇入刘建峰的上述银行账户中，并另行支付被告葛士运现金180000元。被告葛士运收到3000000元借款后为原告宋美云出具了收据，收据写明“今收到宋美云现金3000000元（其中转账2820000元、现金180000元）。”
另查明，还款期限到期后，原告宋美云于2014年11月委托郑某、杨某、胡某、王某、武某向被告葛士运、张树锋追讨借款本息未果，于2015年2月将被告葛士运、张树锋诉至法院，并于2015年12月撤回起诉。2016年1月，原告宋美云再次将葛士运、张树锋诉至法院，要求二被告还本付息，二被告拒绝，双方争议成讼。
本院认为，原告宋美云与被告葛士运、张树锋签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，合同条款对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告葛士运提供借款，被告葛士运应按约定偿还3000000元借款，但其未履行，过错在被告，故原告宋美云要求被告葛士运履行偿还借款本金3000000元的请求，本院予以支持。原告宋美云要求被告葛士运按照双方合同约定偿还原告借款3000000元的利息（自2012年11月22日至还清全部款项日止，月利率按2%计算）。该利息约定并不违反法律规定，故对于原告该项诉请，本院予以支持。
关于被告葛士运辩称原告起诉超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，原告宋美云因找不到被告葛士运才于诉讼时效届满前委托郑某等人向被告张树锋主张权利，故诉讼时效中断，对于被告葛士运该辩解理由，本院不予采信。
关于被告张树锋对被告葛士运的上述借款是否应承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，合同明确约定被告张树锋对上述款项承担连带保证责任，故被告张树锋应当对上述款项承担连带清偿责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于被告张树锋辩称原告起诉超过诉讼时效的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原、被告双方约定保证期间为自借款到期后两年，即2012年12月21日至2014年12月20日，原告曾于2014年11月向被告张树锋主张过权利，故原告起诉并未超过诉讼时效，对于被告张树锋该辩解理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告葛士运自本判决生效之日起十日内偿还原告宋美云借款3000000元及利息（利息自2012年11月22日至本判决生效确定的履行之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告张树锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42080元，保全费5000元，共计47080元，由被告葛士运、张树锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李晓雪
人民陪审员 赵媛媛
二〇一六年九月九日
书 记 员 石 磊