厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初756号
原告：石永国，男，1959年10月3日生，汉族，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：杨夏冬，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀纯，福建元一律师事务所律师。
被告：福建省恒利渔业有限公司，住所地福建省厦门市鹭江道99号1205室之二。
法定代表人：张水明，董事长。
委托诉讼代理人：何圣恩，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪珍，福建名仕律师事务所实习律师。
原告石永国与被告福建省恒利渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序于同年9月9日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨夏冬、张秀纯、被告委托诉讼代理人何圣恩、杨雪珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资213500元；2、判令被告支付原告补偿金46875元；3、判令被告返还渔业船员服务簿、渔业船员专业训练合格证。事实和理由：2014年1月28日，原被告签订劳动合同书，约定原告任轮机长，从事远洋捕捞生产，月工资18750元，其中前3个月开航期按正式工资80％计。自2014年1月28日至2016年5月20日回国，原告工作27个月23天，被告通过网银4次支付13个月23天工资206568元，其余14个月工资262500元，被告仅现金支付49000元，尚欠213500元。庭审中，被告当庭返还原告证件，原告撤回第3项诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据1、劳动合同书，用于证明原被告存在劳务关系及原告工资收入；证据2、海员证，用于证明原告为被告提供劳务；证据3、银行明细清单，用于证明原告已收到工资及被告尚欠工资。
被告辩称：1、原告对工资计算有误，未结工作劳动期为2015年3月21日至2016年5月17日，原告办证费8212元、医药费811元、预支现金48979元也应从工资中扣除；2、本案劳动合同已期满并履行完毕，原告的补偿金诉求缺少事实法律依据。
被告为支持其答辩，向本院提供如下证据材料：证据1、劳动合同书，用于证明办证费应由原告负担，合同已期满并履行完毕；证据2、办证费清单、收据，用于证明办证费用8212元应从工资中扣除；证据3、医疗清单，用于证明原告医疗费811元应从工资中扣除；证据4、预支费用清单，用于证明原告预支数额48979元。
对于原被告的证据，本院分析认定如下：
对于原告的证据，被告对其三性均无异议，仅对其证明对象有异议，本院对其真实性予以确认，其中证据1可以证明原被告关系及原告工资标准，证据2可以证明原告回国的入境时间，证据3可以证明原告已收到的工资数额。
对于被告的证据，原告认为被告逾期提交，但庭前被告申请延期举证、开庭，已经本院准许，故不存在逾期问题。质证中，原告对被告证据1三性无异议，但认为办证费空白，不能证明是被告支付；证据2仅认可有原件部分的真实性，但代办方手续不清，有2013年收据，且船员证系原告自行办理；证据3原告看病系自费，病历单没有体现是公司代垫；证据4仅认可有原告签名的，且已在欠付工资中扣除。本院认为，被告证据1与原告证据1一致，可以证明办证费原告负担，合同已期满并履行完毕；证据2中费用明细表系代办公司单方制作，费用标准不明，票据均无原件，部分早于劳动合同签订日期，本院对其证明力不予认可；证据3只能证明原告医疗费用，不能证明被告代为支付；证据4中除付款证明单1000美元外其余均无原告签名，对其证明力本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告于2014年1月28日签订《劳动合同书》，约定被告安排原告去非洲从事远洋捕捞生产，期限为自合同签订之日起至渔船在几内亚正式开航作业第一日算起满两年或渔回国之日止，年工资不低于225000元（含五险一金），国内开航第一天至国外作业为开航期，工资为正式工资的80％，日薪以年薪除以12个月再除以30天计；作业之日起每工作3个月支付1次工资，剩余工资应在原告回国前支付；各种办证费用由被告先行垫付，最终结算时从原告工资中扣除。同年4月20日，原告随被告“福远渔381”船前往几内亚，任职轮机长，被告通过超级网银先后向原告支付工资6次合计206568元，原告2015年3月20日前的工资已结清，3月20日后的工资未支付。合同期满后，被告安排原告乘飞机回国，2016年5月19日从上海入境。
另查明，被告原名为福建省平潭县恒利渔业有限公司，2015年11月变更为现名。
还查明，2016年9月9日，美元汇率中间价为1美元＝6.66元人民币。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷，原被告签订的劳动合同主体适格，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，应为有效，双方对劳动关系、原告工资标准及被告已付工资数额均无异议，并同意汇率计算以2016年9月9日为准，本院予以确认。关于合同期限的起算日，原约定语意不明并存在矛盾，但原被告均同意从合同签订之日起算，本院也予确认。关于原告预支的现金数额，被告主张为48979元，但仅有6000美元的单据上有原告签名，根据双方庭审约定的汇率计算折合人民币39960元；关于欠付工资的起算日，原告主张为2015年3月20日，但原告确认被告已付13个月23天工资，尚欠14个月工资，因合同约定履行期间乙方在因病或非工伤离船休息期间不享受工资待遇，表明本案劳动合同系实行综合计算工时工作制，原告要求月计薪天数按21.75天计算的主张不能成立，本案可以参照双方约定的开航期工资的计算方法，每月统一按30天计，2014年1月28日至2015年3月20日为13个月23天，2015年3月21日至2016年5月20日为14个月，故被告欠付工资的起算日应为2015年3月21日；关于原告工作的截止时间，被告主张以原告2016年5月17日离船为准，但未举证，且与合同约定不符。根据合同约定的两种计算标准，一是至2016年4月19日的两年期满日，但此时原告尚在船上，二是被告安排的渔船返回国内之日止，本案原告是被告安排乘飞机回国，故应以原告入境之日为原告工作的截止时间为宜，原告主张为2016年5月20日，与其举证的海员证的记载不符，本院不予支持，因此，被告拖欠工资时间应为2015年3月21日至2016年5月19日，仍按开航期工资的计算方法，每月以30天计为13个月29天，月薪以年薪125000元除以12个月为18750元，拖欠数额应为225000／12＊13＋18750／30＊29＝261875元，扣除原告预支款39960元后被告实际拖欠工资应为221915元。原被告双方的主要争议焦点为：一、办证费、医疗费是否应从原告工资中扣除？二、被告是否应支付经济补偿？
一、办证费、医疗费是否应从原告工资中扣除？
本院认为，根据劳动合同的约定，原告办证费应由其本人负担，但被告所举证据无证明力，故原告办证费用的数额无法认定。对于国外医疗费的支付，合同并无约定，被告主张其已代为原告支付，应为此承担举证责任，但原告病历单只能证明治疗情况及费用，无法判断该费用由何人支付，因此，被告关于办证费、医疗费应从原告工资中扣除的抗辩、缺乏有证明力的证据证明，本院不予支持。
二、被告是否应支付经济补偿？
《劳动合同法》第四十六条第五项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满而终止固定期限劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。本案原被告签订的劳动合同虽已满两年期限，但原告实际仍在船上工作，工资仍维持原标准，原告认为被告未提出续订劳动合同，被告辩称原告主动要求离船回国，即为不同意续订劳动合同，但均未举证。本院认为，如果原告愿意继续在船工作，从确保生产顺利进行及节约成本考虑，被告一般不会中途更换船员，并另行安排原告乘机回国，因此，被告的说法较符合常理。原告在合同期满后不愿继续在船工作，可视为其不同意续订劳动合同，且原告作为权利主张人，也未证明被告不同意续订劳动合同，故对其经济补偿的诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告福建省恒利渔业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告石永国支付拖欠的工资款221915元；
二、驳回原告石永国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告福建省恒利渔业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 汪 钢
二〇一六年十月十七日
代书记员 朱健芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条第五项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。