天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1207号
上诉人（原审原告）靳宝发。
委托代理人田玉兰，天津天海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）天津市静海县海翔奶牛养殖场（普通合伙），住所地天津市静海县双塘镇东双塘村奶牛场内。
负责人杨景波，执行事务合伙人。
委托代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。
上诉人靳宝发、上诉人天津市静海县海翔奶牛养殖场因健康权纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第2178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，各养殖户通过天津市静海县海翔奶牛养殖场预交费购买并领取指定青饲料（青饲）用于养殖。天津市静海县海翔奶牛养殖场提供青饲库存地点进行统一管理，并统一收取各养殖户生产的牛奶。靳宝发系天津市静海县海翔奶牛养殖场固定养殖户之一。2014年9月28日早晨6点半左右，靳宝发在天津市静海县海翔奶牛养殖场扒青饲料时被坍塌的青饲垛砸伤，后被送往静海县医院住院治疗10天，经诊断为：腰1椎体压缩性骨折、腰1棘突及左侧横突骨折，右眼挫伤，鼻部皮裂伤，胸部软组织损伤，腰椎间盘突出。靳宝发消费医疗费用共计10855.69元。在靳宝发住院治疗期内，天津市静海县海翔奶牛养殖场支付20000元。靳宝发养伤期内，天津市静海县海翔奶牛养殖场为靳宝发垫付雇佣他人饲养奶牛的费用共计17600元。双方因协商赔偿事宜未果成讼。靳宝发诉至一审法院，申请对其进行误工期限、护理期限、营养期限、伤残等级鉴定；请求根据鉴定意见判令天津市静海县海翔奶牛养殖场支付误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人抚养费、精神抚慰金等各项经济损失并承担诉讼费用、鉴定费用等。一审法院遂依靳宝发申请依法委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“被鉴定人靳宝发外伤致腰1椎体1/3以上压缩性骨折，为X（十）级伤残；建议被鉴定人靳宝发外伤后误工期150日、护理期60日、营养期60日。”
一审法院依据法律规定计算靳宝发各项损失为：1、医药费10855.69元；2、误工费28101.37元（68380元/年÷365天×误工期150天＝28101.37元）；3、营养费1800元（30元/天×营养期60天＝1800元）；4、护理费5569.8元（天津市损害赔偿标准92.83元/天×60天＝5569.8元）；5、残疾赔偿金34028元（17014元×20年×10％＝34028元）；6、住院伙食补助费1000元（100元×10天＝1000元）；7、被扶养人扶养费27478元（13739元×20年×10%＝27478元）；8、就医交通费一审法院酌情认定500元为宜；9、复印费10元；10、鉴定费2400元。共计111742.86元。
以上事实由靳宝发提供的证据、证人书面证言、天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书及双方当事人当庭陈述予以证实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，天津市静海县海翔奶牛养殖场提供场地存放养殖户的青饲并统一管理。天津市静海县海翔奶牛养殖场未能采取必要的安全保障措施，造成靳宝发在存放青饲地点提取青饲过程中被坍塌的青饲垛砸伤，应负相应赔偿责任。故靳宝发要求天津市静海县海翔奶牛养殖场赔偿其经济损失的诉讼请求，一审法院予以支持，但其未提供相应证据证明误工期间每月15000元的基数，一审法院不予支持。由于损害后果造成靳宝发伤残，天津市静海县海翔奶牛养殖场应酌情赔付精神抚慰金1500元。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：“被告天津市静海县海翔奶牛养殖场自本判决生效之日起十日内赔偿原告靳宝发医药费10855.69元、误工费28101.37元、营养费1800元、护理费5569.8元、残疾赔偿金34028元、住院伙食补助费1000元、被扶养人扶养费27478元、就医交通费500元、复印费10元、鉴定费2400元，共计111742.86元的70％即78220元，及精神抚慰金1500元，共计79720元。扣除被告已支付的37600元后，被告实际应赔付原告42120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告靳宝发承担90元，被告天津市静海县海翔奶牛养殖场承担210元。”
上诉人靳宝发、上诉人天津市静海县海翔奶牛养殖场均不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人靳宝发的上诉请求是在一审判决基础上增加赔偿款57176.86元，由天津市静海县海翔奶牛养殖场承担本案诉讼费。其主要理由是：第一，天津市静海县海翔奶牛养殖场应当承担全部侵权责任；第二，上诉人靳宝发还有几张票据不在一审卷中，一审判决少计算了医疗费2554元；第三，一审判决不应将17600元工人工资从上诉人靳宝发误工费中扣除；第四，上诉人靳宝发为10级伤残，请求调整精神抚慰金1500元为5000元。
天津市静海县海翔奶牛养殖场答辩称，不同意上诉人靳宝发的上诉请求。扒取青饲时靳宝发本应从上面开始，却执意要从中间扒，这才导致青饲垛坍塌。靳宝发应承担全部责任。天津市静海县海翔奶牛养殖场不同意支付包括精神损害抚慰金在内的各项赔偿。
上诉人天津市静海县海翔奶牛养殖场的上诉请求是撤销原判、发回重审或者改判驳回靳宝发一审全部诉讼请求，由靳宝发承担两审诉讼费用。其主要理由是：第一，靳宝发一审提交证人证言，但证人均未出庭作证。第二，上诉人天津市静海县海翔奶牛养殖场与靳宝发之间不存在管理关系。养殖户预付青饲款，天津市静海县海翔奶牛养殖场依交款情况安排加工青饲，养殖户分批提取。第三点理由同天津市静海县海翔奶牛养殖场的答辩意见。第四，靳宝发已将医疗费向医疗保险部门报销，不能获得重复赔偿；靳宝发误工费过高显失公平；靳宝发的两个成年女儿亦有能力赡养靳宝发夫妇，故一审法院计算靳宝发的被扶养人生活费亦应考虑此情节。
靳宝发的主要答辩意见是：不同意上诉人天津市静海县海翔奶牛养殖场的上诉请求。其主要答辩意见是：第一，关于程序问题，靳宝发一方的证人两审均在庭外等候，但一审法院认为不需要证人到庭；第二，天津市静海县海翔奶牛养殖场一审时强调其负责管理，有专门机器取青饲，也有两名工作人员看守；第三，靳宝发在上诉理由已中表明，天津市静海县海翔奶牛养殖场应承担全部责任；第四，因属意外伤害，靳宝发医保报销的医药费已退回，实际误工费远高于一审判决支持的数额，且靳宝发的女儿不应与靳宝发一同承担扶养费。
经审理查明，一审法院查明认定事实清楚，本院予以确认。
二审期间，上诉人靳宝发提交证据如下：1、靳宝发天津农村合作银行活期存折及明细，证明其收入远高于天津市农、林、牧、副、渔行业的收入标准；2、天津市基本医疗保险出具的理赔款退回的往来收据复印件一张，证明靳宝发的理赔款已退回。原件因留在意外险中心无法提供，复印件加盖天津市基本医疗保险意外伤害附加保险理赔专用章；3、医疗费单据复印件四页，证明一审判决漏判该部分医药费。
上诉人天津市静海县海翔奶牛养殖场质证称，一审期间靳宝发有义务提供证据证实自己主张，二审期间提供不能作为新证据；存折及流水不能证明靳宝发的实际年收入，往来收据复印件上的印章也并非行政章。
案经本院调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，上诉人天津市静海县海翔奶牛养殖场提供存放地点并堆放青饲，双方当事人对青饲倒塌造成上诉人靳宝发受伤的事实无异议，上诉人天津市静海县海翔奶牛养殖场不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任，故上诉人天津市静海县海翔奶牛养殖场关于不承担任何赔偿责任的主张，本院不予支持。上诉人靳宝发二审期间提交医保部门出具的退回理赔款的往来收据，故上诉人天津市静海县海翔奶牛养殖场关于靳宝发可能获得重复赔偿的主张，本院亦不采信。上诉人天津市静海县海翔奶牛养殖场未提供证据证明一审法院存在基本事实查明不清、严重违反法定程序的情形，关于其要求发回重审的上诉请求，本院亦不支持。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人靳宝发在扒取青饲过程中，未注意自身安全，未采取妥当方式，亦应对自身损害后果承担部分责任，故一审法院认定双方按照70%：30%的比例各自承担责任并无不当。上诉人靳宝发主张由天津市静海县海翔奶牛养殖场承担全部责任，但未提供足以证实其请求的证据，本院不予支持。上诉人靳宝发二审提交医疗票据，并主张此费用未包含在一审判决之中，但其一审并未提交前述票据，现上诉人靳宝发二审期间增加诉讼请求，本院调解不成，上诉人靳宝发可另行主张。上诉人靳宝发主张增加精神抚慰金至5000元，并无事实和法律依据，本院不予支持。天津市静海县海翔奶牛养殖场确已垫付工人工资17600元，理应从其应付的赔偿数额中扣除，上诉人靳宝发要求不予扣除的上诉请求，本院亦不支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费672元，由上诉人靳宝发负担372元，由上诉人天津市静海县海翔奶牛养殖场负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……