浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第283号
上诉人（原审原告）东阳市画水锦福红木家具厂，经营场所东阳市画水镇西山村。
经营者许锦春。
委托代理人王江伟，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东阳市人力资源和社会保障局，住所地东阳市振兴路609号。
法定代表人黄正明，局长。
委托代理人厉琦，东阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人马旭芳，东阳市无双律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）东阳市人民政府，住所地东阳市行政中心。
法定代表人朱建军，市长。
委托代理人郭英子，东阳市人民政府法制办工作人员。
原审第三人潘妙忠。
委托代理人陈钱园，浙江振进律师事务所律师（由金华市法律援助中心指派）。
上诉人东阳市画水锦福红木家具厂因诉被上诉人东阳市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人东阳市画水锦福红木家具厂的委托代理人王江伟，被上诉人东阳市人力资源和社会保障局的出庭行政负责人方东江及委托代理人厉琦、马旭芳，被上诉人东阳市人民政府的委托代理人郭英子，原审第三人潘妙忠及其委托代理人陈钱园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人潘妙忠由原告东阳市画水锦福红木家具厂招用，任木工。2014年9月22日14时30分许，第三人在原告车间上班，因操作铣床发生事故。后被送至东阳市红十字会医院治疗，诊断为：左2-5指毁损伤。2015年2月6日第三人向被告东阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。东阳市人力资源和社会保障局于2015年4月16日作出东人社工认字（2015）310号工伤认定决定，认定第三人所受事故伤害为工伤。原告不服该决定，向东阳市人民政府提起行政复议。东阳市人民政府经听证审理，于2015年8月13日作出复议决定，维持东阳市人力资源和社会保障局所作的东人社工认字（2015）310号工伤认定决定。
另查明：原告厂里对木工实行两种管理模式，一种为包工，实行计件报酬，不实行考勤管理；另一种为点工，实行按天计酬，要实行考勤管理。无论包工还是点工，均要遵守原告厂里质量和安全生产管理。第三人是原告厂里的包工。
原审法院认为，本案的争议焦点是第三人与原告是否存在事实劳动关系。根据查明的事实，原告虽然对第三人不实行考勤管理，但对第三人的质量、安全生产等方面仍然实行管理，两者之间存在管理与被管理关系，且第三人在原告车间内使用原告提供的主要机器设备从事木工工作，双方已经形成事实劳动关系。故原告关于第三人与其不存在事实劳动关系的诉称，与事实不符，不予采信。被告东阳市人力资源和社会保障局所作的工伤认定决定，实体处理并无不当。被告东阳市人民政府复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告东阳市画水锦福红木家具厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告东阳市画水锦福红木家具厂负担。
上诉人东阳市画水锦福红木家具厂上诉称：一审法院认定的事实有误，上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系。一审法院认为上诉人与原审第三人之间存在劳动关系是基于上诉人对原审第三人的质量、安全生产等方面仍实行管理，以及原审第三人在上诉人车间内使用上诉人提供的主要机器设备。但事实上，上诉人的各项劳动规章制度没有适用于原审第三人，其不需按厂里的规章制度做事，只需按自己的方法进行作业，无需服从上诉人的管理。一审法院也认定原审第三人无需考勤打卡。在正常的劳动关系中，上班考勤打卡是劳动者每日最基本的上班形式，但是原审第三人并不需要打卡，事实原因就是其并不受上诉人管理；其次，根据《合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中上诉人与朱红明约定，由上诉人提供工具、材料，朱红明招募其他员工（包括原审第三人）利用自己的技术和能力完成木工加工任务，由上诉人支付朱红明每套沙发既定的报酬。上诉人与朱红明之间形成了承揽关系。原审第三人是由朱红明负责招募进行木工工作的，其工资也是由朱红明发放的，因此其是与朱红明之间存在管理与被管理关系，并未与上诉人之间发生任何管理与被管理的关系。再次，原审第三人操作的铣床是大型机械，一般承揽人不具备这样的经济能力和场地，具有特殊性。故朱红明虽然承揽了木工工作，但是其仍让其招募的员工在上诉人处工作。一审仅仅依据劳动地点和工具提供情况来判断当事人之间的关系是片面的。综上，上诉人与原审第三人之间未成立劳动关系。请求撤销原审判决，撤销东人社工认字（2015）第310号工伤认定决定书，认定原审第三人潘妙忠不属于工伤。
被上诉人东阳市人力资源和社会保障局辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确凿，原审第三人由上诉人招用为上诉人厂里的雇工，2014年9月22日14分30分许，原审第三人在上诉人厂里上班操作，左手手指受伤，经医疗原审第三人被诊断为毁损伤，原审第三人在工作时间、工作场所里受工作伤害，符合工伤保险条例规定的情形，被上诉人人东阳市人力资源和社会保障局作出认定决定，认定原审第三人所受伤害属于工伤认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，一审法院作出判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。二、上诉人的上诉理由不能成立。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人东阳市人民政府辩称：一、被上诉人东阳市人民政府依法作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人经审理后查明，原审第三人潘妙忠由上诉人招用任木工，其工作时间为上午7时至11时30分、下午12时30分至17时。2014年9月22日14时30分许，潘妙忠在上诉人车间内操作铣床时，左手手指被锯伤。后潘妙忠被送至东阳市红十字会医院治疗，经诊断，潘妙忠伤势为左2-5指毁损伤。2015年2月6日，潘妙忠向东阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2015年4月16日，东阳市人力资源和社会保障局作出东人社工认字（2015）310号工伤认定决定，认定潘妙忠左2-5指毁损伤属因工负伤。根据查明的事实，被上诉人作为复议机关认为，现有证据能够证明潘妙忠在工作时间和工作场所内因为工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。故东阳市人力资源和社会保障局作出东人社工认字（2015）310号工伤认定决定，认定潘妙忠属因工负伤，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持东人社工认字（2015）310号工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。二、复议机关依法作出行政复议决定，程序合法。2015年6月18日收到上诉人的行政复议申请材料，审查后于当日受理了该案，并于2015年6月I9日将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本发送给东阳市人力资源和社会保障局，东阳市人力资源和社会保障局于2015年6月26日提交了书面答复。于2015年8月13日作出行政复议决定，并于次日向上诉人送达涉案《行政复议决定书》，上诉人于2015年8月17日签收。综上，被上诉人东阳市人民政府作出东政复字（2015）19号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人潘妙忠述称：东阳人社局作出的工伤认定决定书事实清楚，证据充分，法律依据充分。对于行政复议决定，也是依据充分。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院新的证据。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据在卷证据及审理查明，原审第三人潘妙忠在上诉人东阳市画水锦福红木家具厂从事木工工作，2014年9月22日14时30分许，潘妙忠在上诉人车间内操作铣床发生事故受伤的事实清楚。受伤后潘妙忠向被上诉人东阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被上诉人东阳市人力资源和社会保障局依据查明的事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出东人社工认字（2015）310号工伤认定决定并无不当。被上诉人东阳市人民政府据此作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东阳市画水锦福红木家具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年三月二十一日
代书记员 朱丽敏
【附注】
（2015）浙金行终字第283号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。