wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审31号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人张宝荣，女，汉族，1957年9月16日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区，现住湖里区（房屋登记门牌号为湖里区金尚路****号***室）。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年3月6日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人张宝荣未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区金尚路1388号402室（房屋登记门牌号为湖里区金尚路1388号404室）南侧阳台西侧相邻处进行建设，建筑物为单层，呈铁皮底板、玻璃墙封闭结构，面积是4.69平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年2月23日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚［2015］550号行政处罚决定书，并于同年3月16日公告送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币30000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人张宝荣的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且拒不拆除违法建筑也不缴交罚款，申请人故于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑并缴交罚款，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚［2015］550号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人张宝荣应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区金尚路1388号402室（房屋登记门牌号为湖里区金尚路1388号404室）的违法建筑物，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币30000元、加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元。
三、被执行人张宝荣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币800元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一七年三月七日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初496号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林榆树市，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月19日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2016）462号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员廉绒出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2016年6月30日9时30分许，酒后无证驾驶吉A-
DD8**号两轮摩托车，沿榆树市由北向南行至科铁公路交叉路口时，与韩伟东驾驶的×××重型半挂牵引车相撞，经理化检验，刘某某静脉血中乙醇含量为114.16mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关的指控予以支持。其醉酒程度较高，无驾驶资格且驾驶已强制报废的机动车辆，依法应从严惩处。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；所驾驶的两轮摩托车，对公共安全危险性相对较小，虽发生交通事故，但未造成他人受伤及财产损失，酌情可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条三款【坦白】、第七十二条一款二款【缓刑的适用条件】、第七十三条一款三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。此罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 范晗罡
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执115号
申请执行人孙有。
被执行人王立忠，现住四平市。
本院在执行申请执行人孙有与被执行人王立忠买卖合同纠纷一案中，被执行人王立忠已将执行款履行完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302民初1433号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年九月十四日
书记员 张媛媛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初3734号
原告：黄兴林，女，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：张圣清，男，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告黄兴林与被告张圣清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈洪保到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄兴林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款70，000元，并支付借款利息5，000元（暂定。自2017年9月27日起以70，000元为基数按月利率1.5%计算至款项付清之日止。）2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告张圣清经营“六安市金安区新新化妆品店”并在六安市区设立多处分店，原告是其“六安市金安区新新化妆品万达店”的店长。在经营期间，被告曾多次向其员工借款。2017年9月26日，被告与包括原告在内的各分店店长订立“集资协议”，协议约定被告向原告借款7.5万元，被告于2017年9月27日向原告出具收到现金7万元的收条。现经原告催讨未果，为维护原告的合法权益，特此依法具状贵院请求依法审判如请。
原告黄兴林提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证据二、被告身份信息，证明原、被告主体适格。
证据三、集资协议，证据四、收条，证明2017年9月26日，被告与包括原告在内的各分店店长订立“集资协议”，协议约定被告向原告借款7.5万元，被告于2017年9月27日向原告出具收到现金7万元的收条。
证据五、微信聊天记录截图，证明张圣清一直拖欠借款不还，原告一直向被告催要还款，但是被告均不予归还，最终被告向原告表示已经无力还款。
张圣清未作书面答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张圣清经营“六安市金安区新新化妆品店”并在六安市区设立多处分店，原告黄兴林是其“六安市金安区新新化妆品万达店”的店长。在经营期间，被告张圣清因缺乏资金，于2017年9月26日，与包括原告黄兴林在内的分店店长订立“集资协议”，协议约定被告张圣清向原告黄兴林集资借款7.5万元，集资借款期限为6个月，约定了利润分成，未约定利息，被告张圣清于2017年9月27日向原告黄兴林出具收到现金7万元的收条。被告张圣清逾期未还款，经黄兴林催要，被告仍分文未还，并明确表示无力归还外出躲债，原告黄兴林诉至本院。
本院认为，被告张圣清向原告集资借款7万元，出具有收条，约定了还款日期未约定利息，事实清楚、证据确凿，经原告催要，被告仍未归还，并明确表示无力归还外出躲债，对原告要求被告偿还借款7万元的请求，本院予以支持。关于利息请求，因双方未约定集资借款7万元的利息，根据相关法律规定，可自逾期之日起按照年利率6%计算支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张圣清于本判决生效之日起十日内偿还原黄兴林告借款7万元及其逾期利息，逾期利息自2018年3月27日起按照年利率6%计算支付至款清偿之日止；
二、驳回原告黄兴林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1，730元，减半收取865元，诉前财产保全费720元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一八年八月六日
书记员 文 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初1989号
原告原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
被告刘柏松，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告刘松柏物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽梅
人民陪审员 陈丽颖
人民陪审员 熊依丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 姜 颖
处理过的文书
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执442号
申请执行人白某某，男，住喀左县南公营子镇。
被执行人张某某，男，住喀左县南公营子镇。
本院在执行原告白某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人张某某工资给予查封，无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）喀平民初字第356号民事调解书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年十月十七日
书记员 郭佳兴
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特43号
申请人：华诚兴业国际建工有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道22号。
法定代表人：张彬，经理。
委托诉讼代理人：陈维，男，系该公司员工。
被申请人：鄢志勇，男，汉族，1982年2月14日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师，由中江县法律援助中心指派。
被申请人：北川羌族自治县天禹生物科技有限公司，住所地四川省北川羌族自治县桂溪镇彭家村五组。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人：冉杰，男，系该公司员工。
被申请人：夏婉婷，女，汉族，1978年8月17日出生，住四川省成都市高新区。
被申请人：吴志明，男，汉族，1981年5月12日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：夏婉婷（吴志明之妻），住四川省成都市高新区。
申请人华诚兴业国际建工有限公司（以下简称“华诚公司”）与被申请人鄢志勇、北川羌族自治县天禹生物科技有限公司（以下简称“天禹公司”）、夏婉婷、吴志明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
华诚公司称，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》是附条件合同，至今不具备生效和履行条件；华诚公司未授权夏婉婷签署合同，更未授权其分包项目，其对外签订的分包合同对华诚公司不发生效力，故华诚公司未将工程发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，不应承担用工主体责任；夏婉婷组织的施工行为是其个人行为，同时得到了天禹公司的许可，天禹公司应承担相应责任。故江劳人仲裁字（2017）110号仲裁裁决书适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。
鄢志勇称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》并未被确认无效，本案工程层层转包，应当由合法的发包方承担责任。请求驳回撤销申请。
天禹公司称，仲裁裁决查明的事实是清楚的，合同是有效的，请求法院依法判决。
夏婉婷、吴志明称，这个事情完全是天禹公司造成的，既没付款，也没办妥施工手续导致停工，应当由天禹公司承担责任。
经审理查明：2017年7月31日，中江县劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2017）110号裁决：1.华诚公司支付拖欠鄢志勇的劳动报酬7400元；2.天禹公司承担垫付责任。上述金额共7400元，限华诚公司、天禹公司于本裁决生效之日起十日内履行。
中江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：2015年11月27日天禹公司作为发包人与承包人华诚公司签订了编号为GF-1999-0209的《建设工程施工合同》，该合同尾部加盖了双方公司的鲜章，其中华诚公司“委托代理人”处签名为“夏婉婷”。双方约定天禹公司将位于中江黄鹿镇红金村三组的中江落成养殖基地及配套建设项目承包给华诚公司，合同工期为270天，合同价款2370万元。合同签订当天，天禹公司向夏婉婷出具开工令。随后，夏婉婷向天禹公司支付定金20万元和保证金20万元。2015年11月29日，华诚公司正式进场进行施工。夏婉婷又分别于2015年12月19日和12月20日，将涉案工程以个人名义分包给自然人李彬和王用建，并分别签订《建设工程施工劳动分包合同》。2015年12月16日，李彬在夏婉婷尚未将涉案工程分包的情况下，再次将工程项目转包给自然人刘国均、马廷冲，并签订《建设工程施工劳务分包合同》。2016年1月8日，黄鹿镇人民政府对该工程发放书面停工通知。2016年2月6日，该项目工程正式停工，施工期间，天禹公司未依约支付相应的工程进度款。再查明，鄢刚、鄢志勇、毛传江于2015年经李彬介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由李彬进行核计。刘国均、马超伦、肖宗元、邓贵全、杨小红、肖玉华、马术成、马廷贵、甘秀华、陈定华、张琼华、肖永刚经刘国均介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由刘国均进行核计。期间，夏婉婷向刘国均转账支付2万元工资，并向其抵押1辆别克车作为抵扣1万元劳动报酬。2016年2月18日，吴志明对李彬、刘国均制作的15位劳动者的工资表进行签字确认。具体人员工种、工天数和拖欠金额如下：李彬班组的鄢刚，技工，工天45天，约定工资200元/天，尚欠工资7600元；鄢志勇，技工，工天37天，约定工资200元/天，尚欠工资7400元；毛传江，技工，工天41天，约定工资200元/天，尚欠工资8200元；刘国均班组的刘国均，班组长，约定工资543.3元/天，尚欠工资31514元；马朝伦，小工，工天24.5天，约定工资70元/天，尚欠工资1715元；肖宗元，泥工，工天18.5天，约定工资140元/天，尚欠工资2590元；邓贵全，泥工，工天29天，约定工资150元/天，尚欠工资4350元；杨小红，小工，工天10天，约定工资70元/天，尚欠工资700元；肖玉华，小工，工天7天，约定工资70元/天，尚欠工资490元；马术成，小工，工天27.5天，约定工资70元/天，尚欠工资1925元；马廷贵，技工，工天45天，约定工资187.2元/天，尚欠工资8425元；甘秀华，小工，工天22天，约定工资70元/天，尚欠工资1540元；陈定华，泥工，工天27.5天，约定工资140元/天，已领工资1100元，尚欠工资2750元；张琼华，小工，约定工资70元/天，尚欠工资2310元；肖永刚，泥工，约定工资180元/天，尚欠工资2410元。另查明，庆丰生态园实为中江县落成养殖基地及配套建设项目。2016年2月6日，吴志明出具李彬砖组欠条，拖欠人工费58700元。2016年5月19日，夏婉婷出具王永建班组欠条，拖欠人工费49890元。
本院另查明，天禹公司与华诚公司签订《建设工程施工合同》时，是由夏婉婷携带华诚公司相关资质与华诚公司一位携带公司公章的工作人员一起到场签署。本院查明的其他事实与仲裁查明的事实一致，本院对仲裁查明的事实予以确认。
本院认为：关于申请人提出的其与天禹公司签订的《建设工程施工合同》未生效，夏婉婷无权签署合同及分包项目，分包合同对申请人不发生效力，申请人不应承担用工主体责任，仲裁委适用法律错误的理由。本院认为，首先，申请人与天禹公司签订的《建设工程施工合同》上加盖有申请人的印章，申请人对该印章的真实性不持异议，而申请人提出的该建设工程未取得相关规划、用地等许可并非双方约定的合同生效要件，亦非导致合同无效的情形；其次，申请人虽未向夏婉婷出具授权委托书，但其将公司资质交给夏婉婷，并让公司员工携带公司印章同夏婉婷一同签订该合同，夏婉婷作为申请人的委托代理人在合同上签名并支付了合同定金和保证金，后又实际组织人员进行该项目施工，应当视为申请人认可夏婉婷系该项目的实际负责人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，夏婉婷将工程分包给不具有用工主体资格的自然人，申请人作为具备用工主体的施工单位，应当承担本案中支付劳动者工资的用工主体责任。故申请人要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人华诚兴业国际建工有限公司的申请。
申请费400元，由申请人华诚兴业国际建工有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 莉
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初341号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人林某，男，汉族。
辩护人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
福建省邵武市人民检察院以邵检生态刑诉（2016）10号起诉书指控被告人林某犯盗伐林木罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员钱建国、代理检察员严紫君出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人李群星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月至10月间，吴培雄（已判刑）为非法获取邵武市吴家塘镇杨家墟村四角山“千层楼”山场（二类图：4林班52大班4小班）的他人林木，雇佣被告人林某、联系工人砍伐该山场林木。被告人林某为赚取砍伐差价，在明知吴培雄未办理林木采伐许可证的情况下，仍联系、组织杨生贵等工人，到上述山场非法砍伐林木。之后，由于被告人林某离开邵武市，遂将上述山场交由其弟林友荣（已判刑）管理。期间，林友荣帮助吴培雄转交工人生活费，查看砍伐情况等。案发后，经勘查、鉴定，并结合杨生贵计工单、邵武市绿源公司的过磅单、扣押物品清单，认定上述山场被伐林木树种为阔叶树，共计150.79吨，折合立木蓄积量135.711立方米。
2016年6月9日，被告人林某在福安市康厝乡被抓获归案。
公诉机关认为，被告人林某违反森林管理法规，以非法占有为目的，协助吴培雄擅自雇工砍伐集体所有林木，数量特别巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任；被告人林某在共同犯罪起次要和辅助作用，系从犯，可依据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人林某对起诉书所指控的犯罪罪名没有异议，提出没有明知，不懂被伐林木情况，数量问题也不懂，没有砍也没有卖，只是打工的。
被告人林某的辩护人提出：1、公诉机关指控的罪名不充分，根据法律规定的犯罪构成，主观态度必须是故意，但是本案被告不具有主观要件，法律规定的是直接故意，非法占有为目的，但本案被告人不是直接故意，公诉机关也没有证据证实，本案被伐山场不是吴培雄的山场，且林木是谁的，被告人没有义务知道；也没有非法占有目的，被告人与普通工人一样，就是赚基本劳务工资，所赚的钱不到1000元，不能证明被告人明知他人的林场，不存在主观故意，两个主观要件不能成立。2、被告人与吴培雄不是共同犯罪，他们目的不同，吴培雄是非法占有为目的。劳务工作不是一定要知道林场是谁的，被告人只是赚劳务费，被告人也没有参与，故公诉人的证据不足，对被告在指控是不成立的。
经审理查明，2011年8月至10月间，吴培雄为谋取非法利益，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣被告人林某至邵武市吴家塘镇杨家墟四角山“千层楼”山场（二类图：4林班52大班4小班）砍伐林木。被告人林某为赚取差价，在明知吴培雄没有办理采伐许可证的情况下，仍组织杨生贵等人至上述山场砍伐林木。后由于林某离开邵武前往江西，遂将上述山场交由其弟林友荣管理。期间，林友荣帮助吴培雄转交工人生活费、上山查看修路情况等。案发后，经勘查、鉴定，并结合杨生贵的记工单、邵武市绿源公司的过磅单、扣押物品清单，认定上述山场被伐林木树种为阔叶树，共计150.79吨，折合立木蓄积量135.711立方米。
2016年6月9日，被告人林某在福建省福安市康厝乡被抓获。
认定上述事实，有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的以下证据：
1、被告人户籍证明、归案经过、前科材料、裁定书、情况说明等书证。
2、同案人吴培雄、林友荣、杨生贵等人的证言。
3、被告人林某的供述和辩解。
4、邵武市林业规划设计队出具的鉴定报告。
5、侦查人员所作的现场勘查笔录、现场图、照片等勘验、检查、辨认笔录。
本院认为，被告人林某长期从事山场采伐劳务，在明知本案被伐山场可能不是吴培雄所有且没有办理采伐许可证的情况下，仍从吴培雄处转包该山场，雇佣工人砍伐他人林木，并且指示其弟林友荣管理山场砍伐，情节特别严重，构成盗伐林木罪，起诉指控罪名成立。被告人林某在本起共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚.对于被告人林某的辩解及其辩护人提出的不是明知吴培雄未办理林木采伐许可证以及被告林某砍伐山场不具有主观故意的辩护意见，本院认为，林某长期从事山场劳务，在庭审中也自认砍伐林木需要办理林木采伐许可证，在未看到吴培雄的林木采伐许可证的情况下，仍然雇佣工人，砍伐该山场林木，被告人林某的行为既是明知也具有故意性。故被告人林某的辩解和辩护人此辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。对于被告人林某提出的砍伐林木数量过高辩解意见，本案山场被伐林木树种为阔叶树，共计150.79吨，折合立木蓄积量135.711立方米有邵武市林业规划设计队勘查、鉴定，并结合了砍工杨生贵记工单、邵武市绿源公司的过磅单、扣押物品清单相互印证。故被告人林某的该项辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人林某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2019年6月8日止；罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何为一
人民陪审员 章建姬
人民陪审员 周友胜
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴雯琳
本案依据主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1590号
原告:吕素华，女，汉族，生于1983年4月26日，住商水县。
被告：张庆龙，男，汉族，生于1977年7月22日，住漯河市源汇区。
原告吕素华诉被告张庆龙借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕素华到庭参加诉讼，被告张庆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。
原告吕素华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款57万元及利息91200元（截止到2018年3月14日，以后的利息另行计算）；2、诉讼法由被告承担。事实与理由：2013年到2014年，原告分多笔借给被告夫妻现金40万元，月息2分。2017年7月14日经双方结算，截止到当日被告欠本金40万元，利息17万元。被告张庆龙重新给原告出具了一张欠条（见证据），利息仍按照原利息计算。现经原告催要被告拒不偿还诉请依法判决。
被告张庆龙未到庭参加诉讼也未向本院提交证据材料。
经审查本院认为，原告提交2017年7月14日被告张庆龙为原告出具的借条内容真实，形式合法，且不违背法律的相关规定，本院予以采信。原告提交的2018年3月15日被告张庆龙为原告出具的承诺书一份，承诺内容真实，系被告向原告出具的偿还借款的承诺，本院予以采信。
经审理查明，2013年到2014年间，原告分多笔借给被告现金40万元，月息2分，2017年7月14日经原、被告结算，到2017年7月14日被告共计欠原告本息合计54万元，同日，被告从新为原告出具借条一份，内容：2013年-2014年期间借吕素华现金肆拾万元正，利息2分本息合计欠57万元。借款人张庆龙。借款出具后，被告偿还原告借款利息8万元。2018年3月15日，被告为原告出具承诺书一份。内容：张庆龙，男，身份证号码：，本人承诺，保证于2018年3月31日之前先还吕素华壹拾万元人民币，以后每个月还款伍万贰仟贰佰贰拾贰元贰角贰分，截止到2018年12月31日之前全部还清所借吕素华出借的款项伍拾柒万元整及利息，若未能按时还清，自愿承担法律责任，利息将重新计算。由出借人所在地商水县人民法院管辖提起诉讼。被告张庆龙签字认可承诺书内容。借款逾期后，经原告催要被告不予偿还。
本院认为，被告张庆龙向原告吕素华借款57万元有被告张庆龙为原告出借的借条为凭，借款事实清楚，被告应当及时履行偿还义务。借条签订后，被告偿还原告借款利息8万元。2018年3月15日被告张庆龙向原告吕素华承诺保证在2018年3月31日前偿还借款10万元，以后每月还款52222.22元，并保证到2018年12月31日前偿还全部借款57万元及利息。若未能按时还清，自愿承担法律责任，利息重新计算。借款承诺到期后，被告张庆龙未能按照承诺履行偿还义务。被告的行为已经构成违约。原告诉请被告清偿到期债务并支付利息的请求合法，本院予以支持。根据承诺书约定，到2018年5月31日，被告应当偿还原告借款本金204444.44元，下余本金365555.56元待承诺偿还期限逾期后原告可另行主张权利。因被告未能按照承诺向原告清偿到期债务，应当按照承诺约定的2分向原告支付利息。自2017年7月14日至2018年3月14日期间的利息为9.12万元（57万元按照月息2分计算8个月，扣除已经偿还8万元下余1.54万元）。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张庆龙于本判决生效后5日偿还原告吕素华借款本金204444.44元及利息15400元（2018年3月14日以后的利息按照借款约定利息清偿至借款本金清偿完毕之日止。下余本金365555.56元待逾期后另行主张权利）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10412元，减半收取5206元（暂由原告垫付，待执行时一并执行），由被告张庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一八年六月二十七日
书记员 聂聪聪
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初1832号
原告：黄文智，男，1949年3月14日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：陈赞文，系广东世纪华人律师事务所律师。
被告：彭彩团，女，1959年3月3日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：潘英智，系北京大成（广州）律师事务所律师。
原告黄文智与被告彭彩团民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄文智及其委托代理人陈赞文和被告彭彩团及其委托代理人潘英智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款1万元给原告，并从2018年3月1日起至清偿之日止按每月150元即月利率1.5%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告以家庭需资金周转为由向我借款1万元，并于当日立下《借据》给我收执，约定借期1年，每月利息150元。被告按约定支付利息至2018年2月，此后未再偿还本金及利息。我多次向被告催收未果，为此向贵院起诉，望贵院判准我的诉讼请求。
被告彭彩团辩称：我已于2018年3月将借款本息全部还清给原告了。2017年3月14日，我家因资金周转困难向原告借款1万元，并于当日立下《借据》给原告收执，双方约定借期1年，每月利息150元。此后我如约每月支付利息，原告收到利息后并未写收据给我收执。2018年3月的某一天，我约原告到我家将借款本金1万元和当月利息150元一次性偿还给了原告，当时我和我丈夫都在场，原告就将“借据”给了我。因我丈夫与原告系堂兄弟关系，出于对原告的信任，我看都没看就把原告给我的“借据”收了起来。直至2018年5月接到法院的电话，得知原告起诉我，我拿出当时收到的“借据”才发现该“借据”是上述《借据》的复印件。所以在法院向我送达原告提交的证据即《借据》的复印件时我拒收了，否则我就说不清我提交给法院的《借据》的复印件是从何而来的了。为此，请法院根据《借据》的形成、还款事实并结合我手持的“证据”即《借据》的复印件，依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、2017年3月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款1万元，并于当日立下《借据》1张给原告收执，该《借据》载明：“我家因资金周转不便，现向黄文智借到现金壹万元整，借期1年。每月利息150元，正月的月初付清。借款人：彭彩团”。2、原告在庭审中确认被告向其借款后共支付了11个月的利息1650元，此后未再偿还本金及利息。3、被告在庭审中提出其已于2018年3月间将借款本息全部还清给原告了，但被告只提供了《借据》的复印件为已偿还借款的依据。原告确认被告提交法院的《借据》的复印件是其复印的，其拿《借据》的复印件只是为了告诉被告借款到期了催被告还款，但被告并未还款。
本院认为:被告欠原告借款，有原告提交的《借据》予以证实，足资认定，被告应当清偿。被告抗辩其已经偿还借款本息，被告应当对其主张提供证据证明，但被告并未在举证期间内向本院提供《借据》原件、收条及其他证据证明其主张，故对被告的抗辩，本院不予采纳。关于原告请求判令被告从2018年3月1日起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息，因原被告之间约定借期内的利率，并未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告该请求符合上述规定的标准，本院予以支持。在庭审中原告自认收取了被告11个月的利息1650元，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告彭彩团欠原告黄文智借款1万元，从2017年3月14日起至清偿之日止按年利率18%计付利息，本息限于本判决发生法律效力之日起十日内付清（被告已支付11个月的利息1650元应从中扣减）。
案件受理费25元，由被告彭彩团负担。
本判决为终审判决。
审判员 温福彦
二〇一八年七月六日
书记员 李韵欣
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1593号
原告：王宏兵。
委托代理人：莫德君，广西香桥律师事务所律师。
被告：蒋悦华。
原告王宏兵与被告蒋悦华承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏兵的委托代理人莫德君到庭参加诉讼，被告蒋悦华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宏兵向本院提出诉讼请求：1.被告蒋悦华支付原告木工手工费9500元及逾期付款利息（利息计算标准：以9500元为基数，从2016年7月15日起算至被告还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2.被告蒋悦华承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月，被告蒋悦华请原告做鹿寨县鹿寨镇盛世家园小区门面装修木工工作。双方口头约定，由被告提供材料，人工费标准为：安装吊顶每平方米40元、包柱子每平方米40元、安装木门头每平方米50元，被告在原告完成指定工作并验收合格后应尽快支付工作报酬。2014年9月，原告按约定完成被告交给的木工工作，被告未按约定支付工作报酬，而于2014年10月21日向原告出具欠条，注明共欠原告装修手工费9500元。被告出具欠条后未向原告付款，原告催讨无果，遂诉至法院。被告蒋悦华未作答辩。
原告王宏兵围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，证明被告蒋悦华确认尚欠原告手工费9500元。被告蒋悦华未向提交证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蒋悦华经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告王宏兵提交的上述与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告王宏兵陈述的案件事实及提交的证据予以认定。
本院认为，原告王宏兵主张与被告蒋悦华之间存在承揽合同关系，其为被告蒋悦华完成门面装修木工工作，并提供经双方确认的欠条予以证实，欠条注明原告工作的主要内容、手工费标准及手工费总额，本院对原、被告之间存在承揽合同关系予以认定。合同双方当事人均应按约定诚信履行各自的义务。原告按约定完成被告交给的工作，被告未按约定支付工作报酬（手工费），出具欠条后至今仍未支付工作报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告王宏兵请求被告蒋悦华支付木工手工费9500元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息。被告蒋悦华经原告王宏兵催告后，未及时支付所欠手工费，已构成违约，应承担因违约给对方造成的损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告蒋悦华未及时支付原告王宏兵手工费，造成原告王宏兵利息损失，因此，原告王宏兵请求被告蒋悦华从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息理由成立，本院予以支持。综上所述，原告王宏兵请求被告蒋悦华支付木工手工费9500元及逾期付款利息依据充分，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋悦华应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王宏兵木工手工费9500元及逾期付款利息（计算方式：以9500元为基数，从2016年7月15日起算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋悦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 黄秋燕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 韦伟华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初7896号
原告：湖北森林药业有限公司，住所地武汉市经济开发区后官湖大道58号第一栋2楼。
法定代表人：刘岗飞，董事长。
委托诉讼代理人：江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：武汉市汉深医药有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道720号。
法定代表人：叶柏森，董事长。
委托诉讼代理人：文彩平，系该公司采购经理。
原告湖北森林药业有限公司（以下简称森林公司）与被告武汉市汉深医药有限公司（以下简称汉深公司）买卖纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，由审判员杨世庆适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告森林公司的委托代理人江跃及被告汉深公司的委托诉讼代理人文彩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森林公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付货款人民币61278.2元，并自2016年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算利息直至全部款项付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营药品批发零售的专业企业。被告于2016年12月19日从原告处采购药品一批，总金额共计61278.2元，原告同时按“票证随行”的要求向被告开具了药品销售票据，但被告未向原告及时支付货款。后经原告催要，被告均以种种理由推诿，故诉至法院要求判如所请。
被告汉深公司辩称：双方的买卖事实成立，认可原告诉讼请求的货款金额，但不认可利息的支付。
经查明：
1998年4月22日，汉深公司经工商行政管理部门核准成立，核准时期2016年8月25日，一般经营范围为：中成药、抗生素制剂、生化药品等。
2002年10月28日，森林公司经工商行政管理部门核准成立，营业期限为：2002年10月28日至2022年10月27日，经营范围为：中药材、中药饮片、中成药、化学原料药、化学药制剂、抗生素原料药品、保健食品销售等。
2016年12月19日，森林公司向汉深公司供应溃疡散胶囊等药品，价款共计61278.2元。
2016年12月20日，森林公司向汉深公司出具四张《湖北增值税专用发票》，金额共计61278.2元。
2016年12月21日，汉深公司办理了61278.2元药品的入库手续。
因汉深公司未向森林公司支付货款，森林公司故诉至法院要求诉请如前。
以上事实有《药品销售出库复核单》、《湖北增值税专用发票》、《入库单》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，森林公司将61278.2元药品的所有权转移至汉深公司，汉深公司对此不持异议。双方间的买卖合同关系成立，森林公司亦交付了合同项下的标的物，汉深公司也应按标的物的价值向森林公司支付价款。故对森林公司请求人民法院依法判令被告立即向原告支付货款人民币61278.2元的诉讼请求本院予以支持，关于森林公司主张汉深公司按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付自2016年12月20日起直至全部款项付清时止利息的请求，因双方虽未有书面约定，但因汉深公司不履行其支付货款义务而引起本案纠纷，应以中国人民银行同期贷款利率支付利息较为适宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市汉深医药有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告湖北森林药业有限公司支付货款61278.2元；
二、被告武汉市汉深医药有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告湖北森林药业有限公司支付利息（以61278.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付从2016年12月20日起至实际付清之日止）。
本案案件受理费1332元，减半收取666元，由被告武汉市汉深医药有限公司负担（此款原告湖北森林药业有限公司已垫付，由被告武汉市汉深医药有限公司连同上述款项直接给付原告湖北森林药业有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨世庆
二〇一七年十月二十四日
书记员 庞海丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1293号
申请执行人围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇通祥街137号。
法定代表人张春林，职务执行董事。
被执行人孙国。
被执行人郭凤江。
被执行人庞晓明。
关于围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限责任公司与孙国瑞、郭凤江、庞晓明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第375号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第375号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴 涛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1651号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：周忠章。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告周忠章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年二月二十日
书记员 安文思
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）初字第100号
原告洪锡奎。
被告上海申昕企业管理有限公司
法定代表人刘建国。
本院在审理原告洪锡奎诉被告上海申昕企业管理有限公司专利代理合同纠纷一案中，原告洪锡奎于2014年6月12日，以已与被告达成和解协议，并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洪锡奎的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪锡奎撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半为人民币25元，由原告洪锡奎负担。
审 判 长 何 渊
代理�判员李霞
人民陪审员 赵福生
二〇一四年七月十日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执530号
申请执行人曹学磊，男，1987年5月1日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人周忠文，男，1985年10月4日出生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人潘华林，女，1985年9月29日出生，汉族，居民，住沭阳县。
申请执行人曹学磊与被执行人周忠文、潘华林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初251号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被被执行人周忠文、潘华林发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，我院于2017年5月31日冻结被执行人银行账户，并依法将周忠文、潘华林纳入失信被执行人名单，其余未发现有可供执行的财产。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 王树民
审判员 杨俊伟
二〇一七年六月五日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执530号申请执行人曹学磊，男，1987年5月1日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人周忠文，男，1985年10月4日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人潘华林，女，1985年9月29日出生，汉族，居民，住沭阳县。申请执行人曹学磊与被执行人周忠文、潘华林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初251号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被被执行人周忠文、潘华林发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，我院于2017年5月31日冻结被执行人银行账户，并依法将周忠文、潘华林纳入失信被执行人名单，其余未发现有可供执行的财产。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  王树民审判员  杨俊伟二〇一七年六月五日书记员  葛 岩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初561号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：戴安利。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告戴安利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年一月九日
书记员 魏欣
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1554号
原告李洪光，男，1973年10月出生，汉族，住五华县。
被告谢佳峻，男，1985年3月出生，汉族，住五华县。
原告李洪光诉被告谢佳峻民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪光到庭参加了诉讼，被告谢佳峻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪光向本院提起诉讼请求：请求判令被告谢佳峻偿还借款本金30000元及从起诉之日起直至还清款止按年利率6%计付的利息。本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告谢佳峻以生意资金周转为由，向原告借款人民币30000元，约定还款时间1个月，但未约定借款利息。当原告急需资金使用时便向被告提出收回借款，并多次催收，但被告一直却以各种理由予以推托，拒绝偿还借款。
本案在诉讼中，原告提供了如下证据：2015年11月7日的《借条》一份。
被告谢佳峻未到庭参加诉讼，亦未提供有证据。
经审理查明，2015年11月7日,被告谢佳峻出具一张借条给原告。该《借条》主要载明：“借条兹有谢佳俊今借到李洪光现金人民币叁万元正（小写￥30000.00元）.此款定于1个月内归还本金.特立此为据借款人：谢佳峻2015年11月7日”。2016年10月13日，原告诉至本院并提出上述请求。
以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录附卷证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告谢佳峻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利，根据原告提供的《借条》载明的内容，被告有向原告借款30000元的事实，且未发现有违反法律规定的其他情形，依法可以认定原被告之间的债权债务关系。诉讼中，被告未提供有偿还的证据，对此，本院确认被告仍欠原告30000元。上述《借条》约定了偿还时间，但没有约定有计付利息，应视为定期无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告偿还借款30000元及从起诉之日（2016年10月13日）起按年利率6%计付利息有理，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告谢佳峻应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还30000元及利息（2016年10月13日起按年利率6%计付）给原告李洪光。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由谢佳峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘振苍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李文涛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初466号
原告：杨会丰，男，1958年1月8日生，汉族，住吉林省乾安县乾安镇德建街28委。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1B059。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年11月1日至2008年10月30日，年租金为购房合同总价的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金28334元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1B059商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年11月1日至2008年10月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费1340元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费26994元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因本院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间租赁合同应予解除。原、被告之间的租赁合同解除后，因被告未将商铺及时返还原告而，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费26994元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告杨会丰商铺占有使用费26994元；
二、驳回原告杨会丰的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由原告负担349元，由被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初1162号
原告：阳江市恒业混凝土有限公司。住所地：阳江市高新区产业转移园。
法定代表人：关镇坤，该公司执行董事。
委托代理人：兰梅，广东广能律师事务所律师。
委托代理人：梁玉玲，广东广能律师事务所律师。
被告：广州华磊建筑基础工程有限公司。住所地：广州市白云区江高镇江人一路79号。
法定代表人：赵建国。
本院在审理原告阳江市恒业混凝土有限公司诉被告广州华磊建筑基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阳江市恒业混凝土有限公司于2016年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其向本院提出撤回对被告广州华磊建筑基础工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市恒业混凝土有限公司撤回对被告广州华磊建筑基础工程有限公司的起诉。
本案受理费41594元，减半收取20797元，由原告阳江市恒业混凝土有限公司负担。
审 判 长 陈中华
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 陈永宪
二〇一六年五月五日
书 记 员 袁晓菲
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1601号
原告：袁永辉，男，1991年6月26日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省进贤县，
被告：向阳，男，1990年10月12日生，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县，
原告袁永辉与被告向阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序对本案公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁永辉申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁永辉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告袁永辉负担。
审判员 余志远
二〇一七年八月十六日
书记员 龚靖超
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2248号
申请执行人吴加生，男，1953年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人石志勤、傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
被告吴章林，男，1962年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人石先，女，1960年8月5日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3667号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴章林、石先银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人吴章林、石先的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄凌艺
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执617号
申请执行人某某银行
被执行人：张某某
被执行人：贾某某
关于某某银行申请执行张某某、贾某某金融借款合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1336号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人1654192.04元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 武 浩
二〇一七年五月九日
书记员 张嘉辉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2209号
原告：葛芳芳，女，1987年10月10日生，汉族，住齐河县祝阿镇葛谢村。
委托代理人：吴建伟，男，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加诉讼、调解，代为提起上诉、反诉，代收、代签法律文书。
委托代理人：李振新，男，齐河焦庙法律服务所法律工作者，代理权限同上。
被告：齐河县西北水饺城。
负责人：耿玉水。
本院在受理原告葛芳芳诉被告齐河县西北水饺城买卖合同一案中，因原、被告双方达成和解，原告于2016年9月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告葛芳芳撤回对被告齐河县西北水饺城的起诉。
案件受理费375元，由原告葛芳芳承担188元（退回187元）。
审判员 李培富
二〇一六年九月七日
书记员 解文超
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09593号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长街2号，组织机构代码70938011-9。
负责人黄小京，该支行行长。
委托代理人陈易杰，该支行职工。
被告张毅，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告张毅金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 婷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐蜜蜜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2679号
原告：刘某某。
被告：张某某。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.支付原告住院分娩及子女医疗费、学杂费、生活费等共计15万元。在法庭调查中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，本院依法裁定准许。原告主张的事实和理由为：原、被告于1996年3月结婚，1998年生育大女儿，2013年生育小女儿。因被告在家不务正业，2006年因抢劫罪被判处有期徒刑4年。2010年出狱后夫妻一起到浙江打工，2013年3月原告因临产回到宁乡，被告即未再与原告联系，亦未对妻儿尽抚养义务，夫妻分居至今。
被告张某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织进行了证据交换及质证。对原告提交证据认定如下：原告提交的户籍证明、结婚证、出生医学证明、宁乡县双凫铺镇合轩村村民委员会出具的证明，来源和形式符合法律规定，与案件相关联，能够证明原告所主张的结婚经过、生育小孩情况及被告自2013年起外出未归家的事实，可作为认定案件事实的根据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：原、被告于1994年经人介绍相识，1995年4月25日登记结婚，1998年11月10日生育女儿刘某某某，2013年4月17日生育女儿刘某某。婚后，被告将户籍迁至原告娘家与原告共同居住。期间，夫妻曾因生活琐事发生过两次争吵及打骂，没有其他矛盾。2010年原、被告共同到浙江打工。2013年3月，原告因临产而回到宁乡居住，此后未再赴浙江，被告亦未再回家，夫妻分居至今。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，婚姻关系合法有效。婚后夫妻共同生活较长时间，并共同生育了两个女儿，已建立起一定的夫妻感情。从原告所主张的事实可见，原、被告在共同生活期间没有原则性的分歧或者矛盾，没有发生过较大的争吵。现原告起诉要求与被告离婚，未举证证明夫妻感情已经破裂，亦主张并举证证明系因夫妻感情不和而分居逾两年，不符合判决离婚的法定条件。
综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费260元，合计460元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 罗 芳
人民陪审员 宁 化
二〇一六年九月十三日
书 记 员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2351号
原告：陈林忠，男，1967年9月8日出生，汉族，住宁国市。
原告：郑燕敏，女，1968年10月14日出生，汉族，住址同上，
二原告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宁国市广汇房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市津河东路运输公司办公楼，统一社会信用代码913418816614495345。
法定代表人：吴加鑫，董事长。
原告陈林忠、郑燕敏与被告宁国市广汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈林忠、郑燕敏的诉讼代理人汪薇到庭参加诉讼。被告宁国市广汇房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈林忠、郑燕敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从2015年5月31日起按原告已购房款555615元的日万分之二支付违约金至房屋交付之日止（每天约111.123元，暂计至2016年7月1日止约44005元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于宁阳东路8号名人公馆第1幢1单元401室商品房出售给二原告，该商品房面积为123.47平方米，总房款为555615元。房屋交付期限为2015年5月30日前，出卖人延期交房违约责任：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人承担已支付的房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告未按约交房。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告宁国市广汇房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了《商品房买卖合同》、商品房预售登记备案表、安徽省宣城市地方税务局销售不动产统一发票等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以出让方式取得位于宁国市××、编号为004057998的地块的土地使用权，并在该地块建设商品房，定名为名人公馆。2014年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买名人公馆的第1幢1单元401室，单价为每平方米4500元，总金额555615元。付款方式为首付305615元，公积金贷款250000元。合同另约定：“第八条交付期限。出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备……条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”原告已按约支付购房款555615元。现原告以被告逾期60日交房为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按约定的期限即2015年5月30日向原告交付房屋，且逾期超过60日，显属违约，故对原告依据合同约定要求被告支付违约金（自2015年5月31日起按原告已付购房款555615元的日万分之二计付至房屋交付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁国市广汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈林忠、郑燕敏自2015年5月31日起至判决生效之日止的逾期交房违约金，于房屋交付之日一次性支付自判决生效次日起至房屋交付之日止的逾期违约金，均按已支付购房款555615元的日万分之二计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告宁国市广汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪克玲
二〇一六年九月八日
书记员 王 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初860号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：祁邵秀。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告祁邵秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年一月十一日
书记员 魏欣
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初901号
原告：谢启斌，男，1962年10月18日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：淮广仁，男，1950年9月1日出生，汉族，万荣县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司
负责人：秦智军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卉，该公司员工。
原告谢启斌与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司（以下简称被告保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜爱霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢启斌及其委托诉讼代理人淮广仁、被告保险公司的委托诉讼代理人王卉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月份，我购买了晋XXX**小轿车一辆，在被告处投保了交强险、机动车损失险等险种，其中车辆损失保险责任限额84000元。2015年8月21日，我车在万荣县薛吉村口与荀金虎驾驶的晋XXX**“东风”牌自卸货车相撞后受损。我在被告指定的4S店修理，前后花费50000元，但被告只承担了24400元，剩余25600元让我自己负担。因我无钱支付修车款，导致车辆在4S店滞留半年之久，最后，我贷款25600元支付了车款后才将车开回。请求判令：被告保险公司按照合同约定赔偿原告车辆损失25600元。
被告保险公司辩称,原告车辆在我公司投保情况属实；事故发生后，我公司征得原告同意，让原告将车辆送至4S店维修，同时告知原告因此案还涉及第三方车辆，我公司仅能赔偿原告车辆的一半损失，另一半损失由原告和第三方协商。原告表示同意。我公司现不知第三者是否将剩余一半损失支付给原告，存在风险赔偿问题。
经审理查明，2015年8月21日22时许，谢栋驾驶晋XXX**“一汽”牌小型轿车，沿238省道由南向北行驶至13KM＋200M处时，与沿万荣县薛吉村村道由东向西荀金虎驾驶的晋XXX**“东风”牌中型自卸货车相撞，致谢栋受伤，两车损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，谢栋和荀金虎分别负本次事故同等责任。晋XXX**“一汽”牌小型轿车所有人为原告本人，该车在被告保险公司投有机动车损失保险（含不计免赔率）等险种，事故发生在保险期间。晋XXX**“东风”牌中型自卸货车在华安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险。
对上述事实，原、被告均无异议。
原告车辆受损后，被告保险公司确认该车损为49800元，被告保险公司让原告将车辆送至运城市金奔汽车销售服务有限公司维修，维修费用49800元，被告保险公司支付了运城市金奔汽车销售服务有限公司24400元修理费。2016年4月，经本院调解，华安财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋XXX**“东风”牌中型自卸货车的交强险责任限额内赔偿了车损2000元。2016年6月17日，原告将余款交清后，运城市金奔汽车销售服务有限公司给原告出具了49800元的维修费发票。
本院认为，原告为其车辆在被告保险公司投有机动车损失保险（含不计免赔率）等险种，双方之间构成了保险合同的法律关系，当事人应按照合同约定履行自己的权利和义务。对原告的车辆维修费49800元，被告保险公司支付了24400元，华安财产保险股份有限公司运城中心支公司支付了2000元，剩余23400元，被告保险公司应根据合同约定向原告支付。《中华人民共和国保险法》第十三条、十四条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司在本判决生效后十日内支付原告谢启斌车辆维修费23400元；
二、驳回原告谢启斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜爱霞
二〇一六年八月七日
书记员 董旭洁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第00499号
原告盱眙县金润农村小额贷款有限公司，住所地盱眙县洪武大道新城市广场21幢109室。
法定代表人朱晓山，该公司董事长。
委托代理人张猛，该公司职员。
被告朱其伟。
被告杜福军。
本院在审理原告盱眙县金润农村小额贷款有限公司与被告朱其伟、杜福军借款合同纠纷一案过程中，原告盱眙县金润农村小额贷款有限公司向本院申请撤回对被告朱其伟、杜福军的起诉。
本院认为，原告盱眙县金润农村小额贷款有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盱眙县金润农村小额贷款有限公司撤回对被告朱其伟、杜福军的起诉。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告盱眙县金润农村小额贷款有限公司承担。
代理审判员 王德宝
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 倩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第03215号
原告：南某某。
委托代理人：徐运。
被告：刘某某。
本院在审理原告南某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告南某某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 高海燕
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙 娜
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商督字第207号
申请人朱志宇，男，汉族，住江苏省常州市。
被申请人常州道南文化传播有限公司，住所地江苏省常州市某某区某某路某号。
法定代表人巫旭东，该公司总经理。
本院受理申请人朱志宇的支付令申请后，于2015年12月2日发出（2015）钟商督字第207号支付令，限令被申请人常州道南文化传播有限公司自收到本支付令之日起15日内，给付申请人朱志宇工资1500元，或者向本院提出书面异议。被申请人常州道南文化传播有限公司已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年12月2日（2015）钟商督字第207号支付令自行失效，本案受理费17元，由申请人朱志宇负担。
审判员 庄雪英
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱 玲
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1520号
原告：丁良，男，1971年7月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被告:张婵蓉，女，1974年6月13日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告丁良与被告张婵蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告丁良于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁良以起诉主体错误且漏掉被告为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁良撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丁良负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年六月八日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10500号
原告：佛山市顺德区东升物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会风华路东日豪庭一座7楼。
法定代表人：陈天祥。
委托诉讼代理人：黄祝春，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江辉成，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：王胜军，男，1971年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院审理原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司诉被告王胜军物业服务合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为487.01元，（原告已预交），由原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司负担。
审判员 何序明
二〇一七年九月三十日
书记员 佘凯琪
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00350号
原告阳新县某建筑设计院。
法定代表人李某，院长。
委托代理人骆名贵，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北某房地产开发有限公司（企业名称变更前为阳新某房地产开发有限公司，2010年6月11日企业名称进行了工商注册变更）。
法定代表人杨某，董事长。
委托代理人邹良君，湖北文光律师事务所律师。代理权限：全权代理。
原告阳新县某建筑设计院（以下简称建筑设计院）诉被告湖北某房地产开发有限公司（以下简称某公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建筑设计院的委托代理人骆名贵、被告某公司的委托代理人邹良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建筑设计院诉称，2008年1月18日，原、被告双方经协商一致签订《建设工程设计合同》，约定被告委托原告承担由被告承建开发的鑫旺名庭小区工程的设计事宜，被告依约应支付原告相关设计费用。合同签订生效后，原告依约履行了为被告提供的设计义务，经多次催讨，而被告却至今拒不支付原告设计费，经结算被告应支付原告设计费587，040元，此外原告还为被告垫付了审图费25，000元。为维护原告的合法权益，特起诉来院，要求依法判令被告支付拖欠工程设计费612，040元，并承担本案诉讼费用。
被告某公司辩称，原告为被告公司开发商品房设计属实，但约定审图费由原告承担，此外，被告只欠原告设计费20万元。
经审理查明，2008年1月18日，原告阳新县某建筑设计院与被告某公司（设计合同印章为企业变更前名称：阳新某房地产开发有限公司）签订《民用建设工程设计合同》，合同约定：被告将其承建开发的鑫旺名庭小区建设工程的设计事务发包给原告，多层设计费按4.6元／平方米结算、高层设计费按10元／平方米结算，面积按实际出图为准。合同签订后，原告依约对被告开发的1#至19#楼盘进行了建筑设计，按先前合同价格所有楼盘经原告结算主体设计工程共计设计费用844，539.3元（其中17#楼盘，设计面积为13，814.5平方米，设计费为10元／平方米，设计费用为138，145元），其他变更设计费用计91，668元，两项费用合计：606，207元。此外，原告主张经湖北建鄂某设计审查咨询有限公司咨询被告开发的鑫旺名庭小区4#、7#、11#三栋楼审查咨询费用25，000元应由委托方被告某公司承担，以上款项经原告经多次催讨，原告自认被告已支付330，000元，下欠631，207元未予支付。2015年9月18日，原告起诉来院，要求依法判令被告支付拖欠工程设计费、审图费等计612，040元，并承担本案诉讼费用。
另查明，本院依法受理本案的同日，本院还受理了原告湖北佳境建筑设计有限公司诉被告湖北某房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，该案的设计工程对象是被告开发的鑫旺名庭小区17#号楼，且查明被告于2012年10月将其承建开发的鑫旺名庭小区17#楼盘建设工程的设计事务全部发包给湖北佳境建筑设计有限公司，设计费按15元／平方米结算结算，楼盘为23层，面积为16，856.37平方米，设计收费为252，845元等，原告诉请为要求被告支付全部设计费为252，845元，该诉请已得到本院的支持。阳新某房地产开发有限公司于2010年6月11日将企业名称变更为湖北某房地产开发有限公司，并进行了工商注册变更。
以上事实，有原告企业营业执照和组织代码、民用建设工程设计合同、领图登记表、图纸费用欠条、设计费用清单、设计图纸视频资料、被告企业变更信息、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的民用建设工程设计合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反相关法律规定，原告亦具备相应的设计资质，因此该合同受法律保护。当事人应按设计合同的约定享受权利、履行义务。虽然合同签订时，被告企业盖章为阳新某房地产开发有限公司，但该企业名称进行了变更，应以变更后的企业法人享有和承担相关权利和义务。同时，因该原告制作的实际设计图纸已经交付被告认可、验收、使用，但设计事宜过程中涉及事项和工作量进行了变更，发包人应当按照设计人实际消耗的工作量增幅费用。因此，对原告要求被告支付拖欠工程设计费（含变更设计增加费用）的诉讼请求，本院予以支持。但对设计总费用中的关于鑫旺名庭小区17#楼盘的设计费用，因从设计需要考虑和合同费用支付的公平原则考虑，一楼不可重复设计并支付费用，故对本案中原告诉请的17#楼盘设计费用的支付诉请，本院不予支持。对于原告主张的审图费，因与被告无合同约定和补充协议确定，且无其他证据证明系该设计工程必须发生费用，故对该审图费的主张，本院不予支持。对于被告某公司提出的被告只欠原告设计费20万元的辩解，因其未提供已支付相关设计费用的证据，本院不予采纳。因原告自认已支付330，000元，本院依法认定应支付原告的拖欠设计费用为448，895元（不超过原告诉讼请求主张的设计费加上审图费计612，040元并扣减17#楼盘设计费用138，145元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十四条、第二百八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北某房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告阳新县某建筑设计院工程设计费448，895元；
二、驳回原告阳新县某建筑设计院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，920元，减半收取4，960元，由原告阳新县某建筑设计院负担960元，被告湖北某房地产开发有限公司负担4，000元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费9，920元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 魏敏敏
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初497号
原告：许易群（反诉被告），女，1962年5月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
被告：沈剑雄（反诉原告），男，1984年12月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。
原告许易群（反诉被告）与被告沈剑雄（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案。许易群于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许易群向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许易群撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由许易群负担。
审判员 张玲玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 沈 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3732号
原告杨春亮，男，1984年5月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告陈宇，女，1989年4月29日生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告宋海龙，男，1985年7月23日，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。
本院在审理原告杨春亮与被告陈宇、宋海龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨春亮撤回起诉处理。
案件受理费100元，由原告杨春亮负担。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽华
二〇一七年二月十日
书 记 员 纪荣欣
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2748号
申请执行人邱友妹
被执行人张勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初03086号，依法向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人张勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张勇（证件号码：）在宁波银行的30×××09的存款人民币590000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 陈莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8342号
原告邢怀祥，男，汉族，1963年10月10日出生，住郑州市金水区。
委托代理人邢建权，河南辰中律师事务所律师。
被告河南博泰资产管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路6号建业森林半岛老房子A区1-2层1号。
法定代表人李新旺。
被告河南上京实业有限公司，住所地郑州市金水区东风路东段11号1107号。
法定代表人邢伟锋。
原告邢怀祥诉被告河南博泰资产管理有限公司(以下简称博泰公司)、河南上京实业有限公司（以下简称上京公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢建权到庭参加了诉讼。二被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日原告与被告博公司签订《借款合同》一份。合同约定，原告向被告出借5万元借款，被告按期还本付息。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告博泰公司未能依约还本付息。2015年1月9日被告博泰公司与被告上京公司共同出具《还款计划承诺书》一份，就上述借款承诺按期还款。之后，被告未能按期履行还款义务，原告经过多次催要无果。综上所述，原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十九条之规定诉至法院，请求依法判令二被告向原告连带偿还借款本金5万元及利息26566.67元（利息自2014年11月25日计算至起诉之日，鉴于利息、违约金合计计算后高于相关法律规定，故利息按照月利率2%计算）；依法判令二被告连带承担自起诉日至判决确定的实际履行之日之间按照月利率2%计算的利息；判令由被告承担本案诉讼费。
二被告未答辩。
原告举证如下，1、借款合同、借据、划款计划书、保证函各一份；2、光大银行交易明细一份；3、户口本复印件一份（原件存于8340号卷宗中）；4、光大银行流水明细一份；5、还款计划承诺书一份。
二被告均未质证，亦未举证。
经审理查明，2015年1月12日，原告（××）、被告博泰公司（借款人）、被告上京公司（保证人）签订《借款合同》一份，主要约定，原告向被告博泰公司提供借款5万元用于房地产开发，借款期限318天，自2014年8月30日至2015年7月17日止，借款利率月息6‰，按月付息，每月20日为还息日，到期一次还本。被告上京公司自愿为本合同项下的借款向原告提供连带责任保证。当被告博泰公司未能按本合同约定履行其债务时，被告上京公司保证向原告履行还本付息义务。合同另对其他内容进行了约定。
2014年8月30日，袁芳通过中国光大银行（账号：62×××10）取款50800元。庭审中，原告称向被告博泰公司支付现金50000元。同日，被告博泰公司向原告出具借据一张，载明：“今借到您（现款/转账）人民币（大写）伍万元整￥50000，借款期限从2014年8月30日起至2015年7月17日。”
被告博泰公司并出具了还款计划书，主要约定，被告博泰公司分八期支付利息，2014年12月20日至2015年6月20日的每月20日，被告博泰公司向原告邢怀祥支付利息每月300元，2015年7月17日被告博泰公司向原告邢怀祥支付利息270元及本金50000元。
2015年1月9日，被告博泰公司、上京公司向原告邢怀祥出具还款承诺书，承诺被告博泰公司与客户签订的原合同持续有效，并制定分期还款计划。另对其他相关内容进行了约定。
另查明，袁芳与原告系夫妻关系。
�讼中，原告自认被告博泰公司收到借款后，仅向原告偿还利息至2014年9月29日，此后的利息及本金均未偿还。现原告诉至本院，遂成本案纠纷。
本院认为：债务应当清偿。原告提交的借款合同、收据相互印证，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。被告作为债务人，在收到借款后，应及时向原告偿还借款，并对此负有举证义务。由于被告博泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅未对原告的主张提出抗辩意见，也未举证证明其履行了付款义务，故本院对原告主张被告博泰公司偿还借款本金50000元及利息的主张，本院依法予以支持。被告上京公司作为连带保证人，原告要求被告上京公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六�，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告河南博泰资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邢怀祥借款本金50000元及利息（2014年9月30日，按照月利率2%的标准，计算至实际清偿之日止）。
二、被告河南上京实业有限公司对被告河南博泰资产管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告河南上京实业有限公司承担责任后，有权向被告河南博泰资产管理有限公司追偿。
三、驳回原告邢怀祥的其他诉讼请求。
案件受理费1714元，公告费300元，共计2014元。由被告河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 朱淑娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高亚楠
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海民二初字第00480号
原告刘桂霞，女，1970年10月2日出生，汉族，无业，籍贯黑龙江省龙江县，现住辽宁省凌海市。
委托代理人郭巨田，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告马洪伟，男，1968年4月1日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
委托代理人闫国良，系凌海市司法局金城法律服务所法律工作者。
被告李丽，女，1968年3月7日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
原告刘桂霞与被告马洪伟、李丽民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘桂霞及其委托代理人郭巨田、被告马洪伟及其委托代理人闫国良、被告李丽均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告刘桂霞诉称，二被告系夫妻关系，2012年8月7日通过朋友介绍，被告马洪伟从我手里借款人民币150，000.00元，约定月息1.5分，并以李丽房照作抵押。当时被告说急需要用钱倒下个，之后随时还我。几个月后我找被告要钱，被告以暂时没有钱为由推脱不给。2013年9月8日，被告马洪伟为我重新换了借条。后我多次打电话，被告一直回避不接电话，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告给付借款人民币150，000.00元及利息40，800.00元。
被告马洪伟辩称，原告陈述事实不符，被告与原告合伙做买卖，原告利息计算过高。借款也没有到期。
被告李丽辩称，马洪伟借钱时我不知道，借条都是马洪伟打的，房照是我的名，他拿房照的时间我也不清楚。
经审理查明，被告马洪伟、李丽于1991年3月5日登记结婚，于2013年3月29日登记离婚。2012年8月7日，二被告向原告借款人民币150，000.00元，用于购买货车，被告马洪伟为原告刘桂霞出具借据一份。借据载明“借人民币拾伍万元整（150，000.00元），利息壹分伍厘整，注（以所有权李丽名下的房屋116m2住宅房照证作抵押）”，后被告马洪伟将此房照交付给原告刘桂霞。2013年2月25日被告李丽声明该房照丢失，并于2013年3月5日补办房照。2013年9月8日，被告马洪伟重新为原告刘桂霞出具借据一份。借据载明“借人民币拾伍万元整（150，000.00元），利息壹分伍厘整，注（以所有权李丽名下的房屋116m2住宅房照证作抵押），借期二年还清”，且该房照仍为被告马洪伟第一次为原告书写借据时之房照。
以上所确认的事实有如下证据予以证明：
一、原告提交的借据二份、原、被告陈述一致部分，用以证明欠款时间、金额、及约定的利息；
二、原告提交的被告李丽名下的房屋所有权证，用以证明被告马洪伟将该房屋产权证交付给原告刘桂霞。
三、原告提交的凌海市房地产管理处出具的一组证明材料，用以证明被告李丽办理挂失、补办房照事实。
四、原告提交的凌海市民政局出具的婚姻登记档案证明，证明二被告之间的婚姻关系。
上述证据，经当庭质证，原、被告双方对其真实性均无异议且来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马洪伟向原告刘桂霞借款，有原告提供的借据为凭，原、被告之间债权债务关系依法应予确认。借款发生在被告马洪伟、李丽婚姻关系存续期间且借款用于家庭购买货车，二被告对该笔借款应互负连带给付责任。被告马洪伟明知放在原告刘桂霞处的房照已经无效，仍然放在原告处，并在重新更换的借条上注明抵押，被告马洪伟之行为具有明显欺诈性质，使原告合法权益面临风险，虽偿还期限未到，原告亦可依法向被告主张权利。故对原告刘桂霞要求被告马洪伟、李丽归还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告马洪伟以利息过高为由进行抗辩，但约定的利率没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故被告马洪伟的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告马洪伟、李丽于本判决生效后十日内偿还原告刘桂霞借款本金人民币150，000.00元（自2014年2月11日起以本金150，000.00元为基数，按月息1.5%计息，至判决确定的给付之日止）；
二、被告马洪伟、李丽于判决生效后十日内偿还原告刘桂霞2014年2月10日前借款利息人民币40，800.00元。
三、被告马洪伟、李丽对本判决第一至二项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，116.00元，保全费1，520.00，合计人民币5，636.00元，由被告马洪伟、李丽各负担2，818.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 佟 薇
代理审判员 刘 雨
人民陪审员 张思远
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李洪文
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1567号
原告黄奇，男，1982年10月7日出生，汉族，现住黑山县无梁殿满族镇和平村*号。
被告孟庆春，男，1968年2月23日出生，汉族，现住新民市大喇嘛乡西高力村***号。
原告黄奇诉被告孟庆春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄奇、被告孟庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄奇诉称：2016年11月14日17时30分许，原告驾驶辽AS98**号轿车，由西向东行驶至新民市兴隆堡镇西高力路口处，与被告驾驶的由北向南行驶的吉林AG73**号农用车相撞，造成两车损坏、被告车内乘员任秀艳受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，原告与被告负此事故的同等责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告修车费及施救费14933元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孟庆春辩称：我的车辆没有保险，我同意按责任比例承担赔偿。
经审理查明，2016年11月14日17时30分许，原告驾驶辽AS98**号轿车，由西向东行驶至新民市兴隆堡镇西高力路口处，与被告驾驶的由北向南行驶的吉林AG73**号农用三轮运输车相撞，造成两车损坏、任秀艳受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，原告黄奇负此事故的同等责任，被告孟庆春负此事故的同等责任。被告孟庆春驾驶的吉林AG73**号农用三轮运输车未投保交强险和商业三者险。原告肇事后花费施救费650元。原告的车辆经原告车辆所投车辆损失险的保险公司核损为11859.90元。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告修车费及施救费14933元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、施救费收据、核损单证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民财产权受法律保护。原告车辆在交通事故中受损，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，原告黄奇负此事故的同等责任，被告孟庆春负此事故的同等责任。因被告孟庆春驾驶的吉林AG73**号农用三轮运输车未投保交强险，故其本人应当对原告的损失在交强险财产损失赔偿限额内承担全部责任，在交强险财产损失赔偿限额外按双方责任比例承担。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孟庆春在判决生效后五日内赔偿原告黄奇车辆损失6929.95元。［（11859.90元－2000元）＊50%＝4929.95元4929.95元＋2000元＝6929.95元］
二、被告孟庆春在判决生效后五日内赔偿原告黄奇施救费325元。（650元＊50%＝325元）
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费50元，由被告孟庆春承担25元，由原告黄奇承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一七年四月二十四日
书记员 祁 樊
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民一终字第119号
上诉人（原审被告）王东平，男，汉族，生于1980年6月9日，居民，住平凉市崆峒区柳馨园峡中水泥厂家属院*号楼*单元***室。
委托代理人马省会，甘肃翰维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾红伟，男，汉族，生于1974年9月29日，农民，住平凉市崆峒区白水镇大陈村四社**号。
被上诉人（原审被告）兰州骁厦建设工程有限公司。住所地：兰州市城关区高新技术开发区高新技术创新园*座*楼。
法定代理人马占会，该公司总经理。
委托代理人徐亚芹，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审被告）张箴礼，男，汉族，生于1951年9月7日，居民，住甘肃省皋兰县石洞镇新兴路***号306。
委托代理人米军，平凉市总工会职工法律援助工作站法律工作者，特别授权。
上诉人王东平因与被上诉人曾红伟、兰州骁厦建设工程有限公司（以下简称骁厦公司）、张箴礼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第41号判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月17日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王东平及其委托代理人马省会、被上诉人曾红伟、被上诉人骁厦公司的委托代理人徐亚芹、被上诉人张箴礼及其代理人米军均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经本院审理认为：原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第41号民事判决；
二、发回平凉市崆峒区人民法院重审。
二审案件受理费568元，退还上诉人王东平。
审 判 长 马引军
审 判 员 李 凌
代理审判员 白皎洁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 任妮娜
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2346号
申请执行人周育伟，男，汉族，1990年1月8日出生，居民，住灌云县。
被执行人孟东雨，男，汉族，1978年9月14日出生，居民，住河南省夏邑县。
申请执行人周育伟与被执行人孟东雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初489号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被被执行人孟东雨发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产�行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年五月九日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2346号申请执行人周育伟，男，汉族，1990年1月8日出生，居民，住灌云县。被执行人孟东雨，男，汉族，1978年9月14日出生，居民，住河南省夏邑县。申请执行人周育伟与被执行人孟东雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初489号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被被执行人孟东雨发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产�行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年五月九日书记员  葛 岩