江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）景民二初字第5号原告黄国军，男，1970年3月12日出生，汉族，系景德镇市玉岭陶瓷艺术有限责任公司股东，住江西省。委托代理人柴智强，江西三人行律师事务所律师。被告景德镇市玉岭陶瓷艺术有限责任公司，住所地江西省浮梁县鹅湖镇。法定代表人黄国军，该公司经理。第三人冯淑霞，女，1971年1月15日出生，汉族，住广东省，系景德镇市玉岭陶瓷艺术有限责任公司股东。第三人玉窑青花（天津）投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所天津空港经济区西二道82号丽港大厦裙房二层202-C040。执行事务合伙人北京光合信息技术有限责任公司（委派代表：王晓捷）。原告黄国军与被告景德镇市玉岭陶瓷艺术有限责任公司（以下简称玉岭公司）、第三人冯淑霞、第三人玉窑青花（天津）投资合伙企业（有限合伙）（以下简称玉窑合伙企业）公司解散纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，由审判员胡纯华担任审判长，与审判员徐文生、代理审判员周宗祥组成合议庭，书记员罗水林担任记录，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告黄国军及其委托代理人柴智强，被告玉岭公司法定代表人黄国军到庭参加诉讼，第三人冯淑霞经本院传票传唤、第三人玉窑合伙企业经本院公告送达，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国军诉称，2007年10月16日，原告黄国军与陈芳、陈虎斌共同出资设立玉岭公司（其中：黄国军持公司80%股权；陈芳、陈虎斌各持公司10%股权）。公司主营：陶瓷制造、销售；旅游服务；家禽养殖。鉴于被告玉岭公司系江西省知名陶瓷企业，拥有江西省非物质文化遗产等资源。2010年6月1日，被告玉岭公司与第三人冯淑霞和王晓捷（系第三人玉窑合伙企业股东代表）签订《三方协议》。协议确定，被告玉岭公司现有资产500万元，并约定第三人冯淑霞出资200万元持有玉岭公司18%股权，王晓捷出资300万元持有玉岭公司31%股权；玉岭公司股东变更为黄国军（股权为51%）、冯淑霞（股权为18%）、王晓捷（股权为31%）。拟共同开发玉岭生态园项目。2010年11月19日，原告黄国军与二第三人签订《三方协议补充》。协议确定，玉岭公司总资产为1000万元（包括黄国军500万元、现金增资500万元）；股东变更为：玉岭公司变更为黄国军；原股东王晓捷变更为第三人玉窑合伙企业并出资300万元占公司股权31%。第三人冯淑霞现金出资200万元占公司股权18%。同日，陈虎斌、陈芳、黄国军分别与二第三人签订股权转让协议。同日，玉岭公司就公司原股东股权转让形成决议，同意玉岭公司原股东陈芳、陈虎斌将其持有玉岭公司10%股权转让给玉窑合伙企业；黄国军将其持有玉岭公司80%股权中的18%转让给第三人冯淑霞、另11%转让给玉窑合伙企业。股权转让后，玉岭公司股东股权结构为黄国军持51%股权，冯淑霞持18%股权，玉窑合伙企业持31%股权。2010年12月19日，黄国军与二第三人就增加公司注册资本至500万元形成股东会决议并修改了公司章程，由黄国军在原出资50万元基础上再增加229.5万元出资，冯淑霞在原出资9万元基础上增加出资81万元，玉窑合伙企业在原出资15.5万元基础上增加出资139.5万元。2011年4月30日，黄国军与二第三人签订股权转让协议并形成表决。同意黄国军将其持有的2%股权转让给第三人冯淑霞、持有的3%股权转让给玉窑合伙企业，并修改了公司章程。章程确定黄国军持股46%、冯淑霞持股20%、玉窑合伙企业持股34%。2011年6月7日，玉窑公司就公司股东及股权变更办理工商变更登记手续。公司股东及股权变更后，第一年经营各方合作较好。自次年起，各方因经营理念产生冲突及二第三人长期不参与公司经营管理活动，公司陷入停产、无序状态。原告多次致函二第三人要求召开股东会，就公司发展及正常运转进行协商，但二第三人均不响应。自公司于2012年8月11日召开过一次股东会后，已连续两年无法召开股东会。另外，第三人玉窑合伙企业代表王晓捷曾纠集他人妨碍公司正常生产秩序，并以黄国军侵占公司资产为由向浮梁县公安局举报，要求追究黄国军刑事责任（后经查实，王晓捷指控事实不成立）。为避免各股东利益受到重大损失，黄国军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉至法院。请求判令：一、解散景德镇市玉岭陶瓷艺术有限责任公司；二、诉讼费用由被告和第三人承担。原告黄国军举证有：第一组证据，身份证，旨证原告黄国军为本案适格原告；第二组证据，营业执照、组织机构代码证，旨证玉岭公司为本案适格被告。第三组证据，合伙企业营业执照、组织机构代码证，旨证玉窑合伙企业为本案适格第三人。第四组证据，玉岭公司2007年10月15日第一次股东会决议，旨证玉岭公司第一次召开股东会时间。第五组证据，玉岭公司公司章程、注册资本实收情况明细表、验资事项说明，旨证公司注册资本50万元，黄国军出资40万元，占80%，陈虎斌出资10万元，占10%。第六组证据，2009年6月25日赣永会审【2009】205号审计报告，旨证玉岭公司2008年12月31日公司财务状况及年度经营成果完整、真实。第七组证据，2010年6月1日《三方协议》，旨证甲方：玉岭公司；乙方：冯淑霞；丙方：王晓捷，共同投资开发玉岭生态园项目，主要内容：1、玉岭公司现有资产500万元（已扣除负债100万元）；冯淑霞现金出资200万元；王晓捷现金出资300万元；2、玉岭公司原股东占51%股权；乙方占18%股权；丙方占31%股权；3、公司股东变更为：黄国军、冯淑霞、王晓捷。第八组证据，2010年6月28日玉岭公司第一次股东会议，旨证：1、确定黄国军在融资前递交的公司信息经查证属实，不存在瞒报、虚报、假报现象；2、企业走量订单（流水5万元以上）设计费提成为总销量的6%（含税）。第九组证据，2010年11月19日《三方协议补充》，旨证甲方：黄国军；乙方：冯淑霞；丙方：玉窑合伙企业。内容：1、资产变更：玉岭公司总资产为1000万元（包括黄国军500万元；现金增资500万元）；2、股东变更：原玉岭公司变更为黄国军；原股东王晓捷变更为玉窑合伙企业；3、乙方冯淑霞出资200万元占18%；丙方出资300万元占31%。第十组证据，2010年11月19日股权转让决议，旨证：原股东黄国军、陈芳、陈虎斌与新股东玉窑合伙企业、冯淑霞签订股权转让协议。内容：1、黄国军将持有玉岭公司80%股权中18%股权作价9万元，转让给冯淑霞；2、黄国军将持有玉岭公司80%股权中11%股权作价5.5万元，转让给玉窑合伙企业；3、陈芳将持有玉岭公司股权作价5万元，转让给玉窑合伙企业；4、陈虎斌将持有玉岭公司10%股权作价5万元，转让给玉窑合伙企业；5、转让后公司股权结构：黄国军51%；冯淑霞18%、玉窑合伙企业31%。第十一组证据，2010年11月19日修改公司章程，旨证：1、玉岭公司由黄国军、冯淑霞、玉窑合伙企业共同出资设立；2、公司注册资本为50万元；3、股东黄国军出资25.5万元，占51%；冯淑霞出资9万元，占18%；玉窑合伙企业出资15.5万元，占31%。第十二组证据，2010年11月19日股权转让协议，旨证原股东陈虎斌将持有的公司10%股权转让给玉窑合伙企业，转让价5万元。第十三组证据，2010年11月19日股权转让协议，旨证原股东陈芳将持有的公司10%股权转让给玉窑合伙企业，转让价5万元。第十四组证据，2010年11月19日股权转让协议，旨证黄国军将公司股权11%转让给玉窑合伙企业，转让价5.5万元。第十五组证据，2010年11月19日股权转让协议，旨证黄国军将公司股权18%转让给冯淑霞，转让价9万元。第十六组证据，2010年12月19日修改公司章程，旨证经股东会决议，决定增加公司注册资本为500万元；股东黄国军出资25.5万元，占51%；冯淑霞出资9万元，占18%；玉窑合伙企业出资15.5万元，占31%。第十七组证据，2010年12月19日增加公司注册资本至500万元决议，旨证黄国军增加出资229.5万元加原出资50万元；玉窑合伙企业增资139.5万元加原出资15.5万元；冯淑霞增加出资81万元加原出资9万元；注册资本共计500万元。第十八组证据，2010年12月19日公司章程修改、认缴出资承诺书，旨证公司就黄国军增加出资229.5万元加原出资50万元；玉窑合伙企业增资139.5万元加原出资15.5万元；冯淑霞增加出资81万元加原出资9万元，注册资本共计500万元修改公司章程。第十九组证据，2011年1月17日验资报告、新增注册资本实收情况明细表、验资事项说明，旨证玉岭公司原注册资本为50万元，根据2010年12月19日股东会决议增加注册资本450万元；黄国军增加出资229.5万元加原出资50万元；玉窑合伙企业增资139.5万元加原出资15.5万元；冯淑霞增加出资81万元加原出资9万元；注册资本共计500万元。第二十组证据，2011年4月30日股权转让协议、2011年4月30日黄国军股权转让决议、2011年6月7日玉岭公司变更申请书（股份变更），旨证黄国军转让2%股权作价10万元转让给冯淑霞；黄国军转让3%股权变更为20%；玉窑合伙企业股权变更为34%。第二十一组证据，2011年5月26日协议，旨证王晓捷将持有玉岭公司股权按市值50%作价转让给黄国军。第二十二组证据，2011年6月7日企业变更信息、企业信息，旨证公司实收资本500万元；黄国军出资230万元，占46%股份；冯淑霞出资100万元，占20%；玉窑合伙企业出资170万元，占34%。第二十三组证据，2012年8月11日股东会决议，旨证股东会决议确定股东分工、完善公司管理制度及绩效体系。第二十四组证据，照片，旨证王晓捷纠集社会人员到公司闹事。第二十五组证据，快递查询结果（二份），旨证黄国军通过快递书面告知冯淑霞、王晓捷召开股东会。第二十六组证据，2014年4月10日黄国军致股东的一封信、照片（八张），旨证：1、前一年计划没有实现，2013年几乎没有沟通、没有开过会，提议5月8日开会解散公司；2、公司处于停业状态。对原告黄国军的上述举证，被告玉岭公司质证认为：对上述证据三性无异议。被告玉岭公司未向本院提供证据材料。第三人冯淑霞、玉窑合伙企业未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对上述证据综合认证：对于黄国军提交的第一至第二十三组证据、第二十五至二十六组证据，因被告无异议，且二第三人未到庭参加质证，证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。对于第二十四组证据，其真实性无其他证据佐证，本院不予认定。本院经审理查明，2007年10月16日，原告黄国军与陈芳、陈虎斌共同出资设立玉岭公司（其中：黄国军持80%股权；陈芳、陈虎斌各持10%股权）。2010年6月1日，被告玉岭公司与第三人冯淑霞和王晓捷（系第三人玉窑合伙企业股东代表）签订《三方协议》，共同投资开发景德镇玉窑生态园项目（三方暂定名称），协议约定，玉岭公司现有资产估价500万元，玉岭公司原股东占公司总股本的51%，第三人冯淑霞出资200万元，占公司总股本的18%，王晓捷出资300万元，占公司总股本的31%。并约定玉岭公司负责在签订协议之日起，开始进行公司股权转让，公司变更为新的股东组成：黄国军，冯淑霞，王晓捷。2010年11月19日，玉岭公司股东就公司原股东股权转让形成股东会决议，同意玉岭公司原股东陈芳、陈虎斌将其持有玉岭公司10%股权转让给玉窑合伙企业；黄国军将其持有玉岭公司18%股权转让给第三人冯淑霞、11%股权转让给玉窑合伙企业。陈虎斌、陈芳、黄国军分别与二第三人签订股权转让协议。股权转让后，玉岭公司股东结构为黄国军持有51%股权，冯淑霞持有18%股权，玉窑合伙企业持有31%股权。同日，原告黄国军与二第三人签订《三方协议补充》。协议确定，一致同意公司注册资本增资至500万元，当增资至500万元后，玉岭公司总资产作价为1000万元。黄国军持有51%股权，原股东王晓捷变更为第三人玉窑合伙企业并出资300万元持有公司股权31%，王晓捷任玉窑合伙企业股东代表。第三人冯淑霞现金出资200万元持有公司股权18%。2011年4月30日，黄国军与二第三人签订股权转让协议并形成表决，同意黄国军将其持有的2%股权转让给第三人冯淑霞、持有的3%股权转让给玉窑合伙企业，并修改了公司章程。至此，玉岭公司治理结构为：黄国军持有公司股权46%、冯淑霞持有公司股权20%、玉窑合伙企业持有公司股权34%。2011年6月7日，玉岭公司股东及股权变更办理工商变更登记手续。玉岭公司自2012年8月11日召开过一次股东会后，已连续三年无法召开股东会，公司经营已陷入僵局。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益收到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，玉岭公司自2012年8月11日召开过股东会后，已连续三年无法召开股东会，股东会机制长期失灵，公司也未进行分红，该股东之间内部矛盾重重，公司经营管理发生严重困难，已陷入僵局状态，继续存续将损害各股东及公司的利益。现原告黄国军请求解散公司，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许景德镇市玉岭陶瓷艺术有限责任公司解散。本案案件受理费46800元，由被告景德镇市玉岭陶瓷艺术有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  胡纯华审 判 员  徐文生代理审判员  周宗祥二〇一六年五月九日代书 记员  罗水林附：本案适用的法律条款《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。