wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初331号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，户籍地安徽省巢湖市，暂住上海市徐汇区。辩护人马宁，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人相某甲，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市。辩护人丁亮，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告人相乙，男，汉族，�籍地安徽省，暂住上海市徐汇区。辩护人房绮云，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告人陈某，男，汉族，户籍地山东省枣庄市，暂住上海市徐汇区。辩护人唐娟娟，上海市百纳律师事务所律师。被告人相丙，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市徐汇区。辩护人韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)329号起诉书指控被告人赵某某、相某甲、相乙、陈某、相丙犯聚众斗殴罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于2016年4月22日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人马宁、被告人相某甲及其辩护人丁亮、被告人相乙及其辩护人房绮云、被告人陈某及其辩护人唐娟娟、被告人相丙及其辩护人韩育平到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年12月26日凌晨1时30分许，被告人赵某某一方多人与被告人相某甲、相乙、陈某、相丙一方多人在本市徐汇区龙州路XXX号四楼XXXKTV内饮酒娱乐过程中，被告人赵某某因琐事与被告人相某甲、相乙等人发生口角并引发肢体冲突。期间，被告人赵某某即召唤即将离开的许某某、朱某某、马某(均另案处理)等己方多人返回现场，与被告人相某甲、相乙、陈某、相丙一方多人以拳脚方式相互殴打，致现场双方多人不同程度受伤，其中相某甲右侧上颌骨额突骨折、赵某某右顶枕部头皮下血肿、马某左上口唇前庭粘膜破损以及被害人刘某某左肩关节损伤，均已构成轻微伤。2015年12月29日，被告人赵某某及被告人相某甲、相乙、陈某、相丙分别经通知至公安机关配合调查，均如实供述上述基本罪行。公诉机关认定被告人赵某某、相某甲、相乙、陈某、相丙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究被告人赵某某、相某甲、相乙、陈某、相丙共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人赵某某、相某甲、相乙、陈某、相丙均系自首。建议对上述被告人均判处二年以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯，没有前科劣迹，具有自首情节，被告人间取得了相互谅解，建议法院对其从轻处罚。被告人相某甲对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，到案后主动坦白，悔罪态度良好，建议法院对其从轻处罚。被告人相乙对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，�观恶性较轻，具有自首情节，被告人间相互达成谅解，建议法院对其从轻处罚。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为被告人主观恶性较小，有自首情节，被告人间已取得谅解，建议法院对其从轻处罚。被告人相丙对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人刘某某的陈述及辨认笔录，而且有证人马某、朱某某、许某某等人的证言及辨认笔录，验伤通知书、调取证据清单、户籍信息、案件接报回执单、受案登记表、到案经过、视频录像及截图、谅解书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及被告人赵某某、相某甲、相乙、陈某、相丙等人的供述及辨认笔录等证据予以证实，�以认定。本院认为，被告人赵某某一方多人与被告人相某甲、相乙、陈某、相丙一方多人，分别结伙在公共场所聚众斗殴，致四人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵某某、相某甲、相乙、陈某、相丙系自首，且双方均已取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据各名被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年12月28日止。)二、被告人相某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年10月28日止。)三、被告人相乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年10月28日止。)四、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年10月28日止。)五、被告人相丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年9月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 沈鸣放
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的�罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初836号
原告：胡宝柱，男，汉族，1972年8月10日生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：王玉忠，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。
被告：高林，男，汉族，1980年7月1日生，住淮安市洪泽区。
原告胡宝柱与被告高林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告胡宝柱于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡宝柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡宝柱负担。
代理审判员 张秀菊
二〇一七年六月八日
书 记 员 唐 元
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初975号
原告：鹤山市沙坪百益鞋材店，地址：广东省鹤山市沙坪镇铁夫路文明鞋材市场*座*楼**号。
经营者：李伟健，男，汉族，1988年12月4日出生，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市沙坪恒隆鞋厂，地址：广东省鹤山市沙坪街道镇南石岭始兴村***号。
经营者：赵祖翁，男，壮族，1976年4月29日出生，住广西壮族自治区靖西县安宁乡新造村那环屯*号，公民身份号码：4526261976********。
被告：赵祖翁，男，壮族，1976年4月29日出生，住广西靖西县。
原告鹤山市沙坪百益鞋材店（以下简称“百益鞋材店”）与被告鹤山市沙坪恒隆鞋厂（以下简称“恒隆鞋厂”）、赵祖翁买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百益鞋材店的经营者李伟健到庭参加诉讼，被告恒隆鞋厂、赵祖翁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告百益鞋材店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付原告货款9600元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告百益鞋材店于2014年5月共卖鞋材9600元给被告恒隆鞋厂和经营者赵祖翁，但经原告多次追收未果，因此提起诉讼。在诉讼中，原告明确其请求的利息从2014年5月1日起按照银行贷款利率计算至被告付清之日止。
被告恒隆鞋厂、赵祖翁在答辩期限内无提出答辩意见，在举证期限内无提供证据，也无出庭辨认原告提供的上述证据，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告恒隆鞋厂发生了买卖合同关系，原告出售鞋材给被告恒隆鞋厂。被告恒隆鞋厂的经营者赵祖翁于2015年7月26日立下了《欠条》给原告，内容为：“本人赵祖翁，身份证是鹤山市沙坪恒隆鞋厂的经营者，于2014年5月欠鹤山沙坪百益鞋材店货款9600元正（玖仟陆佰元）”。原告经向被告追收货款无果，因此诉至本院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与两被告的诉讼主体适格，双方设立的买卖合同关系成立并生效。原告提供的《欠条》足以证实被告恒隆鞋厂欠原告货款9600元的事实，本院予以确认。原告请求被告恒隆鞋厂支付货款9600元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。因原、被告双方对何时支付货款未作明确约定，故原告请求的利息宜从原告起诉之日即2016年3月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算。被告恒隆鞋厂是个体户，被告赵祖翁是其经营者，原告请求被告赵祖翁与被告恒隆鞋厂共同承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鹤山市沙坪恒隆鞋厂、赵祖翁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪百益鞋材店支付货款9600元及利息（利息以实欠款项为基数，从2016年3月22日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算）。
二、驳回原告鹤山市沙坪百益鞋材店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鹤山市沙坪恒隆鞋厂、赵祖翁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 刘东经
审判员 古辉林
审判员 袁金淑
二〇一六年九月八日
书记员 黄碧玲
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初724号
原告赵玉梅，女，1958年出生。
被告赵献光，男，约46岁。
第三人李尚文，男，1952年出生。
本院在审理原告赵玉梅诉被告赵献光、第三人李尚文确认合同无效纠纷一案中，原告赵玉梅于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉梅的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵玉梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告赵玉梅负担。
审判员 陈 燕
二〇一六年七月四日
书记员 王中元
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执662号
申请执行人龚裕全。
被执行人仇建丰。
被执行人倪向红。
被执行人仇建慧。
被执行人仇裕华。
龚裕全与仇建丰、倪向红、仇建慧、仇裕华追偿权纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）通山民初字第00421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为664516.32元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年3月8日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产。2016年6月12日，本院扣划被执行人仇建慧银行存款2800元（已转执行费）。执行过程中，被执行人仇建丰自觉履行20000元，因本案申请执行人龚裕全系本院另案的被执行人，本院已扣留、提取该笔款项并退付另案申请执行人陈建红。其他未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本案未能执行644516.32元。本院已将被执行人仇建丰、倪向红、仇建慧、仇裕华纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的部分外，未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通山民初字第00421号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 季剑锋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执662号申请执行人龚裕全。被执行人仇建丰。被执行人倪向红。被执行人仇建慧。被执行人仇裕华。龚裕全与仇建丰、倪向红、仇建慧、仇裕华追偿权纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）通山民初字第00421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为664516.32元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年3月8日立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产。2016年6月12日，本院扣划被执行人仇建慧银行存款2800元（已转执行费）。执行过程中，被执行人仇建丰自觉履行20000元，因本案申请执行人龚裕全系本院另案的被执行人，本院已扣留、提取该笔款项并退付另案申请执行人陈建红。其他未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本案未能执行644516.32元。本院已将被执行人仇建丰、倪向红、仇建慧、仇裕华纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的部分外，未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通山民初字第00421号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞代理审判员  卫立山代理审判员  季剑锋二〇一六年八月二十九日书 记 员  王晓龙
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00243号
申请人：唐某某，女，1969年10月18日出生，汉族，现住开原市老城镇西关村。
被申请人：韩某某，男，现住西丰县。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人所驾驶的辽AC3V**号轿车予以扣押。保全金额5万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人韩某某所驾驶的辽AC3V**号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一五年九月九日
书记员 刘大伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5795号
原告：程美玲，女，1961年4月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：周金香，女，1966年3月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告程美玲与被告周金香民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向法院提起诉讼，诉请：被告周金香返还原告程美玲借款30000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周金香于2017年4月10日出具给原告借条一份，载明向原告程美玲借款30000元，未约定借款期限及借款利息。后经原告催讨，被告对上述借款至今未还。原告程美玲为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金香于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告程美玲借款30000元，并赔偿该款自2017年6月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告周金香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 胡红芳
二〇一七年七月四日
书记员 林 晓
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9544号
原告郑某，男，汉族。
被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人罗某。
本院在审理原告郑某与被告深圳市某某有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年6月20日受理后，适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，并于2017年1月11日向原告送达了补交诉讼费用通知书，原告在接到诉讼费用交纳通知单后未在7日内向本院预交诉讼费，也未在期限内向本院申请缓缴、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费619元，减半收取计309.5元，由原告负担，原告多预交的部分可申请法院退回。
审 判 长 曾海林
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 欧肖玲
二〇一七年四月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢 睿
第页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初9544号原告郑某，男，汉族。被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人罗某。本院在审理原告郑某与被告深圳市某某有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年6月20日受理后，适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，并于2017年1月11日向原告送达了补交诉讼费用通知书，原告在接到诉讼费用交纳通知单后未在7日内向本院预交诉讼费，也未在期限内向本院申请缓缴、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费619元，减半收取计309.5元，由原告负担，原告多预交的部分可申请法院退回。审 判 长  曾海林人民陪审员  林洁兰人民陪审员  欧肖玲二〇一七年四月二十日本件与原本核对无异书 记 员  谢 睿第页共2页
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更322号
罪犯祝义，男，1977年9月3日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，原系武汉市黄陂区电力公司计量所职工。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年4月15日作出（2010）武刑初字第299号刑事判决：被告人祝义犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年5月19日作出（2014）鄂刑执字第310号刑事裁定，将罪犯祝义的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年12月20日作出（2015）鄂刑执字第906号刑事裁定，将罪犯祝义的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2024年2月8日止。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年9月13日报送本院审理。本院受理后于2017年9月13日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年9月13日至9月17日）未收到异议；本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯祝义自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯祝义自上次裁定减刑以来已间隔一年六个月以上，在此期间，确有悔改表现，获得2015年第四季度表扬，2016年第一、三季度记功，2016年第二、四季度表扬，2017年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯祝义能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，2个记功，共计折合7个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款，第六条第二款，第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯祝义的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 邓泽民
审 判 员 刘 宇
二〇一七年九月二十六日
法官助理 谭凤平
书 记 员 王小沐
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初613号
原告:罗永明。
被告:林爱学。
被告:刘灵芝。
原告罗永明与被告林爱学、刘灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永明到庭参加诉讼。被告林爱学、刘灵芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗永明向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款人民币15000元，利息3000元（5000元按月息2%，18个月计算计1800元；10000元按月息2%，8个月计算计1200元），实际给付日的利息另行计算。事实与理由：原告与被告系多年的同事关系。2014年10月12日，被告因家庭资金困难向原告借钱周转，原告于当日借被告人民币5000元，被告向原告出具借条，并口头约定按月息3%计算利息，还承诺会尽快还款。2015年10月28日，被告又以相同理由向原告借款10000元，并出具借条，仍口头约定月息3%计算利息，并表示于2016年3月被告退休领取住房公积金后一并偿还两笔借款的本息。被告退休后，原告按期催款，但被告失去诚信至今未予偿还。为此提起诉讼。
原告罗永明为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，借条两份。拟证明2014年10月12日，林爱学向原告借款5000元；2015年10月28日，林爱学向原告借款10000元。
被告林爱学、刘灵芝未作答辩。
被告林爱学、刘灵芝未提供任何证据材料。
因原告罗永明提交的证据一与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告林爱学、刘灵芝在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告罗永明提交的证据一，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，被告林爱学出具借条一份，内容为：借到人民币5000元。2015年10月28日，被告林爱学又出具借条一份，借条内容为：借到人民币10000元。因被告林爱学至今未向原告罗永明偿还借款本金及利息，为此双方发生纠纷。另查明，被告林爱学与被告刘灵芝系夫妻关系。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。被告林爱学尚欠原告罗永明借款15000元的事实，有被告林爱学出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。2、被告林爱学向原告罗永明出具的借条未约定还款期限，但不影响原告罗永明可随时主张的权利，被告林爱学未及时偿还借款的行为，属违约行为，被告林爱学应承担偿还借款本金的违约责任，故对原告提出要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。3、本案被告林爱学出具的两张借条均无利息约定，对原告罗永明提出的利息请求应从其主张之日起按照银行同期贷款基准利率的标准计算至付清之日止。4、被告林爱学、刘灵芝系夫妻关系，被告林爱学向原告罗永明借款15000元时，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还，对原告罗永明要求被告林爱学、刘灵芝共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。5、被告林爱学、刘灵芝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林爱学、刘灵芝共同向原告罗永明偿付借款人民币15000元，偿付利息（以借款15000元为基数，按银行同期贷款基准利率的标准从2016年7月21日起算至付清之日止）。于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，公告费560元，合计人民币810元，由被告林爱学、刘灵芝共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二０一六年十一月十日
书 记 员 王 威
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初1242号
原告杜雨生，男，1975年出生。
被告阿拉尔乾海果品销售有限公司，组织机构代码05315839--7，住所地阿拉尔十团原一中队38--8房。
法定代表人秦乾海，董事长。
本院在审理原告杜雨生与被告阿拉尔乾海果品销售有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杜雨生在接到人民法院预交诉讼费通知后，在预交期内未交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈燕
二〇一六年十一月三日
书记员 贾贝
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0103民初1242号原告杜雨生，男，1975年出生。被告阿拉尔乾海果品销售有限公司，组织机构代码05315839—7，住所地阿拉尔十团原一中队38—8房。法定代表人秦乾海，董事长。本院在审理原告杜雨生与被告阿拉尔乾海果品销售有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杜雨生在接到人民法院预交诉讼费通知后，在预交期内未交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈燕二〇一六年十一月三日书记员  贾贝
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初248号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告李淑芳，女，56岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告李淑芳供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤�处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年一月二十七日
书记员 田 欣
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣执字第533号
被执行人贺志明，男，汉族，1965年2月9日生，住湖南省。
本院在执行被执行人贺志明追缴违法所得一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为1000元及相应利息。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣刑初字第81号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖远明
审判员 崔晓明
审判员 肖 锋
二〇一七年七月二十一日
书记员 谢棕洪
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初204号
公诉机关温县人民检察院。
被告人张某，男，1975年2月27日出生，身份证号码4108251975********，汉族，高中文化，无业，住温县温泉镇东关一巷**号。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月4日被取保候审，8月25日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、邹琼，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月28日20时许，被告人张某醉酒后驾驶豫H×××××号三轮摩托车由北向南行驶至温县温沁路西梁所村南路段时，被交警查获。经检测，张某血液中酒精含量为110.98mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获照片、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2016年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一六年八月二十九日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4748号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市丹溪路1223号。
负责人：蔡延龄，该支公司总经理。
委托代理人：徐怀君，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱惠洪，男，1959年11月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：李平，金华市信实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴鹏，男，1979年10月26日出生，汉族，住兰溪市兰江街道府前路*****号，现住金华市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋财险金华支公司）因与被上诉人朱惠洪、吴鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服婺城区人民法院（2017）浙0702民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
太平洋财险金华支公司上诉请求：依法改判，驳回被上诉人的不合理诉求。事实与理由：本案事故受害人朱惠洪系农村户籍，且在庭审自认事故发生前后均居住在农村，所以本案各项损失应按农村标准计算。朱惠洪在一审提供的劳动合同等材料显示其在金华市捷达商品混凝土有限公司（以下称捷达公司）的工作时间是8个月，且未购买保险，其提供的另一组证据亦不符合城标证据认定标准。所以请求二审法院依法改判，适用农村标准计算朱惠洪的残疾赔偿金。
朱惠洪答辩称，其在一审中除了提交捷达公司的工作证明外，还提交了金华宏伟工具公司的证明，这两份证据证明朱惠洪在城镇务工一年以上，且收入来源于城镇的事实。一审事实认定清楚，判决无误。
吴鹏答辩称，一审判决仅扣除其后期垫付的费用，前期的2.8万元左右的医疗费用没有处理。
朱惠洪向一审法院诉请判令：1．判令太平洋财险金华支公司、吴鹏赔偿给其医药费、住院伙食费、交通费、车损损失等共计145432.33元；2．本案诉讼费由太平洋财险金华支公司、吴鹏承担。
一审法院认定事实：2016年1月16日，吴鹏驾驶浙Ｇ×××××号机动车辆沿金华市婺城区白龙桥镇白门线由南往北行驶，当车辆行驶至交叉路口地方时，与路口东侧由东往西行驶的朱惠洪驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱惠洪受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，由吴鹏负事故的全部责任，朱惠洪无责任。朱惠洪受伤后，在金华市中医院治疗，住院28天，共花去医疗费9278.73元。其中，吴鹏垫付了医疗费3000元。经朱惠洪申请，法院依法委托鉴定机构对朱惠洪的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。金华广福司法鉴定所于2017年6月12日出具了鉴定意见书，鉴定结论为：朱惠洪因交通事故致右肩锁关节脱位经对症手术治疗后，目前遗留右肩关节活动部分受限，已构成十级伤残；朱惠洪的误工期为180日，护理期60日，营养期为60日。浙Ｇ×××××号机动车辆向太平洋财险金华支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，交警部门在对事故现场进行勘查后，依法所做出的责任认定客观真实，该事故认定书可以作为划分各方当事人责任大小的依据。吴鹏的侵权行为造成了朱惠洪损失，且负事故的全部责任，应当按责任比例赔偿朱惠洪合理的损失。吴鹏已预付的医疗费应当予以抵扣。朱惠洪提交的证据证实，其系金华市捷达商品混凝土有限公司的职工，并通过了工伤评定。经法院委托，鉴定机构作出认定，朱惠洪的伤已构成十级伤残，该鉴定结论，法院依法予以采纳。朱惠洪合理的损失包括：医疗费9278.73元，住院伙食补助费840元，营养费3600元，护理费8744元，误工费23295.6元，残疾赔偿金94474元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1480元，交通费560元，车损920元，评估费100元，合计146292.33元。根据法律规定，太平洋财险金华支公司应当在交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿朱惠洪的损失，超出保险范围的损失由吴鹏赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司在浙Ｇ×××××号机动车辆投保的交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿给朱惠洪经济损失共计144712.33元；二、由吴鹏赔偿给朱惠洪经济损失1580元；扣除吴鹏已向朱惠洪垫付的医疗费3000元，中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行时，向朱惠洪支付143856.33元，直接向吴鹏支付856元（已扣除受理费564元），款项于判决生效之日起十日内付清。三、驳回朱惠洪的其他诉讼请求。如中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司、吴鹏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元（已减半收取，太平洋财险金华支公司已预交），由吴鹏负担。
本院二审期间，当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为朱惠洪是否应适用城镇居民标准计算相关损失。经查，在卷的由捷达公司和朱惠洪签订的劳动合同书、捷达公司出具的工资清单等证据结合庭审实际情况，足以认定朱惠洪在事故发生前主要收入来源于城镇的事实，一审适用城镇居民标准计算朱惠洪的相关损失，合法有据。
综上，太平洋财险金华支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十二月十五日
代书记员 伍晓路
·2·
·1·
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4298号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司镇平县分公司。住所地：镇平县建设大道**号。
代表人：李勤茹，公司总经理。
委托诉讼代理人：金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵德勤，男，生于1962年11月12日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：潘金豹，河南宛平律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司镇平县分公司（以下简称中国联通镇平分公司）因与被上诉人赵德勤物件损害责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2016）豫1324民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国联通镇平分公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对被上诉人的伤残申请重新鉴定，一审法院未予准许；本案存在其他侵权人，应追加被告；一审认定电线杆下端存在破损无事实依据；被上诉人未尽到安全注意义务应承担部分责任；一审判决适用法律错误。
赵德勤辩称：无证据证实电线杆是因他人放树挂倒。原判正确，请求二审维持。
赵德勤向一审法院起诉请求：被告赔偿原告损失合计148701.97元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月22日下午，赵德勤在本村道路上行走，突然被路边的电线杆倒下砸伤，该电线杆系中国联通镇平分公司管理及使用，电线杆上拉有网线。电线杆未倒时已向南倾斜，电线杆倒时下端已存在部分破损。经法庭现场查看，倒下的电线杆在原告所在村中心道路北边，道路南边有一电线杆位于范学丰房屋东侧，两线杆之间距离约6米。范学丰雇人放树地点位于其房屋南边，放树地点距离路南的电线杆约32米。该电线杆倒地时，范学丰在雇人放树，大树上锯断的树枝砸住网线。
赵德勤受伤后，在镇平县人民医院住院1天，花费医疗费584.90元，门诊费1263.1元。在南阳南石医院住院16天，花费医疗费41149.7元，医嘱住院期间2人护理，出院后加强营养，建议2个月卧床休息，伤后3月部分生活不能自理，建议护理1人。赵德勤购买轮椅花费600元，提供交通费票据400元。赵德勤现兄妹5人，原告母亲耿玉华生于1934年4月8日。
依赵德勤申请，一审法院院委托南阳南石法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2016年7月26日作出鉴定，评定赵德勤右下肢伤残程度符合9级伤残、左下肢伤残程度符合9级伤残。赵德勤支付鉴定费800元。
一审法院认为：公民享有健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。本案中，由中国联通镇平分公司管理、使用的电线杆下端存在部分破损，其应当及时维护、更换，但其未采取相应的措施，造成安全隐患，致使本案事故的发生，应当对赵德勤�损失承担相应的赔偿责任。中国联通镇平分公司如果认为其他人应承担责任，可在赔偿后向其他责任人追偿。中国联通镇平分公司亦未能提供证据证明自己没有过错，故赵德勤要求中国联通镇平分公司赔偿损失的诉讼请求理由成立，予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。赵德勤的实际损失为：1、医疗费、门诊费合计42997.7元。2、护理费，住院期间2875元；出院后2676.08元。3、营养费2310元。4、住院伙食补助费510元。5、交通费400元。6、误工费9129.46元。7、残疾赔偿金49923.8元；被扶养人耿玉华生活费1814.01元。8、�疾辅助器具费600元。9、精神抚慰金10000元。以上合计123236.05元，中国联通镇平分公司应予以赔偿。赵德勤要求赔偿其在村卫生所花费3252元的请求，因未提供医嘱、相关用药情况及票据，其真实性无法确认，故不予支持；要求赔偿后续治疗费7000元，可在实际费用发生后另行主张。中国联通镇平分公司辩称的赵德勤用药存在治疗肝炎的主张，因无证据证实，不予支持。判决：一、限被告中国联合网络通信有限公司镇平县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵德勤人民币123236.05元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3200元，减半收取1600元，原告负担300元，被告负担1300元。
二审中，当事人均未提交新的证据，本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在道路上正常行走，不可能预见路边电线杆会倒下，故被上诉人在本�事故中并无过错，上诉人所称被上诉人未尽到安全注意义务的主张不能成立。依据现场照片及相关证人陈述，电线杆确有部分破损，存在安全隐患。上诉人未尽到维护责任，致使本案事故发生，应承担相应赔偿责任。其主张存在其他侵权人，目前并无充分证据，且被上诉人也未主张，故本案无需追加被告。上诉人如认为应由其他人承担责任，可在赔偿后进行追偿。上诉人对被上诉人的伤残鉴定虽有异议，但不能提供有效证据推翻原鉴定，一审法院未准许重新鉴定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2765元，由上诉人中国联合网络通信有限公司镇平县分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一七年二月二十日
书记员 孙上兰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
支 付 令
（2017）内2221民督8号
申请人赵长柱，男，34岁,蒙古族，个体。
被申请人嘎日迪，男，52岁，蒙古族，牧民。
申请人赵长柱于2017年1月3日向本院申请支付令：
要求被申请人嘎日迪给付欠款本金160000元及利息（利息计算至本金偿还之日时止）。
本院经审查认为，申请人赵长柱的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人嘎日迪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵长柱欠款本金160000元及利息（利息计算至本金偿还之日时止）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 苗布和
二〇一七年一月三日
书记员 曹宝山
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱民初字第1916号
原告沈慎为。
委托代理人王广军。
被告刘其军。
本院在审理原告沈慎为与被告刘其军民间借贷纠纷一案中，原告沈慎为以被告刘其军涉嫌集资诈骗犯罪，已被公安机关刑事立案为由，于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈慎为在诉讼中申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈慎为撤回起诉。
案件受理费16950元，减半收取8475元，由原告沈慎为负担。
审 判 长 余中文
代理审判员 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 美
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第1387号
原告：张某。
委托代理人：叶可森。
委托代理人：徐汉钢。
被告：阮某甲。
委托代理人：魏海岩。
原告张某为与被告阮某甲离婚纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林平适用简易程序，于2013年6月25日、7月11、7月18日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张某，被告阮某甲及其委托代理人魏海岩到庭参加诉讼；第二次庭审，原告张某及其委托代理人叶可森，被告阮某甲及其代理人魏海岩到庭参加诉讼；第三次庭审，原告张某及其委托代理人叶可森、徐汉钢，被告阮某甲及其委托代理人魏海岩到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告阮某甲曾申请对坐落于台州市椒江区中山西路118号五单元402室房屋（以下简称中山西路房屋）的价值进行司法鉴定，后因原、被告就该房产价值达成一致意见而撤回鉴定申请。本案经双方当事人庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于2004年2月经人介绍认识，未经深入了解便于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名阮某乙。双方婚后感情一般，被告喜欢赌博、吃喝玩乐，经常夜不归宿，夫妻长期分居。原告多次亲口或通过亲友规劝被告珍惜家庭无果。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。因儿子阮某乙出生后一直由原告抚养教育，其随原告生活有利于健康成长，故应由原告抚养，被告承担抚养费。原、被告夫妻共同财产有：台州市椒江欧秀美发用品商行（以下简称欧秀商行）的经营权及商行与仓库内所有财产、浙J×××××雪佛兰小型汽车。要求准予原、被告离婚；儿子阮某乙由原告抚养教育，被告每月承担抚养费500元；欧秀商行的经营权及商行与仓库内所有财产、浙J×××××雪佛兰小型汽车由原、被告各半分割。
被告阮某甲答辩称：被告同意离婚，但感情破裂的原因在于原告。原告诉称的被告喜欢赌博、吃喝玩乐等情况不存在，反而是原告不照看商行生意，商行由被告父亲帮忙经营。原告动辄离家，造成夫妻感情破裂。双方未分居时，儿子基本上由被告父母帮忙抚养，离婚后，儿子由被告抚养对其更为有利，原告每月应支付儿子抚养费500元。除了原告主张分割的共同财产外，原、被告婚后举债购买的中山西路房屋亦为夫妻共同财产，应由双方各半分割。此外，双方还存在共同债务，应由原、被告各半承担。债务包括为购房需要于2009年9月10日分别向陶美友所借款项100000元、向阮雪珍所借款项50000元，于2009年11月8日向阮清干所借款项50000元，向中国工商银行股份有限公司台州分行（以下简称工商银行）贷款260000元后未归还的211626.92元，还包括欧秀商行经营产生的应付款210539元及为支付应付款而于2011年9月向阮雪珍所借款项125000元。
经审理查明：原告张某与被告阮某甲于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名阮某乙。双方婚后购买了中山西路房屋，为该房屋共有人，为购买该房屋，双方向工商银行贷款260000元，贷款发放日期为2009年10月16日，现已部分归还，双方一致同意贷款余额按211626.92元处理。另外，原、被告婚后取得了浙J×××××号雪佛兰轿车的所有权（车辆登记在被告阮某甲名下），并以被告阮某甲名义开办了个体工商户欧秀商行。双方在诉讼过程中一致同意：儿子阮某乙由被告阮某甲抚养；中山西路房屋（含车房）价值按800000元处理，该房屋（含车房）归被告阮某甲所有，由被告阮某甲折价补偿给原告张某400000元；欧秀商行由被告阮某甲经营，该商行及仓库内的所有财产与浙J×××××号雪佛兰轿车归被告所有，由被告阮某甲折价补偿给原告张某50000元。
上述事实有原告张某提供的结婚证、税务登记证、出生医学证明，被告阮某甲提供的个体工商户营业执照、房屋所有权证、土地使用权证、行驶证、工商银行出具的自营历史明细列表以及原告张某、被告阮某甲的陈述等证据证实。
本院认为：原告张某要求离婚，被告阮某甲表示同意，可以认定双方夫妻感情确已破裂，对于原告张某要求离婚的诉讼请求，予以支持。双方就儿子阮某乙由被告阮某甲直接抚养达成了一致意见，本院予以准许，原告张某作为母亲，应当负担必要的抚养费，抚养费的具体数额，本院根据本地实际生活水平等因素酌情确定为500元／月。原、被告就中山西路房屋、欧秀商行、浙J×××××号雪佛兰轿车等夫妻财产处理问题达成的一致意见，系双方真实意思表示，本院亦予以准许。双方一致认可的债务即工商银行贷款余额，应由原、被告各半承担。考虑到中山西路房屋双方协商归被告阮某甲所有，该贷款与中山西路房屋有关，本院酌情确定该贷款由被告阮某甲归还，贷款余额的一半款项105813.46元在被告阮某甲应向原告张某支付的共同财产折价款中予以扣减。至于被告阮某甲主张的其他夫妻共同债务，原告张某不认可，因债务处理涉及案外人利益，债务的真实性在本案中未能确定，被告阮某甲的相应主张，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款和第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告阮某甲离婚；
二、儿子阮祺渊由被告阮某甲直接抚养至独立生活时止，原告张某自本判决发生法律效力之次月起于每月5日前支付儿子阮祺渊当月抚养费500元；
三、坐落于台州市椒江区中山西路118号五单元402室的房屋（含车房）与浙J1K2**号雪佛兰轿车归被告阮某甲所有，台州市椒江欧秀美发用品商行由被告阮某甲经营，该商行及仓库内的所有财产归被告阮某甲所有，被告阮某甲于本判决发生法律效力后一个月内支付给原告张某344186.54元；
四、中国工商银行股份有限公司台州分行于2009年10月16日发放的贷款未归还的部分由被告阮某甲归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元（已减半收取，其中原告张某预付150元，被告阮某甲预付1625元），由原告张某、被告阮某甲各负担887.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 林 平
二〇一三年八月十二日
代书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2646号
申请执行人南京海成物业管理有限公司（以下简称海成公司），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街888号。
法定代表人俞宣城，海成公司总经理。
委托代理人王廷贵，海成公司经理。
被执行人陈俊萍，女，1976年8月16日生，汉族。
申请执行人海成公司与被执行人陈俊萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）江宁淳民初字第241号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈俊萍支付海成物业公司物业服务费2427元及公共设施使用费416元，合计2843元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；陈俊萍负担诉讼费25元。因陈俊萍未履行生效判决书确定的义务，海成公司向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
在执行过程中，本院轮候查封了陈俊萍所有的位于南京市江宁区金东城雅居4-105室房产。因执行标的额较小，该房产不宜处置。后经银行、车辆等部门信息查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依�权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁淳民初字第241号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 居发明
执行员 苗 欣
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭嘉文
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉民申字第01690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹际富，男，1950年2月6日出生，汉族，无职业，住临江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临江市桦树镇供水站，地址：临江市桦树镇。
法定代表人：李德海，该站站长。
再审申请人曹际富与临江市桦树镇供水站财产损害赔偿纠纷一案，不服白山中院（2012）白山民一终字第293号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹际富申请再审称：有新证据证明申请人房屋浸水是破损自来水管线漏水所致。
临江市桦树镇供水站辩称：曹际富再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：曹际富虽提出有新证据证明二审后家里再次出现浸水，即2012年11月的一天，桦树镇政府及供水站人员在场的情况下，在其室内开挖查漏，发现漏水来源于自来水管线经曹际富邻居贾某家倒灌所致，但对所述事实未能提供证据加以佐证，桦树镇供水站对此事也未予认可，故原审判决并无不当。
综上，曹际富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹际富的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 卢增鹏
二〇一三年八月三十日
书 记 员 耿 华
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1050号
上诉人（原审原告）：河南省金源麦业有限公司。
法定代表人：李磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：谷香叶，女，1975年3月2日出生。
上诉人河南省金源麦业有限公司（以下简称金源公司）因与上诉人谷香叶劳动争议一案，双方均不服河南省浚县人民法院（2016）豫0621民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行开庭审理。上诉人金源公司委托诉讼代理人王宏、上诉人谷香叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金源公司上诉称：1、谷香叶在申请劳动仲裁时并没有要求确认劳动关系，在双方的劳动关系未确认之前，谷香叶的请求没有依据。2、金源公司只是让谷香叶回家休息，谷香叶也认可金源公司让其回家等通知，故本案并不存在金源公司书面或者口头辞退谷香叶的情形。请求撤销原判，依法改判驳回谷香叶的请求。
谷香叶答辩称：1、谷香叶与金源公司之间存在长期的劳动关系，不属于季节性用工。2、2015年3月9日开会时进行了点名，点到名的继续在公司上班，没有点到名字的回家，金源公司直接解雇了谷香叶，事先没有任何通知，应当支付经济赔偿金。
谷香叶上诉称：在一审中，谷香叶已提交了证人证言可以证明双倍工资11710元未超过仲裁时效，谷香叶一直在主张权利。请求支持谷香叶主张的双倍工资11710元和赔偿金17000元。
金源公司答辩称：1、双倍工资至今已有4年已超过仲裁时效。2、赔偿金的理由同上诉理由。
金源公司向一审法院起诉请求驳回谷香叶要求支付的双倍工资11710元、经济赔偿金17000元的主张，案件受理费由谷香叶负担。
一审法院认定事实：谷香叶自2010年9月至2015年3月在金源公司工作，双方未签订书面劳动合同。谷香叶2010年10月份工资339.6元，11月工资835.71元，12月工资850元。2011年4月工资930元，5月工资824元，6月工资930元，7月工资984元，8月工资1321元，9月工资450元，10月工资1117元，11月工资1100元，12月工资1256元。2014年1月工资1298元，3月工资1588元，4月工资1720元，5月工资1774元，10月工资1905元，11月工资1710元，12月工资1935元。2015年1月工资1905元。其中2014年2、6、7、8、9月单位放假，金源公司仅发给谷香叶少量的生活补助。金源公司提供的工资表显示谷香叶岗位标准及工龄工资6-8月为1590元，9月为1620元。2015年3月金源公司将谷香叶辞退，未支付任何经济赔偿。
2015年9月29日，谷香叶向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月12日，浚县劳动人事争议仲裁委员会作出浚劳人仲案字（2015）32号仲裁裁决：1、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资差额11710元。2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金17000元。一审法院认为：谷香叶在金源公司工作，金源公司为谷香叶发放工资，双方之间存在劳动关系，金源公司称双方不存在劳动关系，理由不足，不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，金源公司与谷香叶未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。谷香叶自2010年9月到金源公司工作，至2011年8月双方劳动关系建立已满一年，谷香叶于2015年9月申请仲裁，已经超过仲裁时效，金源公司主张不应支付谷香叶未签订书面劳动合同双倍工资差额理由成立。谷香叶辩称金源公司单位领导一直承诺签订合同，自己也一直找公司，证据不足，不予采纳。关于支付经济赔偿金问题，2015年3月金源公司没有法定事由将谷香叶辞退，属于违法解除劳动合同，金源公司应该支付谷香叶违法解除劳动合同赔偿金（1709.75元×5个月×2）17097.5元，谷香叶要求金源公司支付17000元，不违反法律规定。因单位放假，谷香叶被辞退前有几个月仅领取少量的生活补助，根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条规定，经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前12个月的月平均工资，故金源公司放假期间的工资应按其岗位标准计算。金源公司称不存在违法解除劳动合同的行为，证据不足，其该项诉请不予支持。判决：河南省金源麦业有限公司于判决生效后十日内支付谷香叶违法解除劳动合同经济赔偿金17000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南省金源麦业有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：依据现有证据及双方当事人的陈述，无有效证据证明金源公司在2015年3月违法与谷香叶解除劳动合同，对该事实本院不予确认，对一审法院查明的其他案件事实予以确认。
本院认为：谷香叶于2010年9月到金源公司工作，金源公司支付谷香叶劳动报酬，双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，用人单位自用工之日期满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故本案中，应视为金源公司与谷香叶之间已订立无固定期限劳动合同，现双方均未提出解除劳动合同的主张，所以谷香叶主张金源公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金无事实及法律依据，本院予以驳回。金源公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。关于双倍工资问题。因双方自2011年8月视为订立无固定期限劳动合同，现谷香叶于2015年9月申请仲裁，已经超过仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，金源公司的上诉理由部分成立，予以支持。谷香叶的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省浚县人民法院（2016）豫0621民初36号民事判决；
二、河南省金源麦业有限公司无需支付谷香叶违法解除劳动合同经济赔偿金17000元；
三、驳回谷香叶的上诉请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均由谷香叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 刘万强
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙佳欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初413号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月17日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年3月4日被�局执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）367号起诉书指控孙某犯聚众斗殴罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、武恩猛出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年3月21日21时30分许，王某与龙某2（另案处理）通电话，电话中二人相互谩骂。龙某2、龙某3纠集孙某、张某（另案处理）、龙某1（另案处理）等人；王某给苑某（另案处理）打电话，苑某纠集陈某、孙某、石某等人，于2016年3月21日23时50分许，双方聚集在聊城市东昌府区振兴西路金城小区门口发生打斗。打斗中孙某持匕首捅伤孙某、石某。经聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室法医鉴定，孙某伤情属于轻伤二级，石某损伤属于�微伤。
另查明，2017年2月20日，孙某、龙某3、龙某2等人与孙某、石某达成刑事案件和解协议书。孙某等人向孙某、石某赔礼道歉；赔偿孙某经济损失9万元、赔偿石某经济损失2万元，均已过付。孙某、石某对孙某等人的行为表示谅解。
上述事实，孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具的受案登记表、发破案经过、到案经过、户籍证明，刑事案件和解协议书；另案处理的苑某的供述；证人孙某、石某、王某、张某、龙某1、龙某2、陈某、李某等人的证言；辨认笔录；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，孙某持械聚众斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。孙某的行为侵犯了公共秩序，依法应予惩处。鉴于其案发后能如实供述�罪事实，认罪态度较好，民事部分已自行处理并取得被害人的谅解，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2020年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 坤
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01369号
原告侯海涛，男，汉族，1985年8月25日。
原告赵丹风，男，汉族，1987年10月7日。
二原告共同委托代理人范威力，河南众望律师事务所律师。
被告戴长征，男，汉族，1978年9月8日，住上海市闸北区延长路***号，现住周口市川汇区，身份证号4127021978********。
河南面包爵士食品股份有限公司，地址河南省周口市经济开发区开元大道东段中小企业孵化园，机构代码证××。
法定代表人邓华伟，该公司董事长。
二被告共同委托代理人王博，该公司法律顾问。
原告侯海涛、原告赵丹风诉被告戴长征、被告河南面包爵士食品股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯海涛、原告赵丹风及委托代理人范威力，二被告共同委托代理人王博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2015年2月11日，被告戴长征从二原告处借款1000000元，以河南面包爵士食品股份有限公司五家门店（六一路店、中州路店、周商路店、永盛家园店、人民路店）作为抵押，同时由被告河南面包爵士食品股份有限公司作为该借款的担保单位提供担保，双方约定借期一个月，逾期利息按月息4分计算。该借款到期后，经原告催要，被告戴长征仅还款100000元，余款900000元被告戴长征拒不返还，二原告因此将被告诉至法院，请求法院依法判令二被告戴长征、河南面包爵士食品股份有限公司偿还借款900000元并承担逾期约定利息。
被告戴长征辩称，借款是事实，但是在借款的当日给他们30000元利息，根据法律规定应当该30000元应当折抵本金当中，借款应当为970000元。2、逾期借款利息过高。3、现金个人资金周转困难，请求宽限一定的时间。
被告河南面包爵士食品股份有限公司辩称，1、借条中门店抵押未根据法律规定办理抵押登记而无效，而且该5处门店是公司财产，戴长征个人无权处分。2、根据公司法的规定，公司为公司股东提供担保必须经公司股东会决议通过，本案中我公司并未对戴长征的借款担保问题作出股东会决议。故我公司提供的担保行为无效，我公司不应承担保证责任。
原告提供以下证据：证据一、二原告的身份证各一份，证明二原告的身份信息及二原告具有合法的诉讼主体资格。证据二、共五份，借条一份，担保单位的营业执照四份，证明原被告之间存在借款关系，被告愿意共同偿还该笔借款，此笔借款逾期后被告愿意按月息4分计算利息。该借条的利息为被告自愿承担的利息，所以利息过高不予支持。借条中门店抵押虽为产生抵押权，但被告公司作为担保人应承担连带还款责任，被告公司称其未开股东会议担保，此过错属于其公司自身过错行为。不能以此行为对抗第三人的合法请求。并且其公司是否开股东会，完全是由被告公司决定。被告公司在借条上以担保单位的名义盖章，其行为就已明确表示其公司在该笔借款中成为了合法有效的担保人，所以该公司的名下财产均可成为此案中借款金额承担还款责任。
被告共同质证意见：对第一组身份证无异议，对第二组借条的真实性无异议，但是该借条显示利息金额为30000元，当天已经给付，应当按照实际收取的数额作为借款本金。该借条上的被告面包爵士公司虽然作为担保单位盖章，但是因违反法律规定的必须经股东会决议的强制性规定而无效。对其营业执照真实性无异议，但对于营业执照上的签字有涂改，且不能证明是戴长征所写。另外根据法律规定以房地产做抵押应当办理抵押登记。本案原告以门店的营业执照复印件作为享有抵押权于法无据。借条的利息过高。
二被告在庭审中未提交证据。
经庭审查明，2015年2月11日，被告戴长征从二原告处借款并出具书面借条一份，内容为：本人愿意以面包爵士五家门店（六一路店、中州路店、周商路店、永盛家园店、人民路店）作为抵押担保借用侯海涛、赵丹风二人现金1000000元，借期30天，逾期利息按月息4分计算，逾期上述五家门店的所有资产归侯海涛、赵丹风二人处理。被告戴长征作为借款人、被告河南面包爵士食品股份有限公司作为担保单位在借条上签字或盖章。另查明，借条上记载为借款1000000元，实际二原告通过汇款方式借给被告戴长征970000元，另30000元计算为即日给付的利息。后经原告催要，被告戴长征还款本金100000元。又查，被告戴长征原为被告河南面包爵士食品股份有限公司法定代表人，以上借条中约定的门店担保未进行登记。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，借款及担保关系明确，被告戴长征作为借款人、被告河南面包爵士食品股份有限公司作为担保人应当依法承担连带还款责任。被告辩称30000元利息应当折抵本金当中，借款应当为970000元。及逾期借款利息过高（本院依法予以调整为银行同期贷款利率的四倍计息）的意见符合法律规定本院予以采纳。被告辩称借条中门店抵押未根据法律规定办理抵押登记而无效，公司并未对戴长征的借款担保问题作出股东会决议，公司提供的担保行为无效的理由不影响被告担保责任的成立及承担，故对被告的该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南面包爵士食品股份有限公司、被告戴长征于本判决生效之日起五日内连带支付原告侯海涛、原告赵丹风借款本金870000元及利息（利息从2015年2月11日起算至二被告实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计息）。
二、驳回原告侯海涛、原告赵丹风的其他诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，原告侯海涛、原告赵丹风承担550元，被告被告河南面包爵士食品股份有限公司、被告戴长征共同承担12250元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一五年九月十八日
书记员 赵珺雅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4069号
罪犯梁江强，男，1983年6月23日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年4月18日作出(2011)湛中法刑二初字第7号刑事附带民事判决，以被告人梁江强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月4日作出(2011)粤高法刑一终字第332号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁江强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年9月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁江强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁江强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年1月、7月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁江强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁江强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第4308号
原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司。
被告郭振西，男，生于1973年，汉族，住禹州市。
被告连桂平，男，生于1973年，汉族，住禹州市。
被告ＸＸ平，男，生于1962年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司诉被告郭振西、连桂平、ＸＸ平民间借贷纠纷一案中，原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司撤回起诉。
审 判 长 ：胡伟霞
审 判 员 ：孟金虎
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一四年五月七日
书 记 员 ：康晓惠
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2540号
申请执行人黄燕玉。
被执行人庄东升。
申请执行人黄燕玉与被执行人庄东升民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人就债务的履行达成和解协议，申请执行人到庭表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年九月十二日
书记员 关 恒
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第3442号
原告杨桂珍。
委托代理人崔薇、毛恒东，江苏唐城律师事务所律师。
被告王苗苗。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区龙城路69号。
法定代表人史美祖，总经理。
委托代理人颜鹏，该公司法律顾问。
原告杨桂珍与被告王苗苗、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人民财险江都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂珍的委托代理人崔薇、被告王苗苗、被告人民财险江都公司的委托代理人颜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂珍诉称：2015年10月11日9时左右，被告王苗苗驾驶苏K×××××号车辆由北向西行驶至扬州市鸿泰岗时，与由东向西徐炳山驾驶的电动车（车后乘坐原告杨桂珍）发生交通事故，致原告受伤、两车受损。事故经交警部门认定，王苗苗承担事故的全部责任，原告不承担责任。经查，苏K×××××号车辆的登记车主为王苗苗，在人民财险江都公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。为保原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告赔偿99657.86元。
被告王苗苗辩称：对发生交通事故的事实及交通事故责任认定无异议。苏K×××××号车辆在被告人民财险江都公司投保了交强险、保险金额为1000000万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，故原告要求赔偿的损失应由被告人民财险江都公司给付。事故发生后被告王苗苗垫付了40960元，请求在本案中一并处理。
被告人民财险江都公司辩称：对发生交通事故的事实无异议，交通事故责任认定有异议。在仅有人员有轻微伤时才能适用简易程序认定事故责任，而本次事实中原告受伤严重，故事故责任认定严重违反程序。同时，原告违反了《江苏省道路交通安全条例》第45条，电动车只能搭载12岁以下的人员，故原告应承担事故次要及以上责任。苏K×××××号车辆在被告人民财险江都公司投保了交强险、保险金额为1000000万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后被告公司垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理。根据保险条款相关约定，被告公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年10月11日9时左右，被告王苗苗驾驶苏K×××××号车辆由北向西行驶至扬州市鸿泰岗时，与由东向西徐炳山驾驶的电动车（车后乘坐原告杨桂珍）发生交通事故，致原告受伤、两车受损。事故发生后，原告被送至武警江苏省总队医院住院治疗，于2015年11月11日出院。事故经交警部门认定，王苗苗承担事故的全部责任，徐炳山、杨桂珍不承担事故责任。苏K×××××号车辆在被告人民财险江都公司投保了交强险、保险金额为1000000万元的商业三者险，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王苗苗垫付医疗费234.2元、护理费500元、施救费230元及现金40000元。被告人民财险江都公司垫付医疗费10000元。
以上事实有事故认定书、医疗费票据、费用清单、出院证、出院小结、护理费票据、收条、施救费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为：王苗苗驾驶机动车转弯时未让直行车辆优先通行，与徐炳山驾驶的电动车发生交通事故，致作为电动车乘坐人的原告受伤，王苗苗应承担事故的全部责任。徐炳山驾驶电动车搭载原告确实违反了《江苏省道路交通安全条例》第45条，但在本次交通事故中原告受伤是因王苗苗的违法行为所致，与徐炳山及原告的违法行为无因果关系，故对被告人民财险江都公司的抗辩本院不予采信。原告在本起交通事故中所产生的损失，因苏K×××××号车辆在被告人民财险江都公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约条款，首先应由被告人民财险江都公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由被告人民财险江都公司在保险合同范围内承担给付责任。
对于医疗费86320.86元，根据原告提供的医疗费票据，本院予以确认。诉讼中被告人民财险江都公司提出扣除15%非医保用药，因其未能提供证据证明原告花费的医疗费中基本医疗保险范围外的医疗项目支出，也未能提供证据证明与之相对应的基本医疗保险范围内的同类医疗费用的价格，故本院不予支持。
对于住院伙食补助费，原告主张按20元／天计算住院31天计620元，符合相关规定，本院予以支持。
对于营养费，原告主张按12元／天计算住院31天及出院后90天计1452元，根据原告提供的证据，本院予以支持。
对于原告主张的住院期间的护理费3065元，根据原告提供的护理费票据，本院予以支持。对于出院后的护理费，参照扬州市护工从事护理的劳务报酬，按50元／天计算90天计4500元。
对于交通费，考虑实际发生的合理性，本院酌情确定为300元。
对于被告王苗苗垫付的原告住院期间的护理费500元、医疗费234.2元，根据其提供的护理费票据、医疗费票据，本院予以确认。
对于施救费230元，诉讼中被告王苗苗自愿撤回该项请求，此系当事人的真实意思表示，本院予以确认。
综上，本院确认本次诉讼中原告杨桂珍因交通事故产生的损失为：医疗费86320.86元、住院伙食补助费620元、营养费
1452元、护理费7565元、交通费300元，计96257.86元，以及被告王苗苗垫付护理费500元、医疗费234.2元，合计96992.06元，扣除被告人民财险江都公司垫付的医疗费10000元，由被告人民财险江都公司在交强险范围内给付原告7865元、给付被告王苗苗500元，在商业三者险范围内给付原告78392.86元、给付被告王苗苗234.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业三者险范围内给付原告杨桂珍赔偿款86257.86元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业三者险范围内给付被告王苗苗734.2元；
三、原告杨桂珍于本判决生效后十五日内返还被告王苗苗40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元减半收取498元，由被告王苗苗负担（原告已预交，被告王苗苗于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 袁 蓓
二〇一六年二月十六日
书记员 戚小君
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初176号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人丁小三，男，1987年6月15日出生河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，无业，住沁阳市。因吸毒于2017年11月1日被焦作市公安局高新分局决定行政处罚罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月7日被博爱县公安局刑事拘留，2018年1月4日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人丁小三犯贩卖毒品罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同年5月24�立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员胡满爱、王卫苗出庭支持公诉，被告人丁小三到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁小三自2017年以来，向樊某、齐某、胡某、刘某等人贩卖毒品。
1、2017年9月份的一天中午，被告人丁小三在沁阳市西万转盘附近将0.1克毒品黄皮卖于樊某，非法获利100元。
2、2017年11月份的一天，被告人丁小三在沁阳市西万转盘附近的皇朝会所门口将0.2克毒品黄皮卖于吸毒人员胡某，非法获利200元。
3.2017年11月份的一天，被告人丁小三在沁阳市西万转盘附近将0.1克毒品黄皮卖于吸毒人员刘某，非法获利100元。
4、2017年11月份的一天，被告人丁小三在沁阳市西万镇新店赵庄村口将0.1克毒品黄皮卖于吸毒人员齐某，非法获利100元。
5.2017�12月6日14时许，被告人丁小三在沁阳市西万镇西万转盘东100米处准备与樊某进行毒品交易时，被博爱县公安局刑侦大队民警抓获，在其身上缴获疑似毒品4小包共计4.6克。经对以上疑似毒品鉴定，其中0.1克检出海洛因、咖啡因成分；4.5克检出咖啡因成分。
案发后，扣押的毒品均已上交焦作市公安局禁毒部门；在博爱县人民检察院审查起诉时，被告人丁小三主动退交非法所得500元。
上述事实，被告人丁小三在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的扣押清单及照片；户籍证明、前科证明、通话记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息等；证人樊某、齐某、刘某、胡某的证言；被告人丁小三的供述与辩解；焦作市公安局刑事科学技术研究所检验报告；辨认笔录、搜查笔录、称量、提取笔录�照片；光盘3张等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人丁小三多次向他人出售毒品，情节严重，已构成贩卖毒品罪。博爱县人民检察院指控被告人丁小三犯贩卖毒品罪成立。本院审理期间，被告人丁小三如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其如实供述上线卖毒人员，属坦白交代，其辩称属立功的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人丁小三进行处罚。判决如下：
一、被告人丁小三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2021年6月6日止）。
（罚金限被告人丁小三在判决生效后十日内缴纳)。
二、对被告人丁小三在检察机关退交的非法所得500元，予以没收，由收缴机关上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 娟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3000号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，住所地浙江省天台县紫东北路43、45、47、49号。
代表人：张智宝，系该行行长。
委托诉讼代理人：戴晓静，系原告职工。
被告：徐灵飞，女，1971年7月22日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被告徐灵飞信用卡纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，同日本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行的委托诉讼代理人戴晓静到庭参加诉讼，被告徐灵飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐灵飞偿还原告丰收贷记卡透支本金49327.54元及至实际还款日止的利息、滞纳金（自2016年10月28日开始按《浙江省农村金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定计算,截至2016年10月27日利息12088.15元，滞纳金7603.77元）；2依法判令被告承担原告为实现本债权而产生的一切诉讼费用。事实和理由：2011年11月3日，被告徐灵飞向原告申请办理丰收贷记卡。经审批，原告向被告徐灵飞核发卡号为62×××98的丰收贷记卡一张，初始信用额度50000元，当前信用额度50000元。被告徐灵飞先后取现或消费，但未按约定还款，且经原告催讨无果，被告徐灵飞至今未归还所欠款项。截至2016年10月27日，被告共欠本金49327.54元、利息12088.15元、滞纳金7603.77元，合计人民币69019.46元。2015年5月27日浙江天台农村合作银行工人路支行变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行。
被告徐灵飞未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告徐灵飞的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；2.被告丰收贷记卡申请表、领用合约、章程复印件各一份，拟证明被告徐灵飞向原告申办丰收贷记卡并已开户领卡的事实；3.被告徐灵飞贷记卡用卡记录明细一份，拟证明被告徐灵飞尚欠透支本息情况；4、变更登记情况一份，拟证明2015年5月27日浙江天台农村合作银行工人路支行变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行。
被告徐灵飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被告徐灵飞签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告徐灵飞利用申领的丰收贷记卡（卡号62×××98）进行透支，应按约定履行还款义务。现被告徐灵飞未按约定偿还所欠透支款项，已构成违约，原告有权要求被告徐灵飞偿还所欠透支本金、利息、滞纳金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐灵飞应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行丰收贷记卡透支本金49327.54元及利息、滞纳金（截至2016年10月27日利息12088.15元，滞纳金7603.77元，自2016年10月28日开始利息、滞纳金按《浙江省农村金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定计算至履行完毕日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1030元，由被告徐灵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1030元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
人民陪审员 许红斌
人民陪审员 张婉飞
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 何慧敏
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审982号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队
法定代表人（负责人）欧大彬。
地址:南阳市。
被申请人王国中，男，汉族，出生日期1962年6月25日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人王国中违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月23日向被申请人王国中送达了编号411336-1002081203公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王国中经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的被申请人王国中违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002081203公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年七月十五日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审982号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队法定代表人（负责人）欧大彬。地址:南阳市。被申请人王国中，男，汉族，出生日期1962年6月25日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人王国中违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月23日向被申请人王国中送达了编号411336-1002081203公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王国中经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的被申请人王国中违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002081203公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年七月十五日书 记 员  康 彦
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执159号
申请人：王永忠，男，1943年2月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被执行人：甄子荣，男，1957年10月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
本院在执行王永忠与甄子荣民间借贷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振宏
审判员 王建军
审判员 吴海林
二〇一七年七月二十日
书记员 燕浩楠
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼行终349号
上诉人梁权羲，男，1937年12月27日出生，汉族，现住五指山市。
委托代理人曹开旺，海南国岛律师事务所律师。
被上诉人万宁市人民政府，住所地万宁市万城镇红专街市政府办公大楼。
法定代表人周高明，该市市长。
委托代理人杨哲，万宁市人民政府法制办工作人员。
委托代理人黄众强，万宁市人民东街项目指挥部主任。
上诉人梁权羲因其诉被上诉人万宁市人民政府（以下简称万宁市政府）土地房屋征收行政强制及行政赔偿纠纷一案，于2013年2月16日向海南省第一中级人民法院（以下简称海南省一中院）提起行政诉讼。该院于同年2月22日受理后，于同年5月13日作出（2013）海南一中行初字第46号行政判决，梁权羲不服该判决，向本院提起上诉。同年12月17日，本院作出（2013）琼行终字第139号行政判决，驳回上诉，维持原审判决。梁权羲仍不服，向本院申请再审，其再审申请被驳回后，继续向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2015年6月30日作出（2015）行监字第338号行政裁定，指令本院再审本案。2015年12月15日，本院作出（2015）琼行再终字第3号行政裁定，发回海南省一中院重审。海南省一中院于2016年6月15日作出（2016）琼96行初55号行政判决，梁权羲不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人梁权羲以与万宁市政府达成搬迁安置协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，梁权羲与万宁市政府就搬迁安置已经达成协议，双方争议已经得到有效解决，梁权羲的撤回上诉申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许梁权羲撤回上诉，原审（2016）琼96行初55号行政判决不再执行。
梁权羲所预缴二审案件受理费50元，减半收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻红丽
审 判 员 吴天月
审 判 员 朱望锋
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 皮小慢
书 记 员 井泉旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒商初字第171号
原告：胡定良，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：史军明，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告胡定良诉被告史军明民间借贷纠纷一案中，原告于2011年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡定良撤回起诉。
本案受理费460元，减半收取计人民币230元，由原告胡定良负担，交纳本院。
审 判 长 邵列云
审 判 员 岑国明
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年八月九日
代书 记员 陈 瑜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初397号
原告：王义，男，1975年4月20日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：曾来华，男，1984年12月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告王义与被告曾来华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义到庭参加诉讼，被告曾来华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30,000元；2、判令被告向原告按年利率24%支付利息至借款清偿之日止（从2016年3月14日计算至2017年12月28日的利息为13,000元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、保险担保费等费用。事实与理由：被告曾来华于2016年3月14日向原告借款30,000元，并出具了一份借条。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告曾来华未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告王义为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、借条一份，证明被告向原告借款30,000元的事实，且双方约定借款期限为一个月，每月利息为900元。证据二、被告公民身份证复印件，证明被告的身份情况。证据三、诉讼费发票（金额为875元）、保全费发票（金额为450元）、保险担保费发票（金额为215元）、公告费发票（第一次金额为260元、第二次金额以实际票据为准），证明原告为本案诉讼支出的相关费用情况。
被告曾来华未向本院提交证据。
被告曾来华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据客观真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间存在真实的借贷关系，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年3月14日，被告曾来华向原告王义出具借条一份，载明：“今借到王义人民币叁万元正（￥30000），借期壹个月，月息玖佰元（￥900）。借款人：曾来华。”同日，原告将30,000元借款交付被告。借款到期后，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王义向被告曾来华提供借款30,000元后，被告曾来华应按约返还借款，故原告要求被告偿还借款本金30,000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借条中约定月息为900元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告约定的利息已超过法律规定的上限，现原告主张被告按年利率24%的标准支付利息，本院予以支持，故被告曾来华应以年利率24%的标准向原告支付借款利息及逾期利息，从2016年3月14日起计算至实际清偿之日止。关于原告要求被告承担保险担保费215元的诉请，因双方对该费用的承担并无相关约定，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾来华于本判决生效之日起10日内向原告王义偿还借款本金30,000元；
二、被告曾来华于本判决生效之日起10日内向原告王义支付借款利息及逾期利息（以30,000元借款本金为基数，按年利率24%的标准，从2016年3月14日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告王义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，保全费450元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告曾来华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张洪洋
人民陪审员 张 清
二〇一八年七月十八日
书 记 员 潘 茁
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初1142号
原告：汲德会，男，1965年3月15日出生，汉族，住邯郸市。
被告：尚连彬，男，1979年3月2日出生，汉族，住邯郸市。
第三人：汲永军，男，1978年7月26日出生，汉族，住邯郸市。
原告汲德会与被告尚连彬、第三人汲永军案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月18日立案。原告汲德会未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汲德会撤回起诉处理。
审判员 李瑞敏
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 颖
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1554号
原告王良英，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告王良英诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告王良英、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良英诉称：原告于2012年2月15日进入被告处工作，双方约定原告的月工资为1240元，每周工作7天，每天工作9小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月20日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计3541元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资3541元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资1241元，现尚欠原告工资2300元。
经审理查明：原告王良英于2012年2月15日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计3541元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资1241元，现尚欠原告工资2300元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资2300元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告王良英支付工资2300元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1554号
原告王某，男，1948年3月15日生，汉族，住吉安县。
被告唐某，男，1971年2月12日生，汉族，住吉安县。
本院在审理原告王某诉被告唐某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告的基本情况错误，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱全英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08685号
原告刘长生，男，1962年3月19日出生。
被告霍娜，女，1978年6月28日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告刘长生诉被告霍娜、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告刘长生于2015年6月23日向本院提出申请，请求撤回对被告霍娜、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
本院认为：原告刘长生提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘长生撤回对被告霍娜、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘长生负担（已交纳）。
审判员 杨素娟
二〇一五年六月二十三日
书记员 窦振京
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初62号
原告：任彦斌，男，1984年3月17日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。
被告：麻勤勤，男，1988年12月5日生，汉族，农民，住涉县。
被告：山东威瑞冶金科技有限公司，住所地：山东省济南市解放路159号28号楼309室。
法定代表人：刘志霞，任公司董事长。
委托代理人：麻勤勤，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市开发区英才路5号。
负责人：杨东利，任公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。
委托诉讼�理人：马晓雷，该公司员工。
原告任彦斌与被告麻勤勤、山东威瑞冶金科技有限公司（以下简称威瑞公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人刘姜波，被告麻勤勤、保险公司代理人王鹏和马晓雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任彦斌诉称，2016年7月16日8时20分许，麻勤勤驾驶威瑞公司的鲁Ａ×××××小型普通客车，沿龙井大街由北向南行驶至龙山大街中国石化加油站路口路段时，与由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤住院及双方车辆损失的交通事故。经事故认定，麻勤勤负全部责任，原告无责任。麻勤勤驾驶车辆向保险公司投保了交强险。为维护权益，故原告诉至法院，请�：一、依法判令三被告赔偿原告医疗费37884.52元、二次手术费12000元、误工费19080元、护理费10683元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、交通费800元、车辆修理费1455元、残疾赔偿金22102元、精神抚慰金10000元、鉴定费2200元，总计122104.52元；二、诉讼费用由被告承担。
原告任彦斌为支持其诉讼请求，提交了事故认定书；麻勤勤驾驶证、行驶证复印件；交强险保单；诊断证明书、住院病历；原告和原告妻子刘雷婧工资证明及减少收入证明；医疗费、交通费、鉴定费票据；伤残和车损鉴定意见书，用以证明原告损失情况。
被告麻勤勤和威瑞公司辩称，对事故的真实性和责任认定无异议，为原告垫付了41000元。
被告保险公司辩称，1、我公司仅承保涉案车辆交强险，对于原告合理损失同意在交强险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不予赔偿，原告的误工费、护理费应按农民标准计算，误工期间应计算到评残前一天，原告主张精神抚慰金过高，仅认可2000元。
经质证，保险公司认为原告提供的原告误工证明应提供劳动合同和加盖财务章的工资明细，误工期限应计算到评残前一天；护理人月收入3561元，超过国家纳税标准，应提交纳税证明；一张医疗费票据是复印件，应提供原件核对，否则不予认可；交通费请法院酌定，其他证据无异议。
被告麻勤勤和威瑞公司对原告提供证据无异议。
经审理查明，原告所述交通事故事实和责任认定属实。事发后，原告到涉县医院住院28天，用去医疗费37884.52元。经交警队事故科委托，邯郸物证司法鉴定中心于2016年11月8日作出司法鉴定意见书，原告伤残等级为十级一处；二次手术费用需12000元；误工期为180日、�养期为90日、护理期为90日。经评估，原告车辆损失为1455元。原告用去伤残鉴定费2000元和车损评估费200元。
另查明，麻勤勤驾驶车辆向保险公司投保了交强险。原告由其妻子刘雷婧护理。原告和刘雷婧日工资分别为106元和118.7元。事发后麻勤勤和威瑞公司垫付给原告41000元。
本院认为，本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告车损费1455元和评估费200元共计1655元未超过交强险财产损失限额，保险公司应予赔偿。从事发之日到评残前一日的2016年11月7日共计115天，因此，原告请求误工期按180日计算不妥，原告误工费计算为12190元（115天×106元）；原告护理费计算为10683元（90日×118.7元）；残疾赔偿金计算为22102元（11051元×20年×10%）；精神抚慰金结合原告伤残程度，赔偿5000�为宜；鉴定费2000元有票据佐证，又属原告必要支出，应予认定；交通费按就医需要认定600元，前述费用合计52575元，未超过交强险死亡伤残11万元的限额，保险公司应予赔偿。原告医疗费按票据为37884.52元、住院伙食补助费1400元（50元×28天）、营养费2700元（30元×90天）、二次手术费12000元共计53984.52元为医疗类费用，保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元，剩余医疗类费用43984.52元，按事故责任应由麻勤勤及车辆所有人威瑞公司赔偿，事发后已垫付的41000元应予扣除。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告任彦斌52575元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告任彦斌10000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告任彦斌1655元；
四、被告麻勤勤和山东威瑞冶金科技有限公司赔偿原告任彦斌2984.52元；
五、驳回原告任彦斌其他诉讼请求。
上述一至四项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，由原告任彦斌负担222元，被告麻勤勤和山东威瑞冶金科技有限公司负担200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担1406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一七年二月二十日
书记员 赵文静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终420号
上诉人（原审被告）：德州阳光生物科技有限公司。
法定代表人：朱士强，董事长。
被上诉人（原审原告）：解来传，男，1981年6月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:鱼台县罗屯供销合作社。
法定代表人：李敬彬，主任。
上诉人德州阳光生物科技有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人解来传、鱼台县罗屯供销合作社（以下简称罗屯供销社）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1600号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光公司上诉称，罗屯供销社不是本案的适格被告，不应以其住所地确定管辖；阳光公司的住所地在山东省德州经济开发区，本案应由山东省德州经济开发区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州经济开发区人民法院审理。
被上诉人解来传、罗屯供销社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人罗屯供销社的住所地在山东省鱼台县，且本案的侵权行为结果发生地亦在山东省鱼台县，原审法院作为被告住所地和侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡凤春