滑县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）滑行初字第04号
原告彭万雪，女，1969年1月10日生。
委托代理人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
被告滑县公安局赵营派出所，住所地滑县赵营乡赵营村。
负责人李红泉，职务所长。
委托代理人马勇国，滑县公安局赵营派出所民警。
第三人韩盼心，女，1961年3月7日生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
原告彭万雪不服被告滑县公安局赵营派出所于2012年11月28日对第三人韩盼心作出的滑公（赵营）决字（2012）第4034号公安行政处罚决定一案（本案）、原告彭万雪不服被告滑县公安局赵营派出所于2012年11月28日对其作出的滑公（赵营）决字（2012）第4127号公安行政处罚决定一案（另案）及原告耿有青不服被告滑县公安局赵营派出所于2012年11月28日对第三人耿海林作出的滑公（赵营）决字（2012）第4033号公安行政处罚决定一案（另案）等三案，均于2013年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于2013年2月1日受理后，均于2013年2月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因韩盼心与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭对该三案合并进行了审理。原告彭万雪及其委托代理人尚渝人、被告滑县公安局赵营派出所的负责人李红泉、委托代理人马勇国、第三人韩盼心及其委托代理人范希魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滑县公安局赵营派出所于2012年11月28日对第三人韩盼心作出滑公（赵营）决字（2012）第4034号公安行政处罚决定，认定2012年8月16日下午六点半左右，彭万雪同其女儿耿有青和本村邻居耿海林及其母亲韩盼心、姐姐耿利荣因彭万雪家新盖的房子上的镜子一事双方发生争执，双方家人继而打架。在打架过程中彭万雪同韩盼心扭打在一起，彭万雪受伤，彭万雪的损伤后经滑县公安局法医鉴定为轻微伤。韩盼心的行为已构成殴打他人。并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予韩盼心罚款五百元人民币的处罚。被告于2013年2月16日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.案件结案报告；2.受案登记表；3.2012年8月17日对耿有喜传唤通知书；4.2012年8月20日对耿有喜传唤通知书；5.2012年8月20日对耿海林询问笔录；6.2012年11月26日对耿海林询问笔录；7.2012年8月20日对耿利荣询问笔录；8.2012年8月17日对彭万雪询问笔录；9.2012年8月17日对韩盼心询问笔录；10.2012年11月26日对韩盼心询问笔录；11.2012年8月20日对耿有青询问笔录；12.2012年11月26日对耿有青询问笔录；13.2012年9月2日对耿付广询问笔录；14.2012年8月20日对耿石勇询问笔录；15.2012年8月20日对韩秀玲询问笔录；16.（滑）公（法医）鉴（伤）字（2012）1233号法医学人体损伤程度鉴定书（彭万雪）；17.（滑）公（法医）鉴（伤）字（2012）1234号法医学人体损伤程度鉴定书（耿有青）；18.（滑）公（法医）鉴（伤）字（2012）1244号法医学人体损伤程度鉴定书（耿利荣）；19.2012年8月30日对耿利荣告知其身体损伤鉴定结论笔录；20.2012年8月30日对彭万雪告知耿利荣身体损伤鉴定结论笔录；21.2012年8月29日对耿海林告知耿有青身体损伤鉴定结论笔录；22.2012年8月28日对耿有青告知其身体损伤鉴定结论笔录；23.2012年8月25日对韩盼心告知彭万雪身体损伤鉴定结论笔录；24.2012年9月10日对彭万雪告知其身体损伤鉴定结论笔录；25.耿海林户籍证明；26.韩盼心户籍证明；27.彭万雪户籍证明；28.2012年11月28日对耿海林公安行政处罚告知笔录；29.2012年11月28日对韩盼心公安行政处罚告知笔录；30.2012年11月28日对彭万雪公安行政处罚告知笔录；31.滑公（赵营）决字（2012）第4127号公安行政处罚决定书；32.滑公（赵营）决字（2012）第4033号公安行政处罚决定书（对耿海林）；33.滑公（赵营）决字（2012）第4034号公安行政处罚决定书（对韩盼心）；34.2012年12月5日罚没收入票据（耿海林）；35.2012年12月5日罚没收入票据（韩盼心）；36.2012年9月20日对韩盼心询问笔录；37.2012年9月20日对彭万雪询问笔录；38.2012年11月4日对彭万雪询问笔录；39.2012年11月4日对韩盼心询问笔录；40.结案审批表；41.延长办案期限审批表；42.公安行政处罚审批表（对耿海林）；43.公安行政处罚审批表（对韩盼心）；44.公安行政处罚审批表（对彭万雪）；45.滑县人民政府滑政复决字（2012）32号行政复议决定书；46.《治安管理处罚法》第四十三条；47.《公安机关办理行政案件程序规定》。
原告彭万雪诉称，一、被告认定耿利荣没有参与殴打原告的事实错误。原告母女二人的轻微伤系第三人和耿海林、耿利荣共同殴打造成的，第三人及家人在公安机关调查时，做了虚假陈述。案卷内耿利荣的轻微伤鉴定书可以证明。如果耿利荣和原告之间并没有发生肢体冲突，伤从何来呢？二、被告作出的裁决适用法律错误。原告认为，被告应当适用第四十三条第二款第一项“结伙殴打或伤害他人的”，或第四十三条第二款第三项中的“一次殴打伤害多人的”的规定，对第三人处以“十日以上十五日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款”的处罚。被告认定第三人殴打原告的行为性质属于情节轻微显属不当。即便不能认定第三人构成了“结伙殴打或伤害他人的”和“一次殴打伤害多人的”，也不能认定第三人的行为属于“情节较轻”，依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，依法应在“五日以上十日以下拘留，200元以上500元以下罚款”的幅度内作出处罚。三、被告作出本案具体行政行为程序违法。被告作出本案裁决，严重超出了《治安管理处罚法》第九十九有关办案期限的规定。请求法院依法撤销滑公（赵营）决字（2012）第4034号公安行政处罚决定，责令被告对第三人从新作出处罚。原告彭万雪向本院提交的证据材料有：1.滑公（赵营）决字（2012）第4127号公安行政处罚决定书；2.（滑）公（法医）鉴（伤）字（2012）1233号法医学人体损伤程度鉴定书；3.（滑）公（法医）鉴（伤）字（2012）1234号法医学人体损伤程度鉴定书；4.2012年8月25日滑县大寨中心卫生院出院证（彭万雪）；5.2012年8月28日滑县大寨中心卫生院出院证（耿有青）；6.医疗费收费专用单据9张；7.被告2012年8月17日对彭万雪询问笔录；8.被告2012年8月17日对韩盼心询问笔录；9.被告2012年8月20日对耿海林询问笔录；10.被告2012年8月20日对耿利荣询问笔录；11.被告2012年8月20日对耿石勇询问笔录；12.被告2012年8月20日对韩秀玲询问笔录；13.被告2012年9月2日对耿付广询问笔录；14.被告2012年9月4日对张龙龙询问笔录；15.（滑）公（法医）鉴（伤）字（2012）1244号法医学人体损伤程度鉴定书。
被告滑县公安局赵营派出所辩称，2012年8月16日下午，因彭万雪门挂了一面镜子，照着前邻耿海林家，两家发生纠纷。耿有青对耿海林之母韩盼心称耿海林前天到其家去了。耿海林便到彭万雪家证实这件事，在彭万雪家门口，双方发生争吵，而后厮打。耿海林与耿有青互相厮打，彭万雪与韩盼心互相厮打。以上事实有证人证言、本人陈述、法医鉴定等佐证。接警后，我所对该案受案调查，彭万雪、耿有青、耿海林的姐姐耿利荣都做了伤情鉴定，均为轻微伤。我所对双方做了大量的调解工作，但因彭万雪要求太高无法达成协议。因该案情节较为轻微，在调查清楚事实的情况下，我所依法对彭万雪故意伤害他人的行为作出滑公（赵营）决字（2012）第4127号处罚决定书。对韩盼心故意伤害他人的行为作出滑公（赵营）决字（2012）第4034号处罚决定书。对耿海林故意伤害他人的行为作出滑公（赵营）决字（2012）第4033号处罚决定书。我所作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分，内容适当，程序合法。请求法院依法维持滑公（赵营）决字（2012）第4034号公安行政处罚决定。
第三人韩盼心述称，原告彭万雪与我家同胡同相邻居住。2012年7、8月份，原告家修建过道时，故意在其过道的门头上粘上五块长方形的明镜子，直接照向第三人家堂屋东面的屋门口。按照农村习俗，镜子照向谁家谁家不吉利。2012年8月16日下午，原告的女儿耿有青在我家门口找到我说我丈夫骂她了。我说我丈夫不会骂她。耿有青就骂了我家，彭万雪过来也骂我家。双方因此争吵了几句，原告就往我跟前蹦，并一手抓住我胸口的衣服，一手抓住我的头发，我们双方撕扯在一起。被街坊邻居拉开后，我女儿耿利荣闻信也从家出来了。我们正往家走时，耿有青、彭万雪又用砖头照我们身上又砸又投，将我的右胳膊、耿海林的腿、腰、耿利荣的左颞部及口腔内都打伤了。由此可见，原告彭万雪故意在其门上粘贴镜子照我家寻衅滋事，有过错在先，继而先开口骂人，并蹦到我跟前抓我的衣服、拽我的头发，是本案的直接责任人和过错者。请求法院依法驳回原告的起诉。第三人韩盼心向本院提交的证据材料有：1.滑公（赵营）决字（2012）第4127号公安行政处罚决定书；2.（滑）公（法医）鉴（伤）字（2012）1244号法医学人体损伤程度鉴定书（耿利荣）；3.滑县人民政府滑政复决字（2012）33号行政复议决定书；4.韩盼心伤情照片2张。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的第1—4、6、10—12、16—44、46、47份证据、原告提交的第1—3、15份证据、第三人提交的第1、2份证据，系被告在办理案件过程中取得的相关证据及依据，证据来源和取得方式合法，对其证明被告办理案件过程及程序的效力本院依法予以确认。被告提交的第5、7、8、9、13、14、15份证据，较本院八里营法庭之前在被告处调取的、原告在本案中提交的第9、10、7、8、13、11、12份证据，在询问人签名及询问地址等内容上有所增添，增添时间系在作出具体行政行为后，对其证明被诉具体行政行为合法的效力本院依法不予确认。被告提交的第45份证据、第三人提交的第3、4份证据、证据来源和取得方式合法，可以证明案件事实，对其效力本院依法予以确认。原告提交的第4、5、6份证据，系原告及耿有青伤情治疗花费情况，不是被告作出具体行政行为的依据，相关主张可通过民事诉讼解决，对该3份证据在本案中的效力本院依法不予确认。原告提交的第9—14份证据，证据来源系本院八里营法庭在被告处调取，对其证明被告办理案件情况的效力本院依法予以确认。
经审理查明，2012年8月16日下午，原告彭万雪及女儿耿有青与第三人韩盼心及儿子耿海林因原告门头上挂的镜子照着第三人家一事发生争执，继而发生厮打。后经法医鉴定，彭万雪、耿有青、耿海林的姐姐耿利荣的伤情均构成轻微伤。被告滑县公安局赵营派出所经过调查，认定2012年8月16日下午六点半左右，彭万雪同其女儿耿有青和本村邻居耿海林及其母亲韩盼心、姐姐耿利荣因彭万雪家新盖的房子上的镜子一事双方发生争执，继而双方家人扭打在一起。在打架过程中彭万雪同韩盼心扭打在一起，彭万雪同韩盼心都有不同程度的损伤，耿有青被耿海林致伤，彭万雪、耿海林、韩盼心的行为均已构成殴打他人。2012年11月28日，被告分别对彭万雪、耿海林、韩盼心作出滑公（赵营）决字（2012）第4127号公安行政处罚决定、滑公（赵营）决字（2012）第4033号公安行政处罚决定、滑公（赵营）决字（2012）第4034号公安行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予三人每人罚款五百元人民币的处罚。原告彭万雪不服被告对第三人韩盼心作出的滑公（赵营）决字（2012）第4034号公安行政处罚决定，向滑县人民政府申请行政复议。滑县人民政府于2013年1月24日作出滑政复决字（2012）32号行政复议决定，维持滑公（赵营）决字（2012）第4034号公安行政处罚决定。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告滑县公安局赵营派出所依法具有作出本案被诉具体行政行为的法定职权。但是，被告作出本案被诉具体行政行为，存在以下违法之处：一、主要证据不足，对主要事实认定不清。被告在具体行政行为作出后，在未告知当事人及被询问人的情况下，擅自对部分证据（第5、7、8、9、13、14、15份）上添加部分内容，本院依法对该部分证据在本案中的效力不予确认。在没有该部分证据作为依据的情况下，被告作出被诉具体行政行为显然证据不足，无法认定案件主要事实。另外，根据被告在处罚决定书中的记载，现场有多人参与厮打，但对于各人参与厮打的具体行为和手段及造成的后果，特别是耿利荣轻微伤的由来，被告并未能提供相应的证据予以说明和证实。二、适用法律错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“（第一款）殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。（第二款）有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”公安部《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释（二）》第八条规定：“《治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人（含两人）以上；“多次”是指三次（含三次）以上；“多人”是指三人（含三人）以上。”本案中，被告在同一案件中对作为一方当事人的韩盼心、耿海林两人同时以殴打他人为由作出了行政处罚决定，但适用的均是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，显属适用法律错误。三、办案程序多处违法。第一，在受案登记表中即将受案当时尚未经鉴定的彭万雪、耿有青的伤情认定为轻微伤，违反了有关法律法规关于处罚程序的规定。第二，非案件承办人的其他人员参与了案件的调查处理。在被告提交的卷宗封面及案件结案报告中均注明案件承办人为曹秀林、李红泉，但是被告提交的第2、38份证据注明的承办人是曹秀林、朱相生，第3、4、5、7、8、9、13、14、15、19—24、36、37份证据注明的办案人员均是曹秀林、马勇国，第10份证据注明的办案人员是马勇国、朱相生，第11份证据注明的办案人员是李建华、朱相生，第12份证据注明的办案人员是李红泉、朱相生。第三，作出行政行为的时间超过了法定的办案期限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中被告受理案件的时间是2012年8月16日，延期三十日办理的审批时间是2012年9月14日，作出被诉具体行政行为的时间是2012年11月28日，办理本案的时间显然超过了法定的办案期限。第四，作出处罚决定前未给予被处罚人行使陈述和申辩权合理的时间。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。”本案中，被告对第三人进行行政处罚告知并交代陈述和申辩权的时间是2012年11月28日，作出处罚决定并向第三人送达处罚决定书的时间也是2012年11月28日，显然未给予第三人行使陈述和申辩权合理的时间。综上所述，被告作出被诉具体行政行为主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，依法应予撤销。对于原告要求撤销滑公（赵营）决字（2012）第4034号公安行政处罚决定的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中并要求法院依法判令被告对第三人从新作出处罚。但是，一方面，由于被告作出本案具体行政行为证据不足，适用法律错误，被告是否应对第三人重新作出处罚，如何处罚，应在被告重新调查取证后方能确定，法院不宜在判决中予以限定；另一方面，由于被告仅是公安派出所，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，其仅可决定警告、五百元以下的罚款的治安处罚，如重新处理时需对当事人作出的处罚超过该处罚幅度，被告实际上没有职权以自己的名义重新作出相应的处罚决定。所以，对于原告的该诉讼请求，本院在本案中依法不予支持。被告及所属公安机关应按照法定程序重新进行调查取证，并根据情况及时对案件作出处理，当事人亦可依法向公安机关提出相应请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2、3目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告滑县公安局赵营派出所于2012年11月28日对第三人韩盼心作出的滑公（赵营）决字（2012）第4034号公安行政处罚决定。
二、驳回原告彭万雪的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告滑县公安局赵营派出所负担40元，原告彭万雪负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 吕万众
审判员 辛国喜
审判员 耿振军
二〇一三年四月十日
书记员 翟艳超