宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5857号
原告银川鑫晟泰机电设备有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马文强，该公司董事长。
委托代理人付前明，宁夏综义律师事务所律师。
被告任映先，男，1972年6月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏鑫建劳务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人孙清强，该公司总经理。
委托代理人杨俊英，该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人宁夏星亚达建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐建辉，该公司总经理。
原告银川鑫晟泰机电设备有限责任公司（以下简称鑫晟泰公司）与被告任映先、宁夏鑫建劳务有限责任公司（以下简称鑫建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。由代理审判员蒋维国适用简易程序于2015年10月29日、2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告鑫晟泰公司委托代理人付前明，被告任映先、鑫建公司委托代理人杨俊英到庭参加诉讼。后因被告任映先、鑫建公司申请，本院追加宁夏星亚达建筑工程有限责任公司（以下简称星亚达公司）为本案第三人，并将本案转换普通程序。本院依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告鑫晟泰公司委托代理人付前明，被告任映先、鑫建公司委托代理人杨俊英到庭参加诉讼，第三人星亚达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫晟泰公司诉称，被告任映先挂靠被告鑫建公司承包了第三人星亚达公司的贺兰县观澜小区10#、12#、16#楼劳务轻工工程。2011年5月15日，原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告塔吊三台使用，其中12#楼塔吊每台每月18000元，10#、16#塔吊每台每月18500元。2012年5月19日，双方对10#、16#号楼塔吊租赁费进行了结算，10#楼自2011年5月15日至2011年11月30日及2012年3月20日至2012年5月13日的租赁费合计152928元，扣除借支及其他费用后为132548元；16#楼自2011年5月15日至2011年11月30日的租赁费为120250元。2013年10月25日，双方对12#楼塔吊进行结算，该塔吊自2011年5月15日至2011年11月30日、2012年3月20日至2012年6月12日及2012年8月31日至2012年11月30日的租赁费合计220200元。以上租赁费共计472998元。后原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告设备租赁费472998元，利息83563元（10#、16#楼252798元租赁费自2012年5月29日起至2015年8月31日，按年利率6.9%计算为56690元；12#楼220200元租赁费自2013年10月25日起至2015年8月31日，按年利率6.65%计算，为26846元），利息要求按银行同期贷款支付至判决生效之日；二、本案诉讼费由被告承担。
被告任映先辩称，被告不欠付原告租赁费，原、被告签订合同时要求租赁费由第三人星亚达公司代扣，然后支付给原告，后经被告与第三人星亚达公司结算，第三人星亚达公司已将涉案塔吊租赁费及钢管、扣减租赁费933454.45元扣除。原告应向第三人星亚达公司主张债权。
被告鑫建公司辩称，涉案租赁费与被告鑫建公司无关，当初原、被告及第三人签订合同约定由第三人代扣代付。被告任映先是被告鑫建公司项目负责人，任映先租赁塔吊是个人行为，与被告鑫建公司无关。
第三人星亚达公司未到庭，也未提交书面意见。
经审理查明，2011年5月15日，原、被告签订《设备租赁合同》一份，约定被告租赁原告QTZ40型塔吊三台用于贺兰观澜国际10#、12#、16#楼工程，租赁单价为：两台每月各18500元，另一台每月18000元，租赁期自2011年5月15日起至报停之日，租金于次月5日内支付。原告在《设备租赁合同》“甲方”处盖章，王印修在“甲方代表处”签名、捺印，被告鑫建公司在“乙方”下方盖章，被告任映先在“乙方代表”处签名，捺印。该《设备租赁合同》上书写有“租赁费由乙方开具证明，由星亚达建筑公司代扣、代付”，并加盖了第三人星亚达公司印章。2012年5月29日，原告与被告任映先就涉案10#、16#楼塔吊进行结算，确认10#楼塔吊租赁费为132548元，16#塔吊租赁费为120250元。2013年10月25日，原告与被告任映先就涉案12#楼塔吊进行结算，确认10#楼塔吊租赁费为220200元。共计472998元。
庭审中，被告称第三人星亚达公司已以塔吊抵顶原告租赁费100000元，并提交2015年6月9日原告与第三人星亚达公司签订的《塔吊顶账协议》一份，载明：“甲方：宁夏星亚达建筑工程有限责任公司，乙方：王印修，经甲、乙双方友好协商，就甲方欠乙方租赁费以塔吊顶账事宜达成以下协议：一、甲方欠乙方租赁费，甲方以其公司塔吊及标准节和所有配件扶墙，作价人民币壹拾万元整（￥100000.00）顶给乙方，甲乙双方同时进行账务处理；二、协议生效后，乙方负责将所顶塔吊变更到乙方的名下，有甲方配合办理过户手续，费用由乙方承担；三、本协议一式两份，甲乙各执一份”。李某在协议“甲方”处签名、捺印，王印修在“乙方”处签名、捺印。被告还提交2014年9月19日被告任映先与第三人星亚达公司之间《观澜国际任映先对账明细》一份，该“对账明细”“拨款现金”处显示2011年4月25日至2012年6月1日租赁费为933454.45元。原告对塔吊顶账协议不予认可，称原告与第三人之间还存在塔吊租赁关系，第三人至今还欠原告租赁费20多万元；《观澜国际任映先对账明细》不能证明被告已支付租赁费或第三人星亚达公司已代扣租赁费，该《观澜国际任映先对账明细》仅是被告与第三人之间的对账明细。为此，被告申请证人李某出庭作证，李某称其当时是星亚达公司的材料员，塔吊拆除后其与被告鑫建公司现场负责人山兴之进行结算，算了90多万元的租赁费，其中包含塔吊租赁费40多万元，星亚达公司说将这90多万元租赁费扣下，由星亚达公司给原告，星亚达公司有无将扣鑫建公司的钱支付给原告不清楚，2015年星亚达公司将公司的塔吊抵顶给了原告，抵顶的是哪个租赁费不清楚，但是包含在40多万元塔吊租赁费中。原告对该证人证言不予认可。
庭审中，法庭询问二被告之间关系，被告任映先称被告鑫建公司将10#、12#、16#楼工程中劳务分包给被告任映先，其是项目负责人，在《设备租赁合同》中签名是履行职务行为，但应由其个人承担付款义务，法庭要求被告任映先明确其签订《设备租赁合同》是履行职务行为还是个人行为，被告任映先确认为其个人行为。被告鑫建公司称其公司将工程分包给被告任映先，租赁合同相对方应为被告任映先，当时原告担心拿不到钱，所以叫被告鑫建公司盖章，因为比较熟悉，被告鑫建公司便在《设备租赁合同》中盖章。
上述事实，有《设备租赁合同》、结算单、《塔吊顶账协议》、《观澜国际任映先对账明细》及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告及第三人签订的《设备租赁合同》不违反法律强制性规定，属有效合同。被告鑫建公司辩称其不是合同相对方，但《设备租赁合同》中盖有被告鑫建公司印章，且涉案工程是由其承包，故被告鑫建公司的该辩解理由不能成立。被告任映先认为签订《设备租赁合同》是其个人行为，应承担付款义务，本院予以确认。综上，本院认定涉案租赁合同相对方为原告与二被告。《设备租赁合同》约定的付款方式为租赁费由第三人代扣、代付，被告提交的《观澜国际任映先对账明细》及证人李某的证言仅能反映被告与第三人之间就工程款进行对账，不能证明涉案租赁费已代付，故合同约定的付款方式未能实现，原告可向二被告主张租赁费。对于应付租赁费的金额，二被告主张租赁费由第三人以塔吊已抵顶100000元，因《塔吊顶账协议》的合同相对方为原告与第三人，且其内容显示是第三人欠付原告的租赁费，并未明确系代付租赁费，故被告的该辩解理由不能成立，本院确认被告应付原告租赁费472998元，故对于原告要求被告支付租赁费472998元的诉请，本院予以支持。《设备租赁合同》约定租金于次月5日内支付，被告未按约付款，已构成违约，现原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率6.9%支付10#、16#楼252798元租赁费自2012年5月29日（结算之日）起、按中国人民银行同期贷款利率6.65%支付12#楼220200元租赁费自2013年10月25日（结算之日）起至判决生效之日的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任映先、宁夏鑫建劳务有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告银川鑫晟泰机电设备有限责任公司租赁费472998元、并按中国人民银行同期贷款利率6.9%支付252798元租赁费自2012年5月29日起、按中国人民银行同期贷款利率6.65%支付220200元租赁费自2013年10月25日起至本判决生效之日的利息。
如果被告任映先、宁夏鑫建劳务有限责任公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9366元，由被告任映先、宁夏鑫建劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
代理审判员 黄慧波
代理审判员 王 娜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 唐 伟
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。