江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终2324号上诉人（原审被告）：王东进，男，1969年8月29日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马海丽，女，1976年12月8日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。原审被告：王银霞，女，1975年10月10日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。上诉人王东进因与被上诉人马海丽、原审被告王银霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王东进上诉请求：撤销一审判决，改判王东进不承担还款责任。事实及理由：1、涉案债务并非王东进与王银霞的夫妻共同债务，王东进不应当承担还款责任。一审查明本案借款行为发生在2016年3月份到2016年7月份之间，而2017年1月16日王东进与王银霞办理了离婚手续，充分说明借款行为发生在双方闹离婚最厉害的时候，借款不可能用于夫妻共同生活。2、王银霞借款用于赌博的行为已经公安机关行政处罚予以认定。2008年11月份、2015年3月份，王银霞两次被涟水警方处理，另据了解2016年10月16日、2017年1月3日，王银霞又分别被苏州市吴江市公安局盛泽分局、吴江市公安局汾湖派出所行政处罚。从时间上看，无论在借款发生前后，王银霞一直在从事赌博的违法行为，借款没有用于家庭共同生活，对借款王东进当时不知情，王银霞对此也予以认可。3、根据《最高人民法�关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中的债务，第三人主张权利的人民法院不予支持。在处理此类案件时，不能机械的适用二十四条规定，简单的认定涉案债务为夫妻共同债务，判决由不知情的配偶承担还款责任。马海丽辩称：1、王银霞的借款发生在其与王东进夫妻关系存续期间，所以王银霞所借款项属于夫妻共同债务。2、没有证据表明本案借款被用于赌博，也没有证据表明本案借款是在赌博中发生，或者马海丽明知王银霞赌博而借款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王银霞述称，王银霞向马海丽借钱时，马海丽明知其借钱是用于赌博。王东进与王银霞早已分居，一直在闹离婚，王东�不知道王银霞对外借钱。且一审中王银霞也提供多次参与赌博的证据，证明本案借款用于赌博。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判由王银霞一人承担还款责任。马海丽向一审法院起诉请求：1.王银霞、王东进归还借款170000元及利息；2.承担本案诉讼费和保全费。一审法院认定事实：马海丽与王银霞系朋友关系。王银霞分别于2016年3月18日、2016年3月23日、2016年3月30日、2016年4月2日、2016年7月22日向马海丽借款30000元、40000元、40000元、30000元、40000元，并分别向马海丽出具借条。借款后，王银霞通过微信分别于2016年6月向马海丽转账4200元、9600元，2016年11月转账5000元、2017年1月转账5000元，共计23800元；王银霞向马海丽中国建设银行（尾号5795）账号转账32600元，分别为2016年6月30日转账10000元、10000元、2400元，2016年7月2日转账1800元，2016�7月18日转账4200元，2016年8月1日转账4200元。合计56400元。另查明，王银霞与王东进于1995年12月27日登记结婚，于2017年1月16日办理离婚登记手续。再查明，2017年1月3日马海丽申请对王银霞、王东进的银行存款170000元或其它等值财产进行保全，马海丽预交保全费用1370元。审理过程中，一审法院依据王银霞的申请，依法从涟水县公安局闸口水上派出所调取了2008年11月12日公安行政处罚决定书、2015年3月12日行政处罚决定书。2008年11月12日王银霞因赌博被给予罚款500元的处罚，并对其赌资160元予以收缴。2015年3月12日王银霞因赌博被行政拘留十日并处罚款叁仟元。一审庭审中，马海丽称2016年6月30日王银霞向其中国建设银行卡转账的10000元、10000元系王银霞向其妹妹归还的20000元借款，对此王银霞不予认可，后马海丽同意将该20000元作为王�霞向其归还的款项，在本案借款中予以扣除。王银霞在一审庭审中称马海丽诉状中陈述已还的10000元不包含在转账的56400元中，该10000元系现金交付，对此马海丽不予认可，王银霞未提供证据证明。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王银霞分五次共向马海丽借款180000元，并分别向马海丽出具借条予以确认，且王银霞对借款的事实予以认可，后王银霞向马海丽还款56400元，对尚欠的123600元王银霞应当归还，故对马海丽要求王银霞归还借款123600元的诉讼请求，一审法院予以支持。王银霞辩称向马海丽归还过10000元现金，对此马海丽不予认可，王银霞亦未提供证据证明，一审法院不予采信。马海丽主张自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。关于王�霞陈述马海丽明知借款用于赌博而出借款项的问题。虽然一审法院依法调取了王银霞因赌博被处罚的相关处罚决定书，但处罚决定书不能证明涉案借款系用于赌博，且王银霞未能充分举证证明，马海丽亦不认可，故涉案借款应作为一般民间借贷纠纷处理。关于马海丽诉称的王东进应对涉案借款承担共同还款责任的问题。一审法院认为，夫妻共同债务，是指夫妻一方或者双方在婚姻关系存续期间，为维持家庭共同生活所负的债务。夫妻一方的个人债务，则是指夫妻一方婚前债务或者婚后以个人名义所负的与夫妻共同生活无关的债务。可见，是否为夫妻共同债务，应当以该债务是否用于夫妻共同生活作为本质的判断标准。具体何为“用于夫妻共同生活”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条�一步明确，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。涉案债务系产生于王银霞与王东进婚姻关系存续期间，王银霞认为借款是用于赌博的，王东进不应承担还款责任，对此王银霞未提供证据证明，王东进未参加诉讼，亦未提供证据予以证明，因此一审法院认定本案借款属于王银霞与王东进夫妻关系存续期间的共同借款。王东进经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,一审法院判决:王银霞、王东进于判决生效后十日内归还马海丽借款123600元及利息（以123600元为本金，自2017年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费2772元，保全费1370元，合计4142元，由王银霞、王东进负担。二审中，上诉人王东进提供：1、宿迁市康地饲料有限公司劳动合同一份，2015年1月至今的工资单及缴纳养老保险的流水，证明上诉人一直在该公司打工，没有从事被上诉人陈述的一直在宿迁投资的事实。2、向法院申请调取王银霞在外地因赌博被治安处罚的行政决定书两份，证明涉案债务为非法债务。被上诉人马海丽发表质证意见为：对证据1的真实性不表异议，但是不能证明上诉人所要证明的事实。首先借钱的目的是王银霞向被上诉人称上诉人需要钱在宿迁投资。另投资的渠道有多种，如入股等。该证据可以证明上诉人与王银霞之间并不是因为感情不和而分居，是因为上诉人工作需要才分居。在一审诉讼中，上诉人王东进在知晓被上诉人起诉两人的情况下，没有对被上诉人的请求作出辩解，视为对被上诉人诉讼请求的认可。对证据2的真实性和合法性没有异议，但与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的。该证据只能证明王银霞有赌博的行为，但不能证明案涉的借款是用于该赌博活动，也不能证明被上诉人马海丽知道上诉人有赌博行为。上诉人申请调取的四份行政处罚决定书均没有马海丽参与赌博，所以不能证明马海丽明知王银霞赌博还借钱给王银�。且王银霞赌博案涉的金额有的也只有500元，与所借金额相比相差较大，时间上也与借款时间不吻合，不具有关联性。原审被告王银霞发表质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性不表异议。证明上诉人与王银霞一直两地分居，王银霞借款期间上诉人不在家，上诉人在外地对此也不知情。对证据2的真实性和合法性、关联性没有异议，可以证明王银霞多次发生赌博行为，也能充分证明本案所涉借款也是王银霞用于赌博。被上诉人马海丽二审中提供：1、江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初2566号民事调解书一份，证明王东进与王银霞在同期因经营需要向案外人借款的事实。在同时间段发生的借款，上诉人却对两次借款作出不一样的解释，上诉人没有证据证明与被上诉人借款是用于赌博活动。2、从上述案件卷宗中调取的王东进与王银霞共同�名向王丽霞借款的借条一份，证明在2016年8月31日王东进与王银霞两人有共同借款合意，并不是如上诉人陈述夫妻感情不和早已分居。该笔借款与本案借款发生在同一时期，证明了上诉人称王银霞借款是用于赌博没有依据。上诉人王东进对被上诉人马海丽提供的证据发表质证意见为：对证据1的真实性、合法性没有异议，但是与本案无关联性。调解是双方自愿的行为，不能作为本案定案依据。对证据2的真实性、合法性不表异议，但是上诉人与王银霞共同向王丽霞借款是有特殊原因的。因为当时王东进父母房屋拆迁时，安置房登记在王银霞名下。王银霞曾向王丽霞借款15万元用于赌博，王东进不知情。后来王银霞将拆迁安置房屋抵押给王丽霞，上诉人为了将父母的房屋赎回，偿还8万元借款后，剩余7万元上诉人与王银霞共同向王丽霞出具了借条。所以该借条�本案无关联性，不代表王丽霞案件中王东进参与还款就应该偿还本案借款，个案有不同的情况。原审被告王银霞对被上诉人马海丽提供的证据发表质证意见为：对证据1，同上诉人意见。该证据只是一份协议，对于调解的相关事实和内容，调解书中没有体现，不具有上诉人主张的证明目的。对证据2，同上诉人质证意见。因王银霞长期在外赌博导致欠债，所以房屋被其他债权人占有，为了解封该房屋，王银霞和王东进才向王丽霞借款。本院的认证意见为：对于上诉人提供的证据1，与本案无关联性，不予采信；上诉人申请本院调取的两份行政处罚决定书，被上诉人及原审被告对真实性均无异议，可以作为定案依据；对于被上诉人提供的证据，上诉人及原审被告对真实性无异议，予以采信。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2017年1月3日苏州市吴江区公安局对王银霞作出吴公（汾）行发决字[2017]17号行政处罚决定书，对王银霞处以行政拘留四日；并对《收缴物品清单》所列物品予以收缴。该处罚决定书查明：查获时王银霞被依法扣押人民币500元，经查证系赌资。2016年10月28日苏州市吴江区公安局对王银霞作出吴公（市）行罚决字[2016]5201号行政处罚决定书，对王银霞处以行政拘留十三日并处罚款壹仟元，并对《收缴物品清单》所列物品予以收缴。该处罚决定书查明：查获时当场扣押王银霞持有的人民币14500元，经查属赌资。再查明，2016年8月31日王银霞、王东进向王丽霞出具借款金额7万元借条，王丽霞于2017年4月13日向法院提起诉讼，三方在法院主持下达成调解协议，江苏省涟水县人民法院于2017年5月18日作出（2017）苏0826民初2566号民事调解书予以�认，协议内容包含被告王东进、王银霞欠原告王丽霞借款59000元，由被告王东进、王银霞于2017年8月31日前归还23000元、2018年2月15日前归还36000元等。本案二审的争议焦点为：涉案借款是否属于王银霞与王东进夫妻关系存续期间的共同债务，上诉人应否承担共同还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。第三款规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，借款发生�上诉人与王银霞夫妻关系存续期间，借条虽然由王银霞个人出具即以王银霞个人名义所负债务，按照上述司法解释规定，应按夫妻共同债务处理。上诉人并未提供证据涉案债务明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。上诉人主张涉案借款用于王银霞赌博，对此上诉人并未提供证据证明被上诉人知悉借款的用途系赌博。王东进及王银霞均未能提供证据证明本案所涉借款用于何时、何地与何人赌博之中，故应承担举证不能的法律后果。王银霞虽因赌博被公安机关处罚，但涉及的金额多数只有几百元，一起为14500元，与本案借款时间、金额相差较大，且无法证明赌博资金来源于本案借款，仅凭现有证据，不足以证明涉案借款用于赌博。上诉人上诉主张本案借款行为发生在双方闹离婚最厉害的时候，借款不可能用于夫妻共同生活。而在2016年8月31日王银霞、王东进共同向案外人出具7万元借条，并且于2017年4月以后即双方离婚以后共同与案外人达成调解协议，与上诉人上述主张相矛盾，因此本院认定涉案借款系上诉人与王银霞夫妻关系存续期间的共同债务。综上所述，上诉人上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2772元，由王东进负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  孙宪腾审 判 员  刘 弘代理审判员  王 纯二〇一七年十月三十一日法官 助理  朱 佩书 记 员  谢 洁