wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初989号原告：额尔古纳市木森木业福利有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市莫尔道嘎镇森警队东侧。法定代表人：朱艳君，经理。委托诉讼代理人：王忠武，内蒙古东威律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。被告：刘福增，男，1969年7月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告额尔古纳市木森木业福利有限公司（以下简称木业公司）与被告刘福增买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木业公司的委托诉讼代理人阎长山、王忠武，被告刘福增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告木材款63453.45元；被告自2014年6月14日起计算至木材款63453.45元实际给付之日止，按年利率24%支付原告利息。事实与理由：2014年4月25日，被告在原告处购买木材，欠原告木材款83453.45元。被告给原告出具了还款计划，承诺50天内还清；若逾期不能还清，则按所欠款项的日千分之三计息。被告后来偿还原告20000元木材款。被告刘福增辩称，承认原告在本案中所主张的尚欠原告木材款63453.45元的事实，但认为，原告主张的利息可再商议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告尚欠原告木材款63453.45元的事实，本院予以确认。原告提交了被告出具的欠据及还款计划，证明被告于2014年4月25日承诺在50日内付清欠款；逾期则按日3‰计息。被告对该两份证据没有异议。上述两份证据均符合法律规定的证据要求，本院对其予以确认并采信。本院认为，被告承认原告主张的被告尚欠原告木材款63453.45元的事实，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告自2014年6月14日起计算至木材款63453.45元给付之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院认为原告主张的利息的计算方式符合法律规定，对原告的该项主张维护部分自2014年6月15日起计算至木材款63453.45元付清之日止的利息。综上所述，原告主张的木材款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第二款规定，判决如下：一、被告刘福增给付原告额尔古纳市木森木业福利有限公司木材款63453.45元，于本判决生效之日付清；二、被告刘福增按年利率24%支付原告额尔古纳市木森木业福利有限公司自2014年6月15日起计算至木材款63453.45元付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取693元，由被告刘福增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 梁乌力吉二〇一六年八月三十日书记员 王  娜附：本案判决依据的法律、司法解释条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第二款买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初856号
原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：李曰兵，行长。
委托诉讼代理人：李余斌，男，该单位员工。
被告：张小兵，男，1986年12月5日出生，汉族，住济阳县。
被告：赵静，女，1988年3月6日出生，汉族，住济阳县。
被告：王桂兰，女，1979年5月13日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告张小兵、被告赵静、被告王桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行济阳支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张小兵、被告赵静、被告王桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
农行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还所欠我行借款本金45000元及相应利息（按合同约定计算）；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实和理由：张小兵于2015年8月25日向我行贷款45000元，于2016年8月20日到期，于2017年2月28日归还贷款本金5000元，剩余贷款本金45000元。上述贷款是由王桂兰做保证担保，赵静为共同还款人。贷款到期后，我行对贷款进行催收，三被告拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，特提起诉讼。
张小兵、赵静、王桂兰未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
农行济阳支行围绕诉讼请求依法提交了农行小额贷款业务申请表、借款合同、共同还款承诺书、欠款明细、还款明细、被告身份证及户口簿复印件等证据，张小兵、赵静、王桂兰未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月19日，张小兵、王桂兰与农行济阳支行签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，农行济阳支行为贷款人，张小兵为借款人，王桂兰为担保人，借款额度为50000元，借款在2013年9月19日至2016年9月17日的期限内可循环申请。2015年8月25日，张小兵在农行济阳支行借款50000元，到期日为2016年8月20日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），借款凭证上记载执行利率为6.79%。合同同时约定，王桂兰自愿向贷款人提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为80000元。张小兵在合同借款人处签字并捺印，王桂兰在合同担保人处签字并捺印。另，借款发生时，赵静与张小兵系夫妻关系，且赵静于2013年9月3日向农行济阳支行出具签字并捺印的共同还款承诺书。后经催要，被告于2017年2月28日偿还借款本金5000元，剩余借款本金及利息至今未偿还，农行济阳支行为此诉至法院。
本院认为，农行济阳支行与张小兵、王桂兰签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务，农行济阳支行依约向张小兵发放了借款，张小兵亦应当依约履行按时偿还借款本金及利息的义务。借款到期后，张小兵未能按约定偿还借款本金及利息的行为构成违约，对引起本次纠纷应承担全部责任。因张小兵、赵静系夫妻关系，赵静出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任，该笔借款依法应视为张小兵、赵静的夫妻共同债务。王桂兰作为借款担保人，应当在其承诺的担保范围内对张小兵的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，对农行济阳支行要求张小兵、赵静共同归还所欠借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；对农行济阳支行要求王桂兰承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小兵、被告赵静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金45000元及相应利息（按年利率6.79%，以50000元为基数，自2015年8月25日起计算至2016年8月20日止；按年利率6.79%的1.5倍，以50000元为基数，自2016年8月21日起计算至2017年2月28日止；按年利率6.79%的1.5倍，以45000元为基数，自2017年3月1日起计算至本判决书生效之日止）；
二、被告王桂兰对上述给付款项在80000元范围内承担连带清偿责任，被告王桂兰承担债务后可就承担部分向被告张小兵、被告赵静行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由被告张小兵、被告赵静、被告王桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙卫东
二〇一七年五月十六日
书记员 张天舒
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更349号
罪犯朱岳，男，汉族，1987年4月10日出生，江苏省徐州市人，大专文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年9月17日，江苏省丰县人民法院作出（2013）丰刑初字第0318号刑事判决，以被告人朱岳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，刑期至2021年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2015年12月9日经本院以（2015）宿中刑执字第1095号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变，刑期至2020年5月14日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，于2017年6月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱岳的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱岳自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑九个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱岳于2013年10月31日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。罪犯朱岳自2015年12月9日减刑以来，于2016年9月受到监狱表扬2次。原判并处罚金20000元已缴纳。该犯2016年6月至10月间多次违反监规。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱岳自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯朱岳多次违规，对其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱岳准予减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2019年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 陈 宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳威商初字第116号
原告：童珺。
委托代理人：俞秋萍，女，1950年7月12日出生，汉族，系原告母亲。
被告：ＸＸ富。
原告童珺诉被告ＸＸ富民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2013年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童珺的委托代理人俞秋萍到庭参加诉讼，被告ＸＸ富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告童珺起诉称：2010年9月11日，被告ＸＸ富向原告借款65000元，约定于2011年9月11日前归还，并立有借条一份。但时至今日，虽经原告多次催讨，被告ＸＸ富至今未予归还。故原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金65000元，并按年利率6.1%支付自2011年9月11日起至付清欠款时止的逾期利息（暂算至2012年10月10日为4295元）；2、诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前原告变更逾期利息部分的诉讼请求为支付逾期利息4295元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：借条原件一份，拟证明2010年9月11日被告向原告借款65000元，定于2011年9月11日前归还的事实。
被告ＸＸ富未答辩亦未举证。
经比照法定有效证据的认定要件进行审查后，本院认为原告提交的证据，形式真实、内容合法，能够证明原告主张的相应事实，应依法予以采信。综合本院采信的证据和当事人庭审陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告童珺向被告ＸＸ富提供了借款后，被告ＸＸ富应依约定的数额、时间及时归还借款。原告主张按年利率6.1%计付逾期利息，符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以采纳。原告童珺的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ富于本判决生效之日起十日内向原告童珺归还借款65000元并支付逾期利息4295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由被告ＸＸ富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1532元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 田 丰
代理审判员 何国斌
人民陪审员 王 斌
二〇一三年三月二十日
书 记 员 孙夏飞
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏执5号
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（原中国长城资产管理公司南京办事处），住所地：江苏省南京市白下区延龄巷2号。
负责人：申希国，该公司副总经理。
委托代理人:张学兵，江苏高的律师事务所律师。
被执行人:连云港市远通房地产开发有限公司，住所地：江苏省连云港市连云区墟沟中山西路267号。
法定代表人：陈玉春，该公司总经理。
被执行人:陈玉春，男，汉族，1960年10月29日出生，住江苏省东海县。
被执行人:孙红洲，女，汉族，1962年12月12日出生，住江苏省东海县。
中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与连云港市远通房地产开发有限公司、陈玉春、孙红洲借款合同纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）苏商初字第00012号民事判决，判令：一、连云港市远通房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司偿还中长资（宁）合字［2013］72号《债务重组协议》项下借款本金1亿元及相应利息（从2014年6月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；二、连云港市远通房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司偿还中长资（宁）合字［2014］005号《债务重组协议》项下借款本金1亿元及相应利息（从2014年6月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；三、若连云港市远通房地产开发有限公司不能偿还第一项债务，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以连云港市远通房地产开发有限公司位于连云港市连云区府西前街东方海逸豪园在建工程（详见判决书所附清单中进行两次抵押之在建工程的第一次抵押部分）及国有土地使用权［土地他项权利证明书编号为连他项（2013）第LY000182号、地号3207030030460170000］折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在登记的抵押金额范围内优先受偿；四、若连云港市远通房地产开发有限公司不能偿还第一项债务，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以陈玉春持有的连云港市远通房地产开发有限公司52%股权、孙红洲持有的连云港市远通房地产开发有限公司48%股权折价或者以拍卖、变卖该质押物的价款优先受偿；五、若连云港市远通房地产开发有限公司不能偿还第二项债务，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以连云港市远通房地产开发有限公司位于连云港市连云区府西前街东方海逸豪园在建工程（详见判决书所附清单中进行两次抵押之在建工程的第二次抵押部分）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在登记的抵押金额范围内优先受偿；六、若连云港市远通房地产开发有限公司不能偿还第一项、第二项债务，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以连云港市远通房地产开发有限公司位于连云港市连云区府西前街东方海逸豪园在建工程（详见判决书所附抵押清单中仅抵押一次的在建工程）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在登记的抵押金额范围内优先受偿；七、陈玉春、孙红洲对连云港市远通房地产开发有限公司第一项、第二项债务承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向连云港市远通房地产开发有限公司追偿；八、连云港市远通房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司支付律师费5万元；九、驳回中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。连云港市远通房地产开发有限公司不服向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2016年6月29日作出（2016）最高法民终382号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。
本院作出的（2015）苏商初字第00012号民事判决书已经发生法律效力后。因被执行人连云港市远通房地产开发有限公司、陈玉春、孙红洲未按照生效法律文书履行义务，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行。本院于2017年2月28日依法立案执行。
本院在执行中查明，被执行人及其名下被本案查封的房产、土地及在建工程等财产均位于本省连云港市境内。为提高执行工作效率，及时依法处置涉案财产，尽快实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与连云港市远通房地产开发有限公司、陈玉春、孙红洲借款合同纠纷一案［执行依据：江苏省高级人民法院（2015）苏商初字第00012号］指定江苏省连云港市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥东
代理审判员 徐云富
代理审判员 武金成
二〇一七年四月十四日
书 记 员 薛佳明
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第262-1号
申请执行人林贵彬，男，
委托代理人生燕辉、方鸿生，均系广东南山律师事务所律师。
被执行人陈钦生，男，
本院于2014年6月5日作出的（2014）揭普法民一初字第213号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈钦生应向申请执行人林贵彬支付借款人民币（下同）200000元及利息（自2012年10月16日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人林贵彬支付其先垫付的案件受理费、保全费，合计3670元。但被执行人陈钦生至今未履行上述生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈钦生名下有车牌号码为粤VL□□□6、粤VT□□□2、粤VQ□□□7小汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈钦生名下车牌号码为粤VL□□□6、粤VT□□□2、粤VQ□□□7小汽车各一辆；
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 王旭波
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2999号
被执行人张振华。
本院在执行被执行人张振华罚金纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院所作的（2016）鲁1082刑初373号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特283号
申请人佛山市钻力电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄均城，经理。
委托诉讼代理人覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。
被申请人王秀清，女，汉族，1975年2月18日出生，住四川省射洪县，
委托诉讼代理人何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
申请人佛山市钻力电器科技有限公司（以下简称钻力电器公司）因与被申请人王秀清申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2016]3428号仲裁裁决，申请人钻力电器公司于2016年12月20日向本院提出申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
申请人钻力电器公司述称：一、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决适用法律错误。本案属于工伤待遇纠纷，且工伤待遇中分项赔偿金额超过了顺德区最低工资保障的年工资总额。佛山市顺德区最低工资为1510元/月，即十二个月工资总额为：1510元/月×12月=18120元，而王秀清的一次性伤残补助金为21630元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款第（一）项、《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》第九条的规定，本案应属于非终局裁决，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会错误的将非终局裁决认定为终局裁决，属于法律适用错误。二、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会在审理钻力电器公司与王秀清之间的劳动争议时，违反法定程序，导致认定事实错误。钻力电器公司对广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定伤残等级为十级的结论书提出异议，并申请要求鉴定人出庭接受质证，但仲裁委员会对此未作处理。事实上王秀清的伤情已治愈，没有发生畸形，也没有功能障碍，并不在相关规定十级伤残所罗列的事项当中。仲裁委员会对钻力电器公司的申请与辩解未作任何回应，也未对该证据内容进行认真审查，导致仲裁裁决认定事实错误。三、仲裁裁决认定事实错误。王秀清处于试用期，双方约定，在此期间，王秀清发生的一切事故均由王秀清承担，与钻力电器公司无关。该约定是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，双方应接受该约定约束。同时，王秀清严重违规操作，擅自窜岗作业，在本次事故中存在重大过错，对自己过错应承担一定的责任。为此，特申请依法撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2016]3428号仲裁裁决。
被申请人王秀清答辩称：钻力电器公司的申请理由不符合法律规定，仲裁程序合法，认定事实正确，终局裁决结果也是正确的，王秀清受伤不是自己违反操作规定，而是受当班师傅的安排去操作的，不存在重大过失，因此钻力电器公司的申请理由不成立，请求法院驳回钻力电器公司的撤销仲裁裁决申请。
本院经审理查明：钻力电器公司与王秀清劳动合同纠纷一案，佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会受理后，依法组成仲裁庭，于2016年11月15日公开开庭审理，于2016年11月28日作出顺劳人仲案终字[2016]3428号仲裁裁决。裁决内容是：“一、申请人与被申请人于2016年10月8日解除劳动关系。二、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金21630元、一次性工伤医疗补助金3090元、一次性伤残就业补助金12360元。三、被申请人向申请人支付停工留薪期工资6180元。四、被申请人向申请人支付住院期间伙食补助费1960元和评残鉴定费434元。以上款项合共45654元，扣除被申请人已经向申请人支付工伤待遇600元，实际支付金额为45054元，被申请人应在自本裁决发生法律效力之日起支付给申请人。五、驳回申请人的其他仲裁请求。”钻力电器公司不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决申请。王秀清在法定期间内没有就仲裁裁决提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”钻力电器公司认为佛山市顺德区人事争议仲裁委员会对本案所作的关于工伤保险待遇的一次性伤残补助金裁决金额已超过了12个月的最低工资标准，故不应属于一裁终局的范围。对此，本院认为，劳动者关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费等工伤保险待遇请求属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（二）项规定的“因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议”，故上述请求不受12个月最低工资标准数额的限制，因此，仲裁裁决认定本案属于一裁终局并无不妥。钻力电器公司提出的撤销仲裁裁决理由不符合法律规定，本院不予支持。钻力电器公司认为其对广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定伤残等级为十级的结论书提出异议，已向仲裁委员会申请鉴定人员出庭接受质证，但仲裁委员会对钻力电器公司的申请与辩解未作任何回应，也未对该证据内容进行认真审查，导致仲裁裁决认定事实错误以及仲裁裁决未认定王秀清处于试用期，其与钻力电器公司约定试用期发生的一切事故均由王秀清自行承担，且本次工伤事故是由于王秀清违规操作造成的事实属于认定事实错误。对此，钻力电器公司提出的上述其认为仲裁裁决认定事实错误的申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定可撤销仲裁裁决的情形。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市钻力电器科技有限公司关于撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2016]3428号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山市钻力电器科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林敏莉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民特283号申请人佛山市钻力电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人黄均城，经理。委托诉讼代理人覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。被申请人王秀清，女，汉族，1975年2月18日出生，住四川省射洪县，委托诉讼代理人何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。申请人佛山市钻力电器科技有限公司（以下简称钻力电器公司）因与被申请人王秀清申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2016]3428号仲裁裁决，申请人钻力电器公司于2016年12月20日向本院提出申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。申请人钻力电器公司述称：一、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决适用法律错误。本案属于工伤待遇纠纷，且工伤待遇中分项赔偿金额超过了顺德区最低工资保障的年工资总额。佛山市顺德区最低工资为1510元/月，即十二个月工资总额为：1510元/月×12月=18120元，而王秀清的一次性伤残补助金为21630元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款第（一）项、《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第九条的规定，本案应属于非终局裁决，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会错误的将非终局裁决认定为终局裁决，属于法律适用错误。二、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会在审理钻力电器公司与王秀清之间的劳动争议时，违反法定程序，导致认定事实错误。钻力电器公司对广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定伤残等级为十级的结论书提出异议，并申请要求鉴定人出庭接受质证，但仲裁委员会对此未作处理。事实上王秀清的伤情已治愈，没有发生畸形，也没有功能障碍，并不在相关规定十级伤残所罗列的事项当中。仲裁委员会对钻力电器公司的申请与辩解未作任何回应，也未对该证据内容进行认真审查，导致仲裁裁决认定事实错误。三、仲裁裁决认定事实错误。王秀清处于试用期，双方约定，在此期间，王秀清发生的一切事故均由王秀清承担，与钻力电器公司无关。该约定是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，双方应接受该约定约束。同时，王秀清严重违规操作，擅自窜岗作业，在本次事故中存在重大过错，对自己过错应承担一定的责任。为此，特申请依法撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2016]3428号仲裁裁决。被申请人王秀清答辩称：钻力电器公司的申请理由不符合法律规定，仲裁程序合法，认定事实正确，终局裁决结果也是正确的，王秀清受伤不是自己违反操作规定，而是受当班师傅的安排去操作的，不存在重大过失，因此钻力电器公司的申请理由不成立，请求法院驳回钻力电器公司的撤销仲裁裁决申请。本院经审理查明：钻力电器公司与王秀清劳动合同纠纷一案，佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会受理后，依法组成仲裁庭，于2016年11月15日公开开庭审理，于2016年11月28日作出顺劳人仲案终字[2016]3428号仲裁裁决。裁决内容是：“一、申请人与被申请人于2016年10月8日解除劳动关系。二、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金21630元、一次性工伤医疗补助金3090元、一次性伤残就业补助金12360元。三、被申请人向申请人支付停工留薪期工资6180元。四、被申请人向申请人支付住院期间伙食补助费1960元和评残鉴定费434元。以上款项合共45654元，扣除被申请人已经向申请人支付工伤待遇600元，实际支付金额为45054元，被申请人应在自本裁决发生法律效力之日起支付给申请人。五、驳回申请人的其他仲裁请求。”钻力电器公司不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决申请。王秀清在法定期间内没有就仲裁裁决提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”钻力电器公司认为佛山市顺德区人事争议仲裁委员会对本案所作的关于工伤保险待遇的一次性伤残补助金裁决金额已超过了12个月的最低工资标准，故不应属于一裁终局的范围。对此，本院认为，劳动者关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费等工伤保险待遇请求属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（二）项规定的“因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议”，故上述请求不受12个月最低工资标准数额的限制，因此，仲裁裁决认定本案属于一裁终局并无不妥。钻力电器公司提出的撤销仲裁裁决理由不符合法律规定，本院不予支持。钻力电器公司认为其对广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定伤残等级为十级的结论书提出异议，已向仲裁委员会申请鉴定人员出庭接受质证，但仲裁委员会对钻力电器公司的申请与辩解未作任何回应，也未对该证据内容进行认真审查，导致仲裁裁决认定事实错误以及仲裁裁决未认定王秀清处于试用期，其与钻力电器公司约定试用期发生的一切事故均由王秀清自行承担，且本次工伤事故是由于王秀清违规操作造成的事实属于认定事实错误。对此，钻力电器公司提出的上述其认为仲裁裁决认定事实错误的申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定可撤销仲裁裁决的情形。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市钻力电器科技有限公司关于撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2016]3428号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人佛山市钻力电器科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴行政审判员  黄雪鹄审判员  黄健晖二〇一六年十二月二十八日书记员  林敏莉
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执恢211号
申请执行人：大连九信生物化工科技有限公司，住所地大连经济技术开发区东北大街488号。
法定代表人：林新扬。
被执行人：大连凯飞精细化工有限公司，住所地大连经济技术开发区东北大街488号。
法定代表人：张映君，董事长。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第650号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月21日向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案执行。
执行标的额：本金271874.79元、诉讼费2689元。
本院依法查封、评估、拍卖被执行人大连凯飞精细化工有限公司厂房、设备后扣除抵押部分的债权、评估费，申请执行人按6.25%实际分配得到债权的价款为17160元。现被执行人无其他财产可供执行，申请人大连九信生物化工科技有限公司向本院申请本案终结执行。合议庭认为本案符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）开民初字第650号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 张 长 斌
二〇一六年十一月一日
书记员 裴月文（代）
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初366号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人张凯凯，男，1994年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址为河北省邢台市内丘县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪于2017年5月11日被威海市公安局直属分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2017]299号起诉书指控被告人张凯凯犯侵犯公民个人信息罪于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛、杨彬出庭支持公诉；被告人张凯凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月，被告人张凯凯使用QQ号69×××47（网名“�陌”）向其管理的QQ群626934317（群名“陌陌引流”）共享文件内，上传两份包含公民个人姓名、身份证号码的文档，以供群内成员下载。经查实，该两份文档共计包含公民身份信息113万余条，96%以上信息内容属实。公诉机关认为被告人张凯凯违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任；并提供书证、证人证言、被告人的供述与辩解、电子数据等予以证实。
被告人邹俊基对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年4月，被告人张凯凯通过QQ从623989667（网名“探探高级霸气上档次”）里的文件下载的“100万身份证信息、活动必备保存好”、“13万身份证信息、活动必备保存好”这两个文件，后使�QQ号69×××47（网名‘陌陌’）向其管理的QQ群626934317（群名“陌陌引流”）共享文件内上传，供群内网友浏览、下载。被告人张凯凯共向其作为管理员的QQ群内提供113万条涉及全国各地公民姓名、身份证号信息，经公安网全国人口信息管理系统随机抽取的17000条信息进行查询，其中96%以上系真实姓名、身份证信息。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被告人张凯凯供述，我通过QQ群在623989667（网名“探探高级霸气上档次”）里的文件下载的“100万身份证信息、活动必备保存好”、“13万身份证信息、活动必备保存好”这两个文件，群主叫“三胖”，后来我把这两个文件上传到我建的“陌陌引流”群内，群内所有人员都能下载。69×××47（网名“陌陌”）这个号是在威海花钱买的QQ号。
2、另案被告人邹俊基供述，一个网友通过QQ发给我“100万身份证信息”、“13万身份证信息”两个文本文件，我通过QQ传给了五六个QQ好友，2017年4月又传到我作为群主的“探探高级霸气上档次”、“探探协议售后群”的QQ群内，这样别人就可以直接下载。
3、威海市公安局环翠分局网络安全保卫大队威公环（网安）勘【2017】第022号远程勘验工作记录证明，打开群组“陌陌引流”（QQ群号626934317）的群文件，发现两个群文件名为“100万身份证信息，活动必备保存好”、“13万身份证信息，活动必备保存好”，该两个文件的下载次数分别为13次、11次，上传者为该群管理员“陌陌”。
4、威海市公安局环翠分局网络安全保卫大队威公环（网安）检【2017】第0021号电子数据检验笔录证明，在张凯凯台式电脑中发现两个被删除的文本文件“100万身份证信息，�动必备保存好.txt”、“13万身份证信息，活动必备保存好.txt”。
5、抓获经过证明，被告人张凯凯系在邢台市内丘县内丘镇武家村147号被抓获。
6、户籍证明证实，被告人张凯凯出生于1994年3月3日。
7、受案登记表证明，威海市公安局直属分局网络安全保卫大队在工作中于2017年4月6日发现案件线索。
本院认为，被告人张凯凯违反国家有关规定，通过QQ群途径发布公民身份信息，其行为构成侵犯公民个人信息罪，且情节特别严重。被告人张凯凯当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问�的解释》第三条第一款、第五条第二款第（三）项、第十一条第三款的规定，判决如下：
被告人张凯凯犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2020年5月10日止；罚金于本判决确定之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 祝业昌
人民陪审员 丛日国
二〇一七年九月十五日
书 记 员 宋美佳
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第214号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人杨金停，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）柘行审字第214号申请执行人柘城县国土资源局。法定代表人李伟峰，系该局局长。被申请执行人杨金停，男，1960年9月13日出生，汉族。柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  王天峰审判员  宋 静审判员  路 敏二〇一五年八月七日书记员  王 惠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4958号
原告：赵雅娟。
原告：史明东。
委托代理人：刘蕊，北京盈科律师事务所律师。
被告：张春霞。
被告：张书标。
原告赵雅娟、史明东与被告张春霞、张书标合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告赵雅娟、史明东于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵雅娟、史明东撤回起诉。
诉讼费2030元，减半收取1015元，由原告赵雅娟、史明东负担。
审 判 长 唐 卫
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十月十日
书 记 员 边建勋
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初560号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×，男，1984年2月3日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月16日被羁押，同年6月28日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人王×犯寻衅滋事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年1月3日19时许，被告人王×在本市房山区城关街道川悦饭店内，酒后因琐事与邻桌就餐的被害人高×（男，52岁，已行政处罚）、赵×（男，43岁，已行政处罚）互殴，造成高×、赵×受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，高×、赵×身体所受损伤程度均属轻微伤。后被告人王×赔偿高×人民币15000元、赔偿赵×人民币5000元，双方达成和解协议。
被告人王×于2016年6月16日经公安机关电话传唤到案，后被告人王×如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人王×具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人王×积极赔偿被害人的损失，并获得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。建议判处被告人王×有期徒刑六个月以上八个月以下，并适用缓刑。
被告人王×对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 妍
二〇一六年八月十二日
书记员 李凤茹
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初101号
原告：张立国，男，1972年11月16日生，回族，农民，住长春市九台区。
委托诉讼代理人:许云生,吉林法航律师事务所执业律师。
被告：唐志业，男，1956年6月10日生，回族，农民，住长春市九台区。
原告张立国与被告唐志业民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张立国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年2月2日，被告之兄唐志敏从原告处借款2万元。约定年利1分5厘，2016年2月2日本息一次性还清。被告之兄唐志敏为原告出具借据，麻忠君为该笔借款提供担保。2016年唐志敏死亡，唐志敏的子女、配偶、父母已先于唐志敏死亡。唐志敏死亡后，在蜂蜜村留有房屋一座，现该房屋为被告实际控制。对此借款，原告找被告协商未果。故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，被告唐志业表示放弃对其哥哥唐志敏的遗产房屋的继承，故唐志业对此债务不承担偿还义务，不应被列为被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张立国的起诉。
案件受理费300元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一八年三月二十日
书记员 王 蔓
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初101号原告：张立国，男，1972年11月16日生，回族，农民，住长春市九台区。委托诉讼代理人:许云生,吉林法航律师事务所执业律师。被告：唐志业，男，1956年6月10日生，回族，农民，住长春市九台区。原告张立国与被告唐志业民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张立国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年2月2日，被告之兄唐志敏从原告处借款2万元。约定年利1分5厘，2016年2月2日本息一次性还清。被告之兄唐志敏为原告出具借据，麻忠君为该笔借款提供担保。2016年唐志敏死亡，唐志敏的子女、配偶、父母已先于唐志敏死亡。唐志敏死亡后，在蜂蜜村留有房屋一座，现该房屋为被告实际控制。对此借款，原告找被告协商未果。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告唐志业表示放弃对其哥哥唐志敏的遗产房屋的继承，故唐志业对此债务不承担偿还义务，不应被列为被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张立国的起诉。案件受理费300元，退返给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  丁忠敏二〇一八年三月二十日书记员  王 蔓
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5372号
上诉人（原审原告）：张春兰，女，1959年12月9日出生。
委托诉讼代理人：崔凤理（系张春兰之夫），1957年9月8日出生。
被上诉人（原审被告）：崔凤谊，男，1952年1月4日出生。
委托诉讼代理人：王春伶（系崔凤谊之妻），1956年1月30日出生。
上诉人张春兰因与被上诉人崔凤谊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张春兰及其委托诉讼代理人崔凤理、被上诉人崔凤谊及其委托诉讼代理人王春伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春兰上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判支持张春兰一审全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由崔凤谊负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，错误划分责任，应认定崔凤谊承担此起纠纷的全部责任；张春兰对密云区公安局高岭派出所提供的证词不认可，派出所提供的证词与事实不符，张春兰有自己揉自己头部的行为，但没有抓脸；因崔凤谊殴打张春兰致其发生的医疗费、交通费等各项经济损失应由崔凤谊全额赔偿。
崔凤谊辩称，不同意张春兰的上诉请求，服从一审法院判决。崔凤谊不认可应由其承担全部责任。
张春兰向一审法院起诉请求：1.依法判令崔凤谊给付张春兰医疗费3000元，交通费300元，营养费200元，住院期间伙食补助费300元，护理费450元，误工费1500元。以上合计5750元；2.诉讼费由崔凤谊负担。
一审法院认定事实：张春兰与崔凤理系夫妻，崔凤理与崔凤谊系亲兄弟。2016年9月18日6时许，张春兰与崔凤理发生口角，对崔凤理“骂娘”。崔凤谊听闻后，认为张春兰骂自己母亲不对，上前劝阻，遭到张春兰拒绝。后张春兰与崔凤谊发生口角，双方有肢体接触。后张春兰追至崔凤谊家中哭闹，并报警，密云区高岭镇派出所民警到场调解未果。出警民警执法记录仪显示：民警初到现场时，张春兰左眼未有明显红肿。后张春兰情绪激动，有自己用手抓脸、打脸等行为。2016年9月18日，张春兰到密云区医院就诊，被诊断为：“左眼钝挫伤、左眼睑皮肤裂伤、左结膜下出血、左结膜裂伤”。2016年9月18日至2016年9月19日急诊观察。2016年9月19日，密云区医院诊断张春兰为：“头外伤神经反应，背部软组织损伤”，建议“休息叁天，门诊复查”。
张春兰为证明其主张，向一审法院提交如下证据：1.医疗费票据19张；2.诊断证明2张；3.密云区医院处方12张；4.急诊病历复印件一份；5.照片2张。崔凤谊对以上证据均不认可，但未提交相关反证。
一审审理过程中，一审法院向密云区公安局高岭派出所调取了民警出警时执法记录仪记录的现场视频，张春兰认可视频的真实性，但认为视频不清，认为张春兰的眼睛就是崔凤谊抓的；崔凤谊认可视频的真实性，认为张春兰所伤与其无关。
张春兰提交的各项证据中：1.日期为2015年12月25日的一张门诊收费票据及对应的一张处方，和一张日期为2016年8月3日的密云区医院门诊处方，因发生在其与崔凤谊本次纠纷之前，与本案不具有关联性，故对上述三张证据一审法院不予采信；2.张春兰与崔凤谊发生纠纷的时间为2016年9月18日，密云区医院于次日为张春兰出具诊断书后，张春兰未提交其他复查记录，直至2016年12月15日，张春兰进入密云区医院住院接受医疗，间隔检查时间过长，不合常理，且张春兰未提交住院期间的病例佐证，故对张春兰提交的日期为2016年12月15日的医疗收费票据，及日期为2016年12月21日的一张中央医疗门诊收费票据，因张春兰无法证明其与涉案纠纷的关联性，一审法院不予采信；3.日期为2016年12月21日的一张密云区医院出具的门诊收费票据显示为妇科门诊，对应的两张当日处方，临床诊断为“阴道炎”，张春兰未举证证明上述三张证据与本案具有关联性，故对2016年12月21日的一张门诊收费票据及两张处方，一审法院不予采信。
张春兰提交的其他证据，崔凤谊虽然不认可，但因其未提交其他反证，故对张春兰提交的其他证据，一审法院予以采信。
一审法院依职权调取的视频录像，因张春兰、崔凤谊未提出异议，故一审法院对该视频录像予以采信。
一审法院认为：公民的身体权和健康权受法律保护，因侵害他人身体权和健康权造成他人损失的，应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张春兰与其夫崔凤理发生矛盾互相辱骂，本与崔凤谊无关，但崔凤谊上前劝阻不成，反与张春兰互骂，系本次纠纷的起因，且崔凤谊与张春兰在纠纷中发生肢体接触，故崔凤谊对损害结果的发生存在一定过错，应对此次纠纷承担相应的责任；张春兰在发生纠纷时情绪激动，且有自伤行为，系其扩大损害后果的行为，故张春兰对损害结果的发生亦存在一定过错，亦应承担相应责任。结合本案案情，一审法院酌定崔凤谊对本次纠纷的损害后果承担次要责任，张春兰对本次纠纷的损害后果承担主要责任。张春兰主张医疗费、交通费、营养费、住院期间伙食补助费、护理费之诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：1.崔凤谊赔偿张春兰医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费，共计1252.39元。2.驳回张春兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为张春兰与崔凤谊就本次纠纷导致的损害后果的责任分担问题。本案中，民警出警时的执法记录仪记录的现场视频显示，民警初到现场时，张春兰情绪激动且存在自伤行为，故张春兰对自身损害结果的发生存在过错，应承担相应责任；另，张春兰与其夫崔凤理发生矛盾互相辱骂，本与崔凤谊无关，但崔凤谊上前劝阻不成，反与张春兰发生纠纷并有肢体接触，故崔凤谊对损害结果的发生亦存在一定过错，应承担一定责任。一审法院结合本案案情酌定张春兰对本次纠纷的损害后果承担主要责任，崔凤谊承担次责任并无不当，本院予以确认。张春兰上诉要求崔凤谊承担全部责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，张春兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张春兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋洪印
审 判 员 曹 炜
代理审判员 于洪群
二〇一七年六月八日
法官 助理 王天冕
书 记 员 王 彬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7024号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。
负责人：王征。
被执行人：李晓波，女，汉族，1987年12月23日出生，住所地：河南省安阳市文峰区。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分公司与被执行人李晓波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12021号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金98770.65元及计至2016年11月4日的利息15718.5元、分期手续费236.96元、滞纳金21960.74元及以本金98770.65元从2016年11月5日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分公司。案件受理费2473.28元，财产保全费1063.32元，合计3536.6元，由被执行人负担并应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人李晓波所有的位于佛山市禅城区岭南大道北131号二座1101、1102、1103房【产权证号分别为：0100176850、0100176849、0100176848】由广州市海珠区法院查封处置中，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月12日向广州市海珠区法院发出参与分配函。本院于诉讼阶段轮候查封了被执行人李晓波所有的位于佛山市南海区湖景花园16栋2座405房【产权证号：6830077；土地证号：国用（2008）06036**】，现该房产由佛山市禅城区法院处置中，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月20日向佛山市禅城区法院发出参与分配函。另，被执行人李晓波所有的位于广东省××县水头镇碧××清泉城××房【房产证号：33××44；他项权证号：粤房地他项权证佛字第3300008338号】已经本院同期执行案件【案号：（2017）粤0605执670号】处理完毕，拍卖得款退予抵押权人之后无余款剩余。另，本院依法通过佛山市财产查控网及全国网络执行查控系统，向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人财产进行调查，除上述财产外未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人李晓波纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人名下房产由其他法院处置中，本院已发函参与分配。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 辉
执行员 林晓葵
二〇一八年四月二十八日
书记员 利梓昀
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初38号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人邵某某，男，1973年11月22日出生于辽宁省东港市，，汉族，初中文化，系辽FBZX**面包车车主。因涉嫌犯交通肇事罪，经东港市公安局决定，于2017年7月20日被东港市公安局取保候审，经本院决定，于2018年3月8日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）448号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告赵某1向本院提起附带民事诉讼，后自愿撤回起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员宋廷政出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2012年6月16日13时30分许，被告人邵某某驾驶辽FBZX**面包车，行驶至东港市XX镇XX村路段，与同向赵某2驾驶的辽FMXX**号摩托车载乘刘某1相撞，致使赵某2严重颅脑损伤死亡，刘某1受伤。经认定，被告人邵某某负事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人邵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人邵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年6月16日13时30分许，被告人邵某某驾驶辽FBZX**面包车，行驶至东港市XX镇XX村路段时，与同向赵某2驾驶搭载刘某1的辽FMXX**号摩托车相撞，致使赵某2严重颅脑损伤死亡、刘某1受伤。经认定，被告人邵某某负事故主要责任。
另查明，案发后，被告人邵某某积极抢救伤者、报警并保护现场，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、事故认定书；
2、司法鉴定意见书；
3、门诊病历、死亡医学证明书、尸体检验报告；
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、办案说明；
5、证人毕某某、刘某2、刘某1、赵某1证言；
6、车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书；
7、案件来源、到案经过、120接报记录、122报警记录；
8、被告人邵某某供述；
9、前科查询登记表。
本院认为，被告人邵某某忽视交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛吉辉
人民陪审员 侯广良
人民陪审员 常 娇
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 宋清华
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3856号
原告：张利杰，男，1973年12月29日生，汉，住址濮阳市。
被告：刘学军，男，1974年9月22日生，汉，住址濮阳县。
原告张利杰诉被告刘学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张贵显到庭参加诉讼，被告刘学军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张利杰诉称：2017年5月16日，被告以工程为名，从原告处借走现金3万元，承诺使用1个月还款。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。现起诉至法院请求判令被告支付原告借款30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘学军未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2017年5月16日被告刘学军为原告张利杰出具借据一份，载明如下内容：今借到张利杰现金30000元整。被告张利杰在借条上签了字。借款到期后，本金30000元未还。
本院认为：原告张利杰与被告刘学军之间的债务关系明确具体，借款合同关系依法成立。原告张利杰完成了支付借款的义务，被告刘学军应依约定全面履行自己的义务即返还借款，被告刘学军未履行还款义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。原告张利杰要求被告刘学军偿还借款本金30000元，本院予以支持。被告刘学军经本院合法传唤，未参加庭审，放弃了答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘学军于判决生效后十日内偿还原告张利杰借款30000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘学军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 关胜真
二〇一七年七月二十七日
书记员 李欣欣
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1546号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：董长富，该公司总经理
委托代理人：马养海，该公司经理
被告：吴永宾。
原告盘锦渤海物业管理有限公司与被告吴永宾物业服务合同纠纷一案，本案于2016年11月1日立案，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司撤诉。
案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘淑梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 冰
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第270号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人陶文德，男，1967年3月15日出生，汉族，系蕉城区七都镇计生办工作人员。
被执行人苏荣盖，男，1976年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人彭秋蝉，女，1980年7月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月6日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年2月25日以被执行人苏荣盖、彭秋蝉计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字七都（2014）第0030号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字七都（2014）第0030号征收社会抚养费决定书，于2014年2月26日依法送达给被执行人苏荣盖、彭秋蝉，被执行人苏荣盖、彭秋蝉未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年4月16日向被执行人苏荣盖、彭秋蝉送达了宁区计生催通七都（2014）第0030号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字七都（2014）第0030号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人苏荣盖、彭秋蝉在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏荣盖、彭秋蝉必须在收到本裁定书之日起三日内向七都镇计生办缴纳社会抚养费35556元；
三、被执行人苏荣盖、彭秋蝉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 芳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9463号
原告：彭晓琴，女，1956年10月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：张庆秋，男，1982年8月15日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：周兴梅，女，1977年9月3日生，汉族，住重庆市永川区。
原告彭晓琴与被告周兴梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭晓琴的代理人张庆秋到庭参加了诉讼。被告周兴梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭晓琴向本院提出诉讼请求：1.请求被告周兴梅偿还借款本金52000元并支付利息（以52000元为本金，从2016年10月9日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.案件受理费555元由被告负担。事实和理由：2016年3月5日，被告周兴梅在原告处借款52000元，借款后拒不归还借款。
被告周兴梅向本院提交答辩状，辩称原告彭晓琴仅向自己实际支付借款40000元，第二次12000元的借款并未实际支付；借款约定了利息为月利息5%，其支付了三个月的利息；其与康纪芳的通话录音可以证明上述事实。
本院经审理查明认定事实如下：2016年3月5日，被告周兴梅在原告彭晓琴借款40000元，并签订《借款合同》一份，约定：周兴梅在彭晓琴处借款40000元，借款期限从2016年3月5日至2016年9月5日。同日，被告周兴梅再次在原告彭晓琴处借款12000元，并出具《借条》一张，载明：借到彭晓琴现金12000元。借款后，被告周兴梅拒不归还借款。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借条》在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本案的争议焦点在于原告彭晓琴是否实际支付了《借条》上载明了12000元借款。本院对此评判如下：原告彭晓琴主张其实际支付了借款，并提交了《借条》予以佐证。被告周兴梅辩称该12000元系所欠的利息，原告并未实际支付借款，提出其有与第三人康纪芳的通话录音可以证明上述事实。但就上述辩称事实，被告周兴梅除自书材料外，并未提供任何证据予以佐证。故本院认定原告彭晓琴实际支付了借款12000元，对被告周兴梅的辩称意见不予采纳。
本院认为，原告彭晓琴与被告周兴梅之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告按约履行了借款支付义务，被告亦应按约履行借款归还义务。第一笔40000元的借款，借款期已满，被告应当按期归还借款。第二笔12000元的借款，双方未约定还款期，原告可以随时要求被告归还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金52000元的诉讼请求予以支持。被告辩称借款约定了利息为月利率5%，但未提供证据予以证明，加之原告对此予以否认，故本院认定借款为无息借款。对无息借贷，可从逾期之日起在不超过年利率6%的范围内计算逾期利息。第一笔40000元的借款逾期日为2016年9月6日。第二笔12000元的借款逾期日应从原告催收还款之后起算，因原告未举示证据证明其在起诉之前进行了催收，故本院以起诉之日，即2016年10月9日为逾期日。因原告主张的利息符合法律规定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周兴梅于本判决生效之日起五日内偿还原告彭晓琴借款52000元，并支付利息（以52000元为本金，从2016年10月9日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告周兴梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曾兰兰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗 川
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初259号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人康文轩，男，1974年8月9日出生，汉族，小学肄业，农民，住伊川县。因盗窃罪，于1996年5月被伊川县人民法院判处有期徒刑一年。因盗窃罪，于1997年3月被伊川县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因盗窃罪，于2002年8月27日被伊川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元。因盗窃罪，于2015年11月30日被伊川县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2016年5月29日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月8日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月21日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人康文轩犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、翟海鸥出庭支持公诉，被告人康文轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2017年2月4日15时36分，被告人康文轩来到伊川县城大张盛德美商场内，在一楼存包处趁胡某正在存包之机，将其上衣口袋内的VIVOX7PULS手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2108元。
（二）2017年2月7日14时23分，被告人康文轩来到伊川县城大张盛德美商场内，在超市一楼电梯口处，趁赵璇煜正在买饮料之机，将其口袋内的VIVOV3M金手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1100元。
2017年2月7日，被告人康文轩盗窃后行至大张超市出口处被巡逻民警当场抓获,提取被盗VIVOV3M手机一部，已退还被害人。
认定上述事实的证据有：书证：户籍及前科证明、抓获经过等；物证：照片一组；价格鉴定意见书；视听资料：光盘一张；辨认笔录；被告人康文轩供述；被害人胡某、赵某陈述；证人白某、张某证言等证据在卷资证。庭审质证时，被告人康文轩对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人康文轩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人康文轩被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人康文轩当庭认罪，且追回被盗手机一部，可酌定对被告人康文轩从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人康文轩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月8日起至2017年11月7日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人康文轩退赔被害人胡淑娟人民币2108元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许少锋
人民陪审员 罗敬尊
人民陪审员 郭德照
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 何睿娥
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初568号
原告：黎坤荣，男，1971年2月5日出生，汉族，住桂平市。
原告：徐秀燕，女，1979年10月17日出生，汉族，住桂平市。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码：91450881581950425C。
法定代表人：程燕,该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙秋凤，该公司员工。
原告黎坤荣、徐秀燕与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金11944.14元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《桂平市限价住房买卖合同》，原告购买被告开发的限价房一套。被告应当在2015年12月31日前将符合本合同约定的限价住房交付原告使用。但被告逾期交房，依约应支付违约金给原告。
被告天立公司辩称：原、被告签订合同是事实。涉诉住房交房时间延误，主要是因政府征地拆迁工作延误所造成，不可归责于被告，被告不应负违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原、被告签订《桂平市限价住房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的桂平市x镇x村铺岭屯桂平市限价商品住房x小区（x嘉园）x栋x单元x层x号房，总价款244757元，合同约定2015年12月31日前为交房时间。同时，合同约定，被告可以据实延期交房的事由为：“遭遇不可抗力，且甲方（被告）在发生不可抗力事由之日起30日内告知乙方（原告）的”，逾期超过90日后，乙方要求继续履行合同，自交付期限届满之日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约付清了购房款，被告于2016年8月30日交房给原告，逾期交房243天。
本院认为，原、被告签订的《桂平市限价住房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。原、被告签订的合同约定，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可以据实延期交房的事由为：“遭遇不可抗力，且甲方（被告）在发生不可抗力事由之日起30日内告知乙方（原告）的”。被告辩称因政府原因导致其工期拖延，明显不符合合同约定的免责条件。被告亦未将延误交房的事由及时通知原告，原告亦自始未予同意延期交房免责。被告辩称应据实顺延交房，证据不足，本院依法不予采纳。因此，根据本院审理的已生效同类案件，原告请求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求应支持，被告应支付逾期交房违约金244757元×0.0002元/天×243天＝11895.19元。原告认为被告逾期交房244天，请求被告支付11944.14元，请求过高，对过高部分，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应于本判决发生法律效力后10日内支付逾期交房违约金11895.19元给原告黎坤荣、徐秀燕。
二、驳回原告黎坤荣、徐秀燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费98元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃海燕
二〇一八年三月二十七日
代书记员 黄春桃
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1108号
原告：薛峰，男，1973年9月21日出生，汉族，包头职业技术学院教师，住内蒙古自治区包头市。
被告：邱文一，男，1966年10月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告薛峰与被告邱文一房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年5月15日，原告薛峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按薛峰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由薛峰负担。
审判员 石新栋
二〇一七年五月十五日
书记员 朱婧婷
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字183号
原告曾某某，女，1979年1月3日出生。
委托代理人魏松文，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1977年2月14日出生。
原告曾某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员邓苏勇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员廖淑梅担任记录。原告曾某某及其委托代理人魏松文均到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院送达开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告经人介绍相识，1999年6月27日双方办理登记结婚手续，2000年4月生一女孩刘某甲，2007年3月22日又生一男孩刘某乙。婚后至2011年，原、被告之间还勉强过得下去。2011年之后，被告在外不仅有越轨的行为，而且好赌成性。原告在娘家借款10000多元为被告偿还赌债，希望被告洗手归正。被告却变本加厉，回家发火，经常殴打原告，一边打一边扬言，要原告生不如死。2014年12月26日被告一直追到原告妹妹家里，打了原告两个耳光，后扬长而去。后原告再也不敢回家，双方无法沟通生活，夫妻感情完全破裂，无法和好。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生小孩刘某甲归原告抚养，刘某乙归被告抚养。
原告曾某某向本院提交了如下证据：
1、接待笔录一份。欲证明原、被告夫妻感情不和的事实。
2、身份证一份。证明原告的身份情况。
3、人口登记卡三份。欲证明被告及其婚生小孩的身份情况。4、结婚登记资料一份。欲证明原、被告的合法夫妻关系。
5、对证人曾某甲的调查笔录一份。证人系原告的父亲，欲证明原、被告夫妻感情不和的事实。
被告刘某某未到庭应诉，未向本院提交证据。
对原告曾某某提供的证据结合庭审调查，本院认证如下：
对原证2、3、4，系行政职能部门提供的有效证件，本院予以确认。对原证1，其中证明原告因没有置办嫁妆的事实方面，本院予以确认。对原证5，其中证明原、被告欠信用社贷款的事实方面，因没有提供信用社贷款的相关证明佐证，本院不予以确认。
根据上述认定的证据及结合庭审调查，本院认定了如下事实：
原告曾某某与被告刘某某于1999年6月27日办理结婚登记手续，2000年4月3日生长女刘某甲，2007年3月22日生次子刘某乙。婚后初期，夫妻感情尚好。2011年之后，原告怀疑被告在外打牌而欠有赌债，夫妻感情出现裂痕。2014年12月26日原、被告因家庭琐事发生矛盾，后原告离家外出，双方互不联系。结婚时，原告没有置办嫁妆。本案在庭审中，因被告没有到庭，本院没有主持调解。
本院认为：原告曾某某与被告刘某某于1999年6月27日自愿登记结婚，婚后初期，原、被告夫妻感情较好，并生育了两个小孩。只是近年来双方因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情出现裂痕，但是原告没有提供充分的证据证明夫妻感情彻底破裂，双方只要以家庭、小孩为重，相互沟通有和好的可能。原告的离婚请求不符合法定的离婚条件，故对原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓苏勇
二〇一五年二月十二日
书记员 廖淑梅
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1383号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波高新区杨木碶路487号1#101室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：杨易（，女，1985年12月5日出生，汉族，职工。
被告：黄亮。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告黄亮物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一四年九月四日
代书 记员 杨森涛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4310号
原告:张骅，男，1980年1月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：邯郸市正泰房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区同仁花园财富大厦15-E号，组织机构代码：77444522-2。
法定代表人:赵向明，该公司董事长。
被告：赵向明，男，1970年10月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。现羁押于石家庄第二看守所。
原告张骅与被告邯郸市正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰房地产公司）、赵向明为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告张骅的委托诉讼代理人陈亮、被告正泰房地产公司的法定代表人赵向明、被告赵向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张骅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邯郸市正泰房地产开发有限公司立即偿还原告借款本金人民币64万元及利息（利息按月息2%从2014年7月1日起计算至判决生效之日止）。2、判令赵向明在连带保证范围内承担保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邯郸市正泰房地产开发有限公司因资金周转困难向原告借款，原告分数次共向被告转款64万元，后被告正泰房地产向原告出具收条4份，收条上载明“……2014年12月31日以前未付利息的按月息2%计提挂账，所有挂账利息在本金付清后两年付清；债务人赵向明自愿以其个人全部资产及投资的所有公司、项目承担保证责任，来保证还款……”。借款后，至2014年7月被告便不再向原告支付利息，经催要也未偿还借款本金，赵向明作为连带保证人亦未对上述借款履行保证义务。经原告多次向被告催讨未果，无奈为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、收条四张，约定利息为月息2%计算。没有支付过利息。2、建设银行转账记录3张、张骅爱人史凌燕转给赵向明卡上的转账流水。3、张骅与史凌燕的结婚证。
被告正泰房地产公司、赵向明共同辩称，我要核实借条的真实性及利息和本金的具体数额需要找会计核实。我个人不知道是否应该承担连带偿还责任。
被告正泰房地产公司、赵向明未提交相关证据。
经审理查明，被告正泰房地产公司向原告借款，原告自2013年1月25日起至2013年10月9日通过银行向被告正泰房地产公司转款共计630000元，后被告正泰房地产公司、赵向明向原告出具了四份收条，内容为：“1、今收到张骅出借给邯郸市正泰房地产开发有限公司（赵向明）的借款单据，单据起止日期2013年3月1日至2014年12月31日，金额为200000元，单据号为3044111，用于办理还款手续，公司于2016年12月31日前还清；月利率2%；被告赵向明自愿以个人全部资产及投资的所有公司、项目承担保证责任，保证偿还借款，如出现违约愿承担一切法律后果；编号为B034。2、今收到张骅出借给邯郸市正泰房地产开发有限公司（赵向明）的借款单据，单据起止日期2013年3月12日至2014年12月31日，金额为300000元，单据号为3044111，用于办理还款手续，公司于2017年12月31日前还清；月利率2%；被告赵向明自愿以个人全部资产及投资的所有公司、项目承担保证责任，保证偿还借款，如出现违约愿承担一切法律后果；编号为A042。3、今收到史凌燕（原告妻子）出借给邯郸市正泰房地产开发有限公司（赵向明）的借款单据，单据起止日期2013年10月9日至2014年12月31日，金额为80000元，单据号为3113848，用于办理还款手续，公司于2015年12月31日前还清；月利率2%；被告赵向明自愿以个人全部资产及投资的所有公司、项目承担保证责任，保证偿还借款，如出现违约愿承担一切法律后果；编号为C047。4、今收到张骅出借给邯郸市正泰房地产开发有限公司（赵向明）的借款单据，单据起止日期2014年6月1日至2014年12月31日，金额为50000元，单据号为320110，用于办理还款手续，公司于2016年12月31日前还清；月利率2%；被告赵向明自愿以个人全部资产及投资的所有公司、项目承担保证责任，保证偿还借款，如出现违约愿承担一切法律后果；编号为C046。”关于上述借款的相应利息，被告按月利率2%已支付到2014年6月30日，关于上述借款及2014年6月30日以后的相应利息，被告至今未予偿还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告正泰房地产公司及被告赵向明向原告出具的借据中的约定，系当事人真实的意思表示，上述借据中的约定合法有效。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定偿还借款及支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告至今未向原告给付借款及利息，据此，被告正泰房地产公司及被告赵向明以自己的行为已表明不履行合同义务，构成预期违约，其行为侵犯了原告张骅的合法权益，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持。双方对利息的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求被告支付的借款利息应按月息2％计算，自2014年7月1日起，至本判决生效后履行期限届满之日止。关于被告赵向明担保责任问题，因双方对保证方式及保证担保的范围约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告赵向明应对上述借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市正泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告张骅借款630000元及该借款利息（按年利率的24％即月息2％计算，自2014年7月1日起，至本判决生效后履行期限届满之日止）。
二、被告赵向明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告邯郸市正泰房地产开发有限公司、赵向明连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周长代
二〇一七年一月十日
书记员 李 冰
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第808-1号
申请执行人陆才连。
被执行人南宁市青秀区伶俐镇独岭村民委员会伶秀坡第二村民小组。
本院依据已发生法律效率的（2012）南市民一终字第111号、（2011）青民一初字第624号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨南宁市青秀区伶俐岭村民委员会伶秀坡第二村民小组（南宁市青秀区伶俐镇独岭村伶秀坡2队）在南宁市邕宁区农村信用合作联社伶俐信用社183512010105890528账上存款2509元至南宁市青秀区人民法院，用于偿还债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一三年八月十五日
书记员 陈予健
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2047号
原告徐瑛，女，1963年3月13日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。
法定代表人柳德森，系该公司经理。
原告徐瑛诉被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东民，被告法定代表人柳德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系华源人家小区的业主，居住在华源人家小区x号楼x单元xxx号，被告系原华源人家小区物业服务企业，由于被告单位不作为在2015年4月3日经业主大会决定解聘被告单位，并在4月16日通知被告解除物业服务，2015年4月15日抚顺华源房地产开发有限责任公司与被告解除了前期物业服务合同，但是被告收取的物业费是从2014年10月至2015年10月共1628元，被告从2015年4月末不再提供物业服务，故被告应返还2015年5月至2015年10月的物业费814元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还预收原告的物业费814元并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述的物业费数额不符，没有扣除实际发生的支出费用。我公司在2011年10月1日与抚顺市华源房地产开发公司签订了前期物业服务合同，并于10月28日后陆续与业主签订了协议，提前解除合同要有交费的20%业主提议，并经业主大会同意才能解除合同，而业主委员会没有履行程序，没有经业主提议，就解除了合同，属于程序违法。物业管理条例有明确规定，任何一方不得提前解除合同，司法解释规定是解聘物业公司而不是提前解除合同，所以提前解除合同无效。我公司于每年10月28日开始预收下一年度物业费，由于业主各种原因，有少交情况，我们是以年为结算单位执行包干制，盈亏自负。我公司是对整体物业项目依据服务合同进行服务结算，不是对每一业主单一核算。2015年5月5日提出终止服务合同并组织社会人员50人对物业公司进行强占等行为，剥夺我公司履行合同的权利和义务，行为违法，提前解除合同到合同终止需90日。我公司考虑全体业主的合法权益不遭受侵害于2015年5月10日（5月5日口头）与大自然物业公司进行了书面物业项目、应收应付费债权移交。直到2015年10月份，我公司一直履行合同，业主没有遭受利益损失。鉴于以上原因，请求法院判令提前解除合同无效，驳回原告的诉讼请求并承担违约责任。
经审理查明，原告系华源人家小区的业主，居住在华源人家小区x号楼x单元xxx号，房屋面积为104.36平方米。2011年10月1日，抚顺华源房地产开发有限公司（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《华源人家x#楼前期物业服务合同》，合同约定：被告提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准；高层住宅物业服务费收费标准为1.3元/月/平方米；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年第一季度履行交纳义务。2011年10月29日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定：物业管理服务内容及标准；物业服务收费标准为住宅每月每平方米1.3元。合同签订后，该小区由被告提供物业管理服务。2014年9月28日，被告收取了原告物业费1628元（自2014年10月至2015年10月），并出具收款收据。2015年4月7日，华源人家小区业主委员会作出关于恒昌物业公司不作为及解除物业合同的通知，内容：华源人家小区x号楼x单元电梯于2015年3月28日出现故障以后至今未修，鉴于被告未能及时维修电梯等不作为行为，给业主带来极大不便，经全体x单元业主大会一致决定，限被告在2015年4月15日前无偿修复x单元电梯，并将收取的电梯使用费用于电梯维修，如上述两条被告不能按时履行，要求解除前期物业服务合同，终止日期为2015年4月15日。x单元所有事宜交由业主委员会代为管理，被告所有未履行义务服务业主有权依法要求退还所交物业服务费。2015年4月15日，抚顺华源房地产开发有限公司作出解除物业服务合同通知书，内容：贵公司和我公司于2011年10月8日签订的《华源人家x号楼前期物业服务合同》，现由于华源人家小区已成立业主委员会，故我公司和贵公司签订的前期物业服务合同应当终止，请贵公司到我公司办理清算账目并移交相关手续。2015年4月16日，华源人家小区业主委员会作出解除物业服务通知书，内容：业主委员会决定不与贵公司签订物业管理服务合同，要求贵公司自通知作出之日起10日内移交相关物业设施和相关手续，公布公司账目。2015年4月24日华源人家小区业主委员会与抚顺市大自然物业服务有限公司签订《物业服务委托合同》，约定合同签订之日起三年内由抚顺市大自然物业服务有限公司对华源人家小区提供物业服务。2015年4月28日，华源人家业主委员会通知被告做好交接工作，交接时间定于2015年5月5日。被告于2015年5月10日与抚顺市大自然物业服务有限公司进行书面材料移交，但对收取的原告物业费未能移交给抚顺市大自然物业服务有限公司，故原告向本院提起诉讼，请求判令被告返还预收原告的物业费814元并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原、被告向本院提供的收款收据、关于恒昌物业不作为及解除合同的通知、业主大会会议记录、解除物业服务合同通知书、解除物业服务通知书、物业服务委托合同、通知、业主委员会核准书、判决书、华源人家x#楼前期物业服务合同、前期物业管理服务协议及双方当事人开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，物业服务企业根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。选聘和解聘物业服务企业应由业主共同决定。依相关法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。由于被告自2015年5月起不再为原告居住的华源人家小区提供物业服务，故被告应返还未提供服务期间所收取原告的物业费。对被告提出的抗辩理由，于法无据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告徐瑛物业费814元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月十八日
书记员 崔馨予
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执465号
申请执行人：长乐市安全生产监督管理局，住所地长乐市。
法定代表人：陈庆乐，局长。
委托代理人：陈永瑞，该局工作人员。
被执行人：周臣，男，1982年3月28日出生，汉族，住广西。
申请执行人长乐市安全生产监督管理局与被执行人周臣行政非诉执行纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0182行审18号行政裁定，被执行人应在收到裁定书之日起五日内自动履行（长）安监管罚[2016]2号行政处罚决定书（罚款81352.5元）。申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：经向福建法院司法查控系统、全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、房产、国土、工商、船舶、车辆等可供执行的财产信息。执行中，被执行人周臣缴纳执行款8900元，扣除本案执行费1121元及（2017）闽0182执466号执行一案应支付的执行费1450元，余下款项6329元于本案中发放给申请执行人长乐市安全生产监督管理局。此外，本院依法将被执行人周臣纳入失信被执行人名单。
以上事实，由财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案执回款项6329元，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑军育
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年八月二十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4167号
原告：岳峰，男，1955年3月18日出生，汉族，退休干部，住聊城市东昌府区。
被告：于传祥，男，1941年9月8日出生，汉族，退休工人，住阳谷县。
委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
第三人：岳修岩，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告岳峰与被告于传祥、第三人岳修岩一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告岳峰、被告于传祥及委托诉讼代理人刘云峰、第三人岳修岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳峰向本院提出诉讼请求：请求终止对阳谷县博济桥街道办事处岳海村南北大路东侧李晓兰、岳修岩使用的院落、房屋的执行。事实和理由：于传祥申请执行李晓兰一案，阳谷县人民法院已立案执行，并作出（2016）鲁1521民初2002号执行裁定书，裁定拍卖本案争议房产。本案所涉房产并非岳修岩所有，而是使用岳峰、岳修广、岳伟三家的老宅基建设的。关于宅基的使用问题，原告与岳修岩早在2006年10月3日已签订了协议，岳喜海、岳修忠也在协议上签字证明。2016年4月21日，原告与岳修岩对该宅基和地上建筑物、构造物的所有权重新签订了协议，约定宅基和地上附着物归原告所有，并由岳喜鸥、岳喜海在协议上签字证明，本案争议房产归原告所有，应终止对涉案房产的执行。
被告于传祥辩称，原告不是岳海村村民，没有证据证明其对涉案土地享有使用权。原告与第三人签订的协议无效，因为签订的协议涉及第三人的相关房产中没有第三人妻子李晓兰的签字，第三人岳修岩无权处分夫妻共同财产，不排除第三人在恶意转移财产。岳修岩在被告申请查封其涉案房产时认可案涉的土地和房产归其所有和使用，现在又以协议的方式否认该房产的产权，其主张不能成立。
第三人岳修岩辩称，原告所诉属实。涉案房屋是我翻盖的，我现在使用着，我与原告对房产有协议。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据:1、《证明》一份，《宅基地使用权协议》一份；2、原阳谷县石门宋乡村镇建设办公室签发的编号为110号的《村镇房屋所有权证》一份，证记载房屋所有权人为岳希峰，房屋坐落在岳海村，建筑面积为40平方米。原告提交以上证据拟证明原告系诉争房屋的所有权人。
被告提交以下证据:1、阳谷县博济桥街道办事处岳海村村民委员会于2016年5月28日出具的《证明》一份，证明涉案房产归第三人岳修岩所有；2、阳谷县人民法院于2016年5月26日查封涉案房产时对第三人岳修岩的询问笔录一份，证明岳修岩认可涉案房产归其所有。
本院依法组织对以上证据进行了质证。被告对以上原告提交的两份证据的真实性及要证明的目的不予认可，认为原告提交的房产证显示房屋所有权人为岳希峰，不能证明与原告系同一人，且房产证上的房屋已经不存在；原告提交的两份协议都不是权利证书，不能证明原告系涉案房屋、土地的产权人，非常明显系第三人在恶意转移财产。第三人对以上原告提交的两份证据的真实性及要证明的目的均予认可。
原告对以上被告提交的两份证据的真实性及要证明的目的均不认可，认为宅基地是原告的，房屋是岳修岩盖的，但房屋不是岳修岩家庭单独所有。第三人岳修岩对以上被告提交的两份证据的真实性及要证明的目的均不认可。
经审理，本院对原、被告提交的证据及案件事实认定如下：本院在执行于传祥与李晓兰民间借贷纠纷一案中，作出（2016）鲁1521民初2002号执行裁定书，裁定拍卖本案争议房产，原告作为案外人提出执行异议，要求终止对涉案财产的执行，本院于2016年9月1日13日作出（2016）鲁1521执异34号执行裁定书，裁定驳回其异议。本案诉讼中，原告提交的《村镇房屋所有权证》记载房屋所有权人为岳希峰，与原告名字不一致，记载的房屋已不存在。原告提交的原告与第三人于2006年10月3日签订的《证明》约定原告同意将老宅基的使用权提供给第三人使用，超过十年该宅基使用权归第三人。原告提交的原告与第三人于2016年4月21日签订的《宅基地使用权协议》约定第三人将上述《证明》中的宅基的使用权归还原告，且同意将该宅基上的附着物（包括第三人所建设的库房等建筑物和构造物）的所有权归原告所有。阳谷县博济桥街道办事处岳海村村民委员会于2016年5月28日出具《证明》一份，证明涉案房产归第三人岳修岩所有。2016年5月26日，本院在查封涉案房产时询问第三人有几套房产，第三人自述“有回迁房1101号一套，在岳海村有2套房产”；执行法官告知第三人法院将其上述三套房产进行查封，第三人表示“听清了”，未提异议。岳修岩与李晓兰系夫妻关系，岳修岩、李晓兰翻盖房屋后，涉案房产由岳修岩、李晓兰夫妻使用。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告作为案外人提出排除执行异议，应当向法庭提交充分、有效的证据证明其为执行标的的合法权利人，且该权利能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断……”，原告主张涉案财产归其所有，未能提交被查封房产的不动产登记簿或土地使用权登记薄等可以证明其为涉案房产的合法权利人的有效证据，且案涉房产所在地的阳谷县博济桥街道办事处岳海村村民委员会出具的《证明》证明涉案房产归第三人岳修岩所有，本院在查封涉案房产时，第三人未提异议。综合以上案情，本院裁定对涉案房产的查封并无不当，原告作为案外人提出的异议不能成立，对于原告要求终止对涉案财产的执行的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告岳峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 丁业波
人民陪审员 朱改明
人民陪审员 胥先芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 莉
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4167号原告：岳峰，男，1955年3月18日出生，汉族，退休干部，住聊城市东昌府区。被告：于传祥，男，1941年9月8日出生，汉族，退休工人，住阳谷县。委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。第三人：岳修岩，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告岳峰与被告于传祥、第三人岳修岩一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告岳峰、被告于传祥及委托诉讼代理人刘云峰、第三人岳修岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳峰向本院提出诉讼请求：请求终止对阳谷县博济桥街道办事处岳海村南北大路东侧李晓兰、岳修岩使用的院落、房屋的执行。事实和理由：于传祥申请执行李晓兰一案，阳谷县人民法院已立案执行，并作出（2016）鲁1521民初2002号执行裁定书，裁定拍卖本案争议房产。本案所涉房产并非岳修岩所有，而是使用岳峰、岳修广、岳伟三家的老宅基建设的。关于宅基的使用问题，原告与岳修岩早在2006年10月3日已签订了协议，岳喜海、岳修忠也在协议上签字证明。2016年4月21日，原告与岳修岩对该宅基和地上建筑物、构造物的所有权重新签订了协议，约定宅基和地上附着物归原告所有，并由岳喜鸥、岳喜海在协议上签字证明，本案争议房产归原告所有，应终止对涉案房产的执行。被告于传祥辩称，原告不是岳海村村民，没有证据证明其对涉案土地享有使用权。原告与第三人签订的协议无效，因为签订的协议涉及第三人的相关房产中没有第三人妻子李晓兰的签字，第三人岳修岩无权处分夫妻共同财产，不排除第三人在恶意转移财产。岳修岩在被告申请查封其涉案房产时认可案涉的土地和房产归其所有和使用，现在又以协议的方式否认该房产的产权，其主张不能成立。第三人岳修岩辩称，原告所诉属实。涉案房屋是我翻盖的，我现在使用着，我与原告对房产有协议。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据:1、《证明》一份，《宅基地使用权协议》一份；2、原阳谷县石门宋乡村镇建设办公室签发的编号为110号的《村镇房屋所有权证》一份，证记载房屋所有权人为岳希峰，房屋坐落在岳海村，建筑面积为40平方米。原告提交以上证据拟证明原告系诉争房屋的所有权人。被告提交以下证据:1、阳谷县博济桥街道办事处岳海村村民委员会于2016年5月28日出具的《证明》一份，证明涉案房产归第三人岳修岩所有；2、阳谷县人民法院于2016年5月26日查封涉案房产时对第三人岳修岩的询问笔录一份，证明岳修岩认可涉案房产归其所有。本院依法组织对以上证据进行了质证。被告对以上原告提交的两份证据的真实性及要证明的目的不予认可，认为原告提交的房产证显示房屋所有权人为岳希峰，不能证明与原告系同一人，且房产证上的房屋已经不存在；原告提交的两份协议都不是权利证书，不能证明原告系涉案房屋、土地的产权人，非常明显系第三人在恶意转移财产。第三人对以上原告提交的两份证据的真实性及要证明的目的均予认可。原告对以上被告提交的两份证据的真实性及要证明的目的均不认可，认为宅基地是原告的，房屋是岳修岩盖的，但房屋不是岳修岩家庭单独所有。第三人岳修岩对以上被告提交的两份证据的真实性及要证明的目的均不认可。经审理，本院对原、被告提交的证据及案件事实认定如下：本院在执行于传祥与李晓兰民间借贷纠纷一案中，作出（2016）鲁1521民初2002号执行裁定书，裁定拍卖本案争议房产，原告作为案外人提出执行异议，要求终止对涉案财产的执行，本院于2016年9月1日13日作出（2016）鲁1521执异34号执行裁定书，裁定驳回其异议。本案诉讼中，原告提交的《村镇房屋所有权证》记载房屋所有权人为岳希峰，与原告名字不一致，记载的房屋已不存在。原告提交的原告与第三人于2006年10月3日签订的《证明》约定原告同意将老宅基的使用权提供给第三人使用，超过十年该宅基使用权归第三人。原告提交的原告与第三人于2016年4月21日签订的《宅基地使用权协议》约定第三人将上述《证明》中的宅基的使用权归还原告，且同意将该宅基上的附着物（包括第三人所建设的库房等建筑物和构造物）的所有权归原告所有。阳谷县博济桥街道办事处岳海村村民委员会于2016年5月28日出具《证明》一份，证明涉案房产归第三人岳修岩所有。2016年5月26日，本院在查封涉案房产时询问第三人有几套房产，第三人自述“有回迁房1101号一套，在岳海村有2套房产”；执行法官告知第三人法院将其上述三套房产进行查封，第三人表示“听清了”，未提异议。岳修岩与李晓兰系夫妻关系，岳修岩、李晓兰翻盖房屋后，涉案房产由岳修岩、李晓兰夫妻使用。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告作为案外人提出排除执行异议，应当向法庭提交充分、有效的证据证明其为执行标的的合法权利人，且该权利能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断……”，原告主张涉案财产归其所有，未能提交被查封房产的不动产登记簿或土地使用权登记薄等可以证明其为涉案房产的合法权利人的有效证据，且案涉房产所在地的阳谷县博济桥街道办事处岳海村村民委员会出具的《证明》证明涉案房产归第三人岳修岩所有，本院在查封涉案房产时，第三人未提异议。综合以上案情，本院裁定对涉案房产的查封并无不当，原告作为案外人提出的异议不能成立，对于原告要求终止对涉案财产的执行的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告岳峰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  丁业波人民陪审员  朱改明人民陪审员  胥先芳二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨 莉
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1324刑初106号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人宋某甲，曾用名宋某乙，男，1991年1月6日生，汉族，初中文化，驾驶员，四川省仪陇县人，住仪陇县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月23日被取保候审，现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人宋某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员马浩钦出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2016年2月19日下午，被告人宋某甲驾驶川R598**重型自卸货车由仪陇县日兴镇向复兴镇方向行驶，行至复兴镇红旗村时，宋某甲临危处置不当，其所驾驶的车辆驶出路面撞上路外搬运树木的被害人郑某甲，致郑某甲当场死亡。案发后，宋某甲自动投案。经仪陇县公安局交通警察大队认定，本出事故中由宋某甲承担全部责任，郑某甲无责任。
同时查明，川R598**重型自卸货车购买了交强险及100万第三者商业险；被告人宋某甲与被害人亲属达成了意向性赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人宋某甲在庭审过程中无异议，并有经法庭举证、质证的如下证据证实。被告人宋某甲的户籍信息及基本情况、归案情况说明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，宋某甲的驾驶证、行驶证、保险单及保险信息复印件，仪公交认字[2016]第44号《道路交通事故认定书》，被告人宋某甲的供述与辩解，证人李某某、郑某乙、郑某丙、郑某丁、蒋某某、严某某、杨某某的证言，车检报告，被害人户籍信息、尸检报告、火化证明，赔偿协议书、谅解书等。
本院认为，被告人宋某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人宋某甲自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人与被害人亲属达成了意向性赔偿协议（赔偿额应小于保险额），取得了受害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于此，对被告人宋某甲可依法从宽处罚并适用缓刑。对公诉机关的相关公诉意见和被告人宋某甲的相关辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓
刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一六年八月三十日
书记员 杨晓敏