wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2号
申请执行人：象山国民村镇银行有限责任公司渔港支行。住所地：象山县。
代表人：柯雅各，该支行行长。
被执行人：段和平。
被执行人：郑安娟。
被执行人：金云震。
被执行人：郑委萍。
象山国民村镇银行有限责任公司渔港支行与段和平、郑安娟、金云震、郑委萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）甬象石商初字第296号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定：被执行人段和平、郑安娟、金云震、郑委萍应归还150840.75元及利息，承担诉讼费3178.50元。权利人象山国民村镇银行有限责任公司�港支行于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年一月十九日
代书 记员 李世进
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03284-3号
原告刘星宇，男，1984年1月5日出生，汉族，住石家庄市原桥东区。
被告易县星之邦建材有限公司，住所地河北省保定市易县高村。
法定代表人赵子燕。
本院在审理原告刘星宇与被告易县星之邦建材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据原告刘星宇财产保全的申请，针对担保财产，依法作出（2015）西民初字第03284-1号民事裁定，裁定查封担保人石家庄香满居餐饮企业管理有限公司名下位于石家庄原桥东区民生路99号新休门4-113号（房产证号：石房权证东字第××号）房产、担保人黄兆君名下位于石家庄（房产证号：石房权证东字第××号）房产。现原告刘星宇申请变更担保财产，担保人崔立明自愿以其名下位于石家庄市(房产证号：石房权证开字第××号）房产提供担保。
本院认为，原告刘星宇的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对担保人石家庄香满居餐饮企业管理有限公司名下位于石家庄（房产证号：石房权证东字第××号）房产的查封；
解除对担保人黄兆君名下位于石家庄（房产证号：石房权证东字第××号）房产的查封；
查封担保人崔立明名下位于石家庄市高新技术开发区湘江道319号028-303（房产证号：石房权证开字第××号）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘 燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 段玉倩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03284-3号
原告刘星宇。
被告易县星之邦建材有限公司，住所地河北省保定市易县高村。
法定代表人赵子燕。
本院在审理原告刘星宇与被告易县星之邦建材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据原告刘星宇财产保全的申请，针对担保财产，依法作出（2015）西民初字第03284-1号民事裁定，裁定查封担保人石家庄香满居餐饮企业管理有限公司名下位于石家庄原桥东区民生路x号新休门x号（房产证号：石房权证东字第2xxx**号）房产、担保人黄兆君名下位于石家庄原桥东区民生路x号新休门x号（房产证号：石房权证东字第2xxx**号）房产。现原告刘星宇申请变更担保财产，担保人崔立明自愿以其名下位于石家庄市高新技术开发区湘江道x号x（房产证号：石房权证开字第7xxxx**号）房产提供担保。
本院认为，原告刘星宇的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对担保人石家庄香满居餐饮企业管理有限公司名下位于石家庄原桥东区民生路99号新休门4-113号（房产证号：石房权证东字第2xxx**号）房产的查封；
解除对担保人黄兆君名下位于石家庄原桥东区民生路x号新休门x号（房产证号：石房权证东字第2xxx**号）房产的查封；
查封担保人崔立明名下位于石家庄市高新技术开发区湘江道x号x（房产证号：石房权证开字第7xxx**号）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘 燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 段玉倩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终953号
上诉人（一审起诉人）：孙国荣，男，1960年9月22日生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：刘东艳，山东衡明律师事务所律师。
上诉人孙国荣因劳动争议一案，不服潍坊高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0791民初1679号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙国荣上诉请求：撤销一审裁定，指令潍坊高新技术产业开发区人民法院对上诉人的起诉予以立案受理。事实和理由：潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由不予受理本案，系因本案并非单纯的劳动争议，若一审人民法院对本案不予受理将造成上诉人的权益无法得到保障。
本院认为，根据上诉人孙国荣在其民事起诉状中所述，其诉讼请求为：1、判决山东澳乐房地产开发有限公司、潍坊综合保税区汶泉街道办事处北徐家庄村村民委员会、徐信元、段瑞华、徐宁、徐婧、徐娟支付孙国荣工资15.1万元及利息（自2014年8月13日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。事实和理由为：孙国荣于2012年1月1日应聘到潍坊综合保税区汶泉街道办事处北徐家庄村村民委员会工作，同年2月被安排筹备成立山东澳乐房地产开发有限公司，公司成立后孙国荣被聘任为该公司的工程师，工资为年薪十万元。孙国荣在该公司工作至2014年4月，在职期间公司一直未发放工资，孙国荣辞职并一直要求支付拖欠工资，山东澳乐房地产开发有限公司一直拒绝支付，现该公司已处于非正常经营状态。孙国荣离职后，潍坊综合保税区汶泉街道办事处北徐家庄村村民委员会曾分数次向其支付了4.9万元的工资，后不再支付剩余工资。山东澳乐房地产开发有限公司系潍坊综合保税区汶泉街道办事处北徐家庄村村民委员会的村办企业，徐信元与徐功元为山东澳乐房地产开发有限公司的顶名股东。现山东澳乐房地产开发有限公司已处于非正常状态，徐功元已于2015年4月14日死亡。段瑞华、徐宁、徐婧、徐娟为徐功元的法定继承人，应在其所继承徐功元遗产的范围内承担支付责任，潍坊综合保税区汶泉街道办事处北徐家庄村村民委员会、徐信元应当对孙国荣的工资与山东澳乐房地产开发有限公司承担连带支付责任。关于上诉人孙国荣申请仲裁的主体是否适格问题，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2017）397号《不予受理通知书》，认定孙国荣与山东澳乐房地产开发有限公司、潍坊综合保税区汶泉街道办事处北徐家庄村村民委员会、徐信元、段瑞华、徐宁、徐婧、徐娟工资纠纷一案，经审查，因被申请人主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。潍坊高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0791民初1679号民事裁定认为上诉人主张的劳动关系主体不明确，主体不适格，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定裁定对上诉人的起诉不予受理。本院认为，上诉人在本案中提交了山东省潍坊市坊子区眉村镇何家村何玉江的证明材料及潍坊综合保税区汶泉街道办事处北徐家庄村村民委员会会议记录等证据，上诉人主体是否适格应在案件实体审理过程中进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0791民初1679号民事裁定；
二、本案指令山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 峰
审判员 王 斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 马 倩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁07民终953号上诉人（一审起诉人）：孙国荣，男，1960年9月22日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：刘东艳，山东衡明律师事务所律师。上诉人孙国荣因劳动争议一案，不服潍坊高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0791民初1679号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙国荣上诉请求：撤销一审裁定，指令潍坊高新技术产业开发区人民法院对上诉人的起诉予以立案受理。事实和理由：潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由不予受理本案，系因本案并非单纯的劳动争议，若一审人民法院对本案不予受理将造成上诉人的权益无法得到保障。本院认为，根据上诉人孙国荣在其民事起诉状中所述，其诉讼请求为：1、判决山东澳乐房地产开发有限公司、潍坊综合保税区汶泉街道办事处北徐家庄村村民委员会、徐信元、段瑞华、徐宁、徐婧、徐娟支付孙国荣工资15.1万元及利息（自2014年8月13日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。事实和理由为：孙国荣于2012年1月1日应聘到潍坊综合保税区汶泉街道办事处北徐家庄村村民委员会工作，同年2月被安排筹备成立山东澳乐房地产开发有限公司，公司成立后孙国荣被聘任为该公司的工程师，工资为年薪十万元。孙国荣在该公司工作至2014年4月，在职期间公司一直未发放工资，孙国荣辞职并一直要求支付拖欠工资，山东澳乐房地产开发有限公司一直拒绝支付，现该公司已处于非正常经营状态。孙国荣离职后，潍坊综合保税区汶泉街道办事处北徐家庄村村民委员会曾分数次向其支付了4.9万元的工资，后不再支付剩余工资。山东澳乐房地产开发有限公司系潍坊综合保税区汶泉街道办事处北徐家庄村村民委员会的村办企业，徐信元与徐功元为山东澳乐房地产开发有限公司的顶名股东。现山东澳乐房地产开发有限公司已处于非正常状态，徐功元已于2015年4月14日死亡。段瑞华、徐宁、徐婧、徐娟为徐功元的法定继承人，应在其所继承徐功元遗产的范围内承担支付责任，潍坊综合保税区汶泉街道办事处北徐家庄村村民委员会、徐信元应当对孙国荣的工资与山东澳乐房地产开发有限公司承担连带支付责任。关于上诉人孙国荣申请仲裁的主体是否适格问题，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2017）397号《不予受理通知书》，认定孙国荣与山东澳乐房地产开发有限公司、潍坊综合保税区汶泉街道办事处北徐家庄村村民委员会、徐信元、段瑞华、徐宁、徐婧、徐娟工资纠纷一案，经审查，因被申请人主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。潍坊高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0791民初1679号民事裁定认为上诉人主张的劳动关系主体不明确，主体不适格，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定裁定对上诉人的起诉不予受理。本院认为，上诉人在本案中提交了山东省潍坊市坊子区眉村镇何家村何玉江的证明材料及潍坊综合保税区汶泉街道办事处北徐家庄村村民委员会会议记录等证据，上诉人主体是否适格应在案件实体审理过程中进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0791民初1679号民事裁定；二、本案指令山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 峰审判员  王 斌二〇一八年三月二十一日书记员  马 倩
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终775号
上诉人（原审原告）：龙水长，男，1973年6月8日出生，汉族，湖南省新田县人。
委托诉讼代理人：周德春，湖南火龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋顺荣，男，1966年4月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托诉讼代理人：雷霆，湖南湘律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华厦建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方D座12楼1201号。
法定代表人：梁仕爵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘志雄，广西桂公明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃刚，广西桂公明律师事务所律师。
原审被告：樊治，男，1977年8月21日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
上诉人龙水长因与被上诉人蒋顺荣、华厦建设集团有限公司，原审被告樊治建设施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审未查明上诉人龙水长是否已经向被上诉人支付了开发票用的税款这一基本事实。原审应追加本案工程的发包方参与诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2082号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
上诉人龙水长预交的二审案件受理费14,994元予以退回。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 万竹婷
二〇一八年六月五日
书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2474号
原告：崔廷喜，男，1951年8月17日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告：张开洪，男，1964年10月28日出生，汉族，现住莱西市。
原告崔廷喜与被告张开洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔廷喜的委托诉讼代理人战伟与被告张开洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔廷喜向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告医疗费4136.5元、误工费9027元（132.75元/天×68天）、护理费1062元（132.75元/天×8天）、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、交通费200元、精神抚慰金500元，共计15085.5元，要求被告赔偿15000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月16日14时，原被告因浇地琐事发生争执继而互相厮打并致原告受伤。为维护自己合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
被告张开洪辩称，原告所诉不属实，请求驳回原告诉讼请求。被告是村治安员，当日村委安排浇灌大蒜，原告承包机井必须服从安排。原告喝酒不允许抽水并与被告发生争吵。原告一直追到被告家中并拿马扎打被告，原告自己失去重心摔倒。被告并未还手或对原告进行人身伤害。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村村民，原告承包了本村机井1处，被告系村治安员。2015年4月16日14时许，被告通知原告取水浇地，双方发生争吵，后在被告家中，双方再起争执并厮打在一起，致原告受伤。原告伤后入莱西市市立医院住院治疗8天，出院诊断“”“头部外伤、多发性软组织挫伤”，出院医嘱“注意休息饮食、1周后复查等”，原告支付医疗费4136.5元。
本案经调解，原被告未能达成一致意见。
上述事实，有原告方提交的治安调解协议书、门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费单据，本院依法收集的公安机关卷宗，双方当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，公民之间发生纠纷应当通过合理合法途径解决。原、被告系同村村民，原告在天旱之时理应为村民浇水提供便利，被告虽系按照村委要求通知原告，但双方均未能妥善沟通协作，以致发生争执，均有过错。结合本案具体案情，以原告承担30%责任，被告承担70%责任为宜，被告应按照责任比例赔偿原告经济损失。原告系农民，结合本地实际，其误工、护理费以每日76元计算为宜。原告经济损失为医疗费4136.5元、住院伙食补助费160元（青岛市国家机关工作人员就近出差补贴标准20元/天×住院时间8天）、误工费1140元[76元/天×15天（住院时间8天+7天）]、护理费608元[76元/天×8天]、交通费160元，共计6204.5元，应由被告张开洪赔偿70%即4343.15元。原告主张精神损失费不符合法律规定，本院不予准许。被告辩称意见，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张开洪于本判决生效之日起10日内赔偿原告崔廷喜经济损失4343.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张开洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李发旺
二〇一六年十月十四日
书记员 赵小贤
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2500号
原告:常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托诉讼代理人:汪承相，系该社员工。
被告：王土生，男，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：孔志林，男，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：李芝兰，女，1976年4月5日出生，汉族，住浙江省常山县，系被告孔志林妻子。
原告常山县农村信用合作联社与被告王土生、孔志林、李芝兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人汪承相到庭参加诉讼，被告王土生、孔志林、李芝兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社基于借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函、借款借据、利息证明各一份向本院提起诉讼请求：1.判令被告王土生偿还借款本金10万元及相应利息（截至2017年8月23日的利息6603.26元），本息共计106603.26元，其余利息从2017年8月24日起按合同约定利率计算至实际还清之日止；2.被告孔志林、李芝兰对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，原告与被告王土生、孔志林、李芝兰各方签订《个人循环保证借款合同》，约定：原告向被告王土生发放贷款10万元整，贷款期限为2016年9月24日至2017年8月20日，还款方式为到期还本，按季结息，利�本清，由孔志林、李芝兰提供连带保证责任，借款人违约将承担罚息、复息等违约责任。2016年9月24日，原告向被告王土生放款10万元，利率为月利率9.4‰，未按期归还本金加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。现借款已逾期，被告王土生未归还借款，截至2017年8月23日尚欠贷款本息共计106603.26元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告与被告王土生、孔志林、李芝兰之间的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告王土生借款后未能按期足额还款，故原告有权按合同约定要求被告王土生归还借款本息。被告孔志林、李芝兰作为保证人应按合同约定对被告王土生的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王土生、孔志林、李芝兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王土生返还原告常山县农村信用合作联社借款本金10万元及支付相应利息（截至2017年8月23日的利息6603.26元，自2017年8月24日起按合同约定的利率计算至实际还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告孔志林、李芝兰对上述债务承担连带清偿责任。被告孔志林、李芝兰承担保证责任后，有权向被告王土生追偿。
案件受理费1216（已减半收取），由被告王土生�孔志林、李芝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年九月十九日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2500号原告:常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。法定代表人：余荣华，职务：理事长。委托诉讼代理人:汪承相，系该社员工。被告：王土生，男，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：孔志林，男，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：李芝兰，女，1976年4月5日出生，汉族，住浙江省常山县，系被告孔志林妻子。原告常山县农村信用合作联社与被告王土生、孔志林、李芝兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人汪承相到庭参加诉讼，被告王土生、孔志林、李芝兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常山县农村信用合作联社基于借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函、借款借据、利息证明各一份向本院提起诉讼请求：1.判令被告王土生偿还借款本金10万元及相应利息（截至2017年8月23日的利息6603.26元），本息共计106603.26元，其余利息从2017年8月24日起按合同约定利率计算至实际还清之日止；2.被告孔志林、李芝兰对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，原告与被告王土生、孔志林、李芝兰各方签订《个人循环保证借款合同》，约定：原告向被告王土生发放贷款10万元整，贷款期限为2016年9月24日至2017年8月20日，还款方式为到期还本，按季结息，利�本清，由孔志林、李芝兰提供连带保证责任，借款人违约将承担罚息、复息等违约责任。2016年9月24日，原告向被告王土生放款10万元，利率为月利率9.4‰，未按期归还本金加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。现借款已逾期，被告王土生未归还借款，截至2017年8月23日尚欠贷款本息共计106603.26元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。本院认为，原告与被告王土生、孔志林、李芝兰之间的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告王土生借款后未能按期足额还款，故原告有权按合同约定要求被告王土生归还借款本息。被告孔志林、李芝兰作为保证人应按合同约定对被告王土生的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王土生、孔志林、李芝兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王土生返还原告常山县农村信用合作联社借款本金10万元及支付相应利息（截至2017年8月23日的利息6603.26元，自2017年8月24日起按合同约定的利率计算至实际还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告孔志林、李芝兰对上述债务承担连带清偿责任。被告孔志林、李芝兰承担保证责任后，有权向被告王土生追偿。案件受理费1216（已减半收取），由被告王土生�孔志林、李芝兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一七年九月十九日法官助理 毛淑雯书 记 员 叶林晟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法庙民初字第445号
原告赵来振，男，汉族，住湖南省双峰县荷叶镇海秋村东方，现住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××4094。
被告杨强，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，现住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××2439。
原告赵来振诉被告杨强身体权纠纷一案，本院于2015年10月19日依法受理后，由审判员孙谦适用简易程序独任审判，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵来振到庭参加了诉讼，被告杨强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵来振起诉称：2015年9月20日，原、被告发生争执，被告打伤了原告。为此原告因伤治疗8天（自2015年9月20日至2015年9�28日），共花费医疗费2081.09元。现特起诉，请求判令：1、被告方赔偿原告医疗费1101.09元、误工费1200元、营养费980元，合计3281.09元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了佛山市公安局禅城区分局《行政处罚决定书》【佛禅公行罚决字（2015）09939号及09940号】、佛山市中医院禅城高新区医院病历、收费票据、诊断证明书、证明（佛山市百仕德装饰有限公司出具）、黄岐第一城临时工作证等证据材料。
被告杨强未到庭应诉，也未提交答辩意见。
依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年9月20日19时许，原、被告双方在佛山市禅城区张槎上南村16号对面“杨氏水果店”门口因购买水果发生矛盾，进而发生殴斗。在此过程中，被告杨强用塑料凳将原告赵来振头部及手部打伤，被告面部�左脚也被刮伤。随后，原告前往佛山市中医院禅城高新区医院治疗，经医生诊断为“头皮裂伤，全身多处软组织挫伤。”原告为治伤共花费医疗费1042.59元。
另，原、被告因本次斗殴行为分别被佛山市公安局禅城分局处以行政处罚。
本案中原告因伤发生的各项损失及金额如下：
医疗费。原告因伤治疗产生的医疗费合计1042.59元，该部分损失有收费票据予以证明，本院予以确认。
营养费。原告主张营养费980元。本院认为，原告受伤后应当适当加强营养，因此原告主张营养费合理，考虑侵权地的平均生活水平，本院酌定为300元，超出部分不予支持。
误工费。原告所举证据不足以证明存在误工损失，对该项主张本院不予确认。
依据确认的事实，本院认为：本案为身体权纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，该法第二十六条也规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
本案被告与原告发生冲突时，用器物击打原告，导致原告头部及手部受伤。本院认为，对原告的受伤的损害结果，原告及被告杨强均有过错，依据原告赵来振与被告杨强的过错程度，本院酌定原告对纠纷的发生负次要责任，被告杨强负主要责任，因此对原告赵来振因伤所造成的损失，由其自行承担40%，被告杨强承担60%。
原告的各项损失分别为医疗费1042.59、营养费300元，合计为1342.59元。该部分损失被告杨强承担805.55元，其余部分由原告自行承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵来振805.55元；
驳回原告赵来振的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理减半收取受理费250元，由原告赵来振负担100元、被告杨强负担150元（受理费原告赵来振已全额预交，原告可于本判决生效之日起十日内向本院申请退费150元；被告杨强负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孙 谦
二〇一五年十一月十日
书记员 张珠萍
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2046号
原告刘伟
被告何满林。
被告毛常伍。
原告刘伟与被告何满林、毛常伍买卖合同纠纷，本院依法受理后，按照原告提供的被告地址进行送达，未能送达。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告的信息，本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 史冬梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 王炜祁
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初298号
原告：宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司（以下简称宜昌爱地物业长阳分公司）。住址：长阳土家族自治县龙舟坪镇清江山水街*号。组织机构代码67976531－6。
负责人：李平，经理。
委托诉讼代理人：刘国新，男，1978年1月12日出生，土家族，该公司职员，住湖北省长阳土家族自治县。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋发智，湖北亮节律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：向秀丽，女，1979年6月9日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告宜昌爱地物业长阳分公司诉被告向秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌爱地物业长阳分公司委托代理人刘国新、宋发智与被告向秀丽到庭参加诉讼。2016年5月10日本案中止诉讼，2017年10月23日恢复审理，本案现已审理终结。
原告宜昌爱地物业长阳分公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向秀丽支付2014年7月13日至2015年12月31日期间的物业管理费1419元。事实及理由：清江山水花园小区系宜昌清江山水置业有限公司开发的住宅小区，在小区业主委员会成立之前，由建设单位选聘原告为该小区提供物业服务。2010年1月2日被告向秀丽在该小区购置住宅商品房一套，建筑面积94.46平方米，同时与原告签订《清江山水花园小区前期物业服务协议》，约定按照建筑面积每月每平方米0.65元的标准交缴物业服务费。2015年4月，该小区在龙舟坪镇人民政府和县房管局的指导下，依法成立了业主委员会。2015年5月9日原告与业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，并按照建筑面积每月每平方米1元的标准收取物业服务费。被告向秀丽系小区业主，自2014年7月以来长期拖欠物业服务费，至2015年12月31日止，共欠物业服务费1419元，经多次催收被告不予给付，故原告诉请法院判令被告支付物业费1419元，并承担本案诉讼费用。
被告向秀丽承认原告宜昌爱地物业长阳分公司在本案中主张的事实，但认为其但拖欠是有理由的：1、房子存在漏水问题，反映了原告没有解决；2、对涨价部分不予认可。
本院认为，被告向秀丽承认原告宜昌爱地物业长阳分公司在本案中主张的事实，故对原告宜昌爱地物业长阳分公司在本案中主张的事实予以确认。1、原告宜昌爱地物业长阳分公司与清江山水花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》以及宜昌爱地物业管理有限责任公司与向秀丽签订的《清江山水花园小区前期物业服务协议》，其签约主体适格，内容不违反法律的规定，系其真实意思的表示，属有效合同。签约双方均应全面履行合同，平等享受权利，承担义务。2、清江山水花园小区业主委员会依法成立，有权选聘物业服务企业和依法代表小区业主与物业服务企业签订物业服务合同。清江山水花园小区114名业主诉清江山水花园小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院驳回了114名业主的诉讼请求，宜昌市中级人民法院二审也维持原判。被告向秀丽系清江山水花园小区业主，应当履行宜昌爱地物业长阳分公司与清江山水花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》所确定的义务。3、清江山水花园小区前期物业服务和成立业主委员会后的物业服务虽然分别为宜昌爱地物业管理有限责任公司和宜昌爱地物业长阳分公司，但原告属宜昌爱地物业管理有限责任公司分支机构，且宜昌爱地物业长阳分公司是清江山水花园小区物业服务的实际提供者，与被告形成了事实上的物业服务关系，被告享受物业服务后不缴纳物业服务费，是违约行为，应承担相应民事责任。4、被告向秀丽没有充分证据证明原告宜昌爱地物业长阳分公司没有履行合同约定的义务，若对小区业主委员会或是对物业服务企业的工作、服务不认可，可理性沟通、协商，但不能成为其拒交物业服务费的理由。关于房屋漏水，如果确属房屋质量问题，在保修期内，被告向秀丽可向开发商主张权利。综上，原告宜昌爱地物业长阳分公司的诉讼请求成立，本院予以支持，被告向秀丽的辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告向秀丽于本判决生效之日起30日内给付原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司2014年7月13日至2015年12月31日期间的物业服务费1419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定由被告向秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高春兰
二〇一七年十月三十日
书记员 李 雯
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执208号
申请人郭保海，男，1984年10月19日出生，汉族，住涞水县。
被执行人李腾云，男，1985年4月6日出生，满族，住涞水县。
本院在执行郭保海与李腾云民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2015）涞民初字第535号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人李腾云下达执行通知书，责令被执行人于7日内履行其应尽的法定义务，但被执行人未履行。
本院依法对被执行人李腾云的财产进行了查证，经在各金融系统、车辆管理所、房产管理局、工商系统等查询，在本辖区内均未找到可供执行财产。申请人郭保海也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人李腾云下达纳入失信被执行人名单决定书、限制消费令。
本院认为，本案被执行人李腾云目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李腾云新的财产线索，可重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨立民
审判员 郭敏洪
审判员 王玉良
二〇一七年六月十六日
书记员 黄 超
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1882-2号
申请执行人深圳市维创光科技有限公司，住址。
法定代表人蒋朝波。
被执行人深圳市微纳光通信设备有限公司，住址。
法定代表人王秉稷。
被执行人北京微纳光科仪器有限公司，住址。
法定代表人王秉稷。
申请执行人深圳市维创光科技有限公司与被执行人深圳市微纳光通信设备有限公司、北京微纳光科仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第138号民事调解书已发生法律效力。申请执行人深圳市维创光科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市微纳光通信设备有限公司、北京微纳光科仪器有限公司至今未按执行令履行法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条�第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人深圳市微纳光通信设备有限公司、北京微纳光科仪器有限公司的银行存款；
二、查封、扣押被执行人深圳市微纳光通信设备有限公司、北京微纳光科仪器有限公司的财产。
以上执行标的，以人民币1286949.5元为限。
本裁定书送达之后立即生效。
助理审判员 范藜
二〇一三年八月一日
书 记 员 郭冲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00853号
申请执行人西安金磊汽车租赁有限公司，住所地西安市碑林区大学南路4号。
法定代表人雷养军，该公司总经理。
被执行人张波，男，1975年10月8日出生，汉族，西安市长安区五星乡北张堡村村民，住该村。
本院受理的申请执行人西安金磊汽车租赁有限公司与被执行人张波租赁合同纠纷一案，本院（2010）碑民三初字第753号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，权利人尚未受偿金为本金10000元及利息，诉讼费50元，执行费50元。经查，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）碑执字第00853号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢
复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅 宏 枝
代理审判员 夏 怀 山
代理审判员 呼延景华
二〇一一年十二月三日
书 记 员 王 勇
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初3239号
原告：何锡龙，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张秀峰，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
被告：王从英，女，1969年11月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：王继国，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：韩建东，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
以上二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
原告何锡龙与被告张秀峰、王从英、王继国、韩建东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锡龙到庭参加诉讼，被告张秀峰、王从英、王继国、韩建东经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何锡龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告偿还借款50000元及相应利息、违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张秀峰、王从英于2014年7月27日向原告何锡龙借款50000元，约定月利率5%，借款期限为2015年8月6日止，如逾期不还，按借款金额的每日5%支付违约金，并有被告王继国、韩建东为其提供担保并承担连带清偿责任，被告向原告出具借款合同及保证合同。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告张秀峰、王从英未到庭，亦未答辩。
被告王继国、韩建东未到庭，但庭前提交书面答辩意见，称：1.原告主体不适格；2.借款合同未实际履行；3.担保期间已过。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1.借款合同、借据及收据各一份，证明被告张秀峰于2014年7月27日向原告借款50000元，借款期限为2014年7月27日至2014年8月26日，借款利息为月利率5%，被告王继国、韩建东为上述借款提供担保。
2.借记卡账户历史明细清单及案外人韩宪彬的证人证言各一份，证明原告通过案外人韩宪彬的账户转至被告张秀峰尾号为2985的工商银行卡47500元，下剩2500作为利息提前扣除。
被告张秀峰、王从英、王继国、韩建东经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告张秀峰、王从英、王继国、韩建东均未提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定事实如下：原告何锡龙与被告张秀峰于2014年7月27日签订借款合同，约定被告何锡龙向原告借款50000元，利息为月利率5%，借款期限自2014年7月27日至2014年8月26日止，如逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日5%承担违约责任，并约定由王继国、韩建东提供担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任。原告何锡龙预先扣除利息2500元，于2014年7月27日通过韩宪彬的账户向被告张秀峰的账户转账47500元，该笔借款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张秀峰向原告何锡龙借款50000元，预先扣除利息2500元，实际借款47500元，有借款合同、借据、收据、借记卡账户历史明细清单及证人证言等在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故，原告要求被告张秀峰偿还借款本金47500元的主张，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。本案中，原、被告双方约定的月利率5%已超过年利率24%，本院依法对未超过年利率24%的部分予以支持。借贷双方可以约定违约金等其他费用，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，原、被告双方约定的违约金每日5%明显超过年利率24%，本院依法�未超过年利率24%的部分予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在上述规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，根据原、被告的约定，被告王继国、韩建东提供的是一般保证，保证期限为2014年8月26日起六个月，在该期限内原告未提起诉讼亦未申请仲裁，故，被告王继国、韩建东的保证责任免除。原告要求被告王从英承担偿还借款的责任，因未提供证据证明，本院不予支持。
综上，原告何锡龙要求被告张秀峰偿还借款本金47500元及利息、违约金（以47500元为基数，自2014年7月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算�的诉讼请求，本院依法予以支持；其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张秀峰于本判决生效之日起五日内偿还原告何锡龙借款本金47500元及利息、违约金（以47500元为基数，自2014年7月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告何锡龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告何锡龙负担26元、被告张秀峰负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟亚坤
二０一八年六月二十七日
书记员 马晓臣
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初3239号原告：何锡龙，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：张秀峰，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。被告：王从英，女，1969年11月25日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：王继国，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：韩建东，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住梁山县。以上二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。原告何锡龙与被告张秀峰、王从英、王继国、韩建东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锡龙到庭参加诉讼，被告张秀峰、王从英、王继国、韩建东经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何锡龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告偿还借款50000元及相应利息、违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张秀峰、王从英于2014年7月27日向原告何锡龙借款50000元，约定月利率5%，借款期限为2015年8月6日止，如逾期不还，按借款金额的每日5%支付违约金，并有被告王继国、韩建东为其提供担保并承担连带清偿责任，被告向原告出具借款合同及保证合同。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判如所请。被告张秀峰、王从英未到庭，亦未答辩。被告王继国、韩建东未到庭，但庭前提交书面答辩意见，称：1.原告主体不适格；2.借款合同未实际履行；3.担保期间已过。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1.借款合同、借据及收据各一份，证明被告张秀峰于2014年7月27日向原告借款50000元，借款期限为2014年7月27日至2014年8月26日，借款利息为月利率5%，被告王继国、韩建东为上述借款提供担保。2.借记卡账户历史明细清单及案外人韩宪彬的证人证言各一份，证明原告通过案外人韩宪彬的账户转至被告张秀峰尾号为2985的工商银行卡47500元，下剩2500作为利息提前扣除。被告张秀峰、王从英、王继国、韩建东经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。被告张秀峰、王从英、王继国、韩建东均未提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。综上，本院认定事实如下：原告何锡龙与被告张秀峰于2014年7月27日签订借款合同，约定被告何锡龙向原告借款50000元，利息为月利率5%，借款期限自2014年7月27日至2014年8月26日止，如逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日5%承担违约责任，并约定由王继国、韩建东提供担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任。原告何锡龙预先扣除利息2500元，于2014年7月27日通过韩宪彬的账户向被告张秀峰的账户转账47500元，该笔借款经原告催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张秀峰向原告何锡龙借款50000元，预先扣除利息2500元，实际借款47500元，有借款合同、借据、收据、借记卡账户历史明细清单及证人证言等在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故，原告要求被告张秀峰偿还借款本金47500元的主张，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。本案中，原、被告双方约定的月利率5%已超过年利率24%，本院依法对未超过年利率24%的部分予以支持。借贷双方可以约定违约金等其他费用，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，原、被告双方约定的违约金每日5%明显超过年利率24%，本院依法�未超过年利率24%的部分予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在上述规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，根据原、被告的约定，被告王继国、韩建东提供的是一般保证，保证期限为2014年8月26日起六个月，在该期限内原告未提起诉讼亦未申请仲裁，故，被告王继国、韩建东的保证责任免除。原告要求被告王从英承担偿还借款的责任，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告何锡龙要求被告张秀峰偿还借款本金47500元及利息、违约金（以47500元为基数，自2014年7月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算�的诉讼请求，本院依法予以支持；其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：一、被告张秀峰于本判决生效之日起五日内偿还原告何锡龙借款本金47500元及利息、违约金（以47500元为基数，自2014年7月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告何锡龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告何锡龙负担26元、被告张秀峰负担499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  翟亚坤二０一八年六月二十七日书记员  马晓臣
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第1747号
原告侯某某，女，1987年6月23日生，汉族。
被告申某甲，男，1988年8月28日生，汉族。
原告侯某某诉被告申某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告侯某某、被告申某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告经媒人介绍认识，2007年农历腊月十三举行结婚典礼仪式，××××年××月××日生育女儿申某乙，××××年××月二十九生育儿子申某丙。××××年××月××日领取结婚证，由于被告经常打原告，无法继续共同生活，望依法判决：1、判令我与被告离婚；2、婚生男孩由被告抚养，女孩归我抚养3、分割共同财产。
被告申某甲辩称：我不同意离婚，原告说我殴打她了，让她出示证据。
经审理查明，原告侯某某与被告申某甲经人介绍认识，于2007年农历十二月十一举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月十三生育女儿申某乙，××××年××月二十九生育儿子申某丙，现均随被告生活。2015年农历正月初八，原、被告双方因争吵而分居至今。2015年4月15日，本院向双方送达（2015）内东民初字第124号判决书后双方未共同生活。原、被告就共同财产存有争议，但均未提供证据证实自己的主张。
上述事实，有原告提供的档案馆证明、内黄县人民法院（2015）内城民初字第124号民事判决书等以及原、被告当庭的相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告侯某某与被告申某甲经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告在与被告共同生活中先后以感情不和为由两次起诉要求离婚，一次法院判决不准离婚，之后二人夫妻感情并无缓和，亦未共同生活，被告答辩时虽表示不同意离婚，但从庭审查明的事实可以证实原、被告双方已无和好可能，难以继续共同生活，原、被告夫妻感情应视为确已破裂，故原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。
关于子女抚养问题。双方婚后育有一女孩、一男孩，原告主张抚养其中一个孩子的请求不违反法律规定。婚生女孩申某乙较婚生男孩申某丙年龄稍长，相比适应新生活环境的能力强些，故申某乙由原告抚养，申某丙由被告抚养，较有利于孩子的健康成长。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，因双方均系农业从业人员，故参照《2016年河南省国民经济和社会发展统计公报》农村居民人均可支配收入10853元的25％来计算抚养费，计算至被抚养人年满18周岁止，即原告应承担申某丙的抚养费共计33234元，被告应承担申某乙的抚养费共计28260元，抚养费相互折抵后原告应给付被告4974元。
关于共同财产分割问题。原、被告均主张分割在对方处存放的共同财产，但双方均未提供相关证据证实自己的主张，故本院对双方的主张均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告申某甲离婚；
二、婚生女孩申某乙由原告侯某某抚养，婚生男孩申某丙由被告申某甲抚养，抚养费相互折抵后，原告侯某某应给付被告申某甲4974元，并于判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一六年八月九日
书记员 王书元
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初4077号
原告：威海联宇电子有限公司。住所地威海市丹东路***号。
法定代表人：颜海霞，经理。
委托代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被告：好当家乳山荣佳食品有限公司。住所地山东省威海市乳山市徐家镇驻地（徐家村3000-2）。
法定代表人：张术森，总经理。
原告威海联宇电子有限公司与被告好当家乳山荣佳食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告威海联宇电子有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海联宇电子有限公司自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海联宇电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计99元，由原告威海联宇电子有限公司负担。
审判员 刘春红
二〇一六年十一月十一日
书记员 姜安康
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1702号
罪犯吕奕成，男，1975年7月8日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年4月28日作出（2012）茂化法刑初字第76号刑事判决，以被告人吕奕成犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月9日作出（2012）茂中法刑一终字第52号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吕奕成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕奕成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕奕成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕奕成予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更292号
罪犯王世华，现在河北省沙河监狱服刑。
沙河市人民法院于2006年8月16日做出（2006）沙刑初字第220号刑事判决判书，以被告人王世华犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金2万元。2012年5月30日裁定减刑10个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王世华在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王世华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯王世华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王世华准予减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利5年，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16479号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号。
代表人：方中邦，该支行行长。
委托代理人：陈可，该公司员工。
被告：张林华，男，1964年10月17日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被告：张小妹，女，1968年3月12日出生，汉族,住湖南省安仁县。
被告：张清华，男，1977年3月14日出生，汉族，住湖南省安仁县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告张林华、张小妹、张清华金融借款合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行余杭支行的委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告张林华、张小妹、张清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行余杭支行依据个人借款合同、保证合同等起诉，请求判令：一、张林华偿还泰隆银行余杭支行借款本金人民币1180000元及截止至2016年11月17日（含）止的利息207829.92元，并支付自2016年11月18日（含）至实际履行之日止的逾期利息，按个人借款合同约定另计；二、张林华承担本案诉讼费；三、张小妹、张清华对上述款项承担连带保证责任。
本院经审理查明：
借款人：张林华；
借款金额：人民币1180000元；
借款期限：2015年8月26日至2016年8月25日；
固定利率：月利率9.99‰；
还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；
逾期利率：按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利；
担保情况；张小妹、张清华承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
本院认为：当事人之间的个人借款合同、保证合同均合法有效。张林华应承担返还借款本息的民事责任，张小妹、张清华应承担连带清偿责任。泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林华于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款1180000元；
二、被告张林华于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息207829.92元（暂计算至2016年11月17日，此后至借款付清之日止的逾期利息按个人借款合同约定另计）；
三、被告张小妹、张清华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17290元，减半收取8645元，由被告张林华负担，被告张小妹、张清华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17290元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐 锋
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初16479号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号。代表人：方中邦，该支行行长。委托代理人：陈可，该公司员工。被告：张林华，男，1964年10月17日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：张小妹，女，1968年3月12日出生，汉族,住湖南省安仁县。被告：张清华，男，1977年3月14日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告张林华、张小妹、张清华金融借款合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行余杭支行的委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告张林华、张小妹、张清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告泰隆银行余杭支行依据个人借款合同、保证合同等起诉，请求判令：一、张林华偿还泰隆银行余杭支行借款本金人民币1180000元及截止至2016年11月17日（含）止的利息207829.92元，并支付自2016年11月18日（含）至实际履行之日止的逾期利息，按个人借款合同约定另计；二、张林华承担本案诉讼费；三、张小妹、张清华对上述款项承担连带保证责任。本院经审理查明：借款人：张林华；借款金额：人民币1180000元；借款期限：2015年8月26日至2016年8月25日；固定利率：月利率9.99‰；还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；逾期利率：按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利；担保情况；张小妹、张清华承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。本院认为：当事人之间的个人借款合同、保证合同均合法有效。张林华应承担返还借款本息的民事责任，张小妹、张清华应承担连带清偿责任。泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林华于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款1180000元；二、被告张林华于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息207829.92元（暂计算至2016年11月17日，此后至借款付清之日止的逾期利息按个人借款合同约定另计）；三、被告张小妹、张清华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17290元，减半收取8645元，由被告张林华负担，被告张小妹、张清华负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17290元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄林琍二〇一六年十二月二十二日书记员  徐 锋
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执364号
申请执行人：张建英
被执行人：王树江
本院依据已经发生法律效力的（2015）内中民初字第2786号民事判决书，受理张建英申请执行王树江借款合同纠纷一案。本院在执行过程中查明，被执行人的财产暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第2786号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请本院（2015）内中民初字第2786号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 徐建成
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 一
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2357号
原告：杨政，男，生于1990年4月14日，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：徐爽，四川滨河律师事务所律师。
被告：陈帅，男，生于1992年5月29日，汉族，住四川省古蔺县。
被告：古蔺联力公共客运有限公司，住所地古蔺县古蔺镇长沙村二组。
法定代表人：袁国雄。
委托诉讼代理人:余小琼,公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司，住所地古蔺县古蔺镇金兰大道兰景苑1幢。
主要负责人：王崇卫，经理。
委托诉讼代理人：王宇，四川拥慧律师事务所律师。
原告杨政与被告陈帅、古蔺联力公共客运有限公司（以下简称联力公司）、中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司（以下简称人保古蔺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨政及其委托诉讼代理人陈爽，被告陈帅、联力公司的委托诉讼代理人余小琼、人保古蔺公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨政向本院提出诉讼请求：请求判令被告人保古蔺公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告因交通事故产生的医疗费25092元、误工费30000元、住院伙食补助费880元、营养费900元、鉴定费1900元、续医费15000元、残疾赔偿金52410元、被扶养人生活费18430元、精神抚慰金4000元、交通费500元、住宿费500元、护理费6000元、摩托车修理费2315元，按70%的责任比例共计147148.9元，不足部分由被告联力公司、陈帅承担连带责任。事实和理由：2016年5月4日，被告陈帅驾驶被告联力公司所有的川EXXX**号大型普通客车从狮子桥方向往环城路方向行驶，该车行驶至金兰大道兰尊红绿灯处左转弯时，与从职高方向往狮子桥方向行驶由原告驾驶的川Exxx**号两轮摩托车发生碰触，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后，在古蔺县人民医院住院治疗22天。经古蔺县交警大队认定，陈帅负主要责任，原告负次要责任。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，原告所受损伤评定为十级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日，后续医疗费为15000元。川EXXX**号大型普通客车在人保古蔺公司投保了交强险、商业三者险等险种，事故发生在保险期内。
被告人保古蔺公司对本案交通事故事实和责任划分，事故车在人保古蔺公司购买了交强险、商业三者险（限额20万）、不计免赔险，原告系城镇居民，构成十级伤残的事实无异议，但认为：1.原告主张的各项费用过高，误工时间最长计算至定残前一日，营养期、护理期应根据伤者病情结合医嘱确定，误工费应按原告工资每月2000-3000元计算，车辆维修费以维修清单为准；2.根据保险条款，其不承担诉讼费及原告医疗费中非基本医疗费部分，后续医疗费中整容费属于非基本医疗范畴；3.认可原告主张的鉴定伤残产生的鉴定费、续医费中除整容费中的3000元、交通费。
被告联力公司对原告在本案中主张的事实及被告陈帅是联力公司聘请的驾驶员的事实无异议，但认为：其垫付一万元医疗费，需要在本案中一并处理。
被告陈帅对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：其是联力公司聘请的驾驶员，其该承担的赔偿责任由联力公司承担。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。原告主张的合理损失确定为：1.医疗费25092元。2.误工费8320元。从2016年5月4日至定残前一日2016年7月7日计64天，根据本案实际，以每天130元计算。3.住院伙食补助费660元。原告在古蔺县人民医院住院22天，以每天30元计算。4.鉴定费700元。根据鉴定意见是否被采纳，本院确定原告鉴定伤残等级产生的700元由被告负担，其余由原告负担。5.残疾赔偿金52410元。6.原告主张的精神抚慰金4000元符合法律规定，本院予以确认。7.交通费500元。8.护理费2200元。根据原告出院病情证明书载明的出院诊断、出院时情况、出院医嘱，原告出院后无需护理，根据本案实际，确定以原告住院22天、每天100元计算。上述费用共计93382元。原告主张的营养费，因无医嘱载明需加强营养，本院不予确认。原告主张的续医费，因被告不予认可，可待实际发生后另案主张。原告主张的被抚养人生活费，因原告举出的证据户成员信息表与原告当庭陈述相矛盾，且无其他证据证明李相会的抚养义务人具体有几个，无法确定具体金额，故不予确认。原告主张的住宿费无法律依据，本院不予确认。原告主张的摩托车维修费，因原告未提供维修清单及维修发票，本院不予确认；原告若有证据可另案主张。原告主张被告承担70%的责任比例，符合本案实际，本院予以确认。被告人保古蔺公司在本案审理过程中，未举出证据证明原告所产生的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故本院对其提出的商业险三者险赔偿部分应剔除非基本医疗部分费用的意见不予采纳。被告联力公司垫付给原告的医疗费10000元，可由人保古蔺公司在赔偿给原告的赔偿款中扣出直接支付给联力公司。
综上所述，被告人保古蔺公司应在交强险中赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿金中赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等68130元（8320+700+52410+4000+500+2200）；在商业三者险中赔偿原告医疗费、住院伙食补助费11026.4元[（25092+660-10000）×70%]，共计89156.4元，扣除联力公司垫付的10000元，还应赔偿原告79156.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第八十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(三)》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告杨政因交通事故产生医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计79156.4元；
二、驳回原告杨政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告古蔺联力公共客运有限公司负担（原告已预交，由被告负担部分直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨春梅
二〇一六年九月十三日
书记员 罗露黎
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00390号
原告：陈雪彪，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，个体户。
委托代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：苏美丽,女,1975年11月3日出生,安庆市七毛服饰有限公司法定代表人，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市七毛服饰有限公司，住所地安庆市大观区。
法定代表人：苏美丽。
上述二被告共同委托代理人：马安宁，安徽中天人律师事务所律师。
本院在审理原告陈雪彪与被告苏美丽、安庆市七毛服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，陈雪彪于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈雪彪提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈雪彪撤诉。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 朱敏慧
人民陪审员 严春梅
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周 鑫
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12917号
上诉人（原审原告）：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地：广州市黄埔区大沙地东6号第七层706房（仅限办公用途）。
法定代表人：单雪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辛、刘万洪，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何岐朝，男，汉族，1983年11月7日出生，住广东省台山市。
上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司(以下简称“金佳信公司”)因与被上诉人何岐朝劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
广州市金佳信通信产品发展有限公司向一审法院起诉请求：1、原告无需支付被告绩效奖金16000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告不拖欠被告工资、奖金。被告的工资原告已足额发放不存在拖欠。而绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，绩效奖金根据原告经营情况及市场情况来定，如果原告经营情况恶化，原告可以降低被告工资。原告经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的约定，被告不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被告因个人原因离职。原告从未提出过与被告解除劳动合同，被告也不是以原告欠薪为由离职。是被告自行离开原告处，到广州市中启能源科技有限公司工作。综上，本案被告要求支付经济补偿金缺乏事实与法律的依据，应判决原告无需支付经济补偿金。
�审法院认定事实：根据被告的社保缴费记录显示，2011年2月至2013年1月为被告缴纳社保的单位为广州红海人力资源集团股份有限公司从化分公司，2013年2月至2014年5月为被告缴纳社保的单位为原告，2014年6月至2015年6月为申请人缴纳社保的单位为广东骏侨投资有限公司，2015年7月至2016年10月为被告缴纳社保的单位为原告。被告主张其自入职原告公司以来均未曾离职，亦未有变更过工作岗位。经查，广东骏侨投资有限公司注册号为：440101000151458，成立日期为：2011年3月22日，法定代表人为：谢福恩，股东为：单雪平、谢福恩。原告金佳信公司注册号为：440112000021127，成立日期为：2008年12月08日，法定代表人为：单雪平，股东为：单雪平、谢福恩。被告的工作岗位为客服服务部维修工程师。被告主张每月工资由基本工资+绩效奖金组成，原告每月15日通过银行转账发放上月�基本工资，每月25日通过银行转账发放上月绩效奖金，领取工资时不需要签收。原告称被告的工资包括每月15日通过银行转账固定发放的基本工资，另有绩效提成奖金，但该奖金一直都是滞后发放。2016年11月15日被告以原告拖欠提成奖金为由向原告提出解除劳动关系，并随后向所属劳动监察部门进行投诉，劳动监察部门经查实后向原告发出了《行政处理决定书》。双方均确认被告解除劳动关系前12个月平均工资为4000元。被告向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.金佳信公司支付2016年10月至11月工资；2.金佳信公司支付2016年5月至10月的绩效奖金；3.金佳信公司支付经济补偿金24030元；4.金佳信公司承担劳动仲裁费用。2016年12月7日，被告自行撤回仲裁请求中关于工资及绩效奖金的主张。2017年1月3日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案【2016】441号《仲裁裁决书》，裁决：金佳信公司支付何岐朝解除劳动关系经济补偿金16000元。金佳信公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。上述事实有行政处理决定书、仲裁裁决书和当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，原、被告建立了劳动关系，双方均应遵守国家的相关法律法规。对于被告的工作时间，自2013年2月后，为被告参保的单位为原告及广东骏侨投资有限公司，原告与广东骏侨投资有限公司股东相同，法定代表人混同，故两公司应为关联企业，原告未提交证据证明被告有离职且之后重新入职的情况，因此，被告在2013年2月后的工作年限应合并计算为原告的工作年限。原告在劳监部门的调查中已确认拖欠被告的业务提成奖金，劳监部门对此也已作出行政处理决定。现原告主张拖欠奖金并不是拖欠工资，被告�拖欠工资解除劳动关系不合法，但法院认为，工资是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬，而取得奖金的前提亦是在于劳动者从事相关劳动得到的相应报酬奖励，故奖金应是工资的重要组成部分，属于工资的范畴。故法院对原告的主张不予采纳，原告拖欠被告奖金，且拖欠时间长达数月，被告以此为由解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金合法合理，应予支持。经仲裁委核算，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金16000元。
一审判决如下：一、原告广州市金佳信通信产品发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告何岐朝解除劳动关系经济补偿金16000元，二、驳回原告广州市金佳信通信产品发展有限公司的全部诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，广州市金佳信通信产品发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金16000元；3．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不拖欠被上诉人工资、奖金。被上诉人的工资已经由上诉人足额发放，不存在拖欠。而被上诉人所主张的绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，应根据上诉人经营情况及市场情况而定，如上诉人经营情况恶化，可以降低被上诉人工资。本案中，上诉人经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的有关约定，被上诉人不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被上诉人系因个人原因自行选择离职。上诉人从未提�过与被上诉人解除合同，被上诉人也不是以欠薪为由离职，其申请离“个人原因”，属于自行离开上诉人单位，根据《劳动合同法》的有关规定，劳动者申请离职，用人单位无需支付经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实错误，应予纠正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查，一审查明认定事实部分与二审查明认定事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点为：广州市中启能源科技有限公司是否本案的用人单位，上诉人金佳信公司是否拖欠被上诉人的工资、奖金。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，双方形成劳动关系。至于上诉人与广州市中启能源科技有限公司是否存在经营业务混同，不影响上诉人与被上诉人劳动关系的确认。原审对于本案双方争议的上诉人拖欠被上诉人的工资、奖金等事实方面作出了充分论述，分析详尽，合法有据，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年八月十六日
书记员 李 博
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执957号
申请执行人：陕西科隆能源科技股份有限公司。
委托代理人：吴则亮，陕西吉尔律师事务所。
被执行人：山东新煤机械装备股份有限公司。
法定代表人：高瑞芝，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初7406号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年三月一日
书记员 刘 峰
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1039号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市
长清区。
法定代表人张行举，该社理事长。
被申请执行人李爱忠，男，生于1964年09月02日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人段德兴，男，生于1963年02月24日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人李桂勇，男，生于1975年01月03日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被申请执行人李爱忠、段德兴、李桂勇金融借款合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2014年05月15日作出的（2014）长商初字第255号民事判决书，已发生法律效力。权利人济南市长清区农村信用合作联社于2014年08月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1039号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十日
书记员 王树江
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6482号
原告:中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。
负责人：石永拴，职务行长。
委托诉讼代理人：孙建林，黑龙江仁大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喜斌，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告:肖天卫，男，1979年3月17日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行(以下简称建行黑龙江省分行)与被告肖天卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代诉讼理人孙建林、陈喜斌到庭参加诉讼。被告肖天卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案进行了缺席审理，现已缺席审理终结。
建行黑龙江省分行向本院提出诉讼请求：1.解除与肖天卫签订的借款合同；2.请求肖天卫给付借款本金541321.38元、利息6498.03元（自2016年3月6日至2016年5月25日），本息共计547819.41元及至借款全部还清的利息；3.肖天卫如未能偿还上述债务，要求以抵押房产折价、变卖或拍卖所得价款优先偿还。事实和理由：2011年7月12日，建行黑龙江省分行与肖天卫签订《个人住房借款合同》，合同约定建行黑龙江省分行向肖天卫发放贷款620000元，借款用途为购买个人住房，借款利息为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，罚息为在贷款利率的水平上上浮50%，借款期限为240个月，还款方式为等额本息还款，每一个月归还本息金额4825.48元。2011年8月5日，建行黑龙江省分行依约定将620000元借款通过肖天卫账户划到黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司账户。2014年2月24日，肖天卫用其名下位于哈尔滨市南岗区某房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。综上，建行黑龙江省分行已履行发放贷款的义务，肖天卫未按合同约定偿还借款，已构成违约。上述欠款多次催要，肖天卫拒不还款，故诉至法院。
肖天卫经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状等应诉材料。
建行黑龙江省分行为证明其主张的事实成立，向本院出示如下证据：1.《个人住房借款合同》。证明2011年7月12日建行黑龙江省分行与肖天卫签订《个人住房借款合同》，合同约定，建行黑龙江省分行向肖天卫发放贷款620000元，借款用途为采购个人住房，借款利息为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，罚息为在贷款利率的水平上上浮50%，借款期限为240个月，还款方法为等额本息还款法，每一个月归还本息金额为4825.48元。2.他项权利证书。证明2014年2月24日，肖天卫用其名下位于哈尔滨市南岗区某房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。3.个人贷款支付凭证。证明2011年8月5日建行黑龙江省分行将620000元借款通过肖天卫账户划到黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司账户。
本院认为，建行黑龙江省分行所举证据均客观、真实，且与本案有关，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，建行黑龙江省分行与肖天卫签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：肖天卫向建行黑龙江省分行借款620000元，借款期限为240个月，自2011年7月1日至2031年7月1日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率(基准利率为中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率)水平上上浮0%；还款方法为等额本息法，每一个月归还本息金额4825.48元。若肖天卫未按约定期限还款，就逾期部分，建行黑龙江省分行从逾期之日起按照罚息利率即贷款利率的水平上上浮50%计收利息；担保方式为抵押，抵押物为哈尔滨市南岗区某房产。2011年8月5日，建行黑龙江省分行通过肖天卫账户将借款620000元划到黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司账户。2014年2月24日，肖天卫用其名下位于哈尔滨市南岗区某房产办理了房屋的抵押登记，取得房屋他项权证。肖天卫自2016年3月6日起未按合同约定偿还贷款本息，截至2016年5月25日，肖天卫尚欠本金541321.38元，利息6498.03元，共计547819.41元。
本院认为，建行黑龙江省分行与肖天卫签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，建行黑龙江省分行按合同约定履行了发放贷款的义务，肖天卫自2016年3月6日至今未履行还款付息义务，侵害了建行黑龙江省分行的合法权益，应承担还款及违约责任，故建行黑龙江省分行要求解除合同、给付本金及利息并以抵押房产承担抵押担保责任的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证和质证等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条，第一百九十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告肖天卫签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告肖天卫于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金541321.38元；
三、被告肖天卫于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行利息6498.03元（自2016年3月6日起至2016年5月25日止）；自2016年5月26日起至实际给付之日止的利息（利率按中国人民银行公布试行的同期同档次贷款基准利率的水平上加收50%的标准计算）；
四、如被告肖天卫不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告有权以被告所有的位于哈尔滨市南岗区某房产、）拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9278元、公告费560元，由被告肖天卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王炳跃
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨晓宇
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第403号
申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县。
法定代表人胡劲松，局长。
被执行人张志成，男，汉族，住东莞市莞城区，身份证号码×××0014。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局与被执行人张志成行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2014）惠博法行非诉审字第104号行政裁定书、博罗县环境保护局作出的博环罚字（2014）133号行政处罚决定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年3月17日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人1、责令停止粉笔厂的生产，
2、处1万元及加处罚款；
3、执行费。及案件执行费550元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠博法执字第403号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年六月四日
书 记 员 李纯旭
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初722号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市人民南路159号。
负责人：梁福乾，该行行长。
委托诉讼代理人：黄思燕，男，该行职员。
委托诉讼代理人：胡琛，男，该行职员。
被告：潘木梅，女，汉族，住茂名市电白区。
原告中国农业银行股份有限公司茂名分行（以下简称农行茂名分行）诉被告潘木梅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行茂名分行的委托诉讼代理人黄思燕到庭参加诉讼，被告潘木梅经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂名分行向本院提出诉讼请求：1.被告潘木梅立即清偿信用卡透支债务本金39794.75元，利息3295.02元，滞纳金2196.29元（暂计至2017年1月24日，2017年1月25日起计算至借款款项付清之日止的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整，滞纳金是按最低还款额未偿还部分5%计算，直至按约定还清为止）；2.本案诉讼费用全部由被告潘木梅承担。事实与理由：2010年3月11日，被告潘木梅在原告农行茂名分行处开立卡号为62×××75的中国农业银行金穗贷记卡，被告潘木梅从2014年6月23日起不能正常还款，拖欠信用卡透支债务本金39794.75元，利息3295.02元，滞纳金2196.29元，已构成违约，请求判如所请。
被告潘木梅不作答辩。
庭审中，原告农行茂名分行明确滞纳金2196.29元计至2016年12月31日止，此后不再产生。
根据原告农行茂名分行的陈述和经审查确认的证据，本院对原告农行茂名分行主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。
被告潘木梅使用信用卡透支消费后未能正常还款，已构成违约。原告农行茂名分行请求被告潘木梅清偿信用卡透支债务本金39794.75元及利息3295.02元（暂计至2017年1月24日，自2017年1月25日起按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，按月计收复利）、滞纳金2196.29元（计至2016年12月31日止，此后不再产生），具有合同和法律依据，本院予以支持。
被告潘木梅经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘木梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿付信用卡透支本金39794.75元及利息3295.02元（暂计至2017年1月24日，自2017年1月25日起按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并按月计收复利）给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行；
二、被告潘木梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金2196.29元给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元减半收取466元（原告中国农业银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告潘木梅负担。被告潘木梅应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 黄 波
二〇一七年五月十五日
法官助理 陈培君
书 记 员 阮晓珊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初34009号
原告王向林。
被告北京英正维电器设备有限公司，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村委会西军营房188号。
法定代表人何彦军，经理。
本院在审理原告王向林诉被告北京英正维电器设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王向林于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告王向林自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王向林撤回起诉。
案件受理费五元，由原告王向林负担（已交纳）。
审判员 芦玉杰
二〇一六年十一月一日
书记员 滕文学
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1695号
罪犯杨晖华，男，1987年4月15日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2004年6月4日作出（2004）温刑初字第53号刑事附带民事判决，以罪犯杨晖华犯故意伤害罪，判处无刑徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2002年10月11日作出（2004）浙刑一终字第326号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行，2004年11月16日被投入浙江省未成年犯管教所服刑，2006年5月18日转投入浙江省第一监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年4月6日经浙江省高级人民法院以（2007）浙刑执字第200号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年；2010年1月29日经本院以（2010）大审刑执字第174号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；2013年3月26日经本院以（2013）大审刑执字第652号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2023年3月5日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯杨晖华予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯杨晖华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2015年1月获监狱改造积极分子奖励，2016年1月获监狱改造积极分子奖励，现累计兑现监狱记功奖励7次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯杨晖华的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨晖华服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晖华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2007年4月6日起至2022年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0782刑初230号
公诉机关北镇市人民检察院。
被告人张某某，男，1971年6月29日出生，满族，文盲，农民，户籍所在地：辽宁省北镇市，住辽宁省北镇市。因本案于2017年10月11日被北镇市公安局刑事拘留。
北镇市人民检察院以北检刑诉（2017）208号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员冯鲜明、宁海涛出庭支持公诉。被告人韩峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北镇市人民检察院指控，2017年10月10日20时0分，被告人张某某在醉酒的情况下无证驾驶尚未登记的三轮汽车由东向西行驶至北镇市广宁镇太和街与育才路交叉路口时，被北镇市公安机关查获。2017年10月10日，经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人张某某每100毫升血液中含有乙醇成分97.22毫克，结论为醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车、驾驶员照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；被告人张某某的供述与辩解；北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告、北镇市公安局现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某庭审中认罪态度较好，有认罪悔罪表现，可酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2017年11月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟
二〇一七年十月二十日
书记员 曹洋
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执491号
申请执行人程俊彦与被执行人医诺创新商贸(大连)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将医诺创新商贸(大连)有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年五月十一日
书 记 员 殷健
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6181号
罪犯林某某，男，1970年11月9日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年12月9日作出（2011）融刑初字第869号刑事判决，以被告人林某某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），在缓刑考验期内，因赌博被福清市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币1900元。福清市人民法院于2014年3月11日作出（2014）融刑执字第6号刑事裁定，撤销福建省福清市人民法院（2011）融刑初字第869号刑事判决中对罪犯林某某宣告缓刑五年的执行部分；对罪犯林某某收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月20日起至2016年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年九月十三日
书记员 柯舒妍
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2161号
原告王小荣。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告王小荣与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小荣的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小荣诉称，原告购买了被告恒丰置业公司出售的商铺，并与被告恒丰义乌城公司签订了该商铺委托经营管理协议，原告将该商铺交由被告恒丰义乌城公司出租经营。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年9月至2016年3月，被告没有按约定给付原告租金。原告现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告房屋租金112388.9元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年7月6日，原告王小荣与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同六份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港113号、115号、116号、102号、121号、122号商铺六间出售给原告王小荣，总价2247778元。
2011年7月6日，原告王小荣与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议二份，约定原告王小荣将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告王小荣获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告王小荣房屋租金。原告王小荣于2016年3月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告王小荣提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院（2015）淮法民初字第02677号民事判决书等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告王小荣从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院予以支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年下半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告王小荣房屋租金112388.9元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2548元，减半收取1274元，由被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨才国
二〇一六年四月十五日
书记员 李 戈
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初1426号
原告：辛孝先，男，生于1967年3月15日，藏族，初中文化，住址地：天祝县华藏寺镇滨河西路**号，现住地：天祝县华藏寺镇祝贡北路**号工行家属院*号楼*单元201，居民。
被告：宁玉峰，男，汉族，其他情况不详，住址地：武威市公路局家属院，现租住地：天祝县华藏寺镇华藏寺村五组，居民。
原告辛孝先与被告宁玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告辛孝先于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛孝先撤诉确系自愿，且意思表示真实，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辛孝先撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛孝先负担。
审判员 李广泰
二〇一六年十一月十八日
书记员 鲁旦春
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5015号
原告：卫荣全，男，汉族，1981年12月12日出生，住重庆市万州区。
被告：温州罗玛假日酒店有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：周陈胜，系被告公司职工。
原告卫荣全与被告温州罗玛假日酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告卫荣全、被告温州罗玛假日酒店有限公司的委托诉讼代理人周陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫荣全向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告清洗工资款10020元及利息（自2015年11月8日起至实际偿清之日止，按月利率1%计算），被告另向原告支付酒店二楼以下部分的清洁工资款；2.被告支付原告交通费800元、误工费2600元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告将酒店外墙清洗、喷胶交付原告施工。2015年11月8日，经双方结算，被告应支付工程款20020元，被告称实付费用18000元马上支付，有领款凭证为据。但被告仅向原告支付10000元，其余10020元至今未付，原告为此诉至法院。
被告温州罗玛假日酒店有限公司辩称，原告的施工效果与其口头承诺相差较大，被告对原告的施工效果不满意，原告施工所用的材料无法明确。
经审理查明：2015年9月，被告将罗玛假日酒店外墙清洗喷胶交由原告施工。原告按约对罗玛假日酒店二楼至五楼进行外墙清洗、喷胶，上述工程完工后，双方于2015年11月8日进行结算，确认“外墙清洗喷漆二楼以上1540平方米，单价为12元，共计20020元，实付费用为18000元，预支10000元。”并被告公司出纳“宋静”在领款凭证在签字。结算后，被告领取原告支付的10000元。因被告未向原告支付其余款项，且经催讨无果，原告诉至法院。
以上事实有原告提供的身份证、工商登记信息、领款凭证及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，被告将罗玛假日酒店二楼至五楼外墙清洗、喷胶交由原告施工，原告完成施工后，双方已对被告应支付的费用进行结算，确认金额为18000元，有双方签字确认“领款凭证”为据，被告未对该领款凭证的真实性提出异议，本院依法予以认定。现双方均确认被告已支付其中10000元款项，原告诉请被告支付剩余8000元款项，本院予以支持。被告以原告的施工效果不佳为由抗辩，但未能提供证据证明，本院不予采信。因双方未明确约定款项的支付时间，原告诉请被告自2015年11月8日起按月利率1%支付欠款利息，没有依据，本院不予支持，但对起诉之日起的逾期利息予以支持，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告虽主张被告支付罗玛假日酒店二楼以下部分的外墙清洗、喷胶费用，但未能提出明确的诉讼请求，本院对此不作处理，原告可另行主张。原告诉请被告支付误工费、交通费损失，但未能举证证明上述损失实际发生，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告温州罗玛假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卫荣全支付外墙清洗、喷胶费用8000元，及逾期利息（以8000元为基数，自2017年4月19日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告卫荣全的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由被告温州罗玛假日酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林鸯鸯
二〇一七年六月六日
书记员 杨 沁
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1263号
申请执行人章凯，男，1983年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人孙胜国，男，1982年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人章凯与被执行人孙胜国民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年8月9日，被执行人孙胜国尚欠申请执行人章凯借款100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元。经调查，被执行人孙胜国目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年八月九日
书记员 陆熙鹏