wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初454号
原告：郑勇，男，1976年1月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：岳红，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告：张连柱，男，1967年5月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市五原县，公民身份号码×××。
被告：马会霞，系张连柱妻子，女，1971年8月6日出生，回族，现住址同上，公民身份号码×××。
被告：王志宏，男，1966年7月9日出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
原告郑勇与被告张连柱、马会霞、王志宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑勇的委托诉讼代理人岳红到庭参加了诉讼，被告张连柱、马会霞、王志宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑勇因三被告不能返还其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张连柱、马会霞返还原告借款本金1925000元，并从2014年11月30日起按月利率2分承担利息至清款之日；2、被告王志宏对上述借款本利承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
本院审理查明，被告张连柱与马会霞系夫妻关系。原告郑勇与被告张连柱、王志宏于2014年3月20日签订借款保证合同，约定：”债务人为张连柱，向债权人郑勇借款叁佰叁拾万元，王志宏为保证人，借款利率为月息3%，借款期限自2014年3月20日起，张连柱同意将该借款划入王志宏账户”，被告张连柱在借款人处签名，被告王志宏在保证人处签名。3月25日，原告郑勇按照合同约定，通过河套农商行将3300000元转到被告张连柱指定收款人王志宏账户，由被告张连柱、王志宏共同给原告郑勇出具了借条。后被告张连柱于2014年6月5日还款200000元,于2014年11月30日还款2000000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还。原告郑勇要求被告张连柱返还下欠款及利息的请求应予支持。双方所约定利率超出法律规定，对被告张连柱已经偿还款项2200000元，应按照双方约定利率计算利息，剩余部分核减本金；对于未偿还部分，原告诉请按照月息2分承担，符合法律规定，本院予以支持。根据查明事实，从原告郑勇给被告汇款之日2014年3月25日至被告第一次还款2014年6月5日为72天，期间应付利息为237600元，核减被告已付200000元，此期间被告尚欠利息37600元；从此次还款2014年6月5日至第二次还款2014年11月30日为178天，期间应付利息587400元，加上之前尚欠利息37600元，应付利息为625000元，被告于11月30日返还2000000元，核减应付利息625000元后，剩余1375000元应抵减本金，故下欠本金为1925000元。
另根据：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的法律规定，可以认定被告王志宏的担保方式为连带责任保证，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告郑勇要求保证人王志宏承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告张连柱应从2014年12月1日起对下欠本金1925000元按月息2%承担利息至清款之日止。因借款发生在被告张连柱与马会霞夫妻关系存继期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连柱、马会霞于本判决生效后六十日内返还原告郑勇借款本金1925000元，并从2014年12月1日起按月利率2%承担利息至清款之日止。
二、被告王志宏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33360元，由三被告负担16680元，退还原告16680元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐嘉敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十六条有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督764号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
住所：农安县
法定代表人：房延锐，系行长。
被申请人：武占平，男，1956年11月21日出生，汉族，农民，住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被申请人武占平申请支付令一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2017年6月30日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回申请。
案件受理费173.12元，减半收取计86.56元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行负担。
审判员 初春光
二〇一七年六月三十日
书记员 张 馨
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初63号
原告：刘占东，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：贾小建，滦南县司各庄镇贾林子村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，地址陕西省长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，该分公司经理。
委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
原告刘占东与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘占东的委托诉讼代理人贾小建，被告保险公司的委托诉讼代理人徐志永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘占东向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失人民币116565元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月21日2时40分21秒，原告驾驶的冀Ｂ×××××号自卸车，在唐山市古冶区人保公司附近装完车后发生侧翻。原告向被告报了险，被告勘察了现场。原告的车辆冀Ｂ×××××号自卸车在被告处投保了机动车商业险，该事故发生于保险责任期间，故被告对原告因此次交通事故造成的各项经济损失在商业险限额内具有赔偿义务。此次事故给原告造成的经济损失有:1、车损110265元，2、施救费3000元，3、公估费3300元，共计人民币116565元。现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼。请求贵院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失人民币116565元并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，原告在我公司投保了机动车损失险，保险金额是27万元，里面有不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司认为原告主张的车损过高，并且公估费属于间接费用，不属于保险公司的承担范围，还有诉讼费，我公司也不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、保险公司现场勘查记录，被告对其真实性并未提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信；证据四中施救费发票，因被告主张施救费过高，原告未提交相关证据证明施救费用的合理性，故本院酌情认定施救费为1000元，公估费系原告单方委托公估发生的，被告不认可，故本院对该证据不予采信；证据五、原告提交的河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告系原告方单方委托，被告保险公司不认可，故本院对该公估报告不予采信；根据被告保险公司的申请，由唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告，原告对此公估报告无异议，故本院对该公估报告予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认事实如下：2016年2月21日2时40分许，原告驾驶的冀Ｂ×××××号自卸车，在唐山市古冶区人保公司附近装完车后发生侧翻。原告向被告报了险，被告勘察了现场。原告的车辆冀Ｂ×××××号自卸车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2016年1月25日起至2017年1月24日止，该事故发生于保险责任期间。此次事故给原告造成的经济损失有:车损85470元，施救费1000元，共计人民币86470元。
本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告刘占东为涉案车辆投保了机动车损失保险等商业险，事故发生在保险期间，被告应履行理赔义务。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十五日内给付原告刘占东保险理赔款86470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2631元，由原告刘占东负担679元，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担1952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
代理审判员 张 欢
人民陪审员 李静华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1932号
罪犯尚渊，男，生于1984年06月29日，汉族，高中文化，四川省江油市人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2007）绵刑初字第54号刑事判决，以被告人尚渊犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十四年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、四川省绵阳市中级人民法院分别于2010年04月、2011年08月、2013年12月裁定对其共减刑四年四个月（刑满日期：2017年01月16日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分130分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯尚渊在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚渊减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3849号
原告：中国联合网络通信有限公司固始县分公司(以下简称固始联通公司)，统一社会信用代码914115257296391915（1-1），住所地：固始县蓼北路西段。
负责人：宋何,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周刚，公司法律顾问，特别授权。
被告:固始县第六初级中学(以下简称固始六中)，住所地：固始县王审知大道与将军路交叉口西北角。
原告固始联通公司与被告固始六中电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固始联通公司的委托诉讼代理人周刚、被告固始六中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始联通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告固始六中清偿原告的网络通信服务费4907.9元并承担本案的诉讼支出费用。事实和理由：2014年1月9日，被告固始六中的前身原固始县城郊乡第一初级中学与原告固始联通公司签署《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保合同》为其学校职工陶强担保购机一部（购机型号为三星SM-N9002白色，32G双卡）。后因陶强欠费、机卡分离和提前离网导致违约，原告公司多次要求被告陶强偿还购机款、欠费款等款项，并要求被告承担担保责任，但陶强与被告均无动于衷，拒不偿还。
被告固始六中未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2014年1月9日，原固始县城郊乡第一初级中学（以下简称城郊一中）为了更好地让本单位员工体验3G高速移动互联网应用，提高工作效率，遂与原告公司签署《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保合同》（以下简称合同），合同约定：被告为其7名员工以免交预存话费的方式购买原告3G合约计划的行为提供连带保证担保。担保范围为被担保人购买合约计划对应的终端补贴款等优惠，被担保人应向原告支付的各类通信费、违约金，根据合约计划约定或法律规定被担保人应向原告支付的损害赔偿金，原告为实现对被担保人享有的债权所发生的费用。合同签订后，原告将手机交于被告，被告及其上述员工承诺在网期间为30个月。二、2015年3月被告为其学校职工陶强担保购置的三星SM-N9002白色手机（32G双卡、号码为185××××7611）欠费、机卡分离、提前离网导致违约，至2016年4月共计结欠通信费金额2821.3元。手机销售亏损公允法即手机残值2086.59元。总计欠费金额4907.9元。
本院认为，《集团客户3G后付费无预存优惠购机单位担保合同》是原、被告的真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方均应按照合同履行。根据合同约定，被告为了提高工作效率，自愿为其单位7名职工在原告处的消费行为提供担保。现被担保人之一陶强违反协议约定，未能保证在网时间，提前欠费停机、机卡分离，构成违约，被告固始六中作为连带责任保证人，应对其担保的客户所欠的费用承担连带清偿责任。同时，按照双方的担保合同约定：在被担保人部分或全部没有履行其义务时，原告可以直接要求作为担保人的被告承担担保责任，担保范围包括合约计划对应的终端补贴等优惠及通信费。故原告要求被告固始六中支付所担保用户欠费金额2821.3元及手机销售亏损公允发生（即手机残值）2086.59元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告固始县第六初级中学于本判决生效后十日内清偿欠原告固始联通公司的网络通信服务等费用共计4907.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告固始六中负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈骥元
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初121号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘瑞勇，男，汉族，1989年6月3日出生。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人刘瑞勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月4日4时许，被告人刘瑞勇在武汉市洪山区雄楚大道1019号当代光谷智慧城小区1栋1门门栋楼道内，将被害人叶某2停放在该处的一辆价值3334元的蓝色雅迪TDR578Z型电动车盗走，后将车藏在该小区内的一车棚内。当日上午10时许，被告人刘瑞勇再次来到当代光谷智慧城小区，骑上盗得的电动车离开该小区，在小区大门口被保安抓获并扭送至公安机关。公诉机关认为被告人刘瑞勇具有当庭自愿认罪、退赃的处罚情节，建议判处被告人刘瑞勇一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人刘瑞勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘瑞勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘瑞勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年3月3日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年一月二十四日
书记员 彭 芳
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0722刑初175号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人余福平，男，1968年9月24日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，务工，住福建省浦城县。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月23日被浦城县公安局取保候审。2017年8月28日，本院决定继续对其取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2017）161号起诉书指控被告人余福平犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案,浦城县人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉，被告人余福平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日20时20分许，被告人余福平驾驶浙Ｇ×××××小型轿车由浦城县荣华山工业园区往忠信镇方向行驶，当其驾车行至浦城县205国道1917KM+200M路段时，因疲劳驾驶未能注意发现前方路面行人，且其夜间行驶时未降低行驶速度，致其所驾车辆右前部碰撞路右行人余某1，余某1被撞后，受伤摔入路右外水渠中溺水死亡。经浦城县公安局交警大队认定：被告人余福平负本起事故的全部责任。经南平市公安局物证鉴定所法医鉴定：被害人余某1系交通事故致头部、双下肢损伤后溺死。案发后，被告人余福平向公安机关投案，赔偿被害人余某1亲属5.5万元人民币并取得谅解。公诉机关当庭提供了证人证言、被告人余福平的供述、鉴定意见等证据，认为被告人余福平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
另查明，案发后，被告人余福平主动向中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司理赔，再赔偿被害人亲属经济损失200000元。
上述事实，被告人余福平在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，违法、犯罪信息查询记录表，赔偿协议书，谅解书，收条，受理道路交通事故案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，接受证据材料清单，当事人身份证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证和机动车信息查询，酒精检测单，当事人血样提取登记表，鉴定结论告知书，鉴定委托书，送达凭证，通话清单等书证；证人罗某、颜某、余某2等人的证言；被告人余福平的供述与辩解；南平市公安局物证鉴定所法医学鉴定书、福建天祥司法鉴定所司法鉴定意见书、福建武夷司法鉴定�司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余福平违反交通运输管理法规，疲劳驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人余福平主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其赔偿被害人亲属经济损失并取得的谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人余福平有悔罪表现的情况，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，�决如下：
被告人余福平犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 缪方勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘佳倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后�逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女�已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1368号
原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区桂花路7号。
法定代表人崔文霞，该公司负责人。
委托代理人刘友明，男，1962年9月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市。系该公司员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告王祁东，男，1964年10月16日出生，汉族，住湖南省株洲市。
本院在审理原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司与被告王祁东物业服务合同纠纷一案中，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司撤回对被告王祁东的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司承担。
审判员 游艳
二〇一七年八月十日
书记员 周源
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审791号
申请执行人南阳市环境保护局。组织机构代码00600233-0。
法定代表人宋宽军，任局长。
委托代理人赵维立、刘伟，该局工作人员。
被执行人南阳市水泥股份有限公司
申请执行人南阳市环境保护局申请执行被执行人南阳市水泥股份有限公司环保行政处罚一案，申请执行人于2013年11月20日作出宛环罚[2013]第61号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款一万元。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市环境保护局2013年5月4日对被申请执行人南阳市水泥股份有限公司进行现场检查，发现你单位厂区料厂露天堆存又脱硫石膏、煤渣等，堆存场所和运输未采取密闭措施，或其他防护措施。以上行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十二条“运输、装卸、贮存能够散发有毒有害气体或者粉尘物质的，必须采取密闭措施或者其他防护措施”的规定，对南阳市水泥股份有限公司作出行政处罚：1、立即停止违法行为；2、处罚款二万元。
本院认为，申请执行人南阳市环境保护局对执行被执行人南阳市水泥股份有限公司作出行政处罚符合法律规定，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市环境保护局作出的宛环罚[2013]第61号行政处罚决定第2项。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审791号申请执行人南阳市环境保护局。组织机构代码00600233-0。法定代表人宋宽军，任局长。委托代理人赵维立、刘伟，该局工作人员。被执行人南阳市水泥股份有限公司申请执行人南阳市环境保护局申请执行被执行人南阳市水泥股份有限公司环保行政处罚一案，申请执行人于2013年11月20日作出宛环罚[2013]第61号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款一万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市环境保护局2013年5月4日对被申请执行人南阳市水泥股份有限公司进行现场检查，发现你单位厂区料厂露天堆存又脱硫石膏、煤渣等，堆存场所和运输未采取密闭措施，或其他防护措施。以上行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十二条“运输、装卸、贮存能够散发有毒有害气体或者粉尘物质的，必须采取密闭措施或者其他防护措施”的规定，对南阳市水泥股份有限公司作出行政处罚：1、立即停止违法行为；2、处罚款二万元。本院认为，申请执行人南阳市环境保护局对执行被执行人南阳市水泥股份有限公司作出行政处罚符合法律规定，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市环境保护局作出的宛环罚[2013]第61号行政处罚决定第2项。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ： 胡 果
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1948号
原告戎某。
委托代理人周兆廷，丹阳市访仙法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告戎某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由助理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戎某及其委托代理人周兆廷，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎某诉称，原、被告经人介绍结婚，并于1995年4月22日领取结婚证。婚后生育一子，现已成年在外地读大学。原、被告因脾气不和，经常发生矛盾，双方分居已两年多。经亲戚朋友多次调解，双方仍不能和好，双方感情确已破裂。原告诉至法院，要求法院判决双方离婚，共同财产依法分割。
被告王某辩称，不同意离婚，被告不想让家庭分离，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍结婚，并于1995年4月22日领取结婚证。婚后生育一子，现已成年并在外地读大学。原告以夫妻双方性格、脾气不和，经常发生矛盾为由诉至法院，要求法院判决双方离婚，依法分割共同财产。
以上事实，由原告提供的结婚证、当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，彼此之间已经建立了一定的夫妻感情。原告提出离婚的理由和事实，不足以证明夫妻感情确已破裂。本院就原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，相互沟通，相互尊重，以诚相待。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告戎某与被告王某离婚。
案件受理费120元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 刘晨阳
二〇一五年二月九日
书 记 员 吴丹阳
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9048号
原告：杨学东，女，1955年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区，
原告：闫玮，女，1982年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区，
两原告共同委托代理人：谭贻烨，广西胜开律师事务所律师。
被告：耿学昌，男，1981年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区，
委托代理人：陈杰，广西弘景律师事务所律师。
委托代理人：黄甫玉，广西弘景律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨学东、闫玮诉被告耿学昌相邻关系纠纷一案的过程中，原告杨学东、闫玮以与被告耿学昌达成庭外和解协议为由，于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨学东、闫玮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨学东、闫玮负担，余下50元由本院退回给原告杨学东、闫玮。
审 判 长 林利扬
人民陪审员 岑 莲
人民陪审员 黄文坚
二〇一七年一月九日
书 记 员 麦琼文
浙江省桐乡市人民法院
支 付 令
（2016）浙0483民督278号
申请人：郑斯炯，男，1950年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被申请人：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。组织机构代码68556413-1。
法定代表人：卢小丰。
被申请人：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。组织机构代码68072173-2。
法定代表人：卢小丰。
申请人郑斯炯于2016年12月7日向本院申请支付令，要求被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司偿还申请人位于桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层F区20896号商铺的经营回报收益80812.06元（2015年10月24日至2016年10月23日）。申请人为证明其主张的事实向本院提供了商铺委托经营合同、房产证、土地证等。
经审查，本院认为，申请人郑斯炯的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人郑斯炯位于桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层F区20896号商铺的经营回报收益80812.06元（2015年10月24日至2016年10月23日）。
案件申请费607元，由被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担。
如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 勤
二〇一六年十二月九日
书记员 范天桥
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执67号
申请执行人曾福盛，男，1972年8月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人陈移明，男，1970年7月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人迟湘婷，女，1972年9月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人福建泉州台商投资区明泰鞋业有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇下安村，组织机构代码15625832-3。
法定代表人陈移明，公司总经理。
申请执行人曾福盛与被执行人陈移明、迟湘婷、福建泉州台商投资区明泰鞋业有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5162号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，除已控制尚待变现财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5162号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月四日
书记员 傅泽伟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5609号
原告：王莉茹，女，1958年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘淑霞，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王媛，天津击水律师事务所律师。
被告：天津市大正典当行有限公司，住所地天津市河西区友谊路增进道2号，统一社会信用代码91120103744002834Y。
法定代表人：冯越。
原告王莉茹与被告天津市大正典当行有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告理财投资款本金30万元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订《委托放款管理合同》，原告将自有资金60万元全权委托给被告进行操作并获取投资收益，委托期限均为三个月，委托期间的投资年收益率均为8%。委托期限届满后，被告有义务在七日内支付原告委托资产及投资收益。合同签订后，原告依约支付了上述款项，被告为原告开具了《资产委托管理证明书》。委托期限届满后，被告并未依约支付上述款项。经原告多次催要后，至今尚有30万元未偿还。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告向本院提交书面答辩状称，没有收到原告的理财投资款。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《委托放款管理合同》，证明原、被告系委托理财关系，原告以其自有资产60万元为委托标的，全权委托被告进行操作；证据2、《资产管理证明书》，证明被告收取了原告理财投资款60万元；证据3、姚靖银行流水及姚靖证明、工商银行电子银行回单，证明原告已支付了理财投资款60万元及被告回款30万元；证据4、《还款计划》（被告法定代表人冯越出具），证明被告同意还款、被告对管理原告等人资产的认可、被告收取了原告上述委托资产；证据5、《还款计划》（案外人王晓明出具），证明案外人王晓明垫付了部分款项，该还款计划附的客户名单包含本案原告；证据6、民事判决书，证明原、被告已形成委托理财合同法律关系，被告已收取原告理财投资款30万元；证据7、证人证言，证明原告委托被告理财，支付理财款的情况。
被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据7客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用。
经审理查明，2015年1月，原告陆续将其资金通过案外人姚靖（新时代证券股份有限公司天津红旗路证券营业部员工）支付给被告作为投资款，累计金额60万元。2015年，原、被告签订最后一份《委托放款管理合同》，原告以其自有资产60万元为委托标的，全权委托被告进行操作。委托期限三个月，自2015年10月20日起至2016年1月20日止。原告委托资产到账并正式交付被告管理时，由被告开具《资产委托管理证明书》。被告保证原告在委托期间投资年收益率为8%，如未达到该收益率时，不足部分由被告补足。后被告向原告出具了委托金额为60万元的《资产委托管理证明书》。
2016年1月17日，被告法定代表人冯越代表被告出具《还款计划》：天津市大正典当行有限公司定于2016年2月5日前归还客户共50余人三期协议总额3104万元的10%金额310.4万元；2016年3月31日前再归还上述客户三期协议总额3104万元的10%金额310.4万元。于2016年底还清3104万元的30%金额931.2万元，于2017年底还清3104万元的50%金额1552万元，具体金额以天津市大正典当行有限公司资产管理委托协议为准。同日，案外人王晓明出具《还款计划》：天津市大正典当行有限公司定于2016年2月5日归还客户（客户名称附后）共26人三期协议总金额1210万元的10%，偿还金额为121万元，2016年3月31日前再归还上述客户三期协议总额的10%，为121万元，总计242万元。案外人王晓明承诺“同意以上还款计划，王晓明垫付”。该还款计划附的客户名单包含本案原告。后被告通过案外人姚靖陆续返还原告本金30万元。
本院认为，原、被告签订的《委托放款管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告主张其并未收到合同约定款项，对此本院认为，根据《委托放款管理合同》的约定，原告以其自有资产为委托标的，全权委托被告进行操作，原告委托资产到账并正式交付被告管理时，由被告开具《资产委托管理证明书》。后被告为原告出具了委托金额为60万元的《资产委托管理证明书》，据此能够认定该证明书系被告对收到原告60万元委托资产的确认。之后，被告的法定代表人又向包括原告在内的客户出具了《还款计划》，明确表达了被告同意还款的意思表示，进一步佐证了被告对管理原告资产的认可，故被告关于未收到原告理财投资款的抗辩主张，本院不予采纳。《委托放款管理合同》到期后，被告未按合同约定将全部委托资产返还原告，已构成违约。现原告自认其已收到被告返还的理财投资款本金30万元，对于其要求被告返还剩余理财投资本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市大正典当行有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王莉茹理财投资款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费720元，由被告天津市大正典当行有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡常余
人民陪审员 魏洪新
人民陪审员 杨 英
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王成鑫
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01654号
罪犯ＸＸ洋（绰号：羊儿），男，汉族，生于1986年8月25日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2011年3月4日作出（2011）开法刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2013年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ洋在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ洋在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治，文化技术知识，认真完成劳动任务，现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯ＸＸ洋的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ洋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ洋减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一三年十二月十日
书 记 员 杜 娟
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢158号
申请执行人上海锦圜实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人王兴娣。
委托代理人陈远贵。
委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被执行人上海德万娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人王登江。
委托代理谢恩宝，该公司职员。
本院在执行本院(2012)杨民二(�)初字第1089号上海锦圜实业发展有限公司申请执行上海德万娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币127,988.50元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �施文汇
审判员 顾 文 洁
审判员 胡 伟 东
二〇一七年三月十日
书记员 陈 鲁 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0421刑初70号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人罗崇光，男，1966年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省明溪县。因犯盗伐林木罪，于2006年8月14日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月2日被取保候审，同年8月31日被逮捕，同年9月7日被取保候审。
明溪县人民检察院以明检诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人罗崇光犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员栾小明出庭支持公诉。被告人罗崇光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2017年4月19日15时47分，被告人罗崇光醉酒后驾驶无牌两轮摩托车，行驶至明溪县秀里线374KM+900M路段时，被正在执勤的民警查获。当日16时20分许，民警带罗崇光到明溪县医院抽血备检，经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人罗崇光血液乙醇含量为127.71mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人罗崇光在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗崇光的供述、福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书、血样提取登记表、判决书、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、车辆属性及类型检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗崇光醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗崇光驾驶无牌照机动车，酌情从重处罚。案发后，被告人如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，具有法定、酌定从轻处罚情节，且符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定,判决如下：
被告人罗崇光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄太有
二〇一七年九月七日
书记员 汤敏晶
附相关法条：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省明溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0421刑初70号公诉机关明溪县人民检察院。被告人罗崇光，男，1966年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省明溪县。因犯盗伐林木罪，于2006年8月14日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月2日被取保候审，同年8月31日被逮捕，同年9月7日被取保候审。明溪县人民检察院以明检诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人罗崇光犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员栾小明出庭支持公诉。被告人罗崇光到庭参加了诉讼。现已审理终结。明溪县人民检察院指控：2017年4月19日15时47分，被告人罗崇光醉酒后驾驶无牌两轮摩托车，行驶至明溪县秀里线374KM+900M路段时，被正在执勤的民警查获。当日16时20分许，民警带罗崇光到明溪县医院抽血备检，经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人罗崇光血液乙醇含量为127.71mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人罗崇光在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗崇光的供述、福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书、血样提取登记表、判决书、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、车辆属性及类型检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗崇光醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗崇光驾驶无牌照机动车，酌情从重处罚。案发后，被告人如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，具有法定、酌定从轻处罚情节，且符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定,判决如下：被告人罗崇光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄太有二〇一七年九月七日书记员  汤敏晶附相关法条：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初2233号
原告：邹建明，男，48岁，汉族。
委托诉讼代理人：何俐亲，福建业发律师事务所律师。
被告：陈锋安，男，37岁，汉族。
原告邹建明与被告陈锋安承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告邹建明于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹建明以与陈锋安庭外协商为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许邹建明撤诉。
案件受理费207元，减半收取103.5元，公告费300元，合计403.5元，由邹建明负担。
审 判 长 周永熙
人民陪审员 邓爱琴
人民陪审员 吕士北
二〇一七年四月十二日
书 记 员 庄美婷
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民初24号
原告：郭国海，汉族，农民，四川省南江县人，现住庆阳市。
委托诉讼代理人：马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峰，甘肃北斗律师事务所律师。
被告：徐梅，汉族，居民，现住庆阳市。
委托诉讼代理人：帅涛，甘肃君科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永盛，甘肃君科律师事务所律师。
第三人：西峰区西街街道办事处火巷村民委员会，住所地庆阳市西峰区西街街道办事处火巷村。
负责人：王进福，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李俊，甘肃泰丰律师事务所律师。
原告郭国海与被告徐梅、第三人西峰区西街街道办事处火巷村民委员（以下简称火巷村）合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
郭国海向本院提出诉讼请求：1.解除其与徐梅及火巷村于2014年11月20日签订的《西峰区西街火巷村”东港综合市场”委托销售及财务结算合同》，判令徐梅停止销售并向其交还徐梅经手的楼房销售合同、收据等手续；2.判令徐梅停止收取楼房销售款并向其给付归还借款后多收取的楼房销售款654.4万元，按照年利率6%承担该款项实际占用期间的利息；3.本案诉讼费用由徐梅负担。案件审理中，郭国海当庭增加一项诉讼请求：确认火巷村委会向徐梅出具的授权委托书无效。事实和理由：2013年9月30日，郭国海挂靠庆阳恒泰建筑工程有限公司（以下简称恒泰建司），并以该公司代表人的名义与本案第三人火巷村委会签订了工程代建协议书，约定由恒泰建司以委托代建方式为火巷村在36.26亩集体建设土地修建小高层综合楼3幢，代建费用由恒泰建司垫付，楼房建成之后，除1#2#楼1-4层商铺、10套住宅楼（面积1200㎡）、2#楼与3#楼结合部面积1284.1㎡归火巷村所有，其余建筑物均归恒泰建司所有用于抵扣代建工程款，并由火巷村出具授权委托书，授权施工方将抵顶工程款的楼房对外销售以回笼资金；该协议书还同时约定了工程建设的其他事项。2014年4月3日郭国海以项目负责人的名义与恒泰建司签订了名为《内部施工承包合同》的挂靠协议，约定承包方式为”个人承包、全权负责、确保上交、自负盈亏”，恒泰建司同时明确”工程债权债务由郭国海个人负责处理”。施工合同签订后，郭国海筹措资金并组织工程队按照火巷村的要求进行施工，为解决工程垫资紧张问题，郭国海向徐梅高息借款2000余万元用于周转。2014年11月20日，郭国海以该项目”实际垫资人及经济责任承担人”的身份，与徐梅及火巷村签订了《西峰区西街火巷村”东港综合市场”委托销售及财务结算合同》，约定由徐梅代郭国海销售该工程中的抵账房屋，楼房销售款归还借款本息后由徐梅及时给付郭国海。委托合同签订后，徐梅即进驻售楼部代为销售，在销售过程中，徐梅长期把持售楼部，拒绝与郭国海清算账务（仅在火巷村委会的协调下于2016年7月份向郭国海提供了一份销售情况汇总表），拒绝办理售楼部及有关销售资料的交接手续，郭国海连基本的知情权也丧失殆尽，更无法收回资金，致使房屋销售处于失控状态，经济损失巨大，合同目的无法实现，依据合同法有关规定应予以解除，并应完善相关交接手续，故提起诉讼。
本院经审查认为:火巷村与恒泰建司签订的《西峰区西街办火巷村“东港综合市场”工程代建协议书》《庆阳市西峰区火巷殡仪用品市场1、2、3号楼建设工程施工合同》以及火巷村、恒泰建司、徐梅三方签订的《西峰区西街火巷村“东港综合市场”委托销售及财务结算合同》均表明涉案工程发包人为火巷村、承包人为恒泰建司，郭国海仅以恒泰建司代表人、负责人的身份分别在代建协议及结算合同上签名。郭国海起诉要求解除《西峰区西街火巷村“东港综合市场”委托销售及财务结算合同》并由徐梅返还涉案工程销售款及销售手续，但该结算合同系火巷村、恒泰建司与徐梅三方签订，郭国海仅以恒泰建司项目负责人身份在该合同上签名，其并非涉案合同一方当事人，郭国海作为原告的主体资格并不适格。恒泰建司虽与郭国海签订了涉案工程《内部施工承包合同》并出具了便函（证明），便函载明由郭国海办理涉案工程债权债务及楼房抵顶工程款事宜，但该承包合同及便函系恒泰建司与郭国海双方之间的约定，对外并不具有对抗第三人的法律效力，郭国海并非本案适格原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郭国海的起诉。
案件受理费58981元，退还郭国海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张责逆
审 判 员 王 军
代理审判员 卢小栋
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨 柳
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执739号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:杜治银，男，汉族，1962年10月14日出生。
被执行人:王玉红，女，汉族，1966年11月24日出生。
被执行人:董更，女，汉族，1963年6月26日出生。
被执行人:王迎春，男，汉族，1966年2月9日出生。
被执行人:周阳，男，汉族，1978年7月5日出生。
被执行人:王月，女，汉族，1978年10月12日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行杜治银等人公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2017）兴证执字第158号执行证书，于2017年6月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人杜治银等人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)兴证执字第158号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年七月二十六日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终5653号
上诉人（原审原告）：孙胜伟，男，汉族，1971年10月17日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：韦伊超，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：段永红，男，汉族，1968年9月1日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：张孟雪（段永红之妻），女，汉族，1972年10月9日出生，住河南省嵩县，特别授权。
被上诉人（原审被告）：段永森，男，汉族，1971年11月6日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：申月霞（段永森之妻），女，汉族，1972年3月14日出生，住河南省嵩县，特别授权。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所律师，特别授权。
上诉人孙胜伟因与被上诉人段永红、段永森建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1069号民事判决；
本案发回河南省嵩县人民法院重审。
上诉人孙胜伟预交的二审案件受理费4440元予以退回。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一七年三月十日
书 记 员 任利佳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2241号
原告：陈玉海，男，1957年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：田长亮，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被告：孙慧莲，女，1975年7月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：常小宁，女，1980年6月生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：于宝国，河北宁永胜律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：张志骞，总经理。
委托代理人：许宝龙，男，1982年12月生，汉族，职工，现住该公司员工宿舍。
原告陈玉海与被告孙慧莲、常小宁、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉海委托代理人田长亮、被告常小宁委托代理人于宝国、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人许宝龙到庭参加诉讼。被告孙慧莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉海诉称：2013年12月3日，被告孙慧莲驾驶冀BQC7**号轿车行驶至平青乐线东石路口时，与原告陈玉海所骑电动车相撞，造成原告陈玉海受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，被告孙慧莲负事故主要责任，原告陈玉海负次要责任。被告孙慧莲驾驶的冀BQC7**号车车主为被告常小宁，该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险和第三者商业险。现原告提起诉讼，要求各被告赔偿原告陈玉海各项损失共计80790元。诉讼费用由被告承担。
被告孙慧莲未提供答辩。
被告常小宁辩称：发生交通事故属实。孙慧莲是被告常小宁雇佣的司机，被告常小宁是事故车辆的车主，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险、不计免赔险，原告的损失应由保险公司在承保范围内承担赔偿责任。发生交通事故后，被告常小宁为原告垫付住院押金15000元，痕检费300元。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告公司核实保险责任后，依法承担损失。要求扣除10%的非医保用药。误工费过高。交通费过高。鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年12月3日9时许，被告孙慧莲驾驶冀BQC7**号轿车顺公路由南往北行驶至平青乐线东石路口，与由东往西行驶原告陈玉海所骑电动自行车相撞，造成原告陈玉海受伤，两车受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙慧莲负此次事故的主要责任，陈玉海负此次事故的次要责任。原告陈玉海受伤后在乐亭县医院住院治疗27天。2014年5月22日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告陈玉海伤情属轻伤一级。自受伤之日起休息治疗捌个月。原告陈玉海受伤前系乐亭县晟运货物运输联合车队员工，月平均工资为3000元，原告陈玉海受伤期间实际减少的收入为24000元。原告陈玉海系电动自行车车主。2013年12月17日，经乐亭县公安交通警察大队委托，乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，电动自行车车损为290元。原告陈玉海因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费46473.95元，住院期间的伙食补助费1350元，误工费24000元，护理费1010.88元，司法鉴定费1210元，交通费200元，电动自行车车损290元，车损鉴定费100元，车辆检验费300元，共计74934.83元，其中含被告常小宁支付款15300元。被告孙慧莲驾驶的冀BQC7**号轿车车主系被告常小宁，该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险及第三者责任险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为500000元，且不计免赔。交通事故发生在保险期限内。原告陈玉海主张护理费6000元，未提供充分证据。被告孙慧莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告孙慧莲驾驶冀BQC7**号轿车与原告陈玉海所骑电动自行车相撞，造成原告陈玉海受伤，两车受损的交通事故，乐亭县公安交通警察大队事故认定书认定，孙慧莲负此次事故的主要责任，陈玉海负此次事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。因原告陈玉海所骑电动自行车系非机动车，本次事故确定被告孙慧莲承担85%的责任，原告陈玉海承担15%的责任为宜。因被告孙慧莲驾驶的冀BQC7**号轿车车主系被告常小宁，该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险及第三者责任险，对于原告陈玉海因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付。超出交强险的部分，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担85%的赔偿责任。因原告陈玉海主张护理费6000元，未提供充分证据，其护理费确定参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准行业职工工资每天37.44元计算为宜。被告孙慧莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈玉海因本次交通事故造成的各项合理经济损失共计37110.88元，在第三者责任险限额内赔偿原告陈玉海因本次交通事故造成的各项合理经济损失37823.95元的85%计32150.36元，以上共计69261.24元。（含被告常小宁垫付款15300元）。该款本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告陈玉海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担283元，由原告陈玉海负担47元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 於垚旭
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0503刑初87号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人唐大伟，男，汉族，初中文化，吉林省通化市人，无职业，现住通化市二道江区。被告人唐大伟因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月18日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留，于2016年6月22日被通化市公安局二道江区分局执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
指定辩护人隋杰，通化市二道江区法律援助中心律师。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉［2016］68号起诉书指控被告人唐大伟犯寻衅滋事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2016年9月6日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员王彦颖出庭支持公诉，被告人唐大伟及其辩护人隋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月18日7时13分许，被告人唐大伟在二道江区心连心公园门口，使用钢筋、砖头随意殴打过往人员，任意损毁过往车辆，造成三辆汽车损坏的后果。
经通化市价格中心认定，被损毁车辆的挡风玻璃等物品价值2680元人民币，经吉林省安康医院鉴定，唐大伟的鉴定意见为：一、酒精所致幻觉症；二、限定刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人唐大伟无视国家法律，在公共场所随意殴打他人、任意损毁财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。故对被告人唐大伟提起公诉，请本院依法判处。
被告人唐大伟对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为：被告人唐大伟无前科，归案后如实供述犯罪且系限定刑事责任能力人，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人唐大伟，于2016年5月18日7时13分许，在二道江区心连心公园门口，使用钢筋、砖头随意殴打过往人员，任意损毁过往车辆，造成三辆汽车损坏的后果，经通化市价格认证中心鉴定，被损毁车辆的挡风玻璃等物品价值人民币2680元。经吉林省安康医院鉴定，唐大伟的鉴定意见为：一、酒精所致幻觉症；二、限定刑事责任能力。本案在审理过程中，被告人唐大伟的家人已赔偿车主经济损失，取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、二道江区公安分局山下派出所民警出警经过。
2、被告人基本情况及户籍证明。
3、通化海龙精神病医院住院病案，2014年唐大伟被诊断为酒精所致精神障碍。
4、通化市价格认证中心价格鉴定结论书，证实被毁坏的三台车辆，损失共计2680元。
5、吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书，对唐大伟的鉴定意见：酒精所致幻觉症；限定刑事责任能力。
6、证人王某平证言证实，2016年5月18日7时15分许，王晓平驾驶二道江机械化工程运输处的班车在心连心公园门口接工人，有一名男子用铁棍将车前挡风玻璃及副驾驶位置砸了几下以后，又开始砸附近过往的其他车辆和人员。
7、证人刘某证言证实，2016年5月18日7时10分左右，刘明到心连心公园运动时，有一名男子无故辱骂刘明，并用手中的石头打刘明右臂。另证实，该男子还砸了十多辆过往汽车和过路的人，后被民警带走。
8、证人张某正证言证实，案发时自己开上海华普轿车路过心连心公园正门，被一名男子无故用钢条砸车的前挡风玻璃及后车尾部。该男子用钢条砸后来的车及行人，警察到达后，男子辱骂警察并用石头打警察。
9、证人李某录证言证实，案发时自己开车路过心连心公园时被一名男子用一根钢筋砸坏车前挡风玻璃及车前机器盖。
10、证人王某罡证言证实，自己所坐的班车被一名男子用铁棍打碎前挡风玻璃及副驾驶的窗户玻璃，该男子还用铁棍砸其他过往车辆。
11、证人唐某江、周某（被告人哥哥及母亲）证言证实，唐大伟平时爱喝酒，因精神不好到精神病医院治疗过，犯病的时候六亲不认，砸家里的东西，对母亲也又打又骂，没有生活来源。
12、被告人唐大伟的供述与辩解。2016年5月18日，具体时间记不清楚，唐大伟从家来到心连心公园，看见汽车挡路，就在公园附近的凉亭里捡了一根钢筋，把认为挡路的汽车挡风玻璃都砸碎了，还打了一名看热闹的老人。
上述证据,经过庭审举证、质证及认证，被告人唐大伟及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人唐大伟在公共场所随意殴打他人，任意损毁财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人系限定刑事责任能力人，应依据《中华人民共和国刑法》第十八条之规定，给予从轻处罚。结合其家人积极赔偿受害人经济损失，可酌情给予从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人唐大伟犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张小俐
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 谭家胜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 安淑玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10585号
原告：银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区积翠园物业楼。
法定代表人：陈玉军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田君，系该公司员工。
被告：陈喜，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川翠东物业服务有限公司与被告陈喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告银川翠东物业服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十一月十四日
书记员 张晓桐
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初730号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人余庆仁，男，1994年12月16日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务农，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月10日被刑事拘留，同年7月17日变更为取保候审，仙游县人民检察院及本院分别于2017年8月14日、同年8月29日继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］686号起诉书指控被告人余庆仁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人余庆仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2017年6月30日2时许，被告人余庆仁酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行经度尾镇谭边社区居委会坝头路段发生自摔掉进路外水沟，造成被告人余庆仁受伤及车辆损坏的交通事故。福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人余庆仁血液中的乙醇浓度为135.81mg/100ml。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人余庆仁承担全部责任。被告人余庆仁于2017年7月10日向仙游县公安局投案。
本院另查明，被告人余庆仁因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月10日被刑事拘留，同年7月17日变更为取保候审。
上述事实，被告人余庆仁在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局出具证明、到案经过、疾病诊断证明书、公安交通管理行政强制措施审批表及凭证、车辆合格证明及购买发票，证人余某1、李某、林某、余某2的证言，被告人余庆仁的庭前供述，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场调查记录、现场图及现场照片、车辆照片、抽血照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人余庆仁违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精�量达135.81毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余庆仁醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶无号牌机动车，应予从重处罚；其能自首,可以从轻处罚；其因本案被先行羁押的八日予以折抵刑期八日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项的规定，判决如下：
被告人余庆仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈霜丽
二〇一七年九月八日
书记员 严金冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪�疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三�、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一�的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他�以从重处罚的情形。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初730号公诉机关仙游县人民检察院。被告人余庆仁，男，1994年12月16日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务农，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月10日被刑事拘留，同年7月17日变更为取保候审，仙游县人民检察院及本院分别于2017年8月14日、同年8月29日继续予以取保候审。仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］686号起诉书指控被告人余庆仁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人余庆仁到庭参加诉讼。现已审理终结。仙游县人民检察院指控：2017年6月30日2时许，被告人余庆仁酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行经度尾镇谭边社区居委会坝头路段发生自摔掉进路外水沟，造成被告人余庆仁受伤及车辆损坏的交通事故。福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人余庆仁血液中的乙醇浓度为135.81mg/100ml。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人余庆仁承担全部责任。被告人余庆仁于2017年7月10日向仙游县公安局投案。本院另查明，被告人余庆仁因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月10日被刑事拘留，同年7月17日变更为取保候审。上述事实，被告人余庆仁在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局出具证明、到案经过、疾病诊断证明书、公安交通管理行政强制措施审批表及凭证、车辆合格证明及购买发票，证人余某1、李某、林某、余某2的证言，被告人余庆仁的庭前供述，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场调查记录、现场图及现场照片、车辆照片、抽血照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人余庆仁违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精�量达135.81毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余庆仁醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶无号牌机动车，应予从重处罚；其能自首,可以从轻处罚；其因本案被先行羁押的八日予以折抵刑期八日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项的规定，判决如下：被告人余庆仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决生效后三日内缴纳。）�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈霜丽二〇一七年九月八日书记员  严金冰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪�疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三�、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一�的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他�以从重处罚的情形。
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邕刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人ＸＸ作，男，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2011年12月8日被南宁市公安局邕宁分局取保候审。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2012）10号起诉书指控被告人ＸＸ作犯敲诈勒索罪，于2012年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月9日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院不派员出庭，被告人ＸＸ作到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年1月21日22时许至次日1时许，被告人ＸＸ作伙同黄xx、黄xx、黄xx等其他村民在本坡将承包修建该坡水泥村路的邓xx的货车拦下，以道路不合格为借口，索要2000元钱，否则不让车辆离开，迫使邓xx同意并当场如数支付。案发后，同案人黄xx、黄xx、黄xx等人已将敲诈所得的2000元钱退还给被害人。
被告人ＸＸ作于2011年12月7日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ作在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实：1.户籍证明、判决书复印件等书证；2.同案人黄xx、黄xx、黄xx供述；3.被害人邓xx的陈述；4.被告人ＸＸ作的供述等。
本院认为，被告人ＸＸ作以非法占有为目的，对被害人实施威胁，强行索取财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ作、黄才润、黄才江、黄才沧在共同犯罪过程中所起作用相当，不宜区分主从犯，应各自承担相应的法律责任。被告人ＸＸ作犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ作犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院对其宣告缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ作犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄丹泽
二〇一二年三月九日
书记员 赵高超
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4339号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何正国，男，系该公司客户经理。
被告：江山市嘉龙木业制品厂，住所地：江山市新塘边镇东山村。
经营者：严利武，男，1976年12月3日出生，汉族，住江山市。
被告：杨惠，男，1971年11月28日出生，汉族，住江山市。
被告：姜淑琴，女，1971年8月11日出生，汉族，住江山市。
被告：周刚，男，1980年3月22日出生，汉族，住江山市。
被告：范晓慧，女，1982年4月29日出生，汉族，住江山市。
被告：严利武，男，1976年12月3日出生，汉族，住江山市。
被告：徐素芬，女，1976年11月12日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告江山市嘉龙木业制品厂、杨惠、姜淑琴、周刚、范晓慧、严利武、徐素芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，原告起诉要求：1.由被告江山市嘉龙木业制品厂归还原告借款本金800000元及利息（利息从2015年1月30日起至2016年1月27日止为75435.86元，从2016年1月28日起至借款本金还清之日为止按月利率15.820001‰据实计算）；2.由被告杨惠、姜淑琴、周刚、范晓慧、严利武、徐素芬对上述第一项款项承担连带保证责任。庭审中原告明确利息部分的诉讼请求为：自2015年1月30日起至2016年1月27日止按月利率10.546667‰计算，自2016年1月28日起至借款本金还清为止按月利率15.820001‰据实计算，扣除被告江山市嘉龙木业制品厂已经支付的利息26093.39元。本院依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人何正国、被告江山市嘉龙木业制品厂、杨惠、周刚、范晓慧、严利武到庭参加诉讼，被告姜淑琴、徐素芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月28日，被告江山市嘉龙木业制品厂以贷新收旧为由向浙江江山农村商业银行股份有限公司淤头支行提出800000元的借款申请。2016年1月30日，浙江江山农村商业银行股份有限公司淤头支行作为贷款人，被告江山市嘉龙木业制品厂作为借款人，被告杨惠、姜淑琴、周刚、范晓慧作为保证人，各方签订了《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：1.借款金额为800000元，借款种类为短期借款，借款用途为贷新收旧；2.借款期限自2015年1月30日起至2016年1月27日止；3.借款利率为月利率10.546667‰；4.还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；5.借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；6.借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；7.保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。另外，被告严利武、徐素芬于2016年1月28日共同向原告出具了《融资保证函》一份，同意就借款人江山市嘉龙木业制品厂于2015年1月28日向原告贷款800000元的合同中借款人的债务承担连带责任保证，保证期限为融资期限开始日至融资期限届满后的两年，保证范围包括但不限于：融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、催讨差旅费和其他合理费用）。2015年1月30日，原告依约向被告江山市嘉龙木业制品厂发放了800000元贷款。借款后，原告于2015年3月21日、2015年9月24日分别到被告江山市嘉龙木业制品厂账户上扣取了利息93.39元、26000元，合计26093.39元。之后被告江山市嘉龙木业制品厂利息未交，本金亦未归还，各保证人也未依约承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市嘉龙木业制品厂归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金800000元并支付利息（利息自2015年1月30日起至2016年1月27日止按月利率10.546667‰计算，自2016年1月28日起至借款本金还清为止按月利率15.820001‰据实计算，扣除被告江山市嘉龙木业制品厂已经支付的利息26093.39元），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杨惠、姜淑琴、周刚、范晓慧、严利武、徐素芬对上述第一项款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12554元，减半收取6277元，由被告江山市嘉龙木业制品厂、杨惠、姜淑琴、周刚、范晓慧、严利武、徐素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜利君
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邱霞霞
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4787号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：李青繁，女。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告李青繁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王建民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2688号
申请执行人：周华意，女，1952年3月13日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：李辉，男，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在执行申请执行人周华意与被执行人李辉机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李辉所有的车牌号为浙Ｂ×××××车辆已查封，但未实际控制，暂不能处置，未发行其他可供执行财产。本院于2016年12月19日向申请执行人周华意发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周梅舟
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执62号
申请执行人：田祥深，男，汉族，住湖北省勒春县。
被执行人：重庆诚商汽车维修有限公司，住所地重庆市长寿区。
在申请执行人田祥深与被执行人重庆诚商汽车维修有限公司劳动报酬劳动争议纠纷一案中，本院根据已发生法律效力渝长劳人仲案字〔2016〕第1001号仲裁裁决书内容，本院依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。截止2017年7月3日，被执行人需偿还申请执行人劳动报酬3016.66元及相应的利息。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年七月三日
书 记 员 龚 祥
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1772号
原告潘征。
被告倪小冬。
被告史菊芬。
原告潘征与被告倪小冬、史菊芬追偿权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员曹清适用简易程序独任审判，因原告提出申请，本院依法通知史菊芬作为本案共同被告参加诉讼。因本案不宜适用简易程序审理，本案于2016年3月21日依法转为普通程序，由审判员李金凤担任审判长，与代理审判员曹清、人民陪审员杜新龙组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告潘征到庭参加诉讼，被告倪小冬、史菊芬经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘征诉称，原告与被告夫妻原系朋友关系，2011年9月，被告夫妻因新公司资金周转需要，分别在当年9月14日、9月19日向宋某借款共计25万元整，并出具借条两张，口头约定2014年3月2日前还清，原告作为朋友为其进行担保。上述两笔借款发生后，被告仅按照借条约定偿还了借款利息，借款部分分文未还。约定还款日期到期后，作为担保人的原告无奈帮被告向宋某偿还了借款25万元整，同时被告向原告出具借条一张，约定两年内还清，后经原告多次催讨未果，故起诉，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告代偿款25万元整；2、判令二被告共同支付自2013年4月1日起至实际履行日止的利息；3、判令二被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为依法判决二被告共同支付自2014年5月16日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告倪小冬、史菊芬未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、2011年9月14日借条一份、2011年9月19日借条一份，以证明二被告向宋某借款共计25万元，并由原告提供担保的事实；
2、2014年3月2日借条一份，以证明被告倪小冬让原告代偿借款25万元，并给原告出具了借条的事实；
3、银行转账凭证二份，以证明原告通过银行转账向宋某分两次支付代偿款共计209,900元的事实；
4、申请证人宋某出庭作证，以证明二被告向宋某借款25万元，并由原告代为清偿25万元借款的事实。
上述证据，本院认证意见如下：证据1系原件，符合证据三性，本院予以认定；结合证据2、3、4，能够证明原告向宋某代为清偿25万元借款的事实，本院对证据2、3、4予以认定。被告倪小冬、史菊芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
综上，根据本案认定之有效证据及结合原告在庭审中的陈述情况，本院对本案事实认定如下：
2011年9月14日，被告倪小冬、史菊芬向宋某借款人民币15万元，并出具借条一份，载明：今借到宋某人民币现金15万元，本人愿意按中国人民银行贷款基准利率四倍支付月息。原告潘征作为担保人在该借条上签名。2011年9月19日，被告倪小冬、史菊芬向宋某借款人民币10万元，并出具借条一份，载明：今借到宋某人民币10万元，本人愿意按中国人民银行贷款基准利率四倍支付月息。原告潘征亦作为担保人在该借条上签名。2014年3月2日，被告倪小冬向原告出具借条一份，载明：今借到潘征现金人民币25万元整。2014年3月初至5月16日期间，原告向宋某代为清偿上述25万元借款本金。
本院认为，宋某与被告倪小冬、史菊芬、原告潘征之间的借贷及保证法律关系成立，内容合法，应属有效。被告倪小冬、史菊芬向宋某借款25万元的事实由原告提供的二份借条加以证实。原告向宋某代偿借款25万元的事实由原告提供的借条一份、银行转账凭证二份、证人宋某的证言等证据加以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已向债权人宋某履行了归还25万元借款的保证责任，其有权向借款人倪小冬、史菊芬追偿，故对于原告要求被告倪小冬、史菊芬支付代偿款25万元的诉讼请求，本院予以支持。自2014年3月初至5月16日期间，原告为二被告代偿25万元借款后，被告倪小冬、史菊芬未向原告支付代偿款，其应承担违约责任，故对于原告要求被告倪小冬、史菊芬支付25万元代偿款自2014年5月16日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费等损失，无事实及法律依据，本院不予支持。被告倪小冬、史菊芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪小冬、史菊芬应支付原告潘征代偿款25万元，并支付原告该款自2014年5月16日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告潘征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告倪小冬、史菊芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李金凤
代理审判员 曹 清
人民陪审员 杜新龙
二〇一六年八月七日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2706号
上诉人（原审被告、反诉原告）：西安百汇商业运营管理有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区灞桥镇纺渭路975号临街商铺三层A1号。
法定代表人：杨建州，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西新鹏装饰有限责任公司，住所地陕西省西安市灞桥区西航花园7C8-10号。
法定代表人：王新朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱花宁，陕西希友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
上诉人西安百汇商业运营管理有限公司（以下简称：百汇公司）因与被上诉人陕西新鹏装饰有限责任公司（以下简称：新鹏公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百汇公司法定代表人杨建州，被上诉人新鹏公司委托诉讼代理人朱花宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百汇公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，发回重审或改判由新鹏公司赔偿百汇公司整改费115,120元，赔偿经济损失5万元。事实和理由：一、新鹏公司施工的工程存在严重质量缺陷，其公司在工程交工后多次与新鹏公司协商要求予以补救，但新鹏公司未按合同约定履行返修义务，其公司只能自行委托第三方对工程质量进行维修。其公司已向一审法院提交委托维修的《施工合同》，因新鹏公司工程质量问题给其公司造成的损失清楚明确，一审法院以其无证据证明存在质量问题而驳回其反诉请求，系认定事实错误。新鹏公司在一审庭审中曾同意在余款20万元中扣除2万元作为工程质量的返修款，由此可认定新鹏公司对于工程质量问题认可。二、该工程至今还存在洗手间漏水等问题，应当由新鹏公司承担质保责任予以维修。新鹏公司称双方合同约定保修期为一年，但根据《建筑工程质量管理条例》第四十条的规定，有防水要求的洗手间、房间的防渗漏质保期应为5年。双方关于质保期的约定因违反该强制性规定而无效，新鹏公司应当在竣工验收后5年内承担质保责任。一审法院未对存在质保责任的事实进行调查认定。
新鹏公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回百汇公司的上诉请求，维持一审判决。其公司施工的工程不存在工程质量问题，双方对于质保期的约定并未违反强制性规定。其公司多次向百汇公司索要工程尾款，百汇公司一直不予支付，其公司无奈才同意按照18万元付款。
新鹏公司向一审法院起诉请求：百汇公司支付新鹏公司工程款18万元及逾期利息，并承担案件诉讼费用。
百汇公司向一审法院反诉请求：新鹏公司赔偿百汇公司因质量不合格造成整改费用115,120元，新鹏公司赔偿百汇公司经营损失5万元，承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月30日，新鹏公司（乙方）与百汇公司（甲方）签订《装修工程合同》，合同对工程项目、工程总造价、工期、双方责任和义务、付款方式、工程保修期、争议解决办法等内容作出约定。其中合同第二条约定工程总造价70万元，合同第六条付款方式约定合同签订后按照工程进度付款，完工后半个月内付50万元整，预留20万元质量保证金，半年后付清。合同签订后，新鹏公司依约进行了施工。2014年10月交工。百汇公司支付新鹏公司工程款50万元。
2015年8月10日，百汇公司向新鹏公司出具欠条，载明“今欠陕西新鹏装饰责任有限公司（张开响）预留20万元质量保证金，实际按18万元（壹拾捌万元正）结算。”之后百汇公司又向新鹏公司支付5万元，剩余款项至今未付。
一审法院认为，建设工程竣工后，发包方应当按照约定支付工程款。依据双方合同约定预留保证金，现约定预留期限早已届满，百汇公司理应依约支付剩余款项。百汇公司亦出具欠条确认拖欠款项。现百汇公司未按照约定履行给付义务，新鹏公司提出主张，本院予以支持。因未及时支付工程款必然造成新鹏公司相应损失，故新鹏公司请求支付相应利息理应予以支持。百汇公司抗辩新鹏公司施工存在质量问题，其相关证据不足以证明其主张，且明确表示质保金扣除一定金额用于解决质量问题，故其抗辩理由及反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、百汇公司于本判决生效后立即支付新鹏公司工程款13万元。并以前述款项为本金自2015年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至本息清偿为止。二、驳回百汇公司要求新鹏公司赔偿整改费用115,120元的诉讼请求。三、驳回百汇公司要求新鹏公司赔偿经营损失5万元的诉讼请求。如果百汇公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费本诉部分4030元新鹏公司已预交，由百汇公司承担2910元，连同上述应付款项一并支付新鹏公司，新鹏公司自行承担1120元；反诉部分1801元百汇公司已预交，由其自行承担。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，百汇公司提交其公司出具的公司装修前后的营业报表，以期证明因为工程质量造成营业损失。新鹏公司经质证，对该证据的真实性及证明目的均不予认可。因百汇公司提交的营业报表系其单方出具，新鹏公司对该证据的真实性不予认可，百汇公司在二审中认可其公司主张的营业损失系其自行估算所得，故本院对百汇公司提交的该营业报表与本案的关联性不予采信。
另查明，百汇公司与新鹏公司签订的《装修工程合同》中约定，“工程保修期在工程完成一年内出现有关工程质量问题必须当天进行维护，如有延误责任由新鹏公司负责。”百汇公司在新鹏公司2014年10月交工后，并未向新鹏公司书面提出工程质量异议。百汇公司主张其在2016年5月1日与西安市轩铭环境艺术工程有限公司（以下简称：轩铭公司）签订《维修合同书》，工程价款为115,120元。百汇公司认可，其公司在委托轩铭公司进行维修时及与轩铭公司进行结算时，均未通知新鹏公司。
本院认为，本案争议焦点为：1、新鹏公司是否应当赔偿百汇公司整改费115,120元？2、新鹏公司是否应当赔偿百汇公司经营损失5万元。
百汇公司在2014年10月接收涉案工程后，未向新鹏公司就工程质量问题提出书面异议，百汇公司遂于2015年8月10日与新鹏公司就质保金的支付金额进行了结算，并确认百汇公司扣减新鹏公司2万元质保金后，向新鹏公司支付18万元。之后，百汇公司支付新鹏公司5万元。由此可认定，百汇公司、新鹏公司已就工程质量问题产生的费用进行了结算确认，并实际履行。百汇公司称其公司在2016年5月1日与轩铭公司签订《维修合同书》并发生整改费115,120元，但百汇公司在与轩铭公司签订《维修合同书》前及与轩铭公司进行工程结算时，均未通知新鹏公司，新鹏公司对此亦不予认可。故百汇公司提交的证据不足以证明新鹏公司施工工程存在质量问题，且导致百汇公司发生整改费115,120元。百汇公司上诉主张新鹏公司赔偿经营损失5万元，因百汇公司对于其经营损失系单方估算，且提交的证据并不足以证明其主张，故对百汇公司该上诉请求，本院依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3602元（百汇公司已预交），由百汇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 娟
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1422号
原告李付军。
被告尚双双（又名尚双长、尚双常）。
原告李付军诉被告尚双双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乖青到庭参加诉讼，被告尚双双经依法送达诉讼材料及传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告李付军诉称，2012年6月，我与被告尚双双口头约定为其销售运输沙石料，截止2012年11月共销售运输给被告尚双双沙石料18460元、运费为11840元，两项费用共计为30300元，期间被告支付给我货款1000元，剩余29300元经我多次催要，被告拒绝给付。现诉至贵院，判令被告尚双双给付我货款及运费29300元，并承担本案诉讼费用。
被告尚双双辩称，我给原告付了1000元，再给他给付27700元。
经审理查明：2016年6月，原、被告经口头约定由原告李付军定期向被告尚双双销售、运输沙石料，约定粗沙每方60元、细沙每方60元、成品细沙每方80元。石子每方20元，运费根据品种、规格确定为260元、250元、240元、200元。原告根据被告尚双双要求拉运沙石料，截止2012年11月原告李付军共销售运输给被告尚双双粗沙9方540元、细沙244方14460元、石子153方3220元、成品细沙5方400元、共计沙石料价值为18460元，运费为11840元，两项费用共计为30300元，被告出据给原告的收货收据48张。期间被告尚双双支付给原告李付军货款1000元，剩余29300元经原告李付军多次催要，被告尚双双均未给付。原告遂诉至本院，要求判令被告尚双双给付货款及运费29300元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的身份证、收货收据予以佐证。
本院认为，原告为被告销售运输沙石料属实，有被告出具给原告的收货收据为凭。该收据中，沙石料的方量、价格及运费明确，经核算被告共欠原告货款及运费30300元，庭审中原告承认被告支付其货款1000元，被告应欠原告货款及运费29300元，原告诉讼请求成立，本院予以支持，被告所欠原告货款及运费应当予以给付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内，由被告尚双双给付原告李付军货款及运费29300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告尚双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 寇社红
人民陪审员 李云飞
人民陪审员 坚海鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马 乐
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初1327号
原告：桂林金瑞农资有限公司，住所地灵川县八里街桂北商贸城21栋7号。
法定代表人：黄全福，总经理。
被告：平乐县平乐镇秦艺萱绿鑫农资加盟店，住所地平乐县长滩新街。
经营者：秦艺萱。
被告：周文权，男，住平乐县。
本院在审理原告桂林金瑞农资有限公司诉被告平乐县平乐镇秦艺萱绿鑫农资加盟店、周文权买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林金瑞农资有限公司自愿申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林金瑞农资有限公司撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告桂林金瑞农资有限公司负担。
代理审判员 贾亚妮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姚靖力
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民初10号
原告：郑州第三电缆有限公司。
住所地：河南省郑州市高新开发区合欢西街*号。
法定代表人：宁保君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆响、韦建，河南庆翔律师事务所。
被告：南阳市卧龙区小郑电线电缆商行，业主：郑长帅。
住所地：南阳市光彩大市场**栋**号。
原告郑州第三电缆有限公司与被告南阳市卧龙区小郑电线电缆商行为侵害商标权纠纷一案。本院于2017年1月17日立案，2017年3月1日原告郑州第三电缆有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按郑州第三电缆有限公司撤诉处理。
案件受理费1675元，减半收取为837.5元，由郑州第三电缆有限公司承担。
审 判 长 任万富
审 判 员 杨 乐
代理审判员 郭 聪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙 菲