山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终1682号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄长安区方北路13号。负责人：程效忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵明奎，男，1972年10月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宫小娟，女，1987年4月3日出生，汉族，住河北省定州市。被上诉人（原审被告）：河北元兴汽车运输有限公司元氏分公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇李村。负责人：刘会亮，该公司经理。委托诉讼代理人：杨敏峰，男，该公司职员。原审被告：王永明，男，1963年10月6日出生，汉族，住河北省定州市。原审被告：刘文亮，男，出生日期不详，住河北省定州市。原审被告：保定宏博汽车运输服务有限公司，住所地河北省保定市南市区焦庄乡西韩蒋村。法定代表人：刘江盼，该�司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）因与被上诉人赵明奎、宫小娟、河北元兴汽车运输有限公司元氏分公司（以下简称元兴运输公司）及原审被告王永明、刘文亮、保定宏博汽车运输服务有限公司（以下简称宏博运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2016)鲁1424民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险河北分公司上诉请求：撤销山东省临邑县人民法院(2016)鲁1424民初1783号民事判决中平安财险河北分公司对停运损失的承担，依法改判平安财险河北分公司不承担赵明奎的停运损失66165元。事实和理由：根据平安财险河北分公司与元兴运输公司签订的《平安机动车辆保险条款》（以�简称保险条款）的规定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，平安财险河北分公司不负责赔偿。该条款已经加黑加粗，尽到了明确告知义务，元兴运输公司对于该条款完全明确。赵明奎答辩称，停运损失属于法律规定的交通事故财产损失范围。平安财险河北分公司所称的免责条款属于格式条款，没有尽到告知义务，对元兴运输公司无效。其上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。元兴运输公司答辩称，平安财险河北分公司提供的保险条款属于格式条款，没有尽到告知义务。元兴运输公司只是事故车辆的登记车主，未从中受益，按照法律规定不应承担赔偿责任。宫小娟、王永明、刘文亮、宏博运输公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。赵明奎向一审法院起诉请求：判决王永明、刘文亮、宫小娟、宏博运输公司、平安财险河北分公司、元兴运输公司赔偿赵明奎各项损失共计206197.5元。诉讼费用由王永明、刘文亮、宫小娟、宏博运输公司、平安财险河北分公司、元兴运输公司承担。一审法院认定事实：2016年4月26日0时40分许，赵明奎的司机张献芳驾驶豫Ｊ×××××/豫JD2**挂号重型罐式半挂车沿104国道由东向西行驶，行至临邑桦超科技西门路口处向南左转弯时与沿104国道由西向东行驶的王永明驾驶的冀Ｆ×××××/冀FDR**挂号重型半挂车相撞，造成两车不同程度损坏。经德州市公安局交通警察支队临邑大队道路交通事故认定书临公交认字[2016]第0086号认定张献芳和王永明均负事故同等责任。赵明奎提供车辆经营合作协议证明豫Ｊ×××××/豫JD2**挂号�型罐式半挂车实际车主为赵明奎，宏博运输公司提供汽车买卖合同证明涉案车辆的实际车主为宫小娟，涉案车辆在平安财险河北分公司投有交强险和第三者商业险100万元不计免赔。另查明，赵明奎提供经临邑县人民法院委托山东明信价格评估有限公司出具的关于豫Ｊ×××××重型半挂牵引车（豫JD2**挂）事故损失价值和停运损失的价格评估结论书证明该车事故损失为98765元，罐体损失为128800元，停运损失为132330元。提供评估费发票证明实际花费评估费为5000元和3000元，共计8000元。提供临邑柱子汽修厂出具的发票两张证明赵明奎因交通事故花费吊车费23800元和修理及拖车费18700元。再查明，平安财险河北分公司提供机动车保险条款一份证明赵明奎主张的停运损失不应由平安财险河北分公司承担。一审法院认为，赵明奎、宫小娟及王永明对临公交认字[2016]第0086号道路交通事故认定书无异议，一审法院依法予以支持。涉案车辆的实际车主为宫小娟，该涉案车辆挂靠在元兴运输公司处，且在平安财险河北分公司投有交强险和第三者商业险100万元不计免赔。赵明奎损失由平安财险河北分公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分由平安财险河北分公司在第三者商业险100万元不计免赔限额内按照50%的责任比例承担赔偿责任。不属于保险公司赔偿范围的由宫小娟按照50%的责任比例承担赔偿责任。元兴运输公司系宫小娟涉案车辆挂靠公司，故其应对赵明奎损失中由宫小娟承担的部分承担连带赔偿责任。王永明系宫小娟涉案车辆的雇佣司机，一审法院认为其不应承担赔偿责任，赵明奎无法证明刘文亮对本次交通事故存在过错，一审法院认为刘文亮不应承担赔偿责任；涉案车辆系宫小娟从宏博运输公司处购买，宏博运输公司不是涉案车辆的实际车主，也对本次事故不存在过错，故一审法院认为宏博运输公司不承担赔偿责任。平安财险河北分公司主张赵明奎的停运损失属于保险公司免责条款不应由其赔偿，但一审法院认为赵明奎车辆并未存在法律禁止性的行为，且保险条款属于格式条款，平安财险河北分公司并未尽到提示或告知的义务，故一审法院对平安财险河北分公司适用免责条款的主张不予支持。山东明信价格评估有限公司出具的关于豫Ｊ×××××重型半挂牵引车（豫JD2**挂）事故损失价值和停运损失的价格评估结论书系经临邑县人民法院对外委托出具的，平安财险河北分公司未提供相关反驳证据，故一审法院对该证据予以支持。评估费系赵明奎为做评估结论书所实际花费的费用，依法予以支持。赵明奎提供的吊车费发票和修车及拖车费发票上面有明确的车牌号，可以�定为系赵明奎因交通事故所实际花费的费用，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：赵明奎因交通事故造成车损、罐损等共计410395元，由平安财险河北分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿赵明奎各项损失共计2000元；剩余部分由平安财险河北分公司于本判决生效后十日内按照50%的责任比例赔偿赵明奎各项损失共计200197.5元。评估费8000元由宫小娟于本判决生效后十日内按照50%的责任比例赔偿赵明奎4000元。元兴运输公司对宫小娟承担的部分承担连带赔偿责任。案件受理费4393元，由宫小娟承担2196.5元，由赵明奎承担2196.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审双方当事人的争议焦点为，平安财险河北分公司对保险合同中的免责条款是否向投保人尽到了告知义务。平安财险河北分公司主张机动车保险条款第五条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：“…（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”。该免责条款内容已经在保险合同中加粗加黑，平安财险河北分公司已经尽到了提示和告知义务，投保人元兴运输公司也已经在投保单上盖章确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，�按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”。平安财险河北分公司的免责条款是用宋体小五号字体打印，虽然字体加黑，但是与其他字体并无明显差异，不足以引起投保人的注意。而且，元兴运输公司只是在投保单上盖章，对于免责条款的内容并没有签字确认。因此，平安财险河北分公司对免责条款没有尽到告知义务，该免责条款对投保人不发生法律效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应活动所产生的合理停运损失；涉案车辆在平安财险河北分公司投有交强险和第三者商业险100万元不计免赔。因此赵明奎的车辆停运损失，应由平安财险河北分公司承担赔偿责任。综上所述，平安财险河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1454元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。本判决为终审判决。审判长  郑卫华审判员  王 芳审判员  高红梅二〇一八年八月二日书记员  庄 宁