河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初947号
原告都双全，男，汉族，1977年5月6日生。
委托代理人陈天祥，修武县七贤法律服务所法律工作者。
被告刘亮，男，汉族，1984年1月7日生。
原告都双全与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由代理审判员秦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都双全委托代理人陈天祥、被告刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘亮因资金困难为由，分三次向原告借款总共人民币61000元，第一次于2014年9月5日借款13000元，第二次于2014年12月27日借款17000元，第三次于2015年11月16日借款31000元，上述三次借款均出具借条，在借据上也约定了还款日期。原告多次向被告讨要，至今未还，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款61000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告明确其利息计算方式为：13000元借款的利息从2014年9月30日起至诉讼之日，按照中国人民银行贷款利率计算。17000元借款的利息从2015年正月十七至诉讼之日，按上述标准计算。31000元借款的利息不主张。
被告辩称，本案出具的条据是被告所写，但是原告并未将上述借款交付给被告。我和被告在2014年七八月份有过经济来往，彼时，我曾借过原告10000元，给原告出具了条据，说好每月利息1000元，当时扣除了一个月利息，所以原告只给我了9000元，当时约定一个月归还。到期后，我还不了，后我又给原告一个月1000元利息。13000元条据是我还不起利息了，双方经协商，原告让我给其出具了这个条，按照借条上说的期限，还完了我之前欠的10000元本息这个事情就算了结。后来我把工资卡交给原告，原告还曾取过我800元钱。17000元是原告找到我，原告威胁把我卖到山西，在胁迫的情况下让我在云台山水库原告开的饭店里出具的。后来我还了4000元。31000元是在方庄镇一个饭店，之所以打这个条，是因为我们又按照约定将17000元归还，原告就找到我给其出具了31000元的条据。这三张条据都是因为10000元的借款所引起的。
原告反驳，这三张条据都是在原告经营的饭店里出具的，前两张被告收到原告款项后均约定还款日期，第三张借条，被告找到原告称资金需要，原告取出31000元现金交付被告，被告为原告出具了欠条。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争执焦点为：原告要求被告归还借款61000元及利息有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告举证如下：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。
2、2014年9月3日借条一份及2014年12月27日欠条、2015年11月16日欠条一份，证明被告应当归还原告借款本金61000元及利息。
3、原告陈述：被告陈述向我借款10000元，没有此事。原告长期在云台山搞经营，被告在云台山上班，时间长了就是朋友。我原在景区内主要从事饭店经营，承包摊位及水利维修，出借被告的现金是从饭店拿出来，现金支付的。被告向原告出具借条时，有时候服务员在场，时间太长了，记不清了。涉案款项原被告没有约定利息。
被告质证后认为，对原告所举证据1、2无异议。但对证据2证明指向有异议，其证明指向不能成立，三张条据都是在被告受胁迫情况下写的，理由同答辩内容。
被告未提交书面证据，但其陈述：我和原告不认识，知道原告，但是没有深交。我从借他10000元的时候，通过薛安军认识原告的。涉案条据均系10000元的借条引起的，把13000元条据一次还清后，就不用还17000元的条，以此类推。在13000元和17000元条之间我总计还了原告3800元，3000元是给原告存入其账户内的，800元是原告取我的工资卡。31000元条据打过后，通过银行，还了1000元。
因原告在本院以民间借贷纠纷案由分别起诉了薛安军、刘亮、吴乾隆、魏天琪等人，起诉标的分别为20000元、61000元、20000元、70000元，且原告所提交证据显示借款主要集中发生在2014年，为查明原告在此阶段的经济能力和财产变动情况，庭审中本院依法告知原告提交其2014年至今资金存取的主要账户及2014年以来收入情况作为参考，后原告于2016年8月29日向法庭提交了开户名为本人的中国农业银行银行卡2015年1月1日至2016年8月23日的交易明细清单、修武县方庄矿区营业所一本通／绿卡通2015年9月1日至2016年8月23日的交易明细、注册日期为2015年4月13日的修武县龙潭养心居营业执照以及成立日期为2016年6月24日的修武县顺合建筑有限公司营业执照。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对证据分析认证如下：原告所举证据1系有效身份证明，本院予以认定。证据2，被告对其真实性无异议，本院予以认定，能够证明被告为原告出具借条的事实。
经审理查明，被告刘亮于2014年9月5日向原告都双全出具借条，载明：今借到都双全现金13000元，于2014年9月29日还清。被告于2014年12月27日向原告出具欠条，载明：今欠都双全现金17000元，于2014年12月27日至到2015年正月十六归还。后于2015年11月16日向原告出具欠条，载明：今欠到都双全现金31000元。
本院认为，原、被告对自己提出的主张，均负有举证责任。本案双方当事人对借贷金额争议较大，原告主张被告向其借款61000元，被告称61000元系其向原告借款本金10000元累计利息所致。即使被告称13000元借条是10000元本金及利息累计所致，但截至其向原告出具13000元借条之时，应视为双方重新确定了新的债权债务关系，截止本次诉讼，被告未举证证明已归还上述款项，应当继续归还。因该笔借款还约定了归还期日，被告逾期归还，还应当支付逾期利息。原告主张逾期利息，从2014年9月30日计算至立案之日即2016年7月12日，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的利率标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率，不符合法律规定，本院按照年利率6%予以计算。至于17000元和31000元借条，本院根据三张借条分析认为，被告向原告出具第一张借条中未约定利息，仅约定借款期限，在该笔借款到期后，在被告未归还欠款的情况下，原告再次无息向被告出借17000元，在17000元借款到期后，原告又无息向被告出借31000元，即原告在其出借款项到期且未得清偿的情况下，向被告出具更大金额的款项，既有悖于常理，又无除借条外的其他证据予以佐证，故原告要求被告归还17000元及31000元借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘亮于本判决生效后十日内归还原告借款本金13000元及逾期利息（逾期利息以13000元为基数，从2014年9月30日按照年利率6%计算至2016年7月12日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1326元，减半收取为663元，由原告负担522元，被告负担141元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 秦 明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 高国杰