四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4331号
原告黎文凤，女。
被告袁在平，男。
委托代理人蒲阔生，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司。
负责人步英鹏，总经理。
委托代理人彭若玲，公司员工。
委托代理人杨展，四川蜀兴律师事务所律师。
原告黎文凤诉被告袁在平、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称平安财保广元支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员谌臻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎文凤与被告袁在平的委托代理人蒲阔生、被告平安财保广元支公司的委托代理人彭若玲、杨展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎文凤诉称：2013年11月3日09时52分，被告袁在平驾驶川H494**号小型普通汽车行驶至交通事故地点（绵梓路市公汽司修理厂路段）右转弯时与黎文凤驾驶的直行电动自行车发生碰撞，造成电动自行车受损，原告黎文凤受伤，被送至绵阳市第三人民医院抢救，经诊断为：1.面部、双膝、双足多处皮肤软组织挫擦伤；2.左侧额部皮下血肿；3.脑震荡；4.左膝外侧半月板前角约2度损伤；5.外侧半月板后角。替补及内侧半月板约0-1度损伤改变。经查，该车已向被告平安财保广元支公司投保了机动车交通事故强制险和商业险。二被告对此事故给原告黎文凤造成的损失应承担全部赔偿责任。原告诉至法院，请求判令：1.二被告连带赔偿原告医疗费3370.2元、护理费18180元（40989元÷248天×110天）、营养费3270元（109天，30元／天）、交通费420元、住院伙食补助费570元（19天，30元／天）、住院期间陪护人员伙食费570元、陪护人员住院期间交通费180元、拖车费及停车费270元、电瓶车修车费80元、误工费30245.9元（40989元÷248天×183天），赔偿因车祸损坏的鞋、裤400元，共计57156.4元。2.二被告承担本案诉讼费用。
被告袁在平辩称：误工费和护理费计算方法是错误的，其他意见以被告平安财保广元支公司的答辩意见为准。
被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司辩称：医疗费以质证认可的票据为准；护理费按70元／天仅计算住院天数；营养费按照住院天数及医嘱确定，不超过15元／天；交通费200元为宜；伙食补助费按15元／天仅计算住院天数；陪护人员伙食费、交通费没有法律依据，不应当支持；误工费根据原告休息的实际情况，最多休息1个月合理；拖车费认可100元；停车费不予认可，应根据交通事故责任分摊；鞋、裤400元予以认可。原告误工费工资标准较高，应予举证证实损失存在，其月工资也超过了缴纳个税标准，应提供纳税证明以证实收入真实性，误工时间以鉴定为准。原告夸大诉讼主张，应自行承担其增加的诉讼费用。
经审理查明：2013年11月3日09时52分，被告袁在平驾驶川H494**号小型普通客车行驶至绵梓路市公汽司修理厂路段，右转弯时与原告黎文凤驾驶的直行的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告黎文凤受伤的交通事故。原告黎文凤当日即进入绵阳市第三人民医院（以下简称三医院）住院治疗19天，至2013年11月21日出院。出院后建议为：1.出院带药。活血止痛片0.8bid。2.加强营养，全休三月。3.加强股四头肌锻炼，骨科门诊随访，一周一次，时间不少于3月。4.左下肢避免负重三月。家人协助护理日常生活。……”原告住院治疗费用7139.69元（该费用已全部由被告袁在平垫付）、门诊治疗费4096.4元（其中3370.2元由原告自行承担，726.2元由被告袁在平垫付）。三医院分别于2014年2月21日、2月27日、3月6日、3月12日、3月22日、3月27日、4月3日、4月11日、4月18日、4月25日出具《疾病诊断证明书》十份，均载明“建议：休息壹周”。被告袁在平于2013年11月21日向原告支付了2000元作为再治疗费。
2013年11月14日，绵阳市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：此事故袁在平负全责。本案审理过程中，被告平安财保广元支公司申请对原告误工天数及护理天数进行司法鉴定，绵阳维益司法鉴定中心受委托于2014年8月20日作出了绵唯司（2014）临鉴字第1485号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.黎文凤人身损害误工损失日为：70日。2.黎文凤人身损害护理时间为：60日。原告事故中所驾驶电动自行车拖车费150元、事故后12天的停车费120元，修理该车辆费用为80元。
另查明：被告袁在平驾驶的川H494**号小型普通客车在被告平安财保广元支公司购买了交强险、商业第三者责任险（不计免赔率，赔偿限额为30万元），本案事故发生在上述保险期内。
原告系非农业家庭户口，为证实其实际收入状况，提交了以下证据：1.派遣员工劳动合同书，显示原告与北京威克逊顾问有限公司签订《劳动合同书》，期限为2013年9月1日至2015年8月31日止，并将其派遣至北京辛迪加商贸有限公司工作，月基本工资1200元，用工单位根据岗位、表现、经营状况对绩效工资进行调整发放。2.北京辛迪加商贸有限公司加盖印章的《10月份店铺工资表》一份，显示原告任导购，10月应发工资2524.21元。
以上事实有原、被告当庭陈述、身份信息、驾驶证、行驶证、工商营业信息、道路交通事故认定书、出院证明、疾病诊断证明书、住院费用结算票据、门诊票据、门诊处方、业务结算清单、收款收据、司法鉴定意见书、工资单、劳动合同书、保险单、收条等在卷证实，足以认定。
本院认为：本案交通事故直接导致了原告受伤入院治疗的事实。对此交通事故，交警队作出了被告袁在平负此事故全部责任的责任认定书。对于该责任认定书，无其他反驳证据足以推翻，应予采信。被告袁在平应就原告的事故损失承担全部赔偿责任。但由于被告袁在平驾驶的川H494**号小型普通客车在被告平安财保广元支公司投保了交强险、商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原告的损失应由被告平安财保广元支公司在交强险赔付限额内承担赔偿责任后，不足部分再由被告平安财保广元支公司在商业第三者责任险赔付限额内承担赔偿责任，仍有不足由被告袁在平承担赔偿责任。
综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证情况，对原告本次交通事故的损失认定分项表述如下：
一、医疗费：11236元。原告因事故造成的医疗费共计11236.09元（含住院治疗费7139.69元、门诊治疗费4096.4元），有相应医疗费票据证实，应予确认。
二、住院伙食补助费：285元（15元／天×19天）。因原告并无外地就医并因客观原因不能住院而产生伙食、住宿费的证据，其请求赔偿陪护人员伙食费570元，无法律依据，不予支持。
三、营养费：1635元（15元／天×109天）。因出院医嘱中显示原告出院休息3个月期间仍需加强营养，该期间及住院期间均应计付营养费。
四、护理费：4200元。经鉴定原告的护理时长为60日，虽有医嘱建议出院后休息3个月家人需协助护理日常生活，但该协助护理时长也不能等同于护理时长，且该医嘱表明原告出院休息期间护理依赖度不高，鉴定报告系鉴定机构严格依照相关临床司法鉴定标准、结合原告实际情况作出，原告无其他证据予以推翻，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二项“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”之规定，对鉴定结论应予采信。原告并未提交其护理人员的收入情况证明，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二项“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，原告护理费结合其伤情并参照本地经济水平，确定为：70元／天×60日=4200元。
五、误工费：6768元。经鉴定原告误工损失日为70日，虽然该鉴定结论认定的误工时长短于医嘱休息时间，但同理于前述护理时长对鉴定结论的采信，原告的误工时长以鉴定结论为准。尽管原告提交的《派遣员工劳动合同书》、《10月份店铺工资表》可以证实原告建立有固定的劳动关系且从事导购工作，10月工资收入为2524元。但不能据此认定其固定收入情况，也无证据证实其近三年平均收入情况的相关证据，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，四川省2013年度批发和零售业平均工资为34976元／年，其误工费计赔方式为：35289元／年÷365天×70天=6768元。
六、交通费：600元。结合原告就医时间、地点及酌情认定。
七、财产损失：750元。原告因事故发生鞋裤破损属于合理损失，金额400元系正常价值，被告平安财保广元支公司对该损失也予认可，对此应予确认。电瓶车修理费80元有票据证实，予以认定。拖车费150元、停车费120元系因交通事故导致的必要费用，有结算清单予以印证，予以认定。
上诉各项损失，被告平安财保广元支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿：医疗费11236元、住院伙食补助费285元、营养费1635元，合计13156元中的3290.11元（由于被告袁在平已经向原告支付了住院治疗费用7139.69元、门诊治疗费726.2元、再治疗费2000元，合计9865.89元。该9865.89元由被告平安财保广元支公司不需再赔付给原告，而应直接向被告袁在平赔付，仅需向原告赔付该项损失中的3290.11元）；在伤残赔偿限额内向原告赔偿：护理费4200元、误工费6768元、交通费600元，合计11568元；在财产赔偿限额内向原告赔偿：财产损失750元。
另，被告平安财保广元支公司要求在治疗费中剔除20%自费药比例后进行交强险赔付于法无据，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告黎文凤赔偿：医疗费11236元、住院伙食补助费285元、营养费1635元，合计13156元中的3290.11元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在交强险伤残赔偿限额内向原告黎文凤赔偿：护理费4200元、误工费6768元、交通费600元，合计11568元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在交强险财产赔偿限额内向原告黎文凤赔偿：财产损失750元。
四、驳回原告黎文凤的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项判决义务于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费615元，由原告黎文凤承担400元，被告袁在平承担215元（该费用原告已预交，被告袁在平在本判决生效后十日内向原告支付完毕）。诉讼过程中鉴定费用由被告平安财保广元支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一四年十二月九日
书记员 张凤飞