四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第141号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司。住所地：资阳市雁江区仁德西路财税小区*栋。
负责人：张卫东，该支公司经理。
委托代理人：黄士蘋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁中国，男，生于1931年5月16日，汉族。
被上诉人（原审原告）：袁前玉，女，生于1958年2月10日，汉族。
被上诉人（原审原告）：袁前贵，男，生于1962年9月18日，汉族。
被上诉人（原审原告）：袁前付，男，生于1965年11月19日，汉族。
被上诉人（原审原告）：袁前兵，男，生于1969年8月8日，汉族。
被上诉人（原审原告）：袁前素，女，生于1971年4月23日，汉族。
上列被上诉人共同委托代理人：张学耘，四川强德律师事务所律师。
上列被上诉人共同委托代理人：杨义华，男，生于1955年3月12日，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨中林，男，生于1987年9月14日，汉族。
被上诉人（原审被告）：田正全，男，生于1971年2月19日，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司（下称资阳联合保险公司）因与被上诉人袁中国、袁前玉、袁前贵、袁前付、袁前兵、袁前素诉、杨中林、田正全机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2013）安岳民初字第3581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人资阳联合保险公司委托代理人黄士蘋，被上诉人袁中国、袁前玉、袁前贵、袁前付、袁前兵、袁前素共同委托代理人杨义华、张学耘，被上诉人杨中林、田正权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年7月8日，杨中林驾驶川MA67**号小型普通客车搭乘陈龙凤、袁前容、袁中贵、张博涛从安岳县鸳大镇往安岳县县城方向行驶，当日9时30分许，行至G319线2569Km＋300m弯道处违反规定掉头，与从安岳县鸳大镇往安岳县县城方向行驶的田正全驾驶运载水泥涵管的川M173**号重型普通货车发生碰撞，致陈龙凤、袁前容、袁中贵、张博涛、杨中林受伤，陈龙凤经抢救无效于当日死亡，造成一人死亡四人受伤及两车受损的道路交通事故。陈龙凤在安岳县人民医院抢救期间，原告支付抢救费2103.66元。2013年7月11日，安岳县公安局物证鉴定室通过尸检作出认定为：陈龙凤系生前遭受车祸，致内脏挫裂（肺、脾），失血性休克死亡。2013年7月29日，安岳县公安局交通警察大队对该次事故作出认定为杨中林、田正全分别承担事故同等责任，陈龙凤不承担责任。田正全驾驶的川M173**号重型普通货车在资阳联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为500000元，保险期间为2013年3月4日至2014年3月3日。商业第三者责任保险条款第9条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。诉前，杨中林、田正全已对本次交通事故的其他受害人履行了赔偿义务，并已赔偿完毕。2013年7月12日、17日，田正全、杨中林分别与原告达成协议主要内容为：原告应获得的赔偿以保险公司赔偿为准，保险公司赔偿后，杨中林、田正全对原告不再承担赔偿责任。死者陈龙凤，生于1935年2月1日，与袁中国系夫妻关系，与袁前玉、袁前贵、袁前付、袁前兵、袁前素系母子女关系。陈龙凤从2011年9月起至本案事故发生时，与其女袁前玉共同居住在安岳县岳阳镇解放后街16号一幢一单元302房内。
原审法院审理认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。本案中，安岳县公安局交通警察大队因杨中林与田正全的交通违法行为所起的作用相当而作出的“杨中林、田正全分别承担事故同等责任，陈龙凤不承担事故责任”的事故认定，对该责任划分，本案双方均无异议，且该责任划分并无不当，本院对该责任划分予以确认。杨中林、田正全应根据其的过错赔偿原告因本案交通事故致其亲人陈龙凤死亡后所产生的经济损失。根据交警大队作出的杨中林、田正全负事故同等责任的责任划分，杨中林、田正全应对原告的损失各承担50%。本案田正全驾驶其所有的川M173**号肇事车辆在资阳联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险以及不计免赔特约险，故资阳联合保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按照保险合同的约定赔偿后，仍有不足，由本案侵权人按过错程度予以承担。针对原告的损失，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的项目和标准，并参照四川省2012年度统计数据，结合原告的请求，确认如下：1、医疗费2103.66元；2、丧葬费17936.50元；3、死亡赔偿金，死者陈龙凤的户籍登记虽为农村居民，但从2011年9月至本案事故发生时，一直安岳县县城居住、生活，原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算符合法律规定，陈龙凤现年68周岁，死亡赔偿金应按5年计算，其死亡赔偿金为101535元（20307元／年×5年）；4、精神损害抚慰金，因陈龙凤死亡，给原告心理上、精神上造成极大痛苦，应获得精神损害抚慰金，对该费用本院酌定30000元为宜，原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持；5、对原告主张的交通费和亲属办理丧葬事宜所产生的误工费，结合本案办理丧葬事宜的实际，本院酌定1500元。综上，本案交通事故致陈龙凤死亡后所产生的各种经济损失应为153075.16元。本院对原告主张的损失超过上述计算标准的部分不予支持。针对原告的损失，由资阳联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费2103.66元，在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜产生的误工费、交通费等经济损失计人民币110000元；因田正全在事故发生时属超载，根据保险合同“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定，在商业性第三者责任险的保险责任限额内应赔偿18437.18元即（153075.16元-2103.66元-110000元）×（100-10）%×50%。剩余损失，应由被告杨中林、田正全予以赔偿，根据原告与杨中林、田正全达成“原告获得的赔偿以保险公司赔偿为准，超过保险公司赔偿的损失，杨中林、田正全对原告不负赔偿责任”的约定，故属杨中林、田正全应负的赔偿，因与原告的约定而免除。资阳联合保险公司赔偿后，田正全对资阳联合保险公司已赔部分不再承担赔偿责任。据此，根据《中华人民侵权责任法》第6条、第16条、第22条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条、第19条、第22条、第27条、第29条、第31条之规定，遂判决：一、由资阳联合保险公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿袁中国、袁前玉、袁前贵、袁前付、袁前兵、袁前素因交通事故致陈龙凤死亡前所产生的医疗费2103.66元，在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿袁中国、袁前玉、袁前贵、袁前付、袁前兵、袁前素因交通事故致陈龙凤死亡后所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及为办理丧葬事宜产生的误工费、交通费等经济损失计人民币110000元，在商业性第三者责任险的保险责任限额内赔偿袁中国、袁前玉、袁前贵、袁前付、袁前兵、袁前素因陈龙凤死亡后所产生的丧葬费、死亡赔偿金及为办理丧葬事宜产生的误工费、交通费等经济损失计人民币18437.18元；以上共计人民币130540.84元；二、驳回袁中国、袁前玉、袁前贵、袁前付、袁前兵、袁前素其他的诉讼请求。案件受理费1691元，由袁中国、袁前玉、袁前贵、袁前付、袁前兵、袁前素负担259元，杨中林负担716元，由田正全负担716元。
宣判后，上诉人资阳联合保险公司不服判决，向本院提出上诉称：本案死者陈龙凤死亡赔偿金应按照农村标准计算。理由是事故发生地在死者的户籍所在地，一审中其家属提供的证据只能证明其女袁前玉在城镇居住，而不能证明其在城镇中居住。上诉人在一审中已提交了调查的书证和视频光盘来证明其生前其实际居住地和主要生活来源均来自农村，其死亡赔偿金应按农村标准计算。请求二审法院撤销原判，依法判决上诉人承担死者陈龙凤死亡赔偿金35005元，并承担本案上诉费用。
被上诉人袁中国、袁前玉、袁前贵、袁前付、袁前兵、袁前素共同答辩称：原判认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人田正权答辩称：对一审判决无异议。
被上诉人杨中林答辩称：原判认定事实清楚，上诉人的上诉请求依法应予驳回。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：本次交通事故经安岳县公安局交通警察大队认定为杨中林、田正全分别承担事故同等责任，陈龙凤不承担责任。双方对该责任划分均无异议，原判依据该责任认定书判决杨中林和田正权各承担50%的责任并无不当。双方争议的主要焦点是死者陈龙凤死亡赔偿金的计算标准问题。陈龙凤家人在一审中提供的安岳县鸳大镇鸳鸯村村民委员会、安岳县岳阳镇土地堂社区居民委员会和安岳县北坝派出所均证明陈龙凤自2011年9月至2013年7月7日一直跟随其女袁前玉在岳阳镇解放后街16号一幢一单元302号居住生活。且资阳联合保险公司对陈龙凤女儿袁前玉在城镇生活无异议，因此原审判决死者陈龙凤死亡赔偿金按照城镇标准计算并无不妥。资阳联合保险公司该上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2188元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐晓琼
审判员 黄晓辉
审判员 兰 勇
二〇一四年二月二十七日
书记员 周雪萍