江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1557号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司,住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号，组织机构代码证号：83717898-6。
诉讼代表人姜宇，该公司总经理。
委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
委托代理人成威，江苏慎韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝金根。
被上诉人（原审被告）祝淑云。
原审被告中国人民财产保险公司股份有限公司常州市分公司,住所地常州市和平北路11号，组织机构代码证号83717692-1。
诉讼代表人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州支公司）因与被上诉人祝金根、祝淑云、原审被告中国人民财产保险公司股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第1669号民事判决向本院提起上诉，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
祝金根诉称，2013年8月15日11时10分，祝淑云驾驶注册登记在其名下的苏D×××××轿车，违反规定停放在本市新北区常澄路沪宁高速桥下非机动车道内，在打开车门时，遇到何冰驾驶的苏D×××××号轿车沿常澄路由北向南行驶至此，两车相撞，苏D×××××号轿车左侧又与在其左侧道内同向行驶的本人所驾驶的苏D×××××号客车相撞，后苏D×××××号客车在避让过程中与沪宁高速桥下的石墩相撞，致使其受伤。交警部门作出了交通事故认定书，认定祝淑云负事故的全部责任。事故车辆苏D×××××轿车在平安保险常州支公司投保了交强险和第三者责任商业险；苏D×××××号轿车在人民保险常州分公司投保了交强险。诉请法院判令赔偿医疗费71498.19元（其中有56494.40元已获赔，扣除后医疗费为15003.79元）、住院伙食补助费738元、营养费720元、护理费6300元、误工费21310元、残疾辅助器具费176元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费1408.3元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费1000元，合计182062.49元，人民保险常州分公司在交强险限额内对苏D×××××号轿车按无责责任承担赔偿责任，其余款项由平安保险常州支公司承担；本案诉讼费用由祝淑云、平安保险常州支公司、人民保险常州分公司共同承担。
祝淑云对本案事实无异议。
平安保险常州支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，对肇事车辆在我公司投保无异议，事故发生在保险期限内，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险50万（不计免赔）；本案祝金根主张的医药费中，有62067.56元已获赔；本次事故我公司已向另一伤者薄淑影赔付218603.57元，本次事故三车车损也均赔付完毕；医药费要求扣除10%医保外用药；本案诉讼费鉴定费不承担。
人民保险常州分公司辩称，对事故的发生及事实没有异议，在本次事故中我方肇事车辆承担无责，我司要求与有责方就赔偿款在交强险内进行分摊；另一伤者薄淑影我司已经承担交强险5622.73元，包括伙食补助费、营养费、死亡伤残总费用已经赔付5500元，尚有余额6377.27元；本案诉讼费鉴定费不承担。
原审查明，2013年8月15日11时10分，祝淑云驾驶注册登记在其名下的苏D×××××轿车，违反规定停放在本市新北区常澄路沪宁高速桥下非机动车道内，在打开车门时，遇到何冰驾驶的苏D×××××号轿车沿常澄路由北向南行驶至此，两车相撞，苏D×××××号轿车左侧又与在其左侧道内同向行驶的祝金根所驾驶的苏D×××××号大型客车相撞，后苏D×××××号大型客车在避让过程中与沪宁高速桥下的石墩相撞，致使祝金根和车上乘客薄淑影受伤，三车损坏，发生道路交通事故。祝金根被送至常州市中医医院住院治疗，后又至常州市第一人民医院取内固定，前后共计住院治疗41天，共用去医疗费70231.39元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定祝淑云承担本次事故的全部责任，何冰、祝金根、薄淑影无责任。2015年7月30日，原审法院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，该所于同年8月28日作出司法鉴定意见书，认定祝金根的伤构成十级伤残；其误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为60日。
原审另查明，事故车辆苏D×××××轿车注册登记在祝淑云名下，该车辆在平安保险常州支公司投保了交强险和第三者责任商业险，其中的第三者责任商业险中包含有不计免赔条款，保险金额为500000元；苏D×××××号轿车在人民保险常州分公司投保了交强险，事故均发生在保险期内。
原审又查明，祝金根的医疗费中，有56494.40元已获赔，另有一张常州市中医医院出具的医疗费发票5573.16元，祝金根已持该发票向平安保险常州支公司理赔，平安保险常州支公司向原告祝金根赔付4306.36元，祝金根已将该发票原件交付平安保险常州支公司，并领取了赔偿款，但将差额部分1266.8元在本案中一并主张。
原审还查明，祝金根出生于1965年10月13日生，户籍所在地在江阴市璜土镇贤庄村瓦沿头4号，其母朱巧珍生于1941年12月23日，朱巧珍无其他生活来源，由包括祝金根在内的4个子女抚养，祝金根在事故发生前六个月的月平均工资为3551.67元。
原审再查明，本次事故中的另一伤者薄淑影，曾经在原审法院院起诉，法院于2014年9月9日作出了（2014）新民初字第1482号民事判决书，判决平安保险常州支公司在交强险、商业三者险中赔付薄淑影218603.57元，判决人民保险常州分公司在交强险无责限额内承担5622.73元（交强险无责限额由薄淑影与原告祝金根平均享有）。
以上事实有祝金根提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院记录、费用清单、司法鉴定意见书、证明、鉴定费发票、交强险保单、三者险保单、残疾辅助器具费收据、江南银行客户对帐单、户籍信息证明、（2014）新民初字第1482号民事判决书，平安保险常州支公司提交的网上汇款记录、（2015）天商初字第1543号民事判决书以及当事人陈述等在卷佐证，法院予以认定。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关费用。因本案属交通事故，根据道路交通安全法及相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例在商业险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故平安保险常州支公司在交强险和商业险范围内首先承担赔偿责任，人民保险常州分公司在交强险限额内对苏D×××××号轿车按无责责任承担赔偿责任；祝金根主张的医疗费中，有56494.40元已获赔，应从中扣除；另有常州市中医医院的一笔医疗费5573.16元，已获赔4306.36元，祝金根将已理赔完毕的差额1266.8元，放在本案中再次主张无事实和法律依据。故祝金根主张的医疗费中，尚有13736.99元，法院予以支持；关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，法院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，法院确定该费用由被告祝淑云按事故责任承担1373.70元。关于营养费，法院按12元/天，计算60日，计720元；关于护理费，法院按60元/天计算90日，总计5400元；关于住院伙食补贴，法院按18元/天计算41日，总计738元；祝金根的户籍所在地已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，故其主张的残疾赔偿金可按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算。根据司法鉴定意见书认定祝金根的伤残疾等级为十级，年限为20年，伤残等级为10级，故系数为10%，法院确定祝金根的残疾赔偿金为68692元；祝金根主张的被抚养人生活费4108.3元，符合法律规定，法院予以支持。根据祝金根提供的江南银行客户对帐单等，法院确定祝金根在事故发生前的月平均工资为3551.67元，且其单位在其发生事故后未再发放工资。故法院按其主张的每月3551.67元计算6个月，确定其误工费为21310元。根据祝金根的伤情、事故责任等综合认定精神损害抚慰金为5000元；关于祝金根主张残疾用具费176元，原告祝金根提供了相应的票据加以证实，法院对此主张予以支持；根据祝金根就医治疗的实际需要酌定交通费为1000元。综上，祝金根的各项损失合计120881.29元，由平安保险常州支公司在交强险、第三者责任商业险限额范围内承担114504.02元，由人民保险常州分公司在交强险限额内按无责责任承担6377.27，由祝淑云按事故责任承担承担10%的医保外费用1373.70元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。故法院对平安保险常州支公司、人民保险常州分公司不承担本案诉讼费、鉴定费的抗辩意见不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付祝金根各项损失114504.02元。二、中国人民财产保险公司股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付祝金根6377.27元。三、祝淑云于本判决生效之日起十日内赔付原告祝金根1373.70元。四、驳回祝金根的其他诉讼请求。五、案件受理费1284元、鉴定费2520元，合计3804元，由祝金根自行负担1250元，由平安保险常州支公司负担2392元，由人民保险常州分公司负担133元，由祝淑云负担29元。
上诉人平安保险常州支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.祝金根伤情构不成伤残.2.被扶养人认定扶养费有误,祝金根已获误工赔偿。3.鉴定费与诉讼费平安保险常州支公司不应承担。
被上诉人祝金根、祝淑云在法定期限内未作书面答辩，二审中，祝金根、祝淑云表示对原审判决无异议。
原审被告人民保险常州分公司二审称其已完成原审判决判定的相关义务。
二审中，对原审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，上诉理由1：关于祝金根伤情是否构成伤残的问题，伤者申请对其伤情进行司法鉴定属其法定权利，本案祝金根经司法鉴定伤情确定十级，原审法院据此认定，于实有据。上诉人该上诉理由，本院不予采信。
上诉理由2：关于被扶养人认定赔偿扶养费的问题。误工损失属对伤者因事故发生经济损失的补偿，被扶养人扶养费的赔偿是对受害人因事故发生，致使其对法定被扶养人扶养能力下降，系对法定被扶养人的赔偿。二者之间赔偿内容不一，且均属法定赔偿范围之内。原审法院据实认定，于实有据。上诉人该上诉理由，本院不予采信。
上诉理由3：关于鉴定费与诉讼费分担问题。正确认定伤者受伤情况，须对祝金根伤情进行司法鉴定，因而必然产生相关费用，完成涉案诉讼必然产生相关费用，原审法院依据认定的赔偿责任，合理地分担了涉案鉴定费与诉讼费。上诉人该上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人平安保险常州支公司的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费884元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 张 玺
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 汪芫朗