wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5461号
原告：刘加兴，男，1972年8月12日出生，汉族，住漳浦县，
委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
被告：蔡志勇，男，1976年7月19日出生，汉族，住漳浦县，
被告：吴碧李，女，1976年12月21日出生，汉族，住漳浦县，
原告刘加兴与被告蔡志勇、吴碧李民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘加兴的委托诉讼代理人姚明君到庭参加诉讼，蔡志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，刘加兴申请撤回对吴碧李的起诉。本案现已审理终结。
刘加兴向本院提出诉讼请求：1、判令蔡志勇偿还原告借款50000元及利息（利息从借款之日起按借款月利息3%计算至还清之日）；2、判令本案蔡志勇支付原告因主张本案债权而产生的律师费3000元；3、本案诉讼费由蔡志勇承担。事实和理由：2016年5月8日，被告蔡志勇因创业需要资金，向原告刘加兴借款50000元，约定按月利率2%计算利息，若逾期还款，月息按3%计算，并约定并写下一张借条由原告收执。被告借款后，至今都没有支付给原告利息，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还本息。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告蔡志勇、吴碧李未提出答辩意见，也未书面提交证据，视为放弃诉讼权利。
刘加兴围绕诉讼请求提交了借条一份、委托代理合同一份、案件代理费普通发票一份，蔡志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下，蔡志勇因做生意缺乏资金，于2016年5月8日向刘加兴借款50000元，约定月利息为2%，逾期还款利息为3%，并约定如蔡志勇未能还款导致通过诉讼途径解决，蔡志勇应承担刘加兴所支付的包括律师费在内的一切诉讼费用。当日，蔡志勇出具借条一单给刘加兴收执。借款后，蔡志勇未能支付利息，也未偿还本金。刘加兴多次催讨，蔡志勇未予偿还。刘加兴于2016年11月28日与福建梁峰律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费3000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。蔡志勇向刘加兴借款，事实清楚，有刘加兴提交的借条为据，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，蔡志勇负有偿还义务。双方未约定借款期限，不存在逾期还款问题，刘加兴可在合理期限内催告蔡志勇偿还。现刘加兴起诉要求蔡志勇偿还借款50000元，本庭予以支持，但利息诉求应予调整，可按双方约定的月利率2%计付。双方在借条中约定如蔡志勇未能还款导致通过诉讼途径解决，蔡志勇应承担刘加兴所支付的包括律师费在内的一切诉讼费用，现刘加兴起诉要求蔡志勇支付律师代理费，合法有据，本院予以支持。刘加兴在本案庭审中自愿撤回对吴碧李的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，本院依法予以准许。蔡志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡志勇于本判决生效之日起十日内偿还刘加兴借款50000元及自2016年5月8日起至还清借款之日止按月利率2%计付的利息。
二、蔡志勇于本判决生效之日起十日内支付刘加兴律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告蔡志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林宇平
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈伟滨
附注：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初6457号
原告：武汉孺子阳经贸发展有限公司，地址：武汉市江汉区青年路328号元辰国B2904号。
法定代表人：马培超，该公司董事长。
委托代理人：马培忠，该公司员工。
委托代理人：胡友菊，该公司员工。
被告：湖北省鹰台科工贸有限公司，注册地：武汉市武昌区水果湖北环路小区9-2号，现办公地：武汉市东湖高新开发区九峰社区（活动房）。
法定代表人：刘德林，该公司董事长。
委托代理人：刘德富，该公司员工。
原告武汉孺子阳经贸发展有限公司（以下简称孺子阳经贸公司）与被告湖北省鹰台科工贸有限公司（以下简称鹰台公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，由审判员陶冲祥独立审理，公开开庭进行审理。原告孺子阳经贸公司的委托代理人马培忠、胡友菊和被告鹰台公司委托代理人刘德富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孺子阳经贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还133335元；2、被告支付2012年7月5日至2016年11月7日该货款金额的利息33973.76元（按银行贷款年利率5.88%计算）。
事实和理由：2012年3月29日，被告与原告签订了HDPE波纹管及配件购销合同。合同规定：1、被告向原告购销HDPE波纹管及配件的金额为210650元，其结算货款按送货数量据实结算。截止2012年6月2日实际供货数量为133335元。此货款金额有双方认可的对账单为证。2、合同中规定货到工地，壹一个月付清全款。但被告未履行合同规定，至今分文未付。原告为了维护本公司的利益及正常的经常，故诉讼至武汉市武昌区人民法院，请求人民法院依照中华人民共和国经济合同法第三十五条和中华人民共和国民法通则第八十四条第二款规定，判令被告一次性付清货款133335元并按银行利率支付2012年7月5日至2016年11月7日的贷款利息（按银行贷款年利率5.88%计算）33973.76元。
原告孺子阳经贸公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2012年3月29日孺子阳经贸公司与鹰台公司签订的《购销合同》，该证据拟证明双方签订的合同有供货关系。
二、2014年9月30日至2015年12月17日双方签订的对账单。该证据拟证明湖北省鹰台公司欠孺子阳经贸公司133335元。
被告辩称，原告请求的货款应该支付，签订合同的时候双方没有约定的利息，利息应当支付，但是过高，利息应该按照年利息的2%支付，付利息的时间2012年10月7日至2016年11月7日。
被告鹰台公司未向本院提交任何证据。
被告鹰台公司对原告孺子阳经贸公司证据一、二的真实性与证明目的均无异议，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2012年3月29日原告孺子阳经贸公司与被告鹰台公司签订《HDPE波纹管及配件购销合同》，合同约定：原告孺子阳经贸公司向被告鹰台公司供货（HDPE波纹管及配件）；付款方式为：货到工地，壹个月内付清全款。合同签订后，原告孺子阳经贸公司按合同约定分别于2012年6月5日和同年4月1日向被告鹰台公司给付货物，但被告鹰台公司未按合同约定向原告孺子阳经贸公司支付货款。2015年12月17日经原、被告双方对账，被告鹰台公司欠原告孺子阳经贸公司货款133335元。庭审时，被告鹰台公司认可从未向原告孺子阳经贸公司履行支付货款。
本院认为，原告孺子阳经贸公司与被告鹰台公司于2016年11月7日所签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条：“当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告孺子阳经贸公司按合同约定履行了供货义务，被告鹰台公司应当按合同约定履行付款义务而未履行，原告孺子阳经贸公司要求被告鹰台公司偿还货款133335元的主张成立，本院予以支持。
本案争议焦点在于合同项下的货款利息标准及该利息的计算起止时间。原告孺子阳经贸公司诉请中货款利息按照年利率5.88%进行计算，被告鹰台公司辩称双方没有约定违约之后的利息，即便支付应该按照年利率2%进行计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告诉请中所要求利息利率（年利率5.88%）符合上述规定，本院予以采信。
关于利息的计算起止时间（付款起止时间），双方所签订的《购销合同》已约定：“货到工地，一个月内付清全款”，依该条款约定最后一笔货款履行时间起算点应当为2012年7月5日，最先的一笔货款履行时间应当为2012年5月1日。现原告请求被告支付自2012年7月5日至2016年11月7日的货款利息，符合合同约定。综上，原告孺子阳经贸公司要求被告鹰台公司支付2012年7月5日至2016年11月7日该货款金额的银行利息（货款占用金）33973.76元（133335元×5.88%÷12×52个月），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖北省鹰台科工贸有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告武汉孺子阳经贸发展有限公司货款133335元，货款利息33973.76元。
本案案件受理费2967元，减半收取1483.5元，由被告湖北省鹰台科工贸有限公司承担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：1707950104000396707×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 员 陶冲祥
二〇一六年十二月十二日
法官助理 刘 京
书 记 员 李 璟
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4443号
原告：王成臣，男，1972年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：高桂林，男，1980年4月27日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：史鹏，男，1981年1月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层。
统一社会信用代码：9112010377363411XP
负责人：刘希智，总经理。
委托诉讼代理人：平知鑫，该公司员工。
原告王成臣诉被告史鹏、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“华安天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成臣的委托代理人高桂林，被告华安天津分公司的委托代理人平知鑫到庭参加了诉讼，被告史鹏经本院传票传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王成臣诉称：2016年10月5日7时许，被告史鹏驾驶津Ｊ×××××号小客车在外环线大任庄附近，与刘国丰驾驶原告王成臣所有的津Ｌ×××××号小客车、王金丽驾驶津HXXX**号小客车三车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。该事故经交管部门认定被告史鹏承担事故全部责任。史鹏所驾驶津Ｊ×××××号小客车在被告华安天津分公司投保交强险及限额10万元的商业三者险。该事故造成原告车辆维修费17200元、评估费900元。原告要求被告赔偿上述财产损失共计18100元；诉讼费由被告承担。
被告史鹏未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告华安天津分公司辩称，对事故认定投保情况均无异议。不同意赔偿原告损失，理由是交通事故认定书明确载明被告史鹏驾驶证处于注销恢复状态。
经审理查明：2016年10月5日7时许，被告史鹏驾驶津Ｊ×××××号小客车在外环线大任庄附近，与刘国丰驾驶原告王成臣所有的津Ｌ×××××号小客车、王金丽驾驶津HXXX**号小客车三车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。该事故经交管部门认定被告史鹏承担事故全部责任。史鹏所驾驶津Ｊ×××××号小客车在被告华安天津分公司投保交强险及限额10万元的商业三者险。事故认定书明确载明被告史鹏驾驶证处于注销恢复状态，事故发生时津Ｊ×××××号小客车处于漏检状态。史鹏驾驶信息显示史鹏因违法未处理，驾驶证处于注销状态，可回复。原告车辆经评估，维修费用为17200元，评估费为900元，现原告向被告主张权利未果，成讼。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、津Ｊ×××××号小客车行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、津Ｌ×××××号小客车驾驶证、行车证复印件、维修费发票、评估报告、评估费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故发生后，经交通管理部门认定，被告史鹏承担事故的全部责任，其应承担赔偿责任。现被告史鹏未出庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。关于被告华安保险公司的抗辩理由，本院认为史鹏在明知其驾驶证处于注销状态下仍驾驶漏检的机动车属于法律明确禁止的行为，本院采纳保险公司抗辩理由，但保险公司仍需在交强险项下承担赔偿责任。史鹏可以就商业保险合同另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王成臣车辆损失2000元；
二、被告史鹏于本判决书生效后十日内赔偿原告王成臣车辆损失16100元。
二、驳回原告王成臣的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告史鹏承担（此款原告已垫付，被告于本判决书生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年三月二十九日
书记员 张静瑶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2631号
申请执行人：李继华，男，汉族，1957年9月7日生，云南省昆明市人，住址：云南省昆明市西山区。
被执行人:苏洋，男，汉族，1980年6月30日生，北京市人，身份证住址：北京市怀柔区。
被执行人:田敏，男，汉族，1987年9月1日生，云南省昆明市人，住址：云南省昆明市西山区。
被执行人:云南洋瑞投资有限公司。
住所：昆明市度假区红塔东路12号滇池卫城H3-2区尚层**幢*层商铺*室。
法定代表人：苏洋。
组织机构代码：06429624-2。
被执行人:田维才，男，汉族，1962年8月22日生，昆明市人，住址：昆明市西山区。
申请执行人李继华与被执行人苏洋、田敏、云南洋瑞投资有限公司、田维才民间借贷合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第2876号民事调解书已经发生法律效力，被执行人苏洋、田敏、云南洋瑞投资有限公司、田维才到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人苏洋、田敏、云南洋瑞投资有限公司、田维才名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹夏宇
执行员 郭俊飞
执行员 罗 剑
二〇一七年三月二十九日
书记员 张峰诚
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2631号申请执行人：李继华，男，汉族，1957年9月7日生，云南省昆明市人，住址：云南省昆明市西山区。被执行人:苏洋，男，汉族，1980年6月30日生，北京市人，身份证住址：北京市怀柔区。被执行人:田敏，男，汉族，1987年9月1日生，云南省昆明市人，住址：云南省昆明市西山区。被执行人:云南洋瑞投资有限公司。住所：昆明市度假区红塔东路12号滇池卫城H3-2区尚层**幢*层商铺*室。法定代表人：苏洋。组织机构代码：06429624-2。被执行人:田维才，男，汉族，1962年8月22日生，昆明市人，住址：昆明市西山区。申请执行人李继华与被执行人苏洋、田敏、云南洋瑞投资有限公司、田维才民间借贷合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第2876号民事调解书已经发生法律效力，被执行人苏洋、田敏、云南洋瑞投资有限公司、田维才到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人苏洋、田敏、云南洋瑞投资有限公司、田维才名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  尹夏宇执行员  郭俊飞执行员  罗 剑二〇一七年三月二十九日书记员  张峰诚
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初265号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人胡某某，男，1974年12月11日生，汉族，霍邱县人，小学文化，农民，住霍邱县。被告人胡某某因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月15日被定远县公安局刑事拘留，2016年8月19日被定远县公安局取保候审，2016年9月28日被定远县人民检察院取保候审，2016年10月12日本院对其取保候审。
被告人胡某某犯交通肇事罪一案，由定远县人民检察院于2016年10月10日以定检刑诉〔2016〕257号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月14日21时30分许，被告人胡某某驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车沿S334线由东向西行驶至27km+850m处时，碰到横过道路的行人单某2，造成被害人单某2当场死亡。事故发生后，被告人胡某某电话报警，并在现场向公安机关投案。经定远县公安局交警大队事故责任认定：被告人胡某某负事故主要责任；被害人单某2负事故次要责任。
案发后，被告人胡某某与被害人亲属就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、驾驶证等书证，证人朱某、单某1证言，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人胡某某主动投案，并如实向公安机关供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张蓉蓉
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6815号
上诉人(原审被告、反诉原告)：郑州新芒果春天房地产有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号2#南配楼301号。
法定代表人：李曙成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：赵琦，女，1990年10月30日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：梅新，男，1990年2月20日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司因与被上诉人赵琦、梅新房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司于2018年6月29日向本院提交书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴 松
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审137号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人刘双青，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人李忠学，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人杜中杰，男，1974年4月26日出生，住河北省任丘市。
被执行人王建立，男，1969年10月13日出生，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人杜中杰、王建立不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第2230号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年5月，被执行人杜中杰、王建立未经依法批准，擅自占用长丰镇蔡村大街村北侧集体土地建房,用于厂房（占地面积为东西78米,南北28米，计2184平方米），地类为农用地(耕地)。杜中杰、王建立从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。杜中杰、王建立未经批准、非法建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）2的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2017年8月11日对被执行人杜中杰、王建立作出任国土罚字（2017）第2230号行政处罚决定：1、责令杜中杰、王建立退还非法占用的2184平方米的土地，退还给蔡村大街村集体；2、限杜中杰、王建立自收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的2184平方米土地上新建的920平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人杜中杰、王建立作出的任国土罚字（2017）第2230号《行政处罚决定书》内容中“1、责令杜中杰、王建立退还非法占用的2184平方米的土地，退还给蔡村大街村集体；2、限杜中杰、王建立自收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的2184平方米土地上新建的920平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人杜中杰、王建立在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第2230号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令杜中杰、王建立退还非法占用的2184平方米的土地，退还给蔡村大街村集体；2、限杜中杰、王建立自收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的2184平方米土地上新建的920平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市长丰镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年六月五日
书 记 员 马丽珊
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0205刑初58号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人耿旭康，男，1997年5月16日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年2月12日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，2018年3月21日被逮捕。
指定辩护人苏国省，河南王松华律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2018］53号起诉书指控被告人耿旭康犯聚众斗殴罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽出庭支持公诉，被告人耿旭康及其指定辩护人苏国省到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2016年9月15日15时许，高某（已判决）与杨某3因琐事发生矛盾，两人分别纠集人员于当晚9时许在开封市禹王台区滨河路大梁楼门前聚集。后被告人耿旭康与邵某某、宋某某、贾某某（该三人另案处理）等人在高某纠集下对杨某3实施殴打，致使杨某3身体多处受伤。后经开封市公安局物证鉴定所鉴定：杨某3的损伤程度为轻伤二级。
被告人耿旭康于2018年2月11日被抓获归案。
针对指控事实，公诉机关当庭出示被告人耿旭康的供述和辩解、被害人杨某3的陈述、证人高某等人的证言、辨认笔录、鉴定意见等其他相关证据材料予以证实。认为被告人耿旭康积极参与殴斗，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十七条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人耿旭康对起诉书指控的事实不持异议，但辩称其实际年龄较小，犯罪时系未成年。其辩护人的辩护意见是：1.耿旭康在共同犯罪中系积极参加者，并非首要分子。2.被告人耿旭康能够如实供述案件事实。3.被告人认罪悔罪、系初犯偶犯。综上，建议对耿旭康从轻、减轻处罚。
经审理查明:2016年9月15日下午，高某（已判决）与被害人杨某3因工作琐事发生矛盾，后高某召集被告人耿旭康等多人于当日21时30分许来到位于开封市禹王台区滨河路的大梁楼酒店门前，待杨某3出现在大梁楼饭店门口时，被告人耿旭康等多人经高某指认后对杨某3实施殴打，致使杨某3受伤。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某3受外伤后入开封市解放军第一五五医院治疗，病历记载左额面部头皮肿胀、压痛，医学影像学检查见左侧额骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
被告人耿旭康于2018年2月11日被抓获归案。
上述事实，有被告人耿旭康的供述和辩解、被害人杨某3陈述、证人高某（同案犯）、邵某、贾某、宋某、田某、杨某1、计某、杨某2、潘某的证言、辨认笔录、监控视频及截图、开封市公安局繁塔分局民警抓获证明、开封市公安局物证鉴定所（汴）公（刑）鉴（法医临床）字[2016]623号法医学人体损伤程度会诊鉴定书及伤情照片、被告人耿旭康户籍信息、计划外生育证明、出生证、开封市公安局柳园口派出所表现证明等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人耿旭康积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人耿旭康如实供述自己罪行，可以从轻处罚。对于辩护人所提被告人耿旭康系初犯偶犯、认罪悔罪并如实供述犯罪事实的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。对于被告人耿旭康辩称其实际年龄较小，犯罪时系未成年的辩解，经查，被告人耿旭康户籍信息、计划外生育证明、出生证等证据均能证实被告人耿旭康系于1997年5月16日出生，其犯罪时已满十八周岁的事实且被告人未提供证据予以证实，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人耿旭康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷 庆
代理审判员 李 媛
人民陪审员 任治海
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李佳媛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初1463号
原告：马文彪，男，1962年7月9日出生，回族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市古镇兰波灯饰电器厂,住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：李静波。
委托诉讼代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ扬，广东良匠律师事务所实习律师。
被告：李静波，男，1964年1月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告马文彪与被告中山市古镇兰波灯饰电器厂（以下简称兰波厂）、李静波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文彪的委托诉讼代理人夏远翔，被告兰波厂的委托诉讼代理人郑育蔓到庭参加诉讼；被告李静波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文彪向本院提出诉讼请求：两被告支付原告货款255000元及自起诉之日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）。事实和理由：2009年开始，原告以强大纸箱厂的名义向被告李静波经营的被告兰波厂供应纸箱。2012年3月，被告李静波向原告出具欠据，确认欠原告货款共255000元。经原告多次催讨，两被告仍无动于衷，不予支付。
原告马文彪为支持其诉请，提供证据如下：1.欠条、欠据；2.中山市古镇强大纸箱厂（以下简称古镇强大纸箱厂）个体户机读档案登记资料。
被告兰波厂辩称，1.被告兰波厂并非本案当事人，原告提交的证据均未涉及被告兰波厂，且被告兰波厂在2008年已经被工商局吊销营业执照，实际在2004年已停止营业至今，因此被告兰波厂不可能与原告存在涉案买卖合同关系；2.根据原告提交的欠条，被欠款人为强大纸箱厂，在江门市××区荷塘镇注册登记有江门市蓬江区强大纸箱厂（以下简称蓬江强大纸箱厂），其经营者为马超，因此原告并非本案适格主体，依法应予驳回。
被告兰波厂就其辩解，提供证据如下：1.被告兰波厂个体户机读档案登记资料；2.蓬江强大纸箱厂个体户机读档案登记资料。
被告李静波书�辩称，1.马文彪的诉讼主体不适格，请求法院依法驳回其起诉，欠条上所述被拖欠的主体是强大纸箱厂，并非马文彪，马文彪与本案无直接利害关系；2.李静波与马文彪之间并无买卖往来，且无证据证明本案的款项性质为货款，马文彪主张李静波拖欠货款，但欠条的金额较大，而马文彪并无提交相应的送货单或对账单与其主张相印证，根据相关法律规定，马文彪应提交证据证明双方之间存在买卖往来。
被告李静波就其辩解没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：兰波厂是李静波经营的个体户，成立于2002年12月24日，已于2008年1月15日被中山市工商行政管理局吊销营业执照。古镇强大纸箱厂是马文彪经营的个体户，成立于2004年12月6日，已于2007年4月12日注销。2012年3月8日，李静波出具欠据，确认尚欠货款61000元，并注明上款系纸箱款。同年3月29日，李静波出具欠条，确认尚欠强大纸箱厂货款194000元。2014年3月28日、2016年5月10日，李静波分别在上述欠据、欠条上重新签名确认。马文彪追索货款未果，于2018年1月23日诉至法院，提出以上诉请。
另查明：蓬江强大纸箱厂系个体户，成立于2008年7月3日，经营者为马超。
本院认为，本案的争议焦点有三：一、案涉款项的性质；二、原告马文彪是否为适格主体；三、被告兰波厂是否案涉交易相对方。对此，本院分析如下：一、案涉款项的性质。原告主张案涉款项为货款，提供欠条、欠据为证，被告李静波辩称与原告没有交易，案涉款项不是货款。因被告李静波没有提供任何反证推翻上述债权凭证的真实性，又没有对上述债权凭证的真实性提出异议，故本院对欠条、欠据的真实性予以认定。而被告李静波在欠条、欠据上均注明其拖欠款项为货款，欠据上还特别记载是纸箱款，故案涉款项应认定为货款，且是被告李静波拖欠的。本案为买卖合同纠纷。对被告李静波的上述抗辩本院不予采纳。二、原告马文彪是否为适格主体。原告主张两被告欠其货款，被告李静波辩称被拖欠的主体是强大纸箱厂，并非原告；被告兰波厂辩称被欠款人为蓬江强大纸箱厂，原告并非本案适格主体。因被告李静波在案涉债权凭证上确认欠款对象为强大纸箱厂，且案涉债权凭证由原告持有，而原告注销古镇强大纸箱厂后，以强大纸箱厂的名义继续对外交易，并不违反法律规定，该行为的法律后果依法由原告自行承担，且两被告均没有提供相反证据足以推翻原告的主张，故本院对两被告的上述抗辩均不予采纳。本案债权人为原告马文彪，原告主体适格。三、被告兰波厂是否为案涉交易相对方。原告主张其于2009年起以强大纸箱厂的名义向被告兰波厂供应纸箱，被告兰波厂辩称没有与原告发生交易。因被告兰波厂已于2008年被吊销营业执照，没有营业资格，依法不能开展经营活动。原告没有提供其他充分证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。对被告兰波厂的抗辩，本院予以采纳。案涉交易双方应为原告与被告李静波。因此，原告要求被告李静波支付货款255000元的诉请有理，本院予以支持。因原告与被告李静波并没有约定利息标准和付款期限，故原告要求被告李静波按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，理据不足，本院不予支持。被告李静波应按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2018年1月23日起至清偿之日止计付利息给原告。被告李静波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告马文彪诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李静波于判决发生法律效力之日起七日内向原告马文彪支付货款255000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月23日起至清偿之日止计付利息；
二、驳回原告马文彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5126元，减半收取计2563元，由被告李静波负担（该费用原告马文彪已预交，本院不作退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈玉珍
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘颖焮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2176号
原告：朱标。
被告：颜秋波。
被告：严长福。
原告朱标与被告颜秋波、严长福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱标到庭参加诉讼;被告颜秋波、严长福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告朱标诉称：两被告因需于2015年11月26日向原告借款计人民币10000元，约定月利率按2%计算利息，由两被告共同向原告出具借条份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币10000元，并支付自2015年11月26日起按月利率2%计算利息至借款本金实际清偿履行完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告颜秋波、严长福未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、两被告协助查询户籍函、借条原件各一份以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告颜秋波、严长福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告颜秋波、严长福之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告颜秋波、严长福于本判决生效后十日内共同偿还原告朱标借款本金计人民币10000元，并支付自2015年4月5日起按月利率2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告颜秋波、严长福共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 周钦斌
人民陪审员 余建平
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 黄艳治
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保400号
申请保全人：刘兴永。
被申请保全人：林瑞浩。被申请保全人：徐艳红。
原告刘兴永与被告林瑞浩、徐艳红之间交通事故责任纠纷一案，申请保全人徐辉于2016年10月12日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人徐辉的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许申请保全人刘兴永撤回财产保全申请。
财产保全费（申请保全人已预交），退还申请保全人徐辉。
审判员 韩 一
二〇一六年十月十三日
书记员 孙嘉悦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5272号
原告：黄冬华，女，1953年1月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：黄宝余，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：夏学云，男，1975年8月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告黄冬华与被告夏学云民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金16万元及利息损失（自2008年1月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年1月1日，被告向原告出具借据，载明：今欠黄冬华借款16万元，自2008年1月1日开始按月息1分计算利息。后经原告催讨，被告至今分文未还。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息损失为利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏学云应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄冬华借款本金16万元及利息（以本金16万元为基数，自2008年1月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元、公告费300元，由被告夏学云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 陈少君
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 黄媛媛
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初746号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：陈树荣，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告陈树荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张太文
二〇一七年三月二日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初746号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：陈树荣，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告陈树荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张太文二〇一七年三月二日书记员  朱静静
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初359号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层。
负责人：赵大为。
被告：周沧剑，男，1991年6月25日出生，汉族，住浙江省吉安县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被告周沧剑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。
审判员 潘 晓
二〇一八年二月六日
书记员 孙哲敏
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2129号
申请执行人：冯建云，女，1966年7月19日出生，住江苏省大丰市。
被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。
法定代表人：汪涛，该××总经理。
申请执行人冯建云与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月7日作出东劳动调字2016-41-17号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金7453.1元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权（暂无法处置）、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执2129号申请执行人：冯建云，女，1966年7月19日出生，住江苏省大丰市。被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：汪涛，该××总经理。申请执行人冯建云与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月7日作出东劳动调字2016-41-17号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金7453.1元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权（暂无法处置）、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十八日书记员 王厚淳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2203号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：代志聪。
委托诉讼代理人：王银芳，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：赵绍琼。
原告代志琼与被告赵绍琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代志琼及其诉讼代理人王银芳、被告赵绍琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代志琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵绍琼偿还借款30万元，并按照月息3%自2015年8月4日始至款清之日止计息；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月4日，被告赵绍琼向原告代志聪借款30万元用于短期资金周转，约定利息按照月息3%计算，借款期限为2015年2月4日至2015年4月4日。借款期限到期后，被告以资金周转紧张为由，暂缓归还借款，并于2015年8月16日归还一笔27000元的利息，后经原告多次催收，被告赵绍琼均未履行还款义务。
被告赵绍琼辩称，其与原告之间的借款是事实，但其只收到原告27.3万元的借款。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告赵绍琼因做工程需要资金周转，遂向原告代志琼借款30万元，并出具一张借条，载明今借到代志聪借款30万元，利息按照月息3%计算，借款期限为2015年2月4日至2015年4月4日，并备注利息已支付。同日，原告代志聪按借条约定的月息扣除第一季度的利息2.7万元后，将其银行账户的27.3万元转与被告赵绍琼的银行账户。借款到期后，被告赵志琼因资金周转紧张，暂缓借款，并于2015年8月16日向原告支付3个月利息共计2.7万元。后经原告多次催收，被告赵绍琼均未履行还款义务。
以上事实，有原、被告的身份信息、《借条》原件、银行转账明细凭证、当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告赵绍琼向原告代志聪借款并出具借条，双方具有借贷的合意，且原告向被告赵绍琼实际履行了支付借款义务，双方形成了民间借贷关系。现双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据借条约定，原告代志聪应向被告赵绍琼支付借款本金30万元，原告向被告付款当日即已预先扣除利息2.7万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，应认定原告代志聪实际向被告赵绍琼支付的借款本金为27.3万元。此外，对于原告要求以借款本金30万元为基数，按照借条约定月息3%计算利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定和第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，被告赵绍琼于2015年8月16日已实际支付的2.7万元利息（以本金30万元为基数，自2015年2月5日至2015年5月4日，按照约定月息3%计算），应付利息2.457万元（即27.3万元×月息3%×3个月）其中多支付的2430元（27.3万元×月息3%/30天=273元/天），可以折抵9天其尚欠原告的利息。故被告赵绍琼欠付原告代志聪的利息从2015年5月14日始至款清之日止，应按年利率24%计算。综上，被告赵绍琼应偿还原告代志聪借款本金27.3万元，利息从2015年5月14日起按年利率24%计算至款清之日，原告代志聪诉讼请求中超出此范围的本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告赵绍琼于本判决生效后五日内偿还原告代志聪借款本金27.3万元及利息（从2015年5月14日起至款清之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告代志聪的其他诉讼请求。
案件受理费6925元，本院减半收取3462.5元，诉讼保全费2400元，共计5862.5元，由被告赵绍琼负担（该项费原告已预交，由被告在支付上述款项时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 何丽丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 袁 聪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1776号
罪犯ＸＸ，男，1972年7月9日出生，湖北省郧西县人，汉族，高中文化，住湖北省郧西县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。因犯非法买卖枪支、弹药罪于2010年12月23日被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑二年，2011年1月25日经湖北省十堰市张湾区人民法院决定对其暂予监外执行。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2013年12月23日作出（2013)鄂张湾刑初字第00116号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。合并原判非法持有枪支罪所判刑罚有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产。被告人ＸＸ不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）鄂十堰中刑终字第00060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年10月17日交付执行。服刑期至2026年7月27日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年7月19日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯ＸＸ自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年、2017年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年三季度至2017年四季度在劳动竞赛活动中2次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年8月至2017年6月积极参与监区晚值班先后6次获得奖励分；2017年3月至2018年4月先后14次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年4月共获表扬5次，并余366分。该犯本次履行没收财产人民币25000元，共计履行没收财产人民币25000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2025年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年八月十六日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 粟钟亚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初1787号
原告：陈颍梁，男，1990年3月10日出生，汉族，住河南省临颍县，
委托诉讼代理人：陈新，湖北九通盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：京信通信系统（中国）有限公司，住所地广州经济技术开发区广州科学城神舟路10号。
法定代表人：霍东龄，董事长。
被告：京信通信系统（中国）有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区经济开发区江旺路8号6层。
负责人：陈剑斌，总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：方德春，男，1970年9月23日出生，汉族，住址湖北省郧县，代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈颍梁与被告京信通信系统（中国）有限公司、京信通信系统（中国）有限公司湖北分公司劳动争议一案中，因双方争议较大，案情较复杂，不宜适用简易程序审理。经报院长同意，由审判长郑小红与人民陪审员ＸＸ、陈桂荣组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郑小红
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 唯
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执恢204号
申请执行人南京苏泰仓储有限公司，住所地在本区泰山镇宁六公路55号。
被执行人沃众智能系统服务（中国）有限公司江苏分公司，住所地在本市鼓楼区唐山路120号。
法定代表人：俞强。
被执行人沃众智能系统服务（中国）有限公司，住所地在福建省福州市鼓楼区五凤街道软件大道89号16楼。
法定代表人：俞强。
南京苏泰仓储有限公司（以下简称苏泰公司）申请执行沃众智能系统服务（中国）有限公司江苏分公司（以下简称沃众江苏分公司）、沃众智能系统服务（中国）有限公司（以下简称沃众公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）浦民初字第309号民事判决书，依据判决：一、解除原告苏泰公司与被告沃众江苏分公司的租赁协议。二、被告沃众江苏分公司于本判决生效之日起1个月内将仓库腾空并交还给原告苏泰公司。三、被告沃众江苏分公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏泰公司租金64800元、滞纳金12960元，合计77760元；并支付自2013年11月15日起至实际迁出之日的使用费，按27元/平方米/月的标准计算。四、被告沃众公司对被告沃众江苏分公司的债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1904元，由被告沃众江苏分公司、沃众公司负担。因被执行人沃众江苏分公司、沃众公司未能履行生效法律文书确定的义务，苏泰公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人沃众江苏分公司、沃众公司名下无银行存款，无车辆及房产权属登记。亦无国土信息登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供其他财产线索。本院已将沃众江苏分公司、沃众公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人苏泰仓储同意对本院（2016）苏0111执恢204号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人沃众江苏分公司、沃众公司名下查无其他可供执行的财产。本院已将沃众江苏分公司、沃众公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人苏泰仓储同意对本院（2016）苏0111执恢204号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第309号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘 超
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特232号
申请人：冯灿亮，男，1974年1月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
本院于2016年8月24日立案受理申请人冯灿亮与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠冯灿亮租金4364.8元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人冯灿亮与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 孙 静
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐小力
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民终615号
上诉人（原审原告）：王绍强，男，1970年7月15日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张伟，男，1978年6月22日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
上诉人王绍强因与被上诉人张伟合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院(2016)鲁1203民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人王绍强于2017年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王绍强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王绍强撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人王绍强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李逢春
审判员 亓雪飞
审判员 李莎莎
二〇一七年一月十九日
书记员 高熙捷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第139号
罪犯胡吉中。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省攸县人民法院于二OO九年十二月七日作出（2009）攸法刑初字第293号刑事附带民事判决，以被告人胡吉中犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币109403.65元。改造中因确有悔改表现，于二O一二年七月十二日经本院裁定减刑一年一个月。服刑期至二O一六年一月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡吉中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分98.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡吉中确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡吉中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡吉中减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二O一六年三月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执810号
申请执行人：梁方兵，男，1974年3月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王前勇，男，1977年7月16日出生，汉族，安徽省肥西县。
本院在执行梁方兵与王前勇修理合同纠纷一案中，经查，（2016）皖0123民初1025号民事判决已发生法律效力，但被执行人王前勇至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人王前勇的银行存款元或查封(扣押)其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 程前军
二〇一七年五月四日
书记员 解 辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行初56号
原告李静，女，1973年11月15日出生，汉族，律师，住秦皇岛市海港区。
委托代理人谢明月，系河北竞择律师事务所律师。
被告秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区海阳路265号，组织机构代码40247065-4。
法定代表人张凤龙，支队长。
委托代理人尚顺友，系该单位法制大队大队长，住市。
委托代理人邵立新，系河北德圣律师事务所律师。
原告李静不服被告秦皇岛市公安局交通警察支队行政处罚，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李静的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告李静撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 魏俊平
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 光
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初731号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张某，男，1988年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月9日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]588号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年7月28日凌晨，被告人张某酒后无证驾驶一辆豫Ｄ×××××号面包车行驶至汝州市望嵩路与工业大道交叉口处，被公安民警查获。经司法鉴定，张某血液中乙醇含量为103.59mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人张某的供述与辩解、证人樊某的证言、鉴定意见、视听资料及其它相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后及庭审中认罪态度较好，能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2018年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘财保47号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人罗芳，男。
被申请人罗娓华，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》(2015年版）的规定，于2015年9月14日在水车卫生院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》(2015年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年8月30日向被申请人下达了新计生征决字[2015年]第1902054号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费21804元。
2016年5月13日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人罗芳、罗娓华的银行存款21804元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗芳、罗娓华的银行存款21954元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张文琼
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执50号
何士利：
关于杨术英诉何士利赡养纠纷一案，（2015）封民初字第2138号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限何士利自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对何士利采取强制执行措施。
二〇一六年一月十七日
附：执行员：董利杰联系电话：1853730****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令执 行 通 知 书（2016）豫0727执50号何士利：本院于2016年1月7日立案执行的杨术英诉何士利赡养纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一六年一月十七日书记员  张俊龙
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民二初字第1416号
原告艾迪科（上海）贸易有限公司。
法定代表人世良田博史，董事长。
委托代理人康佑发，广东德良律师事务所律师。
委托代理人曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被告深圳市凯之盛科技有限公司。
法定代表人何升宁。
原告艾迪科（上海）贸易有限公司诉被告深圳市凯之盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康佑发，被告的法定代表人何升宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月至2015年4月期间，被告多次与原告签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购ITO-S1122、MSE-3315等型号化工产品。合同均约定：货物送至广东省内指定地点；付款方式为月结90天。合同签订后，原告依约将货物送至被告指定的地点，由被告指定的签收入签收。被告收货之后，原告向被告出具增值税专用发票，被告与原告结清了2014年8月19日之前的货款。2014年8月19日至2015年4月10日期间，被告共分13次向原告采购化工产品，并签订了13份《产品购销合同》。原告依约向被告交付了该13份合同项下的化工产品，并于2015年4月15日之前向被告开具了相应增值税专用发票，金额共计为2209300元。此后，被告仅于2015年8月28日向原告支付货款358050元。2015年8月31日，被告向原告出具了《货款确认书》，确认截至2015年8月31日尚欠原告货款共计1851250元，并承诺将立即支付。但此后被告未向原告支付该货款。被告未依约付款，构成违约，其应以人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款利息；利息应自2015年8月1日起计算，计至被告全部清偿时止；现原告暂主张利息为50000元，超过部分需另计。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付所欠货款1851250元及其逾期付款利息50000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，其未支付货款的原因是原告提供的化工产品对其设备造成了严重损坏，修复设备须大额费用，且原告与其最后一次会面时承诺将出具保证函，保证承担设备修理费用，并以此抵扣货款。但后来原告未出具保证函，故相应货款暂不能支付给原告。原告提供的产品中，RA700在使用上功能并不符合产品说明，导致客户向被告提出索赔，但原告不承认RA700的功能有问题，并向客户另外提供了改良型号RA800，RA700对客户造成的损失却由被告承担。被告系销售生产线给客户的厂商，生产线中使用到原告的化工产品，所售生产线尚未验收，化工产品腐蚀设备是原因之一。被告曾提出先支付一部分货款，剩余货款须等生产线验收后再安排支付。生产线被损坏后，被告于2014年8月完成部件更换，并向客户承诺了不超过两年的使用期限，故还需对更换过的部件作长时间评估。综上，原、被告双方责任及所须支付的货款金额还未完全确定下来，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月19日至2015年4月10日期间，原、被告签订13份《产品购销合同》，约定：被告向原告采购ITO-S1122、MSE-3315等型号化工产品；付款方式为月结90天。该13份《产品购销合同》的货款总金额为2209300元。合同签订后，原告依约向被告交付了相应货物，并向被告开具了增值税专用发票。2015年8月28日，被告向原告支付货款358050元。2015年8月31日，被告向原告出具《货款确认书》，确认截至2015年8月31日尚欠原告货款共计1851250元，并承诺将立即支付。此后，被告未再向原告支付货款。
庭审中，被告确认其所欠原告货款金额为1851250元。原告明确其主张的逾期付款利息50000元为估算，利息应自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定的还款之日止。
以上事实，有《产品购销合同》、送货单、《货款确认书》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。被告对原告主张的货款金额1851250元无异议，本院予以确认。被告辩称原告提供的产品给其造成了损失，应扣减部分货款，但被告未能提交充分证据证明损失金额及相应损失系由原告产品造成，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。因此，被告应向原告支付货款1851250元，对原告诉请被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张的货款为2015年4月之前的货款，根据双方约定的付款方式月结90天，被告应于2015年7月之前支付货款，其逾期未付，故应自2015年8月1日起支付利息；原告主张按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市凯之盛科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告艾迪科（上海）贸易有限公司支付货款1851250元及其逾期付款利息（自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10955.70元、保全费5000元，合计15955.70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 雷英孝
二〇一六年二月二十四日
书记员 郑晓丽
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初448号
原告：黄某。
被告：李某。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年4月18日，原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄某撤诉处理。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
审判员 周 赟
二〇一七年四月十九日
书记员 柳时雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执362号
申请执行人：合肥裕月商贸有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：陈余忠，经理。
被执行人：安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王军邦，董事长。
本院在执行申请执行人合肥裕月商贸有限公司与被执行人安徽�工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00241号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽省工业设备安装有限公司在银行的存款555871元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一六年三月三日
书记员 朱周琼
合
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执362号申请执行人：合肥裕月商贸有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：陈余忠，经理。被执行人：安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：王军邦，董事长。本院在执行申请执行人合肥裕月商贸有限公司与被执行人安徽�工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00241号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人安徽省工业设备安装有限公司在银行的存款555871元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  所利亭二〇一六年三月三日书记员  朱周琼合
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1694号
原告绥中县沙河镇叶家友堂饲料商店，地址绥中县沙河镇叶家村。
经营者孙友堂。
被告李冬伟。
原告绥中县沙河镇叶家友堂饲料商店诉被告李冬伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员张岐民适用简易程序公开开庭进行审理。原告绥中县沙河镇叶家友堂饲料商店的经营者孙友堂、被告李冬伟均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营饲料的个体工商户，被告是从事养殖的个体户。双方于2012年建立饲料买卖关系。至2013年11月25日终止买卖关系。被告共拖欠原告饲料款386372.00元，被告为此向原告出具欠据。后经原告多次催讨未果，无奈诉至法院，请求判令被告给付原告饲料款，并自原告起诉之日起，向原告支付逾期付款的滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由没有意见。
经审理查明：原告是经营饲料的个体工商户，被告是从事养殖的个体户。双方于2012年建立饲料买卖关系，至2013年11月25日终止买卖关系。被告共拖欠原告饲料款386372.00元，被告为此向原告出具欠据。后经原告多次催讨未果，无奈诉至法院，请求判令被告给付原告饲料款，并自原告起诉之日起，向原告支付逾期付款的滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的欠据9张等证据在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告间签订的饲料买卖合同是双方当事人真实意思表示，应为有效，法律予以保护。合同签订后，原告如约履行。被告所拖欠原告的饲料款386372.00元，理应履行给付义务，被告未按约定履行，属于违约行为，应承担民事责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定。判决如下：
被告李冬伟于本判决生效后15日内，偿还拖欠原告绥中县沙河镇叶家友堂饲料商店饲料款人民币386372.00元。并于2016年5月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告支付利息至执行完毕之日止。
案件受理费7100.00元，已减半收取3550.00元，邮寄送达费80.00元，共计3630.00元，由被告李冬伟负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第243号
原告：泮琪，男，1986年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系中山市横栏镇阳光琪特照明电器厂的经营者。
委托代理人：刘泽沛、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市亮振达灯饰厂，住所地中山市横栏镇。
投资人：黄自有。
被告：黄自有，男，1967年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区滕县。
原告泮琪诉被告中山市亮振达灯饰厂（以下简称亮振达厂）、黄自有买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告泮琪到庭参加诉讼，被告亮振达厂、黄自有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月来，被告中山市亮振达灯饰厂一直从原告处购买灯饰配件，时至今日，被告累计拖欠原告货款119288元。经原告多次向被告追收此货款，被告将此事置之不理，被告的行为严重地损害了原告合法权益，经查，中山市亮振达灯饰厂系黄自有个人独资企业。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付原告货款119288元及其利息损失（从起诉之日起至本案确定付款之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付利息）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提供的证据有：一、中山市亮振达灯饰厂基本信息，证明被告的主体资格；二、支票两份及票号为37023483的退票理由书，证明被告支付的支票不能兑现；三、证明及企业法人营业执照及身份证复印件，证明其中票号为37023483支票没有兑现；四、结数清单，证明被告2013年12月份确认欠原告货款46848元。
被告亮振达厂、黄自有未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：亮振达厂系黄自有个人投资经营的个人独资企业，原告经营的中山市横栏镇阳光琪特照明电器厂与亮振达厂之间存在买卖合同关系，亮振达厂从2013年开始一直向原告购买灯饰配件。截止2014年1月9日，原告与亮振达厂经双方对账出具支票及结数清单确认，双方交易总货款为137948元。另，被告亮振达厂于2014年4月17日通过支票向原告支付货款18660元，现亮振达厂仍拖欠原告货款119288元。因亮振达厂未支付上述货款，原告为此诉至本院，提出前述诉求。
另查明：原告于2010年4月7日登记注册中山市横栏镇阳光琪特照明电器厂，注册号为442000601592298，经营范围为加工、销售：灯用电器附件及其他照明器具、照明灯具、五金制品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告黄自有于2013年11月29日登记注册中山市亮振达灯饰厂，注册号为442000000909048，企业类型为个人独资企业，经营范围为生产、加工、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具、（法律、行政法规、国务院决定规定须经批准的经营项目，凭批准文件、证件经营）。
本院认为：原告与亮振达厂之间存在买卖合同关系，亮振达厂拖欠原告货款119288元的事实，有原告提交经亮振达厂、黄自有出具的《支票》二张及被告亮振达厂员工李隆确认的《结数清单》等证据为凭，两被告亦未提出异议，本院予以确认。亮振达厂拖欠原告货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请亮振达厂支付拖欠的货款119288元及利息（按起诉之日至款项付清之日的同期银行贷款利率计算）理据充分，本院予以支持。关于原告主张黄自有承担责任的问题。因亮振达厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，若亮振达厂的财产不足以清偿上述债务，则作为该厂投资人的黄自有应以其个人的其他财产予以清偿。被告亮振达厂、黄自有经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市亮振达灯饰厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告泮琪支付货款119288元及利息（利息从2015年1月28日起计至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、若被告中山市亮振达灯饰厂的财产不足以清偿上述第一项债务，则由被告黄自有以其个人的其他财产予以清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，由被告中山市亮振达灯饰厂、黄自有负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何文璋
代理审判员 黎 妙
代理审判员 姚红波
二〇一五年六月三十日
书 记 员 石一夫
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初269号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人周某，硕士研究生，户籍所在地深圳市南山区，深圳市某技术有限公司部门经理，住深圳市南山区。因本案于2016年1月28日被查获，同年1月30日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
辩护人刘某，广东某律师事务所律师。
辩护人方某，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员左海霞出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人刘某、方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月28日22时许，被告人周某喝酒后驾驶粤B×××××号机动车在深圳市南山区创业路的某停车场行驶时与在该停车场内停放的车辆发生碰撞，民警在处理此事故时，发现周某涉嫌醉酒驾驶机动车，随后民警用呼气式酒精检测仪器要对周某进行酒精含量检测，周某拒绝吹气。民警朱某等将周某带至医院准备进行强制抽血的过程中，周某用脚踢执法民警、用手击打执法民警朱某头部，导致民警朱某受伤。经鉴定，被鉴定人朱某的损伤程度属轻微伤。经广东中一司法鉴定所鉴定，从周某血液样本中检测出乙醇，乙醇含量为183.67mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审时并无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人的身份信息，车辆信息，驾驶证基本信息，道路交通事故认定书、查获经过，被害人朱某的陈述，粤中一鉴[2016]毒鉴字第0472号鉴定书，粤南[2016]临鉴字302号鉴定书，现场勘查记录及照片，录像光盘贰张，被告人的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人妨害公务罪判处十个月以下有期徒刑或拘役，对危险驾驶罪判处三个月以下拘役，并处罚金。
辩护人发表如下辩护意见：1、危险驾驶罪证据单薄；2、交通事故责任认定书系事后补签；3、被告人并不记得擦碰的车牌号码；4、被告人妨害公务的情节轻微；5、被告人系初犯、偶犯。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人民警到场后以暴力行为阻碍民警执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人同时犯数罪，本院依法数罪并罚。被告人当认罪，悔罪表现明显，本院依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第二百七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月；数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起执行至2016年6月27日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年三月二十二日
书记员 苏淦德
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第154号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月10日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年1月9日晚11时许，被告人韩某与朋友一起在永嘉县江北街道双塔路上的一家大排档吃夜宵，期间喝了约两瓶百威啤酒。次日凌晨，被告人韩某驾驶浙c×××××轿车载着两名朋友回家，途经该街道楠江路与塔下路交叉口时，被设卡民警查获。经理化检验，被告人韩某血液中的乙醇含量为134mg／100ml血。被告人韩某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证查询材料、犯罪前科查询材料、交通违法违规查询记录、机动车交通事故责任强制保险单，理化检验报告，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 茜
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1752号
原告：耿文海，男，住平原县。
被告：刘海强，男，住平原县。
被告：辛胜平，男，住平原县。
原告耿文海与被告刘海强、辛胜平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告耿文海于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿文海的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿文海撤诉。
案件受理费238元，由原告耿文海负担。
审判员 杨 林
二〇一七年九月十四日
书记员 王洋洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初字6779号
原告秦晓君，女，1977年1月12日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。
被告吴笛，男，1982年4月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
本院在审理原告秦晓君与被告吴笛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦晓君在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告秦晓君提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦晓君撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告秦晓君负担。
审判员 何 叶
二〇一六年五月十七日
书记员 张尚校
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初129号
原告郭金梅，女，个体户。
委托代理人王金元（系原告郭金梅丈夫），男，1968年1月2日出生。
被告聂义刚，男，成年，职业不详，公民身份号码不详。
原告郭金梅与被告聂义刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭金梅的委托代理人王金元到庭参加了诉讼，被告聂义刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金梅因被告聂义刚未返还借款，向本院提起诉讼，请求判令被告聂义刚返还借款10000元，并支付利息800元。
本院查明的事实，2012年，被告聂义刚向原告郭金梅借款10000元，2015年2月25日被告聂义刚重新出具了借条，内容为“借款条，今借到郭金梅现金10000元整，利息结至2013年8月3日止800元，800元利息未付，今借人：聂义刚。”借款条未载明还款期限，该款本息至今未付。本案未约定还款期限，原告郭金梅可随时要求被告聂义刚返还借款。现原告郭金梅要求被告聂义刚返还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告聂义刚于本判决生效后三日内返还原告郭金梅10000元，并支付利息800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告聂义刚负担35元，退原告郭金梅35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨利文
二〇一七年一月二十日
书记员 张锦业
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初506号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人鲁红伟，男，1984年2月9日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，无业，系安阳县人。2008年7月15日因犯寻衅滋事罪被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月25日被安阳县公安局取保候审。经本院决定于2018年7月24日被安阳县公安局执行逮捕。
被告人刘年只，男，1975年2月9日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，无业，系安阳县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月25日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）370号起诉书指控被告人鲁红伟、刘年只犯故意伤害罪，于2018年7月24日向本院提起公诉，本院于2018年7月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬出庭支持公诉，被告人鲁红伟、刘年只到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年10月17日20时许，被告人鲁红伟、刘年只和被害人鲁某等人在白璧镇平安快餐饭店内喝酒，鲁红伟和鲁某因琐事发生口角继而引起打架，鲁红伟将鲁某压倒在地，对其拳打脚踢。两人被拦开后，鲁某与刘年只再次发生口角并扭打在一起，一同摔倒在地上。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定：鲁某肋骨七处骨折构成轻伤一级。被告人鲁红伟于2018年5月24日到安阳新区分局投案。
经审理查明，2018年5月15日被告人鲁红伟、刘年只和被害人鲁某达成调解协议并履行完毕，鲁某对鲁红伟、刘年只予以谅解并申请对二被告人从轻处罚。
公诉机关认为，被告人鲁红伟、刘年只先后殴打鲁某，致鲁某轻伤，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究二被告人刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人鲁红伟、刘年只在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲁某陈述，证人贾某、王某等人证言，安阳市公安局物证鉴定所人体损伤程度鉴定书，安阳市公安局安阳新区分局案件侦查大队出具的到案证明及情况说明，鲁红伟前科刑事判决书，调解书、撤诉书、收到条，二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁红伟、刘年只故意伤害鲁某身体并致鲁某轻伤，二被告人行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中作用相当，均为主犯。被告人鲁红伟案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。二被告人与被害人达成调解协议并履行完毕，被害人对二被告人予以谅解，依法对二被告人予以酌情从轻处罚。被告人鲁红伟2008年因酒后故意殴打他人被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年缓刑二年，未能吸取教训又酒后故意伤害他人身体，说明其主观恶性较深，酌情予以从重处罚。被告人刘年只认罪、悔罪，赔偿被害人损失，系初犯、偶犯，依法可对刘年只适用缓刑。本院综合考虑二被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
一、被告人鲁红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年1月23日止）。
二、被告人刘年只犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳庆霞
二〇一八年八月十日
书记员 吕双阳
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00686号
原告遵义高原红高粱种植专业合作社，住所地贵州省遵义县毛石镇台上村河滨街。
负责人徐伟诚。
委托代理人刘朗，湖南榕城律师事务所律师。
被告胡某某
被告蔡某某
原告遵义高原红高粱种植专业合作社（以下简称红高粱合作社）与被告胡某某、蔡某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员杨友力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘朗、被告胡某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告红高粱合作社诉称，原告一直从事高粱种植销售与农药化肥的销售业务，2013年4月10日，被告经人介绍与原告在华容达成了购买肥料的协议，被告从原告处领走肥料（洋丰牌复合肥）310包，价值43400元，被告先行支付了20000元，剩余肥料款23400元，双方约定在苗高5寸时由被告付清。此后，原告多次催促被告还款，但被告却以各种理由推诿，至今仍未履行还款义务。原告请求法院判令被告偿还欠原告的肥料款23400元。
被告胡某某辩称，被告是从蔡某甲处购买的肥料，肥料来源不属于红高粱合作社提供的，原告所提供的欠条上签字也并非被告所签，被告只与蔡某甲有经济纠纷，红高粱合作社起诉被告于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蔡某某在本院调查时辩称，蔡某某是给胡某某开过收割机，与红高粱合作社没有任何来往，也没有打过任何条子，原告起诉被告蔡某某于法无据。
经审理查明，胡某某因种植高粱所需，经与蔡某甲协商，从其处购得价值43400元的洋丰复合肥，肥料系蔡某甲通过王兴思从湖北洋丰复合肥处进货，双方约定胡某某先付20000元，剩余部分待高粱长至50-80公分时再付。2013年4月4日，蔡某甲将肥料拉至胡某某的种植基地，胡某某支付了现金20000元。蔡某甲系红高粱合作社发展商，享有独立的营销权，对外挂靠红高粱合作社经营。因肥料款纠纷，蔡某甲多次找胡某某协商未果。在诉讼中，原告向本院提交了胡某某、蔡某某署名的领条，但原告未能说明该领条的具体来源，胡某某、蔡某某亦不认可。另查明，蔡某某曾在胡某某处开收割机。
上述事实有原告提供的农民专业合作社法人营业执照、组织机构代码证、身份证，原告申请的蔡某甲、蔡某乙证人证言，原告代理人和被告胡某某的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，蔡某甲系红高粱合作社的经销商，对外独立经营，挂靠于红高粱合作社。其向胡某某销售肥料时并没有表明是红高粱合作社的员工或代理商，原告也未能证实原告出具的领条是两被告所写，胡某某并不知晓红高粱合作社，且肥料是蔡某甲通过王兴思从湖北洋丰复合肥处购买，与红高粱合作社没有关联，原告亦未能提供与被告的书面买卖合同，故蔡某甲与胡某某之间形成的是独立的买卖关系，根据合同的相对性，原告与被告并未形成买卖权利义务关系，原告红高粱合作社起诉两被告支付肥料款于法无据。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告遵义高原红高粱种植专业合作社的诉讼请求。
案件受理费385元减半收取192.5元，由原告遵义高原红高粱种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨友力
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 容
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1060号
原告张书蕊，女，1962年9月16日出生。
被告北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。组织机构代码72356XXXX。
法定代表人吕加启，总经理。
委托代理人张建华，北京市铭泰律师事务所律师。
原告张书蕊与被告北京亚连房地产开发有限公司（以下简称为亚连公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书蕊到庭参加诉讼。被告亚连公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张书蕊诉称：2007年3月21日，我与被告签订北京市商品房预售合同，我购买被告开发建设的平谷区平谷×街×号楼×单元×号（后变更为×小区×号楼×单元×号）商品房。合同约定，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起1年内取得房屋权属证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我依约履行了支付房款的义务。2008年3月15日，被告向我交付房屋。2015年7月29日，被告为我办理了房屋权属转移登记。被告在合同履行过程中构成违约，至今未给付我违约金。为维护自身合法权益，故我诉至法院要求被告给付逾期办理转移登记违约金103443元；诉讼费由被告负担。
被告亚连公司辩称：一、我公司不存在恶意违约行为。我公司虽然逾期办理房产证，但并不是我公司故意不协助业主办理房产登记手续，而是由于我公司与施工方产生纠纷后，北京市第二中级人民法院查封了我公司的涉案小区房屋。后来纠纷虽然已结案，但在执行过程中第二中级人民法院不能及时退还我公司剩余款项并及时办理楼房解封手续，使得我公司被轮候查封的房屋无法解封，造成无法办理房屋初始登记，这才是导致迟延办理转移登记的原因。我公司在整个事件中，也很无奈也非常着急，所以不存在恶意违约的情形；二、虽然合同约定了违约金条款，但该违约金明显过高，对我公司不公平。合同法解释二第20条规定，违约金以实际损失为基础。本案原告购买房屋后，房屋大幅升值，原告的预期利益已经实现，且原告也早已入住房屋，不存在任何实际损失；三、我公司目前的经营状况不良，由于之前支付业主过高额的逾期交房违约金，导致我公司一直处于亏损状态，没有支付能力。综上，请法院结合我公司的履行能力、过错程度和原告的实际损失情况对原告主张的违约金数额进行调整、减少。
经审理查明：2007年3月21日，原、被告签订北京市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的平谷区平谷×街×号楼×单元×号（后变更为×小区×号楼×单元×号）楼房，房屋总价款为435000元。合同约定，商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起1年内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告交纳购房款435000元，后获退房款5594元，后又补交房款1098元，故原告根据房屋实际面积交纳房款430504元。2008年3月15日，被告向原告交付了房屋。2015年7月29日，原告取得了涉案房屋所有权证。现双方因逾期办理房屋权属转移登记而产生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、房屋所有权证复印件以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，因被告自身及其他原因致使原告未能在约定期限内取得房屋所有权证，故被告应当支付相应的违约金；被告提出由于约定违约金高于实际损失以及自身之外的原因，应适当减少违约金的抗辩理由，予以采纳，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，结合原告损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及逾期办证的其他原因等综合因素，适当调整违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告北京亚连房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张书蕊逾期办理房屋权属转移登记违约金四万三千零五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十四元，由被告北京亚连房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 沈翔云