wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初263号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人雷某某，男，1959年2月15日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地湖南省长沙市开福区胜利社区某村某号；因涉嫌开设赌场罪，2017年5月20日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同日被长沙市公安局开福分局决定取保候审，同年5月20日长沙市开福区人民检察院决定对其取�候审。现取保候审在家。被告人魏某某，男，1973年10月31日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住地湖南省长沙市开福区丽臣社区德雅路某号某栋某门某房；1993年因犯流氓罪被长沙市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，2000年3月29日刑满释放；因涉嫌开设赌场罪，2017年5月20日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同日被长沙市公安局开福分局决定取保候审，同年6月6日长沙市开福区人民检察院决定对其取保候审。现取保候审在家。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人雷某某、魏某某犯开设赌场罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈亚萍出庭支持公诉。被告人雷某某、魏某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月，被告人雷某某找到被告人魏某某及郭某某（另案处理）商议在长沙市开福区四方坪第三工人文华宫慎华小区某栋西头一楼开设电游赌博场所，并约定由被告人雷某某负责购置赌博机、雇佣服务员及前期筹备工作，被告人魏某某及郭某某负责电游室日常秩序维护及管理。三人约定被告人雷某某分得赌博场非法盈利的40%，被告人魏某某及郭某某两人分得赌博场非法盈利的60%。该赌博场所营业后，内设两台八座“捕鱼”电子赌博机、一台八座“单挑王”电子赌博机，可同时供24人独立进行赌博活动，为维护赌场运转，被告人雷某某先后雇佣彭某、祝某某、陈某、王某某负责赌场收银等事项。2016年5月5日14时许，该赌博场所被公安机�当场查获。民警当场查获曹某某、殷某某等11名参赌人员及服务员彭某、祝某某，并依法扣押“捕鱼”赌博机两台、“单挑王”赌博机一台、“日报表”7张、赌资3800元。经查，该赌博场所2月份盈利12000元，被告人雷某某分得5000余元，被告人魏某某及郭某某分得7000余元；4月份盈利2万余元，被告人雷某某分得1万余元，被告人魏某某及郭某某分得1万余元；5月份盈利17000元，全部由被告人雷某某获得。2016年5月20日，被告人雷某某、魏某某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人雷某某、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料及前科材料、投案经过、证据保全决定书及清单、收缴、追缴物品清单、行政处罚决定书、日报表等书证及物证�片；检查、辨认笔录；证人彭某等人的证言；被告人雷某某、魏某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某某、魏某某以非法营利为目的，利用赌博机组织赌博活动，违法所得累计达到四万余元以上，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人雷某某、魏某某均起主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；案发后，被告人雷某某、魏某某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。扣押在案的赌资及赌博工具均应当予以没收，上缴国库；二名被告人的违法所得依法应当予以追缴，上缴国库。根据被告人雷某某、魏某某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对二�告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条及最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第一款第（四）项，第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人雷某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；二、被告人魏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；三、对扣押在案的赌博工具“捕鱼”赌博机两台、“单挑王”赌博机一台及赌资三千八百元予以没收，上缴国库；四、对被告人雷某某的违法所得三万二千元、被告人魏某某违法所得八千元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审 判 长  石时进人民陪审员  刘君辉人民陪审员  马 舜二〇一七年八月十六日代理书记员  蒋 婷代理书记员  蒋 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，�以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第一款设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（四）违法所得累计达到5000元以上的；第二条第二款设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初53473号
原告：宋发华，男，1971年10月2日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：李剑鸣，上海申如律师事务所律师。
被告：马建民，男，1962年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告宋发华与被告马建民劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋发华及其委托诉讼代理人李剑鸣、被告马建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋发华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务报酬人民币(以下币种相同)26,000元并以26,000元为本金支付自2013年9月1日起至2017年3月31日止的利息5,323元；2、判令被告按每日300元计算支付自2017年4月1日起至实际清偿之日止的违约金；3、律师费用3,000元及诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与案外人欧21等人在被告位于上海市宝山区罗北路牡丹园工程工地上做工，但被告一直未支付原告2013年4月至2013年9月期间的劳务报酬。被告于2017年1月14日出具欠条确认欠款26,000元并承诺于2017年4月1日前还清，还承诺如到期不还，按每天300元支付违约金。但欠条出具后，被告仍未支付报酬。
被告马建民辩称，被告系在该工地上从事管理工作，并非承包人。因需要铺地板，原告将这部分劳务包给案外人欧2。原告是欧2带来铺设地板的工人。2013年年底、2014年年初的时候，被告与欧2结账，支付了部分劳务报酬，只剩下2万未予支付。之后，原告前来讨薪2万元，并出示了欧2出具的要求被告支付的条子。被告当即承诺会付。但原告一直纠缠被告，被告被迫出具了欠条的内容。现同意支付本金26,000元，不同意支付利息和违约金。另外，双方约定的违约金标准过高，要求调整。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告向原告出具《欠条》一份，记载“本人马建民因在上海市宝山区罗北路牡丹园2013年4月-9月期间防腐木施工工程以欠宋发�工资26,000元。现以和宋发华协商决定2017年4月1日将此工资还清给宋发华。如果到期未还清此工资，本人愿意承担后果。(贰万陆仟元正)如果不还，每￥300元/天”。被告马建民在欠条上签名署期。
审理中，原告确认欠付报酬的劳务系自2013年4月23日开始，至2013年8月底9月初结束。原告表示，被告曾与欧21结算过部分工资，原告从其中分得14,000多元，但仍有部分报酬没有得到支付。欧21与被告则互相推诿。后来，被告承诺只要欧21出个条子确认没有能力支付原告报酬，要求被告直接支付，被告就确认这个钱。原告因此找到欧21出具了欧21没有能力支付给宋发华工资，工资2万元要求马建民直接支付的条子并交给被告。被告收到条子后表示同意支付，但仍一直拖着不付。原告经过多次催讨，要求被告出具欠条。双方经过协商，确定了欠条内容。其中26,000元系考虑补偿�告催讨期间的误工费等损失6,000元而形成。原告还表示，被告逾期未付款造成的损失包括：被告出具欠条之后，原告等待被告还钱而未出去工作的误工费以及向他人和银行借钱需要支付的利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现根据被告陈述，被告即便不是原告所提供劳务工程的承包或发包主体，其亦因其之前债的承担行为对原告负有付款义务。现原告主张被告支付欠条中承诺的26,000元款项，被告亦表同意，本院予以准许。原告主张被告以26,000元为本金支付自2013年9月1日起至2017年3月31日的利息，因双方协商确定支付金额这件事发生于2017年1月14日，约定的付款时间则是2017年4月1日，并且协商确定的金额已经包含了对原告此前损失的补偿。在此情况下，原告再主张2017年4月2日前的利息，没有依据，本院难以支持。原告主张的违约金，�见于《欠条》记载，但明显过分高于原告能证明的因被告逾期支付26,000元钱款而遭受的合理损失。被告现主张调整，本院予以准许，并将以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量确定。原告主张律师费3,000元，并未提供相关证据，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告马建民应于本判决生效之日立即支付原告宋发华钱款人民币26,000元；
二、被告马建民应于本判决生效之日立即以26,000元为本金，按每年6%计算支付原告宋发华自2017年4月2日起至本判�生效之日止的违约金；
三、驳回原告宋发华其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,085.58元，减半收取计542.79元，由原告宋发华负担人民币311.29元，由被告马建民负担人民币231.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一七年八月三日
书记员 孙 舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00305号
申请执行人王力力，女。
被执行人方文权，男。
被执行人武汉恒运物流有限公司黄陂分公司
法定代表人鲁焕运，该公司经理。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司东湖高新支公司。
诉讼代表人杨道凌，该公司总经理。
本院在执行王力力与方文权、武汉恒运物流有限公司黄陂分公司、中华联合财产保险股份有限公司东湖高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行了赔付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂监利民初字第00598号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱先明
二〇一五年九月十日
书记员 陈 斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第679号
原告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行。
法定代表人刘力耕，行长。
委托代理人王涌晓。
委托代理人段妙红。
被告胡国栋。
被告湖南华驰置业有限公司。
法定代表人毛立权，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告胡国栋、湖南华驰置业有限公司金融借款合同纠纷，中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2015年7月22日向本院提交撤诉申请，申请撤回对胡国栋、湖南华驰置业有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉。
本案受理费为6293元，减半收取3147元，由原告中国建设银行股份有限公司负担。
代理审判员 何平
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 颜滔
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初604号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社种畜场信用社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区种畜场场部301国道边。组织机构代码74444XXXX。
负责人张振伟，该信用社主任。
委托代理人马云涛，该信用社客户经理。
被告王扶军，男，1962年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告任阿桃，女，1963年4月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社种畜场信用社（以下简称农村信用社）与被告王扶军、任阿桃借款合同纠纷一案，于2016年3月15日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托代理人马云涛到庭参加诉讼，被告王扶军、任阿桃经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，2014年11月17日，被告王扶军以房产抵押在我社贷款250,000.00元，双方约定月息8.4‰，还款方式为按月还息到期还本，贷款期限至2015年11月15日，如借款人不按约定还款，自借款逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。二被告自取得贷款后按月偿还利息都会很晚或者当月未还次月一起还。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故诉至法院，请求判令二被告偿还贷款本金250,000.00元，利息及罚息33,264.68元（利随本清），并由二被告承担诉讼费用。
被告王扶军、任阿桃经公告传唤未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、《黑龙江省农村信用社最高额担保个人借款合同》一份（出示原件），欲证实2014年11月17日，被告王扶军、任阿桃向原告借款250,000.00元用于进货，贷款期限自2014年11月15日至2017年11月14日，双方约定其他还款方式为依法拍卖抵押物所得。
2、《最高额抵押合同》一份（出示原件），欲证实被告王扶军、任阿桃申请250,000.00元最高额贷款，同意以房产作为借款抵押物。
3、房权证齐字第S2010XXX**号房屋所有权证、房他证齐字第TS2014XXX**号房屋他项权证复印件各一份，欲证实二被告以坐落于铁锋区和平家园XX号楼XX单元XX层XX号（建筑面积82.50㎡）的房屋为最高额贷款提供抵押担保，他项权证证实已经在权力机关办理抵押登记。
4、二被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，欲证实二被告的身份及二被告系夫妻关系。
5、黑龙江省农村信用社借款凭证一份（出示原件），欲证实2014年11月17日，原告已放款250,000.00元，月利率8.40‰，贷款到期日至2015年11月15日。
6、借款申请人面谈记录一份（出示原件），欲证实二被告以进货为由向原告申请贷款时出具的个人相关信息。
7、借款申请人声明与签字、抵押人/出质人声明与签字一份（出示原件），欲证实二被告已与原告方的信贷人员进行了面谈，且二被告同意向原告提供抵押担保。
8、借款人申请书一份，欲证实被告王扶军以自有房产作抵押向原告申请最高额贷款的事实。
被告王扶军、任阿桃未到庭质证，亦未提供证据。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对原、被告所举证据综合认证如下：
原告提交的证据，经审查，未发现存有疑点与瑕疵,且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，可以确认如下事实：
2014年11月15日，被告王扶军以进货为由向原告农村信用社申请最高额贷款250,000.00元。双方签订最高额担保个人借款合同，约定月息8.40‰，还款方式为一年期按月还息到期还本，贷款期限自2014年11月15日至2015年11月15日，同时约定借款人如不按约定还款，自贷款逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王扶军以其所有的坐落于铁锋区和平家园XX号楼XX单元XX层XX号（建筑面积82.50㎡）的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年11月17日，原告农村信用社依约发放贷款。贷款到期后，二被告未按约还款，至2016年9月13日，二被告累计拖欠贷款本金250,000.00元，利息33,264.68元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农村信用社与被告王扶军、任阿桃签订的《黑龙江省农村信用社最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告农村信用社已依约发放了贷款，但二被告未能如约履行还款义务，应承担违约责任。故原告农村信用社主张二被告偿还贷款本金250,000.00元，利息33,264.68元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王扶军、任阿桃于本判决生效之日起10日内一次性给付原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社种畜场信用社贷款本金250,000.00元，利息33,264.68元（利息计算至2016年9月13日，利随本清），本息合计283,264.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5,549.00元、公告费560.00元，由被告王扶军、任阿桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 李润荣
人民陪审员 张明英
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王晓雪
附：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1017号
申请执行人宁波市鄞州捷宇机电制造有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人戴泉，该××总经理。
被执行人启东斯单珂工具制造有限公司，住所地启东市。
法定代表人李强，该××经理。
申请执行人宁波市鄞州捷宇机电制造有限公司与被执行人启东斯单珂工具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2015）启商初字第1450号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人启东斯单珂工具制造有限公司应于判决生效之日起十日内给付宁波市鄞州捷宇机电制造有限公司257800元，并支付该款从2015年11月11日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2016年4月8日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人已履行231387.86元，申请人同意此案暂缓执行。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第1450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 程 飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终284号
上诉人（原审被告）：深圳市安迪笔业有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路技术中心大楼809室。
法定代表人：白金子，执行董事。
委托诉讼代理人：李为，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓雯，浙江英普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张维节，男，1976年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
上诉人深圳市安迪笔业有限公司因与被上诉人张维节、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民初751号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市安迪笔业有限公司上诉称，本案系专利侵权纠纷，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖。虽然被诉侵权产品系通过网络销售，但张维节的诉讼请求、事实和理由均针对专利侵权行为，而非信息网络侵权行为，故本案不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定。鉴于张维节系通过阿里巴巴网站取得证据，并将该网站的经营者杭州阿里巴巴广告有限公司列为共同被告，故由杭州阿里巴巴广告有限公司住所地法院审理本案更有利于查明案件事实。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，张维节以其涉案外观设计专利权受到侵害为由对深圳市安迪笔业有限公司提起诉讼，其提供的公证书等证据能初步证明深圳市安迪笔业有限公司通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为。涉案交易的重要载体和媒介系信息网络，深圳市安迪笔业有限公司的销售行为发生于信息网络环境中，故被诉侵权行为属于上述解释第二十五条所规定的“信息网络侵权行为”。本案被侵权人张维节的住所地位于浙江省温州市，原审法院作为被侵权人住所地有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。深圳市安迪笔业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 琼
代理审判员 李 臻
代理审判员 侯 洁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曾梦倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终284号上诉人（原审被告）：深圳市安迪笔业有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路技术中心大楼809室。法定代表人：白金子，执行董事。委托诉讼代理人：李为，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雯，浙江英普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张维节，男，1976年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，董事长。上诉人深圳市安迪笔业有限公司因与被上诉人张维节、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民初751号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市安迪笔业有限公司上诉称，本案系专利侵权纠纷，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖。虽然被诉侵权产品系通过网络销售，但张维节的诉讼请求、事实和理由均针对专利侵权行为，而非信息网络侵权行为，故本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定。鉴于张维节系通过阿里巴巴网站取得证据，并将该网站的经营者杭州阿里巴巴广告有限公司列为共同被告，故由杭州阿里巴巴广告有限公司住所地法院审理本案更有利于查明案件事实。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，张维节以其涉案外观设计专利权受到侵害为由对深圳市安迪笔业有限公司提起诉讼，其提供的公证书等证据能初步证明深圳市安迪笔业有限公司通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为。涉案交易的重要载体和媒介系信息网络，深圳市安迪笔业有限公司的销售行为发生于信息网络环境中，故被诉侵权行为属于上述解释第二十五条所规定的“信息网络侵权行为”。本案被侵权人张维节的住所地位于浙江省温州市，原审法院作为被侵权人住所地有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。深圳市安迪笔业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 琼代理审判员 李 臻代理审判员 侯 洁二〇一六年十二月十二日书 记 员 曾梦倩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7225号
原告成都市成华区万科金色家园第四届业主委员会。
委托诉讼代理人邱诗明，四川科信律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人罗洁，四川科信律师事务所律师，一般授权。
被告成华区星期天酒吧，
法定代理人：张富成。
委托诉讼代理人：邓浩，四川赛格律师事务所，一般授权。
本院在审理原告成都市成华区万科金色家园第四届业主委员会与被告成华区星期天酒吧相邻关系纠纷一案中，原告成都市成华区万科金色家园第四届业主委员会于2017年11月27日向本院提出书面申请，撤回对被告成华区星期天酒吧的起诉。
本院认为，原告成都市成华区万科金色家园第四届业主委员会的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告成都市成华区万科金色家园第四届业主委员会撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 张 红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏志成
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初860号
原告曹光来，男，1949年4月5日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告郑家春，男，1963年1月28日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告曹光来诉被告郑家春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林独任审判，�2015年9月8日公开开庭进行了审理。代理书记员谷名清担任记录。原告曹光来、被告郑家春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹光来诉称：2016年3月18日下午4点多钟，郑家春将曹光来停放在九伙坪村23组郑冬玉家门口的摩托车砸坏。为维护其合法权益，原告具状本院，请求判令：被告郑家春赔偿原告曹光来砸毁摩托车的经济损失2470元（车辆维修费1290元，误工费800元，车旅费380元）。
原告曹光来为支持其诉讼请求，在举证期内，向本院提供了下列证据：
1、现场照片9张、受损车轮照片1张，拟证明被告郑家春砸毁原告曹光来摩托车的事实以及车辆损害情况；
2、石门县公安局行政处罚决定书1份，拟证明被告郑家春因砸毁摩托车被行政拘留的事实；
3、摩托车维修发票、维修清单各1份，拟证明原告曹光来为修复�托车需要维修费1290元的事实；
4、证人唐纯喜（摩托车修理店店主）出庭作证，陈述的证言，拟证明曹光来将摩托车送修时车辆的损坏情况，其中前轮钢圈有缺口，该缺口应系刀砍形成，并非锯子能形成的。
对原告曹光来提交的证据，被告郑家春的质证意见为：
证据1中，关于损坏摩托车钢圈的照片有异议，其他照片没有异议；证据2，没有异议；证据3，关于维修摩托车钢圈的费用不予认可，没有砸砍摩托车钢圈；证据4，证言的真实性异议，钢圈缺口不是自己刀砍的，可能是钢锯割的。
被告郑家春辩称：1、损害曹光来摩托车完全是无奈之举，起因在于曹光来收购树木时，越界采伐自己的杉树、松树，拒不承认，抵赖拒赔后，矛盾纠纷长期得不到基层组织、相关部门处理，自己出手自立救济给曹光来的教训。2、曹光来赔偿项目中车旅费、误工费没有相关凭证，并且车辆损害并不严重，维修费花费太多，不应由自己全部承担。3、本案是曹光来偷砍自己树木引起，曹光来负有直接责任，其诉讼请求均应驳回。
被告郑家春未提交证据。
本院认本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》及相关规定，对于原告曹光来的证据认定如下：
证据1，系原告曹光来于案发时现场拍摄的照片，证据来源合法，与全案证据无矛盾，本院应予以采信；证据2，被告无异议，证据效力本院予以确认；证据3系一般书证，证据来源合法，其维修项目与受损部位吻合，维修合理性可以确定，对其证据效力，本院予以确认；证据4系无厉害关系人的证言，证言内容为证人直接感知，能与证人的职业、认知相适应，证言能与全案证据相互印�，符合生活经验和常理，对其证言，本院予以采信。
根据原告的举证和本院的认证，并结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告曹光来与被告郑家春均系石门县磨市镇九伙坪村村民。2015年9月，被告郑家春认为曹光来收购树木时，越界采伐到郑家春家杉树和松树，与其发生赔偿纠纷。此后，被告郑家春多方寻求处理未果，心生不满。2016年3月18日下午4时许，被告郑家春发现曹光来将摩托车停放在同村村民郑冬玉家门口，遂持铁锤、砍刀，砸损该摩托车，造成摩托车油箱、机壳、前轮等部位受损。经原告曹光来送修，花费维修费1290元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应当赔偿受害人经济损失。根据全案证据，被告郑家春将原告曹光来摩托车砸坏的事实清楚，证据充分，足以认定，故对�告曹光来的合理诉请，本院予以支持。被告郑家春关于不负责任，不应赔偿原告损失的辩解意见，无法律依据，本院不予支持。本案系财产损害赔偿，原告主张赔偿维修费损失的诉请，本院予以支持。原告主张的赔偿项目中关于误工费、车旅费的诉请，因其未提交证据，也无明确的法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告郑家春赔偿原告曹光来摩托车损失1290元，此款于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告曹光来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受�费100元，减半收取50元，由被告郑家春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈 林
二〇一六年九月十三日
代理书记员 谷名清
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民特83号
申请人冯某某。
委托代理人董某某。
申请人河南省某某境外就业服务有限公司，住新乡市金穗大道337号。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人张某某。
申请人因居间合同纠纷，于2017年9月26日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
确认河南省某某境外就业服务有限公司欠冯某某出国劳务费8000元。河南省某某境外就业服务有限公司定于2018年2月8日前归还8000元。如出现逾期，冯某某可申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人冯某某与申请人河南省某某境外就业服务有限公司于2017年9月26日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 岳 艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋方方
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终731号
上诉人（原审被告）：郭颖，女，1982年9月28日出生，汉族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：李宏军，郭颖丈夫，1983年3月15日出生，汉族，农民，住义县。
被上诉人（原审原告）：孙万杰，男，1957年3月30日出生，满族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：苏静旋，孙万杰外甥女，1976年5月9日出生，汉族，义县自来水公司职工，住义县。
上诉人郭颖因与被上诉人孙万杰农村土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭颖的委托诉讼代理人李宏军、被上诉人孙万杰及其委托诉讼代理人苏静旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭颖上诉请求：请求撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初2082号民事判决，将本案发回重审。事实与理由：1.上诉人本人现在无能力再承包此地，如果本人有能力能承担就不会让地荒着不去种植。2.与被上诉人签的合同是真的，但他还有这样说法，如果以后别人的承包费上调了怎么办，我说也上调。现在地价格下滑了，那么他也应随之下调，所以我不服原判决按原价支付。3.义县近年少雨，如果这块地由我耕种，去掉种子、人工、化肥费用，每亩也收不回800元。4.现在被上诉人认为种地每亩也得不到800元，就拿合同说事。我承认违约，也答应给赔偿，每亩给300元的违约金，而且2017年我也没有在这块地上耕种。综上所述，请求二审公正审理。
孙万杰辩称，承认给违约金，2017年6月20多号上诉人才说要退地的事情，我们那个时候也不能种地了。所以没有同意上诉人的意见。
孙万杰向一审起诉请求：1.请求判令被告立即给付土地承包费4800元；2.由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月1日，原告孙万杰与被告郭颖签订土地租赁合同，合同约定，原告将自家承包的房后土地6亩承包给被告经营，承包期5年，自2016年1月1日至2020年12月31日止。承包金额和付款方式为每亩人民币800元，以丈量亩数为准，承包金一年一付，于每年12月底结清下一年承包金。承包的土地作为蔬菜种植使用，在承包期内双方不得违约。土地承包期满后，恢复耕地原状。合同签订后，原告将土地交付给被告经营，被告已经给付原告2016年土地承包费4800元。2017年初，被告因经营不善，欲将土地退还给原告，双方协商未果，现原告诉至法院，请求判令被告立即给付2017年土地租金4800元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原、被告签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，内容不违法法律规定，应受法律保护。原、被告应按合同约定内容全面履行合同义务。原告已将承包地交付被告耕种，被告应按约定给付原告承包费。现被告未按合同约定期限给付2017年土地承包费，已属违约。原告现要求被告给付2017年土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已在2017年初通知原告不再耕种土地，将土地退还原告，被告同意补偿原告每亩土地300元。根据法律规定，合同双方协商一致可以解除合同，但原告在被告单方提出不再耕种土地，单方解除合同通知的情况下，双方并未就解除合同达成一致意见，双方签订的土地租赁合同依然有效，被告应继续履行合同约定义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下：被告郭颖于判决生效后十日给付原告孙万杰承包费人民币4800元。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭颖负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上诉人郭颖与被上诉人孙万杰签订的《土地租赁合同》不违背法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同内容履行各自义务。该合同中明确约定，“承包期限为5年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止”，“承包金一年一付，于每年12月底结清下年承包金。”据此，上诉人郭颖应当于2016年底结清2017年的承包金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”上诉人郭颖不履行给付承包费用的义务，给被上诉人孙万杰造成经济损失，应承担违约责任。故一审法院判由上诉人郭颖给付被上诉人孙万杰约定数额的承包费用有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，郭颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 张楠楠
审 判 员 赵洪全
二〇一八年五月二十三日
法官助理 韩雨露
书 记 员 陈瑶曼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3205号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：章一明，男，1961年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王葳，女，1964年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上述两再审申请人的委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。
上述两再审申请人的委托诉讼代理人：刘双贺，浙江天建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈能燕，女，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：沈文哲，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季列夫，浙江六和律师事务所律师。
再审申请人章一明、王葳因与被申请人陈能燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章一明、王葳申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。章一明、王葳系涉案合同的担保人，并无过错，而作为出借人的陈能燕过错明显，因而章一明、王葳从饶应彪处收取的获利不应返还给陈能燕。另外，法院不能直接认定陈能燕的损失。2.一、二审判决适用法律错误。一、二审法院在未对当事人的法律地位进行分析的情况下，直接适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定错误。综上，章一明、王葳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案中《抵押借款合同》涉及借款合同、担保合同的内容，经生效刑事判决认定系属于饶应彪集资诈骗犯罪事实的一部分，故该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于涉案合同无效，章一明、王葳基于饶应彪的犯罪手段所实际取得的款项系陈能燕被骗财产的一部分，应当向陈能燕予以返还；同时，由于章一明、王葳与陈能燕对于合同无效均有过错，且过错程度相当，故一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判令章一明、王葳对陈能燕的损失承担二分之一的赔偿责任，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回章一明、王葳的再审申请。
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 潘晓灵
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3205号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：章一明，男，1961年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王葳，女，1964年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上述两再审申请人的委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。上述两再审申请人的委托诉讼代理人：刘双贺，浙江天建律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈能燕，女，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：沈文哲，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：季列夫，浙江六和律师事务所律师。再审申请人章一明、王葳因与被申请人陈能燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章一明、王葳申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。章一明、王葳系涉案合同的担保人，并无过错，而作为出借人的陈能燕过错明显，因而章一明、王葳从饶应彪处收取的获利不应返还给陈能燕。另外，法院不能直接认定陈能燕的损失。2.一、二审判决适用法律错误。一、二审法院在未对当事人的法律地位进行分析的情况下，直接适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定错误。综上，章一明、王葳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，本案中《抵押借款合同》涉及借款合同、担保合同的内容，经生效刑事判决认定系属于饶应彪集资诈骗犯罪事实的一部分，故该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于涉案合同无效，章一明、王葳基于饶应彪的犯罪手段所实际取得的款项系陈能燕被骗财产的一部分，应当向陈能燕予以返还；同时，由于章一明、王葳与陈能燕对于合同无效均有过错，且过错程度相当，故一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判令章一明、王葳对陈能燕的损失承担二分之一的赔偿责任，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章一明、王葳的再审申请。审 判 长  王亦非代理审判员  滕灵勇代理审判员  王 磊二〇一六年十一月二十一日书 记 员  潘晓灵
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2715号
原告青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区西陵峡路1号甲内1户。组织机构代码：26460169-4。
法定代表人王朝晖，该公司董事长。
委托代理人刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
委托代理人吴宝杰，女，1988年9月24日出生，汉族，住青岛市市北区。系该公司职工。
被告金燕，女，1979年9月3日出生，汉族，住青岛市城阳区（财宝山庄29号楼1单元2户）。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告金燕物业服务合同纠纷一案，原告未能向本院提供被告的准确送达地址，致使案件无法送达，原告同意裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中房物业管理有限公司的起诉。
案件受理费1163元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘颖陶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡保红
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初524号
原告郭二换，男，1965年1月11日出生，汉族，农民。
被告聂忠，男，46岁，汉族，农民。
被告武太平，男，56岁，汉族，农民。
被告刘永在，男，55岁，汉族，农民。
本院在审理原告郭二换诉被告聂忠、武太平、刘永在民间借贷纠纷一案。原告郭二换于2017年4月17日提出撤诉申请。
本院认为，该原告提出申请撤诉，符合相关法律规定，应当准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭二换撤回起诉。
审判员 蔡 和 平
二〇一七年四月十七日
书记员 乌云通拉格
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初6321号
原告：天津市东丽软件园建设开发有限公司（统一社会信用代码91120110797257195），住所地天津市东丽区外环线南、昆仑北路东矽谷港湾B区B1区-1-108室。
法定代表人：沈永和，总经理。
委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。
被告:北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号。
法定代表人：罗守志，董事长。
委托诉讼代理人：王晓东，北京城建物业管理有限责任公司天津分公司总经理。
委托诉讼代理人：牛晓春，北京城建物业管理有限责任公司天津分公司副总经理。
原告天津市东丽软件园建设开发有限公司诉被告北京城建物业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告天津市东丽软件园建设开发有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京城建物业管理有限责任公司的起诉。
本院认为，原告天津市东丽软件园建设开发有限公司自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽软件园建设开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津市东丽软件园建设开发有限公司负担。
代理审判员 王远宝
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初66号
原告：李春梅，女，汉族，生于1968年12月10日，住西峡县。
被告：袁丹，男，汉族，生于1977年9月15日，住西峡县。
被告：闫芳，女，汉族，生于1979年9月8日，住西峡县。
被告：西峡县鑫宝源企业管理咨询服务有限公司，住所地西峡县建设东路8号。
法定代表人：袁丹，系公司经理。
原告李春梅诉被告袁丹、闫芳、西峡县鑫宝源企业管理咨询服务有限公司（以下简称“鑫宝源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告李春梅到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春梅向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率算至款清之日止）。事实与理由：原告与被告袁丹兄长袁野系同事关系。被告袁丹系西峡县鑫宝源资产策划有限公司的法定代表人。2016年6月1日，通过袁野介绍被告袁丹以西峡县鑫宝源资产策划有限公司急需资金周转为由向原告借款100000元，被告袁丹以公司名义给原告出具了借据，约定借期十三天，并口头约定了利息。原告认为，该借款系被告袁丹和被告闫芳共同成立的公司所用，该借款发生在被告袁丹和闫芳夫妻关系存续期间，应为二人的共同债务，另外公司虽然名称发生变更，但依法应由变更后的公司即被告鑫宝源公司偿还。故应由三被告共同偿还。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交相关答辩材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告袁丹兄长袁野系同事关系。被告袁丹系西峡县鑫宝源资产策划有限公司的法定代表人。2016年6月1日，被告袁丹以西峡县鑫宝源资产策划有限公司急需资金周转为由向原告借款100000元，被告袁丹在收到原告转账借款后以公司名义给原告出具了借据一支，内容为：“借据今借李春梅现金（大写）壹拾万元整（小写）100000.00借款期限为2016年6月1日至2016年6月13日。借款单位西峡县鑫宝源资产策划有限公司（公司印章）西峡县鑫宝源资产策划有限公司财务专用章法人代表（签字或盖章）袁丹（个人印章）2016年6月1日”。经原告多次催要，三被告拒不支付。
另查：1.被告袁丹与闫芳于2009年4月30日在西峡县民政局登记结婚，于2016年8月1日在西峡县民政局登记离婚。
2.西峡县鑫宝源资产策划有限公司在被告袁丹和闫芳夫妻关系存续期间成立。2014年8月10日借条中“西峡县鑫宝源资产策划有限公司”于2013年4月22变更名称为“西峡县鑫宝源企业管理咨询服务有限公司”。被告袁丹和闫芳系公司变更前后公司仅有的两位股东，被告袁丹系变更前后公司的法定代表人。在西峡县食药工商管理局档案中，被告袁丹和闫芳均未提交二人财产分割证明或协议。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告袁丹以西峡县鑫宝源资产策划有限公司名义向原告李春梅借款100000元用于该公司周转，西峡县鑫宝源资产策划有限公司与原告李春梅之间形成民间借贷关系。本案在审理过程中，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故对原告的陈述及提供的证据本院予以认定和采信。西峡县鑫宝源资产策划有限公司依法变更为被告鑫宝源公司，前公司的债务依法应当由变更后的公司即被告鑫宝源公司承继。故原告持借条要求被告鑫宝源公司偿还借款100000元的理由正当，本院予以支持。关于利息部分，原告与西峡县鑫宝源资产策划有限公司之间的借据虽未明确约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”故原告主张利息自借款之日起即2016年6月1日按照中国人民银行同期贷款利息算至款清之日止，本院予以支持。被告袁丹和闫芳系公司仅有的两名股东，公司在二人婚姻关系存续期间共同成立，根据《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条：“家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提交财产分割的书面证明或者协议。”但二人在西峡县食药工商管理局进行公司工商登记及变更时，均未提交二人财产分割协议或者证明，故认定出资的财产为夫妻共同财产，该公司虽为夫妻二人为股东的有限责任公司实质确系一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”二被告未到庭参加诉讼，不能证明公司财产独立于股东自己的财产。故被告袁丹和闫芳对被告鑫宝源公司所欠的借款本息负连带清偿责任。三被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响其应当承担的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西峡县鑫宝源企业管理咨询服务有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告李春梅借款100000元及利息（利息从2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率算至款清之日止），被告袁丹和闫芳对前款负连带清偿责任。
二、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告袁丹、闫芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 贾 颖
二○一七年元月日
书记员 李倩倩
附：《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》、《公司登记管理若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《公司登记管理若干问题的规定》
第二十三条家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提交财产分割的书面证明或者协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初254号
原告：赵三小。
被告：麻文军。
被告：章山。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦五层。
主要负责人：王东福，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司，住所汾阳市狄青路1号二单元一层、二层。
主要负责人：侯卫峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田润宝，该公司职工。
原告赵三小与被告麻文军、章山、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因其证据不足向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵三小撤诉。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告负担。
审 判 长 王秉瑞
人民陪审员 肖剑威
人民陪审员 李耀斌
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 褚太霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7499号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告西安经济技术开发区好声音音乐城，地址西安市经济技术开发区。
经营者王煜武。
被告西安经济技术开发区闽客超市，地址西安市经济技术开发区。
经营者王煜武。
被告青岛宝乐迪文化管理有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人马英尧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告西安经济技术开发区好声音音乐城、西安经济技术开发区闽客超市、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 李红松
二〇一六年六月二十日
书记员 刘亚楠
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2467号
原告袁德明，男，1951年8月11日生，汉族，退休工人，住辽宁省新民市。
被告杨顺生，男，49岁，汉族，个体，住辽宁省新民市。
原告袁德明与被告杨顺生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁德明撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106元，由原告承担。
审判员 王志平
二〇一七年八月二十四日
书记员 张海林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3978号
上诉人（原审原告）:李某1。
委托诉讼代理人：张守娟。
委托诉讼代理人：王新志，山东康耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某2。
被上诉人（原审被告）：李某3。
被上诉人（原审被告）：李某4。
被上诉人（原审被告）：李某5。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5分家析产纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初12857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。在安置补偿协议未经质证的情况下，一审依据该协议确认权益人为被上诉人李某5错误。二、一审法院认为被上诉人通过用徐戈庄新住房，置换了上诉人山李社区分家分得的案涉房屋，从而认定被上诉人李某5为案涉房屋的实际权利人错误。实际上案涉房屋经分家分给李某1，权属登记证也是李某1的，应由李某1签协议。
李某2、李某3、李某4、李某5书面辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、案涉房屋的实际权利人系李某5，该房屋拆迁安置协议无论是否出示不能影响法院对案涉房屋实际权利人的认定。2、涉案房屋在1982年分家时分给上诉人，始终由李某5与上诉人一起居住。但1992年上诉人的户口迁移到徐戈庄社区，其父亲李某5又出资为上诉人在徐戈庄社区购买了四间房屋，是用新购买的房屋置换了案涉房屋。3、2012年山李社区旧城改造，李某5委托长子李某2与村委会签订《拆迁安置协议》，根据安置协议，李某5分到80平方的高层和多层各一套，2016年4月24日上诉人与李某5全家就案涉房屋置换的两套楼房做了分配处理，协议中“李某5124号在本村有住房四间，分得楼房两套，现在均由老人居住，百年后李某1多层一套80平米；高层80平米归李某2、李某3、李某4所有，经全家协商一致同意此分配办法”，此协议有上诉人的签字捺印，且在签订协议时上诉人夫妻两个人均在场并认可。李某5作为父亲在房屋分配时已经给予李某1特别照顾，协议签订后，分家单已经成为历史，李某5将分家单给了李某1作为留念，没想到李某1提起本案诉讼。
李某1向一审法院起诉请求：1、判令黄岛区红石崖街道办事处山李村124号房屋的拆迁利益归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，红石崖街道办事处山李村进行房屋拆迁。因原告在外居住，四被告在未通知原告的情况下，将原告的房屋拆除，并私自签署了安置补偿协议，分得拆迁房屋，领取拆迁款。事后原告多次找被告协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法裁决。
一审法院认定事实：1、被告李某5与原告李某1、被告李某2、李某3、李某4系父子关系。1982年，被告李某5主持进行了分家，由原告李某1分得红石崖街道办事处山李社区124号四间房屋。后原告李某1将户籍迁出至黄岛区徐戈庄。1992年原胶南市土地管理局就案涉土地颁发权利证书，载明土地使用者为原告李某1，地号为GW-16-18。2、1992年，原告李某1将户籍迁入黄岛区徐戈庄。庭审中，原告李某1对于被告李某5在徐戈庄为其又购买了房屋的事实予以认可。案涉山李124号房屋由被告李某5实际居住使用。因红石崖街道办事处政府对山李社区拆迁改造，被告李某5与相关部门就案涉房屋签订拆迁安置补偿协议，权益人为被告李某5。3、2016年4月24日，原、被告双方达成协议书，载明“山李社区村民李某5124号在本村有住房四间，因生态园建设拆迁从弗莱社区分楼房160平米，两套80平米，现均由老人居住。百年后李某1多层80平米一套，李某2、李某3、李某43人一套高层80平米，经全家协商一致同意此分配办法”。
一审法院认为，本案系分家析产纠纷，本案的焦点问题为案涉山李社区124号房屋的所有权人是否为原告。结合双方当事人提交的证据及陈述，法院分析判定如下：1982年，被告李某5主持分家时将案涉房屋分给原告，且1992年在案涉房屋办理权证时权利人亦为原告李某1，后因原告将户籍迁出山李社区迁至徐戈庄，被告李某5在徐戈庄又为原告购置了房产，此情节原告李某1当庭予以确认，故法院认定，被告李某5是用徐戈庄新购住房置换了原告李某1原在山李社区分家分得的124号房屋。被告李某5应为案涉房屋的实际权利人。被告李某5与相关部门签订拆迁安置补偿协议并无不当，且原、被告双方在2016年4月签订的协议书内容亦能与法院上述判定相互印证。在原、被告双方已经就案涉房屋相关拆迁利益达成一致的情况下，原告李某1再就案涉房屋主张拆迁权益无事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回原告李某1的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交了案涉房屋拆迁协议一份，证明李某5作为案涉房屋实际权利人签订拆迁协议，该协议原件在街道办事处的拆迁办，可以查看。上诉人质证称，合同已经履行完毕，查看合同原件已没必要。
本院二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系分家析产纠纷，二审期间争议的焦点问题为：案涉房屋是否为李某1所有。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”具体到本案，双方均认可1982年李某5主持分家时将案涉房屋分给了李某1。分家后，李某1将户籍迁出山李社区迁至徐戈庄，李某5在徐戈庄又为李某1购置了新的房屋。李某5主张是用徐戈庄新购住房置换了案涉房屋，李某1对此予以否认。本院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益和扰乱经济秩序。这是公序良俗原则的体现。分家析产是典型的民俗问题，李某5主张是用徐戈庄新购住房置换了案涉房屋，尽管李某1对此予以否认，但从实际履行情况看，李某5的主张与实际履行情况一致。2016年4月签订的协议书内容，也与李某5的主张相互印证。因此，本院认为，李某5提供证据的证明力明显大于李某1提供证据的证明力，一审法院采信李某5的主张，认定案涉房屋系李某5所有正确，本院予以维持。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，物权登记及产生公示公信效力，但该效力仅是一种推定效力，即推定登记的物权人为该房屋的权利人，并不等于该登记权利人一定是真实的，该登记旨在保护善意第三人的合法权益，若当事人有证据证明其为真正权利人时，可以推翻这种登记的推定效力。本案中，案涉房屋尽管登记在李某1名下，但该房屋通过置换后真正权利人变更为李某5。因此，案涉房屋不属于李某1财产。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 袁金宏
审判员 牛珍平
二〇一八年六月二十日
书记员 张 拓
书记员 王媛媛
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2309号
原告：袁传顺，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告袁传顺与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁传顺委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁传顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计6,439元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起�。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,998元、契税2,441元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告袁传顺代收契税2,441元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告袁传顺损失（以代收契税2,441元为基数，自2013年4月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告袁传顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛 婷
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3200号
申请执行人平安银行南京分行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该行行长。
委托代理人严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人曹建中，男，汉族，1977年12月27日生。
平安银行股份有限公司南京分行与曹建中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0106民初2274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月23日立案受理。
执行中查明，被执行人下落不明，其名下无银行存款和房产登记信息，其名下有车牌号为苏L×××××的车辆，因未实际控制且车辆登记地在外地，暂无法处置。本院已将其纳入失信被执行人名单。申请人也不能提供被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。本案申请执行标的246709.31元，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0106民初2274号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张 伟
执行员 齐晓东
执行员 李建生
二〇一六年十二月一日
书记员 袁 欣
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3200号申请执行人平安银行南京分行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。负责人戴巍，该行行长。委托代理人严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。委托代理人何会昌，江苏苏源律师事务所律师。被执行人曹建中，男，汉族，1977年12月27日生。平安银行股份有限公司南京分行与曹建中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0106民初2274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月23日立案受理。执行中查明，被执行人下落不明，其名下无银行存款和房产登记信息，其名下有车牌号为苏L×××××的车辆，因未实际控制且车辆登记地在外地，暂无法处置。本院已将其纳入失信被执行人名单。申请人也不能提供被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。本案申请执行标的246709.31元，现尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0106民初2274号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 张 伟执行员 齐晓东执行员 李建生二〇一六年十二月一日书记员 袁 欣
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执811号
申请执行人：郭久喜，男，1965年10月20日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]346号申请执行人郭久喜与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人郭久喜与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]811号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初174号
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。
负责人孙振国。
地址沧州市运河区。
委托代理人刘建波，该公司职员。
被告闫森磊，男1976年7月18日生，住沧州市新华区。原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉被告闫森磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告闫森磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉称，被告闫森磊在原告处办理贷记卡，卡号为62×××16，卡种为贷记卡，被告闫森磊透支本金余额5296.87元，未按规定还款，形成逾期，之后原告多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截止到2015年10月30日仍欠透支本息共计9177.36元（其中本金5296.87元、利息3024.87元、滞纳金855.62元）。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金5296.87元、利息3024.87元、滞纳金855.62元（利息截至2015年10月30日），本息合计9177.36元。实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
被告闫森磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告闫森磊在原告处申请办理贷记卡，并有被告本人签字。二、中国农业银行金穗信用卡章程一份，证明被告闫森磊对章程进行阅读并签字。三、被告闫森磊身份证复印件一份。四、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准一份。五、账户详细信息表一份。证明被告闫森磊截止到2015年10月30日仍欠透支本金5296.87元、利息3024.87元、滞纳金855.62元，合计9177.36元。六、财务信息一份，证明被告闫森磊拖欠欠款情况。
经审理查明，被告闫森磊在原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行办理贷记卡，卡号为62×××16，卡种为贷记卡，合同约定透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利。透支利率如有变动,按中国人民银行与发卡银行的有关规定进行。透支不计息时间最长为56天，最短为25天。同时对滞纳金进行了约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告闫森磊的永久信用额度50000元。在使用过程中，被告闫森磊多次超过还款到期日未予偿还透支款项，透支本金余额5296.87元，未按规定还款，形成逾期，经原告进行催收，被告未按规定履行还款义务。截止到2015年10月30日仍欠透支本息共计9177.36元（其中本金5296.87元、利息3024.87元、滞纳金855.62元）。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金5296.87元、利息3024.87元、滞纳金855.62元（利息截至2015年10月30日），本息合计9177.36元。实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告闫森磊应按合同约定偿还剩余贷款本金、利息及滞纳金。被告闫森磊逾期不还违反约定，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告闫森磊偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行信用卡透支款本息共计9177.36元（利息、滞纳金已计算至2015年10月30日），上述截止日期到还清之日止的相应利息按照合同约定继续计算。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告闫森磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人�陪审员许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 邹德慧
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初174号
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。
负责人孙振国。
地址沧州市运河区解放西路与永安大道交叉口。
委托代理人刘建波，该公司职员。
被告闫森磊。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉被告闫森磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告闫森磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉称，被告闫森磊在原告处办理贷记卡，卡号为62×××16，卡种为贷记卡，被告闫森磊透支本金余额5296.87元，未按规定还款，形成逾期，之后原告多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截止到2015年10月30日仍欠透支本息共计9177.36元（其中本金5296.87元、利息3024.87元、滞纳金855.62元）。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金5296.87元、利息3024.87元、滞纳金855.62元（利息截至2015年10月30日），本息合计9177.36元。实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
被告闫森磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告闫森磊在原告处申请办理贷记卡，并有被告本人签字。二、中国农业银行金穗信用卡章程一份，证明被告闫森磊对章程进行阅读并签字。三、被告闫森磊身份证复印件一份。四、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准一份。五、账户详细信息表一份。证明被告闫森磊截止到2015年10月30日仍欠透支本金5296.87元、利息3024.87元、滞纳金855.62元，合计9177.36元。六、财务信息一份，证明被告闫森磊拖欠欠款情况。
经审理查明，被告闫森磊在原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行办理贷记卡，卡号为62×××16，卡种为贷记卡，合同约定透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定进行。透支不计息时间最长为56天，最短为25天。同时对滞纳金进行了约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告闫森磊的永久信用额度50000元。在使用过程中，被告闫森磊多次超过还款到期日未予偿还透支款项，透支本金余额5296.87元，未按规定还款，形成逾期，经原告进行催收，被告未按规定履行还款义务。截止到2015年10月30日仍欠透支本息共计9177.36元（其中本金5296.87元、利息3024.87元、滞纳金855.62元）。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金5296.87元、利息3024.87元、滞纳金855.62元（利息截至2015年10月30日），本息合计9177.36元。实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告闫森磊应按合同约定偿还剩余贷款本金、利息及滞纳金。被告闫森磊逾期不还违反约定，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告闫森磊偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行信用卡透支款本息共计9177.36元（利息、滞纳金已计算至2015年10月30日），上述截止日期到还清之日止的相应利息按照合同约定继续计算。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告闫森磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 邹德慧
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执371号
申请执行人张旭，女，1990年3月17日出生，汉族，无职业，现住同江市。
委托代理人孙来成，男，同江市同江镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案，代为参加一审诉讼，代为承认、反驳对方诉讼请求，代为提供证据，参加调解，代收法律文书。
被执行人王洪刚，男，1981年10月24出生，无职业，住同江市。
本院在执行申请人张旭与被执行人王洪刚民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行法院生效判决确定的给付义务，法院强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2015）同商初字第1270号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 张欣海
审判员 顾建丽
二〇一七年十一月一十四日
书记员 杨晓明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初238号
原告：郭海成，男，1977年4月30日出生，汉族，农民，住山�省莘县。
委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：钱尊奎，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。
原告郭海成与被告钱尊奎返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海成委托代理人高飞，被告钱尊奎委托诉讼代理人陈腾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告所有的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁PEX**挂重型仓栅式半挂车；2.判令被告赔偿原告停运损失暂计9000元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审时原告变更诉讼请求为：1.因被告钱尊奎已于2017年4月2日将车辆返还给原告郭海成，撤回第一项诉讼请求；2.判令被告�偿原告停运损失68850元，评估费3500元。事实与理由：原告系鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁PEX**挂重型仓栅式半挂车的实际车主，该车登记在莘县万通物流有限公司名下。原告在莘县莘亭街道岳庄村南租赁沙场一处，雇佣岳耀生负责看管。原告经常将涉案车辆停放在该沙场。由于岳耀生与钱尊奎有经济纠纷，且岳耀生经常在该沙场内进行务工活动，故被告误认为该车为岳耀生所有。2017年1月3日，原告司机单才峰驾驶涉案车辆行驶至阳谷西环与北环的交界处时，被被告钱尊奎率十多人拦下，强行将车扣留，声称因岳耀生欠钱不还而扣车，并为单才峰出具证明一份。原告多次找被告澄清事实要求返还车辆未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告钱尊奎辩称，车辆系岳耀生进行抵账，被告未将车辆扣押，虽然挂靠协议系原告与运输公司所签订，但该证据不足以证明车辆系原告所有，原告要求被告承担停运损失无任何依据，因本案原告诉讼法院要求被告返还车辆，被告已经于2017年4月2日交付给原告，如果车辆不是原告所有，在2017年4月2日之后的停运损失不再有被告承担，2017年4月2日之前也不应由原告主张。涉案车辆系改装车辆，依照规定，改装车辆无法上路，即便车辆系原告所有，原告要求停运损失也无法律依据，综上原告无法证明其是本案适格主体，要求被告赔偿停运损失无任何法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1.原告提交车辆挂靠协议一份，证明涉案车辆实际车主为郭海成。被告对证据真实性及证明内容均有异议，认为该协议系近期所签，且仅凭协议无法确认实际车主为原告郭海成。本院认为，车辆挂靠协议是涉案车辆登记车主莘县万通物流有限公司与郭海成签订，协议对车辆型号、牌照号码、协议双方的权利义务均作出了明确约定，该协议合法有效，结合庭审后原告提交的偿还车辆贷款的银行转账凭证，足以证明涉案车辆归原告郭海成所有。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，因与案外人岳耀生存在经济纠纷，钱尊奎将郭海成所有的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁PEX**挂重型仓栅式半挂车扣留，并向当时驾驶该车的司机出具证明一份，内容为：“证明，因岳耀生欠钱尊奎现金肆万元，故暂存岳耀生货车一辆。138××××9383，钱尊奎，2017.1.3号。”2017年4月2日，钱尊奎将涉案车辆交还给郭海成。
经原告郭海成申请，本院技术科委托聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司对涉�车辆的营运损失进行鉴定。2017年5月15日，该公司出具鉴定报告一份，鉴定结论为：“2017年1月3日至2017年4月2日期间的天数共计90天，共造成经济停运损失为人民币68850元。”
可以证明以上事实的证据有：车辆挂靠协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、证明、机动车鉴定评估报告以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”
本案中，涉案车辆登记在莘县万通物流有限公司名下，根据该公司与原告郭海成签订的车辆挂靠协议可知，原告郭海成系涉案车辆的实际所有人，该车是原告郭海成的合法财产，任何私力无权破坏车辆占有的现有秩序。被告以与案外人存在其他经济纠纷为由私自扣押涉案车辆，无法律依据，被告钱尊奎的行为属于无权占有。故，原告要求被告赔偿因无权占有给其造成的停运损失68850元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、一百三十四条的规定，判决如下：
限被告钱尊奎于本判决生效后十日内赔偿原告郭海成车辆停运损失68850元；
案件受理费761元，由被告钱尊奎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 �瑞栋
二〇一八年七月五日
书记员 何 冰 冰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1012号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。
被告：胡成良，住山东省海阳市。
原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告胡成良电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第507-1号
申请执行人余刚林，男，1983年7月26日出生，汉族，住龙海市。
被执行人刘通炎，男，1984年2月1日出生，汉族，住南靖县。
申请执行人余刚林与被执行人刘通炎民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）靖民初字第1130号民事判决书已经发生法律效力。权利人余刚林于2014年9月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年9月3日向被执行人发出执行通知、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。申请执行人余刚林尚有本金人民币100000元及利息至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，经申请执行人书面申请，同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第507号案件的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年二月二十六日
书记员 郑海燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初940号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人买某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2016年5月9日刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）999号起诉书指控被告人买某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人买某、维语翻译海力其汉·赛拜尔均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年5月8日21时，被告人买某在本市江岸区保成路夜市，趁被害人孙某不备，将其外衣口袋内的一部16GIphone6手机（价值人民币2，592元）盗走，被公安人员当场抓获。所盗手机已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人买某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述；关于对手机的价格鉴定意见书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片；检查笔录；抓获经过、破案经过；被告人买某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人买某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人买某能自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人买某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年12月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一六年八月五日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2850号
原告绍兴诚亿纺织品有限公司。
法定代表人陈雅娟。
委托代理人（特别授权代理）赵关水。
被告绍兴百福得服装服饰有限公司。
法定代表人陈永灿。
被告童永尧。
原告绍兴诚亿纺织品有限公司（以下简称诚亿公司）为与被告绍兴百福得服装服饰有限公司（以下简称百福得公司）、童永尧企业借贷纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告童永尧无法以其他方式送达，本案依法适用普通程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵关水到庭参加诉讼，被告百福得公司经本院传票传唤、被告童永尧经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。并当庭宣告判决。
原告诉称，被告百福得公司截至2012年11月20日尚欠原告借款人民币25万元，并出具欠条一份，承诺于2013年10月30日归还。被告童永尧并为上述债务提供担保。后被告百福得公司未按约还款，担保人亦未承担保证责任，故诉至法院，请求依法判令：一、被告百福得公司归还原告借款人民币25万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自起诉日起至判决确定履行日止的利息；二、被告童永尧对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告连带承担。
两被告未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、欠条一份，要求证明被告百福得公司此前向原告借款100万元，截至2012年11月20日，其出具欠条确认尚欠原告借款人民币25万元。
证据2、转帐支票一份，要求证明被告百福得公司在约定的还款期限向被告交付转账支票一份，该转账支票密码错误无法兑付。
本院认证认为，原告提供的证据1、2符合“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。两被告经本院传票传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2012年11月20日，被告百福得公司向原告出具欠条一份，载明：“今欠绍兴诚亿纺织品有限公司人民币贰拾伍万元整，到2013年10月30日归还”。被告童永尧在担保人处签字确认。后被告百福得公司于2013年10月30日向原告交付金额为25万元的转账支票一份，诉讼中，原告陈述该份转账支票密码错误，无法兑付。
本院认为，原告与被告百福得公司之间的企业借贷关系，属于中小企业之间自有资金的临时调剂行为，可认定合法有效。被告百福得公司未按约履行还款义务，显属违约，原告要求被告百福得公司归还借款并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告童永尧作为担保人，其提供担保的意思表示明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应对被告百福得公司的上述债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告童永尧对被告百福得公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可以作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴百福得服装服饰有限公司应归还原告绍兴诚亿纺织品有限公司借款人民币25万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2013年11月12日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、被告童永尧对被告绍兴百福得服装服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，财产保全费1870元，合计6920元，由两被告连带负担，公告费400元，由被告童永尧负担，在履行上述判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 钟 樑
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王银芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终532号
上诉人（原审被告）：吕某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：朱某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：崔庆礼，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李静春，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原审第三人：姚某某，男，汉族。
上诉人吕某某与被上诉人朱某某、原审第三人姚某某离婚后财产纠纷一案，不服勐海县人民法院（2016）云2822民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕某某、被上诉人朱某某及其委托诉讼代理人崔庆礼、李静春到庭参加诉讼，原审第三人姚某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某某上诉请求：请依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，没有认真审核证据的真实性、合法性。该案上诉人在一审庭审中提供了《欠条》、《收条》，证实该案争议的198000元借款系上诉人个人出借给案外人吕正英、李华春，证人吕正英、李华春也出庭证实了借款的经过和事实，两份证据与证人的证言均能够证实借款的时间、借款数额、借款方式、还款时间、还款方式，而一审在借款事实巳经很明确的情况下，以两组证据不能相互印证的理由认为借款发生在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间为由认定借款为夫妻共同财产，没有考虑到借款发生时的真实情况，也没有考虑到出借人吕正英、李华春证言的真实性，导致事实认定错误。请二审查明案件事实并依法改判。
朱某某辩称：一审认定事实清楚，证据合法，请求维持原判。
姚某某未发表答辩意见。
朱某某向一审法院起诉请求：分割吕某某与朱某某婚姻存续期间产生的共同债权198000元，由吕某某支付应由朱某某享有的99000元债权，第三人承担连带责任。
一审法院认定事实：吕某某与朱某某于2014年9月18日协议离婚，2014年11月28日吕某某与第三人姚某某领取了结婚证，2015年5月13日第三人姚某某在与案外人尹杨花到原审法院解除同居关系纠纷时，当庭陈述于2014年4月27日向吕某某借款198000元，并向法庭提交的欠条一张，有原审法院（2015）海民一初字第198号民事调解书予以确认。吕某某借款给第三人姚某某时系朱某某与吕某某婚姻存续期间。一审法院认为：根据朱某某提交的借条及吕某某、第三人姚某某的确认，可以认定第三人姚某某与吕某某存在借贷关系，且该借贷关系的产生系在吕某某与朱某某婚姻存续期间。虽然吕某某向原审法院提交证据，欲证实该笔借款系吕某某向案外人所借，但是庭审中证人证言与吕某某的陈述有出入，且证人证言与常理也相违背，对吕某某欲证实的观点，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（二）生产、经营的收益。”虽然第三人姚某某只是针对吕某某个人出具的欠条，但是吕某某借款给第三人姚某某系在与朱某某婚姻关系存续期间所借的，该资金来源应当认定为朱某某与吕某某的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”朱某某在与吕某某离婚前并不知道有该笔债权的存在，因此双方并未对该笔债权进行约定，对于该笔债权原审法院确认为共同共有，故朱某某应当享有50%的债权，即99000元。所以对朱某某要求吕某某向其支付99000元的诉讼请求，予以支持。该案系离婚后财产纠纷，是基于朱某某与吕某某在身份关系诉讼中未解决的财产问题，又向法院单独提起的诉讼，其主张的是吕某某与朱某某婚姻关系存续期间的财产问题，朱某某之所以要求第三人姚某某承担连带责任，是因为现在第三人姚某某与吕某某系夫妻关系，而朱某某并没有证据证明该笔债权198000元已经转化成吕某某与第三人姚某某的夫妻财产，在此诉讼中第三人姚某某并不应当承担责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定，判决：一、吕某某于判决生效起十日内向朱某某支付99000元；二、驳回朱某某的其他诉讼请求。案件受理费4260元，减半收取2130元，由吕某某负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
双方当事人对一审认定的事实均无异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：争议的198000元债权是否属于上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的共同债权？
针对本案的争议焦点，本院评判如下：
本案认为，首先，上诉人虽然在一审提交了《欠条》、《收条》，欲证明其借给姚某某的198000元债权系向证人吕正英、李华春所借，但证人在庭审中的证言不符合民间借贷习惯，其证言与上诉人的陈述也不一致，不能与《欠条》、《收条》相印证，证实上诉人的观点。其次，上诉人借款给姚某某系在上诉人与朱某某的婚姻存续期间，上诉人主张该笔借款的资金来源不属于夫妻共同财产，但其没有提交充分证据证实其主张，且![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d697663-1cf8-4bb8-a62c-7957b375cbbe&imgId=MWQ2OTc2NjMtMWNmOC00YmI4LWE2MmMtNzk1N2IzNzVjYmJlMC5qcGVn01lydyh01)上诉人所述的借款和还款的理由不符合常理，故对此主张，本院不予采纳。根据上述理由，本案争议的198000元债权应属吕某某与朱某某婚姻关系存续期间的共同债权，朱某某应当享有50%的债权，一审判决上诉人向被上诉人支付99000元并无不当，应予维持。
综上所述，吕某某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4260元，由上诉人吕某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树华
审判员 陈 芳
审判员 玉 儿
二〇一六年十月十四日
书记员 王新超
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终532号上诉人（原审被告）：吕某某，女，汉族。被上诉人（原审原告）：朱某某，男，汉族。委托诉讼代理人：崔庆礼，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李静春，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。原审第三人：姚某某，男，汉族。上诉人吕某某与被上诉人朱某某、原审第三人姚某某离婚后财产纠纷一案，不服勐海县人民法院（2016）云2822民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕某某、被上诉人朱某某及其委托诉讼代理人崔庆礼、李静春到庭参加诉讼，原审第三人姚某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某某上诉请求：请依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，没有认真审核证据的真实性、合法性。该案上诉人在一审庭审中提供了《欠条》、《收条》，证实该案争议的198000元借款系上诉人个人出借给案外人吕正英、李华春，证人吕正英、李华春也出庭证实了借款的经过和事实，两份证据与证人的证言均能够证实借款的时间、借款数额、借款方式、还款时间、还款方式，而一审在借款事实巳经很明确的情况下，以两组证据不能相互印证的理由认为借款发生在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间为由认定借款为夫妻共同财产，没有考虑到借款发生时的真实情况，也没有考虑到出借人吕正英、李华春证言的真实性，导致事实认定错误。请二审查明案件事实并依法改判。朱某某辩称：一审认定事实清楚，证据合法，请求维持原判。姚某某未发表答辩意见。朱某某向一审法院起诉请求：分割吕某某与朱某某婚姻存续期间产生的共同债权198000元，由吕某某支付应由朱某某享有的99000元债权，第三人承担连带责任。一审法院认定事实：吕某某与朱某某于2014年9月18日协议离婚，2014年11月28日吕某某与第三人姚某某领取了结婚证，2015年5月13日第三人姚某某在与案外人尹杨花到原审法院解除同居关系纠纷时，当庭陈述于2014年4月27日向吕某某借款198000元，并向法庭提交的欠条一张，有原审法院（2015）海民一初字第198号民事调解书予以确认。吕某某借款给第三人姚某某时系朱某某与吕某某婚姻存续期间。一审法院认为：根据朱某某提交的借条及吕某某、第三人姚某某的确认，可以认定第三人姚某某与吕某某存在借贷关系，且该借贷关系的产生系在吕某某与朱某某婚姻存续期间。虽然吕某某向原审法院提交证据，欲证实该笔借款系吕某某向案外人所借，但是庭审中证人证言与吕某某的陈述有出入，且证人证言与常理也相违背，对吕某某欲证实的观点，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（二）生产、经营的收益。”虽然第三人姚某某只是针对吕某某个人出具的欠条，但是吕某某借款给第三人姚某某系在与朱某某婚姻关系存续期间所借的，该资金来源应当认定为朱某某与吕某某的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”朱某某在与吕某某离婚前并不知道有该笔债权的存在，因此双方并未对该笔债权进行约定，对于该笔债权原审法院确认为共同共有，故朱某某应当享有50%的债权，即99000元。所以对朱某某要求吕某某向其支付99000元的诉讼请求，予以支持。该案系离婚后财产纠纷，是基于朱某某与吕某某在身份关系诉讼中未解决的财产问题，又向法院单独提起的诉讼，其主张的是吕某某与朱某某婚姻关系存续期间的财产问题，朱某某之所以要求第三人姚某某承担连带责任，是因为现在第三人姚某某与吕某某系夫妻关系，而朱某某并没有证据证明该笔债权198000元已经转化成吕某某与第三人姚某某的夫妻财产，在此诉讼中第三人姚某某并不应当承担责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定，判决：一、吕某某于判决生效起十日内向朱某某支付99000元；二、驳回朱某某的其他诉讼请求。案件受理费4260元，减半收取2130元，由吕某某负担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：争议的198000元债权是否属于上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的共同债权？针对本案的争议焦点，本院评判如下：本案认为，首先，上诉人虽然在一审提交了《欠条》、《收条》，欲证明其借给姚某某的198000元债权系向证人吕正英、李华春所借，但证人在庭审中的证言不符合民间借贷习惯，其证言与上诉人的陈述也不一致，不能与《欠条》、《收条》相印证，证实上诉人的观点。其次，上诉人借款给姚某某系在上诉人与朱某某的婚姻存续期间，上诉人主张该笔借款的资金来源不属于夫妻共同财产，但其没有提交充分证据证实其主张，且上诉人所述的借款和还款的理由不符合常理，故对此主张，本院不予采纳。根据上述理由，本案争议的198000元债权应属吕某某与朱某某婚姻关系存续期间的共同债权，朱某某应当享有50%的债权，一审判决上诉人向被上诉人支付99000元并无不当，应予维持。综上所述，吕某某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4260元，由上诉人吕某某负担。本判决为终审判决。审判长  刘树华审判员  陈 芳审判员  玉 儿二〇一六年十月十四日书记员  王新超