贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初1391号
原告：陈德松，男，1973年3月14日出生，汉族，住遵义县。
委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一律师事务所律师。
被告：苏光超，男，1974年3月8日出生，汉族，居民，现住德江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德江支公司。住所地贵州德江县青龙街道办事处利民路**号。
负责人：杨正权，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗斌，贵州顺竹律师事务所律师。
原告陈德松与被告苏光超、中国人民财产保险股份有限公司德江支公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告陈德松向本院提出诉讼请求：判决被告苏光超赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计83576.83元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司在保险限额内直接赔付给原告，不足部分由苏光超承担。事实和理由：2013年10月19日，原告在德江计生局综合大楼做工，被告苏光超驾驶其所有的贵Ｄ×××××号吊车作业时因绳索断裂，玻璃掉落砸伤原告，原告在德江县人民医院治疗，后转到遵义市第一人民医院住院治疗。2014年4月15日，原告之伤经遵义医药高等专科校法医司鉴定所遵医专法[2014]临鉴字第096号法医司法鉴定意见书结论为十级伤残。另被告苏光超所有的贵Ｄ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司购买了保险，该事故发生在保险期内。双方就赔偿的相关事宜未达成一致。原告为维护其合法权益，诉至德江县人民法院。
被告苏光超辩称：被告没有承包德江计生局综合大楼的修建，该大楼的承建单位系贵州建工楼宇环境工程有限公司，被告没有邀请原告做工，原告是如何到工地做工的不清楚，被告也没有承包德江计生局综合大楼。但被告被德江计生局雇请吊装玻璃是事实，当时是从底层吊到三楼，整个吊装过程中钢丝绳没有断裂，玻璃没有损坏，根本不存在砸伤他人的事，原告是如何受伤的被告并不知道。故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告恶意诉讼导致被告三次到遵义参与诉讼，被告为了应诉而产生损失12000元，该损失应由原告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司辩称：根据原告诉称的事实，原告身体受伤并非是被告保险车辆贵Ｄ×××××号机动车造成的，贵Ｄ×××××号机动车投保的险种为机动车交通事故强制保险，第三者商业责任险为交强险的补充，原告不能享受该机动车投保的交通事故强制保险及第三者商业责任险。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
通过原、被告的陈述和答辩并结合派出所出警记录、情况说明，鉴定意见书、保险单、特种设备操作证、行驶证、驾驶证、照片、居住证明、证人朱某、景某的证言等证据，本院对以下事实予以认定：2013年10月19日，被告苏光超在德江计生局综合大楼工地上驾驶其所有的贵Ｄ×××××号吊车将玻璃吊往三楼平台时，吊车尼龙绳断裂，玻璃掉落地上将原告砸伤。原告受伤后在德江县人民医院接受治疗，后转至遵义市第一人民医院住院治疗。2014年4月15日，原告所受之伤经遵义医学院高等专科学校法医鉴定所鉴定原告所受之伤为伤残十级，其误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。原告陈德松受伤前从2012年起一直在红花岗区辖区内租房居住。被告苏光超所有的贵Ｄ×××××号吊车在被告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司购买了强制保险和商业险，其中商业保险限额为50万元，该事故发生在保险期内。德江计生局综合大楼系案外人楼宇建工集团有限公司承建。被告苏光超具备操作吊车的资格，持有特种设备操作证、驾驶证，其与该公司没有挂靠关系，也没有承包该项工程。
本院认为，本案的争议焦点是原告陈德松之伤是否是被告苏光超的吊车卸玻璃掉落所致。在庭审过程中，被告苏光超否认原告之伤与其有因果关系，原因在于其根本不知道原告当天受伤的事实，第二天才听到王光平打电话说昨天晚上吊车上的绳子断了砸伤了人。而德江县公安局青龙派出所于2014年10月16日出具的情况说明比较具体地描述了原告受伤的时间、地点、原因，并描绘了事故发生后的现场情况，即2013年10月19日21时许，原告在德江计生局办公楼建筑工地上被玻璃砸伤。现场查看的情形为：德江计生局办公楼工地上运来一大车玻璃，该办公楼三楼有一平台，平台上有两捆玻璃，其中一捆已部分损坏，平台上有散落的玻璃碎片，损坏的一捆玻璃旁有一直径约为3厘米的凹陷坑，坑旁有一根断裂的扁平尼龙带子，裂痕不整齐、新旧不一。通过派出所民警了解情况后得出如下事实：2013年10月19日21时许，原告陈德松在卸玻璃时，尼龙带子断裂，玻璃砸在地上倒下时碰在身上受伤。结合上述查明的事实，本院认为，原告陈德松所受之伤系被告苏光超所驾驶吊车的尼龙绳断裂，致使玻璃砸在地上并倒下时将原告砸伤，被告苏光超应对事故承担全部责任。对于被告苏光超认为的原告陈德松是在案外人贵州楼宇建工集团有限公司工地上受伤，该公司应作为第三人参与诉讼的辩解主张，因被告苏光超在庭审中承认其吊玻璃仅是贵州楼宇建工集团有限公司的谢经理临时喊来的，且其具有驾驶吊车的相关手续，故其与贵州楼宇建工集团有限公司之间应为承揽关系，其在工作中造成原告受伤应由其承担，故对被告苏光超的该辩解主张，本院不予支持。
对原告所受之伤应获得的赔偿数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给被告造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，因被告的吊车投保了50万元的商业险，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司在50万元的商业险内承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定并参照贵州省统计数据计算，确定如下：1.残疾赔偿金，原告系城镇居民，贵州省2015年度城镇居民人均纯收入为24579.64元/年，其残疾赔偿金应为24579.64元/年×20年×10%=49159.28元；2.护理费应为60天×（38873元÷365天）=6390.08元；3.误工费应为120天×（38873元÷365天）=12780.16元；4.营养费30元/天×60天=1800元；5.交通费：原告主张2000元，因原告在德江受伤，后又转至遵义治疗，往来车费较多，也需要人护理，本院酌情支持1000元；6.鉴定费1200元，本院予以支持；7.精神抚慰金，结合原告所受伤情，本院酌情支持1000元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司应赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、营养费、精神抚慰金共计73329.52元，可全部在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条《中华人民共和国保险合同法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司于本判决生效后十日内支付给原告陈德松经济损失73329.52元；
二、驳回原告陈德松的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告苏光超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杜执文
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 何兰高
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张鹤曦