wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终165号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：燕振义。
被上诉人（原审原告）：惠州市惠城区横沥镇俊达塑胶管道厂，经营场所：惠州市惠城区横沥镇梅岭居委缸瓦街*号。
经营者：黄志钊。
原审被告：刘韦青，男，汉族，住址：长沙市芙蓉区，身份证号码：×××0011。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人惠州市惠城区横沥镇俊达塑胶管道厂、原审被告刘韦青买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初459号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中太建设集团股份有限公司上诉称：送货单中的备注项仅为被上诉人单方提出，买受人一方刘韦青从未明确表示同意，并且送货单中并无刘韦青的签字认可。因此，刘韦青与被上诉人之间实际上没有约定管辖。据此，本案不适用于协议管辖的法律规定，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的两被告均不在惠州市惠城区人民法院的管辖范围，请求将本案移送至上诉人的住所地河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，《送货单》上未有上诉人的盖章确认，因此上诉人主张《送货单》上的管辖协议无效，本院予以支持。但本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，其住所地在惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年四月十四日
书记员 李林倩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1603号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人孙锴，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。
被告吴绍兴，男，1981年4月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴绍兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员冯宁、审判员王永欣及人民陪审员杨正强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙锴到庭参加了诉讼，被告吴绍兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月12日，被告向原告递交《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款,原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供贷款人民币25万元，贷款期限为36个月，月利率为固定利率1.5%。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求判令被告偿还借款本金134736.77元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2015年8月25日的利息为16768.22元、罚息3694.52元、复利909.2元，自2015年8月26日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书、借款借据、个人对账单等证据。
被告吴绍兴未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2012年12月12日，被告填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，向原告申请贷款。后原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供贷款人民币25万元，贷款期限36个月，贷款利率按月利率1.5%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%。如发生违约情形，原告有权宣布合同项下的贷款全部或部分到期。合同履行过程中，原告依约向被告发放贷款25万元，但被告未能按照约定还款付息，截至2015年8月25日，被告尚欠贷款本金134736.77元、利息16768.22元、罚息3694.52元、复利909.2元。
上述事实，有原告提交的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书、借款借据、个人对账单等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未按约还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴绍兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十三万四千七百三十六元七角七分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一五年八月二十五日的利息为一万六千七百六十八元二角二分，罚息为三千六百九十四元五角二分，复利为九百零九元二角；自二○一五年八月二十六日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千二百八十三元（含保全费一千三百零一元、公告费五百六十元）由被告吴绍兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 王永欣
人民陪审员 杨正强
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 倩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初1603号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，该行行长。委托代理人孙锴，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。被告吴绍兴，男，汉族，1981年4月16日出生，住福建省寿宁县。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴绍兴金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴绍兴在其开户银行账户内的存款共计人民币156108.71元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告吴绍兴在其开户银行账户内的存款人民币十五万六千一百零八元七角一分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯宁二〇一六年三月十四日书记员  李倩
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1344号
原告罗小英，女，1973年8月1日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告肖相梅，男，1968年7月15日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告曾素珍，女，1971年7月1日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告罗小英诉被告肖相梅、曾素珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员曾玉华担任审判长，与审判员黄峰培、人民陪审员刘铁廷组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告肖相梅、曾素珍经本院于2016年9月18日公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小英诉称，2014年11月13日，被告因需要资金周转，出具借条向原告借款200000元，约定于2015年11月13日前归还借款及利息共260000元。但时至今日，被告未按约还款。请求依法判令两被告归还原告260000元及利息9048元（按现行央行一年基准贷款利率4.35％计算至2016年8月31日），并由被告负担本案诉讼费。
被告肖相梅、曾素珍未予答辩。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提供的证据是：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、汇款收据和中国建设银行转账凭条，证明2014年11�13日原告向被告肖相梅汇款200000元；3、借条1张，证明约定被告肖相梅于2015年11月13日向原告归还借款本利260000元。
被告未向本院提供证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交的证据来源形式合法，与本案有关联，且被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利，本院对以上证据所证明的事实予以采信。
综合原告的陈述、提供的证据，以及本院对证据的认定和庭审情况，本院确认以下法律事实：被告肖相梅、曾素珍系夫妻关系。2014年11月13日，被告肖相梅以需要资金周转为由向原告罗小英借款200000元，并向原告出具内容为“今借到罗小英现金人民币贰拾陆万元（260000.00元）整（含息），限于2015年11月13日归还，借款人：肖相梅，2014年11月13日”的借条一张。该日，原告通过中国建设银行及中国邮政储蓄银行共将200000元现金转入被告肖相梅资金账户。该借款到期后，原告多次催被告还款，被告以种种理由拒付。并发展至两被告下落不明而失联。逾期至今，被告未还分文借款于原告。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖相梅因需要资金周转，于2014年11月13日向原告罗小英借款，原告将200000元现金借给了被告肖相梅，并约定被告肖相梅于2015年11月13日前向原告归还本利共260000元，有被告肖相梅向原告出具的借条及原告向被告肖相梅现金转账银行凭证予以确认，原告与被告肖相梅间的借贷关系成立。由于该借条约定被告肖相梅向原告支付一年期的利息为60000元，经计算年利率为30％，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关最高年利率支持范围的规定，被告依法应按年利率24％向原告支付该200000元借款一年期的利�共48000元。故原告关于由被告向其支付该一年期的约定利息60000元中超过部分的主张，本院不予支持。被告逾期未还借款，造成原告逾期后的利息损失，被告应予赔偿。原告主张被告支付自2015年11月13日至2016年8月31日止的利息共9048元，并未违反法律规定，本院予以支持。又由于两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。而两被告未提供证据证明该借款为被告肖相梅个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。该笔借款依法应按夫妻共同债务处理。故原告关于被告曾素珍承担被告肖相梅的该笔借款及利息的连带偿还责任的主张，本院予以支持。综上，被告肖相梅、曾素珍应向原告归还借款200000元及利息57048元，共257048元。被告肖相梅、曾素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和�合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告肖相梅、曾素珍于本判决生效之日起三日内向原告罗小英偿还借款200000元及利息57048元，共257048元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5336元及公告费560元，由被告肖相梅、曾素珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾玉华
审 判 员 黄峰培
人民陪审员 刘铁廷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱全英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过�利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执445号
申请执行人刘益嫦。
被执行人陈丽祥。
被执行人韦庆峰。
本院在执行刘益嫦申请执行陈丽祥、韦庆峰民间借贷纠纷一案中，于2016年4月6日向被执行人陈丽祥、韦庆峰发出执行通知书，责令被执行人陈丽祥、韦庆峰在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人陈丽祥、韦庆峰目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第409号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年七月十八日
书记员 肖 遥
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初759号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李行刚，男，1989年3月28日出生于湖北省老河口市，汉族，小学文化，家住江苏省南京市江宁区。因犯盗窃罪于2005年11月26日被南京市玄武区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五百元；2006年8月8日因盗窃被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2008年3月31日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2013年1月23日被南京市白下区人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]724号起诉书指控被告人李行刚犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人李行刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月27日17时许，被告人李行刚至义乌市稠城街道赵宅三街19号402室，采用技术开门的手段进入被害人徐某房间，盗走其放在卧室钱包内的现金人民币500元。
上述事实，被告人李行刚在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，现场勘验笔录及照片，情况说明，指纹鉴定意见，前科刑事判决书，到案经过，被告人李行刚的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李行刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李行刚因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李行刚如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李行刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年9月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年三月二十七日
代书记员 鲍丽萍
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申190号
李灿明、方法英、李泳城：
你们对鹤庆县人民法院（2013）鹤刑初字第51号刑事附带民事判决书,大理州中级人民法院（2013)大中刑终字第177号刑事附带民事裁定书，(2015）大中申字第3号驳回申诉申请通知书不服，以原裁判及驳回申诉申请通知书认定事实错误，适用法律错误，裁判结果明显有失公正为由向本院提出申诉。
经审查，本院认为，你们要求对受害人李炳才的民事赔偿，应按照城市居民标准计算赔偿数额等具体理由，缺乏事实及法律依据，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判及驳回申诉申请通知书应予维持。
特此通知
二〇一六年十二月十二日
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第138号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人王某甲，别名王某乙，男，1991年11月10日出生。曾因犯抢劫罪，2007年12月14日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币600元。2011年12月4日被释放。此次因涉嫌盗窃犯罪，2014年5月27日被商城县公安局刑事拘留，6月6日被逮捕，现羁押于商城县看守所。
指定辩护人卢万义，河南太平律师事务所律师。
手语翻译王梅，商城县特殊教育学校教师。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，商城县人民检察院指派代理检察院曹洪飞出庭支持公诉，被告人王某甲，指定辩护人卢万义及手语翻译王梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2014年4月18日凌晨，被告人王某甲窜至本县双椿铺镇街道“易发通讯”店，将店内玻璃柜台摆放的5部“三星”牌手机盗走，经商城县价格认证中心鉴定：被盗手机总价值人民币6105元。案发后已追回被盗手机两部，鉴于被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请法院依法判处。同时向本院提供了相关证据。
被告人王某甲对公诉机关的指控没有提出异议。陈述知道错了，以后好好做人。
指定辩护人意见：被告人系聋哑人犯罪，可以从轻处罚，自愿认罪，可以从轻处罚，已退赃，可酌情从轻处罚，涉案数额小，建议在六个月左右量刑。
经审理查明：2014年4月18日凌晨，被告人王某甲窜至本县双椿铺镇街道“易发通讯”商店，盗走该店5部“三星”牌手机。经商城县价格认证中心鉴定：被盗手机总价值人民币6105元。案发后已追回手机2部并发还失主易某某。
上述事实，有控辩双方提交，且经法庭质证，认证的下列证据证实：
1.物证：被盗手机2部及手机盒；
2.书证：①被告人户籍证明、破案经过、案发经过、受案登记表、抓获经过：证实被告人王某甲主体身份及失主于2014年4月18日9时报警后公安机关侦破情况；②扣押物品清单及收条：证实案发后公安机关扣押被盗手机2部、手机盒2个后发还失主情况；③（2007）商刑初字第84号刑事判决书及服刑登记表：载明王某甲曾因犯抢劫罪被本院判刑，后于2011年12月4日被释放情况；
3.现场勘查笔录、方位图及照片；证实案发后现场情况；
4.商价鉴字（2014）0074号价格鉴定意见书：证明涉案赃物经评估价值为6105元情况；
5.被害人易某某陈述其家于2014年4月初在双椿铺镇街道开“易发通讯”店，4月18日早上发现店里被盗5部“三星”牌手机及包装盒后报警，案发后已领到被盗的2部手机、2个盒子情况；
6.证人王某丙、黄某某的证言证实被告人王某甲系其长子，自小系聋哑人等情况；
7.证人王某丁的证言证明其与被告人王某甲系邻居、堂兄妹关系，王某甲自小不会说话，是聋哑人，平时交流都用手势等情况；
8.证人刘某的证言证明其系聋哑人，与王某甲正准备结婚，自己现用的手机系王某甲给的，不知道手机的来历等情况；
9.被告人王某甲供述其盗窃被害人店内手机的时间、地点及经过与以上证据证明内容相吻合。
本院认为：商城县人民检察院对被告人王某甲盗窃犯罪的指控事实清楚，证据充分，适用法律条款正确，所控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值6105元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲当庭自愿认罪，可以从轻处罚；系又聋又哑人犯罪，可以从轻、减轻或免除处罚。已追回部分赃物并发还失主，可酌情从轻处罚，对辩护人所提意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币3000元。
二、责令被告人对未被追回的盗窃财物退赔被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2014年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 尧
审 判 员 熊 伟
代审判员 潘 洁
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 何金峰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2639号
原告：辽宁天宝佳华建材有限公司，住所地：沈阳市铁西区南七东路10甲1栋11门。
法定代表人：冯碧，系该公司总经理。
委托代理人：孙洪文，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：贾强，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：大连亿德鸿混凝土制造有限公司，住所地：大连市甘井子区大连湾镇苏家村。
法定代表人：孙樱菊，系该公司经理。
委托代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：大连金山水泥制造有限公司，住所地：大连市金州区七顶山乡大朱家村。
法定代表人：陈尚义，系该公司执行董事。
委托代理人：张元金，男，1964年12月14日出生，汉族，系该公司员工，住本溪市明山区环山路7号200-1。
委托代理人：石家伟，男，1960年6月24日出生，汉族，系该公司办公室主任，住大连市西岗区东北路167号10-7。
原告辽宁天宝佳华建材有限公司诉被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司及被告大连金山水泥制造有限公司公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙洪文、被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司委托代理人吕玉品及被告大连金山水泥制造有限公司委托代理人张元金、石家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告与二被告共同签订了《抹账协议书》，约定由被告一以328万元的价格向原告转让中联牌ZLJ5336THB混凝土泵车一台（车架号：WDAKHCAA7AL498677，车牌号：辽B6E3**），以抵消被告一欠被告二，被告二欠原告的债务328万元。《抹账协议书》签订后，由于被告一原因，导致原告无法使用泵车，并无法办理过户手续，于是三方又于2014年6月20日签订了《协议书》。约定被告一向原告赔偿50万元，作为原告泵车无法工作期间的损失。同时被告一承诺在2014年7月20日前，把泵车的全部手续过户到原告的公司名下，如不能履行约定，将于2014年7月20日起，每月赔偿原告人民币10万元。被告二负连带责任。《协议书》签订后，被告一、被告二至今未履行任何约定义务，理应承担违约责任。故诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《抹账协议书》，判令二被告连带支付原告现金328万元人民币并判令二被告连带给付原告赔偿金260万元人民币。
被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年6月20日协议书不成立，第一被告没有和原告与第二被告之间签订该协议，双方没有达成任何协议，328万元本质来源是第二被告欠原告的货款，对该货款第一被告没有向原告支付的法律义务。2011年原告与被告一、被告二签订了《抹账协议书》，此协议书真实有效。协议书签订后，第一被告将协议中约定的泵车（价值400万元辽B6E3**）实际交付给原告（具体时间记不清楚），由原告实际占有车辆至今，各方均知道该车辆存在贷款未偿还，同时在协议当中没有约定变更过户的时间，只是要求车辆产生的贷款由第一被告负责偿还。2015年8月第一被告和中联中科所有车辆货款全部结清，中联中科也给我们出具解除抵押登记的相关手续，我们及时通知第二被告和原告方，说车辆可以过户。2016年4月，在我们催促下，原告方过来要办过户，再要办理过户时原告说给损失，不给损失就不办，什么损失我们不清楚。
被告大连金山水泥制造有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。2011年抹账协议真实合法有效，车交给原告，责任由被告一承担。2014年6月20日签的协议书，我方代表人签字是被告二的法定代表人，对此协议是成立的，此协议是建立在抹账协议的基础之上，因争议签的新协议，当车交给原告，产生权利义务的履行在原告与被告一之间，与被告二无关，我们只承担连带责任。
经审理查明：2011年原告与二被告共同签订《抹账协议书》，约定由被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司以328万元的价格向原告转让中联牌ZLJ5336THB混凝土泵车一台（车架号：WDAKHCAA7AL498677，车牌号：辽B6E3**），以抵消被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司欠被告大连金山水泥制造有限公司，被告大连金山水泥制造有限公司欠原告的债务328万元。现该车已交付给原告，但没有履行过户手续。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《抹账协议书》及庭审陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告提出要求解除与二被告签订的《抹账协议书》，因抹账协议已经实际履行，并完成了交付，双方应本着诚实信用的原则，到相关部门办理过户手续。对于《协议书》因原告不能证明被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司参与签订，该协议并未成立并生效，故原告要求二被告连带给付赔偿金260万元的诉讼请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告辽宁天宝佳华建材有限公司要求解除与被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司及被告大连金山水泥制造有限公司签订的《抹账协议书》的诉讼请求。
二、驳回原告辽宁天宝佳华建材有限公司要求被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司及被告大连金山水泥制造有限公司连带给付赔偿金260万元的诉讼请求。
案件受理费52960元（原告已预交），由原告辽宁天宝佳华建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 乔元臣
人民陪审员 郭 琳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邓黎娜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2790号
原告：刘启发农村承包经营户。
代表人：刘启发，男，1964年4月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王子炳，男，1944年6月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。
法定代表人：张清合，经理。
原告刘启发农村承包经营户（以下简称：刘启发经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘启发经营户的委托诉讼代理人王子炳到庭参加诉讼，被告清河开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘启发经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金1570.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年11月30日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，在每年年底交纳次年租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。
被告清河开发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村9社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明4份。
根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘启发经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村10社田土，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年11月30日，刘启发与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》，按照合同约定，原告刘启发经营户将其承包田1.494亩，土1.012亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年11月30日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷，土每年每亩400元计算租金，被告在承租期内，提前一年支付租金，在每年12月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年12月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。同月9日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村10社全体社员出具欠条一张，载明：“张清合欠铜梁县虎峰镇双龙村十社土地租金费70000元，年前付清土地租金，元月20日必须付清”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。
另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.35元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，关于原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算为1570.12元（田1.494亩×600斤×1.30元=1165.32元；土1.012亩×400元=404.8元），其请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告刘启发农村承包经营户土地租金1570.12元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 平
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡立欢
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二小字第261号
原告河南东合实业有限公司，住所地，郑州市金水区红旗路。
法定代表人张建成，董事长。
委托代理人李福顺，该公司员工。
被告齐雷娜，女，汉族，1974年6月18日出生，现住郑州市。
原告河南东合实业有限公司诉被告齐雷娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告齐雷娜的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告河南东合实业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南东合实业有限公司负担。
审判员 张建丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李宗霖
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执728号
申请执行人黄宝山，住肇东市。
被执行人曲金山，住肇东市。
被执行人曲洪喜，住肇东市。
被执行人王淑青，住肇东市。
被执行人张彦龙，住肇东市。
姜国海申请执行曲金山、曲洪喜、王淑青、张彦龙民间借贷纠纷一案，肇东市人民法院（2016）黑1282民初1838号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄宝山于2016年10月12日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，被执行人应支付申请人执行款32000元。现因被执行人曲金山、曲洪喜、王淑青、张彦龙暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1282执728号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学成
二〇一六年十二月一日
书记员 高 亮
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更635号
罪犯付卫军，男，1975年8月13日出生，汉族，小学文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2014年10月17日作出(2014)醴法刑初字第285号刑事判决，以被告人付卫军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯付卫军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付卫军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5次表扬余168分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯付卫军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付卫军减刑八个月（刑期自2014年6月24日至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年九月十四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民初字第00585号
原告苏州华新国际物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区中胜路38号。
法定代表人汪美琳，总经理。
委托代理人胡伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人徐方维，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告周晓俊。
委托代理人吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人吕圣尤，江苏永德律师事务所实习律师。
原告苏州华新国际物业管理有限公司与被告周晓俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案裁定依法组成由审判员乔宁宁担任审判长并主审、审判员舒馨、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，原告苏州华新国际物业管理有限公司向本院申请撤回对被告周晓俊的起诉。
本院认为，原告苏州华新国际物业管理有限公司的撤诉申请，系当事人自愿真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州华新国际物业管理有限公司撤回对被告周晓俊的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币720元，由原告苏州华新国际物业管理有限公司负担。
审 判 长 乔宁宁
审 判 员 舒 馨
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 遆志恒
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更163号
罪犯刘国太，男，1978年8月5日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一四年四月二十五日作出（2014）临刑初字第133号刑事判决，以被告人刘国太犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。刑期自2013年11月6日起至2017年11月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘国太认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘国太认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，该犯获得表扬四次。
上述事实，有罪犯刘国太认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘国太确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国太减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 柳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3249号
原告：渝北区弘鑫源筛网经营部，经营场所重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城11幢13。
经营者：杨权朝，男，1976年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆银鑫源生态农业开发有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人：刘小波。
被告：刘小波，男，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告渝北区弘鑫源筛网经营部（以下简称弘鑫源经营部）与被告重庆银鑫源生态农业开发有限公司（以下简称银鑫源公司）、刘小波承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告弘鑫源经营部经营者杨权朝到庭参加诉讼，被告银鑫源公司及其被告刘小波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘鑫源经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带给付护栏网安装工程欠款29150元；2、判决二被告从起诉之日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率赔付资金占用损失；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告弘鑫源经营部是销售筛网及安装服务的个体工商户，被告银鑫源公司是开发休闲观光农业、养殖销售农副产品等的农业服务行业。2014年被告银鑫源公司因企业经营发展，需要对其农业基地安装护栏网，于是找到原告弘鑫源经营部为其安装，双方约定：共计安装500套350型护栏网，每套人民币87元，总计承揽安装费用为43500元。原告弘鑫源经营部承揽安装完毕后，被告银鑫源公司支付了安装费14350元，尚欠29150元。2015年7月29日，被告刘小波亲笔出具了欠条一张，欠条载明的欠款金额为29150元，欠款人处写明的是“重庆银鑫源生态农业开发有限公司”和“刘小波”。原告弘鑫源经营部多次向被告银鑫源公司及刘小波催收欠款未果后，故诉至法院，请求依法判决上述请求事项。
被告银鑫源公司和被告刘小波未作答辩。
原告弘鑫源经营部围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告弘鑫源经营部的营业执照（复印件）及被告银鑫源公司的工商登记基本信息材料（复印件），拟证明原告和被告的市场主体资格和经营范围。
2、欠条一张，其内容为：“今欠杨权朝（渝北弘鑫源筛网经营部）护栏安装工程款29150元整（贰万玖仟壹佰伍拾元整）。”欠条的欠款人处表述为“重庆银鑫源生态农业开发有限公司”、“刘小波”。拟证明被告银鑫源公司及被告刘小波与原告弘鑫源经营部之间存在承揽合同关系以及二被告尚欠原告护栏网安装款的事实。
对于原告弘鑫源经营部提交的上述证据，因被告银鑫源公司和被告刘小波无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，应视为对原告提交的证据无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
同理，对于原告弘鑫源经营部在本案中所主张的事实，二被告自动放弃了质疑和抗辩的权利，故应视为二被告无争议，予以了承认。
本院认为：被告银鑫源公司和被告刘小波无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了对原告在本案中提交的证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应视为对原告提交的证据和主张的事实无争议，承认了原告在本案中所主张的事实。故本院对原告弘鑫源经营部主张的事实予以确认，被告欠原告的护栏网安转款29150元的事实成立，双方之间的承揽合同关系并不违反有关法律规定，应属合法有效。为此，原告要求被告银鑫源公司给付欠款并支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。但根据原告主张的事实，原告是为被告银鑫源公司安装护栏网，承揽关系的相对方应为被告银鑫源公司，被告刘小波作为被告银鑫源公司的法定代表人虽在欠条上也有签名，应是代表公司履行职务行为，其法律后果应由被告银鑫源公司承担，故原告要求被告刘小波个人承担连带清偿债务的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆银鑫源生态农业开发有限公司应在本判决生效之日起五日内给付原告渝北区弘鑫源筛网经营部护栏网安装款余额人民币29150元及该款自2017年5月8日起至实际清偿日止的资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告渝北区弘鑫源筛网经营部其他诉讼请求。
如果被告重庆银鑫源生态农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元（已减半收取），由被告重庆银鑫源生态农业开发有限公司负担（被告负担的案件受理费，原告已垫交，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审判员 吴宏斌
二〇一七年六月二十日
书记员 王明静
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1048号
原告株洲市银源物业管理有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人高昊，该公司经理。
委托代理人李杨子，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告王争献。
本院在审理原告株洲市银源物业管理有限公司与被告王争献物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市银源物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市银源物业管理有限公司申请撤回对被告王争献的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市银源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费116元，减半收取58元，原告株洲市银源物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 吴 辉
二〇一七年六月七日
书记员 刘潇俐
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初2693号
原告:舒登，女，汉族，1967年6月1日生，住河南省安阳市文峰区。
被告：河南裕华园林工程有限公司，统一社会信用代码9141010576312997XM，住所地郑州市金水区民航路19号。
法定代表人：王永庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳焱顺、赵盼，河南宇法律师事务所律师。
原告舒登与被告河南裕华园林工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年5月8日，原告舒登以与被告河南裕华园林工程有限公司双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒登撤诉。
案件受理费10701元，减半收取5350.5元，由原告舒登负担。
审判员 李逊仙
二〇一七年五月八日
书记员 周梦苒
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执86号
申请人上海荣瑜家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人马昌学，总经理。
委托代理人杨瑞迁，男。
被执行人慈笙济业(上海)健康管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人栾玉东，总经理。
申请执行人上海荣瑜家具有限公司与被执行人慈笙济业(上海)健康管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人慈笙济业(上海)健康管理咨询有限公司现已关闭，无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0120民初8879号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一七年四月六日
书记员 沈寅飞
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一七年四月六日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第240号
原告白洪文，男，汉族，住址：XXX省XXX县，公民身份号码：×××3053。
被告李旭光，男，汉族，住址：XXX省XXX市，公民身份号码：×××7563。
原告白洪文诉被告李旭光承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日及2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告白洪文到庭参加诉讼；被告李旭光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白洪文诉称，原告于2003年2-3月份期间为被告加工毛衣，在同年4月交清货并结算完毕。双方定于同年6月16日以支票方式出粮。被告向原告开具支票后由于余额不足被银行拒付。后原告找到被告协商，被告一直推托没钱。经原告多次催讨未果，原告于2004年6月起诉至法院，后由于双方协商撤诉，但被告仍未还款。故原告请求法院判令：一、被告支付加工费21700元；二、被告支付逾期付款利息（从2004年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李旭光没有答辩，亦没有提交证据。
经审理查明，个体工商户东莞市常平新光毛织厂于1996年5月21日成立，经营者为被告，2010年4月5日，东莞市常平新光毛织厂因逾期未年检被吊销营业执照。2003年6月16日，东莞市常平新光毛织厂及“曾海霖”作为出票人出具了一张金额为21700元的支票，收款人为东莞市常平新光毛织厂，资金用途为工资。原告主张与被告之间的相关承揽加工票据在被告开具支票时已经被被告收回，且支票中的资金用途是被告自行书写。
以上事实，有支票及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告主张与被告存在承揽合同关系，但未能提交相应的送货或者加工往来凭证；且根据原告提供的支票显示，收款人为被告本人，且资金用途为工资，并非用于原告所主张的支付加工费，原告主张与被告存在承揽合同关系，没有事实和法律依据，故对原告的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告白洪文的全部诉讼请求。
本案案件受理费642元，由原告白洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈志雄
李伴雅
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市�华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第344号
原告王ＸＸ，男，汉族，1975年5月13日出生，住本市湛河区。
被告河南天桥建设工程有限公司，住所地漯河市召陵区解放路中段325号。组织机构代码：17456873-9。
法定代表人江河，经理。
委托代理人蔡建立，男，汉族，1966年8月21日出生，住漯河市召陵区，系该公司办公室主任。
委托代理人田改香，系河南九九律师事务所律师。
原告王ＸＸ与被告河南天桥建设工程公司（以下简称天桥公司）建筑租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ，被告天桥公司委托代理人蔡建立、田改香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王ＸＸ诉称，2011年4月5日，天桥公司平顶山项目部负责人张民杰�王ＸＸ签订租赁合同，分批从王ＸＸ处租赁钢管、管扣、顶丝等建筑设备，用于宝丰县鹰皇理想城小区1号、3号楼建设。2013年1月份，宝丰县鹰皇理想城小区1号、3号楼已经竣工，截止2012年12月天桥公司平顶山项目部负责人张民杰共支付王ＸＸ租赁费15万元，到2014年9月18日，天桥公司、张民杰与王ＸＸ签订结算单，共欠王ＸＸ租赁费389434.89元，扣除已经支付的15万元，仍欠租赁费239434.89元及未归还的建筑设备价值76019元，经多次催要未还。故诉至法院，要求1、判令天桥公司偿还王ＸＸ租赁费共计239434.89元并按日4‰计算利息至付款之日。2、判令天桥公司返还王ＸＸ扣件9951个、钢管3455.5米（规格为48㎜×3.5㎜）、顶丝166套。3、本案诉讼费用由天桥公司承担。
被告天桥公司辩称，王ＸＸ对张民杰撤诉不适当，因为张民杰可能是真正的债务人，张民杰不到庭，案�事实有可能不能查清。天桥公司与王ＸＸ之间不存在任何业务关系，没有与王ＸＸ发生租赁合同关系，也没有委托任何人与王ＸＸ发生业务关系，天桥公司不是本案适格被告，应驳回王ＸＸ对天桥公司的起诉。
经审理查明，王ＸＸ系从事建筑物资租赁人员。2011年4月5日，由王ＸＸ作为出租方，张民杰签字（并加盖天桥公司印章）作为承租方，签订《建筑施工物资租赁合同》一份，合同约定主要内容为：承租人从出租人处承租钢管0.012元／米／日，扣件0.007元／个／日，顶丝0.05元／个／日，交货方式为承租人自提，运杂费用由承租方承担。租金每月结清一次，承租方应于每月月底前向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，出租方应按应付租金的月千分之四向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同所造成的全部损失等。2014年9月18日，双方对所承租的建筑物资费用进行了结算，结算单显示，出租方所欠租金为388462.89元，所丢失的螺母赔偿费用为972元，两项共计389434.89元，除去此前已支付的150000元，尚下欠239434.89元未付。除此外，结算同时显示，出租方尚有扣件9951个，钢管3455.5米（48㎜×3.5㎜规格），顶丝166个未予返还。
另查明，1、根据天桥公司在宝丰县住房和城乡建设局的档案资料显示，该公司为了加强其在宝丰县的工程施工管理，在宝丰县设立办事处，张民杰为其驻宝丰县办事处主任，负责施工管理等事务。2、诉讼中，天桥公司申请对王ＸＸ所提供的租赁合同和结算单上的天桥公司的印章予以鉴定，本院移送鉴定期间，王ＸＸ表明不同意，认为天桥公司故意拖延时间。
上述事实有建筑施工物资租赁合同、结算单、天桥公司文件、�权委托书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，王ＸＸ所提供的《建筑施工物资租赁合同》及其结算单真实、合法，对于基于此所产生的债权债务关系，本院予以确认。除此外，通过其他证据的印证，张民杰作为天桥公司工程驻宝丰县办事处的负责人，王ＸＸ有正当理由相信张民杰的行为即代表天桥公司，由此，王ＸＸ要求天桥公司承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。天桥公司对未能归还的租赁物品，亦应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、河南天桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王ＸＸ239434.89元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月18日起付至还款之日止）；
二、河南天桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还王ＸＸ�件9951个，钢管3455.5米（48㎜×3.5㎜规格），顶丝166个；
三、驳回王ＸＸ的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6032元，由河南天桥建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十一月五日
书 记 员 耿玺鸿
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约�力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第344号
原告王ＸＸ，男，汉族，1976年5月13日出生。
被告河南天桥建设工程有限公司，住所地漯河市。
法定代表人江河，系该公司经理。
委托代理人蔡建立，男，汉族，1966年8月21�出生，系该公司办公室主任。
委托代理人田改香，系河南九九律师事务所律师。
原告王ＸＸ与被告河南天桥建设工程公司（以下简称天桥公司）建筑租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ，被告天桥公司委托代理人蔡建立、田改香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王ＸＸ辩称，2011年4月5日，天桥公司平顶山项目部负责人张民杰与王ＸＸ签订租赁合同，分批从王ＸＸ处租赁钢管、管扣、顶丝等建筑设备，用于宝丰县鹰皇理想城小区1号、3号楼建设。2013年1月份，宝丰县鹰皇理想城小区1号、3号楼已经竣工，截止2012年12月天桥公司平顶山项目部负责人张民杰共支付王ＸＸ租赁费15万元，到2014年9月18日，天桥公司、张民杰与王ＸＸ签订结算单，共欠王ＸＸ租赁费389434.89元，扣除已经支付�15万元，仍欠租赁费239434.89元及未归还的建筑设备价值76019元，经多次催要未还。故诉至法院，要求1、判令天桥公司偿还王ＸＸ租赁费共计239434.89元并按日4‰计算利息至付款之日。2、判令天桥公司支付王ＸＸ设备租赁损失费76019元。3、本案诉讼费用由天桥公司承担。
被告天桥公司辩称，王ＸＸ对张民杰撤诉不适当，因为张民杰可能是真正的债务人，张民杰不到庭，案件事实有可能不能查清。天桥公司与王ＸＸ之间不存在任何业务关系，没有与王ＸＸ发生租赁合同关系，也没有委托任何人与王ＸＸ发生业务关系，天桥公司不是本案适格被告，应驳回王ＸＸ对天桥公司的起诉。
经审理查明，王ＸＸ系从事建筑物资租赁人员。2011年4月5日，由王ＸＸ作为出租方，张民杰签字（并加盖天桥公司印章）作为承租方，签订《建筑施工物资租赁合同》一份，�同约定主要内容为：承租人从出租人处承租钢管0.012元／米／日，扣件0.007元／个／日，顶丝0.05元／个／日，交货方式为承租人自提，运杂费用由承租方承担。租金每月结清一次，承租方应于每月月底前向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，出租方应按应付租金的月千分之四向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同所造成的全部损失等。2014年9月18日，双方对所承租的建筑物资费用进行了结算，结算单显示，出租方所欠租金为388462.89元，所丢失的螺母赔偿费用为972元，两项共计389434.89元，除去此前已支付的150000元，尚下欠239434.89元未付。除此外，结算同时显示，出租方尚有扣件9951个，钢管3455.5米（48㎜×3.5㎜规格），顶丝166个未予返还。
另查明，1、根据天桥公司在宝丰县住房和城乡建设局的档案资料显示，该公司为了加强其在宝丰县的工程施工管理，在宝丰县设立办事处，张民杰为其驻宝丰县办事处主任，负责施工管理等事务。2、诉讼中，天桥公司申请对王ＸＸ所提供的租赁合同和结算单上的天桥公司的印章予以鉴定，王ＸＸ表明不同意，认为天桥公司故意拖延时间。
上述事实有建筑施工物资租赁合同、结算单、天桥公司文件、授权委托书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，王ＸＸ所提供的《建筑施工物资租赁合同》及其结算单真实、合法，对于基于此所产生的债权债务关系，本院予以确认。除此外，通过其他证据的印证，张民杰作为天桥公司工程驻宝丰县办事处的负责人，王ＸＸ有正当理由相信张民杰的行为即代表天桥公司，由此，王ＸＸ要求天桥公司承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。王ＸＸ所要求的设备损�费76019元，应首先以返还为限，不能返还情况下，以双方结算时的物品市场价格计算赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、河南天桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王ＸＸ239434.89元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月18日起付至还款之日止）；
二、河南天桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还王ＸＸ扣件9951个，钢管3455.5米（48㎜×3.5㎜规格），顶丝166个；如不能返还，则按上述物品在2014年9月时的市场价格予以折价赔偿；
三、驳回王ＸＸ的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6032元，由河南天桥建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年九月二日
书 记 员 耿玺鸿
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第344号
原告沧州市易安物业服务有限公司，住所地沧州市运河区署西街23号，组织机构代码证号××。
法定代表人叶炳明，系该公司董事长。
委托代理人李树海，系该公司职工。
被告胡荣。
本院受理原告沧州市易安物业服务有限公司与被告胡荣物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
代理审判员 杨建林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙智坤
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第344号原告吴文强，男，1965年12月8日生，汉族，住新泰市。被告刘丙振，男，1973年12月19日生，汉族，住新泰市青云街道办事处新兴路756号新泰市。本院审理的原告吴文强与被告刘丙振提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款人民币100000元或者查封扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告的银行存款人民币100000元予以冻结或者查封扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李新迎二〇一五年一月二十六日书记员  武金萍
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申56号
杨鹤昆、丁艳珠：
你们为杨鹤昆受贿一案，对云南省宜良县人民法院(2007)宜刑初字第194号刑事判决、昆明市中级人民法院（2007）昆刑终字第552号刑事裁定不服。以杨鹤昆受贿是7.5万元，不是33万元，应依据疑罪从无的原则，排除非法证据，重新审理，给予纠正，并请求法院对杨鹤昆减刑，尽早释放杨鹤昆为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定杨鹤昆作为昆明市金属材料总公司总经理，利用职务便利，收受何从俊所送人民币33万元，为何从俊谋取利益的事实，有任职情况及文件、企业工商登记卡、证人证言、供货协议书、承包合同、建房合同、借条、报告等书证、检举材料、赃款扣押收据、被告人供述等证据相互印证予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。申诉提出杨鹤昆受贿是7.5万元，不是33万元与在案证据及查明的事实不符。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合�。申诉要求再审没有事实和法律依据，要求对杨鹤昆减刑亦应符合相关规定，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年五月十五日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更944号
罪犯韩艳鹏，男，1978年11月21日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省铁力市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省铁力市人民法院于2013年10月11日以（2013）铁刑初字第40号刑事附带民事判决，认定罪犯韩艳鹏犯强奸罪，判处有期徒刑九年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯韩艳鹏原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯韩艳鹏在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩艳鹏减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月15日至2021年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 唐彩虹
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潍行终字第93号
上诉人（原审被告）青州市城市管理行政执法局。住址：青州市驼山南路****号。
法定代表人张道文，局长。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘金安，居民。
委托代理人李岫岩，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
山东省青州市人民法院就刘金安诉青州市城市管理行政执法局行政不作为一案作出（2014）青法行初字第8号行政判决，青州市城市管理行政执法局不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人青州市城市管理行政执法局的委托代理人陈博、被上诉人刘金安及其委托代理人李岫岩、逯见涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：刘金安的房屋坐落于青州市云门山街道办事处南房村，刘金安于2001年1月8日提出在原址拆旧翻新建房的申请，经青州市人民政府许可建设，2002年9月28日青州市规划与国土资源局为其办理了青集用（2002）字第04005号集体土地使用权证书，青州市房地产管理局为其办理了青房权证云河私字第××号房屋所有权证书，证书载明刘金安房屋为混合结构两层楼房。2013年10月份，青州海晏投资置业有限公司在刘金安住房的正南方开发建设，其中所建楼房离刘金安住房最近的为五层楼房及地上车库、阁楼，共为七层。在青州海晏投资置业有限公司施工过程中，刘金安因通行、采光问题与青州海晏投资置业有限公司发生纠纷，后双方协商未果。2013年11月1日刘金安就上述问题到青州市信访局信访；同年12月9日刘金安向青州市城市管理行政执法局递交书面查处违法建筑申请书，并于当日通过邮政特快专递的方式向青州市城市管理行政执法局邮寄查处违法建筑申请书，同年12月10日青州市城市管理行政执法局工作人员张照芳签收了特快专递，但青州市城市管理行政执法局对刘金安的申请至今未作处理。故刘金安提起行政诉讼，要求青州市城市管理行政执法局履行法定职责，对刘金安房屋南邻的违法建筑立案查处。另查明：根据我国法律、法规及规章和青州市人民政府青政发（2009）38号文件的规定，对违法建设等行为的查处属于青州市城市管理行政执法局的职权范围。
一审法院认为，在青州市内对违法建设等行为的行政处罚权属于被告的法定职责。原告认为被告不履行法定职责的行为侵犯了其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。被告收到原告申请后，在法律规定的期限内未能履行相应的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决：被告青州市城市管理行政执法局于本判决生效之日起六十日内履行对青州海晏投资置业有限公司在原告刘金安房屋南邻的建筑是否违法进行查处的法定职责。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人青州市城市管理行政执法局不服一审判决上诉称：被上诉人不具备起诉主体资格，一审中被上诉人仅提供了其房产座落位置的证据，但就其主张影响其采光、通行一事未提供证据，一审也未实地勘察。请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；二、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘金安答辩称：被上诉人刘金安具备行政法上的主体资格。刘金安与上诉人不作为的行政行为有法律上的利害关系。上诉人称一审法院未进行现场勘查的理由不符合相关法律规定，是对不作为案件的一种错误理解。青州海晏投资置业有限公司所建的楼房是否影响到被上诉人的合法权益，应当是上诉人依法立案查处后经过调查才能获知的，对于依申请而不作为案件的原告主体资格的认定，应当围绕原告是否提出申请进行审查，并非审查是否对被上诉人采光通行存在实质影响。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人青州市城市管理行政执法局未向一审法院提供证据和法律依据。
被上诉人刘金安向一审法院提供以下证据：1、刘金安的身份证复印件一份；2、刘金安的集体土地使用证一份；3、刘金安的青州市农村建设用地呈批书一份；4、刘金安的房屋所有权证书一份；5、青州市人民政府青政发（2009）38号《关于在镇、街道、园、区开展相对集中行政处罚权工作实施方案》的文件一份；6、查处违法建筑申请书一份；7、邮政特快专递（编号为1019035469505）一份；8、邮政特快专递官方网站对该邮件的跟踪查询记录一份；9、邮件全称跟踪查询结果一份。
一审法院对证据作如下确认：上诉人对被上诉人提交的证据均无异议，上述证据真实、合法、与本案相关联，认定为有效证据。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对证据的认定意见正确，予以确认。
根据当事人提供的有效证据及其无争议的当庭陈述，本院对于事实的认定与一审法院一致。
本院认为，按照国发（2002）17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》及青州市人民政府青政发（2009）38号《关于在镇、街道、园、区开展相对集中行政处罚权工作实施方案》文件的规定，上诉人青州市城市管理行政执法局具备对辖区内违法建设行为依法进行查处的职责。被上诉人刘金安认为青州海晏投资置业有限公司在其住房南向建楼影响其正常生活，遂向上诉人提出查处违法建筑的申请，要求上诉人依法履行职责。上诉人接到被上诉人的申请后，在法定期限内未作出处理，被上诉人起诉上诉人行政不作为的理由成立。一审判决限期上诉人履行查处职责，处理正确。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青州市城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一四年九月十日
书 记 员 徐 铭
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第609号
罪犯张满福，男，生于1976年5月8日，汉族，甘肃省武山县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省武山县人民法院于2013年9月12日作出（2013）武刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张满福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年二个月。宣判后，该犯服判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关甘谷监狱于2016年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，认罪悔罪，遵守监规；积极参加“三课”教育，认真学习法律知识，各科考试成绩合格；在劳动改造中踏实肯干，很快掌握了专用机的使用，能够按时完成生产任务。受到记功一次、表扬二次及2015年度劳动改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯张满福在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张满福减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 王妍卓
二〇一六年九月十日
书 记 员 程芳玲
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初137号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人谭锡协，男，1968年4月4日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：广东省鹤山市，因本案于2016年1月26日被鹤山市公安局取保候审。2017年1月22日被鹤山市人民检察院取保候审，同年3月30日被本院决定取保候审。
辩护人刘远标、戴紫豪，均系广东广能律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人谭锡协犯滥伐林木罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人谭锡协及其辩护人刘远标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年8月，谭某1购买了位于鹤山市宅梧镇沙中石场“围顶”（土名）的桉树林，后全权委托被告人谭锡协进行管理。2015年11月，被告人谭锡协在明知未有林木采伐许可证的情况下仍安排工人砍伐“围顶”（土名）的桉树。经鉴定，被滥伐桉树面积13059m2，被伐林木蓄积量为195.18m3。2015年12月10日，被告人谭锡协到公安机关投案自首。被告人谭锡协滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人谭锡协犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人谭锡协判处有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人谭锡协在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过、破案经过、被告人谭锡协的供述、证人罗某、谭某1、余某、刘某、谭某2、李某等的证言、鉴定意见、辨认材料、相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谭锡协法律意识淡薄，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人谭锡协犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人谭锡协的辩护人辩称：一、在被告人谭锡协自愿认罪认罚的基础上，辩护人对公诉机关指控谭锡协的犯罪事实和罪名没有异议；二、被告人谭锡协的自首行为属于法定减轻处罚情节；三、被告人谭锡协的犯罪情节比较轻微：1、鹤山市宅梧镇沙中石场系合法开采的石场，涉案砍伐的林木位于该石场界桩范围内。被告人谭锡协的主观恶性较小，谭锡协是信赖石场原场长余某所讲，由石场支付砍伐林木的人工费用，需要砍伐的林木已经申请办理林木采伐许可证，还没有批下来，但会与林业站沟通，补办好砍伐手续，谭锡协砍伐林木的目的是为了石场的生产安全所需。2、涉案砍伐的林木是被告人谭锡协负责管理的经济林，被告人谭锡协砍伐林木的行为未损害他人利益，社会危害性较小；四、被告人谭锡协没有情节严重情形，没有从重或加重处罚的情形；五、被告人谭锡协还有其他从轻、减轻处罚情节：l、被告人谭锡协当庭自愿认罪、认罚。2、被告人谭锡协此前从未受过任何行政或刑事处罚，一贯表现良好，此次犯罪系初犯、偶犯。3、被告人谭锡协愿意在能力范围内缴纳罚金。4、本案适用简易程序审理，被告人谭锡协符合简易程序可以酌情从轻处罚的规定；六、建议在公诉机关量刑建议幅度内对被告人谭锡协适用刑罚并适用缓刑。辩护人的上述辩护意见，基本符合客观实际情况，本院予以采纳。鉴于被告人谭锡协是初犯，所犯之罪主观恶性不深，具有自首情节，有悔罪表现，符合优先适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑不致有危害社会的情况，依法可对被告人谭锡协适用缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对被告人谭锡协宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谭锡协犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年，并处罚金人民币80000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
施锦琪
人民陪审员
易国坚
人民陪审员
李洁晶
二〇一七年四月二十日
书 记 员
温俊杰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初602号
原告：袁伟，女，1982年1月10日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：高凌燕，女，1994年2月10日出生，汉族，农民，住邹平县。
本院在审理原告袁伟与被告高凌燕合伙协议纠纷一案过程中，原告袁伟于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告高凌燕的起诉。
本院认为，原告袁伟提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁伟负担。
审判员 卢喜
二〇一七年二月二十八日
书记员 尹月
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初1909号
原告贾林峰，男，汉族,1949年5月16日出生。
被告孙建飞，男，汉族。
被告白二雄，男，汉族。
原告贾林峰诉被告孙建飞、白二雄买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾林峰撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 娜日
二〇一六年十一月十日
书记员 张艳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民终274号
上诉人（一审起诉人）：山西晋坤天得矿山工程有限公司。住所地：太原市万柏林区。
法定代表人：刘灵敏，该公司总经理。
委托代理人：袁利峰，山西树行律师事务所律师。
上诉人山西晋坤天得矿山工程有�公司申请撤销仲裁裁决一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民初122号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2016年12月8日，太原市中级人民法院收到山西晋坤天得矿山工程有限公司的申请书，请求撤销太原市万柏林区劳动仲裁委员会作出的万劳仲案字（2015）第128号仲裁裁决。山西晋坤天得矿山工程有限公司称，自2010年12月3日公司成立起，一直在太原市××区西办公，被申请人在申请劳动仲裁时故意隐瞒这一情况，仲裁庭在没有核实的情况下，严重违反《劳动争议调解仲裁法》的规定，在未穷尽送达方式的情况下，公告送达，影响了劳动仲裁的公正裁决。
一审法院经审查认为，太原市万柏林区劳动仲裁委员会作出的万劳仲案字（2015）第128号仲裁裁决书的公告送达日期为2016年4月19日，起诉人起�时间为2016年12月8日，超过了起诉期限。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，作出如下裁定：对山西晋坤天得矿山工程有限公司的起诉，该院不予受理。
山西晋坤天得矿山工程有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉。请求本院撤销一审裁定并裁定准许立案。其理由是：伍德英、周万功、邢米忠等24人向万柏林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，隐瞒了实际情况，未向仲裁庭提供上诉人的联系方式及住所地地址。仲裁庭在未核实的情况下，直接采用公告送达的方式，送达仲裁文书及仲裁裁决书，致使上诉人丧失参加诉讼的机会，剥夺了上诉人应当拥有的法律权利。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，上诉人向太原市中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请，应当予以支持。太原市中级人民法院审查后未能依法立案，裁定不予立案，显系错误。
本院经审理查明：太原市万柏林区劳动仲裁委员会收到伍德英等24人仲裁申请书后，2015年12月8日经《中国劳动保障报》向山西晋坤天得矿山工程有限公司公告送达仲裁申请书副本、应诉通知书、开庭通知书。山西晋坤天得矿山工程有限公司未到庭参加庭审，万柏林区劳动仲裁委员会作出如下裁决：一、被申请人在收到本裁决书十五日之内一次性支付经济赔偿金12200元整。二、申请人的其他仲裁请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。2016年4月19日经《中国劳动保障报》向山西晋坤天得矿山工程有限公司公告送达该仲裁裁决书。2016年12月8日，山西晋坤天得矿山工程有限公司向太原市中级人民法院提交撤销仲裁裁决申请书。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，故本案中太原市万柏林区劳动仲裁委员会作出的万劳仲案字（2015）第128号仲裁裁决书为非终局裁决。山西晋坤天得矿山工程有限公司可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。仲裁裁决书的公告送达日期为2016年4月19日，上诉人向中院提交申请的时间为2016年12月8日，已超过了法院受理期限。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如�：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 仇拉锁
审判员 段艾生
审判员 车俊娥
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 橙
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初971号
原告：徐恒平，住白山市。
被告：刘洋，住白山市。
被告：李春杰，住白山市。
原告徐恒平诉被告刘洋、李春杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒平、被告李春杰到庭参加诉讼，被告刘洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
徐恒平向本院提出诉讼请求：1.要求刘洋偿还借款75000元，并从2016年6月8日起按照年利率24%给付利息至本金付清之日止；2.李春杰承担连带责任。事实与理由：刘洋于2016年6月8日向原告借款75000元，约定每月按3%标准承担利息。李春杰为担保人。原告多次向刘洋催要借款，刘洋至今未给付本金及利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，刘洋向徐恒平借款75000元并出具借条及收条一份，双方约定每月按3%标准承担利息，没有约定还款期限。李春杰为借款的连带保证人。刘洋至今未偿还徐恒平借款本金及利息。
本院认为，刘洋向徐恒平借款75000元未偿还，双方没有约定借款期限，现徐恒平要求刘洋偿还其借款，于法有据，本院予以支持。徐恒平主张从2016年6月8日起按照本金月利率2%的标准给付利息，符合法律规定，本院予以支持。李春杰作为借款的保证人，应当为此笔借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
一、刘洋于本判决生效后七日内给付徐恒平借款75000元，并从2016年6月8日起按照年利率24%的标准给付利息至本金付清时止；
二、李春杰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元（徐恒平已交纳838元），由刘洋、李春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一六年九月十日
书 记 员 姜晓宇
白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0605民初971号原告：徐恒平，住白山市。被告：刘洋，住白山市。被告：李春杰，住白山市。原告徐恒平诉被告刘洋、李春杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒平、被告李春杰到庭参加诉讼，被告刘洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。徐恒平向本院提出诉讼请求：1.要求刘洋偿还借款75000元，并从2016年6月8日起按照年利率24%给付利息至本金付清之日止；2.李春杰承担连带责任。事实与理由：刘洋于2016年6月8日向原告借款75000元，约定每月按3%标准承担利息。李春杰为担保人。原告多次向刘洋催要借款，刘洋至今未给付本金及利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，刘洋向徐恒平借款75000元并出具借条及收条一份，双方约定每月按3%标准承担利息，没有约定还款期限。李春杰为借款的连带保证人。刘洋至今未偿还徐恒平借款本金及利息。本院认为，刘洋向徐恒平借款75000元未偿还，双方没有约定借款期限，现徐恒平要求刘洋偿还其借款，于法有据，本院予以支持。徐恒平主张从2016年6月8日起按照本金月利率2%的标准给付利息，符合法律规定，本院予以支持。李春杰作为借款的保证人，应当为此笔借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：一、刘洋于本判决生效后七日内给付徐恒平借款75000元，并从2016年6月8日起按照年利率24%的标准给付利息至本金付清时止；二、李春杰对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元（徐恒平已交纳838元），由刘洋、李春杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员 杨 阳二〇一六年九月十日书 记 员 姜晓宇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第2083号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人纪祝成，该公司员工。
被执行人侍梅英。
被执行人曹国才，居民身份证号码320826197301065435住涟水县余圩办事处六塘村西嵇组。
被执行人邱以楼。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与侍梅英、曹国才、邱以楼金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）涟商初字第306号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人侍梅英应归还江苏涟水农村商业银行股份有限公司借款本息311220元，并承担自2014年4月11日起至判决确定给付之日止的利息。被执行人曹国才对上述债务在300000元限额内承担连带还款责任，被执行人邱以楼对上述债务在150000元限额内承担连带还款责任。案件受理费5968元由侍梅英负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月7日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人侍梅英目前下落不明，无财产可供执行，被执行人曹国才自行给付申请人20000元，被执行人邱以楼自行给付申请人10000元，现双方当事人就余款达成分期给付协议，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟商初字第306号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
，二0一五年五月五日
书记员 孔 勤
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第437号
原告：朱参军。
委托代理人：杨玮玮。
被告：胡伟波。
被告：葛亚芳。
原告朱参军为与被告胡伟波、葛亚芳买卖合同纠纷一案，于2013年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员葛静霞独任审判。因被�胡伟波、葛亚芳下落不明，本院于2013年3月4日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2013年6月8日本院对本案进行了公开开庭审理。原告朱参军及其委托代理人杨玮玮到庭参加诉讼，被告胡伟波、葛亚芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱香娟起诉称：原告主要贩卖冷冻禽肉，被告两夫妻在宁海县梅林街道共同经营一路红鸭头店，2012年，原、被告之间发生多次鸭头、鸭脖等冷冻禽肉买卖关系。2012年12月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款5150元，约定于2012年12月27日交付货款。嗣后，原告多次催讨，被告总是无理推脱。为此，原告起诉来院，请求依法判令：两被告立即支付原告货款5150元并承担本案的诉讼费用。
原告朱参军在本案审理过程中，举证如下：
1.结婚登记申请书一份、个体工商户登记情况一份，拟证明�被告在买卖关系发生期间系夫妻关系，且宁海县梅林街道一路红鸭头店登记在葛亚芳名下的事实；
2.销货清单一份。拟证明截止2012年12月21日，两被告尚欠原告货款5150元的事实。
被告胡伟波、葛亚芳未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，由于被告胡伟波、葛亚芳未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据1，结婚登记申请书真实性、合法性予以认定，但并不能证明与原告发生买卖合同关系时，两被告系夫妻关系，对关联性不予认定；对个体工商户登记情况，可以证明代证的事实，本院予以认定。原告提供的销货清单上只有被告胡伟波以经手人身份签字确认，不能证明原告与被告葛亚芳经营的宁海县梅林街道一路红鸭头店发生买卖关系，故对被告胡伟波尚欠原告货款5150元的事实，本院予以认定。对原告主张的被告葛亚芳尚欠原告货款5150元的�明目的，本院不予认定。
经审理本院认定以下事实：原告与被告胡伟波之间存在冷冻禽肉买卖关系，双方于2012年12月21日结算后被告胡伟波尚欠原告货款5150元，双方约定于2012年12月27日交付。此后，被告胡伟波未按约付款。原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为：原告朱参军与被告胡伟波的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效，予以保护。原告向被告履行交付义务后，被告应及时向原告支付货款，但至今被告尚欠原告5150元未付，显属无理，故应承担向原告支付货款的民事责任。现原告以起诉的方式，要求被告胡伟波支付尚欠货款的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。原告要求被告葛亚芳承担共同还款责任的主张，无相应证据支持，对该诉讼请求本院予以驳回。被告胡伟波、葛亚芳经本院合法传唤，未到庭应诉，本案缺席判�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟波于判决生效后十日内支付原告朱参军货款5150元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡伟波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李 斌
代理审判员 葛静霞
人民陪审员 何文忠
二〇一三年六月十三日
代书 记员 郑 宁
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4405号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告胡安龙，男，生于1960年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告胡安龙劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告胡安龙委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿18893元。
被告胡安龙辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告胡安龙系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为胡安龙缴纳社会保险。胡安龙以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。胡安龙2014年期间月平均工资为2699元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。胡安龙向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿35087元。经该委审理，于2015年11月19日作出章劳人仲案[2015]862号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（胡安龙）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿18893元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，胡安龙与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为胡安龙缴纳社会保险及胡安龙2014年期间月平均工资为2699元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，胡安龙因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额18893元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡安龙与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡安龙经济补偿金18893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月十四日
书记员 杜 飞
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保458号
申请人中国工商银行股份有限公司武城支行，住所地山东省武城县振华东街1号。
负责人代圣华，职务：行长。
被申请人山东海内特汽车部件有限公司，住所地山东省武城县运河工业园。
法定代表人董为章。
被申请人董为章，1972年出生，住山东省济南市。
被申请人朱敏，1979年出生，住山东省济南市。
本院审理申请人中国工商银行股份有限公司武城支行与被申请人山东海内特汽车部件有限公司、董为章、朱敏金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司武城支行于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东海内特汽车部件有限公司、董为章、朱敏名下的价值650万元财产，申请人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东海内特汽车部件有限公司、董为章、朱敏银行存款650万元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人中国工商银行股份有限公司武城支行已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年九月十二日
书记员 张 晓
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）叠民执字第60号
申请执行人：唐青。
申请执行人：唐丽。
被执行人：桂林市鑫灿房地产开发有限公司，住所地：桂林市中山北路乌石街1号。
本院在执行唐青、唐丽申请执行桂林市鑫灿房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2007）桂市民终字第2293号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴奇
审判员 文华
审判员 胡玮
二〇一二年四月二十日
书记员 王芸
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初220号
原告：吉林泰天工程机械有限责任公司。住所地：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：孙兆宏，该公司总经理。
被告：于庆江，住长春市二道区。
本院在审理原告吉林泰天工程机械有限责任公司与被告于庆江买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出书面申请，因被告已结清货款，故请求撤回对被告的起诉。
本院认为,当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告吉林泰天工程机械有限责任公司撤回对被告于庆江的起诉。
案件受理费4277元，减半收取为2138.5元，由原告负担。
审 判 员 郭 帅
人民陪审员 李慧杰
人民陪审员 李景莉
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 爽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1681号
申请执行人马莉，女，汉族，1968年5月10日生，住张店区。
被执行人高凤，女，汉族，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。
被执行人周玉善，男，汉族，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。
本院执行的马莉申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 耿佳玉
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2527执620号
申请执行人张荣武，男，1970年6月14日生，汉族，农民。
申请执行人ＸＸ香，女，1975年3月17日生，汉族，农民。
被执行人谢永平，男，1970年9月2日生，汉族，农民。
本院在执行张荣武、ＸＸ香与谢永平民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人谢永平的银行存款、房产，其名下车辆已被本院依法查封。因被执行人暂无履行能力，现被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周江伟
审判员 赵建友
审判员 殷月梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 马 成
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2527执620号申请执行人张荣武，男，1970年6月14日生，汉族，农民。申请执行人ＸＸ香，女，1975年3月17日生，汉族，农民。被执行人谢永平，男，1970年9月2日生，汉族，农民。本院在执行张荣武、ＸＸ香与谢永平民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人谢永平的银行存款、房产，其名下车辆已被本院依法查封。因被执行人暂无履行能力，现被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周江伟审判员  赵建友审判员  殷月梅二〇一六年十一月三十日书记员  马 成
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0793号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人王晓祥，男，该公司员工。
被告李群。
被告陈小钦。
被告扬州豪杰物资有限公司。
法定代表人陈小钦，职务不详。
被告陈春英。
委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州鑫本大物资有限公司。
法定代表人陈春英，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州仙源置业有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
被告扬州巨钢贸易有限公司。
法定代表人李恩祺，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告李群、陈小钦、扬州豪杰物资有限公司、陈春英、扬州鑫本大物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州巨钢贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓祥、被告陈春英委托代理人袁春明到庭参加诉讼。被告李群、陈小钦、扬州豪杰物资有限公司、扬州鑫本大物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州巨钢贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年7月13日，被告李群向原告下属土桥支行申请借款60万元，并由其余被告共同为其提供连带责任保证担保。借款到期后，被告李群未能按约还款。现原告依法起诉，要求被告李群立即返还借款本金60万元及期限内利息44164.99元（利息计算至2013年6月5日），本息合计644164.99元，承担自2013年6月6日起至法院判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息，其余被告对上述款项承担连带保证责任，并由十被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、《个人担保借款合同》、被告扬州仙源置业有限公司担保承诺书和借款借据各1份，证明被告李群向原告下属土桥支行借款60万元及其余被告为上述款项提供连带责任保证的事实；2、利息计算证明1份，证明截止2013年6月5日，被告欠付原告期限内利息44164.99元。
被告陈春英辩称，对于借款事实无异议，利息与罚息请求法院依法审核，对于被告已还部分欠款应予以扣除。请求法院依法判决。
被告李群、陈小钦、扬州豪杰物资有限公司、扬州鑫本大物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州巨钢贸易有限公司在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年7月13日，原告下属土桥支行与除扬州仙源置业有限公司外的九被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告李群向土桥支行借款60万元，其余被告为上述借款提供连带责任保证，借款期限内年利率为7.8%，逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，还款期限至2013年6月21日止。同日，被告扬州仙源置业有限公司出具担保承诺书表示愿意为上述借款承担连带保证担保。同日，土桥支行按约向被告李群提供了借款。截止2013年6月5日，被告李群所欠借款本金为60万元、期限内利息为44164.99元。
上述事实，有《个人担保借款合同》、担保承诺书、借款借据、原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，土桥支行与被告订立的《个人担保借款合同》、以及被告扬州仙源置业有限公司出具的担保承诺书合法有效，各方应按约履行。借款人未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。原告有权按合同约定要求借款人偿还全部借款本息，保证人对此承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。土桥支行系原告下属分支机构，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李群、陈小钦、扬州豪杰物资有限公司、扬州鑫本大物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州巨钢贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定本院判决如下：
一、被告李群于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及至2013年6月5日止的期限内利息44164.99元，共计644164.99元，并承担借款本金60万元自2013年6月6日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。被告陈小钦、扬州豪杰物资有限公司、陈春英、扬州鑫本大物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州巨钢贸易有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告陈小钦、扬州豪杰物资有限公司、陈春英、扬州鑫本大物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州巨钢贸易有限公司承担连带给付责任后，有权向被告李群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10242元，公告费560元，共计10802元，由被告李群负担。此款原告已垫付，由被告李群于本判决生效之日起10日内给付原告，被告陈小钦、扬州豪杰物资有限公司、陈春英、扬州鑫本大物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州巨钢贸易有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10242元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 刘福保
人民陪审员 钱长文
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陈 恺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第49号
原告：林晓云，女，汉族，住广西平南县思界乡新旺村。
被告：黄丹，女，壮族，住广西融安县泗顶镇儒南村。
第三人：夏龙梅，女，仫佬族，住广西南宁市青秀区建政路。
原告林晓云诉被告黄丹、第三人夏龙梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员钟凯独任审理。原告林晓云到庭参加了诉讼，被告黄丹、第三人夏龙梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案�已审理终结。
原告林晓云诉称：原告向被告承租房屋，并交纳了房屋押金，租赁合同到期后，原告多次催促，被告拒不偿还押金，耗费了原告大量时间，给原告带来损失。因此，请求法院判令：1、被告返还原告租房押金2000元、逾期利息1000元（以2000元为基数，自2011年12月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），并赔偿因诉讼给原告造成的损失2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人夏龙梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《租房协议》，协议约定：甲方将位于南宁市建政路X号XX大厦楼X号房租赁给乙方，租期从2010年12月18日至2011年12月18日止；房屋押金人民币2000元；租金每月750元；如乙方能严格遵守本协议，租期期满，甲方�数退还押金给乙方。2011年12月18日，被告向原告出具两份《收据》，编号为NO.31XXXX的《收据》载明：“今收到林晓云交来房租押金贰仟元整。经手人：黄丹。”；另一份编号为NO.311XXX的《收据》载明：“今收到林晓云交来房租三个月的房租2250元”。
另查明：原告当庭陈述涉案房屋系第三人夏龙梅所有，被告黄丹承租该房屋后转租于原告林晓云。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告黄丹、第三人夏龙梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。一、关于《租房协议》的效力问题。该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律禁止性规定，且作为第三人的出租人并未出庭或提出不予转租的意思表示，故应认定《租房协议》为合法有�合同。二、关于返还押金的问题。依照《租房协议》约定，“如乙方能严格遵守本协议，租期届满后，甲方如数退还押金给乙方”，截至2011年12月18日租期届满，被告未提供证据证明原告存在违约情形，故被告应将押金2000元退还给原告。同时，鉴于被告未及时将押金退还原告，则被告还应支付逾期退还押金的损失，损失的计算：以2000元为基数，从2011年12月19日计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。三、关于原告主张赔偿因诉讼造成损失2000元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应对其主张赔偿因诉讼造成损失2000元的诉请承担举证责任，但其并未提供任何证据佐证，故应承担举证不能的不利后果。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄丹应当返还原告林晓云租房押金2000元；
二、被告黄丹应当向原告林晓云支付逾期返还租金的利息损失（损失的计算：以2000元为基数，从2011年12月19日计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；
三、驳回原告林晓云的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告黄丹负担。此款原告已预交，由被告随同上述付款义务一并给付给原告。
�述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 凯
二〇一四年三月十八日
书记员 朱微微