wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00916号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华、江海燕，江苏大桥律师事务所律师。
被告胡奇立，男，汉族，1970年9月19日生，住江阴市。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告胡奇立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人胡奇立，贷款本金6.77万元，贷款于2013年3月21日发放，2015年7月18日提前到期；至2015年7月18日止，结欠本金35308.34元、利息1581.45元、滞纳金2056.3元，及自2015年7月19日起至付清之日止以35308.34元为基数按日利率万分之五计算的利息，并承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费3900元。
2、物的担保情况：胡奇立名下牌号为苏B×××××车辆提供抵押担保。
请求法院判决：
1、胡奇立立即向中行江阴支行归还借款本息36889.79元、滞纳金2056.3元，及自2015年7月19日起至付清之日止以35308.34元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及中行江阴支行为本案诉讼支出的律师代理费3900元；
2、对胡奇立的前述第1项债务，中行江阴支行有权以胡奇立提供抵押的苏B×××××车辆所有权与胡奇立协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产优先受偿。
被告胡奇立未到庭答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有信用卡专项分期付款合同、中国银行pos签购单、诉前提前还款通知书及邮寄凭证、信用卡领用合约、历史交易清单、苏B×××××车辆登记证书、委托代理合同、律师收费标准、律师费收费发票等证据在卷证实，被告胡奇立未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡奇立应于本判决生效后10日内向中国银行股份有限公司江阴支行归还贷款本息36889.79元、滞纳金2056.3元及自2015年7月19日起至实际给付之日止，以35308.34元为基数、按日利率万分之五计算的利息，并承担中国银行股份有限公司江阴支行为本案诉讼支出的律师代理费3900元。
二、对胡奇立的前述第一项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权就胡奇立名下苏B×××××车辆所有权与胡奇立协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元、财产保全费490元、公告费690元，合计2050元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由胡奇立负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 陈丽英
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执155号
申请执行人卫晶晶。
被执行人黄石市东泰工贸服务有限公司。住所地：黄石市冶钢集团东刚老年活动中心*楼。
法定代表人陈持刚，系该公司董事长。
申请执行人卫晶晶诉黄石市东某工贸服务有限公司（以下简称东某服务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）鄂下陆民初字第00069号民事判决书已发生法律效力。因被执行人东某服务公司未按民事判决书履行给付义务，申请执行人卫晶晶于2016年4月25日向本院申请执行，本院于2016年4月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人东某服务公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结卫晶晶依据（2014）鄂下陆民初字第00069号民事判决书申请执行黄石市东泰工贸服务有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张 义
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 健
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁执异8号
案外人：庄敏，女，汉族，1983年6月9日出生，住青岛市崂山区。
申请执行人：青岛银行股份有限公司南京路第二支行，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦一层。
代表人：冯网大，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。
被执行人：青岛鹏利南华商业发展有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路89号。
法定代表人：刘晓媛，董事长。
案外人庄敏不服本院（2015）鲁商初字第44号民事裁定及诸城市人民法院（下称诸城法院）（2016）鲁0782执1006号执行裁定，向本院申请异议。本院2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人青岛银行股份有限公司南京路第二支行（下称青岛银行）与被执行人青岛鹏利南华商业发展有限公司（下称鹏利南华公司）借款担保合同纠纷一案，本院立案后依法指定潍坊市中级人民法院执行，现该案由诸城法院执行。因诸城法院拟拍卖被执行人的涉案房产，案外人庄敏向本院提出异议称，山东省高级人民法院（2015）鲁商初字第44号民事裁定书，查封的鹏利南华商业广场2号楼1408室房产属外人案的房产。事实与理由，2015年1月28日案外人庄敏与鹏利南华公司签订《协议书》一份，约定案外人购买鹏利南华公司开发的鹏利南华商业广场2号楼1408室房产，面积61.72平方米，总价为650220元。签约过程中，案外人查阅了鹏利南华公司预售许可证等证件。《协议书》签订后，于2015年3月17日交付使用，至2015年6月28日案外人付清全部购房款。综上，上述房产已由案外人购买，且已付清全部款项并实际占有使用。请求停止对上述房产的拍卖并解除查封。
本院查明，一、2015年1月28日，鹏利南华公司与庄敏签订《鹏利南华商业中心认购协议》，约定庄敏购买鹏利南华公司开发的鹏利南华商业广场2号楼1408室房产，面积61.72平方米，总价为650220元。二、收款收据一宗，证明庄敏已缴全部购房款。三、2015年3月17日鹏利南华公司与庄敏签订《交付协议》，约定本协议签订时鹏利南华公司将涉案房屋交付庄敏，余款在网签或鹏利南华公司通知时补齐。四、2013年12月27日，青岛银行与鹏利南华公司将包括上述房产在内的744套在建工程办理了抵押登记。五、2015年6月4日，本院作出（2015）鲁商初字第44号民事裁定书，裁定查封包括上述房产在内的641套房产。六、2018年2月8日，诸城法院作出（2016）鲁0782执1006号执行裁定书，裁定拍卖被执行人鹏利南华公司名下的位于青岛市崂山区辽阳东路12号的631套房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人庄敏在本院查封涉案房屋之前已签订购房协议书，并交付大部价款且实际占有涉案房屋，没有证据证明未办理过户的原因是庄敏自身原因造成的。根据上述法律规定，案外人庄敏的异议理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对鹏利南华公司开发的鹏利南华商业广场2号楼1408室房产的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向山东省高级人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈居山
审 判 员 陈远生
审 判 员 刘书鸿
二〇一八年四月十九日
法官助理 梁 敏
书 记 员 孔雪雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初7570号
原告：安徽金百意商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路与湖光路交口东北角，统一社会信用代码91340100666201888X（1-1）。
法定代表人：侯铁立，总经理。
委托诉讼代理人：姚吉志，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。
被告：安徽佰飞德商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号百乐门名品广场10幢办公1405室，统一社会信用代码91340100394311011M。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：鲍龙，安徽怀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
原告安徽金百意商业管理有限公司与被告安徽佰飞德商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
原告安徽金百意商业管理有限公司诉称，原、被告于2016年4月5日签订一份《乐客来生活广场项目招商运营管理合同》，约定原告委托被告招商运营管理乐客来生活广场等内容。事后，被告未能严格履行合同义务，招商长时间没有任何进展，已不能实现原告的招商目的。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、解除双方签订的《乐客来生活广场项目招商运营管理合同》；2、被告返还原告支付的费用18万元；3、被告赔偿原告损失30万元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告安徽佰飞德商业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由安徽省合肥市高新技术开发区人民法院审理。理由是：双方签订的《乐客来生活广场项目招商运营管理合同》第十一条第五款约定，本合同执行过程中，未尽事宜，双方通过协商解决，若协商不成，可向签约地劳动仲裁委员会和法院提起仲裁或诉讼。该条管辖权约定不明，无法确定管辖法院。涉案合同亦未约定合同履行地，故本案应由被告住所地法院管辖。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告签订的《乐客来生活广场项目招商运营管理合同》，约定:“项目名称为乐客来生活广场，项目基地位置位于长江西路××××路交汇”，该项目地点应为合同履行地,该地域属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告安徽佰飞德商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费80元，由被告安徽佰飞德商业管理有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一六年十一月一日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第一款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初7570号原告：安徽金百意商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路与湖光路交口东北角，统一社会信用代码91340100666201888X（1-1）。法定代表人：侯铁立，总经理。委托诉讼代理人：姚吉志，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。被告：安徽佰飞德商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号百乐门名品广场10幢办公1405室，统一社会信用代码91340100394311011M。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：鲍龙，安徽怀仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。原告安徽金百意商业管理有限公司与被告安徽佰飞德商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。原告安徽金百意商业管理有限公司诉称，原、被告于2016年4月5日签订一份《乐客来生活广场项目招商运营管理合同》，约定原告委托被告招商运营管理乐客来生活广场等内容。事后，被告未能严格履行合同义务，招商长时间没有任何进展，已不能实现原告的招商目的。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、解除双方签订的《乐客来生活广场项目招商运营管理合同》；2、被告返还原告支付的费用18万元；3、被告赔偿原告损失30万元；4、被告承担本案的诉讼费。被告安徽佰飞德商业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由安徽省合肥市高新技术开发区人民法院审理。理由是：双方签订的《乐客来生活广场项目招商运营管理合同》第十一条第五款约定，本合同执行过程中，未尽事宜，双方通过协商解决，若协商不成，可向签约地劳动仲裁委员会和法院提起仲裁或诉讼。该条管辖权约定不明，无法确定管辖法院。涉案合同亦未约定合同履行地，故本案应由被告住所地法院管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告签订的《乐客来生活广场项目招商运营管理合同》，约定:“项目名称为乐客来生活广场，项目基地位置位于长江西路××××路交汇”，该项目地点应为合同履行地,该地域属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告安徽佰飞德商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告安徽佰飞德商业管理有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  陈孟凯二〇一六年十一月一日书记员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1682号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张加保，男，1985年5月17日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，农民，住江苏省响水县。被告人张加保曾因吸毒，先后于2016年10月26日、2017年1月12日、2017年3月17日被常熟市公安局处行政拘留十三日、十四日、十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月8日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月13日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人刘亮，江苏海容律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1649号起诉书指控被告人张加保犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人张加保及辩护人刘亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张加保于2017年3月16日上午，通过他人租用汽车从常熟市虞山镇至苏州市光福镇购买毒品冰毒后同车返回常熟市，于当日13时10分许到达常熟市虞山镇锦荷佳苑北门南侧公交站台时被常熟市公安局民警查获，并当场查获其扔掉的装有毒品的利群烟盒1只，内有白色晶体可疑物3袋。经鉴定，被告人张加保运输的毒品中均检出甲基苯丙胺成分，共计净重26.21克。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人张加保明知是毒品甲基苯丙胺而非法运输，数量共计26.21克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人张加保对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人张加保当庭认罪，家庭尚有小孩需要抚养，请求对被告人张加保从轻处罚。
经审理查明，被告人张加保于2017年3月16日上午，通过他人租用汽车从常熟市虞山镇至苏州市光福镇购买毒品冰毒后同车返回常熟市，于当日13时10分许到达常熟市虞山镇锦荷佳苑北门南侧公交站台时被民警查获，并当场查获其扔掉的装有毒品的利群烟盒1只，内有白色晶体可疑物3袋。经鉴定，被告人张加保运输的毒品中均检出甲基苯丙胺成分，共计净重26.21克。被告人张加保到案后因吸毒被处行政拘留十五日，期满后被处强制戒毒二年，在2017年5月8日因本案被宣布刑事拘留。
上述事实，被告人张加保在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人黄某、殷某、李某等人的证言及辨认笔录，通话记录、微信聊天记录,扣押决定书、扣押清单、发还清单、收缴物品清单、收缴毒品收据，物证检验报告，搜查笔录及照片，提取笔录及照片，检查笔录及照片，行政处罚决定书、强制戒毒决定书，被告人张加保的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张加保明知是毒品甲基苯丙胺而非法运输，数量共计26.21克，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。被告人张加保自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张加保有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张加保犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张加保犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2026年5月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 李 涓
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 耿 倩
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116执第1114号
申请执行人史修学，男，1954年2月7日生。
申请执行人陈兴兰，女，1954年12月8日生。
被执行人南京佳佳房地产开发有限公司，住所地在横梁街道王子路。
法定代表人张文山，董事长。
申请执行人史修学、陈兴兰与被执行人南京佳佳房地产开发有限公司拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院作出的（2015）六东民初字820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人给付118989元。本院2016年4月18日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人南京佳佳房地产开发有限公司已不在住所地经营，下落不明，无法查找。本院依职权未能查到其财产线索，现无财产可供执行。2016年5月17日已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无法查找，属申请人应承担的风险。申请执行人在执行过程中未能提供被执行人的其它财产情况，本院依职权也未能查到其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执第1114号一案的本次执行程序。
如申请人发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重�申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，书面向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 熊明星
执行员 周宗斌
二〇一六年十月十四日
书记员 陈晓洁
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2839号
原告郑浩。
委托代理人张欣欣，农民。
被告石山。
被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
住所地秦皇岛市海港区世纪星园2栋6层
负责人王绍靖，该公司总经理
委托代理人龚海龙，该公司职工。
原告郑浩与被告石山、天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑浩的委托代理人张欣欣、被告石山、被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人龚海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑浩诉称，2015年5月29日23时许，被告石山雇佣的司机杨春光驾驶石山所有的冀B×××××、冀B×××××挂号车行驶至平青乐线汀流河北时，与原告驾驶起所有的冀B×××××号车碰撞，造成两车损坏的事故。该事故经乐亭县交警大队事故认定：杨春光承担事故的全部责任，郑浩无责任。本次事故给原告造成的损失有：车损190770元，公估费5700元，施救费20000元，合计216470元。另查，被告石山为其所有的车辆在被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司业务一部处投保了交强险及商业保险，保险期限分别为2015年4月17日起至2016年4月16日止和2015年3月27日起至2015年3月26日止。本次事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在保险限额内足额赔偿原告，不足部分由被告石山赔偿。双方多次协商未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失216470元并由被告承担本案的诉讼费用
被告石山辩称，我的车有全险，原告的损失应由保险公司出。
被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，在冀B×××××，冀B×××××挂号车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司愿意在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；诉讼费、评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围；公估报告系原告单方委托，没有通知我司，不予认可，且该车实际损失与评估报告差距较大，我司提出对原告车辆重新鉴定申请；施救费过高，我司主张按照河北省道路交通事故施救标准确定施救费。
经审理查明：2015年5月29日23时许，被告石山雇佣司机杨春光驾驶石山所有的冀B×××××、冀B×××××重型货车，当行驶至平青乐线汀流河北时，与原告郑浩驾驶的冀B×××××号重型货车碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交警大队道路交通事故认定书认定，杨春光承担事故的全部责任，郑浩承无责任。2015年6月17日，经原告郑浩委托，河北千美保险公估有限公司对冀B×××××号车进行了公估，认定冀B×××××号重型货车的车辆损失为190770元，并产生施救费20000元，公估费5700元，以上共计216470元。
另查，冀B×××××号重型半挂牵引车系被告石山从史宝良手购得，冀B×××××重型厢式半挂车系被告石山从于树军手购得。被告石山为冀B×××××号重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司业务一部处投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔的第三者责任险、保险金额为5万元的不计免赔的车上人员责任险（驾驶员），被告石山为冀B×××××挂重型厢式半挂车在被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司业务一部处投保了保险金额为5万元的不计免赔的第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。因赔偿事宜双方未能达成一致，原告诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述，交通事故责任认定书，肇事车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证，天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险单，公估报告书，施救费、评估费票据等证据证实。
本院认为：侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任，根据已查明的事实，杨春光在本次事故中承担全部责任，因此对原告郑浩在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。由于杨春光系被告石山雇佣的司机，本次事故发生在杨春光履行职务期间，故杨春光对原告郑浩的赔偿责任应由其雇主被告石山承担。因冀B×××××号重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司所属业务一部处投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔的第三者责任险、冀B×××××挂重型厢式半挂车在被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司所属业务一部处投保了保险金额为5万元的不计免赔的第三者责任险，故原告损失理应由被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司按照杨春光在事故中的责任比例在三者险责任限额内直接赔偿原告。原告郑浩的车损是具有资质的河北千美保险公估有限公司评估，应属客观公正，本院予以采信，认定原告车损为190770元；因被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对车辆进行重新鉴定的申请已超出举证期限，本院予以驳回；原告提供了公估费、施救费发票，被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称施救费过高，公估费不属保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费、施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。因原告车辆在事故中受损，根据事故本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为4000元。综上，本院认定原告郑浩的损失包括：车损190770元、公估费5700元，施救费4000元，合计200470元。被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额承担2000元赔偿责任，在第三者责任保险责任限额内承担198470元赔偿责任，被告石山不再承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告郑浩车损、评估费、施救费2000元，于判决生效之日起十日内付清。
二、由被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告郑浩车损、评估费、施救费198470元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告郑浩的其他诉讼请求。
以上一、二项，由被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告郑浩各项损失200470元。此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，此款于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一五年九月六日
书记员 苏 伟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执421号
申请执行人刘斌，男，汉族，1965年7月10日出生，住武冈市。
被执行人周邵华，男，汉族，1964年7月23日出生，住邵阳市大祥区。
本院在申请人刘斌与被执行人周邵华其他案由纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初537号民事判决书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：罗永辉
二〇一七年二月七日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执421号申请执行人刘斌，男，汉族，1965年7月10日出生，住武冈市。被执行人周邵华，男，汉族，1964年7月23日出生，住邵阳市大祥区。本院在申请人刘斌与被执行人周邵华其他案由纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初537号民事判决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：罗永辉二〇一七年二月七日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第1429号
申请执行人：区时威，男，汉族，住广州市白云区。
被执行人：江门市七彩云玉石装饰材料有限公司，组织机构代码证号：××，住所地：江门市江海区。
法定代表人：陈龙青。
申请执行人区时威与被执行人江门市七彩云玉石装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月4日作出的江海劳人仲案字（2015）1248号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人应支付款项18000元等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房屋等相关职能部门对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行变现的财产。另申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行变现的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第1429案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年四月十八日
书 记 员 余韵欣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更974号
罪犯薛海洋，男，1980年4月27日生，汉族，黑龙江省肇东市人，中专文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一四年十一月十七日作出（2014）沪一中刑初字第109号刑事判决，认定薛海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年七月六日提出（2017）沪司狱周减159号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯薛海洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯薛海洋减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯薛海洋在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯薛海洋的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛海洋在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛海洋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2014年1月11日起至2020年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初1304号
原告：刘明彩，女，1958年10月7日出生，住繁昌县。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：许四海，男，1977年11月16日出生，住繁昌县。
被告：安徽省繁昌县峨山汽运有限责任公司，住所地繁昌县，组织机构代码61035044-6。
法定代表人：周玉才，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区，组织机构代码73731849-4。
负责人：蔡明祥，该公司总经理。
委托代理人：张翔，该公司员工。
原告刘明彩与被告许四海、安徽省繁昌县峨山汽运有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告刘明彩于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明彩以当事人就本案已庭外达成调解为由申请撤回起诉，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明彩撤回起诉。
案件受理费减半收取1161元（原告已预交）由原告刘明彩负担。
代理审判员 俞峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 程蕾
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第73号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人刘中海。
被执行人李淑华，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第573号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费18000元及自2012年7月24日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费170元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 张玉明
审判员 陈会通
二〇一三年三月五日
书记员 王力强
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2410号
原告：南京市溧水区天和物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249号。
法定代表人：章凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅玉怀，该公司经理。
被告：路燕，女，汉族，1964年3月生，汉族，住溧水区。
原告南京市溧水区天和物业管理有限公司与被告路燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水区天和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京市溧水区天和物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一七年七月十一日
书记员 谢朋飞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第1308号
原告：海盐××宝经××有限公司。住所地：海盐县×
×镇官××乌木桥。
法定代表人：许某某。
委托代理人：吴某某。
被告：海宁××××有限公司。住所地：海宁市硖××
西侧。
法定代表人：徐某某。
被告：徐某某。
原告海盐××宝经××有限公司诉被告海宁××××有
限公司、被告徐某某买卖合同纠纷一案，于2010年10月11日向
本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2011年1月14日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告海盐××宝经×
×有限公司委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告海宁×××
×有限公司、被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告海盐××宝经××有限公司起诉称：原告与被告海
宁××××有限公司于2007年开始发生业务，由被告海宁××
××有限公司向原告购买经编布。2008年10月20日，原告至被
告处对帐，被告海宁××××有限公司结欠原告货款128800元
，由被告徐某某出具欠条一份。此后，原告多次催讨未果。现查明，被告海宁××××有限公司营业执照已吊销，企业已停
产，被告海宁××××有限公司系被告徐某某设立的一人有限
责任某司。故原告起诉请求判令：被告海宁××××有限公司
支付货款128800元，被告徐某某承担连带清偿责任。
原告提供证据：
1、欠条一份，证明至2008年10月20日，被告海宁×××
×有限公司结欠原告货款128800元。
2、公某基本情况一份，证明被告海宁××××有限公司
系被告徐某某一人投资设立。
被告海宁××××有限公司、被告徐某某未作答辩，也
未提交证据。
由于被告海宁××××有限公司、被告徐某某放弃自己
的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审
查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关
联性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院对原告起诉之事实予
以确认。
本院认为：被告海宁××××有限公司尚欠原告货款128
800元，事实清楚、证据充分。对原告主张要求被告海宁××
××有限公司支付货款128800的诉讼请求，于法有据，本院予
以支持。根据《中华人民共和国公某法》第六十四条之规定：
“一人有限责任某司的股东不能证明公某财产独立于股东自己
的财产的，应当对公某债务承担连带责任”，现被告徐某某未
能举证证明公某财产独立于自己的财产，应当对公某债务承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条，《中华人民共和国公某法》第六十四条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告海宁××××有限公司于本判决生效之日起十
日内给付原告海盐××宝经××有限公司货款128800元。
二、被告徐某某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，由被告海宁××××有限公司负担
，被告徐某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩振宇
审 判 员 周群新
人民陪审员 范传国
二〇一一年一月十四日
书 记 员 俞志敏
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第393号
申请人：候长敏，男，汉族，住齐河县。
被申请人：房强，男，汉族，住齐河县。
申请人候长敏与被申请人房强民间借贷纠纷一案，申请人候长敏于2014年5月19日向本院提出申请，请求查封被申请人房强名下的房产一处，申请查封价值为300万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人房强商品房一处，查封期间未经许可不得办理抵押、抵债、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年五月十九日
书记员 焦方南
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第393号
申请人：候长敏，男，汉族，住齐河县。
被申请人：房强，男，汉族，住齐河县。
申请人候长敏与被申请人房强民间借贷纠纷一案，申请人候长敏于2014年5月19日向本院提出申请，请求查封被申请人房强名下的房产一处，申请查封价值为300万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人房强名下的商品房一处，查封期间未经许可不得办理抵押、抵债、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年五月十九日
书记员 焦方南
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣03刑终80号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕龙生，绰号“阿龙”，男，1978年1月18日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业，住江西省鄱阳县。因犯窃取信用卡信息罪，于2013年2月25日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年12月2日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，2016年1月15日经萍乡市人民检察院批准延长羁押期限一个月，同年2月2日经江西省人民检察院批准延长羁押期限二个月。现羁押于萍乡市看守所。
上诉人（原审被告人）邱振华，男，1991年9月16日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省鄱阳县。因犯抢夺罪，于2011年8月9日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑三年五个月，2013年12月15日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，2016年1月15日经萍乡市人民检察院批准延长羁押期限一个月，同年2月2日经江西省人民检察院批准延长羁押期限二个月。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人李瑞前，江西公平律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）颜家才，男，1984年9月12日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省大竹县。因犯盗窃罪，于2014年8月6日被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，2016年1月15日经萍乡市人民检察院批准延长羁押期限一个月，同年2月3日经江西省人民检察院批准延长羁押期限二个月。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人刘杰，四川星源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑爱光，男，1978年9月28日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，住江西省余干县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，2016年1月15日经萍乡市人民检察院批准延长羁押期限一个月，同年2月2日经江西省人民检察院批准延长羁押期限二个月。现羁押于萍乡市看守所。
上诉人（原审被告人）段炳金，男，1978年10月22日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，住江西省余干县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，2016年1月15日经萍乡市人民检察院批准延长羁押期限一个月，同年2月2日经江西省人民检察院批准延长羁押期限二个月。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人江克清，江西司达律师事务所律师。
辩护人江雪霏，江西司达律师事务所律师。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人吕龙生、颜家才犯信用卡诈骗、妨害信用卡管理罪，原审被告人邱振华犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪、洗钱罪，原审被告人郑爱光、段炳金犯信用卡诈骗罪一案，于2017年3月31日作出（2016）赣0302刑初404号刑事判决，认定：一、被告人吕龙生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十二万元。二、被告人邱振华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人颜家才犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币七万元。四、被告人郑爱光犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。五、被告人段炳金犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人吕龙生、邱振华、颜家才、郑爱光、段炳金不服，以事实不清，证据不足，程序不当为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302刑初404号刑事判决；
二、发回萍乡市安源区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易玉奇
审判员 李 斌
审判员 黄长林
二〇一七年八月三日
书记员 陈 伟
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审466号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人沈池，男，1989年5月28日出生，汉族。
被执行人黄淑滢，女，1988年4月9日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人沈池、黄淑滢行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月25日以被执行人沈池、黄淑滢于2015年5月3日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第526（新圩115）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人沈池、黄淑滢于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第526（新圩115）号征收社会抚养费决定书，于2015年9月26日依法送达给被执行人沈池、黄淑滢。被执行人沈池、黄淑滢在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第526（新圩115）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人沈池、黄淑滢在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月25日作出的翔计生征决字（2015）第526（新圩115）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人沈池、黄淑滢应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人沈池、黄淑滢在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月十八日
书记员（代） 陈加发
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初866号
原告：徐春贤，现住四平市铁东区。
委托代理人：潘光，四平市正信法律服务所律师。
被告：现住四平市铁西区。
原告徐春贤诉被告张泽国民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐春贤撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告徐春贤负担。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 胡桂荣
人民陪审员 冯野光
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 娇
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初866号
原告徐春贤，现住四平市铁东区。
委托代理人：潘光，四平市正信法律服务所律师。
被告现住四平市铁西区。
原告徐春贤诉被告张泽国民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐春贤撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告徐春贤负担。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 胡桂荣
人民陪审员 冯野光
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 娇
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审205号
申请人江阴市国土资源局，统一社会信用代码113202810140407087，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。
委托代理人李逸，该局监察大队立案中队中队长。
被申请人孟祥芹，女，汉族，1981年5月20日生，住江阴市。
江阴市国土资源局向本院申请对孟祥芹强制执行土地资源行政处罚决定一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，江阴市国土资源局于同年12月16日向本院撤回强制执行申请。
本院认为：江阴市国土资源局撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许江阴市国土资源局撤回对澄土监罚字[2016]40号行政处罚决定书强制执行的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0281行审205号申请人江阴市国土资源局，统一社会信用代码113202810140407087，住所地江阴市长江路181号。法定代表人蒋和兴，该局局长。委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。委托代理人李逸，该局监察大队立案中队中队长。被申请人孟祥芹，女，汉族，1981年5月20日生，住江阴市。江阴市国土资源局向本院申请对孟祥芹强制执行土地资源行政处罚决定一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，江阴市国土资源局于同年12月16日向本院撤回强制执行申请。本院认为：江阴市国土资源局撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许江阴市国土资源局撤回对澄土监罚字[2016]40号行政处罚决定书强制执行的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金国芬代理审判员  刘 丹人民陪审员  张 平二〇一六年十二月二十日书 记 员  孙 羽本案援引法律条款最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1815-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行，住所地青岛市市北区大成路9号。
代表人刘中华，行长。
被执行人万乃忠，现羁押于青岛市看守所。
青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第144号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第144号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十月二十二日
书记员 魏 涛
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商诉保字第0009号
申请人中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进西路80号。
委托代理人李振华，系江苏六典律师事务所律师。
委托代理人吴昱炜，系江苏六典律师事务所律师。
被申请人昆山市宝宝涂装工程有限公司，住所地昆山市玉山镇柏庐北路108号。
被申请人张建珍。
被申请人沈超。
申请人中国建设银行股份有限公司昆山分行于2015年9月8日因金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张建珍所有的位于昆山市柏庐中路XXX号X室、昆山市跃进路XX-
X号、昆山市江南明珠苑XX号楼、昆山市江南明珠苑XX号楼、昆山市丰泽园杨柳岸XX幢、昆山市丰泽园杨柳岸X幢；被申请人沈超所有的位于昆山市融仁豪庭XX号楼房屋共七套。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人张建珍所有的位于昆山市柏庐中路XXX号X室（房屋产权证号10××69）、昆山市跃进路XX-
X号（房屋产权证号10××19）、昆山市江南明珠苑XX号楼（房屋产权证号）、昆山市江南明珠苑XX号楼（房屋产权证号）、昆山市丰泽园杨柳岸XX幢（房屋产权证号28××22）、昆山市丰泽园杨柳岸X幢（房屋产权证号28××23）；被申请人沈超所有的位于昆山市融仁豪庭XX号楼（房屋产权证号27××50）房屋共七套。（查封期限自2015年9月8日至2018年9月7日）查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王秋群
二〇一五年九月八日
书记员 陆益成
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯交民初字第298号
原告：姜利。
委托代理人：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。
被告：曾蓉。
被告：徐鑫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。
诉讼代表人：翁文庆，总经理。
委托代理人：李健，公司员工。
原告姜利诉被告曾蓉、徐鑫、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐善忠独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告姜利的委托代理人吴小华、被告曾蓉、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的委托代理人李健到庭参加诉讼。被告徐鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜利诉称：2014年10月20日10时30分许，被告曾蓉驾驶被告徐鑫所有并在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司投保交强险的浙H×××××号普通摩托车，沿浙江省衢州市柯城区三衢路行驶至三衢路与衢化路路口右转弯时，因未按规定让被放行的车辆先行，与由北向南沿衢化路由原告骑行的电动车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，被告曾蓉负事故主要责任、原告姜利负事故次要责任。事故发生后，原告去医院治疗，支付医疗费11784.39元。原告的伤经鉴定为九级伤残。故诉至法院，要求：1、依法判令被告曾蓉支付原告损失184226.67元。2、被告徐鑫对上述赔偿负连带责任。3、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司将强制保险赔偿金直接赔付给原告。4、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一张，证明事故发生的事实及责任认定。2、被告曾蓉、被告徐鑫驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告的主体资格。3、病历二份、出院记录、发票、医院证明、用药清单各一份，证明原告的诊疗情况及建休时间、陪护费用。4、司法鉴定书、鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级及所支付的鉴定费。5、施救费发票一张，证明原告支付的施救费。6、收款收据一份，证明原告车损为725元。7、业主委员会的证明、街道社区证明、燃气证明、社保缴纳明细、管道煤气使用证各一份，证明原告居住在城镇的事实。8、合伙协议一份，证明原告收入来源非农业的事实。
被告曾蓉辩称：对事故事实无异议，但对责任认定有异议。被告徐鑫的摩托车并非不符合标准。被告徐鑫是事故车辆登记车主，在借用车子过程中发生事故。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保交强险。事故发生后，没有付过钱。
被告曾蓉未向本院提供证据。
被告徐鑫未到庭，也未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在被告处投保交强险，被告在交强险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司向本院提供保险抄件一份，证明被告徐鑫在被告处投保交强险的事实。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：对原告姜利提供的证据，被告曾蓉无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司对证据的真实性无异议，质证认为电瓶车损失为700元，施救费应扣除2天停车费为100元。本院对原告所举证据真实性予以确认，鉴于被告徐鑫没有足以反驳的相反证据和理由可以推翻事故认定书，本院确认事故认定书具有证明力。对被告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司所举证据，原告、被告曾蓉皆无异议，本院认为其来源、形式符合法律规定，予以认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：2014年10月20日10时30分许，被告曾蓉驾驶被告徐鑫所有并在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司投保交强险的浙H×××××号普通摩托车，沿浙江省衢州市柯城区三衢路与衢化路路口右转弯时，因未按规定让被放行的车辆先行，与由北向南沿衢化路由原告骑行的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，被告曾蓉负事故主要责任、原告姜利负事故次要责任。事故发生后，原告在医院接受治疗，住院22天，共花费医疗费11784.39元。原告的伤经衢州市天恒司法鉴定所鉴定为九级伤残、护理期限为50日、营养期限为50日，支付鉴定费2040元。原告车辆在事故中受损，支付维修费725元、施救费120元。
本院认为，被告曾蓉违法驾驶车辆，导致交通事故的发生，应在其责任范围内承担赔偿。被告徐鑫为机动车所有人，但原告未提供证据证明被告徐鑫对事故发生有过错，被告徐鑫不负赔偿责任。被告曾蓉驾驶的车辆HAP678在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保交强险，故被告曾蓉所要承担的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在交强险责任限额内承担，不足部分由被告曾蓉按责赔偿，根据原、被告的事故责任，我院确认被告曾蓉承担百分之七十的赔偿责任。护理费住院期间按130元每天计算，出院后按80元每天计算，合计为5100元。误工时间根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定为90天，误工标准参照全省全社会单位在岗职工年平均工资计算，误工费为11871元。原告提供的证据可以证明其居住在城镇、收入来源非农业的事实，残疾赔偿金按城镇标准计算为161572元。精神损害抚慰金6000元。施救费票据中未体现停车收费事项，施救费为120元。维修费为725元。交通费酌定为220元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定、浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条之规定，判决如下；
一、原告姜利因交通事故造成的各项损失即医疗费11784.39元、住院伙食补助费660元、护理费5100元、误工费11871元、残疾赔偿金161572元、营养费1500元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2040元、施救费120元、维修费725元、交通费220元，合计201592.39元。其中由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在交强险限额范围内承担赔偿原告姜利120725元；由被告曾蓉承担赔偿原告80867.39元的70%即56607.17元。上述款均于本判决生效后20日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3984元，减半收取1992元，由原告姜利负担75元，由被告徐鑫负担1917元，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐善忠
二〇一五年八月二十七日
书记员 方艳婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢民初字第653号
原告：浙江强顺饲料有限公司。
法定代表人：蒋国强。
委托代理人：舒志成。
被告：戚仁康。
本院在审理原告浙江强顺饲料有限公司与被告戚仁康与企业有关的纠纷一案中，原告浙江强顺饲料有限公司于2012年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉的理由不足为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江龙游始祖鸟服装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取573元，准予原告免交。
审判员 肖伟
二〇一二年十一月十四日
书记员 杨昊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2149号
申请执行人：汪月仙,女,1945年1月20日出生,汉族,住安徽省宁国市.
被执行人：王建平，男，1968年8月29日出生，汉族,住安徽省宁国市.
被执行人：盛秀莉，女，1964年10月7日出生，汉族,住安徽省宁国市.
被执行人：盛建飞，男，1970年6月24日出生，汉族,住安徽省宁国市.
申请执行人汪月仙与被执行人王建平、盛秀莉、盛建飞赡养纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）皖1881民初2373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行完本案全部义务，本案予以终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）皖1881民初2373号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十日
书记员 晋 军
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3389号
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行
负责人：徐付良，系该行行长
委托代理人姚树亮（特别授权），系嘉祥县支行纸坊分理处主任。
委托代理人孙昭民（特别授权），系嘉祥县支行纸坊分理处客户经理。
被告徐海峰，男，1988年9月11日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告侯瑞丽（系徐海峰之妻），女，1987年10月12日出生，汉族，农民。住址同上。
被告徐子良，男，1963年9月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告徐海峰、侯瑞丽、徐子良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行于2017年1月3日向本院提出对该案的撤诉申请，经审查原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的撤诉申请。
案件受理费400元，由原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行负担。
审判员 薛广坤
二〇一七年一月四日
书记员 李艳丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10098号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陆兴红，女，1986年9月23日生，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陆兴红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币41,650.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41,650.03元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19615号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人贺学文、陈世立，河南信行律师事务所律师。
被告高丽锋。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告高丽锋不当得利纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 杨玉汶
人民陪审员 周海玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蒋英杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第4694号
原告徐某甲。
被告陈某。
原告徐某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于2010年9月经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名徐某乙，现年1岁。婚后，原、被告双方因性格不和，导致夫妻感情破裂。为此诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生女由原告抚养教育，被告每月承担教育费1000元；家庭财产依分割。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条明确规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。原告在被告分娩不到一年内提出离婚，不符合离婚案件的受理条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 田 晖
二〇一六年一月十五日
书记员 严莺飞
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终477号
上诉人（原审原告）：滕州市华夏典当有限责任公司。
法定代表人：邱家平，总经理。
被上诉人（原审被告）：滕州市盈信投资有限公司。
法定代表人：李月浩，经理。
上诉人滕州市华夏典当有限责任公司因与被上诉人滕州市盈信投资有限公司质押合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2013）滕商初字第2583号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
滕州市华夏典当有限责任公司诉称，鲁D×××××号天籁轿车车主王喜玲于2009年10月27日向原告华夏典当行借款17万元，并以其所有的鲁D×××××号天籁轿车质押给原告，由于王喜玲没有按期履行货款义务，2010年11月25日，滕州市人民法院（2010）滕商初字第3022号民事调解书确认“王喜玲偿还原告华夏典当行借款17万元及综合服务息费，华夏典当行对拍卖被告王喜玲所有的鲁D×××××轿车的价款中有优先受偿权……”。调解书生效后，原告申请执行，本案被告滕州市盈信投资有限公司（案外人）提出执行异议，认为该质押未办理质押登记无效。滕州市人民法院执行局作出（2011）滕法执字第1307-2号执行裁定书，认定车辆质押行为无效，中止对鲁D×××××轿车拍卖价款的发放。原告认为该执行裁定书关于无效质押的认定错误，现诉至法院，请求确认原告滕州市华夏典当有限责任公司与王喜玲之间的鲁D×××××号天籁轿车质押合同合法有效，原告对该车辆拍卖、变卖的价款有优先受偿权；请求对执行标的鲁D×××××号天籁轿车许可执行；诉讼费用由被告承担。
原审�院认为：2010年11月25日，滕州市人民法院（2010）滕商初字第3022号民事调解书已确认“王喜玲偿还原告华夏典当行借款17万元及综合服务息费，华夏典当行对拍卖被告王喜玲所有的鲁D×××××轿车的价款中有优先受偿权……”。本案不属于案外人异议之诉的范围，根据一事不再理的原则，原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回原告滕州市华夏典当有限责任公司的起诉。
上诉人滕州市华夏典当有限责任公司不服原审裁定，向本院上诉称：鲁D×××××号天籁轿车车主王喜玲于2009年10月27日向原告华夏典当行借款17万元，并以其所有的鲁D×××××号天籁轿车质押给原告，由于王喜玲没有按期履行货款义务，2010年11月25日，滕州市人民法院（2010）滕商初字第3022号民事调解书确认“王喜玲偿还原告华夏典当行借款17万元及综合服务息费，华夏典当行对拍卖被告王喜玲所有的鲁D×××××轿车的价款中有优先受偿权……”。调解书生效后，原告申请执行，本案被告滕州市盈信投资有限公司（案外人）提出执行异议，认为该质押未办理质押登记无效。滕州市人民法院执行局作出（2011）滕法执字第1307-2号执行裁定书，认定车辆质押行为无效，中止对鲁D×××××轿车拍卖价款的发放。上诉人认为该执行裁定书关于无效质押的认定错误，适用法律错误。特依据民事诉讼法及其若干问题解释提起执行异议之诉。原审法院作出的（2013）滕商初字第2583号民事裁定书，认定调解书已确认优先受偿权，一事不再理，驳回起诉。对此，上诉人认为，既然法院认定上诉人享有优先受偿权、一事不再理，就应明确“被上诉人提出的异议不成立，中止执行的裁定错误”，以便本案恢复执行。而现在�定书对此只字未提，显然不能充分维护上诉人的合法权益，特提起上诉。请求二审法院撤销原裁定，依法改判或发回重审。
本院认为，原审法院作出的（2010）滕商初字第3022号民事调解书已确认“王喜玲偿还原告华夏典当行借款17万元及综合服务息费，华夏典当行对拍卖被告王喜玲所有的鲁D×××××轿车的价款中有优先受偿权……”。该民事调解书已经发生法律效力，上诉人对质押物的优先受偿权已经确认。本案不属于案外人异议之诉的范围，根据一事不再理的原则，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，依法应予驳回。原审裁定，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判�张广存
审判员 刘海林
审判员 金 颖
二〇一六年五月六日
书记员 杨 丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4370号
上诉人（原审被告）：李义朋。
委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海军。
被上诉人（原审原告）：胡相华。
被上诉人（原审原告）：高云仓。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
原审被告：李俊喜。
上诉人李义朋因与被上诉人王海军、胡相华、高云仓及原审被告李俊喜劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李义朋的委托诉讼代理人张颜彪、被上诉人王海军、胡相华、高云仓的委托诉讼代理人马东领、李慧慧到庭参加诉讼，原审被告李俊喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李义朋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与原审被告李俊喜间不存在合伙关系，在本案中作为原审被告主体不适格。施工合同均是李俊喜所签，劳务费均是李俊喜承建工程所欠，被上诉人提交的结算单均由李俊喜签字认可，足以证明工程是李俊喜承建的，与上诉人无关。上诉人与胡某等人一样，是李俊喜雇佣的带班人员，由于上诉人与李俊喜存在亲戚关系，李俊喜对工地上有些事情授权上诉人做主，但不能以此认定是合伙承建的工程，一审判决上诉人与李俊喜共同支付错误。
王海军、胡相华、高云仓辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。通过一审举证及庭审查明的案件事实，能够证实被上诉人从事劳务的工地的具体承包人是李俊喜、李义朋，二人是接受劳务的主体，对合伙承包的工程事宜有具体明确分工。二人系合伙承包工程关系，均具有支付劳务款的义务。
王海军、胡相华、高云仓向一审法院起诉请求：判令李俊喜、李义朋支付劳动报酬8468.60元。
一审法院认定事实：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告王海军、胡相华、高云仓等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平、李会朋、张书领、罗梦如、陈振杰给原告出具一份结算单，扣除借支、维修费后，欠原告劳务款共计8468.60元。被告李俊喜于2015年3月22日在结算单上签字予以确认。经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款8468.60元。一审法院认为，被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告劳务款8468.60元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡相平笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款8468.60元，合法有据，予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡相平的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，不予采信。被告李俊喜经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。判决：被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告王海军、胡相华、高云仓劳务款人民币8468.60元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人李义朋与原审被告李俊喜间是否存在合伙关系、李义朋作为原审被告主体是否适格；二、李义朋是否有义务支付被上诉王海军、胡相华、高云仓的劳务款。关于第一个争议焦点，首先，原审依职权对胡某、罗某、胡相平进行了调查，胡某、罗某亦于原审出庭作证，据调查笔录内容及证人证言显示，胡某、罗某、胡相平均证明案涉工程是由李义朋与李俊喜合伙承包的，具体分工是：由李俊喜负责承接工程、签订协议，李义朋负责招工、筹款、制定工资标准，李义朋、李俊喜二人负责给工人发放工资，胡某、罗某、胡相平与张书领、李义中、李会朋、陈振杰等七人均是李俊喜承包的涉案工程的领班人员，李义朋对以上领班人员身份没有异议，该三人与本案上诉人、被上诉人均无利害关系，其陈述意见一致且能相互印证，应予采信；其次，从被上诉人提供的结算单上看，部分结算单有李义朋的签字，部分结算单显示被上诉人从李义朋处借支过工资，与胡某、罗某、胡相平原审陈述相印证；第三，原审被告李俊喜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依据现有证据可以认定李义朋与李俊喜之间系合伙关系，上诉人李义朋所持涉案工程施工合同系李俊喜与发包人签订等据以否认其与李俊喜系合伙关系的理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。被上诉人向李俊喜、李义朋主张权利并无不当。关于第二个争议焦点，被上诉人为李俊喜、李义朋合伙承包的工程提供劳务，李俊喜、李义朋即负有向被上诉人支付劳务款的义务，由于李俊喜、李义朋未按时支付，形成本案纠纷，依法应承担法律责任。
综上所述，李义朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李义朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王韶方
审判员 秦现华
审判员 朱志伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 张文科
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初3744号
原告：昆山宝优德新材料有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇南苑路88号。
法定代表人：蔡菊凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马剑，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告：上海艾芙杰家具有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇纬五路20号。
原告昆山宝优德新材料有限公司与被告上海艾芙杰家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序。原告昆山宝优德新材料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许昆山宝优德新材料有限公司撤诉。
案件受理费3136元，减半收取1568元，由原告昆山宝优德新材料有限公司负担。
审判员 张 伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 沈佳萍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执645号
申请执行人：北京嘉华高强混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外草场地。
法定代表人刘春林，董事长。
被执行人：北京荣泰国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路103号602室。
法定代表人马志超，负责人。
本院在执行北京嘉华高强混凝土有限公司与北京荣泰国际物流有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人北京荣泰国际物流有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京嘉华高强混凝土有限公司询问，其未能向本院提供被执行人北京荣泰国际物流有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京荣泰国际物流有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京嘉华高强混凝土有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年五月十六日
书记员 郑 莉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫1741号
申请人黃文林,男,蒙古族,无职业,现住赤峰市松山区。
被执行人孟庆辉,男,41岁，汉族,职员,现住赤峰市松山区。
本院执行黃文林申请执行孟庆辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第1992民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年六月九日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字笫1741号申请人黃文林,男,蒙古族,无职业,现住赤峰市松山区。被执行人孟庆辉,男，汉族,职员,现住赤峰市松山区。本院执行请黃文林执行孟庆辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第1992民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年六月九日书记员  陆广华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初21号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人罗某，无业。2009年4月21日因盗窃被行政拘留十五日；2010年6月22日因犯放火罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月22日刑满释放。因本案于2015年11月3日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴先春出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月至同年10月间，被告人罗某伙同他人先后两次在南昌市高新区昌东镇瑶北互通立交桥工地盗窃尚未交付使用的电缆线，共计价值人民币8645元（其中5400元系盗窃未遂）。2015年11月3日，公安民警将被告人罗某抓获归案。具体事实如下：
1、2015年9月27日晚，被告人罗某伙同熊某、罗某（均另案处理）骑电动车来到本市高新区昌东镇瑶北互通立交桥工地，抽出铺设后尚未交付使用的电缆线并剪断，盗得电缆线共计33.49米（价值人民币904元）。后三人剥出铜芯，并以300余元的价格卖给他人，所得赃款被三人平分。
2、2015年10月21日21时许，被告人罗某伙同熊某、胡某（另案处理）骑电动车再次来到上述地点，抽出铺设后尚未交付使用的电缆线并剪断，熊某先用电动车将86.7米电缆线（价值人民币2341元）运回家中。此后，当三人准备将已剪断的另外200米电缆线（价值人民币5400元）运走时，被工作人员发现，罗某等人随即逃离现场。案发后，上述286.7米电缆线已被公安机关查获，并发还被害单位。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人熊某、罗某的供述；证人李某、谌某的证言；辨认笔录；同案人熊某指认作案现场笔录及刑事照片；公安机关提取赃物笔录及扣押、发还物品清单；中节能晶和照明有限公司采购订单；熊某手机通话记录；涉案物品价格鉴定意见书；南昌市青山湖区人民法院刑事附带民事判决书；释放证明；公安机关出具的被告人供述、户籍材料、行政处罚决定书及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人先后两次秘密窃取被害公司财物，共计价值人民币8645元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某在所实施的第二起盗窃行为中，有价值5400元的电缆线因其意志以外的原因而未盗窃得逞，属犯罪未遂。被告人罗某曾因犯放火罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其还有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人罗某在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年8月2日止。）
二、责令被告人罗某退赔被害单位中节能晶和照明有限公司经济损失人民币九百零四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 肖 伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邓乐乐
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初533号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人夏新华，男，1976年1月5日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，个体货运，住泰兴市。因本案于2016年9月30日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕554号起诉书指控被告人夏新华犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏亚红，被告人夏新华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月5日3时29分许，被告人夏新华持号B2D型驾驶证，驾驶载物超过核定载质量的牌号为苏Ｍ×××××三一牌重型特殊结构货车，沿靖江市新港园区章春港路由南向北行至学府路交叉路口左转弯时，因其未靠路口中心点左侧转弯，妨碍直行车辆通行，导致其车前部撞击丁雪华驾驶沿章春港路由北向南行驶至该路口的牌号为苏Ｍ×××××五菱牌小型普通客车前左部，致丁雪华颅脑损伤伴胸腔脏器损伤而死亡，两车不同程度损坏。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人夏新华承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人夏新华主动报警，如实供述自己的罪行，并预付被害人近亲属人民币50000元。
另查明，被害人近亲属刘某、刘淼、刘青与夏新华、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，本院以（2016）苏1282民初6635号民事调解书调解结案，双方当事人达成协议：刘某、刘淼、刘青因丁雪华交通事故死亡造成的损失由中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司赔偿520000元，由夏新华赔偿19535元（已扣除其已支付给原告的50000元）。此外，夏新华自愿补偿被害人近亲属30000元，且得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人夏新华在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表，证人刘某的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故案发现场视频监控资料，户口注销证明，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，称重计量单，中国人民财产保险股份有限公司保险单，本院（2016）苏1282民初6635号民事调解书，收条、谅解书以及夏新华身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏新华违反道路交通安全法律法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。夏新华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控夏新华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于夏新华自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，且得到被害人近亲属的谅解，故酌情从轻处罚。考虑到对夏新华适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人夏新华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王频
二〇一六年十一月十八日
书记员 王毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0110执489号
申请执行人平山县福利包装厂，男，1985年6月23日出生，住所地平山县电厂路，
法定代表人康建克。
被执行人石家庄市协和药业有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇
平山县福利包装厂申请石家庄市协和药业有限公司买卖合同纠纷一案，鹿泉区人民法院作出的判决书已经发生法律效力。平山县福利包装厂于2016-4-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
鹿泉区人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张集中
书记员 刘 欣
二〇一六年六月二十三日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1042号
原告贾慧英，女，汉族，1981年10月22日出生，现住址商丘市。
委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盈河，董事长。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年2月4日立案受理了原告贾慧英与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月十日
书记员 孙翔宇
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0830财保32号
申请人：永新县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：周斌，主任。
被申请人：贺宝梅，女，住永新县。
被申请人：周太华，男，住址同上。
申请人依据其作出的社会抚养费征收决定书向本院提出申请，要求对被申请人贺宝梅、周太华采取财产保全措施。经审查，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贺宝梅、周太华的银行存款陆万元。
如对本裁定不服，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 盛婷婷
二〇一七年一月十七日
书记员 樊燕南
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0830财保32号申请人：永新县卫生和计划生育委员会。法定代表人：周斌，主任。被申请人：贺宝梅，女，住永新县。被申请人：周太华，男，住址同上。申请人依据其作出的社会抚养费征收决定书向本院提出申请，要求对被申请人贺宝梅、周太华采取财产保全措施。经审查，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人贺宝梅、周太华的银行存款陆万元。如对本裁定不服，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一七年一月十七日书记员  樊燕南
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401财保118号
申请保全人：张丽，女，1974年6月21日生，汉族，现住延吉市。
被保全人：赵国花，女，1985年1月17日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人张丽与被保全人赵国花因机动车交通事故责任纠纷于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人赵国花名下的机动车车籍手续予以冻结并扣押车辆。并已提供担保。
本院认为，申请保全人张丽的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人赵国花（系机动车所有人）名下小型汽车车籍手续。冻结期限为二年。
二、扣押被保全人赵国花（系机动车所有人）名下小型汽车车辆。扣押期限为二年。
三、冻结担保人张丽（系房屋所有权人）名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。
扣押、冻结期间内，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分冻结财产。
财产保全费1020元，由张丽预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李雪英
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 姣
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高喜莲，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市陈仓区千渭街道办事处。住所地：宝鸡市陈仓区工商银行陈仓区支行办公楼***层。
法定代表人：王宝勋，该办事处主任。
委托代理人：范宝杰，该办事处维稳办主任。
委托代理人：刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。
再审申请人高喜莲因诉被申请人宝鸡市陈仓区千渭街道办事处（以下简称千渭街道办）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服宝鸡市中级人民法院（2017）陕03行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高喜莲申请再审称：（一）邓彩玲（田永久之妻）违法强占其合法宅基地，千渭街道办应当出具证明。（二）千渭街道办的行为应当确认为违法。千渭街道办工作人员多次私闯其住宅，采取跟踪、监视等方式限制其人身自由20多天，有其提供的照片证明。（三）一、二审程序违法。一审未开庭审理，且超过审理期限。二审未开庭且不接收其证据材料，未辩论，程序违法。请求：撤销一、二审裁定，由千渭街道办出具邓彩玲强占其宅基地的证明，确认千渭街道办侵犯其住宅、限制其人身自由的行为违法，赔偿因限制其人身自由的损失16546.56元。一、二审诉讼费由千渭街道办承担。
千渭街道办提交意见称：高喜莲非正常访曾受到北京、陈仓公安机关训诫。按照陈仓区联席办安排，每年两会期间街道办工作人员都会对高喜莲开展息诉罢访工作，高喜莲提供的照片上有街道办的工作人员及车辆，反映了工作人员做息诉罢访情况，但不能证明侵入其住宅，限制其人身自由。高喜莲诉侵犯其住宅、限制人身自由，没有任何事实依据。要求公开书面道歉、赔偿经济损失等没有事实基础。请求驳回高喜莲的再审申请。
经审查查明：本案一审采取书面方式审理，未开庭审理。高喜莲一审的请求是判令：1、确认千渭街道办侵犯其住宅，限制其人身自由行为违法；2、停止违法侵害行为，公开书面道歉；3、赔偿经济损失及精神损失16546.56元。一审案件立案时间为2016年7月13日，EMS详情单显示2016年10月28日高喜莲签收本案一审裁定。二审案卷传票存根显示：法院通知高喜莲于2017年3月14日上午11时到法院进行二审调查；调查笔录记载，高喜莲承认其一审未提供证据材料，二审调查时其称提供3张照片作为证据，但卷宗中无此照片。申请再审时，高喜莲提供了8张照片，证明其被限制人身自由的事实，并承认上述3张照片包括在8张照片中。
本院认为：高喜莲申请再审的请求之一是要求千渭街道办为其出具邓彩玲违法强占其合法宅基地的证明，该请求其一审并未提出，且不属于行政案件受案范围，本院不予审理；请求之二是要求确认千渭街道办私自侵入其住宅、限制其人身自由的行政行为违法，因高喜莲提供的照片仅能显示其中有千渭街道办工作人员以及街道办的车辆，但不能证明该街道办存在其所诉的上述行为，无法确认千渭街道办行为违法；请求之三是赔偿损失，因该请求以确认行政行为违法为前提，而其所诉行政行为无法确认为违法行政行为，因此，该赔偿理由不能成立。
关于一、二审审理程序违法问题。一审法院根据高喜莲的起诉进行了书面审理，未开庭审理，符合法律规定；对于超过审理期限问题，行政诉讼法规定一审案件审理期限为六个月，根据一审卷宗上述记载的事实，一审并未超过法定审理期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，审理行政二审案件，可以通过询问、调查、阅卷方式进行，可以不开庭审理。二审法院通过询问了解案件情况，进而做出处理，符合法律规定。高喜莲关于一、二审审理程序违法的再审申请理由不能成立。
综上，高喜莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其再审申请不能成立。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高喜莲的再审申请。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一七年六月十三日
书记员 鱼海洋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09919号
原告杨阳，男，1969年11月21日出生。
委托代理人王政，北京理道律师事务所律师。
被告赵昕，男，1981年10月23日出生。
委托代理人王明玲，北京市华堂律师事务所律师。
被告郑铮，男，1983年12月12日出生。
原告杨阳与被告赵昕、被告郑铮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，法官金薇、人民陪审员马可参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托代理人王政、被告赵昕的委托代理人王明玲到庭参加了诉讼，被告郑铮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，原告与被告赵昕签订了借款协议,协议约定,由原告向被告赵昕提供借款125000元，借款期限自2014年4月1日至2014年4月30日。双方还约定,如被告赵昕未按约定时间还款,被告赵昕应承担每日0.3%的违约金，被告郑铮作为保证人愿意承担被告赵昕的债务。协议签订后，原告依约向被告赵昕提供了借款，但被告赵昕未能依约还款，故原告起诉要求:1、被告赵昕偿还借款125000元及自2014年5月1日起至给付之日止，按每日0.3%计算的违约金；2、要求被告赵昕承担律师费损失3000元；3、要求被告郑铮对被告赵昕的上述债务承担连带保证责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵昕辩称，由于原告主张的上述借款的实际借款人是被告郑铮，而不是被告赵昕，故该借款应由被告郑�偿还。关于原告主张的律师费损失问题，由于律师费损失不是法律规定应由当事人承担的费用，故被告赵昕不同意原告的诉讼请求。
被告郑铮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年4月1日，原告与二被告签订借款协议一份，协议约定，被告赵昕向原告借款125000元，借款利率为年利率20%，借款期限自2014年4月1日至2014年4月30日，被告已于借款日收到原告借款现金125000元，如被告未按约定还款，违约金按照每天0.3%计算。本协议履行过程中发生纠纷的，双方协商解决，协商不成的，由原告所在地人民法院管辖，被告还应支付包括但不限于合理的律师费、调查取证费、交通差旅费等。担保人是被告郑铮。此后，被告赵昕未能偿还原告上述借款。被告郑铮亦未承担上述债务。
2014年7月24日，原告与北京理道律师事务所签订委托代理合同，合同约定，原告因与陈恩保、郑铮、李文正、赵昕等人因借款纠纷（共计7个案件）委托北京理道律师事务所律师为原告的代理人，北京理道律师事务所指派王政律师负责本项目，签订本合同时支付律师费25000元。同日，原告就本案支付北京理道律师事务所律师费3000元。
上述事实，有原告与被告签订的借款协议，原告与北京理道律师事务所签订的委托代理协议，北京理道律师事务所给原告出具的律师费发票及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，故该借款协议合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，借款协议约定，借款人应于2014年4�30日返款借款。现还款期限已过，赵昕未按期还款，故原告要求被告赵昕返还借款并支付违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。但是，原告主张的违约金比例超过有关规定，故本院将予以调整。被告赵昕虽以实际借款人系被告郑铮为由，不同意偿还原告借款，但由于借款协议中借款方为被告赵昕，而被告郑铮为担保人，故本院对被告赵昕的此项抗辩理由不予支持。因借款协议中约定，协议履行过程中发生纠纷起诉的，律师费由借款人承担，故原告要求被告赵昕给付律师费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与二被告签订的借款协议中对被告郑铮的担保方式没有约定，因此，被告郑铮�当承担连带保证责任，故原告要求被告郑铮对被告赵昕的债务承担连带保证责任的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告郑铮经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵昕于本判决生效后十日内偿还原告杨阳借款十二万五千元；
二、被告赵昕于本判决生效后十日内支付原告杨阳违约金（以十二万五千元为基数，自二○一四年五月一日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告赵昕于本判决生效后十日内赔偿原告杨阳律师费�失三千元；
四、被告郑铮对被告赵昕的上述债务承担连带保证责任；
五、被告郑铮承担连带保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告赵昕追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千七百九十六元（含公告费二百六十元），由被告赵昕、被告郑铮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 马 可
二○一四年十二�十一日
书 记 员 谢宇婷
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0624民初305号
原告：李群，女，1952年8月23日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县，
委托代理人:侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。
被告：张道翠，女，1973年8月30日出生，汉族，云南省大关县人，户籍所在地：大关县，现住大关县，
原告李群与被告张道翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群及其委托诉讼代理人候申奎，被告张道翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李群向本院提出诉讼请求：1、要求被告张道翠偿还借款本金6万元；2、案件受理费由被告张道翠负担。事实和理由：2015年5月14日，被告张道翠之夫陈禄群因房地产开发需资金周转，向我借款6万元，借期1年，并有借条为据。后经我多次催收，被告分文未付，2016年12月4日，陈禄群因病去世。现要求被告张道翠对我的借款承担偿还责任。
张道翠辩称：我丈夫陈禄群在修建大关县一中旁房屋及装修莲灯坡处的第二楼至第四楼的房屋期间，陈禄群如何向原告李群借款及借了多少我都不清楚，资金往来我都没有经手，原告李群所说的借款是在我夫陈禄群去世后我才听原告说过。2016年12月4日，陈禄群因病死亡，对这些借款我现已没有能力偿还。现请求人民法院对原告李群的借款本金合理审查后进行处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于本案争议的焦点：1、本案诉争的借款实际出借金额是多少？2、本案诉争借款是否应认定为夫妻共同债务，由被告张道翠偿还。
原告李群针对其事实、理由及诉讼请求提交了如下证据：
1、2015年5月14日出具的6万元的借条一份，欲证明借款事实及金额。
2、客户存款回单一份，欲证明借款事实及金额。
3、陈禄群手机短信记录一份，欲证明借款事实及金额。
被告张道翠针对其辩称未向本院提交证据。
经被告张道翠申请，本院在中国邮政集团公司云南省大关县分公司、中国农业银行股份有限公司大关县支行、中国建设银行股份有限公司大关支行、大关县农村信用合作联社分别调取了被告张道翠之夫陈禄群的账户交易明细。本院依职权调取了被告张道翠及其夫陈禄群的合作建房手续及协议书。本院在法庭上予以出示。
经质证，原、被告各方对上述证据的真实性均无异议。本院认为，上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，能相互佐证，本院予以确认。
据此，本院确认本案如下法律事实：
2012年1月16日，被告张道翠及丈夫陈禄群与大关县翠华镇翠屏村中学社（县一中旁）的三位村民合作建房。在建房过程中，被告张道翠之夫陈禄群为筹集资金周转，2015年5月14日，向原告李群借款6万元。2016年12月4日，陈禄群因病去世。现原告李群诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告李群向被告张道翠之夫陈禄群以转账的形式交付贷款6万元，2015年5月14日，被告张道翠之夫陈禄群出具了一张6万元的借条给原告李群。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债券凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生的规定。本案中，原告李群向被告张道翠之夫陈禄群转账支付金额6万元，向本院提交了借条及转账明细等予以证明。被告张道翠辩称诉争款项自己不清楚，只是在事后听说过，但未对原告主张的于2015年5月14日的欠条及转账凭证予以说明，也未提交相应证据予以证明，本院也未调查收集到相应证据，故对其辩称理由，本院不予支持。关于诉争借款是否应认定为夫妻共同债务，由被告张道翠偿还的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”。第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”被告张道翠之夫陈禄群因故死亡，被告张道翠应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故对原告李群请求由被告张道翠清偿债务的诉求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
由被告张道翠自本判决生效之日起30日内偿还原告李群借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张道翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 安留贵
二〇一七年三月三十日
书记员 郝 宇