连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初11194号
原告:宋厚高,男,1978年11月25日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告：江苏鼎亚置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇狮子口村。
法定代表人：许海朝，董事长。
委托诉讼代理人相春柳，江苏港人律师事务所律师。
被告：江苏广旭建筑安装工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路。
法定代表人鲁建，经理。
委托诉讼代理人：相春柳，江苏港人律师事务所律师。
原告宋厚高与被告江苏鼎亚置业发展有限公司（以下简称鼎亚公司）、被告江苏广旭建筑安装工程有限公司（以下简称广旭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋厚高及其委托诉讼代理人王华民、被告鼎亚公司委托诉讼代理人相春柳、被告广旭公司法定代表人鲁建及其委托诉讼代理人相春柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋厚高向本院提出的诉讼请求：请求判令两被告支付原告工程款8158594元及按约定支付的违约金110万元，并确认原告对其所建工程在进行折价、拍卖时享有优先受偿权，由被告承担诉讼费。事实和理由：自2011年起，被告鼎亚公司与被告广旭公司就东城凯亚国际住宅小区分别签订多份施工合同，被告鼎亚公司将该小区D区商业街、D区4、5号楼及所属地下停车位、D区大门、D区商业街门前广场铺设、雨污水排水系统、D区1号配电房、C区6号楼等工程的施工发包给被告广旭公司施工，后被告广旭公司又将上述工程以内部承包的方式分包给原告施工，并与原告签订承包施工合同。原告按照约定施工，并将上述验收合格的工程交付给被告鼎亚公司，但两被告没有按约定支付工程款。经结算，被告尚欠原告工程款8158594元（其中含保修金1330327元，保修期已过）。2016年5月1日就拖欠工程款事宜原告与两被告三方签订协议书，协议书约定被告所欠工程款以被告鼎亚公司开发的C区12套商品房折抵，因12套商品房以每套15万元抵押给连云港市交通银行，被告鼎亚公司在2016年6月30日前解押并与原告网签合同，如违约，被告应自2015年7月1日起按赣榆农村商业银行同期贷款利率支付原告利息，直至付清全部工程款，如逾期支付，按照2016年5月13日签订的协议书的约定给付利息。但时至今日也没有与原告网签合同将抵债的商品房交付给原告，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告鼎亚公司辩称，双方签订协议书第四条约定，原告应当在合同签订后两日内将C区6号楼施工资料交给答辩人，原告没有将施工资料交付给答辩人，致使涉案6号楼无法完成竣工备案，按协议约定，答辩人不应承担协议约定的利息，答辩人认可自原告起诉之日给付利息。
被告广旭公司的答辩意见同被告鼎亚公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2011年至2015年，被告鼎亚公司将其开发的东成凯亚国际住宅小区D区商业街、D区4、5号楼及所属地下停车位、D区大门、D区商业街门前广场铺设、雨污水排水系统、D区1号配电房、C区6号楼的工程建设发包给被告广旭公司施工，并签订施工合同，后被告广旭公司将上述工程以内部承包的方式转包给无施工资质的原告宋厚高施工，原告按约定完成上述工程的施工。2016年5月1日，被告鼎亚公司作为甲方，被告广旭公司作为乙方、原告作为丙方，三方经协商达成协议，协议内容为一、甲方系连云港市赣榆区青口镇东城凯亚国际住宅小区开发商，甲方分别就该小区D区商业街、D区4、5号楼及所属地下停车位、D区大门、D区商业街门前广场铺设、雨污水排水系统、D区1号配电房、C区6号楼工程建设一事与乙方签订施工合同。乙方签订上述工程施工合同后，将上述工程交给丙方施工，即丙方是上述工程的实际工人。上述工程管理、施工、垫资、盈亏等事宜均与乙方无关。二、经结算，丙方施工的上述工程中D区商业街工程结算价款为18834340.16元；D区4、5号楼及所属地下停车位工程结算价款为52080600.98元，D区大门工程结算价为360904.09元；D区商业街门前广场铺设、雨污水排水系统、D区1号配电房工程结算价为1680000元；C区6号楼工程结算价为12402138.35元；甲方确认尚欠丙方上述工程款数额为：D区所有工程欠款为6131318元（含质保金710220元），C区6#楼工程欠款为2027276元（含620107元保修金），该所欠工程款为丙方实际应得，不含任何税费、管理费等款项的净款。三、上述工程中D区工程已经通过建设主管部门验收合格并交付给甲方；C区工程已经通过建设主管部门验收合格并交付给甲方，丙方在合同签订之前无任何违约行为。四、甲方保证在2016年6月30日前分二次支付丙方工程款6828267元（保修金按照国家规定期限另行支付），支付时间方式如下：甲方在2016年5月26日前支付3359551元，在2016年6月30日前支付3468716元，上述支付方式均为以甲方开发的商品房折抵丙方工程款。为此，甲方保证在上述期限前将其开发的抵押给连云港市交通银行的3-2-1901（房款560255元）、3-2-1902（房款585962元）、3-2-201（房款511144元）、3-2-2101（房款567239元）、3-3-1902（房款584259元）、5-1-1702（房款550692元）、5-2-101（房款520327元）、5-2-102（房款586297元）、5-2-1601（房款551768元）、5-2-1801（房款499319元）、8-2-102（房款676296元）、8-2-702（房款813388元）商品房解除抵押（甲方将上述商品房以每套15万元抵押给交通银行贷款，由甲方付清银行抵押贷款），并与丙方网签上述商品房买卖合同，以上述商品房折抵丙方的工程款，办证税费各自承担。如甲方按照上述约定履行，丙方放弃甲方没有按照约定应当支付的违约金；如甲方任何一次违反上述约定，丙方有权以自己名义提起诉讼，且甲方自愿自2015年7月1日按照赣榆农村商业银行同期贷款利率支付利息（以甲方上欠的工程款为基数计算），直至付清全部工程款。丙方于合同签订后2日内将C区6#楼施工资料交付给甲方并积极配合甲方竣工验收。协议签订后，被告鼎亚公司没有按协议约定将约定12套商品房解押并与原告网签商品房买卖合同，同时由于被告鼎亚公司欠他人款，上述房产被法院查封。案件审理过程中，原告申请诉讼保全，要求对被告鼎亚公司所建的住房22套及地下停车位80个予以查封，本院已裁定查封。另双方在案件审理过程中，就质保金的返还及C区6号楼的施工资料交付达成协议，协议约定原告完成工程的尚未退还的质保金1330327元，原告以其中250000元及被告鼎亚公司应支付给原告的违约金作为质保金（原告不再另行向被告鼎亚公司主张违约金），余额1080327元质保金由被告鼎亚公司返还给原告，即被告鼎亚公司同意在本案裁判时一并处理，上述原告完成的工程所发生的维修费用，无论数额多少均与被告广旭公司、原告宋厚高无关，原告放弃主张违约金的权利，对于C区6号楼的施工资料暂由原告保管，待需移交该资料时，由被告广旭公司通知原告移交，原告按照规定及时将其保管的施工资料完整移交。
本院认为，被告鼎亚公司将其开发的东成凯亚国际住宅小区D区商业街、D区4、5号楼及所属地下停车位、D区大门、D区商业街门前广场铺设、雨污水排水系统、D区1号配电房、C区6号楼工程建设发包给被告广旭公司施工，并签订施工合同，双方签订的建设工程施工合同不违反法律、行政法规的相关规定，因而是合法有效的，但被告又将上述工程分包给无施工资质的原告宋厚高施工，该分包合同违反相关法律规定，应为无效，但原告已完成施工，工程已经验收合格并已交付，且双方对原告完成的工程量已进行了结算确认，并于2016年5月1日达成付款协议，双方达成的协议书不违反法律、行政法规的规定，因而是合法有效的，双方均应按此履行，但被告鼎亚公司却没有按协议约定期限将12套商品房解押并与原告网签合同交付房屋，致使双方约定的商品房因被告欠他人款项被法院查封无法交付，对此，被告鼎亚公司应按双方签订协议的约定承担违约责任即被告鼎亚公司给付原告工程款6828267元及自2015年7月1日起按照赣榆农村商业银行同期贷款利率支付原告利息至付清工程款止，但双方在案件审理过程中达成协议，约定原告完成工程的尚未退还的质保金1330327元，原告以其中250000元及被告鼎亚公司应支付给原告的违约金作为质保金（原告不再另行向被告鼎亚公司主张违约金），余额1080327元质保金由被告鼎亚公司返还给原告，即被告鼎亚公司同意在本案裁判时一并处理，上述原告完成的工程所发生的维修费用，无论数额多少均与被告广旭公司、原告无关，原告放弃主张违约金的权利，对于C区6号楼的施工资料暂由原告保管，待需移交该资料时，由被告广旭公司通知原告移交，原告按照规定及时将其保管的施工资料完整移交，双方的上述约定不违反法律的规定，本院予以确认，被告鼎亚公司公司应退还原告质保金1080327元，故被告鼎亚公司应给付原告工程款为6828267+1080327=7908594元；原告要求确认对其承建工程的折价或者拍卖价款享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第一款第（一）项、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏广旭建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告宋厚高工程款7908594元，被告江苏鼎亚置业发展有限公司在欠付工程款7908594元范围内承担连带偿还责任。
二、原告对其所承建工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76610元，减半收取38305元，保全费5000元共计43305元由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费76610元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 龚书明
二〇一七年三月十八日
书记员 孙 雨