wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初274号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王湘，男，1994年12月5日出生，汉族，小学文化，无职业，住海南省儋州市那大镇。曾因犯诈骗罪，于2016年11月28日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
被告人张庆根，男，1995年7月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住海南省儋州市那大镇。曾因犯诈骗罪，于2016年11月28日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）238号起诉书指控被告人王湘、张庆根犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人王湘、张庆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人王湘、张庆根、周某（在逃）于2015年共同出资（每人200元）购买了一张农业银行卡，预谋用于收支诈骗所得钱款。后被告人王湘、张庆根于2015年至2016年期间，分别在网络上发布虚假售卖宠物猴的信息，在骗取被害人微信转账汇款后，将其微信号拉黑，以此手段实施诈骗活动。
2016年1月4日，被告人王湘在网络上发布虚假售卖宠物猴信息后，使用微信号骗取居住地为重庆市南岸区的被害人皮某信任，在其朋友郭某通过微信支付人民币2000元买猴款后，王湘将其微信拉黑，并将所骗钱款转账至微信，通过农业银行卡提现，所骗钱款已被挥霍。
2016年1月15日，被告人张庆根在网络上发布虚假售卖宠物猴信息后，使用微信骗取居住地为北京市朝阳区的被害人杨某信任，在其通过微信支付人民币5680元买猴款后，张庆根将其微信拉黑，并将所骗钱款转账至微信，王湘通过农业银行卡将所骗钱款提现并收取分成，所骗钱款已被挥霍。
2016年1月21日，被告人张庆根在网络上发布虚假售卖宠物猴信息后，使用微信骗取居住地为北京市朝阳区的被害人刘某信任，在其通过微信支付人民币3500元买猴款后，张庆根将其微信拉黑，并将所骗欠款转至微信，王湘通过农业银行将所骗钱款提现并收取分成，所骗钱款均已被挥霍。
2016年2月2日，被告人张庆根在网络上发布虚假销售宠物猴信息后，使用微信骗取居住地为深圳市龙岗区的被害人曾某信任，在其通过微信支付人民币2000元买猴款后，张庆根将其微信拉黑，并将所骗钱款转至周某（在逃）的微信，所骗钱款已被挥霍。
为证实上述事实，公诉机关当庭提供了被告人王湘、张庆根的供述与辩解、被害人曾某、皮某、刘某、杨某陈述、证人郭某证言、吉林市船营区人民法院刑事判决书、解回证明书、破案经过、人口查询信息、电话查询记录、微信转账截图、银行交易流水、交易记录、微信交易明细、光盘一张等证据。
公诉机关认为，被告人王湘、张庆根以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王湘、张庆根对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人王湘、张庆根、周某（在逃）于2015年共同出资（每人200元）购买了一张农业银行卡，预谋用于收支诈骗所得钱款。后被告人王湘、张庆根于2015年至2016年期间，分别在网络上发布虚假售卖宠物猴的信息，在骗取被害人微信转账汇款后，将其微信号拉黑，以此手段实施诈骗活动。
2016年1月4日，被告人王湘在网络上发布虚假售卖宠物猴信息后，使用微信骗取居住地为重庆市南岸区的被害人皮某信任，在其朋友郭某通过微信支付人民币2000元买猴款后，王湘将其微信拉黑，并将所骗钱款转账至微信，通过卡号为农业银行卡提现，所骗钱款已被挥霍。
2016年1月15日，被告人张庆根在网络上发布虚假售卖宠物猴信息后，使用微信骗取居住地为北京市朝阳区的被害人杨某信任，在其通过微信支付人民币5680元买猴款后，张庆根将其微信拉黑，并将所骗钱款转账至微信，王湘通过农业银行卡将所骗钱款提现并收取分成人民币568元。所骗钱款已被挥霍。
2016年1月21日，被告人张庆根在网络上发布虚假售卖宠物猴信息后，使用微信骗取居住地为北京市朝阳区的被害人刘某信任，在其通过微信支付人民币3500元买猴款后，张庆根将其微信拉黑，并将所骗欠款转至微信，王湘通过农业银行将所骗钱款提现并收取分成人民币350元。所骗钱款均已被挥霍。
2016年2月2日，被告人张庆根在网络上发布虚假销售宠物猴信息后，使用微信骗取居住地为深圳市龙岗区的被害人曾某信任，在其通过微信支付人民币2000元买猴款后，张庆根将其微信拉黑，并将所骗钱款转至周某（在逃）的微信。所骗钱款已被挥霍。
综上，被告人王湘诈骗作案三起，诈骗数额为人民币11180元。被告人张庆根诈骗作案四起，诈骗数额为人民币13180元。
另查明，被告人王湘因犯诈骗罪，于2016年11月28日被本院判处有期徒刑一年八个月，刑期自2016年1月23日起至2017年9月22日止；被告人张庆根因犯诈骗罪，于2016年11月28日被本院判处有期徒刑一年四个月，刑期自2016年3月23日起至2017年7月22日止
上述事实，被告人王湘、张庆根供述承认，并有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人王湘、张庆根以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王湘、张庆根归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被告人王湘、张庆根在判决宣告以后,刑罚执行完毕以前发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内。视本案具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王湘犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1.5万元。与前罪犯诈骗罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3.5万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起自2018年7月22日止。罚金于本判决生效后15日内向本院缴纳。）
二、被告人张庆根犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1.6万元。与前罪犯诈骗罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3.6万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起自2018年6月22日止。罚金于本判决生效后15日内向本院缴纳。）
三、责令被告人王湘、张庆根于本判决生效后十日内向被害人退赔人民币11180元，其中退赔被害人皮某人民币2000元，退赔被害人杨某人民币5680元，退赔被害人刘某人民币3500元。责令被告人张庆根于本判决生效后十日内，退赔被害人曾某人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金东华
人民陪审员 张 红
人民陪审员 曲风杰
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 张维秀
广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0323行初7号
原告甘孙贵，男，1958年5月5日生，汉族，农民，住广西灵川县。
被告灵川县公安局，住所地灵川县灵川镇银渠路50号。
法定代表人陈世章，局长。
委托代理人陈喜生，灵川县公安局法制大队大队长。
委托代理人李彦宏，灵川县公安局灵川镇派出所副所长。
原告甘孙贵因要求确认被告灵川县公安局于2015年12月31日作出的灵川公行罚决字（2016）00031号行政处罚决定违法，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月27日立案后，于2016年1月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告甘孙贵，被告出庭负责人胡忠华（副局长）及委托代理人陈喜生、李彦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告灵川县公安局于2015年12月31日作出灵川公行罚决字（2016）00031号行政处罚决定，认定原告甘孙贵与秦桂林等人于2015年12月30日在北京市天安门周边地区违规上访，不听劝阻，扰乱单位秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对原告甘孙贵处以行政拘留十日。
原告甘孙贵诉称，原告甘孙贵与秦有喜、秦桂林等人因马塘村与子珑公司土地纠纷一事到北京上访，在北京市天安门广场周边请求民警送到马家楼救助站，并不是被告灵川县公安局作出的被诉处罚决定所讲的违规上访不听劝阻，扰乱单位秩序被训诫，被告作出的被诉处罚决定认定原告扰乱单位秩序没有事实根据，故诉至法院请求确认被告作出的灵川公行罚决字（2016）00031号行政处罚决定违法并由被告承担本案诉讼费用。
被告灵川县公安局辩称：一、被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，享有作出被诉处罚决定的法定职权；二、被告接警后依法调查、询问证人、收集核实证据，依法告知了相对人依法享有的权利，并依法制作、送达了行政处罚决定书，作出被诉处罚决定符合法定程序；三、原告甘孙贵与秦有喜、秦桂林等人在北京市天安门周边地区违规上访，严重扰乱单位秩序，其违法行为有违法嫌疑人的陈述、证人证言、北京市公安局天安门地区分局治安大队的《训诫书》等证实。根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项以及《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字（2013）25号）的规定，原告的违法行为已涉嫌扰乱单位秩序，并且情节较重。被告依法对原告处以行政拘留十日，认定原告的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当。据此，应当驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了以下证据、依据：一、法定职权类：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第十条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明被告享有作出被诉处罚决定的法定职权；二、执法程序类：受案登记表、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表及综合材料、公安行政处罚决定书及送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明被告作出被诉处罚决定的程序合法；三、认定事实类：原告甘孙贵的相片及户籍证明、办案说明、证人询问笔录、抓获经过、对甘孙贵的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局治安大队对甘孙贵的《训诫书》，证明被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分；四、适用法律类：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项；国务院《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条；《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字（2013）25号），证明被告作出的被诉处罚决定适用法律正确。经庭审质证，原告甘孙贵对被告所举的职权类法律依据予以认可，对被告所举的其他证据、法律适用依据均不予认可。
本院对被告所举证据、依据认证如下：被告提交的证据、依据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院确认其证明效力。
经审理查明，原告甘孙贵与秦有喜、秦桂林等人因马塘村与子珑公司土地纠纷一事到北京上访。2015年12月30日，在北京市天安门广场周边被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警送到马家楼并处以训诫。原告回到居住地灵川县后，被告灵川县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2015年12月31日对其作出了被诉的灵川公行罚决字（2016）00031号行政处罚决定，即处以行政拘留十日（已执行完毕）。原告对该处罚决定不服，于2016年1月27日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告灵川县公安局对被诉行政案件具有管理职权和管辖权。根据国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条第（一）项的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。北京市天安门广场周边不是信访接待场所，因此不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集，原告甘孙贵为表达诉求，于2015年12月30日在北京市天安门广场周边上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获并训诫，其行为已构成扰乱单位秩序，被告灵川县公安局据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对其处以行政拘留十日，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被告灵川县公安局接警后依法立案调查、询问证人、收集核实证据，依法告知了原告甘孙贵依法享有的权利，处罚程序合法，因此原告要求确认被告作出的灵公行罚决字（2016）00031号行政处罚决定违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告甘孙贵要求确认被告灵川县公安局于2015年12月31日作出的灵公行罚决字（2016）00031号行政处罚决定违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告甘孙贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋继华
审 判 员 王小琳
人民陪审员 张莉娟
二〇一六年四月十二日
代书 记员 林 锋
附本判决适用的相关法律依据
1.《信访条例》：
第十八条第一款信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
第二十条
第（一）项
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》：
第七条
第二十三条第一款第（一）项
3.《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
4.《公安机关办理行政案件程序规定》：
第九条第一款行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第1136号
申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行，组织机构代码81703523-2，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
负责人马彪，系该公司行长。
被执行人王德柱，男，1974年4月29日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人王文光，男，1983年1月13日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人王光小，男，1977年5月19日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人王挨福，男，1954年4月4日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行与被执行人王德�、王文光、王光小、王挨福金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）准商初字第1008号民事调解书，责令被执行人履行义务。本案在执行过程中，之后我局通过“四查”被执行人王德柱、王文光、王光小、王挨福确无财产可供执行。现申请人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行于2016年9月28日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2013）准商初字第1008号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王 君
执行员 马立兴
执行员 付陆军
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵东升
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4391号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：六盘水市钟山区土产废旧公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区汪水路。
法定代表人：王际源，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜思恩，贵州致正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师。
再审申请人（一审本诉被告、二审上诉人）：六盘水凯安房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**号*号楼***室*层***号。
法定代表人：吴跃辉,该公司经理。
委托诉讼代理人：任武，贵州纵贯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦韬宇，贵州纵贯律师事务所律师。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：贵州元亨商贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路***号。
法定代表人：王继鹏，该公司经理。
一审本诉被告：王际源，男，1969年6月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区康乐南路一巷*号***室。
再审申请人六盘水市钟山区土产废旧公司（以下简称土产公司）、六盘水凯安房地产开发有限公司（以下简称凯安公司）因与被申请人贵州元亨商贸有限公司（以下简称元亨公司）、一审本诉被告王际源买卖合同及担保纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
土产公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求依法撤销二审判决，支持土产公司一审反诉请求，驳回元亨公司诉讼请求。主要事实与理由是：（一）一、二审法院对土产公司与元亨公司之间所签订的一系列《废钢买卖合同》定性错误，进而导致事实认定错误。2011年8月1日土产公司与元亨公司签订的《废钢买卖合同书》系《废钢项目合作协议》的延续，双方就向水钢集团供应废钢名为买卖，实为联营。首先该协议体现了双方之间是合同型联营关系。《废钢买卖合同书》是上述协议延续，签订前提在于元亨公司取得废钢经营资质，由其与终端客户签订合同体现利润；其次，合同供应对象仍为首钢水钢（集团）有限责任公司；第三废钢收购、加工等仍是土产公司，元亨公司进行监督，并督促土产公司与首钢水钢（集团）有限责任公司结算；第四，上述合同履行中均以首钢水钢（集团）有限责任公司价格结算，元亨公司收取固定利益。元亨公司与土产公司就向首钢水钢（集团）有限责任公司供应废钢上是联合达到共同经济目的。（二）《对账及还款协议书》中关于土产公司按确认的对账预付货款归还元亨公司的陈述，未对联营的盈亏进行结算，而直接明确土产公司尚欠元亨公司的预付货款5784323.34元，并明确土产公司向元亨公司偿还预付货款，符合最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（一）项中定义的保底条款，应当认定为无效。
凯安公司申请再审称，本案一、二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求依法撤销二审民事判决；驳回元亨公司对凯安公司的全部诉讼请求。主要事实与理由是：（一）本案元亨公司与土产公司之间并非单纯的买卖合同关系，《对账及还款协议书》并不能作为双方结算依据。元亨公司与土产公司存在多次缔约行为，双方实际已形成长期且稳定的合作关系，双方并无按年或者按固定期间进行书面对账的习惯。双方在2014年5月13日签订《对账及还款协议书》后，仍在就合作事宜进行磋商，该行为有悖于签订《对账及还款协议书》的意思表示。（二）凯安公司保证责任已经消灭，不应对案涉债务承担连带责任。元亨公司与土产公司在签订《对账及还款协议书》后，又通过签订《废钢买卖合同书》（YHFG2014-01-01）将元亨公司对土产公司的主债权转化为《废钢买卖合同书》中的预付款，致使《对账及还款协议书》中的主债务消灭，凯安公司无需再承担保证责任，原审法院根据民诉法解释第三百九十条第一款第二项规定，适用法律错误。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为元亨公司与土产公司之间究竟为联营关系抑或买卖合同关系，以及凯安公司应否承担连带给付责任问题。
关于元亨公司与土产公司之间究竟为联营关系抑或买卖合同关系的问题。根据一、二审认定的事实，2010年7月19日，元亨公司、土产公司与案外人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司签订《废钢项目合作协议》，后三方又签订《废钢项目合作补充协议》。2011年8月1日，土产公司（卖方）与元亨公司（买方）签订YHFG2011-8-01号《废钢买卖合同书》，明确约定终止之前签订的废钢合作协议，双方按照买卖合同关系约定了结算价格及方式、付款方式、交货地点、运输方法以及违约责任等。后双方又签订了《废钢买卖补充协议》，约定土产公司向元亨公司支付50万元作为2013年度的违约金。虽然本案一、二审判决所依据的《对账及还款协议书》中均提及双方“废钢买卖业务”以及“合作期间”，但结合本案基本事实，应认定双方当事人产生纠纷之时属于买卖合同关系，原审判决依据买卖合同关系处理双方纠纷并无不妥。
关于凯安公司是否应承担连带保证责任的问题。凯安公司主张元亨公司与土产公司在2014年5月13日签订《对账及还款协议书》后，仍在就合作事宜进行磋商，该《对账及还款协议书》并非双方合作的终止，不能作为双方最终结算的依据，且《对账及还款协议书》中明确土产公司所欠货款的截至日期为2013年12月31日。本院认为，元亨公司依据先前的买卖合同、补充协议以及对账及还款协议主张权利，人民法院应针对当事人诉请所依据的主要证据以及案件的基本事实作出裁判。至于双方是否还存在业务往来，并非本案的审理范围，对凯安公司该项主张，本院不予支持。基于凯安公司对土产公司所签订《对账及还款协议书》上的债务承担保证责任的事实，一、二审判决判令其承担《对账及还款协议书》上债务的连带给付义务，与《对账及还款协议书》签订以后土产公司与元亨公司之间是否继续业务往来没有法律上的关联性。凯安公司所主张的《对账及还款协议书》中的主债务消灭，进而凯安公司的保证责任已消灭的主张缺乏法律依据，本院不予支持。一审、二审判令凯安公司承担连带给付责任，并无不当。
综上，凯安公司、土产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回六盘水凯安房地产开发有限公司、六盘水市中山区土产废旧公司的再审申请。
审 判 长 李延忱
审 判 员 杨兴业
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年十一月××日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7163号
原告：浙江台州椒江农村合作银行下陈支行，住所地台州市椒江区下陈街道机场南路**号。
主要负责人：王海斌，该支行行长。
委托代理人：阮能静，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
委托代理人：杨敏，该支行工作人员。
被告：陈彩玲，女，1956年12月12日出生，汉族，住台州市椒江区。送达地址：下陈街道杨家村64号养鸡场。
被告：林宝富，男，1953年9月25日出生，汉族，住址同上。
被告：林孙斌，男，1970年12月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行与被告陈彩玲、林宝富、林孙斌金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈彩玲、林宝富归还借款本金125000元及利息（截至2017年7月10日为7482.16元，自2017年7月11日起至实际还款之日止按合同约定的月利率0.87837375％计算）；2、被告林孙斌对上述请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定冻结被告陈彩玲名下银行存款人民币40000元，冻结被告林宝富名下银行存款人民币50000元，冻结被告林孙斌名下银行存款人民币42482.16元。本院于2017年8月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月1日，原告与被告陈彩玲、林孙斌签订一份《个人保证借款合同》，约定：被告陈彩玲向原告借款125000元，用途购饲料等，月利率0.5855825％，还款期为2016年9月20日，还款方式为按期还本、利随本清、按季结息。被告林孙斌对上述贷款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告陈彩玲发放了贷款。借款到期后，被告陈彩玲未归还本金，仅支付利息至2016年12月，被告林孙斌也未履行保证责任。截至2017年7月10日，被告陈彩玲尚欠原告借款本金125000元及利息7482.16元。被告陈彩玲、林宝富系夫妻，于1980年6月3日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈彩玲、林宝富于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行借款本金125000元及利息（截至2017年7月10日的为7482.16元，自2017年7月11日起至实际给付之日止按合同约定的月利率0.87837375％计算）；
二、被告林孙斌对被告陈彩玲、林宝富的上述第一项判决债务向原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475元，保全费1182元，合计2657元，由被告陈彩玲、林宝富、林孙斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一七年八月二十二日
代书记员 陈莉莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207第2145号
原告:刘善仕，男，1974年4月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：邵衍好，男，1976年11月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告刘善仕诉被告邵衍好民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善仕到庭参加诉讼，被告邵衍好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善仕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月19日，被告向原告借款15000元，并出具欠条。后原告多次向被告追讨借款，被告均无回应，拒不归还欠款给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邵衍好未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年5月19日，被告向原告借款15000元，并出具借条，该借条载明：“今借到刘善仕人民币壹万伍仟元整，￥15000。具条人:邵衍好”。双方对该借款未约定还款期限，后原告多次向被告催讨未果，遂成讼。
上述事实，有原告的身份证、被告出具的借条等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告向本院提交的借条，足以证明被告邵衍好欠款的事实，且被告未在规定的期限内提出异议，该借条可作本案的定案依据。因双方未约定还款期限，原告可随时主张要求被告归还欠款。据此，现原告要求被告归还借款15000元诉请，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵衍好于本判决生效后十日内归还原告刘善仕借款15000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由被告邵衍好负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨从权
二〇一七年八月二十八日
书记员 田丰雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘民执字第1682号
申请执行人郑如军，男，汉族，1976年11月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区宝迪花园小区1号楼1单元601室被执行人赵国光，男，汉族，1978年10月31日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区新乐小区36号楼2单元21室。
被执行人褚婷，女，汉族，1978年11月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区金安居小区2号楼4单元602室。
本院在执行郑如军与赵国光、褚婷民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无能力履行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑学强
审判员 冯志礼
审判员 李俊杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甘民执字第1682号申请执行人郑如军，男，汉族，1976年11月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区宝迪花园小区1号楼1单元601室被执行人赵国光，男，汉族，1978年10月31日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区新乐小区36号楼2单元21室。被执行人褚婷，女，汉族，1978年11月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区金安居小区2号楼4单元602室。本院在执行郑如军与赵国光、褚婷民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无能力履行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑学强审判员  冯志礼审判员  李俊杰二〇一六年十一月二十九日书记员  郭 龙
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2473号
申请执行人卢加华。
被执行人张红刚。
原告卢加华与被告张红刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）浙0783民初2218号民事调解书已经发生法律效力。权利人卢加华于2017年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人卢加华向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请执行人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2017）浙0783执2473号案件终结执行。
申请执行人卢加华可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年五月十九日
代书 记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执2473号申请执行人卢加华。被执行人张红刚。原告卢加华与被告张红刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）浙0783民初2218号民事调解书已经发生法律效力。权利人卢加华于2017年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人卢加华向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请执行人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2017）浙0783执2473号案件终结执行。申请执行人卢加华可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金永平审 判 员  杜忠东代理审判员  杨志强二〇一七年五月十九日代书 记员  葛心爱
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民申2号
再审申请人（原审被告）张大成，现住乾安县。
被申请人（原审原告）：庞明，现住乾安县。
原审原告：刘殿义.
委托代理人郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
再审申请人张大成因与被申请人庞明及原审被告刘殿义运输合同纠纷一案，不服本院（2016）吉0723民初1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张大成申请再审称，申请人在支取银行存款时发现被乾安县人民法院冻结方知悉原审案件的存在，申请再审人未收到（2016）吉0723民初1459号案件的诉状和开庭传票。申请再审人与妻子已经于2009年因夫妻感情不和，在乾安县民政部门协议离婚。经询问申请再审人妻子张立波，得知原审的起诉状和开庭传票送给了张立波，张立波已经向送达人员出示了离婚证书并明确告知无法联系申请再审人无法代收法律文书。被申请人未向人民法院提供再审申请人下落不明的证明的情况下，以申请再审申请人人拒收为由缺席审理、进行判决明显违法。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定，应予再审。
本院经审查认为，再审申请人所述内容与本院卷宗记载内容不一致。据本院卷宗记载，再审申请人张大成的诉状和开庭传票是本院邮寄送达给张大成，张大成拒绝签收，故本院依法进行缺席审理。（2016）吉0723民初1459号民事判决书也是本院邮寄给再审申请人张大成的，张大成拒绝签收。再审申请人张大成的再审申请不符合《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，裁定如下：
驳回张大成的再审申请。
审判长 刘彦军
审判员 岳成忠
审判员 杨 峰
二〇一七年三月二十日
书记员 陈丹丹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1302刑初412号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人姜振根，男，1964年10月7日出生，广西壮�自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2016〕380号起诉书指控被告人姜振根犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人姜振根到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2015年10月20日18时许，被告人姜振根酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿X064线由来宾市兴宾区良江镇中心小学方向往良江镇大良村方向行驶，至来宾市X064线71km+800m处时，与同向停在路边由韦某驾驶桂Ｇ×××××号大型普通客车碰撞，造成姜振根受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，经抽取姜振根血液检验鉴定：姜振根血液酒精含量为201㎎/100ml，属醉酒驾驶。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人姜振根醉酒后驾驶机动车上路，因而发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姜振根对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月20日18时许，被告人姜振根酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿X064线由来宾市兴宾区良江镇中心小学方向往良江镇大良村方向行驶，至X064线71km+800m处时，追尾碰撞对同向停在路边由韦某驾驶桂Ｇ×××××号大型普通客车，造成�振根受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，姜振根承担事故主要责任，韦某承担事故次要责任。经鉴定：姜振根血液酒精含量为201㎎/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人姜振根在开庭审理过程中亦无异议，并有书证物证受案登记表、查获经过、户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、提取笔录，证人韦某、姜某1、姜某2的证言，鉴定意见血液酒精定性定量检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜振根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜振根犯危险驾驶罪罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人姜振根归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人姜振根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折扺刑期一日。）
上述未缴纳罚金，限在本判决生效后二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 何基吉
代理审判员 黄 毅
人民陪审员 江中朝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚�的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执104号
申请执行人：冯国壮，男，1973年7月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：覃宇轩，男，1988年10月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区荔浦县。
本院在执行冯国壮与覃宇轩民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人覃宇轩发出执行通知书，责令被执行人覃宇轩向申请执行人冯国壮偿还借款158，000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3，460元、公告费700元，执行费2，332元，但被执行人覃宇轩未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月13日对被执行人采取搜查措施，执行得款43，000元。经对被执行人覃宇轩的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人冯国壮亦未能提供被执行人的财产线索，书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 黄贤山
代理审判员 农有明
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 谈
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执104号申请执行人：冯国壮，男，1973年7月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。被执行人：覃宇轩，男，1988年10月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区荔浦县。本院在执行冯国壮与覃宇轩民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人覃宇轩发出执行通知书，责令被执行人覃宇轩向申请执行人冯国壮偿还借款158，000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3，460元、公告费700元，执行费2，332元，但被执行人覃宇轩未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月13日对被执行人采取搜查措施，执行得款43，000元。经对被执行人覃宇轩的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人冯国壮亦未能提供被执行人的财产线索，书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦石峰审 判 员  黄贤山代理审判员  农有明二〇一七年六月二日书 记 员  王 谈
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98fa3c9f-6aff-4ca3-a24f-25904ea17022&imgId=OThmYTNjOWYtNmFmZi00Y2EzLWEyNGYtMjU5MDRlYTE3MDIyMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）晋7102民初73号
原告：李冬娜，女，1963年12月25日出生，汉族，居民，住山西省太谷县。
委托诉讼代理人：费晓杰，山西承仲律师事务所律师。
被告：太原市天之宇旅游汽车服务有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街18号1幢2单元0301号。
法定代表人：刘贵成，经理。
委托诉讼代理人：郑国玉，男，1977年7月18日出生，汉族，太原市天之宇旅游汽车服务有限公司职工，住山西省阳曲县。
被告：武俊林，男，1977年9月2日出生，汉族，司机，住山西省武乡县。
委托诉讼代理人：郝锦华（武俊林之妻），女，1979年2月2日出生，汉族，无业，住山西省武乡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司，住所地山西省太原市兴华街289号4幢405室。
负责人：武玉宏，经理。
委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
原告李冬娜与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司（以下简称天之宇旅游公司）、武俊林、中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司（以下简称人寿尖草坪支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费晓杰、被告天之宇旅游公司的委托代理人郑国玉、被告武俊林的委托代理人郝锦华、被告人寿尖草坪支公司的委托代理人孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决上述被告赔偿原告医疗费3547.77元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费501元、交通费1000元、外地就医食宿费1000元，合计7248.77元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原告在乘坐被告武俊林驾驶的车牌号为晋AA3796的宇通牌大型普通客车（所有人为天之宇旅游公司）外出旅游时，因被告武俊林操作不当导致该车与车牌号为新A94022的东方牌重型半挂牵引车碰撞致原告受伤，后鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队作出鄂公交（乌）认字[2015]第151080号事故认定书。二被告在运输合同履行过程中，没有将原告安全送达目的地，违反了运输合同义务，应当对原告由此产生的损失承担赔偿责任。
三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在内蒙古乌审旗医疗机构进行的治疗并未实际支出费用，故不应当予以赔偿；关于伙食补助费，原告在乌审旗住院5天，应按照每日50元的标准计算；关于护理费，原告为软组织挫伤，原告伤情无需护理，故不予认可；关于营养费，原告的病历中无加强营养的医嘱，且原告伤情轻微无需营养，故不予认可；关于交通费、外地就医食宿费费，原告未提供证据予以证明，故不予认可。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司、武俊林之间形成了运输合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，二被告作为承运人有义务将原告安全运输到目的地，对原告在乘车过程中发生的人身损害，应当承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，对原告要求赔医疗费、营养费、住宿费、交通费、护理费、住院伙食补助费及误工费等主张，本院予以支持，但赔偿费用的标准和数额应符合法律及司法解释的相关规定。具体依次确认如下：
关于医疗费3547.77元的诉讼请求，本院认为，原告虽在内蒙古自治区乌审旗人民医院住院并进行了治疗，但因原告当庭认可被告人寿尖草坪支公司已经向内蒙古相关单位支付相应医疗费，且原告提供的证据不能证明其已经实际支付该项费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。
关于住院伙食补助费600元的诉讼请求，本院认为，原告住院5天，住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每日100元的标准计算，支持原告伙食补助费共计500元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。
关于营养费600元的诉讼请求，本院认为，原告住院5日，按每日营养费50元计算，支持原告营养费250元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。
关于的护理费501元的诉讼请求诉讼请求，本院认为，原告伤情较轻，无需护理，故对该项诉讼请求本院不予支持。
关于交通费1000元的诉讼请求，本院认为，虽然原告未提供相关证据证明实际支出上述费用，但因原告于异地受伤并住院，故酌情支持300元交通费，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。
关于外地就医食宿费1000元的诉讼请求，本院认为，原告未能提供证据证明原告已经实际支出了上述费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告天之宇旅游公司就运输车辆向被告人寿尖草坪支公司投保承运人责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险公司请求赔偿的权利，且应由人寿尖草坪支公司在保额范围内直接对受害人予以赔偿。关于诉讼费问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，本案中，被告天之宇旅游公司、武俊林作为被保险人应当承担的诉讼费用依法由人寿尖草坪支公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司于本判决生效后十日内支付原告李冬娜住院伙食补助费五百元、营养费二百五十元、交通费三百元，以上各项费用合计一千零五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李冬娜的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李冬娜负担四十三元（已交纳）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司负担七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判员 何翀
二〇一六年十月十二日
书记员 孙强
太原铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）晋7102民初73号原告：李冬娜，女，1963年12月25日出生，汉族，居民，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：费晓杰，山西承仲律师事务所律师。被告：太原市天之宇旅游汽车服务有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街18号1幢2单元0301号。法定代表人：刘贵成，经理。委托诉讼代理人：郑国玉，男，1977年7月18日出生，汉族，太原市天之宇旅游汽车服务有限公司职工，住山西省阳曲县。被告：武俊林，男，1977年9月2日出生，汉族，司机，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：郝锦华（武俊林之妻），女，1979年2月2日出生，汉族，无业，住山西省武乡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司，住所地山西省太原市兴华街289号4幢405室。负责人：武玉宏，经理。委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。原告李冬娜与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司（以下简称天之宇旅游公司）、武俊林、中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司（以下简称人寿尖草坪支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费晓杰、被告天之宇旅游公司的委托代理人郑国玉、被告武俊林的委托代理人郝锦华、被告人寿尖草坪支公司的委托代理人孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决上述被告赔偿原告医疗费3547.77元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费501元、交通费1000元、外地就医食宿费1000元，合计7248.77元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原告在乘坐被告武俊林驾驶的车牌号为晋AA3796的宇通牌大型普通客车（所有人为天之宇旅游公司）外出旅游时，因被告武俊林操作不当导致该车与车牌号为新A94022的东方牌重型半挂牵引车碰撞致原告受伤，后鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队作出鄂公交（乌）认字[2015]第151080号事故认定书。二被告在运输合同履行过程中，没有将原告安全送达目的地，违反了运输合同义务，应当对原告由此产生的损失承担赔偿责任。三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在内蒙古乌审旗医疗机构进行的治疗并未实际支出费用，故不应当予以赔偿；关于伙食补助费，原告在乌审旗住院5天，应按照每日50元的标准计算；关于护理费，原告为软组织挫伤，原告伤情无需护理，故不予认可；关于营养费，原告的病历中无加强营养的医嘱，且原告伤情轻微无需营养，故不予认可；关于交通费、外地就医食宿费费，原告未提供证据予以证明，故不予认可。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司、武俊林之间形成了运输合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，二被告作为承运人有义务将原告安全运输到目的地，对原告在乘车过程中发生的人身损害，应当承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，对原告要求赔医疗费、营养费、住宿费、交通费、护理费、住院伙食补助费及误工费等主张，本院予以支持，但赔偿费用的标准和数额应符合法律及司法解释的相关规定。具体依次确认如下：关于医疗费3547.77元的诉讼请求，本院认为，原告虽在内蒙古自治区乌审旗人民医院住院并进行了治疗，但因原告当庭认可被告人寿尖草坪支公司已经向内蒙古相关单位支付相应医疗费，且原告提供的证据不能证明其已经实际支付该项费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于住院伙食补助费600元的诉讼请求，本院认为，原告住院5天，住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每日100元的标准计算，支持原告伙食补助费共计500元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于营养费600元的诉讼请求，本院认为，原告住院5日，按每日营养费50元计算，支持原告营养费250元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于的护理费501元的诉讼请求诉讼请求，本院认为，原告伤情较轻，无需护理，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于交通费1000元的诉讼请求，本院认为，虽然原告未提供相关证据证明实际支出上述费用，但因原告于异地受伤并住院，故酌情支持300元交通费，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于外地就医食宿费1000元的诉讼请求，本院认为，原告未能提供证据证明原告已经实际支出了上述费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告天之宇旅游公司就运输车辆向被告人寿尖草坪支公司投保承运人责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险公司请求赔偿的权利，且应由人寿尖草坪支公司在保额范围内直接对受害人予以赔偿。关于诉讼费问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，本案中，被告天之宇旅游公司、武俊林作为被保险人应当承担的诉讼费用依法由人寿尖草坪支公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司于本判决生效后十日内支付原告李冬娜住院伙食补助费五百元、营养费二百五十元、交通费三百元，以上各项费用合计一千零五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李冬娜的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李冬娜负担四十三元（已交纳）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司负担七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。审判员  何翀二〇一六年十月十二日书记员  孙强
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1691号
罪犯赵艳伟，男，1991年7月26日出生，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2014年12月9日作出了(2014)皇刑初字第1050号刑事判决书，认定被告人赵艳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月31日至2017年8月30日止，至2017年8月30日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯赵艳伟在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯赵艳伟予以减刑。
经审理查明，罪犯赵艳伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵艳伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯赵艳伟予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵艳伟予以减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初735号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人双某安，男，汉族，1993年3月13日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]744号起诉书指控被告人双某安犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人双某安于2017年5月17日21时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区丁字桥路由南向北行驶至文安街路口时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，双某安血液中的乙醇含量为95.11mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为双某安有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
被告人双某安对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人双某安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人双某安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一七年七月十二日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 徐恺远
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督104号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：高凤龙，男，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费124.17元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督104号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：高凤龙，男，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费124.17元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
辽阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1021执508号
申请执行人张殿义，男。
被执行人黄恩忠，男。
张殿义申请执行黄恩忠民间借贷纠纷一案，辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2382号民事调解书已经发生法律效力。张殿义于2018年4月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人黄恩忠分期履行生效法律文书确定的义务，申请人张殿义自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辽阳县人民法院（2018）辽1021执508号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 良
审判员 宋晓明
审判员 宋吉峰
二〇一八年六月八日
书记员 荆福贵
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2721民初27号
原告：戈某某，女，1974年8月3日生，鄂伦春族。
被告：孙某某，男，1971年4月30日生，汉族。
原告戈某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院2017年1月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员马波担任审判长并主审，审判员刘占松，人民陪审员于微微参加评议，公开开庭进行了审理。原告戈某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传票传唤，没有到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告戈某某诉称，我同被告孙某某经人介绍认识，1994年8月，办理结婚登记，婚后感情不好。自2009年3月分居，近八年来未有任何联系，现孙某某下落不明。我起诉要求与孙某某离婚。
被告孙某某没有提交答辩状。
经审理查明，戈某某与孙某某经人介绍相识，婚前相处较短，1994年8月2日经呼玛县白银纳鄂伦春民族乡民政机关登记结婚，婚后感情一般。孙某某于2009年离家外出，不知去向，至今未归。
以上事实，有结婚证、呼玛县白银纳鄂伦春民族乡白银纳村民委员会和三卡乡政府的证明及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告孙某某离家外出，杳无音讯，现已分居长达八年，夫妻感情确已破裂。原告戈某某以孙某某下落不明、夫妻关系名存实亡为由请求离婚，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予戈某某与孙某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费570.00元，由戈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 马 波
审 判 员 刘占松
人民陪审员 于微微
二〇一七年六月五日
书 记 员 李诗雨
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2688号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人：彭巍，该公司总经理。
委托代理人：王秋菊，女，该公司职工。
被告：书勤。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告书勤电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 刘金洲
二〇一六年十二月二十日
书记员 翟艳琦
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执179号
申请执行人：孟兆爱。
申请执行人：段希鹏。
申请执行人：段熙波。
申请执行人：段熙雷。
被执行人：王军本（曾用名：王金平）。
本院在执行申请执行人段熙波、段熙雷、段希鹏、孟兆爱与被执行人王军本机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年八月二十九日
书记员 许 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初990号
原告余莉莉，女，1986年7月31日生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人孙兆祥，上海达晨律师事务所律师。被告李震宏，男，1972年3月14日生，汉族，住上海市金山区。原告余莉莉诉被告李震宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙兆祥到庭参加了诉讼。因无法直接向被告送达诉讼文书，故本院通过公告方式向其送达起诉状副本等，并告知开庭时间，届时，被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告余莉莉诉称，2012年11月27日，原告与案外人上海泽智装饰设计有限公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定由案外人对某某的房产进行装修，合同总价人民币189,000元，工期为2012年11月28日至2013年4月28日。在合同履行过程中，案外人严重推延工期，也存在其他严重违约的情形。被告为案外人的股东和法定代表人。2013年7月18日，为了补偿原告的损失，被告向原告书写一份欠条，约定被告欠原告12万元，于2013年12月18日还清。同时承诺装修工程7月底完工。但是被告再次违反了承诺。现诉至法院，要求被告归还原告12万元。被告李震宏未提出答辩。经审理查明，2012年11月27日，原告与案外人上海泽智装饰设计有限公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定由案外人对某某的房产进行装修，合同总价189,000元，工期为2012年11月28日至2013年4月28日。被告为案外人的股东和法定代表人。2013年7月18日，被告向原告书写一份欠条，约定被告欠原告12万元，于2013年12月18日还清，同时承诺装修工程7月底完工。2016年1月，原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提交的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、欠条、工商登记档案、(2013)金民三(民)初字第3272号民事判决书，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告所签的欠条不违反法律的规定，被告应予履行。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李震宏应于本判决生效之日起十日内支付原告余莉莉12万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由被告李震宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初157号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人方忠新，男，1962年08月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住广水市。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年11月8日被取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉(2017)128号起诉书指控被告人方忠新犯滥伐林木罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派张某出庭支持公诉，被告人方忠新等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广水市人民检察院指控，2016年9月下旬，被告人方忠新在广水市郝店镇西冲村杨柳沟村民卢某的邀约下，到该镇铁城村购买该村村民自己种植的白杨树共计62棵。9月27日至30日，被告人方忠新在未办理林木采伐许可证的情况下，伙同卢某二人，擅自将其购买的郝店镇铁城村王某2大堰上沿山场上的62棵活立木白杨用油锯全部砍伐。经广水市林业调查规划设计队现场勘查、测算，砍伐的白杨树合计林木蓄积16.98立方米。
案发后，被告人方忠新于2016年11月8日自动找到森林公安警察投案，并如实供述自己的罪行。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.书证；2.证人卢某、周某1、杨某、邢某、王某1、唐某1、唐某2的证言；3.现场勘测报告；4.现场照片；5.被告人方忠新的供述与辩解。
公诉机关认为：被告人方忠新违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，破坏了国家森林资源，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人方忠新自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人方忠新辩称起诉书指控我犯滥伐林木罪的事实无异议，因我不懂法，请求人民法院对我从轻处罚。
经本院审理查明，2016年9月中旬，卢某先后在郝店镇铁城村王某2大堰上沿联系当地三家农户，以3200元买下他们的白杨树。后卢某邀约被告人方忠新说南水北调水利工程要从铁城村王某2经过，二人商定合伙买下这片树并砍伐变卖。2016年9月27日至28日被告人方忠新和卢某共砍树大概30棵约6-7立方，后卢某因身体有病退出，双方约定此次砍树收益与卢某无关，其先行垫付的款项算借给方忠新。后被告人方忠新买了4家农户的树计4000元，又继续砍树两天。累计砍树共62颗。2016年10月1日，被告人方忠新用车辆运输两车木材14000斤到郝店镇周某2的木材厂，其余木材放在郝店镇铁城村。经广水市林业调查规范设计队现场勘查、测算，砍伐的白杨树合计林木蓄积16.98立方。
案发后，被告人方忠新于2016年11月8日自动找到广水市公安局森林公安警察大队办案人员投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实证据有：1.被告人方忠新的身份信息、归案经过说明、保存物品清单、保存物品处理说明；2.证人卢某、周某1、杨某、邢某、王某1、唐某1、唐某2的证言；3.广水市林业调查规划设计队现场勘测报告；4.现场照片；5.被告人的供述与辩解：被告人方忠新的供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人方忠新均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人方忠新违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的前提下，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。方忠新案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于方忠新的犯罪情节、悔罪表现及司法行政机关的调查评估意见，符合适用缓刑的相关规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人方忠新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张玖春
审判员 石泽著
审判员 胡爱霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 涂小珺
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1168号
上诉人（原审被告）：福建省泉州市三星堂生物科技有限公司，住所地：福建省泉州市台商投资区南山路（张坂）。
法定代表人：洪建龙。
被上诉人（原审原告）：戎静华，女，汉族，1972年7月30日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
上诉人福建省泉州市三星堂生物科技有限公司因与被上诉人戎静华及原审被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初1540号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省泉州市三星堂生物科技有限公司上诉称，1.本案属于买卖合同质量纠纷，而非侵权责任纠纷，故本案应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。2.浙江淘宝网络有限公司不是本案的适格被告。请求撤销原裁定，将本案移送至泉州市惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因网络购物引发的争议，戎静华作为原告选择产品责任纠纷为案由，可以确定本案系侵权之诉而非买卖合同之诉。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。鉴于浙江淘宝网络有限公司的住所地在浙江省杭州市，根据《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》法[2017］124号文件，自2017年5月1日起杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷，由此，原审法院对本案依法享有管辖权。福建省泉州市三星堂生物科技有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年九月十九日
书记员 翁文杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6761号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告黄桂容，1970年10月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告黄桂容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 张水妮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林 烨
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6029号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行。住所地：滕州市。
负责人：林娜，行长。
担保人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市。
主要负责人：金强，董事长。
被申请人：曹现增，男，1969年9月12日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：万美苓，女，1971年4月18日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：管学庆，男，1967年12月25日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：胡艳玲，女，1968年3月27日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：周广富，男，1954年12月8日出生，汉族，住滕州市。
山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行与曹现增、万美苓、管学庆、胡艳玲、周广富金融借款合同纠纷一案，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹现增、万美苓、管学庆、胡艳玲、周广富的银行存款29万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的资信证明提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行财产保全的申请符合法律规定，担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司提供的担保财产亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹现增、万美苓、管学庆、胡艳玲、周广富的银行存款29万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛肖晶
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 静
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初856号
原告：黄素莲，女，1971年9月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：张武，男，1991年7月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告黄素莲诉被告张武民间借贷纠纷一案，本院2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄素莲到庭参加诉讼，被告张武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄素莲诉称：被告以做生意资金周转困难为由，于2015年1月8日向原告借款人民币10000元。后原告多次催讨无果，现请求判令被告付还原告借款本金人民币10000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计的利息。
被告张武没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：张武于2015年1月8日向黄素莲借款人民币10000元，约定2015年2月8日前付清。上述借款张武于借款当日出具借条交黄素莲存执，借款没有书面约定利息。借款后，因张武没有依约偿还尚欠借款致引起纠纷，黄素莲于2016年7月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述，《借条》，原、被告身份证等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：张武向黄素莲借款人民币10000元，有张武所立的借据为据，故对黄素莲主张张武向其借款10000元的事实本院予以认定。张武经本院传票传唤无到庭应诉，视为其放弃质证的权利。张武借款后没有依约还款，现黄素莲起诉要求张武付还尚欠借款人民币10000元，合法、合理，本院予以支持。黄素莲请求张武偿付上述借款自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计的利息损失，因双方没有明确约定借款利息，此请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄素莲利息请求可按年利率6%予以支持，自起诉之日起计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张武应在本判决生效之日起10日内付还原告黄素莲借款人民币10000元并偿付该款自2016年7月20日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失；
二、驳回原告黄素莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告张武负担。被告张武应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 蔡冬妮
第1页共4页
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3174号
申请执行人：关芬谋，住广州市越秀区。
被执行人：梁少梅，住广州市花都区。
申请执行人关芬谋与被执行人梁少梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法炭民初字第408号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁少梅应向申请执行人归还借款900000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3174号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 彭志雄
执行员 李 凤
二〇一六年八月二十九日
书记员 梁嘉雯
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1764号
原告庄梦芳。
被告王玉全。
被告李凤云。
被告柏广有。
本院在审理原告庄梦芳诉被告李凤云、王玉全、柏广友民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄梦芳撤回起诉。
案件受理费323.62元，减半收取161.81元，由原告庄梦芳负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 唐学龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 娄安东
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民化初字第72号
原告景永选，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告景保法，男，出生年月不详，汉族，农民，住稷山县。
被告翟巧（儿），女，1945年9月14日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告景永选诉被告翟巧、景保法返还原物纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行的审理。原告景永选到庭参加诉讼。被告景保法、翟巧经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告景永选诉称：1996年按国家政策，吴嘱村在村院南地块分给原告家七口人2.6亩自留地，东至六保，西至军科，南至集体机动地，北至大路。2013年后半年原告父亲将该块地种植小麦，2014年3月份原告父亲去世后，二被告以原告父亲生前将该地承包给他们为由，强行侵占，占为己有，经调解未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令1.二被告立即返还原告位于村院南地快自留地2.6亩；2.二被告承担本案诉讼费用。
被告景保法、翟巧（儿）均未到庭参加诉讼，但在答辩期内提供答辩意见，辩称原告所诉村院南2.6亩地，景保兴（已故）生前已通过中间人景明山承包给被告，承包期两年，共计1850元，承包款已通过说和人景明山交给景天德1850元<系景保兴兄弟>。
经审理查明，原告所诉吴嘱村院南地2.6亩自留地，2014年3月因原告父亲景保兴（已故）住院看病，需花医疗费用，而原告又不尽赡养义务，景保兴将该地承包给被告景保法、翟巧（儿）。景保法、翟巧（儿）将两年的承包款1850元通过中间人景明山交给景保兴的弟弟景天德，由景天德将该款用于景保兴住院看病，景保兴去世后，原告景永选以该地应由自己耕种为由起诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供吴嘱村村委证明、牛发叶证明材料一份，（2014）稷执字第2009-37号执行裁定书复印件一份、证人景明山、景天德及被告翟巧（儿）的调查笔录予以证实。
本院认为，原告的父亲景保兴在生前将位于吴嘱村院南地2.6亩承包给被告人景保法、翟巧（儿），且已收承包金，该地交给被告耕种，符合法律规定，应受到法律保护。原告声称如果该承包款用于父亲景保兴看病，亦同意让被告耕种至合同届满，即2015年秋后；为此，原告要求二被告立即返还承包村院南自留地2.6亩的诉讼请求本院不予支持；为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告景永选的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一四年九月十八日
书记员 史国斌
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2014）稷民化初字第72号原告景永选，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，住稷山县。被告景保法，男，出生年月不详，汉族，农民，住稷山县。被告翟巧（儿），女，1945年9月14日出生，汉族，农民，住稷山县。原告景永选诉被告翟巧、景保法返还原物纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行的审理。原告景永选到庭参加诉讼。被告景保法、翟巧经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告景永选诉称：1996年按国家政策，吴嘱村在村院南地块分给原告家七口人2.6亩自留地，东至六保，西至军科，南至集体机动地，北至大路。2013年后半年原告父亲将该块地种植小麦，2014年3月份原告父亲去世后，二被告以原告父亲生前将该地承包给他们为由，强行侵占，占为己有，经调解未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令1.二被告立即返还原告位于村院南地快自留地2.6亩；2.二被告承担本案诉讼费用。被告景保法、翟巧（儿）均未到庭参加诉讼，但在答辩期内提供答辩意见，辩称原告所诉村院南2.6亩地，景保兴（已故）生前已通过中间人景明山承包给被告，承包期两年，共计1850元，承包款已通过说和人景明山交给景天德1850元。经审理查明，原告所诉吴嘱村院南地2.6亩自留地，2014年3月因原告父亲景保兴（已故）住院看病，需花医疗费用，而原告又不尽赡养义务，景保兴将该地承包给被告景保法、翟巧（儿）。景保法、翟巧（儿）将两年的承包款1850元通过中间人景明山交给景保兴的弟弟景天德，由景天德将该款用于景保兴住院看病，景保兴去世后，原告景永选以该地应由自己耕种为由起诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供吴嘱村村委证明、牛发叶证明材料一份，（2014）稷执字第2009-37号执行裁定书复印件一份、证人景明山、景天德及被告翟巧（儿）的调查笔录予以证实。本院认为，原告的父亲景保兴在生前将位于吴嘱村院南地2.6亩承包给被告人景保法、翟巧（儿），且已收承包金，该地交给被告耕种，符合法律规定，应受到法律保护。原告声称如果该承包款用于父亲景保兴看病，亦同意让被告耕种至合同届满，即2015年秋后；为此，原告要求二被告立即返还承包村院南自留地2.6亩的诉讼请求本院不予支持；为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告景永选的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李安明二〇一四年九月十八日书记员  史国斌
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2983号
原告：何余杰，男，1972年8月8日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：林辉青，男，1974年9月16日出生，汉族，住三门县。
被告：梅妍阳，女，1988年2月5日出生，汉族，住三门县。
原告何余杰与被告林辉青、梅妍阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款860000元并支付利息，利息按月利率2%自2016年4月20日起算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月25日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林辉青曾向原告何余杰借款，2016年4月20日，双方经结算，由被告向原告出具借条一份，借条载明借款数额为860000元，约定月利率为2%，未约定借款期限后经原告催讨，被告未归还借款。被告林辉青、梅妍阳于2012年3月23日登记结婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林辉青、梅妍阳于本判决生效之日起十五日内归还给原告何余杰借款本金860000元及利息，利息自2016年4月20日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
如果被告林辉青、梅妍阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14860元，减半收取7430元，由被告林辉青、梅妍阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年七月二十五日
代书记员 周 祺
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执976号
申请执行人王跃文，男，汉族，1963年3月2日出生，住湖南省长沙县。
被执行人黄红军，男，汉族，1973年2月26日出生，住长沙市望城区。
申请执行人王跃文与被执行人黄红军民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02705号民事判决书立案执行，但被执行人黄红军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄红军银行存款19700元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年九月七日
书记员 李 伟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3026号
罪犯赵志军，男，1981年12月出生于湖北省宜城市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2014年11月6日作出（2014）鄂宜城刑初字第00155号刑事判决，认定被告人赵志军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵志军在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵志军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵志军的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2550号之二
申请执行人：赵圣富，男，汉族，1965年11月20日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：董远东，男，汉族，1974年11月10日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：马小利，女，汉族，1974年9月4日出生，住杭州市富阳区。
申请执行人赵圣富向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富城商初字第1209号民事调解，本院于2016年5月3日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人董远东、马小利所有的位于江苏省无锡市锡山区鹅湖镇包装城B1区XX号房产【房产证号：ＸＳ××08，房产证号：ＸＳ××09；土地使用权证：锡锡国用(2011)第XX号】进行了价值评估，评估总价值为147881元【详见杭州永信资产评估有限公司出具的杭永估（2017）第024号房地产估价报告】。本院在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网对上述资产进行了两次拍卖，均因无人报名而流拍。2017年8月23日，申请执行人赵圣富向本院书面申请表示同意以第二次拍卖的起拍价90000元接受上述资产抵偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人董远东、马小利所有的位于江苏省无锡市锡山区鹅湖镇包装城B1区2206号房产【房产证号：ＸＳ××08，房产证号：ＸＳ××09；土地使用权证：锡锡国用(2011)第XX号】作价90000元，交付申请人赵圣富抵偿本案案款。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人赵圣富时转移。
二、申请执行人赵圣富可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 晗
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年九月四日
代书 记员 吴江龙
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2550号
申请人：赵圣富，男，1965年11月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：董远东，男，1974年11月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：马小利，女，1974年9月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请人赵圣富与被执行人董远东、马小利民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人董远东、马小利所有的位于江苏省无锡市锡山区鹅湖镇包装城B1区2206号房地产作价90000元，交付申请人赵圣富抵偿本案案款，余款315600元及利息，双方当事人已达成和解、分期付款。申请人赵圣富于2017年11月27日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人赵圣富的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执2550号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 吴江龙
书 记 员 凌 芳
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执165号
申请执行人杨永旭，男，1986年2月11日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码13068119860211511X。
被执行人杨大杰，地址涿州市。
杨永旭与杨大杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2015年11月6日作出的(2015)涿民初字第2601号已经发生法律效力。由于被执行人杨大杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨永旭于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人杨大杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨永旭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨大杰新的财产线索，申请执行人杨永旭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 杰
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3191号
原告：叶国剑，男，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：黄永斌，男，1979年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市市政务文化新区南二环东流路与潜山路交口新际商务中心（新城国际）B座15楼。
负责人：左勇。
本院在审理原告叶国剑诉被告黄永斌、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶国剑于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶国剑撤回起诉。
本案受理费124元，减半收取62元，由原告叶国剑负担。
审 判 员 顾安宇
二〇一七年七月二十六日
代书记员 俞梦倩
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1287号
原告：新干县七琴镇南边村村民委员会。
被告：刘小华，男，1967年9月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告新干县七琴镇南边村村民委员会与被告刘小华借款合同纠纷一案中，原、被告已自行协商和解，为此，原告新干县七琴镇南边村村民委员会于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告新干县七琴镇南边村村民委员会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告新干县七琴镇南边村村民委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志强
二〇一七年九月八日
书记员 廖 荣
【法律链接】
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖区有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2799号
原告：宁夏恒信达信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：杨祎飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胜佳庆，男，系该公司员工。
被告：宁夏鑫德泰达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李永霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石宏成，系宁夏崇源律师事务所律师。
被告：李永霞，女，1974年11月28日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：石宏成，系宁夏崇源律师事务所律师。
被告：赵玉玲，女，1985年5月26日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：李永波，男，1982年12月30日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，系赵玉玲丈夫，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：马光明，男，1971年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：袁征，男，1964年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：张洁，女，1964年6月26日出生，汉族，系袁征之妻，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：李永波，男，1982年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：赵玉玲，女，1985年5月26日出生，汉族，系李永波之妻，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：袁学英，女，1968年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：王浩源，男，1989年12月13日出生，汉族，系袁学英之子，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
本院在审理原告宁夏恒信达信用担保有限公司诉被告宁夏鑫德泰达商贸有限公司、被告袁学英、被告李永霞、被告张洁、被告马光明、被告赵玉玲、被告李永波、被告王浩源、被告袁征追偿权纠纷一案中，原告宁夏恒信达信用担保有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉并递交书面撤诉申请，请求撤回对被告袁学英、被告张洁、被告马光明、被告王浩源、被告袁征的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏恒信达信用担保有限公司撤回对被告袁学英、被告张洁、被告马光明、被告王浩源、被告袁征的起诉。
审判员 徐荣光
二〇一七年七月十四日
书记员 胡彬雪
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢591号
于苏杭、台州莱斯顿汽车用品有限公司：
申请执行人于苏杭与被执行人台州莱斯顿汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙1022民初510号调解书已发生法律效力，申请执行人于苏杭向本院申请强制执行，本院于2018年07月26日依法立案执行，本案在执行过程中，台州莱斯顿汽车用品有限公司已被台州市中级人民法院宣告破产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢591号案件终结执行结案。
二〇一八年七月三十一日
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执988号
申请执行人:高银,男,1986年3月31日生,汉族,住淮安区。
申请执行人:钱凤,女,1986年4月5日生,汉族,住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人高银、钱凤与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1779民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人高银、钱凤房屋租金16434.7元；诉讼费105.5元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执988号申请执行人:高银,男,1986年3月31日生,汉族,住淮安区。申请执行人:钱凤,女,1986年4月5日生,汉族,住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人高银、钱凤与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1779民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人高银、钱凤房屋租金16434.7元；诉讼费105.5元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月八日书记员  陈 蕊
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执1539号
陈友好、台州莱斯顿汽车用品有限公司：
申请执行人陈友好与被执行人台州莱斯顿汽车用品有限公司运输合同纠纷一案，（2016）浙1022立调52号调解书已发生法律效力，申请执行人陈友好向本院申请强制执行，本院于2017年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，台州莱斯顿汽车用品有限公司已被台州市中级人民法院宣告破产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执1539号案件终结执行结案。
二〇一八年七月三十一日
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0632民初248号
原告葛某某。
被告曹某某。
被告苏某某。
原告葛某某与被告曹某某、苏某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼、被告曹某某、苏某某经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法公开缺席审理。本案现已审理终结。
葛某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款8万元、承担经济损失3000元，2、被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2008年-2016年期间，原告在黄陵县设点销售煤炭，被告夫妇在洛川秦关乡经营“秦关安草砖厂”。经原、被告口头协议，被告在原告的煤炭销售点购买原煤，由原告负责运送到被告砖厂。原、被告之间的煤炭销售，经双方核算，被告共欠原告煤款80000元整，二被告当时无钱支付给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不还款，被告的行为给原告经济损失巨大，生活困难窘迫，为此，原告依法起诉，请贵院公正审理，以维护原告的合法权益。
曹某某、苏某某未到庭，亦未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人就行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告按双方约定向被告砖厂运送煤炭欠款8万元的事实，二被告没有异议，原告请求支付欠款予以支持；请求被告承担欠款经济损失3000元没有事实依据，请求不予支持
综上所述，原告按双方约定向被告砖厂运送煤炭费用，二被告应按双方核算后的欠款数额支付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条判决如下：
一、被告曹某某、苏某某于本判决书生效后十日内支付原告葛某某欠款80000元整。
二、原告葛某某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告曹某某、苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 寇晓荣
代理审判员 古丽娜
人民陪审员 白立民
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马晓凤