新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初796号
原告(反诉被告)：杜银春，男，1980年7月1日出生，汉族，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：沈文才，乌鲁木齐市三元法律服务所法律工作者。
被告(反诉原告)：新疆仁益农业发展有限公司
住所地：新疆巴州和硕县曲惠镇。
法定代表人：李峰，系该公司经理，身份证号码：×××。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：陈永新，男，1968年1月5日出生，汉族，现住：新疆巴州和硕县清水河北路农业局家属院1号楼1单元102室，系该公司业务经理。
委托诉讼代理人：周月东，新疆云力律师事务所律师，执业证号：651XXXXXXXX467。
原告(反诉被告)杜银春与被告(反诉原告)新疆仁益农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，于同年11月6日、11月21日、2018年3月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)杜银春及其委托诉讼代理人沈文才，被告(反诉原告)新疆仁益农业发展有限公司委托诉讼代理人陈永新、周月东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)杜银春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款2,499,334元；2、请求判令被告赔偿违约金100,000元；3、请求判令被告承担交通费10,000元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费,以上合计：2,609,334元。事实和理由：2013年9月8日，原、被告双方签订了建设工程合同及补充合同。合同中双方约定了工程概况、范围、工期、质量标准、价款的支付等内容。合同约定原告所承包的工程位于和硕县曲惠镇以西，高速路南，所承包的是被告公司的车间、原料库、办公室（后增加项目为成品库、原料库及车间的房顶及八个大门、水电等）,工程总价款3,987,920元，被告已支付1,488,586元，尚欠原告工程款249,933元未付。依据合同（包括补充合同）所约定的内容，原告已履行完全部义务，但被告迟迟不付剩余工程款，故原告(反诉被告)诉至法院。
被告(反诉原告)新疆仁益农业发展有限公司答辩称，原告要求被告支付工程款，缺乏事实与法律依据。理由如下：2013年9月8日，双方签订的建设工程施工合同约定：原告承建被告的车间、原料库和办公室，包工包料，开工日期为2013年9月12日，竣工日期为2013年10月30日，工程款采取封顶价为2,780,000元。同时，合同要求原告必须按照图纸的设计标准进行施工。合同签订后，原告并未按期完成工程，一直拖到2016年。2016年1月10日，鉴于原告未能如期完工的事实，双方又签订了一份补充条款约定：原告必须在2016年1月28日之前将未完成的剩余工程即原料库、车间的封顶及八个大门竣工，原先的工程款总价不变。原告承建的办公室和原料库多处未按设计图纸施工，出现多起质量问题，被告多次要求原告进行返工，其拒绝返工。根据《建筑工程质量管理条例》第二十八条规定：”施工单位必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得擅自修改工程设计，不得偷工减料。”但原告并未根据《施工合同》及其图纸的规定和要求来施工，1、外墙不符合图纸要求，达不到消防标注。2、外墙保温按图纸要求应该使用酚荃防火板，而实际用了不防火的苯板。3、外墙装饰按图纸要求应该使用陶彩砖实际用了普通外墙涂料。4、屋顶按图纸要求应该使用15厘米的保温苯板而实际用了炉渣，超过设计要求重量存在安全隐患。5、办公室按图纸要求应该设置消防软管卷盘，实际没有安装。原告承建的办公室的主体结构即地基和墙体以及原料库、车间的立柱出现地基下沉和墙体裂缝；在合同履行中原告擅自将工程转包并且使用一些不合格的建材。工程至今未竣工验收，无从谈起支付剩余工程款。依据《合同法》和《建筑法》等相关法律规定，建设工程竣工后必须要经过验收，验收合格后，才能支付剩余工程款。截至2017年11月6日，原告还有未完成的工程，即办公室的下水道未连接到主管道，更不要说竣工验收。原告所谓的工程总价为3,987,920元不属实。双方的合同及补充条款已经明确约定工程是固定包干封顶价2,780,000元，原告多出来的工程款没有事实依据，不能成立。在合同履行中被告已经支付了1,894,086元，尚余885,914元未付。鉴于以上事实，原告延误工期长达两年之久，且其施工的工程主体出现严重质量问题，迄今还有一些工程未完工，其行为给被告造成了重大的经济损失。原告诉讼请求缺乏事实与法律依据，请法庭依法驳回。
被告(反诉原告)新疆仁益农业发展有限公司反诉称，1、请求判令反诉被告对其承建的反诉原告办公室外墙、屋顶等按图纸要求进行返工重修；2、判令反诉被告对车间和原料库消防设施进行返工重修；3、判令被告对办公室的地基、墙体部分（其中地基下沉和墙体裂缝）和原料库、车间的立柱（立柱倾斜）进行返工重修；4、判令反诉被告赔偿损失100,000元；5、本案诉讼费用、鉴定费用及其他费用由反诉被告承担。庭审中，被告变更反诉请求前四项为赔偿修复费用为495,680.57元。事实和理由：原告承建的工程没有按图纸施工，主体工程出现严重质量问题，原告应赔偿修复费用。
原告(反诉被告)杜银春反诉辩称，依据合同（包括补充合同）所约定的内容，原告已履行完全部义务，但被告迟迟不付剩余工程款，请法院驳回被告反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，原、被告双方签订了一份建设工程施工合同，被告将其车间、原料库、办公室的工程承包给原告施工，合同约定，工程承包范围内按被告提供的施工图纸施工，开工日期为2013年9月12日，竣工日期为2013年10月30日，工程质量应当达到被告所提供图纸的设计要求的标准，质量标准以国家或行业的质量检验标准为依据，因承包人原因工程达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任，合同价款为固定价2,780,000元，付款方式：合同签订后，钢构到场后5日内，被告付原告合同总价款的40%，竣工决算时总价款的5%作为质量保修金，双方还约定其他各自的权利和义务。2016年1月10日，合同履行过程中，原、被告签订了补充条款，约定原告按被告提供的图纸所要求的工程量及质量要求进行施工，于2016年1月28日前完工，水电及其他附属工程2016年开工完成，剩余工程2016年原告根据被告付款时间而定。被告付款后45日内，原告必须结束所有被告所提供图纸的工程，付款方式为原料库及车间封顶和大门款项，共计500,000元，在本补充条款签订后三日内付清，剩余工程款被告先支付200,000元，原告开始施工，45日内完成所有剩余工程。工程造价劳务费用已结清，验收合格后，于180个工作日内支付所有剩余款项，双方还约定了各自的责任。2016年10月14日，原、被告双方签订了补充条款，约定2016年11月15日前，原告完成全部合同内的工程项目，2016年10月15日前，被告先期支付原告工程款150,000元，2016年11月15日前再支付50,000元，任何一方违约按合同中违约条款执行，后因工程质量问题，双方产生分歧，原告诉至法院，同时被告提出反诉，庭审中经被告申请，本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所鉴定，鉴定结论为：施工的原料库、生产车间、办公室存在质量问题及处理意见，修复费用为495,680.57元，鉴定费100,000元。另查明，被告已垫付原告人工工资等费用，包括，钢筋工工资64,100元、木工工资76,000元、瓦工工资52,000元、瓦工工资54,000元，消防安装人工工资5,000元，防水人工工资5,000元，其他工资及借款计58,000元，付工程款1,300,000元，代付地板砖款34,986元，代付彩钢工程款150,000元，代付原告电费20,000元，以上共计1,819,086元，余款960,914元未付。
上述事实有当事人陈述、建设工程合同及补充合同、司法鉴定意见书等证据证实，并可相互印证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告给被告施工，被告理应支付工程款，不应拖欠不付，对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求因原告未按照合同约定施工，工程存在质量问题，其本身存在过错故本院不予支持。对原告要求被告支付交通费的诉讼请求，因原告不能证实交通费产生的原因，从票据上看，是原告来法院起诉产生的费用，并非索款产生的费用，故本院不予支持。对被告反诉要求原告赔偿维修费用的诉讼请求，本院予以支持。对原告认为消防设施的工程款应由被告承担的辩解意见，因该工程是原告包工包料施工，消防设施属于合同的一部分，被告垫付了人工工资，应当从总工程款中予以扣除。故对其辩解意见本院不予支持。对被告反诉提出2014年11月3日陈永新支付的工程款50,000元，2016年1月10日陈永新支付20,000元，预交水费5,000元，从工程款中扣除的意见，被告没有提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第二百八十一条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)新疆仁益农业发展有限公司支付原告(反诉被告)杜银春工程款960,914元，定于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告(反诉被告)杜银春其他诉讼请求。
三、原告(反诉被告)杜银春赔偿被告(反诉原告)新疆仁益农业发展有限公司维修费用495,680.57元及鉴定费100,000元，定于判决生效后十日内一次性付清。
上述费用，如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,674.68元，减半收取为13,837.34元，邮寄送达费26元，合计13,863.34元，由被告(反诉原告)新疆仁益农业发展有限公司负担6,730元，原告(反诉被告)杜银春负担7,133.34元。反诉费减半收取为4,367.60元，由原告(反诉被告)杜银春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一八年五月十一日
书记员 巴都玛