河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0209民初200号原告：唐山市南堡开发区希望路金富悦铝塑门窗加工部（个体工商户），住所地河北省唐山市南堡开发区希望路商业街3-5号。负责人：刘金付，男，1961年10月5日出生，汉族，该个体工商户经营者，现住河北省唐山市南堡开发区希望路商业街***号。委托诉讼代理人：李君芳，河北得法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李贺，男，1970年8月20日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市。被告：河北省第三建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区光明路118号。法定代表人：杜鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杜久重（未到庭），河北舜思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告唐山市南堡开发区希望路金富悦铝塑门窗加工部（以下简称”金富悦门窗加工”）与被告李贺、河北省第三建筑工程有限公司（以下简称”河北三建”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金富悦门窗加工经营者刘金付及其委托诉讼代理人李君芳、被告河北三建委托诉讼代理人齐文英到庭参加诉讼，被告李贺经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。唐山市南堡开发区希望路金富悦铝塑门窗加工部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付工程款98959.2元及利息;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案第一被告李贺借用第二被告河北三建第九分公司执照与原告分别于2007年1月22日、同年3月1日、2008年8月11日签订了协议书，原告承接了第二被告承包的唐山三友志达钙业车间、唐山氯碱公司二期聚合厂房干燥车间厂房回收厂房、料仓厂房、破碎车间厂房、唐山三友化工股份有限公司大袋库加长改造工程塑钢门窗的制作、安装。协议书约定了合同单价，但被告一直未验收。上述工程，被告向原告出具了工程量结算单，总计工程款268959.2元。截止2015年12月12日，被告李贺已经支付了170000元，下欠98959.2元至今未予支付。原告多次向李贺催要未果。上述欠款应由出借资质的第二被告河北三建与李贺承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。开庭审理核对当事人身份程序中，刘金付将本案原告变更为唐山市南堡开发区希望路金富悦铝塑门窗加工部，此项变更符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条关于个体工商户以营业执照登记的字号为当事人起诉的规定，故本院准予变更。法庭调查中，原告明确了第一项诉讼请求中的利息主张，要求二被告自2016年2月1日起至欠款付清之日止，以欠付工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。李贺未作答辩。河北三建辩称：1.我司及我司第九分公司从未与原告签订过关于塑钢门窗制作的《协议书》，未承包过案涉工程，也未曾将原告诉称的项目资质出借给被告李贺，李贺及董存新也并非我司及我司第九分公司的员工，原告列我司为被告，主体不适格；2.原告诉状中陈述多次找被告李贺催要欠款，要求我司承担连带清偿责任的依据是我司或我司第九分公司出借资质，由此表明原告从未向我司或我司第九分公司主张过权利，故原告的起诉已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的刘金付身份证、金富悦门窗加工个体工商户营业执照复印件、迁西县新集镇干柴峪村村委会出具的《证明》，拟证明原告合法诉讼主体资格的证据，被告无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定并确认原告合法主体资格。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交三份《协议书》，拟证明原、被告双方存在合同关系、分包工程范围以及塑钢门窗制作单价等事实。被告否认与原告签订过案涉工程塑钢门窗制作的分包协议，否认《协议书》落款处甲方签字人郭海林、董存新（董纯新）、李贺系其公司员工的身份，同时否认加盖印章的真实性。本院为查明案件事实分别对郭海林、董存新（董纯新）进行了调查，二人在调查笔录中均认可与原告签订过案涉工程塑钢门窗制作分包的《协议书》，均陈述李贺为案涉工程项目负责人，其二人为李贺聘任的工程项目经理，负责工程管理事宜，案涉工程塑钢门窗制作由原告承包；原告证人马某庭审陈述其与原告曾一起前往秦皇岛市向李贺索要案涉工程款以及证人胡某庭审陈述李贺为案涉工程项目负责人、案涉工程塑钢门制作由原告承包等证人证言，与郭海林、董存新（董纯新）笔录陈述相互佐证，互相印证，能够证实原告承包了案涉工程塑钢门窗制作的分项工程，故其与郭海林、董存新（董纯新）、李贺分别签订的三份《协议书》的真实性，本院予以认定并采纳。2.原告提交两份《工程量计算书》，拟证明原告完成案涉工程塑钢门窗制作的工程量及相应的工程价款。被告否认出具《工程量计算书》的董存新（董纯新）、魏春明、谢国军系其公司员工的身份且《工程量计算书》并非原件，故对两份《工程量计算书》的真实性不予认可。虽原告所提交的两份《《工程量计算书》为复印和复写件，但出具人董存新（董纯新）在调查笔录中认可两份《工程量计算书》中签字系其本人签字，并在笔录中陈述其他出具人魏春明、谢国军为案涉工程项目技术员，负责工程量计算、结算；原告证人胡某庭审陈述其为案涉工程项目核算员，参与原告工程量的对账，并见过《工程量计算书》以及原告证人马某的证人证言，上述相关人员调查陈述与证人证言之间相互佐证，互相印证，且原告方对其仅持有《工程量计算书》复印和复写件作出了合理的解释，即《工程量计算书》一式三份，原件留存于案涉工程项目财务部门。故本院对原告提交的两份《工程量计算书》的真实性予以认定并采纳。根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：刘金付系原告金富悦门窗加工个体工商户的经营者，其作为乙方分别于2007年1月22日、同年3月1日、2008年8月11日与作为甲方的”河北省第三建筑工程有限公司第九分公司”签订三份《协议书》。三份《协议书》分别约定了甲方将唐山三友志达钙业粒钙车间，唐山氯碱公司二期聚合厂房、干燥车间厂房、回收厂房、料仓厂房及破碎车间厂房，唐山三友化工股份有限公司大袋库加长改造共计三个工程的塑钢门窗的制作、安装分包给乙方。三份《协议书》对工程承包范围、合同价款、付款方式及双方责任等内容进行了约定。2007年1月22日《协议书》落款处甲方签字为郭海林并加盖”河北省第三建筑工程有限公司第九分公司”印章，乙方签字刘金富并加盖”唐山南堡开发区加工刘金付”印章；同年3月1日《协议书》落款处甲方签字董存新并加盖”河北省第三建筑工程有限公司第九分公司第三项目部”印章，乙方签字刘金付；2008年8月11日《协议书》落款处甲方签字李贺，乙方签字刘金富并加盖”唐山南堡开发区加工刘金付”印章。2007年12月25日，魏春明、董存新向原告出具《工程量计算书》，该《工程量计算书》中记载”刘金富塑钢窗班组”工程款合计161926元；2007年11月28日，谢国军、董存新向原告出具《工程量计算书》，该《工程量计算书》中记载”氯碱二期塑钢窗刘金付承包量”工程款合计107033.2元，上述共计268959.2元。截止本案起诉，原告于2016年元旦向被告李贺最后一次索要欠付款项，李贺给付10000元后，被告累计给付原告工程款170000元，尚欠原告工程款98959.2元。被告李贺系案涉工程项目负责人，郭海林、董纯新系案涉工程项目经理，负责工程管理；谢国军、魏春明系案涉工程工地技术员，负责工程量计算结算；胡某系工程量预算核算员。刘金付曾用名刘金富，迁西县新集镇干柴峪村村委会出具证明二者系同一人。本院对董纯新调查笔录中董纯新称，其在签字时习惯用董存新。本院认为，本案的争议焦点为第二被告河北三建是否为案涉工程塑钢门窗制作分项工程的发包方，对原告所承揽的该项工程价款是否承担连带给付责任。本案中，原告与案涉工程项目负责人李贺、项目经理郭海林、董纯新所签订的三份关于案涉工程塑钢门窗制作分包的《协议书》，系合同双方真实意思表示，原告按《协议书》的约定全面履行了塑钢门窗制作的义务，项目负责人李贺按经对账结算后出具的《工程量计算书》向原告给付了大部分工程价款，合同双方已实际履行了《协议书》约定的主要权利义务，故双方之间所构成的承揽合同关系，本院予以确认。原告作为承揽人按照合同约定完成工作并交付工作成果后，项目负责人李贺作为定作人、合同受益一方，应当按照合同约定向原告给付剩余工程价款，逾期不给付，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等相应的违约责任。本案第二被告河北三建，虽在三份《协议书》中以甲方名义出现，《协议书》甲方落款签字处也加盖有相应的河北三建第九分公司的印章，但原告所提供的马某、胡某证人证言以及郭海林、董纯新调查笔录中的相关陈述，因无其他证据予以作证且河北三建否认借用资质情况及印章的真实性，故难以证实案涉项目负责人借用河北三建资质承包案涉工程、相关管理人员系河北三建员工的事实。因原告未提供充分有效的证据予以证实李贺一方借用河北三建资质并经授权以河北三建第九分公司的名义对外签订分包、承揽协议。故原告要求河北三建承担工程价款连带给付责任的诉讼主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告李贺给付剩余工程价款以及逾期给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李贺经本院公告传唤未到庭，视为其放弃答辩质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李贺于本判决生效之日起十日内向原告唐山市南堡开发区希望路金富悦铝塑门窗加工部给付工程款98959.2元，并支付以上述款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月1日至上述款项付清之日止的利息；二、驳回原告唐山市南堡开发区希望路金富悦铝塑门窗加工部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2274元，由被告李贺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘建英人民陪审员  郑世金人民陪审员  常洪禄二〇一八年七月十九日书 记 员  王子铭