福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初2033号
原告吕辉程，男，住邵武市。
委托诉讼代理人官长水，北京市天溢律师事务所律师。
被告邵武华新化工有限公司，住所地邵武市下沙镇工业园区，组织机构代码74908241-5。
法定代表人王建斌，总经理。
委托诉讼代理人熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。
原告吕辉程诉被告邵武华新化工有限公司（以下简称华新公司）劳动争议一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕辉程及其委托诉讼代理人官长水，被告华新公司的委托诉讼代理人熊喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕辉程向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间自2003年5月28日起至今存在劳动关系；2、被告补发2016年7月1日起至2017年5月31日期间拖欠的工资132,000元。事实和理由：2003年5月28日，原告吕辉程与王聪海、张建清、万和平、王建斌、魏志攀、王礼善七位股东区同发起设立了“华新公司”，自华新公司成立起，原告就在被告处工作。2003年8月28日，全体股东共同签订了《合作投资协议》一份，确定原告为华新公司管理机构组成人员，担任采购经理职务，每月工资为12,000元（税前工资）。2014年底至2015年初，华新公司的实际控制人王聪海私自将华新公司变更为其一人有限公司，引发争议。2016年4月29日，原告向法院提起“股东资格确认纠纷”，但被告立即于2016年7月1日起单方停发了原告的工资，并停止为原告缴纳社会保险费。原告认为，原告与华新公司其他股东之间的股权纠纷，不应当影响原告与华新公司之间的劳动关系的履行，华新公司应当公平对待所有股东，不应当按照某一股东的意志，在原告提起股东资格确认后，立即停发了原告的工资及停止为原告缴纳社会保险费。华新公司的行为存在过错，违反相关法律的规定，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的损失，原告遂向法院提起诉讼。
华新公司辩称，1、原告诉称其自2003年5月28日起就与华新公司建立劳动关系且系华新公司的股东均不是事实。华新公司于2003年5月28日注册设立，注册资金为210万美元，由王聪海以香港魏志攀名义投资设立。2003年8月28日，原告与王聪海虽然签订了《合作投资协议》，但并没有实际履行而被作废（签订的七份协议原件全部收回交由王聪海以作废处理）。此时，原告并没有与华新公司建立劳动关系。原告在邵武市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提交的“个人历年社保缴纳明细表”可以证明，原告系于2007年1月1日起与华新公司建立劳动关系。2、原告吕辉程己于2016年6月8日自行离职，此后不再与华新公司保留劳动关系。华新公司系多年从事化工产品生产经营的民营企业，所有员工均实行双向选择的合同聘任制度，公司后勤管理人员实行每周五天工作制。原告离职前，被公司聘任为公司供应部经理，但原告虽作为公司高管，也须遵守公司各项管理制度，包括出勤考核制度。2016年6月8日，原告吕辉程在“股东资格确认纠纷”诉讼中，突然从第三人的身份转变为原告的身份后，没有与华新公司办理任何手续便自行离开了公司，至今未到公司上班，不愿再履行劳动合同，原告以自己的实际行为表示已单方与华新公司解除了劳动关系。华新公司在经营期间，建立有相应的管理制度，对连续旷工10天或一年累计旷工20天的，公司有权给予辞退处理。《中华人民共和国劳动法》第二十五条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条均规定，对严重违反用人单位规章制度的劳动者，用人单位有权单方解除劳动合同。原告自2016年6月8日起，在没有向华新公司办理任何手续的情况下便擅离岗位，不辞而别，实际离职累计达1年之久，原告严重违反了华新公司的管理制度。因此，原告自2016年6月8日开始，便以离职旷工的实际行为表明其与华新公司单方解除了劳动关系，双方不再存在劳动关系。3、根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，劳动者主张劳动报酬，须以完成规定的劳动任务为前提，且劳动报酬实行的是按劳分配的原则，无劳动者自然无报酬。原告自2016年6月在未提交任何离职申请就自行离职的情况下，要求华新公司支付其离职期间的劳动报酬没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告吕辉程提供了以下证据：
证据1、裁决书及送达回证。拟证明本案经过了仲裁的前置程序并在起诉期限内提起了诉讼。
证据2、合作投资协议、华新公司的质量手册、先进企业和个人荣誉称号的通知。拟证明原告系被告公司经营管理机构的成员，与被告之间存在劳动关系，原告在被告处担任采购部经理。
证据3、银行工资明细情况。拟证明原告的月工资（税前）为12,000元。
证据4、录像资料4份。拟证明被告公司的肖冬梅（王聪海妻子）认可原、被告之间存在股东关系，且肖冬梅不让原告进入公司上班，不是原告自行离职的。
证据5、录音资料4份。拟证明《合作协议》并没有作废的事实。
被告质证认为，对证据1的真实性、关联性、合法性均不持异议，但只能证明本案经过了仲裁前置程序的事实。原、被告双方建立劳动关系的时间为2007年1月1日。对证据2中协议书的真实性、关联性均有异议。原、被告双方是有签过该份协议书，但没有实际履行就作废了，原告也无法提供该协议书的原件，且该投资协议书也不能作为双方存在劳动关系的依据。2003年至2006年期间，原告系与海新公司存在劳动关系，2007年1月1日起原告才与华新公司存在劳动关系。对证据2中的华新公司的质量手册、先进企业和个人荣誉称号的通知的真实性没有异议，但与本案无关联性，荣誉证书是属于企业的。对证据3的真实性没有异议，但不能证明吕辉程的月工资是12,000元的事实。对证据4、5本身的真实性不持异议，但与本案不具关联性，不能证明原告主张劳动关系的时间及工资情况，也不能证明系被告不让原告上班，是原告本人不去上班。
本院认证认为，被告对原告所举证据1、证据2中的华新公司的质量手册、先进企业和个人荣誉称号的通知及证据3、4、5的真实性均没有异议，本院予以采信。被告对证据2中协议书的真实性有异议，但其承认原、被告双方有签订过该份协议书，故本院对该证据的真实性予以采信。
在诉讼过程中，被告举有以下证据：
证据1、职工考勤登记表。拟证明吕辉程自2016年6月8日
起便自行离职，未再到公司上班，公司已对其按旷工处理。
证据2、安全生产管理制度汇编。拟证明公司对未按规定上
班者按旷工处理，连续旷工10天或一年累计旷工20天的，公司有权给予辞退处理。
证据3、民事裁定书。拟证明原告于2016年4月提起“股东
资格确认纠纷”后，向法院申请撤回起诉。
证据4、合作投资协议。拟证明2003年8月28日由王聪海、
张建清、万和平、王建斌、王礼善、吕辉程、魏志攀等七人签订的《合作投资协议》因没有履行而被收回声明作废，对拟参与合作的各方均没有法律约束力。
证据5、后勤人员工资分配。拟证明吕辉程的在岗税前工资
为11,000元/月。
证据6、个人历年缴费明细表。拟证明原告在2007年之前是
与其他公司存在劳动关系，2007年1月1日之后才与华新公司存在劳动关系。
原告质证认为，对证据1、2的真实性均不予认可，是被告为了应付本次诉讼而制作的。从证据2来看，如果安全生产管理制度汇编确实存在的话，那被告必须要履行罚款、批评教育、开除等程序，而被告却仅利用股东身份强行制止原告参与工作。对证据3的真实性没有异议，但与本案无关联性，被告是外资转内资企业，王聪海是瞒着其他股东把股份转到王聪海个人名下。对证据4的真实性有异议，是王聪海伪造的，并没有作废。对证据5的真实性有异议，不是原件。对证据6的真实性不持异议，但原告2003年期间是在氟化厂缴纳社保的，2007年才在华新公司缴纳社保，不能证明原告与被告是从2007年才确立劳动关系。
本院认证认为，原告对被告所举证据3、6的真实性不持异议，本院予以采信。原告对证据1的真实性有异议，但原告在庭审中陈述因被告不让其上班，故自2015年5月起未到公司上班。本院认为，原告的该陈述与被告提供的考勤表能相互印证，故对证据1本身的真实性，本院予以采信。原告虽然对证据2的真实性有异议，但证据2的安全生产管理制度汇编系被告公司制定，故对其本身的真实性，本院予以采信。原告对证据4的真实性有异议，本院认为，原告方亦将该协议作为证据提供，故对其真实性，本院予以采信。证据5复印自被告公司财务账，对其本身的真实性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告华新公司于2003年5月28日注册设立。2007年1月1日起原告与华新公司建立劳动关系，原告在被告处担任采购部经理职务。2016年6月，原告吕辉程提起“股东资格确认纠纷”后，至今未到公司上班。
同时查明，2017年6月6日仲裁委受理了原告的仲裁申请，原告要求裁决：1、确认申请人（原告）与被申请人（被告）自2003年5月28日起至今存在劳动关系；2、被申请人补发申请人2016年7月1日起至2017年5月31日期间拖欠的工资132,000元。2017年8月1日仲裁委作出邵劳人仲案[2017]34号裁决书，裁决：一、申请人吕辉程与被申请人华新公司存在劳动关系的时间为2007年1月1日起至2016年6月30日；二、驳回申请人的其他仲裁请求。并于2017年8月14日向原告送达了裁决书。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”2007年1月1日起原告与华新公司建立劳动关系，2016年6月8日起，原告吕辉程因提起“股东资格确认纠纷”后，至今未到公司上班。本案中，原告虽然自2016年6月8日起未到被告公司上班，但被告公司一直未正式与原告解除劳动关系即未通过书面通知、张贴公告等能够让劳动者知晓的方式为之，故原、被告至今仍存在劳动关系。因原告自2016年6月起并未付出劳动力，自然也无权要求用人单位支付相应的对价，无权要求支付相应的工资。故原告主张被告补发2016年7月1日起至2017年5月31日期间的工资132,000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告吕辉程与被告邵武华新化工有限公司自2007年1月1日起至今存在劳动关系；
二、驳回原告吕辉程的其他诉讼请求。
本案受理费10元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 范 敏
人民陪审员 吴进建
人民陪审员 章建姬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈莉莉
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。