wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8994号
原告张其山，男，1977年7月27日生，汉族，公务员。
被告朱全亮，男，1982年3月25日生，汉族，务工。
被告朱全明，1990年8月30日生，汉族，务工。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街172-7号。
代表人朱长宏，总经理。
委托代理人张昊，该公司员工。
原告张其山与被告朱全亮、朱全明、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月7日立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告张其山，被告朱全亮，被告朱全明，被告保险公司的委托代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其山诉称：2014年11月9日06时30分许，被告朱全亮驾驶苏A×××××号小轿车于长江大桥上压线行驶碰撞到迎面正常行驶的张其山驾驶的苏A×××××号轿车，导致苏A×××××号轿车车尾部又碰撞到刘春雨驾驶的苏A×××××轿车，事故造成两车严重损失。经交警部门认定，该事故朱全亮负全责，张其山和刘春雨无责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损27000元、代步费5000元、误工费10000元；由被告承担案件的诉讼费。
被告朱全亮、朱全明辩称：事故发生的事实以及责任认定，我们没有异议。朱全明系车辆的车主，事发时是朱全亮驾驶的。朱全明代朱全亮额外补偿原告15000元，该款包括代步费、误工费等在内。保险公司确实已经将原告的车辆维修费27000元支付给朱全明，因为我们误认为修理厂是原告的代理方，所以把27000元支付给修理厂了。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，本起事故中没有人员受伤，原告的主张的代步费、误工费在本案中进行主张没有依据。原告的车损我公司已经定损，并将赔偿款支付给被保险人朱全明。
经审理查明：2014年11月9日6时30分许，朱全亮驾驶苏A×××××车于长江大桥上压线行驶碰撞到迎面的张其山驾驶的苏A×××××车，导致苏A×××××车尾部又碰撞到刘春雨驾驶的苏A×××××车。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队认定，朱全亮负事故全部责任，张其山、刘春雨无责任。在事故认定书下方“损害赔偿调解结果”中载明“朱全亮赔付张其山、刘春雨车损，朱全亮的车损自理”。
还查明，事故发生时，朱全亮驾驶的车辆系朱全明所有，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任险（下称三责险），事故发生在保险期限内。朱全亮具有相应的驾驶资质。
另查明，事故发生后，被告保险公司对原告的车辆进行定损，并将定损金额27000元支付给被保险人朱全明。
以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单等证据在卷为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。
原告主张车损27000元，有被告保险公司提交的定损单，且双方对此金额均无异议，本院予以支持。原告主张误工费10000元，于法无据，本院不予支持。原告主张代步费5000元，数额过高，考虑到原告车辆受损程度、原告的家庭住址等因素，本院酌定该费用为1000元。被告朱全明的车辆在被告保险公司投保了交强险和三责险，但因被告保险公司已经将车辆维修费27000元支付给被告朱全明，且代步费用属于因交通事故引发的间接损失，因此被告保险公司在本案中无需赔偿。对于原告车辆维修费，应当由被告朱全明将27000元给付原告。对于代步费1000元，应当由朱全亮予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告朱全亮于本判决生效后十日内赔偿原告张其山代步费人民币1000元；
二、被告朱全明于本判决生效后十日内给付原告张其山车辆维修费人民币27000元；
三、驳回原告张其山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，减半收取563元，由被告朱全亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1126元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 苏 晓
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵宝霞
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0704民初1422号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市北海路113号。
法定代表人：李相林，该行行长。
委托诉讼代理人：王秀盛，男，1975年2月18日生，汉族，原告公司职工，住。
被告：范国付，男，1979年8月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：赵瑞香，女，1962年7月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：胡景华，男，1962年11月9日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：王秀梅，女，1966年10月25日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：范忠春，男，1962年8月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告范国付、赵瑞香、胡景华、王秀梅、范忠春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人王秀盛到庭参加诉讼。被告范国付、赵瑞香、胡景华、王秀梅、范忠春经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1.范国付偿还贷款本金65000元、利息及实现债权费用（利息计算至还清本息之日）；2.赵瑞香、胡景华、王秀梅、范忠春对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，范国付与潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行签署《个人借款合同》，范国付向银行申请贷款，银行履行了付款义务，范国付未按合同约定按期履行还款义务，赵瑞香、胡景华、王秀梅、范忠春在《最高额保证合同及同意保证声明》中承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。
范国付、赵瑞香、胡景华、王秀梅、范忠春未作答辩。
潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行围绕诉讼请求提供的个人借款合同1份、最高额保证合同1份、同意保证声明2份，贷转存凭证1份、利息清单1份，范国付、赵瑞香、胡景华、王秀梅、范忠春未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，认为真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与范国付签订《个人借款合同》一份，约定范国付向潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款65000元，借款期限为2016年6月27日至2018年6月26日。范国付可在上述借款金额和借款期间内随借随还，循环使用。还款方式为按月结息，借款到期清偿时利随本清。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。
2016年6月27日，赵瑞香、胡景华、王秀梅、范忠春与潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行签订《最高额保证合同》，自愿为债权人提供担保，对潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行在2016年6月27日起至2018年6月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与范国付办理贷款业务形成的债权进行担保，担保的债权最高额折合人民币（大写金额）玖万柒仟伍佰元整，保证期间为决算期届至之日起两年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时赵瑞香及其财产共有人胡景华、王秀梅及其财产共有人范忠春为潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行出具同意保证声明，承诺以本人及家庭收入为范国付在潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的65000元借款提供担保，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。
2016年6月29日，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行将65000元贷款发放给了范国付。范国付在贷转存凭证上签字。贷转存凭证上载明借款到期日为2017年6月28日，月利率为7.25000‰。借款到期后，范国付未按时足额偿还借款本息。截至2018年7月10日尚欠借款本金65000元、利息15637.51元。
本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与范国付签订的《个人借款合同》及潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与赵瑞香、胡景华、王秀梅、范忠春签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行依约向范国付发放了贷款，范国付收到借款后，未依照合同的约定按时足额付清借款本息，赵瑞香、胡景华、王秀梅、范忠春未承担担保责任，是形成本案纠纷的原因。潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行起诉要求范国付偿还借款本息，赵瑞香、胡景华、王秀梅、范忠春承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
范国付、赵瑞香、胡景华、王秀梅、范忠春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范国付欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金65000元及截至2018年7月10日的利息15637.51元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告范国付支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金65000元的逾期利息（在贷款利率基础上上浮50%，自2018年7月11日起计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告赵瑞香、胡景华、王秀梅、范忠春在最高债权额97500限度内对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告范国付追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元,减半收取908元，由被告范国付、赵瑞香、胡景华、王秀梅、范忠春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 杨春玉
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王 敏
书 记 员 张丽滢
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初1125号
原告：孙全财。
原告：孙海霞。
被告：张小纪。
原告孙全财、孙海霞诉被告张小纪租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告孙全财、孙海霞于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙全财、孙海霞申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙全财、孙海霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙全财、孙海霞负担。
审判员 沈娣红
二〇一六年十月二十六日
书记员 马娟霞
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民再初字第00005号
原告：荆州市建筑工程实业公司
法定代表人：鲁明贵
委托代理人：许治邦
被告：中国工商银行股份有限公司荆州红门路支行负责人：吴娟
第三人：中国东方资产管理公司武汉办事处
原告荆州市建筑工程实业公司诉被告中国工商银行股份有限公司荆州市红门路支行、第三人中国东方资产管理公司武汉办事处担保物权纠纷一案，本院受理后，于2010年5月13日作出（2009）沙民初字第1487号民事判决，该判决发生法律效力后，原审原告荆州市建筑工程实业公司向湖北省荆州市人民检察院申诉。2013年3月25日，湖北省荆州市人民检察院向湖北省荆州市中级人民法院提出抗诉，2013�4月7日，湖北省荆州市中级人民法院作出（2013）鄂荆州中民监抗字第2号民事裁定，指令本院再审。经本院再审，于2013年12月13日作出（2013）鄂沙市民再初字第00002号民事判决。因原告荆州市建筑工程实业公司不服，向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉，湖北省荆州市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）鄂荆州中民再上终字第00003号民事裁定，撤销本院（2013）鄂沙市民再初字第00002号民事判决、（2009）沙民初字第1487号民事判决，发回本院重审。
本院依法另行组成合议庭对本案进行重审，重审过程中，依法通知中国东方资产管理公司武汉办事处作为本案第三人参加诉讼。2014年12月17日，原告荆州市建筑工程实业公司以该案出现了新的证据，没有必要继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆州市建筑工程实业公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告荆州市建筑工程实业公司撤回起诉。
审 判 长 肖启舟
人民陪审员 颜 丽
人民陪审员 王白露
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 喻昭成
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保35号
申请人：刘兴华，男，1954年1月5日出生，汉族，住随县。
被申请人：陈大林，1963年8月7日出生，汉族，住随县。
被申请人：段玉平，女，1964年2月21日出生，汉族，住随县。
申请人刘兴华于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈大林、段玉平银行存款60000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人刘兴华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人陈大林、段玉平银行存款60000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年。
案件申请费620元，由申请人刘兴华垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年三月五日
书记员 王 杰
抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初3494号
原告抚州邦和物业管理有限公司，住所地江西省抚州市临川区西湖绿洲湖滨路59号，统一社会信用代码91361000756799174X。
法定代表人庞俊成，总经理。
委托代理人赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告周芳芳，女，汉族，1984年10月3日出生，现住。
原告抚州邦和物业管理有限公司与被告周芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告抚州邦和物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告抚州邦和物业管理有限公司以被告已支付了拖欠的物业管理费为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚州邦和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚州邦和物业管理有限公司负担。
审判员 陈凤金
二〇一八年八月十六日
书记员 李璐璐
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1002民初3494号 原告：邹某，女，1987年6月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。 被告：吴某，男，1985年8月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。 原告邹某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生长子吴书浩由被告抚养，次子吴书涵归原告抚养；3、诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2007年原、被告经人介绍相识，之后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育长子吴书浩，××××年××月××日生育次子吴书涵，均在临川二小读书。××××年，双方办理结婚登记。原、被告自结婚以来，夫妻感情一直不好，主要是由于二人的性格不合，毫无共同语言，长期打冷战。原告在2014年就向被告提出协议离婚，被告一直不予理睬，也不说任何理由。这几年来双方很少沟通，且自2014年以来长期分居，夫妻关系名存实亡，原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院，请依法判决原、被告离婚。 被告吴某辩称，1、小孩还小，长子身体有病，每个月需要1万元治疗费，所以不同意离婚；2、双方缺乏沟通，我长期在外打工。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证及户口本复印件，两个儿子户口本复印件，证明原、被告诉讼主体资格及××××年××月××日生育长子吴书浩，××××年××月××日生育次子吴书涵；2、结婚证复印件，证明原、被告为合法夫妻关系，结婚登记日期为××××年××月××日。 被告对原告提交的证据1、2均无异议,本院予以确认。上述证据附卷佐证。 被告未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2006年底，原、被告经媒人介绍相亲，后同居生活。××××年××月××日生育长子吴书浩，××××年××月××日生育次子吴书涵，现均在临川二小读书。××××年××月××日双方办理结婚登记。在共同生活中，双方因家庭琐事，且缺乏沟通，造成夫妻感情淡薄。婚姻关系存续期间双方无共同财产、存款和债权。债务原告陈述有5.5万元（欠其母亲4.5万元，妹夫1万元）；被告陈述债务有4万元（欠其姐3万元，连襟1万元），但双方均未提供证据证明。 本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。现原告诉请离婚，但根据当事人陈述及提交的证据，不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下： 不准原告邹某与被告吴某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  马良 二〇一九年八月十六日 法官助理刘星余 书记员王大鹏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1923号
被执行人祁亚军。
被执行人祁亚军因犯贩卖毒品罪，徐州市贾汪区人民法院于2014年6月3日作出的（2015）贾刑初字第105号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人祁亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；原因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元，决定合并执行有期徒刑十八年，并处没收财产人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。没收财产在判决书生效后十日内缴纳。）二、被告人董继宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2024年10月3日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）三、被告人刘开吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2022年3月29日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的80000元，案件受理费1100元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾刑初字第105号刑事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年五月一日
书记员 柏 通
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1362号
申请执行人：李学松。
被执行人：刘凤秀。
申请执行人李学松与被执行人刘凤秀民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初1412号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1362号申请执行人：李学松。被执行人：刘凤秀。申请执行人李学松与被执行人刘凤秀民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初1412号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一六年十二月十四日书记员  吕 苹
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初3475号
原告胡维元，男，1944年12月1日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
委托代理人陈国华，男，1966年12月31日出生，汉族，宜春市袁州区湖田中学教师，住宜春市，系原告胡维元女婿。代理权限：特别授权。
委托代理人胡畅龙，1971年5月6日出生，汉族，住抚州市临川区，系原告胡维元儿子。代理权限：特别授权。
被告张秀凤，女，1953年12月12日出生，汉族，上海市人，原临川县供销社退休职工，住抚州市临川区。
原告胡维元与被告张秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告胡维元于2018年08月17日以被告已归还全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡维元撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由被告张秀凤负担。
审判员 邓群丽
二〇一八年八月十七日
书记员 熊文娟
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更944号
罪犯唐良俊，男，1993年5月10日出生，原户籍所在地：四川省富顺县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2012年1月11日作出（2012）隆昌刑初字第3号刑事判决，以被告人唐良俊犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金四万五千元。被告人上诉。四川省内江市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）内刑终字第25号刑事判决：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月26日起至2022年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年12月26日作出（2015）自刑执字第50号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。减刑后，刑满释放日期为：2021年8月25日。执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯唐良俊在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯唐良俊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪金额大，系数罪并罚。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐良俊在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪金额大，系数罪并罚，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐良俊减去有期徒刑十个月（减刑后，刑满释放日期为2020年10月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈雪梅
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2943号
原告金英华，女，汉族，1965年5月7日生，住双辽市辽南街石塔委去租。。
被告双辽市嘉乐华工贸有限责任公司
地址双辽工业园区法定代表人：师平
被告刘洪伟，男，汉族，52岁，现住双辽市。
第三人郭建民，男，52岁，现住双辽市西环铁工商小区*单元***室。
原告金英华与被告双辽市嘉乐华工贸有限责任公司、刘洪伟、郭建民民间借贷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法进行审理。
原告金英华向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10万元。事实与理由：2014年8月10日，第三人以被告借款为名向原告借走10万元，后第三人给原告送回了一张借据，原告不认识被告也未见过面，此借款原告年年催要，无人偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款10万元。
本院经审查认为，本案原告不能提供被告准确的送达地址，被告的身份不能确定，且原告无法提供被告下落不明的相关证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告金英华的起诉。
案件受理费2300元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 ：许文静
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 ： 王 红
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初1436号
原告:时良文，男，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：薛得来，男，1974年8月27日出生，住含山县。与时良文系亲属关系。
委托诉讼代理人：王智，含山县矛盾纠纷调处中心工作人员。
被告：王德浩，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：贾庆玉，女，1978年8月30日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告时良文与被告王德浩、贾庆玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，适用简易程序审理，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人薛得来、王智到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带清偿原告的货款人民币7万元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。原告当庭放弃对被告逾期付款支付利息的诉讼请求。
事实和理由：2014年4、5月，原告与被告王德浩口头约定二手木材的交易，原告作为出卖人陆续向被告交付了二手木材，后经双方结算的总价款为16万元，被告于结算时先行向原告支付7万元，尚欠原告9万元。此后在原告多次催要下，被告于2015年3月7日向原告出具一张9万元的欠条，并于同年5月份偿还2万元，尚欠原告7万元。
另被告王德浩与被告贾庆玉于2005年3月10日登记领证结婚，原告认为婚内夫妻一方的债务系夫妻共同债务，因此该笔拖欠的货款，应为两被告间的夫妻共同债务。2017年2月，原告向县调处中心非公民商事纠纷调委会申请调解，调解员多次电话联系两被告，均无结果。现原告多次向两被告催要该笔货款未果，原告为了维护自己的合法权益，依据诉讼请求人民法院判如所请。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交的证据有：1、原告、两被告的户籍证明，两被告结婚登记审查表；2、2015年3月7日，被告王德浩向原告时良文出具的欠条一份。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1、2系登记机构加盖公章的核对件和原件，来源合法，符合证据形式要件，与待证事实相关联，本院均予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2014年，被告王德浩因建筑工程需要，与原告时良文口头约定购买二手模板和木方。此后双方进行了多笔交易，经双方结算交易的总价款为16万元，被告王德浩先行支付7万元，后在原告多次催要下，2015年3月7日，被告王德浩向原告出具一张“现欠到时良文木材款玖万圆整”的欠条，同年5月份再支付了2万元，目前被告尚欠原告7万元。
另两被告系夫妻关系，于2005年3月10日登记结婚。
2017年2月，原告时良文向含山县矛盾纠纷调处中心申请调解，该调处中心多次电话联系两被告，均无结果。
本院认为，原告时良文提供被告王德浩出具的欠条，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告木材款的事实；现原告多次向被告催讨拖欠的货款，被告均未及时支付，已构成违约，应承担相应的违约责任；两被告系夫妻关系，被告王德浩向原告出具�条形成的债务，发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻双方共同债务，应当共同偿还；因此原告诉请要求两被告支付木材款70000元，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王德浩、贾庆玉于本判决生效之日起十日内支付时良文货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由王德浩、贾庆玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 李天飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 周 玲
附：本法律文书所援引的法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1541号
关于被执行人方阳洋犯诈骗罪涉财产部分执行一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西刑一初字第00210号刑事判决书已经发生法律效力并立案执行。本案在侦查期间，公安机关将方阳洋持有的用于诈骗犯罪的玉质编钟一套予以扣押。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十二条的规定，裁定如下:
拍卖被执行人方阳洋用于实施诈骗犯罪活动的犯罪工具玉质编钟一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马连英
二〇一六年三月三日
书记员 任红娟
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1222刑初75号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人向某甲，于广西壮族自治区天峨县，农民。因涉嫌非法持有枪支，于2015年12月26日被监视居住至今。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人向某甲犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员李正发出庭支持公诉。被告人向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2015年11月26日6时许，天峨县公安局侦查人员接到匿名电话报案后，前往天峨县向阳镇牛场村大尧山屯向某甲家进行调查后，当场查获被告人向某甲非法持有的一支火药枪、黑火药、铁砂等物品并依法予以扣押。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，向某甲非法持有枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人向某甲开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某乙的证言，被告人向某甲的供述和辩解，现场勘验检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、物证照片、辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲违反枪支管理法的有关规定，非法持有非军用长管火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人向某甲犯非法持有枪支罪的事实存在、罪名成立，本院予以确认。公安民警到被告人家中调查时，被告人向某甲主动将其持有的非军用枪支上缴，并如实供述自己的犯罪行为，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人向某甲的行为虽构成犯罪，但其能自觉缴枪，持有枪支以来没有造成任何后果，在本案中犯罪情节较轻，决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第五条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人向某甲犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（刑罚自判决执行之日起计算。）
二、扣押在案的火药枪一支、黑火药、铁砂，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦光盛
二〇一六年八月三十一日
书记员 唐卫益
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
被判处管制的犯罪分子，由公安机关执行。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民申15号
再审申请人（原审被告）：李某，女，1990年10月8日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
委托代理人李庆海（系申请人父亲），男，农民，住丰县。
被申请人（原审原告）：张某，男，1987年3月22日生，汉族，农民，住丰县。
再审申请人李某因与被申请人张某婚约财产纠纷一案，不服本院（2015）丰华民初字第0174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称：原判决认定事实错误。92000元不是彩礼，是被申请人给付申请人筹办婚礼的资金，且已全部用于共同生活。导致感情破裂的过错责任在于被申请人，原审对解除婚约的原因没有查明是不当的。要求撤销（2015）丰华民初字第0174号民事判决，再审本案。
本院经审查认为，当事人申请再审，应当在法律规定的申请再审期限内提出。本院于2015年7月24日向李某公告送达判决书，李某于2016年7月13日向本院申请再审，其申请已超过申请再审的期限。李某主张92000元不是彩礼，是被申请人给付申请人筹办婚礼的资金，已全部用于共同生活，但其提供的证据不足以证明其主张，且张某不予认可，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。
审判长 王 萍
审判员 刘承训
审判员 张 培
二〇一六年九月二十七日
书记员 贾 群
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民申15号再审申请人（原审被告）：李某，女，1990年10月8日生，汉族，农民，住丰县。委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。委托代理人李庆海（系申请人父亲），男，农民，住丰县。被申请人（原审原告）：张某，男，1987年3月22日生，汉族，农民，住丰县。再审申请人李某因与被申请人张某婚约财产纠纷一案，不服本院（2015）丰华民初字第0174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称：原判决认定事实错误。92000元不是彩礼，是被申请人给付申请人筹办婚礼的资金，且已全部用于共同生活。导致感情破裂的过错责任在于被申请人，原审对解除婚约的原因没有查明是不当的。要求撤销（2015）丰华民初字第0174号民事判决，再审本案。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在法律规定的申请再审期限内提出。本院于2015年7月24日向李某公告送达判决书，李某于2016年7月13日向本院申请再审，其申请已超过申请再审的期限。李某主张92000元不是彩礼，是被申请人给付申请人筹办婚礼的资金，已全部用于共同生活，但其提供的证据不足以证明其主张，且张某不予认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 王 萍审判员 刘承训审判员 张 培二〇一六年九月二十七日书记员 贾 群
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣屯民一初字第270号
原告苏某某。
被告吴某某。
委托代理人吴某甲。
原告苏某某与被告吴某某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员王清亮独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。原告苏某某、被告吴某某及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2009年8月19日在枣强县民政局登记结婚并在一起生活，婚后无子女。由于婚后发现双方的脾气性格相差甚远，经常为生活琐事吵架，夫妻感情已彻底破裂，自2013年10月份回娘家居住，双方分居至今，请求判令原、被告离婚。
被告庭审中辩称：原告所讲结婚时间是对的，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。分居时间不对，我与原告从2013年11月份才开始分居。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、原、被告有何婚前个人财产，有何夫妻共同财产及债权债务？
围绕争议焦点，原、被告及委托代理人均未提供证据。
本院经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于2009年8月19日在枣强县民政局登记结婚，婚后无子女。
本院认为，原、被告已经结婚四年了，双方应建立了一定的夫妻感情，原告没有提交证明夫妻感情确已破裂的证据，且双方分居时间较短，双方只要在今后生活中能够互相包容，夫妻感情仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚之请求，不予准许，涉及财产问题，本案不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王清亮
二〇一四年四月三十日
书记员 董春洲
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初696号
原告：黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司（以下简称抚远农商行），住所地黑龙江省抚远市抚远镇平安街112号。
法定代表人：孟庆伟，男，行长。
委托诉讼代理人：隋晓龙，男，副主任。
被告：张运生，男，1973年7月13日生，住黑龙江省富锦市幸福社区。
被告：李艳，女，1975年7月8日生，住黑龙江省富锦市幸福社区。
被告：王仙波，男，1971年9月3日生，住黑龙江省富锦市西平社区。
原告抚远农商行与被告张运生、李艳、王仙波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚远农商行向本院提出诉讼请求：1.解除与张运生签订的个人担保借款合同；2.张运生偿还借款本金1500000元及计算至2017年10月19日的利息122715元，2017年10月20日至还清本金为止的利息，按合同约定月利率8.1‰执行；3.如张运生不能清偿上述债务，对其不能清偿的部分，应以李艳、王仙波名下房屋所有权和国有土地使用权折价或变卖、拍卖的价款清偿，抚远农商行享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月3日，张运生向抚远农商行借款1500000元，约定月利率8.1‰，逾期罚息月利率10.53‰。合同约定还款方式为按季结息，分期还款，张运生应于2016年8月1日还款450000元，2017年8月1日还款450000元。借款合同第6.4条和第9.5条约定，借款人应按时足额还本付息，如违反合同项下义务，贷款人有权提前收回借款，要求担保人承担担保责任，宣布借款合同到期。由李艳名下位于富锦市幸福社区19组471.60平方米的房屋所有权和237.59平方米国有土地使用权及王仙波名下位于富锦市幸福社区19组448平方米的房屋所有权和225.70平方米国有土地使用权作为抵押。在相关部门办理了抵押登记。张运生于2016年6月15日、2016年6月30日、2016年12月20日共偿还利息183689元，借款本金至今未还。
张运生、李艳、王仙波在答辩期限内未提供答辩。
抚远农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，张运生、李艳、王仙波未到庭对证据进行质证。对抚远农商行提供的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，张运生向抚远农商行借款1500000元，签订个人担保借款合同。合同约定月利率8.1‰，逾期月利率10.53‰，还款方式2016年8月1日偿还本金450000元，2017年8月1日偿还本金450000元，2018年8月1日偿还本金600000元。结息方式按季结息。抚远农商行于2015年8月10日放款。借款合同第6.4条和第9.5条约定，借款人应按时足额还本付息，如违反合同项下义务，贷款人有权提前收回借款，要求担保人承担担保责任，宣布借款合同到期。由李艳名下位于富锦市幸福社区19组471.60平方米的房屋所有权和237.59平方米国有土地使用权及王仙波名下位于富锦市幸福社区19组448平方米的房屋所有权和225.70平方米国有土地使用权作为抵押。在相关部门办理了抵押登记。张运生于2016年6月15日、2016年6月30日、2016年12月20日共偿还利息183689.14元。
本院认为：抚远农商行与张运生签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，应属合法有效。抚远农商行按借款合同的约定履行了合同义务。张运生未按照借款合同的约定履行还款义务，其行为构成违约。抚远农商行有权按照借款合同的约定解除合同。合同终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，张运生应按合同约定给付借款本金及利息。李艳、王仙波用其名下的房屋所有权和国有土地使用权办理了以抚远农商行为抵押权人的他项权登记，合法有效。
综上所述，对抚远农商行要求解除与张运生签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。对抚远农商行要求张运生给付借款本金1500000元和截止至2017年10月19日的利息122715元的诉讼请求，本院予以支持。对抚远农商行要求张运生给付自2017年10月20日起至还清本金为止的利息按合同约定月利率8.1‰执行的诉讼请求，本院予以支持。对抚远农商行要求行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。张运生、李艳、王仙波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与张运生签订的个人担保借款合同；
二、张运生于本判决生效之日起三日内给付黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息122715元，合计1622715元（自2017年10月20日起至付清本金之日止的利息，按借款合同约定月利率8.1‰执行）；
三、如张运生不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉李艳名下位于富锦市幸福社区19组471.60平方米的房屋所有权和237.59平方米国有土地使用权及王仙波名下位于富锦市幸福社区19组448平方米的房屋所有权和225.70平方米国有土地使用权折价或变卖、拍卖的价款清偿，黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19405元，由张运生、李艳、王仙波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 曹印龙
人民陪审员 胡洪美
人民陪审员 赵广智
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张喜龙
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2890号
申请执行人苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区横泾街道吴家弄口。
负责人王卫红，行长。
委托代理人金莉、杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人陈玉宽，男，1984年1月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人沈娟娟，女，1987年11月8月生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州银行股份有限公司横泾支行与陈玉宽、沈娟娟金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0506民初3622号民事判决已发生法律效力。依该判决，沈娟娟、陈玉宽于判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司横泾支行借款本金900000元、截至2016年5月20日的利息99582.38元及自2016年5月21日起按年利率12.0375%计算至本息还清之日止的罚息和复利。沈娟娟、陈玉宽于判决生效之日起十日内支付苏州银行股份有限公司横泾支行律�费30589元。沈娟娟、陈玉宽未按期清偿上述债务，则苏州银行股份有限公司横泾支行有权就沈娟娟、陈玉宽提供的抵押物即坐落于苏州市吴中区东山镇潦里村（5）上横6号房屋之折价或者拍卖、变卖所得价款在1286100元内优先受偿。沈娟娟、陈玉宽负担案件受理费、财产保全费合计12036元。2016年9月19日，权利人苏州银行股份有限公司横泾支行以陈玉宽、沈娟娟未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，本院已立案,执行标的1042207.38元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封登记在被执行人陈玉宽、沈娟娟名下坐落于苏州吴中经济开发区横泾街道泾苑北路151号3幢301室及苏州市吴中区东山镇潦里村（5）�横6号两处不动产。现申请执行人以正与被执行人协商为由，申请本院暂不处置上述房屋，并终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，在执行程序中，申请执行人有权与被执行人自行协商处理，现申请执行人以正与被执行人协商为由，申请本院暂不处置上述查封房屋，并终结本案本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初3622号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人与被执行人协商不成，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定�达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年六月七日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初508号
原告：成建明，农民。
诉讼委托代理人：赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告：成福团，农民。
被告：任金花，农民。
原告成建明诉被告成福团、任金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告成建明及其诉讼委托代理人赵建荣，被告任金花到庭参加了诉讼，被告成福团经合法传唤未到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款40000元；2、讼诉费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2013年3月10日被告成福团向原告借款40000元，并出具了借据。后经原告多次催要，一直未能归还。
被告任金花辩称，借款事实存在，现在被告成福团因脑梗卧病在床，无力归还。
被告成福团未提交书面答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：被告成福团、任金花系夫妻关系。2013年3月10日，被告成福团以为其儿子安排工作为由，通过其亲戚郝文林向原告成建明借款4万元，被告为原告出具借条一份，载明：“今借到成建明肆万元正。2013年3月10号，成福团”。经原告催要，二被告未归还借款。
本院认为，被告成福团向原告借款，双方已形成借贷关系，该借款是在二被告夫妻关系存续期间所发生，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告成福团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成福团、任金花于本判决生效后十日内给付原告成建明借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告成福团、任金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武 锐
人民陪审员 李玉民
人民陪审员 杜建生
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 张天野
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1121民初508号原告：成建明，农民。诉讼委托代理人：赵建荣，山西荣通律师事务所律师。被告：成福团，农民。被告：任金花，农民。原告成建明诉被告成福团、任金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告成建明及其诉讼委托代理人赵建荣，被告任金花到庭参加了诉讼，被告成福团经合法传唤未到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款40000元；2、讼诉费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2013年3月10日被告成福团向原告借款40000元，并出具了借据。后经原告多次催要，一直未能归还。被告任金花辩称，借款事实存在，现在被告成福团因脑梗卧病在床，无力归还。被告成福团未提交书面答辩，也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：被告成福团、任金花系夫妻关系。2013年3月10日，被告成福团以为其儿子安排工作为由，通过其亲戚郝文林向原告成建明借款4万元，被告为原告出具借条一份，载明：“今借到成建明肆万元正。2013年3月10号，成福团”。经原告催要，二被告未归还借款。本院认为，被告成福团向原告借款，双方已形成借贷关系，该借款是在二被告夫妻关系存续期间所发生，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告成福团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成福团、任金花于本判决生效后十日内给付原告成建明借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告成福团、任金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  武 锐人民陪审员  李玉民人民陪审员  杜建生二〇一七年七月二十三日书 记 员  张天野
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1616号
被执行人：王承菊。
被执行人王承菊涉罚金执行一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）新刑初字第281号刑事判决已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的罚金及退赔义务，本院业务庭移交执行局申请强制执行，申请执行标的5652000元，本院于2017年4月24日立案受理。
本案立案受理后，经法院调查，被执行人王承菊现正在服刑期，法院依法向被执行人邮寄送达了本案的执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令、限制消费令，要求其履行义务。上述被执行人未按执行通知书要求履行罚金及退赔义务及书面申报财产。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定将被执行人王承菊纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，应依法对被执行人王承菊实施拘传。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条、第一百一十一条相应条款规定，应对被执行人实施拘留，但被执行人王承菊现正在服刑期，拘传、拘留无法实施。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年5月2日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下的银行存款及登记的车辆信息。之后本院向新泰市房管局查询了被执行人名下的房产信息，对查询到被执行人王承菊名下的房产予以查封，但由于该房产有抵押及先前查封，本案未对该房产处理。
上述事实，有相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。对被执行人采取了纳入失信被执行人名单强制措施。执行措施穷尽，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案可按终结本次执行程序结案。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下的银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
法院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁恒露
审判员 李 强
审判员 巩 磊
二〇一七年九月十九日
书记员 牛宝宣
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0982执1616号被执行人：王承菊。被执行人王承菊涉罚金执行一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）新刑初字第281号刑事判决已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的罚金及退赔义务，本院业务庭移交执行局申请强制执行，申请执行标的5652000元，本院于2017年4月24日立案受理。本案立案受理后，经法院调查，被执行人王承菊现正在服刑期，法院依法向被执行人邮寄送达了本案的执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令、限制消费令，要求其履行义务。上述被执行人未按执行通知书要求履行罚金及退赔义务及书面申报财产。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定将被执行人王承菊纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十四条之规定，应依法对被执行人王承菊实施拘传。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条、第一百一十一条相应条款规定，应对被执行人实施拘留，但被执行人王承菊现正在服刑期，拘传、拘留无法实施。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年5月2日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下的银行存款及登记的车辆信息。之后本院向新泰市房管局查询了被执行人名下的房产信息，对查询到被执行人王承菊名下的房产予以查封，但由于该房产有抵押及先前查封，本案未对该房产处理。上述事实，有相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。对被执行人采取了纳入失信被执行人名单强制措施。执行措施穷尽，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案可按终结本次执行程序结案。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下的银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。法院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁恒露审判员  李 强审判员  巩 磊二〇一七年九月十九日书记员  牛宝宣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1892号
申请执行人周裕凯，男，1989年7月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人傅常春，男，1978年5月25日出生，住丽水市莲都区。
被执行人李长委，男，1980年10月12日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人周裕凯依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初3691号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人傅常春、李长委在（2017）浙1102执1892号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人傅常春、李长委银行存款人民币30000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、�卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年四月十日
书记员 姜慧丽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢721号
孔晴：
本院执行的孔晴申请张宏亮借款合同纠纷一案，经被执行人张宏亮自动履行，恢复执行金额5525元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月二十七日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29504号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陈丽芬，女，1978年3月11日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈丽芬信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项55,505.51元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计55,505.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20230号
罪犯贺新良，男，1976年6月25日出生，汉族，湖南省宁乡县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一一年八月十一日作出(2011)昆刑一初字第71号刑事附带民事判决,以被告人贺新良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年十一月八日以(2011)云高刑终字第1372号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十六日、二○一五年九月七日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贺新良在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯贺新良在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯贺新良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯贺新良减去有期徒刑八个月(刑期自2011年3月16日起至2019年8月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初4146号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：高在均，该公司董事长。
被告梁长元，男，1971年7月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆和硕县。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告梁长元融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
代理审判员 杨雯雯
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张文博
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2037号
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:07490845-X。
法定代表人林杰。
被执行人韩文玉，男，1964年6月6日出生，住辽宁省喀左县。
本院在执行申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人韩文玉融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人韩文玉现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2037号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 宛敏强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2037号申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:07490845-X。法定代表人林杰。被执行人韩文玉，男，1964年6月6日出生，住辽宁省喀左县。本院在执行申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人韩文玉融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人韩文玉现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2037号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  宛敏强二〇一六年十月二十八日书 记 员  柴泽富
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执269号
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行。
住所：云南省昆明市西山区广福路***号。
负责人：朱少彦。
被执行人潘伟，男，1984年11月23日生，汉族。
被执行人尤丽芹，女，1985年5月19日生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人潘伟、尤丽芹金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6178号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人潘伟、尤丽芹名下暂无财产可供执行，申请人广发银行股份有限公司昆明分行申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6178号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年四月二十四日
书记员 周 宏
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法民二初字第121号
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：张初富，该社理事长。
委托代理人：许谦生。
委托代理人：冯玉玲。
被告黄文贵，男，汉族。
本院受理的原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告黄文贵金融借款合同纠纷一案，由于原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社于2015年11月27日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许煜溪
二〇一五年十二月八日
书记员 杨啟帆
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初767号
原告：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地邵武市昭阳新村临华光路。
法定代表人：翁其耀，董事长。
委托诉讼代理人：谢荣生，邵武市铁诚小额贷款股份有限公司员工，住邵武市。
被告：陈章茂，男，汉族，1964年11月27日出生，建瓯市顺阳乡顺阳中学教师，住建瓯市。
原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司（以下简称铁诚小额贷款公司）与被告陈章茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁诚小额贷款公司的委托代理人谢荣生到�参加诉讼。被告陈章茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
铁诚小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈章茂立即返还原告借款本金余额73511.33元（暂计至2017年1月8日的借款利息4080.61元，罚息4456.3元）及2017年1月8日起至法院确定给付之日止按月利率14.36‰计付的借款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，被告陈章茂与原告签订《XWD201608005借款协议》约定：被告陈章茂向原告借款75120元，借款期限为2016年8月5日至2019年8月5日，借款月利率为14.36‰，每月20日前结付利息。罚息产生依据借款协议第六条违约责任1、逾期违约金：如借款人未按协议规定时间总额还款，则按当月应还本息的10%计算且不低于每期每笔100元，每月单独计算。2、罚息：从逾期之日起至还清当期应归还款项之日止每日按当月直至借款结束的应还本金的0.05%收取罚息，每月单独计算。本借款协议项下的各项费用（诉讼费等）均由被告承担。2016年8月8日，原告将上述借款75120元汇入被告陈章茂指定账户，被告陈章茂收款后出具了借据。此后，被告陈章茂仅归还了2016年9月8日前的借款利息，其余借款本金余额和借款利息未予归还。
被告陈章茂未提供答辩意见。
经审理查明，2016年8月5日，被告陈章茂与原告签订《XWD201608005借款合同》一份（编号：XWD201608005）。约定：被告陈章茂向原告借款75120元，借款期限为2016年8月5日至2019年8月5日，借款月利率为14.36‰，分36期每月20日前等额本息还款；如借款人未按协议规定时间总额还款，则按当月应还本息的10%计算且不低于每期每笔100元，每月单独计算；从逾期之日起至还清当期应归还�项之日止每日按当月直至借款结束的应还本金的0.05%收取罚息，每月单独计算；如果借款人严重违反还款义务（逾期15天以上），出借方有权终止本协议，借款人须在出借方提出终止本协议之日起3日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金；本借款协议项下的各项费用（诉讼费等）均由被告承担。2016年8月8日，原告将上述借款75120元汇入被告陈章茂指定账户，被告陈章茂收款后出具了借据。借据载明：借款金额75120元，借款月利率14.36‰，借款日期2016年8月8日，还款日期2019年8月8日，还款方式等额本息。借款后被告陈章茂仅支付了2016年9月8日前的应还本息，之后未按约还款。截止2017年1月8日，被告尚欠原告借款本金73511.33元，利息8,536.91元（其中正常利息4080.61元，罚息4456.3元）。上述事实有原告当庭出示的XWD201608005借款协议、支付申请书、建设银�电子回单、借款借据、还款明细表等证据予以证实，被告陈章茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告陈章茂发放了贷款，被告陈章茂亦应按照约定履行还款付息义务。被告陈章茂严重违反还款义务，应按合同约定承担违约责任，故原告要求被告陈章茂偿还借款本金73511.33元并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈章茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈章茂于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司借款本金73,511.33元及利息（计至2017年1月8日为8,536.91元，从2017年1月9日起至本判决确定给付之日止按月利率14.36‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,851元，减半收取925.5元，由被告陈章茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 �朱瑞华
二〇一七年五月十八日
书记员 吴 雯 琳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1388号
原告郝墨玉，男，1986年10月21日生，汉族。
被告宿迁中厦建设工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区黄山路50号。组织机构代码：7353256-7。
法定代表人吴秀强，该公司总经理。
被告宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街351号301-304。组织机构代码：57956864-9。
负责人孙克祥。
被告梁兰庭，男，1954年2月13日生，汉族。
本院在审理原告郝墨玉与被告宿迁中厦建设工程有限公司、宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司、梁兰庭为建设工程施工合同纠纷一案中，原告郝墨玉于2017年2月28日以被告宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司已注销为由向本院提出申请，要求撤回对该被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
准许原告郝墨玉撤回对被告宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司的起诉。
审判员 仇振祥
二〇一七年二月九日
书记员 陈翠平
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9170号
原告：四川圣厦不动产顾问有限公司。
法定代表人：李铖。
委托诉讼代理人：陈开智，四川宝略律师事务所律师。
被告：袁宏。
本院在审理原告四川圣厦不动产顾问有限公司诉被告袁宏居间合同纠纷一案中，本院于2017年8月22日立案。原告四川圣厦不动产顾问有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川圣厦不动产顾问有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川圣厦不动产顾问有限公司撤诉。
案件受理费107元，减半收取计53.5元，由原告四川圣厦不动产顾问有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一七年九月十三日
书记员 胡悦
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2173号
原告：漯河市腾达汽车出租有限公司，住所地漯河市源汇区长江路与107国道交叉口，组织机构代码26776576—9。
法定代表人：王胜涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王钟，男，汉族，1969年2月11日出生，住漯河市源汇区。
被告：马永忠，男，回族，1967年8月15日出生，住漯河市郾城区。
原告漯河市腾达汽车出租有限公司与被告马永忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序进行了审理。原告以代被告赔偿120215元为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告偿还代为赔偿的赔偿款。本案现已审理终结。
本院认为：原告漯河市腾达汽车出租有限公司起诉被告马永忠的依据是，被告马永忠实际所有豫Ｌ×××××号捷达出租车挂靠在原告处，该车于2010年10月29日16时23分在河南省××境内××国道由××+618M处时，发生交通事故所引起的赔偿纠纷。该起事故所确定的赔偿结果，现仍未执行完毕。在此情况下，原告漯河市腾达汽车出租有限公司起诉被告马永忠行使追偿权，并不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市腾达汽车出租有限公司的起诉。
本案诉讼费1350元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年七月二十三日
书记员 罗春召
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执1472号
王国宾、罗仕鸿：
本院执行的申请执行人王国宾与被执行人罗仕鸿房屋租赁合同一案，经本院执行，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日
呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7102民初160号
原告：山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码91150104053906105J，住所地呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区。
主要负责人：朱长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭敏，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏日娜，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古华支工贸有限责任公司，注册号150104000011676，住所地呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区D区18号。
法定代表人：李永明，该公司经理。
原告山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司（以下简称冀东物流内蒙分公司）与被告内蒙古华支工贸有限责任公司（简称华支工贸公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序并于2017年2月4日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人苏日娜到庭参加诉讼，被告华支工贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀东物流内蒙分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠付的运费139,118.37元；2、请求法院判令被告向原告支付未付货款违约金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月1日起计算至实际给付之日为止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月28日，原告冀东物流内蒙分公司与被告华支工贸公司签订《委托装卸合同》。该合同约定由原告冀东物流内蒙分公司承运被告华支工贸公司的熟料、石灰石矿废石至指定地点，被告华支工贸公司支付运费。原告冀东物流内蒙分公司按约履行义务，被告华支工贸公司未按约支付运费139,118.37元。为维护原告权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告华支工贸公司未出庭答辩，未提供书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告冀东物流内蒙分公司出示的证据，本院全部予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年10月28日，被告华支工贸公司与原告冀东物流内蒙分公司签订《委托装卸合同》。该合同约定：由原告冀东物流内蒙分公司承运被告华支工贸公司的熟料、石灰石矿废石至指定地点，被告华支工贸公司按照每吨1.5元的价格支付运费；运费的支付方式为转账支票或现金；若一方未按合同约定履行相关义务，违约方应向守约方承担违约责任，违约方应当承担因此给守约方造成的全部损失；合同履行期限为2013年10月28日至2013年12月31日。原告冀东物流内蒙分公司按约履行义务，被告华支工贸公司尚欠运费139,118.37元。
本院认为，被告华支工贸公司与原告冀东物流内蒙分公司签订《委托装卸合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告冀东物流内蒙分公司按约履行义务后，被告华支工贸公司应支付运费。故原告冀东物流内蒙分公司主张被告华支工贸公司应支付欠付运费139,118.37元诉讼请求，本院予以支持。关于原告冀东物流内蒙分公司主张被告华支工贸公司应从2014年1月1日按中国人民银行同期贷款利率支付其违约金的诉求，本院认为，双方当事人签订的委托装卸合同中未约定运费支付时间、违约责任方式及计算方法，事后未签订补充协议予以明确的，运费应当自合同履行期限届满次日起支付，未支付运费的违约金按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告内蒙古华支工贸有限责任公司于本判决书生效后十日内给付原告山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司运费139,118.37元及违约金（违约金从2014年1月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，由被告内蒙古华支工贸有限责任公司承担。（原告山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司已预交，由被告内蒙古华支工贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审 判 长 姚振明
审 判 员 陈智宏
代理审判员 刘忠伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 韩 叶
本案适用法律条文释明
《中�人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点，旅客，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或运输费用。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初920号
原告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：王福章，经理。
委托诉讼代理人：林国富，该公司职员。
委托诉讼代理人：王萱，吉林泰绅律师事务所执业律师。
被告：长春市二道区住房和城乡建设局，住所地吉林省长春市二道区岭东路299号。
法定代表人：尹中峰，局长。
委托诉讼代理人：郭永智，吉林华盟律师事务所执业律师。
原告长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）诉被告长春市二道区住房和城乡建设局（以下简称城建局）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新星宇公司的委托诉讼代理人林国富、王萱、城建局的委托诉讼代理人郭永智到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
新星宇公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工程款460802元及鉴定费9000元。事实和理由：原、被告分别于2009年10月5日签订长春市二道区滨河小区楼宇内外墙涂装工程三期五标段工程合同，合同造价1037996元，另有增加部分，签订结算审定签署表一份，审定结算造价92806元，工程总造价1130802元。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工，被告也对工程进行了验收，并投入使用。但被告只付了部分工程款67万元，现尚欠460802元未付。此款原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告以上诉讼请求。
城建局辩称，2009年9月，原被告京朝投标程序，原稿中标了被告发包的长春市二道区滨河小区楼面涂饰清洗三期工程五标段工程，2009年10月，双方签订了中标工程合同，根据协议第六条的约定，合同价款与支付以工程审计核算价格为准。至今，原被告双方并未就本案工程进行结算及审计确认具体应付工程数额。被告系二道区政府的组成部门，按区政府委托受权范围负责政府投资建设项目的统一建设管理工作。原告施工的长春二道区滨河小区楼面涂饰清洗三期工程五标段工程为政府采购项目，政府对工程款的结算和支付都有严格的计量和审计程序。原告为上述工程的中标单位，工程由其负责施工，由于当时特殊情况，双方一直未进行全部施工项目的总体结算，且被告己向原告施工的项目支付工程款67万元。2011年，在长春市检察院的组织下，长春市测绘院对包括原告施工项目在内的工程项目的工程量进行了测量，并形成测量报告，该工程量数应为本案结算的依据。因此，本案还应支付工程款的数额需要依据己有测量工程量并按照政府采购项目的评估审计程序确定。关于原告主张的工程造价鉴定费用，我方同意按照原告主张数额与法院最后保护数额的实际比例进行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，以及提供的证据，本院认定事实如下：2009年10月5日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定：“原告为被告发包的长春市二道区滨河小区楼宇内外墙涂装工程三期五标段，工程地点在长春市二道区滨河小区楼宇外墙和楼道粉刷工程进行施工；合同价款为1037996元；开工日期为2009年10月5日，竣工时间为2009年10月30日……”。合同签订后，原告组织人员进行施工，并按照合同约定完成施工任务。2009年11月20日，原、被告签订审计结算说明一份，载明“经、原被双方共同验收，原告按施工合同及投标文件完成全部工程量，另增加项目及工程量不计包含在投标范围内，具体见工程签证内容，该签证工程项目及工程量经双方验收确定无误，其中内墙增加面积及外墙增加面积，其综合单价双方参考投标单价确定综合单价分别为12元每平方米及36元每平方米，其他项目按现行定额计算，以上工程项目仅汲取税金，可以结算。”增加部分签订结算审定签署表一份，审定结算造价92806元。工程总造价1130802元。两份施工过程中，被告己向原告支付工程款67万元。施工结束后，因原告施工的实际工程量与合同约定不相符合，还有其他原因所致，原告实际施工的工程量由长春市人民检察院重新进行了测量，所以，尚欠原告的工程款不能及时给付。庭审中，原告对其施工的二道区长春市二道区滨河小区楼宇外墙涂装工程三期五标段工程造价申请鉴定，经本院委托，吉林瑞德工程项目管理有限公司出具吉瑞鉴造字【2016】第015号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：长春市二道区滨河小区楼面涂饰清洗工程三期（五标段）工程造价为971437元。原、被告当庭均表示，对鉴定意见无异议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订建设施工合同后，原告按照合同约定为被告施工，己履行了全部合同义务。被告也应按照合同约定向原告支付部全部工程款，因在合同履行过程中，出现了合同中约定的工程量与实际施工工程量不相符情况，经鉴定后，最后确定原告施工工程总造价为971437元，因原、被告对鉴定结果均无异议，所以，本院对此数额予以采信。被告尚欠原告的工程款应为从总造价款中扣除被告己支付的67万元后，实际应为301437元。
综上所述，原告向被告主张尚欠工程款460802元，其中301737元，于法有据，本院予以支持。关于鉴定费用9000元，结合鉴定数额与原告主张数额比例，该费用应由原告自行承担3150元，被告承担5850元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、长春市二道区住房和城乡建设局于本判决生效后立即给付长春新星宇建筑安装有限责任公司工程款301737元；
二、长春市二道区住房和城乡建设局于本判决生效后立即给付长春新星宇建筑安装有限责任公司鉴定费5850元；
三、驳回长春新星宇建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8212元，由长春新星宇建筑安装有限责任公司负担2874元，长春市二道区住房和城乡建设局5338元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 赵 爽
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张东浩
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1472号
原告：文某，男，满族，1981年6月12日生，住河南省安阳市龙安区。
被告：韩某，男，汉族，1979年9月6日生，住河南省安阳市殷都区。
被告：侯某某，男，汉族，住濮阳市清丰县。
被告：河南某钢结构有限公司，住所地：清丰县。
法定代表人：乔某某，职务经理。
原告文某与被告韩某、侯某某、河南某钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告文某于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告文某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文某负担。
审 判 长 李军林
审 判 员 王忠文
人民陪审员 郭培培
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐雪峰
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5616号
原告：袁智纲，男，1986年10月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：韩杰，男，1977年6月14日出生，汉族，住衡水市安平县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司），住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛安东，该公司员工。
案件事实
2015年10月17日13时许，被告韩杰驾驶冀Ｔ×××××号轿车自东向西沿新石中路行驶至金石大厦路口处右转时，原告袁智纲骑电瓶车载朋友自东向西直行，在被告韩杰转弯时，原告避让不及，电动车失控，侧翻倒地。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告承担侵权责任，赔付原告损失2500元；二、被告向原告公开赔礼道歉；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，本案属于民事侵权，非机动车交通事故责任纠纷，也无事故责任认定书予以佐证，不承担赔偿责任。
被告韩杰辩称，2015年10月17日13时许，其驾驶冀Ｔ×××××号轿车自东向西沿新石中路行驶至金石大厦路口处右转时，打转向鸣笛，车速很慢，当时原告刚喝完酒，而且原告电动车载人，且原告主张的律师代理费与其无关。
裁判理由与结果
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在本案庭审中变更诉讼请求，要求被告赔偿损失共计2500元。其中，医疗费40元并无医疗费票据予以佐证。其与河北英汇律师事务所签订的两份《委托代理合同》中约定原告袁智纲交纳代理费用共计1500元，首先原告并未提交代理费用正式发票予以佐证；其次，该损失并非本案侵权行为给原告造成的直接损失；再次，本案从立案到开庭审理过程中，原告并未委托代理人参加本案诉讼，该代理费用的发生与否与本案无关。因此，原告并未提交充分的证据证明其产生的实际损失，-其应承担举证不能的后果。综上，根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁智纲的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告袁智纲负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高红梅
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘玉倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催184号
申请人：冯凤桂，女，1986年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人冯凤桂申请公示催告一案，本院于2017年5月15日立案后，依法于2017年5月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人冯凤桂持有的号码为3050443003848057(付款行中国民生银行中山古镇支行，出票人冯凤桂，票面金额50000元，收款人空白)的普通支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人冯凤桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年七月二十三日
书记员 林翠铭
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11824号
原告：浙江今日行汽车服务有限公司（统一社会信用代码为9133020179953116XP）。住所地：宁波高新区院士路**号创业大厦****室。
法定代表人：汪小君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：范旖晔，浙江三港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛林，浙江三港律师事务所律师。
被告：董军，男，1969年12月3日出生汉族，奉化市吴顺机械制造有限公司法定代表人，住舟山市定海区。
被告：奉化市吴顺机械制造有限公司（组织机构代码为05380119-4）。住所地：奉化市尚田镇木吉岭村**号。
法定代表人，董军，该公司总经理。
被告：李建娜，女，1987年5月3日出生汉族，职业不详，住奉化市。
原告浙江今日行汽车服务有限公司（以下简称今日行公司）为与被告董军、奉化市吴顺机械制造有限公司（以下简称吴顺机械公司）、李建娜追偿权纠纷�案，于2017年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序独任审理，后因工作原因，本案由审判员张红卫适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告今日行公司的委托诉讼代理人范旖晔到庭参加诉讼，被告董军、吴顺机械公司、李建娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告今日行公司以其为被告董军代偿了银行按揭贷款，被告董军、吴顺机械公司、李建娜未按约向原告支付代偿款为由，请求法院判令：被告董军、吴顺机械公司、李建娜共同支付代偿款53235.92元、违约金10647.18元、律师代理费3000元，合计66883.10元。
被告董军、吴顺机械公司、李建娜未作答辩。
经审理，本院认定如下：2013年8月1日，中国工商银行宁波北仑支行（甲方）与宁波轿辰今日汽车经纪服务有限公司（乙方、以下简称轿辰公司）、宁波轿辰集团股份有限公司（丙方、以下简称轿辰集团）就乙方为甲方开办的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务提供担保事宜签订牡丹卡购车分期付款业务还款担保协议一份，其中第五条约定乙方为购车人提供连带责任保证担保的，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，乙方应在接到甲方通知后的5个工作日内按甲方通知列明的金额向甲方清偿购车人债务；丙方作为乙方的母公司接受乙方的委托，代乙方向甲方支付上述购车人债务，并在甲方处开设账户，甲方可直接从丙方的账户中扣款，扣款后，视为乙方已承担担保责任，乙方有权据此向购车人行使追偿权。
2013年12月31日，轿辰公司（甲方）与被告董军、吴顺机械公司（乙方）、李建娜（丙方）签订委托代办汽车按揭服务合同一份，约定：乙�因购买车辆（发动机号为LT4696、车架号为084891）需要贷款，委托甲方向甲方指定银行申请贷款80000元，贷款期限为3年；甲方对乙方与贷款银行所签订的借款合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款银行为实现其债权而支出的费用等向贷款银行提供保证担保；如乙方未履行与贷款银行之间的合同义务，导致甲方向银行代为支付借款本息和其他应付款项后，甲方有权要求乙方、丙方立即偿还其已垫付的借款本金、利息和其他应付款项、律师费等相关费用，并由乙方、丙方支付未履行贷款余额部分的20%的违约金。2014年1月27日，被告董军与中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行签订牡丹卡购车分期付款业务还款合同，被告董军申请在该行办理牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，透支金额为80000元，分期期数为36期，分期手续费为7592元。同日，轿辰公�向中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行出具担保承诺函，为上述牡丹卡购车分期付款业务还款合同项下之全部债务提供连带保证担保，保证范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；保证期间为最后一期债务履行期届满之次日起两年或主债务提前到期日之次日起两年。被告董军在履行上述借款合同中产生违约。轿辰集团共计为被告董军垫付53235.92元（具体为2015年7月27日垫付5183.34元、2015年10月23日垫付7897.07元、2016年1月25日垫付7902.16元、2016年4月25日垫付7899.55元、2016年7月25日垫付7900.89元、2016年10月25日垫付8229.15元、2017年1月25日垫付8223.76元）。轿辰集团垫付上述款项后，三被告均未向原告支付代偿款。
另查明，轿辰公司于2015年4月27日变更公司名称为浙江今日行汽车服务有限公司即本案原告。原告为本案诉讼支�律师代理费3000元。
以上事实有原告提供的委托代办汽车按揭服务合同、牡丹卡购车分期付款业务还款合同、牡丹卡购车分期付款业务还款担保协议、担保承诺函、扣款通知书、转账凭证、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告今日行公司与被告董军、吴顺机械公司、李建娜签订的委托代办汽车按揭服务合同为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。因被告董军未按时足额履行还款义务，导致原告今日行公司承担保证责任代被告董军偿还了债务53235.92元，根据委托代办汽车按揭服务合同约定，原告在承担保证责任后，有权向被告董军、吴顺机械公司、李建娜追偿代偿款，并请求三被告支付未履行贷款月部分20%的违约金。原告今日行公司要求被告董军、吴顺机械公司、李建娜承担律师代理费3000元�符合合同约定，金额亦合理，本院予以支持。被告董军、吴顺机械公司、李建娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董军、奉化市吴顺机械制造有限公司、李建娜支付原告浙江今日行汽车服务有限公司代偿款53235.92元、违约金10647.18元、律师费3000元，合计66883.10元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1472元，减半收取736元，由被告董军、奉化市吴顺机械有限公司、李建娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张红卫
二〇一七年十二月十一日
代书记员 戴 盛
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1129号
原告：安德祥，男，1946年12月15日生，汉族，小学文化，退休职工，住安龙县，
被告：陆萍，女，1966年9月12日生，汉族，初中文化，退休职工，住安龙县，
原告安德祥诉被告陆萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安德祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告陆萍偿还原告借款本金壹拾伍万元整，并按照月息2%从2015年8月5日、8月16日、8月24日起计算至本金清偿完毕时止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陆萍2013年9月4日向原告借款4万元，并于当日向原告出具借条一张约定月息2.5%，被告陆萍在借款人栏处签字按印，2014年1月23日被告陆萍再次找到原告称还需要资金周转，接总部通知三八妇女节产品定期提价，需要腾货，又向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一张，月息仍然为2.5%。2015年8月15日被告陆萍又向原告借款1万元，并于当日向原告出具借条一张，约定月息2.5%，三次借款合计为15万元，本金分文未付，经原告多次催要借款被告迟迟不予偿还。为维护原告权益，特诉至法院。
庭审中，原告表示为方便计算，要求从2015年8月25日计算借款利息。
原告安德祥为证实其主张向本院提交的证据有：
1.原告、被告身份证复印件，证明原告及被告的基本身份信息。
2.借条原件三张，证明被告向原告借款的事实。
被告陆萍辩称：借款属实，但是利息我一直都是支付走的，只是前一个月才没有支付的，这些钱都是现金支付的，没有条子。本金没有还。而且我上了原告几个会，原告是会主，我只得结了一个会的钱，原告以前也说结会来还原告的账，所以我还了一部分钱的，但是还了多少我不知道。我上会是上到2016年9月，一个月上10800元，原告是会主，就用我因该结的会钱还原告的账了，我应该结多少钱我不知道，不清楚，因为会单在原告那里。我大概上了5个会，五个会一共要10800元。
被告陆萍无证据提交。
本院经审理认定事实如下：被告陆萍以资金周转为由，分别于2013年9月4日、2014年1月23日、2015年8月15日向原告安德祥借款4万元、10万元、1万元，月息均约定为2.5%，并分别向原告出具了借条。双方未约定还款期限。
上述事实，有原告提交的借条三张及原、被告陈述记录在卷印证。
本院认为，原告安德祥向本院提交了被告签字按印的《借条》三张，借款金额合计15万元，且被告对《借条》真实性予以认可，原告安德祥与陆萍借贷关系存在，合法有效。由于双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的时间。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告安德祥诉请被告陆萍偿还借款，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”虽三笔借款约定月息为2.5%，但现原告请求按月利率2%计算利息符合上述规定，本院予以支持。
被告陆萍在庭审中辩称该笔借款用会钱还了一部分的，但未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告陆萍的主张本院不予支持。
根据上述事实与理由，判决如下：
由被告陆萍在本判决生效十日内偿还原告安德祥借款本金150000元，并以150000元为基数按照月利率2%支付从2015年8月25日起至生效判决确定的履行义务期限届满之日止的利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陆萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周明权
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗启君
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2328民初1129号原告：安德祥，男，1946年12月15日生，汉族，小学文化，退休职工，住安龙县，被告：陆萍，女，1966年9月12日生，汉族，初中文化，退休职工，住安龙县，原告安德祥诉被告陆萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安德祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告陆萍偿还原告借款本金壹拾伍万元整，并按照月息2%从2015年8月5日、8月16日、8月24日起计算至本金清偿完毕时止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陆萍2013年9月4日向原告借款4万元，并于当日向原告出具借条一张约定月息2.5%，被告陆萍在借款人栏处签字按印，2014年1月23日被告陆萍再次找到原告称还需要资金周转，接总部通知三八妇女节产品定期提价，需要腾货，又向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一张，月息仍然为2.5%。2015年8月15日被告陆萍又向原告借款1万元，并于当日向原告出具借条一张，约定月息2.5%，三次借款合计为15万元，本金分文未付，经原告多次催要借款被告迟迟不予偿还。为维护原告权益，特诉至法院。庭审中，原告表示为方便计算，要求从2015年8月25日计算借款利息。原告安德祥为证实其主张向本院提交的证据有：1.原告、被告身份证复印件，证明原告及被告的基本身份信息。2.借条原件三张，证明被告向原告借款的事实。被告陆萍辩称：借款属实，但是利息我一直都是支付走的，只是前一个月才没有支付的，这些钱都是现金支付的，没有条子。本金没有还。而且我上了原告几个会，原告是会主，我只得结了一个会的钱，原告以前也说结会来还原告的账，所以我还了一部分钱的，但是还了多少我不知道。我上会是上到2016年9月，一个月上10800元，原告是会主，就用我因该结的会钱还原告的账了，我应该结多少钱我不知道，不清楚，因为会单在原告那里。我大概上了5个会，五个会一共要10800元。被告陆萍无证据提交。本院经审理认定事实如下：被告陆萍以资金周转为由，分别于2013年9月4日、2014年1月23日、2015年8月15日向原告安德祥借款4万元、10万元、1万元，月息均约定为2.5%，并分别向原告出具了借条。双方未约定还款期限。上述事实，有原告提交的借条三张及原、被告陈述记录在卷印证。本院认为，原告安德祥向本院提交了被告签字按印的《借条》三张，借款金额合计15万元，且被告对《借条》真实性予以认可，原告安德祥与陆萍借贷关系存在，合法有效。由于双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的时间。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告安德祥诉请被告陆萍偿还借款，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”虽三笔借款约定月息为2.5%，但现原告请求按月利率2%计算利息符合上述规定，本院予以支持。被告陆萍在庭审中辩称该笔借款用会钱还了一部分的，但未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告陆萍的主张本院不予支持。根据上述事实与理由，判决如下：由被告陆萍在本判决生效十日内偿还原告安德祥借款本金150000元，并以150000元为基数按照月利率2%支付从2015年8月25日起至生效判决确定的履行义务期限届满之日止的利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陆萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  周明权二〇一七年七月二十一日书记员  罗启君
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢字第616号
申请执行人徐强。
被执行人谢作来。
被执行人谢杰。
被执行人谢鹏。
被执行人天津市和平区标准眼镜有限公司，住所地天津市和平区和平路178号一层、八层801室。
法定代表人谢作来，董事长。
申请执行人徐强与被执行人谢作来、谢杰、谢鹏、天津市和平区标准眼镜有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年12月9日作出（2014）二中民一初字第0148号民事调解，已经发生法律效力。因被执行人谢作来、谢杰、谢鹏、天津市和平区标准眼镜有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行。执行标的人民币850万元及相关利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，继续查封了谢作来名下坐落天津市南开区古文化街海河楼商贸区通北路55-2-5、55-2-31房地产，谢作来名下坐落天津市南开区张自忠路与水阁大街交口西北侧文化小城7-101、7-102房地产。拍卖了谢鹏名下坐落天津市西青区杨柳青镇泽杨道76、78号，84、86号，92、94号，96、98号，106、108号房地产，成交价格共计5456000元，扣除本案执行费70152元，发还申请执行人徐强5385848元。因被执行人的财产暂不具备执行条件，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）二中民一初字第0148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吕守一