wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2176号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：张觉明，该行职工。
委托诉讼代理人：张德才，该行职工。
被告：林松，男，1982年8月7日出生，，住湖南省汉寿县。
被告：ＸＸ，女，1984年2月2日出生，，住湖南省汉寿县。
被告：湖南立成饲料有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：李志轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：凌德平，该公司职工。
委托诉讼代理人：聂学士，该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告林松、ＸＸ、湖南立成饲料有限公司（以下简称立成饲料公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，汉寿县农行委托诉讼代理人张觉明、张德才、被告立成饲料公司委托诉讼代理人聂学士、凌德平到庭参加诉讼。被告林松、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令林松偿还贷款本息合计33677.52元及至清偿之日止的利息及罚息；2、判令ＸＸ、立成饲料公司对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：张松于2013年4月17日向汉寿县农行太子庙分理处申请农户小额贷款本金30000.00元，双方于2013年5月18日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000.00元，贷款方式为三年自助可循环，按季结息，年利率为8.4%；贷款由ＸＸ、立成饲料公司提供保证担保。贷款第一次循环使用正常，借款人又于2014年5月20日第二次循环使用，年利率维持为8.4%，该贷款本金已于2015年5月19日发生逾期，截止2016年9月20日，该笔贷款逾期本金27361.00元，逾期利息6316.52元，逾期本息共计33677.52元。
立成饲料公司辩称，立成饲料公司就一系列相关贷款与贷款人和借款人签订了《银企商三方合作协议》，据此约定贷款人应将贷款打到立成饲料公司账户，立成饲料公司才承担保证责任；立成饲料提供的保证仅限于第一年的贷款，对于第二年、第三年发放的贷款没有提供保证担保。
林松、ＸＸ未予答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求提供了相应证据，该类证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以采信。根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定的事实与汉寿县农行诉称的事实一致。
本院认为，林松与汉寿县农行签订的借款合同合法有效，林松应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同合法有效，ＸＸ、立成饲料公司应当承担连带保证责任。立成饲料公司的辩解意见没有事实依据，不予采纳。林松、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林松于本判决生效后3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿借款本息33677.52元（截止2016年9月20日）及此后至清偿之日止的相应利息（按合同约定标准计算）；
二、ＸＸ、湖南立成饲料有限公司对上述债务连带保证责任，承担保证责任后，有权向林松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由林松、ＸＸ、湖南立成饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 廖秀壮
人民陪审员 彭志勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初4772号
原告:朱一峰,男，1976年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘曦，上海佑和容胜律师事务所律师。
被告：浙江绿脉农业科技有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶进港路868号。
法定代表人：徐逸真。
本院在审理原告朱一峰与被告浙江绿脉农业科技有限公司新增资本认购纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱一峰撤回对被告浙江绿脉农业科技有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告朱一峰负担。
审 判 员 杜 宇
二〇一八年七月二十四日
法官助理 林春凤
代书记员 江南春
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初4772号原告:朱一峰,男，1976年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘曦，上海佑和容胜律师事务所律师。被告：浙江绿脉农业科技有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶进港路868号。法定代表人：徐逸真。本院在审理原告朱一峰与被告浙江绿脉农业科技有限公司新增资本认购纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱一峰撤回对被告浙江绿脉农业科技有限公司的起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告朱一峰负担。审 判 员  杜 宇二〇一八年七月二十四日法官助理  林春凤代书记员  江南春??2???1?
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2052号
原告申彩芹，女，1970年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人张延臣（系申彩芹丈夫），男，1971年5月14日出生，汉族，农民。
被告沈凤军，男，1964年1月28日出生，汉族，农民。
原告申彩芹与被告沈凤军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张延臣、被告沈凤军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同在银河广场经营儿童娱乐项目。2016年5月20日下午4点，一个小女孩不知什么原因从被告摊前跑到原告摊前，要求玩旋转飞车，由于原告设备还没组装完毕，小女孩又跑到另一家玩起了蹦床（被告也是经营蹦床项目的），被告看见后，就来到原告的摊前，对原告进行谩骂，并指责原告称是其不让小女孩玩他家的蹦床，使其收入受到影响，鉴于消费者都有选择消费的权利，原告与被告进行理论，遂发生口角，被告又将原告打倒在地，事后，原告家人拨打120,将原告送至元宝山区医院治疗，经诊断:脑震荡、胸部挫伤、胸部等软组织伤，共住院3天，花费药费1484.44元。原告认为被告伤害其身体，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、复印费、精神损失费，合计4396.74元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，我没有打到原告，原告挠的我，她脑震荡等都是虚构的。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、诊断书一份，用以证明被告对原告殴打造成的身体伤害。
2、病历一份，用以证明原告住院期间的治疗情况。
3、费用清单一份、收据四枚，用以证明原告住院的花费情况。
4、行政处罚决定书一份，用以证明因被告殴打原告，派出所对其进行了行政处罚。
5、证人证言两份、照片两张，用以证明被告对原告进行殴打的事实。
被告质证称，对证据1、证据2、证据3、证据5的真实性均有异议，对证据4的真实性没有异议。对证据5的真实性有异议。
被告没有向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
对原告提交的证据1、2、3被告虽有异议，但没有提供证据予以反驳，故对以上证据本院予以采信。证据4来源合法、客观真实，作为认定本案事实的证据使用。对证据5中证人应出庭作证，照片的内容与本案无关联性，故对该组证据的证明力，本院不予确认。
经审理查明，2016年5月20日16时许，被告沈凤军与原告申彩芹在元宝山区银河广场西北角，因小孩玩玩具一事发生口角，原告申彩芹先用手撕扯沈凤军，而后沈凤军与申彩芹二人互相用手撕扯对方，致使沈凤军手部挠伤及申彩芹倒地。次日，原告到赤峰宝山医院住院治疗，经诊断为“脑震荡、头皮挫伤、胸部等软组织伤”原告住院3天，花医疗费1484.44元。此事经元宝山区公安分局处理，给予原告、被告各罚款200元的行政处罚。原告起诉至本院，请求被告赔偿医疗费1484.11元、误工费270.30元、护理费330元、复印费12元、精神损失费2000元，合计4396.74元。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。被告致伤原告，是有过错的，应对给原告造成的损失承担民事赔偿责任。但从事件的整个过程看，原告先用手撕扯被告，导致此次事件的发生，其没能用合理合法手段解决纠纷，对损害的发生自身存在主要过错，故应承担主要的民事责任。结合双方的过错程度，被告对原告的合理经济损失承担40%的赔偿责任为宜。医疗费应以原告请求的1484.11元为准。原告系农业家庭户口，其误工费应按2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔每日90.10计算。护理费按2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业每日110元计算，住院伙食补助费按每人每日100元计算。误工费、护理费、住院伙食补助时间均按住院天数计算。复印费以原告实际发生的数额为准。原告的伤情并未构成严重后果，故对其要求赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告沈凤军赔偿原告申彩芹医疗费1484.11元、误工费270.30元（90.10元/天×3天）、护理费330元（110元/天×3天）、住院伙食补助费300元（100元/天×3天），复印费12元，合计2396.41元的40%，即958.56元。于本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告申彩芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担80元，原告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘小奇
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初4475号
原告：李加富，男，1981年4月14日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：王顺法，男，1963年9月29日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：袁雅秀，女，1973年1月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：王乾，男，1993年9月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：王�法，男，1963年9月29日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告李加富诉被告王顺法、袁雅秀、王乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告、被告王顺法、被告袁雅秀和王乾的共同委托代理人王顺法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月24日，被告王顺法及其儿子王乾向原告借款14万元，用于改造菜场，约定2017年7月23日全部归还。但到期后，被告未全部归还，直至2017年10月共计还了5万元整。后经商议、调解，约定2017年11月15日归还2万元，余款在2018年5月16日还清。后实际付了1万元。2018年春节前夕付了现金5500元，分多次支付的，最后一次给了200元。此后，被告未再归还过借款。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款本金7.45万元及按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息自2017年10月22日开始计算。
被告王顺法、袁雅秀、王乾共同答辩称：第一，借条上写的是14万元，但借款本金实际只有10万元，是通过仲鹏转账支付的，4万元是提前扣除的一个月利息；第二，借款后，共计归还了87500元，一个月期满后归还了4万元，第二个月又归还了3万元，第三个月因为经济状况不佳没有还钱，后来又过了一个月归还了1万元（公积金9600元+现金400元），春节前又还了5500元，2017年11月份，通过微信转账支付了2000元，前面7万元支付的是利息，后面支付应该都是本金。如果按银行利息计算的话，扣除我付的钱，只剩下1万多元的本金没有还。
经审理查明：2017年6月24日，被告王顺法、王乾向原告出具借条一份，载明，王顺法因改造菜场向李加富借款14万元，借期2017年6月24日至2017年7月23日止；如到期未还，违约金为借款总额的20%，且两被告在借条下方签署《收款确认书》，确认收到14万元。2017年10月22日，被告王顺法、袁雅秀重新向原告出具借条一张，载明，经王顺法向李加富借现金和银联共9万元，2017年11月15日还款2万元，剩余7万元在2017年11月16日至2018年5月16日还清，双方同意以此为据。2017年10月22日之前的借条无效，但2017年6月24日担保人还需要承担法律责任。庭审中，对于借款本金问题，原告陈述称，10万元是通过仲鹏转账支付的，4万元是现金交付的；被告则陈述称，10万元是收到了，但4万元没有收到。对于还款问题，原告陈述称，2017年7月23日，王顺法在其办公室归还了2万元现金，9月份左右王乾通过中国银行转账2万元、王顺法转账1万元，后王顺法又通过提取公积�归还了1万元，时间记不清了，再后，被告分多次共计归还了5500元，另外还有一个200元和800元没有计算其中，因为我认为该1000元是对方给我的油费，如果加上该1000元，小额多次还款金额共计应为6500元，上述还款金额共计66500元，归还的都是本金；被告则陈述称，第一个月归还了4万元，第二个月归还了3万元，第三个月没有还，2017年10月12日，通过提取公积金归还了1万元，2018年小年夜（2月14日）转账2900元、现金600元，再加上之前多次小额归还的，总数应为7500元，上述还款，前7万元归还的应该是利息，后面归还的应该是本金。对于利息问题，原告陈述称，口头约定三分；被告则陈述称，1万元的利息为100元每天。
以上事实，有原告提供的借条2张、收款确认书1份等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：本案涉及的借贷关�不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告未能及时还清全部借款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于借款本金问题，本院确认为10万元，原告主张的4万元现金借款，因其未提供相应证据证实其实际交付了该款，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。对于还款问题，双方均未提供相应的证据，本院以原告自认的数额为准，认定还款数额为本金66500元，并确认欠款本金为33500元。对于利息问题，本院确认自2017年10月22日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》�三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告王顺法、袁雅秀、王乾于本判决生效之日起十日内共同归还原告借款本金33500元及利息（自2017年10月22日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉�件受理费。
审判员 陈哲勇
二〇一八年八月八日
书记员 常晓红
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2178号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人刁辉，该行董事长。
委托代理人宋红梅，系该公司龙华支行客户经理，代理权限特别授权。
被告：李先引，男，1972年5月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：王洪旗，男，1966年5月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：李晓叶，男，1970年7月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李先引、王洪旗、李晓叶借款合同纠纷一案，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 磊
二〇一七年六月十九日
书记员 刘可可
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初802号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人曾文斌，男，1980年8月19日出生，汉族，大学文化，公司职员，户籍地厦门市湖里区，现住厦门市湖里区。2017年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]801号起诉书指控被告人曾文斌犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员郑新宇出庭支持公诉，被告人曾文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月7日2时许，被告人曾文斌酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区湖里大道新丰路口至火炬东路口路段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为138.63mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人曾文斌于开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、现场及抽血检测照片、常住人口信息表、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾文斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后能如实供述犯罪事实并认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人曾文斌判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾文斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一七年八月二日
书 记 员 ：翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4434号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：李承红，女，1967年10月10日出生，汉族，住址武汉市青山区。
被告：叶平，男，1966年6月11日出生，汉族，住址同上。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告李承红、叶平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李承红、叶平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告中信银行武汉分行贷款余额90752.67元、利息1826.95元，罚息2374.53元（截止2016年4月10日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、二被告向原告中信银行武汉分行支付因实现债权发生的律师费2849元；3、原告中信银行武汉分行有权就上述债权以被告李承红提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月9日，原告中信银行武汉分行与被告李承红签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同约定被告李承红借款427000元，期限36个月，自2013年4月16日至2016年4月16日。还款方式为每月等额本息方式，年利率为8.5%，该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，双方就贷款车辆办理了抵押权人为原告中信银行武汉分行的抵押登记手续，被告李承红签署了借款借据，原告中信银行武汉分行按约发放了借款，截止2016年4月10日，被告李承红已逾期多日没有按期还款，构成违约。被告叶平与被告李承红系夫妻关系，且二人共同向原告中信银行武汉分行申请办理借款，应为夫妻共同债务承担还款责任。故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告李承红、叶平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2013年4月1日，被告李承红作为借款人向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》及与被告叶平的婚姻关系证明申请贷款购车，该表尾部借款人配偶签字处有被告叶平签名。上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，借款人逾期未归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人有连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等情形的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；有权以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有的其他应付的费用。借款人提供的担保方式为车辆抵押。该合同尾部共同借款人处有被告叶平签名。合同签订后，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续，原告中信银行武汉分行依约发放借款427000元，但被告李承红、叶平在归还部分借款后未再按约还款，截止2016年4月10日，被告李承红、叶平尚欠原告中信银行武汉分行借款本金90752.67元、利息1826.95元、罚息2374.53元。原告中信银行武汉分行提起前述诉请，并为实现本案债权支出律师代理费2849元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、机动车辆注册登记摘要信息、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、委托代理协议、进账单、被告李承红、与叶平的结婚证复印件等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》合法有效。原告中信银行武汉分行依约发放了借款，被告李承红、叶平未按期归还借款本息，已构成违约。被告李承红以所购车辆向原告中信银行武汉分行提供抵押担保，在被告李承红、叶平未偿还借款的情况下，原告中信银行武汉分行有权对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。故原告中信银行武汉分行主张由被告李承红、叶平共同偿还借款本息、支付为实现债权发生的律师代理费以及要求对被告李承红提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告李承红、叶平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李承红、叶平向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金90752.67元；
二、被告李承红、叶平向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2016年4月10日的利息为1826.95元、罚息为2374.53元，此后的利息、罚息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
三、被告李承红、叶平向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付因实现本案债权产生的律师代理费2849元；
四、如被告李承红未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告李承红提供抵押的发动机号070113213726204PT（车牌号为鄂Ａ×××××号）车辆实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，由被告李承红、叶平共同负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李承红、叶平随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑 晓 丽
人民陪审员 徐汉忠人民陪审员熊昌全
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 淑 玲
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初4487号
原告徐锋，男，1978年3月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人刘成彬，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。
原告张洪霞（系徐锋之妻），女，1983年4月4日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人刘成彬，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。
被告郑召峰，男，1977年6月2日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人高伟，山东法至上律师事务所律师。
被告李真（系郑召峰之妻），女，1988年10月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人高伟，山东法至上律师事务所律师。
原告徐锋、张洪霞与被告郑召峰、李真不当得利纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锋、张洪霞及其共同委托诉讼代理人刘成彬，被告郑召峰、李真的共同委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锋、张洪霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还不当得利49000元及利息6189元，共计55189元;2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：从2013年起，原、被告之间就存在借款往来。2014年6月20日的借条是重新出具的，该日期并非发生借款的实际日期，加上后来发生的三张借条，原告累计借被告180000元。之后，原告分四次通过银行转账返还被告49000元：2014年3月7日转给被告郑召峰20000元；2014年6月9日转给被告李真20000元；2014年6月25日转给被告李真5000元；2014年9月6日转给被告李真4000元。见《银行卡历史交易明细》及《农村商业银行个人业务存款凭证》。
2014年11月5日，被告郑召峰起诉二原告索要借款180000元。因当时原告未调出在银行转账的证据，被告拒不承认已还其49000元的事实，最后仍以180000元借款为基础调解，由原告偿还被告145000元。原告认为，在被告起诉前，原告已经偿还其49000元，已不再欠被告180000元，被告的行为已构成不当得利，理应连同利息一并返还。
被告郑召峰、李真辩称，本案所涉纠纷属于民间借贷合同纠纷的延续，因民间借贷纠纷已经邹城市人民法院处理完毕，并作出了（2014）邹民初字第3612号民事调解书，本着一事不再理的原则，对于两原告基于同一法律关系，法院不应受理，对于其所谓的向被告清偿借款的事实，只能对（2014）邹民初字第3612号案件提起审判监督程序再审，而不能另行起诉解决。本案也不存在被告不当得利的事实，即使按照原告在起诉状中的陈述，原告所借被告借款是以18万元基数，后经双方调解最终以14.5万元结案，原告所借被告借款并未全部得到清偿，因此，从实体上讲本案被告也不存在不当得利的事实。
本院经审理认为，原告徐锋、张洪霞与被告郑召峰、李真之间的民间借贷纠纷已经本院立案受理，并经本院主持调解，双方当事人达成一致调解意见，本院作出了（2014）邹民初字第3612号民事调解书。依照法律规定，当事人在裁判文书生效后再就同一法律关系起诉的，构成重复起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告徐锋、张洪霞的起诉。（退原告诉讼费590元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔庆民
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 莉
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初299号
原告林如胜，男，1956年6月26日出生，住茂名市电白区。
委托代理人廖泽城、许晓莹，广东民道律师事务所律师。
被告江雨泰，男，1970年9月11日出生，住茂名市电白区。
被告陈明花，女，1970年3月4日出生，住茂名市电白区。（系被告江雨泰的妻子）
原告林如胜诉被告江雨泰、陈明花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告林如胜及委托代理人许晓莹到庭参加诉讼，被告江雨泰、陈明花经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告林如胜诉称：被告江雨泰因资金周转困难，于2013年6月23日向原告借款人民币188000.00元，被告江雨泰立下《欠据》交给原告收执为凭。经原告多次向被告催讨还款，但被告以种种理由拒不偿还分文。原告认为，被告江雨泰与被告陈明花是夫妻关系，涉案债务发生在被告江雨泰与陈明花夫妻关系存续期间，被告陈明花依法应承担连带偿还责任，但两被告以种种理由拒不偿还。故此，向法院起诉。诉讼请求：1、请求依法判令被告江雨泰、陈明花连带偿还借款人民币188000.00元和相应利息给原告（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利息计算，直至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江雨泰、陈明花不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：原告林如胜与被告江雨泰系朋友关系，被告江雨泰因资金周转困难，通过原告林如胜的介绍，先后向邵国武、林国周、邵克业借款。由于被告江雨泰没有钱还，被告江雨泰通过原告林如胜代其偿还借款共188000.00元给邵国武、林国周、邵克业。被告江雨泰于2013年6月23日写一份《欠据》给原告收执，《欠据》内容：“欠林如胜人民币188000.00元。”欠款人江雨泰在欠据上签名和盖指模确认。事后，原告向被告催收无果，而向法院起诉。
另查明：被告江雨泰与被告陈明花系夫妻关系。被告江雨泰向原告借款时，被告江雨泰与被告陈明花属婚姻存续期间所借。
本院认为：原告林如胜诉被告江雨泰借款188000.00元，原告对其主张提供的证据是被告江雨泰的《欠据》。诉讼中，经本院合法传唤，被告不到庭应诉，对原告在起诉状中主张的事实没有提出抗辩意见。故此，本院对原告提出的证据及主张的事实予以采信。被告没有清偿借款给原告，属违约行为。被告江雨泰与被告陈明花系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，被告江雨泰所欠原告的债务是被告婚姻关系存续期间所欠，应由被告江雨泰及被告陈明花夫妻共同承担。原告请求二被告偿还借款本金188000.00元及利息，合法有据，本院予以支持。原告请求二被告按银行同期同类贷款利息计算，不符合法律规定，应按年利率6﹪计算利息。被告江雨泰、陈明花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江雨泰、陈明花在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款188000.00元及利息（从2016年1月15日起至还清款之日止，按年利率6﹪计算利息）给原告林如胜。
如果被告江雨泰、陈明花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2030.00元，公告费260.00元，由被告江雨、陈明花泰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 彭 辉
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年八月九日
书 记 员 邵小瑜
速 录 员 杨琪琪
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执300-1号
申请执行人赵学进，男，1966年7月14日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人柳光学，男，1963年11月18日生，彝族，现住贵州省盘县。
赵学进与柳光学公司增资纠纷一案，赵学进依据已经发生法律效力的（2016）黔0222民初3493号民事判决书向本院申请执行：被执行人柳光学返还赵学进出资款200000元，给付案件受理费2150元及按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中被执行人应当交纳执行费2900元。
查明，被执行人柳光学有位于盘县住房一套，面积为131.68平方米，不动产编号：，产权证号：。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封柳光学位于盘县住房一套，面积为131.68平方米，不动产编号：，产权证号：。
查封期限三年，自2017年2月21日至2020年2月20日。
二、被执行人柳光学负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年二月二十一日
书记员 甘琦宇
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2813号
原告周炎俤，男，汉族，住福建省平潭县。
被告吴钦，女，汉族，住平潭县。
被告吴长恩，男，汉族，住平潭县。
原告周炎俤与被告吴钦、吴长恩民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告周炎俤到庭参加诉讼，被告吴钦、被告吴长恩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴钦因资金周转需要向原告借款，2014年1月29日、2月16日、6月13日，原告分别支付被告490000元、40000元、100000元，被告吴钦在借款时出具借条，均约定利率按月2%计息。后被告吴钦偿还部分借款，余下借款360000元及相应利息至今未还。俩被告为夫妻关系，本债务系在婚姻存续期间产生。为此，请求判令1、俩被告连带偿还原告借款360000元及相应利息（其中本金230000元从2014年1月29日起算，本金30000元从2014年2月16日起算，本金100000元从2014年6月13日起算，均按月利率2%计至还款之日）；2、诉讼费用由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条3张，内容分别载明：①“借条兹向周炎俤借现金人民币肆拾玖万元正月利息按2%计借款人：吴钦2014年1月29日”；②“借条兹向周炎俤借现金人民币肆万元正月利息2%计借款人：吴钦2014年2月16日”；③“借条兹向周炎俤借现金人民币拾万元正月利息2%计借款人：吴钦2014年6月13日”；旨在证明：被告向原告借款的事实。
2、银行转账凭证，旨在证明：原告于2014年1月29日从其银行个人账户分别通过农业银行、建设银行向被告吴钦账户转账支付450000元和40000元，于2014年6月13日通过农业银行向被告吴钦账户转账支付100000元。
被告吴长恩、被告吴钦未向本院提交书面答辩状和证明材料。
经庭审，本院认定本案事实如下：俩被告系夫妻关系，原告与俩被告系朋友关系。被告吴钦因投资需要资金向原告借款，原告于2014年1月29日通过农业银行、建设银行个人账户向被告吴钦银行账户分别转账支付450000元、40000元，被告吴钦为此向原告出具借条1张，载明借款金额490000元，月利率2%计息；2014年2月16日，原告向被告吴钦支付现金40000元，被告吴钦为此向原告出具借条1张，载明借款金40000元，月利率2%计息；被告吴钦于2014年2月17日至4月29日向原告偿还借款本金270000元及随本应计利息额。2014年6月13日原告通过农业银行个人账户向被告吴钦银行账户转账支付100000元，被告吴钦为此向原告出具借条1张，载明借款100000元，月利率2%计息。嗣后，原告向被告吴钦催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案原告与被告吴钦之间的有息借贷关系，有被告吴钦向原告出具的借条及银行交易清单为凭，且被告吴钦未到庭，视为放弃质证的诉讼权利，为此，原告主张被告吴钦向其借款630000元及尚欠借款360000元及相应利息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告吴钦偿还借款，被告吴钦对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳，因此，对原告要求被告吴钦偿还借款360000元及相应利息的诉讼主张，本院依法予以支持。
本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告吴钦和被告吴长恩的夫妻共同债务，要求被告吴长恩对此借款负共同清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告吴钦借款是与被告吴长恩婚姻存续期间的行为，且被告吴长恩未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴钦、被告吴长恩应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金360000元及相应利息（按月利率2%分别以金额230000元从2014年1月29日起，以金额30000元从2014年2月16日起，以金额100000元从2014年6月13日起计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8530元由被告吴钦、被告吴长恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 王孙兴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3362号
原告：隋小明，男，1973年9月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。
原告：孙金利，女，1975年12月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇。
法定代表人：李伟杰，董事长。
原告隋小明、孙金利与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋小明、孙金利到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理平谷区某花园某号楼某单元某号（平谷区中心商业区某区某座商业住宅某层某号）房屋所有权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月26日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定在我缴纳了相关维修基金、契税等费用的情况下，被告承诺为我办理房屋产权证。我已于2010年7月5日缴纳维修基金、契税等费用，但被告至今仍未为我办理房屋产权证。故向法院提起民事诉讼，请求法院判被告为我办理房屋所有权证书。
被告未提交答辩状。
本院经审理查明：2009年2月26日,原告作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司(2015年1月更名为北京渔阳房地产开发有限公司)签订商品房买卖合同，约定原告购买出卖人开发建设的平谷区中心商业区某区某座商业住宅某层某号房屋，房屋价款为410015元，出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房，并约定应在商品房交付之日起540天内为买受人办理房屋权属转移登记等事项。原告按合同约定向被告支付了房款，被告于2010年7月5日向原告交付了房屋，但被告未在约定期限内为原告办理房屋权属转移登记。原告曾于2015年诉至本院，要求被告为原告办理房屋权属转移登记并支付原告因迟延办理房屋所有权证书的违约金，因当时被告对涉案房屋所在楼栋尚未取得产权的初始登记，不具备转移登记的条件，本院未予支持，并向原告释明待办理相关权属证明的条件具备后，可再行解决。后被告取得原告所购房屋所在楼栋产权的初始登记后,未给原告办理房屋权属转移登记。为此原告于2018年3月8日诉至本院，要求被告为其办理房屋权属转移登记。
上述事实，有商品房预售合同、物业管理服务协议、房屋装饰装修管理协议、住宅质量保证书、入住缴费明细表、补充协议及发票。入住费票据及大票、（2017）京0117民初1909号民事判决书、（2015）平民初字第06300号民事判决书在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，被告在取得原告购买房屋所在楼栋产权的初始登记后，应依约给原告办理转移登记。现被告未按给原告办理房屋的权属转移登记，原告诉至本院，要求被告履行办证义务，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告隋小明、孙金利办理北京市平谷区中心商业区某区某座商业住宅某层某号房屋的转移登记；
案件受理费35元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一八年五月二十日
书记员 王 宁
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执恢96号
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行，住所地：宽城满族自治县宽城镇新兴街117号。组织机构代码：80912116-5。
被告赵海英，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被告刘小伟，女，1981年11月13日出生，满族，工人，住宽城满族自治县。
被告杨柱国，男，1968年5月27日出生，汉族，工人，住宽城满族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人刘小伟、杨柱国、赵海英借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）冀0827民初3598号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人现已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3598号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩承铄
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更305号
罪犯朱远（自报名），男，1994年2月19日出生，汉族，贵州省凤岗县人，初中文化，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二○一二年四月十日作出（2012）甬慈刑初字第79号刑事判决，以被告人朱远犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月，刑期执行至2022年10月4日止。执行机关阿拉尔监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯朱远在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱远在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱远确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯朱远减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1734号
原告：刘芳诗，女，1990年2月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。
被告：马魏，男，1988年6月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：高婉青，女，1990年7月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告刘芳诗与被告马魏、高婉青民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳诗的委托代理人张大旺到庭参加诉讼、被告马魏、高婉青经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诗诉称，2017年5月27日，被告马魏向原告借25000元，借期30天，约定月息2%。借款到期后，经原告多次向被告催要未偿还。请求：1、二被告偿还原告借款25000元及利息（利息从2017年5月27日起至借款还清之日止。按月息2%计息）；2、二被告支付违约金5000元。
被告马魏、高婉青未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2017年5月27日，被告马魏向原告刘芳诗出具借条一份，载明“借条本人马魏于2017年5月27日向出借人刘芳诗借款人民币25000元，借款期限30天，月利率2%，于2017年6月26日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金5000元。借款人（签章）：马魏，日期：2017.5.27”，后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，马魏与高婉青于2016年12月19日在河南省驻马店市上蔡县民政局登记结婚。
上述事实，有原告提交的借条及原告陈述在卷为据，据以认定。
本院认为，被告马魏向原告刘芳诗借款并出具借条，原、被告双方系民间借贷关系，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。本案中，被告向原告出具借条，借条上约定“借款期限30天”，现被告未按照约定的期限偿还借款，构成违约。原告持借条要求被告偿还借款25000元并赔偿利息损失，本院予以支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。本案中，原、被告双方约定月息2分（即月利率2%），未违反法律规定，故对原告要求被告赔偿逾期利息损失，本院予以支持。利息应从2017年5月27日起至款清之日止，按月利率2%计算。本案中，被告马魏与高婉青系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，为此，该借款应由两人共同偿还。法律规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告要求被告支付违约金5000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《关于适用<中华人民共婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马魏、高婉青于本判决生效后十日偿还原告刘芳诗借款25000元及利息（自2017年5月27日起止借款还清之日止，按月息2%计息）。
二、驳回原告刘芳诗的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘芳诗负担100元，被告马魏、高婉青负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审判员 贾 红
二〇一八年三月十五日
书记员 唐屹冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初1734号原告：刘芳诗，女，1990年2月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告：马魏，男，1988年6月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：高婉青，女，1990年7月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告刘芳诗与被告马魏、高婉青民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳诗的委托代理人张大旺到庭参加诉讼、被告马魏、高婉青经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳诗诉称，2017年5月27日，被告马魏向原告借25000元，借期30天，约定月息2%。借款到期后，经原告多次向被告催要未偿还。请求：1、二被告偿还原告借款25000元及利息（利息从2017年5月27日起至借款还清之日止。按月息2%计息）；2、二被告支付违约金5000元。被告马魏、高婉青未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年5月27日，被告马魏向原告刘芳诗出具借条一份，载明“借条本人马魏于2017年5月27日向出借人刘芳诗借款人民币25000元，借款期限30天，月利率2%，于2017年6月26日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金5000元。借款人（签章）：马魏，日期：2017.5.27”，后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，马魏与高婉青于2016年12月19日在河南省驻马店市上蔡县民政局登记结婚。上述事实，有原告提交的借条及原告陈述在卷为据，据以认定。本院认为，被告马魏向原告刘芳诗借款并出具借条，原、被告双方系民间借贷关系，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。本案中，被告向原告出具借条，借条上约定“借款期限30天”，现被告未按照约定的期限偿还借款，构成违约。原告持借条要求被告偿还借款25000元并赔偿利息损失，本院予以支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。本案中，原、被告双方约定月息2分（即月利率2%），未违反法律规定，故对原告要求被告赔偿逾期利息损失，本院予以支持。利息应从2017年5月27日起至款清之日止，按月利率2%计算。本案中，被告马魏与高婉青系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，为此，该借款应由两人共同偿还。法律规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告要求被告支付违约金5000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马魏、高婉青于本判决生效后十日偿还原告刘芳诗借款25000元及利息（自2017年5月27日起止借款还清之日止，按月息2%计息）。二、驳回原告刘芳诗的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘芳诗负担100元，被告马魏、高婉青负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院审判员 贾 红二〇一八年三月十五日书记员 唐屹冰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1428号
原告张林，男，1966年12月7日生，宝鸡市冠雄精密机械有限责任公司股东，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人胡小立，女，1972年4月13日生，住址同原告。系原告之妻。
委托代理人李文堂，陕西新纪律师事务所律师。
被告宝鸡市冠雄精密机械有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区川陕路中段清姜村八组，组织机构代码78367890-9。
法定代表人郭民权，任公司执行董事。
被告郭民权，男，1947年7月19日生，宝鸡市冠雄精密机械有限责任公司法定代表人，住宝鸡市渭滨区。
原告张林与被告宝鸡市冠雄精密机械有限责任公司（以下简称宝鸡冠雄公司�、郭民权与企业有关的纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林及委托代理人胡小立、李文堂，被告宝鸡冠雄公司法定代表人及被告郭民权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告加工费24039.18元；2、依法判令被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：在人民法院生效法律文书中认定，“案外人陕西秦川机床工具集团有限公司尚有29800元的加工费未支付，因原告无法举证证明该公司的支付义务履行情况，故根据比例扣除原告加工费24039.18元。当事人可在该项债务明确后，依法另案主张自己的权益”。后经原告核实，该笔款项已经结清，但是被告方拒不支付该笔款项，损害了原告的合法权益，故诉至本院，提出上述所请。
被告宝鸡冠雄公司、郭�权共同辩称，秦机的29800元的挂账中有宝鸡冠雄公司的锭子钱，也有我儿子郭斌泵体钱，上一案审理中没有提出来；秦机这笔钱一直没有付，其也多次催要；原告现在主张这笔钱，应当支付聘用郭民权的工资；2011年7、8月份，原告的姐姐张聪玲一直向郭民权要钱，说她弟弟张林借她的钱用到厂里，让郭民权代替厂里还钱，考虑到亲属关系，郭民权个人就给她还了24000多元，应予扣除。
当事人围绕争议事实提交了证据，并经举证、质证和本院审查，在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张林与被告郭民权及案外人任卓林于2007年5月17日签订《宝鸡市冠雄精密机械有限责任公司关于重组的有关协议》一份表明，从2007年4月1日起，原告张林、案外人任卓林独立经营管理被告宝鸡冠雄公司南北两个车间，各自独立核算，自行承担债权债务，仍共用被告宝鸡冠雄公司名称。即在该公司内部形成了由原告张林、案外人任卓林独立承包经营公司两个加工车间并自负盈亏的经营模式，原告张林与被告宝鸡冠雄公司形成了合法有效的企业内部承包经营合同关系。2007年4月1日至2008年12月，上述两车间为陕西秦川机床工具集团有限公司的液压分厂加工产品产生加工费共计1045932.09元，其中原告张林的加工费数额843736.56元。扣除原告张林的质量不合格品产生的扣款60828.22元及应由其自行承担的费用615136.11元后，原告应当收取的加工费数额为167772.23元。后经本院以（2013）宝渭法民初字第01706号民事判决书及宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民二终字第00221号民事判决书认定，被告宝鸡冠雄公司陈述涉案加工费的定作方陕西秦川机床工具集团有限公司尚欠29800元未付，故扣除了原告张林的相应加工费数额24039.18元。在本案庭审中，经被告宝鸡冠雄公司法定代表人郭民权确认，现陕西秦川机床工具集团有限公司尚欠剩余款项为案外人郭斌的泵体加工费和任卓林的盖板加工费余额，即原告主张的2007年4月1日至2008年12月的锭子加工费，陕西秦川机床工具集团有限公司已向被告宝鸡冠雄公司全部付清。被告宝鸡冠雄公司提交了张聪玲的收条，证明其公司曾替原告归还其个人借款24040元，应予扣除。但该款实为由原告张林出面向张聪玲借取，交由被告宝鸡冠雄公司使用，后由被告宝鸡冠雄公司向张聪玲归还的借款本金及利息，并注明代张林归还。与本案涉及的加工费的返还无关。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告张林与被告宝鸡冠雄公司形成了合法有效的企业内部承包经营合同关系，原告张林以被告宝鸡冠雄公司名义对外完成加工业务后，定作方已向该公司支付了全部加工费，该公司应当及时向原告进行返还。现经双方当事人确认，涉案加工费的定作方已经向被告宝鸡冠雄公司支付了全部加工费，故在生效法律文书中确认扣除的24039.18元，被告宝鸡冠雄公司应返还给原告。关于原告主张被告郭民权的连带清偿责任，其未提供充分证据证明郭民权具有应当承担公司债务的法定情形，故该诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市冠雄精密机械有限责任公司于本判决生效之日起十五日内归还原告张林加工费24039.18元。
二、驳回原告张林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告宝鸡市冠雄精密机械有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩菲
二〇一六年十月十八日
书记员 高倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6621号
原告汪某。
被告徐某某。
原告汪某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰清独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告系高中同学，1985年建立恋爱关系，1993年10月登记结婚，之后生育女儿。婚后，因性格不合，双方经常发生争吵，被告还多次殴打原告。原告曾数次诉至法院，要求与被告离婚，后因考虑到女儿的健康成长而撤诉。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告徐某某辩称：被告对原告陈述的婚恋、生育的情况无异议。婚后，双方为生活琐事确有争吵，但感情是好的。年轻时原、被告是发生过互相推搡的情况，被告从来没有打过原告。原告是因为被告不同意将双方居住的房屋出租，而提出离婚的，被告认为原、被告是有感情的，其不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告系高中同学，1985年建立恋爱关系，1993年10月登记结婚，之后生育一女。原告曾2次诉至法院要求与被告离婚，均因故撤诉。上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的结婚证为证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告经自由恋爱结成夫妻，前后有二十年之久，可见双方是有感情基础的。遗憾的是双方在长期的婚姻生活中未能互谅互让，妥善处理生活中出现的矛盾，致感情生隙。本院相信只要双方珍惜家庭，珍惜来之不易的夫妻缘分，加强沟通，互信互让，夫妻关系是可以改善的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
驳回原告汪某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序审理，减半收取，计人民币100元（原告已预交），由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵冰清
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第21号
劳水娟与赵春根劳务合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开商初字第479号民事判决书已经发生法律效力。权利人劳水娟于2014年12月23日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人赵春根无可供执行的财产或财产线索且被执行人赵春根下落不明。被执行人赵春根尚欠申请执行人劳水娟案款10016.53元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。另被执行人赵春根尚应承担执行费50元
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第21号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 李亚军
审判员 张清华
二〇一五年六月十九日
书记员 潘洁颖
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民再6号
再审申请人（原审原告）：陈定林，男，1965年10月15日出生，汉族，住象山县。
被申请人（原审被告）：陈春林，男，1980年4月10日出生，汉族，住象山县。
被申请人（原审被告）：白春燕，女，1981年5月18日出生，汉族，住象山县。
再审申请人陈定林与被申请人陈春林、白春燕民间借贷纠纷一案，再审申请人陈定林以其自身原因致原审被告身份出现错误，使象山县人民法院于2017年2月7日作出（2016）浙0225民初4657号民事判决认定被告主体错误，向本院申请再审。本院于2017年6月12日作出（2017）浙0225民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院在再审过程中，再审申请人陈定林于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，再审申请人陈定林撤回一审起诉的请求，系对其诉讼权利的合法处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许陈定林撤回起诉；
二、撤销本院（2016）浙0225民初4657号民事判决。
一审案件受理费1300元，由原审原告陈定林负担。
审判长 翁 羽
审判员 张海科
审判员 林 鹰
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 兵
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民再6号再审申请人（原审原告）：陈定林，男，1965年10月15日出生，汉族，住象山县。被申请人（原审被告）：陈春林，男，1980年4月10日出生，汉族，住象山县。被申请人（原审被告）：白春燕，女，1981年5月18日出生，汉族，住象山县。再审申请人陈定林与被申请人陈春林、白春燕民间借贷纠纷一案，再审申请人陈定林以其自身原因致原审被告身份出现错误，使象山县人民法院于2017年2月7日作出（2016）浙0225民初4657号民事判决认定被告主体错误，向本院申请再审。本院于2017年6月12日作出（2017）浙0225民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院在再审过程中，再审申请人陈定林于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，再审申请人陈定林撤回一审起诉的请求，系对其诉讼权利的合法处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许陈定林撤回起诉；二、撤销本院（2016）浙0225民初4657号民事判决。一审案件受理费1300元，由原审原告陈定林负担。审判长 翁 羽审判员 张海科审判员 林 鹰二〇一七年十月二十六日书记员 陈 兵
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初7666号
原告：大连格润国际贸易有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙传坤，总经理。
委托诉讼代理人：宰维昊，男，该公司职员。
被告：吴志昊，男，1977年9月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。
第三人：大连村田针织有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：朱力，董事长。
委托诉讼代理人：赵光，男，该公司职员。
原告大连格润国际贸易有限公司与被告吴志昊、第三人大连村田针织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理，后发现本案不适宜适用简易程序，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告大连格润国际贸易有限公司的法定代表人孙传坤、委托诉讼代理人宰维昊、被告吴志昊、第三人大连村田针织有限公司的委托诉讼代理人赵光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连格润国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：原告不予支付被告2017年5月至2017年8月23日期间剩余工资24782.64元。事实和理由：仲裁裁决书裁决原告支付被告工资24782.64元，存在争议，未对其个人所得税扣除，并对无故旷工情况，未予核实。被告于2017年8月23日提出离职，便不来公司上班，在公司领导并未批准的情况下擅自离职，无故旷工3天以上，则扣除当月工资。被告利用职务之便，侵占公司财产，将原告购置的网络服务器，用其公司与托管单位签订服务合同，使原告对服务器无管理权，侵犯公司利益。故诉至法院。
被告吴志昊辩称，原告陈述被告恶意侵占公司财产，不属实。原告拖欠被告工资未给付。原告向被告发放的工资都是扣除个税的，根据劳动合同法的相关规定，原告没有实际足额发放工资。故不同意原告的诉讼请求。
第三人大连村田针织有限公司陈述，被告的工资应扣除个人所得税。被告离职，原告法定代表人不同意离职，其连续旷工3日，所以8月份的工资是没有的。仲裁裁决的拖欠的工资24782.64元，没有扣除个人所得税，故不同意仲裁裁决结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人所陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2017年3月23日原告与被告签订《员工试用期劳动合同书》，合同约定：原告聘用被告为试用期员工，试用期2个月，自2017年3月23日至2017年5月23日，被告的岗位为电商运营总监，试用期工资为1.3万元/第一个月，试用期工资为1.3万元/第二个月，原告按月发放。被告每月工资由原告按月发放。合同还对其他内容进行了约定。
2017年6月1日被告与第三人签订《劳动合同书》，约定合同期限为2017年6月1日至2018年4月30日，在电子商务岗位，从事电商平台运营，工作地点为沙河口区西北路229号。后原告又与被告签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2017年8月1日至2018年30日，在电子商务岗位从事电子商务网络运营工作，工作地点为大连格润国际贸易有限公司。被告因原告拖欠工资于2017年8月23日离职。工作期间，第三人为被告缴纳社会保险，原告为被告发放工资。
原告向被告支付2017年3月工资4000元，支付2017年4月工资12818元，2017年5月扣除4月、5月个人所得税后实发工资9931元，2017年6月扣除个人所得税后实发工资8500元。原告未向被告支付2017年7月、8月工资。
庭审时，原告对于仲裁裁决书裁决尚欠被告工资24782.64元予以认可，第三人对此也没有异议。
另查，被告吴智昊于2017年9月13日向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.原告、第三人支付2017年5月至8月23日拖欠的工资29175元；2.原告、第三人共同支付经济补偿6500元。大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：原告与第三人承担连带责任于本裁决书生效之日起十日内支付被告2017年5月至2017年8月23日期间剩余工资24782.64元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的起诉状、仲裁裁决书、劳动合同书、员工试用期劳动合同书、社会保险记录、被告提供的工资表及当事人当庭陈述笔录在案为凭。
本院认为，《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《工资支付暂行规定》第十五条规定，用人单位不得克扣劳动者工资。有下列情形之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：（一）用人单位代扣代缴的个人所得税；（二）用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用……本案中，双方在合同中约定了工资标准每月13000元，被告的工资标准已超过3500元的个人所得税起征点，其工资中应当包含由单位代扣代缴的个人所得税，被告抗辩双方约定的工资为税后工资，但未提供证据证明，本院不予采纳。仲裁委员会经过计算裁决原告尚欠被告工资24782.64元，原告当庭予以认可，本院予以照准。仲裁裁决第三人承担连带给付责任，第三人对此未提起诉讼，视为其对仲裁裁决结果的认可，且当庭其对裁决书确认的拖欠工资数额也无异议，故原告应给付被告2017年5月至2017年8月23日期间工资24782.64元，第三人对此承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工资支付暂行规定》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
原告大连格润国际贸易有限公司与第三人大连村田针织有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付被告吴志昊2017年5月至2017年8月23日期间的工资24782.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨诚诚
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 王敬君
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 倩
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《工资支付暂行规定》第十五条用人单位不得克扣劳动者工资。有下列情形之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：（一）用人单位代扣代缴的个人所得税；（二）用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料汇总，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5302执998号
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社，地址：云浮市云城区翠石路农信联社办公大楼。
法定代表人：吴亚雁，理事长。
委托代理人余彦静，广东翔浩律师事务所律师。
被执行人郑锦辉，男，汉族，1991年3月26日出生，住广东省高要市。
被执行人陈礼，男，汉族，1969年3月25日出生，住肇庆市端州区。
申请执行人肇庆市陈氏珠宝有限公司，地址：肇庆市端州区康乐北路40号翠庭湖轩丽景首层2号商铺。
法定代表人：李志华。
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社与被执行人郑锦辉、陈礼、肇庆市陈氏珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2015）云城法民二初字第308号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年9月12日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人肇庆市陈氏珠宝有限公司名下的位于肇庆市阅江一区第X幢首层X车位。
二、查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转让、出让、赠与等有妨碍执行的行为，不得对被查封财产设定权利负担。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一六年十月十日
书记员 曾 浩
广东省云浮市云城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5302执998号申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社，地址：云浮市云城区翠石路农信联社办公大楼。法定代表人：吴亚雁，理事长。委托代理人余彦静，广东翔浩律师事务所律师。被执行人郑锦辉，男，汉族，1991年3月26日出生，住广东省高要市。被执行人陈礼，男，汉族，1969年3月25日出生，住肇庆市端州区。申请执行人肇庆市陈氏珠宝有限公司，地址：肇庆市端州区康乐北路40号翠庭湖轩丽景首层2号商铺。法定代表人：李志华。申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社与被执行人郑锦辉、陈礼、肇庆市陈氏珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2015）云城法民二初字第308号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年9月12日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人肇庆市陈氏珠宝有限公司名下的位于肇庆市阅江一区第X幢首层X车位。二、查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转让、出让、赠与等有妨碍执行的行为，不得对被查封财产设定权利负担。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘仁平二〇一六年十月十日书记员  曾 浩
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保158号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：阚冬容，女，1973年12月12日出生，汉族，农民，住洞口县黄桥镇。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阚冬容在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县文昌营业所账号为xxxxx的存款49000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxx1中的存款49000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阚冬容在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县文昌营业所账号为xxxxx的存款49000元。
案件申请费510元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾 琰
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初1125号
原告：李大保，男。
委托代理人：李德华，男。
委托代理人：黄彬文，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。
被告：嘉鱼县高铁岭镇杨山村村民委员会（以下简称高铁岭镇杨山村委员会）。
法定代表人：杜先国，该村村民委员会主任。
原告李大保与被告高铁岭镇杨山村委会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德华、黄彬文、被告高铁岭镇杨山村委会法定代表人杜先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，利息46500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年12月31日，被告高铁岭镇杨山村委员会向原告李大保借款37000元。被告高铁岭镇杨山村委员会向原告李大保出具了借据。约定年利率15‰。后经多次催讨，被告分三次偿还原告借款本金7000元，利息14000元，现下欠原告借款本金30000元、利息46500元未能偿还，故起诉要求被告偿还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
原告李大保为了支持诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份户籍信息。证明原告具有合法诉讼主体资格；2、被告向原告出具的欠条一份。证明被告向原告借款37000元。被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告高铁岭镇杨山村委员会辩称，借款是事实。经过查询镇财政所登记的村级债务，已偿还21000元，还下欠原告本金16000元。本村不同意支付原告的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2000年12月31日，被告高铁岭镇杨山村委员会向原告李大保借款37000元。被告向原告出具了借据。约定年利率15‰。后经多次催讨被告分三次偿还原告借款本金7000元，利息14000元，现被告下欠原告借款本金30000元，利息46500元未能偿还，故原告诉至本院要求被告偿还本付息，承担本案诉讼费用。
本院认为，被告高铁岭镇杨山村委员会以资金困难为由向原告李大保借款未能偿还，责任在被告，被告应偿还原告的借款本金，并承担双方约定月利率15‰。因原、被告双方约定利率未超过法律规定范围，对原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称不支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高铁岭镇杨山村委员会所欠原告李大保借款本金30000元及利息46500元（按双方约定月利率15‰自拖欠之日算至2016年10月31日止，已扣除偿还利息14000元），限被告高铁岭镇杨山村委员会自本判决生效之日起十日内偿还给原告李大保。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告高铁岭镇杨山村委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16776号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区，主要办事机构所在地上海市杨浦区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告贺燕德。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺燕德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺燕德系其行信用卡（卡号为***************5）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币175,753.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 何为铭
二〇一六年十月二十日
书 记 员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初240号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人张某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年6月9日22时许，被告人张某某饮酒后驾驶牌照号为川Axx6**在的两轮摩托车沿成都市青白江区石家碾东路由西向东方向行驶至石家碾东路89号处，与陈某某停放在道路上的川Axx0**的小型轿车发生碰撞，造成二车受损，张某某受伤。经检验，张某某血液中乙醇浓度为165.7mg/100mL，系醉酒驾驶。经事故责任认定，张某某承担事故主要责任。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、相关书证、血液乙醇浓度检验报告、现场勘查笔录、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任。
被告人张某某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，案发后，被害人陈某某对被告人张某某出具了谅解书。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人张某某应处拘役，并处罚金。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人张某某的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一七年八月十八日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1310号
原告：吴怀水，男，1957年3月3日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：田洪祝，男，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吉泓璐，女，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被告：吴宝禄，男，1957年1月12日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。
原告吴怀水与被告吴宝禄排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告吴怀水及其委托诉讼代理人田洪祝、被告吴宝禄的委托诉讼代理人黄剑华到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告吴怀水及其委托诉讼代理人田洪祝、被告吴宝禄的委托诉讼代理人黄剑华到庭参加了诉讼，又于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告吴怀水及其委托诉讼代理人田洪祝、被告吴宝禄的委托诉讼代理人黄剑华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴怀水向本院提出诉讼请求:1、判令被告将位于济南市市中区十六里河镇吴家村的口粮地549平方米排除妨害，恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1994年十六里河镇吴家庄分地，按规定每口人应分地0.2亩，原告一家五口人应分得土地1亩，但因原告家所分得的土地内有多处坟茔，故经村委会决定将原告分得的土地调整为1215平分米，但于村委会处登记仍为1亩。2000年原告与被告签订合同，将其口粮地转包给被告，2004年被告串通十六里河镇吴家庄村委会在原告的口粮地上挖开一个长45米、宽22米、深3米的大坑，并擅自改变土地用途，在原告的口粮地上建设了房屋，故2004年原告将被告起诉至济南市市中区人民法院，要求解除合同以及排除妨碍，恢复原状，但因苦于只有其中一亩土地的证据，故当时仅就一亩土地提起诉讼要求恢复原状，现原告已经取得剩余549平方米的承包权归原告的证据，故将剩余的549平方米诉至法院，请求判如所请。
吴宝禄辩称：本案已经在两级法院多次审理，原告是就同一事实、同一诉讼标的再次起诉，属于重复起诉的情形，依法应当驳回原告的起诉。
本院经审查认为，所谓“一事不再理”，其一是指诉讼系属效力，即一诉已经提起或正诉讼中，该诉就不得再次提起。其二是指即判力的消极效力，即对一诉已经作出了终局判决，不得再次提起或重新审判。准确判断是否属于重复起诉，不能仅以诉讼请求是否相同来判断，而应该以争议的民事法律关系，即诉讼标的是否相同来认定，具体说来就是指对一诉已经作出了生效的法律裁判后，当事人不得就同一事实，同一诉讼标的再行起诉。本案原告曾于2006年8月9日以被告吴宝禄、济南市市中区十六里河镇吴家庄村民委员会破坏原告的口粮地，并擅自改变口粮地用途的行为违反法律的强制性规定并严重侵害原告的合法权益为由起诉至我院，要求二被告对原告1.25亩承包地排除妨碍、恢复原状。我院于2006年9月20日作出（2006）市民初字第2653－1号民事裁定书，查明，原告曾于2004年9月13日以被告吴宝禄、济南市市中区十六里河镇吴家庄村民委员会破坏原告的口粮地并擅自改变口粮地用途的行为违反法律的强制性规定，同时也严重侵害了原告的合法权益为由起诉至我院，要求责令两被告对原告的口粮地排除妨碍、恢复原状，案号为（2004）市民初字第3335号，该案的诉讼中原告主张自己所分得的口粮地面积为1亩，两被告对此也予以认可，本院于2004年11月15日作出（2004）市民初字第3335号民事判决书，判决被告吴宝禄和被告济南市市中区十六里河镇吴家庄村民委员会对原告吴怀水分得的位于济南市市中区十六里河镇吴家庄村村北公路北侧的一亩耕地排除妨碍、恢复原状。（2006）市民初字第2653号一案中，原告又认为自己所分得的承包地不是一亩而是2.25亩，要求两被告对1.25亩耕地排除妨碍、恢复原状。虽然（2004）市民初字第3335号与（2006）市民初字第2653号案件中原告的诉讼请求不一致，但两次诉讼的事实和理由及所涉及的法律关系均相同，即原告就同一事实，同一诉讼标的再行起诉，属于重复起诉的情形，因此做出驳回原告吴怀水的起诉的裁定。本次案件的诉讼中，原告又认为自己所分得的承包地既不是1亩，也不是2.25亩，而是1215平方米，诉讼请求是判决被告吴宝禄对原告549平方米承包地排除妨碍、恢复原状，虽然与（2006）市民初字第2653号案件诉讼请求不一致，但因本案与（2006）市民初字第2653号案件中原告起诉被告吴宝禄均是基于双方于2000年3月就原告分得的吴家庄村耕地口头达成的承包协议这一发包与承包的法律关系，均是由于被告吴宝禄在该承包土地上建房，破坏了耕地的农业用途，违反了《农村土地承包法》的禁止性规定，因此两次诉讼的事实和理由及所涉及的法律关系均相同，即原告就同一事实、同一诉讼标的再行起诉，属于重复起诉的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴怀水的起诉。
如不服本裁定书，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郁文莉
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 莹
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初552号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）565号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控：2016年6月3日5时50分许、6月18日5时许，被告人徐某在本市西湖区留下街道石马新村新荣网吧内，分别窃得被害人陶某的苹果牌16G型IPHONE6手机一部（价值人民币2299元）、被害人张某的VIVO牌Y51A型手机一部（价值人民币1016元）、被害人汪某的VIVO牌64G型X6PLUS手机一部（价值人民币2252元），上述被盗财物共计价值人民币5567元。案发后，被告人徐某在留下街道石马新村81号403室被抓获。建议判处被告人徐某有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下:
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月20日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币5567元责令被告人徐某退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林阳
二〇一六年八月四日
书 记 员 叶沙
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第1266号
原告：薛焱锋，男，汉族，1984年11月15日出生，无固定职业。
被告：昌吉市汇嘉时代百货有限公司。
法定代表人：师银郎，该公司总经理。
委托代理人：时晓萍，该公司法务部职员。
本院在审理原告薛焱锋诉被告昌吉市汇嘉时代百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告的供应商已达成和解协议为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛炎锋撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告薛焱锋负担。
代理审判员 姜海龙
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 敏
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执恢68号
申请执行人：黄文明。
被执行人：张洪新。
本院在执行申请执行人黄文明与被执行人张洪新建筑设备租赁合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为125,270.00元，未执行125,270.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权125,270.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执恢68号申请执行人：黄文明。被执行人：张洪新。本院在执行申请执行人黄文明与被执行人张洪新建筑设备租赁合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为125,270.00元，未执行125,270.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权125,270.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 鞠家杰二〇一八年三月二十三日书记员 王宪辉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3242号
原告：章正挺，男，1959年9月8日出生，汉族，住三门县。
被告：章以华，男，1963年3月6日出生，汉族，住三门县。
原告章正挺与被告章以华民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉，诉请：判令被告章以华偿还原告借款本金20000元及支付利息，利息从2008年1月6日起按月利率2%计算至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告章正挺到庭参加诉讼，被告章以华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年4月1日，被告章以华由担保人赵志伟担保向原告借款50000元，双方约定月利率2%。借款后，经原告催讨，被告章以华于2008年1月6日支付了30000元及相应利息，但对借款本金20000元及剩余利息至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告章以华于本判决生效之日起十五日内归还给原告章正挺借款20000元及支付利息损失，利息损失从2008年1月7日起按月利率2%计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告章以华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一七年九月十三日
代书记员 胡琳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2606号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行。住所地平度市郑州路南端。（组织机构代码787589030）。
负责人王松涛，行长。
委托代理人陈俊源，男，1988年7月15日出生，支行职工，住平度市。TEL:.
被告郭立法，男，1970年06月20日生，汉族，住平度市经济技术开发区。
被告张淑民，女，1975年05月29日生，汉族，住平度市经济技术开发区。
被告许红专，男，1983年10月16日生，汉族，住平度市经济技术开发区。
被告相明会，男，1983年3月5日生，汉族，住平度市经济技术开发区。
被告孙大刚，男，1972年3月23日生，汉族，住平度市，
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行（以下简称农商银行城关支行）与被告郭立法、张淑民、许红专、相明会、孙大刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告农商银行城关支行诉称，2014年1月28日，被告郭立法因购铝合金资金不足，向原告申请贷款20万元，签订（青农商平度城关支行）个借字2014年第1009号《个人借款合同》，由被告许红专、相明会、孙大刚担保，并签订（青农商平度城关支行）高保字2014年第1009号《最高额保证合同》。合同签订后，原告均依约发放了贷款。现被告违约尚欠借款本金200000元及利息6824.78元（利息计算至2016年2月29日）。要求判决1、解除原、被告双方签订的借款合同；2、判令被告立即支付借款本金200000元及利息6824.78元（利息计算至2016年2月9日）；3、被告偿还自2016年2月29日至贷款还清之日的利息；4、被告许红专、相明会、孙大刚承担连带偿还责任。5、诉讼费、代理费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告孙大刚的住址是“平度市李园办事处西安路88号3号楼1单元302户”。根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到平度市李园办事处西安路88号3号楼1单元302户送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告孙大刚，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行的起诉。
案件受理费4402元，退给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行。保全费1620元由原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
代理审判员 陈静静
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 丽
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执22号
申请执行人黄胜利，男，1987年8月24日出生，汉族，居民。
被执行人胡志平，男，1968年3月26日出生，汉族，农民。
申请执行人黄胜利与被执行人胡志平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）宁民初字第04248号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人胡志平应偿付申请执行人黄胜利案款17145元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人胡志平暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执22号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年五月十七日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初430号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日被捉获，次日被刑事拘留，2月22日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]334号起诉书指控，2017年1月19日16时许，被告人朱某某在重庆市某区某步行街某金融大厦一楼大厅内，以人民币200元价格贩卖冰毒0.62克、麻古0.08克给潘某某，被民警捉获。民警当场查获了上述毒品，另从朱某某裤子口袋内查获12包净重5.02克的冰毒和27颗净重2.49克的麻古，均予以扣押。经检验，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺。朱某某到案后如实供述了罪行。被告人朱某某的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，建议判处有期徒刑一年六个月至三年，并处罚金。被告人朱某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2019年7月18日止。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺8.21克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年四月二十八日
书记员 曾钟媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16899号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行,统一社会信用代码913301099697091888Q，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路418号、420号。
负责人：章华安，行长。
委托代理人：倪科伟、王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：周林达，男，1983年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：方曙光，男，1976年5月19日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告周林达、方曙光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法由审判员潘伟良适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梦娜、被告方曙光到庭参加诉讼。被告周林达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.周林达返还原告借款本金50万元，并支付自2015年3月21日起至实际履行日止按合同约定的期内利息、逾期利息、复利（计算至2016年10月26日为182830.50元）；2.周林达支付原告为实现债权支出的律师代理费9993元；3.方曙光对周林达上述二项付款义务承担连带责任。事实与理由：2014年05月08日，周林达因购买化肥、肥料需要，向原告申请贷款，于当日签订编号为浙民泰商银保借字第DK050514000316号保证借款合同，约定：借款金额50万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年05月06日止；借款月利率为固定利率12.33‰，按日计息（日利率＝月利率÷30），如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理；按季结息，每季末月的20日为付息日，逾期按罚息利率计收复利；贷款到期，利随本清；借款人违约，逾期罚息按约定利率的150%计算，另借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的包括律师代理费在内的一切费用。担保人方曙光对周林达的全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等内容。同日，原告将50万元贷款发放给周林达。因两被告未按约履行义务，原告为本案诉讼支付浙江凌亿律师事务所代理费9993元，故请求判如所请。
被告周林达未作答辩也未向本院提供证据。
被告方曙光未提交书面答辩意见也未向本院提供证据。在庭审辩称：其不认识本案借款人，当时叫其担保的是周华强，因其在为周华强家装修，为拿到装修款，故其同意为周华强贷款提供担保。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.保证借款合同、借款借据各1份，证明周林达向原告贷款50万元并由方曙光提供连带保证的事实；2.周林达在原告处的账户明细对账单1份，证明原告向周林达发放贷款50万元及周林达已支付部分利息的事实；3.委托代理合同、发票各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费9993元的事实。
方曙光质证认为：保证借款合同上担保人处的签名系其所签，其余证据其不清楚。
本院审查认为：原告提供的上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：案涉保证借款合同有效，两被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。原告主张2015年5月6日至2015年6月21日期间逾期罚息的复利，无合同和法律依据，本院不予支持；其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。方曙光认可其以保证人身份在案涉合同上签名，但认为其系给案外人周华强提供担保，与在案证据不符，本院不予采信。方曙光在履行保证责任后，依法有权向周林达追偿。周林达经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、周林达在本判决生效后十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行下列款项：
1.借款本金50万元及该款自2015年5月7日起至实际履行日止按月利率18.495‰计算的逾期罚息；
2.借期内利息9453元及该款自2015年6月21日起至实际履行日止按月利率18.495‰计算的复息；
3.实现债权的费用9993元。
二、方曙光对周林达的上述付款义务承担连带责任。
三、方曙光承担保证责任后，有权向周林达追偿。
四、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10728元，减半收取5364元，由浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行负担21元，周林达、方曙光负担5343元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；两被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘伟良
二〇一六年十二月二十六日
书记员 戚 提