wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执283号
申请执行人:ＸＸ芳，女，1983年3月5日出生，汉族，重庆市秀山县人。
被执行人：秀山县丰亚汽车销售有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道2号。
法定代表人：谢松华，系该公司经理。
本院作出的(2016)渝0241民初1257号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人秀山县丰亚汽车销售有限公司（以下简称“丰亚公司”）在本判决生效之日起十日内偿付申请执行人ＸＸ芳借款20万元并支付利息（2015年1月1日至2016年5月31日期间支付利息67200元，并从2016年6月1日至清偿之日止，以20万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算利息）。被执行人未按照生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。
在执行过程中查明，丰亚公司在本院多起案件中均为被执行人，现已停止经营。在本案中冻结丰亚公司在重庆集大成汽车销售服务有限公司的保证金25万元。在其他案件中已经对丰亚公司的银行存款、房管、车管、工商等财产情况进行了调查，对发现的财产进行了控制。保全及执行中控制的具体情况如下：陈念案中扣押丰亚公司宝马525LI机动车；石敏案中扣押丰亚公司别克君越和大众朗行各一辆；杨昌荣案中冻结丰亚公司在重庆天捷汽车销售服务有限公司保证金10万元，冻结在重庆创悦汽车销售有限公司保证金5万元，冻结在重庆市航江汽车销售有限公司保证金8万元，冻结在重庆中汽西南都灵汽车有限公司保证金20万元；在钱莉和蒋大学案中冻结丰亚公司在重庆苏创申众汽车销售服务有限公司的保证金50万元。
上述案件进入执行程序后，本院对控制的车辆进行了评估、拍卖，其中宝马525LI拍卖价款为374000元，别克君越拍卖价款为169000元，大众朗行变卖价款为96400元。提取相关公司保证金，其中重庆创悦汽车销售有限公司保证金50000元、重庆市航江汽车销售有限公司保证金72000元、重庆中汽西南都灵汽车有限公司保证金200000元、重庆苏创申众汽车销售服务有限公司的保证金208781.26元、重庆集大成汽车销售服务有限公司的保证金250000元。扣划被执行人在中国邮政储蓄银行秀山支行的银行存款58226.8元、中国工商银行秀山支行的银行存款101796.72元、中国农业银行秀山支行的银行存款8700元。另外，因被执行人在重庆农村商业银行秀山支行的银行存款1072658.29元属于按揭保证金，且被执行人担保期限未到期，本院暂时无法扣划，但已予以冻结。
综上，本院对已发现并控制的被执行人财产处置变价金额为1588904.8元。2018年7月5日本院组织全体申请执行的债权人召开协商会，经全体债权人协商一致，对债权清偿确定以下规则：在扣除执行费，相应评估、拍卖费和车辆维修费等合理费用之后，采取保全措施或提供执行线索的申请人优先分配通过该措施控制财产的17%；剩余财产根据各债权人判决书载明的本金按比例清偿。根据该方案，本案申请人分得56711元。
鉴于被执行人已经停止生产经营，无其他财产可供执行，经申请人同意，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执283号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 慨
审 判 员 田红波
审 判 员 罗万坪
二〇一八年七月二十日
法官助理 姜新宇
书 记 员 陈鼎贵
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7214号
上诉人(原审被告)林德卫，男，1957年1月31日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人冯富江，男，1958年2月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人黄燕，上海俊豪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海市成平律师事务所，地址上海市。负责人韩国雄，主任。上诉人林德卫因诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年10月19日，林德卫法定代理人冯富江与上海市成平律师事务所(以下简称“成平律所”)签署聘请律师合同及授权委托书。该合同及委托书上载明成平律所担任林德卫与徐惠林房屋买卖合同纠纷一案中的一审代理人，代理权限为特别授权代理，律师代理费为成功报酬方式计算，在诉讼结果为房屋归林德卫或对方支付房款人民币捌拾万的情况下，林德卫支付律师费按标的15%计，即人民币壹拾贰万元整，若当事人自行和解的不影响收费。上述合同和委托书上均有冯富江的亲笔签名，且在聘请律师合同中律师代理费收取方式约定下方有冯富江书写的“同意以上”内容。签订合同后，韩国雄律师参与了上述案件的审理。2016年1月8日，上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民三(民)初字第1388号民事判决书，判决林德卫、冯富江与徐惠林与2015年2月11日签订的上海市房地产买卖合同无效；徐惠林应协助林德卫将上海市嘉定区房屋产权恢复登记至林德卫名下。成平律所现因林德卫未按约支付律师费，故诉至法院，请求判令林德卫支付律师费人民币(以下币种均为人民币)120,000元。原审法院又查明，林德卫系智力XXX残疾人，监护人为冯富江，冯富江系林德卫的表外甥。原审法院经审理后认为，成平律所与林德卫签订的聘请律师合同及委托书是双方真实意思表示，约定的律师代理费也是双方合意的结果，故聘请律师合同合法有效，双方理应按约履行。成平律所在履行合同义务后，有权要求林德卫按合同支付律师代理费，现林德卫拖欠不付，应承担相应的民事责任。林德卫认为成平律所在诉讼中未尽责的观点因无证据证实，法院不予采信。林德卫以没钱拒付律师代理费的观点，于法无据，不予支持。林德卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由林德卫承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：林德卫应于判决生效后十日内支付上海市成平律师事务所人民币120,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人林德卫不服，向本院提起上诉称：被上诉人在前次诉讼中仅参加了一次庭审，其余工作由其他律师完成，而案件的审理应当包括一、二审及执行，被上诉人并未完全履行义务，故不能按约支付被上诉人全额律师费。上诉人请求本院撤销原审法院的判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人成平律所辩称：根据双方的约定，其仅代理一审诉讼，且上诉人系在其已有律师且法院已进行一次庭审的情况下再委托其代理，收费标准亦在委托书中明确，上诉人完全清楚。被上诉人认为其已完全履行合同义务，故不同意上诉人的上诉请求，请求本院维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民三(民)初字第1388号案件(以下简称“1388号案件”)于2015年10月9日进行第一次开庭审理，林德卫的委托律师为黄燕，当月19日，林德卫与成平律所签订的聘请律师合同内就律师费的约定以手书明确。2015年11月19日，上海市嘉定区人民法院就该案进行了第二次开庭审理，林德卫的委托律师为黄燕、韩国雄参加了诉讼，直至该案判决，法院未再组织开庭审理。上述事实由上诉人提供的庭审笔录，被上诉人提供的聘请律师合同等为证。本院再查明，1388号案判决书本院认为部分：“……冯富江作为林德卫的监护人，为了偿还自己的债务而出卖林德卫唯一房产，侵害了被监护人的合法权益……”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据所查明的事实，结合上诉人林德卫在1388号案件中先后委托律师的行为、聘请律师合同中就委托范围、律师费收取标准等的约定以及该案的审理情况，已充分证明林德卫已明晰相关委托内容及其所应承担的合同义务，现1388号案件的审理结果已符合双方约定律师费的支付条件，林德卫理应按约履行，故原审判决并无不当，上诉人的上诉请求，本院难以支持。另需指出的是，1388号案件系林德卫的监护人冯福江未履行监护职责，侵犯林德卫的合法权益所致，故由此给林德卫造成的财产损失，冯福江应当予以赔偿。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,700元，由上诉人林德卫负担。本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1481号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李某乙，男；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1388号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡智强出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月24日19时许，被告人李某乙在其暂住地本市闵行区宝城路XXX弄XXX号XXX室群租房内，趁合租人丁某某将所住房间房门上锁并离开之际，从自己租住的房间通过阳台钻窗进入丁的房间，窃得被害人丁某某放于屋内的价值人民币4,165元的iPhone6s手机1部、价值人民币400元的玉石吊坠1枚及1,500卢布(约折合人民币l54元)。同年4月26日，被告人李某乙因形迹可疑被公安机关询问时，主动交代了上述事实。案发后，涉案赃款、赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某的陈述，证人李某甲的证言，上海市闵行区物价局的价格认定结论书，被害人丁某某提供的发票，上海市公安局闵行分局物证鉴定所鉴定书，中国银行外汇牌价，公安机关的现场勘验笔录及照片、扣押清单、发还清单、案发简要经过、抓获工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某乙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，计价值人民币4,700余元，其行为已构成盗窃罪。被告人李某乙有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年10月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案赃款、赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1127刑初37号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人盛某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月28日被余干县公安局取保候审。
指定辩护人吴思杨，江西干越律师事务所律师。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉【2016】27号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。江西省余干县人民检察院指派代理检察员严小霞出庭支持公诉，被告人盛某及其辩护人吴思杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人盛某于2015年12月6日和12月24日在余干县城内实施二次盗窃，盗窃被害人胡某及詹某电动车共计价值2,333元。两辆电动车均被盛某予以销赃。经上饶精神医学司法鉴定所鉴定，盛某对本案具有完全刑事责任能力。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了以下证据：1、被害人胡某、詹某的陈述；2、证人万某等人的证言；3、鉴定意见；4、视听资料；5、被盗方位示意图；6、常住人口信息表；7、归案情况说明；8、被告人盛某的供述与辩解。据此公诉机关认为，被告人盛某构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人盛某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但均对估价鉴定有异议，盛某认为两辆电动车估价过高，辩护人认为鉴定意见没有实物作为依据，其结论不具有客观真实性。
经审理查明：2015年12月6日13时许，盛某在余干县第三小学宿舍楼下发现被害人胡某停放的一辆紫色欧派两轮电动车,遂将该电动车盗走并销赃给一陌生男子。经余干县价格认证中心鉴定，该辆电动车价值人民币916元。
2015年12月24日13时许，盛某步行至余干县环山路国家电网门口，发现被害人詹某停放的一辆红色川通牌两轮电动车，见该电动车未上锁，随即将该电动车盗走并销赃给一陌生男子。经余干县价格认证中心鉴定，该辆电动车价值人民币1,417元。
经上饶精神医学司法鉴定所鉴定，盛某对本案具有完全刑事责任能力。
认定上述事实的证据有：
1、归案情况说明，证实被告人盛某系被动到案。
2、常住人口信息，证实盛某的身份情况。
3、收款收据，证实胡某被盗欧派电动车系其儿媳黄小英于2013年8月24日以1,999元人民币购买；詹某被盗川通电动车系其丈夫涂景红于2013年9月3日以3,000元人民币购买。
4、被盗现场方位示意图，证实盗窃现场的具体位置。
5、视听资料及监控视频截图，证实盛某两次盗窃电动车的具体情况。
6、余干县价格认证中心的鉴定意见，证实经鉴定，被盗欧派牌两轮电动车价值人民币916元，被盗川通牌两轮电动车价值人民币1,417元。
7、上饶精神医学司法鉴定所司法鉴定意见，证实盛某患有精神分裂症，目前精神症状缓解不全；盛某对本案具有完全刑事责任能力。
8、被害人胡某、詹某陈述，受案登记表，证实二被害人被盗电动车的时间和地点，并均予以了报案登记。
9、证人万某、舒某证言，证实盛某大约2013年来到福利院，未婚，每天服用治疗××的药物。
10、证人张某证言，证实盛某在二十年前患××，曾于2003年和2005年在余干县华林××医院进行过治疗，病情稳定后出院，近几年一直通过药物维护稳定状态。
11、被告人盛某的供述与辩解，证实盛某实施盗窃电动车的时间、地点和经过及对被盗电动车的销赃情况。
上述证据均经庭审质证，本院认为，上述证据来源合法，客观真实，各证据之间能够相互印证，予以确认和采信。上述证据足以证明审理查明的事实。
关于盛某提出鉴定意见估价过高的辩解意见及辩护人认为鉴定意见没有实物作为依据，不能作为证据的辩护观点，本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，本案被盗电动车已被销赃，无法追缴，且电动车已使用一定时间，根据被害人提供的收款收据认定盗窃数额明显不合理，因此，应当委托估价机构对被盗电动车进行估价，故余干县公安局委托余干县价格认证中心进行估价是符合法律规定的。另余干县价格认证中心作出的鉴定意见鉴定主体、程序均符合法律规定，且鉴定内容是依据被害人的陈述、被害人提供的相关购车收据、购车时间、被盗电动车的品牌、型号等情况作出的，综上，这份鉴定意见程序合法，内容客观、真实、合理，对这份鉴定意见予以确认和采信，故对被告人及其辩护人的意见不予采纳。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。考虑被告人盛某系初犯、犯罪情节较轻且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对被告人盛某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人盛某退赔被害人胡瑛人民币916元，退赔被害人詹小兰人民币1,417元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 江高梦
人民陪审员 余丽琴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡美艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执56号
申请执行人株洲市众恒建材有限公司。
法定代表人唐政衡，董事长。
委托代理人冯金花，湖南惟明律师事务所律师。
委托代理人彭水金，湖南惟明律师事务所律师。
被执行人湘潭宏通置业有限公司。
法定代表人朱丽叶，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第2180号民事判决书，因被执行人湘潭宏通置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘潭宏通置业有限公司银行存款61102.46元（案款55622元、延迟履行期间的债务利息3640.46元、案件受理费650元、申请执行费1190元），或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐雅玲
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 谭慧婷
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3545号
原告：中国某某银行枣庄某某支行，住所地枣庄市市中区。
负责人：马某某，中国某某银行枣庄某某支行行长。
委托诉讼代理人：王某，男，1966年6月7日出生，汉族，中国某某银行枣庄某某支行员工。
被告：李某，女，1983年6月29日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告中国某某银行枣庄某某支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行枣庄某某支行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国某某银行枣庄某某支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金14,999.78元及至实际给付之日止的利息和违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：李某于2015年5月在农业银行东城支行申请办理信用卡一张，截止2017年8月6日累计欠信用卡本金、利息及违约金共计18,097.16元，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，故诉至法院。
被告李某未应诉答辩。
原告中国某某银行枣庄某某支行就其诉讼请求提交了如下证据：客户信息查询材料、《中国某某银行金穗贷记卡申请表》、被告身份证复印件、营业执照复印件、《收入证明书》、《授权书》、《中国某某银行山东省分行金穗贷记卡调查表》、《个人信用报告》、《中国某某银行金穗信用卡章程》、《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各一份，证明被告李某在中国某某银行枣庄某某支行开立了信用卡，截止2017年8月6日累计欠信用卡本金、利息及违约金共计18,097.16元。
被告李某未发表质证意见。
被告李某未提供证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
经审查，原告中国某某银行枣庄某某支行提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
本院经审理查明：被告李某于2015年5月28日向原告中国某某银行枣庄某某支行申请办理信用卡，审批授信额度10,000元。被告表明已阅读和了解《中国某某银行金穗贷记卡章程》及《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇”、“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”、“滞纳金按照最低还款额未偿还部分的５%计算”。该申请被批准后，被告领用了中国某某银行信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2017年8月6日被告尚欠信用卡透支本金14,999.78元，利息、滞纳金共计3,097.38元未还。
本院认为，2015年5月28日被告向原告申请办理贷记卡并与原告签订了《中国某某银行金穗贷记卡申请表》一份，该协议系双方当事人的真实意思表示，属有效协议，应依法予以保护。协议签订后原告按照约定向被告发放了贷记卡，被告承诺遵守中国某某银行信用卡章程和合约。被告使用信用卡并消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，且原告要求的按照合同约定支付逾期利息、滞纳金等诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告中国某某银行枣庄某某支行信用卡透支额本金14,999.78元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李某偿还原告中国某某银行枣庄某某支行截至2017年8月6日利息、滞纳金共计3,097.38元及自2017年8月7日起至实际给付之日止的利息（以信用卡透支额本金14,999.78元为基数，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 郭方泉
人民陪审员 冯相东
人民陪审员 孙中正
二〇一八年五月三日
法官 助理 宋润来
书 记 员 张 民
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初00647号
原告：甘肃江能房地产开发有限公司。
法定代表人：王金明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：包亚军，系该公司职工。
被告：成芳娃。
原告甘肃江能房地产开发有限公司诉被告成芳娃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告甘肃江能房地产开发有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甘肃江能房地产开发有限公司以被告成芳娃已交清剩余购房款为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃江能房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2550元，减半收取计1275元，由原告甘肃江能房地产开发有限公司负担。
审判员 蔺志臻
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈忠平
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初295号
原告（申请人）许某，男，汉族，户籍地:成都市金牛区，住成都市成华区。
被告（被申请人）文某某，男，汉族，，住四川省南充市。
被告（被申请人）代某，女，汉族，住四川省南充市。
本院在审理原告许某与被告文某某、被告代某、被告杨荣发、第三人何波民间借贷纠纷一案中，原告许某向本院申请财产保全，请求查封登记在被告文某某和被告代某名下的位于四川省南充市仪陇县1层及1-1-2层房屋（产权证号：XXX，其中1层房屋建筑面积51.98平方米，1-1-2层房屋建筑面积328.81平方米），限额746000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司以价值746000元的保单保函提供担保。
本院认为，原告许某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封登记在被告文某某和被告代某名下的位于四川省南充市仪陇县1层及1-1-2层房屋（产权证号：XXX，其中1层房屋建筑面积51.98平方米，1-1-2层房屋建筑面积328.81平方米），限额746000元。查封期限三年。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张少
二〇一八年一月二十三日
书记员 李琦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8514号
原告：付家雄，男，1982年12月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。
被告：骆洪炳，男，1969年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：陈爱琴，女，1972年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告付家雄诉被告骆洪炳、陈爱琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向法院提起诉讼，请求：1.二被告归还原告借款10000元，支付自起诉日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理。原告付家雄的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告骆洪炳、陈爱琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月23日，被告骆洪炳向原告借款10000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。至今，被告骆洪炳未归还该借款，故原告于2016年10月18日起诉至法院，要求处理。
另查明，被告骆洪炳与被告陈爱琴于2014年3月12日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告付家雄与被告骆洪炳之间的借贷关系合法有效。被告骆洪炳尚欠原告付家雄借款10000元的事实有被告骆洪炳出具的借条、原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，故被告骆洪炳应当在原告催讨后的合理期限内归还该借款，现被告骆洪炳未及时归还该借款已属违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。另借款发生于被告骆洪炳、陈爱琴夫妻关系存续期间，被告陈爱琴理应对借款及利息承担共同还款责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告骆洪炳、陈爱琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆洪炳、陈爱琴归还原告借款人民币10000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告骆洪炳、陈爱琴支付原告以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年10月18日至款项付清之日止逾期利息，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告骆洪炳、陈爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王彬
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执961号
杜某：
杜学虎：
杜某申请执行杜学虎抚养费纠纷一案，申请执行标的共计人民币3600.00元。经本院立案受理依据本院（2017）苏0804民初3272号民事调解书。本案在立案执行后，申请执行人于2018年3月20日以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人杜某向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初3272号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初170号
原告张银兴，男，1968年8月19日出生，汉族，居民。
委托代理人蔡志超，福建名仕律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告福州市台江区人民政府。
法定代表人孙利，代理区长。
本院在审理原告张银兴诉被告福州市台江区人民政府行政征收纠纷一案过程中，原告张银兴以书面形式向本院提出申请，要求撤回对被告福州市台江区人民政府的起诉。本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，未损害他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张银兴撤回对被告福州市台江区人民政府的起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告张银兴承担。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 李竽孜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑颖颖
附本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00278号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人张某，无业。2014年12月18日因涉嫌寻衅滋事罪被监视居住，2015年6月15日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。被告人熊某，无业。2011年5月13日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，2014年12月12日被监视居住，2015年6月9日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，被告人熊某犯寻衅滋事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正洪出庭支持公诉，被告人张某、熊某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2011年4月29日晚11时许，被告人熊某、张某伙同丁某、肖某、杨某甲（均已判刑）在本市城区仙女大道“星夜城”歌厅前，无故殴打欧某、谢威、杨某乙，将欧某停放在歌厅前的福特小轿车砸坏，将谢祖金经营的歌厅大门和歌厅内物品砸坏。经鉴定，被毁坏的福特牌小车损失价值为15185元，歌厅被砸坏的财物损失价值为1480元。案发后，被告人张某、熊某均主动到汉川市公安局投案，二被告人及其同伙赔偿了被害人全部经济损失。二、黄某甲（已判刑）与汉川市城隍镇王集村村民黄某丁因承接工程产生矛盾，黄某甲与程某（另案处理）商量报复黄某丁。2014年8月2日23时许，被告人张某受程某邀约伙同黄某甲、吴某、叶某、向某甲、陈某（均已判刑）等人分乘四辆小车，持棍棒、砍刀前往黄某己家，将停在黄某己家门前的一辆奇瑞牌小轿车和一辆东风日产小轿车砸坏。经鉴定：两辆小轿车的车损价值为40605元。案发后，被告人张某主动到汉川市公安局投案，积极赔偿被害人黄某丁经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人张某、熊某在开庭审理中亦无异议，且有被害人欧某、杨某乙、谢某乙、黄某丁、黄某戊的陈述，证人肖某、杨某甲、丁某、谢某甲、代某、吴某、叶某、向某甲、黄某甲、陈某、黄某乙、向某乙、李某、黄某丙的证言，辨认笔录及照片，现场照片，汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，孝南区物价局价格认证中心孝南价价鉴证字（2014）70号关于被毁坏的鄂K×××××轿车价格鉴证意见书，（2013）鄂汉川刑初字第00190号刑事判决书，（2014）鄂汉川刑初字第00499号刑事判决书，抓获经过、情况说明、二被告人自首的情况证明，赔偿协议书、谅解书，户籍证明等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人张某、熊某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人张某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在寻衅滋事的共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为，均起主要作用，属主犯，案发后，二被告人及其同伙赔偿了被害人经济损失，可酌予从轻处罚；在故意毁坏财物的共同犯罪中，被告人张某受他人邀约参与作案后，积极实施犯罪行为，起主要作用，属主犯，案发后，被告人张某赔偿了被害人黄某丁的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。被告人张某、熊某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二百七十五条、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2017年4月14日止。）被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年10月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长颜新国审判员黄艳丽人民陪审员张茂利二〇一五年八月二十八日书记员黄学华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3553号
原告：中国某某银行枣庄某某支行，住所地枣庄市市中区。
负责人：马某某，中国某某银行枣庄某某支行行长。
委托诉讼代理人：王某，男，1966年6月7日出生，汉族，中国某某银行枣庄某某支行员工。
被告：任某某，女，1980年8月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国某某银行枣庄某某支行与被告任某某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行枣庄某某支行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告任某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国某某银行枣庄某某支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金4,999.41元及至实际给付之日止的利息和违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：任某某于2014年7月在农业银行东城支行申请办理信用卡一张，截止2017年8月7日累计欠信用卡本金、利息及违约金共计6,515.11元，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，故诉至法院。
被告任某某未应诉答辩。
原告中国某某银行枣庄某某支行就其诉讼请求提交了如下证据：客户信息查询材料、《中国某某银行金穗贷记卡申请表》、被告身份证复印件、营业执照复印件、《收入证明书》、《授权书》、《中国某某银行山东省分行金穗贷记卡调查表》、《个人信用报告》、《中国某某银行金穗信用卡章程》、《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各一份，证明被告任某某在中国某某银行枣庄某某支行开立了信用卡，截止2017年8月7日累计欠信用卡本金、利息及违约金共计6,515.11元。
被告任某某未发表质证意见。
被告任某某未提供证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
被告任某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告中国某某银行枣庄某某支行提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
本院经审理查明：被告任某某于2014年7月18日向原告中国某某银行枣庄某某支行申请办理信用卡，审批授信额度5,000元。被告表明已阅读和了解《中国某某银行金穗贷记卡章程》及《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇”、“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”、“滞纳金按照最低还款额未偿还部分的５%计算”。该申请被批准后，被告领用了中国某某银行信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2017年8月7日被告尚欠信用卡透支本金4,999.41元，利息、滞纳金共计1,515.70元未还。
本院认为，2014年7月18日被告向原告申请办理贷记卡并与原告签订了《中国某某银行金穗贷记卡申请表》一份，该协议系双方当事人的真实意思表示，属有效协议，应依法予以保护。协议签订后原告按照约定向被告发放了贷记卡，被告承诺遵守中国某某银行信用卡章程和合约。被告使用信用卡并消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，且原告要求的按照合同约定支付逾期利息、滞纳金等诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任某某偿还原告中国某某银行枣庄某某支行信用卡透支额本金4,999.41元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告任某某偿还原告中国某某银行枣庄某某支行截至2017年8月7日利息、滞纳金共计1,515.70元及自2017年8月8日起至实际给付之日止的利息（以信用卡透支额本金4,999.41元为基数，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 郭方泉
人民陪审员 龚德宝
人民陪审员 佟文章
二〇一八年五月三日
法官 助理 宋润来
书 记 员 张 民
深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初1516号
原告：孟令罡。
法定代理人：胡秀君，女，系原告母亲。
被告：孟祥吉。
原告孟令罡与被告孟祥吉抚养费纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告孟令罡于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟令罡自愿申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告孟令罡撤诉。
案件受理费已减半收取为25元，由原告孟令罡负担，原告孟令罡已预交案件受理费50元，多收取的25元，本院予以退回。
审判员 黄 晶 晶
二○一七年十 一月十四日
书记员 杨曼丽（兼）
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4916号
申请执行人浙江广播电视集团，住所地杭州市西湖区莫干山路111号。
法定代表人王同元。
被执行人浙江凡高装饰工程有限公司，住所地杭州市上城区复兴街325号103室。
法定代表人王鱼中。
原告浙江广播电视集团与被告浙江凡高装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）杭西商初字第3222号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江广播电视集团于2016年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为49273元，执行费为639元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人浙江凡高装饰工程有限公司名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人浙江凡高装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人浙江广播电视集团亦无法提供其他财产线索，于2017年3月17日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 沈金水
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4916号申请执行人浙江广播电视集团，住所地杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人王同元。被执行人浙江凡高装饰工程有限公司，住所地杭州市上城区复兴街325号103室。法定代表人王鱼中。原告浙江广播电视集团与被告浙江凡高装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）杭西商初字第3222号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江广播电视集团于2016年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为49273元，执行费为639元。本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人浙江凡高装饰工程有限公司名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人浙江凡高装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人浙江广播电视集团亦无法提供其他财产线索，于2017年3月17日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  沈金水二〇一七年三月二十七日书 记 员  朱 虹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2238号
原告：山东九穗行机械有限公司。
法定代表人：田崇毅，总经理。
委托诉讼代理人：王同敏（特别授权代理），山东圣和律师事务所律师。
被告:乔燕虎，男，汉族，1989年12月13日出生。
原告山东九穗行机械有限公司与被告乔燕虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后。依法由审判员潘超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东九穗行机械有限公司的委托诉讼代理人王同敏到庭参加诉讼。被告乔燕虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东九穗行机械有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告配件款、代偿款本金及违约金共计人民币100000元。事实和理由：2011年4月14日，原告与被告签订了工程机械按揭销售买卖合同，合同约定：被告以银行按揭付款方式从原告公司购买FR80A挖掘机一台，价格36万元；合同签订时被告支付首付款82000元，剩余货款
328000元由被告以按揭贷款方式分36个月给付；按揭手续费、保险费用等13500元，履约保证金10000元均约定由被告支付；若因被告未按借款合同按期足额归还贷款，导致原告代替其向银行偿清贷款本息的，被告除承担还款责任外，还应承担日千分之五的违约金。合同签订后，被告按约定支付首付款，办理了银行按揭贷款等手续，原告向被告交付标的物，双方于2011年4月14日签收工程机械设备交接清单。后被告未能偿清银行借款，原告进行了代偿。原告公司多次派人向被告索要代偿款，被告一直未能偿还。尚欠57100元。为此，特诉至法院，请求人民法院依法支持诉求。
被告乔燕虎未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、工程机械按揭销售买卖合同，证明：2011年4月14日，原告与被告签订合同，被告乔燕虎以银行按揭付款方式从原告公司购买FR80A型挖掘机一台，违约责任第十二条1.若被告未按借款合同要求按期足额归还贷款原因，以致由原告向贷款银行履行还款义务的，被告除承担还款责任外，还应承担按垫付金额经日千分之五的违约金，自垫付之日起至被告付清全部款项之日止；
2、连带责任担保函，证明乔延华、王凤英对被告乔燕虎履行合同提供连带责任担保；
3、工程机械设备交接验收单，证明原告已于2011年4月14日将合同约定的机械设备交付给被告；
4、乔燕虎购小挖分期付款明细表。证明，被告实际向原告付款2011年3月21日5000元、2011年4月14日付40500元、2015年5月29日付3000元、2015年7月9日付2000元，共计50500元，被告依合同约定应付首付款82000元、保险费用13500元、履约保证金10000元共计105500元，欠55000元。
5、垫付首付款协议，证明原告为被告垫付首付款55000元，违约金每日千分之三；
6、山东九穗行机械公司销售出库单5份，证明被告向原告购机械配件共欠款11905元未付；
7、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果，对当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理过程中，原告申请撤回对被告乔燕华、王凤英的起诉，本院口头裁定准予其撤回起诉。
本院认为，原告山东九穗行机械有限公司与被告乔燕虎签订的工程机械按揭销售买卖合同及垫付首付款协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。原告履行了合同义务，被告未能按合同约定给付垫付货款55000元，原告要求被告偿付垫付货款及违约金，理由正当，本院依法予以支持。原告现要求支付33095元的违约金，低于双方约定的按日3‰支付违约金的标准，支付的标准不违反法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。原告提供的证据能够证实被告拖欠机械配件款11905元，原告要求被告偿还拖欠的配件款，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔燕虎于本判决生效之日起五日内偿还原告山东九穗行机械有限公司垫付货款55000元、违约金33095元、机械配件款11905元，共计100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告乔燕虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘 超
二〇一六年九月十二日
书记员 宋黎明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第1170号
原告严正友，农民。
委托代理人刘文景。
被告殷其全，农民。
原告严正友诉被告殷其全保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石学成适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法转为普通程序，组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文景到庭参加诉讼，原告严正友及被告殷其全第一次庭审到庭参加诉讼，被告殷其全第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日，殷某银向原告借款30000元，双方约定用款期限从2012年1月18日至2012年12月18日，如过期，借款人愿意接受借款金额每日1%的违约责任，并由被告提供连带担保。担保人保证在借款到期后三日内还全部借款，否则愿意承担一切法律责任。该款经原告多次索要，被告不予支付。要求被告给付借款30000元及违约金（从2012年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款之日止），并承担本案的诉讼费。
被告辩称：2012年殷某银向原告借款，我提供担保是事实，但借款是高利息，用款期限只是一个星期。我以为殷某银已经把钱还了。殷某银称其通过银行转账已经归还原告20000元利息，对原告要求利息按银行利率四倍计算不认可。
经审理查明：2012年1月18日，案外人殷某银向原告借款30000元，并出具借据一张。借据载明：“今借到人民币叁万元整，用款期限2012年1月18日至2012年12月18日，保证按期还款，如过期，本人愿意接受借款额每天百分之一的违约责任。”被告殷其全在借据上担保人处签字，并愿意为殷某银担保，承担连带担保责任，当借款不能按期还款时，担保人保证在借款到期后三日内还全部借款，否则愿意承担一切法律责任（担保之日起担保借款人还清借款为止）。后殷某银在借款期内归还3000元，余款经原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有借据及原告陈述、被告答辩等证据在卷佐证。
本院认为：原告与殷某银之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方就借款期间未约定利息，原告主张已归还的3000元系给付利息，未提供证据予以证明，本院依法不予支持，已归还的3000元应冲减本金。被告殷其全为该笔借款提供连带责任担保，应按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证期间自担保之日起担保借款人还清借款为止应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。殷某银与被告未按约定履行还款义务，原告现要求被告承担违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年12月19日起计算）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告殷其全第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷其全于本判决生效后三日内归还原告严正友27000元及违约金（以27000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2012年12月19日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担55元，被告负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年一月八日
书 记 员 杜晨露
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1756号
申请人杨晓花，女1954年4月9日出生，汉族，退休职工。
被执行人郭忠和，男，汉族，64岁，退休职工。
被执行人王雪梅，女，汉族。
本院在执行杨晓花申请执行郭忠和、王雪梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 海 荣
审判员 乌敦 格 日乐
审判员 哈斯 巴 雅尔
二〇一七年四月十二日
书记员 阿拉腾嘎日迪
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执696号
申请执行人梁小玲，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇三步桥村球树组。身份证号码：432503197610210831。
被执行人张亮亮（张亮），男，1983年4月8日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处西郊居委会二组。
本院在执行申请执行人梁小玲与被执行人张亮亮民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无财产无可供执行，申请执行人梁小玲向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）湘1382执696号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
本页无正文
审 判 长 曾德洪
审 判 员 谢 忠
审 判 员 梁贵元
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 谭周盛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初3367号
原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
委托诉讼代理人：曹育榕，该行员工。
委托诉讼代理人：糜佳翔，该行员工。
被告：何亚华，男，1978年3月19日生，汉族，住海门市。
被告：周玲，女，1975年2月9日生，汉族，住海门市。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被告何亚华、周玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序于2018年6月10日公开开庭进行了审理。原告海门农商行的委托诉讼代理人曹育榕、糜佳翔到庭参加诉讼，被告何亚华、周玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告何亚华、周玲归还借款本金30万元并支付借款利息（截至2018年5月8日的利息为1294.13元，自2018年5月9日起至实际清偿之日利息按年利率11.0925%标准计算）；二、判令原告对被告何亚华、周玲提供的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2017年4月26日，原告与被告何亚华签订《“圆鼎易贷通”最高额担保借款合同》一份，约定被告何亚华向原告借款30万元，两被告以其名下海门市不动产为上述债务提供最高额抵押担保，借款合同对借款利率、期限、违约责任、担保责任和范围等均作出明确约定。被告周玲出具《共同承担债务协议》，自愿对被告何亚华案涉债务承担共同还款责任。现借款到期，两被告经催要拒不履行还本付息义务，原告索要无着遂诉至本院。
被告何亚华、周玲均未答辩。
原告海门农商行围绕诉讼请求依法提交了证据《“圆鼎易贷通”最高额担保借款合同》、借款借据、贷款发放凭证、电子银行服务协议、抵押物清单、不动产登记证明、利息计算清单，证明：1、原告与被告何亚华存在借款合同关系，原告于2017年4月27日交付借款30万元，双方对借款利率、期限等明确约定；2、被告何亚华、周玲以其名下位于海门市不动产为案涉债务设定最高额抵押担保，担保债权数额30万元，双方于2017年4月27日办理抵押登记；3、被告周玲对案涉债务承担共同还款责任；4、两被告结欠本息情况。
本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向两被告进行送达，两被告均未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，原、被告签订《“圆鼎易贷通”最高额担保借款合同》一份，主要约定：经协商，贷款人海门农商行在本合同中对借款人何亚华授信的额度为30万元；授信期限自2017年4月26日至2019年4月10日，在此期间和授信额度内，借款人可循环使用借款额度；借款利率以借款借据为准；借款借据系本合同重要组成部分；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。借款的担保方式为最高额抵押担保，抵押人何亚华、周玲同意以名下位于海门市不动产作为本合同项下借款的抵押物；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金……实现债权的费用。同时，被告何亚华与原告就电子银行服务事宜达成《电子渠道贷款自主用信申请电子银行服务协议》，开通“电子渠道贷款”中的“用信申请”，可通过电子银行客户终端自助提款。
当日，被告周玲与原告签订《共同承担债务协议》，约定：被告周玲作为共同偿债人，对何亚华上述借款合同项下的所有债务承担共同清偿责任；共同偿债范围包括借款合同项下的全部本金、利息、罚息、违约金……所有其他应付费用。
次日，何亚华、周玲就上述抵押物向原告办理抵押登记，他项权证编号：苏（2017）海门市不动产证明第0004921号，登记类型：最高额抵押，担保债权数额：30万元。
2017年4月27日，被告何亚华通过原告电子银行自助终端自主支付30万元借款，钱款于当日汇至其尾号5233账户，并出具《借款借据》一份，载明：借款人何亚华，借款金额30万元，借款年利率7.395%，借款日期2017年4月27日，到期日期2018年4月26日。
借款后，被告何亚华按期清偿借款期内利息。借款到期后，经原告催要，两被告均未能履行清偿借款本息义务。
本院认为，双方当事人签订的《“圆鼎易贷通”最高额担保借款合同》、《借款借据》系协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告作为出借人已按约足额发放贷款，履行了作为出借人的义务，何亚华作为借款人、周玲作为共同还款人，均未能按约归还本息，构成违约，应当承担相应的民事责任，除归还借款本金外，还应按约支付逾期还款罚息。原告主张按照年利率11.0925%（借款期内年利率7.395%上浮50%）标准计算逾期利息，有双方合同为据，且未超过司法保护上限，本院予以认可。关于逾期利息的起算时间，因双方约定未按期归还借款本金的，自逾期之日起计收罚息，故本案逾期利息应当自2018年4月27日起计算为宜。
被告何亚华、周玲以其名下不动产为案涉借款设定最高额抵押担保，案涉借款发生在最高额抵押担保期间内，原告作为抵押权人，有权要求以处置抵押物的价款优先受偿，但范围应以抵押登记上记载的债权数额30万元为限。
综上，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告何亚华、周玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃与原告质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何亚华、周玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付逾期还款罚息（以本金30万元为基数，按照年利率11.0925%标准自2018年4月27日起计算至实际清偿之日）。
二、如被告何亚华、周玲未按期足额清偿上述债务,则原告江苏海门农村商业银行股份有限公司有权以被告何亚华、周玲提供抵押的位于海门市不动产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在30万元范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元（已减半收取），由被告何亚华、周玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5819元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 员 沈亭宏
二〇一八年六月二十一日
法官助理 赵 媛
书 记 员 张闽娟
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执510号
申请执行人张勇，男，汉族，1984年4月20日出生，住所地德安县，联系
被执行人周瑞林，男，汉族，1987年3月15日出生，住所地德安县，联系
被执行人胡俊，男，汉族，1984年5月6日出生，住所地德安县，联系
张勇申请周瑞林等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，德安县人民法院作出的（2018）赣0426,民初303号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2018年8月13日达成执行和解，申请执行人张勇向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的（2018）赣0426,民初303号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一八年八月十三日
（江西）
书记员 陈丽娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终3036号
上诉人（原审被告）：濮建军，男，1971年5月27日出生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：陈虹，女，1971年11月30日出生，汉族，住如皋市。
上诉人濮建军因与被上诉人陈虹民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院(2017)苏0682民初9265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，上诉人濮建军在法定期限内向本院提起上诉后，未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人濮建军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年八月十日
书记员 刘 燕
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1580号
原告：钟成刚，男，生于1975年10月21日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：崔清，四川法锐律师事务所律师。
被告：张勇，男，生于1980年11月12日，住四川省遂宁市船山区。
原告钟成刚与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人崔清到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钟成刚向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金150000元，并向原告支付自起诉之日起至本金付清时止的利息（月息2%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告提出向原告借款，原告于2015年12月28日通过银行汇款向被告账户交付了借款150000元，并由被告向原告出具借条一张，载明了借款情况。现原告经多次催促，被告均以各种理由推诿拒不偿还，原告遂诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张勇未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，被告张勇向原告钟成刚出具借条1张，上载：“借条，今借到钟成刚人民币壹拾伍万元正小写150000.00，借款人：张勇(签名)借款时间2015年12月28日”，同日，原告通过本人在工行的银行账户向被告在建行的银行账户转入人民币150000元。借款后，被告至今未将该借款归还给原告。经催收未果，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告借款人民币150000元给被告并已实际交付，有被告出具的借条以及银行转账凭证予以确认，双方自然人之间的借贷合同成立并生效。由于双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，在债权人明确提出还款要求并主张利息的情况下可参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定以年利率6%为标准计付资金占用期间的利息。原告起诉时明确主张了利息，所以自本院受理案件之日起，讼争借款可计算资金占用期间的利息，之前则不应计息。原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后十日内向原告钟成刚偿还借款本金150000元，并支付资金占用期间的利息，资金占用期间的利息的计算方法为：以本金150000元为基数，从2017年4月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用期间的利息计算至本金付清之日止；
驳回原告钟成刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张勇负担（原告在起诉时已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨岚
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初705号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人辛某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月22日被刑事拘留，同日被南昌市公安局红谷滩分局取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]670号起诉书指控被告人辛某某犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月24日15时许，被告人辛某某驾驶赣A75K**黑色奇瑞车从本市红谷滩上海湾工地外出时，因车轮压到被害人邓某甲在其侄子邓某乙铺的草皮，邓某甲要求辛某某赔偿，双方发生口角，继而邓某甲用拳头击打辛某某头部，两人发生扭打，辛某某持从上述汽车内拿的刀将邓某甲大腿部刺伤。经鉴定，被害人邓某甲肢体部外伤致软组织创，创口长度14.0cm，损伤程度构成轻伤二级。
2016年4月22日，被告人辛某某向公安机关投案。同日辛某某与被害人邓某甲达成赔偿协议。
被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某甲的报案笔录及陈述，证人邓某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、谅解书、收条，被告人辛某某归案经过及身份证明，被告人辛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人辛某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人辛某某与被害人邓某甲达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人辛某某主动投案后如实供述自己罪行，有自首情节，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人辛某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区的同意对其实行社区矫正的意见，可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玉兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执974号
申请执行人潘文娟，女，1988年11月27日生，汉族。
被执行人韩明建，男，1974年6月1日生，汉族。
被执行人王梅，女，1966年10月6日生，穿青人。
案外人王甫，男，1969年7月24日生，穿青人。
本院在执行申请人潘文娟与被执行人韩明建、王梅民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2017）黔0524民初279号民事判决书所确定的内容，由被执行人韩明建、王梅偿还申请执行人潘文娟借款本金50000元及利息6250元（利息按年利率6%自2015年9月23日计算至偿清之日止，即计算至2017年10月23日止共25个月的利息。利息计算方式：50000X6%X2÷24+50000X6%X2=6250元），负担案件受理费1050元、公告费200元、财产保全申请费720元、案件执行费650元，以上共计58870元。但被执行人韩明建、王梅至今未履行该义务。
经查，申请人潘文娟于2017年3月22日向本院申请财产保全，本院受理后于2017年3月23日作出（2017）黔0524民初279号民事裁定书，裁定扣留被执行人王梅在织金县房屋征收补偿局的补偿款70000元，后织金县房屋征收补偿局于2017年4月14日出具关于王梅房屋征收补偿款的情况说明，主要内容为：“被执行人王梅在织金县房屋征收补偿局的房屋拆迁款，因面积过多，拆分为两户，即王甫户和王梅户。王甫户实为王梅所有，王甫无房屋拆迁，现我局存入王甫（公民身份号码：522425196907243239）在贵阳银行账号为6217359901018624411内的拆迁补偿款630408.95元实为王梅所有。”。本院遂于2017年4月14日作出（2017）黔0524执保18号执行裁定书冻结了案外人王甫在贵阳银行股份有限公司织金支行账号为6217359901018624411内的银行存款70000元，经送达该裁定书至案外人王甫后其未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨案外人王甫在贵阳银行股份有限公司织金支行账号为6217359901018624411内的银行存款58870元。
本裁定立即执行。
审判员 陈宏亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 文杰斌
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执142号
申请执行人：王廷建，男，汉族，住胶州市。
被执行人：寿光晨鸣工业物流有限公司，住所地山东省寿光市建新西街与文曲路交叉路口。
法定代表人陈洪国，经理。
申请执行人王廷建与被执行人寿光晨鸣工业物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初3400号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人寿光晨鸣工业物流有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初3400号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 潘子文
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1102号
申请执行人:朱文奇，地址：东海县。
被执行人:连云港连亚物流有限公司，住址：本市开发区泰山中路88号102室。
案由:确认合同效力纠纷
执行依据:（2013）港商初字第0563号
申请执行人朱文奇与被执行人连云港连亚物流有限公司确认合同效力纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0563号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案执行。
本案立案后，经本院强制执行，被执行人履行给付义务，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一七年六月十九日
书记员 韦 玮
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终2376号
上诉人（原审被告）：陈文滨，男，1987年9月25日出生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：赵建红，女，1970年3月14日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：孙伟，江苏开典律师事务所律师。
上诉人陈文滨因与被上诉人赵建红民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院(2017)苏0682民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，上诉人陈文滨在法定期限内向本院提起上诉后，未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈文滨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 燕
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00139-1号
申请执行人：天长市飞龙金属制品有限公司。
法定代表人：孙庆国，该公司董事长。
被执行人：江苏华杉环保科技有限公司。
法定代表人：李祖华，该公司董事长。
安徽省天长市人民法院作出的（2014）天民二初字第00273号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年1月4日受理了申请执行人的强制执行申请。但被执行人至今未全部履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏华杉环保科技有限公司银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年一月十二日
书记员 周家亮
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终2779号
上诉人（原审起诉人）：黄小娟，女，1985年4月1日生,汉族,住泰州市海陵区。
黄小娟因诉陈陈房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初5021号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
黄小娟上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案或指令其他有管辖权的法院受理本案。事实与理由：原审法院对其符合起诉条件的案件作出不予受理，剥夺了其诉权。
本院认为，从黄小娟提交的起诉状及证据复印件内容来看，本案黄小娟与陈陈签订的《商铺转让费分期付款合同》，是房屋租赁使用权的转让，民事法律关系属于房屋租赁合同纠纷。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定了房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，案涉租赁的房屋位于南通市崇川区，不在南通市通州区辖区内，故原审法院对本案无管辖权。原审裁定不予受理正确。黄小娟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐明渠
审判员 陆久斌
审判员 周祖俊
二〇一八年七月二十四日
书记员 钱 殷
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终2779号上诉人（原审起诉人）：黄小娟，女，1985年4月1日生,汉族,住泰州市海陵区。黄小娟因诉陈陈房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初5021号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。黄小娟上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案或指令其他有管辖权的法院受理本案。事实与理由：原审法院对其符合起诉条件的案件作出不予受理，剥夺了其诉权。本院认为，从黄小娟提交的起诉状及证据复印件内容来看，本案黄小娟与陈陈签订的《商铺转让费分期付款合同》，是房屋租赁使用权的转让，民事法律关系属于房屋租赁合同纠纷。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定了房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，案涉租赁的房屋位于南通市崇川区，不在南通市通州区辖区内，故原审法院对本案无管辖权。原审裁定不予受理正确。黄小娟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐明渠审判员  陆久斌审判员  周祖俊二〇一八年七月二十四日书记员  钱 殷
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0881执129号
申请执行人于凤贤。
被执行人李清久。
被执行人毛俊伟。
本院依据发生法律效力的（2017）黑0881民初1125号民事判决书，责令被执行人履行义务，申请执行人申请撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2017）黑0881民初1125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张欣海
审 判 员 周春太
审 判 员 顾建丽
二〇一八年八月十五日
法官助理 王 雷
书 记 员 鞠文慧
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0881执129号申请执行人于凤贤，公民身份证号码2308321964********，女，1964年10月17日出生，汉族，个体，住同江市农村信用社家属楼****。被执行人李清久，公民身份号码2308311971********，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住同，住同江市八岔乡新胜村div>被执行人毛俊伟，公民身份号码2308311968********，女，1968年2月8日出生，汉族，农民，住同，住同江市八岔乡新胜村**同江市三江都市名园小区**楼****。本院依据发生法律效力的（2017）黑0881民初1125号民事判决书，责令被执行人履行义务，申请执行人申请撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结同江市人民法院（2017）黑0881民初1125号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张欣海审判员  周春太审判员  顾建丽二〇一八年八月十五日法官助理王雷书记员鞠文慧
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1072号
原告郎某，农民。
委托代理人马书林，清苑县方正法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郎某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判长 戎福友
审判员 宋笑嫣
审判员 刘亚玲
二〇一五年一月八日
书记员 李 越
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6514号
原告石清治。
被告刘福金。
原告石清治与被告刘福金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员郎言国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石清治与被告刘福金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石清治诉称，2016年8月3日16时许，在苏家屯区陈相柳匠村加油站西面，原告石清治驾驶两轮电动自行车由东向西行驶，被被告刘福金驾驶的三轮电动自行车追尾。原告报警后，沈阳市苏家屯交警支队苏家屯大队认为事故双方自行撤离现场，无法认定事故责任。原告受伤后，被送往苏家屯区中西医结合医院，诊断为头面部挫伤。此次事故，被告只承担了检查费，其他费用由原告自己承担，给原告家庭造成经济损失。现原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费4665.79元、误工费352.26元、护理费915.48元、住院伙食补助费900元、交通费300元、复印费13.9元，合计人民币7147.43元。诉讼费由被告承担。
被告刘福金辩称，我不同意赔偿，当天晚上我就要求原告去沈阳公安医院进行鉴定，但是原告不同意。对于原告的医药费我不同意，我没有撞到原告石清治，我是出于人道带他们去陈相医院看的病。
经审理查明，2016年8月3日16时许，在苏家屯区陈相柳匠村加油站西面，原告石清治驾驶两轮电动自行车搭载李晓光由东向西行驶，被同向行驶的被告刘福金驾驶的三轮电动自行车碰撞。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认为事发地点无监控录像清晰记录事发经过，且双方叙述不一致，事发后双方自行撤离现场，无法认定事故责任。事故发生后原告被送往沈阳市苏家屯区中西医结合医院，诊断为头面部挫伤，住院治疗9天，期间二级护理9天。原告入院当天，被告刘福金为原告垫付检查费80元。
另查明，事发当天被告刘福金饮酒驾车，酒精含量为31.8mg/100ml。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路事故证明书、住院病案、门诊病历、医疗费收据、用药明细、护理人员身份复印件、护理人员户口本、酒精司法鉴定检验报告在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，原告石清治骑车带人、被告刘福金饮酒驾车均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，故原告石清治、被告刘福金应承担此次事故的同等责任，乘车人李晓光无责。即原告石清治自己承担50%，被告刘福金承担50%的赔偿责任。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的护理费，因原告未能提供充分的证据证明护理人员的工作及收入情况，故此护理费本院按照居民服务业从业人员收入标准予以判付，即原告的护理费应为915.48元（101.72×1×9=915.48）。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币100元。关于原告主张的误工费，因原告未能提供充分的证据证明原告的实际收入情况，且原告已经68周岁已超过国家法定退休年龄，故本院不予支持。关于原告主张的复印费，提供的收据没有盖章，故本院不予认可。关于被告刘福金为原告垫付的检查费80元，由原、被告均担。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘福金赔偿原告石清治医疗费人民币2292.90元（4665.79×50%-80×50%=2292.90）、护理费457.74元（915.48×50%=457.74）、伙食补助费450元（900×50%=450）、交通费50元（100×50%=50），合计人民币3250.64元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由原告石清治负担人民币137元，被告刘福金负担人民币113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郎言国
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bca01e8b-4b2a-447a-92dd-a83b00f69938&imgId=YmNhMDFlOGItNGIyYS00NDdhLTkyZGQtYTgzYjAwZjY5OTM4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6514号	原告石清治。	被告刘福金。	原告石清治与被告刘福金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员郎言国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石清治与被告刘福金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告石清治诉称，2016年8月3日16时许，在苏家屯区陈相柳匠村加油站西面，原告石清治驾驶两轮电动自行车由东向西行驶，被被告刘福金驾驶的三轮电动自行车追尾。原告报警后，沈阳市苏家屯交警支队苏家屯大队认为事故双方自行撤离现场，无法认定事故责任。原告受伤后，被送往苏家屯区中西医结合医院，诊断为头面部挫伤。此次事故，被告只承担了检查费，其他费用由原告自己承担，给原告家庭造成经济损失。现原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费4665.79元、误工费352.26元、护理费915.48元、住院伙食补助费900元、交通费300元、复印费13.9元，合计人民币7147.43元。诉讼费由被告承担。	被告刘福金辩称，我不同意赔偿，当天晚上我就要求原告去沈阳公安医院进行鉴定，但是原告不同意。对于原告的医药费我不同意，我没有撞到原告石清治，我是出于人道带他们去陈相医院看的病。	经审理查明，2016年8月3日16时许，在苏家屯区陈相柳匠村加油站西面，原告石清治驾驶两轮电动自行车搭载李晓光由东向西行驶，被同向行驶的被告刘福金驾驶的三轮电动自行车碰撞。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认为事发地点无监控录像清晰记录事发经过，且双方叙述不一致，事发后双方自行撤离现场，无法认定事故责任。事故发生后原告被送往沈阳市苏家屯区中西医结合医院，诊断为头面部挫伤，住院治疗9天，期间二级护理9天。原告入院当天，被告刘福金为原告垫付检查费80元。	另查明，事发当天被告刘福金饮酒驾车，酒精含量为31.8mg/100ml。	上述事实，有原、被告陈述笔录、道路事故证明书、住院病案、门诊病历、医疗费收据、用药明细、护理人员身份复印件、护理人员户口本、酒精司法鉴定检验报告在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，原告石清治骑车带人、被告刘福金饮酒驾车均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，故原告石清治、被告刘福金应承担此次事故的同等责任，乘车人李晓光无责。即原告石清治自己承担50%，被告刘福金承担50%的赔偿责任。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的护理费，因原告未能提供充分的证据证明护理人员的工作及收入情况，故此护理费本院按照居民服务业从业人员收入标准予以判付，即原告的护理费应为915.48元（101.72×1×9=915.48）。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币100元。关于原告主张的误工费，因原告未能提供充分的证据证明原告的实际收入情况，且原告已经68周岁已超过国家法定退休年龄，故本院不予支持。关于原告主张的复印费，提供的收据没有盖章，故本院不予认可。关于被告刘福金为原告垫付的检查费80元，由原、被告均担。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：	一、被告刘福金赔偿原告石清治医疗费人民币2292.90元（4665.79×50%-80×50%=2292.90）、护理费457.74元（915.48×50%=457.74）、伙食补助费450元（900×50%=450）、交通费50元（100×50%=50），合计人民币3250.64元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。	二、驳回原告其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费500元，减半收取，由原告石清治负担人民币137元，被告刘福金负担人民币113元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	代理审判员  郎言国	二〇一六年十二月二十日	书 记 员  凌 晨
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审617号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人李国利，
被申请执行人张秀丽，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年8月1日向我院申请执行对被申请执行李国利、张秀丽行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李国利、张秀丽送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]1416号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李国利、张秀丽作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]1416号征收决定书，准予强制执行
二、被申请执行李国利、张秀丽必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费90000元；
申请执行费1250元，由被申请执行李国利、张秀丽承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年八月六日
书记员 门凤娟
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审617号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人李国利，被申请执行人张秀丽，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年8月1日向我院申请执行对被申请执行李国利、张秀丽行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李国利、张秀丽送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]1416号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李国利、张秀丽作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]1416号征收决定书，准予强制执行二、被申请执行李国利、张秀丽必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费90000元；申请执行费1250元，由被申请执行李国利、张秀丽承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年八月六日书记员  门凤娟
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1440号
原告：福建省港达玻璃制品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人：郭文忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李黎明，男，系该公司职员。
被告：黄大鹏，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区县。
原告福建省港达玻璃制品有限公司与被告黄大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。福建省港达玻璃制品有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省港达玻璃制品有限公司与黄大鹏已自行和解，福建省港达玻璃制品有限公司提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，不违反法律有关规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许福建省港达玻璃制品有限公司撤诉。
案件受理费481元，减半收取计240.5元，由福建省港达玻璃制品有限公司负担。
审判员 柯文林
二〇一七年四月十九日
书记员 蔡雅芳
附：本案相关的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3259号
原告：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路4号。
法定代表人：常丰，江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告：蔡荣万，男，1978年9月20日出生，汉族。
被告：李新玉，女，1982年4月12日出生，汉族。
原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）与被告蔡荣万、李新玉借款合同纠纷一案,本院于2016年6月30日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏冬华到庭参加诉讼。被告蔡荣万、�新玉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款349986.30元及利息28403.17元（利息暂计算至2016年6月15日，自2016年6月16日起至欠款实际给付之日止的利息、罚息按年利率14.28%的标准计算），并承担律师代理费15000元。2、判令原告对二被告设定抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：原告与蔡荣万于2013年12月31日签订一份《最高额抵押担保借款合同（个人）》，约定蔡荣万向原告借款35万元，抵押期限60个月（2013年12月31日至2018年12月30日），按月付息，年利率以借款借据为准。2014年1月原告借款35万元给蔡荣万，借款期限一年，蔡荣万已归还。2014年12月31日原告再次出借借款35万元，到期日为2015年12月8日，利息为年利率10.2%，还款方式为期满还本，按月结息，若不能按期归还本息构成违约，在贷款利率水平上加收50%的罚息。原告有权提前收回借款，有权宣布借款到期，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费等）由借款人承担。同时合同还对其他内容进行了详细的约定。李新玉与蔡荣万系夫妻，蔡荣万与抵押人自2015年12月开始逾期归还利息，经原告多次催要被告未还，担保人也未履行义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告蔡荣万、李新玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院对原告提供证据的真实性予以确认，对本案事实认定如下：1、蔡荣万与李新玉系夫妻关系。2、2013年12月31日，原告作为贷款人、蔡荣万作为借款人、蔡荣万及李新玉作为抵押人，三方签订《最高额抵押担保借款合同（个人）》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。抵押人自愿为借款人自2013年12月31日起至2018年12月30日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过35万元的借款提供抵押担保。如借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。3、2014年1月3日，李新玉与原告签订《溧水区房地产抵押合同》，约定李新玉以其名下位于南京市溧水区永阳镇青年路12号1025室房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、�约金、赔偿金、实现债权的费用。双方办理了抵押登记并领取了他项权证，他项权证上载明的债权数额为35万元。4、2014年1月8日，原告向蔡荣万发放借款35万元，蔡荣万已还清该笔借款；2014年12月31日，原告向蔡荣万发放借款35万元，借款年利率为9.52%，借款到期日为2015年12月8日。5、借款到期后，蔡荣万未归还借款本息，截至2016年6月15日，尚欠借款本金349986.30元、利息28403.17元。6、2016年6月21日，原告与江苏方胜律师事务所签订《委托代理合同》，由江苏方胜律师事务所指派律师魏冬华为原告代理本案诉讼事宜，双方约定律师代理费为15000元。原告已于2016年8月12日支付了律师费用15000元。
本院认为，案涉的最高额抵押担保借款合同及房地产抵押合同均依法成立，且合法有效，应依法予以支持。房地产抵押合同已办理登记并领取他项权证，抵押权设立。�荣万于2014年12月31日向原告借款350000元，借款到期日为2015年12月8日，借款利率为年利率9.52%，截至2016年6月15日，上述借款尚欠借款本金349986.30元、利息28403.17元，原告要求蔡荣万归还上述欠款及自2016年6月16日起至欠款实际给付之日止的利息、罚息的诉请，本院予以支持。蔡荣万及李新玉系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，蔡荣万及李新玉未举证证明案涉借款系夫妻单方债务，故该借款应为共同借款，李新玉应承担共同还款责任。原告为实现债权，支付了律师费用15000元，根据借款合同约定，该借款应由借款人负担。李新玉以其名下位于南京市溧水区永阳镇青年路12号1025室房产为案涉借款提供抵押担保，抵押权设立，他项权证上载明的债权数额为350000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息及原告支付的律师费用，原告有权就上述债权在350000元的范�内对抵押物享有优先受偿权。综上所述，原告的诉请，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡荣万、李新玉应于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司归还借款本金349986.30元、利息28403.17元（利息暂计算至2016年6月15日，自2016年6月16日起至欠款实际给付之日止的利息、罚息，按照借款合同的约定计算），并承担律师代理费15000元。
二、原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司有权就上述债权，对被告李新玉名下位于南京市溧水区永阳镇青年路12号1025室房产在350000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7201元，保全费用3270元，共计10471元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年八月二十二日
见习书记员 谢朋飞
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第531号
原告李国珍，男，1974年9月9日生，汉族。
委托代理人殷海铭，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人张红波，河南奥博律师事务所实习律师。
被告李旺，男，1984年12月5日生，汉族。
被告廖彦军，男，1965年1月20日生，汉族。
本院受理原告李国珍诉被告李旺、廖彦军装饰装修合同纠纷一案，原告李国珍于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李国珍的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国珍负担。
审 判 长 �马胜勤
助理审判员 李 志 攀
人民陪审员 刘 金 岭
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 辉
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第531号
原告李国珍，男，1974年9月9日生。
委托代理人殷海铭，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人张红波，河南奥博律师事务所实习律师。
被告李旺，男，1984年12月5日生。
被告廖彦军，男，1965年1月20日生。
本院受理原告李国珍诉被告李旺、廖彦军装饰装修合同纠纷一案，原告李国珍于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李国珍的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国珍负担。
审 判 长 马胜勤
助理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 辉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初18266号
原告:李向晖，男，1975年10月1日出生,汉族。
委托诉讼代理人:靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告：途家在线信息技术（北京）有限公司，注册地北京市顺义区北务镇政府街9号-238，主要办事机构所在地北京市朝阳区酒仙桥路13号院148楼5层。
法定代表人：罗军，总经理。
原告李向晖与被告途家在线信息技术（北京）有限公司(以下简称途家在线公司)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。
原告李向晖诉称，原告作为摄影师在全国各地拍摄了大量的摄影作品，投入近百万建立图库素材网站。原告近日发现被告未经原告许可在自己经营的途家网（http://www.tujia.com）上使用了原告拥有著作权的25幅摄影作品，且未给原告署名，该行为严重侵犯了原告所享有的信息网络传播权、署名权等权利。故诉至法院，请求判令被告：1.立即停止使用原告的25幅摄影作品；2.在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉，并在途家网首页明显位置向原告公开赔礼道歉，持续时间不低于一个月；3.赔偿原告侵权赔偿金40000元；4.承担原告因制止侵权而支付的公证费4200元；5.承担原告因制止侵权而支付的律师费3000元；6.承担诉讼费用。
被告途家在线公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为就原告诉被告著作权侵权一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）的规定，被告所在地人民法院有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告的主要营业地在北京市朝阳区酒仙桥路13号院148楼5层，注册地北京市顺义区北务镇政府街9号-251非主要营业地。故恳请贵院依法裁定将此案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于因侵犯信息网络传播权行为而提起的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经本院查明，被告途家在线公司注册地为北京市顺义区北务镇政府街9号-238，但其并未在该地址经营办公；被告的主要办事机构所在地为北京市朝阳区酒仙桥路13号148楼5层。故本案被告的住所地位于北京市朝阳区，而非本院辖区。同时，亦无证据证明涉案侵权行为地在本院辖区，故本院对本案无管辖权，北京市朝阳区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
被告途家在线信息技术（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 闫永廉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘蔚雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初18266号原告:李向晖，男，1975年10月1日出生,汉族。委托诉讼代理人:靳锴，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：途家在线信息技术（北京）有限公司，注册地北京市顺义区北务镇政府街9号-238，主要办事机构所在地北京市朝阳区酒仙桥路13号院148楼5层。法定代表人：罗军，总经理。原告李向晖与被告途家在线信息技术（北京）有限公司(以下简称途家在线公司)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告李向晖诉称，原告作为摄影师在全国各地拍摄了大量的摄影作品，投入近百万建立图库素材网站。原告近日发现被告未经原告许可在自己经营的途家网（http://www.tujia.com）上使用了原告拥有著作权的25幅摄影作品，且未给原告署名，该行为严重侵犯了原告所享有的信息网络传播权、署名权等权利。故诉至法院，请求判令被告：1.立即停止使用原告的25幅摄影作品；2.在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉，并在途家网首页明显位置向原告公开赔礼道歉，持续时间不低于一个月；3.赔偿原告侵权赔偿金40000元；4.承担原告因制止侵权而支付的公证费4200元；5.承担原告因制止侵权而支付的律师费3000元；6.承担诉讼费用。被告途家在线公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为就原告诉被告著作权侵权一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）的规定，被告所在地人民法院有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告的主要营业地在北京市朝阳区酒仙桥路13号院148楼5层，注册地北京市顺义区北务镇政府街9号-251非主要营业地。故恳请贵院依法裁定将此案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于因侵犯信息网络传播权行为而提起的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经本院查明，被告途家在线公司注册地为北京市顺义区北务镇政府街9号-238，但其并未在该地址经营办公；被告的主要办事机构所在地为北京市朝阳区酒仙桥路13号148楼5层。故本案被告的住所地位于北京市朝阳区，而非本院辖区。同时，亦无证据证明涉案侵权行为地在本院辖区，故本院对本案无管辖权，北京市朝阳区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：被告途家在线信息技术（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  闫永廉二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘蔚雯
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1638号
申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
被执行人黄桂勇，男，1984年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人新余市福安汽车销售有限公司，住所地新余市劳动北路42号。
法定代表人黄桂勇，该公司总经理
申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人黄桂勇、新余市福安汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日做出（2016）赣05民终106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人港联融资租赁有限公司于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人黄桂勇、新余市福安汽车销售有限公司支付案款36365.00元及逾期加倍利息、执行费445.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人黄桂勇、新余市福安汽车销售有限公司有可供执行的财产。本院已将被执行人黄桂勇、新余市福安汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。由于被执行人黄桂勇、新余市福安汽车销售有限公司无财产可供执行，本案应执标的案款36365.00元及逾期加倍利息、执行费445.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人港联融资租赁有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 满 健