陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）略民初字第00324号
原告梅学才,男,生于1958年7月14日,汉族,陕西省略阳县人。
被告陕西易家方略投资有限公司，住所地：汉中市汉台区北团结街海德城B座23楼2303室。
法定代表人邓伟谦，系该公司总经理。
原告梅学才与被告陕西易家方略投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由代理审判员孔颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅学才诉称：原、被告分别在2012年6月和12月签订了三份施工合同，原告按照合同保质、保量完成了施工，被告也进行了竣工验收，现被告共欠原告工程款66428元未付，后经原告多次向被告索要，被告均未予以支付，原告遂诉至法院，要求：1、责令被告向原告承担工程欠款66428元及利息12664元（2012年7月1日至2015年6月30日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为了支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、被告陕西易家方略投资有限公司工程款支付申请四张（其中2014年3月31日出具的三张，2013年3月14日出具的一张）；证明被告欠款的事实，及有被告代表潘战兵签字认可的事实。
二、2012年6月26日，原、被告签订的《不锈钢工程施工合同》一份；2012年12月，原告梅学才、周会与略阳县兴洲国际酒店管理有限公司签订的《灯箱制作安装合同》一份；证明原、被告之间存在施工关系的事实。
三、2013年3月28日，被告出具的工程款支付申请复印件一张；证明被告已向其支付了11.5万元灯箱制作工程款的事实。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2012年6月26日，原告梅学才与陕西易家方略投资有限公司兴洲国际项目部（以下简称“兴洲国际项目部”）签订了一份《不锈钢工程施工合同》，约定由原告为兴洲国际住宅楼建设防护栏工程，开工日期为2012年6月8日，竣工日期为2012年7月5日，工程总价款为114060.4元，双方并对付款方式进行了约定：“完成防护栏施工，经甲方（兴洲国际项目部）及监理验收合格后一周内支付已完成工程价款的60%工程款；竣工验收合格结算完成后一个月内支付到总工程款的95%，余款5%作为质量保证金，一年质保期内若无质量问题，甲方于质保期满后一月内无息退还。”2012年12月，原告梅学才及略阳县欣欣铁艺业主周会与略阳县兴洲国际酒店管理有限公司签订了一份《灯箱制作安装合同》，约定由梅学才与周会(乙方)为略阳县兴洲国际酒店管理有限公司(甲方)安装制作中国建设银行略阳县支行门头广告灯箱,合同总价款为120000元，工期为2012年12月26日至2013年1月12日。另外，原、被告双方还约定由原告分别为被告制作安装酒店1F外窗户网、4F水槽架子、屋面彩板房等工程和为兴洲国际南北两侧做门雨篷工程，价款分别为51918元和450元。以上工程价款共计286428.4元。
另查明，被告先后向原告支付工程款计105000元,其中支付兴洲国际住宅楼建设防护栏工程55000元(40000元+15000元)、酒店1F外窗户网等工程款50000元。
以上事实，有原告陈述、双方签订的《不锈钢工程施工合同》、被告出具的工程款支付申请以及庭审笔录等载卷佐证，事实清楚，应予认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”关于原、被告双方约定的屋面彩板房等工程和做门雨篷工程，虽然双方没有形成书面的合同，但原告按照被告的要求制作安装的事实确已存在，且有被告出具的结算单据（有被告代表潘战兵的签字确认）予以佐证，并从双方履行的特征来看，双方之间产生的法律关系应属承揽合同关系，且真实有效，应当依法予以保护。关于原告与兴洲国际项目部于2012年6月26日签订的《不锈钢工程施工合同》，是双方的真实意思表示，但兴洲国际项目部是被告陕西易家方略投资有限公司设立的项目施工部门，二者系内部管理关系，对于原告与兴洲国际项目部双方之间产生的相关法律义务，应当由被告予以承担。另外，虽然本合同约定为“不锈钢工程施工合同”，但实际上原告是按照被告的要求加工、制作、安装不锈钢护栏，故原、被告之间据此产生的法律关系也应当是承揽合同关系。原告按约完成上述工程后（上述工程款共计166428.4元），被告先后向原告支付了上述工程款共计105000元，仍欠61428.4元工程款，被告应按约继续向原告支付此部分工程款，故本院对原告主张的此部分诉讼请求予以支持。关于原告梅学才及略阳县欣欣铁艺业主周会与略阳县兴洲国际酒店管理有限公司签订的《灯箱制作安装合同》，本院认为，此份合同系原告梅学才与周会共同作为一方当事人，与略阳县兴洲国际酒店管理有限公司所签，因此，原告梅学才应与略阳县欣欣铁艺业主周会共同作为一方当事人主张权利，故原告主张的此部分权利，可另行起诉，本院在本案中不再处理。关于原告所主张的利息，应属被告逾期付款给原告所造成的损失，应当予以支持，利率标准应参照中国人民银行同期贷款利率计算,经本院核算后利息共计10512.7元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第十二条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十二一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西易家方略投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告梅学才给付工程款61428.4元及利息10512.7元，以上共计71941.1元。
二、驳回原告梅学才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取888元，原告梅学才承担50元，被告陕西易家方略投资有限公司承担838元。（限判决书生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 孔颖
二〇一五年七月九日
书 记 员 韩贝
关于本案中利息计算说明
1、关于原、被告双方签订的《不锈钢工程施工合同》的不锈钢工程款的利息，双方约定“完成防护栏施工，经甲方（兴洲国际项目部）及监理验收合格后一周内支付已完成工程价款的60%工程款；竣工验收合格结算完成后一个月内支付到总工程款的95%，余款5%作为质量保证金，一年质保期内若无质量问题，甲方于质保期满后一月内无息退还。”本项工程的总工程款为114060.4元,而双方约定的竣工日期为2012年6月8日至7月5日,原告主张利息的计算时间为2012年7月1日至2015年6月30日，因此,此项工程款的利息计算如下：
(1)在2012年8月5日前应当向原告支付95%的工程款,即108357.38元,但至今被告仅支付55000元，仍有53357.38元未付。此部分利息计算期间为2012年8月5日至2015年6月30日计1059天，利率参照中国人民银行同期贷款年利率6.15%，利息为：53357.38元×6.15%÷360天×1059天≈9653元。
（2）在2013年9月5日前应将剩余5%工程款（5703.02元）给付原告，至今未予给付。此部分利息计算期间为2013年9月5日至2015年6月30日计663天，利率参照中国人民银行同期贷款年利率6.15%，利息为：5703.02元×6.15%÷360天×663天≈645.9元。
故不锈钢护栏工程款利息共计10298.9元（9653元+645.9元）。
2、关于屋面彩板房等工程和做门雨篷工程，因双方无书面约定，被告出具支付申请日期视为双方的结算日期，分别为2014年3月31日和2013年3月14日。
（1）截止至2014年3月31日，屋面彩板房等工程款共欠1918元。利息计算时间为2014年3月31日至2015年6月30日计456天，利率参照中国人民银行同期贷款年利率6.15%，利息为：1918元×6.15%÷360天×456天≈149.4元。
（2）截止至2013年3月14日，做门雨篷工程款共欠450元，利息计算时间为2013年3月14日至2015年6月30日计838天，利率参照中国人民银行同期贷款年利率6.15%，利息为：450元×6.15%÷360天×838天≈64.4元。
故屋面彩板房等工程和做门雨篷工程款利息共计10298.9元213.8元（149.4元+64.4元）。
综上所述，以上利息共计10512.7元。