江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2871号
原告：时东青,男,1984年11月26日出生,住江苏省盐城市大丰区。
原告：耿林生,男,1967年5月14日出生,住江苏省盐城市大丰区。
两名原告的共同委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：陈育智。
被告：卞国兵。
两名被告的共同委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
原告时东青、耿林生与被告陈育智、卞国兵保证合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时东青、耿林生的共同委托诉讼代理人陈东升，被告陈育智、卞国兵的共同委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时东青、耿林生向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告立即偿还我们人民币15万元整，并承付此款自2014年2月29日起至实际履行之日�按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，案外人卞苏荣经两名被告担保向我们借款20万元并向我们出具了借条和身份证复印件。扣除18000元利息和1000元保证金后，我们实际交付给案外人卞苏荣181000元。该借款期限届满后，案外人卞苏荣陆续偿还了5万元，并于2014年1月28日就未偿还的15万元向我们重新出具了借据及收条一份，两名被告继续为该15万元提供担保。除了本笔借款，案外人卞苏荣于2015年1月27日经被告卞国兵个人担保向我们借款15万元，被告卞国兵于2016年2月6日向我借款58000元，我们保证这两笔借款与本次起诉的15万元借款无关，不存在转借等关系。本案15万元借款期限届满后，我们多次向被告索款无果，遂诉至法院。
被告陈育智、卞国兵辩称，2014年1月28日的15万元借据是真实的，但两名原告并�实际交付。我们虽在借条上担保人处签字，但由于主合同没有实际履行，故作为从合同的担保合同不成立，应驳回原告的诉讼请求。2015年1月27日案外人卞苏荣没有向两名原告借款15万元，那仅是2014年1月28日15万元借款的续借，我陈育智没有在上面签字，不应当承担担保责任。2016年2月6日案外人卞苏荣没有按时还款，两名原告找到卞国兵，我卞国兵在三龙农行取款5000元现金交付给两名原告，此时加上案外人卞苏荣陆续偿还的借款，我们仅剩58000元未偿还，我卞国兵便向两名原告重新出具了一张58000元的借条。2015年1月27日重新更换借条时，两名原告当着案外人卞苏荣、我（卞国兵）的面将2014年1月28日的借据原件撕毁，2016年2月6日重新更换借条时亦将2015年1月27日的借条撕毁。现在两名原告以2014年1月28日的借据提起诉讼，已经涉嫌诈骗，请求贵院将该案移送公安机关审�。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1.被告提交的案外人卞苏荣与原告时东青的微信记录照片，因无法判断发生的时间，故不能确定该证据的真实性及与本案的关联性，故不予认定；2.被告提交的取款记录，仅证明被告取款的事实，不能证明该取款用于偿还原、被告之间的借款，本院亦不予认定。
对于原、被告没有争议的2014年1月28日借据的形成、被告于2014年11月12日还款1万元等事实，本院予以确认。就各方争议的事实：两名被告未举证证明其关于2014年1月28日的借款已经续转为原、被告之间2015年1月27日、2016年2月6日借款的辩称，原告坚称此3笔借款之间无关联性，且2014年1月28日借款的借据没有撕毁的痕迹，故本院认定原、被告之间2014年1月28日的借款与2015年1月27日、2016年2月6日的借款无关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，案外人卞苏荣向原告借款20万元，原告在预扣本金和保证金后实际交付卞苏荣人民币18100元。该借款期限届满后，卞苏荣陆续偿还原告5万元，并于2014年1月28日结算后就未偿还的15万元本息重新向原告出具了借据一份，承诺于2014年5月27日前还清，否则自愿承担自借款之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。两名被告为案外人卞苏荣2014年1月28日的此笔借款提供担保，并在借据下方的的担保人处签名、捺印。2014年11月12日，借款人卞苏荣向原告转账还款1万元，剩余借款本息借款人及担保人均未偿还，原告索款无果遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。2014年1月28日形成的借据为2013年7�24日借款结算后形成的新的借据，借款人向原告出具的收条是对新的借款金额的确认。经核算，该借据载明的金额不超过相关规定，可认定为新借款的本金，故该借款合同合法有效，两名被告为该借款自愿提供的担保亦合法有效。借款人未按约清偿债务，原告可要求借款人按借款合同的约定承担自借款之日起至实际履行之日至按中国人民银行同期贷款利率四倍结算的利息。经结算，自原告实际主张的2014年3月1日起至2014年11月12日止，借款人应偿还原告本金15万元、利息23893.33元，因借款人于2014年11月12日向原告转账1万元，故此时借款人卞苏荣尚欠原告本金15万元、利息13893.33元。两名被告自愿为借款人卞苏荣的借款提供担保，且原告在保证期间内起诉，故原告可要求两名被告对借款人卞苏荣的借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院支持由�名被告偿还原告借款本金15万元、利息13893.33元，并承担15万元自2014年11月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，其余不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈育智、卞国兵于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告时东青、耿林生借款本金15万元、利息13893.33元，并承付15万元自2014年11月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的计息；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告陈育智、卞国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐忠俊
二〇一六年八月三日
书记员 王 霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院�决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。