江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1428号
原告中国船舶工业物资华东有限公司，住所地上海市永和路318弄14号。
法定代表人于洪华。
委托代理人周育青，上海市广海律师事务所律师。
委托代理人王凯，男，汉族，该公司职员。
被告广东水电二局股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华明路9号华普广场西塔21层。
法定代表人谢彦辉。
委托代理人胡轶，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
原告中国船舶工业物资华东有限公司（以下简称物资公司）与被告广东水电二局股份有限公司（以下简称水电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日、2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告物资公司的委托代理人周育青（未参加第一次庭审）、王凯，被告水电公司的委托代理人胡轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物资公司诉称：2011年年底，物资公司通过上海豫江实业有限公司（以下简称豫江公司）实际控制人冯万军介绍，参与了水电公司在无锡地铁二号线10标段的工地配套送货业务。2012年1月，物资公司与水电公司签订钢筋买卖合同，约定水电公司向物资公司购买各种规格的钢筋，若水电公司延期付款，则其应按所欠货款货物单价0.8‰每天每吨补给物资公司，补偿最高不超过欠款的15％；合同还对购货数量、单价、供货时间、结算与支付方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，物资公司委托豫江公司向水电公司一次性供应了价款合计为2767333.04元的钢筋，并委托冯万军将相应金额的增值税专用发票交给水电公司。2012年5月10日后及6月25日后，豫江公司的工作人员陈真分别将50万元承兑汇票、40万元承兑汇票交给物资公司。2012年12月10日，水电公司银行汇款给物资公司价款67333.04元，上述价款共计967333.04元，尚欠价款180万元未给付。请求判令：水电公司立即给付价款180万元，并支付滞纳金（自2012年3月19日起至实际给付之日止，以180万元为基数，按每日0.8‰计算）。
被告水电公司辩称：物资公司向水电公司供应了价款合计2767333.04元的钢筋是事实，但其已向物资公司给付了全部价款。要求驳回物资公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月，物资公司与水电公司签订钢筋买卖合同1份，约定水电公司向物资公司购买钢筋，钢筋的规格型号及数量为水电公司围护结构施工设计中所需钢筋的各种规格和数量，暂定为2000吨左右，以实际到货量为准。合同单价为下订单当天《西本网上海地区钢筋价》中相应的钢筋综合价＋130（运费和利润等）；通常螺纹钢为9米定尺，12米定尺需每吨加20元，如需卸车，每吨加10元（含机械、人工）；如支付承兑汇票则每吨每月加35元（按承兑汇票实际到期天数计算）。供货时间从2011年9月起至水电公司施工的10标段围护结构完工止，交货地点为水电公司施工工地现场（东林广场站、上马墩站），水电公司应于每月25日前向物资公司书面报出次月月度计划，并提前3天书面报出具体进场计划。结算与支付方式为双方按照月度结算，货到一个月后，第二个月内结第一个月货款80％、第三个月内结第一个月货款20％，以此循环结款，直至本合同结束。物资公司每月20日前提交当月结算表给水电公司核算，水电公司审核无误并完成相关验收手续后一个月内开始支付物资公司货款。双方按订单时价确认单价结算，结算数量为当月实际交货数量；物资公司在收取第一次货款（80％）时需提供相应的全额发票。如水电公司延期付款，则水电公司在延期付款期间按所欠货款货物单价的0.8‰每天每吨补给物资公司，补偿最高不超过欠款的15％。在合同卖方签约代表处有马向军的签名。2012年1月4日，物资公司向水电公司出具法人授权委托证明书，载明：兹授权马向军为我方代理人，其权限：签订水电公司无锡地铁2号线土建工程10标段合同，以及结算办理、工程款收取等相关事宜。2013年3月16日，物资公司向水电公司开具了上海增值税专用发票4张，价税合计分别为1165992.17元、334325.63元、864591.40元、402423.84元，共计2767333.04元。物资公司将上述发票交给冯万军，冯万军再将上述发票交给陈真，同月19日，陈真将上述发票交给水电公司。水电公司分别于2012年5月10日、6月25日将金额为50万元、40万元的银行承兑汇票交给陈真，再由陈真交给物资公司。同年12月11日，水电公司通过银行汇款的方式向物资公司给付价款67333.04元。
2014年5月7日，物资公司向水电公司发出催款函，要求水电公司支付剩余价款180万元。同月16日，水电公司复函物资公司，称本案所涉价款已全部付清，物资公司授权收款经办人为陈真。同年8月5日，物资公司向水电公司发出交涉函，称其公司不存在叫陈真的员工，也未授权陈真为项目代理人收取任何款项。
另查明：2014年6月18日，物资公司与上海市广海律师事务所（以下简称广海所）签订聘请律师合同，约定物资公司聘请广海所代理本案诉讼，律师代理费为12万元。
上述事实，有钢筋买卖合同、法人授权委托证明书、上海增值税专用发票、结算业务申请书、催款函、复函、交涉函、聘请律师合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
水电公司为证明其已向物资公司给付本案所涉180万元价款，向本院提供了以下证据：
1、日期为2012年3月19日的法人授权委托证明书，载明：兹授权陈真为我方代理人，其权限：签订水电公司无锡地铁2号线土建工程10标段钢材合同，以及结算办理、工程款收取等相关事宜。有效期至双方合同履行完毕为止。在授权单位处盖有“物资公司”印文。
2、日期为2012年1月4日的授权委托书，载明：本人马向军系物资公司指定代理人，现委托陈真负责保障材料供应及处理一切与之有关事务，以及结算货款有关事务（对账、开发票、收账）。在委托授权人处有“马向军”签名字样。
3、日期为2012年3月19日的水电公司内部付款通知单，载明：申请用款单位：无锡项目部机电物资部，用途：支付无锡项目部2011年8月至9月中船钢筋款，金额：180万元，收款单位：物资公司，付款方式为汇票，汇票号：6001～6018。在经手人处有“陈真”签名字样。
4、日期为2012年3月19日的收据1份，载明：交款单位：水电公司无锡项目部，收款方式：银行承兑汇票，金额：180万元，收款事由：钢材款。在单位盖章处盖有“物资公司”印文及“马向军”签名字样。
5、编号为22706001～22706018的银行承兑汇票复印件18张，票面金额均为10万元；上述承兑汇票每3张复印于1张纸上，共6张，每2张汇票间加盖有“物资公司”印文，共有12枚印文，每张纸留白处写有“原件已收，陈真，2012年3月19日”字样。
6、日期为2012年5月10日的水电公司内部付款通知单，载明：申请用款单位：无锡项目部机电物资部，用途：支付无锡项目部上马墩站2011年10月钢筋材料款，金额：50万元，收款单位：物资公司，付款方式：汇票，汇票号：4983、4895、4860。在经手人处有“陈真”签名字样。
7、日期为2012年5月10日的收据1份，载明：交款单位：水电公司，收款方式：中国银行无锡分行承兑，金额：50万元，收款事由：材料款。在单位盖章处盖有“物资公司”印文及“陈真”签名字样。
8、编号为22714983、22714860、22714859的银行承兑汇票复印件，票面金额分别为10万元、20万元、20万元。上述复印件上留有“原件已收，物资公司，陈真，2012年5月10日”字样。
9、日期为2012年6月25日的水电公司内部付款通知单，载明：申请用款单位：无锡项目部机电物资部，用途：支付无锡项目部上马墩站购买钢筋款，金额：40万元，收款单位：物资公司，付款方式：汇票，汇票号：20846883、20846884。在经手人处有“陈真”签名字样。
10、日期为2012年6月25日的收据1份，载明：交款单位：水电公司无锡项目部，收款方式：承兑，金额：40万元，收款事由：钢材款。在单位盖章处盖有“物资公司”印文及“陈真”签名字样。
11、编号为20846883、20846884的银行承兑汇票复印件，票面金额均为20万元。上述复印件上留有“原件已收，物资公司，陈真，2012年6月25日”字样。
12、日期为2012年12月7日的水电公司内部付款通知单，载明：申请用款单位：无锡项目部机电物资部，用途：支付无锡项目部围护结构用的钢筋货款余额，金额：67333.04元，收款单位：物资公司，付款方式：电汇。在经手人处有“陈真”签名字样。
13、日期为2012年12月10日的收据1份，载明：交款单位：水电公司项目部，收款方式：电汇，金额：67333.04元，收款事由：钢材款。在单位盖章处盖有“物资公司”印文及“陈真”签名字样。
14、（1）账单日期为2011年9月1日物资公司的材料对帐单1份，载明：送货日期为2011年9月1日，送货螺纹钢共计7.296吨，对账金额为37490.07元。（2）账单日期为2011年8月27日－9月16日的物资公司材料对帐单1份，载明：送货日期为2011年8月27日，送货螺纹钢151.747吨；送货日期为2011年8月31日，送货螺纹钢78.982吨；送货日期为2011年9月1日，送货螺纹钢58.996吨；送货日期为2011年9月12日，送货螺纹钢36.348吨；送货日期为2011年9月15日，送货螺纹钢69.667吨；送货日期为2011年9月16日，送货螺纹钢144.208吨，共计539.948吨；金额为2729842.97元。在上述对帐单供货商确认处均盖有“物资公司”印文及“马向军”、“陈真”签名字样，确认日期均为2013年3月19日。
15、2012年12月10日的物资公司供应钢材对账表，载明：项目名称：无锡地铁2号线10标项目（钢材），合同价：2767333.04元，2012年3月19日付款180万元、5月10日付款50万元、6月25日付款40万元、12月10日付款67333.04元，共计2767333.04元。物资公司经办人处有“陈真”签名字样。
经质证，物资公司认为陈真并非其员工，也非其委托的经办人，故对证据3、6、8、9、11、12、15不予确认。对证据1、2、4、5、7、10、14的真实性有异议，认为上述证据上“物资公司”印文及“马向军”签名字样均非其公司的真实公章及马向军本人签名，并申请对上述证据“物资公司”印文及“马向军”签名字样的真实性进行司法鉴定。本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所（以下简称鉴定所）对上述证据进行司法鉴定，2015年4月10日，鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、4、5、7、10、14上盖有“物资公司”印文与样本上的物资公司印文均不是同一枚印章盖印形成；证据4、14上“马向军”签名字迹不是马向军本人书写；无法判断证据2上“马向军”签名字迹是否系马向军本人书写。水电公司确认证据13上“物资公司”印文与样本上的物资公司印文不是同一枚印章盖印形成。
物资公司向本院提出申请，要求对证据2“马向军”签名字迹是否系马向军本人书写再进行司法鉴定，本院委托苏州同济司法鉴定所（以下简称同济所）进行司法鉴定，因物资公司未交纳鉴定费用，同济所作退案处理。
本院对马向军所作调查笔录及马向军出庭陈述：其在办理本案所涉合同时系物资公司部门经理，现为物资公司业务员。本案所涉买卖合同原应由豫江公司与水电公司签订，因豫江公司结欠物资公司价款，就改由物资公司与水电公司签订，合同项下的货物均由豫江公司提供，合同的供货、收款等均由豫江公司代表物资公司实际操作，豫江公司在收取水电公司价款后，再将上述价款支付给物资公司以抵消豫江公司结欠物资公司的款项。豫江公司在签订合同之前就将货物交付给水电公司，本案所涉合同是2012年1月签订。2012年1月4日的委托书是其出具给水电公司的，委托书上的签名系其本人书写，因陈真系豫江公司实际控制人冯万军的手下，是本次业务的实际经办人，其就委托陈真经办本案所涉合同的所有事宜，包括供货、对账、收款等等。上述情况其向物资公司汇报过，物资公司是清楚的，亦未提出异议。
经质证，物资公司对马向军在办理本案所涉合同时系物资公司部门经理、现为物资公司业务员的身份无异议。认为马向军并未向物资公司汇报过其授权陈真负责供货、对账、收款等事宜，物资公司对上述情况亦不知情，马向军无权将上述事宜转委托给陈真，陈真收取水电公司交付的180万元银行承兑汇票不能代表物资公司。水电公司对上述证据的真实性无异议，上述证据可以证明陈真代表物资公司收取了180万元价款。
本院认为：马向军已确认证据2上有“马向军”签名字样系其本人所签，故本院对证据2的真实性予以确认。证据3、5、15可以证明水电公司将180万元承兑汇票交给陈真，物资公司对此并无异议，本院予以确认。虽然证据1、4、5、7、10、14上“物资公司”印文及证据4、14上有“马向军”签名字样经司法鉴定，并非物资公司的真实公章、马向军本人签名，水电公司亦确认证据13上“物资公司”印文并非物资公司的真实公章，但马向军的证言已确认其授权陈真收取案涉款项的行为已向物资公司汇报，物资公司虽对马向军的证言有异议，但马向军系本案所涉买卖合同出卖方物资公司的签约代表，现仍系物资公司的工作人员，其证言真实的可能性较大，结合水电公司的付款情况，除尾款67333.04元系直接转账支付外，其余270万元均通过由陈真签收承兑汇票支付，现物资公司既否认陈真身份及代理权限，但又承认90万元承兑汇票系从陈真处收取，增值税专用发票亦系陈真转交水电公司，可以确认物资公司是知晓并同意陈真代表其收取案涉款项。本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认为：物资公司与水电公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性的规定，合法有效。水电公司提供的证据及马向军的证言可以证明陈真代表物资公司收取案涉价款，水电公司已将180万元承兑汇票交给陈真，其已履行了合同约定的给付价款义务。物资公司再要求水电公司给付价款无事实及法律依据，对物资公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回物资公司的诉讼请求。
案件受理费21000元，由物资公司负担（已交纳）；鉴定费24000元，已由物资公司预交，由水电公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给物资公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。