北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8649号
原告：北京空港明豪商务会馆有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街13号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨明林，总经理。
委托诉讼代理人：黄云艳，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安冉，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京航空运输培训中心，住所地北京市昌平区东小口镇单村168号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：钱啟增，总经理。
被告：北京圣美天乐航空服务有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇沙坨村麦辛路88号，组织机构代码79674××××。
法定代表人：钱思音，总经理。
被告：首都通用航空产业技术研究院，住所地北京市顺义区天竺地区府前一街13号E-302，组织机构代码06961××××。
法定代表人：钱啟增，总经理。
被告：钱啟增，男，1957年8月16日出生，公民身份号码×××。
上述四被告之共同委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。
上述四被告之共同委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。
原告北京空港明豪商务会馆有限公司（以下简称空港明豪公司）诉被告北京航空运输培训中心（以下简称航运培训中心）、北京圣美天乐航空服务有限公司（以下简称圣美天乐公司）、首都通用航空产业技术研究院（以下简称通用研究院）、钱啟增房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商兴加独任审判，公开开庭进行了审理。原告空港明豪公司之委托诉讼代理人黄云艳、安冉，被告航运培训中心、圣美天乐公司、通用研究院、钱啟增之共同委托诉讼代理人李岩、闫丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
空港明豪公司向本院提出诉讼请求：1.航运培训中心立即向原告支付租金人民币1625万元，其他三被告对此承担无限连带责任；2.航运培训中心按照到期未付租金日千分之一向原告支付违约金至实际付清之日（2015年12月31日至2016年1月10日，到期未付租金为人民币100万元，违约金为人民币11000元；2016年1月11日至2016年1月31日，到期未付租金为人民币90万元，违约金为人民币18900元；2016年2月1日至2016年2月2日，到期未付租金为人民币1090万元，违约金为人民币21800元；2016年2月3日，到期未付租金为人民币1040万元，违约金为人民币10400元；2016年2月4日至2016年5月30日，到期未付租金为人民币1025万元，违约金为人民币1199250元；2016年5月31日（暂计）至2016年6月30日，到期未付租金为人民币1625万元，违约金为人民币503750元，上述违约金总共暂计为人民币1765100元），其他三被告对此承担无限连带责任；3.四被告向原告支付实现债权的全部费用，即律师费25.5万元。4.四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年8月8日，原告与航运培训中心签订了《房屋使用协议书》，约定原告将位于北京市顺义区天竺府前街13号明豪商务会馆内四幢共计约16500平方米楼房租赁给甲方使用，航运培训中心应向原告支付租金。2013年12月28日，因航运培训中心一直拖欠原告租金，原告及四被告签订了《协议书》，约定解除《房屋使用协议书》，航运培训中心确认截止2013年12月31日共欠原告租金1700万元，其他三被告自愿提供连带责任保证，担保航运培训中心欠缴的1700万租金、《协议书》约定的利息以及原告实现债权支付的全部费用。2015年12月18日，因航运培训中心未能履行《协议书》，原告及四被告签订了《关于支付租金的合同书》，其中：航运培训中心确认尚欠原告租金1700万元；原告同意航运培训中心应在2015年12月31日前支付租金100万元、在2016年2月1日前支付租金1000万元、在2016年5月31日前支付租金600万元；航运培训中心未按约足额支付任一期租金的，原告有权要求四被告立即支付全部到期和未到期租金；航运培训中心逾期支付租金的，每逾期一日，按照未付款金额千分之一支付违约金；其他三被告为航运培训中心提供连带责任保证，担保范围按照《协议书》执行。时至今日，被告仅于2016年1月10日支付租金10万元，2月2日支付租金50万，2月3日支付租金15万，但未按协议约定向原告支付全额租金。为此，原告多次向被告致电、发函，均未果。故原告诉至法院。
航运培训中心、圣美天乐公司、通用研究院、钱啟增共同辩称：我方同意根据合同约定支付相关租金，不同意支付利息及其他费用；被告方对涉诉房屋进行了装修，支出460余万元，要求原告补偿；合同约定的利息违约金过高，要求法院进行调整；律师费在合同中约定的不明确，不同意该项诉讼请求；原告的法定代表人杨明林与被告兼航运培训中心及通用研究院之法定代表人钱啟增是近20年的朋友，涉诉房屋在首都机场航线之下，有飞机经过时有很大轰鸣声，所以租赁生意不景气，钱啟增出于朋友关系，帮忙引进相关的具体单位以确保原告方能够有一定的租金收入，但后来引进单位变更经营地址，钱啟增作为中间人希望能继续给原告方找到租赁单位，所以在朋友的劝说下与原告签订了租赁合同，但钱啟增实际并未使用过涉诉房屋，而且对涉诉房屋进行了装修，希望法院考虑该案背景情况予以判定。另不同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：
2010年8月8日，空港明豪公司与航运培训中心签订《房屋使用协议书》，约定将位于北京市顺义区天竺府前街13号明豪商务会馆内四幢共计约16500平方米楼房租赁给航运培训中心，并约定了楼房交付标准、房屋使用费标准、房屋使用费、水电费的支付及双方责任权利和义务、房屋使用期限、违约责任等内容，其中在航运培训中心的责任权利义务中约定：按照本协议的约定，航运培训中心使用房屋的全部装修在本协议任何原因终止履行后，除可移动的设备设施外，全部无偿归空港明豪公司所有。上述房屋所有权登记在空港明豪公司名下。
2012年5月29日，航运培训中心与空港明豪公司签订补充协议，约定：航运培训中心同意空港明豪公司将其承租的约16500平方米楼房转租给北京谷龙国际航空投资有限公司使用，转租期两年，即从2012年6月1日起至2014年6月1日止。转租期内，航运培训中心应支付的租金及其他费用由北京谷龙国际航空投资有限公司直接支付给空港明豪公司。
当日，航运培训中心向空港明豪公司出具还款计划，明确截止2012年6月1日，航运培训中心拖欠空港明豪公司房屋租金共计12166666元，承诺于2014年5月31日前全部清偿。如逾期未清偿，空港明豪公司有权单方终止履行房屋使用协议书，无条件收回航运培训中心承租的楼房。
因航运培训中心没有如约支付租金，2013年12月28日，空港明豪公司作为债权方与债务方航运培训中心以及作为担保方的圣美天乐公司、通用研究院、钱啟增等三方签订协议书，约定：空港明豪公司与航运培训中心终止履行《房屋使用协议书》，确认截止2013年12月31日航运培训中心共欠空港明豪公司租金1700万元，航运培训中心在2014年6月31日前分次支付所欠租金，并同意自2014年1月1日起，对所欠租金按月息2分计算利息，当月支付空港明豪公司。圣美天乐公司、通用研究院、钱啟增自愿为航运培训中心提供连带责任保证，担保范围为：航运培训中心欠缴的1700万租金和《协议书》约定的利息以及空港明豪公司为实现债权支付的全部费用。如航运培训中心未按协议约定期限履行和金额支付租金，空港明豪公司有权要求圣美天乐公司、通用研究院、钱啟增支付航运培训中心所欠的全部租金及利息及实现债权的全部费用。圣美天乐公司、通用研究院、钱啟增保证无条件在其保证范围内履行还款责任。
上述协议签订后，航运培训中心依旧未如约还款。2015年12月18日，空港明豪公司作为债权方与债务方航运培训中心以及作为担保方的圣美天乐公司、通用研究院、钱啟增等三方签订《关于支付租金的合同书》，约定：空港明豪公司与航运培训中心一致确认，航运培训中心尚欠空港明豪公司租金1700万元。考虑到航运培训中心资金困难，空港明豪公司同意航运培训中心按以下方式支付租金：在2015年12月31日前支付租金100万元、在2016年2月1日前支付租金1000万元、在2016年5月31日前支付剩余租金600万元；如果航运培训中心未能按以上约定足额支付任何一期款项的，空港明豪公司有权以任何形式要求航运培训中心、圣美天乐公司、通用研究院、钱啟增立即支付全部租金（包括已经到期和尚未到期的租金）。航运培训中心逾期支付租金的，每逾期一日，按照应付未付款金额的千分之一向空港明豪公司支付违约金。圣美天乐公司、通用研究院、钱啟增自愿为航运培训中心提供连带责任保证，担保范围和内容按照2013年12月28日签订的《协议书》执行，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。
上述协议签订后，航运培训中心再次未按约定履行，仅于2016年1月10日支付租金10万元，2月2日支付租金50万元，2月3日支付租金15万元。
为本次诉讼，空港明豪公司支付律师费25.5万元。四被告认为合同中约定的保证范围不明确，圣美天乐公司、通用研究院、钱啟增不同意承担保证责任，空港明豪公司认为两次协议保证范围明确，包括租金、违约金和实现债权的全部费用。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋使用协议书》、《补充协议》、《还款计划》、《协议书》、《关于支付租金的合同书》、函告、增值税发票、房屋所有权证书等证据佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：空港明豪公司与航运培训中心签订的《房屋使用协议书》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人应当按照约定履行各自义务。因航运培训中心没有按时支付租金，双方终止协议履行，对所欠租金进行了确认并约定了付款时间及违约责任等内容，圣美天乐公司、通用研究院、钱啟增自愿为航运培训中心的上述债务提供连带责任保证，并对担保范围和内容进行了明确，三方先后签订了《协议书》、《关于支付租金的合同书》，内容亦不违反法律规定，航运培训中心、圣美天乐公司、通用研究院、钱啟增亦应当遵照执行。三方在2013年12月28日协议中虽约定的是利息，但远远高于利息标准，明显具有违约金性质，故圣美天乐公司、通用研究院、钱啟增仍应按约对违约金承担保证责任。四被告辩解合同没有实际履行、不同意承担保证责任以及不同意支付利息及其他费用及扣减装修支出等辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。但四被告提出合同约定的违约金过高的意见，本院予以采纳，依法酌减。关于四被告辩称律师费合同中约定不明确，不同意支付一节，因律师费属空港明豪公司损失，三方签订协议，航运培训中心未按协议约定期限履行和金额支付租金，空港明豪公司有权要求圣美天乐公司、通用研究院、钱啟增支付航运培训中心所欠的全部租金及利息及实现债权的全部费用，律师费应当属于实现债权的费用中，故四被告的该项辩解没有依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京航空运输培训中心于本判决生效之日起十日内给付原告北京空港明豪商务会馆有限公司租金一千六百二十五万元，被告北京圣美天乐航空服务有限公司、被告首都通用航空产业技术研究院、被告钱啟增对上述债务承担连带责任;
二、被告北京航空运输培训中心于本判决生效之日起十日内给付原告北京空港明豪商务会馆有限公司截止二○一六年五月三十日止的违约金八十万元，被告北京圣美天乐航空服务有限公司、被告首都通用航空产业技术研究院、被告钱啟增对上述债务承担连带责任;
三、被告北京航空运输培训中心于本判决生效之日起十日内以一千六百二十五万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准给付原告北京空港明豪商务会馆有限公司自二○一六年五月三十一日起计算至实际付清之日止的违约金，被告北京圣美天乐航空服务有限公司、被告首都通用航空产业技术研究院、被告钱啟增对上述债务承担连带责任;
四、被告北京航空运输培训中心于本判决生效之日起十日内给付原告北京空港明豪商务会馆有限公司律师费二十五万五千元，被告北京圣美天乐航空服务有限公司、被告首都通用航空产业技术研究院、被告钱啟增对上述债务承担连带责任;
五、驳回原告北京空港明豪商务会馆有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万五千七百一十元，由被告北京航空运输培训中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告北京圣美天乐航空服务有限公司、被告首都通用航空产业技术研究院、被告钱啟增承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 商兴加
二〇一六年九月三十日
书记员 贾 平