长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初944号
原告：赵彦东，男，满族，1978年6月1日生，住址：吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司。
负责人：何付建，经理。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司。
法定代表人：王殿文，经理。
被告：张胜奎，男，1965年9月18日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：吉林省俊业置地有限公司。
法定代表人：孔某，经理。
委托诉讼代理人：赵某2，吉林新锐律师事务所律师。
原告赵彦东与被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司（以下简称四川水电金城分公司）、四川水电建设工程（集团）有限责任公司（以下简称四川水电公司）、张胜奎、吉林省俊业置地有限公司（以下简称俊业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦东的委托诉讼代理人周明明、被告张胜奎、被告俊业公司的委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼，被告四川水电金城分公司、四川水电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告赵彦东向本院提出诉讼请求：1、请求各被告立即给付原告劳动报酬60000.00元；2、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告四川水电金城分公司与被告俊业公司于2012年6月30日签订建设工程施工合同，俊业公司将长春市大禹华邦项目36#、37#、44#楼建设工程发包给四川水电金城分公司承建，在工程施工过程中，上述工程的电工工程由原告提供劳务。工程完成后，四川水电金城分公司拖欠原告劳动报酬未给付。原告向长春市绿园区劳动保障监察大队投诉，经该大队核实调查，四川水电金城分公司共拖欠原告工资60000.00元，此款至今未付。根据公司法的规定，分公司的民事法律责任应由总公司承担。另，俊业公司作为工程发包方，尚欠四川水电金城分公司工程款未支付，被告张胜奎为工程实际承包人。综上，各被告的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，要求判如所请。
被告四川水电金城分公司、四川水电公司未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告张胜奎辩称，对于原告个人所欠工资的数额我具体不清楚，我是针对每个班组给出具的欠款凭证，诉状中原告是电工工程的工人属实，对于原告起诉的工资应当给付，也同意给付。
被告俊业公司辩称，1、我公司与原告不存在劳务合同或劳动合同关系，也不存在违法分包的情况，依法不能成为本案被告。第一，我公司既没有雇佣原告从事劳务工作，也没有招用原告为本单位的职工；另发包人将工程发包给没有用工资质的个人，要承担相应的法律责任，涉案工程承包人四川水电金城分公司具有合法施工和用工资质，我公司是合法发包，不存在法律上的过错。因此，从合同义务和过错责任两方面，我公司都没有支付劳动报酬给原告的法律义务。第二，原告是四川水电金城分公司招用的员工，不是”实际施工人”，无权要求我公司在欠付工程款范围内承担责任。2、我公司不存在拖欠承包费的事实，没有在拖欠承包费范围内承担支付劳动报酬的法律义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人可以要求发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，我公司已按合同约定足额支付了全部工程款，不存在拖欠承包人工程款的事实，无承担责任的义务。我公司与四川水电金城分公司工程补充协议13.2.1.5条规定：”付款节点4：完工并初验合格后支付总面积180元/平方米；付款节点5：工程结算完毕质监备案完毕后，拨付工程总造价应付款工程的85%”，案涉工程目前只具有付款节点4的拨付条件，尚不具备付款节点5的付款条件，因此我公司的付款义务应不足工程总造价的85%，而实际上我公司已经拨付的工程款累计超过90%以上，已经超额拨付工程款，并不欠付工程款。另外，早在2016年11月10日，长春市宽城区人民法院就已经向我公司下发协助执行通知书，冻结四川水电金城分公司享有的工程欠款债权2323648.00元，责令我公司不得向四川水电金城分公司支付，故将来即使我公司应支付工程款，也应向先行冻结的宽城区法院支付，在本案中无法支付，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月30日，被告四川水电金城分公司与被告俊业公司签订建设工程施工合同，约定被告俊业公司将长春市大禹华邦项目36#、37#、44#楼的土建、水暖、电气工程发包给四川水电金城分公司，并对相关权利作出明确约定，现工程已全部完成。被告张胜奎称其为该工程的实际施工人，与四川水电金城分公司系挂靠关系，向四川水电金城分公司缴纳工程款1%的管理费。工程施工过程中，其雇佣五个班组的工人进行施工，分别为土建、木工、电工、防水、外墙保温班组，原告为电工班组工人。2016年4月，原告就拖欠工资问题向长春市绿园区劳动保障监察大队投诉，四川水电金城分公司大禹华邦项目部出具的电工工人工资表记载欠原告工资60000.00元。长春市绿园区劳动保障监察大队向本院出具证明，确认张胜奎为大禹华邦36#、37#、44#楼以及104地库工程的实际施工人以及欠薪问题协商解决时的情况。
另查明，被告四川水电金城分公司系被告四川水电公司设立的分公司，被告四川水电金城分公司原负责人为章锟，于2018年5月23日变更为何付建。关于大禹华邦项目36#、37#、44#楼的工程款，除质保金2393405.00元未到期外，被告俊业公司尚欠工程款561543.00元未向四川水电金城分公司支付，且上述款项因被告四川水电金城分公司债务问题被长春市宽城区法院冻结。
以上事实有建设工程施工合同、工资表、协商解决大禹华邦项目36#、37#、44#楼以及104地库欠薪问题的视频录像证明、长春市绿园区劳动保障监察询问笔录、四川水电结算付款情况汇总明细单、宽城区人民法院裁定书、履行到期债务通知书等证据为凭。
本院认为，被告四川水电金城分公司与被告俊业公司签订的建设工程施工合同合法有效。虽被告四川水电金城分公司未出庭，但依据各方的陈述及向法庭提供的证据，能够确认被告张胜奎为上述工程的实际施工人，原告为被告张胜奎在进行工程建设中雇佣的劳务人员，现欠付原告劳动报酬60000.00元，此款被告张胜奎作为实际施工人应当承担给付责任，被告四川水电金城分公司作为工程的承包人将工程交被告张胜奎实际施工，依法应对上述欠款承担连带给付责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告四川水电金城分公司系被告四川水电公司所设立的分公司，故对被告四川水电金城分公司承担的责任，被告四川水电公司亦应予以承担。被告俊业公司作为发包人依法应在欠付工程价款范围内对所欠原告的工资承担给付责任，但因其尚欠的工程款已被宽城法院的执行案件冻结，且质保金未到期，故具体数额尚不确定，应以最终实际欠付的为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告张胜奎于本判决生效后立即给付原告赵彦东劳务费60000.00元；
二、被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司对上款承担连带给付责任；
三、被告吉林省俊业置地有限公司在欠付被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司大禹华邦项目工程款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告张胜奎承担，被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司承担连带给付责任（与第一款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 董天静
审判员 邹华娟
审判员 王 赫
二〇一八年六月十五日
书记员 莫飞飞