北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06542号
原告李英杰，男，1968年11月17日出生。
被告延庆县档案局，住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街14号。
法定代表人史建柱，局长。
委托代理人郭汉文，男，1970年7月21日出生。
委托代理人李利东，男，1975年11月18日出生。
原告李英杰与被告延庆县档案局劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）延民初字第00521号民事判决书，原告李英杰不服该判决提起上诉，北京市第一中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）一中民终字第04741号民事裁定书，撤销（2015）延民初字第00521号判决，发回本院重审。本院重审时另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英杰，被告延庆县档案局的委托代理人郭汉文、李利东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英杰诉称：我于2004年7月18日入职被告单位，岗位为司机，月平均工资1560元；最后一份劳动合同自2013年3月1日至2014年2月29日；从入职到2008年12月31日期间都是我自己缴纳的养老保险，被告自2009年1月1日起才给我缴纳养老保险；周六日、法定节假日被告经常安排我加班，但却未支付任何加班费；2014年2月我因病向被告单位领导请假休息，但在我治疗期间被告一直未支付我病假期间工资，故我向延庆县劳动仲裁委申请仲裁；2014年12月9日，该仲裁委作出延劳人仲字（2014）第844号裁决书，我不服该裁决，特提起诉讼，要求：（一）、撤销北京市延庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的京延劳人仲字（2014）第844号裁决书；（二）、被告支付解除劳动合同经济补偿金18720元；（三）、被告支付包括病休工资在内的自2014年3月起至今的工资；（四）、被告返还补缴社会保险费用26666元；（五）、被告支付未签订劳动合同二倍工资46240元；（六）、被告支付双休日及法定节假日加班费33306元；（七）、被告支付同工同酬工资差额12000元；（八）、被告支付出车补助1800元；（九）、被告支付未休年休假工资2151元；（十）、被告为我安排工作。
被告延庆县档案局辩称：2004年7月原告与我单位签订劳动合同，岗位为司机；2013年12月，全县开展编外用工清理工作，根据文件精神，我单位党组研究，到2014年2月底与原告签订的劳动合同到期后，不再与原告续签劳动合同；2014年2月11日，我单位找到原告谈话，告知2月底合同到期后不再续签，但原告拒绝签署解除劳动合同协议；2014年2月14日，原告在没有和我单位打招呼的情况下私自出车发生交通事故，才把车钥匙交还；2014年3月起，我单位停发了原告的工资，并于2014年6月12日送达了辞退通知书。针对原告各项诉讼请求，被告辩称：（一）对于经济补偿金问题，我单位不同意支付，劳动合同到期不需要支付经济补偿，且全县开展清理编外用工，已没有经费支付原告工资，这是客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，可以不支付经济补偿，并且原告违反单位的规章制度，出私车发生交通事故给单位造成了损失，我单位无需支付经济补偿；（二）对于病假工资问题，2014年2月11日我单位已找原告谈话告知其劳动合同到期后不再续签，工资发放至2014年2月底，原告拒绝签署解除劳动合同协议，此后原告私自出车发生交通事故，我单位没有和原告续签劳动合同，原告也没来上班，我单位多次找原告协商解除劳动合同事宜，并没人批准其休病假，不存在拖欠病假工资问题；（三）关于补缴社会保险的费用问题，根据法律规定该项请求法律不予支持，我单位不同意支付；（四）关于未签劳动合同二倍工资问题，2014年2月以前我单位都与原告签订了劳动合同，不存在未签订情况；（五）关于双休日及法定节假日加班工资问题，加班有严格的报批手续，我单位有出车记录、考勤记录，原告不存在双休日及法定节假日加班问题；（六）关于同工同酬问题，双方在劳动合同中约定了工资数额，应以该数额为准；（七）关于出车补助问题，我单位都已经支付，我单位不同意再支付出车补助；（八）关于带薪年休假问题，原告没有提出过休假，并不是我单位不让原告休；（九）关于安排工作问题，由于全县清理编外用工，且与原告劳动合同到期，并有原告出私车违反规章制度，结合以上三点，我单位已经对原告作出了辞退处理，原告要求安排工作问题，没有道理，另外，因公车改革完成后我单位将无任何车辆，更无法为原告安排工作。综上，被告延庆县档案局请求驳回原告李英杰的全部诉讼请求。
经审理查明，原告李英杰于2004年7月18日入职被告延庆县档案局，担任司机岗位。双方签订了三份书面劳动合同：第一份2007年7月1日至2008年6月30日；第二份2009年1月1日至2013年1月16日；第三份2013年3月1日至2014年2月28日，约定劳动报酬按北京市最低工资标准执行。第二份劳动合同期限届满后，原告未提出签订固定期限劳动合同。原告月工资1400元。2014年2月11日，被告通知原告劳动合同到期后不再续订，将终止劳动合同。2014年2月18日，原告因冠心病、心绞痛、糖尿病等病情称需到医院看病向单位请假，并交还汽车钥匙，不再上班。结合原告工作年限，原告该病情享受六个月医疗期。2014年6月12日，被告工作人员到原告家中送达书面《辞退决定》，该决定内容为：因市委组织部、市财政局等机关联合下发要求清理编外用工，被告单位没有经费外聘司机，同时至2014年2月28日双方的劳动合同到期，2014年2月14日原告出私车发生交通事故给单位造成不良影响，综合以上因素，经党组研究决定对原告进行辞退。
另查明，2012年原告每月应有150元出车补助，被告未予发放。原告2012、2013年未休带薪年休假。2011年及2013年，原告存在加班情况，被告未支付加班工资。
2014年9月26日，原告将被告申请至延庆县劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付经济补偿金、拖欠工资、返还社会保险费用、支付住房公积金、未签订劳动合同双倍工资、双休日及法定节假日加班费、同工同酬工资差额、出车补助、未休年休假工资共计168587元。2014年12月9日，延庆县仲裁委作出京延劳人仲字（2014）第844号仲裁裁决书，裁决：一、延庆县档案局一次性支付李英杰休息日加班工资1029.92元；二、延庆县档案局一次性支付李英杰出车补助1800元；三、延庆县档案局一次性支付李英杰未休年休假工资1287.4元；四、驳回李英杰的其他申请请求。后原告不服该裁定，于法定期限内将被告诉至本院，要求：（一）、撤销北京市延庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的京延劳人仲字（2014）第844号裁决书；（二）、被告支付解除劳动合同经济补偿金18720元；（三）、被告支付包括病休工资在内的自2014年3月起至今的工资；（四）、被告返还补缴社会保险费用26666元；（五）、被告支付未签订劳动合同二倍工资46240元；（六）、被告支付双休日及法定节假日加班费33306元；（七）、被告支付同工同酬工资差额12000元；（八）、被告支付出车补助1800元；（九）、被告支付未休年休假工资2151元；（十）、被告为我安排工作。
庭审中，经向原告释明，原告就其经济补偿金与安排工作的两项诉讼请求进行明确，原告明确坚持要求被告安排工作（继续履行劳动合同）并放弃经济补偿金的诉讼请求。被告坚持答辩意见，认为系客观情况发生重大变化解除劳动合同，并且公车改革后无任何车辆，无法安排原告工作。
仲裁及本院庭审过程中，原告提交了以下证据：（一）、病历、诊断证明书一组，证明原告因冠心病、高血压、糖尿病、心绞痛到医院就诊，被告对此予以认可；（二）、原告自己制作的加班统计表，证明加班情况，被告不予认可；（三）、时任档案局局长李树武出具的证明材料一份，证明原告2004年7月18日起至2008年12月由原告本人缴纳保险，有些节假日加班费未支付，被告对真实性认可，但称应按照法律规定执行；（四）、2007年7月1日至2008年6月30日的《劳动合同书》，被告对此予以认可。
被告提交了以下证据：（一）、原告出车的违章罚款缴费单、原告2月14日发生交通事故的赔偿证明，证明原告发生事故情况，原告称罚款由单位交纳，事故由单位处理，没有其签字证明没有其责任，不能作为解除劳动合同的依据；（二）、2011年、2013年出车登记表一组，证明原告出车情况，原告对真实性认可，但称记录不全，实际出车次数多于记录；（三）、清理编外用工文件、车辆管理制度，原告称对文件看不懂，管理制度并未学习过，单位可以安排岗位；（四）、考勤表一组，证明原告的出勤情况，原告称一直未见过考勤表，以前单位没有考勤，记载并不全面；（五）、劳动合同书两份，证明双方签订劳动合同情况，原告称劳动合同最后一页是本人签字，前面几页的内容不知是否真实，双方签订了三份劳动合同，第三份应当签订无固定期限劳动合同；（六）、《辞退决定》，原告对此真实性认可，但不认可解除原因，认为已经提交病假条；（七）、工资发放表及延庆县编办出具的《证明》，证明原告系编外工，原告称与其无关。
以上事实，有《劳动合同书》三份、《辞退决定》、车辆管理制度、出车记录、考勤表、病历、诊断证明书、工资表、《证明》、京编办发（2013）33号及延编办发（2013）15号文件等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告于2004年7月18日入职被告单位，担任司机岗位，双方共签订三次劳动合同。第二份劳动合同到期后，在签订第三份劳动合同时，除原告提出要求签订固定期限劳动合同外，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同，现被告无证据证明系原告提出的要求签订固定期限劳动合同，故此，第三份劳动合同中关于固定期限的约定无效，双方应当按照无固定期限劳动合同签订。2014年2月11日，被告通知原告当月月底解除劳动关系。2014年6月12日，被告书面通知原告解除劳动合同，其中理由之一为市县统一清理编外用工，已无经费发放外聘司机工资。该清理用工至无经费发放外聘司机工资的情况，虽符合劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，被告可依此解除，但原告在2014年2月18日因患病向单位请假到医院看病，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的相关规定，结合原告的工作年限，原告享有六个月的医疗期，在该医疗期限内，被告无权提出解除劳动合同。故此，双方的劳动合同应当续延至医疗期满时解除，即2014年8月18日。
关于包括病假工资在内的自2014年3月起工资问题。被告自2014年3月1日起未再支付原告工资，依照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，原告有六个月的医疗期，在该医疗期内，依据《北京市工资支付规定》及双方签订的劳动合同的约定，被告应当按照北京市最低工资标准的80%支付原告工资。医疗期满后，双方劳动合同解除，被告无需支付原告工资。故被告延庆县档案局应当支付原告李英杰病假工资共计6801元。
关于补缴社会保险费用问题。劳动者自行缴纳社会保险，与其劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响。现原告要求返还自行缴纳的社会保险费用，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张未签订劳动合同二倍工资问题。原告要求被告支付2008年7月至2008年12月、2009年1月至2009年12月、2010年7月至2010年12月至2012年2月未签订劳动合同二倍工资，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2014年9月26日主张未签订劳动合同二倍工资已经超过一年的仲裁时效，故对于该请求，本院不予支持。
关于双休日（休息日）及法定节假日加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。原告提供的加班统计表为自己制作，本院无法对其真实性进行核实，对该统计表本院不予采信。被告提交的2011年、2013年出车登记表可以证明原告的加班情况，原告对此予以认可，据此本院依据该出车登记表确定原告2011年、2013年的加班天数。对于其他年份的加班情况，因无相应证据证实，本院不予支持。结合出车登记表，依照《北京市工资支付规定》第十四条之规定，被告应支付原告加班工资的数额为600元。
关于同工同酬工资差额问题，原告主张比照其他单位司机工资标准支付差额，本院认为，双方签订的劳动合同中明确约定了工资标准，被告也已经按照合同约定支付了工资，原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。
关于出车补助问题，原告2012年每月应有150元的出车补助，被告未予发放，被告对此无异议，现原告要求支付出车补助，理由正当，本院应予支持，具体数额为1800元。
关于未休年休假工资问题，原告2012年、2013年未休带薪年休假，被告对此表示认可，根据《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，被告应当支付原告未休年休假工资，具体数额为1223元。
关于安排工作（继续履行劳动合同）及经济补偿金的问题，双方劳动合同于2014年8月18日解除，原告据此要求被告安排工作于法无据，本院不予支持。据本案查明事实，解除劳动合同情况符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，但原告坚持要求被告安排工作而放弃要求支付经济补偿金的诉讼请求，故此本案对经济补偿金问题不予处理，原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假事实办法》第十一条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条、第四条、第五条，《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十九条，《北京市工资支付规定》第十四条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告延庆县档案局支付原告李英杰病假工资六千八百零一元，判决生效后七日内履行；
二、被告延庆县档案局支付原告李英杰加班工资六百元，判决生效后七日内履行；
三、被告延庆县档案局支付原告李英杰出车补助一千八百元，判决生效后七日内履行；
四、被告延庆县档案局支付原告李英杰未休年休假工资一千二百二十三元，判决生效后七日内履行；
五、驳回原告李英杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告延庆县档案局负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐小强
代理审判员 韩坤呈
人民陪审员 陈汉玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王柳青