wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初455号
原告献县华益建筑器材厂，住所地河北省献县河城街镇寨子村***号。
经营者王献章王某，男，1969年11月3日出生，汉族，住献县。
委托代理人孔祥坡孔某乙，河北林风律师事务所律师。
被告孔祥春孔某甲，男，1961年9月2日出生，汉族，原籍安徽省肥东县店埠镇塘杨居委会塘头组，现住北京市石景山区。
献县华益建筑器材厂诉孔祥春孔某甲合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔祥坡孔某乙到庭参加诉讼，被告孔祥春孔某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告献县华益建筑器材厂诉称，2015年3月24日原告与被告因欠租金和钢材款事宜达成调解协议，按照调解协议的约定，被告应于2015年7月31日之前支付给原告欠款30万元，如到期不支付，自愿承担10万元违约金。签订协议后，经原告多次催要被告总以各种理由推脱不付，故诉至本院，要求判令被告支付原告欠款300000元并支付违约金100000元；诉讼费由被告承担。
被告孔祥春孔某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未委托代理人到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年献县华益建筑器材厂与被告孔祥春孔某甲发生租赁关系和买卖关系，当时被告欠原告租赁费222180元，经过催要给付了30000元，尚欠租赁费192180元；另外被告尚欠钢材款139000元，被告将从原告处租赁的物品和购买的钢材用于了辽宁省辽阳市武警黄金第四支队新基地建设的二期工程。以上欠款数额被告于2013年6月26日给原告出具了租金欠条一张，2013年8月7日给原告出具了钢材欠款承诺书一张，欠条和承诺书均加盖了大连金帝建设工程有限公司武警黄金第四支队新基地建设二期工程项目部的印章。原告于2014年12月份以经营者王献章王某的名义，将大连金帝建设工程有限公司起诉至本院，该案件案号为（2014）献民初字第2036号。在该案的审理过程中，大连金帝建设工程有限公司不认可上述欠条和承诺书上加盖的印章是其公司所使用的印章，原告将在欠条和承诺书上都签字的孔祥春孔某甲追加为被告，但在该案第二次开庭之时大连金帝建设工程有限公司未到庭，原告与孔祥春孔某甲私下达成了调解协议，协议约定，被告孔祥春孔某甲于2015年7月31日之前一次性给付原告30万元，如果到期不给付自愿承担10万元的违约金。达成协议后原告将（2014）献民初字第2036号民事案件撤诉，后到了约定还款日期，被告没有如约还款，因此原告将被告诉至本院。
原告为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一，2013年6月26日的欠条的一张，证实孔祥春孔某甲欠原告租赁费222180元，已经支付30000元，尚欠192180元。
证据二，2013年8月7日的承诺书一份，证实孔祥春孔某甲欠原告钢材款139000元。
证据三，《调解书》一份，证实2015年3月24日原告与被告就欠款达成调解协议的具体情况。
证据四，（2014）献民初字第2036号民事裁定书一份，证实原告已经对（2014）献民初字第2036号民事案件撤诉。
本院认为，本案实质上是合同纠纷，原告与被告因租赁关系和钢材买卖合同关系所达成的调解协议，是原、被告双方真实意思的表示，是合法有效的，被告应该按照调解协议第二条履行还款义务，并按照调解协议的约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孔祥春孔某甲于本生效后十日内，给付原告献县华益建筑器材厂人民币30万元。
二、被告孔祥春孔某甲于本生效后十日内，给付原告献县华益建筑器材厂违约金10万元。
案件受理费7300元，由被告孔祥春孔某甲承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年三月十一日
书记员 李哲
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保677号
申请人：刘振忠，男，1970年11月2日出生，住山东省东平县。
被申请人：林浩，男，1997年12月12日出生，住山东省梁山县。
申请人刘振忠于2018年6月28日向本院提出申请，请求对被申请人林浩所有或驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车（保全标的10，000.00元）依法予以诉前保全，担保人刘兴俊（男，住山东省东平县××镇××村××号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人刘振忠与被申请人林浩机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘振忠已向本院提供了担保，依法准许申请人刘振忠的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人林浩的鲁Ｈ×××××小型普通客车扣押于东平县交通管理大队（保全标的10，000.00元），扣押期限两年（2018年6月28日至2020年6月28日）。
案件申请费120元，由申请人刘振忠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年六月二十八日
书记员 郭晓琳
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督28号
申请人钟朝明，男，48岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人，吴光忠。
申请人钟朝明于2016年6月27日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金10500元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人钟朝明于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计10500元。2015年7月17日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工钟朝明解除劳动关系的一次性费用共计10500元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人钟朝明支付解除劳动关系一次性费用10500元。
本支付令受理费100元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年六月二十七日
书记员 卓晓红
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审137号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人张素琴。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行玉土资执罚[2013]01025号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查。
被执行人于2012年11月未经批准，擅自在玉环县玉城街道上岙村土地上建房，经查实，被执行人已占用玉城街道上岙村土地面积402.99M2，其中建筑占地面积152.75M2，建筑面积250.45M2，现状为二层水泥框架结构建筑物。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为林地、旱地，规划分区为限制建设区（基本农田保护区、林地），不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的402.99M2；2.限十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物250.45M2，并恢复土地原状；3.对非法占用402.99M2处以30元/M2的罚款，计人民币12089.7元。申请执行人于2013年10月25日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，缴纳了12089.7元的罚款，对玉土资执罚[2013]01025号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的402.99M2；2.限十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物250.45M2，并恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2013]01025号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资执罚[2013]01025号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的402.99M2；2.限十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物250.45M2，并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十三日
代书记员 胡魏静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10335号
上诉人（原审被告）：广州市喜心食品有限公司。
法定代表人：张果，该公司总经理。
委托代理人：陈明辉，系该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：广东开兰面粉有限公司。
法定代表人：叶润棠，该公司总经理。
委托代理人：李卓权,广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：苏秀丽,广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市喜心食品有限公司（以下简称喜心公司）因与被上诉人广东开兰面粉有限公司（以下简称开兰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：开兰公司、喜心公司双方在2015年4月10日签订了《广东开兰面粉有限公司面粉购销合同》【合同编号：GDKLXS(2015)041001XL】，该合同约定开兰公司作为供方向喜心公司供应面粉，产品的名称、数量及价格见《产品销售单》。合同第三条约定货款结算方式及出货条约约定：供方（即开兰公司，下同）给予需方（即喜心公司，下同）授信出货额度为10万元，需方于次月5－10日内付清上月货款，如需方未能如期支付货款，供方有权停止供货；合同第五条货款清算中约定：需方所有欠款，在双方约定的付款期限到期之日起10天内必须结清，如未结清，则需方必须每天按欠款额的2%向供方支付违约金，直至还清欠款……。合同签订后，开兰公司依约向喜心公司供货，但喜心公司无依合同的约定支付货款，经双方核对，截至2016年1月6日，喜心公司拖欠开兰公司货款207850元未付，经开兰公司追索未果，遂向原审法院提起诉讼。
开兰公司原审诉讼请求：1.喜心公司向开兰公司偿还全部货款207850元及违约金（违约金从起诉之日起按每天2%计收）；2.喜心公司承担案件全部诉讼费用。
原审法院认为：开兰公司与喜心公司签订的《广东开兰面粉有限公司面粉购销合同》是当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。开兰公司依合同的约定向喜心公司供应面粉，喜心公司理应及时按合同的约定支付货款，但喜心公司现尚欠开兰公司货款207850元未付，已构成违约，应支付违约金。但购销合同中约定的需方（即喜心公司）每天按欠款额的2%向供方支付违约金的约定过高，且喜心公司对违约金有异议，可视为其要求对违约金予以调整的请求，原审法院依法予以调整，对开兰公司超出部分的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条的规定，判决：一、喜心公司于判决发生法律效力之日起十日内向开兰公司支付货款207850元；二、喜心公司于判决发生法律效力之日起十日内向开兰公司支付违约金（违约金从2016年3月11日起计至实际清偿之日止，以207850元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回开兰公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，由喜心公司负担。
判后，上诉人喜心公司不服原审判决，向本院提起上诉称：喜心公司与开兰公司由2OO8年开始至2015年的商业往来当中，发生供货结算交易金额每年平均达至二百万元人民币，截止至2O15年4月10日双方签订面粉购销合同之前，喜心公司一直拥有开兰公司三十万人民币的出货额度，当出货额度超过三十万授信。结算多出部分金额，循环结算，多年如此，双方从未发生过结算纠纷，并延伸至采购签订合同后，授信出货额度改为十万元。在执行合同过程中，喜心公司也没有恶意违反合同拖欠货款，基本如期地结算货款，双方从未产出任何矛盾。由于喜心公司在2015年8、9月的生产经营中面临市场竞争激烈的环境，喜心公司发生了一些应收款的延迟收款，导致超出授信额十万元未能及时结款予开兰公司，但并没有停止结算及支付货款。在这种情况下开兰公司不顾多年的良好合作关系，于2O15年1O月份突然停止供货，由于此种面粉为特殊个别产品开发生产，具有唯一性，喜心公司不能马上向市场其它面粉厂订购，造成喜心公司生产经营陷入困境，故提请改判为自判决书发生法律效力之日起十日内向开兰公司支付货款207850元。喜心公司能作出如下还款承诺：1.承认所欠开兰公司的全部货款金额，同意承担案件上诉费用，接受因拖欠货款而产生的银行同期利息。2.愿意由二审判决发生法律效力之日起向开兰公司支付2785O元本金，余18OOOO元本金每月支付10000元，加等额银行同期利息。
综上，喜心公司上诉请求为：改变原审判决第一项为：喜心公司于判决发生法律效力之日起十日内向开兰公司支付货款20785O元。
被上诉人开兰公司答辩称：根据喜心公司的上诉请求中提及的事实理由，已承认拖欠被喜心公司全部货款，同意支付费用，也同意按同期银行贷款利率计算利息，开兰公司请求驳回喜心公司的上诉请求，维持原判。
经审理查明，对原审判决查明事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，开兰公司与喜心公司签订的《广东开兰面粉有限公司面粉购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。开兰公司依约向喜心公司供应面粉，喜心公司理应按合同的约定支付货款，现经双方核对，喜心公司至今仍欠付开兰公司货款207850元，喜心公司应清付上述欠付货款。根据涉案合同关于支付货款期限的约定，喜心公司拖欠上述货款，已构成违约，应支付违约金。原审判令喜心公司向开兰公司支付自起诉之日2016年3月11日起，并以207850元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计付的违约金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人喜心公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4418元，由上诉人广州市喜心食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 莫碧航
蔡嘉瑜
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01145号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人唐伟，男，1972年2月28日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月7日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月9日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因吸食毒品于次日被该分局行政拘留，因本案于同年9月22日被该分局刑事拘留，同年9月30日被该分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1492号起诉书指控被告人唐伟犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人唐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年9月9日22时许，被告人唐伟在重庆市渝北区××路××号××栋顶楼出租房内，以人民币300元的价格，将甲基苯丙胺（冰毒）（净重0.7克）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）（净重O.2克）贩卖给熊某，交易完成后被民警抓获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人唐伟贩卖的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人唐伟到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人唐伟在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；提取笔录、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；扣押物品清单；毒品称重笔录；指认毒资及毒品照片；物证检验报告；缴获毒品登记表及收缴毒品凭证；通话清单；公安行政处罚决定书；重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法刑初字第00579号刑事判决书及刑满释放证明书；证人熊某的证言；被告人唐伟的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐伟违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人唐伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人唐伟到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年九月二十二日起至二〇一五年十月十九日止。已折抵先行羁押的二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对涉案毒品0.9克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭敬彬
二〇一四年十一月十九日
书记员 胡 鹏
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初710号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行，住所地，罗江县万安北路43-46号(跃发商住楼一楼营业房)。
负责人：周刚，行长。
委托诉讼代理人：高强，男，汉族，1989年8月8日出生，住四川省罗江县，系原告职员。
被告：王祖富，男，汉族，1975年5月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：邱家莉，女，汉族，1976年10月28日出生，�四川省德阳市旌阳区。
被告：敖立英，女，汉族，1975年4月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：邱世银，男，汉族，1975年8月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：邓玉菊，女，汉族，1973年6月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行与被告敖立英、邱世银、王祖富、邱家莉、邓玉菊金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行于2017年7月14日，以与被告达成庭前和解协议，被告已全部偿还原告贷款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司�江县支行撤回起诉。
案件受理费57.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行负担。
审判员 刘小燕
二〇一七年七月十七日
书记员 胡声巧
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1168号
申请执行人王健，男，1977年10月10日出生，住浦城县。
被执行人杨继春，男，1968年1月3日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人王健与被执行人杨继春借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄晓斐
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1456号
原告：巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司，住所地：巴彦淖尔市。
法定代表人：张凤鸣，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏建军，内蒙古民胜律师事务所律师。
被告：周正均，男，1979年12月4日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
原告巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司（以下简称润鸣公司）与被告周正均买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润鸣公司委托诉讼代理人苏建军，被告周正均及其委托诉讼代理人赵勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润鸣公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告砖款32916元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止的欠款利息，利息按月利率1%计算。事实与理由：被告于2014年开始多次将原告大红砖拉走，被告拉走的大红砖共计109720块，每块单价0.3元，合计32916元。原告多次催要砖款，被告至今未付。
被告周正均在第一次庭审中辩称，驳回原告的诉讼请求，砖不是本案被告拉走的也不是本案被告买的，原告所诉与被告并无关系。被告周正均在第二次庭审中辩称，2014年10月23日之后，自己拉过本案诉争红砖，是证人袁占山帮助联系的，对红砖数量无异议。自己曾给付过原告1万元，原告用于发放工资。
本院经审理认定事实如下：一、2014年10月之前，原告将润鸣公司的制砖及生产管理工作承揽给被告周正均。2014年10月23日，原被告双方对被告周正均承揽工作报酬进行了结算。2015年被告周正均将原告起诉至杭锦后旗人民法院，法院判决润鸣公司按结算数额给付周正均承揽工作报酬。原被告双方在结算之后，原告允许被告销售原告所有的红砖抵顶报酬。在2015年周正均诉润鸣公司一案中，润鸣公司并未将周正均拉走的红砖从承揽报酬中予以核减。二、2014年10月26日至2014年12月9日，被告周正均从原告润鸣公司处拉走红砖109720块，周正均对拉走砖块数无异议。编号为0000922号润鸣公司（四团砖厂）销售凭证载明周正均拉走红砖单价为0.3元/块。三、被告周正均辩称曾经给原告借款1万元，原告将该1万元用于发放工人工资。原告申请的证人袁占山也证明确有此事。现原告诉至法院要求被告周正均给付砖款32916元，并承担从起诉之日至实际给付之日的利息，利息按月利率1%计算。
上述事实，有当事人陈述，证人袁占山证言，润鸣公司（四团砖厂）销售凭证在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人给付价款的合同。原告允许被告销售原告所有的红砖以抵顶承揽工作报酬，但是在周正均诉润鸣公司一案中本案诉争红砖价款并未从承揽工作报酬中予以核减，而周正均从原告处拉砖另售予他人，原被告之间形成了明确的买卖合同关系。现被告从原告处拉红砖109720块，每块单价0.30元，合计32916元。庭审中，被告周正均辩称曾经给付过原告1万元，原告将该1万元用于发放工人工资。原告申请的证人袁占山也证明确有此事。二者相互印证，本院予以采信，该1万元应从价款总额中予以核减。
综上所述，被告周正均拉运原告润鸣公司红砖价款为32916元，核减已给付1万元，被告周正均仍应给付原告润鸣公司剩余砖款22916元。对于原告要求被告承担给付利息的诉讼请求，因双方未有约定，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告周正均于本判决生效后五日内给付原告巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司砖款22916元。
二、驳回原告巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，因适用简易程序减半收取，由原告巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司负担95元，由被告周正均负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 周炳成
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈志行
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0826民初1456号原告：巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司，住所地：巴彦淖尔市。法定代表人：张凤鸣，公司董事长。委托诉讼代理人：苏建军，内蒙古民胜律师事务所律师。被告：周正均，男，1979年12月4日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。原告巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司（以下简称润鸣公司）与被告周正均买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润鸣公司委托诉讼代理人苏建军，被告周正均及其委托诉讼代理人赵勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润鸣公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告砖款32916元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止的欠款利息，利息按月利率1%计算。事实与理由：被告于2014年开始多次将原告大红砖拉走，被告拉走的大红砖共计109720块，每块单价0.3元，合计32916元。原告多次催要砖款，被告至今未付。被告周正均在第一次庭审中辩称，驳回原告的诉讼请求，砖不是本案被告拉走的也不是本案被告买的，原告所诉与被告并无关系。被告周正均在第二次庭审中辩称，2014年10月23日之后，自己拉过本案诉争红砖，是证人袁占山帮助联系的，对红砖数量无异议。自己曾给付过原告1万元，原告用于发放工资。本院经审理认定事实如下：一、2014年10月之前，原告将润鸣公司的制砖及生产管理工作承揽给被告周正均。2014年10月23日，原被告双方对被告周正均承揽工作报酬进行了结算。2015年被告周正均将原告起诉至杭锦后旗人民法院，法院判决润鸣公司按结算数额给付周正均承揽工作报酬。原被告双方在结算之后，原告允许被告销售原告所有的红砖抵顶报酬。在2015年周正均诉润鸣公司一案中，润鸣公司并未将周正均拉走的红砖从承揽报酬中予以核减。二、2014年10月26日至2014年12月9日，被告周正均从原告润鸣公司处拉走红砖109720块，周正均对拉走砖块数无异议。编号为0000922号润鸣公司（四团砖厂）销售凭证载明周正均拉走红砖单价为0.3元/块。三、被告周正均辩称曾经给原告借款1万元，原告将该1万元用于发放工人工资。原告申请的证人袁占山也证明确有此事。现原告诉至法院要求被告周正均给付砖款32916元，并承担从起诉之日至实际给付之日的利息，利息按月利率1%计算。上述事实，有当事人陈述，证人袁占山证言，润鸣公司（四团砖厂）销售凭证在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人给付价款的合同。原告允许被告销售原告所有的红砖以抵顶承揽工作报酬，但是在周正均诉润鸣公司一案中本案诉争红砖价款并未从承揽工作报酬中予以核减，而周正均从原告处拉砖另售予他人，原被告之间形成了明确的买卖合同关系。现被告从原告处拉红砖109720块，每块单价0.30元，合计32916元。庭审中，被告周正均辩称曾经给付过原告1万元，原告将该1万元用于发放工人工资。原告申请的证人袁占山也证明确有此事。二者相互印证，本院予以采信，该1万元应从价款总额中予以核减。综上所述，被告周正均拉运原告润鸣公司红砖价款为32916元，核减已给付1万元，被告周正均仍应给付原告润鸣公司剩余砖款22916元。对于原告要求被告承担给付利息的诉讼请求，因双方未有约定，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告周正均于本判决生效后五日内给付原告巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司砖款22916元。二、驳回原告巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，因适用简易程序减半收取，由原告巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司负担95元，由被告周正均负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  周炳成二〇一六年八月十七日书 记 员  陈志行
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初1925号
原告张国宝，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人刘海波，突泉县法律服务所，法律工作者。
被告吴英权，男，1970年10月23日出生，蒙古族，农民，现住兴安盟突泉县。
被告王宝香，女，47岁，蒙古族，农民，现住兴安盟突泉县。
原告张国宝与被告吴英权、王宝香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国宝及其诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼，被告吴英权、王宝香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张国宝向本院提出诉讼请求，1、要求二被告连带偿还欠款本金人民币60,000.00元，并从2013年11月5日起至付清欠款时止按月息利率1.5%支付利息；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由，2013年我从信用社借款50,000.00元，转借给被告吴英权；2013年8月1日被告吴英权给我出具的欠据一枚，约定2013年冬一次付清，到期后被告吴英权未能偿还此款；截止2013年11月5日本息合计人民币60,000.00元，被告吴英权的妻子王宝香又重新给我出具欠据一枚，约定月息利率1.5%，未约定还款日期；此有二被告给我出具的欠据二枚为证。此款我多次索要，二被告推托至今未还。
吴英权未答辩。
王宝香未答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年原告从信用社借款50,000.00元，转借给被告吴英权；2013年8月1日被告吴英权给原告出具的欠据一枚，约定2013年冬一次付清，到期后被告吴英权未能偿还此款；截止2013年11月5日本息合计人民币60,000.00元，被告吴英权的妻子王宝香又重新给原告出具欠据一枚，约定月息利率1.5%，未约定还款日期；此有二被告给原告出具的欠据二枚为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法且有效，被告吴英权、王宝香作为借款人，应按照借据履行给付金钱义务。原告要求二被告按月息利率1.5%支付逾期利息，因双方在借据中有约定，符合相关法律规定，本院予以支持。被告吴英权、王宝香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴英权、王宝香偿还原告张国宝欠款本金人民币60,000.00元，并从2013年11月5日起至付清欠款之日止按月息利率1.5%支付利息。此款本息于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由被告吴英权、王宝香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 王春林
二〇一六年十一月八日
书记员 姚 成
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2214号
原告：赵某1，女，住灵宝市。
被告：赵某2，男，住址同上，现关押在三门峡强制戒毒所。
原告赵某1与被告赵某2离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日在三门峡强制戒毒所开庭进行了审理。原告赵某1、被告赵某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子赵某3由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2004年12月31日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名赵某3。因婚前原告对被告不了解，草率结婚，婚后发现被告不履行家庭义务，双方为家务琐事经常吵闹，被告在2012年已开始吸毒，并将家里值钱的东西变卖后吸毒，虽经原告及亲戚多次对被告进行劝解，但被告不予悔改，2015年12月份，被告吸毒被灵宝市公安局阳平派出所发现，对被告作出灵公（阳平）强戒决字（2015）0258号强制隔离戒毒决定书，决定强制隔离戒毒二年。双方分居生活至今，原被告感情现已彻底破裂，为了解除双方名存实亡的婚姻关系，依法提起诉讼。
被告赵某2辩称：我现在什么都不想说，原告想怎么就怎么办，我没有意见，但孩子不能跟原告，孩子我让别人照管。
本院审理认定事实如下：1998年原被告自由恋爱，2003年订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名赵某3，婚后双方感情尚可。2012年原告发现被告开始吸毒并变卖家里财产，双方因此常发生矛盾，虽经原告及亲友多次劝阻，被告并未戒毒，2015年12月份，被告因吸毒灵宝市公安局作出灵公（阳平）强戒决字（2015）0258号强制隔离戒毒决定书，对被告强制隔离戒毒二年，从2015年12月13日至2017年12月13日。为此原被告分居生活至今，引起诉讼。
本案在审理中，原告坚持诉讼请求，被告要求孩子由其抚养，双方意见分歧较大，致调解未成立。
本院认为：原被告婚后初期感情尚可，但在以后共同生活中，被告不珍惜生活且吸食毒品，在原告多次劝解下不予悔改，导致夫妻感情日渐恶化，尤其是2015年12月份，被告吸毒被灵宝市公安局强制戒毒二年，致使夫妻感情破裂。原告要求离婚的理由正当，本院予以支持。根据原被告的实际情况，从有利于孩子抚养及教育方面考虑，婚生男孩赵某3由原告抚养为宜，被告应适当承担孩子的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某1与被告赵某2离婚。
二、婚生男孩赵某3，由原告赵某1抚养，被告赵某2自2018年1月1日起，每月支付孩子抚养费300元，每年抚养费限当年1月30日前一次付清，直至孩子年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一六年九月二十日
书记员 赵聪玲
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行终字第0042号
上诉人（原审原告）刘道光。
被上诉人（原审被告）徐州市城乡建设局。
法定代表人张军，该局局长。
委托代理人朱彭，该局副局长。
委托代理人魏国庆，该局法律顾问。
原审第三人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（原上海绿地集团徐州新诚置业有限公司）。邮递地址：云龙区绿地世纪城一期西门43号商铺。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人刘莉，该公司法律顾问。
上诉人刘道光因诉徐州市城乡建设局、原审第三人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（以下简称新诚公司）工程竣工验收备案一案，不服云龙区人民法院（2013）云行初字第0082号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘道光，被上诉人徐州市城乡建设局的委托代理人朱彭、魏国庆，原审第三人新诚公司的委托代理人刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，绿地商务城B5-4地块3号楼工程由上海绿地集团徐州新诚置业有限公司（现名称变更为绿地地产集团徐州新诚置业有限公司）开发建设，该工程竣工验收后，上海绿地集团徐州新诚置业有限公司于2012年6月28日向被告徐州市城乡建设局提出竣工验收备案申请，并提交了以下材料：竣工验收备案表；建筑工程施工许可证；施工图设计文件审查合格书；规划、环保、公安消防等部门出具的验收认可文件；工程款付款证明；竣工验收方案；竣工验收通知书；竣工验收证明书；�工验收报告；工程竣工报告；工程监理质量评估报告；工程勘察质量检查报告；工程设计质量检查报告；整改回复单；工程质量监督报告；工程质量保修书；住宅质量保证书；住宅使用说明书。被告经审核后于2012年6月29日给该工程办理了竣工验收备案。原告表示不服，向江苏省住房和城乡建设厅申请行政复议，在复议机关维持原具体行政行为后，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条的规定，被告徐州市城乡建设局作为我市建设行政主管部门，其负有对工程竣工验收进行备案的职责。上海绿地集团徐州新诚置业有限公司在向被告申请竣工验收备案时提交的材料，符合《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定，被告据此予以备案，并无不当。原告要求撤销该备案行为并给予行政赔偿的理由不能成立，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告刘道光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘道光承担。
上诉人刘道光不服一审判决，提起上诉称，一，开发商没有按照《江苏省住宅分户验收规程》15.0.3规定报送《住宅工程质量分户验收汇总表》，住建局没有按照该规程第15.0.4条规定进行复核监督，就进行验收备案许可，违反了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条第6款规定；二，开发商采取欺骗瞒报工程质量问题，提供虚假竣工验收材料进行备案。整个小区没有按照《江苏省建筑工程质量通病控制标准》11.1.3.6条规定安装给水套管，没有按照建筑给水排水及采暖工程施工质量验收规范GB50242—2002第5.2.6.3条规定设置清扫口等等。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人徐州市城乡建设局答辩称，建设单位上海绿地集团徐州新诚置业有限公司于2012年6月28日对“绿地商务城B5—4地块3#楼工程”向我局提交了办理竣工验收备案的所需材料。经认真核查，申请人提供的材料真实有效，符合有关规定。依据国务院《建设工程质量管理条例》、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》，答辩人于6月29日为绿地商务城B5—4地块3#楼工程验收备案（备案编号：12118）。综上，答辩人依法履行职责。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。请求贵院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人新诚公司答辩称，第三人竣工验收时提交的资料及程序完全符合法律规定，上诉人诉请无任何事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送本院，本判决书不再累述。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经本院庭审质证认证，双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
庭审中，各方当事人围绕本案的争议焦点即：被上诉人作出的工程竣工验收备案是否符合法律规定进行了法庭辩论。
上诉人刘道光认为，江苏省有关文件明确规定备案验收时需要提供分户验收汇总表，第三人申请验收时没有提供；法律规定验收过程中如果存在弄虚作假的情况，应当撤销验收备案，我的房子出现问题，一年多都没有给维修，也没有任何补偿。
被上诉人徐州市城乡建设局坚持答辩状意见并认为，提出竣工验收备案申请就只需要一审判决书上载明的那些材料，不需要提供别的材料。
第三人新诚公司坚持答辩意见。
本院认为，一，关于被上诉人徐州市城乡建�局是否有竣工验收的法定职权问题。住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条规定：“县级以上人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作”。据此，徐州市城乡建设局作为本市建设主管部门，具有对本市房屋建筑工程进行竣工验收的法定职权。二，关于被上诉人徐州市城乡建设局对第三人予以竣工验收备案有无事实和法律依据问题。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条明确规定了建设单位办理工程竣工验收备案应提交的材料。原审第三人新诚公司于2012年6月28日向徐州市城乡建设局提出竣工验收备案申请，并提交了下列材料：竣工验收备案表；建筑工程施工许可证；施工图设计文件审查合格书；规划、环保、公安消防等部门出具的验收认可文件；工程款付款证明；竣工�收方案；竣工验收通知书；竣工验收证明书；竣工验收报告；工程竣工报告；工程监理质量评估报告；工程勘察质量检查报告；工程设计质量检查报告；整改回复单；工程质量监督报告；工程质量保修书；住宅质量保证书；住宅使用说明书。上述材料真实有效，被上诉人徐州市城乡建设局依据上述规定予以备案，该备案行为适用依据正确，程序合法，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘道光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 赵 静
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中法执字第507号
申请人汪玉金，男，1952年9月11日出生，汉族，牧民，高中文化，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗川井苏木沙如塔拉嘎查。
被执行人乌罕毕力格，男，1974年11月21日出生，蒙古族，干部，高中文化，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇中联国际城16号楼2单元601室。
被执行人花拉，女，1951年10月23日出生，蒙古族，退休，大学文化，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇检察院旧楼3单元3楼东户。系乌罕毕力格母亲。
本院在执行申请人汪玉金申请执行被执行人乌罕毕力格、花拉民间借贷纠纷一案中，因被执行人乌罕毕力格和花拉在另案中扣工资，暂无其他可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2015）乌中民初字第534号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赛音朝格图
代理审判员 吴 海 林
代理审判员 张 振 宏
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 友 岚
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初91号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人王为民，男，出生于河南省洛阳市伊川县，汉族，初中文化，经商，住址本市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年9月3日被抓获并羁押，2015年9月6日被刑事拘留，2015年10月13日被释放，2015年10月23日被指定居所监视居住，2016年4月22日被取保候审，2016年12月16日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人许培资。
被告人芦跃锋，男，出生于河南省孟津县，汉族，高中文化，打工，住址河南省洛阳市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年11月2日被抓获并刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人赖春梅。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人王为民、芦跃锋犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘剑波、李瑞资出庭支持公诉，被告人王为民及其辩护人许培资、被告人芦跃锋及其辩护人赖春梅到庭参加诉讼。其间，经公诉机关建议补充侦查一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月份被告人王为民借用赵荣耀、钟某1的身份证办理了西藏恒源小额贷款股份有限公司的相关营业手续，并在公司没有吸收存款的理财资质情况下，于2014年12月至2015年8月期间，以高额利息为诱饵，通过发放宣传单、登报、宣讲、签订协议等方式从被害人谢某、李某、玉某、次某1、赵某、徐某、强某、刘某1、扎某、格某、才某、德某、白某、曲某、范某处非法吸收公众存款达人民币431万元。2014年12月至2015年5月被告人芦跃锋在西藏恒源小额贷款股份有限公司上班期间，明知公司没有吸收存款的理财资质的情况下，仍帮助被告人王为民管理公司日常并制作向西藏梵行文化传媒有限公司贷款人民币1000万元的假借贷合同来宣传公司的经营情况及实力，以高额利息为诱饵，通过发放宣传单、登报、宣讲、签订协议的方式从被害人李某、谢某处非法吸收存款达人民币300余万元。公诉机关认为，二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，建议法庭对被告人王为民判处有期徒刑三年至四年，并处相应罚金；对被告人芦跃锋判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应罚金，建议适用缓刑。
另查明，2015年9月3日被告人王为民接到拉萨市公安局经侦支队电话通知让其前往拉萨市公安局经侦支队接受调查，被告人王为民主动到拉萨市公安局经侦支队接受调查，并如实供述犯罪事实。本案中从被害人李某处非法吸收的存款人民币200万元中本金人民币25万元案发前已返还被害人李某，2016年7月27日被告人王为民的亲戚王无卿与被害人李某协商约定房产在能网签的前提下将王无卿位于鄂尔多斯市水岸新城的房产二套、车库二个抵给被害人李某用于偿还剩余的人民币175万元（截止审理本案时尚未办理房产网签），被害人李某与王无卿签订商品房买卖合同买受人签约确认函及被害人李某与鄂尔多斯市华莹房地产开发有限公司签订商品房认购协议书；从被害人谢某处非法吸收的存款人民币100万元中本金人民币20万元案发前已返还被害人谢某，2016年11月18日被告人王为民与被害人谢某协商约定从被害人谢某处收取除的本金40万元外余款被害人谢某愿意放弃并双方签订了结清证明。本案中剩余的非法吸收存款人民币131万元，被告人王为民分别于2016年3月31日、2017年1月25日、2017年3月9日分三次存入拉萨市公安局财务，拉萨市公安局出具了西藏自治区资金往来票据。被害人谢某、玉某、曲某、扎某、次某1出具了谅解书。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，并有扣押物品清单、到案经过、抓捕证明、借款协议书、收条、还款证明、结清证明、谅解书、西藏自治区话剧团出具的情况说明、西藏自治区话剧团职工花名册、授权委托书、西藏恒源小额贷款股份有限公司营业执照、西藏恒源小额贷款股份有限公司组织机构代码证复印件、大唐御史可行性研究报告、西藏恒源小额贷款股份有限公司股东决议书、承诺书、西藏梵行文化传媒有限公司股东决议、借款合同、保证合同、抵押合同、房屋所有权证复印件、西藏银行业监督管理委员会西藏监管局出具的情况说明、协查函、拉萨市公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明、洛阳市西工区人民代表大会常务委员会文件西工常发[2016]14号、个人活期明细查询、拉萨市公安局财务出具的西藏自治区资金往来票据、辨认照片、被害人李某、谢某、玉某、次某1、赵某、徐某、强某、刘某1、格某、才某、德某、白某的陈述、证人央某、刘某2、张某、吴某、包某、黄某、次某2、彭某、敬某、钟某1、房某、钟某2的证言、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王为民、芦跃锋无视国法，以虚假的证明文件和高额利息为诱饵，违规向社会公众吸收存款，数额巨大，二被告人的行为构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，被告人王为民起主要作用，系主犯；被告人芦跃锋起次要作用，系从犯。公诉机关指控事实中认定西藏梵行文化传媒有限公司与西藏恒源小额贷款股份有限公司之间的假借贷合同系被告人芦跃锋制作事实缺乏证据的关联性，故该事实本院不予认定，其他指控的事实清楚，证据确实、充分，对被告人王为民提出的量刑建议适当，本院予以支持；但对被告人芦跃锋提出的量刑建议略偏轻，本院根据犯罪事实及量刑情节确定适当的刑期。被告人王为民的辩护人辩解的系初犯，且有自首和积极退赃情节的辩护意见本院予以采纳。被告人芦跃锋的辩护人辩解的被告人系从犯、初犯且如实供述自己罪行属坦白的辩护意见本院予以采纳。鉴于：1、被告人王为民犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，属自首，依法可从轻或者减轻处罚；2、被告人芦跃锋如实供述自己的罪行，且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；3、被告人芦跃锋起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；4、积极退赃且得到部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人王为民从轻处罚，对被告人芦跃锋减轻处罚。二被告人有悔罪表现，认为适用缓刑无再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人王为民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人芦跃锋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币6万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、依法没收私章一枚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 西罗曲珍
审判员 洛松曲西
审判员 德吉央宗
二〇一七年五月十八日
书记员 余 涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2614号
原告：姜国海。
委托代理人：董焕成。
被告：张成柱。
原告姜国海诉被告张成柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜国海及其委托代理人董焕成到庭参加诉讼，被告张成柱经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
姜国海诉称：2011年11月份，被告在原告处借款人民币10万元，用于资金周转，并出借据一枚，约定2013年12月末还清此款，到期后若未还清此款，被告自愿将分得的4.5垧耕地给原告耕种，至还清止。到期后原告多次主张权利，被告只给付伍万元，仍欠伍万元至今未还，原告多次向被告索要此款，被告以无钱为由推脱至今。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付欠款50000元，并从立案之日起按2分利率给付利息。
张成柱未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告张成柱于2011年11月29日为原告姜国海出具借据一枚，载明：“人民币壹拾万元整，上款系：张成柱借姜国海款，此款于2013年12月末还清。如到期还不上此款，张成柱自愿将4.5垧耕地给姜国海耕种，至还清止。借款人：张成柱”。后被告张成柱偿还5万元，尚欠5万元没有给付，原告姜国海诉至本院。
上述事实有原告提供的借据一枚及证人张术立的证言予以证明。
本院认为：根据原告提供的借据及证人证言，能够认定原、被告双方就借款一事达成了合意，应视为双方真实的意思表示，被告应按照双方的约定，履行偿还欠款的义务。原告姜国海要求还款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求2分利息的诉求，因借据中并未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成柱于本判决生效后立即给付原告姜国海欠款人民币50000元。
二、驳回原告姜国海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张成柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 朱玉双
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年八月十八日
书 记 员 白宝石
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初911号
原告：彭丽恒，女，1977年7月30日，汉族，户籍所在地定南县。
委托诉讼代理人：苏燕旭，男，1977年1月28日生，汉族，户籍所在地广东省陆丰市。系原告彭丽恒丈夫。
被告：定南县龙华实业有限公司。住所：江西省赣州市定南县工业大道。统一社会信用代码：91360728696076926C。
法定代表人：饶新民，系该公司董事长。
诉讼代理人：李榆，系定南县正泰法律服务所法律工作者。原
原告彭丽恒与被告定南县龙华实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽恒及其委托诉讼代理人苏燕旭、被告定南县龙华实业有限公司的委托诉讼代理人李榆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭丽恒的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金6146元；2、判令被告支付原告逾期办理房产证的违约金2832.62元；3、责令被告给原告出具契税正式发票；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月7日购买被告开发位于金穗商贸广场二期的商品房一套，即6＃1-401室，总房价283262元。签订合同后，被告未按约定时间向原告交付房屋，也未按约定时间办理好房屋产权证。2012年12月23日交房时，原、被告达成了一个明细和交房费用清单，双方明确逾期交房的违约金进行扣除，确定后被告应当向原告支付违约金6146元。另外按合同约定，被告逾期办理房产证，应向原告支付房价款的1％支付违约金，即应向原告支付违约金为2832.62元。经多次与被告协商，被告对上述款项不予支付，对原告所付契税也不予出具正式发票，并且态度很恶劣。现诉至法院，请法院依法作出裁判。
被告定南县龙华实业有限公司辩称：双方在2016年9月2日签订的交房清单中对违约责任进行了约定，我方只承担逾期交房违约金6146元。其他的违约责任，我方不承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年5月7日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于定南县工业大道南侧金穗商贸广场楼盘6栋1单元401室房屋一套。房屋建筑面积101.48㎡，合同总价283262元。合同约定的房屋交付时间为2012年9月30日。关于房屋产权登记的约定为买受人委托出卖人申请办理该商品房转移登记的，在买受人完全配合且所提供手续齐备的情况下，出卖人应在该商品房交付使用后360日内办妥产权转移登记手续，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人未在上述约定时间内取得该商品房《房屋所有权证》或提供转移登记所需资料的，双方同意按照下列约定处理：1、逾期不超过30日，出卖人按已付房价款的0.5％向买受人支付违约金；2、逾期超过30日后，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。2016年9月2日，在原、被告办理房屋交付手续时，双方签署了《金穗商贸广场交房费用清单》一份，在该分清单中，原、被告确认被告应支付给原告的违约金为8838元，扣除原告应缴纳的相关费用（契税、产权登记费、抵押登记费、首套房证明、土地交易服务费、土地证工本费）4692元，被告仍需支付原告的违约金为4146元，加上被告应补偿原告的2000元（赠送太阳能的价值），合计被告应支付给原告的费用为6146元。被告对该笔费用表示认可。
另查，被告在向原告代收房屋契税后，未向原告出具正式的契税发票。现原告已于2018年取得了案涉房屋的不动产登记证书。
本院认为，原、被告于2011年5月7日签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告未按合同约定的房屋交付时间向原告交房，其行为已构成违约。对此，原、被告在2016年9月2日签署的《金穗商贸广场交房费用清单》中对被告应支付的违约金及相关费用进行了结算，即被告应向原告支付6146元。被告对此亦无异议。因此，对于原告要求被告支付逾期交房的违约金6146元的诉求，本院予以支持。
对于原告主张的逾期办理房产证的违约金2832.62元。本案中，原、被告合同约定房屋出卖人应在该商品房交付使用后360日内办妥产权转移登记手续，并取得该商品房《房屋所有权证》。原、被告实际交房时间为2016年9月2日。因此，作为房屋出卖人的被告应在2017年8月28日前办妥涉案房屋的产权登记手续，并取得该商品房的《房屋所有权证》。现原告在2018年才取得涉案房屋的《房屋所有权证》。被告的逾期办证行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告依据商品房买卖合同约定的逾期办证的违约责任（即出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金），主张逾期办证的违约金2832.62元，理据充分，本院予以支持。对于被告提出其与原告在2016年9月2日签订的交房清单中对违约责任进行了重新约定的抗辩。本院认为，被告未提供证据证明原、被告在2016年9月2日签订的交房清单中包含逾期办证的违约金。故对于被告的此项抗辩，不予支持。
关于契税发票的问题。经查，原、被告双方认可被告已向原告代收取包含契税在内的相关费用4692元的事实。因此，对于原告要求被告出具契税发票的诉求，理据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告定南县龙华实业有限公司应在本判决生效后十日内向原告彭丽恒支付逾期交房违约金6146元；
二、被告定南县龙华实业有限公司应在本判决生效后十日内向原告彭丽恒支付逾期办理房屋产权证的违约金2832.62元；
三、被告定南县龙华实业有限公司应在本判决生效后十日内向原告彭丽恒出具金穗商贸广场6栋1单元401室房屋的契税票据；
四、驳回原告彭丽恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告定南县龙华实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一八年七月九日
书记员 林丽彬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第1080号
申请执行人：宋明江，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：王伟，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人宋明江与被执行人王伟离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日作出(2014)昌民一初字第1255号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年12月2日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人王伟自动履行执行款7万元，申请人表示其余部分放弃，本案现已履行完毕，申请执行人要求本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第1255号民事判决书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 王洪江
审 判 员 张元忠
二〇一六年十一月三日
本件与原本核对无异
代理书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第1080号
申请执行人：宋明江，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：王伟，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人宋明江与被执行人王伟离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日作出(2014)昌民一初字第1255号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年12月2日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人王伟自动履行执行款7万元，申请人表示其余部分放弃，本案现已履行完毕，申请执行人要求本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第1255号民事判决书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 王洪江
审 判 员 张元忠
二〇一六年十一月三日
代理书记员 钟文含
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执494号
申请执行人苏来丰。
被执行人孙万伟。
被执行人沈德武。
苏来丰申请执行孙万伟、沈德武借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）白民西郊初字第171号民事判决书已经生效，被执行人孙万伟、沈德武未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人孙万伟、沈德武的银行存款。
二、扣留、提取被执行人孙万伟、沈德武的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙万伟、沈德武应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年五月三十一日
书记员 王福成
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初257号
原告安达市鸿达出租车客运有限公司。
法定代表人朱重博，职务经理。
委托代理人王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司。
代表人李小平，职务经理
委托代理人王政，黑龙江继东律师事务所律师。
委托代理人范聪聪，黑龙江继东律师事务所律师。
原告安达市鸿达出租车客运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司保险纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日、2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告安达市鸿达出租车客运有限公司委托代理人王红娟，被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司委托代理人王政、范聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市鸿达出租车客运有限公司诉称，×××号夏利牌轿车所有人为孙某某，挂靠到原告处，此车原告在被告处投保了座位险，保险期间为2014年8月29日至2015年8月28日止，每座责任限额为200,000.00元。2015年6月21日，司机付某承包孙某某×××号夏利牌轿车。2015年7月6日，司机付某某驾驶此车与陈某驾驶的×××桑塔纳轿车相撞，造成司机付某及车内乘客于某受伤。司机付某某住院治疗15天，后经司法鉴定，确定医疗终结时间为4个月，护理时限2个月，营养时限2个月，鉴定费2,400.00元，总损失额48,721.89元，于某受伤后经法院认定总损失为93,170.84元，上述两项损失共计141,892.73元。原告诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的乘坐险损失共计141,892.73元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司辩称，一、于某损失属人身损害赔偿纠纷，本案原告依客运险纠纷诉讼，于某不是保险合同的相对方，与本案无关联，对于某的误工费、护理费及司法鉴定等均有异议，被告不同意支付；二、根据承运险规定，每座绝对免赔额350.00元；三、此次事故是由于对方车辆肇事造成，应先由对方交强险公司进行赔偿，同时赋予保险人追偿权；四、原告司法鉴定属个人委托，未经法院委托，请求法院给予保险公司十五个工作日对其相关项目审核，如不在期间内提交申请，请法院确认其合法性；五、根据承运险规定，诉讼费用和鉴定费用不在保险理赔范围内。
经审理查明，2014年8月28日，原告安达市鸿达出租车客运有限公司为公司名下的×××号夏利牌出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2014年8月29日零时起至2015年8月28日二十四时止，每人（座）责任限额200,000.00元，投保座位数5座，累计责任限额1000,000.00元，保险费500.00元。同时约定每次事故绝对免赔额为350.00元∕座。2015年7月6日3时30分许，司机付某某驾驶的×××号夏利牌出租车在安达市北横五道街路口处由西向东行驶过程中，与陈某某驾驶的×××号桑塔纳牌小轿车相碰撞，造成两车损坏及陈志新、付龙春、×××号夏利牌小型轿车乘员于某某受伤的道路交通事故。安达市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定此事故陈某某负全部责任，付某某、于某无责任。事故发生后，付某某在安达市医院救治，住院14天，花医疗费17,047.89元。后经安达市利达医院司法鉴定所鉴定，确定医疗终结时间4个月，住院期间每日两人护理，以后一人护理，共计60日，营养60日，每日50.00元。司机付某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等人身损失共计48,721.89元。乘客于某某受伤后经法院判决认定各项损失共计93,170.84元。原告诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的乘运人责任险损失共计141,892.73元。
另查明，2016年4月25日，原告安达市鸿达出租车客运有限公司赔偿司机付某某医药费、伙食补助费、护理费、营养费等共计48,721.89元。2016年5月8日，原告安达市鸿达出租车客运有限公司赔偿乘客于某某医药费、伙食补助费、护理费、误工费等共计93,170.84元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、安达市医院诊断书、病例、住院费票据、司法鉴定意见书、交通费票据、（2015）安商初字第4XX号民事判决书、收据等证据在卷证实。
本案争议的焦点是：被告应否给付原告保险赔偿金141,892.73元。
本院认为，原、被告签订的道路客运承运人责任保险系双方真实意思表示，合法有效。原告投保后在保险期限内发生了保险事故，被告应在道路客运承运人责任险每人责任赔偿限额范围内予以赔偿，现原告对于司机付某某及乘客于某某的人身损害已进行了赔偿，被告应当在责任限额范围内向原告支付保险赔偿金141,892.73元。因双方约定每次事故绝对免赔额350元∕座，故被告要求扣除绝对免赔额理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司给付原告安达市鸿达出租车客运有限公司保险赔偿金141,192.73元（扣除绝对免赔额350元∕座×2=700.00元），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,138.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 沫
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4455号
原告赵文邦与被告宋二辉、王召辉民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取109元，由原告负担（已交纳）。
审判员 邓丽娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭成丽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第666号
上诉人（原审被告）史岩。
被上诉人（原审原告）马富鑫。
本院在审理上诉人史岩因民间借贷纠纷不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第1040号民事判决一案中，因上诉人史岩在本院通知的预交上诉费期间内未预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人史岩自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宗光
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张焕新
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2011号
申请执行人曹龙余。
被执行人孙作朋。
本院在执行申请执行人曹龙余与被执行人孙作朋民间借贷纠纷一案中，对被执行人孙作朋的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人孙作朋的银行存款已被冻结，未查询到被执行人其他财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执2011号申请执行人曹龙余。被执行人孙作朋。本院在执行申请执行人曹龙余与被执行人孙作朋民间借贷纠纷一案中，对被执行人孙作朋的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人孙作朋的银行存款已被冻结，未查询到被执行人其他财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱海俊人民陪审员  严浩彰二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈婷婷
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第541号
原告新化县农村信用合作联社，住所地新化县上梅镇上梅中路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人邹某。
被告邹某某。
原告新化县农村信用合作联社与被告邹某某金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日起诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员龚光辉独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹某、被告邹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称，2008年3月3日，被告邹某某向原告贷款30000元用于投资，贷款期限12个月，约定月息12.6‰。贷款利息交至2009年12月31日止。贷款逾期后，经原告多次催收未果。故请求判令被告邹某某偿还借款本金30000元，利息33087.6元，共计本息63087.6元，并要求利息计算至借款清偿之日止；本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，以证明原告具有营业资质。
2、法定代表人身份证明书及其身份证复印件，以证明原告法定代表人基本情况。
3、湖南农村信用社借款借据复印件，以证明被告在原告处借款情况。
4、贷款催收回执书，以证明原告向被告催款情况。
5、被告借款利息计算单，以证明被告欠原告2009年12月31日至2015年7月15日的利息共计33087.6元。
6、借款合同复印件，以证明被告向原告借款情况，及原、被告双方就借款约定的权利与义务。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告邹某某辩称，被告向原告借款属实，但目前被告经济困难，现在没有钱还，待以后有钱再归还贷款。
被告邹某某未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据，均无异议，对原告提交的证据本院的认证意见是：证据1、2、3、6，本院与原件进行核对，真实有效，予以认定；证据4，有被告的签名捺印，且被告予以认可，真实合法，予以认定；证据5，经当庭核算与借款合同约定的逾期利息有差异，故与借款合同有差异的部分，不予认定，其余予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2008年3月3日，被告邹某某向原告所属的槎溪信用社借款30000元用于开店，双方签订了借款合同。合同约定借款期限自2008年3月3日至2009年3月3日，借款月利率为12.6‰，按季度结息，结息日为每季（季末月）的20日，借款人不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息。合同签订之日，原告所属槎溪信用社依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未归还借款本金，利息清偿至2009年12月31日，之后利息未再清偿。经原告多次催收，被告未履行借款合同所确定的义务。
本院认为，被告邹某某与原告新化县农村信用合作联社签订的借款合同，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告邹某某未按合同约定向原告全面履行还本付息义务，显系违约行为，故对原告要求被告偿还贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原告要求被告支付逾期罚息的计算标准是从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息，超过了合同约定的20%，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求，对超出合同约定的部分本院不予支持，其余予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告邹某某在本判决生效后三日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金30000元，支付从2010年1月1日至2015年7月15日的利息30542.4元。此后利息按合同约定利率计算支付至贷款还清日止。
二、驳回原告新化县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1314元，由被告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 龚光辉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 卿明建
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第236号
艾明光诉张建增民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张建增在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王永青
审判员 高斌魁
二〇一四年三月二十五日
书记员 马太有
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第236号
艾明光诉张建增民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张建增在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王永青
审判员 高斌魁
二〇一四年三月二十五日
书记员 马太有
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42426号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：冯淑萍，汉族，汉沽世纪花园3-1-201室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告冯淑萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨天乐
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第77号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人黄某某，女，1991年5月1日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月14日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪于同年7月21日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人张海亮，广东龙湖律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）675号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人张海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖毒品事实
2014年6月9日晚上，被告人黄某某帮助吸毒人员胡某某以人民币350元的价格向1名男子（身份不明）购买5克甲基苯丙胺（冰毒）。翌日中午，被告人黄某某在潮南区峡山街道义英村义西路吉星住宿403房间中将购买的毒品交给胡某某并向其收取人民币350元，胡某某将上述毒品部分免费提供给被告人黄某某吸食。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局发案现场拍照，证人张某某、胡某某的证言和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
（二）容留他人吸毒事实
2014年6月8日，被告人黄某某在其租住的位于潮南区峡山街道义英村义西路吉星住宿403房间中，容留吸毒人员胡某某吸食毒品甲基苯丙胺。同月9日，被告人黄某某在该房间中容留吸毒人员张某某吸食毒品甲基苯丙胺。同月10日，被告人黄某某在该房间中容留吸毒人员胡某某、张某某吸食毒品甲基苯丙胺。
同月14日，被告人黄某某因涉嫌容留他人吸毒罪行被公安机关抓获。归案后，被告人黄某某如实交代公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局发案现场拍照，峡山派出所抓获经过说明、证实材料和户籍证明，强制隔离戒毒决定书，证人张某某、胡某某的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某为赚取毒品吸食而帮助他人购买毒品甲基苯丙胺，其行为妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪；为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。依法应当对被告人黄某某予以数罪并罚。公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人黄某某因涉嫌容留他人吸毒罪行被抓获后如实供述司法机关尚未掌握的其贩卖毒品罪行，有自首情节，且对其所犯容留他人吸毒罪自愿认罪，依法对其所犯贩卖毒品罪予以从轻处罚，酌情对其所犯容留他人吸毒罪予以从轻处罚。被告人黄某某的辩护人提出的公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪的事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立的辩护意见，理由依据不足，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条、第六十九条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。总和刑期为有期徒刑二年六个月，决定执行刑期二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月14日起至2016年6月13日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 吴宏丰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢 纯
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第7号
本院在执行申请执行人孙德财与被执行人张永伟机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2011）甘民初字第4875号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张永伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年一月二十日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初2420号
原告：陈永国，男，满族，系农民。
被告：桓仁满族自治县华来镇冯家堡村民委员会，住所地桓仁满族自治县华来镇冯家堡村。
法定代表人邢宏宇，系该村村民主任。
原告陈永国与被告桓仁满族自治县华来镇冯家堡村民委员会（以下简称冯家堡村民委）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永国、被告冯家堡村民委法定代表人邢宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永国向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即给付工程款25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2012年承包被告工程（修边沟），工程验收后被告未能给付全部工程款，尚欠25000元工程款。我多次追要未果。现诉讼至贵院，要求被告立即给付原告工程款25000元。
被告冯家堡村民委辩称，欠款属实，村里承认欠这个钱，村里当时没有上账。村里困难，没有钱，一直没有给付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院确认的证据和事实，本院认定事实如下：
2011年，原告陈永国为被告冯家堡村民委修筑边沟，工程结束后，被告冯家堡村民委给付原告陈永国部分工程款，尚欠原告陈永国25000元工程款。2012年2月29日，被告冯家堡村民委给原告陈永国出具一份金额为25000元的欠据，未约定还款日期。经原告陈永国多次催要，被告冯家堡村民委未付。现原告陈永国诉至本院，要求被告冯家堡村民委给付25000元工程款。
本院认为，原告陈永国为被告冯家堡村民委修筑边沟，双方之间形成建设工程施工合同关系，原告陈永国持有被告冯家堡村民委出具的欠据，足以证明债权的存在。被告冯家堡村民委应按照合同约定给付工程款25000元。
综上所述，对于原告陈永国要求被告冯家堡村民委给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
被告桓仁满族自治县华来镇冯家堡村民委员会于判决生效后立即给付原告陈永国工程款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告陈永国预交），由被告桓仁满族自治县华来镇冯家堡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 白远利
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 明
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第1049号
原告王某某，女，1989年6月21日出生，汉族，农民，现住河北省唐县。
被告崔某某，男，1987年9月29日出生，汉族，农民，现住河北省唐县。
原告王某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年12月15日登记结婚，婚后无子女，因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后因脾气性格不合，没有共同语言，经常为生活琐事争吵。被告没有家庭责任心，经常参与赌博，并对原告进行打骂，原告的感情受到巨大伤害。2014年4月，原告遭受被告殴打后便离开被告家，期间并未往来，夫妻感情已彻底破裂。请法院准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告崔某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年12月15日登记结婚，婚后未生育子女。
以上事实有婚姻登记记录证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告要求与被告离婚，未向本院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告崔某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 管伟娜
审 判 员 刘彬彬
人民陪审员 郑国强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 和 欢
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2619号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行，住所地：湖南省慈利县零阳镇零阳中路100号。
负责人：唐朝霞，行长。
委托诉讼代理人：汪海，湖南金旅律师事务所律师。
被告：张和，女，1985年5月27日出生，汉族。
被告：刘林林，男，1985年5月27日出生，汉族。
被告：朱忠玉，女，1962年8月1日出生，土家族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行(以下简称“邮政银行慈利支行”)与被告张和、刘林林、朱忠玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪海到庭参加诉讼，被告张和、刘林林、朱忠玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行慈利支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张和、刘林林签订的小额贷款借款合同；2、被告张和、刘林林偿还原告贷款本金人民币18630.4元及相应利息，被告朱忠玉承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月22日，被告朱忠玉以做生意缺资金为由，向原告邮政银行慈利支行贷款人民币8万元，贷款期限为2015年5月至2017年5月。被告朱忠玉自愿为该笔借款承担连带担保责任。之后，被告张和、刘林林多次逾期还款，共欠原告贷款本金人民币18630.40元及利息。
被告张和、刘林林、朱忠玉未作答辩。
原告依法提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、邮政银行个人信贷系统台帐和自己的陈述，拟证明其主张的事实和诉讼请求。
经本院组织举证、质证，认为原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。
根据上述采信的证据和原告的陈述，可以认定以下案件事实：被告张和与刘林林系夫妻。2015年5月22日，被告张和、刘林林与原告邮政银行慈利支行签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定：原告邮政银行慈利支行给被告张和、刘林林贷款人民币8万元；贷款期限为2015年5月至2017年5月；贷款年利率为14.58%；贷款用途为进卫生用品；还款方式月、季等额本息还款法，并约定，被告违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债券的情况，原告有权强制提前收回贷款；同日，被告朱忠玉签订《小额贷款保证合同》，，自愿为上述贷款承担连带保证责任。被告张和、刘林林在约定的还款期限内，逾期13次，截止2017年5月3日，被告张和、刘林林欠原告贷款本金人民币18630.40及利息人民币2407.32元。
本院认为，原告邮政银行慈利支行与被告张和、刘林林签订的《小额贷款借款合同》及与被告朱忠玉签订的《小额贷款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告张和、刘林林未按合同的约定履行还款，已经构成违约；被告朱忠玉对原告邮政银行与被告张和、刘林林的借款合同予以担保，并约定承担连带保证责任。故原告邮政银行慈利支行要求解除与被告张和、刘林林签订的借款合同，并要求被告张和、刘林林偿还借款本息，被告朱忠玉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行与被告张和、刘林林签订的小额贷款借款合同；
二、被告张和、刘林林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行借款本金人民币18630.40元及相应利息(含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，计算至本息还清时止)。限本判决生效后五日内履行完毕。
三、被告朱忠玉对上述贷款承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币290元，被告张和、刘林林、朱忠玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 聂 菁
审 判 员 袁谋斌
人民陪审员 赵治绒
二〇一七年五月五日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第583号
原告：济南沃德汽车零部件有限公司。
法定代表人：曾庆东。
委托代理人（特别授权代理）：魏大明。
被告：梅燕娟。
原告济南沃德汽车零部件有限公司为与被告梅燕娟侵害商标权纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2014年9月23日，原告济南沃德汽车零部件有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告济南沃德汽车零部件有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告济南沃德汽车零部件有限公司负担。
原告济南沃德汽车零部件有限公司于本裁定书生效之日起十日内来本院退费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
代理审判员 项炳那
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王梦炯
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终470号
上诉人（原审原告）天津市西青区振中花卉销售中心，住所地天津市西青区中北镇雷庄花卉基地****号。
经营者潘振中，男，1985年12月20日出生，，汉族，住天津市西青区。
委托代理人侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人武学文，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)天津市西青区公安消防支队，住所地天津市西青区杨柳青柳丽路**号。
负责人张洪峰，政治委员。
委托代理人刘志超，天津市西青区公安消防支队警官。
上诉人天津市西青区振中花卉销售中心因撤销《火灾事故认定书》一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，《火灾事故认定书》是公安消防机关针对火灾事故成因所作的专业技术分析和说明，其不具有行政决定的效力，并不对当事人的权利义务产生直接影响，该结论不是相关部门必须执行和确认的依据，可在另案中作为证据使用，对其合法性及是否采信进行审查，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，已经受理的应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告天津市西青区振中花卉销售中心的起诉。
上诉人天津市西青区振中花卉销售中心不服一审裁定上诉称，1、一审法院认为《火灾事故认定书》不具有行政决定的效力，不属于人民法院行政案件的受理范围，属于适用法律错误。从《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定可以看出，行政行为涉及到相对人的人身权、财产权的，均属行政诉讼受案范围。消防机构的火灾认定涉及到相对人的财产权利，符合上述规定。在《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条关于排除受案范围的四种情形中，并未包括《火灾事故认定书》，表明了《火灾事故认定书》未排除在司法审查范围外，即可向人民法院提起行政诉讼。2、被上诉人的行政行为造成上诉人近2556610.6元的损失无法获得赔偿。本案中，被上诉人未就上诉人所有的烧为灰迹、受热融化变形无法清点数目的受损物品进行评估，严重侵犯了原告的合法权益。上诉人请求二审法院：1、依法撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111行初15号行政裁定，指令一审法院对本案进行审理。2、诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”的规定，被上诉人天津市西青区公安消防支队作出的《火灾事故认定书》是公安消防机关针对火灾事故成因所作的专业技术分析和说明，故当事人因不服该《火灾事故认定书》提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条
人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1504号
罪犯陈富贵，男，1986年12月21日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2013年11月25日作出（2013）黔水刑初字第00281号刑事附带民事判决，认定被告人陈富贵犯强奸罪，判处有期徒刑四年，赔偿受害人465元。刑期自2013年7月7日起至2017年7月6日止，于2013年12月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈富贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈富贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈富贵减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2017年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初12092号
原告董远洲，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人孙信芳，广东杰科律师事务所律师。
被告赵亚玲，住址广东省汕头市潮南区。
被告何华，户籍住址江西省南昌。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年六月七日
书 记 员 蔡穗（代)
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923民初387号
原告：董志华，男，1962年10月21日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：董昭，男，系原告董志华所在社区推荐。
被告：徐自升，男，1962年1月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：湖北自升房地产开发有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇珍珠坡路**号。
法定代表人：徐自升，该公司董事长。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。
原告董志华与被告徐自升、被告湖北自升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告董志华于2017年4月20日以双方已自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董志华撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董志华撤诉。
案件受理费9900元，减半收取受理费4950元，由原告董志华负担（已交纳）
审判员 张红娟
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 棣
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执42号
申请执行人:郭呢喃，女，1990年5月6日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被执行人:孟宪城，男，1986年6月7日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市爱民区。
本院在执行申请执行人郭呢喃与被执行人孟宪城人格权纠纷一案中，本院依据（2016）黑1005民初707号民事判决书确定的赔偿内容已强制执行完毕，故依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初707号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 郝晓林
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 彭政磊
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱阳刑初字第414号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人李X某，男，1987年3月10日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，无业，住莱阳市城厢街道办事处儒林村***号。2013年7月21日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，同年10月31日因涉嫌犯非法买卖枪支罪，被莱阳市人民检察院取保候审。
辩护人王高波，山东孙一海律师事务所律师。
被告人刘某，男，1986年12月9日出生于山东省莱阳市，汉族，中专文化，无业，住莱阳市城厢街道办事处盖家疃村***号。2013年7月21日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
被告人李Y某，男，1988年1月19日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，个体业主，住莱阳市城厢街道办事处盖家疃村***号。2013年7月21日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2013）345号起诉书指控被告人李X某、刘某、李Y某犯非法买卖枪支罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠出庭支持公诉，被告人李X某及其辩护人王高波，被告人刘某、李Y某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李X某自2013年3月份至6月份期间，通过网络QQ联系，先后从他人手中以每支4800元左右的价格购买三支仿“秃鹰”高压气枪。随后被告人李X某通过网络QQ联系以5400元的价格将其中一支气枪销售给代涛，经被告人李Y某介绍，以每支6000元的价格将另外两支气枪销售给被告人刘某。经公安机关鉴定，涉案气枪均被认定为枪支。
另查明，2013年7月22日，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人李X某及其辩护人王高波，被告人刘某、李Y某在法庭审理过程中均无异议，且有证据受案登记表、潍坊网络犯罪情报信息，聊天记录及视频截图，前科查询记录，行政处罚决定书，常住人口信息，办案说明，鉴定结论，证人代某的证言，辨认笔录，搜查笔录及扣押清单，被告人李X某、刘某、李Y某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李X某、刘某非法买卖枪支，被告人李Y某居间介绍，三被告人的行为均构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为，构成自首。被告人李Y某在本案中起辅助作用，应认定为从犯。鉴于被告人李X某归案后如实供述了自己的犯罪行为，庭中认罪态度较好，有悔罪表现，且协助公安机关将枪支追回，未造成任何危害性后果，本院依法予以从轻处罚，适用缓刑；被告人刘某具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，本院依法予以减轻处罚，适用缓刑；被告人李Y某系从犯，认罪、悔罪态度较好，本院依法予以减轻处罚，适用缓刑。辩护人王高波关于被告人李X某归案后如实供述了自己的犯罪行为，被告人主观恶性不大的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；其关于被告人的行为社会危害性相对较小，系初犯的辩护意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李X某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人刘某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人李Y某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王民兴
二〇一四年一月十三日
书 记 员 姜 静