wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3160号
原告：杭州金色物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢901-9室，注册号330198000043572。
法定代表人：商国栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所实习律师。
被告：吴华明，男，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告杭州金色物业服务有限公司（以下简称金色物业公司）与被告吴华明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金色物业公司的委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。被告吴华明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金色物业公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付物业管理服务费2228元，水费122.10元，并支付违约金568.14元（自2013年1月1日起计算，暂计至2016年4月30日，以实际支付日为准），共计3612.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系阳光华城小区华翠园1幢2单元904室的业主。2012年4月，休斯顿公司与原告签订《阳光华城前期物业服务合同》，约定合同期限自2012年5月1日起至2016年4月30日止，但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；多层住宅的物业管理服务收费标准按每月每平方米建筑面积1.1元计算。被告房屋面积72.34平方米，其截止至2014年8月31日应付的物业管理费为2228元（2012年5月1日至2014年8月31日）、水费122.10元，经原告多次催讨，被告拒不支付。
被告吴华明未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴华明系杭州经济技术开发区阳光华城华翠园1幢2单元904室的业主，房屋建筑面积72.34平方米。
2012年4月10日，休斯顿公司与金色物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由金色物业公司为阳光华城提供前期物业服务，物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按1.1元/月·平方米；业主应自交房之日起交纳物业管理服务费用；物业管理服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月十日履行交纳义务。同时，双方约定，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按逾期每日万分之三的标准向金色物业公司支付违约金。
2015年6月2日，浙江卓特律师事务所受原告委托向被告邮寄律师函，催收2012年5月1日至2014年8月31日的物业费2228元、公共能耗费693.9元、水费122.1元，共计3044元，但该邮件并未送达被告。2016年2月25日，原告在案涉小区信息栏张贴公告，向包含被告在内的13名业主催收物业管理费、能耗费及水费。
现金色物业公司主张被告吴华明至今未交纳2012年5月1日起至2014年8月31日止的物业管理费2228元、水费122.10元，并要求按日万分之三的标准支付违约金。
上述事实认定由原告金色物业公司提供的《前期物业服务合同》、房屋权属登记信息查询记录、律师函、EMS回单及邮件全程跟踪记录查询以及当事人的庭审陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告与休斯顿公司签订的《前期物业服务合同》对阳光华城小区的业主具有约束力。被告作为阳光华城小区的业主，接受原告为其所在小区提供的物业服务，应当依法交纳物业管理服务费。原告要求被告交纳自2012年5月1日起至2014年8月31日止的物业管理服务费2228元，并支付违约金，于法有据，本院予以支持，但原告诉请违约金标准过高，本院予以调整。原告另要求被告交纳水费122.10元，因《前期物业服务合同》中并未对水费的交纳作出约定，原告亦未提供其他证据证明双方之间关于水费的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华明于本判决生效之日起十日内支付原告杭州金色物业服务有限公司自2012年5月1日起至2014年8月31日止的物业管理服务费2228元，并支付违约金（以636.57元为本金，自2013年1月1日起按年利率4.35%计算至付清之日止；以954.86元为本金，自2014年1月1日起按年利率4.35%计算至付清之日止；以636.57元为本金，自2015年1月1日起按年利率4.35%计算至付清之日止）；
二、驳回原告杭州金色物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告吴华明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴华明负担。原告杭州金色物业服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告吴华明于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林 晖
二〇一七年一月十一日
书 记 员 沈吉丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7380号
原告苏州斯莱尔自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号337室。
法定代表人谢黎白,该公司总经理。
委托代理人刘春峰、王孝琴，江苏达因律师事务所律师。
被告上海显辉电工机械制造有限公司，住所地上海市普陀区真南路1809弄69号17幢125室。
法定代表人刘俊刚。
原告苏州斯莱尔自动化科技有限公司（以下简称斯莱尔公司）与被告上海显辉电工机械制造有限公司（以下简称显辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告斯莱尔公司之委托代理人王孝琴到庭参加诉讼，被告显辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斯莱尔公司诉称，其与被告签订工矿产品购销合同，约定其为被告供货，货款费用共计36600元，其按合同约定履行了供货义务，但被告未按约支付货款。其多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告支付货款36600元。
被告显辉公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月19日及同年3月22日，原告与被告签订工矿产品购销合同各一份，约定由原告向被告提供导条、推杆、储存条等产品，货款共计36600元，后原告向被告履行了供货义务并向被告开具了金额为36600元的增值税专用发票。
审理中，原告称，被告电话向其订购导条、推杆、储存条等产品，其按被告要求出具合同书扫描传给被告，被告加盖公章后回传给其，其与被告仅发生案涉两笔业务，货款共计36600元，其通过快递方式送货，并向被告开具了增值税专用发票，但被告至今未付货款36600元，现被告已下落不明。
以上事实，有原告提供的工矿产品购销合同、送货单、增值税专用发票等证据及庭审中原告的陈述予以佐证。
本院认为，根据原告提供的证据结合原告的陈述，可证实原告为被告显辉公司供应导条、推杆、储存条等产品及被告结欠原告货款36600元的事实，被告显辉公司应及时支付原告该款，故原告要求被告支付其货款36600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告显辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海显辉电工机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州斯莱尔自动化科技有限公司货款人民币36600元。
（上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元、公告费600元，合计人民币1316元，由被告上海显辉电工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 毛建星
人民陪审员 查春霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 沈 昀
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2684号
原告蔡雪娟，女，1963年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人匡放，总经理。委托代理人范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务所律师。委托代理人陈泳光，上海市白玉兰律师事务所律师。本院在审理原告蔡雪娟诉被告上海凤翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告蔡雪娟于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告蔡雪娟撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告负担。
审 判 长 王美芳
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 曹爱珍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
原告蔡雪娟，女，1963年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区胜利路588号5－121室。法定代表人匡放，总经理。委托代理人范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务所律师。委托代理人陈泳光，上海市白玉兰律师事务所律师。本院在审理原告蔡雪娟诉被告上海凤翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告蔡雪娟于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡雪娟撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告负担。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中执监字第0030号
申请执行人盱眙大源房地产开发有限公司。住所地盱眙县五墩南路***号。
法定代表人祝先项，职务董事长。
委托代理人祝陆永。
委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
被执行人骆仁艾。
申请执行人盱眙大源房地产开发有限公司与被执行人骆仁艾商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案执行，执行案号为（2014）淮中执字第0193号。因被执行人及财产所在地均在盱眙县辖区内，为保护双方当事人合法利益，减少执行成本，提高执行效率，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条及《江苏省高级人民法院关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十条之规定，裁定如下：
盱眙大源房地产开发有限公司与骆仁艾商品房买卖合同纠纷一案［执行依据为淮安仲裁委员会（2012）淮仲调字第25号调解书］，由盱眙县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭以军
执行员 徐海波
执行员 董润生
二〇一四年六月十六日
书记员 刘仕龙
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1115号
原告：刘某某，女，汉族。
被告：苏某某，男，汉族。
原告刘某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙适用简易程序公开进行了审理。原告刘某某、被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍于2010年3月20日登记结婚，2009年11月1日生育女孩，取名苏某甲。我和被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后夫妻关系一般，被告经常喝酒，喝酒后就打原告和孩子，对家庭不负责，对原告和孩子的生活不管不问，后为避免被告的殴打，我自2013年农历12月中旬回娘家居住至今，现夫妻感情确已破裂，故提起诉讼，请求判决离婚。
被告苏某某辩称：我与原告婚后感情基础很好，被告对原告非常关心，特别爱护并且照顾周到，完全尽到了一个丈夫应有的职责；我努力养家糊口并艰苦创业，由于我忙于创业挣钱，家庭方面难免有所忽略；我确实喜欢喝酒，但是并未打过原告，吵架时也偶尔有过轻微碰触，但也极少发生；我和原告属于自由恋爱，在相互了解的基础上才步入婚姻殿堂；婚后，我和原告和睦相处，共同创业，我们现在还有感情，尚有和好可能，不同意离婚。我愿意承担本案的诉讼费用。
审理查明：原、被告经自由恋爱，自2009年1月份开始同居，于2009年11月1日生育女孩，取名苏某甲，现随原告生活。于2010年3月30日补办结婚登记手续。原、被告婚后初期感情较好，后因家务琐事偶尔发生争执，影响了夫妻感情的培养。2013年底，原告因与被告发生争吵回娘家居住至今，并于2014年3月19日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。案经调解未能达成协议。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述、结婚证等材料认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告经自由恋爱确立婚姻关系，夫妻感情基础较好；双方在长期共同生活过程中已建立起较深厚的夫妻感情；虽然婚后夫妻因生活琐事偶发争执，影响了夫妻感情的培养，但夫妻感情没有完全破裂，仍有和好可能，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一四年四月二十二日
书记员 徐守超
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执182号
被执行人罗杏，男，1990年7月7日出生。
被执行人罗杏强迫卖淫、敲诈勒索罪一案，本院（2014）溆刑初字第297号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳5000元罚金的义务，本院于2016年3月15日立案执行，被执行人还应承担执行费50元。经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）溆刑初字第297号刑事判决书中关于罚金刑部分的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌凌鹏
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00856号
罪犯王博，男，1979年5月20日出生于西省西安市长安区，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年12月21日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑二终字第114号刑事判决，认定罪犯王博犯抢劫．盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金55000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月2日减刑二年
执行机关富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯王博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个，2013年获得监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个，2013年获得监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王博确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王博的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2006年10月24日至2020年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第199号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人王文见。
本院依法受理了申请执行人申请执行被执行人行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2012年12月始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地建设住宅的行为为由，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，于2014年5月23日作出临国土资罚决定（2014）938号行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达。被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。现申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院申请强制执行”。申请执行人向本院申请强制执行时已超出申请执行期限，故其申请执行不符合法律规定的强制执行条件。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决定（2014）938号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 超
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 孟 伟
二〇一五年十月二十二日
代书记员 颜丙峰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第02017号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地在江苏省南通市崇川区青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托代理人周博，该公司法律顾问。
委托代理人陈冲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）戴德仕。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
委托代理人戴军。
原审被告李宗海。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人徐坚，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人戴德仕，原审被告李忠海，原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广李民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人保险公司于2015年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人保险公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1566元，依法减半收取为783元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司承担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
代理审判员 陈建志
代理审判员 吕 露
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 潘昕言
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1097号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地聊城市东昌西路142号。
负责人任之国，行长。
委托代理人林梦新。
委托代理人南方。
被告裴汝全，男，汉族，个体工商户，住聊城市莘县。
被告朱改秀，女，汉族，住址同上。
被告赵子朋，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告许洪燕，女，汉族，住址同上。
被告吕延涛，男，汉族，住聊城市东昌府区。
被告汪莉燕，女，汉族，住址同上。
以上二被告共同委托代理人赵西元，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行（以下简称邮储银行）与被告裴汝全、朱改秀、赵子朋、许洪燕、吕延涛、汪莉燕借款合同纠纷一案，于2014年5月7日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人南方、林梦新，被告赵子朋，被告吕延涛、汪莉燕委托代理人赵西元到庭参加诉讼。被告许洪燕、裴汝全、朱改秀经本院传票、公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：被告裴汝全、朱改秀于2013年9月与原告签订借款担保合同，从原告处贷款100000元。借款期限为12个月，合同约定还款方式为等额本息，被告正常还款6期，剩余贷款本金51966.02元，利息截止至2014年5月4日为747.08元、后经原告多次催要，贷款人以种种理由拖延还款。被告赵子朋、许洪燕、吕延涛、汪莉燕作为联保成员应承担连带保证责任。现请求人民法院判令被告裴汝全、朱改秀偿还贷款本金51966.02元及截止至2014年5月4日的利息747.08元，后续利息、罚息按合同约定支付至还清本息为止，被告赵子朋、许洪燕、吕延涛、汪莉燕承担连带保证责任，并由被告承担本案一切诉讼费、保全费、差旅费、律师费等。
被告赵子朋未提交书面答辩，但于庭审时辩称：欠款属实，提供担保属实，现在找不到借款人裴汝全、朱改秀，第6期借款也是我们代他还的，现在被告裴汝全、朱改秀名下有车有房产，应由被告裴汝全、朱改秀承担还款责任。
被告吕延涛、汪莉燕未提交书面答辩，但于庭审时辩称：欠款属实，吕延涛、汪莉燕提供担保属实。
原告为证明其主张提交如下证据：1、2013年9月10日小额贷款申请表一份，拟证明借款人裴汝全、朱改秀向原告申请借款，朱改秀作为裴汝全的配偶及主要财产共有人应承担共同偿还责任。2、小额联保借款合同一份，拟证明裴汝全借款金额为100000元，期限为12个月，年利率15.84%，借款方式为阶段性等额本息还款，并约定了违约责任。3、手工借据一份，拟证明原告方已按合同约定履行了放款义务。4、小额贷款联保协议书一份，拟证明裴汝全、赵子朋、吕延涛共同组成联保小组，并约定了联保协议期间，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支出的费用，合同最后一页有六被告的签名及手印。5、还款明细及贷款台账各一份，拟证明裴汝全偿还部分本息现尚欠本息情况。被告赵子朋、吕延涛、汪莉燕对以上证据均无异议。
被告赵子朋、吕延涛、汪莉燕对其主张未提交证据。
经审理查明：被告裴汝全与朱改秀，赵子朋与许洪燕，吕延涛与汪莉燕均系夫妻关系。2012年8月31日，被告裴汝全、赵子朋、吕延涛与原告邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定：相互承担联保责任，任一联保成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮储银行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告朱改秀、许洪燕、汪莉燕以配偶的名义在该联保协议书上签字。
2013年9月10日，被告裴汝全、朱改秀到原告处申请贷款，并填写了中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表一份。申请贷款100000元，借款用途为进手机，贷款期限12个月，贷款年利率为15.84％。被告裴汝全在申请人处签字，被告朱改秀在申请人配偶（主要财产共有人）处签字。2013年9月14日，原告邮储银行与被告裴汝全及其配偶朱改秀签订了《小额贷款借款合同》，被告裴汝全贷款金额为100000元，年利率15.84％，期限12个月（自2013年9月至2014年9月），还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告将贷款100000元予以发放并划到裴汝全账户。借款期限具体为2013年9月14日至2014年9月14日。被告裴汝全依约还了6期本息，还至2014年3月14日。尚欠本金51966.01元，截止至2014年5月4日的利息747.08元。庭审中原告放弃主张律师费、差旅费的诉讼请求。
本院认为，原告与被告裴汝全、赵子朋、吕延涛签订的《小额贷款联保协议书》及与被告裴汝全签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。因被告裴汝全未履行其义务，因此原告要求被告裴汝全清偿所欠本金并按合同约定支付利息及罚息，并由被告赵子朋、吕延涛承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。因该笔借款发生于被告裴汝全、朱改秀夫妻关系存续期间，被告朱改秀亦以配偶的名义在小额贷款联保协议书上签字，该笔债务应为夫妻共同债务。故被告朱改秀应承担共同清偿责任。因被告许洪燕、汪莉燕以配偶的名义在小额贷款联保协议书上签字，因此原告要求被告许洪燕、汪莉燕承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告裴汝全、朱改秀、许洪燕在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告裴汝全、朱改秀于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行贷款本金51966.01元、利息747.08元，及自2014年5月5日起至实际还款之日止的利息、罚息（按合同约定执行）。
二、被告赵子朋、许洪燕、吕延涛、汪莉燕对上述第一项判决确定的义务承担连带还款责任。
三、被告赵子朋、许洪燕、吕延涛、汪莉燕在承担保证责任后有权向借款人裴汝全追偿。
案件受理费1118元，保全费820元，由被告裴汝全、朱改秀承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一四年十二月四日
书 记 员 金晓彬
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第361号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号，组织机构代码：16576903－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人王珍国。
被告刘强。
被告赵清。
被告刘振。
被告高明磊。
被告郄德英。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告刘强、赵清、刘振、高明磊、郄德英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珍国，被告刘振、高明磊到庭参加诉讼，被告刘强、赵清、郄德英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘强于2012年3月5日由被告刘振、高明磊作担保，从原告处借款50000元，借款到期日为2013年3月4日，被告赵清为被告刘强之妻，该债务为夫妻共同债务。被告高明磊于2012年3月31日由被告刘强、刘振担保，从原告处借款100000元，借款到期日为2013年3月8日，至今尚欠借款本金89990.95元未偿，被告郄德英为被告高明磊之妻，该债务为夫妻共同债务。该两笔借款到期后，经原告催要，被告均拒不还款。请求判令五被告偿还借款本金139990.95元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告刘振、高明磊辩称，借款属实，无力偿还。
被告刘强、赵清、郄德英未答辩。
经审理查明，2010年3月11日，原告昌乐农商银行与被告刘强、刘振、高明磊签订（昌乐）农信联保借字（2010）第（108）号农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：刘强、刘振、高明磊自愿组成联保小组，作为共同保证人在最高贷款额及借款期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告刘强的最高贷款额为50000元，被告高明磊的最高贷款额为100000元，借款期间自2010年3月11日至2013年3月8日，按月结息。2012年3月5日，被告刘强由被告刘振、高明磊担保向原告借款50000元，约定借款到期日为2013年3月4日，月利率为10.3866‰。2012年3月31日，被告高明磊由被告刘强、刘振担保向原告借款100000元，约定借款到期日为2013年3月8日，月利率为10.3866‰。被告刘强借款结息至2012年11月20日。被告高明磊借款结息至2013年3月20日，此时，被告尚欠借款本金89990.95元未偿。借款到期后，经原告催要，两被告均以无款为由未再履行还款义务。
另查明，被告刘强与被告赵清，被告高明磊与被告郄德英均系夫妻关系，各自债务均发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述、农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、户口本等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告刘强、刘振、高明磊签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告刘强、刘振、高明磊作为联保小组的连带保证责任人，对联保小组内其他成员的借款应承担连带清偿责任。被告刘强、高明磊的债务均发生在各自夫妻关系存续期间，且未有证据证明该债务为个人债务，应为夫妻共同债务。借款到期后，被告拒不偿还借款，构成违约，原告请求五被告偿还借款并按照合同约定承担利息的诉讼请求应予支持。被告刘强、赵清、郄德英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强、赵清于本判决生效后十日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2012年11月21日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率为10.3866‰，逾期利率上浮50%）；
二、被告高明磊、郄德英于本判决生效后十日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金89990.95元及利息（自2013年3月21日起计算至本判决确定的还款之日止，月利率按15.5799计算）；
三、被告刘强、刘振、高明磊对本小组成员的上述债务承担连带清偿责任。被告刘振、高明磊承担被告刘强、赵清债务的保证责任后，有权向被告刘强、赵清追偿；被告刘强、刘振承担被告高明磊、郄德英债务的保证责任后，有权向被告高明磊、郄德英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费2120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一四年十月八日
书 记 员 孟俊良
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民五终字第217号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市新华区新华路**号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙新军，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住山东省费县。
委托代理人：能宗录，男，汉族。
原审被告：滕振珠，男，1952年5月16日出生，汉族。
原审被告：刘如芳，女，1953年6月30日出生，汉族。
原审被告：焦金秀，女，1975年5月6日出生，汉族，农民。
原审被告：滕焦洋，男，2002年9月25日出生，汉族，农民。
法定代理人：焦金秀（系滕焦洋母亲）。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地：山东省邹平县黛溪四路47号。
负责人：苑丽华，该公司总经理。
原审被告：贾戌敏，男，1956年11月30日出生，汉族，个体运输户，住河北省元氏县。
委托代理人：杨俊芳，个体工商业者。
原审被告：河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司，住所地：河北省元氏县王全口村南井元路北。
负责人：祝立波，该公司经理。
原审被告：李荣献，男，1965年11月2日出生，汉族，个体运输户，住河北省元氏县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2013）高民一初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以已经和被上诉人孙新军�成和解为由于2014年11月13日向本院申请撤回上诉，并递交了撤诉申请书。
本院经审查后认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费462元，减半收取231元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 高兴宇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王洪燕
洮南市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0881执443号
王艳茹、刘贺国
本院执行的王艳茹申请刘贺国婚姻家庭纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年十二月二十五日
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0881执443号申请执行人曲兴臣，洮南市人，现住：洮南市被执行人朱伟，39岁，洮南市人，现住：洮南市。本院在执行申请执行人与被执行人因交通事故纠纷一案中，执行中，双方当事人自行和解且已履行完毕，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结洮南市人民法院（2017）吉0881民初14号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘奎忠二〇一七年八月二十八日书记员  杨 吉
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102财保46号
申请人：粟栗，女，汉族，1971年8月17日出生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：张仁维，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：昆明中邦源餐饮管理有限公司。
住所：云南师范大学呈贡校区启园一食堂。
法定代表人：李亚桐。
被申请人：李亚桐，男，汉族，1966年11月19日出生，住云南省昆明市西山区，
被申请人：杨麟霏，女，汉族，1978年8月16日出生，�云南省昆明市五华区，
被申请人：云南中宏融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园4栋611号。
法定代表人：方伟喜。
被申请人：杨扬，女，汉族，1978年8月16日出生，住云南省昆明市五华区，
被申请人：云南中邦源企业管理有限公司。
住所：云南省昆明市呈贡区云南师范大学呈贡校区启园一食堂二层。
法定代表人：李亚桐。
申请人粟栗于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人昆明中邦源餐饮管理有限公司，李亚桐，杨麟霏，云南中宏融资担保有限公司，杨扬，云南中邦源企业管理有限公司名下的价值43000元的�产,申请人粟栗提供了相应的财产担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人昆明中邦源餐饮管理有限公司，李亚桐，杨麟霏，云南中宏融资担保有限公司，杨扬，云南中邦源企业管理有限公司名下的价值43000元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一七年六月一日
书记员 李欣璇
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第43号
原告吴琛保，现已死亡。
委托代理人李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告岳阳县房地产管理局。
法定代表人陈铭，局长。
第三人中国农业银行股份有限公司岳阳县支行。
负责人丁呈皓，行长。
委托代理人唐遂意，中国农业银行股份有限公司岳阳市分行工作人员。
委托代理人方煜，岳阳县人中国农业银行股份有限公司岳阳县支行工作人员。
第三人王柠。
原告吴琛保诉被告岳阳县房地产管理局及第三人中国农业银行股份有限公司岳阳县支行、第三人王柠撤销房产登记行政行为一案，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对原告吴琛保、被告岳阳县房地产管理局及第三人中国农业银行股份有限公司岳阳县支行、第三人王柠所提供证据材料进行审查并进行了合议。本案现已审查终结。
查明，原告吴琛保已于2012年5月25日去世，吴琛保的亲属借用其身份委托代理人向本院提起行政诉讼，要求撤销由被告岳阳县房地产管理局在2003年7月22日第61号房屋抵押受押登记行政行为。经本院释明要求其更换继承人作为原告参加诉讼后，代理人仍不改正。
本院认为：原告吴琛保已去世，不能作为诉讼主体，是亲属借用其身份向本院提起行政诉讼，法院查明后已告知可以以继承人的名义参加诉讼，但未予更正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回吴琛保的起诉。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 侯红波
人民陪审员 欧秋棉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（四）项、第二款规定：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3830号
申请执行人北京乾元日盛国际贸易股份有限公司，住所地北京市朝阳区青年路12号院2号楼9层903。
法定代表人徐志全，总经理。
被执行人唐山镱泽商贸有限公司，住所地河北省唐山市开平区栗园镇小佛头金园街9号。
法定代表人董立清，执行董事。
被执行人董立清，女，1970年5月6日出生，唐山镱泽商贸有限公司执行董事。
被执行人王宝华，男，1970年11月3日出生，唐山镱泽商贸有限公司监事。
北京乾元日盛国际贸易股份有限公司与唐山镱泽商贸有限公司、董立清、王宝华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第15533号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、唐山镱泽商贸有限公司与本判决生效之日起十日内给付北京乾元日盛国际贸易股份有限公司货款四十三万三千四百三十六元四角；二、唐山镱泽商贸有限公司与本判决生效之日起十日内给付北京乾元日盛国际贸易股份有限公司违约金（以上述货款金额为基数，按每日千分之三的利率，自二〇一四年十二月一日起计算至实际给付之日止）；三、董立清、王宝华对唐山镱泽商贸有限公司所负北京乾元日盛国际贸易股份有限公司上述债务承担连带保证责任；四、董立清、王宝华承担上述保证责任后，有权向唐山镱泽商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千零二十二元、公告费五百六十元，由唐山镱泽商贸有限公司、董立清、王宝华共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京乾元日盛国际贸易股份有限公司于2016年6月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人唐山镱泽商贸有限公司、董立清、王宝华邮寄送达执行通知未妥投。本院调查后发现，被执行人名下无房产车辆等财产；其名下的银行账户余额不足，本院已依法冻结其账户。另据申请执行人提供的第三人到期债权，经本院送达到期履行通知后，其中唐山冀东古冶矿业投资有限公司直接提出执行异议外，其他两家公司在金额上认定不同。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人北京乾元日盛国际贸易股份有限公司亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人唐山镱泽商贸有限公司、董立清、王宝华无可供执行的财产线索，申请执行人北京乾元日盛国际贸易股份有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3830号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月八日
书 记 员 渠 凯
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第555号
申请执行人刘芳春，男，1964年8月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘健，男，1973年9月15日出生，汉族，住福安市。
上列当事人民间借贷一案，宁德市中级人民法院于2012年4月12日作出的（2012）宁民终字第3号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，目前没有发现可供执行的财产，申请执行人对被执行人的财产及人员下落情况亦未提供相关情况。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、宁德市中级人民法院作出的（2012）宁民终字第3号民事调解书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 苏锦玲
代理审判员 蔡庆华
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈姗姗
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第133号
原告：潍坊建工混凝土有限公司。
法定代表人：陈玉汉，总经理。
委托代理人：杜建伟。
委托代理人：张玉娥。
被告：潍坊市汇江建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李更华，经理。
委托代理人：胡庆生。
委托代理人：付成民。
原告潍坊建工混凝土有限公司诉被告潍坊市汇江建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊建工混凝土有限公司诉称：2011年4月13日，原告下属潍城分公司与被告签订预拌混凝土购销合同，约定原告潍城分公司为被告供应预拌混凝土。2011年5月17日，经双方对账，原告潍城分公司为被告供货共计939方，总价款为319260元。截至2011年12月27日，被告共支付货款229260元，尚欠90000元未付，经原告多次催要被告均拒绝支付。同时合同第五条约定，被告逾期付款的，应支付违约金。故原告诉至法院，要求被告支付原告尚欠货款90000元及违约金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告潍坊市汇江建筑安装工程有限公司辩称：被告与原告潍城分公司之间的货款已全部结清，不欠原告潍城分公司任何费用，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月13日，原告下属潍城分公司与被告签订预拌混凝土购销合同一份，约定原告潍城分公司为被告供应预拌混凝土，单价为340元／立方，双方对货款结算时间未作明确约定。合同第2.3条约定，结算货款时由原告潍城分公司派专人且同时持有公司的委托书及财务收据或发票，被告才可结账或付款，否则引起的一切经济损失由被告承担。合同第5.2条约定，被告逾期付款的，应按中国人民银行同期贷款利率向原告潍城分公司偿付逾期付款的违约金。该份合同是原告潍城分公司委托ＸＸ明与被告签订的，ＸＸ明在合同的原告潍城分公司委托代理人处签字。
原告潍城分公司于2011年4月14日至5月17日期间，共向被告供应混凝土939方，总货款达319260元。庭审中，被告提供原告潍城分公司给其出具的价款共计189260元的收款收据两份及被告财务赵岩俊给原告潍城分公司职工ＸＸ明（即当时与被告签订合同时原告潍城分公司的委托代理人）账号汇款的银行单据两份（一份汇款时间为2011年7月19日，金额为90000元；另一份汇款时间为2011年10月24日，金额为40000元），欲证明被告已将货款319260元全部支付给了原告潍城分公司。原告对189260元的收款收据无异议，承认已经收到了该笔货款，但原告不承认被告财务赵岩俊给原告潍城分公司职工ＸＸ明的银行汇款130000元系被告支付给原告潍城分公司的货款，且声称并没有收到该货款。后被告申请本院到潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁院调取由ＸＸ明经手，由原告潍城分公司出纳员出具的50000元货款的现金收入凭证一份，欲证明ＸＸ明是有权收取货款的，被告向ＸＸ明账户打款的130000元实际是被告向原告潍城分公司支付的货款。原告对该50000元的现金收入凭证予以认可，承认被告确实通过ＸＸ明支付过50000元的货款，但剩余的货款80000元原告潍城分公司并没有授权ＸＸ明收取，ＸＸ明也没有交付给原告潍城分公司。
另，原告自愿主张所欠货款的违约金均从起诉之日即2013年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日。
上述事实，有原告提供的预拌混凝土购销合同、送货单，被告提供的收款收据、银行汇款单据，赵岩俊、孔令勇的证人证言，法院依申请调取的现金收入凭证以及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告潍坊分公司与被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。双方对供货数量939方及总价款数额319260元及被告支付的货款189260元无异议，本案的争议焦点是：被告给ＸＸ明帐号汇款的130000元应视为ＸＸ明个人收取还是原告潍城分公司收取？
预拌混凝土购销合同第2.3条明确约定了结算方式，须由原告潍城分公司派专人且同时持有公司的委托书及财务收据或发票，被告才可结账或付款。后被告财务赵岩俊直接向ＸＸ明账户打款130000元（包括2011年7月19日的90000元及2011年10月24日的40000元），在原告不予认可的前提下，本院不能认定该130000元系被告向原告潍城分公司支付的货款。ＸＸ明收到被告财务赵岩俊的打款后，以被告名义向原告潍城分公司交纳了50000元货款，原告对此予以认可，故本院认定被告共向原告潍城分公司支付了货款239260元（即189260元＋50000元），尚欠原告潍城分公司货款80000元。对于原告主张的违约金，应以所欠货款80000元为基数，自起诉之日即2013年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。另，对于本院未予认定为货款的，被告向ＸＸ明账户打款中剩余的80000元（即130000元-5000元），被告有权向ＸＸ明另案主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百三十条之规定，判决如下：
被告潍坊市汇江建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊建工混凝土有限公司货款80000元及违约金（自2013年1月31日起，以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的货款给付之日）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 南娟娟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第400号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行郑文杰、郑文涛、郑文修金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2008）临商初字第997号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年1月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额65011.33元未能执行。现查明被执行人郑文杰、郑文涛、郑文修无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人郑文杰、郑文涛、郑文修有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第400号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人郑文杰、郑文涛、郑文修有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一三年七月十七日
书记员 周美静
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第400号申请执行人：闫某某,男,被执行人：张某某,男，本院在执行闫某某与张某某分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张珂雄二〇一三年十一月十日书记员  吕 增
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第345号
原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市。
负责人杨大志，行长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
被告吕雪，女，汉族，住柳州市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行诉被告吕雪借款合同纠纷一案过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。
案件受理费122００元（原告已预交），减半收取61００元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行负担。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一四年四月二十六日
代书 记员 苏 婕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执恢字第00065号
申请执行人方某某。
被执行人石某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人方某某与被执行人石某某、王某某交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人石某某、王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石某某、王某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年一月二十一日
书记员 王炳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2046号
原告：陈学豹。
被告：王志岩。
被告：童慧飞。
原告陈学豹与被告王志岩、童慧飞为民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈学豹到庭参加诉讼，被告王志岩、童慧飞经本院合法传唤无正当理由拒�到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈学豹起诉称：两被告系夫妻关系。2014年8月15日，被告王志岩立据向原告陈学豹借款人民币40000元，借条约定月利率为2％。尔后，被告未还款。故请求：一、要求两被告偿还借款本金40000元及自2014年8月15日起按月利率2%计算至判决生效履行偿付之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告负担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、一、要求两被告偿还借款本金40000元及自2014年8月15日起按月利率1.6%计算至判决确定的履行之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其诉请事实提供了借条并收条、结婚登记审查处理表各一份。
本院向被告王志岩、童慧飞送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，�告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈学豹与被告王志岩自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王志岩尚欠原告借款人民币40000元及利息，事实清楚，证据充分。原告以该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王志岩、童慧飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈学豹借款人民�40000元，并支付自2014年8月15日起按月利率1.6％计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，依法减半收取500元，由被告王志岩、童慧飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一五年八月三日
代书 记员 徐盼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1276号
上诉人（原审被告）：浙江丰范鑫盛资本管理有限公司。
法定代表人：石敏军。
被上诉人（原审原告）：北京瑞友科技股份有限公司。
法定代表人：邵凯。
上诉人浙江丰范鑫盛资本管理有限公司（以下简称丰范鑫盛公司）与被上诉人北京瑞友科技股份有限公司（以下简称瑞友公司）技术服务合同纠纷一案原审期间，丰范鑫盛公司在答辩期内提出管辖权异议，浙江省杭州市上城区人民法院作出（2016）浙0102民初1371号民事裁定将本案移送至浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。丰范鑫盛公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原审法院认为：技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。本案系瑞友公司因技术服务合同纠纷提起的诉讼，经审查，根据级别管辖规定，原审法院并非最高人民法院指定的具有一般知识产权纠纷案件管辖权的基层人民法院，对本案确无管辖权。根据《浙江省高级人民法院关于指定杭州市滨江区人民法院、温州瑞安市人民法院跨地区划片集中管辖部分一审知识产权民事纠纷案件的通知书》，本案应移送浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。
丰范鑫盛公司上诉称：本案是单纯服务合同纠纷，不涉及到知识产权问题，不属于知识产权纠纷，无需移送至浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。鉴于丰范鑫盛公司主要办事机构所在地位于浙江省杭州市江干区，故本案应移送至该区法院管辖。据此，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院管辖。
本院经审查后认为，瑞友公司以丰范鑫盛公司违反双方间技术服务合同为由，向原审法院提起诉讼。经审查瑞友公司向原审法院提交的证据，可以初步证明瑞友公司与丰范鑫盛公司之间存在技术服务合同，本案属于技术服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一、第二款关于“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件”之规定，原审法院对本案无管辖权。据《浙江省高级人民法院关于指定杭州市滨江区人民法院、温州瑞安市人民法院跨地区划片集中管辖部分一审知识产权民事纠纷案件的通知书》，本案应由浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。
综上，丰范鑫盛公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 张书青
代理审判员 孙益武
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张天马
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5180号
原告戴青，男，1987年4月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人杨伟光，江苏时强律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人姚文华，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司职员。
原告戴青诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴青及其委托代理人杨伟光、被告人保常州公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴青诉称：原告为其所有的苏Ｄ×××××号小型车在被告处购买了机动车损失险及相应的不计免赔险。2016年9月14日，吴月驾驶该车与驾驶苏Ｂ×××××号小型车的卫修柱相撞，发生交通事故，致车辆受损。本起事故经交警部门认定吴月负事故的全部责任。事故发生后，因被告未能定损，后经法院委托评估，确认车损的维修金额为328500元，且原告还因事故支出施救费680元。现原告因理赔不成，故起诉至本院，要求判令被告向其支付保险理赔款329180元并承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告人保常州公司辩称：对投保事实无异议，对事故责任认定无异议；对鉴定得出的金额予以认可，施救费予以认可，评估费不予认可；因驾驶人属于在实习期内单独驾车进入高速，属于违反合同约定的情形，故依照保险合同我公司不予赔偿。
经审理查明，戴青为其所有的苏Ｄ×××××号小型车在人保常州公司处购买了限额为351780元的车损险及相应的不计免赔，保险期间自2016年1月29日至2016年1月28日。2016年9月14日，吴月（事发时驾驶证属于实习期）驾驶该车与驾驶苏Ｂ×××××号小型车的卫修柱相撞，发生交通事故，致车辆受损。本起事故经交警部门认定吴月负事故的全部责任。戴青为处理本起交通事故支付施救费680元。
诉讼中，戴青申请法院对苏Ｄ×××××号小型车的车损金额进行评估，评估报告载明车辆的修复价格为328500元、事故发生时的实际价值为337005元，并发生评估费18067元。评估报告送达给双方当事人后，双方当事人均未在异议期内提出不同意见。戴青现已经将车辆维修完毕，已取得维修费发票。
另查明，涉案机动车保险条款中的免责部分载明：依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情形驾车的保险人不予赔偿。戴青在庭审中陈述：第一，人保常州公司从未就该免责条款向我进行告知；第二，事发时我就坐在吴月身边指导，人保常州公司应该已经和交警部门进行了核实。现人保常州公司未能提供投保单等证据证明其已就上述免责条款及实习期不得单独驾车进入高速这一规定进行了告知。
上述事实有机动车驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、鉴定结论书、施救费发票、维修费发票、保险条款、鉴定费发票以及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，戴青与人保常州公司之间的保险合同合法有效，人保常州公司应按照法律的规定和合同的约定履行赔付责任。保险车辆发生交通事故致自身车辆损失的，由保险公司按照保险合同的约定承担相应的责任。对于施救费部分680元，因人保常州公司没有异议，本院予以确认。车损评估费18067元，因人保常州公司未能定损，故系为查明损失支出的必�费用，依法应由人保常州公司负担。人保常州公司对车损金额328500元没有异议，本院予以确认。人保常州公司关于因驾驶人属于实习期单独驾车进入高速故依照合同不予赔偿的抗辩，虽然保险合同载明：“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情形驾车的保险人不予赔偿”，但此条款并未明确写明具体是指哪些情形，现人保常州公司也未能举证证明其就该条款及实习期不得单独驾车进入高速这一规定进行过解释告知，该条款不能生效，故人保常州公司不得据此免责。综上，戴青的各项诉讼请求符合法律规定本院均予以支持，对人保常州公司的相关抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在车损险范围内向戴青支付保险赔偿金329180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6237元，减半收取3118.5元，车损评估费18067元，合计21185.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一七年一月九日
书记员 金 莹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第10号
申请执行人李仁森。
被执行人覃信光。
本院在执行李仁森申请执行覃信光关于车辆租赁合同纠纷一案，因被执行人覃信光外出住址不详，查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）覃民初字第678号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 黄荣恒
审判员 吴 林
二〇一五年三月十七日
书记员 黄子鹏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第523号
原告张某某。
委托代理人樊巨海，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告郭某。
原告张某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员高敏独任审理本案，并于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张某某、委托代理人樊巨海，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，XXXX年X月XX日，原告张某某与被告郭某经人介绍登记结婚，婚后于XXXX年X月XX日生育一女，取名郭某甲，于XXXX年X月XX日生育一子，取名郭某乙。夫妻共同财产有：位于某处住宅一套，及蒙KXXX**轿车一辆。夫妻共同债权有：刘某欠10万元，高某某欠30万元，撖某某欠5万元，安某某欠30万元，卢某某欠30万元，高某某欠10万元，共计115万元。没有夫妻共同债务。近年来，因被告染上了吃喝玩乐、好吃懒做的恶习，且嗜酒成瘾，回家后大喊大叫，严重影响了正常的家庭生活秩序，同时严重影响了子女的学业成绩和身心健康，导致夫妻感情出现裂痕。原告张某某曾于XXXX年XX月起诉至伊金霍洛旗人民法院，后经法庭调解，原告张某某撤诉。可被告郭某依旧我行我素，不曾悔改。故原告张某某再次诉至人民法院，请求调解或判令原、被告离婚，婚生女郭某甲、婚生子郭某乙由原告张某某抚养，被告郭某承担每月每人抚养费600元，并请求依法分割夫妻共同财产。
被告郭某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，不同意与原告张某某离婚，被告并未像原告张某某所述嗜酒成瘾，且未曾打骂原告，故夫妻感情并未破裂。夫妻共同财产有：位于某处住宅一套，及蒙KXXX**轿车一辆。夫妻共同债务有：欠李某某5万元，欠赵某某5万元，欠杨某某10万元，共计20万元，没有夫妻共同债权。
原告张某某未向法庭提供任何书面证据。
被告郭某未向法庭提供任何书面证据。
原、被告所述上述夫妻共同债权债务，因原、被告均未向法庭提供任何书面证据，故本庭不予认证。
经审理查明，XXXX年X月XX日，原告张某某与被告郭某经人介绍登记结婚，婚后于XXXX年X月XX日生育一女，取名郭某甲，于XXXX年X月XX日生育一子，取名郭某乙。原告张某某曾于XXXX年XX月份起诉至伊金霍洛旗人民法院，后经法庭调解，原告张某某撤诉。夫妻共同财产有：位于某处住宅一套，及蒙KXXX**轿车一辆。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告张某某以与被告郭某感情破裂为由要求与被告离婚，但原告张某某未向法庭提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，被告郭某亦不同意离婚。原、被告结婚多年，且有一双儿女，今后双方应和睦共处、改善夫妻关系，故对原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郭某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 高 敏
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨旭影
法条链接
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3783号
罪犯张强，男，汉族，1979年6月6日出生于，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省阿城市人民法院于2004年2月24日作出（2004）阿刑初字第59号刑事判决，以被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金3000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第930号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。于2011年9月28日以（2011）哈刑执字第5957号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯张强自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务1100余件。为此，建议对罪犯张强予以减刑一年十个月。
经审理查明的罪犯张强确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯张强的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期自2003年9月6日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 孙占英
审 判 员 裴雅莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更469号
罪犯黄古念，原，现在广西区梧州监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2010年8月10日以（2010）武刑初字第126号刑事判决，以强奸罪判处黄古念有期徒刑十年，刑期自2010年6月3日至2020年6月2日止，剥夺政治权利一年。于2010年9月28日送广西区梧州监狱服刑改造�2013年、2014年曾获减刑共两年七个月，减刑后刑期至2017年11月2日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄古念在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄古念在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯黄古念减刑一年三个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄古念确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯黄古念能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分122.40分。
本院认为，罪犯黄古念在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄古念减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年8月2日止），原处剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初8216号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：肖瑜，系该公司工作人员
被告：杨冬兰，女，1974年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司与被告杨东兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。本案在审理中，因原告重庆君航物业管理有限公司在向被告杨东兰进行书面催收时未能确定被告杨东兰的准确居住地，原告重庆君航物业管理有限公司于2017年9月26日向本院递交了撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告重庆君航物业管理有限公司撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司
负担（已交纳）。
审判员 黎伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 瞿涛
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芷执字第115号
申请执行人甘＊，女，1989年4月12日出生，汉族，务农。
申请执行人甘＊＊，男，1956年10月4日出生，汉族，务农。
申请执行人周＊＊，女，1963年5月11日出生，汉族，务农。
被执行人彭＊＊，男，1981年12月20日出生，土家族，务农。
本院在执行已发生法律效力的湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民一终字第268号民事判决的甘＊、甘＊＊、周＊＊与彭＊＊婚约财产纠纷一案中，因被执行人彭＊＊外出下落不明而不能确定甘＊的嫁妆以致无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民一终字第268号民事判决的本次执行程序。被执行人彭＊＊的下落查明后，申请人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李光辉
审 判 员 杨海军
代理审判员 吴鹏程
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李秋红
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第256号
上诉人（原审原告）李红涛
被上诉人（原审被告）李桂兰
上诉人李红涛与被上诉人李桂兰返还财产纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第79号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，原告李红涛的残疾人证显示其肢体、智力残障四级，监护人为李桂兰，李红涛本人并不具备原告的主体资格。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第10、20条之规定，裁定驳回原告李红涛的起诉。
李红涛不服一审裁定，向本院上诉称：一、1、任何年满十八周岁的公民，除法定的情形外都是推定的完全民事行为能力人。本案中上诉人已经年满十八周岁，被上诉人提供的证据不能证明上诉人为限制民事行为能力人。2、残疾人证记载的“监护人”不具有民法领域中“监护人”的意义。残疾人证中的监护人是残疾人联合会为办证过程中自己制定的。民法领域中的监护人是为了维护（无）限制民事行为能力人的利益，由居民委员会或居委会指定（必要时由人民法院通过司法途径确定）的。两者产生的机构不同、含义不同，故残疾人证中的“监护人”不具备民法上“监护人”的地位。3、“智力残疾肆级”不等同于为“（无）限制民事行为能力人”。《民法通则》中规定了未成年人和不能辨认自己行为的精神病人（包括痴呆症人）为限制民事行为能力的人，智力残疾之人不在此规定之内。4、除人民法院按特殊程序以判决形式确认外，其他任何组织不具有认定公民为（无）限制民事行为能力人的权利。本案中上诉人的民事行为能力没有经过法院的判决，故不能以推断的方式认定其为（无）限制民事行为能力人。二、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的（试行）意见》第10条、第20条的适用是以当事人为（无）限制民事行为能力人为前提的，本案中上诉人并没有被人民法院认定为限制民事行为能力人。综上请求依法撤销一审裁定，发回涧西人民法院重新审理。
本院经审查认为，原审原告李红涛持有的残疾人证，是由中国残疾人联合会颁发的合法凭证，该证显示李红涛残疾类别和等级为肢体、智力四级，其监护人为李桂兰。监护是依照法律规定对特定自然人的人身权益和财产权益实施管理和保护的法律制度。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定：监护人的监护职责除包括保护被监护人的身体健康，管理和保护被监护人的财产等外，还包括在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼；如果监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益的，其他有监护权的人或者单位可以按照法律规定申请变更监护关系。本案是因李红涛起诉其监护人李桂兰的返还财产纠纷，现李桂兰的监护资格未经相关程序变更的情况下，原审原告李红涛不具备诉讼主体资格，故原审处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵 洁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民申字第00005号
再审申请人（原审被告）陈×1，女，1960年9月13日出生，汉族，北京华戎生物激素厂退休职工，住北京市丰台区南三环中路**楼****号。
再审申请人（原审被告）陈×2，男，1964年6月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区南三环中路**楼****号。
再审申请人兼陈×2委托代理人（原审被告）陈×3，女，1957年6月28日出生，汉族，北京三环毛纺针织集团公司退休职工，住北京市丰台区西马场南里二区20楼1门603号。
被申请人（原审原告）陈×4，男，1930年11月19日出生。
委托代理人陈学艳（陈×4之女），1954年11月15日出生。
再审申请人（原审被告）陈×1、陈×2、陈×3因与被申请人（原审原告）陈×4赡养纠纷一案，不服本院（2014）丰民初字第03698号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈×1、陈×2、陈×3申请再审称，原审法律文书送达粘贴在门上，而这期间我们并没有在此居住，原审采用公告方式，而我们不看报，是通过执行法官才得知诉讼事宜。陈×4告陈×1、陈×2、陈×3是单方面的，无质证，与事实不符，所花费用和所发生的事没有商量过，接到判决书才知道此事。判决的钱不是不同意给，但是陈×4要求支付的医药费、坐厕椅、轮椅是在我们不知情的情况下发生的，其中北京医院2013年11月28日14.50元检查费及同年12月4日的10元检查费单位能报销，不同意负担。轮椅有一辆当年给母亲买的新的，为什么还买，家里都是座便器还买坐厕椅不知为什么，我们对此有异议，故申请再审予以改判。
被申请人陈×4提交意见称，2013年11月26日至12月5日期间，我在东方医院眼科住院治疗。医保卡压在东方医院住院处。鉴于病情东方医院帮我联系北京医院眼科。2013年11月28日，我开始去北京医院做检查，因医保卡压在东方医院，因此发生的11月28日14.50元检查费及12月4日10元检查费，医保不予报销，而且北京医院需要将其选为个人定点医院方可享受医保，当时该医院并不在我选择的四家定点医院之内，上述费用只能自费；关于购买轮椅，我患糖尿病多年，双下肢神经麻木，肌酐指标高于常人需轮椅代步。妻子买过一辆轮椅，放在我当时的住处。2011年1月因身体原因我一直住院治疗，同年中秋节回到住处时发现原来放在屋内我和妻子的物品包括轮椅都不知去向，我联系不上三被告，所以因身体原因重新购买了轮椅；关于坐厕椅，我患糖尿病导致尿频，加上白内障、青光眼，夜间起夜不方便。因此购买坐厕椅方便使用。我认为三位申诉人的申诉理由不能成立，不同意再审。
本院认为，原审在多次查找三被告未果的情况下适用公告方式送达符合法律规定。陈×4在北京医院就诊发生的门诊费用，在医保不予报销的情况下，原审判令陈×4的子女予以分担并无不当，考虑陈×4自身年事已高以及身体实际状况，原审要求子女对购置轮椅及坐厕椅发生的费用予以分担，亦无不妥。故陈×1、陈×2、陈×3的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上陈×1、陈×2、陈×3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈×1、陈×2、陈×3的再审申请。
审判长 周晶晶
审判员 米利民
审判员 朱凌琳
二〇一五年三月十八日
书记员 付 宇
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执初字第00444号
申请执行人章保菊。
被执行人赵全军。
被执行人艾景志。
被执行人赵德生。
本院在执行章保菊与赵全军、艾景志、赵德生机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年11月24日向被执行人赵全军、艾景志、赵德军发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行给付赔偿款104901.19元的义务，但被执行人赵全军、艾景志、赵德生至今未履行。
本院在执行过程中先后到金融、房产、工商、车管等�门查找被执行人赵全军、艾景志、赵德生的财产，均未查出可供执行财产，申请执行人章保菊亦不能向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第00022号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提
出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间
的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一五年十二月二十日
书记员 郑胜利
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧知初字第31号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人钱桃姣。
被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司。
法定代表人金汉荣。
委托代理人符媛。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司的起诉，符合法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司的起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杜智慧
审 判 员 王大伟
人民陪审员 杨黎明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 贾菁菁
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00241号
原告王德财，男，1960年5月28日出生。
被告刘海波（别名刘波），男，42岁。
本院在审理原告王德财与被告刘海波劳务合同纠纷一案中，原告王德财于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德财以起诉的被告主体有误为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德财撤诉。
案件受理费二十五元，由原告王德财负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一五年一月十九日
书记员 赵书博
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第388号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：郭景富，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被执行人郭景富借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社依据本院的（2014）吉农民督字第338号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第338号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 辉
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民一（孔）初字第43号
原告魏某，农民。
委托代理人魏升红，安远县孔田法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告黄某甲，农民。
原告魏某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯晓翔适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人魏升红、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告于2004年下半年经他人介绍认识谈婚，于农历2005年10月6日生一女孩黄某乙，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告同居生活前极少了解，同居生活后由于性格不合，难以沟通，被告经常殴打原告，原告难以忍受，于2007年5月1日离家出走，2007年7月原告回家后又遭被告殴打，再次离家出走，被告的行为导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求判令原、被告双方离婚，婚女孩黄某乙由原告抚养，被告承担抚养费用，夫妻共同财产均分。
被告黄某甲辩称，原告怀孕期间不顾女儿身体吃香喝辣，被告劝阻其保好身体，不要传给女儿，但原告不听，并怀恨在心。2006年被告因经济紧张未能给原告买“三金”，又遭原告记恨。2007年5月1日，原告离家出走，同年7月原告回家后，因被告说原告打工有钱了应该给孩子买奶粉，原告斤斤计较导致发生争吵，且不愿与被告同房，被告因此打了原告，第二天，原告再次离家出走至今不归，对女儿也不闻不问。
经审理查明，原、被告双方于2004年下半年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方到安远县民政局办理了结婚登记。原、被告双方于××××年××月××日生育女孩黄某乙。原、被告婚后一起共同生活，2007年5月1日，原告离家出走，后于同年7月返回家中，双方因家庭琐事发生争吵，被告动手打了原告，原告于当月再次离家出走。原、被告双方的婚生女孩黄某乙出生后由原、被告双方共同抚养，原告离家出走后一直由被告和被告的母亲带养。原、被告婚姻存续期间没有共同财产，也没有共同债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的婚姻登记审查处理表、常住人口登记卡复印件、被告黄某甲的调查笔录予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2004年下半年经人介绍相识谈婚，但同居生活一段时间后于××××年××月××日办理了结婚登记，可见，婚前双方经过一段时间了解，具有一定感情基础。被告虽于2007年7月对原告进行过殴打，但该事件系因家庭琐事而引发的冲突，不能单独以此证明双方夫妻感情破裂，本院认为双方均应保持克制，采用合理的方式方法进行沟通，化解矛盾，解决纠纷，从稳定婚姻家庭关系、有利子女成长因素考虑，同时也给予被告与原告充分和解的时间，只要原、被告双方都能克制自身，多进行沟通，做到相互尊重、相互谅解，仍然可以维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告魏某提起离婚之诉，应提交相关证据证明原、被告双方夫妻感情破裂，本案中，原告魏某未能提供足够证据证明夫妻双方感情破裂，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告魏某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 侯晓翔
二〇一三年十月十日
书记员 蒙廖斌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00819号
原告广发�行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
被告王星集，男，1988年8月8日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王星集金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、张劼及人民陪审员臧焰参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何菲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定：原告向被告提供借款额度230000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月23日至2017年1月23日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金194408.27元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2014年11月13日的利息7363.96元、罚息273.49元、复利122.12元），以及自2014年11月14日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年1月12日签订编号为201415广发消贷字第0976号的个人信用贷款申请表（生意红），后又签订编号为137149000879的个人信用贷款核准通知书（额度）及编号为1371490008790001的个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为230000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月22日至2019�1月22日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月8日；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2014年11月13日，被告已欠本金194408.27元、利息7363.96元、罚息273.49元、复利122.12元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成�约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王星集于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十九万四千四百零八元二角七分及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年十一月十三日的利息为七千三百六十三元九角六分，罚息为二百七十三元四角九分，复利为一百二十二元一角二分；自二○一四年十一月十四日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千四百二十三元（含保全费一千五百三十一元、公告费五百六十元），由被告王星集负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 三 雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 臧 焰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄莹�荧
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金宝民初字第0195号
原告夷学勤。
委托代理人吴耀中，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告黄玉林。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告金湖县涂沟镇五星村村民委员会，住所地金湖县涂沟镇五星村。
法定代表人王仕明，主任。
委托代理人刘春湘，金湖县涂沟法律服务所法律工作者。
原告夷学勤诉被告黄玉林、被告金湖县涂沟镇五星村村民委员会（以下简称五星村委会）土地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告夷学勤及委托代理人吴耀中，被告黄玉林及委托代理人ＸＸ，被告五星村委会法定代表人王仕明及委托代理人刘春湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄玉林于1997年将位于金湖县涂沟镇原桂花村四组（现五星村二联组）的房屋和承包地全部转让给我，自此由我承担了相应的税费及公差勤务。1998年，全国二轮土地承包政策实施，我与被告五星村委会就上述土地签订了承包合同，并进行了相应的权利登记。近几年来，由于种田收入增长，被告黄玉林采取各种手段阻碍我进行农业生产。2013年11月20日，被告黄玉林以被告五星村委会为被申请人，以我为第三人，向金湖县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求确认其对涉案土地享有承包经营权，并要求裁定我返还涉案土地。我对土地仲裁委员会的仲裁裁决不服，现请求判决：1、确认我于1998年依法取得承包经营权；2、排除被告黄玉林对我行使二轮土地承包经营权的妨碍；3、被告黄玉林赔偿我仲裁律师费4000元、本案律师费2500元、差旅费1000元、误工费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、二轮土地承包方案审批表一份，证明原桂花四组26户有23人参加讨论承包方案，19人同意该方案，该方案又经过四级审批，原告取得涉案土地承包经营权合法有效的事实。
2、金湖县农村集体土地第二轮承包情况登记表一份，证明依据前述承包方案，原告取得承包经营权的土地具体面积、范围，即本案讼争承包地这一事实。
3、2005年8月12日的农村土地承包经营权登记薄一份，权证编号为3208080702022007，证明原告取得包括涉案土地在内的土地承包经营权证书的事实。
4、金湖县农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决书一份，证明本案纠纷已经过仲裁裁决的事实。
被告黄玉林和被告五星村委会对原告上述证据的真实性无异议。
被告黄玉林辩称：原告就我原来承包的6亩多土地与被告五星村委会（原桂花村民委员会）签订的承包合同属于无效合同。原告在1998年二轮土地承包时不是涉案承包地所在的桂花村四组的集体组织成员，由于被告五星村委会错误调整，二轮承包时原告基于我的承包资格取得了现在包括涉案土地在内的10多亩土地承包经营权。
被告五星村民委员会辩称：原告现在10多亩土地的承包经营权是错误登记，按照二轮土地承包我村议定的标准，被告黄玉林应当享有这10多亩土地的承包经营权。请求维持土地仲裁委员会的仲裁裁决。
被告黄玉林为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、户口薄一份，证明1999年10月30日前，即二轮土地承包时户籍在原桂花村四组，后迁出，于2007年10月16日迁回的事实。
2、1997年归户计算表、生产代办费及结算表、1996年农业承包合同结算到户表、1996年经营项目到户台账表各一份，证明一轮承包时被告黄玉林享有原桂花四组包括涉案土地在内的土地承包经营权的事实。
原告对被告黄玉林上述证据的真实性无异议，但认为被告黄玉林已于1999年10月30日迁出原桂花村四组，并放弃了相应的村民资格和土地承包经营权。
被告五星村民委员会对被告黄玉林上述证据的真实性无异议。被告五星村民委员会未向本院提交证据。
经审理查明：被告黄玉林一轮承包时取得了金湖县涂沟镇五星村二联组（原桂花村四组）一块土地的承包经营权。1997年，黄玉林将在该集体组织的房屋出售给当时属于桂花村十组村民的原告，所承包的土地也交由原告种植。1998年二轮承包时，原告与被告五星村委会签订土地承包合同，取得了包括被告黄玉林原来承包土地在内的共12.81亩土地的承包经营权。因认为原告在1998年时不具有桂花村四组集体成员资格，被告五星村委会错误登记，使原告取得了原属于自己的承包地份额，被告黄玉林向金湖县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求确认黄玉林享有家庭土地承包经营权，并请求裁定原告返还上述承包地。经审理，金湖县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2014年2月24日作出如下裁决：一、确认黄玉林拥有涂沟镇五星村二联组（原桂花四组）土地家庭承包经营权，但由于其1998年二轮承包时未向村委会主张，属错过二轮承包的农户，可从该组机动地里解决。二、1998年二轮承包时，夷学勤系原桂花村十组集体经济组织成，也分得家庭承包地，其户口也不在原桂花四组，故不是原桂花四组集体经济组织成员，不应拥有原桂花四级家庭承包经营权，原告桂花村委会与夷学勤签订的桂花四组土地家庭承包合同无效。三、夷学勤现居住地种植的土地在裁决书生效后三十日内全部收归集体，作机动地处理。因对仲裁裁决不服，原告依法向本院提起诉讼，请求判决：1、确认原告于1998年依法取得承包经营权；2、排除被告黄玉林对原告行使二轮土地承包经营权的妨碍；3、被告黄玉林赔偿原告仲裁律师费4000元、本案律师费2500元、差旅费1000元、误工费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原被告提交并经质证的审批表、登记表、归户计算表等证据以及原被告当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：一轮承包时被告黄玉林作为金湖县涂沟镇五星村二联组（原桂花村四组）集体经济组织成员，在该组取得了相应的承包地。而二轮承包时，经民主议定，原告依法与被告五星村委会签订承包合同，取得了包括被告黄玉林原承包地在内土地的承包经营权。二轮承包是对一轮承包的延续，是在第一轮土地承包的基础上进行的延包，因此，在没有证据证明被告黄玉林自愿交回承包地的情况下，黄玉林有权依据一轮承包所取得的承包权继续延包。而原告依据民主议定程序取得了争议土地的承包权并进行了登记，故原告夷学勤和被告黄玉林就同一土地各自主张拥有承包经营权均具有一定依据，本案争议的实质是土地使用权纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间的土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，故本案不在人民法院受理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告夷学勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱宝宏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第632号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月28日被取保候审。经本院决定，于同年6月3日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）532号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年2月5日20时许，被告人潘某饮酒后无证驾驶套用“浙A×××××”号牌的小型轿车，途经绍兴市柯桥区杨讯桥镇杨江村时，所驾车辆与郑建广停放在路边的电动自行车发生碰撞，后驾车逃逸。经鉴定，郑建广的电动自行车被毁损价值1100元；被告人潘某的静脉血中乙醇含量为222mg／100ml。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人潘某负事故的全部责任。
案发后，被告人潘某已赔偿给了郑建广现金1300元。
上述事实，被告人潘某在开庭过程中亦无异议，并有接处警单、酒精含量测试结果、当事人血样提取登记表、事故现场示意图、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆信息、抓获经过、道路交通违法行为处理通知书、证明、道路交通事故核查单、协议书、情况说明，卢丽英、张家武、王干云、段进洪的证言，郑建广的陈述，物证检验报告、道路交通事故物品价格鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘某醉酒后无证驾驶套用号牌的汽车，并发生交通事故，且在事故后逃逸，酌情予以从重处罚。被告人潘某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一五年六月十日
书 记 员 何雯
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3604号
原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社，组织机构代码66108377-1。
负责人肖峰，系该信用社主任。
被告李文阁，住涿州市。
被告李文华，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社诉被告李文阁、李文华金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员杨凯进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，被告李文阁向原告借款人民币4.9万元，约定月利率为9.3275‰，借款期限为两年。被告李文华对以上借款承担连带保证责任。该借款期满后，二被告未偿还该借款。现原告起诉至法院，要求判令被告李文阁偿还原告借款本金4.9万元及利息以及律师费3145元；被告李文华对上述费用承担连带清偿责任；且本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，按照原告提供的二被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，后经法院查证仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨 凯
二〇一五年十一月三十日
书记员 张银祥
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3604号
原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社。
负责人肖峰，系该信用社主任。
被告李文阁，住涿州市。
被告李文华，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社诉被告李文阁、李文华金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员杨凯进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，被告李文阁向原告借款人民币4.9万元，约定月利率为9.3275‰，借款期限为两年。被告李文华对以上借款承担连带保证责任。该借款期满后，二被告未偿还该借款。现原告起诉至法院，要求判令被告李文阁偿还原告借款本金4.9万元及利息以及律师费3145元；被告李文华对上述费用承担连带清偿责任；且本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，按照原告提供的二被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，后经法院查证仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨 凯
二〇一五年十一月三十日
书记员 张银祥
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00120号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人朱某某，男，1965年4月14日出生于本市，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1999年12月29日被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑十三年，2008年10月24日被释放。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派代理检察员侍二波出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日14时许，在XX楼楼下，被告人朱某某因琐事与被害人左某（男，50岁）发生争执，后被告人朱某某持砖头砸被害人左某肋部，致被害人左某受伤。经法医鉴定：被害人左某左侧6、7肋骨骨折，评定为轻伤二级。
案发后，被告人朱某某于2014年3月21日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人左某的陈述笔录，未到庭证人赵家和、董海勇、李守柱的证言笔录，连云港市公安局物证鉴定所公（连）鉴（法鉴）字（2014）335号法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，发破案经过及抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人朱某某有犯罪前科，量刑时依法可以酌情从重处罚。被告人朱某某归案后自愿认罪、态度较好，量刑时依法可以酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪活动，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年3月21日起至2015年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡克香
代理审判员 王 鸿
人民陪审员 孙道银
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。