江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第936号
原告李会兰，女，1937年8月9日生，汉族，江西省泰和县人，农民，住江西省泰和县。
委托代理人康裕达，泰和县法律援助中心律师，一般代理。
被告罗林峰，男，1980年11月20日生，汉族，江西省泰和县人，农民，住江西省泰和县。
被告罗良柱，男，1957年6月20日生，汉族，江西省泰和县人，农民，住江西省泰和县。
罗林峰、罗良柱的委托代理人傅家兴，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告廖乐云，男，1973年10月22日生，汉族，江西省泰和县人，农民，住江西省泰和县澄江镇。
被告张少仁，男，1968年9月7日生，汉族，江西省泰和县人，农民，住江西省泰和县螺溪镇。
原告李会兰与被告罗林峰、罗良柱、廖乐云、张少仁身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会兰及委托代理人康裕达，被告罗林峰、罗良柱及委托代理人傅家兴，被告廖乐云和被告张少仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会兰诉称：2014年7月23日下午3时许，原告在爵誉村十组稻田拾稻穗时，被罗林峰驾驶的收割机撞伤。原告伤后入泰和县中医院住院治疗19天，花医疗费19067.70元，诊断为右肱骨骨折并桡神经损伤等，经鉴定构成伤残拾级、需康复费11000元、伤后护理三个月。事故发生后，被告仅支付9000元。经追索，被告罗良柱向原告之子出具两张11000元的欠条。经泰和县螺溪公安派出所调解未果，原告为维护自身权益，请求判令被告赔偿医疗费等各项损失51531.70元。
被告罗林峰、罗良柱辩称：原告李会兰在本案中存在重大过错，不听罗林峰、张少仁的多次警告与劝阻擅自闯入收割机作业现场稻田。稻田泥泞湿滑，原告自己年高体弱、行动不便，故其自身意外摔伤的机率极高。原告的过错行为与其摔伤存在因果关系，因而其应自行承担损失。罗林峰是受廖乐云雇佣作业，工资报酬按所割稻子的面积计算，且收割现场由张少仁安排管理。罗林峰驾驶收割机正常作业。为此，作为雇员的罗林峰对作业现场的事故不承担责任。罗林峰、罗良柱在本案中不存在过错与过失，无须承担民事责任，故罗良柱支付的医疗费7000元，应由原告予以返还，被告罗良柱向原告之子出具两张11000元的欠条无效。请求驳回原告李会兰对被告罗林峰、罗良柱的诉请。
被告廖乐云、张少仁辩称：罗林峰与廖乐云之间属承揽关系，罗林峰在从事承揽活动中致人损害，应当由承揽人承担责任。廖乐云20**年起在泰和县螺溪镇爵誉村承包耕地数百亩，该地块为连片六块土地，中间未间隔其他经营户，事故发生在位于中央的3号地块。事发前罗良柱、罗林峰与廖乐云达成协议，罗林峰承揽廖乐云的水稻收割，收割机由罗林峰自带，驾驶员由罗林峰安排，伙食、油料、驾驶员工资、维修等费用均由罗林峰负担。廖乐云按70元／亩向罗林峰支付报酬。收割过程中，罗林峰驾驶收割机倒车时，未注意李会兰在其车旁捡拾稻穗，不慎将李会兰撞伤，应当在李会兰及罗林峰之间划分责任、确定罗林峰的赔偿金额。张少仁已多次告诫李会兰不得侵犯财产权利，不得影响收割作业及安全风险。李会兰强行进入稻田捡拾稻穗，自己应承担一定的损害过错责任。事故发生后，被告廖乐云给付了原告医疗费2000元。请求驳回原告李会兰对被告廖乐云、张少仁的诉请。
原告李会兰为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1.李会兰的身份证，证明李会兰的个人信息；2.泰和县公安局螺溪派出所的证明、对证人康梅英、周招莲的调查笔录各一份，证明李会兰在泰和县螺溪镇爵誉村10组稻田边捡拾稻穗时被罗林峰驾驶的收割机撞伤的事实；3.疾病诊断证明书、出院记录、住院费收据、费用明细清单、医院门诊收据各一份，证明原告右肱骨骨折并桡神经损伤，共花费治疗费19379.70元；4.司法鉴定意见书一份，证明原告构成伤残十级、伤后护理3个月、后续治疗费11000元；5.鉴定费发票一份，证明鉴定费1020元。
被告罗林峰、罗良柱、廖乐云、张少仁经质证，对证据2的真实性有异议，因为证明人不在现场，所作证明与实际不符；证据4中的后续治疗费11000元有异议，因为李会兰出院后并未发生后续治疗费；其他均无异议。
被告罗林峰、罗良柱为支持其主张，向法庭提交以下证据：1.罗林峰、罗良柱的身份证，证明罗林峰、罗良柱的身份情况；2.对张少仁、康梅英的调查笔录各一份，证明罗林峰受廖乐云雇佣，工作中无过错，已多次告诫李会兰不得进入作业现场捡拾稻穗。
原告李会兰经质证，对证据1无异议；证据2中张少仁的调查笔录有异议，因为张少仁是本案被告，不能作为事实陈述者。
被告廖乐云、张少仁经质证，对证据1无异议；证据2有异议，所作调查与实际有出入，是承揽关系，而非雇佣关系。
被告廖乐云、张少仁未向法庭提交证据。
原告申请的证人康梅英、周招莲出庭作证，证实收割稻子的作业现场只有张少仁管理，张少仁、罗林峰多次警告李会兰不要下田捡拾稻穗。未看到李会兰受伤的过程，只看见李会兰在收割机下面受了伤。
结合原、被告的举证、质证及庭审过程，本院综合认证如下：原告李会兰提交的证据，被告罗林峰、罗良柱提交的证据能够证明案件事实，本院均予以采信；证人康梅英、周招莲的证词，能证明案件事实，本院予以采信。
综上，本院确定以下法律事实：被告廖乐云在泰和县螺溪镇爵誉村10组承包耕地数百亩，为连片地块，中间未间隔其他经营户。收割稻子的作业现场由被告廖乐云雇请的被告张少仁管理，被告张少仁请有收割机的被告罗良柱收割稻子。2014年7月23日下午，被告罗良柱叫其儿子即被告罗林峰驾驶收割机割稻子。原告李会兰不顾被告张少仁、罗林峰的劝阻，强行进入收割机收割稻子的稻田，捡拾稻穗。3时许，被告罗林峰驾驶收割机在收割稻子时不慎将原告李会兰撞伤。原告李会兰伤后入泰和县中医院住院治疗19天，诊断为右肱骨骨折并桡神经损伤等，花医疗费19067.70元。经井冈山大学附属医院肌电图检查右侧桡神经完全损害（花费312元），泰和求真司法鉴定中心鉴定原告李会兰损伤达到伤残拾级、继续康复治疗费11000元、伤后护理三个月。事故发生后，被告罗良柱支付了医疗费7000元，被告廖乐云支付了医疗费2000元。因9000元不够支付医疗费，原告之子康桂瑞要求被告罗良柱承担其他费用，被告罗良柱无钱支付，便向康桂瑞出具两张11000元的借条，后未实际履行。原告李会兰为农村户籍。被告罗林峰无收割机驾驶证。
结合本案实际，参照江西省相关标准，原告李会兰的各项损失确定如下：医疗费19379.70元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费190元（10元／天×19天）、营养费190元（10元／天×19天）、护理费7850.96元（31840元／年÷365×90天）、伤残赔偿金4390.50元（8781元／年×5年×10%）、交通费酌定300元，共计43301.16元。
本院认为，原告李会兰受伤、摔倒在被告罗林峰驾驶的收割机下的事实，双方均无争议。被告罗林峰、罗良柱主张原告李会兰系自行摔伤，其未向法庭举出证据，故本院对罗林峰、罗良柱的主张，不予支持。原告李会兰不听被告张少仁、罗林峰的多次警告、劝阻，强行下到作业稻田里捡拾稻穗，未注意避让收割机，对事故的发生存在过错，应自行承担60％的责任。被告罗林峰无收割机驾驶证，且在驾驶收割机收割过程中未注意安全，将原告李会兰撞伤，应承担25％的责任。收割机的所有人是被告罗良柱，其让无收割机驾驶证的罗林峰操作，故罗良柱应对罗林峰的赔偿承担连带责任。被告廖乐云对收割现场管理不到位，未制止原告李会兰下到稻田里捡拾稻穗，也未制止无收割机驾驶证的罗林峰下田作业，应承担15％的责任。被告张少仁受廖乐云的雇请，不需承担责任。被告罗林峰、罗良柱主张原告李会兰的继续康复治疗费11000元未实际发生，请求不予支持。本院认为继续康复治疗费11000元是法医依据专业知识做出的结论，其包含继续康复治疗费3000元和除内固定费8000元，为必然发生、合理的费用。原告李会兰主张交通费2000元，未提供相关票据，考虑实际，本院酌定300元。原告李会兰主张赔偿精神损害抚慰金5000元偏高，结合本地平均生活水平及原告的过错程度，本院酌定为1200元。被告罗良柱向原告之子康桂瑞出具的11000元借条，未实际履行，且非民间借贷纠纷，不具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《江西省农业机械管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗林峰、罗良柱连带赔偿原告李会兰医疗费等各项损失10825.29元、精神损害抚慰金750元，核减已付的7000元，还应支付4575.29元；
二、被告廖乐云赔偿原告李会兰医疗费等各项损失6495.17元、精神损害抚慰金450元，核减已付的2000元，还应支付4945.17元；
上述款项于本判决书生效后十五日内付清。
三、驳回原告李会兰的其他诉讼请求。
本案诉讼费500元、鉴定费1020元，由原告李会兰承担1120元，被告罗林峰、罗良柱承担250元，被告廖乐云承担150元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈征宇
代理审判员 梁 斌
人民陪审员 胡永久
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曾 宁