江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7298号
上诉人（原审被告）:宋一飞。
被上诉人（原审原告）:方涛涛。
委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冀长义。
委托诉讼代理人：徐海霞。
上诉人宋一飞因与被上诉人方涛涛、冀长义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋一飞上诉请求：1、撤销原审判决关于上诉人承担80%侵权责任份额的判决内容；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、方涛涛作为一个具有完全民事行为能力及油漆粉刷经验的人，应当预见到该商品房内楼梯护栏拆除并铺设地毯对于自己在实施油漆粉刷中存在的危险，但其却不合理规避已存在的安全隐患，故其对事故发生具有明显过错。二、冀长义作为商品房的业主私自拆除楼梯护栏并在楼梯铺好的地砖上盖上地毯且未采取任何安全措施，最终导致方涛涛在施工过程中移动脚手架时脚手架侧翻摔落受伤，其应对方涛涛受伤的结果负有主要责任。三、方涛涛未尽到安全操作义务及冀长义未尽到安全指示义务是导致事故发生的直接原因，而上诉人应承担较小的责任份额，故一审判决由上诉人承担80%的责任份额明显过重。
方涛涛辩称，上诉人没有施工资质且疏于管理，对事故的发生应承担大部分责任。一审法院查明事实清楚、适用法律正确。据此，请求驳回上诉、维持原判。
冀长义辩称，对于我拆除栏杆及铺设地毯的事实予以认可，但前述事项均是受到上诉人的指示。另外，在拆除栏杆及铺地毯后，上诉人仍然继续施工而并未提出异议。再者，我方与宋一飞之间形成的加工承揽关系，根据有关司法解释，定作人不承担赔偿责任。据此，请求驳回宋一飞对我方的诉请并撤销一审判决中本人的赔偿义务。
方涛涛向一审法院起诉请求：一、要求宋一飞、冀长义依法赔偿方涛涛已产生的医疗费133474.57元，后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失，待其治疗结束后再另行起诉；二、宋一飞、冀长义对上述赔偿款承担连带清偿责任；三、由宋一飞、冀长义承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1、冀长义提供了签订于2011年7月23日的《吴江市商品房买卖合同》，该合同记载，涉案房屋座落于苏州市吴江区中山南路以东、联杨路以南暂定名瑞景国际住宅区第26幢1单元102号房。当事人对此双方均无异议。2、2015年9月6日，冀长义作为甲方与乙方的宋一飞签订了一份《内墙涂料施工合同》，合同约定：工程地点是瑞景国际26幢102室；承包范围及工程内容包括，“内墙涂料和乳胶漆工程（包括楼板面、墙面清理、修补、吊顶螺丝涂防锈漆、吊顶拼缝处理、两遍白水泥处理、一遍腻子处理、底漆两遍、面漆两遍”；合同第三条对承包单价及计价规则约定，“1、本工程的内墙涂料工程采用‘包工、包料，包质量、安全、文明施工、成品保护、环境保护’的包干方式，乙方全面负责本合同范围内的全部工作内容。2、计价规则：本工程为固定总价合同，合同总金额为叁万陆仟元整”；合同第六条对安全责任作约定，“工程乙方为大包，所以乙方所发生的各类大小事故、责任及费用由乙方自负，甲方不承担任何费用；因乙方的责任给甲方或其他工程造成损失的，由乙方负责赔偿”；合同且对付款方法、工程质量、工期要求等作了约定。3、接警时间为“20151008165035”的苏州市吴江区公安局松陵派出所《接处警工作登记表》，报警记录显示：“2015年10月8日下午，松陵派出所接110指令：吴江永鼎医院急诊称其老公10月3号在工作时不慎摔倒，现人在永鼎医院，具体其都不清楚。”4、由宋一飞申请通知的证人文某当庭作证称：“我是与方涛涛工作联系密切的人，事发当天是由我和方涛涛在施工房屋内工作。当时与方涛涛做油漆工工作，需要打磨楼梯顶部墙面的时候搭起了脚手架，还有一部分距离够不到，就用了单木梯，单木梯放在楼梯转角处，刚开始让方涛涛站在木梯上，方涛涛觉着工作起来有点费力，就让我也上木梯，而方涛涛站在脚手架上操作，我背对着方涛涛，没几分钟后，正在工作时就听见叫了一声，回头看时方涛涛已摔倒在地面，脚手架也倒地，方涛涛当时已昏迷，我打了120急救。可能是因为脚手架的架脚移位落空而摔倒的，发生事故时楼梯上没有栏杆。出事当天是宋一飞叫我们来工作的，工资也是由宋一飞发放，没有签用工正式合同，干油漆工一天200元。我跟着宋一飞工作不到三年，到出事时在涉案房屋中已工作了十几天，方涛涛到出事时是在涉案房屋内工作的第二天。我见过房东，但事发时房东有没有出现过记不清楚了。出事前拿到过在涉案房子里工作的工资1000元，方涛涛没有拿过工资。”一审庭审中，宋一飞认为工钱应是160元/天，使用脚手架已经是安全作业措施了，工作第一天考核过方涛涛，方涛涛具备一定的工作经验但不熟练；方涛涛亦确认自己有一定的油漆工作经验，认为在实际工作中已按正常流程施工，无违规操作情况。5、由宋一飞申请通知的证人张某当庭作证称：“（对出示的装修现场照片辨认）照片与现场情形一致。从事油漆工工作每天工资是200元，工地上有三四个人做油漆工作，我曾经在早晨和晚上见过方涛涛，工作中相互间没有谁负责，具体工作由宋一飞安排。文某是和我一起作油漆工作的，事发当天我不在现场，但知道方涛涛和文某当时在一起工作。”6、由宋一飞申请通知的证人陈某当庭作证称：跟着宋一飞做油漆工作，具体是铲墙皮，到涉案房屋里干活进场时看到楼梯上有扶手，十多天后，房东老板娘出了两百块钱让人把栏杆拆除了，拆掉的栏杆直接送给了拆除的人。冀长义对上述关于栏杆拆除的陈述予以确认，称被拆除的栏杆是开发商交房时就有的铸铁栏杆，在宋一飞要求和催促下，为了涂料施工方便，以避免二次修补就拆除了，在拆除栏杆后冀长义再三要求宋一飞作防护。对此，宋一飞否认是为了涂料施工的方便才拆掉了栏杆，并称自己是做油漆工序的，与铺设大理石等是不同的工作内容，因此作栏杆防护不是其工作范围。
上述事实，有《吴江市商品房买卖合同》、《内墙涂料施工合同》、《接处警工作登记表》，证人文某、张某、陈某的证言及一审庭审笔录等证据证实。
一审法院另查明，对于方涛涛在施工过程中发生事故造成损失而主张的赔偿费。一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：医疗费。方涛涛主张133474.57元。方涛涛提交苏州大学附属第二医院收费票据、医院病历、出院记录等证据，证实在事故发生至本案一审庭审时其产生的医疗费金额为133474.57元，并确认宋一飞在事发后垫付了其中的医疗费103000元。宋一飞、冀长义对上述证据真实性无异议。经审查，依方涛涛提供的医院收费票据、出院记录及病历等证据证实，方涛涛在本案事故发生后至本案庭审时因治疗花去医疗费计133474.57元，对该数额一审法院予以认定。
一审法院认为，一、首先，依冀长义提供的《吴江市商品房买卖合同》证实，涉案房屋座落于苏州市吴江区中山南路以东、联杨路以南暂定名瑞景国际住宅区第26幢1单元102号，并初步证实冀长义系该房屋的所有权人；宋一飞作为乙方与甲方的冀长义就涉案房屋内墙涂料装修施工签订了《内墙涂料施工合同》，合同约定了由宋一飞负责涉案房屋内墙涂料的装修施工，并明确，宋一飞负责“1、本工程的内墙涂料工程采用‘包工、包料，包质量、安全、文明施工、成品保护、环境保护’的包干方式，全面负责本合同范围内的全部工作内容。2、计价规则：本工程为固定总价合同，合同总金额为叁万陆仟元整”。据法律规定，加工承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。结合本案，该合同属于加工承揽性质，宋一飞与冀长义之间基于该合同产生了加工承揽合同法律关系，该法律关系合法有效，并且，加工承揽性质的合同具有承揽工作的独立性和承揽人自担风险的特征。其次，方涛涛系宋一飞雇用的从事上述房屋涂料施工的工人，包括方涛涛在内的如文某、张某受宋一飞领导、指挥并由宋一飞安排为上述工作直接提供劳务，证人证言证实每日工钱为200元，宋一飞与方涛涛之间形成了雇佣合同法律关系，宋一飞是雇用人，方涛涛是受雇人，方涛涛从宋一飞处领取工资报酬，而该提供劳务行为是为完成上述承揽工作成果的手段，因此，为完成承揽工作，在雇佣合同履行过程中产生的风险，包括本案中方涛涛在工作中受伤害，应由承揽人和雇用人的宋一飞承担相应责任，对宋一飞的相应答辩意见一审法院不予采纳。二、一审庭审中已查明，在涉案房屋交付给冀长义时，房屋内装修的施工现场的楼梯上是有铸铁栏杆的，而已有的铸铁栏杆后来被冀长义拆除了，虽然冀长义抗辩称拆除栏杆是遵照宋一飞的要求，但宋一飞对此予以否认，在冀长义未进一步提供证据证实拆除铸铁栏杆具备合理性且未提供证据证实已采取了任何安全防护措施的情况下，冀长义仍要求和指示继续进行装修施工进而发生事故，由此，冀长义对拆除已有铸铁栏杆致本案方涛涛在施工工作中摔伤亦负有相应的过错责任，一审法院对冀长义的相应答辩意见亦不予采纳。三、方涛涛作为涉案房屋内墙涂料施工的具体操作人，在施工时应充分做好安全防护措施，方涛涛在安放脚手架施工时，包括未将脚手架撑脚安放稳妥，以及未采取带安全帽等安全措施即登高作业，也是引发本案事故的原因之一，在方涛涛未提供证据证实自己已尽到了安全防护义务的情况下，其对自身从脚手架上摔落亦应承担一定的过错责任。综上，本案方涛涛在工作过程中摔伤，具备多因一果的侵权损害特征，因此，对方涛涛的损害宋一飞应负主要责任并承担80%的赔偿金额即106779.6元，冀长义和方涛涛均负次要责任并由冀长义承担10%的赔偿金额即13347.5元，方涛涛自负10%即13347.5元的损失。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款的规定，判决：一、宋一飞应赔偿方涛涛医疗费损失106779.6元，扣除已垫付的103000元，宋一飞尚应赔偿方涛涛3779.6元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、冀长义应赔偿方涛涛医疗费损失13347.5元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回方涛涛的其他诉讼请求。案件受理费1068元，由宋一飞承担854元，冀长义承担107元。
二审中，双方当事人均无提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据涉案施工合同、文某及张某的证人证言、当事人的庭审陈述，方涛涛系从宋一飞处领取工资报酬并由宋一飞安排工作，可以认定宋一飞为接受劳务一方而方涛涛为提供劳务一方。本案中，方涛涛在提供油漆劳务过程中，宋一飞并未采取相应的防护措施，故宋一飞对涉案事故的发生具有明显过错，其应对损害后果承担主要赔偿责任。因方涛涛在施工过程中亦未尽到相应的注意义务，冀长义因拆除栏杆导致本案事故发生亦应承担相应的过错责任，一审法院根据三方过错程度判令由宋一飞、方涛涛、冀长义分别对方涛涛所受损害承担80%、10%、10%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，宋一飞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068元，由宋一飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 袁丽媛