重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02464号
原告重庆市璧山区三友建材租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇正兴街道。
执行事务合伙人叶川，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告云南巨和建设集团有限公司，住所地云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号，组织机构代码21672885-0。
法定代表人胡云良，董事长。
委托代理人沈慧，建纬（昆明）律师事务所律师。
委托代理人孙琳钦，建纬（昆明）律师事务所实习律师。
原告重庆市璧山区三友建材租赁站（以下简称重庆三友租赁站）与被告云南巨和建设集团有限公司（以下简称云南巨和建司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘秋静担任审判长，与代理审判员刘泽念、人民陪审员徐佳林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆三友租赁站的委托代理人何德君，被告云南巨和建司的委托代理人沈慧、孙琳钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三友租赁站诉称，2012年6月9日，被告云南巨和建司在承建宁湖香缇花园工程时与原告重庆三友租赁站签订《租赁合同》。合同约定由原告重庆三友租赁站向被告云南巨和建司提供建筑用钢管、扣件等租赁物，被告云南巨和建司按照合同约定支付租金价款。若被告云南巨和建司违反合同约定付款，则按该合同所产生的总租赁费的30%支付违约金。该合同还约定，如发生争议，由璧山区人民法院管辖。合同签订后，原告重庆三友租赁站即向被告云南巨和建司提供了租赁物，被告云南巨和建司将大部分租赁物租用至2015年4月，截止2015年4月30日止，被告云南巨和建司欠原告重庆三友租赁站租金572626元，还有钢管568363.2米、扣件186877套、顶托228120个未归还。为维护原告重庆三友租赁站的合法权益，特诉至法院，请求判决1、由被告云南巨和建司立即支付尚欠原告重庆三友租赁站的租金572626元，违约金300000元，2、退还钢管568363.2米、直接和活动扣件78272套、十字扣件108605套、顶托228120个，若不能赔偿按合同价赔偿。3、由被告云南巨和建司承担本案的诉讼费。后在本案审理过程中，原告重庆三友租赁站请求变更为由被告云南巨和建司立即支付租金564840元，违约金300000元；2、退还钢管35522.7米、扣件25299套、顶托11406个，若不能赔偿按合同价赔偿973576.2元。3、由被告云南巨和建司承担本案的诉讼费。
被告云南巨和建司辩称，被告云南巨和建司没有与原告重庆三友租赁站签订过租赁合同，也没有履行过租赁合同，本案租赁合同的当事人是原告重庆三友租赁站和许世林，合同的实际履行人是许世林，许世林与被告云南巨和建司没有任何关系，被告云南巨和建司也不是租赁合同的相对方，许世林的行为也不构成表见代理。法院在审理（2013）璧法民初字第XX号民事案件中对租金审查不严，租金计算没有依据，另原告重庆三友租赁站主张的违约金没有依据。
经审理查明，云南巨和建司（乙方）在承建安宁宁湖香缇花园建设工程项目时，其设立的宁湖香缇花园项目部于2012年6月9日与重庆三友租赁站（原重庆市璧山县正兴镇三友建筑建材租赁站，甲方）签订《租赁合同》，合同约定由云南巨和建司租用重庆三友租赁站的钢管、扣件等租赁物。合同约定的租金单价为：钢管2.60元/吨/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.02元/套/天；租赁物维护费为：钢管10元/吨、扣件0.1元/套、顶托1元/套；合同还约定了钢管260米为一吨、扣件1000套为一吨、顶托250套为一吨；上（下）车堆码费为每吨10元，由乙方支付给甲方。另租赁物赔偿标准为钢管16元/米、十字扣件7元/套、直接和活动扣件8元/套（本案审理过程中，重庆市三友租赁站同意全部扣件均按赔偿价7元/套计算）、扣件螺丝0.6元/套、顶托20元/个，顶托螺丝5元/个，顶托底板5元/个。乙方未在次月5日前预付本月租金等费用的90%给甲方或未按合同履行义务，甲方有权终止租赁合同，要求立即支付租金等费用并退还租赁物。合同还约定进货由许世洪和王明光共同签字生效等条款。合同签订后，重庆三友租赁站按约向云南巨和建司提供了钢管、扣件、顶托等租赁物。
2013年10月，重庆三友租赁站因云南巨和建司欠付租赁费诉至本院，本院在（2013）璧法民初字第XX号民事判决书中确定了2012年6月9日原、被告签订的《租赁合同》系有效合同，云南巨和建司应履行租金支付义务，并对重庆三友租赁站提交的2012年7月4日至2013年7月8日租用钢管、扣件、顶托等明细表及2012年6月30日至2012年8月31日的周转材料租金结算表真实性予以采信，判决云南巨和建司支付截止2013年8月31日前的租金1473090元及违约金150000元。后2015年5月，因云南巨和建司仍欠付截止2015年4月30日的租金564840元、另有钢管35522.7米、扣件25299套、顶托11406个租赁物未退还，致重庆三友租赁站再次诉至本院，请求法院判决云南巨和建司支付截止2015年4月30日未付租金和退还或赔偿租赁物，并支付违约金。
本案审理过程中，云南巨和建司申请对《租赁合同》中“许世洪”、“王光明”的签字是否与租赁单等单据签字一致进行鉴定，对云南巨和建司宁湖香缇花园项目部印章进行鉴定。
上述事实，上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、租赁合同、退还钢管明细表、租金结算表、（2013）璧法民初字第XX号民事判决书等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告租赁合同纠纷本院在已生效的（2013）璧法民初字第XX号民事判决书中明确了2012年6月9日原、被告签订的《租赁合同》为有效合同，并对原告重庆三友租赁站提交的2012年7月4日至2013年7月8日租用钢管、扣件、顶托等明细表及2012年6月30日至2012年8月31日的周转材料租金结算表真实性予以确定。而本案审理中，原告重庆三友租赁站提供的签名有“许世洪”的周转材料租金结算表均是对被告云南巨和建司持续退货后的结算，系对被告云南巨和建司减轻租金支付的证据，故本院对被告云南巨和建司申请对《租赁合同》中“许世洪”、“王光明”的签字是否与租赁单等单据签字一致和对云南巨和建司宁湖香缇花园项目部印章进行鉴定不予准许。原告重庆三友租赁站履行了提供租赁物的义务，被告云南巨和建司对重庆三友租赁站已提供的租赁物应按合同约定按时支付租金，被告云南巨和建司不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金、退还租赁物、支付违约金的民事责任。但原告重庆三友租赁站主张的违约金明显偏高，本院酌情主张60000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告云南巨和建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市璧山区三友建材租赁站截止于2015年4月30日的租金564840元；
二、被告云南巨和建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告重庆市璧山区三友建材租赁站钢管35522.7米、扣件25299套、顶托11406个，逾期未退还部分按钢管16元/米、扣件7元/套、顶托20元/个的标准计价赔偿。
三、被告云南巨和建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市璧山区三友建材租赁站违约金60000元；
四、驳回原告重庆市璧山区三友建材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21345.75元，由原告重庆市璧山区三友建材租赁站承担2160元，被告云南巨和建设集团有限公司承担19185.75元。（被告云南巨和建设集团有限公司承担的诉讼费19185.75元已由原告重庆市璧山区三友建材租赁站垫付，在被告云南巨和建设集团有限公司履行本判决义务时一并支付给原告重庆市璧山区三友建材租赁站）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘秋静
代理审判员 刘泽念
人民陪审员 徐佳林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 曦