大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民再6号
再审申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
委托诉讼代理人：孙晓宇，辽宁海星律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王恒帅。
委托诉讼代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张荣全。
委托诉讼代理人：冯春梅、黄楚文，辽宁住邦律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安大连分公司）与被申请人（原审原告）王恒帅、被申请人（原审被告）张荣全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）辽0212民初225号民事调解书。同年6月，平安大连分公司向本院申请再审，7月25日立案审查，8月16日，本院作出（2017）辽0212民申3号民事裁定，由本院另行组成合议庭再审，中止原调解书的执行。2017年8月18日，本院立案再审，并组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人（原审被告）平安大连分公司的委托诉讼代理人孙晓宇、被申请人（原审原告）王恒帅的委托诉讼代理人曲日旭及被申请人（原审被告）张荣全的委托诉讼代理人冯春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安大连分公司申请再审称，申请撤销（2017）辽0212民初225号民事调解书，并依法改判再审申请人对王恒帅的损失不予赔偿。事实与理由：本案据以调解的大公交（旅）认字（2016）第60号道路交通事故认定书因未对张荣全的驾驶证与准驾车型不符的违规事实作出表述和认定，已被撤销。重新作出大公交（旅）认字（2017）第09号道路交通事故认定书，认定了违法事实，重新划分事故责任。由于（2017）辽0212民初225号民事调解书据以调解的主要证据被撤销并改变，而且该调解也违反了《保险合同》的有关规定，依据保险条款，驾驶人有驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的情形，保险人均不负责赔偿。依照民诉法关于调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫，调解协议的内容不得违反法律的规定，本案应当再审。
王恒帅辩称，不同意申请人的再审请求及再审事由。根据民诉法的规定，民事调解协议只有违反自愿原则和内容违反法律规定两者情况下才可以撤销，本案调解协议不存在这两种情况。对于民事调解书，法律规定了严格的撤销条件，没有达到该条件，不应撤销，故不应再审。认可大公交（旅）认字（2017）第09号道路交通事故认定书的法律效力，同时提出再审后变更原审诉请。
张荣全辩称，同意王恒帅的答辩意见。补充意见，（2017）辽0212民初225号民事调解内容并未提及事故认定书，双方调解与事故认定书无关。本案事故发生在投保期间，王恒帅的所有损失应当在交强险和商业险范围内由保险公司承担，保险合同中的免责条款对张荣全不发生效力。
王恒帅向本院提出的诉讼请求：1、要求平安大连分公司支付死亡赔偿金538，335元、丧葬费34，698元、精神损害抚慰金50，000元、车辆损失费3，200元，共计626，233元。因本次事故有226号另案死者，在交强险内给其预留份额，故上述费用要求保险公司在交强险限额内赔偿55，000元并优先赔偿精神损害抚慰金。超出交强险限额部分要求保险公司在商业险限额内承担40%赔偿责任，不足部分由张荣全连带承担40%赔偿责任，即228，493.2元，合计283，493.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日13时30分，王家胜驾驶辽B594**号小客车，在爱大线1758公里处与张荣全驾驶的辽BB72**号中型货车相撞，车辆起火燃烧，王家胜当场死亡，王家胜车内乘客王淑珍受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，大连市公安局交通警察支队旅顺大队对此事故作出大公交（旅）认字（2016）第60号道路交通事故认定书，认定王家胜驾驶车辆转弯未开转向灯，未让直行，负事故主要责任，张荣全驾驶车辆超速6公里，未注意观察路面情况及采取适当措施，负事故次要责任，王淑珍无过错。经查，张荣全驾驶车辆已向平安大连分公司投保车辆保险。现因就赔偿事宜未达成一致意见而诉至法院。
再审期间变更诉讼请求为1、要求平安大连分公司支付王家胜死亡赔偿金538，335元（2015年度城镇居民人均可支配收入35，889元*15年）、丧葬费34，698元（2015年职工平均工资5，783元*6个月）、精神损害抚慰金60，000元、车辆损失费8，000元，共计641，033元。因本次事故有226号另案死者，在交强险内给其预留份额，故上述费用要求保险公司在交强险限额内赔偿55，000元并优先赔偿精神损害抚慰金。超出交强险限额部分要求保险公司在商业险限额内承担60%赔偿责任，不足部分由张荣全连带承担60%赔偿责任，合计353，619.8元；2、诉讼费由被告承担。变更依据是原审据以请求的大公交（旅）认字（2016）第60号道路交通事故认定书被撤销，现根据大公交（旅）认字（2017）第09号道路交通事故认定书重新划分的事故责任进行变更。
本院原审认定事实：2016年9月9日13时30分许，王家胜驾驶辽B594**号小型普通客车，沿爱大线由南向北行驶至爱大线1758公里处左转弯时，与沿爱大线由北向南行驶的张荣全驾驶的辽BB72**号中型箱式货车相撞后起火燃烧，造成王家胜当场死亡。此事故经大连市公安局交通警察支队旅顺大队对此事故作出大公交（旅）认字（2016）第60号道路交通事故认定书认定，王家胜负此次事故主要责任，张荣全负次要责任。原告系死者王家胜唯一继承人。
经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于2017年4月30日前，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王恒帅丧葬费34，698元、精神抚慰金25，000元；二、被告（2012）中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于2017年4月30日前，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王恒帅死亡赔偿金161,500.5元；三、案件受理费4，680元，减半收取后为2，340元，由被告张荣全负担（当庭给付完毕）。
围绕当事人的再审请求，平安大连分公司提供大公交（旅）认字（2016）第60号道路交通事故认定书（以下简称60号认定书）及大公交（旅）认字（2017）第9号道路交通事故认定书（以下简称9号认定书），证明1、60号认定书被撤销，所以225号民事案件据以调解的主要依据发生变化。2、9号认定书认定张荣全驾驶证与准驾车型不符，依据保险合同及交强险的条例，保险公司只在交强险范围内有垫付义务并有权追偿，商业险予以拒赔。王恒帅认可该证据真实，但关联性有异议，认为225号调解协议是当事人意思自治，自行处置民事权利，不违反法律和自愿的原则，9号认定书不能否定该调解书的效力。张荣全同意王恒帅的质证意见，补充认为新旧认定书的差额王恒帅可以另诉解决，而不应通过再审解决。
本院对有争议的证据和事实认定如下：2017年5月19日，大连市公安局交通警察支队旅顺口大队作出大公交（旅）认字{2017}第09号《道路交通事故认定书》，认定“张荣全未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，超过规定时速行驶，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十二条第一款、第二十二条第一款之规定；王家胜驾驶机动车转弯时未开启转向灯，转弯未让直行的车辆先行，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第（三）项、（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，张荣全、王家胜负此次事故的同等责任，王淑珍无事故责任。撤销大公交（旅）认字{2016}第60号《道路交通事故认定书》。”依此，平安大连分公司于2017年6月5日向本院申请再审，要求撤销依据60号认定书作出的（2017）辽0212民初225号民事调解书。8月16日，本院作出（2017）辽0212民申3号民事裁定，一、由本院另行组成合议庭再审；二、中止原调解书的执行。
本院再审认为，《道路交通事故认定书》属于证据类，在（2017）辽0212民初225号民事案件审理期间，双方当事人综合各种类证据，根据自己意愿，达成内容一致的调解协议，且协议内容并不违反法律法规强制性规定，因此该协议有效，原审予以确认并无不当。现平安大连分公司以《道路交通事故认定书》发生变化为由申请再审，与法律规定不符。根据民事诉讼法第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”因此，在《道路交通事故认定书》作为证据发生变化时，改变的也只是事故责任划分，并不影响原审各方关于经济损失承担协议过程的自愿性及协议内容的合法性，故本院对其再审申请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的再审申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王保国
人民陪审员 陈 萍
二Ｏ一八年月二月二十一日
书 记 员 林 俏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零九条人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：
（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；
…
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十四条人民法院经审查认为申请再审事由不成立的，应当裁定驳回再审申请。