杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1402号
原告：陈锦荣。
委托代理人：杜薇，浙江绍明律师事务所律师。
被告：丁亚。
被告：杭州标源运输有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城29幢407室-2。
法定代表人：赵奇，公司总经理。
委托代理人：虞建法，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：蔡余红。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道萧然东路288号。
代表人：蔡美芳，公司负责人。
委托代理人：许健，公司员工。
原告陈锦荣为与被告丁亚、杭州标源运输有限公司（以下简称标源公司）、蔡余红、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，因被告丁亚、蔡余红下落不明，本院于同日适用普通程序立案受理，并依法组成合议庭，同日，向被告丁亚、蔡余红公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本院于2015年7月27日公开开庭，原告陈锦荣的委托代理人杜薇、被告标源公司的委托代理人虞建法、被告保险公司的委托代理人许健到庭参加诉讼。被告丁亚、蔡余红未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈锦荣诉称，2013年8月21日17时36分许，被告丁亚驾驶登记在被告标源公司名下的浙A×××××号重型自卸货车，由临东路人民大道路口驶向临平五金机电市场，途经临东路由东向西行驶至迎宾路临东路进入环岛过程中，与同向行驶的原告陈锦荣驾驶的杭州1145979号电动自行车发生碰撞，造成原告陈锦荣受伤、两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告丁亚负事故全部责任，原告陈锦荣不负事故责任。原告陈锦荣因交通事故受伤两次住院治疗共计89天，化去一次性用品费4074元、交通费3000元。2014年6月23日，经湖州浙北司法鉴定所法医鉴定（化去鉴定费2300元），原告陈锦荣因交通事故伤后构成二级伤残，符合三级（部分）护理依赖规定之情形，误工期限从受伤之日至评残前一日，护理期限自受伤之日至评残前一日，按每天一人计算，营养期限5个月。另，浙A×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元，投保有不计免赔险。因双方未能协商解决，原告陈锦荣向法院起诉，要求被告丁亚、标源公司、蔡余红共同赔偿因交通事故损失的一次性用品费4074元、截肢处理费300元、误工费42280元、护理费42280元、护理依赖604800元、交通费3000元、住院伙食补助费4400元、营养费7500元、鉴定费2300元、残疾赔偿金727074元、被扶养人生活费44132.04元、精神损害抚慰金45000元、假肢费用780000元、假肢修理费130000元，合计2437140.04元；要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；要求被告丁亚、标源公司、蔡余红承担本案诉讼费用。
原告陈锦荣为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、住院病历两份，用于证明原告陈锦荣因交通事故受伤住院治疗89天的事实。
3、发票一组，用于证明原告陈锦荣因交通事故受伤化去一次性用品费4074元的事实。
4、湖州浙北司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用于证明原告陈锦荣因交通事故伤后构成二级残，符合三级（部分）护理依赖规定之情形，误工期限从受伤之日至评残前一日，护理期限自受伤之日至评残前一日，按每天一人计算，营养期限5个月（化去鉴定费2300元）的事实。2014年12月22日，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，结论与湖州浙北司法鉴定所一致。
5、户口本、家庭关系表各一份，用于证明原告陈锦荣户籍情况及其存在被扶养人的事实。
6、交通费、陪护床位费发票一组，用于证明原告陈锦荣因交通事故化去交通费（陪护床位费）2221元的事实。
7、截肢处理费发票一份，用于证明原告陈锦荣因交通事故化去截肢处理费300元的事实。
8、假肢证明及发票各一组，用于证明原告陈锦荣因交通事故化去假肢费用130000元及假肢维修费6500元／年的事实。
被告丁亚未作答辩，也未提供证据材料。
被告标源公司辩称，1、我公司与事故车辆所有人即被告丁亚的老板系车辆挂靠关系、依双方挂靠协议约定，我公司不负挂靠车辆因交通事故而引起的赔偿责任。故原告陈锦荣不应当将我公司列为被告，我公司无需对其诉求承担赔偿责任。2、既然原告陈锦荣已将我公司列入其中，现做如下答辩：1）对本次交通事故的责任认定有异议。我公司认为事故车辆并非此次交通事故的根本原因，对于该事故认定书中对该事实和认定结论请法庭在审理该案时予以重视；2）对原告陈锦荣提出的赔偿清单有异议，误工标准与护理标准，我公司认为原告陈锦荣属于浙江户籍，其标准应当参照其户籍所在地上一年度职工的平均工资计算，请法庭予以确认；住院伙食补助费，我公司认为标准过高，一般为30元／天，请法庭予以确认；交通费，我公司认为原告陈锦荣提供的票据并未达到3000元，因而没有充足依据，请法庭予以确认；残疾赔偿金和护理依赖费用，我公司认为对原告陈锦荣的二级及三级护理依赖有异议，原告陈锦荣系非浙江户籍，其要求按照浙江标准计算残疾赔偿金也是不合理的，请法庭予以确认；精神损害抚慰金过高，请法庭予以确认；假肢费用及假肢修理费过高，请法庭予以确认。
被告标源公司提供挂靠协议一份，用于证明被告蔡余红与被告标源公司身份关系的事实。
被告蔡余红未作答辩，也未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙A×××××号重型自卸货车在我公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险。医疗费已处理，在（2013）杭余民初字第2264号案件中我公司已赔305161.50元；对伤残等级两级予以认可，残疾赔偿金认可城镇居民标准；对原告陈锦荣主张的护理依赖和假肢费用、假肢修理费，我公司认为二者只能择一，我公司对护理依赖予以认可；交通费由法院酌定；误工、护理、营养期限均按照鉴定结论，标准法院酌定；精神损害抚慰金，我公司认可45000元；由于本案的赔偿金额已超出保险范围，我公司对被扶养人生活费不予认可。
被告保险公司未提供证据材料。
当事人提供的证据，经庭审质证（被告丁亚、蔡余红未到庭，庭前未收到书面质证意见，视为其对质证权利的放弃），本院认证如下：
（一）对原告陈锦荣提供的证据1-8，被告标源公司、保险公司均无异议，本院均予以确认。
（二）对被告标源公司提供的证据，原告陈锦荣与被告保险公司均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2013年8月21日17时36分许，被告丁亚驾驶登记在被告标源公司名下的浙A×××××号重型自卸货车，由临东路人民大道路口驶向临平五金机电市场，途经临东路由东向西行驶至迎宾路临东路进入环岛过程中，与同向行驶的原告陈锦荣驾驶的杭州1145979号电动自行车发生碰撞，造成原告陈锦荣受伤、两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告丁亚负事故全部责任，原告陈锦荣不负事故责任。原告陈锦荣因交通事故受伤两次住院治疗共计89天，化去一次性用品费4074元，交通费2221元，截肢处理费300元。2014年6月23日，经湖州浙北司法鉴定所法医鉴定（化去鉴定费2300元），原告陈锦荣因交通事故伤后构成二级伤残，符合三级（部分）护理依赖规定之情形，误工期限从受伤之日至评残前一日，护理期限自受伤之日至评残前一日，按每天一人计算，营养期限5个月。2014年7月4日，原告陈锦荣在杭州众康假肢矫形器有限公司配制了双下肢辅助器具，总费用130000元，使用年限约为4年，假肢每年的维修费为该假肢总价的5%。2014年12月22日，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，结论与湖州浙北司法鉴定所一致。因双方未能协商解决，原告陈锦荣向法院起诉。
另查明，原告陈锦荣之母扈冬梅（1942年11月1日出生，非农户口）生育五个子女。浙A×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险100万元，并投保有不计免赔险。本案交通事故原告陈锦荣在本院（2013）杭余民初字第2264号案件中已使用交强险医疗费限额10000元、商业三者险295161.50元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，被告丁亚负事故全部责任，原告陈锦荣不负事故责任。（一）关于原告陈锦荣的损失。根据相关证据及其标准，本院核定原告陈锦荣因交通事故造成的损失：一次性用品费4074元、截肢处理费300元、交通费2221元、住院伙食补助费4400元、营养费7500元、鉴定费2300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）771206.04元（40393元／年×20年×90%计727074元、被扶养人生活费：母亲27242×9年×90%÷5人计44132.04元）。根据原告陈锦荣交通事故发生前从事的工作，对于其主张误工费42280元的诉讼请求，本院支持40024.06元。原告陈锦荣受伤后的护理，根据其受伤的程度、治疗期间护理实际及鉴定结论，对其主张护理费42280元的诉讼请求，本院支持40024.06元。对原告陈锦荣主张的护理依赖604800元的诉讼请求，本院支持322480元。对于原告陈锦荣主张假肢费用780000元，根据假肢配置年限及使用时间，本院支持650000元。假肢维修费130000元。应当指出，原告陈锦荣受伤致双下肢截肢，法医评定需三及护理依赖。根据实际生活需要，原告陈锦荣配置了假肢，数月后，法医鉴定仍需三及护理依赖。故对发生的假肢费用及假肢维修费，属于必须，本院予以支持。原告陈锦荣因交通事故受伤致残，造成精神损害是客观的，对其主张精神损害抚慰金45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈锦荣主张的其余损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）关于事故赔偿，根据本案交通事故责任，对于原告陈锦荣的损失，被告丁亚为侵权行为人，负有相应的民事赔偿责任，被告蔡余红作为实际车主，其与被告丁亚身份关系不明，应承担共同赔偿责任。被告标源公司作为浙A×××××号重型自卸货车的被挂靠人，应与被告蔡余红承担连带赔偿责任。被告保险公司作为浙A×××××号重型自卸货车交强险及商业三者险的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈锦荣因交通事故损失的一次性用品费4074元、截肢处理费300元、误工费40024.06元、护理费（后续护理费）362504.06元、交通费2221元、住院伙食补助费4400元、营养费7500元、鉴定费2300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）771206.04元、假肢费用650000元、假肢维修费130000元、精神损害抚慰金45000元，合计2019529.16元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任限额内赔偿112000元（含精神损害抚慰金45000元），在商业三者险责任范围内赔偿704838.50元，合计816838.50元；由被告丁亚、蔡余红共同赔偿1202690.66元。均于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州标源运输有限公司对上述被告蔡余红的赔偿款负连带赔偿责任。
三、驳回原告陈锦荣其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26297元，由原告陈锦荣负担4506元；由被告丁亚、蔡余红共同负担21791元，于本判决生效后七日内付清，被告杭州标源运输有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26297元（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林桂群
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 杜丽萍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 娟