wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2266号
原告刘珍秀，女，1953年12月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人任金魁、熊国君，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告柳春发，男，1957年5月出生，汉族，住襄阳市。
原告刘珍秀与被告柳春发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员邓民独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘珍秀的委托代理人熊国君、被告柳春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珍秀诉称，2015年9月18日，柳春发无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿316国道由东向西行驶，行至316国道与樊城区牛首镇庞营村村道交叉口与骑行自行车的原告相撞，致原告受伤。交警部门认定，刘珍秀、柳春发负事故的同等责任。肇事车辆未购买保险。请求判令被告首先在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分按责分担。赔偿原告医疗费64632.85元、后续治疗费12000元、营养费5950元（50元／天×119元）、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）、误工费9228元（28305元／365×119天）、护理费15840元（8760＋31138元／365天×83天）、残疾赔偿金76512.24元（11844元×0.34×19年）、鉴定费1300元、交通费4460元、精神损害抚慰金10000元，合计201373元；由被告在交强险范围内赔付120000元，剩余81373元，被告在责任范围内赔偿40686.5元，被告应当赔偿160686.5元，扣除被告已支付的4000元，尚需赔偿156686.5元。由被告承担本案诉讼费用。
被告柳春发辩称，原告诉请过高，自己没有赔偿能力。
经审理查明，2015年9月18日8时30分许，柳春发无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿316国道由东向西行驶，行至316国道与襄阳市樊城区牛首镇庞营村村道交叉口，与沿庞营村村道由北向南行驶左转弯上316国道刘珍秀骑行自行车相撞，造成刘珍秀受伤。交警部门认定，柳春发、刘珍秀负事故的同等责任。刘珍秀受伤后被送至解放军477医院住院治疗12天，支付医疗费38041.18元。经诊断为：重型颅脑损伤；双额叶脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；右眼眶内、右颧弓、双上下颌骨、鼻骨多发骨折；右侧视神经挫伤并眼球钝挫伤；右侧眼睑软组织挫裂伤；右髌骨、股骨外上髁粉碎性骨折并关节囊积血；右手第5掌骨骨折。出院医嘱：休息3个月，陪护1人；继续加强营养支持治疗；复查相关检查；建议右眼及鼻骨骨折请五官科专科手术治疗；不适随诊。2015年10月25日，原告因“车祸伤后右眼视物不见1月余”入住武汉大学人民医院2天，支付住院费5236.91元。经诊断为：右眼球钝挫伤；右眼外伤性视神经挫伤；右眼外伤性青光眼；右眼外伤性动眼神经麻痹；颅脑外伤。出院医嘱：继续院外用药治疗；定期复查；不适随诊。2015年12月30日，原告因“右眼胀痛伴视力下降3月，加重1月”到同济医院住院，当天出院，支付医疗费967.78元。经诊断为：右眼急性闭角型青光眼，右眼球钝挫伤，右眼上睑下垂，右眼动眼神经麻痹，左眼角膜斑翳，双眼白内障，双眼翼状胬肉。出院医嘱：坚持行降眼压药物治疗，尽早行手术治疗，不适随诊。2015年12月30日，原告转至武汉大学人民医院住院16天，支付医疗费17418.27元。经诊断为：右眼继发性青光眼，右眼上睑下垂，视神经萎缩，双眼翼状胬肉，双眼白内障。出院医嘱：继续院外治疗，不适随诊。原告从受伤后至2016年3月18日分别在襄阳市第一人民医院、襄阳市中心医院、同济医院、湖北省人民医院门诊检查治疗，支付门诊医疗费3529.34元。以上，刘珍秀在各医院住院和门诊检查、治疗，共支付医疗费65193.48元。2016年3月28日，经刘珍秀委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见，认为刘珍秀的伤残分别构成《道标》八级伤残、十级伤残、十级伤残，多等级伤残赔偿指数为34%。后续治疗费需12000元。刘珍秀支付鉴定费1300元。
另查明，肇事摩托车未购买交强险和商业三者险。事故发生后，柳春发给付原告现金4000元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、出院证明、医疗收费发票、报告单、司法鉴定书及发票、交通费发票等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，刘珍秀、柳春发均违反交通法规，致刘珍秀受伤。经交警部门认定，柳春发、刘珍秀负事故的同等责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故柳春发应对刘珍秀因本案交通事故产生的损失承担部分赔偿责任。因柳春发驾驶的摩托车未购买交强险，根据相关规定，柳春发应先在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分，由刘珍秀、柳春发按责分担。原告提交黄伟锋的医疗费发票和2张白条，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。原告未提交黄伟锋的劳动合同、完税证明及公司的营业执照，无法证明黄伟峰的真实收入，故对原告诉请的护理费应按照居民服务业标准计算。原告刘珍秀的损失中，医疗费64632.85元、住院伙食补助费600元（20元／天×30天）、营养费180元（15元／天×12天）、后续治疗费12000元、误工费9228元（28305元／年÷365天×119天，误工时间为住院时间＋医嘱休息时间）、护理费10151.84元（31138元／年÷365天×119天，护理时间为住院天数＋医嘱护理时间）、残疾赔偿金72485.28元（11844元／年×18年×34%）、鉴定费1300元、交通费酌定2000元、精神损害抚慰金本院酌情支持6000元，合计178577.97元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告柳春发在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘珍秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计10000元；在交强险残疾赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计99865.12元，二项合计109865.12元。不足部分68712.85元，由柳春发、刘珍秀按责各分担34356.43元。以上，柳春发共承担刘珍秀各项损失合计144221.55元，扣减柳春发已支付的4000元，仍需赔偿140221.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告柳春发赔偿原告刘珍秀各项损失共计140221.55元；
二、驳回原告刘珍秀的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由被告柳春发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邓 民
二〇一六年七月六日
书记员 许亚萍
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执727号
申请执行人何秀琼，女，1960年3月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人福建省石狮市国兴服装有限公司，住所地石狮市湖兴路148-150号，组织机构代码：25982138-5。
法定代表人：许谋国。
申请执行人何秀琼与被执行人福建省石狮市国兴服装有限公司劳动争议纠纷一案，石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2015）452号裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，福建省石狮市国兴服装有限公司应偿还申请执行人何秀琼工资14000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人福建省石狮市国兴服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省石狮市国兴服装有限公司限期自觉履行还款义务，但被执行人福建省石狮市国兴服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人福建省石狮市国兴服装有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款14000元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执727号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 蔡海峰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2421-1号
原告林青，女，1963年4月15日出生，汉族，原住福建省福清市，现住日本。
委托代理人张力挺，福建融思佳律师事务所律师。
被告杨红平，女，1960年8月15日出生，日本国籍，原住福建省福清市，现定居日本，具体住址不详。
被告翁武刚，男，1982年4月16日出生，日本国籍，原住福建省福清市，现定居日本，具体住址不详。
本院在审理原告林青与被告杨红平、翁武刚民间借贷纠纷一案中，原告林青向本院提出财产保全的申请，请求保全两被告价值448000元的财产，并提供其所有的位于福清市宏路镇融侨新村11#楼405号房屋【房屋产权证号：榕融字第××号】作为担保。
本院认为，原告林青的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨红平、翁武刚合计448000元的银行存款或查封、冻结该两被告价值相当于448000元的其他财产。
二、查封原告林青所有的用于担保的位于福清市宏路镇融侨新村11#楼405号房屋【房屋产权证号：榕融字第××号】。
三、上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
在保全期间内，由权利人负责看管，但不得转移、损毁被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担。
需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林远程
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一六年一月四日
书记员 周 帆
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0113刑初115号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人孙增军，男，1970年8月14日出生于山东省济南市，汉族，文盲，无业，住济南市长清区。1989年3月因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑四年；1999年7月因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年；2006年8月因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯抢劫罪于2018年1月28日被刑事拘留，2月9日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2018）99号起诉书指控被告人孙增军犯抢劫罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦出庭支持公诉，被告人孙增军到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2018年1月28日5时许，在长清区龙泉街与经十西路交叉路口东南角处，被告人孙增军见被害人代某某独自一人行走，遂上前用拳头殴打代某某头部、面部、背部，将其打倒在地，掐住代某某的脖子继续殴打并进行言语威胁，抢劫代某某随身携带的华为手机1部，并将代某某打伤。经鉴定，华为手机价值469元；代某某头顶、左颞部压痛，头顶部局部见头发缺失，毛囊渗血，右眼部皮肤挫伤，右眼睑青紫肿胀，所受损伤评定为轻微伤。被抢手机已追回发还被害人代某某。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认被害人代某某的陈述，现场监控录像，现场勘验笔录，价格认定结论书，扣押清单、发还清单，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙增军采用暴力手段抢劫他人财物，致人轻微伤，其行为构成抢劫罪。被告人孙增军归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚，但其有多次犯罪前科，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙增军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2022年7月27日止)，并处罚金一千元(罚金限判决生效次日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 张恩荣
人民陪审员 任立彬
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黄庆文
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1267号
原告邓正刚，男，1947年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人华基群，女，1965年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告文永康，男，1967年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
第三人文永兰，女，1963年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
第三人文永树，男，1965年8月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
第三人文永琴，女，1971年9月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告邓正刚诉被告文永康，第三人文永兰、文永树、文永琴共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓正刚及其委托代理人华基群、何治福，被告文永康，第三人文永兰、文永树、文永琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓正刚诉称：被告文永康和第三人文永兰、文永树、文永琴之母祝子碧于1992年5月26日与我再婚。2013年7月9日，祝子碧因交通事故去世。获得的赔偿款195000元被告文永康领取后拒不给付我应得的117000元，现要求被告文永康偿付。
被告文永康辩称：原告邓正刚所诉的赔偿款，除去安葬祝子碧用去的费用，剩余的款我已全部交付给原告邓正刚。
第三人文永兰、文永树、文永琴均辩称，原告邓正刚所诉的赔偿款，除去安葬祝子碧用去的费用，剩余的款被告文永康已全部交付给原告邓正刚。
经审理查明：祝子碧与前夫婚后生育四个子女即文永康、文永兰、文永树、文永琴。1992年5月26日，祝子碧与邓正刚再婚。2013年7月9日，祝子碧因交通事故死亡。2013年7月12日，肇事车主刘冬向文永兰支付丧葬费22250元。2013年9月9日，邓正刚、文永康、文永兰、文永树、文永琴向本院起诉，要求刘冬和都邦财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿死亡赔偿金等费。2013年9月29日，经本院审理，双方对损失项目和金额确认为：死亡赔偿金183744元、丧葬费22248元、处理丧葬事宜产生的误工费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，共计227992元。经本院调解，双方对该损失达成赔偿协议：由都邦财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿110000元，由刘冬赔偿85000元（不含已付的丧葬费22250元），共计195000元。2013年10月，刘冬和都邦财产保险股份有限公司重庆分公司均将赔偿款支付给文永康。该次诉讼，邓正刚、文永康、文永兰、文永树、文永琴负担了案件受理费1720元、代理费15000元。审理中，文永康、文永兰、文永树、文永琴对安葬祝子碧所花费用和向邓正刚支付赔偿款的事实未举证证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、重庆市北碚区人民法院（2013）碚法民初字第05518号民事调解书等为据，足以认定。
本院认为，祝子碧因交通事故死亡后，刘冬和都邦财产保险股份有限公司重庆分公司赔付的195000元，是对祝子碧的近亲属邓正刚、文永康、文永兰、文永树、文永琴进行的赔偿，邓正刚、文永康、文永兰、文永树、文永琴均有权分配，因邓正刚、文永康、文永兰、文永树、文永琴，均没有应多分该款的情形，故应均等分配。因邓正刚、文永康、文永兰、文永树、文永琴在重庆市北碚区人民法院（2013）碚法民初字第05518号案中负担了案件受理费1720元、支付了诉讼代理费15000元，共计16720元，该款应从所获赔偿款中扣除，故进行分配的赔偿金应为178280元，邓正刚因此应分得35656元。因赔偿款195000元均系文永康收取，故应由文永康向邓正刚支付。文永康、文永兰、文永树、文永琴辩称的安葬祝子碧所花费用和已向邓正刚给付赔偿款的事实，因未举证证明，对其辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
由文永康在本判决书生效后10日内给付邓正刚赔偿款35656元。
二、驳回邓正刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，减半收取1320元，由邓正刚负担974元、文永康负担元346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一六年三月二日
书记员 戴 兵
吉林省延边林区中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉75刑再第2号
抗诉机关吉林省人民检察院延边林区分院。
原审被告人宋某某，男，1956年12月26日生，汉族，吉林省汪清县人，小学文化，退休工人，住地阴沟林场。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月23日被汪清森林公安局刑事拘留；同年4月2日被逮捕。2013年4月23日因犯故意伤害罪，被汪清林区基层法院判处有期徒刑二年零十个月，缓刑三年。
吉林省汪清林区人民检察院指控被告人宋某某犯故意伤害罪一案，汪清林区基层法院于2013年4月23日作出（2013）汪刑初字第2号刑事判决，认定被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零十个月，缓刑三年。判决发生法律效力后，且刑罚已执行完毕。吉林省人民检察院延边林区分院于2016年7月11日按照审判监督程序，以该判决适用法律不当，程序违法，确有错误，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审被告人宋某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，原审被告人宋某某应判处三年以上十年以下有期徒刑。原审判决认定被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零十个月，缓刑三年，属适用法律错误。原审判决认定事实清楚，定罪正确，但适用法律错误，违反法定诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十七条第（四）项之规定,裁定如下：
一、撤销汪清林区基层法院（2013）汪刑初字第2号刑事判决；
二、发回汪清林区基层法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金忠一
审判员 牟敦会
审判员 孙志梅
二〇一六年十月十三日
书记员 金红国
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5250号
原告：郭利华。
被告：郭卫东。
原告郭利华与被告郭卫东劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利华到庭参加诉讼，被告郭卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭利华向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付工资款8650元。事实与理由：原告于2013年跟随被告在青岛打工，原告干的是水、电安装，被告共欠工资款8650元，由被告书写的欠条为凭，经原告多次催要，被告均以种种借口拒付。
被告郭卫东未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交欠条一份，证明2013年4月至9月，原告在被告承包的工地上从事水电工程，欠原告8650元工资。
被告郭卫东未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的欠条客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2013年4月至9月，原告在被告承包的工地上从事水电工程，共欠原告工资款8650元。
本院认为，被告郭卫东至今尚欠原告工资款8650元，有原告提供的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭卫东于本判决生效之日起五日内给付原告郭利华工资款8650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年十二月八日
书记员 关 峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3816号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人陈荣昊，董事长。
委托代理人段小俊，公司员工。
委托代理人何新，公司员工。
被告李领丰。
被告卫永花。
被告李风光。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告李领丰、卫永花、李风光融资租赁合同纠纷一案的过程中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司无正当理由，拒不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告斗山（中国）融资租赁有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 杰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第6018号
原告泸州市龙马潭区华一家俱厂，住所地泸州市龙马潭区。
投资人肖开华。
委托代理人官地兰，四川平通律师事务所律师。
被告张程，男，汉族，1983年12月11日出生，住泸州市江阳区。
委托代理人杨雪梅，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告泸州市龙马潭区华一家俱厂（以下简称“华一家俱厂”）诉被告张程买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华一家俱厂的投资人肖开华及委托代理人官地兰、被告张程的委托代理人杨雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华一家俱厂诉称：2015年1月1日被告张程向原告购买一批咖啡吧家具，双方签订了《家具订购合同》，被告张程并支付了10000元定金。原告按约向被告交付了货物，该批货物经双方核算共计74000元。后被告张程又向原告订购了价值9000元的货物，原告依约交付了该批货物。两批货物共计83000元经双方磋商原告同意被告只需支付80000元的货款。被告张程于2015年7月22日向原告出具《说明》，确定了该笔货款金额，扣除定金被告张程尚欠原告70000元货款未支付，原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款70000元及相应利息（从2015年7月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告张程辩称：该家具是被告张程经营的起点茶餐厅所需的设备，餐厅是91人合伙投资的应由所有合伙人共同承担该债务，主体应是茶餐厅，且对利息不予认可。
经审理查明：2015年1月11日，被告张程与原告签订了《家具订购合同》，约定被告张程向原告订购一批咖啡吧家具，交货日期2015年2月7日前、交货地点集成华府起点茶餐厅、合同金额64000元，付款方式：合同签订后张程需向华一家具厂支付定金10000元，产品交货验收合格后两个工作日内张程向华一家具厂支付剩余货款，违约责任约定付款每晚一天赔付1%。该合同有被告张程及原告代表人肖昌兵签字捺印，并附有订购家具的具体内容型号等。原告出具一份《情况说明》载明签订合同的代表人肖昌兵是原告厂长兼设计师，与投资人肖开华系叔侄关系。
2015年7月22日，被告张程向原告出具一份《欠款》载明：今玛奇朵欠款华一家私厂家具款总计8万元，已付1万元整，现欠款7万元，张程每月支付华一家私厂1万元付清为止。并注明从2015年8月开始每月15日支付；有张程签字。同日，被告还向原告出具了一张《说明》与《欠款》所载内容一致，《说明》上有张程及案外人刁和平等4人的签字。被告张程陈述在该《说明》上签字的案外人刁和平等4人系起点茶餐厅的股东即合伙人，原告认为该《说明》上签字的案外人刁和平等4人系原告找被告张程讨要货款时一起开会的人员，但不清楚是否是被告张程所经营的茶餐厅的合伙人。
另查明，被告张程系个体工商户“泸州市江阳区起点茶餐厅”的经营者，该茶餐厅后来招牌变为“玛奇朵”，工商登记未作变更。
上述事实有当事人陈述及原、被告双方提交的《家具订购合同》、《欠款》、营业执照、《说明》等证据予以佐证，本院予以采信。
本院认为：原告与被告张程签订的《家具订购合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力，原告按照合同约定向被告张程经营的茶餐厅提供家具，被告张程应当支付货款。根据被告张程向原告出具的《欠款》，证明被告张程尚欠的货款金额，本院确认货款金额为70000元。关于原告主张从2015年7月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，被告张程认为该利息的约定已由双方协商后出具的《欠款》条据内容取代了《家具订购合同》中的相关约定，结合证据材料本院对被告的该辩解予以认可，但被告按照《欠款》条据中载明的时间已迟延支付货款给原告造成了一定的资金占用损失，被告应支付从应支付日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率分段计付利息。
关于被告张程辩解所购家具系起点茶餐厅购置的设备主体应是茶餐厅，并应当由合伙人共同承担该债务的意见，但原告认为签订该《订购合同》和出具欠款凭证均是被告个人，被告出具的多份《合伙协议》均是复印件，且原告不予认可，结合本案证据材料及相关法律规定，本院对被告的该辩解不予采信，被告张程可依法另行向其他合伙人主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张程于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区华一家俱厂货款70000元及利息（从2015年8月15日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率分段计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取775.00元，由被告张程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 彭霞
二〇一六年六月二十日
书记员 何洁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初1642号
原告：卢志祥，男，1965年10月25日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：杨鉴潮，男，1954年10月9日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：杨桂英，女，1966年7月25日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：苏景华，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：陈竞光，男，1957年8月8日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：杨强开，男，1970年2月17日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：苏堂孝，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：苏次洪，男，1966年10月18日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：苏心潮，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省中山市，
上述原告共同委托代理人：蒋诗林，广东可与言律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
原告卢志祥、杨鉴潮、杨桂英、苏景华、陈竞光、杨强开、苏堂孝、苏次洪、苏心潮不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政协议，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告卢志祥等9人诉称，今年六月开始，我们等村民承包的多宗集体土地被不明企业动工，进行商品房开发建设。经向政府申请信息公开，被告市国土局于2017年7月28日作出答复，并附有市国土局于2003年12月16日作出的中国土征复[2003]1023号《关于中山市黄圃农村信用合作社申请受让土地作商业住宅用地的批复》等17份文件。后我们再次申请信息公开，市国土局向我们公开了建设用地申请书、征地协议书和用地界线图。经与村集体土地比对，用地界线图显示的土地确实位于我们村集体土地范围内，属于村集体农业用地。征地协议书上并无村集体的盖章，且村里未召开有关征收该宗土地的村民或村代表大会，市国土局或其他相关部门也未向村民公示公告，未通知村民补偿登记，村民也未收到征地补偿款。今年六月以前，该宗土地并未开工建设，且现在的建设者并非原用地申请人中山市黄圃农村信用合作社，该社已于2007年9月28日注销登记。市国土局采取化整为零的方式，在没有依法征收的情况下，将我们村集体的农业用地作为国有土地出让，违法批准征收我们村集体农业用地多达几百亩。市国土局与中山市黄圃农村信用合作社签订的《中山市国有土地使用权出让合同书》属于违法买卖土地的行为，应当依法予以撤销。因此，我们诉至法院，请求判令：1.撤销市国土局与中山市黄圃农村信用合作社（现为中山农村商业银行股份有限公司黄圃支行）签订的中国土出让字[2003]第1023号《中山市国有土地使用权出让合同书》；2.本案诉讼费由市国土局承担。
经审查查明，市国土局于2003年12月16日对原中山市黄圃农村信用合作社作出中国土征复[2003]1023号《关于中山市黄圃农村信用合作社申请受让土地作商业住宅用地的批复》，载明“经市政府同意，征用三角镇光明村‘接龙’的旱地843.1平方米，并以协议的形式出让予你社”，同时载明土地使用期为七十年，按照市国土局与该社签订的中国土出让字[2003]第1023号《中山市国有土地使用权出让合同书》规定的期限计算。卢志祥、杨鉴潮等9人不服该土地出让合同，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据中国土征复[2003]1023号《关于中山市黄圃农村信用合作社申请受让土地作商业住宅用地的批复》，存在征地行为。现市国土局签订土地出让合同出让土地给案外人时，其所出让的土地所有权性质已是国有性质，故该出让行为与土地原所在的集体经济组织或村民没有行政法上的利害关系。卢志祥、杨鉴潮等9人作为原告提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告卢志祥、杨鉴潮、杨桂英、苏景华、陈竞光、杨强开、苏堂孝、苏次洪、苏心潮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑诗雅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更863号
罪犯李志凯，男，1981年4月1日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于2014年8月28日作出(2014)清刑初字第125号刑事判决,以被告人李志凯犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月27日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志凯在2017年1月15日至2017年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李志凯减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2014年3月24日起至2019年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 涵
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第371号
原告潘洪山，男。
原告潘小花，女。
二原告共同委托代理人韦崇勇，男，贵州天宝律师事务所律师。
被告潘政冲，男。
法定代理人杨当。
原告潘洪山、潘小花（以下简称原告）诉被告潘政冲生命权纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告潘洪山、潘小花及其共同委托代理人韦崇勇（以下简称原代），被告法定代理人杨当到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日约20时，被告人在三都县塘州乡拉海村英荣组原告人家暂住的房屋内，将原告儿子潘承才殴打重伤，原告发现后立即送往医院救治，但因伤势过重，经抢救无效于次日凌晨死亡。2014年6月2日，经塘州乡人民政府协调，原告与被告人家属达成赔偿协议，明确被告法定代理人杨当先赔偿5万元现金给原告处理潘承才丧葬事宜。经法医鉴定，被告人潘政冲患有精神分裂病症，在殴打原告儿子时处于发病期，无刑事责任能力。被告的行为造成原告儿子潘承才死亡，给原告人造成极大的精神痛苦，故依法提起诉讼，请求法院判令被告及其法定代理人赔偿原告儿子潘承才死亡赔偿金108680元，精神损害抚慰金30000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告户口簿及潘洪山身份证复印件各一份。证明原告人身份及原告与被害人潘承才之间的关系。被法代质证无异议。
2、医院死亡通知书、火化证。证明潘承才死亡及火化时间。被法代质证无异议。
3、三都县公安局鉴定意见书。证明被告潘政冲系无刑事责任能力人和致害人。被法代质证认可。
4、赔偿协议书。证明安葬费双方已先行协商并赔付，与本次诉讼无关。被法代质证无异议。
被告法定代理人杨当辩称，其丈夫潘政冲已患病7、8年，一直不能参加劳动，家里所有的农活、家务都是她一人承担，苦苦支撑这个家庭，生活本来就很困难，现在又发生殴打原告儿子重伤致死这件事，实在是对不起原告。为了赔偿原告和医治被告潘政冲的病，现在已经欠下10多万元的债务，家里没有一样值钱的东西了，目前实在没有钱赔偿原告。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
上述原告提交的证据经被告法定代理人庭审质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月28日20时许，被告潘政冲在三都县塘州乡拉海村英荣组原告家暂住的房屋内，将原告儿子潘承才殴打重伤，原告将其子送往贵州省黔南布依族苗族自治州中医院救治，但因伤势过重经抢救无效于次日凌晨01时40分死亡。2014年6月2日，经塘州乡人民政府协调，原告与被告家属达成赔偿协议，明确被告法定代理人杨当赔偿给原告安葬费人民币伍万元，并由被告方到都匀殡仪馆接潘承才遗体交原告安葬。上述安葬费伍万元已兑现，原告亦办理了潘承才安葬后事。2014年6月16日经贵州省三都县公安局。法医鉴定，认定被告人潘政冲患有精神分裂症，在殴打原告儿子潘承才时处于发病期，无刑事责任能力。被告的行为造成原告的儿子潘承才死亡，给原告造成极大的精神痛苦。原告于2014年7月18日向本院提起诉讼，请求判令被告及其法定代理人赔偿原告儿子潘承才死亡赔偿金108680元、精神损害抚慰金30000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，法定代理人杨当作为被告潘政冲的监护人，对被告潘政冲应尽到监护责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”；第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定。本案监护人杨当对被告未尽到监护义务，以致被告在原告家暂住的房屋内将原告的儿子潘承才殴打重伤致死。为此，监护人应承担侵权赔偿责任，赔偿原告儿子潘承才因重伤致死造成的丧葬费、死亡赔偿金等损失。医疗抢救费、丧葬费等费用原被告双方经当地人民政府调解已达成协议并兑现清楚，没有争议。原告要求被告赔偿死亡赔偿金108680元的主张，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。因死者潘承才是2012年7月12日生，住三都县塘州乡拉海村梅寒组，是农村户口，所以应按照2013年贵州省道路交通事故人身损害赔偿计算标准中农村居民人均纯收入为5434元×20年=108680元，该主张符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿精神抚慰金30000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款的规定，鉴于被害人潘承才系被告殴打重伤致死，给原告造成极大的精神伤害，但在庭审中原告表示只要求被告赔偿少许表示意思即可，故本院可酌情支持2000元；上述两项合计人民币110680元，应由被告监护人杨当承担。依据《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第一款第（一）项，第一百一十九条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第十条第一款的规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，由被告潘政冲的法定代理人杨当赔偿原告潘洪山、潘小花的儿子潘承才死亡赔偿金和精神抚慰金，两项共计人民币110680元整。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，由被告潘政冲的法定代理人杨当承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘昌利
二〇一四年八月十五日
书记员 潘明刊
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第371号
原告：三台县农村信用合作联社
法定代表人：黄胜，理事长
被告：杜德勇，男，汉族，三台县塔山镇人。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告杜德勇金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王帮银
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 东
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3441号
原告：王玉文，男，1956年7月19日出生，北京市平谷区居民。
委托诉讼代理人：谢振，北京市荣德律师事务所律师。
被告：张博超，男，1985年2月14日出生，北京市通州区居民。
委托诉讼代理人：张慧杰（张博超之父），1959年7月22日出生，北京市平谷区居民。
委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。
原告王玉文与被告张博超农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉文的委托诉讼代理人谢振，被告张博超的委托诉讼代理人张慧杰、商猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉文向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋买卖协议》无效；2.被告将×镇×街×排×号房屋返还给原告。事实和理由：原告于1988年获批×镇×街×排×号房屋的宅基地使用权，并于次年建成房屋一处。2005年3月24日，原告将该房屋以20万元的价格出售给被告。被告不是×镇×村村民，不具有宅基地使用资格，双方的买卖房屋协议应属无效，被告应将该房屋返还原告。
张博超辩称，原告的起诉无事实及法律依据，请求法院予以驳回。理由如下：1、本案并非农村房屋买卖合同纠纷，系一般的房屋买卖或商品房买卖合同纠纷；2、2005年3月24日签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方均有约束力，双方应按照合同履行各自义务，购房款和房屋均已相互交付；3、原告要求返还的房屋已经不存在，被告已经新建二层楼房；4、被告是不是×村村民，有无宅基地使用资格不是原告所能决定的，双方签订的房屋买卖协议中有×村委会加盖的公章，×村委会作为宅基地的所有人，认可被告对宅基地有使用权，且原告也不是×村村民。另外，实际购房人是被告的父母，当时被告并无资金来源。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的房屋买卖协议、农村居民宅基地批示、北京市耕地占用税纳税收据复印件，被告提交的渔阳派出所证明信、国家干部职工在城关地区建房占地临时使用证、北京市平谷区×镇×村民委员会出具的证明、户口本，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉文系平谷区卫生局干部，现已退休。1988年4月4日，因平谷区×胡同搬迁改造，×乡人民政府为王玉文出具农村居民宅基地批示，同意王玉文占耕地建房一处，占地面积0.26亩。次年，王玉文在上述土地上建设了房屋。1993年4月，张博超随母亲高×将户口迁入×村。2015年8月26日，张博超将户口迁往通州区。2005年3月24日，王玉文与张博超签订房屋买卖协议，约定王玉文将其坐落于北京市平谷区×镇×街×排×号（现变更为×小区×排×号）房产一处（其中北正房四间，南房三间，耳房一间）卖与张博超：1、双方议定房价款为20万元整，在签订本协议时一次性付清。买方付清房款的同时，卖方将房屋钥匙交给买方（包括房产的一切相关手续），从即时起，房屋所有权归买方所有；2、待到房屋管理部门正式办理交易过户手续时，各项费用按照国家有关部门的相关规定分别由买方支付；3、双方坚持诚信原则，如买方反悔，须付卖方肆万元违约金；如卖方反悔，须付买方肆万元违约金，并付买方同期银行贷款利率的五倍作为利息；4、在买方交付购房款后未领取房产证期间，如遇政府规划拆迁，以卖方名义领取补偿款后如数交与买方；5、卖方负责变更村委会建房有关手续。协议签订后，原、被告即进行了交接，被告占有使用涉案房屋至今。2016年6月，张博超将购买的房屋进行了翻建。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。王玉文与张博超在自愿基础上签订的《房屋买卖协议》至今已长达十余年，且双方已履行了交付房屋、支付房款的义务。现被告已将涉案房屋翻建，对涉案房屋形成稳定的占有关系，且被告在购买涉案房屋时，其户口已迁入×村。综上，根据本案实际情况，结合诚实信用、尊重历史等原则，王玉文与张博超签订的房屋买卖协议有效。王玉文主张房屋买卖协议无效并要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回原告王玉文的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告王玉文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王兰娣
人民陪审员 张丽棠
人民陪审员 王金财
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵彩军
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初1637号
原告：卢志祥，男，1965年10月25日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：杨鉴潮，男，1954年10月9日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：杨桂英，女，1966年7月25日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：苏景华，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：陈竞光，男，1957年8月8日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：杨强开，男，1970年2月17日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：苏堂孝，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：苏次洪，男，1966年10月18日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：苏心潮，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省中山市，
上述原告共同委托代理人：蒋诗林，广东可与言律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
原告卢志祥、杨鉴潮、杨桂英、苏景华、陈竞光、杨强开、苏堂孝、苏次洪、苏心潮不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政协议，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告卢志祥等9人诉称，今年六月开始，我们等村民承包的多宗集体土地被不明企业动工，进行商品房开发建设。经向政府申请信息公开，被告市国土局于2017年7月28日作出答复，并附有市国土局于1998年7月17日作出的中国土征复[1998]18680号《关于中山农村信用合作社联合社申请受让土地作商业住宅用地的批复》等17份文件。后我们再次申请信息公开，市国土局向我们公开了建设用地申请书、征地协议书和用地界线图。经与村集体土地比对，用地界线图显示的土地确实位于我们村集体土地范围内，属于村集体农业用地。征地协议书上并无村集体的盖章，且村里未召开有关征收该宗土地的村民或村代表大会，市国土局或其他相关部门也未向村民公示公告，未通知村民补偿登记，村民也未收到征地补偿款。今年六月以前，该宗土地并未开工建设，且现在的建设者并非原用地申请人中山农村信用合作社联合社，该社已更名为中山农村商业银行股份有限公司。我们发现仅1998年一年，市国土局采取化整为零的方式，在没有依法征收的情况下，将我们村集体的农业用地作为国有土地出让，违法批准征收我们村集体农业用地多达几百亩。市国土局与中山农村信用合作社联合社签订的《中山市国有土地使用权出让合同书》属于违法买卖土地的行为，应当依法予以撤销。因此，我们诉至法院，请求判令：1.撤销市国土局与中山农村信用合作社联合社（现为中山农村商业银行股份有限公司）签订的中国土出让字[1998]第13915号《中山市国有土地使用权出让合同书》；2.本案诉讼费由市国土局承担。
经审查查明，市国土局于1998年7月17日对原中山农村信用合作社联合社作出中国土征复[1998]18680号《关于中山农村信用合作社联合社申请受让土地作商业住宅用地的批复》，载明“经市政府同意，征用三角镇光明村‘接龙’的土地33266.7平方米，并以协议的形式出让予你社”，同时载明土地使用期为七十年，按照市国土局与该社签订的中国土出让字[1998]第13915号《中山市国有土地使用权出让合同书》规定的期限计算。卢志祥、杨鉴潮等9人不服该土地出让合同，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据中国土征复[1998]18680号《关于中山农村信用合作社联合社申请受让土地作商业住宅用地的批复》，存在征地行为。现市国土局签订土地出让合同出让土地给案外人时，其所出让的土地所有权性质已是国有性质，故该出让行为与土地原所在的集体经济组织或村民没有行政法上的利害关系。卢志祥、杨鉴潮等9人作为原告提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告卢志祥、杨鉴潮、杨桂英、苏景华、陈竞光、杨强开、苏堂孝、苏次洪、苏心潮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑诗雅
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00074-1号
申请执行人：浙江金钉子投资有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：姚季鑫，该××董事长。
被执行人：安徽金屯集团物业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：方浩，该××董事长。
浙江金钉子投资有限公司与安徽金屯集团物业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院2014年8月12日作出的（2014）民二终字第103号民事判决书已经发生法律效力。因安徽金屯集团物业发展有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经浙江金钉子投资有限公司申请，安徽省高级人民法院于2014年9月28日立案执行。2014年12月8日，安徽省高级人民法院作出（2014）皖执字第00016号执行裁定书，将本案指定安徽省宿州市中级人民法院执行。2015年2月13日，本院向被执行人安徽金屯集团物业发展有限责任公司发出了执行通知并限期履行义务，但被执行人安徽金屯集团物业发展有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院于2015年8月18日作出（2015）宿中执字第00074号执行裁定，续行冻结被执行人安徽金屯集团物业发展有限责任公司持有的安徽宿州金狮矿业有限责任公司45%股权。2015年5月4日，本院依法移送委托江苏五星资产评估有限公司对上述冻结的股权进行了评估，该公司于2016年4月18日作出苏五星评鉴字（2016）第034号安徽宿州金狮矿业有限责任公司45%股权项目评估报告，上述45%股权所涉及的股东部分权益价值评估值为365.58万元。现申请执行人浙江金钉子投资有限公司申请拍卖上述被冻结的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽金屯集团物业发展有限责任公司持有的安徽宿州金狮矿业有限责任公司45%股权，以拍卖价款清偿所欠申请执行人浙江金钉子投资有限公司债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宋宁昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2326刑初118号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人黄纶宝，男，1989年1月20日出生，布依族，专科文化，无业，户籍所在地望谟县，现住望谟县。因涉嫌犯伪造、买卖�家机关证件罪，于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于望谟县看守所。
辩护人胡海涛，贵州复兴律师事务所律师。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人黄纶宝犯诈骗罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人黄纶宝、辩护人胡海涛到庭参加诉讼。现己审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控：被告人黄纶宝因欠下巨额赌债，便产生办理假的房产证和土地使用权证拿去抵押贷款的念头，并于2014年12月底的一天，拿着其父母名下的土地使用权证的复印件到贵阳市头桥找到专门办理假证的人，以400元的�格制作了一本房产证和一本土地使用权证，并于2015年3月9日，在其朋友王某的介绍下，以该证为抵押骗取周某2经营的友发寄卖行人民币70400元整，并将该款赌博挥霍完毕后外逃。
上述指控，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、指认笔录、辨认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，以被告人黄纶宝的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处，建议对被告人黄纶宝在有期徒刑三年以上五年以下的量刑幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人黄纶宝对指控无异议，未作辩解。
辩护人以“被告人黄纶宝已归还部分借款，具有坦白情节，请求从轻处罚，并适用缓刑”为意见进行辩护。
经审理查明：被告人黄纶宝因欠下巨额赌债，便产生办理假的房产证和土地使用权证拿去抵押贷款的念头，并于2014年12月底的一天，拿着其父母名下的土地使用权证的复印件到贵阳市头桥找到专门办理假证的人，以400元的价格制作了望房权证复兴镇字第××号房屋所有权证一本、望府国用（2010）第005号国有土地使用权证一本。2015年3月9日，黄纶宝在其朋友王某的介绍下，以该证为抵押向周某2经营的友发寄卖行借款人民币8万元，但周某2从中扣除利息人民币4800元。同年次月被告人黄纶宝在支付利息人民币4800元后，再未支付款项。后周某2发现黄纶宝抵押的房屋所有权证、土地所有权证系假的，遂向公安机关报案，2016年7月5日被告人黄纶宝被抓获归案。
认定上述事实证据有经庭审举证、质证的身份证一张、望房权证复兴镇字第××号房屋所有权证一本、望府国用（2010）第005号国有土地使用权证一本、户籍证明、抓获经过、调取证据清单、望谟县住房和城乡建设局出具的证明、望谟县国土资源局出具的证明、接受证据清单、人员信息查询单，证人黄某1、王某、黄某2、黄某3证言，被害人周某2陈述，被告人黄纶宝供述与辩解，指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄纶宝以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄纶宝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。刑法第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。�告人黄纶宝归案后如实供述自己罪行，属坦白，本院予以从轻处罚。对辩护人所提“被告人黄纶宝已归还部分借款，具有坦白情节，请求从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对辩护人所提对被告人黄纶宝“适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人黄纶宝尚未赔偿被害人的全部经济损失，不符合适用缓刑条件，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄纶宝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先�羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2019年7月4日止。）
二、追缴被告人黄纶宝非法所得人民币七万零四百元，发还友发寄卖行。
（罚金和非法所得限判决生效后即履行。）
三、随案移送伪造的望房权证复兴镇字第××号房屋所有权证一本、望府国用（2010）第005号国有土地使用权证一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陆才辉
审判员 王安庆
审判员 谭芙新
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王封明
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2298号
原告王某，男，1988年7月28日，汉族，住博爱县。
被告吕某，女，1989年3月20日出生，汉族，住郑州市中牟县。
本院在审理原告王某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年十月十三日
书记员 侯园园
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初7358号
原告王国友，男，汉族，住沈阳市浑南区。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司,住沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民律师事务所律师。
原告王国友与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员李远独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国友，被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司的委托代理人林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月14日签订了《商品房买卖合同》。双方在《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款，被告于2013年8月29日向原告交付了房屋，于2015年5月18日才为原告办证，已构成违约，应当承担违约责任。故起诉至法院，请求法院判决：1、被告给付原告逾期办理房屋所有权证违约金6559.99元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告公司于2015年年末，因发生股权变更，我方新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向我方移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实，并不是很清楚和掌握，但根据被告现有的资料显示，根据被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实，但根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为该约定的违约金过高，被告希望法庭根据事实情况以及被告的违约情况酌情降低或减少，理由有三点：1、根据合同的约定被告现在逾期办证的时间仅逾期一年左右时间，逾期行为不是很严重。2、被告预期的行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失。3、被告作为开发单位若按合同约定的违约标准，该园区上有500多户业主，涉及违约办证的事情，开发单位将面临巨额的经济压力，对被告公司后期的发展不利，更加对原告所住园区后期管理造成影响。因此综合以上几点，被告请求法院能够依法对逾期办证违约责任适当调整，保证被告开发单位的利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
《商品房买卖合同》复印件一份、购房发票一张，缴费发票一张，证明购房款655999元，入住时间为2013年8月27日。
被告对上述证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2012年7月12日原告王国友与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款655999元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳了全部购房款。2013年8月27日原告办理入住手续。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按照合同约定在规定时间内履行上述义务，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告王国友与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告所购买的房屋进行产权登记备案，被告的行为构成违约，原告已经向被告交纳购房款655999元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金6559.99元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王国友支付逾期办理房屋产权登记违约金6559.99元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 远
二〇一六年八月三十日
书记员 李雨遥
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申88号
迟旭东：
你因受贿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中刑初字第00066号刑事判决、（2016）鄂01刑申39号驳回申诉通知，以你具有自首情节，原判量刑过重等为由，向本院提出申诉。
本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，经阅卷，听取你和你委托代理人的意见，现已审查终结。
本院审查查明，2006年1月至2012年2月，你在担任武汉市公交集团有限责任公司董事长期间，利用全面管理武汉公交集团工作的职务便利，在该集团公司对外合资合作、物资采购、人事管理的过程中，为他人谋取利益，多次非法收受武汉市通恒公汽客运服务有限公司、东风扬子江（武汉）汽车有限公司、武汉公交物资有限责任公司等单位及个人所送的财物共计人民币866.12万元、港币20万元、欧元1.4万元、面值人民币5.8万元的购物卡、价值人民币13.91万元的手表三块、价值人民币5.26万元的金碗一个，上述款物折合人民币918.97万元。另查明，司法机关对你立案侦查期间，你不仅如实地交代了自己的罪行，还主动提供了武汉市江夏公共交通有限责任公司经理周西安与武汉公交置业有限公司、东风扬子江汽车（武汉）有限公司在经营活动中有不正常经济往来的重要线索。司法机关根据你提供的线索，侦破了周西安在经营活动中收受贿赂的犯罪案件。
上述事实，有相关书证，证人证言，扣押物品清单，物证照片及你的供述在卷证实。
你申诉提出有自首情节，原判对你量刑过重。
本院审查认为，你因收受他人财物涉嫌职务犯罪而被办案机关通知调查谈话。在接受调查期间，你除了如实交代办案机关已经掌握的受贿事实外，还交代了办案机关尚未掌握的同种犯罪事实。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条、第三条的规定，你虽如实交代了办案机关尚未掌握的大部分受贿事实，但该事实与办案机关已掌握的事实系同种犯罪事实，依法不能认定为自首。原判根据你的犯罪情节、主观恶性、受贿数额、社会危害性，并综合考虑你具有立功表现、坦白情形、退出全部赃款赃物等从轻处罚情节，在法定刑幅度内对你判处刑罚并无不当。故你的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，原判认定你犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初418号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人唐书涛，男，1985年5月5日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因寻衅滋事罪，于2017年3月13日被内乡县公安局行政拘留12日，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月21日被内乡县公安局刑事拘留。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）360号起诉书,指控被告人唐书涛犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人唐书涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年6月20日21时44分许，被告人唐书涛酒后驾驶豫Ｒ×××××小型汽车，由东向西行驶至内乡县梨苑山庄路口东50米处，被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检�经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，唐书涛静脉血血样中乙醇含量为168.30mg／100ml。
上述犯罪事实，被告人唐书涛庭审中无异议，且有公诉机关提供的被告人唐书涛供述、证人李某1、李某2证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
本院认为，被告人唐书涛违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐书涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元�
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年6月21日起至2018年8月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年七月十三日
书记员 胡春丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初26433号
原告：穆某1，女，2001年7月2日出生，学生，住北京市西城区。
法定代理人：穆某2（原告穆某1之父），住北京市西城区。
被告：王某，女，1971年2月21日出生，住北京市通州区。
原告穆某1（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人穆某2，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告自2016年7月起每月支付抚养费1000元，直至原告完成学业能够独立生活。事实和理由：原告之父与被告于2007年1月离婚，原告跟随父亲生活，由父亲自行抚养，被告未支付抚养费。现原告已完成九年义务教育，面临升学，学习、生活的费用也增多了。由于多年前原告父亲生意经营不善，变卖了房屋，且欠下债务，现无固定收入，不能满足原告的实际需要，为此原告诉至法院。
被告辩称，我现在生活困难，身体有疾病，我没有能力给抚养费。
本院经审理认定事实如下：穆某2与被告原系夫妻关系，二人于1996年6月24日登记结婚，婚后于2001年7月2日生育一女即原告。后二人因感情不和于2007年1月在北京市通州区人民法院调解离婚。调解书载明：婚生女穆某3由穆某2自行抚养。
诉讼中，关于原告之父与被告离婚时财产分配及抚养费情况，原告称离婚时财产有一处房产（原告之父的名字），2-3万元的股票，还有几万元的外债，但是房子离婚后就卖了，因为要给被告15万元的离婚补偿款；关于抚养费，原告称被告当时坚持不给抚养费，原告之父为了尽快解决离婚事宜，就同意被告不给付抚养费；被告则称，离婚时财产有一处三居室房产，一处租赁的棋牌室，一辆车，还有10万元的股票，离婚时其相当于净身出户，就是为了孩子过得好一些。
关于原告的花销情况，原告之父称原告马上要就读北京市对外贸易大学的大专，前三年每学期学费1100元，最后一年因为要实习可能需要7000元左右，为证明其主张其向法庭提供录取通知书及收费明细予以佐证。
庭审中，原告之父称其一直没有稳定工作，做一些小买卖，卖文玩，目前处于亏损状态，且还有欠款，另其已再婚；被告称其现在无业，身体状况不好，亦已再婚，并提供村委会证明一份。对于被告所述的工作及身体情况，原告不予认可。
本院在庭前及庭审中多次组织双方进行调解，因双方差距太大而未果。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。根据已查明的事实，原告系被告之婚生子女，现原告由其父亲穆某2抚养，故被告应给付原告相应的抚养费。虽双方此前在民事调解书中载明原告由其父亲穆某2自行抚养，但关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因物价上涨、原告升学等因素，现原告主张2016年7月后的抚养费，本院予以支持，但具体数额由本院根据原告日常生活学习需求、原告父亲经济能力、被告经济能力及本案综合情况等予以酌定为每月600元；对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。对于被告王某以自己无业为由拒绝给付抚养费的抗辩理由，因其未能提供丧失劳动能力的相关证据，故应认定其具有劳动能力，其应当积极就业，通过自己的劳动所得积极履行抚养和教育未成年人子女的义务。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、三十七条之规定，判决如下：
一、自二〇一六年七月起，被告王某于每月七日前给付原告穆某1抚养费600元，至原告穆某1年满十八周岁止；
二、驳回原告穆某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告负担18元（已交纳），由被告王某负担17元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一六年九月十二日
书记员 张赫赫
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执304号
蓝才金、蓝求胜：
申请执行人蓝才金与被执行人蓝求胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日作出的（2017）湘1281民初1006号民事判决书已经发生法律效力，申请人蓝才金于2018年4月3日向本院申请执行：要求被执行人蓝求胜立即支付申请执行人25万元、诉讼费和执行费。本院于2018年4月3日依法立案执行。
执行中，申请执行人蓝才金与被执行人蓝求胜达成和解协议，由被执行人蓝求胜一次性支付申请执行人蓝才金305820元（包含执行费3650元），其余款项予以让免。经查，被执行人在洪江市富达运输有限责任公司公司还有营运款和承包押金273000元，洪江市富达运输有限责任公司自愿帮被执行人蓝求胜垫付32820元，共支付给申请执行人蓝才金305820元。我院于2018年5月3日依据洪江市富达运输有限责任公司的承诺，划拨洪江市富达运输有限责任公司在湖南怀化公路运输集团有限责任公司黔城分公司、湖南怀化公路运输集团有限责任公司安江客运分公司的各项收入和补贴及押金共计305820元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月三十日
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1459号
申请执行人：邵国。
被执行人：茹宝刚。
被执行人：高寿光。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2011）莱城民初字第2652号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款105万元及利息，案件受理费14250元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初121号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人徐盼盼，男，1987年6月28日出生于湖北省钟祥市，公民身份号码，汉族，初中文化，经商，住宜昌市夷陵区小溪塔街办姜家湾村*组（户籍地湖北省钟祥市旧口镇高明村*组**号）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月12日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于同年7月23日对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人徐盼盼犯故意伤害罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员秦玲出庭支持公诉，被害人吴某及其诉讼代理人叶某、被告人徐盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月17日早晨，被告人徐盼盼与被害人吴某在宜昌市夷陵区小溪塔街办绿环市场因琐事发生争执。当日7时许，双方在该市场“将军海鲜”店铺门口又因挪车问题再次发生争吵。争吵中，徐盼盼拿起店铺橱窗窗台上的菜刀向吴某头部连砍数刀，致其头部和面部受伤。经鉴定，吴某面部瘢痕损伤程度为轻伤二级，头皮瘢痕损伤程度为轻微伤，后期治疗费需要14800元。案发后，徐盼盼在现场等待，经公安机关口头传唤到案，如实供述了上述事实；并赔偿吴某医疗费3450元。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人徐盼盼与被害人吴某就民事部分达成调解协议，由徐盼盼另行赔偿吴某各项经济损失28000元，并当庭履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述；物证菜刀一把；视听资料光盘一碟；书证到案经过、身份材料、诊断证明、出院记录、检查报告单、门诊病历、调解笔录、收条、医疗费、鉴定费单据等；证人徐某、孙某、袁某、王某的证言；宜昌市公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、现场照片、提取笔录及照片、指认犯罪地笔录及照片；宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所、宜昌仁和司法鉴定所的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐盼盼因琐事故意伤害他人身体，持械致一人轻伤，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。徐盼盼犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的全部经济损失、认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人徐盼盼犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一八年八月三日
书 记 员 廖 翔
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1844号
申请执行人姜必成，市民。
被执行人姜盛东，市民。
被执行人盛东建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处大关南路西一号楼。
法定代表人姜建东，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜城商初字第0046号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人姜盛东、盛东建设集团有限公司的银行存款及其他合法收入2975360元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一五年十二月七日
书记员 曹 坤
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2292号
原告：于某甲，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王颖，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
原告于某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人王颖、被告刘某甲及其委托代理人田相成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女孩刘某戊，被告承担抚养费；3、返还原告婚前陪嫁财产；4、夫妻共同财产依法分割；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年秋某、被告经媒人介绍认识并订婚，2002年12月5日办理了办婚登记手续，2002年农历11月19日举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日生育女儿刘某丁。由于某乙、被告婚前了解较少，婚后发现性格不合，经常因生活琐事吵架。被告脾气暴躁，常对原告实施家庭暴力。3.2014年8月29日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，被告当庭书写保证书，表示不再对原告动手，尊重体贴原告，原告念及孩子年幼，撤回了起诉。但此后被告还是经常殴打原告。2015年5月13日，原告再次起诉要求与被告离婚，因被告未到庭，法院判决不准予离婚。原、被告自2015年5月份开始分居，至今夫妻感情破裂，现原告第三次起诉要求离婚并提出上述请求。
被告刘某甲辩称，原、被告订婚2年后才结婚，经过充分了解，婚后感情一直很好。现在已经共同生活了16年，建立了深厚的夫妻感情，且共同育有一女，不同意与原告离婚。如若离婚，要求与原告平分夫妻债务，孩子归我抚养，原告给付抚养费，否则不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的原、被告订婚、结婚、生育孩子、原告曾两次起诉要求与被告离婚等事实，本院予以确认。原、被告婚生女孩刘某丁现跟随被告生活，经本院向刘某丁询问，如原、被告离婚，刘某丁表示愿意随被告生活。原告表示尊重孩子意见，愿意按照法律规定承担抚养费。原告提供陪嫁财产清单载明原告陪嫁现在被告处的有：摩托车一辆、沙发三组、小组合十组、大组合七组、衣柜一件、床一张、洗衣机一台、王牌电视机一台、被褥十六床、木茶几三件，被告质证称除衣柜一件、床一张外，其余均为原告陪嫁。原告提供夫妻共同财产清单载明现夫妻共同财产有：院落一处（五间正房、两间配房、一间大门），鸡房两间、菜市场一处（包括地磅一个、住房两间、住房内空调一台、冰箱一台、液晶电视一台、敞篷两亩、仓库四间）、耕地4.2亩。被告认可有鸡房两间（已损坏）、耕地3.5亩。被告质证称菜市场一处包括其中物品均为其姨弟盛某甲超所有，但未提供证据证明。经本院调查，该菜市场于2014年3月26日被本院以刘某甲所有的财产进行了查封，之后并未有案外人对此提出异议，该菜市场建于某乙、被告夫妻关系存续期间，应认定为原、被告夫妻共同财产。原、被告所称的耕地实为村集体所有，原、被告仅有承包经营权，此耕地在法律性质上并非夫妻共同财产，不应作为夫妻共同财产分割，但原、被告共同享有的被告认可的3.5亩耕地的土地承包经营权益作为用益物权，是一种财产权利，可以认定为夫妻共同财产。原告主张夫妻共同财产院落一处，因未提供相关证据证明且被告不予认可，本院不能认定该院落为夫妻共同财产。在本院调解时，原告明确表示放弃陪嫁财产、夫妻共同财产及土地承包经营权益，同意以上财产归被告所有，并用于偿还欠莘县农村商业银行张鲁支行及莘县邮政储蓄银行的夫妻共同债务。关于原、被告的夫妻共同债务，原告认可被告所称欠莘县农村商业银行张鲁支行贷款48214.30元及利息、欠莘县邮政储蓄银行贷款30000元及利息，本院对上述债务为原、被告夫妻共同债务予以确认。被告另提供本院（2014）莘某初字第188号民事判决书一份，证明另外还欠莘县邮政储蓄银行贷款30000及利息，该判决书载明借款人为刘某丙，原、被告因给刘某丙担保，被本院判决承担连带清偿责任。本院认为上述债务系原、被告二人为别人担保所产生，且本院已经判决作出处理，原、被告只需分别按照判决内容履行义务即可，此债务不应认定为夫妻共同债务。被告另提供自己书写的清单载明欠别人黄瓜款67300元、提供自己书写的欠条五张，证明欠别人借款共计114100元、申请证人王某乙、盛某乙、辛某出庭作证，证明借三名证人现金28000元，原告对上述被告主张的夫妻共同债务均不予认可。对于被告自己书写的清单及欠条，在没有其他证据辅证的情况下，本院难于确定其真实性，单独该证据不能证明被告主张的债务事实。被告申请出庭作证的三名证人自述均系被告亲戚，三证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，在没有其他证据印证的情况下，本院认为证人所述被告向其借款事实不能认定。
本院认为，原告于某甲与被告刘某甲虽然结婚多年，但因性格差异，婚后经常吵架生气，一直未能建立起应有的夫妻感情，原告前后三次起诉要求与被告离婚，经本院做调解和好无效，应认定为夫妻感情确已破裂，婚应离异。婚生女孩刘某丁长期随被告生活，且其本人表示在原、被告离婚后愿意随被告生活，可判由被告抚养，原告承担抚养费至孩子成年，对孩子享有探望权。原告表示放弃婚前陪嫁财产、夫妻共同财产，用于偿还夫妻共同债务，是其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。本院认定的原、被告夫妻共同债务有欠莘县农村商业银行张鲁支行贷款48214.30元及利息、欠莘县邮政储蓄银行贷款30000元及利息，鉴于原告放弃婚前陪嫁财产、夫妻共同财产，本院酌定原、被告夫妻共同债务中欠莘县农村商业银行张鲁支行贷款48214.30元及利息由被告个人偿还。另欠莘县邮政储蓄银行贷款30000元及利息，由于已经本院判决由原、被告共同偿还，本院不再另行处理。
综上所述，对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对原告要求抚养婚生孩子刘某丁的诉讼请求不予支持。原告婚前陪嫁财产、夫妻共同财产由于原告已经放弃，归被告所有。夫妻共同债务中欠莘县农村商业银行张鲁支行贷款48214.30元及利息由被告个人偿还，欠莘县邮政储蓄银行贷款30000元及利息由原、被告共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条规定，判决如下：
一、准予原告于某甲与被告刘某甲离婚。
二、婚生女儿刘某丁由被告刘某甲抚养。原告于某甲于每年12月31日前按照上年度农村居民人均消费支出的二分之一支付抚养费，至刘某丁年满18周岁止。原告对刘某丁享有探望权。
三、原告于某甲的如下陪嫁财产归被告刘某甲所有：摩托车一辆、沙发三组、小组合十组、大组合七组、衣柜一件、床一张、洗衣机一台、王牌电视机一台、被褥十六床、木茶几三件。
四、原告于某甲与被告刘某甲的如下夫妻共同财产归被告刘某甲所有：鸡房两间、菜市场一处（包括地磅一个、住房两间、住房内空调一台、冰箱一台、液晶电视一台、敞篷两亩、仓库四间）、3.5亩耕地的土地承包经营权益。
五、原告于某甲与被告刘某甲的夫妻共同债务中欠莘县农村商业银行张鲁支行贷款48214.30元及利息由被告个人偿还，欠莘县邮政储蓄银行贷款30000元及利息由原、被告共同偿还。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王子强
二〇一六年九月十二日
书记员 蒋雅慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初75780号
申请人：卜世陆，男，1968年7月10日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县庐城镇黃山北路XXX号3—504。委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。被申请人：上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇药师村四队100号。被申请人：马秋云，女，1970年11月16日生，汉族，住上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：王雪洪，男，1971年7月2日生，汉族，住上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理申请人卜世陆诉被申请人上海秦商混凝土有限公司、马秋云、王雪洪运输合同纠纷一案中，申请人于2016年11月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海秦商混凝土有限公司、马秋云、王雪洪的银行存款人民币567,647元或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海秦商混凝土有限公司、马秋云、王雪洪的银行存款人民币567,647元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十一月四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安非诉审执第40号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会
法定代表人王某，主任。
被执行人曾某，农民。
被执行人欧阳某，农民，系被执行人曾某之妻。
安远县人口和计划生育委员会申请强制征收曾某、欧阳某社会抚养费一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）安安非诉审执第40号行政裁定书，于2012年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至未履行完毕。现查明被执行人欧阳某在中国邮政储蓄银行赣州安远县支行账户60×××07内有存款1625.35元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人欧阳某在中国邮政储蓄银行赣州安远县支行60×××07的账户，冻结上限为人民币22106元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 陈民雄
审判员 叶华尚
二〇一四年五月六日
书记员 唐永均
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执339号
申请执行人石常献，男，汉族，1965年4月28日出生，住河南省栾川县，。
被执行人杨秋方，女，汉族，1963年12月5日出生，住河南省卢氏县，。
被执行人李永福，男，汉族，1963年4月5日出生，住，。
申请执行人石常献与杨秋方、李永福民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2017）豫0324民初435号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行，要求被执行人杨秋方、李永福给付人民币355645元及利息，被执行人依法应承担本案执行费6967元。
在执行过程中，1、本院于2018年5月9日向被执行人杨秋方、李永福送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2018年5月8日、2018年6月22日、2018年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨秋方、李永福名下的银行存款信息，未发现被执行人杨秋方、李永福名下有存款信息。
3、本院分别于2018年5月11日通过传统查控查询了被执行人杨秋方、李永福名下的车辆、房产、证券、工商登记信息，发现被执行人李永福名下有车牌号为豫Ｃ×××××的轩逸汽车一辆。因该车已于2017年初下落不明，申请执行人同意暂不处置。未发现被执行人名下有房产、证券、工商登记信息。
4、本院在本案诉讼期间查封了被执行人李永福投资的栾川乐宝儿童乐园内价值1213900元的设施设备及娱乐器械，因该设施设备及娱乐器械已被其他多个案件查封，暂无法处置。
5、执行过程中，本院于2018年6月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年7月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人石常献释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 原宏敏
二〇一八年七月三十一日
书记员 牛新愿
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执费字第625号
申请执行人绍兴市中级人民法院
被执行人周天宝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商外初字第00015号，依法向被执行人周天宝发出执行通知书，责令被执行人周天宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周天宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周天宝（证件号码：）在浦发银行的95×××37的存款人民币306695.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于立伟
二〇一六年二月十七日
书记员 王贤祥
绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙绍执费字第625号申请执行人绍兴市中级人民法院被执行人浙江金贝陶瓷有限公司，组织机构代码66392087-9本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商外初字第00015号，依法向被执行人浙江金贝陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江金贝陶瓷有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江金贝陶瓷有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江金贝陶瓷有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币306695.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于立伟二〇一六年二月十七日书记员  王贤祥
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初130号
原告赵某某，女，1952年12月11日出生，汉族。
委托代理人张金龙，安阳市殷都区法律援助中心指派法律工作者。
被告徐某甲，男，1974年11月16日出生，汉族。
委托代理人徐权，男，1977年5月7日出生，汉族，住址同上。
原告赵某某与被告徐某甲法定继承纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某及委托代理人张金龙，被告徐某甲及委托代理人徐权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告赵某某的女儿史丽芬与被告徐某甲于年结婚。婚后，原告与女儿借钱6.1万元购买段邵村统建楼5号楼西单元6楼西户房产（原告出资9000元），被告与史丽芬共同翻建位于梁邵村前街西头路北116号院三间平房；婚后，被告与其弟弟徐权共同购买了豫E陕汽牌大货车和一辆夏利车。史丽芬死后，被告用与史丽芬的共同存款购买了位于西客站的房产。请求继承女儿史丽芬个人生前财产的四分之一87500元。
被告徐某甲辩称，段邵村统建楼5号楼西单元6楼西户房产已于2013年以12.1万元卖了；梁邵村的房产是以其父亲徐某乙名义出资购买的，是其父亲的财产；两辆车均是我弟弟徐权购买的，行车证上均是徐权的名字；原告所述西客站的房产与本案无关。
经审理查明，原告赵某某的女儿史丽芬与被告徐某甲于年结婚。婚后育有二个孩子，被告徐某甲与史丽芬共同购买段邵村统建楼5号楼西单元6楼西户房产。2013年8月史丽芬去世，2013年11月，被告徐某甲将该房产以12.1万元的价格卖与他人。豫E号陕汽牌大货车和豫E号夏利轿车的车辆行驶证均登记在被告徐权名下，其中豫E号陕汽牌大货车挂靠在安阳市昌辉物流有限公司，并由徐权作为车辆出资人与该公司签订了车辆挂靠合同。
另查明，安阳市殷都区电厂路街道办事处梁邵村村民委员会（以下简称梁邵村村委会）于2016年3月16日出具证明，上载明：“兹证明我村村民徐某乙（被告父亲），男，身份证号：，该村村民，世居我梁邵村前街161号，该宅院房产9间，现已分成3个小院，共计：346㎡，3个小院的所有房产权，归徐某乙所有。”上面有该村委会主任梁国庆的签字。
上述事实，有被告徐某甲提供的行车证、挂靠合同，本院调取的梁邵村村委会证明、梁邵村支部委员梁连生的调查笔录及原告赵某某、被告徐某甲的当庭陈述所证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告赵某某的女儿史丽芬已去世，其作为史丽芬的法定继承人，要求继承史丽香的个人合法财产与法有据，应予以支持。关于史丽芬的个人合法财产，原被告均认可徐某甲与史丽芬夫妻关系存续期间共同购买段邵村统建楼5号楼西单元6楼西户房产，且被告于2013年11月将该房以12.1万元的价格卖与他人，其中60500元应作为史丽芬的个人财产，因史丽芬的法定继承人有原被告及子女共4人，应由原告赵某某继承四分之一，即15125元。关于豫E号陕汽牌大货车和豫E号夏利轿车，原告未提供证据证明该两辆车由史丽芬和被告徐某甲共同出资，而该两辆车的行驶证均登记在被告徐权名下，其中豫E号陕汽牌大货车挂靠在安阳市昌辉物流有限公司，并由徐权作为车辆出资人与该公司签订车辆挂靠合同，因此该两辆车不能作为史丽芬的遗产予以继承。关于原告诉称史丽芬去世后，被告用与史丽芬的共同存款购买了位于西客站的房产，对此，原告未提供证据，被告亦不认可，本院不予支持。关于原告诉称的被告与史丽芬婚后共同翻建位于梁邵村前街西头路北116号院三间平房，被告提供梁邵村村委会的证明，证明该房产属于被告的父亲徐某乙所有，因该房产可能涉及家庭共有财产，本案不作处理，原告可另案主张权利。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐某甲于本判决生效后十日内给付原告赵某某15125元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，由被告徐某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 骈梦瑶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初4559号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄长青。
上列原告诉被告黄长青小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初42号
原告：韦升维，男，1987年1月25日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。
被告：杨长佑，男，1966年2月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：黄爱华，女，1966年4月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告韦升维诉被告杨长佑、黄爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，原告在诉讼中向本院提出财产保全申请冻结被告杨长佑在中国建设银行贵港分行石羊塘支行账户62×××88的存款22760元，本院于2017年1月5日作出裁定，但因被告杨长佑上述帐户存款余额不足只冻结了79.81元，期限为2017年1月5日至2018年1月4日。本案依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李靖、被告杨长佑到庭参加诉讼，被告黄爱华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦升维向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告还
款本金20000元，违约金约2400元（违约金：以20000元为本金，按月利率2%计算，从2016年7月15日计算至还清欠款本金之日止，现暂计至2017年1月15日）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告杨长佑因购买碎石需要收到原告借给其的人民币20000元，约定2016年7月15日前还清，如逾期不还，违约金为按借款本金每日0.1%计算。借款期限届满后，被告拒不还款，原告特起诉到法院。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨长佑辩称：要求原告到庭对账，被告欠原告的20000
元债务已经由被告与原告及欧明科三人协商，由欧明科代被告
偿还欠款，当时原告也同意由欧明科偿还。欧明科称这笔款已
经打到原告的父亲韦道望的银行账户上，实际上这笔款已经还清，要求原告对数。
原告韦升维围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了以下证
据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、借条原件及复印件，证明被告借到原告20000元借款并定于2016年7月15日前还清，逾期按欠款金额每日0.1%计违约金；3、被告户籍登记证明原件及复印件、结婚登记申请书复印件、婚姻状况证明复印件，证明两被告系夫妻关系。
被告杨长佑在举证期限内未提供证据。
被告黄爱华未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告杨长佑对原告韦升维提供的证据1、2、3均无异议。被告黄爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合全案证据及到庭原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：2016年4月1日，原告通过转账方式将20000元转账到被告杨长佑帐户上。事后，被告杨长佑在原告提供的借条原件上签名并捺印，双方在借条上约定借款定于2016年7月15日前还清，如逾期，则按欠款金额每日0.1%的违约金给出借方，欠款方并承担由此引起的所有诉讼费用。被告杨长佑与被告黄爱华系夫妻关系，该借款发生在两人夫妻关系存续期间。至今被告一直未偿还借款给原告，原告遂于2017年1月4日诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，被告杨长佑向原告韦升维借款，有其签名立写的借条证实，事实清楚，足以认定。被告杨长佑与原告韦升维在借条上约定还款期限为2016年7月15日，现双方约定的还款期限已过，被告尚未还款给原告，已构成违约。因此原告要求被告偿还借款本金20000元的请求于法有据，应予支持。但原告要求被告从2016年7月15日起至还清欠款本金之日止以20000元为本金，按月利率2%支付违约金的请求不合理，违约金计算期间超出了法律规定。违约金应以20000元为基数，按月利率2%计算，从逾期之日即2016年7月16日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止。被告杨长佑称该借款原告已同意由欧明科代被告偿还，且欧明科已把这笔款打到原告的父亲韦道望的银行账户上，该借款已还清。被告杨长佑未能向法庭提供任何证据证明已还款给原告的事实，故本院对其主张不予采信。因该借款系被告杨长佑与被告黄爱华夫妻存续期间发生的债务，故被告杨长佑所欠原告韦升维的债务属夫妻共同债务，被告黄爱华依法应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和第三款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨长佑、黄爱华共同偿还原告韦升维借款本金人民币20000元，并以20000元为基数按月利率2%自2017年7月16日起至本判决规定的履行期限届满之日止计付违约金；
二、驳回原告韦升维的其他诉讼请求。
本案受理费496元，减半收取计248元，财产保全申请费180元，共计428元，由被告杨长佑、黄爱华共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费496元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟翠
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄忠嫦
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初42号原告：韦升维，男，1987年1月25日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。被告：杨长佑，男，1966年2月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被告：黄爱华，女，1966年4月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告韦升维诉被告杨长佑、黄爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，原告在诉讼中向本院提出财产保全申请冻结被告杨长佑在中国建设银行贵港分行石羊塘支行账户62×××88的存款22760元，本院于2017年1月5日作出裁定，但因被告杨长佑上述帐户存款余额不足只冻结了79.81元，期限为2017年1月5日至2018年1月4日。本案依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李靖、被告杨长佑到庭参加诉讼，被告黄爱华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦升维向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告还款本金20000元，违约金约2400元（违约金：以20000元为本金，按月利率2%计算，从2016年7月15日计算至还清欠款本金之日止，现暂计至2017年1月15日）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告杨长佑因购买碎石需要收到原告借给其的人民币20000元，约定2016年7月15日前还清，如逾期不还，违约金为按借款本金每日0.1%计算。借款期限届满后，被告拒不还款，原告特起诉到法院。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨长佑辩称：要求原告到庭对账，被告欠原告的20000元债务已经由被告与原告及欧明科三人协商，由欧明科代被告偿还欠款，当时原告也同意由欧明科偿还。欧明科称这笔款已经打到原告的父亲韦道望的银行账户上，实际上这笔款已经还清，要求原告对数。原告韦升维围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、借条原件及复印件，证明被告借到原告20000元借款并定于2016年7月15日前还清，逾期按欠款金额每日0.1%计违约金；3、被告户籍登记证明原件及复印件、结婚登记申请书复印件、婚姻状况证明复印件，证明两被告系夫妻关系。被告杨长佑在举证期限内未提供证据。被告黄爱华未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告杨长佑对原告韦升维提供的证据1、2、3均无异议。被告黄爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综合全案证据及到庭原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：2016年4月1日，原告通过转账方式将20000元转账到被告杨长佑帐户上。事后，被告杨长佑在原告提供的借条原件上签名并捺印，双方在借条上约定借款定于2016年7月15日前还清，如逾期，则按欠款金额每日0.1%的违约金给出借方，欠款方并承担由此引起的所有诉讼费用。被告杨长佑与被告黄爱华系夫妻关系，该借款发生在两人夫妻关系存续期间。至今被告一直未偿还借款给原告，原告遂于2017年1月4日诉至本院，请求法院判如所请。本院认为，被告杨长佑向原告韦升维借款，有其签名立写的借条证实，事实清楚，足以认定。被告杨长佑与原告韦升维在借条上约定还款期限为2016年7月15日，现双方约定的还款期限已过，被告尚未还款给原告，已构成违约。因此原告要求被告偿还借款本金20000元的请求于法有据，应予支持。但原告要求被告从2016年7月15日起至还清欠款本金之日止以20000元为本金，按月利率2%支付违约金的请求不合理，违约金计算期间超出了法律规定。违约金应以20000元为基数，按月利率2%计算，从逾期之日即2016年7月16日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止。被告杨长佑称该借款原告已同意由欧明科代被告偿还，且欧明科已把这笔款打到原告的父亲韦道望的银行账户上，该借款已还清。被告杨长佑未能向法庭提供任何证据证明已还款给原告的事实，故本院对其主张不予采信。因该借款系被告杨长佑与被告黄爱华夫妻存续期间发生的债务，故被告杨长佑所欠原告韦升维的债务属夫妻共同债务，被告黄爱华依法应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和第三款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨长佑、黄爱华共同偿还原告韦升维借款本金人民币20000元，并以20000元为基数按月利率2%自2017年7月16日起至本判决规定的履行期限届满之日止计付违约金；二、驳回原告韦升维的其他诉讼请求。本案受理费496元，减半收取计248元，财产保全申请费180元，共计428元，由被告杨长佑、黄爱华共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费496元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈伟翠二〇一七年三月二十一日书记员  黄忠嫦
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3702号
原告：徐迎忠，男，1973年9月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告：徐爱荣，女，1973年10月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：魏德福，男，1970年12月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告徐迎忠、徐爱荣与被告魏德福民间借贷纠纷一案。原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐迎忠、徐爱荣撤回起诉。
本案受理费25元，由原告徐迎忠、徐爱荣负担。
审判�贾若男
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张佳丽
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执375号
申请执行人：方新，女，1964年6月24日出生，壮族，住广西大化县
申请执行人：唐龙，男，1989年3月4日出生，壮族，住广西大化县。
申请执行人：唐毓清，男，1959年12月30日出生，壮族，住广西大化县。
被执行人：农育英，女，1954年11月8日出生，壮族，住大化县。
被执行人：农明明，男，1983年4月20日出生，壮族，住广西。
被执行人：农丽芳，女，1980年1月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被执行人：农光先，男，1954年6月16日出生，壮族，住大化县。
本院在执行申请执行人唐龙、方新、唐毓清与被执行人农明明、农光先、农育英、农丽芳确认合同有效纠纷一案中，本院已依向大化瑶族自治县房管所、国土资源居送达了关于协助申请执行人唐龙办理房屋的相关产权过户登记手续的执行通知书。被执行人农丽芳也已自动兑现了案件受理费1600元，并交纳了该案申请执行费50元。该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1229民初653号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 黄吉祖