辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1582号
上诉人（原审原告）：建昌县三信房地产开发有限公司。
法定代表人：郭占兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘铁，辽宁明澈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：建昌县发达建设有限责任公司混凝土搅拌分公司。
负责人：吕静，该单位经理。
委托诉讼代理人：李九莹，建昌县司法中心法律服务所法律工作者。
原审被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人：张凤文，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：吴国文，该公司项目经理。
原审被告：吴国文。
原审被告：梁国权。
原审被告：高继文。
二原审被告委托诉讼代理人：刘铁，辽宁明澈律师事务所律师。
上诉人建昌县三信房地产开发有限公司（以下简称三信公司）因与被上诉人建昌县发达建设有限责任公司混凝土搅拌分公司（以下简称发达公司）、原审被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）、吴国文、梁国权、高继文买卖合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三信公司的委托诉讼代理人刘铁，被上诉人发达公司的委托诉讼代理人李九莹，金帝公司的委托诉讼代理人吴国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三信公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案无论从案由还是争议焦点，均是依据发达公司同金帝公司及吴国文签订的预拌混凝土购销合同而产生的买卖合同纠纷，无论从法律规定上还是合同约定上看，金帝公司及吴国文才是适格的债务人，判决我公司承担共同责任于法无据;混凝土虽用在首府项目上，但我公司与发达公司没有法定或约定的权利义务关系，另外，我公司与金帝公司签订的首府小区工程承包补充合同约定的承包形式是包工包料，工程款用楼房抵顶，在首府小区工程没有竣工和验收，没有决算的情况下，判决我公司承担给付材料款的责任，显然于法无据。
发达公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。混凝土购销合同的实际履行人是三信公司，已给付的混凝土款，既有现金也有以楼房抵顶部分，均由三信公司的高继文给付的，金帝公司没有给付过，而且三信公司在与施工方金帝公司结算时把应给付发达公司的混凝土款已经扣下，三信公司与金帝公司已约定混凝土款由三信公司承担，三信公司与高继文、梁国权是挂靠关系，故三信公司共同承担给付责任是正确的。
金帝公司述称，同意发达公司意见。
吴国文述称，同意发达公司意见。
发达公司向一审法院起诉请求：依法判决金帝公司、三信公司、梁国权、高继文、吴国文共同给付混凝土款680497.32元，并从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。
一审法院认定事实：梁国权、高继文于2012年借用三信公司资质开发建昌县首府小区1、2、3、4号住宅楼。同年10月6日梁国权、高继文以甲方三信公司代表的名义与乙方金帝公司签订《首府小区工程承包补充协议》，约定：工程名称：首府小区1#、2#、3#、4#楼工程；工程地址：建昌第一中学西侧；工程承包内容：设计图纸全部内容及甲方指定的工程内容；承包形式：包工包料，一次包死（其他所有政策性文件调增部分概不调整）。每栋单位工程基础部分如发生设计以外的按实际发生计算工程量结算。甲方不拨付工程款，乙方全部融资，甲方以所建工程商品房抵顶工程款。甲方按包死的工程总造价划给乙方住宅、门市、车库、地下室。2013年12月26日三信公司与金帝公司签订建设工程施工合同，并在建昌县城建局备案。因金帝公司非本地企业，项目经理吴国文也非本地人，在建筑用商品混凝土的采购环节系由梁国权、高继文负责联系发达公司，2012年10月19日金帝公司项目经理吴国文与发达公司签订了《预拌混凝土购销合同》，由发达公司向首府小区工程项目供应混凝土，合同有效期限为2012年10月19日至2013年10月19日，双方约定：在混凝土签收单上双方委托人确认后分别签字，视为产品合格交付完毕并以混凝土签收单作为最后结算依据。任何一方违反本合同条款下的义务、保证、陈述，即构成违约，应承担违约责任，并赔偿对方因此而遭受的损失。截止2014年9月发达公司向首府小区建设项目供给混凝土总价款为3781946.28元。在首府小区项目完工后发达公司多次向梁国权、高继文催收货款，后经发达公司与梁国权、高继文协商，梁国权、高继文给付货款合计3101448.96元，其中包括支付现金950000.00元，用楼房抵顶货款2151448.96元，尚欠货款680497.32元未付。此纠纷经多次交涉未果，发达公司于2017年6月5日诉至法院，要求法院查清事实，依法判决金帝公司、三信公司、吴国文、梁国权、高继文承担连带给付责任。另查明，诉讼中金帝公司提交了《给付辽宁省金帝第一建筑公司（吴国文）工程费一览表》，用于说明在履行建设工程施工合同结算工程款时，吴国文将接收商砼小票交付给三信公司，梁国权、高继文及三信公司已将商砼款项予以扣除。对此梁国权、高继文及三信公司认为即使扣除也是代替金帝公司给付。一审法院认为，金帝公司在与梁国权、高继文及三信公司履行建设工程施工合同时购买发达公司商品混凝土而拖欠货款的事实当事人无异议，该院予以确认。《预拌混凝土购销合同》系金帝公司项目经理代表公司与发达公司签订，按照合同相对性的原则，依法应由金帝公司承担给付责任。但在案件审理中已查明，在《预拌混凝土购销合同》的签订及履行中存在如下情况：1、因金帝公司系外地企业，发达公司系基于对梁国权、高继文及三信公司的信赖与金帝公司签订合同；2、在已给付的商砼款项中，既有现金也有以楼房抵顶部分，均是梁国权、高继文及三信公司与发达公司确定的；3、在结算工程款时金帝公司与三信公司之间达成过内部扣款协议，其中即有商砼款项目。综上可以认定，梁国权、高继文及三信公司在发达公司与金帝公司履行《预拌混凝土购销合同》过程中参与其中，代为承担给付责任，发达公司对此也予认可，根据梁国权、高继文及三信公司之间借用资质而形成的挂靠关系，其内部应互负连带责任，对外应与金帝公司共同承担给付责任。吴国文系金帝公司项目经理，其与发达公司签订合同系履行职务行为，在无其他证据证明其与金帝公司存在挂靠关系的情况下，发达公司要求吴国文承担连带责任无事实和法律依据，该院未予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及相关司法解释之规定，判决：一、辽宁金帝第一建筑工程有限公司、梁国权、高继文、建昌县三信房地产开发有限公司共同给付建昌县发达建设有限责任公司混凝土搅拌分公司商品混凝土货款680497.32元及利息（自2014年10月1日至该判决指定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算之利息）。上述款项于该判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回建昌县发达建设有限责任公司混凝土搅拌分公司其他诉讼请求。案件受理费5302元，由辽宁金帝第一建筑工程有限公司、梁国权、高继文、建昌县三信房地产开发有限公司连带承担。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：根据已查明事实，三信公司在与金帝公司结算工程款时，三信公司已将案涉混凝土款先予扣除。本案，在混凝土购销合同履行过程中，经债权人发达公司同意，由三信公司的代表高继文以三信公司名义以给付现金及以房屋顶款形式代金帝公司清偿了部分货款，债权人发达公司愿意接受三信公司的履行使部分货款归于消灭，三信公司自愿共同履行债务行为构成债务加入，作为债权人的发达公司有权向三信公司追讨余款，原审判决三信公司共同承担给付混凝土货款责任，并无不当。综上，三信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10604元，由建昌县三信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 席 贺
审判员 王嘉莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（-）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”