wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2306号
罪犯向朋，男，1991年7月25日出生，土家族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年11月28日作出（2011）中一法刑一初字第921号刑事判决，以被告人向朋犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯向朋在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向朋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。履行全部罚金人民币一万五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向朋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3574号
原告：王晓林。
委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
被告：李树栋，居民。
被告：杨锦春，居民。
原告王晓林与被告李树栋、杨锦春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告王晓林向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款230000元及利息（利息自2015年7月12日起至还清款之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告杨锦春分别于2010年11月3日、2014年2月18日、2015年3月5日、2015年3月11日向原告借款30000元、40000元、100000元、60000元，共计230000元，并向原告出具借条四份。后被告杨锦春给付原告利息至2015年7月12日，本金及余欠利息经原告索要未果。
本院经审查认为：在案件审理过程中，发现被告杨锦春有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，已移送公安机关侦查。因本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王晓林的起诉。
案件受理费4750元，保全费1670元，以上合计6420元，退还原告王晓林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 仲 裁
人民陪审员 李克科
人民陪审员 凌海波
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7412号
原告：裴士林，男，1953年2月13日出生，汉族，工人，住沈阳市皇姑区。
原告：张云，女，1954年12月18日出生，汉族，工人，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳奉厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙守信。
本院在审理原告裴士林、张云诉被告沈阳奉厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告裴士林、张云于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴士林、张云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告裴士林、张云承担。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 靖晓骥
人民陪审员 马 亮
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 笛
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审738号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人冯端法，男，1965年5月26日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月25日向本院申请强制执行宁土资罚〔2009〕78号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2009年12月14日作出宁土资罚〔2009〕78号行政处罚决定，认定2008年3月始，被执行人未经批准，擅自占用大佳何镇滨海村冯家自然村农民集体土地新建厂房，占地面积353.4平方米，其中建筑占地面积191.8平方米。在该地块进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的353.4平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币7068元罚款的处罚。2009年12月15日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2009〕78号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年8月16日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2009〕78号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2009〕78号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的353.4平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县大佳何镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈 立
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7670号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码915001017842379881。
法定代表人：周海全。
被告：朱兵，女，1975年2月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告朱兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告承担。
审 判 员 陈 伟
二〇一八年六月二十八日
法官助理 周维维
书 记 员 刘茂松
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5441号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告钱芬芳，女士，1979年3月8日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区沈家门街道平阳村中心路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告钱芬芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告钱芬芳系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,711.43元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,711.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5441号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告钱芬芳，女士，1979年3月8日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区沈家门街道平阳村中心路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告钱芬芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告钱芬芳系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,711.43元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,711.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第900号
上诉人（原审原告）：李令碑。
委托代理人：刘秉勤。
被上诉人（原审被告）：沙志东。
委托代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。
上诉人李令碑因案外人执行异议纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平民初字第429号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2014）平民初字第429号民事判决；
二、发回山东省平原县人民法院重审。
案件受理费100元，依法退回上诉人李令碑。
审 判 长 崔书江
代理审判员 王子超
代理审判员 范世静
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 许晓东
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终336号
上诉人(原审原告)薛明，男，1960年11月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人姜伟成。
委托代理人王传焱。
委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人胡广杰。
委托代理人朱明黄。
上诉人薛明因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2017年9月8日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)收到薛明提出的政府信息公开申请，申请内容为“书面公开征收申请人位于静安区(原闸北区)安庆路XXX弄XXX号房屋的完整分户评估报告(包括：封面、致委托人函、目录、估价师声明、估价假设和限制条件、估价结果报告、估计技术报告和附件)(编号：沪八达估字(2015)CQ0004号—J—22—119)”。经检索，静安房管局于2017年9月22日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定，答复薛明其要求获取的信息不存在。同时，基于便民原则，将安庆路XXX弄XXX号薛明的《上海市国有土地上房屋征收评估【居住】分户报告单》(分户报告编号(2015)CQ0004—J—22—119)以纸质形式提供给薛明，供薛明参考。薛明不服，向上海市住房和城乡建设委员会(以下简称“市住建委”)申请行政复议。市住建委于2017年10月9日受理后，于同月11日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。同月13日，静安房管局向市住建委提交行政复议答复意见书。经审查，市住建委于2017年12月1日作出沪住建复字[2017]第220号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出被诉答复的行政行为。薛明不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉答复及被诉复议决定，并责令静安房管局限期履行政府信息公开职责。
另查明，因机构职责变动，市住建委相关行政复议受理和行政诉讼应诉工作由上海市房屋管理局(以下简称“市房管局”)承接，故原审法院依法将市房管局列为被告。
原审认为，静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。静安房管局收到薛明提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，程序合法。本案中，薛明已在政府信息公开申请中明确要求获取的分户评估报告含有封面、致委托人函等内容，静安房管局因未查到该信息，故答复信息不存在，有其提交的检索证明为证。至于静安房管局基于便民原则，提供给薛明参考的不含有封面、致委托人函等内容的分户评估报告是否完整、合法，不属于本案的审查范围。薛明认为，其申请获取的完整分户评估报告依法应当存在，对此，原审认为，信息是否存在，属于客观状态，静安房管局依据客观状态作出答复，并无不当，故薛明主张，缺乏事实证据，不予支持。市住建委收到薛明提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。据此，原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第一款之规定，于2018年3月19日判决驳回薛明的诉讼请求，案件受理费人民币50元减半收取25元，由薛明负担。判决后，薛明不服，向本院提起上诉。
上诉人薛明上诉称：上诉人申请的信息应该存在，静安房管局告知信息不存在的理由不成立。原审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法，故要求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人静安房管局辩称：其依据上诉人的申请进行检索，检索结果仅有分户报告编号(2015)CQ0004—J—22—119的单页分户报告单，与上诉人的申请信息特征不一致，故据实答复上诉人其申请的信息不存在。被诉答复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，依法维持原判。
被上诉人市房管局辩称：被诉复议决定认定事实清楚、程序合法，请求驳回上诉，依法维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，上诉人薛明要求获取的是“书面公开征收申请人位于静安区(原闸北区)安庆路XXX弄XXX号房屋的完整分户评估报告(包括：封面、致委托人函、目录、估价师声明、估价假设和限制条件、估价结果报告、估计技术报告和附件)(编号：沪八达估字(2015)CQ0004号—J—22—119)”。经审查，被上诉人静安房管局在内部档案管理中心，根据政府信息公开申请书中的特征描述及关键词进行了全面检索，均未找到上诉人要求获取的信息，故据此告知上诉人信息不存在，符合《信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，并无不当。本案中，被上诉人就本案提供的书面检索证明，系静安房管局在政府信息公开答复过程中出具，能够证明其就上诉人的申请所作的信息检索的范围及结果，可予认可。上诉人虽于原审诉讼中提供了其他房屋的房地产估价报告书，但无法证明被上诉人处必然存在其所谓的完整分户评估报告，故对上诉人就检索结果所提出的异议，本院难以采信。市住建委的被诉复议决定经本院审查，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回薛明的诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人薛明负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 徐 静
审判员 陈瑜庭
二〇一八年六月十一日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪03行终336号上诉人(原审原告)薛明，男，1960年11月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人王传焱。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡广杰。委托代理人朱明黄。上诉人薛明因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2017年9月8日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)收到薛明提出的政府信息公开申请，申请内容为“书面公开征收申请人位于静安区(原闸北区)安庆路XXX弄XXX号房屋的完整分户评估报告(包括：封面、致委托人函、目录、估价师声明、估价假设和限制条件、估价结果报告、估计技术报告和附件)(编号：沪八达估字(2015)CQ0004号—J—22—119)”。经检索，静安房管局于2017年9月22日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定，答复薛明其要求获取的信息不存在。同时，基于便民原则，将安庆路XXX弄XXX号薛明的《上海市国有土地上房屋征收评估【居住】分户报告单》(分户报告编号(2015)CQ0004—J—22—119)以纸质形式提供给薛明，供薛明参考。薛明不服，向上海市住房和城乡建设委员会(以下简称“市住建委”)申请行政复议。市住建委于2017年10月9日受理后，于同月11日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。同月13日，静安房管局向市住建委提交行政复议答复意见书。经审查，市住建委于2017年12月1日作出沪住建复字[2017]第220号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出被诉答复的行政行为。薛明不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉答复及被诉复议决定，并责令静安房管局限期履行政府信息公开职责。另查明，因机构职责变动，市住建委相关行政复议受理和行政诉讼应诉工作由上海市房屋管理局(以下简称“市房管局”)承接，故原审法院依法将市房管局列为被告。原审认为，静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。静安房管局收到薛明提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，程序合法。本案中，薛明已在政府信息公开申请中明确要求获取的分户评估报告含有封面、致委托人函等内容，静安房管局因未查到该信息，故答复信息不存在，有其提交的检索证明为证。至于静安房管局基于便民原则，提供给薛明参考的不含有封面、致委托人函等内容的分户评估报告是否完整、合法，不属于本案的审查范围。薛明认为，其申请获取的完整分户评估报告依法应当存在，对此，原审认为，信息是否存在，属于客观状态，静安房管局依据客观状态作出答复，并无不当，故薛明主张，缺乏事实证据，不予支持。市住建委收到薛明提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。据此，原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，于2018年3月19日判决驳回薛明的诉讼请求，案件受理费人民币50元减半收取25元，由薛明负担。判决后，薛明不服，向本院提起上诉。上诉人薛明上诉称：上诉人申请的信息应该存在，静安房管局告知信息不存在的理由不成立。原审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法，故要求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人静安房管局辩称：其依据上诉人的申请进行检索，检索结果仅有分户报告编号(2015)CQ0004—J—22—119的单页分户报告单，与上诉人的申请信息特征不一致，故据实答复上诉人其申请的信息不存在。被诉答复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，依法维持原判。被上诉人市房管局辩称：被诉复议决定认定事实清楚、程序合法，请求驳回上诉，依法维持原判。经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案中，上诉人薛明要求获取的是“书面公开征收申请人位于静安区(原闸北区)安庆路XXX弄XXX号房屋的完整分户评估报告(包括：封面、致委托人函、目录、估价师声明、估价假设和限制条件、估价结果报告、估计技术报告和附件)(编号：沪八达估字(2015)CQ0004号—J—22—119)”。经审查，被上诉人静安房管局在内部档案管理中心，根据政府信息公开申请书中的特征描述及关键词进行了全面检索，均未找到上诉人要求获取的信息，故据此告知上诉人信息不存在，符合《信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，并无不当。本案中，被上诉人就本案提供的书面检索证明，系静安房管局在政府信息公开答复过程中出具，能够证明其就上诉人的申请所作的信息检索的范围及结果，可予认可。上诉人虽于原审诉讼中提供了其他房屋的房地产估价报告书，但无法证明被上诉人处必然存在其所谓的完整分户评估报告，故对上诉人就检索结果所提出的异议，本院难以采信。市住建委的被诉复议决定经本院审查，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回薛明的诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人薛明负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓婕审判员  徐 静审判员  陈瑜庭二〇一八年六月十一日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16649号
原告：万红永，男，1978年11月19日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：魏桂凤，女，1970年6月29日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告万红永与被告魏桂凤民间借贷纠纷一案中，因原告万红永经本院催告拒不交纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹德元
二〇一八年三月一日
书记员 吴小姣
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6321号
原告：张红，女，1963年5月30日生，汉族，住诸城市。
被告：刘培青，男，1978年6月12日生，汉族，住诸城市。
原告张红与被告刘培青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
张红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款43650元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月2日，被告向原告借款50000元用于偿还银行贷款，被告偿还5350元后，剩余43650元未偿还。
刘培青未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交借条一份，该证据系原件，真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。该证据证实被告于2014年12月2日出具借条一份，借条载明借到现金50000元，期限一个月。
诉讼中，原告认可被告偿还了5350元。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告未及时偿还借款，构成违约。原告认可被告已偿还5350元，未还借款数额应为44650元，原告仅主张43650元，系对其民事权利的合法处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘培青偿还原告张红借款43650元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，公告费600元，由被告刘培青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 张槐聪
人民陪审员 董金海
二〇一七年三月十七日
书 记 员 于振伟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4352号
上诉人（原审原告）：刘功臣，男，1963年2月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被上诉人（原审被告）：山东华证集团有限公司，住所地：莱州市朱桥镇邓家村。
法定代表人：邓召林，董事长。
委托诉讼代理人：邓金光，男，1970年1月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被上诉人（原审被告）：莱州市朱桥镇邓家村村民委员会，住所地：莱州市朱桥镇邓家村。
法定代表人：邓金光，主任。
上诉人刘功臣因与被上诉人山东华证集团有限公司（以下简称华证公司）、莱州市朱桥镇邓家村村民委员会买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘功臣上诉请求：1、一审判决认定事实错误，程序违法。请求依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、两被上诉人之间名义上是两个单位，但实际上被一家人任意操纵。邓召林案发时任邓家村村委会主任、书记、法定代表人。邓金光系邓召林的大儿子，案后任邓家村村委会主任、书记、法人，现在是华证公司实权经理。王洪庆系邓召林的亲外甥，是代邓召林给村委、华证、印刷、铝材等单位采购建筑用料的采购员，他是本案唯一能说明事实、唯一代表被上诉人与上诉人发生业务关系的当事人。二、在上诉人与王洪庆的电话录音中，王洪庆道出了本案的事实，1、二欠据左上角的（村）字是代表邓家村委，需用购进的水泥是邓家村委。已完成归属单位区分，各负责人签字审批，只待下账，付款的单位也是邓家村委。本案所涉款项应当由邓家村委负责付款。2、王洪庆又说：该欠款由华证公司付款也可以。道出了村委和华证公司实际是以一家人的方式存在，二欠据上写的“山东华证集团有限公司”是王洪庆叫这样写的，只是准备财务冲顶账用，不是真实买方，双方账目混乱。三、关于质证。开始王洪庆证实是给村委购买的水泥，有村主任、法人邓召林审核、签字确认，到中期有被上诉人方建筑队负责人李军升签字、证实是村委建民房用料。到终有邓家村民购房人邓福增证实：“那片新建房屋产权确实是村委的。”整个案件都是由被上诉人方人员在实施，都在证实没有一位和上诉人有牵扯。被上诉人提供的王洪庆的书证，是第二次开庭时才提供的。此书证与录音带相比已失去证据的真实性。王洪庆等人是华证公司的人对本案的证明没有说服力。四、上诉人认为一审法院事实认定的第一段最后一句是错误的，事实是：上诉人与华证公司、村委及其他公司存在着多年的买卖水泥的业务，每次付款原则上都由王洪庆直接付给。五、2016年8月9日，上诉人到法院领判决书时，法院工作人员让上诉人在不清楚笔录内容的情况下在笔录上签字，程序违法。六、华证公司为逃避数家银行的债务诉讼，早已变更、转移、掏空了名下资产，已成为空头公司，该公司同意偿还上述欠款就是以合法的名称逃避法律责任，故意侵害公民合法权利，说付款实际不付款。
被上诉人山东华证集团有限公司、莱州市朱桥镇邓家村村民委员会未提交书面答辩意见。
上诉人刘功臣向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令二被上诉人共同给付上诉人水泥款16248元，并自主张权利之日起至判决生效确定付款之日止依据欠款额按银行同期贷款利率计算给付利息。2、案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：二被上诉人于2014年7月份至同年10月份购买上诉人销售的水泥，计款16248元，分别为上诉人出具欠款手续各一份。后经上诉人多次索要二被上诉人至今未付，故请求人民法院依法判决。
一审法院认定事实：上诉人系从事水泥销售业务的自然人，被上诉人华证公司系于2001年4月18日注册成立，邓召林担任华证公司法定代表人，同时邓召林也担任被上诉人邓家村委主任。2014年11月23日，在换届选举中邓金光当选为邓家村委主任。上诉人与被上诉人华证公司之间多年来存在买卖业务，每次结算均由华证公司向上诉人付款。2014年7月31日，经双方对账结算，被上诉人华证公司欠上诉人水泥款15960元，上诉人向其开具了增值税普通发票，同年10月16日经对账结算，被上诉人华证公司欠上诉人水泥款2880元，上诉人为其开具收款收据一份。上述发票和收据均载明购货单位为华证公司，华证公司法定代表人邓召林、建筑队负责人李军升、会计邓京尧、采购员王洪庆均在发票和收据上签名。因该货款未得到清偿，上诉人诉至法院，要求二被上诉人给付欠款。
一审法院认为，上诉人提交的用户名称为华证公司的发票、收款收据，均由被上诉人华证公司法定代表人邓召林及建筑队负责人李军升、会计邓京尧、采购员王洪庆签名认可，能够证实上诉人与被上诉人华证公司之间存在买卖水泥关系，该买卖关系合法、有效。上诉人要求被上诉人华证公司给付水泥款16248元，并自主张权利之日起（即2016年7月4日）至判决生效确定付款之日止依据欠款额按银行同期贷款利率计算给付利息，理由正当，对其请求予以支持。被上诉人华证公司与被上诉人邓家村委系二个不同的单位，上诉人不能提供充分证据证实涉案的水泥为被上诉人邓家村委所购，上诉人要求被上诉人邓家村委承担还款责任，没有法律依据，对其请求不予支持。判决：一、被上诉人山东华证集团有限公司给付上诉人刘功臣水泥款16248元，限判决生效后十日内付清。二、被上诉人山东华证集团有限公司付款的同时，自2016年7月4日起至判决生效确定付款之日止依据欠款额按银行同期贷款利率计算给付上诉人利息。三、驳回上诉人刘功臣的其他诉讼请求。如果被上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由被上诉人山东华证集团有限公司负担。此款上诉人已交纳，限被上诉人山东华证集团有限公司于判决生效后七日内将应承担的103元直接给付上诉人。
本院二审期间，被上诉人华证公司提供2份证据，证明2015年8月15日付给上诉人妻子彭树花5000元，2016年2月2日经当时建筑公司采购人王洪庆付给各供应商合计5万元，其中付给刘功臣4000元，有王洪庆亲自代签。上诉人对被上诉人提交的证据进行质证后称，被上诉人提交的证据与本案无关。本案查明的其他事实与一审一致。
本院认为，双方当事人对欠付上诉人货款的事实均无争议，争执的焦点在于被上诉人莱州市朱桥镇邓家村村民委员会应否承担还款责任。上诉人主张村委承担责任的证据为与王洪庆的电话录音，但该电话录音中王洪庆称华证公司付款也可以，录音内容与其出具的证明也不一致，因其本人并非村委的工作人员，现无证据证实村委授权其与上诉人发生买卖业务，故王洪庆的电话录音不能作为本案的定案依据。上诉人所持的发票和收据购货单位和客户名称均载明为华证公司，且发票和收据上的签字人也为华证公司的工作人员，上诉人称双方发生了二十多年的业务，但一直未能提交其主张与村委发生业务的相关证据，一审法院认定上诉人与被上诉人华证公司之间存在买卖水泥关系并无不当，上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘功臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人刘功臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀波
审 判 员 张建庆
代理审判员 纪晓静
二〇一七年二月九日
书 记 员 董昭懿
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2622号
原告：郭佳明，男，1985年3月4日生，汉族，个体，现住通榆县。
被告：卢长富，男，1979年5月27日生，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理郭佳明诉卢长富农村建房施工合同纠纷一案中，郭佳明向本院申请撤诉。郭佳明的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郭佳明撤诉。
案件受理费900元减半收取450元，由郭佳明自行负担。
审判员 王茂元
二〇一七年十月十七日
书记员 殷 鹏
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1114号
原告：程某某，女，1982年7月22日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人，系农民，住宽甸满族自治县大川头镇大川头村三阳岔。
被告：张某某，男，1978年12月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，住庄河市大营镇孙屯村丰山屯。
原告程某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现被告张某某不在本辖区居住，无法直接送达相关法律文书，裁定转为普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某某向本院提出诉讼请求：1.要求与张某某离婚；2.程某某、张某某婚生子张某随程某某共同生活，张某某每月给付婚生子张某抚养费500元。事实和理由：程某某、张某某于2008年6月11日登记结婚，婚后生育一子张某，于2010年4月12日出生。双方婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，张某某于2012年9月离家与我分居生活至今。程某某、张某某夫妻双方感情彻底破裂，确无和好可能。故诉至法院，请求依法判决支持原告的请求。
张某某未作答辩亦未向法庭提供证据。
程某某为了证据自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、程某某、张某某的结婚证一份。证明程某某与张某某于2008年6月11日经政府登记结婚。
2、户口簿及出生医学证明各一份。证明程某某、张某某婚生子张某于2010年4月12日出生。
3、庄河市大营镇孙屯村民委员会出具的证明一份。内容为：兹证明张某某，男，身份证号码210225197812300156，系我村丰山屯村民，张某某于2012年9月离家至今未回。证明张某某于2012年离家至今未回。
对程某某提供的证据，本院认为，虽张某某未出庭应诉，未发表质证意见，但因上述证据均是国家机关或其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书，其真实性应予以认定，其提交的结婚证、户口本、出生医学证明所证明的事实应当予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院可以认定如下事实：程某某、张某某于2008年6月11日登记结婚，婚后生育一子张某，于2010年4月12日出生。程某某、张某某婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵。程某某庭审时陈述，张某某于2012年9月离家至今未归，现在日本打工，期间与其尚有联系。
本院认为，本案的争议焦点为庄河市大营镇孙屯村民委员会出具的证明内容与程某某陈述的事实相悖，证据效力如何认定。庄河市大营镇孙屯村民委员会的证明载明张某某于2012年9月离家至今未归；程某某庭审时陈述，张某某于2012年9月离家至今未归，张某某在日本打工，期间与程某某尚有联系；张某某继父王玉清称张某某于2012年9月到日本打工至今未回，曾给程某某汇过钱。程某某的陈述与庄河市大营镇孙屯村民委员会的证明相悖，因程某某的陈述系对己方不利的事实明确表示承认，故程某某陈述的事实的证明效力高于庄河市大营镇孙屯村民委员会的证明的效力，故本院对程某某陈述的事实予以采信。程某某、张某某双方结婚时间较长，且婚后生育一子，婚前有较好的婚姻感情基础，婚初夫妻感情尚可。程某某主张与张某某夫妻感情确已破裂，其提供的证据不足以证明其主张。双方只要互让互谅，各自克服不足，夫妻关系仍有和好的可能。
张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准程某某与张某某离婚。
诉讼费860元（案件受理费300元、公告费560元），由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于政文
审 判 员 江世德
人民陪审员 宋起德
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 王焕鑫
书 记 员 于美令
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1573号
原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市人民路290号。
负责人：樊建宏，行长。
委托诉讼代理人：郑建伟，男，1967年1月11日出生，汉族，该支行员工。
委托诉讼代理人：王保安，男，1960年7月4日出生，汉族该支行员工。
被告：史永强，男，1984年9月10日出生，汉族。
被告：刘会杰，男，1980年3月12日出生，汉族。
被告：高伟，男，1974年8月4日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告史永强、刘会杰、高伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托诉讼代理人王保安到庭参加诉讼。被告史永强、刘会杰、高伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、请求判令被告史永强、高伟、刘会杰偿还借款本金20000元及截至2016年3月9日的利息7311.89元，合计27311.89元，并按合同约定支付2016年3月9日后至实际还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月17日，被告史永强由刘会杰、高伟担保在农行新郑支行借款20000元，到期日为2013年9月16日，借款利率9.6％，借款到期后未偿还借款本金20000元及7311.89元利息未偿还。
被告史永强、刘会杰、高伟未作答辩，也未提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月17日，农行新郑支行与史永强、刘会杰、高伟签订《农户贷款借款合同》，合同约定，借款人史永强向农行新郑支行借款20000元，贷款人农行新郑支行在额度有效期2012年9月17日至2013年9月16向借款人史永强提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过可循环借款额度20000元，单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，一年期以内采取固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；还款方式采取按季结息，到期还本的方式，结息日为每季末的20日；由刘会杰、高伟提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行于2012年9月17日向史永强支付借款20000元，2013年9月16日到期，正常执行利率9.6%，逾期执行利率14.4%。借款到期后，史永强未偿还任何本金，利息支付至2013年7月1日。截至庭审当天，尚欠本金20000元及2013年7月1日后的利息未偿还。刘会杰、高伟作为史永强的连带责任保证人，在史永强未及时全面履行还本付息义务时，刘会杰、高伟亦未履行担保义务。农行新郑支行曾于2015年8月11日诉至本院，后因当事人未能找到，撤回起诉。
以上事实，有当事人的陈述，《农户贷款借款合同》，《记账凭证》，《还本付息明细》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与史永强、刘会杰、高伟之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向史永强发放借款后，史永强未及时、全面履行偿还借款20000元并按约定支付2013年7月1日后利息的义务，应当承担相应的违约责任，故农行新郑支行要求史永强返还借款20000元及2013年7月1日之后的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘会杰、高伟作为史永强的连带责任保证人，应当对史永强的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向史永强追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
史永强、刘会杰、高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告史永强于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款20000元，并按合同约定支付自2013年7月2日起至还清借款之日的利息。
二、被告刘会杰、高伟对被告史永强的上述债务承担连带保证责任。
三、被告刘会杰、高伟承担连带保证责任后，有权向被告史永强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由被告史永强、刘会杰、高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 张明阳
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执524号
移送部门：福州市马尾区人民法院民一庭。
被执行人：康亮亮，男，汉族，住福建省福安市赛岐开发区
被执行人康亮亮商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第321号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳诉讼费，本院民一庭已将该案移送执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 刘文耀
执行员 陈政恽
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0105执524号移送部门：福州市马尾区人民法院民一庭。被执行人：康亮亮，男，汉族，住福建省福安市赛岐开发区被执行人康亮亮商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第321号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳诉讼费，本院民一庭已将该案移送执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  吴智斌执行员  刘文耀执行员  陈政恽二〇一六年十一月三十日书记员  郑惠娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7029号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪维建，男，1949年11月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人柳皓瀚，贵州群众律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道84号。
法定代表人李仕勇，该县县长。
再审申请人汪维建因与贵州省开阳县人民政府（以下简称“开阳县政府”）集体土地征收一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
汪维建向贵州省贵阳市中级人民法院起诉称，开阳县政府违反法律规定强行征收其承包地及自留地，侵害其合法权益，遂向法院提起行政诉讼，请求：一、确认开阳县政府强行征收汪维建位于贵州省开阳县城关镇南中村的承包地及自留地违法，并依法予以撤销；二、判决开阳县政府承担全部诉讼费用。
贵州省贵阳市中级人民法院一审作出（2016）黔01行初648号行政裁定认为，汪维建的诉讼请求不明，且经一审法院释明后，其不愿变更诉讼请求，故裁定驳回汪维建的起诉。汪维建提出上诉，贵州省高级人民法院二审作出（2017）黔行终90号行政裁定，以同一理由维持了一审裁定。
汪维建不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为汪维建的诉讼请求明确、具体，且本案依法属于人民法院受案范围，原审法院以征收行为为复合行政行为为由裁定驳回其起诉，属于适用法律错误。
本院经审查认为，本案争议焦点是汪维建在本案中的诉讼请求是否具体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及相关法规政策规定，土地征收工作可能涉及多个行政机关实施的多项行政行为，不同行政行为引发的法律后果可能并不一致。有的属于人民法院审理范围，有的不属于人民法院审理范围。即使属于人民法院审理范围的，人民法院亦无法在一案中进行审查。汪维建认为开阳县政府在征收其承包地及自留地过程中不同行政行为均侵犯了其合法权益，诉讼请求并不明确、具体。一审法院对此进行释明后，汪维建仍坚持其诉讼请求，故一、二审法院裁定驳回汪维建的起诉，并无不当。汪维建的申请再审理由不能成立，本院不予支持。另，汪维建的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原生效裁定，本院亦不予支持。
综上，汪维建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪维建的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年九月二十六日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初720号
原告朱某某,女,生于1989年5月12日,汉族,贵州省毕节市青场镇居民。
委托代理人陈伟，系四川远阳律师事务所律师。
被告文某，男，生于1984年10月7日，汉族，四川省射洪县太乙镇居民。
原告朱某某诉被告文某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员罗彪独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告文某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我与被告文某于2008年6月在深圳打工时相识恋爱，恋爱两个月后就开始同居生活。2009年5月27日生育一女文某甲，女儿现在是文某的母亲在抚养。我们于2010年1月6日在射洪县人民政府补办结婚证。由于我们生活习惯不同，常为家庭琐事发生纠纷，被告经常对我进行猜疑，为此双方经常吵架，2012年2月下旬开始我们便开始分居生活至今，夫妻感情已经破裂。现诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女文某甲由被告文某抚养并自行承担子女抚养费；3.诉讼费被告文某负担。
被告文某未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告朱某某与被告文某于2008年6月在深圳打工时相识恋爱，恋爱两个月后开始同居生活。2009年5月27日生育一女文某甲，文某甲现在是文某的母亲在抚养。双方于2010年1月6日在射洪县人民政府补办结婚证。共同生活中，双方因家庭纠纷发生矛盾，致夫妻感情出现裂痕。2016年2月26日，原告朱某某向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
上述事实，有原告朱某某的身份证复印件；被告文某的户籍证明信、被告文某及婚生女文某甲的户口簿复印件和常住人口登记卡；结婚证复印件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年有一定的夫妻感情。共同生活中虽曾为家庭琐事发生纠纷导致夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情并未完全破裂且原告朱某某亦未提供夫妻感情确已完全破裂的证据。故对原告朱某某要求与被告文某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告文某离婚。
本案减半收案件受理费150元，由原告朱某某与被告文某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 罗彪
二〇一六年四月十四日
书 记 员 任琴
内蒙古达拉特旗法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4666号
原告：原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司，住所地：达旗恒润新村1号办公楼。
法定代表人吴晓春，系该公司总经理。
委托代理人：白霞，系该公司员工。
被告：鲍某某某；男，蒙古族，现住内蒙古自治旗鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司与被告鲍某某某追偿权纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费405元，减半收�202.5元，由原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司负担。
审判员 马 云
二〇一六年十月十八日
书记员 杨怡萱
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0682刑初216号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人李夭龙，男，1971年6月12日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，农民，住湖北省某某县某某镇某某村某组，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被临湘市公安局刑事拘留，同年7月1日经临湘市人民检察院批准逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2016]221号起诉书指控被告人李夭龙犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员黎刚、被告人李夭龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日13时30分许，被告人李夭龙采取攀爬阳台的方式，进入临湘市桃林镇钟杨村李二组王某家中，趁其家中无人之际，在一楼西侧后的一间卧室内盗得人民币1700元、一根铂金项链和一枚金戒指。经鉴定，被盗铂金项链和金戒指价值人民币1740元。
案发后，被盗财物已全部追回。
上述事实，被告人李夭龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李军龙的证言、被害人王某的陈述、被告人李夭龙的供述与辩解、临湘市价格认证中心价格认定结论书、线索来源及抓获经过、常住人口信息表、被盗铂金项链和金戒指物证照片、指认作案现场照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李夭龙以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李夭龙入户盗窃他人财物，可以从重处罚。被告人李夭龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回，可以酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李夭龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年11月26日止。罚金限本判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘继雄
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘映雪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1927号
原告梅艳，女，汉族，x年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县屏山镇。公民身份号码xxx。
委托代理人韩子恒、刘娅，北京德恒(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码x。
住所地昆明市。
法定代表人李胜江，总经理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码x。
住所地禄劝县。
负责人戴惠荣，总经理。
原告梅艳诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩子恒、刘娅到庭参加了诉讼，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月10日，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告以总价款464829元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心3幢21层02号房，被告应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告，若逾期则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止，30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告所交付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但到2014年9月15日，被告所建房屋才经有关部门验收合格，2014年10月15日竣工验收备案。被告未履行在2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告的义务，其行为已属违约，被告应承担违约责任，向原告支付违约金，故向法院起诉，请求判令被告支付迟延交房违约金106881元，并承担本案的诉讼费。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1．《商品房购销合同》、《合同补充协议》，欲证明原被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。
2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。
3、建设工程竣工验收备案表，欲证明被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、发票、建设工程竣工验收备案表，具有证据的三性，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告梅艳与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司于2012年5月10日签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告梅艳以总价款464829元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心第3幢21层02号房；原告梅艳在2012年5月10日前支付房屋总款31.16%的首付款，即144829元，剩余68.84%的房款320000元通过银行以按揭贷款方式支付；被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告梅艳；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告梅艳所交房款的0.1%乘以逾期天数向原告梅艳支付违约金。当天，双方又签订了《合同补充协议》，协议约定：本合同及本补充协议中被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司向原告梅艳发出的通知，均应在春城晚报发布，通知发布于该媒体之日视为通知送达日。合同、协议签订后，原告梅艳依约履行了自己的义务，于2012年5月10日支付了首付款144829元，2012年5月29日按揭贷款支付了剩于房款320000元。原告梅艳与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司所签订的《商品房购销合同》于2012年5月17日在禄劝房产交易中心登记备案。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
另确认，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的有限责任公司分公司。
本院认为，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议，双方均应按约严格履行各自的义务。原告已按合同约定支付了购房款，而被昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司却未按双方签订的《商品房购销合同》的约定履行，即其未履行应于2013年12月31日前对涉案工程组织验收合格交房的合同主要义务，其行为构成了违约。故原告要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担迟延交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的迟延交房违约金106881元在双方签订的《商品房购销合同》约定的“若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司每天30元向梅艳支付违约金，合同继续履行；逾期30天后则按梅艳已付房款的0.1%乘以逾期天数向梅艳支付违约金”范围内，故本院予以确认。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的办理了营业执照，直接从事业务经营活动的分支机构，不具有法人资格，其应承担的民事责任由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实及所举证据进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告梅艳迟延交房违约金106881元。
案件受理费2438元，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李银兰
二〇一六年三月一日
书 记 员 李逻辑
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执1954号
申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人：高金田，男，出生年月日不详，汉族，淄博市临淄区农民，现住本村。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行高金田金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第333号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为83296.51元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第333号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一八年八月九日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1954号 申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人：高金田，男，出生年月日不详，汉族，淄博市临淄区农民，现住本村。 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行高金田金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第333号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为83296.51元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第333号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一八年八月九日 代理书记员  齐晓梅
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1835号
原告：厦门浩友建材有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路二号之一。统一社会信用代码913502055562401491。
法定代表人：郭勇，总经理。
委托诉讼代理人：陶亚妮，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷晶，女，该公司员工。
被告：宁德龙威房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路35号东侨大厦1313室。统一社会信用代码91350902687541988Y。
法定代表人：尤维坤。
原告厦门浩友建材有限公司（以下简称浩友建材公司）与被告宁德龙威房地产开发有限公司（以下简称龙威房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩友建材公司的委托诉讼代理人雷晶到庭参加诉讼；被告龙威房产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浩友建材公司向本院提出诉讼请求：一、判令龙威房产公司支付逾期未付货款74026.1元（人民币，下同），并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2016年2月1日起计算至实际付清款项之日止，暂计至起诉之日为3529元）；二、由龙威房产公司承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2015年8月17日签订《产品购销合同》，约定浩友建材公司向龙威房产公司承建的龙威经贸广场项目供应SY-
K复合型纤维抗裂剂，并约定所有货款于2016年1月30日结清。合同签订后，浩友建材公司累计向龙威房产公司供应货物71.87吨，货款总额74026.1元，但龙威房产公司未支付任何货款。
被告龙威房产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原告浩友建材公司与被告龙威房产公司签订《产品购销合同》一份，约定：浩友建材公司向龙威房产公司承建的“龙威＊经茂广场”项目供应SY-
K复合型纤维抗裂剂，单价1030元／吨（不含税）；需方指定周进亮或合同签字人为收货人，需方应至少提前3天通知供方所需货品（包装／散装）的型号、时间和数量，供方保证按时按量供货；在履行过程中，需方指定周进亮或合同签字人为对账人，上述任一人员的对账行为均视为需方行为；每月10日对账，月底结清上月所供货款，所有货款于2016年1月30日前付清；除合同有明确约定，若任何一方有违反本合同约定的违约行为，应赔偿对方由此造成的一切损失。此外，双方还约定合同争议协商解决不成的，由供方所在地人民法院管辖等。合同签订后，浩友建材公司向龙威房产公司供货并先后发出两份《结算对账函》，分别载明：2015年8月30日至2015年9月3日，浩友建材公司供应龙威房产公司SY-
K复合型纤维抗裂剂44.06吨，货款45381.8元未付；2015年9月4日至2015年11月25日，浩友建材公司供应龙威房产公司SY-
K复合型纤维抗裂剂27.81吨，货款28644.3元未付。周进亮等五人均在前述两份对账函上签名。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。浩友建材公司与龙威房产公司签订的《产品购销合同》合法有效，双方均应依约履行。案外人周进亮系前述合同指定的对账人，其对账行为依约视为龙威房产公司的行为。根据周进亮签署的《结算对账函》，龙威房产公司欠付浩友建材公司2015年11月25日之前所供应货物共计74026.1元（45381.8元＋28644.3元）货款的事实清楚。相应货款依约最迟应于2016年1月30日前付清，龙威房产公司逾期支付货款除应当支付货款外还应承担相应的违约责任。由于双方对逾期付款利息标准并无约定，浩友建材公司主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息缺乏依据。因原告主张的“利息”实质上与逾期付款违约金无异，本院参照逾期罚息利率标准，酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算。原告主张利息自2016年2月1日起计算，符合合同约定，本院予以支持。龙威房产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告宁德龙威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门浩友建材有限公司货款74026.1元并支付利息（以74026.1元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%，自2016年2月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门浩友建材有限公司的其余诉讼请求。
如被告宁德龙威房地产开发有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元减半收取869.5元，由原告厦门浩友建材有限公司负担19.5元，被告宁德龙威房地产开发有限公司负担850元。被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈基周
二〇一六年八月二十三日
代书记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0205民初1835号原告：厦门浩友建材有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路二号之一。统一社会信用代码913502055562401491。法定代表人：郭勇，总经理。委托诉讼代理人：陶亚妮，女，该公司员工。委托诉讼代理人：雷晶，女，该公司员工。被告：宁德龙威房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路35号东侨大厦1313室。统一社会信用代码91350902687541988Y。法定代表人：尤维坤。原告厦门浩友建材有限公司（以下简称浩友建材公司）与被告宁德龙威房地产开发有限公司（以下简称龙威房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩友建材公司的委托诉讼代理人雷晶到庭参加诉讼；被告龙威房产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浩友建材公司向本院提出诉讼请求：一、判令龙威房产公司支付逾期未付货款74026.1元（人民币，下同），并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2016年2月1日起计算至实际付清款项之日止，暂计至起诉之日为3529元）；二、由龙威房产公司承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2015年8月17日签订《产品购销合同》，约定浩友建材公司向龙威房产公司承建的龙威经贸广场项目供应SY-K复合型纤维抗裂剂，并约定所有货款于2016年1月30日结清。合同签订后，浩友建材公司累计向龙威房产公司供应货物71.87吨，货款总额74026.1元，但龙威房产公司未支付任何货款。被告龙威房产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原告浩友建材公司与被告龙威房产公司签订《产品购销合同》一份，约定：浩友建材公司向龙威房产公司承建的“龙威*经茂广场”项目供应SY-K复合型纤维抗裂剂，单价1030元/吨（不含税）；需方指定周进亮或合同签字人为收货人，需方应至少提前3天通知供方所需货品（包装/散装）的型号、时间和数量，供方保证按时按量供货；在履行过程中，需方指定周进亮或合同签字人为对账人，上述任一人员的对账行为均视为需方行为；每月10日对账，月底结清上月所供货款，所有货款于2016年1月30日前付清；除合同有明确约定，若任何一方有违反本合同约定的违约行为，应赔偿对方由此造成的一切损失。此外，双方还约定合同争议协商解决不成的，由供方所在地人民法院管辖等。合同签订后，浩友建材公司向龙威房产公司供货并先后发出两份《结算对账函》，分别载明：2015年8月30日至2015年9月3日，浩友建材公司供应龙威房产公司SY-K复合型纤维抗裂剂44.06吨，货款45381.8元未付；2015年9月4日至2015年11月25日，浩友建材公司供应龙威房产公司SY-K复合型纤维抗裂剂27.81吨，货款28644.3元未付。周进亮等五人均在前述两份对账函上签名。本院认为，本案系买卖合同纠纷。浩友建材公司与龙威房产公司签订的《产品购销合同》合法有效，双方均应依约履行。案外人周进亮系前述合同指定的对账人，其对账行为依约视为龙威房产公司的行为。根据周进亮签署的《结算对账函》，龙威房产公司欠付浩友建材公司2015年11月25日之前所供应货物共计74026.1元（45381.8元+28644.3元）货款的事实清楚。相应货款依约最迟应于2016年1月30日前付清，龙威房产公司逾期支付货款除应当支付货款外还应承担相应的违约责任。由于双方对逾期付款利息标准并无约定，浩友建材公司主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息缺乏依据。因原告主张的“利息”实质上与逾期付款违约金无异，本院参照逾期罚息利率标准，酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算。原告主张利息自2016年2月1日起计算，符合合同约定，本院予以支持。龙威房产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告宁德龙威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门浩友建材有限公司货款74026.1元并支付利息（以74026.1元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%，自2016年2月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告厦门浩友建材有限公司的其余诉讼请求。如被告宁德龙威房地产开发有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元减半收取869.5元，由原告厦门浩友建材有限公司负担19.5元，被告宁德龙威房地产开发有限公司负担850元。被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 陈基周二〇一六年八月二十三日代书记员 杨雅鑫附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执2号
申请执行人：屈掌秀，女，汉族，1953年9月13日出生，住南昌市青云谱区。
被执行人：孔维钟，男，汉族，1985年5月4日出生，住广东省封开县。
申请人屈掌秀依据已发生法律效力的江西省南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初508号民事判决书，于2017年11月24日向本院申请执行。本院于2018年1月02日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孔维钟未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查，查明到被执行人名下银行存款共计人民币1107.46元（已经冻结），名下车辆、房产、住房公积金、证券均无。2018年2月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。2018年5月22日，本院去函请求南昌市公安局青云谱分局协助查找被执行人下落。本案申请执行人申请执行人民币30900元，截至2018年6月30日已执行0元，未执行30900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年4月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务．申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行．再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于先宝
审判员 谌维东
审判员 许立元
二〇一八年六月三十日
书记员 王 海
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6611号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司,住所地：沈阳市和平区澳门路29号。
法定代表人：陈耀豪，系该公司董事长。
委托代理人：关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：李威，住沈阳市和平区。
被告：傅彦彬，住沈阳市和平区。
本院在审理原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告李威、傅彦彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄妍
江西省赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执487号
被执行人：刘烈伟，男。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院（2015）赣中刑二初字第16号刑事判决书于2018年3月07日依职权依法移送。本院于2018年3月07日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘烈伟未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过全国网络执行查控系统查询被执行人银行存款、公安部车辆登记、公司信息登记、不动产管理部门查询不动产信息，均未发现被执行人有财产可供执行。2018年3月14日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的40万元，截至2018年6月30日未执行标的额40万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴诗运
审判员 卢 洪
审判员 钟骏荣
二〇一八年六月三十日
书记员 文智勇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5573号
原告：中银保险有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市中山东路***号中国银行秀城支行*楼。组织机构代码79859038-7。
代表人：沈亿万，该公司负责人。
委托诉讼代理人：汪俊青、郭美云，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：王文玉，男，1967年7月12日出生，汉族，住瑞安市。
被告：涂瑞平，女，1968年4月5日出生，汉族，住址同上。
原告中银保险有限公司嘉兴中心支公司与被告桐乡市濮院嘉渝羊毛衫门市部、王文玉、涂瑞平保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院起诉，诉请判令：一、被告桐乡市濮院嘉渝羊毛衫门市部向原告赔偿173073.19元及利息损失5371.52元（自2015年8月21日起按银行同期贷款利率暂计至2016年5月1日，实际计算至赔偿本息结清之日止），共计178444.71元；二、被告王文玉、涂瑞平对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告方送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年8月25日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向三被告公告送达了相关法律文书。本案于2016年12月2日经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人汪俊青到庭参加诉讼，被告方经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。审理中，原告将本案被告桐乡市濮院嘉渝羊毛衫门市部变更为王文玉，同时变更本案诉讼请求为：一、被告王文玉向原告赔偿173073.19元及利息损失5371.52元（自2015年8月21日起按银行同期贷款利率暂计至2016年5月1日，实际计算至赔偿本息结清之日止），合计178444.71元；二、被告涂瑞平对上述债务承担连带清偿责任。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月12日，桐乡市濮院嘉渝羊毛衫门市部与中国银行股份有限公司桐乡支行签订《流动资金借款合同》1份，其中约定：桐乡市濮院嘉渝羊毛衫门市部向中国银行股份有限公司桐乡支行借款2400000元；借款期限为12个月，自实际提款日起算，桐乡市濮院嘉渝羊毛衫门市部应自2013年8月12日起30日内提清借款，并于借款期限届满之日归还全部借款；借款年利率为7.2%，逾期还款应按约计收罚息。同日，被告王文玉、涂瑞平又与中国银行股份有限公司桐乡支行签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》各1份，其中约定：二被告为桐乡市濮院嘉渝羊毛衫门市部的上述借款及利息等提供最高额抵押担保及保证担保，抵押物为二被告位于桐乡市濮院镇南市街市场路8号1-4层的房产与土地，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。2013年8月13日，中国银行股份有限公司桐乡支行依约向桐乡市濮院嘉渝羊毛衫门市部发放了前述借款。同日，桐乡市濮院嘉渝羊毛衫门市部为上述2400000元借款向原告投保了“企业贷款履约保证保险”，被保险人为中国银行股份有限公司桐乡支行，保险期间为2013年8月14日0时起至2014年8月13日24时止，保险责任为投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还贷责任或发生任一该合同约定的借款人违约情形（视为保险事故发生），在被保险人依法行使追索权后（包括实现抵押权、实现质押权、提起诉讼要求保证人履行代偿责任并经人民法院执行以及提起诉讼要求投保人履行还贷责任并经人民法院执行），如所得价款不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息、逾期罚息及相关费用的，保险人将按照保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿上述不足部分，保险范围为授信本金，保险单载明承保比例为70%。后桐乡市濮院嘉渝羊毛衫门市部未按约还款，中国银行股份有限公司桐乡支行遂对二被告提起实现担保物权之诉；2014年9月15日，本院依法裁定准许中国银行股份有限公司桐乡支行对前述抵押物变价后所得款项优先受偿，该案申请费13306元由被告王文玉负担。后经中国银行股份有限公司桐乡支行申请，本院依法对前述抵押物进行拍卖。截止2015年8月6日，中国银行股份有限公司桐乡支行先后从本院领取执行款共计2166058.59元，其中13306元用于冲抵上述实现担保物权纠纷案的申请费，余款2152752.59元在归还上述2400000元借款本金后，其仍有247247.41元借款本金及相应利息等未获清偿，中国银行股份有限公司桐乡支行遂向原告申请理赔。原告后于2015年8月按照承保比例向中国银行股份有限公司桐乡支行赔付了173073.19元，中国银行股份有限公司桐乡支行随即将包括对被告方追偿的权利在内的所有相关权益在前述保险赔偿金额范围内转让给原告。另查明，桐乡市濮院嘉渝羊毛衫门市部的经营者为被告王文玉。2015年4月16日，桐乡市濮院嘉渝羊毛衫门市部因歇业而注销。
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文玉于本判决生效之日起10日内向原告中银保险有限公司嘉兴中心支公司支付保险赔偿款173073.19元，并自2016年7月25日起至其实际清偿前述款项之日止，以173073.19元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，向原告支付逾期付款利息；
二、被告涂瑞平对被告王文玉的上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告中银保险有限公司嘉兴中心支公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3870元，由原告中银保险有限公司嘉兴中心支公司负担116元，由被告王文玉、涂瑞平共同负担3754元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年十二月二日
书 记 员 金 悦
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执1403号
申请执行人洪万浪，男，1979年9月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人洪海生，男，1965年4月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟炳生，男，1966年10月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟林生，男，1954年3月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人李世清，男，1977年10月5日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
本院执行的申请执行人洪万浪与被执行人洪海生、钟炳生、钟林生、李世清侵权责任纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李世清在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李世清的银行存款108658元到本院标的款账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖晓津
审判员 刘 超
审判员 胡九平
二〇一八年七月二十三日
书记员 张粤程
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1123执708号
申请执行人徐享才
被执行人刘克章
被执行人张咏梅
本院于2016年7月4日立案执行徐享才申请刘克章、张咏梅一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘克章、张咏梅应支付申请人徐享才案款175700.0元，承担执行费2535.5元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘克章；张咏梅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1123执708号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚永富
书记员 郑 华
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1103执851号
申请执行人王贵民，男，汉族，1972年11月21日生，住漯河市召陵区邓襄镇王庄村12号。
被执行人漯河市福全食品市场开发有限公司，住漯河市郾城区龙江路与太行山路交叉口。
本院在执行王贵民申请执行漯河市福全食品市场开发有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1103执851号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 乔 楠
审判员 万俊华
审判员 高 琳
二〇一八年七月十三日
书记员 张怀军
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执298号
申请执行人：陈各明，男，1970年10月9日出生，汉族，家住浙江省常山县。
被执行人：叶智强，男，1980年8月8日出生，汉族，家住江西省铅山县。
关于陈各明申请执行叶智强合同纠纷一案，玉山县人民法院于2017年7月20日作出（2017）赣1123民初806号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈各明于2018年2月13日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1123执806号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐继永
审判员 陈腮芳
审判员 余 晗
二〇一八年八月十日
书记员 王博卿
山东省曲阜市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）曲少刑初字第8号
公诉机关曲阜市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，。
法定代理人暨附带民事诉讼原告人孟某某。
委托代理人孔某某，山东儒衡律师事务所律师。一般代理。
被告人王某甲，。
附带民事诉讼被告人中国某某财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人李某某，总经理。
委托代理人秦某某，山东盈广律师事务所律师。特别授权。
曲阜市人民检察院以曲检未检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭对本案进行了合并审理。曲阜市人民检察院检察员李艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孟某某、王某某的委托代理人孔某某，被告人王某甲到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人中国某某财产保险股份有限公司济宁市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月21日21时10分许，王某甲酒后驾驶鲁H6W2**号小型轿车，沿曲阜市归德路由北向南行至双龙超市门口时，与正在前方顺行的孟某某驾驶的电动自行车发生交通事故后，王某甲驾车逃逸，行至静轩路城区三号岗处又撞至交通护栏后被侦查人员抓获，致孟某某（女，32岁，曲阜市西关大街3巷2号居民）与其女王某某（女，5岁，曲阜市西关大街3巷2号居民）受伤。经法医鉴定，孟某某的伤情构成轻伤，王某某的伤情构成轻微伤。两车及交通护栏不同程度损坏。事故认定书认定王某甲承担事故的全部责任。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人王某甲的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、现场勘查笔录、书证等证据。公诉机关认为被告人王某甲的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。同时对被告人王某甲提出的量刑建议是判处拘役三个月至六个月，并处罚金。如获得被害方的谅解，可以判处缓刑。
附带民事诉讼原告人孟某某、王某某诉请法院以危险驾驶罪追究被告人王某甲的刑事责任，认为被告人王某甲酒后驾驶机动车，以致造成本交通事故的发生，要求被告人王某甲赔偿伤残赔偿金164832元、医疗费74004.20元、误工费12552.80元、护理费15031.60元、住院伙食补助费2760元、营养费1800元、交通费7485元、食宿费3223.50元、停车费96元、财产损失费3089元、伤残鉴定费1400元、残疾器具辅助费348元、后续治疗费65000，共计351622.10元。因肇事机动车在被告人中国某某财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险，要求附带民事诉讼被告人中国某某财产保险股份有限公司济宁市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
附带民事诉讼被告人中国某某财产保险股份有限公司济宁中心支公司未到庭，但提交书面答辩状辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿原告人的损失，被告人王某甲醉酒驾驶被保险机动车后逃逸，属于商业三者险拒赔的情形。
关于刑事部分，经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，事故发生时被告人王某甲血液中乙醇含量为229mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某某陈述、证人王某的证言，曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，曲阜市公安局道路交通事故认定书，现场勘查记录，户籍证明等书证，上述证据均经法庭质证、认证，证据来源合法，所证内容真实、有效，足以证实本院所查明的事实。
关于附带民事诉讼部分，经审理查明，2013年8月21日21时10分许，王某甲酒后驾驶鲁H6W2**号小型轿车，沿曲阜市归德路由北向南行至双龙超市门口时，与正在前方顺行的孟某某驾驶的电动自行车发生交通事故后，王某甲驾车逃逸，行至静轩路城区三号岗处又撞至交通护栏后被侦查人员抓获，致孟某某与其女王某某受伤。经法医鉴定，孟某某的伤情构成轻伤，王某某的伤情构成轻微伤。两车及交通护栏不同程度损坏。事故认定书认定王某甲承担事故的全部责任。受伤后，王某某在曲阜市中医院、济宁医学院附属医院住院检查、治疗，花费医疗费6209.10元。孟某某在曲阜市中医院、济宁医学院附属医院住院治疗，济宁医学院附属医院出具诊断证明，需二人护理。后又多次去济南军区总医院就诊，花费医疗费68461.30元。2013年12月6日济宁正诚法医司法鉴定所作出鉴定意见：腰1、3椎体压缩性骨折，属八级伤残；骨盆多发骨折，属十级伤残；营养期限60日。支付鉴定费1400元。鲁H6W2**号小型轿车在中国某某财产保险股份有限公司济宁市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和电话营销专用机动车辆保险，保险期间自2013年8月6日至2014年8月5日止，本次交通事故发生在保险期限内。
2014年1月28日，在法院的主持调解下，附带民事诉讼原告人孟某某、王某某与被告人王某甲达成和解协议，除保险公司交强险赔偿款外，被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失183000元；被害人对被告人王某甲表示谅解，同意对其从轻处罚。
以上事实，有附带民事诉讼原告人提供的户籍证明、交通事故责任认定书、住院病历病案、诊断证明、医疗费票据、济宁正诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费、和解协议、谅解书、收款条、车辆保险信息等证据予以证实。
本院认为，被告人王某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，造成一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人王某甲当庭认罪，如实供述其犯罪事实，且已积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可以对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王某甲所驾驶的小型轿车在中国某某财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险，本交通事故发生在保险期限内，该公司应在交强险责任保险赔偿限额内对附带民事诉讼原告人承担赔偿责任；公诉机关对被告人王某甲所提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人孟某某伤残赔偿金110000元、医疗费用10000元，共计120000元。（上述赔偿款于判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔昭义
审 判 员 齐冬梅
人民陪审员 仪 娟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 龚天成
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1490号
原告：周继霞，女。
委托代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：张丹职务：总经理
委托代理人：王玉洁，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告周继霞与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍雯与被告委托代理人王玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失22373元；2.依法判令被告赔偿原告垫付的路产损失及施救费4870元；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告所有的晋L253**号奥迪小型轿车在被告处投有交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种。2017年3月23日17是10分，梁立新驾驶该车行驶至京昆高速（京昆方向）749KM+100M处时，因操作不当，造成晋L253**号轿车及路产受损的交通事故。事故发生后，山西省公安厅交通警察总队高速四支队二大队作出[2017]第2017032301号道路交通事故证明。原告已垫付路产损失及施救费。原告与被告就赔偿事宜无法协商一致，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
1.周继霞身份证复印件，证明原告主体资格；
2.行驶证，证明晋L253**号车系原告所有；
3.驾驶证，证明司机梁立新有相应驾驶资质；
4.保单，证明原告所有的晋L253**号车的投保情况；
5.事故证明，证明事故发生的经过；
6.公路赔偿通知书、票据，证明原告赔偿路产损失3970元；
7.拖车费用，证明原告支出拖车费用900元；
8.鉴定意见书、票据，证明原告的车辆损失为22373元，支出鉴定费2200元。
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在庭审中辩称：1.事故车辆在我方投保车损险18752元，核实相关证件合法有效前提下我方愿在保额内承担合理合法费用；2.根据保险条款约定不承担诉讼费鉴定费等相关费用。
被告对原告提交的证据质证意见为：证件1无异议，证件2行车本无异议，证据3事故驾驶员我方无法确认，因此对于驾驶本我方不予质证，无法确认梁立新就是本案的驾驶员，证据4无异议，证据5真实性有异议，首先该事故证明并没有认定事故责任，对于该事故没有第一时间向我们报案，我们无法核实该事故的真实性；证据6真实性无异议，证据7拖车费票真实性无异议，证据8对票据无异议，鉴定意见真实性无异议，但是对于鉴定的合理性发表意见：鉴定价格明显偏高，不符合实际情况，请求法院依法予以核减，鉴定报告以新件的价格进行鉴定显失公允，，另外左前减是非本次事故造成，是旧伤，不应赔付，另外如果该车辆已实际修复应当提供实际的维修发票，如果没有实际修复那么该鉴定报告不能作为定案的依据。我方申请对该鉴定报告申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的晋L253**奥迪轿车在被告处投有机动车交通事故责任强制险及机动车综合商业保险，原告所有的的车辆在发生交通事故后，被告应按照原告所投险种予以理赔。原告主张车辆损失应按鉴定结论22373元赔付；被告对原告主张的车辆损失22373元有异议，认为鉴定价格偏高，该车有些是旧伤，不应赔付，请求进行核减；本院认为被告虽对鉴定报告持有异议，但未提供证据证明其主张，鉴定机构是具有资质的专业机构，因此，原告的车辆损失应按鉴定报告的结论22373元计算。被告对原告赔付的路产损失3970元、拖车费900元无异议。原告在此次事故中的损失为车辆损失即修理费22373元、路产损失3970元、拖车费900元，共计27243元。诉讼费用、鉴定费的承担，应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，由被告承担。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在判决生效后十日内给付原告周继霞理赔款27243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元、鉴定费2200元，共计2681元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 贾博览
人民陪审员 秦卓琳
人民陪审员 张 晶
二〇一七年七月十五日
书 记 员 余石静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第292号
原告杨克启，男，1949年12月4日出生。
委托代理人张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。
委托代理人陈明（杨克启之外甥），1965年6月26日出生。
被告夏桂福，男，1962年12月27日出生。
委托代理人陈宝春，北京市通州区中仓街�法律服务所法律工作者。
委托代理人张建玲（夏桂福之妻），1962年9月13日出生。
原告杨克启诉被告夏桂福房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨克启的委托代理人张宝伟、陈明，被告夏桂福的委托代理人陈宝春、张建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克启诉称：原告与被告系同镇不同村的农民，1999年12月15日被告与原告签订《买卖房产协议》，协议约定：被告将位于北京市通州区西集镇供给店村x号院包括正房七间、三面院墙、院外猪圈、厕所卖给原告。1999年12月27日，原告到通州区西集镇政府建设委员会交纳了房屋过户费3932元，并办理房屋过户登记手续，西集镇政府建设委员会档案已变更。2014年4月21日，被告因房屋土地升值，反悔以原告不是供给店村村民为由起诉，要求法院确定双方签订的房屋买卖协议无效。2014年6月18日通州区人民法院判决原告与被告签订的房屋买卖协议无效。现请求法院依法判令被告支付原告区位补偿价、房屋增值款30万元；判令被告返还原告契税款4166元；本案诉讼费由被告承担。
被告夏桂福辩称：不同意原告的诉讼请求。地上物补偿款不同意支付，区位补偿价不同意支付，因为还没有拆迁；契税费票据不是国家权威性开具故不同意。
经审理查明：夏桂福系北京市通州区西集镇供给店村x号《集体土地建设用地使用证》登记土地使用者。1999年12月15日，夏桂福与杨克启签订《买卖房产协议书》，约定：“夏桂福自有房变卖给杨克启为业，此房为砖木结构，座北朝南，正房柒间，门窗俱全，三明院墙门楼、院外猪圈、厕所、院内自来水、室内电灯设施、电表等一应在内，经双方言明房价为人民币玖仟伍佰元等”。夏桂福、杨克启均在协议书上签字确认。后双方均按照约定履行协议。1999年12月，杨克启交纳税费共计3932元。2014年，夏桂福以房屋买卖合同无效为由诉至本院，本院经审理于2014年6月18日判决：一、确认原告夏桂福与被告杨克启于一九九九年十二月十五日签订的《买卖房产协议书》无效；二、被告杨克启、陈明于本判决生效之日起七日内将坐落于北京市通州区西集镇供给店村二十一号房屋院落腾清后交付原告夏桂福。判决后，杨克启、陈明不服判决上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2014年9月17日判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，因杨克启申请，本院委托北京京评价格评估有限公司对地上物和区位价予以评估，结论为：评估对象的无争议部分为56575元，有争议部分为11097元，区位补偿价为226554元。
另查，2009年11月25日，本院经审理认为北京市通州区西集镇供给店村村民委员会与陈明《协议》签订后，陈明及杨克启将南院墙外建筑物拆除，向村委会支付了超占面积使用费，并经杨克启授意在其北房后搭建院墙与棚子，《协议》已实际履行。杨克启、陈明与村委会达成协议，准许杨克启使用房后部分土地，因道路问题村委会要求不准其在南院墙外建有建筑物。现村委会已按照约定履行了义务。杨克启、陈明应当遵守协议内容，并判决：杨克启、陈明于本判决生效之日起十五日内，将杨克启所属坐落在北京市通州区西集镇供给店村x号院南院墙以南3.2米范围以外的围墙及杂物清除。2010年，杨克启起诉北京市通州区西集镇供给店村村民委员会、陈明要求确认签订的《协议》无效，本院经审理认为《协议》合法有效，并判决：驳回杨克启的诉讼请求。
上述�实，有双方当事人陈述、民事判决书、评估报告等证据在案予以佐证。
本院认为：违反法律或者社会公共利益的民事行为无效，当事人应当按照过错承担相应的责任。双方签订的房屋买卖合同已经生效判决确认无效，夏桂福作为房屋出卖人应当明知宅基地上房屋不得出售的法律强制性规定，其又提起合同无效之诉，故夏桂福对因合同无效造成的损失应当承担主要责任，杨克启作为买受人应当承担次要责任。根据查明的事实和评估结论，夏桂福应当赔偿杨克启地上物、税费的全部损失和区位价的百分之七十的损失。对于杨克启要求赔偿其向村委会交纳的占地费234元的请求，因与买卖行为不存在必然因果关系，本院不予支持。夏桂福辩称争议地上物不予赔偿的辩解意见，因已生效判决确认杨克启、陈明与北京市通州区西集镇供给店村村民委员会签订的《协议》有效并已经实际履行，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告夏桂福支付原告杨克启地上物赔偿款六万七千六百七十二元、税费三千九百三十二元、区位补偿价十五万八千五百八十七元八角共计二十三万零一百九十一元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告原告杨克启的其他诉讼请求。
鉴定费六千元，由原告杨克启负担一千八百元（已交纳）；由被告夏桂福负担四千二百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千九百元，由原告杨克启负担五百二十五元（已交纳）；由被告夏桂福负担二千三百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一五年四月十七日
书记员 凤双双
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7260号
原告卡某某。住所地北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，该公司董事长。
委托代理人张根容，四川商信律师事务所律师。
委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。
被告杨某某，女，汉族，1965年10月1日出生，户籍地：成都市高新区。
本院在审理原告卡某某与被告杨某某融资租赁合同纠纷一案中，原告卡某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卡某某申请撤回对被告杨某某起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卡某某撤回起诉。
审判员 陈平
二〇一四年十一月十七日
书记员 崔燕
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初3264号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：张新风，男，1974年3月2日出生，汉族，安化县人，住安化县，系原告公司员工，代理权限为特别授权。
被告：蒋华君，男，1990年2月16日出生，汉族，安化县人，住安化县。
被告：蒋辉军，女，1985年6月23日出生，汉族，安化县人，住安化县。
本院于2017年12月15日立案受理了原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告蒋华君、蒋辉军金融借款合同纠纷一案，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 曹佩颖
二〇一八年一月十九日
书 记 员 曾 妮