福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2099号
原告兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
负责人刘光芬，行长。
委托代理人陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。
被告三明华昌汽车销售服务有限公司，住所地三明市。
法定代表人张伟总经理。
被告三明市闽中汽车城有限责任公司，住所地三明市。
法定代表人宋建斌，董事长。
委托代理人曾昌源，福建业发律师事务律师。
被告福建汇鑫集团有限公司，住所地三明市。
法定代表人魏学钦，总经理。
被告魏学钦，男，1963年5月12日出生，汉族，住三明市。
原告兴业银行股份有限公司三明列东支行（以下简称兴业银行列东支行）与被告三明华昌汽车销售服务有限公司（以下简称华昌公司）、三明市闽中汽车城有限责任公司（以下简称闽中汽车城）、福建汇鑫集团有限公司（以下简称汇鑫集团）、魏学钦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈爱珠，被告闽中汽车城委托代理人曾昌源到庭参加诉讼，被告华昌公司、汇鑫集团、魏学钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行列东支行诉称，2014年4月14日，原告与被告华昌公司签订了一份《流动资金借款合同》（编号：兴银三明（业一）流贷（2014）0011号），约定原告向被告华昌公司贷款900万元，借款期限6个月，年利率为9.016%，还款期限届满日为2014年10月13日，签订合同当日，原告向被告华昌公司发放贷款900万元。借款期限届满后，被告华昌公司没有资金归还合同项下本金900万元。
2014年10月30日，原告与被告华昌公司签订《流动资金借款合同》（编号：兴银三明（业一）流贷（2014）0038号），约定原告向被告华昌公司贷款900万元，借款用途用于归还上述合同号为“兴银三明（业一）流贷（2014）0011号”项下借款，年利率7.28%，利息月结，结算日为每月20日，对借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率按借款利率上浮50%计收，对未按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。提起诉讼或仲裁要求借款人清偿贷款本息的，债权人实现债权的费用由借款人承担。2014年11月15日，原告向被告华昌公司发放贷款900万元用于借新还旧，并约定贷款到期日为2015年5月4日。
2014年10月30日，原告与被告闽中汽车城签订一份《抵押合同》作为编号为“兴银三明（业一）流贷（2014）0038号”《流动资金借款合同》项下的抵押担保，抵押物为被告闽中汽车城所有的位于三明市梅列区乾龙新村XXX幢一层1-3号、二层1-3号六宗房地产，担保的范围包括但不限于主债权、利息、罚息、违约金、赔偿金和债权人实现债权的费用。双方办理了上述抵押物的抵押登记。
2014年10月30日，被告汇鑫集团和原告签订一份《最高额保证合同》，被告魏学钦向原告出具一份《个人担保声明书》，约定对被告华昌公司在编号为“兴银三明（业一）流贷（2014）0038号”《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任担保，保证的范围包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。保证期限为两年。
但上述贷款到期后，被告华昌公司未按约定还款，故原告诉到法院，要求判令：1、被告华昌公司偿还原告借款本金9000000元及利息147765.36元（该利息按合同约定的利率暂计至2015年6月20日，此后利息按合同约定的利率计至款项实际清偿之日止）；2、被告华昌公司支付原告为实现债权支出的律师费22800元；3、原告对被告闽中汽车城提供的六宗抵押房地产在上述债权范围内享有优先受偿权；4、被告汇鑫集团、魏学钦对上述被告华昌公司的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告共同承担。
被告闽中汽车城辩称，用以抵押的房产是闽中汽车城的部分股东没有经过其他股东同意的情况下进行抵押的，是这两名股东的个人行为，闽中汽车城不应承担担保责任，若需承担担保责任也要由该两名股东自己承担。
被告汇鑫集团、魏学钦未作答辩。
本案经开庭审理，查明事实与原告所述相符。
另查明：
一、2014年10月30日，闽中汽车城召开股东会，有两名股东，即宋建斌、魏学群参加，会议形成决议，主要内容如下：华昌公司在2014年10月30日向兴业银行列东支行申请办理流动资金贷款人民币玖佰万元整，期限陆个月，用途为借新还旧，归还华昌公司向兴业银行列东支行办理的编号为兴银三明（业一）流贷（2014）0011的《流动资金借款合同》项下借款，闽中汽车城同意以位于三明市梅列区乾龙新村XXX幢的1、2层部分房地产为该笔借新还旧融资提供抵押担保。股东宋建斌、魏学群在决议上签字确认。
二、2015年6月2日，因三明市中级人民法院（2014）三民终字第256号民事判决书，裁定将宋建斌在闽中汽车城34%股权中的50%转移给李梅芳，故闽中汽车城召开股东会，修改公司章程，其中第九章第三十六条第二款、第三款内容为“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须由股东会作出决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控股人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”
三、2012年4月12日至2015年7月21日，闽中汽车城的股东分别有陈绍明，占股3300000元；宋建斌，占股400000元；苏继红，占股3000000元；魏学群，占股3300000元。
四、原告兴业银行列东支行于2014年11月3日、11月4日办理了抵押登记手续，被告闽中汽车城为被告华昌公司的上述借款所抵押的房产范围包括：三明市梅列区乾龙新村XXX幢一层1号、2号、3号，三明市梅列区乾龙新村XXX幢二层1号、2号、3号。
五、原告兴业银行列东支行为实现本案的债权支出的律师费为22800元。
上述事实有原告、被告闽中汽车城在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的原、被告营业执照、组织机构代码证复印件各四份，《流动资金借款合同》（编号：兴银三明（业一）流贷（2014）0011、0038）两份，《抵押合同》（编号：兴银三明（业一）抵押（2014）0021一份，《房屋他项权证》（编号：明房他证梅列字第T140XXX**、T140XXXX4、T140XXXX5、T140XXXX1、T140XXXX2、T140XXXX3号）六份，《土地他项权利证明书》（编号：明国土资（2014）第2020、2019、2021、2018、2022、2023号）六份，《保证合同》（编号：兴银三明（业一）保证（2014）0029）一份，《个人担保声明书》（编号：兴银三明（业一）个担（2014）0049）一份，（2015）三闽律民代字第2015232号《委托代理合同》及福建增值税发票各一份，《三明市闽中汽车城有限责任公司章程》、2014年10月30日、2015年6月2日《三明市闽中汽车城有限责任公司股东会决议》各一份，《内资企业登记基本情况表》一份等证据材料予以证实。被告汇鑫集团、魏学钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。
原、被告争议的焦点及本院对证据与事实的分析与认定。
本案争议的焦点是：原告兴业银行列东支行对被告闽中汽车城提供的抵押物是否有优先受偿权。
原告兴业银行列东支行认为，被告闽中汽车城的股东会并无违反法律规定的情形，其出席股东会的股东也是符合法律及公司章程的规定，其抵押担保的行为应为有效。被告闽中汽车城辩解，根据三明中院的判决，在公司召开股东会为华昌公司提供抵押担保决议之时，股东应当要增加李梅芳，当时宋建斌的股份已转移50%给李梅芳，其持有的股份仅有17%，股东会议的表决未达到占股权一半以上的规定，且另一股东魏学钦是借款人华昌公司的实际控股人，其二人作出的股东会决议应为无效。
本院认为，原告兴业银行列东支行与被告闽中汽车城签订的《抵押合同》系闽中汽车城在召开股东会后，按股东会的决议所作出的抵押担保决定。虽然被告闽中汽车城提供的《公司章程》第九章第三十六条规定“前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前项规定的事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。但是关于公司违反这一规定对外提供担保的合同效力问题，根据公司法第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”该条款并非效力性强制性的规定，也没有明确规定公司违反第十六条对外提供担保无效的情形下，公司对外担保的效力问题。此外，根据合同法第五十条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超载权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，公司的法定代表人违反公司章程的规定对外提供担保应认定为有效。宋建斌作为闽中汽车城的法定代表人，不论其持有的股份份额为多少，也不论魏学钦是否华昌公司的实际控股人，公司的章程都属于公司内部的决议程序，不具有对世效力，有限责任公司的公司章程作为公司内部决议的书面载体，它的公开行为不构成第三人应当知道的证据，不得约束第三人。兴业银行列东支行在本案的借款合同已经尽到合同的审查义务，且依据该条款认定担保合同无效，也不利于维护合同的稳定和交易的安全。故本案闽中汽车城的担保责任不能免除。被告闽中汽车城关于《抵押合同》系公司法定代表人及股东的个人行为的辩解意见本院不予采纳。
综上，本院认为，兴业银行列东支行与被告华昌公司签订的《流动资金借款合同》，与被告闽中汽车城、汇鑫集团、魏学钦分别签订的《抵押合同》、《保证合同》、《个人担保声明书》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按约定全面履行合同。被告华昌公司未按约还款付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告华昌公司返还借款本金9000000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因涉讼《流动资金借款合同》约定，提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担，而原告因本案诉讼支付律师代理费22800元属客观发生的事实，应予支持。关于利息的计算，原告主张按与被告华昌公司签订的《流动资金借款合同》第五条第一款第一项约定，按年利率9.016%计收利息，并未违反合同约定及法律强制性规定，本院予以支持。被告华昌公司借款时，被告闽中汽车城自愿将其所有的坐落于三明市梅列区乾龙新村XXX幢一层1号、2号、3号，三明市梅列区乾龙新村XXX幢二层1号、2号、3号作为抵押物，故原告请求判令对用于抵押的房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告汇鑫集团、魏学钦作为担保人，应对被告华昌公司的上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告汇鑫集团、魏学钦承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告汇鑫集团、魏学钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三明华昌汽车销售服务有限公司应于本判决生效后十日内返还给原告兴业银行股份有限公司三明列东支行借款本金9000000元及利息147765.36元（该利息按照双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率计至2015年6月20日，此后利息继续按合同计算至生效判决确定的还款之日止）。
二、被告三明华昌汽车销售服务有限公司应于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司三明列东支行为实现债权而支出的律师代理费22800元。
三、原告兴业银行股份有限公司三明列东支行对被告三明市闽中汽车城有限责任公司提供的抵押房产（坐落于三明市梅列区乾龙新村XXX幢一层1号、2号、3号，三明市梅列区乾龙新村XXX幢二层1号、2号、3号）在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
四、被告福建汇鑫集团有限公司、魏学钦对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75994元，由被告三明华昌汽车销售服务有限公司、三明市闽中汽车城有限责任公司、福建汇鑫集团有限公司、魏学钦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈 芳
助理审判员 连晨牧
人民陪审员 曾锦锋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 潘阿鸿
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。