河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫16行初123号
原告：沈丘县槐店回族镇蔡河居民委员会第二居民组。
负责人：窦全东，男，汉族，1954年9月24日生，住沈丘县。
委托诉讼代理人：马超云，男，河南恪信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：沈丘县人民政府。组织机构代码k2563481-4。
法定代表人：刘国庆，县长。
委托诉讼代理人：王体兵，男，沈丘县政府法律顾问。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈磊，男，沈丘县国土资源局干部。代理权限：特别授权。
第三人：沈丘县农村信用合作联社。组织机构代码87579895-9。
委托诉讼代理人：孔令英，女，河南团结律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈阳，男，汉族，1979年9月18日出生，住沈丘县，该联社资产部经理。
第三人：窦孝永，又名豆孝永，男，汉族，1974年7月27日出生，住沈丘县。
原告沈丘县槐店回族镇蔡河居民委员会第二居民组不服被告沈丘县人民政府为第三人窦孝勇土地登记行为，于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月10日立案后，于2016年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。根据沈丘县农村信用合作联社的申请，本院依法追加沈丘县农村信用合作联社为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告沈丘县槐店回族镇蔡河居民委员会第二居民组的负责人窦全东及其委托代理人马超云，被告沈丘县人民政府的委托代理人王体兵、陈磊，第三人沈丘县农村信用合作联社的委托代理人孔令英、陈阳到庭参加诉讼，第三人窦孝永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：沈丘县人民政府于1996年5月17日为窦孝永进行土地登记并颁发沈国用（96）字第107328号国有土地使用证。
原告沈丘县槐店回族镇蔡河居民委员会第二居民组诉称，窦寨村西西环路南有属于我组所有的南北长116米、东西宽115米的土地，该宗地1980年实行土地承包责任制时按照当时的认可，以东西宽每口人70公分发包给村民一直管理和耕种，至今从未被国家征用。2015年12月，原告突然发现村内张贴有周口市中级人民法院（2015）周执字第74-1查封公告，将被执行人窦孝永名下位于沈丘县西环路南，沈国用（96）字第107330号、107328号、107349号土地使用权予以查封。其中沈国用（96）字第107330号、107328号、土地证范围的土地属于原告所有。为此，原告的居民窦孝奎、窦全东、窦中建等人分别于2016年1月16日、1月28日向法院起诉，申请撤销被告沈丘县人民政府的违法登记行为。因该宗地的使用权属于原告集体所有，涉及原告整体利益，部分居民分别起诉多有不便，后撤回起诉，有第二居民组代表居民进行起诉。请求依法撤销沈丘县人民政府为窦孝永颁发的沈国用（96）字第107328号国有土地使用证。本案诉讼费用均由被告承担。
被告沈丘县人民政府答辩称，被告颁发的沈国用（96）字第107328号国有土地使用证依据事实清楚，证据充分，请法院依法审查后依法判决。
第三人沈丘县农村信用合作联社述称，原告是居民委员会而不是村民委员会，不是农村集体经济组织，对土地不享有利益，原告不具备本案诉讼主体资格，依法应驳回原告起诉。对争议的土地证范围的土地第三人办理了抵押登记，并经人民法院民事判决书确认。
第三人窦孝永未陈述意见。
被告沈丘县人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：土地登记申请书、地籍调查表各一份，证明被告为第三人窦孝永颁证履行了法定程序，颁证依据的事实清楚，程序合法。
原告沈丘县槐店回族镇蔡河居民委员会第二居民组的质证意见为：被告提供的证据没有第三人身份证明和土地权属来源证明，地籍调查不合法，达不到其证明目的。
第三人沈丘县农村信用合作联社对被告沈丘县人民政府提交的证据没有异议。
原告沈丘县槐店回族镇蔡河居民委员会第二居民组提交证据如下：1、沈丘县槐店回族镇蔡河居民委员会出具的证明和宗地现场图各一份，证明沈丘县西关开淮公路南侧的18.2亩耕地系原告第二居民组集体原始取得，一直有村民耕种至今，原告依法享有该宗地的使用权。2、周口市中级人民法院（2015）周执字第74-1查封公告一份，证明2015年11月26日，原告看到公告后，才知道被告在原告不知情的情况下将土地登记在窦孝永名下。3、编号为107328号土地登记申请书，证明被告把原告的土地分割为两块为登记在第三人名下，登记行为违法，损害了原告的合法权益。4、2016年5月6日现场照片4张，证明原告至今一直耕种着该宗土地。
被告沈丘县人民政府对原告提交的证据质证意见为：1、对居委会证明的真实性，关联性没有异议，但认为争议土地性质为国有，证明称为集体所有不合法。宗地现场图是原告自己制作的，不显示耕地的面积及四邻情况，没有其他证据相互印证。2、对法院的查封公告没有异议。3、对两份登记申请书的举证目的有异议，该两宗地是根据当事人申请依法进行登记的。4、对照片真实性没异议，但认为与政府的颁证行为没有关联性。
第三人沈丘县农村信用合作联社对原告证据质证意见为：1、居委会证明内容自相矛盾，原告不具备主体资格。宗地现场图是原告自己制作的，不发表意见。2、对法院的查封公告没有异议。3、对证据四同被告意见。
第三人沈丘县农村信用合作联社提交证据如下：周口市中级人民法院民事判决书、他项权利证书各一份，证明第三人对涉案土地享有合法的抵押权。
原告沈丘县槐店回族镇蔡河居民委员会第二居民组的质证意见为：对判决书真实性无异议，但对举证目的有异议。被告的土地登记行为是在没有提供土地权属的情况下进行的，实体程序严重违法，因为土地证来源不合法，抵押权是第三人以欺诈方式取得的。他项权利证书应加盖县政府印章，内容不是被告工作人员填写的，而是第三人填写的。
被告沈丘县人民政府的质证意见为：对判决书真实性、合法性无异议，关联性有异议。对他项权利证书真实性无异议，合法性和关联性有异议。他项权利证书登记机关县国土资源局，而不是被告，登记时间在被告颁证行为发生后进行的，影响不了政府的行为，与本案缺乏关联性。
本院对上述证据作如下认证：原、被告及第三人提供的
证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明：1996年5月17日，沈丘县人民政府为豆孝永颁发沈国用（96）字第107328号国有土地使用证一份，该证载明，土地使用者为豆孝永，地址西环路南，性质为国有土地使用权，用途商业，四至南：窦孝永，西：路北：路，东：路，用地面积7203.6平方米，图号、地号、批准使用年限均为空白。沈丘县人民政府提交的地籍档案材料中不显示申请者身份证明、土地权属来源证明、土地登记审批等内容。
沈丘县槐店回族镇蔡河居民委员会第二居民组的前身是沈丘县槐店回族镇西关大队第二村民组，2001年左右由村民组变更为居民组，涉案土地证占用土地属于沈丘县槐店回族镇蔡河居民委员会第二居民组管理使用，有部分村民耕种。2015年11月26日，周口市中级人民法院下发（2015）周执字第74-1查封公告，将被执行人窦孝永名下位于沈丘县西环路南包括涉案土地证占用的土地使用权予以查封。2016年1月16日、1月28日，原告所属居民窦孝奎、窦全东、窦中建等人向周口市中级人民法院提起诉讼，申请撤销沈丘县人民政府的违法登记行为,后撤回起诉。沈丘县槐店回族镇蔡河居民委员会第二居民组作为原告提起诉讼。
本院认为，一、关于原告主体资格问题。村民组是农村集体经济组织，对其经营管理土地享有所有权和使用权，其认为行政行为侵犯其土地所有权等合法权益的，有权以自己的名义提起行政诉讼。如果因土地征收将村民全部转为城镇居民的，村民组变为居民组，村民组剩余的少量土地可以依法征收为国有，居民组不再具有财产管理权，一般不能以自己的名义提起诉讼。蔡河居民委员会第二居民组虽然系由西关大队第二村民组演变而来，但根据国务院（2005）36号函的解释，蔡河居委会第二居民组的居民并不是因征收土地而全部转为城镇居民，村民组变为居民组只是名称上的变化，其实仍具有村民组的性质，其土地没有被政府征收仍属于第二居民组集体所有，第二居民组实质上具有所有权和管理权，所以有权以自己名义提起诉讼。第三人认为原告沈丘县槐店回族镇蔡河居民委员会第二居民组不具备主体资格的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于被告登记行为合法性问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《土地登记规则》第四条、第十九条规定，沈丘县人民政府具有土地登记职权。土地登记要按照申请登记、地籍调查、权属审核、注册登记并颁发土地证书等程序进行。被告在本案审理中虽然提交了土地登记申请书、地籍调查表，但未提交用地申请人身份证明、土地权属来源证明、土地登记审批等必须的材料。土地权属来源是申请人取得土地使用权的基础，是登记机关进行土地登记的前提条件，否则就不能进行土地登记。本案中，被告没有提供争议土地被征收的证据，也没有提供争议土地出让、转让、划拨给第三人的证据，土地权属来源不明，被告为第三人窦孝永颁发国有土地使用证的主要证据不足，事实不清，依法应予撤销。至于第三人沈丘县农村信用合作联社是否对该土地享有抵押权，不影响对被告颁证行为合法与否进行审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
撤销沈丘县人民政府于1996年5月17日对窦孝永的土地登记行为及沈国用（96）字第107328号国有土地使用证。
案件受理费50元，由沈丘县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 谢 铭
审判员 闫 政
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐婷婷