江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12188号
原告（反诉被告）：常熟市维斯凌纺织品有限公司，组织机构代码91320581346269496T，住所地常熟市海虞镇周行北周谨路2幢。
法定代表人：徐维，董事长。
委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：常熟市芦荡针织染整有限公司，组织机构代码9132058175003455XD，住所地常熟市沙家浜镇南桥堍。
法定代表人：陶雪峰，董事长。
委托诉讼代理人：徐金宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告常熟市维斯凌纺织品有限公司（以下简称维斯凌公司）诉被告常熟市芦荡针织染整有限公司（以下简称芦荡染整公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。审理中被告提起反诉，本院一并进行了审理。本案由审判员王鸣燕适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）维斯凌公司的委托诉讼代理人叶志文、曹梦兰、被告（反诉原告）芦荡染整公司的委托诉讼代理人徐金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维斯凌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照双方约定的�量要求返回原告委托被告加工的漂白坯布1148.3千克，如无法返还，按照每公斤20元赔偿原告损失；2、本案诉讼费由奥被告承担。事实和理由：原、被告有多年业务往来，由被告为原告漂白布匹。2016年4月8日、6月29日原告共向被告提供坯布46匹，重1148.3千克，要求被告进行漂白，质量要求为漂白并手感一定要好。坯布漂白完成后，原告发现质量不合格。原告遂与被告业务员陈国平交涉，陈国平答应无需支付加工费，货物退还原告，被告不承担其他赔偿责任。2016年7月13日原告去被告处装货时，要求将该批货物一起带回，被告不同意，要求原告支付相应加工费后才同意原告将货物拉走。原告曾发函被告要求协商此事，但被告没有回音。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告芦荡染整公司辩称并反诉称，原、被告存在加工业务是事实，但�告在诉状中称的质量问题不是事实，原告已提取了2匹布计51.2千克，现在被告处尚有毛重为1097.1千克的坯布，原告还存在加工费未付，被告对上述布匹有留置权。现反诉要求原告按照6元/公斤支付被告加工费6345.66元。
原告维斯凌公司反诉辩称，原告确实从被告处提取了重51.2千克的坯布，现在被告处尚有原告的坯布1097.1千克；被告为原告加工布匹，双方约定的加工费不是6元/公斤，而是5元/公斤，因被告为原告加工的布存在质量问题，被告单位业务员口头承诺不需要原告支付加工费。故请法院驳回被告的反诉请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2016年4月8日的送货单、划码单原件各1份及时间为2016年6月29日的成品出库单1份，证明原告将1148.3千克的T/C毛巾布交由被告进行加工的情况。被告经质证，对上述证据的真实性予以认可。
2、2016年4月5日、7月1日的书证2份，证明原告要求被告为其加工的布手感要好，漂白当心脏污。被告经质证，认为上述书证没有被告方的确认，原告称此2份书证为传真件，但没有传真的编码及时间，对其真实性、关联性、合法性均不予认可。
3、2016年8月5日原告发给被告的通知书1份，证明被告为原告加工的布质量不合格，原告曾与被告进行沟通，被告业务员陈国平承诺被告将布返还原告，原告无需支付加工费。在2016年7月13日原告派员去被告处装货时，被告不同意而发生纠纷。被告经质证，对该份证据形式上的真实性无异议，但认为被告为原告加工的布无质量问题，陈国平只是接洽业务的业务员，无权对质量是否合格作出评判。
被告针�其本诉抗辩意见及反诉，向本院提交了以下证据：
2016年6月30日的发货结算单原件1份，证明原告已从被告处提取了51.2公斤T/C毛巾布（已漂白）。原告经质证，对上述证据的真实性无异议。
本院根据双方当事人提供的证据以及质证意见，结合当事人陈述，确认以下事实：
原、被告之间有多年的业务往来，由原告提供布匹，被告为原告的布匹进行漂白加工。2016年4月8日，原告向被告提供坯毛巾布41匹、重1023.3公斤；2016年6月29日，原告向被告提供坯布毛巾布5匹、重125公斤，由被告进行漂白加工。2016年6月30日，原告从被告处提取了51.2公斤已的漂白的毛巾布。2016年8月5日，原告向被告发函1份载明：被告为原告漂白的布存在质量问题，被告公司员工陈国平答应原告将布提回，并无需支付加工费。原�于2016年7月13日去被告处装货时，被告不同意，要求原告支付加工费后才同意原告提取布。要求被告在接函后三日内与原告协商此事，以免引起诉讼纠纷。后因双方未协商一致，原告于2016年10月28日诉讼来院。
审理中，双方一致确认，原告委托被告漂白的布尚有1097.1公斤在被告处。
庭审中，原告要求被告返还1097.1公斤漂白布。被告认为，被告为原告漂白的布没有质量问题，同意返还；但要求原告按照6元/公斤支付被告加工费计6345.66元。原告认为，双方约定的加工费为5元/公斤，但被告公司的业务员同意原告不支付加工费，要求驳回被告的反诉请求。被告对原告认为的加工费按照5元/公斤计算表示同意，并表示反诉状在庭后提交，被告同时认为陈国平只是其公司的业务员，无权同意原告不支付加工费。由于双方意见不一，致调解未成。
上述事实，由营业执照、组织机构代码、工商登记资料、送货单、划码单、成品出库单、发货结算单及本院现场勘查笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间的加工关系合法有效，应受法律保护。原告委托被告加工布匹后，被告理应将符合质量要求的加工物交付原告。原告认为被告为其加工的布存在质量问题，但对此原告未提供证据予以证明。故本院认为被告为原告加工的布质量合格。现双方一致确认被告处尚有加工完毕的布1097.1公斤，本院予以认定，被告应将上述布匹交付原告。被告为原告的布匹进行加工后，原告理应支付被告相应的加工费。原告认为加工费为5元/公斤，被告表示同意，故本院认定加工费为5485.5元（1097.1公斤*5元/公斤）。原告认为被告公司的员工同意原告不支付加工费，对此原告未提供证据予以证明，即使被告公司的员工口头进行了承诺，也不能当然代表被告公司的意见，况且原告去被告公司提货时，被告要求原告支付加工费后才同意原告提货，也表明了被告并没有同意原告不支付加工费的主张。故对原告的辩解意见，本院不予采纳。对反诉原告要求反诉被告支付加工费5485.5元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、本诉被告常熟市芦荡针织染整有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内交付本诉原告常熟市维斯凌纺织品有限公司漂白T/C毛巾布1097.1公斤；
二、反诉被告常熟市维斯凌纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付反诉原告常熟市芦荡针织染整有限公司加工费人民币5485.5元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取187元，由本诉被告常熟市芦荡针织染整有限公司负担。反诉案件受理费减半收取25元，由反诉被告常熟市维斯凌纺织品有限公司负担（本诉原告、反诉原告均同意其预交的案件受理费、反诉费由本诉被告、反诉被告向其直接支付，本院不再退还，由本诉被告、反诉被告在本判决生效之日起十日内向对方支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王鸣燕
二〇一七年一月九日
书记员 夏 芸