wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1282号
申请执行人刘玉平，男，1981年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人尚艳伟，男，1983年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初1051号民事调解书，向被执行人尚艳伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人刘玉平支付劳动报酬1680元，承担案件受理费50元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人尚艳伟其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人刘玉平亦再提不出被执行人尚艳伟可供执行的财产信息及其下落，故终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑 雄
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1282号申请执行人刘玉平，男，1981年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人尚艳伟，男，1983年2月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初1051号民事调解书，向被执行人尚艳伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人刘玉平支付劳动报酬1680元，承担案件受理费50元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人尚艳伟其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人刘玉平亦再提不出被执行人尚艳伟可供执行的财产信息及其下落，故终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年六月十五日书 记 员  郑 雄
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4899号
原告：马小庆，男，1982年3月25日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：曹文洁，女，1984年10月19日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院受理原告马小庆与被告曹文洁装饰装修合同纠纷一案后，在开庭审理前，经与双方当事人核实，涉案房屋坐落于石嘴山市大武口区，涉案纠纷系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院即石嘴山市大武口区法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区石嘴山市大武口区法院处理。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 雅 娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐秀娇
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初864号
原告：北京近仁伟业商贸有限公司。
法定代表人：刘品品，公司经理。
委托诉讼代理人：霍振洁，男，该公司员工。
被告：崔胜，男，农机副主任。
本院在审理原告北京近仁伟业商贸有限公司与被告崔胜买卖合同纠纷一案中，北京近仁伟业商贸有限公司于2017年6月5日申请撤回对崔胜的起诉。
本院认为，原告北京近仁伟业商贸有限公司撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告北京近仁伟业商贸有限公司撤回对被告崔胜的起诉。
案件受理费5374元，减半收取2687元，由原告北京近仁伟业商贸有限公司负担。
审判员 曲贵武
二〇一七年六月五日
书记员 郭宣岑
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第6884号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人王永强、连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
被告陈和敏，女，1971年1月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈和敏信用卡纠纷一案中，原告于2013年6月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告陈和敏所有的价值11406.85元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行的申请符合法律规定，为了保证今后裁决的执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告陈和敏所有的价值11406.85元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄慧林
二〇一三年六月二十八日
书记员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省高平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2016）晋0581刑初350号
自诉人暨附带民事诉讼原告人向某某，男，1968年4月20日生，汉族，农民，四川省人。
诉讼代理人张慧芳，山西荣生律师事务所律师。
被告人李某某，男，1985年9月17日生，汉族，高平市坤鑫贸易有限公司工作，山西省高平市人。
辩护人张文京，山西炎焱律师事务所律师。
被告人冯某某，男，1997年10月2日生，汉族，高平市人。
被告人刘某，男，1987年3月27日生，汉族，农民，高平市人。
自诉人暨附带民事诉讼原告人向某某以被告人李某某、冯某某、刘某犯故意伤害罪，请求追究三被告人的刑事责任，并判令三被告人赔偿其经济损失为由，于2016年12月2日向本院提起控诉。审理过程中，经本院主持调解，自诉人向某某与被告人李某某自愿达成如下协议：
一、被告人李某某一次性赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人向某某医疗费、误工损失、陪侍费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费费等损失计人民币35000元整。
二、自诉人暨附带民事诉讼原告人向某某撤回对李某某、冯某某、刘某的刑事指控。
二、其他之诉，不予追究。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王建广
审 判 员 程红霞
人民陪审员 张 路
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 程 倩
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初517号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人阳某某，男，1986年6月26日出生于重庆市渝北区，汉族，大专文化，职员，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月23日被捉获，同日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2016年4月1日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）414号起诉书指控被告人阳某某�盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年8月13日10时许，被告人阳某某在重庆市渝北区王家街道XX路XXX号保税港区X卡口制卡中心旁的重庆XX园林有限公司员工宿舍内检查卫生时，趁1-2宿舍无人之机，将被害人刘某某放在床铺枕头下钱包内的现金5000元盗走。
2016年3月23日，被告人阳某某被公安机关抓获，如实供述了上述事实。次日，阳某某的亲属代为退赔刘某某5100元并获得谅解。
上述事实，被告人阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；刑事案件现场指认笔录及照片；现场勘验检查笔录；手印鉴定意见书；谅解书；被害人刘某某的陈述；被告人阳某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阳某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人阳某某的亲属代为赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人阳某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。对被告人阳某某盗窃的财物予以责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
二、责令被告人阳某某将现金5000元退赔被害人刘某某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年五月四日
书 记 员 夏樱
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1678号
申请执行人李忠花、李忠元、李忠超与被执行人马传路、孙卓美、张存丽、马骏昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴民初字第1401号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月22日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币590888元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行286675元，尚未履行304213元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1678号案件终结本次执行程序。
申请执行人李忠花、李忠元、李忠超未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1678号申请执行人李忠花、李忠元、李忠超与被执行人马传路、孙卓美、张存丽、马骏昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴民初字第1401号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月22日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币590888元及利息。本案在执行中，被执行人已履行286675元，尚未履行304213元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1678号案件终结本次执行程序。申请执行人李忠花、李忠元、李忠超未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十一月十四日书 记 员  金旭璐
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执2422号
黄少榕、广州吉祥房产发展有限公司：
你们之间服务合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗中案字第8230号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州吉祥房产发展有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人黄少榕的申请，本院于2017年5月27日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州吉祥房产发展有限公司的银行存款1022121.65元。扣除执行费12496.25元，本院已将1009625.4元发放给申请执行人黄少榕。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年七月二十七日
附：
联系人：执行三庭饶田田、黄定坤
联系电话：020-8321****、8321****
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼
邮政编码：510030
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初951号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人胡春芹，女。因吸毒于1998年3月被决定强制戒毒三个月；因吸毒于1999年3月被决定强制戒毒四个月，1999年5月被决定劳动教养二年；因吸毒于2004年4月被决定强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2004年7月被判处有期徒刑一年；因吸毒于2008年11月被决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2009年2月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2009年12月10日刑满释放。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，2016年7月13日被逮捕。
辩护人吴鹏飞，浙江铭广律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]966号起诉书指控被告人胡春芹犯贩卖毒品罪，于2016年9月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人胡春芹及本院通过杭州市江干区法律援助中心指派的辩护人吴鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2016年5月26日下午，被告人胡春芹与沈某经事先联系，约定由被告人胡春芹以人民币150元每克的价格向沈某出售20个冰毒，当日下午和晚上，二人在沈某位于本市西湖区某路103号15幢112室的家中分二次完成交易。
2016年6月5日下午，公安机关在被告人胡春芹居住的杭州市西湖区某巷10号1单元402室抓获胡春芹，并查扣海洛因2包（净重5.2597克）、甲基苯丙胺1包（净重0.2085克）。
案发后，查扣的涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人胡春芹及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、马某的证言，支付宝交易记录，搜查笔录，扣押清单及照片，毒品送检编号对照表，毒品检验报告，检测报告，现场检测报告书，毒品上交清单，辨认笔录，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过及被告人胡春芹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡春芹明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺、海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡春芹曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，本院予以从重处罚。被告人胡春芹归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人胡春芹的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡春芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2023年12月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 刘 雁
人民陪审员 钱华英
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 张滨滨
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初4140号
原告：泰安市景泰建材科技有限公司，住所地泰安市光彩大市场二区11#30号。
法定代表人：李云义，总经理。
委托诉讼代理人：唐新禄，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连甲重，山东公允律师事务所律师。
被告：车振飞，女，1983年8月13日出生，汉族，住泰安市。
被告：刘成理，男，1983年4月18日出生，汉族，住泰安市。
原告泰安市景泰建材科技有限公司（以下简称景泰建材）与被告车振飞、刘成理民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰建材委托诉讼代理人唐新禄、连甲重及被告车振飞、刘成理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景泰建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金263977.56元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告车振飞、刘成理系夫妻关系，2014年11月27日，被告向原告借款263977.56元，原告依约履行了出借义务，事后被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告以种种理由推托，故原告诉至法院要求依法判如所诉。
车振飞、刘成理辩称，被告对于欠款认可，但原告单位大股东张红艳也认可以货物顶欠款。双方欠款是因房屋互换引起，被告已经于2016年8月3日偿还原告欠款10000元。
本院经审理认定事实如下：被告车振飞、刘成理系夫妻关系，因涉及房屋互换问题，2014年11月28日，被告向原告借款263977.56元并出具欠条一份，落款处有被告车振飞的签字捺印。后原告依约履行了出借义务，被告于2016年8月3日偿还原告欠款10000元，剩余欠款至今未还。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中被告提交销货清单原件及发票复印件各一份，证实被告以货款抵顶欠款126659元的事实，对此事实原告不予认可。本院认为被告提交的销货清单上记载要货单位为泰建公司209项目并非原告景泰建材，且销货清单上无原告公章及被告的签字确认，通过被告提交的该证据无法看出该证据与涉案借款有关联性，另被告提交的发票复印件亦与涉案借款无关联性，以上两份证据无法证实被告的主张，故对此证据本院不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告车振飞作为借款人向原告借款263977.56元，该事实有欠条及当事人陈述等证据在案证实，被告亦认可该事实，该事实清楚、证据充分，该借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告向被告支付了借款，被告拖欠不付，属违约行为，现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告于2016年8月3日偿还原告欠款10000元，故被告应偿还原告借款本金253977.56元。被告无证据证实其以货款抵顶欠款126659元的事实，对此主张本院不予认可。双方未约定还款期限及利息，故原告可以随时要求被告偿还借款，利息损失自起诉之日起以本金253977.56元按银行同期贷款利率计至实际付清之日止。被告刘成理与车振飞系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告刘成理应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告车振飞、刘成理于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市景泰建材科技有限公司借款253977.56元并支付利息损失（按本金253977.56元自2016年11月2日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计至实际付清之日止）；
驳回原告泰安市景泰建材科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5259元，减半收取计2629.5元，保全费2020元，两项合计4649.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一七年一月十二日
书记员 朱 洁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初4140号原告：泰安市景泰建材科技有限公司，住所地泰安市光彩大市场二区11#30号。法定代表人：李云义，总经理。委托诉讼代理人：唐新禄，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：连甲重，山东公允律师事务所律师。被告：车振飞，女，1983年8月13日出生，汉族，住泰安市。被告：刘成理，男，1983年4月18日出生，汉族，住泰安市。原告泰安市景泰建材科技有限公司（以下简称景泰建材）与被告车振飞、刘成理民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰建材委托诉讼代理人唐新禄、连甲重及被告车振飞、刘成理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景泰建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金263977.56元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告车振飞、刘成理系夫妻关系，2014年11月27日，被告向原告借款263977.56元，原告依约履行了出借义务，事后被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告以种种理由推托，故原告诉至法院要求依法判如所诉。车振飞、刘成理辩称，被告对于欠款认可，但原告单位大股东张红艳也认可以货物顶欠款。双方欠款是因房屋互换引起，被告已经于2016年8月3日偿还原告欠款10000元。本院经审理认定事实如下：被告车振飞、刘成理系夫妻关系，因涉及房屋互换问题，2014年11月28日，被告向原告借款263977.56元并出具欠条一份，落款处有被告车振飞的签字捺印。后原告依约履行了出借义务，被告于2016年8月3日偿还原告欠款10000元，剩余欠款至今未还。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中被告提交销货清单原件及发票复印件各一份，证实被告以货款抵顶欠款126659元的事实，对此事实原告不予认可。本院认为被告提交的销货清单上记载要货单位为泰建公司209项目并非原告景泰建材，且销货清单上无原告公章及被告的签字确认，通过被告提交的该证据无法看出该证据与涉案借款有关联性，另被告提交的发票复印件亦与涉案借款无关联性，以上两份证据无法证实被告的主张，故对此证据本院不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告车振飞作为借款人向原告借款263977.56元，该事实有欠条及当事人陈述等证据在案证实，被告亦认可该事实，该事实清楚、证据充分，该借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告向被告支付了借款，被告拖欠不付，属违约行为，现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告于2016年8月3日偿还原告欠款10000元，故被告应偿还原告借款本金253977.56元。被告无证据证实其以货款抵顶欠款126659元的事实，对此主张本院不予认可。双方未约定还款期限及利息，故原告可以随时要求被告偿还借款，利息损失自起诉之日起以本金253977.56元按银行同期贷款利率计至实际付清之日止。被告刘成理与车振飞系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告刘成理应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告车振飞、刘成理于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市景泰建材科技有限公司借款253977.56元并支付利息损失（按本金253977.56元自2016年11月2日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计至实际付清之日止）；驳回原告泰安市景泰建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5259元，减半收取计2629.5元，保全费2020元，两项合计4649.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杜庆文二〇一七年一月十二日书记员  朱 洁
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初471号
原告:刘国强，男，1971年10月22日出生，汉族，陕西安誉诺建筑工程有限公司工程部经理。住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人:孙宏伟，男，现年39岁，住陕西省礼泉县。
被告:刘志峰，男，1973年10月20日出生，汉族，住陕西省岐山县。
原告刘国强与被告刘志峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国强及其委托诉讼代理人孙宏伟、被告刘志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国强向本院提出诉讼请求：1.被告及时支付拖欠原告机械费47万元，逾期利息29766元（自2015年4月12日起计算至2016年7月4日），共计499766元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月19日，原、被告签订《时代丽都项目钻孔桩施工协议》，约定由原告对被告位于甘肃省天水市秦安县时代丽都项目工地钻孔、吊装、护壁、混凝土灌注，随后原告调动设备、人员进入工地施工，于2014年4月底已完成施工。期间，被告支付过原告一部分工程款，在2015年4月12日，原、被告双方对工程进行结算，总款计80万元，扣去被告已付的33万元，尚欠47万元，被告承诺会在短期内及时付清。为追要上述欠款，原告多次找被告协商，被告一直以多种理由推脱，至今未付，产生利息29766元。
被告刘志峰辩称：其欠原告工程款47万元是事实，但其未付的原因是由于秦安时代丽都项目部欠其100多万元工程款而无钱给付，该款到手之后立即会给原告支付，但原告主张的工程欠款的利息其不承担。
本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，原、被告经协商签订《时代丽都项目钻孔桩施工协议》1份，约定：一、施工内容：钻机成孔，吊装，护壁措施，混凝土灌注，泥土场内堆放。甲方（被告）提供现场施工用水，施工用电由甲方提供至一级配电箱。施工单价：每米125元（单价包括：钻机成孔，吊装钢筋笼，护壁措施，灌注混凝土，泥土场清理，含装载机、车吊车，不包含成品混凝土，水电费及税金，施工放点，不包括护壁所用材料）。二、乙方（原告）包质量，包安全，包工期的形式进行承包施工，必须达到设计要求。三、付款方式：乙方机械进场施工一星期后，甲方向乙方预借生活费叁万元，在工程款中扣除。乙方施工完成工程量50%时，甲方支付工程进度款至完成工程量的20%。工程桩全部完成施工时，甲方支付工程进度款至完成工程量的60%。所余工程款，待工程桩检测合格后，甲方十日内一次性支付完毕（桩全部完成后30天内）。本合同为独栋结算合同。本合同一式两份，甲乙双方各一份。甲方刘志峰、乙方刘国强签名。合同签订后，原告于2014年4月底完成了全部施工。被告给原告支付工程款33万元。后原、被告双方对工程款进行了结算，除去被告已付的33万元，被告尚欠原告工程款47万元。2015年4月12日，被告给原告出具《欠条》1份，载明:“今欠到天水市秦安（时代丽都）工地机械费肆拾柒万元整（￥470000），欠款人：刘志峰，2015年4月12日”。
本院认为，原、被告约定由原告按照被告的要求在建设工地完成机械施工，交付工作成果，被告给付报酬，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，并且已实际进行了履行，原告已完成了所有工作，故原、被告之间已形成了承揽合同关系。在履行协议的过程中，被告已付给原告机械费33万元，尚欠47万元一直未付。原、被告虽然在《时代丽都项目钻孔桩施工协议》中对付款期限进行了约定，但在工作完成交付后，双方又进行了协商，达成了延期给付尚欠款项的协议，被告给原告出具了尚欠机械费47万元的欠条，该民事行为不违反法律规定，具有法律效力，依法应予保护。由于原、被告在欠条中对付款期限没有约定，此后，对此亦未达成补充协议，因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，原告有权随时要求被告履行，故原告要求被告给付尚欠机械费47万元的诉讼请求应予支持，但应当给予必要的准备时间。对于原告要求被告支付欠款利息的主张，因被告给原告出具欠条，原告未提出异议，应视为原告同意延期给付，而且双方在欠条中没有约定付款时间和利息，故不应支持。对于被告认为因秦安时代丽都项目部欠其工程款未付导致无钱支付的抗辩理由，因无法律依据亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：
一、被告刘志峰于本判决生效之日起十五日内一次性付清原告刘国强机械费47万元；
二、驳回原告刘国强的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8796元，减半收取计4398元，由原告刘国强负担398元，被告刘志峰负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 李玉红
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 璐
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初126号
原告：沈苏文，男，1980年8月28日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所律师。
被告：童琴章（曾用名童勤章），男，1970年7月19日出生，汉族，住福建省连城县。
原告沈苏文与被告童琴章民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈苏文的委托诉讼代理人熊金平到庭参加诉讼，被告童琴章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈苏文向本院提出诉讼请求：1、判令童琴章立即支付沈苏文借款149000元整，并支付欠款自2015年5月4日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（已付的15000元利息予以扣除）。2、判决童琴章支付沈苏文律师费用2000元。事实和理由：2015年3月9日，童琴章向沈苏文借款50000元，按月利率2%计算利息，当日童琴章有出具借条一份交由沈苏文。2015年5月3日，童琴章又再次向沈苏文借款99000元，按月利率2%计算利息，当日童琴章出具借条一份交由沈苏文。后经沈苏文催要，童琴章只归还15000元利息，其余借款利息和本金，经多次催讨未果。
童琴章未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日、5月3日，童琴章二次向沈苏文分别借款50000元、99000元，并出具借条二张，载明：“因生意周转，向沈苏文借人民币伍万元整（￥50000元）、玖万玖仟元整（￥99000元），逾期未还每月按2%计息。若因借款人逾期未还清借款所导致的法律诉讼，借款人同意债权人在连城县人民法院诉讼解决，借款人应承担因此支出的律师费、误工费、诉讼费等费用”。2015年9月14日，沈苏文向连城县人民法院提起诉讼，要求童琴章归还借款本金99000元及其利息。鉴于童琴章在诉讼过程中主动归还了前期的利息15000元，沈苏文于2015年10月23日撤回起诉。后经沈苏文多次催要，童琴章至今未还本付息，沈苏文遂再次起诉。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护。童琴章二次向沈苏文借款共149000元，有童琴章书写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。据此，童琴章提出偿还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。由于二张借条上均未约定还款期限，而有“逾期未还每月按2%计息”的约定，因此，应当认定沈苏文第一次提起诉讼主张的时间（2015年9月14日）为童琴章逾期还款的时间，也应以此为沈苏文主张利息计算的起始日期，故沈苏文要求自2015年5月4日起支付利息的诉请予以部分支持。双方在借条中已经约定：“因借款人逾期未还清借款所导致的法律诉讼，借款人应承担因此支出的律师费”，据此，沈苏文要求童琴章支付因诉讼所花的律师费2000元，本院予以支持。沈苏文主张童琴章支付的15000元，是第一次诉讼之前口头约定的利息，本院审查认为，童琴章所支付的利息15000元，未超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的在借款期间[2015年3月9日、5月3日（借款之日）至第一次提起诉讼主张的时间（2015年9月14日）]的利息之和，该主张本院予以支持。童琴章经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、童琴章应于本判决生效之日起十五日内偿还沈苏文借款本金149000元，并支付自2015年9月14日起至实际付清之日止按月利率20‰计算的利息。
二、童琴章应于本判决生效之日起十五日内支付沈苏文律师费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，减半收取2336元，由童琴章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗琳青
二〇一八年三月六日
代理书记员 童文静
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第284号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）时根字，无业。因扰乱公共场所秩序，于2010年3月被上海市公安局奉贤分局行政拘留五日；因犯寻衅滋事罪，于2012年4月被上海市奉贤区人民法院判处拘役六个月（刑期自2011年12月1日起至2012年5月31日止）；因吸毒，于2012年9月被上海市公安局奉贤分局行政拘留五日。因本案，于2013年12月5日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于平湖市看守所。
辩护人潘旦，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人时根字犯诈骗罪一案，于2014年9月5日作出（2014）嘉平刑初字第511号刑事判决。被告人时根字不服，提出上诉。本院受理后，于2014年9月28日将案卷移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于同年10月27日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2011年8月至11月、2012年6月至2013年11月间，被告人时根字在明知他人实施诈骗的情况下，仍然为赵德林（已判刑）提供“上海长征医院”、“复旦大学附属华山医院”等医院的假发票，供赵德林在平湖市社会保险管理中心诈骗医疗保险费，诈骗金额达364000余元。
2、2013年12月3日，被告人时根字在明知他人实施诈骗的情况下，仍然为赵德林提供一张“上海长征医院”的假发票（交易流水号为53673492，报销金额为9748.65元），供赵德林在平湖市社会保险管理中心诈骗医疗保险费，后因赵德林被公安机关当场抓获而未遂。
3、2011年8月至11月、2012年6月至2013年11月间，被告人时根字在明知他人实施诈骗的情况下，仍然为李云华（已判刑）提供“上海长征医院”、“复旦大学附属华山医院”等医院的假发票，供李云华在平湖市社会保险管理中心诈骗医疗保险费，诈骗金额达255000余元。
4、2009年10月至2011年11月、2012年6月至2013年3月间，被告人时根字在明知他人实施诈骗的情况下，仍然为李建（已判刑）提供“上海长征医院”、“复旦大学附属华山医院”等医院的假发票，供李建在平湖市社会保险管理中心诈骗医疗保险费，诈骗金额达380000余元。
另查明，公安机关从被告人时根字处扣押作案工具苹果5S手机一部。
原判认为，被告人时根字的行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人时根字起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人时根字部分犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人时根字犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元；二、侦查机关从被告人时根字处扣押的作案工具苹果5S手机一部依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
被告人时根字上诉及其辩护人辩护提出：原判认定诈骗金额达100余万元的证据不足；同案人员赵德林、李云华、李建未出庭作证，故一审程序违法；原判量刑过重。据此请求二审从轻改判或发回重审。
嘉兴市人民检察院的检察意见认为，本案证据已形成完整的证据锁链，足以证实上诉人时根字的行为构成诈骗罪，原判认定事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确、量刑适当，建议二审驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人时根字诈骗的事实，有同案人员赵德林、李云华、李建的供述，上海长征医院、复旦大学附属华山医院等医院出具的情况说明、证明，平湖市城镇基本医疗保险医疗费用支付明细表、发票复印件，伪造的上海长征医院收费专用票据，平湖市社会保险管理中心出具的情况说明，手机短信照片，中国农业银行账户交易记录等证据予以证实，上诉人时根字也对数次向赵德林、李云华出卖假发票供骗取医疗保险费的情况供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉及辩护认为本案证据不足的意见不能成立。
本院认为，上诉人时根字以非法占有为目的，伙同他人骗取他人财物，数额合计1008000余元（其中9748.65元未遂），属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。同案人员赵德林、李云华、李建的供述在一审庭审中经法定程序举证、质证后作为定案的根据，符合法律规定，上诉及辩护认为一审程序违法的意见理由不足，本院不予采纳。原判综合考虑上诉人时根字的前科情况、犯罪数额、在共同犯罪中的作用，对其所处刑罚并无不当，上诉及辩护认为量刑过重的意见亦不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹铭千
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐小惠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初1375号
原告：孙希贤，男，汉族，1958年4月20日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：庞启英，女，汉族，1958年8月8日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：孙德兴，男，汉族，1995年10月1日出生，住四川省成都市武侯区。
被告：成都广泽景观建设有限公司。住所地：四川省成都市温江区永宁镇天堰村。
法定代表人：向林。
原告孙希贤与被告成都广泽景观建设有限公司侵害发明专利纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告孙希贤于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙希贤可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都广泽景观建设有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由孙希贤负担。
审 判 长 王 晓
代理审判员 黄金迪
人民陪审员 王卫国
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周 燚
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初3036号
原告陈锦光，男，1964年12月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告李大常，男，1977年6月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告许少华，女，1983年8月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告李大常、许少华共同委托代理人ＸＸＸ，男，1962年7月27日出生，住罗定市。
原告陈锦光诉被告李大常、许少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈锦光，被告李大常、许少华共同委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告李大常在2014年10月27日在原告家中（罗定市罗城街道富豪东路一巷3号）借取现金五万元。被告李大常写下一张借款五万元借期三个月的借据给原告收执，并口头约定月利息二分，但两被告只支付二个月的利息，其后不再支付利息及偿还本金五万元。经原告和陈诗泉等人一年多时间数十次找两被告追讨本金五万元及利息，但被告均以种种理由为借口推搪。被告许少华和李大常是夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告许少华应当承担连带责任。
原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李大常一次性向原告偿还本金5万元；2、被告李大常偿还从2015年1月起至2016年12月共24个月，按月利率2%计算，共25000元的利息；3、被告许少华对上述欠款负连带责任。
原告就其主张提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份信息及主体资格；2、借据，证明被告借款的事实以及相关约定。
被告李大常、许少华辩称：借款人有两个人，担保人一个，借款应当共同承担。
被告李大常、许少华在诉讼中提供以下证据：一份离婚协议书，证明被告李大常与被告许少华离婚的事实。
对原告提供的证据，经庭审出示质证，被告李大常、许少华对原告提供的证据无异议；对被告李大常、许少华提供的证据，经庭审出示质证，原告认为借款是在夫妻关系存续期间借款的，离婚时间是2015年5月6日，因此被告许少华应当承担连带责任。
综合原、被告的诉辩、质证，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，由于双方对对方的证据的真实性无异议，本院对原、被告提供的证据予以采纳，对证明内容本院根据证据规则综合全案进行认定。
经审理查明：2014年10月27日，被告李大常和雷国生向原告陈锦光借款5万元，并立下借据给原告收执。借据载明：“今借到陈锦光人民币现金伍万元正（￥50000.00元）借期三个月。特此借据。”,被告李大常和雷国生在借据下“借款人”处各自签名，雷国华在借据下“担保人”处签名。借款后，被告至今未能向原告还款。
另查明，被告李大常、许少华曾是夫妻关系，于2015年5月6日到罗定市民政局协议离婚。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李大常和雷国生于2014年10月27日向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以认定。借款约定了借款期限，但被告李大常未能按期偿还借款，原告现请求被告李大常偿还借款，本院予以支持。对于原告请求被告按月利率2%支付从2015年1月起至2016年12月期间的利息，借据上并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为，借款时双方并未约定借期内的利息以及逾期利息，本院支持从借期届满之日（2015年1月27日）起计算资金占用利息，该资金占用利息以年利率6%计算。原告的请求，本院在上述核定范围内予以支持，超出部分，予以驳回。
被告李大常与被告许少华虽于2015年5月6日协议登记离婚，但本案借款发生在2014年10月27日，即在被告李大常、许少华婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告许少华未提供证据证明本案借款属于被告李大常的个人债务，因此本案借款应视为被告李大常和被告许少华的夫妻共同债务，被告许少华应与被告李大常对本案欠款共同承担清偿责任。
对于本案借款还有另一借款人雷国生，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，被告李大常与雷国生是对原告负有连带义务的债务人，都负有清偿全部债务的义务，原告仅起诉被告李大常承担偿还义务，属其自行处分诉讼权利，对此本院予以支持；对于本案借款还有保证人雷国华的问题，该保证未约定保证方式，推定为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，在本案中，原告并未要求保证人雷国华承担保证责任，属其自行处分诉讼权利，对此本院不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告李大常、许少华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锦光清偿借款本金50000元及逾期还款资金占用利息（以本金50000元按年利率6%从2015年1月27日起计算至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元（原告已预交），由被告李大常、许少华负担622元，由原告陈锦光负担203元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一七年三月十三日
书记员 陈小园
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5381民初3036号原告陈锦光，男，1964年12月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告李大常，男，1977年6月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告许少华，女，1983年8月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告李大常、许少华共同委托代理人ＸＸＸ，男，1962年7月27日出生，住罗定市。原告陈锦光诉被告李大常、许少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈锦光，被告李大常、许少华共同委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：被告李大常在2014年10月27日在原告家中（罗定市罗城街道富豪东路一巷3号）借取现金五万元。被告李大常写下一张借款五万元借期三个月的借据给原告收执，并口头约定月利息二分，但两被告只支付二个月的利息，其后不再支付利息及偿还本金五万元。经原告和陈诗泉等人一年多时间数十次找两被告追讨本金五万元及利息，但被告均以种种理由为借口推搪。被告许少华和李大常是夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告许少华应当承担连带责任。原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李大常一次性向原告偿还本金5万元；2、被告李大常偿还从2015年1月起至2016年12月共24个月，按月利率2%计算，共25000元的利息；3、被告许少华对上述欠款负连带责任。原告就其主张提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份信息及主体资格；2、借据，证明被告借款的事实以及相关约定。被告李大常、许少华辩称：借款人有两个人，担保人一个，借款应当共同承担。被告李大常、许少华在诉讼中提供以下证据：一份离婚协议书，证明被告李大常与被告许少华离婚的事实。对原告提供的证据，经庭审出示质证，被告李大常、许少华对原告提供的证据无异议；对被告李大常、许少华提供的证据，经庭审出示质证，原告认为借款是在夫妻关系存续期间借款的，离婚时间是2015年5月6日，因此被告许少华应当承担连带责任。综合原、被告的诉辩、质证，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，由于双方对对方的证据的真实性无异议，本院对原、被告提供的证据予以采纳，对证明内容本院根据证据规则综合全案进行认定。经审理查明：2014年10月27日，被告李大常和雷国生向原告陈锦光借款5万元，并立下借据给原告收执。借据载明：“今借到陈锦光人民币现金伍万元正（￥50000.00元）借期三个月。特此借据。”,被告李大常和雷国生在借据下“借款人”处各自签名，雷国华在借据下“担保人”处签名。借款后，被告至今未能向原告还款。另查明，被告李大常、许少华曾是夫妻关系，于2015年5月6日到罗定市民政局协议离婚。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李大常和雷国生于2014年10月27日向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以认定。借款约定了借款期限，但被告李大常未能按期偿还借款，原告现请求被告李大常偿还借款，本院予以支持。对于原告请求被告按月利率2%支付从2015年1月起至2016年12月期间的利息，借据上并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为，借款时双方并未约定借期内的利息以及逾期利息，本院支持从借期届满之日（2015年1月27日）起计算资金占用利息，该资金占用利息以年利率6%计算。原告的请求，本院在上述核定范围内予以支持，超出部分，予以驳回。被告李大常与被告许少华虽于2015年5月6日协议登记离婚，但本案借款发生在2014年10月27日，即在被告李大常、许少华婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告许少华未提供证据证明本案借款属于被告李大常的个人债务，因此本案借款应视为被告李大常和被告许少华的夫妻共同债务，被告许少华应与被告李大常对本案欠款共同承担清偿责任。对于本案借款还有另一借款人雷国生，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，被告李大常与雷国生是对原告负有连带义务的债务人，都负有清偿全部债务的义务，原告仅起诉被告李大常承担偿还义务，属其自行处分诉讼权利，对此本院予以支持；对于本案借款还有保证人雷国华的问题，该保证未约定保证方式，推定为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，在本案中，原告并未要求保证人雷国华承担保证责任，属其自行处分诉讼权利，对此本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：限被告李大常、许少华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锦光清偿借款本金50000元及逾期还款资金占用利息（以本金50000元按年利率6%从2015年1月27日起计算至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元（原告已预交），由被告李大常、许少华负担622元，由原告陈锦光负担203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 潘 林二〇一七年三月十三日书记员 陈小园
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更183号
罪犯王ＸＸ，男，1976年12月20日出生，汉族，初中文化，山西省乡宁县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2013年3月19日，山西省临汾市中级人民法院作出（2011）临刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人王ＸＸ犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2013年8月27日作出（2013）晋刑一终字第44号刑事判决维持并予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯王ＸＸ在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯王ＸＸ因犯故意伤害罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯王ＸＸ确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬一次。
本院认为，罪犯王ＸＸ在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王ＸＸ的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年9月12日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘莉媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1568-2号
申请执行人：湖北省投资公司，住所地武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：何大春。
被执行人：仙桃市投资公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道中段43号。
法定代表人：殷少华。
被执行人：仙桃市万顺资产经营有限责任公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道中段43号五楼。
法定代表人：周传舫。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第01108号民事调解书，于2016年8月29日向被执行人仙桃市投资公司、仙桃市万顺资产经营有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人仙桃市投资公司、仙桃市万顺资产经营有限责任公司履行下列义务：一、支付申请执行人湖北省投资公司借款本金100万元、利息142450.17元、罚息811530元；二、承担本案受理费11193元、保全费5000元、执行费22102元。但被执行人仙桃市投资公司、仙桃市万顺资产经营有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2015年8月20日查封了被执行人仙桃市万顺资产经营有限责任公司名下坐落于仙桃市××办事处沿河大道的土地使用权（土地使用权证号：仙国用（2003）第2142号；土地面积：5585.05平方米）。现查封期限即将届满，申请执行人湖北省投资公司向本院提出申请，要求继续查封被执行人仙桃市万顺资产经营有限责任公司名下坐落于仙桃市××办事处沿河大道的土地使用权（土地使用权证号：仙国用（2003）第2142号；土地面积：5585.05平方米）。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人仙桃市万顺资产经营有限责任公司名下坐落于仙桃市龙华山办事处沿河大道的土地使用权（土地使用权证号：仙国用（2003）第2142号；土地面积：5585.05平方米）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 舒光明
审判员 彭 夙
二〇一八年八月九日
书记员 李 娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3750号
申请执行人李春玲，女，汉族，住淄博市桓台县。
被执行人淄博市张店区工商行政管理局，住所地张店区西五路十七中北街6号，组织机构代码：00421771-7。
被执行第三人张远彪，男，汉族，住张店区×××，身份证号：×××。
被执行第三人淄博益鲁农林服务有限公司，住所地淄博市张店区体坛小区1-6-601，组织机构代码：56254905-4。
（2016）鲁03行终272号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年07月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03行终272号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二〇一七年八月二十五日
书记员 张晓伟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初1384号
原告：新疆准东石油房地产开发有限公司。
法定代表人：蔚玉红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗进，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：杨红，女，汉族，1968年3月21日出生，系新疆贝肯能源工程股份有限公司退休员工，住克拉玛依市
委托诉讼代理人：张文明，系新疆炎黄律师事务所律师。
原告新疆准东石油房地产开发有限公司（以下简称准东房地产公司）与被告杨红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗进、被告杨红及委托诉讼代理人张文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
准东房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原被告所签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告支付原告购房款383458元；3、判令被告支付原告违约金41988.65元（383458元×0.01%×365天×3年）；4、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2011年11月间，被告购买原告开发的位于阜康市准东果墅.花溪苑居住小区B5-4别墅一套，被告于2011年8月2日先期交付房款400000元。2012年11月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》约定总房款为782652元，约定被告一次性付清房款，房屋按照实际测绘面积多退少补。现房屋经验收竣工，经核算被告尚欠剩余房款383458元未支付。原告多次催要未果，故依法起诉。
杨红辩称，1、双方买卖合同未成立，被告不需要继续履行合同。双方仅订立口头预约合同，商品房销售合同未成立。2011年8月依据预约合同被告给原告预交纳400000元房款。但没有对买卖房屋的基本情况、总价款、面积、交房时间、违约责任等买卖合同主要内容进行约定。同时双方的预约合同也没有规定违反预约的违约责任。原告提供的《商品房买卖合同》文本第二十三条规定，合同自双方签订之日起生效，但被告根本没有在合同上签字确认，双方未成立买卖合同，更未生效。2、双方的预约合同存在但买卖合同未订立系原告方造成，被告不存在任何违反预约之违约行为，不应承担违反预约的违约责任。原告要求被告先全额交纳购房款再签订合同违反平等、自愿的原则，遭到被告的拒绝。被告从未要求购买地下室。但原告却强制被告交纳113000元地下室房款及37000元差价款，至今未告知原因。综上，双方的预约合同中未约定违约责任，被告不需要承担违约责任；双方买卖合同未成立，被告无需继续履行合同，支付购房款并承担买卖合同违约责任。对原告主张的诉讼请求事实及理由均不认可，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中原告出示一份商品房买卖合同，欲证实2012年12月12日，原告已将商品房买卖合同准备好，但因原告工作人员疏忽，被告未签字，当时双方也是按照合同约定履行，该买卖合同已经成立。而被告的质证意见是：该合同由原告单方制作，被告在庭审中第一次见到。该合同并无被告签字，双方之间未成立商品房买卖合同关系，原告的主张不成立。由于原告提供的商品房买卖合同无被告杨红签名或盖章，意味着并未得到被告杨红确认，因此合同内容只是原告单方的意思表示。2、关于被告杨红于2011年8月2日交纳400000元、2012年12月12日分别交纳113000元和37000元，双方虽然对交款的事实和数额没有异议，但被告却认为系原告强制被告交纳的，至今也未给被告说明原因。由于原告给被告出具的收据中注明是房款，并无其他内容，本院按收据内容认定为房款。但不能以此三笔交纳房款的事实认定双方对房屋买卖合同达成合意。综上，本院认定原被告双方只是达成商品房预约合同，原告诉称的商品房销售合同并未成立。
本院认为，本案争议的焦点是双方之间是否存在商品房销售合同，原告能否依据其诉称的商品房销售合同支持其诉讼请求。原告要求：1、被告继续履行原被告所签订的《商品房买卖合同》。但根据庭审中查明的事实，原告出示的该《商品房买卖合同》没有被告杨红的签名或盖章，也没有证据显示事后得到被告的追认，因此该合同对被告没有约束力，原告不能要求被告履行该《商品房买卖合同》；2、被告支付原告购房款383458元,由于双方之间没有成立商品房销售合同，原告要求被告支付购房款383458元的诉讼请求没有合同依据；同样理由，其要求判令被告支付原告违约金41988.65元（383458元×0.01%×365天×3年）也没有合同依据。
综上所述，原告在庭审中没有提供证据证实双方之间存在商品房买卖合同关系，其的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告新疆准东石油房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费3841元，其他诉讼费用160元，合计4001元，均由原告准东房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 朱小平
二〇一六年八月二十日
书记员 高 峰
河南省辉县市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第429号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，男，1968年8月12日生，汉族，农民。系本案被害人。
委托代理人张丽琰。
委托代理人王小建，河南××律师事务所律师。
被告人任某乙，曾用名任某甲，男，1984年2月16日，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年6月15日被辉县市公安局刑事拘留，2015年6月27日被辉县市公安局监视居住，2015年12月11日被辉县市公安局取保候审，2016年3月11日被辉县市公安局监视居住。
辩护人曹然，河南××律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人任某乙犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲于2015年12月23日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。审理期间，经新乡市中级人民法院批准延长审理期限三个月。辉县市人民检察院指派检察员张海辉、代理检察员郭文君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲及其委托代理人张丽琰、王小建，被告人任某乙及其辩护人曹然到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年9月7日晚上20时左右，在辉县市黄水乡河西村任某乙家门口，张某甲酒后对任某乙辱骂并用手搧任某乙面部，被告人任某乙手持木棍朝张某甲的头部夯两三下，致使张某甲头皮裂伤、左侧颞骨骨折、额部硬膜外血肿。经法医鉴定，张某甲的损伤属于轻伤一级。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人任某乙的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人张某甲诉称：请求依法判令任某乙赔偿医疗费、护理费、交通费等各项损失5万元。
被告人任某乙对起诉书指控犯罪事实不持异议，并当庭认罪。辩护人的辩护意见是：被害人在本案中存在过错，被告人的行为构成正当防卫，且有自首情节，请求对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2014年9月7日晚上，张某甲酒后在辉县市黄水乡河西村任某乙家门口，对任某乙辱骂并用手搧任某乙面部，被告人任某乙手持木棍打张某甲头部，致使张某甲头皮裂伤、左侧额颞部骨折、额部硬膜外血肿。张某甲的损伤属于轻伤一级。
附带民事诉讼原告人张某甲的损失范围为：医疗费5077.93元、误工费1461.39元（69.59元×21天）、护理费1092元（78元×14天）、住院伙食补助费210元（15元×14天）、交通费500元，以上合计为8341.32元。
上述事实，由经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.户籍证明，辉县市公安局黄水派出所出具的到案经过、情况说明，民警韩某出具的情况说明，伤害案件现场处置登记表，被害人病历等。
2.证人证言
（1）证人任某丙证言，2014年9月7日晚上9时许，张某甲到其家门口大骂，还搧了其儿子任某乙一巴掌，并进入其家中搧了其两巴掌，用拳头照其嘴上捣了两拳，其当场掉下两颗牙，张某甲头部的伤是任某乙用木棍打的。
（2）证人王某甲证言，2014年9月7日21时许，张某甲在其家门口骂，打了任某乙一巴掌，后进入其家中打骂任某丙，任某乙拿了一根木棍打了张某甲头部两下，任某丙嘴部被张某甲捣了两下，掉了两颗牙。
（3）证人张某乙证言，2014年9月7日傍晚，其听到任某丙家有人大吵大闹，看见张某甲头上流血了，后来听说任某乙用木棍打了张某甲头部，张某甲将任某丙嘴部打伤，掉了两颗牙。
（4）证人秦保安证言，2014年9月7日傍晚，张某甲酒后在任某丙家门口破口大骂，后进入任某丙家中，先搧了任某乙一巴掌，任某乙用木棍朝张某甲头顶敲了一下，张某甲头上就流血了，任某丙上前劝说时，张某甲打了任某丙嘴部一拳，任某丙掉了两颗牙。
（5）证人赵某乙证言，2014年9月7日晚上，张某甲酒后到任某丙家门口大骂，还搧了任某乙一巴掌，任某乙就拿个棍子照张某甲头上打，张某甲被打后躺到了地上，在大家拦架时，张某甲爬起来进到任某丙家中与任某丙打了起来，任某丙被打掉两颗牙。
（6）证人王某乙证言，2014年9月7日傍晚，张某甲到任某丙家门口骂骂咧咧，其劝说张某甲，因张某甲不听，其就回家了。
（7）证人王某丁证言，2014年9月7日晚上，其妻子赵某乙在任某乙家打麻将，后来听其妻子说任某乙用木棍夯伤张某甲了。
3.被害人张某甲陈述，2014年9月7日晚上，其酒后在任某乙门口说了几句过伤的话，还搧了任某乙一巴掌，任某乙从他家里拿了一根木棍夯其头部几下，将其夯伤，其捣了任某丙嘴部一拳。
4.被告人任某乙供述与辩解，2014年9月7日晚上8点多，张某甲酒后到其家门口对其破口大骂，骂了约半个小时后，走到其面前搧其一巴掌，并跟随其走到院里，其拿了棍子照张某甲头上夯了两下，别人拦下并将张某甲拖到其家门口，其父亲任某丙去看张某甲伤情时，张某甲搧、跺任某丙，用拳头捣任某丙嘴部，将任某丙打翻在地，任某丙掉了两颗牙。
5.辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2014）422号法医学人体损伤程度鉴定书，证明张某甲损伤属轻伤一级。
附带民事诉讼原告人张某甲提供的证据有：
1.辉县市人民医院出院诊断书、病历各一份，证明被害人受伤住院治疗情况。
2.辉县市人民医院医疗费票据二张、收费汇总清单一份，证明被害人花某医疗费5077.93元。
3.交通费票据，共计500元。
公诉机关提供的证据，经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。附带民事诉讼原告人提供的证据，与事实相符，本院予以认可。
本院认为，被告人任某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人任某乙当庭自愿认罪，可从轻处罚。关于辩护人辩称被告人系正当防卫且有自首情节的意见，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于被害人张某甲对案件的发生存在过错，本院作为量刑情节予以考虑。鉴于被告人任某乙犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，被告人应负赔偿责任。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。附带民事诉讼原告人的损失共计8341.32元，被告人应当赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人任某乙于判决生效后三日内支付附带民事诉讼原告人张某甲赔偿款8341.32元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 袁明顺
二〇一六年六月七日
书 记 员 高利晓
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终2502号
上诉人（原审原告）：李汉英，女，汉族，住珠海市。
被上诉人（原审被告）：陈家裕，男，汉族，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：容志坚，男，香港特别行政区居民，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：郑伟辉，男，汉族，住珠海市香洲区。
上诉人李汉英因与被上诉人陈家裕、容志坚、郑伟辉民间借贷纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第650号民事判决，向本院提出上诉。
经审查，上诉人李汉英没有在规定的期限内预交上诉费用。
本院认为，上诉人李汉英没有在规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按李汉英自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁锦东
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字3551号
原告李文建，男，汉族。
原告卢小霞，女，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司济源中心支公司。住址：沁园中路431号
负责人郝永亮，经理。
原告李文建、卢小霞与被告被告中国人寿保险股份有限公司济源中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。现已审理终结。
原告李文建、卢小霞诉称，二原告于2013年11月9日在被告处为李致远、李泽源投保了人身意外伤害保险。2014年8月5日，李泽源意外身故。原告多次向被告主张保险金，被告不予支付。要求被告支付保险金15000元。
本院认为，原告起诉的被告，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李文建、卢小霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院｡
审判员 李晓霞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 姚 佩
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第1733号
原告谌某，女，1984年12月2日生，汉族。
被告王某，男，1982年4月7日生，汉族。
本院在审理原告谌某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告谌某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币240元，减半收取120元，由原告谌某负担。
审 判 员 徐闽
二〇一五年十月八日
见习书记员 陈燕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9348号
原告：王瑜。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托代理人：周洁，辽宁国奥律师事务所律师。
原告王瑜与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳沈河乐购超市有限公司的委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜诉称，2016年7月8日我在广宜乐购超市购买了两节丰蓝防漏电池，单价9.9元，买完之后发现该商品的生产日期只标注了年和月，没有标注日期。诉讼请求：1、诉求500元赔偿；2、诉讼费对方支付；3、退还货款。
被告沈阳沈河乐购超市有限公司辩称，我方销售的诉争产品符合国家标准，原告的赔偿理由不成立。根据干电池生产日期的相关规定第4.1.6.1通则b生产时间（年和月）和保质期，或建议的使用期的截至期限。因此电池上标明生产时间（年和月）和保质期，或建议的使用期的截止期限即可，无需标注日。综上，原告的诉请不符合法律规定，请求依法驳回。
经审理查明，原告于2016年7月8日在被告沈阳沈河乐购超市有限公司购买丰蓝1号燃气灶电池2节，单价为9.9元，电池负极标注生产日期为“2016-04”。原告以该商品生产日期未标注至日为由，起诉至法院，要求被告退货并赔偿500元。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七规定，限期使用的产品，应当在显著位置清晰的标明生产日期和安全使用期或者失效日期。根据原电池的国家标准GB/T8897.1-2013中关于标志要求的规定中的b项，电池生产时间标注为年和月，并无具体到日的要求。故原告要求被告退货、退款及赔偿理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王瑜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑜负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年十一月十八日
书记员 董虹艺
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执392号
申请执行人：赵亚飞，男，1987年9月15日出生，汉族，住河南省太康县，。
被执行人：吴丹，女，1982年9月24日出生，汉族，住河南省太康县，。
申请人赵亚飞依据已经发生法律效力的（2017）豫1627民初4871号民事判决书向本院申请执行，但被执行人吴丹至今未履行。本案在执行过程中发现被执行人吴丹未有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省太康县人民法院做出的（2017）豫1627民初4871号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李振宁
二〇一八年八月二十七日
书记员 ：王树广
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1257号
原告曾淑珍，女，1960年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人林一鸣、张慧明，福建君宇律师事务所律师。
被告蔡爱华，女，1968年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告江聪明，男，1967年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告曾淑珍与被告蔡爱华、江聪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告曾淑珍的委托代理人林一鸣到庭参加诉讼，被告蔡爱华、江聪明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾淑珍诉称，被告以资金周转为由，分别于2013年9月4日、2014年7月29日两次向原告借款，共计10万元。原告依约将现金交付给被告蔡爱华，被告蔡爱华出具借条两份交由原告收执。经查，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，为此被告江聪明应当承担连带支付责任。请求判令：1、被告蔡爱华立即偿还借款10万元，并以年利率6%计付自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息；2、被告江聪明对上述债务承担连带支付责任。
被告蔡爱华、江聪明未作答辩。
经审理查明，被告蔡爱华与被告江聪明于1989年7月10日登记结婚。被告蔡爱华于2013年9月4日向原告借款5万元，于2014年7月29日向原告借款5万元，上述借款共计10万元，均由被告蔡爱华出具借条交由原告收执。两笔借款均未约定借款期限及借款利率。借款后，原告以被告未偿还借款为由于2016年1月26日向本院起诉。
以上事实有原告曾淑珍提供的证据及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告蔡爱华之间的借贷关系明确，被告蔡爱华向原告借款10万元拖欠未还，有其出具给原告的借条两份为证，对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。关于本案借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告计付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付的利息，依法有据，予以支持。被告江聪明与被告蔡爱华系夫妻，诉争借款为两被告夫妻关系存续期间所负债务，被告江聪明应对上述债务承担共同还款责任而非连带清偿责任，对原告诉请被告江聪明承担连带偿还责任，本院不予支持。被告蔡爱华、江聪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡爱华、江聪明应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾淑珍10万元，并按年利率6%计付自2016年1月26日起至实际还清款项之日止的利息；
二、驳回原告曾淑珍的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告蔡爱华、江聪明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 吕千虹
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年六月一日
书 记 员 沈唯敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终39号
原公诉机关安阳市北关区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人贾某1，男，1971年10月12日出生，汉族，大专文化，住安阳市文峰区。
上诉人（原审被告人）韩云飞，男，1987年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，住安阳市北关区。2007年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2008年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，于2011年3月1日刑满释放。因涉嫌犯放火罪，于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人韩云飞犯放火罪及附带民事诉讼原告人提起民事诉讼一案，于2015年11月25日作出（2015）北刑初字第99号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人韩云飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年5月20日2时许，被告人韩云飞骑着电动自行车来到安阳市北关区洹北小区甲区14号院内，将停放在该院内的三辆汽车后挡风玻璃砸碎，骑着电动自行车逃离现场。3时许，韩云飞又返回现场，先后进入被砸坏的汽车内，在车牌号为豫Ｅ×××××后备箱中发现有一盘尼龙绳样的物品，用随身携带的打火机点燃，导致该车被烧毁。被烧毁的豫Ｅ×××××车损为45500元人民币，被砸坏的另外两辆汽车玻璃价值共计人民币846元。
另查明，被告人韩云飞因犯盗窃罪于2007年4月28日被北关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2008年9月27日被北关区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，于2011年3月1日被刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：被告人韩云飞关于作案经过的陈述；被害人贾某1关于其将车停在其母亲居住的小区，凌晨因汽车着火被邻居叫醒的陈述；证人魏某、贾某2关于其汽车挡风玻璃被损坏的证言；证人李某关于案发当天发现家门前停放的汽车着火，其报火警及通知车主的证言；另有视听资料、现场勘查笔录及照片、被烧毁汽车的购买发票、车损鉴定、被告人前科判决书、释放证明书、户籍证明等证据。
安阳市北关区人民法院依据上述事实和证据，认为被告人韩云飞故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。韩云飞在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。韩云飞的犯罪行为给附带民事诉讼原告人贾某1造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条之规定，作出以下判决：被告人韩云飞犯放火罪，判处有期徒刑五年；被告人韩云飞赔偿附带民事诉讼原告人贾某1损失人民币45500元。
原审被告人韩云飞上诉称，其不构成放火罪，应当以故意毁坏财物罪定罪量刑。
经审理，二审查明的事实、证据与一审一致，原判认定事实的证据均经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人韩云飞上诉称其不构成放火罪，应当以故意毁坏财物罪定罪量刑的意见，经查，放火罪与故意毁坏财物罪的区别在于是否危害公共安全，韩云飞凌晨二点趁他人睡觉时，在居民小区故意点燃汽车，具有危害公安安全的危险性，其行为构成放火罪，其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩云飞凌晨在居民小区故意放火点燃汽车，危害公共安全，其行为已构成放火罪。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨彩芳
代理审判员 张利平
代理审判员 段 新
二〇一六年一月十八日
书 记 员 樊晓龙
河南省安阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）豫05刑终39号原公诉机关安阳市北关区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人贾某某，男，1971年10月12日出生。上诉人（原审被告人）韩云飞，男，1987年10月14日出生。安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人韩云飞犯放火罪及附带民事诉讼原告人提起民事诉讼一案，于2015年11月25日作出（2015）北刑初字第99号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人韩云飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2015年5月20日2时许，被告人韩云飞骑着电动自行车来到安阳市北关区某小院内，将停放在该院内的三辆汽车后挡风玻璃砸碎，骑着电动自行车逃离现场。3时许，韩云飞又返回现场，先后进入被砸坏的汽车内，在车后备箱中发现有一盘尼龙绳样的物品，用随身携带的打火机点燃，导致该车被烧毁。被烧毁的车损为45500元人民币，被砸坏的另外两辆汽车玻璃价值共计人民币846元。另查明，被告人韩云飞因犯盗窃罪于2007年4月28日被北关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2008年9月27日被北关区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，于2011年3月1日被刑满释放。原判认定上述事实的证据有：被告人韩云飞关于作案经过的陈述；被害人贾某某关于其将车停在其母亲居住的小区，凌晨因汽车着火被邻居叫醒的陈述；证人魏某某、贾某甲关于其汽车挡风玻璃被损坏的证言；证人李某某关于案发当天发现家门前停放的汽车着火，其报火警及通知车主的证言；另有视听资料、现场勘查笔录及照片、被烧毁汽车的购买发票、车损鉴定、被告人前科判决书、释放证明书、户籍证明等证据。安阳市北关区人民法院依据上述事实和证据，认为被告人韩云飞故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。韩云飞在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。韩云飞的犯罪行为给附带民事诉讼原告人贾某某造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条之规定，作出以下判决：被告人韩云飞犯放火罪，判处有期徒刑五年；被告人韩云飞赔偿附带民事诉讼原告人贾某某损失人民币45500元。原审被告人韩云飞上诉称，其不构成放火罪，应当以故意毁坏财物罪定罪量刑。经审理，二审查明的事实、证据与一审一致，原判认定事实的证据均经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人韩云飞上诉称其不构成放火罪，应当以故意毁坏财物罪定罪量刑的意见，经查，放火罪与故意毁坏财物罪的区别在于是否危害公共安全，韩云飞凌晨二点趁他人睡觉时，在居民小区故意点燃汽车，具有危害公安安全的危险性，其行为构成放火罪，其上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）韩云飞凌晨在居民小区故意放火点燃汽车，危害公共安全，其行为已构成放火罪。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨彩芳代理审判员  张利平代理审判员  段 新二〇一六年一月十八日书 记 员  樊晓龙
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初526号
原告：杨斌,男,1986年1月9日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：杨存勇，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：浙江万昇制版有限公司,住所地嘉兴市秀洲区油车港乐源路123号382室,组织机构代码06418177-9。
法定代表人：刘玉先。
原告杨斌与被告浙江万昇制版有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。因案情复杂，本案转为普通程序，后经本院院长批准，延长审限六个月。本案于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨斌及其诉讼代理人杨存勇到庭参加诉讼，被告浙江万昇制版有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款1250998元，并确认该工程款享有优先受偿权；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月30日，原告与被告签订《附属工程合同》一份，约定将位于嘉兴市油车港镇正阳路与菱坊路交叉口的浙江万昇制版有限公司附属工程（包括道路、室外消防、水泵房及安装、4#混凝土化粪池6个）交给原告承建。合同约定：工程总价款为2827415元，被告需每月向原告支付已完成工程量60%的工程款；完工后支付总价的80%，三个月内支付至总价的95%，增加工程量价款按同比例支付，余款一年内付清。此后因工程量增加，双方于2015年8月15日又签订《附属工程施工补充合同》一份，补充约定了工程量及单价。现因被告单方原因造成上述工程停工，合同无法继续履行，双方于2015年11月15日经结算确认，原告完成工程量总价为1750998元，被告已经支付500000元，尚欠1250998元，并约定于2015年11月20日前支付。但经杨斌多次催讨，浙江万昇制版有限公司至今未能付款。
被告浙江万昇制版有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《附属工程合同》、《附属工程施工补充合同》、《要求支付工程款的函》、《浙江万昇制版有限公司附属工程结算协议》、《浙江万昇制版有限公司室外附属工程结算单》、施工牌影印件符合证据合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的证据予以确认。
本院认为，原告未取得建筑施工企业资质而以个人名义与被告签订《附属工程合同》、《附属工程施工补充合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，该《附属工程合同》、《附属工程施工补充合同》应认定为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程虽未完工，但该工程的相关负责人出具结算协议说明系由于被告的原因要求原告停工，并确认扣除已经支付的500000元，尚欠工程款1250998元，可以认为被告对工程施工情况认可并予以结算，故对原告要求被告支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的工程价款优先受偿权问题，按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。双方签订的《附属工程合同》、《附属工程施工补充合同》中未明确竣工时间，也无具体的竣工验收手续，但双方的结账单中结算至2015年11月2日，该日可视为该部分建设工程的竣工之日，现原告于2016年2月2日起诉主张优先权，并未超过6个月期限，且被告对此未提出抗辩，也未能提供足以反驳的相反证据，故对原告主张优先权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告杨斌的诉讼请求本院予以支持，被告浙江万昇制版有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江万昇制版有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨斌工程款1250998元；
二、原告杨斌在被告浙江万昇制版有限公司欠付上述工程款的范围内对所施工工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16058元，由被告浙江万昇制版有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 肖慰民
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 史梦云
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔01行赔初78号
原告ＸＸ外，男，1984年1月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人陈英勇，男，1978年1月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人陈强，男，1974年2月6日出生，汉族，住址同上。
被告贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院。
法定代表人孙志刚，省长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121
原告ＸＸ外诉被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理行政赔偿一案，于2016年6月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年7月4日立案后，于2016年8月23日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ外的委托代理人陈英勇，被告省政府的委托代理人高璐及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员刘会海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ外诉称：2014年3月11日，国务院作出国复[2014]86号行政复议裁决书，确认省政府作出的黔府用地函[2007]325号批复违法。省政府违法行使职权的行为已经侵害了原告土地承包经营权的合法权益，导致原告生活没有保障，且赫章县人民政府征收土地主要是搞房地产开发，并非基于公共利益。据此，原告请求赔偿义务机关省政府赔偿：1.置换土地恢复原告土地承包经营权和退还新城国际开发商侵占的土地和基本农田；2.以书面形式向原告致歉；3.车费30000元及律师费100000元。被告在法定期限内对原告的赔偿申请不予理睬，故向人民法院提起行政赔偿诉讼，诉请判决：1.被告依法恢复土地、恢复耕种；2.被告支付原告七年的粮食费用84000元、车旅费8000元、材料费3000元及律师费5263.15元；3.以书面形式向原告公开道歉。
原告ＸＸ外向本院提交了以下证据：1.赫章水景大楼盘照片十张；2.国复[2014]86号行政复议裁决书；3.征地现场照片六张；4.行政处罚决定书四份；5.白果镇2011年财政预算执行情况及2012年财政预算报告及毕节日报刊登的公示一则。
被告省政府辩称：答辩人所作行政行为与被答辩人主张的损害事实之间没有必然的因果关系，且被答辩人土地被征收后，已经获得了相应的征收补偿，故本次诉请损失不属于国家赔偿范围。另，答辩人作出的黔府用地函[2007]325号批复并未被撤销，被答辩人诉请恢复耕种于法无据，其要求“以书面形式向原告公开道歉”的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，不应得到支持。综上，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。
被告省政府向本院提交了以下证据：1.国复[2014]86号行政复议裁决书;2.国复[2014]87号行政复议意见书；3.赫章县人民政府关于执行黔府（2004）5号文件和毕署复（2004）13号文件对征用土地补偿标准进行调整的通知；4.赫章县国土资源局出具的情况说明一份；5.赫章县财政局白果分局出具的证明一份；6.白果镇征地补偿花名册十八页。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的第2项证据及被告提交的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2007年8月26日，赫章县人民政府上报申请征收白果镇七里店村集体农用地18.7391公顷，收回国有未利用地1.2公顷，作为赫章县2007年度第一批次建设用地。2007年12月28日，被告作出黔府用地函[2007]325号批复，批准了赫章县人民政府上述用地申请。原告不服，于2012年3月对黔府用地函[2007]325号批复提起行政复议，被告作出维持的性质复议决定。后原告向中华人民共和国国务院申请裁决，国务院于2014年3月11日作出国复[2014]86号行政复议裁决书，确认被告作出的黔府用地函[2007]325号批复违法。原告认为被告违法作出上述批复损害了原告的土地承包经营权，于2016年2月17日向被告省政府提出赔偿请求，省政府于2016年2月20日签收后逾期未予答复。原告遂于2016年6月29日向本院提起行政赔偿诉讼，诉请如前所述。
另查明，贵州省赫章县人民政府在实施征收补偿白果镇七里店村集体农用地工作的过程中，统一为被征收人开设了个人存折账户，并将土地补偿款及农业补贴等其他项目款项转入上述账户中。被征收土地现符合现已批准的赫章县新一轮土地利用总体规划（2006-2020），且用于赫章铅锌矿下岗职工沉陷区搬迁项目建设，目前已经建设完毕。
为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，虽然被告于2007年12月28日作出的黔府用地函［2007］325号批复业经国务院作出的国复［2014］86号行政复议裁决确认违法，但根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（三）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实承担举证责任，即原告应对被告所作行政行为对其造成损害及损害程度的大小进行举证。原告根据自身对土地年产出的估算计算其经济损失为8400元，该估算不足以证明被告所作行政行为对其造成的实际损害的大小，且从本院查明事实来看，赫章县人民政府在实施征地补偿行为过程中，统一为被征收人开设了存折账户并将土地补偿款转入该账户中，故对原告该请求不予支持。对车旅费、材料费及律师费的赔偿请求，原告未提交相应的证据予以证明，且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：。（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”之规定，国家赔偿的范围仅限于直接损失，故原告该项赔偿请求不属于国家赔偿的范围，本院不予支持；另，国复［2014］86号行政复议裁决虽然确认黔府用地函［2007］325号批复违法，但因该批复尚未被撤销，依然具有行政效力，且涉案土地已经用于赫章铅锌矿职工沉陷住宅区搬迁项目建设，解决破产企业下岗职工生计问题，恢复耕种将会给公共利益造成重大损失，故原告诉请判令被告恢复耕种缺乏事实和法律依据；关于原告诉请判令被告以书面形式公开道歉的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；。”之规定，赔礼道歉的赔偿方式仅适用于行政机关行使行政职权过程中侵犯公民人身权的情形，故原告该项赔偿诉请亦缺乏法律依据，对该项诉请本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，原告的赔偿请求均不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回
驳回原告ＸＸ外的诉讼请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王晓蔓
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）黔01行赔初78号原告ＸＸ外，男，1984年1月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人陈英勇，男，1978年1月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人陈强，男，1974年2月6日出生，汉族，住址同上。被告贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院。法定代表人孙志刚，省长。委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121原告ＸＸ外诉被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理行政赔偿一案，于2016年6月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年7月4日立案后，于2016年8月23日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ外的委托代理人陈英勇，被告省政府的委托代理人高璐及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员刘会海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ外诉称：2014年3月11日，国务院作出国复[2014]86号行政复议裁决书，确认省政府作出的黔府用地函[2007]325号批复违法。省政府违法行使职权的行为已经侵害了原告土地承包经营权的合法权益，导致原告生活没有保障，且赫章县人民政府征收土地主要是搞房地产开发，并非基于公共利益。据此，原告请求赔偿义务机关省政府赔偿：1.置换土地恢复原告土地承包经营权和退还新城国际开发商侵占的土地和基本农田；2.以书面形式向原告致歉；3.车费30000元及律师费100000元。被告在法定期限内对原告的赔偿申请不予理睬，故向人民法院提起行政赔偿诉讼，诉请判决：1.被告依法恢复土地、恢复耕种；2.被告支付原告七年的粮食费用84000元、车旅费8000元、材料费3000元及律师费5263.15元；3.以书面形式向原告公开道歉。原告ＸＸ外向本院提交了以下证据：1.赫章水景大楼盘照片十张；2.国复[2014]86号行政复议裁决书；3.征地现场照片六张；4.行政处罚决定书四份；5.白果镇2011年财政预算执行情况及2012年财政预算报告及毕节日报刊登的公示一则。被告省政府辩称：答辩人所作行政行为与被答辩人主张的损害事实之间没有必然的因果关系，且被答辩人土地被征收后，已经获得了相应的征收补偿，故本次诉请损失不属于国家赔偿范围。另，答辩人作出的黔府用地函[2007]325号批复并未被撤销，被答辩人诉请恢复耕种于法无据，其要求“以书面形式向原告公开道歉”的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，不应得到支持。综上，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告省政府向本院提交了以下证据：1.国复[2014]86号行政复议裁决书;2.国复[2014]87号行政复议意见书；3.赫章县人民政府关于执行黔府（2004）5号文件和毕署复（2004）13号文件对征用土地补偿标准进行调整的通知；4.赫章县国土资源局出具的情况说明一份；5.赫章县财政局白果分局出具的证明一份；6.白果镇征地补偿花名册十八页。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的第2项证据及被告提交的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2007年8月26日，赫章县人民政府上报申请征收白果镇七里店村集体农用地18.7391公顷，收回国有未利用地1.2公顷，作为赫章县2007年度第一批次建设用地。2007年12月28日，被告作出黔府用地函[2007]325号批复，批准了赫章县人民政府上述用地申请。原告不服，于2012年3月对黔府用地函[2007]325号批复提起行政复议，被告作出维持的性质复议决定。后原告向中华人民共和国国务院申请裁决，国务院于2014年3月11日作出国复[2014]86号行政复议裁决书，确认被告作出的黔府用地函[2007]325号批复违法。原告认为被告违法作出上述批复损害了原告的土地承包经营权，于2016年2月17日向被告省政府提出赔偿请求，省政府于2016年2月20日签收后逾期未予答复。原告遂于2016年6月29日向本院提起行政赔偿诉讼，诉请如前所述。另查明，贵州省赫章县人民政府在实施征收补偿白果镇七里店村集体农用地工作的过程中，统一为被征收人开设了个人存折账户，并将土地补偿款及农业补贴等其他项目款项转入上述账户中。被征收土地现符合现已批准的赫章县新一轮土地利用总体规划（2006-2020），且用于赫章铅锌矿下岗职工沉陷区搬迁项目建设，目前已经建设完毕。为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，虽然被告于2007年12月28日作出的黔府用地函［2007］325号批复业经国务院作出的国复［2014］86号行政复议裁决确认违法，但根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（三）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实承担举证责任，即原告应对被告所作行政行为对其造成损害及损害程度的大小进行举证。原告根据自身对土地年产出的估算计算其经济损失为8400元，该估算不足以证明被告所作行政行为对其造成的实际损害的大小，且从本院查明事实来看，赫章县人民政府在实施征地补偿行为过程中，统一为被征收人开设了存折账户并将土地补偿款转入该账户中，故对原告该请求不予支持。对车旅费、材料费及律师费的赔偿请求，原告未提交相应的证据予以证明，且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：。（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”之规定，国家赔偿的范围仅限于直接损失，故原告该项赔偿请求不属于国家赔偿的范围，本院不予支持；另，国复［2014］86号行政复议裁决虽然确认黔府用地函［2007］325号批复违法，但因该批复尚未被撤销，依然具有行政效力，且涉案土地已经用于赫章铅锌矿职工沉陷住宅区搬迁项目建设，解决破产企业下岗职工生计问题，恢复耕种将会给公共利益造成重大损失，故原告诉请判令被告恢复耕种缺乏事实和法律依据；关于原告诉请判令被告以书面形式公开道歉的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；。”之规定，赔礼道歉的赔偿方式仅适用于行政机关行使行政职权过程中侵犯公民人身权的情形，故原告该项赔偿诉请亦缺乏法律依据，对该项诉请本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，原告的赔偿请求均不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回驳回原告ＸＸ外的诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  鲜友谊代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一六年十月二十一日书 记 员  王晓蔓
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶旭，男，汉族，住广西合浦县。
委托代理人：周自成，广东瑞辉律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东申通物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：高汤根，该公司总经理。
再审申请人叶旭因与被申请人广东申通物流有限公司(以下简称申通公司)运输合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法民二终字第1436号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶旭申请再审称：一、叶旭并未在快递单“寄件人签名”一栏处签名，故快递单的相应内容对叶旭没有约束力，二审判决认定快递单保价的条款对叶旭具有约束力是错误的，叶旭即使知道相应保价条款，亦有权拒绝。在叶旭拒绝对背书条款签名同意的情况下，申通公司完全可以拒绝提供相应的快递服务。申通公司为了赚取叶旭的费用，在并不强求叶旭同意快递单的相应条款的情况下，选择对货物进行托运，故背书条款对申请人无约束力。二、涉案手机是在申通公司投递过程中丢失的，申通公司存在故意或重大过失，但具体如何丢失，申通公司并没有说明。如果申通公司只赔偿格式合同所列的数额，将起到一个很坏的社会指引作用。三、申通公司没有提交充分的证据证实其在运送或保管过程中已尽到谨慎义务，故不论双方之间是否订立《快递服务合同》，相应的赔偿约定在本案中均不能适用。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条“合同中的下列免责条款无效：(一)造成对方人身伤害的；(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方遭成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，申通公司应返还叶旭相应手机，在无法返还情况下赔偿相应价值6999元。二审判决适用法律错误，处理不公，现申请再审请求：1.撤销二审判决；2.申通公司返还叶旭两部手机三星N7100白色和三星I9105白色；3.申通公司承担本案全部诉讼费。
本院认为，本案为运输合同纠纷。本案的争议焦点为申通公司向叶旭作出赔偿的方式和数额。叶旭在向申通公司托运物品时，申通公司向其出具了《申通公司快递详情单》，该单正面提示仔细阅读背面快递服务合同，背面《快递服务合同》以粗体字提示“可以自愿选择是否保价、自愿选择获得赔偿的限额”、“寄件人对快件选择不进行保价的，寄件人有权在《详情单》上对快件价值进行选定，如快件毁损灭失的，按寄件人的选定进行赔偿；若寄件人没有选定的，则寄件人确认快件的价值在人民币500元内，快递服务单位在该范围内依法承担责任”，上述内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人具有约束力。同时，《申通快递详情单》中设有“内件名”、“保价”和“非保价”等栏目，但均为空白，叶旭未在《申通快递详情单》中声明托运物品的名称、实际价值，也未选择对物品进行投保。鉴此，二审判决申通公司向叶旭赔偿500元符合双方上述约定及《中华人民共和国合同》第三百一十二条关于“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；……”的规定。虽然叶旭未在“寄件人签名处”签名，但叶旭持有该《申通快递详情单》，且其在托运时，并未对该单所载的《快递服务合同》的相关条款未提出异议，由此可认定其同意并接受该《快递服务合同》，现叶旭主张《快递服务合同》对其不具有约束力，并诉请申通公司返还三星N7100白色和三星I9105白色两台手机，在无法返还手机的情况下向其赔偿6999元依据不足，二审判决不予支持并无不当。
综上所述，叶旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶旭的再审申请。
审 判 长 洪望强
代理审判员 闵 睿
代理审判员 秦 旺
二〇一五年十月九日
书 记 员 潘丽君