广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第614号原告龙先国，广西昭平县木格乡中平村卫生所医生。原告刘建，1963年10月日出生，务农。原告刘恒德，广西昭平县木格乡高车村卫生所医生。上述三原告的委托代理人陈鉴林，广西公力律师事务所律师。上述三原告的委托代理人朱灿林，广西公力律师事务所律师。被告刘善宇，男，1974年1月27日出生，汉族，广西昭平县人，梧州市鸡爪山羽毛球馆法定代表人，身份证住址广西昭平县木格乡高车村大谢组35号，现住广西梧州市工厂一路51号2单元303房。被告梁少雄，无业。第三人卢一卫，梧州宝石城宝石收发业。第三人卢发泽。第三人刘善枚，广西昭平县木格乡高车村杂货店个体。原告龙先国、刘建、刘恒德与被告刘善宇、梁少雄以及第三人卢一卫、卢发泽、刘善枚合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员李毅适用简易程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。书记员周显先担任记录。原告龙先国、刘建及其委托代理人陈鉴林，原告刘恒德的委托代理人陈鉴林，被告刘善宇、梁少雄，第三人刘善枚到庭参加诉讼。第三人卢一卫、卢发泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙先国、刘建、刘恒德诉称，2011年5月3日，本案各当事人共同签订了一份《合伙经营轮胎油厂协议书》，合同约定甲方卢一卫、卢发泽投资35万元，乙方龙先国、刘建、刘善枚、刘恒德投资30万元，丙方刘善宇、梁少雄投资10万元（包括技术、技术方），并约定利润分成为甲方占35%、乙方占35%、丙方占30%，亏本按股份比例分配，各方投资款均转入刘善宇的账户，现金及财务由刘善宇管理。协议签订后，合伙组织于2011年5月份建厂，7月份投产。因被告刘善宇、梁少雄的技术问题致使合伙经营亏损，至2013年3月份全部停产，合伙组织仅剩下油罐2只、锅炉20只、铁篮20只、铁水桶1只及吊机等设备，但刘善宇未经原告同意，单方拉走这些价值约10万元的设备，出卖这些设备得款后也未分配给原告。两被告应当承担亏损的全部责任，现在原告考虑到息诉需要，若两被告能共同向三原告支付填补亏损款项36458.34元（即75万元×30%＝225000元，225000元-已支付的10万元＝125000元，125000元×乙方所占的比例35%＝43750元，由于在乙方中，刘善枚与刘恒德合为1股，刘善枚只占1／6，故应减除7291.66元，即三原告应得补偿款36458.34元）；同时，刘善宇未经原告同意，单方拉走价值约10万元的设备，出卖这些设备以得款9万元计算，若被告刘善宇向原告支付26250元（即设备出卖所得款9万元的35%为31500元，减去刘善枚的1／6份额，实际应支付26250元），则三原告可以放弃请求两被告承担因技术问题的全部亏损责任。另外，合伙组织在经营期间因资金周转困难，曾借款32万元，该借款责任，梧州市万秀区法院已按合伙组织甲、乙、丙三方协议约定的35%、35%、30%的比例判令落实到各方当事人偿还。因此原告诉请被告承担30%的亏损责任比例已得到法院生效判决的认可。原告请求法院判令：一、被告刘善宇和梁少雄共同向原告龙先国、刘建和刘恒德支付承担填补亏损责任款项36458.34元；二、被告刘善宇向原告龙先国、刘建和刘恒德支付处理合伙设备所得款26250元；三、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《合伙经营轮胎油厂协议书》［拟证明：（1）2011年5月3日本案各当事人签订《合伙经营轮胎油厂协议书》，约定共投资75万元成立、经营轮胎油厂；（2）被告刘善宇和梁少雄投资10万元（包括技术、技术方），并约定利润分成为30%，亏本也按30%分配；（3）原告龙先国、刘建和刘恒德投资30万元，并约定利润分成为35%］；2、（2013）万民初字第336号民事判决书（拟证明梧州市万秀区人民法院已经做出判决，认可被告刘善宇和梁少雄承担30%的亏损责任比例）；3、合伙期间经营厂房的照片（拟证明原、被告和第三人合伙投资的钱用在建设该厂及经营的亏损）。被告刘善宇辩称，1、对三原告诉请要求刘善宇和梁少雄支付承担填补亏损责任款项36458.34元有异议，原告没有任何依据和理由证实停产是因长期生产废旧轮胎油污染到周边环境被投诉，于2013年3月被环保局查封、供电部门断电，并非是被告的技术问题，且技术问题没有得到鉴定；2、对三原告要求刘善宇支付处理合伙设备所得款26250元有异议，原告的诉请缺乏事实和法律依据。被告刘善宇为其辩解向法庭提供的证据有：1、昭平县环保局《关于建议对木格乡中平村塘对冲废旧轮胎炼油加工场所停止供电的函》（拟证明广西昭平县水利电业有限公司于2013年3月底对炼油厂全面停电）；2、刘善宇自己写的《证明》（拟证明昭平县环保局干部和木格乡政府干部到场检查并要求拆除厂房停止生产）；3、照片（拟证明废旧轮胎炼油加工场所里原有一只油罐现转移到距离加工场5公里处的昭平县木格乡中平村竹冲组，现油罐拥有人是刘世模，刘世模称该油罐是其向刘建从废旧轮胎炼油加工场以1万元购得）；4、《昭平县环保局现场执法检查情况记录》（拟证明昭平县环保局要求限于2013年4月30日前拆除炼油设施、平整场地、恢复原状）；5、刘世模的《证明》（拟证明木格乡中平村塘对冲废旧炼油加工场设备去向）。被告梁少雄辩称，对于三原告诉请要求刘善宇和梁少雄支付承担填补亏损责任款项36458.34元有异议，原告没有任何依据和理由证实停产是因长期生产废旧轮胎油污染到周边环境被投诉，于2013年3月被环保局查封、供电部门断电，并非是被告的技术问题，且技术问题没有得到鉴定。原告的诉请是不合理的，请法院驳回其诉请。被告梁少雄为其辩解向法庭提供的证据有：1、昭平县环保局《关于建议对木格乡中平村塘对冲废旧轮胎炼油加工场所停止供电的函》（拟证明广西昭平县水利电业有限公司于2013年3月底对炼油厂全面停电）；2、梁少雄自己写的《证明》（拟证明昭平县环保局干部和木格乡政府干部到场检查并要求拆除厂房停止生产）；3、《昭平木格穴口轮胎油厂拍卖协议书》；4、《轮胎油厂合伙经营协议》；5、《昭平木格穴口轮胎油厂承包合同》（拟证明轮胎油厂与梁少雄无关）；6、《昭平县环保局现场执法检查情况记录》（拟证明昭平县环保局要求限于2013年4月30日前拆除炼油设施、平整场地、恢复原状）；7、梁少雄的《关于民事诉状和借款的陈述书》（拟证明厂房是环保部门要求停止生产的，不是梁少雄技术问题导致经营亏损）。第三人刘善枚述称，本人不参与本案诉讼，本人已经付清了合伙的钱。第三人刘善枚没有为其主张向法庭提供证据。第三人卢一卫、卢发泽没有述称，亦没有向法庭提供证据。经过开庭质证阶段，对于原告提供的证据，被告刘善宇的质证意见为：对证据1及拟证明的第一点内容无异议，对拟证明的第二点内容有异议，协议书经三方约定刘善宇和梁少雄投资10万元（包括技术、技术方），按《合伙企业法》规定，合伙人以技术出资，属无形资产投资，以协议比例为准计算，约定利润和亏本，丙方占比例30%为75万元×30%＝22.5万元，减去现金投资10万元＝12.5万元，在合同签订时三方均有签字确认。所以按比例计算，12.5万元属丙方无形资产投资；对证据2有异议，证据2是借贷关系的判决书，与本案无关；不认可证据3，该证据应在4月16日前提交。被告梁少雄的质证意见为：与被告刘善宇的质证意见一致，不认可证据3，照片没有时间、地点。对于被告刘善宇提供的证据，原告的质证意见为：不清楚证据1的真实性，且证据1与本案无关；不认可证据2，刘善宇是本案的被告，其不能作为证人，其所写的证明不能作为证据；对证据3，刘建当时多出资19000元的资金，并在停产后声明清楚卖油罐抵充，卖油罐经过刘善宇的同意；证据4是事实；对证据5无异议，卖油罐的经过被告是知悉的，且经刘善宇同意。被告梁少雄的质证意见为：无异议。对于被告梁少雄提供的证据，原告的质证意见为：不清楚证据1的真实性，且证据1与本案无关；不认可证据2，梁少雄是本案的被告，其不能作为证人，其所写的证明不能作为证据；证据3是两个被告自己写、自己签名的，不认可；证据4与本案无关，协议上没有原告方的签名；证据5与本案无关，没有记载被告不用承担亏损责任，所以，被告仍需承担厂房亏损的责任；证据6由于没有看到原件，不能确定其真实性，但环保局执法检查是事实；不认可证据7。被告刘善宇的质证意见为：无异议。对于原告、被告刘善宇和梁少雄各自提供的证据，第三人刘善枚没有发表质证意见。第三人卢一卫、卢发泽缺席庭审，没有质证，依法视为其放弃举证、质证权利，并承担对己不利法律后果。本院认为，对于原、被告以及第三人质证均无异议的证据，本院确认其证据效力，作为定案依据。对于各方存在争议的证据，本院结合全案情况予以综合认定和取舍。综合各方当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实：2011年5月3日，由卢一卫、卢发泽作为甲方，龙先国、刘建、刘善枚、刘恒德作为乙方，刘善宇、梁少雄作为丙方，三方签订了《合伙经营轮胎油厂协议书》，约定：一、初步阶段厂房和设备共投资75万元；二、甲方投资35万元，乙方投资30万元，丙方投资10万元（包括技术、技术方）；三、厂房和设备完工后，即开始投产每月除成本所得利润先归还三方按投资额大小，归还成本直到全部归还完所有投资金额后，再按三方利润分成。分成按三方协商确定如下：1、甲方分成占35%，乙方占35%，丙方占30%，其中乙方每月提3000元作为活动疏通招待经费；2、生产经营管理人员（技术员）一人，月工资3000元，财务和购销人员（二人）共月工资3000元；3、投产后如亏本，风险则按股份分成分配。协议签订后，各方投资款均转入刘善宇的银行账户，其中，乙方龙先国、刘建、刘善枚、刘恒德四人分三份，龙先国、刘建各占一份，刘善枚、刘恒德二人合为一份。三方共八人于2011年5月份合伙投资成立了昭平木格穴口轮胎油厂，但该轮胎油厂未办理工商登记手续。合伙组织负责人是刘善宇，由其任该轮胎油厂负责人，并管理现金及财务。同年7、8月份该轮胎油厂开始经营生产。2012年6月20日，刘善宇与梁少雄二人签订了《昭平木格穴口轮胎油厂拍卖协议书》，写明：“现有昭平县木格乡穴口塘对冲轮胎油厂由于经营生产一年以来没有效益一直属亏损现状，现经股东协商确认公布破产，现三大股东同意按50万元拍卖给卢一伟、卢发泽，从2012年6月20日后穴口轮胎油厂一切使用权属卢一伟和卢发泽拥有，与其他股东无关，所发生的一切费用由卢一伟、卢发泽负责。”其他合伙人没有在该协议书上签名。2012年6月21日和2012年8月16日，部分合伙人分别签订有关协议、合同，将该轮胎油厂发包给他人经营。由于该轮胎油厂无任何行政审批手续，在非法生产加工过程中产生的废水、废气危害周边环境安全，2013年3月27日，广西昭平县环保局向广西昭平县水利电业有限公司发出《关于建议对木格乡中平村塘对冲废旧轮胎炼油加工场所停止供电的函》。2013年3月底该轮胎油厂停产。据广西昭平县环保局于2013年4月11日对刘善宇制作的《现场执法检查情况记录》记载，在木格乡中平村塘对冲废旧轮胎炼油加工场内现场检查情况：一、该废旧轮胎炼油加工场已停产；二、现场有储油罐3个，每个油罐储存量约30吨；三、现场有废旧轮胎约13吨；四、炼油炉5组总20个炉口。该环保局要求限于2013年4月30日前拆除炼油设施、平整场地、恢复原状。该轮胎油厂现场原有的设备财物中，除了刘建于2013年10月左右将废旧轮胎炼油加工场内一个储油罐以1万元卖给他人和收存20千瓦发电机和柴油机一套在家外，其余设备财物至今已丢失。另查，本案各方当事人因生产资金周转需要借款问题曾于2013年7月发生诉讼。该轮胎油厂停产后至今，各方当事人没有对合伙财产进行清算。庭审中，原告请求两被告共同向三原告支付承担填补亏损责任款项36458.34元和以被告刘善宇未经同意出卖价值10万元的设备为由请求被告刘善宇向三原告支付处理合伙设备所得款26250元。被告对此不予认可。由于第三人缺席庭审，故本院无法进行调解。本院认为，本案当事人之间存在个人合伙性质，有各方当事人签订的《合伙经营轮胎油厂协议书》为凭，本院予以确认。《民法通则》规定，“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”；“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”；“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”；“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案当事人个人合伙投资经营轮胎油厂，因非法生产加工轮胎油而受到有关部门处理并停产，由此造成的民事责任应由各合伙人承担。关于原告主张由两被告承担亏损的全部责任，并诉请两被告共同向原告支付承担填补亏损责任款项36458.34元问题。原告仅以合伙协议书约定的利润分成比例计算得出上述款项数额，其计算缺乏事实依据，未能提供证据证实轮胎油厂停产后剩余财产价值，各合伙人至今没有且不申请对合伙财产、债务进行清算，所谓合伙亏损款项缺乏依据，且两被告不予认可，故原告的诉请缺乏充足依据，本院不予支持。关于原告诉请被告刘善宇向三原告支付处理合伙设备所得款26250元问题。原告主张轮胎油厂停产剩下油罐2只、锅炉20只、铁篮20只、铁水桶1只及吊机等价值约10万元的设备，以上设备是被告刘善宇自行拉走处理，但未能提供充分证据证实是被告刘善宇拉走，亦无上述设备价值10万元的依据，被告刘善宇不予认可，故原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告龙先国、刘建、刘恒德请求被告刘善宇和梁少雄共同支付承担填补亏损责任款项36458.34元的诉讼请求；二、驳回原告龙先国、刘建、刘恒德请求被告刘善宇支付处理合伙设备所得款26250元的诉讼请求。本案案件受理费1368元，减半收取为684元，由原告龙先国、刘建、刘恒德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员李毅二〇一五年六月八日书记员周显先附录所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。