吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1062号
原告：李亚军，男。
委托代理人：李佩良，桦甸市法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司。法定代表人：杨长晤，经理。
委托代理人：陈坦君，该公司吉林中心支公司职员。
被告：徐富，男。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
原告李亚军与被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）、徐富机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚军及其委托代理人李佩良、被告保险公司的委托代理人陈坦君、被告徐富及其委托代理人张继存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日16时40分许，我在渤海大街五中道口处路边行走时被被告徐富驾驶的B99K50号小型轿车撞倒，致使我受伤住院治疗。此次事故责任经过交通管理部门认定，被告徐富承担全部责任，我无责任。我受伤后住院治疗期间的医疗费被告徐富已经全部支付，我的损伤经过司法鉴定评残十级，误工时限为三次住院的时间。因被告徐富驾驶的肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司处投保了交强险，故依法提起如下诉讼请求：请求法院判令被告安华保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告经济损失78,245.14元，其中：误工费24,200.80元（186.16×130天），护理费4,995.14元﹝108.59元×46天（一级护理1天，二级护理45天﹞，住院伙食补助费4,500.00元（45天×100.00元/天），残疾赔偿金44,549.20元（22,274.60元/年×20年×10%）；超出交强险责任限额部分由被告徐富承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：本案被保险人是徐洪军，是他去办理的保险，是我公司承保车辆，事故发生在保险期间内，被告在我公司投保交强险。伤残等级、护理时间、误工时间等鉴定内容未与我公司协商，未经我公司同意，是原告自行委托，其他意见质证后发表。
被告徐富辩称：原告所述事实不全，没有全面说明事实。原告受伤后被告徐富已经赔偿给原告49,322.50元，其中包括医疗费34,822.50元，鉴定费2,700.00元，住院期间的伙食费1,000.00元，其他费用800.00元，外加10,000.00元现金。我们要求在交强险范围内，其中被告徐富给付的3,4822.50元应由交强险报销后给付被告徐富10,000.00元。原告请求的其他费用应属交强险的赔偿范围，其他多支付的费用也应返还给被告徐富。
根据双方的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的请求应否支持。
针对本案的焦点问题，原告提供了6份证据：
证据1，道路交通事故认定书1份。证明事故发生的时间、地点以及被告徐富在本起事故中承担全部责任，原告无责任。
证据2，户口簿复印件1份。证明原告的户别是非农业家庭户口，其残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准予以赔偿。
证据3，吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。证明原告损伤评残十级，其误工时限为130日，护理时限为三次住院的时间（45天）。
证据4，保险单抄件1份。证明被告徐富驾驶的车辆在被告安华保险公司处投保交强险，事故发生时在保险期间内。
经质证，两被告对上述证据无异议，本院予以采信。
证据5，桦甸市昊龙校车服务有限公司的证明、原告的驾驶证复印件各1份。证明原告职业是司机，其误工费应当按照交通运输业的标准予以计算。经质证，被告安华保险公司对驾驶证真实性无异议，但认为其提供的驾驶证不能证明其职业为交通运输行业，原告提供的证明可以说明其受雇与校车服务公司，其收入不是来源于交通运输的直接营利，其只是在公司开工资，应按一般居民服务业进行主张。被告徐富对证据的真实性无异议，但主张与自己无关。本院认为，两被告对证据本身无异议，本院对证据的真实性及证据本身所载明的事实予以采信。
证据6，住院病历3份。证明原告受伤后先后三次住院治疗45天，住院期间一级护理1天，二级护理45天。经质证，被告安华保险公司认为原告分三次住院，可能有过度医疗发生，对于不是因事故导致的疾病不予认可。原告需提供身份证证明与病历上的人是同一人。被告徐富对原告提供的此份证据无异议，但住院期间的医疗费都是被告徐富支付的。本院认为，被告保险公司虽有异议，但没有相反证据予以反驳，本院对此份证据予以采信。
被告保险公司未提供证据。
被告徐富提供了3份证据：
证据1，医疗费票据14张。证明被告为原告支付住院期间所有的医疗费34,822.50元，此款应由被告安华保险公司给被告徐富10,000.00元。经质证，原告李亚军主张原告三次住院期间的医疗费都是由被告徐富支付的，花了多少钱原告不知道，应以医疗费票据为准。被告安华保险公司对发票号尾号为2246、2247、2248的发票有异议，认为不是原告任何一次住院期间发生的，因为与病历中的住院日期不相符，发票号3494为鉴定费，不应为医疗费。三张住院费票据的时间显示的住院日期与住院病历的时间相差三天，其中只有二月和七月份的住院发票，没有五月份第二次住院的发票。本院认为，原告的医疗费均系被告徐富支出，原告对此证据并未提出异议，且被告保险公司的医疗费用赔偿限额（含住院伙食补助费）仅为10,000.00元，原告医疗费远高于保险公司的赔偿限额，此证据不影响保险公司的责任承担，对被告保险公司的质证意见本院不予采纳，对此证据本院予以采信。经计算，上述医疗费票据金额总计为33,841.84元。
证据2，鉴定费票据1张。证明被告徐富支付鉴定费2,700.00元。经质证，原告李亚军对鉴定费票据无异议，认为是被告徐富去找原告到被告安华保险公司指定的鉴定机构作的鉴定，鉴定费也是由被告徐富支付的。被告安华保险公司认为该证据不是正规发票，且不在被告安华保险公司承担范围内。本院认为，原告对被告徐富支付鉴定费的事实无异议，本院对证据的真实性及证据本身所载明的事实予以采信。
证据3，收条2张。证明被告徐富给原告现金共计10,834.14元，其中834.14元用于挂号、治疗。经质证，原告李亚军对10,000.00元的收据无异议，对834.14元的白条有异议，主张是被告徐富自己写的，不是原告出具的，此款原告没有花过。被告安华保险公司认为该证据与自己无关。本院认为，被告徐富主张的金额为834.14元的收据没有领款人签字确认，本院不予采信；对另外一张10,000.00元的收条原告无异议，本院予以采信。
根据双方的举证、质证和本院认证，结合庭审调查的，本院确认如下事实：
2014年2月24日16时40分许，被告徐富驾驶其所有的B99K50号奇瑞SQR7080S117轿车行驶至渤海大街五中道口处时将正在路边行走的原告撞倒，造成原告受伤。此次事故经桦甸市公安局交通管理大队认定，被告徐富承担事故全部责任，原告无责任。徐富驾驶的吉B99K**号奇瑞轿车在被告保险公司投保了交强险。原告受伤后在桦甸市人民医院先后三次住院治疗45天，其中第三次住院7月2日医嘱记载一级护理，其余住院时间为二级护理。原告住院期间由被告徐富垫付医疗费33,841.84元，此外徐富还给付原告现金10,000.00元。原告于2014年8月11日委托吉林博信司法鉴定中心进行鉴定，鉴定费2,700.00元已由被告徐富支付。吉林博信司法鉴定中心于2014年8月18日做出的鉴定结论为：评定十级残，误工损失日自伤后时始130日，护理时间在三次住院期间内的时间予以支持。诉讼过程中，被告保险公司对上述鉴定提出异议，但在本院指定的期限内未提交重新鉴定申请。
本院认为，被告保险公司承保的机动车发生交通事故，造成原告的人身伤害及相应的经济损失，被告保险公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告在本案中主张的各项损失均未超过保险公司交强险赔偿限额，依法应当由被告保险公司予以赔偿。原告主张其在校车服务公司工作，职业是司机，应按照交通运输业标准计算误工费，但经本院调查核实，原告与桦甸市昊龙校车服务有限公司之间不具有劳动关系，且原告不是其受伤前所驾驶的校车的实际经营者，在原告不能提供相关证据证明实际收入的情况下，原告的误工费应按照居民服务和其他服务业标准予以计算。误工费满一个月的按月计算，原告主张的误工费计算方式不正确，其多计算的误工费本院不予支持。被告保险公司虽对原告鉴定的伤残等级有异议，但未在指定期限内提出重新鉴定申请，本院对其主张不予采纳。由于被告徐富给付原告现金10,000.00元，原告未得到赔偿的损失减少了10,000.00元，应在本判决确定的保险公司赔偿款中扣除此款；因被告徐富垫付原告医疗费，导致被告保险公司在本案交强险医疗费用赔偿限额项下仅承担4，500.00元的住院伙食补助费，本应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下承担赔偿责任而实际由被告徐富垫付的医疗费用为55,00.00元。上述合计15,500.00元的损失依法本应由被告保险公司承担，但本案中事实上已经由被告徐富代替保险公司支付给原告，被告徐富可就此问题与保险公司另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司于判决生效后在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李亚军54,577.92元〔误工费10,533.58元（4个月×2,361.92元＋10天×108.59元）＋护理费4,995.14元（46天×108.59元）＋住院伙食补助费4,500.00元（45天×100元/天）＋残疾赔偿金44,549.20元（22,274.60元/年×20年×10%）－10,000.00元〕；
二、驳回原告李亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,756.00元，由被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司负担1,124.00元，由原告李亚军负担632.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 娜