wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1910号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：刘本余，男，1980年1月10日出生，汉族,山东省沂南县人，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告刘本余信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告刘本余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘本余归还透支款本金29354.59元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘本余于2013年5月3日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××26，被告于2015年3月10日使用该信用卡进行账单分期18326.21元，2015年5月期间，使用该信用卡累计透支11845元，截止2017年2月27日累计欠本金29354.59元，被告的违约行为给原告造成损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告刘本余应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告刘本余的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告刘本余的账户基本信息、被告刘本余的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2013年4月27日，被告刘本余向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××26的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。2015年3月10日，被告使用该卡在进行账单分期人民币18326.21元，被告开通信用卡后多次使用该信用卡消费，累计透支人民币11845元，后被告偿还部分欠款，截至2017年2月27日，尚欠透支款本金29354.59元，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2017年2月27日至开庭之日即2017年7月19日，被告未偿还任何本金及利息。
再查明，原告农行罗庄支行主张利息自2015年4月7日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告刘本余签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告刘本余拖欠透支款人民币29354.59元，被告刘本余虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告刘本余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘本余于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币29354.59元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2015年4月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告刘本余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 帅
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执808号
申请执行人廖某，男，1973年1月22日出生，汉族，重庆市南川区。
被执行人郑某，女，1973年3月5日出生，汉族，重庆市南川区。
申请执行人廖某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）南川法民初字第05508号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郑某未自动履行，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郑某应支付申请执行人经济补偿金10000元；支付廖霞从2016年3月至2017年3月的生活费4550元。
在执行过程中，本院依职权对被执行人郑某的财产进行了调查，扣划了被执行人郑某在银行的存款3900元支付给申请执行人廖某。由于被执行人郑某目前尚无其他可供执行的财产清偿全部债务，申请执行人也不能提供被执行人郑后贵有可供执行的财产，加之申请执行人廖某也不知道被执行人郑某的具体下落。现经申请人廖某同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0119执808号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈亮宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏 灵
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执808号申请执行人廖某，男，1973年1月22日出生，汉族，重庆市南川区。被执行人郑某，女，1973年3月5日出生，汉族，重庆市南川区。申请执行人廖某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）南川法民初字第05508号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郑某未自动履行，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人郑某应支付申请执行人经济补偿金10000元；支付廖霞从2016年3月至2017年3月的生活费4550元。在执行过程中，本院依职权对被执行人郑某的财产进行了调查，扣划了被执行人郑某在银行的存款3900元支付给申请执行人廖某。由于被执行人郑某目前尚无其他可供执行的财产清偿全部债务，申请执行人也不能提供被执行人郑后贵有可供执行的财产，加之申请执行人廖某也不知道被执行人郑某的具体下落。现经申请人廖某同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2017）渝0119执808号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇一七年八月二十八日书记员  夏 灵
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执144号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
被执行人杨某某，男，1987年11月18日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据湛江仲裁委员会2017年11月7日作出的（2017）湛仲字第E00272571号裁决书，于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行,被执行人暂无可供执行财产申请人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0529执144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 勇
二〇一八年七月三十日
书记员 郭祝卿
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1739号
原告董士杰，男，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人席国录，河南千业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴万宗，男，汉族，住灵宝市。
委托代理人陈永革，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告董士杰与被告吴万宗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日、2016年7月26日在本院公开开庭进行了审理。原告董士杰的委托代理人席国录，被告吴万宗及其委托代理人陈永革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董士杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还承包费35万元并支付自2016年1月4日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年1月1日，原被告双方签订了涧东酒店承包合同，原告于2016年1月2日向被告支付了20万承包费、1月4日又向被告支付了15万元承包费。但被告至今未向原告移交酒店，原告也未实际占有、入住该酒店，且该酒店的房屋所有权证、消防许可证等至今无法办理。被告未经原告同意又将酒店承包给第三人。
被告吴万宗辩称，我方已按合同约定向原告交付了酒店，是原告违约致使合同无法履行，承包酒店是原告董士杰、师宗如、崔建军三人合伙，而不是原告一人，师宗如已将其对原告享有的债权30万元转让给被告，扣除租金后，原告的35万元债权不足以抵消被告的30万元债权。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于合同签订后，酒店是否向原告进行了交付？被告吴万宗向本院提交了证人卢申民、崔某、王某等人的证言，本院依被告吴万宗的申请通知上述证人出庭质证，均证实在合同签订后，原告董士杰已带人接收了酒店。上述证人证言内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，本案涉及的酒店位于灵宝市××路中段，始建于1994年，为灵宝市涧东区涧东村村民委员会集体所有，后由被告吴万宗承包后予以装修改建对外经营。2016年1月1日，原告董士杰与被告吴万宗签订了涧东酒店承包合同，合同约定承包年限为十五年，自2016年2月1日起至2031年1月31日。合同签订之日起30日为筹备准备期。承包费每年为43万元，根据市场行情每五年（递增减）8%。合同签订之日起首付承包款35万元，余款8万元在2016年3月31日前一次付清。合同签订后，原告董士杰于2016年1月2日向被告吴万宗支付了20万元，于2016年1月4日支付了15万元。合同签订后的次日，原告董士杰即带人对酒店进行打扫，并安装门合页。但几天后又离开酒店未再返回。被告吴万宗与原告董士杰多次通过电话及短信联系，原告董士杰于2016年3月份在短信中告知“彻底不做了”。原告董士杰于2016年5月28日向被告吴士杰邮寄解除合同通知书一份，内容为解除双方于2016年1月1日签订的涧东酒店承包合同。审理中，被告吴万宗向本院提起反诉，要求原告董士杰支付租金215000元，支付违约金435200元、赔偿损失248162元。但被告吴万宗未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，对该反诉本院不予审理。因双方分歧较大，调解未能成功。
本院认为，原告董士杰与被告吴万宗签订的涧东酒店承包合同，名为酒店承包合同，实为房屋租赁合同。该合同为双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。原告董士杰主张合同签订后被告吴万宗未向其移交酒店，与本院查明的事实不符。原告董士杰于2016年5月28日向被告吴万宗送达了解除合同通知，被告吴万宗亦未提出异议，视为双方均同意解除合同，合同解除后，尚未履行的不再履行。故被告吴万宗应在扣除合同实际履行期间的租金后，将剩余租金返还原告董士杰。该合同实际履行期间为2016年2月1日至2016年5月28日，考虑到原告董士杰实际于2016年1月1日已接收了酒店。故本院认定原告董士杰实际占用酒店期间为148天，应付租金为174356.16元。剩余租金175643.84元应由被告吴万宗退还原告董士杰。原告董士杰要求被告吴万宗承担利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告吴万宗辩称原告是三人合伙经营酒店，师宗如已将其对原告的30万元债权转让给自己，可抵消原告的诉讼请求。与被告吴万宗签订合同的主体是原告董士杰个人，无论原告是否存在合伙均不影响本案的处理结果，关于债权转让属另一法律关系，与本案不具有关联性，被告吴万宗可另行诉讼解决。故被告吴万宗的辩称不能成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
被告吴万宗返还原告董士杰承包费175643.84元，限判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告董士杰负担3200元，由被告吴万宗负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年八月九日
书 记 员 马波鹏
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第84号
申请执行人仁寿县妇幼保健院。住所地：仁寿县文林镇新南街85号。组织机构代码：45164053-3。
法定代表人唐强，院长。
被执行人伍英，女，生于1971年2月1日，汉族。
被执行人王金芬，女，生于1976年12月30日，汉族。
本院在执行（2014）眉民终字第492号仁寿县妇幼保健院与伍英、王金芬房屋租赁合同纠纷一案中，伍英、王金芬已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第492号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年一月四日
书记员 吕廷康
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2509号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永�系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，系该公司职工。
委托诉讼代理人：郝利军，系该公司职工。
被告：刘小军，男，1977年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘利军，男，1975年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：李爱军，男，1975年7月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告刘小军、刘利军、李爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托代理人郝利军和被告刘利军到庭参加诉讼，被告刘小军、李爱军经传票传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘小军英偿还借款本金29.675万元及利息（利息从2014年3月21日起至2014年4月9日，月利率按照10.8‰计算，从2014年4月10日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算），被告刘利军、李爱军承担连带保证责任。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月10日张林霞与被告刘小军向原告借款30万元，约定借款月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），并与原告签订了书面借款合同。被告刘利军、李爱军对该笔借款进行担保，并与原告签订保证担保合同。借款于2014年4月9日到期后，借款人及担保人均未偿还借款，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
被告刘利军辩称，原告所诉情况属实，担保属实，愿意偿还借款，因现在资金紧张，希望能够缓期偿还。
被告刘小军、李爱军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证担保合同、借据、被告还款记录、被告身份证明各一份复印件以及（2016）陕0821民初2685号民事裁定书一份,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日被告刘小军向原告借款30万元，并与原告签订借款合同，合同约定该笔借款的借款月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），借款期限从2013年4月10日起至2014年4月9日止。被告刘利军、李爱军为该笔借款提供担保，并与原告签订保证担保合同，合同约定由被告刘利军、李爱军承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。借款后，被告向原告偿还了借款本金3250元，并将利息支付至2014年3月20日，下欠借款本金296750元及利息，此后再未还本付息，故原告诉至法院。
另查，2016年3月21日，原告曾就该笔借款将被告刘利军、李爱军诉至本院，后应原告申请，本院于2016年4月14日作出（2016）陕0821民初2685号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。
本院认为，原告与被告刘小军签订的个人借款合同合法有效。被告刘小军应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告刘小军未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告刘小军偿还借款本金296750元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。按照保证合同约定，对于被告刘小军应当偿还的上述借款本息，被告刘利军、李爱军承担连带责任保证。原告在保证期间届满前（2016年4月9日前）曾向本院提起诉讼要求被告刘利军、李爱军承担保证责任，且原告提起本案诉讼亦在保证合同的诉讼时效内，故被告刘利军、李爱军应当承担连带责任保证。被告刘利军、李爱军承担保证责任后，有权向被告刘小军追偿。被告刘小军、李爱军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘小军于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金296750元并支付利息（利息从2014年3月21日起至2014年4月9日，月利率按照10.8‰计算，从2014年4月10日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算）。被告刘利军、李爱军承担连带清偿责任。
二、被告刘利军、李爱军承担保证责任后，有权向被告刘小军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘小军、刘利军、李爱军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 贺小梅
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630财保14号
申请人张天旺，男，住涞源县。
被申请人张来义，男，住涞源县。
申请人张天旺因与被申请人张来义机动车交通事故责任纠纷于二0一六年二月十六日向本院提出申请，要求对登记在张来义名下冀FN**桑塔纳牌小型轿车采取诉前财产保全措施，并提供杨春英在涞源县农村信用联社股份有限公司帐号XXXXXX的存款30000元作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在张来义名下冀FN**桑塔纳牌小型轿车一辆。查封期间，该车不得转移、毁损、变卖、抵押、赠与。
二、冻结杨春英在涞源县农村信用联社股份有限公司帐号XXXXXX的存款30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 敏
二〇一六年二月十六日
书记员 周小寒
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第299号
申请执行人郑琴馨，女。
被执行人单晓宇，男。
被执行人鸡西市广昌煤炭筛选厂。
法定代表人李全祥。
申请执行人郑琴馨与被执行人单晓宇、鸡西市广昌煤炭筛选厂借款合同纠纷一案，鸡西市鸡冠区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）鸡冠商初字第37号民事判决书已经发生法律效力。由于2015年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人单晓宇、鸡西市广昌煤炭筛选厂没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人单晓宇在某银行XXX账号内的存款24000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛新妹
二〇一五年五月二十日
书记员 宋金茹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2564号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨湖海，男，1997年6月8日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年8月2日被羁押，同年8月3日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2516号起诉书指控被告人杨湖海犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉，杨湖海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月2日晚上8时许，被告人杨湖海通过QQ和电话联系后，伙同一名男子（另案处理）来到中山市板芙镇板芙村光明路庙滘涌桥上，以人民币200元的价格向曹某贩卖毒品1包，后被公安人员当场抓获。公安人员当场从杨湖海处缴获手机1部，从曹某处缴获毒品1小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.83克）。
上述事实，被告人杨湖海在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过、扣押清单、接受证据材料清单、涉案物品照片、现场照片、手机通话清单、现场检测报告书、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2016〕804号理化检验报告，证人梁2、郭某、曹某的证言，杨湖海的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨湖海无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物均应当予以没收。杨湖海当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控杨湖海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨湖海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年4月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.83克及作案工具手机1部均予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 郭展翅
书 记 员 李小穆
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初4221号
原告：周玉玲，女，1950年3月2日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区大榆树镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卢巍，男，住北京市怀柔区，由北京市延庆区大榆树镇下辛庄村民委员会推荐。
被告：张红霞，女，1965年1月18日出生，住北京市延庆区。
原告周玉玲与被告张红霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉玲的委托诉讼代理人彭丽霞、卢巍与被告张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉玲向本院提出诉讼请求：1.要求张红霞支付医疗费48708.1元；2.要求张红霞支付住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；3.要求张红霞支付营养费3000元（50元/天×60天）；4.要求张红霞支付护理费4680元（180元/天×6天+120元/天×30天）；5.要求张红霞支付误工费4800元（80元/天×60天）；6.要求张红霞支付交通费200元；7.要求张红霞支付自行车损失费200元；8.要求张红霞承担本案的诉讼费用。以上共计62188.1元。事实和理由：2017年7月19日5时10分，在延庆区大榆树镇下辛庄村内处，张红霞驾驶电动自行车由南向北行驶，周玉玲骑自行车由西向东骑行，张红霞将周玉玲撞倒，事故造成周玉玲受伤以及两车损坏。周玉玲的伤情经诊断为：腰1椎体骨折、脑外伤神经反应、头皮血肿、腹部软组织损伤等病症。周玉玲住院治疗6天，并进行手术治疗，为此花费医疗费40000余元，并产生其他损失。张红霞将周玉玲撞伤后跑掉，后周玉玲家人于事发当日中午前往事故组报警，交通事故认定双方为不确定责任。就张红霞将周玉玲撞伤后发生损失的赔偿事宜，双方无法自行协商解决，为维护合法权益，周玉玲诉至法院。
张红霞辩称，不认可周玉玲陈述的事实及理由。事发当天是周玉玲撞我的车，我走的是主路，我的车也受损了，相撞后，我骑着电动车骑出10米左右，看到周玉玲坐在地上，就把周玉玲扶起，便急着上班去了。周玉玲主张的各项费用均过高，只同意赔偿住院期间的费用。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日5时10分，在延庆区大榆树镇下辛庄村内处，周玉玲骑自行车由西向东骑行，与驾驶电动自行车由南向北行驶的张红霞发生交通事故，造成两车损坏、周玉玲受伤。事故发生的十字路口属于没有交通信号灯控制、没有交通警察指挥且交通标志、标线未规定优先通行的交叉路口。双方于事故发生当日12时报警，该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，无法确定双方责任。事故发生当天，周玉玲到北京市延庆区医院治疗，并住院6天，期间进行了手术治疗。出院时，周玉玲被诊断为：腰1椎体骨折、高血压病、脑外伤后神经反应、头皮血肿、腹部软组织损伤。医院建议周玉玲：1.支具保护，适当功能锻炼；2.2周内门诊，不适随诊。2017年9月6日，周玉玲又到北京市延庆区医院治疗，被诊断为：腰1椎体骨折椎体成形术后，并建议休息1月。周玉玲在治疗过程中，共支付医疗费48808.1元。
审理中，周玉玲申请证人李某出庭作证。李某称，在延庆区大榆树镇下辛庄村内处，周玉玲骑自行车由西向东沿路南（道路右侧）骑行，与驾驶电动自行车由南向北沿路西（道路左侧）行驶的张红霞发生交通事故，事故造成周玉玲受伤、周玉玲的自行车损坏、张建霞的电动自行车损坏。张红霞对证人李某的证言不予认可，称其沿道路右侧骑行。周玉玲称，其为农民，其住院期间及出院后由其儿子及女儿护理，其主张的护理费及误工费均未提供证明。张红霞称，周玉玲主张的各项费用均过高，仅认可住院期间的费用。
上述事实，有当事人的陈述、住院病历、诊断证明书、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，周玉玲与张红霞之间的交通事故，由于客观原因，北京市公安局延庆分局交通大队无法认定事故责任。鉴于李某对于事故事实表述不清，本院对于李某的证言不予认可。在难以还原事实，交通警察无法分清双方各自过错的情况下，本院从车辆冲撞危险性的大小及危险回避能力的程度分析，电动自行车比自行车在速度及重量等方面，均存在更大的危险性，电动车的驾驶人负有更高的注意义务。本案中，张红霞驾驶的电动自行车在减速、控制能力等方面优于周玉玲骑行的自行车，回避危险的能力相对更强。张红霞在驾驶电动自行车过程中，未履行足够的安全注意义务，采取措施不当，未确保行车安全，本院认定其对本次事故承担主要责任，责任比例为70%。周玉玲通过该路口时，未避让右方来车，未尽到足够的注意义务，本院认定其对本次事故承担次要责任，责任比例为30%。因此，周玉玲合理合法的经济损失应当由张红霞按照其承担的责任比例予以赔偿。周玉玲主张的医疗费不高于本院核定的数额，本院予以支持。周玉玲要求赔偿的住院伙食补助费、营养费，证据充分，于法有据，本院予以支持。周玉玲要求赔偿的护理费、误工费、交通费，本院根据现有证据，结合其伤情、事故情况、治疗情况，并采纳双方合理意见，依法酌情予以确定。周玉玲要求赔偿的财产损失（自行车损失），本院考虑自行车的使用年限、市场价格，并采纳双方合理意见，依法酌情予以确定。
经核算，周玉玲合理合法的经济损失如下：医疗费48708.1元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费4320元（120元/天×36天）、误工费3984.66元（24240元/年÷365天/年×60天）、交通费100元、财产损失50元，以上共计60762.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、张红霞赔偿周玉玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计42533.93元（于本判决生效后七日内履行）；
二、驳回周玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由周玉玲负担245元（已交纳）；由张红霞负担432元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 宋 瑶
二〇一八年五月二十一日
法官助理 施振伟
书 记 员 孙 瑶
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执524号
申请执行人：赵飞，男。
被执行人：西安东尚地产开发有限公司。
本院（2016）陕0102民初1600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵飞于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人西安东尚地产开发有限公司协助办理新东尚二期第3幢1单元11层11603号房屋所有权证的登记备案手续，本院于同日立案执行。
本案在执行中查明，因为被执行人西安东尚地产开发有限公司未按原规划建设，在未整改或变更规划许可的情况下，暂时办不了备案登记手续，权利人申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备办理备案登记手续条件时，权利人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 党 涵
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1826号
原告聂德彬，男，1957年4月12日生，汉族，现住玉林市玉州区。
委托代理人庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
被告杨贻英，女，1977年7月1日生，汉族，现住容县湖畔家园南区。
委托代理人陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
原告聂德彬与被告杨贻英关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂德彬向本院提出诉讼请求：请求判决被告杨贻英偿还借款本金1173646.8元。事实和理由：原、被告是朋友关系。自2008年9月至2012年1月间，被告以投资生意资金不足为由，多次向原告借款，其中：通过银行转账和银行刷卡形式支付的有1039646.8元，现金支付的有134000元。上述借款，曾经原告多次追索，被告均没有偿还。为此，请求法院支持原告的诉求。
被告杨贻英辩称，2008年9月，原、被告是经人介绍相识后发展为同居关系。在同居期间，原告花钱如水，生活开消极大，所以，其会把需要开支的费用转到被告账户，再由被告具体操作，这些钱有部分用于原告生意上的事，有部分用于共同生活。综上事实，原、被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有异议的部分事实本院予以确认。原、被告于2008年9月经人介绍相识，此时原告已婚且有家室，被告尚未婚。原、被告相识后交往不久便发展为不正当的男女关系。基于此关系，原告在2008年9月至2012年1月间通过自己银行账户先后二十多笔（次）将款转入被告的银行账户，总金额为575800元。对双方当事人有争议的部分事实本院认定如下：上述原告在银行的转账，在转账单上都没有注明转账款项的用途，原、被告双方也没有证据证明各自主张这些款项用途的事实。对于原告主张除了上述通过银行转账给付被告的款项外还有通过银行刷卡和现金形式给付被告517846.8元的事实，虽然原告提供了其在银行的取款流水账单，但被告否认收取过原告的这些款项，而原告又未能进一步举证证明存在已经给付被告的事实，因此，本院对该部分事实不予确认。
本院认为，民间借贷关系是否成立，应当同时具备借贷双方有明确的借贷合意和已经实际给付借款的条件和事实。本案原告诉称其在跨越几年的时间里先后二十多次通过银行转账给付被告的款项，虽有给付事实，但原告未能提供其与被告之间存在借贷合意的证据；此外，因为原、被告双方存在不当的男女关系，原告是基于与被告之间的这种关系给予被告钱财，应当确认为赠与而不属于借款。所以，原告的主张不成立，本院依法不予采信和支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告聂德彬的诉讼请求
本案减半收取受理费7683元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费15366元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆元
二〇一六年十二月十九日
书记员 林业锋
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初439号
原告张某某，女，1982年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
被告郭某甲。男，1982年11月30日出生，汉族，农民。
委托代理人郑齐，淮阳县148法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人许庆丰、被告郭某甲及其委托代理人郑齐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年农历2月16日按农村风俗举行婚礼，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子郭某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气，致二人感情彻底破裂，故起诉到法院。要求�被告离婚，共同财产依法分割，婚前财产归各自所有，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意与原告离婚，如果离婚双方生育子女由被告抚养，原告承担抚养费。共同财产依法分割，被告婚前购置的龙湖新城6号楼3单元906号房产一套，归被告所有、使用，双方婚后所交的分期付款38624.56元，被告同意给付原告一半，以后的分期付款由被告承担。婚前财产归各自所有。该套房产是被告婚前2012年1月12日所购买，并预交首付款114116元，属被告的婚前财产。原、被告生育子女期间，原告的父亲借原、被告10000元至今未还，属共同债权。原、被告在装修房屋时，被告的母亲借给原、被告10000元，由原、被告共同承担。本案的诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2012年农历2月16日按农村风俗举行婚礼，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子郭某乙。原、被告因家庭琐事发生矛盾。为此，原告以双方感情破裂，无法共同生活为由来院起诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告经人介绍认识结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后育有一子，说明原、被告有一定的婚姻基础和感情，夫妻之间偶尔因家庭琐事生气、吵架，也是双方在共同生活期间的时有现象，原、被告之间表面上的矛盾，完全可以通过进一步沟通交流，得到很好的解决，且原告未向法庭提供夫妻感情彻底破裂的证据，综上，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代审判员 彭东飞
二〇一六年三月十四日
代书记员 张振忠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初60号
原告:北京拾全影源影像有限公司。
委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告：青岛尚都网络技术有限公司。
法定代表人：王滨。
本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司诉被告青岛尚都网络技术有限公司侵害著作权一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤回对被告青岛尚都网络技术有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 宋福顺
代理审判员 王 燕
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 冬
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初309号
原告：姚卿，女，1988年9月4日出生，汉族，务工，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：姚艳山，男，1975年2月24日出生，汉族，职工，住岳阳市云溪区。系原告姚卿叔父。
被告：钟山，男，1980年7月6日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市洛王开发区。
原告姚卿与被告钟山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚卿的委托诉讼代理人姚艳山、被告钟山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚卿向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金285000元及利息。事实与理由：被告多次向原告借款，2014年12月28日被告向原告出具借条，确认借款本金320000元、承诺于2015年5月31日前归还，现被告仅偿还35000元，余款285000元未偿还。经原告多次催讨，被告对欠款至今分文未还。
被告钟山辩称，其与原告姚卿原系恋爱关系，实际只欠原告姚卿195000元，借条是姚卿吃安眠药以死相逼所写，借条上记载的借款320000元不是真实数目，并且后续其也归还了部分欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交2014年12月28日被告钟山出具的借条，仅据此主张被告欠其借款320000元，被告钟山辩称其在受到原告以死相逼的胁迫下出具的借条，借条上的欠款数字和真实欠款数额不一致，其事实上只欠原告195000元。本案在审理过程中，原告也不能清晰说明借款的具体的形成过程，本院要求原告在规定期限内提交实际出借金额的证据，原告一直未向本院提交其他能够充分印证其主张借款数额的证据，考虑到原、被告原系朋友关系，原告姚卿曾通过银行转账将170000元支付至被告钟山妻子的账户上，被告钟山对该借条的形成也能作出较合理的解释，基于上述因素，本院认定在原、被告之间实际发生的借款金额为195000元。2、关于已归还借款数额的问题，原告主张被告已偿还借款35000元，被告辩称其除偿还该笔35000元外，还偿还了一定数额欠款，但被告钟山未向本院提交其他还款的证据，被告钟山的主张缺乏证据支持，本院认定被告钟山实际只偿还借款35000元。
本院认为，原告提供的借条表明被告钟山向原告姚卿借款的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确。被告钟山应偿还原告姚卿相应的借款，因被告钟山已偿还35000元，被告钟山还应偿还原告姚卿借款160000元。本案原、被告在借条中未约定借款利息，依照法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此对原告姚卿要求被告钟山支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告钟山偿还原告姚卿借款160000元。
驳回原告姚卿的其他诉讼请求。
上述款项限被告钟山在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，由原告姚卿、被告钟山各负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吕颜明
人民陪审员 叶建平
人民陪审员 付玉平
二０一六年十月十九日
书 记 员 肖咏梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1451号
上诉人（原审被告）：湖北华都建筑有限公司。住所地：黄冈市浠水县巴河沿河街**号。统一社会信用代码：914211007446131840。
法定代表人：余朝鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永宏，湖北印象律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张成华，男，1958年1月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张静静，1981年11月11日出生，汉族，系张成华之女。代理权限为特别授权。
原审被告：郑伟（又名郑秋平），男，1970年12月10日出生，汉族。
上诉人湖北华都建筑有限公司因与被上诉人张成华、原审郑伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人湖北华都建筑有限公司的委托诉讼代理人王永宏，被上诉人张成华到庭参加诉讼。原审被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原审认定基本事实不清，遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初523号民事判决；
二、本案发回湖北省浠水县人民法院重审。
上诉人湖北华都建筑有限公司预交的二审案件受理费813元予以退回。
审判长 朱 卫
审判员 张 严
审判员 郑 蕾
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁美玲
湖北省黄冈市中级人民法院函
浠水县人民法院：
上诉人湖北华都建筑有限公司因与被上诉人张成华、原审被告郑伟提供劳务者受害责任纠纷一案，已经本院研究决定发回重审，请你院在重审时注意以下问题：
一.湖北华都建筑有限公司在一审中未到庭应诉，其在二审中提交了其与湖北东俊劳务工程有限公司之间的《项目承包经营协议书》，拟证明其将诉争工程转包给有资质的东俊公司，其不存在过错，不应承担责任；郑伟在一审判决书中的答辩陈述“华都建筑公司是开发商，建筑商是马济德，承包商是张永峰，郑伟从张永峰手上接的单包活（包工不包料）”原审原告张成华仅起诉了华都建筑公司和郑伟，未起诉东俊公司和张永峰。你院判决湖北华都建筑有限公司对郑伟承担连带责任。依据《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条、第二十九条、建设部2004年《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》的规定，发包人或分包人只有在存在选任过错时，才承担连带清偿责任，故需查明诉争工程存在的转包或分包关系，湖北华都建筑公司与马继德之间、马继德与张永峰之间、张永峰与郑伟之间是何关系，是承揽还是雇佣关系，是否有资质，是否存在过错。上述事实均需待追加相关当事人后再予以查明。
以上意见供你院重审时参考。
二〇一七年八月二十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1235号
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人王茂亮，主任。
被告姚型义，男，汉族。
被告白秋玉，女，汉族。
被告王文田，男，汉族。
被告周广芹，男，汉族。
本院在审理原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告姚型义等人民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 浩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13572号
上诉人（原审原告）广州市番禺通发热镀锌有限公司。
法定代表人蔡潮英。
委托代理人吴晓聪，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）黄继军。
委托代理人林小敏，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州市番禺区通发热镀锌有限公司因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民五初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市番禺通发热镀锌有限公司于本判决生效之日起五日内向黄继军支付2015年3月1日至同年4月21日工资11000元；二、广州市番禺通发热镀锌有限公司于本判决生效之日起五日内向黄继军支付解除劳动合同经济补偿75000元；三、驳回广州市番禺通发热镀锌有限公司全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州市番禺通发热镀锌有限公司负担。
原审判决后，广州市番禺通发热镀锌有限公司不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人任何费用。其主要上诉理由如下：1、上诉人与被上诉人的劳动关系已于2012年12月31日自然终止，但被上诉人未申请离职也未办理解除劳动关系的手续；在此之后被上诉人系与其他公司成立劳动关系，被上诉人主张解除劳动关系的经济补偿金没有事实和法律依据；2、被上诉人未举证证明上诉人拖欠其工资11000元，而上诉人也无法就此进行举证；3、被上诉人未就其月工资标准进行举证，其关于经济补偿金的计算方式没有依据，相关主张也超过了仲裁时效。
被上诉人黄继军答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查明，对于2012年12月31日之后，上诉人当时的法定代表人郭某定期给被上诉人转款一事，上诉人在一审和仲裁时称转款系给被上诉人的股份分红，以及郭某与被上诉人私人之间的借款等；二审时上诉人先称转款系郭某在其他公司担任财务期间，替其他公司发给被上诉人的工资和奖金，之后又称转款既包括了工资和奖金，又包括股份分红和借款。上诉人对其主张未提交任何证据证明，也未说清楚转款具体哪些部分是股份、借款、工资和奖金。被上诉人对上诉人的陈述不予认可，其称转款就只是被上诉人在上诉人处工作的工资。再查明，上诉人二审提交了合同双方为被上诉人与广州市钜浪机械设备有限公司的劳动合同（日期为2014年4月1日至2015年12月31日），拟证明被上诉人与其他公司存在劳动关系。被上诉人对此亦不予认可，其表示在上诉人处工作时上诉人定期要求其签订一份空白的劳动合同，如果不签上诉人就不发工资，且其从未在广州市钜浪机械设备有限公司工作。
本院认为，对于上诉人与被上诉人的劳动关系于何时终止的问题，其一，上诉人主张与被上诉人的劳动关系于2012年12月31日自然终止，但其又表示双方未办理任何解除的手续；其二，上诉人主张此后被上诉人与其他公司存在劳动关系，但被上诉人对其二审提交的劳动合同不予认可并作出合理解释，且该合同日期与其主张双方劳动关系终止日期无法衔接；其三，上诉人对于其原法定代表人郭某定期向被上诉人转款的组成解释前后不一，且未提交任何证据证明，被上诉人对其陈述亦不予认可。故对上诉人关于双方劳动关系自然终止的主张，本院不予认可，原审法院的相关认定合理合法，本院予以确认。对于上诉人拖欠工资及经济补偿金数额的计算问题，原审法院根据双方提交的证据及诉辩意见进行分析认定，合法有据，本院亦予确认；上诉人在二审期间既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市番禺通发热镀锌有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一六年十月二十六日
书记员 傅贤珍
曾凡峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6923号
原告：乐清绿城置业发展有限公司。
法定代表人：胡成显，系该公司董事长。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
被告：林俊友。
本院在审理原告乐清绿城置业发展有限公司诉被告林俊友房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告乐清绿城置业发展有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，现原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清绿城置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费14480元，由原告乐清绿城置业发展有限公司负担。
审 判 员 郑 剑
二〇一六年八月三十一日
代书记员 包晓青
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第20号
原告晁利权与被告胡小平、卓财良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）甬奉莼商初字第230号民事判决书已经发生法律效力。权利人晁利权于2014年12月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明，被执行人胡小平、卓财良去向不明且无财产可供执行，申请执行人晁利权亦不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年1月21日，被执行人胡小平、卓财良应归还申请执行人晁利权借款本金175000元及相应利息，案件受理费3800元、执行费2582元由二被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）甬奉执民字第20号案终结执行。
待申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年一月二十一日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1580号
原告李梦迪，女，生于1993年12月9日，汉族，住禹州市。
被告郭战伟，男，生于1985年1月15日，汉族，住禹州市。
被告赵伟伟，女，生于1989年2月4日，汉族，住禹州市。系被告郭战伟之妻。
原告李梦迪因与被告郭战伟、赵伟伟民间借贷纠纷一案，于2016年3月14向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用普通程序，于2016年5月12日公告向二被告送达相关法律文书；于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告李梦迪到庭参加了诉讼，被告郭战伟、赵伟伟经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李梦迪诉称：原、被告经人介绍相识，2014年7月22日，被告郭战伟以其家庭经营的量贩超市资金周转困难为由，向原告借款200000元，有被告郭战伟出具的借条为证。借款到期后，2014年11月2日，被告又以急需资金为由，以手机短信的方式，再次向我借款60000元。后因我需要资金，多次向被告催要借款，其以各种理由推脱不还；后经了解二被告系夫妻关系，为此诉至贵院，请求依法判令二被告归还借款人民币200000元及2016年1月22日前的利息80000元，2016年1月22日以后仍按月息2.5分计息；同时判令二被告归还借款人民币60000元，并自借款之日按同期银行贷款利率的四倍计付利息。
被告郭战伟、赵伟伟缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、2014年7月22日借条一份、中国工商银行凭证一份、牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，证明被告郭战伟欠借款200000元及利息未清偿的事实；2、中国工商银行凭证一份、牡丹灵通卡账户历史明细清单一份、短信记录截图一份，证明被告郭战伟向原告借款60000元的事实；3、被告郭战伟身份证复印件、常住人口登记表各一份，证明被告郭战伟的身份情况；4、结婚证登记审查处理表一份，证明二被告系合法夫妻关系，本案债务为二被告夫妻共同债务。
本院依职权在禹州市古城派出所调取被告郭战伟、赵伟伟的身份信息各一份。
本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，且互相印证，均予以采信，但结合原告庭审陈述，证据1仅能证明实际借款本金为190000元的事实。
被告郭战伟、赵伟伟未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告郭战伟经人介绍相识，2014年7月22日，被告郭战伟以其家庭经营的量贩超市资金周转困难为由，同原告协商借款200000元，原告当日通过自己的工商银行牡丹灵通卡账户，分别给被告的个人账户转账50000元和130000元，后支付现金10000元，被告当场给原告出具200000元的借据一份，约定月息5000元，使用期限2个月；原告少付的10000元用于支付两个月的利息。2014年11月2日，被告又通过短信同原告联系，以急需资金为由，再次向原告借款60000元，约定使用3天，费用1000元；原告于当天通过自己的工商银行牡丹灵通卡账户，将60000元转入被告的个人账户。上述两笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不还。原告为此诉至本院，请求依法判令二被告归还借款200000元及2016年1月22日前的利息80000元，2016年1月22日以后仍按月利率2.5分计息；同时判令二被告归还借款60000元，并自借款之日按同期银行贷款利率计付利息。另查，二被告系合法夫妻关系等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告郭战伟因生意需要，两次向原告借款，事实清楚，证据充分，应当予以确认；其中第一笔借款，原告从200000元的本金中，直接扣除10000元作为利息，实际支付被告190000元，依照相关法律规定，应当认定本金为190000元；双方约定该笔借款的月利息为5000元，折合年利率为30%，该利率超过了法律规定的24%年利率标准，超过部分不予支持；故该笔借款应以本金190000元、年利率24%，从借款之日计付利息。在原告提供另一笔借款短信息中，仅约定有使用费，没有明确的利息约定，且原告在诉讼中，主张按银行同期贷款利率计付利息，该要求符合相关法律规定，本院依法予以支持；因被告没有支付仅约定的使用费，可自借款之日起计息。
被告赵伟伟虽未在借据上签字，但被告郭战伟借款时，二人为合法的夫妻关系，且被告将两笔借款均用于其家庭经营的量贩超市，为此，被告赵伟伟依法应当对上述两笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告赵伟伟连带清偿两笔借款本息的请求，本院也予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告郭战伟于本判决生效后十日内，偿还原告李梦迪的借款本金190000元，同时，按年利率24%，支付原告李梦迪自2014年7月22日借款之日至本院规定还款之日，本金190000元的利息。
二、限被告郭战伟于本判决生效后十日内，偿还原告李梦迪的借款本金60000元，同时，按同期银行贷款利率，支付原告李梦迪自2014年11月2日借款之日至本院规定还款之日，本金60000元的利息。
三、被告赵伟伟对被告郭战伟的上述两笔借款，承担连带清偿责任。
四、驳回原告李梦迪的其它诉讼请求。
本案诉讼费6400元、公告费700元，共计7100元，由被告郭战伟、赵伟伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年八月八日
书 记 员 ： 李 丹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民监26号
再审申请人（一审被告）：宜昌市东山建筑安装有限责任公司，住所地宜昌市西陵二路56号。
法定代表人：孔庆贤，该公司董事长兼总经理。
被申请人（一审原告）：宜昌市东山建筑安装工程公司资产清算工作组，住所地宜昌市西陵二路72号。
负责人：曹宏伟，该清算组组长。
一审第三人：宜昌市超众消防器材经营部，负责人卢治成，住址宜昌市西陵二路56号。
一审第三人：原野大酒店，负责人李家平，住址同上。
一审第三人：杨春梅，个体网吧经营户，住址同上。
一审第三人：许静，个体工商户，住址同上。
一审第三人：孔繁清，个体汽车修理厂负责人，住址同上。
再审申请人宜昌市东山建筑安装有限责任公司（以下简称东山有限公司）因与被申请人宜昌市东山建筑安装工程公司资产清算工作组（以下简称东山工程公司清算组）及一审第三人宜昌市超众消防器材经营部、原野大酒店、杨春梅、许静、孔繁清房屋产权侵权纠纷一案，不服本院（2001）宜民初字第68号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东山有限公司申请再审称，1、（2001）宜民初字第68号民事判决，除了一些含糊其辞的诉讼过程叙述，没有案件事实、证据，属于无客观存在的主要案件事实、无任何有效证据支撑、无相对应法律条款的“三无”判决。2、（1999）鄂民终字第82号民事裁定撤销（1998）宜中民初字第102号民事判决后，两个（1999）宜中民初字第74号民事裁定以及（2000）西行初字第13号、（2000）宜中行终字第26号行政判决和（2001）宜民初字第68号民事判决，是实权法官为包庇和规避窑湾乡政府因败诉而需承担的法律责任，为对付申请人而故意在暗室中编织的一个个法律“笼子”，继续以权乱法谋私、强抢民财，民事官司败诉用行政判决确权，再以该行政判决为依据，搞出“三无”（2001）宜民初字第68号民事判决，用合法形式达到非法抢劫民财的目的，此民事判决是“笼子”的中心环节。3、“东山工程公司清算组”是窑湾乡政府违法捏造虚假的诉讼主体。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。经查，本案诉争房屋即位于宜昌市西陵二路56号的6栋房屋，该诉争房屋已经宜昌市西陵区人民法院于2000年6月12日作出（2000）西行初字第13号行政判决：撤销被告宜昌市房地产管理局将原宜昌市东山水电设备安装队6栋房屋所有权证登记为第三人东山有限公司并为其核发西陵二路56号房屋所有权证的具体行政行为。第三人东山有限公司不服，上诉本院，本院2000年9月27日以（2000）宜中行终字第26号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，宜昌市房地产管理局将上述房屋重新变更登记到宜昌市东山水电设备安装队名下。本院认为，本案东山工程公司清算组诉请判令东山有限公司停止侵害，腾退所占房屋并确认其与第三人的租赁合同无效，由第三人腾退房屋。原审以上述行政判决为依据，支持东山工程公司清算组的诉讼请求符合法律规定。东山有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宜昌市东山建筑安装有限责任公司的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一六年十月二十七日
书记员 柳 晋
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1525号
原告：杨济臣，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：尹志强，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李强，男，1979年11月18日出生，汉族，住太和县。
被告：赵子豪，男，1990年4月18日出生，汉族，住太和县。
被告：潭风芹，女，1959年1月8日出生，汉族，住太和县。
本院在审理原告杨济臣诉被告李强、赵子豪、潭风芹民间借贷纠纷一案中，杨济臣于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求查封潭风芹所有的位于太和县城关镇鸿富小区5号楼103室房屋（房产证号为××号）的所有权，并已提供担保。
本院认为，杨济臣的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告潭风芹所有的位于太和县城关镇鸿富小区5号楼103室房屋（房产证号为××号）的所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 左轩翥
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高曼莉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执1598号
申请执行人周俊亮，男，1955年4月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人赵军，男，1967年7月12日生，汉族，住如皋。
申请执行人周俊亮与被执行人赵军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）苏0682民初3357号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、赵军偿还周俊亮货款25000元，分期给付：2018年1月20日前给付10000元，2018年6月30日前给付7500元，2019年1月20日前给付7500元。二、如赵军不按上述约定履行义务，周俊亮则有权就25000元中未履行的部分一并向如皋市人民法院申请执行。三、双方其他无争议。四、案件受理费减半收取213元，由周俊亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月27日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：货款25000元，执行费275元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人名下仅有零星银行存款，被执行人名下登记有苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，申请执行人表示暂不要求查封。亦无有价证券登记信息。本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，未发现被执行人名下在本辖区内有不动产登记信息。2018年7月18日，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：一、被执行人赵军给付申请执行人周俊亮货款25000元，分期给付：2018年7月18日给付3000元，自2018年8月起每月30日前给付1500元，直到给付完毕时止。二、执行费275元，被执行人赵军履行最后一期给付义务时直接向本院交付。三、如被执行人未按限履行给付责任，则仍需按照本院（2017）苏0682民初3357号民事调解书履行（扣除已履行的部分）。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下登记有苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，申请执行人表示暂不需要进行查封。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人表示暂不要求对被执行人采取强制拘留措施。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初3357号民事调解书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘国军
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10012号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人：丁鹏云，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
被告：王小燕，女，1974年3月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告王小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告王小燕经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金45000元；2.被告偿还到期利息5628.05元；3.被告支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2014年9月4日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告王小燕于2013年9月2日与原告签订《个人借款合同》，约定王小燕向原告借款7万元，借款期限12个月，月利率0.94%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告发放借款后，被告王小燕从2013年10月3日起开始不予正常还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息。
被告王小燕未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，原告润通公司与被告王小燕签订《个人借款合同》，约定的主要内容有，原告向被告王小燕提供借款7万元（款项划入王小燕指定的中国工商银行账号），借款月利率为0.94%，借款期限从2013年9月2日起至2014年9月2日止，还款方式为按照《还款计划表》中列明的方式分期还款，若借款人未按本合同约定及时足额偿还到期款项的，应从逾期之日起按合同约定执行贷款利率基础上浮50%计收逾期利息，借款人逾期还款的，因实现债权解决争议产生的调查费、律师费、案件受理费等由法院审定承担方。《还款计划表》列明，王小燕应于2014年9月2日前归还借款本金7万元，借款期内利息共计7896元。
2013年9月3日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金7万元汇入王小燕的账户。同日，王小燕在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为7万元。
2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费3000元。
庭审中，原告润通公司认可被告王小燕已偿还借款本金25000元及借款期内利息2267.95元，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。
上述事实，有个人借款合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告润通公司与被告王小燕签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告王小燕提供了借款7万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告王小燕尚欠原告借款本金45000元及借款期内利息5628.05元，原告要求被告王小燕偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的逾期还款利息。根据《个人借款合同》的约定，借款期内月利率为0.94%，借款人逾期还款的，应从逾期之日起至本息清偿之日止，按个人借款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.41%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期还款利息具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的律师费。根据《个人借款合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费并无不当，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金45000元；
二、被告王小燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息5628.05元；
三、被告王小燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期还款利息（以实际未偿还本金为基数，从2014年9月4日起，按月利率1.41%计算至付清时止，利随本清）；
四、被告王小燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，公告费800元，由被告王小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨凌燕
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第963号
申请执行人：郭兆军，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
被执行人：张国珍，男，1951年8月9日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。
申请执行人郭兆军与被执行人张国珍民间借贷纠纷一案，本院向被执行人张国珍发出执行通知书，责令被执行人张国珍给付申请执行人郭兆军100000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权100000元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第00963号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第963号申请执行人：郭兆军，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。被执行人：张国珍，男，1951年8月9日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。申请执行人郭兆军与被执行人张国珍民间借贷纠纷一案，本院向被执行人张国珍发出执行通知书，责令被执行人张国珍给付申请执行人郭兆军100000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权100000元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）固执字第00963号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十二日书记员  王晓莉
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建万民初字第05217号
原告景某。
被告刘某。
被告贾某。
被告步某。
原告景某与被告刘利飞、贾某、步某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员张振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景某到庭参加诉讼，被告刘某、贾某、步某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景某诉称：原告是新天货站的个体经营者，被告刘某和被告贾某是夫妻关系，被告刘某欠原告货款7950元，由被告步某担保，此款经原告催要，三被告至今未偿还。
被告刘某未答辩。
被告贾某未答辩。
被告步某未答辩。
经审理查明：被告刘某与贾某系夫妻关系。2012年8月1日，二被告在原告景某处购买沙子，欠款14951元，被告贾某为原告出具欠条一枚，由被告步某提供担保。此后，二被告陆续偿还7000元，尚欠7951元未给付。
上述事实，有原告的陈述、欠条一枚可以证明，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告景某与被告刘某、贾某之间的买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务，现被告刘某未偿还货款，侵害了原告的合法权益，违反了合同的约定，故原告要求被告刘某、贾某偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。因合同中未约定利息，可支持自起诉之日起至付清之日止的利息。被告步某对此款进行担保，故步某对此款负有连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某、贾某于本判决发生法律效力后十日内给付原告景某沙子款7，950元。
二、被告刘某、贾某给付原告景某沙子款7，950元的利息（自2014年10月23日起至付清时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、被告步某对上述款项承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告刘某、贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王燕娇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1270号
原告李秀全，男，1962年8月29日出生。
委托代理人任新伟，北京市东誉律师事务所律师。
被告北京宝辰建材有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇伊庄村村委会南100米。
法定代表人徐林怀，总经理。
被告徐林华，男，1966年4月14日出生，职业不详。
原告李秀全诉被告徐林华、被告北京宝辰建材有限公司（以下简称：宝辰建材公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭艳飞担任审判长，与人民陪审员李之良、人民陪审员朱洪涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀全及其委托代理人任新伟到庭参加了诉讼，被告徐林华、被告宝辰建材公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀全诉称：2011年1月20日，二被告作为共同借款人向原告借款150万元用于生产经营，并出具借条，后被告方归还原告30万元，在2013年1月20日重新出具借条，约定借款利息为每年利息15万元，并约定到2014年1月20日前一次性结清本息，如还不上，需每天付千分之一的滞纳金。到期后，被告方并未归还原告借款，经原告方多次催要，二被告拒不归还。故诉至法院，1、请求法院依法判决二被告归还原告方借款120万元；2、请求法院依法判决二被告归还原告方借款利息45万元及后续逾期利息（借款利息计算方式：自2013年1月20日起至2016年1月19日止，每年利息15万元；后续逾期利息自2016年1月20日起至实际支付完毕本金之日止，按每年15万元利息计算）；3、请求法院依法判决二被告向原告支付未归还借款滞纳金27.6万元及后续滞纳金（滞纳金计算方式为：每年13.8万元，自2014年1月20日起至2016年1月19日止。后续滞纳金计算方式为：每年13.8万元，自2016年1月20日起至实际支付完毕本金之日止）；上述三项请求共计192.6万元，不包含后续利息及后续滞纳金；4、诉讼费由二被告承担。
被告徐林华未答辩，亦未参加本案庭审。
被告宝辰建材公司未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：徐林华系宝辰建材公司的股东；李秀全提交日期为2011年1月20日的借条一张，内容为：今借到李秀全人民币壹佰伍拾万元整，1500000元，利息150000元/年。今借单位：北京宝辰建材公司。借条有徐林华签字并加盖宝辰建材公司公章，借条注有“盖公司章生效，前条作废”字样,李秀全主张2010年9月徐林华因宝辰建材公司周转资金紧张向李秀全借款1500000元，李秀全将借款转账至徐林华爱人郭翠林的账户，后才于2011年1月20日补写的借条；李秀全提交收条一张，主张徐林华于2012年1月8日还款30万元，还剩120万元借款未还；李秀全提交2013年1月20日的借条一张，主张借条内容为上述借款150万元在还款30万元后还剩余的120万元，借条内容为：今借李秀全人民币壹佰贰拾万元（1200000元），每年利息人民币拾伍万元整（150000元）。到2014年1月20日前必须连本带息一次性结清，如还不上，需每天付滞纳金为千分之一的滞纳金。借款人：北京宝辰建材有限公司，借条有徐林华签字；李秀全提交转账记录，显示2013年1月26日徐林华向李秀全转账30万元，李秀全主张此30万元系偿还2011年1月20日至2013年1月19日的借款利息。
李秀全认为宝辰建材公司与徐林华系共同借款，并且借款系李秀全转账至徐林华的爱人，也是由徐林华在还款，故主张应由宝辰建材公司、徐林华共同承担责任。
上述事实，有借条一、借条二、收条、转账记录、原告李秀全的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐林华、被告宝辰建材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。
根据2011年1月20日的借条内容来看，借条中的借款单位约定为宝辰建材公司，并注有盖公司章生效字样，本院认为借款人为宝辰建材公司，宝辰建材公司与李秀全均应按借款合同约定履行，现李秀全已给付借款，宝辰建材公司应履行相应还款义务；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。李秀全主张借款系转账至徐林华妻子的账户上，同时已偿还的借款及利息也是由徐林华本人还的，且本案中徐林华无正当理由拒不到庭，导致借款实际用途无法查清，应承担相应不利后果，故徐林华应与宝辰建材公司共同承担偿还责任；本院认为李秀全主张的滞纳金为迟延还款违约金性质，其主张的年借款利息及违约金总计未超出法律规定范围，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京宝辰建材有限公司、被告徐林华共同偿还原告李秀全借款一百二十万元；
二、本判决生效后十日内，被告北京宝辰建材有限公司、被告徐林华共同偿还原告李秀全借款利息（自二零一三年一月二十日起至借款本金实际偿还完毕之日止，按每年十五万元利息计算）；
三、本判决生效后十日内，被告北京宝辰建材有限公司、被告徐林华共同给付原告李秀全借款滞纳金（迟延还款违约金）（自二零一四年一月二十日起至借款本金实际支付完毕之日止，按每年十三万八千元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千一百三十四元，由被告北京宝辰建材有限公司、被告徐林华负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百二十元，由被告北京宝辰建材有限公司、被告徐林华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭艳飞
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3243号
再审申请人（一审第三人）：刁吉川，男，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张毅，广西和清律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王仁献，男，1973年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
二审上诉人（一审被告）：广西宇能润滑油有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海工业园区台湾路38号。
法定代表人：陈丽娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑燕君，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
再审申请人刁吉川因与被申请人王仁献、二审上诉人广西宇能润滑油有限公司（以下简称宇能公司）不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终274号民事判决(以下简称原判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刁吉川不服原判决，向本院申请再审。请求：撤销原判决；依法发回重审或改判驳回王仁献的全部诉讼请求；全部诉讼费用由王仁献承担。事实和理由：一、本案王仁献的起诉已经超过诉讼时效。王仁献提交的《当事人提交材料清单》及《立案审批表》均不能作为认定案件事实的证据，本案的诉讼时效期间为2012年8月28日至2014年8月27日，一审法院于2014年8月29日立案，王仁献的起诉已经超过法定诉讼时效。二、宇能公司收到王仁献的600万元不构成不当得利。王仁献主张宇能公司取得讼争款项不具有合法依据，其应当就该主张提供证据，宇能公司则需就抗辩主张提供证据。从王仁献在本案提供的证据分析，无论是转账凭据还是收据复印件，都表明王仁献支付的款项是股权款。宇能公司针对此问题提出抗辩，主张该款项是王仁献代刁吉川支付的股权款。以上证据足以证实王仁献付款给宇能公司的原因。王仁献不能举证推翻宇能公司及刁吉川有关宇能公司获取款项原因的主张，而宇能公司提供证据表明其取得讼争款项具有合法依据，不构成不当得利。原判决举证责任分配错误，王仁献有义务证明其与宇能公司之间存在不当得利法律关系，并符合不当得利的全部构成要件，而不应要求宇能公司承担该举证责任。
本院经审查认为，本案系刁吉川不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条的规定向本院申请再审。我国民事诉讼法第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权的，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”本案中，刁吉川并非系以独立的实体权利人身份提出诉讼请求进而参加诉讼的当事人，其与本案的处理结果确有法律上的利害关系，应当认定其系无独立请求权的第三人。一审判决的内容为宇能公司返还王仁献600万元及利息，即刁吉川不承担民事责任，可见，作为无独立请求权的第三人，刁吉川无权就本案一审判决提出上诉。而本案二审裁判结果为驳回上诉，维持原判，即二审判决也未改变一审判决对刁吉川权利义务的判定。举重以明轻，刁吉川亦不应享有申请再审的权利。鉴于本案王仁献与宇能公司之间存在实质对抗，且一、二审法院已经对当事人争议问题进行审理，本案亦可排除当事人虚假诉讼损害第三人合法利益的情形。因此，本院对刁吉川的申请再审事由依法不予审查。至于刁吉川与王仁献之间有关600万元转款的法律关系问题，原判决未予审理，刁吉川可另循途径解决。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刁吉川的再审申请。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 奚向阳
审 判 员 钱小红
二〇一七年八月三十日
法官助理 谢素恒
书 记 员 赖建英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第00061号
原告袁学联，居民。
委托代理人王建，
被告陆天。
被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路114号。
本院于2014年12月25日立案受理了原告袁学联与被告陆天、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费收取200元，由原告负担（原告已预付）。
代理审判员 张明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 朱研
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0586号
罪犯陈祥金，男，1976年8月12日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，现在湖南省星城监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2008年3月25日作出（2008）青刑初字第149号刑事判决，以被告人陈祥金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。因该犯不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）沪二中刑终字第251号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2011年9月30日、2013年1月31日分别作出（2011）岳中刑执字第1470号、（2013）岳中刑执字第151号刑事裁定，对其减刑1年1个月、1年1个月，共减刑2年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祥金自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈祥金在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈祥金减去有期徒刑一年七个月八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初2371号
原告：李希勤，农民。
委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：河北唐山广厦建设（集团）有限责任公司，住所地唐山开平区新苑路67号。
法定代表人：张连祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡兴连，农民，该公司副总经理。（一般授权代理）
委托诉讼代理人：杨久顺，居民，该公司法务部部长。（一般授权代理）
被告：张伯明，农民。
委托诉讼代理人：李顺前、李婧，河北青水律师事务所律师。（一般授权代理）
被告：夏汉平，居民。
原告李希勤与被告河北唐山广厦建设（集团）有限责任公司、张伯明、夏汉平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，原告李希勤于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李希勤的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李希勤撤回起诉。
本案案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告李希勤负担。
代理审判员 裴向忠
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张钰颍
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初433号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行，住所地获嘉县行政路。
负责人潘立新，男，汉族，1967年9月13日出生，住河南省，职务行长。
委托代理人岳奇峰，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人申东风，男，汉族，1959年9月5日出生，住获嘉县。
被告熊红光，男，汉族，1978年9月19日出生，住获嘉县。
被告熊纪州，男，汉族，1978年1月16日出生，住获嘉县。
被告赵治国，男，汉族，1979年3月25日出生，住获嘉县。
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称获嘉县农行）诉被告熊红光、熊纪州、赵治国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告获嘉县农行的委托代理人岳奇峰、申东风，被告赵治国到庭参加了诉讼，被告熊纪州、徐瑞玲、熊红光经合法传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审，四被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告获嘉县农行诉称，2013年12月23日被告熊红光与我行签订借款合同，借款金额为30000元，借款年利率为8.4%，借款期限至2014年12月22日。被告熊纪州、赵治国为被告熊红光提供连带责任担保。现借款已到期，但被告熊红光未按照约定归还借款。现原告诉至本院，1、要求被告熊红光归还贷款本金30000元及利息至实际还款日（暂算至2016年1月20日为4285.89元，包括利息、罚息）；2、要求被告熊红光支付律师费2000元。3、担保人熊纪州、赵治国对以上款项承担连带责任。4、诉讼费用由四被告承担。
被告熊红光、熊纪州未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
被告赵治国辩称：这笔借款和我没有关系，2011年我给熊纪州、熊红光担保过贷款，2013年12月20日贷款还清后，我没有去银行办过任何贷款手续。银行该笔借款跟我没有任何关系。
原告获嘉县农行向本院提交的证据有：1、借款合同、农户联保小组申请书、业务申请表各一份。证明第一被告与原告之间存在借款合同关系，同时证明第二、三被告承担连带责任；2、借款凭证，证明原告已经向第一被告履行放款义务；3、委托代理合同、律师费清单、律师费收费票据各一份，证明原告要求的律师费用符合法律规定。5、被告身份证复印件，证明被告身份。
经质证，被告赵治国对银行提供的以上借款手续均有异议，认为借款合同、借款申请上的签名均不是本人签写的；且被告赵治国通知被告熊红光、熊纪州到庭证明因被告赵治国不同意继续提供担保，去银行办理贷款手续时被告赵治国没有去，借款合同上面的签名不知道是谁签写的。
对于被告赵治国所提异议，本院认为，被告赵治国对原告提供的借款合同上的签字有异议，并提供被告熊红光、熊纪州到庭证明，被告熊红光、熊纪州系该笔借款的借款人或担保人，与本案有利害关系，且两次开庭被告熊红光、熊纪州均未到庭答辩，也未出庭作证、接受质证，对被告熊红光、熊纪州陈述的真实性不予采信，故认定被告赵治国提供的证据不足以证明借款合同上的签名不是本人签写，经本院书面通知被告赵治国申请司法文书鉴定，赵治国未提出鉴定申请，故本院依法认定被告赵治国所提异议不予采信。
根据庭审当事人陈述及以上证据，本院认定以下事实：
2013年12月23日被告熊红光在原告获嘉县农行借款3万元，借款期限至2014年12月22日，被告熊纪州、赵治国为该借款提供连带保证担保。借款合同载明：“……借款利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。一年期以内借款执行浮动利率标准，如遇基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整。……借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……担保的债务最高余额为肆万伍仟元整。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费……”。借款人熊红光利息已结算至2014年6月14日。借款到期后经催要，被告熊红光至今未履行还款责任。2016年2月4日原告诉至本院，要求被告熊红光归还贷款本金30000元及利息至实际还款日；2、要求被告熊红光支付律师费2000元。3、担保人熊纪州、赵治国对以上款项承担连带责任。4、诉讼费用由四被告承担。
另查明，原告获嘉县农行与获嘉县博苑律师事务所签订的委托代理合同约定律师费为2000元。
本院认为：根据原告获嘉县农行提供的农户贷款借款合同、借款凭证，可以认定被告熊红光向原告借款30000元，被告熊纪州、赵治国提供连带担保的事实，被告熊红光未按借款合同约定按期归还借款，已构成违约，原告要求借款人被告熊红光按照借款合同约定归还本金、利息及逾期利息，并要求被告熊纪州、赵治国应按约定在45000元额度内承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。被告熊纪州、赵治国承担还款责任后，有权向被告熊红光追偿。
被告熊红光2013年12月23日向原告获嘉县农行借款30000元，借期2014年12月22日届满，利息已结算至2014年6月14日，借款期内利息为1318.7元（30000元×8.4％÷365天×191天）。逾期利息自2014年12月23日起按照执行利率（中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%）基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
被告赵治国在第一次庭审时，答辩借款手续上赵治国的签名均不是本人签写的，因被告赵治国未要求进行司法文书笔迹鉴定，故对于被告赵治国的该辩解意见本院不予采信。
被告熊纪州、徐瑞玲、熊红光无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊红光应于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付借款本金30000元及借期内利息1318.7元。
二、被告熊红光应自2014年12月23日起按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%的基础上上浮50%支付罚息，直至本息清偿为止。
三、被告熊红光应向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师费2000元。
四、被告熊纪州、赵治国对以上第一、二、三项在45000元范围内承担连带还款责任。被告熊纪州、赵治国承担还款责任后，有权向被告熊红光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，由被告熊红光、熊纪州、赵治国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭淑静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10235号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人王祥丞，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告何思远，男，达斡尔族，1988年7月21日出生，住黑龙江省孙吴县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告何思远信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年6月29日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告何思远的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告何思远的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告何思远的起诉。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01440号
申请执行人：邰金俊，男。
被执行人：刘维念，男。
被执行人：刘大伟，男。
本院在执行邰金俊与刘维念、刘大伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘维念、刘大伟长期在外不归，银行无存款，无商品房，全家暂住在废弃的牛场里，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南执字第01440号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 崔士东
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01440号之九
申请执行人：高庆玲，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：安徽新成汽车零部件有限公司，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行申请执行人高庆玲与被执行人安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第01440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一六年十月十七日
书记员 王宗森
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初225号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人钱某。曾因犯寻衅滋事罪于2000年2月被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯非法拘禁罪于2010年7月被兰溪市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；因犯非法拘禁罪于2011年9月19日被本院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，拘役六个月，于2012年4月12日刑满释放。因本案于2015年10月21日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人郑杰，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江思大律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人吴某乙同时向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吴某乙、被告人钱某及其辩护人郑杰到庭参加诉讼。庭审后，附带民事诉讼原、被告之间达成调解协议（已另行制作调解书）。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2015年10月21日2时许，被告人钱某因欲将旧房拆除重建的事情与被害人吴某乙发生纠纷，后钱某用塑料水果刀刺中吴某乙的后背处，致使吴某乙重伤二级。公诉机关认为，被告人钱某的行为已构成故意伤害罪，同时认定其系累犯、自首。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人钱某对公诉机关指控的主要事实和罪名没有异议。
辩护人郑杰的辩护意见为：一、对公诉机关指控的罪名和基本事实没有异议。二、被告人钱某有以下从轻或减轻处罚情节：1、主观恶性不大。系饮酒后双方发生口角导致被害人受伤，其主观上并非直接想造成被害人受伤，事后也第一时间拨打120呼叫救护车要求及时救治被害人，所以本案的定性和一般蓄谋已久的故意伤害定性有根本区别；2、系自首；3、积极为抢救被害人垫付医疗费用；4、系自愿认罪。综上，请求法庭对被告人钱某从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月21日2时许，被告人钱某在金华市婺城区乾西乡鲍杨村鲍前路2号门口处，因欲将旧房拆除重建的事情与被害人吴某乙发生纠纷，后钱某用随身携带的1把塑料水果刀刺中吴某乙的后背处，致使吴某乙受伤。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，吴某乙于当日所受的损伤为重伤二级。
2015年10月21日，被告人钱某主动前往乾西派出所投案，后如实供述主要事实。从被害人吴某乙背部受伤处取出的水果刀刀身1把已被公安机关扣押。
在本案审理过程中，被害人吴某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人钱某赔偿经济损失。之后，被害人吴某乙与被告人钱某达成调解协议（已另行制作调解书），钱某已支付给吴某乙赔偿款人民币88000元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人钱某的供述与辩解，被害人吴某乙的陈述，证人吴某甲、于某、杨某的证言，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押清单及照片，接受保全清单，吴某乙门诊病历复印件，调取证据通知书、调取证据清单，刑事判决书，出所证明，自首情节证明，归案经过，户籍信息，调解协议、收条等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人钱某故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人钱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科，又使用工具故意伤害他人身体，对其从重处罚；其主动投案，并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，且本案因民间纠纷引起，被告人钱某已与被害人达成调解协议，已赔偿被害人部分损失，对其从轻处罚。故采纳辩护人提出的要求对被告人从轻处罚的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2018年10月20日止。）
二、已被扣押的水果刀刀身1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年三月十五日
代书 记员 戴梦恬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第666号
罪犯袁成（自报名），男，1972年10月10日出生，汉族，出生地四川省南充市南部县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年8月15日作出（2012）佛顺法刑初字第1683号刑事判决，以被告人袁成犯敲诈勒索（未遂）罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯袁成在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获嘉奖8次；2013年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁成予以减去有期徒刑三个月五天（刑期执行至2014年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02302号
原告侯某某，男。
委托代理人王某某，周口东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
委托代理人王某某，周口开发区148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司某某支公司。
代表人贾某某，总经理。
委托代理人朱某某，系该公司员工。
原告侯某某诉被告李某某、中国人寿财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称人寿财险某某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某委托代理人王某某，被告李某某委托代理人王某某，被告人寿财险某某支公司委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2013年12月26日18时20分，李某某驾驶豫PA63**小型普通客车，沿周淮路由西向东行驶至周淮路搬口街曹河路口处，与由周淮路路北向路南步行的行人侯某某相撞，造成侯某某受伤的事故。后经周口市公安局文昌分局交巡警大队于2014年1月8日作出了周公交认字（2014）第201401081号道路交通事故认定书，认定李某某负此次事故的全部责任，侯某某无责任。经查询，李某某驾驶的豫PA63**小型普通客车所有人是财政局，该车辆在人寿财险某某支公司投有交强险，故人寿财险某某支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。为此，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费及其它各项费用共计91249.7元；诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，1、我方车辆在被告保险公司处投有交强险，原告的各项赔偿应由保险公司承担；2、我方为原告垫付医疗费20000元，应从原告的赔偿款中返还给我方。
被告人寿财险某某支公司辩称，1、关于本次事故，我方驾驶员李某某应当提供合法有效的驾驶证及行驶证原件，在驾驶员具备合法驾驶资格及合法审验的情况下，我方同意在交强险范围内合理部分承担损失；2、本案鉴定费及诉讼费我公司不承担。对于车主是否存在垫付的情况，请法院查明，并且垫付的部分，若我公司交强险医疗费限额赔偿完毕后，不应当向我公司理赔。3、关于本案伤者病历与事故认定书认定的伤者身份证号不符，应当提供相关的证据证实住院的伤者与事故受害人为同一人。
原告侯某某向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书，证明道路交通事故发生的事实，被告承担全部责任；2、医疗费票据4张计33671.94元、病历、诊断证明，证明原告住院期间产生的医疗费及病情诊断情况；3、户口本、证明，证明原告具备诉讼主体资格及家庭成员关系，且原告于2011年划为周口市文昌办事处，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算；4、周口川汇司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告的伤残等级构成十级伤残，残疾赔偿金的计算依据及在鉴定时产生的鉴定费用；5、交通费票据，证明原告在住院期间产生的交通费用。
被告李某某向本院提供的证据材料有：保险单一份、驾驶证、行驶证，证明事故车辆在保险公司投有交强险。
被告人寿财险某某支公司未向本院提供证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2013年12月26日18时20分许，李某某驾驶豫PA63**小型普通客车，沿周淮路由西向东行驶至周淮路搬口街曹河路口处，与由周淮路路北向路南步行的行人侯某某相撞，造成侯某某受伤的事故。经周口市公安局文昌分局交巡警大队于2014年1月8日作出了周公交认字（2014）第201401081号道路交通事故认定书，认定李某某承担此事故的全部责任，侯某某无责任。豫PA63**号小型普通客车车辆登记所有人为周口市川汇区财政局，实际车主为李某某，该车辆在被告人寿财险某某支公司投保有交强险，保险期限自2013年3月14日至2014年3月13日。
原告侯某某住院期间花去医疗费33734.94元，实际住院58天，交通费酌定500元。原告侯某某在住院期间被告李某某垫付20000元。
另查明，在审理中，根据原告侯某某申请本院委托经周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定费750元。原告侯某某，生于1950年1月14日，住周口市东新区搬口办事处。
审理中，周口市川汇区财政局出具证明将豫PA63**号车辆于2013年清理公务用车时已作价卖给李某某个人，原告侯某某于2015年6月27日向本院申请对周口市川汇区财政局撤回起诉，予以准许。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。李某某驾驶豫PA63**号小型普通客车与步行的行人侯某某相撞，造成侯某某受伤的交通事故。经周口公安交警部门事故认定书，认定李某某负事故全部责任，侯某某无责任。被告李某某驾驶的豫PA63**号实际车主为被告李某某，应承担与其相应过错的赔偿责任。该车辆在被告人寿财险某某支公司投保有交强险，故被告人寿财险某某支公司应在交强险范围内承担保险责任。原告居住地已划为周口市东新区搬口办事处，要求按城镇标准赔偿的理由，本院予以支持。被告李某某为原告垫付20000元，应从原告赔偿款中予以扣除。原告请求的医疗费为33734.94元；住院伙食补助费每天30元，58天为1740元；营养费每天20元，58天为1160元；交通费酌定500元；护理费按2015年居民服务业和其他服务业的每年28472元／年计算，58天为4524元；原告生于1950年1月，事故发生于2013年12月，残疾赔偿金按2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，应以16年×24391.45元／年×10%计算为39026元；鉴定费750元；精神抚慰金酌定为5000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告侯某某59050元。
二、被告李某某于本判决生效后七日内赔偿原告侯某某26634.94元。
三、原告侯某某于本判决生效后七日内返还被告李某某垫付款20000元。
上述二、三项折抵后被告李某某于本判决生效后七日内赔偿原告侯某某6634.94元。
四、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，鉴定费750元，合计1630元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 靳学丽
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年七月十六日
代书记员 连东超