wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0631民初78号
原告：张风英，女，汉族。
委托代理人：王虎,陕西绿源律师事务所律师。
被告：张成，男，汉族。
被告：太平财产保险有限公司渭南市分公司。
住所地：陕西省渭南市临渭区中心广场智能大厦*层。
负责人：邓兆旭，系该公司副总经理。
委托代理人：陈伟，陕西新庆律师事务所律师。
原告张风英与被告张成、太平财产保险有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适应普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王虎、被告张成、被告太平财产保险有限公司渭南市分公司委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告张风英医疗费39245.81元、车辆修理费13000元、护理费3000元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、残疾赔偿金40951元、鉴定费1500元，精神抚慰金5000元、后续治疗费5000元,共计110396.81元，其中先由第二被告在交强险和商业险范围内赔偿，剩余部分由第一被告负责赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月8日17时20分，原告乘坐王贵祥驾驶的陕Jwv669号小轿车与被告张成驾驶的陕E133**小型越野车在黄龙县中赵路38km+300m处发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，经黄龙县公安局交通管理大队认定，被告张成负此次事故的主要责任，王贵祥负次要责任，原告无责任。事发后，原告张风英被送往黄龙县人民医院救治，次日转往延安市人民医院治疗，住院18天，花费医疗费39254.81元。2015年12月5日，经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，原告张风英左下肢损伤评定为八级伤残，多发肋骨骨折评定为十级伤残，定期复查、功能训练等治疗约需人民币5000元。原告张风英2012年起随儿子王贵祥在延安市生活，在耄耋之年遭至横祸，身心受到严重损伤，至今身体仍未恢复原状，特具状至法院，请求依法裁决。
被告张成辩称，自己的车辆已经购买了交强险和商业险，原告的损失应由太平财产保险有限公司渭南市分公司负责赔偿。
被告太平财产保险有限公司渭南市分公司辩称，对发生交通事故无异议，对原告的诉讼请求，首先在交强险范围内对实际发生的合理的损失予以赔偿，不足部分，在商业险范围内赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的陕西延安天恒司法医学鉴定所司法鉴定意见书，因原告在西安交通大学法医学司法鉴定中心进行了重新鉴定，伤残等级分别应属九级、十级，因此除对陕西延安天恒司法医学鉴定所司法鉴定意见书中定期复查、功能训练等治疗约需人民币5000元结论予以采纳外，对有关伤残等级的鉴定结论不予采纳，对西安交通大学法医学司法鉴定中心的鉴定结论予以采纳;2、对原告提供的13000元修车费票据，虽然被告对其真实性无异议，但原告并没有提供证据证明陕Jwv669号小轿车归其所有，加之黄龙县公安局交通管理大队出具的道路交通事故责任认定书中记载了陕Jwv669车的车主是王贵祥，因此该修车费票据和本案中的原告缺乏关联性，本院不予采纳;3、对原告提供的宝塔区南市街道七里铺社区居委会的证明，因该证明能够证明原告长期在城市居住，应按城镇居民计算残疾赔偿金，对该证据本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下:2015年8月8日17时20分，原告乘坐王贵祥驾驶的陕Jwv669号小轿车与被告张成驾驶的陕E133**（临）号小型越野车在黄龙县中赵路38km+300m处发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，经黄龙县公安局交通管理大队认定，被告张成负主要责任，王贵祥负次要责任，原告无责任。事发后，原告张风英被送往黄龙县人民医院救治，2015年8月9日转往延安市人民医院治疗，住院17天。2015年12月1日，经陕西天恒司法医学鉴定所鉴定，原告今后定期复查、功能训练等治疗约需人民币5000元。2016年12月13日，西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告张风英伤残等级进行了重新鉴定，认定张风英因交通事故致左下肢损伤、胸部损伤的伤残等级分别应属九级、十级。另查明，陕E133**小型越野车在太平财产保险有限公司渭南市分公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险责任限额为30万元,包括不计免赔。
本院认为,公民的身体健康权受法律保护。被告张成因违反道路交通法的有关规定驾驶机动车发生交通事故，致原告张风英受伤，应当依法承担民事赔偿责任，由于陕E133**小型越野车在太平财产保险有限公司渭南市分公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，原告的损失应由太平财产保险有限公司渭南市分公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分可按第三者责任保险约定赔偿。原告主张车辆修理费13000元，由于原告没有提供证据证明自己是受损车辆的所有人，因此对该诉讼请求，本院不予支持。
对于原告的损失，经核实为：
1.医疗费，原告主张39245.81元，因原告提供的二张证据计395元中的姓名与原告的姓名不符，且原告又没有补充证据予以证实，因此对该票据不予采纳，原告的医疗费核实为38850.81元，本院予以确认；
2.护理费，原告主张3000元，符合法律规定，本院予以确认；
3、住院伙食补助费，原告主张1800元，应为17天x100元/天=1700元；
4、营养费，原告主张900元，应为17天x30元/天=510元；
5、伤残赔偿金，因原告能够证明长期在城市居住，应按城镇居民计算残疾赔偿金，原告主张40951元，经核实为26420元x5年x21%=27741元；
6、精神抚慰金，原告主张5000元，酌情认定为3000元；
7、今后定期复查、功能训练等治疗费用，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确认。
以上共计为79801.81元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、十九条、第二十一条、第二十三条、二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下：
一、原告张风英的医疗费38850.81元、护理费3000元、住院伙食补助费1700元、营养费510元、伤残赔偿金27741元、精神抚慰金3000元、今后定期复查、功能训练等治疗费用5000元，以上共计79801.81元，由被告太平财产保险有限公司渭南市分公司在交强险范围内赔偿43741元（内含医疗费10000元、护理费3000元、伤残赔偿金27741元、精神抚慰金3000元），剩余36060.81元，由被告太平财产保险有限公司渭南市分公司在商业三者险内承担80%的赔偿责任，即为28848元。以上两项合计为72589元，由被告太平财产保险有限公司渭南市分公司在本判决书生效后30内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，由原告张风英负担500元，被告张成负担2008元，鉴定费1500元，由被告张成负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 魏宏章
审 判 员 杨武生
人民陪审员 曹建军
二〇一七年一月十日
书记 员代 强 国
陕西省黄龙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0631民初78号原告：杨德耀，又名杨德要，男，1938年3月10日出生，汉族，现住陕西省黄龙县,农民。委托诉讼代理人：徐庆谋，女，1944年7月19日出生，汉族，现住陕西省黄龙县，农民，系原告妻子。被告：郁保玉，男，60多岁，汉族，现住陕西省黄龙县，农民。原告杨德耀诉被告郁保玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告杨德耀于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，且系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨德耀撤回起诉。案件受理费2265元，减半收取计1132.5元，由原告杨德耀负担。审判员  朋礼奎二〇一七年五月三日书记员  林陈健
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2012号
罪犯彭蛮。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年9月27日作出（2011）深宝法刑初字第3616号刑事判决，以被告人彭蛮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年5月24日起至2021年5月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年6月18日作出裁定，对其减刑一年三个月，减刑后的刑期至2020年2月23日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭蛮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彭蛮确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯彭蛮在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭蛮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭蛮减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2259号
上诉人（原审被告）：蒋为，女，1988年5月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：叶正德，男，1960年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人蒋为因与被上诉人叶正德侵权责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3513号民事裁定，向本院提起上诉。
蒋为上诉称，本案中上诉人与被上诉人均对交通事故承担责任，双方互为侵权责任人、互为侵权责任的承担主体，与法律规定情形不同，不应以侵权行�地作为管辖适用原则，应当以被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川简阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，成都市公安局交通管理局第五分局出具的《道路交通事故认定书》载明事故地点为成华区建材路公交北站对面路段处。由此可以认定本案侵权行为地位于成都市成华区辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案被上诉人叶正德选择向侵权行为地人民法院即成都市成华区人民法院起诉，成都市成都市成华区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月二十日
书记员 毛菊英
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审108号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建，该局工作人员。
委托代理人黄娟娟，该局工作人员。
被执行人陈育芳。（联系）
如东县国土资源局于2015年4月15日，对被执行人作出东国土资罚字[2015]第189号行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行义务，经催告后仍未履行全部义务。申请执行人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年2月1日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用如东县掘港镇肖桥村8组、江庄村28组、掘肖路东侧的面积为984.5平方米的土地建设了建筑占地面积为245.4平方米的车棚、厕所及水泥场地等设施。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：1.责令退还非法占用的984.5平方米的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3.处以罚款2953.5元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字[2015]第189号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1-2项由如东县国土资源局、如东县人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行终69号
上诉人（原审原告）郑华玉。
委托代理人王宏维，北京安迪律师事务所律师。
委托代理人宫秀文，北京安迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寿光市纪台镇人民政府。住所地：寿光市纪台镇寿尧路****号。
法定代表人刘玉玲，镇长。
委托代理人孙义，山东寿城律师事务所律师。
委托代理人薛腾，男，汉族，1985年5月30日出生，镇政府工作人员，住寿光市侯镇北仉村548号。
被上诉人（原审被告）寿光市纪台镇寨子村民委员会。
法定代表人徐中伟，村主任。
山东省寿光市人民法院就郑华玉与寿光市纪台镇人民政府、寿光市纪台镇寨子村民委员会行政协议及行政赔偿一案作出（2015）寿行初字第44号行政裁定，郑华玉不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人向原审法院提起诉讼称：2013年11月22日前后，纪台镇人民政府、纪台镇寨子村民委员会在无合法的征地审批、立项、规划、环评等文件的情形下，与上述原告签订了《大沂路拆迁协议书》，纪台镇人民政府与寨子村民委员会不具有征收土地的主体资格，严重违反了我国《土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的强制规定，属无效行为。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准未经省、自治区、直辖市规定，也未经评估作价或征求承包人的意见。寨子村委会置本村民的民生于不顾，与镇政府工作人员逼迫村民签订无效拆迁协议，协同土管、财政、林业、司法、武装、计生等所有镇机关单位的工作人员，强迫村民拆除蔬菜大棚，补偿标准的制定及补偿款项分配的办法，从未向村民做过公开公示，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定。原告被征收土地2亩，被告强迫原告签订的补偿协议由被告收回，�告在其协议上并未盖章。地上附着物按15元每平米、青苗费按3元每平方米补偿给原告，现被征土地上的大棚已经拆除，部分耕地被毁。据此，原告认为，纪台镇政府和纪台镇寨子村委会的行为因违反了我国的法律而无效，所征收土地应归还原承包的村民继续耕种，在因其违法征收土地期间给村民造成的损失应予以赔偿。请求判决纪台镇人民政府、纪台镇寨子村民委员会与村民签订的《大沂路拆迁协议书》无效；并判决被告赔偿原告因违法征地造成的损失。
一审法院经审查认为，据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”规定，原告应当提交被告与其签订的《大沂路拆迁协议书》，庭审中原告一直未�交该协议，被告寿光市纪台镇人民政府亦不认可。被告寿光市纪台镇寨子村民委员会未到庭，亦未提交答辩意见，原告是否与其签订协议难以认定。综上，原告要求确认被告与其签订的协议无效并要求被告赔偿损失的请求无事实依据，其起诉不成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉称，被上诉人与上诉人签订了拆迁补偿协议有寿光市国土资源局处理意见书和寿光市国土局处理情况函为证。一审法院认为未提交该《大沂路拆迁协议书》即不符合起诉的要求，不予认可寿光市国土资源局出具的处理意见书于法无据。在被告之纪台镇寨子村委会未到庭参加庭审的情况下，纪台镇政府诉称原告不交承包费，村委会有权随时收回土地，无法律依据。上诉人依据涉案《国土资源信访事项告知书》要求退还土地恢复耕种，赔偿损失有理有据。镇政府称《大沂路拆迁协议书》不是征地补偿协议等的理由不成立，村委会私自征收土地行为不发生法律效力。请求：1、撤销一审裁定并发回重审、依法改判或移送管辖；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人寿光市纪台镇人民政府辩称，一审法院的行政裁定书是正确的，请求二审法院维持原裁定。
被上诉人寿光市纪台镇寨子村民委员会未提交书面答辩状。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，上诉人主张被上诉人寿光市纪台镇人民政府、寿光市纪台镇寨子村民委员会与其签订《大沂路拆迁协议书》违法，其以寿光市纪台镇人民政府、寿光市纪台镇寨子村民委员会为被告提起本案诉讼，诉求撤销上述协议并赔偿，上诉人未提供充分证据证明两被告主体适格、其起诉有事实依据。一审法院以上诉人的请求无事实依据、其起诉不成立为由裁定驳回原告的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审�程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐 铭
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第0086号
原告黄秀贤。
委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告浦成龙。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇民乐路461号二楼。
本院在审理原告黄秀贤与被告浦成龙、中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄秀贤撤回起诉。
本案受理费依法减半收取343元（原告已预交），由原告黄秀贤负担。
（此页无正文）
代理审判员 张燕
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 盛敏
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第0086号
原告黄秀贤。
委托代理人卫华。
被告浦成龙。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇民乐路461号二楼。
本院在审理原告黄秀贤与被告浦成龙、中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄秀贤撤回起诉。
本案受理费依法减半收取343元（原告已预交），由原告黄秀贤负担。
代理审判员 张燕
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 盛敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03855号
原告：沈永钢，男，1971年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：林祖峰，重庆雷力律师事务所律师。
被告：刘文波，男，1963年12月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。
原告沈永钢与被告刘文波股权纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，由代理审判员张箴恒依法适用简易程序进行了公开审理。原告沈永钢的委托诉讼代理人林祖峰、被告刘文波及其委托诉讼代理人朱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永钢诉称：重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司成立于2013年1月9日，注册资本2亿元。隆胜公司的工商登记资料显示，原告出资4000万元，占隆胜公司20%的股份，被告出资2000万元，占隆胜公司10%的股份。事实上，在原告对隆胜公司的4000万元出资中，被告出资2500万元，即原告代被告持有隆胜公司12.5%的股份。有鉴于此，现原告依法起诉至贵院，请求判决：1、确认原告对隆胜公司的4000万元（持股20%）出资中，被告出资2500万，占隆胜公司12.5%的股份；2、被告协助原告办理股权变更登记，将原告持有的隆胜公司12.5%的股份登记给被告持有。
被告刘文波答辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，小额贷款公司的股权纠纷也不该由人民法院审理。
经审理查明：重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司原名重庆市璧山县隆胜小额贷款股份有限公司，现已更名。该公司于2013年1月9日成立，注册资本2亿元，登记的股东出资额和持股比例如下：原告沈永钢出资4000万元，持有20%的股份；案外人重庆永钢橡塑有限责任公司（沈永钢为该公司的法定代表人）出资2000万元，持有10%的股份；被告刘文波出资2000万元，持有10%的股份；案外人陈贵生出资2000万元，持有10%的股份；案外人刘惠出资2000万元，持有10%的股份；案外人杨文书出资2000万元，持有10%的股份；案外人曹舜出资2000万元，持有10%的股份；案外人张仲亮出资2000万元，持有10%的股份；案外人钟德文出资2000万元，持有10%的股份。以上股东出资均为现金。
而在隆胜公司成立前，2012年12月19日被告刘文波通过银行转账支付给原告沈永钢2500万元，沈永钢收款后又于当日将4000万元通过银行转账支付给隆胜公司。对于被告转账2500万元给原告的行为，被告在庭审中陈述：该2500万元实际是被告名下十名“隐名股东”的投资款。隆胜公司在2015年5月29日就该情况出具了1份说明，该说明称：沈永钢为隆胜公司股东，工商登记的出资额是4000万元，持股比例为20%。而事实上，沈永钢实际出资1000万元，仅持有隆胜公司5%的股权。其余以沈永钢名义出资的3000万元，其中2500万元由刘文波实际出资，500万元由杨文书出资，刘文波将2500万元转账给沈永钢，沈永钢又将该2500万元转账给隆胜公司。该2500万元对应的12.5%股权实际是由刘文波持有。
隆胜公司成立后，2013年1月15日，包括本案原、被告在内的39名自然人签订了1份《共同投资协议书》，包括原、被告在内的7名自然人为该协议的“甲方（显名股东）”，其余32名自然人为该协议的“乙方（隐名股东）”，该协议称所谓“显名股东”是指隆胜公司的“发起人，经严格资格审查并被管理部门登记在册”，所谓“隐名股东”是指“对公司有投资意愿，为了达成一致的投资目的，故以甲方的名义投资”。该协议显示原、被告都是“显名股东”，沈永钢出资3000万元，持股15%（原告在庭审中陈述，其中2000万元已被工商登记为永钢橡塑公司的出资，相应的永钢橡塑公司登记持有10%的股份）；刘文波出资4500万元，持股22.5%，刘文波的出资中有2500万元是代十名“隐名股东”出资，同时有12.5%的股权是代该十名“隐名股东”持有。
以上事实，有隆胜公司的工商登记信息2页，银行账户交易明细1份，《共同投资协议书》1份，当事人陈述在庭佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：《共同投资协议书》记载的隆胜公司各投资人投资金额、持股比例与隆胜公司工商登记的内容不一致，但该《共同投资协议书》是隆胜公司完成工商登记、成立之后，由所有投资人签订，因此是隆胜公司的股东会决议，应当是隆胜公司各投资人实际投资和持股比例的真实反映。依照该《共同投资协议书》，原告沈永钢出资3000万元、持有15%的股份，但其中10%的股份已登记为重庆永钢橡塑有限责任公司持有，原告实际应当登记为持有5%的股份。现原告被登记为持有20%的股份，超出了15%的股份，对于其中12.5%股份的由来，隆胜公司已作出清楚的说明，并且有被告刘文波向原告转账2500万元的事实相印证，再比对被告工商登记的持股比例（10%）和被告在《共同投资协议书》中记载的持股比例（22.5%）,可以认定原告工商登记的4000万元出资、持有的20%股份中有2500万元是被告的出资，对应的12.5%的股份实际是由被告持有，故原告的第一项诉讼请求本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，本院认为本案只涉及确认原、被告的真实持股比例，不涉及股权的变更，且工商登记的出资额、持股比例也是原、被告合意的结果，故原告的第二项诉讼请求本院不予支持。
综上，按照《中华人民共和国公司法》第三条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告沈永钢在工商登记中的、对重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司出资4000万元中有2500万元是被告刘文波的出资；原告沈永钢工商登记持有的、重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司的20%股份中有12.5%的股份是被告刘文波所有。
二、驳回原告沈永钢的其它诉讼请求。
案件受理费166800元，减半收取83400元，由原告沈永钢承担40元，被告刘文波承担83360元（限本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。原告预交的受理费166800元待本判决书生效后退还166760元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张箴恒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵婉霞
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第03855号原告：沈永钢，男，1971年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：林祖峰，重庆雷力律师事务所律师。被告：刘文波，男，1963年12月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。原告沈永钢与被告刘文波股权纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，由代理审判员张箴恒依法适用简易程序进行了公开审理。原告沈永钢的委托诉讼代理人林祖峰、被告刘文波及其委托诉讼代理人朱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈永钢诉称：重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司成立于2013年1月9日，注册资本2亿元。隆胜公司的工商登记资料显示，原告出资4000万元，占隆胜公司20%的股份，被告出资2000万元，占隆胜公司10%的股份。事实上，在原告对隆胜公司的4000万元出资中，被告出资2500万元，即原告代被告持有隆胜公司12.5%的股份。有鉴于此，现原告依法起诉至贵院，请求判决：1、确认原告对隆胜公司的4000万元（持股20%）出资中，被告出资2500万，占隆胜公司12.5%的股份；2、被告协助原告办理股权变更登记，将原告持有的隆胜公司12.5%的股份登记给被告持有。被告刘文波答辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，小额贷款公司的股权纠纷也不该由人民法院审理。经审理查明：重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司原名重庆市璧山县隆胜小额贷款股份有限公司，现已更名。该公司于2013年1月9日成立，注册资本2亿元，登记的股东出资额和持股比例如下：原告沈永钢出资4000万元，持有20%的股份；案外人重庆永钢橡塑有限责任公司（沈永钢为该公司的法定代表人）出资2000万元，持有10%的股份；被告刘文波出资2000万元，持有10%的股份；案外人陈贵生出资2000万元，持有10%的股份；案外人刘惠出资2000万元，持有10%的股份；案外人杨文书出资2000万元，持有10%的股份；案外人曹舜出资2000万元，持有10%的股份；案外人张仲亮出资2000万元，持有10%的股份；案外人钟德文出资2000万元，持有10%的股份。以上股东出资均为现金。而在隆胜公司成立前，2012年12月19日被告刘文波通过银行转账支付给原告沈永钢2500万元，沈永钢收款后又于当日将4000万元通过银行转账支付给隆胜公司。对于被告转账2500万元给原告的行为，被告在庭审中陈述：该2500万元实际是被告名下十名“隐名股东”的投资款。隆胜公司在2015年5月29日就该情况出具了1份说明，该说明称：沈永钢为隆胜公司股东，工商登记的出资额是4000万元，持股比例为20%。而事实上，沈永钢实际出资1000万元，仅持有隆胜公司5%的股权。其余以沈永钢名义出资的3000万元，其中2500万元由刘文波实际出资，500万元由杨文书出资，刘文波将2500万元转账给沈永钢，沈永钢又将该2500万元转账给隆胜公司。该2500万元对应的12.5%股权实际是由刘文波持有。隆胜公司成立后，2013年1月15日，包括本案原、被告在内的39名自然人签订了1份《共同投资协议书》，包括原、被告在内的7名自然人为该协议的“甲方（显名股东）”，其余32名自然人为该协议的“乙方（隐名股东）”，该协议称所谓“显名股东”是指隆胜公司的“发起人，经严格资格审查并被管理部门登记在册”，所谓“隐名股东”是指“对公司有投资意愿，为了达成一致的投资目的，故以甲方的名义投资”。该协议显示原、被告都是“显名股东”，沈永钢出资3000万元，持股15%（原告在庭审中陈述，其中2000万元已被工商登记为永钢橡塑公司的出资，相应的永钢橡塑公司登记持有10%的股份）；刘文波出资4500万元，持股22.5%，刘文波的出资中有2500万元是代十名“隐名股东”出资，同时有12.5%的股权是代该十名“隐名股东”持有。以上事实，有隆胜公司的工商登记信息2页，银行账户交易明细1份，《共同投资协议书》1份，当事人陈述在庭佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：《共同投资协议书》记载的隆胜公司各投资人投资金额、持股比例与隆胜公司工商登记的内容不一致，但该《共同投资协议书》是隆胜公司完成工商登记、成立之后，由所有投资人签订，因此是隆胜公司的股东会决议，应当是隆胜公司各投资人实际投资和持股比例的真实反映。依照该《共同投资协议书》，原告沈永钢出资3000万元、持有15%的股份，但其中10%的股份已登记为重庆永钢橡塑有限责任公司持有，原告实际应当登记为持有5%的股份。现原告被登记为持有20%的股份，超出了15%的股份，对于其中12.5%股份的由来，隆胜公司已作出清楚的说明，并且有被告刘文波向原告转账2500万元的事实相印证，再比对被告工商登记的持股比例（10%）和被告在《共同投资协议书》中记载的持股比例（22.5%）,可以认定原告工商登记的4000万元出资、持有的20%股份中有2500万元是被告的出资，对应的12.5%的股份实际是由被告持有，故原告的第一项诉讼请求本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，本院认为本案只涉及确认原、被告的真实持股比例，不涉及股权的变更，且工商登记的出资额、持股比例也是原、被告合意的结果，故原告的第二项诉讼请求本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国公司法》第三条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告沈永钢在工商登记中的、对重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司出资4000万元中有2500万元是被告刘文波的出资；原告沈永钢工商登记持有的、重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司的20%股份中有12.5%的股份是被告刘文波所有。二、驳回原告沈永钢的其它诉讼请求。案件受理费166800元，减半收取83400元，由原告沈永钢承担40元，被告刘文波承担83360元（限本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。原告预交的受理费166800元待本判决书生效后退还166760元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张箴恒二〇一六年十月二十六日书 记 员  赵婉霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初414号
原告：王壵，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：张磊，职业不详。
原告王垚与被告张磊合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王垚的委托诉讼代理人许久波到庭参加了诉讼，被告张磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王垚向本院提出诉讼请求：1、要求被告张磊按照执行和解协议和协议书的约定，给付购楼款1900000元、违约金1000000元，并支付滞纳金7296000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，原、被告因执行纠纷在法官的主持下签订了执行和解协议和协议书。执行和解协议约定原告用位于德惠市胜利办事处十三区价值15000000元的楼房抵顶被告债务8953300元，多出来的6046700元由被告用现金支付给原告，后被告支付5000000元，剩余1046700元双方另行协商支付。为便于被告整体使用房屋，在签订执行和解协议的同时原、被告还签订了协议书，原告将该楼房一楼门面大厅以3953300元的价格出售给被告，该价款与执行和解协议中剩余的1046700元相加，被告应支付给原告5000000元，但被告仅支付了3100000元，剩余1900000元至今未给付。按照双方签订的协议书约定，被告如在2014年1月15日(2013年农历12月15日)前不能给付上述款项，应给付原告违约金1000000元，并按日4‰给付滞纳金，以被告未给付的1900000元为本金，计算到本案开庭审理之日，即2016年9月23日，滞纳金为7296000元。
张磊未答辩。
原告王垚围绕诉讼请求提交了执行和解协一份、协议书一份、执行案件结案报告封面复印件一份作为证据，因被告张磊未到庭质证，经本院核实均予以采信。
本院认为，原、被告自愿签订执行和解协议和协议书，系双方真实意思表示，双方形成房屋买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告张磊应按合同约定支付价款。原告主张的违约金及滞纳金过高，不予全部保护，应以年利率24%支付利息为宜。被告张磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，对原告主张的购楼款及部分违约金、滞纳金依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后给付原告王垚购楼款1900000元，并自2014年1月15日起至2016年9月23日止，按年利率24%支付利息；
二、驳回原告王垚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，由被告张磊负担；邮寄费112元，返还原告王垚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王熙宁
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初328号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地江西省赣州市经济技术开发区金岭大道10号。
负责人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：黄小萍，女，1983年6月30日生，汉族，住江西省赣州市安远县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告黄小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告黄小萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告黄小萍于2016年11月在我行申请贷记卡一张，生效额度为8000元；该客户在正常使用信用卡期间，向原告信用卡部临时申请增加额度，故临时额度调整为16000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2017年12月13日开始进入不良，截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金15628.13元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂记1446.57元），合计17074.7元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币15628.13元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记1446.57元），合计17074.7元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告黄小萍未作答辩。
经审理查明，被告黄小萍于2016年11月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度8000元；该客户在正常使用信用卡期间，向原告信用卡部临时申请增加额度，故临时额度调整为16000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2017年12月13日开始进入不良，截止当前，被告仍欠原告贷记卡透支本金15628.13元，利息及滞纳金算至起诉止计1446.57元，合计17074.7元。为此，原告诉至本院，要求被告归还欠款本金及利息滞纳金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告黄小萍的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。被告黄小萍未向法庭提交证据。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告黄小萍归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄小萍应当归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡欠款本金人民币15628.13及2018年1月16日（起诉日）前的利息及滞纳金1446.57元。
二、被告黄小萍应从2018年1月17日（起诉次日）起，按与原告签订的合约约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。
三、上述款项限于本判决生效后30日内付清。
本案诉讼费227元，减半收取为113.5元，由被告黄小萍承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一八年三月六日
代理书记员 吕思勰
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2623－1号
申请执行人绍兴皋埠热电有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：陈益新。
被执行人绍兴市方正纸箱有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：姜美英。
原告绍兴皋埠热电有限公司与被告绍兴市方正纸箱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）绍越商初字第2748号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市方正纸箱有限公司应支付给原告汽热69822.86元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2015年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人绍兴市方正纸箱有限公司债务较多。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向本辖区内房产管理部门查询，轮候查封了被执行人名下房产，上述财产在本案中暂无法处置；也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第2623执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年二月五日
书 记 员 赵 铭
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初314号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人柏某某，男。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月21日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，因病于次日被取保候审，2017年7月4日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人柏某某犯合同诈骗罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员杨意娟出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月至7月，被告人柏某某伙同益阳鼎旺房地产有限公司（以下简称“鼎旺公司”）副总经理彭某某、吴某某、郭某某（均已判刑）等人，虚构鼎旺公司已从益阳市银湘国有资产经营有限公司承揽了益阳市金山路棚户区改造工程项目、红星社区安置房建设工程、大丰村安置房建设工程，先后与被害人许某某、黄某某、禹某某签订工程承包合同，以合同保证金、红包、好处费等形式共计骗取39.2万元，具体犯罪事实如下：
1.2013年1月10日，被告人柏某某伙同吴某某、郭某某、彭某某等人与许某某签订《施工合同》，将湖南工具厂安置房附属工程承包给许某某，收取许某某合同保证金和好处费5万元。
2．2013年2月26日，被告人柏某某伙同吴某某、郭某某等人与郭忠生、廖完耀签订《园林绿化工程承包合同》，将湖南工具厂安置小区园林绿化工程承包给黄某某，收取黄某某合同保证金和好处费共计14.2万元。
3.2013年7月31日，被告人柏某某伙同吴某某、郭某某等人与禹某某签订《承诺书》，将大丰村安置房建设工程承包给禹某某，收取禹某某保证金20万元。
2016年3月21日，被告人柏某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯郭顶仁、吴某某、彭某某、郭某某的供述，被害人黄某某、许某某、禹某某的陈述，益阳市金山路棚户区改造空压机厂安置房小区施工合同、承诺书、园林绿化工程承包合同、工程施工合同、收条，伪造的益阳市银湘国有资产经营公司决定，本院（2014）赫刑二初字第39号刑事判决书、益阳市中级人民法院（2015）益法刑二终字第2号刑事判决书，被告人柏某某的户籍资料和抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，利用虚假的证明文件，虚构事实，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人柏某某起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人柏某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一条第（五）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人柏某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 樊 宇
二〇一七年八月七日
书 记 员 符 赛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初3549号
起诉人唐勇，男，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人熊国进，四川博立信律师事务所律师，特别授权代理人。
本院于2016年3月3日收到起诉人唐勇诉黄林林民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人诉称：被告黄林林与成都市轻功物流有限公司共同向原告借款171450元，并约定利息每月1800元，在2015年6月30日前归还。黄林林在支付利息方面没有履行借条中的约定，于2015年6月3日向唐勇出具承诺，承诺其所欠款项于利息总计191650元于2015年6月4日归还20000元。但黄林林到期未履行。为此，唐勇与黄林林于2015年9月4日签订《协议书》，约定黄林林在签订协议当天给付唐勇本金25000元，自2015年10月15日起至每月5日前给付唐勇20000元直至付清借款本金时止，同时，就资金占用费及律师代理费、办理经费等进行了约定，但至今，黄林林只偿还了35000元。故为了维护起诉人的合法权益，请求法院：1、依法判令判令被告偿还原告借款136450元；2、依法判令被告承担资金占用费：2015年6月4日至9月3日共计5400元；2015年9月4日至被告偿还时止每月按1440元计算；3、交通费1500元，律师代理费10500元；4、被告承担本案的全部诉讼费。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”。本案《协议书》中第四条约定的“向成都市高新区人民法院提起民事诉讼”不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的与争议有实际联系的地点，故管辖约定不明确。因本案被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围，故本案本院无管辖权。本院已告知起诉人应向有管辖权人民法院起诉，但起诉人仍坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人唐勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年三月十日
书记员 蒋薛音
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初3549号起诉人唐勇，男，汉族，住四川省达州市通川区。委托代理人熊国进，四川博立信律师事务所律师，特别授权代理人。本院于2016年3月3日收到起诉人唐勇诉黄林林民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人诉称：被告黄林林与成都市轻功物流有限公司共同向原告借款171450元，并约定利息每月1800元，在2015年6月30日前归还。黄林林在支付利息方面没有履行借条中的约定，于2015年6月3日向唐勇出具承诺，承诺其所欠款项于利息总计191650元于2015年6月4日归还20000元。但黄林林到期未履行。为此，唐勇与黄林林于2015年9月4日签订《协议书》，约定黄林林在签订协议当天给付唐勇本金25000元，自2015年10月15日起至每月5日前给付唐勇20000元直至付清借款本金时止，同时，就资金占用费及律师代理费、办理经费等进行了约定，但至今，黄林林只偿还了35000元。故为了维护起诉人的合法权益，请求法院：1、依法判令判令被告偿还原告借款136450元；2、依法判令被告承担资金占用费：2015年6月4日至9月3日共计5400元；2015年9月4日至被告偿还时止每月按1440元计算；3、交通费1500元，律师代理费10500元；4、被告承担本案的全部诉讼费。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”。本案《协议书》中第四条约定的“向成都市高新区人民法院提起民事诉讼”不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的与争议有实际联系的地点，故管辖约定不明确。因本案被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围，故本案本院无管辖权。本院已告知起诉人应向有管辖权人民法院起诉，但起诉人仍坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人唐勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 静二〇一六年三月十日书记员 蒋薛音
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6583号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新城路56-28甲号。
法定代表人仪雪东，系该公司总经理。
委托代理人万军，男，1979年9月17日出生，系该公司职员，现住沈阳市大东区。
被告林晓光，男，1979年6月9日出生，现住沈阳市苏家屯区。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告林晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司委托代理人万军、被告林晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告林晓光系十里锦城XX号楼XXX室业主，原告为十里锦城的物业服务企业。被告于2012年7月29日入住十里锦城，从2013年9月1日起至2016年9月30日共拖欠物业费5040元，原告为维护合法权益，故诉至法院，要求被告支付物业费5040元及违约金2000元。
被告林晓光辩称，所欠物业费数额没有异议，违约金有异议。我不交物业费是有理由的，楼上住户私改烟道导致返烟严重，对我生活造成影响；物业将垃圾箱挪放在我家花园门口；门市的烧烤店飘烟对我生活造成影响；燃气今年才开栓，承诺补偿却不了了之。
经审理查明，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理。被告林晓光于2012年7月29日入住由沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司开发建设的十里锦城小区，系十里锦城XX号XXX室业主，该房屋建筑面积113.52平方米，2012年原、被告签订《临时管理规约》，约定物业费标准为每月每平方米1.2元。被告从2013年9月1日起至2016年9月30日共拖欠物业费人民币5040元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《关于交纳物业服务费的通知》、《中标通知书》、《收费许可证》在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《临时管理规约》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告辩称楼上住户私改烟道、门市烧烤店排烟对其生活造成影响以及燃气逾期开栓补偿问题，系另一法律关系，对其争议可另诉处理。被告虽然抗辩原告服务存在瑕疵，但在原告已完成物业服务的主要义务的情况下，物业服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环，故被告的抗辩理由本院不予支持。被告应给付原告2013年9月1日至2016年9月30日期间的物业费人民币5040元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责。提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林晓光于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2013年9月1日至2016年9月30日期间的物业费人民币5040元。
二、驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告林晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻萍
二〇一七年一月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6bc0c18b-dca6-4823-bd26-a728009e5d00&imgId=NmJjMGMxOGItZGNhNi00ODIzLWJkMjYtYTcyODAwOWU1ZDAwMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6583号	原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新城路56-28甲号。	法定代表人仪雪东，系该公司总经理。	委托代理人万军，男，1979年9月17日出生，系该公司职员，现住沈阳市大东区。	被告林晓光，男，1979年6月9日出生，现住沈阳市苏家屯区。	原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告林晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司委托代理人万军、被告林晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告林晓光系十里锦城XX号楼XXX室业主，原告为十里锦城的物业服务企业。被告于2012年7月29日入住十里锦城，从2013年9月1日起至2016年9月30日共拖欠物业费5040元，原告为维护合法权益，故诉至法院，要求被告支付物业费5040元及违约金2000元。	被告林晓光辩称，所欠物业费数额没有异议，违约金有异议。我不交物业费是有理由的，楼上住户私改烟道导致返烟严重，对我生活造成影响；物业将垃圾箱挪放在我家花园门口；门市的烧烤店飘烟对我生活造成影响；燃气今年才开栓，承诺补偿却不了了之。	经审理查明，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理。被告林晓光于2012年7月29日入住由沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司开发建设的十里锦城小区，系十里锦城XX号XXX室业主，该房屋建筑面积113.52平方米，2012年原、被告签订《临时管理规约》，约定物业费标准为每月每平方米1.2元。被告从2013年9月1日起至2016年9月30日共拖欠物业费人民币5040元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《关于交纳物业服务费的通知》、《中标通知书》、《收费许可证》在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原、被告签订的《临时管理规约》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告辩称楼上住户私改烟道、门市烧烤店排烟对其生活造成影响以及燃气逾期开栓补偿问题，系另一法律关系，对其争议可另诉处理。被告虽然抗辩原告服务存在瑕疵，但在原告已完成物业服务的主要义务的情况下，物业服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环，故被告的抗辩理由本院不予支持。被告应给付原告2013年9月1日至2016年9月30日期间的物业费人民币5040元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责。提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告林晓光于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2013年9月1日至2016年9月30日期间的物业费人民币5040元。	二、驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取，由被告林晓光负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	代理审判员  闻萍	二〇一七年一月十三日	书记员李奕然
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更318号
罪犯潘发刚，男，1972年5月3日生，水族，贵州省榕江县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2015年3月13日，贵州省三都县人民法院作出（2015）三刑初字第22号刑事判决，认定潘发刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。该犯不服，提出上诉。2015年5月26日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2015）黔南刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年10月16日起至2017年10月15日止）。
2017年5月3日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘发刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2015年9月至2016年9月考核周期获监狱表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯潘发刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯潘发刚减刑二个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯潘发刚减去有期徒刑二个月（刑期至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 袁 慧
审判员 林 玲
二〇一七年五月十七日
书记员 肖 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更318号罪犯潘发刚，男，1972年5月3日生，水族，贵州省榕江县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。2015年3月13日，贵州省三都县人民法院作出（2015）三刑初字第22号刑事判决，认定潘发刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。该犯不服，提出上诉。2015年5月26日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2015）黔南刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年10月16日起至2017年10月15日止）。2017年5月3日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘发刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2015年9月至2016年9月考核周期获监狱表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯潘发刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯潘发刚减刑二个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘发刚减去有期徒刑二个月（刑期至2017年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一七年五月十七日书记员  肖 宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8670号
原告：程鹏，男，1984年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：徐丽娟，广东邦昊律师事务所律师。
被告：何丽金，女，1984年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：巫杏声，男，1973年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健辉，广东泓涵律师事务所实习律师。
第三人：佛山市顺德区北滘镇和君房地产中介服务部，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘居委会君兰国际高尔夫生活村君华路5号商铺。
经营者：叶柏佑。
原告程鹏诉被告何丽金、巫杏声、第三人佛山市顺德区北滘镇和君房地产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理。本案于2017年7月25日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人徐丽娟、被告的委托诉讼代理人彭建明，第三人佛山市顺德区北滘镇和君房地产中介服务部经营者叶柏佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程鹏的诉讼请求：一、何丽金向原告返还定金50000元及支付利息（利息以50000元为本金，自2017年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）;二、何丽金向原告赔偿支付的按揭代理费4600元及利息（利息以4600元为本金，自2017年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）;三、何丽金向原告支付违约金128000元，支付导致原告的损失242000元;四、巫杏声对何丽金的上述债务承担连带责任;五、诉讼费由两被告负担。
两被告答辩称:对于此次交易被告违约无异议，对原告诉讼请求第一项亦没有异议;对第二项不同意支付，我方认为原告主张10%的违约金以及损失242000元的诉讼请求已经严重超过其实际损失。按照合同法的规定，违约金的计算应当以实际损失为限，违约金约定过高，请法庭予以降低。对原告要求巫杏声承担连带责任没有异议。
第三人佛山市顺德区北滘镇和君房地产中介服务部陈述称：本案交易是被告违约，且现在房产的差价已经远远超过原告主张的损失。
诉讼中，本院向原告释明，若其认为其损失远超出合同约定的违约金，可变更诉讼请求为请求继续履行合同，并由被告承担迟延履行的违约责任，但原告坚持原诉讼请求。
经审理，本院查明如下案件事实：原告作为乙方与被告何丽金作为甲方在第三人的撮合下于2017年3月12日签订了《房屋买卖合同》，约定由原告以1280000元的价格向被告购买位于佛山市顺德区北滘镇南源东路2号深业城43栋404房。合同约定：定金50000元，采取按揭付款。若甲方未按照合同约定的期限履行义务，乙方有权要求甲方以转让成交价为基数按0.1%的标准支付违约金并继续履行合同，如甲方逾期履行义务超过7日或有其他根本违约行为的，乙方可要求甲方继续履行合同并按前述标准支付违约金直至履行义务为止，也可解除合同并选择要求甲方支付该房屋出售总金额10%的违约金或双倍返还乙方已支付的定金。合同签订后，原告于2017年3月14日向被告交齐定金50000元。后因被告拒绝继续履行合同，遂引发本案诉讼。
本院认为，原告与何丽金签订的《房屋买卖合同》合法有效，受法律保护。何丽金拒绝继续履行合同，构成违约，故原告主张由何丽金支付违约金128000元，符合双方的约定，本院予以支持。何丽金辩称违约金过高，本院不予采纳。原告亦主张由何丽金支付按揭费代理费4600元，因双方未于合同中约定该费用由违约方承担，故本院不予支持。至于原告主张的其他损失242000元，亦依据不足，本院不予支持。两被告对于退还定金50000元及利息，并由巫杏声对何丽金的债务承担连带清偿责任无异议，故对于原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，本案判决如下：
一、何丽金应于本判决发生法律效力之日起十日内向程鹏返还购房定金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2017年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）;
二、何丽金应于本判决发生法律效力之日起十日内向程鹏支付违约金128000元;
三、巫杏声对上述第一、二项判决确定的何丽金的债务承担连带清偿责任;
四、驳回程鹏的其他诉讼请求;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3834.5元（程鹏已预交），由原告程鹏负担1834.5元，被告何丽金、巫杏声负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年七月二十五日
书记员 李莹芬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10342号
原告绳鹏，男，1996年3月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告河南房大大房地产营销策划有限公司，住址郑州市二七区郑密路126号8号楼东1单元32层3208号。
法定代表人符晓，职务总经理。
原告绳鹏诉被告河南房大大房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理。原告绳鹏于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绳鹏申请撤诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绳鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。
审判员 王岩
二〇一七年九月一日
书记员 王建
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特337号
申请人徐春荣，男，1958年3月8日出生，汉族，住江苏省金坛市。
委托代理人王洋洋、魏金萍，河南威鼎律师事务所律师。
申请人孙春荣，男，汉族，1979年9月28日出生，住江苏省泰兴市。
本院于2016年3月8日立案受理了申请人徐春荣诉申请人孙春荣关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人徐春荣诉申请人孙春荣因装饰装修合同纠纷一案，于2017年3月7日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人孙春荣支付申请人徐春荣工资16100元，分两笔支付，第一笔6100元于2017年3月30日前支付，第二笔10000元于2017年4月30日前支付完毕。
若申请人孙春荣未按本协议第一条履行约定的付款义务，申请人徐春荣有权就上述款项一并申请强制执行。
三、申请人徐春荣自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐春荣与申请人孙春荣于2017年3月7日经本院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月八日
书记员 潘 婷
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1076号
原告：教某，男，1970年7月26日出生，汉族，住本溪市。
被告：本溪市九佳实业有限公司盛溪宾馆，住所地：平山区解放北路3栋5号-1。
负责人：王玉和，该酒店经理。
原告教某与被告本溪市九佳实业有限公司盛溪宾馆违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告教某撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告教某负担。
审判员 梁大鹏
二〇一八年六月七日
书记员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00504号
申请人：朱锦强。
委托代理人：郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
被申请人：青岛海运信威有限公司。住所地：山东省青岛市中山路*****号百盛国际商务中心。
法定代表人：孙永玉，董事长。
申请人朱锦强因与被申请人青岛海运信威有限公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2015年12月10日向本院提出海事证据保全申请，要求对被申请人青岛海运信威有限公司所有的“舜城”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据予以保全。
本院经审查认为，申请人朱锦强提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人朱锦强的海事证据保全申请；
二、提取或复制被申请人青岛海运信威有限公司所有的“舜城”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 莫俊超
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初540号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行。住所地：阳谷县金斗营乡政府驻地。
负责人：刘作平，行长。
委托代理人：王鲁民，男，1974年5月2日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：臧存柱，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：臧廷波，男，1961年9月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：臧存起，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：臧心朋，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：臧廷峰，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行与被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鲁民到庭参加诉讼，被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告臧存柱偿还贷款本金1.61元及相应利息；2、判令被告臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月2日被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰组成联保小组，向原告贷款，与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》。被告臧存柱于2013年10月18日在原告处借款20000元，该笔借款由其余被告提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告臧存柱现仍欠原告借款本金1.61元及利息未还，被告臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰也未履行担保义务。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告臧存柱偿还贷款本金1.61元及相应利息，其余被告承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月2日，被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰自愿组成联保小组，并签订联保协议一份。被告臧存柱向原告申请贷款，原告对被告臧存柱进行了授信调查评定。2012年6月2日，原告同被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰签订《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》一份，就双方的权利义务进行了约定。被告臧存柱于2013年10月18日借款20000元，到期日为2014年3月20日，月利率为9.80000‰，原告依约定向被告臧存柱账户转款。被告臧存柱已结期内利息1006.13元，尚欠本金1.61元未还。原告曾于2015年6月29日诉至本院，要求被告承担还款责任。其余查明事实同原告起诉状中的事实与理由部分的陈述。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、贷款评级授信资料；2、《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》；3、联保小组联保协议；4、贷转存凭证（借款借据）;5、结息证明；6银行卡历史交易明细、贷款账户及利率变动明细；7、民事裁定书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告臧存柱向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款20000元事实清楚，证据确实充分。被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰自愿自愿组成联保小组，相互承担连带责任保证，原告在保证期间内向被告主张过权利，原告要求被告臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧存柱于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行借款本金1.61元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息1006.13元，应予扣除）。
二、被告臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告臧存柱追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 吴修桥
二〇一七年三月八日
书 记 员 王素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初540号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行。住所地：阳谷县金斗营乡政府驻地。负责人：刘作平，行长。委托代理人：王鲁民，男，1974年5月2日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：臧存柱，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：臧廷波，男，1961年9月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：臧存起，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：臧心朋，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：臧廷峰，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行与被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鲁民到庭参加诉讼，被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告臧存柱偿还贷款本金1.61元及相应利息；2、判令被告臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月2日被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰组成联保小组，向原告贷款，与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》。被告臧存柱于2013年10月18日在原告处借款20000元，该笔借款由其余被告提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告臧存柱现仍欠原告借款本金1.61元及利息未还，被告臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰也未履行担保义务。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告臧存柱偿还贷款本金1.61元及相应利息，其余被告承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月2日，被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰自愿组成联保小组，并签订联保协议一份。被告臧存柱向原告申请贷款，原告对被告臧存柱进行了授信调查评定。2012年6月2日，原告同被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰签订《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》一份，就双方的权利义务进行了约定。被告臧存柱于2013年10月18日借款20000元，到期日为2014年3月20日，月利率为9.80000‰，原告依约定向被告臧存柱账户转款。被告臧存柱已结期内利息1006.13元，尚欠本金1.61元未还。原告曾于2015年6月29日诉至本院，要求被告承担还款责任。其余查明事实同原告起诉状中的事实与理由部分的陈述。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、贷款评级授信资料；2、《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》；3、联保小组联保协议；4、贷转存凭证（借款借据）;5、结息证明；6银行卡历史交易明细、贷款账户及利率变动明细；7、民事裁定书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告臧存柱向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款20000元事实清楚，证据确实充分。被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰自愿自愿组成联保小组，相互承担连带责任保证，原告在保证期间内向被告主张过权利，原告要求被告臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧存柱于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行借款本金1.61元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息1006.13元，应予扣除）。二、被告臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告臧存柱追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘令祥审 判 员  张洪亮人民陪审员  吴修桥二〇一七年三月八日书 记 员  王素娟
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执2126号
申请执行人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，住所地兰陵县新华路22号。
法定代表人王胜昌，董事长。
被执行人房建新，男，汉族，居民。
被执行人杜丽美，女，汉族，居民。
被执行人张国，男，汉族，居民。
被执行人杨家芳，女，汉族，居民。
被执行人张孝阳，男，汉族，居民。
被执行人刘国侠，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初2220号民事判决书，立案执行的申请执行人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与被执行人房建新、杜丽美、张国、杨家芳、张孝阳、刘国侠民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行生效判决，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
查封（冻结、划拨）被执行人房建新、杜丽美、张国、杨家芳、张孝阳、刘国侠银行存款人民币100000元或扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 明
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3433号
原告：浙江金豹运业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区黄海公路588号。统一社会信用代码91331002148244773U。
法定代表人：李瑞方，公司总经理。
被告：孟寒，女，1988年8月5日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被告：泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区西昌路006号，统一社会信用代码9137048132182721XW。
负责人：邵国珠，公司经理。
本院在审理原告浙江金豹运业有限公司与被告孟寒、泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告浙江金豹运业有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回对被告孟寒、泰山�产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金豹运业有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费633元，减半收取317元，由原告浙江金豹运业有限公司负担。
审 判 员 陈义早
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘秋侠
书 记 员 陈 敏
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡西执字第58号
申请执行人中国XX银行股份有限公司牡丹江市分行。
法定代表人王XX。
被执行人苏XX。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牡西商初字第419号民事调解书，责令被执行人苏XX给付申请执行人中国XX银行股份有限公司牡丹江市分行借款本金164765.92元、利息7190.90元，执行费2530元，诉讼费1870元，共计176356.82元。在执行过程中，申请执行人中国XX银行股份有限公司牡丹江市分行向本院提出书面申请终结案件的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）牡西商初字第419号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺常青
审判员 张占友
审判员 钟 文
二〇一五年五月十四日
书记员 杨 岩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1956号
原告广州市斯戴伟金属制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街新桥村泰安。
法定代表人梁刚铭。
委托代理人李志贤，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省四会市。
被告佛山市顺德区美典厨柜有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人莫桂清。
原告广州市斯戴伟金属制品有限公司与被告佛山市顺德区美典厨柜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志贤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的五金橱柜供应商，被告于2014年12月1日在原告处订购了一批橱柜五金材料，价款合计15720元，被告收货后未付款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告货款15720元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、被告的企业机读档案登记资料原件、发货单传真件、送货单原件、支票原件、退票理由书原件各一份等证据材料，用以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告是被告的五金橱柜供应商，被告于2014年12月3日向原告购买一批橱柜五金材料，价款合计15720元。被告收货后未依约付款，经原告催收，被告于2015年1月16日开具一张中国工商银行支票（编号43713140、票面金额15720元）交原告收执。但上述支票未能予以承兑，被告至今仍欠原告货款15720元。原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告提供送货单及支票，证实原告、被告双方存在买卖合同关系，本院予以确认。该买卖合同关系，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。被告收取原告货物后应按约及时付款，其经原告催收后仍未付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告清偿货款15720元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区美典厨柜有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市斯戴伟金属制品有限公司支付货款15720元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为96.5元（原告已预交），由被告佛山市顺德区美典厨柜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一五年九月十一日
书记员 佘凯琪
第1页共4页
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5150号
罪犯钟汝通，男，1992年8月9日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2012年5月28日作出(2012)赤刑初字第16号刑事判决，以被告人钟汝通犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月16日作出(2012)湛中法刑一终字第19号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟汝通在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年3月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年5月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯钟汝通在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟汝通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；已缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟汝通悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟汝通予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
四川省泸州市�阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执657号
申请执行人许再国，男，生于1975年2月10日，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人四川爱巢装饰材料有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人钱小平，经理。
被执行人钱小平，男，生于1974年12月8日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人叶华杰，男，生于1983年6月28日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初702号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本案应执行标的金额31276元，未执行31276元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次�行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初702号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月四日
书记员 何 飞
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3854号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐小蜜蜂娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城花市弄21号。
法定代表人：朱富莲。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐小蜜蜂娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费63元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月十一日
书记员 吴梦瑶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3854号之二原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐小蜜蜂娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城花市弄21号。法定代表人：朱富莲。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐小蜜蜂娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费63元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 沙 丽二〇一八年一月十一日书记员 吴梦瑶?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍商初字第502号
原告：胡加宝，男，1960年4月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王雨丰，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：屠泗尼，男，1969年12月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：范永表，男，1962年10月10日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告胡加宝诉被告屠泗尼、范永表民间借贷纠纷一案中，原告胡加宝于2012年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告屠泗尼、范永表的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡加宝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡加宝负担，交纳本院。
代理审判员 马溢霞
二〇一二年九月二十五日
代书 记员 许珊珊
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1827号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住所地讷河市中心大街南段路东。
法定代表人：王凯杰，职务行长。
被执行人王朋，男，1969年12月21日出生，汉族，住讷河市。
被执行人张亚波，女，1969年7月15日出生，汉族，住讷河市。
被执行人邵力锋，男，1985年3月7日出生，汉族，住讷河市。
被执行人王文园，女，1983年2月22日出生，汉族，住讷河市。
被执行人赵晓明，男，1971年8月30日出生，汉族，住讷河市。
被执行人孙会英，女，1973年8月24日出生，汉族，住讷河市。
被执行人张永健，男，1975年1月1日出生，汉族，住讷河市。
被执行人王文清，女，1975年3月1日出生，汉族，住讷河市。
被执行人李钢，男，1965年2月12日出生，汉族，住讷河市。
被执行人王淑香，女，1963年4月27日出生，汉族，住讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人王朋、张亚波、邵力锋、王文园、赵晓明、孙会英、张永健、王文清、李钢、王淑香借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1827号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十二月十三日
书记员 盖玉坤
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4070号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：ＸＸ来，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：赖小瑜，该公司员工。
被告：吴达愿，男，1987年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告吴达愿物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,因申请撤诉减半收取为25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 杨国强
二〇一七年六月二十七日
书记员 王燕军
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初6832号
原告：何西芹，女，1970年5月12日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告：许晓峰，男，1991年5月31日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：何西芹（系原告许晓峰母亲），女，1970年5月12日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，被告南京广佳置业有限公司法律顾问。
原告何西芹、许晓峰与被告南京广佳置业有限公司（以下简称广佳公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何西芹及原告许晓峰的委托诉讼代理人何西芹、被告广佳公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何西芹、许晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告广佳公司立即支付迟延违约金35000元（自2016年9月20日起至2017年7月27日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算）；2、判令被告广佳公司支付自房屋应交付之日即2014年6月30日起至2017年7月27日止的延期办理房产证的违约金5610元（1122天乘以5元每天）；3、判令被告广佳公司支付未按期交房的补偿费5000元；4、判令被告广佳公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月6日，原告与被告广佳公司签订商品房预售合同，由原告购买被告广佳公司开发的位于南京市浦口区五华路华山山庄××室房屋。该合同第六条约定被告广佳公司应于2014年6月30日前向原告交付房屋，合同约定的总价款为719107.2元。原告按照约定付清了房屋的全部房款，但被告广佳公司直到2017年2月7日才交付房屋，且至今不能办理产权证。原告曾就此事两次诉至法院，法院判令双方继续履行合同并由被告广佳公司向原告支付违约金至2016年9月19日。现原告诉至法院，要求判如所请。
广佳公司辩称，原告何西芹、许晓峰系第三次起诉，案涉房屋已于2017年1月20日通过竣工验收，具备正式交付条件，公司通过短信、公告、电话等方式通知原告等业主前来交接验收房屋，请求依法裁决。
经审理查明，2013年6月6日，原告何西芹、许晓峰（合同的乙方）与被告广佳公司(合同的甲方）签订了《南京市商品房预售合同》，约定由原告何西芹、许晓峰购买被告广佳公司开发的位于南京市浦口区江浦街道五华路××号华山山庄××室房屋，房屋总价款为719107.2元。该合同第六条约定：“一、甲方应于2014年6月30日前向乙方交付该商品房……三、甲方迟延交付该商品房的，应承担下列违约责任；但乙方解除本合同的除外：按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息，向乙方支付违约金……”。该合同第十五条约定：“四、该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记。甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要提供的房屋权属登记资料报送至南京市房地产管理局产权市场处……六、因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后仍未办理的，过错方应向对方承担下列违约责任：按每迟延一天5元计算，支付违约金……”。被告广佳公司并未能按照合同约定的交房日期交付房屋。
另查明，原告何西芹、许晓峰曾两次向本院提起诉讼，要求被告广佳公司承担迟延交付房屋的违约金，本院于2015年2月17日作出（2015）浦江民初字第1360号民事判决，判决被告广佳公司向原告何西芹、许晓峰支付迟延交付房屋违约金，违约金以本金719107.2元为基数，按照中国人民银行同期同档商业贷款基准利率自2014年10月1日起计算至2015年10月29日止。被告广佳公司不服判决，提出上诉。南京市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。前述判决生效后，被告广佳公司仍未履行交房义务，原告何西芹、许晓峰又提起诉讼，本院于2016年11月1日作出（2016）苏0111民初7416号民事判决，判令被告广佳公司向原告何西芹、许晓峰支付迟延交付房屋违约金，违约金以719107.2元为基数，按照中国人民银行同期同档商业贷款基准利率自2015年10月30日起计算至2016年9月19日止。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，原告何西芹、许晓峰提供的房屋买卖合同复印件、本院（2015）浦江民初字第1360号民事判决书复印件、（2016）苏0111民初7416号民事判决书各复印件以及南京市中级人民法院（2016）苏01民终2100号民事判决书复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方于2013年6月6日签订的《南京市商品房预售合同》合法有效，双方应当依照合同约定履行义务。被告广佳公司未按合同约定的时间向原告何西芹、许晓峰交付房屋，其行为已构成违约，原告何西芹、许晓峰据此要求被告广佳公司按照合同约定的标准向其支付迟延交房违约金的请求于法有据，本院予以支持。对于迟延交房违约金的数额，本院（2015）浦江民初字第1360号民事判决及（2016）苏0111民初7416号民事判决已判决被告广佳公司支付2016年9月19日前的违约金，而原、被告双方在庭审中均认可案涉房屋交房时间为2017年2月8日，因此被告广佳公司应以719107.2元为基数，按中国人民银行同期同档商业贷款基准利率向原告何西芹、许晓峰支付自2016年9月20日起至2017年2月8日止的迟延交房违约金。关于原告何西芹、许晓峰主张被告广佳公司支付自2014年6月30日起至2017年7月27日止的逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，根据合同约定，原、被告双方应于该商品房交付后90日内申请房屋所有权转移登记，而双方均认可案涉房屋的交付时间为2017年2月8日，故被告广佳公司应于2017年5月9日之前与原告何西芹、许晓峰共同申请办理所有权转移登记手续，在此之后，如因一方过错导致过户手续迟延办理的，另一方需在催告之后才可主张过错方承担支付违约金的责任；本案中，原告何西芹、许晓峰并未提供相应的证据证明其于2017年5月9日后催告过被告广佳公司，要求其配合办理所有权转移登记手续，故对其此项主张本院不予支持。关于原告何西芹、许晓峰主张被告广佳公司支付未按期交房补偿5000元的诉讼请求，本院认为原告何西芹、许晓峰的此项主张与本案所处理的房屋买卖合同无关，不应在本案中一并处理，故对其此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京广佳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何西芹、许晓峰支付迟延交付房屋违约金（违约金以719107.2元为基数，自2016年9月20日起至2017年2月8日止，按中国人民银行同期同档商业贷款基准利率计算）。
二、驳回原告何西芹、许晓峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取计470元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。
审判员 何明
二〇一七年十月九日
书记员 郑银
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第836号
罪犯蔡英祥，男，汉族，1974年2月1日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）绥中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人蔡英祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。蔡英祥服判，不上诉。本院于2013年5月10日作出（2013）黑刑二复字第9号刑事裁定，核准以被告人蔡英祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯蔡英祥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯蔡英祥的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯蔡英祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯蔡英祥没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯蔡英祥计分考核情况综合表，黑龙江省呼兰监狱育新学校成绩单、2013-2014年评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯蔡英祥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯蔡英祥的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 孙观宇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于凌远
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂13执40号
申请执行人黄克。
申请执行人黄艳。
申请执行人ＸＸ。
申请执行人肖秀兴。
被执行人覃雄。
被执行人覃雄刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年8月14日作出判决，已发生法律效力，申请执行人黄克、黄艳、ＸＸ、肖秀兴于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日立案执行。本院在执行过程中，已分别向国土、房产、工商、车管、银行等部门对被执行人覃雄的个人财产进行查询。被执行人覃雄无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案目前难以执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）来刑一初字第23号刑事附带民事判决书第二项判决的本次执行程序终结。
待终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
审判长 廖干豪
审判员 覃 敏
审判员 许 忠
二〇一六年十月十九日
书记员 罗 健
附相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
原告陈昭诉被告刘雪冬、王长江民间借贷纠纷一案一审的民事裁定书
（2015）前民初字第3594号
原告：陈昭，现住吉林省前郭县。
第一被告：刘雪冬，男，1973年11月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区和平街。
第二被告：王长江，男1972年12月13日生，汉族，现吉林省前郭县宝甸乡韭菜坨子村。
本院受理原告陈昭诉被告刘雪冬、王长江民间借贷纠纷一案，原告陈昭于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈昭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈昭撤诉。
案件受理费1800元，本院减半收取900元由原告承担，剩余900元本院退还给原告。
审判员 朱广新
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘翠彤
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1240号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人汪晓勇，男，1992年6月3日出生于湖南省衡东县,汉族，小学文化，无业，户籍所在地衡东县。因本案于2017年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1181号起诉书指控被告人汪晓勇犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉。被告人汪晓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日晚9时许，被告人汪晓勇窜至中山市小榄镇新永路被害人米某经营的中山市小榄镇某手机配件店内，以购买手机办理按揭贷款为名，趁上述商店的工作人员不备之机进入店内仓库盗得OPPO牌R9SPLUS型64G手机1部（价值人民币3500元），后逃离现场。不久，该店工作人员姚某阳得知店内手机被盗，将被告人汪晓勇带回上述商店后将其控制。次日凌晨，公安人员接报后到现场将被告人汪晓勇抓获归案。破案后，公安机关已缴回上述赃物并发还被害人。
上述事实，被告人汪晓勇在开庭审理过程中也无异议，并有中山市小榄镇某手机配件店工作人员姚某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局菊城派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押和发还清单、缴获的被盗手机的照片、中山市小榄镇价格认证中心作出的《价格认定结论书》、现场方位图及现场照片、姚某提供的营业执照、入货单、证人郑某、王某的证言及辨认笔录、被告人汪晓勇的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪晓勇无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人汪晓勇归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人汪晓勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人汪晓勇对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪晓勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一七年七月五日
书记员 梁玉芳
叶水娣
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初933号
原告：王稳。
被告：周建军。
原告王稳与被告周建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。王稳于2017年4月6日向本院提出对周建军的撤诉申请。
本院认为，王稳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许王稳撤回对周建军的起诉。
审判员 杨冬兰
二〇一七年四月六日
书记员 张雅杰
附:法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款
裁定适用于下列范围：
……………….
（五）准许或者不准许撤诉。