河北省沧州市运河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）运行初字第53号
原告沧州市爱民物业服务有限公司，住所地沧州市新华区东环中街48号。
法定代表人张桂荣，该公司经理。
委托代理人张志勇，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人米冠博，河北榆轩律师事务所律师。
被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。
法定代表人吴国君，该局局长。
委托代理人位瑞涛，该局科员。
委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。
第三人闫凤岐，男，汉族，1953年12月18日出生，住沧州市运河区。
委托代理人路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。
原告沧州市爱民物业服务有限公司不服被告沧州市人力资源和社会保障局于2014年4月22日为第三人闫凤岐作出的人社伤险认决字第（2014）818号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人米冠博，被告委托代理人孙玥，第三人委托代理人路炳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沧州市人力资源和社会保障局根据第三人闫凤岐提出的工伤认定申请及提交的相关证据材料，于2014年4月22日作出了人社伤险认决字（2014）818号《认定工伤决定书》，认定第三人闫凤岐2012年11月12日11时40分左右在下班途中发生交通事故受到的事故伤害属于工伤。被告在法律规定的期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表。2、闫凤岐的身份证复印件。3、授权委托书、律师证复印件及律师介绍信。上述证据证明闫凤岐的身份证明及委托律师申请工伤认定的情况。4、沧州市工商局企业信息查询单。5、沧州市爱民物业通翔园物业管理处证明。6、沧州市劳动人事争议仲裁委员会沧劳人仲案字（2013）第113号仲裁裁决书，裁决原告与第三人之间存在劳动关系。7、仲裁裁决书送达回执两份。上述证据证明原告注册登记情况，通翔园物业管理处证明第三人是公司员工，2012年11月12日中午下班途中发生交通事故后未参加工作工资扣发，仲裁裁决书确认原告与第三人存在劳动关系且依法送达，申请工伤时已生效。8、冀公交认字（2012）第50119号道路交通事故认定书，认定闫凤岐在事故中承担次要责任。9、沧州市中心医院为闫凤岐出具的诊断证明书，诊断为：头、胸部复合伤，大脑镰旁及右侧小脑幕下血肿，右侧颞顶部皮肤软组织挫裂伤，左侧多发肋骨骨折（3-7肋骨骨折），左肺挫伤，左侧胸腔积液、积气，胸腔闭式引流术后，腰1-2左侧横突骨折。10、沧州市中心医院住院病案。11、患者变更住院住处申请表。上述证据证明闫凤岐在事故中的伤情及在事故中承担次要责任。
原告沧州市爱民物业服务有限公司诉称，沧州市人力资源和社会保障局做出的人社伤险认决字第（2014）818号认定工伤决定事实不清。首先，根据劳社部函（2014）256号《关于实施工伤保险条例若干问题的意见》第二条列明：“上下班途中既包含职工正常工作的上下班途中，也包括职工加班加点的上下班途中”。而第三人闫凤岐是早退脱岗、擅自外出，不属于正常下班途中，交通事故发生时间，非正常下班时间。其次，第三人交通事故发生地不是其回家必经的合理路线，第三人家住小王庄刘文庄村，下班路线应自西向东，但事故发生地为开元大道，与其家庭住址背道相向，非本人必经的上下班路线。综上所述，第三人发生交通事故受到的伤害不应被认定为工伤，请求人民法院依法撤销被告作出的人社伤险认决字（2014）818号认定工伤决定书。原告在工伤认定期间向被告提供了书面说明一份，认为闫凤岐事故当日系早退脱岗，私自外出，不应认定为工伤。
被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，2013年9月26日第三人委托路炳利向答辩人申请工伤认定。因材料欠缺，答辩人于当日向其下发了人社伤险认补字（2013）976号《工伤认定申请补正材料通知书》并告知其需要补正的相关材料。2014年3月25日经第三人补交证据后答辩人依法予以受理，并于次日向原告送达了《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》。原告认为第三人不是在正常上下班途中发生交通事故，并于2014年3月27日向答辩人提交如下证据：1、原告关于闫凤岐上下班情况的说明。2、肖树峰的身份证复印件及授权委托书。经过核实，原告规定的工作时间为上午8：00至12：00，下午14：00至17：30，第三人于2012年11月12日11时40分发生交通事故。答辩人认为第三人在工作时间内早退脱岗的行为虽然违反了单位的规定，但不影响其工伤认定，故对用人单位的主张不予支持。答辩人认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，即“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤”的规定，答辩人于2014年4月22日依法作出人社伤险认决字（2014）818号认定工伤决定书，并依法向原告及第三人进行送达。综上所述，答辩人作出的人社伤险认决字（2014）818号认定工伤决定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院依法予以维持。
第三人闫凤岐述称，同意被告的答辩意见，请求人民法院依法维持被告作出的工伤认定决定。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：被告提供的证据1-11符合行政诉讼证据规定的要求，本院对上述证据的关联性、真实性、合法性予以确认，并予采信。原告在工伤认定期间提交的书面说明系单方陈述意见，因无其它相关证据予以印证，本院不予采信。
经审理查明，已生效的沧州市劳动人事争议仲裁委员会沧劳人仲案字（2013）第113号《仲裁裁决书》认定第三人闫凤岐与原告沧州市爱民物业服务有限公司存在劳动关系。2012年11月12日11时40分左右，第三人驾驶电动三轮车行驶至开元大道032号灯杆处，与何盼林驾驶的客车发生交通事故，造成第三人受伤，送沧州市中心医院治疗。经冀公交认字（2012）第50119号《道路交通事故认定书》认定，何盼林承担事故主要责任、第三人承担次要责任。2013年9月26日闫凤岐向被告申请工伤认定，被告依法予以受理后于2014年4月22日作出人社伤险认决字（2014）818号认定工伤决定书，认定第三人闫凤岐受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定为工伤。原告不服，向沧州市人民政府申请行政复议，复议机关作出了维持的决定。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故的应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）、在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”本案中原告仅以单方陈述的意见主张第三人系早退脱岗、擅自外出且非下班合理路线，属于证据不足且于法无据，其主张本院不予支持。本案中第三人发生交通事故的时间和地点属于下班的合理时间和合理路线，被告认定为“上下班途中”，本院应予支持。被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持沧州市人力资源和社会保障局2014年4月22日作出的人社伤险认决字（2014）818号认定工伤决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 白金君
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡 芳