wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3844号
原告：永康市中马机电设备有限公司，住所地：浙江省永康市东城五金南路9-11号。
法定代表人：杨斌。
委托代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。
被告：成华兴。
原告永康市中马机电设备有限公司为与被告成华兴买卖合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市中马机电设备有限公司的委托代理人韩全啟到庭参加诉讼，被告成华兴经本院合法传唤未到庭。
原告永康市中马机电设备有限公司起诉称：原告和被告于2015年6月19日对账，双方确认被告欠原告货款105112.56元。2016年3月21日，原告与被告再次确认，被告写下欠条105000元。为此，请求判令：1、由被告支付原告货款105000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告成华兴未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告永康市中马机电设备有限公司营业执照复印件及被告成华兴人口信息表各一份，用以证明原、被告的诉讼主体适格。
2、货物运单及货运单原件各四份、对账单原件及欠条原件各一份，用以证明原被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款105000元的事实。
被告未到庭质证，也未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
本院认定事实如下：原、被告有货物买卖货物。2015年6月15日，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告货款105112.56元。2016年3月21日，被告向原告出具欠条一份，确认欠款105000元。被告未付款。
本院认为，原告永康市中马机电设备有限公司与被告成华兴之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付款项。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告成华兴支付原告永康市中马机电设备有限公司货款105000元。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，诉讼保全费1045元，合计2245元，由被告成华兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 孙莉娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00210号
原告王长清（雷志英之夫），男，1966年11月29日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。
原告王俊（雷志英之女），女，1995年8月22日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。
原告江淑清（雷志英之母）。
委托代理人王长清，男，1966年11月29日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。
被告重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路1号，组织机构代码45040572-6。
法定代表人任国胜，该院院长。
委托代理人王辉，女，该医院职工。
本院在审理原告王长清、原告王俊、原告江淑清与被告重庆医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王长清、原告王俊、原告江淑清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长清、原告王俊、原告江淑清自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王长清、原告王俊、原告江淑清撤回起诉。
本案受理费免受。
代理审判员 王娜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘欣
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第161号
原告：周泽平。
委托代理人：孔旭良。
被告：章国清。
原告周泽平与被告章国清买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周泽平的代理人孔旭良到庭参加诉讼，被告章国清经本院合法传唤未到庭。本案已作当庭判决。
原告周泽平诉称，原告系猪饲料经营户，被告系养殖专业户。几年来，原、被告双方有猪饲料买卖业务来往。2014年4月11日，经双方对账结算，被告尚欠原告猪饲料款人民币157940元，并在欠款单中亲笔签名确认。后经原告多次催讨，被告至今未付。请求法院依法判令被告立即支付原告猪饲料款157940元。
原告周泽平为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、原、被告身份证明各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、欠款单一张，以证明被告章国清尚欠原告货款的事实。
经庭审审查、核实，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，欠款单上有被告章国清的签名。上述证据来源合法，内容真实，被告章国清也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据予以确认，认定其具有证明力。
被告章国清未答辩，也未提供证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告在庭审中陈述，本院认定本案事实如下：原、被告之间存在猪饲料买卖业务。2014年4月11日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款157940元，被告章国清在欠款单上签字确认。后经原告多次催讨，被告至今未支付货款。遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，应依法予以支持。被告尚欠原告货款157940元，事实清楚，其理应对自己未支付欠款的违约行为，承担责任。故，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，合情合理，于法有据，本院予以支持。被告章国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告章国清于本判决生效后十日内支付原告周泽平货款157940元。
如被告章国清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元（已减半），保全费1320元，合计3049元，由被告章国清负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王国达
二〇一四年十月十五日
代书 记员 付 容
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00250-1号
申请执行人胡广兴。
被执行人王志坚。
申请执行人胡广兴与被执行人王志坚租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2013）鄂咸安民初字第01614号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡广兴于2015年1月30日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王志坚发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查.被执行人无存款、无房产、无车辆等可供执行。申请执行人胡广兴同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂咸安民初字第01614号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出（2013）鄂咸安民初字第01614号民事判决书已确定的义务中尚未履行的9000元。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴武胜
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0902民初1105号
原告忻州昌瑞泽小额贷款有限公司
法定代表人陈玉虎，职务总经理
委托代理人马燕萍，山西句正律师事务所律师。
被告杨春，男，汉族，生于1981年4月12日，住原平市。
被告陈全所，男，汉族，生于1958年7月4日，住原平市。
被告李建军，男，汉族，1976年1月26日生，住原平市。
本院在审理原告原告忻州昌瑞泽小额贷款有限公司诉被告杨春、陈全所、李建军借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押三被告价值约30万元的财产。原告已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供担保的晋HGP***汽车一辆。
二、冻结被告杨春、陈全所、李建军银行存款30万元或查封、扣押该三被告价值相当的财产。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王天理
二〇一六年八月九日
书记员 李 晶
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0902民初1105号原告忻州昌瑞泽小额贷款有限公司法定代表人陈玉虎，职务总经理委托代理人马燕萍，山西句正律师事务所律师。被告杨春，男，汉族，生于1981年4月12日，住原平市。被告陈全所，男，汉族，生于1958年7月4日，住原平市。被告李建军，男，汉族，1976年1月26日生，住原平市。本院在审理原告原告忻州昌瑞泽小额贷款有限公司诉被告杨春、陈全所、李建军借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押三被告价值约30万元的财产。原告已提供财产担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告提供担保的晋HGP***汽车一辆。二、冻结被告杨春、陈全所、李建军银行存款30万元或查封、扣押该三被告价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王天理二〇一六年八月九日书记员  李 晶
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3171号
罪犯罗志，男，1970年1月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年十一月十七日，吉林省双辽市人民法院作出（2011）双刑初字第153号刑事判决,认定罪犯罗志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗志减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一九年八月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更754号
罪犯姜贵子成，男，1979年11月19日出生于甘肃省岷县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2007年12月12日作出（2007）乌前刑初字第123号刑事判决，认定被告人姜贵子成犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2007年12月20日交付执行。本院于2012年5月15日、2013年12月13日裁定共减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行。刑满日期至2019年5月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯姜贵子成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯姜贵子成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年1月、4月、8月、12月共记功5次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯姜贵子成在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯姜贵子成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜贵子成减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2018年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐佳妮
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初327号
原告李锦奎，男。
被告安修阳，男。
原告李锦奎诉被告安修阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锦奎到庭参加诉讼，被告安修阳经本院依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告李锦奎诉称，2014年阴历7月16日，被告向自己借款10000元，约定同年腊月16日到期归还；同年8月30日被告又向原告借款20000元，借款期限2个月，约定同年10月30日归还，上述借款，被告为原告出具了借条两张。借款到期后，被告本息分文未付，经原告多次催要，被告以无款为由推脱至今。无奈原告具状提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款30000元及利息；案件受理费由被告承担。
被告安修阳未行答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，2014年农历7月16日被告因做煤炭生意，而向原告借款人民币10000元，约定还款时间为同年腊月16日；2014年8月30日被告又向原告借款人民币20000元，约定还款期限为同年10月30日，审理中，原告称两笔借款，口头约定的借款利率均为月利率5分。上述两笔借款被告为原告均出具了借据，第一支借据载明：“今借到李锦奎现金人民币壹万元整（10000元），到腊月16日止，借款人安修阳”，第二支借据载明：“今借到李锦奎现金人民币贰万元整（20000元），截止2014年10月30日还清，借款人安修阳，2014年8月30日”。上述两笔借款到期后，经原告多次催要，被告分文未付为本案事实。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的相关证据等在卷证实。
本院认为，原告的陈述及提供的两支借据，能够相互印证，足以证实：被告分两次向原告借款人民币30000元整，事实清楚，证据确凿，借款到期后，被告未按约定履行偿还借款的行为，违背了诚实信用原则，依法应承担偿还借款的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告所主张的口头约定的利息一节，没有证据证实，本院无法支持双方约定利率。现原告请求让被告承担利息一节，从公平原则考虑，原告确实存在利息损失，故由被告按中国人民银行同期贷款利率承担借款到期后计算的利息。本案被告安修阳经本院依法传唤无故未到庭的行为，视为自行放弃举证、质证的权利，故对原告提供的证据，本院依法予以采信认定。调解无效。故依据《中华人民共和国合同法》第196条、206条、211条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
限被告安修阳于本判决生效后7日内偿还原告李锦奎借款人民币30000元整，其中：第一笔借款10000元承担从2014年农历12月16日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；第二笔借款20000元承担从2014年10月30日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告安修阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾长宝
人民陪审员 李月爱
人民陪审员 张 晓
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁瑞梅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2736号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：于新革、周莲英、于政、于纪
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2736号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民雷初字第00028号
原告张全江。
被告吴明学。
被告杨家珍。系被告吴明学的妻子。
原告张全江诉被告吴明学、杨家珍买卖合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员罗俊辉适用简易程序于2015年3月25日在本院雷河法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告张全江到庭参加了诉讼，被告吴明学、杨家珍经传票传唤在庭审前自动离开法庭未参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张全江诉称：2011年，两被告在雷河镇开办养鸭场，我给两被告供应鸭饲料，两被告共欠我饲料款35900元。2012年7月4日，被告吴明学给我出具欠条一份，后经我多次索要，被告均拒绝�还。因此，请求法院判决两被告偿还欠款35900元及利息并承担本案诉讼费用。
被告吴明学、杨家珍未进行书面答辩。
原告张全江向本院提交如下证据：
送货收货签收记录明细共计七页原件。该证据记录签收明细反映：原、被告的送货收货的每一笔记录及截至2012年7月4日时的款项核算情况。原告张全江以此证据拟证明：截至2012年7月4日被告吴明学、杨家珍尚欠饲料款35900元并由被告吴明学在核算当天写明“以上共欠料款叁万伍仟玖佰圆35900元，2012.7月4号，吴明学”。
被告吴明学、杨家珍未向本院提供证据。
因被告吴明学、杨家珍未到庭质证，视被告吴明学、杨家珍对原告所举证据放弃质证权利，故本院对原告张全江所举证据送货收货签收记录明细的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院�证情况，本院依法确认如下法律事实：
被告吴明学、杨家珍自2009年5月10日起向原告张全江赊购鸭饲料，双方形成口头约定：吴明学、杨家珍以鸭蛋售卖给张全江以抵扣饲料款，待结算时若有差欠再付款，饲料与鸭蛋的价格都随市场行情而定。自此后，被告吴明学、杨家珍一直用所产鸭蛋交由原告张全江收购以此抵减饲料货款，每次交付饲料和鸭蛋的相关数量、价款记录均由被告吴明学签字确认，双方以此方式交易持续至2011年11月8日。2012年7月4日，经共同核算饲料款、鸭蛋款相扣减后，被告吴明学、杨家珍还应给付原告张全江饲料款35900元，当日被告吴明学在收货送货签收记录的最后一页予以书面确认并写明“以上共欠料款叁万伍仟玖佰圆35900元，2012.7月4号，吴明学”。此后，原告张全江向被告吴明学、杨家珍多次索要饲料差价款项35900元，被告吴明学、杨�珍以种种理由拒不支付。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告张全江与被告吴明学、杨家珍形成买卖合同关系。原、被告双方买卖交易是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行合同。本案中，被告吴明学、杨家珍尚欠原告张全江饲料款35900元，原告主张被告吴明学、杨家珍给付货款35900元的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于利息，本院自原告张全江提起诉讼主张之日起予以计算支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明学、杨家珍于本判决生效后五日内偿还原告张全江饲料款35900元及�息（利息自2015年2月5日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至履行付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告吴明学、杨家珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或�接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗俊辉
二〇一五年四月一日
书记员 高伟巍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2552号
原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。
被告刘振海。
原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（简称金桥公司）诉被告刘振海财产返还纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员宋增义适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李彤、韩霞，被告委托代理人朱丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自案外人租户杨际强处收取了2011年7月至2012年5月房屋租金33583元，于法无据，被告应当将上述租金返还原告。原告向法庭提供了与杨际强签订的临时房屋使用协议，证明与杨际强存在租赁关系，协议到期后双方维持原协议以及诉请金额的依据。同时提供了被告收取租户租金的收据。
被告辩称，被告作为商城共同经营者以及实际管理者有权收取租金，认可在减免租金基础上实际收取了讼争租金。上述租金业经天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第196号以及天津市第二中级人民法院（2014）二中保民字第0171号两审判决书裁判且生效。原告本次诉讼属于重复诉讼，本着一事不二理的原则，应当裁定驳回原告起诉。被告向法庭提供了被告与25名租户续签的讼争时间段的租赁协议书，证实被告作为与原告同为商城经营者有续签和收取讼争租金的权利，提供本院（2014）滨功民初字196号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中保字第0171号民事判决书证实双方为合伙关系，讼争租金为合伙纠纷项下的利润分成，此纠纷已经上述生效判决裁判终结。
经审理查明，2011年1月21日，原告与案外人杨际强签订《临时房屋使用协议》，约定位于天津经济技术开发区金桥商苑五金电器城C区29号房屋由杨际强租用，期限为2011年1月23日至7月22日。基此，原告与案外人为租赁关系，原告主张被告租金返还期限不在上述协议期限内，原告主张租金收取期间为上述协议的自然延续，案外人并未依上述协议延续给付原告相应租金。
原告法定代表人李国海于2005年8月18日与被告签订合伙协议：双方合作共同投资建设五金电器城项目，被告占49%的投资比例，李国海占51%的投资比例，在投资成本回收后，除经营管理、税务等费用外为利润，分配按投资比例进行分配。上述协议业经天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第111号民事判决书确认为李国海是代表原告签订的合伙协议，且该协议为有效协议。基此，原、被告为合伙关系。
被告于2012年5月18日收取了杨际强2011年7月至2012年5月房租。此行为经本院（2013）滨功民初字第196号、天津市第二中级人民法院（2014）二中保终字第0171号民事判决书认定为有权收取行为，针对本案原告诉请的内容已经做出生效判决。原告以被告无权收取为由，诉请被告返还租金。被告认为己方有权收取，原告诉请已经判决，坚持本诉违背一事二理的原则，请求驳回原告起诉。
上述事实，有原告提供原告与杨际强签订的临时房屋使用协议，被告提供被告与25名租户续签的讼争时间段的租赁协议书，原告法定代表人李国海与被告签订的合伙协议、本院（2014）滨功民初字196号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中保字第0171号民事判决书以及天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第111号民事判决书，当事人陈述等证据证实。
本院认为，双方争议焦点一为原告诉请被告返还的是租金还是合伙利润分成？依照相关生效判决认定，双方同为天津经济技术开发区金桥商苑五金电器城开发建设者、经营管理着，为合伙关系，被告有权收取租金，该租金包含双方合伙项下的共同利润。因此，原告诉请被告返还的应是己方合伙收益。
争议焦点二为原告诉请的合伙收益是否已经分配解决？本院（2013）滨功民初字第196号、天津市第二中级人民法院（2014）二中保终字第0171号民事判决书均已针对本案原告诉请的内容作出生效判决。原告认为原告是唯一收取讼争租金的主体，被告无权收取，必须返还的意见，本院不予支持。
综上，本院认为，根据民事诉讼谁主张，谁举证的诉讼原则，原告诉请无事实法律依据，应当驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费320元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宋增义
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓静
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第3号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代理人胡振宇。
委托代理人，温占科，浦利猛。
被执行人杨双燕。
被执行人冀建强。
本院在执行申请执行人永年县人口和计划生育局与被执行人杨双燕、冀建强计划生育一案中，永年县人口和计划生育局作出永育罚字（2013）B0053号处罚决定书。本院于2013年12月10日作出（2013）永行审字第515号裁定书，该处罚决定书准予强制执行。本案在执行过程中，申请执行人永年县人口和计划生育局撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结永年县人口和计划生育局作出永育罚字（2013）B0053号处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟广印
代理审判员 韩 岚
代理审判员 武伟燕
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘树娟
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00108号
罪犯郑怀培，男，1978年6月28日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2011年11月18日作出（2011）凤刑初字第00109号刑事判决，认定被告人郑怀培犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，与前罪所判刑罚有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。刑期自2011年12月12日至2015年2月9日止。判决发生法律效力后，罪犯郑怀培于2011年12月19日被交付执行。执行机关滁州市清流监狱2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯郑怀培在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，能遵守各项监规纪律；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据证实。
经审理查明：罪犯郑怀培入监后，能认罪服法，服从管教，安心改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩合格。在记分考核中，获二次表扬、一次记功的奖励。
上述事实认定的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷，予以证实。
本院认为：罪犯郑怀培在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑怀培减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜维安
审判员 樊朝勇
审判员 宋珺梅
二〇一四年六月十三日
书记员 王 丽
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第570－2号
案外人李晓峰
申请执行人李淑霞
被执行人滦平县宏宸矿业有限公司
本院在执行申请执行人韩永彬等十一人与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人李洪喜等24人与案外人被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人徐光与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人蔺长存等49人与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人马洪兰与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人吴安存与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司合同纠纷一案、申请执行人段海清与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司买卖合同纠纷一案、申请执行人李淑霞与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司加工承揽合同纠纷一案、申请执行人王文柱与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司民间借贷纠纷一案，计九案中，案外人李晓峰于2014年9月24日对本院查封的执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李晓峰称，我与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司双方之间的纠纷，已由黑龙江省大庆市中院及黑龙江省高院生效判决将原滦平县宏宸矿业有限公司的所有财产全部执行给我所有，均有二级法院判决为凭，而且目前以执行完毕，并由我实际完全占有使用；滦平县人民法院裁定误将属于我的原滦平县宏宸矿业有限公司在小营乡小营村大五成沟占地33亩、电户、电路、大井管道、水泵房、变压器2个当成被执行人滦平县宏宸矿业有限公司的财产予以查封，这是错误的，为维护我的合法权益，请求立即中止执行，并解除对我财产的查封。
案外人李晓峰就自己的主张提供的证据有：1、黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆执字第2-4号执行裁定书一份（复印件），加盖“大庆市中级人民法院档案室”章；2、黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆执字第2号协助执行通知书一份（复印件）。
黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆执字第2-4号执行裁定书记载：在申请执行人李晓峰申请执行滦平县宏宸矿业有限公司、桑福秋借款合同纠纷一案中，本院于2014年3月26日依法委托大庆市鑫银通拍卖有限公司拍卖被执行人滦平县宏宸矿业有限公司所有的厂房及构筑物、变电间、生活用房二栋、办公用房一栋、一套铁选精粉设备、尾矿干堆库一座，在2014年4月12日的拍卖过程中，上述财产流拍。现申请执行人李晓峰向本院申请以流拍价接收上述财产以抵偿6687460.00元欠款，并自愿放弃债权余额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、被执行人滦平县宏宸矿业有限公司所有的厂房及构筑物、变电间、生活用房二栋、办公用房一栋、一套铁选精粉设备、尾矿干堆库一座归申请执行人李晓峰所有抵偿6687460.00元欠款；二、黑龙江省大庆市中级人民法院（2013）庆商初字第41号民事判决书执行完毕；三、申请执行人李晓峰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆执字第2号协助执行通知书记载：关于我院立案受理的李晓峰申请执行滦平县宏宸矿业有限公司、桑福秋借款合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆执字第2-4号执行裁定书已经发生法律效力。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十条、〈最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉第二十三条、〈最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉第二十九条的规定，请协助执行下列事项：一、被执行人滦平县宏宸矿业有限公司所有的厂房及构筑物、变电间、生活用房二栋、办公用房一栋、一套铁选精粉设备、尾矿干堆库一座归申请执行人李晓峰所有（上述建筑物所占用范围内的土地租赁使用权由申请执行人李晓峰继受）；二、申请执行人李晓峰可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。该复印件未加盖大庆市中级人民的公章或大庆市中级人民法院档案室章予以确认。
本院查明，申请执行人韩永彬等十一人与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人李洪喜等24人与案外人被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人徐光与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人蔺长存等49人与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人马洪兰与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人吴安存与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司合同纠纷一案、申请执行人段海清与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司买卖合同纠纷一案、申请执行人李淑霞与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司加工承揽合同纠纷一案、申请执行人王文柱与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司民间借贷纠纷一案，计九案本院合并执行，执行中，于2014年9月11日裁定查封了被执行人滦平县宏宸矿业有限公司在滦平县小营乡小营村大五成沟占地33亩、电户、电路、大井管道1500米、水泵房及变压器2个（80KW一个、1250KW一个）。
前述事实有申请执行人陈述及承电准字编号：HR00123电力准供卡、（2014）滦执字第346、347、415、425、427、506、507、570、617号执行裁定书、查封清单、执行卷宗等证据予以证实。
本院认为（2014）庆执字第2-4号执行裁定书已经发生法律效力，该裁定书确认被执行人滦平县宏宸矿业有限公司所有的厂房及构筑物、变电间、生活用房二栋、办公用房一栋、一套铁选精粉设备、尾矿干堆库一座归申请执行人李晓峰所有；本院于2014年9月11日裁定查封的被执行人滦平县宏宸矿业有限公司在滦平县小营乡小营村大五成沟占地33亩、电户、电路、大井管道1500米、水泵房及变压器2个（80KW一个、1250KW一个）不在（2014）庆执字第2-4号执行裁定书中所列财产范围内，33亩土地是被执行人滦平县宏宸矿业有限公司从蔺长存等七户手中租赁的，土地所有权为村集体所有，使用权归蔺长存等七户；电户、电路是变电间以外的财产，案外人没有证据证实本院查封的财产为其享有，故其异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李晓峰的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一四年十月八日
书 记 员 曹建华
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第570－2号
案外人李晓峰。
申请执行人李淑霞。
被执行人滦平县宏宸矿业有限公司。
本院在执行申请执行人韩永彬等十一人与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人李洪喜等24人与案外人被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人徐光与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人蔺长存等49人与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人马洪兰与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人吴安存与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司合同纠纷一案、申请执行人段海清与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司买卖合同纠纷一案、申请执行人李淑霞与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司加工承揽合同纠纷一案、申请执行人王文柱与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司民间借贷纠纷一案，计九案中，案外人李晓峰于2014年9月24日对本院查封的执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李晓峰称，我与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司双方之间的纠纷，已由黑龙江省大庆市中院及黑龙江省高院生效判决将原滦平县宏宸矿业有限公司的所有财产全部执行给我所有，均有二级法院判决为凭，而且目前以执行完毕，并由我实际完全占有使用；滦平县人民法院裁定误将属于我的原滦平县宏宸矿业有限公司在小营乡小营村大五成沟占地33亩、电户、电路、大井管道、水泵房、变压器2个当成被执行人滦平县宏宸矿业有限公司的财产予以查封，这是错误的，为维护我的合法权益，请求立即中止执行，并解除对我财产的查封。
案外人李晓峰就自己的主张提供的证据有：1、黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆执字第2-4号执行裁定书一份（复印件），加盖“大庆市中级人民法院档案室”章；2、黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆执字第2号协助执行通知书一份（复印件）。
黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆执字第2-4号执行裁定书记载：在申请执行人李晓峰申请执行滦平县宏宸矿业有限公司、桑福秋借款合同纠纷一案中，本院于2014年3月26日依法委托大庆市鑫银通拍卖有限公司拍卖被执行人滦平县宏宸矿业有限公司所有的厂房及构筑物、变电间、生活用房二栋、办公用房一栋、一套铁选精粉设备、尾矿干堆库一座，在2014年4月12日的拍卖过程中，上述财产流拍。现申请执行人李晓峰向本院申请以流拍价接收上述财产以抵偿6687460.00元欠款，并自愿放弃债权余额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、被执行人滦平县宏宸矿业有限公司所有的厂房及构筑物、变电间、生活用房二栋、办公用房一栋、一套铁选精粉设备、尾矿干堆库一座归申请执行人李晓峰所有抵偿6687460.00元欠款；二、黑龙江省大庆市中级人民法院（2013）庆商初字第41号民事判决书执行完毕；三、申请执行人李晓峰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆执字第2号协助执行通知书记载：关于我院立案受理的李晓峰申请执行滦平县宏宸矿业有限公司、桑福秋借款合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆执字第2-4号执行裁定书已经发生法律效力。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十条、〈最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉第二十三条、〈最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉第二十九条的规定，请协助执行下列事项：一、被执行人滦平县宏宸矿业有限公司所有的厂房及构筑物、变电间、生活用房二栋、办公用房一栋、一套铁选精粉设备、尾矿干堆库一座归申请执行人李晓峰所有（上述建筑物所占用范围内的土地租赁使用权由申请执行人李晓峰继受）；二、申请执行人李晓峰可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。该复印件未加盖大庆市中级人民的公章或大庆市中级人民法院档案室章予以确认。
本院查明，申请执行人韩永彬等十一人与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人李洪喜等24人与案外人被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人徐光与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人蔺长存等49人与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人马洪兰与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人吴安存与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司合同纠纷一案、申请执行人段海清与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司买卖合同纠纷一案、申请执行人李淑霞与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司加工承揽合同纠纷一案、申请执行人王文柱与被执行人滦平县宏宸矿业有限公司民间借贷纠纷一案，计九案本院合并执行，执行中，于2014年9月11日裁定查封了被执行人滦平县宏宸矿业有限公司在滦平县小营乡小营村大五成沟占地33亩、电户、电路、大井管道1500米、水泵房及变压器2个（80KW一个、1250KW一个）。
前述事实有申请执行人陈述及承电准字编号：HR00123电力准供卡、（2014）滦执字第346、347、415、425、427、506、507、570、617号执行裁定书、查封清单、执行卷宗等证据予以证实。
本院认为（2014）庆执字第2-4号执行裁定书已经发生法律效力，该裁定书确认被执行人滦平县宏宸矿业有限公司所有的厂房及构筑物、变电间、生活用房二栋、办公用房一栋、一套铁选精粉设备、尾矿干堆库一座归申请执行人李晓峰所有；本院于2014年9月11日裁定查封的被执行人滦平县宏宸矿业有限公司在滦平县小营乡小营村大五成沟占地33亩、电户、电路、大井管道1500米、水泵房及变压器2个（80KW一个、1250KW一个）不在（2014）庆执字第2-4号执行裁定书中所列财产范围内，33亩土地是被执行人滦平县宏宸矿业有限公司从蔺长存等七户手中租赁的，土地所有权为村集体所有，使用权归蔺长存等七户；电户、电路是变电间以外的财产，案外人没有证据证实本院查封的财产为其享有，故其异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李晓峰的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一四年十月八日
书 记 员 曹建华
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第00251号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人郭某，男，1966年7月4日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，农民，住湖北省荆州市荆州区。因犯盗窃罪，于2013年7月26日被重庆市武隆县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千五百元，于2013年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月15日被梁平县公安局刑事拘留，次日被取保候审，同月27日由梁平县人民检察院决定取保候审，同年8月10日由本院决定取保候审。
被告人朱某，女，1969年8月11日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，农民，住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月15日被梁平县公安局刑事拘留，次日被取保候审，同月27日由梁平县人民检察院决定取保候审，同年8月10日由本院决定取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2015）246号起诉书指控被告人郭某、朱某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员张高霞出庭支持公诉，被告人郭某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日，被告人郭某、朱某在重庆市梁平县熊某的租住房内，共谋用做按摩的名义实施盗窃作案。次日9时许，被告人朱某将被害人李某带至该租住房内做按摩时，由被告人郭某趁李某不备之机将其脱下的外裤包内的现金3000元盗走，二被告人即逃离现场。案发后被害人向公安机关报案。
另查明，2015年7月15日，被告人郭某、朱某到湖北省荆州市公安局荆州区分局投案，并于当日共同退赃3000元，已发还被害人。
上述事实，被告人郭某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的户籍资料、供述与辩解，被害人李某的陈述，证人熊某、任某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录，辨认现场照片，案件情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，领条，到案经过，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、朱某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，二被告人均无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。二被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。二被告人能积极退赃、主动履行罚金，可酌情从轻处罚。根据本案事实，结合被告人郭某的前科情节以及二被告人的认罪、悔罪态度及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年八月十四日
书记员 李翠华
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
......
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4224号
原告王某。
被告张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年11月，原、被告经人�绍相识并恋爱，于2014年1月8日登记结婚，同年5月办婚宴，同年11月双方回各自父母家中居住。因婚前缺少了解，婚后双方因性格不合经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求判令原告与被告离婚。
被告张某辩称：不同意离婚，双方发生矛盾主要是因为我身体状况不佳，双方至今无子女所至。
经审理查明：2012年11月，原、被告经人介绍相识并恋爱，于2014年1月8日登记结婚，同年5月办理婚宴，同年11月双方回各自父母家居住。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告自由恋爱后登记结婚，婚后双方夫妻感情尚可，后为家庭琐事发生争吵，2014年11月双方回各自父母家居住，影响了夫妻感情，但并没有导致夫妻感情完全破裂。鉴于被告不同意离婚，愿与被告和好，如果原、被告能正确处理好家庭琐事，把夫妻感情及家庭责任放在首位，相互理解，相互宽容，夫妻感情还有望改善，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十一条的规定，判决如下：
原告王某要求与被告张某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶惠琪
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、�中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十一条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第284号
原告：潘长华
被告：吴玉芳
本院在审理原告潘长华与被告吴玉芳民间借贷纠纷一案过程中，原告潘长华于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘长华撤回起诉。
案件受理费761.56元（原告已预交），减半收取380.78元，由原告负担，剩余380.78元由本院退还原告。
（此页无正文）
审判员 吕 晨
二〇一五年三月二日
书记员 克迪热亚
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3022民初279号
原告：董钦增，男，汉族，1980年1月11日出生，农民。
被告：甘南恒生建筑安装工程有限责任公司，法定代表人:李崇德。
本院在审理原告董钦增诉被告甘南恒生建筑安装工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告董某某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告董某某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董钦增撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告董钦增承担。
审判员 杨红琴
二〇一六年九月九日
书记员 关 睿
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00959号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：陈弈菲，女，1986年2月14日出生，汉族，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。
被告赵柳佳，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告赵柳佳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡 月
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00118号
原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张正红，总经理。
委托代理人：朱如意，该公司员工。
被告：范祥辉，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告范祥辉物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖波尔卡物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖波尔卡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告芜湖波尔卡物业管理有限公司负担。
审判员 吴小松
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴杰健
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第54号
原告：张世好。
委托代理人：姜勇，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：宁波名门物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：曹阳红，该公司总经理。
原告张世好与被告宁波名门物流有限公司（以下简称名门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出裁定并执行。本案由审判员徐冰泽适用简易程序于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜勇到庭参加诉讼，被告名门公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世好起诉称：曹阳红系被告的法定代表人，与曹阳昇系兄弟关系。2012年曹阳昇与庄亚君共同购买车牌号为“浙b×××××”重型自卸货车一辆，该车挂靠于被告名下。同年2月2日，曹阳昇与原告签订协议一份，约定将涉案车辆以37万元价格卖给原告，当日原告付清全部价款，被告将车辆交付原告。2012年2月3日，原、被告又签订车辆转让协议一份，确认将涉案车辆以37万元价格卖给原告。经原告多次催促，被告至今拒不协助原告办理车辆过户手续。现起诉，要求判令被告协助原告办理“浙b×××××”重型自卸货车车辆所有权由被告名下变更登记至原告名下的手续。
原告向本院提供协议书、协议、车辆转让协议各一份。
被告名门公司未答辩已无证据提交本院。
被告未到庭质证，系其自行放弃质证权利。经审核，原告提供的上述证据系原件，且可相互印证，本院均予以认定。根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年2月3日，原、被告签订车辆转让协议一份，约定被告自愿将车牌号为“浙b×××××”的北方奔驰工程车转让给原告，车辆价格为37万元，付款方式为一次性付清。现原告已将购车款37万元付清，被告亦将车辆交付原告，但至今未协助原告办理涉案车辆的所有权变更登记手续。
本院认为：原、被告双方签订的车辆转让协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方理应按约履行。原告已经按约付清全部车款，被告应当按约全面履行合同义务，包括履行合同附随义务。故原告要求被告协助办理涉案车辆所有权变更登记手续的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告名门公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波名门物流有限公司应于本判决生效后十日内协助原告张世好办理车牌号为“浙b×××××”车辆的所有权变更登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，保全费1020元，合计1060元，由被告宁波名门物流有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一五年三月二十三日
代书记员 徐 烨
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4582号
上诉人（原审被告）：姜春雷，男，1989年2月4日出生，个体经营者。
被上诉人（原审原告）：苗文杰，男，1987年5月27日出生。
委托代理人苗长坤（苗文杰之父），男，农民。
委托代理人王一婷，北京市正平律师事务所律师。
上诉人姜春雷因与被上诉人苗文杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，姜春雷于2016年9月12日自愿申请撤回上诉，同意按照一审判决执行。
本院认为，姜春雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姜春雷撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费二千零一十元，减半收取一千零五元，由上诉人姜春雷负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 丁少芃
代理审判员 赵小军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张薷芯
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1005号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）982号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日20时15分许，被告人张某某酒后驾驶一辆牌号为皖KZXX**的小型轿车行驶至叶新公路进叶旺路西约200米处时，被民警拦下检查，发现张某某身上有酒味，民警遂对其进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑。后经抽取血样检验，张某某血液中的乙醇含量为1.26mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，照片，车辆信息，驾驶证信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、网上户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年7月31日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年七月六日
书记员 钱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12370号
原告朱海根，男，汉族，1949年7月3日出生。
委托代理人刘用军，金博大律师事务所律师。
委托代理人朱洪涛。
被告河南恒生房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人岳爱英，董事长。
委托代理人牛红海。系该公司员工。
委托代理人牛日华。系该公司员工。
本院在审理原告朱海根诉被告河南恒生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月26日受理后，原告朱海根向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告朱海根的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱海根撤诉。
案件受理费9101元，减半收取4550.5元，由原告朱海根自愿负担。
审判员 房 舒
二〇一六年六月三日
书记员 翟晨慧
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第0336号
原告侯某甲，男，2010年12月23日出生，汉族，学龄前儿童，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）。
法定代理人侯某乙（系原告父亲），男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫旗。
委托代理人王立双，莫旗西瓦尔图镇法律服务所法律工作者。
被告张某某（系原告母亲），女，1990年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫旗。
原告侯某甲诉被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员林桂军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某甲的法定代理人侯某乙及其委托代理人王立双到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告与侯某乙的婚生长子。原告父亲侯某乙与被告张某某于2013年5月6日登记结婚。离婚协议书约定原告由其父亲侯某乙抚养，被告每月给付抚养费500元至其年满18周岁止。离婚后，被告未给付抚养费。为此原告诉至法院，要求被告从2015年2月起每月给付抚养费500元至其年满18周岁止，诉讼费由被告负担。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原告侯某甲父亲侯某乙与被告张某某于2013年5月6日在莫旗民政局登记离婚。双方在协议中约定，原告由侯某乙抚养，被告每月支付抚养费500元至其年满18周岁止。现被告未能给付原告抚养费。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、原告户口簿及其法定代理人侯某乙身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、持证人为侯某乙的离婚证复印件，证明原告的法定代理人与被告离婚的事实；3、原告的法定代理人与被告签订的离婚协议书，证明原告由父亲抚养，被告每月支付抚养费500元。对原告方出示的户口簿、身份证和离婚证因是法定机关制发的有效证件和公文书证，予以采纳。对原告方出示的离婚协议书因是原告的法定代理人与被告真实的意思表示，予以采纳。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的母亲，对原告仍负有抚养和教育的义务。抚养费的给付期限一般至子女十八周岁为止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款和第三十七条的规定，原告的请求合理，予以支持。被告张某某应从2015年2月起每月给付原告侯某甲抚养费500元，于每年的12月31日前一次性付清。被告张某某经依法传唤未出庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述事实和理由，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭可以缺席判决”和第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后从2015年2月起每月给付原告侯某甲抚养费500元，于每年的12月31日前一次性付清，至原告侯某甲年满十八周岁为止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 林桂军
二〇一五年五月七日
书记员 黄海志
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初02150号
原告：王某1，女，汉族，1984年12月17日生，住长春市二道区。
被告：王某2，男，汉族，1982年4月21日生，住长春市宽城区。
委托代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某1、被告王某2及其委托代理人喻蜀吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告履行离婚协议的义务,确认位于长春市宽城区芙蓉路天裕新苑二期17#2单元203号房面积129.37平方米,栋号2-13/1003
--
15(203)的一半归原告所有。2、请求人民法院依法将房屋进行拍卖,依法分配房屋价款。3、请求人民法院依法判决×××三菱牌劲炫汽车归原告所有，被告向原告交付车辆并协助原告办理车辆过户手续。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年,原告王某1与被告王某2双方登记结婚,于2013年8月17日,双方的婚生子王家锐出生。因原告与被告的夫妻感情破裂,于2016年6月12日,双方签署了离婚协议,在长春市宽城区民政局领取了离婚证。在该协议中,双方对夫妻共有财产分割约定为:位于长春市宽城区芙蓉路天裕新苑二期17#2单元203号房面积129.37平米,栋号2-13/1003
--
15(203),此房男女各一半;×××三菱劲炫汽车一辆归原告所有。目前,位于长春市宽城区芙蓉路天裕新苑二期17#2单元203号房面积129.37平方米,栋号2-13/1003
--
15(203),此房由被告全部占有并一直居住至今,并经常威胁原告人身安全,而且更换房屋门锁,导致原告无法居住和使用;因×××三菱劲炫汽车的行车证登记在被告名下,离婚后被告拒绝向原告交付,也不配合原告办理车辆更名手续,并由被告一直占有使用至今。综上所述,原告认为,被告不履行离婚协议义务的行为,强行占有和使用原告有房屋及车辆,已经严重侵犯了原告的合法权益,现根据相关的法律规定,现诉至法院判如诉请。
王某2辩称，诉争房屋系母亲薛丽莉所有，他无权处分该房屋；王某1并未完全取得争议房屋的50%所有权，该部分所有权亦存在一定条件，不应进行分割。
经审理查明：王某1与王某2于2016年6月12日在长春市宽城区民政局婚姻登记局协议离婚，离婚协议书中载明，财产安排：×××三菱牌劲炫汽车归王某1所有，房产安排：宽城区芙蓉路天裕新苑（二期）17#2单元203号房，面积129.37平方米,栋号2-13/1003
--15(203)的房子归王某1、王某2各一半。
另查明，坐落于长春市宽城区芙蓉路天裕新苑（二期）17#2单元203号房，面积129.37平方米,栋号2-13/1003--
15(203)的房，经长春市房产档案馆房屋所有权证存根证明，系王某1与王某2共有财产。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告通过权属登记，将原告列为房屋的共同共有人，可视为该房屋为原被告共同共有。原告王某1关于长春市宽城区芙蓉路天裕新苑二期17#2单元203号房，面积129.37平方米,栋号2-13/1003
--15(203)的一半归原告所有的诉讼请求应予支持；关于请求依法判决×××三菱牌劲炫汽车归原告所有，协议不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、位于长春市宽城区芙蓉路天裕新苑二期17#2单元203号房，面积129.37平方米,栋号2-13/1003--15(203)的共有房屋一半归王某1所有；
二、登记在王某2名下的×××三菱牌劲炫汽车归王某1所有；
三、驳回王某1的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取计1950元由王某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杜轶群
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘晓波
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民初02150号原告：王某1，女，汉族，1984年12月17日生，住长春市二道区。被告：王某2，男，汉族，1982年4月21日生，住长春市宽城区。委托代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某1、被告王某2及其委托代理人喻蜀吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告履行离婚协议的义务,确认位于长春市宽城区芙蓉路天裕新苑二期17#2单元203号房面积129.37平方米,栋号2-13/1003—15(203)的一半归原告所有。2、请求人民法院依法将房屋进行拍卖,依法分配房屋价款。3、请求人民法院依法判决×××三菱牌劲炫汽车归原告所有，被告向原告交付车辆并协助原告办理车辆过户手续。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年,原告王某1与被告王某2双方登记结婚,于2013年8月17日,双方的婚生子王家锐出生。因原告与被告的夫妻感情破裂,于2016年6月12日,双方签署了离婚协议,在长春市宽城区民政局领取了离婚证。在该协议中,双方对夫妻共有财产分割约定为:位于长春市宽城区芙蓉路天裕新苑二期17#2单元203号房面积129.37平米,栋号2-13/1003—15(203),此房男女各一半;×××三菱劲炫汽车一辆归原告所有。目前,位于长春市宽城区芙蓉路天裕新苑二期17#2单元203号房面积129.37平方米,栋号2-13/1003—15(203),此房由被告全部占有并一直居住至今,并经常威胁原告人身安全,而且更换房屋门锁,导致原告无法居住和使用;因×××三菱劲炫汽车的行车证登记在被告名下,离婚后被告拒绝向原告交付,也不配合原告办理车辆更名手续,并由被告一直占有使用至今。综上所述,原告认为,被告不履行离婚协议义务的行为,强行占有和使用原告有房屋及车辆,已经严重侵犯了原告的合法权益,现根据相关的法律规定,现诉至法院判如诉请。王某2辩称，诉争房屋系母亲薛丽莉所有，他无权处分该房屋；王某1并未完全取得争议房屋的50%所有权，该部分所有权亦存在一定条件，不应进行分割。经审理查明：王某1与王某2于2016年6月12日在长春市宽城区民政局婚姻登记局协议离婚，离婚协议书中载明，财产安排：×××三菱牌劲炫汽车归王某1所有，房产安排：宽城区芙蓉路天裕新苑（二期）17#2单元203号房，面积129.37平方米,栋号2-13/1003—15(203)的房子归王某1、王某2各一半。另查明，坐落于长春市宽城区芙蓉路天裕新苑（二期）17#2单元203号房，面积129.37平方米,栋号2-13/1003—15(203)的房，经长春市房产档案馆房屋所有权证存根证明，系王某1与王某2共有财产。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告通过权属登记，将原告列为房屋的共同共有人，可视为该房屋为原被告共同共有。原告王某1关于长春市宽城区芙蓉路天裕新苑二期17#2单元203号房，面积129.37平方米,栋号2-13/1003—15(203)的一半归原告所有的诉讼请求应予支持；关于请求依法判决×××三菱牌劲炫汽车归原告所有，协议不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、位于长春市宽城区芙蓉路天裕新苑二期17#2单元203号房，面积129.37平方米,栋号2-13/1003—15(203)的共有房屋一半归王某1所有；二、登记在王某2名下的×××三菱牌劲炫汽车归王某1所有；三、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元由王某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  杜轶群二〇一八年二月一日书 记 员  刘晓波
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第448号
原告山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司，住所地泰安市东岳大街华泰广场B座5楼。
组织机构代码：66139981-3。
负责人：张会，公司经理。
委托代理人：李娟，女，汉族，1980年出生，住泰安市泰山区。
被告刘守彬，男，汉族，1964年出生，住山东省东平县。
被告乔海青，女，汉族，1963年出生，住山东省东平县。
原告山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司（以下简称泛亚达担保公司）与被告刘守彬、乔海青担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宿晓民担任审判长，与审判员文蕊、人民陪审员刘庆玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泛亚达担保公司的委托代理人李娟到庭参加诉讼，被告刘守彬、乔海青经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泛亚达担保公司诉称，2010年5月7日，被告刘守彬从中行岱宗支行借款110000元用于购买汽车，并以所购汽车作为抵押，由原告为被告刘守彬向银行的借款提供担保。因被告刘守彬未按借款合同约定向银行偿还借款本息，原告向银行承担了保证责任。至2013年6月28日止，原告为被告垫付借款共计62712.58元。后经原告向被告多次催要被告仍未还款。被告乔海青系被告刘守彬的妻子，两被告共同签订了汽车贷款消费服务合同。因此请求法院依法判令两被告偿还原告垫付款62712.58元；支付原告担保费11000元。
被告刘守彬、乔海青均未进行答辩。
经审理查明，2010年5月7日，被告刘守彬、乔海青与原告泛亚达担保公司签订《山东泛亚达担保有限公司服务合同》，约定：被告刘守彬、乔海青因购买车辆需要向中国银行股份有限公司泰山岱宗支行（以下简称中行岱宗支行）贷款110000元，原告接受两被告委托代为办理贷款相关手续，并为两被告向中行岱宗支行提供保证担保。如两被告不按银行贷款合同的约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，应向被告支付贷款总额的10%作为违约金。当日，被告刘守彬与中行岱宗支行签订个人一手自用汽车贷款合同，原告也与中行岱宗支行签订个人贷款保证合同。原告泛亚达担保公司为被告提供保证担保服务。被告刘守彬向中行岱宗支行的借款本金为110000元，期限36个月，用于购买鲁J×××××思域汽车一辆。原告泛亚达担保公司为被告刘守彬上述借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因被告刘守彬违约而给中行岱宗支行造成的损失和其他所有应付费用，向中行岱宗支行提供全程连带责任保证。保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告泛亚达担保公司为被告刘守彬在中行岱宗支行的贷款提供了连带责任保证，被告刘守彬从中行岱宗支行借款110000元。后被告刘守彬未能按时偿还银行借款本息。原告泛亚达担保公司于2011年2月28日为被告刘守彬垫付银行借款本息6921.35元、2011年6月24日垫付银行借款本息6892.61元、2011年8月30日垫付银行借款本息6914.74元、2011年10月27日垫付银行借款本息6844.27元、2011年12月29日垫付银行借款本息6780.16元、2012年2月29日垫付银行借款本息6715.11元、2012年4月28日垫付银行借款本息6647.93元、2012年7月29日垫付银行借款本息9912.81元、2012年10月31日垫付银行借款本息9769.24元、2013年1月30日垫付银行借款本息9612.38元、2013年5月3日垫付银行借款本息9463.83元、2013年6月28日垫付银行借款本息3113.15元，以上共计89587.58元。被告刘守彬向原告支付垫付款14298.02元后，尚欠75289.56元未再向原告支付。为此，原告泛亚达担保公司于2014年6月12日诉至本院，请求法院判令两被告偿还其垫付款62712.58元、担保费11000元。
另查明，被告刘守彬与被告乔海青系夫妻关系。
还查明，山东泛亚达担保有限公司泰安分公司于2014年7月3日变更名称为山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司。
因两被告未到庭，致使本案无法进行调解。
上述事实，由经过庭审认证的下列证据予以证实：
一、汽车消费信贷客户资格审核调查表及两被告身份证复印件；
二、原告泛亚达担保公司与被告刘守彬、乔海青签订的《山东泛亚达担保有限公司服务合同》；
三、《个人一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》各一份；
四、中行岱宗支行向原告泛亚达担保公司出具的垫款证明十二份；
五、企业变更情况及泰山区公安局印章备案及销毁证明各一份。
本院认为，原告与两被告签订的《山东泛亚达担保有限公司服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。被告刘守彬向中行岱宗支行借款后，应按时足额偿还借款。在被告刘守彬未能按时偿还中行岱宗支行借款本息的情况下，作为连带责任保证人的原告，为被告刘守彬垫付借款本息后，有权向被告刘守彬追偿。被告乔海青作为被告刘守彬的妻子，对于夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任，而且被告乔海青与被告刘守彬作为合同甲方在与原告签订的合同中签字认可。因此对于被告刘守彬欠原告泛亚达担保公司的垫付款，被告乔海青应承担共同还款责任。根据原告提交的中行岱宗支行出具的垫款证明及原告的陈述，本院依法确认原告作为保证人代被告偿还借款共计75289.56元，原告仅要求被告承担垫付款项计62712.58元，系其对自己权利的行使，本院依法予以确认。为此，原告要求两被告偿还垫付款62712.58元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求两被告支付担保费11000元，因原被告未在合同中约定担保费，该项请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘守彬、乔海青在本判决生效后五日内，支付原告山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司为其垫付的借款本金息62712.58元。
二、驳回原告山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司其他诉讼请求。
如果被告刘守彬、乔海青未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，由被告刘守彬、乔海青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宿晓民
审 判 员 文 蕊
人民陪审员 刘庆玲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄 媚
巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巍民初字第29号
原告：巍山县云岭庄稼汉农林科技有限公司。
法定代表人：屠海红，公司经理。
委托代理人：童恩厚，公司职工。代理权限为特别授权代理。
被告：郭文彩。
原告巍山县云岭庄嫁汉农林科技有限公司诉被告郭文彩合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员彭俊适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童恩厚及被告郭文彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巍山县云岭庄嫁汉农林科技有限公司诉称：要求被告归还欠款人民币10273元。事实及理由：2013年7月17日，原、被告双方签订了“脱毒洋芋种植协议”，约定由原告向被告提供种植洋芋的子种、农药、化肥，并由被告负责种植，所种出来的洋芋出售给原告，合同签订后，原告共计向被告提供了子种、农药、化肥合计25153元，被告共出售给原告洋芋14880元，通过结算，被告还应归还原告10273元，双方在结算单上签字后，原告多次向被告追要欠款，但被告均以种种理由拒付，特向人民法院起诉。
被告郭文彩辩称：1、原告提出的欠款10273元，我无力偿还，因我付出了人工、工资及生活费用，最后收获的洋芋远远不足支付人工、工资及费用；2、诉讼费用由原告承担。事实及理由：2013年4月我在家中，原告来找我，一而再三的与我商量种杆洋芋（丽薯6号），被告与原告提出签订合同，我与家人商量过，家人都不赞成种洋芋，但我认为亩产2000公斤的话，按原告提出回收价每公斤1.6元，市场高于1.6元部分各半，我想自己的田地面积大，就不听家人的劝告，与原告签定了合同。合同签定后，我起早摸黑天天为种植洋芋的事操劳，从挖地到锄洋芋至挖洋芋，每亩工数为16－17工，我全部是请工种的，原告规定250公斤种植1亩，我种了20余亩，按工价每天70元计算，20亩我出了23800元的工价，如此一来到洋芋挖结束，我付给农民工工资23800元。另外请工每天都得做饭给工人吃，生活费用也是一个很大的数目。如果按原告在协议中提出的亩产2000公斤计算，应收回洋芋40吨，共64000元，但原告最后回收的洋芋，大的8713公斤，小的2350公斤，原告在签订合同时，没有提出大小之分。到最后原告提出大洋芋为1.6元每公斤，小洋芋为20元每袋，每袋50公斤，最后洋芋收成为11169公斤，亩产未达到2000公斤原因是原告提供的籽种质量不合格。
综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：原告向被告提供的洋芋子种是否合格，是否应向原告支付人民币10273元。
原告巍山县云岭庄嫁汉农林科技有限公司针对自己的主张向本院提交了证据：
A1、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，欲证明原告的身份信息情况。
A2、《脱毒洋芋种植协议》、《郭文彩户种植洋芋材料清单》、《巍山县马鞍山乡法律服务所出具的见证书》各一份，欲证明双方签定过种植协议且经过见证。
A3、《欠条》一份，欲证明：被告未向原告结清的欠款为10273元。
经质证，被告对原告提交的证据A1、A2、A3无异议。
通过质证，原告提供的证据A1、A2、A3被告无异议，且该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认，证明本案的事实。
被告未针对自己的主张向本院提交了证据：
B1《马铃薯种薯购销协议书》一份，欲证明原告保证亩产最低产量2000公斤。
经质证，原告对被告提交的证据B1认为亩产2000公斤是要排除自然灾害和被告自身管理因素。经审查，该证据来源合法，内容客观，但原告对该证据有异议，且该证据不能够证明被告要证明的方向，本院依法不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年7月17日，原、被告双方签订了“脱毒洋芋种植协议”，该协议经巍山县马鞍山乡法律服务所进行见证。协议约定由原告向被告提供种植洋芋的子种、农药、化肥等材料，由被告负责种植，所种出来的洋芋出售给原告。按照协议的约定，原告多次向被告提供了子种、农药、化肥等总价款合计为25153元，被告共出售给原告洋芋14880元，通过结算，被告还应支付原告10273元，双方在结算单上签字确认后，原告多次向被告追要欠款，但被告均拒付。2015年1月19日原告以合同纠纷为由诉至本院要求被告支付欠款人民币10273元。
本院认为：原告巍山县云岭庄嫁汉农林科技有限公司与被告郭文彩双方于2013年7月17日签定的《脱毒洋芋种植协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，应认定有效，双方应按协议履行各自的义务。原要求被告归还欠款人民币10273元的诉讼请求，本院予以支持。被告辨称原告向其提供的洋芋子种质量存在问题，原告予以否认，被告未提供相关证据加以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告提出的主张无其他证据证明，被告的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告郭文彩支付原告巍山县云岭庄嫁汉农林科技有限公司欠款人民币10273元。（限判决生效后十日内履行）
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 彭 俊
二〇一五年三月二十三日
书记员 朱红芬
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第52号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。组织机构代码70796326-5。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东显德律师事务所实习律师。
被告何运玲，男，1977年12月27日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告何运玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘华东
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2063号
原告：徐仙明。
委托代理人：虞潇沨。
被告：许小勇。
原告徐仙明为与被告许小勇买卖合同纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐仙明委托代理人虞潇沨到庭参加诉讼，被告许小勇经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭。
原告徐仙明起诉称：原、被告之间存有桌椅买卖关系。2013年4月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币40000元，并出具欠条一份。后被告未偿付货款。现要求被告支付货款40000元，并赔偿自起�之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告于2013年4月18日结欠原告货款40000元的事实。
被告许小勇未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在收到本院公告送达的应诉通知及举证材料期满后后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与被告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立桌椅买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告许小勇尚欠原告徐仙明货款人民币40000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告付款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许小勇于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐仙明货款人民币40000元，并赔偿自2013年10月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告许小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 谢佳妮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4798号
罪犯李玉顺，男，1973年9月5日出生，汉族，出生地吉林省通化市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2003年10月27日作出（2003）东中法刑初字第216号刑事判决，以被告人李玉顺犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李玉顺在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月13日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年8月8日对其减去有期徒刑二年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李玉顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月25日，罪犯李玉顺多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李玉顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉顺减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至2017年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初314号
原告：于宝英。
被告：叶荣富。
原告于宝英为与被告叶荣富民间借贷纠纷一案，原告于宝英于2016年1月12日向本院提出起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹德强独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宝英诉称：2015年8月9日，被告因资金紧缺而向原告借得人民币20000元，口头约定借期三个月，利息按贰分计算，由被告出具借条一张为凭。到期后，经原告多次催讨无果。现为维护自身合法权益，原告于宝英提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20000元及利息1200元（利息从2015年11月9日计算，之后利息按约计算至实际归还之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告于宝英向本院提交的证据有：借条（原件）一份，证明被告叶荣富向原告于宝英借款的事实。
被告叶荣富辩称：具体借款时间不是2015年8月9日，应该是2015年2月9日借的，利息每三个月付一次的，都已经付了三次了，当时在第一次借款时，实际拿到的钱是18800元。
被告叶荣富未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：原告于宝英与被告叶荣富系朋友关系。2015年8月9日，叶荣富向于宝英出具借条一张，载明：“借条今借到于宝英现金弍万元整利息弍分正利息已付到2015年10月9日具借人叶荣富”。
另查明，于宝英预先在借款本金中扣除利息1200元，实际出具的金额为18800元。
以上事实有原、被告的庭审陈述和被告出具的借条为凭。
本院认为：预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。据庭审查明，原告于宝英实际出借给被告叶荣富的金额18800元系事实，故本院认定实际借款本金为18800元。被告叶荣富应按原告于宝英的要求及时归还本息，逾期不归还，应承担相应的民事责任。被告叶荣富辩称其已归还借款15000元，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。综上，对原告于宝英的诉请合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、限被告叶荣富于本判决生效后十日内归还原告于宝英借款本金18800元，并支付从2015年11月9日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告于宝英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元（已减半收取），由原告于宝英负担19元，被告叶荣富负担146元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费330元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 员 曹德强
二〇一六年二月二十四日
代书记员 施晓燕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第302号
申请人孙华忠。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人孙华忠与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人孙华忠与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（孙华忠），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金2981元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙华忠与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘锋
二〇一五年十月十二日
书记员 马雷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4291号
原告：大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥绍兴柯桥万达广场1-6幢05001-10。
法定代表人：曲德君，董事长。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：叶晓飞。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告叶晓飞物业服务合同纠纷一案中，现原告大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司向本院提出申请，要求撤回对被告叶晓飞的起诉。
经审查，本院认为，原告大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司申请撤回对被告叶晓飞的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤回对被告叶晓飞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈玉洁
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4205号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工。
被告：刘春兰，女，1977年10月17日出生，汉族，居民，现住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告刘春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆超越物业管理有限公司的委托诉讼代理人段帮敏到庭参加诉讼，被告刘春兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆超越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠2016年1月1日至2016年4月30日期间的物业服务费192元及电梯费128元，共计320元。事实和理由：我公司于2010年4月30日与被告刘春兰所在小区的重庆市长寿区xxxx小区业主委员会签订《xxxx小区物业服务合同》，约定由我公司为xxxx小区提供物业服务。合同签订后，我公司按约定提供了物业服务，但被告刘春兰却未按约定交纳2016年1月1日至2016年4月30日期间的物业费192元、电梯费128元，经我公司多次催收，被告均拒绝履行。
被告刘春兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告重庆超越物业管理有限公司于2010年4月30日与被告刘春兰所在重庆市长寿区xxxx小区业主委员会签订《xxxx小区物业服务合同》，约定由原告重庆超越物业管理有限公司为xxxx小区提供物业服务，合同期限从2010年5月1日起至2016年4月30日止；业主按房屋建筑面积每月0.55元/平方米标准交纳物业服务费；从第三层起电梯房按每户3人的基价30元/月收取电梯运行费，另每增加一层，相应增加每户0.50元电梯运行费，30层以上按30层标准收取电梯运行费；原告按季度收取费用，业主应当自每季度末月的25日前履行交纳物业服务费；业主如逾期未交费，则从逾期之日起按每日千分之三的标准支付违约金等内容。原告于2016年4月30日从该小区撤场。
被告刘春兰系重庆市长寿区xxxx小区x幢x-
x号业主，房屋面积87.23平方米，按约定每月物业费应为48元（87.23平方米×0.55元/月），每月电梯运行费应为32元。被告刘春兰从2016年1月1日至2016年4月30日期间应当交纳物业费192元（48元/月×4个月），电梯运行费128元（32元/月×4个月）。经原告书面催收费用未果。
另查明，原告在为被告小区提供物业服务时，对小区环境卫生、电梯运行维护管理等方面存在服务不到位的地方。
上述事实，有当事人的陈述、《xxxx小区物业服务合同》、催款通知书、挂号信回执、房产档案查询结果等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司与被告刘春兰所在小区的长寿区xxxx小区业主委员会签订《xxxx小区物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当交纳物业服务费等相关费用。原告作为物业服务企业，应当按合同约定提供较好的服务，满足业主的合理要求，但原告在服务中确有瑕疵，尤其在保障电梯运行方面，确系给业主生活造成一定不便。
综上所述，本院根据原告提供的服务情况，酌情下浮10%的物业服务费、20%的电梯运行费。对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。经核算，被告刘春兰拖欠2016年1月1日至2016年4月30日期间物业服务费172.8元（192元×90%），电梯运行费102.4元（128元×80%），共计275.2元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春兰在本判决生效后7日内支付原告重庆超越物业管理有限公司2016年1月1日至2016年4月30日期间的物业服务费、电梯运行费共计275.2元；
二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘春兰负担（被告刘春兰在本判决送达后7日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 曌
审 判 员 田玉康
人民陪审员 刘承重
二〇一六年十月十日
书 记 员 余星颖
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00411号
原告：谢某某。
被告：张某某。
原告谢某某诉被告张某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某某在2010年至2012年期间所欠运输费用共计5万元，在原告多次催要下，被告于2013年2月打下欠条，至今未予还款，为维护自身合法权益，诉至法院要求被告偿还欠款5万元。
被告未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告谢某某在2010年至2012年�间为被告张某某运输货物，期间共欠原告谢某某5万元运输费用，被告张某某2013年2月7立下欠条一份，至今未予还款。
上述事实有欠条、当事人陈述在卷佐证，足以证定。
本院认为，合法的债权、债务关系，受法律保护，原告谢某某要求被告张某某偿还运输费用，有欠条为证，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某偿还原告谢某某运输费用5万元
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：XXX；帐号XXX；收款单位：XXX。
案件诉讼费1050元，由被告张�某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 陶宝华
代理审判员 樊丙召
人民陪审员 吴本明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 琛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初3309号
原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码：XX。
代表人孙伟，行长。
委托代理人马兆顺（系特别授权代理），男，生于1958年5月2日，汉族，系该行员工，现住济南市历城区。
委托代理人胡伟（系特别授权代理），男，生于1973年6月26日，汉族，系该行员工，住济南市。
被告刘传庆，生于1963年1月29日，汉族，住济南市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行与被告刘传庆金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告�本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉。
案件受理费2191元，由原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行负担。
审 判 长 张金芳
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 璐
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初819号
原告：乔建平，男，1972年5月2日出生，汉族，原平市轩岗镇人，现住原平市。
委托诉讼代理人：崔志勇，山西正原律师事务所律师。
被告：郭虎平，男，1963年7月7日出生，汉族，原籍原平市闫庄镇人，现籍陕西省西安市新城区，现住址不详。
原告乔建平与被告郭虎平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔建平到庭参加诉讼，被告郭虎平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔建平向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款100000元及利息。事实与理由：2007年3月24日，被告以做生意周转为由，向原告借款100000元，并自愿按月利息5分支付利息。原告通过银行转账方式将款支付被告。同日，原告给被告出具借款条一支。到期后，原告数十次督促被告归还借款及利息，被告以种种理由推诿。被告仅给付了原告两个月的利息10000元便不再理会，为此原告提起诉讼。
郭虎平未出庭、未作答辩、未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告郭虎平以做生意资金周转为由向原告乔建平借款100000元，并给原告乔建平写下借据一支，内容：“今借到现金壹拾万元整。每月利息伍份整（三个月）。郭虎平。2007年3月24日。”被告郭虎平仅给付了原告乔建平两个月利息10000元，借款本金100000元及从2007年5月24日起的利息至今未付。事后，原告乔建平多次向被告郭虎平索要欠款未果。本院于2016年11月20日在人民法院报刊登公告，向被告郭虎平送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，公告期满后，被告郭虎平未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的借条一支、出庭证人俩人予以证明，能够反映本案真实事实，本院予以认定。
本院认为，被告郭虎平向原告乔建平借款的民事行为，有借条及证人予以证明，系双方真实意思表示，不违反法律、社会公共利益，合法、有效，应予确认。原告乔建平要求被告郭虎平归还借款10万元之主张，符合法律规定，应予支持。双方约定的“月利息伍分”已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%，应按照年利率24%计算，支付期限应从被告停止支付利息日2007年5月24日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭虎平于本判决生效后10日内给付原告乔建平借款100000元，并以年利率24%计算利息从2007年5月24日起支付至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，由被告郭虎平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 冀东青
审 判 员 赵春慧
代理审判员 刘 鑫
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵丹蕾
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第155号
申请人：上海浙航船务有限公司。住所地：上海市中山北一路****号*号楼***室。
法定代表人：朱增寿，该公司董事长。
委托代理人：周洁，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：庄久懿，上海市汇盛律师事务所律师。
被申请人：南通康海船务有限公司。住所地：江苏省南通港闸经济开发区永通路*号。
法定代表人：黄林根，该公司总经理。
申请人上海浙航船务有限公司因与被申请人南通康海船务有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年8月11日向本院申请冻结被申请人南通康海船务有限公司的银行存款人民币152056.95元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。申请人已向本院提供人民币152056.95元的现金担保，保证承担因申请错误造成被申请人或利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人上海浙航船务有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人南通康海船务有限公司的银行存款人民币152056.95元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产；
三、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 单 丹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法海保字第155号申请人：上海浙航船务有限公司。住所地：上海市中山北一路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：朱增寿，该公司董事长。委托代理人：周洁，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：庄久懿，上海市汇盛律师事务所律师。被申请人：南通康海船务有限公司。住所地：江苏省南通港闸经济开发区永通路XXX号。法定代表人：黄林根，该公司总经理。申请人上海浙航船务有限公司因与被申请人南通康海船务有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年8月11日向本院申请冻结被申请人南通康海船务有限公司的银行存款人民币152056.95元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。申请人已向本院提供人民币152056.95元的现金担保，保证承担因申请错误造成被申请人或利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人上海浙航船务有限公司的诉前财产保全申请；二、冻结被申请人南通康海船务有限公司的银行存款人民币152056.95元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产；三、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 单 丹二〇一五年八月十七日书 记 员 鲍海跃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……