江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4544号
原告：车聚互联（天津）汽车销售有限公司，住所地天津市。
法定代表人：秦致，总经理。
委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
被告：连云港诚麒汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：刘卫国，总经理。
原告车聚互联（天津）汽车销售有限公司（以下简称车聚互联公司）与被告连云港诚麒汽车销售服务有限公司（以下简称诚麒公司）返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告车聚互联公司的委托诉讼代理人杨云玲、被告诚麒公司的法定代表人刘卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车聚互联公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还奇瑞/瑞虎5/2015款1.5TCT-
MT商品车4辆（车架号分别为LVTDB11B8FC033982、LVTDB11B5FC035267、LVTDB11B6FC027842、LVTDB11B2FC070817）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告车聚互联公司变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告向原告返还奇瑞/瑞虎5/2015款1.5TCT-
MT商品车2辆（车架号分别为LVTDB11B6FC027842、LVTDB11B2FC070817）；2.被告向原告赔偿经济损失109900元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月8日，原告与安徽奇瑞汽车销售有限公司（以下简称奇瑞公司）签订《奇瑞汽车销售服务合同》，约定原告向消费者销售奇瑞汽车，合同签订后，原告购买了多台车辆，由于原告不具有车辆的验收、仓储、运输、交付条件的，经奇瑞公司同意，奇瑞公司根据原告的销售订单，将订单所需的车辆交给原告指定地的二级服务商，由二级服务商暂为储存。2015年8月31日，原告向奇瑞公司发送订单，于2015年9月24日向被告发送了奇瑞/瑞虎5/2015款1.5TCT-
MT商品车3辆（车架号分别为LVTDB11B8FC033982、LVTDB11B5FC035267、LVTDB11B6FC027842）。2015年12月14日，奇瑞公司根据原告发送的订单，于2015年12月24日向被告发送了奇瑞/瑞虎5/2015款1.5TCT-
MT商品车1辆（车架号为LVTDB11B2FC070817）。上述4辆车，原告拥有所有权，购车款包含在已支付的合同款项中。被告没有合法根据，非法占有原告的车辆，原告多次请求被告返还车辆，被告均拒不返还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。后因被告已经返还涉案车辆一辆，原告遂撤回要求被告返还车架号为LVTDB11B5FC035267的奇瑞/瑞虎5/2015款1.5TCT-
MT商品车的诉讼请求。2016年12月20日，原告变更诉讼请求，事实和理由：根据法院调取的车辆登记信息，车架号为LVTDB11B8FC033982的车辆已被被告出售给案外人，根据车辆登记信息，该车出售的时间为2016年7月21日，系本案立案后，该出售行为侵犯了原告所享有的车辆所有权，被告应对原告的损失予以赔偿，故变更诉讼请求。
被告诚麒公司辩称，我与车聚互联公司没有任何合同或协议，所收车辆都是与奇瑞公司之间的合同，我没有收到车聚互联公司提供给我的车辆；我方接收车架号为LVTDB11B8FC033982的车辆后，将该车交由二级经销商众祥汽贸公司代销，众祥汽贸公司给付我方保证金10万元，该车出售后，众祥汽贸公司应将购车款给付我方，但因双方之间有纠纷，众祥汽贸公司未履行给付货款义务，我方也没有退还众祥汽贸公司的保证金10万元，至于为何购车发票中出售方为案外人河南天道汽车贸易服务有限公司，我方不清楚；另外原告方有该车的合格证，众祥汽贸公司应该没有合格证，车管所也不能上牌。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告车聚互联公司就其诉讼请求提供了以下证据：
1.奇瑞汽车许可销售服务合同，证明原告为奇瑞汽车的销售服务商，进行汽车销售业务，该合同第六条规定了汽车的交付，根据原告的订单交付给原告指定地的二级服务商即本案被告；
2.产品合格证及证明，证明原告拥有涉诉4辆奇瑞汽车的所有权；
3.运输单据复印件及告知函，证明涉诉4辆奇瑞汽车运输至被告处；
4.付款回单及发票各1张，证明付款回单和发票中虽然没有显示涉诉4台车，但奇瑞公司出具证明及产品合格证、告知函都能证明涉诉车辆所有权是原告，涉案车辆的购车款含在该付款回单和发票中；
5.CALL车系统打印件一张（是从奇瑞公司订车系统打印出来的），证明被出卖的车的购买价格和市场价格；
6.网络打印件，证明被卖车辆的市场价格，涉诉车辆要求赔偿市场价格的依据是因为我们实际购买车辆是100470元，与我方要求赔偿数额之间的差额是我方对涉诉车辆所花费的律师费、交通费及被告所可能获得的利益。
被告诚麒公司就其辩称提供了以下证据：
奇瑞汽车许可销售服务合同一份，证明我司与奇瑞公司之间是一级代理商关系，在奇瑞管理文件里对接收有规定的流程。
为查明案件事实，本院依职权调取了如下证据：
江苏省连云港市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆信息单一张、车架号为LVTDB11B8FC033982的车辆合格证复印件一张、购车发票复印件一张。经调查车架号为LVTDB11B8FC033982的涉案车辆已经出售给案外人单合江，销货单位为河南天道汽车贸易服务有限公司，价税合计8.9万元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原告车聚互联公司与案外人安徽奇瑞汽车销售有限公司签订奇瑞汽车许可销售服务合同一份，约定原告经营汽车销售服务。该合同还对其他事项进行了约定。2015年1月1日，被告诚麒公司作为销售服务商，安徽奇瑞汽车销售有限公司作为供应商，双方签订奇瑞汽车许可销售服务合同一份，约定被告经营汽车销售服务。该合同还对其他事项进行了约定。依照原、被告双方陈述，涉案车辆的交易习惯为：原告车聚互联公司在案外人安徽奇瑞汽车销售有限公司购买涉案车辆，存放于被告诚麒公司处，由被告诚麒公司接收车辆，销售方式主要为：由原告网上出售后，告知购车人到被告处领取车辆或由被告代为出售车辆，购车款可直接汇至原告账户或由被告代收后转给原告，被告在此过程中取得相关费用。本案中，被告自认于2015年下半年接收了三辆车，车架号分别为：LVTDB11B8FC033982、LVTDB11B6FC027842、LVTDB11B5FC035267，后被告称其已将车架号为LVTDB11B5FC035267的车辆返还给案外人安徽奇瑞汽车销售有限公司，原告予以认可，遂撤回要求被告返还该车的诉讼请求。
2015年12月24日，案外人张帆在奇瑞汽车物流发运单上写明如下内容：“2015年12月24日，连云港诚麒张帆受到刘卫国委托接受瑞虎5，1.5T手动挡一台车辆完好，工具齐全，因老板经营问题，此店关闭，无法做系统收车。连云港诚麒张帆”。但该发运单加盖案外人连云港腾瑞汽车销售服务有限公司的印章。
2015年8月31日，安徽奇瑞汽车销售有限公司向原告出具购车发票一张，购买方为原告车聚互联公司，销售方为安徽奇瑞汽车销售有限公司，金额为6495939.52元。原告称涉案车辆的购车款项均含在该发票中。2015年12月31日，安徽奇瑞汽车销售有限公司出具证明一份，内容为：“经证明以下四辆VIN所属车辆为车聚互联（天津）汽车销售有限公司（ERP：17243）资产，VIN如下：LVTDB11B8FC033982、LVTDB11B6FC027842、LVTDB11B5FC035267、LVTDB11B2FC070817特此证明”。
2016年12月26日，安徽奇瑞汽车销售有限公司出具证明一份，内容是：“兹证明车聚互联（天津）汽车销售有限公司于2015年8月31日从我司采购奇瑞瑞虎5汽车（车架号：LVTDB11B8FC033982）的采购价格为人民币100470.58元”。后经本院调查，该车已出售并在江苏省连云港市公安局交通警察支队车辆管理所上牌，本院调取的购车发票中载明购买方为单合江，销货单位为河南天道汽车贸易服务有限公司，价税合计8.9万元。
另查明，合格证中载明涉案三辆车辆的相关内容分别为：1、合格证编号为WEUOXFC00070817，发证日期为2015年12月8日，车辆制造企业名称为奇瑞汽车股份有限公司，车辆品牌/车辆名称为奇瑞牌，多用途乘用车，车辆型号SQR6451T212，车辆识别代号/车架号为LVTDB11B2FC070817，车身颜色为皓月白，发动机型号为SQRE4T15，发动机号AAFL50577，燃烧种类为汽油，车辆制造日期为2015年12月8日，备注：天窗、侧气囊、ESP、前后保险杠、灯具、行李架；2、合格证编号为WEU00FC00027842，发证日期为2015年3月30日，车辆制造企业名称为奇瑞汽车股份有限公司，车辆品牌/车辆名称为奇瑞牌，多用途乘用车，车辆型号SQR6451T212，车辆识别代号/车架号为LVTDB11B6FC027842，车身颜色为皓月白，发动机型号为SQRE4T15，发动机号AAFB01514，燃烧种类为汽油，车辆制造日期为2015年3月30日，备注：天窗、侧气囊、ESP、不同颜色侧后风窗玻璃、行李架；3、合格证编号为WEU04FC00033982，发证日期为2015年4月22日，车辆制造企业名称为奇瑞汽车股份有限公司，车辆品牌/车辆名称为奇瑞牌，多用途乘用车，车辆型号SQR6451T212，车辆识别代号/车架号为LVTDB11B8FC033982，车身颜色为摩卡棕，发动机型号为SQRE4T15，发动机号AAFC01806，燃烧种类为汽油，车辆制造日期为2015年4月22日，备注：天窗、ESP、行李架。
本案争议焦点为：1、诉争的三辆车是否应当返还；2、车架号为LVTDB11B8FC033982的车辆因不能返还致原告损失的具体数额；3、被告有无接收车架号为LVTDB11B2FC070817的车辆。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中涉案三辆车，车架号分别为：LVTDB11B8FC033982、LVTDB11B6FC027842、LVTDB11B2FC070817，上述三辆车按照原、被告关于交易习惯的陈述，其所有权在安徽奇瑞汽车销售有限公司将涉案车辆交付被告诚麒公司时，所有权即属原告车聚互联公司，且2015年12月31日，安徽奇瑞汽车销售有限公司出具的证明亦可证实，故原告车聚互联公司有权基于物权请求权要求被告返还上述车辆，被告辩称其与原告之间没有签订合同，如果返还也应当返还给案外人安徽奇瑞汽车销售有限公司的抗辩理由，本院亦不予采信。
一、关于车架号为LVTDB11B6FC027842的车辆，由被告接收，因前述理由，被告依法应当将该车返还原告。
二、关于车架号为LVTDB11B8FC033982的车辆，本院认为，在本案审理过程中，该车辆经本院调查已出售案外人，原告遂变更诉讼请求，要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以准许。原告主张的损失数额为109900元，其中购车款为100470.58元，余款为交通费、律师费及被告可能获得的利益，本院认为，2016年12月26日，安徽奇瑞汽车销售有限公司出具的证明及网络价格打印件等证据能够证实购车款为100470.58元，被告辩称，该购车款应当扣除返利等费用，但未提供证据证实，原告亦不予认可，故被告的该项抗辩理由，本院不予采信，本院对购车价格为100470.58元的事实予以确认，原告主张余款为交通费、律师费及被告可能获得的利益，但未提供证据证实，本院不予支持。综上，本院确认该车的损失为100470.58元。被告辩称，其接收车架号为LVTDB11B8FC033982的车辆后，将该车交由二级经销商众祥汽贸公司代销，该车出售后，该公司应将购车款给付被告，但因双方之间有纠纷，众祥汽贸公司未履行给付货款义务，至于为何购车发票中出售方为案外人河南天道汽车贸易服务有限公司，被告方不清楚；另外原告方有该车的合格证，车管所应该不能上牌。本院认为，该车由被告方接收，相关损失应由被告方赔偿，被告与案外人众祥汽贸公司之间的纠纷不属于本案审理范围，原告可另案主张权利，至于该车如何上牌、出售，不属于民事案件受案范围，本院不予审理，原告若认为其中涉嫌违法行为，可依法向相关行政监管部门反映。
三、关于车架号为LVTDB11B2FC070817的车辆，本院认为，原告要求被告返还该车，是基于原告提供奇瑞汽车物流发运单上有被告公司员工张帆的签名，被告辩称，张帆原系其公司员工，系从事维修服务的服务经理，不负责接收车辆，其签字系因与公司有矛盾。本院认为，该物流发运单上有被告公司员工张帆的签名，但加盖案外人连云港腾瑞汽车销售服务有限公司的公司印章，不能视为被告接收了该车，故原告要求被告返还车架号为LVTDB11B2FC070817的车辆的主张，本院不予支持。
综上所述，被告应当依法返还车架号为LVTDB11B6FC027842的奇瑞牌车辆一辆；赔偿原告损失100470.58元；原告要求被告返还车架号为LVTDB11B2FC070817车辆的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告连云港诚麒汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告车聚互联（天津）汽车销售有限公司车架号为LVTDB11B6FC027842的奇瑞牌车辆一辆；
二、被告连云港诚麒汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车聚互联（天津）汽车销售有限公司损失100470.58元；
三、驳回原告车聚互联（天津）汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7970元，由原、被告各半负担（该款原告已预交，被告连云港诚麒汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告车聚互联（天津）汽车销售有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7970元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘 健
审 判 员 杜秀丽
人民陪审员 李 玲
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 窦敏华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。