四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1137号
原告：李君富，男，1957年1月24日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人：梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。
被告：田守富，男，1995年8月2日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告：田守琼，女，1989年9月6日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告：冯守龙，男，1984年4月5日出生，汉族，务农，住安徽省利辛县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司，住所地：浙江省宁波市余姚市舜水北路30号，组织机构代码：84460827-8。
负责人：吴小荣，经理
委托代理人：唐明武，四川戎城律师事务所律师。
原告李君富与被告田守富、田守琼、冯守龙、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（以下简称人保财险余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李君富及其委托代理人梁玉杰、被告田守富、被告人保财险余姚支公司的委托代理人唐明武到庭参加了诉讼，被告田守琼、冯守龙经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李君富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告田守富、田守琼赔偿原告因交通事故造成的损失共计77752.36元（扣除已垫付5000元和原告自己应当承担的份额后），即医疗费19538.72元、误工费10700元（107天×100元/天）、护理费2960元（37天×80元/天）、住院伙食补助费740元（37天×20元/天）、鉴定费1300元、残疾赔偿金40988元（10247元/年×20年×20%）、精神抚慰金6000元（30000元×20%）、续医费7600元、车辆维修费1065元、交通费800元。上述赔偿费用由被告人保财险余姚支公司在保险限额内直接赔付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月14日，被告田守富驾驶浙BL1P**号小型轿车，从江安县四面山镇南井街村往四面山镇街村方向行驶，当日13时10分许，行驶至江安县境内省道307线83KM+600M处岔路口时，与原告驾驶的川Q351**号普通两轮摩托车发生碰撞，致使原告驾驶的摩托车撞到公路右侧的护栏上，造成原告受伤和车辆部分受损的道路交通事故。原告立即被送往江安县中医医院检查并住院治疗37天，总共支出医疗费19538.72元。事故当日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告田守富与原告在此次事故中负同等责任。现原告之伤经司法鉴定为九级伤残；续医费尚需7600元。经查，被告田守琼系浙BL1P**号小型轿车所有人，且该车在被告人保财险余姚支公司处投保了保险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决前述诉讼请求。
被告田守富辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆已购买交强险、商业险，原告的合理损失应当由保险公司进行赔偿，被告田守富在本次交通事故中为原告垫付了5000元，请求在本案中一并处理。
被告人保财险余姚支公司辩称，一、对交通事故发生的事实及责任认定无异议，但是答辩人不是侵权人，答辩人在本案中承担的是保险责任而非侵权责任，答辩人愿意在交强险各限额范围内、商业三者险范围内承担50%赔付责任。另外，本案商业险特别约定指定驾驶人为冯守龙，但是保险事故发生时驾驶人为田守富，根据三者险合同第九条第（三）项约定，三者险部分增加免赔率10%；二、原告主张的各项费用过高，医疗费应扣除15%-20%的非基本医疗用药；误工费标准过高，原告应提供持续误工证据，否则按住院天数计算误工时间，误工费标准请求过高；住院护理费按60元每天计算；住院伙食补助费按15元每天计算；鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围，答辩人不予赔付；原告系农村户口，残疾赔偿金适用农村标准；精神抚慰金在商业险中不予赔付；续医费按鉴定意见；车辆维修费凭正式票据，按定损金额确定；交通费应以正式票据为凭，且票据应与就医地点、时间、人数、次数相符，原告请求的交通费过高，请求法院酌情认定。
被告田守琼未作答辩。
被告冯守龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理查明：2016年2月14日，被告田守富驾驶的浙BL1P**号小型轿车，从江安县四面山镇南井街村往四面山镇街村方向行驶，于当日13时10分许，行驶至江安县境内省道307线83KM+600M处岔路口时，右转弯往四面山镇街村方向行驶时，因对泸州往四面山镇方向来车观察不够仔细，在右转弯过程中阻碍了直行车辆原告李君富驾驶的川Q351**号普通两轮摩托车（搭乘张先禄）的行驶路线，致使原告李君富驾驶的摩托车撞到了四面山镇街村往泸州方向公路右侧的护栏上，造成了一起李君富受伤，川Q351**号普通两轮摩托车部分受损的交通事故。原告受伤后立即被送往江安县中医医院住院治疗，并于同年3月22日出院，实际住院37天，产生医疗费19214.72元。原告的出院诊断为：左胫骨平台骨折；左膝后叉韧带胫骨附着部撕脱骨折；左大腿远端挤压伤伴内上方皮肤挫裂伤；左大腿内侧肌肉挫伤伴离断伤；左小腿远端前侧皮肤挫裂。原告出院医嘱及出院带药：院外继续治疗，注意休息疗养；根据取皮及植皮部的情况换药拆线，拆线后可拆除石膏；骨折术后3月内患肢禁止下地负重，在不负重的情况下行功能锻炼；定期（骨折术后1月、2月、3月、半年、1年等）摄片确定患肢可正常负重活动及可取除内固定物的时间等；不适则及时回院复诊等。原告李君富出院后又于2016年4月12日、4月28日在江安县底蓬镇卫生院治疗支出医疗费324元。原告李君富共计支出医疗费19538.72元。2016年2月14日，江安县公安局交通管理大队作出第5115231201600426号《道路交通事故认定书》，认定原告李君富与被告田守富负此次事故同等责任，搭乘摩托车的张先禄无责任。2016年5月30日，原告李君富委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级、续医费进行鉴定。同年6月1日，该所作出川临司鉴所[2016]临鉴字第627号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、李君富因交通事故致左胫骨平台骨折，左膝后交叉韧带胫骨附着部撕脱骨折，左大腿远端挤压伤伴内上方皮挫裂伤，左大腿内侧肌肉挫伤伴离断伤。现遗留左下肢丧失功能26%，评定为九级伤残；2、李君富行康复治疗、复查X线片及左胫骨髁间隆突骨折内固定物取除术之续医费，累计约需人民币7600元。原告李君富为此支出鉴定费1300元。原告李君富在江安县江安镇鸿顺摩托车处维修受损的川Q351**号两轮摩托车支出维修费1065元。另查明，被告田守琼系浙BL1P**号小型轿车所有人，被告田守富系被告田守琼之弟，被告冯守龙系被告田守琼之夫。被告田守富向被告田守琼借用肇事的浙BL1P**号小型轿车驾驶期间发生本次交通事故，被告田守富具有该肇事车驾驶资质。被告田守琼已将该车在被告人保财险余姚支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），依据交强险保险条款规定，驾驶人员在有责情形下交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另投保了机动车商业三者险（保险限额为1000000元）、不计免赔险等，其中特别约定栏注明：浙BL1P**号小型轿车车主为田守琼，指定驾驶人为冯守龙，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。交强险、商业险的保险期间均为2016年1月4日0时起至2017年1月3日24时止。本次交通事故发生在上述保险期间内。事故发生后，被告田守富已为原告垫付医疗费用5000元。
本院对双方有争议的证据和事实认定如下：1、对底蓬镇吉庆村老章沟村民小组与底蓬镇吉庆村民委员会联合出具的证明，本院认为该证明内容为原告李君富在建筑工地从事木工技术工种，但是吉庆村委会及老章沟村民小组非原告李君富的用工单位，故本院对其所作证明内容不予采纳，被告太保财险余姚支公司提出的抗辩理由成立。2、对工程单项承包合同（木工），实际发包人费用军未出庭接受询问，且接受劳务方江安县底蓬镇中学亦未出具任何书面说明证实原告李君富为其提供了劳务（木工），故本院对原告方的该份证据不予采纳，被告人保财险余姚支公司提出的抗辩理由成立。3、对川Q351**号两辆摩托车因维修产生的维修费1065元，原告向本院提供了正式修车费票据及维修清单予以证实，本院对该组证据予以采信，对被告太保财险余姚支公司提出的车辆未由保险公司定损不予赔付的抗辩理由不予采纳。
本院认为，江安县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告田守富与原告李君富承担此次事故的同等责任，该认定程序合法、结论客观，且双方当事人均无异议，本院对该认定意见予以采信，并作为双方当事人承担民事责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院确定被告田守富对原告所受损伤承担50%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告田守琼将车借与有驾驶资质的被告田守富驾驶，并无过错，不应承担责任。被告冯守龙与本次交通事故的发生亦无任何关系，不应承担责任。
本案争议焦点是原告李君富因本次交通事故所致合理经济损失是多少？依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本院对原告诉求的经济损失作如下认定：1、关于原告请求的医疗费19538.72元，有住院病历及医疗费票据为据，本院予以支持。被告人保财险余姚支公司辩称应扣除非基本医疗用药15%-20%，但未举证证明存在非基本用药的情形，故本院对其抗辩意见不予采纳；2、原告请求误工费10700元，原告举证证明其误工损失的证据不充分，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，以及结合出院医嘱：骨折术后3月内患肢禁止下地负重，在不负重的情况下行功能锻炼……”，本院调整原告误工费为8560元（107天×80元/天）；3、原告请求护理费2960元（37天×80元/天），原告未举证证明护理人员收入状况，参照护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院予以支持；4、原告请求住院伙食补助费740元，依据本地生活消费水平，本院调整为555元（37天×15元/天）；5、原告请求残疾赔偿金40988元（10247元/年×20年×20%），因原告之伤经临港司法鉴定中心评定已构成九级伤残，以及四川省上年度农村居民纯收入10247元的统计数据，本院予以支持；6、原告请求的精神抚慰金6000元，被告人保财险余姚支公司提出异议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定和原告的伤情，本院予以支持；7、原告请求续医费7600元，原告为支持其主张向本院提交了四川临港司法鉴定意见书，该鉴定意见书评定原告续医费约需7600元，故本院对原告的该项诉讼请求也予以支持；8、原告请求的鉴定费1300元，被告人保财险余姚支公司提出异议，本院认为鉴定费系查明事故损失的必要支出，且有正式鉴定费票据为据，故本院予以支持；9、原告请求的维修费1065元，有正式维修费发票及维修清单为据，本院予以支持；10、原告请求交通费800元，未向本院提供证据予以证实，考虑交通事故发生后，原告必然会支出一定交通费，本院酌情支持400元。综上，本院确定原告李君富因本次交通事故所致的经济损失总额为88966.72元[其中医疗费项损失为27693.72元(医疗费19538.72元+续医费7600元+住院伙食补助费555元),财产损失1065元、其余经济损失60208元]。
又因肇事的浙BL1P**号小型轿车在被告人保财险余姚支公司处投保了交强险、商业三者险、商业三者险不计免赔险，且此次交通事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由于原告的医疗损失为27693.72元，已超出肇事车交强险医疗费项限额10000元，故被告人保财险余姚支公司首先应当在交强险医疗费项限额内赔偿原告10000元对原告进行赔偿，超出交强险医疗费限额内的损失17693.72元（27693.72元-10000元），本应由被告人保财险余姚支公司在肇事车投保的商业三者险内按本院确定的被告田守富承担的责任比例赔偿原告8846.86元（17693.72元×50%），但是根据商业三者险合同约定肇事的浙BL1P**号小型轿车指定驾驶人为冯守龙，保险事故发生时是非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%，故被告人保财险余姚支公司在商业三者险保险限额内只应赔偿原告7962.17元（8846.86元×90%），免赔的884.68元（8846.86元×10%）应由侵权人即被告田守富承担赔偿责任；原告的摩托车维修费1065元，未超过交强险财产损失限额2000元，应由被告人保财险余姚支公司在肇事车交强险财产损失限额内赔偿原告；原告的其余各项经济损失60208元未超出交强险限额死亡伤残赔偿限额110000元，应当由被告人保财险余姚支公司全额赔偿原告。因交通事故发生后，被告田守富已经为原告垫付5000元，请求在本案中一并处理，为减少当事人诉累，本院依法予以准许。品迭后，被告人保财险余姚支公司还应在交强险限额内赔偿原告71273元（10000元＋1065＋60208元）；在商业三者险限额内共计赔偿金额为7962.17元，其中，支付被告田守富垫付款4115.32元（5000元-884.68元），应赔偿原告3846.85元（7962.17元－4115.32元）。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司于本判决生效后十五日内，在浙BL1P**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李君富因本次交通事故所致的各项经济损失71273元；
二、由中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司于本判决生效后十五日内，在浙BL1P**号小型轿车投保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告李君富因本次交通事故造成的经济损失3846.85元；支付被告田守富垫付费用4115.32元；
三、驳回原告李君富本案的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由被告田守富负担。此款原告李君富已向本院交纳872元，由被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司按本判决第二项向被告田守富支付上述垫付费用时予以扣除，并直接支付原告李君富；被告田守富于本判决生效后十五日内直接向本院交纳872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周先华
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王芝富