wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初1156号原告周洪江，住黑龙江省巴彦县。被告黄彦海，住黑龙江省巴彦县。原告周洪江与被告黄彦海侵权责任纠纷一案，原告周洪江于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告周洪江、被告黄彦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪江诉称：巴彦县种畜场吴玉安、吴显义、吴显江、姜树新、姜国辉、姜俊丰、张兆文、张兆武、沈志忠在2016年1月1日前曾承包种畜场的土地，在期限届满前，种畜场已分别向上述人员送达要求其交纳2016年度的承包费，逾期另行发包。在规定期限内上述人员并未到种畜场交纳承包费。根据种畜场职工代表大会决议，将以上土地317.2亩发包给周洪江，双方签订《种畜场机动地承包合同书》，期限3年，承包费一年一交，周洪江交纳了2016年承包费。黄彦海耕种其中49.3亩，周洪江要求黄彦海停止对49.3亩土地的侵权，并赔偿损失20,000.00元。被告黄彦海辩称：黄彦海是包沈志忠的地，周洪江不应该起诉黄彦海，黄彦海也是花钱承包的地，属于第三方。在本院开庭审理过程中，周洪江、黄彦海为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。周洪江举示证据情况如下：证据A1.承包合同，拟证明：周洪江从种畜场承包土地。证据A2.会议记录、照片、催缴通知书，拟证明：黄彦海未按规定时间缴费，所以场部将土地发包给周洪江。证据A3.职工大会通过的通知，拟证明：经多次通知未按时交款的，场部有权收回土地。证据A4.光碟2张，拟证明：周洪江承包土地后多次去量地，遭到黄彦海的阻挠。黄彦海对周洪江举示的证据质证认为：对证据A1有异议，和黄彦海实际耕种的亩数不一样，实际种42.5亩；证据A2与黄彦海无关，黄彦海承包的是沈志忠的地；证据A3与黄彦海无关；对证据A4有异议，周洪江没去黄彦海地里量过地，黄彦海之前没见过周洪江。黄彦海举示证据情况如下：证据B1.土地转让合同，拟证明：黄彦海的土地是在沈志忠处承包的，一共42.5亩。周洪江对黄彦海举示的证据质证认为：对合同真实性无异议，但这块地现在由黄彦海耕种，所以起诉黄彦海。本院确认：证据A1-证据A4能够证实周洪江从巴彦县种畜场承包土地并且黄彦海耕种部分耕地的事实，应予认定。证据B1不能作为黄彦海合理合法耕种土地的依据，不能认定。本院经审理查明：因巴彦县种畜场职工吴玉安、吴显义、吴显江、姜树新、姜国辉、姜俊丰、张兆文、张兆武、沈志忠未按时交纳2016年土地承包费，种畜场将上述人员原承包的土地317.2亩收回后重新发包给种畜场职工周洪江，双方于2016年4月2日签订了《种畜场机动地承包合同书》，承包期限3年，每年年初交纳承包费，周洪江交纳了2016年承包费。黄彦海耕种了其中49.3亩土地，地块分别位于五垧半10亩、东稻田8亩、年鱼叉12亩、百货地13.8亩、西北地2亩、十八垧3.5亩。本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：黄彦海耕种土地的行为是否对周洪江构成侵权。周洪江与巴彦县种畜场签订了合法有效的《种畜场机动地承包合同书》，即享有对合同中涉及地块的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，黄彦海耕种的行为缺乏合法依据，已经构成侵权，应当立即停止。关于周洪江主张的承包费损失因未举出证据证实，不予支持。综上所述，周洪江的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。黄彦海的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄彦海立即停止侵权行为，于本判决生效之日立即将49.3亩土地（地块位于巴彦县种畜场五垧半10亩、东稻田8亩、年鱼叉12亩、百货地13.8亩、西北地2亩、十八垧3.5亩）返还给原告周洪江经营；二、驳回原告周洪江其他诉讼请求。案件受理费人民币300.00元，由被告黄彦海负担100.00元，原告周洪江负担200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  张志芬二〇一六年十月二十一日书记员  高旭良
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3476号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，营业场所江苏省南通市崇川区城山路129号4号楼三楼。
主要负责人：单培春，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雨晴，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤小兰，女，1968年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住上海市闵行区。
原审被告：江齐彬，男，1975年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称紫金财险南通支公司）因与被上诉人汤小兰及原审被告江齐彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初30589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
紫金财险南通支公司上诉请求撤销一审判决，并将本案依法改判。紫金财险南通支公司认为，汤小兰伤情难以评定伤残，且鉴定系单方委托，鉴定机构出具的认定汤小兰伤残等级的鉴定结论不能作为本案定案依据；汤小兰虽然提供了房屋租赁合同，但未提供证明人的相关证件，误工证明也没有相关证明人及证明单位的证件，请求法院按照农村标准确定汤小兰的残疾赔偿金。
汤小兰未发表答辩意见。
江齐彬未发表述称意见。
汤小兰向一审法院起诉请求判令：医疗费1,878.60元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费16,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元（交强险范围内优先赔付）、交通费800元、车损500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。上述损失由紫金财险南通支公司在交强险限额范围内对汤小兰承担赔偿责任，超出部分由紫金财险南通支公司在商业三者险范围内按责承担赔偿责任，仍有不足的由江齐彬按责承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年4月9日7时20分许，江齐彬驾驶牌号为苏FXXX**小型轿车行驶至本市闵行区纪翟路北翟支路东约15米处，与骑行电动自行车的汤小兰发生碰撞，致汤小兰受伤、车辆受损，构成事故。经交警部门认定，江齐彬承担本起交通事故的次要责任，汤小兰承担主要责任。紫金财险南通支公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为50万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。汤小兰为治疗伤势花费医疗费1,875.70元，修理电动自行车花费500元。
汤小兰伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为被鉴定人汤小兰之左侧第1掌骨骨折，致手功能丧失分值达15分，构成十（拾）级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。汤小兰为鉴定支付鉴定费1,950元。
另认定，汤小兰自2012年7月起租住于本市闵行区XX镇XX村XX街XX号，其在上海市闵行区XX店从事保洁工作，月收入约4,066元，汤小兰因交通事故受伤后单位未向其发放工资。
一审法院认为，紫金财险南通支公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向汤小兰赔付；公安机关认定江齐彬承担本起事故次要责任，汤小兰承担主要责任，故汤小兰主张中不足部分由紫金财险南通支公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内按责赔偿；仍有不足的，由江齐彬按责赔偿。
关于汤小兰主张的损失，一审庭审中汤小兰与紫金财险南通支公司认可医疗费为1,875.70元，一审法院予以确认；根据鉴定意见确定的汤小兰治疗所需营养及护理期限，一审法院酌定营养费为2,400元、护理费为2,400元；根据汤小兰工作及收入减少状况，结合鉴定意见确定的休息期限，酌定误工费为16,264元；根据汤小兰提供的居住及收入减少证明，可确定汤小兰经常居住地为本市城镇地区且主要收入来源于城镇，故一审法院确定残疾赔偿金为115,384元，结合双方对本起事故的过错大小，酌定精神损害抚慰金为2,000元；根据汤小兰的就医次数等，从合理性出发，酌定交通费为300元；汤小兰的电动车在本起事故中受损，结合车损客观情况及汤小兰其他合理物损，酌定物损为800元；汤小兰主张的鉴定费及律师费系汤小兰为解决纠纷支出的合理费用，结合双方过错因素，一审法院酌情确定鉴定费为1,950元，律师费为3,000元。紫金财险南通支公司要求重新鉴定，但经审查鉴定意见内容，该鉴定意见系有鉴定资质的专门机构依法作出，鉴定过程中鉴定部门进行了检查、阅片等，程序合法合理，故一审法院对紫金财险南通支公司提出的重新鉴定申请，不予采纳。
综上，本起事故造成汤小兰的损失有：医疗费1,875.70元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费16,264元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金2,000元、交通费300元、物损800元、鉴定费1,950元、律师费3,000元。上述损失由紫金财险南通支公司在交强险限额范围优先赔偿汤小兰精神损害抚慰金及医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、物损计115,075.70元；超出部分及鉴定费由紫金财险南通支公司在商业三者险限额内按责赔偿汤小兰11,319.20元；律师费3,000元由江齐彬赔偿汤小兰。
一审法院判决：一、紫金财险南通支公司于判决生效之日起十日内赔偿汤小兰损失126,394.90元；二、江齐彬于判决生效之日起十日内赔偿汤小兰损失3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,464.52元，由汤小兰负担878.71元，江齐彬负担585.81元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，汤小兰就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。紫金财险南通支公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其否认鉴定意见效力的主张缺乏依据。关于残疾赔偿金的适用标准，汤小兰提交了租房合同及房东出具的居住证明、上海市闵行区XX店出具的减少收入证明及2016年2月至2017年5月工资付款凭证，结合一审法院针对房东关于汤小兰居住情况的谈话笔录，足以证明其在事故发生前已在城镇连续居住满一年且主要收入来源于城镇，紫金财险南通支公司虽对此有异议，但未提供相反证据予以反驳，一审据此认定残疾赔偿金适用城镇标准，并无不妥。综上所述，紫金财险南通支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,607.68元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月九日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审232号
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人李培抛，局长。
委托代理人张玉龙，该局工作人员。
委托代理人徐志莹，该局工作人员。
被执行人珠海市香洲玉勋商行，经营地址在珠海市。经营者林玉妹，女，1972年8月15日出生，住址：广东省惠来县。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2016年9月26日向本院申请强制执行其于2016年1月11日作出的珠香执罚字（2015）2015100282号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局认定被执行人珠海市香洲玉勋商行的经营者林玉妹未经市容主管部门批准，于2015年12月10日在该店铺擅自超出经营地址的门、窗、外墙经营，超出面积为2平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条例第十九条第四款的规定，决定对被执行人珠海市香洲玉勋商行罚款200元。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行被执行人珠海市香洲玉勋商行未缴纳的罚款200元，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及法定代表人身份证明书、授权委托书；2.珠香执罚字（2015）2015100282《行政处罚决定书》及送达回证；3.《非税收入罚款通知书》；4.询问调查通知书；5.现场笔录；6.立案审批表；7.行政处罚告知书；8.催告书；9.工商登记信息；10.现场照片；11.当事人身份证复印件；12.《关于区城市管理行政执法局组织机构代码证有关问题的函》；13.《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》和《珠海市城市管理行政执法局行政处罚自由裁量量化标准》（均为节选）。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。珠香执罚字（2015）2015100282号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市香洲玉勋商行，被执行人珠海市香洲玉勋商行在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告后，至今仍未缴纳罚款200元，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字（2015）2015100282号行政处罚决定（罚款200元）。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 黄 超
二〇一六年九月二十七日
书记员 郭 莎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申120号
再审申请人（一审被告）：肖月琼，住广州市海珠区。
委托代理人：邓培启，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：梁汝锡，住广州市荔湾区。
原审被告：关展辉，住广州市海珠区。
再审申请人肖月琼因与被申请人梁汝锡、原审被告关展辉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2012)穗海法民二初字第1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖月琼申请再审称：（一）原审判决违反法定程序。再审申请人在原审诉讼期间一直居住在广州市海珠区杏林大街19号701房，原审法院邮寄或者上门送达均可将诉讼材料送达给再审申请人，但原审法院却以再审申请人下落不明为由公告送达，剥夺了再审申请人的诉讼权利。直到原审法院拍卖再审申请人名下的房屋时，再审申请人才知道被起诉并败诉的情况。(二)原审实体处理错误，关展辉拖欠被申请人的欠款系其个人债务，不是夫妻共同债务。(2011)穗海法民二初字第1844号民事判决书查明《借据》的借款用途是“工作之用”，不是用于家庭生活开支。而且再审申请人与关展辉的子女均己成年，既没有买房，也没有买车，家庭开支中没有大额支出，完全没有必要借款20万元来用于家庭生活。借款期间关展辉也从来没有将工作收入用于家庭生活，故该借款纯属关展辉个人借款，与家庭生活及夫妻生活无关，再审申请人从来没有听关展辉说过有此笔借款，也从未见其将借款拿回家中使用。（三）涉案借款的真实性存疑，(2011)穗海法民二初字第1844号民事判决认定事实的证据不足。综上，请求撤销原审判决，改判再审申请人对关展辉拖欠被申请人的欠款20万元的本息及受理费2249元不承担连带责任。
本院经审查认为：（一）关于再审申请人提出的一审判决程序违法的问题。本院调阅了(2012)穗海法民二初字第1608号案卷宗进行审查。卷宗反映，原审中被申请人向原审法院提供了由广州市特种证件制作中心提供的关展辉及肖月琼的人口资料，资料记载肖月琼的户籍地址为海珠区海幢街杏林大街17号402房，关展辉的户籍地址为广州市海珠区海幢街杏林大街19号701房。上述地址与关展辉在原审送达地址确认书上填写的送达地址一致，与肖月琼身份证上记载地址一致，故原审以上述地址为有效的送达地址进行送达正确。原审卷宗记载的送达工作记录反映，法院相关工作人员多次通过号码为8300557的办公电话联系关展辉，关展辉称肖月琼知晓本案的诉讼但拒绝到庭。原审法院已经分别采用邮寄送达和直接上门留置送达的方式向再审申请人及关展辉送达开庭传票等诉讼材料，因再审申请人下落不明，原审法院采取公告送达的方式送达开庭传票等诉讼材料并无不当，再审申请人称原审法院送达违法，剥夺其诉讼权利的意见不成立，本院不予采纳。（二）关于原审判决实体处理的问题。本案审查的原审案号是(2012)穗海法民二初字第1608号民事判决，(2011)穗海法民二初字第1844号民事判决的程序及实体处理是否得当，本案不予审查。广东省广州市海珠区人民法院作出的(2012)穗海法民二初字第1608号民事判决书于2013年3月13日发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，再审申请人应于2013年9月14日之前向本院申请再审。现再审申请人于2016年2月2日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对再审申请人的再审申请，本院不予支持。
综上，肖月琼的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖月琼的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年××月××日
书 记 员 谢 漩
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1249号
原告：周银华，女。
委托诉讼代理人：王海军，青原区河东法律服务所法律服务工作者。
被告：王陶平，男。
原告周银华与被告王陶平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周银华到庭参加诉讼，被告王陶平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周银华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款95500元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告王陶平因购房向原告借款127500元，并在当天出具了一张借条给原告。被告归还了32000元。此后，被告一直未还款。
被告王陶平未作答辩，但庭后称借款属实，已归还借款40100元。
经审理查明，2015年4月25日，被告王陶平向原告借款127500元，并出具借条，载明：今借到周银华现金127500元（壹拾贰万柒仟伍佰元正）。截止至起诉前，被告已归还借款共计40100元。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录、调查笔录予以证实。
本院认为，被告王陶平向原告借款，应按约及时偿还。原、被告对借款期间的利息没有约定，视为不支付利息，但应支付起诉后的逾期利息。被告称已归还40100元，且原告认可，应从借款本金中予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王陶平偿还原告借款87400元及利息（自2016年5月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判长 邓志娇
人民陪审员 赵月如
人民陪审员 彭 钰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第2128号
原告古田县农村信用合作联社，住所地古田县城东解放路***号B。
法定代表人陈立云，理事长。
委托代理人谢芬俤，男，1989年3月4日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系原告员工。
被告许世有，男，1972年10月11日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告冯祖兴，男，1980年1月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告李祖梨，男，1958年8月9日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告古田县农村信用合作联社诉被告许世有、冯祖兴、李祖梨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员彭曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古田县农村信用合作联社的委托代理人谢芬俤到庭参加诉讼，被告许世有、冯祖兴、李祖梨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古田县农村信用合作联社诉称，被告许世有于2013年4月18日以种太子参资金不足为由向原告古田县农村信用合作联社贷款，并由被告冯祖兴、李祖梨担保。双方签订了一份《最高额保证借款合同》（合同编号：HT××××561），合同约定：被告许世有向原告贷款人民币20000元整，月利率9.9383‰，按季结息，借款期限为2013年4月20日至2014年4月15日；不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%计算利息；被告冯祖兴、李祖梨自愿对此借款承担连带责任保证。合同签订后，原告古田县农村信用合作联社依约支付了贷款20000元给被告许世有。借款期限届满时，原告多次向被告催收，但被告许世有分文未还。综上所述，原、被告签订的借款合同合法有效。原告已履行了自己的义务，但被告许世有却不按合同约定还款，已构成违约，故请求法院依法判令：1、被告许世有偿还借款本金人民币20000元、利息6094.11元以及后期利息（从2015年12月2日算至借款还清之日止，按月利率9.9383‰加收50%计算利息）；2、被告冯祖兴、李祖梨对上述借款负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告许世有、冯祖兴、李祖梨未作答辩。
在本院审理过程中，原告古田县农村信用合作联社向本院提供以下证据：1、最高额保证借款合同，证明原、被告之间的借贷关系；2、借款借据，证明原告于2013年4月20日向被告许世有支付贷款20000元；3、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份情况。
本院认为，因被告许世有、冯祖兴、李祖梨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告古田县农村信用合作联社提供的证据可相互印证，形成证据链，真实合法有效，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年4月20日，被告许世有以种太子参资金不足为由向原告古田县农村信用合作联社贷款人民币20000元，双方约定：借款期限从2013年4月20日至2014年4月15日止；贷款利率为月利率9.9383‰，按季结息；若被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。被告冯祖兴、李祖梨为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。
综上所述，本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告古田县农村信用合作联社与被告许世有、冯祖兴、李祖梨签订的《最高额保证借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告许世有在贷款到期后不按时归还贷款本息，有悖诚实信用原则，故原告古田县农村信用合作联社要求被告许世有偿还借款，于法有据，予以支持。原告古田县农村信用合作联社主张按合同约定计息，不违反法律规定，予以支持。被告冯祖兴、李祖梨自愿为被告许世有的借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任；被告冯祖兴、李祖梨承担保证责任后，有权向被告许世有追偿。被告许世有、冯祖兴、李祖梨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许世有应于本判决生效之日起十日内偿还原告古田县农村信用合作联社借款本金人民币20000元、利息6094.11元以及后期利息（从2015年12月2日算至借款还清之日止，按月利率9.9383‰另加50%计算）；
二、被告冯祖兴、李祖梨对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费人民币452元，减半收取226元，由被告许世有、冯祖兴、李祖梨共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 曦
二〇一六年三月四日
书记员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4995号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号。
负责人：赵鲁，董事长。
被告：尹雅伦，女，1973年8月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：董猛，男，1973年4月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告:李媛媛，女，1976年10月12日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：李萍，女，1981年1月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告尹雅伦、董猛、李媛媛、李萍金融借款合同纠纷一案中，由于原告提供的被告李媛媛、李萍的送达地址不详，本院无法向被告李媛媛、李萍送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一七年八月十七日
书记员 杜志军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执872号
申请执行人刘淑英，女，汉族，1960年3月16日出生，住北海市海城区。
被执行人北海市恒利达房地产有限公司，住所地北海市海城区北海大道西16号海富大厦第十九层A号。
法定代表人陈崇利，董事长。
本院执行申请执行人于海泳与被执行人北海市恒利达房地产有限公司商品房预约合同一案，根据本院（2015）海民一初字第967号民事判决书确定的权利义务，申请执行标的额为60000元及利息、诉讼费用1790元。对上述义务被执行人北海市恒利达房地产有限公司至今没有履行。
在执行过程中，本院查封了被执行人北海市恒利达房地产有限公司名下的已抵押给另案申请执行人北海万盛庄小额贷款股份有限公司位于北海市北海大道以北、上海路以东，北国用（2012）第B41399号土地使用权证项下的7270.23平方米的工业用地，本院拟对该幅用地进行评估、拍卖，被执行人现对该幅用地的评估价值提出异议，因此短期无法完成拍卖程序，本案需等待对拍卖该土地残值进行分配。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也没能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，依法应当终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民一初字第967号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）海民一初字第967号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年十月二十二日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25037号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭国兴，男，1968年03月17日出生，汉族，住广东省梅州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭国兴信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭国兴归还透支款158,769.61元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：郭国兴系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，郭国兴利用该卡透支资金累计158,769.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭国兴催款，但郭国兴至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭国兴住所地信息，无法向郭国兴送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭国兴其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭国兴身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭国兴主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭国兴，男，1968年03月17日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭国兴信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭国兴归还透支款158,769.61元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郭国兴系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，郭国兴利用该卡透支资金累计158,769.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭国兴催款，但郭国兴至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭国兴住所地信息，无法向郭国兴送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭国兴其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭国兴身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭国兴主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4976号
原告：王广洲。
原告：祁爱梅。
二原告之共同委托诉讼代理人：张明权，陕西合天律师事务所律师。
被告：西安市长安区斗门街道冯三村村民委员会。
法定代表人：杜斌。
被告：西安市长安区斗门街道冯三村村民委员会第十二村民小组。
诉讼代表人：刘小卫。
本院在审理原告王广洲、祁爱梅与被告西安市长安区斗门街道冯三村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道冯三村村民委员会第十二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，二原告经依法传唤未到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，余款予以退回。
审判员 韩艳梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 沈 倩
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0722刑初192号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人周玲琍周某某，男，1959年11月17日出生于湖南省汉寿县,汉族，小学文化，无业，住汉寿县；1985年2月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2014年11月29日，因盗窃行为被汉寿县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月20日被刑事拘留，2016年8月3日被逮捕；现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2016]197号起诉书指控被告人周玲琍周某某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员彭明出庭支持公诉，被告人周玲琍周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年2月9日凌晨1时许，被告人周玲琍周某某路过汉寿县龙阳镇城西居委会观音港下坡处瞿长发瞿某某摊位时，透过围着的木板发现瞿长发瞿某某摊位上用油布覆盖一些商品。被告人周玲琍周某某回到家中骑三轮自助车，返回瞿长发瞿某某的摊位并将摊位上4.5斤鲜大蒜、30个鸡蛋、4斤鲜青辣椒、500克欲达牌腐乳、10根双汇王中王牌火腿肠、7筒盘中餐牌面条（900克每筒）、12瓶丹丹红油郫县牌豆瓣酱、25斤花生米、100斤土豆以及72斤鲜大红辣椒盗走。后被告人周玲琍周某某在汉寿县龙阳镇银鑫大市场门口贩卖被盗商品时被瞿长发瞿某某发现。后双方在彭德立彭某某的斡旋下，被告人周玲琍周某某赔偿了瞿长发瞿某某的损失人民币1200元。经鉴定，被盗物品价值人民币1147元。到案后，被告人周玲琍周某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周玲琍周某某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人瞿长发瞿某某的陈述、证人青桂莲青某某、彭德立彭某某的证言；方位图、照片、刑事判决书；到案经过、户籍证明、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玲琍周某某曾因盗窃受过刑事处罚，现秘密窃取他人价值1147元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周玲琍周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周玲琍周某某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人周玲琍周某某退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周玲琍周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月20日起至2016年12月19日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 凌闵江
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 刘雨婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终587号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余海，男，1995年8月15日出生于江西省广丰县，汉族，小学文化，农民，住广丰县。2015年9月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人许亮，男，1983年1月1日出生于安徽省巢湖市，汉族，高中文化，农民，住巢湖市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月5日被取保候审。于2017年8月10日被宁波市江北区人民法院决定逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人余海、许亮犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日作出（2017）浙0205刑初344号刑事判决。原审判决：一、被告人余海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人许亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；三、各被害人的经济损失，责令被告人余海、许亮继续予以退赔。原审被告人余海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余海申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余海撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）余海撤回上诉。
宁波市江北区人民法院（2017）浙0205刑初344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年九月七日
代书 记员 刘玉花
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区。
法定代表人：张军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘文鋆，男，汉族，1987年12月23日出生，该行职工，住衡阳市蒸湘区华。
被告：刘铁肩，男，汉族，1965年12月16日出生，中钢集团衡阳重机有限公司职工，住衡阳市珠晖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮政银行衡阳分行）与被告刘铁肩信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行衡阳分行委托诉讼代理人刘文鋆到庭参加诉讼，被告刘铁肩经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘铁肩返还原告透支本金9920.2元、利息1348.25元、滞纳金（含费用）2882.12元，合计14150.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告刘铁肩向邮政银行衡阳分行申请办理信用卡，双方并订立信用卡合同。被告刘铁肩办理信用卡后，即使用信用卡透支，截止2016年10月31日尚欠本金9920.2元、利息1348.25元、滞纳金（含费用）2882.12元，合计14150.57元。上述款额经原告数次催收，被告至今未还。
原告邮政银行衡阳分行为支持其诉讼主张，提供的证据如下：
提供证据一、信用卡(个人卡)申请表，证明被告刘铁肩在我行申请信用卡；
提供证据二、拖欠本金及利息截屏，证明被告刘铁肩欠款金额；
提供证据三、账户明细，证明被告刘铁肩欠款本息费用产生情况及最后一次还款情况。
被告刘铁肩未答辩，也未提供证据。
本院组织原告，围绕诉讼请求所提交的证据，进行了举证、质证，被告对原告提供的证据未发表质证意见。本院认为原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告提供的证据及述称，本院确认如下事实：2014年9月15日，被告刘铁肩向邮政银行衡阳分行申请办理信用卡，双方订立了信用卡合同。该合同约定：信用额度为10000元；被告超过到期还款日，未偿还最低还款额的构成违约行为；被告未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五；被告在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照合同约定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。被告刘铁肩办理信用卡后，即使用信用卡透支，截止2016年10月31日尚欠本金9920.2元、利息1348.25元、滞纳金（含费用）2882.12元。上述款额经原告数次催收，但被告方拒不偿还，以致酿成本案纠纷。因被告刘铁肩下落不明，无法送达开庭传票，本院于2017年4月18日在人民法院报刊登开庭公告。经公告期满后，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。
本院认为，本案为信用卡纠纷，系因被告刘铁肩未按期偿还信用卡透支款本金及利息而引起的纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”。本案中，原告按合同约定履行了付款义务，被告即有义务偿还本金及支付利息，但被告方逾期未偿还借款本金给原告，应当承担违约责任，并应赔偿原告由此遭受的损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百三十四第一款第（七）项及第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘铁肩在本判决生效之日起5日内，一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行透支本金9920.2元、利息1348.25元、滞纳金（含费用）2882.12元，合计14150.57元。
如果被告刘铁肩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元，公告费560元，合计714元，由被告刘铁肩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖治波
审 判 员 刘定国
人民陪审员 范重辉
二〇一七年七月二十日
代理书记员 赵天琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式……第（七）项：赔偿损失、第（八）项：支付违约金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初78号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
负责人：毛琼萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈跃，男，汉族，1988年10月20日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区，系该行职员。
被告：邵伟英，女，汉族，1980年10月20日生，户籍所在地：山东省郓城县，现住江西省南昌市湾里区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行（以下简称：“农行象湖支行”）诉被告邵伟英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈跃到庭参加诉讼。被告邵伟英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行象湖支行向本院提出诉讼请求：1、判定被告归还原告恶意透支原告信用卡本息合计26050.14元（2017年12月26日至还款日期间产生的利息、滞纳金等也由被告承担）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月2日，邵伟英在我行申请办理房贷客户专属信用卡一张，贷记卡卡号为：62×××03。持卡人在用卡期间发生透支，截止2017年12月26日，共拖欠我行本息26050.14元，其中本金23236.69元，利息1704.97元，逾期还款违约金1108.48元。我行工作人员经过多次催收，包括电话、挂号信、上门催收等，被告均未全部偿还。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条之规定，被告应归还全部欠款。邵伟英未按期偿还我行全部欠款，在我行工作人员多次电话、挂号信、上门催收，被告均未偿还。为维护我行合法债权，现请求法院受理邵伟英恶意透支我行信用卡本息合计26050.14元（2017年12月26日至还款日期间产生的利息、逾期还款金等也由被告承担），并请求法院对其财产进行保全并强制执行。本案诉讼费等一切费用由被告邵伟英承担。
被告邵伟英未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为其主张提交以下证据：1、被告身份证复印件、授权委托书、法人证明、法人身份证复印件、代理人身份证复印件、营业执照复印件，证明原、被告主体资格。2、账户信息表，证明被告借款本息及明细。3、被告贷记卡申请资料，证明被告向我行申请办理信用卡的事实及相关条款。4、交易流水，证明被告欠我行本金及利息。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2016年11月2日，被告邵伟英向原告申请办理了农业银行信用卡一张，卡号：62×××03。被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合约（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，透支利率上下限如有变动按中国人民银行的有关规定执行。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”被告从2017年1月份开始未偿还透支款，截止2017年12月7日，被告欠原告透支款本金23236.69元，利息1704.97元，逾期还款违约金1108.48元，合计人民币26050.14元。原告向被告多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款。为此原告诉至本院，请求支持其诉请。之后原告扣划过被告两次款项，截止2018年6月7日，被告欠原告透支款本金23165.18元、利息4060.8元、逾期还款违约金1154.19元，合计28380.17元。
本院认为，被告邵伟英在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告邵伟英愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行象湖支行也同意向被告邵伟英核发信用卡，由此，被告邵伟英与农行象湖支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张被告偿还信用卡透支本息及支付相关费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵伟英在本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行支付信用卡透支款本金23165.18元、利息4060.8元、逾期还款违约金1154.19元，合计28380.17元（截止2018年6月7日）以及按照《领用合约》的约定标准计算上述透支款自2018年6月8日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元、保全费320元，合计771元（原告已预交），由被告邵伟英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 胡长生
人民陪审员 熊友根
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘智博
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1172号
上诉人（原审被告）：醴陵市欧亚陶瓷制造有限公司，住所地：湖南省醴陵市东堡乡土埠桥村。
法定代表人：胡先斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北双兴石膏股份有限公司，住所地：湖北省沙洋县沈集镇双庙村五组。
法定代表人：陈士新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向曾平，男，1959年8月15日出生，汉族，该公司工作人员，住湖北省洋沙县。
上诉人醴陵市欧亚陶瓷制造有限公司因与被上诉人湖北双兴石膏股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0281民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人醴陵市欧亚陶瓷制造有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人湖北双兴石膏股份有限公司请求上诉人醴陵市欧亚陶瓷制造有限公司支付利息损失1479元的诉讼请求。事实和理由：2016年11月21日对账单并无明示向上诉人催付欠款的意思表示，不能自此开始计算利息损失。
被上诉人湖北双兴石膏股份有限公司辩称，其公司可以不要求上诉人醴陵市欧亚陶瓷制造有限公司支付利息损失。但所欠货款本金须尽快支付。
湖北双兴石膏股份有限公司向一审法院起诉请求：一、醴陵市欧亚陶瓷制造有限公司立即支付其公司货款24650元，并赔偿利息损失1479元（利率按年利率6%计算，从2016年11月21日至货款付清之日止），合计：26129元。二、本案诉讼费由醴陵市欧亚陶瓷制造有限公司负担。
一审法院认定事实：被告承认与原告发生石膏产品的交易往来，也认可自己还需向原告支付货款本金24650元。一审法院予以确认。原告称与被告达成过口头约定，原告送货给被告后，被告应于当月月底支付原告货款。同时原、被告双方还口头约定了，如果被告逾期付款，则原告有权按照民间借贷的一般利率标准支付利息。因原告未提供充分的证据证明上述口头协议的存在，被告也否认上述口头协议，一审法院不支持该口头协议的效力。
一审法院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原告要求被告支付货款本金24650元的诉讼请求于法有据，予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息1479元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定。原告于2015年12月15日与被告对账后，被告支付了原告货款1万元。2016年11月21日原告与被告进行了最后一次对账确认了被告应支付原告货款的具体金额为24650元，根据原、被告双方的交易习惯和市场一般交易规则，原告2016年11月21日与被告对账的行为可以被认定为原告在要求被告履行支付货款的义务。在原告要求被告履行支付货款义务并给予被告充分的准备时间后，被告仍未向原告履行支付货款的义务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张逾期付款损失的计算标准为年利率6%，且已经计算出具体的损失金额为1479元的诉讼请求未超过法律规定的标准，予以支持。综上所述，原告要求被告偿还货款24650元及赔偿利息损失1479元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作出判决：被告醴陵市欧亚陶瓷制造有限公司在本判决发生法律效力后三日内支付原告湖北双兴石膏股份有限公司货款24650元及利息损失1479元，合计26129元。如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元，由被告醴陵市欧亚陶瓷制造有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据当事人的陈述，本案的争议焦点为所欠货款逾期付款的利息损失应否支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”由此，原告放弃诉讼请求至迟应在一审法庭辩论结束前提出。本案中，双方已于2015年12月15日对账，又于2016年11月21日再次对账确认欠款金额为24650元，两次对账均发生在终止业务后的货款催收阶段，具有催收货款的性质，故一审判决上诉人醴陵市欧亚陶瓷制造有限公司向被上诉人湖北双兴石膏股份有限公司支付利息损失并无不当。被上诉人湖北双兴石膏股份有限公司在二审中虽称可以不要求支付利息损失，但不影响本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综上所述，上诉人醴陵市欧亚陶瓷制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于双方无法就欠款支付期限达成协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人醴陵市欧亚陶瓷制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄胤彪
审 判 员 唐俊平
审 判 员 胡 芸
二〇一八年六月二十七日
法官助理 齐志龙
书 记 员 邓韵芳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1752号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永和，男，汉族，1958年8月8日出生，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：孙金亮，吉林勤实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桦甸市桦郊乡新政村村民委员会，住所地吉林省桦甸市桦郊乡新政村。
法定代表人：张广仁，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
再审申请人刘永和因与被申请人桦甸市桦郊乡新政村村民委员会（以下简称村委会）不当得利纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘永和申请再审称，请求：撤销一、二审判决；驳回村委会的诉讼请求。事实和理由：二审判决认定事实错误。二审认定村委会对本案争议土地拥有所有权错误。2016年5月23日桦甸市桦郊乡农业承包合同管理站向二审法院出具《证明》，从经管站现存资料看，无法确认该土地权属归村委会所有，还是太平社所有。据此，本案争议不属人民法院主管范围，刘永和拟通过行政程序向政府申请确定土地所有权。本案案由不当得利错误。
本院经审查认为，（一）虽然在1996年签订第二轮农村土地承包合同前，村委会将本案涉诉土地交给刘永和耕种，但双方未签订土地承包经营合同，刘永和未取得本案诉争土地的承包经营权，刘永和与案外人刘广军因诉争土地签订流转合同取得的合同价款8万元为不当得利，应返还给村委会。（二）刘永和提出诉争土地的权属应归桦甸市桦郊乡新政村太平社的主张，没有有效的证据证明，其向法院提交的桦甸市桦郊乡农业承包合同管理站于2016年5月23日出具的《证明》，不能成为确认土地权属的证据，且该《证明》没有明确本案诉争土地的权属归太平社所有，故刘永和的再审申请理由不能成立。关于案由问题不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的事由，不予审查。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘永和的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙永明
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0323刑初136号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人唐某某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年9月23日被灵川县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员邓钢出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵川县人民检察院指控，2009年，被告人唐某某将其父亲遗留的一支鸟枪藏匿在灵川县灵田镇灵田村委神山村旁一茅草房内，平时用于打鸟。该枪支2016年9月22日被公安民警查获，经鉴定，唐某某持有的枪支属火药类枪支，能正常击发。
公诉机关认为，被告人唐某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人唐某某将其父亲遗留的一支鸟枪藏匿在灵川县灵田镇灵田村委神山村旁一茅草房内，平时用于打鸟。该枪支2016年9月22日被公安民警查获，经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，唐某某持有的火药枪能正常击发。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、人员基本信息表，证实唐某某犯罪时达到刑事责任年
龄。
2、抓获经过，证实公安机关于2016年9月22日到唐某某家中查获枪支的经过情况。
3、扣押清单，证实唐某某持有的鸟枪一支被公安机关依
法查扣。
4、提取痕迹、物证登记表，证实公安机关从唐某某藏匿
枪支的茅草屋内直接提取枪支一支。
5、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实公安机关对唐某某藏匿枪支的茅草屋进行勘验的情况。
6、桂林市公安局物证鉴定所出具的枪支检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及鉴定意见通知书，证实查获的枪支系利用火药燃烧产生的高温高压气体实现发射的枪支，能正常击发；鉴定机构及鉴定人有鉴定资质；鉴定意见已告知被告人唐某某。
6、指认照片，证实唐某某对其所持有的枪支进行了指认。
7、被告人唐某某的供述，证实其非法持有枪支的事实。
本院认为，被告人唐某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。唐某某犯罪后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据唐某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为严肃国法，保护国家对枪支的管理制度及社会公共安全不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱林萍
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 苏 倩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2357号
原告：福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天湖西路3号楼101室，统一社会信用代码91350902757370644D。
法定代表人：周元洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛有光，男，系该公司员工。
被告：林圣英，女，1977年10月19日出生，汉族，住福建省周宁县，现住福建省宁德市蕉城区，
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告林圣英物业服务合同纠纷一案中，福建大众物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：福建大众物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大众物业管理有限公司负担。
审判员 黄锦芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈秀招
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初541号
原告：李明，现住镇赉县。
被告：苏星，现住白城市。
原告李明与被告苏星保证合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼。被告苏星经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李明向本院提出诉讼请求：要求李明给付欠款8万元及利息。事实与理由：2012年9月18日王春友在李明处借款8万元，苏星为保证人。现因王春友下落不明，要求苏星承担还款义务，故诉至法院。
苏星未出庭答辩。
围绕诉讼请求李明向法庭提供如下证据：1、常住人口数据查询、证人张某、马某证言，上述证据证明苏星曾用名为苏里，2、借据，证明其与苏星之间的保证关系成立。因苏星未出庭质证，结合上述证据与本案待证事实的关联性，本院予以确认并在倦佐证。
经审理本院认定事实如下：2012年9月18日，王春友在李明处借款8万元，双方未约定还款时间及利息，苏星为保证人。此款至今未付。
结合本案认定的事实及证据评析认定，综合评判如下：
本院认为，李明提供的证据能够证明其与苏星之间的保证关系成立。虽双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，苏星应为连带责任保证人。借据中未约定还款时间亦未约定保证期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”庭审中李明自述在借款发生后的三个月左右，便向苏星主张过权利，至起诉前几日也一直向苏星主张权利，且证人张某、马某均证明陪同李明多次去苏星家索要此款。本案的保证期间虽消灭，但保证合同的诉讼时效却因李明多次向苏星主张权利而中断，故苏星仍应承担保证责任，即给付李明借款8万元。虽借贷双方未约定还款时间及利息，但根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”李明有权自起诉之日，即2018年2月27日起，按年利率6%向苏星主张利息。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏星于本判决生效后五日内给付李明借款8万元及利息（利息自2018年2月27日起按年利率6%计算至本金付清时止），苏星承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1800元，由苏星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙国利
审判员 潘 博
审判员 韩丽丽
二〇一八年六月二十日
书记员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初541号原告：李明，现住镇赉县。被告：苏星，现住白城市。原告李明与被告苏星保证合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼。被告苏星经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：要求李明给付欠款8万元及利息。事实与理由：2012年9月18日王春友在李明处借款8万元，苏星为保证人。现因王春友下落不明，要求苏星承担还款义务，故诉至法院。苏星未出庭答辩。围绕诉讼请求李明向法庭提供如下证据：1、常住人口数据查询、证人张某、马某证言，上述证据证明苏星曾用名为苏里，2、借据，证明其与苏星之间的保证关系成立。因苏星未出庭质证，结合上述证据与本案待证事实的关联性，本院予以确认并在倦佐证。经审理本院认定事实如下：2012年9月18日，王春友在李明处借款8万元，双方未约定还款时间及利息，苏星为保证人。此款至今未付。结合本案认定的事实及证据评析认定，综合评判如下：本院认为，李明提供的证据能够证明其与苏星之间的保证关系成立。虽双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，苏星应为连带责任保证人。借据中未约定还款时间亦未约定保证期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”庭审中李明自述在借款发生后的三个月左右，便向苏星主张过权利，至起诉前几日也一直向苏星主张权利，且证人张某、马某均证明陪同李明多次去苏星家索要此款。本案的保证期间虽消灭，但保证合同的诉讼时效却因李明多次向苏星主张权利而中断，故苏星仍应承担保证责任，即给付李明借款8万元。虽借贷双方未约定还款时间及利息，但根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”李明有权自起诉之日，即2018年2月27日起，按年利率6%向苏星主张利息。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏星于本判决生效后五日内给付李明借款8万元及利息（利息自2018年2月27日起按年利率6%计算至本金付清时止），苏星承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1800元，由苏星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  孙国利审判员  潘 博审判员  韩丽丽二〇一八年六月二十日书记员  赵书淼
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第986号
原告河北鑫宇担保有限公司。
组织机构代码：59358669-1。
法定代表人程殿合，该公司总经理。
委托代理人张国庆，河北东方伟业律师事务所律师。
被告南皮县振程五金制品有限公司。
组织机构代码：68928639-4。
法定代表人张金贵，该公司总经理。
被告南皮县益佳五金制品有限公司。
组织机构代码：06338624-6。
法定代表人赵俊华，该公司总经理。
被告张金贵，男，汉族，1981年2月2日出生，住南皮县。
被告徐娜，女，汉族，1983年11月20日出生，住址同上。
被告李晓晨，女，汉族，1988年8月22日出生，住泊头市。
被告赵俊华，男，汉族，1965年3月6日出生，住南皮县。
本院在审理原告河北鑫宇担保有限公司与被告南皮县振程五金制品有限公司、南皮县益佳五金制品有限公司、张金贵、徐娜、李晓晨、赵俊华追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤回对六被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费11854.5元，由原告负担。
代理审判员 鞠法昌
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵文铭
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1232号
上诉人（原审被告）：乌拉特前旗鑫信通农贸专业合作社，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，组织机构代码证号58517622-X。
法定代表人：于利，该合作社总经理。
被上诉人（原审原告）：陈建，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，现住江西省萍乡市芦溪县。
被上诉人（原审原告）：廖凡荣，男，1956年5月3日出生，汉族，农民，现住江西省萍乡市芦溪县。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘志恒，男，1966年5月15日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
上诉人乌拉特前旗鑫信通农贸专业合作社（以下简称鑫信通合作社）因与被上诉人陈建、廖凡荣承揽合同纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第03848号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，定于2017年9月26日开庭进行审理，上诉人鑫信通合作社经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人鑫信通合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人鑫信通合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9841元，减半收取4920.5元，由上诉人鑫信通合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 边晓飞
审判员 李秀娥
审判员 李建刚
二〇一七年十月十六日
书记员 王 博
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初251号
原告：张英莲，乾安县人，现住乾安县.
被告：秦维娜，乾安县人，现住乾安县。
原告张英莲与被告秦维娜财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英莲与被告秦维娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英莲诉称：我与秦维娜系上下楼相邻，秦维娜将其座落在我楼上的房屋租给东门福地开发商王老板，2015年1月15日因为王老板在租住的房屋内与其他人发生冲突，导致一死一伤，并且发生爆炸，致使楼下的我家房屋顶棚开裂，血水与灭火用水全部灌入我家，造成家庭财物全部毁损，我母亲因受到惊吓住院，至今未能痊愈，精神严重受到损害，至今房屋不能居住，在外面已租房屋一年之久，经协商未果，故诉至本院，请求判令被告给付财产损失25860元和房屋租赁费10000元，总计35860元。
本院认为：原告所受财产损失不是被告造成的，且庭审中原告也确认系东门福地老板王洪福租住被告房屋期间与他人产生冲突，房屋内发生爆炸导致的。被告对此无过错也不是本案的实际侵权人，原告应另案对实际侵权人进行告诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张英莲的起诉。
案件受理费人民币700元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈靖淇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2371号
原告：程明，男，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：许国强，广东显德律师事务所律师。
被告：叶剑锋，男，汉族，户籍住址：广州市南沙区。
原告程明与被告叶剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告程明及其委托诉讼代理人许国强到庭参加诉讼。被告叶剑锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款150万元，并按月利率2%计算利息直至付清之日，暂计至2016年3月24日共计2774000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告程明变更诉讼请求中要求偿还的欠款本金数额为1455000元。事实和理由：原、被告于2008年7月达成口头协议，约定原告借款150万元给被告，利息按照每月3%计算。原告于2008年7月7日、7月25日分别支付100万元、50万元给被告，合计150万元。借款方式主要为转账支付，被告在签署两份借据后确认了部分利息数额。由于被告承诺支付的利息数额超出了相关规定，原告仅按每月2%计算利息。现经多次催讨被告拒不偿还欠款，继而不接听电话，不知所踪，双方已失去协商解决纠纷的可能，故原告特提起诉讼。
被告叶剑锋未作答辩。
原告程明提交以下证据：1.借据2份，欠据2份；2.个体工商户基本信息查询资料1份；3.存款回单1份，银行电汇凭证（回单）1份，银行个人业务凭证1份，取款凭条1份，存款凭条1份，银行电汇凭证（借方凭证）1份；4.组织机构代码证1份，开户许可证1份。
被告叶剑锋未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年7月7日，被告叶剑锋向原告程明立下借据，借据载明：兹借到程明100万元，月利息按借款总金额3%计息。当天，在扣除一个月利息3万元后，原告程明通过珠海市香洲和王装饰设计部向经营者为叶剑锋的广州市番禺区市桥街星华建筑材料商行（个体工商户）转账汇入82万元，向叶剑锋的银行账户存入15万元。2009年9月7日，被告叶剑锋向原告程明出具欠据，欠据载明：兹欠利息款至2009年9月7日合计39万元。
2008年7月23日，原告程明向被告叶剑锋指定的付雪燕银行账户存入485000元。同年7月25日，被告叶剑锋向原告程明立下借据，借据载明：兹借到程明50万元，月利息按借款金额3%计息。2009年9月25日，被告叶剑锋向原告程明出具欠据，欠据载明：兹欠利息款至2009年9月28日合计195000元。
被告叶剑锋一直未曾还款，原告程明于2016年3月28日诉至本院。
庭审中，原告程明陈述，借款用途被告说是做工程用。（两笔借款）没有约定借款期限，被告说原告要他什么时候还他就什么时候还。诉讼请求主张的利息是按照（出具）借据的日期起算，即2008年7月7日和2008年7月25日。被告没有还利息后原告就开始催款，2009年以后开始催还本金，本金没有还后就本金利息都有催被告还。
本院认为，原告程明向被告叶剑锋提供借款，双方之间成立的借款合同是其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。原告程明实际向被告叶剑锋提供了借款97万元和485000元，被告叶剑锋未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告程明诉请要求被告叶剑锋偿还借款1455000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告程明主张支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告程明与被告叶剑锋在借据中约定的月息3%不符合国家有关限制借款利率的规定，而原告程明诉请主张按月利率2%（即年利率24%）计付利息，则在法律保护的借款利率范围内，本院予以支持。在利息起算时间上，因从借据载明内容和被告叶剑锋出具的两份欠据来看，双方实际约定有每月支付利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，原告程明诉请主张从叶剑锋出具借据之日，即2008年7月7日和2008年7月25日起计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告叶剑锋于本判决生效之日起十日内向原告程明偿还借款97万元；
二、被告叶剑锋于本判决生效之日起十日内向原告程明支付上述借款97万元自2008年7月7日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息；
三、被告叶剑锋于本判决生效之日起十日内向原告程明偿还借款485000元；
四、被告叶剑锋于本判决生效之日起十日内向原告程明支付上述借款485000元自2008年7月25日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40992元，由被告叶剑锋负担39632元，原告程明负担1360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判长 王梦辉
审判员 冯丽萍
审判员 黄 超
二〇一六年十月二十七日
书记员 张依依
书记员 谢丹丹
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审353号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人方日升，男，1974年8月17日出生，汉族，住云霄县。
被执行人林秀英，女，1978年11月7日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年5月18日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年5月9日以被执行人方日升、林秀英违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第102233号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币5000元，尚欠社会抚养费人民币42991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102233号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月9日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月10日向被执行人依法送达了云人口征催字（2015）第102233号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102233号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方日升、林秀英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人方日升、林秀英必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42991元。
三、被执行人方日升、林秀英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年五月一十九日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00449号
原告：安徽华武农业科技有限公司。
法定代表人：朱守华，经理。
委托代理人：何永胜，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：高宜山，男，1962年7月20日出生，汉族，住肥西县。
被告：经忠春，男，1967年4月17日出生，汉族，住合肥市政务区。
被告：王光武，男，1962年7月18日出生，汉族，肥西县三河镇九联村。
原告安徽华武农业科技有限公司（以下简称华武公司）与被告高宜山、经忠春、王光武租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托代理人、被告高宜山、经忠春、王光武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华武公司诉称：2012年11月1日，原、被告签订了“租赁协议”，约定将原告的厂房设备等交给被告承包经营。租期为2012年11月1日至2013年10月31日，年租金25万元。原公司库房所有的菌包、原材料总计折价40万元，由被告接管，被告应在2012年12月31日前付给原告20万元，否则承担四分利息。2012年7月、8月、9月和10月四个月欠发的工资，及10月份电费由被告支付（约30万元，以实际发生为准），从租金中结算。剩余15万元被告需在2013年2月1日支付10万元，余款5万元租期到期前付清。协议履行过程中，被告仅在2013年1月10日支付68630元，在2013年3月5日支付410450元，在2013年4月2日支付2万，合计付款499080元，余款150920元至今未付，并且至今没移交厂房设备。原告多次向被告催要上述租金，但被告一直拖延不付。为此原告诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付租金150920元，并支付至款清之日止逾期付款利息；2、判令被告立即移交承租的厂房设备，并支付至移交之日止的租金损失（每月20833元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告高宜山、经忠春、王光武辩称：我方愿意承担租赁期间的租金，但承包期满后，我方将厂房移交原告，朱守华应将厂房移交至开庭时4个月的租金补偿到公司。我方已将厂房移交给原告，原告也没有人来接手，故原告的第2项诉讼请求没有依据，应予驳回。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：证1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证及法定代表人身份证明，证明原告主体身份；证2、租赁协议一份，证明原告将其生产车间租赁给被告使用，双方关于租赁期限、租金等的约定，被告未按约定给付完结费用。
被告未向法庭提交证据，其对原告提交的证据1无异议，证据2协议内容无异议。
本院对原告提交的证据1证明效力予以确认，对证据2租赁协议内容的效力予以确认。
经审理查明：2012年11月1日，原告与三被告签订了一份租赁协议，协议约定如下：甲方（指原告）将公司厂区杏鲍茹生产车间租赁给乙方（指三被告）使用，租期为2012年11月1日至2013年10月31日，暂定一年，年租金25万元；原公司库房所有菌包、原材料总计折价40万元，由乙方接管，乙方应在2012年12月31日前付给甲方20万元，否则承担四分利息；2012年7月、8月、9月和10月四个月欠发的工资，及10月份电费由乙方支付（约30万元，以实际发生为准），从租金中结算；剩余15万元乙方需在2013年2月1日支付甲方10万元，余款钱数在租期到期前付清。协议签订后，原告认可被告方在2013年1月10日支付68630元，在2013年3月5日支付410450元，在2013年4月2日支付20000元，合计付款499080元。
另查明：被告方现已不在所租赁的生产车间经营，原、被告双方对所租赁的生产车间是否移交各执一词，且均无证据证明，双方均称对车间的现在经营状况不明。
本院认为：原告与被告之间签订的租赁协议是双方真实意见表示，双方之间形成合法有效的租赁关系。被告方已实际承租，并给付了部分租金和费用，故被告应按协议的约定履行给付原告剩下的租金及相关费用的义务，庭审中被告方下剩租金及费用数额150920元并未提出异议，因此，原告要求被告支付下剩费用150920元及利息的请求，本院予以支持，但利息应从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日。租赁期满后，双方没有续约，被告方也没有继续使用该车间生产，租赁合同解除。原告对其出租物应积极予以收回，原告并无证据证明被告对其收回出租物造成妨碍，并且从被告的答辩意见来看，被告已没有占有使用租赁物，故原告请求判令被告立即移交承租的厂房设备，并支付至移交之日止的租金损失的请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告高宜山、经忠春、王光武于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告安徽华武农业科技有限公司租金等费用150920元，并自2014年1月10日起按银行同期贷款利率支付原告利息至款清之日；
二、驳回原告安徽华武农业科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，减半收取1659元，由被告高宜山、经忠春、王光武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐 琴
二〇一四年四月一日
书记员 侯正跃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初10号
原告全国臣，男，现住巴林右旗。
被告姚占伟，男，现住巴林右旗。
原告全国臣诉被告姚占伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全国臣到庭参加诉讼，被告姚占伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月2日至2013年7月10日，我在被告姚占伟处打工，施工完结后，被告拖欠我工资款项共计17000元，2014年1月29日，被告签下欠据一枚，承诺一月后兑现，到期之后我多次催要，被告又以种种理由推脱，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还所欠款17000元。被告承担诉讼费用。
被告姚占伟未作答辩。
经审理查明，2013年5月2日至2013年7月10日,原告全国臣在被告姚占伟处打工。因被告姚占伟欠原告工资17000元，被告姚占伟于2014年1月29日为原告全国臣出具欠条一枚。此款被告姚占伟至今未给付。
上述事实有原告全国臣的陈述及被告姚占伟向原告全国臣出具的一枚欠据予以证实。
本院认为，被告姚占伟欠原告全国臣17000元劳动报酬的事实清楚，证据充分，被告应当及时给付。因此，对原告全国臣要求被告姚占伟给付劳动报酬17000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚占伟在本判决生效后立即给付原告全国臣劳动报酬款17000元。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费113元，由被告姚占伟负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一六年三月八日
书记员 乌日柴胡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13597号
原告：楼惠芝，女，1966年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：李黎明，浙江星耀律师事务所律师。
被告：沈奇明，男，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨国文，男，1981年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告楼惠芝为与被告沈奇明、杨国文民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后依法适用简易程序进行审理。因二被告下落不明，本院于2016年10月8日裁定将本案转为普通程序并于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告楼惠芝的委托诉讼代理人李黎明到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼惠芝起诉称，2012年11月5日被告沈奇明向原告借款400万元，借款期限自2012年11月5日起至2015年11月5日止，利息为月息3分，并由被告杨国文为上述借款提供连带责任保证担保。嗣后，原告依约如数如期将款项转至被告沈奇明指定的银行账户。期间，被告沈奇明曾向原告指定账户转入款项，其中2013年5月27日付款50万元、2014年1月27日付款40万元、8月29日付款20万元、10月8日付款50万元、2015年2月5日付款50万元、7月14日付款35万元、10月30日付款15万元。借款期限届满后，被告沈奇明未能按约归还借款，经催讨，被告沈奇明又分别于2016年2月3日付款60万元、6月22日付房屋转让款32万元、7月8日付款17万元、7月2日付房屋转让款31万元；根据相关司法解释规定，原告请求按月息2分计算利息，按先扣除借款利息、余款再扣减借款本金的原则，经结算，截止到2016年7月20日被告沈奇明尚欠借款本金3580104.26元。被告杨国文也未承担其担保责任。为此起诉要求判令：1.被告沈奇明偿还原告借款本金3580104.26元并支付利息66828元（利息按月息2分已计算至起诉日止，之后的利息继续按照月息2分计算至实际履行之日止）；2.被告杨国文对上述债务承担连带责任。
被告沈奇明、杨国文均未作答辩。
本院查明：
2012年11月5日，被告沈奇明以缺少短期流动资金为由向原告借款，原、被告于当日签订借款协议一份，约定被告沈奇明向原告借款400万元用于正常经营，借款期限自2012年11月5日起至2015年11月5日止，借款利息按月息3分计算；被告杨国文为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括但不限于借款本息及原告实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年；被告沈奇明在协议中明确要求将上述借款汇至案外人龚雪辉账户。协议签订当日，原告通过中信银行向被告沈奇明指定的账户如数汇入400万元。原告自认被告沈奇明在借得上述400万元借款后，分别于2013年5月27日归还50万元、2014年1月27日归还40万元、8月29日归还20万元、10月8日归还50万元、2015年2月5日归还50万元、7月14日归还35万元、10月30日归还15万元、2016年2月3日归还60万元、6月22日归还32万元、7月8日归还17万元、7月2日归还31万元；并明确上述借款按照月息2分计算借款利息，按照先支付利息再扣除借款本金的顺序计算被告每次支付的款项中具体利息以及本金数额，据此确认被告在归还上述款项后至2016年7月20日止尚欠原告借款本金3580104.26元，同期借款利息已全部付清。被告沈奇明于2016年7月22日出具还款确认书一份，明确其自2013年5月27日起从其账户向何仙菊账户汇款337万元以及向楼亮斌账户汇款63万元均是归还原告的借款。
上述事实，有原告提交的借款协议、中信银行汇款凭证、还款确认书各一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按约向被告沈奇明交付了400万元借款，而被告沈奇明未能按约还款付息，至今尚有借款本金3580104.26元未还，被告杨国文也未履行担保之责，本院认定二被告均已构成违约，原告要求被告沈奇明归还余欠借款本金3580104.26元并支付利息，由被告杨国文承担连带责任的诉讼请求成立，应依法予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈奇明于本判决生效之日起五日内归还原告楼惠芝借款3580104.26元并支付利息（利息自2016年7月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告杨国文对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35976元，由被告沈奇明、杨国文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 湖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执445号
申请执行人：宋红艳，女，1989年出生，汉族，住江苏省句容市。
被执行人：梅祥，男，1990年出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在执行宋红艳与梅祥民间借贷纠纷一案中，向被执行人梅祥发出执行通知书，责令其支付申请执行人17000元以及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件诉讼费825元（含公告费600元）、执行费167元。梅祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结梅祥在中国招商银行股份有限公司存款17825元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 罗保国
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄星火
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2729号
罪犯陈锡锋，男，1989年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2013年1月18日作出（2013）陆刑初字第5号刑事判决，以罪犯陈锡锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元，刑期自2012年8月29日起至2024年2月28日止。2013年3月13日送广西贵港监狱服刑。贵港监狱于2016年12月1日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈锡锋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年8月止，累计奖励分88.36分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯陈锡锋减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈锡锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锡锋减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年3月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十三日
书记员 莫 霆
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初1726号
原告：陈通荣，男，45岁，汉族，农民工，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：曹文峰，内蒙古义利律师事务所律师。
被告：四川江州建筑劳务有限公司，住所地成都市侯武区。
法定代表人：赵惠荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁国峰，该公司职员。
被告：丁明兴，男，51岁，汉族，项目部负责人，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：丁国峰，男，24岁，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。与被告丁明兴系父子关系。
原告陈通荣与被告四川江州建筑劳务有限公司（以下简称江州劳务公司）、丁明兴劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈通荣及其委托诉讼代理人曹文峰，被告江州劳务公司、丁明兴的共同委托诉讼代理人丁国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈通荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付拖欠原告的工资157,000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月份，被告江州劳务公司承包了内蒙古乌兰察布市第二建筑安装工程有限公司第二十四分公司建设的集宁新区**大厦一期工程的劳务，江州劳务公司的项目部负责人丁明兴雇佣原告提供劳务活动。2013年后半年，**大厦二期开工，被告江州劳务公司继续承包从主体工程到二次结构的施工，丁明兴也继续雇佣原告从事劳动，但2014年度工资基本未发放，2015年8月份，二期工程完工后，丁明兴与原告结算历年工资，2015年12月26日，给原告出具了工资欠条，经原告讨要拖延不付。
江州劳务公司辩称，因为陈�荣没有与江州劳务公司签订劳务合同，所以与江州劳务公司无关。
丁明兴辩称，对于陈通荣的诉讼请求，丁明兴予以否定。陈通荣在承包3号楼钢筋制作安装时乱下料造成钢筋浪费、地下室南面顶层未绑扎梁底筋拆除后重新返工给项目部造成名誉上及时间上的损失，故开发商在结算时给予扣除100,000元的处理决定，所以丁明兴不能全额支付陈通荣的工资。
本院经审理认定事实如下：2012年9月16日,江州劳务公司**大厦劳务部与陈通荣签订《钢筋制作安装劳务分包合同》，将其承包的集宁**大厦3#楼建筑工程的钢筋制作与安装劳务分包给陈通荣，合同约定了双方的责任、承包内容和单价、结算方式及付款方法、违约责任等内容。合同签订后，陈通荣组织人员进行了施工。经结算，2015年12月26日，江州劳务公司**大厦项目负责人丁明兴、周建国给陈通荣出具了欠集宁工地金鑫大厦3#钢筋工班组陈通荣工资150,000元、砼班组人工资7000元两张欠条。该劳务款至今未支付。
本院认为，江州劳务公司将其承包的集宁**大厦3#楼建筑工程的钢筋制作与安装劳务分包给陈通荣，在原、被告间已形成劳务合同关系。现陈通荣已按约定履行义务，江州劳务公司理应支付报酬，江州劳务公司拖欠陈通荣钢筋劳务费157,000元，有江州劳务公司项目负责人丁明兴、周建国为陈通荣出具的欠条为证，江州劳务公司拒不给付，已构成违约，应承担继续支付劳务费责任。丁明兴辩称因钢筋制作安装时乱下料造成钢筋浪费等，导致开发商在结算时扣除100,000元的意见，因丁明兴未提供相应的证据证明，故其的抗辩理由不能成立。
综上所述，陈通荣主张江州劳务公司给付拖欠�务费的诉请，符合法律规定，本院予以支持；陈通荣诉状中既已认可丁明兴系江州劳务公司的项目负责人，又主张丁明兴承担连带给付责任，与法无据，本院不予支持；陈通荣主张江州劳务公司给付拖欠劳务费利息的诉请，因双方未约定支付期限也未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告四川江州建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈通荣劳务费157,000元。
二、驳回原告陈通荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，�被告四川江州建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 崔志明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。