wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4149号
原告谢元，男，汉族，1974年7月30日出生，现住库尔勒市。
委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭敬，男，汉族，1986年5月27日出生，现住库尔勒市。
被告郭公正，男，汉族，1954年11月10日出生，现住库尔勒市。
原告谢元诉被告郭敬、郭公正民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员吴红庆适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告谢元的委托人理人张佑平，被告郭敬、郭公正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢元诉称，2015年6月11日，被告郭敬以承包梨园急用钱为由向原告借款现金100000元，并承诺10月1日前收梨后全额还款，若不归还，就将巩乃斯林场小区的住房变卖还氏，或者把库尔楚园艺场的土地转让还款。借款到期后，原告多次索要无果，直至2015年11月16日，被告郭公正自愿担保此借款并承诺于2015年12月20日还款。直至今日，被告二人拒绝还款，请求法院依法判令被告郭敬偿还借款100000元、利息26000元、追讨债务的费用3000元，合计129000元；被告郭公正承担连带担保责任；被告承担本案诉讼费。
被告郭敬辩称，我实际上只收到了57200元，并未收到100000元，我愿意偿还57200元。第二被告郭公正没有经济能力，这个事情与他无关。
被告郭公正辩称，这个事情与我没有关系，我是被骗过去签的字，当时原告只是让我写个证明，并没有说要让我承担担保责任。
经审理查明，被告郭敬因种植香梨缺乏资金向原告谢元借款，2015年6月11日，被告郭敬给原告出具《违约说明》一份，其中注明“郭敬借谢元100000元整，到约定时间还款，如不能按时还款就将郭敬在巩乃斯林场的住房按照谢元的方式卖了来还这个钱。在库尔楚园艺场的土地也由谢元接手”。原告与被告郭敬口头约定还款时间为2015年10月1日。2015年6月11日，原告给被告郭敬在库尔勒市商业银行亲水湾支行的账户内转账57200元。还款期限届满，被告郭敬未按时还款，原告找到被告郭敬的父亲即另一被告郭公正，由郭公正于2015年11月16日以担保人的名义给原告出具《证明》一份，其中注明“郭敬2015年6月11日借谢元现金100000元整，现约定2015年12月20日前还清，如若未还完，由父亲郭公正负责归还，并主动放弃申辩权。”还款期限届满原告多次催要未果，故诉至法院引起讼争。
上述事实有下列证据予以证实：《违约说明》一份、《证明》一份、银行账户明细一组、交通费发票一组、原被告当庭陈述。
本院认为，原告谢元与被告郭敬已形成合法的借贷关系，受法律保护。被告郭敬给原告出具的《违约说明》属于借条的性质，原告根据借条要求被告郭敬偿还本金100000元，而被告郭敬出具证据证明其实际仅收到原告的57200元，原告谢元作为出借方应当对借贷发生时的款项来源、借贷金额、交付方式等进一步举证证明，而庭审中原告无法提供证明其实际交付给被告郭敬的是100000元，故本院认定被告郭敬实际收到的借款本金为57200元，对原告要求被告郭敬偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以部分支持。按照法律规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，但出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。按照年利率6%计算，本金57200元从2015年10月1日至2016年8月31日期间的利息为3146元，故对原告要求被告郭敬支付利息26000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告支付追付债务的费用3000元的诉讼请求，由于其提供的交通费票据无法证明追款的时间、地点，本院综合考虑认为200元较为适当。综上，被告郭敬应当给原告谢元偿还本金57200元、利息3146元、实现债权的费用200元，合计60546元。被告郭公正给原告出具的《证明》，根据内容可以认定实为担保书的性质，按照法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告郭公正应当对被告郭敬的该笔借款承担连带保证责任。故对原告要求被告郭公正承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告郭公正辩称其系被骗的情况下签订的《证明》，且《证明》中有部分内容系原告事后自行添加的主张，因其未提供证据证明，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告郭敬于本判决生效后三日内一次性支付原告谢元借款本金57200元、利息3146元、实现债权的费用200元，合计60546元。被告郭公正对上述款项承担连带还款责任。
二、驳回原告谢元的其他诉讼请求。
本案诉讼费1540元（原告已预交1540元），由原告谢元承担862元，由被告郭敬、郭公正承担678元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 红 庆
二〇一六年九月一日
书记员 阿衣米热·艾沙木东
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00185号
原告张增山，男，1961年11月2日生，居民身份证号码3203261961********，汉族，农民，住新沂市唐店镇变杜湖村**组**号。
委托代理人马伟，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告关键，男，1968年6月3日生，居民身份证号码3203811968********，汉族，驾驶员，住新沂市阿湖镇林头村*组。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地：新沂市市府路。
法定代表人许沂东，该公司经理。
委托代理人何淑启，该公司法律顾问。
原告张增山与被告关键、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称：人保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员陈志成独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告张增山委托代理人马伟、被告关键的委托代理人郭兴余、被告人保新沂支公司的委托代理人何淑启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增山诉称：2013年12月10日12时许，被告关键驾驶苏CKJ2**号小型普通客车沿新沂市沭东大道由西向东行驶至达信国际小区南门地段驶出道路时，遇原告张增山驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告在新沂市人民医院住院治疗。经新沂市交警大队认定，被告关键负主要责任，原告张增山负次要责任。经查，被告关键驾驶的车辆在被告人保新沂支公司投保了交强险及商业三责任险。为此，起诉要求判令二被告赔偿原告张增山医疗费、车辆损失费、鉴定费等各项损失合计45355.67元。
被告关键辩称：对于交通事故发生事实及责任认定无异议。被告关键已经为原告垫付8500元医疗费。因被告关键驾驶的车辆在被告人保新沂支公司投保了交强险及商业三责险，所以原告的损失应由人保新沂支公司予以赔偿，被告关键在本案中不应承担赔偿责任，被告关键垫付的款项也应予返还。
被告人保新沂支公司辩称：原告的医疗费用应扣除15%的非医保用药；被告关键的车辆没有附加不计免赔条款，应扣除免赔率15%；被告人保新沂支公司不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
经审理查明：2013年12月10日12时许，被告关键驾驶苏CKJ2**号小型普通客车沿新沂市沭东大道由西向东行驶至达信国际小区南门地段驶出道路时，遇原告张增山驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告张增山受伤，两车不同程度损坏。此起交通事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，被告关键承担事故主要责任，原告张增山承担次要责任。原告伤后在新沂市人民医院住院治疗45天，花费医疗费58164.95元。原告驾驶的二轮摩托车经新沂市价格认证中心鉴定，该车损坏严重，已无修复价值，依法应予报废，该车报废前价值为1440元。对于原告的损失，被告关键已支付原告医疗费8500元。
另查明，被告关键驾驶苏CKJ2**号小型普通客车在被告人保新沂支公司投保了交强险和商业三者险，其中，商业三者险的保险金额为20万元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书，新沂市人民医院住院病案、医疗费票据、费用明细清单、道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书、鉴定费票据；被告关键提供的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：依据原告提交的证据及请求，结合被告的质证意见，原告因本案交通事故造成的各项损失确定为：医疗费58164.95元、车辆损失费是1440元、鉴定费100元，以上合计59704.95元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。被告关键驾驶的车辆在被告人保新沂支公司投保机动车交通事故强制保险，故原告的损失首先应由该保险公司在强制保险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、车辆损失费是1440元。对于超出交强险限额部分的损失48264.95元，由被告关键按70%的比例承担，即33785.47元。又因被告关键驾驶的车辆在被告人保新沂支公司投保了保险金额为20万元的商业第三者责任保险，保险条款约定了负事故主要责任的免赔率为15%，故人保新沂支公司应在商业三责险范围内赔付28717.65元，被告关键个人赔付5067.82元。因被告关键已经赔付原告张增山8500元，所以，被告关键在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张增山医疗费10000元、车辆损失费是1440元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告张增山28717.65元。
三、被告关键在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告张增山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈志成
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陆敬亚
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第94号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人高某某，户籍所在地：白山市，居住地：白山市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月20日被取保候审。
辩护人蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人蒋永彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人高某某于2013年4月至2014年11月20日期间，虚构自己具有办理低保、社保和廉租房能力的事实，以帮被害人林某某办理低保、社保和廉租房为由，先后44次骗取林某某钱款共计人民币64210.00元，赃款被其全部挥霍。案发后，高某某退缴全部赃款，双方达成和解。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人高某某供述，被害人林某某陈述，证人李某某证言，辨认笔录，视听资料，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，立案决定书，记录本复印件，结婚证复印件，结婚登记审查处理表，出生医学证明复印件，证明，常住人口数据查询详细信息，收条二份，谅解协议书二份等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人高某某无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民合法财产，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白。
被告人高某某及其辩护人蒋永彬对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
本院经审理查明：2013年4月至2014年11月20日期间，被告人高某某谎称为被害人林某某办理居民最低生活保障（低保）、社会保险（社保）、公共租赁住房（廉租房）等事由，骗得林某某信任后，先后44次骗取林某某人民币64210.00元。赃款被其全部挥霍。案发后，高某某将赃款全部退赔林某某，并取得林某某谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，本案系被害人林某某报案；
2、犯罪嫌疑人归案情况证实，被告人高某某于2014年11月20日17时许，在白山市喜丰花园西门处被公安机关抓获；
3、辨认笔录证实，经被害人林某某辨认诈骗其人民币64210.00元的人为高某某；
4、记录本（复印件）证实，林某某于2013年4月至2014年11月20日期间，共给付高某某为其办理居民最低生活保障、社会保险、公共租赁住房费用人民币64210.00元；
5、谅解协议书及收条证实，2015年4月29日高某某丈夫李某某将高某某诈骗林某某款项全部退赔，并取得林某某谅解；
6、结婚证证实，李某某与高某某系夫妻关系；
7、出生医学证明证实，高某某于2014年10月11日，在白山市中心医院生育一男婴，现处于哺乳期；
8、户口抄件证实，被告人高某某于1992年9月22日出生等相关自然情况；
9、证人李某某（系高某某丈夫）证言证实，其将高某某诈骗林某某的款项全部赔偿给林某某；
10、被害人林某某陈述证实，2013年夏天至2014年11月20日期间，高某某谎称能为其办理居民最低生活保障、社会保险、公共租赁住房等为事由，先后44次骗取其人民币64210.00元；
11、被告人高某某供述证实，2013年4月至2014年11月20日期间，其对林某某谎称能为林某某办理居民最低生活保障、社会保险、公共租赁住房等为事由，先后多次骗取林某某人民币64210.00元。所骗赃款均用于其个人生活支出；
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人高某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高某某归案后，如实供述自己罪行，故对其予以从轻处罚。案发后，被告人高某某能积极退赔被害人林某某全部经济损失，取得林某某的谅解，故对高某某酌情予以从轻处罚。鉴于被告人高某某如实供述自己的罪行、确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会及对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
审 判 员 刘占柱
代理审判员 孙旭萌
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2955号
原告：义乌市子江托运处，经营地：浙江省义乌市江东街道金村F区*幢*号*楼。
经营者：赵爱芳。
委托代理人：毛建荣，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人：张家欢，浙江森海律师事务所律师。
被告：沈飞。
原告义乌市子江托运处诉被告沈飞确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛建荣，被告沈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市子江托运处诉称：浙A×××××是张世秋所有的营运车辆，被告是受雇于张世秋，是该车辆的跟车工。2015年3月18日，张世秋承接了从杭州运货到东阳的一笔业务，被告跟车到东阳货主骆家良指定的卸货点附近时，受货主骆家良的指派，去车顶拉电线时摔伤。原告认为浙A×××××不是原告的车辆，与货物也没有任何关系。原、被告之间不存在劳动关系，为此原告起诉，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告沈飞辩称：车辆是张世秋的是事实，但是赵爱芳和张世秋是夫妻，我们是张世秋叫去工作的；多次要求他们签订劳动合同，但是他们没有跟我们签订劳动合同，事实上我们在原告处工作了6年。车辆浙A×××××是原告买的，我们也不清楚被登记在谁处。原告所说被告不是原告处员工不是事实，被告天天都在原告处上班，被告都是受张世秋指示；原告说是骆家良支配我的不是事实，是骆家良叫我帮忙；原告的工资都是张世秋、赵爱芳发的，不知道营业执照是登记在赵爱芳的名下，受伤了以后才查到原告是登记在赵爱芳名下。
原告为证明其主张举证如下：
一、挂户协议、保险单复印件各一份，以证明浙A×××××汽车并不是原告的。
二、工资单一份（托运处形成），以证明被告并不是原告雇佣的。
三、仲裁裁决书复印件一份，以证明本案已经经过仲裁。
四、义乌市江东街道司法所张世秋和被告调解的一份说明，以证明原、被告之间没有劳动关系。
被告对原告提供证据质证：对证据一的挂户协议被告不知情，车是张世秋和赵爱芳买的，买的二手车，对保险单没有异议；对证据二不予认可，工资单是赵爱芳现在出具的，该份工资单被告从来没有看到过；对证据三没有异议；对证据四不予认可，是当时让张世秋出医药费，张世秋不同意。
被告为证明其意见向某提交证据如下：
一、调解笔录、通话录音、通话录音文字整理资料复印件各一份，以证明沈飞是义乌市子江托运处的押运员，沈飞与赵爱芳、张世秋存在劳动关系。
二、义乌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，以证明沈飞与义乌市子江托运处存在劳动关系。
原告对被告提供证据质证：对证据一的调解笔录上原告没有签字确认，与赵爱芳的录音整理资料，证明赵爱芳也是想尽快解决问题；对录音，原告作为托运处并没有参与，是被告与他人的谈话，对调解笔录真实性、合法性、关联性都有异议；对证据二的仲裁裁决书真实性没有异议，但我方认为裁决的事实跟现实不符，裁决结果不正确。
因被告申请，本院传证人王某甲出庭作证，证人与被告是东阳人民医院的病友。证人王某甲向某陈述：被告的老板是张世秋，当时张世秋来看被告，张世秋说过被告是他的员工，出于人道主义来看的。
因被告申请，本院传证人骆某出庭作证，证人骆某跟被告系同居关系。证人陈述：被告是张世秋的员工，工作了十年多，主要给张世秋押车、盖篷布、收运费，每天都会跟张世秋结算清楚。张世秋夫妻也经常到被告家里来。托运处和货车都是一起的。
因被告申请，本院传证人王某乙出庭作证，证人与被告是朋友的朋友。证人向某陈述：证明原、被告存在劳务关系，证人在2013年、2014年多次陪骆某给被告去南方联的老板家里领工资，也跟被告去过原告处，看到被告在那里押车。工资是老板和老板娘支付的，具体数额不清楚。
原告对三名证人证言质证：对证人一的证言是听张世秋与被告吵架，所以他所知的是不明确的；对证人二与被告是同居关系，倾向性明显；对证人三的证言都是听被告说的，所以证明目的是有异议的。退一万步讲，就算有劳动关系，被告也是受张世秋雇用的。
被告对证人的证词质证：三个证人的证言是正确的，我与张世秋是正当的劳动关系。
本院认证意见：原告提供的证据一中挂户协议被告有异议，对其他部分真实性无异议，该证据系车辆所有人和登记所有人之间的协议，被告没有提出相反的证据，本院对该组证据的证明力予以认定；证据二系原告给员工发工资的凭据，被告有异议，但同样没有提交推翻该证据效力的证据，本院对该证据的证明力予以认定；证据三被告无异议，本院对其证明力予以认定；证据四系政府部门情况说明，真实性予以认定，但该证据不能达到原告的证明目的。被告提供的书证证据一调解笔录原告无异议，本院对其效力予以认定，对录音证据真实性无异议，本院对真实性予以认定；证据二同原告的证据三，本院对其证明力予以认定；对三名证人证言，真实性予以认定，但不能证明被告的证明目的，可以证明被告是被张世秋叫去押车，张世秋和原告的登记经营者赵爱芳系夫妻的事实等。
根据以上认定的证据，结合双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2014年3月10日，原告义乌市子江托运处作为个体工商户登记成立，登记经营者赵爱芳，经营范围国内货运代理（不含快递业务），原告也不仅仅赵爱芳一个经营者，实际上还有其他合伙人。张世秋与赵爱芳为夫妻。
2009年许，张世秋有货车运货，雇佣被告沈飞押车，工资按车次及具体工作情况计算，按月结算。2012年9月18日，张世秋与杭州裕昌货运有限公司签订《关于自带车辆进公司的挂户协议书》一份，约定张世秋将其所有的浙A×××××号车辆挂户上述公司，张世秋每月支付该公司200元管理费，其他费用均由张世秋承担，合同签订五年内不得转出该公司等。此后被告为张世秋的浙A×××××货车押车。原告2014年3月成立后，张世秋的货车为原告托运处运货，同期张世秋自找其他货源或安排押车的被告代为联系货源进行货运服务。被告代车主收取的运货费全部交给张世秋。被告的工资向张世秋（或其妻赵爱芳）结算。被告虽经常跟车在原告处装货，但不是原告的员工。2015年3月18日，被告根据张世秋安排在浙A×××××号货车上从杭州押车到东阳卸货时从车顶摔下受伤。
2015年7月20日，被告作为申请人，要求确认与原告（被申请人）存在劳动关系。2015年10月21日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2015）1169号仲裁裁决：确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告不服上述仲裁裁决，诉来本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告陈述及其提供的证据可以证明其自2009年许就受雇为车主张世秋押车，直至2015年3月18日受伤。原告系2014年3月10日成立，从事货运代理服务，原告的部分货物由张世秋所有的货车运输，原告与张世秋构成公路货物运输合同关系，被告与原告没有直接的关系。原告的上班时间等各项劳动规章制度不适用于被告，被告也不受原告的管理，被告的工资报酬也非原告发放，因此，被告主张与原告存在劳动关系，与法不符，不予采纳。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告义乌市子江托运处与被告沈飞不存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一五年十二月八日
书记员 何嘉娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1715号
申请执行人杜伟方。
被执行人蒋松。
原告杜伟方与被告蒋松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）绍越商初字第2213号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告人蒋松应于判决生效之日起十日内归还给原告借款人民币160000元并支付相应利息。因被告未按判决书履行，故原告向本院申请强制执行，本院于2014年6月17日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多，现下落不明。经查询本院辖区内各大金融机构及车辆、房管部门，未发现被执行人蒋松名下有较大金额的银行存款可供执行，也暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1715号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 张 剑
二〇一四年八月十一日
书记员 范海燕
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执异83号
异议人袁瑶，女，生于1987年7月21日，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人王兴伦，男，生于1968年2月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人李因菊，女，生于1969年4月14日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行其他申请执行人�请执行二被执行人的案件过程中，异议人于2016年6月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，我与二被执行人之间的债权债务已经渝中区人民法院调解，并生效，向该院申请了执行。璧山区人民法院扣留了二被执行人的房产租金，渝中区人民法院致函璧山区人民法院，要求异议人的执行案件参与分配，但璧山区人民法院拒绝了。现提出异议请求参与分配。
本院查明，本院在执行二被执行人的案件过程中，查明二被执行人有多处房产出租，于是本院裁定对二被执行人的应收租金予以扣留，并要求承租人在应付租金时，将租金直接交给本院。异议人与二被执行人之间有债权债务关系，经渝中区人民法院审理，法律文书生效后异议人向该院申请执行。该院在执行过程中，致�本院，申请异议人参与分配。本院回函载明“本院执行的租金并非被执行人的唯一财产，在被执行人尚有财产的情况下，贵院参与分配的申请不符合法律规定，故本院执行的租金不能满足贵院参与分配的申请”。为此，异议人持本院的回函复印件向本院提出执行异议，请求参与分配。
本院认为，法院之间的公函往来，是协调法院之间工作的内部关系，不是针对当事人的法律文书，不是执行行为，因此本案不属于执行异议的受理范围。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 况 伦
审判员 吴 丰
审判员 龙厚凯
二〇一六年六月十四日
书记员 冷孟娇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6238号
原告钱某某。
被告吴甲。
原告钱某某与被告吴甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告钱某某、被告吴甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：原、被告双方自由恋爱，1993年9月28日登记结婚，1995年12月2日生育儿子吴乙，婚后感情一般，自2009年起双方经常为家庭琐事发生争吵，被告无端怀疑原告有外遇，2013年4月分居至今，2013年8月原告首次诉讼离婚。原告认为，双方感情已经完全破裂，故诉至法院要求：一、准予原、被告离婚；二、婚后财产依法分割。
被告吴甲辩称：双方产生矛盾的原因系原告有外遇，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年自由恋爱，1993年9月28日登记结婚，1995年12月2日生育儿子吴乙，婚初感情尚可，自2009年起，因家庭琐事及被告怀疑原告有外遇等问题，双方逐渐产生矛盾，2013年4月起双方分居，2013年8月原告首次诉讼离婚，后判决不离。嗣后双方关系未得到改善，原告认为夫妻感情已经完全破裂，已无法共同维持夫妻关系，故再次诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、民事判决书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。考量夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等众多方面予以考虑。本案中，原、被告系自由恋爱而结合，有较好的婚姻基础，原、被告结婚已二十余年，近来，双方在出现家庭矛盾之后未采用正确的方式方法去对待，致使双方为家庭琐事发生争执，引起夫妻不睦，但尚无证据表明夫妻感情确已破裂。只要双方加强沟通，正确对待现有的矛盾，采取积极的措施改善现有的问题，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告钱某某要求与被告吴甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告钱某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一四年八月六日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑二终字第32号
原公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾力·牙森，男，1993年4月8日出生，身份证号：6529231993********，维吾尔族，小学文化，无业，户籍所在地为新疆维吾尔自治区库车县阿拉哈格镇英都玛村*组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
原审被告人郑发民，男，1982年7月13日出生，身份证号：3602221982********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省浮梁县江村乡江村村西坑组72号。1999年9月19日因盗窃被治安拘留五日；1999年10月9日因收购赃物被治安拘留五日；1999年12月2日因盗窃被治安拘留五日；2000年5月22日因盗窃被治安拘留七日；2001年1月12日因扒窃被劳动教养一年；2002年4月24日因扒窃被劳动教养三年；2005年2月2日因盗窃被劳动教养二年零九个月；2014年11月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被珠山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
江西省景德镇市珠山区人民法院审理江西省景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人艾力·牙森犯盗窃罪，原审被告人郑发民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年5月5日作出（2015）珠刑初字第87号刑事判决。宣判后，原审被告人艾力·牙森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人艾力·牙森，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
江西省景德镇市珠山区人民法院判决认定：
2015年2月11日中午12时左右，被告人艾力·牙森在景德镇市珠山中路一带连续盗得一部白色OPPO牌831S型手机（经鉴定，价值人民币878元）、一部金色Iphone5S手机（经鉴定，价值人民币2800元）、一部白色中兴手机。随即艾力·牙森与被告人郑发民相约在浙江商城公交停车场西北角处见面交易这三部手机。正在交易时，二人被公安人员抓捕。郑发民为销毁证据，在逃跑过程中将手机丢弃，后公安人员仅捡到一部OPPO手机和一部苹果手机。案发后该两部手机均发还了被害人。
上述事实，有一审人民法院经庭审质证、认证的以下证据证实：
被告人的供述和辩解，失主刘洋、李佳慧的陈述，指认现场笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，赃物照片，景珠价估字（2015）第16号赃物估价鉴定意见书，抓获经过，（2014）珠刑初字第159号刑事判决书，常住人口基本信息等。
根据以上事实和证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款的规定，依法判决：被告人艾力·牙森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；被告人郑发民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
原审被告人艾力·牙森对一审认定的事实及证据没有异议。但提出其系初犯，认罪态度较好，且身体有疾病，故请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人艾力·牙森未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人艾力·牙森以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审被告人郑发民明知是赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。艾力·牙森盗窃达到三次，酌情可以从重处罚。关于艾力·牙森上诉提出，其系初犯，认罪态度较好，且身体有疾病，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原审判决已充分考虑上述情节，给予了从轻处罚，艾力·牙森要求二审法院对其从轻处罚的上诉理由没有任何法律依据。
综上所述，一审法院根据艾力·牙森犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘哲甫
代理审判员 周寿林
代理审判员 杨 颖
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘茹华
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑二终字第32号
原公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
原审被告人郑某，无业。1999年9月19日因盗窃被治安拘留五日；1999年10月9日因收购赃物被治安拘留五日；1999年12月2日因盗窃被治安拘留五日；2000年5月22日因盗窃被治安拘留七日；2001年1月12日因扒窃被劳动教养一年；2002年4月24日因扒窃被劳动教养三年；2005年2月2日因盗窃被劳动教养二年零九个月；2014年11月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被珠山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
江西省景德镇市珠山区人民法院审理江西省景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人艾某犯盗窃罪，原审被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年5月5日作出（2015）珠刑初字第87号刑事判决。宣判后，原审被告人艾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人艾某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
江西省景德镇市珠山区人民法院判决认定：
2015年2月11日中午12时左右，被告人艾某在景德镇市珠山中路一带连续盗得一部白色OPPO牌831S型手机（经鉴定，价值人民币878元）、一部金色Iphone5S手机（经鉴定，价值人民币2800元）、一部白色中兴手机。随即艾某与被告人郑某相约在浙江商城公交停车场西北角处见面交易这三部手机。正在交易时，二人被公安人员抓捕。郑某为销毁证据，在逃跑过程中将手机丢弃，后公安人员仅捡到一部OPPO手机和一部苹果手机。案发后该两部手机均发还了被害人。
上述事实，有一审人民法院经庭审质证、认证的以下证据证实：
被告人的供述和辩解，失主刘洋、李佳慧的陈述，指认现场笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，赃物照片，景珠价估字（2015）第16号赃物估价鉴定意见书，抓获经过，（2014）珠刑初字第159号刑事判决书，常住人口基本信息等。
根据以上事实和证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款的规定，依法判决：被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
原审被告人艾某对一审认定的事实及证据没有异议。但提出其系初犯，认罪态度较好，且身体有，故请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人艾某未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人艾某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审被告人郑某明知是赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。艾某盗窃达到三次，酌情可以从重处罚。关于艾某上诉提出，其系初犯，认罪态度较好，且身体有，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原审判决已充分考虑上述情节，给予了从轻处罚，艾某要求二审法院对其从轻处罚的上诉理由没有任何法律依据。
综上所述，一审法院根据艾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘哲甫
代理审判员 周寿林
代理审判员 杨 颖
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘茹华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1619号
罪犯彭优军。现押湖南省津市监狱服刑。
安乡县人民法院于二○○八年八月一日作出（2008）安刑初字第55号刑事判决，以被告人彭优军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因有悔改表现于二○一一年一月十九日、二○一二年七月十二日经本院两次裁定共减刑三年。服刑期至二○一五年十一月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭优军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分107分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭优军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭优军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭优军减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○一四年八月一日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第1587号
原告：宁波盈亿化工有限公司。
法定代表人：金奇。
委托代理人：李德昭。
委托代理人：郑建春。
被告：宁波奇灵坤祥化学品进出口有限公司。
法定代表人：管世妍。
原告宁波盈亿化工有限公司（以下简称“盈亿公司”）为与被告宁波奇灵坤祥化学品进出口有限公司（以下简称“奇灵公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告盈亿公司委托代理人李德昭、被告奇灵公司的法定代表人管世妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈亿公司起诉称：2013年11月15日，原、被告双方签订一份《销售合同》，双方约定：被告向原告购买货款，被告应在2013年11月27日前付清全部货款，款到提货。到期后，原告书面通知被告付款，但是直到今日，被告仍未按合同约定支付货款，已构成违约。依照合同约定，被告应承担违约责任。综上，原、被告签订的《购销合同》合法有效，被告未履行合同义务，已给原告造成损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即支付违约金590200元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求解除原、被告之间的销售合同；2.要求被告支付违约金590200元。
被告奇灵公司答辩称：1.该合同是无效的，因为没有法定代表人的签字，公章是真实的，但是怎么盖上去的不清楚；2.因为合同是无效的，所以合同不需履行，原告也没有供货给被告，被告也无需支付违约金，如果法院认定要支付违约金，那么原告主张的违约金也过高，应按银行活期存款利率计算；3.如果合同有效，则同意原告解除合同。
原告盈亿公司为证明其主张向本院提供了以下证据：
1.被告公司基本工商情况1份，拟证明被告诉讼主体情况。
被告对该证据没有异议，故本院予以认定。
2.《销售合同》传真件1份，拟证明双方签订合同情况和相关约定的事实。
被告质证认为：对合同签订情况不清楚，法定代表人没有签字，公章应该是对的。
本院认证认为：被告认可公章的真实性，故对该合同的真实性予以认定。
3.《执行通知》1份，拟证明原告多次催促被告履行合同的事实。
被告质证认为：被告未收到该文件。
本院认证认为：原告未举证证明被告确实收到该证据，故对该证据不予认定。
被告奇灵公司向本院提交了许祖利出具给管世妍和闻绍宏的《声明》复印件1份，拟证明管世妍和闻绍宏是被告奇灵公司名义上的股东，实际出资人是许祖利的事实。
被告对该证据没有异议。
本院认证认为：因该证据涉及案外人利益，且与本案无关，故本院对该证据不予认定。
经审理查明：2013年11月15日，原告盈亿公司与被告奇灵公司签订《销售合同》，合同约定：1.被告向原告购买260吨邻苯二甲酸二辛脂（DOP），单价为11350元／吨，总价款为2951000元；2.被告应于2013年11月27日前付清全部货款，款到提货；原告在被告提货后3个工作日内将全额增值税发票寄送给被告；3.违约方须向对方支付合同未履行部分或迟延履行金额20%的违约金；4.合同对货物质量、验收方式、争议解决等进行了约定。被告至今未向原告支付分文货款，原告也未向被告交付货物。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》合法有效，被告应依约于2013年11月27日前支付全额货款，现被告未支付货款的行为已构成违约，应依约向原告支付违约金。被告主张该合同无效，但未提供证据予以证实，故本院不予采纳。原告于2014年1月8日主张解除合同，被告也同意解除，故本院确认原、被告签订的《销售合同》于2014年1月8日解除。被告认为原告主张的违约金过高，应按银行同期活期存款利率计付违约金，原告表示如需调整违约金，则由法院依法调整。本院认为，涉案合同自签订后并未履行，原告也未举证证明其为履行合同作出了相应准备，并因此遭受了损失，故原告主张被告应以合同未履行金额的20%支付违约金，明显偏高，本院依法予以调整。本院根据合同履行情况酌定被告向原告支付自应付款的次日（即2013年11月28日）起至合同解除日（即2014年1月8日）止以2951000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的违约金75283.29元。被告主张涉案合同无效，但未举证证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告宁波盈亿化工有限公司与被告宁波奇灵坤祥化学品进出口有限公司于2013年11月15日签订的《销售合同》于2014年1月8日解除；
二、被告宁波奇灵坤祥化学品进出口有限公司支付原告宁波盈亿化工有限公司违约金75283.29元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9702元，减半收取4851元，由原告宁波盈亿化工有限公司负担4232元（已预交），被告宁波奇灵坤祥化学品进出口有限公司负担619元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴军
二〇一四年一月十日
代书记员 胡芳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民特字第20号
申请人唐朝良，住成都市成华区，身份证号：。
被申请人杨先碧，住成都市成华区，身份证号：。
代理人唐春英，住成都市成华区，身份证号：。
申请人唐朝良申请宣告被申请人杨先碧为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人唐朝良述称，其与被申请人杨先碧系夫妻，于2015年4月经成都精卫司法鉴定所鉴定，被申请人因身体状况差，患痴呆病，处于痴呆综合征状态，目前评定为无民事行为能力，故向法院申请宣告其为无民事行为能力人。
代理人唐春英述称，申请人所述属实。
经审查，申请人唐朝良与被申请人杨先碧系夫妻，被申请人于2015年4月经成都精卫司法鉴定所鉴定，被申请人因身体状况差，患痴呆病，处于痴呆综合征状态，目前评定为无民事行为能力，故向法院申请宣告其为无民事行为能力人。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人唐朝良关于宣告杨先碧为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，依法应当认定杨先碧为无民事行为能力人。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告杨先碧为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨颖竹
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 胡 瑞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00518号
上诉人（原审原告）：张以高。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人张以高因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张以高的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张以高原审诉称：张以高与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，张以高按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现张以高诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23383.49元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司�天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案张以高与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案张以高系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，张以高也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故张以高与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产�纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张以高对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人张以高上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括张以高在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是张以高购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套�目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回张以高的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，张以高在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对张以高与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。张以高的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第156号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发扬，局长。
被执行人余XX，男，1970年6月10日出生，汉族，务农，汨罗市人。（身份证号：4306811970********）
被执行人胡XX，女，1974年10月26日出生，汉族，务农，汨罗市人。（身份证号：4390041974********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行余XX、胡XX夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2013）第13014号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人余XX、胡XX夫妇于2012年11月2日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人余XX、胡XX夫妇作出了汨计生征字（2013）第13014号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2013）第13014号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人余XX、胡XX在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费34036元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费651元，执行费411元，共计1062元，由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许燕
审判员 马雁
审判员 黄达
二〇一三年十月二十五日
书记员 杨薇
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第138号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人孔兵，男，汉族，1986年9月28日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。2012年3月12日因犯盗窃罪被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑一年；2014年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月(刑期至2014年10月13日止)。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月12日被安岳县公安局监视居住，2015年3月21日被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月20日被成都市公安局金牛区分局逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人孔兵犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月16日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人孔兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月13日，被告人孔兵伙同“李X”（另案处理）采取攀爬入室的方式进入成都市金牛区营门口路48号西城国际小区1单元X号室内，盗得被害人代XX价值1500元黑色“宏基”牌笔记本电脑一台、价值100元黑色苹果牌一代手机一部、价值4000元钻石戒指一枚、价值2000元铂金对戒二枚后逃离现场。销赃获赃款1000元后予以挥霍。
2014年11月26日，被告人孔兵在安岳县岳阳镇学沟湾路新世纪幼儿园内，采取用液压钳剪断锁的方式盗得被害人熊XX价值1000元的黑色世纪雄风牌电瓶车一辆。销赃获赃款600元后予以挥霍。
2014年12月8日，被告人孔兵在安岳县岳阳镇杨家湾东杨花园一幢二单元楼道口，采取撬锁的方式盗得被害人刘XX价值1920元的红黑色钱江牌QJ125T-9E踏板车一辆，销赃获赃款800元后予以挥霍。案发后，刘XX被盗踏板车已追回并已发还。
2014年12月11日，孔兵因形迹可疑被安岳县公安局传唤盘问，孔兵如实交代了其盗窃熊XX电瓶车及刘XX踏板车的事实；同日，安岳县公安局扣押了孔兵持有的绿色踏板车一辆及作案工具T型套筒一个、月牙型工具二根。2014年12月12日，孔兵被安岳县公安局监视居住。在监视居住期间，孔兵未经许可擅自离开执行监视居住处所。2015年3月20日，孔兵被成都市金牛区分局沙河源派出所挡获。孔兵归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孔兵在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、现场勘验笔录、辩认笔录、现场辩认笔录、人身检查笔录、提取笔录、检查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、销售单、销售发票、鉴定意见、手印鉴定书、办案说明、刑事判决书、挡获经过、到案经过、证人杨XX、刘X的证言、被害人刘XX、熊XX、代XX的陈述、被告人孔兵的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孔兵以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值共计10520元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孔兵犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。孔兵在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。孔兵归案后如实供述自己的罪行，酌予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。安岳县公安局扣押孔兵持有的绿色踏板车一辆由安岳县公安局依法处理。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孔兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年9月19日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对被告人孔兵违法所得人民币八百元予以追缴；
三、作案工具T型套筒一个、月牙型工具二根予以没收；
四、限被告人孔兵在本判决生效之日起十日内退赔被害人代XX经济损失人民币七千六百元、熊XX经济损失人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣 明 海
二〇一五年七月二十二日
书记员 凌颜丽（代）
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第174号
王景升申请执行李占旗借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民四初字第195号民事调解书已发生法律效力。权利人王景升于2016年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行单位李占旗长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民四初字第195号民事调解书次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一六年三月二十七日
书记员 ：赵弼骋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终579号
上诉人（原审被告）彭志武。
被上诉人（原审原告）耿振强。
被上诉人（原审被告）孙学辉。
上诉人彭志武与被上诉人耿振强、孙学辉间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第7号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中，上诉人彭志武于2016年2月4日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人的上诉。
本院认为，上诉人向本院申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭志武回对被上诉人耿振强、孙学辉的上诉。
二审案件受理费1740元、减半收取870元，由上诉人彭志武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一六年二月四日
书 记 员 冯耀辉
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第196号
罪犯郜星亮，男，1977年10月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为山西�泽州县。现羁押在永济监狱。
山西省晋城市城区人民法院于2012年4月27日作出（2012）城刑初字第147号刑事判决书，以被告人郜星亮因犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年11月18日起至2016年5月17日止）。执行机关于二O一五年五月六日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郜星亮在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖3次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等�
经审理查明，罪犯郜星亮在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，嘉奖3次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯郜星亮在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郜星亮减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月18日起至2015年6月17日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一五年六月十日
书记员 林玉兰
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第01163号
原告康某某。
委托代理人刘明，湖北章华律师事务所律师。
被告郭某某。
委托代理人代立军，湖北江汉律师事务所律师。
原告康某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员张小清适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人刘明，被告郭某某及其委托代理人代立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告于1997年相识，2001年4月17日经婚姻登记机关登记结婚，双方均系再婚，未再生育子女。婚后，原告对被告照顾有加，家庭收支全部交由被告打理，但被告却一直冷落原告。因双方年龄差距大，现被告嫌弃原告年事已高，特别是2013年原告大病，被告为摆脱负担，曾于2014年3月向法院提起离婚之诉，后因证据不足而撤诉。而事实上，原、被之间的夫妻感情确已破裂。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、被告给予原告经济帮助费人民币50000元。
被告郭某某未在法定期间内向本院提交答辩状，庭审时辩称，原告所诉部分不属实，被告不同意与原告离婚。被告并未嫌弃原告，且在原告生病期间，给予原告无微不至的照顾；被告曾起诉离婚是因原告及其前妻之女对被告进行殴打，被告为维护自身合法权益，不得已而为之；被告在原告困难时不离不弃，且被告无经济能力，原告要求被告给予经济帮助无法律和事实依据。
经审理查明，原、被告于2001年4月17日经婚姻登记机关登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情尚好。自2013年被告因病住院以来，被告与原告及原告子女因房屋和原告生病等事发生争执，导致家庭关系紧张，双方无法继续共同生活。被告曾于2014年3月27日向本院提起离婚诉讼，后于同年6月13日以证据不足为由撤回起诉。为此，原告于2014年7月4日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的居民身份证复印件，结婚证复印件，潜江市竹根滩镇黑流渡村治保委员会于2014年4月27日出具的证明复印件，华中科技大学同济医学院附属协和医院病人出院记录单、住院病历、出院诊断证明及潜江市中心医院出院记录、入出院通知单复印件及医疗单位住院收费收据复印件、潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第00646号民事裁定书复印件、潜江市公安局竹根滩派出所于2014年2月7日的接处警工作登记表复印件及潜江市中心医院出院证明在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间虽有一定的婚姻基础，但随着双方年龄的增长，家庭矛盾凸显并激化，被告为此曾向本院提起离婚之诉，但在被告撤诉后，双方的夫妻关系并未得到改善。现原告诉请与被告离婚，经本院调解和好无效，由此可认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告提出被告给予经济帮助费人民币50000元的诉请，因法律明确离婚时夫妻双方承担经济扶助义务的前提是“一方生活困难”，原告虽经诊断患有疾病，但目前已经治疗出院且病情好转，且原告属于养老保险的统筹范围，同时考虑被告的实际经济状况，对原告的此项主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告康某某与被告郭某某离婚；
二、驳回原告康某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小清
二〇一四年八月二十七日
书记员 胡婷婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00567号
原告张芹，无业。
委托代理人陈晓红，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告刘静霞。
原告张芹诉被告刘静霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员唐宇英于2015年5月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芹的委托代理人陈晓红到庭参加诉讼，被告刘静霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芹诉称：2014年5月9日曹凯忠因资金周转向她借款5万元，约定借期三个月，并出具了借条，刘静霞为该笔借款提供了担保。借款到期后，她多次向曹凯忠及刘静霞催要款项，但至今未还款。为维护其合法权益，现起诉要求：1、判令刘静霞承担保证责任归还她借款本金5万元及利息(按同期同类银行贷款利率的四倍计算从2014年8月29日起计算至实际给付之日止的利息)；2、本案诉讼费用由刘静霞承担。
被告刘静霞未作答辩。
经审理查明：经他人介绍，2014年5月29日曹凯忠向张芹借款5万元，并出具借条一份，载明“今借张芹人民币伍万元整，借期三个月以汽车做抵押苏B×××××借款人曹凯忠2014.5.29”。刘静霞为该笔借款提供担保，并在担保人处签字。当日，张芹以银行转账的方式交付曹凯忠4.6万元。2014年6月29日曹凯忠以银行转账的方式给付张芹0.4万元。后曹凯忠未向张芹给付过任何款项，刘静霞也未承担保证责任。2015年3月3日张芹具状诉讼来院，要求曹凯忠归还借款本金及利息，刘静霞承担连带清偿责任等。案件审理过程中，张芹申请撤回了对曹凯忠的起诉，要求刘静霞承担保证责任立即归还借款本金5万元及利息（从2014年8月29日起计算至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率的四倍计算），本案诉讼费用由刘静霞承担。
另查明，曹凯忠在江阴市公安局交通警察大队现无车辆登记信息，号牌号码为苏B×××××的车辆车主也不是曹凯忠。
上述事实，有借条、银行转账凭证、江阴市公安局交警大队车辆管理所调取的机动车信息及证明及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：张芹与曹凯忠间的借贷关系、张芹与刘静霞间的保证关系无法定无效情形，应认定为合法有效。刘静霞为涉案借款提供保证，借条中载明“担保人刘静霞”，该约定的担保为何种形式，双方当事人未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故刘静霞依法应为曹凯忠向张芹的该笔借款承担连带责任保证，现张芹只向连带责任保证人刘静霞主张权利，系其对自身合法权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。双方当事人对担保期限没有约定，根据规定担保期间为自主债务履行期间届满之日起六个月之内，张芹与曹凯忠约定借款期间为三个月，即主债务履行期间届满之日为2014年8月28日，刘静霞承担保证责任的期间为2014年8月29日至2015年2月28日，现张芹在保证期间内具状诉讼来源要求刘静霞承担保证责任，其诉讼请求应得到主张。民间借贷合同系实践性合同，借款之时预扣利息的，应根据实际支付的款项来确认借款本金，曹凯忠收到张芹交付的4.6万元，故张芹与曹凯忠间的借款本金应为4.6万元。借款发生后，曹凯忠返还张芹0.4万元，故曹凯忠结欠张芹借款本金4.2万元。关于张芹要求刘静霞支付按同期同类银行贷款利率的四倍计算从2014年8月29日起计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，由于张芹与曹凯忠间的借款未明确约定利息，应视为不支付利息，在张芹主张曹凯忠、刘静霞还款后，曹凯忠、刘静霞未及时还款，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向张芹支付利息。关于曹凯忠以号牌号码苏B×××××的车辆做抵押，因该车辆所有人并非曹凯忠，故张芹与曹凯忠之间不存在物的抵押关系。综上，张芹的诉讼请求部分合法有据，本院部分予以支持。被告刘静霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身合法权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘静霞应于本判决发生法律效力之日起10日内返还张芹借款本金4.2万元，同时支付该款自2014年8月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、刘静霞在承担保证责任后，有权向曹凯忠追偿。
三、驳回张芹在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（张芹已预交），由刘静霞负担（张芹同意其预交的案件受理费由刘静霞向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张芹。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（款汇江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 唐宇英
二〇一五年五月二十八日
书记员 顾成竹
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第10017号
上诉人（原审被告）北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京家乐福商业有限公司望京店，营业场所北京市朝阳区广顺北大街16号华赢慧谷中心1-3层。
负责人安士杰，总经理。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张小军，男，1969年10月16日出生。
上诉人北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司望京店与被上诉人张小军买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第11156号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告张小军和上诉人北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司望京店于2015年9月17日以各方达成和解协议为由分别向本院申请撤回起诉和上诉。
本院经审查认为，原审原告张小军申请撤回起诉已经北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司望京店同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许；同时北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司望京店申请撤回上诉，亦未违背国家法律、法规的强制性规定，本院亦予以准许。需要指出的是张小军撤回起诉后重复起诉的，人民法院将不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第11156号民事判决；
二、准许张小军撤回起诉。
一审案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司望京店负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费50元，减半收取25元由北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司望京店负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王国才
代理审判员 陈 洋
代理审判员 王 玉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵 越
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第10017号上诉人（原审被告）北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人孟卫东，董事长。委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京家乐福商业有限公司望京店，营业场所北京市朝阳区广顺北大街16号华赢慧谷中心1-3层。负责人安士杰，总经理。委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张小军，男，1969年10月16日出生。上诉人北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司望京店与被上诉人张小军买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第11156号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告张小军和上诉人北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司望京店于2015年9月17日以各方达成和解协议为由分别向本院申请撤回起诉和上诉。本院经审查认为，原审原告张小军申请撤回起诉已经北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司望京店同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许；同时北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司望京店申请撤回上诉，亦未违背国家法律、法规的强制性规定，本院亦予以准许。需要指出的是张小军撤回起诉后重复起诉的，人民法院将不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第11156号民事判决；二、准许张小军撤回起诉。一审案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司望京店负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费50元，减半收取25元由北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司望京店负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王国才代理审判员  陈 洋代理审判员  王 玉二〇一五年九月十七日书 记 员  赵 越
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终775-1号
上诉人（原审被告）林州市龙山金银珠宝首饰有限责任公司。
委托代理人王秀林。
委托代理人郭勇义。
上诉人（原审原告）中国人民银行林州市支行。
委托代理人任合生，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人马凌杰，河南新天河律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）谢广增。
委托代理人付海燕。
被上诉人（原审被告）原扶保。
委托代理人王素香。
被上诉人（原审被告）原长松。
上诉人林州市龙山金银珠宝首饰有限责任公司、中国人民银行林州市支行因与被上诉人谢广增、原扶保、原长松租赁合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新一初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林州市龙山金银珠宝首饰有限责任公司于2016年2月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林州市龙山金银珠宝首饰有限责任公司申请撤回上诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林州市龙山金银珠宝首饰有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费968元减半收取484元，由上诉人林州市龙山金银珠宝首饰有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 悦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00517号
上诉人（原审原告）杨先正，男。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司），住所地：谷城县城关镇双雄路南段。
法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。
委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解、调解等特别授权代理。
被上诉人（原审被告）襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司），住所地：襄阳市樊城区汉江路。
法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。
上诉人杨先正因与被上诉人谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）鄂谷城民三初字第00046号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长，审判员张耀明、杨文、魏俊、陈瑞芳参加评议的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人杨先正的委托代理人任拥军，被上诉人谷城嘉太公司的委托代理人詹朝忠到庭参加了诉讼。被上诉人襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原审原告杨先正一审诉讼请求为：被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：2009年3月3日，原告杨先正与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告杨先正出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《租赁协议》，约定原告杨先正出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告杨先正按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告杨先正支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告杨先正多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告杨先正支付剩余经营收益，也未协助原告杨先正办理产权登记手续。
另查明：自2011年12月21日以来，原告杨先正所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及谷城县人民法院等多家法院查封。
原审裁定认为：原告杨先正与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告杨先正本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告杨先正直接提起本案诉讼不妥。经原审法院释明后，原告杨先正也未变更其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨先正的起诉。
上诉人杨先正不服原审上述裁定，向本院提出上诉称：原裁定适用法律错误。本案系因不动产销售合同引起的确权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争房地产位于谷城县城关镇双雄路，依法应由谷城县人民法院管辖。至于本案所涉不动产“已被法院另案查封”，并非审判阶段解决的问题，完全可以通过执行阶段协调处理，并不必然“导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行”。而一审法院以本案不属于其管辖的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项及最高人民法院相关司法解释的规定，裁定驳回上诉人的起诉错误。故请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人履行协助办理权属登记义务，并依法承担违约责任，赔偿上诉人的相应损失。被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人谷城嘉太公司辩称：上诉人杨先正与被上诉人签订商品房协议，合法有效。因为房产被法院查封，导致经营恶化，无力支付资金，不能履行上诉人的主张。上诉人可以向法院确认买卖权，主张自己的权利。
经二审审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为：不动产物权的登记对于社会具有公示力。本案上诉人杨先正与被上诉人谷城嘉太公司签订《商品房买卖合同》时，又签订一份《租赁协议》，约定将上诉人杨先正购买的房屋交由被上诉人谷城嘉太公司经营，虽然上诉人杨先正按约定支付了购房款，被上诉人谷城嘉太公司也向上诉人杨先正支付了相应的部分经营收益，但未按约定协助上诉人杨先正办理产权登记手续。在本案涉讼房产没有进行不动产物权登记的情况下，人民法院执行中予以查封，上诉人杨先正应当通过执行异议或执行异议之诉，向相关执行法院主张自己的民事权益。上诉人提起本案诉讼，为不适法之诉。故上诉人杨先正称本案系因商品房销售合同引起的确权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，理由不能成立。上诉人杨先正主张被上诉人履行协助办理权属登记义务，并承担违约责任，赔偿其相应损失，本案不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 张耀明
审判员 杨 文
审判员 魏 俊
审判员 陈瑞芳
二〇一五年十一月三日
书记员 吴晓丽
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执47号
申请执行人李建
申请执行人李抗虎
申请执行人贺永宏。
被执行人何桂莲
被执行人李博学
被执行人李必凯
被执行人李红
本院在执行申请执行人贺永红、李建、李抗虎与被执行人李红、李博学、何桂莲、李必凯土地承包经营权纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2014）洛川民初字第00691号民事判决书，于2016年2月24日立案受理，并于2016年2月27日向被执行人李红、李博学、何桂莲、李必凯发出执行通知书，责令被执行人李红、李博学、何桂莲、李必凯给付申请执行人贺永红、李建、李抗虎案件款9135元，案件受理费300元。本案进入执行后，被执行人李红、李博学、何桂莲、李必�已全部履行该案义务，该案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2014）洛川民初字第00691号民事判决书给付内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 孙银萍
审判员 王小强
二〇一六年四月十三日
书记员 贾鹏辉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01114号
原告朱彦合，农民。
被告朱开建，农民。
本院在审理原告朱彦合诉被告朱开建民间借贷纠纷一案中，原告朱彦合经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙敬
二〇一四年九月三十日
书记员 张振
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1439号
原告袁某某，女，2013年9月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
法定代理人邓利君，女，1990年11月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、进行和解等）。
被告袁小兵，男，1988年11月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告袁某某诉被告袁小兵抚养费纠纷一案中，原告袁某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁小兵的起诉。
本院认为，原告袁某某在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回对被告袁小兵的起诉。
本案案件受理费40元，减半收取20元，由原告袁伊娜承担（本院予以免交）。
审判员 姜 培
二〇一五年九月十四日
书记员 杜志超
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初546号
原告：杨某，女，汉族，农民，住甘肃省庆城县。
被告：刘某某，男，汉族，农民，住甘肃省庆城县。
原告杨某与被告刘某某同居关系纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判决长女刘某1（3岁）、男孩刘某2（1岁）由被告抚养，次女刘某3由原告抚养；2.分割同居期间的家庭财产；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年未经办理结婚登记同居生活，2013年9月26日生长女刘某1，2014年9月3日生次女刘某3，2015年10月18日生男孩刘某2。2016年2月其与被告因琐事争吵厮打发生纠纷后双方分居生活至今。
被告刘某某辩称，因原告无抚养能力，三个孩子均须由被告抚养。家庭现无财产可供分割，故不同意原告上述诉讼请求。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于2010年9月经人介绍相识，2011年3月10日举行婚礼同居生活。2013年9月26日生长女刘某1，2014年9月3日生次女刘某3，2015年10月18日生男孩刘某2。2016年2月9日双方因琐事发生纠纷后，分居生活至今。另查明，原告同居时陪嫁物有电视机1台。同居期间被告与其父母另家时分得羊20只，小麦750公斤。
本院认为，原、被告虽举行了”结婚”仪式，生有三个子女，但至今未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。双方同居期间生育的子女属非婚生子女，与婚生子女享有同等的权利，双方均有抚养的权利和义务。从双方的抚养能力考虑，原告的请求比较合理，应予支持，但其应适当负担男孩刘某2的部分抚养费。原告的婚前财产应归原告所有。同居期间的财产原告要求分割，应予支持，但因被告方付出劳动较多，故应合理分配。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条之规定，判决如下：
一、长女刘某1（4岁）、男孩刘某2（2岁）由某抚养，次女刘某3（3岁）由杨某抚养。杨某给付刘某某孩子抚养费22195元（6936元×20%×16年≈22195元）。孩子独立生活后随父随母由其自选；
二、陪嫁物电视机1台归杨某所有。同居期间的共有财产归刘玮所有。刘某某一次性给付杨某财产折价款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李云杰
二〇一七年三月二十日
书记员 付良东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第127号
原告：施建珍，女，1970年2月25日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：龚建章，男，1957年2月14日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告施建珍诉被告龚建章追偿权纠纷一案中，原告施建珍于2012年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告施建珍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施建珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施建珍负担，交纳本院。
代理审判员 张琪琦
二〇一二年二月七日
代书 记员 胡进进
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第709号
原告杨守宏，男，布依族，贵州省独山县人，农民，住所地贵州省独山县。
委托代理人黄新民，男，龙州县法律服务所法律工作者。
被告潘汉波，男，汉族，广西陆川县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告杨守宏诉被告潘汉波民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由审判员张瑞明适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告杨守宏及其委托代理人到庭参加诉讼，被告潘汉波经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨守宏诉称，被告潘汉波因承包广西农垦国有先锋农场弄止分场剑麻地527.06亩，由于种植剑麻资金不足，2010年7月5日，被告潘汉波跟原告借款人民币260000元，并约定2012年12月还清，利息按银行同期利率支付。约定还款期限届满后，2013年5月12日被告潘汉波补写借条给原告收执，同月15日，被告潘汉波又跟原告杨守宏借款30000元，至今被告潘汉波未归还原告借款290000元，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告潘汉波偿还原告借款290000元及利息3000元，并承担本案诉讼费用。
原告杨守宏为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条，拟证明2010年7月5日被告潘汉波跟原告杨守宏借款人民币260000元的事实；
2、合同书，拟证明被告潘汉波承包广西农垦国有先锋农场弄止分场剑麻地527.06亩；
3、存款业务回单，拟证明2013年5月15日原告杨守宏汇款给被告潘汉波人民币30000元事实；
4、居民身份证，拟证明原告杨守宏身份。
被告潘汉波既未作出答辩，也未到庭参加诉讼。
被告潘汉波在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告潘汉波未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告潘汉波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了对原告所提供的证据进行质证的权利，原告向法庭提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2002年7月3日被告潘汉波承包广西农垦国有先锋农场弄止分场剑麻地，由于种植剑麻资金不足，2013年5月12日被告潘汉波写下借条载明：本人潘汉波，现承包龙州县先锋农场先锋分场土地种植剑麻，由于自己资金有限，于2010年7月5日向贵州省独山县下同镇杨守宏借款人民币26万（260000元），作为投资剑麻种植及剑麻加工。原定于2012年12月全部还清。由于工人不正常加工少，直到现在都没有还清。借款人潘汉波。同月15日，原告杨守宏又通过武明县农村信用合作联社东江分社汇给被告潘汉波30000元（账号622990500001XXXX），至今被告潘汉波尚欠原告杨守宏借款290000元。
本院认为，原告杨守宏与被告潘汉波是合法借贷关系，应该受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告潘汉波没有按照约定期限偿还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告杨守宏主张被告潘汉波偿还借款290000元，本院予以支持。对于原告杨守宏请求被告潘汉波支付利息的问题。因被告潘汉波借款时双方并未约定利息，应视为无息借款，鉴于原告杨守宏在借款逾期后已追索，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”据此，借款本金260000元自2013年1月1日起计算利息，借款本金30000元自2013年10月23日起计算利息，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘汉波偿还原告杨守宏借款290000元及利息（利息计算：其中本金260000元，自2013年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，本金30000元，自2013年10月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告潘汉波全部负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起六十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一三年十二月四日
书记员 覃舒平
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1549号
原告中国农业银行西安解放路支行，住所地西安市解放路***号。
负责人李树林，行长。
委托代理人刘炜，男，该行客户经理，住西安碑林区。
委托代理人雍民，该行客户经理，住西安市灞桥区。
被告马毅廷，男，1982年7月28日出生，回族，无业，住西安市莲湖区。
原告中国农业银行西安解放路支行诉被告马毅廷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行西安解放路支行委托代理人刘炜、被告马毅廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行西安解放路支行诉称：2004年11月26日被告向原告提出79560元的个人汽车消费贷款，原告于2004年11月30日同被告签订了《个人购车借款合同》和《车辆抵押合同》。合同签订后，被告自2004年12月20日至2005年10月20日仅还贷款本金24310元，至此以后，便不再按约还款。依据合同约定原告有权提前收回已发放的借款本息，要求被告偿还贷款本息共计人民币57530.50元。
被告马毅廷辩称：原告所述属实，但被告现无力还款，原告已将车收走，表示不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2004年11月26日签订了《个人购车借款合同》和《车辆抵押合同》，原告向被告提供了79560元的个人汽车消费贷款，并在西安市公证处办理了公证。合同约定：原告向被告借款79560元，期限自2004年11月30日至2007年11月30日，年利率6.912%，采用等额本金还款法，分36期还清。被告以贷款所购的车辆（车型为东风雪铁龙，车牌号为陕AZXX**）作为抵押物，合同签订后，原告于2004年11月30日按约向被告发放了贷款79560元，自2004年12月20日至2005年10月20日，被告基本能按月还本付息，累计偿还贷款本金24310元。从2005年11月20日起，被告便不能按约还款，截止目前已连续6期未按期偿还借款本息。依合同约定，原告有权提前收回已发放的借款本息57530.50元（利息计算至2006年5月16日）。
以上事实，有被告个人申请贷款资料、借款合同、车辆抵押合同、公证书、借款凭证、本息计算清单及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告签定的借款合同及车辆抵押合同系双方自愿协商订立，且不违反国家相关法律规定，应为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告依约向被告发放了贷款，而被告未按合同约定按期偿还原告贷款，被告辩称原告已将车辆收走，未提供相关证据，本院不予采信。原告要求被告归还全部本息符合双方合同约定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告马毅廷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行西安解放路支行贷款本息共计人民币57530.50元（利息计算至2006年5月16日）。
本案诉讼费2899元由被告马毅廷承担。（原告已预付，被告随上款一并付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 黎晓琦
二〇〇六年八月七日
书 记 员 魏 玮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5517号
原告：江苏金瑞置业有限公司，住所地盱眙县盱城镇都梁北路99号金鼎华府B2-1016。
法定代表人：金月桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李训付、赵秀林，该公司职员。
被告：罗春，个体户。
原告江苏金瑞置业有限公司（以下简称金瑞公司）与被告罗春租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金瑞公司委托诉讼代理人李训付、被告罗春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告罗春给付租金44000元；2、本案诉讼费用由被告罗春负担。事实与理由：2013年10月12日被告罗春与原告金瑞公司副总经理王国水签订了房屋租赁合同，原告金瑞公司将金鼎华府A1A2-1001号商业门面租赁给被告罗春，期限自2013年11月1日起至2018年10月30日止，每年租金按10%递增，并于每年9月20日前支付前一年租金。2014年到2015年租金被告罗春尚欠44000元。诉讼求偿。
被告罗春辩称，原告金瑞公司提供的商铺租赁合同内容是事实，该合同是被告罗春与原告方代表王国水于2014年9月28日补签的。2014年7月前的合同是被告罗春的合伙人苏某签订的，苏某于2014年6月底退出合伙后，被告罗春自2014年9月28日为实际承租人。按照合同约定的租金计算，尚欠原告金瑞公司2015年11月1日至2016年10月30日租金44000元是事实，因近来生意不好，一直处于经营亏损状态，无力短期内给付。原告金瑞公司出租的A1A2-1001商铺自2014年以来不下于八处漏水，因二楼主水管破裂，商铺多次发生渗水现象，导致房顶被冲掉，地板有异味，墙壁受损，地板受浸泡，无法开展经营。原告金瑞公司应予赔偿。
原告金瑞公司围绕诉讼请求提出以下证据：1、原、被告签订的落款时间为2013年10月12日的商铺租赁合同一份，证明双方存在商铺租赁关系及租赁计算依据的事实；2、授权书一份，证明公司副总经理王国水签订合同行为得到原告公司的授权，认可为代表公司签订合同的职务行为。
被告罗春对原告金瑞公司提供的证据本身内容的真实性不持异议。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日原告金瑞公司与被告罗春及其合伙人苏某形成商铺租赁关系，2014年6月底苏某退出合伙后，原、被告于2014年9月28日补签商铺租赁合同一份，约定原告（甲方）将位于盱城镇都梁北路99号金鼎华府A1A2-1001号楼下商业门面租给被告（乙方）罗春，房屋使用面积约225平方米；租赁期限自2013年11月1日至2018年10月30日止，第一年租金70000元，以后每年租金以70000元为基数递次增加10%，签订合同当日付给甲方70000元作为第一年租金，以后收取商铺租金时间定为每年9月20日，乙方必须一次性付清，如有拖欠视为自动放弃承租权。该合同由原告金瑞公司代表王国水与被告罗春签订，并由该二人签名，合同还对其他事项进行了约定。原、被告合同签订后正常履行了约定义务，被告罗春支付了2015年11月1日前的相应租金。对于2015年11月1日至2016年10月30日的租金84000元，被告罗春于2016年4月左右先后两次共支付40000元，余额44000元未予清偿。本案庭审期间，被告罗春陈述认为原告金瑞公司水管道破裂渗水，房屋不符合使用要求，造成一定损失，原告金瑞公司应予赔偿。经释明，被告罗春认可是抗辩行为，未在本案中提起反诉，并保留提起诉讼要求赔偿的权利。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照法律规定或者根据合同的约定全面履行义务。被告罗春拖欠租金不付是违约行为，应当承担清偿责任。原告金瑞公司诉请理由，有事实和法律依据，应予支持。被告罗春抗辩认为原告金瑞公司出租商铺存在水管道破裂漏水现象，影响房屋使用而要求赔偿损失，但未提供证据加以证明，经释明未向本院提出反诉请求，因而其可以另行依法主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告罗春于判决生效后十日内给付原告江苏金瑞置业有限公司租金44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告罗春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一六年十月四日
书记员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第557号
原告糜丽
委托代理人席建军，河北震河律师事务所律师。
被告谢春进
被告谢林芳
原告糜丽与被告谢春进、谢林芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢春进因为经营需要，经张家口民康小额贷款公司中介，与原告签订抵押担保借款合同，由被告谢林芳提供担保，向原告借款10万元，借款期限为三个月，并约定借款利息为月利率1.5%。在合同期限内，被告支付了利息，但借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了两次利息，本金及剩余利息至今未付，故诉至法院，要求判令二被告偿还借款及利息并承担诉讼费、律师费。
二被告未答辩。
经审理查明，2013年9月3日，被告谢春进与原告签订抵押担保借款合同，由被告谢林芳以其所有的位于张家口市桥东区红旗楼君悦东山小区楼房一套为抵押物，向原告借款10万元，借款期限为3个月，即从2013年9月3日起至2013年12月2日止，月息为1.5%。双方在合同中约定，因该抵押借款合同所涉及的抵押登记、保管、保险、评估、鉴定、公正、诉讼、律师费用，均由借款人和担保人承担，且在合同中指定了二被告的送达地址为：住张家口市桥东区红旗楼君悦东山小区2号楼2单元1301室。双方签订合同后，原告如约将借款交付给被告，被告给付原告借款利息至2014年2月，从2014年3月起的借款本金及利息，经原告多次催要均未偿还。庭审中，原告举证如下：1、收据一份，证明被告谢春进向原告借款10万元，借款期限为三个月，月息为1.5%；2、抵押担保借款合同一份，证明借款人为谢春进，抵押人、保证人为谢林芳，担保的范围包括诉讼费，律师费等费用。3、购房发票一张，证明谢林芳对抵押房屋享有所有权。4、律师代理合同和律师费发票各一份，证明原告支付律师代理费3000元。本案在审理过程中，被告谢林芳通过邮寄方式向本院递交书面说明一份，主张自己对于抵押担保事宜毫不知情，而是其父亲谢春进私自拿走其买房的相关手续办理的借款手续，谢林芳本人也没有在抵押借款合同上签字，但其对于自己的以上主张，未向法庭提供证据。
本院认为，原告糜丽与被告谢春进、谢林芳签订的抵押借款合同合法有效、对双方具有约束力。现原告已依照合同约定履行了给付出借款项的义务，被告也应当依照合同履行归还借款及利息的合同义务。对于原告要求被告偿还欠款及利息的主张，本院予以支持，被告应当依照合同约定支付欠款本金10万元及从2014年3月1日至欠款清偿之日起的利息；对于被告要求原告支付诉讼费、律师费的请求，因双方在合同中已经明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持；被告谢林芳主张其对于抵押借款事宜不知情，是其父亲谢春进擅自用其财产抵押，但未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告谢春进在本判决生效之日起十五日内给付原告原告糜丽借款本金100000元，并按照月息1.5%的标准给付原告借款利息（利息从2014年3月计算至借款清偿日）。
被告谢春进给付原告律师费3000元。
被告谢林芳对上述两项欠款承担连带还款责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙瑞琪
审 判 员 王 军
代理审判员 田海东
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘振华
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定室期限返还借款。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第557号
原告邢台市树德物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人郭金房，系该公司经理。
委托代理人靳书峰，河北正扬时代律师事务所律师。
被告赵莉，女，1969年8月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台市树德物业服务有限公司与被告赵莉物业服务合同纠纷一案中，原告邢台市树德物业服务有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市树德物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台市树德物业服务有限公司撤诉。
诉讼费25元由原告承担。
审判员 闫少华
二〇一四年二月二十八日
书记员 吴 欣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初9743号
原告：马宝玲，女，1957年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：田锡平，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
被告：王原梅，女，1954年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告马宝玲与被告王原梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告马宝玲的委托诉讼代理人田锡平，被告王原梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马宝玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款6000元,及按银行同期贷款利率支付利息自给付之日止(自2017年3月10日开始计算利息)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年3月10日被告找原告说自己急需用钱，向原告借款并承诺尽快偿还。出于对被告的信任，原告借给被告现金6000元，被告为原告打欠条一张，言明“今欠马宝玲陆千元整。“2017年4月20日还。还款到期后，原告要求被告偿还借款，被告以无钱支付为由拒绝给付，且不再接听原告电话，原告无奈诉至法院，请贵院依法支持原告诉讼请求。
被告王原梅辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有向原告借过6000元，我之前不认识原告，2016年我签过一个团购及众筹协议，当时投了2万元，当时说放公司2万元一年之后把本金给我，如果能够拉进去一个人给奖金，现在我明白了涉及传销。原告也参与了众筹，我承认我写了欠条，但是我没有向原告借过一分钱，只是因为众筹才写的欠条，我不同意还原告6000元。
经本院审理查明，2016年5月，原告马宝玲与被告王原梅经中间人葛丽介绍接触到临沂市兰山区爱民商贸有限公司，并加入到该公司举办的消费团购及众筹协议活动，双方签订众筹协议书，该协议书约定：甲方为乙方提供互联网+复合创新模式营销平台，实现消费团购众筹，乙方以会员身份通过分享与推广公司业务，获得相应车积分兑换车（房及其他）等市场津贴；缴纳产品消费积分购车（房）等互助款贰万元，方可签订本协议，本协议签订后，乙方可组团参与团购积分，并可享受甲方市场津贴。协议书中还约定了其他条款。为加入该众筹活动，马宝玲向该公司负责人田红英和梁士庆分别交纳两万元，王原梅也向田红英交纳两万元。成为会员后，马宝玲通过帮助公司吸纳其他会员，获得一万多元提成。王原梅也于2016年10月获得公司奖金一万八千元。马宝玲与王原梅因公司发放的上述奖金分配问题产生纠纷，2016年10月25日，马宝玲、王原梅及中间人葛丽共同签订一份协议书，约定王原梅在10月21日领取的18700元中的现金奖中付给马宝玲10000元，并约定在2017年1月底全额付给马宝玲。2017年3月10日，在原告马宝玲的要求下，被告王原梅向其出具欠条，借条载明：今欠马宝玲六千元，2017年4月20日还，王原梅，2017.3.10。
另查一，原告马宝玲与被告王原梅在庭审前均已向北京市昌平区霍营派出所报警举报爱民商贸有限公司及其众筹活动，但原告马宝玲在询问笔录中声称自己未报过警。
上述事实，有原告提交的借条、被告提交的众筹协议书、协议书及询问笔录和当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。本案中被告王原梅虽然向原告马宝玲出具了欠条，但真正原因是基于原告马宝玲向被告王原梅索要众筹活动发放的奖金，被告王原梅并未真正向原告马宝玲借款，原告马宝玲也未向被告王原梅提供相应款项，双方之间不存在真正的民间借贷关系。故对于原告马宝玲要求被告王原梅偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马宝玲的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告马宝玲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一八年六月七日
书记员 赵 淼