广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终276号
上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地佛山市南海区狮山镇下柏社区。
负责人黄海荣，社长。
委托代理人高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人李兴强，镇长。
委托代理人陶伟坤，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
原审第三人黄冬梅，女，汉族，住佛山市南海区。
上诉人佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社（以下简称下柏经联社）因诉被上诉人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）行政处理一案，不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第475号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：黄冬梅19＊＊年＊月＊日出生，原籍佛山市南海区罗村下柏岑边村，1998年因工作原因户口迁至广东省高要市小湘镇笋围村（登记为农业户口）。黄冬梅与下柏岑边村岑权生于1994年6月登记结婚，黄冬梅于2006年2月将其户籍迁回佛山市南海区狮山镇下柏岑边村。2006年2月13日，佛山市南海区罗村兴柏农业发展有限公司向黄冬梅出具收据，收取了黄冬梅入股款3000元，并向其核发了股权证（证号：107-209-03-0150），黄冬梅户籍迁入后至2008年，一直享有村民同等待遇，享有集体经济收益分配，但此后被停止集体经济收益分配。黄冬梅因在2000年5月违反计划生育超生一孩，被计生行政管理部门依法作出处理，黄冬梅因超生行为依法应缴纳的社会抚养费（人民币：78268元）已缴交完毕。
2015年5月12日，黄冬梅向狮山镇政府提出申请，请求：1、确认黄冬梅属下柏经联社集体经济组织成员身份；2、责令下柏经联社给予其集体经济组织成员同等待遇。经调查核实，狮山镇政府于2015年6月3日对黄冬梅的申请作出南狮府行决（2015）131号行政处理决定，认定上述事实，并认为黄冬梅在2006年2月将户籍从广东省高要市小湘镇笋围村迁入佛山市南海区下柏岑边村，并于当月向佛山市南海区兴柏农业发展有限公司出资购股和取得相应的股权证，且自户籍迁入后至2008年期间，一直享有村民同等待遇，享有集体经济收益分配，黄冬梅取得农村集体经济组织成员身份符合当时施行的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年6月1日起实施，2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》正式实施废止）的规定，故黄冬梅属下柏经联社集体经济组织成员身份应予得到确认，黄冬梅有违反计划生育超生的行为，下柏经联社可以依据相关计生法律法规和依法制定的村规民约，对黄冬梅的集体股份分红和其他福利作出限制，但限制的时间不能超过规定的十四年，狮山镇政府根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，决定：一、确认黄冬梅属下柏经联社集体经济组织成员，享有1股股权配置；二、责令下柏经联社按计生管理规定自黄冬梅限制分红和其他福利期限届满后给予黄冬梅集体经济组织成员同等待遇（但集体土地被征用涉及的土地补偿费、青苗补偿费和安置费等除外）。2015年6月23日、7月2日，狮山镇政府分别将南狮府行决（2015）131号《行政处理决定书》送达下柏经联社、黄冬梅。下柏经联社不服，向法院提起行政诉讼。
另查明，佛山市南海区罗村兴柏农业发展有限公司由佛山市南海区下柏社区下辖各村民小组经济社共同组建，下柏经联社对其经济组织股东的资格确认、日常管理和收益分配均通过该公司核发股权证并按该公司制定的章程组织实施。佛山市南海区罗村兴柏农业发展有限公司2008年1月1日起施行的《南海区罗村兴柏农业发展有限公司章程》第五条规定：“本公司以五个经济社（东北、中西、南区、圳口、岑边）的土地和本股原经济组织的净资产为股本而设立的一种股份公司，凡属本村现有农业户口村民，年满16周岁的每人享受一股，16周岁以下的少年儿童每人享受0.7股”，第九条规定：“凡行政管理属各经济社的农业户口人员，承认本章程，并对本村生产、经济、行政管理承担相应义务者，经本公司董事会批准均可成为本公司股民……”。
原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。
程序上，狮山镇政府在收到黄冬梅的申请后，经调查核实，根据相关法律、规章作出南狮府行决（2015）131号行政处理决定，并依法向下柏经联社和黄冬梅送达该《行政处理决定书》，履行了作出具体行政行为的相关程序，程序合法。
实体上，对于农村集体经济组织的权利和成员资格的认定，本案中，黄冬梅在2006年2月将户籍从广东省高要市小湘镇笋围村迁入佛山市南海区下柏岑边村，并于当月向佛山市南海区兴柏农业发展有限公司出资购股和取得相应的股权证，且自户籍迁入后至2008年期间，一直享有村民同等待遇，享有集体经济收益分配，黄冬梅取得农村集体经济组织成员身份符合《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第七条规定。且黄冬梅的情形符合佛山市南海区罗村兴柏农业发展有限公司2008年1月1日起施行的《南海区罗村兴柏农业发展有限公司章程》关于股东资格确认的规定。因此，黄冬梅属下柏经联社集体经济组织成员身份应予得到确认。依据《广东省人口与计划生育条例》（2009年1月1日开始实施）第四十八条第二款的规定，对超生人员，七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。也就是说，对超生人员并未否认农村集体经济组织成员资格，而是对其农村股份合作制分红及其他集体福利的享受年限进行限制。黄冬梅违反计划生育超生一孩问题，计生行政主管部门已经依法处理完毕，不影响黄冬梅集体经济组织成员身份的取得，下柏经联社可以依据相关计生法律法规和依法制定的村规民约，对黄冬梅的集体股份分红和其他福利作出限制，但限制的时间不能超过规定的十四年。狮山镇政府对下柏经联社作出涉案行政处理决定，确认黄冬梅属下柏经联社集体经济组织成员资格，享有1股股权配置，责令下柏经联社按计生管理规定自黄冬梅限制分红和其他福利期限届满后给予黄冬梅集体经济组织成员同等待遇，具有事实和法律依据。下柏经联社请求撤销狮山镇政府所作涉案行政处理决定，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回下柏经联社的诉讼请求。案件受理费50元，由下柏经联社负担。
上诉人下柏经联社上诉称：一、被上诉人并没有权利作出行政决定，因为集体经济组织成员资格属于村民自治的范畴，政府无权进行处理。二、被上诉人在作出行政处理之前，未告知上诉人陈述、申辩等权利，属于程序违法。三、原审黄冬梅是从外地骗取农业户口后迁入上诉人处，且在迁入后并没有履行其成员的相关义务，虽然之前取得了股权证，但原审黄冬梅并不具备上诉人的集体经济组织成员资格条件，应认定其股权证无效。综上，请求二审法院撤销原审判决及被上诉人作出的涉案行政处理决定，支持上诉人一审诉讼请求。案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人狮山镇政府辩称：一、被上诉人作出的南狮府行决（2015）131号《行政处理决定书》具有职权依据，程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，依法应予驳回。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄冬梅述称：被上诉人作出的南狮府行决（2015）131号《行政处理决定书》合法有据，依法应予维持。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，依法应予驳回。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人下柏经联社因不服被上诉人狮山镇政府作出的南狮府行决（2015）131号《行政处理决定书》而提起本案诉讼。综合诉讼当事人的诉辩意见，其争议焦点主要是对被上诉人作出上述处理决定的职权依据、行为程序及事实依据存在异议。关于职权依据，上诉人认为，原审第三人黄冬梅是否具有上诉人集体经济组织成员资格及相应待遇属于村民自治范畴，被上诉人对此只具有监督的职权，并不能直接作出行政处理决定。经查，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，被上诉人狮山镇政府具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益的法定职责。对村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触的，有权依法予以责令改正。被上诉人狮山镇政府应原审第三人黄冬梅的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。上诉人认为被上诉人无权作出处理决定的主张理据不足，本院不予支持。上诉人认为被上诉人作出上述《行政处理决定书》之前未告知其申辩、答辩、举证的权利，程序违法。经查，由于相关法律并未规定行政机关在就此类争议作出处理前必须告知农村集体经济组织陈述、申辩、举证的权利，故被上诉人在收到原审第三人的申请后，经调查核实后作出上述行政处理决定，并依法向上诉人和原审第三人送达上述文书，履行了作出具体行政行为的相关程序。因此，上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。
在实体方面，上诉人认为原审第三人是从外地骗取农业户口后迁入上诉人处，且在迁入后并没有履行其成员的相关义务，虽然之前取得了股权证，但原审第三人并不具备上诉人的集体经济组织成员资格条件，应认定其股权证无效。对此本院作如下分析：首先，关于原审第三人迁入上诉人之前户籍性质的问题。根据高要市公安局小湘派出所于2006年1月18日出具的《户籍证明》等证据材料可知，原审第三人在2006年2月将户籍从广东省高要市小湘镇笋围村迁入佛山市南海区下柏岑边村，属农业户口迁入。上诉人认为原审第三人在迁入上诉人处之前为农业户口是骗取的没有事实依据，本院不予支持。其次，关于原审第三人应否履行成员义务的问题，上诉人在行政处理程序和诉讼中并未提供相关证据证明原审第三人未履行何种义务，其应承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人的该项主张亦不予支持。最后，关于原审第三人是否具备上诉人集体经济组织成员资格条件的问题。经查，原审第三人在2006年2月将户籍从广东省高要市小湘镇笋围村迁入佛山市南海区下柏岑边村，并于当月向佛山市南海区兴柏农业发展有限公司出资购股和取得相应的股权证，且自户籍迁入后至2008年期间，一直享有村民同等待遇，享有集体经济收益分配，原审第三人取得农村集体经济组织成员身份符合当时施行的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条的规定，同时也符合佛山市南海区罗村兴柏农业发展有限公司2008年1月1日起施行的《南海区罗村兴柏农业发展有限公司章程》关于股东资格确认的规定。因此，被上诉人作出涉案行政处理决定对原审第三人享有上诉人集体经济组织成员资格及待遇予以确认，具有事实和法律依据。上诉人否认原审第三人的集体经济组织成员资格理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘圣玺