浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初752号
原告：何丽妙，女，1970年3月16日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人何盛元，景宁新泰法律服务所法律工作者。
被告洪明正，男，1964年3月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区三甲街道洪三路***号（现住景宁畲族自治县。
被告：徐有清，男，1966年1月1日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告吴丽萍，女，1965年9月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：叶长过，男，1964年3月23日出生，汉族，住景宁畲族自治县（系吴丽萍丈夫）。
委托诉讼代理人：夏云峰，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
原告何丽妙与被告洪明正、徐有清、吴丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法由审判员叶汝群适用简易程序进行了审理。2016年7月20日，因被告徐有清下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成由审判员叶汝群担任审判长，代理审判员徐飞豹、人民陪审员邱松青参加的合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告何丽妙的委托代理人、被告吴丽萍的委托代理人到庭参加了诉讼，被告洪明正、徐有清经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
何丽妙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洪明正归还原告借款本金600000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年1月29日起至款项还清之日止，暂算至2016年6月29日为60000元）；2、被告徐有清、吴丽萍对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费、申请费由被告承担。事实和理由：被告洪明正以资金周转为由，于2015年10月29日向原告何丽妙借款本金600000元，约定月利率3%，由被告徐有清、吴丽萍提供担保。借款后，被告洪明正仅支付了2016年1月28日止利息。虽经原告多次催讨，但被告无理推诿，被告洪明正至今未履行归还借款本金及支付之后利息的义务，被告徐有清、吴丽萍也未履行保证责任。据此，原告具状诉讼，恳请人民法院依法判决。
被告吴丽萍辩称，整个借款的过程，实际上是这样的，何丽妙根本是不认识洪明正的，当时在场的时候，借款双方谈好15天要把这个写上去，但是原告坚持拿出一个范本要洪明正来抄写，洪明正让徐有清写的，他们提出来这个15天的时间，但是何丽妙说这个不要写。所以就是他们签好，洪明正叫吴丽萍过来担保，利息吴丽萍是没有问，但是时间吴丽萍是问过了，说就是借15天，吴丽萍当时跟徐有清说了这个反正是15天，叫吴丽萍不要告诉我。洪明正根本不认识何丽妙的，这个事情说明上面写的很清楚，我们认为这个原告提出来是7月份，这个担保实际上是已经失效了。我要更正一下，原来的答辩状是错误的，就是以今天的开庭的答辩状为准，原来的答辩状就不要了。而且本案不是3分的利息，而是9分的高利贷。答辩意见归纳为以下四点：1、本案真正的债权人是何金勇。2、本案中60万元的还款期限是15天。3、本案的借款利息是月利息9分。4、被告吴丽萍的保证责任已经超过法定保证期间的6个月，依法应当予以免除其担保责任。请求法院驳回被答辩人针对答辩人的诉讼请求。
被告洪明正、徐有清未进行答辩。
原告何丽妙围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件，用以证明原告、被告的身份情况；2、借条复印件，用以证明被告洪明正于2015年10月29日向原告借款60万元，并由被告徐有清、吴丽萍提供担保的事实；3、网上转账汇款单复印件，用以证明本案所涉借款的支付方式，是通过网上银行将款项转账给被告洪明正的账户。
被告吴丽萍围绕抗辩主张依法提交了证据：一、录音资料一份，共计5段录音资料，2015年10月12日的谈话人有叶长过、何丽妙、何金勇，用以证明何丽妙没有参与这笔借款的谈判，包括金额、还款期限这些，何丽妙是完全不清楚的，都是他弟弟负责谈判的；后半部分的录音用以证明借款期限是15日。2015年10月14日的是跟夏兆青的录音，他原是洪明正山正畲药公司的副总，夏兆青跟何金勇也是朋友，跟叶长过也是朋友，何金勇借款前后都打过电话给何金勇，用以证明借款期限是15日，利息是9分，借款金额是60万。第五段录音10月15日是跟洪明正的一段录音，用以证明借款金额是60万元，借款期限是15日，没有谈到利息。二、说明一份。用以证明借款金额是60万，还款期限是15天，月利息是9分。
被告洪明正、徐有清均未向本院提交证据。
被告洪明正、徐有清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。原告提供的上述证据，被告吴丽萍的质证意见为：仅对证据二有异议，上面没有载明还款时间及利息与本案基本事实不符。被告吴丽萍提供的证据，原告的质证意见为：对于证据一，录音资料内容庭后核实，从书面内容来看，第一段录音，对于被告所说原告没有参与借款及借款时间是15日的待证事实，实际上原告是参与了借款的，原告何丽妙都是在场的，一开始借多少时间也是没有讲的，后来说大概是2、3个月，从何丽妙和何金勇的谈话是无法确定本案的借款时间是15天。第二段录音，也证明不了利息9分，从录音上没有讲到，他是案外人，他也不清楚借款的具体情况。对于洪明正的录音，仅仅是被告方自己整理的一个记录，真实的情况应该跟洪明正本人去了解。证据二，一个借款过程说明不能当作本案的证据使用，因为提供人是本案的被告，所以就是这份证据的真实性我们有异议。
经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告吴丽萍提供的证据，结合庭审调查情况及原告庭审中申请撤回的证据即案外人赵晓光的银行客户交易查询明细，可以认定案外人赵晓光的银行客户交易查询明细上显示2015年10月30日与2015年12月7日被告洪明正各存入的27000元款项应为被告洪明正支付给原告的涉案借款利息。
本院认为：原告何丽妙与被告洪明正、徐有清、吴丽萍之间签订的借款及保证合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该借款及保证合同合法有效。被告洪明正借款后未能按照合同约定的期限归还借款本息，依法应承担相应的民事责任，因被告洪明正分别在2015年10月30日与2015年12月7日支付的利息超过了月利率30‰，超过部分应予抵扣本金，即剩余本金应为581730元。故，对原告何丽妙要求被告洪明正归还借款本金60万元及相应利息的请求，本院依法仅对剩余本金581730元及相应利息予以支持。被告徐有清、吴丽萍自愿为洪明正的上述债务提供连带责任保证，现被告洪明正未依约归还借款本金及利息，被告徐有清、吴丽萍依法应承担相应保证责任。故对原告要求被告徐有清、吴丽萍对洪明正上述债务承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。对于被告吴丽萍提出涉案借款期限为15天，原告提起诉讼时已超过保证期间，其保证责任应予免除的抗辩主张，因被告吴丽萍提供的证据不足以证明涉案借款的实际出借人为案外人何金勇，也不能证明原告何丽妙与被告洪明正之间曾约定了15天的借款期限，被告吴丽萍提出借款期限为15天的主张缺乏事实依据，对该抗辩主张，本院依法不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪明正于本判决生效之日起十日内归还原告何丽妙借款本金581730元并支付相应的利息（利息按月利率20‰的标准，从2015年12月29日起计算至款项还清之日止）；
二、被告徐有清、吴丽萍对上述债务的偿还承担连带保证责任；
三、驳回原告何丽妙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10400元，由原告何丽妙负担133元，由被告洪明正、徐有清、吴丽萍负担10267元；保全申请费4020元，由被告洪明正、徐有清、吴丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
代理审判员 徐飞豹
人民陪审员 邱松青
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈礼萍