wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第143号
原告张某，男，藏族，1986年10月2日出生。
被告梅某，女，藏族，1988年4月4日出生。
原告张某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序进行独任审判，并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张某、被告梅某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系自由恋爱认识，按照当地风俗习惯于2013年9月8日举行结婚仪式，2014年10月20日在卓尼县民政局登记结婚。婚后无子女。自被告知道原告于2013年1月15日与迭部生源房地产开发有限公司签订了卓尼县柳林家园购房合同，因合同系原告一人签订，被告多次要求在该合同上添加自己的名字，为此事原、被告二人经常闹矛盾，为了消除家庭矛盾，原被告经中间人及被告家人多次调解签署了调解协议将被告的名字添加在商品房买卖合同上。婚前，原告借用被告父亲的住房公积金卡担保了住房公积金贷款18万元，于2013年4月份每月还款1865.49元，还了6个月共计11192.94元；婚后，用原告的公积金还款2.1万元，原、被告共同还私人借款1万元，婚后二人共计还款3.1万元。原告本打算用被告的工资卡贷款用于偿还购房所欠的款，被告和其家人商量后坚决反对原告的主张，为此和原告发生了激烈的争吵，还将家里的防盗门砸坏。原、被告二人在婚姻存续期间，经常因家庭琐事发生争吵，未建立起良好的夫妻感情，现二人感情已破裂，要求人民法院：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、要求被告退还结婚时原告拿给被告的彩礼39000元及开合9000元；首饰金戒指一枚、订婚钻戒一枚、金耳环一对、金手链一个、金手镯一个、金项链一条；3、原告愿意退还被告出资的2万元房款；4、卓尼县柳林家园x栋3单元x室建筑面积为106.56平方米的房屋2013年1月15日交房屋首付15万元，其中向被告款2万元；2013年4月26日，原告交款7万元；2013年7月2日，原告交款51044元，房屋总价271044元。此房屋系原告婚前财产，与被告无关。
被告梅某辩称，原告以上所述结婚情况属实。婚后无子女。被告与原告于2012年12月6日订婚，因原告家现居住在瓜州县，无力为二人购买住房，被告的父亲就托熟人将卓尼县柳林家园x栋3单元x室面积为106平方米的房屋无偿转让给原、被告。当时被告出资2万元，原告出资10万元，于2013年1月15日向卓尼县柳林家园售楼部交清首付款，为方便期间合同上只署上原告的名字。2013年4月份原告向住房公积金中心申请贷款，因资金不足，便说服了被告的父亲做了担保贷款18万元，用于支付剩余房款，装修等费用。2013年9月8日原、被告举行了婚礼，婚后原告经常酗酒并因家庭琐事殴打被告。结婚时被告的陪嫁物品有：沙发一套、茶几一台、电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、餐桌一套、两张床、客厅柜一套、价值32600元；四床被子、四件套三套、两个枕头、枕巾两对。价值共计2000多元。原告拿给被告的彩礼29000元；首饰有首饰金戒指一枚、订婚钻戒一枚、金耳钉一对、金手链一个、金手镯一个、金项链一条；开合9000元。现原告提出离婚，被告同意；卓尼县柳林家园1栋3单元902室的房屋属原、被告的共同财产，要求依法均分；被告的陪嫁物要求原告折价退全款；因原告对被告在婚姻存续期间实施了家庭暴力，故原告拿给被告的彩礼、首饰及开合被告不退还。
经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，按照当地风俗习惯于2013年9月8日举行结婚仪式，2014年10月20日在卓尼县民政局登记结婚。婚后无子女。婚后两人感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，且处理矛盾的方式不够理智，导致矛盾不断激化，现夫妻感情已彻底破裂。
另查明，结婚时原告拿给被告彩礼29000元；首饰有金手镯一个、金项链一条、金耳钉一对、金手链一条、金戒指一枚、订婚钻戒一枚，共计黄金100克；开合9000元。被告的陪嫁物有：沙发一套、茶几一台、电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、餐桌一套、两张床、客厅柜一套、四床被子、四件套三套、两个枕头、枕巾两对。2013年1月15日购买卓尼县柳林家园x栋3单元x室建筑面积为106.56平方米的房屋，房屋总价271044元，2013年1月15日交房屋首付15万元，其中被告出资2万元；2013年4月26日，原告交款7万元；2013年7月2日，原告交款51044元。婚后原、被告共同还款3.1万元。
上述事实原告提供的证据有：1、商品房买卖合同一份；2、媒人陆某的证言一份；3、被告书写的离婚协议书一份；4、借款清单；5、调解协议一份；6、中国农业银行明细对账单一份；7、客户交易明细对账单一份。
被告提供的证据有：1、装让房屋的协议一份；2、购销合同一份及收据两张；3、被告照片7张；4、保证书一份；5、调解协议一份；6、购买首饰收款收据5张。
上述证据经当庭出示，双方当事人质证后，对原告1、5、6号证据被告无异议，对原告提供的第2、3、4、7号被告有异议。被告提供的证据1、4、6号证据原告无异议，第2、3号证据被告有异议。
本院认为，感情是婚姻的基础，原、被告婚后缺乏沟通和理解，在生活中不能相互体谅和支持，常因家庭琐事产生矛盾，现原告认为夫妻感情已彻底破裂要求离婚，被告亦同意离婚，本院依法予以准许。原、被告双方结婚时间短，原告向被告给付较大数额的彩礼款、首饰及开合，给其今后的生活造成了一定困难，故被告应返还彩礼的数额应酌情按50%确定；被告的陪嫁物因婚后双方共同使用，故以被告提交的证据为准，折旧由原告按原价70%返还；二人婚后共同还款3.1万元，分割女方共同财产1.55万元。购房时，被告给付的2万元原告应予以返还。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告梅某离婚；
二、婚后共同财产卓尼县柳林家园x栋3单元x室房屋一套归原告所有，尚未归还的贷款由原告承担，（待判决生效后十五日内还清或更换担保人）；
三、被告返还原告彩礼19000元，首饰金戒指一枚、钻戒一枚、金耳钉一对、金手链一个、金手镯一个、金项链一条。（价值32745.68元）；
四、原告返还被告陪嫁物折价款21207.2元；
五、原告返还被告购买房屋出资的2万元（待判决生效后十五日内还清）；
六、原告分割给被告共同财产折价款1.55万元。（上述款项双方折抵后，原告支付被告4961.52元）待判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（100元减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年八月十二日
书记员 孙文婷
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初635号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人王忠良（化名王涛），男，1983年2月20日出生，汉族，初中文化，�职业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）615号起诉书指控被告人王忠良犯诈骗罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员柳凯容出庭支持公诉。被告人王忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月至9月间，被告人王忠良谎称自己名叫王涛，系昆明公交集团有限责任公司第四公司的驾驶员，以还贷款、购买手机为由，先后诈骗得被害人王某某人民币13300元。2016年3月25日，民警在昆明市五华区金牛塘公园将被告人王忠良抓获。
针对上述指控，公�机关当庭出示了抓获经过，书证，被害人陈述，辨认笔录及被告人王忠良的供述等证据。公诉机关认为，被告人王忠良无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法予以惩处，建议判处被告人王忠良有期徒刑六个月至一年。
庭审中，被告人王忠良当庭对其犯罪事实供认不讳，表示认罪、悔罪。
经审理查明：2015年5月至9月间，被告人王忠良谎称自己名叫王涛，系昆明公交集团有限责任公司第四公司的驾驶员，以还贷款、购买手机为由，先后诈骗得被害人王某某人民币13300元。2016年3月25日，民警在昆明市五华区金牛塘公园将被告人王忠良抓获。
上述事实，被告人王忠良在庭审中亦无异议且有抓获经过，书证，被害人陈述，辨认笔录及被告人王忠良的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王忠良无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王忠良如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人王忠良犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王忠良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年3月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 周 敏
人民陪审员 张海梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 尤 畅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初61863号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：池雨柔(曾用名池淑蓉)，女，1991年12月6日生，汉族，户籍地福建省龙岩市，住上海市虹口区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告池雨柔信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼，被告池雨柔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币145,871.35元(截至2017年1月22日的欠款本金94,082.24元、截至2016年12月31日的利息13,421.02元、滞纳金38,368.09元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定自2017年1月23日计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：池雨柔向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年1月22日，池雨柔欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计145,871.35元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
池雨柔未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。池雨柔未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市虹口区广联路XXX弄XXX号楼101室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月23日计算至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池雨柔应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月22日的信用卡欠款本金人民币94,082.24元；
二、被告池雨柔应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息13,421.02元、滞纳金38,368.09元；
三、被告池雨柔应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币94,082.24元为基数，按双方订立的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月23日计至实际清偿日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,217元，减半收取计1,608.50元，由被告池雨柔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年十月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执字第80850号
申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行，住所地天津经济技术开发区盛达街9号金融街北区201室。
法定代表人戴超，行长。
被执行人厦门禾瑞达贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路9号海峡大厦1219号。
法定代表人庄吓大。
申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行与被执行人厦门禾瑞达贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初80696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行申请强制被执行人厦门禾瑞达贸易有限公司履行给付欠款1438315.87元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，本院立案执行。
执行过程中，本院未发现被执行人厦门禾瑞达贸易有限公司可供执行的财产。申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行未能提供被执行人厦门禾瑞达贸易有限公司其他可供执行的财产线索。
申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行尚未受偿的债权为欠款1438315.87元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行发现被执行人厦门禾瑞达贸易有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）津0116民初80696号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 展雪倩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初124号
原告国银金融租赁股份有限公司。
法定代表人王学东，董事长。
被告康学峰。
被告王敬。
被告焦庆亮。
被告温卫钟。
被告刘芳。
被告山西阳光建设机械有限公司。
法定代表人陈春立。
本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 蔡穗（代）
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0251号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人季坤，该公司职工。
被告刘德振，个体工商户。
被告徐州福鼎担保有限公司，住所地丰县中阳大道。
法定代表人刘高升，该公司经理。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告刘德振、徐州福鼎担保有限公司（以下简称福鼎担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人季坤到庭参加诉讼，被告刘德振、福鼎担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：被告刘德振经被告福鼎担保公司担保，于2012年7月26日与原告签订个人担保借款合同，向原告借款50万元，借款到期日为2013年7月20日，年利率11.52%。借款后，被告刘德振仅偿还原告借款利息9021.22元，下余借款本金及利息，经原告工作人员多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告刘德振偿还原告丰县农商行借款本金50万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2012年7月26日起计算至借款本息实际还清之日止，扣除已偿还利息9021.22元）；被告福鼎担保公司对上述债务承担连带清偿责任；本案一切费用由被告刘德振、福鼎担保公司承担。
被告刘德振、福鼎担保公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告刘德振作为借款人，被告福鼎担保公司作为担保人，三方于2012年7月26日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为50万元，借款期限自2012年7月26日起至2013年7月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；贷款采用年利率为11.52%的固定利率；实行按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下的担保方式为公司保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2012年7月26日向被告刘德振发放贷款50万元，并在借款借据上约定年利率为11.52%。借款后，被告刘德振仅偿还利息9021.22元。截至法庭辩论终结前，被告刘德振尚欠原告借款本金50万元及相应利息、罚息、复息，被告福鼎担保公司亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细查询等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告刘德振应否偿还原告借款本金50万元及相应利息、罚息、复息。2.被告福鼎担保公司应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。
本院认为：原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告刘德振发放贷款50万元，履行了自己的合同义务。被告刘德振应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告刘德振不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率11.52%加收50%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告福鼎担保公司自愿为被告刘德振的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘德振的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告福鼎担保公司承担保证责任后，有权向被告刘德振追偿。因此，原告丰县农商行要求被告刘德振偿还所欠的借款本息并要求被告福鼎担保公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘德振、福鼎担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金50万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2012年7月26日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的利息9021.22元）。
二、被告徐州福鼎担保有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘德振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10130元，公告费600元，共计10730元（原告已预交），由被告刘德振、徐州福鼎担保有限公司负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 王 敏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 丁 娜
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0401刑初33号
公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。
被告人岳某，男，1997年12月18日生，汉族，籍贯河南省虞城县。2016年7月27日，因涉嫌犯盗窃罪经新疆生产建设兵团霍城垦区公安局决定取保候审。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院以霍垦检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指派代理检察员李华、玛尔旦*吾山江出庭支持公诉。被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控：1、2016年2月5日凌晨3时许，被告人岳某用事先购买的断线钳，将被害人臧某经营的老舍文体用品店窗户防盗网剪开，翻窗入店盗窃2000元现金，后将断线钳丢弃，所得赃款全部挥霍；2、2016年3月6日凌晨3时许，被告人岳某用事先购买的断线钳，将被害人王某经营的全网通手机卖场店铁门链锁剪断，入店盗窃一部OPPOr7sms手机及3000元现金，后将断线钳藏匿在自己住宅楼道消防栓内，所得赃款全部挥霍，盗窃所得手机自己留用。经霍城县价格认定中心鉴定，该手机价值2299元；3、2016年6月21日凌晨2时许，被告人岳某用事先准备的断线钳，将被害人曹某经营的文殊书店玻璃门链锁剪断，盗窃300元现金，后将断线钳丢弃，所得赃款全部挥霍。被告人岳某到案后如实供述罪行，具有坦白情节；案发后积极赔偿被害人的损失、取得被害人谅解。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人岳某的供述与辩解、证人马某的证言、被害人臧某、王某、曹某的陈述、被告人岳某的户籍证明、受案登记表、接受证据材料清单、扣押决定书、发还清单、收条、归案情况、霍城县价格鉴定中心估价鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录及现场照片。公诉机关认为，被告人岳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7599元，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人岳某以盗窃罪定罪量刑。
被告人岳某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，1、2016年2月5日凌晨3时许，被告人岳某用事先购买的断线钳，将被害人臧某经营的位于第四师六十二团的老舍文体用品店窗户防盗网剪开，翻窗入店，盗窃该店电脑抽屉内钱包中的2000元现金，后将断线钳丢弃至街边垃圾箱内，所得赃款全部挥霍。
2、2016年3月6日凌晨3时许，被告人岳某用事先购买的断线钳，将被害人王某经营的位于第四师六十二团的全网通手机卖场店铁门链锁剪断，入店盗窃柜台内一部OPPOr7sms手机及电脑桌抽屉内3000元现金，后将断线钳藏匿在自己住宅楼道消防箱内，所得赃款全部挥霍，盗窃所得手机自己留用。经霍城县价格鉴定中心鉴定，该手机价值2299元。
3、2016年6月22日凌晨2时许，被告人岳某用事先准备的断线钳，将被害人曹某经营的位于第四师六十二团的文殊书店玻璃门链锁剪断，盗窃柜台内钱包中的300元现金，后将断线钳丢弃至街边垃圾箱内，所得赃款全部挥霍。
被告人岳某到案后如实供述了自己的罪行。被告人岳某之父岳增春案发后积极赔偿了被害人臧某2000元、王某3000元、曹某300元的损失，取得被害人谅解。霍城垦区公安局已将涉案OPPOr7sms手机发还被害人王某。2016年11月30日，被告人岳某之父岳增春向本院缴纳罚金8000元。
以上事实有经法庭质证认证的下列证据证实：
1、被告人岳某的供述与辩解证实：2016年2月5日凌晨3时许，被告人岳某用事先购买的断线钳，将被害人臧某位于第四师六十二团经营的老舍文体用品店窗户防盗网剪开，翻窗入店，盗窃该店电脑抽屉内钱包中的2000元现金，后将断线钳丢弃至街边垃圾箱内，所得赃款全部挥霍；2016年3月6日凌晨3时许，被告人岳某用事先购买的断线钳，将被害人王某位于第四师六十二团经营的全网通手机卖场店铁门链锁剪断，入店盗窃柜台内一部OPPOr7sms手机及电脑桌抽屉内3000元现金，后将断线钳藏匿在自己住宅楼道消防箱内，所得赃款全部挥霍，盗窃所得手机自己留用；2016年6月22日凌晨2时许，被告人岳某用事先准备的断线钳，将被害人曹某位于第四师六十二团经营的文殊书店玻璃门链锁剪断，盗窃柜台内钱包中的300元现金，后将断线钳丢弃至街边垃圾箱内，所得赃款全部挥霍。
2、证人马某（六十二团全网通手机卖场雇员）的证言证实：2016年3月6日早上9点50分左右，马某发现六十二团全网通手机卖场铁门链锁被剪断，丢失一部OPPOr7sms手机及3000元现金。
3、被害人臧某、王某、曹某的陈述证实:2016年2月5日，臧某经营的老舍文体用品店窗户防盗网被剪开，店内2000元现金被盗；2016年3月6日，王某经营的全网通手机卖场店铁门链锁被剪断，店内一部OPPOr7sms手机及3000元现金被盗；2016年6月22日，曹某经营的文殊书店玻璃门链锁被剪断，店内300元现金被盗。
4、被告人岳某的户籍证明，证实被告人岳某的个人身份情况。
5、接受证据材料清单、发还清单、收条、罚金收据证实：被告人岳某之父岳增春案发后积极赔偿被害人臧某2000元、王某3000元、曹某300元的损失，取得被害人谅解。霍城垦区公安局已将涉案OPPOr7sms手机发还被害人王某。被告人岳某之父岳增春向本院缴纳罚金8000元。
6、受案登记表、归案情况说明证实：公安机关受理老舍文体用品店、全网通手机卖场、文殊书店系列盗窃案案发以侦破情况。
7、扣押决定书证实：公安机关于2016年7月27日侦破案件后，从被告人岳某处扣押被盗OPPOr7sms手机情况。
8、霍城县价格鉴定中心估价鉴定意见书证实：被告人岳某从六十二团全网通手机卖场盗窃的OPPOr7sms手机价值2299元。
9、现场勘验笔录、现场辨认照片证实：被告人岳某辨认第四师六十二团老舍文体用品店、全网通手机卖场、文殊书店等被盗场所情况、系列盗窃案案发后公安机关现场勘验情况。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值7599元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人岳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人岳某到案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人岳某之父岳增春案发后积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人岳某的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 施 平
代理审判员 陈党库
人民陪审员 苗 江
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 娟
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）兵0401刑初33号公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。被告人岳某，男，1997年12月18日生，汉族，籍贯河南省虞城县。2016年7月27日，因涉嫌犯盗窃罪经新疆生产建设兵团霍城垦区公安局决定取保候审。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院以霍垦检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指派代理检察员李华、玛尔旦·吾山江出庭支持公诉。被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控：1、2016年2月5日凌晨3时许，被告人岳某用事先购买的断线钳，将被害人臧某经营的老舍文体用品店窗户防盗网剪开，翻窗入店盗窃2000元现金，后将断线钳丢弃，所得赃款全部挥霍；2、2016年3月6日凌晨3时许，被告人岳某用事先购买的断线钳，将被害人王某经营的全网通手机卖场店铁门链锁剪断，入店盗窃一部OPPOr7sms手机及3000元现金，后将断线钳藏匿在自己住宅楼道消防栓内，所得赃款全部挥霍，盗窃所得手机自己留用。经霍城县价格认定中心鉴定，该手机价值2299元；3、2016年6月21日凌晨2时许，被告人岳某用事先准备的断线钳，将被害人曹某经营的文殊书店玻璃门链锁剪断，盗窃300元现金，后将断线钳丢弃，所得赃款全部挥霍。被告人岳某到案后如实供述罪行，具有坦白情节；案发后积极赔偿被害人的损失、取得被害人谅解。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人岳某的供述与辩解、证人马某的证言、被害人臧某、王某、曹某的陈述、被告人岳某的户籍证明、受案登记表、接受证据材料清单、扣押决定书、发还清单、收条、归案情况、霍城县价格鉴定中心估价鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录及现场照片。公诉机关认为，被告人岳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7599元，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人岳某以盗窃罪定罪量刑。被告人岳某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。经审理查明，1、2016年2月5日凌晨3时许，被告人岳某用事先购买的断线钳，将被害人臧某经营的位于第四师六十二团的老舍文体用品店窗户防盗网剪开，翻窗入店，盗窃该店电脑抽屉内钱包中的2000元现金，后将断线钳丢弃至街边垃圾箱内，所得赃款全部挥霍。2、2016年3月6日凌晨3时许，被告人岳某用事先购买的断线钳，将被害人王某经营的位于第四师六十二团的全网通手机卖场店铁门链锁剪断，入店盗窃柜台内一部OPPOr7sms手机及电脑桌抽屉内3000元现金，后将断线钳藏匿在自己住宅楼道消防箱内，所得赃款全部挥霍，盗窃所得手机自己留用。经霍城县价格鉴定中心鉴定，该手机价值2299元。3、2016年6月22日凌晨2时许，被告人岳某用事先准备的断线钳，将被害人曹某经营的位于第四师六十二团的文殊书店玻璃门链锁剪断，盗窃柜台内钱包中的300元现金，后将断线钳丢弃至街边垃圾箱内，所得赃款全部挥霍。被告人岳某到案后如实供述了自己的罪行。被告人岳某之父岳增春案发后积极赔偿了被害人臧某2000元、王某3000元、曹某300元的损失，取得被害人谅解。霍城垦区公安局已将涉案OPPOr7sms手机发还被害人王某。2016年11月30日，被告人岳某之父岳增春向本院缴纳罚金8000元。以上事实有经法庭质证认证的下列证据证实：1、被告人岳某的供述与辩解证实：2016年2月5日凌晨3时许，被告人岳某用事先购买的断线钳，将被害人臧某位于第四师六十二团经营的老舍文体用品店窗户防盗网剪开，翻窗入店，盗窃该店电脑抽屉内钱包中的2000元现金，后将断线钳丢弃至街边垃圾箱内，所得赃款全部挥霍；2016年3月6日凌晨3时许，被告人岳某用事先购买的断线钳，将被害人王某位于第四师六十二团经营的全网通手机卖场店铁门链锁剪断，入店盗窃柜台内一部OPPOr7sms手机及电脑桌抽屉内3000元现金，后将断线钳藏匿在自己住宅楼道消防箱内，所得赃款全部挥霍，盗窃所得手机自己留用；2016年6月22日凌晨2时许，被告人岳某用事先准备的断线钳，将被害人曹某位于第四师六十二团经营的文殊书店玻璃门链锁剪断，盗窃柜台内钱包中的300元现金，后将断线钳丢弃至街边垃圾箱内，所得赃款全部挥霍。2、证人马某（六十二团全网通手机卖场雇员）的证言证实：2016年3月6日早上9点50分左右，马某发现六十二团全网通手机卖场铁门链锁被剪断，丢失一部OPPOr7sms手机及3000元现金。3、被害人臧某、王某、曹某的陈述证实:2016年2月5日，臧某经营的老舍文体用品店窗户防盗网被剪开，店内2000元现金被盗；2016年3月6日，王某经营的全网通手机卖场店铁门链锁被剪断，店内一部OPPOr7sms手机及3000元现金被盗；2016年6月22日，曹某经营的文殊书店玻璃门链锁被剪断，店内300元现金被盗。4、被告人岳某的户籍证明，证实被告人岳某的个人身份情况。5、接受证据材料清单、发还清单、收条、罚金收据证实：被告人岳某之父岳增春案发后积极赔偿被害人臧某2000元、王某3000元、曹某300元的损失，取得被害人谅解。霍城垦区公安局已将涉案OPPOr7sms手机发还被害人王某。被告人岳某之父岳增春向本院缴纳罚金8000元。6、受案登记表、归案情况说明证实：公安机关受理老舍文体用品店、全网通手机卖场、文殊书店系列盗窃案案发以侦破情况。7、扣押决定书证实：公安机关于2016年7月27日侦破案件后，从被告人岳某处扣押被盗OPPOr7sms手机情况。8、霍城县价格鉴定中心估价鉴定意见书证实：被告人岳某从六十二团全网通手机卖场盗窃的OPPOr7sms手机价值2299元。9、现场勘验笔录、现场辨认照片证实：被告人岳某辨认第四师六十二团老舍文体用品店、全网通手机卖场、文殊书店等被盗场所情况、系列盗窃案案发后公安机关现场勘验情况。本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值7599元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人岳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人岳某到案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人岳某之父岳增春案发后积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人岳某的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  施 平代理审判员  陈党库人民陪审员  苗 江二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23273号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈濛，女，1981年8月9日出生，汉族，住所地吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈濛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,079.92元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈濛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,079.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更368号
罪犯田由俊，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2006年7月28日作出（2006）渝二中刑一初字第40号刑事判决，以被告人田由俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第234号刑事裁定，对罪犯田由俊减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第1557号刑事裁定，对其减刑一年十个月；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02817号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯田由俊在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯田由俊在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯田由俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田由俊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 玲
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初1050号
原告：唐县农村信用合作联社,住所地:唐县光明路。
法定代表人：赵金水，该联社理事长。
委托诉讼代理人:王超，该社职工。
被告：唐县保庄山园餐饮服务有限公司，住所地：唐县仁厚镇山南庄村。
法定代表人：王保庄，该公司总经理。
被告：赵红苗，女，汉族，1970年5月28日生，住唐县。
二被告委托诉讼代理人：马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。
被告:石家庄汇元担保有限公司，住所：石家庄桥西区新石中路375号金石大厦A座603。
法定代表人：耿小选，该公司负责人。
原告唐县农村信用合作联社（以下简称唐县联社）诉被告唐县保庄山园餐饮服务有限公司（以下简称“保庄公司”）、被告赵红苗、被告石家庄汇元担保有限公司（以下简称“汇元公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐县联社的委托诉讼代理人王超，被告保庄公司、被告赵红苗的委托诉讼代理人马云刚到庭参加诉讼。被告汇元公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还原告贷款本金9748250元及利息3573660.12元(至2018年5月28日)金额合计13321910.12元，以及本案贷款付清之日的利息;2.诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2015年6月18日唐县保庄山园餐饮服务有限公司在唐县农村信用合作联社借款1200万元用于酒店装修，贷款到期日2016年6月17日，利率为月息8.5425‰，赵红苗自愿以自然人的身份对其承担连带保证责任，石家庄汇元担保有限公司自愿为其承担连带保证责任，并在唐县联社开立保证金账户。
借款后原告分别于2017年6月29日、2018年1月15日扣划保证金账户内资金共计2251750元，用于归还贷款本金。现尚欠贷款本金9748250元、利息3573660.12元，被告拒绝履行给付义务的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为实现原告债权，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告赵红苗，被告保庄山园诉讼中辩称：对借款1200万元事实无异议，但我们已经归还了4251750元；2011年原联社理事长王志祥、彭国忠借保庄公司法人代表王保庄1000万元，现尚欠300万元，故我公司不承担涉案款项逾期利息。
被告汇元公司未答辩。
原告唐县联社为支持其主张向本院提交证据如下：
1.2015年6月18日，借款人唐县保庄山园餐饮服务有限公司与贷款人唐县农村信用合作联社签订的企业借款合同一份。
2.2015年6月18日，债务人唐县保庄山园餐饮服务有限公司与保证人石家庄汇元担保有限公司、债权人唐县农村信用合作联社签订的保证合同一份。
3.2015年6月18日唐县农村信用合作联社出具的借据一张。
三被告未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织本案当事人进行了了证据交换与质证。被告唐县保庄山园餐饮服务有限公司和被告赵红苗对原告提供的证据1、2、3无异议。被告汇元公司未质证视为对质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据1、2、3予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日被告唐县保庄山园餐饮服务有限公司因酒店装修在原告唐县农村信用合作联社借款1200万元，贷款到期日2016年6月17日，利率为月息8.5425‰，当日，被告(借款人)唐县保庄山园餐饮服务有限公司与原告（贷款人）唐县农村信用合作联社签订了企业借款合同，赵红苗自愿以自然人的身份对其承担连带保证责任；被告石家庄汇元担保有限公司与唐县保庄山园餐饮服务有限公司和唐县农村信用合作联社签订了保证合同，自愿为其承担连带保证责任，并在唐县联社开立保证金账户。涉案借款在保证期间内。借款后被告唐县保庄公司分别于2017年6月29日、2018年1月15日、2018年1月15日还本金款项251750元、1000000元、1000000元，共计2251750元。现尚欠本金9748250元及利息。2018年5月28日前共产生利息3573660.12元。（其中2015年6月18日至2017年6月29日为1200万元×742天×8.5425‰÷30天＝2535414元；2017年6月30日至2018年1月15日为11748250×200天×8.5425‰÷30天＝669062.8375元；2018年1月16日至2018年5月28日为9748250元×133天×8.5425‰÷30天＝369183.286938元。）
本院认为原告唐县联社与被告唐县保庄公司借款事实清楚，证据充分，权利义务明确，被告唐县保庄公司应依法履行给付剩余款项9748250元及利息的义务。原告唐县联社要求被告赵红苗、被告石家庄汇元公司在涉案款项保证期间内负连带偿还责任依法有据，应依法予以支持。另，被告唐县保庄公司诉讼中辩称以案外人王卫保名义贷款200万元偿还涉案借款及案外人王志祥、彭国忠尚欠王保庄300万元的主张系另一个法律关系，应另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐县保庄山园餐饮服务有限公司自判决生效之日起三十日内给付原告唐县农村信用合作联社贷款本金9748250元及2018年5月28日前的利息3573660.12元。2018年5月29日后的利息按合同约定计算至履行完毕止。
二、被告赵红苗、被告石家庄汇元担保有限公司对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费101731.46元，由三被告共同负担。于判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 邸雪兰
人民陪审员 王增献
二〇一八年八月三日
书 记 员 石阿娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保590号
申请人中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行诉被申请人戴育锟、湖南搏浪沙供应链有限公司金融借贷纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行于2017年7月7日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年八月一日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异876号
案外人：金崇顺，男。
申请执行人：方匡明，男。
被执行人：林彩龙，男。
被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
本院在执行方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人金崇顺向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人金崇顺称，东源公司欠付案外人工程款190余万元，经协商一致，案外人用所欠工程款20万元取得位于恩施市舞阳大道80号东源*锦华苑负二层编号为1**、1**的两个车位（以下简称案涉车位）使用权，双方于2016年12月5日签订了《东源*锦华苑地下车位使用权转让合同》，同日，东源公司出具收款收据并将车位钥匙交于案外人，案外人实际上一直使用至今。因东源公司尚未取得办理房屋权属登记的相关证明以及恩施州地下空间使用权登记管理办法尚未出台，所以未办理过户登记非案外人自身原因所致。案外人依据上述理由，请求撤销撤销（2016）鄂01执1448号之一、之二执行裁定书，解除对案涉车位的查封、拍卖并裁定对案涉车位不予执行。
为支持其请求，案外人金崇顺向本院提交了下列证据：
证据一、《东源*锦华苑地下车位使用权转让合同》二份。由东源公司与金崇顺于2016年12月5日签订，约定东源公司向金崇顺转让案涉车位使用权，每个车位占地面积为13.75㎡，车位使用年限与所购商品房使用年限一致，每个车位转让费为10万元。
证据二、《东源公司收款收据》二张。由东源公司于2016年12月5日出具，载明：交款单位“金崇顺”，款项内容“东源*锦华苑负二楼1**号、1**号车位转让费”人民币二张合计20万元。
本院查明，原告方匡明诉被告林彩龙、东源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鄂01民初1259号民事判决，林彩龙向方匡明偿还借款本金1580万元及利息，东源公司对林彩龙的上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，因林彩龙、东源公司均未自动履行义务，权利人方匡明向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1448号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂01执1448号之一执行裁定及协助执行通知书，查封包括案涉车位在内的东源*锦华苑车位共计233个。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，虽然案外人金崇顺提供了其在本院查封之前与东源公司签订案涉车位使用权转让合同及支付案涉车位转让价款的证据，但其未提供在本院查封之前已合法占有案涉车位的证据。故，案外人金崇顺所提异议理由不符合上述司法解释的规定，其对案涉车位不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人金崇顺的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年七月十二日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异876号案外人：金崇顺，男。申请执行人：方匡明，男。被执行人：林彩龙，男。被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。法定代表人：林彩龙，该公司董事长。本院在执行方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人金崇顺向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人金崇顺称，东源公司欠付案外人工程款190余万元，经协商一致，案外人用所欠工程款20万元取得位于恩施市舞阳大道80号东源·锦华苑负二层编号为1**、1**的两个车位（以下简称案涉车位）使用权，双方于2016年12月5日签订了《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》，同日，东源公司出具收款收据并将车位钥匙交于案外人，案外人实际上一直使用至今。因东源公司尚未取得办理房屋权属登记的相关证明以及恩施州地下空间使用权登记管理办法尚未出台，所以未办理过户登记非案外人自身原因所致。案外人依据上述理由，请求撤销撤销（2016）鄂01执1448号之一、之二执行裁定书，解除对案涉车位的查封、拍卖并裁定对案涉车位不予执行。为支持其请求，案外人金崇顺向本院提交了下列证据：证据一、《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》二份。由东源公司与金崇顺于2016年12月5日签订，约定东源公司向金崇顺转让案涉车位使用权，每个车位占地面积为13.75㎡，车位使用年限与所购商品房使用年限一致，每个车位转让费为10万元。证据二、《东源公司收款收据》二张。由东源公司于2016年12月5日出具，载明：交款单位“金崇顺”，款项内容“东源·锦华苑负二楼1**号、1**号车位转让费”人民币二张合计20万元。本院查明，原告方匡明诉被告林彩龙、东源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鄂01民初1259号民事判决，林彩龙向方匡明偿还借款本金1580万元及利息，东源公司对林彩龙的上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，因林彩龙、东源公司均未自动履行义务，权利人方匡明向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1448号立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂01执1448号之一执行裁定及协助执行通知书，查封包括案涉车位在内的东源·锦华苑车位共计233个。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，虽然案外人金崇顺提供了其在本院查封之前与东源公司签订案涉车位使用权转让合同及支付案涉车位转让价款的证据，但其未提供在本院查封之前已合法占有案涉车位的证据。故，案外人金崇顺所提异议理由不符合上述司法解释的规定，其对案涉车位不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第三百零四条的规定，裁定如下：驳回案外人金崇顺的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  徐 文审 判 员  李淑红人民陪审员  王旖旎二〇一八年七月十二日法官 助理  张菲娅书 记 员  王 雪
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1669号
申请执行人：高建华，男，1972年4月10日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人：大连锐达铸物有限公司，住所地瓦房店市九龙办事处吴店村四组。
法定代表人：姜丹红，系该公司经理。
申请执行人高建华与被执行人大连锐达铸物有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）辽0281民初5951号民事调解书已发生法律效力，本院已于2017年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，被执行人名下无可供执行财产，将大连锐达铸物有限公司纳入失信被执行人名单，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 迟 程
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执895号
申请执行人:陈秋华，男，1982年8月4日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人:吴展邦，男，1987年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于陈秋华与吴展邦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4765号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，吴展邦应向陈秋华归还借款本金308250元及利息（利息以328250元为本金，从2016年7月15日起按照年利率24%计算至2016年7月21日至；以308250元为本金，从2016年7月22日起按照年利率24%计算至欠款清偿时止）的义务。因吴展邦未履行义务，经权利人陈秋华申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。经本院向相关财产部门查询，发现并划拨了被执行人吴展邦银行存款782.31元。除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4765号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执895号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年十月十六日
书记员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执895号申请执行人:陈秋华，男，1982年8月4日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人:吴展邦，男，1987年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。关于陈秋华与吴展邦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4765号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，吴展邦应向陈秋华归还借款本金308250元及利息（利息以328250元为本金，从2016年7月15日起按照年利率24%计算至2016年7月21日至；以308250元为本金，从2016年7月22日起按照年利率24%计算至欠款清偿时止）的义务。因吴展邦未履行义务，经权利人陈秋华申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。经本院向相关财产部门查询，发现并划拨了被执行人吴展邦银行存款782.31元。除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4765号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执895号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十月十六日书记员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59599号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：李万东，男，1988年6月1日出生，汉族，住陕西省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李万东融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告李万东经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李万东支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币64,615.64元(其中含截止2017年8月1日已到期租金17,104.14元，未到期租金47,511.50元)；2.请求判令被告李万东支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月1日(合同加速到期日)的逾期利息1,459.55元，以及自2017年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金64,615.64元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算)；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失3,000元；4.请求判令本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，并将上述第二项诉讼请求变更为：请求判令被告李万东支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日的逾期利息1,771.23元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金64,615.64元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2016年8月26日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李万东签订合同编号为GX707-1608-688809的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告力帆牌车辆一辆(登记编号：粤SLXX**，发动机号：LXXXXXXXXX，车架号：LLV2A4A27GXXXXXXX)，车辆融资总额为54,916元，首付款40,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,900.46元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年9月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告李万东未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告李万东收取滞纳金，直至被告李万东向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以合同签订地(东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告李万东未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告李万东未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李万东签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李万东未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告李万东支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告李万东经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李万东应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金64,615.64元；
二、被告李万东应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日的逾期利息1,771.23元，以及自2017年8月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金64,615.64元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告李万东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,526元，减半收取计763元，由被告李万东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初443号
原告：杨明旺，男，1980年3月9日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：李秀玲，女，1962年6月8日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：冯秀梅，女，1970年3月7日出生，汉族，现住张家口市万全区。
原告杨明旺与被告李秀玲、冯秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨明旺、被告冯秀梅到庭参加诉讼，被告李秀玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告李秀玲偿还我借款本金30000元及利息；2、判令被告冯秀梅承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月16日，被告李秀玲因做生意周转与我借款30000元，约定月利率为1.5%，借期一年，于当日给我出具借条一张，冯秀梅作为担保人在借条上签字。借款到期后，经我多次向二被告催要，二被告总以没钱为由推拖不还。无奈，为维护我的合法权益，诉至法院。
李秀玲未作答辩。
冯秀梅辩称，2016年1月16日，李秀玲向杨明旺出具《借条》，从杨明旺处借款30000元，约定月利率为1.5%，借期1年，我与杨明旺、李秀玲系邻居关系，我碍于情面，在不了解法律后果的情况下，作为担保人在借条上签字。按照《借条》约定，杨明旺与李秀玲的主债务于2017年1月16日履行期满。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。杨明旺在主债务履行期限届满之日起6个月内即2017年7月16日内从未提出要求我承担保证责任，按照法律规定，我的保证责任免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年1月16日，李秀玲向杨明旺出具借条一张，从杨明旺处借款30000元，约定月利率为1.5%，借期1年，时间从2016年1月16号
--
2017年1月16号为止，到期将本带利一起归还。担保人冯秀梅。该借条经被告冯秀梅质证无异议，且陈述被告李秀玲向原告杨明旺借款30000元，是在自己家办理的，借条是当时所写，担保人冯秀梅是自己亲笔签名。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条证实，予以认定。
原、被告对被告冯秀梅的保证责任是否免除有争议。被告冯秀梅主张其保证责任已免除，理由：《借条》约定，杨明旺与李秀玲的主债务于2017年1月16日履行期满。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。杨明旺在主债务履行期限届满之日起6个月内即2017年7月16日内从未提出要求我承担保证责任，原告于2018年3月5日起诉至法院，按照法律规定，我的保证责任免除。原告陈述，我与李秀玲素不相识，是经担保人冯秀梅介绍，把钱贷给李秀玲的，2017年到期时没有还款，我多次催要，都是担保人带我去，李秀玲已经失踪，还是担保人告诉我的，我要求重写欠条，冯秀梅说没事，李秀玲有事说先缓一缓，过几天我再给要去。出于人情我一直没有起诉她，担保人必须承担一半。本院认定如下：1.根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故认定被告冯秀梅对被告李秀玲的借款承担连带责任保证；2.原告与二被告约定了还款期限，原告在债务履行期满后6个月内未提起诉讼，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故被告冯秀梅的主张符合法律规定，其保证责任已免除的抗辩理由成立。
因用法律规定的其它送达方式无法向被告李秀玲送达，本院于2018年5月20日在人民法院报刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告李秀玲在公告期限内未到庭应诉。
本院认为，原告杨明旺持有被告李秀玲书面的借条，借条上有被告冯秀梅的担保人签名，表明双方订立了借款合同及担保合同。被告李秀玲借款后，应当按照约定的期限返还借款及利息。双方约定的借款期限届满后，被告李秀玲未能返还借款本息，应承担违约责任，偿还借款本金、利息及逾期利息。原、被告约定的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关借款利率的规定，予以认定。被告李秀玲未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩权利。被告冯秀梅应承担的连带保证责任，因原告提出诉讼时已超过保证期间，故被告冯秀梅的保证责任免除。
综上所述，原告杨明旺主张被告李秀玲返还借款及支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；原告杨明旺主张被告冯秀梅承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持；案件受理费应由败诉方即被告李秀玲负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李秀玲于判决生效之日起十日内返还原告杨明旺借款本金30000元；并按照月利率1.5%支付利息，从2017年1月16日，计算至还款之日。
二、驳回原告要求被告冯秀梅承担连带保证责任的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李秀玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苗 锦
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 王守军
二〇一八年八月九日
书 记 员 王文婷
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0708民初443号原告：杨明旺，男，1980年3月9日出生，汉族，现住张家口市万全区。被告：李秀玲，女，1962年6月8日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：冯秀梅，女，1970年3月7日出生，汉族，现住张家口市万全区。原告杨明旺与被告李秀玲、冯秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨明旺、被告冯秀梅到庭参加诉讼，被告李秀玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告李秀玲偿还我借款本金30000元及利息；2、判令被告冯秀梅承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月16日，被告李秀玲因做生意周转与我借款30000元，约定月利率为1.5%，借期一年，于当日给我出具借条一张，冯秀梅作为担保人在借条上签字。借款到期后，经我多次向二被告催要，二被告总以没钱为由推拖不还。无奈，为维护我的合法权益，诉至法院。李秀玲未作答辩。冯秀梅辩称，2016年1月16日，李秀玲向杨明旺出具《借条》，从杨明旺处借款30000元，约定月利率为1.5%，借期1年，我与杨明旺、李秀玲系邻居关系，我碍于情面，在不了解法律后果的情况下，作为担保人在借条上签字。按照《借条》约定，杨明旺与李秀玲的主债务于2017年1月16日履行期满。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。杨明旺在主债务履行期限届满之日起6个月内即2017年7月16日内从未提出要求我承担保证责任，按照法律规定，我的保证责任免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年1月16日，李秀玲向杨明旺出具借条一张，从杨明旺处借款30000元，约定月利率为1.5%，借期1年，时间从2016年1月16号--2017年1月16号为止，到期将本带利一起归还。担保人冯秀梅。该借条经被告冯秀梅质证无异议，且陈述被告李秀玲向原告杨明旺借款30000元，是在自己家办理的，借条是当时所写，担保人冯秀梅是自己亲笔签名。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条证实，予以认定。原、被告对被告冯秀梅的保证责任是否免除有争议。被告冯秀梅主张其保证责任已免除，理由：《借条》约定，杨明旺与李秀玲的主债务于2017年1月16日履行期满。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。杨明旺在主债务履行期限届满之日起6个月内即2017年7月16日内从未提出要求我承担保证责任，原告于2018年3月5日起诉至法院，按照法律规定，我的保证责任免除。原告陈述，我与李秀玲素不相识，是经担保人冯秀梅介绍，把钱贷给李秀玲的，2017年到期时没有还款，我多次催要，都是担保人带我去，李秀玲已经失踪，还是担保人告诉我的，我要求重写欠条，冯秀梅说没事，李秀玲有事说先缓一缓，过几天我再给要去。出于人情我一直没有起诉她，担保人必须承担一半。本院认定如下：1.根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故认定被告冯秀梅对被告李秀玲的借款承担连带责任保证；2.原告与二被告约定了还款期限，原告在债务履行期满后6个月内未提起诉讼，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故被告冯秀梅的主张符合法律规定，其保证责任已免除的抗辩理由成立。因用法律规定的其它送达方式无法向被告李秀玲送达，本院于2018年5月20日在人民法院报刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告李秀玲在公告期限内未到庭应诉。本院认为，原告杨明旺持有被告李秀玲书面的借条，借条上有被告冯秀梅的担保人签名，表明双方订立了借款合同及担保合同。被告李秀玲借款后，应当按照约定的期限返还借款及利息。双方约定的借款期限届满后，被告李秀玲未能返还借款本息，应承担违约责任，偿还借款本金、利息及逾期利息。原、被告约定的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关借款利率的规定，予以认定。被告李秀玲未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩权利。被告冯秀梅应承担的连带保证责任，因原告提出诉讼时已超过保证期间，故被告冯秀梅的保证责任免除。综上所述，原告杨明旺主张被告李秀玲返还借款及支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；原告杨明旺主张被告冯秀梅承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持；案件受理费应由败诉方即被告李秀玲负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李秀玲于判决生效之日起十日内返还原告杨明旺借款本金30000元；并按照月利率1.5%支付利息，从2017年1月16日，计算至还款之日。二、驳回原告要求被告冯秀梅承担连带保证责任的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  苗 锦人民陪审员  刘凤仙人民陪审员  王守军二〇一八年八月九日书 记 员  王文婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第695号
原告陆来娣。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告溧阳市鑫源铜业有限公司，住所地溧阳市竹箦镇环镇西路53号，组织机构代码：73072822-0。
法定代表人金正平，该公司总经理。
原告陆来娣与被告溧阳市鑫源铜业有限公司（以下简称鑫源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员杜平适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告陆来娣及其委托代理人夏子钧到庭参加了诉讼，被告鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆来娣诉称，原告为被告工作，被告共结欠原告劳务报酬共计23333元。根据法律规定，被告应当及时支付，但被告至今未予支付。原告诉至本院，要求被告支付劳务报酬23333元并承担本案诉讼费用。
被告鑫源公司未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告陈述：原告于2013年1月至2014年2月期间为被告公司工作。2014年1月20日，被告出具一份应付工资明细表载明：陆来娣2013年1至12月应付工资为20000元。2014年9月30日，被告出具一份应付工资明细表载明：陆来娣2014年1至2月应付工资为3333元。嗣后，原告多次向被告催要上述工资，但被告至今未予支付。为此，原告当庭分别举示了一份加盖“溧阳市鑫源铜业有限公司”印章及被告法定代表人“金正平”私章、另一份加盖“溧阳市鑫源铜业有限公司”印章及被告法定代表人“金正平”签名的应付工资明细表。
审理中，原告明确诉讼请求，要求被告支付工资款23333元。
以上事实，有原告提供的应付工资明细及原告代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告工资款23333元，有被告出具的应付工资明细表予以佐证，本院予以确认。被告应当按照工资明细表中载明的金额向原告清偿工资款，故原告要求被告支付相应工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市鑫源铜业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陆来娣支付工资款23333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元（已减半收取），由被告溧阳市鑫源铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费384元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 杜平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 褚冰
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧竹民初字第695号 原告陆来娣。 委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。 被告溧阳市鑫源铜业有限公司，住所地溧阳市竹箦镇环镇西路**，组织机构代码：73072822-0。 法定代表人金正平，该公司总经理。 原告陆来娣与被告溧阳市鑫源铜业有限公司（以下简称鑫源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员杜平适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告陆来娣及其委托代理人夏子钧到庭参加了诉讼，被告鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆来娣诉称，原告为被告工作，被告共结欠原告劳务报酬共计23333元。根据法律规定，被告应当及时支付，但被告至今未予支付。原告诉至本院，要求被告支付劳务报酬23333元并承担本案诉讼费用。 被告鑫源公司未作答辩。 经审理查明，庭审中，原告陈述：原告于2013年1月至2014年2月期间为被告公司工作。2014年1月20日，被告出具一份应付工资明细表载明：陆来娣2013年1至12月应付工资为20000元。2014年9月30日，被告出具一份应付工资明细表载明：陆来娣2014年1至2月应付工资为3333元。嗣后，原告多次向被告催要上述工资，但被告至今未予支付。为此，原告当庭分别举示了一份加盖“溧阳市鑫源铜业有限公司”印章及被告法定代表人“金正平”私章、另一份加盖“溧阳市鑫源铜业有限公司”印章及被告法定代表人“金正平”签名的应付工资明细表。 审理中，原告明确诉讼请求，要求被告支付工资款23333元。 以上事实，有原告提供的应付工资明细及原告代理人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告工资款23333元，有被告出具的应付工资明细表予以佐证，本院予以确认。被告应当按照工资明细表中载明的金额向原告清偿工资款，故原告要求被告支付相应工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告溧阳市鑫源铜业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陆来娣支付工资款23333元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元（已减半收取），由被告溧阳市鑫源铜业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费384元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。 代理审判员  杜平 二〇一四年十一月十一日 书 记 员  褚冰
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初322号
原告：刘光雨，男，1962年8月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告：朱秀英，女，1961年10月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：蔡婧，河南众望律师事务所律师。
被告：闫松林，男，1951年11月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告刘光雨、朱秀英与被告闫松林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光雨、朱秀英及其委托诉讼代理人蔡婧到庭参加诉讼，被告闫松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光雨、朱秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿两原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计6835.9元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月22日10时10分许，在淮阳县刘振屯乡××北，木集村村民闫松林、梁秀兰、计永平与刘楼村村民刘光雨、朱秀英因排队磕花生发生争执，闫松林与刘光雨、朱秀英夫妻发生打架，造成刘光雨、朱秀英两人头部受伤，在淮阳中医院治疗，刘光雨住院治疗10天，两原告共花去医疗费3850.6元。被告故意伤害原告身体的行为性质恶劣，给原告的身心均带来了很大伤害。事发至今，被告没有给予原告任何赔偿，双方就赔偿事宜协商未果。特依法提起诉讼，判如所请。
被告闫松林未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘光雨与朱秀英为夫妻关系。二原告与被告闫松林因排队磕花生发生争执，闫松林与刘光雨、朱秀英发生打架致二原告受伤，经法医鉴定，原告刘光雨、朱秀英所受伤情评定为轻微伤。刘光雨受伤后在淮阳县人民医院住院治疗花费医疗费3290.96元（含560元检查费），朱秀英医疗费560元（检查费）。上年度河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为34941元。上年度河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为33857元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告闫松林将原告刘光雨、朱秀英打伤的事实，有淮阳县公安局出具的淮公（刘）行罚决字〔2017〕11699号行政处罚决定书在卷为证，事实清楚，证据确凿，被告闫松林应当赔偿原告刘光雨、朱秀英的合理损失。原告刘光雨的合理损失为：1、医疗费3290.96元；2、住院期间伙食补助费300元（30元×10天）；3、营养费200元（20元×10天）；4、护理费927.6元（33857元÷365天×10天）；5、误工费957.3元（34941元÷365天×10天）；6、交通费酌定为100元。上述共计5775.86元。原告朱秀英的合理损失为：医疗费（检查费）560元。被告闫松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，对于原告主张的合理合法部分的诉求，依法予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告闫松林于本判决生效后十日内赔偿原告刘光雨各项损失共计5775.86元，赔偿朱秀英560元。
二、驳回原告刘光雨、朱秀英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由被告闫松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一八年一月十九日
书记员 张丹丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00195号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，该公司董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司法律顾问。
被告李小勤。
本院在审理原告武汉新地物业管理有限公司诉被告李小勤物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉新地物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
代理审判员 贺丽萍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨敬文
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1784号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张百鹤。因本案于2014年12月29日被兰州铁路公安局兰州公安处夏官营车站派出所抓获羁押，2015年1月5日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第1813号起诉书指控被告人张百鹤犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽、被告人张百鹤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年，被告人张百鹤投资项目失败欠下高利贷，其投资经营的甘肃省某某商贸有限公司经营难以为继，公司处于没有任何偿还债务能力的前提下，仍旧恶意大量向他人借款。2014年6月至9月期间，被告人张百鹤在兰州市城关区甘肃省某某商贸有限公司以法人代表的身份，以投资项目、周转资金为借口，以高额利息为诱饵骗得李某某人民币40万元、丁某某人民币5万元、姚某某人民币49800元、宁某某人民币155770元、陶某人民币41万元、徐某人民币23万元、郑某人民币20万元、隋某某人民币11.8万元，共计人民币1613570元。作案后，赃款挥霍。
2、2013年1月31日，被告人张百鹤在中国农业银行安宁支行办理了一张卡号为授信额度10万元的信用卡，随后恶意透支，在2014年10月2日还款人民币500元后，下落不明，在该银行多次催缴下，仍未还款。截止案发前2015年3月30日仍拖欠中国农业银行本金99806.25元，利息7605.20元，共计人民币107411.20元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张百鹤的行为已构成诈骗罪、信用卡诈骗罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条一款（四）项之规定，请依法判处。
对此指控，被告人张百鹤无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，一、2012年，被告人张百鹤投资项目失败欠下高利贷，其投资经营的甘肃省某某商贸有限公司经营难以为继，公司处于没有任何偿还债务能力的前提下，仍旧恶意大量向他人借款。2014年6月至9月期间，被告人张百鹤在兰州市城关区甘肃省某某商贸有限公司以法人代表的身份，以投资项目、周转资金为借口，以高额利息为诱饵骗得李某某人民币40万元、丁某某人民币5万元、姚某某人民币49800元、宁某某人民币155770元、陶某人民币41万元、徐某人民币23万元、郑某人民币20万元、隋某某人民币11.8万元，共计人民币1613570元。作案后，赃款挥霍。
二、2013年1月31日，被告人张百鹤在中国农业银行安宁支行办理了一张卡号为授信额度10万元的信用卡，随后恶意透支，在2014年10月2日还款人民币500元后，下落不明，在该银行多次催缴下，仍未还款。截止案发前2015年3月30日仍拖欠中国农业银行本金99806.25元，利息7605.20元，共计人民币107411.20元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的李某某、丁某某、姚某某、陶某、宁某某、徐某、郑某、隋某某、中国农业银行兰州安宁支行的报案材料及陈述，胡某某、李某莹、薛某某、师某、任某、赵某、朱某某的证言，借条，借款协议，银行客户交易单，银行卡交易明细，北京恒昌惠城信息咨询公司兰州分公司证明，武警甘肃总队医院证明，信用卡催收台账，内资企业基本信息，辨认、指认笔录及照片，抓获经过，情况说明，被告人张百鹤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张百鹤无视国法，诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。且恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张百鹤在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人张百鹤自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条一款（四）项、二款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张百鹤犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金50000元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金20000元，决定执行有期徒刑十六年，罚金70000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2030年12月28日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、本案涉案赃款，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
审 判 员 席爱军
人民陪审员 马 辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李易璇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第231号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人谢某，嘉兴市嘉宇建设有限公司员工，住浙江省嘉兴市南湖区。2009年9月3日，因饮酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局南湖区分局交警大队处罚款500元、暂扣机动车驾驶证3个月。因本案于2015年2月28日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）226号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡凤梅、李嘉程出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月18日晚上8时许，被告人谢某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，沿嘉兴市南湖区余新镇余北大街由西向东行驶，途径大转盘西侧时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人谢某血液中乙醇含量为2.20毫克／毫升。
上述事实，被告人谢某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证的证人金某的证言、现场调查笔录、查获某、呼气酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、谢某的机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、公安政处罚决定书、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年4月27日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邱双双
二〇一五年三月十三日
书 记 员 严骄阳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盖璞（国际商标）公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州旧金山二福尔松街。
法定代表人：帕特里夏·麦克马洪，该公司副总裁。
委托代理人：李寅，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人：王瑾，北京市正见永申律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：仝彤，该委员会审查员。
委托代理人：赵辉，该委员会审查员。
再审申请人盖璞（国际商标）公司（简称盖璞公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2012）高行终字第1685号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
盖璞公司向本院申请再审称：一、第3949216号“1969及图”商标（简称引证商标）的注册人石狮市世纪星鞋业有限公司自2007年12月17日即已被吊销营业执照，其经营资格已受到限制，迄今已有七年，且于2012年4月16日因营业期限届满而解散，距今也三年有余。引证商标已不可能被投入商业使用多年，第5058891号“1969”商标（简称申请商标）的注册和使用不会与引证商标构成实际的市场权利冲突。有鉴于引证商标长期处于搁置不用的状态，引证商标不应成为在后申请商标的有效权利障碍。原审判决没有考虑引证商标的实际使用状态，属于事实认定错误，应予以纠正。二、盖璞公司通过中国商标网查询得知，引证商标已被提起连续三年停止使用的撤销申请。鉴于引证商标注册人已被吊销营业执照多年，且营业期限早已届满，其很可能因为连续三年停止使用而最终被予以撤销。届时，将不存在商评字（2011）第00515号《关于第5058891号“1969”商标驳回复审决定书》（简称第515号决定）所谓的本案申请商标获准注册的在先权利障碍，申请商标即应获准注册。据此，盖璞公司请求待引证商标权利状态最终确定后，再对本案进行审理。三、在判断商标近似和混淆可能性时，应充分考虑申请商标的显著性和知名度。盖璞公司在原审程序中提交了大量使用证据证明申请商标通过长期持续地使用和宣传，其显著性不断增强且已经与盖璞公司及其关联公司形成了明确且唯一的对应关系，申请商标的注册和使用不会导致任何混淆误认。四、申请商标与引证商标在整体外观、排列方式、显著部分和呼叫方面均区别明显，相关公众完全可以将两商标相区分，两者未构成近似商标。综上所述，第515号决定及一审、二审判决认定事实和适用法律均存在明显错误，盖璞公司请求本院予以撤销并支持其全部再审请求。
本院审查查明，引证商标由石狮市世纪星鞋业有限公司于2004年3月9日向商标局申请注册，并于2007年6月21日被核准注册。核定使用在第25类服装、婴儿全套衣、游泳衣、雨衣、鞋、帽、袜、领带、腰带、婚纱等商品上，专用权期限至2017年6月20日止。根据石狮市工商行政管理局于2015年6月23日出具的《吊销内资企业登记基本情况表》显示，石狮市世纪星鞋业有限公司成立于2002年4月17日，经营期限为2002年4月17日至2012年4月16日，企业状态为“吊销未注销”，吊销日期为2007年12月17日。根据商标评审委员会向本院提供的查询情况显示，案外人张微微已经以连续三年停止使用为由对引证商标提出撤销注册申请，该申请已由商标局受理并在审查程序当中，尚未有审查结论。另查，盖璞公司于2015年10月27日以本案需等待引证商标连续三年停止使用的撤销注册程序的结论为由，申请本院中止对本案的审理。
本院认为，根据已经查明的事实，本案唯一引证商标的权利人已被吊销营业执照近八年，且已有案外人对引证商标提出连续三年停止使用的撤销注册申请，引证商标现处于不稳定的法律状态。考虑到对申请商标能否获准注册的审查已经进入再审审查程序，以及本案引证商标权利人的实际经营状态，在涉案引证商标的撤销注册程序终结之前，应中止本案诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 佟 姝
代理审判员 杜微科
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 包 硕
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初3151号
原告：合江县亨超小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张涛，总经理。
委托代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被告：刘云齐，男，1959年9月25日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：冯在莲，女，1967年2月20日出生，汉族，四川省合江县人。
委托代理人：刘科（系被告刘云齐之子），男，1988年9月24日出生，汉族，四川省合江县人。
委托代理人：唐显燕（系被告刘云齐之儿媳），女，1988年10月22日出生，汉族，贵州省赤水市人。
被告：四川新龙熙房地产开发有限公司。
法定代表人：刘云福，经理。
原告合江县亨超小额贷款有限责任公司（以下简称“亨超小贷公司”）与被告刘云齐、冯在莲以及四川新龙熙房地产开发有限公司（以下简称“新龙熙房产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亨超小贷公司的委托代理人成晓卿，被告刘云齐、冯在莲的委托代理人刘科、唐显燕，被告新龙熙房产公司的法定代表人刘云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨超小贷公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带清偿借款155万元，并自2015年4月21日起，按2%的月利率标准支付利息至还清之日止；2、三被告以现欠借款本金、利息（即210.8万元）的1%为标准，承担律师代理费2万元。事实和理由：被告刘云齐、冯在莲系夫妻。2014年11月3日、12月25日，二人由被告新龙熙房产公司提供连带责任保证，相继向原告申请借款155万元。此后，原告公司通过公司员工王欢欢、债务人周鹏和其他人，相继向被告刘云齐转款155万元，并由被告刘云齐在《借款借据》上进行了签名确认。现被告刘云齐、冯在莲至今未偿还借款，仅支付部分利息，故提起诉讼。
被告刘云齐、冯在莲辩称，原告未向其支付借款，案外人王欢欢、周鹏的转款与本案无关。另王欢欢、周鹏所转102.27万元款项由被告新龙熙房产公司使用，故不同意由其偿还。
被告新龙熙房产公司辩称，原告所诉155万元借款中，有102.27万元由王欢欢、周鹏转给被告刘云齐，该款已由其使用并付息给原告，余款是将拖欠利息转换为本金而成。现同意原告的偿还请求，但原告主张逾期利息的时间起算点有误，且月利息标准应为原合同约定的15%。原告处律师费可以支付，但应按借款本金的1%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘云齐、冯在莲系夫妻关系。2014年11月3日，被告刘云齐、冯在莲以“承建房产工程”为由，与原告订立《借款合同》。约定被告刘云齐、冯在莲向原告借款45万元，借款日期为2014年11月3日
--
2015年10月20日，月利率为25‰。如被告逾期未偿还，月利率为30‰，并承担为实现债权而实际发生的律师费用等。同日，被告新龙熙房产公司与原告订立《保证合同》，约定新龙熙房产公司为被告刘云齐、冯在莲的45万元借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息以及实现债权的律师费、诉讼费等，保证期限为被告刘云齐、冯在莲所订立借款合同中约定履行期限届满之日起两年内。同年12月25日，被告刘云齐、冯在莲又以“承建房产工程”为由，与原告订立《借款合同》，约定被告刘云齐、冯在莲向原告借款110万元，借款日期为2014年12月25日
--
2015年10月20日，月利率为25‰。如被告逾期未偿还，月利率为30‰，并承担为实现债权而实际发生的律师费用等。同日，被告新龙熙房产公司再次与原告订立《保证合同》，约定新龙熙房产公司为被告刘云齐、冯在莲的110万元借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息以及实现债权的律师费、诉讼费等，保证期限为被告刘云齐、冯在莲所订立借款合同中约定履行期限届满之日起两年内。此后，公司员工王欢欢、债务人周鹏，相继向被告刘云齐的账户内转入现金102.27万元。由于被告新龙熙房产公司曾有部分利息未支付，故经双方结算后，被告刘云齐对借款金额分别为45万元、110万元的两张《借款借据》进行了签名确认。
本院认为：被告刘云齐、冯在莲、新龙熙房产公司与原告亨超小贷公司订立两份《借款合同》、《保证合同》，均系双方自愿、平等协商后所为，且合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定之处，故两份《借款合同》和《保证合同》均为合法有效，三被告理应诚实、按约履行自身义务，否则即为违约并应承担相关法律责任。虽然被告刘云齐、冯在莲辩称其未收到原告借款，但因王欢欢、债务人周鹏向被告刘云齐的账户内转入现金102.27万元，且被告刘云齐已对两张《借款借据》进行签名确认，故本院对此辩称不予支持。被告刘云齐、冯在莲作为借款人，未实际使用该笔借款系事实，但由于款项系其借出并承诺归还，故依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，理应由其归还。对于逾期利息的起算时间点问题，由于被告新龙熙房产公司提出异议后未能提供任何证据进行佐证，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，本院不予许可。关于逾期利息的计息标准问题，因《借款合同》已约定“逾期未偿还，应按25‰的月利率计息”，故本院对原告要求按2%的月利率标准计付的请求予以许可。至于原、被告所争议律师费是否应本息合并计算的问题，由于欠付利息的性质仍为债务，故本院对原告基于现欠本息而计算出的万元律师费予以确认。
综上所述，被告刘云齐、冯在莲由被告四川新龙熙房地产开发有限公司提供连带责任保证，向原告合江县亨超小额贷款有限责任公司借款115万元未偿还的事实清楚，原告合江县亨超小额贷款有限责任公司的举证确凿、充分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条、第九十条之规定，判决如下：
被告刘云齐、冯在莲欠原告合江县亨超小额贷款有限责任公司借款155万元，限在本判决生效后十日内偿还完毕，并自2015年4月21日起，按2%的月利率标准支付利息至还清之日止。同时向原告合江县亨超小额贷款有限责任公司支付律师代理费2万元。被告四川新龙熙房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24488元、财产保全费5000元，由被告刘云齐、冯在莲以及四川新龙熙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 苏 青
审 判 员 任卫强
人民陪审员 杨 学
二〇一六年十二月七日
书 记 员 田 甜