河北省承德市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）冀08委赔3号
赔偿请求人承德市寿王坟宏鑫选矿厂。
法定代表人孟令民，职务，厂长。
委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。
赔偿义务机关承德市鹰手营子矿区人民法院。
法定代表人王海涛，该院院长。
委托代理人刘永祥，该院执行局副局长。
委托代理人刘海涵，该院行政庭副庭长。
赔偿请求人承德市寿王坟宏鑫选矿厂以赔偿义务机关承德市鹰手营子矿区人民法院（以下简称营子区法院）错误执行为由，向营子区法院申请国家赔偿，要求赔偿错误执行造成的各项经济损失1500万元。营子区法院于2015年12月2日作出（2015）鹰法赔字第4号赔偿决定，以超过时效为由驳回赔偿请求人承德市寿王坟宏鑫选矿厂的赔偿申请。赔偿请求人承德市寿王坟宏鑫选矿厂不服向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会于2015年12月29日作出（2015）承法委赔字第00003号决定，维持营子区法院（2015）鹰法赔字第4号赔偿决定。赔偿请求人不服向河北省高级人民法院赔偿委员会提出申诉，河北省高级人民法院赔偿委员会于2016年2月29日作出（2016）冀委赔监字26号决定，指令本院赔偿委员会重新审理。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2000年10月，孙艳红注册成立承德市寿王坟宏鑫选矿厂，并与李秀山共同经营。2002年11月，陈秀丽、陈秀娟、陈胜林以承德市寿王坟宏鑫选矿厂未按约交付三人购买的价值345000.00元的铜粉，要求退还货款为由，将承德市寿王坟宏鑫选矿厂诉至营子区法院。经审理，营子区法院于2002年12月5日分别作出（2002）鹰民初字第566、567、568号民事判决，判令孙艳红及李秀山返还陈秀丽等三人铜粉款共计345000.00元。上述判决生效后，因孙艳红、李秀山未履行判决确定的义务，陈秀丽等三人申请法院强制执行。营子区法院执行程序中，将承德市寿王坟宏鑫选矿厂全部设备及厂房评估作价132358.00元执行给陈秀丽等三人，随后陈秀丽、陈秀娟、陈胜林三人将承德市寿王坟宏鑫选矿厂全部设备及厂房转让给孟令民。孟令民在经营期间将宏鑫选矿厂注册为个人独资企业，2004年6月15日，营子区工商局批准并为孟令民颁发了个人独资企业营业执照。
2004年2月，孙艳红与李秀山以转让选矿厂二年经营权的方式抵顶了拖欠陈秀丽、陈秀娟、陈胜林的铜粉预付款，现已不欠陈秀丽等三人铜粉预付款为由向营子区法院提出申诉，同时提供了新的证据（2002年4月15日，陈秀丽、陈秀娟、陈胜林、孟令民与孙艳红协商达成的抵债协议）。据此营子区法院再审作出（2004）鹰再初字第2、3、4号民事判决，判决撤销（2002）鹰民初字第566、567、568号民事判决，驳回陈秀丽等三人的诉讼请求。陈秀丽等三人不服再审判决，向承德市中级人民法院提出上诉，承德市中级人民法院于2004年11月12日作出（2004）承民再终字第183号民事判决，判决撤销了营子区法院（2004）鹰再初字第2、3、4号民事判决、维持了营子区法院（2002）鹰民初字第566、567、568号民事判决。该案经河北省高级人民法院提审，于2006年7月24日作出（2006）冀民再终字第44、45、46号民事判决，判决维持营子区法院（2004）鹰再初字第2、3、4号民事判决。河北省高级人民法院再审判决送达后，孙艳红及李秀山于2006年9月29日向营子区法院提出执行回转申请，营子区法院作出（2006）鹰民执字第136、137、138号民事裁定，于2006年10月13日对承德市寿王坟宏鑫选矿厂进行执行回转。承德市寿王坟宏鑫选矿厂的受让人孟令民认为此次执行回执执行了案外人的财产，为此向营子区法院提出执行异议，并未得到答复和处理。
2006年10月，孟令民认为自己经营选厂期间有资金投入，应对承德市寿王坟宏鑫选矿厂的资产进行分割，为此孟令民以财产权属纠纷为由向承德市中级人民法院起诉孙艳红，要求分割承德市寿王坟宏鑫选矿厂的资产。承德市中级人民法院审理认为：“原告孟令民取得承德市寿王坟宏鑫选矿厂合法的经营手续虽基于人民法院尚未最终生效的判决，但在整个过程中原告并没有过错。现该选矿厂的财产权有属于被告（孙艳红）的部分，也有原告孟令民增添的，应属原、被告双方共有财产”。据此，承德市中级人民法院于2008年5月5日作出（2006）承民初字第237号民事判决，判决：“承德市寿王坟宏鑫选矿厂的现有财产计68.27万元，有57.71万元属于孟令民所有，孙艳红在本判决生效后承接该厂时给付孟令民相应的对价”。承德市中级人民法院（2006）承民初字第237号民事判决生效后，因孙艳红未能履行给付孟令民（57.71万元）相应的对价，双方于2008年12月9日达成协议，协议约定：“孙艳红同意将宏鑫选矿厂归孟令民所有，差价10.576万元实物作为几年的损失费抵给孟令民”。至此，承德市寿王坟宏鑫选矿厂财产权属纠纷以和解方式解决。
上述财产权属纠纷和解后，2008年12月，孟令民组织工作人员进场恢复生产，但高永林、孙钰钧以李秀山将选矿厂卖给他们为由双方产生矛盾，致使孟令民不能进场。孟令民认为高永林、孙钰钧的行为是民事侵权行为，为此向营子区法院起诉，要求其停止侵权，排除妨碍。营子区法院审理后，以证据不足为由作出(2012)鹰民初字第836号民事判决，驳回了原告承德市寿王坟宏鑫选矿厂的诉讼请求。承德市寿王坟宏鑫选矿厂不服，向承德市中级人民法院提出上诉。承德市中级人民法院审理认为，孟令民在合法取得企业经营权后，享有组织人员进场恢复生产的权利，高永林、孙钰钧以李秀山将选矿厂卖给他们为由阻止生产，是民事侵权行为，孟令民向一审法院起诉，请求停止侵权，排除妨碍，有法律依据和证据支持。2013年7月15日，承德市中级人民法院作出（2013）承民终字第00887号民事判决：一、撤销营子区法院(2012)鹰民初字第836号民事判决；二、被上诉人高永林、孙钰钧停止对承德市寿王坟宏鑫选矿厂的侵权行为。（2013）承民终字第00887号民事判决生效后，承德市寿王坟宏鑫选矿厂向营子区法院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行。2015年5月21日，营子区法院作出(2015)鹰执字第181号执行裁定执行结案。至此，孟令民全部实现承德市寿王坟宏鑫选矿厂的财产权。
对于上述查明的事实，有河北省高级人民法院（2006）民再终字44、45、46号民事判决、承德市中级人民法院（2006）民初字第237号民事判决、承德市中级人民法院（2013）承民终字第00887号民事判决、营子区法院（2004）鹰民再初字第2、3、4号民事判决予以确认。
本院赔偿委员会审理认为:根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼中对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误造成损害的，赔偿请求人有获得国家赔偿的权利。2006年10月13日，营子区法院在依据河北省高级人民法院（2006）冀民再终字第44、45、46号民事判决采取执行回转措施过程中，对于非执行回转的财产，即孟令民生产经营期间添置的设备、设施产生的财产权未明确分割而执行回转（承德市中级人民法院（2006）民初字第237号民事判决确认，孟令民在承德市寿王坟宏鑫选矿厂有财产57.71万元）。营子区法院的执行回转措施存在过错，致使孟令民的57.71万元财产权益受到侵犯，财产权益受到侵犯与执行措施存在因果关系，赔偿义务机关对此造成的损失应承担赔偿责任。为维护自身财产权益，孟令民又分别提起了财产权纠纷诉讼和排除妨害诉讼，至2015年5月21日排除妨害案执行结案，孟令民全部实现承德市寿王坟宏鑫选矿厂的财产权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，赔偿义务机关应对赔偿请求人财产权受侵害期间的利息损失承担责任，即57.71万元自2006年10月13日至2015年5月21日期间的利息111452.43元应予赔偿（利息计算以中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算）。2015年5月21日，赔偿请求人排除妨害案执行结案后，即向营子区法院申请国家赔偿，申请权利在诉讼时效范围内。营子区法院以赔偿请求人超过时效为由驳回申请，适用法律错误，应予改判。营子区法院采取的执行及执行回转措施，标的物均为选矿厂的房屋和设备，不涉及选矿厂的经营权，赔偿请求人提出的赔偿1500万元经营损失的请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、第三十八条；《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条；《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第三项之规定，决定如下：
一、撤销承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰法赔字第4号赔偿决定。
二、赔偿义务机关承德市鹰手营子矿区人民法院，赔偿承德市寿王坟宏鑫选矿厂利息损失111452.43元（57.71万元利息计算自2006年10月13日至2015年5月21日，以中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算）。
三、驳回赔偿请求人承德市寿王坟宏鑫选矿厂的其他请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年二月十六日