湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民一初字第00033号
原告：鄂维升。
委托代理人：李景珍，湖北吴都律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：乔嘉。
被告：鄂州市文松房地产开发有限公司。住所地：鄂州市文星大道。
法定代表人：胡家汉，该公司经理。
委托代理人：乔安敏，该公司副经理（代理权限为特别授权代理）。
被告：湖北宝刚实业投资有限公司。住所地：武汉市武昌区民主路***号（老***号）华银大厦*层*号。
法定代表人：高长军，该公司经理。
被告：湖北宝刚典当行有限公司。住所地：鄂州市滨湖南路文松花园综合楼*楼。
法定代表人：乔嘉，该公司经理。
被告：乔松。
原告鄂维升诉被告乔嘉、被告鄂州市文松房地产开发有限公司（以下简称鄂州文松房地产公司）、被告湖北宝刚实业投资有限公司（以下简称湖北宝刚实业公司）、被告湖北宝刚典当行有限公司（以下简称湖北宝刚典当公司）、被告乔松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依原告鄂维升的保全申请，查封了被告方名下的房产、土地。并依法组成由审判员齐志刚担任审判长，审判员缪冬琴、人民陪审员周玉龙参加的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告鄂维升的委托代理人李景珍、被告乔嘉、被告鄂州文松房地产公司的委托代理人乔安敏、被告湖北宝刚典当公司的法定代表人乔嘉到庭参加了诉讼。被告湖北宝刚实业公司、被告乔松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂维升诉称：被告经鄂州市汇利通财务咨询有限公司中介向原告借款，2014年2月26日，被告与原告签订借款合同，被告向原告借款7500000元，月息2%，借款期限为1个月，被告鄂州市文松房地产开发有限公司、被告湖北宝刚实业投资有限公司、被告湖北宝刚典当行有限公司、被告乔松为该借款提供担保。借款到期后，原告多次要求被告还本付息，被告一直推诿，原告为维护自身合法权益，诉状人民法院，请求：1、判令被告立即偿还借款本金7500000元及利息1800000元（按月息2%计算至实际结清之日）；2、判令五被告承担连带清偿责任；3、由被告承担本案一切费用。
原告鄂维升为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
证据一：原告方身份证。用以证明原告的身份情况。
证据二：借款合同。用以证明2014年2月26日被告乔嘉向原告借款7500000元，借款期限1个月，借款利息为月息2%，被告鄂州文松房地产公司、湖北宝刚实业公司、湖北宝刚典当公司、乔松为该借款提供担保。
证据三：借据、汇款凭证。用以证明2014年2月26日原告从自己账户向被告乔嘉账户汇款3050000元，从鄂水平账户向乔嘉汇款4450000元，乔嘉向原告出具借条。
证据四：无限连带责任担保函。用以证明2014年2月26日被告鄂州文松房地产公司、湖北宝刚实业公司、湖北宝刚典当公司、乔松对乔嘉的7500000元借款本息向原告出具担保函。
证据五：咨询服务合同。用以证明原告系经鄂州市汇利通财务咨询服务公司中介向被告借款。
被告乔嘉、被告湖北宝刚典当公司在法定期限内未提交书面答辩状，庭审时共同辩称：1、答辩人不认识鄂维升，是向鄂桂萍借款，原告主体错误。2、答辩人从未与鄂州市汇利通财务咨询有限公司接触过，更谈不上要该公司介绍。3、借款数额错误，答辩人已经还款1200000元，因此借款本金应为6300000元。4、答辩人已用被告湖北宝刚实业公司“鄂燕黄加气站”两本房产证作抵押，足以抵偿原告方的借款，原告申请查封的财产超标的。5、利息应按人民银行同期贷款利率计算。6、答辩人及湖北宝刚典当公司的资产足以清偿原告方的借款，不应将担保人纳入此次纠纷之中。
被告乔嘉、被告湖北宝刚典当公司为支持其抗辩主张，在举证期限内提交了如下证据：
汇款凭证四张。用以证明已偿还原告1200000元本金，其中：2014年4月14日还鄂桂萍200000元，2014年8月15日还鄂维升500000元，2015年4月10日分两次还徐应求200000元、300000元。
被告鄂州文松房地产公司在法定期限内未提交书面答辩状，庭审时辩称：本案的借款有房产抵押，原告方不应再申请查封其他资产，已超过起诉的标的。
被告鄂州文松房地产公司为支持其抗辩主张，在举证期限内提交了如下证据：
“鄂燕黄加气站”两本房产证。用以证明已将加气站的房产抵押给原告。
被告湖北宝刚实业公司、被告乔松在法定期限内既未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经庭审质证，被告乔嘉、被告湖北宝刚典当公司对原告鄂维升提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五无异议。被告鄂州文松房地产公司对原告鄂维升提交的证据一、证据三、证据四、证据五无异议。
被告鄂州文松房地产公司对原告鄂维升提交的证据二有异议，认为其不清楚。
原告鄂维升对被告乔嘉、被告湖北宝刚典当公司提交的证据有异议，认为其仅收到乔嘉600000元利息。
原告鄂维升对被告鄂州文松房地产公司提交的证据有异议，认为该房产所涉土地已经办理了抵押登记，房产并没有抵押，只是持有房产证的原件。
对上述有争议的证据，本院认为：因被告鄂州文松房地产公司在《借款合同》上加盖了公章，其身份是担保人，故对原告鄂维升提交的证据二，本院予以采信。被告乔嘉与鄂州市汇利通财务咨询有限公司签订了《咨询服务合同》，由鄂州市汇利通财务咨询有限公司负责为乔嘉融资7500000元，徐应求系鄂州市汇利通财务咨询有限公司的法定代表人，乔嘉所汇600000元款项系付咨询服务费用，不能抵扣本案所涉的本息，故对被告乔嘉提交的1200000元汇款凭证，本院部分予以认可。因原告鄂维升仅持有加气站的房产，双方并未到房产部门办理抵押登记手续，故对被告鄂州文松房地产公司提交的证据及其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2014年2月26日，乔嘉（委托人、甲方）与鄂州市汇利通财务咨询有限公司（受托人、乙方）、鄂州文松房地产公司（担保人）、湖北宝刚实业公司（担保人）、乔松（担保人）签订《咨询服务合同》，合同约定：（一）乙方作为中介方，为甲方提供筹集生产经营流动资金的咨询信息，并为甲方与项目融资风险评估、资金使用监督、财务管理监督等咨询服务；（二）甲方融资的金额、期限、用途：融资金额7500000元，资金用途为经营周转，使用期限自2014年2月26日到2014年3月25日止；（三）乙方服务范围：1、乙方向甲方提供融资信息，成立专业小组负责项目融资；2、乙方根据甲方及其项目实际情况进行资料整理、初步分析与评估；3、项目可行后，到项目方实地考察，并进行审慎调查；4、根据审慎调查情况，制定该项目的融资策略与融资实施进度；5、组织资金方到甲方实地考察；6、协助甲方与资金方提供人签订7500000元借款合同，并跟踪借款的发放；（四）乙方服务费及支付方式：甲方每月按借款资金总金额的2%向乙方支付咨询服务费用，该费用由甲方承担；（五）甲方权利义务：1、有权按照承诺的用途自主使用借款资金；2、只要乙方促成资金提供人与甲方签订借款合同，并通过订立的该借款合同获得资金7500000元，都应视为乙方完成本协议的服务事项，甲方均应按本协议的规定及时、足额的向乙方支付咨询服务费；（六）乙方权利义务：1、及时向甲方提供咨询资金信息；2、乙方保证在双方都正常履行本协议情况下，就甲方提供的任何信息都均保密；（七）为了保障甲方顺利履行本协议约定的义务，担保人自愿为甲方提供担保，保证期限为本协议终止之日2年。
同日，原告鄂维升（出借人、乙方）与被告乔嘉（借款人、甲方）、被告鄂州文松房地产公司（担保人、丙方）、被告湖北宝刚实业公司（担保人、丙方）、被告湖北宝刚典当公司（担保人、丙方）、被告乔松（担保人、丙方）签订《借款合同》，合同约定：（一）甲方向乙方借款7500000元，借款期限为1个月，自2014年2月26日至2014年3月25日止，月息2%，利息按月支付；（二）该款甲方指定乙方汇至如下账户：户名：乔嘉；开户行：工商银行江南支行；账号：62×××79；（三）丙方为甲方借款提供担保，担保期限为借款到期2年，担保的房屋为本金、利息及第四项约定的全部费用；（四）如甲方未按期偿还借款本息造成纠纷的，由此产生的诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、律师费等全部由甲方承担；（五）甲方以足额资产为该借款提供抵押担保并办理抵押登记；如甲方未按要求办理抵押登记，则乙方有权随时收回借款本息；（六）如发生纠纷，甲方已按月支付的利息视为双方自愿履行，甲方承诺放弃请求法院对已支付利息进行调整的权利；（七）因该借款协议发生纠纷，由鄂州法院管辖。
同日，借款人乔嘉出具借据一张，内容为：“今借到鄂维升750万元，月费息率2%，借款期限为1个月，按月支付费息，该笔借款用于公司经营周转。请将此款转入以下账户：户名：乔嘉；开户行：工商银行江南支行（武汉）；账号：62×××79”。被告鄂州文松房地产公司、被告湖北宝刚实业公司、被告湖北宝刚典当公司、被告乔松在借据上担保人一栏签名、盖章。
同日，原告鄂维升通过其父鄂水平、及自身的网银向被告乔嘉指定的账户分两次汇款4450000元、3050000元，共计7500000元。
同日，被告鄂州文松房地产公司、被告湖北宝刚实业公司、被告湖北宝刚典当公司、被告乔松向原告鄂维升出具《无限连带责任担保函》，承诺：1、担保人自愿对乔嘉向鄂维升借款750万元本金及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保物权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）承担无限连带保证责任；2、保证期限：为借款期限届满之日起2年；3、如借款人未按期偿还本息，则鄂维升有权可以直接处置担保人全部财产以清偿上述债务，担保人无任何异议；4、届时担保人不依约履行保证责任的，除继续履行保证责任外，另按借款金额的10%向鄂维升支付违约金；5、本担保承诺函独立于主合同，不因主合同的无效而无效；6、本担保为不可撤销担保。
2014年4月14日，被告湖北宝刚实业公司通过其中国工商银行账户向案外人鄂桂萍账户汇款200000元。后鄂桂萍向原告鄂维升转账100000元。
2014年8月15日，被告乔松通过其中国工商银行账户向原告鄂维升账户转账500000元。
另查明：徐应求为鄂州市汇利通财务咨询有限公司的法定代表人。2014年10月28日、2014年10月29日，乔嘉向徐应求分别汇款300000元、200000元。
本案争议的焦点：（一）本案的定性；（二）借款本金的认定；（三）借款利息的认定；（四）担保人是否担责。
本院认为：（一）关于本案的定性。基于原、被告双方签订的《借款合同》，原告鄂维升通过其父鄂水平、及自身的网银向被告乔嘉指定的账户汇出了款项，履行了出借义务，但被告乔嘉在借款期满后未履行还款义务。因此，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，原、被告之间应属民间借贷纠纷。
（二）关于借款本金的认定。原告鄂维升签订《借款合同》的当日，通过其父鄂水平、及自身的网银向被告乔嘉指定的账户汇出了7500000元，自2014年2月26日至2014年4月14日产生的利息为240000元（7500000元×6%÷12×4÷30天×48天），扣减2014年4月14日支付的100000元，下欠本金7500000元、利息140000元。自2014年4月15日至2014年8月15日产生的利息为615000元（7500000元×6%÷12×4÷30天×123天），扣减2014年8月15日支付的500000元，下欠本金7500000元、利息255000元（615000元-500000元＋140000元），故被告乔嘉下欠的本金为7500000元。
（三）关于借款利息的认定。因中国人民银行在2014年11月22日之后对贷款利率进行了调整，原、被告双方约定的月利率2%超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不应支持。对被告方下欠的利息核算如下：
1、2014年8月16日至2014年11月21日，年利率6%，本金7500000元的利息为490000元（7500000元×6%÷12×4÷30天×98天）；
2、2014年11月22日至2015年2月28日，年利率5.6%，本金7500000元的利息为462000元（7500000元×5.6%÷12×4÷30天×99天）；
3、2015年3月1日至2015年5月9日，年利率5.35%，本金7500000元的利息为312083元（7500000元×5.35%÷12×4÷30天×70天）；
4、2015年5月10日至2015年6月27日，年利率5.1%，本金7500000元的利息为208250元（7500000元×5.1%÷12×4÷30天×49天）；
5、2015年6月28日至2015年7月6日，年利率4.85%，本金7500000元的利息为36375元（7500000元×4.85%÷12×4÷30天×9天）。
截止2015年7月6日，共计下欠利息1763708元。
（四）关于担保人是否担责。被告鄂州文松房地产公司、被告湖北宝刚实业公司、被告湖北宝刚典当公司、被告乔松除在《借款合同》上担保人一栏签名、盖章外，还向原告鄂维升出具《无限连带责任担保函》，故被告鄂州文松房地产公司、被告湖北宝刚实业公司、被告湖北宝刚典当公司、被告乔松提供了连带责任保证，应对被告乔嘉下欠的本息承担连带清偿责任。
综上，原告鄂维升与被告乔嘉、被告鄂州文松房地产公司、被告湖北宝刚实业公司、被告湖北宝刚典当公司、被告乔松签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，除对利息的约定过高，不符合法律规定外，其借贷关系合法有效，应受法律保护。原告鄂维升通过其父鄂水平、及自身的网银向被告乔嘉指定的账户汇出了款项，履行了出借的义务，被告方收到借款后，没有按照双方之间的约定及时履行还款义务，是引起本次纠纷的责任方，应承担还本付息的民事责任。被告鄂州文松房地产公司、被告湖北宝刚实业公司、被告湖北宝刚典当公司、被告乔松提供了连带责任保证，应对被告乔嘉下欠的本息承担连带清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：
一、被告乔嘉偿还原告鄂维升借款本金7500000元，支付利息1763708元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计算至2015年7月6日）；
二、被告鄂州文松房地产公司、被告湖北宝刚实业公司、被告湖北宝刚典当公司、被告乔松对被告乔嘉下欠原告鄂维升的本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告鄂维升的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76900元，保全费5000元，共计81900元，由原告鄂维升负担300元，被告乔嘉、被告鄂州文松房地产公司、被告湖北宝刚实业公司、被告湖北宝刚典当公司、被告乔松共同负担81600元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐志刚
审 判 员 缪冬琴
人民陪审员 周玉龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 郭玥彤