江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第463号
原告：上海浦东发展银行南昌分行。
负责人：葛宇飞。
委托代理人：陈文琳，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西省龙鑫物资有限公司。
法定代表人：秦海英。
被告：罗时锋。
被告：赵兰芳。
委托代理人：李丁生，江西郎秋律师事务所律师。
被告：秦海英。
被告：罗来辉。
被告：罗来兵。
被告：南昌海鑫物资有限公司。
法定代表人：张伟。
被告：张伟。
被告：胡玉龙。
委托代理人：杨春楠，江西民信律师事务所律师。
被告：江西联钢金属材料有限公司。
法定代表人：张荣华。
被告：张海。
被告：江西友邦实业发展有限公司。
法定代表人：胡玉龙。
委托代理人：杨春楠，江西民信律师事务所律师。
被告：张荣华。
原告上海浦东发展银行南昌分行（以下简称浦发银行）与被告江西省龙鑫物资有限公司（以下简称龙鑫公司）、罗时锋、赵兰芳、秦海英、罗来辉、罗来兵、南昌海鑫物资有限公司（以下简称海鑫公司）、张伟、胡玉龙、江西联钢金属材料有限公司（以下简称联钢公司）、张海、江西友邦实业发展有限公司（以下简称友邦公司）、张荣华金融借款合同纠纷一案，原告浦发银行向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王璐担任审判长、代理审判员王晶晶主审、人民陪审员阚林茹参加评议，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托代理人陈文琳，被告胡玉龙及友邦公司共同委托代理人杨春楠、被告赵兰芳到庭参加诉讼，被告龙鑫公司、罗时锋、秦海英、罗来辉、罗来兵、海鑫公司、张伟、联钢公司、张海、张荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月8日，被告龙鑫公司与原告浦发银行签订了《融资额度协议》（编号BE2014032600002116），协议约定浦发银行为龙鑫公司提供额度人民币1100万元的融资，融资周期2014年7月8日至2015年3月25日止，融资品种包括流动资金贷款和开立银行承兑汇票，协议对担保方式、单笔业务最长期限等也有明确约定。2014年7月8日，龙鑫公司与浦发银行签订了《应收账款最高额质押合同》，合同约定，联钢公司以自2013年6月30日到2015年12月31日止的所有应收账款为前述《融资额度协议》项下自2014年7月8日至2015年3月25日止的债务提供质押担保。随后双方办理了应收账款质押登记。2014年7月8日，被告罗时锋与浦发银行签订《最高额抵押合同》，罗时锋以自有的位于南昌市西湖区宝源综合大市场17号楼122室（第1-3层）房产（证号：洪房权证西字第4737**号）为龙鑫公司前述《融资额度协议》项下的债务提供抵押担保，担保龙鑫公司自2014年7月8日至2015年3月25日止的全部债务。随后双方办理了抵押登记，浦发银行南昌分行于2014年7月10日取得了他项权证（证号：洪房他证西湖区字第10009470**号）。2014年7月8日，被告赵兰芳与浦发银行签订《最高额抵押合同》，赵兰芳以自有的位于南昌市红谷滩新区万达星城雍星台1号住宅楼一单元1101室（第11层）房产（证号：洪房权证红字第10002613**号）为龙鑫公司前述《融资额度协议》项下的债务提供抵押担保，担保龙鑫公司自2014年7月8日至2015年3月25日止的全部债务。随后双方办理了抵押登记，浦发银行南昌分行于2014年7月10日取得了他项权证（证号：洪房他证红谷滩新区字第10009470**号）。2014年7月8日，被告秦海英、罗来辉、罗来兵、海鑫公司、张伟、张海、张荣华、胡玉龙、友邦公司、联钢公司分别与浦发银行签订�最高额保证合同》，秦海英、罗来辉、罗来兵、海鑫公司、张伟、张海、张荣华、胡玉龙、友邦公司、联钢公司各自为龙鑫公司前述《融资额度协议》项下的债务承担连带责任保证。2014年7月10日，龙鑫公司与浦发银行签订了《流动资金借款合同》，合同约定龙鑫公司向浦发银行借款人民币1100万元，借期自2014年7月10日至2015年7月9日止，贷款利率在发放日同期同档次贷款基准年利率基础上上浮30%即年利率为7.8%，固定利率，按月结息，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%。同日，浦发银行依约向龙鑫公司发放了贷款1100万元。自2015年2月21日起，被告龙鑫公司未能按约定偿还利息，已构成违约。根据《流动资金借款合同》第12条“违约事件及处理”的约定，浦发银行有权要求龙鑫公司立即归还全部借款本息。其余被告依约须承担担保责任，为保障�法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告龙鑫公司立即归还原告贷款本金11000000元及相应的利息、罚息（暂算至2015年5月6日的利息、罚息为255082.56元，之后利息、罚息按合同约定计算至还清之日止）。2、原告对被告罗时锋提供担保的贷款抵押物［坐落于南昌市西湖区宝源综合大市场17号楼122室（第1-3层），房产证号：洪房权证西字第4737**号］折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。3、原告对被告赵兰芳提供担保的贷款抵押物［坐落于南昌市红谷滩新区万达星城雍星台1号住宅楼一单元1101室（第11层），房产证号：洪房权证红字第10002613**号］折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。4、原告对被告龙鑫公司提供质押担保的自2013年6月30起至2015年12月31日止的全部应收账款的折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。5、被告秦海英、罗来辉、罗来兵、海鑫公司、张伟、张海、张荣华、胡玉龙、友邦公司、联钢公司对被告龙鑫公司欠付原告的上述债务承担连带保证责任。6、本案的全部诉讼费用由上述被告共同承担。
被告赵兰芳答辩称：原告的诉讼请求与法不符，请求法院予以驳回。本案抵押合同在签订时存在重大瑕疵，将赵兰芳及其亲属生活所必须的居住房屋作为抵押物，依法不能进行折价、变卖或者拍卖。首先，借款合同的借款期限和抵押合同的抵押期限不一致。其次，在签订抵押合同时，并非出于自身真实意思表示，不清楚该笔贷款的性质及房产办理相关手续、目的、风险，完全受到蒙蔽。且原告在与其签订合同之时原告仅要求赵兰芳在相关位置签字按手印，并未明确向赵兰芳表明合同的权利义务、注意事项及可能产生的法律后果且在签订该合同后，原告并未向赵兰芳交付该合同，且没有对抵押房屋是否符合抵押条件进�审查，本案抵押房屋系答辩人和家人的唯一居住房屋，因此，原告诉讼请求中，针对答辩人的房屋查封、折价、变卖或拍卖，此诉请与法不符。答辩人与本案的借款没有任何关系，也不存在从中有任何收益，请求法庭查明事实，依法判令该债务由借款人承担，借款合同的期限超过了抵押合同约定的期限，属于重大的合同变更，被告不再承担抵押合同责任，并驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告胡玉龙及友邦公司共同答辩称：借款合同的期限超过了担保合同约定的期限，属于重大的合同变更，故作为担保人的被告不再承担担保责任。
被告龙鑫公司、罗时锋、秦海英、罗来辉、罗来兵、海鑫公司、张伟、联钢公司、张海、张荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告在举证期限内提交了以下证据：第一组证据：原告�各被告营业执照、组织机构代码证、身份证。证明原、被告主体资格适格。第二组证据：《融资额度协议》。证明浦发银行为龙鑫公司提供额度人民币1100万元的融资，融资周期自2014年7月8日至2015年3月25日止，融资品种包括流动资金贷款和开立银行承兑汇票。第三组证据：《应收账款最高额质押合同》、应收账款质押登记—初始登记。证明龙鑫公司以自2013年6月30日到2015年12月31日止的所有应收账款为前述《融资额度协议》项下自2014年7月8日至2015年3月25日止的债务提供质押担保，并办理了登记。第四组证据：最高额抵押合同、他项权证（各2份）。证明被告罗时锋、赵兰芳以自有房产作抵押担保，并办理了抵押登记。第五组证据：最高额保证合同（10份）。证明被告秦海英、罗来辉、罗来兵、海鑫公司、张伟、张海、张荣华、胡玉龙、友邦公司、联钢公司对龙鑫公司前述《融资额度协议》项下的债务承担连带责任保证。第六组证据：流动资金借款合同，借款凭证。证明龙鑫公司向原告借款人民币1100万元，借期自2014年7月10日至2015年7月9日止，贷款利率在发放日同期同档次贷款基准年利率基础上上浮30%即年利率为7.8%，固定利率，按月结息，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%。原告依约发放了贷款。第七组证据：本息清单，证明截至2015年5月6日被告龙鑫公司所欠借款本息情况。
被告赵兰芳质证称：最高额抵押合同当时只是签字，但是具体的合同内容没有告知赵兰芳，没有给其相应的抵押合同，导致赵兰芳对义务不知情，不应承担法律责任。
被告胡玉龙及友邦公司共同质证称：对上述所有合同的真实性均无异议，但是借款合同的期限超过了担保合同的期限，故应免除被告的担保责任。
被告龙鑫公司、罗时锋、秦海英、罗来辉、罗来兵、海鑫公司、张伟、联钢公司、张海、张荣华经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利。
被告赵兰芳、胡玉龙、友邦公司未向本院提交证据。
被告龙鑫公司、罗时锋、秦海英、罗来辉、罗来兵、海鑫公司、张伟、联钢公司、张海、张荣华经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
对原告提交的证据，被告赵兰芳对其签名《最高额抵押合同》的真实性未提出异议，被告胡玉龙及友邦公司对原告提交的所有证据的真实性均没有异议，被告龙鑫公司、罗时锋、秦海英、罗来辉、罗来兵、海鑫公司、张伟、联钢公司、张海、张荣华经法院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出异议，对原告提交的所有证据的真实性，本院予以确认。
经本院审理查明：2014年7月8日，原告分别与被告海鑫公司、胡玉龙、联钢公司、罗来兵、罗来辉、秦海英、友邦公司、张海、张荣华、张伟签订编号分别为ZB6406201400000121、ZB6406201400000126、ZB6406201400000129、ZB6406201400000120、ZB6406201400000119、ZB6406201400000118、ZB6406201400000127、ZB6406201400000123、ZB6406201400000128、ZB6406201400000122的《最高额保证合同》，被告海鑫公司、胡玉龙、联钢公司、罗来兵、罗来辉、秦海英、友邦公司、张海、张荣华、张伟均为债权人自2014年7月8日至2015年3月25日期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）提供最高不超过等值人民币1100万元的连带责任保证。上述十份保证合同均约定保证范围除了本合同所述之主债权还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利），违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、�及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同时，上述十份保证合同均约定：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。2014年7月8日，原告分别与被告罗时锋、赵兰芳签订了编号分别为ZD6406201400000040、ZD6406201400000041的《最高额抵押合同》，被告罗时锋、赵兰芳均为债权人自2014年7月8日至2015年3月25日止�间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）提供最高不超过等值人民币1100万元的抵押担保，担保范围除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年7月10日，被告罗时锋将其名下的坐落于西湖区宝源大市场17号楼122室（第1-3层）、产权证号为西字第473717的房产办理了他项权证号为洪房他证西湖区字第10009470**号的抵押登记。被告赵兰芳将其名下的坐落于红谷滩新区万达星城雍星台1号住宅楼一单元1101室（第11层）、产权证号为洪房权证红字第10002613**号的房产办理了他项权证号为洪房他证红谷滩新区字第10009470**号的抵押登记。2014年7月8�，原告与被告龙鑫公司签订了编号为ZZ6406201400000004的《应收帐款最高额质押合同》，被告龙鑫公司以其在2013年6月30日到2015年12月31日期间发生的所有应收账款提供质押担保，担保的主债权为债权人自2014年7月8日至2015年3月25日止期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有），最高不超过等值人民币1100万元，质押担保的范围除了合同所述之主债权还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利），违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。双方于2014年7月11日在中国人民银行征信中心办理了登记证明编号为01497289000183377259的动产权属统一登记。
2014年7月8日，原告与被告龙鑫公司签订编号为BE2014032600002116的�融资额度协议》，约定额度金额为人民币1100万元，额度使用期限自2014年7月8日至2015年3月25日止。2014年7月10日，原告与被告龙鑫公司签订编号为64062014280151的《流动资金借款合同》，约定原告为被告龙鑫公司提供短期流动资金贷款1100万元，期限为自2014年7月10日至2015年7月9日止。利率为合同项下每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮30%计算，合同项下的每笔贷款发放后在贷款期内遇中国人民银行调整基准利率，贷款利率不作调整。合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。该合同第十二条对违约事件及处理进行了约定：借款人未按期还本付息或未按约定用途使用借款的，贷款人可宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。2014年7月10日，被告龙鑫公司向原告提出《流动资金借款合同》项下提款申请书，申请提取人民币1100万元，2014年7月11日，原告向被告龙鑫公司转款1100万元，该转款凭证载明利率为年利率7.8%。
至2015年5月6日，被告龙鑫公司尚欠本金1100万元，尚欠利息255082.56元。
本院认为：原告浦发银行与被告龙鑫公司签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》，原告分别与被告海鑫公司、胡玉龙、联钢公司、罗来兵、罗来辉、秦海英、友邦公司、张海、张荣华、张伟�订的《最高额保证合同》、原告分别与被告罗时锋、赵兰芳签订的《最高额抵押合同》、原告与被告龙鑫公司签订的《应收帐款最高额质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告在合同签订后，依约发放了贷款1100万元给被告龙鑫公司，被告龙鑫公司未按约偿还利息，已构成违约，依据原告与被告龙鑫公司签订的《流动资金借款合同》约定，被告龙鑫公司借款欠息，原告有权要求被告龙鑫公司提前归还借款本息，赔偿损失，且至本案庭审时，本案借款已经到期，原告请求判令被告龙鑫公司立即向原告偿还借款本金1100万元的诉请本院予以支持。对借款利息，依据原告提交的证据材料显示，至2015年5月6日，被告龙鑫公司尚欠利息255082.56元，被告龙鑫公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，对该利息，本院予以确认。对2015年5月6日之后的利息、罚息应按《流动资金借款合同》约定计算至还清之日止。对担保责任，被告赵兰芳、友邦公司、胡玉龙答辩称借款合同的期限，超过了担保合同签订的保证期限，属于对合同的重大变更，故原担保人应免除担保责任。对此，本院认为，双方当事人在借款合同中约定的借款期限，系针对该款项的具体使用期限，而原告与各担保人在《最高额保证合同》中对保证期间进行了明确约定，即自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，至本案庭审时，各担保人的担保责任尚在保证期间，且《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均明确被担保的主债权为自2014年7月8日至2015年3月25日期间债权人与债务人办理融资业务所发生的债权，前述主债权发生在2014年7月11日，在被担保的期间内，因此，对被告赵兰芳、友邦公司、胡玉龙的该项主张，本院不予支持。对赵兰芳提出的该房系其本人及其亲属生活所必须的居住房屋，在签订抵押合同时，并非出于自身真实意思表示，对此，本院认为，被告赵兰芳对《最高额抵押合同》上签名的真实性未提出异议，且该用于抵押的房子已经办理了抵押登记，在被告赵兰芳未提交证据对其主张予以证实的情况下，对其该项辩解，本院不予支持。被告龙鑫公司、秦海英、罗来辉、罗来兵、海鑫公司、张伟、联钢公司、张海、张荣华经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对《最高额保证合同》及承担担保责任提出异议，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人�以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告海鑫公司、胡玉龙、联钢公司、罗来兵、罗来辉、秦海英、友邦公司、张海、张荣华、张伟对被告龙鑫公司的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告罗时锋经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对《最高额抵押合同》及承担担保责任提出异议，且被告赵兰芳、罗时锋提供抵押的财产已办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”原告要求对被告赵兰芳、罗时锋提供的抵押财产享有优先受偿权的请求本院予以支�。原告与被告龙鑫公司虽签订了《应收帐款最高额质押合同》，并进行了登记，但原告提供的证据材料尚不足以证明该应收账款存在，也不足以证明被告龙鑫公司享有或有权处分该应收账款，故原告诉请对被告龙鑫公司提供质押的应收账款享有优先受偿权的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省龙鑫物资有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告上海浦东发展银行南昌分行归还借款本金1100万元及其利息（至2015年5月7日利息为255082.56元，其后利息、罚息按《流动资金借款合同》约定计算至全部清偿之日止）�
被告江西省龙鑫物资有限公司如不按期偿还上述款项，原告上海浦东发展银行南昌分行则可将被告罗时锋所有的坐落于西湖区宝源大市场17号楼122室（第1-3层）、他项权证号为洪房他证西湖区字第10009470**号的房屋进行折价、拍卖、变卖并优先受偿。
被告江西省龙鑫物资有限公司如不按期偿还上述款项，原告上海浦东发展银行南昌分行则可将被告赵兰芳所有的坐落于红谷滩新区万达星城雍星台1号住宅楼一单元1101室（第11层），他项权证号为洪房他证红谷滩新区字第10009470**号的房屋进行折价、拍卖、变卖并优先受偿。
被告南昌海鑫物资有限公司、胡玉龙、张荣华、罗来兵、罗来辉、秦海英、江西友邦实业发展有限公司、张海、张伟、江西联钢金属材料有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告南昌海鑫物资有限公司、�玉龙、张荣华、罗来兵、罗来辉、秦海英、江西友邦实业发展有限公司、张海、张伟、江西联钢金属材料有限公司承担责任后，有权向被告江西省龙鑫物资有限公司追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89331元，保全费5000元、公告费1200元，共计95531元，由被告江西省龙鑫物资有限公司、罗时锋、赵兰芳、秦海英、罗来辉、罗来兵、南昌海鑫物资有限公司、张伟、胡玉龙、江西联钢金属材料有限公司、张海、江西友邦实业发展有限公司、张荣华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14-315201040001442；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 璐
代理审判员 王晶晶
人民陪审员 阚林茹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 江 垚