江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1405号
原告（反诉被告）：谢某，男，1964年1月28日出生，汉族，江西省高安市人，原住高安市，现住高安市。
委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：汪某，男，1965年5月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：邬有红，江西鸿韵律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告（反诉被告）谢某诉被告（反诉原告）汪某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）赣0983民初1923号民事判决。被告（反诉原告）汪某不服判决提出上诉。宜春市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清为由，于2017年3月22日作出（2017）赣09民终12号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年4月13日立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢某及其委托代理人胡大龙、被告（反诉原告）汪某及其委托代理人邬有红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令本诉被告汪某归还本诉原告欠款112600元；2.判令本诉被告汪某按协议约定向原告提供196头父母代母猪，或赔偿经济损失235200元�3.本案诉讼费由本诉被告承担。事实和理由：2012年12月，本诉原告谢某与本诉被告汪某签订了一份《金钻种猪连锁加盟协议》，协议约定：1、乙方（谢某）提供高产祖代母猪及配套公猪，第一次按每头母猪2000元、公猪5000元，每头母猪在2013年下半年至2014年6月前送一头所产二元（50公斤左右）给乙方，以后按高产祖代母猪5000元补充母猪；2、乙方提供配套饲料技术给甲方（汪某），确保每头母猪产仔，否则按（第一次按1800元）每头高产祖代母猪2500元补偿给甲方等。根据协议约定，本诉原告第一次向本诉被告汪某提供了200头高产祖代母猪和3头公猪，但本诉被告汪某仅付购猪款30万元。因有4头母猪退回，本诉被告汪某尚欠本诉原告购猪款107000元。按照协议，本诉被告汪某应在2013年下半年至2014年6月前按每头母猪送一头所产二元（50公斤左右）给我，即应送我196头父母代母猪，但本诉被告汪某一头未送。按当时的市场价格，50公斤左右父母代母猪每头1200元。因本诉被告汪某违约，给本诉原告造成经济损失235200元。另外，本诉被告汪某还欠本诉原告兽药（雅定兴）款5600元。故原告诉至法院。
被告汪某辩称：本诉原告谢某未有证据表明本诉被告拖欠货款，谢某违约在先，请求法院依法驳回本诉原告的诉讼请求。理由：1、本诉原告的诉请已超过了诉讼时效。加盟协议约定，汪某应在2013年下半年至2014年6月前送二元猪给乙方。本案的诉讼时效应当在2016年6月1日以前，原告起诉时间为2016年6月13日，已超过了诉讼时效。2、本诉被告不欠本诉原告货款。双方签订协议后，本诉被告每次收到高产祖代母猪后，都会当场付清货款。本诉原告没有提供由本诉被告出具的欠条或其他证据表明本诉被告收到母猪后没有当场结清�款的行为，因此其应承担举证不能的法律后果。3、谢某违反协议在先，本诉被告有权拒绝履行协议。协议签订后，本诉被告联系本诉原告要求按照协议的约定向本诉被告提供配套饲料技术，但谢某总以各种理由拒不提供饲料技术手册或现场指导，导致谢某提供的母猪未达到其承诺的每头母猪能产仔，导致本诉原告遭受重大经济损失。二元猪出生成长后，本诉被告联系了谢某要求按照协议第六条规定负责销售，但谢某置之不理，未按照协议进行任何的相关品牌营销、广告宣传、客户联络等，导致本诉被告的二元猪销售工作遇到前所未有的困难。谢某的违约行为，导致本诉被告产生了巨大的经济损失，本诉被告多次以电话或口头方式通知谢胜解除协议。4、谢某提供的证据不能确定本诉被告购买的高产代母猪数量。5、被告实际上是与高安市金钻公司签订的合同，该公司事实上在2013年就已经丧失了经营资质，在这之前也没有发行合同的义务。
反诉原告汪某向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付违约金270000元；2、反诉的诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：双方签订的协议，约定谢某向反诉原告提供优质高产祖代母猪及配套公猪，谢胜承诺：所售三高二元生产的商品猪不得有全红毛猪，若有按每头红毛猪10000元赔偿。反诉原告经多年的饲养后，发现反诉被告提供的祖代母猪血统不纯，已产生红毛猪27头，依据协议约定，反诉被告应当向反诉原告赔偿270000元。双方多次协商赔偿事宜，但反诉被告拒之不理，故反诉原告提出反诉。
反诉被告谢某对反诉原告汪某的反诉辩称：请求法院驳回反诉原告的请求。理由：1、反诉被告提供给反诉原告的猪不可能是全红毛的；2、全红�猪是怎样形成的，与我们无关；3、反诉原告提供的几张照片，与我们没有关系。本诉原告的猪是不可能生出红毛猪的。杜洛克（全红毛猪）与白猪杂交第一次是不会生出红毛猪，再次杂交才可能发生50%的全红毛猪。
在庭审中原告谢某为证明其诉称事实，提供的证据有：
证据一，原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二，《金钻种猪连锁加盟协议》、《中国动物卫生监督牲畜耳标号附页》，证明本诉被告收到猪，本诉被告在附件上载明。
证据三，中国农业银行江西省分行交易明细一份，证明2012年12月20日，本诉被告付给本诉原告购猪款200000元，2013年1月12日付给本诉原告100000元，共计300000元。
证据四，发明专利证书一份，证明本诉原告具有母猪杂交这一方面的专业知识。
证据五，录音一份，证明本诉被告欠本诉原告猪款，本诉被告找理由不付。
证据六，《中国种猪信息网网络技术推广服务协议》、《第四届李曼中国养猪大会暨2015年世界养猪产业博览会参会合同书》，证明本诉原告在履行合同约定，做销售广告，提供品牌服务。
证据七，种畜禽合格证一份。证明谢某为了履行加盟协议，从武汉中粮食品公司购进了200头祖代母猪。
对原告谢某提供的上述证据，被告汪某经质证认为：对证据一中身份证真实性无异议，但主体资格不代表有履约能力。对证据二《金钻种猪连锁加盟协议》真实性无异议，但与我们签订合同的是金钻公司，而不是原告个人。对《中国动物卫生监督牲畜耳标号附页》的�性均有异议,本诉原告将部分母猪交给本诉被告的时候，耳朵没有打耳标，没有被告的签名，并不能证明附页上的耳标号的猪全部交给了本诉被告。对证据三，无异议。对证据四的真实性没有核实，原来签订合同的时候，原告没有提供发明专利证明书，即便是真实的，这也只是原告个人的专利，并不是金钻公司的专利证书。对证据五，录音形成的时间、地点不明确，不符合证据的构成要件，姑且认可是双方的录音，但本诉被告并未讲欠本诉原告多少钱猪款，反而是本诉被告一直在主张因为本诉原告提供的猪有问题，导致生产出来的商品猪有全红毛猪，要求本诉原告处理，该录音不能达到其证明目的。对证据六，真实性无法确认，也与本案无关，参会表是2015年10月，而双方签订合同是2012年。不能证实金钻公司实际履行了与被告签订的协议。对证据七对三性均有异议，�们无法核实武汉中粮公司是否出具过这份合格证，是否有权利出具这份合格证，其次即使这份合格证是真实的，也看不出与本案和本案原告的关联性，也看不出与被告的关联性，不能达到其证明目的。
被告汪某为证明自己的辩称及反诉，提供的证据有：
现场照片四页。证明被告当时养的公猪和母猪都是原告交付给被告的，原告提供的母猪不符合双方约定的质量要求，特别是违反约定，不能有全红毛猪，被告现在的猪栏有27头全红毛猪。
对被告汪某提供的证据，原告谢某经质证认为：
对三性均有异议，证据来源不明，根据原告提供的公猪和母猪，是不可能产生全红毛猪的，如果出现全红毛猪，那可能是因为被告的饲养问题，或者是猪的代数问题。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于《金钻种猪连锁加盟协议》，不是一份买卖合同，而是一份加盟合作生产种猪的协议，签订协议的双方当事人是被告汪某和高安市金钻种猪有限责任公司，根据《种畜禽管理条例》，双方加盟合作进行种猪生产，均应取得生产经营许可证，而被告汪某个人从未取得过生产经营许可证，高安市金钻种猪有限责任公司的生产经营许可证的时限亦不等同于该合同的履行期限，故该协议是一份无效协议，对该协议中种猪生产的约定，属无效条款，本院不予确认。2、《中国动物卫生监督牲畜耳标号附页》不是检疫证明，不能证明母猪被检疫的事实，附页上也没有被告汪某的签名，不能证明这些猪均由被告汪某收取，且原告实际起诉的头数与该附页的头数不一致，被告汪某自始至终只认可收到原告谢某送来的150头母猪，且已付清款项，故本院对该证据不予认定。3、从武汉中粮食品公司购进200头祖代母猪的种畜禽合格证，只能证明原告谢某购进过200头祖代大白母猪，但不能证明该200头母猪是否由被告汪某收取，故不能作为证明汪某拖欠母猪款的证据。4、被告汪某提供的四页照片，不能证明红毛猪与原告谢某的种猪之间的关系，同时，由于被告汪某与高安市金钻种猪有限责任公司签订的《金钻种猪连锁加盟协议》是一份无效协议，也不能作为原告谢某应当向被告汪某赔偿损失的依据。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年12月，原告谢某以高安市金钻种猪有限责任公司（乙方）的名义与被告汪某（甲方）签订了《金钻种猪连锁加盟协议》，约定：由乙方提供优质高产祖代母猪及配套公猪，第一次按每头母猪2000元，公猪5000元，每头母猪在2013年下半年至2014年6月前送一头所产二元（50公斤左右）给乙方，以后按高产祖代母猪5000元补充母猪；甲方以“金钻种猪连锁加盟”的名义生产销售种猪，甲方不得推销（宣传介绍）其他任何种猪，乙方确保销路无忧；乙方负责销售，包括品牌营销、广告宣传、销售策略、客户联络及服务，甲方必须协助配合乙方，确保上门客户满意购买，甲方须待售种猪养好，确保健康，销售费（回扣、接待费等）甲方承担；乙方承诺所售三高二元生产的商品猪不得有全红毛猪，如有按每头红毛猪10000元赔偿等。协议下方载明：附件一甲方订购高产祖代母猪400头，货到付清，交货日期2012年12月30日之前交200头，2013年5月30日前交200头。2012年12月，被告汪某自认收到原告谢某高产祖代母猪150头。2012年12月20日被告汪某通过中国农业银行�款给原告谢某200000元，2013年1月14日被告汪某通过中国农业银行转款给原告谢某100000元。同时，被告汪某自认从原告谢某处用现金购买了公猪3头。
本院认为，原告谢某以高安市金钻种猪有限责任公司的名义与被告汪某签订了《金钻种猪连锁加盟协议》，由于双方均未取得生产经营许可证，违反了《种畜禽管理条例》相关规定，属无效协议。由于合同无效，被告汪某因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的应当折价补偿。原告谢某将一批母猪送到被告汪某猪场，被告汪某自认收到150头，且按协议上的单价已经支付了款项300000元，原告谢某没有证据证明其交付给被告汪某的母猪为196头，其应当承担举证不能的法律后果，同时，被告汪某自认以现金购买了原告谢某配套公猪3头，由于该买卖行为即时结清，原告谢某不能提供有效证据证明�告汪某欠款，亦应承担举证不能的法律后果，故对原告谢某要求被告汪某支付购猪款的诉讼请求不予支持。由于双方签订的签订《金钻种猪连锁加盟协议》时不具备种猪的生产经营许可，故该协议中有关种猪生产的约定均为无效约定，原告谢某要求被告汪某按每头母猪送一头所产的二元母猪，及被告汪某反诉原告谢某要求赔偿270000元，均没有依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《种畜禽管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）谢某的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）汪某的反诉请求。
案件受理费6517元，由原告（反诉被告）谢某负担；反诉案件受理费5350元，由被告（反诉原告）汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：1438xx01040009xx，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 纪 岗
人民陪审员 郎秀琴
人民陪审员 刘建华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 韩建英