wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初149号
原告：河北宇强贸易有限公司。
法定代表人：于玉玲，该公司执行董事。
委托代理人：李铎良，河北盈邦律师事务所律师。
委托代理人：赵艳伟，河北盈邦律师事务所律师。
被告：冀中能源邯郸矿业集团有限公司陶二煤矿。
法定代表人邢建国，该矿矿长。
原告河北宇强贸易有限公司诉被告冀中能源邯郸矿业集团有限公司陶二煤矿承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵艳伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北宇强贸易有限公司诉称，2012年5月23日，原告与被告签订《陶二煤矿井下紧急避险地面压风系统设备及安装合同》，由原告承揽了合同约定的设备供应、安装、调试等整体工程，工程项目价款984万元，工程价款支付方式为：预付款30％，货到验收合格付30％，验收合格试运转成功并签署验收证书后付30％，余款一年后付清。合同签订后，原告于2012年6月20日完成全部工程项目，并交付给被告使用至今。被告仅支付505万元，欠付479万元没有给付。2015年1月19日双方达成《煤炭抵押协议》，约定以被告生产的煤炭销售给河北普阳钢铁有限公司的方式，抵顶欠付的工程款479万元，由双方在协议书上签字盖章。但是，该抵顶协议因其他各方并没有协商一致，致使抵顶协议不能履行。虽然该协议未能执行，但已经证明原告主张权利的事实和被告欠付工程款的数额。因此，被告仍然欠付原告工程款479万元。请求判令：一、被告给付原告工程款479万元及利息（自2012年6月21日起至付清之日止，按所欠款的银行同期贷款利率计算）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告给付原告工程款479万元及利息（自2013年7月21日起至付清之日止，按所欠款的银行同期贷款利率计算）。
原告河北宇强贸易有限公司为证实其主张，提供如下证据：1、《陶二煤矿井下紧急避险地面压风系统设备及安装合同》一份；2、原告《增值税发票送达回执单》二份；3、《煤款抵押协议》一份。
被告冀中能源邯郸矿业集团有限公司陶二煤矿未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年5月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《陶二煤矿井下紧急避险地面压风系统设备及安装合同》一份，约定：工程项目范围为，提供设备、辅助材料，设备系统安装直至试运行并通过上级相关部门验收的交钥匙工程；项目完成时间为：2012年6月20日前；价款及结算方式为，工程项目价款984万元，预付款30％，货到验收合格付30％，最终在30日内验收合格试运转成功并签署验收证书后付30％，质保金为工程项目价款的10%，质保期满无质量问题后付清，质保期为设备最终验收合格投入使用后12个月。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告除支付原告部分工程款505万元外，剩余部分工程款479万元至今未付。
2015年1月19日，原告与被告签订《煤炭抵押协议》一份，主要内容为：“甲方为冀中能源矿业集团有限公司，乙方为被告，丙方为原告，丁方为河北普阳钢铁有限公司；截至2015年1月19日，乙方欠丙方货款479万元，丙方欠丁方货款479万元。甲方为乙方代销煤炭，经四方协商一致，丙方同意将乙方所欠款转给丁方从甲方处购煤，同时抵减乙方应收甲方货款470万元。原、被告分别在该协议上加盖了单位财务印章，冀中能源矿业集团有限公司和河北普阳钢铁有限公司未在该协议上盖章。后该协议未能实际履行。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实有《陶二煤矿井下紧急避险地面压风系统设备及安装合同》、《煤款抵押协议》各一份，原告《增值税发票送达回执单》二份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《陶二煤矿井下紧急避险地面压风系统设备及安装合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。原告提交的《煤款抵押协议》，足以证实原告已履行了该合同约定的义务，被告尚欠原告工程款479万元未依约支付。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付原告工程款479万元及利息（自2013年7月21日起至付清之日止，按所欠款的银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告冀中能源邯郸矿业集团有限公司陶二煤矿于本判决生效之日起五日内给付原告河北宇强贸易有限公司工程款479万元及利息（自2013年7月21日起至付清之日止，按所欠款的银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45120元，由被告冀中能源邯郸矿业集团有限公司陶二煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李玉明
人民陪审员 朱 斌
人民陪审员 刘亚菲
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴胜楠
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第0517号
原告张某，居民。
委托代理人王春雷，江苏义行律师事务所律师。
被告谢某，居民。
本院在受理原告张某诉被告谢某离婚纠纷一案中，因原告张某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张长顺
二〇一四年十二月十九日
书记员 夏 伟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第0517号
原告张某。
被告谢某某。
本院在受理原告张某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，因原告张某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张长顺
二〇一四年十二月十九日
书记员 夏 伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3584号
原告李鹤
被告李晓林
本院在审理原告李鹤与被告李晓林离婚纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李鹤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4e7e814-c1e6-45bb-b281-a83b00f615ab&imgId=ZDRlN2U4MTQtYzFlNi00NWJiLWIyODEtYTgzYjAwZjYxNWFiMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3584号	原告李鹤	被告李晓林	本院在审理原告李鹤与被告李晓林离婚纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告李鹤撤回起诉。	案件受理费300元，减半收取，由原告负担。	审判员  徐桂萍	二〇一七年八月二十三日	书记员  李 聪
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初10646号
原告：李林彬，男，汉族，住胶州市。
被告：刘香，女，汉族，住胶州市。
被告：李军，男，汉族，住胶州市。
原告李林彬与被告刘香、李军追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林彬到庭参加诉讼。被告刘香、李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付款84265.08元及自2016年7月27日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月11日借款人刘香与李林彬、李林景、李德来向青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行（以下简称“青岛农村商业银行”）办理联保贷款，借款期限两年，期间李林彬、李林景、李德来将各自贷款还清，但被告刘香贷款20万元到期却未还，在银行多次催款以及面临失信的情况下，李林彬、李林景、李德来三人将刘香贷款本息代为还清，其中李林彬代为偿还84265.08元，该借款系二被告婚姻关系存续期间所借，该借款应为夫妻共同债务，应共同偿还。
被告刘香、李军未作答辩。
原告提交证据一《个人最高额联合保证借款合同》一份、证据二贷款还款通知单一份、银行证明一份，经本院核实，对上述证据的真实性予以确认。另，本院调取（2016）鲁0281民初8895号案卷中的相关证据材料附卷佐证。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，被告刘香、原告、李德来、李林景与青岛农村商业银行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：1、被告刘香、原告、李德来、李林景自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年3月10日起至2016年3月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）105万元，提供最高额担保。2、保证期限自2016年3月6日起两年。3、保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，青岛农村商业银行向被告刘香发放贷款20万元。被告刘香未按照合同约定偿还贷款本金及利息。2016年7月27日，原告根据《个人最高额联合保证借款合同》约定承担保证责任，代被告刘香向青岛农村商业银行偿还借款本息84265.08元。
被告刘香、李军系夫妻，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，被告李军在借款审批表中签字，涉案借款为夫妻共同债务。
本院认为，《个人最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。青岛农村商业银行向被告刘香发放贷款后，被告刘香未按照合同约定偿还借款本息，原告根据合同约定在保证期限内、在保证责任范围内向青岛农村商业银行履行保证责任并无不当。
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。原告根据合同约定履行保证责任后，有权向被告刘香追偿。原告要求被告刘香承担垫付款的利息，于法有据，本院予以支持，利息自2016年7月27日起算。
二被告系夫妻，涉案借款为夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘香、李军于本判决生效之日起十日内偿还原告李林彬84265.08元及利息（以84265.08元为基数，自2016年7月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1907元，由被告刘香、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
代理审判员 王 涛
人民陪审员 孙 军
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙康嘉
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00204号
原告余刚，男，1979年2月26日出生，汉族，湖北省十堰市人，城镇居民。
被告邓泳，男，1979年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告余刚诉被告邓泳劳务合同纠纷一案中，原告余刚于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中原告余刚申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告余刚负担。
代理审判员 徐卓威
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘 元
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第433号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人胡恒全，曾用名胡恒权，无业。1980年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年；1982年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑5年；1988年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，于2000年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2002年7月1日被刑事拘留，同月29日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第388号起诉书指控被告人胡恒全犯盗窃罪，于2002年10月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人胡恒全到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人胡恒全于2002年6月30日8时许，伙同王兵采用爬围墙、撬门入室的方法进入绍兴县柯桥世纪花园58幢沈梅家，窃得现金、首饰等物，钱物合计价值7,183元，后在盗窃现场被抓获。为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人胡恒全的行为根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第第一款、第六十五条第一款之规定，构成盗窃罪，属共同犯罪，系累犯，又前罪判决的附加刑尚未执行完毕，应适用《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三项和《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定。诉请本院依法判处。
被告人胡恒全对被指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2002年6月30日上午8时左右，被告人胡恒全等二人爬围墙进入绍兴县柯桥街道世纪花园58幢沈梅家，又撬门入室，在沈梅房间窃得铂金钻石戒和黄金红宝石戒各1只，在保姆汪银凤房间窃得现金703元等物，钱物合计价值7,183元。在盗窃过程中，被正在家中的沈梅发现，沈梅即打电话通知其丈夫徐永锋，并打“110”电话报警，被告人胡恒全被闻讯赶回的徐永锋等人在沈梅家二楼抓获，其同伙跳楼逃跑，途中丢下装有作案工具和赃物的背包1只。后戒指等物已发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：沈梅证实家中遭窃的时间、失窃财物的品种、数量和电话通知丈夫、报警的经过；汪银凤证实财物失窃的时间、地点和失窃财物的品种、数量；徐永锋证实接到沈梅电话得知有窃贼进入家中和抓获一个窃贼的时间和经过，还证实另有一个窃贼逃跑，途中丢下装有作案工具等物的背包1只，从中找回铂金钻石戒和黄金红宝石戒等物，并有徐海洪证言、抓获经过佐证；绍兴市质量技术监督检测院测试结果清单证实铂金钻石戒和黄金红宝石戒等物的品质；绍县价鉴字[2002]1-167号价格鉴定结论书证实铂金钻石戒和黄金红宝石戒的价值；绍兴县公安局扣押物品清单和发还物品清单证实从逃跑的窃贼丢弃的背包中扣押作案工具、赃物的品种、数量以及赃物已发还被害人；现场、作案工具、赃物照片经胡恒全辨认无疑；户籍证明、安徽省六安地区中级人民法院（1988）刑初字第32号刑事判决书、释放证明书证实胡恒全的身份、前科情况和前罪判决的执行情况；被告人胡恒全供认不讳。
本院认为，被告人胡恒全以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡恒全在前罪判决的有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应视为犯盗窃罪，有其他严重情节。被告人胡恒全在前罪判决的附加刑尚未执行完毕前又犯罪，对前罪没有执行的附加刑和后罪所判刑罚，应予并罚。鉴于被告人胡恒全交代态度尚好，部分赃物已追回发还被害人，可对胡恒全予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条和《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条第（三）项之规定，判决如下：
被告人胡恒全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，连同前罪尚未执行的剥夺政治权利六个月三天，决定执行刑期为有期徒刑四年，剥夺政治权利六个月三天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年七月一日起至二○○六年六月二十九日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴秀智
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇二年十一月八日
书 记 员 何 雯
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初1106号
原告：李尚宝，男，1970年11月12日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：沈德安，男，1974年12月18日出生，汉族，住湖北省竹山县，现住竹溪县。
被告：葛志飞，男，1971年12月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告李尚宝与被告沈德安、葛志飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李尚宝、被告沈德安到庭参加诉讼，被告葛志飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告沈德安、葛志飞偿还借款20万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月2日，被告沈德安、葛志飞在江苏省淮安市承包景泰学府工程项目中，因缺乏工程周转资金，向原告借款20万元。原告根据被告葛志飞的要求将款项转至葛志飞之子葛丹阳在中国农业银行开立的账户，二被告向原告出具了借条。后原告了解到二被告放弃了景泰学府工程项目，多次向二被告催款，二被告相互推诿、至今未予偿还。故具文起诉。
被告沈德安口头辩称，被告葛志飞向原告借款20万元用于工程周转，我是该笔借款的证明人，不是借款人，不应对本案借款承担偿还责任。
被告葛志飞缺席无答辩，亦未向本院提交支持其抗辩理由的相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告李尚宝与被告沈德安依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告沈德安对原告提交借条、中国农业银行转账业务客户回执及承诺书的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为借条和承诺都是被告葛志飞所写，借款也打到了葛志飞之子葛丹阳的账户，自己只是该笔借款的见证人。本院认为，综合本组证据与当事人的陈述，原告与被告葛志飞之间存在工程承包关系，沈德安为原告与被告葛志飞工程承包关系的介绍人，其虽在借条和承诺书上签字，但并未实际使用借款，故被告沈德安异议理由成立，对原告提交证据证实沈德安为借款人的证明目的依法不予采信。
原告对被告沈德安提交的证明提出异议，认为该证明与本案无关联性，证明出具的时间在借条之后，且该证明是否为葛志飞所写，尚不清楚。本院认为，因葛志飞未到庭，证明的真实性无法核实，故对该证据依法不予采信。
结合当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：经被告沈德安介绍，原告李尚宝从被告葛志飞处承包了安丘市景芝镇景泰学府部分工程，2016年6月2日，葛志飞向原告出具承诺一份，承诺对原告交纳的保证金20万元，景泰学府工程计划在6月13日前开工，到时不开工，葛志飞愿意赔偿原告的一切费用并无条件退还保证金。保证金在工程正常运作后支付劳动队款项时一次性付清。沈德安在“承诺人”签字一栏签字。同日，葛志飞又向原告出具借条一份，金额为20万元，并注明此款用于景泰学府工程项目周转，定于工程第一次付款时还清。被告沈德安亦在借条上签字。原告李尚宝当日向葛志飞之子葛丹阳在中国农业银行开立的账户（账号：62×××05）转入20万元。后因景泰学府工程一直未开工，葛志飞亦未还款，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告李尚宝与被告葛志飞之间因承包工程成交的保证金，同日出具借条，在工程未能开工的情况下，双方形成的债权、债务关系清楚明确，被告葛志飞应按约定还款。本案中的承诺书及借条中关于付款时间的约定均为附条件的承诺，条件均以工程开工为成就时间，因该工程建设项目至今未开工，故所附条件在规定时间内不能实现,所附条件不能成立，被告葛志飞应承担付款责任。原告诉请被告沈德安为借款人,被告沈德安虽在承诺书的“承诺人”一栏及借条的“借款人”一栏签字，但未实际占有、使用、管理该款。综合当事人陈述及本案的证据，可确认被告沈德安是为保证葛志飞按时还款提供担保，应视为本案债务的担保人，故原告认为被告沈德安为借款人的主张，本院不予支持。因本案未约定担保方式及保证期间，依法应为连带责任保证，被告沈德安应对本案债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人葛志飞追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛志飞应偿还原告李尚宝欠款20万元，限本判决生效后10日内付清。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、被告沈德安对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告葛志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 封晓云
审 判 员 丁友才
人民陪审员 柯友宜
二〇一八年四月十八日
书 记 员 于 丽
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法总则》
第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。
3.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第14744号
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元。
法定代表人周晓华，董事长。
委托代理人黄立维，男，汉族,住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
被告潘连喜，男，汉族，住址福建省永春县。
被告潘连鑫，男，汉族，住址福建省永春县。
原告深圳市世联小额贷款有限公司诉被告潘连喜、潘连鑫借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄立维到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家经中国人民银行深圳分行批准成立的小额信贷机构，被告于2014年10月向原告申请信用贷款36万元并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将上述贷款36万元发放至被告指定账户，合同期内被告依照合同约定偿还了5期本金及利息后，于2015年4月开始未及时偿还借款。经催收人员催收后，被告仍未归还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告贷款本金345000元、逾期费用自2015年4月22日暂算至2015年11月3日为53820元，共计398820元；2、被告承担本案的诉讼费。
庭审中原告明确其主张的逾期费用包含利息和罚息，利息和罚息合计计算标准自愿调整为日利率0.08%。
二被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月20日，原告（贷款人）和被告潘连喜（借款人）、被告潘连鑫（借款人）签订一份编号为0595-140923-007325-PF的《贷款合同》约定：贷款金额36万元，贷款期限36个月，贷款起始日为贷款人放款日。实际发放贷款金额以本合同所附借据为准。贷款按月计息，月利率为1.4%，不足一个月的按一个月计算。借款人同意向贷款人支付贷款手续费7200元，借款人需在贷款人发放贷款前向贷款人全额支付。借款人选择每月22日为固定还款日，每一个月为一个还款期，共分36期偿还。还款方式为，每月还款日支付还款额8040元；同时，借款人在如下约定时间偿还款项数额如下：借款期第12个月，应一次性向贷款人支付还款额80040元；借款期第24个月，应一次性向贷款人支付还款额为80040元；借款期第36个月，应一次性向贷款人支付还款额为116040元。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。借款人未按照期限还款的，每月还款日后三个自然日为还款宽限日，不计收逾期利息；若超过宽限期仍未按照期限还款的，包括宽限期在内一并每日按应还款金额的千分之五计收逾期利息。本合同项下贷款到期（包括本合同第七条相关条款宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息等，贷款人有权按应还款金额计收罚息，罚息率为每日千分之五。借款人未完全、适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约的，贷款人有权解除本合同、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。
合同签订后，二被告向原告出具一份《申请书》称因资金紧张，申请原告在发放贷款时扣除7200元贷款手续费，并声明实际贷款金额仍以36万元为准。2014年10月22日，原告向二被告指定账户转账352800元。二被告向原告出具一份《借据》载明“兹借到现金36万元，借款期限自2014年10月22日起至2017年10月22日止”。
后二被告足额还清第1期至第5期的应还款项，自2015年4月22日开始逾期，未依约还款。
上述事实有《贷款合同》、《借据》、划款授权书、招商银行付款回单、《委托银行代收款协议书》、还款记录、计算依据以及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告潘连喜、潘连鑫签订的《贷款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告潘连喜、潘连鑫未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告提交的《还款记录表》显示，被告潘连喜、潘连鑫尚欠原告本金345000元，自2015年4月22日开始逾期，本院对此予以确认。庭审时，原告确认逾期费用包括利息以及罚息，原告主张的利息、罚息实质上均属于利息范畴，原告主张按照日利率万分之八的标准计算逾期费用，已经超过了年利率24%的标准，本院对超出部分不予支持，两被告应按照年利率24%的标准向原告支付自2015年4月22日起至两被告实际履行之日止的逾期费用。
两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘连喜、潘连鑫应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金345000元及支付逾期费用（以345000元为本金，自2015年4月22日起按照24%/年的标准计至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告潘连喜、潘连鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7282元、保全费2514元，合计9796（已由原告预交），由被告潘连喜、潘连鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晓 姝
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 梅 干 军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 罗婉婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初691号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人韦敏某，男，1986年2月21日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，无业，户籍广西马山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月22日被抓获，同年4月21日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）661号起诉书指控被告人韦敏某犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员莫凡、被告人韦敏某到庭参加诉讼。附带民事部分，因本院主持和解、双方当事人达成和解协议而审结。刑事部分亦已审理终结。公诉机关指控，2016年2月22日17时许，被害人周某2在南宁市新阳路68号新锐商住楼4单元715号向韦某讨要债款，与韦某弟弟韦敏某发生矛盾，在两人争吵打斗过程中，被告人韦敏某勇美工刀划伤了周某2的脸部和颈部，造成周某2脸部到颈部有一条13CM的刀伤，（其中面部瘢痕4CM，颈部瘢痕长9CM）。经鉴定，周某2损伤程度为轻伤二级。对上述指控事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、情况说明、病例材料、证人韦某、周某1的证言、被害人周某2的陈述、被告人韦敏某的供述与辩解、南公西鉴刑字（2016）031号人体损伤程度鉴定书、现场辨认笔录和指认照片证实。公诉机关认为，被告人韦敏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韦敏某在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议，被告人韦敏某具有自首情节，认罪态度良好，建议法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年2月22日17时许，被害人周某2在南宁市新阳路68号新锐商住楼4单元715号向韦某讨要债款，与韦某弟弟韦敏某发生矛盾，在两人争吵打斗过程中，被告人韦敏某勇美工刀划伤了周某2的脸部和颈部，造成周某2脸部到颈部有一条13CM的刀伤，（其中面部瘢痕4CM，颈部瘢痕长9CM）。经鉴定，周某2损伤程度为轻伤二级。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某2向本院提起民事诉讼要求被告人韦敏某赔偿经济损失共计18580.00元。在诉讼过程中，本院促成双方当事人达成刑事和解协议，被告人韦敏某赔偿周某2各项经济损失共计3万元。周某2对韦敏某表示谅解，建议对韦敏某从轻处罚并撤诉。和解协议达成后，韦敏某已即时履行给付义务。本院经审查后，亦已裁定准许周某2撤诉。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
1、接受刑事案件登记表，证明案件来源于被害人周某2报案。
2、抓获经过，周某2经鉴定为轻伤，公安人员于2016年4月21日将韦敏某传唤到案并刑事拘留。
3、户籍证明，证明被告人作案时年满18周岁，具完全行刑事责任能力。
4、病例材料，证明被害人周某2受伤治疗的情况。
5、扣押物品清单：证实公安机关从韦敏某处扣押作案工具的情况。
6、证人韦某的证言：证实2016年2月22日下午4时，因为欠南宁市月月贷公司的的钱，所以我让我弟弟韦敏某上来借钱解决问题，月月贷公司安排了一个人到家里住直到还钱为止，大约2分钟后客厅有打架的声音，追债男子周某2拿起凳子向韦敏某砸去，我上前劝架，但是被甩开，等我回头时发现地上有很多血迹，于是我把追债男子周某2拉倒楼下去医院。7、证人周某1的证言：证实2016年2月22日下午4时许，因为韦某家欠钱，这几天有一个追债的男子周某2住在我家里，期间韦敏某说了几句气话，周某2用身体撞了韦敏某一下，然后韦敏某就和男子周某2互相殴打起来了。我看到周某2用一张凳子砸向韦敏某，然后我老婆韦某上去拉开也被推倒在地，周某2去拉了一下，回头就发现了韦敏某和周某2都受伤了。8、被害人周某2的陈述：证实2016年2月22日下午4时许，周某2到韦某家里行使债权，然后在韦某家里坐着，五点多韦敏某回家，打过招呼后进了房间，几分钟后出房间想向周某2行凶，然后周某2就拿起凳子砸向韦敏某，但是还是被韦敏某用利器划到。然后韦某夫妻报警然后送周某2到医院。
9、被告人韦敏某的供述：证实2016年2月22日下午4时30分许，韦敏某和周某2在韦某家中发生争执，韦敏某用美工刀划伤了周某2，然后就到楼下打电话报警了。
10、南宁市公安局西乡塘分局公西鉴刑字（2015）181号《人体损伤程度鉴定书》，证明被害人周某2所受损伤程度为轻伤二级。
11、现场辨认笔录和指认照片，证明案发现场概况。
12、广西中医药大学附属瑞康医院病历材料，证实被害人周某2因伤在该院治疗的情况。
13、和解笔录、和解协议书、收条、保证书和谅解书，证明被告人与被害人达成刑事和解，被害人对被告人予以谅解。
本院认为，被告人韦敏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦敏某主动到公安机关投案，如实供述其罪行，属于自首，对其从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，被告人韦敏某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔偿道歉取得被害人谅解，被害人亦自愿和解，双方达成和解协议，故依法对被告人韦敏某从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对韦敏某从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人韦敏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月22日起至2017年1月21日止）。
二、扣押涉案工具美工刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱启明
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 黄 润
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陆露艳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微的，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31768号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：史进，男，1972年3年23日出生，住重庆市江北区。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告史进信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计74,132.41元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,132.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4832号
原告李忠丽，女，汉族，1962年5月10日出生，住信阳市平桥区。
诉讼代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告信阳市浉河区游河乡三官村民委员会。
负责人：李顺道，系该村委会主任。
被告李家万，男，汉族，1950年11月10日出生，住信阳市。
诉讼代理人李立道，系李家万之子。
原告李忠丽诉被告信阳市浉河区游河乡三官村民委员会、李家万农村土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后依法由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，上列当事人和诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠丽诉称，其是三官村村民，1980年，其父亲李培良等一家四口承包了该村窑洼组约7亩自留山和自留地。后原告父母先后去世，二被告人以重男轻女的观念，将原告的承包田收回，自留山、自留地、宅基地没有收回，后又背着原告将其7亩的自留山、自留地分给四位堂哥接管。2015年下半年，国家修建出山店水库征了原告自留地和一部分自留山，村委会将原告的自留地征用补偿款让被告李家万领走。综上，特诉至法院，请求二被告恢复原告的承包经营权，退还征用的自留地补偿款64148元，青苗补偿费12523元，退还自留山，并赔偿经济损失。
被告三官村委会辩称，村委会不符合被告主体，原告要求补偿证据不足，征收原告土地1.038亩补偿款还没有发放。
被告李家万辩称，原告不是三官村村民，本案已超过诉讼时效，诉讼请求不能成立。
经审理查明：原告原系游河乡三官村村民，后于1986年出嫁，其户籍于1992年迁至平桥区平桥镇平桥村13组，未参与土当地土地承包。1980年，其父亲李培良等一家四口承包了约7亩自留山和自留地。后原告父母先后去世，其姐李忠华也于今年去世。在其父亲去世时，由于原告家境困难，其公亲族长出面协调，由其四位堂哥出资操办后事，作为补偿，将李培良的自留山平分给被告李家万等四家。李家万等人取得李培良家庭承包的2亩多土地后，未与村、组签订承包合同。三官村委会亦未提交收回原告土地的相关会议记录。2015年下半年，国家修建出山店水库征了原告部分自留自留山，李家万领走了上述部分1.038亩自留山的青苗补偿费7198元，土地补偿费等费用尚未领取。现原告起诉至本院，要求被告停止侵权，返还土地补偿费和青苗补偿款。
上述事实，有原、被告的陈述，原告户籍薄、平西街道办事处滨湖居委会证明、土地征用协议书，三官村委会证明复印件，证人证言，调查笔录，证人证言，庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，农村土地承包经营权受国家法律保护，原告李忠丽家庭承包的本组土地未经法定程序收回，仍享有该土地承包经营权。被告李家万侵害了原告的土地承包经营权，依法因承担侵权责任。故原告要求被告李家万停止侵权，退还其自留山和退还青苗补偿费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告未提出证据证明被告信阳市浉河区游河乡三官村民委员会采取法定程序收回其承包的土地，故三官村委会不承担责任；因土地补偿费尚未发放，故原告要求被告李家万退还土地补偿费的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（一）、（四）、（八）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告李家万于本判决生效后15日内返还给原告李忠丽承包的位于游河乡三官村窑洼组二余亩山地；
二、被告李家万于本判决生效后15日内返还给原告李忠丽青苗补偿费7198元。
三、驳回原告李忠丽的其他诉讼请求。
本案受理费1717元，由被告李家万承担1000元，原告李忠丽承担717元。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 曾斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 管丽
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终815号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：重庆市长润旅游客运服务有限公司，住所地重庆市万州区白岩二支路8号，组织机构代码证代码76886415-6。
法定代表人：秦孟娅，执行董事。
委托代理人：唐浩文，重庆百安律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：丁莉君，男，1972年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托代理人：王建国，重庆新盟律师事务所律师。
上诉人重庆市长润旅游客运服务有限公司因与被上诉人丁莉君挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）万法民初字第00455号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：重庆市长润旅游客运服务有限公司与丁莉君于2010年1月1日签订了《营运客车责任制营运合同书》，该合同对经营方式和相关费用进行了约定，其合同内容对于双方当事人的权利义务有重大影响，一审法院应当查明该合同的真实情况。同时，上诉人也提交了2010年1月之后的部分费用凭据以及重庆市万州区运输管理处的《证明》等新证据，上述证据对于本案事实的认定同样具有重大影响。综上，本案基于二审中的新证据导致一审认定的事实不清而发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第00455号民事判决；
二、发回重庆市万州区人民法院重审。
重庆市长润旅游客运服务有限公司上诉的二审案件受理费5300元退还上诉人重庆市长润旅游客运服务有限公司。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨晓婷
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1159号
原告：王帅，男，1991年3月8日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：上海新松联贸易有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路31号5幢429室。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王帅在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王帅撤回对上海新松联贸易有限公司、北京京东�佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由王帅负担。
审判员 赵向前
二〇一七年三月二十四日
书记员 姜 文
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3828号
原告：苏州利统染料化工有限公司。
法定代表人：王忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。
被告：南通海林染整有限公司。
法定代表人ＸＸ根，该公司总经理。
原告苏州利统染料化工有限公司（以下简称“利统染料化工公司”）与被告南通海林染整有限公司（以下简称“海林染整公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦莉独任审判，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告利统染料化工公司的法定代表人王忠及其委托诉讼代理人陈丽丽到庭参加诉讼。被告海林染整公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利统染料化工公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款218375元，支付利息按照月利率1.5%计算（从2016年3月1日起计算至实际支付之日止），并承担违约金43675元，以及原告为实现债权而支付的律师费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告购买染料，截止到2014年12月31日，被告共结欠原告货款348375元。经原告多次催讨后，被告仅支付了部分货款，之后双方又经对账确认：截止到2016年1月31日，被告结欠原告货款218375元。因被告不能一次性支付该款项，双方于2016年3月1日签订了还款协议书。在该还款协议书中，双方约定了被告具体分期还款的时间和金额，但是该还款协议签订后被告仍未支付。为此，原告诉讼来院，请求法院依法判决。
被告海林染整公司未作答辩,也未向本院递交书面证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《对账单》、《还款协议书》等证据，被告未到庭质证，本院依法对证据进行了审查。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，由被告海林染整公司向原告利统染料化工公司购买染料。2016年1月31日，原告利统染料化工公司向被告海林染整公司出具《对账单》1份，在该《对账单》中明确确认：“截止2016年1月31日，被告海林染整公司结欠原告利统染料化工公司货款合计人民币贰拾壹万捌仟叁佰柒拾伍元整（小写：￥218375.00元）。若所示金额与海林染整公司财务记录相符，请在下面预留空白处盖章予以证明；若所示金额与海林染整公司财务记录不符，亦请海林染整公司将余额通知原告以便查对”。被告海林染整公司对上述《对账单》中的结欠金额予以认可并在上述《对账单》“回执一”栏处加盖了海林染整公司的公章。
2016年3月1日，债权人利统染料化工公司（以下简称甲方）与债务人海林染整公司（以下简称乙方）签订了《还款协议书》1份，还款协议的主要内容：“一、甲乙双方经核对确认：乙方尚欠甲方货款￥218375.00元（大写：人民币贰拾壹万捌仟叁佰柒拾伍元整）。二、鉴于乙方不能一次性偿还欠款，甲乙双方经过友好协商，同意关于货款的清偿问题达成如下协议：乙方分期偿还欠款，并支付利息（利率按月息1.5%计算），具体还款时间及金额如下：1、2016年4月30日前支付贰万元；2、2016年5月31日前支付叁万元；3、2016年6月30日前支付贰万元；4、2016年7月31日前支付叁万元；5、2016年8月31日前支付贰万元；6、2016年9月30日前支付叁万元；7、2016年10月31日前支付贰万元；8、2016年11月30日前支付叁万元；9、2016年12月31日前支付所余欠款及所有利息。三、违约责任：如乙方未按本协议约定的日期及金额归还欠款的，每逾期一日，按所欠金额的5%支付违约金并承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、评估费、律师代理费、执行费等）。双方还对争议解决途径进行了约定，如乙方未按本协议履行，甲方有权向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”《还款协议书》签订后，甲、乙双方均在协议书上加盖了各自单位的公章。
本院认为，双方当事人可通过书面、口头或其他形式订立合同，以确立合同关系。在本案中，原、被告之间虽未订立书面合同，但结合本案的主要证据《对账单》、《还款协议书》以及本院在与被告的庭审笔录中被告对结欠金额218375.00元的自认陈述等可以确认原、被告之间的买卖关系依法成立有效。原告依约向被告提供染料，对于由被告公司盖章确认的《对账单》、《还款协议书》中的金额218375元被告理应付款。现被告未按约履行付款义务已构成违约，故对于原告要求被告立即支付拖欠货款218375元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息与违约金过高，本院依照相关法律规定下调为以本金218375元为基数，自履行之日2016年4月30日起按照年利率24%计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通海林染整有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付给原告苏州利统染料化工有限公司货款218375元及利息（以本金218375元为基数，自2016年4月30日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5531元，减半收取2766元，财产保全费1920元，合计4686元由被告南通海林染整有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告（原告同意已经预交的案件受理费2766元，财产保全费1920元本院不再退还，由被告向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 浦 莉
二〇一六年八月十六日
书记员 袁倩如
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初3828号原告：苏州利统染料化工有限公司。法定代表人：王忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。被告：南通海林染整有限公司。法定代表人ＸＸ根，该公司总经理。原告苏州利统染料化工有限公司（以下简称“利统染料化工公司”）与被告南通海林染整有限公司（以下简称“海林染整公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦莉独任审判，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告利统染料化工公司的法定代表人王忠及其委托诉讼代理人陈丽丽到庭参加诉讼。被告海林染整公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告利统染料化工公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款218375元，支付利息按照月利率1.5%计算（从2016年3月1日起计算至实际支付之日止），并承担违约金43675元，以及原告为实现债权而支付的律师费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告购买染料，截止到2014年12月31日，被告共结欠原告货款348375元。经原告多次催讨后，被告仅支付了部分货款，之后双方又经对账确认：截止到2016年1月31日，被告结欠原告货款218375元。因被告不能一次性支付该款项，双方于2016年3月1日签订了还款协议书。在该还款协议书中，双方约定了被告具体分期还款的时间和金额，但是该还款协议签订后被告仍未支付。为此，原告诉讼来院，请求法院依法判决。被告海林染整公司未作答辩,也未向本院递交书面证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《对账单》、《还款协议书》等证据，被告未到庭质证，本院依法对证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，由被告海林染整公司向原告利统染料化工公司购买染料。2016年1月31日，原告利统染料化工公司向被告海林染整公司出具《对账单》1份，在该《对账单》中明确确认：“截止2016年1月31日，被告海林染整公司结欠原告利统染料化工公司货款合计人民币贰拾壹万捌仟叁佰柒拾伍元整（小写：￥218375.00元）。若所示金额与海林染整公司财务记录相符，请在下面预留空白处盖章予以证明；若所示金额与海林染整公司财务记录不符，亦请海林染整公司将余额通知原告以便查对”。被告海林染整公司对上述《对账单》中的结欠金额予以认可并在上述《对账单》“回执一”栏处加盖了海林染整公司的公章。2016年3月1日，债权人利统染料化工公司（以下简称甲方）与债务人海林染整公司（以下简称乙方）签订了《还款协议书》1份，还款协议的主要内容：“一、甲乙双方经核对确认：乙方尚欠甲方货款￥218375.00元（大写：人民币贰拾壹万捌仟叁佰柒拾伍元整）。二、鉴于乙方不能一次性偿还欠款，甲乙双方经过友好协商，同意关于货款的清偿问题达成如下协议：乙方分期偿还欠款，并支付利息（利率按月息1.5%计算），具体还款时间及金额如下：1、2016年4月30日前支付贰万元；2、2016年5月31日前支付叁万元；3、2016年6月30日前支付贰万元；4、2016年7月31日前支付叁万元；5、2016年8月31日前支付贰万元；6、2016年9月30日前支付叁万元；7、2016年10月31日前支付贰万元；8、2016年11月30日前支付叁万元；9、2016年12月31日前支付所余欠款及所有利息。三、违约责任：如乙方未按本协议约定的日期及金额归还欠款的，每逾期一日，按所欠金额的5%支付违约金并承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、评估费、律师代理费、执行费等）。双方还对争议解决途径进行了约定，如乙方未按本协议履行，甲方有权向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”《还款协议书》签订后，甲、乙双方均在协议书上加盖了各自单位的公章。本院认为，双方当事人可通过书面、口头或其他形式订立合同，以确立合同关系。在本案中，原、被告之间虽未订立书面合同，但结合本案的主要证据《对账单》、《还款协议书》以及本院在与被告的庭审笔录中被告对结欠金额218375.00元的自认陈述等可以确认原、被告之间的买卖关系依法成立有效。原告依约向被告提供染料，对于由被告公司盖章确认的《对账单》、《还款协议书》中的金额218375元被告理应付款。现被告未按约履行付款义务已构成违约，故对于原告要求被告立即支付拖欠货款218375元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息与违约金过高，本院依照相关法律规定下调为以本金218375元为基数，自履行之日2016年4月30日起按照年利率24%计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通海林染整有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付给原告苏州利统染料化工有限公司货款218375元及利息（以本金218375元为基数，自2016年4月30日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5531元，减半收取2766元，财产保全费1920元，合计4686元由被告南通海林染整有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告（原告同意已经预交的案件受理费2766元，财产保全费1920元本院不再退还，由被告向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员 浦 莉二〇一六年八月十六日书记员 袁倩如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初1125号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司。地址：江西省南昌市安义县。
负责人：李长江，该公司法人代表。
委托诉讼代理人：熊志燕，女，汉族，1984年12月24日出生，住江西省南昌市安义县，系广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司凤凰管家。
被告：刘勤勤，女，汉族，1983年6月14日出生，住南京市雨花台区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司与被告刘勤勤物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股�有限公司安义分公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司负担。
审判员 黄 燕
二〇一八年八月十七日
书记员 杨婵娟
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2703号
原告：胡勇，男，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：晏冬林，男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：高国华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
原告胡勇诉被告晏冬林合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，在原、被告双方均同意放弃举证、答辩期限后依法由审判员曾刚适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告胡勇、被告晏冬林之委托代理人高国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勇诉称：2015年5月3日，签协议当时，我与被告当天都在与其妻子吵闹，我因心情不好，就多喝了点酒，签协议之前晏冬林管资金，其妻王艳记账，签退股协议是王艳清的账算的。2015年5月3日前王艳有多笔开支未入账，如晏冬林叫人盖彩钢和两次经手进鲫鱼款等，都未入账，退股协议是王艳写的，我签字，有故意的欺诈行为，导致我损失较大，系无效协议。综上所述，请求依法判令我与晏冬林退股协议无效；被告承担本案一切费用。
被告晏冬林辩称：应当依法驳回原告起诉，2016年6月21日本诉已经审理完毕，原告应当在本诉庭审辩论终结前提出反诉，否则违反民诉法，原告只能另案起诉。原告主张合同无效，没有证据证明合同是以欺诈、胁迫签订的，不能成立。若主张合同可撤销，则原告应当在撤销除斥期间内提出，现已超过除斥期间。反诉人提出王艳担任会计挪用公款等因王艳不是本案当事人，其行为不在本案处理范围，退股协议签订时原告具有完全民事行为能力，其主张签订时喝了酒，不是真实意思表示，但其未提出撤销，也未报警，所以协议是真实意思表示，应驳回其诉求。
原告胡勇为了支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、算账明细记录，拟证明2011年-2015年收支情况；
2、收条2张及销货清单一张，拟证明尚存在合伙债务。
被告晏冬林对上述证据质证称：算账明细只是胡勇自己做的账，2015年5月3日退伙前已将债权债务理清；销货清单及收条均不是在合伙期间，发生在退伙之后，不是合伙期间债务。
同时被告晏冬林为了支持其主张，向本院提交了退伙协议及欠条一份，拟证明合伙期间债权债务已经算清，晏冬林已经承担了5.9万元的经济损失，也证明了胡勇承诺承担退伙后的一切债务，退伙协议和收条均有胡勇签字捺印，是其真实意思表示。
对上述证据原告胡勇质证称无异议。
经双方举证质证，结合审理查明，本院认定如下事实：原、被告曾合伙建立仪陇县永乐兴活水产养殖农民专业合作社。因管理经营不善，原、被告于2015年5月3日签订退股协议，载明“由甲方胡勇出资￥25.00万(大写人民币贰拾伍万元整)乙方晏冬林出资￥14.00万（大写人民币壹拾肆万元整）（以下简称甲方乙方）共同建立的仪陇县永乐兴活水产养殖专业合作社，位于仪陇县永乐镇骡子坎村二社。现因在经营管理方面存在严重意见分歧，故乙方要求退股，甲方允许乙方退股并同意归还甲、乙双方在核算后（即分清楚债权债务）其他债务（一切债务）均由甲方负责，以下三项甲乙双方共同拟定并共同遵守：1、甲方归还乙方股金￥8.1万（大写人民币捌万壹仟元整）2、原在永乐骡子坎村及对外的一切债务及其他资料，乙方不负任何责任3.以上协议一式两份，双方签字后生效，具有法律效力。甲方：胡勇签定时间：2015年5月3日签定地点：骡子坎村二社乙方：晏冬林签定时间：2015年5月3日签定地点：骡子坎村二社见证人：漆万林”。同日，胡勇向晏冬林出具欠条一张，载明“欠条仪陇县永乐兴活水产养殖农民专业合作社胡勇欠晏永乐（晏冬林）入股金捌万壹仟（81000.00）元正此据胡勇2015.5.3”。后经晏冬林多次催要，胡勇未偿还该款项，后晏冬林起诉胡勇要求退还其股金81000元，本院立案受理后于2016年6月21日开庭审理并辩论终结，期间胡勇主张协议无效，经本院释明其应当提出反诉或另案主张后，胡勇于2016年7月7日向本院提交了反诉状。
本院认为：胡勇未在法庭辩论终结前向本院递交反诉状，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”之规定，故对其反诉主张本院不再合并审理，依法另行立案受理。
庭审中，胡勇一直认为该协议未经过清算，系其酒后签订，且被告方隐瞒债务，存在欺诈行为，属无效协议。本院审理后认为，原告胡勇提供的算账明细记录简单、未能载明具体的收支情况，且并无任何合伙人签字确认，对其真实性本院无法认定，且载明内容并不足以证明其合伙债务尚未清算。同时其向本院提交的收条及销货单均发生在退股协议签订之后，且收条或销货清单均载明已经履行给付，并非欠条等债务凭证，也未能证明与合伙经营之间的关联性，故对原告胡勇提出的合伙债务尚未清算的主张，原告胡勇未能提供有力证据予以证实，对该主张本院不予支持。
而对于原告胡勇提出被告晏冬林夫妇隐瞒债务，存在欺诈行为，且协议及欠条系其饮酒后签订的主张，本院认为原告胡勇系成年人，具有完整的认知辨识能力，其在签订协议后认为该协议系违背真实意思的情况下也未及时请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，且庭审中原告胡勇并未向本院提交证据证明存在欺诈这一情形，也未能证明其饮酒当日不具备民事行为能力，故结合庭审查明事实，本院认定该协议签订并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中的规定的法定无效情形，为有效合同，故对原告胡勇提出协议无效的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及前引法条之规定，判决如下：
驳回原告胡勇的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告胡勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾刚
二〇一六年八月二日
书记员 宋静
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1621刑初96号
自诉人：谢艳歌，女，1994年5月16日生，汉族，住扶沟县。
被告人：聂培勇，男，汉族，1995年7月20日生，住扶沟县。
自诉人谢艳歌以被告人聂培勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人聂培勇主动履行，自诉人谢艳歌申请撤诉。
本院认为，自诉人谢艳歌控诉被告人聂培勇拒不执行判决、裁定罪一案，本院受理后，自诉人谢艳歌以被告人聂培勇已履行完毕为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人谢艳歌撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一八年二月九日
书记员 徐西文
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更第780号
罪犯纪应东，男，汉族，1989年8月20日出生，江苏省射阳县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。住江苏省射阳县。
2015年4月13日，江苏省射阳县人民法院作出（2015）射刑初字第00043号刑事判决，以被告人纪应东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期至2017年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年10月20日提出假释建议书，于2016年10月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯纪应东自投改以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和计分考核台帐明细、改造小结、普法教育学习心得、拟假释罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、调查评估意见书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯纪应东自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和计分考核台帐明细、改造小结、普法教育学习心得、罚没款收据、拟假释罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、调查评估意见书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯纪应东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪应东准予假释，假释考验期限从假释之日起至2017年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曾晓兰
第1页/共2页
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2643号
被执行人：郭海军。
本院（2016）浙0683刑初347号刑事判决书确定:被告人郭海军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2016年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人郭海军现刑满释放下落不明，且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 裘金（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36961号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王建玲，女，1987年1月19日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建玲信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币201,965.57元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,965.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3569号
申请执行人冀丽萍，女，汉族，1966年3月5日出生，东胜区人，个体。
被执行人冀晓媛，女，汉族，1976年10月3日出生，东胜区人，太平洋保险公司职工。
申请执行人冀丽萍申请执行冀晓媛民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初7986号民事调解书已经发生法律效力权利人，权利人于2016年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初7986号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一六年十月十六日
书 记 员 赵 璐
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初1129号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司。地址：江西省南昌市安义县。
负责人：李长江，该公司法人代表。
委托诉讼代理人：熊志燕，女，汉族，1984年12月24日出生，住江西省南昌市安义县，系广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司凤凰管家。
被告：雷宇霆，男，汉族，1984年8月31日出生，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司与被告雷宇霆物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司负担。
审判员 黄 燕
二〇一八年八月十七日
书记员 杨婵娟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初05927号
原告沈阳市仙桃铸造厂，住所地沈阳市东陵区仙桃镇南石村。
法定代表人黄国生，系经理。
被告沈阳施德机电设备配套有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街182号。
法定代表人李洪伟，系经理。
原告沈阳市仙桃铸造厂与被告施德机电设备配套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄国生到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月至2016年1月期间，原告多次向被告提供各种机床配件，并向被告开具增值税专用发票，共计货款64,363元。被告通过转帐等方式陆续还款50,035元，但尚欠货款14,328元一直未清偿。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还拖欠原告的货款14,328元；2、被告承担相应的诉讼费用。
被告未到庭应诉。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、增值税专用发票6张，证明原告向被告供应了价值64,363元的货物并为被告开具了全额的增值税专用发票；
2、欠条1张、出库单1张，证明原告向被告供应了货物；
3、进帐单1张，证明被告2015年1月26日向原告付款20,000元。
被告未提供任何证据。
经审理查明，2015年1月至12月期间，原告沈阳市仙桃铸造厂向被告施德机电设备配套有限公司供应机床配件（垫铁），总价款合计64,363元。原告为被告开具了全额的增值税专用发票。被告已经支付50,035元，尚欠14,328元。现原告诉至法院，要求被告支付剩余货款。
本院认为，当事人对自己的主张，负有责任提供证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，本院根据原告提供的证据认定本案事实。原告提供的增值税专用发票、欠条、出库单、进账单等证据，相互印证，形成完整的证据链条，可以证明原告向被告出售机床配件及总货款为64,363元的事实，因原告自认被告已经支付50,035元，故对于原告要求被告支付货款14,328元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳施德机电设备配套有限公司于本判决生效之日起十日向原告沈阳市仙桃铸造厂支付货款14,328元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币158元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币158元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 威
审 判 员 邢利利
人民陪审员 金 丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 艺
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8196号
原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。
负责人：杨敏，行长。
委托诉讼代理人：周贞贞，该行职工。
委托诉讼代理人：徐岳俊，该行职工。
被告：黄修昌，男，1974年12月30日出生，汉族，住临海市。
被告：柯明竹，男，1978年10月22日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行与被告黄修昌、柯明竹为信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周贞贞到庭参加诉讼，被告黄修昌、柯明竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄修昌偿还原告信用卡透支本金29508.28元、利息4790.57元、卡违约金1596.85元、其它费用20元，并支付自2017年7月2日起至履行完毕之日止按本金日万分之五计算的利息；2.判令被告柯明竹对被告黄修昌上述债务负连带责任。事实与理由：2015年10月9日，被告黄修昌在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用额度为50000元的信用卡，被告黄修昌与原告签订了一份信用卡领用合约，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等。并由被告柯明竹提供保证担保，保证合同约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内，被告柯明竹对被告黄修昌因使用信用卡在信用额度以50000元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等。原告核准了被告黄修昌的信用卡额度为30000元，被告黄修昌领取了卡片。2016年9月28日，被告黄修昌持卡循环透支，分多次归还了本金、利息、滞纳金及取现手续费后再无还款，被告柯明竹亦未履行保证义务。截止2017年7月1日，共欠本金29508.28元产生的利息为4790.57元、卡违约金1596.85元、其它费用20元。
被告黄修昌、柯明竹均未作答辩和举证。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的大唐信用卡申请表、大唐信用卡领用合约、持卡人信息、领卡签收单、保证合同、信用卡逾期人员明细、信用卡交易流水查询等证据在卷佐证。
本院认为：被告黄修昌与原告签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。被告黄修昌领用信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。被告柯明竹为被告黄修昌使用信用卡提供连带责任保证，故其负有担保全部债权实现的义务。原告诉讼请求合约合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄修昌在判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行信用卡透支本金29508.28元、并支付利息和卡违约金、其它费用等（2017年7月1日前的利息、卡违约金、其它费用总额以原告电脑系统计算为准，但超过本金的月利率2%部分不予支持；2017年7月2日起按本金的日万分之五计算利息至本判决履行完毕之日）。
二、被告柯明竹对被告黄修昌的上述债务负连带偿还责任。被告柯明竹承担保证责任后，有权向被告黄修昌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告黄修昌负担，由被告柯明竹负连带偿付责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈兆德
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 叶莎莎
敖汉旗人民法院
民事裁定书
（2018）内0430民初746号
原告：杨福波，男，1969年6月30日出生，身份号码×××，汉族，市民。
被告：李宝宇，男，31岁，汉族，农民，。
本院在审理原告李宝宇诉被告杨福波民间借贷纠纷一案中，本院无法查明被告的准确身份信息，原告也未能提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告周建国将被告提起诉讼，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨福波的起诉。
案件受理费4300元，退还给原告杨福波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长包仕文
审判员袁文广
人民陪审员刘国友
二○一八年五月四日
书记员陈丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初746号原告：杨福波，男，1969年6月30日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：李宝宇，男，31岁，汉族，农民，。本院在审理原告李宝宇诉被告杨福波民间借贷纠纷一案中，本院无法查明被告的准确身份信息，原告也未能提供被告的准确送达地址。本院认为，原告周建国将被告提起诉讼，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨福波的起诉。案件受理费4300元，退还给原告杨福波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长包仕文审判员袁文广人民陪审员刘国友二○一八年五月四日书记员陈丽娟
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0430民初746号原告：杨福波，男，1969年6月30日出生，身份号码2105221969********，汉族，市民，住辽宁省本溪市恒仁满族自治县二棚店镇和平路3-1。被告：李宝宇，男，31岁，汉族，农民，住辽宁省鞍山市千山区大屯镇大屯区。本院在审理原告杨福波诉被告李宝宇民间借贷纠纷一案中，本院无法查明被告的准确身份信息，原告也未能提供被告的准确送达地址。本院认为，原告杨福波将被告提起诉讼，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨福波的起诉。案件受理费4300元，退还给原告杨福波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  包仕文审 判 员  袁文广人民陪审员  刘国友二〇一八年五月四日书 记 员  陈丽娟
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第634号
罪犯刘辅政，男，1982年4月29日出生，汉族，籍贯：黑龙江省林口县，捕前住黑龙江省林口县古城镇新华路弄*****号。现于营口监狱第四监区服刑。
2012年8月16日，大连市金州区人民法院作出（2012）金刑初字第222号刑事判决，认定罪犯刘辅政犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘辅政在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾获记功1次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 谢培勇
审判员 李国庆
二０一四年五月三十一日
书记员 刘丛博
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民三终字第269号
上诉人［一审原告（被告）］韦朝盖。
委托代理人周盛辉，融安县法律援助中心律师。
被上诉人［一审被告（原告）］柳州长安锌品有限责任公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇红卫路99号。
法定代表人李远康，该公司董事长。
委托代理人项光艺，广西君行律师事务所律师。
上诉人韦朝盖与被上诉人柳州长安锌品有限责任公司（以下简称长锌公司）因劳动争议一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2014）融安民一初字第637号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理认为，劳动者与用人单位之间的社会保险费问题，不属于劳动争议处理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，一审裁定如下：驳回韦朝盖要求长锌公司偿还韦朝盖代长锌公司垫付的医疗保险费616.2元、失业保险费1210.3元、养老保险费8273.3元的起诉。
上诉人韦朝盖不服一审裁定，上诉称，其原为柳州某某厂职工，自2001年12月该厂改制之时，便成为被上诉人长锌公司职工。虽在2002年8月被派遣至其控股的桂平某某公司工作，但其人事关系仍保留在长锌公司，双方签订了多份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2010年12月31日。长锌公司为其缴纳社会保险，除医疗保险费缴纳至2010年6月外，从2008年9月起长锌公司欠缴养老、失业等社会保险费。之后由劳动者本人出资补缴了长锌公司拖欠的养老、失业和医疗保险费。韦朝盖于2014年6月14日申请劳动仲裁，要求支付代垫的社会保险费和支付经济补偿金，但仲裁委没有全部支持其仲裁申请。同年11月12日，韦朝盖向融安县人民法院提起诉讼，一审法院裁定驳回韦朝盖要求返还社会保险费的起诉。韦朝盖认为，一审法院认定本案不属于法院受案范围是错误的，首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定，社会保险争议属于劳动争议。本案诉争的内容不属于终局裁决的范围，依照第五十条当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。其次，韦朝盖已经代垫了长锌公司依法应当缴纳的社会保险费的部分，从而产生了不当得利的问题。不论是劳动争议还是不当得利纠纷都属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二条所规定的人民法院的受案范围，一审裁定是错误的。综上所述，请求依法撤销一审裁定，支持韦朝盖的一审要求返还社会保险费的诉求。
被上诉人长锌公司答辩称，双方之间不存在劳动关系，所以上诉人韦朝盖要求单位支付经济赔偿金及承担各项社会保险没有事实依据。
本院认为，用人单位为劳动者建立社会保险关系后，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，不宜作为劳动争议案件处理。本案中长锌公司已为韦朝盖办理了社会保险手续，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议范围。故一审法院以韦朝盖的诉请不属于劳动争议处理的范围，裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张廷琰
审 判 员 黄 晓
代理审判员 王 维
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 黄荣亚
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1470号
原告:张辉，女，1978年9月11日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：姚金龙，男，1969年10月10日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告张辉与被告姚金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张辉于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，不违背国家法律和公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告张辉负担。
审判员 梁洪田
二〇一七年九月六日
书记员 耿红娥
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3008号
原告翁子兵，男，汉族，1976年2月17日出生，住福建省福清市。
委托代理人刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。
被告周文，男，汉族，1970年11月14日出生，住重庆市北碚区。
被告宾登会，女，汉族，1970年12月24日出生，住重庆市北碚区。
原告翁子兵与被告周文、宾登会买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员姚西明组成合议庭，适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告翁子兵的委托代理人刘赛丽到庭参加了诉讼，被告周文、宾登会经本院公告送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁子兵诉称，原告系皮革市场批发皮革经营户，被告在原告处购买皮革，双方购买皮革的方式一般为被告拿货，原告记录流水账，然后被告在相应的流水账上签名确认，当流水账累计到一定时间，原被告双方即一欠条形式做一次结算。至2015年3月10日，原被告经结算，被告周文尚欠原告98130元货款未支付，被告出具欠条一张。而后被告继续在原告处拿货，后期货款即以流水账行驶被告签名确认，直至2015年底，被告突然停止拿货并不再来皮革市场，至此被告已累计拖欠原告货款176262元。原告前往被告所在村委会催讨，但被告均没有在该村，因此也没有出具汇总欠条。为维护原告合法权益，原告起诉来院，要求被告支付货款176246元及利息，该利息以176246元为基数，从2015年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至利随本清。
被告周文、宾登会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2015年3月10日，被告周文出具欠条，该欠条载明“今欠到翁子兵现金玖万捌仟壹佰叁拾元正”。
被告出具欠条后，原告向被告周文送货25次，最后一次送货时间为2015年10月31日，金额分别为675元、8492元、919元、744元、4055元、9108元、366元、2294元、2283元、1579元、10684元、12452元、5658元、3269元、2523元、6974元、2740元、939元、3130元、1210元、1296元、1235元、10520元、12499元、12490元。25次送货总金额为118134元。
关于货款的支付情况，原告陈述被告周文于2015年8月30日支付了20000元、于2015年10月1日支付了20000元。
另查明，两被告于2007年登记结婚。
上述事实，有原告举示的《欠条》、送货单据以及原告的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，被告周文向原告出具欠条，原告亦向被告送货25次，金额共计为118134元。结合原告的陈述及原告举示的欠条及送货单据，本院认为原告与被告周文之间存在着有效的买卖关系。原告向被告供货的金额为216264元，原告陈述被告周文支付了4万元，被告方未到庭举示其他偿还的证据，因此本院认为被告周文应该支付原告货款金额为176164元。关于原告要求被告周文以176246元为基数，从2015年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至利随本清的诉讼请求，本院认为该资金占用利息应该以176246元为基数，从2015年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至利随本清。两被告系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，其应该共同偿还。
被告周文、宾登会无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周文、宾登会于本判决生效之日起十日内偿还原告翁子兵货款176246元及资金占用利息，该资金占用利息以176246元为基数，从2015年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至利随本清；
二、驳回原告翁子兵的其他诉讼请求。
案件受理费3826元，公告费600元，由被告周文、宾登会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 姚西明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 裴 度
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初3008号原告翁子兵，男，汉族，1976年2月17日出生，住福建省福清市。委托代理人刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。被告周文，男，汉族，1970年11月14日出生，住重庆市北碚区。被告宾登会，女，汉族，1970年12月24日出生，住重庆市北碚区。原告翁子兵与被告周文、宾登会买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员姚西明组成合议庭，适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告翁子兵的委托代理人刘赛丽到庭参加了诉讼，被告周文、宾登会经本院公告送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁子兵诉称，原告系皮革市场批发皮革经营户，被告在原告处购买皮革，双方购买皮革的方式一般为被告拿货，原告记录流水账，然后被告在相应的流水账上签名确认，当流水账累计到一定时间，原被告双方即一欠条形式做一次结算。至2015年3月10日，原被告经结算，被告周文尚欠原告98130元货款未支付，被告出具欠条一张。而后被告继续在原告处拿货，后期货款即以流水账行驶被告签名确认，直至2015年底，被告突然停止拿货并不再来皮革市场，至此被告已累计拖欠原告货款176262元。原告前往被告所在村委会催讨，但被告均没有在该村，因此也没有出具汇总欠条。为维护原告合法权益，原告起诉来院，要求被告支付货款176246元及利息，该利息以176246元为基数，从2015年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至利随本清。被告周文、宾登会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2015年3月10日，被告周文出具欠条，该欠条载明“今欠到翁子兵现金玖万捌仟壹佰叁拾元正”。被告出具欠条后，原告向被告周文送货25次，最后一次送货时间为2015年10月31日，金额分别为675元、8492元、919元、744元、4055元、9108元、366元、2294元、2283元、1579元、10684元、12452元、5658元、3269元、2523元、6974元、2740元、939元、3130元、1210元、1296元、1235元、10520元、12499元、12490元。25次送货总金额为118134元。关于货款的支付情况，原告陈述被告周文于2015年8月30日支付了20000元、于2015年10月1日支付了20000元。另查明，两被告于2007年登记结婚。上述事实，有原告举示的《欠条》、送货单据以及原告的陈述等在案为证，足以认定。本院认为，被告周文向原告出具欠条，原告亦向被告送货25次，金额共计为118134元。结合原告的陈述及原告举示的欠条及送货单据，本院认为原告与被告周文之间存在着有效的买卖关系。原告向被告供货的金额为216264元，原告陈述被告周文支付了4万元，被告方未到庭举示其他偿还的证据，因此本院认为被告周文应该支付原告货款金额为176164元。关于原告要求被告周文以176246元为基数，从2015年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至利随本清的诉讼请求，本院认为该资金占用利息应该以176246元为基数，从2015年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至利随本清。两被告系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，其应该共同偿还。被告周文、宾登会无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告周文、宾登会于本判决生效之日起十日内偿还原告翁子兵货款176246元及资金占用利息，该资金占用利息以176246元为基数，从2015年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至利随本清；二、驳回原告翁子兵的其他诉讼请求。案件受理费3826元，公告费600元，由被告周文、宾登会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审 判 长  陶 艾代理审判员  苏炳林人民陪审员  姚西明二〇一六年十月二十日书 记 员  裴 度
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初1895号
原告：王玉，女，出生于1982年11月6日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：唐社利、米栋晓，河南京原律师事务所律师。
被告：王东红，女，出生于1977年12月23日，汉族，住河南省新密市。
原告王玉与被告王东红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉的委托诉讼代理人米栋晓到庭参加了诉讼。被告王东红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王东红偿还原告借款22万元，并自2016年11月5日起按月利率3%向原告支付利息至借款全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，2016年前，被告以月息3分的利率多次向原告借款，2016年7月5日，经过结算，被告向原告出具了22万元的借据，并约定借款利率月息3分。上述借款经原告催要，被告支付了部分利息并承诺偿还，但一直未偿还。
王东红在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年，王玉多次向王东红出借借款，2016年7月9日，双方经结算，王东红共向王玉借款22万元，王东红向王玉出具借据一份。后经王玉催要，王东红未还。
本院认为，债务应当清偿。王东红欠王玉22万元的事实，有王东红出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于王玉主张王东红按照月利率3%支付自2016年11月5日起至债务还清之日止的利息，因王玉并未提供充分证据证明双方约定有利息，故本院对自起诉之日（即2018年4月8日）起至债务还清之日止按年利率6%的部分予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东红于本判决生效后十日内偿还原告王玉借款22万元；
二、被告王东红于本判决生效后十日内向原告王玉支付自2018年4月8日起至债务还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2300元，由被告王东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王华超
二〇一八年六月五日
法官助理 赵朋飞
书 记 员 韩培杰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初4688号之一
申请人：张和峰，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：孟现考，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人张和峰与被申请人孟现考民间借贷纠纷一案，申请人张和峰于2018年8月27向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孟现考的银行存款21000元或相应价值的其他财产，申请人张和峰以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号13630063900497025551）提供担保。
本院经审查认为，申请人张和峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孟现考的银行存款21000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙亚如
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初4688号 原告：常冠存，男，1952年11月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王显锋，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王扬亭，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王宁，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告常冠存诉被告王显锋、王扬亭、王宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常冠存到庭参加诉讼，被告王显锋、王扬亭、王宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常冠存向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金60000元及利息（利息自2016年1月1日按月息2.5分计算至实际偿还之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，被告王显锋因发生交通事故，向原告借款60000元，并向原告出具了借款凭证，双方约定借款利率为月息2.5分，并由被告王扬亭、王宁提供担保。借款到期后，被告未予偿还。 被告王显锋、王扬亭、王宁未出庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告王显锋向原告常冠存出具借条3份，均载明“2016年1月1日王显锋拿现金贰万元（20000），认利息2分5厘、年息6000元，到期归还，到期2017年1月1号，本人不还担保人还，王宁、王亭”。3份借条内容全部由被告王显锋书写，被告王宁及王亭的签名及手印亦均由被告王显锋一人书写。借款到期后，借款本金及利息均未偿还。 上述事实，主要是根据原告提交的借条，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王显锋向原告常冠存借款共计60000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定月利率2.5%，对超出法律规定的部分，本院不予支持。原告要求被告王显锋偿还借款60000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王宁、王扬亭对涉案借款承担共同偿还责任，但原告在庭审中认可被告王宁、王亭的签名均由被告王显锋自行书写并按印，故原告提供的证据不能证明被告王宁、王扬亭为涉案借款提供保证担保，原告要求被告王宁、王扬亭承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王显锋于本判决生效之日起五日内偿还原告常冠存借款60000元及利息（利息自2016年1月1日起以借款本金60000元为基数、按月利率2%计算至被告实际给付之日）。 二、驳回原告常冠存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告王显锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯冬梅 二〇一八年九月二十一日 书记员  孙亚如
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31760号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李秀清，女，1966年5年25日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李秀清信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计71,499.72元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,499.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初692号
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行，住所地九江市浔阳区庐峰东路36号，统一社会信用代码913604001593820636。
负责人方纪平，行长。
委托代理人桑电波，该行产品经理。
被告吕系成，男，1986年12月6日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行（以下简称农行白水湖支行）与被告吕系成信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行白水湖支行的委托代理人桑电波到庭参加诉讼；被告吕系成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行白水湖支行诉称：我行于2016年6月8日向被告发放了一张信用卡，卡号为62×××75。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2017年3月7日尚欠本息合计6220.89元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快返还透支款本金5809.69元，支付截止2017年3月7日的利息177.70元、滞纳金233.50元，并按日万分之五支付自2017年3月8日起至本金5809.69元还清之日止的利息。
被告吕系成未作答辩。
经审理查明：2016年6月8日，被告吕系成向原告农行白水湖支行申请办理了一张卡号为62×××75的金穗信用卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金。此后被告持此卡多次消费，截止2017年3月7日被告尚欠本金5809.69元、利息177.70元、滞纳金233.50元，合计6220.89元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金5809.69元、利息177.70元、滞纳金233.50元，合计6220.89元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吕系成于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行返还透支款本金5809.69元，支付截止2017年3月7日的利息177.70元、滞纳金233.50元，合计6220.89元，并按日万分之五支付自2017年3月8日起至透支款本金5809.69元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕系成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一七年三月十七日
书记员 肖 亮
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17206号
罪犯杨老华，男，1984年4月15日出生，汉族，缅甸国籍。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一○年一月二十七日作出（2010）临中刑初字第26号刑事判决，以被告人杨老华犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年八月十六日以（2010）云高刑终字第421号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨老华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨老华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨老华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨老华减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月3日起至2023年9月2日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文