wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2497号
上诉人（原审原告）：付代全,男,1974年12月15日出生,汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:黄翠芝,女,1970年6月18日出生,汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:朱宝成,男,1972年11月19日出生,汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘应林，男，1976年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘赛晒，男，1980年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张啟兵，男，1978年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。
原审被告：张进，男，1973年4月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：郑武平，湖北今天律师事务所律师。
原审被告：邓莎，女，1977年3月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：郑武平，湖北今天律师事务所律师。
上诉人付代全、黄翠芝与被上诉人朱宝成、甘应林、刘赛晒、张啟兵及原审被告张进、邓莎借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付代全、黄翠芝申请司法鉴定，本院予以准许；因上诉人付代全、黄翠芝拒不配合鉴定程序，导致鉴定程序无法进行，本院终止鉴定。
本院审理过程中，上诉人付代全、黄翠芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人付代全、黄翠芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10,640元，减半收取5,320元，由上诉人付代全、黄翠芝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 兰
审判员 张 剑
审判员 汤晓峰
二〇一七年八月十六日
书记员 钟家鹏
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初473号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人魏顺通，曾用名魏大娃，男，1974年12月16日出生，汉族，小学肄业，农民，住方城县。因涉嫌滥伐林木犯罪于2016年7月27日被方城县公安局刑事拘留，同年8月9日被方城县公安局取保候审。
被告人孙玉生，男，1966年2月2日出生，汉族，文盲，农民，住方城县。因涉嫌滥伐林木犯罪于2016年7月27日被方城县公安局刑事拘留，同年8月9日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]368号起诉书指控被告人魏顺通、孙玉生犯滥伐林木罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人魏顺通、孙玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年6月14日至次日，被告人魏顺通伙同孙玉生雇佣他人在未办理采伐证的情况下，擅自将购买的位于方城县四里店乡秦家庄村虎头崖的杨树砍伐，后卖于徐某3（另案处理）开办的板厂。经方城县林业局林业工程师勘算，现场采伐株数为48株，蓄积为20.4776立方米。公诉机关向本院移送了有关证据材料，认为被告人魏顺通、孙玉生的行为构成滥伐林木罪，提请依法惩处。
被告人魏顺通、孙玉生对以上事实不持异议，且有被告人在侦查机关的供述与辩解，证人马某、魏某、何某1、何某2、徐某1、徐某2、徐某3、姬某的证言，现场勘验笔录、被采伐现场照片、方城县林业工程师对所伐林木的材积计算、被告人常住人口登记表等证据在卷证实。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏顺通、孙玉生违反森林法及其保护森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，二被告人的行为已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人庭审中认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
一、被告人魏顺通犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
二、被告人孙玉生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（二被告人缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆华
二〇一六年十一月十日
书记员 崔珊珊
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1597号
原告：天津宏信达房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区京津新城熙园商铺110D。
法定代表人：朱鹏程，经理。
委托诉讼代理人：常万春，天津文韬律师事务所律师。
被告：刘文芳，男，1951年7月21日出生，汉族，居民，住北京市西城区。
原告天津宏信达房地产经纪有限公司（以下简称宏信达公司）与被告刘文芳居间合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏信达公司委托诉讼代理人常万春，被告刘文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏信达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告居间服务费45800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，经原告居间介绍，被告购买了案外人王作人位于，房款为4580000元，原告与被告约定中介服务费为91600元，同时约定该费用由被告一方承担，三方订立《房地产买卖居间合同》。原告促成被告与第三方完成房屋买卖并协助被告办理了贷款及过户手续，被告只付原告服务中介费45800元，尚欠45800元，原告催要未果，故呈讼。
被告刘文芳辩称，其不认可与原告签订的合同中对中介费的约定，认为根据天津市政府的相关规定，中介费应为交易房屋总价款的1%,而此合同约定被告应付中介费2%，与政策相悖，被告不予认可。另外，原告亦未提供为被告办理过户、贷款等服务，故被告不应再付原告中介费。
原告向本院提交了《房地产买卖居间合同》(合同号0000087)一份，以证明原、被告之间存在居间服务合同关系，被告应按合同约定支付原告中介服务费91600元。
被告质证称，对该合同中，中介费约定为2%，即为91600元不清楚。另外，由于限购政策的原因，原告并未为被告提供办理过户、贷款等服务。
被告向本院提交了如下证据：
1、（2017）津0115民初4068号民事判决书一份，以证明原告未给被告提供房屋过户服务。原告认可其真实性。
2、原、被告与案外人王作人于2017年3月1日签订的《房地产买卖居间合同》（合同号为0000081）一份。被告称该合同是为了避税所签。原告对其真实性不予认可。
3、原、被告与案外人王作人于2017年3月18日签订的《房地产买卖居间合同》（合同号为0000087）一份（复印件）。原告认可其真实性。
4、其它由被告在网络上下载的相关文章以及被告转账记录、微信记录等复印件，以证明被告所述事实。原告不予认可。
理认定事实如下：2017年3月18日，案外人王作人（甲方，售房人）与被告刘文芳（乙方，购房人）、宏信达公司（丙方，中介方）签订了《房地产买卖居间合同》（合同号为0000087）。合同约定，甲方自愿将坐落在天津市宝坻区周良街道京津温泉城上京熙园455号房屋出售给乙方，建筑面积301.18㎡，甲、乙双方协商后实际成交价格为人民币458万元整。合同第四条约定，“，甲乙双方应向丙方支付居间服务费人民币玖万壹仟陆佰元整（91600元），其中甲方应支付零元；乙方应支付玖万壹仟陆佰元整（91600元）。此外，三方对交付购房定金、房管部门订立房屋买卖协议、交付首付款、腾空房屋、过户登记等事项进行了约定。原告未提供后续的协助过户登记等其他服务。2017年5月8日，被告将案外人王作人起诉至本院，要求其协助办理过户手续。本院于2017年9月26日判决支持了本案被告的诉讼请求。之后，原告向被告催要中介服务费未果，诉至本院成讼。本院认
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告对0000087号合同的效力不持异议。被告认可该合同系其在原告处签订，说明该合同的签订系被告真实意思表示。经本院审查，该合同内容并不存在导致合同无效的法定情形，故本院认定该合同合法有效。而对被告提供的0000081号合同因其涉嫌避税行为，本院不予采信。本案为居间合同纠纷，原告为居间人，被告为委托人。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托支付报酬的合同。”根据上述规定，居间合同的合同目的为忠实、勤勉提供居间媒介服务，促成委托双方订立交易合同。合同目的达成，委托人应支付居间费用。但在现实中，为提供更好的居间服务，提升居间服务的竞争优势，居间人往往基于专业优势，在交易合同订立后，延伸服务范围，为合同履行提供后续协助服务。庭审中原告认可作为居间人应承担的义务范围基本包括了订立房屋买卖合同至房屋过户完毕的全过程，涵盖协助验房、过户、交纳税费等买房基本环节。就本案而言，经过原告的撮合，被告已经与案外人王作人达成房屋买卖合同，原告相对完成了居间合同的主要内容，被告就应支付相应的中介服务费用。而涉诉合同中双方约定的中介服务费91600元，事实上应理解为针对全部的居间服务（包括后续协助服务）。因原告并未履行后续的协助义务部分，故被告应支付中介服务费的数额应予减少。结合合同性质、后续义务的必要费用及利润等因素，本院酌定原告向被告支付双方约定中介服务费的50%，即45800元。原告主张超出部分，本院不予支持。因被告在订立合同时已经向原告交纳了45800元中介费，故对于原告要求被告给付剩余中介费45800的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天津洪信达房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取472元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高瑞东
二〇一八年四月四日
书记员 张 博
一、法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1597号原告：天津宏信达房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区京津新城熙园商铺110D。法定代表人：朱鹏程，经理。委托诉讼代理人：常万春，天津文韬律师事务所律师。被告：刘文芳，男，1951年7月21日出生，汉族，居民，住北京市西城区。原告天津宏信达房地产经纪有限公司（以下简称宏信达公司）与被告刘文芳居间合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏信达公司委托诉讼代理人常万春，被告刘文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏信达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告居间服务费45800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，经原告居间介绍，被告购买了案外人王作人位于，房款为4580000元，原告与被告约定中介服务费为91600元，同时约定该费用由被告一方承担，三方订立《房地产买卖居间合同》。原告促成被告与第三方完成房屋买卖并协助被告办理了贷款及过户手续，被告只付原告服务中介费45800元，尚欠45800元，原告催要未果，故呈讼。被告刘文芳辩称，其不认可与原告签订的合同中对中介费的约定，认为根据天津市政府的相关规定，中介费应为交易房屋总价款的1%,而此合同约定被告应付中介费2%，与政策相悖，被告不予认可。另外，原告亦未提供为被告办理过户、贷款等服务，故被告不应再付原告中介费。原告向本院提交了《房地产买卖居间合同》(合同号0000087)一份，以证明原、被告之间存在居间服务合同关系，被告应按合同约定支付原告中介服务费91600元。被告质证称，对该合同中，中介费约定为2%，即为91600元不清楚。另外，由于限购政策的原因，原告并未为被告提供办理过户、贷款等服务。被告向本院提交了如下证据：1、（2017）津0115民初4068号民事判决书一份，以证明原告未给被告提供房屋过户服务。原告认可其真实性。2、原、被告与案外人王作人于2017年3月1日签订的《房地产买卖居间合同》（合同号为0000081）一份。被告称该合同是为了避税所签。原告对其真实性不予认可。3、原、被告与案外人王作人于2017年3月18日签订的《房地产买卖居间合同》（合同号为0000087）一份（复印件）。原告认可其真实性。4、其它由被告在网络上下载的相关文章以及被告转账记录、微信记录等复印件，以证明被告所述事实。原告不予认可。理认定事实如下：2017年3月18日，案外人王作人（甲方，售房人）与被告刘文芳（乙方，购房人）、宏信达公司（丙方，中介方）签订了《房地产买卖居间合同》（合同号为0000087）。合同约定，甲方自愿将坐落在天津市宝坻区周良街道京津温泉城上京熙园455号房屋出售给乙方，建筑面积301.18㎡，甲、乙双方协商后实际成交价格为人民币458万元整。合同第四条约定，“，甲乙双方应向丙方支付居间服务费人民币玖万壹仟陆佰元整（91600元），其中甲方应支付零元；乙方应支付玖万壹仟陆佰元整（91600元）。此外，三方对交付购房定金、房管部门订立房屋买卖协议、交付首付款、腾空房屋、过户登记等事项进行了约定。原告未提供后续的协助过户登记等其他服务。2017年5月8日，被告将案外人王作人起诉至本院，要求其协助办理过户手续。本院于2017年9月26日判决支持了本案被告的诉讼请求。之后，原告向被告催要中介服务费未果，诉至本院成讼。本院认本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告对0000087号合同的效力不持异议。被告认可该合同系其在原告处签订，说明该合同的签订系被告真实意思表示。经本院审查，该合同内容并不存在导致合同无效的法定情形，故本院认定该合同合法有效。而对被告提供的0000081号合同因其涉嫌避税行为，本院不予采信。本案为居间合同纠纷，原告为居间人，被告为委托人。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托支付报酬的合同。”根据上述规定，居间合同的合同目的为忠实、勤勉提供居间媒介服务，促成委托双方订立交易合同。合同目的达成，委托人应支付居间费用。但在现实中，为提供更好的居间服务，提升居间服务的竞争优势，居间人往往基于专业优势，在交易合同订立后，延伸服务范围，为合同履行提供后续协助服务。庭审中原告认可作为居间人应承担的义务范围基本包括了订立房屋买卖合同至房屋过户完毕的全过程，涵盖协助验房、过户、交纳税费等买房基本环节。就本案而言，经过原告的撮合，被告已经与案外人王作人达成房屋买卖合同，原告相对完成了居间合同的主要内容，被告就应支付相应的中介服务费用。而涉诉合同中双方约定的中介服务费91600元，事实上应理解为针对全部的居间服务（包括后续协助服务）。因原告并未履行后续的协助义务部分，故被告应支付中介服务费的数额应予减少。结合合同性质、后续义务的必要费用及利润等因素，本院酌定原告向被告支付双方约定中介服务费的50%，即45800元。原告主张超出部分，本院不予支持。因被告在订立合同时已经向原告交纳了45800元中介费，故对于原告要求被告给付剩余中介费45800的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津洪信达房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取472元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇一八年四月四日书记员  张 博一、法律依据：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第226-4号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市车站大道高联大厦1-3层。组织机构代码：70432013-3。
负责人：俞军，该分行行长。
委托代理人：曹雷，男，汉族，1976年4月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。系该分行员工。
委托代理人：周盛，男，汉族，1985年2月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。系该分行员工。
被执行人：平阳方圆家具有限公司。住所地：平阳县万全镇轻工基地万达路518号。组织机构代码：75118898-0。
法定代表人：陈旭东。
被执行人：温州华亿电子有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海二道222号。组织机构代码：77570428-1。
法定代表人：李志坚。
被执行人：陈旭东，男，汉族，1968年12月17日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：张建华（CHANGCHIENHUA）,男，汉族，1958年10月5日出生，住意大利。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商外初字第3号民事调解书，业已受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行申请执行被执行人平阳方圆家具有限公司、温州华亿电子有限公司、陈旭东、张建华金融借款合同纠纷一案。因上述被执行人未按本院生效法律文书确定的期限自动履行还款义务，本院依法在温州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖（带租拍卖，租期至2020年3月31日）被执行人张建华所有的坐落于上海市张杨路1515弄7号2701室[建筑面积206.08平方米，21号地下1层466车位建筑面积36.23平方米，总建筑面积242.31平方米，房地产权证：沪房地浦字（2005）第1150**号]房地产。2014年9月2日10时30分，买受人王玲琦（女，汉族，1954年9月15日出生，住上海市青浦区重固镇新联村重联23号1室，公民身份号码：）以最高价888万元竞得，现已缴清拍卖款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在张建华名下的坐落于上海市张杨路1515弄7号2701室[建筑面积206.08平方米，21号地下1层466车位建筑面积36.23平方米，总建筑面积242.31平方米，房地产权证：沪房地浦字（2005）第1150**号]房产及其相应的其他权利归买受人王玲琦所有。上述财产权自本裁定送达买受人王玲琦时起转移。
二、买受人王玲琦应持本裁定书与本院协助执行通知书在本裁定书送达之日起30日内自行到上海市浦东新区房地产登记处等有关部门办理权属变更登记和过户手续。办理登记和过户应交纳的税费，以及该房屋原欠的物业管理费和水电费等均由买受人王玲琦承担。
三、原对该房屋的查封同时解除。
四、上述房地产自交付之日起至2020年3月31日止的租金收益归买受人王玲琦。
执 行 员 官昌海
二〇一四年九月二十五日
代书记员 陈 素
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初335号
原告：李伯友，男，1957年7月14日出生，壮族，现住武宣县。
委托代理人：江干平，广西仙城律师事务所律师。
被告：韦华华，女，1971年12月9日出生，壮族，现住武宣县。
委托代理人：梁明，广西钰锦律师事务所律师。
被告：银业帮，男，1970年12月4日出生，汉族，现住武宣县。
原告李伯友与被告韦华华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日第一次公开开庭进行审理后，依法追加银业帮为共同被告参加诉讼并裁定本案转为普通程序进行审理，于2016年5月10日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告李伯友及其委托代理人江干平、被告韦华华的委托代理人梁明均到庭参加诉讼，被告银业帮第二次开庭时以被告身份参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伯友诉称：2014年9月底，原告经人介绍得知被告在禄峰山大坪地（地名）有60亩尾叶桉树待售，通过口头协商，以人民币30.5万元成交。后来经过实地测量，林地只有54亩，双方重新协商后另达成成交价29.5万元（含办砍伐、运输的税费等费用）。双方就买卖达成一致后，原告即按被告的要求转账给被告人民币3万元作为定金，被告收到后也用手机给原告发送了确认收到的信息。之后，原告曾联系被告书写协议，但被告总是说不用，原告也不作多想，一直只是用手机联系被告办理砍伐、运输事宜，但被告总是推脱搪塞。2015年10月份，原告得知上述林地内的木材已经被砍伐，就找到被告质问，双方因此发生纠纷。被告私自将已经卖给原告的林木转售他人，其的行为已构成单方违约，损害了原告的合法利益，特请求人民法院依法判令被告双倍返还原告定金人民币6万元。被告韦华华口头辩称：一、本案涉及林地并非被告韦华华承包，而是韦华华的丈夫银业帮承包；定金3万元汇入韦华华帐内是因为银业帮当时没有银行卡在身边；原告实际上是与韦华华的丈夫银业帮达成的林木买卖协议。二、原告与被告韦华华的丈夫达成了林木买卖协议约定2014年12月31日前砍伐完林木，但是原告没有按照此约定履行，被告转而要求原告在2015年春节前完成砍伐，原告仍然没有履行，是原告违约在先，所以原告所述没有事实根据。另外，根据被告提供的录音、手机短信等可以证实原告故意拖延并拒绝签订合同，原告的行为属于违约行为，根据相关法律规定本案所涉定金不应退还。
被告银业帮口头辩称，本案所涉合同是二被告一起与原告协商后口头达成的，其他方面的同意韦华华的意见。
经审理查明：2014年9月份，原告经过他人介绍与被告认识，经过协商，双方口头约定：被告出价30.5万元购买原告位于禄峰山大坪地约60亩的尾叶桉活立木，在2014年年底前伐清地上林木，。后经过实地目测后，双方对买卖合同的价款调整为29.5万元。2014年10月5日，被告按照原告的要求通过银行转账的方式转给原告韦华华人民币3万元，被告韦华华收款后通过手机发给原告短信表示“已收到定金”。2014年12月27日，被告通过短信通知原告“如果12月29日上午11点钟前没有接到你邀我一起去交设计费及办理砍伐等手续的通知，我就当你自动放弃购买我的尾叶桉树，你违反我们口头协商的买卖合约，定金我不退还”，庭审中，原告明确表示已收到该短信。2015年10月，被告将合同项下林木转给他人砍伐销售。2016年3月7日，原告以被告构成单方违约为由诉至本院，请求被告双倍返还定金6万元。另查明：双方就买卖合同口头达成一致后，没有订立书面合同。
以上事实，有原告提供的《银行业务回单》，双方各自提供的《手机短信》，被告提供的《土地承包合同书》、《手机通话录音》等证据及本院庭审笔录可以证实。
本院认为，定金应当以书面约定，能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为符合法律、法规要求的书面形式。本案双方当事人口头达成买卖合同，同时约定合同成立之日即交定金3万元，口头协商一致后原告即按约定支付了定金给被告，被告收到定金后也通过手机短信的方式予以回应已收到定金，案件审理过程当中，双方当事人对该3万元属于保证合同交易的定金均没有异议，因此，本院予以确认双方之间的定金合同成立并生效。从本案买卖合同的效力来说，双方对合同的主要条款意见已经达成一致，口头合同是成立并有效的。在双方履行合同过程中，即使对砍伐日期、办证费用的负担等合同条款存在争议，也应当及时通过补充协商方式或其他法律途径解决争议，而不是有意拖延、推诿。在合同履行期间内，被告已经通过短信的形式通知了被告最后的履行期限，积极履行了作为卖方的义务，原告收到通知之后，没有有效回应，也没有作出继续履行合同的意思表示，也未向任何相关部门主张权利，视为原告单方放弃购买合同项下林木。因此，本案买卖合同、定金合同均为有效合同，合同履行期间原告怠于履行买方义务，是导致买卖合同不能履行根本原因，原告请求被告方返还定金的事实和证据均不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第三十六条、第四十四条、六十一条、一百零七条、一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李伯友的诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告李伯友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元。款汇广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；账号14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃荣利
审 判 员 徐海莉
人民陪审员 覃建永
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 江宇玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初868号
原告：彭玉兰，住靖宇县。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：刘玉刚，住白山市。
委托代理人：刘毅，吉林修然律师事务所律师。
彭玉兰与刘玉刚债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告彭玉兰于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭玉兰撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由彭玉兰负担。
审判员 刘 磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜明昱
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更110号
罪犯康银良，男，1982年9月20日出生，汉族，湖南省双峰县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2015年6月12日作出（2015）城刑一初字第61号刑事判决，认定该犯犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑三年；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年六个月；犯伪造、买卖武装部队证件、印章罪，判处有期徒刑一年。决定合并执行有期徒刑五年（刑期自2014年6月20日起至2019年6月19日止）。于2015年6月23日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、主管民警对罪犯的鉴定意见、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯康银良准予减刑六个月（减刑后的刑期至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 扎西多吉
二〇一八年四月二十四日
书记员 白玛曲宗
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2441号
申请执行人：武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行。
住所地：武威市凉州区吴家井乡七星村。
负责人：叶文元，系该支行行长。
被执行人：屈延。
被执行人：笪万珍。
被执行人：张文财。
被执行人：徐长红。
被执行人：王福山。
被执行人：罗永主。
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行与被执行人屈延、笪万珍、张文财、徐长红、王福山、罗永主金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）凉民初字第1503号民事判决书生效后，申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行于2014年9月12日向本院申请执行，本院于2014年9月12日以（2014）凉执字第1115号依法立案执行。2016年10月8日，申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行就（2014）凉民初字第1503号民事判决书再次向本院申请执行，本院又以（2016）甘0602执2441号立案，系重复立案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（3）项之规定，裁定如下：
（2016）甘0602执2441号执行案件，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志英
二〇一六年十月二十日
书记员 吴国琼
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2195号
原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：李庆荣，职务理事长。
委托诉讼代理人：刘兴达，男，系该单位职员。
被告：李军，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
被告：李宝，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社与被告李军、李宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兴达、被告李军到庭参加诉讼，被告李宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李军给付借款本金50，000.00元，利息9,920.67元（利息计算至实际给付完毕止），合计59,920.67元；2.要求被告李宝承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与二被告于2014年10月17日签订农户互保借款合同。合同约定：被告李军在安达市农村信用合作联社借款50,000.00元，月利率10.35‰，借款期限至2016年1月5日。被告李宝为被告李军借款提供担保。截止到2016年6月3日，被告李军尚欠本金50,000.00元，利息9,920.67元，被告李宝未履行担保义务。
被告李军辩称，其本人现无偿还能力，待2017年10月份卖猪偿还本息。
被告李宝未出庭应诉，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告安达市农村信用合作联社与被告李军、李宝于2014年10月17日签订农户互保借款合同。合同约定：被告李军在安达市农村信用社借款50,000.00元，月利率10.35‰，借款期限至2016年1月5日，被告李宝为被告李军借款提供担保。签订合同后，被告李军向原告出具50,000.00元借据一份，原告安达市农村信用合作联社为被告李军发放50,000.00元贷款。截止到2016年6月3日，被告李军尚欠本金50,000.00元，利息9,920.67元未还，被告李宝未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的互保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按合同约定提供借款，被告李军应按约定期限返还借款并支付利息。被告李宝作为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款本金50,000.00元，支付利息9,920.67元，合计59,920.67元（利息自2014年10月17日起按月利率10.35‰计算至2016年6月3日）；
二、被告李宝为被告李军借款承担连带给付责任;
三、驳回原告安达市农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649.00元，由被告李军、李宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郝雪明
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1962号
被执行人：张友东，男，汉族，1983年11月22日出生，住湖北省利川市。
本院在执行被执行人张友东刑事罚金一案中，查明，被执行人张友东名下无银行存款等可供执行财产。2016年11月8日，本院依法委托被执行人户籍所在地湖北省利川市人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年11月30日，本院将被执行人张友东纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 林 引
二〇一六年十一月三十日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2222号
原告：王力超，男，1988年10月5日生，汉族，农民，高中文化，现住沙河市，
被告：沙河市上郑铁矿。
统一社会信用代码：。
法定代表人：李占矿，该矿矿长，。
地址：沙河市。
原告王力超与被告沙河市上郑铁矿为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王力超到庭参加诉讼，被告沙河市上郑铁矿经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王力超诉称：原告与被告于2013年9月29日达成铁矿石买卖合同，双方约定原告预先支付被告货款60万元，被告向原告提供价值60万元的铁矿石。同时由于原被告所在地距离比较近，双方约定原告可以随时来被告处拉铁矿石，直至拉够60万元货款为止。
原告于2013年9月29日和2013年10月1日分两次向被告预支付了60万元货款，被告向原告出具了收款收据。此后原告陆续从被告处拉走5车铁矿石，总价值2万元。后因铁矿石行情不好，原告自此暂未从被告处拉铁矿石。2014年12月15日前后，原告听说被告由于资不抵债已无法经营，遂向被告讨要其未向原告提供的价值58万元的铁矿石，被告以目前资金周转困难为名拒绝了原告要求，并声称自己这么一个大矿不会欠被告区区58万元这点钱。原告相信了被告所说，同意宽限被告3个月，但没想到3个月后，被告由于欠钱太多已停产，其主要股东为了躲债已不知所踪。后原告多次打电话向被告法定代表人李占矿讨?要货款，一开始还能联系上，但李占矿总是以各种理由推脱，后李占矿干脆不接原告电话，原告无奈，为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告支付原告货款58万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告沙河市上郑铁矿没有答辩。
审理中，原告王力超针对自己的主张，提供了以下证据：
证据1、2013年9月29日被告出具的财务预收款收据，金额是50万元整。
证据2、2013年10月1日被告出具的财务预收款收据，金额是10万元整。上述两份收据均盖有被告铁矿的财务专用章。
被告沙河市上郑铁矿没有提交证据。
通过双方举证、质证，本院对以下事实予以确认：
原告于2013年9月29日和2013年10月1日分两次向被告铁矿预交60万元铁矿石款，被告向原告出具了收款收据，并盖有被告铁矿的财务专用章。庭审中，原告主张，交款后原告陆续从被告处拉走5车铁矿石，总价值2万元。2016年10月12日，原告提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
上述事实，有被告公司出具并盖有被告公司财务专用章的欠款证明条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告持有被告公司盖的财务专用章的欠款证明条，证明原告与被告之间存在买卖合同关系。被告收取原告的铁矿石预付款，却未能向原告提供相应的铁矿石，其行为构成违约。原告主张，交款后原告陆续从被告处拉走5车铁矿石，总价值2万元，并据此要求被告返还剩余预付款58万元，其主张于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付欠款的利息，双方没有约定，本院不予支持。但是被告应当自原告起诉主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的规定支付原告的利息损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
被告沙河市上郑铁矿于判决生效之日起十日内返还原告王力超预付铁矿石款58万元，并自2016年10月12日原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的规定支付利息至执行完毕止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告沙河市上郑铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高记朝
人民陪审员 张晓林
人民陪审员 任利昭
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡晓静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2700号
原告：朱某，男，1070年9月12日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被告：邓某某，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：安徽江河水利工程建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路587号，统一社会信用代码913403007529887520（1-6）。
法定代表人：张海涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：侯培培，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑，安徽禹风律师事务所律师�
被告：蒙城县土地开发整理中心，住所地安徽省亳州市蒙城县东城路南段。统一社会信用代码91341622762784833E。
法定代表人：马尚，系该单位主任。
委托诉讼代理人：张莉影，女，该单位职工。
被告：邹某，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告朱某与被告邓某某、安徽江河水利工程建设有限公司、蒙城县土地开发整理中心、邹某建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王雪艳
审 判 员 刘素云
人民陪审员 刘士林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2700号
原告：朱某，男，1970年9月12日出生，汉族，住蒙城县。
被告：邓某，男，1966年3月2日出生，汉族，住蒙城县。
被告：邹某，男，1965年7月14日出生，汉族，住蒙城县。
被告：安徽江河水利工程建设有限公司。
被告：蒙城县土地开发整理中心。
负责人：马尚。
本院在审理原告朱某诉被告邓某某、邹某、安徽江河水利工程建设有限公司、蒙城县土地开发整理中心建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告安徽江河水利工程建设有限公司在蒙城县土地开发整理中心的工程款350000元，并由中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司提供价值350000元的担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封冻结被告安徽江河水利工程建设有限公司在蒙城县土地开发整理中心的工程款350000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王雪艳
二〇一六年七月十二日
书记员 李慧慧
附加法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1507号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭万信。
委托诉讼代理人：谢洪志，夏津第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李志辉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（简称保险公司）因与被上诉人郭万信、李志辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2015）夏民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审中，保险公司已经对鉴定报告提出异议并要求重新鉴定，一审法院在2016年3月24日的庭审中，也告知保险公司如申请重新鉴定，需在七日内提交书面申请书及交纳鉴定费，但是2016年3月28日，一审法院就对该案作出了判决，并向当事人送达了判决书，剥夺了当事人申请重新鉴定的权利。在二审审理期间，郭万信向本院提交的2016年6月23日夏津县人民医院CT检查报告单显示，郭万信为左侧9-12肋骨，以及右侧第2肋骨骨折，而一审鉴定报告中所依据两张没有名字的CT片子，显示被检查人为右侧2.3.4.5肋骨骨折。一审鉴定报告描述的伤情与二审郭万信提交的CT检查报告单明显不符，一审法院应对郭万信的伤情进行详细调查后做出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省夏津县人民法院（2015）夏民初字第305号民事判决；
二、本案发回山东省夏津县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司预交的二审案件受理费500元予以退回。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年九月一日
书 记 员 庄 宁
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初6438号
原告：张桂花，女，1951年9月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：马慎远，1979年8月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：蔡连付，男，1969年3月7日出生，汉族，住天津市宝坻区，具体地址不明。
被告：李秀丽，女，1968年6月11日出生，汉族，住天津市宝坻区，具体地址不明。
第三人：杜振宁，住天津市宝坻区，其他情况不明。
第三人：马竹青，住天津市宝坻区，其他情况不明。
原告张桂花、马慎远与被告蔡连付、李秀丽，第三人杜振宁、马竹青不当得利纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。
经查，马慎远系张桂花之子，张桂花以马慎远的名义起诉，起诉时张桂花个人办理的起诉手续，起诉状中“马慎远”的签字并非本人所为，而是代写诉状的人员书写，马慎远对张桂花的起诉并不知情。原告曾于2009年以相同事实提起诉讼被告本院驳回诉讼请求。
本院经审查认为，起诉权是法律赋予公民的一项权利，应当由本人行使。张桂花在未经授权的情况下不能以马慎远的名义提起诉讼。加之原告曾以相同事实起诉被本院驳回诉讼请求，属于不予受理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费900元，予以退回原告张桂花。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文海
审 判 员 刘建军
人民陪审员 张长利
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘宝静
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初6438号原告：张桂花，女，1951年9月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：马慎远，1979年8月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：蔡连付，男，1969年3月7日出生，汉族，住天津市宝坻区，具体地址不明。被告：李秀丽，女，1968年6月11日出生，汉族，住天津市宝坻区，具体地址不明。第三人：杜振宁，住天津市宝坻区，其他情况不明。第三人：马竹青，住天津市宝坻区，其他情况不明。原告张桂花、马慎远与被告蔡连付、李秀丽，第三人杜振宁、马竹青不当得利纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。经查，马慎远系张桂花之子，张桂花以马慎远的名义起诉，起诉时张桂花个人办理的起诉手续，起诉状中“马慎远”的签字并非本人所为，而是代写诉状的人员书写，马慎远对张桂花的起诉并不知情。原告曾于2009年以相同事实提起诉讼被告本院驳回诉讼请求。本院经审查认为，起诉权是法律赋予公民的一项权利，应当由本人行使。张桂花在未经授权的情况下不能以马慎远的名义提起诉讼。加之原告曾以相同事实起诉被本院驳回诉讼请求，属于不予受理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费900元，予以退回原告张桂花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文海审 判 员  刘建军人民陪审员  张长利二〇一八年七月二十六日书 记 员  刘宝静
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2684号
原告邵泽芹（曾用名邵泽英），女，汉族，居民，住费县
委托代理人寻文宇，山东兰友轩律师事务所律师。
被告费县恒通塑料制品有限公司。
法定代表人张安刚，经理。
被告张宝军，男，汉族，居民，住费县，山东义超律师事务所律师。
被告临沂市传亮工贸有限公司。
法定代表人夏传亮，经理。
被告夏传亮，居民，山东上和律师事务所律师。
原告邵泽芹与被告费县恒通塑料制品有限公司（下称恒通公司）、被告张宝军、被告临沂市传亮工贸有限公司（下称传亮工贸公司）、被告夏传亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵泽芹、委托代理人寻文宇，被告费县恒通塑料制品有限公司、被告张宝军委托代理人李长金，被告临沂市传亮工贸有限公司及被告夏传亮的委托代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵泽芹诉称，2012年2月15日，原告将其位于费县工业园厂房一处租赁给被告，租赁期限15年，自2012年2月16日至2027年2月16日，租赁费为每年21万元，合同签订后原告将厂房交付被告使用，但被告违约至今拖欠42万元租赁费未支付。请求判令被告偿付租赁费42万元及拖欠的租赁费利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告费县恒通塑料制品有限公司、被告张宝军辩称，被告恒通公司同原告签订租赁合同属实，2014年10月1日被告张宝军同被告夏传亮签订合作协议，后一直由被告夏传亮实际使用本案租赁合同记载的厂房等物品，被告恒通公司及张宝军不再参与经营，被告夏传亮曾向原告方表示同意承担全部的租赁费用。所以，请求法院查明事实，驳回原告对被告恒通公司及被告张宝军的诉讼请求。
被告临沂市传亮工贸有限公司、被告夏传亮辩称，一、原告主体不适格，被告恒通公司与费县和平士龙铸造厂签订租赁合同，合同双方应为恒通公司与士龙铸造厂。二、被告传亮工贸公司与恒通公司系合作关系，而并非合伙关系，双方签订的合作协议中明确约定恒通公司所有权归张宝军所有。租赁费问题应由被告恒通公司解决。三、请求法庭要求原告明确42万元租赁费具体指的是那两年的租赁费。2015年的租赁费因恒通公司与传亮工贸公司的合作关系，传亮工贸公司已通过银行转款给原告。
经审理查明，原告在费县城东工业园内拥有厂房及院落一处，原名称为费县和平士龙铸造厂，现已注销。2012年2月16日原告以费县和平士龙铸造厂的名义与被告恒通公司签订签订租赁合同，将该厂房及院落租赁给被告恒通公司使用，租赁期为15年，即自2012年2月16日至2027年2月16日。2012年2月16日至2017年2月16日每年租赁费为21万元。2017年2月16日至2022年2月16日每年租赁费为24万元。2022年2月16日至2027年2月16日每年租赁费为26万元。租金交纳方式为：第一年乙方只向甲方交纳10万租金，剩余部分由乙方负责建设14间房屋、增建变压室；从第二年度开始，每个租赁年度交纳一次租金，先交款后使用。即在每个租赁年度开始前一个月内乙方将当年租金一次性交给甲方。
2014年10月1日，被告恒通公司和被告传亮工贸公司达成合作协议，双方法定代表人在合作协议上签字确认，双方均未加盖公司公章。合作有效期为2014年10月1日-2019年12月31日，合作双方的厂房及院落为租用原告所用厂房及院落，合作期间利润按恒通公司40%和传亮工贸公司60%分享。在合作过程中被告传亮工贸公司负责生产、管理、销售等。
在被告恒通公司和被告传亮工贸公司合作期间，涉及拖欠原告的租赁费及借款问题，原告与被告恒通公司负责人张宝军及被告传亮工贸公司法人夏传亮于2016年1月15日达成一份付款协议书，协议书约定一、2014年5月15日借原告款150000元及借款期间的利息30000元于2016年1月16日付100000元，2016年1月31日付50000元，余款30000元于2016年2月20日前一次性付清。二、2014年度的租金210000元及期间的利息54600元合计264600元于2016年3月31日前付120000元，余款144600元于2016年4月30日前全部付清。被告夏传亮、被告张宝军及被告夏传亮的管理人员林清平、李民均在该付款协议书上签字确认。对于该付款协议书中的借款150000元及利息30000元被告传亮工贸公司已履行完毕，2014年租金未按约定时间履行。
另查明，被告传亮工贸公司系被告夏传亮的自然人独资有限责任公司。对于原告2015年度租赁费210000元，被告传亮工贸公司于2015年3月16日通过中国民生银行以被告夏传梁个人账户网银转账支付给原告。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述，原、被告提交的相关证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告方拖欠原告2014年度及2016年度租赁费事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于2014年度的租赁费，原、被告三方已达成付款协议，被告夏传亮及其管理人员均在该协议书上签字确认，该协议系三方当事人的真实意思表示，系基于二被告公司合作并租用原告的厂房进行生产、经营和被告传亮工贸公司已自动交付原告2015年度租赁费的实际情况，被告传亮工贸公司自愿加入到共同支付原告租赁费的债务中，并不违反法律规定，应予履行。对于2016年度租赁费，原、被告三方并未达成一致意见，该年度的租赁费应由租赁合同的承租方被告恒通公司负责偿付。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告夏传亮作为自然人独资有限责任公司的股东并未能证明公司财产独立于自己的财产，在庭审中被告传亮工贸公司及被告夏传亮均未对付款协议书中夏传亮签字是个人行为还是职务行为进行确认，且通过庭审查明被告传亮工贸公司在支付原告2015年度210000元租赁费时，被告夏传亮用个人账户支付，上述事实足以证明被告传亮工贸公司及被告夏传亮存在明显财产及管理混同，因此，被告夏传亮应当对公司该债务承担连带责任。据此，依照《关于中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关民事政策的规定，判决如下：
一、被告费县恒通塑料制品有限公司、被告临沂市传亮工贸有限公司共同偿付拖欠原告邵泽芹2014年度租赁费及利息264600元，被告夏传亮负连带清偿责任。
二、被告费县恒通塑料制品有限公司偿付拖欠原告邵泽芹2016年度租赁费210000元。
上述判决一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费2620元由被告费县恒通塑料制品有限公司、被告临沂市传亮工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘飞鸿
二〇一六年九月六日
书记员 丰 蕾
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民初12号
原告：浙江康恩贝制药股份有限公司。地址：杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路568号。
法定代表人：胡季强。
委托诉讼代理人：郭玉玲，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：太康县益康医药零售连锁有限责任公司。地址：太康县南大街北段61号。
法定代表人：邓震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新生、麻工厂，系该公司副总经理。
被告：太康县益康医药零售连锁有限责任公司康康分店。地址：太康县南关大街。
负责人：林翠英，该店经理。
原告浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称：康恩贝公司）因与被告太康县益康医药零售连锁有限责任公司（以下简称：益康公司）、太康县益康医药零售连锁有限责任公司康康分店（以下简称：康康分店）知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告浙江康恩贝制药股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康恩贝公司以被告益康公司、康康分店与其达成和解、且被告益康公司已按和解协议履行完10000元人民币为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江康恩贝制药股份有限公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
审 判 长 朱记周
代理审判员 王 璐
代理审判员 范帅印
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张丹丹
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初474号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人蔡伟杰，男，1998年8月15日出生，汉族，出生地潮州市潮安区，小学文化，无业，住潮州市潮安区。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人陈英博，男，1998年1月12日出生，汉族，出生地潮州市潮安区，初中文化，务工，住潮州市潮安区。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。2017年9月6日被潮州市潮安区人民检察院决定取保候审。2017年9月28日经本院决定被取保候审。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］427号起诉书指控被告人蔡伟杰、陈英博犯寻衅滋事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人蔡伟杰、陈英博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人蔡伟杰、陈英博于2017年8月11日凌晨，为滋事逞强，酒后共同驾乘摩托车携带水管窜至潮州市潮安区庵埠镇庵凤路林厝村路段，后由蔡伟杰持水管拦截途经该处的罗某1、林某2等人，之后适遇被害人陈某1驾驶一辆别克小轿车途经该处，蔡伟杰见状遂持水管拦截陈某1驾驶的小汽车，在拦截未果的情况下，蔡伟杰持手中水管打砸别克小轿车的后玻璃窗（损毁价值人民币525元），后二被告人继续停留在现场滋事作案。随后当被害人林某1驾驶一辆帝豪DH125-B二轮摩托车（价值人民币2340元）途经该处时，陈英博遂驾驶摩托车上前拦停林某1驾驶的摩托车，蔡伟杰持水管上前打砸林某1驾驶的摩托车（损毁价值人民币78元），并威胁林某1下车，林某1见状弃车逃离现场。蔡伟杰遂上前开走林某1遗留在现场的摩托车，后驾车行驶至潮州市潮安区庵埠镇文化路工商银行路段，因摩托车故障而弃于该路段。破案后，赃车被追回发还被害人。
被告人陈英博于2017年8月16日被公安机关抓获归案。归案后，同日协助公安机关抓获被告人蔡伟杰。案发后被告人蔡伟杰、陈英博的家属赔偿了被害人陈某1、林某1的经济损失，取得被害人陈某1、林某1的谅解。
上述事实，被告人蔡伟杰、陈英博在庭审中没有异议，并有被害人林某1的陈述，证人罗某1、林某2、苗某1、陈某2、陈某3、蔡某1的证言，辨认笔录，被告人蔡伟杰、陈英博前在检察机关和公安机关所作的供述，现场勘验笔录、现场图、现场相片，公安机关的抓获证实、破案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人蔡伟杰、陈英博的户籍证明，价格认定结论书，赔偿、谅解协议书、收条等相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人蔡伟杰、陈英博为逞强，合伙持械拦截他人，任意占用他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人蔡伟杰、陈英博犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人蔡伟杰归案后如实供述自己的罪行，且其家属能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人对蔡伟杰的谅解，依法对被告人蔡伟杰予以从轻处罚。
被告人陈英博归案后能如实供述自己的罪行，且协助公安机关抓捕被告人蔡伟杰，系立功，同时其家属能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人对陈英博的谅解，依法对被告人陈英博予以从轻处罚。此外，鉴于被告人陈英博系初犯，且归案后有悔罪表现。没有再犯罪的危险，其与被害人之间的矛盾已得到化解，本人具备监管条件，对被告人陈英博适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予以适用缓刑。
公诉机关提出对被告人蔡伟杰判处一年三个月以下有期徒刑，对被告人陈英博判处一年以下有期徒刑的量刑建议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关对二被告人提出的量刑建议恰当，可予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第四条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人蔡伟杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年5月15日止）
二、被告人陈英博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、暂扣于潮州市公安局潮安分局的摩托车一辆，由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李健生
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 陈伟锐
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈温温
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0329执745号
申请执行人人：伊川齐鲁村镇银行有限责任公司。住所地洛阳市伊川县文化北路***号。
负责人：宋栓来，该公司行长。
委托诉讼代理人;张玉红，系该行法律顾问。特别授权。
委托诉讼代理人：苏丹，系该行员工。特别授权。
被执行人：牛少康，男，1953年12月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：张社环，女，1956年12月30日出生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：张孟娇，女，1982年8月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：赵少辉，男，1981年7月25日出生，汉族，河南省伊川县。
被执行人：牛苗霞，女，1971年4月19日出生，汉族，河南省伊川县。
被执行人：张少峰，男，1972年11月12日出生，汉族，河南省伊川县。
申请执行人伊川齐鲁村镇银行有限责任公司与被执行人牛少康、张社环、张孟娇、赵少辉、牛苗霞、张少峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0329民初2365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人伊川齐鲁村镇银行有限责任公司于2018年3月8日向本院申请执行，要求被执行人还款102147.76元及利息。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、于2018年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并于2018年3月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、于2018年7月7日向被执行人发出限制消费令，并于2018年3月9日将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、分别于2018年3月9日、2018年7月11日两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。
4、于2018年4月20日作出拘留决定书，决定将被执行人牛少康、张社环、张孟娇、赵少辉、牛苗霞、张少峰处以十五日拘留，但由于被执行人不具备拘留条件，所以未具体实施拘留措施。
5、于2018年8月5日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0329民初2365号民事判决书案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘要辉
审判员 王桥坡
审判员 罗世艳
二〇一八年八月五日
书记员 李 汕
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0329执745号申请执行人人：伊川齐鲁村镇银行有限责任公司。住所地洛阳市伊川县文化北路***号。负责人：宋栓来，该公司行长。委托诉讼代理人;张玉红，系该行法律顾问。特别授权。委托诉讼代理人：苏丹，系该行员工。特别授权。被执行人：牛少康，男，1953年12月17日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：张社环，女，1956年12月30日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：张孟娇，女，1982年8月16日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：赵少辉，男，1981年7月25日出生，汉族，河南省伊川县。被执行人：牛苗霞，女，1971年4月19日出生，汉族，河南省伊川县。被执行人：张少峰，男，1972年11月12日出生，汉族，河南省伊川县。申请执行人伊川齐鲁村镇银行有限责任公司与被执行人牛少康、张社环、张孟娇、赵少辉、牛苗霞、张少峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0329民初2365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人伊川齐鲁村镇银行有限责任公司于2018年3月8日向本院申请执行，要求被执行人还款102147.76元及利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2018年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并于2018年3月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、于2018年7月7日向被执行人发出限制消费令，并于2018年3月9日将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2018年3月9日、2018年7月11日两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。4、于2018年4月20日作出拘留决定书，决定将被执行人牛少康、张社环、张孟娇、赵少辉、牛苗霞、张少峰处以十五日拘留，但由于被执行人不具备拘留条件，所以未具体实施拘留措施。5、于2018年8月5日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0329民初2365号民事判决书案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘要辉审判员  王桥坡审判员  罗世艳二〇一八年八月五日书记员  李 汕
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第422号
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社。
负责人彭彬，主任。
被申请人朱治彬，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2007年1月29日被申请人朱治彬在该信用社借款7000.00元，约定月利率11.73‰，借款后被申请人仅还款900.00元并结息至2013年12月28日，余款6,100.00元及相关利息至今未偿还。现提供贷款凭证一份，要求被申请人朱治彬立即给付借款本金6,100.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱治彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款6,100.00元及利息（利息从2013年12月29日始至还款日为止，月利率按11.73‰计算）。
案件受理费17.00元由被申请人朱治彬负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂咸安民初字第04014号
原告华新混凝土（武汉）有限公司咸宁分公司（下称华新公司）。
负责人李文春，华新公司总经理。
住所地：咸安区横沟桥镇付桥村何家垴。
委托代理人许俊，特别授权。
被告湖北宏宇建筑工程有限责任公司（下称宏宇公司）。
法定代表人张师金，宏宇公司执行董事。
住所地：咸宁市潜山路**号。
委托代理人余西洋，一般代理。
委托代理人刘元胜，一般代理。
原告华新公司诉被告宏宇公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华新公司委托代理人许俊、被告宏宇公司法定代表人张师金及其委托代理人余西洋、刘元胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款478744元；2、判令被告从2012年5月1日至2013年6月27日按总货款每日万分之五计算违约金593177.76元；3、判令被告支付从2013年6月28日至判决书指定付款期满日止的违约金；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2011年8月签订混凝土买卖合同，原告累计向被告供货9335.2立方米，累计金额为2811269元。而被告至今仍下欠原告货款478744元，故请求被告付清此款并依约承担违约责任。
被告宏宇公司辩称：1、原告的起诉金额不实，待账务核实清楚后，下欠部分同意付款；2、7号楼的货款，原、被告已办理抵款手续，不存在下欠原告的货款。
本院经审理认定事实如下：2011年8月，原、被告双方签订了一份商品混凝土买卖合同，合同约定，由原告向被告御景园一期工程供应商品混凝土，总数量为13000立方米，总价款约为400万元。合同还对价格、计量规定、付款方式、违约责任等做了约定。合同签订后，原告从2011年9月至2012年7月陆续向被告供货，累计供货款金额为2811269元。2012年7月6日，双方对账确认被告下欠原告1358744元未付。随后，被告于2012年10月31日至2013年1月6日期间支付原告货款880000元，另由原告工作人员黄云，成峻强分别收取被告货款9900元、6195元。下欠462649元未付。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为：原、被告双方签订的商品混凝土买卖合同，并不违反有关法律、法规，应确认为有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告使用原告产品，未按约定支付价款，构成违约，应依法承担违约责任。原告诉请被告偿付货款并承担逾期付款违约责任的请求于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告从2012年5月1日起承担逾期付款的利息损失不当，因原告在2012年7月仍在向被告供货，故应从2012年8月1日起计付原告损失。按合同约定，被告未按合同约定支付货款，应按总价款的日万分之五承担利息损失，该约定的违约金超过了违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本院酌定调整，按欠款总额的日万分之三计付原告的利息损失。被告辩称已办理抵款手续，抵欠原告货款，但提供的证据不足以证明双方已抵销债务，故此本院不予认定。为了维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宏宇公司于本判决生效后十日内向原告华新公司支付货款462649元。并从2012年8月1日起按日万分之三承担原告华新公司逾期付款利息损失。
案件受理费8480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费；诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 陈新财
人民陪审员 李汉华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 姚仁鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5484号
原告：黄远安，经商。
委托诉讼代理人：苏建成，浙江民邦律师事务所律师。
被告：毛小红，无固定工作。
被告：苏荣波，保安。
被告：黄承浩，经商。
原告黄远安与被告毛小红、苏荣波、黄承浩民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，请求判令：一、被告毛小红、苏荣波共同归还借款50000元，利息31500元（自2014年9月22日计算至2016年6月22日），合计81500元，被告黄承浩对上述款项承担连带担保的清偿责任；二、本案诉讼费由三被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年9月22日，被告毛小红、苏荣波以经营需要资金为由向原告借款50000元，并于同日出具借条一份，借条未载明借款利息及还款期限。被告黄承浩对上述借款提供保证担保，保证期限自借款履行期间届满之日起两年。原告与被告毛小红、苏荣波私下口头约定借款利息为月利率8%，被告毛小红、苏荣波按照月利率8%按月支付原告8个月的利息计32000元。
以上事实由原告的陈述及原告提供的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系合法有效，依法应受法律保护。被告毛小红、苏荣波按照月利率8%按月支付原告8个月的利息，因利率超过法定限额，超过部分应冲抵本金，经核算，截至2015年5月22日，被告尚欠原告借款27769.16元。经计算，以27769.16元为本金按照月利率2%自2015年5月22日至2016年6月22日期间的利息为7349.57元。对上述欠款数额及利息本院予以确认。被告毛小红、苏荣波应当承担还本付息责任，被告黄承浩应当对借款27769.16元承担保证责任。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；被告毛小红、苏荣波提出的已按照月利率8%支付十期以上利息的抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告毛小红、苏荣波于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告借款27769.16元，支付利息7349.57元；
二、被告黄承浩对上述债务中的借款27769.16元承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告毛小红、苏荣波追偿。
三、驳回原告黄远安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1838元，减半收取919元，由原告黄远安负担580元；由被告毛小红、苏荣波共同负担339元，被告黄承浩对其中的247元共同负担。被告毛小红、苏荣波、黄承浩负担的诉讼费用限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘东方
二〇一六年九月六日
代书 记员 张 颖
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑抗字第00232号
抗诉机关（原公诉机关）重庆市沙坪坝区人民检察院。
原审被告人沈云水，男，1986年6月28日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，无业，住湖南省武冈市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕，2015年1月30日被取保候审。
辩护人杨馥蔓、廖成刚，重庆捷讯律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民法院审理沙坪坝区人民检察院指控被告人沈云水犯故意伤害一案，于2015年1月30日作出（2015）沙法刑初字第00077号刑事判决。宣判后，原公诉机关提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王珣、代理检察员李清芸出庭支持抗诉，原审被告人沈云水及其辩护人杨馥蔓、廖成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被害人游某2与外侄女婿王某及黄某、钟某等人在重庆市沙坪坝区土主镇明珠山村合伙经营豆腐坊。2014年5月28日21时许，王某及其妻沈苏叶与游某2及其子游某1等人在豆腐坊厨房内协商不再继续合伙经营事宜。沈苏叶、王某与游某2、游某1在如何处理双方共同购买的渝Ａ×××××面包车时产生分歧，游某2叫游某1把面包车方向盘卸下来交给了自己，走到公路边欲乘自己的渝Ａ×××××小轿车离开时，沈苏叶上前阻拦并用手拍打小轿车车身，游某2下车打了沈苏叶耳光，沈苏叶与游某2发生抓扯，王某与游某1互殴。沈云水在家听见姐姐沈苏叶高声叫其帮忙后，冲出房间持柴刀砍伤游某2右面部、额部、左小腿后逃离现场。经法医鉴定，游某2的损伤程度属重伤二级。同年11月5日20时许，被告人沈云水被公安机关抓获归案。案发后，被告人沈云�的亲属支付了被害人医疗费37229.70元、支架费2100元、生活费800元。被告人沈云水自愿赔偿被害人游某2的经济损失50000元。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的受案登记表、现场勘验检查笔录、法医学鉴定意见、抓获经过、指认现场照片、辨认笔录、门诊病历，医疗发票，收条、被害人游某2的陈述，证人游某1、王某、钟某、黄某的证言、被告人沈云水的供述等证据证实。
原判认为，被告人沈云水因民间纠纷故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人沈云水到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人沈云水赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人沈云水犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人沈云水犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
重庆市沙坪坝区人民检察院提出原判认定沈云水犯罪情节较轻有误，对沈云水适用缓刑不当等抗诉意见。重庆市人民检察院第一分院检察员出庭支持沙坪坝区人民检察院提出抗诉意见，并补充提出沈云水没有法定从轻处罚情节，原判适用法律错误等意见。
原审被告人沈云水的辩护人提出本案系亲属间合伙生意纠纷而引发，沈云水系临时起意型激情犯罪；被害人有过错；沈云水归案后坦白认罪，赔偿被害人的经济损失，请求驳回抗诉，维持原判的辩护意见。
经审理查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人沈云水因纠纷故�伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于沈云水归案后坦白认罪，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。
原判根据沈云水犯罪事实及量刑情节，认定沈云水犯罪情节较轻，对沈云水适用缓刑并无不当，故重庆市沙坪坝区人民检察院提出的抗诉意见及重庆市人民检察院第一分院检察员出庭支持抗诉意见不成立，不予采纳。辩护人提出沈云水归案后坦白认罪，积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，请求维持原判的辩护意见成立，予以采纳。沈云水不是被害人直接纠纷对象，其为姐姐沈苏叶帮忙参与纠纷，持刀致伤被害人，其行为不属激情犯罪，被害人并无法律意义上的过错，故辩护人提出沈云水系激情犯罪，被害人有过错的辩护意见不能成立，�予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 陈 超
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张江来
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0121刑初211号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人铁某某，男，1981年8月22日出生于青海省湟源县，汉族，初中文化程度，村民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月2日被大通回族土族自治县公安局依法取保候审。经本院决定，于2016年11月23日被依法逮捕。现羁押于本县看守所。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人铁某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员李耀华出庭支持公诉。被告人铁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控：2016年5月28日3时许，被告人铁某某醉酒后驾驶陕A×××××号小型轿车，沿宁张公路自北向南行驶至27公里处时，与对向行驶的田某某驾驶的青A×××××号轻型自卸货车碰撞，发生交通事故。经西宁市公安局对被告人铁某某血液中乙醇含量检验，乙醇含量为246mg/100ml。
案发后，被告人铁某某与被害人田某某自行达成赔偿协议并已履行，被害人未向本院提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人供述、鉴定意见、户籍证明、办案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人铁某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处；公诉机关指控的罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。案发后，被告人铁某某如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人铁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年11月23日起至2017年1月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈晓燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1078号
原告：田小娇，女，汉族，1986年12月1日出生，住址河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告田小娇与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1066号原告冯某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1066号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 范德鸿
人民陪审员 耿晓光
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初620号
原告贾某某，女，1984年7月出生，汉族，初中文化农民，住山�省鄄城县。
被告史某某，男，1988年4月出生，汉族，高中文化，农民，住山东省鄄城县。
原告贾某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏朝阳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：我与被告经媒人介绍订婚，2014年5月13日经政府登记结婚。2015年9月3日生一女孩，取名史甲，现随被告生活。婚前我与被告认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差。婚后发现双方脾气、性格不和，经常生气、吵架，被告对我非打即骂，特别是我生孩子后，被告对我和孩子不管不问，我于当年11月18日回娘家居住至今，冬至节前被告以叫我回家为由，对我母亲和我进行殴打。我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，我坚决要求离婚，抚养女孩，由被告支付�养费，分割家产。
被告史某某辩称：原告所述不是事实，我与原告婚姻基础较好，婚后夫妻感情一直很好，从未生气、吵架，更没有打过架。我与原告夫妻感情根本没有没有破裂，有和好的可能，为了家庭和孩子我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经媒人介绍订婚，2014年5月13日经政府登记结婚。2015年9月3日生女孩史甲，现随被告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可，2015年11月18日因生活琐事原告回娘家居住，双方分居至今。原告诉称，夫妻感情已彻底破裂，除自己陈述外，没有提供任何证据证明，且被告对原告的陈述予以否定。
上述事实，有当事人的陈述、婚姻登记证明、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，双方共同生活时间虽不足两年，但育有一个孩子，应该说双方建立了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事分居生活，对夫妻感情有一定影响，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原、被告仍有和好可能，为了社会稳定、家庭和睦，孩子健康成长，以不离为宜。故原告诉请离婚，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：
不准原告贾某某与被告史某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 夏朝阳
二〇一六年四月十一日
书记员 王传龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第26460号
原告：刘昊天，男，1976年1月24日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人：孙士琦，北京市道成律师事务所律师。
被告：北京中坤长业房地产开发有限公司，注册地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，实际经营地北京市海淀区北三环西路甲18号院大钟寺中坤广场C座5层西侧，注册号：110000005284141。
法定代表人：焦青，总经理。
委托代理人：郝晨淇，北京祺祥律师事务所律师。
委托代理人：袁双红，北京祺祥律师事务所律师。
原告刘昊天与被告北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昊天的委托代理人孙士琦与被告中坤长业公司的委托代理人郝晨淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘昊天诉称：我分别于2006年5月13日、2007年7月8日，购买中坤长业公司（北京中坤长业房地产开发有限公司）开发的房屋三套，并签订《北京市商品房预售合同》三套（合同编号：分别为YXXXXXX、YXXXXXX、YXXXXXX，以下简称合同）合同约定有如下内容：1、我向中坤长业公司支付房款用于购买中坤长业公司开发的位于海淀区大钟寺现代商城E栋X层XXXXXX、D栋X层XXXXXX、D栋X层XXXXXX的商品房，三套房款总计3303542元；2、中坤长业公司应在2007年8月31日前向我交付上述商品房，上述商品房交付时应当取得规划验收批准文件、建筑工程竣工验收备案表及该商品房面积实测技术报告书；3、中坤长业公司应在2008年8月31日前，完成上述商品房所在楼栋的初始登记；中坤长业公司延迟办理上述商品房初始登记的，其应向我按日支付全部已付款万分之二的违约金，并于中坤长业公司实际取得权属证明之日起30日内向我支付。合同签订后，我足额支付房款、契税及相关费用。但房屋交付及初始登记情况，中坤长业公司一直未告知我，我多次追问，其也不予答复。直至近日，我从第三方获知中坤长业公司于2009年3月底才办理房屋的初始登记。由于中坤长业公司初始登记的延迟致使我房屋所有权证办理推迟，�此应当依约承担违约责任，向我支付违约金，但中坤长业公司对此也不予履行。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令中坤长业公司支付商品房初始登记逾期的违约金47560元（2008年8月31日至2009年3月31日）；2、请求法院判令中坤长业公司出示商品房交付时其应取得的相关资料，包括：规划验收批准文件、建筑工程竣工验收备案表及该商品房面积实测技术报告书；请求法院判令中坤长业公司承担本案诉讼费用。现变更诉讼请求第一项：请求法院判令中坤长业公司支付初始登记逾期的违约金336910元（自2008年8月31日至2010年1月19日）。
中坤长业公司辩称：不同意刘昊天的诉讼请求，已经超过诉讼时效，而且没有中止中断的情形。刘昊天要求出示的材料我们回去找，要是有的话我们同意出示。
经审理查明�刘昊天与中坤长业公司于2006年5月13日、2007年7月8日分别签订了三份《商品房预售合同》，约定刘昊天向中坤长业公司分别购买海淀区大钟寺现代商城E栋X层XXXXXX、D栋X层XXXXXX、XXXXXX号房屋（后更名为海淀区北三环西路甲18号院2号楼X层XXXX号、海淀区北三环西路甲18号院1号楼X层XXXX、XXXX号房屋），合同价款分别为481219元、1617100元及1206810元。上述三份合同均约定，中坤长业公司应当在2008年8月31日前取得上述商品房所在楼栋的权属证明，如其未能在约定期限内取得，则自其应取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得日止，中坤长业公司按日向刘昊天支付全部已付款的万分之二的违约金，并于其实际取得权属证明之日起30日内向刘昊天支付。合同交付条件约定商品房交付时应当符合：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2�有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。合同签订后，刘昊天按照合同约定向中坤长业公司支付了购房款，中坤长业公司实际取得涉案楼栋的权属证明的时间为1号楼2009年10月27日、2号楼2010年1月19日。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、商品房预售合同、权属登记证明、交款凭证等证据材料在案佐证。
本院认为：刘昊天与中坤长业公司签订的三份《北京市商品房预售合同》及各附件系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方应依合同约定全面、适当履行合同义务。合同约定中坤长业公司应于2008年8月31日前取得房屋初始登记权属证明，如未按约定期限内取得，中坤长业公司应在实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起30日内向刘昊天支付合同约定的违约金。因中坤长业公司2009年10月27日取得1号楼�屋初始登记权属证明，于2010年1月19日取得2号楼房屋初始登记权属证明，故就本案涉案的三套房屋，其中涉及1号楼的房屋在2009年11月27日刘昊天即可要求中坤长业公司承担违约责任，涉及2号楼的房屋在2010年2月19日刘昊天即可要求中坤长业公司承担违约责任，而开发商办理的商品房所在楼栋的权属信息是向社会公开的信息，公民个人可以查询登记机关对房屋权利的记载信息，刘昊天于2014年9月提起本案诉讼，要求中坤长业公司支付逾期办理初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。双方合同交付条件约定商品房交付时应当符合：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。刘昊天现要求中坤长业公司出示上述材料于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人�共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向刘昊天出示北京市海淀区北三环西路甲十八号院一号楼二层二一一二号房屋、北京市海淀区北三环西路甲十八号院一号楼二层二二三三号房屋及北京市海淀区北三环西路甲十八号院二号楼五层五Ｏ一七号房屋对应的规划验收批准文件、建筑工程竣工验收备案表及商品房面积实测技术报告书；
二、驳回刘昊天的其他诉讼请求。
案件受理费三千一百七十七元（刘昊天已预交四百九十五元），由刘昊天负担三千一百零七元，余款于本判决生效后七日内交纳；由北京中坤长业房地产开发有限公司负担七十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三千一百七十七元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一四年十二月十七日
书记员 冯梦薇
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民初119号
原告陕西华能石油工程有限公司。
法定代表人倪刚，该公司经理。
委托代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告延延高速公路征地拆迁环境保障协调领导小组办公室。
负责人刘光辉，该办公室主任。
被告延安市交通运输局。
法定代表人贺延峰，该局局长。
本院在审理陕西华能石油工程有限公司与延延高速公路征地拆迁环境保障协调领导小组办公室、延安市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西华能石油工程有限公司于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西华能石油工程有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西华能石油工程有限公司撤回起诉。
一审案件受理费175250元，原告预交87625元，实际退还原告陕西华能石油工程有限公司87625元。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 胡 江
人民陪审员 张美玲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 路 艳
合议庭评议笔录
时间：2016年11月15日
地点：民一庭办公室
合议庭成员：牛锐武烨张美玲
办案人：牛锐
记录：路艳
评议：延安昌新建筑有限责任公司与陕西诚合房地产开发集团有限公司、惠树翔、刘东锋、戴生堂建设工程施工合同纠纷一案
记录如下：
原告延安昌新建筑有限责任公司。住所地：延安市宝塔区市场沟34号楼。
法定代表人刘科新，该公司总经理。
委托代理人李松林、曹雅赟，陕西博硕律师事务所律师。
被告陕西诚合房地产开发集团有限公司。住所地：延安市宝塔区永昌路中段33号龙昌园小区3-2-1902。
法定代表人惠树翔，该公司总经理。
被告惠树翔，男，1970年2月26日出生，汉族，陕西诚合房地产开发集团有限公司总经理，现住延安市宝塔区南大街35号院6层10号。
二被告共同委托代理人高丽、王军，陕西宽明律师事务所律师。
被告刘东锋，男，1960年10月8日出生，汉族，延安市宝塔区凤凰办事处居民，现住宝塔区文化沟路5号院1号楼2单元402室。
被告戴生堂，男，1958年12月19日出生，汉族，延安市宝塔区川口乡安寺村村民，现住宝塔区二庄科区法院家属楼4单元204室。
本院在审理延安昌新建筑有限责任公司与陕西诚合房地产开发集团有限公司、惠树翔、刘东锋、戴生堂建设工程施工合同纠纷一案中，原告延安昌新建筑有限责任公司于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
办案人意见：原告延安昌新建筑有限责任公司的撤诉申请不损害国家、集体和他人利益。准许原告延安昌新建筑有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费277245元，原告预交177245元，实际退还原告延安昌新建筑有限责任公司177245元。
武烨：同意办案人意见。
张美玲：同意办案人意见。
决议：准许原告延安昌新建筑有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费277245元，原告预交177245元，实际退还原告延安昌新建筑有限责任公司177245元。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第6368号
原告张新德，男，蒙古族。
委托代理人张某某（系原告张新德之女），女，蒙古族。
被告姚海波，男，汉族。
被告吴思怡，女，汉族。
原告张新德诉被告姚海波、吴思怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理。依法由审判员安殿文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告姚海波、吴思怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新德诉称，二被告系夫妻关系。2014年9月1日，二被告以资金周转为由向原告借款136000.00元，约定于2015年9月1日偿还，并出具欠据一枚。借款到期后，经原告多次催要，被告至今偿还。故诉至法院，依法判令二被告立即返还借款136000.00元。
被告姚海波、吴思怡未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年9月1日，二被告以资金周转为由向原告张新德借款136000.00元，约定于2015年9月1日偿还，并出具欠据一枚。借款已期，但二被告至今未返还。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告出示的欠据一枚予以证实，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告姚海波、吴思怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚海波、吴思怡于判决生效后立即返还原告张某某借款136000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510.00元，由被告姚海波、吴思怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 安殿文
二〇一六年一月二十一日
书记员 曲 傲
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第698号
罪犯叶立正，男，1973年6月25日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00五年十月二十七日作出（2005）同刑初字第60号刑事判决，以被告人叶立正犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00六年六月二十七日作出（2005）晋刑一终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年7月13日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2009年7月13日起至2029年4月12日止；2011年12月27日被本院减刑一年十个月；2015年2月13日被本院减刑一年七个月，刑期自2009年7月13日起至2025年11月12日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯叶立正在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯叶立正在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年6月、2016年3月（两次）、2016年10月共获监狱表扬四次，2016年10月（二次）获监狱嘉奖二次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶立正在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯叶立正减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月13日起至2024年10月12日止），剥夺政治权利九年不变，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 敏
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1608号
申请执行人林宇，女，1971年7月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司，住所地福州市仓山区。
林宇与福建金伯鸿建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，闽榕仓劳仲案（2014）决字051号裁决已经发生法律效力。由于被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林宇于2015年6月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭评议，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结闽榕仓劳仲案（2014）决字051号裁决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 张 毅
执行员 郑敏惠
二〇一六年十一月十一日
书记员 倪欣雨
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初444号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人车某，无业。2001年6月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。2016年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于淄博市淄川区看守所。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人车某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉。被告人车某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人车某于2016年3月16日14时许，酒后、未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记的“劲隆”牌二轮摩托车沿淄博市淄川区淄中路由西向东行驶至淄中路与元绪路路口处时，遇贾某驾驶鲁Ｃ×××××号客车在事故地点由南向西转弯时，两车相撞，造成道路交通事故。经交警部门认定，车某承担事故的同等责任，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，车某血液中乙醇含量为197.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人车某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人车某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并有经庭审举证、质证的证人贾某证言、发破案说明及报案材料、驾驶人信息查询结果单、证明材料、机动车驾驶证、行驶证复印件、鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验照片、刑事判决书、户籍证明及证明材料等证据证实，被告人车某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人车某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人车某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人车某无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚；曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人车某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2016年11月14日止；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑峰
二〇一六年十月十日
书记员 李璐