广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民二初字第380号
原告东莞市上盈纸品有限公司，住所地：广东省东莞市，注册号：441900000865399。
法定代表人胡汝财。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人谢润章。
被告广州永恒纸品有限公司，住所地：广东省广州市花都区，注册号：440121000103068。
法定代表人曹群。
被告曹群，女，汉族，住江西省樟树市。
原告东莞市上盈纸品有限公司（以下简称“东莞上盈公司”）诉被告广州永恒纸品有限公司（以下简称“广州永恒公司”）、曹群买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告东莞上盈公司的委托代理人陈军、被告广州永恒公司的法定代表人曹群、被告曹群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞上盈公司诉称，2013年9月4日，东莞上盈公司与广州永恒公司确认了纸板报价单并签订了《纸板购销合同》，合同约定付款方式：月结15天95%，每月15日前付清上月货款，如逾期付款，加收3%滞纳金。合同签订后，广州永恒公司多次向东莞上盈公司购买纸板，东莞上盈公司按广州永恒公司之要求将货物送给广州永恒公司。在签订《纸板购销合同》同时，曹群向东莞上盈公司出具了担保书，对其经营的广州永恒公司所欠款项作出400000元的担保承诺。2014年1月至4月期间，东莞上盈公司向广州永恒公司送货总计146883.47元，广州永恒公司尚欠货款99667.04元。综上，为维护自身的合法权益，东莞上盈公司特向法院提起诉讼，请求判令：1、广州永恒公司、曹群连带支付所拖欠东莞上盈公司之货款99667.04元和逾期付款滞纳金（以99667.04元为本金，每月应付款每月加收3%逾期付款滞纳金，从2014年5月15日起算，暂计至2015年4月30日为34385.12元，计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由广州永恒公司、曹群承担。
被告广州永恒公司、曹群辩称，除了东莞上盈公司确认的付款外，广州永恒公司、曹群还另外付款20000元，剩余货款79667.04元未付，东莞上盈公司请求的滞纳金没有事实依据。
经审理查明，2013年9月4日，东莞上盈公司与广州永恒公司签订《纸板购销合同》及《纸板报价单》，约定广州永恒公司向东莞上盈公司采购纸板，其中《纸板购销合同》第三条约定：广州永恒公司需严格按照双方约定之付款条件付款，为鼓励广州永恒公司及时付清款项，东莞上盈公司为广州永恒公司提供月结15天内95%找数之付款特别折扣或现金预付款93%找数折扣优惠，东莞上盈公司须在月结15天（即本月5日前双方对账上月货款，本月15日前付清上月货款）付清所有应付款项，如超期付款，东莞上盈公司即取消所有付款折扣，并按照超期时间每月加收3%滞纳金。合同第三条约定：广州永恒公司付款需以盖有东莞上盈财务专用章之正式收据为准，其余无效。合同第四条约定：当广州永恒公司无论何种原因不能够清偿应付东莞上盈公司货款时，广州永恒公司的法人代表及其股东自愿承担无限连带责任。《纸板报价单》第11条约定：任何付款方式需以东莞上盈公司人员持盖有公司财务专用章和正式收据，及广州永恒公司签收送货单凭证方可付款，若以其他方式收取货款的，因此造成的损失，东莞上盈公司不负任何责任。上述合同签订后，广州永恒公司通过电话的方式向东莞上盈公司订货，东莞上盈公司按广州永恒公司的要求送货。
庭审中，原、被告均确认2014年2月之前的货款已结清，但对于未付货款金额存在争议。东莞上盈公司主张，2014年3月交易的货款为50417.16元，2014年4月交易的货款为49249.88元，共计99667.04元，上述货款广州永恒公司至今未付，双方最后的交易发生在2014年4月，广州永恒公司未能按期清偿货款，故请求广州永恒公司支付货款99667.04元及逾期付款滞纳金（以99667.04元为本金，按每月3%的标准，从2014年5月16日起计至实际清偿之日止）。对上述主张，东莞上盈公司向本院提交送货单、对账单、收款收据、支票、进账单、联络函、企业变更通知书予以证明，其中送货单、对账单显示：2014年1月至2014年4月的送货单的客户均为广州永恒公司（永恒二厂），收货签章处分别签有“水中”、“中水”，最后一次送货日期为2014年4月25日，2014年1月货款为19344.68元、2014年2月货款为27871.75元，2014年3月货款为50417.16元，2014年4月货款为49249.88元。
广州永恒公司、曹群对于2014年1月、2月的送货单、对账单、收款收据、支票、进账单均无异议，但对于2014年3月、4月的送货单不予认可，认为2014年3月、4月的送货单并非曹群本人签名，送货单中的签收人“水中”、“中水”并非其员工，并主张不清楚2014年3月、4月交易的情况。广州永恒公司、曹群还主张其已于2014年10月6日向东莞上盈公司的业务员刘艳明以现金方式支付货款20000元，至今未付货款为79669.04元，由于东莞上盈公司没有到广州永恒公司收货，故广州永恒公司不无需支付滞纳金。对上述主张，广州永恒公司、曹群向本院提交收条予以证明，该收条显示：内容为：现收到永恒二厂（此处有涂改）纸箱厂的货款计10000元（此处下面手写“10000元”）壹万元整，上盈纸品业务员收款人刘艳明，2014年10月6日。
东莞上盈公司对此回应称，2014年3月、4月送货单的签收人“水中”、“中水”是同一人，是广州永恒的员工，在2014年1月、2月送货单中也是同一人签名。对于广州永恒公司、曹群提交的收条不予认可，在《纸板报价单》、《纸板购销合同》中明确约定付款必须以盖有东莞上盈财务专用章的正式收据为准，在双方的交易中，所有付款都是通过银行转账支付，东莞上盈公司会出具加盖公章的收款收据，刘艳明是东莞上盈公司的业务员，但其仅负责原、被告的业务联系的外出部分，东莞上盈公司并未授权刘艳明收取货款，故对于广州永恒公司、曹群主张已支付了货款20000元不予认可。
东莞上盈公司主张，曹群向东莞上盈公司出具了《担保书》，对广州永恒公司与东莞上盈公司的交易提供保证担保，且根据《纸板购销合同》第四条的约定，在广州永恒公司不能清偿货款时，广州永恒公司的法人代表及其股东自愿承担无限连带责任，因此，请求曹群对广州永恒公司的案涉债务承担连带清偿责任。对上述主张，东莞上盈公司向本院提交《担保书》予以证明。该《担保书》显示：2013年9月4日，曹群向东莞上盈公司出具一份《担保书》，约定曹群作为广州永恒公司的担保人保证东莞上盈公司供应给广州永恒公司的纸板货款得以清付，在广州永恒公司不能如期如数清付所欠东莞上盈公司的货款时，曹群同意代为清付，对东莞上盈公司与广州永恒公司所签订的每一份《纸板报价单》不受时间限制，金额在400000元内均属曹群的保证范围。
广州永恒公司、曹群认为，曹群与东莞上盈公司不存在买卖合同关系，案涉交易是由谢水中负责的，东莞上盈公司应向谢水中主张权利。另，广州永恒公司、曹群确认除收条所涉的20000元，其余的货款均是通过转账方式支付。
另查，广州永恒公司为自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人为曹群。
东莞上盈公司于2015年6月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2015年6月5日作出（2015）东一法道保字第2号之一《民事裁定书》，裁定：立即冻结、查封、扣押广州永恒公司、曹群相应价值134052.16元的财产。
以上事实，有东莞上盈公司提交的《纸板购销合同》、《纸板报价单》、《担保书》、送货单、对账单、收款收据、支票、进账单、受理案件通知书、民事裁定书，广州永恒公司、曹群提交的收条，以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，东莞上盈公司与广州永恒公司存在买卖合同关系，东莞上盈公司与广州永恒公司签订的《纸板购销合同》、《纸板报价单》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，合法有效，双方应切实履行。东莞上盈公司主张广州永恒公司拖欠2014年3月、4月货款99667.04元未付，并提交送货单、对账单等证据予以证明，2014年1月至2014年4月的送货单的收货签章处均有“水中”、“中水”的签名，广州永恒公司、曹群对于2014年1月、2月的送货单均无异议，2014年1月至2014年4月送货单中的收货签章处的签名人均相同，而员工代表公司在送货单上签名确认收到货物，也符合一般交易习惯，广州永恒公司、曹群并未提供证据证明案涉送货单上的签名人不是其员工，应由广州永恒公司、曹群自行承担举证不能的不利后果，因此，对于东莞上盈公司主张2014年3月、4月的货款为99667.04元，本院予以采信。广州永恒公司、曹群主张向东莞上盈公司的业务员刘艳明以现金方式支付货款20000元，并提交收条予以证明，对此本院认为，根据《纸板购销合同》第三条的约定：付款需以盖有东莞上盈公司财务专用章之正式收据为准，其余无效。《纸板报价单》第11条约定，付款需以东莞上盈公司人员持盖有东莞上盈公司财务专用章和正式收据，及广州永恒公司签收送货单凭证方可付款，若以其他方式收取货款，因此造成的损失，东莞上盈公司不负任何责任。广州永恒公司、曹群提交的收条没有东莞上盈公司的签章确认，也未能举证刘艳明收取货款的行为已得到东莞上盈公司的授权，且广州永恒公司、曹群也确认双方交易以来的付款方式均是以转账方式支付，现东莞上盈公司也不确认收到该20000元，故对于广州永恒公司、曹群主张已向东莞上盈公司支付货款20000元，本院不予采纳。债务应当清偿，东莞上盈公司按约定履行了供货义务，广州永恒公司应按约定支付货款，现东莞上盈公司要求广州永恒公司支付货款99667.04元，合法有据，本院予以支持。根据《纸板购销合同》的约定：月结15天，本月15日前付清上月货款，如超期付款，东莞上盈公司取消所有付款折扣，并按照超期时间每月加收3%滞纳金。东莞上盈公司按约定履行了供货义务，广州永恒公司无正当理由没有在约定的时间内支付货款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。根据案涉送货单，双方最后一次交易发生在2014年4月，因此，东莞上盈公司请求广州永恒公司支付逾期付款滞纳金（以99667.04元为本金，从2014年5月16日起按月息3%的标准计至付清之日止），合法有据，本院予以支持。对于东莞上盈公司超出部分的滞纳金请求，本院予以驳回。
关于曹群应承担何责的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”广州永恒公司是一人有限责任公司，曹群是广州永恒公司的股东及法定代表人，现广州永恒公司、曹群未能举证证明曹群的财产独立于公司财产，根据上述规定，东莞上盈公司要求曹群对广州永恒公司的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告广州永恒纸品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市上盈纸品有限公司支付货款99667.04元。
二、限被告广州永恒纸品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市上盈纸品有限公司支付上述货款的逾期付款滞纳金（以99667.04元为本金，从2014年5月16日起按月息3%的标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告曹群对被告广州永恒纸品有限公司上述第一、二项中确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告东莞市上盈纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490.52元、诉前保全费1190.26，共2680.78元（原告东莞市上盈纸品有限公司已预交），由被告广州永恒纸品有限公司、曹群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王锦兰
二〇一五年九月十七日
书记员 彭 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。