山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7175号
原告：章丘市普集延新建材商店，住所地章丘区。
经营者：曹桂民，女，1972年9月19日出生，汉族，住章丘区。
委托诉讼代理人：李兵，山东立善律师事务所律师。
被告：济南鑫亿诚冶金辅料有限公司，住所地章丘区。
法定代表人：景年宝，经理。
委托诉讼代理人：卢明洲，山东洞察律师事务所律师。
被告：山东鲁丽钢铁有限公司，住所地寿光市。
法定代表人：侯俊坤，董事长。
委托诉讼代理人：侯有江，男，1976年3月21日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘玉斌，男，1993年11月30日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：景年宝，男，1963年3月31日出生，汉族，济南鑫亿诚冶金辅料有限公司法人代表，住章丘区。
被告：景元凤，女，1989年3月31日出生，汉族，住章丘区。
原告章丘市普集延新建材商店（以下简称普集延新商店）与被告济南鑫亿诚冶金辅料有限公司（以下简称济南鑫亿诚公司）、山东鲁丽钢铁有限公司（以下简称山东鲁丽公司）、景年宝、景元凤票据追索权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，被告山东鲁丽公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议申请，山东鲁丽公司不服本院管辖裁定提起上诉，济南市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持本院裁定。后本院依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兵，被告济南鑫亿诚公司法定代表人景年宝及委托诉讼代理人卢明洲，被告山东鲁丽公司委托诉讼代理人侯有江、刘玉斌，被告景年宝到庭参加诉讼，被告景元凤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。原告在起诉状中将寿光市慧龙化工有限公司（以下简称寿光慧龙公司）列为被告，后又申请撤回了对该公司的起诉。本案现已审理终结。
原告普集延新商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告40万元及利息（自2016年5月20日起，按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告与被告景年宝有业务往来，2015年11月30日，被告景年宝将一张商业承兑汇票给付原告，汇票号为010006221299979，出票人为山东鲁丽公司，收款人为寿光慧龙公司，付款银行为工行潍坊寿光支行，票面金额为40万元。原告与被告景年宝约定，原告须支付366000元，原告后通过银行转账形式向被告景年宝提供的被告景元凤账户支付了应付款项。在汇票到期届满时，原告作为持票人委托章丘市农行普集支行托收，付款行工行寿光支行退票拒付。
被告济南鑫亿诚公司辩称，与原告无业务往来，也没收到原告支付的任何款项，不应承担付款责任。
被告山东鲁丽公司辩称，原告所诉与事实不符，在本案中被告与原告不存在任何权利义务，因在本案中寿光慧龙公司作为利害关系人，应参加诉讼，请求依法追加。本案与被告山东鲁丽公司无关，请求驳回原告对被告的请求。
被告景年宝辩称，我公司与山东鲁丽公司有业务关系，我公司给鲁丽公司供货，结算货款时山东鲁丽公司支付的商业汇票，我急需用款，就与原告进行了兑付，与原告没有业务关系，我单位常给鲁丽供货不回款，已被法院查封账户，故提供了女儿景元凤的个人帐号，与我女儿无关，原告支付的钱数对。现在应由山东鲁丽公司支付给原告，当时是按货款来的。
被告景元凤未予答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：
1.原告提交承兑汇票1张（票号为0010006221299979），证实涉案票据的基本情况。被告济南鑫亿诚公司、景年宝对该证据无异议。被告山东鲁丽公司对该证据的真实性有异议。经审查，被告对汇票的真实性有异议，但未提供相应证据证明，本院对该证据予以认可。
2.原告提交个体工商户营业执照1份，证实原告的主体资格。被告济南鑫亿诚公司、山东鲁丽公司、景年宝对该证据无异议，本院予以采信。
3.原告提交与被告景年宝签订的商业承兑汇票质押担保借款协议、农行章丘支行流水明细各1份，证实2015年11月30日原告与景年宝约定将涉案汇票交付原告，原告向其支付366000元。被告济南鑫亿诚公司认为该证据与公司无关，对此不清楚。被告山东鲁丽公司认为该证据是复印件，对其真实性、关联性不予认可，且借款单位为景年宝，应由其承担责任。被告景年宝对该证据无异议。经审查，该证据能与原告提交的其他证据相印证，形成一个完整的证据链，证明原告与被告景年宝进行票据贴现的过程，且符合证据的真实性、关联性、合法性，对该证据本院予以采信。
4.原告提交工商银行寿光支行出具的退票理由书1份，证实原告作为持票人委托农行章丘普集农行收款遭到拒绝支付。被告济南鑫亿诚公司认为该证据与公司无关，对此不清楚。被告山东鲁丽公司不予认可。被告景年宝对该证据无异议。经审查，该证据能够证明汇票被拒付的情况，对该证据予以认定。
5.原告提交于仁春和曹桂云的身份证复印件及结婚证，证明双方是夫妻关系。三被告均无异议，本院予以认定。
6.被告景年宝提交收款收据一份，证明被退票后，原告与景年宝多次到被告山东鲁丽公司处理，公司票据结算员孟祥凯将票据留下后给原告开了收据，但一直未将现金打给原告。原告认为该证据与本案无关。被告济南鑫亿诚公司对此不清楚。被告山东鲁丽公司认为该证据是复印件，不予认可。经审查，该证据系复印件，对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月30日，景年宝将三张商业承兑汇票给付原告，金额分别为20万元、20万元、40万元。其中40万元的汇票号为0010006221299979，付款人为山东鲁丽公司，收款人为寿光慧龙公司，票据背书人依次是济南鑫亿诚公司、普集延新商店，出票金额为40万元，出票日期2015年11月21日，汇票到期日2016年5月21日。双方约定原告按照91.5%的比例给付景年宝732000元，按照双方协议将钱汇入景年宝的女儿景元凤账户内。2015年12月1日，原告普集延新商店的经营者曹桂民的丈夫于仁春通过银行转账形式给付景年宝732000元，40万元汇票按比例折算现金为366000元。景年宝未在40万元汇票上签名背书。票据到期后，原告作为持票人委托章丘农行普集支行收款，付款行工行寿光支行出具退票理由书，退票理由栏载明：单位账户已被法院查封。
另查明，普集延新商店为个体工商户，经营者为曹桂民。曹桂民与于仁春为夫妻关系。
本院认为，2015年11月21日山东鲁丽公司作为付款人签发的0010006221299979号商业承兑汇票，具备票据的各项有效要件，该票据是真实有效的。景年宝将未到期的承兑汇票以低于票面金额的价格转让给非金融机构的原告系民间票据贴现行为，原告和景年宝买卖票据时，景年宝将有效票据交付原告，原告支付对价，系双方真实意思表示，不存在恶意或重大过失情形，故双方的票据贴现行为有效。原告作为持票人，系以背书的连续证明其汇票权利。本案中，银行承兑汇票背书连续，原告应为涉案票据的合法持票人。《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”；第六十八条第一、二款规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。”原告作为持票人在票据到期后的法定期限内提示付款遭到拒付，享有在法定期限内向票据债务人即背书人、出票人等行使追索权的票据权利。付款人山东鲁丽公司亦应承担保证汇票付款的责任。济南鑫亿诚公司作为背书人以背书转让汇票后，应当承担保证其后手即原告所持汇票承兑和付款的责任。原告要求山东鲁丽公司、济南鑫亿诚公司支付40万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回要求寿光慧龙公司承担连带清偿责任的起诉，系对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。原告要求景年宝、景元凤在本案中承担责任，因本案系票据纠纷，原告无充分证据证明上述当事人与本案有关，故不支持原告的该项诉求。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十一条、第三十七条、第四十四条、第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁丽钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告章丘市普集延新建材商店票据金额40万元及利息（利息以40万元为基数，自汇票到期之日即2016年5月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告济南鑫亿诚冶金辅料有限公司对被告山东鲁丽钢铁有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告章丘市普集延新建材商店的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告山东鲁丽钢铁有限公司、济南鑫亿诚冶金辅料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 莲
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 杨士梅
二〇一七年七月十九日
书 记 员 田 琳