福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3162号
原告福建众康医药有限公司，住所地福建省漳州市蓝田工业开发区横一路南（二号厂房四楼），组织机构代码15682043-5。
法定代表人黄奇东，该公司总经理。
委托代理人李小军、尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告厦门风向贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路31号信宏大厦B805，组织机构代码68526450-X。
法定代表人段贵平。
委托代理人董美美，福建兴世通律师事务所律师。
原告福建众康医药有限公司与被告厦门风向贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员卢泽潇适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小军、尤炳良与被告的委托代理人董美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建众康医药有限公司诉称，原、被告双方于2013年11月20日签订一份《销售合同》，约定原告向被告采购一套医疗设备，总价为780000元，原告先行支付设备总价款30%的预付款234000元，被告收到预付款后应在35个工作日内完成交货，合同还约定了其他条款。合同签订后，原告于次日即2013年11月21日向被告支付预付款234000元，被告在收到预付款后并没有在合同约定的35个工作日完成交货。为此，原告于2014年3月7日书面函告被告，对被告逾期交货事实进行交涉，并就逾期交货需支付每日合同总价款千分之三滞纳金等事宜知会被告，被告对逾期交货（2014年3月25日才能交货）及需支付滞纳金没有异议并盖公章予以确认。由于被告逾期交货达92天之久，导致原告的医疗设备无法及时到位产生经济效益，给原告造成了不小的经济损失，故原告请求判令：1、被告向原告支付逾期交货滞纳金215280元（以每日合同总价780000元的千分之三标准进行计算，逾期天数自2013年12月22日起至2014年3月24日止共计92天）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告厦门风向贸易有限公司辩称，1、原告主张按照合同总价的日千分之三的标准计算延迟交货滞纳金缺乏合同和法律依据。根据双方销售合同第6.1款的约定，首先，双方在合同中并未约定乙方即被告延迟交货时，需按照合同总价780000元的日千分之三的标准承担违约责任。其次，双方约定被告需要承担延迟交货违约责任的前提为“乙方单方面原因导致发生延期交货”。本案中被告晚于合同约定时间交货并非完全由于被告单方面原因，因此不能要求被告承担违约责任。再次，即便被告确需承担延期交货责任，按照合同约定，也只是“相应责任”，并非总货款日千分之三的责任。2、原告主张被告逾期交货的时间为92天不属实。首先，根据双方销售合同第10条的约定，被告的最后交货期限为自收到原告的预付款234000元后起算35个工作日。本案中，原告于2013年12月5日支付231000元才付清该预付款，本案最后交货日期应为2013年12月6日起算35个工作日，即在无合理顺延的情况下，至2014年1月24日届满。其次，根据双方销售合同的第3.3条的约定，被告应在原告支付尾款之后才需要发货，被告在2014年3月7日即向原告发出到货催款通知，原告直至2014年3月17日才支付尾款546000元，被告2014年3月19日送货到指定收货地点漳浦金浦医院并经签收无误，被告交货时间符合合同约定，2014年3月7日至2014年3月19日期间不能计算为被告延迟交货时间。第三，被告至2014年3月19日才交货的原因有三：一是原告首期款延期支付，导致被告向生产商订货时已是2013年12月中旬；二是生产商约定交货时间适逢春节放假期间，货物运输及到港手续办理均较慢；三是因为原告延迟支付尾款，导致被告较晚向生产商支付尾款，因此货物到达上海港口后又拖延办理通关等手续，直至2014年3月18日生产商才将设备交付被告。被告虽然直至2014年3月19日才完成交货，但是并非因为被告单方面原因所造成，因此，不应将2014年1月24日至2014年3月19日期间视为被告原因导致的逾期交货期限。3、退一步说，就算要求被告承担逾期交货的违约责任，原告所主张的期限及违约责任计算标准均显失公平，不应予以支持。首先，对于延期时间，根据双方合同约定，本案最后交货日期应为2013年12月6日起算35个工作日，即至2014年1月24日届满。被告实际交货时间为2014年3月19日，且因原告延期付尾款，延期交货时间只能从2014年1月25日计算至2014年3月7日，计41天。其次，对于延期交货违约金的计算标准，在合同无明文约定的情况下，参照合同6.4条关于原告延期付款的违约责任的约定，为当期未付款的日千分之三，根据公平合理的原则，对于被告延期交货责任，同样应以原告当期已付款为基数计算，在本案中即以234000元为基数计算。合同约定的日千分之三滞纳金的违约责任标准明显过高，应调整为银行同期贷款利率标准，最高不应超过银行同期贷款利率4倍。根据被告与设备生产商签订的购销合同，被告能追究生产商的延期交货责任最高不过合同总价的5%。被告购入设备的成本即为695388元，且被告需承担运至原告指定收货地点的运费和安装费及销售税费，被告实际支出成本超过7000000元，被告卖给原告设备的全部利润实际不到80000元，且本案延迟交货并非完全由于被告原因所致，原告要求被告承担215280元的违约责任，显失公平。
经审理查明，2013年11月20日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《销售合同》，约定：甲方向乙方采购腹腔镜摄影主机系统、宫腔镜及手术器械、腹腔镜及器械各一套，设备总价款780000元，在合同签订生效后5个工作日内，由甲方向乙方支付设备总价款的30%作为预付款即234000元，接到乙方通知设备发货前5个工作日内，甲方向乙方支付设备总价款的70%货款即546000元，乙方收到设备全款后2个工作日内发货；乙方负责相应货物的发货事宜，保证按规定时间、地点发运货物，如因乙方单方面原因导致发生延期交货等情况，由乙方承担相应责任；甲方在本合同规定的付款期内不能归还当期货款时，乙方有权停止相关设备的使用，乙方可以允许甲方享有最长十五天的延期，但甲方须以当期未付货款金额每日千分之三的标准支付给乙方滞纳金；装运目的地（交付地）为漳浦金浦医院；交货日期为乙方收到甲方预付款后35个工作日内；合同还约定了其他事项。同日，原、被告还签订了另外两份《销售合同》，两份合同约定的设备总价款分别为856000元及330000元，且均约定在合同签订生效后5个工作日内，由原告向被告支付设备总价款的30%作为预付款。原告于2013年11月21日向被告支付了货款589800元，于2013年12月5日向被告支付了货款231000元，于2013年12月13日向被告支付了货款599200元。2014年3月7日，原告向被告发出一份《征询函》，内容为：“我司与贵司于2013年11月20日签订了一份《销售合同》，合同约定我司向贵司采购医疗设备，合同设备总价为78万元，我司先付设备总款30%的预付款（23.4万元），贵司收到预付款后应在35个工作日内完成交货，我司接到贵司通知设备发货前5个工作日内支付设备总价款70%（54.6万元）。鉴此，我司再次征询贵司，请务必尽快完成交货，以减少我司损失，同时我司有权按设备总价每日3‰的标准收取逾期交货滞纳金。为保持双方持续友好的合作局面，望贵司积极配合。特此征询，请确认并回复。”该《征询函》下方有“请贵司确认3月18日能发货，3月25日货能到漳浦县金浦医院，3月25日能安装。请盖章回传0596-2107929，谢谢合作。”字样，其中“3月18日”及“3月25日”为手写填写；该内容下方“确认”处加盖有被告公章。2014年3月19日，被告将本案讼争《购销合同》项下的货物交付原告。
以上事实，有原告提交的《销售合同》、付款凭证、《征询函》，被告提交的《销售合同》、银行业务回单、交易明细、送货单以及当事人陈述、本院庭审笔录、质证笔录为证。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。根据原、被告所签订的《销售合同》的约定，被告应在收到预付款之后的35个工作日内交货，现被告未能如期依约交货，应承担相应的违约责任。被告辩称原告迟延支付预付款导致其逾期交货，但原告于2013年11月21日所支付的货款589800元与双方在2013年11月20日签订的三份《销售合同》所约定的预付款总额一致，故本院认定原告支付讼争《销售合同》项下预付款的时间为2013年11月21日；被告主张原告2013年11月21日支付的589800元货款系合同总金额为330000元的《销售合同》项下的全部货款及合同总金额856000元的《销售合同》的预付款256800元，但原告于2013年11月21日支付的589800元在扣减合同总金额为330000元的《销售合同》项下的全部货款及合同总金额856000元的《销售合同》的预付款256800元后尚有3000元余额，被告对此无法作出合理解释并举证证明，故对被告该项主张，本院不予采信；综上，被告关于原告迟延支付预付款的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。原告于2013年11月21日向被告支付的讼争《销售合同》项下的预付款后，被告应在35个工作日内向原告交付相应的货物，在扣除星期六、星期天及法定节假日后，被告应于2014年1月10日前向原告交付讼争《销售合同》项下的货物，然被告迟至2014年3月19日才向原告交付相应货物，故被告迟延交货的期间为2014年1月11日至2014年3月18日。被告辩称其曾于2013年3月7日向原告发出到货催款通知，故2014年3月7日至2014年3月19日期间不能计算为被告迟延交货的时间，但被告未能举证证明其已将到货催款的通知送达原告，原告对此亦不予确认，故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。根据本案讼争的《销售合同》，如因被告单方面原因导致发生延期交货等情况，由被告承担相应责任，因双方对该项违约责任的约定不明，被告主张根据公平原则，参照合同中关于原告延期付款的违约责任的约定，按照原告当期已付款为基数计算，合法有据，本院予以采信；对于延期交货违约金的计算标准，被告主张原告要求按日千分之三计算显失公平，因原告未能举证证明被告延期交货给其造成的损失及相应的损失金额，根据本案的实际情况，本院酌情将原告所主张的延期交货违约金的计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，原告要求被告支付的逾期交货违约金215280元，其实质是要求被告承担讼争《销售合同》所约定的延期交货的违约责任，对原告该项诉讼请求，本院对其中以234000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年1月11日起计至2014年3月18日止的延期交货违约金予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门风向贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告福建众康医药有限公司支付以234000元为计算基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年1月11日起计至2014年3月18日止的延期交货违约金。
二、驳回原告福建众康医药有限公司的其他诉讼请求。
如果被告厦门风向贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2265元，由原告福建众康医药有限公司负担2157元，由被告厦门风向贸易有限公司负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 卢泽潇
二〇一四年九月十七日
代书 记员 沈春福
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。