江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7882号
上诉人（原审原告）：深圳市中建南方建设集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道采莲路505号百汇商业广场5幢915室。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：叶云龙，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：程兴明，男，1968年3月19日出生，汉族，住江苏省海安县。
上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司苏州分公司（以下简称中建集团苏州分公司）因与被上诉人程兴明经济补偿金纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中建集团苏州分公司上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实和理由：一审认定2016年7月18日转账中12889.16元没有包含6月份工资与事实不符。2015年2月上诉人以现金形式支付被上诉人1万元预付工资，一审未认定。经过劳动监察大队调解，一次性付清全部工资尾款，至此双方再无纠葛。上诉人一直按照协议约定支付工资，不存在欠工资的行为。被上诉人不积极履行其作为项目经理的岗位职责，存在严重失职行为，严重违反双方协议约定，被上诉人擅自指令增加工程量，变更施工图，导致上诉人损失。《协议书》第四条约定，公司安排的项目没有结束前，不得中途离职。在上述工程项目没有完工前，被上诉人不仅自己擅自脱岗离职，还煽动该项目其他施工员、资料员同时辞职，造成上诉人巨大损失，对此上诉人将保留追索权利。
程兴明辩称，请求二审法院维持原判。
中建集团苏州分公司向一审法院起诉请求：1、中建集团苏州分公司不支付程兴明经济补偿金35000元。2、程兴明赔偿损失185652元。3、本案诉讼费用由程兴明承担。
一审法院认定事实：程兴明于2014年7月24日进入中建集团苏州分公司工作，担任项目经理。双方签订《协议书》一份，载明：“1、甲方每月5日为发薪日，乙方试用期为1个月，试用期内的工资为12000元/月。试用期满后，正式录用后的工资为14000元/月。以上每月工资每月实际支付一半，剩余部分作为年终考核统一发放。2、甲方按照公司的规定，为乙方缴纳社保，社保基数参照甲方公司标准，个人缴纳部分从乙方每月工资中扣除。3、乙方的个人所得税部分由乙方自行缴纳，甲方代扣。4、试用期满，乙方必须为甲方服务至甲方所安排的项目结束，中途不得离职，同时与甲方签订《项目经理责任书》，乙方必须严格按服公司项目经理的相关规定执行。如甲方要辞退乙方：需提前两个月通知乙方”。双方还作了其他约定，并分别在落款处盖章、签名。
因双方产生劳动争议，程兴明向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月8日作出相劳人仲案字[2017]143号仲裁裁决书，裁决中建集团苏州分公司向程兴明支付经济补偿金35000元。因中建集团苏州分公司对此不服，现诉至一审法院。
一审庭审中，双方一致确认：程兴明的工资为14000元/月，其中每月发放7000元，晚一个月发，剩余部分在年终考核时统一发放。程兴明在职期间收到的最后一笔工资为2016年7月18日发放的12889.16元。经苏州市相城区劳动监察大队协调，中建集团苏州分公司于2016年12月15日向程兴明支付工资51755.74元，至此双方间工资全部结清。
以上事实，有中建集团苏州分公司、程兴明身份信息、营业执照复印件、《协议书》、支付结算查询报表及当事人陈述为证。
中建集团苏州分公司为证明自己的主张，另外举证：1、建设银行单位客户专用回单复印件2份，均载明：收款人海安润波建材经营部，用途材料费（程兴明），证明程兴明向中建集团苏州分公司提供了海安润波建材经营部的有关票据以充缴个税，中建集团苏州分公司做账后再向该经营部汇出款项，实际是向程兴明支付的工资。2、转账记录手机截屏打印件4份，其中时间最晚的一笔为2016年7月18日转账支付的12889.16元，附言为：4月和5月工资。中建集团苏州分公司另述称，1、中建集团苏州分公司未能及时提交充缴个税的票据，导致双方结算工资存在延迟，但中建集团苏州分公司并未故意拖欠工资；2、程兴明的工资是晚一个月发的，该笔12889.16元也包含了程兴明2016年6月的工资，只是没有在附言中写明，中建集团苏州分公司明确对此无其他证据提供。
程兴明质证后认为，1、真实性不认可，两份回单对应的款项与我的工资无关。双方在协议中已约定个税由中建集团苏州分公司代扣代缴，不存在我提交票据充抵的说法。2、该四笔是转入我民生银行的工资，认可收到，12889.16元就是4月和5月的工资。
程兴明为反驳中建集团苏州分公司的主张，举证：解除/终止劳动合同证明书1份，证明其以公司拖欠工资为由向中建集团苏州分公司提出解除劳动合同，双方的劳动关系于2016年8月15日解除。程兴明明确中建集团苏州分公司拖欠的是2016年6月及7月工资中7000元/月的部分，故其应支付程兴明经济补偿金。
中建集团苏州分公司质证后认为，真实性不认可，双方未办理过离职手续。该证明书是程兴明在未经中建集团苏州分公司同意的情况下自行填写并加盖中建集团苏州分公司公章的，中建集团苏州分公司不可能在说明事项中写明中建集团苏州分公司拖欠工资的情况还盖章确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为中建集团苏州分公司是否足额、按时支付程兴明的工资。本案中，中建集团苏州分公司、程兴明均确认程兴明在职期间的最后一笔工资为2016年7月18日转账的12889.16元，且程兴明每月7000元的工资为晚一个月发放，而该笔汇款的附言明确写明“4月和5月工资”，应认定该款为程兴明2016年4月及5月的工资。中建集团苏州分公司认为该笔工资中还包含6月工资，只是未在附言中记明，未提供任何证据，且程兴明不予认可，一审法院不予认定。中建集团苏州分公司另称因程兴明未及时提交代扣个税的票据导致延迟支付工资，无事实及法律依据，不予采信。根据解除/终止劳动合同证明书，证明程兴明以拖欠工资为由向中建集团苏州分公司提出解除劳动关系，故双方的劳动关系已于2015年8月15日解除。中建集团苏州分公司认为该份证明的公章真实，但系程兴明私自制作，对此未予举证证明，亦不采信。综上，一审法院认定中建集团苏州分公司未能足额、按时支付程兴明2016年6月及7月的工资。程兴明于2014年7月24日入职，2015年8月15日离职，工资为14000元/月，故中建集团苏州分公司应支付程兴明2.5个月工资的经济补偿金35000元（14000元/月×2.5个月）。关于中建集团苏州分公司主张程兴明赔偿经济损失185652元的请求，一审法院认为，该项请求超出本案审理范围，一审法院不予理涉，中建集团苏州分公司的该项请求可另案主张。据此判决，一、深圳市中建南方建设集团有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内支付程兴明经济补偿金35000元。二、驳回深圳市中建南方建设集团有限公司苏州分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5元，由深圳市中建南方建设集团有限公司苏州分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，用人单位应及时、足额支付劳动者工资。工资支付周期最长不得超过一个月。本案中，被上诉人在职期间收到的最后一笔工资为2016年7月18日发放的12889.16元，该笔金额对应的账户明细显示为4月和5月工资，上诉人认为该笔工资包含6月份工资，上诉人对此未能充分举证证明。上诉人于解除/终止劳动合同证明书盖章确认双方之间劳动合同于2016年8月15日解除，该证明书载明被上诉人以公司拖欠工资为由提出解除劳动合同。综上，应认定上诉人未及时足额支付被上诉人的工资属实，上诉人关于不拖欠工资的主张难以成立。被上诉人以上诉人未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，上诉人应支付被上诉人经济补偿金35000元。
综上所述，上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十一月二日
书记员 龚璐瑾