湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第532号
原告何正平，农民。
委托代理人戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告赵嗣源，农民。
被告阳纹香，农民。
委托代理人阳常辉，衡东县凌云法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院于2015年9月25日立案受理了原告何正平诉被告赵嗣源、阳纹香民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵艺平担任审判长，与审判员文艳平、人民陪审员郭美华组成合议庭。本案原告的委托代理人戴树清、被告赵嗣源、阳纹香的委托代理人阳常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正平诉称，原、被告是朋友关系。2007年被告赵嗣源以修房子、做生意为由，先后于2007年1月10日、3月30日、4月13日三次向原告共计借款13万元，约定月息3分，被告赵嗣源向原告出具借条三张。但钱到被告手后，被告不但不及时偿还，且好几年不与原告联系。2012年经多次努力，原告找到了被告，被告于2012年9月2日支付了原告2万元利息，之后原告虽多次催促被告还本付息，但被告只是口头答应，没有实际行动，为此，原告于2013年10月18日向衡东县人民法院起诉，后因被告答应还钱，原告撤回起诉。但被告只有2015年阴历正月归还原告利息1万元，而被告在此期间有钱购车、建房，却不归还原告欠款本息。为维护原告的合法权益，原告只好向法院起诉，请法院判如所请。
为支持其诉讼请求，原告何正平向法庭提交了以下证据：
证据1、借条三张。拟证明被告赵嗣源于2007年1月10日、3月30日、4月13日先后3次向原告借款共计13万元并约定了利息。
证据2、借记卡存款信息。拟证明2012年9月2日被告归还原告借款利息2万元。
证据3、民事裁定书。拟证明2013年10月18日原告向衡东县人民法院提起对被告赵嗣源民间借贷纠纷之诉。
被告赵嗣源辩称，被告只有两次向原告借款，其中10万元的借条不是其出具的。
被告阳纹香辩称，被告从未向原告借过钱，其不是本案的适格当事人。
被告赵嗣源、阳纹香为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、民事裁定书。拟证明原告于2013年向法院起诉无正当理由拒不到庭，已撤诉，此事不能再起诉，早已超过了诉讼时效。
证据2、收条。拟证明原告当时收到了被告3万元的利息5000元。
证据3、情况说明。拟证明被告没有欠原告10万元，欠3万元属实，早已归还。
根据原、被告的陈述和法定的证据认证规则，本院确认以下法律事实：
被告赵嗣源于2007年1月10日、3月30日、4月13日向原告何正平出具了三张借条共计人民币13万元用于修房子、做生意，该三张借条分别载明“今借到何正平人民币贰万元整（20000元）是实。（从元月1号起按月息600元每月计算）”、“今借到何正平人民币壹万元整（10000元）是实。（按月息300元每月计算）”、“今借到何正平人民币壹拾万元整（100000元）是实。”，其中有两次借款约定了利息，一次借款没有约定利息。被告赵嗣源于2012年9月2日、2015年1月13日分别向原告何正平归还借款利息共计3万元。原告何正平于2013年10月18日向本院起诉请求被告赵嗣源归还借款及利息，因被告同意归还借款，所以原告没有按时到庭应诉，本院按撤诉处理。之后，被告归还了1万元的借款利息外，一直不愿归还借款本金及其余利息。原告何正平于2015年9月25日再次向本院提起诉讼，请求被告赵嗣源、阳纹香归还欠款13万元并支付利息。另查明，被告阳纹香系被告赵嗣源之妻。
本院认为，被告赵嗣源于2007年1月10日、3月30日、4月13日向原告何正平出具了三张借条共计人民币13万元，该借条表明原、被告之间存在债权债务关系，且被告分两次向原告何正平归还利息3万元，佐证了被告赵嗣源向原告借款属实。被告赵嗣源主张其2007年4月13日未向原告借款并向本院申请对该张借条上的借款人签名进行笔迹鉴定，湖南省鉴真司法鉴定中心的鉴定意见书上的结果为送检的落款时间为“2007年4月13号”的《借条》（检材）上“借款人”处的“赵嗣源”签名字迹与送检样本上的“赵嗣源”签名字迹是同一人所写。所以原告何正平与被告赵嗣源之间的13万元借贷关系合法有效。因被告赵嗣源向原告何正平借款是在其与妻子阳纹香夫妻关系存续期间所借，且借款用于家庭生产、生活，根据相关法律规定，二被告对该笔借款有共同偿还的义务。原告何正平已于2013年10月18日因上述借款向本院第一次提起诉讼,其第二次起诉时间在法定的诉讼时效内。故原告何正平要求被告赵嗣源、阳纹香归还借款本金及借期利息146407.6元[130000元+4302.72元（20000元×7.47%×24%×12）+1613.52元（10000元×7.47%×24%×9）+5754.24元(30000元×6.66%×24%×12)+5754.24元(30000元×6.66%×24%×12)+5019.84元(30000元×5.81%×24%×12)+5451.84元(30000元×6.31%×24%×12)+5184元(30000元×6%×24%×12)+5184元(30000元×6%×24%×12)+4838.4元(30000元×5.6%×24%×12)+3304.8元(30000元×5.1%×24%×9)-30000元]，依法应予支持；根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以原告与被告之间约定利率超过年利率24%部分本院不予支持，被告赵嗣源于2007年4月13日向原告何正平出具人民币为10万元的借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告赵嗣源的借款利率从2015年9月25日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵嗣源、阳纹香于本判决生效之日起十日内偿还原告何正平146407.6元及利息（其中3万元的借款利率按中国人民银行同期同类贷款年利率24%计算，10万元的借款利率按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算，均从2015年9月25日起计算）；
二、驳回原告何正平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告赵嗣源、阳纹香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵艺平
审 判 员 文艳平
人民陪审员 郭美华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄雅茹
校对责任人：文艳平打印责任人：黄雅茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。