wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民辖终31号
上诉人（原审被告）：李英，女，1982年2月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被上诉人（原审原告）：尹美菊，女，1964年10月4日出生，侗族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：王颖，湖南新川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王培生，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。
上诉人李英因与被上诉人尹美菊、王培生民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1605号民事裁定，向本院提起上诉。
李英上诉称，合同履行地只能依照争议的合同义务来确定。借款合同中，贷款方需划出借款，借款方需归还借款，双方都有可能成为接收货币的一方。本案中，接收货币一方为借款方，借款方所在地为本案的合同履行地，且上诉人的住所地和经常居住地均在湖南省××县。故请求二审法院依法撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1605号民事裁定，将本案移送至湖南省洞口县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因上诉人李英的前夫王培生向尹美菊借款到期未还而引发的诉讼，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，尹美菊作为接受货币的一方，其住所地在张家界市××××区，故张家界市永定区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人李英的上诉理由不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一七年十二月六日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08民辖终31号上诉人（原审被告）：李英，女，1982年2月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。被上诉人（原审原告）：尹美菊，女，1964年10月4日出生，侗族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：王颖，湖南新川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王培生，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。上诉人李英因与被上诉人尹美菊、王培生民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1605号民事裁定，向本院提起上诉。李英上诉称，合同履行地只能依照争议的合同义务来确定。借款合同中，贷款方需划出借款，借款方需归还借款，双方都有可能成为接收货币的一方。本案中，接收货币一方为借款方，借款方所在地为本案的合同履行地，且上诉人的住所地和经常居住地均在湖南省××县。故请求二审法院依法撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1605号民事裁定，将本案移送至湖南省洞口县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因上诉人李英的前夫王培生向尹美菊借款到期未还而引发的诉讼，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，尹美菊作为接受货币的一方，其住所地在张家界市××××区，故张家界市永定区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人李英的上诉理由不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  唐亚平审 判 员  汪云辉二〇一七年十二月六日法官助理  张 彬书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初45699号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告杨会满，男，汉族，1962年12月26日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告杨会满物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年7月18适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告杨会满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费439元，滞纳金329元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约�。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑10-1-2103号业主，房屋建筑面积为91.84㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为439元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨会满于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费439元的70%，计307元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17207号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告李亚运，女，1991年11月08日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李亚运信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李亚运系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,249.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,249.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑终55号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1985年8月30日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区灵武市人，个体户，住灵武市。2017年1月1日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2017年1月8日，经吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年1月23日，经吴忠市利通区人民法院决定被取保候审。2017年2月10日，经吴忠市利通区人民法院决定，由吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于2017年2月10日作出（2017）宁0302刑初60号刑事判决，以原审被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人杨某某不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人杨某某以认罪服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾进春
审判员 孙玉梅
审判员 白学江
二〇一七年三月十三日
书记员 丁 浩
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1428号
移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，地址：桂平市。
被执行人：潘伟文，男，1998年12月23日出生，汉族，住所地桂平市。
本院在执行被执行人潘伟文缴纳刑事罚金一案中，被执行人潘伟文至今未履行，被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。并且已经发出《限制高消费及有关消费令》，将被执行人加入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨礼添
二〇一七年十二月四日
书记员 蔡振明
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第391-3号
申请执行人潘文鸿。
被执行人李启辉。
被执行人韦会丰。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地。
诉讼代表人潘健，公司经理。
申请执行人潘文鸿与被执行人李启辉、韦会丰、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，象州县人民法院作出（2014）象民初字第476号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人申请本院于2015年11月19日以（2015）象法执字第391号案立案执行，执行标的为被执行人李启辉应支付赔偿款192592.48元及逾期利息。被执行人韦会丰应支付赔偿款181799.36元及逾期利息。被执行人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司应支付赔偿款99259.72元及逾期利息。
在执行中，经查被执行人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在判决生效后执行立案前已交付了赔偿款99259.72元和受理费1577元。被执行人李启辉经本院采取执行扣划等措施后已交付了赔偿款55179.20元和受理费3059元及执行费3661.8元。现因被执行人李启辉、韦会丰均长期外出，不在原居住地生活。而且经查目前已无可供执行的财产，在执行期限内无法全部执行完结。本案应列入无可供执行财产案件管理，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）象法执字第391号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 冼庭桂
审判员 覃柳平
二〇一六年五月九日
书记员 韦 哲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4455号
原告：方骁强，男，1985年11月6日出生，汉族，住武义县。
被告：唐林武，男，1964年5月13日出生，汉族，住武义县，现住武义县。
被告：唐梦姣，女，1989年11月28日出生，汉族，住武义县，现住武义县。
原告方骁强与被告唐林武、唐梦姣民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉，诉请判令：二被告立即归还原告借款42000元并支付利息8400元（利息从2016年2月11日起按月利率2%计算至2016年12月10日止，之后利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方骁强到庭参加诉讼，被告唐林武、唐梦姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理本院认定本案事实如下：原告与被告唐林武系朋友。2016年2月11日，二被告向原告借款42000元，约定于2016年8月11日归还，并按月息2分计算利息。后因二被告未按约归还借款，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐林武、唐梦姣于本判决生效后7日内归还原告方骁强借款42000元并支付利息（利息从2016年2月11日起至借款实际归还之日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（已减半），由被告唐林武、唐梦姣负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈伟
二〇一七年二月二十七日
代书记员 廖君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7897号
原告：李兴复，男，1934年1月12日出生。
委托诉讼代理人：李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人：侯兴平，该公司总经理。
原告李兴复与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴复的委托诉讼代理人李竞东到庭参加诉讼，被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4万元；2、判令被告向原告支付2013年3月28日至实际支付日至的利息（按照年利率15%计算）；3、判令被告支付违约金3200元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月28日，被告向原告借款4万元，约定按照14%的年利率标准支付利息。合同到期后，被告承诺按照15%支付年利息。原告向被告提供借款后，被告拖延偿还借款，已经构成违约。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款协议书、将军红专用票据等证据材料。
被告将军红资本管理集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现本院认定事实如下：2013年3月28日，将军红实业集团有限公司向原告借款4万元，双方签订了借款协议书。协议书约定，借款金额4万元，借款期限为二年，自2013年3月28日至2015年3月27日，按照借款金额的14%支付年利息5600元，2015年4月1日本金一次性还清。如任何一方违约，需按照借款金额8%的标准支付违约金。合同签订后，原告向将军红实业集团有限公司支付现金4万元，将军红实业集团有限公司出具了专用票据。2015年11月30日，将军红实业集团有限公司更名为将军红资本管理集团有限公司。借款到期后，被告未履行还款付息义务。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本息的主张，理由充分，于法有据，应予支持。因原告并未提供被告承诺按照年利率15%的标准支付利息的证据，对此本院不予考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴复借款本金人民币四万元、违约金三千二百元及相应利息以及逾期利息（以四万元为基数，自二○一三年三月二十八日起至实际清偿之日止，按年利率百分之十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十元，由被告将军红资本管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 刘立新
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姜 宁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初4623号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。
委托代理人：杨永利，男，系该支行工作人员。
被告：马喜武，男，1959年6月9日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。
被告：石金浩，男，1957年4月2日出生，朝鲜族，住址沈阳市新城子区。
被告：郑仁秀，男，1959年4月6日出生，朝鲜族，住址沈阳市新城子区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告马喜武、石金浩、郑仁秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款98000元整及相应利息及罚息（利息从2011年9月28日至2013年9月20日按合同约定年利率12.635%计算，逾期利息从2013年9月20日至欠款偿清完毕之日止按合同约定的利率加收30%罚息）；２.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月28日，被告马喜武在原沈北新区农村信用合作联社新城子信用社（现原告下属新城子支行）贷款人民币98000元整，由石金浩、郑仁秀担保，贷款到期日为2013年9月20日，贷款到期后多次催要，被告未能偿还贷款本金及相应利息。
本院经审查认为，在本案诉讼过程中，本院依据原告提供的三被告地址，无法向三被告送达。原告现不能提供三被告具体的居住地址，因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的起诉。
案件受理费1125元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 胡巧姝
二〇一六年十月二十八日
书记员 王晓婷
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初695号
原告马胜超，男，1975年3月6日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告张千洲，男，1955年8月14日出生，汉族，住封丘县。
原告马胜超与被告张千洲劳务合同纠纷一案，马胜超于2017年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向张千洲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年2月20日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，马胜超的特别授权代理人吕高杰到庭参加诉讼，张千洲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马胜超诉称，2015年5月份，马胜超到张千洲在长垣××蒲西社区承包的架桥工程处干活，工程完工后，张千洲欠马胜超工资2200元，于2017年1月23日出具欠条一份，后经马胜超多次催要，张千洲拒绝给付，故诉至法院，要求判令张千洲支付马胜超劳务工资2200元，诉讼费由张千洲承担。
张千洲未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据马胜超的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为：马胜超请求张千洲支付劳务工资2200元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，马胜超向本院提交的证据有：2017年1月23日马胜超出具的欠条一份。据此证明张千洲欠马胜超劳务工资2200元的事实。
针对本案争议焦点，张千洲未向本院提交证据材料。
张千洲未到庭对马胜超提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。
经审查，马胜超提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年5月份期间，马胜超到张千洲在长垣××蒲西社区承包的架桥工程处干活，工程完工后，张千洲欠马胜超工资2200元，于2017年1月23日出具欠条一份，欠条内容为：“今欠马胜超蒲西修桥工资2200元，2017年元月23日。”后经马胜超多次催要，张千洲拒绝给付，马胜超无奈诉至本院，要求张千洲给付劳务工资2200元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，马胜超在张千洲承包的工地打工，为张千洲提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，马胜超为张千洲提供劳务后，张千洲所欠的劳务工资有马胜超出具的欠条予以证明，张千洲应足额给付所欠劳务工资。故对马胜超要求张千洲给付工资款2200元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张千洲于本判决生效之日起十日内给付马胜超劳务工资2200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张千洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 华然堂
审判员 李保红
陪审员 侯国民
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘月龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第1186号
原告：徐成裕。
被告：施杰辉。
被告：施振强。
本院在审理原告徐成裕诉被告施杰辉、施振强民间借贷纠纷一案中，原告徐成裕未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一二年十一月七日
代书记员 陈 瑜
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初892号
原告：邝石勇，男，1980年3月29日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，居民，住岑溪市。
委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。
被告：李锦义，男，1975年7月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
原告邝石勇与被告李锦义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝石勇及其诉讼委托代理人韩信德到庭参加诉讼。被告李锦义经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息、违约金给原告（违约金计付：从2015年9月27日起按日50元支付违约金；利息计付：从2017年5月11日起按银行同期同类贷款利率计付，直至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26被告因生意周转困难向原告借款现金30000元，并于当日出具借条给原告收执，约定借款期限为三个月，逾期每日按50元计付违约金，被告以其所有的粤Ｓ×××××号小轿车作为抵押。借款到期后，原告多次追讨，被告均以各种理由推托拖赖不还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告邝石勇围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一份。2
2、借条原件一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可作为认定本案案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认案件法律事实：2015年6月26日，被告李锦义向原告邝石勇借款30000元，约定借款期限为2015年6月26日至2015年9月26日，逾期每日违约金为50元。原告将30000元借款现金交付给被告，被告出具借条给原告收执。借款到期后，被告没有偿还借款，原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告李锦义向原告邝石勇借款的事实，有原告提供的借条予以证实，且内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告请求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据借条的内容，本案的借款为定期无息借款，因此，原告请求从2017年5月11日起按中国银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告请求从2015年9月27日起按日50元计付违约金高于年利率24%，超出部分本院不予支持，本案应从2015年9月27日起至还清之日止按年利率24%计付逾期利率。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李锦义应偿还借款本金人民币30000元及逾期利息（利息计算：从2015年9月27日起至还清之日止按年利率24%计付）给原告邝石勇。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户，(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费550元（原告已预交275元），适用简易程序减半收取为275元，由被告李锦义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 莫诗华
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第418号
申请执行人李太平，男。
被执行人刘得宝，男。
本院在执行申请执行人李太平与被执行人刘得宝侵权责任纠纷一案中，查明被执行人刘得宝应给付申请执行人李太平269,844.68元。现被执行人刘得宝暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）祁民一初字第890号民事判决书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张钿钿
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终320号
上诉人（原审原告）金曦苑小区第一届业主委员会。
负责人赵丽萍，系业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）殷瑜，男。
上诉人金曦苑小区第一届业主委员会因与殷瑜恢复原状纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第4008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款和第十一条的规定，业主将住宅改变为经营性用房而侵害他人权利的，本栋建筑物内的其他业主或者本栋建筑物之外的业主（建筑区划内）有权向人民法院提起诉讼。业主委员会在与他人进行民事活动中认为其民事权益受到侵害可作为诉讼主体提起民事诉讼，本案不是金曦苑小区第一届业主委员会在与他人进行民事活动中的民事权益受到损害，金曦苑小区第一届业主委员会的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国物权法》第七十七条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，裁定：驳回金曦苑小区第一届业主委员会的起诉。
宣判后，金曦苑小区第一届业主委员会提起上诉，认为业主委员会属于民事诉讼法中的“其他组织”，具有民事诉讼的主体资格，对业主委员会提起的诉讼人民法院应当审理。其主张依据的是《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款，以及最高人民法院于2003年8月20日发布的[2002]民立他字第46号《关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》和最高人民法院于2005年8月15日发布的[2005]民立他字第8号《关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》等。请求撤销一审裁定书，指令一审法院审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，第一百一十九条第（一）项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。据此，起诉符合条件在原告的主体资格方面需要同时具备以下条件，一是该主体具有民事诉讼当事人的资格即该主体属于公民、法人或者其他组织，二是该公民、法人或者其他组织与本案有直接利害关系。本案中，首先应审查上诉人金曦苑小区第一届业主委员会是否具有民事诉讼当事人的资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”。据此，金曦苑小区第一届业主委员会属于其他组织，具有民事诉讼当事人的资格。其次，审查上诉人金曦苑小区第一届业主委员会是否与本案有直接利害关系。《物业管理条例》第十五条规定“业主委员会是业主大会的执行机构”，业主委员会参加诉讼所产生的法律后果需由全体业主承担。本案中，金曦苑小区第一届业主委员会以自己的名义提起诉讼，需要证明其与本案有直接利害关系，具有本案的诉讼实施权，而金曦苑小区第一届业主委员会并未提供证据证明其提起本案诉讼的行为是在履行法定职责或者经过业主大会的授权，不能认定其与本案有直接利害关系，因此，金曦苑小区第一届业主委员会的起诉不符合条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，在金曦苑小区第一届业主委员会诉殷瑜恢复原状纠纷一案立案后，人民法院发现不符合起诉条件，应裁定驳回金曦苑小区第一届业主委员会的起诉。综上，上诉人金曦苑小区第一届业主委员会的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 丁 敏
审判员 黄荟晔
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨海燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0828刑初119号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人曹某，男，出生于河北省围场县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月26日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准，于2015年12月10日被执行逮捕。2016年9月7日，经本院决定，取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2016）16号起诉书，指控被告人曹某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2016年5月9日作出（2016）冀0828刑初36号刑事判决：“曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。”判决书送达后曹某不服，向河北省承德市中级人民法院提出上诉；河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院同时提出抗诉。河北省承德市中级人民法院经审理认为，原判决事实不清，作出裁定：撤销围场满族蒙古族自治县人民法院2016年5月9日作出的（2016）冀0828刑初36号刑事判决书，发回重审。本案发回重审后，公诉机关在围检刑诉（2016）16号起诉书的基础上，又向本院提交了围检公诉刑变诉（2016）4号变更起诉决定书，在指控曹某犯交通肇事罪的基础上，变更指控：被告人曹某在肇事后，为逃避法律追究，指使他人冒充驾驶人，构成肇事逃逸。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张雪出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日15时10分许，被告人曹某驾驶大型普通客车，在河北省围场满族蒙古族自治县新地乡营房村供销社胡同口路段倒车时与被害人杨某驾驶的无牌二轮摩托车相撞造成被害人杨某受伤、两车损坏的交通事故。经河北省围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人曹某负此次事故的主要责任，被害人杨某负此次事故的次要责任。经承德市司法医学鉴定中心鉴定，被害人杨某的人体损伤程度为重伤二级。曹某驾驶机动车发生交通事故后，为逃避法律追究，指使他人冒充驾驶人，构成肇事逃逸。公诉机关针对上述犯罪事实当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，
依法应当以交通肇事罪，追究被告人曹某的刑事责任。同时提出，曹某驾驶机动车发生交通事故后，为逃避法律追究，指使他人冒充驾驶人，构成肇事逃逸。
被告人曹某在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明：
1、2015年10月11日15时10分许，被告人曹某驾驶大型普通客车，在河北省围场满族蒙古族自治县新地乡营房村供销社胡同里由东向西倒车时，与由南向北行驶的被害人杨某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成被害人杨某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经承德市司法医学鉴定中心鉴定，被害人杨某的人体损伤程度为重伤二级。案发后，被告人曹某为了逃避法律追究，指使其聘用的有合格驾驶肇事客车的司机任某，到事故现场冒充肇事客车的驾驶人。经河北省围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人曹某负此次事故的主要责任，被害人杨某负此次事故的次要责任。
2、被告人曹某因此次交通事故，于2015年10月18日至2015年11月2日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留。驾驶人信息查询结果单证实，曹某驾驶证的准驾车型为B2，不具备驾驶肇事车辆的资格。
3、被告人曹某在本案的重审期间，与被害人自行达成和解协议，由曹某一次性赔偿被害人各项损失人民币86950.21元，并已兑现完毕。被害人杨某出具了对曹某予以谅解的书面材料。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中，亦无异议，并有被害人杨某陈述、证人任某的证言、案发现场的勘验检查材料、人体损伤程度鉴定意见书、围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书，驾驶人信息查询结果单及被告人曹某到案经过、立案决定书、逮捕证等相关证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、质证、辨认，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通运输管理法规，无驾驶大型普通客车的驾驶资格而驾驶大型普通客车发生交通事故致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。曹某驾驶机动车发生交通事故后，为逃避法律追究，隐瞒肇事者的身份，指使他人冒充肇事时的驾驶人，构成肇事逃逸。公诉机关对曹某的指控，事实清楚、证据来源合法、确实、充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人曹某的刑事责任。曹某在案发后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。经司法行政机关调查，对曹某适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。根据被告人曹某犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款、第三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 付艳宇
审 判 员 唐国玉
人民陪审员 李军志
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王一伟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初2917号
原告郭劲涛，男，1984年3月4日出生，汉族，公民身份号码×××，现住巴彦淖尔市。
被告赵芳，女，1984年7月21日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
原告郭劲涛诉被告赵芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告郭劲涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日內预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百一十八条、第－百五十四条第－款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭劲涛撤回起诉处理。
审判员 杨建忠
二〇一八年五月十四日
书记员 王文惠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15639号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李红，男，1970年11月17日出生，汉族，住山西省长治市大辛庄镇陈村胜利街XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项32,568.20元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计32,568.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式�达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2329号
原告：陈德军，男，汉族，生于1965年9月1日，系本区宁远堡镇东湾村*组农民，住本区。
被告：吴兰霞，女，汉族，生于1969年8月1日，系本区宁远堡镇东湾村*组农民，住本区。
被告：王海君，男，汉族，生于1991年8月12日，系本区宁远堡镇东湾村*组农民，住本区。
原告陈德军诉被告吴兰霞、王海君合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈德军于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，被告吴兰霞、王海君已主动履行了债务，纠纷已平息，现原告向本院请求撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈德军撤诉。
案件受理费523元，减半收取计261.5元，由被告吴兰霞、王海君负担。
审判员 李玉芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨晓芸
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初776号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人柯永德，男，1976年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
辩护人张建东，江苏苏合律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人柯永德犯信用卡诈骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人柯永德及其辩护人张建东到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年7月，被告人柯永德向兴业银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)1张，后在明知无还款能力的情况下，于2011年7月20日至2013年10月31日期间多次持卡透支消费，累计透支本金人民币94,459元。2013年10月31日柯永德最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2017年1月16日，被告人柯永德被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人柯永德在开庭审理过程中亦无异议，且有兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人交易明细账单、兴业出具的催收记录、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯永德违反信用卡管理制度，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。对于辩护人提出柯永德具有自首行为的意见，经查，柯永德被抓当天去银行是协商还款一事，并没有主动投案的意愿，不符合自首所要求的主动投案的成立要件，辩护人的相关意见理由不成立，不予采纳。柯永德到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人当庭提交了相关病史资料、医疗费发票，以柯永德生病治疗导致无法照顾生意，资金链断裂后无法还款，主观故意较小，要求从轻处罚的意见，经查，柯永德的信用卡交易明细显示，柯在患病后至2013年10月31日期间还有建材商行、电器店等多笔交易费用，故辩护人以此为由要求从轻处罚的意见不予采纳。根据本案犯罪的事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯永德犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2020年4月15日止。)
二、违法所得予以追缴或者责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美玲
审 判 员 李俊英
人民陪审员 褚云芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初283号
原告陈剑。
委托代理人陈明基（受陈剑的特别授权委托。
被告无锡壹佰新交电家电有限公司，住所地无锡市中山路188号。
法定代表人秦农，职务不详。
原告陈剑诉被告无锡壹佰新交电家电有限公司（以下简称新交电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员肖俊杰适用小额诉讼程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈剑的委托代理人陈明基到庭参加诉讼，被告新交电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈剑诉称：2014年4月22日，其在新交电公司购买了两台夏普彩电（型号分别为32NX155A、46LX450A），支付了货款6500元并取得了发票，后其多次要求新交电公司送货，但新交电公司至今仍未能送货。故请求判令：1、解除其与新交电公司于2014年4月22日达成的关于夏普彩电的买卖合同；2、新交电公司向其退还货款6500元。
被告新交电公司未作答辩。
经审理查明：陈剑于2014年4月22日在新交电公司购买了两台夏普彩电（型号分别为32NX155A、46LX450A），发票金额分别为1800元、4700元，合计6500元，后陈剑多次要求新交电公司送货未果。陈剑向本院起诉后，本院于2016年1月23日向新交电公司送达了起诉状等应诉材料。
以上事实，有发票、送货单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陈剑与新交电公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，新交电公司应按约履行交付义务。新交电公司未到庭发表抗辩意见，产生的法律责任由其自行承担。经陈剑多次催告，新交电公司仍未履行交付两台夏普彩电的合同义务，故本院对陈剑主张解除双方买卖合同的诉讼请求予以支持。陈剑于2014年4月22日向新交电公司支付了合同项下的货款6500元，现陈剑主张新交电公司退还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认陈剑与新交电公司于2014年4月22日达成的关于两台夏普彩电（型号分别为32NX155A、46LX450A）的买卖合同于2016年1月23日解除；
二、新交电公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还陈剑货款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由新交电公司负担。该款已由陈剑预交，新交电公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付陈剑。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 江 来
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3104号
原告：赵卫东，务工。
委托代理人：叶伟海，浙江省青田县法律援助中心法律工作者。
被告：叶伯林，经商。
原告赵卫东与被告叶伯林追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告立即支付工资42000元及利息（利息自2016年6月1日起至实际还清工资之日止，月息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告赵卫东的委托代理人叶伟海到庭参加了诉讼，被告叶伯林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：自2015年起，原告受雇于被告从事丽水市莲都区联城徐坑口村桥梁浇筑混凝土工作。2016年3月3日，双方经过结算，被告向原告出具一张金额为42000元的欠条，欠条约定款项于五月底前付清。还款期满后，原告向被告催讨款项未果，故诉至本院。
上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、欠条原件及原告方庭审陈述予以证明。
本院认为，原告向被告付出了劳务，被告应当及时支付原告报酬，被告结欠原告工资款42000元，事实清楚，有欠条为证。故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃诉讼请求中利息部分。本院认为，原告在庭审中变更诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，且未增加被告负担，也未违反法律的禁止性规定，本院审查后予以准许。被告叶伯林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶伯林于本判决生效之日起五日内支付给原告赵卫东工资款42000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告叶伯林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一六年八月五日
代书 记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第307-1号
申请执行人庄诗塔，男，1981年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许志扬，男，1988年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄兰芳，女，1984年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人庄诗塔与被执行人许志扬、黄兰芳民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6209号民事判决书，于2015年1月11日向被执行人许志扬、黄兰芳发出执行通知书，责令被执行人许志扬、黄兰芳支付给申请执行人人民币55000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，同时承担案件受理费人民币588元、执行费人民币725元，但被执行人未按通知履行偿付义务。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还�义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院还启动查控程序，通过“点对点”查控系统，向有关金融机构查询，查明被执行人许志扬无银行存款可供执行，被执行人黄兰芳有少量银行存款可供执行。本院还向南安市国土资源局、南安市房地产管理处等部门查询，查无被执行人有可供执行的房产、土地使用权。于2015年1月15日作本院（2015）南执字第307号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人许志扬、黄兰芳的银行存款55000元及相应的利息。于2015年6月29日到兴业银行股份有限公司南安支行扣划被执行人黄兰芳的银行存款，实际扣划1400元，其中转交执行费725元，申请执行人领取675元。因被执行人许志扬、黄兰芳违反财产报告制度，本院于2015年1月19日将被执行人许志扬、黄兰芳纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒，但是被执行人仍未履行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年七月二日
书 记 员 吕晓辉
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第307-1号
申请执行人:邬国平，男，1968年10月13日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人:赖长燕，女，1974年4月27日出生，汉族，住南昌县。
被执行人师云波，男，1972年3月13日出生，汉族，住南昌县。
本院于2015年5月19日作出的（2015）南执字第307号民事裁定书，冻结了师云波的银行账户。现因双方达成还款协议申请人申请解封被执行人账户，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下：
1、解除师云波在南昌银行62×××84账户上的存款200000元的冻结
2、解除师云波在中国农业银行62×××16账户上的存款200000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律规定。
审判员 李小青
二〇一五年七月二日
书记员 胡 涛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初4205号
原告：王某。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。
被告：任某甲。
原告王某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告任某甲经本�传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子任某乙。双方婚前了解少，婚后未建立起夫妻感情，夫妻感情确已破裂，无和好可能，为此起诉要求：1、离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
任某甲辩称：不同意离婚。
审理查明：王某、任某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，农历××××年××月××日，按照农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，婚生子任某乙出生。双方因琐事产生矛盾，王某认为无和好可能，遂起诉来院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某提交的证据不足以证明与任某甲的夫妻感情确已破裂，故对其要求与任某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告任某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张勤爱
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责�的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4819号
原告李顺，男，汉族，1979年9月24日出生，现住商丘市睢阳区。
被告陈平原，男，汉族，1968年10月5日出生，住河南省商丘市。
原告李顺与陈平原民间借贷纠纷一案，原告李顺在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告李顺在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告李顺自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙雪敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5502号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张守相，男，无职业，住庄河市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱天龙，男，无职业，住鞍山市台安县。
委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。
上诉人张守相因与被上诉人朱天龙房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉房屋租赁合同不能继续履行的原因系房屋发生了漏水，但究竟因何漏水，一审法院并未查清。在不能明确究竟是因为被上诉人的原因还是房屋自身原因导致漏水的条件下，一审法院径行以上诉人未对房屋漏水处进行维修认定上诉人违约，依据不足。且根据被上诉人一审提供的录音，其中记载被上诉人向上诉人对话”我现在唯一的愿望是你先把这个押金钱还给我，然后我再跟你见面，要不我没法跟你见这个面......”，可以推定双方在押金返还问题上存在争议，即对于漏水的原因存在争议，被上诉人不同意见面，则上诉人客观上也无法对于漏水房屋进行维修，因此，以上诉人不履行维修义务认定被上诉人有解约权，依据不够充分。一审法院对漏水原因事实未作出认定，导致本案基本事实不清。
即便本案确系房屋自身原因导致漏水，一审认定双方合同于2017年4月16日解除，则合同解除后，被上诉人也应当将案涉房屋返还给上诉人。现没有证据证明被上诉人已经将案涉房屋交还上诉人，至于是否有证据证明其将房屋钥匙放置在房屋内的事实告知了上诉人，一审法院也未予审查，一审法院在未查明该事实的条件下，径行判令房屋空置的损失均由上诉人负担，依据不足。
综上，本案基本事实不清，发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初3191号民事判决；
二、本案发回大连市旅顺口区人民法院重审。
上诉人张守相预交的二审案件受理费194元，予以退回。
审判长 董凯
审判员 任娲
审判员 刘畅
二〇一八年八月十日
书记员 王亮
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初2020号
原告王某甲。
被告李某。
本院在审理原告王某甲诉被告李某不当得利纠纷一案中，原告王某甲于2016年6月17日以原、被告双方已协商解决，被告已返还原告意向金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲在本案诉讼期间，基于原、被告双方已协商解决，被告已返还原告意向金而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
审判员 王 岩
二〇一六年六月十七日
书记员 李颂颂
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执765号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该行行长。
委托代理人：昌春，男，该行员工。
委托代理人：杨青山，男，该行员工。
被执行人：梁广钊，男，1961年5月7日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人：陈家旺，男，1986年12月24日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人：黎铭唐，男，1986年6月3日出生，汉族，住所地桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人梁广钊、陈家旺、黎铭唐金融借款合同纠纷一案中，上述被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘伯能
二〇一七年九月五日
书记员 蔡振明
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初1236号
原告：翟永吉，男，1959年4月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：苏凤春（翟永吉妻子），女，1959年10月25日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。
被告：沈阳龙源雄亚风力发电有限公司，住所地辽宁省康平县西关屯乡。
法定代表人：金骥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩红春，辽宁正时律师事务所律师。
原告翟永吉与被告沈阳龙源雄亚风力发电有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟永吉及其委托诉讼代理人苏凤春、被告沈阳龙源雄亚风力发电有限公司的委托诉讼代理人韩红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟永吉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将产生的噪音消除，恢复原告房屋的日常采光，并且赔偿损失100,000元人民币；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年9月在康平县西关屯蒙古族满族乡边台子村设置了风力发电机组，距离原告的房屋约100米远，已经违反了关于环保法的最近距离500米的相关规定，由于较近的距离，发电机组产生的噪音对原告的生产生活带来不利的影响，原、被告双方经过多次协商，始终未能对此事达成一致意见，故提起诉讼。
被告沈阳龙源雄亚风力发电有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。被告于2007年开发康平富饶山风力发电场项目是经过辽宁省发改委及相关部门审核批准的。项目在建设之初经过辽宁省环保厅对项目进行了环境影响测评，并形成了报告表，能证明富饶山风力发电项目噪音符合城市环境噪音标准中关于居住区的标准要求，并未对居民区造成噪音污染，因此被告请求驳回原告诉讼请求。原告请求赔偿损失100,000元，没有事实及依据，法庭不应予以支持。原告非本村村民，并不在环境影响补偿赔偿范围内，所以被告对原告的请求不应给予赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告翟永吉系康平县西关屯蒙古族满族乡西关屯村村民，2001年3月1日，原告与康平县西关屯乡边台子村委会签订果园承包合同，承包期为20年。合同签订后，原告在承包的果园内进行果树种植，修建了看护房，并在看护房中居住。2007年1月，辽宁省环境科学研究院就被告拟建设的康平富饶山风力发电场出具《风电场工程建设项目环境影响报告表》并取得辽宁省发展和改革委员会同意该项目建设的批复意见。2008年，经国家有关部门批准，被告在康平县西关屯乡建设康平富饶山风力发电工程项目。其中有三组发电机组建在原告承包的果园附近，最近的一组距离原告看护房屋大约100米。上述事实有原、被告双方的陈述、果园承包合同书、辽宁省发改委的项目核准批复（辽发改能源【2017】393号）文件等证据在卷佐证。
本院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。本案为环境污染侵权之诉，原告应对被告风力发电场存在的环境污染侵权行为及该行为给原告造成的损害事实负有举证责任。被告就免责事由及其行为与损害事实之间不存在因果关系承担举证责任。本案中原告诉称被告风力发电机组存在环境污染侵权行为，被告对此不予认可，原告提供了沈阳市环保局沈环函【2017】92号《关于加强风电建设项目环境保护监督管理工作的函》及辽宁省环境保护厅辽环函【2017】284号《辽宁省环境保护厅关于尽快完成风电建设项目竣工环保验收工作的函》，用以证明被告发电机组对原告的生产和生活造成了影响，同时因被告风力发电机组违反《辽宁省风力发电场生态建设管理暂行办法》中风力发电机组1500瓦以下的机组应保持500米以上的防护距离的规定，以此证明被告风力发电场存在侵权行为。但沈环函【2017】92号函和辽环函【2017】284号函系针对特定区域内关于风电建设项目所做的指导性函件，而不能必然作为被告公司存在民事侵权的依据，故该证据与被告公司存在民事侵权不存在必然联系。另查明，辽宁省环境保护厅发布的《<辽宁省风力发电场生态建设管理暂行办法>的通知》，已于2016年宣布失效，故原告依据该办法确定被告公司存在环境污染行为依据不充分。
关于原告要求被告赔偿损失100,000元人民币的诉讼请求，原告未能提供证据证明其损失的事实依据和法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告翟永吉的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告翟永吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 翟迎春
二〇一八年七月十日
书记员 治 强
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初1236号原告：翟永吉，男，1959年4月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：苏凤春（翟永吉妻子），女，1959年10月25日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。被告：沈阳龙源雄亚风力发电有限公司，住所地辽宁省康平县西关屯乡。法定代表人：金骥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩红春，辽宁正时律师事务所律师。原告翟永吉与被告沈阳龙源雄亚风力发电有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟永吉及其委托诉讼代理人苏凤春、被告沈阳龙源雄亚风力发电有限公司的委托诉讼代理人韩红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟永吉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将产生的噪音消除，恢复原告房屋的日常采光，并且赔偿损失100,000元人民币；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年9月在康平县西关屯蒙古族满族乡边台子村设置了风力发电机组，距离原告的房屋约100米远，已经违反了关于环保法的最近距离500米的相关规定，由于较近的距离，发电机组产生的噪音对原告的生产生活带来不利的影响，原、被告双方经过多次协商，始终未能对此事达成一致意见，故提起诉讼。被告沈阳龙源雄亚风力发电有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。被告于2007年开发康平富饶山风力发电场项目是经过辽宁省发改委及相关部门审核批准的。项目在建设之初经过辽宁省环保厅对项目进行了环境影响测评，并形成了报告表，能证明富饶山风力发电项目噪音符合城市环境噪音标准中关于居住区的标准要求，并未对居民区造成噪音污染，因此被告请求驳回原告诉讼请求。原告请求赔偿损失100,000元，没有事实及依据，法庭不应予以支持。原告非本村村民，并不在环境影响补偿赔偿范围内，所以被告对原告的请求不应给予赔偿。本院经审理认定事实如下：原告翟永吉系康平县西关屯蒙古族满族乡西关屯村村民，2001年3月1日，原告与康平县西关屯乡边台子村委会签订果园承包合同，承包期为20年。合同签订后，原告在承包的果园内进行果树种植，修建了看护房，并在看护房中居住。2007年1月，辽宁省环境科学研究院就被告拟建设的康平富饶山风力发电场出具《风电场工程建设项目环境影响报告表》并取得辽宁省发展和改革委员会同意该项目建设的批复意见。2008年，经国家有关部门批准，被告在康平县西关屯乡建设康平富饶山风力发电工程项目。其中有三组发电机组建在原告承包的果园附近，最近的一组距离原告看护房屋大约100米。上述事实有原、被告双方的陈述、果园承包合同书、辽宁省发改委的项目核准批复（辽发改能源【2017】393号）文件等证据在卷佐证。本院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。本案为环境污染侵权之诉，原告应对被告风力发电场存在的环境污染侵权行为及该行为给原告造成的损害事实负有举证责任。被告就免责事由及其行为与损害事实之间不存在因果关系承担举证责任。本案中原告诉称被告风力发电机组存在环境污染侵权行为，被告对此不予认可，原告提供了沈阳市环保局沈环函【2017】92号《关于加强风电建设项目环境保护监督管理工作的函》及辽宁省环境保护厅辽环函【2017】284号《辽宁省环境保护厅关于尽快完成风电建设项目竣工环保验收工作的函》，用以证明被告发电机组对原告的生产和生活造成了影响，同时因被告风力发电机组违反《辽宁省风力发电场生态建设管理暂行办法》中风力发电机组1500瓦以下的机组应保持500米以上的防护距离的规定，以此证明被告风力发电场存在侵权行为。但沈环函【2017】92号函和辽环函【2017】284号函系针对特定区域内关于风电建设项目所做的指导性函件，而不能必然作为被告公司存在民事侵权的依据，故该证据与被告公司存在民事侵权不存在必然联系。另查明，辽宁省环境保护厅发布的《的通知》，已于2016年宣布失效，故原告依据该办法确定被告公司存在环境污染行为依据不充分。关于原告要求被告赔偿损失100,000元人民币的诉讼请求，原告未能提供证据证明其损失的事实依据和法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告翟永吉的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告翟永吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一八年七月十日书记员  治 强
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第991号
原告于燊，男，1983年12月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告国网吉林长春市双阳区供电有限公司。住所地长春市双阳区。
法定代表人周凯峰，该公司总经理。
委托代理人刘乃源，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人王秋菊，吉林良智律师事务所律师。
原告于燊诉被告国网吉林长春市双阳区供电有限公司（以下简称国网双阳供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于燊、被告国网双阳供电公司委托代理人王秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于燊诉称，2015年5月6日15时10分许，被告所有的线路树枝粘连产生火花，火花掉落下方，将原告的鹿用饲料1000包（价值6000.00元），玉米秸6000捆（价值12000.00元），塑钢窗70平米（价值19600.00元），9米长松木杆20根（价值2100.00元），母猪产子因高温死亡26头（价值13000.00元）全部烧毁，2015年6月7日双阳区公安局鹿乡镇派出所出具火灾事故认定书，对起火原因认定为被告架空线路所为。原告受损后，经多次找到被告协商赔偿事宜时，被告拒绝赔偿。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告经济损失52700.00元。
被告国网双阳供电公司辩称，原告需要对起火原因、财产损失具体数额及损失与火灾的因果关系加以证明。
经审理查明，2015年5月6日15时10分许，被告所有的线路树枝粘连产生火花，火花掉落下方，将原告的鹿用饲料6000包，玉米秸1000梱，塑钢窗70平米，松木杆20根烧毁，母猪产仔因高温死亡26头。2015年6月7日双阳区公安局鹿乡镇派出所出具火灾事故认定书，认定起火原因为被告架空线路被树枝粘连产生火花，火花掉落下方引燃可燃物引发火灾。认定书中未确定原告损失具体数额，经原告申请对损失进行鉴定，本院司法辅助部门依据《吉林省高级人民法院关于印发<吉林省高级人民法院对外委托司法辅助工程程序通则的通知>》[吉高法（2013）138号]第十三条第（四）项的规定，以被鉴定物已灭失为由，未予受理，因此本案未进行损失鉴定。
上记事实，有原、被告陈述，火灾认定书，鹿乡镇派出所询问笔录、消防队出警证明等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案公安机关对火灾成因作出了认定，但是对造成的损失具体数额未作出认定，原、被告双方对损失的数额存在争议，又无法进行鉴定，鉴于火灾必然造成原告财产损失，本院酌情确定原告财产损失为30000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告国网吉林长春市双阳区供电有限公司赔偿原告于燊财产损失30000.00元，于本判决生效后五日内执行；
二、驳回原告于燊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118.00元，由原告自行负担568.00元，由被告国网吉林长春市双阳区供电有限公司负担550.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 霍慧超
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年五月三日
书 记 员 于欣冬
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第991号原告于燊，男，1983年12月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告国网吉林长春市双阳区供电有限公司。住所地长春市双阳区。法定代表人周凯峰，该公司总经理。委托代理人刘乃源，吉林良智律师事务所律师。委托代理人王秋菊，吉林良智律师事务所律师。原告于燊诉被告国网吉林长春市双阳区供电有限公司（以下简称国网双阳供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于燊、被告国网双阳供电公司委托代理人王秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于燊诉称，2015年5月6日15时10分许，被告所有的线路树枝粘连产生火花，火花掉落下方，将原告的鹿用饲料1000包（价值6000.00元），玉米秸6000捆（价值12000.00元），塑钢窗70平米（价值19600.00元），9米长松木杆20根（价值2100.00元），母猪产子因高温死亡26头（价值13000.00元）全部烧毁，2015年6月7日双阳区公安局鹿乡镇派出所出具火灾事故认定书，对起火原因认定为被告架空线路所为。原告受损后，经多次找到被告协商赔偿事宜时，被告拒绝赔偿。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告经济损失52700.00元。被告国网双阳供电公司辩称，原告需要对起火原因、财产损失具体数额及损失与火灾的因果关系加以证明。经审理查明，2015年5月6日15时10分许，被告所有的线路树枝粘连产生火花，火花掉落下方，将原告的鹿用饲料6000包，玉米秸1000梱，塑钢窗70平米，松木杆20根烧毁，母猪产仔因高温死亡26头。2015年6月7日双阳区公安局鹿乡镇派出所出具火灾事故认定书，认定起火原因为被告架空线路被树枝粘连产生火花，火花掉落下方引燃可燃物引发火灾。认定书中未确定原告损失具体数额，经原告申请对损失进行鉴定，本院司法辅助部门依据《吉林省高级人民法院关于印发》[吉高法（2013）138号]第十三条第（四）项的规定，以被鉴定物已灭失为由，未予受理，因此本案未进行损失鉴定。上记事实，有原、被告陈述，火灾认定书，鹿乡镇派出所询问笔录、消防队出警证明等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案公安机关对火灾成因作出了认定，但是对造成的损失具体数额未作出认定，原、被告双方对损失的数额存在争议，又无法进行鉴定，鉴于火灾必然造成原告财产损失，本院酌情确定原告财产损失为30000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告国网吉林长春市双阳区供电有限公司赔偿原告于燊财产损失30000.00元，于本判决生效后五日内执行；二、驳回原告于燊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118.00元，由原告自行负担568.00元，由被告国网吉林长春市双阳区供电有限公司负担550.00元，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  霍慧超人民陪审员  孔祥纯人民陪审员  钟文珠二〇一六年五月三日书 记 员  于欣冬
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1853号
杨娜：
长沙鑫霖置业有限公司：
申请执行人杨娜与被执行人长沙鑫霖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初2712号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年七月九日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1038号
上诉人（原审被告）陈小莲，女，1966年12月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浦江县人民东路53号。
法定代表人潘小俊。
原审被告浦江恒捷服饰有限公司，住所地浦江县仙华街道宏业大道777号。
法定代表人陈建党。
原审被告陈建党，男，1970年3月18日出生，汉族，住浦江县。
原审被告黄群仙，女，1973年6月17日出生，汉族，住浦江县。
原审被告叶芳明，男，1962年8月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告杨金玲，女，1962年5月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告邱泽建，男，1962年5月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告金华冠华水晶有限公司，住所地金华市仙源路333号。
法定代表人陈洪莲。
原审被告牧童集团有限公司，住所地浦江县牧童路1号。
法定代表人谢建民。
原审被告浦江恒联工贸有限公司，住所地浦江县班班大道50号。
法定代表人张序虎。
上诉人陈小莲因与被上诉人交通银行股份有限公司金华浦江支行，原审被告浦江恒捷服饰有限公司、陈建党、黄群仙、叶芳明、杨金玲、邱泽建、金华冠华水晶有限公司、牧童集团有限公司、浦江恒联工贸有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浦江县人民法院（2016）浙0726民初3478号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈小莲上诉称：双方在签订的《最高额保证合同》中约定争议由交通银行金华分行所在地的金华市婺城区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定：主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，双方当事人在签订的主合同《流动资金借款合同》中约定发生争议向交通银行金华浦江支行所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，应认定有效。本案贷款人住所地在浦江县，一审法院依法对本案享有管辖权。故一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月十日
代书记员 徐艳锦
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第766号
罪犯陈国强。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2011年5月27日作出（2011）潍城刑初字第82号刑事判决，以被告人陈国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年10月24日至2022年4月23日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年10月15日获得记功奖励1次，2014年11月10日获得记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国强准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年10月24日至2021年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹晓丽
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1633号
原告吕德贝，男，汉族，1965年4月16日出生，身份证住址广西陆川县，现住广西陆川县。
被告陈晓瑞，男，汉族，1986年5月16日出生，住广西陆川县。
被告吕典珊，女，汉族，1986年4月15日出生，广西陆川县农村信用合作联社营业部职工，住广西陆川县。系被告陈晓瑞的妻子。
原告吕德贝与被告陈晓瑞、吕典珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员姚飞独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任法庭记录。原告吕德贝到庭参加诉讼，被告陈晓瑞、吕典珊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吕德贝诉称，2013年10月17日，被告陈晓瑞向原告借款200000元用于资金周转，双方约定借款期限为12个月，后两被告未能按时归还于2014年10月22日重新立写借条给原告，双方再约定每月归还本金10000元及2%的利息。被告以自有的东风日产阳光小轿车和座落在陆川县温泉镇磁塘开发区（裕兴小区）A栋202号房屋作抵押，特请求法院依法判令：1、被告陈晓瑞、吕典珊返还借款200000元及利息，利息以200000元为基数，按月2%计算，从2014年6月1日起计至还清之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：东风日产小车和坐落在陆川县温泉镇碰塘开发区（裕兴小区）A栋202号作为借原告款的抵押。
被告陈晓瑞、吕典珊未作答辩和举证。
本院依职权对两被告的身份关系进行了调查，陆川县民政局婚姻登记处于2016年8月23日出具的结婚登记审查处理表证实，两被告于2010年3月25日登记结婚，系夫妻关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告陈晓瑞、吕典珊未作答辩，且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吕德贝提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈晓瑞、吕典珊于2010年3月25日登记结为夫妻。2013年10月17日，被告陈晓瑞向原告吕德贝借款200000元用于资金周转，双方约定借款期限为12个月，用利息2%，被告以自有的东风日产阳光小轿车和座落在陆川县温泉镇磁塘开发区（裕兴小区）A栋202号房作抵押，但未办理有关抵押登记手续，被告陈晓瑞出具借条给原告收执，见证人谭某在借条上签名见证。因被告陈晓瑞未能按时归还借款本息给原告，又于2014年10月22日重新立写借条给原告，双方再次约定：借期二年，每月归还本金10000元及本金2%的利息，从2014年11月18日起实施。见证人谭某在借条上签字见证。被告陈晓瑞取得借款后支付了9个月的利息36000元给原告，再没有支付过任何本息给原告。原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈晓瑞与原告吕德贝之间形成的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告取得借款后未按约定期限向原告偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，予以支持。原告要求被告按约定的月利率2%支付借款利息，没有超过法律的规定，本院予以支持。本案中，被告陈晓瑞所负的债务是在被告陈晓瑞、吕典珊夫妻关系存续期间发生的，在被告无证据证明原告同意或知道该债务为被告陈晓瑞个人债务的情况下，该债务依法应认定为被告陈晓瑞、吕典珊两人的夫妻共同债务。原告请求被告陈晓瑞、吕典珊还所欠借款本息，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓瑞、吕典珊返还原告吕德贝借款200000元。
二、被告陈晓瑞、吕典珊支付原告吕德贝借款利息（计算方法：以借款200000元为基数，从2014年7月17日起计至偿清之日止，按月利率2%计算）。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元（原告已预交），由被告陈晓瑞、吕典珊负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 飞
二〇一六年九月三十日
书记员 万春柳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4781号
申请执行人刘俊光，男，1974年12月22日出生，汉族
被执行人西安御润房地产开发有限公司。=
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初6702号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安御润房地产开发有限公司银行存款3421.56元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺 诚
二〇一七年十月二十三日
书记员 范翠花
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1407号
原告：中悦电力有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡镇夏家河子村。
法定代表人：韩某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某某，男，1972年10月8日生，汉族，系该公司员工，住大连市中山区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙某某，男，1974年3月14日生，汉族，系该公司员工，住大连市沙河口区。公民身份号码：×××。
被告：大连吉城房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店经济开发区长店堡社区。
法定代表人：赵某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢某某，男，1976年10月31日生，汉族，系该公司员工，住大连市甘井子区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：袁某，男，1973年10月5日生，汉族，系该公司员工，住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告中悦电力有限公司与被告大连吉城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中悦电力有限公司撤诉。
案件受理费10070元，减半收取5035元，由原告负担。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一八年七月十八日
书 记 员 肖 迪
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执844号
申请执行人磐安县人民法院，住所地金华市磐安县安文镇新市路188号，组织机构代码:002606129。
法定代表人陆军传。
被执行人邹长发，男，1982年1月3日出生。
被执行人邹长发盗窃罪一案，我院作出的（2017）浙0727刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年06月07日依法立案执行，案件执行标的为人民币2000元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人邹长发的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人邹长发有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人邹长发名下有登记房产。本院已将被执行人邹长发纳入失信被执行人名单。上述事实，在卷证实。
本院认为，根据查明的情况被执行人邹长发无可供执行的财产，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执844号案件终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十一月七日
代书记员 黄陆军
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第1334号
原告浙江××钢××股份有限公司，住所地玉环县××
××工业区。
法定代表人潘某某。
委托代理人（特别授权代理）孙某某。
被告王某某。
本院在审理原告浙江××钢××股份有限公司与被告王
某某买卖合同纠纷一案中，原告于2010年7月14日向本院提出
撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，理由并
无不当，系在法律规定的范围内行使处分权，故应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告浙江××钢××股份有限公司撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告浙江××钢
××股份有限公司负担（此款已向本院交纳）。
审 判 员 阮 静
二〇一〇年七月十四日
代理书记员 张曼娅
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2177号
原告：山东天华物业管理有限公司，住所地泰安市龙潭路82号。
法定代表人：张翔。
被告：单光富，男，1975年6月12日出生，汉族，住新泰市。
原告天华物业管理有限公司与被告单光富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告山东天华物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东天华物业管理有限公司自愿撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东天华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费40元，由原告山东天华物业管理有限公司负担。
审判员 赵 健
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨桂尧
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4285号
原告：王洪福，男，1935年3月22日出生，汉族，住浙江省缙�县。
被告：陈雪华，男，1963年1月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁祝娟，女，1966年1月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王洪福与被告丁祝娟、陈雪华民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请：要求被告丁祝娟、陈雪华归还原告借款本息54400元（算至农历2017年1月7日止），2017年1月8日之后利息按照月利率1％计算至款还清日止。本院受理后，依法由审判员胡伟革适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告丁祝娟与陈雪华于1991年2月16日登记结婚。被告陈雪华向原告借款40000元，约定月利率1％。双方于农历2017年1月7日（阳历2017年2月3日）结算，被告陈雪华尚欠原告借款本金40000元，载明本息合计54400元并出具借条一份为凭。后被告丁祝娟、陈雪华至今仍未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈雪华、丁祝娟于本判决生效之日即归还原告王洪福借款本息54400元，并从2017年2月4日起至款还清日止按月利率1％计付本金54400元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告丁祝娟、陈雪华负担。该费用于本判决生�之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 胡伟革
二〇一七年十一月七日
代书记员 周虹利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终698号
上诉人（原审原告）：申锟。
委托诉讼代理人：周先冬，湖南琨霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵东县皇室派对歌厅。
经营者：曹少杰。
被上诉人（原审被告）：曹少杰。
被上诉人（原审被告）：李治军。
被上诉人（原审被告）：曹文博。
被上诉人（原审被告）：李德冰。
被上诉人（原审被告）：李自刚。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。
上诉人申锟因与被上诉人邵东县皇室派对歌厅、曹少杰、李治军、曹文博、李德冰、李自刚公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人申锟经传票传唤无正当理由未在传票规定的开庭时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人申锟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1988元，减半收取994元，由上诉人申锟负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 申 杰
审 判 员 罗 松
审 判 员 潘 婷
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 徐志平
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初369号
原告:魏某甲。
被告:余某甲。
法定代理人:余某乙。
法定代理人:魏某乙，1949年9月6日。
原告魏某甲与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员李少文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某甲,被告余某甲的法定代理人余某乙、魏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，我于2007年间经人介绍与被告认识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿到玉山县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。结婚后，于××××年××月××日生育儿子余某丙。儿子出生后，我和被告一同外出广东打工，2012年3月间，被告因怀疑我有外遇，便对我实施家庭暴力，致我多处软组织挫伤，被告在我受伤后，对我不闻不问，由我一个人生活，夫妻分居生活至今。我和被告婚姻关系存续期间在玉山县文成镇周家村共同建造了房屋一栋，没有共同夫妻债权、债务。综上，我和被告双方婚前了解不深，婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告对我实施家庭暴力，导致夫妻分居达3年之久，期间互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚；要求直接抚养儿子余某丙，由被告支付抚养费；要求将夫妻共同建造的一栋房屋折价为人民币180,000元各半所有，由被告给付我房屋的折价款9万元，房屋归被告所有。
原告就诉讼请求所依据的事实提供了魏某甲和余某甲的结婚证复印件，以证明原被告系夫妻关系的事实。
被告余某甲法定代理人余某乙、魏某乙辩称，被告余某甲是我们唯一的儿子,自被告余某甲2013年间患了××（现在尚在治疗之中）起，原告就与被告余某甲分居生活了。原、被告分居生活已经三年多了，原告提出与被告离婚我们是同意的，但余某丙是被告余某甲今后生活的唯一依靠，而我们目前身体条件尚可，可以帮助被告余某甲抚养余某丙，且自原告2013年离开被告余某甲起，余某丙都是随我夫妇生活的，故我夫妇坚决不同意余某丙由原告直接抚养。房屋是我夫妇于1995年10月建造的，原、被告是××××年××月结婚的，不存在该房屋是原、被告共同建造的事实，原告没有理由要求分割我夫妇的房屋。
被告余某甲法定代理人余某乙、魏某乙提交了以下证据材料：
1、被告余某甲的身份证复印件一页、玉山县精神病院出具的被告余某甲的《疾病证明书》一页、余某乙为余某甲监护人的材料二页，以证明被告余某甲系××患者的事实；
2、户主余某乙的《户口簿》复印件五页，以证明余某乙和魏某乙系夫妻关系，被告余某甲系余某乙和魏某乙之子，余某丙是原、被告之子，系余某乙和魏某乙的孙子的事实；
3、户主余某乙的《居民建房用地呈报表》复印件三页，以证明余某乙和魏某乙夫妇于1995年10月经玉山县人民政府土地管理部门审批，建造了现其夫妇与原、被告所共同居住的房屋的事实。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日自愿到玉山县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。结婚后于××××年××月××日生育了儿子余某丙。被告余某甲于2013年间患了××（至今尚在治疗中），自被告余某甲患××起，原、被告即开始分居生活，原、被告之子余某丙则随被告余某甲父母共同生活至今。原告为此以夫妻分居达3年之久，期间互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。诉讼中，原告撤回了要求分割前述房屋的诉讼请求。经本院主持调解，原告与被告之法定代理人达成了原告魏某甲与被告余某甲离婚；原、被告婚生儿子余某丁、魏某丙，原告魏某甲自愿支付给余某乙、魏某乙抚养余某丙的抚养费10,000元；本案受理费300元减半收取150元由原告魏某甲负担的调解协议。
本院认为，被告余某甲自2013年患了××起，久治不愈，以致原告长期无法与被告正常生活，现原告提出与被告离婚是正当的。原告与被告的法定代理人经本院调解所达成的调解协议，不违反法律的强制性规定，亦符合公序良俗，为保护婚姻当事人的合法权益，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、准许原告魏某甲与被告余某甲离婚；
二、原、被告的婚生儿子余某丙随被告余某甲的父母余某乙、魏某丙，原告魏某甲于2016年5月20日前支付余某乙、魏某乙抚养余某丙的抚养费人民币10,000元。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 李少文
二〇一六年五月十二日
书记员 王俊姗
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1123民初369号原告:魏某甲。被告:余某甲。法定代理人:余某乙。法定代理人:魏某乙，1949年9月6日。原告魏某甲与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员李少文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某甲,被告余某甲的法定代理人余某乙、魏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某甲诉称，我于2007年间经人介绍与被告认识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿到玉山县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。结婚后，于××××年××月××日生育儿子余某丙。儿子出生后，我和被告一同外出广东打工，2012年3月间，被告因怀疑我有外遇，便对我实施家庭暴力，致我多处软组织挫伤，被告在我受伤后，对我不闻不问，由我一个人生活，夫妻分居生活至今。我和被告婚姻关系存续期间在玉山县文成镇周家村共同建造了房屋一栋，没有共同夫妻债权、债务。综上，我和被告双方婚前了解不深，婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告对我实施家庭暴力，导致夫妻分居达3年之久，期间互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚；要求直接抚养儿子余某丙，由被告支付抚养费；要求将夫妻共同建造的一栋房屋折价为人民币180,000元各半所有，由被告给付我房屋的折价款9万元，房屋归被告所有。原告就诉讼请求所依据的事实提供了魏某甲和余某甲的结婚证复印件，以证明原被告系夫妻关系的事实。被告余某甲法定代理人余某乙、魏某乙辩称，被告余某甲是我们唯一的儿子,自被告余某甲2013年间患了××（现在尚在治疗之中）起，原告就与被告余某甲分居生活了。原、被告分居生活已经三年多了，原告提出与被告离婚我们是同意的，但余某丙是被告余某甲今后生活的唯一依靠，而我们目前身体条件尚可，可以帮助被告余某甲抚养余某丙，且自原告2013年离开被告余某甲起，余某丙都是随我夫妇生活的，故我夫妇坚决不同意余某丙由原告直接抚养。房屋是我夫妇于1995年10月建造的，原、被告是××××年××月结婚的，不存在该房屋是原、被告共同建造的事实，原告没有理由要求分割我夫妇的房屋。被告余某甲法定代理人余某乙、魏某乙提交了以下证据材料：1、被告余某甲的身份证复印件一页、玉山县精神病院出具的被告余某甲的《疾病证明书》一页、余某乙为余某甲监护人的材料二页，以证明被告余某甲系××患者的事实；2、户主余某乙的《户口簿》复印件五页，以证明余某乙和魏某乙系夫妻关系，被告余某甲系余某乙和魏某乙之子，余某丙是原、被告之子，系余某乙和魏某乙的孙子的事实；3、户主余某乙的《居民建房用地呈报表》复印件三页，以证明余某乙和魏某乙夫妇于1995年10月经玉山县人民政府土地管理部门审批，建造了现其夫妇与原、被告所共同居住的房屋的事实。经审理查明，原、被告于××××年××月××日自愿到玉山县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。结婚后于××××年××月××日生育了儿子余某丙。被告余某甲于2013年间患了××（至今尚在治疗中），自被告余某甲患××起，原、被告即开始分居生活，原、被告之子余某丙则随被告余某甲父母共同生活至今。原告为此以夫妻分居达3年之久，期间互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。诉讼中，原告撤回了要求分割前述房屋的诉讼请求。经本院主持调解，原告与被告之法定代理人达成了原告魏某甲与被告余某甲离婚；原、被告婚生儿子余某丁、魏某丙，原告魏某甲自愿支付给余某乙、魏某乙抚养余某丙的抚养费10,000元；本案受理费300元减半收取150元由原告魏某甲负担的调解协议。本院认为，被告余某甲自2013年患了××起，久治不愈，以致原告长期无法与被告正常生活，现原告提出与被告离婚是正当的。原告与被告的法定代理人经本院调解所达成的调解协议，不违反法律的强制性规定，亦符合公序良俗，为保护婚姻当事人的合法权益，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：一、准许原告魏某甲与被告余某甲离婚；二、原、被告的婚生儿子余某丙随被告余某甲的父母余某乙、魏某丙，原告魏某甲于2016年5月20日前支付余某乙、魏某乙抚养余某丙的抚养费人民币10,000元。本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告魏某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  李少文二〇一六年五月十二日书记员  王俊姗