wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4037号
申请执行：郭旭，女，居民。
被执行人：袁洪刚，居民。
被执行人：程亦飞，居民。
申请执行人郭旭与被执行人袁洪刚、程亦飞租赁合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月24日作出的（2015）遵民初字第3041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.76万元，执行费50元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第3041号民事判决书的本次执�程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 周建华
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李成龙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执567号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：贾超，男，1997年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与贾超罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执567号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月23日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年5月23日，被执行人贾超尚欠罚金人民币2
000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
代理审判员 陈玲玲
二○一七年五月二十三日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执567号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。      被执行人：贾超，男，1997年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。      本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与贾超罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执567号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月23日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年5月23日，被执行人贾超尚欠罚金人民币2 000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      代理审判员  陈玲玲      二○一七年五月二十三日      书  记  员  孙丽华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10035号
原告：上海新世界淮海物业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郑锦标，董事长。
委托诉讼代理人：龚嘉驰，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金涛，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：�建，总经理。
委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
本院在审理原告上海新世界淮海物业发展有限公司诉被告上海帝纯企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原、被告达成和解，双方的纠纷已解决，原告于2017年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新世界淮海物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币380元，因撤诉结案减半收取，计人民币190元，由原告上海新世界淮海物业发展有限公司负担。
审 判 长 �王凌冰
审 判 员 王 巍 琦
人民陪审员 时 美
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第00267号
原告：六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司，住六安经济开发区国际汽车城C2-57#。
法定代表人：潘申斌，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：胡勇，该公司员工。
被告：张德春，男，1969年10月29日出生，住安徽省霍邱县。
原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司（以下简称金鑫公司）诉被告张德春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的委托代理人胡勇到庭参加诉讼，被告张德春经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫公司诉称，2008年9月1日被告因经营需要，将其拥有完全产权的皖N×××××车辆挂户在原告处，被告与我公司签订了《挂户管理协议书》，原被告在合同中约定了违约责任条款，在被告方车辆在保险等手续到期后，虽经原告方多次催促，但被告方拒不前来办理相关续保手续，已构成违约。请求判令：解除与被告间皖皖N×××××号车的车辆挂户关系并由被告承担本案诉讼费。
原告提供证据如下：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的身份信息及主体资格；证据二、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件，证明被告的主体资格及车辆信息；证据三、挂户管理协议书，证明原、被告之间签订合同的事实。
被告张德春未予答辩，未向本庭提供证据。
经当庭举证、认证，原告提供的证据真实、有效，本院予以采信。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
2008年9月1日，原、被告签订《挂户管理协议书》一份，合同约定：被告委托原告对号牌为皖N×××××号（发动机号为××××、车架号为××××）的解放牌货车一辆提供代理服务，合同期限为自2008年9月1日起至2011年9月1日止。合同同时约定：被告委托原告代理服务后，确保每年参加保险不中断、不脱保。如被告不及时续保、不按时年审，原告有权解除双方挂靠关系。如有一方违约，需支付对方违约金5000元。现被告张德春存在违反上述约定的事项。
本院认为：本案原、被告签订的《挂户管理协议书》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的义务，现被告未按约定及时履行车辆年审、接续保险的义务，应按约承担相应的民事责任。原告要求解除双方关于号牌为为皖N×××××号（发动机号为××××、车架号为××××）的解放牌货车的挂靠经营合同关系的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司与被告张德春之间关于号牌为皖N×××××号（发动机号为××××、车架号为××××）的解放牌货车的挂靠经营合同关系。
案件诉讼费100元，由被告张德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 陈养勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第2083号
原告绍兴金鸿物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯华路泰港花园1号楼半地下6-2室。
法定代表人车海丰
委托代理人（特别授权代理）赵垚瑶，浙江近山律师事务所律师。
被告梁素娥。
本院在审理原告绍兴金鸿物业管理有限公司与被告梁素娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴金鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴金鸿物业管理有限公司负担。
审判员 何敏敏
二〇一四年七月十日
书记员 蒋文艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5996号
罪犯刘洪成，男，汉族，1972年8月19日出生于重庆市梁平县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年5月24日作出（2011）温乐刑初字第440号刑事判决，以被告人刘洪成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯刘洪成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘洪成予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘洪成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘洪成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘洪成减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪成减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2010年11月28日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1502行审1号
申请执行人宜宾市翠屏区卫生和计划生育局，地址：宜宾市翠屏区南岸金鱼井街2号。组织机构代码证32707488-8
法定代表人贾凤琴，局长。
委托代理人陈硕、陈淼，该局工作人员。
被执行人刘德安，男，汉族，住四川省富顺县
申请执行人宜宾市翠屏区卫生和计划生育局于2016年1月14日向本院申请强制执行翠卫医罚[2015]10号行政处罚决定，对被执行人刘德安处罚款1000元人民币的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年2月，被执行人刘德安为余某治病，在余某的臀部进行了肌肉注射。因余某的臀部注射肌肉处脓肿，其子吴某于2015年3月1日在翠屏区南门大桥南岸广场处将刘德安扭送至翠屏区公安局长江大道派出所。派出所民警对刘德安进行询问后，向申请执行人宜宾市翠屏区卫生和计划生育局移送该案，吴宏伟也向申请执行人宜宾市翠屏区卫生和计划生育局投诉。申请执行人接到投诉当天即派员到刘德安位于翠屏区南门桥头南桥小区的租住房屋进行现场检查。检查发现室内桌上摆放有包括“盐酸肾上腺素注射液”、“维D2果糖酸钙注射液”、“穿心莲注射液”等注射液类药品以及药箱，刘德安不能出示《医师资格证》、《医师执业证》和《医疗机构执业许可证》。执法人员于是对现场进行了拍照，制作了现场检查笔录，询问了刘德安、证人吴某等人。并对现场药品进行登记异地封存，作出翠卫医证保决[2015]5号《证据先行登记保存决定书》、《卫生监督意见书》，并当场送达刘德安。申请执行人认为被执行人刘德安未取得《医师资格证》、《医师执业证》为他人提供诊疗服务的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，属于非医师行医的违法行为，于2015年4月10日作出《行政处罚事先告知书》，对拟作出的行政处罚告知被执行人，并告知依法享有陈述、申辩权。4月14日，申请执行人依照《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定作出翠卫医罚[2015]10号《行政处罚决定书》，对被执行人处没收证据先行登记保存决定书（翠卫医证保决[2015]5号）所列药品，并罚款1000元人民币。被执行人当日签收该决定书。在法定期限内，被执行人不申请行政复议，也未提起行政诉讼，也不履行行政决定。2015年12月29日，申请执行人向被执行人送达《卫生行政执法催告书》，送达时被执行人进行了陈述和申辩，申请执行人维持原行政处罚决定。后被执行人仍未履行缴纳义务，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宜宾市翠屏区卫生和计划生育局对本区域的医疗卫生活动和医务人员有权实施监督。申请执行人对被执行人刘德安的非医师行医行为作出《行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人书面催告后，被执行人仍未履行义务。因此，申请执行人向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。申请执行人在立案后，依法开展了调查工作，在作出行政处罚决定之前，告知被执行人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述、申辩权利。申请执行人根据查明事实作出的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜宾市翠屏区卫生和计划生育局作出的翠卫医罚[2015]10号行政处罚决定中对被执行人刘德安处罚款1000元人民币的行政处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 陶 刚
审判员 赖小春
二〇一六年二月二日
书记员 赵思雨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1502行审1号
申请执行人宜宾市翠屏区卫生和计划生育局，地址：宜宾市翠屏区南岸金鱼井街2号。组织机构代码证32707488-8
法定代表人贾凤琴，局长。
委托代理人陈硕、陈淼，该局工作人员。
被执行人刘德安，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人宜宾市翠屏区卫生和计划生育局于2016年1月14日向本院申请强制执行翠卫医罚[2015]10号行政处罚决定，对被执行人刘德安处罚款1000元人民币的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年2月，被执行人刘德安为余某某治病，在余某某的臀部进行了肌肉注射。因余某某的臀部注射肌肉处脓肿，其子吴某某于2015年3月1日在翠屏区南门大桥南岸广场处将刘德安扭送至翠屏区公安局长江大道派出所。派出所民警对刘德安进行询问后，向申请执行人宜宾市翠屏区卫生和计划生育局移送该案，吴某某也向申请执行人宜宾市翠屏区卫生和计划生育局投诉。申请执行人接到投诉当天即派员到刘德安位于翠屏区南门桥头南桥小区的租住房屋进行现场检查。检查发现室内桌上摆放有包括“盐酸肾上腺素注射液”、“维D2果糖酸钙注射液”、“穿心莲注射液”等注射液类药品以及药箱，刘德安不能出示《医师资格证》、《医师执业证》和《医疗机构执业许可证》。执法人员于是对现场进行了拍照，制作了现场检查笔录，询问了刘德安、证人吴某某等人。并对现场药品进行登记异地封存，作出翠卫医证保决[2015]5号《证据先行登记保存决定书》、《卫生监督意见书》，并当场送达刘德安。申请执行人认为被执行人刘德安未取得《医师资格证》、《医师执业证》为他人提供诊疗服务的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，属于非医师行医的违法行为，于2015年4月10日作出《行政处罚事先告知书》，对拟作出的行政处罚告知被执行人，并告知依法享有陈述、申辩权。4月14日，申请执行人依照《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定作出翠卫医罚[2015]10号《行政处罚决定书》，对被执行人处没收证据先行登记保存决定书（翠卫医证保决[2015]5号）所列药品，并罚款1000元人民币。被执行人当日签收该决定书。在法定期限内，被执行人不申请行政复议，也未提起行政诉讼，也不履行行政决定。2015年12月29日，申请执行人向被执行人送达《卫生行政执法催告书》，送达时被执行人进行了陈述和申辩，申请执行人维持原行政处罚决定。后被执行人仍未履行缴纳义务，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宜宾市翠屏区卫生和计划生育局对本区域的医疗卫生活动和医务人员有权实施监督。申请执行人对被执行人刘德安的非医师行医行为作出《行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人书面催告后，被执行人仍未履行义务。因此，申请执行人向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。申请执行人在立案后，依法开展了调查工作，在作出行政处罚决定之前，告知被执行人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述、申辩权利。申请执行人根据查明事实作出的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜宾市翠屏区卫生和计划生育局作出的翠卫医罚[2015]10号行政处罚决定中对被执行人刘德安处罚款1000元人民币的行政处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 陶 刚
审判员 赖小春
二〇一六年二月二日
书记员 赵思雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1127号
上诉人（原审被告）：杨廷华，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：钟东宁，职务：所长。
上诉人杨廷华因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法民三初字第2431号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案属于房屋租赁合同，虽与不动产牵连，但不属于物权纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定。本案应由上诉人住所地人民法院即南宁市邑宁区人民法院审理，要求撤销原审裁定，将本案移送南宁市邑宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年五月十三日
书记员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1127号上诉人（原审被告）：杨廷华，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地：广州市越秀区。法定代表人：钟东宁，职务：所长。上诉人杨廷华因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法民三初字第2431号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：本案属于房屋租赁合同，虽与不动产牵连，但不属于物权纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定。本案应由上诉人住所地人民法院即南宁市邑宁区人民法院审理，要求撤销原审裁定，将本案移送南宁市邑宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年五月十三日书记员  郑丽璇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终389号
上诉人（原审被告）：德州阳光生物科技有限公司。
法定代表人：朱士强，董事长。
被上诉人（原审原告）：随盼盼，男，1982年12月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:鱼台县罗屯供销合作社。
法定代表人：李敬彬，主任。
上诉人德州阳光生物科技有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人随盼盼、鱼台县罗屯供销合作社（以下简称罗屯供销社）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1569号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光公司上诉称，罗屯供销社不是本案的适格被告，不应以其住所地确定管辖；阳光公司的住所地在山东省德州经济开发区，本案应由山东省德州经济开发区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州经济开发区人民法院审理。
被上诉人随盼盼、罗屯供销社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人罗屯供销社的住所地在山东省鱼台县，且本案的侵权行为结果发生地亦在山东省鱼台县，原审法院作为被告住所地和侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡凤春
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初6064号
原告吴江市绿苑物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇振泰小区一梅里园15幢404室。
法定代表人陈献礼，总经理。
委托代理人郑长柱，江苏苏诚律师事务所律师。
被告黄学成，男，1970年8月28日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告吴江市绿苑物业有限公司与被告黄学成物业服务合同纠纷一案，原告吴江市绿苑物业有限公司于2017年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市绿苑物业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市绿苑物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市绿苑物业有限公司负担。
审判员 陆金东
二〇一七年七月十七日
书记员 费翠翠
渭南市华州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕0503行初4号
原告张某某，女，1976年3月16日出生，汉族，农民，住华州区瓜坡镇北沙村*组。
委托代理人何艳，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人秦惠妍，陕西伟天律师事务所律师。
被告华州区民政局
法定代表人侯太安，系华州区民政局局长。
委托代理人ＸＸ，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人时某，男，1986年2月7日出生，汉族，系华州区民政局工作人员，住华州区盛世永安小区。
第三人秦某某，又名秦某乙，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住华州区瓜坡镇北沙村*组。
委托代理人支康平，华州区华州法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告华州区民政局行政确认一案，于2016年5月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告张某某的委托代理人何艳、秦惠妍，被告华州区民政局的委托代理人ＸＸ、时轶，第三人秦某某及其委托代理人支康平等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告华州区民政局于2016年3月17日根据原告张某某与第三人秦某某的申请为其办理了离婚登记手续，颁发了L610521-2016-000179号离婚证。华州区民政局向本院提供的证据有：第一组证据，原告张某某与第三人秦某某的结婚证、户口本、身份证复印件，证明原告和第三人在婚姻登记处出具了离婚登记所需的证明文件，被告受理其离婚登记合法。第二组证据，自助拍照设备操作说明，证明原告和第三人各自独立完成自助拍照，双方的言行没有任何异常，被告对原告不可能产生行为能力欠缺的怀疑。第三组证据，原告和第三人的离婚协议、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表，证明被告在办理原告与第三人离婚登记时依法进行了审查，原告和第三人双方意思表达真实清晰、行为无常、并特别明确具有完全民事行为能力，符合办理离婚登记的条件，办理过程完全正常合法。第四组证据，原告病历资料，证明原告在办理登记期间康复无精神病，不可能为无民事行为能力人。
原告张某某诉称，我与第三人秦某某1999年结婚，2001年3月11日生育一子秦奋恒。在共同生活期间因家庭问题我于2007年患上了精神分裂症，多年来一直靠住院和药物治疗，属于无行为能力人。2015年9月病情加重再次住院，2016年春节期间病情复发，胡言乱语，考虑过年住院不便，寻求医生后采取药物治疗和亲友安抚等办法。2016年3月17日我与第三人签订的离婚协议是在我患病期间丧失辨认自己行为能力所为，不是真实的意思表示。第三人作为我的监护人，没有告知被告我患病的事实，办理了离婚手续显属违法。被告只对提交的证件、材料进行形式审查，未尽严格审查义务，致使不该受理的离婚登记，给我和第三人颁发了离婚证，违反法律相关的规定。现请求人民法院依法撤销被告2016年3月17日颁发的L610521–2016–000179号离婚证。原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：第一组证据，原告于2007年、2012年、2015年三次在中铁一局集团中心医院住院病历及2016年5月9日在中铁一局集团中心医院门诊病历，证明原告于2007年患精神分裂症，且病情反复发作，一直在持续治疗中。第二组证据，车辆过户证明，证明原告在离婚后不当处置财产，明显缺乏认知能力和行为能力。第三组证据，原告和第三人的儿子秦奋恒的日记，日记内容有提及其父秦某某有外遇的事实。第四组证据，赤水镇侯坊行政村村民委员会证明，证明原告的母亲弥自巧的身体和经济状况特差，从而证实其不适合担任原告的监护人，由原告的姐姐张娟来委托代理诉讼。
被告华州区民政局辩称，我局婚姻登记处工作人员在履行职责中，完全是按照法定条件和程序进行的，并依据法律规定的事实标准办理了该项离婚登记，不存在任何违法之处。原告起诉的理由不成立，第一原告认为其2007年患有精神病，多年来一直靠住院和药物治疗，属于无行为能力人，显然与事实不符，因为是否属于无民事行为能力人，或者是限制民事行为能力人，必须按照法定程序由专门的机构鉴定后才能确定；第二从原告和第三人前往我局的工作场所办理离婚登记的整个过程看，一切表现正常，没有任何反常表现，登记人员不可能对原告的行为能力产生任何质疑；第三原告认为本案第三人作为其监护人，未告知我局其病情，从而导致我局违法的办理了离婚登记，这显然是虚假不实陈述，也是自相矛盾的，如果原告无民事行为能力，现在就无法确定提起本诉是否其真实意思表示。综上，我局所作的离婚登记事实清楚，程序合法，原告起诉的理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人秦某某诉称，原告虽然患有精神分裂症，但并不是无行为能力人，而且原告于2015年第三次住院后是痊愈出院的，据病历记载，其即使是在住院期间也是“智力训功无异常、理解能力正常、一般常识掌握正常、思维正常”的，因此，原告是具有完全民事行为能力的人，我们离婚是其真实意思表示；被告的登记行为是完全合法的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：原告于2015年在中铁一局集团中心医院住院病历，证明原告在患病期间也不属于无民事行为能力人，且其2015年也是痊愈出院的，因此，原告和第三人办理离婚登记完全是其真实意思表示，并不是在丧失辨认自己行为能力时所为。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的所有证据，原告对所有证据的真实性没有异议，只是对证明目的不认可，第三人对所有证据也没有异议，依法予以确认。对于原告提供的第一组证据，可以证明原告因患精神分裂症于2007年、2012年、2015年三次住院治疗，2016年5月一次门诊治疗的事实，被告和第三人对其真实性没有异议，依法予以确认。原告提供的第二组证据和第三组证据均为复印件，不符合证据的合法性，依法不予认定。原告提供的第四组证据，只有侯坊行政村村民委员会的盖章，而没有书写人的签名，且不能证明原告之姐张娟为原告的合法监护人，依法不予认可。对于第三人提供的证据，原告和被告对其真实性均无异议，依法予以确认。
经审理查明，原告张某某与第三人秦某某系夫妻关系，在夫妻共同生活期间，原告张某某因患精神分裂症分别于2007年、2012年、2015年在中铁一局集团中心医院住院治疗三次。2016年3月17日，原告张某某和第三人秦某某去被告华州区民政局办理了离婚登记手续，领取了离婚证。之后不久，原告张某某即要求与第三人秦某某复婚，遭到拒绝。2016年5月9日，原告张某某再次因精神分裂症发作去中铁一局集团中心医院门诊治疗，同年5月19日原告向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告2016年3月17日颁发的L610521–2016–000179号离婚证。另查明，原告张某某及第三人秦某某现均未再婚。
本院认为，被告华州区民政局在办理原告张某某与第三人秦某某离婚登记时，依法审查并履行了法定注意义务。但由于原告张某某患有精神分裂症，第三人当时作为原告的法定监护人，没有向被告工作人员告知原告曾患精神分裂症的事实，不排除其在办理离婚登记时处于发病期，导致被告华州区民政局办理该起离婚登记时认定事实错误，所办理的离婚登记行为无效。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项的规定，判决如下：
被告华州区民政局于2016年3月17日为原告张某某和第三人秦某某办理离婚登记的行为无效。
案件受理费50元，由被告华州区民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 安永红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾 娇
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0223民初856号
原告谢俊杰，男，40岁，1975年10月13日，汉族，地址：包头市固阳县，联系方式：135XX****XX
被告李建明，男，42岁，1974年8月8日，汉族，联系方式：150XX****XX
谢俊杰诉李建明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员白伟苇(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢俊杰诉称，。
被告李建明辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 白伟苇
二〇一七年四月二十六日
书记员 师慧敏
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2501号
原告：高文，男，1964年7月14日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：李晓国，系双辽市法律援助中心律师。
被告：梁万龙，男，1988年8月14日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
原告高文与被告梁万龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文及委托诉讼代理人李晓国、被告梁万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高文向本院提出诉讼请求：1、要求梁万龙赔偿经济损失43239.13元；2、诉讼费由梁万龙承担。事实和理由：2017年7月12日5时10分许，梁万龙驾驶吉C-L30**号建设雅马哈牌两轮摩托车沿事故地点由西向东行驶，至事故地点超车时，与同方向左转弯行驶的高文驾驶的绿佳牌两轮电动车相撞，致高文受伤，绿佳牌两轮电动车损坏。本起事故经双辽市公安局交通警察大队认定，梁万龙承担主要责任，高文承担次要责任。因双方无法和解，故诉至法院，要求梁万龙赔偿高文经济损失43239.15元。
梁万龙辩称，不同意赔偿高文的损失。
当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日5时10分许，梁万龙驾驶吉C-L30**号建设雅马哈牌两轮摩托车沿事故地点由西向东行驶，行驶至事故地点超车时，与同方向左转弯行驶的高文驾驶的绿佳牌两轮电动车相撞，致高文受伤，绿佳牌两轮电动车损坏。双辽市公安局交通警察大队道路交通事故认定书第2017106号认定：梁万龙应承担此起事故的主要责任，高文应承担此起事故的次要责任。经查明，梁万龙系吉C-L30**号建设雅马哈牌两轮摩托车的实际所有人、驾驶人，梁万龙未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险。事故发生后，高文被送至双辽市中心医院治疗16天，诊断为左肱骨外科颈骨折、大结节劈裂骨折。住院期间一级护理5天，二级护理11天，花费医疗费35723.21元，出院诊断书要求休息2-3个月。
本院认为，本案争议焦点为高文的经济损失有哪些，梁万龙应否赔偿，应如何赔偿。本起交通事故已经交通管理部门作出事故认定结论，本院予以采信。梁万龙未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险，高文请求投保义务人梁万龙在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人梁万龙按照过错的责任比例予以赔偿,本院予以支持。高文主张务工期限为3个月，因高文的出院诊断书要求休息2-3个月，应以2个月为宜。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告梁万龙在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高文医疗费10000.00元，误工费9621.60元（126.60元/天X76天），护理费2638.86元（125.66元/天X5天X2+125.66元/天X11天），交通费100.00元，以上赔偿数额共计22360.46元。
二、被告梁万龙赔偿原告高文医疗费25723.21元（35723.21元-10000元），住院伙食补助费1600.00元（100.00元/天X16天），以上赔偿数额共计27323.21元的70%即19126.25元。
三、驳回原告高文其他诉讼请求。
本判决于生效后立即履行。
案件受理费880元由原告高文负担36元，由被告梁万龙负担844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 姜世凯
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王雪薇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3011号
上诉人(原审原告)：谢铁，身份证住址深圳市南山区。
被上诉人(原审被告)：郑贵宾，身份证住址重庆市江津区。
案由：不当得利纠纷
原审案号：（2016）粤0303民初7624号
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地�民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人提交的“深圳市居住证信息证明单”有效期届满于本案起诉前一年，不足以证明被上诉人的经常居住地位于原审法院辖区。被上诉人提供的居住证明可以认定其经常居住地位于深圳市龙岗区，故原审裁定本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 古 京
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初899号
原告杨友海，男，1959年9月24日生，汉族。
被告何志均，女，1968年7月23日，汉族。
本院在审理原告杨友海与被告何志均民间借贷纠纷一案中，原告杨友海于2016年5月3日向本院提出申请，要求撤回对被告何志均的起诉。
本院认为，原告杨友海的申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨友海撤回对被告何志均的起诉。
本案诉讼费4575元，由原告杨友海承担。
审判员 徐思禹
二〇一六年五月三日
书记员 古 垒
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂枣阳行非审字第00080号申请执行人枣阳市卫生和计划生育局。住所地：枣阳市人民路55号。法定代表人杜绍锋，该局局长。被申请执行人汤忠林。被申请执行人张文清。申请执行人枣阳市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2015年7月28日向本院申请强制执行其2015年1月15日作出的枣卫生计生征决字（2015）第082号征收社会抚养费决定。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人市卫计局于2015年1月15日作出的枣卫生计生征决字（2015）第082号征收社会抚养费决定，认定汤忠林、张文清夫妇均为农业户口。于1992年9月24日生育第一胎男孩，2014年12月12日生育第二胎女孩。汤忠林、张文清夫妇生育第二胎的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条第二款的规定，属违法生育。依据《社会抚养费管理办法》第三条第一款、《湖北省人口和计划生育例》第四十一条第一款第二项之规定，作出枣卫生计生征决字（2015）第082号征收社会抚养费决定，决定征收当事人双方社会抚养费63762元。2015年4月20日市卫计局送达了枣人口催（2015）082号社会抚养费催缴通知书，限该夫妇在规定的时间内自动履行义务。被申请执行人汤忠林、张文清仍未履行，故市卫计局申请本院强制执行。经审查，本院认为，市卫计局作出的该决定认定汤忠林、张文清2014年12月12日多生育一个子女的违法行为事实清楚，证据充分。市卫计局依据《社会抚养费管理办法》第三条第一款、《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条第一款第二项之规定，对其作出的征收社会抚养费决定适用法律正确。市卫计局依照法定程序送达了征收告知书、征收决定书、催缴通知书。程序合法。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市卫生和计划生育局申请强制执行的枣卫生计生征决字（2015）第082号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长耿道军审判员王建华审判员李开兵二〇一五年八月四日书记员张强
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初3805号
原告：何中然，男，1986年10月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王光耀，湖北翰海潮律师事务所。
委托诉讼代理人：易砼，湖北翰海潮律师事务所。
被告：新力建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街政府大院。
法定代表人：刘少文，董事长。
委托诉讼代理人：秦国涛，男，1970年5月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，
原告何中然与被告新力建设集团有限公司（下称“新力公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员徐晶适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告何中然委托诉讼代理人王光耀、易砼，被告新力公司委托诉讼代理人秦国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何中然诉称：被告作为九龙涺项目的总包单位，于2015年3月27日与原告签订《九龙涺景观绿化工程施工合同》。合同约定质量要求、付款方式、双方权利义务和违约责任。合同签订后，原告按照合同的要求进场施工，施工期间应被告要求，多次承担了施工合同范围之外的工作，实际产生31,981.20元。经核算，工程总价为189,254.20元，其中合同内157,273元和合同外31,981.20元。原告向被告交付工程后，单项验收合格。遂向被告催要对应工程款，被告在2016年9月30日支付最后一笔工程款后，仍欠125,560.20元未支付。截至2017年4月20日，被告尚欠原告工程款125,560.20元。被告拖欠工程款的行为给原告造成了经济损失，被告应向原告支付违约金52,994.40元（按照合同约定的违约金计算违约金为79,491.6元）。对于上述款项，原告经多次催要，被告拒不支付，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、向原告支付工程款125,560.20元；2、向原告支付违约金52,994.40元，并支付自2017年4月20日至欠款全部付清之日的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告确认第2项诉讼请求的违约金计算方式为，以被告应付而未付的工程欠款为基数，按照年利率24%的标准，自2015年5月24日起计算至被告付清全部工程欠款时止。
原告何中然为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、《九龙涺景观绿化工程施工合同》，拟证明原、被告之间存在建设工程分包合同法律关系，以及合同约定的付款方式和工程款计算方式；
证据二、《九龙涺景观绿化工程完工确认单》，拟证明被告应付工程款结算的金额。
被告新力公司辩称，对被告拖欠工程款125,560.20元无异议，对原告陈述的工程合同内、合同外工程款的金额及付款时间和金额均无异议，但认为因该项工程没有经过验收，也没有经过决算，所以这个项目相当于没有完工，所以支付工程款的条件还未成就，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新力公司未向法庭提交证据。
本院经庭审举证、质证、认证，被告新力公司对原告何中然提交的证据的真实性无异议，但认为证据二不能证明工程已经验收完成，只能证明工程已经完工以及养护期的起点时间。对原告提交的证据的真实性本院予以确认，对双方有争议的部分结合案情及双方的陈述综合认定。
经审理查明：2015年3月27日，何中然（乙方）与新力公司（甲方）签订《九龙涺景观绿化工程施工合同》，合同工程总价款157,273元；合同第六条关于工程价款及结算的约定：6.1乔木进场，甲方付给乙方合同款50,000元作为工程款；6.2色块进场栽植完工，甲方付至乙方合同款的85%作为工程款；6.3工程完工后，按照合同价款的15%作为质保金，待养护期结束之日付完合同价款的质保金。第七条维护：7.1养护期限以绿化工程完工之日起计算，养护期为一年…；第八条责任：8.1由于甲方不按合同的约定拨付款，每拖延一天，按拨付款的0.1%支付滞纳金。合同另就双方工作内容、工期、工程质量及验收等均作了相关约定。
合同签订后，何中然按照合同约定进行施工。2015年5月25日，新力公司向何中然出具《九龙涺景观绿化工程完工确认单》，确定工程完工日期为2015年5月24日，并确认养护期以2015年5月25日为始点。庭审中，双方认可实际工程总价为189,254.20元（其中合同内为157,273元和合同外为31,981.20元）。
根据上述双方合同第六条的约定，工程完工，新力公司应支付工程价款的85%即160,866.07元，养护期为一年，质保金为工程总价款的15%即28,388.13元，于养护期满之日支付。新力公司于完工当日即2015年5月24日付款43,694元，故2015年5月25日新力公司应付工程欠款为117,172.07元（160,866.07元-43,694元）；2015年9月5日，新力公司支付工程款5,000元，尚欠工程款112,172.07元未支付（117,172.07元-5,000元）；2015年9月30日，新力公司支付工程款15,000元，尚欠工程款97,172.07元未支付（112,172.07元-15,000元）；2016年5月24日养护期满，自2016年5月25日起新力公司尚欠工程款125,560.20元未支付（97,172.07元+28,388.13元）。故何中然诉至法院，请求判如所请。
本院认为，新力公司与何中然签订《九龙涺景观绿化工程施工合同》，将九龙涺景观绿化工程包给何中然进行施工，并于工程完工后，向何中然出具《工程完工确认单》，确认了工程完工时间为2015年5月24日，并确认养护期以2015年5月25日为始点，养护期为一年。现合同约定的付款条件已成就，新力公司未及时付款，引起本案纠纷，应向何中然承担支付工程款的民事责任。关于违约金问题，合同约定的违约金标准为每日千分之一，何中然在诉讼中自行调低为24%∕年的标准，系何中然的权利让渡行为，且不违反法律规定，本院照许。故对何中然的诉讼请求，本院依法予以支持。新力公司抗辩工程未竣工验收，本案不具备付款条件，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告新力建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何中然支付工程欠款125,560.20元；
二、被告新力建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何中然支付2015年5月25日至2017年4月20日期间的违约金52,994.40元；并自2017年4月21日起，以所欠款项为基数，按24%∕年的标准继续支付违约金至欠款实际付清时止。
本案案件受理费3,871元，减半收取1,935.50元，由被告新力建设集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐晶
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘旭
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第474号
原告四川汇通武侯小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号（国航世纪中心）*栋**楼*号。
法定代表人邓吉星，董事长。
委托代理人李俊，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人周祥柱，四川公生明律师事务所律师。
被告刘世军，女，1963年2月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告王纬，男，1964年4月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告四川汇通武侯小额贷款有限公司（以下简称汇通小贷公司）与被告刘世军、王纬借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告汇通小贷公司的委托代理人李俊。被告鞠刘世军、王纬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通小贷公司诉称，2012年12月19日，原告与刘世军签订《借款合同》约定，刘世军向原告借款15万元，借期12个月，2013年12月19日到期，月利率20‰，逾期还款罚息利率为月利率上浮50%。借款人违约，还应承担出借方为实现债权产生的律师代理费。同日，被告王纬出具《借款人配偶声明》，同意对上述借款承担连带责任保证。2013年12月20日，原告发放借款15万元。被告刘世军在借款到期后未归还借款，且从2013年12月21日起未再支付利息。故，原告诉请法院判令：1.二被告归还借款本金15万元及利息（按月利率20‰、逾期罚息上浮50%支付从2013年12月21日起利息、罚息至本金还清为止）；2.二被告支付原告律师代理费1.2万元。
被告刘世军、王纬未作答辩。
经审理查明，2012年12月19日，原告汇通小贷公司（乙方）与被告刘世军（甲方）签订《借款合同》约定，甲方向乙方借款15万元；借期从2012年12月20日起至2013年12月21日止；借款月利率为20‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，每月20日结息；借款人违约，还应承担出借方为实现债权产生的律师代理费等。在该《借款合同》附件中，被告王纬作为配偶，声明对该笔借款承担连带清偿责任。《借款合同》签订次日，原告将15万元转入被告刘世军账户。上述借款期限届满后，被告刘世军未归还本金，但按合同约定的利率支付利息至2013年12月20日。
另查明，被告刘世军、王纬系夫妻。
上述事实，有《借款合同》、银行转款凭证、借款借据及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告刘世军、王纬经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证权利。本院对原告永志融资担保公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。原告汇通小贷公司与被告刘世军签订的《借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，且系当事人的真实意思表示，应属合法有效。原告依约向被告刘世军发放了借款，被告刘世军未依约履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告刘世军归还借款本金15万元的诉请理由成立，本院予以支持。根据合同约定，借款期内月利率为20‰，逾期之后的逾期利率上浮50%即为月利率30‰，其逾期利率过高，本院对原告逾期后按月利率20‰计算利息、罚息部分予以支持，超出部分本院不予支持。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻关系存续期间共同债务，故对原告要求被告王纬承担共同还款责任的诉请理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告刘世军承担律师费的诉请，由于原告并未举证证明律师代理费已经实际产生，故其主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世军、王纬于本判决生效之日起十日内共同归还原告四川汇通武侯小额贷款有限公司借款本金15万元；
二、被告刘世军、王纬于本判决生效之日起十日内支付原告四川汇通武侯小额贷款有限公司逾期利息、罚息，逾期利息与罚息之和的计算方法为：以借款本金15万元为基数，从2013年12月21日始按月利率20‰计算至本金付清之日止；
三、驳回原告四川汇通武侯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告刘世军、王纬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 蒲 洁
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1674号
申请执行人张怀伦，男，1945年7月16日生，汉族，居民，住江苏省新沂市。
被执行人李联华，男，1974年7月1日生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。
被执行人上海巧赢贸易有限公司，住所地在上海市闵行区平阳路1526号1019室。
法定代表人赵德钧，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张怀伦与被执行人李联华、上海巧赢贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 王剑武
二〇一六年十二月八日
书记员 李 昂
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执1674号申请执行人张怀伦，男，1945年7月16日生，汉族，居民，住江苏省新沂市。被执行人李联华，男，1974年7月1日生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。被执行人上海巧赢贸易有限公司，住所地在上海市闵行区平阳路1526号1019室。法定代表人赵德钧，该公司总经理。本院在执行申请执行人张怀伦与被执行人李联华、上海巧赢贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  耿晔照审判员  王剑武二〇一六年十二月八日书记员  李 昂
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初2258号
原告：芜湖县津益运贸有限公司，住所地安徽省芜湖县城关荆江西路，统一社会信用代码91340221771114604R（1－1）。
法定代表人：汪小玉，总经理。
委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：黄俊，男，1983年12月23日出生，个体经营，住安徽省无为县。
原告芜湖县津益运贸有限公司（以下简称运贸公司）与被告黄俊汽车挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运贸公司的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告黄俊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除《汽车挂靠经营合同》；2.判令被告协助原告将皖B×××××号中型厢式货车变更为被告个人所有；3.本院诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为经营需要，于2013年11月26日与原告签订《芜湖县津益运贸有限公司车辆挂靠协议》。双方约定：被告每年向原告交纳劳务费500元；被告所有的车辆必须由原告统一为其代办保险手续；必须遵守交通法规及其他交通规则，以保证安全行驶，如发现不符合安全驾驶规定的，原告有权制止车辆运行及违约责任等条款。合同签订后，原告多次与其联系，被告拒不支付其应交纳的管理费及保险费，此行为已构成违约。
被告黄俊未作答辩。
本院认为：原、被告之间签订的车辆挂靠协议，是双方真实意思表示，应受法律保护。庭审中，被告在经我院合法送达应诉通知书后未在法定期限内提交答辩状，也未在法定期限内向本院提交相关证据予以反驳，本院对原告提交的证据进行了审核，该证据客观真实，应当采纳。因此，对原告要求解除合同及被告协助其将皖B×××××号中型厢式货车变更为被告个人所有的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除被告黄俊在2013年11月26日与原告签订的《芜湖县津益运贸有限公司车辆挂靠协议》；
二、被告黄俊在判决生效后一个星期内协助原告将皖B×××××号中型厢式货车变更为被告个人所有。
案件受理费80元，由被告黄俊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李巧云
二〇一六年十月十九日
书记员 孙 娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终422号
上诉人（原审被告）：刘灯元，男，1963年10月30日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被上诉人（原审原告）：纪九龄，男，1955年9月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审原告）：姜正楷，男，1949年2月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
以上两被上诉人共同委托代理人：李根深，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。
上诉人刘灯元为与被上诉人纪九龄、姜正楷买卖合同纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后依法组成由审判员陈锋担任审判长，审判员曹家华、宋光亮参加的合议庭于2016年12月7日依法公开开庭审理了本案。上诉人刘灯元，被上诉人纪九龄、姜正楷及共同委托代理人李根深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月24日，原告纪九龄、姜正楷与被告刘灯元签订《杨树采购协议》，约定由被告刘灯元采伐原告纪九龄、姜正楷在汤家湖农场承包种植的树木，总价17万元包干，被告刘灯元盈亏自负，原告纪九龄、姜正楷负责办理林木采伐证；被告刘灯元需在采伐前向二原告付款100，000元，余款70，000元在树木采伐总蓄积量约50-60%时一次性付清。2014年10月10日，原告纪九龄、姜正楷与被告刘灯元结算，被告刘灯元向原告纪九龄、姜正楷出具下欠树木款65，000元的欠条，并承诺20天付款。逾期后，被告刘灯元未偿还下欠的货款，故原告纪九龄、姜正楷诉至法院，要求被告刘灯元立即偿还下欠的货款65，000元，并赔偿逾期付款的利息损失26，000元。
原审认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘灯元在树木采伐完毕后，与二原告结算尚有65，000元未付，且有欠条为据，现原告纪九龄、姜正楷要求被告刘灯元支付该款，予以支持。被告刘灯元未按约定支付货款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告纪九龄、姜正楷要求被告刘灯元赔偿逾期付款利息损失的请求予以支持。按上述解释规定，从2014年11月1日算至2016年10月10日，该损失应为10，090元，超出部分不予支持。被告刘灯元辩解其采伐的树木未达到协议约定的数量，因其未提交证据予以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告刘灯元于本判决生效之日起七日内向原告纪九龄、姜正楷偿还货款65，000元，赔偿逾期付款利息损失10，090元，合计75，090元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告纪九龄、姜正楷的其他诉讼请求。本案受理费1，038元，由原告纪九龄、姜正楷负担260元，被告刘灯元负担778元。
上诉人刘灯元不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审法官偏袒对方，原审判决有失公平和公正。原审原告提交的证据二属伪证，是原告自己编写的协议，未经其签字认可，不能作为认定依据。原审原告提交的证据三，是原告与他人密谋策划，诱骗其立下的欠条。其与纪九龄、姜正楷签订杨树林买卖合同议定总货款为16.5万元，由其先付10万元，余款6.5万元待砍伐结束时再付清，并要求其当时即出具一张欠条给他们，其不知道他们起心不良，即随意付了张欠条给他们。原以为待砍伐结束后再将此欠条收回，但事实上对方拒不履行合同只让砍了近千棵树，远低于砍伐证界定的2600棵。其只砍伐了一部分树，也已付给对方10万元，对方没有理由索要6.5万元及所谓的利息损失等。
上诉人刘灯元为支持其上诉请求，向本院提交如下证据：《树木采伐许可证》、《树木购销协议》、收条、证人证言，拟证明当时签订协议的情况，当时砍伐树木的实际情况，应砍2100棵，实际砍了不到1000棵。
对上述证据，两被上诉人对《树木采伐许可证》、《树木购销协议》、收条的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明双方交易的数量。对证人证言有异议，认为证人与上诉人系朋友关系，证人的陈述不真实。
对上述有争议的证据，本院认为《树木采伐许可证》、《树木购销协议》、收条具有真实性，但不能证明双方有关于砍伐数量的约定，亦不能证明上诉人实际只砍伐了不足1000棵，不予采信。证人证言无其他证据佐证，不予采信。
被上诉人纪九龄、姜正楷均未向本院提交新的证据。
经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为，上诉人刘灯元与被上诉人纪九龄、姜正楷通过签订树木购销协议，形成买卖合同关系，该合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。上诉人刘灯元认为原审中被上诉人提交的证据二即《扬树采购协议》不是其签的字是伪证，经查实，原审已明确告知其可申请鉴定，其未申请，应视为其认可该签字。且刘灯元在向本院提交的上诉状中已认可双方扬树林买卖交易，并认可向两被上诉人出具6.5万元的欠条，其在上诉状中的陈述与其手写的欠条相互印证，表明其欠两被上诉人6.5万元树款。刘灯元认为该欠条是受骗和受威胁的情况下所写，其未砍伐相应数量的树木，但其未提供任何自身受到威胁和胁迫的证据，如报警记录等，也未向本院提交双方有关于砍伐树木数量棵数约定的书面或口头证据，除自身口述外未提供自己实际只砍伐了近千棵树的证据。其虽向本院提交了证人证言，但证人的相关陈述相比其手写的欠树款6.5万元的书证，证明力明显不足。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1038元，由上诉人刘灯元负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 锋
审判员 曹家华
审判员 宋光亮
二〇一六年十二月十九日
书记员 秦 静
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2305号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证：71584363-4。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告王会生，男，1980年10月5日出生，汉族，住任丘市。
被告王青松，男，1982年11月5日出生，汉族，住任丘市。
被告王菊青，男，1981年2月13日出生，汉族，住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王会生、王青松、王菊青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告王会生、王青松、王菊青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2012年5月28日，被告王会生在原告处借款9万元，约定偿还日期为2014年5月27日，贷款月利率为10.529167‰，担保人为王青松、王菊青，保证方式为连带责任保证。至2012年5月27日，被告尚欠原告借款本金9万元，利息7258元。贷款到期后，经原告催要，被告均未偿还。请求法院判令被告王会生偿还原告借款本金9万元、利息7258元（利息算至2014年5月27日，以后利息顺延计算之借款本息还清之日）。被告王青松、王菊青负连带责任。并承担案件受理费和实现债权的其他费用。
被告王会生、王青松、王菊青未答辩。
经审理查明，2012年5月28日，被告王会生在原告处借款9万元，约定偿还日期为2014年5月27日，贷款月利率为10.529167‰，担保人为王青松、王菊青，保证方式为连带责任保证。至2014年5月27日，被告尚欠原告借款本金9万元，利息7258元。
上述事实有法人代表身份证明书、授权委托书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、农村信用社农户最高限额保证担保借款合同、利息清单等证据予以证实。
本院认为，被告王会生向原告任丘市农村信用合作联社借款9万元，被告王青松、王菊青为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告王会生未按合同约定期限返还借款本金9万元及利息7258元，被告王青松、王菊青作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王会生于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金9万元，利息7258元（算至2014年5月27日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告王青松、王菊青对上述债务承担连带责任。被告王青松、王菊青承担保证责任后，有权向被告王会生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，由被告王会生承担，被告王青松、王菊青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 夏千根
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 邓立安
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郝 娜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3878号
原告：吕广才，男，1954年2月19日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：姜彦平，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告吕广才与被告姜彦平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供被告地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吕广才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 戴允卓
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋 萌
--1--
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初3878号原告：吕广才，男，1954年2月19日生，汉族，现住吉林省公主岭市。被告：姜彦平，男，汉族，现住吉林省公主岭市。原告吕广才与被告姜彦平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供被告地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吕广才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇一七年十一月二十一日书记员  宋 萌—1—
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2259号
原告四平市旺达物业有限公司。
法定代表人田静，经理。
委托代理人王艳玲，原告单位法律顾问。
委托代理人马玉坤，原告单位员工。
被告马丽，现住四平市。
原告四平市旺达物业有限公司与被告马丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘成开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人王艳玲、马玉坤到庭参加诉讼，被告马丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家经过四平市工商行政管理局核准登记的正规物业公司，原告与四平“名苑雅居”小区业主委员会签订了物业服务合同，双方约定由原告对“名苑雅居”小区的全体业主进行物业管理。被告是四平名苑雅居小区的业主，在该小区9号楼2单元601室居住，房屋面积为121.5平方米，被告入住该房屋后，只交了2008至2010年的物业费，从2011年开始至2016年被告就再也没有缴纳过物业费，共计拖欠原告物业费7435.8元。对上述欠款，原告曾多次派人催缴，但被告均以种种理由拒绝缴纳欠款，为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告交纳拖欠的物业费本金共计7435.8元，并从逾期之日起每年按日3‰支付违约金。
被告未到庭，向本院提交书面答辩状辩称，本人在名苑雅居小区9号楼2单元601室居住，作为小区业主本人遵纪守法，按时交纳物业费。之所以本人没有按时交纳物业费用，是因为物业公司首先不履行合同，违约在先。一、本人开始如期交纳物业费用，当上述房屋出现墙壁发霉变黑后，找物业报修，物业开始说给所有的业主统一修护，叫我等待。当等到维修师傅进入我家的时候，维修师傅却说，你家比较多，这个办法只能处理少量发霉变黑的，然后就走了。以后再联系旺达物业，旺达物业直到今天也没有处理。二、本人所住的上述房屋，后来窗外窗台破裂，到旺达物业公司报修，旺达物业公司同样不给处理，造成破损越来越严重，雨水经外窗台渗透进房屋内，造成窗下墙皮脱落，至今不给维修，问题越来越严重。本人按时交纳物业费用，却没有得到相应的物业服务，作为一家在工商行政管理局登记的正规物业公司，不履行其为业主服务的责任，公然违反合同约定。没有对比就没有差距，本人在热电小区4号楼2单元601室的房屋外窗台出现同样的破损，联系热电小区物业，马上就按标准施工给完美地修缮好，可以电话求证。热电小区物业仅仅是三级物业，三级物业都能及时给业主处理破损的外窗台，而一级的旺达物业公司能给名苑雅居其他业主的房屋处理，为何不给本人在名苑雅居的住房处理呢？相比之下，造成现在这样的后果，完全是旺达物业的责任。本人停止交纳物业费，是因为任何人总不可能居住在墙壁发霉变黑的房屋内，都会对墙壁发霉变黑进行彻底解决。保证以后正常居住。而这样的彻底维修费用不低，只能停止交纳物业费，用于自己将来进行处理时的开销。因为墙壁的发霉变黑给本人及家庭成员的身心健康带来了严重的危害。本人名苑雅居601室的墙壁发霉变黑，以及窗台破裂及向屋内窗下渗水造成的墙皮脱落发霉，本人录有视频为证。旺达物业公司不仅仅在本人住宅处理上存在问题，在本小区收费标准、公共区域管理等其他方面也同意存在问题：1.旺达物业公司私自提供业主的物业费用，违反了和业主之前达成的协议，而服务质量没有提高，入住时本小区物业费用为二级物业收费标准的0.7元/平方米，而后旺达物业公司私自提供高其服务水平达不到的一级物业收费标准的1元/平方米。2.小区内管理混乱，小广告经常出现，车辆随意停放，垃圾随处可见长时间无人处理，小区内散养的狗多，狗屎随地可见，儿童不敢独自走动。小区管理混乱本人有视频2为证。3.旺达物业公司出租小区内各个墙壁及电梯间的广告费用，既不公布账目，把应该是全体业主所得的收入据为己有。小区布置有广告栏有拍摄照片为证。4.旺达物业公司把小区部分绿地及小区东门公共停车场私自圈占为收费停车位，并且小区东门停车位道闸管理松懈，夜里门卫为了能睡觉，经常将道闸常开。本人有照片为证。门卫正常值班应该睡觉吗？名苑雅居小区一号楼下商网在小区内排烟，业主在烟中穿行，旺达物业不予协调处理；小区北商网后墙，各种拉线杂乱无章，旺达物业同样不闻不问。本人录有视频为证。进入名苑雅居小区的消防通道被占用，高层消防水龙带被物业挪作它用，如果发生火宅就变相加重了火灾灾情。由于旺达物业在名苑雅居小区存在种种问题，所以本人不同意旺达物业公司的上述请求，望贵院以事实为依据，以法律为准绳，公平判决。
经审理查明，2008年至2016年期间，原告与四平“名苑雅居”小区业主委员会每年签订物业服务合同，2013年4月30日及以前年度签订的物业服务合同约定住宅物业费标准0.7元/平方米。2014年4月30日及以后年度签订的物业服务合同约定住宅物业费标准1元/平方米。2012年4月29日及以后年度签订的物业服务合同第二十七条约定：“业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金。”每年物业费从5月15日开始计费收取。被告马丽住宅面积121.5平方米，2011年至2013年每年欠缴物业费1020.6元、2014年至2016年每年欠缴物业费1458元，共计7435.8元。
以上事实有物业服务合同、欠款明细、业主委员会名单及公告、交费通知及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告对名苑雅居小区进行物业管理，该小区业主应按规定缴纳物业管理费，现被告未履行缴纳物业管理费的义务，违反业主委员会与原告签订的物业服务合同约定，应承担相应民事责任。被告主张其房屋存在长毛漏水、窗台破裂漏水等问题，但是否属于物业维修责任范围内，被告未能提供证据予以证明，故对被告以此抗辩拒交物业费，本院不予支持。被告主张的收费标准、公共区域管理等问题系名苑雅居小区业主委员会与原告协商事宜，现业主委员会已经代表业主与原告签订了物业服务合同，被告有义务按照合同约定交纳物业费。原告请求给付住宅物业管理费7435.8元，本院予以支持。关于按日3‰交纳滞纳金的诉讼请求，因其滞纳金约定过高，故滞纳金按中国人民银行同期贷款利率130%予以保护，并从实际拖欠之日起开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第三十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告马丽于本判决生效之日起十日内一次性向原告四平市旺达物业有限公司缴纳2011年度至2016年度物业服务费7435.8元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率130%计算，其中1020.6元自2012年5月15日起计算至物业费实际给付完毕之日止，1020.6元自2013年5月15日起计算至物业费实际给付完毕之日止，1458元自2014年5月15日起计算至物业费实际给付完毕之日止，1458元自2015年5月15日起计算至物业费实际给付完毕之日止，1458元自2016年5月15日起计算至物业费实际给付完毕之日止）。
二、驳回原告四平市旺达物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一七年十月三十一日
书记员 倪娜
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初2259号原告四平市旺达物业有限公司。法定代表人田静，经理。委托代理人王艳玲，原告单位法律顾问。委托代理人马玉坤，原告单位员工。被告马丽，现住四平市。原告四平市旺达物业有限公司与被告马丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘成开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人王艳玲、马玉坤到庭参加诉讼，被告马丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家经过四平市工商行政管理局核准登记的正规物业公司，原告与四平“名苑雅居”小区业主委员会签订了物业服务合同，双方约定由原告对“名苑雅居”小区的全体业主进行物业管理。被告是四平名苑雅居小区的业主，在该小区9号楼2单元601室居住，房屋面积为121.5平方米，被告入住该房屋后，只交了2008至2010年的物业费，从2011年开始至2016年被告就再也没有缴纳过物业费，共计拖欠原告物业费7435.8元。对上述欠款，原告曾多次派人催缴，但被告均以种种理由拒绝缴纳欠款，为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告交纳拖欠的物业费本金共计7435.8元，并从逾期之日起每年按日3‰支付违约金。被告未到庭，向本院提交书面答辩状辩称，本人在名苑雅居小区9号楼2单元601室居住，作为小区业主本人遵纪守法，按时交纳物业费。之所以本人没有按时交纳物业费用，是因为物业公司首先不履行合同，违约在先。一、本人开始如期交纳物业费用，当上述房屋出现墙壁发霉变黑后，找物业报修，物业开始说给所有的业主统一修护，叫我等待。当等到维修师傅进入我家的时候，维修师傅却说，你家比较多，这个办法只能处理少量发霉变黑的，然后就走了。以后再联系旺达物业，旺达物业直到今天也没有处理。二、本人所住的上述房屋，后来窗外窗台破裂，到旺达物业公司报修，旺达物业公司同样不给处理，造成破损越来越严重，雨水经外窗台渗透进房屋内，造成窗下墙皮脱落，至今不给维修，问题越来越严重。本人按时交纳物业费用，却没有得到相应的物业服务，作为一家在工商行政管理局登记的正规物业公司，不履行其为业主服务的责任，公然违反合同约定。没有对比就没有差距，本人在热电小区4号楼2单元601室的房屋外窗台出现同样的破损，联系热电小区物业，马上就按标准施工给完美地修缮好，可以电话求证。热电小区物业仅仅是三级物业，三级物业都能及时给业主处理破损的外窗台，而一级的旺达物业公司能给名苑雅居其他业主的房屋处理，为何不给本人在名苑雅居的住房处理呢？相比之下，造成现在这样的后果，完全是旺达物业的责任。本人停止交纳物业费，是因为任何人总不可能居住在墙壁发霉变黑的房屋内，都会对墙壁发霉变黑进行彻底解决。保证以后正常居住。而这样的彻底维修费用不低，只能停止交纳物业费，用于自己将来进行处理时的开销。因为墙壁的发霉变黑给本人及家庭成员的身心健康带来了严重的危害。本人名苑雅居601室的墙壁发霉变黑，以及窗台破裂及向屋内窗下渗水造成的墙皮脱落发霉，本人录有视频为证。旺达物业公司不仅仅在本人住宅处理上存在问题，在本小区收费标准、公共区域管理等其他方面也同意存在问题：1.旺达物业公司私自提供业主的物业费用，违反了和业主之前达成的协议，而服务质量没有提高，入住时本小区物业费用为二级物业收费标准的0.7元/平方米，而后旺达物业公司私自提供高其服务水平达不到的一级物业收费标准的1元/平方米。2.小区内管理混乱，小广告经常出现，车辆随意停放，垃圾随处可见长时间无人处理，小区内散养的狗多，狗屎随地可见，儿童不敢独自走动。小区管理混乱本人有视频2为证。3.旺达物业公司出租小区内各个墙壁及电梯间的广告费用，既不公布账目，把应该是全体业主所得的收入据为己有。小区布置有广告栏有拍摄照片为证。4.旺达物业公司把小区部分绿地及小区东门公共停车场私自圈占为收费停车位，并且小区东门停车位道闸管理松懈，夜里门卫为了能睡觉，经常将道闸常开。本人有照片为证。门卫正常值班应该睡觉吗？名苑雅居小区一号楼下商网在小区内排烟，业主在烟中穿行，旺达物业不予协调处理；小区北商网后墙，各种拉线杂乱无章，旺达物业同样不闻不问。本人录有视频为证。进入名苑雅居小区的消防通道被占用，高层消防水龙带被物业挪作它用，如果发生火宅就变相加重了火灾灾情。由于旺达物业在名苑雅居小区存在种种问题，所以本人不同意旺达物业公司的上述请求，望贵院以事实为依据，以法律为准绳，公平判决。经审理查明，2008年至2016年期间，原告与四平“名苑雅居”小区业主委员会每年签订物业服务合同，2013年4月30日及以前年度签订的物业服务合同约定住宅物业费标准0.7元/平方米。2014年4月30日及以后年度签订的物业服务合同约定住宅物业费标准1元/平方米。2012年4月29日及以后年度签订的物业服务合同第二十七条约定：“业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金。”每年物业费从5月15日开始计费收取。被告马丽住宅面积121.5平方米，2011年至2013年每年欠缴物业费1020.6元、2014年至2016年每年欠缴物业费1458元，共计7435.8元。以上事实有物业服务合同、欠款明细、业主委员会名单及公告、交费通知及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告对名苑雅居小区进行物业管理，该小区业主应按规定缴纳物业管理费，现被告未履行缴纳物业管理费的义务，违反业主委员会与原告签订的物业服务合同约定，应承担相应民事责任。被告主张其房屋存在长毛漏水、窗台破裂漏水等问题，但是否属于物业维修责任范围内，被告未能提供证据予以证明，故对被告以此抗辩拒交物业费，本院不予支持。被告主张的收费标准、公共区域管理等问题系名苑雅居小区业主委员会与原告协商事宜，现业主委员会已经代表业主与原告签订了物业服务合同，被告有义务按照合同约定交纳物业费。原告请求给付住宅物业管理费7435.8元，本院予以支持。关于按日3‰交纳滞纳金的诉讼请求，因其滞纳金约定过高，故滞纳金按中国人民银行同期贷款利率130%予以保护，并从实际拖欠之日起开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第三十五条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告马丽于本判决生效之日起十日内一次性向原告四平市旺达物业有限公司缴纳2011年度至2016年度物业服务费7435.8元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率130%计算，其中1020.6元自2012年5月15日起计算至物业费实际给付完毕之日止，1020.6元自2013年5月15日起计算至物业费实际给付完毕之日止，1458元自2014年5月15日起计算至物业费实际给付完毕之日止，1458元自2015年5月15日起计算至物业费实际给付完毕之日止，1458元自2016年5月15日起计算至物业费实际给付完毕之日止）。二、驳回原告四平市旺达物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘成二〇一七年十月三十一日书记员  倪娜
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初492号
原告兰长寿，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，联系号码。
被告肖泉，男，汉族，江西省赣县人，住赣县，现住赣县，联系号码。
被告曾赣华，男，汉族，住瑞金市，联系号码。
原告兰长寿诉被告肖泉、曾赣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰长寿到庭参加诉讼，被告肖泉、曾赣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告兰长寿向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金53000元，偿还借款及利息从2014年1月至2016年共计39000元整（当时口头约定按月息3分）；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年1月21日，被告肖泉与被告曾赣华一同在瑞金市鼎信汽车贸易服务有限公司（法人代表兰长寿）购买长安牌小型普通客车一辆，被告肖泉当时说银行卡在他老婆手里在广东还没回来，先付13000元（但是车款包上牌、保险总计53000元整）由被告即担保人曾赣华担保5天内付清，剩余4万元车款由曾赣华担保，于2014年7月20日付清，当时约定月息按3分计算。然后第四天催他要钱时，说人已经回赣县了，发了账号给他，他说会打到卡上，之后一直催问未果，又说回广州做生意的地方了，过段时间又说干脆跟剩余40000元一起还清。中途找到担保人，担保人说他会解决这个问题，一直未果。原告于2015年1月到赣县找过他，因地址不详未找到，只好找担保人，可担保人说在外务工未回，现原告急需用钱，特向法院起诉。
被告肖泉、曾赣华未到庭，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告肖泉、曾赣华未到庭自愿放弃质证权利。对原告提交的事实与证据本院认定如下：原告诉讼请求要求被告肖泉归还欠款53000元，由被告曾赣华提供担保，有被告肖泉、曾赣华签字的欠条（借条）予以证明，本院予以确认。本案在诉讼过程中，原告兰长寿向本院提出财产保全申请要求查封被告肖泉所有的长安牌赣Ｂ×××××小型轿车，并提供原告兰长寿所有的赣Ｂ×××××小型轿车一辆作担保，本院裁定予以准许。
本院认为：原告兰长寿与被告肖泉双方形成了合法有效的借款合同关系，被告应按约定及时偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告起诉后主张的利息，本院酌情予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告肖泉于本判决生效之日起三日内偿还原告兰长寿借款本金53000元及利息（自2014年7月20日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
二、被告曾赣华对上述借款承担连带偿还责任。
三、案件受理费2000元，财产保全费900元，合计2900元，由被告肖泉承担。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖东长
人民陪审员 蔡启辉
人民陪审员 贾永锫
二〇一六年八月十七日
书 记 员 何 斌
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大郊民初字第138号
原告翁某某，女，1982年9月14日生，汉族，现住大安市。
委托代理人陈秀文，吉林赵君英律师事务所律师。
被告孙某某，男，1982年6月20日生，汉族，现下落不明。
原告翁某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁某某及委托代理人陈秀文到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁某某诉称：我与被告于2004年11月29日自愿登记结婚，婚生一女孩孙超越，现年9岁。婚后双方感情不合，常因家庭生活琐事口角。2011年1月，被告离家出走，与家里无任何联系，致原告和子女生活没有着落，生活极其困难。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系无法继续维持，故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女暂由我自行抚养。无家庭财产、无存款及外债。
被告孙某某未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据。
1、结婚证二份，证明原、被告于2004年11月29日登记结婚。
2、大安市公安局联合派出所与大安市联合乡兴业村村民委员会联合证明一份，证明被告于2011年1月外出打工至今未归，与家里无联系。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有真实性、客观性，本院予以采信；原告以此证明的问题，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：原、被告于2004年11月29日登记结婚，婚生一女孩孙超越，现年9岁。被告于2011年1月外出打工，至今未归。双方无共同财产、无存款及外债。
现根据原告诉求、证据分析情况及确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告下落不明已满二年，此期间未尽任何夫妻义务，原、被告间婚姻关系已名存实亡，应认定为夫妻感情确已破裂，夫妻关系难以维持。原告要求与被告离婚，本院应予准许。现被告下落不明，原告要求抚养子女的请求，亦应支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告翁某某与被告孙某某离婚。
二、婚生女孩孙超越(现年9岁)暂由原告自行抚养。
三、个人衣物归本人所有。
案件受理费300.00元、公告费560.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 辛世杰
审 判 员 刘玉祥
人民陪审员 滕 达
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张彦玲
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执32号
申请执行人裴志升，男，1970年1月2日生，住东丰县。
被执行人鲍俊国，男，1968年11月26日生，住东丰县。
上列当事人间因运输合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初2228号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述民事调解书，申请执行人于2017年1月5日向本院申请立案执行本案。
本案执行期间，申请执行未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人采取网络查控措施，经查控被执行人暂无可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 由世阳
二〇一七年五月十日
书记员 闫小强
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1396号
原告：任文明，男，1961年9月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：刘冬，湖北水镜律师事务所律师。
被告：任长江，男，1953年10月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，现下落不明。
被告：鲍同兰，女，1956年1月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，现下落不明。
原告任文明与被告任长江、鲍同兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告任文明及其委托诉讼代理人刘冬到庭参加了诉讼；被告任长江、鲍同兰经本院依法公告传票传�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任文明向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金20000元，并从起诉之日起至清偿完毕之日止按照年利率6％的标准支付利息。事实和理由：两被告系夫妻，常年在南漳居住做生意。2012年7月22日，被告任长江以做生意需要周转资金为由向原告借款20000元，未约定还款期限。因被告下落不明，至今无法联系，故依法起诉。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告任长江、鲍同兰于1976年3月22日在南漳县登记结婚，于2016年4月5日在宜昌市夷陵区民政局登记离婚。2012年7月22日，被告任长江因经营需要向原告借款20000元。被告任长江于借款时给原告出具借条一份，内容如下：“今借到任文明现金贰万元整（20000.00元）。借款人任长江2012年7月22日”。
庭审中原告自述：以上20000元借款系�金交付给被告任长江的；在任长江借款后，被告鲍同兰分三次偿还了原告借款3000元（每次还款1000元，原告自认系偿还的借款本金）。
以上事实，有原告提交的被告任长江书写的借条、证人刘某出庭作证的证人证言及法院调查收集的离婚登记档案信息表等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据即被告任长江书写的借条，其来源合法、内容具体真实且与其他材料能够相互印证，本院对原告证据的证明效力予以确认。被告任长江借款20000元后，已经由被告鲍同兰偿还了3000元借款本金，故对原告关于借款本金部分的诉讼请求应该在17000元范围内予以支持；原告的利息主张，符合相关司法解释的规定，本院予以支持；原告要求两被告共同还款，符合本案实际且与法律规定的精神一致，本院亦予以支持。被告任长江、鲍同兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任长江、鲍同兰于本判决生效后十日内偿还任文明借款本金17000元及利息（利息计算方式：从2017年8月10日原告起诉之日起以17000元为本金按年利率6％的标准计算至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回任文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费700元，共计1000元由任长江、鲍同兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王明斌
人民陪审员 刘艳春
人民陪审员 任晓玲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陶军翼
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0624民初1396号原告：任文明，男，1961年9月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：刘冬，湖北水镜律师事务所律师。被告：任长江，男，1953年10月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，现下落不明。被告：鲍同兰，女，1956年1月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，现下落不明。原告任文明与被告任长江、鲍同兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告任文明及其委托诉讼代理人刘冬到庭参加了诉讼；被告任长江、鲍同兰经本院依法公告传票传�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任文明向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金20000元，并从起诉之日起至清偿完毕之日止按照年利率6％的标准支付利息。事实和理由：两被告系夫妻，常年在南漳居住做生意。2012年7月22日，被告任长江以做生意需要周转资金为由向原告借款20000元，未约定还款期限。因被告下落不明，至今无法联系，故依法起诉。两被告未作答辩。经审理查明，被告任长江、鲍同兰于1976年3月22日在南漳县登记结婚，于2016年4月5日在宜昌市夷陵区民政局登记离婚。2012年7月22日，被告任长江因经营需要向原告借款20000元。被告任长江于借款时给原告出具借条一份，内容如下：“今借到任文明现金贰万元整（20000.00元）。借款人任长江2012年7月22日”。庭审中原告自述：以上20000元借款系�金交付给被告任长江的；在任长江借款后，被告鲍同兰分三次偿还了原告借款3000元（每次还款1000元，原告自认系偿还的借款本金）。以上事实，有原告提交的被告任长江书写的借条、证人刘某出庭作证的证人证言及法院调查收集的离婚登记档案信息表等证据在卷佐证。本院认为，原告提交的证据即被告任长江书写的借条，其来源合法、内容具体真实且与其他材料能够相互印证，本院对原告证据的证明效力予以确认。被告任长江借款20000元后，已经由被告鲍同兰偿还了3000元借款本金，故对原告关于借款本金部分的诉讼请求应该在17000元范围内予以支持；原告的利息主张，符合相关司法解释的规定，本院予以支持；原告要求两被告共同还款，符合本案实际且与法律规定的精神一致，本院亦予以支持。被告任长江、鲍同兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任长江、鲍同兰于本判决生效后十日内偿还任文明借款本金17000元及利息（利息计算方式：从2017年8月10日原告起诉之日起以17000元为本金按年利率6％的标准计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回任文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费700元，共计1000元由任长江、鲍同兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王明斌人民陪审员  刘艳春人民陪审员  任晓玲二〇一七年十一月八日书 记 员  陶军翼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终5209号
上诉人（原审被告、反诉原告）：谢华，住所地湖北省汉川市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨克军，住所地湖北省汉川市，现住广州市南沙区。
两上诉人共同委托代理人：黄锋文、区婉妮，均系广东银德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市锦天物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人谭晓红，系该公司总经理。
委托代理人黎后成，系该公司职员。
原审被告：黄艳，户籍地址湖北省汉川市，现住广州市南沙区。
上诉人谢华、杨克军因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民三初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为：关于涉案三栋房屋中的广州市黄埔区长洲镇深井村南田大街8号房屋，虽发生法律效力判决没有确认该房屋存在超房产证记载面积的事实，但广州市锦天物业管理有限公司（以下简称锦天公司）与谢华、杨克军在本案中分别提交的该房屋的《房地产登记簿查册表》所记载的内容一致，而上述两查册表与锦天公司在本案中所提交该房屋的《广州市集体土地房产证》的复印件所记载的内容明显不符，原审未根据上述证据对8号房屋是否存在超规划建设的事实进行审查认定。另，原审法院已认定锦天公司与谢华、杨克军所签订《经营合作协议》中就上述未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可规定建设的房屋所约定的租赁条款部分无效，但亦未核实该部分房屋在涉案房屋所占的比率。故原审判决认定上述两基本事实不清，本院依法发回原审法院重审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民三初字第1号民事判决；
二、本案发回广州市黄埔区人民法院重审。
二审预收的案件受理费1445元，由本院退回给上诉人谢华、杨克军。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一六年七月一日
书 记 员 邹文芳
冯镇辉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终28０号
上诉人（原审被告）陈相，男，1981年8月16日出生，汉族，住福建省仙游县，公民身份号码XXXXXXX。
上诉人（原审被告）王爱华，女，1981年1月24日出生，汉族，住福建省仙游县，公民身份号码XXXXXXX。
被上诉人（原审原告）郑丽烟，女，1963年3月6日出生，汉族，住福建省仙游县，公民身份号码XXXXXX。
上诉人陈相、王爱华因与被上诉人郑丽烟民间借贷纠纷一案不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第5260号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈相、王爱华未在指定的期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免交二审案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈相、王爱华自动撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈福元
代理审判员 邱园园
代理审判员 吴瑞雪
二〇一六年三月九日
书 记 员 林 烟
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8605号
原告：孙建华，男，1961年9月22日出生汉族，个体经营，住宁波市鄞州区。
被告：余小惠，男，1957年8月27日出生汉族，宁波维洛网络科技发展有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被告：余路路，男，1984年6月4日出生汉族，宁波维洛网络科技发展有限公司员工，住宁波市鄞州区。
原告孙建华与被告余小惠、余路路民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告孙建华到庭参加诉讼，被告余小惠、余路路经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙建华以被告余小惠、余路路未返还借款为由，请求判令：两被告返还原告借款8138600元，并支付利息（自2013年9月起按每月利息120000元计至实际还款之日止）。
被告余小惠、余路路均未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
被告余小惠、余路路自2008年起与原告之间有频繁的资金周转往来。2012年12月29日，原告与两被告签订《借款协议》一份，约定：被告余路路在2010年12月7日借原告2770000元，加上利息共计3268600元；另李贵春于2012年1月13日借原告2600000元，加上利息780000元，共计3380000元；余小惠于2012年6月3日借500000元，加利息30000元，共计530000元；上述共计7178600元，加上2012年12月至2013年7月利息960000元，总计8138600元；被告余小惠欠原告8138600元，从2013年8月起每月支付利息120000元（双方把2600000元还清第三方后，其余利息按银行利息一分计算）；协议签订后被告余小惠名下资产不得转让，如需转让必须经得原告同意，反之原告五年内不得向法院起诉。该协议尾部由被告余小惠、余路路作为借款人共同签字。上述协议中约定的余小惠名下不得转让的资产，系指当时余小惠担任法定代表人的宁波海涛塑料机械制造有限公司名下的房地产等资产。两被告仅在协议签订后向原告支付了一个月利息，之后将协议所涉资产转让；协议中所涉李贵春借款系被告余小惠通过原告向第三方借款，应由被告余小惠向第三方清偿，但至今尚未清偿。同时查明：上述《借款协议》中所涉2012年1月13日借款2600000元，原告实际于2012年1月14日、1月17日交付给被告余小惠2522000元；2012年6月3日所涉借款500000元，原告实际于当日交付给被告余小惠
483000元。
以上事实有原告提交的《借款协议》一份、借条复印件三份、银行转账凭证一组，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余小惠、余路路向原告借款，有双方签订的借款协议以及原告交付款项的证据证明，故原、被告之间的借贷关系成立并有效。虽然双方签订的协议没有明确约定还款时间，但约定了原告可就借款提起诉讼的条件，该约定应认定为被告违约时原告可就返还借款主张权利的条件，现该条件已成就，故本院对原告要求两被告返还借款的诉讼请求予以支持。关于两被告向原告借款本金及结算利息的认定问题，《借款协议》中结算了被告余小惠、余路路所涉的三笔借款及利息共计8138600元，但2012年1月13日所涉2600000元，原告实际交付2522000元；2012年6月3日所涉借款500000元，原告实际交付483000元，该两笔款项交付时预扣了利息，故该协议所涉借款及利息均应按实际交付的借款金额认定，利息计算以年利率24%为上限，至2013年7月共计7793220元；自2013年9月起，以7793220元为基数，按约定的月利息120000元，计至实际清偿之日止。被告余小惠、余路路经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余小惠、余路路共同向原告孙建华返还借款
7793220元，并自2013年9月起以未还款为基数按每月120000元支付利息至实际清偿之日止（如两被告未清偿的借款本金按每月120000元支付利息超出了按年利率24%计算利息的上限，则按年利率24%计算并支付利息），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告孙建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费95832元，由原告孙建华负担2073元，被告余小惠、余路路共同负担93759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 柯亚顺
人民陪审员 姚亚玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗玉凤
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第370号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人钱某，农民。
辩护人薛国民，浙江越光律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第314号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2003年9月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员俞东出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人薛国民到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人钱某于2003年1月11日晚，在绍兴县柯桥港越路其经营的钱江电讯店内，因故与房东何某争吵、互殴中，击打何某脸部及鼻部致轻伤。为证明指控事实，公诉人当庭宣读了相应证据。公诉机关认为，被告人钱某犯有故意伤害罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款判处。
被告人钱某对被控事实和罪名无异议，要求宽大处理。辩护人薛国民以被害人也有过错，被告人钱某的认罪、悔罪态度较好为由，建议从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2002年开始，被告人钱某向何某租赁了座落于绍兴县柯桥港越路的营业房一间，开设钱江电器店。2003年1月11日20时许，何某到该店向钱某收取房租，并要钱某拆除公用电话。为此，钱某在和何某争吵和互殴中，拳击了何某的脸部，造成何某鼻骨中段线形骨折，错位明显。经鉴定属轻伤。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：租赁合同证实钱某租用了何某家的营业用房；何某证实他被钱某击伤鼻子的时间、地点、起因及经过，并有证人肖某、茅某的证言佐证；法医临床学检验鉴定书证实何某的伤情；被告人钱某供认不讳。
在诉讼过程中，被害人何某于2003年9月8日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人钱某赔偿医药费等各项经济损失36,460.51元，并申请伤残等级鉴定，赔偿相应等级的款项。经本院9月23日主持调解，双方已达成赔偿协议：由被告人钱某赔偿何某的医疗费、十级残废者生活补助费等共计人民币31,000元，并即时履行。
本院认为，被告人钱某因租房纠纷与房东发生争吵互殴中，拳击房东鼻部致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人钱某的认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，确有认罪悔罪表现，其要求宽大处理及其辩护人建议从轻处罚，并宣告缓刑的意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦芷江
审判员 刁学伟
审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年九月二十七日
书记员 何 雯
吉林省东丰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0421刑申请1号
再审申请人（原审被告人）张某某，现住吉林省长春市净月大街。
张某某受贿一案，本院于2010年6月28日作出的（2010）东刑初字第60号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月21日，张某某向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某某申请再审称，收取瑞祥木业办理房照费用，已经全部计入单位账，并已经实际支出，申请人未占为己有。并提交部分账目复印件，及收据复印件予以证明。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定了提起再审的条件，但是申请人的再审理由不符合上述规定。申请人虽然提供了部分“新证据”，但是该证据系申请人张某某担任法定代表人的原东丰县华夏房地产信息中心的部分账目复印件，因该账目现在张某某个人手中，根据证据的三性
----
真实性、合法性、关联性，我院向东丰县房屋产权交易中心和时任原东丰县华夏房地产信息中心记账员衣艳核验，未能核实。后本院告知申请人补充原始票据，亦未能提供。故本案中申请人未能提供足以证明原判决确有错误，可能影响定罪量刑的新证据。申请人张某某的申请事由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审事由。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百十四二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人张某某的再审申请。
审 判 长 孔繁东
审 判 员 吕鹏舞
人民陪审员 王 丹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林 阳
吉林省东丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉0421刑申请1号再审申请人（原审被告人）张某某，现住吉林省长春市净月大街。张某某受贿一案，本院于2010年6月28日作出的（2010）东刑初字第60号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月21日，张某某向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某某申请再审称，收取瑞祥木业办理房照费用，已经全部计入单位账，并已经实际支出，申请人未占为己有。并提交部分账目复印件，及收据复印件予以证明。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定了提起再审的条件，但是申请人的再审理由不符合上述规定。申请人虽然提供了部分“新证据”，但是该证据系申请人张某某担任法定代表人的原东丰县华夏房地产信息中心的部分账目复印件，因该账目现在张某某个人手中，根据证据的三性——真实性、合法性、关联性，我院向东丰县房屋产权交易中心和时任原东丰县华夏房地产信息中心记账员衣艳核验，未能核实。后本院告知申请人补充原始票据，亦未能提供。故本案中申请人未能提供足以证明原判决确有错误，可能影响定罪量刑的新证据。申请人张某某的申请事由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审事由。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百十四二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人张某某的再审申请。审 判 长  孔繁东审 判 员  吕鹏舞人民陪审员  王 丹二〇一六年十月十二日书 记 员  林 阳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第729号
原告康某某，女，1977年8月17日出生，汉族，住南阳市宛城区瓦店镇鲁坟。
委托代理人张振祥，南阳市宛城区瓦店镇法律服务所工作人员，一般代理。
被告张某某，男，1975年4月4日出生，汉族，住南阳市宛城区瓦店镇鲁坟。
本院在审理原告康某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告康某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告康某某负担。
审判长 高立伟
审判员 李 萍
审判员 康顺堂
二〇一五年六月十八日
书记员 吕国燕
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2183号
原告：沈金达电缆有限公司，住所地：宁晋县南曹村东。
法定代表人：孟建昌，该公司总经理。
被告：耿东峰，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告沈金达电缆有限公司与被告耿东峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告沈金达电缆有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告沈金达电缆有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈金达电缆有限公司撤诉。
案件受理费143元，由原告沈金达电缆有限公司负担。
审判员 蒋英辉
二〇一七年七月十日
书记员 闫 丁