wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12749号
原告：黄震，男，1976年9月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：郭露丝，上海诺浩律师事务所律师。
被告：冉伟峰，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅耀萍，上海市嘉华律师事务所律师。
原告黄震与被告冉伟峰健康权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告黄震的委托诉讼代理人郭露丝、被告冉伟峰的委托诉讼代理人余翔、傅耀萍到庭参加诉讼。后经双方当事人合意并经本院院长批准，本案继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告黄震向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失如下：医疗费88元、护理费400元、交通费70元、营养费500元、误工费7,662.80元、衣物损失费30元、眼镜损失599元、律师费5,000元、精神损害抚慰金10,000元。事实和理由：原、被告系本市静安区延长中路XXX弄XXX号楼上、楼下的邻居，原告一家居住在1301室，被告一家居住在1201室。2016年6月24日晚12点左右，被告手持木棍和橡胶棍到原告的家门口，敲打原告的防盗门。原告听到动静后从屋内走出，发现被告手持棍棒损坏其防盗门后便与被告理论并报警。之后，被告手持棍棒殴打原告，导致原告身体多处软组织挫伤，原告的眼镜和衣服损坏。原告前往医院治疗，花费医疗费88元。受伤后原告共计请假休息10天。原告认为，被告对原告的人身侵害行为，侵犯了原告的权益，理应承担相应赔偿责任。原告要求被告赔偿护理费和营养费，分别按照40元/天和50元/天，均计算10天。同时还要求被告按照原告实际误工损失赔偿10天的误工费。因被告造成原告相应损失，故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告冉伟峰辩称，其对原告主张的事发经过无异议，同意赔偿医疗费88元和交通费36元，但对原告主张的衣物损失和眼镜损失有异议，对于原告主张的其余费用也均不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对于原告是否存在衣物和眼镜损失以及是否存在误工损失等事实存有争议。对此，本院分析认定如下：1.关于衣物和眼镜损失，原告提供的事发后的照片打印件显示，原告的衣服确有损坏，故原告主张衣物损失费30元，尚属合理，本院予以认可。对于原告主张的眼镜损失，其提供的照片打印件显示事发后原告仍佩戴眼镜，且原告提供的发票系其购买该副眼镜的发票，其并未提供更换眼镜支出费用的相应票据，故原告主张其眼镜损失为599元，依据不足，本院难以认定；2.关于误工损失，原告提供了医院出具的休假证明书、请假申请表以及其与英宝工程技术顾问有限公司签订《机电审核人员合作协议》，但其并未提供银行交易明细及误工损失证明等能反映其确有相应误工损失的证据，而被告对于原告主张存在误工损失又不予认可。故原告主张其存在误工损失，依据不足，本院难以认定。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。本案中，被告手持棍棒造成原告损伤，侵害了原告的合法权益，对于原告的损失应承担相应的赔偿责任。关于原告的各项损失数额，本院分析认定如下：1.对于原告主张的医疗费88元，被告无异议，本院予以确认；2.交通费，根据事发当晚原告的治疗情况及事件处理情况，结合原告提供的票据，原告主张70元，尚属合理，本院予以认可；3.护理费和营养费，原告分别主张400元和500元，但未提供相应依据证明其确有护理和营养的必要，故本院不予认可；4.误工费，原告提供的证据不足以证明其有误工损失，故本院不予认可；5.衣物损失费，原告主张30元，尚属合理，本院予以认可；6.眼镜损失，原告主张599元，依据不足，本院不予认可；7.精神损害抚慰金，考虑到本案中原告的伤情，该主张依据不足，本院不予认可；8.律师费，系原告为维护自身权益聘请律师而产生，根据本案实际，本院酌定被告分担1,000元。综上，原告各项损失共计1,188元，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告冉伟峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄震各项损失共计1,188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为204.50元，由原告黄震负担179.50元，由被告冉伟峰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋东来
二〇一七年九月十五日
书记员 王丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初239号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈超，男，1956年1月16日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］244号起诉书指控被告陈超犯信用卡诈骗罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加诉讼，现已审理终结
公诉机关指控，2010年2月20日，被告人陈超在本区境内的中国邮政储蓄银行十陵支行办理一张该行信用卡（卡号XXXXXX）。2010年4月27日至2013年4月9日，被告人陈超使用该信用卡共透支人民币本金10232.03元。此后，被告人陈超再未使用过该信用卡。2013年5月29日该信用卡最后还款日期后，在该行工作人员多次向陈超邮寄还款通知书及上门催收的情况下，被告人陈超采取更换联系方式及住址不告知银行的方式拒不还款。
2015年12月7日，被告人陈超被公安机关抓获归案。
被告人陈超对指基本事实无异议，但认为本人没有收到银行的催收通知，不构成信用卡诈骗罪。
为此，公诉机关出示了以下证据材料：
1、受案登记表，立案决定书，证实案件来源。
2、到案经过，证实被告人陈超于2015年12月7日被抓获。
3、被告人陈超的人口查询，在逃人员登记信息表（陈超），成都市龙泉驿区人民法院（1999）龙刑初字第15号刑事判决书，证实陈超于1956年1月16日出生等自然情况，1999年因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑六年。
4、龙泉邮储银行各网点机构号码、名称及地址，陈超的信用卡记录，陈超办理信用卡的相关资料，证实，陈超在邮政银行办理信用卡的情况及有本金10232.03元未还的事实。
5、邮政银行对超的催收还款通知书，催收时的现场照片，证实，邮政银行对陈超有过两次催收。
6、证人郭某某（系银行工作人员）的证言，证实，陈超在十陵邮政银行办理过信用卡，2013年4月9日过后未还款，银行于2014年3月16日和3月31日发过还款通知书，至今无法联系，也未还款。
7、证人陈某（系陈超之女）的证言，证实，陈超于2013年1月开始，从家中搬出躲债，电话号码也换了，一直没有与家人联系。
8、被告人陈超的供述，证实，2013年1月，我用信用卡透支邮政银行的钱，因经济遇到问题，没有能力偿还，也就没有管，到现在也未还，因为银行经常打电话催我还款，我又没有能力，所以电话号码换了，免得他们再催，也没有与家人联系，一个人在外。
上述证据材料，经庭审质证，被告人陈超无异议，但认为本人未收到银行催收通知也是事实。
本院认为，上述证据材料，来源合法，客观真实，与本案有关联，可以作为定案的依据，据此，认定如下法律事实：
2010年2月20日，被告人陈超在中国邮政储蓄银行十陵支行办理一张该行信用卡（卡号XXXXXXX）。2010年4月27日至2013年4月9日，被告人陈超使用该信用卡共透支人民币本金10232.03元。此后，被告人陈超再未使用过该信用卡。2013年5月29日该信用卡最后还款日期后，在该行工作人员多次向陈超邮寄还款通知书及上门催收的情况下，被告人陈超采取更换联系方式及住址不告知银行的方式拒不还款。
2015年12月7日，被告人陈超被抓获归案。
本院认为，被告人陈超以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，进行恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人陈超到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈超曾犯合同诈骗罪，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈超信用卡诈骗的事实成立，定性准确，本院予以支持。银行已到陈超的住处进行催收，被告人陈超自己更换联系方式，到外躲避，致使其银行无法交给本人，故被告人陈超其不构成信用卡诈骗罪辩解意见，不予采纳。据此，为打击犯罪，维护信用卡管理制度和保护银行财产不受侵犯，根据被告人陈超的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年6月6日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈超退赔本金10232.03元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 金学强
人民陪审员 何 流
人民陪审员 黄 莉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 罗永恒
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初1326号
原告：鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社，住内蒙古自治区。
法定代表人：杜立明，职务：理事长。
被告：张海河，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社与被告张海河借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社，在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 马群骥
二〇一八年七月二十日
书记员 王占国
附：本案裁判依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29749号
原告：西伯瀚（天津）传动技术有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-5室，统一社会信用代码91120116061231689A。
法定代表人：汤栘，执行董事。
委托诉讼代理人：邱明洲，天津明洲律师事务所律师。
被告：上海电力环保设备总厂有限公司，住所地上海市宝山区真陈路889号，统一社会信用代码91310113133030473E。
法定代表人：潘国民，经理。
委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。
原告西伯瀚（天津）传动技术有限公司(以下简称“西伯瀚公司”)与被告上海电力环保设备总厂有限公司（以下简称“上海电力环保公司”）定作合同纠纷一案，本院于2017年8月30日依法受理，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱明洲、被告委托诉讼代理人还航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西伯瀚公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款208万元，并履行合同义务；2、判令被告支付原告滞纳金（截止到2017年8月11日滞纳金160245元，最终计算至全部合同款支付完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：原、被告就减速机加工定做事宜于2015年6月10日签订编号为115002-3-01的《加工定做合同》一份。合同约定定作物明细为回转减速机（4089DD）4台，斗轮驱动减速机（4100IN）2台，合同总价款为228万元。付款方式为合同签订后七日内被告支付原告全额的10%作为定金，余款交货前7日内付清。加工定做合同签订后，原告按照合同约定完成定作物的制作并多次要求被告支付合同款以便原告作送货安排，被告仅向原告支付了20万元的合同款，剩余款项至今未付，全部定作物（即回转减速机（4089DD）4台、斗轮驱动减速机4100IN2台仍滞留于原告公司，经催办未果，故起诉，望判如所请。
被告上海电力环保公司辩称，被告与案外人孟家港国际储运发展有限公司（以下简称“孟家港公司”）签有供货合同，本案诉争的定作物为被告与孟家港公司的合同中的配套产品，且原告是孟家港公司指定的产品供应商，现由于孟家港公司拒不履行合同，故被告无能力向原告履行合同义务。
经审理查明：原、被告于2015年6月10日签订编号为115002-3-01的《加工定做合同》，约定被告向原告定作回转减速机（4089DD）4台，斗轮驱动减速机（4100IN）2台，合同总价款为228万元，付款方式为合同签订后7日内被告支付原告全额的10%作为定金，余款交货前7日内付清。加工定做合同签订后，原告按照合同约定完成定作物的制作并多次要求被告支付合同款以便原告作送货安排，被告仅向原告支付了20万元的合同款，剩余款项至今未付，也未进行提货或发出提货指令，全部定作物（即回转减速机（4089DD）4台、斗轮驱动减速机4100IN2台仍滞留于原告公司。
本院认为，原、被告签订的《加工定作合同》，是双方当事人的真实意思，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告依约履行了合同义务，完成了定作物的制作，但是被告由于自身原因不仅未支付合同全部价款，并且在合同约定的提货期间内也未进行提货或者作出有关提货的意思表示，故被告的行为构成违约，因此原告请求判令被告给付合同项下定作款并且支付滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持；被告所提起于案外人孟家港公司的合同未履行导致本案合同无法履行的抗辩意见，本院不予采纳；关于滞纳金的计算日期，原告主张自2016年1月1日起算，符合合同约定的范畴，本院予以采纳。原告所提被告尽快履行合同义务的诉讼请求，属于请求不明确，可待明确诉求后，另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海电力环保设备总厂有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告西伯瀚（天津）传动技术有限公司定作合同款2080000元，并支付以2080000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24850元（原告已缴纳），减半收取12425元，由被告上海电力环保设备总厂有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判长 张 健
二〇一七年十月十六日
书记员 张丽新
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1784号
申请执行人：方蓓，女，1983年10月4日出生，汉族，住广东省越秀区，。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆
申请执行人方蓓与被执行人广东利海集团有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第783号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月18日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年五月十七日
书记员 蔡岳基
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0522刑初88号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人黄某某，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月22日被本溪市森林公安局取保候审，经本院决定于2017年4月27日被取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2017］56号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、赫园园出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某于2016年9月中旬至2016年10月25日期间，未经林业主管部门批准，将桓仁满族自治县桓仁镇大甸子村庄家沟自家林地内的落叶松砍359株，合立木蓄积13.74立方米。案发后，被告人黄某某于2016年10月26日经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明，证人宋某某、胡某某等人证言，被告人黄某某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合考虑本案被告人的认罪态度、滥伐林木数量等情节，认为被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
二、随案移送的作案刀锯一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈晓云
审 判 员 朱福忱
人民陪审员 法立婷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 冰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2876号
原告陈某，女，1986年7月25日生，汉族。
委托代理人郑海华、彭其军，江苏诺法律师事务所律师。
被告王某，男，1984年7月8日生，汉族。
委托代理人王伟飞（系被告王某父亲），男，1955年10月30日生，汉族。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人彭其军、被告王某的委托代理人王伟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2009年5月通过网络相识，
××××年××月××日登记结婚，同年9月27日生一女王思宸。原告婚前对被告缺乏了解，婚后原、被告性格不合。原告在婚后发现被告有赌博和吸毒恶习，丝毫没有家庭责任感，经原告多次规劝，被告屡教不改。在原告怀孕五个月时，原、被告就因感情问题分居至今。在女儿出生后，被告未尽抚养义务。原、被告之间夫妻感情名存实亡，夫妻感情确已破裂。现诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王思宸由原告抚养，被告给付抚育费；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告提交书面答辩意见辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年5月份通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，2012年9月27日生一女王思宸。原、被告婚后常因生活琐事吵架，原告认为夫妻感情已破裂，故向本院诉请离婚。
以上事实有结婚证及原、被告当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院认为，夫妻间应互敬互爱。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。夫妻间产生矛盾主要是因为家庭生活琐事所致，只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，改进处理夫妻矛盾的方式方法，互相尊敬、互相关心、互相信任，加强沟通，夫妻关系有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 汪会中
人民陪审员 高志军
人民陪审员 王必怡
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈梦梦
浙江省义乌市人民法院
执行�定书
（2017）浙0782执3676号
申请执行人义乌市环境保护局，住所地义乌市宾王路378号B座。
法定代表人余青。
被执行人陈沅清，男，1954年4月21日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
本院在执行义乌市环境保护局与陈沅清（2017）浙0782执3676号环保一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一�年八月十五日
代书记员 龚英强
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6858号
原告:吴刚，男，1981年5月24日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：魏定兴，男，1981年7月25日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告吴刚与被告魏定兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告吴刚于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴刚撤诉。
案件受理费1013元，由原告吴刚负担。
审判员 方嘉
二〇一七年八月二十八日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初6858号原告:吴刚，男，1981年5月24日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：魏定兴，男，1981年7月25日出生，汉族，住成都市天府新区。原告吴刚与被告魏定兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告吴刚于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴刚撤诉。案件受理费1013元，由原告吴刚负担。审判员  方嘉二〇一七年八月二十八日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初819号
原告谢淑明，男，1951年8月22日生，汉族，住修水县。
委托代理人张武，江西东太律师事务所律师。
被告修水县水电建筑安装公司，住所地修水县南岩路94号，统一社会信用代码91360424159584140W。
法定代表人周雄军，该公司经理。
原告谢淑明与被告修水县水电建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑明及其委托代理人张武、被告修水县水电建筑安装公司法定代表人周雄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢淑明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款137178元，利息139921.56元，合计277099.56元，后续利息按月利率2%计算至偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年，原告与被告签订南崖电站厂房改造工程合同，合同就双方的权利义务进行了约定，原告按照合同要求完成工程并经验收，2012年12月3日，原、被告经过核算，工程款总额为548178元，已借支411000元，尚欠137178元工程款。此后原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告修水县水电建筑安装公司辩称，尚欠原告工程款137178元属实，但无能力付款，且双方没有约定利息，不同意支付利息。
经庭审查明，2002年原告挂靠修水县天成建筑工程有限责任公司与被告修水县水电建筑安装公司签订南崖电站厂房改造工程合同，约定由原告承建被告公司的厂房建设，2003年12月工程完工并验收。此后原告多次因工程款问题向被告公司催讨，至2012年12月3日，经原、被告双方核算，南崖电站厂房改造工程总造价548178元，原告已借支411000元，修水县水电建筑安装公司余欠原告工程款137178元。此后原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同，原告为自然人，不具有建设施工资质，违反法律的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，应为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。庭审中，原、被告对欠付工程款137178元金额无异议，本院予以确认,故原告要求被告支付欠付工程款137178元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，因原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，原告诉请逾期利息按月利率2%计算，不符合法律规定，本院不予支持，自结算之日起应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告诉请自2013年1月1日起计算，系其对自身权利的处分，意思表示真实，本院予以确认，自2013年1月1日起计算至2017年3月30日利息为38744.59元，后续利息自2017年3月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失至清偿之日止。故关于逾期利息诉讼请求，本院部分支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告修水县水电建筑安装公司于本判决生效后十日内向原告谢淑明支付工程款137178元、逾期利息38744.59元，合计175922.59元，后续利息自2017年3月31日起以137178元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5456元，减半收取2728元，由被告修水县名苑置业有限公负担1732元，原告谢淑明负担996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王惠梅
二〇一七年六月七日
书 记 员 张芷若
附：相关法律条文
《合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第1建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第1建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1626号
上诉人（一审被告）：安格，女，1992年1月5日出生，汉族。
委托代理人：阴威武，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘静，女，1992年9月23日出生，汉族。
委托代理人：夏红洲，运城市正天法律服务所法律工作者。
上诉人安格与被上诉人刘静因民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2239号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人安格及其委托代理人阴威武，被上诉人刘静委托代理人夏红洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：原告与被告系同学关系，被告因个人财务紧张为由先后向原告借款100000元，并出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠刘静人民币现金拾万元整（100000）经协商约定为2014年1月6日前一次性还清。欠款原因：经济紧张，欠款人：安格2013.8／07”。此后，被告及家人先后于2013年12月2日归还原告借款25300元；于2014年1月归还1800元、2600元；于2014年3至5月归还500元；于2014年7月至9月归还10000元，上述共归还原告借款40200元，现被告仍欠原告59800元未还。
一审认为，债务应当清偿。被告作为具有完全民事行为能力人，应当清楚自己出具欠条的相关法律后果。本案中，原告主张被告欠原告款100000元，并提借了被告出具的欠条及其在农业银行取款回单，且双方之间无其它生意往来，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，原审法院予以确认。根据被告提交的还款情况表及银行流水明细单，能够证实被告已归还原告借款40200元，剩余欠款59800元理应归还，对原告要求被告偿还欠款的剩余部分，原审法院予以支持。原告称2013年12月2日被告在银行转款24959元，是被告安格借马钰的款，该款由原告归还给马钰，其中有利息350元，但未提交相关证据证明，一审法院不予采信；被告辩称双方不存在借贷关系，欠条是原告以高息诱骗、受胁迫的情况下书写的，因原告对此予以否认，被告又未提供其他证据证实其受胁迫事实的存在，故一审法院对其抗辩事由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告安格于本判决生效后十日内偿还原告刘静借款59800元。二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘静负担925元，被告安格负担1375元。
判后，安格不服，其上诉理由为：其与被上诉人未发生10万元借款事实，故不应承担偿还责任。
二审与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人对其于2013年7月8日出具的10万元借条的真实性不持异议，被上诉人亦提供了其在农业银行的取款回单，证明借款的由来，故双方形成了10万元的借贷关系，上诉人二审虽主张其未收到该笔借款，但却提供了银行流水明细单，证明其归还了被上诉人40200元，故其此主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1295元，由上诉人安格负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一六年八月三十日
书记员 曹鹏星
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执397号
申请执行人兰海岛，男，1980年4月17日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人兰海岛与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第865号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人兰海岛蚕茧款1982.16元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执397号。本次申请执行标的为1982.16元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1181.52元，余款800.64元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人兰海岛主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第865号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1343号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、李红娇、康喜平
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司申请李红娇适用特殊程序案件案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
特此通知
执行员 ：伍斌
二〇一七年一月十一日
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初248号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1980年2月21日出生，初中文化，云南省昭通市人，户籍所在地：云南省昭通市昭阳区，现住址：云南省安宁市连然街道办事处。2017年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年4月6日21时15分许，被告人李某某饮酒后驾驶“长安”牌小型普通客车行驶至安宁市钢海路与向阳路交叉口新村桥洞路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中定性检出乙醇含量为130.52g/100mL。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关建议判处被告人李某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见书、辨认笔录及照片、驾驶人信息查询表及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江璐
二〇一七年五月十六日
书记员 王玮
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝五中法行终字第00275号
上诉人（一审原告）喻长先，女，1948年2月29日出生，汉族，农民。
委托代理人贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局万盛经济技术开发区分局。住所地：重庆市经济技术开发区号。
法定代表人令狐昌海，局长。
委托代理人李家良，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局法制支队政委。
上诉人喻长先因诉被上诉人重庆市公安局万盛经济技术开发区分局治安行政处罚一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2013）綦法行初字第00054号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭于同年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人喻长先及其委托代理人贺成伦，被上诉人重庆市公安局万盛经济技术开发区分局委托代理人李家良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年1月28日13时许，湛正刚、湛高中（已另案处理）在重庆市万盛区青年镇堡堂村双星社万梨公路湛家路段，以维修公路污水流入其农田政府未解决好赔偿为由，用石块将整条公路拦断，喻长先一同积极参与协助，妨碍过往车辆正常通行达1个多小时，造成50余辆各类运输车辆滞留。14时许，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局青年派出所接警后出警处置。喻长先等人不听从现场处置民警劝阻，仍继续阻拦通行，后被处置民警强行疏通。重庆市公安局万盛经济技术开发区分局于2013年1月28日作出的盛公（青）行罚决字（2013）1号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，对喻长先妨碍交通正常通行的违法行为作出行政拘留5日的行政处罚决定。喻长先不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国警察法》第六条第（三）项和第七条之规定，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局负有维护交通秩序职责和具有治安行政处罚职权。喻长先以政府进行公路维修施工造成损害未达成赔偿协议为由，非法拦截车辆，导致交通中断，违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，应当受到警告、罚款或拘留等行政处罚。重庆市公安局万盛经济技术开发区分局于2013年1月28日作出的盛公（青）行罚决字（2013）1号《行政处罚决定书》的具体行政行为事实清楚、证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确，应依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持重庆市公安局万盛经济技术开发区分局作出的盛公（青）行罚决字（2013）1号行政处罚决定。本案案件受理费50元，由喻长先负担。
上诉人喻长先不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决及被上诉人作出的行政处罚决定书，其主要理由有：1、通过庭审质证，被上诉人没有充分证据证明喻长先有阻碍交通的违法行为，一审法院认定事实不清；2、被上诉人违反法定程序，没有送达处罚决定书；3、被上诉人对上诉人拘留两个五天共十天，属于典型的打击报复、滥用职权。
被上诉人重庆市公安局万盛经济技术开发区分局未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人重庆市公安局万盛经济技术开发区分局在法定期限内向一审法院提交的证据、依据有：
1、《中华人民共和国警察法》第六条、第七条，证明重庆市公安局万盛经济技术开发区分局具有行政管理职权依据；
2、询问笔录（湛高中、渝长先、湛正刚、黄经乐、邓毅、娄义琼、蓝代福），证明喻长先阻碍车辆正常通行的违法事实；
3、光盘1张（处置现场录音录像），证明喻长先阻碍车辆正常通行的违法事实；
4、受案登记表{盛公（青）受案字（2013）1号}；
5、延长询问时间查证时间审批表{盛公（青）审字（2013）第1号}；
6、公安行政处罚审批表{盛公（青）审字（2013）第1号}；
7、行政处罚告知笔录；
8、行政处罚决定书；
9、被拘留家属通知书；
10、行政拘留执行回执。
证据4-10证明行政处罚程序合法。
11、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（四）项，证明作出行政处罚适用的法律依据。
上诉人喻长先在法定期限内未向一审法院提交证据。
一审法院对各方当事人提供的证据作如下确认：根据《最高人民法院行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第（四）项规定，“被告提供的被诉具体行政行为所依据的询问、陈述、谈话类笔录，应当有行政执法人员、被询问人、陈述人、谈话人签名或者盖章。”故重庆市公安局万盛经济技术开发区分局向法庭举示的证据2、3符合证据规则要求，其内容客观真实，依法予以采信；其中蓝代福证言，部分虽属传来内容，结合其他人的询问笔录，可以印证属实。重庆市公安局万盛经济技术开发区分局向喻长先作出行政处罚前进行了告知并作出行政处罚决定书，虽无喻长先签名，但有喻长先的捺印，喻长先对重庆市公安局万盛经济技术开发区分局提出的质疑意见不能成立。对其他证据、依据当事人无异议，依法均予采信。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院除补充认定喻长先是由于对修公路拆迁赔偿不满为由阻拦公路通行外，其他认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人重庆市公安局万盛经济技术开发区分局对其行政区域内违反治安管理的行为，具有进行治安管理处罚的职权。
本案被上诉人在一审诉讼程序中举示的有效证据之间能够相互印证，足以证明上诉人喻长先非法拦截机动车，影响交通工具正常行驶的违法事实。上诉人的行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项规定的非法拦截机动车，影响交通工具正常行驶，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被上诉人重庆市公安局万盛经济技术开发区分局对喻长先处以行政拘留五日的行政处罚符合法律规定，处罚幅度适当。被上诉人告知了上诉人陈述申请辩权，在上诉人明确放弃陈述申辩的情况下作出本案被诉行政处罚决定，其程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》关于治安行政处罚程序的规定；上诉人喻长先虽未在行政处罚决定书上签名，但因其不会写字，在被处罚人处按了指印。上诉人提出被上诉人作出行政处罚程序违法的上诉理由不能成立。上诉人提出被上诉人对其作出两次拘留五天共十天，属滥用职权的上诉理由，因本案上诉人起诉的是盛公（青）行罚决字（2013）第1号行政处罚决定书，该决定书仅给予上诉人行政拘留五日行政处罚，而另一件行政拘留五日的行政处罚，是针对上诉人的另一违法行为作出。故其提出的该项上诉理由于法无据，不能成立。综上所述，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局作出的盛公（青）行罚决字（2013）第1号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。一审法院判决维持该行政处罚决定书并无不当。上诉人请求撤销该行政处罚决定书的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人喻长先负担。
本判决为终审判决。
审判长 文林华
审判员 周 琦
审判员 封 莎
二〇一三年九月三十日
书记员 曹 怡
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初943号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗永平，男，1976年1月21日出生于贵州省惠水县，汉族，小学文化，农民，家住惠水县。2004年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2006年7月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2015年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月因收购赃物被慈溪市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2016年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被抓获，同月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）932号起诉书指控被告人罗永平犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人罗永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年5月25日19时许，被告人罗永平伙同“阿某”（另案处理）至慈溪市周巷镇天元中心小学操场北门口，采用扳手撬锁的方式，窃得蒋某停放于此的“超威”牌电动自行车1辆（价值人民币2400元）。案发后，涉案电动自行车已被追回并发还给被害人。
被告人罗永平到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗永平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、销售凭证、刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人罗永平的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗永平的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗永平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗永平系累犯，依法从重处罚。被告人罗永平到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗永平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年1月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国强
二〇一七年七月十三日
书记员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4992号
原告房玲。
原告王耕生。
原告委托代理人房玲。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告房玲、王耕生诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告王耕生委托代理人房玲即原告、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金4900.2元（2016年5月25日至2016年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。2016年8月31日我公司已取得了初始登记批复，我公司按照合同约定的义务已履行完毕，该日期之后我公司不再承担任何违约责任。
经审理查明，2011年11月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区，总房价款494972元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月30日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，现原告起诉请求判令自2016年5月25日至2016年8月31日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、交房通知书、契税发票、维修基金收据、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，因原告前诉判决已发生法律效力，故应被告应向原告支付自2016年5月25日至2016年8月31日止逾期办证违约金4900.2元（494972元×99天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告房玲、王耕生逾期办证违约金4900.2元。（计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3229号
申请执行人王海军，男，1979年6月27日出生，住温岭市。
被执行人王国红，女，1983年8月26日出生，住温岭市。
被执行人陈小连，男，1945年7月4日出生，住温岭市。
被执行人连冬领，女，1945年12月29日出生，住温岭市。
被执行人蒋某，女，2007年1月2日出生，住温岭市。
被执行人陈某，女，2014年1月20日出生，住温岭市。
王海军与王国红、陈小连、连冬领、蒋某、陈某追偿权纠纷一案，浙江温岭法院的（2017）浙1081民初2428号判决书已经发生法律效力。权利人王海军于2017年05月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王国红、陈小连、连冬领、蒋某、陈某应支付申请执行人王海军人民币79764.85元及利息，并支付诉讼费987元、申请执行费1111元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3229号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月一日
书 记 员 莫林建
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5916号
原告：陈国瑞，男，1952年1月25日出生。
委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。
被告：商某1，男，1977年2月19日出生。
被告：郭万宗，男，1951年12月17日出生。
被告：张美英，女，1956年12月12日出生。
被告：商某2，女，2002年4月26日出生。
法定代理人：商某1，男，1977年2月19日出生。
四被告之共同委托诉讼代理人：孙立格，北京市京悦律师事务所律师。
原告陈国瑞与被告商某1、郭万宗、张美英、商某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次及第二次开庭均有原告陈国瑞及其委托诉讼诉讼代理人王磊、张劲，被告商某1、郭万宗、张美英、商某2的共同委托诉讼代理人孙立格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国瑞向本院提出诉讼请求：1.判令商某1偿还借原告款1423446元并支付利息（计算方式：以1423446元为基数，按照年利率百分之六，自2016年4月22日起计算至实际付清之日止）；2.判令郭万宗、张美英、商某2在继承郭华遗产范围内对上述请求内容承担连带还款责任；3.判令本案诉讼费由四被告承担。
事实和理由：商某1与郭华系夫妻关系，商某2系郭华之女，郭万宗、张美英系郭华之父、母，郭华于2015年10月25日因交通事故去世。原告与郭华系多年同事关系。商某1与郭华于2013年通过银行按揭贷款的方式购买了中铁花溪渡的房产1套，后二人迫于还款压力向原告借款1423446元，用于偿还银行按揭贷款。上述借款发生在郭华与商某1婚姻关系存续期间，郭华去世后，四被告为其法定继承人且继承了郭华的遗产，但均未清偿原告。故原告诉至法院。
原告陈国瑞提交以下证据予以证明：转账凭条、情况说明、工资表。
被告商某1、郭万宗、张美英、商某2共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、原告没有充分证据佐证其与郭华之间设立了民间借贷法律关系；第二、原告主张其与郭华之间成立民间借贷合同，原告应承担相应举证责任；第三、原告起诉称其出借给郭华1423446元，郭华用于偿还其购买花溪渡房产的按揭贷款，与事实不符；第四、根据郭华银行卡流水明细，原告流向郭华银行卡的涉诉款项有可能是红利分配款。
被告商某1、郭万宗、张美英、商某2提交以下证据予以证明：中国建设银行特种转账凭证、中国建设银行个人贷款结清证明、合伙投资协议书、郭华银行卡流水明细、结婚证、工商登记信息。
本院调取了以下证据：郭华银行流水。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的转账凭条、中国建设银行个人贷款结清证明、合伙投资协议书、郭华银行卡流水明细、结婚证、工商登记信息，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据本院认定如下：
1.原告陈国瑞提交的情况说明、工资表，证明2014年6月18日，北京申瑞通信设备有限责任公司（以下简称申瑞通信公司）将收入的2000000元打入至郭华账户；2014年8月18日，申瑞通信公司将收入的300000元打入至郭华账户。侯砚斌是申瑞通信公司的行政总务事务人员，同时监管公司现金的收入，他是郭华的手下，郭华是申瑞通信公司办公室主任。这2300000元是2015年2月10日申瑞通信公司给北京九环实业有限责任公司（以下简称九环公司），九环公司再付给九环公司的股东即莽旭良、付双喜、赵建国、徐学谦、高超、满文君、罗中义分红的钱。2014年11月13日，这2300000元被郭华用于偿还贷款1189678.06元，所以郭华在分红的时候钱不够了，就跟原告说要偿还花溪渡的贷款，需要一笔钱，所以原告才认为这笔钱就是郭华偿还贷款的钱，郭华拿到原告的钱后就将原告的钱给其他股东分红了，因为郭华偿还贷款的钱已经够了。莽旭良、付双喜、赵建国、徐学谦、高超、满文君、罗中义均是九环公司的股东。九环公司在申瑞通信公司持有百分之八十的股权，后来九环公司将股权转让给了申瑞通信公司，九环公司就不在申瑞通信公司持股了，这笔钱是申瑞通信公司欠九环公司的股权转让款。郭华在九环公司是莽旭良、付双喜、赵建国、徐学谦、高超、满文君、罗中义这些股东的代表。申瑞通信公司与九环公司实际上是两个班子一套人马。郭华2014年全年的收入为64412.72元，结合郭华的收入，她不可能在2年内全款购买顺义区的2套房子。对于上述证据，四被告称真实性无法核实，是公司单方出具的，不认可证明目的。本院认为情况说明及工资表的内容无法证明与本案有关，故对上述证据与本案的关联性本院不予确认。
2.被告商某1、郭万宗、张美英、商某2提交的中国建设银行特种转账凭证，证明郭华购买花溪渡房屋的贷款金额为120万元，收款人即开发商。该证据与中国建设银行个人贷款结清证明、郭华银行流水相印证，本院对其真实性予以认可。
本院根据上述认证查明：
陈国瑞与郭华系同事关系。商某1与郭华系夫妻关系，郭万宗、张美英系郭华之父、母，商某2系郭华、商某1之女。郭华于2015年10月因交通事故去世。
2015年2月10日，陈国瑞通过建设银行账号汇款1423446元至郭华建设银行的账号。
另查，郭华建设银行的账号流水显示如下：2013年5月29日，陈国瑞向郭华账号转入60000元；2013年7月5日，郭华账号向陈国瑞转出60240元；2013年8月23日，陈国瑞向郭华账号转入908600元；2013年12月31日，郭华账号向陈国瑞转出1620000元；2014年1月15日，郭华账号向陈国瑞转出50000元；2014年6月27日，陈国瑞向郭华账号转入10000元；2014年8月4日，陈国瑞向郭华账号转入2000000元；2014年12月3日，郭华账号向陈国瑞转出108740.52元；2015年2月15日，郭华账号向陈国瑞转出44500元；2015年8月11日，郭华账号向陈国瑞转出39390.45元。
上述事实，有原告陈国瑞、被告商某1、郭万宗、张美英、商某2提交的上述证据、本院调取证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，郭华建设银行的账号流水显示，在涉诉的转账之外，郭华与陈国瑞之间还有多笔资金往来。陈国瑞提供的证据不足以证明郭华与陈国瑞就涉诉的1423446元成立借贷关系，故对于陈国瑞在本案中的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈国瑞的全部诉讼请求。
案件受理费一万七千六百一十二元，保全费五千元，均由原告陈国瑞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琬萱
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 陈汉民
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 猛
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1266号
上诉人（原审被告）：封开县光耀建筑工程有限公司，住所：广东省封开县江口镇建设西路13号二楼。
法定代表人：李新祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫新权、莫志文，均为广东携作律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏艳，女，1977年1月30日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区，现住封开县。
上诉人封开县光耀建筑工程有限公司因与被上诉人苏艳买卖合同纠纷一案，不服封开县人民法院（2016）粤1225民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，封开县光耀建筑工程有限公司于2017年7月18日以愿意履行一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，封开县光耀建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许封开县光耀建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4576元，减半收取2288元，由上诉人封开县光耀建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 陈 唐 玲
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1211执75号
申请执行人：张家青。
委托执行代理人：杨东花，五莲县明辩法律服务所法律工作者。
被执行人：五莲县金龙石材有限公司，住所地五莲县街头镇石材产业园三区。
法定代表人：许德龙，经理。
申请执行人张家青与五莲县金龙石材有限公司追索劳务报酬纠纷一案，五莲县人民法院作出（2016）鲁1121民初2891号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张家青于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执�标的为本金13410元，执行费101元。
本院在执行过程中，于2017年1月12日向被执行人五莲县金龙石材有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人五莲县金龙石材有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人五莲县金龙石材有限公司未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人五莲县金龙石材有限公司房产、土地等财产情况。经查询被执行人五莲县金龙石材有限公司在五莲县石材产业园有机械设备78套、钢结构厂房22000平方米，名下有鲁Ｌ×××××号牌车辆。以上财产于2016年9月2日被本院另案查封已委托评估，无其他可供执行财产。本院于2017年1月20日向申请执行人张家青的告知了对被执行人五�县金龙石材有限公司的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人五莲县金龙石材有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人张家青提供不出被执行人现有其他可供执行财产。经申请执行人张家青同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人五莲县金龙石材有限公司及法定代表人许德龙纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人五莲县金龙石材有限公司现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
�裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 于 海
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更81号
罪犯李赞宇，男，1983年4月27日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2013年3月28日作出（2012）威环刑初字第471号刑事判决，认定被告人李赞宇犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪判处有期徒刑十年（刑期自2012年7月24日起至2022年7月23日止），并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人提出上诉。本院于2013年7月1日作出（2013）威刑一终字第13号刑事裁定书裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年4月21日作出(2016)鲁10刑更165号刑事裁定，对罪犯李赞宇减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月24日起至2021年7月23日止）。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯李赞宇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。服刑期间缴纳全部罚金。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李赞宇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。服刑期间缴纳全部罚金。上述事实，有罪犯李赞宇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李赞宇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李赞宇减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月24日起至2020年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣勋
审 判 员 李军辉
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第11号
原告：湛树威，身份证住址：广东省增城市。
委托代理人：张少勇，广东泽正律师事务所律师。
被告：霍永泉，身份证住址：广东省增城市，现住广东省增城市。
委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。
被告：卢艳庄，身份证住址：广东省增城市，现住广东省增城市。
原告湛树威诉被告霍永泉、卢艳庄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告湛树威的委托代理人张少勇，被告霍永泉的委托代理人何可夫到庭参加诉讼。被告卢艳庄经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛树威诉称：2011年6月6日，被告霍永泉向原告借款人民币500000元，同年6月30日，被告再次向原告借款人民币500000元，同时由被告卢艳庄作为担保人，月息为25厘。借款后，被告每月只还利息。如今原告多次向被告要求返还借款本金，被告却一直拒不返还借款本金人民币1000000元。根据《合同法》及《民法通则》等相关法律规定，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还借款本金人民币1000000元及利息（利息从起诉之日即2013年12月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告霍永泉辩称：被告霍永泉向原告借款是事实，只是因为经济困难，所以没有归还借款给原告。借款借据中约定的借款利息的月利率为25厘过高，要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算借款利息。另外，担保人的担保期限已经超过两年。
被告卢艳庄未提交证据和书面答辩意见到庭。
经审理查明：被告霍永泉、卢艳庄是夫妻关系。2011年6月6日，被告霍永泉以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币50万元。当日，原告交付借款现金50万元给被告霍永泉，被告霍永泉立下《借款借据》给原告，约定借款利息的月利率为25厘。被告卢艳庄自愿作为被告霍永泉向原告借款的担保人在该《借款借据》上签名并按指印。该《借款借据》没有约定还款时间。
2011年6月30日，被告霍永泉又以做生意需要资金周转为由，再次向原告借款人民币50万元。当日，原告交付借款现金50万元给被告霍永泉，被告霍永泉立下《借款借据》给原告，约定借款利息的月利率为25厘。被告卢艳庄自愿作为被告霍永泉向原告借款的担保人在该《借款借据》上签名并按指印。该《借款借据》没有约定还款时间。
被告霍永泉借款后，依约每月支付借款利息给原告，但一直没有归还借款本金给原告。原告要求被告归还借款本金未果，于2013年12月26日向本院提起诉讼。
庭审中，原告及被告霍永泉均承认在2011年7月至2013年11月，被告霍永泉按《借款借据》的约定，每月支付了借款利息25000元给原告。
以上事实有原告及被告霍永泉的陈述，以及原告提供的《借款借据》证实，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告霍永泉以做生意需要资金周转为由，在2011年6月6日和2011年6月30日两次共向原告借款人民币100万元（50万元＋50万元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。故根据上述法律规定，原告请求被告霍永泉归还借款100万元，理据充分，本院予以支持。
对于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告霍永泉立下给原告的《借款借据》中，约定借款利息的月利率为25厘。原告及被告霍永泉庭审中均承认在2011年7月至2013年11月，被告霍永泉按《借款借据》的约定，每月支付了借款利息25000元给原告。即被告霍永泉共支付了借款利息725000元（25000元×29个月）给原告。因借款利息按月利率25厘计算，已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予以调整。原告起诉请求借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，合理合法，故本院予以支持。故根据上述法律规定，被告霍永泉应支付借款本金100万元的利息（其中从2011年6月7日起至2011年6月30日的利息，按借款本金50万元，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2011年7月1日起至本院指定的履行期间届满之日止的利息，按借款本金100万元，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告。对于被告霍永泉已支付的利息725000元，应在上述利息中扣减。
对于被告卢艳庄的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告霍永泉与被告卢艳庄是夫妻关系，涉案债务是在婚姻关系存在期间产生。且被告卢艳庄自愿作为被告霍永泉向原告借款的担保人，故根据上述法律规定，被告卢艳庄对涉案债务应承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告卢艳庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍永泉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100万元及利息（其中从2011年6月7日起至2011年6月30日的利息，按借款本金50万元，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2011年7月1日起至本院指定的履行期间届满之日止的利息，按借款本金100万元，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；扣减利息725000元）给原告湛树威。
二、被告卢艳庄对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告湛树威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元，由被告霍永泉负担，被告卢艳庄负连带责任。（原告预交的受理费，本院不予退回，由被告在履行上述判决义务时一并迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一四年三月二十四日
书记员 何 燕
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2923号
原告厦门轩易干燥剂有限公司，住所厦门市同安区新民镇湖柑村奈仔顶里73号4楼，统一社会信用代码91350212594957415Y。
法定代表人胡灵辉。
被告厦门友翔沣箱包制品有限公司，住所厦门市同安区工业集中区同安园65号402室西侧。
法定代表人谢天华。
本院在审理原告厦门轩易干燥剂有限公司与被告厦门友翔沣箱包制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门轩易干燥剂有限公司于2016年7月15日向本院申请撤回对被告厦门友翔沣箱包制品有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告厦门轩易干燥剂有限公司向本院申请撤回对被告厦门友翔沣箱包制品有限公司的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门轩易干燥剂有限公司撤回对被告厦门友翔沣箱包制品有限公司的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告厦门轩易干燥剂有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 施纯在
二〇一六年七月十五日
代书 记员 林艺红
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初302号
原告：夏小兰，女，汉族，陕西省洋县人。
委托诉讼代理人：杜某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告：黄小红，男，汉族,陕西省洋县人。
委托诉讼代理人：郝某某，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
代表人：郑永杰，经理。
委托诉讼代理人：李彩霞，系公司职工。
原告夏小兰与被告黄小红、中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称中华联合财险汉中中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告夏小兰及其委托诉讼代理人杜某某，被告黄小红委托诉讼代理人郝某某，被告中华联合财险汉中中心支公司委托诉讼代理人李彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏小兰向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿其住院医疗费7679.36元、住院伙食补助费780元、营养费1660元、误工费17600元、护理费6360元、伤残赔偿金56880元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1560元，共计93819.36元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月26日7时许，被告黄小红驾驶陕FYK3**号普通二轮摩托车，由东向西行至108国道1584KM+150M处（洋县南环路真符路口），其车辆前部与由西向东左转弯行驶的原告骑乘的轻便自行车右前侧碰撞，致其受伤，自行车受损，发生道路交通事故，洋县交警大队认定原、被告负事故的同等责任。原告受伤后在洋县医院治疗，诊断为：1、左锁骨远端骨折；2、左侧趾骨上支骨折；3、左髂骨嵴部及右外踝部软组织损伤；4、胸部损伤左肺叶挫伤？左侧第3.7肋骨骨折？左侧胸膜粘连？，住院26天好转出院，住院期间由其亲属护理。原告伤情经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。其受伤前一直在洋县城工作和生活，应当按城镇标准计算赔偿金。被告所驾驶车辆在被告中华联合财险汉中中心支公司投保了交强险，原告损失应当由二被告赔偿。
被告黄小红辩称，其车辆在被告中华联合财险汉中中心支公司投保交强险，原告损失应当由保险公司先行赔偿，超出交强险部分按责任分担。事发后因原告未提供工资证明，所以未能调解成功。
被告中华联合财险汉中中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告黄小红车辆在其公司投保交强险属实，据公司了解，原告仅在事故发生前几个月在超市工作，且其未提供劳动合同，在城镇居住也不满一年，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，误工天数过长，标准应按60元/天，护理费标准偏高。
本院经审理认定事实如下:2017年4月26日7时许，被告黄小红驾驶陕FYK3**号普通二轮摩托车，由东向西行至108国道1584KM+150M处（洋县南环路真符路口），其车辆前部与由西向东左转弯行驶的原告夏小兰驾驶的轻便自行车右前侧碰撞，致夏小兰、黄小红受伤，两车受损，发生道路交通事故，洋县交警大队认定黄小红、夏小兰负事故的同等责任。
原告受伤后在洋县医院治疗，诊断为：1、左锁骨远端骨折；2、左侧趾骨上支骨折；3、左髂骨嵴部及右外踝部软组织损伤；4、胸部损伤左肺叶挫伤？左侧第3.7肋骨骨折？左侧胸膜粘连？，住院26天，出院医嘱：1、出院后2个月内按照医师指导不持重行患肢功能锻炼，根据术后骨折愈合情况由医师决定患肢8字锁骨带去除时间及左下肢负重时间；2、建议去上级医院诊治肋骨骨折，此后原告又在洋县医院门诊治疗，共支医疗费7679.36元。
原告夏小兰伤情于2017年10月23日经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定：1、其左锁骨远端骨折，伤残等级评定为十级伤残；2、其左锁骨远端骨折、左侧趾骨上支骨折，护理期综合评定为53日，营养期综合评定为83日，原告支鉴定费1560元。被告中华联合财险汉中中心支公司不认可该鉴定书，申请重新鉴定，2018年5月16日陕西正义司法鉴定中心鉴定，夏小兰左锁骨远端骨折属十级伤残，支鉴定费2000元。
被告黄小红所驾驶车辆在被告中华联合财险汉中中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，被告黄小红具有相应的驾驶资格。
原告夏小兰受伤前在洋县新盛商贸有限公司上班，并在洋县西南坝移民安置房B6号楼2单元602室居住。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、病历档案、司法鉴定意见书、保险单、驾驶证、洋县新盛商贸有限公司证明、通知、工资表、西南坝移民搬迁安置办公室确认通知书、收据、物业费收据及原、被告陈述载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车所有人或使用人在驾驶机动车过程中发生交通事故致人损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。被告黄小红驾驶机动车发生交通事故致原告夏小兰受伤，对原告因此产生的合理经济损失应当赔偿，原告夏小兰负事故的同等责任，对事故的发生亦有过错，可适当减轻被告的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告因伤产生的损失为：1、医疗费7679.36元，与票据相符；2、住院伙食补助费780元（26天×30元），予以支持；3、营养费1660元(83天×20元)，符合法律规定，予以支持；4、护理费，原告主张每天120元，未提供相关证据，本院结合原告伤情及当地实际酌情确定护理期为每天90元，护理费为4770元(53天×90元)；5、误工费，原告主张每天100元，提供的证据不足以证明其主张，被告中华联合财险汉中中心支公司认可每天60元，为10740元(179天×60元)；6、残疾赔偿金56880（28440元×10%×20年）；7、交通费300元，予以支持；8、鉴定费3560元，有票据为证，予以支持，以上原告损失共计86369.36元，其中被告黄小红垫支医疗费3000元。被告黄小红所驾驶车辆在被告中华联合财险汉中中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告的损失应当由被告中华联合财险汉中中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在伤残限额范围内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费72690元。鉴定费中第二次鉴定费用2000元由被告中华联合财险汉中中心支公司自行承担，第一次鉴定费及保险赔偿以外部分由夏小兰、黄小红按责任分担。原告负事故的同等责任，具有明显过错，其精神损害抚慰金不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司在保险限额范围内赔偿原告夏小兰损失82690元。
二、被告黄小红赔偿原告夏小兰损失1007.62元，被告黄小红已支付3000元，原告夏小兰返还被告黄小红1992.38元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告黄小红承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 史瑾莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 梁莎莎
汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1116号
申请执行人李少博，男，汉族，1990年出生，住所地汨罗市建设局执法大队。
被执行人廖磊，男，汉族，1990年出生，住所地汨罗市山塘社区。
李少博申请廖磊借款合同纠纷一案，汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681民初545号已经发生法律效力。李少博于2016年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681民初545号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年五月二日
书记员 胥兴隆
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民申字第9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：名乐（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边工业区，组织机构代码：76619585-X。
法定代表人丁美珠，该公司董事长。
委托代理人吴建军、张泽川，福建世隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁丽清，女，回族，1970年12月23日出生，住福建省晋江市。
委托代理人刘爱军，济南市历下区解放路法律服务所法律服务工作者。
再审申请人名乐（中国）有限公司（以下简称名乐公司）因与被申请人丁丽清买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2009）晋民初字第1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
名乐公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。名乐公司在原审诉讼中提供的有丁丽清签名的《还款计划》足以证明丁丽清尚欠名乐公司货款2364144元的事实。丁丽清在委托鉴定时刻意提供鉴定所需的非正常签字，以至于鉴定机构无法作出鉴定意见，丁丽清应承担举证不能的法律后果。丁丽清也未否认与名乐公司存在着买卖合同关系。名乐公司在原审中提供的《关于济南丁丽清欠福建三舒鞋业有限公司货款处理方案》中的签名，经福建澄源司法鉴定所鉴定，与《还款合同》上的签名系为同一人书写，结合福建省晋江市陈埭三舒鞋业有限公司提供的证据证实，丁丽清与三舒公司确有买卖业务往来，可以证实《还款合同》上乙方的签名系丁丽清所书写。名乐公司现有新的证据（即还款合同与欠款条上签名系同一人所签署）可以证实，名乐公司提供的《还款合同》上乙方签名系丁丽清本人所签写。综上所述，名乐公司在原审判决后发现新的证据、事实，足以推翻原判决的认定。请求撤销原审判决，进行再审，依法判决丁丽清、赖清泉立即支付拖欠名乐公司货款人民币2364144元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
丁丽清提交意见称：名乐公司申请再审时将与本案无关的赖清泉列为当事人，不符合法律规定。名乐公司称有新的证据，但经查阅卷宗，并未见新的证据。名乐公司单方委托鉴定，不符合法律程序，其鉴定所比对鉴材不是新的证据，因为与本案无关。
原审鉴定的比对鉴材系法院依法从国家机关调取的证据，其证明力大于其他书证。名乐公司在原审判决后提起上诉，后因未按法院通知缴纳二审上诉费用而被裁定按自动撤回上诉处理。此后，名乐公司先后两次向泉州市中级人民法院申请再审后又撤回再审申请。名乐公司�意隐瞒二审、再审裁定，在无新证据的情况下骗取法院立案再审审查是错误的。名乐公司超期向泉州市中级人民法院申请再审，不符合法律规定。请求驳回名乐公司的再审申请。
本院审查查明：名乐公司向本院申请再审时提供以下证据：1．《欠款条》一份，其内容载明：代理商山东赖清泉经结算，至2008年8月31日止结欠福建艾迪耐斯体育用品有限公司货款人民币陆拾贰万壹仟玖佰玖拾肆元捌角贰分（￥621，994.82），特立此据！欠款人签名并加盖指模（据名乐公司称系丁丽清的签名），身份证号码，住址福建省晋江市，2008年9月20日；2．《证明书》一份，其内容载明：“欠款人赖清泉、丁丽清夫妻所欠我司货款经结算后，由丁丽清于2008年9月20日向我司出具了欠款条（欠款金额为人民币621994.82元），我司特将丁丽清所出具的该欠款条原件提供给名乐（中国）有限公司�作为对外证明使用。特此证明。艾迪耐斯（中国）有限公司2013年8月2日”；3．福建澄源司法鉴定所于2013年8月5日出具的闽澄司（2013）文鉴字第077号《司法鉴定意见书》一份，其鉴定意见为：“2007年6月20日的《还款合同》上的签名笔迹与2008年9月20日的《欠款条》上的签名笔迹是同一人所写。”该三份证据欲证明名乐公司提供的《还款合同》上乙方的签名为丁丽清本人所签。对此，丁丽清认为，上述三份证据在（2013）晋民监字第3号民事裁定书中均有记载，不是新的证据；该鉴定书所采用的比对鉴材未经法定程序及当事人认可，仅凭第三方证明不能确定其真实性，且其效力低于国家法定机构调取的丁丽清签名；该鉴定系名乐公司单方委托的，且其鉴定结论并不构成对原审鉴定的否定。
另查明，福建省晋江市人民法院于2010年1月15日作出（2009）晋民初字第1092号民事判�，驳回名乐公司的诉讼请求。名乐公司不服，向本院提起上诉，后因其未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请，本院于2010年5月7日作出（2010）泉民终字第1377号民事裁定，按名乐公司自动撤回上诉处理。2011-2012年间，名乐公司先后两次就（2009）晋民初字第1092号民事判决向本院申请再审，后在本院审查过程中又分别以因与丁丽清另寻途径解决纠纷、因需要收集新的诉讼证据为由申请撤回再审申请，本院于2012年3月14日、5月8日分别作出（2012）泉民申字第2号、第11号民事裁定，准许名乐公司撤回再审申请。2013年4月22日，名乐公司又向福建省晋江市人民法院申请再审，该院于2013年11月25日作出（2013）晋民监字第3号民事裁定，由该院另行组成合议庭进行再审。因再审期间名乐公司又以拟于案外对丁丽清主张权利为由提出撤回再审申请，�建省晋江市人民法院于2014年3月13日作出（2014）晋民再初字第1号民事裁定，准许名乐公司撤回再审申请，终结本案的再审程序。此后，名乐公司再次向本院申请再审。
本院认为：名乐公司就（2009）晋民初字第1092号民事判决已多次向法院申请再审后又撤回再审申请，其本次申请再审提供的三份证据在2013年其向福建省晋江市人民法院申请再审时即已存在并作为证据提交，现其在福建省晋江市人民法院准许其撤回再审申请后又再次向本院申请再审，不符合法律规定，其再审申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回名乐（中国）有限公司的再审申请。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 魏垂进
附：相关法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执40号
申请执行人：李艳茹，女，1955年3月3日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人：牡丹江盛汇地下商城有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：高宏义，该公司总经理。
本院在执行李艳茹与牡丹江盛汇地下商城有限责任公司委托合同纠纷一案中，于2017年1月10日向被执行人牡丹江盛汇地下商城有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人牡丹江盛汇地下商城有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人牡丹江盛汇地下商城有限责任公司至今未履行。经本院查明，被执行人牡丹江盛汇地下商城有限责任公司名下无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长河
审判员 王雪皎
审判员 刘延常
二〇一七年六月十二日
书记员 白 雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1002执40号申请执行人：李艳茹，女，1955年3月3日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：牡丹江盛汇地下商城有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：高宏义，该公司总经理。本院在执行李艳茹与牡丹江盛汇地下商城有限责任公司委托合同纠纷一案中，于2017年1月10日向被执行人牡丹江盛汇地下商城有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人牡丹江盛汇地下商城有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人牡丹江盛汇地下商城有限责任公司至今未履行。经本院查明，被执行人牡丹江盛汇地下商城有限责任公司名下无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长河审判员  王雪皎审判员  刘延常二〇一七年六月十二日书记员  白 雪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2176号
原告：史丹利化肥扶余有限公司，住所地扶余市工业集中区，统一社会信用代码×××。
法定代表人李善龙，总经理。
委托代理人王燕妮，女，1986年4月25日生，汉族，公司职员，现住扶余市工业集中区史丹利化肥扶余有限公司，身份证号码×××。
被告：江苏青华环境工程有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区东区沿河东路中联工业园内，统一社会信用代码×××。
法定代表人季雪娇，总经理。
原告史丹利化肥扶余有限公司与被告江苏青华环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告史丹利化肥扶余有限公司的委托代理人王燕妮到庭参加诉讼，被告江苏青华环境工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
史丹利化肥扶余有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告出具货款金额为319791元的增值税专用发票；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，原告作为甲方与被告（乙方）签订《脱硫塔设备买卖合同》（以下统称合同）一份，约定：原告向被告购买脱硫塔设备一套，货款总额为435000元。关于付款方式，合同第十二条约定：合同签订后甲方支付货款总额的30%作为定金，货到验收合格后付总货款的30%，安装调试验收合格、出具正式发票后付总货款的30%，余款10%作为质量保证金。一年内设备无任何质量问题的，一次性不计息付清。关于争议解决方式，合同第十四条约定：如因本合同的解释，履行、违约责任、解除等凡与本合同有关的事宜发生争议的，甲乙双方可以协商解决；如协商不成的，甲乙双方一致同意通过诉讼解决，双方并一致同意由原告方住所地的人民法院进行诉讼管辖。合同并对质量标准、交货时间、违约责任等事项作出了具体的约定。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告支付货款319791.00元，但被告至今未按合同约定向原告出具前述货款的增值税专用发票，以致原告至今无法抵扣税款、无法将已付货款入账。故诉至法院。
江苏青华环境工程有限公司未答辩、未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2015年6月27日，原告作为甲方与被告（乙方）签订《脱硫塔设备买卖合同》（以下统称合同）一份，约定：原告向被告购买脱硫塔设备一套，货款总额为435000元。关于付款方式，合同第十二条约定：合同签订后甲方支付货款总额的30%作为定金，货到验收合格后付总货款的30%，安装调试验收合格、出具正式发票后付总货款的30%，余款10%作为质量保证金，一年内设备无任何质量问题的，一次性不计息付清。关于争议解决方式，合同第十四条约定：如因本合同的解释，履行、违约责任、解除等凡与本合同有关的事宜发生争议的，甲乙双方可以协商解决；如协商不成的，甲乙双方一致同意通过诉讼解决，双方并一致同意由原告方住所地的人民法院进行诉讼管辖。合同并对质量标准、交货时间、违约责任等事项作出了具体的约定。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告支付货款319791.00元，但被告至今未按合同约定向原告出具前述货款的增值税专用发票，以致原告至今无法抵扣税款、无法将已付货款入账。
本院认为，原、被告双方签订的《脱硫塔设备买卖合同》真实有效。双方应按照合同约定履行各自的权利与义务。故对原告要求被告立即向原告出具货款金额为319791元的增值税专用发票的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告应本着诚实信用的原则，按照合同约定履行自己义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
被告江苏青华环境工程有限公司于本判决生效后五日内向原告出具货款金额为319791元的增值税专用发票
案件受理费100元，由被告江苏青华环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年八月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 司传波
山东省招远市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1198号
申请执行人董培秀，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人招远市夏甸镇白石顶村民委员会。
本院在执行申请执行人董培秀与被执行人招远市夏甸镇白石顶村民委员会侵权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1198号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年十二月九日
书记员 孙玉刚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初301号
原告:樊某，女。
法定代理人：王某侠，女，系原告之母。
委托诉讼代理人：王某，男，系原告的姐夫。
被告:吕某某，女。
原告樊某与被告吕某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月8日受理后，审理过程中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
本案受理费332元，原告已预交，减半收取166元，由原告承担。
代理审判员 任洁
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初735号
原告：中国银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市沈河区青年大街219号。
负责人：曹铁，该支行行长。
委托代理人：冷雪莲，辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：高桂美，辽宁英泰律师事务所律师。
被告：经涛。
被告：银基烯碳新材料股份有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街109号。
法定代表人：王大明，该公司总经理。
委托代理人：闫璐，该公司员工。
本院在审理原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告经涛、被告银基烯碳新材料股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且撤诉理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行撤回起诉。
诉讼费5063元，减半收取2531.5元由原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行负担。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月九日
书 记 员 许 莹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2585-4号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行，住所地浙江省杭州市中山北路５７６号，组织机构代码:704204968。
负责人季新苗。
被执行人金永华，男，1970年2月24日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人蒋春新，女，1972年2月8日出生，住浙江省诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初01230号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人金永华、蒋春新所有的诸暨店口镇华东汽配水暖城6幢129号、二层213号房产进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人刘芬（身份证号码：）以50万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、诸暨店口镇华东汽配水暖城6幢129号、二层213号房产的所有权及相应的其他权利归买受人刘芬所有，被执行人金永华、蒋春新名下位于诸暨店口镇华东汽配水暖城6幢129号、二层213号房产的财产权自本裁定送达买受人刘芬（身份证号码：）时起转移；
二、买受人刘芬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对诸暨店口镇华东汽配水暖城6幢129号、二层213号房产的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一七年六月八日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2585-4号申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行，住所地浙江省杭州市中山北路５７６号，组织机构代码:704204968。负责人季新苗。被执行人金永华，男，1970年2月24日出生，住浙江省诸暨市。被执行人蒋春新，女，1972年2月8日出生，住浙江省诸暨市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初01230号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人金永华、蒋春新所有的诸暨店口镇华东汽配水暖城6幢129号、二层213号房产进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人刘芬（身份证号码：）以50万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、诸暨店口镇华东汽配水暖城6幢129号、二层213号房产的所有权及相应的其他权利归买受人刘芬所有，被执行人金永华、蒋春新名下位于诸暨店口镇华东汽配水暖城6幢129号、二层213号房产的财产权自本裁定送达买受人刘芬（身份证号码：）时起转移；二、买受人刘芬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对诸暨店口镇华东汽配水暖城6幢129号、二层213号房产的查封。本裁定送达即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一七年六月八日书记员  金凌翔
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1103刑初16号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人徐刘琴，女，1986年2月19日出生于安徽省全椒县，汉族，无业，户籍地安徽省全椒县，居住地安徽省滁州市南谯区。2015年11月28日因涉嫌犯职务侵占罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人徐刘琴犯职务侵占罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院于2016年5月17日以职务侵占罪的司法解释发生变化为由，向本院要求撤回对被告人徐刘琴的起诉。
本院认为：公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院要求撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许安徽省滁州市南谯区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田卫培
人民陪审员 王余久
人民陪审员 王海娜
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 刘化庆
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1876号
原告：张绍玉，男，1974年6月15日生，穿青人，住贵阳市云岩区。。
被告：郭贵民，男，1981年2月22日生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。。
被告：邯郸市复兴顺安运输有限公司，地址：河北省邯郸市复兴区复兴路315号。组织机构代码：06336843-5。电话号码：1330310****。
法定代表人：郝庆丰，男，1984年5月1日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司秀支公司，地址：河北省邯郸市经济开发区世纪大楼26号鑫城国际综合楼B座1单元1号。组织机构代码：79657317-X。
负责人：李立刚，男，1978年9月25日生，汉族，住河北省石家庄是元氏县。。
原告张绍玉诉被告郭贵民、邯郸市复兴顺安运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请系对自己权利的处分，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张绍玉撤回起诉。
案件受理费人民币638元由原告张绍玉承担。
审判员 胥 勇
二〇一七年八月二十六日
书记员 曾素梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3687号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：滦县新城胜利路。
代表人：李国强，该公司经理。
委托代理人：周会普，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：史钋，男，1986年10月22日生，汉族，住滦县。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因与被上诉人史钋保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人周会普、被上诉人史钋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所诉的车辆损失数额过高且系个人委托，委托程序不合法，车辆已使用83个月，其所定损失价格超过实际价值的80%应推定为全损，未提供修理费发票佐证其实际损失情况，应扣除17%的增值税，上诉人在一审期间提出异议和重新鉴定的申请，而一审法院未予采纳和支持。本案的事故车辆评估费、施救费、诉讼费不应由上诉人承担。根据保险条款规定，以上费用不属于保险的赔偿范围。
被上诉人史钋答辩称：我方提交的公估报告书，公估程序合法，结论客观公正，并且公估损失是依据相关规定得出的结论，上诉人认为定损过高，但未提交证据予以证实，且该车推定为全损并未维修，所以没有发票佐证。
史钋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款共计176537.05元。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告史钋为其所有的鲁Ｑ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了商业险，保险期间为2015年1月25日0时起至2016年1月24日24时止，被保险人为史钋。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）352920”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。2015年7月8日20时50分，陈小洁驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号小型客车，沿滦河路由西向东行驶至张坎村南处时，因躲车操作不当与路边限高铁桩相撞，致使车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定，陈小洁的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任。鲁Ｑ×××××号车事故车辆经委托河北正鸿保险公估有限责任公司公估，车损为170887.05元，鉴定费5150元，施救费500元。一审法院认为，原告史钋为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交公估报告书证实其车辆损失，因该公估报告书系具有公估资质的公估机构做出，故对于该份公估报告书，本院予以采信。施救费、评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应赔付给原告史钋的保险理赔款为170887.05元＋5150元＋500元=176537.05元。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告史钋保险理赔款176537.05元。此款被告于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人史钋委托河北正鸿保险公估有限公司对其所有的车辆作出的公估报告，就是按照推定全损计算的损失数额，上诉人主张损失价格超实际价值应推定全损及未提供修理费发票应扣除17%增值税，理据不足，本院不予支持。评估费、诉讼费系为查明及确定事故损失所支出的必要合理费用，应由上诉人承担。施救费有相关票据予以证实，系被上诉人实际支出，亦应由上诉人承担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3830元，由中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓娣
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 葛 辰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执713号
申请执行人：乔昆杰，男，1986年9月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被执行人：吴月松，男，1985年11月16日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行乔昆杰与吴月松民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人吴月松无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人吴月松发出限制高消费令。本案申请执行标的为51050元，执行到位金额为零元，未执结标的为51050元。现申请执行人乔昆杰也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年八月十四日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初741号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
被告：徐琳琳，现住吉林省榆树市。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与徐琳琳借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
代理审判员 陈双
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 岳威