福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1865号
原告潘集田，男，汉族，古田县人，农民，住古田县。
委托代理人彭建平、彭彦，福建环三律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司，住所地古田县城西街道614路310号。
负责人聂凉景，经理。
委托代理人余根博，福建立胜律师事务所律师。
被告陈锦余，男，汉族，古田县人，住古田县。
原告潘集田与被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司（以下简称“人保古田支公司”）、被告陈锦余机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶少青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘集田的委托代理人彭建平，被告人保古田支公司的委托代理人余根博、被告陈锦余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘集田诉称，2015年5月1日15时35分许，被告陈锦余驾驶闽A×××××小轿车，从古田县鹤塘镇沿金泰线往古田城关方向，行驶至金泰线88KM＋600M路段，因疲劳驾驶打瞌睡导致该车驶入左侧车道，撞到驾驶闽J×××××普通二轮摩托车的原告潘集田，造成原告受伤，摩托车损毁的交通事故。本事故经古田县公安局交管大队认定，被告陈锦余负事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后，先后于2015年5月1日至7月21日在古田县医院住院治疗81天，2015年9月10日至9月13日，到宁德市医院检查诊疗，2015年9月23日至9月24日，到南京军区福州总医院（以下简称福州总院）检查诊疗。2015年9月24日，原告伤情经福建正信司法鉴定所鉴定：伤残程度属于八级伤残和十级伤残，误工期为120天，护理期为90天，营养期为90天。原告受伤后遭受如下经济损失：医疗费l51683．18元、误工费27034．50元［134．50元／天×201天（81天＋120天）］、护理费43344元［81天（住院）×172元／天×2人＋90天（出院）×172元／天×l人］、住院伙食补助费4860元（60元／天×81天）、营养费l0260元［60元／天×营养期171天（81天＋90天）］、交通费l000元、住宿费500元、残疾赔偿金78431．24元（12650．20元×（30％＋1％）×20年）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2400元、摩托车损失费4095元、其他费用380．10元，共计人民币343988．02元（币种下同），扣除被告人保古田支公司先行支付原告医疗费10000元，被告陈锦余先行支付原告59000元，余款274988.02元未得到赔偿。综上所述，被告陈锦余严重违反交通管理的有关规定，酿成交通事故，给原告造成了极大的身体和精神的损害，理应依法承担赔偿责任。被告人保古田支公司理应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。故请求依法判令：1、被告人保古田支公司对原告的以上损失先在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金、非医保费用在交强险内优先赔偿）；2、不足部分，由被告陈锦余承担赔偿责任。
被告人保古田支公司辩称，1、作为涉案的闽A×××××号小轿车保险人，愿意依法依约赔付原告在本案保险责任范围内法定项目下合法合理的限额保险金，但其已先行支付原告医疗费10000元，该款依法应在保险理赔款中予以扣减。2、原告主张的许多项目金额，明显不符合法律法规或保险条款约定，依法不应予以支持。主要有：（1）医疗费151683.18元，但实际总费用为132686.48元，且依商业三者险条款约定，保险金医疗费项下赔付仅限于当地国家基本医疗保险标准范围，其中非医保用药费用计24169.64元，依约不属保险金赔付范围，应予扣减。该费用如需被告方赔付，依约应转由被告陈锦余承担；（2）误工费，按81天＋120天和每天134.50元计算，缺乏依据；（3）护理费，原告住院期间护理依法只能按农业人员工资标准一人计算，出院后护理缺乏依据；（4）住院伙食补助费，按住院81天和每天60元计算，缺乏依据；（5）营养费10260元，按住院81天加上出院后90天和每天60元计算，缺乏依据；（6）交通费1000元，数额明显偏多，且缺乏与就医时间、地点、人数相关的有效证据印证；（7）住宿费500元，缺乏依据；（8）精神损害抚慰金20000元，数额明显偏高；（9）鉴定费2400元，其中原告自行委托的三期鉴定属于非必要鉴定项目，且缺乏依据，相关费用应由原告自行承担；（10）摩托车损失费4095元，缺乏依据；（11）其他费用380.10元，缺乏依据，且不属于法定赔偿项目，也不属于保险赔偿范畴；（12）鉴定费及诉讼费等均不属于保险金赔付范畴，如需被告方赔付，依约应转由被告陈锦余承担。
被告陈锦余辩称，闽A×××××小轿车在被告人保古田支公司投保，原告诉求的赔偿责任及非医保费用和鉴定费、诉讼费均应由人保古田支公司负责理赔。另外其已先行垫付原告医疗费69000元，而非59000元，该垫付款应当在赔偿总额中予以扣还。
经审理查明，本案在审理过程中，原、被告双方当事人对原告诉称的事故发生经过、责任认定及以下事实无异议，本院予以确认。
1、闽A×××××小轿车所有人系被告陈锦余，该车在被告人保古田支公司处投保交强险（责任限额122000元）、商业三者险（责任限额1000000元）及不计免赔险。事故发生时以上保险均在有效期内，闽A×××××小轿车的机动车行驶证及被告陈锦余的驾驶证均在有效期内。闽J×××××普通二轮摩托车所有人为原告潘集田；
2、事故发生后，被告人保古田支公司已先行支付原告医疗费10000元；
3、事故发生后，原告住院治疗共计81天，其损伤经福建正信司法鉴定所鉴定，分别构成八级伤残、十级伤残。
原、被告双方争议的焦点问题为：原告主张的赔偿项目、标准、数额是否合法、合理及被告陈锦余先行垫付的医疗费数额。
围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
原告认为，其因本案事故遭受各项经济损失共计343988．02元，并向本院提供如下证据：1、原告身份证、古田县公安局交管大队《道路交通事故认定书》，证明原告的身份情况及被告陈锦余负事故全部责任，原告不负责任。2、福建行健司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证明原告的二轮摩托车符合有关技术要求、属合格车辆及车辆损坏情况。3、交强险、商业三者险保险单，证明肇事车辆在人保古田支公司处投保交强险和商业三者险情况及被告身份信息。4、古田县医院入院、出院记录、疾病证明书、医院病历，古田县医院、宁德市医院、福州总院门诊病历、检查、诊断报告单，证明原告分别在古田县医院住院治疗81天、宁德市医院检查诊疗4天、福州总院检查诊疗2天；其伤情的诊断、治疗的过程，检查诊断结果报告以及医嘱门诊随访治疗，注意休息，加强功能恢复锻炼。5、古田县医院、宁德市医院、福州总院门诊收费票据、住院收费票据、诊断检查票据及费用清单、古田县大桥镇洋中卫生所白蛋白处方笺、逢春药店购买白蛋白票据，证明：原告在古田县医院住院治疗、诊断检查等花去医疗费145997.40元（含白蛋白费用18750元），宁德市医院花去诊疗费用3207.5元，福州总院花去诊疗费用2478.28元，三项合计151638.18元。6、福建正信司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，证明2015年9月24日原告伤残等级经评定为八级和十级，误工期120天，护理期90天，营养期90天，共花去鉴定费用2400元。7、闽J×××××摩托车购买发票、相关牌证费用发票和行驶证，证明原告的摩托车原始价值4095元。原告摩托车因本案事故导致完全毁损无法再继续使用了。8、其他护理用品等费用开支发票，证明原告在古田住院期间护理用品等其他费用开支380.10元（包括原告家属在医院陪护时所租的床、被费用）。9、交通费票据，证明原告支出的一部分交通费（单程）数额。10、住宿费票据，证明原告支出的住宿费用数额（2015年9月9日至10日、9月24日）。
被告人保古田支公司质证认为，对原告提供的证据1-3三性均无异议。证据4相关诊疗的病历、诊断证明书、出入院记录、检查报告单等材料真实性无异议。但其中福州总院检查诊疗的相关病症材料难以证明与本案交通事故具有关联性，该治疗系原告定残之后进行的诊疗。证据4也能反证原告有治疗与本案事故造成的损伤无关的其他病症，另外医疗机构并没有建议加强营养。证据5中的福州总院检查诊疗费用与本案无关；白蛋白处方笺及“逢春药店”票据三性有异议，原告购买大量的白蛋白药物并无收费票据予以证明，且白蛋白的购置费用发生在原告住院期间，但没有相关医嘱或者医院出具的需要外购白蛋白的证明，对白蛋白支出的必要性有异议；另外白蛋白购置价格不统一、很混乱，且时间非常密集，对原告是否实际购买并使用了白蛋白药物存在异议；如果认定白蛋白药物确系实际发生的费用，也应当由原告自行承担；对证据5中的其他票据没有异议。对证据6形式真实性无异议，其中的伤残等级鉴定结论也无异议，但原告自行委托的“三期”鉴定属非必要的鉴定项目，“三期”鉴定费用共计1800元属于扩大部分的损失应当由原告自行承担。证据7真实性无异议，但不能证明原告的摩托车因本案事故造成的实际损失，原告所诉的4095元仅系2009年原告购车的原始价格。证据8中“生活用品105元”、“抽纸、焖烧壶94.53元”二张票据的关联性有异议；护理人员租用床、被收款收据真实性有异议，且非法定赔偿项目及保险理赔项目。证据9中对2015年9月10日宁德至大桥的车票真实性无异议，与原告到宁德鉴定的时间相吻合，但车票有3张，至多2张与本案有关联。证据10中住宿费票据只认可2015年9月10日的住宿费100元票据，其他与本案无关，系原告定残后自行去福州治疗、住宿的支出。同时被告认为本案非医保费用、鉴定费、诉讼费等不在保险赔付范围，并向本院提供如下证据：11、交强险保单、投保单、保险条款，12、商业三者险保单、投保单、保险条款，证据11-12证明：涉案机动车投保的交强险条款第八条和第十条（四）、第十九条、商业三者险条款第七条（七）、第二十七条及保单《特别约定》中均使用黑体加粗字体，约定了保险金赔偿项目与限额情况，医疗费用赔偿范围限于当地国家基本医疗保险标准，诉讼费用、鉴定费用等相关费用不由保险公司承担。13、《机动车辆保险投保理赔提示书》，证明涉案机动车在投保交强险及商业险等险种时，保险人在投保前已提示投保人注意阅读包括保险条款中关于保险责任、责任免除范围、免赔率、事故责任比例、医疗费用赔偿与非医保用药等内容，已尽到告知提示义务。14、《附件清单》，证明涉案机动车在投保交强险及商业三者险等险种时，投保人已经及时签收了包括缴费票据、保险单、特别约定、保险条款、非医保药品目录清单、保险证及投保理赔告知书等保险相关资料。15、古田县医疗保险管理中心《医疗费用审核表》，证明原告潘集田的涉案医疗费用中，经审核其中非医保用药费用累计24169.64元。16、人保古田支公司《机动车保险车辆损失情况确认书》，17、《零部件更换项目清单》，18、古田富达摩托车行出具的《证明》，证据16-18证明：原告的闽J×××××号摩托车在事故发生后，经人保古田支公司定损并定在古田县富达摩托车行维修，经核定维修费用为1750元，因作为车主的原告不同意维修处理，该车辆现仍在修理厂内。
被告陈锦余质证认为，对原告证据的质证意见与被告人保古田支公司一致。对证据11-15均无异议，但非医保用药费用24169.64元应由被告人保古田支公司承担，并在交强险赔付限额内优先赔付。对证据16-18无异议。
原告潘集田质证认为，对证据11-15三性均无异议，非医保用药费用24169.64元应当在交强险限额内优先赔付。对证据16-18真实性无异议，按照保险公司定损的1750元予以理赔，但必须保证维修好，如果维修实际费用超过定损价格，超过部分也应由保险公司承担。
本院认为，原、被告双方对证据1-3、11-18无异议，且以上证据来源合法、具有真实性、关联性，予以采信。证据4、5中关于福州总院的相关检查诊疗材料及费用票据，被告对其真实性无异议，对其关联性、合理性有异议，但该费用系原告为治疗头痛、头晕及进行胸部CT平扫＋三维重建、MR颅脑平扫＋功能成像、头颈部彩色多普勒等检查而花费的，根据原告古田县医院的出院小结诊断的原告伤情有弥漫性轴索损伤、双侧多发肋骨骨折并创伤性湿肺、左侧血气胸胸部损伤、多发椎体骨折等损伤，故原告在福州总院治疗、检查的以上部位与事故损伤部位能吻合，故对福州总院的相关证据材料予以采信，被告对原告在福州总院的治疗、检查合理性、关联性提出异议，但未能提供相应的证据佐证，该抗辩意见不予采纳；证据5中关于购买白蛋白的票据，其中2015年5月2日在逢春药店购买3盒，5月3日在大桥镇洋中卫生所开具了9瓶白蛋白的处方笺，5月6日在逢春药店购买2盒白蛋白，5月7日、10日在大桥镇洋中卫生所又分别开具了12瓶、11瓶白蛋白的处方笺。据此，原告5天时间在大桥镇洋中卫生所共开具了32瓶白蛋白的处方，其在短时间内使用如此大量的白蛋白，却未提供住院治疗的古田县医院医嘱或证明佐证，被告对该证据的必要性、真实性提出的异议合理，故对大桥镇洋中卫生所开具的32瓶白蛋白共计15600元的三张处方笺不予采信。但由于出院小结中诊断原告有低蛋白血症，故使用一定的白蛋白也是需要的，原告提供的在逢春药店购买5盒白蛋白共计3150元的三张票据，系原始的药店票据，且用量相对合理，具有真实性、合理性、关联性，予以采信。被告对证据4、5中的其他证据无异议，予以采信。被告对证据6中原告伤残等级鉴定结论及相应的伤残鉴定费用600元无异议，予以采纳。而原告误工期、护理期、营养期的评定依据非法定依据，亦无其他证据佐证，故该三项鉴定结论不予采信，相应的鉴定费1800元亦应由原告自行承担。证据7仅系原告2009年购买摩托车时的原价发票，不能证明事故时该摩托车的损坏程度及损失价值，不予采信。证据8中租用护理床、被的收款收据，虽非正式发票，但盖有收款单位的印章，且属合理的支出，予以采信。其余均系日常生活用品票据，不具有关联性，不予采信。证据9的交通费发票99元与原告去宁德就诊、鉴定的时间、地点等相符，予以采信。证据10中2015年9月10日的100元住宿费发票，与原告在宁德门诊、鉴定时间、地点相符，且被告无异议，予以采信，2015年9月24日的168元住宿费发票，与原告在福州总院门诊时间、地点相符，予以采信。根据对以上证据的认证、分析，对原告主张的各个赔偿项目数额，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费151683.18元，其中古田县医院医疗费127105.70元、宁德市医院3207.5元、福州总院2373.28元，共计132686.48元，有相应的证据材料佐证，予以支持；主张白蛋白18750元，其中逢春药店3150元具有合理性，予以支持，其余大桥镇洋中卫生所的15600元依据不足，不予支持。另外168元系住宿费发票，予以剔除列入住宿费用计算，还有78.7元系计算错误，也应予以剔除，故医疗费共计135836.48元。被告人保古田支公司抗辩医疗费中非医保费用为24169.64元，有相应证据佐证，予以认定，但原告主张非医保费用在交强险医疗费10000元限额内优先赔偿合法，因交强险是强制保险，投保人对保险条款不具有缔约自由，非医保费用属交强险赔偿范围，故原告主张予以支持。余款14169.64元，根据被告人保古田支公司提供的证据可证实其已对免责条款履行提示及明确说明的义务，故其关于该款应由被告陈锦余承担的抗辩意见予以采纳。
2、误工费。原告系农村居民，其主张误工费标准按2014年福建省农林牧渔业职工日平均工资134.5元／天（35107元／年÷12个月÷21.75天）计算合法合理，予以支持。原告主张误工天数按201天计算，依据不足。原告因本案事故造成伤残，误工期可从受伤之日2015年5月1日计算至定残日2015年9月24日前一天，但应扣除法定休息日42天，故认定误工费为13988元［134.5元／天×104天（146天-法定休息日42天）］。
3、护理费。护理人员原则上为1人，原告主张住院81天期间护理人数按2人计算，未提供相应充分的证据佐证，依据不足，不予支持；主张出院后仍需护理90天，但未提供护理依赖程度等相关证据。根据出院小结，原告出院时恢复尚可，医嘱建议注意休息，加强锻炼，故综合考虑医院医嘱、住院天数及原告伤情等情况，酌定原告的护理天数共计120天。原告主张护理费标准按福建省居民服务业职工平均日工资172元／天计算依据不足，可参照误工费134.5元／天标准计算，故认定护理费为16140元（134.5元／天×120天）。
4、住院伙食补助费。按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天及住院天数81天计算为4050元（50元／天×81天）。
5、交通费。原告主张1000元，虽提供的证据不足以佐证，但考虑到原告从大桥到古田、宁德、福州等地治疗、检查，且住院时间较长，确实需要交通费支出，本院根据就医地点、时间、原告及其必要的陪护人员的人数等，认定原告主张合法合理，予以支持。
6、营养费。原告受伤后失血性休克，造成低蛋白、低钾、低钙血症，其为治疗和康复必然需要加强营养费，其主张该费用合法，但主张l0260元偏高，本院根据原告伤情、伤残及恢复情况等，酌定营养费为5000元。
7、住宿费。原告主张500元，但仅提供在宁德、福州门诊治疗二次的住宿费票据共计268元，予以支持，其余无证据证实，不予支持。
8、残疾赔偿金。原告因事故造成八级、十级伤残，主张残疾赔偿金按2014年度福建省农村居民人均纯收入12650.20元／年标准计算为78431．24元（12650．20元／年×20年×（30％＋1％）］，合法合理，予以支持。
9、精神损害抚慰金。原告因本案交通事故造成八级、十级两个伤残，精神遭受严重损害，故其主张精神损害抚慰金合法，其要求20000元，本院根据侵权人的过错程度，侵权行为方式、所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素综合认定该主张合理，予以支持。
10、鉴定费。原告主张2400元，其中误工期、营养期、护理期的评定费1800元，依据不足，由原告自行承担，伤残鉴定费600元有相应证据佐证，且合法合理，予以支持。被告人保公司抗辩该费用不属于保险公司赔偿范围，其提供的证据证明其已就该免责条款向投保人作出提示及明确说明，故该抗辩意见予以采纳，该款应由被告陈锦余承担。
11、摩托车损失费。原告主张其二轮摩托车在事故中毁损，造成损失4095元，但该款仅系2009年购置摩托时的原始价格，其主张依据不足，不予支持。被告人保古田支公司提供的定损价格及摩托车修理车行的证明，互相佐证，足以证实原告摩托车修理费为1750元，原告亦认可，故认定摩托车损失费为1750元。
12、其他费用。原告主张因家属陪护租用床、被及购买其他护理用品花去380．10元，但其中仅有176元租用护理床、被费用属合理开支，予以支持，其余均系生活用品，不属于医疗护理用品，依据不足，不予支持。
据此可认定，原告因本案交通事故遭受如下经济损失：医疗费135836.48元、误工费13988元、护理费16140元、住院伙食补助费4050元、交通费1000元、营养费5000元、住宿费268元、残疾赔偿金78431．24元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费600元、摩托车损失费1750元、租用护理床、被费用176元，以上共计277239.72元。另被告陈锦余称已先行向原告垫付医疗费69000元，但未提供相应证据佐证，也未得原告的确认，故只能就低按原告确认的垫付款59000元认定。
综上所述，本院认为，被告陈锦余驾驶闽A×××××小轿车碰撞驾驶二轮摩托车的原告潘集田，造成其受伤的交通事故，并负事故全部责任，原告请求赔偿其因本案交通事故受伤遭受的各项经济损失合法，但仅对其中合法合理部分予以支持。由于闽A×××××小轿车向被告人保古田支公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，且交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保古田支公司应在交强险医疗费赔偿限额项下优先赔偿原告非医保医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下，赔偿原告误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共110000元，在财产赔偿限额项下赔偿原告1750元，以上共计121750元。原告因本案交通事故造成各项损失277239.72元，超出交强险赔偿限额155489.72元，其中非医保费用14169.64元及鉴定费600元，共计14769.64元，根据保险合同的约定，应由被告陈锦余承担。余款140720.08元（155489.72元－14769.64元）由人保古田支公司在商业三者险责任限额范围内直接向原告支付。因被告人保古田支公司已先行支付医疗费10000元，该款应在交强险理赔款中予以扣除。被告陈锦余已先行垫付59000元，予以扣除后，其不用再支付款项，人保古田支公司在商业三者险内还应支付原告96489.72元（140720.08元－被告陈锦余垫付余款44230.36元（59000元－14769.64元）］。被告陈锦余的垫付余款再由人保古田支公司与其另行结算后返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告潘集田医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车损失费，共计人民币111750元（已扣除先行支付的医疗费10000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内支付原告潘集田医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金等，共计人民币96489.72元（已扣除被告陈锦余先行垫付的44230.36元）；
三、被告陈锦余应赔偿原告潘集田非医保医疗费、鉴定费，共计人民币14769.64元（该款被告已先行支付）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币5425元，减半收取2712.5元，由原告负担658.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司古田支公司负担2054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 叶少青
二〇一五年十二月十八日
书记员 余 枫
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。