河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1155号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区。
负责人：张国勇，该公司副总经理。
委托代理人：梁冰洁，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程松林，男，汉族，1985年10月9日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人：梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
原审被告：付自中，男，汉族，1975年12月出生，住河南省项城市。
原审被告：项城市富志华汽车运输有限公司。住所地：河南省项城市。
法定代表人：李英，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人程松林、原审被告付自中、项城市富志华汽车运输有限公司（以下简称项城富志华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第00261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险郑州支公司的委托代理人梁冰洁，被上诉人程松林的委托代理人梁晓菊、谢有志到庭参加诉讼。原审被告付自中、项城富志华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月18日17时50分左右，徐振鸿驾驶豫P1A3**号货车，在S238线由西向东行驶时，与相对方向行驶的程松林驾驶的豫LE68**号货车相撞后，又与相对方向行驶的刘向华驾驶的豫K852**号客车相撞，豫LE68**号货车又与同向行驶的田毫远驾驶的豫AK56**号货车发生碰撞，造成四辆车损坏、程松林、程德山受伤的交通事故。该事故经漯河市交警支队第五执勤大队认定徐振鸿负事故的主要责任，程松林负次要责任，刘向华、田毫远无责任。
事故后，经原审法院委托，程松林伤情经漯河民声法医临床司法鉴定所出具的漯民声司鉴所（2013）临鉴字第251号鉴定意见书评定为伤残程度等级为一个九级伤残和一个十级伤残。
经城关派出所交管巡防大队事故中队委托，漯河市郾城区价格认证中心对豫LE68**号飞碟牌中型普通货车车损进行评定，作出漯郾价事车鉴字（2013）08号价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：鉴定标的价格为40860元。
2013年1月8日，程松林和程德山（甲方）与付自中（乙方）达成协议书，其中协议书第二条为“甲、乙双方如发生诉讼，诉讼期间的所有费用（包括诉讼费、鉴定费等）由甲方自行承担”，第四条为“甲方的各项损失由乙方车辆所投的保险公司在保险限额内赔偿，超出保险限额部分全部由甲方自己承担”。
原审法院另查明，豫P1A3**号货车登记车主为项城富志华公司，实际车主为付自中，事发时为徐振鸿驾驶，豫P1A3**号货车在人寿财险郑州支公司处投有交强险和限额为500000元的商业第三责任险（含不计免赔），事发时交强险和商业险第三责任险均在保险期内。
程松林出生于1985年10月9日，程德山出生于1957年9月8日，程松林共有三个子女：长子程鑫，生于2006年4月6日；次子程果，生于2008年4月17日；女儿程晶，生于2011年10月21日。
在（2013）郾民初字第00805、00806号案件中，程松林与另两辆无责车辆达成协议，无责车辆所投保的保险公司各向程松林支付了10000元赔偿款，程松林放弃对两公司的其他诉讼请求。本次庭审中，程松林也表示不再对另外两辆无责车辆投保的保险公司主张权利。在（2013）郾民初字第00805、00806号案件判决中，豫P1A3**号货车承担责任为70%。
原审法院再查明：2014年河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年。
综上，原审法院认为：一、责任认定问题。本案涉案交通事故经交警部门处理后，做出交通事故认定书，认定徐振鸿负事故主要责任，程松林负事故次要责任，该事故认定书内容客观真实，且双方当事人对事故发生的事实、原因及责任划分均无异议，对此予以确认。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，程松林对被抚养人生活费和车辆损失费进行请求，于法有据，对其请求合理部分，予以支持。《中国人民共和国道路交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿那个保险金，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险技被保险人怠于请求的，第三者有权就其应当获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。本案中，豫P1A3**号货车在人寿财险郑州支公司投有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事发时，交强险和商业险第三者责任险均在保险期内，故人寿财险郑州支公司应分别在豫P1A3**号车辆交强险限额内对程松林的损失承担赔偿责任，超过交强险限额部分，应由人寿财险郑州支公司在豫P1A3**车辆商业第三者责任险限额内对程松林的损失按照责任比例承担赔偿责任。
二、赔偿数额问题。1，被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，程松林因本次事故造成身体受伤，经鉴定构成九级伤残和十级伤残各一处，其伤残赔偿指数应为21%。程松林共有三个子女：长子程鑫，生于2006年4月6日，现年9岁；次子程果，生于2008年4月17日，现年7岁；女儿程晶，生于2011年10月21日，现年3岁，故三人的被扶养人生活费分别应为程鑫5627.73元／年×9年×21%÷2人=5318.2元；程果5627.73元／年×11年×21%÷2人=6500.02元；程晶5627.73元／年×15年×21%÷2人=8863.67元。因程松林的父亲程德山出生于1957年9月8日，现年58岁，从程松林提供的证据中，并不能证明其父属丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故对其被扶养的请求，不予支持。2，车损。经城关派出所交管巡防大队事故中队委托，漯河市郾城区价格认证中心对豫LE68**号飞碟牌中型普通货车车损进行评定，作出漯郾价事车鉴字（2013）08号价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：鉴定标的价格为40860元。对此人寿财险郑州支公司虽提出异议，但在限定的期限内未提出重新鉴定，故对该鉴定结论予以认定。
上述费用共计61541.89元。因在（2013）郾民初字第00805、00806号案件中，豫P1A3**号货车的交强险部分已赔偿120000元，故交强险中的车损2000元扣除后，剩余部分应由双方当事人按照责任比例分担。在（2013）郾民初字第00805、00806号案件判决中，豫P1A3**号货车承担责任为70%。又因程松林与另两辆无责车辆达成协议，无责车辆所投保的保险公司各向程松林支付了10000元赔偿款，程松林放弃对两公司的其他诉讼请求，本次庭审中，程松林也表示不再对另外两辆无责车辆投保的保险公司主张权利，故对该两保险公司应承担的200元无责车损也应扣除。即人寿财险郑州支公司应承担的赔偿数额为2000元＋（61541.89元-2000元-200元）×70%=431539.32元。又因程松林与付自中之间达成协议，诉讼费及鉴定费等由程松林承担，付自中不再承担，对此在（2013）郾民初字第00805、00806号案件中双方均认可，予以确认。综上，《最高人民法院关于管理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内在赔付原告程松林各项损失共计43539.32元。二、驳回原告程德山、程松林其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1500元，由原告程松林自愿承担。
上诉人人寿财险郑州支公司上诉称：一、本案被上诉人的定残日期为2013年10月28日，被上诉人自此时起就应当知道有权利要求赔偿其被扶养人生活费，但被上诉人直到2015年1月6日才起诉，其关于被扶养人生活费的诉请已经超过了法定的一年诉讼时效。被上诉人未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，上诉人提出的诉讼时效抗辩理由应当成立。其次，程松林共需扶养三个子女，其共同扶养人为2人，原审法院认定的被扶养年限分别为9年、11年、15年，故对于前9年的被扶养人生活费仅需按照伤残系数后的农村居民人均年生活消费支出额为限计算。二、被上诉人在（2013）郾民初字第00805、00806号案中已经主张过车损，且法院认定被上诉人对该项主张证据不足，未予支持。本案中，被上诉人提交的证据系2013年1月11日的鉴定结论书，该证据系被上诉人在第一次起诉时存在且持有的证据，不属于新证据，被上诉人对自己不能及时举证应承担不利后果。被上诉人第一次诉讼中仅主张28602元，对其车辆的实际损失，被上诉人应提供其车辆维修清单及发票相互印证。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判驳回被上诉人要求赔偿的被扶养人生活费的诉讼请求，共计不服金额43539.32元；二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人程松林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告付自中、项城富志华公司未有答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审查明事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决对程松林诉请的被扶养人生活费和车损的认定是否正确。
本院认为：1、关于程松林诉请的被扶养人生活费的认定问题。在本案诉讼之前，程松林为主张因本案交通事故造成的医疗费、误工费等相关损失已经向原审法院另案起诉，原审法院于2014年8月15日作出了（2013）郾民初字第00805、00806号判决，因程松林构成伤残的鉴定结论系在该案审理中作出的，其证明效力需待该案判决生效后才能确定，而程松林对被扶养人生活费的主张以该鉴定结论为依据，故其请求赔偿的诉讼时效应从该判决生效时开始计算。因（2013）郾民初字第00805、00806号判决生效至程松林提起本案诉讼，并未超过1年期间，故程松林关于被扶养人生活费的诉请并未超过法定的诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原审判决认定程松林的被扶养人为其三个未成年子女，认定其伤残赔偿指数为21%，前9年年赔偿总额应为5627.73元／年×21%÷2人×3=1772.7元，该数额并未超出上一年度河南省农村居民人均年生活消费支出额。综上，原审判决对被扶养人生活费的认定符合法律规定，本院予以确认。2、关于程松林诉请的车辆损失的认定问题。程松林诉请的豫LE68**号车辆损失在（2013）郾民初字第00805、00806号民事判决中未得到支持是因为法院认为程松林未提供其系豫LE68**号车车主的证据，该判决认为程松林可以另行主张权利，故程松林在本案中可以主张车辆损失。在本案审理中，程松林提供了漯河市赢通汽车运输有限公司出具的豫LE68**号车挂靠在该公司，程松林为车辆实际所有人的证明和挂靠经营合同书各一份，上述证据能证明程松林为豫LE68**号车实际车主。豫LE68**号车的车损有交警部门委托鉴定机构作出的鉴定结论书在卷佐证，人寿财险郑州支公司并无证据推翻该鉴定结论，应对该鉴定结论的证明效力予以认定，原审判决依此作出对程松林车损数额的认定并无不当。3、本案中，程德山并非本案原审原告，原审判决第二项将其列明为原审原告错误，本院予以纠正。综上，人寿财险郑州支公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；但原审判决主文表述错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）郾民初字第00261号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
二、撤销（2015）郾民初字第00261号民事判决第二项；三、驳回程松林其他诉讼请求。
二审案件受理费888元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 芳