江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01829号
原告曹涛。
委托代理人朱敏、景菁杰，江苏江业律师事务所律师。
被告孙欣。
委托代理人钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扈晓峰。
委托代理人张忠，江苏江淮盛律师事务所律师。
原告曹涛诉被告孙欣、扈晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员颜婷适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告曹涛及其委托代理人、被告孙欣委托代理人钱平、扈晓峰委托代理人张忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹涛诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月1日，被告孙欣因自身资金周转需要向原告借款600000元，原告以本票的形式向被告支付了借款，双方约定月利息26000元。截止2015年6月1日，被告将利息还清，但本金分文未付。被告于2015年7月21日向原告出具借条一份，确认了上述借款事实与给付利息的情况。原告向被告主张未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款600000元并支付利息。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令两被告向原告立即偿还借款574000元并支付借款利息（以574000元为本金，以月息26000元从2015年6月2日支付至实际给付之日）。
原告提供下列证据证明其主张：
1、提供2015年7月21日借条一张，证明2014年7月1日，孙欣向原告借款600000元，以本票方式支付，月利息26000元，2015年6月1日前利息已经结清，本金未还的事实；
2、提供2014年7月1日银行业务申请书两张，证明曹涛于2014年7月1日以本票方式交付574000元款给孙欣的事实；
3、提供中国建设银行江中支行的银行流水明细一份，证明原告通过建设银行于2014年7月1日支付374000元给孙欣的事实；
4、提供中国农业银行扬州珠江支行银行交易明细一份，证明2014年7月1日原告由于申请本票，划扣原告存款200000元的事实。
被告孙欣辩称：1、2015年7月21日孙欣所出具的600000元借条是因为2015年7月8日与扈晓峰离婚，心里极不平衡，赌气所打的借条，实际上孙欣并没有在2014年7月1日向原告借款600000元；2、孙欣与扈晓峰婚后感情不好，结婚不久就开始分居，被告孙欣的一切债务与被告扈晓峰无关；3、根据我国民间借贷的司法解释，法律所保护的利息上限是同期银行贷款利率的四倍，原告所主张的利息明显高于法定标准，原告自认从2014年7月1日到2015年6月1日已经按每月26000元的标准向被告孙欣收取了利息，如果法庭认定曹涛与孙欣之间借贷关系成立，应当将超出法律标准的利息差额从本金中予以扣减。
被告扈晓峰辩称：1、扈晓峰对曹涛诉称的孙欣借款的事实并不知情，两被告因感情不和长期分居，双方互不干涉对方的生活，且于2015年7月8日办理了离婚手续；2、被告扈晓峰家庭殷实，生活富足，没有必要为了共同生活或处于共同生活之目的借钱；3、曹涛和孙欣是同学关系，也曾是恋人，曹涛在诉状中陈述借款用途系孙欣自身资金周围需要，庭审中又陈述系企业经营需要，前后矛盾，事实不清。且具有高等学历的孙欣在2014年7月1日借款时未向曹涛出具借条，而在事隔1年之久于2015年7月21日向原告出具借条，借条的落款时间与孙欣与扈晓峰离婚时间仅相融13天，且原告收到借条的第十四天即8月4日向贵院提起了诉讼，以上种种显然与常理相悖，明显系曹涛与孙欣恶意串通，以让扈晓峰承担不应当承担的法律责任为目的。综上，请求法院驳回曹涛对扈晓峰的诉讼请求。
经审理查明：原告曹涛与被告孙欣系同学关系，也曾是恋人关系；被告孙欣与被告扈晓峰原系夫妻关系，双方于2015年7月8日登记离婚。2014年7月1日，曹涛在中国农业银行股份有限公司扬州珠江支行开具本票一张，票面载明：申请人曹涛，金额200000元，收款人孙欣；同日，曹涛在中国建设银行江中支行开具本票一张，票面载明：申请人曹涛，金额374000元，收款人孙欣。2015年7月21日，孙欣向曹涛出具借条一张，载明：“本人于2014年7月1日借到曹涛人民陆拾万元（以本票形式支付），每月利息贰万陆仟圆。截止2015年6月1日利息已结清，至今本金未还”。现原告以被告未偿还本金574000元及2015年6月1日后的利息为由诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙欣于2014年7月1日向原告曹涛借款574000元，有原告提供银行本票申请书、银行流水及孙欣出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告孙欣抗辩未收到款项，显然与事实不符，本院不予采信。双方约定借款月利息为26000元，催要借款时已超过1年，参照同期同类银行贷款利率（年利率为6%），已超过四倍，超出部分不予保护，应抵扣本金。故截止2014年8月1日，被告尚欠原告559480元（574000-（26000-574000×2%），2014年9月1日被告尚欠原告544669.6元（559480-（26000-559480×2%），2014年10月1日尚欠原告529562.99元（544669.6-（26000-544669.6×2%），2014年11月1日尚欠原告514154.25元（529562.99-（26000-529562.99×2%）；2014年12月1日尚欠原告498437.34元（514154.25-（26000-514154.25×2%）；2015年1月1日尚欠原告482406.08元（498437.34-（26000-498437.34×2%），2015年2月1日尚欠原告466054.21元（482406.08-（26000-482406.08×2%），2015年3月1日尚欠原告449375.29元（466054.21-（26000-466054.21×2%），2015年4月1日尚欠原告432362.80元（449375.29-（26000-449375.29×2%），2015年5月1日尚欠原告415010.05元（432362.80-（26000-432362.80×2%），2015年6月1日尚欠原告397310.25元（415010.05-（26000-415010.05×2%）。被告扈晓峰与被告孙欣系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻存续期间，且根据原告提供的被告孙欣的微信朋友圈照片，可证明在借贷发生时，两被告夫妻感情很好，且两被告也有共同向外借贷的事实与被告扈晓峰抗辩夫妻感情不和，家庭殷实不需要向外借贷的抗辩理由相悖，被告扈晓峰未能提供证据证明该笔债务为被告孙欣的个人债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告扈晓峰共同偿还上述债务的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙欣、扈晓峰于本判决生效之日起十日内，向原告曹涛偿还借款397310.25元，并支付利息（利息计算方式：本金397310.25元，自2015年6月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10320元，诉讼保全费3870元，合计14190元，由被告孙欣、扈晓峰负担，此款已由原告垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 颜 婷
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 王永祥
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴玲丽