成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8011号
原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人：江宇东，系支行行长。
委托代理人：李丽，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：邹健，男，汉族，1975年6月19日出生，住四川省成都市武侯区。
被告：车玲玲，女，汉族，1980年12月20日出生，住四川省成都市武侯区。
原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称：农行高新支行）与被告邹健、车玲玲保证合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈敏独任审判，后因被告邹健、车玲玲下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员王雪、朱灵锋组成合议庭，依法向被告邹健、车玲玲公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年11月17日进行公开开庭审理，原告农行高新支行委托代理人张兴华到庭参加诉讼，被告邹健、车玲玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
农行高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令邹健、车玲玲就（2014）成民初字第1915号《民事判决书》确定的四川广臻恒基能源贸易有限公司还款义务承担连带保证责任，偿还原告本金5237959.52元，并支付利息、罚息及复利至本金结清之日止（截至2016年6月27日，暂计907736.76元）；2、请求判令邹健、车玲玲支付律师费、公告费等农行高新支行为实现债权而产生的其他费用；3、请求判令邹健、车玲玲承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年12月23日，四川广臻恒基能源贸易有限公司（以下简称：恒基公司）因流动资金短缺与农行高新支行签订编号为51010120130007820《流动资金借款合同》，约定：借款本金8000000元，借款期限为一年，借款利率按照提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮25.1%。同日，四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司（以下简称：鑫诚鑫公司）分别与农行高新支行签订《保证合同》，为恒基公司上述债务提供连带责任保证担保。2013年12月25日农行高新支行履行合同义务，向恒基公司发放贷款8000000元。后因恒基公司未按合同约定偿还本息，农行高新支行遂向其公送达《贷款提前到期通知书》并宣布贷款于2014年7月18日到期，要求其归还全部贷款本息。2014年7月24日，农行高新支行通过公证方式向邹健、车玲玲送达了《担保人履行责任通知书》，要求邹健、车玲玲承担连带保证责任。2014年7月31日，鑫诚鑫公司承担担保义务，代恒基公司偿还了借款本金2000000元，并支付利息84599.86元。2015年1月20日，成都市中级人民法院依法做出（2014）成民初字第1915号《民事判决书》判决恒基公司在判决生效之日起十日内偿还农行高新支行借款本金6000000元及逾期利息、复利。至今，恒基公司仍未偿还任何借款本息，邹健、车玲玲也拒绝承担担保责任，农行高新支行遂依据《保证合同》的约定及相关法律规定，向法院提起诉讼。
邹健、车玲玲未作答辩。
农行高新支行提交的农行高新支行与案外人恒基公司签订的《流动资金借款合同》、农行高新支行与邹健、车玲玲《保证合同》、以及农行高新支行的《借款凭证》、《贷款提前到期通知书》、（2014）川国公证字第89164号《公证书》、《业务凭证》、《凭证基础信息查询》、强制执行申请书以及成都市中级人民法院（2014）成民初字第1915号《民事判决书》、（2015）成执字第760号《执行裁定书》、（2015）成执异字第103号《执行裁定书》、（2015）成民初字第2087号《民事判决书》等证据，能证明农行高新支行与邹健、车玲玲之间保证关系成立，邹健、车玲玲未按约定履行合同义务，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，农行高新支行与恒基公司签订合同编号为51010120130007820《流动资金借款合同》（以下简称：《借款合同》），该合同主要约定，恒基公司向农行高新支行借款8000000元，借款期限一年。同日农行高新支行分别与鑫诚鑫公司、邹健、车玲玲签订《保证合同》约定上述保证人为恒基公司向农行高新支行贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，农行高新支行向恒基公司发放贷款8000000元。后恒基公司未按约向农行高新支行偿还贷款，农行高新支行于2014年7月17日向恒基公司宣布《借款合同》的贷款提前到期通知书，同时也于2014年7月24日向保证人公证送达了《担保人履行责任通知书》。2014年7月31日鑫诚鑫公司代恒基公司偿还贷款本金2000000元，并支付利息84599.85元。之后恒基公司未偿还贷款本息，农行高新支行遂提起诉讼，成都市中级人民法院2015年1月20日作出（2014）成民初第1915号《民事判决书》判决：一、恒基公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还农行高新支行贷款本金600万元及逾期利息、复利（逾期利息、复利均按借款合同标准以本金600万元从2014年10月21日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、鑫诚鑫公司对恒基公司的上述债务承担连带清偿责任；三、鑫诚鑫公司承担担保责任后，有权向恒基公司追偿；四、驳回农行高新支行的其他诉讼请求。
另查明，2014年10月29日债务方恒基公司向农行高新支行归还借款本金762040.48元。
再查明，2015年5月6日，成都市中级人民法院作出（2015）成执字第760号《执行裁定书》裁定如下：一、解除被执行人鑫诚鑫公司在浙江民泰商业银行成都郫县支行，账号：58×××43内的银行存款877万元的冻结；二、将被执行人鑫诚鑫公司在浙江民泰商业银行成都郫县支行，账号：58×××43内的银行存款569.9198万元的扣划至本院账户。截至目前，该案尚在执行过程中。2016年5月31日，成都市中级人民法院作出（2015）成民初第2087号《民事判决书》判决：一、在（2015）成执字第760号案件中，停止对第三人鑫诚鑫公司在浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行账号58×××43内银行存款569.9195元的执行。二、浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行对第三人鑫诚鑫公司在浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行账号58×××43的定期存款1000万元（存单号码为×××）享有优先受偿权。三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行的其他诉讼请求。
截至2016年11月16日，案外人（借款人）恒基公司尚欠农行高新支行借款本金5237959.52元，利息（含罚息、复利）1050762.19元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定，在无相反证据的情形下，本院对上述生效裁判文书所查明的事实予以确认，即农行高新支行与案外人恒基公司之间存在金融借款合同关系，恒基公司因未如约偿还借款本息应承担相应的法律责任。邹健、车玲玲分别与农行高新支行签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。《保证合同》中明确记载邹健、车玲玲就恒基公司在上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，邹健、车玲玲应对恒基数公司尚未履行的债务承担连带责任。本案中，农行高新支行要求邹健、车玲玲承担连带偿还借款本息的责任，本院予以支持。关于原告主张律师费等为实现债权而产生的其他费用，因原告未提交相应证据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹健、车玲玲对成都市中级人民法院（2014）成民初字第1915号民事判决书中四川广臻恒基能源贸易有限公司尚未履行的债务［借款本金5237959.52元及截至2016年11月16日利息（含罚息、复利）1050762.19元，2016年11月17日起至本金结清之日止的利息（含罚息、复利）按编号为51010120130007820的《流动资金借款合同》中约定的条款计算］承担连带责任，其清偿后有权向四川广臻恒基能源贸易有限公司追偿。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费54820元，保全费5000元，公告费260元及后续公告费由被告邹健、车玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 朱灵锋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李媛媛