山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1863号
原告张坤。
委托代理人于加亮，律师。
被告周口市吉安汽车运输有限公司，
被告王玉忠。
上述两被告委托代理人李佩德，律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司。
委托代理人沈杰。
委托代理人丁好。
原告张坤与被告周口市吉安汽车运输有限公司（以下简称“吉安运输公司”）、王玉忠、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司（以下简称“太平洋保险寒亭公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判员苏良杰担任审判长，与人民陪审员姜莉、高振国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张坤的委托代理人于加亮，被告吉安运输公司、王玉忠的委托代理人李佩德，太平洋保险寒亭公司的委托代理人沈杰、丁好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤诉称，2012年12月27日21时30分许，被告王玉忠驾驶豫P×××××（豫P×××××挂）号货车，沿下小路由北向南行驶，行至下小路安丘市和平路口处时，与在路口停车唐永峰驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，致轿车损坏。该事故经安丘市公安局交警大队作出责任认定：被告王玉忠承担事故全部责任。豫P×××××（豫P×××××挂）号货车的登记车主为吉安运输公司，在太平洋保险寒亭公司投保交强险及三者商业险。鲁G×××××号轿车的实际车主为陈新玉，原告张坤借用该车使用并让唐永峰驾驶，事故发生后原告张坤赔付了陈新玉全部损失165000元。该事故给原告张坤造成了车损159073元，物价认证费5000元，清障费1000元，合计165013元。请求依法判令被告赔偿各项损失165000元。
被告吉安运输公司、王玉忠辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。肇事车辆的驾驶人为王玉忠，登记车主及实际车主均为吉安运输公司，王玉忠系吉安运输公司雇佣的司机，是在从事雇佣活动的过程中发生的交通事故。豫P×××××号货车在太平洋保险寒亭公司投保交强险及第三者商业险（保险金额300000元，不计免赔率），应由保险公司在交强险及第三者商业险总限额内承担赔偿责任。原告的具体赔偿额应提供相应的证据证实。
被告太平洋保险寒亭公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在他公司投保属实，事故发生在保险期限之内；待原告举证后，如他公司承担责任，同意在交强险的分项限额内承担责任。2012年12月27日，保险公司对事故现场进行了查勘定损工作，对原告车辆的定损价值为101393元，他公司同意在交强险主挂车财产险范围内承担赔偿责任，评估费、鉴定费、清障费等不属于交强险赔偿范围，不予承担。商业险约定为潍坊市仲裁委员会仲裁，不同意与本案一起审理赔偿。
经审理查明，2012年12月27日21时30分许，被告王玉忠驾驶豫P×××××（豫P×××××挂）号货车，沿下小路由北向南行驶，行至下小路安丘市和平路口处时，因遇雪天未降低行驶速度，车辆侧滑失控后，与沿安丘市和平路由西向东行驶至下小路口左转弯时在路口停车的唐永峰驾驶的鲁G×××××号轿车碰撞，致轿车损坏。该事故经安丘市公安局交警大队作出责任认定：被告王玉忠承担事故全部责任。
鲁G×××××号轿车的实际车主为陈新玉，原告张坤借用该轿车使用，并让唐永峰驾驶过程中发生该次交通事故。
豫P×××××（豫P×××××挂）号货车的登记车主为吉安运输公司，被告王玉忠系被告吉安运输公司的司机。该货车在被告太平洋保险寒亭公司投保交强险及三者商业险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年7月27日0时始至2013年7月26日24时止；商业三者险赔偿限额为300000元，不计免赔率，保险期间自2012年8月7日0时始至2013年8月6日24时止。
审理过程中，原告张坤将诉讼请求变更为车损159073元、评估费4570元，共计163643元。原告为证明自己的主张提供了如下证据：道路交通事故认定书一份，证实事故发生经过和责任划分；涉案物品价格鉴定结论书一份，证明由安丘市嘉泰价格评估有限公司对鲁G×××××号轿车损失价值认定为159073元；评估费票据一宗，证实原告支出评估费计款4570元；张坤身份证复印件一份、陈玉新身份证复印件一份、鲁G×××××号小型轿车的行驶证复印件一份，证明受损轿车所有人及借用人身份；车主陈新玉证明一份，证明：张坤借用陈新玉的鲁G×××××号轿车轿车使用过程中发生交通事故，致该轿车损坏；经协商，张坤赔偿陈新玉车损、认证费、停车费、清障费等损失共计165000元，由张坤向侵害人追偿。
经庭审质证，被告吉安运输公司，王玉忠对原告提供的证据未提出的异议。被告太平洋保险寒亭公司对交通事故认定书的真实性没有异议，对原告提交的涉案物品价格鉴定书提出异议，认为该鉴定报告系原告单位委托，评估时该车辆当时尚在交警大队停车场内扣留，该报告系在事故发生后四日内出具，不具有真实性，而且该报告没附有相关的定损照片，且认定价格过高，对该鉴定报告不予认可。同时太平洋保险寒亭公司主张原告应提供维修发票。本院限期原告提供车辆维修发票，但原告未能提供，并称陈玉新与一汽大众4S店结算维修费后将发票丢失。
针对原告主张的维修费，被告太平洋保险寒亭公司向本院提供了潍坊广宇汽车销售服务有限公司结算单一份，证实鲁G×××××轿车的实际维修费107724元。该结算单载明，客户名称为“陈新玉”，车牌号为“鲁G×××××”，底盘号LFV3A28K4C3035115，发动机号CDZ218636，维修费总计107724元；同时列明了维修项目和备件。原告认可该轿车确实在潍坊广宇汽车销售服务有限公司进行的维修，但认为结算单未加盖公章，无负责人签字，故对被告提供的维修结算单不认可。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告王玉忠驾驶的豫P×××××（豫P×××××挂）号货车与唐永峰驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，发生交通事故并致鲁G×××××号轿车受损事实清楚、证据充分。安丘市公安局交通警察大队依职权作出的道路交通事故认定书是真实、合法的有效证据，本院予以采信。
被告王玉忠驾驶的豫P×××××（豫P×××××挂）号货车，登记车主及实际车主均为被告吉安运输公司，被告王玉忠系吉安运输公司的司机，属于该公司的工作人员，根据相关法律规定，被告王玉忠驾驶车辆是执行工作任务，根据侵权责任法的相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，该交通事故的责任主体应当是被告吉安运输公司。
原告张坤作为鲁G×××××号轿车的实际使用人，其赔付了该事故车辆车主的损失，依法可以向侵权责任人追偿，其请求被告吉安运输公司及相关保险公司赔偿，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的损失额应当依法有据。
关于原告张坤主张车损159073元，因被告太平洋保险寒亭公司对原告单方委托作出的价值认定结论书有异议，并提供了潍坊广宇汽车销售服务有限公司的结算单证实原告实际支出维修费107724元。本院认为原告认可潍坊广宇汽车销售服务有限公司是其车辆维修单位，该单位结算单载明客户：陈新玉，底盘号LFV3A28K4C3035115，发动机号：CDZ218636，牌照号：鲁G×××××，与原告主张的车辆信息完全相符，该结算单符合维修行业的出票格式，结算单中无相关盖章或负责人签字栏目，无盖章和签字并不能否定其真实性，且原告亦未提供相反的证据予以反驳。因此，本院对被告太平洋保险寒亭公司提供的结算单予以采信。同时，原告张坤在庭审过程中未能提供鲁G×××××维修发票，应承担举证不能的责任。因此，本院认定鲁G×××××轿车因事故受损后实际支出的维修费用为107724元。综上，本院核定原告损失如下：车损107724元，鉴定费4570元，共计112294元。
关于被告太平洋保险寒亭公司辩解的鉴定费不属保险赔偿范围，本院认为，该损失系由该交通事故造成，应当属于交强险责任赔偿范围，且强制保险条款未载明上述费用和损失不负责赔偿。因此，本院对被告太平洋保险寒亭公司的该辩解意见不予采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平洋保险寒亭公司承保了豫P×××××号货车的第三者强制保险，依法应当在机动车交强险财产责任限额范围内赔偿原告评估费损失2000元。因被告王玉忠负事故全部责任，因此，对于原告财产损失在强险赔偿后剩余部分，本院确定由被告太平洋保险寒亭公司在商业三者险（保险金额300000元，投保不计免赔险）范围内赔偿107724元。剩余评估费损失2570元，由被告吉安运输公司承担。
关于商业三者险保险合同的仲裁条款，本院认为，保险法规定，保险人对被保险人给三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。该规定赋予第三者对保险人和被保险人有直接的请求权，如果保险人和被保险人的仲裁条款能够约束第三者，则第三者的直接请求权的法律目的即落空；根据合同相对性原理，商业三者险合同的仲裁条款应当只约束被保险人与保险公司，而对合同当事人以外的人无约束力。本案原告作为保险合同的第三人，直接请求被告太平洋保险寒亭公司在商业三者险责任限额内赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。被告太平洋保险寒亭公司以保险合同约定保险纠纷通过仲裁方式解决予以抗辩，理由不当，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿原告张坤因交通事故造成的财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在机动车商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告张坤因交通事故造成的财产损失107724元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告周口市吉安汽车运输有限公司赔偿原告张坤2570元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告张坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3573元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司负担2494元，被告周口市吉安汽车运输有限公司负担50元，原告张坤负担1029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏良杰
人民陪审员 姜 莉
人民陪审员 高振国
二〇一四年六月十日
书 记 员 李振兴