湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初3607号原告刘京邵，男，1959年9月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，现住娄底市娄星区。委托代理人朱紫荣、刘京，湖南娄星律师事务所律师。被告雷学忠，男，1955年12月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，现住娄底市娄星区。被告杨益贵，男，1975年1月27日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告姜爱华，女，1963年5月7日出生，汉族，住娄底市娄星区，系被告雷学忠之妻。原告刘京邵与被告雷学忠、杨益贵、姜爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依原告申请，于2017年11月15日作出（2017）湘1302民初3607号民事裁定，对被告雷学忠的部分财产予以财产保全，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘京邵及其委托代理人朱紫荣、刘京、被告雷学忠、杨益贵、姜爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘京邵请求判令：1、由被告向原告归还借款本金15万元及利息195000元，从2017年9月22日起按约定月息支付到实际还清日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告雷学忠答辩要点：原告没有在2015年来过雷学忠家催还借款，原告从借款之日直到2017年9月份才来找过雷学忠。从2013年借款到现在，原告从来没有联系过雷学忠要求还钱。原告说的借款没有到雷学忠手上，钱是打给杨益贵的，具体雷学忠不清楚。雷学忠和杨益贵当时是合作关系，约定由雷学忠帮杨益贵借钱，但是杨益贵向雷学忠承诺他会还钱，所以之后雷学忠一直没有管这个事情，直到九月份才知道杨益贵没有还钱。被告杨益贵答辩要点：借款在2013年5月24日打的借条，当时我不在场，于同月26日通过银行转账10万到我的账户，借条上面是15万，但是实际打款只有10万。我个人后于2015年4月10日向原告另借款2万元，单独打了条子，不是本案借款。因为我经济状况并不好，希望原告方将利息减免。被告姜爱华答辩要点：姜爱华对本案借款不知情，杨益贵借这笔钱从来没有跟姜爱华说过，这笔借款与姜爱华没有关系，不应当承担本案的偿还责任。原告方没有来过姜爱华家，姜爱华从来就没有见过原告。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：原告刘京邵与被告雷学忠、杨益贵是好友关系。2013年5月24日，两被告因一起做工程需要资金周转便向原告借款15万元，被告雷学忠、杨益贵向原告出具《借条》载明：“今借到刘京邵人民币壹拾伍万元整（150000.00），月息按2分5计算，并愿意用房产证做为抵押，借期为一年，利息按季度支付。”2013年5月25日，原告刘京邵之妻吕春阳通过其账户43×××58向被告杨益贵的银行账户62×××95转款10万元。之后，又现金交付被告雷学忠5万元。事后，除杨益贵偿还原告10000元利息外再未还款。原告多次向两被告催讨欠款未果，遂行起诉。判决的理由与结果本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，而原告已实际交付借款，双方借贷关系成立。本案系雷学忠、杨益贵两自然人共同出具借条向原告借款，即表明系两被告之共同借款行为，因此应承担共同偿还责任，至于两被告之间约定该给谁掌管等，并不影响原告向两被告主张权利。被告雷学忠和杨益贵辩称其实际借得原告10万元，其余5万元并未从原告处获取，却向原告出具了15万元的借条，如果真是两被告所称该5万元借款未得手，却在后来的几年内没有向原告主张任何权利或双方作出更换借条等相应处置，这显然不符合情理，故两被告该辩解，本院不予支持。被告雷学忠认为，原告在借款后从未向其主张权利，但在庭审中两被告均表示同意偿还本案借款，原告亦提供了相应证据以证明其向被告追讨过欠款，故原告起诉未过诉讼时效。原告在庭审中主张按照月利率2%计算利息损失，低于《借条》每月2.5%的约定利率，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨益贵向原告偿还的1万元是本还是息，因双方对此未作约定且至今未形成共识，根据当事人的陈述及法律规定的先息后本原则，本院依法认定该1万元为本案从借款之日起的部分借款利息，并应从本案利息中予以扣除。本案借款虽发生在雷学忠与姜爱华婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明该笔借款是用于其夫妻日出生活所需，或共同生活及生产经营等，姜爱华至今表示并不知情，故原告对此应承担举证不能的后果，依据相关法律规定，本案债务不应当认定为其夫妻共同债务，故原告请求被告姜爱华承担共同偿还责任，本院不予支持。综上，本案事实清楚，对原告的合理诉求及被告的有效抗辩本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷学忠、杨益贵于本判决生效后十日内偿还原告刘京邵借款本金150000元、利息146000元（以本金150000元为基数，按月利率2%自2013年5月25日计算至2017年9月25日，已扣除已支付的1万元利息）及按上述基数和利率自2017年9月26日起计算至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告刘京邵对被告姜爱华的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，诉讼保全费1270元，共计7745元，由被告雷学忠、杨益贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  王学军人民陪审员  廖 瑛人民陪审员  邓和建二〇一八年四月十九日书 记 员  吴佳遥附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。