东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1958号
原告：贾国芳，x年x月x日出生。
委托诉讼代理人：邵国栋，山东德文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐莲顺，山东德文律师事务所律师。
被告：刘兰兰，x年x月x日出生。
委托诉讼代理人：赵新波，山东恪诺律师事务所律师。
原告贾国芳与被告刘兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国芳的委托诉讼代理人邵国栋与徐莲顺、被告刘兰兰的委托诉讼代理人赵新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金189000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款189000元，借款期限自2016年3月14日至2016年5月14日，月息1.5%。后原告如约履行了出借义务。借款到期后，被告未归还上述借款。原告多次催要未果，诉至法院。
被告刘兰兰辩称，本案系虚假诉讼，被告并不欠原告款项。原告贾国芳向法院出具的借款合同、收条，其内容是虚假的。该借款合同、收条是2016年5月30日被告在被胁迫的情况下违心、无奈书写的。当天傍晚，原告伙同其女儿、女婿3人，以吃烧烤为名，将被告诱骗到东营三亨投资公司住所，原告3人及该公司3人共6人将被告押解至该公司二楼，威胁、恐吓、胁迫被告书写而成。当晚，原告还强行扣留了被告及丈夫朱立新的银行卡9张（之前还曾扣留1张），还通过POS机套现刷走被告及丈夫朱立新银行卡资金7360元、650元、32元，共计8042元。2016年6月1日上午，原告还胁迫被告书写了其他书面证明材料。当晚21时30分左右，原告还在被告金盾小区楼下，抢走了被告的苹果6手机。为此，被告曾于2016年6月3日16时52分、2016年6月10日8时55分，向山东省滨海公安局8554007指挥中心报过警，于2016年6月4日23时10分、23时38分二次向东营市公安局110指挥中心报过警，但接处警民警以经济纠纷为由，均不予处理，建议通过法院解决。民间借贷是实践性合同，本案中虽有被告签名的借款合同、收条，但借款合同没有实际履行，原告贾国芳没有实际出借给被告借款本金189000元。原告自2016年3月14日至今，通过银行转账给被告7笔款项，共计143000元；被告自2016年3月14日至今，通过手机银行转账给原告78笔款项，共计352130元。2016年5月30日晚，原告还通过POS机套现刷走被告及丈夫朱立新银行卡资金8042元。被告通过建设银行转账给原告2000元、交付原告现金2000元。综上，被告不欠原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、借款合同一份、中国工商银行转账汇款单一份，原、被告之间的微信聊天记录照片五张，原、被告联通、移动话费缴费单据二张、收条一份、收条证明一份、照片一份，证明自2016年3月14日开始，被告陆续向原告借款共计189000元。原告已实际交付被告借款189000元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2016年3月14日至2016年5月14日。被告认为借款合同、收条、收条证明系被告受胁迫出具；对银行转账的真实性无异议，但认为原告主张的转款有3笔不是转给被告；被告认为微信记录有删除，真实性不予认可。
证据二、2016年5月31日和2016年5月30日被告与杨同彬（原告之女）谈话录音一份，证明被告认可借款的事实以及尚未还款的数额为189000元。被告对手机录音的事情无异议，对其内容不予认可，通话一方是否是被告有异议；对话内容是在受胁迫的情况进行的。自2016年5月30日傍晚至2016年5月31日晚上12时，被告受到了胁迫和非法拘禁，借款合同和收条是在受胁迫和非法拘禁的情况下书写。
证据三、被告的金盾小区房屋土地证一份、商品房预售合同一份，证明原告向被告借款时，将以上证件交付给原告作为借款的担保，保证按时还款。被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，对原告获得证据的途径不予认可。
证据四、中国工商银行交易明细一份，证明原告已经履行了涉案借款的出借义务，此外双方自2016年3月14日至2016年5月19日资金往来频繁，原告共计向被告及其指定的账户汇款597400元，本案的借款189000元未偿还。被告对证据的真实性无异议，但认为不存在尚未归还借款的事实。
被告刘兰兰为证明其主张，提供如下证据：
证据一、2016年5月30日原告及原告的女儿书写的收条各一份、民生银行信用卡清单一份，证明原告通过POS机套现刷走被告及被告丈夫的信用卡8042元。原告认为该款是偿还的杨同彬的借款8042元，与本案没有关系。
证据二、被告手机通话清单3页，证明被告因为被胁迫和非法拘禁书写书面材料的事情于2016年6月3日16时52分、2016年6月10日8时55分，二次向山东省滨海公安局8554007指挥中心报过警，于2016年6月4日23时10分、23时38分二次向东营市公安局110指挥中心报过警，但接处警民警以经济纠纷为由，均不予处理，建议通过法院解决。原告对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。
证据三、中信银行流水明细一份、中信银行流水明细详单复印件85张，证明被告自2016年3月14日至今通过手机银行转账给原告79笔款项，共计354130元，被告早已经偿还了全部款项。原告对证据的真实性无异议，但认为该二份交易明细只能证明原、被告双方有资金往来，并不能证明被告向原告偿还涉案189000元的事实。该证据是双方长期以来资金往来的累积，原告方有远远超出该数额向被告及其指定的银行账户汇款的交易明细。被告既然主张已偿还全部借款，再向原告书写收条及欠条证明与常理不符。
根据原、被告陈述及举证、质证，本院认为，原、被告对各自提供的银行交易明细的真实性无异议，本院予以认定。原告提供的借款合同、收条、欠条证明、谈话录音，被告虽主张系受胁迫所签，但其提供的通话记录，仅证明其拨打过报警电话，并不能证明受胁迫的事实，对原告提供的上述证据，本院予以认定。被告提供的银行流水明细，原告对真实性无异议，本院予以认定；该银行流水明细证明在2016年5月19日前原、被告之间有多笔资金往来，在被告刘兰兰出具借款合同和借条之后只有2016年5月31日被告刘兰兰向原告贾国芳账户转账2000元，该2000元原告无异议，应认定为偿还本案借款。原告之女杨同彬为原告出具的收条，原告主张被告系偿还的杨同彬借款，未提供证据证实，故该8042元应认定为被告偿还原告的借款。
经审理查明，2016年3月14日，原告贾国芳与被告刘兰兰签订借款合同一份，合同约定：刘兰兰向贾国芳借款189000元，借款期限为2016年3月14日至2016年5月14日，月利率1.5%。同日，被告刘兰兰为原告贾国芳出具收条一份，收条载明：今收到贾国芳189000元。2016年5月19日，被告刘兰兰为原告贾国芳出具欠条证明一份，证明载明：刘兰兰借贾国芳189000元，从欠款之日至今有银行流水往来，但未还款，如发生纠纷归东营区人民法院管辖。
2016年5月30日，被告刘兰兰偿还原告贾国芳8042元，原告之女杨同彬为被告出具收条一份。2016年5月31日，被告刘兰兰偿还原告贾国芳2000元。其余借款178958元被告未偿还。
本院认为，原告贾国芳与被告刘兰兰之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定。原告贾国芳请求被告刘兰兰偿还借款178958元，证据充分，本院予以支持；其余借款，证据不足，本院不予支持。被告刘兰兰主张借款合同、收条系受胁迫出具，借款已偿还，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告贾国芳借款178958元。
二、驳回原告贾国芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取2040元，原告负担100元，被告负担1940元；保全费1495元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一六年九月五日
书记员 邵长通