wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2116-1号
原告：赵文各，女，生于1957年2月20日，汉族，原住西峡县，现住西峡县。
委托诉讼代理人：阮飘杨，男，生于1955年2月1日，住西峡县，系赵文各丈夫。特别授权。
委托诉讼代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师。一般代理。
被告：西峡县天姿物业管理有限公司。统一社会信用代码：914113235908365448（1-1），住所地：西峡县城区莲花街道后岗组。
法定代表人：刘玉娥，经理。
委托代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告赵文各诉被告西峡县天姿物业管理有限公司、新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，赵文各与新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司已达成调解协议，本院制作了（2017）豫1323民初2116号民事调解书，并已送达双方当事人。本案现已审理完结。
本案在审理过程中，原告赵文各向本院申请撤回对被告西峡县天姿物业管理有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵文各撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文各承担。
审判长 李俊华
审判员 雷 川
审判员 吴建波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贾玉仙
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执185-1号
申请执行人吕玥秀，女，2014年10月30日出生，壮族，住武鸣县。
被执行人武鸣县城厢镇大同村第二村民小组，住所地：武鸣县城厢镇大同村老虎岭屯。
代表人吕跃，组长。
本院在执行吕玥秀与武鸣县城厢镇大同村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2017年2月10日向武鸣县城厢镇大同村第二村民小组发出执行通知书，责令武鸣县城厢镇大同村第二村民小组支付履行款200000元；负担案件受理费4300元、申请执行费2964.5元，但被执行人武鸣县城厢镇大同村第二村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人武鸣县城厢镇大同村2队存款207264.5元。
本裁定立即执行。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一七年二月十七日
书记员 莫淑丽
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第140号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人邓某，男，广东省高州市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省高州市。因涉嫌盗窃罪，于2013年3月28日被博罗县公安局抓获，同年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）0359号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月10日23时许，被告人邓某乘其姐夫陈某乐经营的位于博罗县××镇的“裕昌酒家”没人看管，用其留用的钥匙打开房门，盗走了四台液晶电视机。经鉴定，四台电视机的价值为人民币5175元。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人邓某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人盗窃数额为5175元人民币，归案后如实供述犯罪事实，有悔改表现，但赃物没有缴回，建议对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑意见均无异议。
经审理查明，2013年2月10日23时许，被告人邓某在其姐夫陈某乐经营的位于博罗县××镇的“裕昌酒家”里，其乘该酒店没人看管之机，用其留用的钥匙打开房门，盗走了四台液晶电视机（经鉴定，四台电视机的价值共计人民币5175元）。破案后，赃物无法缴回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、现场勘查笔录及照片、抓获经过、被害人的陈述、证人证言、被告人供述上述犯罪事实的供述笔录及其人口信息、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（罚金限在本判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月28日起至2013年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一三年七月四日
书记员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省五河县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初237号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1976年8月1日出生于安徽省五河县，汉族，农民，住五河县。系本案被害人。
诉讼代理人朱连军，五河县城关法律服务所法律工作者。
诉讼代理人张先庭，安徽凌志远律师事务所律师。
被告人沙星春，男，1993年6月8日出生于安徽省五河县，回族，初中文化，农民，住五河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月22日被五河县公安局刑事拘留，同年5月5日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行。
辩护人邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉（2016）204号起诉书指控被告人沙星春犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院于同年9月21日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。五河县人民检察院指派代理检察员蒋艳菲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人朱连军、张先庭、被告人沙星春及其辩护人邓衍璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年3月9日17时许，在五河县小溪镇小溪村沙星春家门口，李某因赌博一事对被告人沙星春母亲沙某1进行殴打，后被告人沙星春持菜刀将李某左胳膊、腰背部等处砍致轻伤。公诉机关认为，被告人沙星春的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言，诊断病例、五河县公安局鉴定文书、现场图、归案经过、户籍证明、无前科证明等证据。
附带民事诉讼原告人李某诉请判令被告人沙星春赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金等计15万元，并提供了医疗费票据、鉴定结论、购房合同等证据。
被告人沙星春对起诉书指控的犯罪事实均予供认，无辩解意见，其辩护人提出被告人具有自首法定从轻处罚和愿意赔偿被害人损失、被害人在案件起因上有过错等酌定从轻处罚情节的辩护意见。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人表示对依法有据的部分同意赔偿。
经审理查明：2015年3月9日17时许，李某因赌博一事驾车至五河县小溪镇小溪村沙星春家门口，对被告人沙星春母亲沙某1进行殴打，被告人沙星春见状，持菜刀将李某左胳膊、腰背部等处砍伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，李某的左腕关节损伤构成轻伤一级，李某的刀砍伤和左尺骨颈突骨折及左腕骨多发骨折损伤构成轻伤二级。案发后，被害人李某到中国人民解放军南京军区总医院住院治疗42天，造成损失医疗费55455.30元、护理费6853.20元、误工费15328.80元，住院伙食补助费1260元、营养费2700元，交通费1000元、鉴定费1300元，合计83897.16元。
2016年4月22日，被告人沙星春到五河县公安局小溪派出所投案。
上述事实，被告人沙星春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人沙某1、沙某2、蒋某、冯某、陈某等的证言、五河县公安机关绘制的现场图、拍摄的被害人伤情照片、提取的被害人住院病历、出具的被告人的户籍证明、前科证明、归案经过及被害人的医疗费票据、伤残鉴定等证据证实，足以认定。
在本案诉讼过程中，被告人沙星春亲属代被告人沙星春向本院支付给被害人李某赔偿款1万元。
本院认为：被告人沙星春持械故意伤害他人身体，致人轻伤一级、伤残十级一处，轻伤二级一处，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人沙星春案发后自动投案，如实供认自己持刀致伤李某的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。被害人在案件起因上有过错，其亲属自愿代其赔偿被害人损失1万元，均可酌定对被告人沙星春从轻处罚。被告人沙星春除负刑事责任外，因其犯罪行为给被害人李某造成的经济损失依法应负民事赔偿责任。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人沙星春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2017年11月21日止。）
二、被告人沙星春赔偿附带民事诉讼原告人李某各项损失73897.16元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王振辉
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王阳阳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条、由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百一十九条、侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7739号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县学府南路1号。
负责人：杨同清，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴怀楷，该支行员工。
委托诉讼代理人：胡义杰，该支行员工。
被告：卢思楼，男，1959年3月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称邮政银行沭阳支行）诉被告卢思楼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴怀楷到庭参加诉讼，被告卢思楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本金2000元，利息和滞纳金1116.56元（本金为未还部分的贷款，按约定利息为日利率万分之五并按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五），共计3116.56元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告在原告处办理卡号为62×××45，额度为8000元的信用卡，并于2014年8月27日生效使用。被告曾正常使用该卡，借贷平衡。直至2016年5月1日，被告累计透支本息3116.56元，该笔款项按信用卡章程约定转为分期还款，应分3期还清，被告至今已经19期未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、邮政储蓄银行信用卡申请表、交易明细、查询记录及催收记录。
本院认定如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月30日，被告在原告处申请信用卡普卡，并填写邮政储蓄银行信用卡申请表，申请人申明及签名处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在主卡申请人处签名。
中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称信用卡）申请人（以下简称乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行（以下简称甲方）达成共识，并签订如下合约：利息及费用约定除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止，为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料及资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准：透支利率按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
后原告向被告发放卡号为62×××45，额度为8000元的信用卡。被告持卡消费，但未按约定归还欠款，截止2016年5月31日尚欠原告本金1900元，利息及滞纳金1116.56元。
本院认为：被告卢思楼向原告申请信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规定，原告按约将信用卡发放给被告，原、被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告持卡消费，应按约定归还，逾期应承担逾期还款的利息及滞纳金。原告要求被告归还本金1900元，利息及滞纳金1116.56元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。被告卢思楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢思楼应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款本金1900元，利息及滞纳金1116.56元，合计3016.56元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢思楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 张复江
二〇一六年十月十三日
法官 助理 宋 芹
书 记 员 沙 莎
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初2441号
原告：李秀英，女，汉族，1974年2月20日生，住鹿邑县。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司
本院在审理原告李秀英诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告李秀英于2017年6月6日以与被告庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀英撤回起诉。
案件受理费3423元，由原告李秀英负担。
审判员 郭燕
二〇一七年六月七日
书记员 杨洋
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2798号
申请执行人福安市人民法院，地址福安市。
被执行人福建金盛泰融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人郑榕，董事长
申请执行人福安市人民法院和被执行人福建金盛泰融资担保有限公司诉讼费一案，被执行人福建金盛泰融资担保有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建金盛泰融资担保有限公司所有的银行存款3800元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘瑞方
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈姗姗
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第372号
申请执行人：王志义，平台镇
被执行人：白城市洮北区平台镇红旗村民委员会，白城市
王志义申请执行白城市洮北区平台镇红旗村民委员会合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2002）白洮东民初字第14号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王志义日向本院申请执行。。
本案在执行过程中被执行人白城市洮北区平台镇红旗村民委员会给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出的（2002）白洮东民初字第14号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 允
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第805-1号
申请执行人卢丽娜，女，1965年6月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人卢克，男，1977年9月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人卢丽娜与被执行人卢克买卖合同纠纷一案，福建省南靖县人民法院于2014年8月13日作出的（2014）靖民初字第2147号民事调解书已经发生法律效力。权利人卢丽娜于2015年6月15日向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。申请执行人卢丽娜尚有饲料款人民币352086元至今未受偿，对于申请执行人卢丽娜尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第805号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十二月七日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
�苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5269号
原告：ＸＸ，男，1976年8月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：无锡欧尚超市有限公司锡山店，住所地无锡市锡山经济开发区团结中路3号（团结大道东、新锡沪路南）。
主要负责人：OLIVIERSOULE-DE-BAS，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周昆、殷昊，该公司员工。
原告ＸＸ与被告无锡欧尚超市有限公司锡山店（以下简称欧尚锡山店）产品销售者责任纠纷三案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行合并审理，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告欧尚锡山店的委托诉讼代理人周昆、殷昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求判令欧尚锡山店退还货款38.2元，并赔偿3000元�2.本案诉讼费用由欧尚锡山店负担。事实与理由：2016年10月3日，ＸＸ在欧尚锡山店购买了金稻谷碗仔糖一袋，后发现该产品外包装上未标注生产日期。2016年10月8日，ＸＸ在欧尚锡山店购买了水磨糯米粉一袋，后发现该产品外包装上未标注生产日期。同日，ＸＸ在欧尚锡山店购买了美式培根一袋，其外包装标注买一送一，其中小包装美式火腿已过保质期。欧尚锡山店的上述行为严重违反相关法律规定，故诉至法院，要求欧尚锡山店退还货款，并赔偿3000元。
欧尚锡山店辩称，根据ＸＸ提供的证据，并不能证明涉案产品为欧尚锡山店出售。ＸＸ在较短时间对欧尚锡山店提起多起诉讼，频率远高于普通消费者，明显是以牟利为目的。涉案产品的标签标示问题不属于危害食品安全的情形，且ＸＸ并未就其损失提供任何证明，不适用惩罚性赔偿的规定，故要求驳回�震的全部诉讼请求。
庭审中，ＸＸ向本院作出如下陈述：ＸＸ曾多次以同类案件向无锡市不同辖区法院进行起诉。
本院认为，国家保护消费者的合法权益不受侵害。消费者是为生活消费购买、使用商品或者接受服务的人群，而非明知商品存在质量或其他问题购买后，以牟利为目的的主张惩罚性赔偿的人。食品安全法第一百四十八条规定是目前我国侵权立法中最为严厉的惩罚性赔偿规定，其目的在该法第一条即表明：为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，制定本法。适用惩罚性赔偿的规定，应当符合该立法目的。ＸＸ曾多次以同类案件向无锡市不同辖区法院进行起诉，该行为不应当视为法律所保护的消费者，ＸＸ短时间内实施多次上述行为，且在本案中，ＸＸ通过具备拍摄功能的眼镜拍摄购买过程，与一般消费者的行为相悖，可见�具备以牟利为目的。任何人禁止以法律规定进行牟利，且有违食品安全法的立法初衷，故ＸＸ主张欧尚锡山店赔偿3000元的诉讼请求，本院不予支持。ＸＸ提供视频资料证明涉案产品来源于欧尚超市锡山店，已提供初步证据，欧尚超市锡山店如有异议，应承担相应的举证责任，欧尚锡山店称涉案产品生产日期编码可以擦拭，但未证明与本案存在关联性；欧尚锡山店称涉案的美式火腿存在拆包行为，亦未提供证据予以充分佐证，应承担举证不能的不利后果。销售未标注生产日期及超过保质期的产品，存在重大瑕疵，故ＸＸ要求退还货物的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第一条、第二条、第五条、第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、无锡欧尚超市有限公司锡山店于本判决生效后10日内向ＸＸ退还38.2元，同时ＸＸ将涉案金稻谷碗仔糖一袋、水磨糯米粉一袋及美式培根一袋退回；
二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费合计150元，减半收取计75元，由ＸＸ负担74元，由欧尚锡山店负担1元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李凯凯
二〇一七年二月六日
书 记 员 高 婷
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1455号
原告胡某某，女，1984年5月2日出生。
委托代理人刘林冲，湖南远达律师事务所律师。
委托代理人罗小云，湖南远达律师事务所律师。
被告魏某某，男，1985年9月7日出生。
委托代理人魏松文，男，系被告的父亲。
原告胡某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员刘定凯适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员廖淑梅担任记录。原告胡某某及其委托代理人罗小云、被告魏某某及其委托代理人魏松文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2010年7月31日经人介绍相识，同年8月19日按农村风俗进行订婚。2010年9月13日，原、被告在隆回县民政局登记结婚。2011年4月10日生男孩魏某甲。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，双方因性格不合，经常吵架、打架。2014年正月，原、被告在广东打工时被告殴打了原告。2014年2月18日，经双方亲属及村干部调解，被告承诺以后不再殴打原告并写了书面协议。2014年9月的一天晚上，被告再次殴打原告，双方开始分居生活。2014年10月，被告将原告按揭购买的一台小轿车打烂并砸坏了原告的手机，原告只好低价将被毁坏的车辆处置以偿还车辆按揭款。2010年10月，原、被告在原告父亲处借款76000元用于做金银花生意，尚有55000元没有偿还。2011年5月10日，原、被告向原告父亲借款50000元用于在金石桥镇与被告父母一起购买房屋。原、被告双方已无法相处，夫妻感情已完全破裂，为此，原告提起诉讼，诉讼请求有：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩魏某甲由原告抚养成年，原告自愿承担抚养费用；婚姻存续期间所欠共同债务105000元由原、被告均等承担。
被告魏某某辩称：原告的离婚诉讼请求不能成立，原、被告之间不符合法定的离婚条件，被告不同意离婚；小孩魏某甲满了8个月后一直随被告父母在金石桥镇街上生活至今。如法院判决离婚，则小孩魏某甲应由被告抚养，原告按城镇居民人均消费性支出标准支付小孩抚养费；原告所诉的共同债务105000元不成立。
原告胡某某向本院提交了如下证据：
证1、原、被告身份资料复印件1份，拟证明原、被告的基本身份情况。
证2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证3、对原告的接待笔录1份。
证4、对胡信龙问话笔录1份。
证3、4拟证明原、被告婚后感情不好，2014年，被告打了原告两次，还将原告购买的一台牌照粤B9**yR的小车砸坏了，该车被原告低价处理还了车贷。原、被告自2014年9月因感情不和分居。原、被告有共同债务105000元。
证5、协议书1份，拟证明被告对原告有家暴行为。
被告魏某某对原告胡某某提交的证据质证意见如下：对原证1、2、无异议；原证3、4证据内容不属实，且原证4系原告的父亲，有利害关系；对原证5的真实系没有异议。
被告魏某某向本院提交了如下证据：
证1、税北村委会证明1份。
证2、金南居委会证明1份。
证1、2拟证明魏某某全家一直随魏某某父母在金石桥镇金南居委会生活，魏某某父母在金石桥镇居委会购买了房子。
原告胡某某对被告魏某某的证据质证如下：被证1、2形式不合法，没有经手人签字。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
原证1、2系行政职能部门制作的有效证件，且被告无异议，本院予以认定；原证3、4系当事人陈述和证人证言，需结合庭审查明的情况予以认定；原证5系书证，需结合庭审查明的情况予以认定。被证1、2系书证，需结合庭审查明的情况予以认定。
根据上述采信的证据及结合庭审调查，本院认定了如下事实：
2010年7月31日，原告胡某某与被告魏某某经人介绍相识，2010年9月13日，原、被告在隆回县民政局登记结婚。2011年4月10日生男孩魏某甲。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后来，双方因性格不合，原、被告之间发生吵架、打架事件，为此，原、被告亲属及村干部进行了调解。2014年9月25日，原、被告因家庭琐事发生吵架，此后，原、被告一直分居至今。另查明，原告置办嫁妆有全友牌的席梦思床一张、四门衣柜一个、沙发一套、21英寸彩电一台。2013年10月，买了一台雪佛兰迈瑞宝2.0豪华版的小车，该车是按揭付款，一共是18.5万元，原告提出该车遭被告故意损坏，原告将该车处理用以偿还车贷。原告提出有76000元的共同债务，因被告不予以认可，且原告也没有提供充分的证据予以证明，本院不予以认定。小孩魏某甲现在跟随被告父母在金石桥镇居委会生活。
本院认为：原告胡某某与被告魏某某婚后初期，两人感情尚可，并生育了一个小孩，只是后来原、被告因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情出现了裂痕。只要双方以家庭、小孩为重，互谅互让，多多沟通，双方有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘定凯
二〇一四年十二月三日
书 记 员 廖淑梅
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1510号
原告：吕宝生，男，1966年3月3日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。
被告：张国喜，男，1968年5月14日出生，汉族，天津市星冠建筑工程公司法定代表人，住天津市滨海新区。
被告：杨华，男，1972年10月30日出生，汉族，天津市星冠建筑工程公司职员，住天津市滨海新区。
二被告共同委托诉讼代理人：赵长江，男，1969年4月6日出生，汉族，天津市星冠建筑工程公司职员，住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1。
主要负责人：赵占民，经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。
原告吕宝生与被告张国喜、杨华、中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（简称“人保大港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸＸ与被告张国喜、杨华的共同委托诉讼代理人赵长江、被告人保大港支公司的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宝生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失195000元、施救费400元、评估费9750元、医疗费1166元，合计206316元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告张国喜驾驶津Ｎ×××××号小客车，沿二八公路由东向西行驶至柯达二路交口左转弯时，遇吕永鑫驾驶原告的车牌号为津Ｈ×××××号小客车，被告车辆前部与原告的车辆左侧碰撞，致原告车辆失控后碰撞到电力设施，造成两车车损及电力设施损坏的交通事故。该起事故由天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具了事故认定书，认定被告张国喜负事故全部责任，吕永鑫不承担事故责任。原告与被告就赔偿未达成协议，故诉讼至法院，请求判如所诉。
被告张国喜辩称，对事故事实及责任认定无异议。车辆在被告保险公司投保了保险，要求被告保险公司赔偿。
被告杨华辩称，同意被告张国喜的答辩意见，车辆系其所有，事故发生时系借用关系。
被告人保大港支公司辩称，认可事故事实及责任认定，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险1000000元和不计免赔险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告的合理合法损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月25日13时20分，张国喜驾驶津Ｎ×××××号小客车，沿二八公路由东向西行驶，行至二八公路与柯达二路交口时，遇吕永鑫驾驶的车牌号为津Ｈ×××××号小客车，沿二八公路由西向东行驶至事故地点，张国喜车辆前部碰撞吕永鑫车辆左侧，造成吕永鑫车辆失控，吕永鑫车又碰撞国网天津市电力公司城南供电分公司电力设施，造成两车车损及电力设施损坏的交通事故。该起事故由天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具了事故认定书，认定张国喜负事故全部责任，吕永鑫不承担事故责任。事故发生后，原告自行委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对其车辆进行评估，经评估该车辆损失金额195000元。评估费用9750元。原告车辆施救费用400元。
另查明，津Ｈ×××××号车辆所有人为原告吕宝生。津Ｎ×××××号车辆所有人为被告杨华。
本院认为，公民的人身权益及财产权益受法律保护，侵害他人人身权益及财产权益的，应承担相应的民事赔偿责任。关于原告的诉讼请求，其各项损失为：1.车辆损失费195000元，原告主张该项权利，并提交了评估报告及维修费发票，有证可依，本院予以支持。被告抗辩系单方委托评估，但未再举证期限内提交重新鉴定的申请，本院视其放弃举证权利，故被告的抗辩理由本院不予采信。2.施救费400元，被告对该项证据无异议，本院予以支持。3.评估费9750元，有发票为证，本院予以支持。4.医药费1166元，系吕永鑫产生的费用，应当由吕永鑫另案主张，该笔费用在本案中本院不予以支持。合计205150元。因被告张国喜驾驶的车辆在被告人保大港支公司投保了交强险和商业三者险，故被告人保大港支公司在保险范围内承担赔偿义务。
综上所述，因事故车辆所投保的交强险及商业三者险能够足够赔偿原告，故本案中，被告张国喜、杨华不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后五日内赔偿原告吕宝生各项经济损失合计205150元；
二、驳回原告吕宝生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告张国喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年五月三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初16198号
原告：王某，女，1937年3月29日出生。
被告：安某1，男，1959年7月6日出生。
委托诉讼代理人：王秀玲（系安某1之妻），女，1960年8月19日出生。
被告：安某2，男，1963年8月31日出生。
原告王某与被告安某1、安某2赡养纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告安某1及其委托诉讼代理人王秀玲、被告安某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求:1.要求二被告每人每月给付原告生活费200元；2.要求二被告负担原告的医药费（凭票据）每人负担五分之一，即1381.544元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和老伴�已去世）共育有五个儿子，二被告是原告的次子和三子，现因赡养问题发生纠纷。二被告是原告夫妇将其抚养长大，现原告年岁已大，没有劳动能力，身体有病，被告不尽赡养义务，也不看望原告。原告因病住院，住院费二被告不予负担。原告曾找到大队要求调解解决，但没有结果，为此，原告诉至法院要求二被告尽赡养义务。
被告安某2辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述不属实。我平常都赡养原告，我春节去给原告送钱，原告把我轰出来了，不让我给她送钱了，为什么她还告我。春节前，我让原告把家产和赡养问题说清楚了，她说不用我管，她死了都不用我。
被告安某1辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述不属实。我不存在不赡养老人的问题，主要是因为老人把财产都给了老五安某3，我对这事儿有意见。老人住院期间，我去照顾过，照�了一天半，后来因为安永媳妇的话生气才回家去的。我要属于我的五分之一的财产，该怎么赡养怎么赡养。老人既然把财产给了安某3，应该由安永承担医药费。关于生活费，一百元以内我同意承担。
本院经审理认定事实如下：王某和安某4（已去世）系夫妻关系，二人共有五个儿子，分别为安某5、安某1、安某2、安某6、安3；现原告年岁已大，已无劳动能力，王某每月享有国家发放的补贴四百七十元，村委会每天给两块钱补贴。2017年2月8日至2017年2月16日原告因病在北京市房山区第一医院住院治疗，期间花费医疗费共计6907.72元。安某1自认每月退休金3600元，安某2自认每月退休金1800余元。
另查，2016年北京市农村居民人均消费支出为17329元/年。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告王某提交的某村村委会证明、医疗收费票据等证据在�佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告王某年岁已高，已丧失劳动能力，故原告要求二被告给付赡养费和医疗费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的赡养费数额，结合原告的身体状况、基本生活需要、子女数量以及二被告的负担能力，本院予以准许。对于原告主张的医疗费，鉴于原告共有五个子女，被告安某1和安某2应承担医疗费报销后的五分之一。需要指出的是，良好的父母子女关系的维系需要父母和子女彼此之间的互相关爱、理解、体谅，希望原、被告今后在此基础上和睦相处，使原告安享幸福晚年生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自二〇一七年十月起，被告安某1、安某2分别于每月月底前给付原告王某赡养费二百元；
二、被告安某1、安某2于本判决生效之日起七日内每人给付原告王某二〇一七年二月发生的医疗费一千三百八十二元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告安某1、安某2各自负担十二元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李小芹
二〇一七年九月三十日
书记员 于童蕊
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第130-2号
申请执行人中国农业发展银行眉山市分行，住所地：东坡区一环西路德邻市场旁。
法定代表人万永利，该行行长。
被执行人眉山市一见香食品有限公司，住所地：东坡区太和镇经济开发区。
法定代表人王晓东，该公司经理。
被执行人王晓东。
申请执行人中国农业发展银行眉山市分行与被执行人眉山市一见香食品有限公司、王晓东公证债权文书纠纷一案，申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：偿还借款200万元及利息。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房地产予以查封，申请执行人要求暂缓处置，同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）眉东证执字第1号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年三月六日
书记员 李 杰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执19号
申请执行人：刘海峰，男，1989年10月29日出生，公民身份号码×××。
被执行人：王月爽，男，1990年10月3日出生，公民身份号码×××。
申请执行人刘海峰与被执行人王月爽民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）顺民（商）初字第10463号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币262975元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第10463号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年六月十九日
书记员 段开颜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8523号
原告：林文新，男，汉族，1964年7月8日出生，住福建省厦门市海沧区。
被告：林金国，男，汉族，1963年5月1日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告林文新与被告林金国委托理财合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告林文新于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林文新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林文新负担。
审 判 长 何如男
人民陪审员 颜立新
人民陪审员 邹 霞
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔义执他字第224号
申请执行人兴义市林业局。
法定代表人穆富国，局长。
被执行人贵州林荣汽车贸易股份有限公司。
法定代表人谭礼目，总经理。
申请执行人兴义市林业局申请于2014年11月11日向本院申请执行其于2014年7月16日作出的兴林罚决字（2014）第26号林业行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人兴义市林业局于2014年12月4日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人兴义市林业局申请撤回执行申请，是在法律规定的范围内就自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人兴义市林业局撤回执行申请。
（本页无正文）
审判长 陈 洪
审判员 周祥红
审判员 詹仁海
二〇一四年十二月五日
书记员 舒其琪
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初480号
原告李云芬，女。
委托代理人李强，男，特别授权代理。
被告叶双荣，男。
原告李云芬诉被告叶双荣健康权纠纷一案，本院2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云芬及其委托代理人李强、被告叶双荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云芬向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿医疗费3180元（含鉴定费700元）、住院伙食补助费1000元、护理费1000元、误工费1000元、出院治疗及休养费2000元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计11480元。事实和理由：原、被告系邻居关系。因门前道路年久失修原告决定修缮，2017年1月9日，原告找被告商量，没想到被告翻盖的房子要把阳台延伸至路面上，原告修砌的路面妨碍到被告，被告便阻碍、辱骂原告，继而对原告及丈夫戚建荣拳打脚踢，原告报警，后到医院救治。住院期间，原告由女儿照顾，出院后自己买药。以上纠纷经晋城派出所调解未果，为此，特向法院提起诉讼。
被告叶双荣辩称，原告找到我家先辱骂我，并打我，我打了原告几下，但因此被拘留、罚款。我的牙被打掉了一颗，我要求原告赔我的损失费，并赔偿被拘留期间的损失费，否则不同意赔偿。
原告李云芬对其诉讼请求提交晋宁县第二人民医院医疗费发票七张、病情证明及出院证各一份、司法鉴定中心收据一张，欲证明原告伤后住院就诊，支出的医疗费及鉴定费数额。
经质证，被告叶双荣对其真实性没有异议，但提出不应赔偿。
庭审中针对事发经过，本院向原、被告双方出示了事发后晋城派出所对李云芬、叶双荣、戚建荣、叶双洪的询问笔录各一份。
经质证，原、被告对以上证据的真实性没有异议。
本院双方无争议以上证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告李云芬与被告叶双荣系邻居关系。2017年1月9日13时许，原告李云芬及丈夫戚建荣到被告叶双荣家商量清路问题，原告李云芬和被告叶建荣发生争吵，进而辱骂，被告叶双荣打了原告李云芬一巴掌，踢了几下，致原告李云芬多处软组织伤。伤后原告李云芬到晋宁县第二人民医院治疗，2017年1月11日至11月18日住院7天，产生医药费2483.13元。2017年1月10日，经鉴定原告李云芬构成轻微伤，支出鉴定费700元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告系邻居，双方因清路问题发生争吵，进而辱骂，被告殴打原告，致原告多处软组织伤，原告的损害后果与被告的侵权行为具有因果关系，被告应承担侵权赔偿责任。在解决问题时，原告也有言语不当之处，致矛盾进一步激化，虽有争执，但被告不应动手殴打原告，何况原告是眼睛有损伤的残疾人，双方均有过错，综合法庭调查的事实，本院认定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。对被告提出自己已被公安机关拘留、罚款，因此不再赔偿的主张，本院认为，被告被拘留、罚款属于行政处罚法律关系，本案为民事赔偿法律关系，被告被行政处罚后不影响原告要求民事赔偿的权利，二者不冲突，故对被告以上主张，本院不予采纳。对被告提出自己也有损伤，要求原告赔偿，本院认为，被告对其损伤可另行提起诉讼，在本案中本院不予处理。综上，原告李云芬提出合法的费用共计5718.22元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），按原、被告的责任，被告应赔偿4002.75元（5718.22×70%）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告叶双荣于本判决生效后十日内赔偿原告李云芬4002.75元。
二、驳回原告李云芬的其他诉讼请求。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告李云芬承担18.5元，被告叶双荣承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 张文虎
二〇一七年四月十三日
书记员 张愿超
附表：
序号
|
损失项目
|
金额
|
计算公式
|
认定依据（证据或相关规定）
---|---|---|---|---
1
|
医疗费
|
2480元
|
医药费发票及原告诉请
2
|
鉴定费
|
700元
|
鉴定费收据
3
|
误工费
844.11元
|
93.78元／天×9天
|
住院7天、门诊2天，云南省农业在岗职工平均日工资收入93.78元
4
|
护理费
|
844.11元
|
同上
|
同上
5
|
住院伙食
补助费
|
700元
|
100元／天×7天
|
住院7天及伙食补助每天100元
6
|
出院治疗及休养费
|
0元
|
无事实及法律依据
7
|
交通费
|
150元
|
就医、鉴定治疗确要产生交通费，根据本地交通酌定
8
|
精神损害抚慰金
|
0元
|
不符合赔偿精神损害抚慰金的规定
合计
|
5718.22元
|
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1069号
原告曹纯林。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人戴红梅，仪征市扬子法律服务所工作人员。
被告洪洋。
被告李令斌。
原告曹纯林与被告洪洋、李令斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹纯林的委托代理人戴红梅到庭参加诉讼。被告洪洋、李令斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹纯林诉称，两被告因资金周转需要，于2015年11月24日向原告借款20000元，后原告多次向被告催要此款，两被告拒不归还，现原告诉至法院，要求：1、两被告归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告曹纯林提供的证据有：1、被告洪洋、李令斌向原告曹纯林出具的借条1份；2、原告银行卡客户交易查询单1份。
被告洪洋、李令斌在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院依职权调取的证据有：2016年3月10日，向原告曹纯林及被告洪洋所做调查笔录1份。洪洋在调查时辩称，20000元借款是有的，但我到手只有17000元，已经归还两个月，每月归还3000元。
经审理查明，2015年11月24日，被告洪洋、李令斌向原告曹纯林出具借条1份，载明：“今借到曹纯林人民币贰万元整（20000）借款人：李令斌洪洋2015.11.24”。同日，原告通过ATM取款20000元。
上述事实，有原告曹纯林当庭陈述及原告提供的借条、银行卡客户交易查询单等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹纯林提供被告洪洋、李令斌出具的借条及银行卡交易查询单，证实了被告洪洋、李令斌向原告借款且借款已实际交付的事实。借款时未约定归还时间，原告可随时要求被告归还借款，现原告要求被告立即归还借款2万元的请求，证据充分，本院予以支持。原告主张年利率6%的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告洪洋辩称实际收到借款为17000元且已归还6000元，原告予以否认，且被告未能提供证据予以证实，故对被告抗辩意见，本院不予采信。被告洪洋、李令斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪洋、李令斌于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告曹纯林20000元并承担相应利息(自2016年2月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告洪洋、李令斌负担；此款原告曹纯林已垫付，由两被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 李振艳
代理审判员 李 虹
人民陪审员 张玉艳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陆筱婧
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初1069号原告曹纯林。委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托代理人戴红梅，仪征市扬子法律服务所工作人员。被告洪洋。被告李令斌。原告曹纯林与被告洪洋、李令斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹纯林的委托代理人戴红梅到庭参加诉讼。被告洪洋、李令斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹纯林诉称，两被告因资金周转需要，于2015年11月24日向原告借款20000元，后原告多次向被告催要此款，两被告拒不归还，现原告诉至法院，要求：1、两被告归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、由两被告承担本案诉讼费用。原告曹纯林提供的证据有：1、被告洪洋、李令斌向原告曹纯林出具的借条1份；2、原告银行卡客户交易查询单1份。被告洪洋、李令斌在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院依职权调取的证据有：2016年3月10日，向原告曹纯林及被告洪洋所做调查笔录1份。洪洋在调查时辩称，20000元借款是有的，但我到手只有17000元，已经归还两个月，每月归还3000元。经审理查明，2015年11月24日，被告洪洋、李令斌向原告曹纯林出具借条1份，载明：“今借到曹纯林人民币贰万元整（20000）借款人：李令斌洪洋2015.11.24”。同日，原告通过ATM取款20000元。上述事实，有原告曹纯林当庭陈述及原告提供的借条、银行卡客户交易查询单等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹纯林提供被告洪洋、李令斌出具的借条及银行卡交易查询单，证实了被告洪洋、李令斌向原告借款且借款已实际交付的事实。借款时未约定归还时间，原告可随时要求被告归还借款，现原告要求被告立即归还借款2万元的请求，证据充分，本院予以支持。原告主张年利率6%的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告洪洋辩称实际收到借款为17000元且已归还6000元，原告予以否认，且被告未能提供证据予以证实，故对被告抗辩意见，本院不予采信。被告洪洋、李令斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪洋、李令斌于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告曹纯林20000元并承担相应利息(自2016年2月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告洪洋、李令斌负担；此款原告曹纯林已垫付，由两被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  李振艳代理审判员  李 虹人民陪审员  张玉艳二〇一六年七月十五日书 记 员  陆筱婧
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1573号
罪犯朱义武，男，1986年7月19日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化。曾因犯抢劫罪，于2004年2月3日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币800元；又因犯盗窃罪，于2008年7月14日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元，2010年11月7日刑满释放。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年11月20日作出（2012）仙刑初字第373号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币650000元，个人退赔被害人人民币617000元，负连带责任人民币1851000元。其刑期自2011年9月4日起至2026年9月3日止。该判决发生法律效力后，罪犯朱义武于2012年12月5日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，该犯同案罪犯不服，提出上诉。本院于2014年4月8日作出（2014）莆刑再终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年9月4日起至2026年9月3日止。本院于2015年7月29日作出（2015）莆刑执字第1085号刑事裁定，对罪犯朱义武减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年9月4日起至2026年2月3日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯朱义武在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯的财产刑义务数额高、履行低，且该犯系累犯，社会危害性大，悔罪表现差，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱义武不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 金
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4850号
申请执行人:中信商业保理有限公司，住所地北京市东城区东中街九号东环广场A座写字楼三层。
法定代表人：吴晓帆。
委托代理人：马建威，北京融显律师事务所律师。
委托代理人：崔秀宇，北京融显律师事务所律师。
被执行人：北京金秋果实电子科技有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-3东区。
法定代表人：刘振虎。
本院在执行中信商业保理有限公司与北京金秋果实电子科技有限公司追偿权纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，无其他可供执行的财产线索，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月十九日
书记员 马丽娜
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9201号
原告：李韦启彦（KATHERINEWAILEE），女，美国籍人，住1128GenevaAve.SanFranciscoCA94112U.S.A。
委托代理人：萧志坚，广东合众拓展律师事务所律师。
被告：麦克大，住广州市越秀区。
委托代理人：傅春婷，住广州市越秀区。
原告李韦启彦诉被告麦克大物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人萧志坚，被告麦克大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：座落在广州市越秀区豪贤路35号××房为征拆原广州市豪贤路芳草街凤尾巷4号房屋后补偿给原告的回迁房，建筑面积为121.85平方米。该房屋由广州市越秀区房管局代管，在代管期间，该局将上址房屋拆分成××房和703房，其中703房由被告承租使用（承租实�面积50.51平方米，建筑面积67.63平方米）。上址房屋于2016年4月1日撤销代管发还给原告管业，虽经房管部门和原告代理人多次致函致电要求被告按照私房租金标准给付租金并与原告重新建立租赁关系和签订租赁合同，但被告均拒绝。被告拒不交租，更拒绝与原告签订租赁合同，又拒绝迁离房屋，已构成对原告物权的非法侵害。为此起诉请求判令：一、被告及同住人员立即迁出广州市越秀区豪贤路35号703房，将上述房屋交回原告管业；二、被告支付从2016年4月1日至实际迁出上述房屋之日止的房屋使用费（按房管部门公布的同期同地段私房租金参考计算）。
被告辩称：被告不认识原告，与原告没有见过面，与原告至今没有签订租赁合同，原告起诉无理。由于原告没有与被告商议又没有对被告进行安置，故被告不同意搬迁。不同意原告按房管部门公布的同期同地段私房租金参考价计算租金，被告的家庭也不可能负担该租金。被告现一家四口，被告与妻子、两个儿子共同在房屋内居住，户主是被告本人。
经审理查明：广州市越秀区豪贤路35号××房（建筑面积为121.8542平方米）原为广州市越秀区房屋管理局代管房屋，于2016年4月1日撤管并发还归原告所有，原告已经取得上述房屋的《不动产权证》。
2016年3月29日，广州市越秀区第三房屋管理所向原告发出《通知》称：豪贤路35号××房（现管门牌××、703房），从2016年4月1日撤管发还给业主自行管业。附原承租人情况：麦克大承租部位为703房，承租面积50.51平方米，月租210元，房屋用途为住宅等。
2016年4月1日，原告向被告发出《通知》称，涉诉房屋从2016年4月1日发还给原告。现通知从2016年4月10日前订立新租约，并交一个月押金和每月租金2525.50元，按时每月10日进账，不能超过两天进账入钱，如违约，便作为自动退房，业主收回房间等。被告确认收到上述通知，但表示不知道通知上是谁，曾有人跟被告联系，被告提出见面谈，但对方不同意，对方称要么给钱，要么搬迁。
本案庭审中，被告称其在广州市内没有其他住处，原告称同意按私房租金标准继续出租给被告使用，但被告称其两夫妻月平均收入不足5000元，无力承租涉案房屋。
本院认为：根据不动产登记公示公信原则，原告作为涉讼房屋的产权人，依法对涉案房屋享有相应占有、使用、收益及处分权利。被告基于与房管部门之间的租赁关系入住涉诉房屋，现原告取得房屋产权后，被告理应协助原告理顺租赁关系。但被告经通知未能与原告协商达成一致并订立租赁合同关系，被告亦没有向原告支付租金或房屋使用费，故原告诉请要求被告迁出涉讼房屋并将房屋交还给原告合理合法，本院予以支持。由于房管部门在代管涉案房屋期间，曾将××房分割成××、703两套房屋使用，而根据房管部门2016年3月29日向原告发出的《通知》记载，被告承租使用的703房的面积为50.51平方米，因此，原告主张按67.63平方米的面积计付租金，欠缺事实依据。至于房屋使用费的计付标准，考虑到涉诉房屋现为私房性质，被告应按照房管部门公布的同时期同地段同类型私有房屋租金参考价向原告支付房屋使用费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告麦克大及其同住人员应于本判决发生法律效力之日起三个月内迁出广州市越秀区豪贤路35号703房屋（所居住使用的部分），将该房屋腾空交还给原告李韦启彦。
二、被告麦克大应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告李韦启彦支付从2016年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费(参照房管部门公布的同时期同地段同类型房屋租金参考价,面积按50.51平方米计算)。自本判决发生法律效力之次日起至腾空交还房屋之日止的房屋使用费，由被告麦克大按上述标准逐月支付给原告李韦启彦。
三、驳回原告李韦启彦的其他诉讼请求。
本案受理费138元，由原告李韦启彦负担38元，由被告麦克大负担100元。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起30日内、被告可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（本页以下无正文）
审 判 长 程秀建
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 陈遂莞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁启志
湖北省武汉市江�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初4号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省红安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月19日被刑事拘留，于2016年10月26日被取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉（2016）1735号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月18日23时59分许，被告人周某某酒后驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××号黑色现代牌小型汽车，沿本市武汉大道金桥段由金桥大道向汉口火车站方向行驶，当车行驶至二环线社会主义学院附近时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，周某某体内酒精含量约为91mg/100ml。经鉴定，周某某血液中的乙醇含量为149.08mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人周某某具有自愿认罪、在城市快速路上醉酒驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人周某某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一七年一月六日
书记员 刘 力
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执661号
庞子梅、钟茜、英协（北海）房地产有限公司:
本院执行的庞子梅申请钟茜等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月十二日
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第236号
申请执行人广安市广安区金龙页岩砖厂。
负责人王东旺，厂长。
被执行人谭亚军，男，46岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第59号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条第1、2款的规定，裁定如下：
对被执行人谭亚军的银行存款予以扣划，扣划的金额以15450元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾华
二〇一五年三月十八日
书记员 钟超
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初602号
原告：朱志伟，女，1974年5月6日出生，汉族，住孟村县。
原告：谷金明，男，1972年8月18日出生，汉族，住孟村县。
二原告共同委托诉讼代理人：孙琦,孟村县诚信法律服务所法律工作者。
被告：赵金强，男，1963年11月9日出生，汉族，住孟村县。
委托诉讼代理人：刘文选（当事人所在单位推荐），男，1969年9月7日出生，回族，住孟村县。
被告：赵宝泉，男，1980年2月8日出生，汉族，住孟村县。
被告：赵相臣，男，1976年7月20日出生，汉族，住孟村县
原告朱志伟、谷金明与被告赵金强、赵宝泉、赵相臣案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月4日立案后，原告撤回对被告赵宝泉的起诉，本院已另行裁定准予原告撤回对被告赵宝泉的起诉，并依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱志伟、原告谷金明及其共同委托诉讼代理人孙琦、被告赵金强的委托诉讼代理人刘文选、被告赵相臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志伟、谷金明向本院提出诉讼请求：1.确认被告赵相臣名下位于孟村回族自治县产归原告所有并停止对上述财产的执行解除查封；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年4月26日收到孟村县人民法院送达的（2018）冀0930执异21号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项缺乏事实和法律依据。涉案房产为原告所有，是原告在2018年2月14日从被告赵相臣处购买，并支付30.5万元交付被告赵相臣，余款即房贷由原告负责偿还，原告从2018年3月1日就已经开始偿还房贷。孟村县人民法院于2018年3月2日将该楼房查封，被告赵金强对属于原告的财产申请执行是错误的，为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼。
被告赵金强辩称，根据物权法规定，不动产权的设立、变更等应按照法律规定登记发生效力，未经登记的不发生效力。涉案房产为被告赵相臣所有，应依法驳回原告诉讼请求。
被告赵相臣辩称，双方买卖合同有效，应将楼房解封。借款人为赵宝泉，应先执行赵宝泉的财产，赵相臣为担保人，不应先执行担保人的财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2016年10月12日赵相臣向沧州建新房地产开发有限公司购买讼争房产，双方签订了《商品房买卖合同》并办理了预告登记，登记在赵相臣名下，但至今未办理房产证和交付房产。合同约定，赵相臣采用按揭贷款方式支付购房款，讼争房产定于2018年12月31日前交付。合同签订后，赵相臣依约支付了首期购房款91906元，又于2018年1月26日补交房款4万元，余款29万元系向建设银行孟村支行申请的按揭贷款。
2018年2月14日，谷金明、朱志伟与赵相臣签订《房屋买卖合同》，约定讼争房屋按首付款及转让差价共30.5万元转让，谷金明、朱志伟于2018年2月24日支付购房款30.5万元，剩余购房款29万元因系银行按揭贷款，由谷金明、朱志伟从账户中转账到赵相臣账户中，用以偿还银行按揭贷款向银行偿还。
2016年9月19日，孟村县人民法院针对赵金强与赵宝泉、赵相臣民间借贷纠纷一案做出（2016）冀0930民初160号民事判决书，确认赵相臣对赵宝泉欠赵金强欠款20万元及利息承担连带清偿责任。该判决书生效后，赵宝泉、赵相臣未按判决书确定的日期履行还款义务，赵金强向孟村县人民法院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月2日作出（2017）冀0930执166号之二执行裁定书，裁定查封讼争房产。2018年4月6日，谷金明、朱志伟向本院提出案外人执行异议申请，本院经审查，依法驳回谷金明、朱志伟的异议。谷金明、朱志伟对该裁定不服，依法向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，本案诉争焦点为谷金明、朱志伟所主张对讼争房产享有的权利是否具有阻却法院查封的实体权利。涉案房产系由赵相臣向房产开发公司购买取得，并预售登记在赵相臣名下。谷金明、朱志伟称其与赵相臣签订了涉案房屋的买卖协议，并向赵相臣支付了部分转让款，但并未付清涉案房产的全部购房款，且未办理涉案房产的转移变更登记手续，现讼争房屋仍预售登记在被执行人赵相臣名下，谷金明、朱志伟并不能据此取得涉案房屋的所有权。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据该规定，不得查封的房屋必须具备三个条件：一是已支付全部房款，二是已实际占有房屋，三是第三人对未过户无过错。首先从本案银行按揭还款证据能认定赵相臣办理了预购商品房抵押权预告登记，谷金明、朱志伟以代偿按揭的方式购买房屋，其实质系以债务转移的方式向出卖人支付对价。债务承担需经债权人同意方免除原债务人的还款义务。只有经过银行同意，并办理转按揭手续的情况下，债务转移才合法有效。在未经银行同意，未办理转按揭手续情况下，谷金明、朱志伟以赵相臣的名义偿还按揭，此时按揭部分的法定还款义务人仍为赵相臣，双方关于按揭还款义务的债务转移行为不发生法律效力，不能认定已经付清全部价款。其次，讼争房产因房产开发公司至今未交付，不能认定谷金明、朱志伟已实际占有。
综上，谷金明、朱志伟主张确认孟村回族自治县产归原告所有并停止对上述财产的执行解除查封的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告谷金明、朱志伟的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告谷金明、朱志伟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 刘培利
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 周 静
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张 敏
河南省桐柏县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1330行初2号
原告康俊林，男，生于1996年12月12日，汉族。
委托诉讼代理人康玉省，男，生于1973年4月30日，住址同上。
被告社旗县公安局。
法定代表人：高青，局长。
地址：社旗县红旗路西段。
出庭单位负责人：张须钦，局党委委员。
委托诉讼代理人尚松，局工作人员。
原告康俊林不服被告社旗县公安局对其作出的行政处罚决定，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人康玉省，被告单位负责人张须钦、委托诉讼代理人尚松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告社旗县公安局于2016年10月2日下发（2016）0957号行政处罚决定书，认定康俊林因房屋边界问题，将邻居殴打致伤，依法决定对康俊林行政拘留12日，罚款500元。
原告康俊林诉称，与邻居惠家发生房屋边界纠纷，对方纠结多人到本人家门口连续多次无理谩骂，忍无可忍与其理论时，对方依仗人多势众强行闯入家中，对本人和父亲进行毒打，父子二人均构成轻微伤。被告社旗县公安局不但不追究对方刑事责任，反而在一年之后，将原告拘留。请求依法判令撤销被告社旗县公安局作出的行政处罚决定。
被告社旗县公安局辩称，原告因房屋边界纠纷，与其父康玉省同邻居惠家发生撕打，造成对方二人受伤，且均已构成轻微伤。双方系民间纠纷引起的互殴，不符合刑事案件的构成要件，事发后双方均给予了治安管理处罚。由于当时原告事发后外逃，在2016年10月2日被抓获后，才给予治安管理处罚。原告康俊林的行为已构成殴打他人，依法对其作出行政拘留12日，罚款500元的决定，事实清楚，证据充分，处理得当。请予以维持处罚决定，判决驳回原告的诉讼请求。
被告社旗县公安局向本院提交了以下证据、依据：证据材料类有到案经过、询问笔录、勘验笔录、法医鉴定报告、协议书等；法律文书类有受案登记表、传唤证、处罚告知书、行罚决定书等在卷佐证。
经审理查明，原告因位于社旗县兴隆镇赵庄村大赵庄的房屋边界同邻居惠荣亚家发生纠纷。2015年9月12日上午，惠荣亚伙同其侄女惠静等人到原告家门前谩骂，原告及其父亲康玉省与对方争吵，发生撕打，打斗结束后，惠荣亚、惠静、康玉省、康俊林分别受伤，构成轻微伤。社旗县公安局依据双方过错分别下发行政处罚决定书，对惠静行政拘留10日，罚款200元（已执行），对康玉省行政拘留10日，罚款500元（已执行）。因康俊林外逃，被抓到案后，社旗县公安局于2016年10月2日下发（2016）0957号行政处罚决定书，认定康俊林结伙殴打他人，依据“治安管理处罚法”第四十三条第二款第一项之规定，决定对康俊林行政拘留12日（已执行），罚款500元（未交纳）。原告康俊林对处罚不服，遂诉至本院。
本院认为，被告社旗县公安局认定原告康俊林结伙殴打他人，事实清楚，证据扎实充分，并依据各方当事人的过错，分别进行了处罚，处罚结果适当。原告事发后外逃，使行政处罚不能实际执行，公安机关在其到案后作出行政处罚，并无不妥。原告的诉请，不能得以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告康俊林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年五月十九日
书记员 王 帅
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执59号
申请执行人涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿镇北街。
法定代表人张国全，该局局长。
被执行人周建军，男，1966年8月9日生，汉族，住涿鹿县。
涿鹿县国土资源局申请周建军行政非诉案由一案，在执行过程中，申请执行人涿鹿县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的（2016）冀0731行审56号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胥建程
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐岩峰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第1675号
原告何满生，男，汉族，1952年10月3日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人黄清萍，长江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王德民，男，汉族，1952年2月14日出生，自由职业，住宜昌市西陵区。
原告何满生与王德民关于民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告何满生及其委托代理人黄清萍到庭参加诉讼，被告王德民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何满生诉称，原被告系同学关系，被告王德民找原告借款8万元，原告在2012年6月12日将8万元现金存入被告王德民交通银行账户，当日被告向原告出具借条一张，并约定每月按照10%支付利息，被告支付了2012年6月13日至2012年11月26日的利息，尚欠原告利息58852.80元（2012年11月27日至2015年11月30日止），双方未约定还款期。但时至今日，被告拒绝履行承诺，原告多次找被告索要借款及利息，被告以种种理由拖延拒不还款，直至现在被告连电话也不接听，面也不见。故，请求依法判令被告偿还借款8万元，并以8万元为基数自2012年11月27日起按照每日万分之六点七至付清为止，并承担本案诉讼费用。
被告王德民未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年6月12日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到何满生同志人民币现金80000元（大写捌万元整），确保本金（借款）安全，并确保月投资收益达到10%按月支付。原告于同日组织现金8万元存入被告交通银行账户内。借款后，被告于2012年7月16日，支付原告8000元；同年8月17日支付8000元，11月26日支付24000元，共计4万元。此后再未支付，经原告催要，被告于2013年7月27日，向原告出具承诺一份：“本人现仍差何满生同学人民币本金80000元（大写捌万元），还差利息72000元（大写柒万贰仟元），从九月一日起开始还款，计划在一个月内还清。”但被告仍未还款，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实有借条、银行存款凭条、承诺、对私活期存款明细账、手机短信及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款出具借条，并有银行存款凭条为证，且有此后被告的承诺予以印证，对借款的事实本院予以确认。在原告提供借款后，被告应当履行还款义务，根据原告举证及陈述，被告已经支付利息4万元。而双方约定的利息明显超过法律规定的上限，对超过部分应冲抵本金。即2012年7月16日被告偿还8000元，而应支付利息为1813元（≈80000×2%×34÷30），则多支付的6187冲抵下期本金即为73813元；2012年8月17日，被告支付8000元，而其应支付的利息为1575元（≈73813×2%×32÷30）；则多支付的6425元，应冲抵下期本金即为67388元；2012年11月26日，被告支付24000元，而被告应支付利息为4537元（≈67388×2%×101÷30），则多支付的19463元，应冲抵下期本金即为47925元。现原告要求被告按照日万分之六点七支付利息，也超过了法律规定的上限，对超过部分本院依法不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃抗辩权、举证质证等相关权利的行为，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德民于本判决生效后十日内支付原告何满生借款本金47925元，并以47925元为基数，按照月利率2%支付自2012年10月27日起至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告何满生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元、公告费600元，由被告王德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚俊松
代理审判员 向淑萍
人民陪审员 陈胜模
二〇一六年十月九日
书 记 员 钟圆媛
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2364号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇梧桥村5号，组织机构代码：××。
主要负责人：成文波。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，该分公司工作人员。
被告：蔡美中，男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司与被告蔡美中物业服务合同纠纷一案，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告已结清所欠物业服务费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张吉如
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4742号
原告高某。
委托代理人吴某甲、吴某乙，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告石某。
被告陈某。
原告高某为与被告石某、陈某民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴某乙到庭参加诉讼，被告石某、陈某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某起诉称：被告石某、陈某系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。两被告从2012年开始陆续向原告借款，并约定月利率2%。原告看在朋友的情分上，陆续向多位朋友借款转借给两被告。2014年9月1日，经结算，两被告共欠原告借款64万元，被告石某向原告出具借条一份。此后，经原告多次催讨，两被告未偿还借款本息。故原告诉请法院判令两被告立即偿还借款64万元及利息（按月利率2%，从2014年9月1日起计算至实际偿还日止）。审理中，原告变更诉讼请求为判令两被告立即偿还借款50.3万元。
原告高某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告高某的身份证复印件，两被告的户籍查询信息，以证明原、被告诉讼主体资格；
证据二，两被告的结婚登记申请书，以证明两被告系夫妻关系的事实；
证据三，借条一份，以证明被告石某向原告借款的事实。
被告石某、陈某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
原告高某提供的上述证据，经庭审出示质证，被告石某、陈某无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果；上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信，并证明相应事实。
经审理查明：被告石某与被告陈某于1999年4月29日登记结婚。被告石某从2012年开始陆续向原告借款，2014年9月1日，经结算，被告石某共欠原告借款64万元，被告石某向原告出具借条一份。
另查明：1、被告石某结欠原告的借款64万中的10万元系案外人欠原告的债务转移给被告石某；2、原告另欠被告石某借款3.7万元。原告与被告石某均同意将该两笔款项在上述已结算的金额中予以扣减，故被告石某欠原告的借款为50.3万元。
本院认为，被告石某欠原告高某借款50.3万元，事实清楚、证据充分；因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。由于该借贷行为发生时，被告石某与被告陈某系夫妻关系，被告石某在婚姻关系存续期间所负债务，应视为夫妻共同债务，被告陈某应对该借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告石某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某借款50.3万元。
二、被告陈某对上述借款承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8830元，由被告石某、陈某共同负担（两被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费13016元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 王建新
人民陪审员 何金海
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐鹏翔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4352号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。
代表人石永拴，职务行长。
委托代理人孟祥芝，黑龙江法汇律师事务所律师。
委托代理人单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。
被告赵冬玲，女，1985年3月16日生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告葛宏亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥芝到庭参加诉讼。被告赵冬玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年11月22日被告向原告申请个人住房借款，购买哈尔滨市利民开发区。2010年11月25日赵冬玲与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，贷款21万元整，期限为20年，等额本息还款方法，每月归还本息金额为1521.52元，当前执行年利率6.15%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。2013年3月12日被告与原告办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证书。2010年12月6日原告如约放款。自2014年2月6日被告开始逾期，原告多次催收无果，被告至今仍未履行还款义务。现原告诉至法院请求判令：（一）解除原、被告之间签订的个人住房（商业用房）借款合同；（二）要求被告偿还本金183422.96元；（三）要求被告偿还利息、罚息23380.95元（暂至2015年10月21日），之后的利息罚息继续计算至清偿之日；（四）如被告不清偿上述款项，要求依法评估、拍卖被告位于哈尔滨市利民开发区北京路名流新城25栋1单元203号抵押房产优先清偿上述债务。（五）要求被告承担本案诉讼费用。
被告赵冬玲未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一：赵冬玲身份证、户口、无婚姻登记记录证明。证明:购房人自然情况。
证据二：中国建设银行个人住房借款申请书。证明：赵冬玲申请借款，拟购房情况。
证据三：哈尔滨市商品房买卖合同书。证明：赵冬玲购买了哈尔滨市利民开发区。
证据四：个人住房（商业用房）借款合同。证明：2010年11月25日赵冬玲与中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行签订个人住房借款合同，借款金额21万元整；期限20年，即2010年11月22日至2030年11月22日；贷款利率为浮动利率，即以基准利率水平上上浮0%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式：等额本息还款方法，每月归还本息1521.52元；违约情形：借款人不按本合同约定足额偿还本息或其他应付款项；违约救济措施：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清理偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。
证据五：房屋他项权利证书。证明：赵冬玲用所购置房屋做为抵押。
证据六：中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，个人贷款支付凭证两张。证明：2010年12月6日贷款实际支付贰拾壹万元整。
证据七：欠款明细表。证明：2014年2月6日至2015年10月21日欠款情况。
被告未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，2010年11月25日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》约定：被告向原告借款21万元。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调4%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮0%。当前执行年利率6.15%。借款期限自2010年11月22日起至2030年11月22日止。如被告不按期还款，原告可解除与借款人的借贷关系。同日，原、被告又签订了《房地产抵押合同》，合同约定，被告以其私有房产位于哈尔滨市利民开发区北京路名流新城25栋1单元203室的房产作为其所欠上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续。上述合同签订后，原告依合同约定放款21万元。在合同履行过程中，被告未按合同约定偿还贷款本息。被告尚欠借款本金183422.96元及利息、罚息23380.95元（计算至2015年10月21日）。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定按期偿还原告借款本息属违约，现原告要求解除借款合同、被告偿还剩余借款本金及利息、罚息符合合同约定，本院应予支持。被告自愿以其所购房产为上述借款提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任，现原告请求合法，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告赵冬玲之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告赵冬玲于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行剩余借款本金183422.96元；
三、被告赵冬玲于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行利息（截止至2015年10月21日利息、罚息为23380.95元，自2015年10月22日之日起至借款本金实际付清之日止的利息，按年利率6.15%上浮50%计算）；
四、如被告赵冬玲到期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告赵冬玲位于哈尔滨市利民开发区房产折价或变卖、拍卖的价款清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4402元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张甜田
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11650号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告陈希全。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈希全信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈希全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,574.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,574.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员林军二○一六年六月十三日书记员周梅
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执90号
申请执行人陆国平，男，汉族，生于1968年2月19日。
被执行人李树平，男，汉族，生于1970年2月18日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1237号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案应执行标的5万元及利息，已执行标的0元。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1237号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴张立
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执118号
申请执行人青岛金岭实业股份有限公司，住所地青岛崂山区。
法定代表人王文国，董事长。
被执行人徐淑华，男，汉族，住山东省广饶县，
被执行人徐秀珍，女，汉族，住山东省广饶县。
申请人执行人青岛金岭实业股份有限公司与被执行人徐淑华、徐秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案执行。申请执行人青岛金岭实业股份有限公司不是本案的执行依据确定的申请执行人。且青岛金岭实业股份有限公司已于2017年3月9日在本院起诉。
本院认为，青岛金岭实业股份有限公司以（2016）鲁0212民初469号民事判决书向本院申请执行不符合法律规定应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干规定（试行）第18条第一款第（2）项》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人青岛金岭实业股份有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年四月二十七日
书记员 王晓东
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3021号
原告杨福平。
被告李新春。
被告承德市双桥区宏泰建材厂，住所地承德市双桥区双峰寺镇三道河*组。
法定代表人李新春，职务厂长。
原告杨福平与被告李新春、承德市双桥区宏泰建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员刘建贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福平、被告李新春、被告承德市双桥区宏泰建材厂的法定代表人李新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年受雇被告承德市双桥区宏泰建材厂，从事打更工作，止于2015年6月被告已累计拖欠原告工资47700元。原告多次索要，被告未付。2015年6月27日被告为原告出具欠条一份，并由被告李新春签字。请求判令二被告支付工资47700元及利息1500元，诉讼费由被告承担。
原告提交的证据为：2015年6月27日二被告为原告出具的欠条1份，拟证明二被告欠款事实。
二被告辩称，承认欠款事实，现无力给付，不同意给付利息。
原告提供的证据，经庭审质证，二被告对原告提供的证据无异议。本院确认原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，为有效证据。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明：原告杨福平经被告承德市双桥区宏泰建材厂（法定代表人李新春）雇佣在被告承德市双桥区宏泰建材厂从事打更工作，2015年6月27日，被告承德市双桥区宏泰建材厂为原告出具欠条一张，写明：今欠到杨福平工资47700元，欠款人李新春、承德市双桥区宏泰建材厂。
本院认为，原告提供劳务，应由接受劳务一方支付报酬，原告向被告承德市双桥区宏泰建材厂提供劳务后，被告承德市双桥区宏泰建材厂拖欠原告工资47700元，该款应予给付。原告要求二被告共同承担付款责任，被告李新春无异议，该款由二被告共同给付。原告要求的利息，因双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告李新春、承德市双桥区宏泰建材厂于本判决生效之日起10日内给付原告杨福平劳动报酬47700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费减半收取515元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一五年十一月六日
书记员 李 静
附页：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第468号
上诉人（原审被告）张玉生，男，1958年5月5日生，汉族，现住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）许兆金，男，1959年11月24日生，汉族，现住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）徐斌，男，1972年2月22日生，汉族，现住吉林省榆树市。
二被上诉人委托代理人戴希东，吉林崇旭律师事务所律师。
上诉人张玉生因确认合同有效纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院(2014)榆民初字第2085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉生，被上诉人许兆金、徐斌及委托代理人戴希东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告许兆金、徐斌原审诉称：二原告与被告系邻居，2011年5月在自家土地上建筑楼房，之前土地边界清楚，且不存在挡光等问题，但被告以所建楼房影响其出入为由，多次阻拦，后经榆树市建设执法监察大队调解，双方于2011年9月15日达成协议，约定：二原告给付被告26,000.00元作为补偿，被告同意二原告建楼，并在审批手续中的邻居一栏中签字，今后不得再提挡光、挡视线、基础高等问题，双方自愿达成协议，以后不再因建楼一事反悔，否则视为违约，要承担相应的法律责任。协议达成后，二原告即通过榆树市建设执法监察大队一次性给付被告补偿款26,000.00元。后二原告将楼房修建落成并入住，在办理产权证照和土地使用证时，被告拒绝在邻居栏中签字。现二原告要求确认合同有效并继续履行诉至法院。
原审被告张玉生原审辩称：二原告说的不是事实，二原告建楼时并没有办理审批手续，是违章建筑。我是和二原告签过协议，是以“不存在挡光为前提”而签订的，我收到的补偿款26,000.00元仅仅是对我生活及出行有一定影响的补偿，而且当时签订的时候楼房还没有盖成，在该楼建成后超高严重挡光，在冬至前后我的房屋终日不见阳光。该楼房后墙体与我的房屋靠近半米，而且还没有预留滴水檐子，该楼房楼顶下来的水使我的房屋成为危房，面临坍塌的危险，给我造成了重大财产损失。故应驳回二原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：二原告与被告系前后院邻居，2011年5月份二原告在自家临街土地上翻建二层楼房，被告以楼房基础高、挡光为由，多次阻拦，后经榆树市建设执法监察大队调解，双方于2011年9月15日达成协议，协议约定：“二原告在被告正南方位自家土地上自建楼房，土地边界清楚，且不存在挡光问题，但对被告生活及出行有一定影响，经双方协商，由二原告支付被告26,000.00元作为补偿，被告同意二原告建楼，并且在二原告审批手续中的住建、国土等部门的审批表中邻居一栏签字，今后不得再提挡光、挡视线、基础高等问题。双方自愿达成协议，今后不再因建楼一事反悔，否则视为违约，要承担相应的法律责任。”协议签订后，二原告即通过榆树市建设执法监察大队一次性给付被告26,000.00元补偿款。后二原告将楼房建成并入住，时隔三年，在2014年年初办理产权证和土地使用证时，被告拒绝在邻居一栏中签字。现二原告诉至法院要求确认合同有效并继续履行。
原审法院认为：本案事实清楚，证据充分，二原告与被告平等自愿并且在榆树市建设执法监察大队的鉴证下签订的协议书，是双方意思的真实体现，没有违反法律规定，应视为合法有效。而二原告已经按照协议约定支付被告补偿款，被告收到补偿款后理应按照协议约定，配合二原告办理相关手续；关于被告提到的挡光及超高等问题，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：原告许兆金、徐斌与被告张玉生签订的合同合法有效，被告张玉生于判决生效后十日内配合二原告办理相关手续。案件受理费100.00元由被告承担.
宣判后，张玉生不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：１、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人于2011年５月、2011年７月签订的两份协议约定了2011年９月15日这份协议以外的事情，法院应对这三份协议整体评判，上诉人是在被上诉人没有按约定履行义务才拒绝履行签字义务而行使的正当抗辩权。上诉人与被上诉人于2011年９月15日签订的协议中明确约定“且不存在挡光问题”；2、根据《律师法》第50条第五款及《律师行为规范》之规定，对同一律师事务所同时出庭的律师，法庭有释明权，但法庭未告知当事人。
被上诉人许兆金、徐斌二审答辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方已于2011年9月15日签订了协议，该合同合法有效，被上诉人方已经全面履行了合同义务，上诉人应履行合同约定的配合办理相关手续的义务。上诉人方以相邻关系中排水、采光问题主张合同无效不符合法律规定，如其认为侵权，应另案告诉。上诉人方也无证据证明其在冬至采光时间低于两个小时，故不涉及采光权的问题。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，上诉人与被上诉人于2011年9月15日签订协议时，被上诉人所建的两层房屋主体已经竣工。
本院认为：上诉人与被上诉人经榆树市建设执法监察大队主持调解，双方经平等协商于2011年9月15日达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，无《中华人民共和国合同法》规定的导致合同无效的情形，且被上诉人已按合同约定履行了给付上诉人26,000.00元人民币的义务，上诉人也接收了该笔钱款。因此，原审判决认定双方所签订的该份协议应视为有效并无不当。双方所签订的协议中已写明“土地边界清楚，且不存在挡光问题”“今后不得再提挡光、挡视线、基础高等问题，双方自愿达成协议”，故按诉争协议的约定，上诉人辩解的因存在挡光问题而属被上诉人违约在先的理由不能成立。本案审查范围是作为原告的被上诉人于原审时提出的诉讼请求，即是否确认双方2011年９月15日签订的协议有效及继续履行，双方相邻房屋之间是否存在挡光及在此前另签定的两份协议的效力、履行等情况均不属于本案审理范围。上诉人主张双方于原审时的诉讼代理人为同一所的律师而违反《中华人民共和国律师法》第五十条的规定，该情况不属于人民法院严重违反法定程序的情形，上诉人亦未能证明影响本案事实认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450.00元，由上诉人张玉生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 雷 勇
代理审判员 董惟祎
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 颜炳红
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）新中刑一终字第73号
原公诉机关辉县市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人张志斌，该公司总经理。
诉讼代理人姚坤，河南中亨律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，男，1997年2月11日生，汉族，被害人王某某之子。
原审附带民事诉讼原告人张某某，女，1943年11月2日生，汉族。被害人王某某之母。
原审附带民事诉讼原告人王某乙，女，2007年10月17日生，汉族。被害人王某某之女。
原审附带民事诉讼原告人暨王某乙法定代理人赵某某，女，1974年3月19日生，汉族，被害人王某某之妻。
原审附带民事诉讼原告人姜某甲，女，1960年1月21日生，汉族。被害人闫某乙之母。
原审附带民事诉讼原告人闫某甲，男，2008年10月16日生，汉族。被害人闫某乙之子。
原审附带民事诉讼原告人暨闫某甲法定代理人闫某戊，男，1962年6月15日生，汉族。被害人闫某乙之父。
原审被告人李某戊，男，1989年10月24日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年1月8日被辉县市公安局刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现在河南省新乡市监狱服刑。
原审附带民事诉讼被告新密市八方汽车运输有限公司，住所地新密市嵩山大道东段。
法定代表人卢太宾，该公司经理。
辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人李某戊犯交通肇事罪一案，于2014年6月27日作出（2014）辉刑初字第97号刑事附带民事判决，原审附带民事被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月8日1时40分许，被告人李某戊持Ｂ2证驾驶豫ＡＵ18**号重型自卸货车沿辉县市孟电工业大道，由北向南行驶至孟电工业大道与三原线交叉路口时，与闫某乙持Ｂ2证驾驶的豫Ｇ735**号重型自卸货车沿三原线由西向东行驶过程中发生相撞，造成乘坐Ｇ73570号重型自卸货车的王某某重度颅脑损伤并重度胸部损伤当场死亡，闫某乙重度颅脑损伤经抢救无效死亡。李某戊负事故主要责任，闫某乙负事故次要责任，王某某无责任。事故发生后李某戊用手机打电话报警，抢救伤者，并在现场等候处理，如实供述了上述事实。肇事车辆豫ＡＵ18**号重型自卸货车登记车辆所有人为新密市八方汽车运输有限公司，实际车主为李某某。2013年5月27日该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和第三者商业责任险，第三者商业责任险赔偿限额为50万元，三责险不计免赔条款。
附带民事诉讼原告人赵某某、王某甲、王某乙、张某某的经济损失为死亡赔偿金150498.8元，丧葬费17101.5元，被抚养人生活费42773.19元，车辆损失费用为127335元，车辆施救费用7000元，车辆损失鉴定费5000元，交通费1000元。附带民事诉讼原告人闫某戊、姜某甲、闫某甲的经济损失为死亡赔偿金150498.8元，丧葬费17101.5元，被抚养人生活费32708.91元，医疗费2172.30元，交通费1000元。
在本案审理过程中，2014年6月16日，被告人李某戊与附带民事诉讼原告人达成协议，除保险公司承担责任外，由李某戊支付附带民事诉讼原告人赵某某、王某甲、王某乙、张某某经济损失3.5万元；支付附带民事诉讼原告人闫某戊、姜某甲、闫某甲经济损失共3.5万元，取得了附带民事诉讼原告人的谅解。附带民事诉讼原告人不再要求被告人李某戊、附带民事诉讼被告新密市八方汽车运输有限公司承担民事赔偿责任。
认定上述事实的证据有：
1、李某戊户籍证明、驾驶人信息，豫ＡＵ18**号重型自卸货车保险单、机动车信息查询结果单；2、辉县市110接处警登记表、到案经过；3、现场勘查笔录、现场图、现场照片；4、辉县市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；5、辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；6、道路交通事故车物损失估价评估结论书；7、证人李某某；8、被告人李某戊供述；9、新乡市利华搬运装卸队、辉县市弘基价格评估有限公司及辉县市安捷劳动服务有限公司相关发票、收据；10、附带民事诉讼原告人的户口登记簿、户口本、身份证；11、闫某乙辉县市人民医院住院病历、门诊收费单据；12、新密市八方汽车运输有限公司与李某某签订的安全生产制度文本及李某某承诺书等证据。
根据上述事实和证据，辉县市人民法院认定被告人李某戊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十五日内支付附带民事诉讼原告人赵某某、王某甲、王某乙、张某某赔偿款259500.29元；附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十五日内支付附带民事诉讼原告人闫某戊、姜某甲、闫某甲赔偿款159184.39元；驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称，没有证据证明王某某是豫G735**号车的实际车主，王某某家人没有取得该车辆损失赔偿款的权利。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，并经一审当庭举证、质证，足以认定查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案原审被告人未上诉，检察机关未抗诉，刑事部分已经发生法律效力。原判认定被告人李某戊犯交通肇事罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称王某某家人无权取得豫G735**号车损失赔偿款的意见，经查，附带民事诉讼原告人赵某某等人在一审期间提交并质证的车辆挂靠协议明确约定豫G735**号车以新乡市众铭运输有限公司名义登记，登记后的车辆所有权、使用权、收益权仍属王某某，上诉人亦未提交相反证据予以抗辩。原判以王某某为车辆的实际车主所作判决并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高海燕
审判员 吕晓东
审判员 孟德广
二〇一四年九月五日
书记员 李陆昊
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第2512号
申请执行人温州银行股份有限公司火车站支行
被执行人周显春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00336号，依法向被执行人周显春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周显春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周显春（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周显春（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币684315.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵淑利