长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1418号
原告孙文秀，住长春市绿园区。
委托代理人钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被告吉林省长春市信维公证处，住所地长春市建政路。
法定代表人刘峰，主任。
委托代理人王统业，被告公证处公证员。
委托代理人李洪祥，吉林天德厚律师事务所律师。
第三人孙玉伟，住长春市朝阳区。
原告孙文秀诉被告吉林省长春市信维公证处（以下简称信维公证处）、第三人孙玉伟公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，先后四次公开开庭进行了审理。原告孙文秀的委托代理人钟欣、被告信维公证处的委托代理人李洪祥、王统业到庭参加了诉讼，原告孙文秀参加第一次庭审，第三人孙玉伟参加第三次庭审。本案现己审理终结。
原告孙文秀诉称，原告于2012年因妻子潘玉香去世，公证继承取得位于长春市绿园区青年路4号楼，丘地号6-29/68-72，房号1409，建筑面积81.19平方米，房屋所有权证长房权字第506399**号。2013年由被告单位公证员王统业与原告之子恶意沟通，违反公证程序，公证员王统业独自一人来到原告住处，在原告不知公证内容的情况下，诈骗原告在“委托原告之子卖房的公证书”上签字，即（2013）吉长信维证字第4085号公证书。原告儿子利用该公证书将房屋卖给了案外人李楠，并且更名到李楠名下。原告得知实情后，要求被告撤销该公证并给予赔偿。2015年3月30日被告确认该公证违反了《公证程序规则》第63条第5款，因此撤销了（2013）吉长信维证字第4085号公证书。但是公证房屋己经成为他人的财产，导致原告无家可归。因此原告的一切损失都是由于被告在办理公证时严重违反公证程序造成，根据物权法第三十七条、公证法第四十三条的规定，被告应对其给原告造成的损失承担全部赔偿责任，按照该房屋现价值人民币45万元承担赔偿责任。现原告请求判令被告赔偿损失45万元，诉讼费由被告承担。
被告信维公证处辩称，原告的诉讼请求缺少法律根据，原告所称的损失与被告公证存在瑕疵的问题在法律上不存在因果关系，不属于原因，属于条件。原告给他儿子孙玉伟出卖房屋授权委托书的手印事实是真实的。原告所称的损失在法律上及实际上是不存在的，请求法院追加孙玉伟为本案当事人，原告不是和被告之间的法律关系，而是和他儿子孙玉伟之间的法律关系。即使要求被告赔偿，这属于一种侵权责任，本案是侵权责任中的一般侵权责任，根据一般侵权责任要件是不能构成的，只有在追究孙玉伟的责任后，如果公证处有责任才能追究公证处的责任，而且公证处也只能承担有限责任。
第三人孙玉伟述称，同意原告的诉讼请求，被告应当照价赔偿。
经审理查明，原告孙文秀与潘玉香为夫妻，有子女二人，子孙玉伟、女孙玉珍。2000年8月15日，孙文秀经房改取得位于长春市绿园区青年路4号楼的私有房屋一套（长房权字第506399**号，房屋所有权人孙文秀，丘地号6-29/68-72-1409）。潘玉香于2006年2月6日死亡。2012年11月5日，经孙文秀申请，被告出具（2012）吉长信维证字第33210号公证书，公证潘玉香遗产由原告一人继承，基此，前述房屋归原告个人所有。2013年1月25日，被告公证员王统业一人到原告家中，王统业出具委托书、公证申请表（一）、未婚声明书、办理不动产委托公证告知书、办理不动产委托公证询问笔录等打印或制式文书材料，原告在上述文书材料上签名捺印。后被告出具（2013）吉长信维证字第4085号公证书，内容为“……公证事项：签名、捺指印兹证明孙文秀于二0一三年一月二十五日在吉林省长春市，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名、捺指印。”委托书内容为“委托人：孙文秀……。受托人：孙玉伟……。委托内容：委托人孙文秀自妻子潘玉香于二00六年二月六日死亡后未再婚，委托人有一套继承所得的房屋，公证书见[（2012）吉长信维证字第33210号]，该房屋坐落于长春市绿园区青年路4号楼，丘（地）号：6-29/68-72，房号：1409，建筑面积：81.19平方米，混合结构，《房屋所有权证》编号：房权证长房权字第506399**号。现委托人全权委托受托人孙玉伟为委托人的代理人，代理委托人办理该房屋的买卖、过户更名、银行抵押贷款、收取售房款及以受托人或委托人名义开立银行账户等相关事宜。受托人在办理该事宜中为委托人的代理人，所签署的有关文书委托人均予以承认。受托人有转委托权。委托期限：至委托事宜办理完毕止。委托人：孙文秀（签名、捺印）二0一三年一月二十五日”。2013年2月19日，孙玉伟作为委托代理人与案外人李楠签订房屋转让合同，约定以伍万元价格将上述房屋转卖给李楠，并变更登记到买受人名下。第三人自认房屋卖价45万元，房款由其收取占有支配使用。2014年12月8日，李楠又将房屋转卖给案外人刘丽，也已办理变更登记。2015年3月30日，被告为原告出具《关于对孙文秀申请答复决定》[（2015）吉长信维决定第1号]，内容为“孙文秀：您于二0一五年三月二十五日提交的要求撤销（2013）吉长信维证字第4085号委托书公证的申请收悉，经我处研究，答复如下：经审查，该公证书违反公证程序规则第六十三条第五款，故决定撤销。……”诉讼中，根据原告申请本院依法委托吉林嘉泰房地产估价有限责任公司对争议房屋价值进行评估鉴定。该公司于2016年3月14日出具吉嘉泰房估报字（2016）第007号房地产估价报告，估价结果房屋评估总价为445,165.00元。
本院认为，依据法律规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。被告信维公证处公证程序违法，存在过错，并给孙文秀造成损失，依法应承担相应赔偿责任。首先，依据公证程序规则规定，办理委托公证应当由申请人亲自申请办理，本案中的公证申请表列明原告为申请人，无代理人，但原告未亲自去被告处申请办理，系第三人孙玉伟到被告处申请办理，被告根据第三人的申请拟定公证委托书内容和权限并事先打印好，前往原告家中办理公证业务，无法确认该公证申请为原告意思。第二，公证处到当事人家里办理委托公证，应当对当事人意思表示真实性进行见证和核实确认，再公证当事人签名捺印，依照公证程序规则相关规定，办理该类公证事项，应当2名公证员进行或有见证人在场见证，而被告只有一名公证员到场公证，又无见证人在场，违反规定程序。由于被告程序违法，不能提供充分证据证明就事先制作的内容较为复杂专业的委托书向原告宣读和说明，也不能证明就有关公证权利义务等制式文书材料对原告作出解读说明，原告孙文秀及第三人孙玉伟均否认公证员作出任何宣读和说明，因此，不能认定原告对自身权利义务和委托书的含义、术语及法律后果理解清楚，且被告只对签名、捺指印进行公证，故不能认定被告对原告的真实意思进行了核实确认。第三，依据相关规定，公证机构及其公证员违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的应当认定公证机构有过错。被告关于对孙文秀申请的答复决定已确认“该公证书违反公证程序规则”，且被撤销，故应认定被告公证机构有过错。综合本案事实，被告过错出具公证书，第三人依据该公证书将原告房屋出卖并由案外人登记取得，给原告造成损失，被告应当承担与其过错相应的责任，并综合酌定被告以承担20%赔偿责任较为适宜。且第三人自认占有处分了卖房款，被告亦未举证证明原告实际取得了卖房款，故原告孙文秀的损失应以房屋评估鉴定结论为标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国公证法》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告长春信维公证处于判决生效后赔偿原告孙文秀财产损失89,033.00元（445,165.00元×20%）。
二、驳回原告孙文秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,050.00元，由被告长春信维公证处负担1,610.00元，原告孙文秀承担6,440.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张大伟

