南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第839号
原告岳某甲，男，1962年4月29日生，汉族。
原告岳某乙，女，1964年4月16日生，汉族。
以上两原告委托代理人王晓伟，江苏永元律师事务所律师。
被告朱某，男，1925年9月11日生，汉族。
委托代理人李京农，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。
原告岳某甲、岳某乙与被告朱某继承纠纷一案，原告岳某甲、岳某乙于2014年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告岳某甲、岳某乙的委托代理人王晓伟，被告朱某的委托代理人李京农、孙韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某甲、岳某乙诉称，两原告系被告的继子女，双方之间未形成抚养关系。两原告母亲袁某某与被告于××××年××月登记结婚。双方婚后共有夫妻共同财产分别为三套房产（本市李府街16号06幢XXX室、本市蓝旗街48幢XXX室、本市中山北路200-5号XXX室）、银行存款及现金若干。袁某某在2004年8月1日立有遗嘱一份，明确表示其去世后其所享有的上述房产份额及其他家庭财产（存款及现金等）由两原告继承。2013年12月17日袁某某因病去世。两原告与被告多次协商并告知其母亲遗嘱内容，但协商无果。两原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、两原告按照遗嘱继承被继承人袁某某所享有的房产份额；2、两原告按照遗嘱继承被继承人袁某某去世时的银行存款、现金及理财�品收益；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某辩称，第一、本案中涉案房产，李府街房产购房款项系被告个人所有，故房产属于被告的个人财产，并非被继承人的遗产；蓝旗街房屋系被告与被继承人的夫妻共同财产，属于被继承人遗产部分可继承分割；关于中山北路房屋，该房屋权属不明，被告未办理过权属证书，未在房屋中居住、生活，不应认定为被继承人与被告的夫妻共同财产，不能作为被继承人遗产进行分割。第二、被告要求法院依法处理被继承人遗产并进行析产分割。被告年事已高，长期居住在李府街房屋，要求法院在分割时将李府街房屋的全部产权份额归并于被告名下，以便被告在此房屋中安度晚年。原告称被继承人死亡时遗有现金、存款、理财产品收益，经被告核实，被继承人死亡后未留有上述财产，且原告也未提供任何证据加以证明，请求法院依法驳回该项诉请。第三、两原告对被继承人未尽赡养义务，对被告态度恶劣，极不尊重。被告与被继承人结婚后，两原告均已成年，双方并没有在一起长期共同生活，被继承人患病及治疗期间，全部由被告进行照料，支付相应医疗费用，在被告本人身体不舒服的情况下，还雇用了社区工作人员对被继承人予以照料，两原告从未履行赡养义务。被告对两原告视同己出，对待两原告的子女也百般呵护。而两原告在被继承人死亡后，多次到被告住处无理取闹，两原告行为导致被告身体、精神每况愈下。被告多次表示愿意协商遗产继承问题，但两原告均提出令被告无法接受的方案，故双方协商无果。综上，请求法院充分考虑被告的实际情况，保障老年人权益，在袁某某遗产中为被告保留三分之一的遗产份额，对涉案财产的继承分割依法作出公正裁判。
经审理查明，被继�人袁某某与前夫婚后生育原告岳某甲、岳某乙。××××年××月9日，袁某某与被告朱某再婚，双方婚后未生育子女。袁某某再婚时，两原告已成年，与被告朱某未形成抚养关系。袁某某于2013年12月17日因病去世，其父母均先于其去世。
1996年9月，袁某某参加房改，购买本市蓝旗街48幢XXX室房屋，建筑面积62.91平方米，产权人登记为其本人。1999年7月，被告参加房改，购买本市中山北路200-5号XXX室房屋，建筑面积57.51平方米，产权人登记为被告。2002年4月，被告以自己名义购买本市李府街16号06幢XXX室二手房房屋一套，建筑面积91.53平方米，产权人登记为被告。后被告与袁某某一直居住于本市李府街16号06幢XXX室房屋内，在袁某某去世后，该房屋仍由被告居住使用。
2004年8月1日，袁某某本人书写遗嘱一份，内容为：“本人袁某某，女，生于1930年5月4日，汉族，大学文化，原南京XX学校高级实验师。儿子岳某甲女儿岳某乙。我于1983年与XX厅朱某结婚，婚后无共同子女。平时生活、生病基本由儿子、女儿照顾，考虑到自己年时已高和当时的家庭状况，特立遗嘱如下：婚后我与朱某共同拥有三套住房，蓝旗街48栋XXX室、中山北路（虹桥）200之5号XXX室，中山门李府街16号6栋四单元XXX室，按法律我将自己拥有一半产权赠送儿子岳某甲、女儿岳某乙，两人各拥一半。按法律我所拥有的其他家庭财产（存款、现金等）赠送给儿子岳某甲女儿岳某乙两人各拥有一半。”袁某某在立遗嘱人处签名并标注日期。
再查明，被告朱某系江苏省XX厅离休干部，每月离休工资约8000余元。截止袁某某去世当天即2013年12月17日，朱某在中国建设银行股份有限公司南京中山门支行有定期存款（本金）120325元，活期存款69622.95元，袁某某在该行有定期存款（本金）90000元。2013年12月23日，朱某从自己的上述建设银行活期帐户上支取49999元，同年12月26日又支取10000元。朱某在中国工商银行尚有定期存款（本金）60000元，有理财产品（本金）250000元。
在审理过程中，被告对袁某某署名的遗嘱真实性不予认可，但明确表示不申请笔迹鉴定。被告主张购买本市李府街16号06幢XXX室房屋时系其个人出资，但未提供任何证据予以证明该主张。双方对于上述三套房屋的价值均协商一致，确认本市蓝旗街48幢XXX室房屋为每平方米18000元，总价1132380元，本市中山北路200-5号XXX室房屋总价为750000元，本市李府街16号06幢XXX室房屋为每平方米19000元，总价1739070元。双方均同意上述三套房屋按上述价值折价归并，本市李府街16号06幢XXX室房屋归被告所有，本市蓝旗街48幢XXX室及本市中山北路200-5号XXX室房屋归两原告所有，并由两原告依法对被告进行补偿。
另被告主�其为袁某某购买墓地，先由被告弟弟垫付50000元，由岳某乙爱人垫付18500元，后被告在袁某某去世后从其中国建设银行活期帐户中分别取款49999元及10000元归还上述垫付款项，故被告主张其在中国建设银行的存款总额应在扣除59999元后再予以处理。两原告对被告该主张不予认可，且两原告提供购买墓地发票，予以证明墓地购买发票注明客户为原告岳某甲，实付68469元，均为两原告支付。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的居民死亡殡葬证、户籍档案、户籍信息证明、结婚证、遗嘱、南京市直管公有住房买卖契约、南京市房地产交易过户登记审批表、南京市私有房屋所有权证存根、南京市房屋所有权登记审核表、南京市房屋所有权登记申请书、江苏省省级机关公有住房买卖契约、房屋登记薄、房地产买卖契约、中国建设银行定期一本通／存单帐户明细、银行卡客户交易查询明细、墓地购买发票，本院查询的中国工商银行开户信息、帐户明细等证据予以证明。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人袁某某亲笔书写遗嘱，并签名，注明年、月、日，其遗嘱符合自书遗嘱的合法形式。被告朱某虽对遗嘱真实性提出异议，但未申请鉴定，且无相反证据予以反驳，故本院依法确认袁某某所立遗嘱合法有效，其遗产应按遗嘱继承进行处理。
本市蓝旗街48幢XXX室房屋及本市中山北路200-5号XXX室系被继承人袁某某与被告朱某于婚姻关系存续期间参加房改而取得房屋所有权，依法属于双方夫妻共同财产。本市李府街16号06幢XXX室房屋系被告朱�在婚姻存续期间购买取得所有权，现其无证据证明购房款项系其个人财产出资，故依法仍属于双方的夫妻共同财产。另在袁某某去世时，其与被告朱某在中国建设银行共有定期存款（本金）210325元，活期存款69622.95元，在中国工商银行有定期存款60000元，理财产品（本金）250000元，也属于袁某某与朱某的夫妻共同财产。被告朱某主张所提取银行存款59999元用于支付袁某某墓地费用，应从活期存款69622.95元中扣除，因无证据证明，本院不予支持，故该笔款项仍应计入存款总额一并处理。
在袁某某死亡后，应当先将上述房产及存款、理财产品中的50%份额分出为被告朱某所有，剩余的50%份额按袁某某的遗产进行分割。因袁某某生前已留有遗嘱，故其上述遗产应按其遗嘱由两原告继承所有。遗产的分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。现原、被告之间对于上�三套房屋的处理已达成一致意见，本院予以认可，并按双方确定的房屋价值及各自享有的份额计算，本市蓝旗街48幢XXX室房屋及本市中山北路200-5号XXX室房屋归两原告所有，本市李府街16号06幢XXX室房屋归被告朱某所有，两原告应给付被告朱某房屋折价补偿款71655元。另对于被告朱某及被继承人袁某某名下的现仍存于银行的定期存款及理财产品，因利息及收益尚不明确，故应由两原告及被告朱某各享有二分之一份额。对于被告朱某名下在中国建设银行的活期存款69622.95元，因被告在袁某某去世后支取大部分，故为分割方便，宜将该笔活期存款判归被告朱某所有，由其按款项数额的二分之一对两原告进行补偿。
遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。而被告朱某虽因年老，失去劳动能力，但其离休收入较高，足以维持其生活来源，故其不属于应为其保留必要遗产份额的继承人条件，故对被告朱某要求为其在袁某某遗产中保留必要份额的主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本市蓝旗街48幢XXX室及本市中山北路200-5号XXX室房屋归原告岳某甲、岳某乙继承所有。
二、本市李府街16号06幢XXX室房屋归被告朱某继承所有。
三、原告岳某甲、岳某乙于本判决生效之日起十日内一次性给付被告朱某房屋折价补偿款71655元。
四、被继承人袁某某名下中国建设银行的定期存款90000元及利息，由原告岳某甲、岳某乙分得二分之一份额，由被告朱某分得二分之一份额。
五、被告朱某名下中国建设银行的定期�款120325元及利息、中国工商银行的定期存款60000元及利息、理财产品250000元及收益，由原告岳某甲、岳某乙分得二分之一份额，由被告朱某分得二分之一份额。
六、被告朱某在中国建设银行的活期存款69622.95元归被告朱某所有；被告朱某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告岳某甲、岳某乙该笔存款折价款34811元。
案件受理费40491元，由原告岳某甲、岳某乙负担20245.5元，被告朱某负担20245.5元（被告朱某应负担的诉讼费用已由原告岳某甲、岳某乙向本院预交，被告朱某于本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费用直接付给原告岳某甲、岳某乙）。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 王小娣
人民陪审员 王 和
人民陪审员 李亚宁
二〇一四年七月八日
见习书记员 黄姗姗