wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8454号
原告:李建新,男,1974年9月22日生,汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张焕清，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告:徐益军,男,1974年1月30日生,汉族，住江阴市。
原告李建新诉被告徐益军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建新委托诉讼代理人张焕清到庭参加诉讼，被告徐益军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建新向本院提起诉讼请求：1、判令徐益军立即归还借款50000元；2、判令徐益军承担利息10500元（以50000元为基数，自2015年9月8日至2017年6月7日止，按年利率12%计算）；3、本案诉讼费由徐益军承担。事实和理由：徐益军以做生意需资金周转为由，于2015年8月向李建新借款150000元，口头约定年利率12%。2016年徐益军归还借款100000元，仍结欠本金50000元及约定利息。后李建新多次向徐益军催要欠款未果起诉至法院。
被告徐益军未答辩，也未提供证据。
经审理查明：李建新与徐益军系朋友，2015年9月8日，徐益军因工程承包需要资金周转为由向李建新借款150000元，徐益军出具借条一张，载明借款于2016年3月8日归还，李建新遂通过银行转账将150000元汇入徐益军帐户。借条出具后，徐益军归还100000元，剩余50000元一直未归还，李建新于2017年6月27日诉至本院。
李建新在庭审中陈述：当时借款双方口头约定利息按年利率12%计算，现其只向徐益军主张自2015年9月8日至2017年6月7日止的利息。
以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐益军向李建新借到本金150000元，有借条为证，本院予以确认。徐益军未能及时结清借款，是引发诉讼的原因，应承担偿还借款的民事责任。故李建新要求徐益军归还结欠的剩余借款本金50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息部分，虽李建新主张借款时双方约定了年利率12%计算的利息，但借条上未载明，李建新也没有其他证据证明，故本院对李建新主张双方约定利息的意见不予采信，李建新主张2015年9月8日至2016年3月8日期间的利息，没有事实依据，本院不予支持。自逾期还款之日即2016年3月9日起至2017年6月7日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息损失，徐益军应予赔偿，故本院对李建新该部分利息请求依法予以支持，对超出部分的利息请求不予支持。
徐益军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐益军应于本判决发生法律效力之日起十日内向李建新归还借款本金50000元。
二、徐益军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李建新以50000元为基数自2016年3月9日起至2017年6月7日止按照年利率6%计算的利息损失。
三、驳回李建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取660元(李建新已预交)，由徐益军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李建新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王 莹
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘培银
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5058号
原告：栗某某，男，汉族，安徽省利辛县人，住本县张村镇。
委托诉讼代理人;张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。
原告栗某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告栗某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栗某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告栗某某负担。
审判员 刘涛
二〇一六年十月十二日
书记员 汝军
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1581号
原告：广西镒建物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳东路12号水电加工车间。
法定代表人：莫振瑞。
委托诉讼代理人：陈业富，系原告广西镒建物业服务有限责任公司员工。
被告：江健，男，1981年12月24日出生，汉族，住东兴市，
被告：罗小玲，女，1984年8月20日出生，汉族，住东兴市，
原告广西镒建物业服务有限责任公司（以下简称“镒建物业”）与被告江健、罗小玲物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈业富到庭参加诉讼；被告江健、罗小玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镒建物业提出诉讼请求：1、被告江健、罗小玲支付原告2016年5月1日起至2017年6月30日期间的物业服务费1753.3元；2、被告向原告支付迟延交纳包括物业服务费在内的应交费用的违约金（违约金以1753.3元为基数，按日千分之三，从2017年8月16日起计付至被告实际清偿之日止）。事实和理由：广西大都投资有限公司与原告签订《东兴市大都*塞纳湖畔小区前期物业管理服务委托合同》，原告按照合同约定为东兴市大都*塞纳湖畔小区的全体业主提供物业服务，业主按房屋建筑面积依据合同约定的收费标准向原告支付物业服务费用和其他各项费用，业主应当在每月10日前交费；如逾期不交费，原告有权按欠费金额每日百分之三的标准加收违约金。原告的分公司广西镒建物业服务有限责任公司东兴分公司自2014年1月1日开始，对包括被告在内的小区业主提供物业服务。从2016年5月1日起至2017年6月30日期间，被告拒不履行自己的交纳义务，欠付原告物业服务费1753.3元。
被告江健、罗小玲未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的《东兴市大都*塞纳湖畔小区前期物业管理服务委托合同》证明广西大都投资有限公司委托原告为东兴市大都*塞纳湖畔小区提供物业服务，合同有效期从签订之日起至本物业业主大会成立并与物业管理服务企业签订《物业服务合同》生效之日止，合同约定的服务管理事项主要包括：1、建筑物共用部分保修满后的日常维护（巡检）和管理，包括主体结构（包括基础、墙体、柱、梁、楼板）、天面、屋顶、外墙面、楼梯间、走廊通道、大堂、门厅等；2、物业公用设施、设备保修期满后的日常维护（巡检、零检、疏通）和运营管理，包括公用的上下水管道、落水管、楼内共用照明等设备、楼内消防设施设备等；3、物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构建物的维修、护养和管理，包括道路、化粪池、停车场、公益性文化设施等；4、公共环境卫生包括道路、公共场所、房屋共用部分的清洁卫生，垃圾的收集、清运，“四害”消杀，化粪池、沟渠的疏通清理等；5、公共秩序的维护和管理，包括一般性安全防范、巡视、防火、灭火、门岗执勤等，并协助公安部门处理各种突发事件、意外事件等。原告按照合同约定有权向业主、物业使用人收取物业综合服务费、水电公摊费、代收业主自用水电费等，其中物业管理服务费标准按建筑面积1元/月/平方米（含电梯养护、维保、年检费及维修费）收取；并约定，业主如有欠费，原告有权按欠费额每日3%向业主收取违约金，对业主可采取停水停电等强制措施等。
经过法院实地走访调查，原告在该小区提供物业服务期间部分服务项目存在不作为，小区清洁、维修不到位，保安未能24小时巡视、门岗执勤缺失，门禁损坏缺失，消防通道堆积有易燃物品，地下车库堆积垃圾不及时清理，部分监控设施损坏无人维修，小区共用游泳池无人清洗等，服务质量存在严重瑕疵，这样的情况导致不少业主对原告十分不满，认为其没有尽到物管应尽的职责义务，所以拒交物业费。
另查明，被告为东兴市大都塞纳湖畔小区1栋2单元802号房屋的业主，房屋建筑面积125.24平方米；被告从2016年5月1日起至2017年6月30日期间没有向原告交纳物业服务费。
本院认为，广西大都投资有限公司与原告镒建物业签订的《东兴市大都*塞纳湖畔小区前期物业管理服务委托合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。原告应按照合同约定为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主有义务按约向原告交纳物业服务费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任；对违约责任没有约定或者约定不明确的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原告在合同履行过程中，未能全面履行合同义务，提供的物管服务存在严重瑕疵，已经构成违约，要求业主按照合同约定足额交纳物业费显然不妥。综合物业公司的违约情况，根据过错责任的适用原则，原告诉请的物业服务费，本院依法支持70%，业主按原定标准的70%向原告支付从2016年5月1日起至2017年6月30日期间的物业服务费1227元。
原告在合同履行过程中存在过错，其诉请被告承担迟延交付物业服务费用的违约责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告江健、罗小玲在本案判决生效之日起十日内支付原告广西镒建物业服务有限责任公司物业服务费1227元；
二、驳回原告镒建物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25（原告已预交），由被告江健、罗小玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐上裕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苏珊珊
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初1581号原告：广西镒建物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳东路12号水电加工车间。法定代表人：莫振瑞。委托诉讼代理人：陈业富，系原告广西镒建物业服务有限责任公司员工。被告：江健，男，1981年12月24日出生，汉族，住东兴市，被告：罗小玲，女，1984年8月20日出生，汉族，住东兴市，原告广西镒建物业服务有限责任公司（以下简称“镒建物业”）与被告江健、罗小玲物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈业富到庭参加诉讼；被告江健、罗小玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镒建物业提出诉讼请求：1、被告江健、罗小玲支付原告2016年5月1日起至2017年6月30日期间的物业服务费1753.3元；2、被告向原告支付迟延交纳包括物业服务费在内的应交费用的违约金（违约金以1753.3元为基数，按日千分之三，从2017年8月16日起计付至被告实际清偿之日止）。事实和理由：广西大都投资有限公司与原告签订《东兴市大都·塞纳湖畔小区前期物业管理服务委托合同》，原告按照合同约定为东兴市大都·塞纳湖畔小区的全体业主提供物业服务，业主按房屋建筑面积依据合同约定的收费标准向原告支付物业服务费用和其他各项费用，业主应当在每月10日前交费；如逾期不交费，原告有权按欠费金额每日百分之三的标准加收违约金。原告的分公司广西镒建物业服务有限责任公司东兴分公司自2014年1月1日开始，对包括被告在内的小区业主提供物业服务。从2016年5月1日起至2017年6月30日期间，被告拒不履行自己的交纳义务，欠付原告物业服务费1753.3元。被告江健、罗小玲未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的《东兴市大都·塞纳湖畔小区前期物业管理服务委托合同》证明广西大都投资有限公司委托原告为东兴市大都·塞纳湖畔小区提供物业服务，合同有效期从签订之日起至本物业业主大会成立并与物业管理服务企业签订《物业服务合同》生效之日止，合同约定的服务管理事项主要包括：1、建筑物共用部分保修满后的日常维护（巡检）和管理，包括主体结构（包括基础、墙体、柱、梁、楼板）、天面、屋顶、外墙面、楼梯间、走廊通道、大堂、门厅等；2、物业公用设施、设备保修期满后的日常维护（巡检、零检、疏通）和运营管理，包括公用的上下水管道、落水管、楼内共用照明等设备、楼内消防设施设备等；3、物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构建物的维修、护养和管理，包括道路、化粪池、停车场、公益性文化设施等；4、公共环境卫生包括道路、公共场所、房屋共用部分的清洁卫生，垃圾的收集、清运，“四害”消杀，化粪池、沟渠的疏通清理等；5、公共秩序的维护和管理，包括一般性安全防范、巡视、防火、灭火、门岗执勤等，并协助公安部门处理各种突发事件、意外事件等。原告按照合同约定有权向业主、物业使用人收取物业综合服务费、水电公摊费、代收业主自用水电费等，其中物业管理服务费标准按建筑面积1元/月/平方米（含电梯养护、维保、年检费及维修费）收取；并约定，业主如有欠费，原告有权按欠费额每日3%向业主收取违约金，对业主可采取停水停电等强制措施等。经过法院实地走访调查，原告在该小区提供物业服务期间部分服务项目存在不作为，小区清洁、维修不到位，保安未能24小时巡视、门岗执勤缺失，门禁损坏缺失，消防通道堆积有易燃物品，地下车库堆积垃圾不及时清理，部分监控设施损坏无人维修，小区共用游泳池无人清洗等，服务质量存在严重瑕疵，这样的情况导致不少业主对原告十分不满，认为其没有尽到物管应尽的职责义务，所以拒交物业费。另查明，被告为东兴市大都塞纳湖畔小区1栋2单元802号房屋的业主，房屋建筑面积125.24平方米；被告从2016年5月1日起至2017年6月30日期间没有向原告交纳物业服务费。本院认为，广西大都投资有限公司与原告镒建物业签订的《东兴市大都·塞纳湖畔小区前期物业管理服务委托合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。原告应按照合同约定为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主有义务按约向原告交纳物业服务费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任；对违约责任没有约定或者约定不明确的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原告在合同履行过程中，未能全面履行合同义务，提供的物管服务存在严重瑕疵，已经构成违约，要求业主按照合同约定足额交纳物业费显然不妥。综合物业公司的违约情况，根据过错责任的适用原则，原告诉请的物业服务费，本院依法支持70%，业主按原定标准的70%向原告支付从2016年5月1日起至2017年6月30日期间的物业服务费1227元。原告在合同履行过程中存在过错，其诉请被告承担迟延交付物业服务费用的违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告江健、罗小玲在本案判决生效之日起十日内支付原告广西镒建物业服务有限责任公司物业服务费1227元；二、驳回原告镒建物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25（原告已预交），由被告江健、罗小玲负担。本判决为终审判决。审判员  唐上裕二〇一七年十一月二十七日书记员  苏珊珊
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2421民初387号
原告：仁增旺加，西藏那曲县人。
被告：罗多，西藏那曲县人。
原告仁增旺加与被告罗多买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案，原告仁增旺加，被告罗多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仁增旺加向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗多向原告仁增旺加支付赔偿损失10000元；2.本案受理费由被告罗多负担。事实和理由：2016年8月份原、被告双方口头签订了买卖合同，约定被告罗多将12头牛卖给原告，且被告罗多应当天把牦牛交付于原告仁增旺加，后原告支付价款，否则被告罗多应当向原告仁增旺加支付赔偿损失，合同签订后被告罗多未按照合同约定交付牛，导致原告受到损失，为了原告的合法权益得到保护，故诉至法院。
罗多辩称，原告在起诉书中提出的口头买卖合同书根本不存在，当时双方只是协商过该事宜，而且牛的数量以及价格都是原告自己定的，被告罗多并没有在牛的数量与价格上发表意见，最后双方根本没有谈成该买卖合同，且被告罗多也未从原告处为该买卖合同收取过任何押金之类的，因此被告罗多有权利把自己的牛卖给别人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗多对原告仁增旺加提交的证据证人多某的证言没有异议。本院认为原告仁增旺加提交的证据证人证言一份能够证明原告仁增旺加与被告罗多基于买卖合同的意思表示双方去被告罗多家看牛的事实以及原告仁增旺加为该买卖合同准备向被告罗多支付押金，但被告罗多表示因原、被告之间是亲戚关系而执意提出不用原告支付押金的事实，因此本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2016年原告仁增旺加与被告罗多签订了口头买卖合同，约定被告罗多向原告仁增旺加卖12头牛，买卖合同中没有约定双方先后履行义务的顺序，也没有约定违约金以及赔偿损失等事项。原、被告双方自始至终没有为上述买卖合同履行任何义务。
本院认为，被告罗多在庭审中提出原、被告之间不存在真正的买卖合同，只是当时双方协商过该事宜，且被告罗多也未从原告处收取过任何为该买卖合同涉及的押金之类的辩称，因被告罗多未在法庭辩论终结前提交证据证明自己的主张，且原告提交的证据证人证言以及庭审中根据当事人的陈述能够确认原、被告之间存在该买卖合同，该买卖合同的内容也没有违背法律禁止性规定，合法有效。故本院对被告罗多的上述辩称不予采信。虽然原、被告之间签订的口头买卖合同成立并生效，但原、被告双方至今未实际履行各自的合同义务，被告没有把牛交付给原告，使标的物没有转移所有权。原告基于自己提出赔偿损失的诉讼请求部分没有向本院提交任何证据证明原告存在的实际损失，且原、被告双方签订的口头买卖合同中也没有约定违约金以及赔偿损失等事项。故本院对原告仁增旺加要求被告罗多支付赔偿损失10000元的诉求不予支持。
综上所述，本院对原告仁增旺加要求被告罗多支付赔偿损失10000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第六十六条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告仁增旺加的诉讼请求。
本案受理费50元由原告仁增旺加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。
审判长 边巴普尺
审判员 何 晓 琴
审判员 刚 祖
二〇一六年十月二十四日
书记员 曲 英
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00361号
原告：程某，女，1988年10月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王某，男，1987年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告程某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告程某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
审判员 解全飞
二〇一五年三月十九日
书记员 庄 雅
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更193号
罪犯马世雄，男，1978年4月16日出生，回族，甘肃省康乐县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）临州法刑初字第14号刑事判决，以被告人马世雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，�院于2012年1月以（2011）白中刑执字第1275号刑事裁定书裁定减刑一年九个月；于2014年4月以（2014）白中刑执字第395号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯马世雄的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马世雄减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年9月9日起至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4280号
原告：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地福建省永春县湖洋镇锦凤村丁字街中路***号。
主要负责人：尤智雄，该社主任。
委托诉讼代理人：张昌东，该社信贷员。
被告：郭重华，男，1980年8月2日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：涂小莲，女，1982年6月22日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：涂成志，男，1976年10月25日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：涂成发，男，1979年1月30日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：姚荣通，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省永春县。
原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社与被告郭重华、涂小莲、涂成志、涂成发、姚荣通金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永春县农村信用合作联社湖洋信用社申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社湖洋信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社湖洋信用社负担。
审判员 郭丽清
二〇一六年十一月二十二日

书记员 蔡珊珊
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525民初4280号原告：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地福建省永春县湖洋镇锦凤村丁字街中路***号。主要负责人：尤智雄，该社主任。委托诉讼代理人：张昌东，该社信贷员。被告：郭重华，男，1980年8月2日出生，汉族，住福建省永春县。被告：涂小莲，女，1982年6月22日出生，汉族，住福建省永春县。被告：涂成志，男，1976年10月25日出生，汉族，住福建省永春县。被告：涂成发，男，1979年1月30日出生，汉族，住福建省永春县。被告：姚荣通，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省永春县。原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社与被告郭重华、涂小莲、涂成志、涂成发、姚荣通金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，永春县农村信用合作联社湖洋信用社申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永春县农村信用合作联社湖洋信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社湖洋信用社负担。审判员  郭丽清二〇一六年十一月二十二日书记员  蔡珊珊
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第693号
原告龚某甲，女，1986年3月15日生，汉族，双峰县人，农民。
委托代理人彭国兵，男，1943年9月28日生，汉族，双峰县人，居民。
被告李某，男，1979年8月22日生，汉族，双峰县人，农民。
委托代理人贺华元，湖南国藩律师事务所律师。
原告龚某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李鑫连独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，书记员张样红担任记录。原告龚某甲及其委托代理人彭国兵、被告李某及其委托代理人贺华元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称：原、被告于2009年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，于同年6月8日在双峰县民政局登记结婚，于同年10月4日按农村习俗举行了结婚仪式，于2010年2月7日生育双胞胎男孩李熙涵、李熙琛。因双方婚前交往不多，原、被告婚后经常为生活琐事发生争吵。2013年农历1月7日，被告因家庭琐事将原告打伤，原告打电话给其父母，后经双方父母及村委调解，被告当场写下保证书，保证以后不再打骂原告。但是被告仍然不知悔改，2014年1月，被告怀疑原告有外遇，到原告上班的国藩医院吵闹，当原告父亲过来处理纠纷时又将原告父亲打伤。这一次次的伤害严重影响了双方的夫妻感情，双方自此开始分居生活至今。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩原、被告各自抚养一个，共同财产共同分割。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份资料复印件及结婚证复印件各一份，用以证明原告系本案适格主体及原、被告系合法的婚姻关系的事实；
2、原告委托代理人分别对证人龚某乙、龚松柏所作的调查笔录各一份，用以证明被告曾经因打骂原告写过保证书，双方没有和好可能的事实；
3、被告李某的保证书二份，用以证明被告曾因打骂原告写过两份保证书的事实；
4、原告父母龚某乙、张秋华的医院诊断证明书及医疗费发票，用以证明被告将原告父母打伤的事实；
5、彭志豪自书的证明一份，用以证明原、被告有共同财产55000元的事实；
6、离婚协议书一份，用以证明原、被告曾协商离婚的事实；
被告辩称，原告所述不实，被告并没有殴打原告，只是夫妻间的正常争吵。每次吵架后，原告总是通知其父母过来，这样不仅不能处理好双方的纠纷，相反还会破坏两个家庭的和睦。为了两个小孩的健康成长，希望原告放弃离婚的念头，被告愿意痛改前非，故请求法庭驳回原告的诉讼请求
被告李某为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、借条三张，用以证明被告因生活开支欠债68000元的事实；
2、出租车转让协议书一份，用以证明被告作价51800元将湘K×××××出租车转让的事实；
3、原告委托代理人分别对证人彭某甲、彭某乙、李正初所作的调查笔录各一份，用以证明原、被告的夫妻感情尚未破裂的事实。
对原告龚某甲提交的证据，被告的质证意见如下：对证据1没有异议；证据2中的证人与原告有利害关系，不予认可；证据3的真实性没有异议，但是当时被告是为了搞好这个家庭被逼写下的；对证据4没有异议；对证据5没有异议，但该笔款项用于购买的士了；对证据6的真实性持有异议，原、被告都没有在协议上签字。
对被告李某提交的证据，原告的质证意见如下：证据1，不是真实的，且债权人都是被告的亲戚；证据2，原告并不知情；证据3，对其真实性有异议，保证书不是被告自愿签的。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据作如下认证：证据1、4被告不持异议，予以采信；证据2，证明了被告曾因打骂原告写下保证书，且与证据3相互印证，对此一事实予以采信，对其他评论性结论不予采信；证据3，被告质证没有提出实质性的反驳意见，予以采信；证据5，被告没有异议，说明了该款的去向和用途是用于了购买的士，故对原告的证明目的，不予采信；证据6，原、被告没有在离婚协议书上签字，不予采信。
对被告提交的证据作如下认定：证据1中的债权人身份和地址不明，无联系方式，无法核对，且被告提交的是借据原件，借据原件应该在债权人手中，又无附件说明，于情理不符，不予采信；证据2，原告表示不知情，但没有相反证据证明出租车没有买卖的事实，予以采信；证据3，能够证明原、被告之间发生了纠纷，其夫妻感情出现了矛盾的事实，予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，于同年6月8日在双峰县民政局登记结婚，于同年10月4日按农村习俗举行了结婚仪式，于2010年2月7日生育双胞胎男孩李熙涵、李熙琛。2013年农历1月7日，被告因家庭琐事打骂了原告，原告打电话给其父母，经双方父母及村委调解，被告写下保证愿意改正自己的缺点，原、被告和好。2014年1月，被告怀疑原告有外遇与原告发生争吵，当原告父亲过来处理时与被告发生纠纷，被告将原告父母致伤。原告遂于2014年1月14日向法院起诉离婚，后经双方亲友做工作，原告撤回起诉。现原告认为被告仍然没有改变其缺点，遂于2014年8月向本院起诉要求离婚。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否达到婚姻法所规定的离婚条件。
本院认为，原、被告婚前经过一定的了解后自愿结婚，婚姻基础一般，婚后在共同生活期间，原、被告建立起了一定的夫妻感情，但近几年来被告未能正确处理与原告及其家人的关系，造成其夫妻关系紧张，其夫妻感情出现了裂缝，但其夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告多为家庭及子女的健康成长着想，彼此加强沟通与交流，改进自己的不足，其夫妻感情尚有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 李鑫连
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6140号
上诉人（原审被告）：周瑞林，男，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审原告）：周锋，男，1987年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人周瑞林为与被上诉人周锋民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初8939号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人周瑞林未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周瑞林自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初8939号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终6140号上诉人（原审被告）：周瑞林，男，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省象山县。被上诉人（原审原告）：周锋，男，1987年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人周瑞林为与被上诉人周锋民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初8939号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人周瑞林未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周瑞林自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初8939号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年十一月二日书 记 员  沈冰洁
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2042号
原告：李尧钦，男，1959年4月4日生，汉族，住建瓯市。
被告：李志生，男，1968年6月3日生，汉族，住建瓯市。
被告：丁丽华，女，1973年9月6日生，汉族，住建瓯市。
原告李尧钦与被告李志生、丁丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尧钦、被告李志生到庭参加诉讼，被告丁丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李尧钦向本院提出诉讼请求：1、判令李志生、丁丽华立即偿还李尧钦借款567000元及该自2016年5月1日起至该款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案的诉讼费由李志生、丁丽华负担。事实和理由：李志生与丁丽华系夫妻关系。2012年1月18日，李志生因资金不能周转，向李尧钦借款567000元，借款期限至2016年3月16日。借款期限届满后李志生未能还清借款。2016年6月14日李志生重新出具借条一份。经李尧钦多次催讨要求李志生偿还款项未果。因该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应当由李志生、丁丽华共同偿还。
李志生辩称，向李尧钦借款是事实，2016年6月14日向李尧钦出具的借条是对之前借款的结算，借条中记载567000元是按月利率1.5%计算利息的本息合计金额。结算后出具的借条中双方未约定利息，对李尧钦诉请2016年5月1日之后的利息不承担偿还责任。目前没有现金偿还给李尧钦，如果李尧钦同意，可将李志生名下的一套房产交付给其变卖抵债。
丁丽华未到庭，亦未在举证期限及答辩期限内提交书面证据及答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，李志生向李尧钦出具借条一份，借条中载明：“今向李尧钦借款人民币伍拾陆万柒仟元整。借款人：李志生”。双方未约定借款利息及还款期限。李志生与丁丽华系夫妻关系。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，李尧钦与李志生之间民间借贷法律关系双方真实意思表示，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。李志生对借款567000元事实无异议，李尧钦要求偿还其借款567000元的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于李尧钦主张李志生、丁丽华支付借款567000元自2016年5月1日起至实际还清借款之日止，按月利息1.5%计算的利息的诉讼请求，本院认为，该笔借款双方未约定利息及还款期限。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李志生于2016年8月1日向本院起诉，故借款的逾期利息计算应为自2016年8月1日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算。
关于李尧钦主张丁丽华与李志生共同偿还借款的诉讼请求，本院认为，李志生与丁丽华系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。李志生、丁丽华未提供反驳证据存在上述法律规定除外情形，故应认定为李志生向李尧钦借款567000元及逾期利息属李志生、丁丽华夫妻共同债务。李尧钦主张李志生、丁丽华共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、李志生、丁丽华于本判决生效之日起十日内偿还李尧钦借款本金567000元及该款自从2016月8月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回李尧钦的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9726元，减半收取计4863元由李志生、丁丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 范晓璐
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初2042号原告：李尧钦，男，1959年4月4日生，汉族，住建瓯市。被告：李志生，男，1968年6月3日生，汉族，住建瓯市。被告：丁丽华，女，1973年9月6日生，汉族，住建瓯市。原告李尧钦与被告李志生、丁丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尧钦、被告李志生到庭参加诉讼，被告丁丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李尧钦向本院提出诉讼请求：1、判令李志生、丁丽华立即偿还李尧钦借款567000元及该自2016年5月1日起至该款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案的诉讼费由李志生、丁丽华负担。事实和理由：李志生与丁丽华系夫妻关系。2012年1月18日，李志生因资金不能周转，向李尧钦借款567000元，借款期限至2016年3月16日。借款期限届满后李志生未能还清借款。2016年6月14日李志生重新出具借条一份。经李尧钦多次催讨要求李志生偿还款项未果。因该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应当由李志生、丁丽华共同偿还。李志生辩称，向李尧钦借款是事实，2016年6月14日向李尧钦出具的借条是对之前借款的结算，借条中记载567000元是按月利率1.5%计算利息的本息合计金额。结算后出具的借条中双方未约定利息，对李尧钦诉请2016年5月1日之后的利息不承担偿还责任。目前没有现金偿还给李尧钦，如果李尧钦同意，可将李志生名下的一套房产交付给其变卖抵债。丁丽华未到庭，亦未在举证期限及答辩期限内提交书面证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，李志生向李尧钦出具借条一份，借条中载明：“今向李尧钦借款人民币伍拾陆万柒仟元整。借款人：李志生”。双方未约定借款利息及还款期限。李志生与丁丽华系夫妻关系。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，李尧钦与李志生之间民间借贷法律关系双方真实意思表示，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。李志生对借款567000元事实无异议，李尧钦要求偿还其借款567000元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于李尧钦主张李志生、丁丽华支付借款567000元自2016年5月1日起至实际还清借款之日止，按月利息1.5%计算的利息的诉讼请求，本院认为，该笔借款双方未约定利息及还款期限。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李志生于2016年8月1日向本院起诉，故借款的逾期利息计算应为自2016年8月1日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算。关于李尧钦主张丁丽华与李志生共同偿还借款的诉讼请求，本院认为，李志生与丁丽华系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。李志生、丁丽华未提供反驳证据存在上述法律规定除外情形，故应认定为李志生向李尧钦借款567000元及逾期利息属李志生、丁丽华夫妻共同债务。李尧钦主张李志生、丁丽华共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、李志生、丁丽华于本判决生效之日起十日内偿还李尧钦借款本金567000元及该款自从2016月8月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回李尧钦的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9726元，减半收取计4863元由李志生、丁丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  范晓璐二〇一六年九月二十二日书记员  陈丽萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16026号
罪犯依伍过吉，男，1974年出生，彝族，四川省布拖县人，文盲文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年六月二十七日作出（2007）普中刑一初字第71号刑事判决，以被告人依伍过吉犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第564号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年零二个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯依伍过吉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯依伍过吉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯依伍过吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯依伍过吉准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010
年4月8日起至2027年2月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初1484号
原告：李平安，男，1984年11月15日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：李清，男，1989年7月19日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原告李平安与被告李清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平安到庭参加诉讼，被告李清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币150000元，及从2016年6月21日起按年利率6%计算至还清之日止的占用资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李清因资金周转于2015年10月20日向原告借款150000元，双方约定2015年10月27日还款，还款日期到后，原告向被告多次催要欠款，被告于2016年6月20日出具了借条一张，后被告一直借故拖延至今，原告特依法向法院提起诉讼。
被告李清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日被告李清以需要资金到银行过桥为由向原告借款150000元，原告当天给付原告150000现金，被告约定一周后还款。一周过后，被告并未按期还款。到2016年6月20日原告见到被告后，要求被告出具借条，被告遂向原告出具借条一份，写明“今借李平安人民币壹拾伍万元正，借款人李清”，未约定借款利息。此后原告多次催要借款未果，故导致纠纷。
本院认为，原告李平安与被告李清的民间借贷关系，有被告出具的借条为证，该借据系双方真实意思表示，合法有效，本院认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告双方未书面约定借期内利率及逾期利率，原告主张被告按年利率6%支付借款占用期间的利息，符合法律规定，本院依法亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清自本判决生效后三日内向原告李平安偿还借款本金150000元，并支付该款自2016年6月21日起至还清款项日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李清负担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 严正
二〇一八年八月十三日
书记员 肖阳
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非查字第25号
申请执行人金昌市住房公积金管理中心，住所甘肃省金昌市金川区延安路***号，机构代码7565048-4。
法定代表人贺建军，职务主任。
委托代理人秦积兴，该中心市直管理部主任。
委托代理人李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
被申请人甘肃华瑞建设有限公司，住所金昌市新华西路66号，机构代码不详。
法定代表人王全华，职务董事长。
申请执行人金昌市住房公积金管理中心于2015年8月19日向本院提出申请，要求强制执行金昌市住房公积金管理中心作出的（2015）009号住房公积金催缴决定。
本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人该催缴决定的合法性进行了审查。经审查，该催缴决定程序合法，实体处理得当，适用法律正确。被申请人在收到该催缴决定后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该催缴决定已经生效。
本院认为，金昌市住房公积金管理中心对甘肃华瑞建设有限公司作出的（2015）009号住房公积金催缴决定符合我国法律规定的强制执行条件。故依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对金昌市住房公积金管理中心作出的（2015）009号住房公积金催缴决定，准予强制执行。
申请执行费50元，由金昌市住房公积金管理中心承担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 孙荣涛
代理审判员 韩晓芸
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李雪梅
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初896号
原告廖望甫
委托代理人王春华
被告张芳超
委托代理人吴水生
本院在审理原告廖望甫诉被告张芳超合同纠纷一案过程中，原告廖望甫于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖望甫撤回起诉。
案件受理费100元，由原告廖望甫负担。
审 判 长 谢卫东
审 判 员 褚毅君
人民陪审员 段亚军
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李林春
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2817号
原告：武汉阿诺精密工具有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭街竹林小路9号。
法定代表人：张元武，总经理。
委托诉讼代理人：刘倩，该公司员工。
被告：武穴市长江工具股份有限公司，住所地：武穴市祥龙路8号。
法定代表人：胡精明。
原告武汉阿诺精密工具有限公司（以下简称原告）与被告武穴市长江工具股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的货款290178.22元。事实和理由：2016年12月1日至2017年8月31日期间，原告与被告签订多份销售订单，约定按订单供货。原告依约履行了全部供货义务，但被告拒绝支付相应货款，双方曾就欠款数额签署《往来款项对账函》。原告催要无果，遂诉至法院。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议：1、本案管辖应依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定予以确定；2、双方销售订单明确约定交货地点（即合同履行地）终端客户在被告，本案应由武穴市人民法院管辖；3、原告提交的证据不能作为确定本案管辖的依据，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，贵院对本案无管辖权。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”本案中，原、被告没有作出管辖约定，也没有明确约定合同履行地。因原告起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，本案合同履行地在原告所在地。原告住所地属于本院管辖区域，故本院对本案有管辖权。被告提供的订单所载“交货地点：终端客户”并不等同于合同履行地，被告提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告武穴市长江工具股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 施何梅
二〇一八年七月十八日
法官助理 彭 倩
书 记 员 陈 红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初2817号原告：武汉阿诺精密工具有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭街竹林小路9号。法定代表人：张元武，总经理。委托诉讼代理人：刘倩，该公司员工。被告：武穴市长江工具股份有限公司，住所地：武穴市祥龙路8号。法定代表人：胡精明。原告武汉阿诺精密工具有限公司（以下简称原告）与被告武穴市长江工具股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的货款290178.22元。事实和理由：2016年12月1日至2017年8月31日期间，原告与被告签订多份销售订单，约定按订单供货。原告依约履行了全部供货义务，但被告拒绝支付相应货款，双方曾就欠款数额签署《往来款项对账函》。原告催要无果，遂诉至法院。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议：1、本案管辖应依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定予以确定；2、双方销售订单明确约定交货地点（即合同履行地）终端客户在被告，本案应由武穴市人民法院管辖；3、原告提交的证据不能作为确定本案管辖的依据，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》，贵院对本案无管辖权。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”本案中，原、被告没有作出管辖约定，也没有明确约定合同履行地。因原告起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，本案合同履行地在原告所在地。原告住所地属于本院管辖区域，故本院对本案有管辖权。被告提供的订单所载“交货地点：终端客户”并不等同于合同履行地，被告提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告武穴市长江工具股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 施何梅二〇一八年七月十八日法官助理 彭 倩书 记 员 陈 红
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初第18号
原告涿鹿县隆都扶贫小额贷款有限公司。
法定代表人韩清华，公司董事长。
委托代理人樊生，河北华祥律师事务所律师。
被告马占山。
被告乔丙慧。
原告涿鹿县隆都扶贫小额贷款有限公司与被告马占山、乔丙慧借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告马占山、乔丙慧经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告涿鹿县隆都扶贫小额贷款有限公司诉称，我公司与被告马占山于2014年4月8日签订《借款合同》，向我公司借款500000元，借款期限为2014年4月8日到2014年11月7日，约定月利率为20‰。被告乔丙慧为马占山提供保证担保。原告依约定向被告马占山发放借款，被告马占山未按合同约定归还借款本息。截止至2015年11月21日尚欠本息共计620000元未还，请求判令二被告偿还借款本息。2015年11月21日以后月利息20‰计算至借款本息还清之日时止。
被告马占山未到庭，法定答辩期限内亦未提交书面答辩意见。
被告乔丙慧未到庭，法定答辩期限内亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告马占山与乔丙慧系夫妻关系。2014年4月8日原告涿鹿县隆都扶贫小额贷款有限公司与被告马占山签订《借款合同》一份。被告马占山向原告借款500000元，借款到期日为2014年11月7日，合同约定月利率为20‰。原告按合同约定向马占山发放借款500000元。被告马占山按照合同约定向原告支付完毕借款期限内的利息。截止诉讼日，被告马占山尚欠原告本金500000元及120000元利息未归还（截止到2015年11月20日）。2014年4月8日二被告与原告签订《抵押人同意抵押承诺书》一份，约定，被告乔丙慧同意将与马占山的夫妻共同财产、坐落于温泉屯镇杏园村的270平方米储鲜库及附属设施为上述借款提供抵押担保。
上述事实有原告方的陈述以及原告提交的借款合同、进账单、借据、抵押承诺书予以证实。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》,系双方真实意思表示，且符合法律规定，为合法有效合同。双方形成借款合同关系。原告依合同约定向被告提供借款，履行了合同约定的义务，被告马占山未按照合同约定及时归还借款本息，违反了双方订立合同约定，构成违约。原告要求被告马占山依合同约定归还借款本金并按月利率20‰支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告乔丙慧与马占山系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的共同债务应当共同承担清偿责任。原告要求被告乔丙慧作为马占山的配偶及财产共有人对上述债务共同承担清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告马占山、乔丙慧于判决生效后五日内归还原告涿鹿县隆都扶贫小额贷款有限公司借款本息620000元，从2015年11月21日起至还清借款本息，按照月息20‰向原告支付利息至履行完毕。
案件受理费9880元，由二被告马占山、乔丙慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 李 珂
人民陪审员 谷 军
二〇一六年五月十日
书 记 员 白树峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4993号
原告：浙江某某商业银行股份有限公司嘉兴海宁支行。
主要负责人：王某，行长。
委托诉讼代理人：查某，浙江泰某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛某，浙江泰某律师事务所律师。
被告：潘某。
被告：金某。
被告：詹某。
被告：王某。
被告：海宁某某皮革服饰有限公司。
原告浙江某某商业银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被告潘某、金某、詹某、王某、海宁某某皮革服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。被告潘某、金某、詹某、王某、海宁某某皮革服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江某某商业银行股份有限公司嘉兴海宁支行向本院提出诉讼请求：1、被告潘某、金某立即归还原告借款本金399990.33元及利息（含罚息、复利）21598.12元（暂计算至2016年7月11日，此后按合同约定的利率要求计算至实际履行日）；2、被告潘某、金某支付原告实现债权的律师代理费6000元；3、被告詹某、王某、海宁某某皮革服饰有限公司对上述第1、2项的款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，原告与被告詹某、王某、海宁某某皮革服饰有限公司签订《浙江某某商业银行最高额保证合同》，合同约定：乙方（即被告詹某、王某、海宁某某皮革服饰有限公司）所担保的主债权为自2015年12月8日至2016年12月6日，在440000元的最高余额内，原告与被告潘某签订的借款合同及其他业务协议而享有的对债务人的债务。保证方式为连带责任保证。合同亦对其他相关事项作出了约定。同日，原告与被告潘某、金某签订《浙江某某商业银行借款合同》，合同约定：被告潘某、金某向原告借款，借款金额400000元，借款期限为2015年12月8日至2016年5月29日止，借款利息为月利率12.03‰，结息方式为按月结息。合同亦对其他事项作出约定。现借款已到期，截止到目前，借款人仍欠本息未归还，保证人也未履行保证责任。
被告潘某、金某、詹某、王某、海宁某某皮革服饰有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月8日，原告浙江某某商业银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被告詹某、王某、海宁某某皮革服饰有限公司签订《浙江某某商业银行最高额保证合同》一份，约定被告詹某、王某、海宁某某皮革服饰有限公司所担保的主债权为自2015年12月8日至2016年12月6日，在440000元的最高余额内，原告依据与被告潘某签订的借款合同及其他协议而享有的对被告潘某的债权；保证方式为连带责任保证。保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权费用（包括律师代理费）；保证期间为两年。
2015年12月8日，被告潘某与原告浙江某某商业银行股份有限公司嘉兴海宁支行签订《浙江某某商业银行借款合同》一份，约定被告潘某向原告借款400000元；借款期限为实际提款日起至2016年5月29日止；借款月利率为12.03‰的固定利率；结息方式为按月结息，贷款到期后利随本清，每月的20日为付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括律师代理费。被告金某以共同借款人身份在《浙江某某商业银行借款合同》上签字。2016年12月8日，原告依约向被告潘某发放借款400000元。
借款发放后，被告潘某、金某只归还了部分利息，借款到期后，未归还全部的借款本金，被告詹某、王某、海宁某某皮革服饰有限公司亦未履行担保之责，至2016年7月11日，尚欠借款本金399990.33元及利息（含罚息、复利）21598.12元。
另查明，原告为实现债权，支出律师代理费6000元。
本院认为，原告与被告詹某、王某、海宁某某皮革服饰有限公司之间的《浙江某某商业银行最高额保证合同》以及原告与被告潘某、金某之间的《浙江某某商业银行借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。现借款已到期，被告潘某、金某未归还借款并欠付利息，构成违约。原告要求被告潘某、金某归还借款本金399990.33、利息（含罚息、复利）21598.12元（暂计算至2016年7月11日，此后按合同约定的利率要求计算至实际履行日），并承担律师代理费6000元的诉讼请求，并无不当。被告詹某、王某、海宁某某皮革服饰有限公司系连带责任保证人，保证范围包括了债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权费用（包括律师代理费），故应对被告潘某、金某的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某、金某应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江某某商业银行股份有限公司嘉兴海宁支行借款本金399990.33元、利息21598.12元（上述利息已计算至2016年7月11日，此后按合同约定计算至实际履行日止）。
二、被告潘某、金某应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江某某商业银行股份有限公司嘉兴海宁支行实现债权费用6000元。
三、被告詹某、王某、海宁某某皮革服饰有限公司对上述第一、二项付款承担连带清偿责任。被告詹某、王某、海宁某某皮革服饰有限公司承担保证责任后，有权向被告潘某、金某追偿。
本案案件受理费7714元，减半收取3857元，财产保全申请费2770元，合计6627元，由被告潘某、金某、詹某、王某、海宁某某皮革服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 骆 益
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民特字第26号
申请人�某，男。
被申请人于某甲，男。
委托代理人于某乙，系被申请人的女儿。
申请人于某申请宣告被申请人于某甲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人与被申请人系父子关系，2014年被申请人因脑血栓发病，导致语言功能丧失，活动受限，没有意识，无行为能力，故申请人申请被申请人于某甲为无行为能力人。
经查，被申请人于某甲，男，汉族，19**年**月**日生，公民身份号码21****************，住址大连市甘井子区某路某号。被申请人曾因语言不清右侧肢体活动不灵3天住院，出院诊断为脑梗死。申请人向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人。2015年12月11日，大连市第七医院精神疾病司法鉴定所作出大七司精鉴所【2015】精鉴字第291号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1�脑血管病所致精神障碍；2、无民事行为能力。综上，被申请人于某甲为无行为能力人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人于某甲为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 佐欣
二〇一六年二月一日
书记员 张旭
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川04执72号
申请执行人：四川乾亨建设工程有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段***号。
法定代表人：古昭平，公司董事长。
被执行人：马红菊，女，汉族，1975年6月9日出生，住四川省什邡市元石镇。
申请执行人四川乾亨建设工程有限公司与马红菊建设工程合同纠纷一案，由本院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
攀枝花仲裁委员会（2013）攀仲裁字第99号裁决由攀枝花市东区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘益宏
二〇一八年五月十四日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川04执72号申请执行人：四川乾亨建设工程有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段***号。法定代表人：古昭平，公司董事长。被执行人：马红菊，女，汉族，1975年6月9日出生，住四川省什邡市元石镇。申请执行人四川乾亨建设工程有限公司与马红菊建设工程合同纠纷一案，由本院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：攀枝花仲裁委员会（2013）攀仲裁字第99号裁决由攀枝花市东区人民法院执行。本裁定立即执行。审判员  刘益宏二〇一八年五月十四日书记员  苏 颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2号
原告孙锐。
委托代理人王玉新，山东君晴律师事务所律师。
委托代理人王倩雯，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告潍坊紫金园置业有限公司。
委托代理人李增福，山东广基律师事务所律师。
委托代理人韩永忠，被告单位职工。
本院在审理原告孙锐与被告潍坊紫金园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙锐撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告负担。
审 判 长 陈 倩
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 陈 平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李晓坤
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第298-6号
申请执行人匡满园，女，1965年1月10日生，汉族，江西省万安县人。
委托代理人万长峰，男，1964年5月28日生，汉族，江西省万安县人，住址同上，系申请执行人匡满园丈夫。
被执行人沈阿妮，女，1953年6月12日生，汉族，浙江省杭州市人。现住，
被执行人万安启宏电光源有限公司，住所地万安县工业园二期，组织机构代码59887685-8。
法定代表人卞瑾，董事长。
申请执行人匡满园与被执行人沈阿妮、万安启宏电光源有限公司民间借贷合同一案，万安县人民法院作出的(2015)万民一初字第457号民事判决书已经发生法律效力，被执行人被执行人沈阿妮、万安启宏电光源有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人张后桃于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人沈阿妮、万安启宏电光源有限公司支付借款650000元及利息、诉讼费5935元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人被执行人沈阿妮、万安启宏电光源有限公司采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,被执行人万安启宏电光源有限公司名下的房屋和土地已被法院查封拍卖,后经两次拍卖后均流拍。2017年6月5日经全体该系列案的申请人申请以物抵债，本院作出（2015）万执字第298-5号执行裁定书，裁定将被执行人万安启宏电光源有限公司所有的坐落在万安县河西工业园二区的土地和房产以最后一次流拍价10960000元抵债给申请执行人匡满园、郭文婷等人。2017年6月21日，案外人万昌小额贷款有限公司提出执行异议，本院依法予以驳回执行异议申请，后案外人不服该裁定，向吉安市中级人民法院申请复议，因该复议结果至今未明，案件已经执行期限达两年之久，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院(2015)万民一初字第457号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 钟国华
审判员 肖泉军
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 峰
吉林省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）吉行监字第38号
吉林市住房保障和房地产管理局：
你单位因与申益均房屋行政登记一案，不服吉林市中级人民法院（2006）吉中行终字第34号行政判决，向本院申请再审。
申请再审的主要理由为，（一）二审法院在朴艺娜涉嫌诈骗案尚未结案，中止诉讼原因没有消除的情况下，擅自重新开庭审理此案，违反法律规定。（二）原审法院认定你单位对第三人朴艺娜提交的申报材料未经依法审查没有依据，你单位没有鉴别其申报材料真假的能力，且该资料均有售房单位吉林市山城房屋建筑开发公司（以下简称山城开发公司）印章，登记机关已尽到合法、审慎审查义务。（三）本案遗漏重要第三人山城开发公司，对认定案件事实产生重大影响。原审法院未对在以朴艺娜为购房人的购房合同和发票复印件上加盖公章的事实作出认定。吉林市公安局昌邑分局经侦大队对山城开发公司经理和会计的询问笔录，证明如果在复印件上盖章必须有申益均同意，如果申益均参与了此案就能够证明该房屋属于第三人朴艺娜所有。（四）本案中两个登记在形式上均有瑕疵，原审法院不应武断地认为第二个登记是错误的，而应在查清该房屋归属的情况下作出正确的裁判。
本院认为，本案被诉具体行政行为是你单位为第三人朴艺娜颁发吉林市房权昌字第054791号私有房屋所有权证的行为是否合法。你单位在1992年将争议房屋登记在吉林市江涛轴承厂名下，后在1999年又将该房屋登记在朴艺娜名下，造成“一房两证”，你单位对这一事实亦予以认可，此重复登记行为明显违法，原审判决确认你单位为第三人朴艺娜核发的私有房屋所有权证无效，并无不当。至于第三人朴艺娜涉嫌诈骗刑事案件是否终结，对本案审理及裁判结果并无直接影响。
综上，你单位对该案的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的再审条件，对你单位的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月十三日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终377号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨顺龙，男，1993年2月15日出生于贵州省惠水县，布依族，小学文化，农民，住惠水县。2009年8月因犯抢夺罪、盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；2011年9月21日因犯抢劫罪、抢夺罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一千元；2016年10月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被余姚市公安局解回再审，现羁押于余姚市看守所。
原审被告人王友国，男，1991年12月2日出生于贵州省惠水县，布依族，初中文化，农民，住惠水县。2012年3月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2015年5月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2016年10月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被余姚市公安局解回再审，2017年3月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕，现羁押于余姚市看守所。
原审被告人杨胜涛，男，1995年11月5日出生于贵州省惠水县，布依族，初中文化，农民，住惠水县。2014年12月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2015年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被余姚市公安局刑事拘留，2017年1月25日被依法变更为取保候审，2017年5月12日经浙江省余姚市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人王友国、杨顺龙、杨胜涛犯盗窃罪一案，于2017年5月18日作出（2017）浙0281刑初479号刑事判决：一、被告人王友国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；与前罪有期徒刑八个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；二、被告人杨顺龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；与前罪有期徒刑九个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；三、被告人杨胜涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；四、继续追缴三被告人违法所得，退赔给相关被害人。原审被告人杨顺龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨顺龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨顺龙申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨顺龙撤回上诉。
浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281刑初479号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一七年六月二日
代书记员 刘玉花
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初440号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人曹继尧，户籍地山东省济宁市，住吉林省延吉市。因交通事故后逃逸，于2015年11月1日被延吉市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月16日被延吉市公安局取保候审，于2016年7月4日被取保候审。本院于2016年7月15日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）450号起诉书指控被告人曹继尧犯交通肇事罪，于2016年7月15日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员于淼出庭支持公诉。被告人曹继尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日20时30分许，被告人曹继尧驾驶车牌号为×××的“江淮”小型普通客车沿延吉市东光公路由东向西行驶至延吉市小营镇东新村路段时，将同方向骑自行车的被害人张某甲、徐某某撞倒，造成张某甲当场死亡、徐某某受伤、车辆损毁的道路交通事故。经鉴定，被害人徐某某本次损伤程度评定为重伤二级。经道路交通事故书认定，被告人曹继尧承担事故全部责任，被害人张某甲、徐某某无事故责任。案发后，被告人曹继尧让曹某某冒充肇事司机，2015年11月1日，曹某某向民警如实陈述了曹继尧找其冒充肇事司机一事，公安机关以让被告人曹继尧到交警大队补充材料的名义将其抓获。
2015年11月16日，被告人曹继尧与被害人张某甲达成民事赔偿协议并取得谅解；在审理过程中，被害人徐某某撤回民事诉讼，与被告人曹继尧达成赔偿协议，对曹继尧表示谅解。
上述事实，被告人曹继尧在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹继尧的供述与辩解，被害人徐某某的陈述，证人曹某某、邓某某、自某某、许某某、张某乙的证言，吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书，行政处罚决定书，122接警记录单，诊断证明书及诊断病志，交通事故车辆技术检验报告，转让书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单，道路事故现场勘查笔录，交通事故现场草图，现场平面图，交通事故痕迹照片，驾驶人信息查询结果单，尸体检验照片，道路交通事故尸体检验报告，交通事故死亡证明书，交通事故责任认定书，抓获、破案经过，查处经过，身份信息，交通事故赔偿协议书及谅解书，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹继尧违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车并发生道路交通事故，造成一人死亡、一人重伤，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹继尧与被害人及其某某达成赔偿协议，取得谅解，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹继尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年十月九日
书 记 员 李妍颖
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2657号
原告：李林丛。
被告：程鹏。
原告李林丛诉被告程鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林丛到庭参加了诉讼。被告程鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李林丛诉称：2014年6月13日被告因经营周转向本人借款20万元整，当事双方约定2015年12月12日还款，借款到期后本人多次催促被告还款，均无结果，被告严重违反了合同约定，亦严重损害了原告的经济利益，根据《民法通则》、《合同法》规定，被告的行为已属严重违约，同时违约事实确凿清楚，证据充分肯定。诉讼请求：1、依法判定被告程鹏返还借款本金20万元，利息、违约金按合同约定直至还款日止计算。2、本案诉讼费用全由被告承担。
被告程鹏缺席未答辩。
经审理查明：被告程鹏因投资做生意需要向原告李林丛借款，2014年6月13日，原、被告双方签订《借据》一份，载明：程鹏今借到李林丛人民币贰拾万元整，用于经营周转，借款利率按银行同期贷款利率计算，借款期限18个月（自2014年6月13日至2015年12月12日）。《借据》签订后，原告李林丛于当天向被告转款20万元。借款届满后，被告程鹏未向原告李林丛偿还借款本金及支付利息，双方因此产生纠纷，后原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷应当受法律保护。被告程鹏向原告李林丛借款的事实有被告程鹏和原告李林丛共同签订的《借据》为证，并与原告提交的转账凭证相互印证，事实清楚，证据充分，足以证明双方借贷关系成立，故被告程鹏应当向原告偿还借款本金和利息。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程鹏于本判决生效后十日内向原告李林丛偿还借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2014年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费4300元，由被告程鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 闪德雷
人民陪审员 李明利
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李冰冰
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1660号
原告廉红旗，男，汉族，1968年3月4日出生，住孟州市。
被告席艳忠，男，汉族，1969年8月26日出生，住孟州市。
原告廉红旗诉被告席艳忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉红旗、被告席艳忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月26日和2012年3月19日，被告席艳忠以投资经营为由，分两次向原告借款30万元，约定月利率2.5%，后原告多次催要，被告未给付。为此，特提出诉讼。请求：1、依法判令被告席艳忠偿还原告借款300000元及利息（利息从2013年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告席艳忠辩称，该共计借原告40万元，归还了5万元，同时2012年4月19日原告借该20万元，借给杜永利，该认为应归还原告5万元。利息归还至2016年7月份。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：1、借条4张，证明被告借原告40万元，约定月利率2.5%的事实；2、还款协议一份、保证一份，证明原告多次催要，被告未付款的事实。经质证，被告席艳忠对证据真实性均无异议，但该已经归还原告5万元。经审查，因被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
被告向本院提交了如下证据：借条一张，证明原告借被告20万元的事实。经质证，原告廉红旗对证据真实性无异议。经审查，因原告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
依据原、被告庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年2月26日，被告席艳忠借原告廉红旗100000元，向原告出具借条一张，载明：“今借到廉红旗现金拾元整￥100000利息月息2.5分正按月结息席艳忠2012年2月26号”；2012年3月8日，被告席艳忠借原告廉红旗50000元，向原告出具借条一张，载明：“今借到廉红旗现金伍万元整￥50000元借款期限自2012年3月8日起至2012年9月8日止…借款人：席艳忠2012年3月8日”；2012年3月19日，被告席艳忠借原告廉红旗200000元，向原告出具借条一张，载明：“今借到廉红旗现金贰拾万元整￥200000元利息月息2.5分按月结息借款人：席艳忠2012年3月19号”；2012年5月3日，被告席艳忠借原告廉红旗50000元，向原告出具借条一张，载明：“今借到廉红旗现金伍万元整即￥50000元借款期限自2012年5月3日起至2012年11月3日止，共6个月利息月息2.5借款人：席艳忠2012年5月3日”。原告称被告给付利息到2012年12月底。后经原告多次催要，被告于2014年3月20日给原告出具证明1份，保证5月份还完；于2014年7月1日给原告出具还款协议1份，保证7月份还3万，年底还完；于2015年8月31日给原告出具保证1份，保证9月20日前还款。但均未按期归还。2012年4月19日，原告廉红旗给被告席艳忠出具借条一张，载明：“今借到席艳忠现金贰拾万元整，即￥200000元，借款期限自2012年4月19日起至2013年4月19日止，共12个月。（注：此款为杜永利用，廉红旗经手借款人廉红旗…2012年4月19日）”。庭审中，被告席艳忠认可该20万元借款实际给付杜永利10万元，另10万元用于折抵之前的欠款，之前杜永利欠其的欠款该认可给该出具有欠条，现在席艳忠处保存。被告辩称，已归还原告借款本金50000元，给付利息到2016年7月，原告否认，被告未提交相关证据。以上即为本案基本事实。
另查明，2012年4月19日，杜永利及其妻子李海霞给廉红旗出具一张70万元的借条，见证人席艳忠。后原告廉红旗实际出借给杜永利600000元，其中500000元由原告廉红旗直接给付二被告，100000元系原告向席艳忠的借款，由席艳忠直接将该笔款项给付被告。原告廉红旗与被告杜永利、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，于2016年7月1日下达了（2016）豫0883民初973号民事判决书，判决被告杜永利、李海霞于本判决生效后十日内给付原告廉红旗借款600000元及利息（利息从2013年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
本院认为，债务应当清偿。被告席艳忠借原告廉红旗400000元，有其出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，被告席艳忠理应还款。因2012年4月19日原告借被告的200000元，被告实际给付100000元，该借款可以相互抵消。因此对原告要求被告归还300000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方约定的利率过高，因此原告要求利息从2013年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，已归还原告借款本金50000元，给付利息到2016年7月，原告否认，被告未提交相关证据，因此对被告的辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告席艳忠于本判决生效后五日内给付原告廉红旗300000元及利息（利息从2013年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告席艳忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年十月十八日
书记员 杨亚彬
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执112号
被执行人：凌水全，男，1988年11月6日出生，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳东区合山镇大迳村委会垌仔村*号，原住阳江市江城区坪郊管理区龙湾村。公民身份号码：4417231988********。现在监狱服刑。
关于被执行人凌水全被判并处罚金一案，依据本院作出并已发生法律效力的（2015）阳中法刑一初字第20号刑事判决书确定，被执行人凌水全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。因被执行人没有在规定的期限内履行生效法律文书确定的罚金义务，本院主动立案执行，案号为（2017）粤17执112号。
执行过程中，本院依法查询了住建、国土、车辆、工商等管理部门及金融机构。经查，被执行人凌水全没有财产可供执行，也没有发现可供执行的财产线索。同时，根据案件执行情况，本院依法将被执行人凌水全纳入失信被执行人名单，并对其实施了限制高消费。
本院认为，因被执行人凌水全没有财产可供执行，也没有发现其有可供执行的财产线索，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 陈国政
审判员 张振雄
二〇一七年十二月二十日
书记员 张艺凡
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4827号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长双，男，1964年10月4日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：徐赟，江苏同盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市溧水区石湫镇人民政府，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇新河北路158号。
法定代表人：徐日喜，南京市溧水区石湫镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：刘继成，南京市溧水区石湫镇人民政府副镇长。
委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。
再审申请人刘长双与被申请人南京市溧水区石湫镇人民政府健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终4827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，刘长双一方于2018年4月16日向本院书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，刘长双在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘长双撤回再审申请。
审 判 长 高 洪
审 判 员 陈 丽
审 判 员 秦岸东
法官助理 缪 晔
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2284号
原告青岛经济技术开发区祥安达玻璃店，住所地青岛市黄岛区。（经营者管XX，女，汉族，1962年4月20日出生，住山东省青岛市黄岛区，系该个体工商户经营业主。）
被告寇君诚，男，汉族，1972年5月14日出生，住山东省青岛市市北区。
被告于仁青，男，汉族，住青岛胶南市。
本院在审理原告青岛经济技术开发区祥安达玻璃店与被告寇君诚、于仁青买卖合同纠纷一案中，本院按照原告提供的地址无法向被告送达法律文书。经本院释明，原告未能向本院提供被告新的地址，又未在规定的时间内缴纳公告费。
本院认为，原告既不另行提供被告的送达地址，又未在规定的时间内缴纳公告费，本案应当按照原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告青岛经济技术开发区祥安达玻璃店自动撤回起诉处理。
案件受理费194元，退还原告青岛经济技术开发区祥安达玻璃店。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 逄锦启
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第0908-2号
申请人米某某，男，汉族。
被执行人仝某某，男，汉族。
被执行人董某某，男，汉族。
申请人米某某诉被执行人仝某某合同纠纷一案，安阳县人民法院（2012）安民水初字第365号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人仝某某拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人米某某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人仝某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年六月二十六日
书记员 李太善
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审798号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈万利，男，1985年3月10出生，汉族，
被执行人黄燕虾，女，1986年4月3日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行陈万利、黄燕虾行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年10月20日以被执行人陈万利、黄燕虾于2014年6月7日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第927（马巷234）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈万利、黄燕虾于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第927（马巷234）号征收社会抚养费决定书，于2014年10月23日依法送达给被执行人陈万利、黄燕虾。被执行人陈万利、黄燕虾在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第927（马巷234）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈万利、黄燕虾在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中花人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中花人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年10月20日作出的翔计生征决字（2014）第927（马巷234）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈万利、黄燕虾应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人陈万利、黄燕虾在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十月二十日
书记员（代） 郭建福
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64140号
原告：巩庆源，男，1987年6月12日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邢高峰。
被告：邢高峰，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省通州市。
原告巩庆源与被告上海昊坦物流有限公司(以下简称“昊坦公司”)、邢高峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告巩庆源向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告昊坦公司的挂靠关系，被告昊坦公司协助原告办理车辆过户手续；2、被告昊坦公司返还原告运输费人民币78,787元(2016年4月至20216年6月)；3、被告邢高峰对被告昊坦公司的上述债务承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与案外人杭州百世网络科技有限公司(以下简称“杭州百世公司”)自2011年起达成口头货物运输协议，原告为杭州百世公司运送货物，杭州百世公司按月支付运费给原告。自2015年10月起，因杭州百世公司要上市，就要求原告把车辆挂靠在被告昊坦公司名下，货款经原告同意后支付给被告昊坦公司，被告昊坦公司再返还给原告，原告每年向被告昊坦公司支付3,000元挂靠费。然而2016年4月至同年6月期间被告昊坦公司未返还运输费共计78,787元，原告多次催讨均未果。被告昊坦公司系自然人独资公司，被告邢高峰系其股东，应对债务承担连带责任。
审理中，被告向本院陈述，原、被告间的挂靠事宜系由案外人刘精兵处理，刘精兵以被告昊坦公司名义与相关人员签订合同，相关款项亦由刘精兵收取；2016年8月2日，刘精兵卷款潜逃，现其已被公安机关逮捕。原告则向本院陈述，刘精兵系因诈骗车款被捕，二被告对刘精兵的行为均系明知。
本院经审查认为，本案原告所述挂靠合同之前提系其向昊坦公司购得车辆所有权，而根据原、被告的陈述，本案所涉车辆买卖及随后的挂靠和相关款项事宜均存在犯罪嫌疑，本案应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，故予以裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告巩庆源的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初7147号
原告：张光敏，女，1964年10月23日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
被告：陈波，男，1970年10月6日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。
原告张光敏与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院2017年10月9日立案后，2017年11月14日原告张光敏以被告陈波不能到庭，双方准备自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光敏在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告陈波的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张光敏撤回起诉。
案件受理3541元，由原告张光敏负担。
审判员 周祥红
二〇一七年十一月十四日
书记员 廖 雷
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3915号
原告王守兰，女，1968年12月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告许屏，女，1958年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告湖北天力医药有限公司，住所地：随州市烈山大道119号。
法定代表人许屏，董事长。
被告湖北天力大药房连锁有限公司，住所地：随州市烈山大道11号。
法定代表人詹宏，董事长。
原告王守兰与被告许屏、湖北天力医药有限公司（以下简称天力医药公司）、湖北天力大药房连锁有限公司（以下简称天力大药房公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王守兰到庭参加诉讼，被告许屏、天力医药公司、天力大药房公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王守兰诉称，2008年起，被告许屏以投资急需流动资金为由，陆续向我借款，并承诺利率按年息10%计算，每次借款周期为一年。后我与被告许屏对往来借款进行结算，我以现金、银行转账方式共向被告许屏借款20万元，由被告许屏控股的湖北天力医药有限公司、湖北天力大药房连锁有限公司向我出具借据三张，金额分别为5万元、5万元、10万元，最后一期还款时间为2018年8月21日。经我核查，先被告许屏投资经营陷入困境，无力偿还借款本息及利息。为此，特向法院起诉，要求三被告共同偿还我借款20万元及利息。
三被告未作答辩。
经审理查明，被告天力医药公司（原随州天力新药特药有限责任公司）成立于1999年7月1日，系被告许屏投资设立的一人有限责任公司，注册资金500万元。被告天力大药房公司成立于2015年3月16日，注册资金1500万元，被告许屏系该公司股东之一（出资1485万元），当时系该公司法定代表人。2017年12月11日，被告天力大药房公司法定代表人进行了变更。2016年9月26日、2017年8月21日，被告天力医药公司和天力大药房公司因经营资金需要为由，分三次向原告王守兰借款5万元、10万元及5万元，共计20万元。原告王守兰将上述借款以银行转账的方式支付给被告。被告二公司向原告王守兰出具3张填充式收据，内容分别如下：1、收据入账日期：2016年9月26日，交款单位：王守兰金额：伍万元整，￥50000收款事由：借资到期日期：2017年9月16日经办龚小霞；2、收据入账日期：2017年8月21日，交款单位：王守兰金额：壹拾万元整，￥100000收款事由：借资到期日期：2018年7月19日；3、收据入账日期：2017年8月21日，交款单位：王守兰金额：五万元整，￥50000收款事由：借资到期日期：2018年8月21日。被告天力公司与被告天力大药房公司在上述三份收据上均加盖公章予以确认。2017年9月16日，当第一笔借款5万元到期后，原告多次要求被告天力医药公司、天力大药房公司履行偿还义务无果，遂诉至本院。
另查明，被告天力医药公司、天力大药房公司的住所地及主要经营地点相同、经营范围相互重叠、天力医药公司人员也同为天力大药房公司人员。因被告二公司经营等原因，我院已受理了大量涉及被告天力医药公司、天力大药房公司及许屏债务的诉讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告天力医药公司、天力大药房公司向原告王守兰借款20万元，有借款收据为证，本院依法予以采信。虽然原告于2017年8月21日出借的二笔借款尚未到期，因被告天力医药公司和天力大药房公司多案涉诉，故原告有权要求中止合同履行，并要求被告提前还款。被告天力医药公司、天力大药房公司作为借款人应当偿还原告王守兰借款20万元。关于原告王守兰诉请的借款利息，因借款收据中没有约定利率及逾期利率还款时间，其利息之诉请应当自出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。关于原告要求被告许屏偿还借款本息之诉请，因许屏本人未作为借款人在借据上签名，原告也未举证证明借款人系许屏，故原告该诉请不能成立，本院依法不予支持。关于依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告湖北天力医药有限公司、湖北天力大药房连锁有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王守兰借款本金200000元及利息（自2017年9月26日起按年利率6%计息至清偿之日止）；
（2017）驳回原告王守兰其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告天力医药公司、湖北天力大药房连锁有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 石中山
人民陪审员 邓义山
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡春艳
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执恢6号
申请执行人李三女。
申请执行人李志刚。
申请执行人李自平。
被执行人彭茂发。
李三女、李志刚、李自平与彭茂发机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2013年6月27日作出的（2013）郴民三终字第51号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李三女、李志刚、李自平于2015年4月17日向本院申请执行，本院于2015年8月3日裁定终结案件的本次执行程序。2016年2月15日，本院依职权恢复案件的执行。
本案执行标的总额为189855.24元。本院在执行过程中，查明被执行人彭茂发外出不知去向，现住址不明。本院已依法查封了被执行人彭茂发所有的位于嘉禾县广发乡新元坊村10组的房产，并于2016年10月8日移送嘉禾县公安局拟追究被执行人彭茂发的拒不执行判决罪，嘉禾县公安局于2016年12月7日决定立案侦查。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一七年五月三日
书 记 员 王尤义
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1457号
原告：徐绍汉，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告：吴桂娥（系徐绍汉妻子），女，1972年8月8日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告：占秀妹（系徐绍汉母亲），女，1934年10月26日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告：徐方伟（系徐绍汉儿子），男，1999年5月13日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告：徐某（系徐绍汉女儿），女，2012年1月5日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：罗思余，男，1952年4月11日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告徐绍汉、吴桂娥、占秀妹、徐方伟、徐某与被告罗思余不当得利纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告徐绍汉、吴桂娥、占秀妹、徐方伟、徐某于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐绍汉、吴桂娥、占秀妹、徐方伟、徐某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐绍汉、吴桂娥、占秀妹、徐方伟、徐某撤诉。
案件受理费25元，由徐绍汉、吴桂娥、占秀妹、徐方伟、徐某负担。
审 判 员 詹先分
二〇一八年七月五日
法官助理 温慧素
书 记 员 谢炳辉
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1043号
罪犯密爱军。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年十二月二十三日，山东省郓城县人民法院作出（2011）郓刑初字第173号刑事判决，以被告人密爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，密爱军服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯密爱军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯密爱军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯密爱军在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯密爱军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯密爱军减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年8月30日起至2017年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 森
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0855号
申请执行人谢建。
被执行人顾炳银（又名顾红如）。
被执行人谢志美。
谢建与顾炳银、谢志美民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）皋港民初字第0398号民事判决书已发生效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2014年2月21日向本院申请强制执行，申请执行的标的为350000元及延迟利息，案件受理费6550元，执行费5150元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明：顾炳银作为被执行人在本院涉案较多，且两被执行人银行均无存款，本院依法查封被执行人谢志美所有的位于长江镇车马湖社区14组（谢志美所属房屋内）如皋市浩鑫雅休闲浴场。申请人亦未提供其他可查控财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年八月十二日
书记员 纪福华
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0428执恢26号
申请执行人：马素芬。
被执行人：李海荧。
本院在执行肥乡县人民法院（2015）肥民初字第00461号判决书过程中，申请人马素芬提出撤回执行申请，该案应于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条，裁定如下：
肥乡县人民法院（2015）肥民初字第00461号判决书终结执行。
执行员 张永飞
二〇一六年二月一日
书记员 李明亮
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民三初字第30-1、33-1号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人汤志辉，江西赣东律师事务所律师。委托权限：一般代理。
委托代理人柯雅雯，中国音像著作权集体管理协会职员。委托权限：一般代理。
被告抚州市魅力金座娱乐有限公司。住所地江西省抚州市赣东大道68号。
主要负责人莫米香。
被告黄燕，女，1985年1月6日出生，汉族，系抚州市皇家至尊娱乐中心（抚州市赣东大道1399号）的经营者，住江西省抚州市临川区，
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音权协）与被告抚州市魅力金座娱乐有限公司、黄燕著作权权属、侵权纠纷一案中，应原告音权协的申请，于2015年2月6日作出（2014）抚民三初字第30号、33号民事裁定，分别冻结、查封被告抚州市魅力金座娱乐有限公司、黄燕的存款等价值人民币20万元、12万元的财产。原告音权协分别于2015年5月25日、6月2向本院提出申请，以双方已经和解为由，申请撤回对抚州市魅力金座娱乐有限公司、黄燕的存款等财产的冻结、查封。
本院认为，本案双方当事人已经和解，原告音权协撤回冻结、查封的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对抚州市魅力金座娱乐有限公司、黄燕的存款等财产的冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 邱 益 淋
审判员 万 燕 飞
审判员 雷 智
二〇一五年七月六日
书记员 徐平利娜