山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初374号
原告：藏秀兰。
委托诉讼代理人：刘金涛。
被告：房国梁。
委托诉讼代理人：毛新红。
原告藏秀兰与被告房国梁交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告藏秀兰的委托诉讼代理人刘金涛、被告房国梁及其委托诉讼代理人毛新红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告藏秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告房国梁赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计147515.7元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年4月28日16时30分许，被告房国梁驾驶二轮电动车沿永安路由北向南行驶至恒涛小学北时，与原告藏秀兰发生交通事故，致使原告受伤。该事故经高密市交警大队认定，该案无原始现场，交通事故形成原因无法查明。事故发生后原告多次找被告协商赔偿问题，但被告拒绝承担责任。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告房国梁对事故发生的时间、地点无异议，但辩称：1、房国梁的车辆当时没有行驶，是原告自己撞到了被告的电动车上倒地受伤，被告房国梁在本次事故中没有责任，请求驳回原告的诉讼请求；2、被告已为原告支付1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及提供的证�，本院认定事实如下：
2016年4月28日16时30分许，被告房国梁驾驶二轮电动车沿永安路由北向南行驶到恒涛小学北时，与由西向东过马路的行人藏秀兰发生交通事故，造成原告藏秀兰受伤。现场位于永安路恒涛小学北，永安路为南北走向，水泥路面，路面宽800CM，路面干燥，白天视线良好，路段无信号灯、标志及标线。高密市公安局于2016年5月16日出具道路交通事故证明，载明以下内容：经调查，房国梁称：发生事故时，藏秀兰由西向东过马路时突然一个小跑，电动车与藏秀兰接触位置在马路中间，距离马路最东侧4米。藏秀兰称：其由西向东过马路，在路面最东侧与由北向南行驶的电动车接触，接触位置离东侧路边不足一米。经勘查，现场无交通警察指挥，也无监控记录，交警认为，该案无原始现场，无法确定双方发生事故时在路面的接触位置，该道路交通事故形成原因无法查清。
原告认为：其由西向东到永安路东侧不足1米的地方，被告由北向南逆行将原告撞伤，原告是步行，该事故被告应承担全部责任。被告房国梁认为：1、被告骑电动车发现原告由西向东跑，被告刹住了车，原告自行撞了电动车上，碰撞地点距离东侧水泥路面边缘5米至6米宽，停车位置靠西侧，原告过马路的地方不是人行横道，被告应不承担事故责任；2、被告从北向南走，原告从西向东小跑过马路，整个受伤位置是身体的右侧，说明不是撞伤，而是自己摔伤，被告已停住车，原告是自己摔倒的。
原告对被告房国梁陈述不予认可，认为:根据被告的陈述，电动车处于停止状态，但根据常理，一个人小跑撞到电动车不会发生如此严重的伤情，案发处永安路是8米宽，被告自己陈述在距离�路东侧4米发生的事故，也就是被告在马路的中央行驶，被告未保持靠右侧通行，也是被告过错之一。
本院调取了原、被告双方在交警大队的询问笔录及陈述材料。房国梁在交警询问时陈述：我驾驶电动自行车沿永安路由北向南行驶，到恒涛小学北侧一垃圾箱附近时，突然有一老太太从西向东低头横穿马路，我马上采取制动措施，但她还是撞上了我的电动车。接触位置大约就在路中央，离马路最东侧大约4米左右。被告对该询问笔录无异议，原告认为被告陈述是藏秀兰自行撞上了电动车与事实不符，藏秀兰由西向东，如果撞到电动车正好是正面，藏秀兰不会向右侧倒地，从住院病历看原告是右侧整体倒地，说明是冲击力造成的，因此对被告陈述是原告自行撞到电动车上不予认可。
原告藏秀兰在交警询问（2016年5月13日）陈述：我拿着垃圾从西向东准备过马路去倒垃圾，我当时站在马路西边瞭望，看到从北向南行驶的车辆较少，我就开始过马路，快走到马路最东侧垃圾箱西侧时，被一辆从北向南行驶的二轮电动车撞倒。被告对藏秀兰陈述不认可，认为当时被告已经停住车了，停车位置在路西侧，原告是主动跑到车上去摔倒，被告把原告抱到路东边，电动车被原告邻居推走了。原告藏秀兰本人到庭，陈述：当时是走着过马路，不是跑着，被告把原告撞倒了，说刹不住车了；发生事故后被告自己把电动车推到路西边，后来找人推走了。
原告藏秀兰于事故当天到高密中医院治疗，诊断为：1.右侧股骨颈骨折，2.右足软组织挫伤，3.右手皮肤擦伤，4.××。入院后于2016年4月30日在硬腰联合麻醉下行右侧全髋关节置换术，术后应用抗生素预防感染、活血止痛、抗凝及�护胃黏膜等对症治疗，住院15天，于2016年5月13日好转出院，出院医嘱：慎劳累，避风寒，注意休息。术后3个月内在助行器辅助下适当功能锻炼，避免摔伤，患肢避免过度内收内旋，出院后1月后门诊复查，每月定期复查，病情变化随时复诊。原告藏秀兰住院期间，支出医疗费40421.04元，另支出门诊费83元，其医疗费合计40504.04元（40421.04元+83元）。
经山东庆龙律师事务所申请，潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2016年8月4日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人藏秀兰因交通事故致右侧股骨颈骨折，该损伤后遗症评定为道路交通事故八级伤残，其护理期限为120日，前4周2人护理，其后1人护理，营养期限90日。原告支出法医鉴定费1300元。被告房国梁对法医鉴定意见书真实性无异议，但认为系原告单方委托，伤残等级�高、护理期限过长，护理人数过多，营养期限过长，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。
原告主张因本次事故还造成如下损失：
1、护理费12790.16元，原告由其儿女任叙香、儿子任中叙护理，提供身份证复印件两份、户口本，护理费均按城镇居民收入标准每天86.42元计算，其护理费为12790.16元（86.42元×120天+86.42元×28天）。
2、住院伙食补助费450元，住院15天，每天30元。
3、残疾赔偿金85171.5元，原告提供高密市柴沟镇梁西村村民委员会出具的证明，内容为：“我村村民藏秀兰，其户口性质属城镇户口，我村代为管理，其老伴已过世多年，现在密水街办初家村生活居住”；提供高密市密水街道初家村社区居民委员会出具的证明：“藏秀兰，于1993年迁入我村生活至�”，提供产权人为任相玮的房权证，要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，原告发生事故时71岁，计算9年，其残疾赔偿金为85171.5元（31545元×9年×30%）。
4、精神损害抚慰金3000元。
5、营养费2700元，经鉴定营养期限90天，按每天30元计算。
6、交通费1600元，原告未提供票据，要求酌情认定。
以上原告主张因本次事故造成的损失共计147515.7元。
被告房国梁对原告主张的住院伙食补助费450元、法医鉴定费1300元无异议，对其余损失质证认为：1、原告主张的医疗费中包抱治疗××的费用，应从医疗费中扣除，门诊收费票据原告未提供门诊病历；2、对护理人员身份证真实性无异议，房权证与本案不存在关联性，护理期过长，护理人数过多；3、残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，原告户口在农村，不是在城镇，属于非城镇居民，村委会出具的证明应加盖派出所的公章，对其真实性不予认可；4、本次事故责任应由原告全部承担，其主张精神抚慰金没有法律依据；5、营养费计算标准过高，时间过长；6、交通费原告未提供相关证据，请法院根据本案实际情况认定。被告并认为，以上全部损失应由原告本人全部责任，不应由被告承担。
被告主张原告医疗费中应扣除治疗××的用药，未在本院指定的期限内对相应用药的明细、金额及其与本次事故的关联性申请鉴定。
针对被告提出的异议，原告认为：1、残疾赔偿金应按照城镇居民标准，原告提供的旧户口本是证明护理人员的关系，户口上写着是非农业户口，原告在1993年已到初家村居住；2、营养费应按每天30元，营养�限90天计算；4、交通费暂无证据提交。
事故发生后，被告房国梁已支付原告1000元。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元（每天86.42元），人均生活消费支出为19854元;农村居民人均纯收入为12930元，人均生活消费支出为8748元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”；根据事故证明，可以确认被告房国梁驾驶电动车，与原告藏秀兰发生事故的事实，被告房国梁驾驶电动车，其危险性高于作为行人的原告，其对危险的回避能力也应高于作为行人的原告，被告房国梁应承担相应的注意义务，以避免危险的发生；原告藏秀兰横过道路，对其自身安全也应尽注意义务，观察左右两侧车辆往来情况，以确保自身安全。被告辩称原告自行跑到其已停住的电动车上，自行摔倒，无证据证实，根据本案双方注意义务大小及对危险的回避能力，本院以4：6的比例由原、被告双方承担事故相应责任，由被告承担原告损失的60%，由原告自行承担40%。
原告主张的住院伙食补助费450元、法医鉴定费1300元，被告无异议，本院予以确认。被告对原告的医疗费提出异议，认为应扣除治疗支气管炎的费用，但未申请对用药的金额及与事故的关联性进行鉴定，对原告主张的医疗费40504.04元本院予以支持。被告对原告提交的法医鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，对该法医鉴定意见书本院予以采信。原告主张的护理费12790.16元，提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据可以证实其在密水街道初家村社区居住，对原告要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算本院予以采信，其主张的残疾赔偿金85171.5元计算方式符合法律规定，本院予以支持。本次事故致原告受伤构成八级伤残，其精神上遭受较大痛苦，考虑双方的过错情况，对原告主张的精神损害抚慰金本院酌情予以支持1800元。原告主张的营养期限有法医鉴定意见书予以证实，其要求营养费按每天30元计算，不超出合理范围，对其主张的营养费2700元本院予以支持。原告主张的交通费未提供证据，被告不予认可，本院不再支持。
综上，原告藏秀兰因本次事故造成的损失：住院伙食补助费450元、法医鉴定费1300元、医疗费40504.04元、理费12790.16元、残疾赔偿金85171.5元、营养费2700元，共计142915.7元，由被告房国梁赔偿85749.42元（142915.7元×60%），加上精神损害抚慰金1800元，合计87549.42元，被告房国梁已付1000元，尚欠86549.42元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告房国梁赔偿原告藏秀兰损失85749.42元，已付1000元，尚欠84794.42元；
二、被告房国梁赔偿原告藏秀兰精神损害抚慰金1800元。
以上一、二项，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3350元，减半收取1625元，由原告负担661元，由被告房国梁负担964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一七年五月五日
书记员 于 群