wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第132号
上诉人（原审原告）陈金芳。
委托代理人徐利平、华鹏炜。
被上诉人（原审被告）台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19-21号。
法定代表人戴杰。
委托代理人陈崇龙。
上诉人陈金芳为与被上诉人台州市国土资源局椒江分局土地行政强制一案，不服台州市椒江区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）台椒行初字第59号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2015年7月6日受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条之规定对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告陈金芳系台州市椒江区椒江农场建设村村民，持有承包合同编号为0206134号《农村土地承包经营权证》，证载承包地面积为3.25亩，共有人包括叶希良、本案原告等4人。2013年9月30日，陈金芳与台州市椒江区浙江化学原料药基地建设投资有限公司就上述承包地上的青苗等附着物签订了补偿协议，并于当日领取了补偿款。2014年1月27日，原告上述承包地所在地块被浙江省人民政府批准征收国有。2014年7月23日，被告在包括本案原告原承包地在内的被征收土地范围内实施了地面清表和临时围墙施工等行为。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告户的承包地已于2014年1月被征收为国有，其承包地上的附着物原告也早在2013年9月通过签订补偿协议作了处分，原告基于农村集体土地承包所取得的权利已经终止，故被告的行政强制行为和原告已不存在利害关系。至于原告认为补偿协议签订早于土地批准征收时间，并不影响补偿协议的效力；原告对补偿协议的金额有异议，也不属本案审查的范围和内容。综此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈金芳的起诉。
上诉人陈金芳上诉称，原审法院裁定驳回起诉错误。理由是：一、补偿协议是违反土地管理法的强制性规定的，没有法律效力可言；二、上诉人的承包权证未被任何有权机关注销，当然有承包权；三、本案的强制执行行为指向上诉人的地上附着物，而上诉人不同意铲除，上诉人当然有利害关系。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人台州市国土资源局椒江分局辩称，一、一审法院认定事实清楚，上诉人不具有行政诉讼主体资格。理由是：1、上诉人原承包地在2014年1月被征收为国有；2、原承包地上的附着物在2013年9月通过签订补偿协议作出处分并足额领取了补偿款，故上诉人基于农村集体土地承包所取得的权利已经终止。无论是被上诉人还是其他单位或者个人铲除《补偿协议》所列之物，均与上诉人无关。二、一审法院适用法律正确。本案被诉行政行为与上诉人不存在利害关系，原审法院裁定驳回起诉正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
在一审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，本案涉案土地已于2014年1月被征收为国有，且上诉人已就地上附着物补偿问题达成协议并领取补偿款。因该协议系上诉人对其所有的地上附着物的处分，在土地批准征收前签订并不影响协议效力。现被上诉人清理地上附着物的行为与上诉人不具有利害关系。原审法院认为上诉人不具有本案原告主体资格，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王丽萍
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1576号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
被执行人肖洪柱，住址榆树市。
本院在执行申请人执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人肖洪柱借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2014)榆民初字第3336号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王显野
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1093号
原告：李长伟。
被告：枣庄市北辰置业有限公司。住所地：山亭区零九公路西。
法定代表人：张伟，经理。
原告李长伟与被告枣庄市北辰置业有限公司（以下简称北辰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告李长伟、被告北辰公司的法定代表人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告李长伟诉称：2013年3月1日，被告北辰公司向原告借款50万元，并约定月息1.5分。后经催要，至今未付。故提起诉讼，要求被告北辰公司偿还原告借款50万元，并自借款之日起，按约定支付利息。
被告北辰公司辩称：借款属实。借款利息约定是1.5分，但在支付原告利息时应代扣20%的个人所得税。
经审理本院认定：2013年3月1日，被告北辰公司向原告李长伟借款50万元。当日原告李长伟通过其中国银行账户将50万元借款转入被告会计李翠翠的银行账户，后被告向原告出具收据，约定月息1.5分，并加盖枣庄市北辰置业有限公司北庄项目部财务专用章。后经原告催要，被告北辰公司至今未付。
以上事实，有当事人的陈述、收据、银行转账凭证等�据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告李长伟与被告北辰公司间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告李长伟要求被告北辰公司偿付借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息，且对于被告辩称的支付时应扣除20%的利息没有异议，系对其民事权利的处分行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告枣庄市北辰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告李长伟借款50万元及80%的利息（即自2013年3月1日起至本判决确定的还款之日止，按每元每月1.2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3020元，由被告枣庄市北辰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一六年九月一日
书记员 孙丽华
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00564号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人邹某，无业。2015年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2013年11月11日中午11时许，被告人邹某窜至大冶市金湖街道办事处刘某乙经营的中国福利彩票点，趁无人之机，盗走刘某乙的红色皮包及包内现金200元。之后，被告人邹某在大冶市铜录山邮政储蓄所将刘某乙银行卡内的18000元现金取走。
公诉机关认为，被告人邹某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年11月11日中午11时许，被告人邹某窜至大冶市金湖街道办事处刘某乙经营的中国福利彩票点，趁无人之机，盗走刘某乙的红色皮包及包内现金200元。之后，被告人邹某将包内一张农村商业银行卡通过刘某乙的居民身份证试出银行卡的密码，在铜录山邮政储蓄所盗取卡内现金18000元。
被告人邹某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人邹某的户籍证明、归案情况说明等书证；2、被害人刘某乙的陈述；3、证人刘某甲、叶某的证言；4、被告人邹某的供述和辩解。
上述证据相互印证，被告人邹某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十七日起至二○一六年九月十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊振
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄静
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初225号
原告：黎功习，男，1942年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇，该公司董事长。
原告黎功习与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易�序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎功习向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金2070元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地5亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订�，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年底，原告黎功习为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村2组的5亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前按上一年度价格支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按当年度价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
国家发改委公布的2015年、2016年中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
2015年10月20日，四川红万家农业发展有限公司名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予�支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为2070元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告黎功习与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告黎功习支付租金2070元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中207元自2016年1月2日起、1656元自2016年8月1日起、207元自2016年11月1日起�均计算至款项付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛红玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈华菊
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初225号
原告：黎功习，男，1942年1月4日出生，汉族。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告黎功习与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。
原告黎功习诉称，原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租用原告的承包地5亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。请求判决解除�、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金2070元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止。
被告红万家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：他公司承包原告所在地的土地农业项目，该项目涉及人数众多，在广安市具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由广安市中级人民法院管辖，故广安市前锋区人民法院对该案不具有管辖权，请求将该案移送至广安市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案仅有两个当事人、标的额较小、且双方当事人权利义务明晰，尚不足以构成“在本辖区内有重大影响”，应由基层人民法院予以管辖。本案系当事人起诉请求给付租金的合同纠纷�，被告所在地或合同履行地法院均具有管辖权。双方争议的标的为货币，原告作为接受租金一方，其所在地即为合同履行地，而该合同履行地位于本院辖区之内，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告四川红万家现代农业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 �毛红玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 华 菊
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1603民初225号原告：黎功习，男，1942年1月4日出生，汉族。被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。法定代表人：彭勇。原告黎功习与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告黎功习诉称，原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租用原告的承包地5亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。请求判决解除�、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金2070元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止。被告红万家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：他公司承包原告所在地的土地农业项目，该项目涉及人数众多，在广安市具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由广安市中级人民法院管辖，故广安市前锋区人民法院对该案不具有管辖权，请求将该案移送至广安市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案仅有两个当事人、标的额较小、且双方当事人权利义务明晰，尚不足以构成“在本辖区内有重大影响”，应由基层人民法院予以管辖。本案系当事人起诉请求给付租金的合同纠纷�，被告所在地或合同履行地法院均具有管辖权。双方争议的标的为货币，原告作为接受租金一方，其所在地即为合同履行地，而该合同履行地位于本院辖区之内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告四川红万家现代农业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 �毛红玲二〇一七年三月二十三日书记员 陈  华  菊
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3422号
原告：林智能，男，1976年1月31日出生，汉族，住永春县。
被告：林奕民，男，1971年5月10日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告林智能与被告林奕民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告林智能申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林智能撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林智能负担。
审判员 姚启炉
二〇一六年九月十二日
书记员 潘才坤
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初545号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省定陶县青年路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：郭良超，山东定陶农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：高永亮，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住定陶县。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告高永亮金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李兴亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托代理人郭良超到庭参加诉讼，被告高永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商行诉称：2007年10月28日，被告高永亮向原告借款98000元，用于养猪，签订借款合同一份，合同约定：高永亮向原告借款98000元，月利率11.7‰，借款期限为12个月，还款方式一次性还清。借款人应按季结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按规定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期罚息。原告依约定支付借款，但被告高永亮不按借款合同约定履行还款义务，借款到期后，经原告催收，被告高永亮仅偿还部分借款及利息对本金86000元及利息拒不清偿，故诉至法院，要求依法判令被告高永亮偿还借款本金人民币86000元及利息、逾期利息。
被告高永亮未答辩。
经审理查明：原告山东定陶农商行是由原定陶县农村信用合作联社转制而来，具备企业法人资格。其下属分支机构原定陶县农村信用合作联社张湾信用社（现定陶农商行张湾分行）不具备企业法人资格，2007年10月28日，原告与被告高永亮签订了《借款合同》一份，约定：被告高永亮借款98000元，月利率11.7‰，借款期限自2007年10月28日至2008年10月28日，还款方式一次性结清。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按规定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期罚息。原告在合同上加盖公章，被告高永亮在该合同上加盖个人印章并签名、按指纹。原告在2007年10月28日依合同约定向被告高永亮支付借款98000元。借款到期后，经原告催要，被告高永亮于2012年7月3日归还借款本金12000元，对其余借款本金及其利息经原告催要未还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2015）602号文件、、《借款契约》、被告高永亮的身份证复印件、还款收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告定陶农商行与被告高永亮签订的《借款契约》为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告高永亮未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款契约约定承担违约责任。原告要求被告高永亮偿还借款本金86000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永亮于本判决生效后十日内归还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币86000元并支付利息（利息自2007年10月28日起至本判决生效之日止，按月利率11.7‰计算，顺延照计；罚息自2008年10月29日起至本判决生效之日止，按月利率11.7‰的50%计算，顺延照计）。
案件受理费人民币1950元，减半收取人民币975元，由被告高永亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴亮
二〇一六年四月十四日
书记员 李 涵
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1178号
原告王旗，男，1984年6月3日出生，公民身份证号码×××。
委托代理人肖凤霞，女，1953年1月25日出生，北京市门头沟区人民检察院退休干警，住北京市门头沟区。
被告安永宽，男，1979年8月24日出生，公民身份证号码×××。
原告王旗与被告安永宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员徐春泳适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王旗及其委托代理人肖凤霞，被告安永宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旗诉称：2014年3月26日，安永宽向王旗借款20万元，并出具欠条，承诺2014年9月25日前一次性还清。逾期后，安永宽未能偿还。现王旗请求法院判令安永宽返还借款20万元并承担本案的案件受理费。
被告安永宽辩称:安永宽向王旗借款20万元属实，安永宽同意偿还借款20万元，但现在无力偿还，听从法院判决。
经审理查明：2014年3月26日，安永宽向王旗出具欠条：“安永宽，身份证×××，因资金周转，于2014年3月26日向王旗，身份证×××，借款人民币贰拾万元整，双方约定2014年9月25日还款。”
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，安永宽向王旗出具欠条，可以证明王旗与安永宽之间存在债权债务关系。王旗向安永宽提供借款20万元后，安永宽至今未能归还借款的行为，应属违约，应承担归还借款的义务。王旗的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告安永宽于本判决生效之日起十日内偿还原告王旗借款二十万元。
如果被告安永宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告安永宽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春泳
二〇一六年四月二十一日
书记员 任亚杰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1300号
原告：李金成，住黑龙江省海伦市。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
被告：吉林蛟河天岗石材产业园区伟琳石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：于伟琳。
原告李金成与被告吉林蛟河天岗石材产业园区伟琳石材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月15日受理，2016年7月26日由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李金成的委托代理人范兴明到庭参加诉讼，被告吉林蛟河天岗石材产业园区伟琳石材厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李金成诉称：李金成于2015年4月到吉林蛟河天岗石材产业园区伟琳石材厂打工，工种为小锯工。至2015年7月，吉林蛟河天岗石材产业园区伟琳石材厂共计拖欠李金成工资21765.00元，并出具欠据一份，承诺年底结清，到期后吉林蛟河天岗石材产业园区伟琳石材厂没有给付此款。现李金成诉至法院，要求吉林蛟河天岗石材产业园区伟琳石材厂立即给付工资款21765.00元。
吉林蛟河天岗石材产业园区伟琳石材厂未到庭参加诉讼，放弃了陈述、抗辩、举证及质证的权利。
经审理查明：李金成于2015年到吉林蛟河天岗石材产业园区伟琳石材厂处打工，期间吉林蛟河天岗石材产业园区伟琳石材厂拖欠李金成工资款21765.00元，于2015年7月12日为李金成出具欠据。现李金成诉至法院，要求吉林蛟河天岗石材产业园区伟琳石材厂立即给付工资款21765.00元。
认定上述事实的证据有：欠据一份。
本院认为，吉林蛟河天岗石材产业园区伟琳石材厂拖欠李金成工资款，且为李金成出具了欠据予以确认，按照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，吉林蛟河天岗石材产业园区伟琳石材厂应承担给付李金成工资款的责任。
综上：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林蛟河天岗石材产业园区伟琳石材厂于本判决生效后立即给付原告李金成工资款21765.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由吉林蛟河天岗石材产业园区伟琳石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国七月二十八日
书记员 马 慧
（此件2页，共印6份）
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1925号
申请执行人：刘东煜。
被执行人：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：柴淑兰，该××总经理。
本院在执行申请执行人刘东煜与被执行人沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执1925号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1925号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪冰
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4375号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人翁呈鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初03582号，依法向被执行人翁呈鑫发出执行通知书，责令被执行人翁呈鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁呈鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁呈鑫的配偶谢小红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币230509.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭功波
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1259号
原告：陆娟华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地：平湖市当湖街道南市路880－888号。
代表人：金一。
被告：金文凯。
本院在审理原告陆娟华与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司、金文凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆娟华于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陆娟华撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆娟华撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告陆娟华负担。
审判员 林金良
二〇一四年七月十七日
书记员 陈丽燕
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0881行初198号
当事人情况
原告刘海亭，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
被告泗水县金庄镇人民政府。
法定代表人蒋廷泉，镇长。
委托代理人王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告负责人乔立强（副镇长）到庭参加了诉讼。
事实认定
原告请求：
1、确认被告逾期不履行政府信息公开义务违法。
2、要求被告在十五个工作日内公开对金庄镇高家岭村拆迁的资金分配及其账目信息。
原告申请信息公开时间：2016年9月10日
被告是否收到信息公开申请。是（√）否（）
被告收到信息公开申请时间：2016年9月13日
事实认定
被告是否对信息公开申请给予答复。是（）否（√）
被告对信息公开申请答复时间：年月日
被告拒绝答复的理由：
（）属于不予公开范围；
（√）依法不属于被告公开；
（）政府信息不存在；
（√）与原告生产生活、科研等特殊需要无关。
被告认为是属于不予公开范围，是否告知原告并说明了理由。是（）否（）
告知理由是：
（）涉及国家秘密；
（）涉及商业秘密；
（）涉及个人隐私；
（）其他。
被告认为依法不属于被告公开，是否告知原告应当公开机关的名称和联系方式。是（）否（√）
原告提起行政诉讼时间：2016年11月1日
原告提起行政诉讼事由：
（）向被告申请获取信息，被告拒绝提供；
（√）向被告申请获取信息，被告逾期不予答复；
（）被告提供信息不符合申请主要内容；
（）被告提供信息不符合申请主要形式；
（）要求被告更正信息，被告拒绝；
（）要求被告更正信息，被告不予答复；
（）要求被告更正信息，被告不予转送有关机关处理；
（）被告在信息公开工作中，其他行政行为侵犯其权益；
本院认为
原告提供证据是否可作为有效证据：是（√）否（）；
被告提供证据是否可作为有效证据：是（）否（√）。
原告申请信息公开或提起诉讼属于以下情形：
（）被告对依法应当公开的信息拒绝公开；
（）被告对依法应当公开的信息部分拒绝公开；
（）被告对原告申请更正信息无正当理由逾期不予答复；
（√）被告对原告申请信息公开无正当理由逾期作出答复；
（）被告提供信息不符合原告要求内容；
（）被告提供信息不符合法律法规要求的适当形式；
（）被告不予公开的政府信息可以作区分处理；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息记录；
（）被告公开的政府信息涉及商业秘密且不存在公共利益等法定事由；
（）被告公开的政府信息涉及个人隐私且不存在公共利益等法定事由；
（）其他。
判决结果
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认被告泗水县金庄镇人民政府对原告刘海亭要求公开政府信息的申请逾期不予答复行为违法。
二、判令被告泗水县金庄镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内按照原告刘海亭息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告泗水县金庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔洋洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执308号
申请执行人：ＸＸＸ。
申请执行人：谷谢明。
被执行人：梁威。
被执行人：余飞。
被执行人：广西威源建设投资有限公司。住所地：贺州市。
申请执行人ＸＸＸ、谷谢明与被执行人梁威、余飞、广西威源建设投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第432号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第432号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）贺八民一初字第432号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 余伟波
代理审判员 何 祁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 容 槟
宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0124执608号
彭奇宏、长沙市嘉诚房地产开发有限公司：
申请执行人彭奇宏与被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2018年2月22日彭奇宏送来申请执行的（2017）湘0214民初4991号民事判决书，确认长沙市嘉诚房地产开发有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年7月20日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年七月二十日
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1811号
上诉人（原审原告）：王某。
委托诉讼代理人：王国状，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪某。
上诉人王某因与被上诉人汪某因婚约财产纠纷（二审纠正为赠与合同纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销一审判决，支持王某一审的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院立案后，未向王某送达开庭传票等诉讼文书，直至2016年3月25日开庭当天上午9时30分才电话通知王某委托诉讼代理人开庭。由于一审法院存在程序违法致使王某申请的证人无法出庭作证，影响本案实体审理。2、双方于2015年8月相识并恋爱，期间，王某按照汪某的要求为其购买一部价值6880元的手机，并非王某赠与。因汪某称要给其孩子购买保险，向王某索要3000元，之前曾索要1000元作为其孩子生活费。该两笔款项均系汪某索要，二人两地分居，一审判决认定王某所汇款项被共同开支无事实依据。
汪某辩称，1、一审法院程序合法；2、其与王某恋爱期间，王某赠与其一部手机，并将汪某原使用旧手机拿走；3、王某所汇款项也均是赠与汪某。请求驳回上诉，维持原判。
王某向一审法院起诉请求：汪某返还其4000元及苹果6S手机一部。
一审法院认定事实：王某与汪某于2015年8月在网上相识。同年12月24日“平安夜”，王某送给汪某苹果6S手机一部。2015年12月18日又向汪某账户汇款3000元用于双方开支。2016年初，汪某不愿与王某继续相处，遂向汪某索要所送钱物，汪某拒绝返还。
一审法院认为，王某与汪某于网上相识并相处，其给汪某苹果6S手机属双方赠与行为；王某向汪某汇款3000元已用于双方共同开支，王某没有证据证明汪某向其索要财物，故对王某请求汪某返还手机及4000元之主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条规定，判决：驳回王某诉讼请求。案件受理费25元，由王某负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：2015年，王某与汪某网上相识并相恋。2015年12月24日，王某购买一部价值6880元的“苹果”手机，交给汪某使用。在二人恋爱关系存续期间，王某先后向汪某汇款4000元。双方约于2016年初结束恋爱关系。
本院认为，归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审法院是否违反法定程序；2、涉案手机及汇款是否属于王某赠与汪某，王某要求汪某返还能否支持。
（一）关于一审法院是否违反法定程序的问题。
一审卷宗显示本案一审于2016年4月1日开庭审理本案，王某一审委托诉讼代理人王国状签收受理案件通知书、开庭传票等诉讼文书的时间为2016年3月10日。王某二审主张一审法院送达开庭传票的送达回证是补签，未能提供证据证明，本院不予采信。故，王某认为一审法院违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于涉案手机及汇款是否属于王某赠与汪某，王某要求汪某返还能否支持的问题。
王某主张涉案手机及汇款均是汪某以恋爱为名进行索要，汪某辩称无论是手机还是汇款均是二人在恋爱期间，王某主动赠与。纵观本案，无论是手机的交付还是汇款均发生在王某与汪某恋爱期间，且手机购买的时间为“平安夜”，符合恋爱期间男方在特殊节日向女方赠与礼物表达爱意的常理。并且王某也未能提供证据证明是汪某向其主动索要上述财物。因此，王某以汪某不同意与其相处为由，要求汪某返还手机及4000元汇款的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
另，婚约财产纠纷是指双方以缔结婚姻为目的，男方给予女方财物，因婚姻关系最终未能缔结，男方向女方主张返还财物的纠纷。而本案双方均承认二人在恋爱期间并未达到谈婚论嫁的程度，王某主张手机与汇款的性质亦非彩礼，双方对于手机及汇款是否属于赠与产生争议，本案应为赠与合同纠纷。
综上所述，王某上诉请求不能成立；一审判决虽认定事实不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 李 震
代理审判员 曹 志
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初214号
原告：蒋某1，男，2017年7月21日出生，汉族，住乾安县。
法定代理人：蒋某2（蒋某1父亲），男，1988年7月26日出生，汉族，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：乾安县人民医院，住所地乾安县。
法定代表人：刘建军，院长。
委托诉讼代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建婷，乾安县人民医院妇产科医生。
原告蒋某1与被告乾安县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋某1委托诉讼代理人郑宪明、被告乾安县人民医院委托诉讼代理人张贵福、李建婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某1向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费41177.89元、护理费8544.88元、住院期间伙食补助费3400元以及原告监护人的误工费4247.62元、交通费1800元；2、对原告的后续治疗费、康复治疗费、伤残等级、护理依赖程度、护理期限进行鉴定，并鉴定结果赔偿各项损失；3、赔偿原告精神抚慰金10万元;4、案件受理费、鉴定费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告是杨春艳、蒋某2之子。2017年7月20日，杨春艳到被告产科住院等待生产。2017年7月21日12时0分杨春艳宫口全开破膜后见羊水清，于2017年7月21日12时51分行会阴侧切后原告出生。由于医务人员没有做到及时检查和监护，原告出生后窒息，出生1分钟心率1分，肤色1分，呼吸0分、肌肉张力0分、反射情况0分。产科医务人员给予了救治后于2017年7月21日14:19分转入儿科治疗。原告被诊断为新生儿窒息、新生儿头皮血肿、新生儿呼吸窘迫综合征、新生儿脑病。在儿科住院至2017年7月21日14:40分转院至吉林大学第一医院住院治疗34天，诊断为新生儿窒息、新生儿缺氧缺血性脑病等。现原告已经5.5个月，不会进食，哭闹等与正常婴儿差别很大。原告的此种情况完全由被告造成的，被告应该承担对原告的赔偿责任。
原告提交：1、户口本复印件1份，2、彩超诊断报告单8份，3、吉林省妇幼保健院产前筛查报告单，4、吉林大学第一医院的病历1份，5、吉林大学第一医院门诊手册、检验报告单，6、门诊医疗票据15枚，7、录音光盘1张，8、杨春艳病历、蒋某1病历，9、徐立梅、王金芝证人证言，10、门诊票据、鉴定费票据。
乾安县人民医院辩称，答辩人的诊断及治疗措施正确，不存在过错，理由如下：1.产妇分娩过程中，产程各段时限正常，产程进展顺利，采取经阴道分娩方法正确，无剖宫产指征。2.分娩过程中，胎心一直良好，第二产程全程吸氧，无胎儿窘迫迹象，新生儿窒息不是胎儿窘迫的延续。分娩后羊水清也说明第二产程胎儿无窘迫。3.新生儿窒息发生后，抢救步骤有序，相关科室会诊迅速，效果明显。综上所述，被答辩人患有先天性动脉导管未闭，喉软骨软化症先天性发育不良等原因均可导致新生儿窒息，因此，被答辩人出现新生儿窒息是自身发育因素所导致的，与被答辩人的诊疗没有因果关系。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告提交：李建婷的注册医师资格证复印件1页、母婴保健助产医师资格证1页、催产素使用说明、儿科学教材。
经审理查明事实如下：2017年7月20日，杨春艳入乾安县人民医院妇科疗区等待分娩。2017年7月21日12时51分行会阴侧切以头位助产一男性活婴，脐带绕颈一周，胎儿娩出后1分钟Apgar评2分（心率1分，皮肤颜色1分），5分钟后评分6分（心率2分，呼吸2分，皮肤颜色2分）。2017年7月21日18时，蒋某1入吉林大学第一医院住院治疗。经蒋某2与乾安县人民医院签订鉴定委托协议书，于2018年5月17日在人民医院抽签确定，常春司法鉴定中心为鉴定机构，鉴定结果双方均予认可，并自愿据此鉴定结果承担责任。吉林长春司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定乾安县人民医院在对杨春艳分娩医疗过程中存在过错，过错责任程度定为完全责任为宜。乾安县人民医院申请鉴定人员出庭接受质询，并提出重新鉴定申请，经合议庭合议，因事前双方自愿选取鉴定机构并对鉴定结果负责，故对其申请不予准许。
本院认为，吉林长春司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，可以认定乾安县人民医院在蒋某1的分娩存在过错，故蒋某1治疗的经济损失应由乾安县人民医院负担。监护人的误工费和蒋某1的护理费问题，因蒋某2未提交证据证明误工损失，故以护理费为准。因鉴定意见书中并未特殊写明护理人员人数，故以1人为准。精神损失费原告表示待伤残鉴定评定后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
被告乾安县人民医院于判决生效后立即给付原告蒋某1医疗损害赔偿金202312.73元。（医疗费28880.93元、后续治疗费70000元、护理费125.66×2年×365天=91731.8元、伙食补助费3400元、鉴定费8300元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元由乾安县人民医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙承承
人民陪审员 王华彪
人民陪审员 纪海松
二〇一八年七月十日
书 记 员 冯丽丽
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1719号
原告：杨某1，男，1968年12月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黄某，女，1970年3月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告杨某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加了诉讼；被告黄某经开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称：我与被告于1990年9月认识，自由恋爱后于××××年××月××日生育女儿杨某2。××××年××月××日补办登记结婚，××××年××月××日生育长子杨治浩，××××年××月××日生育次子杨治金。由于婚前双方缺乏了解，感情基础差，婚后未能建立深厚感情。被告婚后性格暴躁、霸道，蛮不讲理，夫妻经常争吵。2013年5月8日，被告离家不归。现夫妻感情破裂，请求与被告离婚；儿子杨治金由被告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证一份，证明原告的身份；
二、结婚证一份，证明原告与被告登记结婚，是合法夫妻.
被告黄某没有答辩和举证。
经开庭质证，被告没有到庭质证，视为放弃质证辩证权利。
本院查明：原、被告于1990年9月认识，同居后于××××年××月××日生育女儿杨某2。××××年××月××日补办登记结婚，××××年××月××日生育长子杨治浩，××××年××月××日生育次子杨治金。婚后夫妻感情一般。在夫妻关系期间，没有共同认可的夫妻财产和夫妻债权债务。原告以夫妻不和分居，夫妻感情破裂为由，诉至本院。本案经调解无效。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告是自由恋爱结婚，婚后已建立一定的夫妻感情。原、被告发生矛盾的主要原因是双方交流沟通不足，致使夫妻感情不和，双方都有一定的过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款关于“当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明。没有证据或者证据不足予证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告并无证据证明夫妻感情确已破裂的事实。原告主张夫妻感情确已破裂的事实不予认定。现原、被告的夫妻感情未完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告请求离婚应不予支持。原、被告应多进行思想交流，关心照顾和爱护对方，珍惜已建立的婚姻家庭生活。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某1与被告黄某离婚。
本案受理费300元，由原告肖旭岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈如辉
审 判 员 黄妍娃
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁晓丹
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00054号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人袁某某，女，1965年10月28日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年5月8日被重庆市綦江区公安局决定取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2013）634号起诉书，指控被告人袁某某犯销售假药罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员王巽出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月16日，被告人袁某某在重庆市綦江区三江街道销售性保健药时，被民警查获并扣押了“虫草鹿鞭丸”、“华佗伟哥”等假药54盒。2013年3月3日上午9时许，被告人袁某某又在重庆市綦江区三江街道摆摊销售“金雕王”、“持久王”、“强劲伟哥”等假冒性保健药时，再次被民警查获并扣押了假药17盒。经重庆市食品药品监督管理局綦江局认定：查获并扣押的上述药品均按假药论处。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人袁某某以销售假药罪判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人袁某某在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人谭某某、封某某等人的证言，扣押物品文件清单，情况说明，现场照片，指认照片，现场检查笔录，重庆市食品药品监督管理局綦江区分局关于涉案产品的认定，诊断报告书，证明，低保证复印件、存折，常住人口登记卡，抓获经过，户籍信息，被告人袁某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以营利为目的，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人袁某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据本案的事实和情节，结合被告人袁某某的悔罪表现，本院决定对被告人袁某某适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人袁某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的假药71盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一四年一月十三日
书记员 罗 洋
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2494号
申请执行人李承烨。
被执行人贾寿红。
本院在执行申请执行人李承烨与被执行人贾寿红民间借贷纠纷一案中，对被执行人贾寿红的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查封了被执行人贾寿红在中国农业银行乳山支行东城分理处的账户，未查询到被执行人其他可供执行财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执2494号申请执行人李承烨。被执行人贾寿红。本院在执行申请执行人李承烨与被执行人贾寿红民间借贷纠纷一案中，对被执行人贾寿红的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查封了被执行人贾寿红在中国农业银行乳山支行东城分理处的账户，未查询到被执行人其他可供执行财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨德军代理审判员  朱海俊人民陪审员  严浩彰二〇一七年五月十五日书 记 员  陈婷婷
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1705号
原告：杨绍红，女，1967年4月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：肖剑楠，男，住福建省仙游县。系杨绍红的长子。
被告：林福梅，女，1977年12月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陆忠珊，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
杨绍红与林福梅、陆忠珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。杨绍红于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现杨绍红自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杨绍红撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由杨绍红负担。
审判员 林少军
二〇一七年五月八日
书记员 刘 倩
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1593号
原告：邹成祥，男，1945年4月29日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：刘国芹，女，现住梅河口市。
被告：张竹春，男，现住梅河口市。
本院在审理原告邹成祥诉被告刘国芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告邹成祥于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹成祥的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹成祥撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邹成祥负担。
审判员 陈婧
二〇一七年七月二十一日
书记员 王君
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3191号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，行长。
委托代理人：王旭，该单位张桥支行客户经理。
被告：李先和，农民。
委托代理人：陈金浩，定远县法律援助中心律师。
本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告李先和金融借款合同纠纷一案中，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 周浩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 商仑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（五）准许或者不准许撤诉
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执279号
申请执行人黄米根，男，1953年3月1日生，住所地渝水区。
被执行人新余市万民种植农民专业合作社，所在地新余市渝水区下村镇邮政银行对面。
法定代表人：李磊。
被执行人李军，男，1962年5月6日生，江西省新余市人，所在地新余市。
关于新余市万民种植农民专业合作社、李军非法吸收公众存款一案，本院作出的（2016）赣0502刑初279号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄米根于2017年2月15日向本院提出执行申请，要求被执行人退还赃款40000元，执行费500元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月28日将被执行人李军、新余市万民种植农民专业合作社纳入失信被执行人，2017年5月15日冻结了两被执行人在江西省新特汽车板簧有限公司的债权，2017年5月31日冻结了被执行人新余市万民种植农民专业合作社法人代表李磊名下960万股权，冻结期限两年、冻结了被执行人李军的银行存款帐户，现查明被执行人新余市万民种植农民专业合作社已停止停营业，被执行人李军下落不明，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款40000元，执行费500元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提出书面异议。
审 判 长 姜 波
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘贵星
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1727号
原告陈国昌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人邓钰明、周宏耀，均系广东宏骏律师事务所律师。
被告梁耀华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告罗润生，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人冯炜春，广东聚理律师事务所律师。
原告陈国昌诉被告梁耀华、罗润生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓钰明、周宏耀，被告罗润生的委托代理人冯炜春到庭参加诉讼。被告梁耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，被告梁耀华因资金周转需要向原告借款1500000元，并签订了《借款协议》及《借据》，约定借款期限为2013年7月16日至2013年7月20日，月利率为2%。被告罗润生是本借款的连带保证人。借款期满后，被告迟迟不归还借款，截至2015年7月13日，两被告拖欠原告借款本金1500000元及利息715000元未付。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：一、两被告向原告归还借款本金1500000元及利息715000元（余下利息按月利率2%计至清偿完毕之日止）；二、两被告承担本案诉讼费。
被告梁耀华没有答辩。
被告罗润生辩称，被告罗润生是借款的担保人，借款协议没有约定保证期限，应视为原告向被告罗润生主张保证责任已过法定期限。经过查账核实，被告罗润生的妻子已经向原告偿还了本案借款相关的所有债务，请法院驳回原告的诉请。
原告向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.原告的身份证复印件、两被告的人口信息查询表各一份，证明双方当事人主体适格。
被告罗润生的质证意见：无异议。
2.《借款协议》、《借据》各一份，证明原告向被告出借了1500000元，利息按每月2%计算，被告罗润生承诺为借款承担保证责任。
被告罗润生的质证意见：对《借款协议》及《借据》的真实性无异议，确认已收到相关款项，但该《借款协议》及《借据》均未约定被告罗润生承担保证责任的期限。
被告梁耀华没有向本院提交证据。
被告罗润生向本院提交以下证据并经庭审质证：
顺德农商银行转账凭证三份，声明、周海金身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明被告的妻子周海金于2013年9月26日、2013年10月15日、2013年10月26日分别向原告的银行账户转账合计1620500元，已为被告梁耀华全额偿还了案涉借款。
原告的质证意见：证据已超举证期限，且该组证据与本案无关。转账凭证的真实性由法院核实，转账凭证记载的款项不是用于偿还本案的借款，如果被告已偿还本案借款，不可能不向原告要求取回借款借据，不排除是偿还其他借款的利息。原告还另案起诉了被告罗润生，案号为（2015）佛顺法民一初字第448号，标的为5180000元。被告所举证的三份转账凭证不能对应本案的借款金额，原、被告也没有确认借款由第三方清还，故原告对被告主张已清还借款不予确认。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的所有证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。
本院对被告提交的证据认证如下：被告提交的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月16日，原、被告签订《借款协议》一份，载明：出借人陈国昌，借款人梁耀华，连带担保人罗润生；借款人向出借人借款人民币1500000元；在本合同约定的借款期限内，月利率为2%，利息每月结算一次；借款期限为2013年7月16日起至2013年7月20日止。签订《借款协议》当天，被告梁耀华在借款人处签名，被告罗润生在连带担保人处签名，共同立下《借据》一份，载明：本人梁耀华因资金周转需要向陈国昌借款人民币1500000元；上述款项已汇入本人指定账户，户名梁耀华，账号62×××18，开户行顺德农商银行容桂支行；借款期限为5日，即本人承诺务必于2013年7月20日前偿还上述款项；连带担保人罗润生愿意为本人提供担保，并依《借款协议》的约定以其自有财产对上述借款、利息以及逾期还款的违约金及一切费用承担连带清偿责任。被告罗润生当庭确认被告梁耀华已收取了原告陈国昌的借款1500000元。原告称被告借款后未依约还款，遂诉至本院。
另查明，被告罗润生与案外人周海金于2003年2月19日登记结婚，是夫妻关系。2013年9月26日，周海金通过顺德农商银行向原告陈国昌的银行账户转账300000元；2013年10月15日，周海金通过顺德农商银行向原告陈国昌的银行账户转账1180000元；2013年10月26日，周海金通过顺德农商银行向原告陈国昌的银行账户转账140500元；上述转账金额合计1620500元。2015年8月15日，周海金出具声明一份，称其分别于2013年9月26日、2013年10月15日、2013年10月26日向原告陈国昌的账户转账的300000元、1180000元、140500元是替被告罗润生偿还2013年7月16日向原告陈国昌借取的1500000元本金及相应利息、违约金。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案原告陈国昌与被告罗润生均确认原告已依《借款协议》的约定将1500000元出借给被告梁耀华，但对借款是否已经清还各执一词。被告罗润生举证证明其配偶周海金已分别于2013年9月26日、2013年10月15日、2013年10月26日向原告的银行账户转账300000元、1180000元、140500元，合计1620500元，周海金出具声明确认上述转账款项是用于清还案涉借款本金1500000元及相应利息，本院予以确认。原告诉请被告清还借款并支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。由于被告罗润生已举证证明其在保证期间内已承担了保证责任，对于其抗辩原告在本案中主张被告罗润生应承担保证责任已过保证期间，本院不作审查。原告庭审时主张不排除周海金该笔转账是用于清还其他借款的利息，但未提供证据予以证明，本院不予确认。原告未能提供充分证据证明其事实主张，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈国昌的诉讼请求。
本案受理费减半收取为12260元（原告已预交），由原告陈国昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈敏华
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1239号
申请执行人王某，男，汉族，1983年1月4日出生，住江苏省南京市玄武区。
被执行人魏某，女，汉族，1979年11月17日出生，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人王某与被执行人魏某离婚纠纷一案，申请执行人王某于2016年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经审查查明，南京市栖霞区人民法院于2014年7月10日作出的（2014）栖霞民初字第231号民事判决书，判决：一、准予王某与魏某离婚；二、婚生子陈某甲由王某直接抚养，魏某自2014年8月起每月给付陈某甲抚养费400元，至其年满十八周岁时止；三、财产分割：坐落于南京市栖霞区某某厂某某三村XX幢X单元XX号房屋内原、购买的家俱家电及王某出资装潢的财产归魏某所有，魏某于判决生效之日起三十日内补偿给王某20000元。王某以要求魏某支付补偿款20000元以及抚养费9600元为由，于2016年7月27日向本院申请执行。
另查明，申请人王某曾于2014年9月10日，依据同一民事判决，以包含要求魏某支付补偿款20000元在内的执行请求，向本院申请执行。该案于2015年5月10日以终结本次执行程序结案。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项规定，人民法院受理执行案件应当符合条件之一为：申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案执行所依据的民事调解书确定，主张抚养费的权利人为本案申请执行双方的儿子陈某甲。申请人王某以自己的名义向法院申请执行，要求魏某支付抚养费不符合法律规定。因此，本院对王某的执行申请应予驳回。王某曾依据相同的执行依据，以要求魏某支付补偿款20000元为由向本院申请执行，该案尚未执行完毕。现其依据相同的执行依据，以相同的执行请求再次向法院申请执行，构成重复申请。依法应裁定驳回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王某的执行申请。
执行员 韩栋
二〇一七年三月二十一日
书记员 王菲
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第132号
申请执行人：王某。
被执行人：南某。
本院（2012）新民一初字第067号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王某于2012年8月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人南某的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一六年五月六日
书记员 曹润泰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2871号
原告：董月霞，女，1979年7月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：陈晓东，男，1979年4月16日生，汉族，户籍地无锡市，现下落不明。
原告董月霞与被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董月霞到庭参加诉讼，被告陈晓东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告董月霞向本院提出诉讼请求：判令陈晓东归还借款本金2万元并支付利息（计算方式：以2万元为基数，以年利率6%为标准，自2015年10月31日计算至判决给付之日止）。事实及理由：2015年8月6日，陈晓东向其借款2万元并出具借条，借条约定该款于2015年10月30日还款，后陈晓东并未按期还款，请求法院支持诉请。
被告陈晓东在法定期限内未作答辩。
本院对事实认定如下：2015年8月6日，陈晓东向董月霞借款2万元，约定于2015年10月30日还款。后陈晓东并未按约还款。
本院认为：陈晓东结欠董月霞借款本金2万元，现已超出还款期限，应予归还。董月霞另主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对董月霞的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈晓东于本判决发生法律效力后立即向董月霞归还借款本金2万元并支付逾期付款利息（计算方式：以2万元为基数，以年利率6%为标准，自2015年10月31日计算至判决给付之日止）。
如果陈晓东未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由陈晓东承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 龚甬钰
代理审判员 周愈佳
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法�可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第153号
原告左贵生，男，1958年3月出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人肖子建，男，浦城县仙阳法律服务所法律工作者。
被告胡文兴，男，1975年11月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告左贵生与被告胡文兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员余炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左贵生及其委托代理人肖子建到庭参加诉讼，被告胡文兴经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左贵生诉称，2013年被告胡文兴因购旧房，分别在2013年9月14日、9月22日向原告借款8万元和2万元，并约定利息。2014年7月8日和7月16日，被告分别向原告归还5000元和65000元，尚欠本金30000元及利息未归还。现原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金人民币30000元；2、被告按本金100000元，月利率1.5%，支付自2013年10月1日至2014年6月30日期间利息13500元；3、被告按本金30000元，月利率1.5%，自2014年8月1日起支付利息至还清借款之日止。
被告胡文兴未作书面答辩。
庭审中，原告左贵生提供证据1，借条两张，证明被告胡文兴分两次共向原告借款100000元的事实。
被告胡文兴未提交证据。
本院认为，被告胡文兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，原告提交的相关证据，客观真实，来源及形式合法，与本案具备关联性，本院予以采信。
依据有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告胡文兴分别在2013年9月14日、9月22日向原告借款8万元和2万元，并约定利息分别按月利率1.5%和2%计算。2014年7月8日和7月16日，被告分别向原告归还5000元和65000元，尚欠本金30000元及利息未归还。
本院认为，合法的债权债务应予保护。被告胡文兴向原告左贵生借款，尚欠其30000元未归还，有其出具的借条以资证明，借款事实清楚，证据充分，应予归还。双方约定了借款利息，所约定的借款利息利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，应予以保护，故原告左贵生的主张于法有据，本院予以支持。被告胡文兴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告胡文兴于本判决生效之日起十日内偿还原告左贵生借款30000元及2013年10月1日至2014年6月30日的利息13500元，以上合计人民币43500元；并自2014年8月1日起按每月1.5%的利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
本案受理费887元，减半收取444元，由被告胡文兴负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 余炜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林洁
附页：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初474号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人刘洋，男，1992年8月28日出生于黑龙江省林甸县，汉族，初中文化程度，个体户，住黑龙江省林甸县。2017年3月2日因故意伤害他人身体被宁海县公安局决定行政拘留五日并处罚款人民币五百元；2017年5月8日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被宁海县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月5日变更为取保候审，同年8月30日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕446号起诉书指控被告人刘洋犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋某，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日19时许，被告人刘洋在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车至宁海县跃龙街道宁松线（沿海南线）0KM+800M处时，被公安民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘洋的血样检出乙醇成分，且浓度为139mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2017年4月27日，被告人刘洋被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、梁某的证言，呼气酒精测试单，血样提取登记表，抽血视频，理化检验鉴定报告，驾驶证查询结果，车辆信息，查获经过，行政处罚决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘洋如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2017年9月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡小林
二〇一七年八月三十日
书记员 葛海晓
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06088号
原告：栗树春。
委托代理人：晁爱兰，西安市新城区中山门法律服务所法律工作者。
被告：李晓岳。
原告栗树春与被告李晓岳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗树春的委托代理人晁爱兰到庭参加了诉讼，被告李晓岳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告栗树春诉称：被告为原告女婿的好友，开口向原告借钱，原告碍于面子，于是在2011年至2013年9月共计7次先后从原告处借走人民币共计16万元整，后经原告多次索要无果。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借原告的人民币16万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李晓岳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告因故向原告借款，并于2013年9月27日向原告出具欠条一张，内容为“我欠栗树春人民币壹拾陆万元整（160000元整）”，被告李晓岳在欠条上签名。原告提交证人杨某的证言，证明该欠条系被告在陕钢厂物业公司保卫部当着证人面出具，但该证人未出庭。原告主张160000元系借款，该款项原告自2011年至2013年9月分7次在自己家中以现金形式出借给被告，具体时间分别是：2011年9月28日2万元；2011年10月8日4万元；2011年12月26日3万元；2011年12月27日1万元；2012年1月12日2万元；2012年2月27日3万元；2012年3月26日1万元。
以上事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告提交的证据及庭审调查，足以认定原、被告之间已形成的160000元的借款合同关系是当事人真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。被告借款后，经原告催告后仍不偿还，应承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款160000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。兹依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条之规定，判决如下：
被告李晓岳应于本判决生效之日起十日内支付原告栗树春借款本金人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告承担。鉴于原告已预付，故由被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 芦冬花
人民陪审员 马成功
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡小蔚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初4891号
原告:张宜翠，女，1966年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：刘蓬，男，1975年4月13日出生，汉族，户籍地址宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宋凤娟，女，1978年3月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告张宜翠与被告刘蓬、宋凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告张宜翠到庭参加诉讼。被告刘蓬、宋凤娟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元、利息1.86万元，并计算至实际付款之日；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告于2014年11月向原告借款4万元。一次为3万元，借款期限自2014年11月17日至2015年5月17日，月利息为5分钱。另一次为1万元，借款期限自2014年11月20日至2014年11月26日，日利息为100元。原告多次向被告催要，但其均以各种理由推拖。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一、借条二份。证明被告刘蓬于2014年11月17日向原告借款3万元，借期自2014年11月17日至2015年5月17日，月息1500元；于2014年11月20日向原告借款1万元，借期5天，日息100元的事实。
证据二、身份证复印件一份。证明被告刘蓬的身份情况。
被告刘蓬、宋凤娟未到庭应诉，也未向本院提交任何书面证据。
经审理查明，2014年11月17日，被告刘蓬向原告出具《借条》一份，载明借到原告张宜翠现金3万元，借期自2014年11月17日至2015年5月17日，月利息1500元。同年11月20日，被告刘蓬又向原告出具《借条》一份，载明借到原告现金1万元，借期5天，日利息100元。原告自认，被告在借1万元的当日支付了500元利息。在当年的12月20日又支付了2000元利息，在2015年2月20日支付了5000元利息。现因就下剩本息追索未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告刘蓬、宋凤娟原系夫妻关系。2015年6月4日，二被告在银川市金凤区民政局协议办理了离婚手续，双方约定婚姻关系存续期间的全部债权债务由男方承担，与女方无关。
本院认为，原告张宜翠与被告刘蓬之间成立民间借贷法律关系。在原告已履行出借义务后，被告刘蓬即应按照约定支付借款本息。现借期届满，被告并未完全履行清偿义务，原告诉请其履行，本院依法予以支持。按照原告自认，在其出借1万元的当日被告即已支付500元利息，此时利息尚未产生，该支付行为应属法律明确禁止的利息预先在本金中扣除的情形，故原告11月20日的借款本金应认定为9500元。因原、被告约定的借期内利息均高于法定标准，故本院依法调整。在依法扣减后，截止2016年10月12日，被告刘蓬应向原告支付本金35893元，利息14136元（详见计算明细）。2016年10月12日之后的利息，继续按照年利率24%的标准计付至本院判决确定的给付之日。被告刘蓬与被告宋凤娟原系夫妻关系，涉案借款发生于双方婚姻关系存续期间，在无据证实该借款系被告刘蓬个人债务或属法定的夫妻一方不应承担清偿责任的债务的情况下，应当认定该借款为夫妻共同债务，被告宋凤娟应与被告刘蓬承担共同清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘蓬、宋凤娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张宜翠本金35893元、利息14136元。2016年10月12日之后的利息，继续以本金35893元为基数，按照年利率24%的标准计付至本院判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，公告费600元，共计1865元，由被告刘蓬、宋凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 孙鹏飞
人民陪审员 杨生明
人民陪审员 耿 敏
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 赵欣汝
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执236号
申请执行人毛凤霞，农民。
被执行人袁仁波，农民。
申请执行人毛凤霞与被执行人袁仁波民间借贷纠纷一案，湖北省竹山县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）鄂竹山民初字第01349号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人毛凤霞于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人袁仁波的财产进行调查后查明袁仁波无可供执行财产。申请执行人毛凤霞也提供不出被执行人袁仁波有可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂竹山民初字第01349号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡克文
代理审判员 张白泉
代理审判员 邵 坦
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 肖 鹏
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执41号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。
负责人：孙朝成，该行行长。
委托代理人：阳博凌，该行资产保全员。
被执行人:吴忠利，男，1982年12月17日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：吴兰水，女，1985年1月22日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：程有发，男，1969年4月6日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：程姣，女，1970年6月5日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：黄建，男，1967年9月11日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：叶春燕，女，1990年7月1日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人吴忠利、吴兰水、程有发、程姣、黄建、叶春燕金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1181号民事调解书已发生法律效力，但被执行人吴忠利、吴兰水、程有发、程姣、黄建、叶春燕未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。在本案执行过程中，查明被执行人吴忠利、程有发名下均有车辆，本院依法对其车辆进行查封登记但本院并未实际控制该车辆。本案自立案后已执行届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初�第1181号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1181号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭鹏飞
审 判 员 彭月秀
代理审判员 唐星东
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 唐景娥
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执41号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。
负责人孙朝成，行长。
委托代理人阳博凌，中国邮政储蓄银行股份有限�司阳朔县支行三农金融部业务检查员。
被执行人吴忠利，男，1982年12月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人吴兰水，女，1985年1月22日出生，毛南族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人程有发，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人程姣，女，1970年6月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人黄健，男，1967年9月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人叶春燕，女，1990年7月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人吴忠利、吴兰水、程有发、程姣、黄健、叶春燕金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1181号民事调解书已发生法律效力，但被执行人吴忠利、吴兰水、程有发、程姣、黄健、叶春燕未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明，被执行人吴忠利名下有桑塔纳牌小型汽车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××），被执行人程有发名下有五菱牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）。本院认为，被执行人有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人吴忠利名下桑塔纳牌小型汽车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××）。
二、查封被执行人程有发名下五菱牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）。
三、查封期限为二年，即从2017年5月31日起至2019年5月31日止。
四、查封期间，被执行人吴忠利、程有发负责保管被查封的车辆并可以使用，但因被执行人吴忠利、程有发的过错造成被查封车辆损失的，应由其承担责任。在查封期间内，对被查封的车辆，未经本院许可，任何人不得转移、不得过户、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �夏兆海
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 成 俊
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初763号
原告：白福丰，男，1972年5月3日出生,汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：孙纪东、靳晓飞，福建天翼律师事务所律师。
被告：郭勇强，男，1972年5月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，暂住地福建省厦门市同安区。
原告白福丰与被郭勇强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白福丰的委托诉讼代理人孙纪东、靳晓飞到庭参加诉讼。被告郭勇强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白福丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭勇强向原告白福丰偿还借款300000元及利息（自起诉之日起算，按银行同期贷款利率计至实际还款之日止）;2、判令被告郭勇强承担本案的诉讼费用。事实与理由：案外人厦门三缔投资有限公司（以下简称三缔公司）原系厦门市捷伦塑化科技有限公司（以下简称捷伦公司）股东，认缴出资50万元，持股40%。郭勇强为捷伦公司法定代表人。2012年5月，三缔公司将其持有的捷伦公司的股权全部转让给，约定郭勇强应支付股权转让款为500000元。随后双方已经办理了工商登记变更。由于郭勇强直无法按照约定还款，三缔公司同意将上述转让款减至400000元。2013年12月1日，郭勇强确认，股权转让款400000元转为向三缔公司的借款。2014年3月28日，经各方确认，三缔公司将上述对郭勇强的债权全部转让给白福丰，并通知了郭勇强。2014年4月30日，郭勇强向白福丰偿还10000元。此后，因郭勇强始终无法偿还上述款项，故2016年4月19日，白福丰同意郭勇强以300000元清偿上述债务，并由郭勇强向白福丰出具借条，确认向白福丰借款30万元。借条签订后，经过白福丰屡次催讨，郭勇强仍然没有按时还款。
被告郭勇强未作答辩。
原告白福丰围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：股权转让协议、公司变更登记表、章程修正案、借款书、转让协议、储蓄活期明细查询、借条、还款计划书、人口基本信息表。本院经审查，对上述证据的证明力予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：
案外人三缔公司原系捷伦公司的股东，认缴出资500000元，持股40%。被告郭勇强为捷伦公司的法定代表人。2012年5月，三缔公司将其持有的捷伦公司的股权全部转让给郭勇强，约定郭勇强应支付股权转让款500000元。随后双方办理了工商登记变更。事后，郭勇强无法按照约定付款。2013年12月1日，郭勇强确认，其尚应支付给三缔公司的股权转让款400000元转为郭勇强向三缔公司的借款。2014年3月28日，三缔公司将上述对郭勇强的债权全部转让给原告白福丰，并通知了郭勇强。2014年4月30日，郭勇强向白福丰偿还10000元。2016年4月19日，白福丰同意郭勇强以300000元清偿上述债务，并由郭勇强向白福丰出具借条，确认向白福丰借款300000元，并出具还款计划书。之后，经过白福丰屡次催讨，郭勇强仍然没有按时还款。
本院认为，被告郭勇强尚欠原告白福丰借款300000元，有相应的借条、还款计划书等证据为证，可予以认定。郭勇强出具借条和还款计划书后，未按其承诺还款。现白福丰诉求郭勇强偿还借款300000元及利息，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。利息应自起诉之日即2017年2月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告郭勇强经公告送达开庭传票，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭勇强于本判决生效之日起三日内向原告白福丰支付人民币300000元及利息（自2017年2月15日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告白福丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，由被告郭勇强负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币600元，由被告郭勇强负担，被告郭勇强应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告白福丰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 颜美丽
人民陪审员 徐水锦
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 廖颖疌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8382号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文，女，公司员工。
被告：钟心，男，1977年2月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告钟心金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告钟心经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令钟心向润通小贷公司偿还借款本金28574.4元；2.判令钟心向润通小贷公司支付截止到2016年11月25日的到期未还利息4382.53元；3.判令钟心向润通小贷公司支付以28574.4元为基数，从2016年11月26日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算的逾期利息；4.判令钟心承担本案案件受理费。事实和理由：钟心于2015年5月25日与润通小贷公司签订《借款合同》（合同编号：JK99015508），合同约定钟心向润通小贷公司借款人民币3万元，借款期限18个月，月利率1%，还款方式为分期还款，双方协商约定不同期次的还本金额，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但钟心未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。润通小贷公司经多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告钟心未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：钟心。
贷款本金：3万元。
贷款约定期限：18个月，2015年5月25日起至2016年11月25日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%。
逾期利息标准：从逾期之日起，贷款合同利率自动调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止。
约定的还款方式：分期还款，双方协商约定不同期次本息金额，具体方式以《还款计划表》为准。根据该《还款计划表》，本案借款本息从2015年6月25日起分18期还清，应还本金合计3万元，应还借期内的利息5400元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人承担。
贷款发放情况：2015年5月25日，润通小贷公司向钟心指定的钟心银行账户发放贷款本金29400元；2015年5月28日，润通小贷公司向钟心指定的重庆润坤企业管理咨询有限公司银行账户发放贷款本金600元。
欠款情况：贷款发放后，钟心共向润通小贷公司偿还本金1425.6元，支付利息1017.47元，其中2015年7月2日偿还本金1425.6元，支付利息541.07元；2015年8月18日，支付利息476.4元。此后钟心未再向润通小贷公司还本付息。截至2016年11月25日钟心尚欠润通小贷公司贷款本金28574.4元，利息4382.53元。
送达约定：本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址，如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。
本院认为，润通小贷公司与钟心签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向钟心发放了贷款，钟心未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张钟心偿还尚欠的全部借款本金28574.4元，并且支付截至2016年11月25日的利息4382.53元以及以借款本金28574.4为基数，从2016年11月26日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告钟心经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟心在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金28574.4元；
二、被告钟心在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2016年11月25日的利息4382.53元；
三、被告钟心在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金28574.4元为基数，从2016年11月26日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费516元，减半收取计258元，由被告钟心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 田 丽
二〇一八年五月三日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09525号
原告陶某某，女，汉族。
委托代理人刘大鹏，重庆渝万律师事务所律师。
被告廖某甲，男，汉族。
原告陶某某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员冯静独任审判，适用简易程序并于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告陶某某及委托代理人刘大鹏、被告廖某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告于1991年11月28日登记结婚，2001年1月12日生育一女廖某乙。原、被告婚后由于性格不合，导致夫妻感情破裂。近年来，被告又殴打原告，这段婚姻已无法维持，原告请求法院判决原、被告离婚，依法分割婚姻关系存续期间共同财产。
被告廖某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年11月28日登记结婚，2001年1月12日生育一女廖某乙。原、被告婚后因性格不合，偶尔为家庭琐事发生纠纷。原告于2015年10月8日诉来本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告双方婚后因为性格不合，偶尔为家庭琐事发生纠纷，只要原、被告双方在今后的家庭生活中珍惜夫妻感情，耐心沟通，互相体谅和帮助，增强家庭责任感，是能够搞好夫妻关系的。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但原告未提交证据证明其夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陶某某与被告廖某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 冯 静
二〇一五年十一月六日
书记员 谭超梅
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初572号
原告：湖北博森物业有限公司（现更名：湖北博森物业集团有限公司），住所地：荆州市沙市区。
法定代表人：周建勋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：江春、刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。
被告：何成春，男，汉族，1976年5月8日出生，住荆州市沙市区。
本院在审理原告湖北博森物业有限公司诉被告何成春服务合同纠纷一案中，原告湖北博森物业有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何成春的起诉。
本院经审查认为，原告湖北博森物业有限公司在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北博森物业有限公司撤回对被告何成春的起诉。
案件受理费235元，本院减半收取118元，由原告湖北博森物业有限公司负担。
审判员 李娅
二〇一六年十一月七日
书记员 梁昊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申419号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄桃仙，女，1932年4月20日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陆建伟，男，1959年3月30日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陆佩静，女，1963年9月26日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人黄桃仙（系陆佩静之母），住同陆佩静。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陆佩芬，女，1956年10月4日出生，汉族，住上海市静安区。
上列四再审申请人共同委托诉讼代理人许中宝，上海市亚太长城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭华锋，男，1985年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）任秀红，女，1986年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人黄桃仙、陆建伟、陆佩静、陆佩芬（以下简称黄桃仙等四人）因与被申请人郭华锋、任秀红房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终5100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄桃仙等四人申请再审称，一审对郭华锋、任秀红迟延支付20万元房款的违约行为没有认定，既然认定双方就系争房屋的买卖达成和解，那么就不存在其违约；双方签订的涉案和解协议仅为方案及操作步骤，是新的买卖条件的初步草案，在和解协议上代表其签字的江建平律师没有代理权限，且黄桃仙、陆建伟、陆佩静均未签字确认，故该和解协议并未生效，同时该和解协议未经庭审质证；和解协议约定违约金为100万元，然一审法院却判决其承担28万元违约金，属于缺乏依据；陆建伟、陆佩芬并未继承涉案房屋的份额，不应当作为本案适格的被告，故陆建伟、陆佩芬不应当承担本案的责任；二审开庭，法官未到齐，故程序错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（七）项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
郭华锋、任秀红提交意见称，一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，要求驳回黄桃仙等四人的再审申请。
经审查查明，黄桃仙等四人曾于一审审理期间提交落款时间为2016年11月3日的委托书，委托上海市ＸＸ律师事务所律师江建平、魏佳璐为其一审代理人，代理权限包括和解等。2017年1月4日，黄桃仙等四人在一审法院谈话过程中提出要求更换江建平、魏佳璐两位委托代理人，并提交落款日期为2016年12月22日、代理人为许中宝律师的委托书，该代理人于2017年1月13日一审开庭过程中，对涉案和解协议陈述质证意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭华锋、任秀红与陆涌浩签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人自愿签订，且于法不悖，应属有效，各方当事人均应按约切实履行。在合同履行过程中，陆涌浩过世，黄桃仙等四人系作为陆涌浩的第一顺位法定继承人应当继续履行被继承人生前的债务，包括合同项下的义务。故陆建伟、陆佩芬主张并未继承涉案房屋的份额而不应当作为本案适格的被告，继而不应当承担本案法律责任之异议不能成立。双方于2016年12月9日一审审理过程中达成和解协议，并由陆佩芬及黄桃仙等四人特别授权代理律师江建平签字确认，因此时江建平具有代理黄桃仙等四人和解的权限，故黄桃仙、陆建伟、陆佩静未在和解协议上签字确认，不影响黄桃仙等四人的委托代理人代为作出意思表示的有效性。因黄桃仙等四人违反约定，不愿继续履行房屋买卖合同，一审根据双方对违约责任的约定，结合实际情况、房屋差价损失等因素，酌情判决黄桃仙等四人支付违约金28万元、二审予以维持，均无不当。黄桃仙等四人关于和解协议未经质证、二审适用程序错误之异议均缺乏依据，故不成立。综上所述，黄桃仙等四人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（七）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄桃仙、陆建伟、陆佩静、陆佩芬的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年七月二十一日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特358号
申请人:赵文件,男,1969年7月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
申请人:韩永光,男,1969年4月1日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月19日受理了申请人赵文件、韩永光关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人赵文件、韩永光因其他纠纷经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、民警引导双方通过司法途径解决开荒的问题。
二、双方不再因此事发生争执。
三、协议自签订之日起生效，双方不得再因此事发生争执，否则挑事一方承担全部责任。
四、双方当事人不再追究对方的一切法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 露
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2892号
涟源市人口和计划生育局、黄修贵、严美华：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人黄修贵、严美华行政非诉案由一案，经被执行人黄修贵、严美华自动履行，执行金额18970元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十九日