四川省兴文县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1528行初5号
原告任富明，男，1954年1月6日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告李勤业（原告任富明之妻），女，1955年9月8日出生，汉族，住四川省兴文县。
二原告共同委托代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告兴文县人民政府，住所：兴文县古宋镇香山西路。
法定代表人张建，职务：县长。
委托代理人郑常兵，职务：兴文县国土资源局党组成员、总工程师。
委托代理人杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
第三人任勇，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告任富明、李勤业诉被告兴文县人民政府土地管理行政撤销一案，于2016年2月18日向本院提起行政诉讼。因任勇与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院于2016年7月7日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告任富明、李勤业及其共同委托代理人雷仕才，被告的行政机关负责人郑常兵及其委托代理人杨宗桥到庭参加诉讼。第三人任勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告任富明、李勤业诉称，二原告婚后分得了部分祖业房。被告于1986年经审查确认了原告所有权权属，并为原告颁发了宅基地所有权证，证号为143号。原告任富明的父母亲李家志、任大春的祖业房也经被告确认，于1986年为其颁发了宅基地证，编号为144、145号，二老去世后，二原告依法继承了该祖业房。2000年3月，二原告出资将自己所有和继承的房屋进行原基修建，但在办理权属登记时，被告未经原告同意，也未经依法审查，便将该房屋登记为第三人任勇所有。为此，原告起诉到法院，请求判令被告撤销兴国土建﹝2000﹞久庆字第046号建设用地批准书权证的权属登记，判令被告将位于兴文县古宋镇梯子岩村三组的国有土地使用权证证号为：兴国用（07）086号作废。
原告就其诉讼请求，提出了以下证据：
1、143、144号宅基地证存根，拟证明原告在久庆村三组取得宅基地证的事实；
2、放弃声明及身份证复印件、村委会证明，拟证明原告主体资格，原告继承了祖业房屋，所有产权继承人放弃了继承，由原告任富明一人继承；
3、兴府国土（2000）农房字0**号（复印件），拟证明被告在原告原有权证基础上另行为第三人颁发建设用地批准书的事实。
被告兴文县人民政府辩称，被告的土地行政主管部门向用地单位任勇颁发兴国土建〔2000〕久庆字第046号建设用地批准书仅仅是批准建设用地的行为，并非是物权登记行为。第三人任勇提出原基改建的用地申请时，被告根据“一户一宅”的原则，依据第三人提供的其为户主，该户包括二原告在内共计有7个常住人口的材料，作出该具体行政行为，并未侵犯二原告的合法权益。二原告未向被告提出申请，要求被告撤销兴国土建（2000）久庆字046号《建设用地批准书》，被告不存在不履行法定职责的行为，也未作出过针对二原告或与二原告有利害关系的行政行为，因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，二原告的该诉求不属于行政诉讼的受案范围。被告仅向第三人颁发了兴国用（07）0808号《国有土地使用权证》，兴国用（07）086号《国有土地使用权证》属他人所有，二原告与该颁证没有利害关系，无诉讼请求权。因此，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
被告兴文县人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、用地申请、〔2000〕久庆字第046号《建设用地批准书》，拟证明二原告及第三人因原基改建房屋，该户户主任勇于2000年4月提出用地申请，被告根据“一户一宅”的原则以户主任勇为用地单位颁发了兴国土建〔2000〕久庆字第046建设用地批准书，批准该户原基改建的用地申请，并未侵犯原告的合法权益，该具体行政行为仅仅是批准建设用地的行为，而非权属登记行为；
2、土地登记申请表、土地登记卡、村镇房屋所有权证、国有土地使用权出让合同（2007-0106号）、兴国土更字〔2007〕077号建设用地批准书、缴款书、兴国用（07）0808号国有土地使用权证复印件（作废），拟证明第三人办理兴国用（07）0808号国有土地使用权证的申请登记资料：其中在办理土地登记时提供的主要证据为建设用地批准书、房权证复印件、出让合同、出让金发票等，其中建设用地批准书为依据〔2000〕久庆字046号建设用地批准书补办；
3、土地登记申请表、土地登记审批表、国有土地使用权出让合同（2010）073号、2010年2月10日非税缴款书，拟证明兴国用（07）0808号国有土地使用权证已经注销作废；
4、土地使用权登记审批表、共用宗土地登记分卡、房屋所有权证、土地登记申请书，拟证明该宗地系张永庆申办，二原告既不是兴国用（07）086号国有土地使用权证的相对人，也不是利害关系人，无权请求作废该证。
经庭审质证，对被告兴文县人民政府提交的证据，原告的质证意见为：
对1号证据真实性无异议，对证明目的有异议，侵犯了原告的物权；
对2号证据兴国土更字（2007）077号前后两页不一致，且与本案无关，兴国土建[2007]古宋字第025号内容明显有错，批准书的字号与文号不一致；
对3号证据真实性无异议，0808号已经作废，如果086号确实是张永庆的，我方放弃起诉该项，不再对4号证据发表质证意见。
对原告任富明提交的证据，被告的质证意见为：
对1号证据真实性无异议，对证明目的有异议，原来的户主是任富明，后来变更成任勇为户主，所以2000年办证时，我方依据公安机关证明任勇为户主、家庭人口为7人，在任勇申请的情况下，为第三人颁发的，原有的宅基地人员也同样享受了该宅基地，并不是第三人个人所有；
对2号证据认为是原告家庭内部问题，与本案无直接联系，任勇办证未侵犯其他共有人权利，只是户主发生了变更，土地宅基地是集体所有，不能被继承；
对3号证据真实性无异议。
综上举证、质证，本院对以上证据作如下确认:
对原告提供的1、2、3号证据，来源合法、真实，本院对其真实性和合法性予以确认。
对被告提供的1、3、4号证据，来源合法、真实，本院对其真实性和合法性予以确认；对2号证据中兴国土更字〔2007〕077号建设用地批准书前后字号不一问题，被告解释批准书是按县政府批准文号来颁发的，因具体颁证机关是国土局，所以文号前后不一致，本院依法予以采纳，对该组其他证据，原告未提出异议，本院对其真实性和合法性予以确认。
经审理查明，第三人任勇系原告任富明、李勤业之子，共同居住生活在久庆镇梯子岩村三组（原共乐区久庆乡跃进村3队）。2000年4月，第三人任勇以户主名义向兴文县久庆镇梯子岩村村委会、久庆镇人民政府提出用地申请，申请理由为：本人现有家庭人口7人，住房面积130㎡，由于原房年久失修，墙体破裂，对人畜不能安全居住，因此申请原基改建130㎡，该申请上家庭正住人口有：任勇（户主）、叶霞（妻）、李家志（祖母）、任富民（父）、李勤业（母）、任绍宽（子）、任敏（妹），该申请表户口管理部门意见处有兴文县公安局户口专用章，同年，房屋改建完成。2001年9月5日，兴文县国土局向任勇颁发了兴府国土建〔2000〕久庆字第046号《建设用地批准书》，同意任勇在久庆镇梯子岩村三组改建130㎡，扩建30㎡。2007年4月16日，第三人任勇以建设用地批准书、房权证复印件、出让合同办理了兴国用（07）字第0808号《国有土地使用权证》，使用期限为2007年4月16日至2012年4月13日，该证现在已经被注销。
另查明，二原告诉称的兴国用（07）字第0086号《国有土地使用权证》座落在兴文县晏阳镇供电所，属张永庆所有，原告方在庭审中撤销了要求被告将兴国用（07）086号作废的诉讼请求。
本院认为，兴文县人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》负责本县土地统一管理和监督工作，具有被告主体资格，依据该法第六十二条一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”和《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第五十二条一款“农村村民一户只能拥有一处不超过规定标准面积的宅基地。宅基地面积标准为每人20至30平米，3人以下的户按3人计算，4人的户按4人计算，5人以上的户按5人计算。其中，民族自治地方农村村民的宅基地面积标准可以适当增加，具体标准由民族自治州或自治县人民政府制定。”、二款“扩建住宅所占的土地面积应当连同原宅基地面积一并计算。新建住宅全部使用农用地以外的土地的，用地面积可以适当增加，增加部分每户最多不得超过30平方米。”的规定，第三人任勇以任勇为户主，家庭成员包含二原告在内共7人，提出用地申请，该申请经当地村民委员会、镇人民政府同意后，由被告所属行政部门兴文县国土局作出兴府国土建〔2000〕久庆字第046号《建设用地批准书》，该行政行为程序合法、依据法律正确。综上，对原告要求撤销兴国土建〔2000〕久庆字第046号《建设用地批准书》的权属登记的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告请求判令被告将位于兴文县古宋镇梯子岩村三组的国有土地使用权证证号：兴国用（07）086号作废的诉讼请求，二原告在庭审中提出放弃该项诉讼请求，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告任富明、李勤业的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告任富明、李勤业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 温小红
审 判 员 张业贵
人民陪审员 赵家志
二〇一六年九月十二日
书 记 员 丁子进