湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终1号
原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张贻栋，男，1984年1月2日出生，汉族，湖南省冷水江市人，初中文化，工人，现住冷水江市。系被害人张某之父。
委托代理人曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。
原审被告人刘劲耕，男，1961年3月20日出生，汉族，湖南省冷水江市人，初中文化，无业，住冷水江市。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月14日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕，现羁押于冷水江市看守所。
原审附带民事诉讼被告人黄先喜，男，1964年12月9日出生，汉族，湖南省冷水江市人，高中文化，冷水江市金竹山镇太主山居委会工作人员，住冷水江市。系肇事车辆登记车主。
原审附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司（以下简称平安保险）。住所地：冷水江锑都南路。
负责人刘益，该公司总经理。
湖南省冷水江市人民法院审理湖南省冷水江市人民检察院指控原审被告人刘劲耕犯交通肇事罪，以及原审附带民事诉讼原告人张贻栋同时提起附带民事诉讼一案，于2016年10月12日作出（2016）湘1381刑初84号刑事判决。宣判后，原审被告人刘劲耕没有上诉，检察机关没有抗诉，该判决的刑事部分已经发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人张贻栋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月，被告人刘劲耕购买了一辆五菱牌小型面包车并进行初始登记，车辆牌号为湘Ｋ×××××。2015年5月25日，被告人刘劲耕在平安保险公司为其驾驶的牌照号为KJ1829的五菱牌小型面包车投保了商业险及交强险。商业险保险及交强险保险期间均为2015年7月10日零时起至2016年7月9日24时止。该保险合同适用《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》，该条款第一部分第一章第四条第（八）项规定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。2015年11月19日，刘劲耕与附带民事诉讼被告人黄先喜协商，将该KJ1829过户登记在黄先喜名下，车辆牌照号变更为湘Ｋ×××××，但仍由刘劲耕本人驾驶。2016年3月13日19时许，刘劲耕驾驶该面包车从冷水江市火车东站前往家中。途经冷水江市沙塘湾办事处柳溪村时，遇相对方向驶来车辆灯光照射强烈，视线不良时未及时降低行驶速度，且观察不周，导致车辆前部撞到在机动车道内的被害人张某，造成张某当场死亡。事故发生后，刘劲耕驾车逃离现场。2016年3月14日上午，原审被告人刘劲耕在其位于冷水江市金竹山镇太主山居委会的家中被冷水江市公安局民警抓获。到案后，刘劲耕如实供述了其犯罪事实。经鉴定，被害人张某因交通事故致重型颅脑损伤致呼吸、心跳停止死亡。该事故经冷水江市公安局交警大队于2016年3月14日作出《道路交通事故认定书》认定，被告人刘劲耕应负此次事故的全部责任。
上述事实，有经庭审质证、认证并查证属实的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证明被告人刘劲耕的基本情况。
2、到案经过，证明被告人刘劲耕系被抓获归案。
3、车辆信息查询结果单，证明肇事车辆的基本情况。
4、车辆照片，证明肇事车辆发生交通事故后的受损情况。
5、肇事车辆案发前通过卡口截图、视频资料，证明肇事车辆在事故发生前曾经过事故发生地附近地段。
6、现场照片，证明案发后，案发现场的基本情况。
7、证人邹某1、肖某的证言，证明2016年3月13日18时许，邹某1为前往冷水江市火车东站乘坐火车，租赁了刘劲耕的面包车。刘劲耕把邹某1送到冷水江市火车东站后即驾车返回金某了。
8、证人蔡某的证言，证明2016年3月13日19时许，他驾驶货车从冷水江市市区驶往长沙，途经冷水江市金鹰服饰城地段时，看见道路中间躺着一个小孩，但附近没有其他人或者车辆。
9、证人钟某、邹某2、阳某的证言，证明牌照号为湘Ｋ×××××的五菱牌小型面包车的实际所有人是刘劲耕，但登记在黄先喜的名下。平时都是刘劲耕在驾驶该面包车。
10、保险单、保险条款，证明牌照号为湘Ｋ×××××的五菱牌小型面包车的投保情况，及该保险合同在履行过程中应当遵守的条款。
11、司法鉴定意见，证明经鉴定，被害人张某因交通事故致重型颅脑损伤致呼吸、心跳停止死亡。
12、道路交通事故认定书，证明经冷水江市公安局交警大队认定，因刘劲耕夜间驾车视线不良时未及时降低行驶速度，且观察不周，撞到行人张某，造成张某当场死亡，且造成交通事故后逃逸，刘劲耕应负此次交通事故的全部责任。
13、刘劲耕的供述与辩解亦证明上述事实，与其他证据相互印证。
另查明：被害人张某，2011年8月14日出生，系未满十四周岁的未成年人，其户籍性质为农业户口，附带民事诉讼原告人张贻栋系张某之父。案发后，刘劲耕的亲属代其赔偿了张贻栋经济损失30000元。
上述事实，有由公诉机关、附带民事诉讼原告人张贻栋、附带民事诉讼被告单位平安保险提交并经庭审质证、认证并查证属实的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证明被害人张某的基本情况，及其与附带民事诉讼原告人张贻栋的关系。
2、领据，证明案发后刘劲耕的亲属代其赔偿了张贻栋经济损失30000元。
原审法院认为，被告人刘劲耕违反交通运输管理法规，导致发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸，应依法予以惩处。到案后，刘劲耕如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。案发后，刘劲耕的亲属代其赔偿了被害人亲属部分经济损失，酌情可以从轻处罚。被害人张某的户籍性质为农业户口，其死亡赔偿金为201200元（10060元/年×20年）；丧葬费为24262.5元（48525元/年×1年÷2）；因附带民事诉讼原告张贻栋未提交相应证据，误工费不予支持，交通费酌情认定为1000元；因本案为刑事附带民事诉讼案件，精神损害抚慰金不予支持，共计226462.5元。上述226462.5元赔偿金，附带民事诉讼被告单位平安保险公司作为交强险承保公司，应在交强险范围内承担赔偿责任，即死亡赔偿金110000元；被告人刘劲耕的犯罪行为造成被害人张某死亡，且交通肇事后逃逸，根据保险条款约定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，故应由其赔偿剩余损失，核减交强险赔偿的110000元及刘劲耕亲属已代为支付的30000元，刘劲耕应赔偿86462.5元；附带民事诉讼被告人黄先喜为肇事车辆登记车主，负有投保义务，而肇事车辆已由刘劲耕投保交强险，又黄先喜对此次事故不负责任，故黄先喜不承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人张贻栋诉讼请求中超出上述认定部分的，不予支持。综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究被告人刘劲耕的刑事责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条，第二十九条，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条第一款第（一）、（三）项，第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人刘劲耕犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月；二、被告人刘劲耕于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张贻栋的经济损失86462.5元；三、附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张贻栋的经济损失110000元；四、驳回附带民事诉讼原告人张贻栋的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张贻栋不服，上诉提出：原判对刘劲耕量刑畸轻，车主黄先喜应承担赔偿责任，被害人张某应按城镇居民的赔偿标准计算其死亡赔偿费用。
经审理查明，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘劲耕驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故后驾车逃逸，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人张贻栋上诉提出，原判对刘劲耕量刑畸轻，经查，原审法院作出（2016）湘1381刑初84号刑事附带民事判决并宣判后，在法定期限内原审被告人刘劲耕未对刑事部分提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，本案原审判决的刑事部分已经发生法律效力，上诉人对该案刑事部分依法没有上诉权，故该上诉理由本院不予采纳。上诉人张贻栋提出，车主黄先喜应承担赔偿责任，经查，原审被告人刘劲耕驾驶的湘Ｋ×××××面包车的登记车主为黄先喜，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，肇事车辆虽登记在黄先喜名下，可认定为该车借给刘劲耕使用，附带民事诉讼原告人并未提供证据证实车主黄先喜存在过错行为，故黄先喜依法不承担赔偿责任。上诉人要求黄先喜承担民事赔偿责任的上诉理由依据不足，本院不予采纳。上诉人张贻栋还提出，被害人张某应按城镇居民的生活标准计算其赔偿费用。经查，上诉人虽然向原审法院提交了一份冷江市政府《关于沙塘湾街道办事处、金某乡、毛易镇行政区划调整的通知》（2009年7月16日下发），但张某于2012年7月进行户口登记录入时，并非将其登记为城镇户口，故上诉人上诉要求对张某按城镇居民身份的生活标准对其计算赔偿费用的理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，民事赔偿合理。据此，依照《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 石乃强
审判员 姜 燕
审判员 邹 鹰
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 博
附本案适用的相关法律、法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。