湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1532号
原告张某。
法定代理人张红霞。
委托代理人王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梅凤兰。
被告梅凤华。
委托代理人梅凤兰。系梅凤华之姐。代理权限为特别授权。
被告太平财产保险有限公司湖北分公司，住所地武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。
负责人潘建湘，该公司总经理。
委托代理人匡仁国，湖北思壮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张某与被告梅凤兰、被告梅凤华、被告太平财产保险有限公司湖北分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘应军独任审判，适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张红霞及其委托代理人王亚平、被告梅凤兰、被告梅凤华的委托代理人梅凤兰、被告太平保险公司的委托代理人匡仁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年11月23日早上6时30分许，我出门到阳逻街邮政银行路段阳光大道对面公交站乘车上学。当我走过马路时，遇被告梅凤兰驾驶AY6R43小车沿阳光大道由东向西行驶而来，因梅凤兰驾车不按规定让行，所驾车辆与我发生碰撞，造成我受伤及衣物受损的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：梅凤兰负此事故的全部责任，我不负此事故责任。我受伤后，被送往武汉同济医院住院治疗。我的伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定为10级伤残，建议给予后续医疗费10000元，自受伤之日起，护理时间120日。梅凤兰驾驶的鄂A×××××小车在太平保险公司投保了交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。我的损失，除梅凤兰赔偿部分费用外，其余损失尚未得到赔偿。为了维护我的合法权益，特向法院起诉，要求判令梅凤兰、梅凤华连带赔偿我各项损失共计114650.53元，由太平保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告张某为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《道路交通事故认定书》。证明事故发生的经过；梅凤兰负此事故全部责任，张某不负此事故责任。
证据二、原告张某在武汉同济医院住院病历。证明原告张某受伤后的治疗情况及医疗费的支出。
证据三、《法医临床司法鉴定意见书》。证明原告张某的损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费10000元，伤后护理时间120日。
证据四、原告张某的《户口本》复印件；新洲区阳逻街第一初级中学出具的就读证明；原告父母的《户口本》、身份证、《结婚证》复印件、《房屋买卖协议》；武汉市新洲区阳逻街朝家山社区居委会出具的居住证明。证明原告张某的身份情况；原告虽为农业户口，但长期在城镇学习和生活，应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。
证据五、2000元交通费发票。证明原告用去2000元的交通费。
证据六、购买衣服、书包发票。证明原告财产损失为1200元。
证据七、行驶证、驾驶证复印件。证明鄂A×××××小车所有人为梅凤华，车辆及驾驶人均合格。
证据八、保单复印件。证明鄂A×××××小车在被告太平保险公司投保了交强险和第三者责任险。
被告梅凤兰辩称，事故发生属实，对事故认定无异议；车辆已经在太平保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应由太平保险公司赔偿；事故发生后，我个人垫付医疗费33691.53元、鉴定费1500元、为原告配置眼镜花去815元、另赔付原告现金14000元，请求一并处理。
被告梅凤兰为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、收条二张。证明其赔付原告现金14000元。
证据二、眼镜配置发票一张。证明其为原告配置眼镜花去815元。
证据三、医疗费发票12张，证明其为原告垫付了医疗费33691.53元。
证据四、鉴定费发票一张。证明其为原告支付法医鉴定费1500元。
被告太平保险公司辩称，1、事故发生属实，事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业第三者责任险属实，我公司愿意在核实驾驶证和行驶证合法有效的情况下进行赔付；2、我公司对原告的伤残鉴定需要申请重新鉴定；3、我公司不是实际侵权人，不承担本案鉴定费和诉讼费；4、原告部分诉讼请求过高；5、医疗费要求扣减非医保用药费用。
被告太平保险公司未提交证据。
经庭审质证，被告太平保险公司对原告张某提交证据的质证意见为：证据一、四、七、八无异议；证据二中2015年12月18日、2016年2月16日两张医疗费发票合计金额为860元，没有相应的病历佐证，不应支持，其他医疗费发票无异议，但应扣减非医保用药费用；证据三法医鉴定要申请重新鉴定；证据五交通费过高，但是必然发生的费用，请法庭酌定；证据六真实性与关联性均有异议，不应支持。
被告梅凤兰、梅凤华对原告张某提交证据的质证意见与太平保险公司相同。
原告张某的法定代理人对被告梅凤兰提交的证据均无异议。被告太平保险公司对被告梅凤兰提交的证据，认为证据一与我公司无关；证据二的真实性无异议，但是价格过高，需要相关部门认定；证据三的真实性无异议，但2015年12月18日、2016年2月16日两张发票合计金额为860元没有相应的病历佐证，不应支持；证据四鉴定费不应由我公司承担。
对上述无异议的证据，本院均予以认定。
对上述有异议的证据，本院经审查后认为，原告张某提交的证据二中2015年12月18日、2016年2月16日两张CT费发票系原告进行治疗所支出的费用，本院予以认定；证据三法医鉴定，太平保险公司提出重新鉴定，但太平保险公司没有提交相关证据证明该鉴定程序违法、鉴定结论不合理，本院对其申请不予采信；证据五原告主张2000元交通费过高，但考虑到原告在武汉同济医院住院治疗，确有交通费支出，本院酌情认定为1000元；关于购买衣服、眼镜和书包的发票虽不是正规发票，但考虑到此事故确实造成原告衣服、书包和眼镜受损，且为实际支出，本院酌定为2000元。
据此，本院认定本案事实如下：
2015年11月23日早上6时30分许，原告张某出门到阳逻街邮政银行路段阳光大道对面公交站乘车上学。当张某走过马路时，遇被告梅凤兰驾驶AY6R43小车沿阳光大道由东向西行驶而来，因梅凤兰驾车不按规定让行，所驾车辆与原告张某发生碰撞，造成原告张某受伤及衣物受损的交通事故。原告张某受伤后，被送往武汉同济医院治疗，经诊断为下颌骨骨折。住院治疗14天，用去医疗费33691.63元。
2016年5月4日，原告的伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心作出武福爱（2016）临鉴字第482号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告张某的损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费10000元，伤后护理时间120日。
2015年11月24日，本事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出00063136号《道路交通事故认定书》认定：梅凤兰负此事故全部责任，张某不负此事故责任。
鄂A×××××小车属被告梅凤华所有，在太平保险公司投保了交强险和第三者责任保险（50万不计免赔），保险期间为2015年1月16日至2016年1月15日。
事故造成原告张某眼镜、书包、衣服受损。
事故发生后，被告梅凤兰为原告张某垫付医疗费33691.53元，支付法医鉴定费1500元，为原告配置眼镜花去815元，赔付原告现金14000元。
本院认为，本案是由交通事故引发的责任纠纷，交通事故经交警部门依法作出责任认定，被告梅凤兰负事故全部责任，故被告梅凤兰应对原告张某因交通事故造成的损失承担民事赔偿责任。原告张某的损失确定为：一、医疗赔偿项目合计44111.53元。其中1、医疗费33691.53元；2、后期治疗费10000元；3、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）；4、营养费210元（15元／天×14天）。二、伤残赔偿项目合计67839元。其中1、残疾赔偿金54102元［以2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计即（27051元／年×20年）×10%］；2、护理费10237元［以2015年度湖北省居民服务业在岗职工年平均工资标准计即（31138元／365天×120天）］；3、交通费1000元（原告主张2000元，结合具体情况，本院酌情认定1000元）；4、精神抚慰金2000元（原告主张3000元，根据事故责任、原告年龄及伤情，本院酌情认定2000元）。三、财产损失，事故造成原告书包、眼镜、羽绒袄受损，本院认定为2015元。原告张某的损失合计为113465.53元。另外被告梅凤兰支付法医鉴定费1500元。被告梅凤兰就涉案事故车在被告太平保险公司投保了交强险和50万限额的第三者责任险，并投保了不计免赔险，故被告太平保险公司应在交强险和第三者责任险内依法承担赔偿责任。原告张某医疗项下医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费合计44111.53元，超出交强险医疗费10000元限额，应当由被告太平保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告张某医疗费10000元，超出的34111.53元应由被告太平保险公司在第三者责任险内予以赔偿。原告张某伤残赔偿项下残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金合计67339元，未超出交强险伤残赔偿110000元限额，应由被告太平保险公司在交强险内予以赔偿。原告张某财产损失2015元，超出交强险财产损失2000元限额，应由被告太平保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告张某2000元，超出的15元应由被告太平保险公司在第三者责任险内予以赔偿。太平保险公司交强险赔偿金额为10000＋67339＋2000=79339元，第三者责任险赔偿金额为34111.53＋15=34126.53元，太平保险公司合计赔偿金额为79339＋34126.53=113465.53元。被告梅凤兰已垫付医疗费33691.53元、眼镜配置815元、给付现金14000元，合计48506.53元应在原告张某的总损失中予以扣除。被告太平保险公司辩称扣除非医保用药无法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司湖北分公司赔偿原告张某交强险保险金79339元，第三者责任险保险金34126.53元，合计113465.53元。
二、原告张某返还被告梅凤兰垫付的赔偿款48506.53元。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
上述各项款限于本判决生效后十日内付清。
本案受理费1820元，减半收取910元，鉴定费1500元，合计2410元，由被告梅凤兰负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1820元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘应军
二〇一六年七月二十五日
书记员 余建勇