湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3892号
原告长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路168号。
法定代表人罗亿清，局长。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
被告刘金光，男，汉族，1972年11月3日出生，住长沙市岳麓区。
原告长沙市国土资源局岳麓区分局诉被告刘金光房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹祥独任审理，书记员沈丽担任记录。原告长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称原告）委托代理人王乐军及被告刘金光（以下简称被告）到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：因长沙先导区坪塘综合物流中心项目建设需要，需对被告位于岳麓区坪塘镇蓝天村庙湾组的房屋进行拆除。依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（市政103号令）等规定，洋湖街道征地拆迁安置指挥部与被告对腾地拆迁补偿达成一致意见，并签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议签订后原告支付了拆迁补偿款，但被告至今仍未履行腾地交房义务，严重影响重点工程的建设，为此，原告特诉至法院，请求判决：1、被告立即腾空位于长沙市岳麓区坪塘镇蓝天村庙湾组的房屋并交由原告拆除；2、判令原告不予支付被告按期搬迁房屋奖励费及拆除奖；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告最开始与陈旺红签的协议与现在原告提交的房屋拆迁协议不一致，当时被告签的是没有盖章的；2、关于告知书与增补协议都没有日期和公章，故被告认为告知书和增补协议不正规；3、根据拆迁补偿安置条例第十五条的规定，签字后应足额支付拆迁款，但是被告至今没有足额领取拆迁款；4、一直到法院送传票的时候被告才看到补偿告知书，之前从未见过；5、补偿告知书和增补告知书两个总数相加只有180余万，被告实际签协议是191万，有十余万的差距是什么原因；6、被告是2015年7月签的协议，但是增补告知书是2016年4月7日才出来；7、被告的商店最开始是从2000年开始经营，当时没有建房，是在被告父亲的房屋经营，最开始是经营理发店，2003年开始把生意做大了，到2007年划归岳麓区，被告办理营业执照的时候，因为要求到具体地址，虽然被告营业执照登记的地址与被告实际的房屋表述不一致，但实际是同一个地方，被告至今仍在缴纳相关税费。07年关于店面布局也是画了图纸，在工商所也有存档，所以被告的店面指挥部应该对其有所补偿。指挥部也与被告谈到了相关补偿，只是口头上的，但是没有出具书面的承诺，被告店面旁边的其他店面也陆续有补偿，被告也只要求一样的补偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：私人房屋征地调查表、私人房屋征地补偿费用汇总表，拟证明涉案房屋产权、常住人口、结构、建筑面积等情况以及补偿费用；
证据二：征地补偿告知书、征地补偿告知书回执、征地补偿增补告知书、征地补偿增补告知书送达回执，拟证明房屋的征地补偿告知义务已经履行；
证据三：房屋拆迁补偿安置协议，拟证明原、被告基于安置协议的权利义务以及逾期未腾空交房将扣除奖励费用；
证据四：拆迁款发放专用回执单，拟证明原告已履行协议中的付款义务。
对原告提交本院的证据，被告质证认为：证据一无异议。证据二无异议，但是增补告知书应该是与协议一起给我，但是直到法院应诉我才收到。证据三是我签的字和日期，但是我签协议的时候原告是没有盖章写日期的，只有陈旺红签字。证据四无异议。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：房屋拆迁安置补偿协议复印件，证明该协议没有盖章不严谨视为不合法；
证据二：商店图片及商店税务登记证、组织机构代码证、完税证明，证明被告的店面是真实合法的，应得到应有的赔偿；
证据三：被告交纳的基础设施配套费300元收据、办建房证费用收据、望城县农村房屋代办服务所代办服务费30元收据、占用耕地占用税125元收据，证明建房的合法性。
对被告提交本院的证据，原告质证认为：对证一虽然没有原件，但是合同内容与我们提交的是一致的，该协议本身是真实的，当时的程序是指挥部的工作人员与被告协商一致并双方签字后，再由工作人员带回指挥部盖章，被告复印的这份应该是被告签字后未盖章前的一份复印件。对证二真实性无异议，对合法性、关联性有异议，根据103号令，个体工商户不在拆迁范围内，没有进行补偿的规定，而且与本案无关。对证三真实性有异议，因为没有原件，只有复印件。对于房屋合法性，我们已经签了协议进行了告知，所以对于房屋主体合法我们没有异议。
综合当事人质证意见和相关陈述，本院审查认证如下：
对于被告没有异议的原告证据一、证据二、证据四，本院予以采信，与本案有关联，可以作为本案的定案依据；证据三，原告认可是其亲手签字署名，陈旺红亦是代表长沙市岳麓区洋湖街道拆迁安置指挥部签字，后加盖公章予以确认，对本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，可以作为本案的定案依据。
对于被告证据一的真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的，不能作为本案的定案依据；证据二内容及证明目的与本案无关，本院不予采信；证据三，因被告未提交原件予以核对，故无法核实其真实性，本院不予采信。
经审理查明：因长沙先导区坪塘综合物流中心项目建设需要，需对被告刘金光所有的位于长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村庙湾组的房屋进行征地拆迁。在征地拆迁过程中，长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所已向被告送达《征地补偿告知书》告知被告户房屋征地补偿情况。《征地补偿告知书》核定被告房屋的补偿金额为1641316.40元，按期拆迁房屋奖励费为148070.00元，若被告逾期腾房的，该笔按期拆迁房屋奖励费将被扣除。
经多次协商，原告委托洋湖街道拆迁安置指挥部与被告就其房屋及设施的拆迁安置补偿于2015年7月26日达成《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定被告房屋拆迁补偿费用的包干价是1910840.40元，被告不得再提出其他任何补偿和安置要求。协议约定被告应当在协议签订之日起7日内，即2015年8月2前将房屋腾空并交付洋湖街道拆迁安置指挥部验收。被告逾期未腾房并交付验收的，原告有权取消全部奖金。协议签订后，被告已领取1654413.20元补偿款。但被告未将房屋腾空交由指挥部验收。
本院认为：《房屋拆迁补偿安置协议》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，原、被告双方应当按照协议的约定履行自己的义务。被告已经领取房屋拆迁补偿协议中约定的补偿款1654413.20元，根据协议约定，被告应当在2015年8月2日前腾空房屋并交付洋湖街道拆迁安置指挥部验收，现被告逾期没有腾房，已构成违约，故对原告请求判令被告依约立即腾空位于长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村庙湾组的房屋并交由原告拆除、原告不予支付被告按期搬迁房屋奖励费及拆除奖148070元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告刘金光在本判决书生效后三日内腾空位于长沙市岳麓区坪塘镇蓝天村庙湾组的房屋，交付原告长沙市国土资源局岳麓区分局拆除；
二、判令原告长沙市国土资源局岳麓区分局不予支付被告刘金光按期搬迁房屋拆迁奖励费及拆除奖148070元。
本案案件受理费21998元，因适用简易程序减半收取10999元，由被告刘金光负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 曹祥
二〇一六年九月九日
书记员 沈丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。