wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法执异字第106号
异议申请人梁辉。
被申请人郭惠英。
委托代理人刘茂明，广东邦南律师事务所律师。
异议申请人梁辉不服本院（2014）佛南法执加字第41号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院于（2014）佛南法执加字第41号《民事裁定书》认定被申请人梁辉与被执行人黄明姣于1994年10月30日登记结婚，2013年10月14日登记离婚，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。梁辉、黄明姣未能举证证明案涉债务存在属黄明姣个人债务的法定情形，故本院认定黄明姣所承担的本案债务属于夫妻共同债务，应由梁辉与黄明姣二人共同承担。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定追加梁辉为（2013）佛南法执字第1191号案的被执行人。
异议申请人称：一、异议申请人并非（2012）佛南法民二初字第2724号案件的当事人，法院现直接追加异议申请人为被执行人违反法定程序。
《民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”。由此可知，生效民事判决、裁定是法院实施执行行为的依据。本执行案的依据是法院已作出的（2012）佛南法民二初字第2724号生效民事判决。在上述2724号案中，异议申请人既非被告，亦非第三人，法院在该案中未对异议申请人与原告、被告双方的法律关系及相关事实进行实质性审查，且该生效判决亦未判令异议申请人承担民事责任。因此，法院在第1191号执行案中直接追加异议申请人为被执行人，显然缺乏生效的判决为依据，明显违反民事诉讼法规定的上述程序。
二、被执行人黄明姣所欠债务属个人债务，异议申请人对此无需承担连带清偿责任。异议申请人与被执行人黄明姣在夫妻关系存续期间，双方经济关系独立，黄明姣在与申请执行人郭惠英合作期间，所有的盈利均未曾用于夫妻共同生活，也是基于此原因，郭惠英在（2012）佛南法民二初字第2724号案中自始自终未将异议申请人列为共同被告。现法院在执行过程中，将黄明姣所负债务直接认定为夫妻共同债务，显属程序违法，且缺乏依据，所作出的认定也与事实严重不符。
综上，法院在（2013）佛南法执字第1191号执行案中追加异议申请人为被执行人，程序违法，且相关的认定与事实严重不符，所作出的裁定严重损害了异议申请人的合法权益。为此，异议申请人特向法院提出执行异议，请求：1、依法撤销（2014）佛南法执加字第41号民事裁定；2、裁定不予追加异议申请人为（2013）佛南法执字第1191号案的被执行人。
经审查，本院认为，郭惠英与黄明姣合同纠纷一案，本院作出（2012）佛南法民二初字第2724号《民事判决书》，确认：2011年7月15日，黄家文与郭惠英分别作为伊妲丽专业瘦身美胸有限公司（甲方）和佛山市丹灶娉婷美容院（乙方）的负责人签订《伊妲丽加盟连锁合同》，甲方授权乙方在广东省佛山市丹灶（金沙）区设立伊妲丽形象加盟店，乙方支付甲方加盟费68000元。合同的执行期间，乙方有权使用“伊妲丽”商号、品牌、服务标志等有关标志、标签和招牌，加盟店设立后，乙方应自行向当地工商行政管理部门申办营业执照，办理税务登记证、卫生许可证等；甲方对加盟店统一培训员工、派员工、技术服务、会员管理、配送产品和灵活策划活动方案等；甲方按合同规定，应及时向乙方提供货源，为乙方提供店面装修设计方案和加盟店区域保护方案，向乙方提供定期或不定期的专业培训及相关信息；合同期限为2011年7月15日至2014年7月16日止。上述合同落款处，甲方负责人由黄家文签名，且加盖“佛山市伊妲丽瘦身美胸公司合同专用章”；乙方由郭惠英在“负责人”处签名。次日，黄家文向郭惠英出具盖有佛山市伊妲丽瘦身美胸公司财务专用章的《收据》证明已收到68000元加盟费。经郭惠英查询，佛山市禅城区工商行政管理局出具《政府信息不存在告知书》，告知广东省工商行政管理业务信息系统不存在“佛山市伊妲丽瘦身美胸公司”、“伊妲丽专业瘦身美胸责任有限公司”的登记信息资料。黄明姣承认其为“佛山市伊妲丽瘦身美胸公司”的法定代表人，“黄家文”是其在合同上的签名。郭惠英因履行上述合同花费店铺装修费42314.6元，订做广告牌、印宣传单等共花费14766元。本院判决：黄明姣应于判决发生法律效力之日起十日内支付郭惠英125000元。案件受理费1400元，由黄明姣承担。因黄明姣未履行上述生效《民事判决书》确定义务，郭惠英向本院申请强制执行，本院以（2013）佛南法执字第1191号立案受理，至今黄明姣尚未履行上述《民事判决书》确定的全部义务。另查明，被申请人梁辉与被执行人黄明姣于1994年10月30日登记结婚，2013年10月14日登记离婚。本院认为，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。梁辉、黄明姣未能举证证明案涉债务存在属黄明姣个人债务的法定情形，故本院认定黄明姣所承担的本案债务属于夫妻共同债务，应由梁辉与黄明姣二人共同承担。异议申请人梁辉认为不应追加其作为被执行人，请求撤销（2014）佛南法执加字第41号民事裁定，裁定不予追加异议申请人为（2013）佛南法执字第1191号案的被执行人，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议申请人梁辉的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院提出执行复议。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 谭翠勤
人民陪审员 钟晓明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李国辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初2046号
原告：张华，女，1967年12月22日出生，回族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委�诉讼代理人：邓飞，内蒙古巨鼎（科左后旗）律师事务所律师。
被告：通辽市金都房地产开发有限公司，住所地通辽经济技术开发区水域蓝湾小区C24#-101室。
法定代表人：赵志远，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓林，男，1957年6月27日出生，汉族，系通辽市金都房地产开发有限公司职工。
原告张华与被告通辽市金都房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人张志垒到庭参加诉讼，被告通辽市金都房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出�讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告的劳务费共计人民币216000.00元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2013年开始已经享受养老保险，但自身具有会计师证，故2015年8月份原告到被告处工作，工作岗位为财务总监。双方并没有签订书面的劳务合同，但自原告上岗工作至2016年3月为止，被告一直按双方约定，每月向原告支付10800.00元劳务费。但2016年4月份至今，被告以公司资金短缺为由没有向原告支付该笔费用，因原告作为专业的会计人员，离开公司的财务工作无人胜任，出于和公司领导的友好关系，一直工作至今。自2016年4月至2017年11月末，被告已欠原告20个月的劳务费没有支付，共计欠款216000.00元，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告通辽市金都房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理查明认定如下事实：原告张华原就职于原哲盟土壤公司，于1998年下岗，自2013年开始已按月享受养老保险待遇。原告于2015年8月份到被告处工作，担任财务总监一职，月工资为10000.00元，另每月给予补贴800.00元，共计10800.00元。扣除住房公积金800.00元、代缴个人所得税745.00元后，原告每月实发工资为9255.00元。自2016年4月份起，被告公司以公司资金紧张为由未向原告发放工资，截至2017年11月末，被告共计欠发原告工资185100.00元（9255.00元×20个月）。
上述事实有原告提供的原告本人的《再就业优惠证》、原告在被告通辽市金都房地产开发有限公司2016年1月至2016年3月的工资表、被告通辽市金都房地产开发有限公司于2017年11月16日出具的《证明书》、本院（2017）内0502民初8172号民事裁定书及当事人陈述佐证，以上证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因此本案的案由应为劳务合同纠纷。被告通辽市金都房地产开发有限公司作为用人单位，有义务向为其提供劳务服务的人员支付相应报酬，原告张华作为被告雇佣的人员，向被告提供劳务服务后，要求被告根据约定支付劳务报酬的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但根据原告提供的工资表，其应发的月工资虽为10800.00元，但还应扣除相应的住房公积金800.00元和个人所得税745.00元，实发工资为9255.00元，因此对于原告主张的报�应以其实发工资数额为准。被告通辽市金都房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告通辽市金都房地产开发有限公司支付原告张华劳务报酬185100.00元，限于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
案件受理费2270.00元，由原告张华负担269.00元，由被告通辽市金都房地产开发有限公司负担2001.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 董伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 张婷
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1165号
原告曹增善。
原告曹静稳。
原告曹稳格。
原告曹稳彩。
四原告委托代理人：董洁，石家庄市新华同顺法律服务所律师。
被告张中江。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地邢台市邢州南路***号。
。
负责人：张向华，总经理。
委托代理人：李瑞杰，公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥西区郭守敬大街***号交通花园*号楼。
。
负责人：薄世亮，经理。
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告曹增善、曹静稳、曹稳格、曹稳彩与被告张中江、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（平保邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日9时20分许，张中江驾驶冀E×××××重型半挂牵引车、冀E×××××重型仓栅式半挂车行驶至衡井公路栾城夏凉村西路口时与刘春娥驾驶自行车行驶至此处相撞，致两车受损、刘春娥当场死亡的交通事故。经栾城区公安局交通警察大队认定，被告张中江负此次事故全部责任，刘春娥无责任。被告张中江驾驶的汽车在被告人保邢台分公司和被告平安保险邢台支公司投保有交强险及商业三责险并不计免赔，且事故发生在保险期间内。现诉至法院请求判令1.三被告承担原告因事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害赔偿金、交通费、车辆损失费等所有损失共计416393.5元；2.三被告承担所有诉讼费用。
被告张中江辩称，交通事故属实，我与原告已达成调解协议，我不再承担其他责任。
被告人保邢台分公司辩称，对事故发生及事故责任认定书无异议。原告合理合法损失，应先在交强险限额内承担，超出部分按比例由两个保险公司分担。不承担诉讼费。
被告平安保险邢台支公司辩称，对事故发生及事故责任认定书无异议。原告合理合法损失，应先在交强险限额内承担，超出部分按比例由两个保险公司分担。不承担诉讼费。
经审理查明：2015年4月17日9时20分许，张中江驾驶冀E×××××重型半挂牵引车、冀E×××××半挂车沿衡井公路由西向东行驶至栾城县夏凉村西道口时，与骑自行车的刘春娥相撞，致两车损坏、刘春娥当场死亡。经栾城县交警大队处理，认定：张中江负此事故全部责任，刘春娥无责任。死者刘春娥，是藁城市丘头镇周家庄村居民，身份证号××。刘春娥居住地自2013年3月由石家庄市循环化工园区托管，辖区居民按城镇居民对待。刘春娥父母均已去世，其与丈夫曹增善育有曹静稳、曹稳格、曹稳彩三个女儿。另外，被告张中江已与四原告达成调解协议并已履行完毕，四原告认可不再向张中江主张权利。张中江驾驶的车辆主车在被告人保邢台分公司投保交强险一份，商业三者险100万元，附不计免赔；挂车在被告平保邢台支公司投保有商业三者险5万元附不计免赔。
上述事实，有道路交通事故认定书、派出所死亡证明信、尸体检验报告书、户口登记卡、园区管委会证明等证据为证。
本院认为：各方当事人对事故发生经过及责任认定书均无异议，公安机关道路交通事故责任认定书合法有效。本次事故，刘春娥死亡造成的损失有：一、死亡赔偿金，刘春娥事故死亡时年龄66岁，计算死亡赔偿金年限为14年。根据河北省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金为（14年×24141元/年）337974元；二、丧葬费，根据河北省上年度在岗职工年平均工资46239元计算六个月，丧葬费为23119.5元；三、精神损害抚慰金，刘春娥因事故死亡，四原告精神受到严重损害，应赔偿精神损失，综合当地生活水平酌定精神损害抚慰金50000元；四、处理丧葬事宜误工费，刘春娥亲属误工处理丧葬事宜，原告请求四人计算7天予以认定。四原告均未提交收入证明，参照河北省上年度居民服务业32045元计算，误工费为（32045元/年÷365天/年×7天×4人）2458元。五、原告主张车辆损失500元，被告不予认定，因原告未提交有效证据，本院不予认定；六、交通费。原告请求交通费2000元，被告不予认可，考虑当地丧葬风俗习惯，酌定原告方必要交通费用1000元，其他不予支持。综上，原告损失合计414551.5元。对原告的损失，首先由被告人保邢台分公司在交强险死亡伤残赔偿分项限额内赔偿原告精神损失抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费等损失计11万元。对交强险限额赔偿之外的损失304551.5元，按照投保金额比例，由人保邢台市分公司承担290049元；由平保邢台市支公司14502.5元。因四原告与张中江达成调解协议，四原告认可不再追究张中江责任，故案件受理费由原告方负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿四原告人民币400049元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在第三者责任险限额内赔偿四原告人民币14502.5元。
上述给付事项，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7545元，由四原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 于丽君
陪审员 鲁世添
陪审员 王洪伟
二〇一五年十二月四日
书记员 石利辉
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1165号
原告曹增善。
原告曹静稳。
原告曹稳格。
原告曹稳彩。
四原告委托代理人：董洁，石家庄市新华同顺法律服务所律师。
被告张中江。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地邢台市邢州南路***号。
。
负责人：张向华，总经理。
委托代理人：李瑞杰，公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥西区郭守敬大街***号交通花园*号楼。
。
负责人：薄世亮，经理。
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告曹增善、曹静稳、曹稳格、曹稳彩与被告张中江、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（平保邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日9时20分许，张中江驾驶冀E×××××重型半挂牵引车、冀E×××××重型仓栅式半挂车行驶至衡井公路栾城夏凉村西路口时与刘春娥驾驶自行车行驶至此处相撞，致两车受损、刘春娥当场死亡的交通事故。经栾城区公安局交通警察大队认定，被告张中江负此次事故全部责任，刘春娥无责任。被告张中江驾驶的汽车在被告人保邢台分公司和被告平安保险邢台支公司投保有交强险及商业三责险并不计免赔，且事故发生在保险期间内。现诉至法院请求判令1.三被告承担原告因事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害赔偿金、交通费、车辆损失费等所有损失共计416393.5元；2.三被告承担所有诉讼费用。
被告张中江辩称，交通事故属实，我与原告已达成调解协议，我不再承担其他责任。
被告人保邢台分公司辩称，对事故发生及事故责任认定书无异议。原告合理合法损失，应先在交强险限额内承担，超出部分按比例由两个保险公司分担。不承担诉讼费。
被告平安保险邢台支公司辩称，对事故发生及事故责任认定书无异议。原告合理合法损失，应先在交强险限额内承担，超出部分按比例由两个保险公司分担。不承担诉讼费。
经审理查明：2015年4月17日9时20分许，张中江驾驶冀E×××××重型半挂牵引车、冀E×××××半挂车沿衡井公路由西向东行驶至栾城县夏凉村西道口时，与骑自行车的刘春娥相撞，致两车损坏、刘春娥当场死亡。经栾城县交警大队处理，认定：张中江负此事故全部责任，刘春娥无责任。死者刘春娥，是藁城市丘头镇周家庄村居民，身份证号××。刘春娥居住地自2013年3月由石家庄市循环化工园区托管，辖区居民按城镇居民对待。刘春娥父母均已去世，其与丈夫曹增善育有曹静稳、曹稳格、曹稳彩三个女儿。另外，被告张中江已与四原告达成调解协议并已履行完毕，四原告认可不再向张中江主张权利。张中江驾驶的车辆主车在被告人保邢台分公司投保交强险一份，商业三者险100万元，附不计免赔；挂车在被告平保邢台支公司投保有商业三者险5万元附不计免赔。
上述事实，有道路交通事故认定书、派出所死亡证明信、尸体检验报告书、户口登记卡、园区管委会证明等证据为证。
本院认为：各方当事人对事故发生经过及责任认定书均无异议，公安机关道路交通事故责任认定书合法有效。本次事故，刘春娥死亡造成的损失有：一、死亡赔偿金，刘春娥事故死亡时年龄66岁，计算死亡赔偿金年限为14年。根据河北省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金为（14年×24141元／年）337974元；二、丧葬费，根据河北省上年度在岗职工年平均工资46239元计算六个月，丧葬费为23119.5元；三、精神损害抚慰金，刘春娥因事故死亡，四原告精神受到严重损害，应赔偿精神损失，综合当地生活水平酌定精神损害抚慰金50000元；四、处理丧葬事宜误工费，刘春娥亲属误工处理丧葬事宜，原告请求四人计算7天予以认定。四原告均未提交收入证明，参照河北省上年度居民服务业32045元计算，误工费为（32045元／年÷365天／年×7天×4人）2458元。五、原告主张车辆损失500元，被告不予认定，因原告未提交有效证据，本院不予认定；六、交通费。原告请求交通费2000元，被告不予认可，考虑当地丧葬风俗习惯，酌定原告方必要交通费用1000元，其他不予支持。综上，原告损失合计414551.5元。对原告的损失，首先由被告人保邢台分公司在交强险死亡伤残赔偿分项限额内赔偿原告精神损失抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费等损失计11万元。对交强险限额赔偿之外的损失304551.5元，按照投保金额比例，由人保邢台市分公司承担290049元；由平保邢台市支公司14502.5元。因四原告与张中江达成调解协议，四原告认可不再追究张中江责任，故案件受理费由原告方负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿四原告人民币400049元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在第三者责任险限额内赔偿四原告人民币14502.5元。
上述给付事项，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7545元，由四原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 于丽君
陪审员 鲁世添
陪审员 王洪伟
二〇一五年十二月四日
书记员 石利辉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更425号
罪犯白仕方，男，1967年5月13日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱于2017年3月13日以罪犯白仕方在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭于2017年4月26日进行了公开审理。现已审理终结。
经审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2013年9月5日作出（2013）秀法刑初字第00099号刑事判决，认定白仕方犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，对违法所得予以追缴（共21.8万元，已追缴）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬五个。
本院认为，罪犯白仕方在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其具有职务犯罪罪犯情形，其减刑幅度应予从严掌握。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯白仕方减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年4月17日起至2019年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年四月二十七日
书记员 舒 英
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初795号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人石闻涛，男，1995年11月21日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省泸县）。因本案于2017年3月21日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕864号起诉书指控被告人石闻涛犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍某出庭支持公诉，石闻涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月9日凌晨3时许，被告人石闻涛醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车由中山市大涌镇华星路往兴华路方向行驶，行至翠华路大蓝花场对开路段时，车辆碰撞路边绿化树木而肇事，事故造成车辆损坏及石闻涛受伤。随后，石闻涛在上述肇事地点被公安人员抓获，归案后如实供述上述事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，石闻涛驾驶车辆时血液中乙醇含量为178.0mg/100ml。事后，石闻涛已赔偿被害单位人民币900.90元。
上述事实，被告人石闻涛在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石闻涛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。石闻涛有坦白情节，依法可以从轻处罚。石闻涛已赔偿被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石闻涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年5月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年四月十九日
书记员 缪慧莹
沈泉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8850号
罪犯卢春，男，1989年1月20日出生，汉族，四川省达县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年12月6日作出（2012）穗花法刑初字第1007号刑事判决，认定卢春犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已交1500元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2312号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯卢春在服刑期间，�有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢春减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年12月14日起至2023年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3027号
申请执行人杨波,男,1981年12月24日出生,满族,现住通辽市。
被执行人于淑芬，女，1951年9月8日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人李忠孝，男，1949年6月15日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人杨波与被执行人于淑芬、李忠孝农村土地转包合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初5996号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵立君
二〇一八年五月十二日
书记员 张 浩
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执294号
申请执行人钱玉。
被执行人鲍唐川。
被执行人汪学海。
被执行人陈学军。
申请执行人钱玉申请执行被执行人鲍唐川、汪学海、陈学军民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日作出的（2016）苏0922民初4913号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年1月22日立案执行，执行标的为70775元。在执行过程中，因被执行人鲍唐川未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年2月13日查封被执行人所有的位于滨海县XXX商住楼。另查明，上述商住楼已于2015年2月2日抵押给江苏银行滨海支行，抵押价值为200万元，抵押权人已诉至我院要求实现抵押权，该案正在审理中。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王俊翔
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终164号
上诉人（原审被告）：东莞先锋汽车文化传播有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇大盛村东盛新城205辅。统一信用代码：91441900351197220L。
法定代表人：郑时东，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：广东先锋越野运动有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河路***号之*****房。统一信用代码：91440000747073339X。
法定代表人：郑时东，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：广东心域广告传媒有限公司。住所地：广东省东莞市莞城南城路南城大厦*楼。统一信用代码：91441900618348965T。
法定代表人：蒋昊文，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：王艺桦，男，1980年8月16日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原审被告：浙江张少华文化传播有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇景许路**号。统一信用代码：91330481350247556A。
法定代表人：张少华，该公司执行董事。
上诉人东莞先锋汽车文化传播有限公司、广东先锋越野运动有限公司、广东心域广告传媒有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初1398号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：三上诉人的住所地和相关的行为实施地都在广东省××××镇，本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至广东省东莞市第一人民法院处理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为侵权纠纷，原审被告浙江张少华文化传播有限公司的住所地为浙江省海宁市，故原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。三上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年五月八日
书记员 吴 君 慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘芳辉。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市水产实业总公司。
法定代表人：魏小军，经理。
再审申请人刘芳辉因与被申请人青岛市水产实业总公司劳动合同纠纷一案，不服本院（2014）青民一终字第1397号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
刘芳辉申请再审称：原判决认定事实的主要证据未经质证；原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为：青岛市水产实业总公司解散青岛八大峡商业城是否违法，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。本案中，刘芳辉主张一、二审未对《企业民主管理规定》、《工会法》、《中华人民共和国全民所有制企业法》、《全民所有制工业企业职工代表大会条例》、《中华人民共和国企业国有资产法》中的相关条款进行质证，因上述法律、法规及规定中的条款，属于众所周知和必需遵守的准则，不属于证据的范畴，因而无需质证。刘芳辉以原判决认定事实的主要证据未经质证的再审申请理由不成立。
青岛八大峡商业城以单位被依法解散为由终止其与刘芳辉之间的劳动合同关系，因青岛八大峡商业城已经青岛市工商行政管理局市南分局核准予以注销登记，故一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的相关规定，判令刘芳辉与青岛八大峡商业城之间的劳动合同关系终止，二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，维持一审判决，一、二审适用法律均无不当。刘芳辉以原判决适用法律确有错误的再审申请理由亦不成立。
综上，刘芳辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘芳辉的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年七月二十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执334-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹�申请执行人盛桂军与严古保合同纠纷一案，须向你行查询被执行人严古保的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初417号
原告：庞荣华，男，1966年7月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水华邦投资管理有限公司，住所地：衡水市永兴路前进街西北路口华邦财富。
法定代表人：宋书杰，经理。
委托代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：衡水市晶华担保有限公司，住所地：景县景州镇景武路北高适路东。
法定代表人：王洪娟，经理。
原告庞荣华诉被告衡水华邦投资管理有限公司（以下简称华邦公司）、衡水市晶华担保有限公司（以下简称晶华公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告庞荣华、被告华邦公司委托代理人马国峰到庭参加诉讼，开庭前原告庞荣华撤回的被告晶华公司的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告华邦公司偿还借款6万元及至清偿之日止期间的利息损失。事实与理由：2015年6月15日、2015年7月3日，原告与二被告分别签订了借款协议书和担保合同二份，借款金额均为3万元，借款期限均为一个月，年利率12%。被告晶华公司为上述借款提供担保。借款到期后被告华邦公司未按期还款。故诉请法院判令二被告偿还借款6万元及利息。
被告华邦公司辩称：华邦公司与原告之间不存在借款关系，二者为居间合同关系，华邦公司为居间人，在双方签订借款合同内容中可以显示华邦公司仅是收取了管理费用，原告的借款并未打入华邦公司或华邦公司指定账户内，故双方之间不存在借贷关系，应驳回原告对华邦公司的诉讼请求。
本院经审理查明:2015年6月15日原告与二被告签订借款担保合同，双方约定借款人**聚经被告华邦公司金融平台网站的居间在原告处借款3万元，期限一个月，年利率12%。同时约定借款人逾期30天未偿还借款本息的，被告华邦公司受让该债权，受让价格不超过借款人逾期未偿还的借款本息。坏账风险由被告华邦公司承担。被告晶华公司对上述借款承担担保责任。2015年7月3日，原告与二被告再次签订**亮经被告华邦公司金融平台网站的居间在原告处借款3万元，其他内容相同的借款协议书和担保合同。两份合同，被告华邦公司均承诺奖励原告月收益1.8%，即年利率实际为33.6%。2015年8月28日被告华邦公司出具承诺书，承诺投资人的投资将在18个月内分54次按比例偿还。两笔借款到期后被告华邦公司仅支付利息至2015年7月30日，剩余本息至今未还。以上事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告华邦公司出具的借款合同，载明了借款金额、期限、利率，该合同内容虽包含居间内容，但合同中并无借贷双方当事人签字，仅有被告华邦公司单方出具的格式化条款合同。借款到期后由被告华邦公司及其法定代表人出具还款承诺书被告华邦公司主张该合同为居间合同，从合同名称及内容均不符合居间合同要件，故该合同应认定为借款合同,被告华邦公司未能如期偿还本息，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。被告华邦公司主张为居间人不应承担还款义务，本院不予支持。原、被告双方约定的利率超过法定标准，调整为年利率24%为宜。本案审理过程中，原告撤回对被告晶华公司的诉讼请求，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，判决如下：
被告衡水华邦投资管理有限公司于本判决生效后五日内偿还原告庞荣华借款本金6万元并给付利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取802元，由被告衡水华邦投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一七年四月十四日
书记员 米亚宾
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更863号
罪犯ＸＸ，男，1972年3月27日出生，汉族，辽宁省海城市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意伤害、非法持有枪支罪经辽宁省海城市人民法院于2010年5月27日以（2010）海刑一初字第121号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十三年，民事赔偿160863.95元。于2010年12月8日入监狱服刑改造。2011年8月5日经鞍山市中级人民法院以（2011）鞍审刑终再字第6号刑事附带民事判决书改判为有期徒刑十三年六个月。该犯曾于2013年10月16日减刑八个月，2016年2月26日减刑十个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、民事赔偿160863.95元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘岩岩
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初314号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人余婷婷，女。因本案于2016年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人余婷婷犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人余婷婷到庭参加了�讼。现已审理终结。
泸州市龙马潭区人民检察院指控：2016年3月至4月期间，被告人余婷婷在其居住的位于泸州市龙马潭区鱼塘镇某某号出租房内，三次分别以200元价格向吸毒人员唐某某零包贩卖甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”），并在每次贩卖毒品后容留吸毒人员唐某某在该出租房内吸食毒品。2016年4月12日16时许，被告人余婷婷在此出租房内被民警当场抓获。公诉机关认为被告人余婷婷的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，其中贩卖情节严重，提起本院依法判处。
被告人余婷婷辩称：我自己吸食毒品，我跟唐某某熟悉，我有毒品时分一些给唐某某吃，我是收了钱，但是我不是贩卖，是我的男朋友在贩卖。
经审理查明：被告人余婷婷先后多次在泸州市江阳区某某街出租房、龙马潭区鱼塘镇某某街出租房�吸毒人员唐某某进行零包毒品贩卖，并多次容留唐某某在出租房内吸食毒品。2016年4月12日下午，被告人余婷婷被公安机关抓获归案。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人余婷婷常住人口基本信息、抓获经过，证人唐某某的证言及辨认笔录，被告人余婷婷的供述、指认现场照片等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人余婷婷明知是毒品而多次向他人进行贩卖，并多次容留他人吸收多，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，其中多次贩卖的行为已构成贩卖毒品情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余婷婷在侦查阶段对贩卖、容留的事实均有供述，虽在庭审中对行为性质提出辩解，实系被告人对法律的事实错误，其辩解不能成立�但坦白的情节可以认定，依法可以从轻处罚。被告人余婷婷一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人余婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余婷婷的刑期从2016年4月12日起至2019年5月11日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚梅
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 钟龙虎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈晓枫
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终182号
原公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅某某，中共党员，原兴隆县安子岭乡安子岭村村主任，住兴隆县。2015年1月8日因犯贪污罪经兴隆县人民检察院决定，由兴隆县公安局刑事拘留，同年1月22日经承德市人民检察院批准，由兴隆县公安局执行逮捕。现羁押于河北省兴隆县看守所。
原审被告人姜某甲，中共党员，原兴隆县安子岭乡安子岭村党支部书记，住兴隆县。2015年1月8日因犯贪污罪经兴隆县人民检察院决定，由兴隆县公安局刑事拘留，同年1月22日经承德市人民检察院批准，由兴隆县公安局执行逮捕。现羁押于河北省兴隆县看守所。
原审被告人姜某丙，中共党员，原兴隆县安子岭乡安子岭村会计，住兴隆县。2015年1月9日因犯诈骗罪被兴隆县公安局刑事拘留，同年1月22日经兴隆县人民检察院批准，由兴隆县公安局执行逮捕。现羁押于河北省兴隆县看守所。
河北省兴隆县人民法院审理河北省兴隆县人民检察院指控原审被告人姜某戊、傅某某犯贪污罪、指控原审被告人姜某丁、姜某戊、傅某某犯诈骗罪一案，于2016年5月8日作出（2015）兴刑初字第116号刑事判决，认定姜某丁、姜某戊、傅某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币十五万元；二、被告人姜某戊犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币十五万元；三、被告人姜某丁犯贪污罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币十万元；四、被告人姜某戊违法所得人民币64076.67元；被告人傅某某违法所得人民币88576.67元；姜某丁违法所得人民币33576.67元予以追缴。原审被告人傅某某以原判量刑重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）傅某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）傅某某申请撤回上诉。
承德市兴隆县人民法院（2015）兴刑初字第116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 赵 辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 董丽娜
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀08刑终182号原公诉机关河北省兴隆县人民检察院。上诉人（原审被告人）傅某某，中共党员，原兴隆县安子岭乡安子岭村村主任，住兴隆县。2015年1月8日因犯贪污罪经兴隆县人民检察院决定，由兴隆县公安局刑事拘留，同年1月22日经承德市人民检察院批准，由兴隆县公安局执行逮捕。现羁押于河北省兴隆县看守所。原审被告人姜某甲，中共党员，原兴隆县安子岭乡安子岭村党支部书记，住兴隆县。2015年1月8日因犯贪污罪经兴隆县人民检察院决定，由兴隆县公安局刑事拘留，同年1月22日经承德市人民检察院批准，由兴隆县公安局执行逮捕。现羁押于河北省兴隆县看守所。原审被告人姜某丙，中共党员，原兴隆县安子岭乡安子岭村会计，住兴隆县。2015年1月9日因犯诈骗罪被兴隆县公安局刑事拘留，同年1月22日经兴隆县人民检察院批准，由兴隆县公安局执行逮捕。现羁押于河北省兴隆县看守所。河北省兴隆县人民法院审理河北省兴隆县人民检察院指控原审被告人姜某戊、傅某某犯贪污罪、指控原审被告人姜某丁、姜某戊、傅某某犯诈骗罪一案，于2016年5月8日作出（2015）兴刑初字第116号刑事判决，认定姜某丁、姜某戊、傅某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币十五万元；二、被告人姜某戊犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币十五万元；三、被告人姜某丁犯贪污罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币十万元；四、被告人姜某戊违法所得人民币64076.67元；被告人傅某某违法所得人民币88576.67元；姜某丁违法所得人民币33576.67元予以追缴。原审被告人傅某某以原判量刑重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）傅某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）傅某某申请撤回上诉。承德市兴隆县人民法院（2015）兴刑初字第116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李浩东审判员  Ｘ Ｘ审判员  赵 辉二〇一六年六月二十一日书记员  董丽娜
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）凤执字第00228号
申请执行人：时永兆，男，1978年4月18日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：史家祥，男，1971年5月出生，汉族，农民，小学文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）凤民一初字第1054号民事判决书，向被执行人史家祥发出执行通知书，责令被执行人史家祥立即给付申请人时永兆借款本金12000元及利息，案件受理费100元由被执行人史家祥负担。但被执行人史家祥至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人史家祥在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结史家祥的银行存款15000元。
二、划拨史家祥的银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 胡之水
审 判 员 崔海银
二〇一一年五月十一日
代理书记员 孙 敏
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2011）凤执字第00228号申请执行人：时永兆，男，1978年4月18日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：史家祥，男，1971年5月出生，汉族，农民，小学文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的（2010）凤民一初字第1054号民事判决书，向被执行人史家祥发出执行通知书，责令被执行人史家祥立即给付申请人时永兆借款本金12000元及利息，案件受理费100元由被执行人史家祥负担。但被执行人史家祥至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人史家祥在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结史家祥的银行存款15000元。二、划拨史家祥的银行存款15000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马世卫审 判 员  胡之水审 判 员  崔海银二〇一一年五月十一日代理书记员  孙 敏
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第288号
罪犯蒋招涨，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年3月6日作出（2012）温苍刑初字第216号刑事判决，以被告人蒋招涨犯强奸罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减刑一年三个月。浙江省临海监狱于2015年10月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员项仙福、朱高峰，浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭履行职务，罪犯蒋招涨到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋招涨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。出狱后有固定居所，生活有着落，当地司法局同意接受其社区矫正，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯蒋招涨对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯蒋招涨提起的假释意见符合法律规定，罪犯蒋招涨在服刑期间，确有悔改表现，已执行二分之一以上刑期，没有再犯罪的危险，同意执行机关对罪犯蒋招涨予以假释的建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱级改造积极分子，2014年度获监狱级记功。现共获各类奖分189.2分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋招涨在服刑期间，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋招涨准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 尹永顺
二〇一五年十一月十一日
代书记员 王钟音
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第235号
申请执行人：夏占学
被执行人：杨宇
夏占学与杨宇机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市路南区人民法院于2015年2月5日作出的（2015）唐刑终字第07588号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏占学于2015年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决书的规定履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人杨宇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人夏占学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人夏占学可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张庆成
审判员 ：刘俊喜
审判员 ：赵晓民
二〇一五年十一月五日
书记员 ：宋永谦
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1650号
原告：应卫平。
被告：张元平。
原告应卫平与被告张元平民间借贷纠纷一案，本院2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应卫平到庭参加诉讼，被告张元平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告应卫平向本院提出诉讼请求：1、判令张元平偿还借款2万元及利息，2、本案诉讼费用由张元平负担。诉讼过程中应卫平放弃要求张元平承担借款利息的诉讼请求。事实和理由：2015年12月31日，张元平以其某水库工地资金周转为由向应卫平借款2万元，并口头承诺10天内归还，当时没有出具借条，但到期后张元平称无钱归还，2016年1月20日其出具了借条一份，内容为：“今借到应卫平现金贰万元整（￥20000.00）借款人：张元平，2016年元月20日”，后经多次催讨，张元平以各种理由一拖再拖，为了维护自身合法利益，特提起诉讼。
被告张元平在本院向其送达诉状副本等诉讼材料时其在送达回证上签注“欠款属实”。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间属民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故原、被告之借款合同自原告提供借款时生效。虽说借条上未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告可以随时要求履行，故被告向原告借款应付清偿之责，原告请求被告偿付借款的主张，本院依法应予支持。至于诉讼费用的负担问题，并不是当事人之间的民事权利争议，除当事人协商负担外，人民法院将根据《诉讼费用交纳办法》的规定，决定由败诉方负担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张元平于本判决生效后十五日内偿付原告应卫平借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，简易程序减半，计收150元由被告张元平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马小年
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终854号
上诉人（原审被告）：咪咕视讯科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区云桥路636号1幢。
法定代表人：王斌。
被上诉人（原审原告）：浙江广播电视集团，住所地：浙江省杭州市莫干山路111号。
法定代表人：吕建楚。
委托诉讼代理人：彭洪庆，公司员工。
原审被告：咪咕文化科技有限公司，住所地：北京市西城区德胜门外大街11号5幢400室（德胜园区）。
上诉人咪咕视讯科技有限公司与被上诉人浙江广播电视集团、原审被告咪咕文化科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初673号之一民事裁定，向本院提起上诉。
咪咕视讯科技有限公司上诉称：原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告人住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。咪咕视讯科技有限公司住所地、存放被指控侵权视频内容的服务器均在上海市浦东新区，故原审被告所在地、侵权行为地均在上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，杭州铁路运输法院不具有管辖权。综上，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，浙江广播电视集团起诉并提交版权声明、公证书等初步证据证明浙江广播电视集团系《奔跑吧兄弟第三季》著作权人，咪咕视讯科技有限公司、咪咕文化科技有限公司未经授权，通过咪咕视讯科技有限公司开发运营的“咪咕视频”播放软件向用户提供《奔跑吧兄弟第三季》的播放服务，侵犯其对《奔跑吧兄弟第三季》享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权行为地包括侵权结果发生地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，浙江广播电视集团住所地位于杭州市，故其作为被侵权人向住所地人民法院提起诉讼，并无不当。根据《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》、《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》规定，自2017年5月1日起，杭州铁路运输法院作为第一审法院集中管辖杭州地区网络著作权纠纷一审民事案件，故原审法院对本案享有管辖权。
综上，咪咕视讯科技有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回咪咕视讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 闫诗萌
二〇一七年七月六日
书 记 员 张天马
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终854号上诉人（原审被告）：咪咕视讯科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区云桥路636号1幢。法定代表人：王斌。被上诉人（原审原告）：浙江广播电视集团，住所地：浙江省杭州市莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。委托诉讼代理人：彭洪庆，公司员工。原审被告：咪咕文化科技有限公司，住所地：北京市西城区德胜门外大街11号5幢400室（德胜园区）。上诉人咪咕视讯科技有限公司与被上诉人浙江广播电视集团、原审被告咪咕文化科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初673号之一民事裁定，向本院提起上诉。咪咕视讯科技有限公司上诉称：原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告人住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。咪咕视讯科技有限公司住所地、存放被指控侵权视频内容的服务器均在上海市浦东新区，故原审被告所在地、侵权行为地均在上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，杭州铁路运输法院不具有管辖权。综上，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，浙江广播电视集团起诉并提交版权声明、公证书等初步证据证明浙江广播电视集团系《奔跑吧兄弟第三季》著作权人，咪咕视讯科技有限公司、咪咕文化科技有限公司未经授权，通过咪咕视讯科技有限公司开发运营的“咪咕视频”播放软件向用户提供《奔跑吧兄弟第三季》的播放服务，侵犯其对《奔跑吧兄弟第三季》享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权行为地包括侵权结果发生地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，浙江广播电视集团住所地位于杭州市，故其作为被侵权人向住所地人民法院提起诉讼，并无不当。根据《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》、《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》规定，自2017年5月1日起，杭州铁路运输法院作为第一审法院集中管辖杭州地区网络著作权纠纷一审民事案件，故原审法院对本案享有管辖权。综上，咪咕视讯科技有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回咪咕视讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 玲代理审判员 徐 珺代理审判员 闫诗萌二〇一七年七月六日书 记 员 张天马
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0826刑初101号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人徐某某，男，1976年6月26日出生于江西省泰和县，汉族，高中文化，农民，住泰和县，2016年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被泰和县公安局取保候审，2017年4月13日被监视居住。现在家中。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉【2017】96号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派代理检察员何燕出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2016年3月27日14时许，被告人徐某某与被害人刘某1在泰和县塘洲镇上棚村一个工地上因言语不和发生打架。被告人徐某某用拳头将被害人刘某1的�额打伤，致被害人刘某1左额骨骨折。经鉴定，被害人刘某1损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人徐某某已全部赔偿了被害人刘某1经济损失55000元。2016年4月13日，被告人徐某某到泰和县公安局水上派出所投案，并如实供述了其故意伤害他人的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭过程中亦无异议，并有被告人徐某某的供述，被害人刘某1的陈述，被害人刘某1对被告人徐某某的辨认笔录，证人刘某2、康某、刘某3、徐某的证言，泰和县公安司法鉴定中心（泰）公司鉴（伤）字[2016]39号《法医学人体损伤程度鉴定书》，协议书、收条及谅解书，泰和县公安局水上派出所出具的关于被告人徐某某归案情况的办案说明，被告人徐某某的身份、年龄证明等证据证实，被告人徐某某亦予以供认，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人徐某某所犯罪名成立，对其应依法予以惩处。鉴于被告人徐某某具有自首情节，认罪悔罪，案发后积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴好武
二〇一七年七月四日
书记员 胡禄芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1486号
上诉人（原审被告）：重庆謦祺商贸有限公司。
法定代表人：卢志明，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆聚兴城投股权投资基金管理有限公司。
法定代表人：黄京渝，执行董事。
原审被告：重庆锦天地产（集团）有限公司。
法定代表人：卢志红，董事长。
原审被告：卢志红，男，汉族，1962年7月1日出生。
上�人重庆謦祺商贸有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13045号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆謦祺商贸有限公司上诉称，哈尔滨银行股份有限公司渝北支行与上诉人签订了金融借款合同，后该行将上述合同确定的债权转让给被上诉人，上诉人合同相对方实际变更为被上诉人。双方变更之后约定纠纷由被上诉人住所地法院管辖，因此，本案应移送被上诉人住所地的重庆市铜梁区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据被上诉人重庆聚兴城投股权投资基金管理有限公司起诉请求、事实理由和提交的哈尔滨银行股份有限公司渝北支行与上诉人重庆謦祺商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》、哈尔滨银行股份有限�司渝北支行与被上诉人重庆聚兴城投股权投资基金管理有限公司签订的《资产转让协议》等相关基础证据，被上诉人重庆聚兴城投股权投资基金管理有限公司是基于其系哈尔滨银行股份有限公司渝北支行与上诉人重庆謦祺商贸有限公司金融借款合同的债权受让人而提起诉讼。依法，受让人受让债权后取代原债权人成为新的债权人，其通过诉讼方式向合同债务人实现权力，仍然应受原合同当事人约定的管辖法院的约束。原合同当事人双方在涉案《流动资金借款合同》及该合同项下的《保证合同》中均明确约定争议解决方式为由哈尔滨银行股份有限公司渝北支行住所地人民法院管辖。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对当事人双方均有约束力。上诉人重庆謦祺商贸有限公司辩称双方重新约定了由被上诉人住所地法院管辖，未举示证据证明，本院不予支持。被上诉人重庆聚兴城投股权投资基金管理有限公司依据协议管辖向哈尔滨银行股份有限公司渝北支行住所地的重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆謦祺商贸有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈远平
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一七年七月二十六日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第734号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区。
代表人：周素芳，该行行长。
委托代理人：熊睿、吴民杰，该公司员工。
被告：泮飞旺，男，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：余克旺，男，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：刘孝全，男，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：谭青华，女，汉族，住湖南省耒阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮政银行中山分行）诉被告泮飞旺、余克旺、刘孝全、谭青华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行中山分行委托代理人熊睿到庭参加了诉讼，被告泮飞旺、余克旺、刘孝全、谭青华经本院传票或公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行中山分行诉称：泮飞旺（乙方）与邮政银行中山分行（甲方）于2014年3月19日签订小额贷款借款合同，约定：乙方向甲方贷款13万元，年利率为16.8%，期限为12个月，从2014年3月19日至2015年3月19日止；乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；乙方不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方违反借款合同任一条款，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任；合同还约定了其他事项。同日，刘孝全、泮飞旺、余克旺（乙方）自愿与邮政银行中山分行（甲方）签订小额贷款联保协议书，合同约定了保证范围、保证方式及保证责任。泮飞旺与谭青华于2013年2月19日登记结婚，婚姻关系现正存续，谭青华对上述债务应承担连带责任。为此，邮政银行中山分行诉至法院，请求判令：1.泮飞旺偿还邮政银行中山分行贷款本金66806.91元，暂计至2015年5月25日拖欠利、罚息6835.43元，上述本息合计73642.34元，上述贷款实际利、罚息以清偿日银行信贷系统数据为准；2.刘孝全、余克旺承担连带保证责任；3.谭青华承担连带清偿责任；5.泮飞旺、余克旺、刘孝全、谭青华承担本案诉讼费用。
原告邮政银行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.泮飞旺、余克旺、刘孝全、谭青华的身份证复印件；2.小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书；3.小额贷款放款单、借据；4.泮飞旺与谭青华结婚证；5.个人信贷系统截屏图。
被告泮飞旺、余克旺、刘孝全、谭青华未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：泮飞旺与谭青华系夫妻关系，双方于2013年2月19日登记结婚。2014年3月19日，刘孝全、泮飞旺、余克旺（乙方）与邮政银行中山分行（甲方）签订小额贷款联保协议书一份，主要约定：乙方成员共三人，成立联保小组；从2014年3月19日起至2016年3月19日止；甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过18万元且联保小组合计贷款本金余额不超过54万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2014年3月19日，泮飞旺（乙方）与邮政银行中山分行（甲方）签订小额贷款借款合同一份，主要约定：乙方向甲方贷款13万元，用途为采购家具；利率为固定年利率16.8%；期限为12个月，从2014年3月至2015年3月止；乙方按阶段性等额本息还款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方违反借款合同任一条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。邮政银行中山分行于2014年3月19日向泮飞旺发放贷款13万元。合同到期后，泮飞旺仍未足额偿还贷款本息，截至2015年5月25日泮飞旺拖欠邮政银行中山分行贷款本金66806.91元，利、罚息6835.43元。
本院认为：邮政银行中山分行与泮飞旺签订的小额贷款借款合同，邮政银行中山分行与刘孝全、泮飞旺、余克旺签订的小额贷款联保协议书分别系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同到期后，泮飞旺未按约定归还贷款并支付利息，已构成违约，邮政银行中山分行有权收回泮飞旺拖欠的贷款，故邮政银行中山分行要求泮飞旺偿还贷款本金66806.91元及利息、罚息等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。在借款人泮飞旺未履行还款义务时，刘孝全、余克旺均作为保证人应按照约定承担连带共同保证责任。刘孝全、余克旺承担保证责任后，依法有权向泮飞旺进行追偿。泮飞旺与谭青华是夫妻关系，在婚姻存续期间谭青华应对泮飞旺的上述债务承担连带清偿责任。泮飞旺、余克旺、刘孝全、谭青华经本院传票或公告传唤，均未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泮飞旺于本判决生效之日起七天内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行贷款本金66806.91元及利息、罚息（截至2015年5月25日利、罚息为6835.43元；从2015年5月26日起，利息按年利率16.8%算，罚息利率为借款利率的基础上加收30%，分别计算至清付之日止）；
被告余克旺、刘孝全、谭青华对被告泮飞旺的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告余克旺、刘孝全承担保证责任后，有权向被告泮飞旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元（原告已预付），由被告泮飞旺、余克旺、刘孝全、谭青华负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 谭银娣
第6页共6页
第页共6页
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初393号
原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司。
住所地：阆中市。
负责人杨世福，该公司总经理。
委托代理人蒲小琴，该公司员工。
委托代理人谈立梅，四川源正律师事务所律师。
被告金鹏，男，生于1984年9月18日，汉族，住四川省阆中市。
原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司（金煌物业阆中分公司）诉被告金鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。本案依法由审判员于2016年2月19日依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈立梅到庭参加了诉讼，被告金鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系物业管理公司，自2010年起对阆中市云天新城小区进行物业管理。被告系该小区业主，2010年4月与原告签订了《前期物业管理服务合同》，双方就物业管理费用、公摊费及逾期不缴纳物管费滞纳金收取方式及缴纳时间等进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了物业服务，而被告自2013年3月1日至2015年12月31无故拖欠物管费，原告多次催收无果。诉请判决：1、被告立即支付其2013年3月1日至2015年12月31日的物业管服务费共计2760（物管费）+204（公摊水电费）=2964元，并按合同约定向原告计付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告金鹏未作答辩。
经审理查明，原告金煌物业阆中分公司成立于2014年8月，系重庆市金煌物业管理有限公司（金煌物业公司）的分支机构，经营范围为开展公司授权的与物业管理服务相关的经营活动，并经总公司授权承担其在阆中市七里新区“云天·新城一号”小区前期物业服务中的一切物业合同权利及义务。被告系该小区房屋业主，房屋面积为81.19㎡。2010年4月23日，金煌物业公司（甲方）、被告金鹏（乙方）签订《前期物业管理服务合同》及《业主临时公约》，约定：1、本物业管理区域的物业服务收费选择包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的利润）；2、物业服务费用标准为非电梯住宅0.70元/月·平方米、电梯住宅1.00元/月·平方米、商业物业2.00元/月·平方米;3、小区公共用水、用电，实行独立计量，每月如实向业主/物业使用人分摊；3、物业管理费应按月交纳，乙方或物业使用人应在每月18日之前履行交纳义务，逾期将按每天千分之三向甲方交纳滞纳金，乙方与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，乙方负有连带责任；4、首次物业管理费收取的时间是以商品房买卖合同约定的交房时间为准，每月15日之前（含15日）接房的收取当月全月物管费，每月15日之后接房的收取当月半个月的物管费；6、乙方或使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业费的应按每日千分之三的标准向甲方支付违约金。庭审中，原告主张被告应向其交纳公摊水电费，标准为6元/月，并提供了2015年8月至12月原告缴纳的小区路灯、用水等票据复印件。
同时查明，因被告所购买的四川省阆中云天物业发展有限公司（简称云天公司）延迟交房，被告金鹏（乙方）与云天公司（甲方）于2015年5月12日签订《调解协议书》，约定：甲方对于迟延向乙方交房，向乙方进行经济赔偿，具体赔偿标准为根据乙方房屋面积按每平方米35元计算，共计赔偿2842元，全部充抵2011年6月1日至2013年2月18日的物业管理费，乙方无异议。被告的赔偿金充抵物业服务费期限届满后，至今未再向原告缴纳物业服务费。原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有营业执照、组织机构代码证、《前期物业管理服务合同》、《业主临时公约》、《调解协议书》、收费许可证、阆发改价格[2012]441号文件、水、电费票据及当事人的陈述为据。
本院认为，被告与金煌物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，该合同内容没有违反法律禁止性规定，系双方自主意思表示，应属合法有效。原告金煌物业阆中分公司系该公司的授权物业经营公司，系阆中市云天新城一号小区的物业服务管理单位，被告金鹏系该小区业主，原告向被告提供了物业管理服务，故原、被告之间建立了事实上的物业服务合同法律关系。原告按约定向被告提供了物业管理服务，被告应按约定承担向原告交纳物业管理服务费的义务，故原告主张被告交纳2013年3月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，本院予以支持。根据合同约定，被告应交纳物管费用为2760.46元（81.19㎡×1元×34个月），原告主张被告向其交纳公摊水电费为6元/月，根据合同第三条第一项“本物业管理区域的物业服务收费选择包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的利润）”的约定，原告的收费系包干制，其向被告收取的物业费用包括了物业服务成本、税费以及利润，本案中，原告主张的公摊费依据为小区公摊区域内的水、电费用，该费用应包含在物业服务成本内，不应再单独向被告收取，故原告的该项主张，本院不予支持。关于原告滞纳金的主张，根据合同第三条第三项第6条“物业管理费应按月交纳，乙方或物业使用人应在每月18日之前履行交纳义务，逾期将按每天千分之三向甲方交纳滞纳金”的约定，该约定滞纳金为每日千分之三过高，本院酌定被告金鹏从2013年4月19日起至物业管理费用付清之日止，以每月18日应交纳的物管费按国家商业银行规定的一年期贷款利率向原告计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高法院审理物业服务合同纠纷案件司法解释及相关法律问题》第六条的规定，判决如下：
一、被告金鹏在本判决发生法律效力后十五日内支付原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司物业服务费2760元；并从2013年4月19日起至物管费用付清之日止以每月18日应交纳的物管费按国家商业银行规定的一年期贷款利率计付利息。
二、驳回原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人如果民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵卿宇
二〇一六年二月二十三日
书记员 吕 莎
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异10号
申请执行人：南通利市达纺织有限公司，住所地：南通市通州区四安镇酒店村8组。
法定代表人：陈金泉，公司董事长。
委托代理人：施瑜，江苏崇诚律师事务所律师。
被执行人：启东市双佳电脑绣花厂，住所地：启东市北新镇黄仓镇。
负责人：严万冲，厂长。
被申请人：严万冲，男，1956年8月4日生，汉族，住启东市。
被申请人：陈玉如，女，1955年6月24日生，汉族，住启东市。
被申请人：严帅岳，男，1981年12月12日生，汉族，住启东市。
被申请人：陈玉芳，女，1959年10月23日生，汉族，住启东市。
被申请人：顾斌，男，1960年2月9日生，汉族，住启东市。
本院在执行申请执行人南通利市达纺织有限公司与被执行人启东市双佳电脑绣花厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人南通利市达纺织有限公司以被执行人无履行能力为由向本院申请追加合伙人为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：2014年10月11日，原告南通利市达纺织有限公司向本院起诉，要求被告给付2013年12月8日结欠的货款。2015年1月8日，在本院主持下，原告南通利市达纺织有限公司与被告启东市双佳电脑绣花厂达成调解协议，被告启东市双佳电脑绣花厂支付原告南通利市达纺织有限公司货款844854元。履行方式：2015年1月20日前支付200000元；从2015年3月份至2015年7月份，每月支付100000元，于当月20日前履行；余款144854元于2015年8月20日前履行完毕。如有一期逾期履行，则原告有权就余款全额申请执行。受理费6860元、保全费5000元，合计11860元，被告负担。
2015年2月6日，南通利市达纺织有限公司申请执行。同年8月5日，本院作出（2015）启执字第00555号执行裁定，认为被执行人暂无现金履行能力，申请人未提供其他可供执行的财产线索，裁定本次执行程序终结。
另查明：被执行人启东市双佳电脑绣花厂为普通合伙企业，工商登记于2007年8月24日，合伙人为严万冲、陈玉如、严帅岳、陈玉芳、顾斌。2014年4月29日，严帅岳、陈玉芳与严万冲，顾斌与陈玉如分别签订《转伙协议书》，约定股权转让，并约定“财产份额转让前的债权债务由原合伙人按出资比例承担”。同年5月22日股东变更登记，严万冲、陈玉如为企业合伙人。
本院认为：《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第十四条第一款规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案经过执行，因被执行人启东市双佳电脑绣花厂无财产可供执行，本院作出了终结本次执行程序的裁定，故其要求追加普通合伙人为被执行人的请求，依法有据。在本案债务形成期间，严万冲、陈玉如、严帅岳、陈玉芳、顾斌系合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条规定，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。故申请执行人请求追加合伙企业全部合伙人为被执行人，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第五十三条，《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第十四条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加严万冲、陈玉如、严帅岳、陈玉芳、顾斌为本案被执行人；
二、严万冲、陈玉如、严帅岳、陈玉芳、顾斌应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人南通利市达纺织有限公司履行本院（2014）启商初字第1183号民事调解书确定的义务。即：给付货款844854元、诉讼费11860元，合计856714元。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审判长 万菊英
审判员 印建忠
审判员 陆建辉
二〇一七年二月十五日
书记员 倪文敬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15042号
原告：广州富力地产（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区虎溪街道糠市街14号，组织机构代码79801558-5。
法定代表人：李思廉，广州富力地产（重庆）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨振伟，男，广州富力地产（重庆）有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告：易红，女，1970年1月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县，现住四川省武胜县。
原告广州富力地产（重庆）有限公司（以下简称“富力地产公司”）与被告易红商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富力地产公司的委托诉讼代理人杨振伟、被告易红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富力地产公司向本院提出诉讼请求：请求判决解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、请求判决被告支付原告违约金45298.60元。事实和理由：原被告于2014年11月28日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告向原告购买位于沙坪坝区某某路*号*房屋一套，房屋总价款226493元，付款方式为按揭付款。被告已付房款45300元，拖欠原告购房款（含按揭）共计181193元。原告催收剩余房款未果。根据双方签订的合同约定，被告逾期付款超过60日，原告有权解除合同，被告应按购房总价款的20%向原告支付违约金。故原告提起本案诉讼。
被告易红辩称，签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议以及原告所述付款情况属实。按揭贷款未能办理是因银行原因所致。因资金困难，也无法通过现金等其他方式付款。要求减免违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-5900762），约定乙方购买由甲方开发的位于重庆市沙坪坝区某某路*号*、建筑面积为48.19平方米的房屋一套，房屋总价款226493元；合同第五条约定了房款支付方式为按揭付款，乙方于2014年11月28日支付部分首期房款22650元，于2015年2月28日前支付部分首期房款22650元，于2015年4月28日前支付余下首期房款71193元，余款110000元以按揭方式支付给甲方；合同第十条第2款还约定了乙方逾期付款的违约责任：“乙方如未按本合同规定的时间付款，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，逾期超过60日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按购房总价款的20%向甲方支付违约金并承担解除合同所产生的全部费用”；合同还约定了被告方的联系地址为“四川省武胜县某某路某某宾馆”；合同附件五即补充协议中第十一条约定，如被告以按揭方式付款的，如应被告原因或银行、政策等原因导致被告的贷款申请未能获准的，则被告应于2015年5月28日前将剩余楼款直接支付至原告银行账户。否则乙方应按《重庆市商品房买卖合同》第十条约定承担违约责任。
合同签订后，被告支付了部分首期房款45300元，其余首期房款至今未付，也未办理按揭贷款，亦未通过其他方式支付。2015年7月31日，原告按照被告在合同中提供的联系地址向被告邮寄送达了《律师函》一份，要求被告支付剩余房款及违约金，被告收到该邮件后仍未付清剩余购房尾款。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告同意其主张的违约金等款项可在被告已付房款中充抵,剩余的已付房款，可于案后退还。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应当全面履行。未按照合同履行的，应当承担违约责任。现被告未按约履行付款义务，原告提出解除合同并由被告按约计付违约金的请求符合合同约定。关于违约金的标准问题，被告虽然认为违约金过高，但无证据反驳，由于被告迟延付款长达一年以上，原告主张按总购房款的20%主张违约金并未明显过高，故本院对原告要求被告按总购房款的20%向原告支付违约金45298.60元（226493元×20%）的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告广州富力地产（重庆）有限公司与被告易红于2014年11月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-5900762）。
二、由被告易红向原告广州富力地产（重庆）有限公司支付违约金45298.60元（在被告易红已付房款中充抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，减半交纳2349元（原告已预交），由被告易红负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告广州富力地产（重庆）有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴实现
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 芮
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执异60号
案外人徐州鼎和生物科技有限公司，住所地徐州市铜沛路水漫桥北首。
法定代表人李存叶，该公司总经理。
委托代理人汪成树，江苏光业律师事务所律师。
委托代理人吴狄，江苏光业律师事务所律师。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司（原铜山县农村信用合作联社），住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。
被执行人江苏三牛面粉有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇大新村。
法定代表人时静，该公司总经理。
委托代理人张剑，该公司法律顾问。
被执行人王士报，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人徐州市华轩医药有限公司，住所地徐州市泉山区苏山村境内。
法定代表人李香美，该公司总经理。
被执行人徐州天驰汽车销售有限公司，住所地徐州市解放南路延长段铜山中学东隔壁。
法定代表人田红旗，该公司总经理。
本院在执行铜山县农村信用合作联社申请执行江苏三牛面粉有限公司、王士报、徐州市华轩医药有限公司、徐州天驰汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人徐州鼎和生物科技有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐州鼎和生物科技有限公司执行异议称，2014年12月29日、30日、31日，我公司与徐州市华轩医药有限公司网上银行电子回单4份及我公司与杨金桥网上银行电子回单4份，证明徐州市华轩医药有限公司欠我公司款524.2万、450万元。2015年1月5日，我公司与李香美签订了《公司租赁合同》，李香美自愿将其所有的徐州市华轩医药有限公司租赁给我公司经营，经营期限为10年，租金折抵欠款，徐州市华轩医药有限公司的银行账户归我公司使用等。法院冻结的徐州市华轩医药有限公司的银行账号已归我公司使用，请求法院解除对徐州市华轩医药有限公司银行账号的冻结。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司答辩称，网上银行电子回单只能证明业务往来，不能证明发生业务的双方是借款。李香美与徐州鼎和生物科技有限公司签订的《公司租赁合同》不真实，案外人的异议，是与徐州市华轩医药有限公司恶意串通逃避债务，请求驳回案外人的异议请求。
被执行人王士报、徐州市华轩医药有限公司、徐州天驰汽车销售有限公司未到庭也未提供书面答辩。
本院查明，2016年3月28日，本院作出（2016）苏0312民初1318号民事判决书，判决江苏三牛面粉有限公司于本判决生效后十日内偿付徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金495万元及利息等；徐州市华轩医药有限公司、徐州天驰汽车销售有限公司、王士报承担连带偿还责任。执行过程中，2017年1月16日，本院依（2017）苏0312执127号执行裁定书及协助扣划存款通知书，实际扣划了被执行人徐州市华轩医药有限公司231301040008776账户存款450000元；323600660018170072262账户存款17430元至徐州市铜山区人民法院，案外人徐州鼎和生物科技有限公司提出执行异议。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，扣划存款系被执行人徐州市华轩医药有限公司所有，李香美与徐州鼎和生物科技有限公司签订的《公司租赁合同》只能对其双方有效，不能对抗法院的执行。案外人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人徐州鼎和生物科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 姚成梅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 荣晨君
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨长陇，男，汉族，1958年12月20日出生，住四川省阆中市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都创信物业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区红牌楼商业城3街**号。
法定代表人：任群书，该公司执行董事。
再审申请人杨长陇与被申请人成都创信物业管理有限公司（以下简称创信公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第7640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨长陇申请再审称：（一）“水木光华”403岗由3人岗变成2人岗，物管保安岗位值班必须每天写值班情况的签字记录以及工资表，申请人认为这些都可以证明其存在加班的事实，故法院应判决被申请人支付其加班工资（共计18094.52元）。（二）申请人认为二审法官在庭审中不让其与被申请人的代理人张吉林辩论，这是违反法律规定的，剥夺当事人的辩论权利。且申请人还未看张吉林的记录，二审法官就让其写上已阅并签字按手印，也是不符合程序的。故申请人要求再审。（三）物管保安岗位值班必须每天写值班情况的签字记录和工资表都可以证明申请人加班的事实，但这些证据都是由用人单位掌握管理的，申请人认为依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六条和《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条应当由创信公司承担举证责任，否则承担不利后果。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审改判。
成都创信物业管理有限公司提交意见称：申请人杨长陇在公司工作期间，除了未按照规定购买社保以外，公司执行8小时工作制，与其签订了劳动合同，因而不存在未签定合同双倍工资及加班费等问题。
本院认为：劳动者主张加班费的诉讼请求，其法律属性为劳动报酬请求权，因此劳动者应当对劳动报酬请求权发生原因的事实，即对加班事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，用人单位承担不利后果。”即劳动者必须证明其存在加班事实，或者劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据。申请人提出的“水木光华”403岗由3人岗变成2人岗这一事实不足以证明其存在加班的事实。申请人另申请法院依职权要求创信公司出示值班记录登记本和工资表，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十六条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据，是指以下情形：涉及可能损害国家利益、社会公共利益或其他人合法权益的事实；涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体无关的程序事项”。杨长陇申请法院调查取证的内容不符合人民法院依职权调取证据的情形，且其并未能证明创信公司存在上述证据。故申请人主张加班费理由不能成立。（二）申请人提出原审法院剥夺其辩论权，违背相关的法律程序，但其提供的相关证据又不足以达到其证明目的，故本院不予支持。（三）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，申请人因未能举证证明其存在加班的事实，或者创信公司掌握加班事实存在的证据，应当承担对其不利的法律后果。故本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘长陇申请再审的理由不能成立。
综上，杨长陇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨长陇的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 张娟娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26740号
原告孙嘉斌，男，1982年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告李维敏，男，1960年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告孙嘉斌诉被告李维敏民间借贷纠纷一案中，原告孙嘉斌未在规定时间内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 孙杨
二〇一六年五月四日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26740号原告孙嘉斌，男，1982年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告李维敏，男，1960年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告孙嘉斌诉被告李维敏民间借贷纠纷一案中，原告孙嘉斌未在规定时间内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙杨二〇一六年五月四日书 记 员  张伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的通知》2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第581号
原告：旺苍县同心煤业有限公司，住所地：旺苍县普济镇尖山村一组。
法定代表人：辜伟国，董事长。
委托代理人：李勇，旺苍县普济镇法律服务所法律工作者。
被告：何磊，男，汉族，生于1987年2月28日，农村居民，住旺苍县。
委托代理人：何茂术，男，汉族，生于1962年5月28日，住旺苍县普济镇尖山村*组**号，系被告何磊之父
原告旺苍县同心煤业有限公司与被告何磊劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员何永年独任审判，公开开庭进行了审理。原告旺苍县同心煤业有限公司的委托代理人李勇与被告何磊及委托代理人何�术到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告旺苍县同心煤业有限公司诉称：何磊系原旺苍县普济镇侯家寨煤矿的工人，2003年12月22日，原乡镇企业旺苍县普济镇侯家寨煤矿经旺苍县人民法院宣告破产终结，并裁定未得到清偿的债务不再清偿。2005年12月30日，个人独资企业性质的旺苍县普济镇侯家寨煤矿成立，该企业至今仍然处于正常开业状态，何磊所务工的用工单位是旺苍县普济镇侯家寨煤矿。2011年8月5日，筹建企业旺苍县同心煤业有限公司成立，2013年5月因国家政策性改制被关闭。何磊等人本是农村富余劳动力，有农村承包土地，已享受农村村民的相关待遇。在旺苍县侯家寨煤矿务工期间，用人单位按时足额发放了工资，其中包含了养老保险。因此，何磊与其他企业之间建立的劳动关系与旺苍县同心煤业有限公司毫无关联，旺苍县同心煤业有限公司不应�担相关社会保险；何磊不符合享受经济补偿金、失业救济金的法定条件；旺苍县劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，仲裁裁决错误。请求判令：旺苍县同心煤业有限公司不支付被告何磊的经济补偿金；不承担各项保险及工资。
被告何磊辩称：旺苍县同心煤业有限公司与原旺苍县普济镇侯家寨煤矿实为同一家企业，自2006年2月起至2013年5月何磊一直在该煤矿从事采煤等工作。根据有关法律规定，为维护自身合法权益，向旺苍县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付解除劳动合同的经济补偿金和缴纳工作期间的养老、医疗、失业保险费。旺苍县劳动争议仲裁委员会作出支持申请人请求的裁定。其裁定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律准确，应当按照仲裁裁决予以支持。
经审理查明：旺苍县普济镇侯家寨煤矿原属集体企业，2003年9月12�，本院宣告旺苍县普济镇侯家寨煤矿破产还债。同年12月22日，宣告终结普济镇侯家寨煤矿的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2005年12月30日，何学荣个人独资成立旺苍县普济镇侯家寨煤矿。之后在企业改制和整合过程中，以原旺苍县普济镇侯家寨煤矿为主体矿与原旺苍县普济镇四沟合作煤矿、原旺苍县化龙乡煤矿三矿实行资源整合后新的企业名称为：旺苍县同心煤业有限公司。被告何磊系旺苍县普济镇侯家寨煤矿工人，并在旺苍煤矿安全培训中心取得2008年3月12日至2009年3月12日期间旺苍县普济镇侯家寨煤矿的上岗资格证。2011年6月10日，刘益寿、何喜元、何茂远、辜伟国、陈家宪共同出资筹建旺苍县同心煤业有限公司，向广元市旺苍县工商管理局申请企业名称预先核准登记并得到准许后，2011年7月28日，经广元市旺苍县工商管理局登记机关设立登记，营业期限�2011年8月5日至2013年8月4日，经营范围为筹建。2013年8月2日，旺苍县人民政府根据省人民政府《关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见》（川府发（2013）15号）和省政府办公厅《关于加强推进煤矿整顿关闭工作的紧急通知》（川办函（2013）133号）有关精神，决定将旺苍县同心煤业有限公司等8处矿井作为我县2013年度第二批关闭矿井，于2013年10月30日前予以关闭。旺苍县同心煤业有限公司因建设进度缓慢，在规定的建设工期内不能完成建设任务被政策性关闭。同时旺苍县同心煤业有限公司与旺苍县人民政府协商《煤矿关闭奖补协议》。在协议形成过程中，何磊于2014年1月20日向旺苍县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，1、旺苍县同心煤业有限公司支付经济补偿金20000.00元；2、缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险。该委于2014年3月5日作出旺劳人仲案（2014）10号�裁裁决，裁决：1、旺苍县同心煤业有限公司向何磊支付解除劳动合同的经济补偿金20000.00元；2、旺苍县同心煤业有限公司向旺苍县社保经办机构缴纳2006年2月至2013年5月期间应当由单位承担的基本养老保险费本金23561.60元、利息3787.43元，基本医疗保险费本金11458.68元、利息1299.52元、滞纳金11973.10元，补充医疗保险本金960元，失业保险本金1832.92元；3、依法应当由个人承担的基本养老保险本金9424.64元、利息1082.11元，基本医疗保险费本金3854.08元、利息923.80元；失业保险费本金910.74元由申请人自行向社保经办机构缴纳。旺苍县同心煤业有限公司不服仲裁裁决，诉来本院，提出上述请求。
以上事实，有旺苍县人民法院（2003）旺苍破字第10／10-12号民事裁定书、旺苍县普济镇侯家寨煤矿独资企业登记情况表、（旺苍县同心煤业有限公司）企业名称预先核准通知书、�司设立登记申请、公司股东名录、股东会决议、旺劳人仲案（2014）10号仲裁裁决书、旺苍县人民政府旺府函（2013）55号关于关闭旺苍县新立煤业有限责任公司等8处矿井的决定、旺苍县人民政府与旺苍县同兴煤业有限公司签订的《煤矿关闭奖补协议》、劳动仲裁申请书、编号NO20080221号上岗证、当事人当庭陈述等予以佐证，已经庭审质证足以认定。
本院认为：原告是由原旺苍县普济镇侯家寨煤矿为主体矿与原旺苍县普济镇四沟合作煤矿、原旺苍县化龙乡煤矿三矿实行资源整合于2011年7月28日成立，被告何磊是原旺苍县普济镇侯家寨煤矿的工人。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定：用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。原告旺苍县同心煤业有限公司及2005年12月30日成立�原旺苍县普济镇侯家寨煤矿与被告何磊在建立劳动关系期间应当参加社会保险、缴纳社会保险费、支付工资、支付经济补偿金等用工义务由原告旺苍县同心煤业有限公司承担。但是，本案中原告旺苍县同心煤业有限公司系依法登记的筹建企业，在筹建期间因建设进度缓慢，在规定的建设工期内不能完成建设任务，2013年8月依据《四川省人民政府关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见》【川府发（2013）15号】和四川省政府办公厅《关于加强推进煤矿整顿关闭工作的紧急通知》（川办函（2013）133号）有关文件精神被政策性关闭，职工因社会保险、支付工资、经济补偿而引发纠纷。本案属于企业政策性关闭而产生的企业职工下岗补偿、终结劳动合同补偿、拖欠社会保险等问题，是根据国家产业政策和规划布局进行政策性关闭后出现的特殊现象，应当由政府有关部门按照政策性关闭的相关规定统筹解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告旺苍县同心煤业有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告何磊要求原告旺苍县同心煤业有限公司支付经济补偿金、缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险等诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告旺苍县同心煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何永年
二〇一四年七月七日
书记员 杨晓丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5999号
原告：仇原云，女，1983年9月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：黄中魁，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：熊家欢，男，1986年6月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
被告：胡晓红，女，1981年6月23日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告仇原云与被告熊家欢、胡晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告仇原云之委托诉讼代理人黄中魁到庭参加诉讼；被告熊家欢、胡晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇原云向本院提出诉讼请求：判令被告熊家欢、胡晓红共同偿还借款本金2万元，支付利息3600元（按月利率2％自2015年11月2日起暂计算至2016年8月2日，并继续计算利息至本金全部归还之日止），并支付原告为实现债权支出的费用（律师代理费）2000元。事实与理由：2015年11月2日，被告熊家欢、胡晓红因需向原告借款2万元，双方签订借款合同一份，约定月利率2％。同日，两被告收到原告交付的现金2万元，由两被告共同向原告出具借条一份为凭。后经原告催讨无果，故引起诉讼。
被告熊家欢、胡晓红均未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，原被告在借款合同上约定因借款发生的纠纷由本院管辖；另约定出借人为实现债权产生的一切费用（包括律师代理费）由借款人承担。原告为本案诉讼支付律师代理费2000元。
以上事实由原告提供的借款合同、借条、律师代理费发票以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告熊家欢、胡晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告熊家欢、胡晓红向原告借款2万元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方对借款期限并未作出约定，两被告应当在原告催讨及时偿还借款本金，并按约支付利息，还应按约支付原告实现债权的费用（律师代理费）。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊家欢、胡晓红于本判决生效后十日内偿还原告仇原云借款本金2万元，并支付自2015年11月2日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算），并支付原告实现债权的费用（律师代理费）2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告熊家欢、胡晓红共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 林罗香
二〇一七年一月四日
代理书记员 胡琳琳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈和行初字第00117号
原告沈阳神州数码计算机培训学校，住所沈阳市皇姑区崇山中路47-1号。
法定代表人田红刚，校长。
委托代理人刘迎庆，男，1977年7月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告沈阳市皇姑区黄河街道办事处，住所沈阳市皇姑区岐山中路13巷**号。
法定代表人陈丹峰，主任。
委托代理人徐陇荣，该单位工作人员。
委托代理人姚健，北京大成（沈阳）律师事务所。
原告沈阳神州数码计算机培训学校诉被告沈阳市皇姑区黄河街道办事处行政赔偿一案向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月17日立案后向被告送达起诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审、人民陪审员李国强和张乃晨参加评议，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘迎庆和被告委托代理人徐陇荣、姚健到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳神州数码计算机培训学校诉称，2013年7月被告通知皇姑区政府欲征收原告位于沈阳市皇姑区崇山中路47-1号房屋所在的地块，原告为了响应号召并获取优惠政策遂将办学地点迁往他处并主动提交拆除院墙申请，同年9月皇姑区黄河行政执法工作人员协助被告将院墙拆除。原告在其后等待拆迁的的两年内再没有接到任何来自被告的通知，原告的用地也一直处于闲置状态。2015年5月被告相关负责人杜兴慧通知原告该地块停止拆迁，为此给原告造成巨大的经济损失。请求：赔偿因拆除院墙导致房屋无法正常使用的经济损失980000元。
被告沈阳市皇姑区黄河街道办事处辩称，2013年皇姑区政府拟对原告所在区域道路建设规划，原告于2013年9月5日向被告出具一份《情况说明》，称其自愿配合道路开通一事。此后原告主动将学校迁至他处并主动拆除学校围墙。在整个过程中，被告既不是该区域政策规划主体，也不是原告围墙的拆除主体，被告也并未实施原告所称的违法行政行为。按照《国家赔偿法》规定，被告因未实施违法行政行为，故不存在行政赔偿的前提条件。综上，本案的行政赔偿之诉无法律依据。
本院认为，原告沈阳神州数码计算机培训学校在本案中提起行政赔偿诉讼，原告对其诉称所主张的损失应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认为违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。同时，原告亦应按照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”规定的程序，即应先通过法定程序确定赔偿义务机关并向赔偿义务机关提出申请。而本案原告在向本案被告提起行政赔偿诉讼时，本案被告并未依法被确定为对原告所诉称的损失的赔偿义务机关。综上，原告在不具备上述程序前提的情况下提起行政赔偿诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳神州数码计算机培训学校的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐一凡
人民陪审员 张乃晨
人民陪审员 李国强
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项
有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款
赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项
赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；