湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终1000号
上诉人（原审被告）：蒋瑞云，女，1970年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜小光，男，1967年7月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘光保，湖南志浩律师事务所律师。
上诉人蒋瑞云因与被上诉人杜小光合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月28日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋瑞云及其委托诉讼代理人吴元军，被上诉人杜小光及其委托诉讼代理人刘光保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋瑞云上诉请求：撤销原判，驳回杜小光的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清。蒋瑞云是桂阳县烟草公司职工，杜小光系刑满释放人员，没有任何经济来源，不具备委托蒋瑞云购买诉争房产的基本条件。双方既非行纪关系，也非委托关系，杜小光既未从事过中介服务，也不是中介组织，蒋瑞云不可能向其支付高达20%的中介费。案涉房屋早在2009年12月就与卖方达成口头协议，并支付43,000元购房款，又何来事后委托一事？一审法院既未对2010年2月3日晚《房子协议书》的合法性进行审查，也未释明本案的性质，不应也无依据直接将争议的财产判归杜小光所有；二、一审采信证据不当。一审中蒋瑞云申请了原房东出庭作证，拟证明蒋瑞云购房在前，所谓的杜小光委托卖房在后，一审对此关键证据未予采信。虽然蒋瑞云暂时无法证明2010年2月3日晚《房子协议书》是被胁迫签订，但杜小光亦未提交支付购房款凭证；三、本案不应适用《中华人民共和国合同法》关于委托的法律规定，而应适用婚姻法解释关于解除同居关系财产分割的规定。
杜小光答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实与理由：《房子协议书》及收条是蒋瑞云亲笔签字，是双方真实意思表示，杜小光不会也不可能胁迫蒋瑞云签订该协议。一审认定事实清楚，适用法律正确。
杜小光向一审诉讼请求：判决蒋瑞云将位于桂阳县城关镇宝山路2号403房（产权证号：桂阳县房权证城区字第000587**号）过户给杜小光。
一审法院查明：杜小光与蒋瑞云曾系同居关系。王锐萍与蒋瑞云系朋友关系。2010年1月26日，王锐萍与蒋瑞云签订《房屋转让协议书》，约定王锐萍将位于宝山路2号一套房转让给蒋瑞云。2010年2月3日王锐萍委托郴州振天房地产估价有限责任公司对坐落在桂阳县城关镇宝山路2号403房（房屋建筑面积66.33平方米，产权证号：00015020号）进行评估，评估价格为46,431元；2010年2月3日，王锐萍与蒋瑞云就该房产签订《房地产买卖契约》，约定王锐萍出售该房产给蒋瑞云，房屋面积66.33平方米，双方议定成交价格为46,431元，一次性付清。同日，王锐萍与蒋瑞云到桂阳县公证处对该《房地产买卖契约》进行了公证[公证书：（2010）桂证字第1013号]。2010年2月3日晚，杜小光与蒋瑞云签订《房子协议书》，约定杜小光出资，蒋瑞云出面，买下宝山路2号403房，杜小光一次性付给被告酬金8000元，房子暂转入蒋瑞云名下，一切费用都由杜小光负担，如杜小光需再转户，蒋瑞云须无偿配合办理相关手续。房产交付后，杜小光、蒋瑞云共同对该房屋进行了装修，并同居生活在该房屋内。两年后，杜小光、蒋瑞云分手。该房屋权证及收据原件均在杜小光处。
2014年，王锐萍向桂阳县房产局申报，遗失坐落在桂阳县城关镇宝山路2号403房产权证号：000150**号《房屋产权所有权证》一本。2014年12月11日，桂阳县房产管理局发布王锐萍申请补发该房产所有权证的公告，公告30天。2015年2月6日，王锐萍与蒋瑞云再次就诉争房屋签订了《二手房买卖合同》，约定交易房屋为坐落于城关镇宝山路1号094068幢4楼403号住房，面积为66.33平方米，产权证号为00058729号，国土证号为桂国用（2001）第0100**号，交易价格为42,100元。之后，王锐萍与蒋瑞云办理了房屋过户手续，2015年2月11日，桂阳县房产局就坐落于城关镇宝山路1号094068幢4楼403号住房颁发了房屋所有权证，所有权证号为桂阳县房权证城区字第000587**号，所有权人为蒋瑞云。
2017年1月25日，杜小光发现诉争房屋的门锁被蒋瑞云更换了，便持铁锤将该房屋的铁门、洗手间玻璃、门口花瓶损坏，蒋瑞云报警后，桂阳县公安局于2017年4月2日出具桂公（城）调字[2017]第022号治安调解协议书，双方达成协议，杜小光赔偿蒋瑞云损失200元，蒋瑞云放弃追究杜小光法律责任。
一审法院认为：本案系非法同居引发的财产纠纷，不适用关于同居期间财产分割的法律规定，而应采用证据优势原则，争议焦点为：杜小光是否委托蒋瑞云购买诉争房屋，诉争房屋是否应该过户给杜小光。
焦点一，蒋瑞云为证实诉争房屋为自己所有，提供了蒋瑞云与王锐萍在不同时间，分别就诉争房屋签订的《房屋转让协议书》、《房地产买卖契约》、《二手房买卖合同》，并据此将房屋权证过户给蒋瑞云，说明蒋瑞云购买王锐萍房屋合法。但蒋瑞平购买该房屋系本人的真实意思，还是受杜小光的委托购买，应从杜小光、蒋瑞云之间签订的协议进行分析判断。杜小光为证实该房屋系委托蒋瑞云购买，出具了杜小光、蒋瑞云签订的《房子协议书》、蒋瑞云书写的《收据》，蒋瑞云提出《房子协议书》、《收据》均系杜小光胁迫所写，根据“谁主张谁举证”的规则，蒋瑞云应就胁迫一事提供相应证据予以佐证，否则应承担不利后果。庭审查明，购买诉争房屋后，杜小光、蒋瑞云共同对房屋进行了装修，并在该房屋共同居住生活了约2年时间，房屋的原始权证及购房收据均在杜小光处，蒋瑞云庭审时陈述，与杜小光同居期间并未与丈夫离婚，蒋瑞云另行有居住地点，如蒋瑞云自行购买的房屋，应管理好房屋的原始权证及购房收据，但蒋瑞云却将权证交与杜小光，杜小光、蒋瑞云分手后，蒋瑞云亦没有收回房屋的原始权证和购房收据，根据证据优势规则，蒋瑞云要求朋友即房屋出卖人王锐萍以权证遗失的方式进行公告补办相关权证并办理过户手续的事实不能对抗杜小光、蒋瑞云之间存在委托代理合同关系的事实，应认定诉争房产的实际买受人是杜小光。
焦点二，根据杜小光、蒋瑞云签订的《房子协议书》，蒋瑞云应按照约定，协助杜小光办理房屋所有权人变更登记手续。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零二条、第四百零三条、第四百零四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：“被告蒋瑞云将位于桂阳县城关镇宝山路2号403房（产权证号：桂阳县房权证城区字第000587**号）过户给原告杜小光，限本判决生效后十日内履行。案件受理费80元，由蒋瑞云负担。”
本案二审中，双方当事人均没有提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致
本院认为，本案为合同纠纷，焦点在于2010年2月3日晚双方签订的《房子协议书》是否有效。该协议书是双方签订，并没有证据证明属于无效，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，如果该协议书是受胁迫、在违背真实意思的情况下签订，撤销权的除斥期间也为一年。因此，应当认定上述《房子协议书》合法有效。该协议书约定了杜小光如需再转户，蒋瑞云必须无偿配合办理有关手续，且并无期限之约定，现杜小光要求将所涉房屋过户到其名下，符合法律规定及合同约定，应予支持。蒋瑞云所主张的房屋实际购买情况等，均不能推翻《房子协议书》的约定。综上所述，蒋瑞云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由蒋瑞云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年七月十日
法官助理 邓 昕
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。