wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终752号
上诉人（原审被告）：天津云杰律师事务所，住所地天津市南开区保山道**号。
主要负责人：斯烈昀，主任。
被上诉人（原审原告）：天津市河北区图书馆，住所地天津市河北区黄纬路三马路***号。
法定代表人：杜志刚，馆长。
上诉人天津云杰律师事务所因与被上诉人天津市河北区图书馆房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105民初3757号民事裁定，向本院提起上诉。
天津云某律师事务所上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人系法律顾问服务合同关系，非单纯的房屋租赁关系。根据法律规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，诉争不动产坐落于天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2297号
原告：柏某，，住安徽省寿县。
委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
被告：王某甲，住安徽省寿县。
委托代理人：孙克云，安徽滨阳律师事务所律师。
原告柏某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何升国适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告柏某及其委托代理人高良富，被告王某甲及其委托代理人孙克云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏某诉称：2005年7月原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。由于婚前了解甚少，草率结婚，婚后发现被告性格暴躁，喜欢赌博，经常因赌博对原告实施家庭暴力。2015年11月原告向法庭起诉离婚，法庭判决不准离婚，此后，双方仍分居生活，分居期间被告上门殴打原告，经派出所处理，被告写下保证书。现夫妻感情已彻底破裂，再次具状请求人民法院判令原被告离婚；婚生子女一人抚养一个，抚养费各自承担；家庭共同财产依法分割。
柏某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件及家庭户口簿复印件，意在证明原告身份及婚生子女的出生日期；
二、结婚证，意在证明原被告双方系合法夫妻；
三、寿县人民法院（2015）寿民一初字第02094号民事判决书，意在证明原告曾于2015年起诉过离婚，法院判决不准离婚；
四、寿县集体土地房屋搬迁补偿安置协议，意在证明原被告双方因拆迁安置，获得安置房2套，属夫妻共同财产。
王某甲辩称：不同意离婚。原被告双方婚前有基础，婚后生育一男一女，夫妻感情较好，若离婚对子女的健康成长不利，原告诉称不实，双方感情未破裂，不符合离婚的条件。若法院判决离婚，婚生子女均由被告抚养。
王某甲为支持其辩解，向本院提交如下证据。
一、被告身份证复印件及家庭户口簿复印件，意在证明被告身份及婚生子女的出生日期；
二、门诊病历、手术须知，意在证明被告因工伤获得工伤赔偿6万元在原告处。
王某甲对柏某所举证据发表如下质证意见：
对原告证据一、二无异议；对原告证据三、四的真实性无异议，但对其证明目的有异议，法院判决不准离婚不能证明双方夫妻感情不好，拆迁安置的房屋是家庭共同财产，不是夫妻共同财产。
柏某对王某甲所举证据发表如下质证意见：
对被告证据一无异议，对证据二病历和手术须知本身的真实性无异议，但其证明目的不能成立，赔偿款已经给被告治病花掉了。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据作如下认证：
原告证据一、二被告无异议，故本院予以认定；原告证据三系本院已生效的民事判决书，故本院予以认定；原告证据四系寿县集体土地房屋搬迁补偿安置协议，对其真实性予以认定，但该房屋系家庭共同财产，不是夫妻共同财产。
被告证据一原告无异议，故本院予以认定；被告证据二原告对其本身的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定，但不能达到其证明目的。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙（现随原告生活），××××年××月××日生育一子王某丙（现随被告生活）。婚后，原被告双方常生活庭琐事发生矛盾，2015年原告曾起诉离婚，本院以双方尚有和好可能判决不准离婚。此后，双方未能和好，2016年原告再次诉讼来院要求与被告离婚。
另查明：原被告双方及其家庭成员在寿县寿春镇寿滨安置小区有拆迁安置房两套（16号楼2单元104室和24号楼2单元503室，均未办理产权登记）。
本院认为：原被告双方婚前基础一般，婚后又因生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情逐渐淡漠，特别是2015年本院判决不准原被告离婚后，双方仍未能和好，足于说明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生女王某乙现随原告生活，婚生子王某丙现随被告生活，为不改变其生活环境，由原被告双方一人抚养一个较为宜，抚养费由各自承担。至于双方争议的拆迁安置房，因其属于原被告双方及其家庭成员所共有，涉及其他家庭成员的利益，在未进行析产前，本案不宜进行处理，可由双方另行主张。至于被告在庭审中称的有工伤赔偿款和卖地款在原告处，因未向法庭举证，由其承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准许原告柏某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告柏某抚养教育，婚生子王某丙由被告王某甲抚养教育，抚养费由原被告双方各自承担；
三、驳回原告柏某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 何 升 国
二〇一六年八月十六日
书记员 姜义芬（代）
附本案条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证
明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1012号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人易向阳，男，汉族，1969年8月27日出生，初中文化，户籍地湖南省汉寿县，2010年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月3日刑满释放；2014年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2015年4月23日；2016年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年1月26日刑满释放。因本案于2017年6月11日被羁押并被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1050号起诉书指控被告人易向阳犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人易向阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月11日2时30分许，被告人易向阳在我市香洲区拱北粤海东路喜发酒店附近人行道上，见被害人田某因酒后迷糊在该处石柱上休息，被告人易向阳乘机扒窃其裤袋里的三星手机一台（经鉴定，价值人民币867元）后，在准备离开时，被被害人田某抓住，被告人易向阳在挣脱逃跑过程中，被民警当场抓获。民警从其身上缴获其盗得的三星手机一台，并已经发还被害人田某。
另查明，被告人易向阳2010年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月3日刑满释放；2014年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2015年4月23日；2016年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年1月26日刑满释放。
上述事实，被告人易向阳在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人田某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，抓获经过，现场方位示意图，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场检测报告书，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息，办案说明，关于犯罪嫌疑人易向阳在所羁押期间情况的复函，珠海市公安局关押人员既往病史采集表，广东省医疗机构门（急）诊通用病历、珠海市中西医结合医院诊断证明书，珠海市第二人民医院X-
Ray检查报告，入所健康检查表，随案移送物品、文件清单，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场及物证照片，光盘四张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易向阳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易向阳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人易向阳因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又因故意犯罪，应当被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人易向阳归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人易向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年6月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 徐娟人民陪审员张静
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 艮 爱
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4469号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：刘加隆，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告：顾建民，男，1965年5月7日出生，汉族，住济南市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告顾建民信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人刘加隆的委托诉讼代理人刘根、司雯到庭参加了诉讼，被告顾建民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金39930.37元，支付截止至2015年7月17日的利息5044.16元（含复利）、滞纳金18467.21元及自2015年7月18日起至判决生效之日止的按照信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2008年12月9日，被告顾建民向原告申请办理了卡号为4391880001834575的招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。2008年12月23日被告第一次使用该卡消费，2015年1月1日最后一次消费，2015年5月15日最后一次还款10000元，之后再无还款或消费，截止至2015年7月17日，被告尚欠原告信用卡欠款本金39930.37元，利息5044.16元（含复利），滞纳金18467.21元。
被告顾建民未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告顾建民的资信材料、查询账单等证据，因被告顾建民经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2008年12月9日，被告顾建民向原告申请办理招商银行白金信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行白金信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行白金信用卡领用合约约定：主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了卡号为4391880001834575号的招商银行白金信用卡一张。被告自2008年12月23日开始使用该卡消费，2015年1月1日最后一次消费，2015年5月15日最后一次还款10000元，之后再无还款或消费。截止至2015年7月17日，被告尚欠原告信用卡欠款本金39930.37元，利息5044.16元（含复利），滞纳金18467.21元。
本院认为，被告顾建民向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告顾建民每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告要求被告顾建民偿还信用卡欠款本金39930.37元，支付截止至2015年7月17日的信用卡欠款利息5044.16元（含复利）、滞纳金18467.21元及自2015年7月18日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告顾建民应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾建民于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39930.37元。
二、被告顾建民于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2015年7月17日的信用卡欠款利息5044.16元（含复利）、滞纳金18467.21元及自2015年7月18日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告顾建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十月二十二日
代理书记员 张 锟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍爱芹，女，1970年10月24日生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，现居住泰州市姜堰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁秀忠，男，1972年3月16日生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，现居住泰州市姜堰区溱潼镇芦滩北村金陵排挡北头。
再审申请人鲍爱芹与被申请人袁秀忠民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初3781号民事判决及本院（2017）苏12民终2679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲍爱芹申请再审称：一、原审法院没有查明案件事实，认定事实不清。2008年至2015年期间，鲍爱芹居住地点附近没有银行，因此与袁秀忠的交易习惯是使用现金，与其他人的往来也是如此。原审中鲍爱芹已提供证据证明向袁秀忠支付23万元借款的情况及支付能力，且袁秀忠自2008年6月至2014年9月都定期转账向鲍爱芹支付利息。二、原审法院适用法律错误。原审中鲍爱芹提供了多份录音，袁秀忠没有否认录音的内容，原审法院没有认定是错误的。
本院经审查认为，鲍爱芹主张的借款金额达23万元，其虽持有袁秀忠出具的借条，但其不能举证证明借款交付事实，根据证据规则其应承担举证不能的法律后果。原审法院根据相关司法解释的规定，判决驳回鲍爱芹的诉讼请求并无不当。鲍爱芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鲍爱芹的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年八月二日
书记员 陈 鹂
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍爱芹，女，1970年10月24日生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，现居住泰州市姜堰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁秀忠，男，1972年3月16日生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，现居住泰州市姜堰区溱潼镇芦滩北村金陵排挡北头。再审申请人鲍爱芹与被申请人袁秀忠民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初3781号民事判决及本院（2017）苏12民终2679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲍爱芹申请再审称：一、原审法院没有查明案件事实，认定事实不清。2008年至2015年期间，鲍爱芹居住地点附近没有银行，因此与袁秀忠的交易习惯是使用现金，与其他人的往来也是如此。原审中鲍爱芹已提供证据证明向袁秀忠支付23万元借款的情况及支付能力，且袁秀忠自2008年6月至2014年9月都定期转账向鲍爱芹支付利息。二、原审法院适用法律错误。原审中鲍爱芹提供了多份录音，袁秀忠没有否认录音的内容，原审法院没有认定是错误的。本院经审查认为，鲍爱芹主张的借款金额达23万元，其虽持有袁秀忠出具的借条，但其不能举证证明借款交付事实，根据证据规则其应承担举证不能的法律后果。原审法院根据相关司法解释的规定，判决驳回鲍爱芹的诉讼请求并无不当。鲍爱芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲍爱芹的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一八年八月二日书记员  陈 鹂
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1353号
罪犯李金海，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2015年3月25日作出（2015）岑刑初字第84号刑事判决，以李金海犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年11月20日至2017年11月19日止。判决发生法律效力后于2015年4月9日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭审理了本案，刑罚执行机关代表刘金华、谢雲，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李金海在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李金海在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯李金海减刑九个月。另外，罪犯李金海没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李金海确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯李金海能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分68.80分。罪犯李金海没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯李金海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯李金海虽未履行财产刑，但其已提供了民政部门出具的困难证明，故本院对执行机关报请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李金海减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月19日止），原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 陈盛良
二〇一六年十二月十六日
书记员 周晓楠
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2661号
上诉人（一审起诉人）：李冬平。
上诉人李冬平因第三人撤销之诉纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2018）晋0827民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李冬平上诉称，请求撤销山西省垣曲县人民法院（2018）晋0827民撤2号民事裁定，裁定由垣曲县人民法院受理本案。事实和理由：事实和理由：一、原审法院对本案的立案审查违反立法本意和法律规定。虽然根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第292条规定，在立案时需对当事人提交的相关证据材料能否证明其诉讼请求成立进行审查，但不能以立案审查替代实体审理。只有在起诉人无证据材料或提交的证据材料明显不能证明生效裁判内容错误并损害其民事权益的情形下，才应依法裁定不予受理。原审法院置上诉人提交的王珊购买垣曲县中条大街南大街舜帝苑小区4幢3号门面房的原始合同于不顾，没有查清两份合同孰真孰假，在立案审查阶段即对争议的实体权利义务作出裁决，剥夺了上诉人的诉权。二、原审法院认定上诉人提起第三人撤销之诉已超过民事诉讼法规定的起诉期限明显错误。被上诉人王珊向原审法院提交的证据只能证明上诉人在2017年2月28知道李秀红向王珊提起了房屋所有权确认纠纷的民事诉讼。原审法院把上诉人知道李秀红、王珊之间房屋所有权确认纠纷诉讼的时间等同于上诉人知道或者应当知道其民事权益受到损害之日，明显混淆概念，上诉人认为自己知道民事权益受到损害之日应该从王珊的刑事判决做出之后开始计算，原审法院认定2017年2月28日起计算明显错误。三、原审认定上诉人未提供证据证明不能归责于上诉人本人的事由未参加诉讼明显错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第295条规定“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的。”很明显，在李秀红、王珊房产确权诉讼的时候，上诉人的合法权益还没有受到损害，上诉人不知道也不应当知道李秀红、王珊之间的诉讼。综上，原审裁定违背立法本意，认定事实错误，适用法律不当，以致上诉人的合法权益未能得到保障，请求依法裁定。
本院认为，本案属于第三人撤销之诉，审查的焦点为上诉人是否在法定的六个月之内向人民法院提起诉讼。2017年2月28日，垣曲县人民法院在办理上诉人申请执行王珊民间借贷纠纷一案中，在对上诉人问话笔录中清楚记载，执行人员已经向上诉人说明“房子经法院审理，已判决李秀红名下，王珊名下无房产”。证明2017年2月28日上诉人已经知道本案所涉房产已经转移了，上诉人就应当知道自己的合法权益受到了损害，应该开始计算本案六个月的诉讼时效。至上诉人向原审人民法院起诉的2018年6月5日，已超过了六个月的起诉时限，原审法院对此案应当不予受理。
综上，李冬平上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
二〇一八年八月十七日
书记员 苏 珊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5195号
原告：罗成武，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，
委托代理人：许智添、陈夏，浙江子竣律师事务所律师。
被告：杨冰鑫，男，1994年4月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，
原告罗成武因与被告杨冰鑫民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈夏到庭参加诉讼。被告杨冰鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗成武起诉称，被告杨冰鑫因资金周转所需，于2017年4月7日向原告借款36000元，约定于2017年4月17日归还，并约定利息按照年利率24%计算，但借款到期后被告一直未归还借款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款人民币36000元，并支付利息2880元（利息以36000元本金为基数，按年利率24%�自2017年4月8日起暂计至2017年8月8日，要求计算至被告实际清偿之日止）。
被告杨冰鑫未作答辩。
针对自己的主张，原告罗成武提供了借款合同及收条1份，证明被告杨冰鑫向原告借款36000元并签订借款合同的事实。
被告杨冰鑫未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告罗成武提供的借款合同及收条均系原件，均符合证据的采信要件，且能够证明待证事实，本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2017年4月7日，原告罗成武作为出借人，被告杨冰鑫作为借款人签订借款合同1份，载明杨冰鑫因资金周转需要向原告借款36000元，约定借款时间自2017年4月7日起至2017年4月16日止；若�款方（杨冰鑫）不按期偿还借款，出借方（罗成武）有权限期追回借款并按合同规定20%计算加收逾期利息。同日，被告杨冰鑫出具收条载明已收到原告借款人民币36000元。
本院认为，原告罗成武与被告杨冰鑫之间的借款合意，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告已按约向被告杨冰鑫提供借款36000元，被告杨冰鑫理应及时归还借款，故原告要求杨冰鑫返还借款36000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原被告未在借款合同内约定借期内利息的计付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告支付自2017年4月8日起的利息即借期内利息的诉请，无事实与法律的依据，本院不予支持。关于逾期利息，原被告在合同中作出约定，现原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息，属于依法处分自己的权利，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨冰鑫于本判决生效之日起七日内向原告罗成武归还借款本金36000元、支付逾期利息（以36000元为基数，按照年利率24%，从2017年4月17日开始计算至被告实际清偿日止）；
二、驳回原告罗成武的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取386元，由被告杨冰鑫负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 朱邵云
二〇一七年十月十六日
法官助理 钱昱晨
书 记 员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受�费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5195号原告：罗成武，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，委托代理人：许智添、陈夏，浙江子竣律师事务所律师。被告：杨冰鑫，男，1994年4月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，原告罗成武因与被告杨冰鑫民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈夏到庭参加诉讼。被告杨冰鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗成武起诉称，被告杨冰鑫因资金周转所需，于2017年4月7日向原告借款36000元，约定于2017年4月17日归还，并约定利息按照年利率24%计算，但借款到期后被告一直未归还借款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款人民币36000元，并支付利息2880元（利息以36000元本金为基数，按年利率24%�自2017年4月8日起暂计至2017年8月8日，要求计算至被告实际清偿之日止）。被告杨冰鑫未作答辩。针对自己的主张，原告罗成武提供了借款合同及收条1份，证明被告杨冰鑫向原告借款36000元并签订借款合同的事实。被告杨冰鑫未提供证据，也未到庭质证。本院认证如下：原告罗成武提供的借款合同及收条均系原件，均符合证据的采信要件，且能够证明待证事实，本院均予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2017年4月7日，原告罗成武作为出借人，被告杨冰鑫作为借款人签订借款合同1份，载明杨冰鑫因资金周转需要向原告借款36000元，约定借款时间自2017年4月7日起至2017年4月16日止；若�款方（杨冰鑫）不按期偿还借款，出借方（罗成武）有权限期追回借款并按合同规定20%计算加收逾期利息。同日，被告杨冰鑫出具收条载明已收到原告借款人民币36000元。本院认为，原告罗成武与被告杨冰鑫之间的借款合意，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告已按约向被告杨冰鑫提供借款36000元，被告杨冰鑫理应及时归还借款，故原告要求杨冰鑫返还借款36000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原被告未在借款合同内约定借期内利息的计付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告支付自2017年4月8日起的利息即借期内利息的诉请，无事实与法律的依据，本院不予支持。关于逾期利息，原被告在合同中作出约定，现原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息，属于依法处分自己的权利，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冰鑫于本判决生效之日起七日内向原告罗成武归还借款本金36000元、支付逾期利息（以36000元为基数，按照年利率24%，从2017年4月17日开始计算至被告实际清偿日止）；二、驳回原告罗成武的其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取386元，由被告杨冰鑫负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 朱邵云二〇一七年十月十六日法官助理 钱昱晨书 记 员 王鑫玲附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受�费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终754号
上诉人（原审被告）：武汉拓普伟域网络有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地丰隆楼2单元502。
法定代表人：吴炳蔚，总经理。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
上诉人武汉拓普伟域网络有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初352号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉拓普伟域网络有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院进行审理。事实和理由：根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉行为及被告住所地均位于湖北省武汉市，故本案应移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终754号上诉人（原审被告）：武汉拓普伟域网络有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地丰隆楼2单元502。法定代表人：吴炳蔚，总经理。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。法定代表人：柴继军，总经理。上诉人武汉拓普伟域网络有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初352号民事裁定，向本院提起上诉。武汉拓普伟域网络有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院进行审理。事实和理由：根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉行为及被告住所地均位于湖北省武汉市，故本案应移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  郝 真代理审判员  姜纪超二〇一八年八月十日书 记 员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保247号
申请人：韩艳，女，1981年3月10日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：史国防（韩艳丈夫），男，1978年12月21日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：卢荣飞，男，1957年3月2日生，汉族，住睢宁县。
申请人韩艳因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月25日向本院提出申请，要求对卢荣飞所有的苏Ｃ×××××号三轮摩托车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人韩艳要求对卢荣飞所有的苏Ｃ×××××号三轮摩托车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封卢荣飞所有的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏Ｃ×××××号三轮摩托车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年七月二十五日
书记员 程艳红
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6877号
原告孙同波，男，1966年6月30日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
被告张文强，男，1977年3月19日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
被告曲海梅，女，1982年8月23日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
被告安勇，男，1972年7月8日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
原告孙同波与被告张文强、曲海梅、安勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙同波到庭参加诉讼，被告张文强、曲海梅、安勇经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月14日，被告张文强以资金周转家庭生活为由向其借款人民币40000元并由安勇作为担保人，出具借条一份。后经原告多次催要，被告总以种种理由推辞。故请求依法判令被告支付借款40000元及逾期付款利息。
被告张文强、曲海梅、安勇均未答辩。
经审理查明：2016年9月14日，被告张文强以资金周转和家庭生活为由向原告孙同波借款40000元。由被告人安勇作担保。被告张文强向原告孙同波出具借条一份，内容：“今借到孙同波现金人民币肆万元正（40000.00元）借款人张文强，2016年9月14号，担保人安勇”。
另查明，被告张文强与曲海梅系夫妻关系，双方于2005年1月18日在莱西市民政局登记结婚。
上述事实，有原告提交的借条一份、结婚登记证明一份及其庭审笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间民间借贷关系成立，且合法有效，应当受到法律的保护。被告张文强应按原告要求及时归还借款。被告张文强与被告曲海梅系夫妻关系，虽然被告曲海梅未在借条上签名，也应当认定该借款属于其共同生活期间的家庭借款，二被告应依法承担共同还款责任。被告安勇作为担保人，对该笔借款应承担连带还款责任，其承担连带还款责任后有权向被告张文强、曲海梅追偿。同时因原、被告双方对支付利息未作约定，视为不支付利息，故借款利息应自原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告张文强、曲海梅、安勇未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和共婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文强、曲海梅偿还原告孙同波借款40000元；
二、被告张文强、曲海梅支付原告孙同波上述借款自2016年11月11日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
三、被告安勇对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告安勇承担连带清偿责任后，有权向被告张文强、曲海梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵虹华
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵少馥
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵12民初22号
原告：哈密新顺建筑工程有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市大营房百花路11号。
法定代表人：吴江勇，总经理。
委托诉讼代理人：魏红光，新疆得胜律师事务所律师。
被告：新疆龙马金翼房地产开发有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市八一路新禧家园。
法定代表人：阮苗苗，董事长。
委托诉讼代理人：周千晓，男，1983年3月出生，系新疆龙马金翼房地产开发有限公司员工，住河南省洛阳市涧西区香港城小区。
原告哈密新顺建筑工程有限公司（以下简称新顺公司）与被告新疆龙马金翼房地产开发有限公司（以下简称龙马公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新顺公司的委托诉讼代理人魏红光，被告龙马公司的委托诉讼代理人周千晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新顺公司诉称：2016年3月10日，原告与被告签署《施工合同》，合同约定龙马公司龙马都市一期1#、2#、3#楼未完工程由原告承建，工程价款1135.42万元。合同签订后，原告按照合同约定进行施工。被告拖欠工程款1135.42万元及利息一直未予支付。另根据《中华人民共和国合同法》第286条之规定，原告对建设工程价款享有法定优先受偿权。因此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1.被告支付原告建设工程款1135.42万元及利息（自2016年7月15日起按月利率1%计算至实际付款之日止）；2.原告对建设工程款及利息就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。
龙马公司辩称，欠1135.42万元工程款是事实，因房产市场不景气，销售不理想，资产在外抵押，欠交房款未收回等原因，暂无现金向原告支付，同意公司所有资产变现或应收房款到账后优先偿还该工程款。
经审理查明，2016年3月10日，新顺公司与龙马公司签订《施工合同》一份。合同约定，新顺公司承建龙马公司龙马都市一期1#、2#、3#楼后期未完工程；施工范围为，1#、2#、3#楼未完主体工程、外挂石材、商业门窗、管道井门帘窗、小区内配套外网、后期消防工程、消防弱电桥架、室外消防水暖配套设备、外墙保温、室外强电、住宅窗户玻璃及防盗门、楼宇对讲系统、室外泵房、配电房、换热站、围栏路沿石、地坪等；工程价款为固定价1135.42万元；交工期限为2016年7月30日；工程款于2016年6月1日前支付100万元，6月30日前支付300万元，剩余工程款于同年7月15日前全部付清；逾期支付，应按月息1%承担逾期付款利息，直至付清为止；1#、2#、3#楼后期施工完工后，由新顺公司及新顺公司分包的各分项施工单位按合同约定负责验收，龙马公司予以协助。2016年7月27日，火箭农场红星国际酒店综合开发项目（龙马都市）1#、2#、3#楼经相关部门竣工验收合格。龙马公司尚欠新顺公司工程款1135.42万元。
以上事实，有原告新顺公司提交的施工合同、欠据、建筑工程价款优先受偿催告函、工程竣工验收报告，当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告龙马公司欠原告新顺公司工程款1135.42万元，有原被告共同确认的施工合同、竣工验收报告、欠据、催告函、当事人陈述为证，本院予以确认。原告要求被告支付工程款1135.42万元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原被告已约定工程价款利息计付标准，原告要求利息按照月利率1%计息，符合上述规定，应予支持。上述解释第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。原告要求利息从合同约定最后一笔工程款付款之日2016年7月15日起算，符合法律规定，本院予以支持，但计算截止时间应至本判决确定给付之日止。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”涉案工程实际竣工日期为2016年7月27日，原告主张的优先受偿权起算日期应自2016年7月27日起至2017年2月26日止，其于2016年10月18日向人民法院主张优先受偿权，未过六个月的期限。故原告要求对涉案工程享有工程价款优先受偿权的主张，本院予以支持。关于建设工程价款优先受偿权的行使范围，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：“建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”利息属于因发包人违约所造成的损失，因此，原告对利息不享有优先受偿权，仅对工程价款1135.42万元享有优先受偿权。原告主张其优先受偿的数额应包括被告欠付工程价款的利息没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告新疆龙马金翼房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告哈密新顺建筑工程有限公司工程款1135.42万元及利息（利息按月利率1%自2016年7月15日计算至本判决确定给付之日止）；
二、原告哈密新顺建筑工程有限公司在被告新疆龙马金翼房地产开发有限公司所欠上述工程款1135.42万元范围内，对由其施工的位于新疆生产建设兵团第十三师火箭农场前进大道南侧龙马都市一期工程1#、2#、3#楼建筑物的折价或拍卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告哈密新顺建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89925元，由被告新疆龙马金翼房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院新疆生产建设兵团分院。
审 判 长 杨伟新
审 判 员 胡旭东
代理审判员 游乐然
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 培
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初429号
原告：王智同。
被告：于克强。
原告王智同诉被告于克强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘亚利独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告王智同到庭参加诉讼；被告于克强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王智同向本院提出诉讼请求：一是请求依法判令被告赔偿原告经济损失5000元；二是案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，原告驾驶鲁G×××××号小型车，沿下小路东侧绿化带东边南向水泥路由北向南行驶至饮马镇供电所北侧路口处，与被告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告于克强承担事故的同等责任。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告于克强未予答辩。
经审理查明，2016年12月16日15时许，王智同驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿下小路东侧绿化带东边南向水泥路由北向南行驶至饮马镇供电所北侧路口处，与于克强无证驾驶的沿下小路由南向北行驶至路口处右转弯向东行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成于克强受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，王智同驾驶未进行安全技术检验的机动车上路行驶，且未确保安全，是事故发生的部分原因，承担事故的同等责任；于克强未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上路行驶，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是事故发生的部分原因，承担事故的同等责任。另外，于克强驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险，未能保障交强险的赔偿责任限额(死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)优先予以赔偿。
另查，交通事故发生后，原告驾驶的鲁G×××××号小型轿车经山东海润德保险公估有限公司于2017年1月7日作出的海润德公估第2017WF0200012号价格评估结论：车损为1600元。原告主张，该损失因被告于克强驾驶的机动车未投保交强险，故应交强险赔偿责任限额范围内优先承担赔偿责任。
上述事实，有原告提供的本次交通事故责任认定书1份、山东海润德保险公估有限公司公估报告1份等证据在案佐证。被告于克强未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证的权利。
本院认为，被告于克强驾驶无号牌二轮摩托车与原告王智同驾驶鲁G×××××号小型轿车相撞，发生本次交通事故，致使原告遭受损失的事实清楚，证据充分，被告作为侵权责任人应依法承担损害赔偿责任。原告提供的山东海润德保险公估有限公司于2017年1月7日作出的海润德公估第2017WF0200012号价格评估结论，系评估机构基于原告车辆受损的客观事实，运用专门知识对车辆损失情况进行分析、鉴别、判断后作出评估结论，该评估结论具有客观性、关联性，故本院予以采信。因被告于克强驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车未投保交强险，故依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告于克强应在交强险财产赔偿责任限额2000元范围内优先赔偿原告经济损失为1600元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告于克强赔偿原告王智同经济损失1600元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘亚利
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭峪伶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初657号
原告黄艳，女，汉族，1976年4月8日出生，湖北省竹溪县人，住湖北省十堰市。
委托代理人李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
委托代理人刘腾远，男，汉族，1974年11月18日出生，湖北省竹溪县人，住湖北省竹溪县。系原告黄艳配偶。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告翁琰，男，汉族，1967年6月8日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告刘飞，男，汉族，1968年7月5日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
原告黄艳诉被告翁琰、被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳的委托代理人李清、刘腾远，被告翁琰，被告刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告翁琰偿还原告借款本金50万元及利息；2、被告刘飞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，被告翁琰向原告借款200万元，约定月息3分5，借款期限自2014年10月11日至2014年10月22日止，按实际天数支付利息。被告刘飞作为连带担保责任人在借据上签字。借款到期后，被告仅偿还了150万元，剩余50万元及利息均不予偿还，引起诉讼。
被告翁琰辩称：对该笔借款有异议，已经给了刘飞1000万元，其中就包括还黄艳的200万，并不欠原告借款了。
被告刘飞辩称：确实收到了被告翁琰的1000万元，后来贴息花了30万元，包括产生的利息，被告翁琰给的一千万元并不足以偿还翁琰欠他和黄艳的债务。该笔借款是黄艳和翁琰谈好的，因为三家公司联保，黄艳、翁琰让我作为见证人在借条上签字。借款借据当时翁琰和我都复印了一份。
经本院审理认定事实如下：2014年10月11日，被告翁琰向原告黄艳借款200万元，并出具借条。借条约定利息为月息3分5，借款期限自2014年10月11日至2014年10月22日止，按实际使用天数支付利息。被告刘飞作为连带担保责任人在借据上签字。同日，原告黄艳通过其配偶刘腾远账户向被告翁琰指定账户转款200万元整。借款到期后，被告刘飞在接收被告翁琰1000万元中向原告黄艳支付了150万元，剩余50万元及利息未偿还。2015年4月1日，原告黄艳向十堰市茅箭区人民法院就该笔借款起诉，十堰市茅箭区法院于2016年11月18日作出（2015）鄂茅箭民二初字第00409号民事裁定书，裁定驳回起诉。2017年1月11日，原告黄艳再次提起诉讼。
本院认为：被告翁琰向原告黄艳借款，原告黄艳通过其配偶刘腾远账户将款项转入被告翁琰指定账户，有借款借据、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定月利率超过法律规定，超过部分本院不予支持。被告刘飞抗辩自己在借条上的签名系见证人身份，“连带担保责任人”系后期添加的；但借条上并没有见证人三字，其抗辩是见证人，没有依据。借款人签名的下方有其他人签名，一般应认定共同借款人；本案被告刘飞在借款人翁琰签字下方进行了签名，签名左边有“连带担保责任人”，借款人翁琰证实被告刘飞是借款担保人，被告刘飞收到被告翁琰1000万元后，向原告偿还150万元，足以认定被告刘飞是本案借款的担保人，依法应承担连带担保责任。被告刘飞再次申请对“连带担保责任人”与签名是否是同一性进行司法鉴定，因被告刘飞第一次申请后，未按本院司法技术室的通知，在规定的时间内提供相关资料，视为放弃权利,再次申请不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第九条第一款第<一>、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告翁琰偿还原告黄艳借款本金50万元及利息（利息自2014年10月11日起，按年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告刘飞对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘飞承担保证责任后，有权向被告翁琰追偿。
上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告翁琰、刘飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市浙江路66号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 全 琳
二〇一七年八月十六日
书记员 赵梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初657号原告黄艳，女，汉族，1976年4月8日出生，湖北省竹溪县人，住湖北省十堰市。委托代理人李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。委托代理人刘腾远，男，汉族，1974年11月18日出生，湖北省竹溪县人，住湖北省竹溪县。系原告黄艳配偶。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。被告翁琰，男，汉族，1967年6月8日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告刘飞，男，汉族，1968年7月5日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告黄艳诉被告翁琰、被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳的委托代理人李清、刘腾远，被告翁琰，被告刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告翁琰偿还原告借款本金50万元及利息；2、被告刘飞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，被告翁琰向原告借款200万元，约定月息3分5，借款期限自2014年10月11日至2014年10月22日止，按实际天数支付利息。被告刘飞作为连带担保责任人在借据上签字。借款到期后，被告仅偿还了150万元，剩余50万元及利息均不予偿还，引起诉讼。被告翁琰辩称：对该笔借款有异议，已经给了刘飞1000万元，其中就包括还黄艳的200万，并不欠原告借款了。被告刘飞辩称：确实收到了被告翁琰的1000万元，后来贴息花了30万元，包括产生的利息，被告翁琰给的一千万元并不足以偿还翁琰欠他和黄艳的债务。该笔借款是黄艳和翁琰谈好的，因为三家公司联保，黄艳、翁琰让我作为见证人在借条上签字。借款借据当时翁琰和我都复印了一份。经本院审理认定事实如下：2014年10月11日，被告翁琰向原告黄艳借款200万元，并出具借条。借条约定利息为月息3分5，借款期限自2014年10月11日至2014年10月22日止，按实际使用天数支付利息。被告刘飞作为连带担保责任人在借据上签字。同日，原告黄艳通过其配偶刘腾远账户向被告翁琰指定账户转款200万元整。借款到期后，被告刘飞在接收被告翁琰1000万元中向原告黄艳支付了150万元，剩余50万元及利息未偿还。2015年4月1日，原告黄艳向十堰市茅箭区人民法院就该笔借款起诉，十堰市茅箭区法院于2016年11月18日作出（2015）鄂茅箭民二初字第00409号民事裁定书，裁定驳回起诉。2017年1月11日，原告黄艳再次提起诉讼。本院认为：被告翁琰向原告黄艳借款，原告黄艳通过其配偶刘腾远账户将款项转入被告翁琰指定账户，有借款借据、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定月利率超过法律规定，超过部分本院不予支持。被告刘飞抗辩自己在借条上的签名系见证人身份，“连带担保责任人”系后期添加的；但借条上并没有见证人三字，其抗辩是见证人，没有依据。借款人签名的下方有其他人签名，一般应认定共同借款人；本案被告刘飞在借款人翁琰签字下方进行了签名，签名左边有“连带担保责任人”，借款人翁琰证实被告刘飞是借款担保人，被告刘飞收到被告翁琰1000万元后，向原告偿还150万元，足以认定被告刘飞是本案借款的担保人，依法应承担连带担保责任。被告刘飞再次申请对“连带担保责任人”与签名是否是同一性进行司法鉴定，因被告刘飞第一次申请后，未按本院司法技术室的通知，在规定的时间内提供相关资料，视为放弃权利,再次申请不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第九条第一款第、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告翁琰偿还原告黄艳借款本金50万元及利息（利息自2014年10月11日起，按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告刘飞对上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘飞承担保证责任后，有权向被告翁琰追偿。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告翁琰、刘飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市浙江路66号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 全 琳二〇一七年八月十六日书记员 赵梦娇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3692号
原告：鲍君信，男，1983年10月3日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：郑崇长，男，1983年2月4日出生，汉族，住临海市。
被告：阮剑波，男，1984年11月4日出生，汉族，临海市号。
原告鲍君信与被告郑崇长、阮剑波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍君信的特别授权委托代理人娄依龙到庭参加诉讼，被告郑崇长、被告阮剑波经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍君信向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郑崇长归还原告借款本金20000元及利息2920元（利息自借款之日暂算至2018年3月16日）,同时判令两被告按照月息2分支付原告自2018年3月17日起到履行完毕止的利息；2、请求法院依法判令被告阮剑波对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告郑崇长向原告借款20000元整，约定按月息2%计算，并向原告出具借条一份以证明向原告借款的事实，被告阮剑波作为担保人在借条上签名，承担保证责任。借款后，原告催讨未果。
被告郑崇长、阮剑波未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实有原告陈述及其提交的借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告郑崇长、阮剑波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告与被告郑崇长之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还。现经原告催讨，被告仍未归还原告借款，显属不当，应承担归还原告借款本金并支付利息的民事责任。被告阮剑波为上述债务提供连带责任保证，现被告郑崇长没有履行还款义务，原告要求被告阮剑波按约为上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑崇长于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告鲍君信借款本金20000元并支付利息（按月利率2%从2017年8月8日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告阮剑波对上述借款本息承担连带保证责任。被告阮剑波承担保证责任后，有权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费187元（已减半收取），由被告郑崇长负担，被告阮剑波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一八年四月十三日
代理书记员 叶彬彬
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民特10号
申请人：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县鸾凤乡镇岭路**号。
主要负责人：徐晓文，该社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被申请人：范接进，男，1974年8月23日出生，汉族，住福建省光泽县。
申请人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被申请人范接进申请实现担保物权一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
鸾凤信用社称，2014年11月13日，鸾凤信用社与范接进签订借款合同，约定范接进向鸾凤信用社借款430，000元，借款期限自2014年11月13日至2016年11月12日止，借款月利率9.99375‰，按月结息，贷款逾期，自逾期之日起加收50%罚息等。同日，鸾凤信用社与范接进还签订了抵押合同，约定范接进提供位于光泽县武林路75号闽源锦绣1幢5层502室房产（证号：光房权证字第201413**号）作为借款抵押担保。之后，鸾凤信用社与范接进办理了上述房产的抵押登记（证号：光房他证字第201413**号）。2016年1月22日起，范接进未能按约支付利息。要求拍卖或变卖范接进名下光泽县武林路75号闽源锦绣1幢5层502室房产（证号：光房权证字第201413**号），所得价款优先偿还范接进向鸾凤信用社的借款本金430，000元及相应利息（利息计算方式：2016年1月22日起至2016年11月12日的利息按月利率9.99375‰计，2016年11月13日之后按月利率9.99375‰加收50%计至还清借款之日止）。
范接进未对鸾凤信用社申请实现担保物权提出异议。
本院经审查认为，鸾凤信用社与范接进签订的借款合同及抵押合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同约定，借款人违约，鸾凤信用社有权提前收回尚未到期的贷款。抵押合同约定，主合同债务履行期限届满包括抵押权人宣布主合同项下债务提前到期的情形，鸾凤信用社有权行使抵押权。上述合同签订后，鸾凤信用社与范接进办理了光泽县武林路75号闽源锦绣1幢5层502室房产（证号：光房权证字第201413**号）的抵押登记，鸾凤信用社的抵押权已有效设立。借款期限内，范接进未能按约支付利息，已构成违约，鸾凤信用社有权宣布贷款提前到期并依约行使抵押权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人范接进名下光泽县武林路75号闽源锦绣1幢5层502室房产（证号：光房权证字第201413**号），申请人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社对拍卖、变卖所得价款在借款本金430，000元及相应利息（利息计算方式：2016年1月22日起至2016年11月12日的利息按月利率9.99375‰计，2016年11月13日之后按月利率9.99375‰加收50%计至还清借款之日止）范围内享有优先受偿权。
申请费2，584元，由被申请人范接进负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 胡宝健
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 琨
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02219号
原告方某某，女，1979年8月12日出生，汉族。
委托代理人陈广东，淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，1964年3月26日出生，汉族，住住淮阳县曹河乡胡庄村，身份证号：4127271964********。
原告方某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾晓飞适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人陈广东、被告胡某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，并办理有结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩胡某乙，于××××年××月××日生育一男孩胡某丙，原、被告婚后因家庭琐事经常生气吵架，被告对家庭、原告及子女不管不问，对家庭未尽到任何责任。原、被告夫妻关系已名存实亡，感情已破裂，为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求与被告离婚；婚后生育的女孩胡某乙、男孩胡某丙有原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告有和好的可能。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，并办理有结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩胡某乙，××××年××月××日生育一男孩胡某丙，原、被告因琐事发生纠纷后，于2015年农历6月分居；原告以夫妻感情确已彻底破裂为由起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口本、结婚证及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，原、被告婚后感情尚可，并生育两个子女；原、被告虽因琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能互谅、互让，原、被告和好有望，为了家庭和睦及社会的和谐稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曾晓飞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘耀威
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5924号
原告：李某，男，1979年10月14日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托代理人：屈红明，河北顺成律师事务所律师。
被告：衡水果奇遇超市有限公司，住所地：衡水市桃城区榕花街滏兴国际园1-473号，统一社会信用代码：91131102MA07NRPF4P。
法定代表人：梅某，董事长。
被告：梅某，男，1981年12月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
以上二被告委托代理人：刘继业、张建华，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：辛某，男，1974年4月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张义玲，北京市京翰律师事务所律师。
被告：魏某，男，1979年9月6日出生，汉族，现住衡水市。
被告：孔某，男，1977年8月28日出生，汉族，现住衡水市。
被告：赵某，女，1980年8月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告李某诉被告衡水果奇遇超市有限公司、梅某、辛某、魏某、孔某、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某及委托代理人屈红明、被告衡水果奇遇超市有限公司、梅某共同委托代理人刘继业、被告辛某委托诉讼代理人张义玲、被告魏某、被告孔某、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告货款82668元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告衡水果奇遇超市有限公司系联营关系，原告是被告衡水果奇遇超市有限公司的食品供应商，从2016年8月28日至2017年8月27日原告多次给被告衡水果奇遇超市有限公司供应多种食品，在此期间，原告和被告衡水果奇遇超市有限公司约定：被告衡水果奇遇超市有限公司从原告每批供应该公司的食品销售金额中提取5%，之后将每批食品销售额的95%付给原告。近一年来原告和被告衡水果奇遇超市有限公司一直按上述约定履行权利和义务。2017年10月2日原告与被告衡水果奇遇超市有限公司对账后，发现从2016年8月28日至2017年8月27日原告供应给被告衡水果奇遇超市有限公司多批多种食品（具体情况见原告与被告衡水果奇遇超市有限公司的对账单），被告衡水果奇遇超市有限公司销售完毕后未给付奇催要货款未果，故将梅某列为被告，要求梅某连带偿还原告货款82668元。
案件审理过程中被告衡水果奇遇超市有限公司、梅某以被告辛某、孔某、赵某、魏某未实际出资，应对公司债务承担连带清偿责任，申请该五位股东为本案被告，经询问原告，原告表示同意追加辛某、孔某、赵某、魏某为被告，故本院依法追加梅某、辛某、孔某、赵某、魏某为本案被告参加诉讼。
被告衡水果奇遇超市有限公司、被告梅某辩称：以查明的案件事实承担相应责任。
被告辛某辩称：一、根据最高院关于公司法若干问题意见三第十三条第一款、第二款规定，辛某认为衡水果奇遇超市有限公司追加辛某为被告，并不符合公司法的规定，辛某作为股东不应在本案中由被告追加为被告。二、辛某作为公司股东，出资义务为认缴制，在没有法律上公司解散或破产的情况下，其出资义务应按公司章程规定，如期缴纳，在没有法定的情形下，不应认定其出资义务已经到期。三、衡水市果奇遇超市有限公司作为独立的法人，有其独立的财产，应用其独立财产偿还债务，根据公司法若干问题意见三第十三条第二款规定，股东应该承担的是补充赔偿责任，而不是连带赔偿责任，只有在债权人申请执行以后，对于被告衡水市果奇遇超市有限公司不能清偿部分的范围内，才由未履行或未全部履行的股东承担补充赔偿责任。四、辛某作为公司股东，并不参与公司实际经营管理，对于原告提出的相关关系及对账，辛某并不知情，故无法认定。
被告魏某辩称：同辛某答辩意见。
被告孔某辩称：同辛某答辩意见。
被告赵某辩称：同辛某答辩意见。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告是被告衡水果奇遇超市有限公司供应商，2016年8月28日至2017年8月27日，被告衡水果奇遇超市有限公司在原告处购买货物，尚欠原告货款82668元，2017年10月2日，被告衡水果奇遇超市有限公司给原告出具未结账款清单一份，证实以上内容，并由公司盖章及公司法人梅某签字确认。
另经查明，被告果奇遇公司注册资金2000万元，共有梅某、孔某、赵某、辛某、魏某五名股东。被告梅某原认缴货币出资1019.4万元，于2017年3月28日受让股份432.2万元，共计认缴货币出资1451.6万元，未出资货币1451.6万元于2046年3月14日前缴足；被告辛某原认缴货币出资239.2万元，于2017年3月28日受让股份199.2万元，共计认缴货币出资438.4万元，未出资货币438.4万元于2046年3月14日前缴足；被告孔某认缴货币出资30万元，未出资货币30万元于2046年3月14日前缴足；被告赵某认缴货币出资40万元，未出资货币40万元于2046年3月14日前缴足；被告魏某认缴货币出资40万元，未出资货币40万元于2046年3月14日前缴足。
再查明，本院受理的（2017）冀1102民初6212号案件及（2017）冀1102民初6213案件中能够查明，被告梅某用个人账户收取被告衡水果奇遇超市有限公司借款。
本院认为：原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但原告持有被告衡水果奇遇超市公章及法定代表人梅某签名的未结账款清单，主张买卖合同关系存在，应依法予以确认。原告向被告衡水果奇遇超市有限公司供货，被告理应给付货款，故原告要求被告衡水果奇遇超市有限公司给付货款82668元的主张应予以支持。根据有关法律规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，被告衡水果奇遇超市有限公司系买卖合同当事人，应以公司独立的法人财产对涉案借款承担清偿责任。被告梅某以个人账户支付货款，系滥用公司法人独立地位，严重损害了公司债权人利益，应当对涉案货款承担连带清偿责任；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，应予支持；……”，适用该条的前提是股东未履行或者未全面履行出资义务，根据衡水果奇遇超市有限公司章程，被告孔某、赵某、辛某、魏某作为果奇遇公司股东，出资期限至2046年方届满，上述股东并不存在瑕疵出资情况，既不能认定属于未履行或者未全面履行出资义务，也没有证据证实上述被告存有滥用公司法人独立地位和股东有限责任严重损害了公司债权人利益的情形，故现阶段被告孔某、赵某、辛某、魏某对该笔货款不应承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告衡水果奇遇超市有限公司自本判决生效后三日内给付原告李某货款82668元，被告梅某承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，保全费920元，由被告衡水果奇遇超市有限公司和被告梅某共同担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 张淑清
二〇一八年七月二十日
法官助理 岳春枝
书 记 员 胡敬轩
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0882刑初80号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人徐某，男，1981年10月5日出生，内蒙古自治区赤峰市林西县人，汉族，初中文化，无业，住赤峰市红山区清河路清河怡景小区（户籍地：内蒙古自治区赤峰市林西县林西镇）。因本案于2017年12月1日被大石桥市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现押于大石桥市看守所。
被告人陈某，女，1973年2月10日出生，湖南省长沙市芙蓉区人，汉族，小学文化，无业，住长沙市芙蓉区马王堆银岗巷水晶城（户籍地：长沙市芙蓉区湘湖街道办事处湘湖社区）。因本案于2017年11月9日被长沙市警方抓获并临时羁押，同年11月21日被大石桥市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现押于营口市看守所。
辩护人杨仁成，辽宁百运律师事务所律师。
大石桥市人民检察院以大市检公刑诉[2018]67号起诉书指控被告人徐某、陈某犯诈骗罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员王纪宁，代理检察员李爱平出庭支持公诉，被告人徐某、陈某及辩护人杨仁成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月至2016年6月间，被告人徐某、陈某经预谋后，在互联网上使用QQ聊天软件，由被告人陈某冒充军人，以处朋友为名，将大石桥市驻军男网友伏某人民币119,800元及价值人民币9,898元的4部手机等物品骗走，赃款被挥霍
另查，被告人陈某家属一次性赔偿被害人伏某�民币175,000元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伏某的陈述、书证、价格认证结论书、辨认笔录、调解笔录、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、陈某以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。二被告人能自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元（限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，刑期一日抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2020年11月30日止）。
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年并处罚金人民币8万元（己缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 力
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一八年五月十三日
书 记 员 李师文
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初82号
原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人蒋晓冬，该公司总裁。
委托人代理人张军尧，中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司副总经理。
委托人代理人乔书龙，中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司副总经理。
被告于慧洋，男，1990年9月7日出生，汉族，现住包头市青山区。
原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司诉被告于慧洋劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军尧、乔书龙，被告于慧洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司诉称，被告于慧洋系原告职工，双方签订了劳动合同，原告按期支付工资。2015年7月1日，原告经营困难，濒临停产。经研究决定，原告自2015年7月2日起放假。但自2015年7月2日起，被告多次到青山区装备制造园区管委会聚众申诉。后经多方协调，原告组织被告等人开协调会，协调会上，被告等人拒绝签到，不服从原告管理。双方无法就放假期间管理和工资待遇达成一致。不得已，原告将放假改为拓展训练。但原告既不请假也不参加拓展训练。为此，原告依照公司规定中“无故旷工三日视为自动离职”的规定，解除了双方的劳动合同并办理了社会保险停保手续。
此后，被告向包头市青山区劳动争议仲裁院提起劳动争议仲裁，青山区劳动争议仲裁院支持了被告的仲裁请求。原告认为，被告违反原告规定，无故旷工三日，应属自动离职，原告解除与被告的劳动合同并办理停保手续合法，为此诉至法院请求判令：1、原被告解除劳动关系合法；2、原告无须支付被告赔偿金。
被告于慧洋辩称，原告解除与被告的劳动关系于法无据，系违法解除。原告的《素质拓展训练》不符合法律规定，其作息时间是早6：00至晚8:30。该时间严重超出了每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超出44小时的规定。在拓展训练中，原告未告知被告无故旷工三天视为自动离职的规定。原告系非法解除双方当事人的劳动合同。青山区劳动人事争议仲裁院的仲裁结果合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人于2010年4月13日签订劳动合同，被告2010年4月13日入职。第二次是2012年4月14日续签的劳动合同。被告离职前12个月的平均工资3120.26元。截止到2015年6月份工资都是正常发放。7月21日原告决定与被告解除劳动合同。从2015年7月发了两天的工资，此后原告就停发工资。七月份工资按照放假工资每月1312元计算。
2015年7月1日，原告经营困难，濒临停产。经研究决定，原告自2015年7月2日起放假。但自2015年7月2日起，被告多次到青山区装备制造园区管委会申诉。后经多方协调，原告组织被告等人开协调会，协调会上，双方无法就放假期间管理和工资待遇达成一致，原告将放假改为拓展训练。原告以被告既不请假也不参加拓展训练为由，依照公司规定中“无故旷工三日视为自动离职”的规定，解除了双方的劳动合同并办理了社会保险停保手续。
另查明，包头市青山区2105年7月的最低工资标准系1640元每月，该部分含个人需要缴纳的养老、医疗、失业等三项保险和公积金。医疗保险个人承担2%，养老保险个人承担8%，失业保险个人承担1%。扣除个人承担部分，实发工资应为1459.6元。
本院认为，原被告之间的劳动关系存续期间，原告要求被告参加推展训练视为正常工作。在正常工作期间，原告给被告发放的工资低于包头市最低工资标准。被告在工资低于最低工资标准的情况下拒绝参加拓展训练并不违法。原告自己也承认，7月份发的工资是放假工资，不是正常上班的工资。原告因此解除双方的劳动合同于法无据，应当按照规定双倍支付离职补偿金。2015年7月份原告仅支付两天工资，未支付部分应予补齐。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司支付被告于慧洋离职补偿金34322.68元；
二、原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司支付被告于慧洋2015年7月份工资775元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已经预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 付 洁
人民陪审员 薛际红
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 杨 甜
附:相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2173号
原告：金义正，男，1981年2月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：童林波，男，1972年12月23日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告金义正为与被告童林波民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款7.4万元并自2015年8月16日按月利率2%支付利息至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金义正到庭参加诉讼，被告童林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理认定：2015年8月16日，被告因经营需要，向原告借款7.4万元，约定借期至2016年2月1日，逾期归还需自借款之日起按月利率2%计息。借款发生至今，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童林波应于本判决生效后十日内归还原告金义正借款7.4万元并自2015年8月16日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告童林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 王湘湘
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第267号
申请执行人肖晓东，男，
被执行人普宁市安山陶瓷制作有限公司。
法定代表人柯世杰。
申请执行人肖晓东与被执行人普宁市安山陶瓷制作有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭普法民二初字第27号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人普宁市安山陶瓷制作有限公司应向申请执行人肖晓东支付借款人民币（下同）10500000元、借款期限内的利息以及逾期付款违约金（均按中国人民银行颁发的同期同类贷款基准利率4倍计，其中5500000元自2012年9月11日起至还清欠款之日止，另5000000元自2013年3月26日起计至还清欠款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人肖晓东支付其先垫付的案件受理费96500元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人普宁市安山陶瓷制作有限公司未履行生效法律文书确定的义务，其名下财产已被本院另案处置，财产拍卖所得款除先付还优先受偿债权外，尚存的拍卖所得款尚未进行分配。申请执行人现已向本院申请参与分配，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人普宁市安山陶瓷制作有限公司名下财产已被本院另案处置，申请�行人已申请参与分配，本案不具备继续执行的条件，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序，依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭普法执字第267号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄少川
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一四年十二月三日
书记员 王旭波
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执24号
申请执行人：杜晓娟
被执行人：刘文娟
被执行人：王宇
申请执行人杜晓娟与被执行人刘文娟、王宇民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年11月16日作出的（2016）辽1382民初3685号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款70000.00元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现已执行回款59300元，并继续冻结被执行人工资，被执行人无其他可供执行的财产，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
助执员张敏
二〇一七年七月一日
书记员 李光辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执24号申请执行人：杜晓娟被执行人：刘文娟被执行人：王宇申请执行人杜晓娟与被执行人刘文娟、王宇民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年11月16日作出的（2016）辽1382民初3685号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款70000.00元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现已执行回款59300元，并继续冻结被执行人工资，被执行人无其他可供执行的财产，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海助执员张敏二〇一七年七月一日书记员  李光辉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终440号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：胡伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：张鹏举，男，1985年4月9日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）：张琳，女，1976年1月7日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：刘子强。
上诉人中国人�财产保险股份有限公司济南市分公司因与被上诉人张鹏举、张琳及原审被告中国人寿保险股份有限公司济南市分公司拍卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初458号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司上诉称，被上诉人的诉讼请求争议的是，请求上诉人及原审被告为其办理位于济南市历城区山大北路（面积为65平方米）的相关房屋过户手续，而上诉人不是拍卖合同的当事人，被上诉人对拍卖合同没有诉求争议；本案实质是对房屋确权，具有分割不动产所有权的性质，属于不动产纠纷。涉案房屋在济南市历城区，请求撤销原审裁定，将案件移送济南市历城区人民法院审理。
被上诉人张鹏举、张琳在答辩期内未作书面答辩�
本院经审查认为，原告张鹏举、张琳向原审法院起诉称，坐落于济南市山大北路24号房屋登记的所有权人为被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（产权证号历城0541**），共四层，建筑面积2693.61平方米。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司2003年出具证明一份，证明山大北路24号办公楼房产面积2693.61平方米，其中该公司占2284.26平方米，被告中国人寿保险股份有限公司济南市分公司占409.35平方米；土地面积1662平方米，该公司占1409.38平方米，中国人寿保险股份有限公司济南市分公司252.62平方米。2010年2月3日被告中国人寿保险股份有限公司济南市分公司委托北京嘉禾国际拍卖有限公司拍卖涉案房产，原告作为买受人拍得涉案房产，总面积409.35平方米，含房屋12间，344.35平方米（从一层东侧起算）及向西延伸至原告出租给被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司大厅的65平方米。请求判令二被告办理房屋过户手续。本案系拍卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司住所地位于原审法院辖区，原审法院作为本案被告之一住所地的人民法院依法对本案享有管辖权。根据被上诉人的诉讼请求，本案纠纷不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年五月二十九日
书记员 亓玉红
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初20545号
原告：黄小，女，1982年10月8日出生，回族，住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈于冰，执行董事。
委托诉讼代理人：李国成，男。
委托诉讼代理人：陈照红，男。
本院受理原告黄小诉被告上海二三四五网络科技有限公司肖像权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案侵权结果发生地为原告住所地四川省德阳市旌阳区泰山南路二段60号10栋5单元109室，故申请将本案移送四川省德阳市旌阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于本市浦东新区，原告选择向被告住所地人民法院提起诉讼并已由本院受理，因此，本院依法对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海二三四五网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告上海二三四五网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩 伶
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初307号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人姜珊珊，女，1987年10月3日出生于黑龙江省黑河市逊克县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省黑河市逊克县逊克农垦社区C区五十一委*栋*号，现住庄河市新华小区*号楼*单元*室。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。
公诉机关指控，2018年4月26日19时49分许，初晓刚通过微信联系被告人姜珊珊欲购买冰毒。同日20时15分，在庄河市新华小区54号楼2单元楼下草坪上，姜珊珊将2小袋疑似冰毒的白色晶体交给初小刚并收取300元毒资过程中，被民警抓获。经称量：该疑似冰毒的白色晶体净重0.29克，经大连市公安司法鉴定中心检验鉴定：上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。公诉机关据此认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，并提出判处其拘役4至6个月，并处罚金人民币2000至4000元的量刑建议。
被告人姜珊珊对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）301号起诉书指控被告人姜珊珊犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人姜珊珊具有以下量刑情节，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，主动交纳罚金。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人姜珊珊犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）；
二、公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.29克依法予以没收，追缴被告人姜珊珊违法所得人民币300元，上缴国库（已追缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2018年4月27日起至2018年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜玉民
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘瑜瑾
孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930财保8号
申请人：西安嘉隆物资有限公司
法定代表人：刘俊凤，总经理。
统一社会信用代码：91610133698606871R
住址：西安市。
被申请人：甘肃祥元人防工程有限公司
法定代表人：刘国祥，总经理。
统一社会信用代码：91620105079272331Q
地址：兰州市。
申请人西安嘉隆物资有限公司与被申请人甘肃祥元人防工程有限公司买卖合同纠纷一案，因情况紧急，为维护申请人的合法权益，于2016年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款或财产进行查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，西安嘉隆物资有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人甘肃祥元人防工程有限公司的银行存款或同等价值财产170000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 芳
二〇一六年六月三十日
书记员 高增艳
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1635号
上诉人（原审被告）:程德刚，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：程道信，系程德刚父亲，住吉林省汪清县。
被上诉人（原审原告）：张应超，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：张铁伟，住吉林省汪清县。
原审第三人：刘田庆，住吉林省汪清县。
上诉人程德刚因与被上诉人张应超及原审第三人刘田庆土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院(2016)吉2424民初320号判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人程德刚及其委托诉讼代理人程道信，被上诉人张应超及其诉讼委托代理人张铁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程德刚上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回张应超的诉讼请求。事实和理由：1.铁路部门从涉案土地中收回部分土地，承包面积已经发生变化，故应重新计算承包费。2.程德刚与张应超之间签订的合同截止日期为2025年年末，而张应超与村委会之间的合同截止日期为2025年1月份，相差11个月，多算了承包费3600元。3.2015年年末程德刚曾与张应超协商过承包费用，因张应超无理多要承包费，未协商成功。一审法院认为自2016年1月份开始计算承包费不正确。4.一审判决十日内返还土地错误。
张应超辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘田庆在二审中未出庭亦未提交书面陈述意见。
张应超向一审法院起诉请求：请求解除与程德刚之间的土地承包合同，返还承包地，由程德刚支付土地转包费（自2016年1月至被告返还土地之日止，每月340元），赔偿土地复垦费30000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年1月23日张应超与汪清县汪清镇东振村村民委员会签订土地承包合同，合同约定：东振村村民委员会将汪清站北道口以北铁路以西涝洼塘受工业污染的250米约一公顷的土地承包给张应超，承包期限自2007年至2025年，张应超在承包期内可以继续转让，如土地不能耕种，可改作其他用途。2014年3月8日张应超与程德刚签订土地转包协议，约定张应超将上述土地转包给程德刚，转包费为48000元，并约定被告先给付2014年至2015年的转包费7000元（经双方协商2014年至2015年的土地转包费张应超少收取1000元），剩余40000元程德刚于2015年年末一次性付清。程德刚于2014年支付给张应超7000元后，剩余40000元转包费至今未按约定支付。
另查明，程德刚在承租期间将上述承包地转包给第三人刘田庆。现刘田庆将土地变更为废品收购站，期间图们铁路土地所从该承包地中收取了3.7米×250米面积土地为铁路用地，并向刘田庆收取了10年的使用费10000元。
一审法院认为：2007年1月23日张应超与汪清县汪清镇东振村村民委员会签订土地承包合同，据此张应超依法取得土地承包经营权。后张应超与程德刚签订土地转包合同的行为，系双方真实意思表示，其合同内容没有违反法律强制性规定，故该合同依法成立并生效。程德刚未按合同约定于2015年年末一次性向张应超支付剩余承包费40000元，构成违约，张应超请求解除双方之间转包合同的诉请，本院予以支持。关于张应超主张程德刚将土地转包给第三人刘田庆用于成立废品收购站，致土地用途发生改变，要求被告赔偿土地复垦费30000元的诉请，根据张应超与东振村村民委员会签订的土地承包合同中约定“如土地不能耕种，可改做其他用途”，张应超与程德刚签订的转包合同中约定“本转包合同跟前承包合同享受权利义务都完全一样”，因此程德刚将土地转包给第三人成立废品收购站并未违反合同约定，故原告的该项请求本院不予支持。关于张应超主张要求程德刚支付自2016年1月至程德刚返还土地之日，土地使用费每月340元的诉请，双方签订合同后，程德刚向张应超支付了2014年至2015年的土地承包费，2016年1月至今程德刚未向张应超支付土地使用费，根据双方合同约定，承包费每年4000元，因此张应超的该项请求应按照每月333元（4000元÷12个月）予以支持。关于被告程德刚要求张应超支付平整土地花费的铲车费用21000元的主张，虽然其提供了司机马波的证明材料，但本院对该证据未予采信，且程德刚亦未提供其他相关证据予以佐证，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告张应超与被告程德刚之间的土地转包合同；二、限被告程德刚、第三人刘田庆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张应超返还位于汪清县火车站北道口以北、铁路以西250米土地；三、被告程德刚向原告张应超每月支付333元土地转包费（自2016年1月起给付至被告返还土地之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由原告张应超负担550元，由被告程德刚负担26元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。程德刚在约定的时限内未履行支付承包款的义务，且至今仍未交纳。一审法院以程德刚违约为由解除双方之间的协议并无不当，应予维持。程德刚主张一审计算的承包费的期间错误，应按合同签订时间即每年的3月8日至次年的3月7日，但根据庭审查明事实，程德刚只交纳了7000元的承包费，依据合同约定每年承包费是4000元，该7000元并非两个完整承包期的承包费，故一审法院依据双方合同约定及程德刚实际交纳承包费的情况，认定程德刚应自2016年1月份支付承包费用亦无不妥。
综上所述，程德刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人程德刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年十二月十五日
书记员 尹光熹