wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第232号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月20日被衡水市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人董某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月27日被衡水市公安局经济开发区分局取保候审。
辩护人石国平，河南濮东律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人杨某、董某犯交通肇事罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员韩广新、许平出庭支持公诉，被告人杨某、董某及辩护人石国平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月20日7时许，被告人杨某驾驶超载的冀E×××××冀E×××××挂牵引车沿106国道由东向西行驶至衡水境内289KM+300M处，与停在公路上等候通过的赵某驾驶的冀T×××××号轿车追尾相撞。随即被告人董某驾驶超载的豫J×××××豫J×××××牵引车与冀E×××××冀E×××××挂牵引车追尾相撞，致冀E×××××冀E×××××挂牵引车、冀T×××××号轿车与前方同向停放的沈某驾驶的豫J×××××豫J×××××挂牵引车后部相撞，造成冀T×××××号轿车乘车人管某当场死亡、驾驶人赵某及乘车人张腾飞受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定，此现场为两起交通事故，第一起事故杨某负全部责任，第二起事故董某负全部责任。
2013年6月20日，被告人杨某到公安机关投案，如实供述了上述事实。
案发后，被告人董某给予被害人管某近亲属部分经济补偿，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某、董某及辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人沈某、段某、赵某等人的证言，道路交通事故现场图、现场照片、责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、董某分别违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为均已构成交通肇事罪。案发后，被告人杨某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人董某能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月20日起至2014年6月19日止）。
二、被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔 遵
审判员 韩振栋
审判员 王章恒
二〇一三年十一月二十五日
书记员 郑宁宁
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂14执30号
申请执行人广西巨安建筑安装工程有限责任公司，地址；广西南宁市星光大道213号金康天和时代8号楼15层08号房。
被执行人崇左市永凯左江制糖有限责任公司，地址；崇左市江州区驮卢镇左江农场第27栋。
被执行人广西永凯大桥纸业有限责任公司，地址；广西南宁市宾阳县大桥镇。
被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司，地址；广西南宁市靑秀区民族大道137号永凯大厦23楼2318房。
被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，地址；广西南宁六景工业园区景太路。
被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司，地址；广西南宁市宾阳县大桥镇红桥路段。
被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳黎塘分公司，地址；广西南宁市宾阳县黎塘镇龙岩路62号。
被执行人象州永凯浆纸有限责任公司，地址广西象州县石龙镇花山村民委称砣湾村。
广西巨安建筑安装工程有限责任公司与崇左市永凯左江制糖有限责任公司、广西永凯大桥纸业有限责任公司、广西永凯糖纸集团有限责任公司、广西永凯糖纸有限责任公司、广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司、广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳黎塘分公司、象州永凯浆纸有限责任公司工程施工合同纠纷一案，南宁仲裁委员会于2016年9月23日作出南仲调字（2016）第040号调解书，申请执行人于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日依法立案执行。因被执行人崇左市永凯左江制糖有限责任公司及其相关财产在崇左市江州区人民法院辖区，并且被该院他案进行查封、评估、拍卖执行处置中，为了案件统一顺利执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
将南宁仲裁委员南仲调字（2016）第040号调解书指定崇左市江州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飞
审判员 林伟海
审判员 罗延文
二〇一六年十月二十五日
书记员 冯发熙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11629号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街7-7号。
法定代表人：刘兵，职务系经理。
委托代理人：邹耿，女，1981年2月1日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳经济技术开发区14号路5号152室。身份证号：2102811981********。
被告鄂青春，其他不详。
原告沈阳金奥物业管理有限公司诉被告鄂青春物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金奥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡 月
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执226号
申请执行人：徐喜，男，1968年7月21日出生，住淄川区。
被执行人：李大春，男，1965年8月1日出生，住淄川区。
被执行人：王丽娟，女，1964年2月14日出生，住淄川区。
申请执行人徐喜与被执行人李大春、王丽娟买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年6月12日作出的（2016）鲁0302民初1096号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李大春、王丽娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐喜于2017年1月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1096号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 孙丙旸
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5120号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司。住所地：魏县魏都南大街***号。
负责人：杜巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨院喜，男，1982年3月30日出生，汉族，现住魏县。
原审被告：韩信堂，男，1956年7月8日出生，汉族，现住魏县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司因与被上诉人杨院喜及原审被告韩信堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司因与被上诉人杨院喜达成和解协议为由，于二〇一六年十一月二十一日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 莉
审判员 王一民
审判员 王双振
二〇一六年十一月二十一日
书记员 温雅洁
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第386号
上诉人（一审原告）：李书双。
委托代理人：李书全，，系李书双之弟。
被上诉人（一审被告）：平度市城乡建设局。
法定代表人：倪平，局长。
被上诉人（一审第三人）：青岛裕龙润邦置业有限公司。
法定代表人：毛方国，董事长。
李书双诉平度市城乡建设局城建施工许可一案，山东省平度市人民法院于2014年8月10日作出（2014）平行初字第300号行政裁定。一审原告李书双不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被上诉人平度市城乡建设局于2013年8月7日核发了青平施（2013）46号《建筑工程施工许可证》。2014年7月9日，李书双向一审法院提起行政诉讼，请求撤销青平施（2013）46号《建筑工程施工许可证》。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”原告所诉的《建筑工程施工许可证》作出前，该许可证所涉项目用地已经被依法征收为国有建设用地，被告在国有土地上作出建设用地规划许可行为，与原告无法律上的利害关系，原告不具有针对《建筑工程施工许可证》提起行政诉讼的主体资格，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李书双的起诉。
李书双不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人与涉诉许可证有法律上的利害关系。1、涉诉许可证侵犯及影响了上诉人对土地享有的占有、使用、收益等一系列合法权益；2、核发许可证的具体行政行为与侵害上诉人的利益存在因果关系，该行为使一审第三人获取了巨额收益，而上诉人失去土地却没有任何补偿；3、如果凡是国有土地，不论原所有权人、使用权人，还是其他一切对原告土地有合法占有、使用、收益、处分权利的人都没有原告主体资格，一审判决就相当于变相修改宪法和土地管理法等法律，失地农民未获补偿却不能通过诉讼途径获得救济。（二）一审在未告知上诉人提交证据的情况下不经开庭直接裁定驳回起诉不符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，一审法院应通知上诉人补正或更正，但上诉人并未收到通知，被剥夺了诉权。（三）一审裁定认定事实错误。1、办案法官应回避；2、核发许可证的行为是具体行政行为，具有可诉性；3、一审未经开庭便确认涉诉许可证真实合法有效，认定所涉项目被依法征收为国有建设用地；4、一审严重超出三个月审限。综上，上诉人具备起诉的法定条件，具有原告主体资格，请求撤销一审法院作出的（2014）平行初字第300号行政裁定，指令原审法院继续审理，诉讼费由被上诉人平度市城乡建设局负担。
本院认为：被诉城建施工许可行为所涉土地，原属农村集体所有，现已被依法征收为国有土地。在被诉城建施工许可行为中，上诉人缺少可依法保障的权益，故上诉人与被诉具体行政行为间无法律上的利害关系。上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 高沛沛
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵洪峰
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0705民初86号
原告：杨淑杰，女，1954年6月5日出生，汉族，伊春市伊春区利群种子农药化肥商店业主，现住伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：赵立群（原告儿子），男，1979年10月17日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊春区。
被告：毕晓明，男，1975年9月14日出生，汉族，伊春市西林区新兴街新村委绿韵庄园经营者，现住伊春市西林区。
原告杨淑杰诉被告毕晓明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月17日下午，被告在原告处购买化肥和农药9800.00元。2016年5月20日至6月12日间又购买种子、农药及化肥1010.00元。共计10810.00元。被告虽承诺随后即付款，后经原告多次索要至今未付。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告给付货款10810.00元及自2016年5月20日至2018年4月1日的利息2483.30元。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状。
原告在本院开庭时出示以下证据：
1、2016年5月17日被告在原告处赊购化肥、农药等明细一份。证明被告在原告店购买农药、化肥等事实成立。
审理查明：2016年5月17日，被告为种植新村委绿韵庄园需要，在原告经营的伊春市伊春区利群种子农药化肥商店先后分两次赊购了化肥、农药等产品，共计10810.00元。并口头约定2016年10月份还款。后经原告多次向被告索要欠款，被告未给付原告，现原告向本院起诉，要求被告给付货款10810.00元及自2016年5月20日至2018年4月1日的利息2483.30元。并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有被告签字在原告店购买化肥、农药时的明细表一份及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照双方合同约定出卖化肥、农药给被告，被告在收到原告的产品后在约定给付的时间内，理应积极与原告沟通，协商解决。原告在双方无法协商解决的情况下到法院起诉。原、被告双方之间的买卖合同依法成立，因此，对原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。关于原告主张自2016年5月20日至2018年4月1日止利息2483.30元。本院认为，原告主张的利息应比照同期人民银行一至三年短期贷款年利率6.30%，自2016年10月双方约定给付时间起至2018年4月1日止，应为964.80元(10810.00元X6.3%/12个月X17个月)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告货款10810.00元及利息964.80元，合计11774.80元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132.00元减半收取66.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 高明月
二〇一八年六月十三日
书记员 付丽莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2828号
申请执行人：西安铂维医疗科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区互助路66号西部电力国际商务中心11层，组织机构代码：561493853。
法定代表人:姬晓春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘震，陕西圣拓律师�务所，律师。
被执行人:宁夏仟亿田智能科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街1023号，组织机构代码：054607895。
法定代表人:耿小西，该公司经理。
被执行人:宁夏千达制冷设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴庆府大院1期14-3号，组织机构代码：574896184。
法定代表人:王红卫，该公司经理。
被执行人:王红卫，男，1973年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:耿小西，女，1978年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人西安铂维医疗科技有限公司与被执行人宁夏仟亿田智能科技有限公司、宁夏千达制冷设备有限公司、王红卫、耿小西借款合同纠纷一案中，经本院在银行系统查询，被执行人名下无银行存款信息；经在银川市车辆管理系统查询，被执行人名下无车辆登记信息；经本院在银川市房屋管理系统查询，被执行人名下无房产登记信息；后本院前往调解书载明的地址查找，未找到被执行人王红卫。执行中，申请执行人与被执行人耿小西执行和解，由申请执行人和被执行人共同前往落实第三人兰州万桥智能科技有限公司的未结工程款，申请执行人暂不申请对被执行人耿小西采取强制措施及纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明且无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人，若有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行。本案执行费11167元未缴纳，本院已将被执行人宁夏仟亿田智能科技有限公司、宁夏千达制冷设备有限公司、王红卫纳入失信被执行人�单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 路 伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民监1号
监督机关：成武县人民检察院。
申诉人（原审被告）：何固山，汉族，男，1969年1月24日出生，住成武县。
被申诉人（原审原告）：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
原审被告：何本福，男，汉族，1956年11月26日出生，住成武县。
原审被告：何淑同，男，汉族，1983年10月14日出生，住成武县。
原审被告：许品，男，汉族，1985年10月29日出生，住成武县。
申诉人何固山因与被申诉人山东成武农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成武县人民法院于2011年10月14日作出（2011）成商初字第1429号民事判决，向成武县人民检察院申诉。成武县人民检察院以成检民（行）监[2017]37172300007号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周生勇
审判员 刘昌军
审判员 王胜香
二〇一七年七月五日
书记员 徐春丹
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第10号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人石某。因本案于2011年10月19日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2011）489号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2011年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2011年10月18日19时许，被告人石某进入杭州市下城区香积寺路21号华纳假日大酒店512房间送水果时，趁房内没人，窃取被害人陈某放在房间床头的女包内的千足金项链一条、足金戒指一只。经鉴定，该项链价值人民币3556元、戒指价值人民币975元。
案发后，上述赃物均已由公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的供述，发生情况报告表、被害人陈某的陈述，证人鄢某、方某的证言，价格鉴定结论书、检查笔录、照片及扣押物品文件清单、发还物品清单，调取证据清单、监控录像光盘、截图、住宿登记单，现场勘验检查笔录，110接警单及抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已全部追回发还被害人，可以从轻处罚。结合本案事实、情节、被告人认罪、悔罪态度，以及其具备监管条件的情形，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈毓华
二〇一二年一月十一日
书记员 胡 梁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法朗民一初字第179-1号
原告：黄志川，男，汉族，1971年7月9日出生，住四川省开江县。
委托代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：刘秀娟，广东南天星律师事务所辅助人员。
被告：周维，男，汉族，1982年2月11日出生，住湖南省安乡县。
被告：何丽丽，女，汉族，1984年10月7日出生，住广东省英德市。
本院审理的原告黄志川诉被告周维、何丽丽民间借贷纠纷一案，被告何丽丽向本院提出管辖权异议申请，主张本案属于一般民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，黄志川应向何丽丽住所地的法院提起诉讼，东莞市大朗镇并非何丽丽的住所地，也非经常居住地，故本院对本案不享有管辖权，请求本院裁定将本案移送至广东省英德市人民法院审理。
经审查，黄志川主张周维于2012年12月18日至2013年7月12日期间向其借款合计184000元，借款期限届满后，周维并未偿还借款，故起诉至本院。黄志川起诉时提供的借条中载明借条签订于东莞市大朗镇，现在纠纷双方可以协商，协商不成由借条签订地法院即本院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。黄志川借款给周维时在借条中载明的管辖内容，属于双方当事人选择管辖的协议，该协议内容属于上述法律规定，协议有效，故本院对本案具有管辖权。何丽丽关于将本案移送广东省英德市人民法院审理的请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告何丽丽对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告何丽丽承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一五年四月二日
书记员 黄艳勋
第2页共3页
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初6862号
原告:伊泽彪，男，汉族，1991年8月19日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑益强、黄心怡（实习），福建翰坛律师事务所律师。
被告：叶光洁，男，汉族，1985年6月28日出生，住福州市仓山区。
被告：何瑾，女，汉族，1985年7月16日出生，住福州市仓山区。
原告伊泽彪与被告叶光洁、何瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年11月6日，伊泽彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按伊泽彪撤诉处理。
本案诉讼费2314元，减半收取计1157元，由伊泽彪负担。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 蒋东帆
人民陪审员 柯 涛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1302民初6077号
原告孙文儒，男，1948年5月12日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人柳强，辽宁翰林律师事务所律师。
被告张占礼，男，1965年6月11日出生，汉族，朝阳市规划局科员，住朝阳市双塔区。
被告朝阳恒金牧业有限公司，地址朝阳县柳城街道袁台子村。
法定代表人吴振海，经理。
委托代理人张占礼，男，1965年6月11日出生，汉族，朝阳市规划局科员，住朝阳市双塔区。
原告孙文儒与被告张占礼、朝阳恒金牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文儒及其诉讼代理人柳强、被告张占礼、被告朝阳恒金牧业有限公司委托代理人张占礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文儒向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同偿还借款300,000元并支付利息；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告孙文儒增加诉讼请求：自2016年4月21日起按照月利率2%主张利息。事实和理由：被告张占礼一直在朝阳恒金牧业有限公司从事负责工作，被告朝阳恒金牧业有限公司原系被告张占礼妻子个人投资。被告张占礼称朝阳恒金牧业有限公司的日常周转资金出现缺口和本人的经济活动资金周转困难，向原告借款。原告共向二被告数次出借了300,000元，在2016年4月21日，二被告向原告补签了借据，现已逾约定的还款日期，经原告多次催要，二被告未予偿还。
被告张占礼、朝阳恒金牧业有限有限公司辩称，具体情况是2012年4月21日，我向原告借款10万元，当时约定了月利息3分，借款时扣除了半年的利息，本金一共给了我82，000元。2012年9月份之后我又开始给付原告利息。一直到2014年4月的利息都支付了。第二笔款是2012年9月10日我又向原告借款20万元，约定的利息也是3分，借款当时扣除了两个月的利息。此笔利息也一直支付到了2014年4月21日。两笔借款加一起计30万元。到了2014年4月21日以后，以前是两张条，原告找我补个条，让我加盖了公司的公章。从这以后我也再没给过原告利息，我跟原告商量就把利息停了，把本金还给原告，跟原告达成协议，我又陆续给了原告有6万元，但是没有条。到2016年4月21日我又给原告补了起诉的这张借条。前前后后我从2012年4月21日开始到现在一共连本带息给了原告24万元。
当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：原告提供的借据一张，证明2016年4月21日二被告共同向原告借款300,000元，约定偿还日为2016年9月21日。被告异议称，恒金牧业并不是借款人，没有法人的签字和授权，公章只能说明我在恒金牧业进行管理。本院经审查，在借据的借款人处印有朝阳恒金牧业有限公司的公章，且公章为真实的，在经手人处签字的孟凡起为朝阳恒金牧业有限公司的会计，以上证明了被告朝阳恒金牧业有限公司与被告张占礼为共同借款人。二被告提供1、2014年4月21日借据一张、十一张收条，证明借款从2012年4月21日起一直存在，从2012年4月开始到2014年6月共计给付原告利息15万元。被告异议称，2014年的借据已经作废了，十一张收条的利息和本案所诉的30万元借款实际上已经没有关系了，只能证明是在2014年6月2日之前截止到2014年4月21日前的利息给付情况，而不是本金。经审查，2014年4月21日的借款已经作废，双方共同协商在2016年4月21日达成起诉的300,000元借据，十一张收条只能证明2012年4月到2014年6月的利息给付情况。2、录音证据，证明被告张占礼已在2014年4月21日之后还过原告59,600元本金，没有收条。原告异议称，录音的时间体现不出来；对话里没有说明是本金；2016年4月21日前原、被告已经就利息及本金充分协商，包括原告放弃的利息，才达成了2016年4月21日的这个借款。经本院审查，录音没有明确时间，亦没有说明偿还的是利息还是借款本金，亦没有其他证据加以证明，且有2016年4月21日重新出具的借据为证，故该证据本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：自2012年起被告张占礼多次向原告借款，共借款300,000万元，约定月利率3%，被告自2012年4月起至2014年6月一直偿还利息，经双方协商，于2016年4月21日，被告张占礼向原告孙文儒出具借据一份，载明“今借孙文儒人民币叁拾万元整（偿还日2016年9月2日）¥300,000”、“经手人：孟凡起”、“借款人：张占礼”，并在借款人处加盖了朝阳恒金牧业有限公司的公章。可以认定被告张占礼、朝阳恒金牧业有限公司作为共同借款人向原告孙文儒借款300,000元，双方没有约定利息。二被告到期未偿还原告借款。
本院认为，原告孙文儒与被告张占礼、朝阳恒金牧业有限公司之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示、合法有效。二被告在借款到期后未偿还借款，系属违约，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。在被告出具2016年4月21日借据时，双方没有约定借款利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据法律规定，双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求判令自2016年4月21日起的利息，因双方未约定利息，故对在借款期，即2016年4月21日至2016年9月2日期间的利息，本院不予支持。被告逾期未还款，自2016年9月3日二被告应按照年利率6%向原告支付利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告张占礼、朝阳恒金牧业有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙文儒借款本金300,000元，并自2016年9月3日至借款还清之日止按年利率6%支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元（原告预交，减半收取），由被告张占礼、朝阳恒金牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 盖昱彤
二〇一七年一月十三日
书 记 员 吕氡祺
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1523刑初128号
公诉机关新县人民检察院。
被告人汪某某，男，1963年1月5日出生，汉族，本科文化程度，个体户，户籍所在地河南省信阳市新县。因涉嫌危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2018年6月19日被刑事拘留。
新县人民检察院以新检刑诉【2018】96号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松、金若兰出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2018年5月27日19时30分许，被告人汪某某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿省道339线由东向西行至新县沙窝镇杨畈村杨畈大湾路段时，撞上行人陈某，造成陈某受伤的交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人汪某某血液乙醇含量为303.97mg/100ml。新县公安局交通警察大队认定：汪某某、陈某负同等责任。双方当事人已达成赔偿协议并履行完毕，被告人汪某某取得被害人陈某的谅解。
另查：事故发生后，被告人汪某某明知他人报警后，在现场等待交警处理，配合民警调查。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无前科证明、受案登记表、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、新县交警大队新公交认字【2018】第159号交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书；证人熊某的证言；被害人陈某的陈述；被告人汪某某的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所编号18-760号血醇检验报告单；现场照片及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人汪某某案发后明知他人报警，在现场等待配合调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人汪某某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应依法从重处罚。其系初犯、偶犯；悔罪态度较好；主动缴纳罚金；已全部赔偿被害人损失并取得被害人谅解；上述情节量刑时酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2018年6月19日起至2018年7月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘升涛
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1413号
申请执行人长岭县宏兴化肥经销站。
经营者：李宪富。
被执行人李景权。
被执行人李春来。
本院在执行长岭县宏兴化肥经销站与李景权、李春来买卖合同纠纷一案中,申请执行人于2016年10月16日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯 岩
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0722执1413号申请执行人长岭县宏兴化肥经销站。经营者：李宪富。被执行人李景权。被执行人李春来。本院在执行长岭县宏兴化肥经销站与李景权、李春来买卖合同纠纷一案中,申请执行人于2016年10月16日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院根据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆成审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月二十一日书记员  冯 岩
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执101号
申请执行人：余燕，女，汉族，生于1989年，住四川省大竹县杨通乡。
被执行人：徐忠富，男，汉族，生于1977年，住四川省大竹县文星镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1724民初666号民事判决书，被执行人徐忠富应当支付申请执行人扶养费的义务。但被执行人2016年3月至2017年3月应当给付申请执行人抚养费7800元、鉴定费782元、案件受理费100元的义务至今未履行。现查明被执行人徐忠富在中国农业银行平阳郑楼支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人徐忠富在中国农业银行平阳郑楼支行（6228480338648881377）账户的存款8782元予以冻结。
二、将被执行人徐忠富在中国农业银行平阳郑楼支行（6228480338648881377）账户的存款8782元予以扣划至大竹县人民法院执行款专户（开户银行：中国农业银行大竹县支行；收款单位：大竹县人民法院诉讼费及案款专户；账号：22524101040008545）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗文兵
二〇一八年三月五日
书记员 赵前程
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9605号
上诉人（原审原告）：宿州富源汽车贸易有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀南路三八桥汽配城14-108室。
法定代表人：李云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔令山，男，1981年12月18日生，汉族。
上诉人宿州富源汽车贸易有限公司（以下简称富源公司）因与被上诉人孔令山追偿权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人富源公司的委托诉讼代理人朱国恩到庭参加诉讼。被上诉人孔令山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富源公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判孔令山向上诉人返还赔偿款204515.16元；2.本案上诉费由孔�山承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人与孔令山之间不存在挂靠关系。涉案车辆行驶证登记车主不是上诉人；上诉人未为孔令山办过年检和保险手续，也没收取管理费；上诉人是经营汽车销售的企业，没有运输经营权，也没有为涉案车辆办过营运证，更没有以上诉人名义揽活。（2013）宁民终字第4127号生效判决书确认上诉人承担连带责任的理由也不是挂靠关系，而是“违反农用机动车管理规定，放任案涉车辆在未经定期检验的情况下异地上路行驶，增加了道路交通安全隐患”，而上诉人的管理责任也仅限于对第三人赵广红。2.一审判决适用法律错误，本案双方责任能够确定。孔令山驾驶有安全隐患的机动车，在向赵广红购车时亦明知车辆无法过户且年检困难，故不实际年检也是其故意行为，且孔令山在交通事故中承担全责，因此其应承担主要责任�上的责任；上诉人的管理责任仅限于赵广红，与孔令山无任何直接关系。综上，一审判决认定“难以确定责任，平均承担”不当，孔令山最少应该承担60%以上的责任，上诉人最多承担不超过40%的责任。
孔令山未作答辩。
富源公司向一审法院起诉请求：判令孔令山向富源公司返还赔偿款204515.16元；本案诉讼费由孔令山承担。
一审法院认定事实：2013年4月18日，孔令山驾驶皖11/67192号变形拖拉机沿西海路行驶至临泉村路口时，因后车厢突然打开，将骑自行车的金花碰倒，导致金花受伤的交通事故。经交警认定孔令山负此事故的全部责任。皖11/67192号变形拖拉机登记在富源公司名下。该车在永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安财险徐州公司）投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年9月11日起至2013年9月10日止。后伤者金花两次起诉孔令山、富源公司及永安财险徐州公司，一审法院作出（2013）浦民初字第1543号民事判决，判决孔令山与富源公司连带赔偿金花83891.48元，此案经南京市中级人民法院二审维持原判。一审法院作出（2014）浦民初字第3910号民事判决，判决孔令山与富源公司连带赔偿金花120623.68元，此案经南京市中级人民法院二审维持原判。以上两案经一审法院强制执行，从富源公司处共扣划217323.68元。
一审法院认为，债务应当清偿。对于孔令山与富源公司之间存在挂靠关系并对金花的损失承担连带责任，已经生效判决确认，予以认定。富源公司已经履行了生效判决所确认的连带债务204515.16元，就其支付的款项取得了对连带债务人孔令山的追偿权。对于各连带债务人应承担的责任比例，因双方并未约定，以平均承担赔偿责任为宜，由富源公司、孔令山各承担102257.58元。孔令山经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。判决:孔令山于判决生效之日起五日内给付富源公司102257.58元。
二审中当事人未提供新证据。
二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，本院（2013）宁民终字第4127号民事判决认定：“……富源汽贸有限公司明知其行为违反农用机动车管理规定，放任案涉车辆在未经定期检验的情况下异地上路行驶并从事道路运输活动，极大地增加了道路交通安全隐患，其存在明显过错。根据富源汽贸有限公司为获取销售利益，故意规避本地区农机管理规定，为涉案车辆办理上牌、入户及年检手续的情形，原审法院认定孔令山与富源汽贸有限公司之间属于挂靠关系，并据此判决富源汽贸有�公司对金花的损失承担连带赔偿责任，并无不当。”
上述事实，有当事人的陈述、（2013）浦民初字第1543号民事判决书、（2013）宁民终字第4127号民事判决书、（2014）浦民初字第3910号民事判决书、（2015）宁民终字第6877号民事判决书、执行往来款票据等证据证实。
本案二审争议焦点为：1.孔令山与富源公司之间是否系挂靠关系？2.富源公司与孔令山之间的内部责任如何分担？
关于孔令山与富源公司之间是否系挂靠关系的问题。本院认为,已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。富源公司主张其与孔令山之间不存在挂靠关系，但本院（2013）宁民终字第4127号民事判决确认富源公司是案涉车辆的登记车主、富源公司与孔令山之间系挂靠关系以及富源公司应承担连带责任，富源公�未能提供相反证据足以推翻该生效判决认定的事实，该生效判决认定的事实应当作为本案认定事实的依据，且富源公司该上诉理由与本案其行使追偿权的依据明显矛盾，故富源公司该上诉理由依据不足，本院不予采信。
关于富源公司与孔令山之间的内部责任如何分担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。案涉交通事故因孔令山在驾驶皖11/67192号变形拖拉机上路行驶时，车厢突然打开，将骑自行车的金花碰倒，导致金花受伤，交警部门认定孔令山负此事故的全部责任。因此，孔令山的过错是造成金花损害发生的直接原因，应当承担主要责任；而本院（2013）宁民终字第4127号生效判决认定富源公司具有违反农用机动车管理规定，放任案涉车辆在未经定期检验的情况下异地上路行驶并从事道路运输活动，增加了道路交通安全隐患的过错，亦应当承担相应责任。综合双方具体过错程度及对损害后果的原因力大小，本院确定孔令山承担60%的赔偿责任，富源公司承担40%的赔偿责任；因富源公司已经履行了生效判决所确认的连带债务204515.16元，故富源公司可向孔令山追偿的数额应为122709.10元（204515.16元×60%）。原审法院事实认定有误，本院予以纠正。
综上所述，富源公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
变更南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初2824号民事判决为：孔令山于本判决生效之日起十五日内给付宿州富源汽车贸易有限公司122709.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4368元，由富源公司负担1747元，孔令山负担2621元；二审案件受理费2345元，由富源公司负担1876元，孔令山负担469元；
本判决为终审判决。
审 判 长 栗 娟
代理审判员 王世耀
代理审判员 沈 廉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 查菲菲
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1641号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。
负责人钟泽林。
委托代理人方昉。
被告杨庆泽。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告杨庆泽信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托代理人方昉到庭参加诉讼。被告杨庆泽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨庆泽于2012年3月14日向我行申请信用卡，该卡于2012年3月31日开户成功，卡号为0005200830017******，账单日为每月27日，还款日为每月21日前后。自2012年4月29日起至2013年9月12日期间，被告通过刷卡消费及取现，共透支8816.39元，此后一直未还，经原告多次催收，被告至今尚欠本金8816.39元及利息、滞纳金等，为此，诉请法院判决：1、被告杨庆泽归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支本金8816.39元及利息等；2、对被告资产变现的价款，原告优先受偿；3、案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体适格；2、被告杨庆泽身份证复印件一份，证明被告杨庆泽主体适格；3、调查审批表原件、个人信用报告打印件、收入证明原件、信用卡申请表原件各一份，证明被告杨庆泽于2012年3月14日向原告申请办理信用卡，并约定透支利息自银行记账日起计息，透支日利率为万分之五；4、中国农业银行账户信息明细打印件一份，证明被告杨庆泽尚欠原告透支本金8816.39元及利息、滞纳金。上述证据原件原告委托代理人方昉已当庭领回，只留存了照片打印件。
被告杨庆泽未作答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告杨庆泽未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
被告杨庆泽于2012年3月14日向原告申请信用卡，该卡于2012年3月31日开户成功，卡号为0005200830017******，账单日为每月27日，还款日为每月21日前后。根据双方订立的合约规定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利。自2012年4月29日起至2013年9月12日期间，被告通过刷卡消费及取现，共透支8816.39元。至起诉时，被告杨庆泽尚欠原告透支本金8816.39元及利息、滞纳金。
另查明，原告未提交证据证明被告杨庆泽对上述债务提供了财产担保。
本院认为，被告杨庆泽通过信用卡消费、取现等方式，向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，其债权应受法律保护，债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金8816.39元，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告双方订立合约，对透支款利息、滞纳金、超限费等的计算达成了合意，故原告要求被告承担透支款的利息、滞纳金，本院亦予以支持，但该息费不应超过月利率2%。因原告未能提交证据证明被告杨庆泽以其财产对上述欠款进行了担保，故原告要求对被告杨庆泽资产变现的价款优先受偿，本院不予支持。被告杨庆泽经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆泽应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支款本金8816.39元，并按双方约定计付利息、滞纳金、服务费等(利息、滞纳金、服务费等之和，不得超过月利率2%)；
二、上述第一项应付款，限被告杨庆泽于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼诉求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告杨庆泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费126元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
人民陪审员 胡建忠
人民陪审员 徐德清
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 钟高威
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0922执891号
申请执行人：王海瑞，男。
被执行人：何鹏飞，男。
本院在执行王海瑞与何鹏飞民间借贷纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初1255号民事判决书文书已经发生法律效力，判令被执行人何鹏飞应向本院交纳案件款88000元、诉讼费1025元、执行费1235元，共计：90260元。在本案执行过程中，经查询，被执行人暂无履行能力，申请人也无法提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜明
审判员 贾宏伟
审判员 赵 欢
二〇一七年六月五日
书记员 和 亚
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0922执891号申请执行人：王海瑞，男。被执行人：何鹏飞，男。本院在执行王海瑞与何鹏飞民间借贷纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初1255号民事判决书文书已经发生法律效力，判令被执行人何鹏飞应向本院交纳案件款88000元、诉讼费1025元、执行费1235元，共计：90260元。在本案执行过程中，经查询，被执行人暂无履行能力，申请人也无法提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜明审判员  贾宏伟审判员  赵 欢二〇一七年六月五日书记员  和 亚
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1656号
原告于春玲，住抚顺市顺城区。
被告金振华，住抚顺市顺城区。
原告于春玲诉被告金振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于春玲及被告金振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻居关系，关系尚可。2014年12月23日，被告金振华以经营彩票站为由多次向原告借款，共计借款108000元。经原告追要被告累计偿还原告13000元，尚欠95000元，原告多次向被告催要，被告拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还95000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告是在欠我人情的前提下才借给我钱的，我陆续还债，目前实欠原告89000元。2016年原告于春玲家中失火至2016年11月份，原告吃、住、用在我家里，我考虑到欠她钱，故让其在我家住长达一年半之久，直至今年5月份我们闹翻以后，原告才归还我钥匙。我现在要求其在欠款总额中扣减房租每月500元*20个月，共计10000元，水利筹款20000元，已支付原告利息5400元，实际应付原告53600元。
经审理查明：原、被告双方系邻居关系，被告共向原告借款八次，金额共计108000元，第一次于2014年12月28日向原告借款20000元，第二次于2015年1月1日借款20000元，第三次于2014年12月31日借款20000元，第四次于2015年1月29日借款8000元，第五次于2015年4月5日借款10000元，第六次于2016年4月18日借款4000元，第七次于2016年3月17日借款20000元，第八次于2015年5月17日借款6000元。原、被告之间八次借款合同均未约定还款期限及利息，被告已偿还原告借款本金13000元。
上述事实，有双方当事人庭审陈述以及原告向本院提供借条等证据已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系出于双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案中，原告已向被告支付借款本金，经原告催要后，被告理应履行相应的还款义务。根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。庭审中，原告主张利息自判决生效之日起计算，原告该主张不违反法律的规定，本院予以支持。被告金振华主张原告在其家中居住所产生的费用及被告的水利筹款等费用在借款中予以扣除，由于被告的主张于本案并非同一法律关系，应另案告诉，故被告主张于法无据，本院不予支持。被告主张已偿还原告借款本金19000元的事实，被告有义务向本院提供相应的证据，因无法提供相应证据的不利法律后果应由被告承担。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告金振华于本判决生效之日起十五日内给付原告借款本金95000元及利息（利息自本判决生效之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元（已减半收取），由被告金振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 孔笑月
二〇一七年八月十四日
书 记 员 蒋美玲
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执431-4号
申请执行人:枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被告：李思平。
被告：王彦花。
被告：韩邦田。
被告：李茂运。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山商初字第84号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人李思平等人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人李思平等人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人李茂运的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼鑫
二〇一六年六月二日
书记员 吴星儒
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第100号
申请执行人慈溪市环境保护局。
法定代表人龚建能。
被执行人孙权。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年7月25日作出慈环罚（2013）第149号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设磷化、喷漆加工项目并投入生产，现场没有规范的污染物处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）款的规定，处罚如下：一、责令立即停止磷化、喷漆加工项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年7月29日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2014年2月19日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人孙权未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年7月25日作出的慈环罚（2013）第149号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年二月十九日
书 记 员 岑瑜（代）
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5619、5620号
申请执行人上海轻工业研究所有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人张一树，总经理。
委托代理人戴作隽、李辰炜，上海市沪一律师事务所律师。
被执行人霸王（广州）有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人陈啟源。
委托代理人马晓珊，身份证住址广州市白云区。
原告上海轻工业研究所有限公司诉被告霸王（广州）有限公司建设工程合同纠纷两案，本院于2016年3月21日作出的（2015）穗云法江民初字第551、546号判决书均于2016年4月20日已发生法律效力。依照（2015）穗云法江民初字第551号判决书，于本判决生效之日起五日内，被告向原告支付货款10万元；于判决生效之日起五日内，被告向原告支付违约金5000元；本案受理费2400元，由被告负担，该款原告已预交，本院不予退回，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照（2015）穗云法江民初字第546号判决书，于本判决生效之日起五日内，被告向原告支付《设备工程项目合同》工程款146.9万元；于判决生效之日起五日内，被告向原告支付增补合同工程款15.5万元；于判决生效之日起五日内，被告向原告支付违约金8.12万元；本案受理费20147元，由被告负担，该款原告已预交，本院不予退回，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因霸王（广州）有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海轻工业研究所有限公司于2016年7月13日向本院申请执行，申请执行的标的分别为107400元、1725347元，两案执行费分别为1511元、19653元。
两案在执行过程中，本院于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人霸王（广州）有限公司名下没有房产、车辆，仅有少量银行存款。本院已从被执行人银行账户扣划了42361.79元。除此以外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2016年8月17日，申请执行人上海轻工业研究所有限公司与被执行人霸王（广州）有限公司达成和解协议：1、申请执行人同意法院将扣划回来的执行款42361.79元扣除两案执行费后由法院退予被执行人；2、针对（2016）粤0111执5619号案，申请执行人同意被执行人分8期付清款项共计10.74万元，从2016年8月起至2017年2月止共七个月，被执行人于每个月的25日前支付申请执行人人民币1万元，余款3.74万元被执行人于2017年3月25日前付清；针对（2016）粤0111执5620号案，申请执行人同意被执行人分8期付清款项共计172.5347万元，从2016年8月起至2017年2月止共七个月，被执行人于每个月的25日前支付申请执行人人民币22万元，余款18.5347万元被执行人于2017年3月25日前付清；3、被执行人如有任意一期逾期支付，申请执行人有权以被执行人未履行完毕款项向法院申请恢复强制执行。
本院认为，两案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议。由于双方协议的还款计划所需时间较长，致使两案无法在短期内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5619、5620号案终结本次执行。
若被执行人未按和解协议自觉履行，申请执行人可以向本院申请恢复两案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 芳
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执1149号
申请执行人:正阳县人民检察院。
被执行人：岳鹏翔，男，1997年4月16日出生，住正阳县慎水乡大邹寨潘庄**号。
本院在执行正阳县人民检察院与岳鹏翔罚金一案，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2018）豫1724刑初154号刑事判决书。经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 祯
审 判 员 史学金
人民陪审员 史连文
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李晓东
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执1149号申请执行人:正阳县人民检察院。被执行人：岳鹏翔，男，1997年4月16日出生，住正阳县慎水乡大邹寨潘庄**号。本院在执行正阳县人民检察院与岳鹏翔罚金一案，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2018）豫1724刑初154号刑事判决书。经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  史连文二〇一八年八月二十三日书 记 员  李晓东
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2348号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。
法定代表人李凤嘉，行长。
被执行人徐建海。
申请执行中国农业银行股份有限公司兴化支行与被执行人徐建海信用卡纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开商初字第0061号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人徐建海于本判决生效后三日内向申请人中国农业银行股份有限公司兴化市支行偿还贷记卡透支本金30785.43元及利息、滞纳金，偿还申请人垫缴的公告费200元，缴纳诉讼费用570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用267元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开商初字第0061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十一月八日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2593号
罪犯邓石祥，男，1979年10月18日出生，汉族，小学文化，捕前职业无业，原户籍所在地广东省云安县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年1月20日作出（2014）玉区法刑初字第6号刑事判决，以邓石祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金一万五千元，刑期自2013年7月30日起至2022年5月29日止。2014年5月14日送广西平南监狱（现改为西江监狱）服刑。服刑期间执行刑期未变动。西江监狱于2016年11月14日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月至2016年8月止，共获84.38分奖励分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯邓石祥减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓石祥在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓石祥减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年6月29日止），并处罚金一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴民初字第00102号
原告陈金忠，个体从业者。
被告刘加银，身份信息不详。
被告朱亚芳，身份信息不详。
本院在审理原告陈金忠与被告刘加银、朱亚芳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金忠撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告陈金忠负担。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年五月十三日
书 记 员 朱海浩
贵州省晴隆人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2324执231号
申请执行人张金广，男，汉族，贵州省盘县人。
被执行人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿。
负责人：陈国清。
地址：贵州省晴隆县大厂镇六坝田村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）晴民初字第404号民事调解书，于2016年9月1日受理张金广申请执行黔西南州久丰矿业（集团）有限公司大厂镇全力煤矿承揽合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令其即日起履行给付申请执行人张金广50000元。但被执行人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司大厂镇全力煤矿至今未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司大厂镇全力煤矿大门紧闭，无人上班，其负责人无法联系。
本院认为，被执行人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司大厂镇全力煤矿银行账户上无财产可供执行，应终结本案的本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定,裁定如下：
一、终结贵州省晴隆县人民法院(2015)晴民初字第404号民事调解书的本次执行程序。
二、待被执行人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司大厂镇全力煤矿有财产可供执行后，申请执行人张金广可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明昌
审 判 员 贾德河
代理审判员 胡 李
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈力源
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11329号
原告：沈伯钿，男，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
被告：浙江腾升建设有限公司。住所地：浙江省余姚市牟山镇魏家村*****号。统一社会信用代码：91330281144570176P。
法定代表人：施登善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱银琦，浙江导司律师事务所律师。
第三人：桑炳良，男，1962年9月19日出生，汉族，泥工，住浙江省余姚市。
原告沈伯钿与被告浙江腾升建设有限公司（以下简称腾升公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告腾升公司的申请追加桑炳良为本案第三人，本院予以准许。原告沈伯钿及其委托诉讼代理人汪叶静、杨佳炳，被告腾升公司的委托诉讼代理人杨洪军。第三人桑炳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伯钿向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付劳动报酬30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告腾升公司小工，2014年2月，被告在宁波玉德金属制品有限公司厂承建项目，并派原告到该工地任小工。2015年5月21日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳动报酬30000元。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告腾升公司答辩称：一、原、被告间无劳动关系，被告从未雇佣原告，被告无付款义务；二、原告无证据证明系受被告指派，且在涉案工程中提供过劳务；三、即使被告需要承担付款义务，也仅在欠付工程款范围内承担责任，现不存在欠付工程款，且已超额支付了工程款，故被告现无任何义务支付；四、本案涉嫌虚假诉讼及职务侵占，应移送公安机关处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人桑炳良称：第三人系玉德厂房建设工程的负责人，该厂房的工程款没有结算过，本案所涉的工资不应由第三人来承担，应该由被告公司支付。该项目中还有其他的工资还欠着。
原告沈伯钿为证明诉称事实，向本院提交工资证明及欠条1组，拟证明被告拖欠原告工资的事实。被告对该组证据真实性、关联性、合法性均有异议，认为工资欠条不是被告出具的，是由第三人出具给原告的，对被告没有约束力，欠条上的章是项目部的章，工资不在该公章的使用范围，欠条上载明是项目部欠原告的，且签字人是第三人桑炳良，因此欠工资与被告无关；该组证据都是桑炳良出具给原告的，仅凭该孤证无法证明拖欠工资的实际情况。另外，被告认为欠条上所使用的章一直由桑炳良持有，原告至今未收回。第三人桑炳良没有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告腾升公司为证明辩称事实，向本院提交如下证据：
1.工程项目内部承包协议书1组，拟证明被告已将涉案工厂整体内部转包给第三人桑炳良施工，由其负责施工，自负盈亏，且自己招募的工人工资由其自己承担的事实。原告对真实性无异议，但对关联性、合法性有异议。认为该协议书是发包人和转包人的约定，并没有涉及原告劳动报酬的问题，仅能证明被告将其施工有关事项非法转包给第三人，原告明知第三人不具备建筑工程施工方，不是合格的施工主体，该内部协议系违法转包，不具有合法性。此外，该协议书也可以证明第三人桑炳良是工程的实际负责人，有权招聘工人，有权使用被告公司的项目章，有权代表被告公司核实工人工资。第三人桑炳良无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
2.工程结算汇总表、领款明细1组，拟证明第三人桑炳良从被告处领取工程款已经远远超过涉案工程审定造价，不存在欠付桑炳良工程款的事实。在内部承包协议中主要是业主审订为主，桑炳良已经从被告领取款项金额合计6099403.02元，远远超过涉案审订造假，不存在欠付工程款的事实。原告认为被告与第三人之间结算情况真实性无法考证，被告无法证明其与第三人之间已经进行了最终的结算，并没有证据证明工程最终的结算，也无法证明被告已经支付了所有工程款的事实。第三人对该组证据有异议，认为工程结算汇总表是被告制作的，但第三人对领款金额无异议。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。
3.结算告知函及邮寄凭证1组，拟证明被告已将涉案工程已经超付工程款的情况告知桑炳良，桑炳良迟迟没有来确认的事实。原告认为该组证据与本案无关联性。第三人对真实性有异议，认为并未收到该告知函。经审核，本院认为该组证据与本案无关联性，不予采信。
4.工程项目章领用明细1组，拟证明涉案工程的技术专用章是由桑炳良控制，欠条上所盖的项目章是桑炳良个人行为。原告对该份证据真实性无异议，认为是被告授权桑炳良使用该章，也可以证明欠条上的章是被告授权的，原告提交的证据是真实、合法、有效的。第三人对真实性无异议，确认该项目章由其保管。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告腾升公司系宁波玉德金属制品有限公司工业厂房工程的承建单位，2014年4月9日，被告与第三人签订内部承包协议书一份，约定将该项目的全部土建施工内容由第三人桑炳良承建。该项目土建工程于2014年12月完工。2015年5月21日，被告宁波玉德金属制品有限公司厂房项目部向原告出具欠条一份，确认欠原告工资30000元。另查明，原告沈伯钿多年来一直跟随第三人做小工，固定工资为5000元/月，宁波玉德金属制品有限公司工业厂房工程项目中参加工作8个月，已领取30000元工资。
本院认为：工程承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠劳动报酬的连带责任。被告项目部向原告出具欠条对被告具有法律约束力，现原告要求被告浙江腾升建设有限公司支付尚未履行的劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。被告浙江腾升建设有限公司的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告浙江腾升建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈伯钿劳动报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江腾升建设有限公司负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁冠飞
二〇一八年五月十五日
代书记员 陈燕华
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初11329号原告：沈伯钿，男，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。被告：浙江腾升建设有限公司。住所地：浙江省余姚市牟山镇魏家村*****号。统一社会信用代码：91330281144570176P。法定代表人：施登善，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱银琦，浙江导司律师事务所律师。第三人：桑炳良，男，1962年9月19日出生，汉族，泥工，住浙江省余姚市。原告沈伯钿与被告浙江腾升建设有限公司（以下简称腾升公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告腾升公司的申请追加桑炳良为本案第三人，本院予以准许。原告沈伯钿及其委托诉讼代理人汪叶静、杨佳炳，被告腾升公司的委托诉讼代理人杨洪军。第三人桑炳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈伯钿向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付劳动报酬30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告腾升公司小工，2014年2月，被告在宁波玉德金属制品有限公司厂承建项目，并派原告到该工地任小工。2015年5月21日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳动报酬30000元。经原告多次催讨，被告至今未付。被告腾升公司答辩称：一、原、被告间无劳动关系，被告从未雇佣原告，被告无付款义务；二、原告无证据证明系受被告指派，且在涉案工程中提供过劳务；三、即使被告需要承担付款义务，也仅在欠付工程款范围内承担责任，现不存在欠付工程款，且已超额支付了工程款，故被告现无任何义务支付；四、本案涉嫌虚假诉讼及职务侵占，应移送公安机关处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人桑炳良称：第三人系玉德厂房建设工程的负责人，该厂房的工程款没有结算过，本案所涉的工资不应由第三人来承担，应该由被告公司支付。该项目中还有其他的工资还欠着。原告沈伯钿为证明诉称事实，向本院提交工资证明及欠条1组，拟证明被告拖欠原告工资的事实。被告对该组证据真实性、关联性、合法性均有异议，认为工资欠条不是被告出具的，是由第三人出具给原告的，对被告没有约束力，欠条上的章是项目部的章，工资不在该公章的使用范围，欠条上载明是项目部欠原告的，且签字人是第三人桑炳良，因此欠工资与被告无关；该组证据都是桑炳良出具给原告的，仅凭该孤证无法证明拖欠工资的实际情况。另外，被告认为欠条上所使用的章一直由桑炳良持有，原告至今未收回。第三人桑炳良没有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。被告腾升公司为证明辩称事实，向本院提交如下证据：1.工程项目内部承包协议书1组，拟证明被告已将涉案工厂整体内部转包给第三人桑炳良施工，由其负责施工，自负盈亏，且自己招募的工人工资由其自己承担的事实。原告对真实性无异议，但对关联性、合法性有异议。认为该协议书是发包人和转包人的约定，并没有涉及原告劳动报酬的问题，仅能证明被告将其施工有关事项非法转包给第三人，原告明知第三人不具备建筑工程施工方，不是合格的施工主体，该内部协议系违法转包，不具有合法性。此外，该协议书也可以证明第三人桑炳良是工程的实际负责人，有权招聘工人，有权使用被告公司的项目章，有权代表被告公司核实工人工资。第三人桑炳良无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。2.工程结算汇总表、领款明细1组，拟证明第三人桑炳良从被告处领取工程款已经远远超过涉案工程审定造价，不存在欠付桑炳良工程款的事实。在内部承包协议中主要是业主审订为主，桑炳良已经从被告领取款项金额合计6099403.02元，远远超过涉案审订造假，不存在欠付工程款的事实。原告认为被告与第三人之间结算情况真实性无法考证，被告无法证明其与第三人之间已经进行了最终的结算，并没有证据证明工程最终的结算，也无法证明被告已经支付了所有工程款的事实。第三人对该组证据有异议，认为工程结算汇总表是被告制作的，但第三人对领款金额无异议。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。3.结算告知函及邮寄凭证1组，拟证明被告已将涉案工程已经超付工程款的情况告知桑炳良，桑炳良迟迟没有来确认的事实。原告认为该组证据与本案无关联性。第三人对真实性有异议，认为并未收到该告知函。经审核，本院认为该组证据与本案无关联性，不予采信。4.工程项目章领用明细1组，拟证明涉案工程的技术专用章是由桑炳良控制，欠条上所盖的项目章是桑炳良个人行为。原告对该份证据真实性无异议，认为是被告授权桑炳良使用该章，也可以证明欠条上的章是被告授权的，原告提交的证据是真实、合法、有效的。第三人对真实性无异议，确认该项目章由其保管。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告腾升公司系宁波玉德金属制品有限公司工业厂房工程的承建单位，2014年4月9日，被告与第三人签订内部承包协议书一份，约定将该项目的全部土建施工内容由第三人桑炳良承建。该项目土建工程于2014年12月完工。2015年5月21日，被告宁波玉德金属制品有限公司厂房项目部向原告出具欠条一份，确认欠原告工资30000元。另查明，原告沈伯钿多年来一直跟随第三人做小工，固定工资为5000元/月，宁波玉德金属制品有限公司工业厂房工程项目中参加工作8个月，已领取30000元工资。本院认为：工程承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠劳动报酬的连带责任。被告项目部向原告出具欠条对被告具有法律约束力，现原告要求被告浙江腾升建设有限公司支付尚未履行的劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。被告浙江腾升建设有限公司的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告浙江腾升建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈伯钿劳动报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江腾升建设有限公司负担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 袁冠飞二〇一八年五月十五日代书记员 陈燕华???
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434财保1号
申请人陈**1，男，1978年2月7日出生，汉族，魏县张二庄乡张庄屯村人。
被申请人赵**1，男，1973年7月5日出生，汉族，魏县牙里镇楼西村人。
申请人陈**1因民间借贷纠纷，于2016年1月21日向本院提出申请,要求查封被申请人的房产，并已提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人赵**1位于魏县县城南方商贸城7排5号上下两层面积为180平方米的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉江
二〇一六年一月二十一日
书记员 曹俊飞
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋01刑终383号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人侯保顺，男，1970年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省卫辉市。2016年11月20日因涉嫌犯敲诈勒索被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人侯保顺犯盗窃罪一案，于2017年3月30日作出（2017）晋0109刑初175号刑事判决。宣判后，原审被告人侯保顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员代国民、严林出庭履行职务。原审被告人侯保顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2016年11月13日至18日，被告人侯保顺在太原市万柏林区、小店区、尖草坪区等地，先后将被害人王某1、曹某、乔某、姜某、王某2等19人停放在路边的汽车的车牌（外地牌照）盗走，并藏匿于汽车附近，随后在驾驶室玻璃上贴上内容为”要牌，171XXXXXXXX”的纸条，当被害人联系被告人侯保顺时，被告人侯保顺便向其索要钱财，并通过短信将银行卡账号发送给被害人，被告人侯保顺在收到钱后才会告诉被害人车牌所在的位置。通过上述手段，被告人侯保顺向被害人王某1索得人民币150元、向被害人乔某索得人民币150元、向被害人曹某索得人民币50元。破案后，已追回被盗车牌16块，赃款人民币400元，并发还被害人。
原审证实上述事实的证据有：
1、公安机关到案经过，证实2016年11月19日，受害人赵某、姜某、罗某到我队报案称：该三人的汽车车牌分别在大众巷内、兴华北小区31号楼楼下、杨家堡小区内被撬，被撬车牌车玻璃上均贴有纸条”要牌，171XXXXXXXX”，犯罪嫌疑人威胁受害人向其指定邮政银行账号内汇钱才告诉被撬车牌的下落。通过分析研判，我队民警确定侯保顺为犯罪嫌疑人。2016年11月19日15时许，我队民警在太原市万柏林区迎泽西大街将犯罪嫌疑人侯保顺抓获。
2、被害人姜某、彭某、王某2、陈某、王某3、赵某、王某1、罗某、王某4、潘某、曹某、张某、周某、苏某、乔某、林某、邓某、李某、武某的陈述和报案材料，均证实汽车车牌被撬，被索要钱财的事实，其中王某1支付了150元、乔某支付150元、曹某支付50元。
3、侯保顺留在被撬车牌汽车上的索款纸条照片，侯保顺与被害人通话及短信联系记录，被害人汇款记录。
4、侯保顺指认现场照片。
5、作案工具及赃款照片。
6、侯保顺使用的银行卡交易明细。
7、扣押、发还物品清单，证实已将扣押的被撬车牌，及敲诈所得现金发还被害人。
8、户籍证明。
9、被告人侯保顺的供述和辩解,证实对犯罪事实供认不讳。
上述证据，经原审当庭举证、质证，足以认定。
原审认为，被告人侯保顺以非法占有为目的，以撬盗车牌后对被害人实施要挟的方法，多次强行索取他人财物，其行为构成敲诈勒索罪。盗窃罪侵犯的对象应是具有一定经济价值的财物，本案被撬盗的车牌本身不具有经济价值，被告人在撬盗之后，需要利用撬盗的车牌通过对被害人实施要挟索取财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名不能成立,应予变更。被告人侯保顺部分敲诈行为未索取到财物，属于敲诈勒索罪的未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人侯保顺自愿认罪，如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决被告人侯保顺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人的上诉意见：其没有威胁被害人，已将盗窃的车牌和钱全部退还失主，没有前科，原审量刑较重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，首先，作为财产罪对象的财物，应限于具有一定价值的财物，行为侵犯了具有一定交换价值或者使用价值的财产，便成立刑法所规定的犯罪，本案中，车牌是车主支付一定对价取得的，且对于车主而言，车牌应系具有不可或缺的使用价值的财产，故车牌应当被评价为刑法意义上的财物。其次，敲诈勒索罪中的胁迫，是指以恶害相通告，足以使对方产生恐惧心理；被害人基于恐惧心理进而处分财产，使行为人或第三人取得财产，本案中上诉人向被害人称”要车牌付款的”行为并不足以使被害人产生恐惧心理，即便应上诉人要求付款取回车牌也是基于减少麻烦的心理，故不符合敲诈勒索罪的犯罪构成。综上，原判认定上诉人侯保顺构成敲诈勒索罪而非盗窃罪，属适用法律错误，应予纠正。
上诉人侯保顺多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。原公诉机关指控罪名成立。上诉人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
关于上诉人提出”其没有威胁被害人”的上诉意见，本院认为，如上所述上诉人”要车牌付款的”行为并不足以使被害人产生恐惧心理，不构成敲诈勒索罪的胁迫，对其此项上诉意见，予以支持；关于上诉人”车牌、钱款已退，没有前科，原判量刑较重”的上诉意见，本院将综合本案的事实、性质和其他情节等在量刑时予以考量。
原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法；原判认定上诉人的行为系敲诈勒索罪而非盗窃罪，属于适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109刑初175号刑事判决。
二、上诉人侯保顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2018年5月19日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 张顺军
审 判 员 王 宏
二〇一七年六月二十八日
法官助理 马 荣
书 记 员 闫 彬
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第474号
原告侯月莲，女，1967年2月28日生，忻州市忻府区人。
被告王建平，男，1977年10月11日生，定襄县人。
原告侯月莲诉被告王建平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯月莲到庭参加诉讼，被告王建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯月莲诉称，2014年8月底，被告王建平妻子告诉原告，其夫妻二人在山东做海鲜生意，让原告去参观，一切费用由被告王建平承担。原告随被告去往山东，到达山东后被告将原告带往一个小区住宅中，期间有一个被告王建平相识的女人向原告讲述投资理财的项目，称投资48930元后再找三个合作伙伴就能有收益，如果原告三个月后找不到合作伙伴就退换原告本金，被告王建平为此做担保。三个月后，原告未找到合作伙伴，向被告要求退还本金，被告不予退还。此后，原告多次向被告索要本金，被告一直以各种理由推诿，原告只好诉至法院，请求法院依法判令被告王建平归还原告本金48930元及银行同期贷款利息直至实际归还之日止，诉讼费用由被告承担。
被告王建平未作任何答辩。
经审理查明，2014年8月底，被告王建平以参观其在山东的海鲜生意为由叫原告前往，相关费用由被告承担。原告随被告到达山东后，被告王建平相识的女子向原告讲述了一个投资理财的项目，称投资48930元后再找三个合作�伴就可以获得收益，如果原告三个月后找不到合作伙伴就退换原告本金，被告王建平为此做担保。从山东回到忻州后，原告侯月莲将48930元交予被告王建平，被告给原告出具欠条一支。三个月后，原告未找到合作伙伴，要求被告按照约定退还本金，被告不予退还。原告只好诉至法院，请求法院依法判令被告王建平归还原告本金48930元及银行同期贷款利息直至实际归还之日止，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，被告王建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。此为本案事实。
以上事实，有原告的陈述、欠条一支、张晓燕询问笔录及证人侯月英出庭作证，在案证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王建平向原告侯月莲所出具欠条中的约定系其真实意思表示，且不违反法律规定，内容合法有效。故原告方要求被告王建平退还原告侯月莲本金48930元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于原、被告双方就逾期给付金钱未约定违约责任，且原告又未能提供其因被告逾期给付金钱所受到损失或预期可得利益及向被告催讨本金的证据，因此对原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以部分支持。即被告王建平除应支付原告本金外，还应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告借款利息。庭审中，被告王建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第八条第一款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建平在本判决书生效后十日内归还原告侯月莲本金48930元及逾期利息，利息从2015年10月16日起计算至履行完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1107.65元，由被告王建平缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判�胡凤香
审 判 员 刘燕云
代理审判员 韩莉娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 曲正悦
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3066号
申请执行人朱军伟，男，1971年4月15日出生，住浙江省仙居县。
被执行人蔡国锋，男，1963年8月30日出生，住浙江省宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人朱军伟与被执行人蔡国锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人蔡国锋现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3066号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年十月十七日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3066号申请执行人朱军伟，男，1971年4月15日出生，住浙江省仙居县。被执行人蔡国锋，男，1963年8月30日出生，住浙江省宁波市北仑区。本院在执行申请执行人朱军伟与被执行人蔡国锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人蔡国锋现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3066号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年十月十七日代书 记员  丁适娜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初3342号
原告：钟德仁，男，1951年2月13日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：于真，山东高格律师事务所律师。
被告：张立群，女，1970年8月26日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：山东省东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。
负责人：周滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松，男，1987年2月25日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告钟德仁诉被告张立群、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟德仁撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告钟德仁负担。
审判员 刘 安 芬
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙悦酌存在
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初4388号
�告：韩某。
法定代理人：韩宝玉。
原告：韩宝玉。
被告：马伟。
被告：赵莉华。
原告韩某、韩宝玉诉被告马伟、赵莉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。因原告韩某、韩宝玉与被告达成和解协议，原告韩某、韩宝玉于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某、韩宝玉的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩某、韩宝玉撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费200元，合计450元，由原告韩某、韩宝玉负担。
审判员 张俊德
二〇一八年七月二十四日
书记员 张丽新
附本法律文书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1293号
原告：周保海，男，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：熊怀明，男，1955年2月28日出生，汉族，户籍地蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，董事长。
委托代理人：顾平，公司员工。
委托代理人：荣卫，公司员工。
原告周保海与被告熊怀明、安徽五建建设工程集团有限公司（简称五建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告周保海及其委托代理人刘小好、被告熊怀明、被告五建公司的委托代理人顾平、荣卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周保海向本院提出诉讼请求：请求判令熊怀明支付劳务费11400元，五建公司承担连带责任。事实和理由：2010年10月，原告在被告承建的位于沫河口工业园区安徽樱皇日用品有限公司工地做木工活。经结算被告下欠原告工资57000元，并出具借条。2014年春节前被告五建公司给付了45600元，还下欠11400元。
熊怀明承认周保海在本案中所主张的事实，但认为，五建公司扣了答辩人的20%的工程款，致使答辩人无力支付所欠周保海的工资，五建公司应在所欠答辩人的20%的工程款范围内对答辩人欠周保海的工资款承担连带责任。
五建公司辩称：答辩人与周保海无法律关系，熊怀明也无证据证明答辩人尚欠其20%的工程款，原告诉称答辩人给付原告45600元工资款，与事实不符，实际给付人是工程承包人李新美。熊怀明的涉案工程款为860000元，实际施工人已支付830000元，尚欠30000元，答辩人同意对熊怀明所欠员工的工资款在30000元范围内承担连带责任。
本院经审理认定如下：2010年10月2日和2010年11月17日，五建公司淮上分公司分别将其承包的安徽樱皇日用品有限公司位于沫河口工业园区内的25号、26号、27号厂房项目工程建设的土建工程和34号厂房的土建工程及装饰工程分包给熊怀明，熊怀明招聘周保海等人进行施工，经结算熊怀明应支付周保海工资款57000元，已支付45600元，尚欠11400元。
蚌埠市第五建筑安装工程有限公司淮上分公司系蚌埠市第五建筑安装工程有限公司设立的企业非法人机构。蚌埠市第五建筑安装工程有限公司于2010年8月24日变更登记为安徽五建建设工程集团有限公司。
安徽樱皇日用品有限公司自2012年11月22日进入破产清算程序，由受诉法院进行分配，五建公司将领取的工程款代熊怀明直接支付工人工资（约占工人工资的80%）。
2016年8月7日，五建公司的涉案工程负责人与熊怀明进行结算，并出具结算单，结算单载明：熊怀明已完成分包工程量的60%，按合同总价款1030000元，参照安徽樱皇日用品有限公司破产案件受诉法院分配方案结算，应付860000元，已付830000元，尚欠30000元。
本院认为，周保海请求熊怀明支付劳务费5400元，熊怀明予以认可，本院予以支持。但周保海与熊怀明称，五建公司尚欠熊怀明20%的工程款，尚无证据证明。五建公司所提供的与熊怀明的结算单，证明五建公司尚欠熊怀明30000元工程款。至于熊怀明与五建公司的工程款是按合同总价款1030000元进行结算，还是按860000元进行结算，不是本案审理的范围，双方可通过协商或诉讼解决，现有证据只能证明五建公司尚欠熊怀明工程款30000元。根据相关法律、法规的规定，分包企业对农民工工资或劳动报酬承担直接支付责任，建筑承包企业在所欠的工程款范围内承担补充支付责任。因此，五建公司对熊怀明所欠农民工工资或劳动报酬，不负有直接支付责任，应在欠付工程款30000元的范围内对熊怀明所欠员工工资款承担补充支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定判决如下：
一、被告熊怀明欠周保海工资款11400元，于判决生效后十日内付清；被告安徽五建建设工程集团有限公司对以上欠款在30000元范围内承担补充支付责任。
二、驳回周保海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告熊怀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 齐有田
二〇一六年九月九日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执693号
申请执行人赵某，女，汉族，某年某月某日出生，住所地西安市碑林区。
被执行人某某有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人郑某某，该公司总经理。
赵某与某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2016）第1687号调解书已经发生法律效力。申请执行人赵某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的为被执行人某某有限公司向申请执行人支付欠款246454元，违约金5万元；承担案件执行费4347元。
本院执行中，申请执行人赵某与被执行人某某有限公司双方自愿达成和解协议，被执行人某某有限公司正在按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执693号执行案件本次执行程序。
若被执行人某某有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二Ｏ二Ｏ一七年六月九日
书 记 员 周 莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观民初字第58号
原告：胡秋芬，女，1958年10月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被告：王水龙，男，1950年5月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：王雪波，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住宁波市。
原告胡秋芬为与被告王水龙、王雪波房屋买卖合同纠纷一案，于2011年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨松伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秋芬及其委托代理人叶建荣，被告王水龙、王雪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秋芬起诉称：原告与被告王水龙系夫妻，于1988年6月4日登记结婚。被告王雪波系被告王水龙的儿子。1996年3月15日，原告和被告王水龙向案外人方维庆购得座落于慈溪市附海镇兴海路三层楼房一间、平房一间，并登记在被告王水龙的名下。2010年4月，原告因与被告王水龙夫妻不和向慈溪市人民法院提起离婚诉讼，并要求分割上述房产。在该案庭审中，被告王水龙称大概在2007年其在未征得原告同意的情况下，已将上述房屋以300000元的价格出卖给了被告王雪波。后经原告查询发现上述房屋已于2008年5月从被告王水龙名下过户至被告王雪波的名下，转让价格为70000元。另，被告王水龙于2009年12月4日将上述房屋出租给案外人王玉祥，租期二年，并已收取2010年1月1日至7月1日的租金6000元，2010年7月1日至2011年1月1日的租金王玉祥给付给原告与被告王水龙各3000元。原告认为，上述房屋系夫妻共同财产，被告王水龙未征得原告同意无权将上述房屋出卖给被告王雪波。庭审中原告请求：1、判令确认两被告就慈溪市附海镇兴海路房屋（房产证号为附字第××号，土地证号为慈国用（1999）字第1101**号）设立的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费用两被告负担。
被告王水龙在法定期限内未提出书面答辩，在庭审中答辩称：房屋是被告王水龙买的，并登记在被告王水龙的名下，与原告结婚后原告从没把钱给过被告王水龙，而且结婚时说好一套房子给儿子，一套房子给女儿的。因被告王水龙手残不能劳动，需钱生活，故将该房屋以原价出卖给儿子的。
被告王雪波在法定期限内未提出书面答辩，在庭审中答辩称：因父亲手残后无经济收入，故将房屋以原价转让给被告王雪波的，而且父母说好房子给儿子、女儿一人一套的，现被告王雪波是出资购得房屋，并已登记过户，应属合法。
原告胡秋芬为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原告与被告王水龙系夫妻关系的事实；
2、房屋转让协议一份，证明原告与被告王水龙于1996年3月15日向方维庆购得座落于慈溪市附海镇兴海路三层楼房一间、平房一间的事实；
3、租房协议、收条各一份，证明被告王水龙将讼争房屋出租并收取租金的事实。
被告王水龙未提供证据。
被告王雪波在庭审中提供了镇海区公积金支取申请书一份。
原、被告提供的证据经庭审中质证，本院认证如下：
两被告对原告提供的证1、证2无异议。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，能够证明原告所要待证的事实，与本案具有关联性，可作为本案的定案证据，本院予以确认；两被告对原告提供的证3虽无异议，但本院认为该份证据与本案缺乏关联性，不予确认。
被告王雪波提供的公积金支取申请书，原告提出异议，认为与本案缺乏关联性。本院认为，原告的异议成立，对被告王雪波提供的证据不予确认。
经庭审调查本院查明：原告胡秋芬与被告王水龙于1988年6月4日登记结婚，双方均系再婚，原告有一女儿名孙红侠，被告王水龙有一儿子名王雪波。1996年3月15日，被告王水龙与方维庆订立房屋转让协议，受让了方维庆名下的座落于慈溪市附海镇兴海路27号三层楼房一间、平房一间，受让价为83000元。该房屋受让后登记在被告王水龙的名下，房产权证为附字第××号，土地使用权证为慈国用（1999）字第110161号。2008年5月15日，被告王水龙与被告王雪波签订了契约一份，被告王水龙将上述房屋以70000元的价格出卖给了被告王雪波，并办理了权证变更登记。现该房屋相关权证登记在被告王雪波的名下。另查明，2010年4月，原告以夫妻感情不和为由向本院起诉，要求与被告王水龙离婚，并要求分割婚后共同财产。在该案庭审调查中，被告王水龙陈述上述房屋未经原告同意于2007年以300000元的价格卖给了被告王雪波。该案经审理，本院作出判决，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。
本院认为：本案讼争的房屋虽系在原告胡秋芬与被告王水龙婚姻存续期间以被告王水龙名义买入的，但因双方对婚后财产未作出过约定，故该买入的房屋依法应认定为双方的夫妻共同财产。被告王水龙在未征得原告同意擅自处分该财产显属不当，且被告王水龙以明显的低价将该房屋出卖给被告王雪波，显然损害了原告的合法权益，故两被告之间签订的房屋买卖合同依法应认定为无效。现原告要求确认两被告之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告王水龙与被告王雪波就座落于慈溪市附海镇兴海路27号三层楼房一间、平房一间（房产证号为附字第××号，土地证号为慈国用（1999）字第1101**号）签订的房屋买卖合同无效。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告王水龙、王雪波各半负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨松伟
二〇一一年五月五日
书记员 施雪燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更229号
罪犯滕国华，男，1968年12月12日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2010年12月23日作出（2010）长刑一初字第189号刑事判决，认定被告人滕国华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币29324元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年7月21日作出（2011）吉刑三终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3095号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯滕国华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1996年9月3日因介绍卖淫罪被判处有期徒刑三年。原判认定，1999年王振军与被害人温艳辉的丈夫杨世荣通过他人相识，当时杨世荣经营出租车公司，2001年王振军到该公司，将该公司账本偷走，向杨世荣索要8万元，杨报警，王振军被判刑五年，王振军假释后，又向杨世荣索要5万元并达成协议。后王振军还不罢休，又纠结滕国华对杨世荣家人报复，通过滕国华联系，于2009年6月26日在亚泰大街丰盛园饭店门前，陈明伟等人对被害人温艳辉、温宝俊实施加害，造成温艳辉轻伤、温宝俊死亡的后果。该犯现在吉林省长春监狱十二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分310.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币620元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯滕国华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯滕国华减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5800号
原告：王鹏。
委托诉讼代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
被告：冯潇。
原告王鹏与被告冯潇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏委托诉讼代理人管恩妍到庭参加诉讼；被告冯潇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年8月8日，被告从原告处借款7万元，并为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告一直未还。
被告冯潇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告因购买车辆需要资金，于2012年8月8日向原告借款7万元，并于同日向原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借王鹏现金柒万元整，￥70000.00冯潇2012年8月8日”。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原告提交的借条以及当庭陈述足以证实原告与被告之间存在借贷事实。涉案借款虽未约定还款期限，但经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告现诉至本院要求被告偿还欠款70000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告冯潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯潇偿还原告王鹏欠款70000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，财产保全费720元，以上共计1495元，由被告冯潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 煜
二〇一六年十一月八日
书记员 王颖超