wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第5019号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王继康，董事长。
委托代理人：吴迪，该公司职员。
被告：汪雪儿，住广东省普宁市。
被告：郑晓生，住广东省普宁市。
被告：郑晓伟，住广东省普宁市。
被告：陈木秋，住广东省普宁市。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告汪雪儿、郑晓生、郑晓伟、陈木秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴迪到庭参加了诉讼，被告汪雪儿、郑晓生、郑晓伟、陈木秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告汪雪儿、郑晓生、郑晓伟及被告陈木秋签订有《个人借款合同》《保证合同》，在合同履行中各被告出现违约。故起诉请求判令：1、解除原告与被告汪雪儿、郑晓生、郑晓伟签订的《个人借款合同》；2、被告汪雪儿、郑晓生、郑晓伟立即偿还贷款逾期本金842236.17元，欠息44682.72元（暂计至2015年11月3日），利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款逾期本息清偿完毕之日止；3、被告陈木秋对被告汪雪儿、郑晓生、郑晓伟拖欠的本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告汪雪儿、郑晓生、郑晓伟、陈木秋无答辩，无提交证据。
经审理查明：2015年3月26日，原告（乙方、贷款人）与被告汪雪儿、郑晓生、郑晓伟（甲方、借款人）签订编号5521041201500258《个人借款合同》。合同约定：借款金额为1000000元，借款期限为12个月，借款利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率执行，逾期罚息利率为约定利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利；甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权单方解除退回，宣布所有已贷初的借款立即到期等。
同日，原告（乙方、债权人）与被告陈木秋（甲方，保证人）签订《保证合同》。合同约定：甲方为上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告依约向被告汪雪儿、郑晓生、郑晓伟发放贷款，被告汪雪儿、郑晓生、郑晓伟未能依约还款，从2015年8月开始出现逾期还款，遂成本诉。截至2015年11月3日，被告汪雪儿、郑晓生、郑晓伟尚欠原告借款本金842236.17元、利息（含罚息、复利）44682.72元。
本院认为：原告与四被告分别签订的《个人借款合同》《保证合同》合法有效。原告依约向被告汪雪儿、郑晓生、郑晓伟发放了贷款，被告汪雪儿、郑晓生、郑晓伟未按期履行还款义务，构成违约。鉴于涉案《个人借款合同》期限已届满，故本院对原告要求解除《个人借款合同》的诉请不予调处。原告要求被告汪雪儿、郑晓生、郑晓伟清偿全部欠款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈木秋为被告汪雪儿、郑晓生、郑晓伟的上述债务提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告汪雪儿、郑晓生、郑晓伟追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪雪儿、郑晓生、郑晓伟向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金842236.17元及利息、罚息、复利（截至2015年11月3日的利息、罚息及复利为44682.72元，从2015年11月4日起按照《个人借款合同》的约定计至款项清偿之日止）；
二、被告陈木秋对被告汪雪儿、郑晓生、郑晓伟的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告汪雪儿、郑晓生、郑晓伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12669元，由被告汪雪儿、郑晓生、郑晓伟、陈木秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 麦翰涛
人民陪审员 胡广文
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周家谊
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审67号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人重庆市语鸣农业发展有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处代家店村双朝门村民小组，统一社会信用代码915001183050638707。
法定代表人吴勇，总经理。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年2月6日向本院申请执行永国房[处罚决定][2017]81号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人重庆市语鸣农业发展有限公司于2014年6月开始，未经永川区土地行政主管部门批准，占用永川区南大街代家店村双朝门村民小组集体土地2647平方米修建农家乐。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人重庆市语鸣农业发展有限公司作出以下处罚决定：1、拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状。2、处以罚款：按10元/平方米计算，2647平方米X10元/平方米=26470�人民币（大写：贰万陆仟肆佰柒拾元整）。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年7月12日将永国房[处罚决定][2017]81号行政处罚决定书送达被执行人重庆市语鸣农业发展有限公司。被执行人重庆市语鸣农业发展有限公司收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年1月15日向被执行人重庆市语鸣农业发展有限公司送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人重庆市语鸣农业发展有限公司在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2017]81号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：
对永国房[处罚决定][2017]81号行政处罚决定书中要求被执行人重庆市语鸣农业发展有限公司拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区南大街办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何�平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 胡 绍 平
二〇一八年二月六日
书 记 员 谢 晓 丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0118行审67号申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。法定代表人蒋勇，局长。被执行人重庆市语鸣农业发展有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处代家店村双朝门村民小组，统一社会信用代码915001183050638707。法定代表人吴勇，总经理。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年2月6日向本院申请执行永国房[处罚决定][2017]81号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人重庆市语鸣农业发展有限公司于2014年6月开始，未经永川区土地行政主管部门批准，占用永川区南大街代家店村双朝门村民小组集体土地2647平方米修建农家乐。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人重庆市语鸣农业发展有限公司作出以下处罚决定：1、拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状。2、处以罚款：按10元/平方米计算，2647平方米X10元/平方米=26470�人民币（大写：贰万陆仟肆佰柒拾元整）。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年7月12日将永国房[处罚决定][2017]81号行政处罚决定书送达被执行人重庆市语鸣农业发展有限公司。被执行人重庆市语鸣农业发展有限公司收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年1月15日向被执行人重庆市语鸣农业发展有限公司送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人重庆市语鸣农业发展有限公司在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状。本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2017]81号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：对永国房[处罚决定][2017]81号行政处罚决定书中要求被执行人重庆市语鸣农业发展有限公司拆除该违法建（构）筑物，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区南大街办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何�平审 判 员 鲁   勇人民陪审员 胡 绍 平二〇一八年二月六日书 记 员 谢 晓 丽
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1502号
案外人：郑云华，女，汉族，1932年7月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人郑云华对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑云华称，其于2009年2月9日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城1-33-12号房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市沙坪坝区晒光坪095号及其附1号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，郑云华向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2009年2月9日，禾立公司（甲方）与郑云华（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪95号附1号1幢1单元33-12号房屋，房屋总成交金额为234539元，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2009年2月11日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到郑云华支付的晒光坪95号附1号1幢1单元33-12号房屋购房款234539元等内容。该发票加盖禾立公司发票专用章。其后，禾立公司依约将上述房屋交付郑云华占有使用。
2014年4月23日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人郑云华在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人郑云华自身原因所致。因此，案外人郑云华对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附1号1幢1单元33-12号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
（此页无正文）
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡 苗
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第4463号
申请执行人陈伟荣
被执行人倪志华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺汤商初字第00011号，依法向被执行人倪志华发出执行通知书，责令被执行人倪志华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪志华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月二十五日
书记员 王建国
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初502号
原告：刘国汉，男，生于1967年12月24日，汉族，居民，住枣阳市。
委托诉讼代理人：黄治修，枣阳市法律援助中心法律工作者。
被告：廖齐保，男，生于1962年7月13日，汉族，居民，住枣阳市。
原告刘国汉与被告廖齐保劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国汉及其委托诉讼代理人黄治修到庭参加了诉讼，被告廖齐保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖齐保支付原告刘国汉劳务费720元；2.判令被告廖齐保承担本案全部诉讼费用。�实和理由：原告在被告的工地做工，截止2016年1月20日，被告共欠原告劳务费720元。经原告多次催讨无果，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告廖齐保未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：刘国汉受廖齐保雇请在其承包的工地务工。2016年11月22日，经双方结算，廖齐保向刘国汉出具欠条一份，内容为：“证明欠、刘四做工款1020元，大写壹仟零贰拾元，2016年11月22日，廖齐保”。后经刘国汉催讨，廖齐保于2017年1月20日支付300元，下欠720元一直未付。为此，刘国汉于2018年1月31起诉来院请求解决。
本院认为，被告廖齐保拖欠原告刘国汉劳务费720元，有被告廖齐保出具的欠条证实，本院予以认定。原告刘国汉要求被告廖齐保支付劳务费720元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖齐保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告廖齐保于本判决生效后三日内向原告刘国汉支付劳务费720元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖齐保负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王泽均
二〇一八年三月十六日
书记员 张正喜
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初606号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人路×，男，1967年9月20日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月16日被羁押，同年6月27日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]573号起诉书指控被告人路×犯交通肇事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张文秀出庭支持公诉，被告人路×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人路×于2016年4月28日10时许，驾驶重型特殊结构货车（车牌号：×××）,行驶至本市西城区白广路与枣林前街交叉口时，因未尽到注意义务，将在人行横道步行的被害人程春庭撞倒、碾压，致程春庭当场死亡，经法医鉴定，被害人程春庭符合颅脑损伤并创伤性休克死亡；经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队认定，被告人路×在事故中负全部责任。
被告人路×于事故发生后立即报警并在原地等待，被民警抓获。
上述事实，被告人路×在审理过程中并无异议，并有现场监控录像、北京市红十字急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书、北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、事故车辆技术检测报告、道路交通事故现场勘验检查报告、北京市公安局道路交通管理局西城交通支队道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、强制措施凭证、北京榆沟公司车辆重量计量单、受案登记表、122报警记录、北京市公安局西城分局阜外大街派出所出具的到案经过、返还物品凭证、户籍材料、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路×违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡的行为，危害了公共安全，已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人路×犯交通肇事罪成立。鉴于被告人路×主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人路×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟丽娟
人民陪审员 肖 青
人民陪审员 任 英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 任 丹
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特149号
申请人：赵志锋，男，汉族，生于1980年4月23日，住禹州市。
委托代理人：罗志锋，河南君志合律师事务所律师。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
法定代表人：赵国志，任公司总经理。
委托代理人：金磊，系该公司员工。
本院于2018年6月4日受理了申请人赵志�与申请人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人赵志锋与申请人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因保险合同纠纷，于2018年5月23日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿赵志锋现金46000元，于2018年6月15日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵志锋与申请人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因保险合同纠纷，于2018年5月23日经禹州市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的�定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 娄玉谦
二〇一八年六月八日
书记员 苏一峰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2618号
原告：李某某，女，1966年2月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：付某某，男，1965年10月1日生，满族，户籍所在地：吉林市龙潭区。
原告李某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员果丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告付某某拒绝出庭，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，双方婚姻登记证号为吉字第1081号。原、被告双方结婚前期感情尚可，后经常因家庭琐事发生矛盾。被告因犯罪羁押于吉林省长春兴业监狱，已服刑七年，这期间都是原告自己抚养孩子，现原、被告双方感情彻底破裂，无和好可能，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
付某某未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告系合法夫妻关系。付某某因盗窃罪现羁押于吉林省长春兴业监狱。
本院认为，原告不能向本院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互敬互爱，相互理解，努力协调家庭关系，双方是可以和好的，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告付某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 果 丹
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 高亚红
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2245号
申请执行人:周爱成。
被执行人：泰兴市晔豪机械配件厂，地址：泰兴市。
经营人张新建，职务：厂长。
本院在执行周爱成与泰兴市晔豪机械配件厂劳动争议纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 蓓
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0628刑初50号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人被告人唐某飞，绰号小飞机，男，汉族，云南省彝良县人，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2002年12月6日被本院判处有期徒刑八个月，2003年1月13日刑满释放。因本案于2017年3月3日被彝良县公安局刑事拘留，同日因不适宜羁押被取保候审。2017年3月24日经彝良县人民检察院决定继续对其取保候审。
云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人唐某飞犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周庆、书记员李永光出庭支持公诉。被告人唐某飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彝良县人民检察院指控：2017年2月28日14时30分许，被告人唐某飞与其妻李某玲在彝良县角奎镇新场社区“好优多”超市购物时，见被害人赵某花价值1900.00元vivo牌X7手机放置于该超市内一桌子上，遂见财起意将该手机盗走，后该手机被公安机关追缴发还被害人。
为证明上述指控事实的成立，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案案件的来源。
2、拘留证、取保候审决定书，证实被告人唐某飞依法被采取强制措施的情况。
3、犯罪嫌疑人正侧面照片、户口证明，证实被告人唐某飞的身份情况。
4、抓获经过，证实被告人唐某飞被抓获归案的情况。
5、现场勘察记录、现场图及照片，证实被告人唐某飞作案现场位于彝良县角奎镇新场社区“好优多”超市。
6、辨认笔录及照片，证实赵某花对交来的vivo牌X7手机进行辨认属实及唐某飞对作案现场及手机进行辨认的情况。
7、被害人赵某花陈述，证实2017年2月28日，其在自己开的“好多优”超市内摆放货物时，随手将vivo牌X7手机放在超市一进门的桌子上，后来去找手机时不见了，通过看超市的监控，是被一个男的偷走了，来超市买东西的一个顾客看了视频，认出这个男的是彝良县角奎镇的叫唐某飞。被盗手机现价值2000.00元左右。
8、公安局调取证据清单，证实彝良县公安局依法向赵某花调取了一段超市监控视频的情况。
9、接受证据材料清单、证人李某玲、邓某、张某兵证言，证实（1）唐某飞叫其妻李某玲将其在超市偷的一部vivo牌X7手机交给公安机关；(2)vivo牌X7手机现市场价为2300.00元左右。
10、彝良县价格认证结论、价格认证中心工作程序单、通知书，证实被盗的vivo牌X7手机经认证价值1900元，公安机关已将鉴定结论告知涉案双方当事人的情况。
11、返还物品文件清单，证实公安机关将一部vivo牌X7手机返还给被害人赵某花的情况。
12、被告人唐某飞供述，证实2017年2月28日，其在彝良县新场社区一超市购买东西时，看见超市内一进大门的一张桌子上有一部手机，趁没人注意时，顺手将手机拿揣起就离开了。这手机是一部vivo牌X7手机，偷了后手机是放在家里的。今年一月份因吸毒被送去强制戒毒，但因身体内有钉子，没被戒毒所接收。
13、刑事判决书、释放通知书，证实唐某飞因贩卖毒品罪于2002年12月6日被本院判处有期徒刑八个月，2003年1月13日刑满释放。判决书中记载的“唐某飞”与本案的“唐某飞”系同一人。
据此，公诉机关认为被告人唐某飞目无国法，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提出被告人唐某飞具有前科劣迹，可酌情从重处罚，其如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，提出以盗窃罪判处被告人唐某飞一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人唐某飞对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议。
本院评判认为，公诉机关出示的证据收集程序合法，具备合法性。证据之间相互印证证实被告人唐某飞盗窃手机的事实，具备关联性和客观性。故对公诉机关出示的证据予以采信，并作为本案的定案依据。据此，确认公诉指控的事实成立。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……根据云高法（2013）144号通知，云南省办理盗窃案件执行具体数额标准确定，云南省盗窃公私财物“数额较大”以1500.00元为起点，“数额巨大”以40000.00元为起点的规定，……被告人唐某飞无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人手机价值人民币1900.00元，属数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐某飞曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，酌情从重处罚，审理中，被告人唐某飞认罪态度好，依法可对其从轻处罚，且被盗手机已被公安机关追回发还失主，故决定对被告人唐某飞从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本案事实不符，本院不予采纳。为保护公民合法的财产权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某飞犯盗窃罪，单处罚金人民币1000.00元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代 辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 何书函
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2160号
申请执行人：曹榆，男，1970年11月28日生，住江苏省如东县。
被执行人：曹平，女，1972年7月8日生，住南通市崇川区。
被执行人：陶新林，男，1972年3月6日生，住南通市崇川区。
申请执行人曹榆与被执行人曹平、陶新林民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人曹榆与被执行人曹平、陶新林自行达成和解协议，申请执行人曹榆向本院申请撤销（2016）苏0602民初6699号民事判决书的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤销执行，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0602民初4917号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明华
二〇一七年十一月一日
书记员 季洋洋
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初781号
原告：湖南程腾物业管理有限公司。
法定代表人：谢子明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告：田明葵，男，汉族，1962年12月3日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南程腾物业管理有限公司（以下简称程腾物业公司）诉被告田明葵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏程物业公司的特别授权委托诉讼代理人刘志国和被告田明葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程腾物业公司提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告物业服务费1147元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，原告与隆回县桃洪镇金色家园业主管理委员会签订了《金色家园物业管理服务合同》。合同约定，由业主按房屋买卖合同建筑面积每平方米每月收取0.7元的物业服务费。被告是隆回县桃洪镇金色家园小区的业主。被告的住房面积为136.57平方米，应交物业服务费1147元。经原告及金色家园业主管理委员会多次催收，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
田明葵辩称，金色家园小区业主委员会成立不合法，原告进驻该小区进行物业管理程序不合法，并在2016年8月20日才强行签订合同，同时将业主的公摊面积、公用部分非法划分为车位进行出租，收取费用，侵犯业主权益。因此，被告拒不交纳物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告的4份证据和被告的3份证据的证明效力，本院予以确认在卷佐证。本院审理认定事实如下：
被告田明葵系隆回县桃洪镇金色家园小区业主。2016年8月20日，原告程腾物业公司与隆回县桃洪镇金色家园业主管理委员会签订了《金色家园物业管理服务合同》。金色家园业主管理委员会将金色家园物业管理工作委托给原告程腾物业公司。合同约定：1、委托管理的范围及事项；2、承包经营、自负盈亏的委托管理形式；3、委托管理期限为壹年，即2016年5月6日至2017年5月5日；4、物业管理服务内容及标准；5、物业管理服务费用和住宅公共维修基金等。由业主按房屋买卖合同建筑面积每平方米每月收取0.7元的物业服务费。被告的住房面积为136.57平方米，从2016年5月6日至2017年5月5日，被告应交原告物业服务费1147元。2016年11月8日，原告书面向被告催缴物业费，被告拒不交纳。2016年11月8日以后，又经原告及金色家园业主管理委员会多次催收，被告拒不交纳。至2017年5月5日止，被告下欠原告物业服务费1147元。
本院认为，本案系物业服务合同，依法成立的合同受法律保护。依照法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告下欠原告物业服务费属实，且经原告书面催收，被告无正当理由拒绝缴纳，违反法律规定。原告要求被告支付物业服务费1147元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有证据证明金色家园小区业主委员会的成立不合法，又没有证据证明原告管理金色家园物业程序不合法。因此，被告以此为由拒不交纳物业服务费没有事实和法律依据。至于原告是否侵害业主的合法权益，被告可另行起诉。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告田明葵在本判决发生法律效力后十日内支付原告湖南程腾物业管理有限公司物业服务费1147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告田明葵承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 明
二〇一七年五月九日
代理书记员 刘瑄慧
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务的抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初1570号
原告：周某，男，汉族，1973年2月14日出生，住平阴县。
被告：刘某，男，汉族，1989年11月27日出生，住肥城市。
原告周某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费900元（减半缴纳），由原告周某负担。
审判员 石海峰
二〇一七年四月二十日
书记员 王 冰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2426号
原告：曹峰，男，1965年1月1日出生，汉族，退休职工，住银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
被告：常凯，男，1992年11月1日出生，汉族，职业不详，住惠农区。
被告：曹龙，男，1981年10月23日出生，汉族，职业不详，住惠农区。
原告曹峰与被告常凯、曹龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告曹峰及其委托诉讼代理人石宏成到庭参加诉讼，被告常凯、曹龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹峰向本院提出诉讼请求：1.被告常凯立即支付原告购房款7万元，支付截止2016年7月1日欠付的利息3791.75元，合计73791.75元，2016年7月1日后的利息按照年息6%的标准付至全部款项还清为止；2.被告曹龙对上述款项承担连带支付责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年11月，原告将其购买的由宁夏江峰房地产开发有限公司开发的位于大武口区某小区4号楼1单元802号住宅一套（面积84.80平方米），通过被告曹龙以22万元转让给被告常凯，并将涉案房产手续办理到被告常凯名下。被告常凯先后向原告支付房款15万元，下欠7万元未付，经原告催要，被告常凯于2015年8月6日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到曹龙房款柒万元整（70000），欠款人常凯”；被告曹龙在该欠条标注“此房款为曹峰所有，如出现经济纠纷由曹龙承担”并在该标注旁签字确认，担保此债务的履行。但被告常凯出具上述欠条后，未能如期支付购房款，被告曹龙也未履行付款义务，原告为此诉至法院。
常凯、曹龙均未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告将其购买的位于大武口区世纪大道南某小区4幢1单元802号房屋（面积84.80平方米）通过被告曹龙转让给被告常凯，总价款为22万元。被告常凯先后通过被告曹龙向原告支付房款15万元，下欠7万元未付，经原告催要，被告常凯于2015年8月6日出具欠条一张，内容为“今欠到曹龙房款柒万元整（70000），4-1-802号，2015年8月6日，欠款人：常凯640223199211012032”，同时被告曹龙在该欠条的左下方注明“此房款为曹峰所有，如出现经济纠纷由曹龙承担”。但此后至今二被告均未向原告付款，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，根据原告的主张及经审理查明的事实，本案当事人之间并非债权转让合同关系，本案实为原告与被告常凯在履行买卖合同的过程中产生的纠纷，故本院依法将案由变更为买卖合同纠纷。本案中，原告与被告常凯之间系买卖合同关系，原告将其购买的房屋转让给被告常凯，常凯则应依约向原告支付购房款，原告的证据能够证实被告常凯尚欠其购房款7万元未付，故现原告要求被告常凯履行该付款义务的请求成立，本院予以支持。2015年8月6日，被告常凯就剩余房款出具欠条时即为双方结算之日，此后至今被告常凯未予付款，客观上给原告造成了损失，故原告要求被告常凯支付利息损失3791.75元（2015年8月6日至2016年7月1日，70000元×6%÷12个月×10个月+70000元×6%÷360天×25天）的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2016年7月2日以后的利息损失问题，2016年7月2日至本案判决生效之日，被告常凯应以7万元为基数按照年利率6%向原告支付利息损失，对此本院予以支持；原告主张判决生效以后的利息损失缺乏法律依据，本院不予支持。被告曹龙在涉案欠条中注明“此房款为曹峰所有，如出现经济纠纷由曹龙承担”，但仅以该内容即推定被告曹龙与原告建立了担保法律关系于法无据，故原告要求被告曹龙对上述款项承担连带支付责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告常凯、曹龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告常凯、曹龙应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常凯向原告曹峰支付房款7万元、利息损失3791.75元，合计73791.75元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告常凯从2016年7月2日开始以7万元为基数按照年利率6%向原告曹峰支付利息至本判决生效之日；
三、驳回原告曹峰的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，减半收取822元，由被告常凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黎 坤
二〇一六年八月二十四日
书记员 白冰玉
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执869号
申请执行人梁朝德，男，1953年9月16日出生，汉族，住所地七星区。
被执行人匡思燠，女，1975年5月11日出生，汉族，住所地七星区。
梁朝德申请执行匡思燠民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）桂0305民初1314号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁朝德向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案执行。
本院在执行（2017）桂0305执869号梁朝德与匡思燠民间借贷纠纷一案，因当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2016）桂0305民初1314号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 杭德冰
审判员 莫达志
二〇一七年十月二十六日
书记员 王梦月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初892号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人黄海东，男，1986年3月9日出生，汉族，大专文化，住江苏省启东市。因本案于2016年8月19日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]904号起诉书指控被告人黄海东犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序,依法组成合议庭,于2016年11月21日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人黄海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,被告人黄海东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄海东归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人黄海东对指控无异议。
经审理查明：
2016年8月12日0时40分许，被告人黄海东饮酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿嘉兴市南湖区新气象路由北向南行驶至新气象路祝家港路路口处时，被设卡检查的执勤民警当场查获。
经鉴定，被告人黄海东血液中的乙醇含量108毫克/100毫升。
上述事实，被告人黄海东在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人杨某、现场调查笔录，呼气酒精测试单、提取血样登记表，理化检验报告，视听资料,驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果，违法犯罪经历查询证明、人口信息，查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人黄海东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄海东如实供述自己的罪行，且其犯罪情节轻微不需要判处刑罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄海东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵珍燕
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2056号
申请执行人陈赞，女，1983年7月21日出生，住杭州市西湖区。
被执行人章晶晴，男，1978年4月6日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人陈赞与被执行人章晶晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）浙1002民初626号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈赞于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人章晶晴支付�款本金人民币21600元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人章晶晴有可供执行财产。申请执行人陈赞以被执行人章晶晴目前无财产可供执行为由，于2016年8月15日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈赞以被执行人章晶晴目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2056号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项 旭 锋
二〇一六年八月十五日
代书 记员 郭 健 谦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3986号
原告：夏回，女，汉族，1997年6月20日出生，住湖南省湘阴县。
被告：山东生命黄金生物科技有限公司，住所地山东省济南市市中区经四路万达广场C座2508室，统一社会信用代码91371500MA3CG4G2XY。
法定代表人：袁和平。
委托诉讼代理人：杨令，男，该公司员工。
原告夏回与被告山东生命黄金生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年2月23日，原告夏回经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告夏回撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告夏回负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年二月二十三日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1691号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道文华路10号双箭大厦三楼。统一社会信用代码：91330483777204547H。
负责人：沈惠兴，经理。
被上诉人（原审原告）：凌翥，男，1994年12月13日出生，汉族，住桐乡市。
被上诉人（原审被告）：桐乡市汽车运输有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道1号客运中心。统一社会信用代码：91330483146830154U。
法定代表人：汪建勋，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓权，男，该公司工作人员。
上诉�永安财产保险股份有限公司桐乡支公司因与被上诉人凌翥、桐乡市汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司桐乡支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人永安财产保险股份有限公司桐乡支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人永安财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 金�祥
代理审判员 黄 春 燕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周 妙
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1403号
上诉人（原审被告）:大同现代家居国际博览中心，住所地大同市南郊区马军营乡新添堡村。
法定代表人：王茂春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张永强，系大同现代家居国际博览中心法律顾问。
委托诉讼代理人：贾改珍，系大同现代家居国际博览中心法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张志华。
委托诉讼代理人：张青华（被上诉人张志华的哥哥）。
原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。
上诉人大同现代家居国际博览中心因与被上诉人张志华、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同现代家居国际博览中心的委托诉讼代理人张永强、贾改珍，被上诉人张志华的委托诉讼代理人张青华，原审第三人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大同现代家居国际博览中心上诉请求：撤销原判，查清事实并依法改判。事实和理由：中正评估公司未说明其出具的《评估报告》中关键指标损失的制定依据和方法。为此，上诉人大同现代家居国际博览中心自行委托山西省质量技术监督局就受损商品的损失程度重新进行了鉴定，与中正评估公司出具的报告差距较大，故该报告在证据方面有重大缺陷。消防部门认定涉事火灾系商户孙连清明火点燃引起，因此，上诉人大同现代家居国际博览中心不应承担全部损失赔偿责任。
被上诉人张志华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
第三人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人张志华向一审法院起诉请求：判令大同现代家居国际博览中心赔偿其直接财产损失及利息损失共计484245.22元。
一审法院认定事实：2013年3月1日，原告张志华租赁被告大同现代家居国际博览中心C区E-15、E-16号商铺，2013年又租赁E-50商铺用于水暖建材经营。2014年10月22日，大同现代家居国际博览中心发生火灾，将原告张志华商铺经营的水暖建材全部烧毁，造成一定的经济损失。火灾事故经大同市南郊区公安消防大队认定，事故系明火点燃引发的火灾。2014年11月12日，原、被告双方签订了《火灾现场清理协议书》，对受损财产进行了清点和确认。2014年12月5日，原、被告双方共同委托山西中正保险公估有限公司对受灾商户的受损财产进行评估，山西中正保险公估有限公司于2015年6月10日作出了《中正保险公估（2015）估字第FC1400118-19号》公估报告，认定原告张志华的财产损失为439903元整，双方签订了《公估报告》确认单。另查明，被告大同现代家居国际博览中心在第三人保险公司投保有财产综合险（2009版），总保险金额309958962元，保险标的项目涉及房屋建筑、机器设备、代保管财务、室内装潢，总保险费252572元（保险期2014年7月8日至2015年7月7日）。被告大同现代家居国际博览中心为原告大同市金牛市场弘伟水暖商行投保额为153846元，事故发生后，第三人进行了现场查勘，并且聘请了山西中正保险公估公司对受损的财产进行了公估，理算赔偿金额为121610.22元，被告大同现代家居国际博览中心认可该公估金额。再查明，在诉讼过程中被告大同现代家居国际博览中心于2016年2月15日及同年3月15日对中正评估报告提出异议，山西中正保险公估有限公司于2016年4月5日作出异议不成立的说明。一审法院认为，公民的合法的财产权应当受到法律保护。本案中，被告大同现代家居国际博览中心作为商厦的经营者和管理人，对其经营管理的商厦、配套设施及相关设施负有安全保障的义务，由于其未尽到安全保障义务，造成他人财产损害应依法承担侵权责任。对于原告张志华主张的火灾损失439903元的请求，有山西中正保险公估有限公司出具的公估报告予以证明，该报告是双方当事人共同委托参与下进行的，程序公正，充分保障了各方当事人的合法权利，应当作为认定本案火灾损失的依据，故对原告张志华主张的赔偿请求予以支持。对于原告张志华主张利息44342.22元，因不是火灾的直接财产损失，另双方对利息一事也没有约定，故不予支持。对于第三人保险公司的理赔款121610.22元，第三人直接赔付被告大同现代家居国际博览中心。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告大同现代家居国际博览中心于判决生效后十五日内给付原告张志华火灾损失赔偿款439903元；二、驳回原告张志华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8564元，由被告大同现代家居国际博览中心承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为山西中正评估公司出具的《公估报告》是否应予采信？上诉人大同现代家居国际博览中心应否承担赔偿责任？
本院认为，火灾后，上诉人大同现代家居国际博览中心与被上诉人张志华的哥哥张青华签署了《火灾现场清理协议书》及补充协议，约定由山西中正保险公估有限公司对涉案火灾现场全部财产进行评估，并于2015年7月3日签署了确认单，对评估结果予以确认。该评估的评估机构由双方共同委托，评估过程亦由双方共同参与，且该评估机构及评估人员具备相应资质，故该评估报告应予采信。上诉人大同现代家居国际博览中心提交山西省机械产品质量监督检测总站出具的检验报告，欲证明部分烧毁产品符合标准规定，可以使用，该《公估报告》评估偏高。但该检验报告系上诉人大同现代家居国际博览中心单方委托，且其送检的产品无法证明系火灾所毁产品，故该检验报告无法推翻上述评估报告的意见。关于上诉人大同现代家居国际博览中心应否承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国消防法》第二十九条规定，负责公共消防设施维护管理的单位，应当保持消防供水、消防通信、消防车通道等公共消防设施的完好有效。《山西省消防条例》第十七条第一款规定，机关、团体、事业单位和有固定生产经营场所的个体工商户，应当执行消防法律、法规、规章、技术规范和标准。上诉人大同现代家居国际博览中心作为涉案房屋的出租人应对其出租房屋的消防安全负责，但其未尽到安全管理职责和必要的注意义务，对损害的发生存在过错，应承担赔偿责任。大同市南郊公安分局出具的《火灾事故认定书》认定涉案火灾“不排除明火点燃引发火灾的可能”，属于概然性事件，且已撤案处理，不能据此认定火灾系孙清连引起，故上诉人大同现代家居国际博览中心主张由孙清连承担赔偿责任的诉求不能成立。
综上所述，上诉人大同现代家居国际博览中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7899元，由上诉人大同现代家居国际博览中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 马祖荡
代理审判员 郭丽琼
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李伟英
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第01108号
原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：武汉百益大药房连锁有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街489号领秀城6栋1层02室。
法定代表人：朱霞。
本院在审理原告吴超华诉被告武汉百益大药房连锁有限公司产品责任纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告吴超华撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴超华负担。
审判员 李晓雁
二〇一六年四月八日
书记员 李 爽
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1246号
原告：何永超，男，1988年4月6日出生，汉族，住杞县。
委托代理人：李俊平，河南永中律师事务所律师。
被告：郭海潮，男，1987年7月20日出生，汉族，住安阳县。
原告何永超与被告郭海潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何永超的委托代理人李俊平参加了诉讼，被告郭海潮经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2012年4月计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学，2012年被告郭海潮以做生意资金周转为由向原告借款人民币20000元。后经原告多次原告催要，被告于2016年1月24日向原告出具借条，但以各种理由拒不偿还借款。
被告郭海潮未到庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学，2012年被告郭海潮以做生意资金周转为由向原告借款人民币10000元，原告何永超在开封给付被告郭海潮现金20000元。后原告多次催要，被告一直未给付。被告于2016年1月24日给原告出具借据一张，内容为：“借条郭海潮因资金紧张于2012年4月2日向何永超借款2万元整（贰万元整）证明人：张成光借款人：郭海潮2016年1月24日备注：补借条于2016年1月24号”。后原告一直催要该借款，被告拒不给付。
原告为证明上述事实向本院提交了一份借据，本院经审核认为，原告何永超提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，被告郭海潮向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告持有的借据及其陈述，能够证实被告借款20000元的事实，被告郭海潮对此负有偿还义务，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的请求予以支持。关于原告要求被告支付借款利息，根据法律规定，本院认定利息自2018年3月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照年利率6%支付本金20000元的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海潮于本判决生效后十日内偿还原告何永超借款人民币20000元及利息（利息自2018年3月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照年利率6%支付）；
二、驳回原告何永超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭海潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
人民陪审员 程 龙
二〇一八年三月六日
书 记 员 谢小慧
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初127号
原告：黄加兵，男，1967年1月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：胡季春，湖北正堂律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告：湖北省浠水十月建筑工程有限公司。
法定代表人：郭卫明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄浩，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告：郝又彪，男，1973年8月11日出生，汉族，住广水市。
第三人：郝又周，男，1967年12月5日出生，汉族，住广水市。
原告黄加兵与被告湖北省浠水十月建筑工程有限公司（简称十月公司）、郝又彪，第三人郝又周买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄加兵、委托诉讼代理人胡季春，被告十月公司的法定代表人郭卫明、委托诉讼代理人黄浩到庭参加了诉讼。被告郝又彪、第三人郝又周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄加兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款40690元及利息（利息计至材料款还清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年11月至2015年底，被告十月公司在广水市土地平整项目中投标且中标长岭一标，其项目部负责人郝又彪与原告联系，要求原告为其供应涵管等水泥制品，总计价款40690元。经原告多次催要，被告一直拒不支付该款，故向人民法院提出以上诉讼请求，依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。
被告湖北省浠水十月建筑工程有限公司辩称，1、十月公司没有直接与原告建立买卖合同关系。2、原告持有的起诉凭证，是案外人的证明，证明所欠的相关款项，我公司均不清楚，因为我公司没有直接委托证明人与原告进行结算和出具欠款凭证。3、现有的证明，不能证实我公司欠原告的相关款项，在郝又彪没有到庭诉讼的情况下，原告向我公司主张权利事实证据不足，依法不能支持。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告郝又彪、第三人郝又周均未向法庭提交答辩状及书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
十月公司对原告提交证据二证明人郝又周、马运娥出具的证明的真实性无异议，对证明目的有异议。认为其没有委托郝又周、马运娥对外进行结算及出具结算依据，不能替代欠款凭证。对原告证据三《土地整理项目工程开工令》、证据四《民事调解书》真实性无异议，对证明目的有异议，与本案无关。本院认为，郝又彪系十月公司聘请和委托的长岭一标项目部工作人员，其联系郝又周、马运娥为该项目现场管理人员，郝又周、马运娥出具的证明，能够证明被告欠原告材料款的事实。故本院对原告提交证据二、证据三、证据四予以采信。
被告十月公司未向法庭提交书面证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年底，被告十月公司在广水市土地平整长岭一标项目中中标，十月公司成立了湖北省浠水十月建筑工程有限公司广水市长岭镇土地整治一标段项目部，项目部组成人员为：项目经理陈新国，项目部会计郝又彪。2014年10月30日2014年11月1日，广水市土地整治项目监理部下达开工令。2014年11月5日，十月公司向郝又彪下达委托书，委托郝又彪为该土地整理项目的业务联系人，负责与业主及周边关系的联系及协调和会计业务，在委托范围内行使职权。郝又周、马运娥系郝又彪聘请的现场管理人员。郝又彪与原告黄加兵商定，原告出售给广水市长岭镇土地整治一标段项目涵管等水泥制品。2016年2月3日，郝又周、马运娥向原告出具证明，证明材料款为40690元。后原告多次催要，被告一直未支付该款，由此成讼。
本院认为，十月公司系广水市长岭镇土地整治一标段中标人。该公司设立的广水市长岭镇土地整治一标段项目部不具有法人主体，该项目部在此项目上发生的债权、债务关系应由十月公司承担。被告郝又彪系十月公司任命的广水市长岭镇土地整治一标段项目部会计，同时十月公司对郝又彪下达委托书，委托郝又彪为土地整理项目的业务联系人，负责与业主及周边关系的联系及协调和会计业务。郝又彪与原告黄加兵口头约定，原告黄加兵为广水市长岭镇土地整治一标段项目部供应涵管等水泥制品，原告黄加兵与被告十月公司之间的买卖合同关系成立。原告黄加兵将广水市长岭镇土地整治一标段项目部所用涵管等水泥制品交给该项目部后，由该项目部现场管理人员郝又周、马运娥出具了证明，证明欠款40690元。故本院对原告诉请被告十月公司支付材料款40690元予以支持。因本院在审理另案马运龙诉被告十月公司、郝又彪一案中，被告十月公司、郝又彪均认自认被告十月公司与郝又彪之间是雇佣关系，不是“挂靠”或“转包”关系，故本院对原告诉请郝又彪支付材料款不予支持。被告十月公司以其没有直接与原告建立买卖合同关系，且没有十月公司出具欠款凭证为由，要求驳回原告对十月公司的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期付款利息应按人民银行同期贷款利率自2016年2月3日起计算至欠款清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通过则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北省浠水十月建筑工程有限公司给付原告黄加兵欠款40690元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月5日起计算至欠款清偿之日止）。
上述给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告湖北省浠水十月建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 胡俊杰
审判员 方文琳
审判员 杜春兰
二〇一七年七月二十五日
书记员 涂 月
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5277号
申请执行人姚沂东。
被执行人张丽。
本院在执行姚沂东与张丽民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为10000元，未执行到位10000元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月十五日
书记员 胡玉寒
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1884号
原告：龙继利，男，苗族。
委托诉讼代理人：李凤枚，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人：白志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：杨巧，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：李光民，男，系中国工商银行股份有限公司郴州分行员工。
原告龙继利与被告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行（以下简称工行北湖支行）信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙继利及其委托诉讼代理人李凤枚、许春艳，被告工行北湖支行的委托诉讼代理人杨巧、李光民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙继利向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告在被告处的存款37036元及相应利息225元（利息暂从2016年5月24日算至2016年6月30日，另计至被告付清之日止），合计37261元；2、被告支付原告为维权产生的车旅费5000元；以上费用合计42261元。3、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
事实和理由：2006年2月16日，原告在被告处开设一账户，借记卡号为6222021911005191082，借记卡一直由原告本人持有并保管，截止2016年5月23日，在原告持有银行卡和密码的情况下，原告上述账户内的资金被他人以转账方式转走28000元、以ATM取款方式分三次取走9000元，连同手续费共计损失37036元。原告认为，原告将资金存放于被告处，本就是出于对其安全保障性的信任，双方之间形成了存款合同关系，被告应当妥善保管原告的资金，并确保其安全。然而，在原告仍然持有银行卡及密码的情况下，原告账户内资金被他人取走给原告造成损失，被告未尽到安全保障义务属于违约，应当赔偿原告的存款损失并承担相应的利息。
被告工行北湖支行辩称，原告没有证据证明其银行存款是被盗刷的，根据被告银行的相关规定，被告已经履行了义务，不应承担任何责任，原告的银行存款不见和被告方无关。如果是被盗刷，被告当时也是提醒了当事人应当妥善保管银行卡，这也是因为原告自己的原因导致密码泄露被人盗刷，应当承担一定的责任，这是建立有证据证明是被盗刷的。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2006年2月16日，原告在被告处开设账户，基本账户为1911021001204136292，借记卡号为6222021911005191082。
2、2016年5月23日晚22时40分许，原告账户内存款从工商银行广东省东莞市塘厦支行ATM机转账至案外人账户内28000元，ATM机取现3笔共计9000元，扣手续费36元。
3、2016年5月23日23时04分，原告向郴州市公安局北湖分局人民路派出所报案，2016年5月28日，郴州市公安局北湖分局决定对原告银行卡被盗刷案立案侦查。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告银行存款被异地交易是否系别人盗刷。被告认为，因为原告的银行卡发生交易行为时并未在其本人身上，故不能证明系他人盗刷。本院认为，原告银行卡账户内的存款转出交易地点为广东省东莞市，而交易发生时原告本人在湖南省郴州市，银行卡虽在原告同事身上，但原告在第一时间就从原告同事处找寻回该银行卡，根据时空距离判断，原告不可能持同一张银行卡往返两地操作，且公安机关已予以信用卡被盗刷案立案侦查，故可以认定原告的银行存款被案外人盗刷。
2、原告是否存在过失。被告认为，原告向被告申请银行卡时，被告已经进行了提醒义务，在原告的询问笔录中，原告已经对他人泄露了密码，而且原告以前也多次进行了挂失，原告没有对密码和银行卡保管好，存在重大过错，应承担相应的损失。本院认为，在事发前，原告曾将银行卡交给其2名同事使用或者保管，该行为也的确增大了密码外泄他人的可能，原告对银行卡的管理使用未尽到谨慎注意义务，存在一定过失，应承担相应的责任。
判决的理由与结果
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告的银行存款交易行为已被证实系案外人盗刷，故双方争议焦点是被告是否应当承担原告银行卡被盗刷的损失。
原告在被告银行办理了具有储蓄功能的银行卡，并存入存款，储蓄合同关系合法有效。原告的银行卡中37000元在广东省东莞市转入案外人账户或被案外人提现，36元被扣除手续费，操作均在银行ATM机上插卡并输入密码完成，而原告本人及其银行卡均位于湖南省郴州市，故可以认定涉讼的银行卡存在伪卡。而使用银行卡进行消费、支付、取现是银行广泛开展的业务，银行应保障其发放的银行卡具有可识别性和唯一性，并完善真假银行卡的识别技术，以防止不法分子通过伪卡侵权。本案中，被告银行ATM机无法识别该银行卡的真伪，系ATM机功能上的缺陷，这种安全漏洞及技术风险应由银行承担，在原告持真卡未进行取款和转账操作的情况下，卡内金额被取走，银行未尽到安全保管义务，应对储户损失承担赔偿责任。但因原告在使用银行卡过程中未尽到妥善保管义务，亦应承担一定的过错责任，故本院酌情认定由原告自负20%的损失，由被告负担80%的损失即29628.8元。因原告的银行卡的利息是按活期利率计算的，原告诉请按银行同期贷款年利率6%计算过高，本院以29628.8元为基数，按银行同期存款年利率0.35%计算2016年5月24日至6月30日利息为10.6元（29628.8元×0.35%÷360天×37天），此后利息损失以此标准计算。原告诉请车旅费5000元，无相关证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行于本判决生效之日起十日内支付原告龙继利银行存款29628.8元、利息10.6元；
二、被告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行以29628.8元为本金，年利率0.35%为标准支付原告龙继利自2016年7月1日起至银行存款给付之日止存款利息；
三、驳回原告龙继利其它诉讼请求。
如果被告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，由被告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行负担600元，原告龙继利负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 柳光文
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3877号
原告：邓玮，男，1975年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：云南龙禹电力发展有限公司。住所地在云南省峨山县双江镇练江南路下段（私人房屋）。
法定代表人：杨甘露。
被告：楚源水电投资集团有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区韶山北路298号汇富中心第A幢16楼。
法定代表人：杨然，执行董事。
委托代理人：符莹（系公司员工），女，1990年10月5日出生，汉族，住湖南省衡山县。
本院在审理原告邓玮诉被告云南龙禹电力发展有限公司、楚源水电投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邓玮于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓玮的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓玮撤诉。
本案受理费4678元，因撤诉减半收取2339元，由原告邓玮负担。
审判员 杨 华
二〇一七年十月十三日
书记员 李佳妮
江西省南昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0121民初2993号
原告：江西省翠林山庄有限公司。住所地：南昌县南昌翠林高尔夫度假酒店7号。
统一社会信用代码：913601007511154311。
法定代表人：刘德钟，该公司总经理。
委托代理人：邓文超，该公司员工。
被告：钟华，女，1978年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
案由：买卖合同纠纷
原告江西省翠林山庄有限公司诉称：2013年7月27日，被告以分期付款的形式购买原告南昌恒大绿洲一期D区车库081号停车位，总价款为116000元，双方签订了《停车位合同》。按照合同约定，被告应于2013年7月27日、2013年12月31日、2014年6月30日、2014年12月30日之前分期向原告支付34800元、23200元、23200元、34800元。同时合同约定，如被告逾期付款，每逾期一天，被告需按未付款金额的万分之一计算向原告支付违约金。被告第3、4笔合同款（应付日2014年6月30日、2014年12月30日）58000元经多次催告，仍未支付，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告向原告支付合同价款合计人民币58000元；2、被告支付逾期付款违约金暂计人民6033元（暂时计算至2017年8月22日，要求计算至被告清偿之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方同意自调解协议签订之日（即2017年11月9日）解除《停车位买卖合同》；
二、原告江西省翠林山庄有限公司同意于2018年1月31日前退还被告钟华人民币45700元；
三、上述第二项款项被告钟华同意原告江西省翠林山庄有限公司支付至以下账户：
开户行：汪瑞云
户名：招商银行北京西路支行
账号：62×××73
案件受理费1401元减半收取为700.5元由原告江西省翠林山庄有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄聪灵
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第324-2号
申请人刘秋秋，男，汉族，1986年8月15日出生，住南宁市。
被申请人广西华美纸业销售有限公司，住所地南宁市江南区金凯路96号见隆工业园综合服务楼810号房。
法定代表人叶柳烽，总经理。
被申请人广西华美纸业集团有限公司，住所地广西南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。
被申请人林斌云，女，汉族，1990年11月1日出生，住南宁市青秀区。
被申请人林瑞财，男，汉族，1966年6月19日出生，住南宁市青秀区。
担保人芮红燕，女，1991年12月30日出生，汉族，住江苏省高淳县漆桥镇荆溪村里溪**号，公民身份号码3201251991********。
担保人芮海海，女，1977年12月20日出生，汉族，住江苏省高淳县淳溪镇镇兴路***号，公民身份号码3201251977********。
本院受理原告刘秋秋诉被告广西华美纸业销售有限公司、广西华美纸业集团有限公司、林斌云、林瑞财民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）江民二初字第324—1号民事裁定书，依法对被申请人名下财产予以查封，并查封申请人名下银行存款及担保人名下登记用作担保的房产。该案已审理终结，判决书已生效，申请人已向本院提出执行申请。现申请人申请解除对其名下银行存款的冻结并解除对担保人担保物的查封。
本院认为，申请人的解除、冻结查封申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对申请人刘秋秋名下中国农业银行南宁科园支行（账户：20×××18；存款金额：500000元）银行存款的冻结；
二、解除对担保人芮红燕名下的位于南宁市西乡塘区科德西路××2号××翰林雅筑02栋××3101号房（邕房权证字第××号）的查封；
三、解除对担保人芮海海名下的位于南宁市青秀区凤凰岭路××1号××荣和大地第一组团32号楼××A座××A-9D号房（商品房买卖合同登记备案号：YS××00069483）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒙永富
二〇一六年十月十三日
书记员 李晓丹
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江民二初字第324-2号申请人刘秋秋，男，汉族，1986年8月15日出生。被申请人广西华美纸业销售有限公司，住所地南宁市江南区金凯路96号见隆工业园综合服务楼810号房。法定代表人叶柳烽，总经理。被申请人广西华美纸业集团有限公司，住所地广西南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。被申请人林斌云，女，汉族，1990年11月1日出生。被申请人林瑞财，男，汉族，1966年6月19日出生。担保人芮红燕，女，1991年12月30日出生，汉族。担保人芮海海，女，1977年12月20日出生，汉族。本院受理原告刘秋秋诉被告广西华美纸业销售有限公司、广西华美纸业集团有限公司、林斌云、林瑞财民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出(2015)江民二初字第324—1号民事裁定书，依法对被申请人名下财产予以查封，并查封申请人名下银行存款及担保人名下登记用作担保的房产。该案已审理终结，判决书已生效，申请人已向本院提出执行申请。现申请人申请解除对其名下银行存款的冻结并解除对担保人担保物的查封。本院认为，申请人的解除、冻结查封申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对申请人刘秋秋名下中国农业银行南宁科园支行（账户：20×××18；存款金额：500000元）银行存款的冻结；二、解除对担保人芮红燕名下的位于南宁市西乡塘区×××号房（邕房权证字第××号）的查封；三、解除对担保人芮海海名下的位于南宁市青秀区×××号房（商品房买卖合同登记备案号：YS×××83）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒙永富二〇一六年十月十三日书记员  李晓丹
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初671号
原告:黄林，女，1972年5月29日出生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：饶金祥，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱春萍，福建元一律师事务所律师。
被告：陈秀英，女，1971年11月25日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告黄林与被告陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告黄林于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄林自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄林撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄林负担。
审 判 员 蔡诗俊
二〇一八年四月十一日
法官助理 江 欢
书 记 员 叶 勇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4767号
上诉人（原审被告）：朝日新鲜食品（中山）有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇永宁工业大道93号之三。
法定代表人：梁业辉。
委托代理人：邓华坚，广东弘力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江味斯美食品有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区块春潮路**号。
法定代表人：蔚盛超。
委托代理人：周琦凯，浙江海邦律师事务所律师。
上诉人朝日新鲜食品（中山）有限公司（以下简称：朝日公司）因�被上诉人浙江味斯美食品有限公司（以下简称：味斯美公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商外初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朝日公司上诉称：朝日公司与味斯美公司之间不存在买卖合同关系，涉案合同的真实性已经被法院否认，本案味斯美公司以朝日公司作为卖方起诉，主体显然不适格。味斯美公司提交的进仓单签名者系黎淑霞，并非朝日公司授权收货的员工，且部分进仓单无人签字，不能证明味斯美公司已经交付货物。综上，请求撤销原审判决，改判驳回味斯美公司的全部诉请，本案诉讼费用由味斯美公司承担。
味斯美公司在二审中答辩称：朝日公司提出的上诉理由，均无事实及证据予以证明。味斯美公司已经按约交付了货物，并向朝日公司开具了增值税发票、原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判决。
原审中，味斯美公司向原审法院起诉请求判令朝日公司支付货款212160元。
原审法院经审理查明：味斯美公司、朝日公司之间存在肉松买卖合同关系。味斯美公司分别于2013年5月5日、2013年6月7日、2013年6月25日、2013年6月28日分四次发货共计212160元，并开具等额增值税专用发票。此款朝日公司一直未付。
味斯美公司以其持有的《合同》载明的仲裁条款，于2014年11月27日向杭州仲裁委申请仲裁，因朝日公司于2015年1月9日向杭州中院提起申请确认《合同》仲裁效力纠纷之诉，杭州仲裁委决定中止审理。经杭州中院审理，于2015年5月22日作出（2015）浙杭仲确字第1号民事裁定书，确认味斯美公司、朝日公司的仲裁协议不成立。杭州仲裁委于2015年7月31日作出（2014）杭仲（萧）决字第00152-2号决定书，决定杭州仲裁委无管辖权，终止仲裁程序。
原审法院认为：味斯美公司、朝日公司之间的买卖合同关系合法有效，朝日公司尚欠味斯美公司价款212160元属实。味斯美公司要求朝日公司支付上述价款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。至于朝日公司关于味斯美公司起诉要求支付价款已经超过诉讼时效的抗辩，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。味斯美公司、朝日公司并未约定履行期限，故味斯美公司可随时要求朝日公司履行。味斯美公司于2014年11月27日向杭州仲裁委申请仲裁，诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算。故味斯美公司于2015年10月10日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、�一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2016年7月1日作出判决如下：朝日公司在判决生效之日起十日内支付味斯美公司价款212160元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，由朝日公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于味斯美公司与朝日公司之间是否存在买卖合同关系。尽管涉案《合同》落款处朝日公司合同专用章的真实性无法确认，但味斯美公司提供了相关发货单及等额的增值税发票，且朝日公司对涉案的增值税专用发票均予以认证抵扣；涉案进仓单、货运单的签收人员黎淑霞，系双方之前交易的签收人。综合�述情形，本院认为涉案发货单、进仓单、货运单及增值税发票能够形成较为完整的证据链，共同证明味斯美公司与朝日公司之间买卖合同关系成立以及味斯美公司向朝日公司发货212160元的事实。朝日公司虽否认其与味斯美公司之间的买卖关系，但其既未提交有效的反驳证据，又不能对其签收货物及抵扣增值税发票的行为作合理解释，故应承担举证不利的后果，本院对其上诉理由不予采纳。
综上所述，朝日公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4482元，由上诉人朝日新鲜食品（中山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 季三云
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙甬执民字第199号
申请执行人：宁波贝来旅游用品有限公司。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：周黎，该××董事长。
委托代理人：闫振，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波保税区天亿国际贸易有限公司。住所地：宁波市保税区。
法定代表人：唐梦俊，该××总经理。
委托代理人：钱家骏，浙江××桥律师事务所律师。
宁波仲裁委员会对宁波贝来旅游用品有限公司与宁波保税区天亿国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案作出的甬仲裁字（2012）第95号裁决已经发生法律效力。依据该裁决，被申请人宁波保税区天亿国际贸易有限公司应继续履行TTV201005N外贸出口商品购销合同，向申请人宁波贝来旅游用品有限公司提货，并向申请人支付货款434112元。由于被申请人宁波保税区天亿国际贸易有限公司到期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人宁波贝来旅游用品有限公司依据该生效法律文书申请本院执行，本院于2012年10月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波保税区天亿国际贸易有限公司现已搬迁，不知去向。本院依法扣划了该公司在中国银行鄞州支行的存款7918元，扣除执行费6954元，余款964元申请执行人已领取。
本院认为，被执行人宁波保税区天亿国际贸易有限公司目前已无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浙甬执民字第199号案的执行；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 航
审 判 员 严建雄
代理审判员 钱轶钢
二〇一三年三月十八日
代书 记员 马 素
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤瓦民初字第203号
原告李某1，男，1993年2月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人周卫星，河南精忠律师事务所律师。
被告李某2，女，1993年4月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告李某3，男，1953年9月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王某，女，1958年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。
三被告共同委托代理人江丕贵，男，居民，住汤阴县。
原告李某1诉被告李某2、李某3、王某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。被告李某2在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查于2015年8月31日依法作出（2015）汤瓦民初字第203-1号民事裁定，驳回被告李某2对本案管辖权提出的异议，被告李某2不服提起上诉，安阳市中级人民法院经审查于2015年10月21日作出（2015）安中民立终字第408号民事裁定，驳回了被告李某2的上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日和2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人周卫星，被告李某3及其与被告李某2、王某共同委托代理人江丕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原告李某1与被告李某2于2015年1月29日（农历2014年腊月初十）按照农村习俗举行典礼仪式后开始同居生活。在举行见面和典礼仪式过程中，原告李某1共给付被告李某2及其父母即被告李某3、王某彩礼款143940元，另外，典礼当天花费12000元用于宴请三被告亲戚。××××�××月××日（农历2015年正月二十二日），原告李某1与被告李某2生气吵架后，双方开始分居生活至今。为维护原告李某1的合法权益，现诉至法院，请求判令被告李某2、李某3、王某返还原告李某1彩礼款143940元和宴席支出款12000元，共计155940元（实际提供清单数额为156470元）。
被告李某2辩称，被告李某2对解除婚约不存在过错，也未向原告李某1索要彩礼，故不应当向原告李某1返还彩礼。另外，原告李某1应返还被告李某2陪嫁财产折价款25040元并赔偿损失12000元。
被告李某3、王某辩称，二被告因不是婚约当事人，不是本案的适格被告，也未收取原告李某1任何彩礼，故不应当返还彩礼。
经审理查明，原告李某1与被告李某2经媒人介绍相识，于2014年9月15日举行定亲见面仪式，于2015年1月29日按照农村习俗举行典礼仪式后开始同居生活，于××××年××月××日因琐事吵架后分居生活，至今未办理结婚登记。原告李某1为证实在举行见面和典礼仪式过程中向三被告支付的款项，提供有证人张某1、陈某、李某4、李某5、张某2、李某6证人证言和媒人张月弟书面证明，根据上述证人的当庭证言和本院对张月弟的调查笔录，可以确认原告李某1在定婚时给付三被告的大额款项有：见面礼款18000元、在定婚后经媒人张月弟手和安排分4次给付彩礼款80000元和其它开支款6100元、为协调办婚事经张某1手给付被告李某320000元，合计124100元。原告李某1诉请的其它钱款，媒人张月弟未能证实，其他证人也未予准确陈述。原告李某1认可被告李某2在其处陪嫁物品有：餐桌1张、椅子6把、衣柜1个、饮水机1个、茶具1套（含电壶）、棉被4条、床上用品若干。在诉讼中，本院根据原告李某1的财产保全申请和提供的担保，于2015年7月17日作出（2015）汤瓦民初字第203号民事裁定，冻结三被告银行存款80000元（实际冻结金额为73000元）。
上述事实，由当事人当庭陈述、证人证言、本院调查笔录等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李某1与被告李某2未办理结婚登记手续即开始同居生活，现双方发生纠纷，原告李某1请求三被告返还按照习俗给付彩礼款的诉讼请求，本院依法应予支持。在尊重本地农村习俗的基础上，并考虑当地经济发展水平及本案实际情况，本院确认本案彩礼款数额为118000元，其余钱款属礼节性支出和自愿赠予性质，不宜再作为彩礼款认定处理。虽原告李某1与被告李某2之间未办理结婚登记手续，但因双方已共同生活，故此款应以适当返还为宜，本院酌定此款的返还数额为82600元。因按照本地农村习俗，接受和索要�礼款的对象，并不仅限于给付被告李某2个人，还包括给付被告李某2的父母，然后共同决定彩礼款用途和支配事项，所以本案索要和接受彩礼款应为三被告的共同行为，故被告李某3和王某应对上述款项的给付与被告李某2互负连带责任。三被告辩称不应返还原告李某1彩礼款的主张于法无据，本院不予采纳。对于被告李某2要求原告李某1返还其陪嫁财产折价款的主张，因原告李某1只认可部分陪嫁财产，不认可其它财产和被告李某2所述价格，而被告李某2对此未能提供相关证据证实，故本院按照原告李某1认可的财产予以认定，该财产属被告李某2个人财产，故原告李某1应予返还。对于被告李某2要求原告李某1赔偿其损失的主张，因无事实和法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干�题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告李某2于本判决生效之日起十五日内返还原告李某1彩礼款人民币82600元，被告李某3、王某负连带责任；
二、原告李某1于本判决生效之日起十五日内返还被告李某2婚前个人财产：餐桌1张、椅子6把、衣柜1个、饮水机1个、茶具1套（含电壶）、棉被4条、床上用品若干，以上财产的新旧程度及成色均以现场实物为准；
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418.8元，财产保全申请费820元，共计4238.8元，由原告李某1负担1638.8元，被告李某2、李某3、王某共同负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
审 判 员 王小勇
人民陪审员 李艳青
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 宁
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第01158号
申请执行人刘岩
被执行人朱琰
被执行人董飙
被执行人沈阳稞山药业有限公司,法定代表人许小明。
刘岩与朱琰、董飙、沈阳稞山药业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第852号已经发生法律效力。由于被执行人朱琰、董飙、沈阳稞山药业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘岩向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人朱琰、董飙、沈阳稞山药业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘岩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱琰、董飙、沈阳稞山药业有限公司新的财产线索，申请执行人刘岩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘丹丹
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初878号
原告：梁某，女，1977年8月1日出生，汉族，住徐闻县，
被告：李某1，男，1976年2月18日出生，汉族，原住徐闻县，现住徐闻县，
原告梁某与被告李某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：判决原、被告的婚生女儿李某2由原告抚养，被告按1000元/月标准向原告支付孩子抚养费直至女儿18周岁止。事实与理由：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某2。婚后因感情不合，无法继续共同生活，遂于2013年6月26日协议离婚，约定女儿李某2由被告抚养，原告无须给付抚养费。自离婚几年以来，被告一直没有办法亦没有能力好好照顾疼爱女儿。被告系广西至海口客车司机，每天在外面奔走，且被告父母已故，居无定所，曾一度将女儿寄托在被告海口定安的胞兄家，居住在偏僻落后的山上。被告和现任妻子动不动就打骂女儿，女儿还这么小就叫她自己去市场买菜，视女儿的安全于不顾。近几年，女儿摔伤眼角留下疤痕，摔伤嘴角缝了十几针，原告得知后真是心如刀绞。目前被告收入不高，又组建新家庭，且有继子女需要照顾，继续由被告照顾女儿不利于女儿的健康成长。而原告自2001年起即在幼儿园担任幼师，有固定工作和收入，平常照顾和陪伴女儿的时间也多。且原告目前并没有组建新家庭，可以一心一意照顾疼爱女儿。另外，原告父母系退休人员，身体健朗，亦可以帮忙照顾女儿。为了有利于女儿的健康成长，特诉至请求判如所诉。
原告梁某为其主张的事实与理由在举证期限内向本院提供如下证据：
一、原告身份证及原、被告的常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告身份情况；
二、结婚证及李某2的常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告系合法夫妻，婚后于××××年××月××日共同生育女儿李某2；
三、离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件各一份，证明原、被告于2013年6月26日办理离婚登记手续，协议离婚，当时约定女儿抚养权归被告；
被告李某1不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
由于被告李某1未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告提供的证据能够证明本案的事实，本院对原告提供的证据证明力予以确认。
经审理查明，原告梁某与被告李某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，并共同生育一名女孩李某2。婚后，因双方感情不和，于2013年6月26日协议离婚，约定女儿李某2由被告李某1抚养，抚养费由被告李某1自行负担。尔后，女儿一直跟随被告一起生活。被告在忙时，亦会将女儿交由原告照看。现原告以被告照顾女儿不周，不利于女儿的健康成长为由，于2017年6月21日诉至本院。但原告未能提供证据证明被告对女儿不尽抚养义务等等。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。确定子女由谁抚养，应以有利于子女身心健康为标准。本案的原、被告二人在离婚时已明确了子女的抚养问题，女儿由被告抚养教育，无须原告给付抚养费。现原告提出变更抚养关系，要求变更女儿由原告抚养，未能提供证据证明被告存在没有能力照顾孩子及不利于子女成长、教育的情形，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１６条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的”的规定，原告没有提供任何证据证明被告存在上述情形。另外，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告梁某请求判决原、被告的婚生女儿李某2由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费直至女儿18周岁止，理据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 邹秀宏
审 判 员 陈丕芳
人民陪审员 林文煌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曾杨杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（４）有其他正当理由需要变更的。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初284号
原告：汤希根，男，1949年9月9日出生，汉族，务农，中共党员，住福建省长汀县。
被告：张开雨，男，1968年11月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告汤希根与被告张开雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤希根到庭参加诉讼，被告张开雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤希根向本院提出诉讼请求：判令张开雨返还借款20,000元，并支付自2017年5月22日始至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年5月22日，张开雨以做生意需资金周转为由向汤希根借款20,000元，约定按月利率2%支付利息并于2017年5月26日归还借款本息。借款到期后，张开雨以种种借口推脱还款，至今未还本付息。
张开雨未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，张开雨向汤希根借款20,000元，并向汤希根出具借条一张，主要内容为“今借到汤希根人民币贰万元整，月利率2%，2017年5月26日前归还本息。”借款后，张开雨未还本付息。
认定上述事实的证据有汤希根提供的借条、移动电话短信通信记录及汤希根的庭审陈述等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤希根主张的借款事实，有张开雨出具的借条原件及双方的短信通信记录为凭，张开雨未提出异议，本院予以认定。张开雨未依约履行还款和支付利息义务的行为，已构成违约，双方约定按月利率2%（即年利率24%）支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，汤希根要求张开雨返还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。张开雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张开雨应于本判决生效之日起三日内返还汤希根借款20,000元，并支付自2017年5月22日始至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由张开雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘曰祥
审 判 员 吴桃荣
人民陪审员 邹忠卿
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 张 玫
书 记 员 陈秀萍
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初字第179号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人吉色某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年1月3日凌晨4时许，被告人吉色某某伙同他人在成都市成华区某路某小区，由被告人吉色某某徒手攀爬某小区1栋1单元水管，翻窗进入该单元901号住户家中，将被害人薛某某放在家中客厅餐桌上的一部银色苹果笔记本电脑盗走，后被告人吉色某某在逃离现场时，被小区保安当场挡获。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2000元。
公诉机关认为，被告人吉色某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吉色某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。被告人吉色某某归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人吉色某某在有期徒刑七个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人吉色某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明：涉案苹果笔记本电脑经公安机关扣押并已向被害人发还。经现场检测，被告人吉色某某尿液呈吸食海洛因阳性结果。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
本院认为，被告人吉色某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃被害人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人吉色某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人吉色某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人吉色某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人吉色某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吉色某某有吸毒恶习，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉色某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 先 进
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 江 雪