河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4398号
原告：王博,男,汉族,1991年11月13日出生,住南阳市卧龙区。
委托代理人：王海涛，男，汉族，1970年8月8日生，住河南省南阳市宛城区，系王博之父，地理权限为特别授权。
委托代理人：杨贵，北京市经国律师事务所南阳分所律师，代理权限为特别授权。
被告：王许,女,汉族,1977年2月14日出生。
被告：王学军,男,汉族,1976年9月26日出生。
以上两被告委托代理人：吕广轩，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王世燕,女,汉族,1970年2月10日出生。
被告：惠先强,男,汉族,1973年7月21日出生。
以上二被告委托代理人：张瑞，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王博诉被告王许、王学军、王世燕、惠先强第三人撤销之诉一案，本院于2017年6月5日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海涛、杨贵，被告王许、王学军委托代理人吕广轩，被告王世燕、惠先强委托代理人张瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4335号民事调解书。事实及理由：原告与惠先强房屋买卖合同纠纷一案经南阳市卧龙区人民法院审理，于2015年10月12日作出（2015）宛龙民二初字第130号民事判决书：判决生效后十日内，被告惠先强协助原告王博办理房屋更名手续，将南阳市恒信置业有限公司开发的位于南阳市北京大道与建设西路交汇处向东200米恒信麒麟首府2号楼1单元10层1××4号房产变更为原告王博，相关费用由被告承担”。该判决书已生效。原告于2016年元月20日申请南阳市卧龙区人民法院强制执行。在执行过程中，被告王许、王学军以购买了被告惠先强房屋为由拒绝搬离。原告又向南阳市卧龙区人民法院立案起诉，要求被告王许、王学军停止侵权，搬离房屋。在准备开庭时，被告王许、王学军向法庭出示了南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4335号民事调解书，导致案件被中止审理。原告认为，关于南阳市恒信置业有限公司开发的位于南阳市北京大道与建设西路交汇处向东200米恒信麒麟首府2号楼1单元10层1××4号的房产，（2015）宛龙民二初字第130号民事判决书已作出了明确的判决，其判决应得到遵守。而四被告明知该判决已生效并正在执行，却编造事实，恶意制造诉讼，并达成了虚假的调解协议。卧龙区人民法院根据其虚假的表示作出了与生效法律文书相悖的南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4335号民事调解书，该调解书因恶意串通、内容虚假且违反法律应确定为错误，应予纠正，提起第三人撤销之诉，望予判决支持。
被告王许、王学军辩称：（2016）豫1303民初4335号调解书是在被告四人到场情况下达成的，该调解书意思表达是真实的。惠先强借王许69万，多次催要，惠向强推脱不还，随后达成协议，惠先强用该争议房产与王许签订房屋买卖协议，并且进行了公证。公证后王许要求惠先强进行房屋变更登记，在双方夫妻四人在场情况下达成协议，并且，王许依照约定支付了全部价款，惠先强应当交付协议房屋。王许已经实际入住并且装修该房，其不能过户的原因是因为惠先强夫妻自身原因导致的，顾该民事调解书依据真实事实作出的，要求惠先强夫妻履行协议约定是合法合理的。购房协议以及调解协议均是四人真实意思的表示，又在法院主持下调解结案，合法有效。
被告王世燕、惠先强辩称：（2016）豫1303民初4335号调解书意思表达是真实的，惠先强陆续向王许借款，利息支付截止2015年3月10日，本息共计70万元。王许多次催要，惠先强无力偿还，协议用争议房产以77万价款卖给王许，用于抵账。王许另外在房管局办理变更时支付给惠向强夫妇7万现金，王许自2015年5月入住以来支付水电费等，长达两年。2016年6月得知争议房产大证已经办下来了，物业通知各家各户办理自家小证。此时王许通知惠先强协助办证，此时才知道此房产被查封，存在争议。总而言之，王许支付了所有房屋价款，而且是善意取得，并取得惠向强夫妇同意，并且四人一致同意调解协议，因此调解书及调解书是真实有效的。惠先强与王博是借款关系，而不是房屋买卖关系。关于此争议房产的判决是卧龙法院院长启动的再审程序。再审尚未判决，所以不能说2015-130号判决书就是正确的，就归原告王博所有。因为该房产被查封，所以导致王许不能办理过户，这不属于王许的过错。应该仍属于王许夫妇。原告的诉求没有事实依据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但对证明方向有异议。对被告王许、王学军提交的证据：原告均有异议，认为不真实，系串通伪造的；被告王世燕、惠先强均无异议。对被告王世燕、惠先强所提交证据被告王许、王学军无异议；原告对被告四人房产买卖协议有异议，认为不真实，对其他真实性无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：
2013年11月14日，王博之父王海涛出借给惠先强、王世燕夫妻40万元，约定借款期限到2014年4月13日，月利息2%，王海涛当日通过邮政银行向惠先强转款40万元。后惠先强又陆续向王海涛借款，共计110万元，均出具有借据，有转款凭证。到期后惠先强、王世燕未偿还本金，双方于2014年10月28日，签订商品房转让协议，惠先强、王世燕将其购买的南阳市恒信置业有限公司开发的恒信.麒麟首府2号楼1××4号房产以69.888万元的价格转让给王海涛儿子王博，其中33.3888万元抵偿对王海涛的首批债务40万33.3888万元中的债务，王博另外支付36万元现金，购得房产。惠先强给王博出具了收据。
2015年2月6日惠先强、王世燕的协议离婚，离婚协议涉及财产分割部分，未提及该涉案房产。
2015年3月10日，惠先强将房屋备案在自己名下。2015年4月1日，王许和惠先强签订的房屋买卖协议，并在河南省宛都公证处予以公证，该公证处出具（2015）宛市证民字第1751号公证书，对双方房屋买卖的情况进行公证。该房屋买卖协议主要内容为：惠先强将恒信.麒麟首府2号楼1××4号房产以77万元的价格转让给王许，并保证该房为其个人所有，双方之间的77万元欠条作废。惠先强、王世燕于2015年4月2日出具收条，收到王许、王学军购房款77万元。惠先强向王许、王学军交付了认购协议书、收款收据等，协议当天王许通过银行支付王世燕2万元。王许、王学军于2015年4月10日开始对房屋进行装修使用。
王博2015年4月8日以买卖合同纠纷将诉惠先强至我院，并于当日申请保全查封该涉案房产。本院2015年10月12日在惠先强缺席的情况下做出（2015）宛龙民二初字第130号民事判决书，判决惠先强协助王博办理涉案房屋的更名手续。该案件现在本院再审审理中。
2016年1月20日王博申请南阳市卧龙区人民法院强制执行（2015）宛龙民二初字第130号民事判决书。在执行过程中，被告王许、王学军以购买了被告惠先强房屋为由拒绝搬离。王博于2016年8月19日向南阳市卧龙区人民法院提起侵权之诉，要求被告王许、王学军停止侵权，搬离房屋。
2016年9月26日，王许、王学军以继续履行合同，要求办理房产过户手续为由将起诉惠先强、王世燕诉至我院。由我院诉前调解室进行调解，并于当日双方达成调解协议，本院2016年10月10日出具（2016）豫1303民初4335号民事调解书，惠先强、王世燕于协议签订十五日内协助王许、王学军办理麒麟首府2号楼1××4号房产过户手续。在（2016）豫1303民初3830号侵权案件审理中，王许、王学军出示（2016）豫1303民初4335号民事调解书，故2016年11月14日，本院出具（2016）豫1303民初3830号民事裁定书，以证据不足为由驳回王博侵权诉讼。王博认为（2016）豫1303民初4335号调解书双方存在恶意串通，提起本案撤销之诉。
另查实，王许与王世燕系未出五服直系亲属关系。
以上事实有原告提交的：1、2015宛龙130号判决书。2、2016年1月20日普通执行案件立案审查流程管理信息表、诉状各一份。2、2016年8月19日民事一审案件立案管理信息表。3、诉讼文书送达地址确认书；4、2016豫13**-4335号调解书。5、民事裁定书3830号；被告王许、王学军提交的：1、河南省宛都公证处于2015年4月1日依法作出（2015）宛市证民字第1751号公证书。2、2012年11月5日惠先强、王世燕补办的结婚证及2015年2月6日签订的离婚协议书、见证书。3、2014年10月10日恒信.麒麟首府内部认购协议书、商品房买卖合同、住房买卖契税发票原件、2015年3月10日南阳市恒信置业有限公司财务部门出具的收据各一份。4、2015年4月2日，王许、王学军二人和惠先强、王世燕二人签订的《协议》。5、银行付款凭证和银行交易记录。7、2015年4月2日，惠先强、王世燕出具的收条。8、王许、王学军、房屋装修审批表、装修施工许可证、房屋装饰装修管理协议、装修材料明细及王许支付装修款银行转帐凭证。9、王许、王学军有线电视初装费联通业务受理单、物业管理费收据和此后每年度的物业管理费收据。10、王许和南阳郑燃燃气有限公司民用燃气供用气合同，及燃气居民户安检单、王许缴纳的南阳华燃燃气有限公司燃气费收据。11、电费、水费收据。12、田冰、宋万军证言各一份。13、房屋现状实景照片。14、（2016）豫1303民初4335号民事调解书、调解协议书。惠先强、王世燕提供的：1、卧龙区法院（2015）宛龙130号判决书及全部卷宗。2、离婚证，离婚协议及见证书。3、被告四人的买房协议等及庭审笔录等为证。上述证据开庭审理时已出示，本院组织当事人进行了庭审、质证。本院认为上述证据真实有效，能够证明案件的相关事实，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点为：一是王博与惠先强、王世燕房屋买卖合同是否成立生效；二是（2016）豫1303民初4335号民事调解书是否存在双方当事人恶意串通，损害王博的民事权益。
针对焦点问题一，本院作如下认定：2013年11月14日，王博之父王海涛即与惠先强、王世燕夫妻发生民间借贷关系，到2014年4月13日，惠先强、王世燕仍未还款，双方于2014年10月28日，签订商品房转让协议，惠先强、王世燕将其购买的南阳市恒信置业有限公司开发的恒信.麒麟首府2号楼1××4号房产以69.888万元的价格转让给王海涛儿子王博，其中33.3888万元抵偿对王海涛的债务，王博另外支付36万元现金，惠先强给王博出具了收据。王博与惠先强、王世燕在原债务到期后签订的以房抵债协议内容真实，价格合理，并有真实的转款凭证，交易基础，未违反法律规定，也未侵害其他第三人合法利益，应为有效协议。惠先强、王世燕的协议离婚财产分割部分，未提及该涉案房产，亦证明惠先强、王世燕二人因为已经对该房产权属进行了处分，不具有物权，故未进行分割。王博对该争议财产应具有在先权利。
针对焦点问题二，本院作如下认定：本院受理的（2016）豫1303民初4335号房屋买卖合同纠纷案件，原被告双方达成调解，该调解案件产生在王博起诉王许、王学军侵权纠纷案件过程中，对此情形，四被告是明知的，王许、王学军起诉时未将王博列为第三人，未通知王博参加诉讼，对此存在明显的故意，对（2016）豫1303民初4335号民事调解书所涉标的物主张独立请求权的王博有权提起本案第三人撤销之诉。第三人撤销之诉作为一种非常救济制度，其立法目的在于通过撤销错误的生效裁判最大限度地保护第三人利益，故该制度的适用面临着如何在保护第三人利益与维护生效裁判既判力之间的平衡，在一物二卖的情况下，如果两个涉及共同标的物的合同均已发生法律效力，已经办理房地产登记的优于未办理房地产登记的；均未办理登记，先占有的优于后占有的；均未占有的，先交付全部价款的优于未交付全部价款的。但是，恶意占有的不享有在先权利。本案中，王许与王世燕系未出五服直系亲属关系，王许和惠先强称签订的房屋买卖协议的基础法律关系亦为民间借贷，但转款凭证共十笔，自2009年10月25日至2015年3月21日，每笔数额不一，有零有整，不符合交易习惯，仅证明有经济往来，但不能证明系借贷关系，且六年间来未偿还任何本金及利息，不符合常理，不能证实债务真实有效。双方签订的买卖合同在王博与惠先强、王世燕签订以房抵债协议之后，因涉及其他争议，双方无法进行变更登记，对此情况王许、王学军应为明知，买卖双方签订协议并进行公证更是为了强调其并不存在的物权，且买方当月即装修使用，恶意占有故意明显，不应得到支持。故原告王博要求撤销本院（2016）豫1303民初4335号民事调解书的请求，本院予以支持。综上，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条、《最高院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十四条、第二百九十五条、第三百条之规定，判决如下：
撤销本院（2016）豫1303民初4335号民事调解书。
本案受理费100元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李靖玥
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 刘 健
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 景 阳