wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第131号
申请执行人徐燕君，居民。
被执行人付玉英，居民。
申请执行人徐燕君与被执行人付玉英不当得利纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）岳民初字第
885号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确认由被执行人付玉英给付申请执行人103700元。权利人申请执行后，本院于2015年4月30日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人付玉英无财产可供执行，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项》的规定，裁定如下：
本院（2015）岳法执字第131号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周小刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更423号
罪犯ＸＸ鹏，男，1975年10月29日出生，汉族，江西省丰城市人，现在江西省赣西监狱服刑。
本院于2009年12月10日作出（2009）宜中刑一初字第32号刑事判决，认定ＸＸ鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第883号刑事裁定书，对其减去有期徒刑13个月，减刑后，刑期自2009年5月1日至2023年3月30日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ鹏能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ鹏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ鹏减去有期徒刑一年十一个月(剥夺政治权利五年不变)。
减刑后，刑期自2009年5月1日起至2021年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1022民初1049号
原告：欣叶安康建设工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路12号利港尚公馆3-4幢11层，统一社会信用代码91341000762795487D。
法定代表人：叶长有，董事长。
委托诉讼代理人:汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾家鸣，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：黄山市学而置业有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇学而酒店2号楼，统一社会信用代码91341022577095569B。
法定代表人：郑重明，执行董事。
委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
原告欣叶安康建设工程有限公司（以下简称欣叶安康公司）与被告黄山市学而置业有限公司（以下简称学而置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，公开开庭进行了审理。欣叶安康公司委托诉讼代理人汪淑芬、曾家鸣，学而置业公司委托诉讼代理人刘二龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣叶安康公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决学而置业公司立即支付工程款263000元；2、请求依法判决学而置业公司支付违约金暂计500000元；3、本案诉讼费用由学而置业公司全部承担。
事实与理由：2013年11月22日，欣叶安康公司（原黄山市安康装饰工程有限公司，现已于2017年3月14日名称变更为欣叶安康建设工程有限公司）与学而置业公司就承建黄山市学而置业“学而一品”4号综合商务楼干挂石材幕墙制作与安装，签订《干挂石材幕墙制作与安装合同》。合同价款暂定3000000元。2013年11月22日黄山市安康新型建材有限公司与学而置业公司就其承建黄山市学而置业“学而一品”4号综合商务楼铝合金门窗及玻璃幕墙制作与安装工程，签订《铝合金门窗及玻璃幕墙制作及安装合同》，约定合同价款暂定1700000元。两份合同第六条第二款均约定了付款方式。
两份合同生效后，欣叶安康公司和黄山市安康新型建材有限公司已全面、正确、适时履行了合同义务，前述两项工程已于2015年6月竣工验收，2015年6月6日投入使用，并于当日核定两项工程总价款为3700000元，2015年7月29日欣叶安康公司和黄山市安康新型建材有限公司向对方移交验收资料。2015年6月6日黄山市安康新型建材有限公司将其对被告的债权转让给原告。本案双方就工程款支付事宜签订《铝合金门窗及玻璃幕墙制作、安装和干挂石材幕墙制作及安装工程补充协议》（以下简称补充协议），合同明确约定学而置业公司应于2015年7月20日前支付260000元，余款2015年8月20日至2015年12月20日，5个月按平均支付，即每个月甲方支付给乙方360000元整，至2015年12月20日付清全部工程款。如未按补充协议规定的付款期限支付工程款，则学而置业公司应按应付款金额承担每日1%的违约金至全部工程款付清。至今，学而置业公司尚欠工程款263000元，现向法院提起诉讼，请求依法支持其诉请。
学而置业公司承认欣叶安康公司在本案中主张的事实，但认为，结算时其疏忽了应按照合同对总工程款下浮5%的约定，其保留重新结算的权利；欣叶安康公司主张的违约金明显偏高，应考虑其已支付90%以上工程款及前述未下浮5%因素，综合确定违约金计算标准；已付款项时间节点应当按照银行汇款记录计算。
学而置业公司承认欣叶安康公司在本案中主张的事实，故对欣叶安康公司主张的事实予以确认。
本院另查明：本案双方签订《补充协议后》，学而置业公司就工程款，分别于2015年9月30日支付347000元，2016年2月3日支付1000000元，2016年7月15日支付200000元，2017年1月26日支付250000元。
本院认为：学而置业公司承认欣叶安康公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方补充协议中约定的每日1%的标准明显过高，学而置业公司主张应做相应调整的抗辩意见，本院予以支持。本院着重结合学而置业公司合同履行程度并参照当地一般交易习惯，对2016年2月3日之前所欠工程款按照年利率15%计算，2016年2月3日之后所欠工程款按照年利率12%计算，至2017年12月12日至，共计利息179962.36元（详见附表一）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告黄山市学而置业有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告欣叶安康建设工程有限公司工程款263000元及违约金（至2017年12月12日止为179962.36元；并自2017年12月13日开始，以263000元为基数，按照年利率12%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告欣叶安康建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11430元，减半收取5715元，由原告欣叶安康建设工程有限公司负担1715元，由被告黄山市学而置业有限公司负担4000元；保全费4417元，由原告欣叶安康建设工程有限公司负担1417元，由被告黄山市学而置业有限公司负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间是二年。
审判员 吴楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙琪
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1348号
原告:绵竹市诚信粮油有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇绵竹火车站日杂公司仓库。
法定代表人:江绪华。
委托诉讼代理人:吴生庆，四川升庆律师事务所律师。
被告：四川绵竹杜甫酒业股份有限公司,住所地四川省绵竹市富新镇三合村1-5号。
法定代表人：汪中林。
原告绵竹市诚信粮油有限责任公司与被告四川绵竹杜甫酒业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告四川绵竹杜甫酒业股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵竹市诚信粮油有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款166327.00元；2.被告赔偿利息损失（从2014年8月9日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告与被告一直存在粮油等商品供货关系。2014年8月8日，原、被告双方财务结算确认，被告尚欠原告货款166327.00元，此款经原告催收未果，故诉至法院请求判如所请。
被告四川绵竹杜甫酒业股份有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告的身份证明、对账函、过磅单等证据，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告双方长期存在业务往来关系，2014年1月，原告向被告供应小麦、高粱等。后原、被告双方进行对账确认，截至2014年8月8日，被告尚欠原告货款166327.00元，此款经原告催收未果，故诉至法院请求被告支付货款及利息。
本院认为，原、被告双方建立的买卖合同关系系双方在平等、自愿的基础上签订，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告向被告供应小麦等货物，被告应按约支付货款，经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款166327.00元，被告未履行付款义务的行为，损害了原告的合法权益，应当依法承担相应的民事责任。原告请求法院判令被告支付所欠货款166327.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失，根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告支付从2014年8月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告四川绵竹杜甫酒业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市诚信粮油有限责任公司支付货款166327.00元；
二、被告四川绵竹杜甫酒业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市诚信粮油有限责任公司支付逾期付款损失，计算方法为：以本金为基数，从2014年8月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810.00元，减半收取计905.00元，由被告四川绵竹杜甫酒业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 范丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邓琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7239号
原告：张明莉。
委托代理人：齐玉杰，辽宁腾达律师事务所律师。
被告：范军。
原告张明莉与被告范军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明莉及其委托代理人齐玉杰到庭参加诉讼、被告范军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款52544.83元以及被告偿还原告代其偿还的信用卡贷款34578.31元；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张明莉与被告范军是同学关系，2015年7月被告以其父亲的癌症，债主登门要债欲逼死其父为由向原告借款，原告当时没有，被告主张用原告的信用卡做分期贷款，并承诺所有的贷款本金及产生的手续费及利息都由被告支付。原告碍于情面，便用自己的信用卡分三期贷款227000元，手续费5585元，该笔贷款若在2015年9月前分三期还清，那么只有手续费5585元，没有其他利息；若不能还清，银行按照日利率万分之五计息还有复利，到期后，被告没有还清，原告多次告知被告如果不付清将会产生利息，催促被告将余款备齐，被告承诺会按期还款直至还清为止，截止到2016年4月前，被告还能够按照银行还款通知还款，4月之后便以各种理由推托不还，原告为了不使信用卡逾期产生不良信用记录，便替代其代为清偿，共计代其偿还了34578.31元，根据银行还款通知，截止到2016年7月10日尚欠银行贷款共计52544.83元。原告认为被告作为实际贷款人，到期不偿还贷款，严重侵犯了原告的合法权益，故诉请法院依法判决。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩，亦未提供任何
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的个人电子转账凭证、还款通知单、信用卡、微信记录、被告的银行流水记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2015年7月被告急需用钱向原告借款。原告当时资金不足，被告向原告借用原告的信用卡做分期贷款，并承诺所有的贷款本金及产生的手续费及利息都由被告支付。原告同意自己的信用卡分三期贷款22.7万元，并于2015年7月8日将贷款22.7万元通过银行转账支付给被告，贷款手续费为5585元，该笔贷款若在2015年9月前分三期还清，那么只有手续费5585元，没有其他利息；若不能还清，银行按照日利率万分之五计息还有复利。贷款后，被告从2015年7月至2016年1月用自己的银行卡转账，偿还原告的信用卡欠款，累计还款111077元。2016年3月，被告分两次转款给原告共计6万元，让原告用该款偿还信用卡欠款。之后，被告以经济困难为由，未能偿还银行欠款。该欠款由原告代被告偿还，原告代被告偿还欠款本金及利息等共计87123.14元（原告放弃了代为偿还部分借款利息，只主张87123.14元），现该贷款22.7万元的贷款本金及利息已经全部偿还银行。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的民间借贷受到法律保护。本案通过原告的陈述，以及原告提供的电子转账凭证、还款通知单、信用卡、微信记录以及被告的银行流水记录，能够综合认定被告向原告借款22.7万元的事实，因被告借用该款后未能偿还全部欠款，现原告已经将该款偿还银行，原告要求被告偿还该笔欠款的本金及利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张明莉欠款87123.14元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 张 婷
审判员 袁 玲
审判员 李炳玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 吕晨曦
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保437号
申请人：山东北轴贸易有限公司，住所地济南市天桥区历山北路198号E区1层201号。
法定代表人：修建志，系该公司经理。
被申请人：山东绿健生物技术有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。
法定代表人：信成夫，系该公司经理。
申请人山东北轴贸易有限公司与被申请人山东绿健生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东北轴贸易有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人银行存款32万元或查封同等价值其他财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东绿健生物技术有限公司的银行存款32万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高成修
二〇一八年六月十二日
书记员 陈文磊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初3263号
原告：吴富昌，男，1976年4月5日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：许焕，女，1969年6月22日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告吴富昌诉被告许焕劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴富昌、被告许焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告支付原告2015年7月份工资5890元、2015年8月工资2080元、原告垫付的过路费460元，各项合计8430元。事实与理由：2015年3月17日被告雇佣原告当运输车司机，按出车情况计工资，每月发放一次工资，转账到原告工资卡内。2015年8月18日原告离职。被告未给付原告2015年7月份、8月份工资及原告为被告垫付的过路费，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告处每月20-30日开上月工资，2015年8月18日原告离开时没有到开7月份工资的时间。原告在没有提前通知的情况下突然离开，造成车辆停运五天，造成损失2500元（5天×500元/天），应从工资中予以扣除。2015年7月，原告在出车时出现车辆丢油损失1700元，也应从工资中予以扣除。此外，因为双方还有其他矛盾，一直没有协商一致，故被告至今没有支付原告工资。
经审理查明，2015年3月，被告雇佣原告驾驶运输车，按实际出车情况计算工资，每月20日至30日将上月工资转账到原告银行账户中。2015年7月4日，原告出车至沈阳途中其驾驶的车辆丢油，损失1700元。2015年8月18日，原告离职。被告尚未支付原告2015年7月工资5890元、8月工资2080元及原告出车途中垫付的过路费460元，合计8430元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的银行交易明细、《各车干活明细》、录音，被告提供的记账本及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告工作，应按时、足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告承认尚未支付原告2015年7月份工资5890元、2015年8月工资2080元及原告垫付的过路费460元，合计8430元。但辩称因原告突然离职造成的车辆停运损失2500元及原告出车途中车辆丢油的损失1700元应从原告工资中扣除。被告未能举证证明车辆停运损失的计算依据及停运损失应由原告承担的依据，应承担举证不能的法律后果，本院对此抗辩意见不予采纳。关于丢油的损失，庭审中，原告认可应由其承担车辆丢油损失1000元，故此部分应从原告工资中扣除。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告许焕支付原告吴富昌工资及过路费7430元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许焕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曹 雨
二〇一六年十月二十日
书记员 徐佳奇（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初3263号原告：吴富昌，男，1976年4月5日生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：许焕，女，1969年6月22日生，汉族，住大连经济技术开发区。原告吴富昌诉被告许焕劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴富昌、被告许焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告支付原告2015年7月份工资5890元、2015年8月工资2080元、原告垫付的过路费460元，各项合计8430元。事实与理由：2015年3月17日被告雇佣原告当运输车司机，按出车情况计工资，每月发放一次工资，转账到原告工资卡内。2015年8月18日原告离职。被告未给付原告2015年7月份、8月份工资及原告为被告垫付的过路费，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告处每月20-30日开上月工资，2015年8月18日原告离开时没有到开7月份工资的时间。原告在没有提前通知的情况下突然离开，造成车辆停运五天，造成损失2500元（5天×500元/天），应从工资中予以扣除。2015年7月，原告在出车时出现车辆丢油损失1700元，也应从工资中予以扣除。此外，因为双方还有其他矛盾，一直没有协商一致，故被告至今没有支付原告工资。经审理查明，2015年3月，被告雇佣原告驾驶运输车，按实际出车情况计算工资，每月20日至30日将上月工资转账到原告银行账户中。2015年7月4日，原告出车至沈阳途中其驾驶的车辆丢油，损失1700元。2015年8月18日，原告离职。被告尚未支付原告2015年7月工资5890元、8月工资2080元及原告出车途中垫付的过路费460元，合计8430元。本院所确认的上述事实，有原告提交的银行交易明细、《各车干活明细》、录音，被告提供的记账本及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，被告雇佣原告工作，应按时、足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告承认尚未支付原告2015年7月份工资5890元、2015年8月工资2080元及原告垫付的过路费460元，合计8430元。但辩称因原告突然离职造成的车辆停运损失2500元及原告出车途中车辆丢油的损失1700元应从原告工资中扣除。被告未能举证证明车辆停运损失的计算依据及停运损失应由原告承担的依据，应承担举证不能的法律后果，本院对此抗辩意见不予采纳。关于丢油的损失，庭审中，原告认可应由其承担车辆丢油损失1000元，故此部分应从原告工资中扣除。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告许焕支付原告吴富昌工资及过路费7430元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许焕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 曹    雨二〇一六年十月二十日书记员 徐佳奇（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终788号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡书敏，女，1976年6月20日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。因吸食毒品，于2018年4月21日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月7日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人胡书敏犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于二○一八年六月八日作出（2018）鄂0106刑初544号刑事判决。原审被告人胡书敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人胡书敏于2018年4月20日15时许，在武汉市武昌区紫阳街竹子厂38号302室，以人民币100元的价格将毒品2包贩卖给李某，后被公安民警抓获，公安民警当场查获毒资人民币100元。经称量、鉴定，上述毒品为海洛因，净重0.16克。公诉机关认为被告人胡书敏具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金。
被告人胡书敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人胡书敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，认定被告人胡书敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人胡书敏上诉称原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡书敏贩卖毒品海洛因0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。综合上诉人胡书敏的犯罪事实和量刑情节，原审法院对其在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人胡书敏提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 茜
审 判 员 吴 艳
审 判 员 郑雄文
二〇一八年七月二十五日
法官助理 陈 晖
书 记 员 柳 荫
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1962号
原告登封市嵩阳磨料磨具有限公司。
法定代表人景俊卿，该公司总经理。
委托代理人张庭文，河南国丰律师事务所律师。
被告郑州精科磨具有限公司。
法定代表人王旭，该公司经理。
委托代理人刘夫，河南华融律师事务所律师。
被告王伟斌，男，1965年9月2日，汉族。
委托代理人刘夫，河南华融律师事务所律师。
原告登封市嵩阳磨料磨具有限公司诉被告郑州精科磨具有限公司、王伟斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庭文，被告郑州精科磨具有限公司、王伟斌的委托代理人刘夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年年初至2012�8月21日，被告公司从原告处多次购买棕刚玉，具体业务由被告公司业务人员王伟斌负责，后经双方核算，被告公司仍欠原告货款共计111.741万元；2012年8月21日后，被告公司通过王伟斌又从原告处拉走6单货物，货款共计38.6万元，现被告欠原告货款共计150.341万元人民币，故起诉来院1、二被告给付合同款共计人民币150.341万元。2、二被告承担本案诉讼费等费用。
被告郑州精科磨具有限公司辩称：1、被告公司与原告在2012年确实存在业务往来，相关账目均已结清，被告公司不欠原告任何款项；2、自2011年后被告与原告没有发生业务关系，原告所诉没有事实依据也不具有真实性；3、原告诉请的没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告的全部诉请。
被告王伟斌辩称：1、被告公司与原告在2012年确实存在业务往来，相关账目均已结清，被告公司不欠原告任何款项；2、被告王伟斌与原告不存在买卖合同关系也不欠原告任何货款；3、原告诉请的没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告的全部诉请。
诉讼中，原告提交了下列证据材料：
第一组、原被告双方的对账单（传真件）一份，对账单是由被告公司王伟斌核实后传真给原告的传真件，该单据明确显示被告公司欠原告公司货款111.741万元。
第二组：原告公司出库单六份（复印件），明确证明2012年9月14日至2012年11月26日，被告公司通过王伟斌又拉走6单货物，共计386000元。
第三组、通话录音一份，日期为2015年4月23日，该证据证明王伟斌及其精科公司下欠原告货款仍没结清。被告�支付所欠货款共计111.741万元，以及后来的386万元。被告仍有1503410元货款应支付给原告。
经庭审质证，被告的质证意见为：
第一组：真实性及证据来源有异议，该份证据系复印件来源不明，无被告公司盖章签字，被告公司对此不予认可。
第二组：真实性有异议，该份证据为复印件且属于原告单方记载，没有被告公司盖章签字确认，被告公司对此不予认可。
第三组：真实性有异议，通过录音难以核实双方当事人的身份。原告代理人非本案当事人，采取诱导式方式采取录音，通话内容前后矛盾不能认定本案有关事实。对该证据的合法性有异议，原告代理人非本案当事人，在未向被告王伟斌出示任何委托手续并未见面的情况下未经王伟斌许可进行�音，证据渠道不合法且原告代理人与原告之间存在异议关系，不能作为证据使用。
二被告未提供证据材料。
结合当事人对上述证据材料的质辩意见，按照证据须具有客观真实性、关联性、合法性的特性要求，经审查，本院认为，原告提供的第一组，其陈述为传真件，但被告不予认可，原告也未提供系传真件的特征证据，且原告亦未提供能够证明该书证系由被告王伟斌书写并向原告出具的证据，本院不予确认；第二组，内容为出库单，原告陈述为复印件，被告不予认可，且原告亦未提供其他能够证明上述出库单载明的货物由被告接受的证据予以佐证，本院不予确认；第三组，为录音资料，进行了当庭播放。二被告虽对录音的合法性提出异议，但未对内容的真实性提出异议，经查，该录音内容显示有被告�伟斌在原告代理人提问后回答有“现欠他们13万多、他还有六七十万的发票没有给我开”的内容，该内容为被告自愿做出的，本院对涉及该部分录音内容予以确认。
根据原、被告陈述和质辩意见、上述认定的有效证据，本院确认如下事实：
因原告登封市嵩阳磨料磨具有限公司诉被告郑州精科磨具有限公司存在买卖往来，2015年4月23日，经原告委托代理人与被告王伟斌电话联系，原告委托代理人提出“被告郑州精科磨具有限公司欠款150万多一点货款、被告只给5万元”等内容，王伟斌回答有“现欠他们13万多、他还有六七十万的发票没有给我开”的内容。
诉讼中，被告郑州精科磨具有限公司认可王伟斌是被告公司的业务员。
诉讼中，原告还陈述与被告公司未签订有书面合同，原告提供的对账单的具体形成日期不清楚，对账单的来源是原告公司向王伟斌和公司索要货款，因双方不在一个城市，据原告法定代表人景俊卿说该对账单是有王伟斌本人亲自整理传真给原告公司的；原告提供的出库单是原告方的出库凭证，原被告方一直是以该方式进行结算，所以该出库单没有被告的接收签字。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠原告货款共计150.341万元人民币，原告应当对此提供相应的证据证实。诉讼中，原告未能全面准确提供向被告提供货物由被告签收货物的证据，未提供能够证明提供货物总量、价款总额的证据，未提供和被告进行结算的证据，故其起诉称被告欠原告货款共计150.341万元人民币的证据不足，再查原告在与王伟斌的电话联系中，王伟斌回答有“现欠他们13万多、他还有六七十万的发票没有给我开”的内容，该内容不存在有违背其真实意思表示的外部原因，故本院对此予以确认，并推定为所欠原告货款为13.5万元。原告作为正常经营性企业法人，应当具有相当的合同意识、对与他人经济往来应予以形成书据，并对书据予以妥善保管、留存，从而避免发生纠纷时举证困难。现原告诉称被告欠原告货款共计150.341万元人民币的证据不足，现本院通过王伟斌的认可确认所欠货款为13.5万元，其他款项原告应承担举证不能的不利后果，应予以驳回。因被告郑州精科磨具有限公司认可王伟斌是被告公司的业务员，故王伟斌因职务行为形成的法律后果由被告郑州精科磨具有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州精科磨具有限公司在本判决生效之日起十日内向原告登封市嵩阳磨料磨具有限公司支付货款13.5万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费18330元，由原告负担15330元，被告负担3000元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 陈丰霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郑 淼
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执复116号
复议申请人（案外人）：童丽娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，四川明之鉴律师事务所律师。
申请执行人：吴传华，男，汉族。
被执行人：四川盛源置业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**号。
法定代表人：李胜元，董事长。
被执行人：四川星逸酒店有限公司。住所地：四川省成都市青羊区德胜路19—**号。
法定代表人：谭红菊，董事长。
被执行人：谭红菊，女，汉族。
复议申请人童丽娟不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异217号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院查明：该院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第955号民事调解书，受理吴传华申请执行四川盛源置业集团有限公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案�执行中，四川省成都市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）成执字第816-1号执行裁定：“一、查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于青羊区德胜路33号1栋房屋（产权证号：权1589478、1589494、1589481、1589475、1589479、1589483）以及位于成都市高新区剑南大道中段1604号2栋面积为13521.27平方米车位（产权证号：权22218**）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，2015年5月26日至2018年5月25日”。案外人童丽娟所提异议涉及车位在查封范围内。
另查明，在该院查封之前四川省成都市武侯区人民法院于2014年11月20日作出（2014）武侯民保字第702号裁定、（2014）武侯执保字第701号裁定，对前述涉案车位进行了查封，查封期限至2016年11月20日；四川省达州市达川区人民法院于2014年11月26日作出（2014）达达民保字第172
--175号裁定对前述涉案车位进行了查封，查封期限为2016年11月26日。
四川省成都市中级人民法院认为，该院依据（2015）成执字第816-1号执行裁定实施的查封行为在四川省成都市武侯区人民法院、四川省达州市达川区人民法院裁定实施的查封行为之后，属于轮候查封，尚未发生查封的实际法律效力，未对异议人相关权利产生影响，异议人对未发生法律效力的执行行为提出异议不符合异议审查案件的受理条件。据此，四川省成都市中级人民法院于2016年3月4日作出（2016）川01执异217号执行裁定，裁定驳回童丽娟的异议申请。
复议申请人童丽娟向本院申请复议称：（2016）川01执异217号执行裁定认定事实错误、适用法律错误。请求本院撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异217号执行裁定。
本院认为，四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异217号执行裁定认定基本事实不清，应予撤销并发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异217号执行裁定；
二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 胡 廷 俐
代理审判员 茅 勇
代理审判员 曹 阳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王媛（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异267号
案外人康顺波，男，满族，住沈阳市于洪区。
申请执行人闫品，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人樊华，系董事长。
本院在执行申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人康顺波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人康顺波称，贵院在申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的强制执行过程中，误将案外人购买的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路80号2门房产当作被执行人的房产予以查封，案外人已经于2011年9月23日与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并且支付全部房款，2012年11月19日办理了入住手续，已实际使用近4年，因此案外人认为贵院对该房屋的查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即解除对上述房产的查封措施。
本院查明，本院在执行申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年3月28日查封了被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司名下的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路80号2门网点。
另查明，2011年9月23日，案外人康顺波与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定将被执行人名下的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路80号2门网点（建筑面积88.85平方米）出售给案外人康顺波。
再查明，案外人康顺波与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同中约定房屋价款为818486元。案外人康顺波已向被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司交纳了辽宁省沈阳市于洪区赤山路80号2门网点（建筑面积88.85平方米）的房款，以上案外人已交纳购房款的事实有辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于2011年9月23日出具的收款收据予以佐证。
本院认为，案外人康顺波在本院查封之前已经就沈阳市于洪区赤山路80号2门网点签订了合法有效的书面买卖合同并合法占有该不动产，并且在本院查封之前已经支付合同约定的全部价款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
案外人康顺波的异议成立，中止对辽宁省沈阳市于洪区赤山路80号2门网点（建筑面积88.85平方米）的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 刘春英
审判员 彭艳君
二〇一六年九月五日
书记员 范雪洋
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1744号
上诉人（原审原告）：张亚男，女，汉族，1983年10月30日出生，住大连经济技术开发区。
委托代理人：张明栋，男，汉族，1956年4月30日出生，系上诉人张亚男父亲。
被上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：抚顺市新抚区中央大街*号。
负责人：赵伟，该公司总经理。
委托代理人：邢亮，该公司营运部负责人。
委托代理人：王硕，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司抚顺分行。住所地：抚顺市新抚区西一路*号1。
负责人：沈荣霞，该行行长。
委托代理人：刘志金，辽宁锁阳律师事务所律师。
上诉人张亚男与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司、交通银行股份有限公司抚顺分行保险纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张亚男在富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司投保生命金六福两全保险，对此有相应的证据佐证且当事人也未提出异议。对于张亚男提交的富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司给张明栋出具的《说明》，富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司虽然对内容不予认可，但对说明上的公章认可，且未提供充分的证据否定《说明》的效力。据《说明》记载，该险种合同期满后的满期保险金可申请转换为以年金方式领取。本案，张亚男与其父亲张明栋同时投保生命金六福两全保险，投保险种相同，保险合同性质相同。现保险合同期满，张亚男提起诉讼主张根据保险合同、《说明》、《好消息》宣传内容领取养老金，故本案应进一步查明《说明》内容能否适用本案以及《说明》、《好消息》中的约定能否履行以及如何履行，一审法院对该部分事实没有查清，故将本案发回重审。重审时，应准确界定《好消息》的性质，如认为张亚男、富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司关于养老金的支付标准和履行方式等没有约定或约定不明，无法继续履行，则应审查各方当事人在缔约过程中是否存在过错，依法确定责任主体及其应承担的责任。
综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1528号民事判决；
二、发回抚顺市新抚区人民法院重审。
二审案件受理费100元（上诉人张亚男已预交），退返上诉人张亚男。
审判长 张 帆
审判员 秦 梦
审判员 何福苍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗晓姝
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1356号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人周某，男，1997年10月24日生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵州省晴隆县紫马乡石头田村石头田组***号。2016年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检遵龙刑诉1280号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员张永东，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月12日12时许，被告人周某在贵阳市南明区南冲巷凯德华水汇2楼大厅，趁被害人吴某某熟睡之机，将其放在沙发旁柜子上正在充电的一部玫瑰金色苹果6S手机（经鉴定，价值人民币3,500元）盗走。案发后，被盗手机已追回发还被害人俱领。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人周某的供述、被害人吴某某的陈述、证人杜某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押发还物品清单、赃物照片、犯罪现场辨认笔录及指认照片、涉案财物价格鉴定书、被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3,500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人周某判处主刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。被告人周某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年2月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一六年十一月七日
书记员 李嘉迪
第页
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字第506号
原告林某某，男，1966年10月9日生。
委托代理人王小林，男，宁都县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告揭某某，男，1970年11月6日生。
被告李某某，女，1973年1月14日生，系被告揭某某之妻。
原告林某某与被告揭某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林某某的委托代理人王小林到庭参加诉讼，被告揭新福、李美华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，二被告因资金周转不便，向我借款5万元，并出具了借据，言明马上还款，但时至今日，都没有偿还，我多次催收无效，遂诉至法院，要求被告偿还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年3月6日，被告揭某某、李某某因需资金周转，向原告林某某借款5万元，并出具了借据一张。此后，原告林某某多次寻找被告揭某某、李某某，要求两被告偿还借款，二被告拖欠至今，分文未还。原告林某某遂诉至本院。
以上事实有：原告的陈述及二被告出具给原告的借据一张，予以证实。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应积极履行清偿债务的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告揭某某、李某某在本判决书生效后五日内清偿原告林某某借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告揭某某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 黄江豪
审判员 卢爱琳
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 芳
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字第506号
原告林文新。
委托代理人王小林，宁都县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告揭新福。
被告李美华。系被告揭新福之妻。
原告林文新与被告揭新福、李美华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林文新的委托代理人王小林到庭参加诉讼，被告揭新福、李美华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，二被告因资金周转不便，向我借款5万元，并出具了借据，言明马上还款，但时至今日，都没有偿还，我多次催收无效，遂诉至法院，要求被告偿还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年3月6日，被告揭新福、李美华因需资金周转，向原告林文新借款5万元，并出具了借据一张。此后，原告林文新多次寻找被告揭新福、李美华，要求两被告偿还借款，二被告拖欠至今，分文未还。原告林文新遂诉至本院。
以上事实有：原告的陈述及二被告出具给原告的借据一张，予以证实。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应积极履行清偿债务的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告揭新福、李美华在本判决书生效后五日内清偿原告林文新借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告揭新福、李美华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 黄江豪
审判员 卢爱琳
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502财保22号
申请人：北海市xx股份有限公司，住所地北海市。
法定代表人：蒙某，该公司总经理。
被申请人：黄某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住址北海市海城区。
申请人北海市xx股份有限公司因与被申请人黄某存在民间借贷纠纷，于2016年3月3日向本院提出申请，请求查封被申请人黄某名下位于北海市云南路xx号房地产（查封限额人民币224000元）。申请人北海市xx股份有限公司向中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司并向本院出具了一份《保单保函》，该保函载明财产保全申请人、被申请人、保险金额（人民币224000元）、保险责任、保险时效等事项。
经审查，本院认为，申请人北海市xx股份有限公司与被申请人黄某存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，并由中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司以保单保函形式提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄某名下位于北海市云南路xx号国有土地使用权【国有土地使用权证号：北国用（xx）第xx号】及房屋所有权【房屋所有权证号：北房权证（xx）第**号】（以上房地产查封限额人民币224000元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一六年三月三日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502财保22号
申请人：北海市宝信行小额贷款股份有限公司，
法定代表人：蒙健莹，该公司总经理。
被申请人：黄辉，男，年月日出生，汉族，住址
申请人北海市宝信行小额贷款股份有限公司因与被申请人黄辉存在民间借贷纠纷，于2016年3月3日向本院提出申请，请求查封被申请人黄辉名下位于北海市云南路号房地产（查封限额人民币224000元）。申请人北海市宝信行小额贷款股份有限公司向中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司并向本院出具了一份《保单保函》，该保函载明财产保全申请人、被申请人、保险金额（人民币224000元）、保险责任、保险时效等事项。
经审查，本院认为，申请人北海市宝信行小额贷款股份有限公司与被申请人黄辉存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，并由中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司以保单保函形式提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄辉名下位于北海市云南路贵都花园土地使用权【国有土地使用权证号：号】及房屋所有权【房屋所有权证号：北房权证号】（以上房地产查封限额人民币224000元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一六年三月三日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初1981号
原告：胡怀娥。
委托代理人：胡少怀，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：李运刚。
委托代理人：王占军，临沭岌山法律服务所工作人员。
被告：孙运明。
本院在审理原告胡怀娥诉被告李运刚、孙运明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡怀娥于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡怀娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡怀娥撤回起诉。
诉讼费425元减半收取212.50元，由原告胡怀娥负担。
审判员 王正光
二〇一六年七月十三日
书记员 沈 洁
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3052号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：临朐县城龙泉路西侧龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：陈汉廷，系原告单位职工。
委托代理人：林雪源，系原告单位职工。
被告：刘义忠。
委托代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。
被告：常庆祖。
被告：常芳永。
被告：常军祖。
被告：沈汝臣。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘义忠等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林雪源、被告刘义忠委托代理人郑海永到庭参加了诉讼，被告常庆祖、常芳永、常军祖、沈汝臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，原告与被告刘义忠等人签订了个人最高额联合保证借款合同。2013年1月21日，被告刘义忠从原告处借款49000元，借款期限至2014年1月20日。被告常庆祖、常芳永、常军祖、沈汝臣为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今尚欠本金49000元及相应利息未还。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金49000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告刘义忠辩称：第一，根据诉状所写，该笔借款已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求；第二，对借款合同和借款借据上被告刘义忠的签名的真实性有异议，庭后提供是否鉴定的书面核实意见。
被告常庆祖、常芳永、常军祖、沈汝臣未答辩。
经审理查明：2013年1月10日，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘义忠、常庆祖、常芳永、常军祖、沈汝臣签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月10日起至2016年1月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额承担最高额担保，债务最高额包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为上述期间届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；借款利息计付及还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按照本合同约定约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年1月21日，被告刘义忠从原告处借款49000元，月利率为9.00‰，借款期限至2014年1月20日。借款后，被告刘义忠未按照合同约定支付借款本息，至今尚欠借款本金49000元及相应利息未还，担保人常庆祖、常芳永、常军祖、沈汝臣亦未履行担保责任。
2015年5月4日，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司在山东法制报针对被告刘义忠、常庆祖、常芳永、常军祖、沈汝臣刊登催收公告。
被告刘义忠针对个人最高额联合保证借款合同和借款借据中其签名真实性有异议，但未在本院限定的期限内提交鉴定申请。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款账户基本资料查询、存款账户明细及庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘义忠等人签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。原告履行了合同约定的义务后，被告刘义忠应按照合同约定期限归还借款本金及利息，被告常庆祖、常芳永、常军祖、沈汝臣应按约定在担保期限内承担担保责任。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司于2015年5月4日在山东法制报针对被告刘义忠、常庆祖、常芳永、常军祖、沈汝臣刊登催收公告，故被告刘义忠关于借款超过诉讼时效的抗辩不成立。被告刘义忠对个人最高额联合保证借款合同和借款借据中其签名真实性有异议，但未能在本院限定的期限申请笔迹鉴定，也未能提供其他证据予以证实，故其辩解事由本院不予采信。现原告要求被告刘义忠、常庆祖、常芳永、常军祖、沈汝臣对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告常庆祖、常芳永、常军祖、沈汝臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘义忠于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及借款利息（按合同约定利率计算至付清之日）；
二、被告常庆祖、常芳永、常军祖、沈汝臣对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取513元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈伟平
二〇一六年九月六日
书记员 赵洪俊
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初3052号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：临朐县城龙泉路西侧龙泉南路31号。法定代表人：刘际中，董事长。委托代理人：陈汉廷，系原告单位职工。委托代理人：林雪源，系原告单位职工。被告：刘义忠。委托代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。被告：常庆祖。被告：常芳永。被告：常军祖。被告：沈汝臣。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘义忠等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林雪源、被告刘义忠委托代理人郑海永到庭参加了诉讼，被告常庆祖、常芳永、常军祖、沈汝臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年1月10日，原告与被告刘义忠等人签订了个人最高额联合保证借款合同。2013年1月21日，被告刘义忠从原告处借款49000元，借款期限至2014年1月20日。被告常庆祖、常芳永、常军祖、沈汝臣为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今尚欠本金49000元及相应利息未还。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金49000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。被告刘义忠辩称：第一，根据诉状所写，该笔借款已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求；第二，对借款合同和借款借据上被告刘义忠的签名的真实性有异议，庭后提供是否鉴定的书面核实意见。被告常庆祖、常芳永、常军祖、沈汝臣未答辩。经审理查明：2013年1月10日，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘义忠、常庆祖、常芳永、常军祖、沈汝臣签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月10日起至2016年1月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额承担最高额担保，债务最高额包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为上述期间届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；借款利息计付及还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按照本合同约定约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年1月21日，被告刘义忠从原告处借款49000元，月利率为9.00‰，借款期限至2014年1月20日。借款后，被告刘义忠未按照合同约定支付借款本息，至今尚欠借款本金49000元及相应利息未还，担保人常庆祖、常芳永、常军祖、沈汝臣亦未履行担保责任。2015年5月4日，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司在山东法制报针对被告刘义忠、常庆祖、常芳永、常军祖、沈汝臣刊登催收公告。被告刘义忠针对个人最高额联合保证借款合同和借款借据中其签名真实性有异议，但未在本院限定的期限内提交鉴定申请。上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款账户基本资料查询、存款账户明细及庭审笔录等在案为证，足以采信。本院认为：原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘义忠等人签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。原告履行了合同约定的义务后，被告刘义忠应按照合同约定期限归还借款本金及利息，被告常庆祖、常芳永、常军祖、沈汝臣应按约定在担保期限内承担担保责任。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司于2015年5月4日在山东法制报针对被告刘义忠、常庆祖、常芳永、常军祖、沈汝臣刊登催收公告，故被告刘义忠关于借款超过诉讼时效的抗辩不成立。被告刘义忠对个人最高额联合保证借款合同和借款借据中其签名真实性有异议，但未能在本院限定的期限申请笔迹鉴定，也未能提供其他证据予以证实，故其辩解事由本院不予采信。现原告要求被告刘义忠、常庆祖、常芳永、常军祖、沈汝臣对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告常庆祖、常芳永、常军祖、沈汝臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘义忠于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及借款利息（按合同约定利率计算至付清之日）；二、被告常庆祖、常芳永、常军祖、沈汝臣对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取513元，由五被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈伟平二〇一六年九月六日书记员  赵洪俊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第0155号
原告苏州市狮王装饰有限公司。
法定代表人冯青发。
委托代理人韦永。
委托代理人周建荣。
被告张虎。
委托代理人黄旻倩，江苏世纪天合律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市狮王装饰有限公司诉被告张虎劳动争议纠纷一案中，经排期定于2014年6月13日公开开庭进行审理。原告苏州市狮王装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州市狮王装饰有限公司负担。
审 判 长 过铁军
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 张丽云
二〇一四年六月十八日
书 记 员 朱 靖
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2732号
罪犯徐某，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2014年8月18日作出（2014）沭刑初字第0695号刑事判决，以被告人徐某犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年三个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐某财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某的刑罚减去有期徒刑八个月十二日（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 艳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3258号
原告：刘继家，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省永城市十八里镇庄村刘楼组***号。
被告：蒋文浩，男，1993年6月12日出生，汉族，住浙江省平湖市新埭镇混堂浜*号。
被告：孙杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇港中村北塘港**号。
原告刘继家与被告蒋文浩、孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘继家到庭参加诉讼。被告蒋文浩、孙杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告蒋文浩给付原告借款本金50000元并承担利息[利息（包括逾期利息）计算方法：以本金50000元为基数、从2016年5月21日起、按月利率2%（即年利率24%）计算至款项付清之日止]，被告孙杰承担连带责任。事实与理由：2016年5月21日，被告蒋文浩向原告借款50000元，由被告孙杰提供担保。被告蒋文浩、被告孙杰在涉案借据借款人栏、担保人栏签名确认。借款期限届满后，二被告未还款。
二被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月21日，被告蒋文浩、被告孙杰出具借据一份，借据载明：被告蒋文浩借款50000元，由被告孙杰提供担保，借款期限至2016年6月20日，利息按2%的月利率计付，到期不归还本息，借款人按本约定支付利息到还清之日止等。被告蒋文浩、被告孙杰在涉案借据借款人栏、担保人栏签名确认。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借据原件，借款人栏由被告蒋文浩签名，借款文义明确，借据载明被告蒋文浩向原告借款50000元，而被告蒋文浩、被告孙杰并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告蒋文浩向原告借款50000元。借款期限届满后，但经原告催讨后，被告蒋文浩未还款，其行为构成违约。同时，借据载明月利率为2%，故原告主张利息（包括逾期利息）按月利率2%（即年利率24%）计算，符合法律规定。因此，对原告要求被告蒋文浩返还原告刘继家借款本金50000元，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙杰自愿为被告蒋文浩涉案债务承担保证责任，故原告要求被告孙杰承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋文浩于本判决生效之日起十日内返还原告刘继家借款本金50000元，并支付利息（利息计算方法：以本金50000元为基数、从2016年5月21日起、按年利率24%计算至款项付清之日止）；
二、被告孙杰对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告蒋文浩、孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年九月九日
书记员 张志青
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢55号
申请执行人：候明玉。
申请执行人：侯思全。
被执行人：管士龙，周振杰，1967年9月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）利民二初字第010号民事判决书，向被执行人管士龙下发了执行通知书和财产报告令，责令被执行人管士龙限期履行义务，但被执行人至今未履行义务.在执行过程中发现被执行人管士龙有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人管士龙的存款7200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 祝彦军
审判员 孙刘中
二〇一六年八月十二日
书记员 李文军
附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5007号
原告李久成，男，1939年10月21日出生。
委托代理人李丽，女，1974年8月7日出生，系李久成之女。
委托代理人韩京粉，北京和易律师事务所律师。
被告金学军，男，1955年5月29日出生。
被告李淑玲，女，1954年4月20日出生。
被告金伟，男，1980年2月11日出生。
原告李久成与被告金学军、李淑玲、金伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李久成的委托代理人李丽、韩京粉，被告金学军、李淑玲、金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李久成诉称：原告于1990年经村委会批准在北京市房山区×村×号宅基地上新建二层小楼一座，在原告建房的时候，原告院子西侧为空地，后被告金学军在原告家西侧建起了平房和院子。2015年，被告金学军拆除了原来的平房，在原址新建了二层小楼，又在楼顶又加盖了一层阁楼，并在其房屋东侧主墙上开了八个窗户。每层四个窗户。由于被告家东墙的窗户正对原告家的院子，所以，原告家来什么人，做什么事被告都可以看的一清二楚。原告为了保护自己的隐私，无奈之下，决定在自家院子西侧，再建一座二层小楼。因被告在2015年翻盖房屋的时候找到原告说要使用原告的西墙，当时原告考虑到院子的方正问题就没有同意，因此，被告就与原告产生了积怨。现在原告盖房，被告就硬说原告的西墙是被告家的，并以此为由多次对原告的建房行为进行阻挠和制止，强行推倒原告新建的部分墙体，导致工人无法正常施工和财产的损失。由于被告多次阻挠和干涉，为避免流血事件的发生，原告不得已让工人停止施工，并因此白白造成用工费用的损失。原告认为，原告在自己家的院子内新建房屋，并按原来位置新建，没有超出自家原来的墙体和宅基地的使用范围，属于正常的行使权利。被告无正当理由，多次阻挠原告施工，并推倒原告已经建好的墙体，被告的行为给原告带来了不必要的麻烦和经济损失。原告为了保护自身的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令三被告不得阻挠、干扰原告在自家院落西侧新建房屋；2、请求判令三被告赔偿原告经济损失10000元。3、请求判令三被告拆除新安装的两根下水管。诉讼费由被告承担。
被告金学军、李淑玲、金伟辩称：原告所诉与事实不符。原告提出被告家的窗户对着原告家的院子不是事实，被告家建房在先，原告家是在伙道上建房，把我家原有的窗户给堵上了，这是我们不让垒的原因。下水管为了排水用，原告家建房的时候没有考虑到被告家的通风、采光、排水问题。原告提出要求赔偿10000元经济损失的问题，双方产生纠纷后，正在协商解决此事，两家都不能施工。再者，原告家的工人一直在建房，也没有停工。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：金伟系金学军与李淑玲之子。李久成与金学军、李淑玲、金伟同为北京市房山区阎村镇×村村民，两家系东西院邻居，李久成家在东侧，金学军、李淑玲、金伟家在西侧。2016年3月16日之前，两家之间有一道南北长15米左右，高2米左右的红机砖墙相隔，该红机砖墙属于李久成家所有。2015年，金学军、李淑玲、金伟家在自家宅基地上翻建房屋，竣工后，其在新建楼房的东墙上共留有9个窗户（一层、二层各4个）。此时，红机砖墙还存在。庭审中，金伟认可自家房屋建好后距离该红机砖墙有5厘米。2016年3月，李久成家也在自家宅基地范围内改、扩建房屋。3月16日，李久成拆除原红机砖墙改建楼房过程中，两家产生纠纷。金学军、李淑玲、金伟认为李久成所建楼房将遮挡他家东侧其中的8个窗户，影响采光，即阻止李久成家在原北房的西侧施工。审理中，金学军、李淑玲、金伟主张两家之间的原红机砖墙是建在伙道上，两家之间应有一条长15米左右，宽2.4米的伙道。诉讼中，金学军、李淑玲、金伟在自家楼房的东墙上安装了两根3米多长，直径为10厘米的白色PVC下水管，其距离自家楼房外墙8厘米。经现场勘验，下水管外壁的垂直部分已在李久成家新建的墙上。双方产生纠纷后，经有关部门调解未果。2016年3月，李久成诉至本院。
另，李久成家从院落东侧出行。金学军、李淑玲、金伟家从院落西侧出行。
上述事实，有北京市房山区阎村镇×村村民委员会出具的证明、双方提交的照片、勘验笔录及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活的精神，正确处理邻里之间的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，李久成在自家的宅基地范围内建房，不违反法律、行政法规的规定，金学军、李淑玲、金伟以李久成家新建楼房将遮挡自家窗户为由进行阻止，实属不当，其在先建房时，也应意识到李久成家将来也有建房的可能，现金学军、李淑玲、金伟家新建楼房距离两家界线过近，致双方产生纠纷，实属当初考虑欠周。故对李久成要求金学军、李淑玲、金伟停止阻扰其建房的诉讼请求，本院予以支持。金学军、李淑玲、金伟主张李久成在伙道上建房的意见，因其未能提供充分有效的证据予以证实，故本院对该意见不予采信。金学军、李淑玲、金伟在诉讼过程中仍然安装排水管，首先不利于纠纷的解决，并且排水管已部分超出合理界线范围，已对李久成构成妨害，应予以排除。考虑到拆除排水管会对金学军、李淑玲、金伟产生更大的损失，故本院酌情判令其将排水管向自家房体方向移动一定距离，以不妨害李久成建房为限。对于李久成要求金学军、李淑玲、金伟赔偿10000元经济损失的诉讼请求，因李久成未能提供证据证明存在具体的实际损失，故该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金学军、被告李淑玲、被告金伟自本判决生效之日起立即停止阻挠原告李久成在自家宅院内北房西侧建房。
二、被告金学军、被告李淑玲、被告金伟于本判决生效后十日内将两根PVC排水管向自家房体方向移动五厘米。
三、驳回原告李久成其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告金学军、李淑玲、金伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 闻海鹏
二〇一六年五月六日
书记员 刘 乐
山东省日照市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）日行监字第7号
吴仲越：
你因与日照市东港区发展和改革局发改行政批复一案，不服本院（2014）日行终字第1号行政判决，以“原判决认定事实错误”为理由，向本院提出申诉。
经审查，本院认为：
原审根据东港区委、区政府东发（2010）20号《关于日照市东港区人民政府机构改革的实施意见》的规定，认定日照市东港区发展和改革局作为东港区政府下设主管全区企业改制、改革工作的职能部门，其作出东发改函（2013）4号《关于对东人社函（2013）3号函的复函》是在其职责范围内行使行政管理职能，并无不当。日照市东港区发展和改革局依据《东港锅炉安装公司关于职工集资建房初定方案》和东港锅炉安装公司与职工签订的“内部职工集资建房协议书”作出东发改函（2013）4号《关于对东人社函（2013）3号函的复函》，对企业改制资产范围进一步明晰，其内容、程序合法。
综上，本院认为，你申诉再审未提供充分的证据证明你的申诉主张，本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面正确，你对该案的申诉再审理由不能成立，申诉不符合法律规定的再审条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的申诉本院予以驳回，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年四月十三日
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申101号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：韩俊博，女，1982年5月19日出生，现住辽宁省丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：崔晓北，辽宁金凯律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：孙英伟，男，1991年1月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
二审被上诉人（原审被告）：韩家平，男，1952年8月21日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：崔晓北，辽宁金凯律师事务所律师。
原审被告：李俊杰，男，1963年4月1日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
再审申请人韩俊博因与被申请人孙英伟、二审被上诉人韩家平、原审被告李俊杰委托合同纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
韩俊博申请再审称，本案一、二审混淆了委托代理与房屋买卖两个不同的法律关系，在没有任何证据证明韩俊博同意的情况下，强行下判是错误的。同时对资金来源未予审查。韩俊博依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
韩家平提交意见称，同韩俊博意见一致。
本院经审查认为，本案孙英伟的父亲孙涛实际出资，韩俊博为其购买涉案房屋的情形，符合委托合同法律关系的特征，应认定孙英伟的父亲孙涛生前与韩俊博之间形成了委托合同关系，故法院认定本案系委托合同纠纷并无不当。关于韩俊博提出本案在没有任何证据证明韩俊博同意的情况下，强行下判是错误的问题，因韩家平和宽甸满族自治县公安局出具的情况说明及回款证明，均证实孙英伟的父亲孙涛生前委托韩俊博购买涉案房屋，涉案房屋的实际出资人为孙英伟的父亲孙涛，故法院依据上述事实作出本案判决亦无不当。韩俊博的其它申请再审理由缺乏依据，本院不予支持。综上，韩俊博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩俊博的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 张惠清
审判员 沈维刚
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 杨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执恢64号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人：高某，行长。
被执行人:宋某1，男，1969年8月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被执行人:宋某2，男，1976年7月27日出生，蒙古族，干部，内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇龙泉社区居委会1组。
本院依据已经发生法律效力的(2015)喀民初字第04722号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。法院依职权对被执行人存款情况进行查询，发现被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人宋**在中国工商银行******************号账户内存款元。
二、冻结被执行人宋**在中国工商银行*****************号账户。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年十一月三日
书记员 邢树欣
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初641号
原告：余兴田，男，蒙古族，生于1953年12月10日，住贵州省大方县。
被告：石仕文，男，汉族，生于1970年09月22日，住贵州省毕节市。
被告：杨仕军，男，彝族，生于1969年12月11日，住贵州省大方县。
原告余兴田与被告石仕文、杨仕军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告余兴田于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告余兴田申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余兴田撤回起诉。
案件受理费100.00元，适用简易程序减半收取50.00元，由原告余兴田负担。
审 判 长 ： 刘 宇
人民陪审员 ： 肖 详
人民陪审员 ：刘吉文
二〇一七年七月五日
书 记 员 ：钱程阳
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执恢133号
申请执行人华锋正通有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309座，编号2197989。
授权代表人FANGERBenjaminWarren，现任董事。
被执行人福鼎市嘉博贸易有限公司，住所地福建省福鼎市桐城富民城工业小区C幢605号，现住福建省福鼎市山前办事处灰窑村官中洋建材市场二楼605-606房，组织机构代码69903473-X。
法定代表人张剑光，执行董事兼总经理。
被执行人王华文，男，汉族，1977年5月14日出生，住福建省福鼎市，现住福鼎市，
被执行人张剑光，女，汉族，1980年9月15日出生，住福建省福鼎市，现住福鼎市，
被执行人张仁灿，男，汉族，1975年8月22日，住福建省福鼎市，
被执行人王健平，女，汉族，1976年6月3日出生，住福建省福鼎市，
被执行人福鼎市瑞和石材有限公司，住福鼎市山前办事处灰窑村官中洋建材市场二楼605-606房，组织机构代码57095990-X。
法定代表人张赛娥，执行董事兼总经理。
被执行人李世今，男，汉族，1975年9月26日出生，住福建省福鼎市，
被执行人张因脂，女，汉族，1984年6月9日出生，住福建省福鼎市，
关于申请执行人华锋正通有限公司与被执行人福鼎市嘉博贸易有限公司、王华文、张剑光、张仁灿、王健平、福鼎市瑞和石材有限公司、李世今、张因脂金融借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院于2015年6月10日作出的(2015)宁民初字第192号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月11日依申请立案恢复执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在福鼎市，为执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
宁德市中级人民法院作出的(2015)宁民初字第192号民事判决书由福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 叶益先
审判员 张宗务
审判员 张景华
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执恢133号申请执行人华锋正通有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309座，编号2197989。授权代表人FANGERBenjaminWarren，现任董事。被执行人福鼎市嘉博贸易有限公司，住所地福建省福鼎市桐城富民城工业小区C幢605号，现住福建省福鼎市山前办事处灰窑村官中洋建材市场二楼605-606房，组织机构代码69903473-X。法定代表人张剑光，执行董事兼总经理。被执行人王华文，男，汉族，1977年5月14日出生，住福建省福鼎市，现住福鼎市，被执行人张剑光，女，汉族，1980年9月15日出生，住福建省福鼎市，现住福鼎市，被执行人张仁灿，男，汉族，1975年8月22日，住福建省福鼎市，被执行人王健平，女，汉族，1976年6月3日出生，住福建省福鼎市，被执行人福鼎市瑞和石材有限公司，住福鼎市山前办事处灰窑村官中洋建材市场二楼605-606房，组织机构代码57095990-X。法定代表人张赛娥，执行董事兼总经理。被执行人李世今，男，汉族，1975年9月26日出生，住福建省福鼎市，被执行人张因脂，女，汉族，1984年6月9日出生，住福建省福鼎市，关于申请执行人华锋正通有限公司与被执行人福鼎市嘉博贸易有限公司、王华文、张剑光、张仁灿、王健平、福鼎市瑞和石材有限公司、李世今、张因脂金融借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院于2015年6月10日作出的(2015)宁民初字第192号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月11日依申请立案恢复执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在福鼎市，为执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：宁德市中级人民法院作出的(2015)宁民初字第192号民事判决书由福鼎市人民法院执行。福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  叶益先审判员  张宗务审判员  张景华二〇一七年五月二十四日书记员  陈丽椿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。…
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1522刑初226号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人魏新春，男，1971年12月26日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍地河南省光山县，住光山县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年5月12日在本案事故现场被公安机关传唤到案，5月13日被光山县公安局刑事拘留，5月26日转逮捕，同年6月14日、7月17日分别被光山县人民检察院及本院取保候审。
辩护人李厚民，河南人天律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人魏新春犯交通肇事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员邱本利出庭支持公诉，被告人魏新春及其辩护人李厚民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月12日19时许，光山县砖桥镇大李冲村大李东组村民李某（殁年47岁）骑二轮电动车由北向南行至砖桥镇高陌店街道“童心幼儿园”附近时，与路上行人余某发生碰撞，至余某摔倒，李某人车均摔倒，李某倒在道路中央，伤势不明，余某的同伴霍某急于搀扶余某，未对李某施救。约几分钟后，被告人魏新春驾驶豫Ｓ×××××号小型桥车由南向北行驶至事故现场，由于观察不周，对躺在道路中央的李某产生辗轧，被告人察觉自己车辆肇事后，立即停车报警，保护现场，警察赶到现场时，李某已死亡，被告人主动配合调查。经交警部门认定，魏新春负此次事故全部责任。
另查明，事故发生时，被告人驾驶豫Ｓ×××××号小型桥车已投交强险及商业保险，案发后，被告人亲属共代为补偿李某亲属经济损失22万元，保险赔偿由李某亲属另行主张，李某亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人魏新春在庭审中亦无异议。且有公安机关交通事故认定书，事故现场勘验、检查笔录及照片，道路交通事故尸表检验笔录，证人霍某的证言，到案经过、和解协议、谅解书等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人魏新春违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人在案发后及时报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人亲属代为与死者亲属达成协议，取得受害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，依据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏新春犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁焱
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱峰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3770号
申请执行人：王正文，男，1954年10月30日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：任其国，男，1973年8月24日出生，汉族，住象山县。
申请执行人王正文与被执行人任其国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3362号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人任其国未按调解书确定的义务履行，申请执行人王正文于2016年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人任其国支付执行款142777元及迟延履行利息，承担执行费2041.65元。2016年10月9日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月18日向被执行人任其国公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款142777元及迟延履行利息，承担执行费2041.65元。经执行查明，登记在被执行人任其国名下有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的小型汽车，上述车辆已查封，上述车辆未扣押，申请人同意暂不处置该车辆，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3770号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十一月十日
代书记员 李世进
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2953号
原告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道迎宾路30号。
负责人：尤建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠尝，浙江策力律师事务所律师。
被告：刘铁牛，男，汉族，1992年6月2日出生，住桐庐县。
原告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人保桐庐公司）与被告刘铁牛追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告人保桐庐公司的委托诉讼代理人张忠尝到庭参加诉讼。被告刘铁牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告人保桐庐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘铁牛支付赔偿款26200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月24日，被告刘铁牛醉酒驾驶摩托车在桐庐县地段撞伤行人钟志培后逃逸。交警认定，被告负全部责任。2016年4月15日，受害人将被告和原告诉诸桐庐县人民法院，请求赔偿医疗费等费用。同年6月8日，核实材料后，法院判决原告赔偿被告钟志培医疗费等26200元。被告是原告的交强险被保险人，其醉酒逃逸应自负其责，法院判决原告先行赔付后追偿，原告已予赔付。根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等法律法规和浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初1796号民事判决书的规定，被告应支付原告先行赔付款26200元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
原告人保桐庐公司向本院提交的证据材料有：
1、（2016）浙0122民初1796号判决书，用以证明伤者钟志培向原告主张交通事故赔偿款的事实。
2、网上银行电子回单，用以证明原告已经理赔26200元的事实。
被告刘铁牛未答辩、未向本院提交证据。
经审查，对原告人保桐庐公司提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院审理查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，被告刘铁牛醉酒驾驶机动车致第三人人身损害，原告在交强险责任限额内赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人主张权利。因此对于原告要求被告支付保险赔偿款26200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘铁牛于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司保险赔偿款26200元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费455元，由被告刘铁牛负担。
原告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
被告刘铁牛于本判决生效之日起七日内交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 霞
人民陪审员 盛玉娟
人民陪审员 朱新民
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙 洁
?
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
驶资格的。
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻
药品后驾驶机动车发生交通事故的。
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2953号原告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道迎宾路30号。负责人：尤建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠尝，浙江策力律师事务所律师。被告：刘铁牛，男，汉族，1992年6月2日出生，住桐庐县。原告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人保桐庐公司）与被告刘铁牛追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告人保桐庐公司的委托诉讼代理人张忠尝到庭参加诉讼。被告刘铁牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告人保桐庐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘铁牛支付赔偿款26200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月24日，被告刘铁牛醉酒驾驶摩托车在桐庐县地段撞伤行人钟志培后逃逸。交警认定，被告负全部责任。2016年4月15日，受害人将被告和原告诉诸桐庐县人民法院，请求赔偿医疗费等费用。同年6月8日，核实材料后，法院判决原告赔偿被告钟志培医疗费等26200元。被告是原告的交强险被保险人，其醉酒逃逸应自负其责，法院判决原告先行赔付后追偿，原告已予赔付。根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等法律法规和浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初1796号民事判决书的规定，被告应支付原告先行赔付款26200元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。原告人保桐庐公司向本院提交的证据材料有：1、（2016）浙0122民初1796号判决书，用以证明伤者钟志培向原告主张交通事故赔偿款的事实。2、网上银行电子回单，用以证明原告已经理赔26200元的事实。被告刘铁牛未答辩、未向本院提交证据。经审查，对原告人保桐庐公司提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院审理查明的事实与原告陈述的一致。本院认为，被告刘铁牛醉酒驾驶机动车致第三人人身损害，原告在交强险责任限额内赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人主张权利。因此对于原告要求被告支付保险赔偿款26200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘铁牛于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司保险赔偿款26200元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费455元，由被告刘铁牛负担。原告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告刘铁牛于本判决生效之日起七日内交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郑 霞人民陪审员  盛玉娟人民陪审员  朱新民二〇一七年十月三十一日书 记 员  孙 洁?附：相关法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驶资格的。（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻药品后驾驶机动车发生交通事故的。（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3550号
原告：周辉，男，1972年12月4日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄施继、周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：徐辉，男，1965年7月5日生，汉族，住启东市。
被告：沈晔，女，1971年1月6日生，汉族，住启东市。
原告周辉与被告徐辉、沈晔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周辉的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告徐辉、沈晔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审过程中原告周辉撤回了对被告沈晔的起诉，未违反法律规定，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告周辉向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款19万元并支付借款期间按银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告徐辉与原告前妻系朋友关系，2008年8月，被告徐辉因工程需要资金向原告夫妇借款40多万元，其后陆续归还部分本金，至2012年6月29日尚有19万元借款本金未还，被告徐辉就向原告前妻出具了借条。现原告夫妇已离婚并约定该笔债权由原告享有，然被告迟迟未予归还。
被告徐辉未作答辩。
本院经审查认定事实如下：原告前妻胡贤红与被告徐辉系朋友。2008年，被告徐辉因工程需要资金向胡贤红借款44万元。后被告徐辉经催要陆续向原告及胡贤红还款。截至2012年6月29日，被告徐辉尚欠原告夫妇借款本金19万元。被告徐辉遂向胡贤红出具了金额为19万元的借条。后原告一直向被告徐辉催要未果。2014年8月11日，原�周辉与胡贤红经本院调解离婚，双方约定婚后徐辉处的共同债权19万元由原告周辉享有。后被告徐辉至今未予归还。
本院认为，合法的债权受法律保护。债务人对其所欠之债应承担偿还之责。被告徐辉尚欠借款19万元的事实，由原告提供的被告徐辉出具的借据、短信、调解书、到庭当事人庭审陈述等证据为证，本院依法予以确认，被告徐辉应承担还款责任。关于利息，原告主张从借条出具之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，经查原被告借款发生于2008年，后原告通过短信等形式催要，被告于2012年6月29日以借条的方式确认剩余还款部分，但之后被告仍未还款，故2012年6月29日应认定为逾期还款之日，原告主张自2012年6月29日起至实际还款之日止以本金19万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。�告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐辉于本判决生效之日起十日内归还原告周辉借款19万元及利息（以本金19万元为基数，自2012年6月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（原告已预交），由被告徐辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 倪 芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张暗淑
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终268号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区雅恒房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：薛双有，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广州同儒商务服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：陈晓伦，该公司常务总监。
上诉人佛山市南海区雅恒房地产开发有限公司因与被上诉人广州同儒商务服务有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19364号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市南海区雅恒房地产开发有限公司上诉称，涉案的活动合同系在广州市天河区签订的，上诉人住所地及合同付款地均位于广州市天河区，故上诉人认为本案应当由广州市天河区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。涉案的《活动合作合同》第四条第2款约定：“双方就履行本合同过程中发生的争议应友好解决，如在10个工作日内协商不成，任何一方可直接向甲方（佛山市南海区雅恒房地产开发有限公司）所在地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由被告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。原审被告住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨帆
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张硕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第203号
上诉人（原审被告）程俊英，女，1957年5月20日生，汉族，住山东省兖州市。
被上诉人（原审原告）程堆伏，男，1946年4月21日生，汉族，住河南省林州市。
上诉人程俊英因与被上诉人程堆伏民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林郊民初字第115号民事裁定，以上诉人程俊英户籍所在地在山东省兖州市为由，要求撤销原裁定、将本案移送管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，出借人程堆伏所在地河南省林州市为合同履行地，则河南省林州市人民法院作为合同履行地所在辖区的法院对本案有管辖权。上诉人程俊英的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一四年九月二十五日
书记员 张惠阳