新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终588号
上诉人（原审被告）：新疆鸿昌江翰建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：冯姜汉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆国合电力技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：刘爱芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申阳，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原审被告：冯姜汉，男，1988年11月5日出生，汉族，新疆鸿昌江翰建设工程有限公司总经理，住新疆乌鲁木齐市新市区。
上诉人新疆鸿昌江翰建设工程有限公司（以下简称鸿昌江瀚公司）因与被上诉人新疆国合电力技术有限公司（以下简称国合公司）、原审被告冯姜汉检测合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸿昌江瀚公司的法定代表人冯姜汉，被上诉人国合公司的委托诉讼代理人郭渠江，原审被告冯姜汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿昌江瀚公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.改判驳回国合公司要求鸿昌江瀚公司支付服务费185400元及违约金37080元的诉讼请求。事实和理由：按照合同约定国合公司应当向我公司交付合格的试验报告，国合公司称将试验报告直接交付给了尉犁海为新能源有限公司（以下简称海为公司），但我公司没有见到加盖公章的竣工验收报告，故我公司对此不认可。国合公司应当向我公司交付试验报告、检修记录。国合公司未向我公司交付竣工验收的正式文件、公司资质、人员资质，我公司不能向国合公司支付服务费。同时我公司出租给国合公司的电器试验设备未能归还，仍在国合公司使用。综上，一审法院认定的事实不符合客观实际情况，请求二审法院支持我公司的上诉请求。
国合公司辩称，第一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。冯姜汉对一审判决没有提起上诉，说明冯姜汉对一审判决是认可的，一审判决对冯姜汉已经发生法律效力；第二、我公司已经履行了服务合同的义务，鸿昌江翰公司应当支付服务费；第三、鸿昌江翰公司提供的试验报告、检修记录，不是法律法规规定的必须交付的文件，对我公司没有法律约束力。合同中也没有约定我公司提供资质报告。涉案工程已经验收并交付使用两年。请求二审法院驳回鸿昌江翰公司的上诉，维持一审判决。
冯姜汉辩称，我同意鸿昌江翰公司的上诉请求。
国合公司向一审法院起诉请求：1.判令鸿昌江瀚公司、冯姜汗向国合公司支付欠款185400元；2.判令鸿昌江瀚公司、冯姜汉向国合公司支付违约金37080元。
一审法院认定事实：2016年7月11日，海为公司（甲方）与鸿昌江翰公司（乙方）签订《尉犁光伏电站电气设备预试、定检技术服务合同》，约定乙方在收到甲方书面通知停电时间后10日内按规范完成尉犁光伏一电站电气设备定检、试验工作，具体工作内容详见附件。合同金额219000元。付款方式：合同金额219000元，乙方完成合同约定的工作量经甲方验收合格，向甲方提交合格的试验报告（一式三份）、检修记录（一式三份），并开具合同全额增值税专用发票后10个工作日内甲方一次性支付乙方合同全部款项。违约责任：1、如因乙方未能按照合同期限完成电气设备预试、定检任务，逾期每日乙方应向甲方支付合同价款3‰的违约金，逾期满20日的，甲方除有权单方终止本合同，并按照本条第2款追究乙方的违约责任；若乙方服务成果不符合同约定质量标准，乙方负责修整或者重做，合同期限不予顺延。2、如果甲乙任何一方出现违约，除补偿对方损失外，还应承担合同额20%的违约金。
2016年11月6日，鸿昌江翰公司（甲方）与国合公司（乙方）签订《尉犁光伏电站电气设备预试、定检技术服务合同》，合同金额185400元，其余合同内容与鸿昌江翰公司与海为公司签订的《尉犁光伏电站电气设备预试、定检技术服务合同》一致。合同签订后，国合公司按约定履行预试、定检技术服务，并向海为公司交付服务成果，海为公司向鸿昌江翰公司支付了服务费219000元。2016年11月21日，国合公司向鸿昌建设公司开具新疆增值税专用发票，发票金额185400元。
2017年5月10日，鸿昌江翰公司向国合公司出具《保证书》，载明：“我公司与贵公司在2016年11月6日签订尉犁光伏电站电气设备预试、定检技术服务合同，合同编号：GHDL—JX—2016015，合同总价为185400元；并在2016年11月17日与贵公司签订尉犁光伏电站A06号箱变检修技术服务合同，合同编号：GHDL—JX—2016017，合同价为12990元。上述两份合同签订后，贵公司依约履行了全部的合同义务，并于2016年11月12日向我公司开具了全额发票。加上贵公司向我公司支付的投标保证金60000元，贵公司借给我公司的借款15437.54元。综上，我公司共欠贵公司款项273817.54元。截止于2017年5月10日，我公司未向贵公司支付任何一笔款项。我公司保证在2017年5月12日支付上述全部款项273817.54元，否则按照每逾期一天支付应付未付款项金额1%的违约金，并承担对公司实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、邮寄费、公证费等费用。”
2017年6月16日，冯姜汉向国合公司出具《关于新疆国合电力技术有限公司尉犁光伏电站调试工程费用支付的保证》，表明鸿昌建设公司对国合电公司支付工程费用273817.54元，应于2017年6月30日支付给国合公司，其愿意为上述工程费用承担连带担保责任。
一审法院认为，技术服务合同是指当事人一方以自己的技术和知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同。本案中，鸿昌江翰公司与海为公司就尉犁光伏一电站电气设备预试、定检签订技术服务合同，后鸿昌江翰公司与国合公司签订技术服务合同，约定尉犁光伏一电站电气设备预试、定检项目由国合公司提供技术服务，合同签订后国合公司向海为公司提供了技术服务，海为公司亦按约定将服务费支付给了鸿昌江翰公司，鸿昌江翰公司及其法定代表人冯姜汉均向国合公司出具保证书，承诺并保证按合同约定支付服务费，却一直未履行付款义务，故鸿昌江翰公司及冯姜汉辩称国合公司未按约定提供技术服务的理由缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳，对国合公司要求鸿昌江翰公司支付服务费185400元的诉讼请求一审法院予以支持。关于国合公司主张的违约金，一审法院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。鸿昌江翰公司与国合公司签订的服务合同约定，如果双方任何一方出现违约，除补偿对方损失外，还应承担合同额20%的违约金，国合电力公司按合同金额185400元的20%主张违约金37080元符合合同约定，一审法院对此予以支持。关于国合合同主张冯姜汉承担连带保证责任，冯姜汉对此无异议，一审法院对此予以确认。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三百五十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决：一、新疆鸿昌江翰建设工程有限公司支付新疆国合电力技术有限公司服务费185400元；二、新疆鸿昌江翰建设工程有限公司支付新疆国合电力技术有限公司违约金37080元；三、冯姜汉对上述新疆鸿昌江翰建设工程有限公司给付款项承担连带保证责任。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理对一审法院查明事实予以确认。
本院确认事实有《尉犁光伏电站电气设备预试、定检技术服务合同》、发票、保证书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鸿昌江瀚公司与国合公司签订的《尉犁光伏电站电气设备预试、定检技术服务合同》系合同当事人的真实意思表示、内容合法，依法为有效合同，合同当事人均应当按照合同约定履行义务、享有权利。
本案争议焦点为：鸿昌江瀚公司是否应当向国合公司支付服务费185400元及违约金37080元。
针对争议焦点：第一、国合公司主张鸿昌江翰公司支付服务费185400元，对其主张提供了技术服务合同、保证书、增值税发票，上述证据可以证明国合公司已经按照合同约定完成了技术服务合同的义务，鸿昌江瀚公司应当履行支付服务费185400元的合同义务。鸿昌江瀚公司主张国合公司没有按照合同约定交付试验报告、检修记录等，故不应支付服务费。对此，本院认为，1.涉案工程已经竣工验收，并投入使用，海为公司已将与鸿昌江翰公司约定的服务费219000元支付给了鸿昌江翰公司。2.鸿昌江翰公司于2017年5月10日向国合公司出具的保证书中，陈述国合公司依约履行了全部的合同义务。3.按照合同约定，国合公司应当向鸿昌江瀚公司交付试验报告、检修记录，国合公司没有提供证据证明其已向鸿昌江翰公司交付了合同约定的试验报告、检修记录。但，鸿昌江翰公司向国合公司出具的保证书中确认国合公司依约履行了全部的合同义务。同时，在一审庭审中，鸿昌江翰公司认可国合公司将验收报告交付给其公司。鸿昌江瀚公司按照合同约定向国合公司支付服务费185400元是鸿昌江翰公司的基本合同义务，鸿昌江翰公司以国合公司未交付试验报告、检修记录为由，抗辩不予支付合同约定的技术服务费，没有事实及法律依据。鸿昌江瀚公司对其公司上述主张，可另行向国合公司主张。
第二、鸿昌江翰公司没有按照合同及保证书约定的期限向国合公司支付服务费185400元，已经构成违约，应当依法承担相应的违约责任。国合公司主张鸿昌江翰公司按照合同约定支付违约金37080元，鸿昌江翰公司对违约金数额虽认为过高，但并不要求本院进行调整，故国合公司主张支付违约金37080元，有事实及法律依据，应予支持。
关于鸿昌江瀚公司上诉所述的其公司与国合公司的租赁合同关系，与本案技术服务合同系两个不同的合同关系，与本案无关，鸿昌江瀚公司对此可另行主张。
综上所述，鸿昌江瀚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4637.20元（鸿昌江瀚公司已预交），由鸿昌江瀚公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 彭德翔