wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终132号
上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。
法定代表人：罗力三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：童钧、颜峰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：黄珍珠，女，1962年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。
法定代表人：尤中文，董事长。
原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司（以下简称鑫远公司）因与被上诉人黄珍珠，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司（以下简称鸿宇咨询公司）、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫远公司的委托诉讼代理人童钧、颜峰，被上诉人黄珍珠及其委托诉讼代理人于华明到庭参加诉讼，原审被告鸿宇咨询公司、尤中文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4235号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
本案中上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的上诉费780元予以退还。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 霞
审 判 员 刘 英
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李颖倩
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执恢44号
申请执行人于甜茜，女，2003年4月15日出生，汉族，西泉初级中学学生。
法定代理人于永雷（于甜茜之父），男，1976年9月25日出生，汉族，农民。
被执行人张建伟，男，1977年3月18日出生，汉族，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初90号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案件款29807元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张建伟达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解且已履行完毕，执行费393元已缴纳，该案执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115民初90号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李江涛
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 罗希忠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1592号
原告：张军。
被告：桑平。
本院在审理原告张军诉被告桑平车辆租赁合同纠纷一案中，原告张军于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张军负担。
审判员 于东镇
二〇一六年一月四日
书记员 吕桐芳
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初1820号
原告：韩双健。
被告：赵光华。
本院审理原告韩双健与被告赵光华买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告韩双健负担。
审判员 贾文娟
二〇一六年十月十九日
书记员 韩 艳
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执175号
申请执行人卢英风
被执行人靖宇鼎元煤业有限公司
卢英风申请靖宇鼎元煤业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲调字[2015]5号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司主动履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲调字[2015]5号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴京灿
二〇一六年三月二十七日
书记员 胡 军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2272号
原告郭风芹，女，汉族，农民。
被告李纯友，男，汉族，农民。
原告郭风芹与被告李纯友追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏方武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭风芹到庭参加了诉讼。被告李纯友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭风芹诉称：2010年10月25日，被告李纯友向原告借款29000元并书写借据一张。之后，经原告催要，被告未还借款，但于2015年4月27日再次为原告书写借据一张。后经原告催要，被告未还。为此，请求法院判令被告偿还借款29000元。
被告李纯友未答辩。
原告郭风芹为支持其主张，向本院提交“欠据”两份，并申请证人董某出庭作证。本院经审核，对原告证据予以采信。
被告李纯友没有向本院提交证据。
经审理查明：2010年10月4日，经同村村民郭风芹（原告）介绍并担保，董某借给被告李纯友现金29000元，期限一年。当时，李纯友为董某出具欠据一份，郭风芹在担保人栏签名。借款到期后，董某去李纯友处催要借款，但李纯友外出，下落不明。于是，董某就要求原告郭风芹承担保证责任还款。而后，郭风芹向董某还款29000元。2015年4月27日，原告郭风芹向被告李纯友追偿时，李纯友又为郭风芹出具欠据一份，证明欠郭风芹29000元。后经原告催要，被告未还。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李纯友向董某借款后，不按约定还款，原告郭风芹承担保证责任偿还了借款，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告行使追偿权，要求被告还款，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李纯友偿还原告郭风芹现金29000元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费263元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一五年八月十九日
书记员 许 宾
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初595号
原告：万慧仙。
委托诉讼代理人：陈宏智，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：段慧霞。
原告万慧仙与被告段慧霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告万慧仙及其委托诉讼代理人陈宏智、被告段慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万慧仙向本院提出诉讼请求：1.要求段慧霞归还借款本金275000元及利息（自2016年5月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由段慧霞负担。事实和理由：2013年10月底，段慧霞以资金周转需要为由向万慧仙借款200000元并约定借款利息按月利率2%计算。2016年5月1日，万慧仙与段慧霞进行结算，截至2016年4月30日止，段慧霞应付利息120000元，已支付利息45000元，尚欠利息75000元，加上200000元借款本金，段慧霞出具借条一份，确认其尚欠借款本金275000元，月利率2%。之后段慧霞一直未归还借款本息。
段慧霞答辩称，其向万慧仙借款属实，2016年5月1日的借条也属实，但借款本金是200000元，75000元是利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条一份，证据段慧霞向万慧仙借款的事实。被告对原告提供的证据无异议。被告提交借条两份，证明2016年5月1日275000元的借条中200000元是借款本金，75000元是利息的事实。原告对被告提供的证据无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2012年2月28日，段慧霞向万慧仙借款150000元并出具借条一份。当日，万慧仙以现金方式向段慧霞交付借款150000元。2012年6月12日，段慧霞向万慧仙借款70000元并出具借条一份。当日，万慧仙以现金方式向段慧霞交付借款70000元。双方口头约定借款利息按月利率2%计算。2013年7月25日，段慧霞归还借款本金20000元。2016年5月1日，段慧霞与万慧仙经结算后出具借条一份，确认欠款金额为275000元，月利率2%。万慧仙与段慧霞均认可275000元欠款中有200000元是借款本金，75000元是借款利息。该借条出具后，段慧霞一直未归还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。段慧霞向万慧仙借款，万慧仙已向段慧霞实际交付借款，双方间的民间借贷关系成立且有效。双方也已就尚欠借款进行结算，段慧霞理应归还借款而一直未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方均认可截至2016年5月1日止，段慧霞尚欠万慧仙借款本金200000元、利息75000元（按月利率2%计算）。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本案中75000元利息不能计入后期借款本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告段慧霞于本判决生效之日起十日内归还原告万慧仙借款275000元及利息（利息自2016年5月1日起以借款本金200000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告万慧仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元，减半收取计2713元，由段慧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一七年四月五日
书 记 员 詹洪燕
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2636执106号
申请执行人重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司。
住所地：丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
法定代表人陈科，系该公司负责人。
委托代理人姚登连，女，汉族，1988年7月8日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇泉山村四组30（159）号，系该公司员工。
被执行人刘文翠，女，贵州省普定县人。
被执行人严德明，男，贵州省普定县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2636民初172号民事判决书，于2016年8月17日向被执行人刘文翠、严德明发出执行通知书，责令二被执行人支付物业管理费和能源公摊水电费1122元，承担案件受理费25元，执行费50元的义务。在执行过程中申请执行人以被执行人已经私下履行完毕，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定。裁定如下：
终结丹寨县人民法院作出的（2016）黔2636民初172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任泉宁
审判员 唐永刚
审判员 王文胜
二〇一六年九月十日
书记员 李和林
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初1162号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司湘潭分公司。住所地湘潭县天易示范区。
法定代表人：陈宇辉，广东碧桂园物业服务股份有限公司执行总经理。
委托诉讼代理人：王庆琛，广东碧桂园物业服务股份有限公司湘潭分公司客服中心副经理。
被告：宋凌峰，男，1992年5月17日出生，汉族，湖南省湘潭市岳塘区人，住湘潭市岳塘区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司湘潭分公司诉被告宋凌峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。在诉讼过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司湘潭分公司与被告宋凌峰达成和解协议，被告宋凌峰已按协议履行，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司湘潭分公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司湘潭分公司的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司湘潭分公司撤诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司湘潭分公司负担。
审 判 员 李 彦
二〇一七年七月三日
代理书记员 汤白银
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第528号
罪犯李光能，男，1990年1月14日出生，汉族，新疆温宿县人，现在沙雅监狱服刑。
2010年3月23日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2009）新少刑初字第63号刑事判决书，认定李光能犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。2012年12月10日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2012）阿中刑减字第1156号刑事裁定，将罪犯李光能的刑罚减去一年，罚金3000元不变（余刑至二○一五年三月四日）。
执行机关沙雅监狱于2014年2月27日以罪犯李光能在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯李光能在服刑中的表现进行开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李光能能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯李光能积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2013年1月16日获得监狱级改造积极分子一次；2013年5月21日获得监狱级改造积极分子一次；2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次；2012年11月1日获得狱政表扬一次；2012年12月18日获得狱政表扬一次；2013年1月4日获得狱政表扬一次；2013年1月21日获得狱政表扬一次；2013年10月25日获得季度表扬一次；2014年1月16日获得季度表扬一次。
本院认为，罪犯李光能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李光能准予减刑六个月，并处罚金3000元不变（余刑至二○一四年九月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 肖继红
审判员 张 涛
二〇一四年八月十日
书记员 陈晓萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾执字第90号
申请执行人杨涛。
被执行人何征军（曾用名何军）。
杨涛与何征军民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2012）宝范民初字第152号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人何征军应给付申请执行人杨涛人民币170000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2012）宝范民初字第152号民事调解书本次执行程序终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祁 梁
助理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年九月二十日
书 记 员 戴晨曦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00835号
原告：杨照炎。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告杨照炎与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨照炎于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告杨照炎的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨照炎撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨照炎负担。
�判员庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第813号
申请执行人徐莉，女，1971年3月21日出生，汉族，住济南市。
被执行人郝治慧，男，1977年10月4日出生，汉族，住山东省淄博市。
被执行人山东创实舜麒实业有限公司，住所地济南市。
被执行人山东祥润电梯有限公司，住所地山东省淄博市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）槐民初字第719号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐莉于2014年8月25日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执字第813号案终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 盼
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢365号
申请执行人刘田田
被执行人王彦洲
申请执行人刘田田与被执行人王彦洲共有纠纷一案，本院依据已生效的（2013）雁民初字第00662号民事判决书向被执行人王彦洲送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人王彦洲纳入被执行人黑名单，并查封被执行人王彦洲名下房产，本院以通过西安市中级人民法院委托相关评估拍卖机构对该房产进行拍卖，因评估期限较长，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢365号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 冯 凯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执恢365号申请执行人刘田田被执行人王彦洲申请执行人刘田田与被执行人王彦洲共有纠纷一案，本院依据已生效的（2013）雁民初字第00662号民事判决书向被执行人王彦洲送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人王彦洲纳入被执行人黑名单，并查封被执行人王彦洲名下房产，本院以通过西安市中级人民法院委托相关评估拍卖机构对该房产进行拍卖，因评估期限较长，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执恢365号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一六年十一月二十日书 记 员  冯 凯
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第00427号
原告：王某，女，1944年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告：李某甲，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告：李某乙，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告：李某丙，女，1972年4月13日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。
原告：李某丁，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：李某戊，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告王某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁诉被告李某戊法定继承纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告诉讼期间自行和�，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁撤回起诉。
案件受理费减半收取194元，由原告负担。
审判员 怀 红
二〇一五年三月三十日
书记员 储莉莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1829号
原告：戚德，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
被告：杨丙茂，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2017年1月19日立案受理了原告戚德诉被告杨丙茂提供劳务者受害责任纠纷一案，经审查，原告提供的被告的住址不准确，经本院释明后，原告也不能另行提供被告准确的住址。
本院认为，原告提供的被告住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、�庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告戚德的起诉。
原告预交的案件受理费2436元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
人民陪审员 庄吉照
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 艳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执52号
申请人王保平，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人吴欢欢，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，户籍地：单县。现于山东省微湖监狱服刑。
被执行人檀记，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人张新啟提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2013）单民初字第2386号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一七年四月十四日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执52号申请人王保平，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住单县。被执行人吴欢欢，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，户籍地：单县。现于山东省微湖监狱服刑。被执行人檀记，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人张新啟提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2013）单民初字第2386号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 乔 刚审判员 丁继民二〇一七年四月十四日书记员 王宝龙
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执274号
申请执行人：天津盛达津城物业服务有限公司，住所天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理。
诉讼代理人：胡秀梅，公司法务。
被执行人:金沁梅，性别、年龄、民族及职业不详，住所天津市河北区。
天津盛达津城物业服务有限公司与金沁梅物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4396号民事判决书，该案被执行人已经强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一八年二月八日
书记员 王蕊
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执180号
申请执行人：郭伦福，男，1978年8月8日生，汉族，住寿光市。
被执行人：崔元善，男，1961年11月27日生，汉族，住寿光市。
被执行人：韩滨，男，1985年4月16日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李守光，男，1965年1月16日生，汉族，住寿光市。
本院在执行郭伦福与崔元善、韩滨、李守光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人无法提供可供执行的财产或线索，且申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝新堂
审判员 韩希成
审判员 王兴成
二〇一七年四月十七日
书记员 马桂阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2719号
申请执行人李明，男，1981年5月4日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。
法定代表人许龙金，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄荣新，总经理。
本院在执行申请执行人李明与被执行人湖南金信房地产开发有限公司、长沙融程花园酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02190号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年四月一日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2719号申请执行人李明，男，1981年5月4日出生，汉族。被执行人长沙融程花园酒店有限公司。法定代表人许龙金，执行董事。被执行人湖南金信房地产开发有限公司。法定代表人黄荣新，总经理。本院在执行申请执行人李明与被执行人湖南金信房地产开发有限公司、长沙融程花园酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02190号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年四月一日书记员 汪茂红
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初616号
原告陈小英。
委托代理人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人颜舜俊，江苏合鼎律师事务所律师。
被告江苏恒达城建开发集团有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇富家路。
法定代表人张斌，执行董事。
委托代理人文志波，系公司员工。
本院在审理原告陈小英与被告江苏恒达城建开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈小英于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈小英自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈小英负担。
审判员 康 琳
二〇一七年三月二十四日
书记员 傅辰浩
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复188号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路***号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：李絮绿，男，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人李絮绿与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异154号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，李絮绿等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向李絮绿等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，李絮绿等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对李絮绿等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司账户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款账户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为李絮绿等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人李絮绿等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异154号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异154号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖雄强
代理审判员 罗翠莲
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复188号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路***号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：李絮绿，男，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人李絮绿与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异154号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，李絮绿等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向李絮绿等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，李絮绿等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对李絮绿等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司账户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款账户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为李絮绿等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人李絮绿等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异154号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异154号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖雄强代理审判员  罗翠莲代理审判员  阮传华二〇一六年十二月十五日书 记 员  韩 蓓
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初6328号
原告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路288号。
法定代表人：谢子龙，系董事长。
被告：绍兴市滨海新城沥海老百姓大药房有限公司，住所地浙江省绍兴滨海新城沥海镇北门大塘内。
负责人：魏南连。
本院于2016年9月12日立案受理了原告老百姓大药房连锁股份有限公司与被告绍兴市滨海新城沥海老百姓大药房有限公司商标权侵权纠纷一案。现原告于2016年10月17日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告老百姓大药房连锁股份有限公司撤回对被告绍兴市滨海新城沥海老百姓大药房有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 王 琳
人民陪审员 项新法
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱利芝
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初33号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人滕某某，男，1987年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，长春市九台区人，户籍所在地为长春市九台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月30日被取保候审。2017年2月13日被本院取保候审。现在住所地居住。
被告人林某某，男，1984年9月23日出生，汉族，初中文化，长春市人，户籍所在地为长春市二道区，住所地为长春市二道区。曾因犯故意毁坏财物罪于2013年10月16日判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被取保候审。2017年2月13日被本院取保候审。现在住所地居住。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人滕某某、林某某犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员周茗出庭支持公诉，被告人滕某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2016年7月至9月间，被告人滕某某伙同被告人林某某以及丁文强、张帅、魏勇（前述三人均未到案）多次盗窃嘉来宝航空娱乐公司院内鱼塘内的鱼，共计1385元。分述如下：
一、2016年7月份一天晚上，被告人滕某某用挂网盗窃嘉来宝航空娱乐公司院内鱼塘内的鱼。
二、2016年7月份一天晚上，被告人滕某某、林某某用挂网盗窃嘉来宝航空娱乐公司院内鱼塘内的鱼。
三、2016年7月份一天晚上，被告人滕某某、林某某、丁文强用挂网盗窃嘉来宝航空娱乐公司院内鱼塘内的鱼。
四、2016年8月份一天晚上，被告人滕某某、林某某、张帅用挂网盗窃嘉来宝航空娱乐公司院内鱼塘内的鱼。
五、2016年8月份一天晚上，被告人滕某某、林某某用挂网盗窃嘉来宝航空娱乐公司院内鱼塘内的鱼。
六、2016年9月12日晚上，被告人滕某某和魏勇用挂网盗窃嘉来宝航空娱乐公司院内鱼塘内的鱼。
案发后，被告人滕某某、林某某被抓获归案。
上述事实，被告人滕某某、林某某在开庭审理过程中均无异议。公诉机关指控的第二起至第六起犯罪事实，有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。关于第一起犯罪事实，虽然被告人滕某某无异议，但鉴于全案证据中仅有被告人滕某某供述，无其他证据佐证，故对第一起犯罪事实不予认定。
另查明，被告人滕某某、林某某赔偿了被害人的经济损失，得到到了被害人的谅解，有收条、谅解书为凭。
本院认为，被告人滕某某、林某某以非法占有为目的，一年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人滕某某、林某某如实供述犯罪事实，赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人滕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后向本院缴纳）
二、被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈昊天
二〇一七年三月三日
书记员 公衍鑫
长春市双阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0112刑初33号公诉机关长春市双阳区人民检察院。被告人滕某某，男，1987年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，长春市九台区人，户籍所在地为长春市九台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月30日被取保候审。2017年2月13日被本院取保候审。现在住所地居住。被告人林某某，男，1984年9月23日出生，汉族，初中文化，长春市人，户籍所在地为长春市二道区，住所地为长春市二道区。曾因犯故意毁坏财物罪于2013年10月16日判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被取保候审。2017年2月13日被本院取保候审。现在住所地居住。长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人滕某某、林某某犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员周茗出庭支持公诉，被告人滕某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市双阳区人民检察院指控：2016年7月至9月间，被告人滕某某伙同被告人林某某以及丁某某、张某、魏某（前述三人均未到案）多次盗窃嘉来宝航空娱乐公司院内鱼塘内的鱼，共计1385元。分述如下：一、2016年7月份一天晚上，被告人滕某某用挂网盗窃嘉来宝航空娱乐公司院内鱼塘内的鱼。二、2016年7月份一天晚上，被告人滕某某、林某某用挂网盗窃嘉来宝航空娱乐公司院内鱼塘内的鱼。三、2016年7月份一天晚上，被告人滕某某、林某某、丁文强用挂网盗窃嘉来宝航空娱乐公司院内鱼塘内的鱼。四、2016年8月份一天晚上，被告人滕某某、林某某、张帅用挂网盗窃嘉来宝航空娱乐公司院内鱼塘内的鱼。五、2016年8月份一天晚上，被告人滕某某、林某某用挂网盗窃嘉来宝航空娱乐公司院内鱼塘内的鱼。六、2016年9月12日晚上，被告人滕某某和魏勇用挂网盗窃嘉来宝航空娱乐公司院内鱼塘内的鱼。案发后，被告人滕某某、林某某被抓获归案。上述事实，被告人滕某某、林某某在开庭审理过程中均无异议。公诉机关指控的第二起至第六起犯罪事实，有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。关于第一起犯罪事实，虽然被告人滕某某无异议，但鉴于全案证据中仅有被告人滕某某供述，无其他证据佐证，故对第一起犯罪事实不予认定。另查明，被告人滕某某、林某某赔偿了被害人的经济损失，得到到了被害人的谅解，有收条、谅解书为凭。本院认为，被告人滕某某、林某某以非法占有为目的，一年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人滕某某、林某某如实供述犯罪事实，赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人滕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后向本院缴纳）二、被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈昊天二〇一七年三月三日书记员  公衍鑫
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0904民初76号
原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行。
委托代理人吕东，系银行信贷员。
被告齐颖。
被告孙彩芳。
原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行诉被告齐颖、孙彩芳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行的委托代理人吕东到庭参加了诉讼，被告齐颖、孙彩芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年6月21日与被告齐颖签订借款合同，借款金额12万元，借款期限为2013年6月21日至2014年6月20日，合同利率9.558%。并约定从逾期之日起按12.4254%计收逾期利息。原告于2013年7月10日为齐颖发放贷款12万元。该笔贷款担保方式为抵押担保，抵押物为齐颖的母亲孙彩芳单独所有的位于海州区创业路43-2-405号，建筑面积67.89平方米的住宅楼。贷款到期后，被告未履行还款义务。故诉至法院要求被告偿还贷款本金12万元及利息，利息计算至被告给付之日。由被告承担诉讼费用。
被告齐颖、孙彩芳未到庭未答辩。
经审理查明：原告于2013年6月21日与被告齐颖签订借款合同，借款金额12万元，借款期限为2013年6月21日至2014年6月20日，合同利率9.558%，并约定从逾期之日起按12.4254%计收逾期利息。原告于2013年7月10日为齐颖发放贷款12万元。该笔贷款担保方式为抵押担保，2013年6月21日齐颖的母亲孙彩芳与原告签订抵押合同，以其单独所有的位于海州区创业路43-2-405号，建筑面积67.89平方米的住宅楼为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告未偿还本金，给付借款利息2836.54元。
上述事实有原告的当庭陈述，借款合同，抵押合同，借款凭证等证据证明，以上证据均经庭审质证，应予以采信。
本院认为：我国法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订的借款合同、抵押合同均合法有效，被告齐颖、孙彩芳应按约定的期限履行还款义务及承担担保责任，故对原告的诉请予以支持。原被告约定的逾期利息并不违反法律规定，应予支持。被告齐颖在送达时称已偿还本金2万元，但其未提供证据证明，故不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐颖于本判决生效之日起十日内偿还原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金12万元及自2013年7月10日至2014年6月20日按年利率9.558%计算的贷款期内利息（已给付2836.54元），并自2014年6月21日起按年利率12.4254%计收逾期利息至本判决确定给付之日。
二、被告孙彩芳在抵押物价值的范围内对该笔借款承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元（原告已交纳），由被告齐颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 李丽丽
人民陪审员 国 辉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 史 隽
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第639号
原告边洁，女，现住唐山市。
委托代理人孙沙沙、苏晶晶，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告李长青，男，现住唐山市。
被告唐山交通运输集团汽车出租有限公司，住所地唐山市。
法定代表人潘印强，职务经理。
委托代理人王国强，该公司安全科科长。
被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
法定代表人甘仲华，职务经理。
委托代理人张越男，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
法定代表人张建广，职务总经理。
委托代理人潘劲冬，河北鸿翔律师事务所律师。
原告边洁诉被告李长青、唐山交通运输集团汽车出租有限公司、天安保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边洁的委托代理人孙沙沙、苏晶晶、被告李长青、被告唐山交通运输集团汽车出租有限公司的委托代理人王国强、被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张越男、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人潘劲冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月16日，被告李长青驾驶冀BT99**在惠民园小区406楼西侧马路由东向西行驶与周旋驾驶由北向南的冀BDM7**车辆发生碰撞，造成周旋以及车上乘车人员即原告边洁受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第八大队作出交通事故认定书，认定被告李长青负事故的全部责任，周旋以及原告边洁无责任。李长青驾驶的冀BT99**为唐山交通运输集团汽车出租有限公司所有，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保交强险，在天安保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部投保商业险。本次事故给原告造成各项经济损失共计3969.29元。原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求法院判令：一、被告赔偿原告各项经济损失共计3969.29元（医疗费2949.29元、护理费285元、误工费285元、住院伙食补助费250元、交通费200元）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、事故认定书，证明原告无责任，李长青全部责任；证据二、病历、收费收据、出院证、清单，证明住院花费2949.29元；证据三、强制保险单、商业险保单，证明该事故车辆投有商业险、强制险。
被告李长青辩称，我承包了交运集团的冀BT99**车辆，该车辆在两家保险公司分别投有强制险、商业险、不计免赔，应由保险公司进行赔偿。被告李长青没有证据向法庭提交。
被告唐山交通运输集团汽车出租有限公司辩称，我公司将冀BT99**车辆承包给李长青，但已投保了强制险、商业险，应由保险公司进行赔偿。被告为支持答辩意见，向法庭提交如下证据：承租合同，证明我公司将车辆承租给李长青，超出保险部分损失由承租人承担。
被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司辩称在被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，凭原告提交的合法证据就商业险的损失，依保险合同约定承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司没有证据向法庭提交。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称对事故无异议，被告交运集团在我公司投有交强险，期限是2012年8月21日至2013年8月21日，事故发生在保险期限内，应依照合同和交强险条例赔偿，医疗费项下的10000元的责任限额应按所有伤者的比例赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司对原告出示证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二涉及不到商业险，无异议；对证据三无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告出示证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二无异议，医疗费票据、住院证无异议，但应当扣除2.315元的非医保部分费用。根据费用清单，醒脑静注射液1016.376元与外伤无关，我公司不予承担；对证据三无异议。
被告李长青、被告唐山交通运输集团汽车出租有限公司对原告出示证据的质证意见同二保险公司的质证意见。
经审理查明，2012年9月16日，被告李长青驾驶的冀BT99**出租车在惠民园小区406楼西侧马路由东向西行驶与周旋驾驶由北向南的冀BDM7**车辆发生碰撞，造成周旋以及车上乘车人员即原告边洁受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第八大队作出交通事故认定书，认定被告李长青负事故的全部责任，周旋以及原告边洁无责任。发生事故后，原告边洁被送往河北联合大学附属医院治疗，住院5天，花费医疗费2949.29元。
另查明，冀BT99**是被告李长青承租的所有人是唐山交通运输集团汽车出租有限公司的车辆。该肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保交强险，在天安保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部投保商业险。
本院认为，被告李长青驾驶的冀BT99**出租车在惠民园小区406楼西侧马路由东向西行驶与原告周旋驾驶由北向南的冀BDM7**车辆发生碰撞，造成周旋以及车上乘车人员即原告边洁受伤的交通事故。此事故经交警部门认定为被告李长青负事故的全部责任，周旋以及原告边洁无责任。原、被告对此均无异议，本院对该责任认定书予以采信。对于原告边洁所发生的医疗费、误工费、交通费、住院期间伙食补助费的合理部分，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司辩称原告使用的非医保部分费用以及醒脑静费用与本次交通事故无关，但没有提供证据予以证实，故对中国太平洋财产保险股份有限公司的诉辩理由不予采信。原告主张的护理费因没有提供护理人员的具体情况，故对原告主张的护理费用本院不予支持。原告主张的交通费，虽没有证据予以证明，但根据交通事故实际情况，本院酌情支持100元。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保交强险，在天安保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部投保商业险，故二保险公司其应在保险范围内承担民事赔偿责任。冀BT99**是被告唐山交通运输集团汽车出租有限公司所有的车辆，但已出租给被告李长青使用，应由被告李长青在保险合同外承担其民事责任。经调解未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司在本判决生效后十五日内赔付原告边洁医疗费2949.29元、误工费285元、住院伙食补助费100元、交通费100元，合计3434.29元。
二、驳回原告边洁的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 王志强
代理审判员 赵国园
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 孙 菲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第639号
原告边洁，女，汉族，1985年7月31日生，无业，现住唐山市。
委托代理人孙沙沙、苏晶晶，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告李长青，男，1969年1月30日生，汉族，出租车司机，现住唐山市。
被告唐山交通运输集团汽车出租有限公司，住所地唐山市路北区龙泽北路34号。
法定代表人潘印强，职务经理。
委托代理人王国强，该公司安全科科长。
被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路南区。
法定代表人甘仲华，职务经理。
委托代理人张越男，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区。
法定代表人张建广，职务总经理。
委托代理人潘劲冬，河北鸿翔律师事务所律师。
原告边洁诉被告李长青、唐山交通运输集团汽车出租有限公司、天安保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边洁的委托代理人孙沙沙、苏晶晶、被告李长青、被告唐山交通运输集团汽车出租有限公司的委托代理人王国强、被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张越男、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人潘劲冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月16日，被告李长青驾驶冀BT99**在惠民园小区406楼西侧马路由东向西行驶与周旋驾驶由北向南的冀BDM7**车辆发生碰撞，造成周旋以及车上乘车人员即原告边洁受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第八大队作出交通事故认定书，认定被告李长青负事故的全部责任，周旋以及原告边洁无责任。李长青驾驶的冀BT99**为唐山交通运输集团汽车出租有限公司所有，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保交强险，在天安保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部投保商业险。本次事故给原告造成各项经济损失共计3969.29元。原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求法院判令：一、被告赔偿原告各项经济损失共计3969.29元（医疗费2949.29元、护理费285元、误工费285元、住院伙食补助费250元、交通费200元）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、事故认定书，证明原告无责任，李长青全部责任；证据二、病历、收费收据、出院证、清单，证明住院花费2949.29元；证据三、强制保险单、商业险保单，证明该事故车辆投有商业险、强制险。
被告李长青辩称，我承包了交运集团的冀BT97**车辆，该车辆在两家保险公司分别投有强制险、商业险、不计免赔，应由保险公司进行赔偿。被告李长青没有证据向法庭提交。
被告唐山交通运输集团汽车出租有限公司辩称，我公司将冀BT97**车辆承包给李长青，但已投保了强制险、商业险，应由保险公司进行赔偿。被告为支持答辩意见，向法庭提交如下证据：承租合同，证明我公司将车辆承租给李长青，超出保险部分损失由承租人承担。
被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司辩称在被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，凭原告提交的合法证据就商业险的损失，依保险合同约定承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司没有证据向法庭提交。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称对事故无异议，被告交运集团在我公司投有交强险，期限是2012年8月21日至2013年8月21日，事故发生在保险期限内，应依照合同和交强险条例赔偿，医疗费项下的10000元的责任限额应按所有伤者的比例赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司对原告出示证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二涉及不到商业险，无异议；对证据三无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告出示证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二无异议，医疗费票据、住院证无异议，但应当扣除2.315元的非医保部分费用。根据费用清单，醒脑静注射液1016.376元与外伤无关，我公司不予承担；对证据三无异议。
被告李长青、被告唐山交通运输集团汽车出租有限公司对原告出示证据的质证意见同二保险公司的质证意见。
经审理查明，2012年9月16日，被告李长青驾驶的冀BT99**出租车在惠民园小区406楼西侧马路由东向西行驶与周旋驾驶由北向南的冀BDM7**车辆发生碰撞，造成周旋以及车上乘车人员即原告边洁受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第八大队作出交通事故认定书，认定被告李长青负事故的全部责任，周旋以及原告边洁无责任。发生事故后，原告边洁被送往河北联合大学附属医院治疗，住院5天，花费医疗费2949.29元。
另查明，冀BT99**是被告李长青承租的所有人是唐山交通运输集团汽车出租有限公司的车辆。该肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保交强险，在天安保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部投保商业险。
本院认为，被告李长青驾驶的冀BT99**出租车在惠民园小区406楼西侧马路由东向西行驶与原告周旋驾驶由北向南的冀BDM7**车辆发生碰撞，造成周旋以及车上乘车人员即原告边洁受伤的交通事故。此事故经交警部门认定为被告李长青负事故的全部责任，周旋以及原告边洁无责任。原、被告对此均无异议，本院对该责任认定书予以采信。对于原告边洁所发生的医疗费、误工费、交通费、住院期间伙食补助费的合理部分，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司辩称原告使用的非医保部分费用以及醒脑静费用与本次交通事故无关，但没有提供证据予以证实，故对中国太平洋财产保险股份有限公司的诉辩理由不予采信。原告主张的护理费因没有提供护理人员的具体情况，故对原告主张的护理费用本院不予支持。原告主张的交通费，虽没有证据予以证明，但根据交通事故实际情况，本院酌情支持100元。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保交强险，在天安保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部投保商业险，故二保险公司其应在保险范围内承担民事赔偿责任。冀BT99**是被告唐山交通运输集团汽车出租有限公司所有的车辆，但已出租给被告李长青使用，应由被告李长青在保险合同外承担其民事责任。经调解未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司在本判决生效后十五日内赔付原告边洁医疗费2949.29元、误工费285元、住院伙食补助费100元、交通费100元，合计3434.29元。
二、驳回原告边洁的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 王志强
代理审判员 赵国园
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 孙 菲
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第639号
原告邸雪松，男，1968年11月18日出生，汉族，住长春市。
委托代理人赵宏儒，长春宏立法律服务所法律工作者。
委托代理人李嫦艳，吉林关东律师事务所律师。
被告赵云通，男，1979年5月8日出生，汉族，住长春市。
委托代理人曹兆明，吉林同信法大律师事务所律师。
被告陶宇凤，女，1982年3月16日出生，汉族，住长春市。
委托代理人曹兆明，吉林同信法大律师事务所律师。
原告邸雪松与被告赵云通、陶宇凤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邸雪松的委托代理人赵宏儒和李嫦艳、被告赵云通和陶宇凤的委托代理人曹兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸雪松诉称，原告邸雪松与被告赵云通存有债务纠纷，原告于2010年5月份开始陆续偿还被告赵云通人民币共计208000元（以下币种皆为人民币），并将此款陆续打入被告陶宇凤账户（被告赵云通妻子），原告手中持有汇款凭证。但在被告赵云通起诉原告邸雪松民间借贷案件中（已另案判决），被告赵云通不承认原告邸雪松汇至被告陶宇凤账户的款项是偿还其借款，故长春市南关区人民法院未予支持此208000元汇款用以抵偿被告赵云通与原告邸雪松之间的债务，因原告与被告陶宇凤并无债务纠纷及业务往来，其款汇至被告陶宇凤名下，应为被告陶宇凤不当得利，此笔款项应予返还。又因被告赵云通和陶宇凤系夫妻关系，故原告要求二被告共同承担返还义务。故诉至法院，请求：一、判令二被告立即返还原告人民币208000元；二、诉讼费用由二被告负担。
被告赵云通、陶宇凤共同辩称，原告的起诉无事实及法律依据，原告属于无理诉讼。该转账大部分是转入到陶宇凤名下的，是偿还380000元的还款中的，还有部分是还其他借款的，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，被告赵云通和被告陶宇凤系夫妻关系，原告邸雪松和被告赵云通系债权债务关系。原告邸雪松分别于2010年5月21日、2010年6月17日、2010年6月21日、2010年7月19日、2010年10月12日、2010年10月26日、2011年3月12日、2011年4月11日、2011年12月5日向被告陶宇凤在中国工商银行6222024200011276054的账号汇入2000元、1000元、2000元、1000元、1000元、2000元、2000元、40000元、17000元，原告邸雪松分别于2011年5月7日、2011年6月22日、2011年6月23日、2011年9月25日、2011年10月19日、2011年12月17日、2012年1月5日向被告陶宇凤在中国工商银行6222023602060944790账号汇入20000元、2000元、18000元、10000元、10000元、23000元、10000元，原告邸雪松分别于2011年6月29日向被告陶宇凤在中国工商银行6222023301028909207的账号汇入20000元，原告邸雪松于2012年6月12日向被告陶宇凤汇款10000元。原告邸雪松自2010年5月21日到2012年1月5日期间内共向被告陶宇凤汇款18次，共计191000元。
另查明，被告赵云通因与原告邸雪松和案外人杨丽梅（原告邸雪松妻子）民间借贷纠纷于2012年向本院提起诉讼，本院于2013年1月22日作出（2012）南民初字第1443号民事判决，经该案查明“二被告系夫妻关系，因承包工程急需资金，于2008年10月5日，向原告提出借款520000元，原告同意借款，被告邸雪松于同日出具《欠条》一张，约定于2008年10月25日之前归还原告350000元，于11月15日之前归还170000元，并约定逾期不还，按1%利息偿付。2009年1月23日，被告邸雪松又向原告提出借款100000元，原告同意借款，被告邸雪松又于当日出具《欠条》一张，并约定于2009年3月底前还清，未约定利息。2009年7月16日，被告邸雪松向原告出具《还款计划》一份，写明由于被告未能按期还款，使欠款拖欠至今，期间对原告造成了经济损失60000元，被告负责赔付，并承诺于2009年8月20日之前还�100000元，余款于2009年12月底还清。此后，被告陆续向原告还款30000元。2011年1月1日，被告邸雪松又向原告出具《还款计划》一份，写明2011年5月前还（原告）300000元，如果还有剩余资金，于2011年7月被告沈阳工地结算后，另付给原告100000元，如果结算后无剩余资金，双方另行商议。此后，二被告陆续向原告还款380000元……”。该案宣判后，双方均没有上诉，现已发生法律效力。在（2012）南民初字第1443号民间借贷案件（以下简称民间借贷案）庭审过程中，原、被告对偿还380000元借款的事实无异议，原告邸雪松在该案中举证证明邸雪松分别于2010年5月21日、2010年6月17日、2010年6月21日、2010年7月19日、2010年10月12日、2010年10月26日向被告陶宇凤在中国工商银行6222024200011276054的账号汇入2000元、1000元、2000元、1000元、1000元、2000元的六张汇款凭证，共计9000元。
本院认为，原告邸雪松向被告陶宇凤账号里汇款191000元，是按照原告邸雪松和被告赵云通之间偿还借款［（2012）南民初字第1443号民间借贷案的借款］约定履行的。关于该汇款是否包含在（2012）南民初字第1443号民间借贷案件中还款380000元的争议一节，因原告邸雪松和被告赵云通在民间借贷案中对还款380000元的事实无异议，原告邸雪松在民间借贷案中在380000元还款之外仅举证证明另向被告陶宇凤汇款6次用以偿还被告赵云通的借款，共计9000元，对其他182000元的汇款凭证均未举证，故原告邸雪松和被告赵云通该182000元汇款作为还款的事实无争议，仅对其中9000元汇款事实有争议，本院在民间借贷案的判决中对该9000元汇款未认定为还款，被告赵云通和陶宇凤又未对该汇款原因予以说明，故该9000元属不当得利，应予返还。关于原告邸雪松诉称380000元还的全部是现金的主张，原告邸雪松在民�借贷案中第一次庭审答辩中陈述向被告赵云通还款380000全部是现金，原告邸雪松在第二次庭审陈述还款419000元中既有现金也有银行转账，原告邸雪松在两次庭审中陈述不一致，存在矛盾，又无法对在民间借贷案中未举证的12次汇款存在争议有合理解释，故对原告邸雪松诉称380000元还款全部是现金的主张不予支持。因被告赵云通和被告陶宇凤系夫妻关系，被告陶宇凤不当得利9000元，该款不可避免将与夫妻共同财产混同，故被告赵云通也负有返还原告不当得利9000元的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告赵云通、陶宇凤于本判决生效后立即返还原告邸雪松不当得利人民币9000元；
二、驳回原告邸雪松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由原告邸雪松负担4230元，由被告赵云通、陶宇凤共同负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 佀庆涛
代理审判员 刘丽娟
二〇一四年五月四日
书 记 员 杜郑秋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12737号
原告：厦门叁食六计餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：陆长勇，总经理。
委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏兴坚，福建通久律师事务所律师。
被告：沈丽端，女，1999年2月1日出生，汉族，住石狮市国际轻纺城Ａ区。
原告厦门叁食六计餐饮管理有限公司（下简称叁食六计公司）与被告沈丽端劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。叁食六计公司的委托诉讼代理人邹永权、苏兴坚到庭参加诉讼，沈丽端经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉讼请求
叁食六计公司的诉讼请求：叁食六计公司只需支付沈丽端拖欠的工资2615.4元。
案件事实
一、入职时间：2017年6月15日。
二、劳动者工作岗位：收银员。
三、约定及实际领取的每月工资数：2750元。
四、申请仲裁时间：2017年7月13日。
五、仲裁请求：叁食六计公司支付沈丽端2017年6月15日至2017年7月11日期间的工资2948元。
七、仲裁结果：叁食六计公司支付沈丽端2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资2948元。
争点分析
关于沈丽端2017年6月15日至2017年7月11日期间的工资数额：
叁食六计公司主张及证据：叁食六计公司主张沈丽端于5月份尚未入职，应扣除裁决书多计的5月份工资332.6元，却未举证证明。
沈丽端抗辩意见及证据：沈丽端未提出抗辩，也未提供证据。
法院认定及理由：沈丽端于2017年6月15日入职，申请仲裁时主张2017年6月15日至2017年7月11日期间的工资为2948元与其每月工资2750元不符，且劳动争议仲裁裁决超出沈丽端的仲裁请求亦有不当。叁食六计公司主张应扣除裁决书多计的5月份工资332.6元，有一定依据。因此，根据沈丽端每月工资2750元的标准及叁食六计公司的自认，本院认定沈丽端2017年6月15日至2017年7月11日期间的工资为2615.4元。
裁判结果
本院认为，叁食六计公司和沈丽端之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。叁食六计公司拖欠沈丽端2017年6月15日至2017年7月11日期间的工资2615.4元，依法应予支付。故本院对叁食六计公司的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、厦门叁食六计餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向沈丽端支付2017年6月15日至2017年7月11日期间的工资2615.4元；
二、驳回沈丽端的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门叁食六计餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初12737号原告：厦门叁食六计餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：陆长勇，总经理。委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏兴坚，福建通久律师事务所律师。被告：沈丽端，女，1999年2月1日出生，汉族，住石狮市国际轻纺城Ａ区。原告厦门叁食六计餐饮管理有限公司（下简称叁食六计公司）与被告沈丽端劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。叁食六计公司的委托诉讼代理人邹永权、苏兴坚到庭参加诉讼，沈丽端经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求叁食六计公司的诉讼请求：叁食六计公司只需支付沈丽端拖欠的工资2615.4元。案件事实一、入职时间：2017年6月15日。二、劳动者工作岗位：收银员。三、约定及实际领取的每月工资数：2750元。四、申请仲裁时间：2017年7月13日。五、仲裁请求：叁食六计公司支付沈丽端2017年6月15日至2017年7月11日期间的工资2948元。七、仲裁结果：叁食六计公司支付沈丽端2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资2948元。争点分析关于沈丽端2017年6月15日至2017年7月11日期间的工资数额：叁食六计公司主张及证据：叁食六计公司主张沈丽端于5月份尚未入职，应扣除裁决书多计的5月份工资332.6元，却未举证证明。沈丽端抗辩意见及证据：沈丽端未提出抗辩，也未提供证据。法院认定及理由：沈丽端于2017年6月15日入职，申请仲裁时主张2017年6月15日至2017年7月11日期间的工资为2948元与其每月工资2750元不符，且劳动争议仲裁裁决超出沈丽端的仲裁请求亦有不当。叁食六计公司主张应扣除裁决书多计的5月份工资332.6元，有一定依据。因此，根据沈丽端每月工资2750元的标准及叁食六计公司的自认，本院认定沈丽端2017年6月15日至2017年7月11日期间的工资为2615.4元。裁判结果本院认为，叁食六计公司和沈丽端之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。叁食六计公司拖欠沈丽端2017年6月15日至2017年7月11日期间的工资2615.4元，依法应予支付。故本院对叁食六计公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、厦门叁食六计餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向沈丽端支付2017年6月15日至2017年7月11日期间的工资2615.4元；二、驳回沈丽端的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门叁食六计餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  许友滨二〇一七年九月二十五日书 记 员  许于静附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2233号
原告左某。
被告王某。
本院在审理原告左某与被告王某变更抚养关系纠纷一案中，原告左某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金国章的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
本案受理费80元，由原告左某负担。
审判员 沈金勇
二〇一六年六月十六日
书记员 邹 朗
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执保44号
申请人张向东
被申请人王田
申请人张向东因交通事故责任纠纷，于2017年10月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王田所有的×××号小型客车予以扣押。申请人已向本院提供担保人张善英所有的吉（2016）通化市不动产权第XXXX号房屋作为担保。
经审查，本院认为，张向东的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条�规定，裁定如下：
一、扣押王田所有的×××号小型客车；
二、查封担保人张善英所有的吉（2016）通化市不动产权第XX**号房屋产籍。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判长 ：黄伟军
二〇一七年十月十日
书记员 ： 姜 淼
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初1256号
原告招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。
负责人杨谷,该分行行长。
被告贵州诺达新贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号东方金属材料交易中心X号。
法定代表人，黄龙。
被告贵州黔酒酒庄有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路景怡东苑超市负X层X号。
法定代表人，崔海龙。
被告陈怡，女，1982年3月2日出生，住贵州省贵阳市小河区。
被告贵州葵花科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路4号站景怡东苑内。
法定代表人，袁慎远。
原告招商银行股份有限公司贵阳分行与被告贵州诺达新贸易有限公司、贵州黔酒酒庄有限公司、陈怡、贵州葵花科技有限公司票据纠纷一案,本院在审理过程中，原告招商银行股份有限公司贵阳分行向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司贵阳分行申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司贵阳分行撤回起诉。
审判长 黄 新
审判员 姜彦宏
审判员 衷进全
二〇一六年十二月二十三日
书记员 穆 凤
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执285号
申请执行人刘格英，女，1967年10月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人刘平生，男，1968年10月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人刘格英与被执行人刘平生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人刘平生户籍地，并对被执行人刘平生房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人刘平生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2335号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年八月八日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执285号申请执行人刘格英，女，1967年10月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人刘平生，男，1968年10月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人刘格英与被执行人刘平生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人刘平生户籍地，并对被执行人刘平生房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人刘平生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2335号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年八月八日书记员  冯梅兰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4058号
原告：中国工商银行股份有限公司松原宁江支行，住所地松原市宁江区新城东路724号，统一社会信用代码912207028260406150。
法定代表人：陈万福，行长。
被告：廉龙哲，男，现住前郭县。
原告中国工商银行股份有限公司松原宁江支行（以下简称工行宁江支行）诉被告廉龙哲借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
工行宁江支行诉称，2015年2月9日，廉龙哲在该行借款80万元，借款期限1年，廉龙哲以位于前郭县乌兰图噶镇内的一处车间及881.11平方米土地作抵押，双方签订借款合同，并按合同约定发放借款。现借款合同已经届满，经多次索要至今未给付，故诉至法院，要求廉龙哲给付借款本金799999.46元及利息，抵押物优先受偿。
本院认为，原告无法提供被告的准确住址，致使无法送达起诉状、开庭传票，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司松原宁江支行的起诉。
案件受理费12003元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 韩尚力
人民陪审员 张彦玲
二〇一七年六月八日
书 记 员 方 兴
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执689号
申请执行人:白城市鑫盛达小额贷款有限公司
被执行人:卢甲滨、徐晓光
白城市鑫盛达小额贷款有限公司申请卢甲滨、徐晓光民间借贷纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2016)吉0802民初1211号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢甲滨、徐晓光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市鑫盛达小额贷款有限公司于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，被执行人卢甲滨、徐晓光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城市鑫盛达小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢甲滨、徐晓光新的财产线索，申请执行人白城市鑫盛达小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2016)吉0802民初1211号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ： 支 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执689号
申请执行人:白城市鑫盛达小额贷款有限公司。
被执行人:卢甲滨、徐晓光。
白城市鑫盛达小额贷款有限公司申请卢甲滨、徐晓光民间借贷纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2016)吉0802民初1211号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢甲滨、徐晓光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市鑫盛达小额贷款有限公司于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，被执行人卢甲滨、徐晓光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城市鑫盛达小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢甲滨、徐晓光新的财产线索，申请执行人白城市鑫盛达小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2016)吉0802民初1211号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ： 支 鹏
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1022号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人杨强海，男，1987年10月6日出生，汉族，高中文化，住四川省遂宁市安居区。2017年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]952号起诉书指控被告人杨强海犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人杨强海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日12时50分许，被告人杨强海饮酒后驾驶一辆号牌为川J**的普通二轮摩托车搭载陈某某、张华沿成都市双流区成双大道由双流方向往成都方向行驶，当行驶至成双大道辅道绕城高速路段时，与相对方向程某某驾驶的一辆无号牌电动三轮车相撞，致车辆受损，杨强海、陈某某受伤。经鉴定，杨强海血液中乙醇浓度为85.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经《道路交通事故认定书认定》，被告人杨强海承担此事故同等责任，程某某承担此事故同等责任。事故发生后，被告人杨强海在现场等待民警处理。案发后，被告人杨强海已取得被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人杨强海在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人陈某某、程某某的陈述、被害人对被告人杨强海的辨认笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、呼气酒精含量检验记录表、血样提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的血液乙醇浓度检验报告、四川西华机动车司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、谅解书、被告人杨强海常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨强海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨强海在案发后明知他人报警而在现场等待，之后如实供述自己罪行的行为，系自首，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人杨强海已取得被害人陈某某的谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人杨强海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人杨强海血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨强海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 莉 萍
二〇一七年八月九日
书记员 曾晨鸿雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民终394号
上诉人（原审被告）玉林市兴业华兴房地产开发有限公司，住所地玉林市兴业县石南镇玉贵公路北侧。
法定代表人陈世泽，该公司董事长。
委托代理人侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人韦杰文，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**号。
原审被告广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司，住所地广西钦州港勒沟岭作业区。
法定代表人梁志林，该公司董事长。
原审被告广西华兴粮食物流有限公司，住所地钦州市南珠东大街19号信用大厦九层。
法定代表人梁志林，该公司董事长。
原审被告广西钦州金明贸易有限公司，住所地钦州市钦州港经济开发区勒沟作业区。
法定代表人梁远东，该公司董事长。
原审被告梁志林，男，1952年5月8日出生，汉族，兴业县人，居民，住广西兴业县。
原审被告梁远东，男，1969年12月5日出生，汉族，玉林市人，居民，住玉林市玉州区。
上诉人玉林市兴业华兴房地产开发有限公司因与被上诉人钦州市区农村信用合作联社及原审被告广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司、广西华兴粮食物流有限公司、广西钦州金明贸易有限公司、梁志林、梁远东金融借款合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
钦州市钦北区人民法院审理钦州市区农村信用合作联社诉被告广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司、玉林市兴业华兴房地产开发有限公司、广西华兴粮食物流有限公司、广西钦州金明贸易有限公司、梁志林、梁远东金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日作出（2016）桂0703民初649号民事判决。玉林市兴业华兴房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，并于2016年7月8日以经营困难、资金周转不灵为由向本院提出缓交诉讼费用申请。本院于2016年11月16日作出《不准予缓交诉讼费用决定书》，上诉人玉林市兴业华兴房地产开发有限公司于2016年11月18日签收《不准予缓交诉讼费用决定书》后，没有按规定在七日内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人玉林市兴业华兴房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 李钦平
代理审判员 黄富丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 韦光波
广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂07民终394号上诉人（原审被告）玉林市兴业华兴房地产开发有限公司，住所地玉林市兴业县石南镇玉贵公路北侧。法定代表人陈世泽，该公司董事长。委托代理人侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人韦杰文，广西桂三力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**号。原审被告广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司，住所地广西钦州港勒沟岭作业区。法定代表人梁志林，该公司董事长。原审被告广西华兴粮食物流有限公司，住所地钦州市南珠东大街19号信用大厦九层。法定代表人梁志林，该公司董事长。原审被告广西钦州金明贸易有限公司，住所地钦州市钦州港经济开发区勒沟作业区。法定代表人梁远东，该公司董事长。原审被告梁志林，男，1952年5月8日出生，汉族，兴业县人，居民，住广西兴业县。原审被告梁远东，男，1969年12月5日出生，汉族，玉林市人，居民，住玉林市玉州区。上诉人玉林市兴业华兴房地产开发有限公司因与被上诉人钦州市区农村信用合作联社及原审被告广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司、广西华兴粮食物流有限公司、广西钦州金明贸易有限公司、梁志林、梁远东金融借款合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钦州市钦北区人民法院审理钦州市区农村信用合作联社诉被告广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司、玉林市兴业华兴房地产开发有限公司、广西华兴粮食物流有限公司、广西钦州金明贸易有限公司、梁志林、梁远东金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日作出（2016）桂0703民初649号民事判决。玉林市兴业华兴房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，并于2016年7月8日以经营困难、资金周转不灵为由向本院提出缓交诉讼费用申请。本院于2016年11月16日作出《不准予缓交诉讼费用决定书》，上诉人玉林市兴业华兴房地产开发有限公司于2016年11月18日签收《不准予缓交诉讼费用决定书》后，没有按规定在七日内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人玉林市兴业华兴房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘倩红审 判 员  李钦平代理审判员  黄富丽二〇一七年四月二十六日书 记 员  韦光波
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初293号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人范彬彬，男，1968年12月30日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年2月16日被刑事拘留，2017年3月21日执行逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人范彬彬犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月15日19时8分许，被告人范彬彬在毕节市七星关城区吴家湾29号一楼楼梯口处贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场缴获范彬彬贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.16克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物内检出二乙酰吗啡成份。
认定的证据有：1、被告人范彬彬的供述；2、证人靳某,4的证言；3、扣押及发还清单；4、鉴定意见书；5、搜查笔录；6、户籍证明；7、毒品收据；8、物证照片；9、通话清单；10、现场检查报告；11、行政处罚决定书；12、强制隔离戒毒决定书；13、提取笔录；14、现场勘验检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人范彬彬的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人范彬彬定罪科刑。
经审理查明：被告人范彬彬对指控事实、证据、罪名都无异议，无证据提交。
本院认为，被告人范彬彬违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人范彬彬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人范彬彬在开庭审理过程中，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，根据被告人范彬彬的犯罪性质、事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范彬彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人范彬彬的刑期自2017年2月16日起至2017年8月15日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓书军
二〇一七年五月十日
书记员 邵 立
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初804号
原告：于庆林，男，1967年出生，汉族，现住通辽市。
委托诉讼代理人：包福林，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告：许军，男，1963年出生，蒙古族，现住通辽市。
被告：李建信，男，1959年出生，汉族，现住通辽市。
原告于庆林与被告许军、李建信民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庆林的委托诉讼代理人包福林、被告许军到庭参加诉讼，被告李建信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于庆林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许军偿还借款50000元，给付利息11000元（自2016年3月5日至2017年2月5日，以50000元本金为基数，按月利率2%计算）；2.请求判令被告李建信承担连带保证责任；3.请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月5日，被告许军因经营需要向原告于庆林借款50000元，双方订立了借款合同，约定月利率3%，2016年8月5日还款，被告李建信为该笔借款提供连带责任保证，被告许军出具欠据一枚。借款到期后，经原告催要，二被告均以各种理由拒绝偿付，故原告诉至法院。
被告许军辩称，原告所述属实，同意偿还借款并给付利息，但暂时没有偿付能力，希望能够延缓一段时间。
被告李建信未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告许军向原告于庆林借款50000元，双方订立了借款合同，约定月利率3%，2016年8月5日还款，被告李建信为该笔借款提供连带责任保证，被告许军另出具欠据一枚。同日，原告于庆林以现金方式向被告许军交付借款50000元。借款到期后，被告许军未如约偿付本息，被告李建信亦未履行保证责任。
另查明，借款50000元按月利率2%计算，自2016年3月5日至2017年2月5日期间发生利息11000元（50000元×2%×11个月）。
上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的欠据、借款合同各一份在卷，经审查，以上证据来源合法、内容真实、能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于庆林与被告许军之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确，原告已交付借款，被告许军应履行还款付息义务，逾期未还应支付资金占用期间利息，原告主张的利率符合法律规定，应予支持。被告李建信为此笔借款提供连带责任保证，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案原告的主张未超出保证范围，亦未超过保证期间，被告李建信应负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李建信经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告许军偿付借款本息，被告李建信承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许军于本判决生效后十日内偿还原告于庆林借款50000元，给付利息11000元，合计61000元；
二、被告李建信对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计663元，由被告许军、李建信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年三月三日
书记员 刘亚娇
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初783号
原告张大任，男，1950年12月11日，满族，农民。
被告叶茂林，男，1950年6月19日生，汉族，农民。
委托代理人：白艳，女，1977年11月25日生，汉族，农民,系被告儿媳。
本院在审理原告张大任与被告叶茂林农业承包合同纠纷一案中，原告张大任于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大任的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张大任撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张大任承担。
审判员 冯冬梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 强
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初657号
原告：李红兵,男,1972年10月18日出生,汉族,住湖北省大冶市,
委托诉讼代理人：颜克辉，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地黄石市武汉路26号，统一社会信用代码91420200676494442N。
法定代表人：张诚教，执行董事。
原告李红兵与被告黄石市进吉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告李红兵于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红兵撤诉。
案件受理费用100元（已减半收取），由原告李红兵负担。
审判员 张 春
二〇一八年四月十九日
书记员 皮思敏
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2629号
申请执行人青岛吉利物业管理有限公司，住青岛市市北区北仲路46号。
法定代表人陈新民，职务董事长。
被执行人张贤举，男，1960年8月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人青岛吉利物业管理有限公司与被执行人张贤举物业服务合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人张贤举可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4944号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执2629号申请执行人青岛吉利物业管理有限公司，住青岛市市北区北仲路46号。法定代表人陈新民，职务董事长。被执行人张贤举，男，1960年8月23日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人青岛吉利物业管理有限公司与被执行人张贤举物业服务合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人张贤举可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4944号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一六年十一月三十日书 记 员  冯烁