上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民六（商）终字第315号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司上海金山支行
负责人李康康，行长。
委托代理人顾政，中国农业银行股份有限公司上海分行职员。
委托代理人张勤，中国农业银行股份有限公司上海金山支行职员。
被上诉人（原审被告）郑家棉
被上诉人（原审被告）肖传兴
上诉人中国农业银行股份有限公司上海金山支行（以下简称农行金山支行）因与被上诉人郑家棉、被上诉人肖传兴金融借款合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2012）金民二（商）初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭，并向两被上诉人郑家棉和肖传兴公告送达了开庭传票，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人农行金山支行的委托代理人顾政、张勤到庭参加诉讼，两被上诉人郑家棉和肖传兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月25日，郑家棉因购房所需向农行金山支行申请按揭贷款人民币172万元（以下币种同），并以郑家棉、肖传兴所有的位于上海市金山区朱泾镇万安街55弄98号的房产提供抵押担保；借款到期日为2041年1月24日，月还款额为10，291.34元。系争借款合同签订后，农行金山支行依约发放了贷款，但郑家棉及肖传兴自2012年5月21日起未能按约归还借款本息，至2012年8月21日已连续拖欠贷款本息达90天以上，故农行金山支行诉请判令郑家棉及肖传兴立即归还贷款本金余额1，689，438.70元、利息85，154.41元以及自2013年3月21日至清偿日止的利息、罚息和复息；若郑家棉及肖传兴不能偿付上述贷款本息，则请求对抵押物实现抵押权。
原审法院另查明，农行金山支行与郑家棉、肖传兴之间所签订的借款合同特别条款第二十八条约定，合同借款利率为基准利率下浮15%；借款合同通用条款第十二条约定，借款人未按期归还借款本息，贷款人有权按照合同执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权计收复利；如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回已发放贷款并行使担保权利。因郑家棉于2012年5月起未履行按月还本付息义务，农行金山支行于2012年9月4日宣布借款提前到期，提前到期通知书由郑家棉签收。至2013年3月20日止，郑家棉、肖传兴尚欠本金1，689，438.70元、利息85，154.41元。
原审法院认为，农行金山支行与郑家棉、肖传兴之间所签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农行金山支行按约向郑家棉发放贷款后，郑家棉理应按照合同的约定按月归还本息，现郑家棉自2012年5月起未能履行该项义务，且拖欠超过90天，已构成违约，故农行金山支行有权按照合同约定提前收回贷款、要求郑家棉立即归还尚欠借款本息；郑家棉、肖传兴自愿以所购房产为借款提供抵押担保，现借款人即郑家棉未能按约归还借款，农行金山支行有权就抵押房产行使抵押权。郑家棉、肖传兴未作答辩也未向原审法院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，为保护债权人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郑家棉应归还农行金山支行借款本金1，689，438.70元、利息85，154.41元及自2013年3月21日起至判决生效日止的利息、罚息和复息（按照合同约定标准计算）；二、如郑家棉届期不能履行上述付款义务，则农行金山支行可与郑家棉、肖传兴协议，以“金201118001225”号抵押登记证明载明的房地产（上海市金山区朱泾镇万安街55弄98号1－3层）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在172万元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额的部分归郑家棉、肖传兴所有，不足部分由郑家棉继续清偿。本案案件受理费20，228元，财产保全费5，000元，公告费690元，合计25，918元，由郑家棉、肖传兴共同负担。
判决后，上诉人农行金山支行不服，向本院提起上诉称，根据系争借款合同的明确约定，涉案债权应当包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，原审法院以房地产抵押登记时登记的“债权金额”即172万元作为判决依据，明显未能包含债权人的全部债权金额，与担保法的相关规定不相符，该项判决没有法律依据。故请求撤销原判第二项，依法改判如被上诉人郑家棉届期不能履行上述付款义务，则农行金山支行可与郑家棉、肖传兴协议，以“金201118001225”号抵押登记证明载明的房地产（上海市金山区朱泾镇万安街55弄98号1－3层）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在判决第一项的债权范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额的部分归郑家棉、肖传兴所有，不足部分由郑家棉继续清偿。
两被上诉人郑家棉、肖传兴均未向本院提交书面答辩意见。
上诉人农行金山支行未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人郑家棉作为借款人、两被上诉人郑家棉及肖传兴共同作为抵押人，与上诉人农行金山支行所签订的涉案个人购房担保借款合同，系签约各方的真实意思表示，该抵押借款合同法律关系应当受到法律的保护，各方当事人均应恪守履行。上诉人按约发放贷款后，借款人郑家棉未能如期归还贷款，已构成违约，上诉人宣布系争贷款提前到期，符合涉案借款合同的约定，上诉人要求实现债权的主张符合法律法规，当予以支持。上诉人认为，原审法院在判决第一项中已认定了上诉人农行金山支行的全部剩余债权，却在判决第二项中处理抵押物时，对于抵押物处理后所得价款的优先受偿范围未予全面考虑，仅以涉案房地产抵押登记时登记的“债权金额”即172万元作为判决依据，与上诉人的实际债权数额并不相符。对此，本院认为，根据我国担保法第四十六条的相关规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；抵押合同另有约定的，按照约定。故在抵押借款合同法律关系中行使抵押权，当以合同约定的抵押担保范围作为确定抵押物处理后所得价款的优先受偿范围，而涉案房地产抵押登记证明上所登记的“债权数额172万元”并非本案合同约定的抵押债权的全部，仅指系争抵押物于登记时的购买价格，原审法院以房地产登记的债权数额作为判决依据，与上诉人的实际债权数额并不相符，该项判决法律依据亦不充分，本院对此予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，以及《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、维持上海市金山区人民法院（2012）金民二（商）初字第1298号民事判决第一项，即被上诉人郑家棉应于本判决生效之日起十日内归还上诉人中国农业银行股份有限公司上海金山支行借款本金人民币1，689，438.70元、利息人民币85，154.41元及自2013年3月21日起至判决生效日止的利息、罚息和复息（按照合同约定标准计算）；
二、撤销上海市金山区人民法院（2012）金民二（商）初字第1298号民事判决第二项，即如被上诉人郑家棉届期不能履行上述付款义务，则上诉人中国农业银行股份有限公司上海金山支行可与被上诉人郑家棉、肖传兴协议，以“金201118001225”号抵押登记证明载明的房地产（上海市金山区朱泾镇万安街55弄98号1－3层）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币172万元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额的部分归被上诉人郑家棉、肖传兴所有，不足部分由被上诉人郑家棉继续清偿；
三、若被上诉人郑家棉届期不能履行上海市金山区人民法院（2012）金民二（商）初字第1298号民事判决第一项之付款义务，则上诉人中国农业银行股份有限公司上海金山支行可与两被上诉人郑家棉及肖传兴协议，以“金201118001225”号抵押登记证明载明的房地产（上海市金山区朱泾镇万安街55弄98号1－3层）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述判决第一项的债权范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额的部分归两被上诉人郑家棉及肖传兴所有，不足部分由被上诉人郑家棉继续清偿。
一审案件受理费人民币20，228元，财产保全费人民币5，000元，公告费人民币690元，合计人民币25，918元，均由被上诉人郑家棉、肖传兴共同负担；二审案件受理费人民币20，771元，公告费人民币200元，合计人民币20，971元，均由被上诉人郑家棉、肖传兴共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 周欣.
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》第四十六条
抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。