wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2382号
原告：吴某，女，1948年7月15日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：孟宪伟，河南省唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告：邢某5，女，1964年8月2日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。
被告：邢某1，女，1970年8月8日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：邢某2，女，1975年12月1日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：邢某3，男，1970年8月20日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：邢某4，男，1978年11月11日出生，汉族，住河南省唐河县。
上述三被告共同委托诉讼代理人：邢某5（系上述三被告之姐），女，住河南省唐河县。
原告吴某与被告邢某5、被告邢某1、被告邢某2、被告邢某3、被告邢某4法定继承纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告吴某及其委托诉讼代理人孟宪伟、被告邢某5及其委托诉讼代理人谢卫征、被告邢某1、被告邢某2和被告邢某3及被告邢某4的委托诉讼代理人邢某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令以邢某6之名存放于中国邮政储蓄银行毕店支行的10244.51元存款归原告所有；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和五被告父亲邢某6于××××年××月××日登记结婚，五被告系原告的继子女，原告与邢某6婚姻关系存续期间，二人将省吃俭用的10000余元以邢某6名义存放于中国邮政银行毕店支行，且存折一直由原告保管。2014年2月11日，邢某6因病过世，后原告持存折支取该存款时，五被告以该存款应归其所有为由，不予配合原告支取该笔存款，致使双方产生矛盾，遂诉至本院。
五被告辩称，对本案诉争的存款数额无异议，该存款应依据继承法及相关法律依法分割，且本案诉讼费应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.协议书，该协议系双方真实意思表示，不违背国家相关法律规定，且已实际履行，故应认定为有效证据；2.（2015）唐民一初字第1966号民事判决书，系本院生效文书，且原告无充分有效证据予以推翻，故应认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴某与邢某6于××××年××月××日登记结婚，二人系再婚夫妻，五被告系原告继子女。原告与邢某6婚姻关系存续期间，邢某6于2013年11月15日以其个人名义在中国邮政银行毕店支行存款10144.33元（存款账号60×××92，户名邢某6），至2016年6月21日，该账户现有本息共计10244.51元。2014年2月1日，邢某6因病过世。
另查明，××危期间，原告与其继子女被告邢某3签订协议一份，双方约定“自2013年11月19日起，邢某6由其子女抚养，与原告毫无关系；邢某6在毕店街的房子两间归原告所有，其他财产资金与原告无关。”。协议签订当日，邢某6由被告邢某5接回家中，与被告邢某1一同赡养。××重期间，原告未尽扶养扶助义务，××危住院的40天内，原告未去医院探望、照顾。
本院认为，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”。原告吴某与邢某6于××××年××月××日登记结婚，两人系合法夫妻，二人婚姻关系存续期间以邢某6名义在中国邮政储蓄银行毕店支行的10244.51元存款本息属于夫妻共同财产，该款的二分之一系原告吴某个人所有，剩余二分之一系邢某6个人遗产。继承开始后，未有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，原告与五被告均为第一顺序继承人，但因原告作为××重期间，未尽应有的夫妻扶养扶助义务，××危期间与继子女签订的财产分割协议中明确约定了除毕店街的两间房子归原告所有外，其他财产资金与原告本人无关，故鉴于上述事实及法律规定，原告对邢某6个人遗产部分应不予继承，应由五被告均等继承。
案经调解无效。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、户名为邢某6，账号为60×××92的中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县毕店乡支行存款本息10244.51元（截止2016年6月21日），由原告吴某分得5122.26元，被告邢某5、被告邢某1、被告邢某2、被告邢某3、被告邢某4各分得1024.45元；
二、驳回原告吴某的其它诉讼请求。
案件受理费56元，由被告邢某5、被告邢某1、被告邢某2、被告邢某3、被告邢某4共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周启印
代理审判员 彭福森
人民陪审员 郭 建
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 尹 浩
第1页共410页
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初689号
原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行，所在地富裕县。
法定代表人周大丰，行长。
委托代理人吴涛，该单位法律顾问。
被告陶军波，男，1988年9月23日出生，满族，住富裕县。
被告姜斐，女，1995年10月16日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告计彦军，男，1958年12月13日出生，满族，住富裕县。
委托代理人计超，男，1984年4月8日出生，满族，住富裕县。
原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行与被告陶军波、姜斐、计彦军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行的委托代理人吴涛、被告计彦军的委托代理人计超到庭参加诉讼，被告陶军波、姜斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求：一、被告陶军波、姜斐偿还借款本金人民币344,278.42元，截止到2017年5月19日利息为人民币6,056.38元，并判决到执行完毕时的银行利息。现本息合计人民币350，334.80元。二、被告计彦军承担连带责任。事实和理由：2016年4月12日，被告与原告签订农户贷款借款合同，贷款金额为人民币400，000.00元，合同期限至2017年1月31日，被告计彦军为其提供连带保证担保。被告于2016年4月15日用信400，000.00元。合同约定：该笔贷款于2017年1月31日到期，经原告多次催收未果。原告起诉后，被告还款70，000.00元。截止2017年5月19日，被告欠原告本金人民币344,278.42元，利息人民币6,056.38元。现原告要求：一、被告陶军波、姜斐偿还借款本金人民币344,278.42元，截止到2017年5月19日利息为人民币6,056.38元，并判决到执行完毕时的银行利息。二、被告计彦军承担连带责任。
被告计彦军答辩称，我们庭后和原告协商，积极主动还款。
被告陶军波、姜斐未出庭应诉、答辩。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行提供的证据：1、“农户贷款借款合同”一份予以采纳。该证据证实了借款人陶军波借款人民币400,000.00元，借款时间是自2016年4月15日起，至2017年1月31日止，由被告计彦军担保的事实。2、原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行提供的“农个人借款凭证”一份予以采纳。该证据证实原告了于2016年4月15日将人民币400,000.00元打到陶军波的账号上（账号为×××），年利率是7.395%，逾期利率是11.0925%的事实。3、原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行提供的“共同还款承诺书”一份予以采纳。该证据证实被告陶军波的爱人姜斐是共同还款人。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。被告陶军波在原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行处的借款已经到期，被告陶军波和被告姜斐是夫妻关系，且被告姜斐在共同还款承诺书上签字，同意共同还款，是共同债务人，依法应当共同清偿债务。被告计彦军在担保人处签名，合同约定为连带保证责任，对此债务应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行的诉讼请求符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶军波、姜斐共同给付原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行借款本金人民币344,278.42元。此款于本判决生效后十日内履行。
二、被告陶军波、姜斐给付原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行借款利息人民币6,056.38元（截止到2017年5月19日）并履行到执行完毕时的银行利息。此款于本判决生效后十日内履行。
三、被告计彦军承担连带保证责任。
四、被告计彦军承担保证责任后有权向债务人陶军波、姜斐进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，555.02元（多收取原告1，149.98元退给原告），减半收取3，277.51元，由被告陶军波、姜斐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵丽君
二〇一七年五月十九日
书记员 霍慧舒
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8352号
原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。
法定代表人：翟世伟。
委托代理人华电斌，男，汉族，成年，住汝州市。
被告郭书平，男，汉族，成年，住汝州市。
原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室诉被告郭书平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理。本案在审理过程中，原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室未在限定限期内缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年八月十六日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初8352号原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。法定代表人：翟世伟。委托代理人华电斌，男，汉族，成年，住汝州市。被告郭书平，男，汉族，成年，住汝州市。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室诉被告郭书平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理。本案在审理过程中，原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室未在限定限期内缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年八月十六日书记员  张艳艳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）催字第19493号
申请人山东奔月金属制品股份有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县辛寨镇西半中村，组织机构代码56770XXXX。
法定代表人姚可军，董事长。
委托代理人秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
申请人山东奔月金属制品股份有限公司申请宣告号码为00100062-20019812的商业承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2015年12月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，山东奔月金属制品股份有限公司于2016年2月14日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票据号码为00100062-20019812，金额为20万元，付款人为北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，收款人为北京科晶天润玻璃有限公司，出票日期2015年5月26日，汇票到期日为2015年11月25日；付款行为中国农业银行股份有限公司北京空港支行的商业承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人山东奔月金属制品股份有限公司可以向付款人请求支付。
案件受理费一百元，由山东奔月金属制品股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 伟
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 猛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2136号
原告：丁年海，男，1950年11月10日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：邓婧，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：朱秀英，女，1958年12月21日出生，汉族，住长兴县。
被告：冯永元，男，1952年6月23日出生，汉族，住长兴县。
被告：李立新，男，1979年12月10日出生，汉族，
被告：李萍，女，1982年7月24日出生，汉族，住长兴县。
本院在审理原告丁年海诉被告朱秀英、冯永元、李立新、李萍民间借贷纠纷一案中，原告丁年海于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁年海申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁年海撤回对被告朱秀英、冯永元、李立新、李萍的起诉。
本案受理费450.5元（已减半），由原告丁年海承担。
审判员 鲁骅
二〇一七年五月十日
书记员 张玮
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更89号
罪犯程广财，男，1968年11月18日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，现在北野监狱三监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年1月6日作出（2004）穗中法刑二初字第204号刑事判决，以被告人程广财犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。广东省高级人民法院于2005年4月12日作出(2005)粤高法刑二终字第103号刑事判决，以其犯抢劫罪、盗窃罪，改判为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。本院于2008年10月8日裁定对其减刑七个月；于2012年10月18日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年4月15日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关北野监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯程广财参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计249.2分，获表扬9次，获嘉奖1次，被评为2016年上半年和2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯程广财在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程广财减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年。(减刑后的刑满日期为2020年4月26日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1107号
原告王连法，男，1958年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告邱建旺，男，1982年4月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴文福，男，1970年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告王连法与被告邱建旺、吴文福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王连法以双方已自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王连法撤回起诉。
本案案件受理费人民币325元，减半后收取162.5元，由原告王连法负担。
审判员 刘建安
二〇一六年五月十六日
书记员 苏明坡
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6625号
上诉人（原审原告）：邱兆美。
委托诉讼代理人：苏垒项，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范元贞。
委托诉讼代理人：薛悠，即墨华山法律服务所法律工作者。
上诉人邱兆美因与被上诉人范元贞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱兆美上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人7664.85元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由是：原审判决认定事实不清，划分责任比例错误。被上诉人因琐事两次到上诉人住处进行辱骂，殴打，致使上诉人受伤住院治疗，而一审判决确认上诉人自己承担20%的责任，于法无据，属于错误判决。
范元贞辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
邱兆美向一审法院起诉请求：2012年4月7日，被告因琐事两次窜至即墨市大信镇大信医院配电室原告住处对原告进行辱骂、殴打，致使原告受伤住院治疗，导致原告损失医疗费2575.78元，误工费2536.33元，护理费2536.33元，交通费400元，住院伙食补助费400元，精神抚慰金1000元，共计9448.44元。经派出所调解无果，诉至法院请求判令被告赔偿原告上述损失。
一审法院认定事实：2012年4月7日9时30分左右，被告以前天晚上丈夫被打为由单独到原告住处谩骂。11时许，被告又和其儿子、女儿、女婿到即墨市大信中心卫生院配电室原告住处再次进行辱骂，并强行扒门闯入。被告之子将屋内的原告姐姐劝离现场后，屋内发生吆喝打斗声音，原告脖子处有血痕。事发当天17时，原告到即墨市大信中心卫生院治疗。查体见颈部两侧红肿压痛，诊断：脑震荡，软组织挫伤，医生建议住院治疗。原告次日住院，4月17日出院，实际住院9天。出院诊断：脑震荡，多处软组织挫伤。出院医嘱：转上级医院继续治疗。同年4月30日第二次入住即墨市大信中心卫生院治疗。入院诊断：多处软组织挫伤，喉部外伤，原告实际住院11天。原告两次住院共支付医疗费2575.78元。即墨市公安局大信派出所于事发当天接警后对此事进行了调查，被告在接受公安机关调查时否认打过原告，而原告自述只有被告一人殴打过自己，其他人没有动手。2015年6月14日，即墨市公安局作出行政处罚决定书，查明范元贞因琐事前后两次窜至即墨市大信中心卫生院配电室邱兆美住处对邱兆美进行辱骂，对范元贞处以罚款200元。另查明，原告没有提交交通费的相关证据，且经法院了解，原告居住的住处即墨市大信中心卫生院配电室，即在原告就诊的医院院内，不可能存在发生交通费的事实。
一审法院认为，本案被告虽然在接受公安机关调查时否认打过原告，但据原告自述和见证人于事发时所闻所见，原告身体有伤害痕迹。综合原告的门诊病历和事发现场情况，在排除原告所受伤害系自伤、他伤或伪诈伤情的情况下，可以推定原告之伤系被告所致。再据被告两次窜至原告住处进行辱骂的事实、经过及损害后果，应由被告承担侵权责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费合法，法院予以认定。原告主张的误工费、护理费应当按照山东省国有经济同行业农业年平均工资42788元计算，对其过高部分不予支持。原告居住的住处即在就诊医院院内，不可能存在发生交通费的事实，原告的交通费请求，不予支持。根据本案发生的起因、经过及损害后果，尚未达到名誉侵权和精神损害赔偿的构成标准，对原告的精神损害抚慰金请求，亦不予支持。鉴于事发前天晚上原、被告丈夫发生过互殴事实，本案以二八开划分过错并各自承担责任，符合本案实际。原审判决：一、被告范元贞赔偿原告邱兆美医疗费2060.62元（2575.78元×80%）；二、被告赔偿原告误工费1875.64元（42788元÷365天×20天×80%）；三、被告赔偿原告护理费1875.64元（42788元÷365天×20天×1人×80%）；四、被告赔偿原告住院伙食补助费320元（住院20天×20元／天×80%）；五、上述一至四项共计6131.90元，于判决生效后十日内付清。六、驳回原告对被告的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点问题是，原审判决确认上诉人、被上诉人在本次纠纷中各自承担的责任比例是否正确。本次纠纷发生后，公安机关对事件进行了调查，并对被上诉人范元贞处以罚款200元的行政处罚。原审判决结合本次纠纷发生的起因、事实经过及损害后果，确认上诉人自身承担20%责任、被上诉人承担80%责任符合本案客观事实。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邱兆美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张好栋
代理审判员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一六年十月十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5743号
原告王培育。
被告权民生。
本院在审理原告王培育与被告权民生民间借贷纠纷一案中，原告王培育于2018年5月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告王培育申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王培育撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担，其余退还原告。
审判员 李养民
二〇一八年五月三十一日
书记员 叶 静
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1001号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人徐宏，该行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告罗明，男，1981年11月16日出生，汉族，住秭归县（未到庭）。
被告宋静秋，女，1980年9月3日出生，汉族，住秭归县（被告罗明之妻，未到庭）。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告罗明、宋静秋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，中国建设银行股份有限公司三峡分行申请对罗明、宋静秋的财产进行保全，并提供担保。经审查，其保全申请符合法律规定，本院依法作出（2017）鄂0502民初1001号《民事裁定书》，并对罗明、宋静秋的相关财产采取保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用普通程序审理，由审判员丁戎、杨柳、周云组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告罗明、宋静秋经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2012年11月26日，被告罗明向原告申请中国建设银行龙卡信用卡并签署领用协议，被告罗明在取得原告放发的信用卡后（卡号为62×××80），使用信用卡透支消费。截止2017年2月28日，被告罗明差欠上述信用卡借款本金285850.62元、利息114518.19元未还。现经原告多次催收无果，被告宋静秋系被告罗明之妻，应对婚姻关系存续期间的夫妻债务承担连带清偿责任。故诉至法院请求依法判决：1、判决被告罗明清偿信用卡借款本金285850.62元、利息114518.19元（截止2017年2月28日），并承担按照合同约定所产生的逾期利息，要求逾期利息从2017年3月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至本金全部清偿之日止；2、判决被告宋静秋承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告罗明、宋静秋经本院公告传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月26日，被告罗明向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定“申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。被告罗明在取得原告放发的信用卡后（卡号为62×××80），使用该信用卡透支消费，后被告罗明未按照领用协议的约定按期归还借款。截止2017年2月28日，被告罗明差欠上述信用卡借款本金285850.62元、利息及费用114518.19元未还。经原告多次催收无果，遂成讼。
上述事实，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《罗明交易明细》、及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告罗明在使用信用卡过程中透支的本金、利息和费用应予偿还。原告诉请要求被告宋静秋承担连带责任，但原告提供的证据不能证明被告罗明所欠信用卡债务系用于夫妻共同生活消费，对原告要求被告宋静秋承担连带还款责任的诉求，本院不予支持。被告罗明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗明自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金285850.62元，及截止2017年2月28日利息及费用114518.19元，合计400368.81元，并自2017年3月1日起至实际清偿之日止，以本金285850.62为基数，按日利率万分之五计付利息、按月计收复利；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7306元（原告已预交），保全费2620元，公告费600元，共计10526元，由被告罗明负担，被告应负担的部分于履行上述给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 丁戎
审判员 杨柳
审判员 周云
二〇一七年九月二十一日
书记员 肖伟
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执995号
申请执行人汕头市美迪实业有限公司，住所地汕头市潮阳区和平镇临昆上和灰公路上工业区，组织机构代码73500605-9。
法定代表人张燕旋。
被执行人汕头市大众购物中心有限公司，住所地汕头市金平区广厦新城荷花园一幢列1-2号二层，组织机构代码618399623。
法定代表人林州。
被执行人林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地汕头市金平区，
关于汕头市美迪实业有限公司与汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2012）汕金法民三初字第26号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇应付还申请执行人货款90410.44元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月8日立案执行。
案在执行过程中，被执行人陈丽娇因病死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务。
本院认为，因被执行人陈丽娇死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执995号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执318号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人何海清，男，生于1978年1月6日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人李代慧，女，生于1981年3月4日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与何海清、李代慧征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，经查被执行人何海清、李代慧暂无可供执行财产，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005行审121号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月三十日
书记员 郑玉洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1735号
原告南运香，女，1947年9月26日出生，汉族，农民，住商丘市。
被告商丘梁园区建设办事处张柿园村。
法定代表人曹洪启。
被告商电铝业运输公司，住所地商丘市建设西路北侧。
法定代表人姜新华，该公司经理。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，经审查原告所诉被告基本信息不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南运香的起诉。
原告预交诉讼费25元予以退回。
本裁定立即生效。
审判员 韩 明
二〇一七年二月十五日
书记员 刘炎裕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初1735号原告南运香，女，1947年9月26日出生，汉族，农民，住商丘市。被告商丘梁园区建设办事处张柿园村。法定代表人曹洪启。被告商电铝业运输公司，住所地商丘市建设西路北侧。法定代表人姜新华，该公司经理。本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，经审查原告所诉被告基本信息不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告南运香的起诉。原告预交诉讼费25元予以退回。本裁定立即生效。审判员 韩 明二〇一七年二月十五日书记员 刘炎裕
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保30号
申请人恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村民委员会，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村金凤山组。
法定代表人黎玉锋，该村委会主任。
被申请人刘金玉，女，汉族，生于1941年10月8日，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请人恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村民委员会于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘金玉的银行账户资金190000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘金玉的银行账户资金190000元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡 妮
二〇一七年四月七日
书记员 陈晓东
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3293号
申请执行人蒋重周，男，1977年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人谷技英，女，1963年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第9167号蒋重周申请执行谷技英民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币33,100元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第9167号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长强康审判员顾文洁审判员胡伟东二○一六年九月三十日书记员陈鲁华
审判长 强 康
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一六年九月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9437号
上诉人（原审被告）：张冬申，男，1980年11月11日出生。
委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔妍，女，1982年7月27日出生。
委托诉讼代理人：宋雅静，女，北京巴瑞医疗器械有限公司员工，北京市公安局大兴分局林校路派出所推荐。
上诉人张冬申因与被上诉人崔妍定金合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张冬申上诉请求：1.撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初681号民事判决；2.改判驳回崔妍的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由崔妍负担。
事实和理由：1.一审法院认定事实不清，双方未订立房屋买卖合同系因崔妍变更合同内容所致；2.崔妍已经放弃双倍定金赔偿的意思表示，且张冬申已经按照崔妍的要求退还了崔妍所交付的3万元。基于以上事实，一审法院判决有误，故提起上诉。
崔妍辩称，不同意张冬申提出的上诉理由，请求二审法院维持一审判决，由张冬申支付一审、二审诉讼费用。崔妍与张冬申没有签订房屋买卖合同，双方签订的是一个定金合同，是房屋买卖合同的前置合同，不涉及主合同和从合同的问题。崔妍承诺的是如果张冬申在2016年1月5日前将定金退还崔妍，崔妍就不向张冬申要求双倍返还定金了，崔妍放弃要求张冬申双倍返还定金是有时间要求的，截至2017年1月5日张冬申仍没将定金返还崔妍。此后，崔妍于2017年1月9日在大兴法院对张冬申提起诉讼，要求张冬申双倍返还定金。大兴法院受理该案11天后，张冬申才将定金3万元退回给崔妍。
崔妍向一审法院起诉请求：1.判令张冬申双倍返还崔妍定金6万元，在一审法院审理期间，张冬申返还了崔妍定金3万元，崔妍将诉讼请求变更为由张冬申返还定金3万元；2.本案诉讼费用张冬申承担。
一审法院认定事实：2016年12月22日，崔妍（乙方）、张冬申（甲方）、北京和居房地产经纪有限公司（丙方）签订定金协议，协议约定：张冬申将其名下位于北京经济技术开发区贵园北里丙区9-2-202室（产权证号为京房权证开私字第XX**号）出卖给崔妍。2016年12月22日乙方支付甲方定金3万元，双方约定5日内签订买卖合同，由于乙方原因未能签约的，甲方不予返还定金。由于甲方的原因未能签约的，甲方应双倍返还定金。甲方保证乙方可落户。
2016年12月22日，张冬申收到崔妍的购房款定金3万元。北京和居房地产经纪有限公司员工张忠辉于2016年12月27日、2016年12与28日、2016年12月30日、2016年12月31日给张冬申的母亲李爱平发短信催促其签订合同，张冬申母亲均以工作忙为由推脱。2016年12月31日，崔妍与张冬申通过微信联系催促签约事宜，并提出如果张冬申确定不卖房屋，崔妍放弃双倍定金赔偿，张冬申返还定金，崔妍另寻其他房屋。张冬申表示“要等消息”。2017年1月5日，崔妍与张冬申联系要求其双倍返还定金，否则将启动法律程序，张冬申表示崔妍将首付款400万元现金变为资金监管，故其改变了卖房的想法。2017年1月20日，张冬申将3万元转账给崔妍。一审法院另查，涉案房屋登记在张冬申名下，张冬申将卖房事宜委托给其母亲李爱平办理。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。崔妍就购买涉案房屋的意向向张冬申支付3万元购房定金，双方之间成立定金合同关系，该定金的性质应为订约定金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。按照定金协议约定，张冬申在收取崔妍购房定金后应在五日内与崔妍签订房屋买卖合同，崔妍在五日内一直积极联系张冬申，但张冬申一直以工作忙为由推脱。故本案系因张冬申原因导致双方未订立房屋买卖合同，张冬申应当向崔妍双倍返还定金。张冬申主张系因崔妍变更合同内容导致未签订合同，但其未提供证据予以证明；另，其亦未能提供证据证明其已通过合理途径就合同条款的变更与崔妍进行了协商。张冬申辩称崔妍曾做出放弃双倍定金赔偿的意思表示，且已按崔妍的意思表示返还了定金，故崔妍无权索要双倍赔偿。对此，该院认为，张冬申虽退还了定金3万元，但其退还定金的行为已经超过了合理期限，故其此项答辩意见该院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条之规定，作出如下判决：张冬申于本判决生效之日起十日内双倍返还崔妍定金差额30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，张冬申与崔妍签订的定金协议是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行己方义务。定金协议签订当日，崔妍依约向张冬申支付了定金3万元，履行了合同义务。根据定金协议约定，双方应在5日内签订房屋买卖合同，但在合同约定的期限内双方未能签订房屋买卖合同。
张冬申上诉称，因崔妍变更合同条款导致双方未能在定金协议约定的期限内签订房屋买卖合同，故张冬申不应退还崔妍定金。崔妍对此予以否认，其提出是由于张冬申的原因导致双方未能签订房屋买卖合同，并提交了相关的微信聊天记录证明其主张。从微信聊天记录中可以看出，崔妍及北京和居房地产经纪有限公司员工张忠辉在定金协议约定的签约期限内及约定的签约期限过期后多次催促张冬申签订房屋买卖合同，张冬申以各种理由拖延签约，且在约定的签约期限内张冬申从未提出系因为崔妍变更合同条款，导致双方无法签订房屋买卖合同。现崔妍提交的证据足以证明系因张冬申的原因导致双方未能在定金协议约定的期限内签订房屋买卖合同，故对张冬申的该上诉主张，本院不予采信。
张冬申关于崔妍已经作出放弃要求双倍返还定金的权利的上诉理由。在崔妍提交的2016年12月31日微信聊天记录中显示，如果张冬申能将3万元定金返还崔妍，崔妍可以放弃要求张冬申双倍返还定金的权利；2017年1月5日的微信记录显示，如果当天没有收到张冬申双倍定金的赔偿，崔妍将启动法律程序。从双方的微信聊天记录中可以确定，崔妍放弃要求张冬申双倍返还定金的权利是有时间条件的，张冬申未能在崔妍要求的时间内将3万元定金返还崔妍，崔妍仍要求张冬申双倍返还定金。崔妍作为支付定金的一方，由于张冬申的原因未能在定金协议约定期限内签订房屋买卖合同，按照合同约定及法律规定，崔妍有权要求张冬申双倍返还定金，崔妍有权决定是否放弃该权利。在崔妍多次催促下，张冬申既不与崔妍签订房屋买卖合同，也未将已经收取的3万元定金返还崔妍，崔妍要求张冬申双倍返还定金符合合同约定及法律规定，故张冬申的该上诉理由不能成立。
综上所述，张冬申的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张冬申负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈红建
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一七年十月十九日
法官助理 石 婕
书 记 员 牛 倩
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9437号上诉人（原审被告）：张冬申，男，1980年11月11日出生。委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔妍，女，1982年7月27日出生。委托诉讼代理人：宋雅静，女，北京巴瑞医疗器械有限公司员工，北京市公安局大兴分局林校路派出所推荐。上诉人张冬申因与被上诉人崔妍定金合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张冬申上诉请求：1.撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初681号民事判决；2.改判驳回崔妍的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由崔妍负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，双方未订立房屋买卖合同系因崔妍变更合同内容所致；2.崔妍已经放弃双倍定金赔偿的意思表示，且张冬申已经按照崔妍的要求退还了崔妍所交付的3万元。基于以上事实，一审法院判决有误，故提起上诉。崔妍辩称，不同意张冬申提出的上诉理由，请求二审法院维持一审判决，由张冬申支付一审、二审诉讼费用。崔妍与张冬申没有签订房屋买卖合同，双方签订的是一个定金合同，是房屋买卖合同的前置合同，不涉及主合同和从合同的问题。崔妍承诺的是如果张冬申在2016年1月5日前将定金退还崔妍，崔妍就不向张冬申要求双倍返还定金了，崔妍放弃要求张冬申双倍返还定金是有时间要求的，截至2017年1月5日张冬申仍没将定金返还崔妍。此后，崔妍于2017年1月9日在大兴法院对张冬申提起诉讼，要求张冬申双倍返还定金。大兴法院受理该案11天后，张冬申才将定金3万元退回给崔妍。崔妍向一审法院起诉请求：1.判令张冬申双倍返还崔妍定金6万元，在一审法院审理期间，张冬申返还了崔妍定金3万元，崔妍将诉讼请求变更为由张冬申返还定金3万元；2.本案诉讼费用张冬申承担。一审法院认定事实：2016年12月22日，崔妍（乙方）、张冬申（甲方）、北京和居房地产经纪有限公司（丙方）签订定金协议，协议约定：张冬申将其名下位于北京经济技术开发区贵园北里丙区9-2-202室（产权证号为京房权证开私字第XX**号）出卖给崔妍。2016年12月22日乙方支付甲方定金3万元，双方约定5日内签订买卖合同，由于乙方原因未能签约的，甲方不予返还定金。由于甲方的原因未能签约的，甲方应双倍返还定金。甲方保证乙方可落户。2016年12月22日，张冬申收到崔妍的购房款定金3万元。北京和居房地产经纪有限公司员工张忠辉于2016年12月27日、2016年12与28日、2016年12月30日、2016年12月31日给张冬申的母亲李爱平发短信催促其签订合同，张冬申母亲均以工作忙为由推脱。2016年12月31日，崔妍与张冬申通过微信联系催促签约事宜，并提出如果张冬申确定不卖房屋，崔妍放弃双倍定金赔偿，张冬申返还定金，崔妍另寻其他房屋。张冬申表示“要等消息”。2017年1月5日，崔妍与张冬申联系要求其双倍返还定金，否则将启动法律程序，张冬申表示崔妍将首付款400万元现金变为资金监管，故其改变了卖房的想法。2017年1月20日，张冬申将3万元转账给崔妍。一审法院另查，涉案房屋登记在张冬申名下，张冬申将卖房事宜委托给其母亲李爱平办理。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。崔妍就购买涉案房屋的意向向张冬申支付3万元购房定金，双方之间成立定金合同关系，该定金的性质应为订约定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。按照定金协议约定，张冬申在收取崔妍购房定金后应在五日内与崔妍签订房屋买卖合同，崔妍在五日内一直积极联系张冬申，但张冬申一直以工作忙为由推脱。故本案系因张冬申原因导致双方未订立房屋买卖合同，张冬申应当向崔妍双倍返还定金。张冬申主张系因崔妍变更合同内容导致未签订合同，但其未提供证据予以证明；另，其亦未能提供证据证明其已通过合理途径就合同条款的变更与崔妍进行了协商。张冬申辩称崔妍曾做出放弃双倍定金赔偿的意思表示，且已按崔妍的意思表示返还了定金，故崔妍无权索要双倍赔偿。对此，该院认为，张冬申虽退还了定金3万元，但其退还定金的行为已经超过了合理期限，故其此项答辩意见该院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，作出如下判决：张冬申于本判决生效之日起十日内双倍返还崔妍定金差额30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，张冬申与崔妍签订的定金协议是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行己方义务。定金协议签订当日，崔妍依约向张冬申支付了定金3万元，履行了合同义务。根据定金协议约定，双方应在5日内签订房屋买卖合同，但在合同约定的期限内双方未能签订房屋买卖合同。张冬申上诉称，因崔妍变更合同条款导致双方未能在定金协议约定的期限内签订房屋买卖合同，故张冬申不应退还崔妍定金。崔妍对此予以否认，其提出是由于张冬申的原因导致双方未能签订房屋买卖合同，并提交了相关的微信聊天记录证明其主张。从微信聊天记录中可以看出，崔妍及北京和居房地产经纪有限公司员工张忠辉在定金协议约定的签约期限内及约定的签约期限过期后多次催促张冬申签订房屋买卖合同，张冬申以各种理由拖延签约，且在约定的签约期限内张冬申从未提出系因为崔妍变更合同条款，导致双方无法签订房屋买卖合同。现崔妍提交的证据足以证明系因张冬申的原因导致双方未能在定金协议约定的期限内签订房屋买卖合同，故对张冬申的该上诉主张，本院不予采信。张冬申关于崔妍已经作出放弃要求双倍返还定金的权利的上诉理由。在崔妍提交的2016年12月31日微信聊天记录中显示，如果张冬申能将3万元定金返还崔妍，崔妍可以放弃要求张冬申双倍返还定金的权利；2017年1月5日的微信记录显示，如果当天没有收到张冬申双倍定金的赔偿，崔妍将启动法律程序。从双方的微信聊天记录中可以确定，崔妍放弃要求张冬申双倍返还定金的权利是有时间条件的，张冬申未能在崔妍要求的时间内将3万元定金返还崔妍，崔妍仍要求张冬申双倍返还定金。崔妍作为支付定金的一方，由于张冬申的原因未能在定金协议约定期限内签订房屋买卖合同，按照合同约定及法律规定，崔妍有权要求张冬申双倍返还定金，崔妍有权决定是否放弃该权利。在崔妍多次催促下，张冬申既不与崔妍签订房屋买卖合同，也未将已经收取的3万元定金返还崔妍，崔妍要求张冬申双倍返还定金符合合同约定及法律规定，故张冬申的该上诉理由不能成立。综上所述，张冬申的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由张冬申负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈红建审 判 员 罗 珊审 判 员 李 丽二〇一七年十月十九日法官助理 石 婕书 记 员 牛 倩
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终571号
上诉人（原审原告）孙金荣，女，1970年5月2日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人杨雷兵，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）河南鹏洲酒店有限公司。住所地三门峡市湖滨区黄河路北九街坊纺织器材公司钢丝综合楼（前进派出所南侧）。
法定代表人刘庆丰，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）河南鹏洲商贸有限公司。住所地三门峡市建设路中段。
法定代表人吕国家，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）郑少春，男，1963年4月17日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人孙金荣与被上诉人河南鹏洲酒店有限公司（以下简称鹏洲酒店）、河南鹏洲商贸有限公司（以下简称鹏洲商贸公司）、郑少春民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孙金荣及其委托代理人杨雷兵，郑少春到庭参加诉讼。鹏洲酒店经开庭传票传唤无正当理由、鹏洲商贸公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：孙金荣（××）与鹏洲酒店（借款人）、鹏洲商贸公司（保证人）于2014年8月10日签订借款合同，并附鹏洲商贸公司的担保承诺书。合同约定：借款金额11万元，借款期限为三个月，自2014年8月10日至2014年11月10日，月利率15‰。任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应从违约之日起每日按借款本金的10%向守约方支付违约金，并赔偿由此给守约方造成的损失。保证人的保证方式为连带责任担保。2014年8月10日，郑少春向孙金荣出具承诺书，载明：“孙金荣在鹏洲商贸理财11万元，期限三个月，如果到期公司不能兑付本人将负责到底。”孙金荣按约履行了出借义务，鹏洲酒店将利息支付至2014年11月10日后未按约偿还本金。
原审法院认为：债务应当清偿。鹏洲酒店借孙金荣11万元并按月利率15‰支付利息的事实，有鹏洲酒店出具的借款合同为证，予以确认。借款到期后，鹏洲酒店未按约偿还借款，应承担清偿借款责任。孙金荣要求鹏洲酒店承担从违约之日起每日按借款本金的10%支付违约金，超出法律规定，利息与违约金共计应按年利率24%计算。鹏洲商贸公司作为担保人对上述债务承担连带保证责任。郑少春虽出具承诺书，承诺对该笔借款负责到底，但并未明确约定承担连带担保责任的意思表示，且郑少春也未以担保人的身份在落款处签字，现有证据不足以证明郑少春对借款应承担连带担保清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：一、鹏洲酒店偿还孙金荣借款本金11万元及利息、违约金（利息、违约金共计按照年利率24%自2014年11月11日起计算至借款付清之日止。）限本判决生效之日起十日内付清。二、鹏洲商贸公司对上述债务承担连带保证责任。三、驳回孙金荣的其他诉讼请求。案件受理费3370元，由鹏洲酒店、鹏洲商贸公司承担。
孙金荣不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判郑少春承担连带还款责任，并承担本案全部诉讼费用。主要理由如下：11万元其给了郑少春，其不认识吕国家、刘庆丰。郑少春为其出具了承诺书，具有保证效力，郑少春应当承担连带还款责任。
郑少春答辩时请求维持原判，驳回孙金荣的上诉请求。主要理由如下：其出具承诺书的意思是其负责到底，并无保证的意思表示，不具有保证效力。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
关于上诉人孙金荣提出11万元其给了郑少春，其不认识吕国家、刘庆丰。郑少春为其出具了承诺书，具有保证效力，郑少春应当承担连带还款责任的上诉理由。
经查，2014年8月10日，郑少春为孙金荣出具《承诺书》，载明：孙金荣在鹏洲商贸理财壹拾壹万元整，期限叁个月（2014.8.10—2014.11.10），如果到期公司不能兑付本人将负责到底。
孙金荣诉称该承诺书具有担保性质，要求郑少春承担保证责任。为此，在原审期间，孙金荣申请了证人任某出庭作证，证人任某称“我们也不认识公司，我们不照公司头，就照郑少春头。…打完条之后我们找郑少春要了几次钱，郑少春说让我们找公司要钱。”在二审期间，孙金荣又提交了证人李某的证言，称“郑少春讲：我给你压个我的借款合同，再写个承诺书，我负全责到期还你钱，你的钱是双保险，到期他不还你钱，我还你钱，你还怕啥哩？”。郑少春对孙金荣的陈述及证人任某、李某的证言均不予认可，辩称其出具承诺书的意思是这件事管到底，但不是担保。
郑少春出具的承诺书，未明确约定承担连带担保责任的意思表示，也未以担保人的身份在落款处签字。本案现有证据不足以证明孙金荣的主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，孙金荣应承担举证不能的法律后果。孙金荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3370元，由上诉人孙金荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 曜
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02417号
罪犯许传光，男，1970年9月16日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省当涂县人民法院于2012年8月10日以（2012）当刑初字第00191号刑事判决，认定罪犯许传光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许传光在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯许传光在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许传光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许传光减去自本裁定送达之日起至2015年8月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执428号
移送执行人本院刑事庭。
被执行人王宏伟，男，汉族，住大同市矿区。2014年3月12日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局矿区分局拘留，同年4月15日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同公安局矿区分局执行逮捕。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2014）第75号起诉书指控的被告人王宏伟涉嫌犯诈骗罪一案，我院于2014年11月9日作出的（2014）矿刑初字第113号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人王宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金100000元。
本案在执行过程中，已于2016年11月7日向被执行人王宏伟发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人王宏伟目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2014）矿刑初字第113号刑事判决书中处以被告人王宏伟罚金100000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高晓华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6611号
原告:中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北区宁宇家园9号楼6层。
负责人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：高健军，该分公司员工。
被告:周智万，其他情况不详。
被告:陆路，其他情况不详。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告周智万、陆路物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十月十八日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民小额字第12号
原告孤家子镇裕民农村资金互助社
法定代表人：王金龙，职务：理事长。
被告马占立，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告赵跃，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告李成岐，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告孤家子镇裕民农村资金互助社与被告马占立、赵跃、李成岐金融借款合同纠纷一案中，原告孤家子镇裕民农村资金互助社于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孤家子镇裕民农村资金互助社撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 毕红凯
二〇一五年一月十二日
书记员 董兴楠
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3号
原告：王敏智，公民身份证号码×××，男，1955年7月4日出生，汉族，现住天津市北辰区。
委托代理人：王海仁，公民身份证号码15020319561020
2730，男，1956年10月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区包头市青山区振华小区1区口岸花苑25栋46号，系天津凯特车业集团有限公司副经理。
被告：雷香香，公民身份证号码×××，女，1966年12月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王敏智与被告雷香香买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏智及委托代理人王海仁到庭参加诉讼，被告雷香香经传票合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王敏智向本院提出诉讼请求：依法判令被告雷香香给付原告货款40000元。被告雷香香承担本案的诉讼费。
事实和理由如下：2014年12月27日，被告雷香香给原告出具一份收据，内容为”去年12月拉来80套货架，价值肆万元，双方议定三月份将此款付于王敏智。”（应推为2015年3月份）。但时至今日，经原告多次催要，被告雷香香仍分文未付。
被告雷香香未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，被告雷香香向原告王敏智出具收据一份，内容为”去年12月拉来80套1米2米2米（宽长高）货架，价值肆万元，双方议定三月份将此款付于王敏智。”
本院认为，被告雷香香向原告王敏智购买货架，并由其向原告王敏智出具收据一份，且在该收据中明确约定规格价款，应认定为双方已形成合法的债权债务关系，故对原告请求被告雷香香给付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告雷香香经合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃当庭答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷香香于本判决生效之日给付原告王敏智货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告雷香香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市人民法院。
审判员 王永
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁瑞
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第297号
申请执行人陆燕虎。
申请执行人廖日针。
申请执行人陆周球。
申请执行人陆周建。
申请执行人陆周文。
被执行人韦布连。
申请执行人陆燕虎、廖日针、陆周球、陆周建、陆周文于2015年10月21日，向本院申请执行防城港市中级人民法院（2014）防市民一终字第175号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
申请执行人陆燕虎、廖日针、陆周球、陆周建、陆周文申请执行的内容为本院（2013）上民初字第296号民事判决书的第一项判决，即对登记在韦布连名下的林权证编号为B450900171943的土地承包经营权，陆燕虎、廖日针、陆周球、陆周建、陆周文享有三分之二的份额。
本院认为，生效法律文书虽判决确认申请执行人对登记在韦布连名下的林权证编号为B450900171943的土地承包经营权享有的份额，但还未对该承包地进行划分，未能确定属于申请执行人的承包地，该申请没有具体的执行内容。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陆燕虎、廖日针、陆周球、陆周建、陆周文的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 林加殷
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘思君
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第297号
申请执行人陆燕虎，男，1966年6月21日出生，壮族，住上思县。
申请执行人廖日针，女，1966年3月5日出生，壮族，住上思县。
申请执行人陆周球，女，1991年9月24日出生，壮族，住上思县。
申请执行人陆周建，男，1994年8月4日出生，壮族，住上思县。
申请执行人陆周文，男，1997年8月19日出生，壮族，住上思县。
被执行人韦布连，男，1940年7月9日出生，壮族，住上思县。
申请执行人陆燕虎、廖日针、陆周球、陆周建、陆周文于2015年10月21日，向本院申请执行防城港市中级人民法院（2014）防市民一终字第175号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
申请执行人陆燕虎、廖日针、陆周球、陆周建、陆周文申请执行的内容为本院（2013）上民初字第296号民事判决书的第一项判决，即对登记在韦布连名下的林权证编号为B450900171943的土地承包经营权,陆燕虎、廖日针、陆周球、陆周建、陆周文享有三分之二的份额。
本院认为，生效法律文书虽判决确认申请执行人对登记在韦布连名下的林权证编号为B450900171943的土地承包经营权享有的份额，但还未对该承包地进行划分，未能确定属于申请执行人的承包地，该申请没有具体的执行内容。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陆燕虎、廖日针、陆周球、陆周建、陆周文的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 林加殷
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘思君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初4174号
原告：丁苏平，男，1987年9月2出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王林，安徽大森律师事务所律师。
被告：徐成军，男，1979年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
被告：刘玲，女，1983年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
原告丁苏平与被告徐成军、刘玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁苏平的委托代理人王林、被告徐成军到庭参加了诉讼，被告刘玲经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁苏平向本院提出诉讼请求：1.判决徐成军、刘玲立即向丁苏平偿还借款30000元，并支付违约金及逾期偿还占用期间利息（其中：1万元借款自起诉之日起年化6%标准至款清之日止；2万元借款以年化24%标准，自2017年5月18日起付至款清之日止）；2.判决徐成军、刘玲支付律师费3000元；3.本案诉讼费由徐成军、刘玲承担。
事实和理由：徐成军因回迁房房屋面积增购及生活需要，于2016年8月27日向丁苏平借款10000元，并出具借条和收条。后又于2017年5月18日向丁苏平借款20000元，并再次向丁苏平出具借条和收条，约定：借款期限3个月，到期不偿还需承担本金10%的违约金及律师费、诉讼费等相关费用。借款到期后，徐成军一直躲避丁苏平。刘玲与徐成军系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻存续期间，且用于二人的家庭开支，刘玲有义务向丁苏平偿还上述借款，但刘玲也一直未向丁苏平偿还借款。故丁苏平诉至法院，请求判如所请。
徐成军辩称，向丁苏平借款属实，徐成军愿意偿还借款。由于丁苏平损坏徐成军名誉，徐成军要求在丁苏平恢复其名誉后还钱。此外，徐成军已向丁苏平偿还2万余元利息。
刘玲未作答辩。
丁苏平围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、徐成军的身份证、刘玲的身份证、借条、收条、结婚证、律师委托代理合同、转账单、代理费发票，因徐成军对丁苏平提交的上述证据的真实性均无异议，且刘玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐成军因资金周转，于2016年8月27日、2017年5月18日向丁苏平分别借款10000元和20000元，并向丁苏平出具借条和收条各两份。其中，第一笔借款10000元，双方未约定借款利息和借款期限；第二笔借款20000元，双方约定借款期限为3个月，逾期违约金为借款本金的10%，未约定借款利息。借款到期后，徐成军未向丁苏平偿还借款。故丁苏平诉至法院，丁苏平因此次诉讼支付律师代理费3000元，现请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，丁苏平与徐成军之间的借贷关系有借条、收条等予以证实，借款事实清楚，本院予以确认。丁苏平要求徐成军偿还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。第一笔借款本金为10000元，未约定借款期限和借款利息，徐成军自借款至今未向丁苏平偿还借款，现丁苏平主张徐成军自起诉之日即自2018年4月26日起，按照年利率6%的标准，向其支付逾期利息至款清之日止，该主张符合法律的规定，本院予以支持。第二笔借款本金为20000元，约定借款期限为3个月，未约定借款利息。徐成军到期未能偿还该笔借款，根据双方的约定，徐成军应向丁苏平支付逾期违约金20000元（20000元╳10%）。
关于律师代理费。该项费用系丁苏平为追索债权实际产生的费用，根据在借条中的约定，应当由徐成军承担。依据丁苏平提供的律师代理费发票，本院确定律师代理费为3000元。
关于丁苏平请求刘玲承担共同还款责任的主张，本院认为，案涉借款虽发生于徐成军和刘玲夫妻关系存续期间，但刘玲并未在两份借条上签名，并且丁苏平未举证证明案涉借款是用于徐成军和刘玲二人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，丁苏平虽陈述徐成军向其借款系用于二人增购回迁房面积及家庭生活需要，但就此亦未能举证加以证明，且原告未提供婚姻登记信息以证明两被告的婚姻状况，故丁苏平主张案涉借款属于徐成军和刘玲夫妻关系存续期间的共同债务，应由其夫妻共同清偿，证据不足，本院不予支持。徐成军抗辩称其在借款后已向丁苏平还款2万余元，但就此未提供证据加以证明，且丁苏平对此不予认可，故本院对徐成军的抗辩事由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐成军于本判决生效之日起十日内偿还原告丁苏平借款本金30000元及利息（以借款本金10000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年4月26日计算至款清之日止）；
二、被告徐成军于本判决生效之日起十日内支付原告丁苏平逾期违约金2000元；
三、被告徐成军于本判决生效之日起十日内支付原告丁苏平律师代理费3000元；
四、驳回原告丁苏平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取为315元，由被告徐成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 施建军
二〇一八年七月十一日
书记员 俞小丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执恢17号
申请执行人：孙细妹，女，1968年7月15日生，汉族。
被执行人：梁勇，男，1988年4月22日生，汉族。
被执行人：梁芳，女，1986年11月25日生，汉族。
本院于2017年2月24日立案执行孙细妹申请梁勇、梁芳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)青民一初字第835号民事判决书，被执行人梁勇、梁芳应支付申请人孙细妹案款307320元，承担执行费4509.8元。本院已执行34000元,尚有277829.8元未执行,现因被执行人梁勇、梁芳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执恢17号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一七年四月十三日
书 记 员 余 松
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初433号
原告：秦弟坤，男，1951年11月5日出生，汉族，退休教师，住湖南省双牌县。
被告：唐爱军，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告秦弟坤与被告唐爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦弟坤到庭参加诉讼。被告唐爱军经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦弟坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10000元；2.判决被告偿还原告利息6000元（自2011年农历12月26日借款日起至2016年7月19日止，按银行贷款利率1.2%计算）；3.判决被告支付原告因催收债务所花费的差旅费600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因支付民工工资需要资金向原告借款10000元，并于2011年农历12月26日向原告出具借条。借款后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝还款，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告唐爱军未作答辩。
原告秦弟坤围绕其诉讼请求依法提交了借条1张。本院认定如下：该借条系被告唐爱军向原告秦弟坤出具，系书证原件，来源合法，内容真实客观，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月19日（2011年农历12月26日），被告唐爱军向原告秦弟坤借款10000元，并向原告出具了借条。原、被告双方未约定借款利息，未约定借款期限。借款后，经原告秦弟坤多次追讨，被告唐爱军一直未归还借款。故原告诉至法院。
本院认为，被告唐爱军于2012年1月19日（2011年农历12月26日）向原告秦弟坤借款10000元并出具借条，双方未约定还款期限，亦未约定借款利息，原告向被告提供借款，双方成立了借款合同关系，合法有效。被告唐爱军作为借款人，应对该借款负有偿还的义务。本案中，原、被告虽未约定还款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内偿还，现经原告多次催讨后，被告拒不偿还，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行贷款基准利率（五年以上）1.2%，自借款日计算至起诉日止，给付借款利息共计6000元，因被告向原告借款时，双方未约定借款利息，应视为不计算利息，故对原告要求给付利息6000元的诉请，本院不予支持。原告要求被告给付其为催收债务而花费的差旅费600元，因依法无据，故本院不予支持。
综上所述，被告唐爱军向原告秦弟坤借款的事实，有被告出具的借条予以证实，被告未予偿还该笔借款，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告给付利息6000元及给付差旅费600元的诉请，因依法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐爱军于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告秦弟坤借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，公告费560元，合计775元，由原告秦弟坤负担50元，被告唐爱军负担725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何 潘
审 判 员 成春林
人民陪审员 王顺平
二〇一七年二月十九日
书 记 员 周 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民辖终17号
上诉人（原审被告）：保亭天康房地产开发有限公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县三道镇人民政府旁边商住楼第一间。
法定代表人：曲阜民，该公司总经理。
委托代理人：张其珍，海南邦威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李福明，男，汉族，1968年8月2日出生，天津市人，现住海南省保亭黎族苗族自治县。
原审第三人：海南天康投资有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区迎宾路清平乐小区4幢10层05号房。
法定代表人：曲阜民，该公司总经理。
委托代理人：张其珍，海南邦威律师事务所律师。
上诉人保亭天康房地产开发有限公司（以下简称保亭天康公司）因与被上诉人李福明、原审第三人海南天康投资有限公司公司解散纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2016）琼96民初69号之一管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定述称，保亭天康公司在一审提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为李福明提起的是公司解散之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，保亭天康公司在海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）工商部门核准登记注册，本案一审应由保亭县人民法院管辖，不应由中级人民法院管辖，要求将本案移送至保亭县人民法院审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，公司解散纠纷原则上由公司住所地与公司登记机关核准注册登记公司所在地基层人民法院管辖。但按照最高人民法院2015年4月30日公布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，诉讼标的额在3000万元以上3亿元以下的第一审民商事案件，应由中级人民法院管辖。本案公司住所地与公司登记机关核准注册登记公司所在地均在保亭县范围内，属于该院管辖区域，因此，该院对本案有管辖权。据此，裁定驳回了保亭天康公司的管辖权异议。
保亭天康公司不服上诉称，一审裁定认为公司解散纠纷原则上由公司住所地与公司登记机关核准注册登记公司所在地基层人民法院管辖，没有法律依据。本案的诉讼标的是解散公司，不涉及对公司财产进行分配，因此不适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，请求撤销一审裁定，将本案移送至保亭县人民法院审理。
本院查明，被上诉人李福明诉请解散的公司为保亭天康房地产开发有限公司，于2008年1月9日在保亭县工商行政管理局注册登记，注册资本人民币3000万元，李福明为该公司两股东之一。
本院认为，民事案件的管辖由地域管辖和级别管辖两部分组成。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定了公司解散纠纷案件的地域管辖，即由公司住所地管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条有两款规定，其中第一款规定了这类案件的地域管辖，即由公司住所地管辖，第二款规定的是这类案件的级别管辖，即根据公司登记机关的级别确定案件的级别管辖：基层法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件，中级人民法院管辖地区、地级市以上公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件。原审裁定认为根据上述法律规定，公司解散纠纷原则上由公司住所地与公司登记机关核准注册登记公司所在地基层人民法院管辖，属于理解法律错误。
另，公司解散纠纷案件是关于公司组织法性质的诉讼，属于形成之诉，并非给付之诉，本案涉诉公司的注册资本3000万元并非本案的诉讼标的额，因此，本案不适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定。
综上所述，上诉人保亭天康房地产开发有限公司的上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定适用法律错误应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第二款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销海南省第一中级人民法院（2016）琼96民初69号之一民事裁定；
本案移送海南省保亭黎族苗族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴春萍
审判员 余 江
审判员 魏文豪
o39hwa3kkwboaqhiqr
案件唯一码
二〇一六年十月十一日
法官助理方亚菲
书记员刘秀姣
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第二十四条解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。
基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终3958号
上诉人（原审被告）贾宝祥，男，汉族，1978年7月24日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人刘长海。
委托代理人司连合，河南栗风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔柯，男，汉族，1982年11月28日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。
上诉人贾宝祥与被上诉人崔柯案外人执行异议之诉纠纷一案，崔柯于2016年5月23日向河南省夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法确认夏邑县孔祖大道北段名门世家4号楼2单元10楼东户房屋为崔柯所有，并停止对该财产的执行。该院于2016年10月1日作出（2016）豫1426民初第2288号民事判决，贾宝祥不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人贾宝祥及其委托代理人刘长海、司连合，被上诉人崔柯及其委托代理人宋佳博到庭参加诉讼。
本院认为，原审审理程序违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省夏邑县人民法院（2016）豫1426民初2288号民事判决；
二、发回河南省夏邑县人民法院重审。
审 判 长 刘一宇
审 判 员 宁传正
代理审判员 刘冬梅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 韩 璐
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1861号
原告左永华，男，1981年3月2日出生，汉族。
被告商丘市政赫物流有限公司。
负责人赵新建，经理。
委托代理人郑彦，河南振商律师事务所律师。
本院在审理原、被告运输合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告左永华向本院申请撤回对被告商丘市政赫物流有限公司的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告左永华撤回对被告商丘市政赫物流有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告左永华负担。
审判员 叶红梅
二〇一七年三月十三日
书记员 马 鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25189号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁庆妍，女，1981年11月02日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁庆妍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁庆妍归还透支款35,088.26元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：梁庆妍系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，梁庆妍利用该卡透支资金累计35,088.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁庆妍催款，但梁庆妍至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁庆妍住�地信息，无法向梁庆妍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁庆妍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁庆妍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁庆妍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁庆妍，女，1981年11月02日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁庆妍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁庆妍归还透支款35,088.26元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：梁庆妍系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，梁庆妍利用该卡透支资金累计35,088.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁庆妍催款，但梁庆妍至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁庆妍住�地信息，无法向梁庆妍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁庆妍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁庆妍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁庆妍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院
民事�决书
（2015）红民初字第6984号
原告齐一某，男，1984年12月20日出生，汉族。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被告宋某某，女，1985年8月1日出生，汉族。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
原告齐一某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告齐一某及其委托代理刘蕾，被告宋某某及其委托代理人王玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐一某诉称，原告与被告于2013年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子齐二某。婚后夫妻感情一般。被告以原告家庭经济条件低为由对原告进行人格侮辱，不准原告回老家、不准带孩子探望父母。被�作为晚辈，不知尊老敬老，提出对原告父母不进行赡养，并多次对原告母亲进行辱骂。原告认为双方感情已完全破裂，没有和好的可能性。被告也曾主动提出离婚，并诉至法院，后撤回诉讼。现原告诉至贵院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子归原告抚养，被告每月给付抚养费2000元至孩子独立生活；3.诉讼费用由被告承担。
被告宋某某辩称，不同意离婚。双方虽有矛盾，但均是因为家庭琐事，双方夫妻感情并未破裂，不符合离婚的法定条件。为了孩子的健康成长，不同意离婚，也不同意孩子随原告生活。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚并共同生活，××××年××月××日生育一子名齐二某，双方均系初婚。双方婚后初期居住在被告婚前购买的坐落天津市XX区XX路XX园XX号楼XX门XX号房屋，后于2015年2月9�购买坐落天津市XX区XX路XX院内XX号楼XX门XX号房屋，双方居住至今。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。被告宋某某曾于2015年8月10日向本院起诉离婚，后撤回起诉。现原告诉至来院要求离婚，被告则不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证复印件、（2015）红民初字第4251号民事裁定书复印件等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚姻生活中，应珍惜自己的婚姻家庭，遇事应互相加强沟通，努力为幼子营造和睦温馨的成长环境。原告未能向法院提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告齐一某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐一某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年一月二十八日
书记员 熊剑
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第3446号
原告喻某某，女，汉族，生于1981年09月02日，住四川省达州市达川区。
委托代理人胡明杨，四川法之缘律师事务所律师。
被告罗某某，男，汉族，生于1974年08月18日，住四川省达州市达川区。
委托代理人肖爱军，四川博立信律师事务所律师。
原告喻某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李官恒按简易程序独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告喻某某及其委托代理人胡明杨，被告罗某某及其委托代理人肖爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称，2001年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，2001年8月12日，原、被告在四川省达州市达川区（原达县）某某乡人民政府办理了结婚登记。2002年1月22日，原、被告婚生长子罗甲，2005年5月1日，原、被告婚生次子罗乙。原、被告结婚初期夫妻感情一般，后来因为感情不和，常为家庭琐事产生矛盾。被告对家庭不负责任，对原告漠不关心，并且自2011年9月开始经常殴打原告，导致原、被告夫妻感情破裂，并自2012年2月开始分居生活至今。故根据《婚姻法》第32条之规定诉至贵院，请求人民法院依法判决：一、原告喻某某与被告罗某某离婚；二、原、被告婚生次子罗乙由原告抚养，婚生长子罗甲由被告抚养，被告补齐原告子女抚养费差额；三、平均分割原、被告婚后共同财产及债权债务；四、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称，一、原告诉称的被告有家庭暴力及原、被告自2012年2月分居生活至今均不是事实；二、原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
原告喻某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告户口本复印件、结婚登记申请书复印件，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；
二、原、被告婚生长子罗甲、次子罗乙的户口本复印件各一份，拟证明原、被告婚生子罗甲、罗乙的身份信息；
三、证人杨丙、童丁的证明各一份，拟证明原、被自2012年2月开始分居至今，拟证明原、被告夫妻关系不好的事实。
被告认为原、被告夫妻感情尚好，未向本院庭提供任何证据。
经审理查明，2001年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，2001年8月12日，原、被告在四川省达州市达川区（原达县）某某乡人民政府办理了结婚登记。2002年1月22日，原、被告婚生长子罗甲，2005年5月1日，原、被告婚生次子罗乙。结婚初期，原、被告夫妻感情一般，后因双方性格不合，时为家庭生活琐事发生纠纷。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实有原、被告身份证明、证明证词两份及原、被告庭审时陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，感情是夫妻关系存续的基础。原、被告结婚十余年来，先后生育了两个子女，婚后夫妻双方建立了较好的夫妻感情。虽然原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，但只要原、被告双方互敬互爱、相互谅解、包容，其夫妻感情是能够和好如初的。同时，原告起诉与被告离婚，除庭审时陈述之外，没有充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告的离婚诉求，本院不予支持。为利于未成年子女的健康成长，维护和谐稳定的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告喻某某与被告罗某某离婚。
案件受理费130.00元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李官恒
二〇一四年十一月五日
书记员 杜 超
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审230号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：张英超，系大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局工作人员。
被申请人：张成科，男，1960年12月31日出生，汉族，住大连市金州区登沙河镇。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局于2016年3月31日作出大国土资监（金）罚字[2015]第206号行政处罚决定，以被申请人在大连金州新区登沙河街道南关村占地建设库房项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出行政处罚决定，内容为：1、责令15日内将非法占用的748平方米土地退还给南关村民委员会；2、没收在非法占用的748平方米土地上新建的748平方米建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的748平方米旱地处以每平方米20元罚款，合计：14960元整。逾期不缴纳的，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人在进行催告后，现依法向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款14960元及加处罚款14960元，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局于作出的大国土资监（金）罚字[2015]第206号行政处罚决定中，要求被申请人张成科缴纳罚款14960元一项的申请，准予强制执行；
二、对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局依据大国土资监（金）罚字[2015]第206号行政处罚决定要求被申请人张成科缴纳加处罚款14960元一项的申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙志萍
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1469号
原告董某，
法定代理人董凯羊。
委托代理人刘盘真。
被告崔尽邦。
原告董某诉被告崔尽邦交通事故责任纠纷一案，于2015年6月24日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘盘真、被告崔尽邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2015年3月13日，在商水县巴村镇董村，被告崔尽邦驾驶电动三轮车与过路的原告董某相撞，造成原告董某受伤。经商水县××交通警察大队认定，被告崔尽邦负事故的全部责任，原告方无责任。经交警队调解后，被告却在支付部分款后不再给付。原告的损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等共计76183元，扣除被告支付的23000元，下余53183元要求被告崔尽邦予以赔偿；并保留对后续治疗费的诉权。
被告崔尽邦辩称，其不应承担事故的全部责任，原告方也有过错；原告诉求过高，对原告的损失其愿意承担合理部分的赔偿责任，但事故发生后已经向原告支付医疗费23000元，没有能力再赔偿。
原告董某向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份；2、身份证、户口本各1份；3、周口市中心医院病历、诊断证明、费用总清单各1份，住院收费票据1张、门诊收费票据3张；4、河南省人民医院病历、诊断证明、费用总清单各1份，住院收费票据1张；5、司法鉴定意见书1份，鉴定费票据2张；6、院外购药票据2张、河南省人民医院门诊预交款收据1张；7、交通、住宿费票据1组。
被告崔尽邦未向本院提交相关证据材料。
对原告提交的证据材料，被告对证据2、3、4、5组无异议，本院确认为有效证据；对证据1，被告有异议，认为其不应承担事故的全部责任，原告方也有过错，但被告在事故认定书上签字认可，并与原告方达成协议，至今又未提供证据推翻事故认定书中的责任认定，故对该事故认定书本院予以认定；对证据6，其中的2张外购药单据仅为销售单，非正规发票且无相应医嘱，本院不予支持，门诊预交款收据非正规票据，不能证明系原告的实际花费，本院不予认定；对交通费，结合原告到郑州就诊住院的实际情况，本院酌定为1500元，其中的住宿费票据显示日期分别为2015年6月3日、2015年5月29日，均不是原告住院期间的花费，故本院不予认定。
依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2015年3月13日8时30分，在商水县巴村镇董村内，被告崔尽邦驾驶电动三轮车由西向东行驶与由北向南过路的原告董某相撞，造成原告董某受伤。经商水县××交通警察大队认定，被告崔尽邦负事故的全部责任。事故发生后原告董某在周口市中心医院住院25天，住院花费9446.8元，门诊花费2011.31元；后转至河南省人民医院住院37天，花费17043.48元。其中被告崔尽邦垫付23000元。
经原告申请本院委托周口明正法医临床司法鉴定所于2015年9月1日对其伤情作出鉴定结论：董某因交通事故致眼睑下垂、面部瘢痕均已构成X级伤残。原告花鉴定费1530元。
同时查明，原告董某为农业家庭户口，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，居民服务业和其它服务业职工平均工资为28472元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到损害后有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。本案中原告董某的合理损失有：医疗费28501.59元、营养费1240元（20元／天×62天）、住院伙食补助费1860元（30元／天×62天）、护理费4836元（28472元／365天×62天）、残疾赔偿金20715元（9416.10元／年×20年×11%）、精神损害抚慰金考虑原告年龄较小且伤在面部，又在本次交通事故中无责任的实际情况，应以8000元为宜，交通费结合原告到河南省人民医院就诊本院酌定为1500元，以上共计66652.59元。关于原告主张的住宿费，票据日期显示非住院期间，不能证明与本案的关联性，本院不予支持。被告崔尽邦辩称原告方也有过错，其不应承担事故的全部责任，但其在商水县××交通警察大队作出的事故认定书上签字认可事故责任划分，并与原告方达成协议，至今又未提供证据推翻事故认定书中的责任认定，该辩称本院不予支持。被告崔尽邦应依事故认定书的责任认定对原告的上述损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告崔尽邦赔偿原告董某各项损失计66652.59元，扣除其先期支付的23000元，下余43652.59元。于本判决生效后5日内履行完毕；
驳回原告董某的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费1530元，由被告崔尽邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张天立
审 判 员 付天林
代理审判员 吕莹莹
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 李喜桥
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民初字第1469号原告赵堂，男，1973年1月23日出生，汉族，个体户，住山东省商河县。被告赵春胜，男，53岁，汉族，农民，住山东省商河县。本院在审理原告赵堂诉被告赵春胜不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵堂撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由原告赵堂负担。审判员  赵立新二〇一五年十二月七日书记员  张 敏
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1929号
被执行人：李善乐，男，1984年3月2日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行被执行人李善乐刑事罚金一案中，查明，被执行人李善乐正在监狱服刑，其名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月20日，本院将被执行人李善乐纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 林 引
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1502号
原告姚万青，男，汉族，1970年5月10日出生。
被告江苏全众汽车销售服务有限公司（下称全众公司），组织机构代码56689921-1，住所地南京市栖霞区营苑北路2号1幢02室。
法定代表人葛念，该公司总经理。
申请执行人姚万青与被执行人江苏全众汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）栖民初字第3682号民事调解书已经发生法律效力。依上述裁判文书载明：一、被告江苏全众汽车销售服务有限公司于2016年9月10日前一次性支付给原告姚万青工资15814元；二、双方无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人全众公司名下的财产状况进行了调查。被执行人全众公司名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请人不能提供其他可供执行的财产，亦不能提供全众公司及其法人代表的联系方式。我院依法将被执行人江苏全众汽车销售服务有限公司加入失信人名单。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，并来我院进行终本约谈。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供本院执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面申请和同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2015）栖民初字第3682号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
执 行 长 王红宝
执 行 员 包李莉
执 行 员 张 玲
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 戴 楚
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
（2016）黔0527民初1685号
原告：孙志兵，男，1986年10月25日生，汉族，教师，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：吕建学，男，1988年12月9日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：陈文春，女，1988年12月5日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
原告孙志兵与被告吕建学、陈文春电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告孙志兵于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙志兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙志兵负担。
审判员 李光华
二〇一六年九月十三日
书记员 胡建勇
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第00002号
申请执行人蔡某某，男，系被害人蔡甲某之父。
申请执行人李某某，女，系被害人蔡甲某之母。
被执行人彭涛，男，因交通肇事罪被判处有期徒刑七年，现在商州监狱服刑。
申请执行人蔡某某、李某某与被申执行人彭涛因交通事故刑事附带民事赔偿一案，丹凤县人民法院作出（2013）丹刑初字第00065号刑事附带民事判决书第三条：由被告彭涛于本判决生效之日起赔偿附带民事原告人蔡某某、李某某之子蔡甲某死亡赔偿金414680元，丧葬费22165元，交通费800元，误工费1360元，保管尸体及运输费用户5060元，财产损失费3150元，以上同计447215元，被告人彭涛已赔偿1451.57元，剩余445763.43元限被告人彭涛于判决生效之日起三十日内赔偿。判决生效后被告彭涛未自觉履行义务，原告蔡某某、李某某向本院本次申请执行5000元。
本案在执行过程中查明，被执行人彭涛因犯罪正在服刑期间，家中无可供执行财产，无能力履行判决确定的义务。申请执行人蔡某某、李某某亦无经济收入，家庭生活困难。故申请执行人蔡某某、李某某申请特困救助金5000元，并已实际领取。申请执行人本次申请执行标的到位，本案本次执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）丹民初字第00065号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 琳
审判员 刘书义
审判员 褚艳艳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李培尧
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第00002号申请执行人邵谷人。被执行人束芸强。申请执行人邵谷人与被执行人束芸强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的(2014)丹民初字第3110号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人束芸强于本判决生效后十日内返还申请执行人邵谷人借款人民币44000元。案件受理费900元，由被告束芸强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人束芸强的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人束芸强无银行存款、车辆信息。现被执行人束芸强下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)丹民初字第3110号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年六月十日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第00002号本院在执行申请执行人邵谷人与被执行人束芸强民间借贷纠纷一案中，被执行人束芸强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人束芸强(居民身份证号321181198411067476)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年六月十日