wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7342号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：庄清贤，男，1968年5月16日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市官渡区，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告庄清贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告庄清贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币146668元，并按合同约定支付自2016年9月6日至实际还清贷款之日止的利息、违约金等相关费用；2、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。事实与理由：2014年10月23日，原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告为被告提供借款200000元，贷款期限为15个月，自2014年10月23日至2016年1月22日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
被告庄清贤未到庭，也未提交证据及答辩意见。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年10月23日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告庄清贤签订《贷款合同》，约定：原告为被告庄清贤提供借款200000元，贷款期限为15个月，自2014年10月23日至2016年1月22日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为4000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为2000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分15期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为17933元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费4000元后，向被告庄清贤实际支付了借款本金196000元，被告庄清贤向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计72433元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元、邮寄费人民币34元。
上述事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、《法律服务合同》及发票等证据予以证实。被告庄清贤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告庄清贤签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告庄清贤提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为200000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了4000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为196000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷15期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算，被告支付的利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金。
原告主张被告尚欠借款本金146668元未归还，本院查明原告实际出借的金额为196000元，扣减被告已还本金53332元，被告尚欠原告借款本金142668元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从2016年9月6日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费人民币34元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。关于原告主张的公告费，因原告并未提交证据证明已实际支付了公告费，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄清贤于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币142668元，并支付该款自2016年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告庄清贤于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元、邮寄费人民币34元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3233元，由被告庄清贤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郑碧漪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4157号
申请执行人楼文剑，男，1976年1月5日出生，汉族,住义乌市。
被执行人姚宏运，男，1979年11月18日出生，汉族,住安徽省庐江县。
本院在执行楼文剑与姚宏运（2017）浙0782执4157号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十八日
代书记员 龚英强
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2558号
申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，该行行长。
被执行人：常州市龙铮重型机械有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇五兴村。
法定代表人孙国民，该公司总经理。
被执行人：常州顺合机械有限公司，住所地常州市新北区河海西路201号。
法定代表人严锁金，该公司总经理。
被执行人：常州市智胜铸锻有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇三里院。
法定代表人陈同民，该公司总经理。
被执行人：孙国民，男，1970年8月22日生，汉族，住。
被执行人：曹美娟，女，1971年2月8日生，汉族，住。
江苏银行股�有限公司常州分行与常州市龙铮重型机械有限公司、常州顺合机械有限公司、常州市智胜铸锻有限公司、孙国民、曹美娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第1457号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州市龙铮重型机械有限公司于判决发生法律效力起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金491万元，暂计至2015年7月22日的利息1079917.11元，以及自2015年7月23日起至实际还清全部借款之日止按照合同约定利率计算的利息并向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费247400元。二、常州顺合机械有限公司、孙国民、曹美娟对常州市龙铮重型机械有限公司的上述债务承担连带保证责任，常州顺合机械有限公司、孙国民、曹美娟承担保证责任后依法可以向常州市龙铮重型机械有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55462元，公告费600元，合计56062元，由常州市龙铮重型机械有限公司、常州顺合机械有限公司、孙国民、曹美娟共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也未能提供。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出�的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1457号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李晓萍
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初1426号
原告杨湘南。
被告徐园贵。
被告何如周。
本院于2017年6月13日立案受理原告杨湘南诉被告徐园贵、何如周合伙协议纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年7月14向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨湘南撤回对被告徐园贵、何如周的起诉。
本案受理费116元，减半收取为58元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 苏光辉
二〇一七年七月十三日
书记员 李芙蓉
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执396号
本院执行的白广彬与程林洲借款合同纠纷一案，在执行阶段，被执行人程林洲已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月十三日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5668号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：慕军，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司标里支行行长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：葛献章，男，汉族，1963年4月23日出生，住安徽省涡阳县。
被告：程效荣，女，汉族，1963年9月24日出生，住安徽省涡阳县。
被告：葛兴俊，男，汉族，1972年5月20日出生，住安徽省涡阳县。
被告：葛兴东，男，汉族，1973年12月16日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告葛献章、程效荣、葛兴俊、葛兴东金融借款合同纠纷一案，本案于2016年11月22日立案。原告于2016年12月9日向本院提出对被告程效荣、葛兴俊、葛兴东的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告程效荣、葛兴俊、葛兴东的起诉。
审判员 张杰
二〇一六年十二月九日
书记员 吴欣
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢260号
申请执行人：曹辉，男，1969年5月16日出生。
被执行人：李平，男，1974年8月5日出生。
本院在执行申请执行人曹辉与被执行人李平诈骗罪一案中，被执行人李平已部分履行义务，申请执行人曹辉就已执行部分撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中刑初字第00010号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡晓明
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡德焜
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）隆执字第1725号
陈名东、王淑华：
申请执行人陈名东与被执行人王淑华不当得利纠纷一案，本院于2015年12月25日立案执行，在执行过程中，双方当事人根据本院(2015)隆民一初字第1206号民事判决书所确定的内容自行达成和解协议，被执行人王淑华已按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年四月十二日
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初1662号
原告王颖。
委托代理人彭博，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告严新中。
被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市玉泉南路40号。
法定代表人张志平，该公司总经理。
委托代理人刘培，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
本院在审理原告王颖诉被告严新中、中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院调解，被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司自愿将理赔款全部支付给原告。原告王颖于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王颖撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王颖负担。
审判员 雷新民
二〇一六年五月二十三日
书记员 汤慧婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审71号
申请执行人：宽甸满族自治县安全生产监督管理局，住所地：宽甸满族自治县府前西街2号。
法定代表人：孙贵臣，系该局局长。
委托代理人：梁士宏，系该局副局长
委托代理人：崔新刚，系该局安全监管一科科员
被执行人：宽甸增鑫洪矿业有限公司，住所地：宽甸满族自治县灌水镇三台子村。
法定代表人：韩树富，系该公司总经理。
申请执行人宽甸满族自治县安全生产监督管理局（以下简称
宽甸县安监局）申请执行被执行人宽甸增鑫洪矿业有限公司安全生产行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县安监局于2015年10月12日作出（宽）安监管罚字〔2015〕第（矿-3）号《行政处罚决定书》（单位）（以下简称《行政处罚决定书》），并于同日送达给被执行人。《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院提出强制执行上述行政处罚决定的申请。本案审查期间，申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，本案审查期间，申请执行人申请撤回执行申请。经审查，申请执行人自愿撤回执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人宽甸满族自治县安全生产监督管理局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
代理审判员 盖 群
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘英梅
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执272号
申请执行人肖时发，男，1963年11月28日出生，汉族。
被执行人陈立前，男，1984年9月21日出生，汉族。
申请执行人肖时发与被执行人陈立前民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2012）武法民初字第509号民事调解书于2017年4月26日通过执行和解方式执结。
执 行 员 李志球
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 彭 向
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
山民三金初字第00035号
原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行。
法定代表人侯新忠，行长。
委托代理人谭瑞新，该支行客户经理。
被告任清林，男。
被告孙青梅，女。
被告赵娜，女。
被告孙青峰，男。
被告冯清轩，男。
本院在审理原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行与被告任清林、孙青梅、孙青森、赵娜、孙青峰、冯清轩金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费4217元减半收取2108.5元，由原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行负担。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一五年十二月二日
书 记 员 崔跃聪
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执第1336号
申请人:河南武陟农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省焦作市武陟县文化路**号。
法定代表人：罗新生，职务：董事长
被执行人：李小红，女，1971年11月10日出生，住武陟县。
被执行人：刘强，女，1979年2月9日出生，住武陟县。
被执行人：任红伟，男，1977年6月27日出生，住武陟县。
被执行人：陶山林，男，1969年9月18日出生，住武陟县。
被执行人：陶林静，女，1978年4月29日出生，住武陟县。
被执行人：孙新奎，男，1981年6月8日出生，住武�县。
被执行人：李新娟，女，1979年4月3日出生，住武陟县。
被执行人：赫海燕，女，1984年11月18日出生，住武陟县。
上列双方借款纠纷一案，经武陟县公证处作出的（2016）武证执字第271号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0823执第1336号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李保定
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一七年三月五日
书记员 吴鸿飞
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2055号
原告：方宣干，男，1975年1月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：敖福祥，江西海融律师事务所律师。
被告：蔡静，男，1983年10月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：杨兰桂，女，1985年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。
原告方宣干与被告蔡静、杨兰桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方宣干及其委托诉讼代理人敖福祥到庭参加诉讼，被告蔡静、杨兰桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方宣干向本院提出诉讼请求：1、被告蔡静、杨兰桂偿还原告借款94000元，并自2016年1月10日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告蔡静向原告方宣干借款100000元，约定借期3个月，月息2分。之后，被告偿还借款本金6000元，利息付了2个月，共计4000元。
被告蔡静、杨兰桂未作答辩。
原告方宣干围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、借条原件两份、银行转账凭证、被告婚姻登记信息。
被告蔡静、杨兰桂未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2015年3月15日，被告蔡静因生产经营需要立据向原告方宣干借款100000元，约定借期3个月。原告方宣干当日以银行转账的方式向被告蔡静交付了100000元借款。双方虽未约定利息，但被告从借款之日起每月以银行转账方式向原告支付2000元利息，利息支付了2个月，共计4000元。借款到期后，双方又将借款期限延长6个月，于2015年11月14日到期。2016年1月9日，被告蔡静、杨兰桂夫妇重新向原告出具借条一张，约定借款本金为100000元，借期1年，于2017年1月8日到期。之后，被告偿还原告借款本金6000元。至起诉时，被告蔡静、杨兰桂欠原告借款本金94000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡静、杨兰桂欠原告方宣干借款本金94000元及利息，有借条原件及原告在庭审中的陈述为证，双方债权债务关系明确。被告蔡静、杨兰桂未按约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担清偿责任。被告蔡静、杨兰桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告方宣干主张被告蔡静、杨兰桂偿还原告借款94000元，并自2016年1月10日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡静、杨兰桂在本判决生效后五日内偿还原告方宣干借款本金94000元，并自2016年1月10日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元，减半收取1110.5元，由被告蔡静、杨兰桂负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟晓红
二〇一七年八月八日
代理书记员 陈一鸣
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初202号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人贾恩功，男，1953年10月8日出生于山东省博兴县，汉族，大专文化，自1981年9月至案发任博兴县副食品公司会计，户籍地及居住地博兴县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年9月27日被取保候审。
被告人贾恩功贪污一案，由博兴县人民检察院于2016年11月1日以博检公刑诉［2016］199号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘孟田出庭支持公诉，被告人贾恩功到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2013年1月至2014年12月期间，被告人贾恩功利用担任博兴县副食品公司会计的职务之便，在管理“万村千乡市场工程”专项资金的过程中，伙同公司经理周某，以虚报冒领的方式，套取公款35701.03元，二人私分。
案发后，被告人贾恩功自动投案并如实供述了上述犯罪事实，主动退缴赃款11200元。
对于上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人贾恩功身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人骗取公款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人贾恩功对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年6月至2014年12月期间，被告人贾恩功利用担任博兴县副食品公司会计的职务便利，伙同该公司经理周某（已被判刑），以装修办公室、仓库为名，骗取管理的“万村千乡市场工程”专项资金共计35701.03元,二人私分，其中贾恩功分得11200元。
2015年5月7日，被告人贾恩功主动退缴赃款11200元。
2016年9月27日，被告人贾恩功主动到检察机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，经庭审举证、质证并经法庭认证，有书证初核案件移送函、破案经过说明、立案决定书、博兴县副食品公司工商登记信息、营业执照、组织机构代码证、户籍证明、主体身份证明、工程量清算明细、工商服务业统一收款收据、博兴县副食品公司记账凭证、工资表、现金缴款单、博兴县人民法院（2015）博刑初字第112号刑事判决书；证人周某、李某、王某的证言；被告人贾恩功的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾恩功身为国家工作人员，利用职务之便，伙同他人侵吞公款，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人贾恩功自动投案并如实供述其罪行，系自首，主动退缴赃款，犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。涉案赃款系违法所得，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贾恩功犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、扣押于博兴县人民检察院的11200元涉案赃款，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范明涛
人民陪审员 孟 瑞
人民陪审员 王 锋
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 禄
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5629号
原告：沙龙彪，男，1950年7月18日生，回族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：邹杰，山东森昌律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司山东省新泰市分公司，住所地新泰市。
法定代表人：李桂新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团山东有限公司新泰分公司，住所地新泰市。
负责人：张承志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚宪利，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司新泰市分公司，住所地新泰市城区。
负责人：赵遵行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑斌，山东平畴律师事务所律师。
被告：山东省联通通信有限公司新泰市分公司，住所地新泰市。
负责人：赵遵行，该公司经理。
原告沙龙彪与被告中国邮政集团公司山东省新泰市分公司（以下简称邮政新泰分公司）、中国移动通信集团山东有限公司新泰分公司（以下简称移动新泰分公司）、中国联合网络通信有限公司新泰市分公司（以下简称联合网络新泰分公司）、山东省联通通信有限公司新泰市分公司（以下简称联通新泰分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告沙龙彪委托诉讼代理人邹杰到庭参加了诉讼，被告邮政新泰分公司委托诉讼代理人许兴雷、移动新泰分公司委托诉讼代理人戚宪利、联合网络新泰分公司委托诉讼代理人郑斌到庭参加了诉讼，被告联通新泰分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙龙彪向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还原告购房款17761元并赔偿利息损失（以本金17761元，按照中国人民银行公布的同期同档利率计算至付清之日）；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：1997年12月30日，原告向其原单位新泰市邮电局交纳购房款17761元，分得新泰市公岭庄邮电宿舍北楼东二单元三楼西户住房一套。2000年4月份原告将该住房退还，所缴纳购房款17761元购房款未退。自1998年起，新泰邮电局几经变更、分立为四被告，该购房款一直未予退还。现原告特向贵院诉讼，请求四被告共同返还购房款及利息损失。
邮政新泰分公司辩称，一、本案案由不应为房屋买卖合同纠纷，而是历史遗留的房改之前的职工内部福利分房、腾退房内部纠纷；二、根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的司法解释，本案不属于人民法院受理案件的范围，应驳回原告的起诉；三、原告自退房至今已经长达17年，已超出诉讼时效；四、我单位不应承担退款责任，原告要求我公司承担共同偿还责任，于法无据，应驳回其对我公司的诉讼请求。
移动新泰分公司辩称，沙龙彪要求的购房款应由其退还房屋的产权单位来承担，原告要求自交款之日的利息损失缺乏法律依据。
联合网络新泰分公司辩称，一、涉案的被告均系新泰市邮电局分立变更而来，各被告对职工住房款分别分割，均应承担还款责任，我单位愿意对原告主张房款及诉讼费依法承担三分之一的责任；二、第三、第四被告住所、财产、法定代表人均一致，是两个牌子一个主体，应作为一个主体共同承担责任；三、原告要求的损失不合法，请求不予支持。
联通新泰分公司未作答辩。
沙龙彪围绕诉讼请求依法向本院提交新泰市邮电局收款凭证、四被告企业信息、（2016）鲁0982民初433号民事判决书、（2016）鲁09民终2490号民事判决书等证据在卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：沙龙彪于1997年12月30日向其原单位新泰市邮电局交纳售房款17761元，并分得分得新泰市公岭庄邮电宿舍北楼东二单元三楼西户住房一套，后沙龙彪于2000年4月份将该住房退回。原新泰市邮电局未将该购房款退回沙龙彪。
1998年9月7日，新泰市邮电局分离为新泰市邮政局和新泰市电信局。1999年7月7日，山东移动通信有限公司新泰分公司从新泰市电信局分离出来。2006年12月15日，山东移动通信有限责任公司新泰分公司变更为中国移动通信集团山东有限公司新泰分公司（移动新泰分公司）。
2001年2月1日，新泰市电信局更名为山东省电信公司新泰市电信局。2002年10月23日，又变更为山东省通信公司新泰分公司。2011年11月3日，山东省通信公司新泰分公司又变更为山东省联通通信有限公司新泰市分公司（联通新泰分公司）。2008年10月24日，中国联通有限公司变更为中国联合网络通信有限公司，中国联通有限公司新泰分公司变更为中国联合网络通信有限公司新泰市分公司（联合网络新泰分公司），与联通新泰分公司实际为一个企业、两个名称。
2015年4月10日，新泰市邮政局变更为邮政集团公司山东省新泰市分公司（邮政新泰分公司）。
本院认为，本案纠纷的起因系因沙龙彪交纳售房款参加房改，后该住房被退回并分给他人，沙龙彪现以返还售房款起诉，属于平等民事主体之间的权益纠纷，属于人民法院受理民事案件范围。邮政新泰分公司的关于本案不属人民法院主管工作的范围的辩解本院不予支持。因沙龙彪的购房款由新泰市邮电局收取，该住房已退还，新泰市邮电局应退还沙龙彪购房款17761元。现经审理查明邮政新泰分公司、移动新泰分公司、联通新泰分公司均系历经多次分立合并由原新泰市邮电局转化而来，故对于原新泰市邮电局拖欠沙龙彪的售房款，上述三家单位应负共同偿还责任。联合网络新泰分公司与联通新泰分公司实际为一个企业两个名称，故上述两家单位亦应负共同偿还责任。对四被告关于实际接受楼房的单位才是责任的承担者，本单位不是偿还义务主体的辩解本院不予支持。因对本案诉争的购房款未约定退还时间，故沙龙彪可在退还房屋后随时主张权利，沙龙彪起诉未超出诉讼时效。邮政新泰分公司关于本案已超诉讼时效的辩解本院不予支持。沙龙彪要求的经济损失应以本金17761元，自主张权利之日即2017年7月18日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清欠款之日止。综上。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政集团公司山东省新泰市分公司、中国移动通信集团山东有限公司新泰分公司、山东省联通通信有限公司新泰市分公司、中国联合网络通信有限公司新泰市分公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告沙龙彪售房款人民币17761元；
二、被告中国邮政集团公司山东省新泰市分公司、中国移动通信集团山东有限公司新泰分公司、山东省联通通信有限公司新泰市分公司、中国联合网络通信有限公司新泰市分公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告沙龙彪利息损失（以本金17761元，按中国人民银行同期同档贷款利率自2017年7月18日起计算至付清欠款之日止）；
三、驳回原告沙龙彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由中国邮政集团公司山东省新泰市分公司、中国移动通信集团山东有限公司新泰分公司、山东省联通通信有限公司新泰市分公司、中国联合网络通信有限公司新泰市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石 峰
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 慧
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第4835号
原告王中一，男，住上海市。
委托代理人周若蒙，上海海耀律师事务所律师。
被告殷哂铭，男，户籍地上海市，现住址不详。
被告王菁，女，户籍地上海市，现住址不详。
原告王中一诉被告殷哂铭、王菁民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月8日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛金林独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告王中一的委托代理人周若蒙到庭参加了诉讼。被告殷哂铭、王菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王中一诉称，两被告系夫妻关系。2011年11月28日、2011年12月20日、2012年2月6日，第一被告先后向原告借款人民币（以下币种相同）50万元、20万元、50万元，合计借款120万元。2012年11月5日，第一被告出具《还款协议》，承诺自2012年12月1日起每月归还4万元。第一被告至今未兑现还款承诺。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现要求两被告归还借款120万元，并自2012年12月2日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告殷哂铭、王菁未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系（2009年10月16日登记结婚）。2011年11月28日、2011年12月20日、2012年2月6日，原告通过银行先后支付给第一被告50万元、17.85万元、50万元。2012年2月6日，原告另给付第一被告现金2.15万元。对上述钱款，第一被告于2011年11月28日、2012年2月5日、2012年3月15日先后出具50万元、20万元、50万元借条和收条，对借款数额予以确认，并承诺3个月内还款。至期，第一被告未兑现还款承诺，其于2012年11月5日向原告出具《还款协议》，承诺自2012年12月1日起每月归还4万元。因第一被告再次食言，原告催讨不着，遂起诉来院。
原告对其主张提供了第一被告出具的借条三份、收条一份、银行交易凭证及两被告夫妻证明材料。经庭审查证属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告合计向原告借款120万元的事实，有第一被告出具的借条、收条、银行交易凭证为证，本院应予认定。债务人未按约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，依法应予支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现原告要求两被告共同承担还款责任，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷哂铭、王菁应于本判决生效之日起十日内归还原告王中一借款人民币1，200，000元，并自2012年12月2日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款利息，至判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费人民币5，000元，由被告殷哂铭、王菁负担。
案件受理费人民币16，072.30元，由被告殷哂铭、王菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 臧佳俊
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1970号
原告：易柳林，男，汉族，住广西资源县，公民身份号码：×××1450。
委托诉讼代理人：易刚华，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市纪元中学，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：黄焱，该中学校长。
委托诉讼代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
原告易柳林诉被告鹤山市纪元中学劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易柳林及其委托诉讼代理人易刚华、被告鹤山市纪元中学的委托诉讼代理人金树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易柳林向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告的未签订劳动合同的双倍工资28800元；2.本次诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告在2016年1月12日向鹤山市劳动局申请仲裁，仲裁于当天受理，并在同年5月9日开庭审理，原告在7月2日收到鹤劳人仲案非终字（2016）第274号一份裁决书，该份裁决书认定事实错误、适用法律错误，因此没有依法支持原告的全部请求是错误的。原告从2001年8月至2016年1月6日一直在纪元中学工作15年，但被告从2015年7月至2016年1月没有与原告签订劳动合同，故被告应支付原告未签订劳动合同的双倍工资28800元。
本院经审理认定事实如下：原告是被告的员工，从2008年9月1日起至2016年1月6日止，原告在被告处工作，双方于2008年8月24日签订第一份劳动合同，从2008年8月1日至2015年7月31日间，双方共签订七份劳动合同，最后签订的劳动合同的期限为2014年8月1日至2015年7月31日止，最新签订的劳动合同约定原告的工作时间是标准工时工作制，每周工作6天，每周至少休息一天，原告的工作岗位为食堂厨工，工资为计时工资，正常工作时间基本工资为1130元／月，另加年增工资，被告每月月底以现金方式发放原告上月工资，需要签收。原告每日通过电子打卡记录考勤。被告从2008年11月份开始为原告办理了社会保险参保手续缴纳社会保险费直至2016年2月份。2016年1月12日，原告向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、被告补偿2001年至2016年1月前l5个月2倍工资68580元；2、2001年到2008年应补社保费84个月41580元；3、2001年8月至2016年1月5日，周六、日、法定节假日工资20000元；4、2015年7月至今未签订劳动合同的双倍工资28800元；5、2015年12月份工资没有发给原告应支付2倍工资；6、2015年7月至2015年11月最低工资1130元低于鹤山1350元的差额1100元。鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月27日作出鹤劳人仲案非终字（2016）第274号仲裁裁决书，裁决主文：一、被申请人（即被告）于裁决书生效后三天内向申请人（即原告）支付2015年9月至2016年1月9日为续订劳动合同的二倍工资差额15172.49元。原告不服，遂诉至本院。
2015年7月至2015年12月间，原告领取的应发工资分别为：2604元、2932.80元、2848.70元、2844.80元、1538.60元、2842.39元。
本院认为，本案立案案由为劳动争议，经审查，应为劳动合同纠纷。原告为被告招用的员工，双方签订了劳动合同，形成合法劳动关系，双方应按照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定处分劳动关系。
关于原告请求判令被告一次性支付原告未签订劳动合同的双倍工资28800元的问题。原告从2008年8月1日起一直在被告处工作，期间连续签订七份固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”的规定，原告与被告第三次续订劳动合同时就应当签订无固定劳动合同，现原告与被告第三次至第七次续订的劳动合同均是固定期限劳动合同，鉴于原告主张对劳动合同的内容不清楚，没有合同原件，且无证据证实在第三次至第七次原、被告续签劳动合同时原告均明确提出订立固定期限劳动合同，故本院认为从第三次续签劳动合同开始（即从2010年8月1日起），原、被告双方的劳动合同应为无固定期限劳动合同。由于原、被告之间形成无固定期限合同，故被告无需再支付建立无固定期限劳动合同的双倍工资给原告，据此，原告请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资28800元的理据不足，本院不予支持。但，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月27日作出鹤劳人仲案非终字（2016）第274号仲裁裁决书裁定“被申请人（即被告）于裁决书生效后三天内向申请人（即原告）支付2015年9月至2016年1月9日未续订劳动合同的二倍工资差额15172.49元”，鉴于被告就该裁决事项没有起诉，视为被告对该裁决事项没有异议，时被告在法律规定范围内对自身民事权利的处分，故本院对该裁决事项予以确认。即被告应支付2015年9月至2016年1月9日未续订劳动合同的二倍工资差额15172.49元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市纪元中学于本判决书发生法律效力之日起三天内支付2015年9月至2016年1月9日未续订劳动合同的二倍工资差额15172.49元给原告易柳林；
二、驳回原告易柳林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告鹤山市纪元中学负担（原告已预交受理费，被告负担的受理费于给付款项时直接支付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员
何建通
二〇一六年九月十日
书记员
吕美珊
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执897号
申请人：赵冬梅，女,汉族，农民，依安县。
被申请人：依安县太东乡和祥村民委员会，依安县太东乡和祥村。
本院在执行申请人赵冬梅与被执行人依安县太东乡和祥村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0223执897号案件的执行。
审判员 朱洪杰
二〇一七年十月十四日
书记员 王焕超
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初111号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人文汉群，男，1959年6月21日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化，无业，家住进贤县。2017年2月28日因涉嫌非法持有枪支罪被进贤县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人文汉群犯非法持有枪支罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，期间延长审限一次，进贤县人民检察院代检察员童学谦出庭支持公诉。被告人文汉群到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，进贤县钟陵乡猎人金某多年前为被告人文汉群组装了一支土铳，被告人文汉群原来会用于猎捕野鸡等补贴家用。2017年2月23日，进贤县公安局民警接到举报后到被告人文汉群家中宣传枪支管理法规，被告人文汉群遂主动将土铳上交并到派出所接受调查。经鉴定，该土铳系以火药为动力的枪支。
2017年2月23日，公安机关对被告人文汉群私藏土铳的行为先行行政拘留5日。
上述事实，被告人文汉群在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某证言、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、刑事照片、痕迹司法鉴定意见、行政处罚决定书、执行回执、查获经过、到案经过、常住人口登记表、被告人文汉群供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人文汉群违反枪支管理规定，持有以火药为动力的枪支一支，其行为已经构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人文汉群主动将枪支上交并自动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定、拟判决如下：
被告人文汉群犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛国东
人民陪审员 杨发文
人民陪审员 周明华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 詹 巍
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第2087号
原告河北兴华特种水泥有限公司。住所地石家庄市鹿泉区环山路*号。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人云峰，河北诺杰律师事务所律师。
被告姚立敏。
委托代理人赵玉卿。
委托代理人武伟。
原告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）与被告姚立敏劳动争议纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续定的情形外，依照劳动合同法第44条规定终止固定期限劳动合同需支付经济补偿金。原被告双方合同到期终止后原告同意依据原合同条件继续与被告签订合同，因此被告无需支付经济补偿金。请求法院依法判令原告不应支付被告经济补偿金。
被告辩称，自2002年到兴华公司处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。兴华公司为姚立敏支付自2002年至2013年11月的经济补偿金。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。2002年姚立敏到兴华公司工作。2013年11月底合同到期后未再签订合同。姚立敏合同期满前按照实际工作的月数计算平均工资为2243元。原、被告为支付经济补偿金事宜发生纠纷，姚立敏向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决兴华公司支付姚立敏经济补偿金。2014年3月，鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字[2013]第176-34号仲裁裁决书，兴华公司不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四十七条规定除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续定的情形外，劳动合同期满终止合同的用人单位应当支付经济补偿金。经济补偿金每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。兴华公司合同期满后未与劳动者签订劳动合同，应当支付经济补偿金，期限自劳动合同法实施的2008年计算至合同终止的2013年。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告河北兴华特种水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姚立敏经济补偿金13458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告河北兴华特种水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 姬文鹏
审判员 王丙午
审判员 王小平
二〇一五年八月三日
书记员 李 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初46号
原告：孙丽娟，女，汉族，住沈阳市。
被告：林占山，男，汉族，住沈阳市。
被告：马秀梅，女，汉族，现住沈阳市。
原告孙丽娟诉被告林占山、马秀梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丽娟向本院提出诉称请求称：请求法院判令被告支付欠款150000元；事实与理由：2013年2月1日，被告夫妇称因投资建厂资金不足向原告借款150000元,并写下借据，约定借期一年,到期�被告未予偿还,2015年2月1日,原告找到二被告在原有借条日期处重新书写,原告多次向被告催要，被告未予偿还，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告林占山辩称：欠款属实。
被告马秀梅辩称：签字是我签的，但是钱我也没花着。
经审理查明：2013年2月1日，二被告向原告借款150000元,并写下借据，约定借期一年,到期后被告未予偿还,2015年2月1日,被告林占山在借据日期处重新签名确认,至今未还款.
上述事实，有当事人庭审陈述、借据等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。被告向原告借款150000元，被告应承担该还款责任，本案原告的诉请,本院予以支持。
�上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告林占山、马秀梅（互负连带偿还责任）自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告孙丽娟偿还借款150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告林占山、马秀梅负担，并由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期�后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一七年三月五日
书记员 王东杰
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1524号
原告:陈发全，男，汉族，1976年10月1日出生（公），个体职业,现住西宁市。
被告:青海誉诚工程有限公司，住所地：大通回族土族自治县桥头镇解放路520号，统一社会信用代码：×××。
法人代表：代德林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈照才，青海盛通律师事务所律师。
被告:龚大春，男，汉族，1971年1月27日出生，（公），个体职业，住四川省南部县。
原告陈发全与被告青海誉诚工程有限公司（以下简称誉诚公司）、被告龚大春买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈发全、被告誉诚公司的委托诉讼代理人陈照才到庭参加诉讼。被告龚大春经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈发全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告门款及其劳务安装款共计97000元；2、判令被告支付原告违约损失金19400元；3、本案诉讼费用及差旅费用、保全费用、担保费用等由二被告承担。事实与理由：原告和被告龚大春是老乡，被告龚大春告知原告挂靠被告青海誉诚工程有限责任公司对互助县第一幼儿园进行建设施工，请求原告组织工人先行进场施工安装门，原告在2016年10月20日组织工人进场施工，于2016年11月20日施工安装完毕。2017年元月6日，被告龚大春与原告签订了”订门合同书”，原告已经按照合同履行了自身义务，早已将门安装完毕并交付给被告，二被告却严重违约，至今未能按照合同约定支付原告的门款及其劳务安装款共计97000元，按照双方的约定，二被告已经严重违约，理当承担20%的违约金即为19400元。原告向二被告多次催要无果后向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
原告就上述诉求提交如下证据：
1、《订门合同书》一份，拟证实工程所在地和欠款数额；
2、建设项目标牌照片打印件一张，拟证实互助县第一幼儿园建设项目系被告誉诚公司承建，被告龚大春是挂靠被告誉诚公司的。
被告誉诚公司辩称：我公司和原告之间不存在买卖关系，原告的主张没有法律依据，请求法院驳回原告诉求。被告誉诚公司未提交证据。
被告龚大春未答辩。
经庭审质证，被告誉诚公司对原告《订门合同书》的真实性和证明方向均不予认可，认为该合同没有被告誉诚公司的盖章；建设项目标牌不能证明被告誉诚公司与被告龚大春之间的关系，故不予认可。
经审查，原告提交的《订门合同书》,供需双方分别是原告陈发生和被告龚大春，不能证明原告对被告誉诚公司的诉讼主张；原告拍摄的建设项目标牌上显示工程名称为”互助县第一幼儿园建设项目”的施工单位为”青海誉诚工程有限责任公司”，项目经理是”张胜元”，不能证明被告誉诚公司与被告龚大春之间的关系。
本院综合原告的陈述及提交的证据，认定本案事实如下：
原告和被告龚大春系同乡，原告从事木门加工生意。2016年10月，经被告龚大春介绍，原告于同年10月20日组织工人到被告龚大春负责的工地安装木门，直至11月20日安装完毕。由于相关款项未及时结清，2017年元月6日，原告与被告龚大春补签了《订门合同书》一份，该合同书共计两页，首页”需方”处为被告龚大春的签名，”供方”为原告陈发生签名，合同第二页落款处亦是”龚大春”和”陈发生”的签名，在”龚大春”的签名下注有其公民身份证号码。合同对门的型号、规格、数量等均未详细列明，只就合同总价进行了明确，即97000元。双方约定该款于2017年元月27号之前付清，如不付清，按月3%付息。合同第12条还约定，如甲方不按时付款给乙方造成损失，应按合同总标的额承担20%违约金。但被告龚大春未按合同约定支付原告上述款项。
原告以本金97000元的20%主张违约金19400元。
本院认为，原告与被告龚大春签订的《订门合同书》，是双方真实意思的表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但被告龚大春不仅没有按约定及时支付货款，而且逃避义务，经本院合法传唤拒不到庭，有悖法理，故原告请求被告龚大春支付货款97000元的诉求应予支持；被告龚大春拖延支付货款已近一年，给原告造成了一定的经济损失，由于双方约定利息过高，原告以合同标的97000元主张20%违约金19400元，符合法律规定，应予支持；原告提交的《订门合同书》没有被告誉诚公司或其委托人的签名或者盖章，原告另一证据”建设项目标牌”也不能显示被告龚大春与被告誉诚公司之间存在关联性，故原告主张其与被告誉诚公司存在买卖合同关系，缺乏事实与法律依据，不能成立，故原告要求被告誉诚公司承担支付货款及损失的诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告龚大春于本判决生效后十五日内给付原告陈发全货款97000元,违约金19400元,共计116400元；
二、驳回原告陈发全对被告青海誉诚工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2628元，由被告龚大春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长周国华
审判员卓玛措
人民陪审员王秀芬
二Ｏ一八年一月十七日
书记员袁文娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初1524号原告:陈发全，男，汉族，1976年10月1日出生（公），个体职业,现住西宁市。被告:青海誉诚工程有限公司，住所地：大通回族土族自治县桥头镇解放路520号，统一社会信用代码：×××。法人代表：代德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈照才，青海盛通律师事务所律师。被告:龚大春，男，汉族，1971年1月27日出生，（公），个体职业，住四川省南部县。原告陈发全与被告青海誉诚工程有限公司（以下简称誉诚公司）、被告龚大春买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈发全、被告誉诚公司的委托诉讼代理人陈照才到庭参加诉讼。被告龚大春经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈发全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告门款及其劳务安装款共计97000元；2、判令被告支付原告违约损失金19400元；3、本案诉讼费用及差旅费用、保全费用、担保费用等由二被告承担。事实与理由：原告和被告龚大春是老乡，被告龚大春告知原告挂靠被告青海誉诚工程有限责任公司对互助县第一幼儿园进行建设施工，请求原告组织工人先行进场施工安装门，原告在2016年10月20日组织工人进场施工，于2016年11月20日施工安装完毕。2017年元月6日，被告龚大春与原告签订了”订门合同书”，原告已经按照合同履行了自身义务，早已将门安装完毕并交付给被告，二被告却严重违约，至今未能按照合同约定支付原告的门款及其劳务安装款共计97000元，按照双方的约定，二被告已经严重违约，理当承担20%的违约金即为19400元。原告向二被告多次催要无果后向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。原告就上述诉求提交如下证据：1、《订门合同书》一份，拟证实工程所在地和欠款数额；2、建设项目标牌照片打印件一张，拟证实互助县第一幼儿园建设项目系被告誉诚公司承建，被告龚大春是挂靠被告誉诚公司的。被告誉诚公司辩称：我公司和原告之间不存在买卖关系，原告的主张没有法律依据，请求法院驳回原告诉求。被告誉诚公司未提交证据。被告龚大春未答辩。经庭审质证，被告誉诚公司对原告《订门合同书》的真实性和证明方向均不予认可，认为该合同没有被告誉诚公司的盖章；建设项目标牌不能证明被告誉诚公司与被告龚大春之间的关系，故不予认可。经审查，原告提交的《订门合同书》,供需双方分别是原告陈发生和被告龚大春，不能证明原告对被告誉诚公司的诉讼主张；原告拍摄的建设项目标牌上显示工程名称为”互助县第一幼儿园建设项目”的施工单位为”青海誉诚工程有限责任公司”，项目经理是”张胜元”，不能证明被告誉诚公司与被告龚大春之间的关系。本院综合原告的陈述及提交的证据，认定本案事实如下：原告和被告龚大春系同乡，原告从事木门加工生意。2016年10月，经被告龚大春介绍，原告于同年10月20日组织工人到被告龚大春负责的工地安装木门，直至11月20日安装完毕。由于相关款项未及时结清，2017年元月6日，原告与被告龚大春补签了《订门合同书》一份，该合同书共计两页，首页”需方”处为被告龚大春的签名，”供方”为原告陈发生签名，合同第二页落款处亦是”龚大春”和”陈发生”的签名，在”龚大春”的签名下注有其公民身份证号码。合同对门的型号、规格、数量等均未详细列明，只就合同总价进行了明确，即97000元。双方约定该款于2017年元月27号之前付清，如不付清，按月3%付息。合同第12条还约定，如甲方不按时付款给乙方造成损失，应按合同总标的额承担20%违约金。但被告龚大春未按合同约定支付原告上述款项。原告以本金97000元的20%主张违约金19400元。本院认为，原告与被告龚大春签订的《订门合同书》，是双方真实意思的表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但被告龚大春不仅没有按约定及时支付货款，而且逃避义务，经本院合法传唤拒不到庭，有悖法理，故原告请求被告龚大春支付货款97000元的诉求应予支持；被告龚大春拖延支付货款已近一年，给原告造成了一定的经济损失，由于双方约定利息过高，原告以合同标的97000元主张20%违约金19400元，符合法律规定，应予支持；原告提交的《订门合同书》没有被告誉诚公司或其委托人的签名或者盖章，原告另一证据”建设项目标牌”也不能显示被告龚大春与被告誉诚公司之间存在关联性，故原告主张其与被告誉诚公司存在买卖合同关系，缺乏事实与法律依据，不能成立，故原告要求被告誉诚公司承担支付货款及损失的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告龚大春于本判决生效后十五日内给付原告陈发全货款97000元,违约金19400元,共计116400元；二、驳回原告陈发全对被告青海誉诚工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2628元，由被告龚大春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长周国华审判员卓玛措人民陪审员王秀芬二Ｏ一八年一月十七日书记员袁文娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11852号
原告：上海丰悦投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：杨文益，董事。
委托诉讼代理人：盛春龙，上海博群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高梦婕，该公司员工。
被告：马金勇，男，1985年8月1日生，回族，住新疆霍城县。
原告上海丰悦投资管理有限公司与被告马金勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人盛春龙到庭参加诉讼，被告马金勇经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还上海市嘉定区槎溪路XXX号房屋；2、判令被告支付2016年7月1日至2016年7月27日期间的租金5,328.18元及逾期未付租金的滞纳金(以5,328.18元为基数，按日千分之三为标准，自2016年7月1日起计算至付清之日止)；3、判令被告支付占有使用费(按日394.68元为标准，自2016年7月28日起计算至实际归还房屋之日止)。事实与理由：2012年3月15日，原、被告签订《嘉天下休闲广场商铺租赁合同(自然人版)》，约定：被告向原告承租位于上海市嘉定区槎溪路XXX号的房屋(以下简称为“涉诉房屋”)，租赁期限自2012年3月15日至2016年7月27日，双方并约定了租金的支付方式、期限及逾期付款需要承担的责任等。按照约定，被告应在2016年6月30日前支付2016年7月1日至7月27日的租金5,328.18元，并应在合同期满将涉诉房屋返还给原告。但至目前为止，被告既不向原告支付租金，亦拒不返还房屋。原告多次向被告催要，但被告均不予理睬。基于以上情况，原告诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了《嘉天下休闲广场商铺租赁合同(自然人版)》、《嘉天下休闲广场委托经营管理合同》、《告知函》及邮寄凭证为证，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
案外人陈某为涉诉房屋的产权人。2010年11月6日，原告(乙方)与陈某(甲方)签订《嘉天下休闲广场委托经营管理合同》，约定：甲方将涉诉房屋委托给乙方管理，委托期限为2011年6月1日至2016年8月31日；在该期限内，甲方授权乙方全权进行经营管理活动，包括但不限于乙方以自己或甲方名义经营、对外招租、与租户签订租约、收租金等一切与经营管理相关事项；委托经营管理期内，甲方同意将该房屋无偿委托给乙方进行经营管理，不向乙方收取租金和其他任何费用；双方另约定了其他事项。
2012年3月15日，原、被告签订《嘉天下休闲广场商铺租赁合同(自然人版)》，约定：被告向原告承租涉诉房屋，面积为59.8平方米，租赁期限自2012年3月15日至2016年7月27日，其中免租期为2012年3月15日至2012年5月14日；自2012年5月15日至2016年7月27日止，日租金标准为每平方米3.3元。签约当日支付2012年5月15日至2012年8月14日的租金18,155元，并提前7日支付2012年8月15日至2012年9月30日的租金9,275元，此后最迟应于新季度开始前的最后一日按季度缴纳租金。若被告未按约定的标准和时间向原告支付租金或其他费用，每逾期一日，原告有权按被告实欠租金或应付费用的千分之三收取滞纳金；签订合同当日，被告一次性向原告缴纳相当于2个月租金总额为12,005元的租赁保证金；被告应于合同终止当日将房屋返还原告，逾期不还，被告应按日租金标准两倍支付占用费直至交还房屋之日止；合同中另约定了其他事项。
2016年8月2日，原告向被告发送《告知函》但未能妥投，载明：双方之间就涉诉房屋签订的租赁合同期满，租赁合同已经终止，要求被告立即将涉诉房屋返还原告，并向原告支付自2016年7月1日至2016年7月27日的租金及自合同终止之日至返还房屋之日的占用费。
审理中，原告陈述被告至今仍未交还涉诉房屋。
本院认为，原、被告签订的《嘉天下休闲广场商铺租赁合同(自然人版)》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。按照合同约定，2016年7月1日至7月27日的租金计5,328.18元，被告未能于2016年6月30日前支付，应自2016年7月1日起承担滞纳金至实际付清之日，但双方约定的日千分之三标准明显过高，本院调整为日万分之三。合同于2016年7月27日期满，被告理应于当日向原告交还涉诉房屋，现被告仍拒不交还，应按租金标准向原告支付占用费直至交还房屋之日止。原告按租金标准的两倍主张占用费，本院对此不予支持。被告马金勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金勇应于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市嘉定区槎溪路XXX号的房屋，并将该房屋返还于原告上海丰悦投资管理有限公司；
二、被告马金勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海丰悦投资管理有限公司支付自2016年7月1日至2016年7月27日的租金人民币5,328.18元及逾期未付租金的滞纳金(以人民币5,238.18元为基数，按日万分之三为标准，自2016年7月1日起计算至实际付清之日止)；
三、被告马金勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海丰悦投资管理有限公司支付房屋占用费(按日租金人民币197.34元为标准，自2016年7月28日起计算至实际交还之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告马金勇负担。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7540号
申请执行人：崔海英，男，1969年9月10日出生，住所地滦南县。
被执行人：毕德军，男，1963年9月24日出生，住所地滦南县。
崔海英申请毕德军买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初36号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人崔海英与被执行人达成执行和解协议，实际履行9500.00元，对下剩部分申请执行人自愿放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
执行员 田志祥
执行员 李香春
二〇一六年六月二十七日
书记员 邓庆龙
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异26号
案外人:司某。
法定代理人：郭璐。
申请执行人：张成柱。
被执行人：司鸿皓。
本院在执行张成柱与被执行人司鸿皓民间借贷纠纷一案中，异议人对本院执行济宁市任城区铁塔寺小区33号楼东单元401室房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，张成柱与司鸿皓民间借贷纠纷一案，将异议人司鸿皓所有的任城区铁塔寺小区33号楼东单元401室（房权证号：）查封。2014年10月9日司鸿皓向任城区人民法院提起离婚诉讼，在法院调解下，司鸿皓与郭璐于2014年11月19日通过协议离婚，司鸿皓同意将其名下的上述房产赠与女儿，该房产实际所有人为司某并非司鸿皓。请求解除对该房产的查封。
本院查明，2014年11月19日，司鸿皓与郭璐在任城区民政局协议离婚。离婚协议书约定：“婚前财产有男方的住宅一套（位置：铁塔寺小区33#楼东单元4楼西户，面积98.69㎡，）婚生女为该房屋的唯一继承人，为能更好的照顾抚养孩子，女方拥有该房屋的居住权。”
2016年12月9日，本院作出（2016）鲁0811执3662号执行裁定书及协助执行通知书，查封了上述房产，查封期限为三年。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”的规定，本案中异议人并非系争不动产的权利人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年三月六日
书记员 曹 阳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金民初字第00221号
原告林庆祥。
委托代理人王春生，江苏金银河律师事务所律师。
被告刘勇。
被告商慧敏。
原告林庆祥与被告刘勇、商慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林庆祥及委托代理人王春生到庭参加诉讼，被告刘勇、商慧敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告刘勇因开办超市需要于2013年3月25日、2013年6月30日分别向原告借款5万元、4万元，并出具借条二张，约定借款期限分别为2013年8月25日、2013年7月31日，未约定借款利息，但约定逾期利息为每天100元。现要求两被告共同归还借款本金9万元及利息（以5万元为基数按24%的年利率从2013年8月26日起至本息付清之日止的利息；以4万元为基数按24%的年利率从2013年8月1日起至本息付清之日止的利息），并承担本案全部诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明：被告刘勇因开办超市需要，于2013年3月25日向原告借款5万元，并出具借条一张，约定借款期限为五个月，于2013年8月25日归还，未约定借款利息，但约定逾期利息为每天100元（折合年利率73%）。2013年6月30日，被告刘勇再次向原告借款4万元，并出具借条一张，约定于2013年7月31日归还，未约定借款利息，但约定逾期利息为每天100元（折合年利率91.25%）。借款到期后，两被告一直未能还款。
另查明，两被告于2007年2月28日登记结婚，2013年11月6日经本院调解离婚。
上述事实有原告提供的借条两张、本院（2013）润少民初字第0198号民事调解书及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘勇向原告借款共计9万元，有被告刘勇出具的两张借条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。被告商慧敏作为刘勇的配偶，借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，其应当对上述债务承担共同还款责任。原告要求两被告共同归还借款本金9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告按照年利率24%的标准支付逾期利息的诉讼请求，未超过双方借款合同的约定，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇、商慧敏于本判决生效后十日内归还原告林庆祥借款9万元及利息（其中以5万元为基数，自2013年8月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算；其中以4万元为基数，自2013年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费606元，合计2656元，由两被告共同负担。此款原告已预交，故两被告应将所负担的诉讼费、公告费连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
（以下无正文）
审 判 长 余 波
人民陪审员 赵 玲
人民陪审员 朱和珍
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 仲 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3999号
原告：孙丙来，男，1960年3月2日生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人：周亚飞，平邑县卞桥法律服务所工作者。
被告：杜明彦，男，1983年5月19日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区北京路与滨河西路交汇处环球汇金湾。
负责人：徐勇，总经理。
委托代理人：王文成，公司员工。
原告孙丙来与被告杜明彦、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丙来委托代理人周亚飞，被告杜明彦，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月5日18时许，杜明彦驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿国道327线由北向南行驶至石都大道交汇路口时，与孙丙来驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，致孙丙来受伤、两车不同程度受损。经交警部门认定，杜明彦负事故主要责任，孙丙来负事故次要责任。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费7238.23元、误工费23035.5元（150天*153.57元/天）、住院期间护理费5185.2元（60天*86.42元）、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、伤残赔偿金63090元、伤残鉴定费1800元、车辆损失费1550元、车辆评估费300元、精神抚慰金3000元、交通费1000元，合计108448.93元。
被告杜明彦辩称，事故属实，我的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险500000元，先由保险公司进行赔付，剩余部分同意按照责比例依法赔偿原告合理损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故属实，被告杜明彦车辆在我公司投保了交强险及商业三者险500000元属实，同意在保险限额内依法对原告的合理合法的损失进行赔偿，超出交强险部分应按事故责任比例承担，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年4月5日18时许，杜明彦驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿国道327线由北向南行驶至石都大道交汇路口时，与孙丙来驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，致孙丙来受伤、两车不同程度受损。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队第3713264201600707号道路交通事故认定书认定，杜明彦负事故主要责任，孙丙来负事故次要责任。孙丙来伤后在平邑县人民医院住院治疗15天，花医疗费7238.23元，交通费1000元。其伤情经正诚法医司法鉴定所[2016]临鉴字第828号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人孙丙来外伤致：1.腰部活动度丧失14%，书十级伤残，损伤参与度80%。2.脊椎骨折，未行手术治疗，误工期150日，护理期60日，营养期60日。”，支付鉴定费1800元。事故致孙丙来车辆受损，经临恒价评字（2016）248号价格评估报告书认定车辆损失价值为1550元，支付评估费300元。后经协商赔偿未果，原告以其请求诉至本院。
查明，被告杜明彦鲁Ｑ×××××小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险。商业三者险责任限额为500000元。保险期间均自2016年1月19日至2017年1月18日。
查明，庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告构成十级伤残提出异议，申请重新鉴定，本院依法委托临沂民信法医司法鉴定所重新鉴定，其作出的民信司鉴所[2016]临鉴字第1153号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人孙丙来腰椎生理曲度存在，序列正常，椎间隙正常，腰椎柱未见畸形愈合，构不成伤残”。经质证，原告虽有异议，但表示认可。
查明，原告孙丙来伤前为平邑县莲花山建筑工程公司工作人员，月工资4500元。护理人员为其外甥女蒋丽平，住所地平邑县富裕街815号，公民身份号码：。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。2016年4月5日18时许，杜明彦驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿国道327线由北向南行驶至石都大道交汇路口时，与孙丙来驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，致孙丙来受伤、两车不同程度受损。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队第3713264201600707号道路交通事故认定书认定，杜明彦负事故主要责任，孙丙来负事故次要责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因杜明彦驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险，杜明彦承担的赔偿责任首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险、商业险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出两险限额部分再由杜明彦按事故责任认定进行赔偿。原告主张的伤残赔偿金因被告提出异议申请重新鉴定，本院依法委托临沂民信法医司法鉴定所重新鉴定，其作出的民信司鉴所[2016]临鉴字第1153号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人孙丙来腰椎生理曲度存在，序列正常，椎间隙正常，腰椎柱未见畸形愈合，构不成伤残”。经质证，原告虽有异议，但表示认可，故对原告主张的伤残赔偿金本院不予支持。原告主张的精神损害赔偿金3000元，因伤情所限，本院不予支持。原告主张的交通费1000元过高，酌情按300元认定。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告孙丙来因交通事故造成损失：误工费22500元（150元/天*150天）、护理费5185.2元（86.42元/天X60天）、交通费300元，合计27985.2元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿27985.2元。
二、原告孙丙来因交通事故造成损失：医疗费7238.23元、住院伙食补助费450元（30元/天15天）、营养费1800元（30元/天X60天），合计9488.23元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿9488.23。
三、原告孙丙来因交通事故造成车辆损失1550元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿1550元。
四、原告孙丙来因交通事故支付的鉴定费1800元、评估费300元，合计2100，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1470元，其余部分原告孙丙来自负。
上述给付内容，判决生效后七日内同时履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告孙丙来的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1000元，孙丙来负担1500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡涛涛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26409号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张鹏。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张鹏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,721.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,721.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4019号
原告：刘检，男，1966年12月1日出生，汉族，住宿城区。
被告：江苏金宇置业发展有限公司，住所地泗阳县众兴镇泗中路东侧（中华商城2幢2-5-C15号）。
法定代表人：董夫钱。
被告：泗阳县水仙楼市场管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇泗中路东侧朝阳路南侧。
法定代表人：林长瑜。
原告刘检与被告江苏金宇置业发展有限公司（以下简称金宇公司）、泗阳县水仙楼市场管理有限公司（以下简称水仙楼公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘检到庭参加了诉讼，被告金宇公司、水仙楼公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘检向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金35836元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：中华商城是被告金宇公司于2010年投资建设，由被告水仙楼公司运营管理。在销售期间，被告进行了大量宣传，全程委托经营管理，10年托管、30年大财主。承诺财富年，前三年24%、第四年8%、第5年9%、第6-10年90%。原告于2011年10月22日与被告金宇公司签订了商品房买卖合同，于2011年10月28日与被告水仙楼公司签订委托经营管理合同。合同签订后，原告向被告支付了购房款。按照委托经营管理合同第三条规定，被告应向原告支付租金35836元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告金宇公司未作答辩。
被告水仙楼公司书面辩称，被告公司与原告签订的《委托经营管理合同》是事实，被告认可原告所主张的租金数额。
经审理查明：2011年10月22日，原告与被告金宇公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告金宇公司将位于泗阳县中华商城第2幢3单元2-3-167号27.72平方米房屋出售给原告，该房屋于2013年12月11日登记在原告名下。2011年10月28日原告与被告水仙楼公司签订了《委托经营管理合同》一份，约定原告将涉案房屋委托被告水仙楼公司经营管理，期限为十年，自2012年1月1日至2021年12月31日止。同时约定，在十年委托期内，原告放弃涉案付前三年的所有经营收益。第四年被告水仙楼公司按照17918元的租金支付原告，第五年按照20158元的租金支付原告，第六年至第十年由被告水仙楼公司根据市场行情确定，按照市场实际收取的租金支付，其中被告水仙楼公司提留10%作为代管费。其中第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度予以支付。后原告因向被告索要租金未果，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、委托经营管理合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告水仙楼公司签订的《委托经营管理合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。协议签订后，原告将涉案房屋按约交付给被告水仙楼公司使用，原告已经履行了合同约定的义务。被告水仙楼公司依法应按照协合同的约定的数额及时间向原告支付租金。被告水仙楼公司应向原告支付2015年度、2016年度的租金共计为38076元（17918元+20158元），原告主张要求被告支付35836元租金，系其自愿处分自己的民事权益，未违反法律规定，本院予以照准。由于被告金宇公司并非是涉案《委托经营管理合同》相对人，原告要求被告金宇公司支付租金的请求于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零四条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗阳县水仙楼市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘检租金35836元；
二、驳回原告刘检的其他诉讼请求。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告泗阳县水仙楼市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费696元。
审判员 张敬
二〇一六年九月十一日
书记员 刘红
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初380号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，住吉林市昌邑区。
被告：崔凯东，男，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告崔凯东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李艳杰
二〇一八年二月八日
书记员 常天石
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第234号
原告：慈溪市城市物业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：胡秘芬。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告胡秘芬物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市城市物业有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年四月十六日
代书记员 张迪玮
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终146号
上诉人（原审被告反诉原告）：郜淑艳，女，1970年8月1日生，汉族，工人，住西丰县。
被上诉人（原审原告反诉被告）：张君，男，1966年5月9日生，汉族，无业，住西丰县。
上诉人郜淑艳因与被上诉人张君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西丰县人民法院（2016）辽1223民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，因双方未提交新证据，未开庭进行了审理。上诉人郜淑艳到庭参加诉讼，被上诉人张君因羁押未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜淑艳上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有殴打被上诉人，一审判决认定事实错误，被上诉人应全额赔偿上诉人经济损失。
张君因羁押未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，未予答辩。
张君向一审法院起诉请求：2015年2月3日被告怀疑原告为他人拉客，无故将原告殴打，造成原告头面部受伤，住院治疗11天，报警于西丰县陶然派出所，经派出所调解，原被告未达成协议。为此，诉至人民法院，请求判决赔偿损失。诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费5207.14元，护理费1251.12元（住院11天，一级护理2天，二级护理9天），住院伙食补助165元，误工费2200元（200元×11天），合计8823.26元。2、被告承担诉讼费用。
郜淑艳向一审法院反诉请求：反诉人与被反诉人同业经营餐饮，2015年1月23日因反诉人的顾客由被反诉人拉走，反诉人与被反诉人理论，被反诉人殴打反诉人，导致反诉人受伤，住院治疗3天。被反诉人拒绝赔偿反诉人经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》第106条，反诉人诉讼请求被反诉人赔偿人身损害医疗费3249.5元、护理费288.72元（3天×96.24元）、交通费100元、住院伙食补助240元（3天×80元）、误工费1200元（3天×400元），合计人民币5078.22元，由被告承担诉讼费用。请人民法院予以支持。
一审法院认定事实：原告张君在西丰县殡仪馆附近的天地合餐厅打工揽活，被告在西丰县殡仪馆承包经营餐厅。2015年1月23日上午，在西丰县殡仪馆院内，因原告张君将在被告郜淑艳餐厅订餐的客人拉走，被告找到原告理论，双方发生口角后被告先动手殴打原告，原告与被告发生厮打，后被人劝住。双方均被送到西丰县第一医院治疗，经诊断：原告为头皮部外伤，住院治疗11天，长期医嘱单一级护理2天、二级护理9天，原告支付医疗费5207.14元，原告其他损失为：住院伙食补助费15元/天×11天=165元，护理费96.24元/天×2人+96.24元/天×9天=1251.12元，误工费102.49元/天×11天=1127.39元以上合计7750.65元。被告为头部外伤，胸部外伤，腰外伤，腰间盘彭出花医药费1453元，其他损失为伙食补助费（15元×3天）=45元，护理费（96.24元×3天）=288.72元，误工费（102.49元×3天）=307.47元合计2094.19元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体并造成人身伤害的，应承担侵权的民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告双方因为餐厅抢生意事宜发生争吵并互相厮打，造成双方均受伤住院治疗，对于各自所受损害，均有权请求对方承担侵权责任。对于原告所受损害，虽然是由被告直接殴打造成的，但由于是原告采取不正常的方式抢走被告餐厅的客户在先，在本案件起因上其存在一定的过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。视情节本院酌定由被告承担原告全部损失的90%赔偿责任。对于被告（反诉原告）所受损害，虽然是与原告（反诉被告）在厮打过程中形成的，因其首先动手殴打原告，存在明显过错，故应减轻原告（反诉被告）的赔偿责任，而由其本人承担主要责任。视情节酌定由原告（反诉被告）承担被告（反诉原告）全部损失的10%赔偿责任。综上，对原告及反诉原告的请求本院均部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决，一、被告郜淑艳赔偿原告张君医疗费等各项损失7750.65元的90%即6975.58元；二、原告（反诉被告）张君赔偿被告（反诉原告）郜淑艳经济损失2094.19元的10%即209.41元；三、以上一、二两项抵顶后被告郜淑艳仍需给付原告张君经济损失6766.17元（限本判决发生法律效力后10日内履行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，由原告承担10元，被告承担90元。反诉费50元，由原告承担5元，被告承担45元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当承担侵权责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，西丰县公安局作出的行政处罚决定书中，已对郜淑艳的侵权行为予以认定，结案本案的起因，原审法院认定郜淑艳应对张君的损失承担90%的赔偿责任，张君应对郜淑艳的损失承担10%的赔偿责任并无不当。
综上所述，郜淑艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人郜淑艳负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一七年二月八日
书 记 员 于 浩
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初267号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人华某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月7日被溧阳市公安局刑事拘留，8月14日被取保候审，2016年1月28日被民检察院取保候审，5月11日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2016]254号起诉书，指控被告人华某甲犯妨害公务罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧�市人民检察院指派代理检察员吴霞宇出庭支持公诉，被告人华某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，因河道征地，人员受伤等问题，被告人华某甲和陈某等人多次到溧阳市交通工程建设管理处与负责人高某甲发生纠纷。2015年8月7日上午，溧阳市公安局接电话报警称华某甲等人再次在溧阳市交通工程建设管理处发生纠纷。民警到场处警后，将涉嫌扰乱单位秩序的华某甲、陈某等人传唤至溧阳市公安局城中派出所接受调查，在候问室门口，被告人华某甲阻碍民警依法将其带往候问室，期间将民警华某乙右手大拇指咬伤。经鉴定，华某乙的损伤为轻微伤。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人华某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事�任。同时认为，被告人华某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人华某甲有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人华某甲对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，因河道征地，人员受伤等问题，被告人华某甲等人多次到溧阳市交通工程建设管理处找高某甲理论。2015年8月7日上午，溧阳市公安局接电话报警称华某甲等人再次在溧阳市交通工程建设管理处闹事。民警到场处警后，将涉嫌扰乱单位秩序的被告人华某甲等人传唤至溧阳市公安局城中派出所接受调查，在候问室门口，被告人华某甲阻碍民警依法将其带往候问室，期间将民警华某乙右手大拇指咬伤。经鉴定，华某乙的损伤为轻微伤。
被告人华某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人华某乙的陈述，证人高某乙、马某甲、马某乙、高某甲、史某、胡某、唐某、吕某、夏某、龙某、陈某的证言，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，证明，接处警登记表，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人华某甲亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人华某甲以咬人等方式，阻碍公安机关依法执行公务活动，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人华某甲犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人华某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人华某甲系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人华某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人华某甲犯妨害公务罪，判处有拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一六年五月十九日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌�人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果�判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执恢62号
申请执行人：宋敬生，男，1955年2月23日生，汉族，高中文化，无业，现住吉林省临江市。
被执行人：青岛川一机械化工有限公司。住所地：山东省胶州市。
法定代表人：董卜祯，系该公司董事长。
申请执行人宋敬生与被执行人青岛川一机械化工有限公司买卖合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2010年8月4日作出的（2010）长民二初字第91号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月13日向本院申请恢复执行。本院责令被执行人给付申请执行人183183.4元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行申请费2648元。但被执行人未全部履行以上义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人青岛川一机械化工有限公司的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序�依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执恢62号申请执行人：宋敬生，男，1955年2月23日生，汉族，高中文化，无业，现住吉林省临江市。被执行人：青岛川一机械化工有限公司。住所地：山东省胶州市。法定代表人：董卜祯，系该公司董事长。申请执行人宋敬生与被执行人青岛川一机械化工有限公司买卖合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2010年8月4日作出的（2010）长民二初字第91号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月13日向本院申请恢复执行。本院责令被执行人给付申请执行人183183.4元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行申请费2648元。但被执行人未全部履行以上义务。在执行过程中，本院依法对被执行人青岛川一机械化工有限公司的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序�依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丰慧荣审 判 员  王春林代理审判员  高 琦二〇一六年十一月二十六日书 记 员  熊化靖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15704号
原告：杨凯，男，汉族，1971年11月13日出生。
被告：王先勇，男，汉族，1979年5月22日出生。
被告：彭晓维，女，汉族，1980年9月26日出生。
原告杨凯与被告王先勇、彭晓维民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告杨凯于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨凯撤诉。
案件受理费收取计2X元，由原告杨凯负担。
审判员 周杨
二〇一七年八月九日
书记员 李俊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初3475号
原告：余解平，住广东省佛山市顺德区。
被告：广州合顺机械五金有限公司，住所地广东省广州市花都区。
原告余解平诉被告广州合顺机械五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，于2016年4月5日当日向原告送达案件受理费的《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知次日起七日内需向本院预交案件受理费958.00元，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告没有在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，裁定如下：
本案按原告余解平撤回起诉处理。
代理审判员 田凯晋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 龙黄婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初3475号原告：余解平，住广东省佛山市顺德区。被告：广州合顺机械五金有限公司，住所地广东省广州市花都区。原告余解平诉被告广州合顺机械五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，于2016年4月5日当日向原告送达案件受理费的《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知次日起七日内需向本院预交案件受理费958.00元，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告没有在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按原告余解平撤回起诉处理。代理审判员  田凯晋二〇一六年五月二十五日书 记 员  龙黄婷
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初716号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市东川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2017〕778号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月25日22时10分许，被告人张某饮酒后驾驶云A9SV**号“长安”牌小型轿车在昆明市霖雨路与北京路交叉路口西口李某某驾驶的云A817**号“奥迪”牌小型轿车车尾发生碰撞，致两车受损，张某被民警现场查获。经对被告人张某抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为254.02mg/100ml（乙醇/血）。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：户籍证明，查获经过，辨认笔录及照片，证人证言，被害人李某的陈述，道路交通事故认定书，法医毒物鉴定检验报告书，机动车车辆信息以及被告人张某的供述等，公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某明知他人报警，仍在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。提请法院判处。
经审理查明：2016年10月25日22时10分许，被告人张某饮酒后驾驶云A9SV**号“长安”牌小型轿车在昆明市霖雨路与北京路交叉路口西口李某驾驶的云A817**号“奥迪”牌小型轿车车尾发生碰撞，致两车受损，张某被民警现场查获。经对被告人张某抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为254.02mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实被告人张某在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：户籍证明，查获经过，辨认笔录及照片，证人证言，被害人李某的陈述，道路交通事故认定书，法医毒物鉴定检验报告书，机动车车辆信息以及被告人张某的供述等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某明知他人报警，仍在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人张某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹学迅
人民陪审员 李 皎
人民陪审员 李 波
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张潇文