上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第12566号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人王婧。
委托代理人张洪发。
被告上海秦铭实业发展有限公司。
法定代表人缪星锋。
被告上海宏协商贸有限公司。
法定代表人黄鹏程。
被告上海瑞银融资担保股份有限公司。
法定代表人林成辉。
被告池永源。
被告缪星锋。
原告平安银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称平安银行上海分行）与被告上海秦铭实业发展有限公司（以下至判决主文前简称秦铭公司）、上海宏协商贸有限公司（以下至判决主文前简称宏协公司）、上海瑞银融资担保股份有限公司（以下至判决主文前简称瑞银公司）、池永源、缪星锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婧到庭参加了诉讼。被告秦铭公司、宏协公司、瑞银公司、池永源、缪星锋经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，原告与被告秦铭公司签订一份《综合授信额度合同》，约定原告给予被告秦铭公司人民币3，000万元的综合授信额度，期限自2012年3月12日至2013年3月12日。同日，为担保被告秦铭公司债务的履行，原告与被告宏协公司、瑞银公司、池永源、缪星锋分别签订了《最高额保证担保合同》，保证方式均为连带责任保证，保证范围均为《综合授信额度合同》项下被告秦铭公司所应承担的债务本金3，000万元中的800万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用。2012年3月12日，为担保被告秦铭公司上述《综合授信额度合同》项下债务的履行，原告与被告秦铭公司签订《最高额抵押担保合同》，以被告秦铭公司的钢材为抵押物，抵押担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下被告秦铭公司所应承担的债务本金3，000万元中的800万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用。2012年4月6日，原告与被告秦铭公司在上海市工商行政管理局金山分局办理了动产抵押的登记手续。登记的抵押物为被告秦铭公司现有的以及将有的包括但不限于存放在案外人上海迈隆投资管理有限公司的钢材。登记的抵押担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。2012年5月8日，被告秦铭公司申请使用部分授信，并与原告签订了《汇票承兑合同》，申请原告签发2张银行承兑汇票，约定被告秦铭公司交付票面金额50%保证金提供质押担保，被告秦铭公司应于汇票到期前将应付的银行承兑汇票票款足额缴存于原告所指定的账户；汇票到期时，若被告秦铭公司不能足额缴付全部票款，原告有权就不足支付部分的票款（即原告的垫款），根据实际垫款时间向被告秦铭公司追偿并按照每天万分之五计收罚息。上述合同签订后，被告秦铭公司按约交付了相应的保证金，并于2012年5月9日签发了2张收款人均为案外人中铁物资上海钢铁有限公司、票面金额均为600万元、到期日均为2012年11月9日的《银行承兑汇票》。汇票到期后，被告秦铭公司违约未履行该2张汇票的支付义务。2012年11月9日，原告按约予以承兑，在扣除保证金及账户余额后实际垫款本金5，906，706.23元。之后，被告秦铭公司归还了部分垫款。截至2014年6月24日，被告秦铭公司尚欠原告垫款本金5，888，793.40元、逾期利息1，747，237.38元。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告秦铭公司立即向原告归还垫款本金5，888，793.40元、逾期利息1，747，237.38元（自2012年11月9日起计算至2014年6月24日止），及自2014年6月25日起至债务实际清偿日止的逾期利息（按未给付金额每天万分之五计算）；2、判令被告宏协公司、瑞银公司、池永源、缪星锋对被告秦铭公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、判令抵押有效，原告有权处置被告秦铭公司提供抵押的钢材，优先受偿；4、判令本案诉讼费、公告费由五被告共同承担。
被告秦铭公司、宏协公司、瑞银公司、池永源、缪星锋未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《综合授信额度合同》，证明原告给予被告秦铭公司综合授信3，000万元，自2012年3月12日至2013年3月12日；
证据2、《最高额保证担保合同》，证明为担保被告秦铭公司债务的履行，被告宏协公司、瑞银公司、池永源、缪星锋为被告秦铭公司提供连带责任保证，保证范围均为《综合授信额度合同》项下被告秦铭公司所应承担的债务本金3，000万元中的800万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用；
证据3、《最高额抵押担保合同》、《动产抵押登记书》，证明为担保债务的履行，被告秦铭公司以其现有的以及将有的包括但不限于存放在案外人上海迈隆投资管理有限公司（江心沙路XXX号）的钢材给原告做浮动抵押；
证据4、《汇票承兑合同》、《银行承兑汇票》2张、2012年11月9日《特种转账借／贷方凭证》，证明2012年5月8日被告秦铭公司申请使用部分授信，申请原告签发2张银行承兑汇票，票面金额均为600万元，到期日均为2012年11月9日。汇票到期后，被告秦铭公司违约未履行该2张银票的支付义务。原告于2012年11月9日按约予以承兑，在扣除保证金及账户余额后实际垫款本金5，906，706.23元；
证据5、《结清查询》，证明被告秦铭公司尚欠原告垫款本金5，888，793.40元以及截至2014年6月24日的逾期利息1，747，237.38元。
被告秦铭公司、宏协公司、瑞银公司、池永源、缪星锋未提供证据材料。
鉴于被告秦铭公司、宏协公司、瑞银公司、池永源、缪星锋未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
审理中，原告主张的被告秦铭公司提供质押之钢材的下落及相关物权归属目前尚无法确定。
本院认为，原告与被告秦铭公司签订的《综合授信额度合同》和《汇票承兑合同》，原告与被告宏协公司、瑞银公司、池永源、缪星锋签订的的《最高额保证担保合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告秦铭公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告秦铭公司归还欠款本金和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告宏协公司、瑞银公司、池永源、缪星锋自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应保证责任。原告要求对被告秦铭公司质押的钢材行使质权，但其提供的证据不足以证实该等质物的真实存在，故本院对原告的该项请求不予支持，如嗣后原告发现其他相关证据，可就该项主张另行寻求救济。被告秦铭公司、宏协公司、瑞银公司、池永源、缪星锋经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海秦铭实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行垫款本金5，888，793.40元；
二、被告上海秦铭实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年6月24日的逾期利息1，747，237.38元；
三、被告上海秦铭实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以垫款本金5，888，793.40元为基数，利率按《汇票承兑合同》约定的方式计算）；
四、被告上海宏协商贸有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、池永源、缪星锋对上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告上海秦铭实业发展有限公司追偿；
五、驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费65，252元，公告费560元，共计65，812元，由被告上海秦铭实业发展有限公司、上海宏协商贸有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、池永源、缪星锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 华文东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。