黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第2065号
原告张喜顺，住黑龙江省宾县。
委托代理人尹贻红，住黑龙江省宾县。
被告宾县胜利镇人民政府，住所地黑龙江省宾县胜利镇本街。
法定代表人谢卓，镇长。
被告宾县胜利镇山后村民委员会。
法定代表人赵斌志，主任。
二被告委托代理人毕林嘉、张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
被告宾县交通运输局，住所地黑龙江省宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人付光辉，局长。
原告张喜顺与被告宾县胜利镇人民政府、宾县胜利镇山后村民委员会、宾县交通运输局违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告宾县胜利镇人民政府的委托代理人、被告宾县胜利镇山后村民委员会的法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。被告宾县交通运输局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张喜顺诉称：2014年6月29日16时许，张喜顺的儿子张朋刚骑摩托车过二道江过水路面时溺水身亡。二道江过水路面是宾县交通运输局出资兴建的。因宾县胜利镇人民政府和宾县胜利镇山后村民委会员会疏于管理，在过水路面水深对经过此地人存在危险的情况下没有设置警示标志，对过往此地的行人没有尽到安全保障义务，宾县交通运输局建的二道江过水路面存在缺陷，致使张朋刚在不明过水路面深浅情况下溺水身亡，宾县交通运输局、宾县胜利镇人民政府、宾县胜利镇山后村民委员会主观上均有过错。现张喜顺的损失如下：死亡赔偿金209060元，丧葬费22018元，精神抚慰金20000元，总计251078元。要求宾县交通运输局、宾县胜利镇人民政府、宾县胜利镇山后村民委员会承担70%的部分175754元，并承担诉讼费用。
被告宾县胜利镇人民政府、被告宾县胜利镇山后村民委员会辩称：张喜顺的起诉缺乏法律依据，其诉请不应支持。发生事故的地点不属于法律意义上的公路，按照规定，公路的建设必须经过交通主管部门的规划以及人民政府的批准，而事故发生的地点张喜顺在诉状中承认是在二道江的水下，确切的说应当是江底。宾县胜利镇人民政府和宾县胜利镇山后村民委员会均不是水下水泥板的出资兴建人也不是负有管理或维护义务的责任人，张喜顺不能举证证明宾县胜利镇人民政府和宾县胜利镇山后村民委员会具有法定的管理维护义务。张喜顺诉状称事发地点没有设置警示标志与客观事实不符。导致事故发生的真正原因是受害人本人在明知危险的情况下不听劝阻无证驾驶机动车，并且此机动车没有行驶证没有路权，加之车速过快自己本身穿有水叉，才导致悲剧的发生，张朋刚在回来的路上从这过去的，水的深浅他应该清楚，不存在不知水深浅的情况。综上，张喜顺的诉请缺乏法律依据及事实依据，宾县胜利镇人民政府和宾县胜利镇山后村民委员会对事故的发生没有任何过错，依法无需承担赔偿责任，请求法院驳回张喜顺的诉请。
被告宾县交通运输局未出庭无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告张喜顺，被告宾县胜利镇人民政府、被告宾县胜利镇山后村民委员会为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告张喜顺举示的证据情况如下：
证据A1.宾县公安局新甸镇派出所的证明一份，拟证明：张朋刚与张喜顺系父子关系。
证据A2.张朋刚的火化证明一份，拟证明：张朋刚是因溺水身亡的事实。
证据A3.宾县胜利镇人民政府设的警示牌，拟证明：警示牌所在的位置离危险区域太远的事实。
证据A4.张朋刚的户口一份及宾县新甸镇玉泉村民委会出具的证明一份，拟证明：受害人虽为农业户口但在宾县胜利镇居住一年以上，赔偿标准应按城镇居民赔付。
证据A5.2014年7月10日哈正办通知一份，拟证明：宾县胜利镇人民政府和宾县胜利镇山后村民委员会有过错，在危险区域没有设置警示标志的事实。
证据A6.照片一张，拟证明：过水路面底下有深坑，致使张朋刚溺水身亡。
被告宾县胜利镇人民政府、被告宾县胜利山后村民委员会举示的证据情况如下：
证据B1.宾县公安局胜利镇派出所的工作纪实一份，拟证明：张朋刚过江去非法捕鱼，同行的6个人其他5个人是徒步及推着摩托车过来的，张朋刚不听劝说，穿着水叉骑着摩托车过江被急流冲倒后溺水死亡，张喜顺对公安机关明确表示对张朋刚的死亡没有任何异议，张朋刚是冲到江中溺水而亡的事实。
证据B2.梁威的询问笔录一份，拟证明：除内容同证据B1相同外，还证明设有警示标志的事实。
证据B3.宾县公安局胜利镇派出所询问同张朋刚一同去电鱼的同行者常如意的询问笔录，拟证明：1、常如意与张朋刚去电鱼。2、去的时候是从事发地点经过的，当时是淌水过去的。3、回来的时候张朋刚不听劝阻执意穿着水叉骑摩托车过江造成的溺亡事故。
证据B4.宾县公安局胜利镇派出所询问同张朋刚一同去电鱼的同行者宋文举的询问笔录，拟证明：证明问题同证据B3相同。
证据B5.事发现场的警示标志的照片五张及光盘一张，拟证明：在张朋刚去电鱼过江的必经之路上设有很多的警示标志，录像可证明，事故地点就是一条江。
被告宾县胜利镇人民政府、被告宾县胜利镇山后村民委员会对张喜顺举示的证据质证认为：证据A1、A2、A3，对真实性没异议。证据A4，对真实性没异议，对证明城镇标准有异议。证据A5对关联性有异议。证据A6，已经过了举证期，看不到过水路面，过水路面不可能放护栏。
原告张喜顺对被告宾县胜利镇人民政府、宾县胜利镇山后村民委员会举示的证据质证认为：证据B1、B2、B3、B4对真实性与关联性都有异议。证据B5，对墙上设置的警示标志没有异议，对其它有异议。
被告宾县交通运输局未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：宾县胜利镇人民政府和宾县胜利镇山后村民委员会对证据A1、A2、A3真实性没异议，本院予以采信。对证据A4的真实性没异议，本院对证明城镇居民标准的不予采信，其它部分予以采信。对证据A5、A6不能证明张喜顺的主张，本院不予采信。证据B1、B2、B3、B4张喜顺虽然有异议，但经本院核实，异议理由不成立，本院予以采信。证据B5对墙上设有警示标志予以采信，其它不予采信。
本院经审理查明：张喜顺与张朋刚系父子关系。2014年6月29日张朋刚和另外五人骑三辆摩托车去胜利镇山后村王家屯二道江北电鱼，去时经过二道江过水路面，因为路面有水都是推摩托车过二道江过水路面，中午下了一阵雨，也没电到鱼，几个人往回走又经过二道江过水路面，其他几个人都徒步及推摩托车过二道江过水路面，而张朋刚不听别人劝阻，身穿水叉骑摩托车过二道江过水路面，当骑到中间时不慎掉入水中，经同行人抢救但未能获救而溺水身亡。现张喜顺要求宾县交通运输局、宾县胜利镇人民政府、宾县胜利镇山后村民委员会承担损失70%的部分175754元。并承担诉讼费用。
本院认为：张喜顺的儿子张朋刚等人在去电鱼经过二道江过水路面时，路面上有水，就推摩托车过去的，过去后又下了一阵雨，回来时过水路面的仍然有水，作为具有完全民事行为能力的人都应当意识到此时骑摩托车通过具有危险，其他两个骑摩托车人都推摩托车通过过水路面，而张朋刚则不听他人劝阻穿着水叉骑摩托车通过过水路面不慎落水身亡，这完全是张朋刚自己过错造成的，与是否设置警示标志及设置的警示标志是否明显无关，所以，张喜顺以设置警示标志不明显为由要求宾县交通运输局、宾县胜利镇人民政府和宾县胜利镇山后村民委员会赔偿因张朋刚的死亡所造成的损失与法无据。该过水路面是哪年修建的，谁出资修建的，虽经多方查证，目前仍无法查清。依据中华人民共和国公路法及黑龙江省公路管理条例的规定，该过水路面管理者应为宾县胜利镇人民政府。综上，虽然宾县胜利镇人民政府对张朋刚的落水死亡没有过错，但考虑到张喜顺家庭状况及生活条件，依据公平原则由宾县胜利镇人民政府适当补偿为妥。宾县交通运输局、宾县胜利镇山后村民委员会不是该过水路面的管理者，不承担补偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告宾县胜利镇人民政府自本判决生效之日起三日内一次性补偿原告张喜顺经济损失40000元；
二、原告张喜顺的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3815元，原告张喜顺负担3015元，余800元由被告宾县胜利镇人民政府负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王丹丹