wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初7290号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区鲒埼村小石井**号。负责人：蒋云波，该行行长。委托代理人：周镭杰，该行职员。被告：王儿江，男，1974年6月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：胡净净，女，1986年5月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王盛芬，女，1980年3月6日日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称农商银行鲒埼支行）为与被告王儿江、胡净净、王盛芬金融借款合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行鲒埼支行的委托代理人周镭杰到庭参加诉讼，被告王儿江、胡净净、王盛芬经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行鲒埼支行基于借款申请书、个人保证借款合同、承诺书、借款借据、借款补充合同、欠息清单，以被告未能还本付息为由，起诉至本院，原告诉讼请求为：一、要求被告王儿江归还借款本金30万元，支付截止2017年10月17日的利息83492.9元，2017年10月18日后的利息按借款合同约定的利率计算至款清日止；二、被告胡净净对上述借款本息承担共同还款责任；三、被告王盛芬对上述借款本息承担连带保证责任。被告王儿江、胡净净、王盛芬未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。本院经审理认定的事实与原告农商银行鲒埼支行诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告王儿江发放借款30万元，被告王儿江作为借款人、被告胡净净为共同还款人应当履行按约还本付息的义务。现该笔借款约定的还款期限已过，被告未能归还借款本金，并拖欠截止2017年10月17日的应付利息累计达83492.9元。被告王盛芬作为该笔借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。各被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王儿江、胡净净于本判决生效之日起五日内共同归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金30万元，支付截止2017年10月17日的应付利息83492.9元，并按照约定的利率计付方式支付自2017年10月18日起至款清日止的利息；二、被告王盛芬对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7052元，减半收取3526元，由被告王儿江、胡净净、王盛芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  竺建芳二〇一七年十二月二十一日书记员  毛益春附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。????2?
江苏省�通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终323号
上诉人（原审被告）：江苏宝通镍业有限公司，住所地江苏省连云港市徐圩新区。
法定代表人：陈祥茂，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：人民电器集团江苏斯诺成套设备工程有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人:朱海南，该公司执行董事。
原审第三人：中科电力装备集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：杨坤生。
上诉人江苏宝通镍业有限公司（以下简称宝通公司）因与被上诉人人民电器集团江苏斯诺成套设备工程有限公司（以下简称斯诺公司）、原审第三人中科电力装备集团有限公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2018）苏0621民初2241号之一民事裁定，向本院提起上诉。
宝通公司上诉称，我司与中科公司签订的多份合同中，部分约定为“由守约方所在地人民法院提起诉讼”，部分约定为“由原告所在地人民法院提起诉讼”，“原告所在地”意为守约方起诉违约方，不能理解为谁起诉在先即为原告所在地。由于中科公司提供设备存在严重质量问题，我司已向连云港市公安局报案，公安机关已经立案，中科公司违约事实已经确认，无须业务庭审理确定。因此本案应由守约方所在地即我司所在地人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省连云港市连云区人民法院审理。
斯诺公司、中科公司未答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时�让人不知道有管辖异议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宝通公司与中科公司之间存在多份工业品定制合同，上述合同对于合同争议的解决方式，均约定为“向原告方所在地人民法院起诉”，该管辖约定明确且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。中科公司将其与宝通公司所涉工业品定制合同项下债权转让给斯诺公司，则原合同的管辖协议对斯诺公司有效。现斯诺公司作为原告起诉宝通公司要求给付货款，一审法院作为原告方所在地法院对本案具有管辖权。�通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 韩兴娟
审判员 沙 楠
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 莹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申199号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：庄金凤，女，汉族，1959年9月19日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：颜金顶，男，汉族，1983年9月16日出生。
再审申请人庄金凤因与被申请人颜金顶房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第3980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庄金凤申请再审称，2012年10月8日，因案外人邵春盛需资金周转让其将坐落于厦门市同安区三秀南里3号201室房产抵押给颜金顶借钱，承诺庄金凤一年后还清借款并将房屋归还庄金凤。然而邵春盛利用庄金凤没文化不识字与颜金顶串通让庄金凤与颜金顶签订《房产买卖协议书》并将房屋转让给颜金顶。庄金凤一直认为讼争房屋是抵押给颜金顶，一年后邵春盛将归还向颜金顶的借款并将房屋返还给庄金凤。直至2015年6月1日有人强制庄金凤搬出讼争房屋，庄金凤方知讼争房屋已过户至颜金顶的名下，颜金顶又将讼争房屋卖给他人。据此，庄金凤认为，其与颜金顶签订的《房产买卖协议书》并非其真实表示，是邵春盛与颜金顶恶意串通损害其利益，并且以合法形式掩盖两人诈骗的非法目的，属于无效合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）向的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，庄金凤向一审法院提交的起诉状诉称：2012年10月8日，颜金顶向庄金凤购买坐落于厦门市同安区三秀南里3号201室房产并签订了《房产买卖协议》，案涉房产总价款人民币270000元。同日，双方还到厦门市国土资源与房产管理局签订《存量房买卖合同》并办理案涉房产权属转移登记手续。但时至今日，颜金顶仍未依约向庄金凤支付购房款。据此庄金凤向原审法院诉请判令颜金顶支付其购房款270000元及违约金98550元。经原审法庭释明，庄金凤明确其与颜金顶之间存在房屋买卖合同法律关系，并据此提出本案诉讼请求。且其确认本案相关证据《房产买卖协议》、《收条》、《房屋租赁合同书》以及《存量房买卖合同》上的签字及手印均系其本人的。现庄金凤再审申请认为其与颜金顶签订的《房产买卖协议书》并非其真实表示，是邵春盛与颜金顶恶意串通损害其利益，并且以合法形式掩盖两人诈骗的非法目的，属于无效合同的理由与其在一审中的自认、诉讼请求及其提供的相关证据相悖，且未提供新的证据予以证明，故庄金凤的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，庄金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庄金凤的再审申请。
审 判 长 林丽珊
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第00009号
罪犯张亚龙，农民。
2014年8月8日，本院作出了（2014）昆刑二初字第0369号刑事判决，以敲诈勒索罪，判处�犯张亚龙有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。原判已发生法律效力并交付执行。甘肃省正宁县司法局于2015年6月书面建议本院撤销对罪犯张亚龙的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省正宁县司法局提出罪犯张亚龙在缓刑考验期限内，违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯张亚龙撤销缓刑。
经审理查明，罪犯张亚龙至今未到甘肃省正宁县司法局报到，未按规定要求接受社区矫正，脱离监管。
另查明，2013年12月11日罪犯张亚龙因涉嫌敲诈勒索犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2014年1月16日转取保候审，本院作出了（2014）昆刑二初字第0369号刑事判决，以敲诈勒索罪判处罪犯张亚龙有期徒�八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
上述事实，有撤销缓刑建议书、检察建议书、情况说明、笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张亚龙在缓刑考验期内，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，依法应予撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）昆刑二初字第0369号刑事判决书中对罪犯张亚龙宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯张亚龙收监执行原判有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张燕华
审判员 王 东
审判员 周蓉仙
二〇一五年七月十三日
书记员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门�于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7438号
申请执行人深圳市某某人力资源局，住址深圳市。
法定代表人张某某。
委托代理人郑某生，男，汉族，系公司职员。
委托代理人韦某某，女，汉族，系公司执法员。
被执行人深圳市某某精品包装有限公司，住址深圳市。
法定代表人白某某。
申请执行人深圳市某某人力资源局与被执行人深圳市某某精品包装有限公司追偿权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第1057号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人垫付工资款196808元（人民币，下同），本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人在指定期限内本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所及多家银行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人目前下落不明。上述查证结果已告知申请执行人，未能提供被执行人的其他财产线索，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第1057号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第576号
原告：桐乡市濮院浅菊针织制衣厂。住所地：桐乡市濮院镇恒乐路156号内6幢1楼东边4间。
经营者：邱菊。
委托代理人：沈思敬，浙江天程律师事务所律师。
被告：商翠华。
原告桐乡市濮院浅菊针织制衣厂诉被告商翠华返还原物纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告桐乡市濮院浅菊针织制衣厂委托代理人沈思敬、被告商翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市濮院浅菊针织制衣厂诉称，桐乡市濮院浅菊针织制衣厂是邱菊在2015年6月29日登记的个体经营制衣厂，由邱菊与金涛合伙经营并由冯林娥负责日常管理。该厂的横机由邱菊及金涛共同提供，其中邱菊提供18台电脑横机，金涛提供19台横机。金涛的横机是冯林娥向其借款时抵押给金涛的，2015年3月17日已办理抵押登记。金涛将机器作为合伙财产提供给原告使用。2015年9月9日，被告约冯林娥在原告办公室对账。后双方因纠纷报警处理，被告与冯林娥去派出所做笔录。期间被告令他人将原告厂内20台电脑横机（上丰牌7针电脑横机8台、上丰牌3.5针电脑横机5台、上丰牌9针电脑横机5台、国盛牌12针电脑横机2台）全部搬走。9月11日，原告发现后向派出所报警。经计算，被搬走的20台电脑横机总价值约1069000元。当时正是生产旺季，根据加工费计算办法（3.5针机器运作0.3元每分钟，其他机器运作0.2元每分钟，一天按照1440分钟计算），原告一天的加工费损失达6480元。被告的行为侵犯了原告物权，给原告的生产造成了损失。根据物权法规定，被告应返还原物，并承担赔偿损失的民事责任。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即返还原告电脑横机20台，价值1069000元，恢复原状；2、被告赔偿原告至恢复生产时止的经济损失，暂计至起诉日为77760元（按每天6480元计）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告商翠华辩称，被告不认识原告，被告搬的是依林毛衣厂冯林娥的机器。桐乡市濮院浅菊针织制衣厂一直是冯林娥在管理，厂里没有任何原告的营业执照。冯林娥经营的依林羊毛衫是在2015年9月23日注销的。被告认为这些机器是冯林娥的，不是原告的，是冯林娥转移的财产。搬机器的原因是因为冯林娥拖欠被告加工费，当时搬机器时濮院派出所有报案记录。
原告为证明自己的主张向本院递交证据如下：
一、销售合同一份，证明涉案的10台机器是原告向浙江茂根机械制造有限公司购买的事实；
二、农行对账单一份，证明原告在2015年5月16日购买8台电脑横机，付款252000元的事实；
三、动产抵押登记书一份，证明2015年3月17日冯林娥将19台机器（价值250000元）抵押给金涛的事实；
四、工业厂房租赁协议书一份，证明恒业路156号的厂房是原告合伙人金涛向桐乡市桐星贸易有限公司租赁的事实；
五、照片复印件2份，证明机器被搬走后的情况；
六、监控视频资料（硬盘）一份，证明被告搬机器的情况。
被告商翠华质证称，对证据一，真实性有异议，机器没有牌子；对证据二，真实性、关联性有异议，原告购买的机器无法证明是被告搬走的机器；对证据三，机器只是做了抵押，所有权还是冯林娥的，金涛和冯林娥是多年的朋友，登记证书是制造的；对证据四，真实性有异议，冯林娥从来没有告知桐乡市濮院浅菊针织制衣厂是邱菊经营的；对证据五的照片予以认可，但被告搬的机器都是没有在使用的；对证据六予以认可，机器确实是被告搬了。
本院认证：对证据一，未加盖浙江茂根机械制造有限公司公章，与本案缺乏关联性；证据二，能证明原告经营者银行账户有过转账行为，但缺乏与本案的关联性；证据三，与本案无关联性，以上证据本院不作认定。对证据四，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。对证据五、六，被告均予以认可，本院予以认定。
经审理查明，桐乡市濮院浅菊针织制衣厂是邱菊在2015年6月29日登记的个体经营制衣厂，由邱菊与金涛合伙经营并由冯林娥负责日常管理。2015年9月9日，被告与冯林娥在原告办公室对账，在对账过程中产生纠纷报警。被告认为原告厂里机器是冯林娥所有的，叫他人将原告厂内20台电脑横机搬走。9月11日，原告发现后向派出所报警并要求被告返还机器，被告拒不返还。原告为维护自身合法权益诉至本院。
本院认为，公民的合法财产应当受到法律保护。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，原告对其经营场所内的电脑横机依法享有占有使用的权利，被告商翠华因个人债务纠纷搬走原告合法占有的机器，应按照法律规定予以返还。故对于原告要求被告立即返还电脑横机的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿原告经济损失暂计为77760元的诉讼请求，因未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告商翠华于本判决生效之日起十日内返还原告桐乡市濮院浅菊针织制衣厂电脑横机20台（上丰牌7针电脑横机8台、上丰牌3.5针电脑横机5台、上丰牌9针电脑横机5台、国盛牌12针电脑横机2台）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费15121元，减半收取7560.5元，保全费5000元，合计12560.5元，由被告商翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一六年三月二十一日
书记员 李晓芳
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行初字第65号
原告喻乾，男，1986年10月18日出生。
被告北京市怀柔区人力资源和社会保障局，住所地北京市怀柔区开放路86号。
法定代表人蒋富，局长。
委托代理人贺芳，女。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
原告喻乾于2015年7月6日向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的怀柔人力社保局（2015）第1号-告《答复告知书》；要求被告监察大队依法向原告出具处罚告知书；要求撤销被告监察大队作出的《处罚告知书》，并重新审查；要求确认被告监察大队未依法履行行政义务不作为和程序违法行为，并判令其依法履行法定职责。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告喻乾诉称，一、被告于2015年3月9日作出《答复告知书》，事项一，原告要求公开北京统一饮品有限公司（以下简称统一公司）2010年到2014年申请年度综合工时制时提交的相关材料；事项二，原告要求公开劳动局受理申请时调查统一公司的相关材料；事项三，原告要求公开本人年度综合工时制获批的相关材料。其中，对事项一、事项二被告以不属于应当公开的政府信息为由拒绝，事项三已公开的材料中并无本人年度综合工时制获批的相关信息。原告要求的事项一与原告有直接利益关系，因为原告于2011年6月入职，2014年4月离职，统一公司向被告申请年度综合工时制内包括职工工作时间、休息安排计划、提交职工名册、考勤记录、工会职工的联名意见等。原告要求公开的事项二，原告每年上班时间超过法定时间，见证被告受理申请时调查统一公司能否通过审批，在调查、审查时未能发现问题是被告的失职或是企业伪造欺骗。原告要求公开的事项三，直接牵涉原告所在岗位是否参与和同意统一公司的年度综合工时制，本人对此事从未签过字开过会。
二、2014年4月，原告到被告所属的监察大队举报（统一公司强制加班并每年加班严重超时），被告至今未依法给予书面答复。原告曾于2014年4月向监察大队举报统一公司强制加班并每年加班严重超时问题，但被告在2014年10月前未给予原告任何书面答复，直至11月被告才书面告知原告因统一公司拒绝配合调查，只能作出拒绝配合调查进行处罚的告知书。原告对此不满意，要求监察大队出具处罚告知书，但遭拒绝。被告自原告于2014年4月举报到同年11月才给予书面答复远超出时效期限。
三、被告监察大队作出的《处罚告知书》是行政不作为或乱作为。《处罚告知书》是针对统一公司拒绝配合执法调查进行的处罚，但前提必须是统一公司也拒绝监察大队人员在厂区针对岗位职工进行调查，以及举报人没有任何证据提供给监察大队。但原告提供了强有力证据给监察大队人员，该工作人员与原告一起统计了原告2013年全年的综合工时为3300多小时，难道监察大队人员因统一公司拒绝配合就放弃，未向该公司综合岗位职工进行执法调查。原告向被告监察大队提供了盖有统一公司公章，通过仲裁和法院质证环节取得的打卡记录和工资明细，且双方均认可，统一公司现在不认可两项证据纯属单方面无理狡辩。针对监察大队行政不作为，原告已将强有力的证据提交给该大队。
四、被告监察大队未依法履行行政义务不作为和程序违法。原告曾向监察大队工作人员提供新证据，但遭拒绝，理由是等原告与统一公司的劳动争议案件审结后再说，原告也多次说明与统一公司的劳动争议案件诉求是加班差额与本举报无任何关联性，但监察大队工作人员还是坚持己见。自2014年4月举报到同年11月才给书面答复，远超出3个月时效期限，程序显然违法。劳动监察大队有义务把结果告知当事人，即使当事人当时未接收，其也有职责通过邮寄方式给当事人，何况当事人之后明确要求拿回审查结果却被监察大队长一口拒绝。原告向劳动监察大队提供了盖有统一公司通过仲裁和法院质证环节取得的打卡记录和工资明细表，并且双方均认可，但劳动监察大队却不认可原告工资明细表和上下班刷卡记录。另外，因被告对企业监管和审批不当，造成原告每年上班时间远超过法定2432小时。
综上所述，为维护原告的合法权益，特持诉称意见，向法院起诉，望得到支持。
本院认为，针对原告要求撤销被告作出的怀柔人力社保局（2015）第1号-告《答复告知书》的诉讼请求，因原告曾于2015年5月8日向本院提起过行政诉讼，要求撤销该《答复告知书》，原告于同年6月19日撤回起诉，故原告在本案中又提出相同的诉求不符合法律规定，经本院向其释明后，原告表示撤回该项起诉。针对原告的其他诉讼请求，系被告不同的行政行为，原告如认为被告存在违法情节可就某个行政行为分别向法院提起诉讼，现原告坚持要求在本案中一并予以解决，不符合起诉要求，经本院向其释明后，原告仍坚持其诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告喻乾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董爱军
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 徐淑君
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵 旭
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初1162号
原告：陶XX，男，汉族，1971年11月15日生，居民，初中文化。
委托代理人：张汝印，云南天之泰律师事务所律师，代理权限是特别授权代理。
被告：段XX，男，汉族，1986年4月2日出生，农民，小学文化。
原告陶XX诉被告段XX健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告陶XX及委托代理人张汝印、被告段XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告段XX赔偿原告医疗费9456.37元、鉴定费600元、交通费479元、误工费3487.90元、护理费2438.28元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、后续治疗费4700元，共计26761.55元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月以来，被告家为达到解除与原告签订养猪场地租赁合同的目的，被告及其母亲不断采取拉杂物堵塞养猪场大门，到养猪场吵闹等手段干扰原告正常的生猪生产管理秩序。2015年6月，被告母亲杨XX还以合同纠纷为由，将原告诉至泸西县人民法院，同年7月10日，被告母亲杨XX向法院申请撤诉。2016年3月10日，原告陶XX正在养猪场内喂猪时，被告段XX再次来到养猪场对原告进行无理纠缠，当原告向被告说理时，被告趁原告不备，突然猛击原告的面部、胸部、腹部，致原告当场昏迷10多分钟，原告苏醒后，用手机将受伤情况告知亲属，亲属急忙赶到养猪场并将原告送至泸西县人民医院住院治疗，诊断为“1、头面部及全身多处挫伤;2、左眼视力下降;3、左耳听力下降”。3月29日，原告根据医嘱到云南省第二人民医院对视力、听力进行检查，4月5日原告因无钱医治出院，共住院治疗26天，花费了医疗费共9456.37元，出院诊断为“1、头面部及全身多处挫伤;2、左眼视力下降待查;3、左耳听力下降待查”，估算后续治疗费4700元，后原告经法医鉴定为轻微伤。在公安机关主持的调解中，原、被告不能就赔偿事直达成一致，原告特提起诉讼。
被告段XX辩称，原告说的很多事实不符合，被告不认可，原、被告都是年轻人，两个年轻人打架，原告怎么可能被打了昏睡10多分钟，与事实不符，原告也打了被告，被告拒绝赔偿任何费用。
本院经审理认定事实如下：原告陶XX因为租用被告段XX家场地养殖生猪，与被告段XX之母杨XX产生纠纷。2016年3月10日上午，被告段XX到原告陶XX养猪场内质问原告陶XX为何要打其母亲杨XX，质问过程中，被告段XX用拳头致伤原告陶XX，原告受伤后到泸西县人民医院住院治疗26天，花去医药费9172.4元，去云南省第一人民医院检查花去检查费389.5元。泸西县人民医院出院诊断为“1、头面部及全身多处挫伤;2、左眼视力下降待查;3、左耳听力下降待查”，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，原告陶XX伤情为轻微伤。后双方因赔偿问题协商未果成诉。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告的损失如下：1．医疗费：泸西县人民医院9172.4元，云南省第一人民医院检查费389.5元，共计9561.9元，有正规医疗机构出具的收费收据，本院予以支持，但原告仅主张9456.37元医疗费，故本院支持9456.37元。2．误工费，原告主张26天，每天131.15元，本院结和当地实际，酌情支持70元一天，误工费为70元/天×26天=1820元；3．护理费原告主张每天93.78元过高，本院结和当地实际，酌情支持70元一天，护理费为70元/天×26天=1820元；4．住院期间的伙食补助费，原告主张每天100元过高，本院结和当地实际，酌情支持50元一天，住院伙食补助费为50元/天×26天=1300元；5．营养费，原告主张3000元，本院结合县人民医院的营养证明及实际住院天数，营养费为50元/天×26天=1300元；6．鉴定费600元，有正规发票且系实际发生费用，本院予以支持；7．交通费，原告主张479元，但所提供发票与去昆明云南省第一人民医院检查时间不符，本院不予采信，但到昆明医院检查必然产生交通费，本院酌情支持300元。8．后期治疗费4700元，原告虽提供县人民医院的证明，但县人民医院没有后期治疗费的鉴定资质，对原告主张的4700元后期医疗费，本院不予支持；原告以上各项合理费用共计16596.37元。被告辩称原告现场辱骂其母亲才殴打原告的观点，因未提供任何证据证实，本院不予采信，被告辩称原告曾经殴打过其母亲，本院认为，被告之母与原告的纠纷与本案系不同的法律关系，被告之母可以另案主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，判决如下：
一、被告段XX于本判决生效之日起15日内赔偿原告陶XX医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计16596元；
二、驳回原告陶XX的其他诉讼请求。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告陶XX承担89元、被告段XX承担146元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 纪文阜
二〇一六年九月二十二日
书记员 司 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00668-7号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙军芳。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告孙军芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告孙军芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告孙军芳于2010年4月30日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年4月8日，被告孙军芳尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计72836.75元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告孙军芳偿还信用卡欠款本金41643.09元，利息、滞纳金等31193.66元，共计72836.75元（利息、滞纳金等截止至2015年4月8日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告孙军芳承担本案诉讼费用。
被告孙军芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年4月30日，被告孙军芳向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告孙军芳签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告孙军芳在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告孙军芳）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告孙军芳发放了卡号为52×××10的信用卡一张。随后，被告孙军芳激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年4月8日，被告孙军芳尚有透支消费款本金41643.09元，利息、滞纳金等31193.66元，共计72836.75元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告孙军芳的居民身份证、被告孙军芳的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告孙军芳在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告孙军芳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告孙军芳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告孙军芳偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙军芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙军芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金41643.09元；
二、被告孙军芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等31193.66元（截止2015年4月8日）；
三、被告孙军芳自2015年4月9日起以欠款本金41643.09元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元、邮寄费20元，共计1641元，由被告孙军芳负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告孙军芳随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 枝
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许 斌
速 录 员 李喻慧
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执1713号
申请执行人：张仁群，男，汉族，1973年11月22日出生，现住焦作市山阳区。
被执行人：孔宪斌，男，汉族，1986年11月5日出生，现住焦作市。
被执行人：郑思捷，女，汉族，1987年3月21日出生，现住焦作市。
申请执行人张仁群与被执行人孔宪斌、郑思捷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0802民初3134号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人孔宪斌、郑思捷归还借款本金10万元及利息。
本案在执行过程中，因申请执行人张仁群与被执行人孔宪斌、郑思捷双方达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初3134号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 藤
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1483号
原告孟安永，男，1983年4月8日出生，汉族。
被告马保山，男，1982年2月24日出生，汉族。
原告孟安永诉被告马保山民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李春利、堵利敏、人民陪审员薛一组成合议庭，于2014年11月14日依法公开开庭进行审理。原告孟安永到庭参加诉讼，被告马保山经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟安永诉称，原被告系熟人，2014年农历6月27日，被告找到原告称有事急用钱想向原告借些钱，原告借给被告27000元，被告为原告出具借条一份，约定一个月还清。还款期限已过，经原告多次催要，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款27000元及利息。
被告马保山未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交证据：2014年6月27日借条一张。根据证据规则，本院确认该证据具有证明效力。
被告未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告马保山于2014年6月27日向原告孟安永借现金27000元，并出具借条一张，载明“今借到孟安永现金贰万柒仟元整（27000元），用期一个月。借款人：马保山。2014年6月27日。”经原告催要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款27000元，被告向原告出具借条一张，并约定了还款期间，双方借贷关系明确，故被告应返还原告借款本金27000元。原告在开庭审理过程中明确表示放弃要求被告支付利息的请求，本院不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马保山于判决生效后十五日内返还原告孟安永借款27000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费507元，由被告马保山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李春利
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 薛 一
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘海华
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0691民初194号
原告：上海特能运捷物流有限公司，住所地上海市松江区松米路2号18幢-5室。
法定代表人：杨焱，执行董事。
委托诉讼代理人：任拥军，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：朴世镐，董事长。
委托诉讼代理人：姜阳，男，系该公司员工。
原告上海特能运捷物流有限公司（以下简称特能公司）与被告江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称乐天公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，分别于2018年4月4日、6月6日公开开庭进行了审理。原告特能公司的委托诉讼代理人任拥军，被告乐天公司的委托诉讼代理人姜阳到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告特能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付快报投递费116654元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求金额为61273.8元。事实和理由：原、被告自2014年开始印刷品广告投递方面的业务合作。2014年11月至2015年12月期间，原告为被告投递促销快报，被告应支付快报投递费61273.8元。此后原告多次催讨，被告拒不支付。原告诉至法院。
被告乐天公司辩称，双方未签订过相应的服务合同，原告无法证明为被告提供过相应的服务，亦无法证明服务费用的标准，同时原告索要的是2015年和2014年的投递费，已经过了诉讼时效。综上请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年有业务往来。原告为被告投递印刷品广告,门店涉及嘉兴店、诸暨店、六安店、凤台店。其中嘉兴店2014年11月至2015年1月投递总金额5994元,投递方式为信箱投递。诸暨店2014年11月至2015年1月投递总金额4195.8元，投递方式为直投。六安店2014年11月至2015年1月投递份数84000份，投递方式为登楼。凤台店2014年11月至2015年12月投递份数483600份，投递方式为登楼。
为查明案件事实，本院前往中国邮政有限公司南通分公司咨询登楼投递的价格。经咨询，登楼投递成本不考虑税费及合理利润在每份0.11元左右。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面服务合同，但原告实际为被告投递印刷品广告，被告亦支付了部分服务费用，双方事实上形成服务合同关系。被告应当支付剩余服务费用。关于具体金额，其中涉及嘉兴店投递金额5994元、诸暨店投递金额4195.8元有被告盖章确认，本院予以认定。六安店投递份数84000份、凤台店483600份，有被告盖章确认，本院予以认定。关于上述六安店、凤台店投递单价，双方未有书面约定，且在庭审中协商未果。根据法律规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本院经咨询相关专业投递部门，登楼投递价格成本不考虑税费及合理利润在0.11元。现原告主张按0.09元计算上述两店投递单价，不高于正常市场价格，本院依法予以支持。综上，本院依法支持被告应当支付的印刷品投递费为61273.8{5994+4195.8+（84000+483600）*0.09}元。关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效的意见，本院认为，双方未约定具体的履行期限，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告为被告多家门店提供印刷品投递服务，其中最近的投递时间发生在凤台店至2015年12月，从次月起计算诉讼时效至2017年10月1日未超过二年，根据《中华人民共和国民法总则》规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故本院对被告的抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海特能运捷物流有限公司投递服务费61273.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，由被告江苏乐天玛特商业有限公司负担（诉讼费原告已预缴，待被告履行本判决时由一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1317元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 周国建
审 判 员 陆 磊
人民陪审员 黄永兵
二〇一八年七月十二日
书 记 员 杜 谅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民申2号
再审申请人(原审被告)：张星，男，1956年9月18日出生，户籍地海安县，经常居住地海安县。
被申请人（原审原告）：倪昌凤，女，1975年4月11日出生，住海安县。
再审申请人张星因与被申请人倪昌凤债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0621民初1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张星申请再审称，原审判决书认定事实错误，在原审被告未到庭的情况下，未能查明事实，根据原审原告陈述作出错误判决。事实是再审申请人与案外人黄建钢共同销售海安阀门厂有限公司（以下简称阀门厂）的阀门至安徽长江钢铁股份有限公司（以下简称长江公司）的同时，申请人还担任阀门厂的销售，将阀门销往盐城市双久空分设备阀门有限公司以及常州市嘉文环保设备有限公司，申请人截止2015年3月在阀门厂领取的470290元（原审判决书中查明）是申请人在阀门厂销售所有厂家结算的款项，而非长江公司的结算款项。申请人曾在2016年11月28日阀门厂破产时向破产清算组申报债权994587元，其中就包含销售给长江公司的产品应得的款项而未得到的。
申请人在2017年8月海安法院冻结本人银行账户后方知晓法院在2016年开庭审理此案，并作出判决的事实。申请人认为，该判决书认定的事实与实际事实不符，申请人有新的证据证明法院认定事实错误，法院在申请人未被通知到的情况下（其实当时申请人就在海安），缺席审理和判决，损害了申请人的利益。请求法院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。
倪昌凤称，原审认定事实清楚，对张星提供的几份合同复印件的真实性、关联性不予认可。其提供的温州良众阀门有限公司的合同，两个公司都没有盖章，是张星的个人行为。而且业务发生在张星与黄建钢散伙之后。常州市嘉文环保设备有限公司的业务发生在2014年4月15日，盐城市双久空分设备阀门有限公司的业务发生在2014年4月23日，均是在与黄建钢散伙之后发生的业务，与本案无关。对这三份合同的真实性。关联性不予认可。对张星提供的应税劳务清单，因其提供的系复印件，发生时间也是在散伙之后，与本案无关，不予认可。张星的个人债权申报表是张星单方的行为，并没有得到破产清算组以及阀门厂的确认。与本案也无关联性。
本院经审查认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张星先称其从阀门厂领取的470290元包括但不仅仅是长江公司的业务费，后又改口称这470290元系其向阀门厂的借款。但无论是业务费还是借款，张星均未能提供证据加以证明。其提供的几份合同均系复印件且合同标的额均较小，业务发生时间也均系在其与黄建钢散伙之后。债权申报表仅是其个人申报，并未得到清算小组的确认，且即使张星对阀门厂享有债权也不能否定其从阀门厂领取的470290元包括其与黄建钢合伙期间的收益。黄建钢与倪昌凤签订债权转让协议，依法通知债务人张星，虽然张星拒收了黄建钢寄送的债权转让协议及债权转让通知书，但倪昌凤作为债权受让人，向法院提起诉讼，要求债务人清偿债务，符合法律规定。
综上所述，原判决认定事实清楚、程序合法，且张星申请再审超过法定申请再审期限。张星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张星的再审申请。
审 判 长 高 杰
审 判 员 贲 华
代理审判员 陈琳璐
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 何培妮
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民申2号再审申请人(原审被告)：张星，男，1956年9月18日出生，户籍地海安县，经常居住地海安县。被申请人（原审原告）：倪昌凤，女，1975年4月11日出生，住海安县。再审申请人张星因与被申请人倪昌凤债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0621民初1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张星申请再审称，原审判决书认定事实错误，在原审被告未到庭的情况下，未能查明事实，根据原审原告陈述作出错误判决。事实是再审申请人与案外人黄建钢共同销售海安阀门厂有限公司（以下简称阀门厂）的阀门至安徽长江钢铁股份有限公司（以下简称长江公司）的同时，申请人还担任阀门厂的销售，将阀门销往盐城市双久空分设备阀门有限公司以及常州市嘉文环保设备有限公司，申请人截止2015年3月在阀门厂领取的470290元（原审判决书中查明）是申请人在阀门厂销售所有厂家结算的款项，而非长江公司的结算款项。申请人曾在2016年11月28日阀门厂破产时向破产清算组申报债权994587元，其中就包含销售给长江公司的产品应得的款项而未得到的。申请人在2017年8月海安法院冻结本人银行账户后方知晓法院在2016年开庭审理此案，并作出判决的事实。申请人认为，该判决书认定的事实与实际事实不符，申请人有新的证据证明法院认定事实错误，法院在申请人未被通知到的情况下（其实当时申请人就在海安），缺席审理和判决，损害了申请人的利益。请求法院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。倪昌凤称，原审认定事实清楚，对张星提供的几份合同复印件的真实性、关联性不予认可。其提供的温州良众阀门有限公司的合同，两个公司都没有盖章，是张星的个人行为。而且业务发生在张星与黄建钢散伙之后。常州市嘉文环保设备有限公司的业务发生在2014年4月15日，盐城市双久空分设备阀门有限公司的业务发生在2014年4月23日，均是在与黄建钢散伙之后发生的业务，与本案无关。对这三份合同的真实性。关联性不予认可。对张星提供的应税劳务清单，因其提供的系复印件，发生时间也是在散伙之后，与本案无关，不予认可。张星的个人债权申报表是张星单方的行为，并没有得到破产清算组以及阀门厂的确认。与本案也无关联性。本院经审查认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张星先称其从阀门厂领取的470290元包括但不仅仅是长江公司的业务费，后又改口称这470290元系其向阀门厂的借款。但无论是业务费还是借款，张星均未能提供证据加以证明。其提供的几份合同均系复印件且合同标的额均较小，业务发生时间也均系在其与黄建钢散伙之后。债权申报表仅是其个人申报，并未得到清算小组的确认，且即使张星对阀门厂享有债权也不能否定其从阀门厂领取的470290元包括其与黄建钢合伙期间的收益。黄建钢与倪昌凤签订债权转让协议，依法通知债务人张星，虽然张星拒收了黄建钢寄送的债权转让协议及债权转让通知书，但倪昌凤作为债权受让人，向法院提起诉讼，要求债务人清偿债务，符合法律规定。综上所述，原判决认定事实清楚、程序合法，且张星申请再审超过法定申请再审期限。张星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张星的再审申请。审 判 长  高 杰审 判 员  贲 华代理审判员  陈琳璐二〇一八年四月二十四日书 记 员  何培妮
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终365号
上诉人(原审原告)沈建国，男，1956年1月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人沈建国因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，沈建国在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第015831号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈建国于2005年4月20日取得系争房地产权证，因此，可以认定沈建国从2005年4月20日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现沈建国于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回沈建国的起诉，案件受理费人民币50元，退还沈建国。沈建国不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人沈建国于2005年4月20日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但沈建国直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终365号上诉人(原审原告)沈建国，男，1956年1月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人沈建国因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，沈建国在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第015831号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈建国于2005年4月20日取得系争房地产权证，因此，可以认定沈建国从2005年4月20日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现沈建国于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回沈建国的起诉，案件受理费人民币50元，退还沈建国。沈建国不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人沈建国于2005年4月20日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但沈建国直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1021号
原告刘兴，男，1979年10月5日，汉族，株洲市人。
被告刘伟，男，1995年3月25日生，湖北省竹溪县人。
本院在审理原告刘兴诉被告刘伟合同纠纷一案中，原告刘兴在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 舒家良
二〇一五年七月三日
书记员 郭 铖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7907号
原告：厦门华丽新建筑装饰集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：陈杰庆，董事长。
委托诉讼代理人：阙炜登，公司职员。
被告：陈定亮，男，1978年5月4日出生，汉族，住四川省射洪县。
第三人：苏峻，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省南江县。
原告厦门华丽新建筑装饰集团有限公司（以下简称华丽新公司）与被告陈定亮、第三人苏峻劳动争议一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华丽新公司的委托诉讼代理人阙炜登及被告陈定亮、第三人苏峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华丽新公司向本院提出诉讼请求：华丽新公司无需支付陈定亮工资差额24500元。事实和理由：华丽新公司与苏峻签订有《工程施工承揽合同》，约定苏峻承揽厦门万科振源大厦装修工程（以下称案涉工程）第三层的水电施工，承揽方式为包工不包料、包干价12万元。之后，苏峻又陆续承揽案涉工程负�层、第一层和第五层四分之一部分的水电施工，承揽方式为包工不包料，负一层与第一层合计包干价13万元，第五层四分之一部分的包干价为35950元。苏峻组织陈定亮等工人进行水电施工。苏峻已从华丽新公司处领取承揽款项20万元，但在其承揽的工作尚未完工的情况下，苏峻单方擅自停工。2016年8月18日，包括陈定亮在内的14人以苏峻拖欠工资为由，向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经审理，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出厦湖劳仲案（2016）419-2号裁决书，裁决华丽新公司与苏峻共同支付陈定亮工资差额24500元。华丽新公司认为，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会事实认定及法律适用错误，华丽新公司对陈定亮的身份并不清楚，双方之间并未签订任何形式的劳动合同，陈定亮系由苏峻招录、安排工作、发放工资，华丽新公司与陈定亮之间并不存在劳动关系，本案不应由华丽新公司负举证责任，本案应由陈定亮就其做工工时、工作量进行举证，然后向苏峻主张支付劳动报酬。
被告陈定亮辩称，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会的裁决正确，应予维持。
第三人苏峻述称，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会的裁决正确，应予维持。
本院经审理对各方当事人如下没有争议的事实予以确认：
1.2015年12月19日，华丽新公司与苏峻签订一份《工程施工承揽合同》，约定华丽新公司将厦门万科振源大厦装修工程第三层的水电施工（除给排水主立管外，三层所有强、弱电、给、排水部分）交由苏峻承揽，包干价（包工不包料）12万元；工程工期60日，自2015年12月18日起至2016年2月18日止（春节时间扣除）等。之后，双方又口头约定由苏峻负责厦门万科振源大厦装修工程负一层、第一层和第五层四分之一部分的水电施工，承揽方式仍为包工不包料。苏峻从华丽新公司承接上述工程后，自行组织、雇佣工人进行具体施工，并由苏峻负责日常考勤、管理。华丽新公司已转账支付苏峻工程款20万元。
2.2016年8月18日，陈定亮等11人向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决华丽新公司、苏峻共同支付拖欠工资（其中拖欠陈定亮的工资数额为24500元）。2016年9月5日，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出厦湖劳仲案（2016）419-2号裁决书，裁决华丽新公司、苏峻共同支付陈定亮等3人工资差额64320元（其中支付陈定亮的工资差额为24500元）。华丽新公司不服上述裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
本案审理过程中，陈定亮主张，苏峻雇佣其于2016年2月16日至5月21日期间在厦门万科振源大厦装修工程负一层、第三、五层做水电工作，月工资7500元，苏峻拖欠其工资24500元。陈定亮为此提交了一份《建筑工地被拖欠工资的职工明细表》（2016年8月11日），拟证明其进场时间、出勤天数、日工资标准、退场时间、应付工资、已付工资、未付工资等情况。华丽新公司对上述证据的真实性不予确认，主张其不认识陈定亮，与陈定亮不存在任何关系，其仅与苏峻存在承揽合同关系。苏峻对上述证据的真实性予以确认，表示因华丽新公司未支付其工程款，故其无法支付包括陈定亮在内等工人的剩余工资。
本院认为，一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，陈定亮主张其受苏峻雇佣，于2016年2月16日至5月21日期间在厦门万科振源大厦装修工程负一层、第三、五层从事水电工作，苏峻尚欠其工资24500元，有《建筑工地被拖欠工资的职工明细表》为凭，且苏峻对该主张予�确认、华丽新公司对此亦未提交任何反驳证据，故本院依法予以采信。因此，苏峻依法应向陈定亮支付工资差额24500元。二、根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，华丽新公司虽与苏峻签订的是《工程施工承揽合同》，但其实质是将厦门万科振源大厦装修工程部分楼层的水电部分分包给不具备用工主体资格的苏峻，故其应当对苏峻招用的陈定亮承担用工主体责任。因此，华丽新公司应当与苏峻连带向陈定亮支付工资差额24500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告厦门华丽新建筑装饰集团有限公司、第三人苏峻应于本判决生效之日起十日内，连带支付被告陈定亮工资差额24500元。
二、驳回原告厦门华丽新建筑装饰集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告厦门华丽新建筑装饰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 田 炜
二〇一六年十一月八日
代书 记员 张艳虹
附�：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7122号
原告胡小桃。被告上海华多塑胶五金有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李思娟，总经理。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。原告胡小桃与被告上海华多塑胶五金有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡小桃、被告上海华多塑胶五金有限公司的委托代理人杨永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小桃诉称：原、被告签订的劳动合同约定的期限是2014年3月20日至2015年3月19日，然被告未履行劳动合同，即：未付工资，未提供办公场所，故应当支付4个月的工资10,000元。原告在被告的关联公司工作时月工资为2,500元，故在计算经济补偿金时应按该标准给付。现原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判令：1、被告支付原告2014年12月1日至2015年3月19日的工资10,000元；2、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金2,500元。被告上海华多塑胶五金有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，2014年12月1日至2015年3月19日期间原告并未提供劳动，也没有到过被告公司，双方仅是因为委托原告代理被告公司处理与他人的诉讼事宜，才补签了一份劳动合同，十几双方并未建立过劳动关系。经审理查明：原告与被告签订了期限为2014年3月20日至2015年3月19日的劳动合同，合同约定原告职务为业务兼厂务工作，劳动报酬为月薪不低于本市最低工资标准。原告曾以被告工作人员身份作为被告代理人参加了(2014)松民一(民)初字第2045号、(2014)松民一(民)初字第2046号两起案件的一审、二审诉讼，两案于2014年11月21日依法作出终审判决。另查明，在(2015)松民一(民)初字第2981号原告诉被告的另一劳动合同纠纷案件审理中，原告自述其自2014年7月1日进入被告处工作，但因被告将办公室出租，致使原告无法正常上班，被告就让原告灵活上班，有事(如开票、对账等)来公司即可，对上班时间没有硬性要求，工作内容为销售吨桶，没有销售任务。在该案判决书中认定原、被告之间自2014年7月1日至2014年11月30日期间存在劳动关系，并根据原告实际付出劳动的情况，酌情判令被告按本市最低工资标准支付原告上述期间的工资。该判决现已生效。2015年6月23日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：1、2014年12月至2015年3月19日工资10,000元；2、终止劳动合同经济补偿金2,500元。2015年11月3日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2015)办字第3144号裁决书，裁决：一、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金1,820元；二、原告其余仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、民事判决书、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：(2015)松民一(民)初字第2981号案判决书中认定原、被告之间自2014年7月1日至2014年11月30日期间存在劳动关系，并根据原告实际付出劳动的情况，酌情判令被告按本市最低工资标准支付原告上述期间的工资。该案现已生效。本案中，双方明确原告在2014年11月30日至2015年3月19日期间并未向被告实际提供过劳动，故原告主张该期间的工资，缺乏合理性，本院不予支持。就终止劳动合同的经济补偿金，双方在劳动关系存续期间均未作出过解除劳动合同的意思表示，之后在劳动合同到期后也再未续签，故原告认为双方的劳动关系于2015年3月19日因合同到期而终止，于法有据，本院予以确认。因此，原告要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金，本院予以支持。结合(2015)松民一(民)初字第2981号生效判决书中对原告月工资标准的认定，及劳动合同中关于月工资报酬的约定，仲裁裁决由被告支付原告经济补偿金1820元，并无不当，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第(一)项、第四十六条第(五)项的规定，判决如下：一、被告上海华多塑胶五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡小桃终止劳动合同的经济补偿金1,820元；二、驳回原告胡小桃的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡小桃负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初330号
原告：陈运贞，女，1968年4月1日出生，汉族，广州市人，居民，住广州市番禺区。
被告：吴楚军，男，1962年10月28日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住广西藤县。
委托代理人：梁斌，广西飞中律师事务所律师。
原告陈运贞与被告吴楚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈运贞、被告吴楚军的委托代理人梁斌到庭参加诉讼。被告吴楚军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈运贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴楚军返还借款本金320000元及利息（利息计算：从2015年5月29日起至债务还清之日止按月利率2%计付）给原告；2、本案的诉讼费用由被告吴楚军承担。庭审中，原告当庭变更第1项诉讼请求的利息计算方式为：从2014年5月30日起至债务还清之日止按月利率2%计付给原告。事实和理由：被告吴楚军于2014年5月30日以其生意需要资金周转为由向原告借款320000元，并与原告签订了一份《借贷合同》，约定借款期限为12个月，即从2014年5月30日起至2015年5月29日止，利息按月利率2%计付。当天，原告依约将借款320000元通过原告的妹夫黄伟明在中国工商银行的账户转账至被告指定的中国工商银行账户（户名：覃冬兰，账号：62×××39），被告当天收到借款后出具了一份“收据”交原告收执。借款后，被告依约支付了2015年3月3日前的8个月利息51200元给原告。借款期限届满后，原告一直向被告追讨借款，但被告均以各种理由推拖不还，至今一直没有按约偿还借款。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院要求被告返还借款本金及利息。
被告吴楚军承认原告陈运贞在本案中所主张的被告向原告借款320000元的事实，但认为该笔借款是原告以营利为目的借款，应属不合法的借款，被告已支付给原告的8个月利息51200元应予以扣减借款的本金，故被告应偿还原告的借款本金为268800元，请求法院依法驳回原告要求支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告吴楚军承认原告在本案中主张的被告向原告借款320000元的事实，且有其出具给原告的《借贷合同》及《收据》予以证实被告借款的事实，是原、被告的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款协议内容是有效的，原、被告借贷关系成立，债权、债务明确，故本院对原告陈运贞主张的事实予以确认。被告吴楚军提出该笔借款是原告以营利为目的不合法借款，被告已支付给原告的利息51200元应予以扣减借款本金的主张，但被告没有提供充分确凿的证据予以证实其主张，故本院对被告的主张不予采纳。根据借款合同内容，双方的借款系定期有息借款，被告没有按约定期限履行还款的义务，已构成违约。故原告要求被告吴楚军偿还借款本金320000元的请求，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案为定期有息借款，原告请求从借款之日（即2014年5月30日）起至还清之日止按月利率2%即年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告吴楚军已支付给原告的51200元应予以扣减利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告吴楚军应于本案判决生效之日起十日内返还借款本金320000元及利息（利息计算：从2014年5月30日起按年利率24%计付至还清之日止，被告吴楚军已支付给原告的利息51200元应予以扣减）给原告陈运贞。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费6100元（原告预交），适用简易程序减半收取为3050元，由被告吴楚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李 夏
二〇一七年三月二十二日
书记员 龙媛梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初450号
原告宋乾宝。
委托代理人赵锋、贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。
被告朱治辉。
原告宋乾宝诉被告朱治辉返还原物纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马效红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋乾宝的委托代理人赵锋到庭参加诉讼，被告朱治辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋乾宝诉称，2015年9月8日17时30分许，被告在寿光市正阳路与圣城街路口北侧将原告所有的鲁V×××××号机动车抢走。抢车时，被告宣称与原告之间存在经济纠纷，但实际情况是原、被告之间经济纠纷已不存在。请求依法判令：1、被告返还原告鲁V×××××号机动车或者按照车辆价值赔偿原告车价款70000元。2、被告赔偿原告车辆被抢期间的各项损失3000元。3、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还鲁V×××××号机动车，赔偿损失3000元。
被告朱治辉未提交答辩意见。
经审理查明，2015年9月8日17时30分左右，在寿光市正阳路与圣城街路口北侧，被告以原告为案外人国鹏担保的借款80000元未偿还为由，将原告所有的鲁V×××××号机动车抢走，至今未返还。
以上事实，有原告提交的机动车辆登记证书、寿光市公安局张建桥派出所出具的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告变更诉讼请求要求被告返还车辆的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。其要求被告赔偿损失3000元，未提供证据证实，本院不予支持。被告将原告所有的车辆抢走，侵犯了原告的合法权益，应承担侵权的民事责任。其经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱治辉返还原告宋乾宝鲁V×××××号车，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费812.5元，保全费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一六年三月三十日
书记员 裴兆静
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初304号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人赵成斌，男，1971年6月18日出生于广西壮族自治区桂平市，瑶族，小学文化，农民，住桂平市。因故意伤害他人，于2016年5月26日被桂平市公安局决定行政拘留7日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月2日被桂平市公安局刑事拘留，同年6月16日由桂平市公安局执行逮捕。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）268号起诉书指控被告人赵成斌犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代理检察员陈冰出庭支持公诉，被告人赵成斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日10时许，被告人赵成斌及其妻子赵某2在桂平市紫荆镇元安村良段屯清冲界的山岭处耕种，赵某3来到此处后，双方因土地权属纠纷发生争执，在争执的过程中赵成斌用手中的锄头殴打赵某3，致赵某3的头部和面部受伤并滚落到山脚。经鉴定，赵某3头部（脑挫裂伤）、面部的损伤均属轻伤一级。另查明，案发后，桂平市公安局紫荆派出所于2016年5月19日通知被告人赵成斌到派出所接受处罚。被告人赵成斌到派出所后，如实供述其犯罪事实，并赔偿了经济损失6000元给被害人赵某3。
上述事实，被告人赵成斌在审理程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、行政处罚材料、桂平市公安局治安调解协议书、收条、桂平市人民医院入院出院记录等书证，证人赵某1、赵某2、黄某的证言，被害人赵某3的陈述，被告人赵成斌的供述，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵成斌故意损害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵成斌犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人赵成斌主动到公安机关接受处理，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵成斌赔偿了部分经济损失给被害人，酌情从轻处罚。根据被告人赵成斌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条的规定，如下：
被告人赵成斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决前被行政拘留7日，折抵刑期7日。
即自2016年6月2日起至2017年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直�向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一六年八月九日
书记员 黄 珊
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1113民初236号
原告：周鸿，男，1993年1月2日出生，现住四川省乐山市金口河区。
被告：刘玉洋，男，1994年3月25日出生，现住四川省乐山市金口河区。
原告周鸿诉被告刘玉洋民间借贷纠纷一案中，原告周鸿于2018年6月20日向本院提出撤诉申请撤回对被告刘玉洋的起诉。
本院认为，原告周鸿有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周鸿申请撤回对被告刘玉洋的起诉是对其民事诉讼权利的处分，是真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周鸿撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周鸿负担。
审判员 黄 祥
二〇一八年六月二十日
书记员 张晓梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第27号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：江杰，该公司员工。
被告：田仲丽，慈溪市浒山多罗服装店业主。
被告：陈兴达，慈溪市桥头镇科隆多功能喷雾机厂业主。
被告：陈旭州，慈溪欣润鞋厂业主。
被告：孙君杰，无固定职业。
被告：周仁丽，无固定职业。
被告：艽伟芬，无固定职业。
原告浙江慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称泰融通）诉被告田仲丽、陈兴达、陈旭州、孙君杰、周仁丽、艽伟芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告融通公司的委托代理人江杰到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告融通公司以被告田仲丽未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告田仲丽即时偿还借款本金500000元，并支付原告借款期限内的利息4183.17元以及自2013年3月12日起至实际清偿日止、以500000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；2.被告陈兴达、陈旭州、孙君杰、周仁丽、艽伟芬对被告田仲丽的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
六被告既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2012年3月12日，被告田仲丽、陈兴达、陈旭州共同组成联户担保贷款小组，与原告签订联户担保贷款合同一份，约定：原告授予被告田仲丽50万元的贷款额度；被告田仲丽、陈兴达、陈旭州中的任一人向原告借款时，其余两人对借款人在授信期间及最高授信限额内的借款承担连带保证责任，并约定：保证期间自借款之日起及授信期限截止日后两年内，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，被告孙君杰、周仁丽、艽伟芬向原告出具担保书一份，自愿对上述联户担保贷款合同项下全部借款人的债务承担连带保证责任。2012年9月12日，被告田仲丽向原告借款50万元，并与原告签订借款合同一份，约定：借款期限至2013年3月11日，借款月利率为13.21‰；每月20日为结息日；若被告田仲丽未按期还款，需支付自逾期之日起按司法部门规定的民间借贷利率的上限计收的逾期罚息等。此后，被告田仲丽仅支付了截至2013年2月20日的利息，未在借款到期后归还本金，其余被告亦未承担连带清偿责任。经计算，被告田仲丽尚欠原告借款期限内的利息为4183.17元。
以上事实由原告的陈述及其提供的联户担保贷款合同、担保书、借款合同、记账凭证、收款证明等予以证明。
本院认为：本案涉及的联户担保贷款合同、担保书、借款合同等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告田仲丽应按约付息还本。被告田仲丽未按约还款，原告有权根据合同的约定要求其依法支付逾期利息，并有权在保证期间内要求其余被告按约承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告陈兴达、陈旭州、孙君杰、周仁丽、艽伟芬承担连带清偿责任后，有权向被告田仲丽追偿。六被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田仲丽于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金500000元，并支付原告借款期限内的利息4183.17元及自2013年3月12日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数，按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告陈兴达、陈旭州、孙君杰、周仁丽、艽伟芬对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告田仲丽追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8842元，由六被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方苏琴
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 董吉连
二〇一五年四月一日
代书 记员 沈丽香
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂中执字第69号
申请执行人向艳，女，生于1979年4月6日。
特别授权委托代理人谭伦全，遂宁市安居区法律援助中心律师。
被执行人成都铠佑贸易有限公司。住所地四川省成都市武侯区郭家桥南街。组织机构代码56201473-8。
法定代表人郭莉，公司经理。
被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地四川省成都市武侯区一环路南三段**号综合（栋）*楼。组织机构代码66539772-7。
法定代表人荆玉华，公司执行董事。
被执行人四川国安融鑫实业有限公司。住所地四川省成都市武侯区洗面桥街**号*栋*楼***号。组织机构代码58004368-X。
法定代表人苗茂，公司执行董事。
因向艳诉成都铠佑贸易有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、四川国安融鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）遂中民初字第44号民事判决书，已经发生法律效力，因成都铠佑贸易有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、四川国安融鑫实业有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，权利人已于2015年1月29日向本院申请强制执行。
本院在该案诉讼中，于2014年11月7日作出（2014）遂中民保字第011-4号民事裁定书，将被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司在中国农业发展银行简阳市支行的存款人民币1060万元予以冻结。现因被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其财产强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司在中国农业发展银行简阳市支行的存款人民币1060万元予以扣划至本院指定账户（开户单位：四川省遂宁市中级人民法院，账号：5002235400026，开户行：遂宁市商业银行船山支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晓 玲
审 判 员 刘 晓 龙
代理审判员 杜 娟
二〇一五年二月八日
书 记 员 段彪（代）
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2072号
原告：徐爱玲，女，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：王开选，男，1956年8月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告徐爱玲与被告王开选机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐爱玲向本院申请诉前调解，并于2017年11月10日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告徐爱玲撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告徐爱玲撤回诉前调解。
审判员 严立新
二〇一七年十一月十日
书记员 叶丹妮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7635号
原告:李志良，男，1961年1月24日出生，汉族，住佛山市禅城区。
委托诉讼代理人李嘉辉（系原告的儿子），男，1989年8月1日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被告中国建设银行股份有限公司佛山彩虹路支行，住所地佛山市禅城区彩虹路68号28、29、30、31、32号铺，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。
负责人：彭晓。
本院在审理原告李志良诉被告中国建设银行股份有限公司佛山彩虹路支行信用卡纠纷一案中，原告于2017年7月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李志良撤回起诉。
本案因适用小额诉讼程序，受理费减半收取为51元，由原告李志良负担。
审判员 许红青
二〇一七年七月十三日
书记员 黎逸菲
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终697号
上诉人（原审原告）夏全东
被上诉人（原审被告）黄有祥
上诉人夏全东因与被上诉人黄有祥土地租赁合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月夏全东与黄有祥签订了《土地租赁合同》，夏全东将自己承包经营的0.8亩耕地租赁给黄有祥堆放砂石，租赁期为3年，从2013年3月22日至2016年3月22日，每亩每年租金为1500元。合同还对双方权利义务、合同变更解释、违约责任以及复耕事项等作了约定。合同签订后，黄有祥向夏全东支付了3年的租金共3600元。
原审法院认为，当事人订立合同应遵守法律法规，不得违反国家法律或行政法规的强制性规定，不得损害社会公共利益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权流转应当遵循不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途的原则。本案中夏全东出租给黄有祥的土地使用权系其承包经营的农民集体所有的耕地使用权，双方签订的《土地租赁合同》明确约定土地用途为放置砂石料，且在庭审结束前双方均未提交有关土地用途变更的证据，故夏全东与黄有祥签订的《土地租赁合同》违反了关于土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途的强制性规定，属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力,且夏全东对该合同无效应负主要责任，故对夏全东要求黄有祥复耕0.8亩耕地的诉讼请求不予支持。对于夏全东要求修复灌渠的诉讼请求，因未提交相应的证据证明灌渠所有权归其所有，也未提交有效证据证明黄有祥损坏灌渠的事实，故对夏全东的此项诉讼请求不予支持；对于夏全东要求黄有祥赔偿2016年3月22日之后三年的减产损失3600元的主张，因其未提交该损失已实际发生的有效证据，故对此诉讼请求不予支持。遂判决驳回夏全东的诉讼请求。
夏全东上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。黄有祥在村里开办砂石厂，开办砂石厂需要占用土地。2013年3月，黄有祥租赁夏全东的土地，用于其砂石厂堆放砂石料，租金每亩每年1500元，合同同时约定，租赁期满后，黄有祥必须对租赁土地进行复耕，并且达到出租方满意。合同签订后，夏全东将土地交给了黄有祥，黄有祥也支付了三年的租金。2016年3月合同到期，夏全东到地里查看时，发现黄有祥并未将土地复耕，根本无法耕种，此后多次要求黄有祥复耕，但不予理会。原审法院并没有查明事实，置土地损坏的程度及根本不能耕种这一事实于不顾，判决驳回诉求明显不当。农村土地可以进行有偿流转，流转包括租赁、承包、转让等多种形式，合理流转土地是法律允许的，夏全东将经营的土地租赁给黄有祥，并没有违反法律规定。夏全东将租赁土地交付黄有祥后，黄有祥在租赁期间采取破坏性的使用方法，将灌溉水渠破坏，也应承担赔偿责任。为此上诉请求黄有祥复耕夏全东的0.8亩耕地，修复损坏的灌渠。
黄有祥辩称，2013年租赁夏全东的土地用于砂石场堆放砂石料这一事实认可，实际租用土地3个月，并一次性给付了3年的租金。2015年将土地免费让其他村民耕种，年底也进行了复耕，但夏全东对复耕的土地不满意，认为不能耕种，现要求再次复耕并赔偿损失没有依据，请求驳回夏全东的上诉请求。
经审理查明，二审审理查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，夏全东与黄有祥签订《土地租赁合同》，约定将夏全东承包经营的0.8亩耕地租赁给黄有祥用于砂石场堆放砂石料，因夏全东出租所涉的土地属于农村集体农用土地，农用地不得出租于非农业建设且租赁未办理登记手续，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》强制性规定，应确认无效。因合同无效取得的财产应于返还，并按造成合同无效的原因由双方承担相应的责任，但该土地租赁期届满且黄有祥已支付三年租金的事实已实际发生且不可逆转，夏全东可不予返还收取的租金。合同无效并不能免除黄有祥因未将租赁的土地复耕交还夏全东所造成的损失，虽然黄有祥辩称其只租赁三个月，支付三年的租金，并于2015年由其他村民耕种，年底又对租赁的土地进行了复耕，但其复耕的土地并没有达到适于耕种和交还夏全东，致使夏全东出租的土地上仍有石块等障碍物。至于2016年夏全东未对所出租的土地耕种的导致损失的问题。本院认为，既有黄有祥对土地的复耕达不到适于耕种的条件，也有夏全东未进行实际耕种的原因，现夏全东提出黄有祥对租赁的土地进行复耕并达到耕种的条件，但根据本案的实际情况即使黄有祥再次进行复耕，也无法与夏全东就复耕的标准达成一致意见。综上所述，本案租赁合同无效，导致合同无效及耕地现状需要平整复耕的责任应由黄有祥、夏全东共同承担。结合本案实际情况，黄有祥承担每亩300元复耕及修复灌区费用，由夏全东自行复耕及修复灌渠更为适宜。原审判决认定夏全东将农用地出租用于非农业建设用地，该土地租赁合同无效并无不当，但对耕地是否应复耕及费用如何承担未作处理不当，应予纠正。夏全东的部分上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湟中县人民法院（2016）青0122民初890号民事判决；
二、黄有祥赔偿夏全东0.8亩土地复耕费、灌渠修复费240元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元（夏全东预交），由黄有祥承担38元，夏全东承担12元。黄有祥应承担38元案件受理费随复耕费用一并支付给夏全东。
本判决为终审判决。
审判长 赵甲宁
审判员 李宏宁
审判员 卓 玛
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 珊
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3695号
原告：吴钦项，男，1983年11月14日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：应尚勤，男，1991年9月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告吴钦项与被告应尚勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告吴钦项诉请：1.判令被告偿还借款本金20000元；2.判令被告支付利息以及违约金3879.45元（按年利率24%计算至实际履行之日止，暂计算至2017年4月10日）；3.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费1600元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴钦项的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼，被告应尚勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月19日，被告应尚勤因需向原告吴钦项借款20000元，并于当日出具借款协议一份，载明：“被告应尚勤因生意周转于2016年5月19日向原告吴钦项借款人民币贰万（20000）并约定还款日期为2016年6月18日，利息每月按（二分五）计算，并于还款日利息和本金一并结算。如果被告应尚勤未按时还款或有违约事项的，被告应尚勤必须每天支付原告吴钦项本金10%的违约金”等字样。借条出具后，原告吴钦项于同日将借款20000元转账至被告应尚勤账户，并由被告应尚勤出具收条。借款后，被告应尚勤一直未予归还。
另查明，原告吴钦项为实现本案债权支付律师代理费1600元。
本院认为，被告应尚勤向原告吴钦项借款的事实有原告提供的借条、收条及银行汇款记录为证，现借款已到期，被告作为借款人应及时归还借款，故原告要求被告归还借款的诉请，本院依法予以支持。关于借款利息与违约金，原告主张按月利率2%按借款本金20000元自2016年5月19日起计算至2016年6月18日的利息以及按月利率2%按借款本金20000元自2016年6月19日起计算至款清日止的违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。借条中约定出借人为实现债权所支出的律师费由借款人承担，故原告要求被告支付律师代理费1600元的诉请，本院予以支持。被告应尚勤经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应尚勤于本判决生效后十五日内归还给原告吴钦项借款本金20000元，支付利息400元（截止2016年6月18日），合计20400元，并按月利率2%按借款本金20000元支付自2016年6月19日起计算至款清日止的违约金。
二、被告应尚勤于本判决生效后十五日内支付给原告吴钦项为实现本案债权支出的律师代理费1600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费437元，减半收取计219元，由被告应尚勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 静
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 蒋挺儿
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初231号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人袁某，男。2016年4月20日因吸毒被公安机关行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押在阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）198号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月，被告人袁某从“瑞”手中低价购买15粒甲基苯丙胺片剂和1克甲基苯丙胺粉剂后，高价贩卖给他人1粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺粉剂，自己吸食1粒甲基苯丙胺片剂和部分甲基苯丙胺粉剂，剩余13粒甲基苯丙胺片剂被公安机关依法扣押。具体犯罪事实如下：
（1）2016年4月14日晚上，被告人袁某在阳新县林峰财政宾馆门口卖给李某1粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺粉剂，事后通过微信转账收取李某人民币100元。
（2）2016年4月16日下午，被告人袁某在财政宾馆门口以人民币200元的价格卖给李某甲1袋甲基苯丙胺粉剂。
2016年4月19日下午，被告人袁某在财政宾馆门口被公安机关抓获时被依法扣押了13粒甲基苯丙胺片剂。经理化鉴定，依法扣押的13粒甲基苯丙胺片剂净重1.23克，均检出甲基苯丙胺成份。同日，被告人袁某和李某甲、李某尿样检测含毒甲基苯丙胺反应均呈阳性。
上述事实，被告人袁某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、收缴追缴物品清单、扣押决定书和扣押物品清单、毒品照片、收条、行政处罚决定书，强制戒毒决定书等书证，证人李某甲、李某等人的证言，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，尿样毒品检测报告，勘验、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以牟利为目的，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月三日起，至二○一七年六月二日止），并处罚金人民币三千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、对公安民警扣押的毒品甲基苯丙胺一点二三克，依法由收缴机关予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 柯姝华
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 周佐根
二〇一六年十月十三日
书 记 员 章文卫
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3465号
罪犯徐潍嘉，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市白下区人民法院于2012年5月21日作出(2012)白刑二初字第74号刑事判决，以罪犯徐潍嘉犯挪用资金罪,判处有期徒刑八年，犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，没收个人财产人民币三十万元，决定执行有期徒刑十三年，没收个人财产人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月26日经本院裁定减刑一年。2015年7月21日经本院裁定减刑十个月（刑期至2023年2月28日止）。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯徐潍嘉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐潍嘉在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕或其他从严情节，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐潍嘉在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐潍嘉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐潍嘉对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯徐潍嘉在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐潍嘉的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年5月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 岚
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）蓝法执字第171号
本院执行的申请人曾杨波与被执行人曾云湘抚养费纠纷一案，被执行人曾云湘已经自动履行完毕。现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院作出的（2012）蓝法民一初字第332号民事判决确定的曾云湘应承担的2014年1月至12月抚养费已经全部执行完毕。
二〇一四年十二月二十一日