wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5311号
原告付保利，男，1949年3月29日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所，律师。
被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司，住所地山东省夏津县。
法定代表人王桂珍，经理。
原告付保利与被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司（以下简称宏旺公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月17日向原告借款15000元，于2015年1月4日向原告借款10000元，于2015年3月19日向原告借款30000元，约定月息1%，并出具借条。被告至今没有偿还借款的行为严重的侵害了我的合法权益。原告诉至法院，请求：1依法判决被告立即偿还借款本金55000元及利息（其中15000元自2014年12月17日起，10000元自2015年1月4日起，30000元自2015年3月19日起，按月息1%计算至结清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条同时规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。在本案中，被告宏旺公司相关人员因涉嫌非法集资被夏津县公安机关立案侦查，因此本案已经不属于单纯的民事纠纷而是涉嫌经济犯罪，被告宏旺公司相关人员的行为是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机关、检察机关以及人民法院刑事审判部门的职权范围，在民事诉讼中无法进行精确的判断，如原告因被告宏旺公司的行为遭受损失，相关当事人可以通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护自身权益，因此本院对原告的起诉应不予受理，但现已受理，故应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告付保利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭云云
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初314号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李某某。2016年7月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审，同年7月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市涧西区人民检察院取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）236号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年7月9日0时01分左右，被告人李某某酒后驾驶牌号为豫C-×××××的橙色奥迪轿车，行驶至洛阳市涧西区西苑路与黔川路交叉口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李某某血液中酒精含量为：107.5mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述及亲笔供词，洛阳市公安局交警支队天津交巡大队出具的查获经过、案件移交情况说明，豫金剑司鉴中心（2016）毒检字第1442号司法鉴定检验报告书，被告人李某某的驾驶证、所驾车辆行驶证复印件及被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某某庭审中认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一六年八月十六日
书记员 赵银银
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初01072号
原告重庆汉唐置业有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人宋云海，该公司总经理。
委托代理人向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
委托代理人苏江波，重庆云霁律师事务所律师。
被告冯领，男，生于1986年12月20日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人邹瑜，女，生于1987年3月28日，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆汉唐置业有限公司（以下简称汉唐公司）诉被告冯领追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，由审判员郎卓章独任审判，适用小额诉讼程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告汉唐公司的委托代理人向ＸＸ、苏江波，被告冯领的委托代理人邹瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告开发建设的汉唐上河龙景X号楼购买商品房一套（房号X-X），该房位于黔江区城南街道河滨南路东段，被告已接房并入住。由于房屋所在小区民用水电非因原告的原因导致尚未开通，为及时解决各业主的生活急需，原告接通了商业水电供被告使用，并已按月为原告垫付了水电费用，民用水费单价4.3元/吨，民用电单价0.52元/度。2012年10月3日至2015年12月25日期间，被告生活用水466吨，用电量5533度，欠缴水电费4880.96元，该笔费用由原告全额垫付。被告用水用电应依法缴纳费用，在原告为被告垫付水电费后，多次被告其催讨未果。为此，原告特诉至法院请求判令被告偿还原告为其垫付的水电费4880.96元（水费2003.8元、电费2877.16元），并承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.汉唐公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份资料，拟证明原告主体适格；
2.汉唐公司与重庆市宏伟物业管理有限公司于2010年6月21日签订的《汉唐·上河龙景前期物业服务合同》，拟证明汉唐公司与物业公司的委托关系，即物业公司抄表提供所欠水电费的来源合法、数据准确；
3.重庆宏伟物业管理有限公司于2015年10月8日出具的证明一份，拟证明汉唐公司委托其代为收取上河龙景项目部水电费的情况属实；
4.被告身份证复印件，拟证明被告主体适格；
5.杨再文的证人证言，拟证明被告所欠水电费系由原告按商用标准垫交，但按民用水电价格向被告收取；
6.欠费明细表，拟证明被告所欠水电费的起止时间及金额；
7.电费缴纳发票、收据，拟证明包括被告在内的欠费业主所欠电费系由原告缴纳；
8.水费缴纳发票、收据，拟证明包括被告在内的欠费业主所欠水费系由原告缴纳；
9.重庆市电网销售电价表（渝[2015]98号），拟证明原告向被告主张电价系民用电标准合理合法；
10.重庆市黔江区泰来宏达自来水有限公司于2015年11月16日出具水费收费标准的证明，拟证明原告向被告主张水价标准合理合法。
被告辩称：未交费原因系无水电卡。
经审理查明：被告购买的汉唐·上河龙景X号楼X-
X号房已接房，入住后开始用水用电。2012年10月3日至2015年12月25日期间，被告生活用水466吨，用电量5533度。被告用水用电后未缴费，作为建设单位的原告为其代缴了水费2003.8元（466吨×4.3元/吨），代缴电费2877.16元（5533度×0.52元/度），合计4880.96元。为被告代缴水电费后，原告多次向被告催讨未果。
本院认为：被告作为房屋所有权人，生活用水、用电后应依法缴纳水电费。经查明，2012年10月3日至2015年12月25日期间，被告生活用水、用电产生费用合计4880.96元。作为被告房屋所在小区的建设单位，原告为被告垫付水电费4880.96元，依法享有追偿权。对原告请求判令被告支付为其垫付水电费4880.96元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，被告认为无水电卡缺导致其权利受损系另一法律关系，原、被告可协商解决，如协商不成，被告可依合同约定或法律规定另案起诉。本案中，被告所用水电费已由原告垫付，对被告提出“未交费原因系无水电卡”的抗辩，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告冯领于本判决生效后五日内向原告重庆汉唐置业有限公司支付为其代缴的水电费共计4880.96元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯领负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郎卓章
二〇一六年三月二十四日
书记员 冉 东
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0114民初01072号原告重庆汉唐置业有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人宋云海，该公司总经理。委托代理人向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。委托代理人苏江波，重庆云霁律师事务所律师。被告冯领，男，生于1986年12月20日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人邹瑜，女，生于1987年3月28日，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆汉唐置业有限公司（以下简称汉唐公司）诉被告冯领追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，由审判员郎卓章独任审判，适用小额诉讼程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告汉唐公司的委托代理人向ＸＸ、苏江波，被告冯领的委托代理人邹瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告从原告开发建设的汉唐上河龙景X号楼购买商品房一套（房号X-X），该房位于黔江区城南街道河滨南路东段，被告已接房并入住。由于房屋所在小区民用水电非因原告的原因导致尚未开通，为及时解决各业主的生活急需，原告接通了商业水电供被告使用，并已按月为原告垫付了水电费用，民用水费单价4.3元/吨，民用电单价0.52元/度。2012年10月3日至2015年12月25日期间，被告生活用水466吨，用电量5533度，欠缴水电费4880.96元，该笔费用由原告全额垫付。被告用水用电应依法缴纳费用，在原告为被告垫付水电费后，多次被告其催讨未果。为此，原告特诉至法院请求判令被告偿还原告为其垫付的水电费4880.96元（水费2003.8元、电费2877.16元），并承担诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.汉唐公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份资料，拟证明原告主体适格；2.汉唐公司与重庆市宏伟物业管理有限公司于2010年6月21日签订的《汉唐·上河龙景前期物业服务合同》，拟证明汉唐公司与物业公司的委托关系，即物业公司抄表提供所欠水电费的来源合法、数据准确；3.重庆宏伟物业管理有限公司于2015年10月8日出具的证明一份，拟证明汉唐公司委托其代为收取上河龙景项目部水电费的情况属实；4.被告身份证复印件，拟证明被告主体适格；5.杨再文的证人证言，拟证明被告所欠水电费系由原告按商用标准垫交，但按民用水电价格向被告收取；6.欠费明细表，拟证明被告所欠水电费的起止时间及金额；7.电费缴纳发票、收据，拟证明包括被告在内的欠费业主所欠电费系由原告缴纳；8.水费缴纳发票、收据，拟证明包括被告在内的欠费业主所欠水费系由原告缴纳；9.重庆市电网销售电价表（渝[2015]98号），拟证明原告向被告主张电价系民用电标准合理合法；10.重庆市黔江区泰来宏达自来水有限公司于2015年11月16日出具水费收费标准的证明，拟证明原告向被告主张水价标准合理合法。被告辩称：未交费原因系无水电卡。经审理查明：被告购买的汉唐·上河龙景X号楼X-X号房已接房，入住后开始用水用电。2012年10月3日至2015年12月25日期间，被告生活用水466吨，用电量5533度。被告用水用电后未缴费，作为建设单位的原告为其代缴了水费2003.8元（466吨×4.3元/吨），代缴电费2877.16元（5533度×0.52元/度），合计4880.96元。为被告代缴水电费后，原告多次向被告催讨未果。本院认为：被告作为房屋所有权人，生活用水、用电后应依法缴纳水电费。经查明，2012年10月3日至2015年12月25日期间，被告生活用水、用电产生费用合计4880.96元。作为被告房屋所在小区的建设单位，原告为被告垫付水电费4880.96元，依法享有追偿权。对原告请求判令被告支付为其垫付水电费4880.96元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，被告认为无水电卡缺导致其权利受损系另一法律关系，原、被告可协商解决，如协商不成，被告可依合同约定或法律规定另案起诉。本案中，被告所用水电费已由原告垫付，对被告提出“未交费原因系无水电卡”的抗辩，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告冯领于本判决生效后五日内向原告重庆汉唐置业有限公司支付为其代缴的水电费共计4880.96元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯领负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郎卓章二〇一六年三月二十四日书记员  冉 东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21922号
原告白世桥，男，1976年12月11日出生。
被告北京华联综合超市股份有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号。
原告白世桥与被告北京华联综合超市股份有限公司朝阳分公司（以下简称华联公司公司）买卖合同纠纷一案,由本院审判员孙璟钰依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白世桥到庭参加了诉讼。被告华联公司公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告白世桥起诉称：2016年4月2日，白世桥在华联公司处购买了一袋“大宇”无蔗糖紫薯沙琪玛500g，单价为12.8元。后白世桥发现涉案商品配料表的食品添加剂中含有酒石酸，而酒石酸不得用于涉案商品。故白世桥诉至法院，请求判令华联公司退还货款12.8元，赔偿经济损失1000元，并承担本案诉讼费。
被告华联公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定，2016年4月2日，白世桥在华联公司处购买了一袋“大宇”无蔗糖紫薯沙琪玛500g，单价为12.8元。涉案产品的生产日期为2015年12月14日，产品配料表中食品添加剂一栏含酒石酸。
《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）于2015年5月24日实施，其中规定：本标准规定了食品添加剂的使用原则、允许使用的食品添加剂品种、使用范围及最大使用量或残留量；食品添加剂的使用应符合附录A的规定；附录A中酒石酸的添加食品类别不包括糕点。另外，根据GB/T22475-2008第3.1条规定：沙琪玛、萨其马、萨琪玛、沙其玛以小麦粉、鸡蛋为主要原料，经调至面团、静置、压片、切条、油炸、拌糖浆、成型、装饰、切块而制成的中式糕点。
本院认为：白世桥在华联公司处购物交易，与华联公司之间成立了买卖关系，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。鉴于涉案产品的生产日期为2015年12月14日，故涉案产品的食品添加剂的使用标准应适用GB2760-2014的规定。另外，根据GB/T22475-2008有关沙琪玛分类规定，本案诉争商品属于糕点类，结合GB2760-2014有关酒石酸添加食品种类的规定，涉案产品中添加酒石酸不符合食品安全标准。故白世桥要求退货退款及赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华联公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实缺席判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司朝阳分公司于本判决生效之日起七日内向原告白世桥退还价款十二元八角；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司朝阳分公司于本判决生效之日起七日内向原告白世桥赔偿经济损失一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华联综合超市股份有限公司朝阳分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一六年七月十二日
书记员 苏 欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终8658号
上诉人（原审原告）：广州市朵佰生物科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：张宇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：麦群欢，住广东省鹤山市。
案由：劳动争议
上诉人广州市朵佰生物科技有限公司因与麦群欢劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初第10414号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，广州市朵佰生物科技有限公司于2017年6月15日向本院提交申请书，以广州市朵佰生物科技有限公司与麦群欢已经达成庭外和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，广州市朵佰生物科技有限公司自愿撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许广州市朵佰生物科技有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，由广州市朵佰生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 亚
审判员 叶嘉璘
审判员 张蕾蕾
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 琳
沈豪彦
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0302行初33号
起诉人徐嫩芳，女，1969年5月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
起诉人谷海涛，男，1969年5月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
本院收到徐嫩芳、谷海涛的起诉状。起诉人徐嫩芳、谷海涛称：位于洛阳市伊滨区庞村镇窑沟村（原寨东沟六组）、建筑面积70平方米的房屋（现位于六合大道路东），系二起诉人的共同财产。2015年11月份，洛阳市伊滨区庞村镇人民政府以修建六合大道为名，在没有任何手续的情况下，强行占用二起诉人的土地使用权、拆毁了二起诉人的房屋，损害了二起诉人的合法权益。现徐嫩芳、谷海涛向本院提出诉讼请求：请求确认洛阳市伊滨区庞村镇人民政府占用徐嫩芳、谷海涛房屋及其土地使用权的行为无效，并恢复原状或者合理赔偿损失。
本院经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民有权提起行政诉讼。公民提起行政诉讼时，应提交被诉行政行为存在的材料。现起诉人徐嫩芳、谷海涛提交的“土地房产所有证存根”复印件载明的“居民”为“谷六成”，且起诉人不能提交被诉行政行为存在的起诉材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人徐嫩芳、谷海涛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 谢 黎
审判员 李 宣
审判员 袁玲玲
二〇一八年五月九日
书记员 谭静祎
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0302行初33号起诉人徐嫩芳，女，1969年5月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。起诉人谷海涛，男，1969年5月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。本院收到徐嫩芳、谷海涛的起诉状。起诉人徐嫩芳、谷海涛称：位于洛阳市伊滨区庞村镇窑沟村（原寨东沟六组）、建筑面积70平方米的房屋（现位于六合大道路东），系二起诉人的共同财产。2015年11月份，洛阳市伊滨区庞村镇人民政府以修建六合大道为名，在没有任何手续的情况下，强行占用二起诉人的土地使用权、拆毁了二起诉人的房屋，损害了二起诉人的合法权益。现徐嫩芳、谷海涛向本院提出诉讼请求：请求确认洛阳市伊滨区庞村镇人民政府占用徐嫩芳、谷海涛房屋及其土地使用权的行为无效，并恢复原状或者合理赔偿损失。本院经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民有权提起行政诉讼。公民提起行政诉讼时，应提交被诉行政行为存在的材料。现起诉人徐嫩芳、谷海涛提交的“土地房产所有证存根”复印件载明的“居民”为“谷六成”，且起诉人不能提交被诉行政行为存在的起诉材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对起诉人徐嫩芳、谷海涛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 谢 黎审判员 李 宣审判员 袁玲玲二〇一八年五月九日书记员 谭静祎
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3339号
原告：李某某，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：赵某某，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1965年5月15日出生，汉族，养路工，住普兰店市。
原告李某某诉被告张某某为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕健担任审判长，与审判员姜茂坤、蔡元国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月18日，被告因需资金向我借款人民币60000元，并出具借据，但未约定还款时间，后经原告索要，被告无故拖欠。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金60000元及利息。
被告张某某未具答辩。
经审理查明：2007年6月18日，被告张某某向原告李某某借款人民币60000元，并为原告出具借据一张，后经原告多次催要，被告拖欠至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述笔录在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照约定全部履行自己的义务，对履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。本案中，原被告对还款期限未作约定，原告因此可以随时要求被告偿还借款。故对于原告向被告主张偿还借款60000元之请求，本院予以支持。原告主张自2014年4月21日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告李某某借款人民币60000元，并自2014年4月21日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至借款付清之日止。
一审案件受理费1300元，由被告张某某承担。
被告张某某如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 滕 健
审判员 姜茂坤
审判员 蔡元国
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘昕平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13822号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张东阳，女，1984年7月28日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张东阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张东阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102137.96元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币102137.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执异82号
案外人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码XXX。
负责人于璇，总经理。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人肖丽君，山东亚和太律师事务所律师。
申请执行人李连军，男，1964年7月3日出生。
委托代理人张少峰，北京市安理律师事务所律师。
被执行人北京星顺成物流有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇西江头村村委会北侧1000米，组织机构代码56583XXXX。
法定代表人朴志成，经理。
本院在执行李连军与北京星顺成物流有限公司（以下简称星顺成公司）租赁合同纠纷一案中，案外人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称青岛分公司）于2016年10月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人青岛分公司称：2014年3月25日，青岛东明汽车配件有限公司（以下简称东明公司）与星顺成公司签订物资仓储管理及配送合同，约定星顺成公司为东明公司提供仓储及配送服务。同年7月30日，青岛分公司与东明公司签订保险合同，东明公司在青岛分公司处投保财产一切险，保险期间为2014年7月31日0时至2015年7月30日24时，被保险财产含存储于星顺成公司库房的货物。2015年1月3日星顺成公司库房发生火灾，东明公司的货物全部被烧毁。星顺成公司就仓储货物向中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）投保了保险金额为3000万元的财产综合险。事故发生后，经勘验协商，东明公司与星顺成公司、北京分公司于2015年12月14日签订保险赔偿协议，约定由北京分公司向东明公司支付赔款1267097元，支付时间在协议生效后10日内。保险赔偿协议签订之时，北京分公司对星顺成公司就不再负有付款义务，即无债权债务关系，北京分公司与东明公司之间形成直接的债权债务关系。因青岛分公司按保险合同的约定向东明公司支付了保险赔偿金886646元，根据保险法规定，青岛分公司取得代位权，该1267097元中，886646元归青岛分公司所有，380451元归东明公司所有。对于该1267097元，贵院不应再冻结、扣划，故提出异议，请求解除对北京分公司保险理赔款中的1267097元的冻结、扣划措施，该款中的886646元归青岛分公司所有。
申请执行人李连军称：不同意青岛分公司的异议理由，李连军对星顺成公司享有债权，对星顺成公司获得的赔偿金，李连军有权主张，法院的执行没有问题。
经审查查明：本院在执行李连军与星顺成公司租赁合同纠纷一案中，于2015年12月14日作出（2015）顺执字第5990号执行裁定书，裁定冻结星顺成公司在北京分公司应得理赔款中人民币340万元额度内的理赔款。
本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照法律规定，向人民法院提出异议。本案中，青岛分公司以其依保险合同向东明公司支付保险赔偿金，取得代位权对本院冻结星顺成公司应得理赔款提出异议，对理赔款主张所有权，故青岛分公司所提异议不属案外人异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的异议申请。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张建平
审 判 员 焦荣民
代理审判员 赵晨蕊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张丹丹
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终368号
上诉人（原审原告）杨有政。
委托代理人何喜红，湖南苍松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙林。
法定代理人孙红华（系被上诉人孙林父亲）。
法定代理人蒋龙壮（系被上诉人孙林母亲）。
委托代理人张健，湖南苍松律师事务所律师�特别代理）。
上诉人杨有政因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第51号民事判决，于2015年12月28日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2016年3月1日收到上诉案卷，同日受理后，依法由审判员彭样平担任审判长，与代理审判员唐英虎、代理审判员熊孝航组成合议庭于2016年3月16日公开开庭审理了本案。代理书记员吴雪芳担任庭审记录。上诉人杨有政及委托代理人何喜红、被上诉人孙林的法定代理人蒋龙壮及委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院对本案证据进行了质证、认证，但对本案的事实没有归纳认定。
原审认为：原告方作为主要证据的道路交通事故认定书，因存在重大瑕疵，其所证明的事实不予认定；在公安机关询问中，原告与其儿子杨和林所陈述的案件现场不一致；被告孙林在公安机关的陈述中没有承认其驾驶的摩托车压伤原告，且公安机关询问时没有通知其监护人到场，其询问笔录也不具有合法性；在场的孙林的爷爷孙玉良也证实了孙林的摩托车没有压伤原告。因此，原告认为被告孙林的摩托车压伤原告的证据不足，对该事实不予认定。故对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨有政的诉讼请求。案件受理费990元由原告杨有政负担。
宣判后，原审原告杨有政不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为：一、一审没有查清事实；二、交通事故责任认定书的瑕疵不应影响本案的处理；三、孙林的询问应予采纳。
孙林一方答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确；二、具有重大瑕疵的交通事故认定书不能作为本案的证据使用，法院可以综合分析案情后予以否定；三、杨有政受伤是由于其儿子杨和林驾驶摩托车操作不当所致；四、交警部门对孙林的询问笔录违法。
二审期间双方均未向本院提交证据。
本院二审查明：2014年8月9日，上诉人杨有政的儿子杨和林驾驶无号牌普通二轮摩托车从道县凤兴洞村往四马桥镇行驶，8时30分许，当车行驶至四马桥镇凹贝洞村路段时，因操作不当致使摩托车倒地，杨有政倒在地上，此时，孙林驾驶的无号牌普通二轮摩托车从杨有政身上压过去，造成杨有政受伤。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。双方争执的焦点为：杨有政受伤，孙林是否应承担责任。杨有政的伤痕到底是孙林驾驶的二轮摩托车碾压所致还是杨有政倒地�伤，湘南学院司法鉴定意见书（湘南学院司法鉴定中心[2014]临鉴字第1021号）的鉴定意见为：被鉴定人杨有政左侧髌骨及右侧耻骨联合等处粉碎性骨折属碾压所致，撞击难以形成。根据以上鉴定意见，结合本案的实际情况，应认定杨有政的伤系孙林摩托车碾压所致，因此杨有政受伤，孙林应承担责任。道县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨和林、孙林负此次事故的同等责任，杨有政不负此次事故的责任。该责任认定书符合本案的实际情况，本院予以确认。杨有政要求的损失为：医疗费40,494.5元，护理费15,002元，住院伙食补偿费870元，鉴定费8,017.8元。上述费用符合相关规定，本院予以确认。交通费根据本案实际情况考虑300元。另根据本案的实际情况，对杨有政的误工费不予补偿。杨有政的损失共计64,684.3元。孙林应承担一半的损失共计32,342.15元。因孙�在发生事故时未满十八岁，由其法定代理人承担责任。
综上，原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第51号民事判决；
二、由被上诉人孙林的法定代理人孙红华、蒋龙壮赔偿上诉人杨有政因身体受到伤害的各种损失32,342.15元。
三、驳回上诉人杨有政的其他诉讼请求。
一、二审受理费1,980元，由被上诉人孙林的法定代理人孙红华、蒋龙壮负担1,500元，上诉人杨有政负担480元。
本判决为终�判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年五月三日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程�的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终3141号
上诉人（一审原告）：何欣峰，男，汉族，1977年9月11日出生，住四川省资阳市安岳县。
上诉人（一审原告）：谢秀兰，女，汉族，1979年8月9日出生，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（一审被告）：四川立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇大邑大道。
法定代表人：周永清，董事长。
委托诉讼代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师。
上诉人何欣峰、谢秀兰因与被上诉人四川立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初7647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何欣峰、谢秀兰因其自身原因于2017年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，何欣峰、谢秀兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人何欣峰、谢秀兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1044元，减半收取522元，由上诉人何欣峰、谢秀兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 曹 洁
审判员 冯 璐
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨大准
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12012号
原告：沈阳黄海标准件厂，住所地沈阳市于洪区。
投资人：李志明，该厂厂长。
被告：大连金山水泥制造有限公司，住所地大连市。
法定代表人：陈尚义。
原告沈阳黄海标准件厂（以下简称“黄海标准件厂”）与被告大连金山水泥制造有限公司（以下简称“金山水泥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海标准件厂投资人李志明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄海标准件厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠的货款60,485元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年7月17日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，货款5,700元。被告又陆续从我厂购货，经双方确认货款为54,785元。2015年10月，被告向原告出具两张转账支票，金额为54,785元，但被告又告知原告不让到银行办理兑付。被告拖欠货款至今，故原告诉至法院。
金山水泥公司经本院传票合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2014年7月17日，原告黄海标准件厂与被告金山水泥公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告为被告提供方头等货物，合同标的价格5,700元，交货地点为金州，费用由原告负担，货到三日内付款。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供货物，被告未向原告支付货款。首次交易成交后，原告继续为被告提供价值54,785元的货物，被告另为原告出具面值共计54,785元的转账支票两张，因客观原因原告未承兑，促成此诉。
本院认为，公民、法人合法的财产权利受到法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告黄海标准件厂与被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、法规强制禁止性规定，应属合法、有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按照合同约定为被告提供了货物，被告亦应按照合同约定履行向原告支付货款的义务。被告未依约履行合同义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告按照合同为被告提供价值5,700元的货物，被告亦应向原告支付对应价款。首次交易后，原告继续为被告提供货物，被告为原告出具面值为54,785元的转账支票，但该支票未承兑，被告应当履行的支付货款的义务并未完成，仍属原告未实现的债权。原告据此诉讼来院，要求被告支付货款60,485元（5,700元+54,785元），于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉亦未提出答辩意见，视为放弃答辩、举证的权利，默认原告诉请。不影响本案的正常审理。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连金山水泥制造有限公司自本判决生效之日起十日内向原告沈阳黄海标准件厂支付60,485元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,312元，减半收取656元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 建
二〇一六年十月十八日
书记员 王东杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民特8号
申请人:北京首钢新钢联科贸有限公司,住所地北京市。
法定代表人：李文杰，总经理。
委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。
被申请人:刘智，男，1971年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
申请人北京首钢新钢联科贸有限公司与被申请人刘智实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2013年5月31日，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司（以下简称”鼎顺公司”）与申请人签订一份编号为DS2013-06-02的《长期供货协议》（以下简称”主合同”），双方约定鼎顺公司每月从唐山板材为申请人采购Q235B中板，数量为5080吨，含税金额1600万元，申请人全额预付货款。另约定，如鼎顺公司不能按要求供货，每月付给买受人208000元违约金；鼎顺公司在不能履约合同时，应在协议有效期内返还买受人货款1600万元并每月给付违约金直至退回全部货款。协议有效期到2014年5月31日。在上述合同签订前，申请人已于2013年5月7日预付了1000万元货款，合同签订后于2013年10月10日预付了600万元货款。为保障申请人预付货款权益，作为鼎顺公司法定代表人的刘智自愿将其名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-411号等38套房产，建筑面积1634.37平方米，作为鼎顺公司履行主合同义务的抵押担保。为此，申请人、鼎顺公司和被申请人三方于2013年8月28日签订了合同编号为XGLDS2013-06-01号的《房产抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用。2013年8月29日，申请人、鼎顺公司和被申请人三方就包含本案秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-411号房产在内的38套房产分别签订了《房屋抵押贷款合同》，并在位于海港区的秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权利证书，依法享有抵押担保物权。基于上述情况，申请人债权本金总额为1600万元，累计抵押的38套房产总建筑面积为1634.37平方米。本案抵押房产建筑面积36.56平方米，对应的债权本金数额为357911.61元。因鼎顺公司未能按主合同规定供货，也未能按主合同约定退还1600万元贷款。申请人为实现抵押担保物权，以清偿债权，依据民事诉讼法和物权法的相关规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求一、对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-411号的房产，裁定准许拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价后所得款项，在债权本金357911.61元的范围内优先受偿；三、申请费由被申请人负担。同时提供以下证据：
证一、《长期供货协议》，证明：申请人1600万元主债权的合同依据；
证二、华夏银行电子银行转账凭证两张，证明：申请人已向债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司给付主合同项下的1600万元预付货款；
证三、《房产抵押合同》及房产明细清单，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；
证四、《房屋抵押贷款合同》，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；
证五、《房屋他项权利证》，证明：本案房产办理了抵押登记手续，担保物权依法设立。申请人拥有合法的担保物权；
证六、北京新钢联科贸有限公司对账单，证明：申请人对债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的主债权客观存在，债权本金为1600万元。
被申请人称，申请人陈述的情况都是属实的，我都予以认可。我本人没有什么可说的，因为我这边出现了问题，钱让董小兵骗走了，我把货款给董小兵了，董小兵把我的钱转走了，去还他的债务去了，所以我就还不上了。对申请人提交的证据材料真实性、合法性、关联性均认可，因双方对抵押房屋的实际价值不能达成一致，故同意申请人的申请，同意拍卖、变卖。
本院经审查认为，申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《长期供货协议》、《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，协议、合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。申请人依据其与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的《长期供货协议》支付货款后，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司因为自身原因未履行供货义务，亦未退还货款，构成违约；被申请人亦未履行其与申请人及秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》约定的义务。根据申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司、被申请人签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》，申请人有权要求实现担保物权，即有权要求对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-411号的房产拍卖、变卖、对变价后所得款项在债权本金357911.61元范围内优先受偿，其请求符合法律规定，且鉴于双方当事人对主债务及每套房屋对应的担保价值无争议，本院对申请人的请求应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人刘智所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-411号房屋；
二、申请人北京首钢新钢联科贸有限公司对拍卖、变卖后所得款项在债权本金357911.61元范围内优先受偿。
申请费3335元，由被申请人负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员鹿有力
二0一八年二月五日
书记员黄天一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民特8号申请人:北京首钢新钢联科贸有限公司,住所地北京市。法定代表人：李文杰，总经理。委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。被申请人:刘智，男，1971年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。申请人北京首钢新钢联科贸有限公司与被申请人刘智实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2013年5月31日，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司（以下简称”鼎顺公司”）与申请人签订一份编号为DS2013-06-02的《长期供货协议》（以下简称”主合同”），双方约定鼎顺公司每月从唐山板材为申请人采购Q235B中板，数量为5080吨，含税金额1600万元，申请人全额预付货款。另约定，如鼎顺公司不能按要求供货，每月付给买受人208000元违约金；鼎顺公司在不能履约合同时，应在协议有效期内返还买受人货款1600万元并每月给付违约金直至退回全部货款。协议有效期到2014年5月31日。在上述合同签订前，申请人已于2013年5月7日预付了1000万元货款，合同签订后于2013年10月10日预付了600万元货款。为保障申请人预付货款权益，作为鼎顺公司法定代表人的刘智自愿将其名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-411号等38套房产，建筑面积1634.37平方米，作为鼎顺公司履行主合同义务的抵押担保。为此，申请人、鼎顺公司和被申请人三方于2013年8月28日签订了合同编号为XGLDS2013-06-01号的《房产抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用。2013年8月29日，申请人、鼎顺公司和被申请人三方就包含本案秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-411号房产在内的38套房产分别签订了《房屋抵押贷款合同》，并在位于海港区的秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权利证书，依法享有抵押担保物权。基于上述情况，申请人债权本金总额为1600万元，累计抵押的38套房产总建筑面积为1634.37平方米。本案抵押房产建筑面积36.56平方米，对应的债权本金数额为357911.61元。因鼎顺公司未能按主合同规定供货，也未能按主合同约定退还1600万元贷款。申请人为实现抵押担保物权，以清偿债权，依据民事诉讼法和物权法的相关规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求一、对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-411号的房产，裁定准许拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价后所得款项，在债权本金357911.61元的范围内优先受偿；三、申请费由被申请人负担。同时提供以下证据：证一、《长期供货协议》，证明：申请人1600万元主债权的合同依据；证二、华夏银行电子银行转账凭证两张，证明：申请人已向债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司给付主合同项下的1600万元预付货款；证三、《房产抵押合同》及房产明细清单，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；证四、《房屋抵押贷款合同》，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；证五、《房屋他项权利证》，证明：本案房产办理了抵押登记手续，担保物权依法设立。申请人拥有合法的担保物权；证六、北京新钢联科贸有限公司对账单，证明：申请人对债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的主债权客观存在，债权本金为1600万元。被申请人称，申请人陈述的情况都是属实的，我都予以认可。我本人没有什么可说的，因为我这边出现了问题，钱让董小兵骗走了，我把货款给董小兵了，董小兵把我的钱转走了，去还他的债务去了，所以我就还不上了。对申请人提交的证据材料真实性、合法性、关联性均认可，因双方对抵押房屋的实际价值不能达成一致，故同意申请人的申请，同意拍卖、变卖。本院经审查认为，申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《长期供货协议》、《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，协议、合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。申请人依据其与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的《长期供货协议》支付货款后，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司因为自身原因未履行供货义务，亦未退还货款，构成违约；被申请人亦未履行其与申请人及秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》约定的义务。根据申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司、被申请人签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》，申请人有权要求实现担保物权，即有权要求对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-411号的房产拍卖、变卖、对变价后所得款项在债权本金357911.61元范围内优先受偿，其请求符合法律规定，且鉴于双方当事人对主债务及每套房屋对应的担保价值无争议，本院对申请人的请求应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人刘智所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-411号房屋；二、申请人北京首钢新钢联科贸有限公司对拍卖、变卖后所得款项在债权本金357911.61元范围内优先受偿。申请费3335元，由被申请人负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员鹿有力二0一八年二月五日书记员黄天一
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初3924号
原告：姚世财。
被告：中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司。
本院在审理姚世财诉中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚世财撤回起诉。
审判员 范西文
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘馨阳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2007号
原告：河北银鹰实业有限公司。住所地：滦南县柏各庄镇柏各庄二村。
法定代表人：李洪林，该公司董事长。
委托代理人：贾连合，男，现住滦南县。
被告：张继勋，男，1966年2月7日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
原告河北银鹰实业有限公司与被告张继勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员杨会军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾连合、被告张继勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北银鹰实业有限公司诉称，�告在养鱼期间由原告处赊购饲料，截止2001年10月21日，被告共欠原告饲料款199537.60元，并为原告出具了欠条为证，2001年至2009年经原告多次催要，被告在2002年给付给付3000元，2003年给付5000元，2004年给付5000元，2005年给付5000元，2007年给付2000元，2008年给付5000元，2009年给付3000元。此后以无钱为由拒绝偿还欠款。故原告起诉，要求被告给付所欠饲料款人民币171537.60元，并承担本案诉讼费用。
被告张继勋辩称，原告成立于2010年，1998年还没有这个公司，从何说起我1998年从原告赊购饲料呢？即便是原柏二饲料厂的债权归原告，我是欠过柏二饲料厂一些账，但从2008年要过账以后我告诉他们账差不多少了，应该对一对账。此后原告既没有要账也没对账，一直到2012年9月又开始来我家要账，这期间已是4年有余。2013年原告起诉了我后又撤诉，现在过了3年又起诉，已经超�了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告提交了以下证据：
1、欠条一张、唐山市麦芽厂集体资产产权转让合同一份，证明原告接收了原唐山市麦芽厂对被告的债权，原、被告间存在债权债务关系，被告质证对改制材料无异议，并确认欠条为其本人所签，认可最初是欠唐山市麦芽厂货款。但认为当初饲料养殖系数过高，转让债权时不应再按欠条原数转账，所以对欠原告债务数额有异议；
2、证人周某、刘某的证言，证明原告一直有工作人员在向被告催要欠款，证人每年都去被告家，2014、2015年没见到被告。被告质证认为证人证言不真实，自2013年以后原告就没有派人找过被告。
被告提交了以下证据：
1、张信周、张信太、赵之在的证言，证明饲料厂饲料没有达到系数。原告质证对证言不认可，认为证言不能对�欠条；
2、张胜军的证言，证明用麦芽厂的饲料养殖赔钱。原告质证认为该证言与本案无关；
3、收据6张，证明还过原告6笔货款，原告质证无异议。
本院对原告提交的证据1、2予以认定，对被告提交的证据3予以认定。
经审理查明，被告曾由原唐山市麦芽厂赊购饲料，并于2001年10月21日出具欠条确认共欠饲料款199537.60元。后唐山市麦芽厂改制，原告河北银鹰实业有限公司取得了该债权，被告自2002年至2009年给付原告货款6笔，尚欠货款171537.60元。后被告一直未向原告给付货款，原告起诉要求被告偿还，双方形成诉讼。
本院认为，根据原告提交的欠条、改制材料及被告的陈述和还款收据，能够认定原告接收了原唐山市麦芽厂对被告张继勋的债权，张继勋也实际向原告履行了部分还款义务，原告有权要求张继勋向其继续履行还款义务。但根据原告提供证人在庭审中的陈述，2014、2015年并未实际找到被告，因此不能认定原告向被告主张过权利从而导致诉讼时效发生中断，连续两年未主张权利应认定原告的此次起诉超出了诉讼时效，丧失了胜诉权，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告河北银鹰实业有限公司对被告张继勋的诉讼请求。
案件受理费1870元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一六年七月四日
书记员 周 雨
山东郯城农村商业银行股份有限公司诉李志峰、黄金艳、张秀娟、杜晓强金融借款合同纠纷民事一审保全裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6751号
申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人刘皓，山东郯城农村商业银行股份有限公司李庄支行职员。
被申请人：李志峰，男，1970年7月18日生，汉族，住郯城。
被申请人：黄金艳，女，1975年11月5日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被申请人：张秀娟，女，1963年6月20日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被申请人：杜晓强，男，1982年5月1日生，汉族，住郯城县李庄镇。
山东郯城农村商业银行股份有限公司诉李志峰、黄金艳、张秀娟、杜晓强金融借款合同纠纷一案，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2016年12月2日向本院提申请财产保全，请求冻结被申请人李志峰、黄金艳、张秀娟、杜晓强银行存款1万元。
本院经审查认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李志峰、黄金艳、张秀娟、杜晓强银行存款1万元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于徐州
二〇一六年十二月二日
书记员 杜雨珊
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2112号
申请执行人张炳良，男，1973年10月11日出生，汉族,住仙居县。
被执行人吴宝猛，男，1988年12月12日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人张炳良与被执行人吴宝猛为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）浙1024民初2181号民事调解书,调解：一、被告吴宝猛欠原告张炳良借款本金28000元，利息从2015年2月18日起按月利率2%计算至本金付清之日止。被告吴宝猛于2016年7月底前付利息5000元；2016年8月底前付利息5000元；余欠借款本息于2016年12月底前付清；二、若被告吴宝猛逾期未还，原告张炳良可就余欠借款本息总额向本院申请强制执行。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2016年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人吴宝猛无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2112号案终结本次执行。申请执行人张炳良发现被执行人吴宝猛有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年一月四日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2112号申请执行人张炳良，男，1973年10月11日出生，汉族,住仙居县。被执行人吴宝猛，男，1988年12月12日出生，汉族,住仙居县。申请执行人张炳良与被执行人吴宝猛为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）浙1024民初2181号民事调解书,调解：一、被告吴宝猛欠原告张炳良借款本金28000元，利息从2015年2月18日起按月利率2%计算至本金付清之日止。被告吴宝猛于2016年7月底前付利息5000元；2016年8月底前付利息5000元；余欠借款本息于2016年12月底前付清；二、若被告吴宝猛逾期未还，原告张炳良可就余欠借款本息总额向本院申请强制执行。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2016年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人吴宝猛无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2112号案终结本次执行。申请执行人张炳良发现被执行人吴宝猛有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年一月四日代书记员 李露霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7943号
原告谢秀，女，1976年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告谢晓刚，男，1977年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告谢秀与被告谢晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由代理审判员米君独任审判适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告谢秀，被告谢晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀诉称：原、被告系同学，由于被告购买渣车需要资金而向原告借款，原告于2014年3月12日借给被告现金20000元，被告向原告出具借条，并约定在当年12月底归还，还约定被告按月利率2%向原告支付利息。借款到期后，被告仅按月利率2%向原告支付了支付了15个月的利息，即2014年3月12日至2015年6月11日，共计利息6000元，并未归还本金。故诉来本院，请求判令：被告归还原告借款本金20000元并支付利息（以20000元为本金，从2014年3月12日起按月利率2%计算至本清时止）。
被告谢晓刚辩称：对原告陈述的借款本金、借款期限和借款的利率被告予以认可，但被告在2015年11月支付了原告利息6000元，该利息是以本金20000元为基数，从2014年4月12日起按月利率2%计算至2015年7月11日，2015年7月11日之后的利息被告没有支付。
经审理查明：原、被告系同学关系，因被告购买渣车而向原告借款20000元。2014年3月12日，原告借给被告现金20000元，被告于当日向原告出具借条，载明：今借到谢秀二万元（20000元），于今年12月底还清，另加贰分利息一并给，借款人谢小刚,2014年3月12日。借款到期后，被告未按约定还款。
另查明，被告已支付原告借款利息6000元，该利息以20000元为基数，从2014年3月12日起按月利率2%计算至2015年6月11日，共计15个月。
上述事实，有借条、当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，被告谢晓刚向原告谢秀借款，并向原告出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告谢秀以现金方式向被告谢晓刚全额支付了借款本金20000元，但被告谢晓刚未按约定履行还款的义务，构成违约，被告应当承担还款责任，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定了借款期限和利息，因此被告支付利息应从出借之日起算，即2014年3月12日；因原、被告均认可被告已向原告支付的6000元为利息，且该利息是以20000元为基数，从2014年3月12日起按月利率2%计算至2015年6月11日，共计15个月，故原告要求被告支付利息应从2015年6月12日起按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晓刚在本判决生效之日起五日内归还原告谢秀借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，从2015年6月12日起按月利率2%计算至本清时止）；
二、驳回原告谢秀的其余诉讼请求。
本案案件受理费570元，减半收取，计285元，由被告谢晓刚负担。
如果被告谢晓刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米君
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨琼
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初400号
自诉人张建伟，男，1973年9月18日出生，汉族。
被告人李大江，男，1978年4月26日出生，汉族。
自诉人张建伟以被告人李大江拒不执行判决、裁定罪于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张建伟以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年6月19向本院提出对被告人李大江撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人张建伟申请撤回对被告人李大江的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人张建伟撤回对被告人李大江的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年六月二十日
书记员 白中华
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初656号
原告：康平县农村信用合作联社，住所地辽宁省康平县顺山一路*号。
法定代表人：马景波，该公司理事长。
委托诉讼代理人：符秀凤，女，1982年9月6日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市。
被告：王大永，男，1981年8月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：牛丹，女，1983年11月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告康平县农村信用合作联社与被告王大永、牛丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康平县农村信用合作联社的委托诉讼代理人符秀凤、被告王大永到庭参加诉讼，被告牛丹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康平县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金40万元及利息3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月25日与被告签定了借款合同、最高额抵押合同，借款金额共计40万元人民币。由抵押人王大永、牛丹提供本人商业用房一处，位于康平县康平镇立新街1123栋（东-5）。借款用途为购加工纸制品原材料。被告于2015年2月15日办理抵押登记手续（房屋具体位置、债权数额及期限见他项权证），借款于2018年1月20日到期。贷款合同对借款数额、期限、利息等相关事宜进行了约定。现该笔贷款已经到期，我社管户信贷款员多次对贷款本金以及应还利息向被告催要，但被告拒不偿还，故依法提起诉讼。
被告王大永辩称，欠款金额属实，当时是我和牛丹共同借的款。
被告牛丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告王大永、牛丹与康平县农村信用合作联社签订了编号为沈康农信联2017年流贷字120506052号《借款合同》，被告王大永、牛丹向康平县农村信用合作联社贷款400,000元，贷款期限为2017年1月25日至2018年1月20日，借期内利息按年利率9.135%计算，逾期利率上浮30%。被告王大永、牛丹与康平县农村信用合作联社签订了编号为沈康农信联2015年最高抵字第120505023号《最高额抵押合同》，约定2015年2月15日至2018年1月20日期间被告王大永在400,000元最高贷款余额内与康平县农村信用合作联社签订的所有借款，由王大永、牛丹提供位于康平县康平镇立新街1123栋（东-5）的商品房作为抵押，并办理了抵押登记。被告偿还利息至2017年6月21日，尚欠原告本金400,000元，2017年6月22日至2018年1月20日，按年利率9.135%计算的利息及2018年1月21日至今的逾期利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告牛丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利本院对原告提供的证据依法予以确认。本案中，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告王大永、牛丹提供了借款，被告应按合同约定还本付息，现被告未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，被告王大永、牛丹除清偿欠款本金外，亦应偿付相应利息。原、被告关于按照年利率11.875%[9.135%×（1+30%）]计收逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告王大永、牛丹偿还欠款本金400,000元、自2017年6月22日起至2018年1月20日止按照年利率9.135%支付利息及自2018年1月21日起至实际给付之日止按照年利率11.875%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告王大永、牛丹于本判决生效之日起10日内一次性给付原告康平县农村信用合作联社贷款本金400,000元及利息（利息以400,000元为基准，按照年利率9.135%，自2017年6月22日起计算至2018年1月20日止；逾期利息以400,000元为基准，按照年利率11.875%，自2018年1月21日起计算至欠款还清之日止）。
案件受理费7750元，由被告王大永、牛丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 翟迎春
审 判 员 冯劲龙
人民陪审员 韩 峰
二〇一八年七月二日
法官 助理 王佳宁
书 记 员 治 强
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第143号
原告何献国，男，1977年10月13日出生，汉族，住安阳县。
被告河南振阳装饰工程有限公司，住所地安阳市文峰区人民大道与永明路交叉口东南角上城公馆2号楼3层01号。
负责人石亚飞，职务经理。
原告何献国诉被告河南振阳装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告何献国到庭参加诉讼，被告河南振阳装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何献国诉称，原告于2014年9月20日到被告处工作，具体工作是负责给用户安装地板砖，工作期间，原告认真负责，尽心尽力。然而被告却迟迟不予给原告发工资。截止到2014年12月25日被告共计拖欠原告工资款13400元，随后原告多次找到被告索要拖欠工资款，被告以种种理由拒不支付，无奈之下诉至法院，请求依法判令被告支付原告拖欠工资款13400元；本案的诉讼费由被告承担。
被告河南振阳装饰工程有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告在被告处负责华富世家和汤阴仁和园的装修工作，按工作量计算工钱。经计算，被告于2014年12月4日向原告出具欠条，欠条写明“今欠到何献国工费13400元整2014.12.4”。落款处盖有河南振阳装饰工程有限公司公章。
以上事实，有原告提供的欠条、仁和园和华富世家工作记录、蒋村镇何坟村委会证明以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债务应当清偿。原告请求被告支付原告拖欠工资款13400元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告河南振阳装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何献国拖欠工资款13400元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南振阳装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 崔 震
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初51号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人陈某5，男，1988年7月1日出生，广东省信宜市人，汉族，户籍所在地信宜市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被公安机关抓获归案，同年6月15日被信宜市公安局刑事拘留，2016年7月19日被逮捕，现押于茂名市第一看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉［2017］52号起诉书指控被告人陈某5犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（普通程序简化审）开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员邹小欣出庭支持公诉，被告人陈某5到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月，被告人陈某5得知其朋友陈某2、陈某4在朱砂镇里五村建设的沙石堆料场需要活动板房使用，想起闲置在朱砂镇盘龙寨地村白泥矿山边附近的一个活动板房（权属人：XX瓷土矿开发有限公司），便将此情况告诉陈某2、陈某4。后被告人陈某5在未取得该板房权属人同意的情况下，和陈某2、陈某4等（另案处理）一同请来吊车将板房盗走，拉到陈某2和陈某4的沙场存放。经信宜市发展和改革局价格认证中心鉴定，该活动板房价值人民币8000元。
2、2015年12月，被告人陈某5听闻其朋友陈某4需要货车使用，又得知信宜市朱砂镇燕贺路口入1公里处韶信沙石场对出沿河村道有一辆蓝色的桂Ｄ×××××号牌自卸低速货车（车主：叶某1），但车辆没有柴油和电池，无法启动，便将此情况告诉陈某4，并商定以6000元的价格卖给陈某4。后陈某4叫上陈某2、彭某，带上柴油和电池，由被告人陈某5带路，去到桂Ｄ×××××号牌自卸低速货车停放处，将车辆修好后，由陈某4、陈某2、彭某将车开走，被告人陈某5收到陈某4、陈某2交来的6000元。后陈某2又将该车以12800元的价格转卖给李某1。2016年3月，被害人叶某1得知其货车被盗后便向公安机关报警。经信宜市发展和改革局价格认证中心鉴定，该车价值人民币18700元。
综上，被告人陈某5参与盗窃共2次，涉案财物价值共计人民币26700元。案发后，公安机关将追缴的活动板房及蓝色车身自卸低速货车一辆，车牌二副（桂Ｄ×××××）、机动车登记证书一本，均已发还给被害人。
另查明，被告人陈某5归案后，如实供述自己的上述犯罪事实。
以上犯罪事实，被告人陈某5在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，证据保全决定书、证据保全清单，扣押清单，发还清单，抓获经过，户籍资料，车辆转让协议，被盗的至喜牌自卸低速货车的机动车登记证书、机动车行驶证复印件，上网追逃人员登记表，信宜市公安局城北派出所的证明，证人陈某2、骆某、杨某1、黄某、李某2陈某3、吴某1、彭某、吴某2的证言，被害人陈某1、叶某2、叶某1的陈述，被告人陈某5在侦查阶段的供述和辩解，信宜市发展和改革局价格认证中心涉案财产价格鉴证意见书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场图，现场照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某5以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某5犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某5归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。案发后，被盗财物已追缴发还给被害人，且被告人陈某5当庭认罪，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陈某5的犯罪事实、性质、情节，认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某5犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年6月12日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许奕文
审判员 周 丽
审判员 陈达维
二〇一七年五月十一日
书记员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初7741号
原告：谭伏山，男。
委托诉讼代理人：郭桢，海南卫伦律师事务所律师。
被告：钱建敏，男。
原告谭伏山与被告钱建敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙腾独任审理，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告谭伏山及其委托诉讼代理人郭桢到庭参加诉讼，被告钱建敏经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭伏山向本院提出诉讼请求：一、判令被告钱建敏向原告谭伏山偿还借款本金220000元；并按月息2%计算利息，从2017年10月18日起计至被告偿清借款之日止；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，被告拟向原告借款用于资金周转。经双方口头协商，原告给被告借款220000元，分两期进行支付，利息为月息5%，按月偿还利息，到期一次性偿还借款本金。2017年5月13日，原告便通过银行转账方式，从其建设银行三亚大东海支行账户向被告支付5万元，剩余5万元通过支付宝分五笔进行了支付。被告同时向原告出具了借条。
2017年5月18日，原告从其工商银行三亚瑞海支行账户向被告分两次共转账支付104000元，通过建设银行三亚大东海支行账户转账6000元，通过微信面对面收钱转账10000元。被告再次向原告出具了借条，两次借款总计借款本金22万元。2017年6月份开始，被告陆续通过其支付宝账户向原告偿还借款利息。其中，6月份支付5000元，7月份支付16150元，8月份支付12800元，9月份支付5000元，总共支付借款利息38950元。现该借款约定的期限已经到期，经原告多次主张，被告迟迟未能偿还，为此，原告诉至本院，请求判如所请。
被告钱建敏未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：一、2017年5月13日借条、2017年5月18日借条，证明被告向原告总计借款10万元和12万元的事实；二、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告于2017年5月13日向被告转账支付借款5万元和5月18日向被告支付借款6000元的事实；三、支付宝转账电子回单，证明原告于2017年5月13日分五次向被告支付宝账户共支付借款5万元的事实；四、借记卡账户历史明细清单，证明原告于2017年5月18日向被告支付借款104000万元的事实；五、与被告的微信支付交易，证明原告于2017年5月18日向被告支付借款10000元的事实；六、被告支付宝还款记录，证明被告分别于6、7、8、9月支付借款利息共38950元的事实；七、2017年9月16日原告与被告通话录音（光盘），证明双方口头约定借款月息5%的事实；八、视频两段，证明被告向原告两次借款系真实发生的事实。
被告钱建敏无证据提交。
本院依法对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性进行审查，上述证据事实与原告的陈述相互印证，有高度可信性，且原告也能对证明事实作出客观合理的解释，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告拟向原告借款用于资金周转。经双方口头协商，原告给被告借款220000元，分两期进行支付，利息为月息5%，按月偿还利息，到期一次性偿还借款本金。2017年5月13日，原告便通过银行转账方式，从其建设银行三亚大东海支行账户向被告支付5万元，剩余5万元通过支付宝分五笔进行了支付。被告同时向原告出具了借条。
2017年5月18日，原告从其工商银行三亚瑞海支行账户向被告分两次共转账支付104000元，通过建设银行三亚大东海支行账户转账6000元，通过微信面对面收钱转账10000元。被告再次向原告出具了借条，两次借款总计借款本金22万元。2017年6月份开始，被告陆续通过其支付宝账户向原告偿还借款利息。其中，6月份支付5000元，7月份支付16150元，8月份支付12800元，9月份支付5000元，总共支付借款利息38950元。因该借款约定偿还的期限已经超过，原告历经催讨，被告怠予还款、付息，导致原告出借资金迄今无法得到清偿。
庭审中，本院征询原告关于利息的计付标准问题，原告自认双方原约定的利率5%/月过高，属于非正常利率，故诉讼时将利率下调为2%/月。
本院认为，债务应当清偿。被告已以借条形式明确了其对原告所负债务，原告亦以借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账电子回单、借记卡账户历史明细清单、与被告的微信支付交易、与被告通话录音、视频等证据佐证被告与其借款的事实，且上述证据已经本院审查认定。故原告要求被告偿还尚欠款220000元于法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付逾期还款的利息，等同于资金占用期间的损失，且双方对利息均有约定。原告自愿将原约定利率5%/月下调为2%/月，不超过法定年利率24%的限度，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院亦予支持。利息计算应以本金220000元为基数，按利率2%/月，自2017年10月18日（即立案受理之日）起计付至拖欠款付清之日止。被告钱建敏经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱建敏应于本判决生效之日起十日内向原告谭伏山偿还借款本金220000元并支付逾期利息（利息以本金220000元为基数，按利率2%/月，自2017年10月18日起计付至拖欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预缴），由被告钱建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 孙 腾
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴娇云
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审73号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
被执行人徐庆安，住所地安徽省六安市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2017年4月27日向本院申请强制执行其作出的〈2016〉第250100200300X号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人未履行其作出的行政处罚决定为由，申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币200元和加处罚款人民币200元。申请执行人提供了以下证据：〈2016〉第250100200300X号《行政处罚决定书》；交通违法行为处理通知书NO：3717018号；渝交〈2017〉201610197088号《催告通知书》；特快专递邮件详情单、EMS快递查询。
经审查查明，徐庆安驾驶的皖NAXX**号车于2016年8月27日01时00分在渝蓉高速公路出城方向70KM+0M处实施了“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车（货车未粘贴反光标识或者粘贴不符合标准）”的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2016年9月13日作出〈2016〉第250100200300X号《行政处罚决定书》，决定对徐庆安给予罚款人民币200元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》告知了徐庆安缴纳罚款的期限以及逾期不缴纳罚款将依法加处罚款（每日按罚款数额的3%）的法律后果。同时，还告知了徐庆安如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。徐庆安在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年3月13日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队作出渝交〈2017〉201610197088号《催告通知书》，催告徐庆安自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，但徐庆安逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的〈2016〉第250100200300X号《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2016年9月13日作出的〈2016〉第250100200300X号《行政处罚决定书》。
审判长 陈 伟
审判员 吴 丰
审判员 吴存友
二〇一七年五月二日
书记员 罗春兰
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初841号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈磊，无业。因吸食毒品，于2012年11月9日、2013年2月19日被永嘉县公安局分别行政拘留十五日、行政拘留十五日并被责令社区戒毒三年；因犯拐卖妇女罪，于2008年5月13日被本院判处有期徒刑六年；因犯贩毒品罪，于2013年5月20日被本院判处有期徒刑一年，2014年2月28日刑满释放；现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人向朝贵（绰号“阿某”），无业。因吸食毒品，于2011年6月9日、2012年9月22日被永嘉县公安局分别行政拘留十日、行政拘留十五日并被责令社区戒毒三年；因犯故意伤害罪，于2012年12月6日被本院判处有期徒刑十个月，2013年5月刑满释放；现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人任某乙，曾用名任某甲，无业。因盗窃，分别于2009年8月12日、2009年11月10日被永嘉县公安局行政拘留十日、十三日（均未执行）；因吸食毒品，于2010年9月18日被永嘉县公安局行政拘留十日（未执行）；现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年2月2日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）850号起诉书指控被告人陈磊、向朝贵、任某乙犯非法拘禁罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于7月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人陈磊、向朝贵、任某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年1月11日凌晨1时许，被告人任某乙、王启军(另案处理)为向被害人庄某索要赌债，由王启军纠集被告人向朝贵、陈果(另案处理)等人，被告人任某乙纠集被告人陈磊，陈磊又纠集谢清庭(另案处理)等人，十余人分别乘坐三辆轿车从永嘉县江北街道来到黄田街道千石村，持砍刀、钢管等工具，将正在千石大街吃夜宵的庄某强行拉到车内，带至永嘉县江北街道花岙村一山上进行殴打，逼其还债。凌晨4时许，庄某的朋友送来人民币5400元，被告人任某乙等人才让庄某离开。
上述事实，被告人陈磊、向朝贵、任某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某的陈述，同案犯王启军、陈果、谢清庭的供述，证人剪英伟、何某、龙某的证言，抓获经过、辨认笔录、体表原始伤情记录表、通话记录、刑事判决书、行政处罚决定书以及被告人陈磊、向朝贵、任某乙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈磊、向朝贵、任某乙为索取非法债务，持械非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且有殴打情节，予以从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈磊、向朝贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈磊、向朝贵、任某乙归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人陈磊、向朝贵还依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年3月21日止。）
二、被告人向朝贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年2月21日止。）
三、被告人任某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2017年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 杨学桐
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 卢 琼
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1620号
上诉人（原审被告）：李堂富，男，生于1979年7月，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：罗郁梅，系李堂富妻子。
被上诉人（原审原告）：岳文中，男，出生于1974年10月，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：鲁鲜富，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
原审被告：梁明远，男，出生于1967年1月，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
上诉人李堂富因与被上诉人岳文中、原审被告梁明远合伙协议纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李堂富上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人岳文中对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人对其与被上诉人岳文中、原审被告梁明远合伙建房、卖房等事实无异议。但上诉人与被上诉人还存在合伙经营钢材的合伙关系，合伙经营钢材目前尚未结算，现被上诉人还差欠上诉人款项，故未将本案卖房款支付给被上诉人，故上诉人有权留置被上诉人的卖房款。
被上诉人岳文中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人也予以认可，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人合伙经营钢材中，上诉人也还差欠被上诉人60余万元，现该案正在兴文县人民法院诉讼中。
原审被告梁明远未作答辩。
岳文中向一审法院起诉请求：李堂富、梁明远支付岳文中还应分得的房屋转让款140300元。
一审法院认定事实：岳文中与李堂富、梁明远于2013年12月15日补签合伙协议，协议约定，在贵州省贵阳市花溪区一小区内购买一处地皮来共同修建一幢住宅，该地皮面积约600平方米，有偿出让价300800元，地址系贵州省贵阳市花溪区。三人均等出资，共同平分利润，均担亏损。房屋已于2013年4月份完工，总投资92万元。房屋因拆迁或出售协商形成权利与义务。在补签订此合伙协议时，房屋已经修建完工，房屋为砖混结构，八个底楼仓库、二楼四套住宅清水房，两层总面积八百二十平方米。2015年12月29日，岳文中、李堂富、梁明远与陈启坤签订房屋转让协议，协议约定，由岳文中、李堂富、梁明远共建的总面积为820平方米房屋以价718000元转让给陈启坤。协议签订后，岳文中、李堂富、梁明远将房屋交与陈启坤，陈启坤在付购房款给岳文中、李堂富、梁明远时，自愿多付3000元，共计购房款为721000元。按岳文中、李堂富、梁明远2013年12月15日的协议，房屋出售后所得的721000元购房款为岳文中、李堂富、梁明远三人均摊计每人240300元，岳文中只收到陈启坤交来购房款100000元，李堂富收到陈启坤购房款621000元，支付梁明远应得款240300元，尚余380700元，李堂富按合伙协议约定还应支付岳文中140300元，由于李堂富未支付140300元给岳文中，岳文中于2016年2月24日提起诉讼。
一审法院认为：岳文中、李堂富、梁明远都应当遵循诚实信用的原则。岳文中按岳文中、李堂富、梁明远签订的合伙协议，要求李堂富、梁明远支付其应分得的房屋转让款140300元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，一审法院认为，岳文中的请求符合岳文中、李堂富、梁明远之间的合伙协议约定，也符合法律规定，一审法院予以支持。岳文中已收到房屋转让款100000元，还应得的房屋转让款140300元，在李堂富处，应由李堂富负责支付，梁明远已得到按岳文中、李堂富、梁明远合伙协议约定的份额240300元，故岳文中应得的房屋转让款140300元，不应当由梁明远承担支付责任，故岳文中请求判决由梁明远支付房屋转让款的事实和理由均不能成立，一审法院不予支持。李堂富在答辩中称：岳文中应分得的房屋转让款140300元，是因岳文中未与自己在其它生意上算清账而不付款给岳文中，一审法院认为，李堂富辩称的事实，不是本案处理范围，其辩称的理由不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、李堂富于本判决生效之日起十日内支付岳文中应分得的房屋转让款140300元；二、驳回岳文中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1553元，由李堂富承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：李堂富是否应支付岳文中卖房款。
上诉人李堂富与被上诉人岳文中及原审被告梁明远合伙修建房屋并出售房屋，三方约定平均出资、平分利润、均担亏损，李堂富对其多领取岳文中应分得的售房款140300元无异议。李堂富主张其与岳文中存在合伙经营钢材的关系，因双方未进行结算，故留置岳文中的售房款。因双方合伙经营钢材属于其他法律关系，双方在经营钢材的合伙关系中的款项支付应另行解决，李堂富无权占用岳文中应分得的售房款，李堂富应将其多分得的140300元售房款退还岳文中。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3106元，由李堂富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 王纯强
代理审判员 聂华竟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李焕培
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初2565号
原告：朱保付，男，1947年12月16日出生，汉族，住安徽省全椒县，
委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：刘有龙，男，1957年4月23日出生，汉族，住安徽省全椒县，
原告朱保付诉被告刘友龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告朱保付于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱保付撤诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告朱保付负担。
审判员 惠 耘
二〇一八年一月十五日
书记员 宋士杰
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2790号
原告：武新宇，男，1988年7月24出生，汉族，住顺城区。
被告：抚顺万合房地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区前甸镇。
法定代表人：杨瑶，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白银东，系该公司法律顾问。
原告武新宇诉被告抚顺万合房地产开发有限公司（下称万合公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武新宇到庭参加了诉讼。被告万合公司经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还拖欠的两年房款83238元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，我与被告签订了“唯美品格新城”百日感恩活动购买商品房协议书，约定我购买被告开发的房屋，并以首次返款日为基准每年返还10%房款，分10年返还全部购房款为止，每年应返还41619元，被告只返还了两年的房款83238元，我多次向被告索要，被告以各种理由推脱，拒不付款，现诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2014年6月9日，原告与被告签订一份《“唯美品格.新城”百日感恩活动购买商品房协议书》，主要约定：原告自愿认购“唯美品格.新城”X期小区X号楼X单元X层X号房屋，建筑面积102.51平方米，单价4060元，总房款416191元，被告在收到首付房款后7个工作日返还首付房款的10%即12619元，银行按揭贷款全部到被告账户后7个工作日返还贷款的10%即29000元，并约定以首次返还房款日为今后每年返款日，每年返还10%房款，分十年返还全部购房款为止。2014年6月17日，原告与被告签订《抚顺市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于抚顺市顺城区前大路X号楼X单元X号房屋，房款总计416191元。房屋首付款126191元，贷款290000元。原告于2014年6月9日付完首付款，被告已返还原告2014年、2015年房款共计83238元，现原告主张被告返还2016年、2017年房款共计83238元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的抚顺市商品房买卖合同、购买商品房协议书、收款收据、贷款凭证及庭审记录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《抚顺市商品房买卖合同》与《购买商品房协议书》均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，均应受法律保护，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告2016年和2017年各应返还10%的房款共计83238元，有事实依据，本院予以支持。被告未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺万合房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告武新宇2016年和2017年购房款共计83238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费940元（已减半收取），由被告抚顺万合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一七年十一月六日
书记员 华鸿维
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初4771号
原告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行
负责人：卢斌，行长。
被告：丁品军，男，1966年3月29日出生，汉族
被告：赵爱玲，女，1968年9月26日出生，汉族
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行与被告丁品军、赵爱玲金融借款金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行在接到收费通知单后7日内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员李楠
二○一八年四月十三日
书记员刘国映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初4771号原告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行负责人：卢斌，行长。被告：丁品军，男，1966年3月29日出生，汉族被告：赵爱玲，女，1968年9月26日出生，汉族本院在审理原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行与被告丁品军、赵爱玲金融借款金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行在接到收费通知单后7日内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员李楠二○一八年四月十三日书记员刘国映
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执2853号
被执行人于某某，男，1996年11月27日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人于某某犯盗窃罪一案，东港市人民法院于2015年3月20日作出（2015）东刑初字第56号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应交纳罚金10000元。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东刑初字第56号刑事判决书的罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐景杰
审判员 金洪刚
审判员 徐 飞
二〇一八年二月十一日
书记员 邓晓飞
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑终119号
原公诉机关甘肃省武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐淑琴，女，1968年10月14日生，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，无业，住武威市凉州区。2006年12月27日因犯贩卖毒品罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑三年，2009年7月3日刑满释放；2011年11月10日因犯贩卖毒品罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年4月22日刑满释放；2015年5月12日因犯贩卖毒品罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月13日刑满释放。2016年6月1日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
甘肃省武威市凉州区人民法院审理甘肃省武威市凉州区人民检察院指控原审被告人徐淑琴犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月30日作出（2016）甘0602刑初469号刑事判决，判处：被告人徐淑琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；随案移送的作案工具直板小米牌手机一部及毒资400元，依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人徐淑琴不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人徐淑琴申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人徐淑琴犯贩卖毒品罪的事实清楚，且适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人徐淑琴申请撤回上诉，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐淑琴撤回上诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院2016）甘0602刑初469号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 赵爱文
审判员 杨有真
二〇一六年十二月七日
书记员 董德奎
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘06刑终119号原公诉机关甘肃省武威市凉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐淑琴，女，1968年10月14日生，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，无业，住武威市凉州区。2006年12月27日因犯贩卖毒品罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑三年，2009年7月3日刑满释放；2011年11月10日因犯贩卖毒品罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年4月22日刑满释放；2015年5月12日因犯贩卖毒品罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月13日刑满释放。2016年6月1日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。甘肃省武威市凉州区人民法院审理甘肃省武威市凉州区人民检察院指控原审被告人徐淑琴犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月30日作出（2016）甘0602刑初469号刑事判决，判处：被告人徐淑琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；随案移送的作案工具直板小米牌手机一部及毒资400元，依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人徐淑琴不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人徐淑琴申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人徐淑琴犯贩卖毒品罪的事实清楚，且适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人徐淑琴申请撤回上诉，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐淑琴撤回上诉。甘肃省武威市凉州区人民法院2016）甘0602刑初469号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡维洲审判员  赵爱文审判员  杨有真二〇一六年十二月七日书记员  董德奎
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1507号
原告杨某甲，男，生于1965年7月23日，汉族。
被告金某某，女，生于1967年2月19日，汉族。
本院于2015年11月16日立案受理原告杨某甲诉被告金某某离婚后财产纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年1月14日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼，因被告金某某因下落不明，本院于2015年10月29日在《四川法制报》向其公告送达原告杨某甲的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，限其于2016年1月14日来本院横山人民法庭应诉，现已逾期，被告金某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告在云南打工时相识恋爱，1990年3月10日，原、被告在遂宁市原市中区马房乡人民政府登记结婚。因原、被告性格不合，被告金某某于1997年10月离家出走，至今下落不明。2005年8月，原告杨某甲向案外人李某甲借款本金70000元用于购房，同月，杨某甲与其子杨某乙，案外人李某乙合伙购买位于遂宁市开发区嘉禾街道国信综合楼住房一套，原告占其中40%产权。2008年9月，原告杨某甲向本院起诉与被告金某某离婚，同年12月25日，本院判决原、被告离婚，因被告下落不明，原告未要求对原、被告共有的上述40%房产进行分割，其用于购房的共同债务至今亦未偿还。故原告杨某甲起诉来院，请求判令：1、位于遂宁市开发区嘉禾街道国信综合楼商品房，原告名下40%产权归原告个人所有；2、共同债务本金70000元、利息30000元，共计人民币100000元由原告偿还；3、本案诉讼费由原告负担。
被告金某某因下落不明未予答辩。
经审理查明，原、被告在云南打工时相识恋爱，1990年3月10日，原、被告在遂宁市原市中区马房乡人民政府登记结婚。原、被告因性格不合，被告金某某于1997年10月离家出走，至今下落不明。2005年8月，原告杨某甲向案外人李某甲借款本金70000元用于购房，同月，杨某甲与其子杨某乙，案外人李某乙合伙购买位于遂宁市开发区嘉禾街道国信综合楼住房一套，原告占其中40%产权份额，李某乙、杨某乙分别占30%产权份额。2008年9月23日，原告杨某甲向本院起诉离婚，同年12月25日，本院作出（2008）安居民初字第709号民事判决，判决原、被告离婚，但未对共同财产即位于遂宁市开发区嘉禾街道国信综合楼2-3-1号商品房，原告名下40%产权份额进行处理。另查明，原告与其子杨某乙、案外人李某乙共有的位于遂宁市开发区嘉禾街道国信综合楼号商品房，经遂宁市正和房地产评估咨询有限公司于2015年12月6日估价为296922元。按原告占该房40%产权份额计算，原、被告共有的房产价值为118769元。原告因购房所借李某甲本金70000元，利息30000元至今未偿还。庭审中，原告杨某甲坚持共同房产归原告所有，共同债务由原告偿还，因被告金某某未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告杨某甲的起诉状，原、被告户口簿复印件，安居区横山镇福海村民委员会证明，遂宁市房城区共字第B0010995号、B0010996号共有权证复印件、遂宁市房权证城区字第B00152**号房权证复印件，遂国用（2005）第7888号国有土地使用权证复印件，房地产评估报告书，（2008）安居民初字第709号民事判决书复印件，证人李某甲的证言及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应该依法予以分割。原、被告在婚姻关系存续期间，原告与他人共同购买位于遂宁市开发区嘉禾街道国信综合楼住房，其中所占40%份额属于其夫妻共同财产，且离婚时未分割，现原告起诉分割，符合法律规定，本院予以支持。因被告金某某于1997年便离家出走，至今下落不明，多年未尽做妻子和母亲的家庭义务，在分割夫妻共同财产时应当适当照顾承担家庭义务较多一方即原告的利益，故对原告杨某甲要求分割其名下价值118769元即40%产权份额的房屋归自己所有并自行偿还夫妻共同债务100000元的诉讼请求，既符合法律的规定，也符合本案的客观实际，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（三）第十八条，判决如下：
位于遂宁市开发区嘉禾街道国信综合楼2-3-1号住房，登记在杨某甲名下40%产权份额归杨某甲所有。
共同债务：借李某甲本金70000元，利息30000元，共计人民币100000元由杨某甲偿还。
本案受理费人民币2300元，公告费300元，共计人民币2600元，由杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 唐万春
人民陪审员 王 平
二〇一六年二月十五日
书 记 员 韩 雪