广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6674号
上诉人(原审原告）：梁丽棱，女，1977年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：马征，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：郭杏金，该社社长。
委托诉讼代理人：黎倩雯，广东顺朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。
上诉人梁丽棱因与被上诉人广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社（以下简称西海经济社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人梁丽棱上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由西海经济社负担。事实与理由：西海经济社于2012年6月3日制定的《关于横沙围、龙眼地、河份畔的出租方案》因承包率低，遂于2014年8月10日制定了《关于西安围、石南沙、龙眼地、横沙围土地的出租方案》，将租金调整为4500元/年/亩起步。但西海经济社一直未告知梁丽棱，直到2016年西海经济社起诉梁丽棱给付承包费，梁丽棱才在庭审中得知新的出租方案。一审法院认定在村内公告新的出租方案缺乏证据，《续租通知回执》无法证实西海经济社已告知梁丽棱续租的内容，如梁丽棱知道新的出租方案，按常理亦不可能不选择变更合同，也不存在现在的诉讼。梁丽棱一再强调可以按照新的出租方案签订合同，并一次交清相应承包款，但西海经济社一直不同意。
被上诉人西海经济社答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。梁丽棱称对2014年8月10日表决内容不知情，有悖客观事实。西海经济社多次与梁丽棱现场协商，阐释2012年与2014年表决内容的差别。梁丽棱事实上既不同意按新标准缩短承包期，以降低承包费，又要求按承包期20年的标准降低承包款为每亩4500元。
上诉人梁丽棱向一审法院起诉请求：1、变更梁丽棱与西海经济社于2013年1月22日签订的《农业用地承包合同》中承包金额，由每亩金额8000元变更为每亩承包金额4500元；2、本案诉讼费用由西海经济社负担。
一审法院认定的事实：2012年6月3日，西海经济社就《关于横沙围、龙眼地、河份畔的出租方案》进行投票表决，西海经济社的股东代表投票通过了以上三处土地“租金起步8000元/年/亩，3年递增10%，合同期为12年”的表决方案，之后西海经济社就上述三地进行出租。2013年1月22日，梁丽棱、西海经济社签订《农业用地承包合同》。合同约定：梁丽棱承包西海经济社位于横沙围的8亩土地进行种植；租期从2013年3月1日至2025年2月28日；定金16000元；2013年3月1日至2016年2月28日每年每亩承包款8000元，之后每3年递增10%；梁丽棱在签订合同后应交纳2013年3月1日至2014年2月28日的承包款，以后每年1月1日前缴纳下一年度承包款；双方均不得擅自修改和终止合同。签订合同后，梁丽棱交纳了定金及并自愿交纳了2013年3月1日至至2014年2月28日的承包款，西海经济社亦将土地交付梁丽棱使用，但梁丽棱之后没有再向西海经济社交纳每年的承包款。
2014年8月10日，西海经济社就《关于西安围、石南沙、龙眼地、横沙围土地的出租方案》进行投票通过了“横沙围出租土地从2014年3月1日起，租金调整为4500元/年/亩起步，3年递增15%，合同期为5年”的表决方案，之后，西海经济社对此方案在村内进行公告，并陆续就上述四地与原租户进行协商而签订新的《农业用地承包合同》。2015年2月27日，西海经济社向梁丽棱发出《续租通知回执》，通知梁丽棱在2015年3月15日前到西海经济社处办理土地续租手续，梁丽棱亦签收了该份通知。但梁丽棱一直没有与西海经济社协商重新签订新的《农业用地承包合同》，双方仍按原来的《农业用地承包合同》履行权利义务。
梁丽棱是西海村村民，亦是西海经济社的社员。西海经济社就土地承租户欠租问题同时起诉包括梁丽棱在内的九名租户，除梁丽棱外，其他租户均已缴清承包款，西海经济社已撤回起诉。西海经济社起诉梁丽棱承包合同纠纷一案，案号为（2016）粤0606民初12636号，因梁丽棱提起本案诉讼，一审法院依法裁定中止（2016）粤0606民初12636号的诉讼。在本案诉讼中，西海经济社曾提起调解意愿，表示西海经济社在梁丽棱清还了（2016）粤0606民初12636号案件的承包款后，可与梁丽棱按2014年8月10日的表决方案重新签订新的《农业用地承包合同》，但梁丽棱只同意按每亩4500元的标准交纳承包款，双方遂调解不成。
一审法院认为，西海经济社是西海村集体土地管理人，有权依法经村集体决策后对农村集体土地在法律法规的范围内进行发包。西海经济社在集体决策表决后，梁丽棱与西海经济社于2013年1月22日签订的《农业用地承包合同》，该合同是双方真实意思表示，符合法律规定，双方应严格履行各自的权利义务。虽然西海经济社于2014年8月10日对案涉土地的出租事宜进行新的决策表决，但该表决并未当然改变或约束梁丽棱、西海经济社于2013年1月22日签订的《农业用地承包合同》，而且从梁丽棱、西海经济社所签订的《农业用地承包合同》及2014年8月10日的表决内容比较可知，两者的租金标准、租期期限均存在差异，因此梁丽棱、西海经济社双方要按2014年8月10日的表决执行，则须按该表决另行签订新的《农业用地承包合同》。梁丽棱作为西海村村民及西海经济社的社员，应当知道2014年8月10日的表决内容，而且西海经济社亦曾于2015年1月向梁丽棱发出《续租通知》，但梁丽棱在西海经济社通知后并未与西海经济社协商新的《农业用地承包合同》，因此，梁丽棱、西海经济社的权利义务仍应以2013年1月22日签订的《农业用地承包合同》为依据，该合同约定承包款标准为每亩8000元。梁丽棱认为西海经济社曾向其承诺每亩低于8000元则与梁丽棱重新签订合同的主张，没有证据佐证，一审法院不予采信。梁丽棱要求将合同承包款标准变更为每亩4500元的请求，没有证据证实，一审法院不予支持。西海经济社认为梁丽棱的请求无理的辩称成立，一审法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回梁丽棱的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为50元，由梁丽棱负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案为农业承包合同纠纷，双方争议的焦点在于梁丽棱是否有权要求变更承包款为每亩每年4500元。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，对于双方签订合同条款的变更，应当经双方当事人协商一致。西海经济社于2014年8月10日对案涉土地的出租事宜进行新的决策表决，但该表决仅在于证明西海经济社取得了社员关于按表决内容变更合同条款的授权，但并非当然变更了西海经济社与合同相对人签订的合同，变更合同仍应当由合同相对方协商一致。西海经济社于2015年2月27日向梁丽棱发出续租通知回执，要求梁丽棱办理案涉土地的续租手续，此为西海经济社发出的变更合同的要约。梁丽棱没有证据证明已接受西海经济社的要约，但根据西海经济社的自认，梁丽棱仅向西海经济社提出变更承包款为每年每亩4500元的要求，此为梁丽棱向西海经济社提出的反要约，西海经济社对此并未承诺,故双方对合同变更未协商一致。根据梁丽棱的起诉请求，其仍仅请求变更承包款，而未接受西海经济社关于变更承包经营期限的同时变更承包款的要约。因此，梁丽棱单方要求变更合同的请求缺乏法律依据，一审对其请求不予支持正确，本院应予维持。
综上所述，上诉人梁丽棱的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁丽棱负担。
本判决为终审判决。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年九月二十二日
。
书记员 陈敏仪