黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初549号
原告于淑芝，住五常市。
被告邓子辉，住五常市。
被告刘中有，住五常市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地：哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。
法定代表人康建民，职务：总经理。
委托代理人万立新，住哈尔滨市道外区。
委托代理人陈凯，黑龙江省晟义律师事务所律师。
原告于淑芝与被告邓子辉、被告刘中有、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于淑芝于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日和2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告于淑芝，被告邓子辉、被告刘中有及被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司委托代理人万立新、陈凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于淑芝诉称，2015年7月15日被告邓子辉驾驶两轮摩托车在龙山公路7公里+928米处与被告刘中有驾驶的拖拉机发生相撞，造成原告及邓子辉受伤，车辆损坏的交通事故。五常市公安交警大队于2015年7月27日作出哈公安（五）认字（2015）第201XXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定刘中有和邓子辉负事故的同等责任。被告刘中有驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保交通事故责任强制保险。交通事故发生后，原告去五常市人民医院住院治疗，诊断为：右胫骨骨折，右髌骨骨折，右膝挫裂伤，支出医疗费36139.55元。原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、二次手术费、交通费、护理费、误工工资、伙食补助费1300元、伤残赔偿金、法医鉴定费合计88369.55元，不足部分由被告邓子辉、刘中有负共同承担，案件受理费由被告承担。
被告邓子辉辩称，我对原告的起诉没有意见。
被告刘中有辩称，我不同意支付二次手术费用，如原告起诉赔偿数额没有超过交强险赔偿数额，剩余部分应支付我赔偿邓子辉的费用。
被告中国人寿财产保险有限公司哈尔滨市中心支公司辩称。本起事故中受伤二人，邓子辉部分我公司已在交强险赔偿中赔偿8万元，剩余部分我公司只能在合理范围内赔偿原告于淑芝的费用。我公司对原告伤残等级提出异议，申请重新鉴定。
在本院开庭审理过程中，于淑芝、邓子辉、刘中有及中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
于淑芝举示证据情况如下：
证据A1.交通事故认定书一份，内容“2015年7月27日五常市公安交警大队作出哈公安（五）认字（2015）第201XXXXXXXX号道路交通事故认定书，一、当事人基本情况：邓子辉无牌照摩托车驾驶人，刘中有黑01-D76**牌号手扶拖拉机驾驶人，于淑芝系摩托车乘车人。二、交通事故基本事实：2015年7月15日19时10分，邓子辉无证、饮酒驾驶未按规定登记注册的两轮摩托车，沿五常市龙山路由西向东行驶至7公里+928米处，在实施超越刘中有驾驶的设施不全，未按规定装载货物的黑01-D76**牌号手扶拖拉机时，刘中有驾驶车辆实施左转弯，两车相撞，造成邓子辉及其车上乘车人于淑芝受伤，车辆损坏的道路交通事故。道路交通形成原因分析认定：邓子辉无证、饮酒后驾驶未按规定登记注册的机动车上道路行驶，行经交叉路口超车，是此起事故的原因。刘中有驾驶设施不全，未按规定装载货物的机动车上道行驶，未按规定实施左转弯，也是造成此起事故的原因。邓子辉负此事故的同等责任，刘中有负此事故的同等责任，于淑芝无责任”。拟证明被告刘中有、邓子辉负交通事故50%责任的事实。
证据A2.机动车交通事故责任强制保险单一份，黑01-D76**手拖拉机于2015年7月9日在中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保交强险。拟证明刘中有驾驶的手扶拖拉机投保交强险的事实。
证据A3.鉴定书二份，主要内容“2015年8月7日五常市公安局法医鉴定所出具黑五公刑技鉴字（2015）第384号，于淑芝诊断为：右胫骨骨折，右髌骨骨折，右膝挫裂伤，鉴定意见：根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4规定为轻伤，医疗终结时间为六个月。2016年1月15日五常市公安局法医鉴定所出具黑五公刑技鉴字（2016）第35号，于淑芝诊断为：右胫骨骨折闭合复位内固定术后，右膝关节活动功能障碍，鉴定意见：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》可评为十级伤残”。拟证明于淑芝伤医疗终结时间及残等级的事实。
证据A4.五常市人民医院住院病案一份，主要内容“2015年7月15日至2015年8月7日于淑芝在五常市人民医院住院治疗24天，诊断为：右胫骨骨折，右髌骨骨折，右膝挫裂伤”。拟证明于淑芝住院治疗的事实。
证据A5.医疗费票据4份，主要内容“邓子辉在五常市人民医院支出医疗费33439.55元”。拟证明于淑芝支出医疗费33439.55元的事实。
证据A6.交通票据61张,主要内容“于淑芝要五常市人民医院住院期间支出医疗费400元，去哈尔滨鉴定期间支出交通费295元”。拟证明于淑芝治疗及鉴定发生交通费用695元的事实。
证据A7.鉴定费票据2份，主要内容“于淑芝于2015年3月7日在五常市公安局法医鉴定所交鉴定费用500元。2016年5月11日在哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心支出鉴定费1200元”。拟证明于淑芝支出鉴定费用1700元的事实。
证据A8.五常市人民医院医务科证明2份，主要内容“于淑芝于2015年7月15日至2015年8月7日在五常市人民医院外三科住院治疗，住院治疗期间二级一人护理，二次手术费用3300元”。拟证明于淑芝二次手术需费用3300元的事实。
庭审中对于淑芝所举示的证据进行质证认为，刘中有对证据A1、证据A2、证据A3、证据A4、证据A5、证据A6、证据A7无异议，对证据A8以不应有二次手术为由提出异议、邓子辉对证据A1、证据A2、证据A3、证据A4、证据A5、证据A6、证据A7、证据A8无异议。中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司对证据A1、证据A2、证据A4、证据A5、证据A6、证据A7、证据A8的无异议，对证据A3评定的伤残等级提出异议。
刘中有、邓子辉未举示证据。
中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司举示证据情况如下：
证据B1.司法鉴定意见书，主要内容“哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心2016年5月20日作出哈工大医司鉴（2016）临（中）鉴字第103号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人于淑芝右胫骨骨折内固定物在位，待内固定物取出医疗终结期满后再评定伤残等级。2、支持住院期间2人护理，出院后1人护理4个月。3、支持伤后营养3个月。4、支持2次手术取内固定物，匡算约需人民币8000元”。拟证明于淑芝鉴定医疗及伤残的结论的事实。
证据B2.鉴定费收据一份，主要内容“中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于2016年5月17日交鉴定费2100元”。拟证明中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司交申请对于淑芝伤情鉴定费2100元。
于淑芝、刘中有、邓子辉对中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司所举示的的证据B1、证据B2无异议。
本院确认：于淑芝所举示的证据A1、证据A2、证据A4、证据A5、证据A6、证据A7和中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司所举示的证据B1、证据B2，于淑芝、刘中有、邓子辉和中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司无异议，证据之间具有关联性和真实性，证据有效，予以采信。于淑芝所举示的证据A3和证据A8，刘中有和中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司提出异议后重新鉴定，并对于淑芝伤残问题待取出内固定物后评定伤残等级，故证据A3部分予以采信，证据A8不予采信。
经本院审理查明：2015年7月15日19时10分被告邓子辉驾驶两轮摩托车行至龙山公路7公里+928米处，超越前方被告刘中有驾驶黑01-D76**手扶车实施左转弯时，两车发生相撞，造成被告邓子辉及摩托车乘员原告于淑芝受伤的交通事故。交通事故发生后，原告于淑芝在五常市人民医院住院治疗24天，诊断为：“右胫骨骨折，右髌骨骨折，右膝挫裂伤”，支出医疗费33439.55元。被告邓子辉去五常市人民医院和黑龙江省医院住院治疗，诊断为：“右小腿外伤清创缝合术后，右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨粉碎性骨折，右腘动脉、胫前动脉损伤，右胫后动脉狭窄，右腓总神经、胫后神经损伤”。2015年7月27日五常市公安交警大队于作出哈公安（五）认字（2015）第201XXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定刘中有和邓子辉负事故的同等责任。被告刘中有驾驶的黑1-D7694手扶拖拉机于2015年7月9日在中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保交通事故责任强制保险。2015年8月7日原告于淑芝经五常市公安局法医鉴定所鉴定医疗终结时间为6个月。2016年1月15日五常市公安局法医鉴定所出具黑五公刑技鉴字（2016）第35号鉴定意见：于淑芝评为十级伤残。被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司对原告于淑芝的伤残鉴定提出异议并申请重鉴定。经哈尔滨市中级人民法院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心进行司法鉴定，2016年5月20日哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出哈工大医司鉴（2016）临（中）鉴字第103号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人于淑芝右胫骨骨折内固定物在位，待内固定物取出医疗终结期满后再评定伤残等级。2、支持住院期间2人护理，出院后1人护理4个月。3、支持伤后营养3个月。4、支持2次手术取内固定物，匡算约需人民币8000元”。原告于淑芝误工工资12908元（黑龙江省农林业年工资25816元计算，6个月）、护理费20646元（黑龙江省服务业工资52333元计算，144天），营养费4500元（每天50元，90天）、伙食补助费1200元（每天50元，24天），交通费675元，原告于淑芝支出鉴定费1700元，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司支出鉴定费2100元。
2015年9月2日被告邓子辉提起诉讼，2015年10月8日本院作出（2015）五民初字第2342号民事判决，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔付被告邓子辉80000元，被告刘中有赔偿被告邓子辉医疗费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、车辆鉴定及酒精检验费合计55816元。
本院认为，被告邓子辉与被告刘中驾驶车辆发生道路交通事故，公安交警部门已对事故责任进行了认定，原告在交通事故中受伤，原告请求被告人寿财产保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由二被告承担赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任内给予赔偿，但被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司已在原告起诉之前先行对被告邓子辉赔偿80000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司应在交强险限额40000元内承担赔偿费用，不足部分由被告邓子辉和刘中有按事故责任比例承担赔偿责任。原告所请求的赔偿费用数额应按鉴定机构意见予以赔偿，其请求部分予以支持。依据《中华人民共和民国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司自本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔付原告于淑芝39249元（其中：医疗费5000元，交通费695元，误工工资12908元，护理费20646元），被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司自本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔付被告刘中有751元（刘中有已先行按判决赔偿邓子辉款项）。
二、被告刘中有自本判决生效之日起五日内赔偿原告于淑芝医疗费28439.55元的50%即14220元，被告邓子辉自本判决生效之日起五日内赔偿原告于淑芝医疗费28439.55元的50%即14220元。
三、被告刘中有自本判决生效之日起五日内赔偿原告于淑芝营养费4500元50%即2250元，被告邓子辉自本判决生效之日起五日内赔偿原告于淑芝营养费4500元50%即2250元。
四、被告刘中有自本判决生效之日起五日内赔偿原告于淑芝伙食补助费1200元50%即600元，被告邓子辉自本判决生效之日起五日内赔偿原告于淑芝伙食补助费1200元50%即600元。
五、被告刘中有自本判决生效之日起五日内赔偿原告于淑芝二次手术费8000元50%即4000元，被告邓子辉自本判决生效之日起五日内赔偿原告于淑芝二次手术费8000元50%即4000元。
六、驳回原告于淑芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元、鉴定费3800元（中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司垫付2100元，于淑芝垫付1700元），由原告于淑芝负担70元，由被告邓子辉负担2307元，由被告刘中有负担2307元，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冷国明
人民陪审员 张菁峰
人民陪审员 杨 志
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王新迪