湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第120号
原告(反诉被告)曾谦让，职工。
原告(反诉被告)徐玉香，职工。
委托代理人吴国新。
被告（反诉原告）周新华，职工。
被告（反诉原告）李三元，职工。
原告曾谦让、徐玉香与被告周新华、李三元建设工程施工合同纠纷案、反诉原告周新华、李三元与反诉被告曾谦让、徐玉香建设工程施工合同纠纷案，本院分别于2015年3月26日、2015年5月20日立案受理后，依法组成由审判员赵青春担任审判长，与审判员李小兵、人民陪审员汤跃辉参加的合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，书记员彭积超担任本案记录。原告(反诉被告)曾谦让、徐玉香及其委托代理人吴国新，被告（反诉原告）周新华、李三元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)曾谦让、徐玉香诉称，原告与被告于2011年8月8日签订《建筑施工合同》1份，施工地点在钱粮湖三中对面，总面积为2011平方米，其中原告拥有建筑面积655.8平方米。合同约定以包工包料的形式，原告按560元/平方米的价格承包给被告，原告分七批次付款给被告，并扣除质保金5%，期限为一年，雨棚和走廊算半面积，基础和隔热层不算面积。该工程在180个有效晴天内必须完工，否则重罚。如有质量问题，由被告负责，具体面积待算。合同还约定了其他事项。在施工过程中，由于总面积减少了16平方米，双方再次约定将楼梯间从门面中移出，增加了建筑面积13平方米，建筑面积由原来的655.8平方米增加到669平方米（668.8），工程款374528元。还约定唐新武门面1/3的工程款10207元由原告支付，并将原合同约定“如施工过程中如有质量问题由乙方负责，具体面积待算”修改为“如施工过程中如甲方发现质量问题甲方有要求乙方停工，乙方必须做出承担责任”。其他约定不变。原告按约定分9次支付工程款380000元，原告应付总工程款384735元，扣除质保金18726元，原告实际多付给被告工程款13991元。可是被告反而要求原告还支付工程款39462元，其中利息11000元，拒不完工交房，并将过道门用电焊焊死，多次催告原告完工无果。由于被告无建筑5层楼房的建筑资质，致使该合同无效。综上所述,原告认为，被告在约期内没有完工，多次催告仍未完工，实属违约，两年多来造成原告的重大经济损失。请求：1、解除建设施工合同；2、赔偿经济损失50000元；3、承担本案的诉讼费用。
原告(反诉被告)曾谦让、徐玉香为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证1份，拟证明原告的主体资格；
2、《建筑施工合同》1份，拟证明①原告与被告之间建筑工程的事实；②建筑工程价格按560元每平方米包工包料；
3、收款收据1组，拟证明原告支付被告工程款380000元。
4、江小平的证词1份，拟证明被告代收了江小平的60000元房款作为工程款。
被告（反诉原告）周新华、李三元答辩兼反诉称，答辩人承揽曾谦让半个单元、五层综合楼的施工建设，承揽方式：包工包料。付款方式：将工程分为几个段落，每个段落先付款后施工。一、原告提供的付款凭据与事实不符，其中10月27日江小平的六万元收据与本案没有法律关系。二、总工程款按工程量计算应该是408000元，在工程完工前，提留质保金15000元外，原告按工程量必须支付工程款380000元，而原告只支付了320000元。因为原告的违约，不能按时按量交付工程款，致使被告施工停滞多年有因果关系，原告要对超过交房约定日期，不能及时交付使用承担全部责任。故而停工后果原告自己负责，并要承担被告的相关损失，该栋房屋2/3部分已经交付多年，无质量问题，被告要求原告立即支付所欠工程款74000元，清退质保金15000元，支付利息及间接损失30000元，共计119000元，并解除合同关系。
被告(反诉原告)周新华、李三元为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、被告的身份证1份，拟证明被告的主体资格；
2、建筑施工图纸1份，拟证明被告与原告之间建筑工程的事实和被告是按图纸施工。
原告(反诉被告)曾谦让、徐玉香反诉辩称，被告反诉原告支付工程等款项11.9万元，没有证据证明。既是欠款，也应依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二条合同无效，经竣工验收合格，参照约定支付工程款，而被告至今未对该工程竣工验收。该主张不能成立，依法也不可能得到支持。
被告（反诉原告）周新华、李三元对原告(反诉被告)曾谦让、徐玉香所提供的证据进行质证，其质证意见如下：对原告方(反诉被告)的证据一、二无异议；对原告方(反诉被告)的证据三中的江小平的收条（一张）和证据四有异议，认为被告代收了江小平的60000元钱，与本案没有关联性。
原告(反诉被告)曾谦让、徐玉香对被告（反诉原告）周新华、李三元所提供的证据进行质证，其质证意见如下：对被告（反诉原告）周新华、李三元所提供的证据无异议。
综合庭审中原告(反诉被告)、被告（反诉原告）的举证目的及质证意见，本院对上述原告(反诉被告)、被告（反诉原告）提交的证据认证如下：原告方(反诉被告)提供的第1、2组证据，被告方（反诉原告）没有异议，符合证据的规则要求，本院予以确认；原告方(反诉被告)提供的第3、4组证据，被告方（反诉原告）有异议，但没有提供充足证据予以否定，该二组符合证据的规则要求，本院予以确认；被告方（反诉原告）提供的第1、2组证据，原告方(反诉被告)没有异议，符合证据的规则要求，本院予以确认。
经审理查明，原告(反诉被告)徐玉香与被告（反诉原告）周新华于2011年8月8日签订《建筑施工合同》1份，合同约定：原告(反诉被告)徐玉香为甲方，被告（反诉原告）周新华为乙方。施工地点在钱粮湖三中对面，总面积为2011平方米，其中原告拥有建筑面积655.8平方米。以包工包料的形式，按560元/平方米的价格承包，原告(反诉被告)徐玉香分七批次付款给被告（反诉原告）周新华，并扣除质保金5%，期限为一年。雨棚和走廊算半面积，基础和隔热层不算面积。该工程在180个有效晴天内必须完工，否则重罚。如有质量问题，由被告负责，具体面积待算。合同还约定了其他事项。在施工过程中，由于总面积减少，双方再次约定将楼梯间从门面中移出，增加了部分建筑面积。还约定唐新武门面1/3的工程款10207元由原告(反诉被告)徐玉香支付。施工过程中，由于双方在支付工程款的数额和时间上有分歧而酿成纠纷。故原告(反诉被告)诉至法院要求判如所请，被告（反诉原告）反诉至法院要求判如所请。
另查明，原告(反诉被告)徐玉香与原告(反诉被告)曾谦让系夫妻关系，被告（反诉原告）周新华与被告（反诉原告）李三元系夫妻关系。被告（反诉原告）周新华没有建筑施工资质。该诉争房屋建设工程为五层楼房，没有竣工验收，部分工程未完工。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”的规定，本案中，被告（反诉原告）周新华没有建筑施工资质，与原告(反诉被告)徐玉香于2011年8月8日签订《建筑施工合同》系无效合同，依法应予解除。原告(反诉被告)徐玉香与被告（反诉原告）周新华签订合同时审查不严，对酿成纠纷，双方均有责任。原告(反诉被告)曾谦让、徐玉香提出被告（反诉原告）周新华、李三元赔偿经济损失50000元的请求，因没有提供充足证据证明和该施工合同无效，对其请求依法不予支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，诉争房屋建设工程未完工，未竣工验收合格。被告（反诉原告）周新华、李三元反诉提出原告(反诉被告)曾谦让、徐玉香支付所欠工程款74000元，清退质保金15000元，支付利息及间接损失30000元的请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、解除原告(反诉被告)徐玉香与被告（反诉原告）周新华于2011年8月8日签订的《建筑施工合同》；
二、驳回原告(反诉被告)曾谦让、徐玉香的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）周新华、李三元的反诉请求。
本案案件受理费1050元，由原告(反诉被告)曾谦让、徐玉香负担525元，由被告（反诉原告）周新华、李三元负担525元，本案案件反诉费1340元，由被告（反诉原告）周新华、李三元负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 汤跃辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭积超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。