wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1237号
申请执行人:杨静,女,1984年11月9日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:四川省都江堰市向华模具材料厂,住所地：四川省都江堰市蒲阳镇团结村。
法定代表人：赵春华。
在执行中，由于本院（2017）川0181执1237号执行案件的被执行人与（2016）川0181执1465号执行案件的被执行人相同，即为四川省都江堰市向华模具材料厂，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执1237号执行案件并入（2016）川0181执1465号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执1237号执行案件并入（2016）川0181执1465号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执1237号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年五月二十二日
书记员 岳崇奎
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3846号
上诉人（原审被告）：天津华冶钢加工有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路227号。
法定代表人：唐明杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘环，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：山东众业钢铁贸易有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路22799号银座中心4座1单元10层02号。
法定代表人：耿东峰，总经理。
委托诉讼代理人：苏永亮，天津择鑫律师事务所律师。
上诉人天津华冶钢加工有限公司（以下简称华冶公司）因与被上诉人山东众业钢铁贸易有限公司（以下简称众业公司）不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初82686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华冶公司上诉请求：撤销原审判决，改判华冶公司无需返还123826.95元，诉讼费由众业公司承担。事实和理由：众业公司将款项汇入华冶公司被查封的账户，华冶公司对该账户没有控制权，并未从中受益，众业公司只是对该款项不能取出，丧失了一定时期的支配权，众业公司可在华冶公司与银行的债权债务解决之日获得此款项，不必另行主张。
众业公司辩称，不同意华冶公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
众业公司向一审法院起诉请求：1、判令华冶公司向众业公司返还不当得利款123826.95元；2、本案诉讼费用由华冶公司承担。
一审法院认定事实：众业公司曾与华冶公司存在业务关系。2016年8月9日，众业公司与华冶公司关联企业唐钢华冶（天津）钢材营销有限公司签订钢材销售合同，价款123826.95元。合同签订后，由于众业公司工作人员失误将唐钢华冶（天津）钢材营销有限公司等同于华冶公司，遂将前述合同款项汇入了华冶公司银行账户中，然众业公司、华冶公司间并不存在债权债务关系。事后，众业公司积极与被告沟通，华冶公司对事实部分没有异议，只是表示华冶公司账户已被法院查封，故无法返还。
一审法院认为，华冶公司承认众业公司在本案中主张的事实，故法院对众业公司主张的事实予以确认。众业公司曾与华冶公司存在业务关系，能够知悉华冶公司账户，众业公司因工作人员失误将唐钢华冶（天津）钢材营销有限公司等同于华冶公司，并无明显违背常理之处。本案争议的焦点在于众业公司汇入华冶公司被查封账户中的123826.95元是否构成不当得利？《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”由此可见，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失。从其定义可知构成不当得利同时具备一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系及没有合法根据四个构成要件。本案中，首先，众业公司向华冶公司账户中汇入123826.95元，而同时期双方并无债权债务关系，导致众业公司利益受损；其次，华冶公司是否从中受益则成为认定本案的关键。本案中，华冶公司账户因其他经济纠纷被法院依法查封，众业公司汇入华冶公司账户中的123826.95元则成为法院冻结华冶公司银行存款的组成部分，那么华冶公司则可以相应减少应负担的财产数额，因此可以认定华冶公司从中受益，故华冶公司所受益的123826.95元款项应属于不当得利，理应返还众业公司。
一审判决：“被告天津华冶钢加工有限公司返还原告山东众业钢铁贸易有限公司123826.95元。上述给付内容被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777元，由被告负担，于上述期限内径行给付原告。”
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，众业公司向华冶公司账户打入了123826.95元，双方虽曾存在业务关系，但在打入该笔款项时双方并无债权债务关系，双方对此事实均予以认可，对该笔款项123826.95元，华冶公司构成不当得利，现华冶公司仅因账户被依法冻结，主张不予返还，其主张没有事实和法律依据，一审法院认定和处理并无不当。对华冶公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，华冶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2777元，由天津华冶钢加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
审 判 员 赵志宏
代理审判员 王孟璐
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 谨
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛川民初字第00083号
原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行。
负责人尉海鹰。
委托代理人张刘学，男。
被告樊岁发，男。
被告赵延红，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行与被告樊岁发、赵延红金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行以被告樊岁发将该贷款还清为由，于2015年3月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行撤回起诉。
案件受理费2630元，由原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行承担。
审 判 长 孙明治
代理审判员 范孝明
人民陪审员 赵世玺
二〇一四年五月十九日
书 记 员 韩 丹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5101号
原告陈华蓉。
原告迟咸涛。
二原告委托代理人闫信良，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
被告宋沣根。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中央国际大厦三楼。
负责人国振亮，公司经理。
委托代理人赵国、王盼，山东雅博律师事务所律师。
原告陈华蓉、迟咸涛与被告宋沣根、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人闫信良与被告宋沣根、华泰财产保险有限公司青岛分公司委托代理人王盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华蓉、迟咸涛诉称，2015年2月20日16时，被告宋沣根驾驶鲁B×××××号小型轿车沿流丰路由西向东行驶至51KM＋300米处，与迟开恩驾驶的二轮电动车在前顺行相撞，造成两车损坏，迟开恩受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门认定，被告宋沣根承担事故全部责任。原告为维护自己的合法权益，特具状人民法院，望判如所请。
被告宋沣根辩称，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。除交强险部分，我们已达成调解协议。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称，本案中我公司被保险车辆在事故发生时的驾驶员即本案被告宋沣根无证驾驶机动车辆且在事故发生后逃离事故现场被认定为逃逸，我公司不应当承担任何赔偿责任，即使判由我公司在交强险内先行赔偿，我公司也应当依法获得向被告追偿的权利。本案诉讼费、鉴定费用等均不属于赔偿责任范围，不予承担。
经审理查明，2015年2月20日16时，被告宋沣根持E型驾驶证驾驶鲁B×××××号小型轿车沿即墨市流丰路由西向东行驶至51KM＋300米处，与受害人迟开恩驾驶的二轮电动车在前顺行相撞，造成两车损坏，受害人迟开恩受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故，事故发生后宋沣根驾驶车辆现场逃逸。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告宋沣根持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶车辆且逃逸承担事故全部责任。原告陈华蓉系受害人迟开恩之妻、原告迟咸涛系受害人迟开恩之子。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此二原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费3824.77元；2、死亡赔偿金由保险公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元；合计113824.77元。
事故发生后，迟开恩被送到即墨市人民医院，经抢救无效当日死亡。其亲属支出医疗费计3824.77元。
事故发生期间涉案车辆鲁B×××××号小型轿车在被告华泰财产保险有限公司青岛分公司投保交强险。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、病历、医疗费单据、死亡证明等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告宋沣根负事故全部责任，受害人迟开恩不负事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。二原告的诉讼请求符合法律规定没有超出交强险的赔偿范围，本院予以支持。二原告主张的诉讼请求113824.77元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在强制保险限额范围内赔偿二原告经济损失113824.77元。由于被告宋沣根承担的赔偿责任全部由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司承担，二原告对其的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十八条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿二原告经济损失113824.77元（由华泰财产保险有限公司青岛分公司将案款汇至迟咸涛在中国农业银行即墨支行开户卡号为62×××77中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，减半收取1288元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司承担（由华泰财产保险有限公司青岛分公司将该款项汇至迟咸涛在中国农业银行即墨支行开户卡号为62×××77中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一五年八月十七日
书记员 刘延君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4858号
原告牛长虎。
委托代理人赵进。
委托代理人于洋。
被告牛军田。
被告安文青。
被告焦方德。
原告牛长虎与被告牛军田、安文青、焦方德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛长虎委托代理人到庭参加了诉讼，被告牛军田、安文青、焦方德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日，被告牛军田由被告焦方德担保向原告借款20000元，用于合法生产经营活动，借款期限自2014年1月13日至2014年4月12日为期三个月，约定月息1.8%，担保人对上述借款承担连带保证责任，保证期间未借款期限届满之日起两年。合同同时约定，如果被告不能如期还清借款需向原告一次性支付违约金，违约金按借款总额的20%计算。逾期后仍需向原告支付利息直到还清借款为止。追款期间所发生的误工费、交通费、诉讼费、律师代理费由被告全额连带承担。另查明，被告安文青系被告牛军田之妻。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款20000元及经济损失（借款期内利息1020元；违约金4000元；逾期利息，以本金20000元，按月息1.8%，自2014年4月12日始至付清欠款之日止；律师代理费2000元）；诉讼费由被告承担。
被告牛军田未答辩。
被告安文青未答辩。
被告焦方德未答辩。
经审理查明，2014年1月13日，出借方（甲方）：牛长虎与借款方（乙方）：牛军田，担保人（丙方）：焦方德签订借款（担保）合同一份，合同主要条款约定为：一、乙方向甲方借款人民币（大写）：贰万元整，小写Ұ20000元，用于合法生产经营活动；二、借款期限：叁个月，自2014年1月13日起至2014年4月12日止；三、借款利息为月息1.8%，乙方借款期限可随时支付利息；……六、担保条款：丙方向甲方保证乙方按期清偿借款，乙方到期如数偿还借款的，丙方的担保责任自动消除；丙方对乙方的债务承担连带保证责任；丙方的保证期间为乙方借款期限届满之日起两年；七、违约责任条款：……4、乙方应按合同约定期限清偿借款，如乙方不能如期还款需向甲方一次性支付违约金，违约金按借款总额的20%计算（计Ұ4000元，大写：肆仟元），逾期后乙方仍需向甲方支付利息直到还清借款为止。5、乙方如逾期不还借款，甲方有权向乙方、丙方追回借款，因行使债权所发生的费用（误工费、交通费、诉讼费、律师费等）由乙方、丙方全额连带承担。……九、其他约定：……3、本合同自甲、乙、丙三方签字后生效。……出借方（甲方）：牛长虎，借款方（乙方）：牛军田，担保人（丙方）：焦方德（各方均签字按手印）。2014年1月13日，被告牛军田为原告牛长虎出具借条一份，借条载明：今借到牛长虎现金Ұ20000元，大写：贰万元整，本借条属借款（担保合同）的组成部分。借款人：牛军田，身份证号：37098219700209395X。借款期限2014年1月13日至2014年4月12日（3个月），还款日期2014年4月12日。2014年1月13日，被告牛军田为原告牛长虎出具收到条一份，内容为：“今收到牛长虎现金20000元，大写：贰万元整，牛军田。2014年1月13日”2014年11月3日，原告牛长虎与山东青阳律师事务所签订委托代理合同一份，原告支出代理费2000元。上述借款发生在被告牛军田、安文青夫妻关系存续期间。后经原告多次催要，被告至今未还款。原告于2014年11月14日诉来本院。
诉讼期间，原告主张逾期后的利息及违约金总额按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍计算。
上述事实，有被告出具的借条一份、收到条一份、借款担保合同一份、户籍证明三份及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《借款（担保）合同》，系双方当事人真实意思表示，均属有效合同，但合同条款中约定借款月利息及违约金总额不得超出中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍，超出部分，本院不予支持。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告牛军田应当按照合同约定及时偿还借款本金并支付利息，被告牛军田未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在被告牛军田、安文青夫妻关系存续期间所发生，属被告牛军田、安文青夫妻共同债务，应由被告牛军田、安文青共同偿还。原告要求被告牛军田、安文青偿还借款本金20000元并支付利息、违约金（以本金20000元，借款期间利息按合同约定；2014年4月13日借款逾期后利息、违约金总额按中国人民银行发布同期同类人民币贷款利率四倍计算），符合法律规定，本院予以支持。因《借款（担保）合同》约定律师费由借款方负担，原告请求代理费2000元，符合法律规定，本院予以支持。原告牛长虎与被告焦方德在合同中约定焦方德为被告牛军田的上述借款提供连带责任担保，原告请求被告焦方德对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告焦方德承担担保责任后有权向被告牛军田、安文青追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛军田、安文青自本判决生效之日起十日内，偿还原告牛长虎借款本金20000元。
二、被告牛军田、安文青自本判决生效之日起十日内，偿还原告牛长虎经济损失（以本金20000元，2014年1月13日至2014年4月12日之间按合同约定1.8%计算；自2014年4月13日之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍计算至本判决履行期限届满之日止）。
三、被告牛军田、安文青自本判决生效之日起十日内，支付原告牛长虎律师代理费2000元。
四、被告焦方德对上述第一、二、三款项承担连带责任。被告焦方德承担连带清偿责任后，有权向被告牛军田、安文青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 赵璐璐
人民陪审员 髙茂菊
二〇一五年三月十日
书 记 员 郑 坤
--1--
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4858号
原告牛长虎。
被告牛军田。
被告安文青。
被告焦方德。
本院在审理原告牛长虎与被告牛军田、安文青、焦方德民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出保全申请，要求对被告焦方德的工资收入及中国建设银行工资账户（卡号：6227002220403062222）及银行存款、被告牛军田、安文青、焦方德在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行的银行存款人民币30000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告牛军田、安文青、焦方德的银行存款人民币30000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑 坤
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第4858号原告牛长虎。委托代理人赵进。委托代理人于洋。被告牛军田。被告安文青。被告焦方德。原告牛长虎与被告牛军田、安文青、焦方德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛长虎委托代理人到庭参加了诉讼，被告牛军田、安文青、焦方德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月13日，被告牛军田由被告焦方德担保向原告借款20000元，用于合法生产经营活动，借款期限自2014年1月13日至2014年4月12日为期三个月，约定月息1.8%，担保人对上述借款承担连带保证责任，保证期间未借款期限届满之日起两年。合同同时约定，如果被告不能如期还清借款需向原告一次性支付违约金，违约金按借款总额的20%计算。逾期后仍需向原告支付利息直到还清借款为止。追款期间所发生的误工费、交通费、诉讼费、律师代理费由被告全额连带承担。另查明，被告安文青系被告牛军田之妻。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款20000元及经济损失（借款期内利息1020元；违约金4000元；逾期利息，以本金20000元，按月息1.8%，自2014年4月12日始至付清欠款之日止；律师代理费2000元）；诉讼费由被告承担。被告牛军田未答辩。被告安文青未答辩。被告焦方德未答辩。经审理查明，2014年1月13日，出借方（甲方）：牛长虎与借款方（乙方）：牛军田，担保人（丙方）：焦方德签订借款（担保）合同一份，合同主要条款约定为：一、乙方向甲方借款人民币（大写）：贰万元整，小写Ұ20000元，用于合法生产经营活动；二、借款期限：叁个月，自2014年1月13日起至2014年4月12日止；三、借款利息为月息1.8%，乙方借款期限可随时支付利息；……六、担保条款：丙方向甲方保证乙方按期清偿借款，乙方到期如数偿还借款的，丙方的担保责任自动消除；丙方对乙方的债务承担连带保证责任；丙方的保证期间为乙方借款期限届满之日起两年；七、违约责任条款：……4、乙方应按合同约定期限清偿借款，如乙方不能如期还款需向甲方一次性支付违约金，违约金按借款总额的20%计算（计Ұ4000元，大写：肆仟元），逾期后乙方仍需向甲方支付利息直到还清借款为止。5、乙方如逾期不还借款，甲方有权向乙方、丙方追回借款，因行使债权所发生的费用（误工费、交通费、诉讼费、律师费等）由乙方、丙方全额连带承担。……九、其他约定：……3、本合同自甲、乙、丙三方签字后生效。……出借方（甲方）：牛长虎，借款方（乙方）：牛军田，担保人（丙方）：焦方德（各方均签字按手印）。2014年1月13日，被告牛军田为原告牛长虎出具借条一份，借条载明：今借到牛长虎现金Ұ20000元，大写：贰万元整，本借条属借款（担保合同）的组成部分。借款人：牛军田，身份证号：37098219700209395X。借款期限2014年1月13日至2014年4月12日（3个月），还款日期2014年4月12日。2014年1月13日，被告牛军田为原告牛长虎出具收到条一份，内容为：“今收到牛长虎现金20000元，大写：贰万元整，牛军田。2014年1月13日”2014年11月3日，原告牛长虎与山东青阳律师事务所签订委托代理合同一份，原告支出代理费2000元。上述借款发生在被告牛军田、安文青夫妻关系存续期间。后经原告多次催要，被告至今未还款。原告于2014年11月14日诉来本院。诉讼期间，原告主张逾期后的利息及违约金总额按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍计算。上述事实，有被告出具的借条一份、收到条一份、借款担保合同一份、户籍证明三份及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《借款（担保）合同》，系双方当事人真实意思表示，均属有效合同，但合同条款中约定借款月利息及违约金总额不得超出中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍，超出部分，本院不予支持。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告牛军田应当按照合同约定及时偿还借款本金并支付利息，被告牛军田未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在被告牛军田、安文青夫妻关系存续期间所发生，属被告牛军田、安文青夫妻共同债务，应由被告牛军田、安文青共同偿还。原告要求被告牛军田、安文青偿还借款本金20000元并支付利息、违约金（以本金20000元，借款期间利息按合同约定；2014年4月13日借款逾期后利息、违约金总额按中国人民银行发布同期同类人民币贷款利率四倍计算），符合法律规定，本院予以支持。因《借款（担保）合同》约定律师费由借款方负担，原告请求代理费2000元，符合法律规定，本院予以支持。原告牛长虎与被告焦方德在合同中约定焦方德为被告牛军田的上述借款提供连带责任担保，原告请求被告焦方德对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告焦方德承担担保责任后有权向被告牛军田、安文青追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛军田、安文青自本判决生效之日起十日内，偿还原告牛长虎借款本金20000元。二、被告牛军田、安文青自本判决生效之日起十日内，偿还原告牛长虎经济损失（以本金20000元，2014年1月13日至2014年4月12日之间按合同约定1.8%计算；自2014年4月13日之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍计算至本判决履行期限届满之日止）。三、被告牛军田、安文青自本判决生效之日起十日内，支付原告牛长虎律师代理费2000元。四、被告焦方德对上述第一、二、三款项承担连带责任。被告焦方德承担连带清偿责任后，有权向被告牛军田、安文青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，保全费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  姬建伟审 判 员  赵璐璐人民陪审员  髙茂菊二〇一五年三月十日书 记 员  郑 坤—1—
南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00469号
申请执行人赵春红，个体电焊工。
委托代理人赵宝琴。
被执行人海安县第六航运有限公司，住所地在海安县李堡镇镇南中路62号。
法定代表人孙进华，总经理。
委托代理人朱建华，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被执行人万文俊，
申请执行人赵春红与被执行人海安县第六航运有限公司、万文俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2014）港民初字第0063号民事判决，已经发生法律效力，依该判决：万文俊于本判决生效后十日内一次性赔偿赵春红因受伤而造成的各项经济损失合计191806.27元；海安县第六航运有限公司对万文俊的上述债务承担连带清偿责任；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2054元，由万文俊、海安县第六航运有限公司共同负担1027元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，在扣除被执行人垫付的医疗费用及被执行人的修船损失后，约定由被执行人赔偿申请执行人150000元，于2014年8月10日前支付70000元、2015年10月底前支付80000元。申请执行人申请终结本案本次执行程序。现被执行人已履行60000元，尚未执行到位90000元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人有权处分自己的权利。申请执行人与被执行人达成和解协议，在被执行人部分履行和解协议的情况下，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，是当事人处分权利的体现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第0063号民事判决的本次执行程序。
若被执行人未按期履行义务或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一四年十二月十七日
书记员 许 虎
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执异字第71-1号
异议人李萍。
申请执行人姜品红。
被执行人姜伟，现下落不明。
本院在执行申请执行人姜品红与被执行人姜伟民间借贷纠纷一案中，异议人李萍对法院查封的被执行人姜伟所有的位于烟台市芝罘区佳苑街1-2-102号房产提出书面异议，本院受理后，依法进行了听证审查，现已审查终结。
异议人李萍称，2009年2月25日姜伟与李萍签订了《合同书》，合同约定姜伟将其在芝罘区人民法院的购房指标以人民币5万元的价格转让给李萍，由李萍支付该房产生的全部费用，包括该房产的预付款20万元及其余房款、煤暖等基础设施投资费、办理产权证、土地证相关手续费用、过户费用、物业费等费用，由李萍取得该房产的所有权，姜伟不承担任何费用。签订合同的当天，李萍给付了姜伟5万元转让金；之后又分别于2009年2月27日李萍将房款20万元通过银行转账到该房产的开发商烟台市芝罘岛置业有限公司账户；2009年8月10日将房款25万元存入烟台市芝罘岛置业有限公司账户；2010年12月10日又将剩余房款43595元通过银行转账到烟台市芝罘岛置业有限公司账户。2010年底李萍取得该房产的钥匙后，李萍的丈夫刘峰与烟台市联民物业管理有限公司签订了该房产的物业管理协议，并交清了2011年5月至2013年6月的物业管理费，并实际占有涉案房产。异议人李萍认为涉案房产的所有权人为自己，法院查封的该套房产是错误的，申请法院解除对佳苑街1-2-102号房产的查封。异议人为证实其主张，向本院提供了《合同书》、转让款收条、银行转账单、物业费单据、照片等证据材料。
本院查明，烟台市芝罘区人民法院在执行申请执行人姜品红与被执行人姜伟民间借贷纠纷一案过程中，于2012年2月21日查封了被执行人姜伟所有位于烟台市芝罘区佳苑街1-2-102号房产。2012年11月29日烟台市中级人民法院将该案指定给本院执行。本院立案后，于2013年4月15日以（2013）开执字第71-1号执行裁定书裁定，拍卖被执行人姜伟所有位于烟台市芝罘区佳苑街1-2-102号房产，并于2013年5月31日委托评估机构进行评估，因该房产面积不详，评估机构没有进行评估。
2013年9月2日，异议人李萍向本院提出异议，要求解除对该房产的查封。由于被执行人姜伟下落不明，异议人李萍提供与被执行人姜伟于2009年2月25签订的《合同书》，无法进行质证以确认其真实性。本院在执行过程中，对涉案房产进行了调查，该房产在房管部门没有登记注册的信息以及其他的相关资料。本院于2014年2于14日，对该房产进行续查封，但该房产开发商烟台市芝罘岛置业有限公司拒绝签收。经调查被执行人姜伟曾在烟台市芝罘区人民法院工作过，该房产系烟台市芝罘区人民法院分配给被执行人姜伟的购房指标，但烟台市芝罘区人民法院未能向本院提供该房产的详细资料。在听证过程中，申请执行人也未能向本院提供能够证明该房产所有权的相关证明材料。
另查，异议人李萍于2009年2月27日将房款20万元通过银行转账到该房产的开发商烟台市芝罘岛置业有限公司账户；2009年8月10日将房款25万元存入烟台市芝罘岛置业有限公司账户；2010年12月10日又将剩余房款43595元通过银行转账到烟台市芝罘岛置业有限公司账户。
本院认为，在执行过程中查封的位于烟台市芝罘区佳苑街1-2-102号的房产，无房产登记注册信息，也无其他证据能够证明其产权情况。申请执行人姜品红也提供不出相关证据证明该房产系被执行人姜伟所有。异议人李萍提供与被执行人姜伟于2009年2月25签订的《合同书》，虽然因为被执行人姜伟下落不明不能进行质证确认，但是异议人李萍向该房产的开发商烟台市芝罘岛置业有限公司交纳房款的事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对烟台市芝罘区佳苑街1-2-102号房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑仁君
审判员 刘忠涛
审判员 孙永刚
二〇一四年七月九日
书记员 由秀莎
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00868号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人曾宪然，男，1992年6月12日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪，于2011年11月7日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2013年8月29日刑满释放。因吸食毒品，于2015年5月25日被重庆市公安局南岸区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯诬告陷害罪，于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）764号起诉书指控被告人曾宪然犯诬告陷害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如出庭支持公诉，被告人曾宪然到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月10日凌晨，被告人曾宪然为报复殴打过自己的陈某某，决定将冰毒和冰糖的混合物放入陈某某所驾车内，意图通过举报陈某某非法持有毒品的方式，使其被追究刑事责任。当日5时许，被告人曾宪然以购买毒品为由，电话邀约陈某某驾车去南岸区弹子石新街富力现代广场小区车库。当陈文俊驾驶车牌为渝F839**的黑色雪佛兰小轿车到达约定地点后，曾宪然以商谈购毒事宜进入轿车后排座，后趁陈文俊不备，将事先准备好的冰毒与冰糖混合物（净重160.1克）放于该车后座地上并找借口离开了现场。随后，曾宪然冒充富力现代广场小区保安打电话报警，向公安机关举报小区车库有人吸毒。民警接警后赶至现场将陈某某抓获，当场从陈某某车内后排地上搜出冰毒疑似物，并依法提取、扣押。经鉴定，被查获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。同日，重庆市公安局南岸区分局决定对陈某某非法持有毒品案立案侦查，2014年12月26日陈某某被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
2015年5月25日，被告人曾宪然因吸食毒品，被重庆市公安局南岸区分局行政拘留十五日，同年5月31日，曾宪然自动向执行机关投案，并如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人曾宪然在开庭审理过程中亦无异议，并有书证捉获经过、户籍材料、110接警记录、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、检查笔录、提取笔录、现场封存笔录、扣押清单、称重笔录、现场指认笔录、辨认笔录及照片；证人蒋某某、曾某某的证言；被害人陈某某的陈述；物证检验报告；电梯监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾宪然捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人在行政拘留期间，自动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人曾宪然曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。曾宪然具有吸毒劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾宪然犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一五年八月十日
书记员 杨海燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民催字第18号
申请人宁乡县城市建设投资集团有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。
法定代表人贺立权，董事长。
申请人宁乡县城市建设投资集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30200053／22059652，面额为1000000元，出票人为宁乡县城市建设投资集团有限公司，付款银行为中信银行长沙分行账务中心，收款人为湖南省第五工程有限公司，出票日期为2014年1月28日，汇票到期日为2014年7月28日，申请人宁乡县城市建设投资集团有限公司为最后持票人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁乡县城市建设投资集团有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由宁乡县城市建设投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振宇
代理审判员 王 成
代理审判员 章大峰
二〇一四年六月十一日
代理书记员 黄伟兰
附：本判决适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2904号
原告吴桂华。
委托代理人周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所。
被告裴家祥。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段10号高新国际广场C座9楼。
法定代表人陈雪松。
本院在审理原告吴桂华与被告裴家祥、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴桂华于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴桂华申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴桂华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告吴桂华承担。
审判员 李洪琳
二〇一三年九月二十四日
书记员 王渭雨
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00776号
原告郝清华，男，1944年3月8日出生，汉族，居民。
被告杨敬东，男，1956年11月10日出生，汉族，居民。
被告汪转英，女，1956年2月23日出生，汉族，居民。
本院审理原告郝清华诉被告杨敬东、汪转英民间借贷纠纷一案中，原告郝清华于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。原告郝清华申请撤诉，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝清华撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郝清华负担。
审判员 罗远贵
二〇一五年八月七日
书记员 陈天天
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执564号
申请执行人：南京优贝建筑材料有限公司，统一社会信用代码913201147904147093，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥街道永安村。
法定代表人：刘兵，南京优贝建筑材料有限公司总经理。
被执行人：中国对外建设有限公司江淮分公司，统一社会信用代码91320100667364654P，住所地在江苏省南京市雨花台区花神大道23号3号楼305室。
负责人：史长斌，中国对外建设有限公司江淮分公司总经理。
被执行人：中国对外建设有限公司，统一社会信用代码91110000100011401J，住所地在北京市海淀区西三环北路89号
法定代表人：焦志刚，中国对外建设有限公司总裁。
南京优贝建筑材料有限公司诉中国对外建设有限公司江淮分公司、中国对外建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）苏0114民初4837号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月1日立案受理。
执行过程中，2017年4月12日本院向被执行人中国对外建设有限公司江淮分公司、中国对外建设有限公司发出传票、执行通知书、财产报告令、处罚预告书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。
本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人中国对外建设有限公司江淮分公司、中国对外建设有限公司名下的财产状况进行了查询，根据反馈结果，查明，中国对外建设有限公司江淮分公司、中国对外建设有限公司名下在南京无房产，无车辆，银行账户余额较少，已被本院依法冻结。
2017年7月11日双方当事人前来本院谈话，达成和解协议：1、双方确定给付金额228万元。2、分三期给付：第一期八月份给付80万元，第二期十月份给付80万元，第三期12月份给付68万元，尽量提前给付。3、若依此履行，则申请方放弃利息等其他要求。4、以上款项可以汇入申请公司账户，亦可汇入法院执行专户。5、如有一期不能依此协议履行，则恢复原判决执行。6、第一期履行后，则申请方同意解除对被执行人的强制执行措施。2017年8月29日被执行人中国对外建设有限公司汇入本院80万元整，本院已拨付给申请执行人南京优贝建筑材料有限公司，申请执行人南京优贝建筑材料有限公司向本院递交撤销执行申请书，申请撤销执行，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2016）苏0114民初4837号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年九月四日
书记员 高 燕
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终534号
上诉人（原审原告）：王德英，男，1965年7月10日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：吕大伟，吉林卓航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省四平市腾达房地产开发有限公司。
法定代表人：王双，经理。
委托诉讼代理人：秦静，女，1973年12月27日生，现住吉林省四平市。
原审被告：王双，男，1967年5月30日出生，汉族，系四平市腾达房地产开发有限公司经理。
委托诉讼代理人：杜瑞瑞，吉林率真律师事务所律师。
上诉人王德英因与被上诉人王双、吉林省四平市腾达房地产开发有限公司（以下简称腾达公司）物权确认纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王德英上诉请求：1请求二审法院依法撤销原审判决，改判按协议约定交付房屋；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：原审法院判决适用法律错误和认定事实错误，对超出回迁面积房屋请求确认履行交付不予支持没有事实和法律依据。双方签订超出面积协议约定合法有效，约定是双方真实意思表示，符合合同法的规定，被上诉人应予履行，违约由被上诉人造成。1、按照双方当事人的合同约定，上诉人在竣工前向被上诉人交纳17.7万元时，被上诉人拒收，原审法院未予认定属认定事实错误；2、双方约定超出面积按43万元价款履行合同有效。上诉人按约定履行给付价款253000元，在履行给付17.7万元时，被上诉人拒收，显然被上诉人违约，双方没有解除合同，没有在法定期限内申请撤销合同，故该合同是合法有效的，双方应予履行，违约所造成的损失应予赔偿，原审法院应判决继续履行合同。
王双答辩称，王德英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吉林省四平市腾达房地产开发有限公司答辩称，王德英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王德英向一审法院起诉请求：请求确认坐落在种羊场幸福路商业开发楼西数1-4门归其所有，要求被告按回迁协议交付房屋。事实和理由：2011年1月1日被告吉林省四平市腾达房地产开发有限公司及其法定代表人王双在种羊场幸福路北侧商业性开发，拆迁我的房屋172.8平方米，约定按拆迁原址和面积回迁。超出面积部分通过计算同意按43万元给付被告。原告按约给付被告超出面积款25.3万元，按约定余款17.7万元待被告办理完房屋产权证及土地使用证后给付。原告于2011年10月30日给付余款时被告拒收。2011年原告开始装修房屋，被告强行将房屋门堵死。至今不交付回迁及回购房屋。故诉至法院要求被告履行协议，确认所争议房屋归其所有。。
一审法院认定事实：按照双方合同约定原告王德英回迁面积为172.80平方米，回迁房屋位于双辽种羊场幸福路商业开发楼西数1-4门，现实际面积超出合同约定的面积，总面积约为460平方米。根据原、被告签订的付款协议，约定超出面积的付款方式为：“一楼封顶交超出面积钱数的50%，竣工后再交出超出面积的20%，甲方（王双）负责把楼照交给乙方（王德英），乙方再付20%，剩余的10%等甲方把土地使用证交给乙方一次性结清，望双方履行此协议以作约束，超出面积按每平方米1500元计算。2011年1月1日签订”。后原、被告在付款方式中约定王德英将该楼超出面积总计钱数，应付给王双430000元，此款按合同分批付给王双。经庭审调查，现王德英给付王双超出面积款项为253000元，尚欠177000元。根据双方签订的付款协议，现王德英应给付王双房款301000元（430000的70%），现王德英给付了253000元（430000的58.89%），其未按付款协议约定完全履行给付房款的义务。一审法院认为，原告王德英未按协议约定给付超出回迁面积的购楼款，请求确认坐落在双辽种羊场幸福路商业开发楼西数1-4门归其所有，不应予以支持。但王双应按房屋回迁合同约定，将双辽种羊场幸福路商业开发楼西数1-4门中的172.80平方米面积应交付给王德英。判决：一、被告吉林省四平市腾达房地产开发有限公司、王双于判决生效后将位于双辽种羊场幸福路商业开发楼西数1-4门中面积为172.80平方米房屋交付给原告王德英；二、驳回原告王德英其他诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。
本院认为，上诉人上诉请求确认一审确定的回迁面积以外的购置房屋归其所有，证据为上诉人与被上诉人签订的协议。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依据上述法律规定，上诉人依协议主张房屋所有权的上诉请求本院不予支持；上诉人的另一上诉请求为要求被上诉人依据双方的协议约定交付房屋。上诉人在一、二审诉讼期间陈述称，被上诉人已经将案涉房屋交付其使用，交付后因双方产生矛盾，被上诉人阻碍其使用。上诉人的诉请与其陈述矛盾，本院无法支持。
综上所述，王德英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,000.0元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 李思惟
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第691号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人邓某。
被告人马某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年8月11日晚23时许至次日凌晨6时许，被告人邓某、马某某二人在本市成华区某路某小区某栋某单元某号房间其二人租住的日租房内，提供毒品及吸毒工具，容留吸毒人员熊某某、鲍某某、林某某等人（上述三人均已行政拘留）吸食毒品，2014年8月12日被民警查获，并从该房间内查获吸毒工具塑料瓶1个（内装透明液体）。经现场检测，邓某、马某某、熊某某、鲍某某、林某某的尿液样本甲基安非他命呈阳性，经成都市公安局物证鉴定所检验，查获的吸毒工具内装的液体检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人邓某、马某某明知他人吸食毒品而为其提供场所，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人邓某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，其当庭辩解称，自己是因与他人发生纠纷，主动到公安机关去的，是自首。
被告人马某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，2014年8月12日9时许，民警在某派出所调解邓某、马某某与邹某的欠款、打架纠纷时，发现邓某与鲍某某有吸毒的嫌疑。当日11时43分许，鲍某某供述了邓某容留其吸毒的事实。邓某于当日18时许如实供述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，有（证据略去）等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、马某某违反国家毒品管理规定，提供场所容留他人吸毒，二人的行为均已构成容留他人吸毒罪。成都市成华区人民检察院起诉指控二被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。
关于被告人邓某提出的其系自首的辩解意见，本案中被告人邓某的供述、证人的证言、尿液检测报告、到案经过，可以相互印证，能够证实邓某有容留他人吸毒的行为是由证人首先向公安机关陈述的，后又进行了尿液检测，邓某才如实供述的，故不符合自首的法律特征，本院对其辩解不予采纳。二被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 奕
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1216号
上诉人（原审被告）刘建忠，男，1971年9月23日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告）刘畅，女，1998年6月20日生，汉族，学生，住辽宁省北镇市。
法定代理人董桂香，女，1972年7月7日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
上诉人刘建忠与被上诉人刘畅因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初53号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘建忠，被上诉人刘畅的法定代理人董桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘畅一审诉称，原告母亲董桂香与父亲刘建忠于2012年协议离婚，贵院作出（2012）北广民初字第00247号民事调解书，其中第二项协议：原告董桂香在北镇大厦南边的承包地如被征用土地补偿款归被告刘建忠所有，留作刘畅的念书费用。北镇市人民法院作出的（2014）北广民初字第00307号及锦州市中级人民法院作出的（2014）锦民二终字第00476号民事判决书判决原告由董桂香抚养。现土地被征用，补偿款被被告私自领取。原告现在读高中三年级，各种费用较大，原告母亲无力承受。现原告急需用钱，该补偿款经多次催要，被告拒不给付，故提起诉讼，请求判令被告给付土地补偿款18000元。
原审被告刘建忠一审答辩称，原告提出的18000元不合理，一个人是9000元，本案的原告是刘畅，而且在孩子由被告抚养期间，这笔钱归被告所有，由被告支配。
一审法院经审理查明，原告母亲董桂香与被告刘建忠于2012年2月21日经本院调解解除婚姻关系，调解书约定原告由被告刘建忠抚养教育，原告母亲董桂香在北镇大厦南边的承包地，如被征用土地补偿款归被告刘建忠所有，留作原告刘畅念书费用。2013年8月，被告为原告交付了18000元的择校费。2014年经锦州市中级人民法院终审判决，变更原告的抚养权，由其母亲董桂香抚养教育。2015年8月24日被告刘建忠将北镇大厦南边的承包地补偿费领取，该补偿费的标准为每人9000元，被告领取了27000元，其中包括原告及其母亲董桂香的补偿款。
一审法院认为，被告领取的征地补偿款中有属于原告刘畅的9000元，此款系补偿给原告个人的，属原告个人财产，现原告要求被告返还该款，符合法律规定，本院予以支持。原告母亲董桂香的征地补偿款在离婚调解书中约定归被告刘建忠所有，留做原告念书费用，该约定系双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。因此款系留做原告读书的费用，现原告读高中三年级，需要该笔读书费用，被告刘建忠应予以返还，故对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告称原告在其抚养期间，该笔款项归被告所有，由被告支配问题，因在被告取走该征地补偿款时原告的抚养权已归其母亲，故对被告的陈述，本院不予支持。关于被告主张虽然补偿款是2015年8月取走，但孩子上学费用系被告从其父母处所借，现该补偿款已还账问题，因无证据加以证明，故本院不予支持。关于被告主张征地补偿款用于为原告支付18000元择校费及日常生活支出问题，因原告的日常生活支出系父母的法定抚养义务，择校费交于2013年8月，当时该地并未被征收，征地补偿款并未做此用，故对被告的上述陈述，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘建忠于本判决生效后10日内给付原告刘畅的征地补偿款18000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘建忠负担。
宣判后，刘建忠不服一审判决，上诉到本院。
上诉人刘建忠上诉称，我不应该重复给付念书费用，我已经先行支付被上诉人刘畅的念书费用，应该用征地补偿款抵顶我先行支付的这部分费用。事实与理由是在我与董桂香离婚协议上写明征地补偿款归我所有，留作孩子的念书费用。该承包地在2013年年初被征用，因我与村委会有争议，土地补偿款一直未领取。2013年8月19日，被上诉人刘畅上高中需要择校及念书费用，在被上诉人母亲董桂香一直未给付抚养费的情况下，我借款2万元给孩子先行垫付了18000元的择校费。领取征地补偿款后用于偿还了之前的欠款。故请求法院依法改判我不予支付被上诉人18000元。
被上诉人答辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应依法驳回。孩子已经变更抚养权。对方也确实交了择校费18000元，但是这个钱是他作为父亲应该出的。交择校费时征地补偿费还没有领，补偿费与择校费不应该抵顶，这是给孩子念书的钱，应该专款专用。
经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘建忠与董桂香在离婚协议中对土地的补偿款所作出的处分约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现上诉人刘建忠提出不应该重复给付念书费用，其已经先行支付被上诉人刘畅的念书费用，应该用土地补偿款抵顶其先行支付的这部分费用的上诉理由，经查，上诉人刘建忠与董桂香于2012年2月21日经法院调解解除婚姻关系，在调解书中约定被上诉人刘畅由上诉人刘建忠抚养教育，董桂香在北镇大厦南边的承包地，如被征用土地补偿款归刘建忠所有，留作被上诉人刘畅念书费用。2014年7月15日经锦州市中级人民法院终审判决，变更上诉人刘畅的抚养权，由其母亲董桂香抚养教育。2015年8月24日上诉人刘建忠领取了包括上诉人刘建忠、被上诉人刘畅及董桂香在内的北镇大厦南边的承包地补偿款27000元，该补偿费的标准为每人9000元。从以上事实可以看出，上诉人刘建忠与董桂香在调解离婚时土地补偿款尚未发放，双方在离婚调解书中对董桂香应得的土地补偿款进行了约定，即留作被上诉人刘畅念书费用。现被上诉人刘畅在变更抚养关系由其母亲董桂香抚养教育且土地补偿款已经实际发放的情况下，要求上诉人刘建忠返还土地补偿款中其本人应得的款项和生效调解书中约定留作其念书费用的款项并无不当，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人刘建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 爽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第33号
原告陈高田。
委托代理人魏建霞，甘肃长治律师事务所律师。
被告尚荣军。
被告陈海霞。
原告陈高田与被告尚荣军、陈海霞建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈高田及其委托代理人魏建霞，被告尚荣军、陈海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高田诉称，2014年4月5日，原、被告协商后由原告承揽了修建被告房屋的工作，双方约定开工时间为2014年3月4日，每平方米价款为290元，房屋结构为砖混结构由被告负责提供原材料、施工用水、用电，双方对质量及安全等进行了约定。原告在承建期间，应被告的要求增加了部分工作量，且保质保量如期完工并交付被告实际使用，但被没有按照双方约定足额给付原告修建款，造成原告工人滞留及索款损失。现诉至法院，请求被告给付原告修建房屋的人工及材料款225786.66元，由被告承担欠款期间的一切经济损失，诉讼费用由被告承担。
二被告共同辩称，工程总价款不明确，待付工程款未定。原告并未保质保量完成全部工程，其所造房屋墙体倾斜，部分墙面裂缝，且原告并未向被告交工，故被告不应支付原告工程款。
经审理查明，原告无建筑工程施工资质，原、被告于2014年4月5日签订房屋修建合同，约定由原告为被告修建四层楼房一套，开工时间为2014年3月4日，双方于2014年7月6日补充约定竣工时间为2014年7月30日（可延迟4天）；工程每平方米290元，包工不包料，全部价款及面积未做约定。另，原、被告口头协商，由原告为被告进行房屋拆除、院内管道沟挖土外运、砌抹、盖板、污水池、多加一层楼梯、楼顶花园填土、楼顶铺砖、锅炉房、水井的修建，双方未约定具体价款及竣工时间。被告陆续向原告支付工程款281700元，原告对此予以确认，现原告以被告拒不支付剩余工程款为由诉至本院，审理中，原告放弃要求被告承担欠款期间的一切经济损失的诉讼请求。
另查明，原、被告虽未就总工程量及价款进行明确约定，但在本案审理过程中经被告申请，由原、被告共同对工程量及价款进行了核定，庭审中原告认可被告测算的的工程量及价款，各项面积及价款如下：四层楼房新建1299.53㎡×290元＝376863.7元、走廊280.99㎡×290元÷2＝40743.5元、房屋拆除4000元、污水池7.5米×1.4米×290元＝3045元、多加一层楼梯2.4米×4米×290元＝2784元、楼顶花园填土、楼顶铺砖1000元、锅炉房2000元、水井500元，共计430936.2元。
再查明，二被告系夫妻关系，房屋修建合同中被告尚荣军的签字系由被告陈海霞代写。被告于2014年10月将原告所建房屋投入使用。
以上事实，由当事人陈述、房屋修建合同、房屋出租协议及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告约定修建的房屋层高四层，不属于农民自建低层住宅，应受《中华人民共和国建筑法》的调整。该法第十四条规定“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”。本案中，原告无建筑工程施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，故原、被告签订的《房屋修建合同》应认定为无效合同。综合本案，双方约定的房屋拆除、四层楼房修建、污水池、多加一层楼梯、楼顶花园填土、楼顶铺砖、锅炉房、水井的修建工程，未组织验收而被告擅自使用出租，应视为其认可房屋质量合格，其丧失了以使用部分质量不符合约定为由主张权利的资格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，双方一致认可涉案房屋工程量价款总额为430936.2元，扣除被告已支付的281700元，剩余149236.2元工程款被告应当向原告支付。原告主张被告应支付其红砖款8700元，依据合同约定应由被告负责原材料提供，且原告提供的证据不足以证明其主张，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告欠付原告的工程款应按夫妻共同债务处理，被告尚荣军、陈海霞应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告尚荣军、陈海霞共同支付原告陈高田工程款149236.2元，限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告尚荣军、陈海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 刘美玲
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨茗涵
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1831号
原告喻克（可）伦，男，1945年4月16日出生，汉族
被告喻红由，男，1941年4月23日出生，汉族。
原告喻克（可）伦诉被告喻红由排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员王娜适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告喻克（可）伦、被告喻红由均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年调整土地时，村里扣了原告的大田地，分给原告0.15亩小片荒地，但是被告强行霸占了原告的小片荒地，并在其上建造了房屋，已经住了18年半，现在原告想要回属于自己的土地，并多次找被告协商归还土地事宜，但是被告以此处宅基地是自己的，不愿归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告返还土地、恢复原状、赔偿损失，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告没有任何证据证明争议土地归原告所有和使用。1992年我村开始第二轮土地承包，实行宅田合一进行承包，当时村里为了解决我的居住问题，由村民大会讨论给我安排了本案争议的宅基地，1993年在该处宅基地上建起了两间主房和一间厨房，时间已经过去了22年之久，在这22年的时间里，我一直居住至今，该处宅基地和原告没有任何关系。2015年4月，原告擅自将我的房屋扒毁，经村委会多次协调不成，我将原告诉至郸城县人民法院，郸城县人民法院依法判决其赔偿我房屋损失费1000元。原告不服判决，上诉于周口市中级人民法院，周口市中级人民法院认为，上诉理由不能成立，驳回上诉，维持原判。由此足以说明，原告没有任何证据证明该宗土地归原告所有。原告要求返还土地，属于土地争议，土地争议的解决办法是先通过行政途径解决，而且我国法律规定的土地使用权争议的解决办法是先向有关机关申请复议，对复议不服的才可以提起诉讼，同时根据法律规定，争议超过二十年的，行政机关不予受理。因此，原告起诉我要求返还土地违法法定程序，应当依法予以驳回。
经审理查明，原告喻可伦与被告喻红由均系郸城县汲冢镇喻寨行政村喻寨村村民。1992年，郸城县汲冢镇喻寨行政村喻寨村实行土地调整后，被告喻红由在本村村内建住房三间，并居住该房至今约二十年。2015年4月，喻可伦将喻红由的房屋扒毁部分，喻红由将喻可伦诉至郸城县人民法院，郸城县人民法院于2015年6月12日作出（2015）郸民初字第1004号民事判决书，判决喻可伦于判决生效后五日内赔偿喻红由房屋被毁损失费1000元。喻可伦不服判决，上诉于河南省周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2015年8月23日作出（2015）周民终字第1790号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实有原、被告陈述、郸城县汲冢镇喻寨行政村村民委员会证明、（2015）郸民初字第1004号民事判决书，（2015）周民终字第1790号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“对土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”该案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告喻克（可）伦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王娜
二〇一五年十月十三日
书记员 季杰
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第378号
申请执行人吉林省新兴产业小额贷款有限责任公司。
被执行人磐石市裕华米业有限公司。
被执行人徐永华。
被执行人王淑华。
申请执行人吉林省新兴产业小额贷款有限责任公司与被执行人磐石市裕华米业有限公司、徐永华、王淑华借款合同纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民访调字第50号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月一日
书记员 许 竟
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川05行终11号
上诉人（原审起诉人）田正芳，女，1945年9月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人（原审起诉人）田正荣，男，1952年3月18日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人（原审起诉人）谢太林，女，1963年1月20日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人（原审起诉人）田应梅，女，1970年2月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被起诉人）泸州市住房保障和房产管理局。
原审第三人泸州市国有公房公司（原泸州市房产公司）。
上诉人田正芳、田正荣、谢太林、田应梅不服泸州市江阳区人民法院（2015）江阳行初字第104号不予立案的裁定，向本院提出上诉。
原审裁定认定：四起诉人诉称，他们均系田庆荣的法定继承人。田庆荣于1942年购买取得了泸州市小市镇过江楼29、30、31、32、34号（现编号分别为13、15、38、40、42）房屋所有权，1951年3月由泸州市人民政府登记并颁发《土地房屋所有权证》。由于历史原因，“三反五反”期间由税务局将其中的4间房屋以“抵赃资产”变相充公，仅将42号留给田庆荣自住。1998年7月37日泸州市房地产监理所只对42号确权为起诉人的私有房产，其余四处房产却向第三人颁发了产权证。起诉人一直向相关部门寻求解决，均未得到正确的答复。起诉人认为被起诉人将田庆荣的房屋登记为第三人所有的行为不符合国家规定，是错误的，其行为损害了房屋所有权人的合法财产权。请求依法认定被起诉人确权并向第三人颁发位于泸州市小市镇过江楼街房号13、15、38、40号，另过江楼17号附6号是原有15号分割出去的房屋所有权无效；责令第三人将上述房屋退还给起诉人。
原审裁定认为，起诉人田正芳、田正荣、谢太林、田应梅的起诉不属人民法院受案范围，依法裁定对起诉人田正芳、田正荣、谢太林、田应梅的起诉，不予立案。
四上诉人认为原审裁定适用法律错误，请求本院撤销原审法院（2015）江阳行初字第104号行政裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，上诉人田正芳、田正荣、谢太林、田应梅所诉事项属历史遗留问题，不属人民法院行政案件受案范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。四上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一六年一月十一日
书记员 胡 红
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01578号
原告：张庆春，男，1952年12月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：刘素清（系原告之妻），女，1959年8月9日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：杨玉辉，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告张庆春为与被告杨玉辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告张庆春及其委托代理人刘素清，被告杨玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆春诉称：2010年9月28日，原告张庆春受同村村民高某某雇佣在其家地里装玉米时，被被告杨玉辉驾驶拖拉机压伤右脚。经盘锦市第一人民医院、盘锦骨科医院诊断为右内踝骨骨折。住院5天后被被告强行拉出医院。出院后，原告经辽河油田医院司法鉴定所鉴定为九级伤残并且尚需后续治疗。后原告与被告因赔偿事宜诉至法院。经大洼县人民法院、盘锦市中级法院一审二审判决已结案，但因二次手术费尚未实际发生，故并未主张。后原告因二次手术在大洼县第一人民医院住院治疗535天。因原告就此事向被告主张权利遭到拒绝，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费、伙食补助费共计人民币85，579.28元。
被告杨玉辉辩称：我开拖拉机轧伤原告右脚属实，因二次手术产生的合理费用我同意赔偿。
经审理查明：2010年9月28日，原告张庆春被被告驾驶的拖拉机轧伤右脚后住院治疗。双方因赔偿事宜未达成协议，原告于2011年9月1日诉至大洼县人民法院。大洼县人民法院及盘锦市中级人民法院已判决结案。2012年9月26日，原告在大洼县第一人民医院进行二次手术治疗，住院期间为二级护理，护理人员为原告妻子刘素清，职业为农民。在大洼县第一人民医院住院病案中的首次病程记录（时间为2012年11月16日8时）中记载：患者目前一般状况良好，病情平稳，多次向其交待病情痊愈，可以出院，患者拒绝出院停用一切处置、治疗。但原告未按医嘱出院。原告于2014年7月30日出院。原告出院后因与被告就此次住院费用未达成协议，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费、伙食补助费共计人民币85，579.28元。原告在此次纠纷中造成的经济损失有：医疗费9991.31元、误工费1879.80元（36.15元×52天）、护理费1879.80元（36.15元×52天）、伙食补助费1040元（20元×52天）、交通费100元、复印费113元。以上合计人民币为15，103.91元。
认定上述法律事实的证据有：
1、大洼县第一人民医院住院病案、费用清单、医疗费收据、疾病诊断书，证明原告因二次手术产生的医疗费及住院时间、护理级别等事实。
2、大洼县人民法院（2011）大洼民一初字第01116号民事判决书一份、盘锦市中级人民法院（2012）盘中民二终字第101号民事判决书一份，证明原告与被告因原告受伤后产生的经济损失未达成赔偿协议诉至人民法院，大洼县人民法院及盘锦市中级人民法院已判决结案的事实。
3、复印费收据一张，证明原告复印住院病历支付复印费113元的事实。
以上证据材料经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。原告张庆春被被告驾驶的拖拉机轧伤右脚后进行二次手术治疗，其产生的合理费用被告应予赔偿。原告在大洼县第一人民医院住院期间，其病案中的首次病程记录（时间为2012年11月16日8时）中记载：患者目前一般状况良好，病情平稳，多次向其交待病情痊愈，可以出院，患者拒绝出院停用一切处置、治疗。但原告未按医嘱出院。因此原告的住院时间应从2012年9月26日开始计算至2012年11月16日共计52天。原告未按医嘱于2012年11月16日出院，其以后发生的医疗费用属于自行扩大的经济损失不应支持。对原告要求被告赔偿交通费700元，根据原告的就医医院及次数等情况，本院酌定交通费为200元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告杨玉辉于本判决生效后10日内赔偿原告张庆春医疗费等经济损失共计人民币15，103.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费970元（原告未预交），由原告张庆春负担881元，被告杨玉辉负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一五年三月三日
书记员 何 新
昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1114号
原告：云南兴阳光纸业有限公司。
法定代表人：辛本瑜，职务：总经理。
委托代理人：黄柏森，云南大韬律师事务所，特别授权代理。
委托代理人：付平申，云南大韬律师事务所，特别授权代理。
被告：昆明市斑马印务有限公司。（未到庭）
法定代表人：刘海清，职务：总经理。
被告：汪平，男，1974年7月3日生。
委托代理人：刘书义，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南兴阳光纸业有限公司诉被告昆明市斑马印务有限公司、汪平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告汪平及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告昆明市斑马印务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日，原告与第一被告签订《年度授信合同》（产品供销合同），由第一被告向原告购买各类纸张。同日，第二被告出具《个人承诺书》，承诺对第一被告对原告之债务承担连带保证责任。截止2015年6月30日，原告与第一被告进行了账务核对，第一被告书面确认尚欠原告货款695098.36元。原告多次催促被告支付欠款，被告一直未支付。为此，原告向法院起诉，请求法院判令：1、由第一被告支付原告货款695098.36元，违约金（暂计至2015年7月29日）151670元；2、由第二被告对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明市斑马印务有限公司未到庭进行答辩。
被告汪平答辩称：我与原告没有业务往来，不存在支付货款之说；个人承诺书当时是空的，我只是签了名字；原告主张的货款金额我不清楚。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证；2、第一被告营业执照、组织机构代码证；3、第二被告身份证；4、《年度授信合同》；5、《个人承诺书》；6、《付款承诺书》；7、《询证函》。
被告昆明市斑马印务有限公司未到庭进行质证。
经质证，被告汪平证据1、2、3、4无异议，对证据5真实性认可，只是签字时内容是空白的、证据6不知情，对证据7经核实是第一被告员工陈立兵所签，真实无异议。
被告昆明市斑马印务有限公司未到庭，也未提交证据。
被告汪平未提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、7，均真实合法，能够证明原告主张，本院依法予以采信。对证据6，因刘海清本人未到庭，无法证实其真实性，本院不予采信。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：2014年9月17日，原告与第一被告签订《年度授信合同》（产品供销合同），由第一被告向原告购买各类纸张。双方合同中约定违约金计算方式为自逾期之日起每日按未付金额的万分之六计算，逾期三个月除按日万分之六计算违约金，还需按逾期货款百分之十再支付违约金。同日，第二被告出具《个人承诺书》，承诺对第一被告对原告之债务承担连带保证责任。第一被告法定代表人刘海清在其付款承诺书上确认还款时间为2015年1月15日。截止2015年6月30日，原告与第一被告进行了账务核对，第一被告书面确认尚欠原告货款695098.36元。原告多次催促被告支付欠款，被告一直未支付。原告遂起诉至法院。
本院认为：本案原告与第一被告之间签订的合同依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。现原告已履行了供货义务，被告昆明市斑马印务有限公司未按合同约定支付货款，应承担民事责任。因原告与第一被告确认截止2015年6月30日第一被告欠原告的货款为695098.36元。原告主张的违约金计算方式为自逾期之日（2015年1月16日）起每日按未付金额的万分之六计算（197天×0.0006×695098.36元=82160.6元），逾期三个月除按日万分之六计算违约金，还需按逾期货款百分之十再支付违约金（695098.36×10%=69509.836），即违约金截止2015年7月29日为151670.4元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院认为原告主张的违约金属于明显过高，本院依法予以调整。本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【251】号）的规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算违约金。被告汪平出具的《个人承诺书》，已明确表示对该笔债务承担连带责任，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、由被告昆明市斑马印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南兴阳光纸业有限公司货款695098.36元及自2015年1月16日起至实际付清货款之日止的违约金（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算违约金）；
二、由被告汪平对以上债务承担连带责任；
三、驳回原告云南兴阳光纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12268元，由二被告负担10070元，由原告负担2198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 张大春
人民陪审员 汤治洲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 彭俊豪
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1296号
罪犯王小平，男，1985年1月16日出生，汉族，初中文化，山西省临县人。山西省太原市中级人民法院以（2009）并刑初字第151号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。并处罚金三万元。因犯盗窃罪，山西省太原市小店区人民法院于2011年4月15日以（2011）小店刑初字第165号刑事判决书，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金一万元。决定与原判刑罚合并执行有期徒刑十六年，并处罚金四万元。刑期自2009年2月9日起至2025年2月8日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日提请本院对罪犯王小平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王小平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王小平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小平减去有期徒刑一年八个月。（刑期执行到2023年6月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 洋
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初657号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行。住所地：靖安县人民医院临街店面13--15号。统一社会信用代码：913609256724214300。
负责人：邹丽云，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡静静，该支行员工。
被告：胡久志。
被告：李高凤。
被告：陈辉。
被告：胡卫卫。
被告：朱克平。
被告：余绪香。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行（以下简称邮储银行靖安支行）与被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理，依法由审判员余延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行委托诉讼代理人胡静静到庭参加诉讼。被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行靖安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡久志、李高凤立即归还原告借款本金45549.89元及利息1785.89元（该利息按借款合同约定利率计算至2016年9月8日，利随本清）；2、判令被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香共同承担。事实和理由：被告胡久志与李高凤、陈辉与胡卫卫、朱克平与余绪香分别系夫妻关系。2015年7月21日，原告邮储银行靖安支行与被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：被告胡久志、陈辉、朱克平自愿成立小额贷款联保小组，被告陈辉为联保小组牵头人；在2015年7月21日至2017年7月21日期间，联保小组成员均有权向原告申请不超过50000元本金的贷款，联保小组成员之间承担连带保证责任；被告李高凤、胡卫卫、余绪香分别以被告胡久志、陈辉、朱克平配偶的身份在小额贷款联保协议书上签字，自愿承担上述借款本息的连带保证责任。同日，原告邮储银行靖安支行与被告胡久志、李高凤签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：原告借款50000元给被告胡久志、李高凤用于请人工进行化肥，借款期限自2015年7月21日至2016年7月21日止，借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月归还当期利息，此后期间按等额归还借款本息。合同签订后，原告依约把借款发放至被告指定账户。但被告在借款到期后仅归还借款本金4450.11元及利息6080元。截止2016年9月8日被告尚欠原告借款本金45549.89元及利息1785.89元，故原告诉至法院。
被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香未到庭亦未提交书面答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年7月21日，原告邮储银行靖安支行与被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：被告胡久志、陈辉、朱克平自愿成立小额贷款联保小组，被告陈辉为联保小组牵头人；在2015年7月21日至2017年7月21日期间，联保小组成员均有权向原告申请不超过50000元本金的贷款，联保小组成员之间承担连带保证责任，被告李高凤、胡卫卫、余绪香在小额贷款联保协议书上签字，并自愿对上述借款的本息承担连带保证责任。《小额贷款联保协议书》签订时，被告胡久志与被告李高凤，被告陈辉与被告胡卫卫，被告朱克平与被告余绪香系夫妻关系。
同日，原告邮储银行靖安支行与被告胡久志、李高凤签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：原告借款50000元给被告胡久志、李高凤用于购买树苗及进购化肥；借款期限自2015年7月21日至2016年7月21日止，借款利息为年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月归还当期利息，此后期间按等额归还借款本息，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告依约把借款发放至被告指定账户。借款到期后，被告仅归还了借款本金4450.11元及利息6080元。截止2016年9月8日尚欠原告借款本金45549.89元及利息1785.89元。
诉讼中，原告于2016年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香价值60000元的财产，本院已依法裁定予以准许。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的邮储银行靖安县支行营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香的身份证、结婚证、原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告胡久志、李高凤签订的《小额贷款借款合同》、被告胡久志的贷款放款单、欠款利息清单等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向被告胡久志、李高凤发放贷款后，被告胡久志、李高凤未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告胡久志、李高凤归还借款本金45549.89元及利息1785.89元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香未按《小额贷款联保协议书》的约定对被告胡久志、李高凤的借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香对被告胡久志、李高凤的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡久志、李高凤在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行借款本金45549.89元及利息1785.89元（该利息计算至2016年9月8日止，此后的利息按合同上约定的利率，计算至还清借款时止）。
二、被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香对上述第一项判决承担连带清偿责任，被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香承担连带责任后有权向被告胡久志、李高凤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费983元，（原告已预交），减半收取492元，财产保全费620元（原告已预交），共计1112元，由被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余延平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 余淑茜
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初657号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行。住所地：靖安县人民医院临街店面13—**号。统一社会信用代码：913609256724214300。
负责人：邹丽云，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡静静，该支行员工。
被告：胡久志，男，1966年11月1日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：李高凤，女，1965年10月29日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：陈辉，男，1986年5月31日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：胡卫卫，女，1986年8月25日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：朱克平，男，1982年1月14日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：余绪香，女，1986年9月27日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行（以下简称邮储银行靖安支行）与被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理，依法由审判员余延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行委托诉讼代理人胡静静到庭参加诉讼。被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行靖安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡久志、李高凤立即归还原告借款本金45549.89元及利息1785.89元（该利息按借款合同约定利率计算至2016年9月8日，利随本清）；2、判令被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香共同承担。事实和理由：被告胡久志与李高凤、陈辉与胡卫卫、朱克平与余绪香分别系夫妻关系。2015年7月21日，原告邮储银行靖安支行与被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：被告胡久志、陈辉、朱克平自愿成立小额贷款联保小组，被告陈辉为联保小组牵头人；在2015年7月21日至2017年7月21日期间，联保小组成员均有权向原告申请不超过50000元本金的贷款，联保小组成员之间承担连带保证责任；被告李高凤、胡卫卫、余绪香分别以被告胡久志、陈辉、朱克平配偶的身份在小额贷款联保协议书上签字，自愿承担上述借款本息的连带保证责任。同日，原告邮储银行靖安支行与被告胡久志、李高凤签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：原告借款50000元给被告胡久志、李高凤用于请人工进行化肥，借款期限自2015年7月21日至2016年7月21日止，借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月归还当期利息，此后期间按等额归还借款本息。合同签订后，原告依约把借款发放至被告指定账户。但被告在借款到期后仅归还借款本金4450.11元及利息6080元。截止2016年9月8日被告尚欠原告借款本金45549.89元及利息1785.89元，故原告诉至法院。
被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香未到庭亦未提交书面答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年7月21日，原告邮储银行靖安支行与被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：被告胡久志、陈辉、朱克平自愿成立小额贷款联保小组，被告陈辉为联保小组牵头人；在2015年7月21日至2017年7月21日期间，联保小组成员均有权向原告申请不超过50000元本金的贷款，联保小组成员之间承担连带保证责任，被告李高凤、胡卫卫、余绪香在小额贷款联保协议书上签字，并自愿对上述借款的本息承担连带保证责任。《小额贷款联保协议书》签订时，被告胡久志与被告李高凤，被告陈辉与被告胡卫卫，被告朱克平与被告余绪香系夫妻关系。
同日，原告邮储银行靖安支行与被告胡久志、李高凤签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：原告借款50000元给被告胡久志、李高凤用于购买树苗及进购化肥；借款期限自2015年7月21日至2016年7月21日止，借款利息为年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月归还当期利息，此后期间按等额归还借款本息，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告依约把借款发放至被告指定账户。借款到期后，被告仅归还了借款本金4450.11元及利息6080元。截止2016年9月8日尚欠原告借款本金45549.89元及利息1785.89元。
诉讼中，原告于2016年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香价值60000元的财产，本院已依法裁定予以准许。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的邮储银行靖安县支行营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香的身份证、结婚证、原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告胡久志、李高凤签订的《小额贷款借款合同》、被告胡久志的贷款放款单、欠款利息清单等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向被告胡久志、李高凤发放贷款后，被告胡久志、李高凤未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告胡久志、李高凤归还借款本金45549.89元及利息1785.89元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香未按《小额贷款联保协议书》的约定对被告胡久志、李高凤的借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香对被告胡久志、李高凤的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡久志、李高凤在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行借款本金45549.89元及利息1785.89元（该利息计算至2016年9月8日止，此后的利息按合同上约定的利率，计算至还清借款时止）。
二、被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香对上述第一项判决承担连带清偿责任，被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香承担连带责任后有权向被告胡久志、李高凤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费983元，（原告已预交），减半收取492元，财产保全费620元（原告已预交），共计1112元，由被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余延平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 余淑茜
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0925民初657号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行。住所地：靖安县人民医院临街店面13—15号。统一社会信用代码：913609256724214300。负责人：邹丽云，该支行行长。委托诉讼代理人：胡静静，该支行员工。被告：胡久志。被告：李高凤。被告：陈辉。被告：胡卫卫。被告：朱克平。被告：余绪香。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行（以下简称邮储银行靖安支行）与被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理，依法由审判员余延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行委托诉讼代理人胡静静到庭参加诉讼。被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行靖安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡久志、李高凤立即归还原告借款本金45549.89元及利息1785.89元（该利息按借款合同约定利率计算至2016年9月8日，利随本清）；2、判令被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香共同承担。事实和理由：被告胡久志与李高凤、陈辉与胡卫卫、朱克平与余绪香分别系夫妻关系。2015年7月21日，原告邮储银行靖安支行与被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：被告胡久志、陈辉、朱克平自愿成立小额贷款联保小组，被告陈辉为联保小组牵头人；在2015年7月21日至2017年7月21日期间，联保小组成员均有权向原告申请不超过50000元本金的贷款，联保小组成员之间承担连带保证责任；被告李高凤、胡卫卫、余绪香分别以被告胡久志、陈辉、朱克平配偶的身份在小额贷款联保协议书上签字，自愿承担上述借款本息的连带保证责任。同日，原告邮储银行靖安支行与被告胡久志、李高凤签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：原告借款50000元给被告胡久志、李高凤用于请人工进行化肥，借款期限自2015年7月21日至2016年7月21日止，借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月归还当期利息，此后期间按等额归还借款本息。合同签订后，原告依约把借款发放至被告指定账户。但被告在借款到期后仅归还借款本金4450.11元及利息6080元。截止2016年9月8日被告尚欠原告借款本金45549.89元及利息1785.89元，故原告诉至法院。被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香未到庭亦未提交书面答辩、未向法庭提交证据。经审理查明：2015年7月21日，原告邮储银行靖安支行与被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：被告胡久志、陈辉、朱克平自愿成立小额贷款联保小组，被告陈辉为联保小组牵头人；在2015年7月21日至2017年7月21日期间，联保小组成员均有权向原告申请不超过50000元本金的贷款，联保小组成员之间承担连带保证责任，被告李高凤、胡卫卫、余绪香在小额贷款联保协议书上签字，并自愿对上述借款的本息承担连带保证责任。《小额贷款联保协议书》签订时，被告胡久志与被告李高凤，被告陈辉与被告胡卫卫，被告朱克平与被告余绪香系夫妻关系。同日，原告邮储银行靖安支行与被告胡久志、李高凤签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：原告借款50000元给被告胡久志、李高凤用于购买树苗及进购化肥；借款期限自2015年7月21日至2016年7月21日止，借款利息为年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月归还当期利息，此后期间按等额归还借款本息，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告依约把借款发放至被告指定账户。借款到期后，被告仅归还了借款本金4450.11元及利息6080元。截止2016年9月8日尚欠原告借款本金45549.89元及利息1785.89元。诉讼中，原告于2016年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香价值60000元的财产，本院已依法裁定予以准许。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的邮储银行靖安县支行营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香的身份证、结婚证、原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告胡久志、李高凤签订的《小额贷款借款合同》、被告胡久志的贷款放款单、欠款利息清单等证据在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向被告胡久志、李高凤发放贷款后，被告胡久志、李高凤未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告胡久志、李高凤归还借款本金45549.89元及利息1785.89元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香未按《小额贷款联保协议书》的约定对被告胡久志、李高凤的借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香对被告胡久志、李高凤的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡久志、李高凤在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行借款本金45549.89元及利息1785.89元（该利息计算至2016年9月8日止，此后的利息按合同上约定的利率，计算至还清借款时止）。二、被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香对上述第一项判决承担连带清偿责任，被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香承担连带责任后有权向被告胡久志、李高凤追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费983元，（原告已预交），减半收取492元，财产保全费620元（原告已预交），共计1112元，由被告胡久志、李高凤、陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  余延平二〇一六年十一月二十四日书记员  余淑茜
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）洛南法刑初字第00043号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人刘书民，男，1963年4月3日出生于陕西省洛南县，2011年3月7日因涉嫌犯交通肇事罪被洛南县公安局刑事拘留，同年3月14日由洛南县公安局决定取保候审。
洛南县人民检察院以洛检刑诉［2011］第29号起诉书指控被告人刘书民犯交通肇事罪，于2011年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院代检察员詹绪波依法出庭支持公诉，被告人刘书民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月6日20时许，被告人刘书民驾驶农用三轮车沿黄洛路自西向东行驶到洛南县城关镇刘涧社区华西小区门前路段时，将在公路南侧的被害人闫某碰撞，致闫某当场死亡。被告人刘书民明知发生了交通事故，仍驾车逃离现场。经洛南县公安局交警大队事故责任认定，被告人刘书民负事故全部责任。案发后，双方亲属就民事赔偿达成协议，刘书民亲属向闫某亲属赔偿146000元，并已全部支付，被害人闫某亲属对被告人刘书民表示谅解。
上述事实，被告人刘书民在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、受理道路交通事故登记表、交通事故认定书、户籍证明信、谅解书等书证；现场勘验笔录及照片；尸检报告、交通事故车辆技术检验报告；证人胡某、刘某、白1、白2等人证言；被告人刘书民的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘书民违反国家交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘书民犯交通肇事罪的犯罪事实成立，应予支持。鉴于被告人刘书民认罪态度较好，并积极赔偿被害人家属的经济损失，有悔罪表现，取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘书民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵宝君
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 石书会
二〇一一年五月二十五日
书 记 员 薛 娜
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第710号
原告汪远新，男，1968年4月14日出生，汉族住新疆阿克苏市。
被告巫从文，男，1970年11月4日出生，汉族，住新疆阿克苏地区。
原告汪远新与被告巫从文农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王存勇独任审判，公开开庭进行审理，原告汪远新，被告巫从文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月，我与巫从文签订一份21亩土地承包合同，合同履行过程中，我多次向巫从文催要2010年至2014年土地承包费，巫从文以种种理由拒付，故诉至法院，要求法院判令被告巫从文缴纳土地承包费用42613.2元并承担本案诉讼费用。
被告答辩，汪远新的诉讼请求不成立，土地承包合同是我与实验林场签订，而不是与汪远新签订，汪远新以个人名义提起诉讼不符合法律规定，请求公正判决。
经审理查明，1999年1月1日，阿克苏地区实验林场与职工汪远新签订一份土地经营承包合同书，汪远新承包实验林场的800亩土地，承包期限30年，汪远新将800亩土地分别承包给60户农户种植经营，为便于管理，汪远新向实验林场申请并取得同意，经阿克苏市公安局审核成立阿克苏地区实验林场工会农场，该工会农场未在工商管理部门登记，属于私营性质。2007年1月1日，汪远新一阿克苏地区实验林场工会农场的名义与巫从文签订21亩果园承包合同，合同约定“汪远新将21亩土地承包给巫从文种植红枣，承包期限自2007年1月1日至2030年1月1日止；2007年至2011年不交纳承包费，2012年每亩交纳65公斤红枣，2013年每亩交纳90公斤红枣，2014年每亩交纳120公斤红枣；每年每亩2个义务工，未出义务工，每个义务工按30元罚款；巫从文在规定时间不能完成上交，每满30天向汪远新交纳10%滞纳金”等内容。该合同上有阿克苏地区实验林场工会农场的印章及汪远新签名。
上述事实，有双方当事人陈述及以下证据在案佐证足以认定。
1、阿克苏地区实验林场与汪远新签订的800亩土地承包合同。证实原告汪远新承包实验林场的800亩土地，承包期限30年等事实。
2、汪远新与巫从文签订的土地经营承包合同书。证实汪远新以工会农场的名义将21亩土地承包给巫从文以及上交指标、义务工、滞纳金等内容。
3、实验林场证明。证实为便于管理，汪远新向实验林场申请并取得同意，经阿克苏市公安局审核成立阿克苏地区实验林场工会农场，该工会农场未在工商管理部门登记，属于私营性质等事实。
本院认为，本案的争议焦点为汪远新是否具有原告的主体资格的问题。原告汪远新在取得800亩土地承包经营权后，将土地承包给巫从文等60户农户种植经营，汪远新为便于管理，经实验林场及阿克苏市公安局审核刻制了阿克苏地区实验林场工会农场的印章，并用阿克苏地区实验林场工会农场的名义与巫从文等农户签订了土地承包合同，该工会农场未在工商管理部门登记，不具备法人资格，原告汪远新有权以个人名义向巫从文索取承包费用，汪远新具有本案原告的主体资格。对原告起诉的各项诉讼请求中，原告汪远新要求被告巫从文支付2010年至2014年义务工的计算方法、计算标准与金额与原被告双方的合同约定一致，被告巫从文未提供其做过义务工的有效证据，故对原告汪远新要求被告支付2010年至2014年义务工的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付2012年至2014年承包费的计算方法与原被告双方的合同约定一致，对2012年每公斤红枣7.2元、2013年每公斤红枣6元、2014年每公斤红枣4.7元的价格系按照阿克苏地区实验林场农民上交指标计算，对此被告未提出异议，故对原告要求被告支付2012年至2014年承包费的诉讼请求本院予以支持。对原告汪远新要求被告巫从文支付2012年至2014年承包费延迟支付滞纳金的请求，符合双方合同约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告巫从文于判决生效后十日内向原告汪远新支付义务工费、土地承包费用、滞纳金42613.2元（2010年至2014年义务工费6300元，2012年至2014年土地承包费33012元，滞纳金3301.2元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费865元，减半收取433元，由被告巫从文承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 王存勇
二〇一五年九月八日
书记员 汤江林
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1785号
罪犯李曲，男，1989年09月24日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
长沙市开福区人民法院于2011年08月22日作出（2011）开刑初字第266号刑事判决，以被告人李曲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴）。因同案被告人不服，提请上诉，本院于2011年10月28日作出（2011）长中刑二终字第0300号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2015年04月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案�已审理终结。
经审理查明，罪犯李曲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李曲在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李曲减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年05月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙新国
审 判 员 黄仲奇
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月六日
书 记 员 汤 靓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01834号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告易健。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告易健信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第111号
申请执行人马某某，女，回族，生于1976年1月30日，农民。
被执行人马某某，男，回族，生于1977年11月5日，农民。
执行标的：1440元。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人马某某离婚纠纷一案中，于2014年1月9日向被执行人马某某发出执行通知书，责令其于同年1月20日前自觉履行义务。被执行人马某某于2014年4月21日将案款全部付清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2014）湟执字第111号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 圈旭东
二〇一四年四月二十一日
书记员 柏文君
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第259号
原告古蔺县德耀镇路路通摩托行。
被告刘贤娥，女，汉族，四川省古蔺县人。
本院在审理原告古蔺县德耀镇路路通摩托行与被告刘贤娥买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日以双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告古蔺县德耀镇路路通摩托行申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县德耀镇路路通摩托行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县德耀镇路路通摩托行负担。
代理审判员 王 莹
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 鄢振彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。