贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3923号
上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡长友，男，1965年12月4日出生，汉族，现住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡祥华，男，1962年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张春，女，1964年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡巡，男，1987年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡婷，女，1985年11月20日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审原告、反诉被告）蔡长友因与上诉人（原审被告、反诉原告）蔡祥华、张春、蔡巡、蔡婷承包地征收补偿费用分配纠纷一案，双方均不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当民初字第00653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡长友上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，查清事实依法改判；2、一、二审诉讼费用由蔡祥华、张春、蔡巡、蔡婷承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。一审法院对本案承包地征收补偿款分配主体认定错误。根据农村承包土地分配原则：增人不增地，减人不减地。被上诉人蔡巡、蔡婷是被上诉人蔡祥华、张春的儿、女，不是承包地分地人口，不是承包地征收补偿款的分配主体，特别是蔡婷已经是居民，而不是村民，是非农业人口，因此不是承包地征收补偿款的分配主体。同时，被上诉人张春在原村已分配承包地，也不应成为分配主体。一审法院认定张春在原村没有分到承包地的证据，不具有真实性。因此请求二审人民法院查清事实，依法改判。
上诉人蔡祥华、张春、蔡巡、蔡婷针对蔡长友的上诉辩称，蔡长友于1981年参军到云南服役，复原后与云南省祥云县钱某结婚并落户在云南祥云县。蔡长友不属于羊昌镇XX村集体经济组织成员，且已经在云南取得土地承包经营权，1998年第二轮土地承包时，XX村村委会在承包证上明确了由蔡祥华户4人享有土地承包经营权，蔡长友不包括在内，所以征拨款应该由蔡祥华、张春、蔡巡、蔡婷四人享有，蔡长友依法不能享有土地承包经营的权利，不能享有征拨款。
上诉人蔡祥华、张春、蔡巡、蔡婷上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当民初字第00653民事判决，依法改判土地补偿款37万元以及征收的临时用地补偿款5710元归其家人所有，并改判蔡长友返还土地补偿款70000元；2、一、二审诉讼费用由蔡长友承担。事实及理由：第一，原审法院认定“现蔡祥华为户主承包的贵州省××××村的土地，其户上成员有蔡祥华、张春、蔡巡、蔡婷、蔡长友等5人……因由5人各享有五分之一的份额”是错误的，因为在第一轮土地承包时蔡祥华就是户主，而不是一审法院认定的在1998年第二轮土地承包时其父亲蔡某死亡，原承包土地户主变更为蔡祥华。第二、原审法院认定蔡长友“应作为贵州省××××村的集体经济组织成员，享有土地承包经营权及应分得相应的土地（林地）征用补偿款”是错误的。蔡长友于1981年参军到云南服役，复原后与云南省祥云县钱某结婚并落户在云南祥云县××驿。同时，在云南省祥云县××驿社区村民委员会出具的证明中也证实了被上诉人作为该村民委员会经济组织的成员获得了承包土地的事实，这就是证实了被上诉人在1986年结婚落户在云南省祥云县后，被上诉人实际上已经是祥云县××驿社区村民委员会经济组织成员中的一员。同时，根据上诉人提交的××村村民委员会出具的证明，证实被上诉人蔡长友不能作为××村村民享有的土地事实。因被上诉人在1998年第二次承包时已经是云南省祥云县××驿社区村民委员会成员之一，已经取得土地承包经营权，并实际承包了土地。上诉人认为，按照我国土地承包法的相关规定及立法原则。集体经济组织成员不能同时在几个不同的集体经济组织中同时享有土地承包经营权，所以，被上诉人不应该在××村享有土地承包经营权，不能取得征地款。第三，上诉人提交的1998年土地承包证及××村村民委员会的证明，证实了在第二次土地承包时，上诉人蔡祥华户实际只有4人的事实，被上诉人并未包括在内。第二次承包虽然是第一次土地承包的延包，但在第二次承包时，需要按“增人不增地、减人不减地”的原则对承包土地时的家庭人口重新进行确认，因被上诉人蔡长友已经落户云南，不属于上诉人蔡祥华户上的成员，其已经丧失了本村集体经济组织成员的资格，所以，××村村委会在承包证上明确了由上诉人蔡祥华户4人享有土地承包经营权，取得现有的承包地。第四，上诉人的承包地被征收的时间是在2013年底、2014年初，已经形成征收的事实，而被上诉人在知晓上诉人家中土地后才从云南赶回来，并在诉讼过程中的2014年10月16日才注销了在云南的户口，想通过这种手段获得征收补偿款。上诉人认为被上诉人蔡长友已经不属于贵州贵阳乌当区羊昌镇××村的集体经济组织成员，依法不能享有土地承包经营权，不能取得涉案土地征收款。
上诉人蔡长友针对蔡祥华、张春、蔡巡、蔡婷的上诉辩称，自己是1984年当兵的，退伍后户口迁回原籍××村后就没有动过户口，自己退伍后在温州打工，在云南的户口是自己岳母办的，具体办理情况自己也不清楚。所以该款应由蔡祥华、蔡长友共同分配，不同意退还7万元。蔡婷是征收前自愿将户口迁出的，她不是本村村民，是属于居民户口，户口迁回居委会，有什么问题应该找政府，不能参与分配征收地补偿款。张春老家是开阳县的，她一审时候说没有分配到土地，事实上她结婚前在老家已取得土地，蔡巡只能是继承蔡祥华的份额，所以蔡巡也不能参与取得补偿款。
原告蔡长友向一审法院起诉请求：1、依法判决贵遵复线高速公路征收补偿费37万元以及征收的临时用地补偿款5710元，共计375710元，由蔡祥华、蔡长友共同分配；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡祥华、张春、蔡巡、蔡婷反诉请求:1、请求法院依法判决土地补偿款37万元以及征收的临时用地补偿款5710元归被告家人所有；2、请求依法判令蔡长友向被告返还土地补偿款70000元；3、反诉费由原告承担。
一审法院认定事实：蔡祥华与张春系夫妻关系，蔡婷、蔡巡系蔡祥华、张春的婚生子女。蔡长友与蔡祥华系兄弟关系。第一轮土地承包时，以蔡长友与蔡祥华的父亲蔡某为户主，承包了贵阳市乌当区羊昌镇××村的土地6亩及林地4.58亩，其中田3.6亩、土2.4亩、林地4.58亩。当时家庭户上成员为：蔡某（已逝）、蔡长友与蔡祥华的母亲刘文珍（已逝）、蔡长友、蔡祥华。原告蔡长友于1981年参军到云南服役，复原后与云南省祥云县钱某结婚并在云南祥云县另上有云南户口，其在原籍贵阳市乌当区羊昌镇的户口亦未注销。1998年，第二轮土地承包时，因蔡某死亡，原承包土地的户主变更为了蔡祥华，其承包土地未作任何调整。2014年初，因修建贵遵复线高速公路征收了以蔡祥华为户主承包经营的土地7.391亩，共获得补偿征收费用580971.19元。蔡长友得知后，便向蔡祥华追要土地补偿款，蔡祥华给了蔡长友7万元，余款的分配发生争议，蔡长友遂提起诉讼，请求判令前述诉讼请求。蔡祥华、张春、蔡巡、蔡婷在诉讼过程中亦提起反诉，请求判令前述反诉请求。另查明，因修建贵遵复线高速公路征收了以蔡祥华为户主承包经营的土地7.391亩，共获得补偿征收费用580971.19元中，有205951元附着物补偿款属于蔡长友与蔡祥华的侄子所有，双方均无异议。张春与蔡祥华结婚后，户籍迁入蔡祥华户，在其原籍开阳县城关镇鱼上村未分得承包土地。蔡婷因读书，户口迁出羊昌镇××村，毕业后户口迁回羊昌居委会，现无正式职业。蔡长友在云南省祥云县的户口于2014年10月16日被注销，云南省祥云县××驿镇××驿社区村民委员会于2014年11月11日出具证明，证明蔡长友在其村委会的土地已交回组上管理。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告（反诉被告）蔡长友在云南省祥云县和在贵州省××××村均上有户口，在原告（反诉被告）蔡长友注销云南省祥云县的户口，其在云南省祥云县承包的土地已交回组上管理后，在贵州省××××村是否享有土地承包经营权及是否应分得相应的土地（林地）征用补偿款；2、被告（反诉原告）张春、蔡婷、蔡巡是否为贵州省××××村的集体经济组织成员，是否享有土地承包经营权及是否应分得相应的土地（林地）征用补偿款。对于原告（反诉被告）蔡长友的集体经济组织成员资格的认定问题，蔡长友虽然在两地均上有户口，但其注销云南省祥云县的户口，并将其在云南省祥云县承包的土地已交回组上管理后，其作为原蔡某户的户上成员，虽原承包土地的户主变更为了蔡祥华，在此期间，贵州省××××村并未对其承包土地作任何调整。其在贵州省××××村应享有土地承包经营权及分得相应的土地（林地）征用补偿款的权利。被告（反诉原告）张春因婚嫁户口迁入被告（反诉原告）蔡祥华处，在其原籍开阳县城关镇鱼上村未分得承包土地，故其应作为贵州省××××村的集体经济组织成员，享有土地承包经营权及应分得相应的土地（林地）征用补偿款。被告（反诉原告）蔡巡系蔡祥华、张春的婚生子女，且为蔡祥华户的户上人员，依法应作为贵州省××××村的集体经济组织成员，享有土地承包经营权及应分得相应的土地（林地）征用补偿款。被告（反诉原告）蔡婷因读书，户口迁出羊昌镇××村，毕业后户口迁回羊昌居委会，现无正式职业，其户口虽迁出羊昌镇××村，但考虑其是因读书户口迁出，且迁回羊昌居委会后，无正式职业，亦未享受相关居民待遇，现仍应考虑其享有原贵州省××××村的土地承包经营权及应分得相应的土地（林地）征用补偿款的权利。综上，现以被告（反诉原告）蔡祥华为户主承包的贵州省××××村的土地，其户上成员有被告（反诉原告）蔡祥华、张春、蔡婷、蔡巡、原告（反诉被告）蔡长友等5人，2014年初，因修建贵遵复线高速公路征收了以蔡祥华为户主承包经营的土地7.391亩，共获得补偿征收费用375710元，应由被告（反诉原告）蔡祥华、张春、蔡婷、蔡巡、原告（反诉被告）蔡长友等5人各享有五分之一的份额，及每人应分得土地征用补偿费75142元。原告（反诉被告）蔡长友扣除已分得的土地征用补偿款7万元，其还应分得土地征用补偿款5142元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第(二）项的规定，判决：一、因修建贵遵复线高速公路征收了以蔡祥华为户主承包经营的土地7.391亩，共获得补偿征收费用375710元，应由被告（反诉原告）蔡祥华、张春、蔡婷、蔡巡、原告（反诉被告）蔡长友等5人各享有五分之一的份额，及每人应分得土地征用补偿费75142元，扣除原告（反诉被告）蔡长友已分得的土地征用补偿款7万元，原告（反诉被告）蔡长友还应分得土地征用补偿款5142元；二、驳回原告（反诉被告）蔡长友的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）蔡祥华、张春、蔡婷、蔡巡的其他诉讼请求；案件受理费6935元，由原告（反诉被告）蔡长友承担5548元，由被告（反诉原告）蔡祥华、张春、蔡婷、蔡巡承担1387元。反诉费3990元，由被告（反诉原告）蔡祥华、张春、蔡婷、蔡巡承担3192元，由原告（反诉被告）蔡长友承担798元。
本院二审期间，上诉人蔡祥友向本院提交以下证据：1、贵阳市乌当区羊昌镇××村村民委员会出具的《证明》一份；2、题目为“农转非后无权获得土地补偿”的报纸复印件一份。证明蔡婷户口已经迁出贵阳市乌当区羊昌镇××村，属非农业人口，不应该参与分配征地补偿款。上诉人蔡祥华、张春、蔡婷、蔡巡质证称对上诉证据的真实性无异议，认为证据1不能达到蔡长友的证明目的，土地承包是以户为单位，蔡婷户口是否迁出、是否属于非农业户口不影响蔡祥华一家享有的土地承包经营权；证据2与本案无关。上诉人蔡祥华、张春、蔡婷、蔡巡向本院提交证据《贵阳市乌当区责任地长期承包使用证》一份，证明蔡祥华户对土地的承包经营权，第一轮土地承包和第二轮土地承包都是蔡祥华为户主，承包人不包括蔡长友。上诉人蔡长友质证称对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为第一轮承包时的户主是其父亲。自己参军后没有分过家，户口是没有离户的。上诉人蔡长友上诉提交的证据1以及上诉人蔡祥华、张春、蔡婷、蔡巡上诉提交的上述证据与一审查明的事实一致，本院予以确认；上诉人蔡祥友上诉提交的证据2与本案无关，本院不予确认。本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，农村土地承包以户为单位，实行“增人不增地、减人不减地”。蔡长友虽然在两地均上有户口，但在其注销云南省祥云县的户口，并将其在云南省祥云县承包的土地交回组上管理后，其作为原蔡某户的户上成员，虽原承包土地的户主变更为了蔡祥华，在此期间，贵州省××××村并未对其承包土地作任何调整。其作为蔡祥华户的户上人员，应享有土地承包经营权及分得相应的土地（林地）征用补偿款的权利。张春因婚嫁户口迁入蔡祥华处，在其原籍开阳县城关镇鱼上村未再承包土地，故其应作为贵州省××××村的集体经济组织成员，享有土地承包经营权及应分得相应的土地（林地）征用补偿款。蔡巡系蔡祥华、张春的婚生子女，且为蔡祥华户的户上人员，依法应作为贵州省××××村的集体经济组织成员，享有土地承包经营权及应分得相应的土地（林地）征用补偿款。蔡婷因读书，户口迁出羊昌镇××村，毕业后因国家关于农业人口与非农业人口户籍管理的相关规定而未能迁回原村民委员会，但考虑其是因读书而迁出户口，且迁回原户籍所在地居委会后，无正式职业，亦未享受相关居民待遇，现仍应考虑其享有原贵州省××××村的土地承包经营权及应分得相应的土地（林地）征用补偿款的权利。
终上所述，上诉人蔡长友及上诉人蔡祥华、张春、蔡婷、蔡巡的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13870元，由上诉人蔡长友负担4854.5元（已减收30%）；蔡祥华、张春、蔡婷、蔡巡共同负担6935元
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 夏刚
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 曹艳