浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3823号
原告：莱商�行股份有限公司钢都支行，住所地山东省莱芜市钢城区友谊大街64号，统一社会信用代码91371200740980155J。
负责人：王渠。
委托诉讼代理人：朱恒敏，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李建功，男，该行工作人员。
被告：浙江闰土股份有限公司,住所地浙江省绍兴市上虞区道墟镇杜浦称山下，统一社会信用代码91330000146183233T。
法定代表人：阮静波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景雪苹，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：沈洁娣，女，该公司工作人员。
第三人：莱芜雅鲁生化有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区艾山办事处陶家岭工业园，组织机构代码76974196-7。
法定代表人：谢业链。
原告莱商银行股份有限公司钢都支行（以下简称莱商银行）与被告�江闰土股份有限公司（以下简称闰土公司）、第三人莱芜雅鲁生化有限公司（以下简称雅鲁生化）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱商银行的委托诉讼代理人朱恒敏、李建功、被告闰土公司的委托诉讼代理人景雪苹、沈洁娣到庭参加诉讼，第三人雅鲁生化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莱商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还其欠第三人的货款198933.50元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年开始，第三人向原告借款1900万元，原告已于2013年在莱芜市中级人民法院起诉。2013年10月17日，莱芜中级人民法院出具（2013）莱中商初字第87号民事判决书，判决原告胜诉。截止2017年5月8日，第三人尚欠原告贷款本金1900万元及相应利息�2012年3月6日，被告与第三人签订销售合同一份，合同约定被告向第三人购买工业甲基萘100吨，货物总金额54万元，截止2016年9月5日，被告尚有198933.50元未支付给第三人。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的债权，已损害了原告的债权实现。故原告提起代位权诉讼，请求法院依法判决。
被告闰土公司辩称:1、2012年3月6日，被告与第三人签订的销售合同实际未履行，被告公司系上市公司，有完整的财务制度，经财务核实，未查到有这笔销售合同的送货单、增值税发票等财务资料，同时在会计凭证上也找不到第三人发货的依据，且原告只提供了销售合同，没有提供其他的证据来印证该合同已履行；2、根据财务记载，被告与第三人素有业务往来，收到最后一笔增值税发票的时间是2012年4月29日，根据合同约定及�司的交易习惯，分票到月结或票到七日内结二种合同，被告认可第三人在被告处还有198933.50元的债权，但已过诉讼时效；3、被告对莱芜市钢城区人民法院的协助查询通知书的回复，并不构成对该债务的重新确认，也不构成诉讼时效中断的理由；4、谢业链、王延红的出境也不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四项规定的其他导致权利人不能主张权利的客观情形。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人雅鲁生化未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提供了如下证据：
1、销售合同一份，以证明2012年3月6日，第三人雅鲁生化与被告闰土公司签订了销售合同一份，被告向第三人购买工业甲基萘100吨，金额为540000元，结算方式为第三人负责开具增值税发票结算，第三人票到月结，被告以银行承�汇票结算；
2、莱芜市钢城区人民法院协助查询通知书（回执）一份及莱芜市钢城区人民法院说明，以证明莱芜市钢城区人民法院在执行（2014）钢执字第224号执行案件中，对第三人的办公室等住所进行了搜查，从中搜查到第三人与被告签订过销售合同，为了案件执行，莱芜市钢城区人民法院于2016年8月向被告发了协助查询通知书，被告回复欠第三人雅鲁生化198933.50元；
3、山东省莱芜市中级人民法院（2013）莱中商初字第87号民事判决书一份，以证明第三人雅鲁生化应偿还原告莱商银行借款本金19000000元及相应利息；
4、出入境记录查询结果二份，以证明第三人的法定代表人暨股东谢业链于2013年4月19日出境，第三人的股东王延红于2013年3月17日出境，均前往美国，至今未归，构成诉讼时效中断。
上述原告提供的证据经被告质证认为，对证据1的真实性没有异议，但没有实际履行；对证据2的真实性无异议，承认欠第三人雅鲁生化198933.50元，但与证据1中的货款不存在关联性，是另外合同中存在的债务，同时认为莱芜市钢城区人民法院协助查询通知书（回执）不是原告对债务履行的重新确认，也无其有偿还该款的意思表示；对证据3无异议；对证据4的真实性也无异议，但认为无法构成诉讼时效中断的理由。
被告针对原告的诉讼请求，依法提供了以下证据：
销售合同二份、记帐凭证四份、增值税发票二十五份、银行承兑汇票支付申请单二份、收据二份，以证明第三人雅鲁生化与被告闰土公司于2011年间有业务往来，双方公司业务往来的交易习惯，结算方式为出卖人负责开具增值税发票进行结算，买受人在票到七个工作日内或一个月内，以银行承兑汇票结算，余款以电汇结算。
上述证据经原告质证，对其真实性没有异议，但认为与本案不存在关联性。
第三人未提供证据材料，且经本院合法传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。
经本院审查，对原告提供的证据1的真实性予以确认，但因原告没有提供其他证据来印证该销售合同已履行，应承担举证不能的责任，对该证据需证明的被告欠第三人的债务198933.50元系该笔业务所遗留下的欠款的证明目的不予认定；原告提供的证据3符合证据特性，能够证明本案的事实，本院予以确定；对原告提供的证据2、4的真实性予以确认，对证据的证明力将在裁判理由部分予以阐述。对被告提供的证据的真实性本院予以认定，因其能证明第三人与被告之间存在业务往来，才遗留下本案的债务，同时也能证明双方公司业务往来的交易习惯，故应认定与本案存在关联性，能够证明本案的相关事实，故对该证据本院予以认定。
综上，根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实如下：
2012年4月29日以前，第三人雅鲁生化与被告闰土公司有业务往来，均系被告闰土公司向第三人雅鲁生化购买洗煤、工业甲基萘等货物，结算方式一般为第三人雅鲁生化负责开具增值税发票结算，被告闰土公司在票到一个月内或票到七个工作日内，以银行承兑汇票结算，余款以电汇结清。至今，被告闰土公司尚欠第三人雅鲁生化货款人民币198933.50元。
2012年9月10日至2013年3月6日期间，第三人雅鲁生化共向原告莱商银行借款19000000元，到期后未归还，原告莱商银行起诉，山东省莱芜市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）莱中商初字第87号民事判决书，判决第三人雅鲁生化归还原告莱商银行借款本金共计19000000元，至今亦�履行。上述案件在执行过程中，莱芜市钢城区人民法院通过查询，了解到第三人雅鲁生化在被告闰土公司处有债权198933.50元。原告莱商银行得知上述债权后，认为第三人怠于行使其对被告的债权，损害了原告的债权实现，遂提起代位权诉讼。
本院认为，原告莱商银行对第三人雅鲁生化的债权合法，第三人雅鲁生化在被告闰土公司处亦有到期债权，但怠于行使，已对原告莱商银行造成损害，原告莱商银行有权对被告闰土公司提起代位权诉讼。但在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据本案已查明的事实，第三人雅鲁生化向被告闰土公司购买货物的时间是2012年4月29日以前，第三人雅鲁生化在履行合同后，向被告闰土公司开具增值税发票的最后一次时间为2012年4月29日，根据合同约定，被告闰土公司在票到一个月内或票到七个工作日内结算，因无法确定该笔所欠货款系何次交易或数次交易所欠，可从最后一次进行计算，故该案的诉讼时效的起算点可为2012年5月29日。被告闰土公司在莱芜市钢城区人民法院协助查询通知书（回执）上对所欠债务的确认，并不是对已过诉讼时效的债务的履行的重新确认，也不能推定为其有偿还已过诉讼时效债务的意思，只是履行企业对国家司法机关调查的协助配合义务；原告提供的第三人雅鲁生化法定代表人暨股东谢业链、股东王延红的出入境记录查询结果，能证明第三人雅鲁生化法定代表人暨股东谢业链于2013年4月出境，第三人的股东王延红于2013年3月出境，均前往美国，至今未归，但该一事实并不属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十九�所规定的“其他障碍”中的其他导致权利人不能主张权利的客观情形，故本案不存在发生法定诉讼时效中断、中止等情形。综上，原告莱商银行提起代位权诉讼，要求被告闰土公司归还其欠第三人的货款，明显已过法定的二年诉讼时效，故对其诉讼请求应予驳回。本院对被告闰土公司以诉讼时效相抗辩，要求驳回原告的诉讼请求的意见予以采纳。第三人雅鲁生化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告莱商银行股份有限公司钢都支行的诉讼请求。
本案受理费4279元，减半收取计2139.50�，财产保全费1520元，合计3659.50元，由原告莱商银行股份有限公司钢都支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 余洪来
二〇一七年七月十三日
书记员 诸佳怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第十八条第一款在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。