广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初800号
原告：骆江英，女，1949年8月6日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：陈力铭，广西裕华律师事务所律师。
被告：谭宁佳，男，1979年9月17日出生，汉族，住钟山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地钟山县城书香东路18号。
负责人：张佐源，公司经理。
委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
原告骆江英与被告谭宁佳、中国平安财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈力铭、被告保险公司的委托诉讼代理人杨俊意到庭参加诉讼。被告谭宁佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆江英向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失67126.04元（含医疗费5580.48元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费2500元、营养费3450元、护理费14600.60元、护理人员误工费2502.26元、残疾赔偿金13466.70元、精神抚慰金15000元、交通费1376元、鸭蛋损失100元、鉴定费1550元），不足部分由被告谭宁佳承担赔偿责任。事实和理由：（一）2017年1月24日，被告谭宁佳驾驶无号牌小客车（发动机号916096464，车架号0246045）由回龙镇往义伍方向行驶，当日10时20分许，行驶至县卫生院门口）路段，在与对向来车会车过程中，与前方同向在路面上步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2017年2月10日，经钟山县公安局交通警察大队认定，被告谭宁佳承担事故全部责任，原告不承担事故责任。（二）原告受伤后即被送到钟山县人民医院住院治疗，同年2月18日出院，共住院25天，经诊断伤情为左足第1、2、3跖骨骨折、左足外侧楔骨骨折等，支出出院后复查医疗费2525.80元。出院后需全休三个月，住院期间及全休三个月期间需加强营养，住院期间需2人护理，全休三个月期间需1人护理，出院后需定期每月复查X光片，一年后回院取骨折内固定物需7000元。（三）2017年7月12日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故受伤致左足内侧纵弓结构破坏构成十级伤残，支出鉴定费1550元。（四）被告谭宁佳系无号牌小客车（发动机号916096464，车架号0246045）所有人，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内。（五）事故发生后，被告保险公司为原告垫支住院医疗费10000元，剩余住院医疗费由被告谭宁佳垫支，但原告未在本案中诉请住院期间医疗费。被告谭宁佳另赔付了原告现金1500元。
本案事故给原告造成上述经济损失，由于得不到合理赔偿，原告为此向本院提出上述请求。
被告保险公司辩称，被告保险公司承认原告主张的（一）、（三）、（四）、（五）事实。被告保险公司对原告主张的（二）事实中原告的护理期、护理人数、营养期有异议，原告的护理期、营养期应以住院期间计算，护理人员应为1人。被告保险公司对原告诉请的具体赔偿项目均不予承认：医疗费需有实际发票，并且实际发票应与本案事故有直接因果关系；后续治疗费尚未实际发生，不予认可；住院伙食补助费应按40元/天标准计算；营养费只支持住院期间，并以20元/天标准计算；护理费只支持住院期间需1人护理，按农林牧渔业标准计算；残疾赔偿金的计算年限应为12年；精神抚慰金过高；护理人员误工费、鸭蛋损失、交通费不予认可；鉴定费、诉讼费不由被告保险公司承担。事故发生后，被告保险公司为原告垫支了住院医疗费10000元。被告谭宁佳应具备相应驾驶资格，肇事车辆应符合年审检验条件，否则被告保险公司免除赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保有商业三者险（保险期间为2017年1月24日14时至2018年1月24日24时），本案事故发生时间为2017年1月24日10时20分，本案事故并未发生在商业三者险有效期间内，故被告保险公司无需承担商业三者险部分的赔偿责任。
被告谭宁佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的原告的护理期、护理人数、营养期事实，本院作如下认定：原告提供的钟山县人民医院疾病证明书载明原告“住院期间及全休期间需专门护理人员一名”，该院系治疗原告伤情的专业机构，其根据原告伤情出具的疾病证明书能真实反映原告实际情况，对该疾病证明书本院采信，并认定原告护理期为住院期间及全休三个月期间，护理人数为1人；原告提供的病历材料并未载明原告出院后需加强营养，故本院认定原告营养期为住院期间25天。
另查明，被告谭宁佳持有C1E驾驶证，该车在被告保险公司投保有100万元商业三者险，保险期间为2017年1月24日14时至2018年1月24日24时，本案事故未发生在商业三者险保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错责任承担赔偿责任。无号牌小客车（发动机号916096464，车架号0246045）在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失先予赔偿。由于被告谭宁佳承担本案事故全部责任，原告的损失交强险赔偿后不足部分，应由被告谭宁佳全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照原告主张的2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，关于医疗费5580.48元，原告于2017年2月18日出院后多次前往医院复查的医疗费为2525.80元，该费用有医疗费票据予以证实，本院支持，原告诉请的医疗费中剩余的3054.68元未有医疗费票据证实，本院不予支持，本院确认原告在本案中诉请的合理医疗费为2525.80元。另经查实，原告在本案中未诉请其在钟山县人民医院住院期间所产生的医疗费（其中被告保险公司垫支10000元、剩余部分全由被告谭宁佳垫支），故在本案中对该住院期间医疗费用不予一并处理。关于后续治疗费7000元，原告因受伤行左足第1、2、3跖骨骨折分别切开复位钢板螺钉内固定术，医嘱一年后需返医院取出骨折内固定物，费用为7000元，该费用系必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本院支持。关于住院伙食补助费，原告在钟山县人民医院住院25天，住院伙食补助费支持40元/天，本院支持原告住院伙食补助费为1000元。关于营养费，原告住院25天，有医嘱需加强营养，本院支持原告营养费为750元（25天×30元/天）。关于护理费，原告住院25天及出院全休90天期间均需1人护理，本院酌情按农业标准支持原告护理费为11994.50元（104.30元/天×115天）。关于护理人员误工费，原告未能提供证据证实，本院不予支持。关于残疾赔偿金，原告因本案事故受伤构成十级伤残，原告定残之日为2017年7月12日，并未年满68周岁，故本院支持原告残疾赔偿金为13466.70元（10359元/年×13年×10%）。关于精神抚慰金，原告因本次事故构成十级伤残，给原告在精神方面确实造成一定的损害，原告要求赔偿精神抚慰金符合法律规定，综合考虑原告伤残等级、被告过错程度、当地生活水平，本院酌情支持原告精神抚慰金3000元。关于交通费，原告住院治疗、门诊复查及其必要护理人员前往医院陪护，需多次往返钟山县、同古镇，必然产生交通费，本院酌情支持原告交通费1000元。关于鸭蛋损失，原告未能提供证据证实，本院不予支持。关于鉴定费，原告为作司法鉴定支出鉴定费1550元，该费用有原告提供的相关票据予以证明，本院支持，但该费用属于诉讼费用范畴，不计算在原告的损失之中。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费过高部分，本院不予支持。综上，本院确定原告的合理损失为：医疗费2525.80元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1000元、营养费750元、护理费11994.50元、残疾赔偿金13466.70元、精神抚慰金3000元、交通费1000元，合计为40737元。根据上述确认的民事赔偿责任比例，原告的损失应先由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告29461.20元（含护理费11994.50元、残疾赔偿金13466.70元、精神抚慰金3000元、交通费1000元）。对超出交强险责任限额部分即11275.80元（40737元-29461.20元），应由被告谭宁佳承担，扣减其已赔偿的1500元，尚需赔偿原告9775.80元。被告保险公司辩称不承担诉讼费，与诉讼费由败诉方承担的规定不符，本院不予采纳。
综上所述，原告骆江英的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司钟山支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆江英各项经济损失29461.20元；
二、被告谭宁佳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆江英各项经济损失11275.80元（已给付1500元，尚需给付9775.80元）；
三、驳回原告骆江英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，减半收取计736元，鉴定费1550元，合计2286元（原告预交），由原告骆江英负担956元，被告中国平安财产保险股份有限公司钟山支公司负担1000元，被告谭宁佳负担330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黎 洁
二〇一七年十月三十日
书记员 严昱婷