河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2059号
上诉人（原审被告）：漯河国美电器有限公司。住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口向东50米。统一社会信用代码91411102399315230F（1-1）。
法定代表人黄秀虹，该公司董事长。
委托代理人任戬戟，该公司员工。
委托代理人黎明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李九臻（曾用名杨召才），男，汉族，2014年10月2日生，住河南省潢川县。
法定代理人李思琴，女，汉族，1975年3月2日生，住址同上。系被上诉人李九臻的母亲。
委托代理人邓本乐，系李九臻亲属。
原审被告：潢川县人人购物广场（世博店）。住所地潢川县宁西路与内环路交叉口世博国际城*号楼。注册号411526690136305。
法定代表人徐伟，该公司总经理。
委托代理人程执，该公司员工。
上诉人漯河国美电器有限公司（以下简称：国美电器）因与被上诉人李九臻、原审被告潢川县人人购物广场（世博店）健康权纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人漯河国美电器有限公司的委托代理人任戬戟、黎明、被上诉人李九臻的法定代理人李思琴及其委托诉讼代理人邓本乐、原审被告潢川县人人购物广场（世博店）的委托代理人程执到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人国美电器上诉请求：1、依法撤销原判第一项；2、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、本案一审及二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原判对于事实和证据的认定错误，适用法律不当。一、原判认定双方责任承担比例存在错误，上诉人应承担80％民事赔偿责任。被上诉人为未成年人，并且是幼儿，需由其监护人承担法定的监护义务。监护人应尽足够的注意义务保障被上诉人的人身安全，被上诉人因幼儿属性致伤，主要是其监护人，即法定代理人李思琴监护不当造成的，因此监护人应承担主要责任，上诉人已尽到安全保障义务，不应承担80％的民事赔偿责任，请二审法院予以纠正。二、原判关于多项费用的认定错误。1、护理费。应提供医院出具的护理证明，证明2人护理的必要性，否则不应按照2人护理计算。被上诉人为未成年人，其监护人具有抚养义务不应计算监护人的护理费。同时，监护人并未提供证据证明其误工情况，护理期限应限于住院期间，出院后不应认定护理费。护理的标准过高，应依法降低。2、住院伙食费补助费标准过高，应参照国家机关一般工作人员的出差标准确定；营养费应参照医疗机构的意见确定。该两项费用过高，应予以降低。3、交通费。被上诉人及其监护人就医应使用普通交通工具，不应租车。被上诉人提供的火车票载明乘坐时间不是在住院期间，乘坐人并非被上诉人及监护人，与本案无关人员产生交通费依法不应认定。交通费应依法降低。4、精神抚慰金。本案被上诉人及其监护人存在过错，应承担主要责任。一审判决认定上诉人应支付精神损害抚慰金明显错误，应予以纠正。
被上诉人李九臻及其法定代理人辩称，原判认定事实清楚，判决正确，应当维持原判。
被上诉人李九臻向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计102335.66元；并负担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月9日下午，被告漯河国美电器有限公司潢川公司为答谢潢川人民，在潢川县人人购物广场（世博店）漯河国美电器有限公司内举行909内购“惠”活动，原告与其母亲李思琴到被告潢川县人人购物广场（世博店）参加购物活动。在被告漯河国美电器有限公司909内购“惠”活动区域内，店内销售人员邀请李思琴参观产品，并向李思琴推介产品，原告脱离监护。在被告漯河国美电器有限公司产品展区行走时，碰到展区玻璃桌，致玻璃桌倒地，将原告碰倒，并砸在原告的左手上及面部，致原告面部及左手受伤。事故发生后，原告被送往潢川县人民医院和信阳市第一人民医院急诊，因医院无治疗条件，9月10日，原告转入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，经诊断：环指近节指骨骨折、小指近节指骨骨折、小指双侧指固有动脉断裂并缺损、小指皮肤软组织挫裂伤；原告于9月25日出院，住院治疗15天。出院医嘱：1、保持伤口清洁干燥，及时换药，术后2-3周拆线；2、术后4-6周返院复查X线，骨折愈合后拔克氏针；3、不适随诊。事故发生后，原告的法定代理人李思琴多次要求二被告赔偿，双方未达成一致意见。原告遂起诉来院诉称被告在经营活动中，未尽到合理限度的安全保障义务，对事故发生负有过错，对原告的伤害后果应当承担相应的民事赔偿责任。故请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计102335.66元，承担本案的诉讼费。诉讼中，原告要求以上二被告赔偿数额为：1、医疗费：23994.22元；2、护理费：150元/天×16天×2人=4800元，92.8元/天×40天=3712元；3、住院伙食补助费：100元/天×17天=1700元；4、营养费：30元/天×17天=510元；5、交通费：4193.6元+200元=4393.6元；6、伤残赔偿金：27232.92元/年×20年×10%=54465.84元；7、精神损坏抚慰金：8000元；8、伤残鉴定费：760元。以上合计：102335.66元。2017年4月25日，经信阳息州法医临床司法鉴定所作出的第153号司法鉴定意见书鉴定意见为：李九臻的伤残等级评为十级，花鉴定费760元。原告受伤后，因病情严重，原告法定代理人与武汉市众安康家政服务有限公司签订了医院陪护中心合同协议，住院期间雇佣护理人员一人与原告母亲共同护理。2016年9月11日，潢川县公安局北城派出所接处警登记表载明原告是在被告漯河国美电器有限公司营业商场玩耍时不慎受伤。2017年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为33857元/年。
上述事实，有当事人陈述、潢川县公安局北城派出所接处警登记表、原告住院的病历、诊断证明、医疗费票据、出院证、武汉市众安康家政服务有限公司医院陪护中心合同协议、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等在卷为证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告随其母亲到被告漯河国美电器有限公司经营的商店购买商品，期间原告碰到被告漯河国美电器有限公司展区玻璃桌，致原告面部和左手受伤，对此被告漯河国美电器有限公司在经营活动中，未尽到安全保障义务，对该事故的发生负有过错，负本案的主要责任，应承担相应的民事责任。故原告要求被告漯河国美电器有限公司赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原告的法定代理人李思琴未尽到监护义务，以确保原告人身安全免受不应有的伤害，在本案中应负一定的责任。结合庭审中原、被告举证、认证情况及本案事实，本院对原、被告双方在本案中的责任作如下认定：被告漯河国美电器有限公司在本案中负担80%的民事赔偿责任；原告自负20%的民事责任。依照相关法律规定，认定原告的赔偿项目和数额为：一、医疗费：23847.12元；二、护理费：1、住院期间150元/天×15天×2人=4500元，2、出院后本院认可原告需一人护理，出院医嘱原告术后4-6周返院复查，期限本院酌定为40天：33857元/年×40天÷365天=3710.36元；三、住院伙食补助费：100元/天×15天=1500元；四、营养费：30元/天×15天=450元；五、交通费：4393.6元；六、伤残赔偿金：27232.92元/年×20年×10%=54465.84元；七、精神损害抚慰金：原告主张8000元过高，本院酌定为5000元；八、伤残鉴定费：760元。以上合计：98626.92元。对上述费用按责任划分，原告应自行负担20%，计款19725.38元；被告漯河国美电器有限公司负担80%责任，计款78901.54元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、限被告漯河国美电器有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告李九臻各项损失人民币78901.54元；二、驳回原告对被告潢川县人人购物广场世博店的诉讼请求。三、驳回原告其他的诉讼请求。本案诉讼费2300元，原告负担460元，被告漯河国美电器有限公司负担1840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,当事人没有提交新证据；二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，本案双方争议焦点是：原判赔偿比例划分及各项费用认定是否有误。本案被上诉人随其母到商场购物，商场应当依法应当采取有效安全措施防止对消费者造成损害。但被上诉人所在商场国美电器在经营活动中，未尽到充分安全保障义务，未能防止对被上诉人的损害，对该事故的发生显有过错，应承担相应的民事责任。鉴于被上诉人母子所处的购物环境，母子短暂分离在所难免，原判在此种情形下造成安全事故，判由所在商场国美电器承担主要责任并无不当。关于原判多项费用是否认定有误问题。原审对于住院期间护理费按二人计算，出院后参照医嘱按一人及均按本省居民服务业标准计算40天，并无不当；原判住院伙食费补助费标准系参照本地国家机关一般工作人员的出差标准确定，营养费、交通费分别酌情认定30元/天、4393.56合理有据,亦无不当;因上诉人安全措施不力等过错致未成年人李九臻十级伤残,应当赔偿相应精神抚慰金,原判赔偿5000元,与本地通常判例相当,并不过高。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1773元，由上诉人漯河国美电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 钢
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年九月八日
书记员 熊霄宇