辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第441号
原告：章奎令。
委托代理人：李海静，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：刘薇。
被告：沈阳文萃电器有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路249号。
法定代表人：刘薇，系该公司经理。
被告：辽宁永泰投资管理有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号。
法定代表人：刘薇，系该公司经理。
被告：辽宁长青家居装饰材料有限公司，住所地沈阳市沈河区丰乐二街5-3号。
法定代表人：刘薇，系该公司经理。
被告：沈阳大洋方舟科技有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号1-15-1室。
法定代表人：刘薇，系该公司经理。
原告章奎令与被告刘薇、沈阳文萃电器有限公司、辽宁永泰投资管理有限公司、辽宁长青家居装饰材料有限公司、沈阳大洋方舟科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由本院审判员郎素琴担任审判长并主审，与代理审判员班蕊、人民陪审员杨美慧依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告章奎令委托代理人李海静到庭参加诉讼，被告刘薇、沈阳文萃电器有限公司、辽宁永泰投资管理有限公司、辽宁长青家居装饰材料有限公司、沈阳大洋方舟科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告章奎令诉称，一、原告与被告刘薇于2014年3月10日、2014年3月26日分别签订了《借款合同》，合同分别约定：
1.被告刘薇向原告分别借款人民币玖佰万元整（小写：9，000，000元），壹仟叁佰万元整（小写：13，000，000元），借款月利率均为2.5%，借款期限分别为6个月（自2014年3月10日至2014年9月9日止）、3个月（自2014年3月26日至2014年6月25日止），以贷款人放款之日为起算点。借款合同中均约定借款人未按期交纳利息，每日按月利息金额的万分之七向贷款人支付违约金，借款人逾期还款，每日按未还金额的万分之五向贷款人支付违约金。2、被告刘薇以位于沈阳市沈河区热闹路88号房产及项下土地使用权为前述两笔借款提供抵押担保；3、被告沈阳文萃电器有限公司以投资到沈阳汇成房地产开发有限公司名下69号土地开发项目投资入股的份额（投入资金1.36亿）及投资开发收益权为前述两笔借款提供担保；4、被告沈阳文萃电器有限公司提供一张柒佰万元支票为被告刘薇2014年3月26日向原告的借款提供质押担保；5、被告辽宁永泰投资管理有限公司分别提供了一张玖佰万元支票、一张陆佰万元支票为前述两笔借款提供质押担保；6、被告辽宁长青家居装饰材料有限公司、辽宁永泰投资管理有限公司、沈阳文萃电器有限公司、沈阳大洋方舟科技有限公司均为前述的两笔借款提供连带责任保证担保；二、合同签订后，原告按合同约定于2014年3月11日、2014年3月26日向被告刘薇发放贷款人民币玖佰万元整（小写：9，000，000元）、人民币壹仟叁佰万元整（小写：13，000，000元）。前述两笔借款被告刘薇利息分别付至2014年10月10日，2014年9月25日，现两笔借款合同期限早已届满，经原告多次催要，被告刘薇至今未能给付，截至原告起诉之日，被告刘薇应偿还原告借款本金人民币22，000，000元、利息人民币1，484，092元及违约金，共计人民币23，484，092元；综上，为确保原告债权的实现，故起诉到沈阳市沈河区人民法院，请求法院判令被告刘薇偿还原告借款本金人民币22，000，000元、利息人民币1，484，092元及违约金，共计为人民币23，484，092元；根据借款合同及相关法律规定，判令被告刘薇、辽宁长青家居装饰材料有限公司、辽宁永泰投资管理有限公司、沈阳文萃电器有限公司、沈阳大洋方舟科技有限公司对上述款项承担抵质押担保责任及连带保证责任；判令被告刘薇、辽宁长青家居装饰材料有限公司、辽宁永泰投资管理有限公司、沈阳文萃电器有限公司、沈阳大洋方舟科技有限公司承担本案的诉讼费用及原告为实现债权支付的相关费用。
被告刘薇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告沈阳文萃电器有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告辽宁永泰投资管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告辽宁长青家居装饰材料有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告沈阳大洋方舟科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告提供其与被告刘薇签订的《借款合同》二份，第一份《借款合同》签订时间是2014年3月10日，贷款人：章奎令（甲方），借款人：刘薇（乙方），担保人沈阳文萃电器有限公司（丙方）、辽宁永泰投资管理有限公司（丁方）、辽宁长青家居装饰材料有限公司（戊方）、沈阳大洋方舟科技有限公司（己方）。内容是：第一条借款金额、期限及用途：借款金额为人民币玖佰万元整（小写：9，000，000元），借款用途是资金周转。借款期限为6个月（自2014年3月10日至2014年9月9日止）；第二条借款利率：借款月利率为2.5%，以贷款人放款之日计算，按月计息，按月结算。第三条担保物及担保方式：乙方刘薇以自有的位于沈阳市沈河区热闹路88号房产及项下土地使用权为此笔借款提供抵押担保；丙方沈阳文萃电器有限公司以投资到沈阳汇成房地产开发有限公司名下69号土地开发项目投资入股的份额（投入资金1.36亿）及投资开发收益权为借款提供担保；丁方辽宁永泰投资管理有限公司900万元支票为此笔借款提供质押担保；被告辽宁长青家居装饰材料有限公司、辽宁永泰投资管理有限公司、沈阳文萃电器有限公司、沈阳大洋方舟科技有限公司均为此笔借款提供连带责任保证担保；第八条违约责任：借款人未按期交纳利息，每日按月利息金额的万分之七向贷款人支付违约金，借款人逾期还款，每日按未还金额的万分之五向贷款人支付违约金。原告提供第二份《借款合同》签订时间是2014年3月26日，贷款方、借款方、担保方与上述合同相同，借款利率、担保内容、违约责任与上述合同也相同。不同的是借款金额是人民币壹仟叁佰万元整（小写：13，000，000元）。借款期限是三个月（自2014年3月26日至2014年6月25日止）。
上述合同签订后，原告按合同约定分别于2014年3月11日和2014年3月26日向被告刘薇发放贷款人民币9，000，000元整和人民币13，000，000元整。案件审理中，原告自认人民币9，000，000元整借款被告刘薇利息付至2014年10月10日，人民币13，000，000元整借款利息付至2014年9月25日，借款本金均未偿还。以上两笔借款合同约定还款期限均已届满，现原告起诉至本院，要求判令五被告偿还原告借款本金人民币22，000，000元、利息及违约金共计人民币23，484，092元（计算至2015年1月19日）；要求判令被告刘薇、辽宁长青家居装饰材料有限公司、辽宁永泰投资管理有限公司、沈阳文萃电器有限公司、沈阳大洋方舟科技有限公司对上述款项承担抵押、质押担保责任及连带保证责任；并要求判令五被告承担本案的诉讼费用及相关实现债权的费用。
上述事实，有原告陈述、《借款合同》、借款收据、转款通知、质押支票、股东会决议、转款凭证等证据本院予以确认。在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中根据原告提供的《借款合同》、借款收据等证据，能够证明原告同被告刘薇之间借贷关系成立。被告刘薇未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求判令被告刘薇偿还借款并支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告沈阳文萃电器有限公司、辽宁永泰投资管理有限公司、辽宁长青家居装饰材料有限公司、沈阳大洋方舟科技有限公司作为担保人在《借款合同》盖章确认，并约定担保方式为连带保证，且被告沈阳文萃电器有限公司、辽宁永泰投资管理有限公司、辽宁长青家居装饰材料有限公司、沈阳大洋方舟科技有限公司对担保事项均通过股东会决议，故应承担连带还款责任。
关于借款金额，原告提供的《借款合同》及借款收据中已明确载明借款本金为人民币22，000，000元，本院对借款金额人民币22，000，000元予以确认。
关于借款利息，《借款合同》中虽明确借款利息为月息2.5%，但此约定超过银行同类贷款利率的四倍，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付期内及逾期利息，鉴于原告自认9，000，000元借款利息付至2014年10月10日，13，000，000元借款利息付至2014年9月25日，故借款利息应从上述时间分别计算。
关于原告主张行使抵押权、质押权的诉讼请求，因被告出具的空白支票未填写数额及日期，不符合《票据法》关于票据质押的相关规定。关于抵押权的设立也未按法律规定的相关程序办理，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘薇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告章奎令借款人民币22，000，000元；
二、被告刘薇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告章奎令借款人民币22，000，000元利息（其中人民币900万元从2014年10月11日起，人民币1，300万元从2014年9月26日起，至本借款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告沈阳文萃电器有限公司、辽宁永泰投资管理有限公司、辽宁长青家居装饰材料有限公司、沈阳大洋方舟科技有限公司对上述款项承担连带责任。
四、驳回原告章奎令的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币159，220元，财产保全费人民币5，000元，公告费人民币800元，由被告刘薇、被告沈阳文萃电器有限公司、辽宁永泰投资管理有限公司、辽宁长青家居装饰材料有限公司、沈阳大洋方舟科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 班 蕊
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。