四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终1065号
上诉人（原审原告）：刘东，男，1983年10月31日出生，住四川省乐山市市中区。
上诉人（原审原告）：徐春霞，女，1977年10月2日出生，住四川省夹江县。
二上诉人委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：章惠，四川万文清律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：四川瑞松置业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨路106号。
法定代表人：彭本平，董事长。
委托诉讼代理人：高筱兰，四川嘉诚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凌捷，四川嘉诚泰律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区较场坝34号。
主要负责人：张向东，行长。
委托诉讼代理人：舒画，男，该公司员工。
上诉人刘东、徐春霞与被上诉人四川瑞松置业有限公司（以下简称瑞松置业公司）、原审第三人中国建设银行股份有限公司乐山分行（以下简称建行乐山分行）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘东以及上诉人刘东、徐春霞的委托诉讼代理人万文清，被上诉人瑞松置业公司的委托诉讼代理人高筱兰、张凌捷，原审第三人建行乐山�行的委托诉讼代理人舒画到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘东、徐春霞上诉请求：1.撤销一审判决；2.支持上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认为“被上诉人优化设计将次卧室转角窗户变更成实墙与合同约定户型确实不一致，存在违约行为，但该变更并没有影响商品房质量或使用功能”明显错误；2.按照合同约定，在设计变更的情况下，被上诉人应书面通知上诉人，但被上湿润未通知，存在违约行为；3.上诉人行使的是约定解除权，一审法院以上诉人不具备法定解除权为由驳回上诉人的诉讼请求是适用法律错误。
瑞松置业公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。次卧室窗户的转角部分由玻璃变更为实墙并未违约，窗户只是房屋的附属设施，不属于改变户型�次卧室窗户转角部分的变更并未影响房屋使用功能，房屋的各部分功能均能满足要求。刘东、徐春霞向瑞松置业公司发出的《退房通知》不具备《中华人民共和国合同法》第九十三条或者第九十四条规定的条件，该《退房通知》自始不发生合同解除的法律效力。
原审第三人建行乐山分行述称：同意瑞松置业公司的答辩意见。
刘东、徐春霞向一审法院起诉请求：1.确认刘东、徐春霞与瑞松置业公司之间的商品房买卖合同已于2016年3月24日解除；2.瑞松置业公司退还刘东、徐春霞已付房款337999元，并赔偿损失47785.62元；其中首付款107999元及资金占用损失19439.82元、已付按揭款59551.50元、公证费200元，直接支付给刘东、徐春霞；剩余贷款本金197409.80元及违约金1184.50元，由瑞松置业公司代刘东、徐春霞向建行乐山分行支付。
一审法院认定事实：2013年7月7日，刘东、徐春霞（买受人）与瑞松置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定刘东、徐春霞购买瑞松置业公司开发的位于乐山市市中区杨河街1号“瑞松·央城”第19幢×单元×层×号住房一套，总价337999元。采取贷款方式付款。合同第九条约定：经规划行政主管部门批准的规划变更、设计单位同意的建筑工程施工图设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人。该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变更出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。合同附件载明改造后的户型图中次卧室窗户为转角窗户。合同还约定了其他事项。合同签订后，刘东、徐春霞按约向瑞松置业公司支付107999元首付款，余款23万元由刘东、徐春霞向建行乐山分行申请20年银行“个人住房抵押贷款”的方式支付。2013年8月26日，建行乐山分行向瑞松置业公司支付按揭贷款23万元。房屋修建过程中，设计单位为优化设计修改“瑞松.央城”二期19号楼在8轴和R-
T轴之间的外墙增加烟井，烟井顶盖采用散排形式，该设计将次卧室转角窗户靠右边窗户变更为实墙（约50厘米），实墙向外延伸（约110厘米）。瑞松置业公司认可该优化设计修改。2015年7月15日，瑞松置业公司取得“瑞松.央城”二期19号楼竣工验收报告书，结论为同意验收，其中验收结论第4项：本工程施工中出现的质量问题已整改完毕，无质量隐患，各种使用功能均能满足要求。2015年8月30日，瑞松置业公司向刘东、徐春霞发出交房通知书。2016年1月5日，刘东、徐春霞向瑞松置业公司发出退房通知书，提出因瑞松置业公司变更了房屋设计规划，�没有通知刘东、徐春霞，刘东、徐春霞在2015年8月30日才发现约定交房标准户型图中为窗户的地方被换成了一堵墙，与合同约定不符，严重影响了房屋的通风、采光及观景。依据合同第九条，要求解除合同，退房，退还房款，并支付相应贷款利息及违约金等。2016年3月24日，瑞松置业公司收到该退房通知书。
另查明，合同签订后，刘东、徐春霞还支付借款公证费200元。贷款发放后，刘东、徐春霞按约每月向建行乐山分行支付按揭贷款。
一审法院认为：《商品房买卖合同》及其附件是刘东、徐春霞与瑞松置业公司双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护。刘东、徐春霞与瑞松置业公司均应按照合同约定履行自己的相应义务。
关于刘东、徐春霞是否具备解除权的问题。本案中，刘�、徐春霞主张瑞松置业公司交付房屋次卧室窗户与合同约定不一致，瑞松置业公司擅自变更房屋设计规划，将窗户改为实墙，瑞松置业公司存在严重违约行为，影响房屋通风、采光及观景等使用功能，符合合同约定的退房条件。根据合同约定商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人才应当在批准变更之日起10日内，书面通知买受人。瑞松置业公司优化设计将次卧室窗户转角部分变更成实墙与合同约定户型确实不一致，存在违约行为，但该变更并没有影响商品房质量或使用功能，瑞松置业公司没有书面通知刘东、徐春霞并不违反合同的约定，刘东、徐春霞不具备《中华人民共和国合同法》第九十三条行使约定解除权的条件。同时该违约行为不等于根本违约，致使合同目的不能实现，刘东、徐春霞也不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定行使解除权的条件。
关于刘东、徐春霞提出已向瑞松置业公司送达解除合同通知书，瑞松置业公司未按照法律的规定提出确认解除合同的效力，刘东、徐春霞的解除通知已发生法律效力的主张。该院认为根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定向对方提出解除合同的，必须具备《中华人民共和国合同法》第九十三条或第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。结合上述分析，刘东、徐春霞不具备《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的条件，故刘东、徐春霞发出的解除通知不发生解除合同的效力。
综上所述，刘东、徐春霞主张其与瑞松置业公司之间的《商品房买卖合同》于2016年3月24日解除的请求，不符合法律规定，该院不予支持。刘东、徐春霞主张瑞松置业公司退还刘�、徐春霞已付房款并赔偿损失的请求，于法无据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘东、徐春霞的诉讼请求。案件受理费减半收取3543元（已交），由刘东、徐春霞负担。
二审中，三方均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：涉案房屋次卧室窗户转角部分由玻璃改为实墙，刘东、徐春霞能否据此行使约定解除权？
根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条“（一）经规划行政主管部门批准的规划变更、设计单位同意的建筑工程施工图设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或作用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10�内，书面通知买受人：1、该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；出卖人未在规定时间内通知买受人的，买受人有权退房。……”的约定，若买受的商品房发生规划、设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化影响到商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发企业负有在约定期间内书面通知购房人的义务；若房地产开发企业未按约履行通知义务，购房人有权退房。本案中，涉案房屋次卧室窗户转角部分由玻璃改为实墙，对次卧室的居住舒适度有一定影响，但并未对房屋通风、采光造成影响，也不属于商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向的变更，不影响商品房质量或使用功能，瑞松置业公司未书面通知刘东、徐春霞并不违反合同约定，刘东、徐春霞不能依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定行使约定解除权。人民法院审查判断�知解除是否发生合同解除的法律效力，应当审查通知解除方是否享有合同解除权。从本案查明的事实来看，《商品房买卖合同》第九条约定的解除条件并未成就，刘东、徐春霞并不享有约定解除权，其发出的《退房通知》不能发生解除合同的法律效力。综上所述，刘东、徐春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7086元，由刘东、徐春霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 王建强
代理审判员 聂佳丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 沈晓琴
附：法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。