wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第2044号
上诉人（原审原告）：陈美安。
委托代理人：朱学贤，海南富岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄守进。
委托代理人：张德明，海南海大平正律师事务所律师。
委托代理人：江辉宇，海南海大平正律师事务所律师。
原审第三人：海南红塔卷烟有限责任公司。
法定代表人：梁生龙，系公司总经理。
委托代理人：曾庆成，系海南红塔卷烟有司责任公司副主任。
上诉人陈美安因与被上诉人黄守进、原审第三人海南红塔卷烟有限责任公司（以下简称海南红塔公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市琼山区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）琼山民一初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成由审判员李必雄担任审判长，审判员黄海鹰、何姿玲参加的合议庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年9月3日，陈美安与黄守进签订《房产买卖契约》，约定陈美安自愿将海南红塔公司同年分配给其的一套房改房即位于海口市琼山区振兴路XX号海南红塔卷烟有限责任公司宿舍区X幢XXX房售予黄守进；房屋总价款为41000元，黄守进应于2003年9月10日前一次性付清；陈美安应于黄守进付款后一周内将房屋交付黄守进，同时将海南红塔公司给陈美安的收据交由黄守进保管；若办理房屋产权证，则由黄守进负责剩余产权所应付的款项及过户费用等。合同签订后，黄守进按约支付全额购房款，陈美安亦按约交付房屋，黄守进一直居住至今。
另查，陈美安拥有房屋70％产权，30％产权归海南红塔公司所有。陈美安按其享有产权份额足额支付房款18003.82元。现房屋办理登记在海南红塔公司名下，因陈美安配偶向所在单位已购买公有住房，海南红塔公司向陈美安出售上述房屋不符合相关政策规定，因此目前房屋无法办理过户给陈美安。
诉讼过程中，由于陈美安主张的《房产买卖契约》效力与本院根据案件事实作出的认定不一致，经原审法院向陈美安释明后，陈美安未变更诉讼请求。
上诉人陈美安在一审中的诉讼请求为：一、确认陈美安与黄守进签订的《房屋买卖契约》无效；二、本案诉讼费由黄守进承担。
原审法院认为：陈美安要求确认诉争房屋所涉《房产买卖契约》无效的诉求不能得以支持。首先，本案陈美安与黄守进均已履行合同义务，黄守进付清房款，陈美安亦将房屋交付黄守进，黄守进使用该房屋至今，此事实表明合同已经履行，合同约定的目的也已实现。其次，陈美安作为房屋处分人明知房屋产权情况，其主张合同无效违反了诚实信用原则。再次，确认合同是否无效，应当以《中华人民共和国合同法》第五十二条为依据，而陈美安主张的无权处分显然并非上述法定合同无效的情形之一。法律、法规对房改房上市交易并无明确禁止性规定。再次，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无权处分人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的合同有效。这里的”处分”与”合同”，仅指标的物之物权的转移变更，而不包括处分合同在内，即不论享有处分权与否，买卖合同应有效。最后，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第三条第一款明确规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。综上，陈美安要求确认与黄守进签订的《房产买卖契约》无效依法不能支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第三条第一款之规定，判决：驳回陈美安的诉讼请求。本案案件受理费412.5元，由陈美安负担。
上诉人陈美安不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审法院认定陈美安拥有涉案房屋70%产权，30%产权归海南红塔公司的事实是错误的。《物权法》第九条第一款之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋从建成到现在都是登记在海南红塔公司名下，所有产权都是海南红塔公司的，一审法院认定陈美安拥有涉案房屋70%产权，30%产权归海南红塔公司的事实是错误的。
二、一审判决适用法律错误。1、《合同法》第五十一条之规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。陈美安在签订《房屋买卖契约》，处分海南红塔公司的涉案房屋时，没有处分权，订立合同后截止现在仍未取得处分权，事后权利人原审第三人也未追认，并明确表示反对，所以陈美安和黄守进签订的《房屋买卖契约》无效。2、《合同法》第五十二条第五款之规定：违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。《城市公有房屋管理规定》第三十条第二款之规定：任何单位或个人不得擅自买卖公有房屋，涉案房屋是公有房屋，陈美安无权擅自买卖，《房屋买卖契约》违反法律法规强制性规定，并损害国家、具体利益，所以无效。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持陈美安的诉讼请求。
陈美安的上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，确认陈美安和黄守进签订的《房屋买卖契约》无效；2、一、二审诉讼费用全部由黄守进承担。
被上诉人黄守进答辩称：一、陈美安在签订房屋买卖契约时，虽然房子没有过户到她名下，但是她签订的房屋买卖契约是有效的，即使根据陈美安引用的《合同法》第五十一条规定，这个属于效力待定的合同，最高人民法院关于买卖合同的司法解释，对于无权处分合同确定为有效，所以本案的合同是有效的。二、陈美安认为合同违反行政法规的强制性规定是不成立的。首先，违反法律和行政法规是不包括部门规章的，陈美安引用的法规是部门规章，《城市公有房屋管理规定》也已失效，所以，陈美安的上诉请求不成立，应予驳回其上诉请求。
原审第三人海南红塔公司陈述称：其陈述意见与一审陈述意见一致。对双方的房屋买卖合同我方没有任何主张，该套房子30%的产权属于国有财产，请求法院依法判决。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，本案二审中，陈美安与黄守进争议的焦点是双方签订《房产买卖契约》是否无效问题。陈美安系海南红塔公司职工，诉争房屋原本属海南红塔公司所有，房改中，陈美安向海南红塔公司支付18003.82元后，海南红塔公司将该房屋分配给陈美安居住使用，陈美安拥有房屋产权的70％，海南红塔公司拥有30％，而《房屋所有权证》则记载房屋所有权人为海南红塔公司。《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第三条第一款明确规定：”当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，陈美安与黄守进签订《房产买卖契约》，陈美安将其与海南红塔公司共有房屋出售，黄守进也已付清合同对价房款，并居住使用。陈美安以其出售共有房屋的行为系无权处分，而主张合同无效。由于陈美安的主张不符合上述规定，原审法院向其释明后，陈美安未变更诉讼请求，遂作出驳回其诉讼请求的处理并无不当。故陈美安上诉诉请确认陈美安与黄守进签订《房产买卖契约》无效的理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人陈美安负担。
本判决为终审判决。
审判长 李必雄
审判员 黄海鹰
审判员 何姿玲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄晓霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01092号
原告孙伯阳，男，汉族，1971年10月1日出生，住址沈阳市和平区柳州街。
被告李亮，男，1984年12月20日出生，住址沈阳市苏家屯区姚千户镇瓦房村。（缺席）
被告刘国栋，男，满族，1979年5月22日出生，住址沈阳市沈河区令闻街。
被告沈阳慧阳运输有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街9-5号。（缺席）
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号11层。
负责人刘宇翔，系该公司经理。
委托代理人王世超，系该公司员工。
原告孙伯阳诉被告李亮、刘国栋、沈阳慧阳运输有限公司、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由本院代理审判员尹学敏独任公开开庭进行了审理。原告孙伯阳、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人王宇均到庭参加了诉讼，被告李亮、刘国栋、沈阳慧阳运输有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙伯阳诉称，2015年6月7日3点30分，原告雇佣的司机驾驶辽AXXX**出租车行驶至沈阳市铁西区卫工街南十路路路口时与被告李亮驾驶的辽AXXX**号货车发生交通事故，造成原告车辆受损，经铁西区交警大队现场认定，被告李亮负此次事故的全部责任。原告在事故发生后将车辆送至维修站进行维修，从2015年6月7日至2015年6月14日未进行营运，共计停运8天。现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告因交通肇事所造成的修车费5600元、停运损失费2160元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李亮未到庭，未答辩。
被告刘国栋未到庭，未答辩。
被告沈阳慧阳运输有限公司未到庭，未答辩。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险10万元，根据保险条款第一章商业三者责任险，第三条第二款，未在规定检验期间内进行机动车安全技术检验或检验未通过的保险人不负责赔偿，根据第五条第三款，保险车辆发生事故至第三者停业停驶停水停电停产东讯或设备中断，数据丢失，电压变化造成的损失，及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。由于被告刘国栋所有的车辆道路运输证未在检验期内检验，已过期，故我公司在商业险限额范围内不予赔偿。肇事车辆的维修费没有经过保险公司定损，停运损失间接损失不予赔偿。
经审理查明，2015年6月7日3点30分，原告雇佣的司机驾驶辽AXXX**出租车行驶至沈阳市铁西区卫工街南十路路路口时与被告李亮驾驶的辽AXXX**号货车发生交通事故，造成原告车辆受损，经铁西区交警大队现场认定，被告李亮负此次事故的全部责任。
另查明，根据沈阳市出租汽车协会出具的证明，原告车辆每日的停运损失为270元。事故发生后，原告的车辆送至沈阳市鑫顺柳汽车维修服务中心维修，共花费车辆维修费5600元，从2015年6月7日至2015年6月14日未进行营运，共计停运8天。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的事故认定书、维修费发票、维修明细、维修证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告李亮未尽安全行使义务，致原告车辆受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆在保险公司投保，故肇事后所引发的赔偿问题，应由保险公司承担赔偿责任。超出保险范围之外的部分，由于李亮系受被告刘国栋雇佣，同时刘国栋所有的车辆在被告沈阳慧阳运输有限公司挂靠运营，沈阳慧阳运输有限公司收取刘国栋车辆管理费，故由被告刘国栋承担赔偿责任，被告沈阳慧阳运输有限公司承担连带责任。
关于原告主张的车辆维修费的问题，原告的车辆在事故发生后经过维修共计花费5600元，该费用系由于被告李亮的行为导致原告的实际损失，故该车辆维修费应由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司承担2000元的赔偿责任，由被告刘国栋承担3600元赔偿责任，被告沈阳慧阳运输有限公司对刘国栋所应承担的赔偿部分承担连带责任；
关于原告主张的车辆营运损失费的问题，本院认为，原告的车辆每日停运损失为270元，根据原告提供的证明材料可以证明，原告车辆共计停运8天，故停运损失为2160元。由于交强险系法定保险，该保险具有基本保障性质，其保险条款由中国保监会依法审定，发布后在全国统一适用，任何人、任何机构均不得变更，故该条款应属法定险的法定条款，该条款第十条第三项明确规定停运损失属于保险公司免陪范围，因此该费用应由被告刘国栋予以赔偿，由被告沈阳慧阳运输有限公司承担连带责任；
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙伯阳车辆维修费2000元；
二、被告刘国栋于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙伯阳车辆维修费3600元；
三、被告刘国栋于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙伯阳停运损失费2160元；
以上判决，被告沈阳慧阳运输有限公司对上述第二、三项承担连带责任，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取25元，由被告刘国栋承担，被告沈阳慧阳运输有限公司承担连带责任。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹学敏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 琳
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1416号
原告孔有恩，男，1963年4月9日出生，回族，住。
被告王雪来，男，1967年12月25日出生，汉族，住。
被告荆俊青，女，1967年2月1日出生，汉族，住。系被告王雪来的妻子。
被告杨小金，男，1970年11月23日出生，汉族，住。
原告孔有恩与被告王雪来、荆俊青、杨小金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔有恩到庭参加诉讼，被告王雪来、荆俊青、杨小金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔有恩诉称，被告王雪来，以资金周转为由向原告借款，于2014年9月5日立下借据，借到原告款50000元，约定月息2分，（按月清息），借款时间1个月，并自愿以自家的房产、耕地、车辆等作为抵押。同日被告杨小金出具担保书，自愿为被告王雪来向原告借款50000元做担保人。借款到期后，二被告却不按时还款，经原告多次追�、仅支付该借款的利息至2016年2月5日，此后无理拒付借款本息。原告现依法向人民法院提起诉讼。请求判令：1、被告王雪来立即偿还原告借款50000元和自2016年2月5日至实际偿还完毕之日期间的利息（以月息2分计）。被告杨小金对借款和利息承担连带还款责任。2、案件诉讼费由被告承担。
被告王雪来、荆俊青、杨小金未答辩。
根据原告当事人的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求三被告还款有无事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、借条一份及承诺书一份，证明被告王雪来于2014年9月5日向原告借款5万元，月息二分（按月清息），借款用途为资金周转，借款期限为一个月，借款人王雪来，身份证号：。2、担保书一份，证明被告杨小金自愿为王雪来向孔有恩借款5万元作为担保人，�保期限直至上述款项还清为止，并郑重承诺，如借款人到期不能还款（包括利息），我作为担保人愿承担全部还款责任。担保人杨小金，身份证号：，2014年9月5日。3、被告王雪来及杨小金的身份证复印件，证明二人的身份资格。
被告王雪来、荆俊青、杨小金未举证。
被告王雪来、荆俊青、杨小金未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告和被告杨小金是同村，原告通过被告杨小金认识被告王雪来，被告王雪来以资金周转为由向原告借款50000元现金，并于2014年9月5日给原告出具借条一份，载明：“借条，今借到孔有恩人民币现金50000元，月息2分，（按月清息），借款用途为资金周转，借款时间1个月。当天，被告杨小金出具给原告出具担保书一份，载明“杨小金自愿为王雪来向孔有恩借款50000元做担保人，担保期限直至上述款项还清为止，并郑重承诺，如借款人到期不能还款（包括利息），我作为担保人愿承担全部还款责任。担保人杨小金，身份证号：，2014年9月5日。借款到期后，二被告却不按时还款，经原告多次追讨、被告王雪来支付该借款的利息至2016年2月5日，现原告要求被告还款并支付利息未果，形成肌肤恩。
本院认为，被告王雪来作为借款人向原告借款50000元，并给原告出具借条及承诺书，理应承担相应的还款责任。被告王雪来与被告荆俊青系夫妻关系，该借款发生在夫妻存续期间，故二被告应当共同偿还原告借款及利息。被告杨小金作为担保人身份在借据上签字，因未约定保证责任的方式，视为承担连带保证责任。根据《最高人民法院�于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的司法解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告杨小金对上述借款应当承担连带还款责任，因借条上约定利息为月息2分，且原告认可被告偿还利息至2016年2月5日，故原告要求利息，应自2016年2月6日起按照月息2分支付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
一、被告王雪来、荆俊青于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元及利息，利息自2016年2月6日起以月息2分计算至本判决书确定的履行义务之日止；
被告杨小金对上述第一项判决内容承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取525元，由被告王雪来、荆俊青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一六年八月十六日
书记员 黄春霞
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0823民初1416号原告孔有恩，男，1963年4月9日出生，回族，住。被告王雪来，男，1967年12月25日出生，汉族，住。被告荆俊青，女，1967年2月1日出生，汉族，住。系被告王雪来的妻子。被告杨小金，男，1970年11月23日出生，汉族，住。原告孔有恩与被告王雪来、荆俊青、杨小金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔有恩到庭参加诉讼，被告王雪来、荆俊青、杨小金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔有恩诉称，被告王雪来，以资金周转为由向原告借款，于2014年9月5日立下借据，借到原告款50000元，约定月息2分，（按月清息），借款时间1个月，并自愿以自家的房产、耕地、车辆等作为抵押。同日被告杨小金出具担保书，自愿为被告王雪来向原告借款50000元做担保人。借款到期后，二被告却不按时还款，经原告多次追�、仅支付该借款的利息至2016年2月5日，此后无理拒付借款本息。原告现依法向人民法院提起诉讼。请求判令：1、被告王雪来立即偿还原告借款50000元和自2016年2月5日至实际偿还完毕之日期间的利息（以月息2分计）。被告杨小金对借款和利息承担连带还款责任。2、案件诉讼费由被告承担。被告王雪来、荆俊青、杨小金未答辩。根据原告当事人的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求三被告还款有无事实和法律依据。原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、借条一份及承诺书一份，证明被告王雪来于2014年9月5日向原告借款5万元，月息二分（按月清息），借款用途为资金周转，借款期限为一个月，借款人王雪来，身份证号：。2、担保书一份，证明被告杨小金自愿为王雪来向孔有恩借款5万元作为担保人，�保期限直至上述款项还清为止，并郑重承诺，如借款人到期不能还款（包括利息），我作为担保人愿承担全部还款责任。担保人杨小金，身份证号：，2014年9月5日。3、被告王雪来及杨小金的身份证复印件，证明二人的身份资格。被告王雪来、荆俊青、杨小金未举证。被告王雪来、荆俊青、杨小金未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告和被告杨小金是同村，原告通过被告杨小金认识被告王雪来，被告王雪来以资金周转为由向原告借款50000元现金，并于2014年9月5日给原告出具借条一份，载明：“借条，今借到孔有恩人民币现金50000元，月息2分，（按月清息），借款用途为资金周转，借款时间1个月。当天，被告杨小金出具给原告出具担保书一份，载明“杨小金自愿为王雪来向孔有恩借款50000元做担保人，担保期限直至上述款项还清为止，并郑重承诺，如借款人到期不能还款（包括利息），我作为担保人愿承担全部还款责任。担保人杨小金，身份证号：，2014年9月5日。借款到期后，二被告却不按时还款，经原告多次追讨、被告王雪来支付该借款的利息至2016年2月5日，现原告要求被告还款并支付利息未果，形成肌肤恩。本院认为，被告王雪来作为借款人向原告借款50000元，并给原告出具借条及承诺书，理应承担相应的还款责任。被告王雪来与被告荆俊青系夫妻关系，该借款发生在夫妻存续期间，故二被告应当共同偿还原告借款及利息。被告杨小金作为担保人身份在借据上签字，因未约定保证责任的方式，视为承担连带保证责任。根据《最高人民法院�于适用若干问题的司法解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告杨小金对上述借款应当承担连带还款责任，因借条上约定利息为月息2分，且原告认可被告偿还利息至2016年2月5日，故原告要求利息，应自2016年2月6日起按照月息2分支付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;一、被告王雪来、荆俊青于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元及利息，利息自2016年2月6日起以月息2分计算至本判决书确定的履行义务之日止；被告杨小金对上述第一项判决内容承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取525元，由被告王雪来、荆俊青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一六年八月十六日书记员  黄春霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00195号
原告张文化，居民。
被告马季，居民。
原告张文化与被告马季民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东独任审判公开开庭进行了审理。原告张文化到庭参加诉讼，被告马季经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文化诉称，2013年11月30日，被告马季因其生病急需用钱由周天宝担保向我借款20000元，并立下借条一份。借条载明：“今借到张文化现金贰万元整（20000），借款人马季，借款日期2013.11.30，还款日期2014.9.30，担保人周天宝”。借款到期后，经我多次催要，被告未予给付，请求法院判令：被告立即偿还借款20000元及违约金（自2014年10月31日起按每天50元标准至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将违约金变更为：以20000元为基数自2014年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止。
被告马季未作答辩。
经审理查明，被告马季于2013年11月30日向原告张文化借款20000元，并出具借条一份，约定还款期限为2014年9月30日。借款到期后，原告于2014年10月10日向被告索要借款时发生纠纷，经宿迁市公安局宿豫分局曹集派出所出警处理，双方达成调解协议，协议约定：被告马季于2014年10月30日归还原告张文化借款20000元，如不能按期支付，按每天50元标准支付给原告。该协议约定的还款期限届满后，经原告索要未果，因而成讼。
以上事实，有借条、派出所出具的调解书、原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告马季虽未到庭，但原告张文化提供的借条及派出所出具的调解书能够证实双方之间存在合法的借贷关系。被告借款后应当按照约定向原告偿还借款，故本院对原告要求被告马季偿还借款的诉讼请求予以支持。关于利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以准许。被告马季经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马季于本判决生效后十日内向原告张文化偿还借款20000元及利息（以20000元为基数自自2014年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
案件受理费300元.减半收取150元，由被告马季负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）预交上诉案件受理费350元。
代理审判员 王守东
二〇一五年三月九日
书 记 员 李先宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终432号
上诉人（原审被告）：芜湖柏丽置业有限公司，住所地在安徽省芜湖市九华南路（柏庄丽城售楼中心）。
法定代表人：施永，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京鑫宁投资管理有限合伙企业（有限合伙），住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路*号紫峰大厦**层。
执行事务合伙人：行远资本管理有限责任公司。
负责人：杨黎文，执行事务合伙人委派代表。
原审被告：柏庄投资有限公司，住所地在上海市中兴路401弄4号305室。
法定代表人：施永。
原审被告：施永。
原审被告：盛钰雯。
原审被告：芜湖柏庄领地置业有限公司，住所地在安徽省芜湖市政务新区中江大道999号柏庄观邸营销中心。
法定代表人：施永。
上诉人芜湖柏丽置业有限公司（以下简称柏丽公司）因与被上诉人南京鑫宁投资管理有限合伙企业（有限合伙）（以下简称鑫宁投资），原审被告柏庄投资有限公司（以下简称柏庄公司）、施永、盛钰雯、芜湖柏庄领地置业有限公司（以下简称柏庄置业）合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初641号民事裁定，向本院提起上诉。
柏丽公司上诉称，柏丽公司作为原审被告，其住所地在安徽省芜湖市弋江区，本案应由被告住所地即安徽省芜湖市弋江区人民法院管辖。请求将本案移送至安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。
被上诉人鑫宁投资未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，柏庄公司与案外人紫金信托有限责任公司（以下简称紫金公司）签订的《贷款合同》，争议解决方式条款约定：争议协商解决，协商不成的，任何一方均应向紫金公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。施永、盛钰雯与紫金公司签订的《保证合同》，争议解决方式条款约定：争议协商解决，协商不成的，任何一方均可向紫金公司住所地有管辖权的人民法院起诉。柏丽公司与紫金公司签订的《房屋抵押合同（二）》及柏庄置业与紫金公司签订的《房屋抵押合同》、《土地使用权抵押合同》，合同争议解决方式条款均约定：争议协商解决，协商不成的，双方同意将争议提交至紫金公司住所地有管辖权的人民法院通过诉讼解决。上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。紫金公司与鑫宁投资签订《债权转让协议》，鑫宁投资按该协议受让紫金公司前述合同标的债权的所有权利、权益，本案协议管辖仍继续有效。本案属于江苏省南京市中级人民法院级别管辖范围，故江苏省南京市中级人民法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张亚楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终432号上诉人（原审被告）：芜湖柏丽置业有限公司，住所地在安徽省芜湖市九华南路（柏庄丽城售楼中心）。法定代表人：施永，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南京鑫宁投资管理有限合伙企业（有限合伙），住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路*号紫峰大厦**层。执行事务合伙人：行远资本管理有限责任公司。负责人：杨黎文，执行事务合伙人委派代表。原审被告：柏庄投资有限公司，住所地在上海市中兴路401弄4号305室。法定代表人：施永。原审被告：施永。原审被告：盛钰雯。原审被告：芜湖柏庄领地置业有限公司，住所地在安徽省芜湖市政务新区中江大道999号柏庄观邸营销中心。法定代表人：施永。上诉人芜湖柏丽置业有限公司（以下简称柏丽公司）因与被上诉人南京鑫宁投资管理有限合伙企业（有限合伙）（以下简称鑫宁投资），原审被告柏庄投资有限公司（以下简称柏庄公司）、施永、盛钰雯、芜湖柏庄领地置业有限公司（以下简称柏庄置业）合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初641号民事裁定，向本院提起上诉。柏丽公司上诉称，柏丽公司作为原审被告，其住所地在安徽省芜湖市弋江区，本案应由被告住所地即安徽省芜湖市弋江区人民法院管辖。请求将本案移送至安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。被上诉人鑫宁投资未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，柏庄公司与案外人紫金信托有限责任公司（以下简称紫金公司）签订的《贷款合同》，争议解决方式条款约定：争议协商解决，协商不成的，任何一方均应向紫金公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。施永、盛钰雯与紫金公司签订的《保证合同》，争议解决方式条款约定：争议协商解决，协商不成的，任何一方均可向紫金公司住所地有管辖权的人民法院起诉。柏丽公司与紫金公司签订的《房屋抵押合同（二）》及柏庄置业与紫金公司签订的《房屋抵押合同》、《土地使用权抵押合同》，合同争议解决方式条款均约定：争议协商解决，协商不成的，双方同意将争议提交至紫金公司住所地有管辖权的人民法院通过诉讼解决。上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。紫金公司与鑫宁投资签订《债权转让协议》，鑫宁投资按该协议受让紫金公司前述合同标的债权的所有权利、权益，本案协议管辖仍继续有效。本案属于江苏省南京市中级人民法院级别管辖范围，故江苏省南京市中级人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏正芳审 判 员  杨 艳代理审判员  李 荐二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张亚楠
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初732号
原告盛国华。
被告王全兵。
原告盛国华与被告王全兵追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅学超适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，公开开庭进行了审理。原告盛国华到庭参加诉讼，被告王全兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛国华诉称，2014年被告王全兵承包黄梅县理工学校水电工工程，被告王全兵雇佣我进行施工，2014年工程结束后，双方于2015年6月30日进行结算，被告下欠我劳务报酬款5258元，至今没有偿还。我多次找被告催讨，被告均以种种理由拖延，我只好提起诉讼，保护我的权益。
原告盛国华为支持其诉讼主张，庭审时向本院提交了被告王全兵出具的欠条一份，以证明被告欠原告劳务报酬5258元。
被告王全兵未到庭进行答辩亦未提交任何证据。
对于原告盛国华提交的证据，被告王全兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；该份证据本院经审查认为，具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，能够证明原告盛国华在本案中所主张的事实，可以达到其证明目的，故本院依法予以采信，并对其证明力依法予以确认。
依据上述证据，结合原告盛国华的陈述，本院查明如下事实：被告王全兵因承包黄梅县理工学校水电工工程，雇请原告盛国华进行施工，工程结束后，原、被告双方于2015年6月30日进行了结算，被告王全兵下欠原告盛国华劳务报酬款5258元，被告王全兵向原告盛国华出具了欠条一张，欠条载明“欠条欠盛国华理工职校水电工款伍仟贰佰伍拾捌元整（5258）元整八月中付清王全兵2015年6月30日”。因原告盛国华向被告王全兵催促欠款无果，故向本院提起诉讼，要求被告支付原告劳务报酬款5258元。
本院认为，债务应当清偿。被告王全兵因承包工程雇请原告盛国华进行劳动，并欠下原告劳务报酬未给付，在原、被告之间构成成债权、债务关系，现被告王全兵出具欠条予以确认，故原告盛国华要求被告王全兵支付报酬款5258.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王全兵欠原告盛国华劳务报酬款5258元，限被告王全兵于本判决生效之日起十日内清偿。
逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王全兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 梅学超
二〇一六年三月二十日
书记员 刘建国
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督29号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：陶桂珍。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人陶桂珍申请支付令一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月9日发出（2016）吉7101民督29号支付令，限令被申请人陶桂珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人陶桂珍未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督29号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0104行初23号
起诉人戴召海，男，1957年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
起诉人张彩霞，女，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
2016年2月24日，本院收到起诉人戴召海、张彩霞以合肥市房地产管理局为被告、戴召江为第三人的书面行政起诉状。
起诉人诉称，房地权证合蜀字第号房屋产权证的房地产权利人为戴某某（系戴召海胞弟），所涉房屋位于合肥市蜀山区珊瑚路与荷花路交口半岛新村。该房屋原权利人戴永宝，系其父亲。该房屋建筑面积28.6平方米，其中有20平方米的产权属于起诉人。2010年其父患了严重的脑梗塞，半身不遂，生活不能自理，根本不能拿笔写字。而在2011年12月戴某某却伪造了其父的签字，把房产证办到了自己的名下。合肥市房地产管理局在为戴召江办理该房产证过程中，没有尽到审查义务，导致此证办理错误，侵害了其合法权益。要求撤销合肥市房地产管理局向第三人颁发的房地权证合蜀字第号房屋产权证。
经审查本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。现起诉人提供的证据，不能证明其与上述所诉行为之间存在利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：
对戴召海、张彩霞的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 余松明
人民陪审员 赵忠贵
人民陪审员 汤炳华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 储铃芳
附适用法律条文：
一、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初269号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被害人夏某1。
法定代理人夏树雄，男，汉族，1970年9月18日出生，住揭阳市揭东区。
被害人黄某1。
法定代理人黄速龙，男，汉族，1972年2月1日出生，住揭阳市揭东区。
被告人林烁标，绰号日本，男，1994年7月24日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，2016年7月12日被逮捕。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人林烁标犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴延藩出庭支持公诉，被害人夏某1的法定代理人夏树雄，被害人黄某1的法定代理人黄速龙，被告人林烁标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，因之前与黄某1、夏某1等人有过节，2014年2月28日16时30分左右，林浩生（2001年3月1日出生）纠集被告人林烁标和同案人林金标（已判决）、林广安（2002年1月16日出生）在揭阳市蓝城区霖磐镇东洲村马白公路1电子游戏室内殴打黄某1、夏某1、黄某2等人，林烁标持刀将黄某1的双手和夏某1的头部、右手砍伤，林金标则用拳脚和塑料椅殴打黄某1和夏某1。致黄某1左尺骨骨折及右尺骨骨折，致夏某1右额顶部疤痕长12cm，右手背疤痕长8cm。经广东省揭阳市蓝城区公安司法鉴定中心鉴定：夏某1身体损伤程度属重伤二级，黄某1身体损伤程度属轻伤一级。2016年6月14日，被告人林烁标到公安机关投案自首。
对上述事实，被告人林烁标在开庭审理过程亦无异议，并有被害人黄某1、夏某1的陈述，证人林某1、黄某2、夏某2、林某2、夏某3的证言，扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定书，同案人林浩生、林广安、林金标的供述，刑事判决书，被告人林烁标的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
另查，案发后，被告人林烁标已赔偿被害人夏某1经济损失人民币29353.49元，赔偿被害人黄某1经济损失人民币26181.08元，被害方均对被告人林烁标表示谅解，请求对被告人林烁标从轻、减轻或免除刑事处罚。
对另查的事实，有刑事谅解书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人林烁标无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人重伤，1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林烁标所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林烁标在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林烁标能自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。案发后，被告人林烁标已赔偿被害人夏某1、黄某1的经济损失，取得被害方的谅解，可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以故意伤害罪对被告人林烁标判处三年以上五年以下有期徒刑，被告人林烁标认为公诉机关建议的量刑偏重，被害人夏某1的法定代理人、被害人黄某1的法定代理人均对被告人林烁标的犯罪行为表示谅解，本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林烁标罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林烁标犯故意伤害罪，判有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2019年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史卓辉
人民陪审员 谢丹阳
人民陪审员 江建鑫
二〇一六年九月三十日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1543号
原告：曾庆耀，男，汉族，1969年11月5日生，江西省兴国县人，住兴国县。
委托代理人：张祖坚，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告：钟鹏高，男，汉族，1984年1月7日生，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：黄军，男，汉族，1987年5月27日生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告曾庆耀与被告钟鹏高、黄军民间借贷纠纷一案，本院2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆耀及其委托代理人张祖坚，被告钟鹏高到庭参加诉讼。被告黄军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5万元，自2017年10月28日至2018年5月10日的按月利率30‰计算的利息9750元减去被告已经支付的3000元，还需支付6750元，以上本息共计56750元；2、判决被告自2018年5月11日起至还清之日止按月利率30‰支付原告利息；诉讼费被告承担。事实与理由：被告是朋友，2017年10月11日被告钟鹏高向原告借款5万元，约定2017年10月27日还清，利息4000元。被告钟鹏高向原告出具54000元的借条一张，约定月利率30‰，原告为实现债权所支付的律师费由被告承担。被告黄军为本案借款提供担保，并出具担保书，担保范围包括本金、利息和律师费，为连带责任担保，保证期限为债务履行期满后两年。借款到期后，被告钟鹏高支付了借款期内的4000元利息和借期后按月利率30‰计算的利息3000元，后经原告多次催收未果，原告只好花费5000元聘请律师代理本案，请求法院依法处理。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借款及担保书原件、复印件各一份，证明被告钟鹏高向原告曾庆耀借款50000元并由被告黄军提供担保的事实；3、江西伦诚律师事务所律师服务收费标准复印件、《关于规范我县法律服务收费的通知》复印件、委托代理合同复印件、授权委托书复印件、诉讼风险告知书复印件、江西伦诚律师事务所开具的发票复印件各一份，证明原告曾庆耀委托江西伦诚律师事务所张祖坚律师代理本案及支付了代理费5000元的事实。
被告钟鹏高辩称，2018年元月，原告已经扣了保证人黄军的50000元钱，扣完本金50000元后还欠原告曾庆耀2400元利息，5月26日我已将2400元利息还给原告，欠原告的钱已经全部还清，不承担律师费用。
被告钟鹏高未向法院提交证据。
被告黄军未提出答辩也未向法院提交证据。
经本院审理查明：2017年10月11日被告钟鹏高向原告借款5万元，并向原告出具54000元的借条一张，约定借期自2017年10月11日起至2017年10月27日止，月利率30‰，同时约定借款到期没有偿还本息，原告有权扣除工程款抵债，因被告钟鹏高违约导致原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、交通费等由被告钟鹏高承担。被告黄军自愿为本案借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本息、律师费、诉讼费、交通费等，保证期限自债务履行期限届满后两年内，被告黄军在担保人处签名。
被告钟鹏高、黄军向原告出具《借款及担保书》后，原告将5万元借款支付被告钟鹏高，被告钟鹏高按月利率4%分三次向原告支付利息共计9400元。2018年2月14日，原告截留了向被告黄军应支付款项中的5万元。
原告为本案聘请律师花去律师费5000元。
以上事实，有原告提交的证据及双方庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告钟鹏高向原告借款并向出具借条，双方民间借贷法律关系依法成立、合法有效。被告黄军自愿为本案借款提供连带责任担保并向原告出具保证书，双方保证合同依法成立、合法有效。
从2017年10月17日借款，至2018年2月14日原告擅自截留被告黄军借款本金5万元期间，时间为4个月零3天，按双方约定的月利率30‰计算，每个月利息为1500元，每天50元，4个月零3天，合计利息应为6150元，被告钟鹏高为此支付了9400元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定的年利率虽然36%，但被告钟鹏高实际是按年利率48%支付的，故其可以请求原告返还支付的超过年利率36%部分的3250元（9400元-6150元），但被告钟鹏高未在本案中提出反诉，其可另行向原告主张权利。
关于原告主张其扣下被告黄军的5万元不能作为已经偿还本案借款。本院认为，原告是基于实现本案债权截留被告黄军的5万元，不管黄军同不同意，该5万元实际已经被原告占有、支配，对原告来说债权就已经得到实现，故对原告的这一主张不予支持。
原告在被告钟鹏高已经付清利息和截留担保人黄军借款本金5万元的情况下，全部债权已经得到清偿，原告再以此为由要求被告钟鹏高偿还本息、支付律师费和要求被告黄军承担担保责任的请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾庆耀的诉讼请求。
案件受理费减半收取672元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温斌
二〇一八年七月九日
书记员 黄腾
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1493号
原告：�德市华都物业服务有限公司。
法定代表人：赖坤柏，经理。
委托诉讼代理人：尹东梅，原告单位法律顾问。
被告：徐庆东，住隆化县。
原告承德市华都物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告徐庆东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告承德市华都物业服务有限公司的委托诉讼代理人尹东梅到庭参加诉讼、被告徐庆东未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付2017度物业费1119元及滞纳金1175元。合计2294元。事实和理由：2016年10月1日。原告与隆化县惠林家园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，被告居住在该小区。原告按照合同约定完成了该小区的物业服务，被告至今未给付2017�物业费。因此，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐庆东未答辩。
本院认为，被告徐庆东欠原告物业公司物业费应当交纳，被告未按照《物业服务合同》约定的期限交纳物业费，已经构成违约，应当支付滞纳金。现本院考虑小区离不开物业公司的服务、物业公司离不开小区业主的支持，双方长期协作，持续发展，酌定由被告向原告支付逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告徐庆东于本判决生效之日起十日内向原告承德市华都物业服务有限公司交纳2017年度物业费1119元，并支付利息损失51元，合计1170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一八年八月十四日
书记员 郭益彤
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更224号
罪犯彭先荣，男，1989年3月18日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2014年11月9日作出(2014)寻刑初字第111号刑事判决，以被告人彭先荣犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人彭先荣不服判决，提出上诉。本院于2015年2月4日作出(2015)赣中刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年7月9日起至2017年7月8日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭先荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。执行机关所提供的罪犯彭先荣在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯彭先荣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯彭先荣减去有期徒刑三个月八天。
（减刑后刑期：自2014年7月9日起至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初5029号
原告：夏超国，男，1986年1月27日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告：张美婷，女，1987年5月17日出生，现住沈阳市辽中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，系公司经理。
原告夏超国诉被告张美婷、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。2017年11月8日，原告夏超国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告夏超国撤诉处理。
案件受理费减半收取25，由原告夏超国负担。
审判员 崔 星
二〇一七年十一月九日
书记员 杨倩雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9856号
原告：胡慎秀，女，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：荣喻，重庆志同律师事务所律师。
被告：张定明，男，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告胡慎秀与被告张定明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡慎秀及其委托诉讼代理人荣喻到庭参加诉讼，被告张定明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡慎秀向本院提出诉讼请求：张定明立即偿还胡慎秀借款本金41100元，并支付以41100元为基数从立案之日起（2016年5月25日）起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2014年4月29日、2014年6月3日、2014年6月8日、2014年6月17日、2014年6月22日，胡慎秀先后向张定明出借借款共计41100元，张定明均出具《借条》予以确认。借款后，张定明明偿还借款，2016年4月开始，胡慎秀多次要求张定明偿还借款均未果。
被告张定明未答辩。
胡慎秀围绕诉讼请求依法提交了四张《借条》，张定明未予质证。对胡慎秀提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据胡慎秀的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月29日，张定明向胡慎秀出具《借条》，载明：“今借到胡慎秀现金11500元整，用途：1、做顺势医疗报单费用，2、借支现金5000元个人备用金。另再借胡慎秀现金11400元整，用途：办理贷款过程中中介公司（重庆鲁邹投资咨询有限公司）按6%计算的中介费。借款人：张定明。”审理中，胡慎秀陈述该《借条》所涉金额共计22900元，其中用途1、2所涉借款共计11500元，张定明称用于交纳中介费的借款为11400元。
2014年6月3日，张定明向胡慎秀出具《借条》，载明：“今借到胡慎秀现金2000元整。借款人：张定明。”
2014年6月8日，张定明向胡慎秀出具《借条》，载明：“今借到胡慎秀现金8500元整。”
2014年6月17日，张定明向胡慎秀出具《借条》，载明：“今借到胡慎秀现金1700元整，加300元整去金佛山学习的费用。借款人：张定明。2014年6月17日”。审理中，胡慎秀陈述其于2014年6月17日向张定明出借共计2000元借款后，其又于2014年6月22日向张定明出借了700元。出借该700元后，张定明就在2014年6月17日《借条》上另行补充记载“加现金700元整去成都的费用，共计贰仟柒佰元整”，张定明未在补记时签字，也未书写时间。胡慎秀就在落款处书写了“2014年6月22日”。
2016年5月23日，胡慎秀在本院提起本案诉讼。
本院认为，关于借款金额的问题。第一，2014年6月3日《借条》载明借款金额为2000元，2014年6月8日《借条》载明借款金额为8500元。第二，2014年4月29日《借条》载明借款金额为11500元和11400元，共计22900元。第三，2014年6月17日《借条》载明当日的借款金额为1700元和300元，共计2000元。审理中，胡慎秀举示了《借条》原件，张定明没有举示相应的反驳证据，故本院对上述借款金额予以确认。审理中，胡慎秀陈述其于2014年6月22日又向张定明出借了700元，出借该700元后，张定明就在2014年6月17日《借条》上另行补充记载“加现金700元整去成都的费用，共计贰仟柒佰元整”，张定明未在补记时签字，也未书写时间。本院认为，张定明未在该补记内容上上签字，不以张定明于2014年6月17日在该《借条》上的签字来认定张定明已认可补记内容。审理中，胡慎秀亦未举示其他张定明认可该补记内容的证据。因此，根据现有证据，不能认定胡慎秀于2014年6月22日向张定明出借了700元。综上，根据证据规则，本院认定胡慎秀向张定明出借的金额共计35400元（2000元+8500元+11500元+11400元+1700元+300元＝35400元）。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，借贷双方未就本案所涉借款约定还款期限。因此，胡慎秀可以催告张定明在合理期限内返还。结合本案所涉借款的数额等因素综合考虑，本院酌定张定明偿还胡慎秀上述借款的合理准备期限为从起诉之日（即2016年5月23日）后20天，经过合理准备期限20天后，还款期限于2016年6月12日届满。至今，张定明仍未偿还上述借款，故本院依法支持张定明向胡慎秀偿还借款本金35400元。
关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现张定明逾期未付，胡慎秀可以向其主张相应逾期利息。本案中，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，胡慎秀主张计算逾期利息的标准中国人民银行同期同类贷款基准利率，没有超过年利率6%。因此，本院支持张定明向胡慎秀支付以借款本金35400元为基数从2016年6月13日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，但逾期利息标准的上限不得超过年利率6%。
张定明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席进行审理并作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张定明在本判决生效之日起十日内偿还原告胡慎秀借款本金35400元，并支付以35400元为基数从2016年6月13日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（但逾期利息标准的上限不得超过年利率6%）；
二、驳回原告胡慎秀的其他诉讼请求。
如果被告张定明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由原告胡慎秀负担128元，由被告张定明负担700元；公告费300元，由被告张定明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年十月二十八日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 杨金奇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初279号
原告：杨晓东，男，1981年10月22日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：杨有，男，1956年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，系杨晓东父亲。
被告：灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市南熏路北侧。
法定代表人：吴伟，系该镇镇长。
原告杨晓东诉被告灵武市东塔镇人民政府拆迁行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，根据灵武市城市总体规划和旧城改造需要，为加快城市建设速度，灵武市人民政府以建设灵武市中小企业孵化基地和安全创业园为名，决定由灵武市土地储备局中心作为拆迁人，授权被告灵武市东塔镇人民政府对原告所居住的村队房屋就地上附着物和其他财产进行拆迁安置。2010年7月13日，被告给原告下发了一份限期拆迁的决定书，限令原告三日内搬迁完毕。2010年，被告和原告达成了房屋拆迁安补偿安置协议。自2010年拆迁开始，原告多次就房屋拆迁补偿要就地安置而和被告协商均无任何结果。由于被告是以开发中小企业孵化基地和创业园的名义拆迁原告居住处所。现因该处已经建成商品房、居住小区（家和苑），被告有能力在原地进行安置而不予安置的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院。请求判令：1、被告履行2010年7月15日与杨晓东签订的编号为000000912的房屋拆迁补偿安置协议，并给予原地安置；2、请求判令被告给原告发放自2015年7月26日起至今没发放的搬迁补助费和临时安置补助费：158.85㎡×4元×36个月，计22874.40元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系因原告杨晓东与被告灵武市东塔镇人民政府于2010年7月15日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》而引发的案件，原告的诉讼请求为要求被告履行协议并发放搬迁补助费和临时安置补助费22874.40元。但对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似协议，当事人应提起民事诉讼方式寻求司法救济。原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。故本案非行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨晓东的起诉。
诉讼费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张雪艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6972号
原告：吴东亮，男，1975年3月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州江尚金属包装有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道上城埭村许家埭*号。
法定代表人：程生良。
被告：程生良，男，1962年3月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告吴东亮为与被告杭州江尚金属包装有限公司、程生良承揽合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告吴东亮到庭参加诉讼，被告杭州江尚金属包装有限公司、程生良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴东亮起诉称：2015年4月8日—2015年12月16日期间，被告程生良多次委托原告为被告杭州江尚金属包装有限公司制作铁罐印刷文件和印刷用菲林，共计40笔。2015年12月16日，原告交付最后一笔，双方确认制作费共计14505.27元，因被告程生良已支付5000元，还欠9505.27元。2016年1月18日，被告程生良向原告出具欠条。事后，在原告一再催讨下，被告仍拒不支付应付的款项。为维护原告的合法权益，现原告向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即支付欠款9500元及其逾期还款利息损失241元（暂从2016年1月18日计算至2016年8月17日，按照银行同期贷款年利率计算，2016年8月18日至实际履行之日的利息按相同标准另计）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
审理过程中，原告吴东亮放弃对被告杭州江尚金属包装有限公司的全部诉讼请求。
原告吴东亮为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.制作对账单2份，以证明被告程生良委托原告制作铁罐印刷文件和印刷用菲林，共计40笔。
2.欠条1份，以证明被告程生良欠原告制作费9500元。
被告杭州江尚金属包装有限公司、程生良未答辩亦未向本院提交证据。
被告杭州江尚金属包装有限公司、程生良未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告吴东亮提交的证据1-2相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
吴东亮与程生良素有承揽业务发生。2016年1月18日，程生良出具欠条，载明欠9500元。
本院认为，原告吴东亮提供欠条以证明被告程生良欠款的事实，被告程生良亦未到庭抗辩，故吴东亮主张的欠款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告程生良未及时支付欠款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告吴东亮要求被告程生良按银行同期贷款利率支付逾期付款利息合法、合理，本院予以支持。被告程生良、杭州江尚金属包装有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程生良于本判决生效后十日内支付原告吴东亮欠款9500元；
二、被告程生良于本判决生效后十日内支付原告吴东亮逾期还款利息损失241元（暂计至2016年8月17日，此后按银行同期同档次贷款基准利率计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告程生良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一六年十二月七日
书记员 钱芬红
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5608号
原告：江苏省启东市公路管理站，住所地启东市汇龙镇银河路***号。
法定代表人：赵庆辉，该站站长。
委托代理人：周辉、江丹丹，江苏禾东律师事务所律师。
被告：韦华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区外环东路82号。
负责人：徐龙，该公司经理。
委托代理人：顾海峰，该公司员工。
被告：倪春河。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区虹桥路66号。
负责人：王森林，该公司经理。
委托代理人：江艳，该公司员工。
原告江苏省启东市公路管理站（以下简称启东公路管理站）与被告韦华、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、倪春河、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙驾飞适用小额诉讼程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告启东公路管理站自愿申请撤回对被告韦华、倪春河的起诉，本院口头裁定予以准许。原告启东公路管理站的委托代理人江丹丹、被告太平洋保险公司的委托代理人顾海峰到庭参加了诉讼。被告中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年11月26日15时20分左右，被告韦华驾驶苏F×××××号轻型普通货车沿启东市王海公路由东向西行驶至东惠线交叉路口时，与沿东惠线由南向北通过该路口由被告倪春河驾驶的苏B×××××号小型普通客车发生碰撞，致韦华受伤，二车受损，苏B×××××号小型普通客车上货物损坏，公路附属设施损坏。本起事故经交警部门认定，由被告韦华、倪春河承担同等责任，原告启东公路管理站无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告韦华驾驶的苏F×××××号轻型普通货车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额50万，附不计免赔率），被告倪春河驾驶的苏B×××××号号小型普通客车在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额50万，附不计免赔率），案涉事故均发生在保险期限内。
三、事发后，原告启东公路管理站委托启东长三角价格评估有限公司对其在事故中财产损失进行价格评估，评估价格为4180元。
四、当事人赔偿费用主张情况：
原告启东公路管理站要求两被告保险公司自愿放弃两保险公司在交强险中的赔偿份额，在商业三者险范围内赔偿损失4180元。
以上一至四项事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，法人的财产权受法律保护。原告启东公路管理站因交通事故造成的财产损失，根据事故双方责任比例及肇事车辆投保情况，结合原告放弃本案交强险范围内赔偿份额，由被告太平洋保险公司、被告中华联合保险公司在商业三者险内各承担50%的赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称因苏F×××××号车辆未年检而免责的意见，未提供任何证据证实，本院不予采信。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因涉案交通事故导致道路设施损失金额4180元，有原告提供的价格评估报告等证据佐证，应予认定。根据前述归责原则，由被告太平洋保险公司承担50%的赔偿责任，即赔偿2090元（4180×50%），由被告中华联合保险公司承担50%的赔偿责任，即赔偿2090元（4180×50%）。被告中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告江苏省启东市公路管理站因交通事故导致的财产损失2090元（汇入江苏省启东市公路管理站在中国银行启东支行账户，账号：47×××86）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告江苏省启东市公路管理站因交通事故导致的财产损失2090元（汇入江苏省启东市公路管理站在中国银行启东支行账户，账号：47×××86）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司承担12.50元、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司承担12.50元。
本判决为终审判决。
审判员 孙驾飞
二〇一六年九月二十三日
书记员 江明霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初3258号
原告吕豪杰，男，1982年4月出生，汉族，住长垣县。
被告崔少志，男，1986年4月出生，汉族，住郑州市。
原告吕豪杰诉被告崔少志民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，吕豪杰于2018年6月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，吕豪杰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予吕豪杰撤回起诉。
案件受理费670元，本院减半收取335元，由吕豪杰承担。
审判员 赵利军
二〇一八年六月二十一日
书�员景续磊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民事判�书
（2018）皖1602民初1711号
原告：左永丽，女，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所律师。
被告：朱燕燕，女，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告左永丽诉被告朱燕燕健康权、身体权纠纷一案，于2018年3月13日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告左永丽的委托代理人王祥宇到庭参加诉讼。被告朱燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左永丽诉称，2017年8月24日11时许，在亳州市谯城区魏岗镇魏岗集小吃一�街西头，原、被告因过路挪车一事发生争执。期间，被告对原告殴打，至原告的左眼、背部、颈部、腰部损伤。经亳州市公安局司法鉴定构成轻微伤。原告受伤后，在亳州市人民医院住院治疗，治疗结束后，被告拒绝赔偿原告的损失。故请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等合计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、身份证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、亳州市公安局谯城分局谯公（魏岗）刑罚决字【2017】886号行政处罚决定书、亳州市公安局司法鉴定中心（亳）公（伤）鉴字【2017】810号法医学人体损伤程度鉴定�，证明原告被被告打上左眼、右后肩及右前臂的事实。
3、亳州市人民医院住院病例、入院记录、出院记录、费用清单、医疗费发票，证明原告被被告打伤后入院治疗的事实及花费，其中住院8天，医疗费6035.39元。
被告朱燕燕未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年8月24日11时许，在亳州市谯城区魏岗镇魏岗集小吃一条街西头，原、被告因过路挪车一事发生争执。期间，被告对原告殴打，至原告的左眼、背部、颈部、腰部损伤。经亳州市公安局司法鉴定构成轻微伤。亳州市公安局谯城分局针对朱燕燕的殴打他人行为作出谯公（魏岗）行罚决字【2017】886号行政处罚决定书，对朱燕燕予以行政拘留十日并处罚款五百元。原告因被殴打受伤，在亳州市人民医院住院治疗8天（2017年8月25日至2017年9月2日）。
本院认为：公民享有生命健康权。由于被告对原告的身体造成伤害，侵害了原告的人身权利，故被告应承担赔偿责任。原告的各项损失为：医疗费6035.39元、营养费240元（30元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元×8天）、误工费750.96元（93.87元/天×8天）、护理费972元（121.5元/天×8天）、交通费240元（30元/天×8天）、精神抚慰金1000元。原告受伤但伤情未构成伤残等级，故对原告要求被告赔偿1000元精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告各项损失合计9038.35元，此次纠纷系原、被告双方发生争执所致，双方在此次纠纷中均应承担责任。根据公安机关出具的行政处罚决定书，本院认为原告左永丽在此次纠纷中应承担30%的责任，被告朱燕燕在此次纠纷中应承担70%的责任为宜，被告朱燕燕应赔偿原告左永丽6323.85元（9038.35元*70%）。故对原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等10000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于�事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱燕燕于本判决生效之日起五日内赔偿原告左永丽医疗费等费用人民币6323.85元；
二、驳回原告左永丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告左永丽负担90元，由被告朱燕燕负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 杨 慧
人民陪审员 吴艳军
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李 岩
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1506号
上诉人（原审原告）：遂川县泉江镇昌平陶瓷店，住所地遂川县泉江镇，统一社会信用代码：92360827MA361NWF2B。
经营者：古昌平，男，1975年2月12日出生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：冯会飞，江西金秋实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾玉明，江西金秋实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：练官友，男，1977年6月3日出生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：李锦骓，江西吉泰律师事务所律师。
原审被告：练月生，男，1960年4月14日出生，汉族，住遂川县。
上诉人遂川县泉江镇昌平陶瓷店（以下简称昌平陶瓷店）因与被上诉人练官友及原审被告练月生买卖合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2018）赣0827民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昌平陶瓷店上诉请求：1、撤销原判改判练官友支付货款13999元及逾期利息，逾期利息按同期银行贷款利息从2018年1月1日起至付清之日止；2、一、二审诉讼费用由练官友负担。事实和理由：根据双方的聊天记录，练官友开始是发了一张“汉柏牌”的大红色瓷瓦照片问昌平陶瓷店有没有类似的瓷瓦，昌平陶瓷店处没有“汉柏牌”的瓷瓦，昌平陶瓷店提供了一片“吉阳牌”的瓷瓦，练官友及其宗族代表予以认可。练官友及其宗族代表多次到店确认样品的样式、质量、价格后，于2017年12月9日支付了600元订金。2017年12月10日、11日再次确认货物的数量、质量、样式、价格。2017年12月16日练官友确认了送货的产品、数量、质量、价格、样式及接货人员。2017年12月17日昌平陶瓷店按照练官友所确认的产品数量、质量、样式进行发货，并在送货单上注明此批产品为“可补货、不退货”。练官友支付订金后，双方的买卖合同已经成立。卖方的主要义务是交付货物，买方的主要义务是支付货款。买卖双方虽未订立书面的买卖合同，但昌平陶瓷店按照练官友确认的货物进行交付，昌平陶瓷店履行完卖方交付货物的义务，昌平陶瓷店未违反双方合同的约定。昌平陶瓷店在送货单上注明了“可补货、不退货”表示此买卖合同为不可撤销的合同，练官友却以各种理由拒不付款，显然是练官友违反了合同的约定。综上，请求二审法院依法查明事实，维护昌平陶瓷店的合法权益。
练官友辩称，因久渡村练氏祠堂修建需要，练官友于2017年12月9日向昌平陶瓷店经营者古昌平采购瓷板以及“汉柏牌”瓷瓦，并通过微信向古昌平发送了“汉柏牌”瓷瓦样板。2017年12月17日，昌平陶瓷店将瓷瓦、瓷板运到久渡村练氏祠堂，约两、三天练氏成员发现昌平陶瓷店运过来的瓷瓦并不是“汉柏牌”，而是“吉阳牌”，得知情形后，练官友立即联系古昌平，强烈要求古昌平退货，古昌平亦表示同意退货，只是辩解“吉阳牌”与“汉柏牌”瓷瓦质地一样且价格相当，并无差别。从古昌平的销售单显示，其销售给练氏祠堂的“吉阳牌”瓷瓦单价在4.1元/片，练官友以及练氏家族成员经多方询价得知“吉阳牌”瓷瓦单价在2.2元/片左右，而“汉柏牌”瓷瓦单价在4.3元/片左右，“吉阳牌”与“汉柏牌”瓷瓦单价相差将近一倍。最终，练氏家族以2.4元/片的价格从高安购买了“吉阳牌”瓷瓦用于修建练氏祠堂。昌平陶瓷店缺乏商业诚信、欺诈消费者的行为构成根本性违约，主要表现在昌平陶瓷店交付的货物不符合约定。为修建练氏祠堂，练官友向昌平陶瓷店订购的瓷瓦是“汉柏牌”，而非“吉阳牌”，且品质一样的“吉阳牌”瓷瓦，昌平陶瓷店的单价高达4.1元/片，而练官友家族采购的仅为2.4元/片，价格相差近一倍。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回昌平陶瓷店的上诉请求，维持原判。
练月生未作答辩。
昌平陶瓷店向一审法院起诉请求：判令练官友、练月生支付货款13999元及货款逾期利息（按银行同期贷款利息从2018年1月1日起计算至付清之日）并支付律师费3000元及全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年12月9日，练官友因修建练氏祠堂向昌平陶瓷店购买瓷瓦、瓷板，并付定金600元。12月17日，昌平陶瓷店将练官友购买的瓷瓦、瓷板等送至练官友处（练氏祠堂）。次日，练官友发现其中的瓷瓦与约定的品牌不同，且两品牌的价格相差甚远，遂与昌平陶瓷店交涉，未果。同月19日，练官友再支付货款10000元后，余款以昌平陶瓷店瓷瓦交付不符合同的约定为由拒付，遂成诉。
另查明，练月生不是本案的适格被告，不承担本案法律责任。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人均有法律效力。昌平陶瓷店有按照合同的约定交付货物的义务，然其交付的瓷瓦不符合同约定，且两品牌的瓷瓦价格相差甚远，就买卖瓷瓦部分，昌平陶瓷店的行为构成了根本违约，练官友有权就该部分行使抗辩权。但昌平陶瓷店除上诉瓷瓦交付不符合约定之外，其他货物的交付时符合约定的，练官友就该部分有履行付款义务，品除已经支付的货款和订金，练官友仍需支付3000元给昌平陶瓷店；再者因练官友逾期支付上述货款，给昌平陶瓷店造成了实际损失，故对昌平陶瓷店逾期货款的利息请求予以支持。双方之间就解决合同纠纷发生的代理费问题没有作约定，故对昌平陶瓷店要求练官友支付代理费的诉讼请求不予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十七条、第九十四条第四项、第一百零九条、第一百四十八条之规定，判决：一、练官友于判决生效之日起30日内支付昌平陶瓷店货款3011元，并按人民银行同期同类贷款利率计算该款自2018年4月28日起至还清之日止的利息。二、驳回昌平陶瓷店的其他诉讼请求。案件受理费226元，减半收取113元。由昌平陶瓷店负担88元，练官友负担25元。昌平陶瓷店已预交，限练官友于判决生效之日起10日内迳行给付昌平陶瓷店。
二审中，昌平陶瓷店提交微信截图及微信语音光盘，证明昌平陶瓷店一直提供“吉阳牌”瓷瓦，练官友予以确认。练官友质证认为，上述证据不属于二审新证据，语音的真实性也无法证实，对上述证据不予认可。本院认证，上述证据不属于二审期间的新证据，微信内容不能反映昌平陶瓷店提供“吉阳牌”瓷瓦经练官友认可。微信语音无原始载体予以核实，故本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事行为应遵循诚信原则。本案中，双方对买卖事实无争议，争议焦点为买卖标的是否符合双方约定，出卖人主张买方支付争议的货款是否有事实和法律依据？昌平陶瓷店据销售单及微信留言主张相应货款，练官友以货物中交付的瓷瓦不符合双方约定为由提起抗辩。本院认为该抗辩理由成立，理由如下：1、在合同磋商过程中，练官友要求的是“汉柏牌”瓷瓦，昌平陶瓷店提供的证据不足以证实练官友对“吉阳牌”瓷瓦予以确认。2、合同履行过程中，昌平陶瓷店提交的销售单未注明瓷瓦品牌是“吉阳牌”，练官友方也未在销售单上签字确认。3、纠纷发生后，练官友对产品不符合约定向昌平陶瓷店提出异议，昌平陶瓷店亦同意退货。综上，一审认定昌平陶瓷店提供的瓷瓦与约定不符，并无不当。基于昌平陶瓷店同意退货，其再主张支付货款，于法无据。
综上所述，上诉人遂川县泉江镇昌平陶瓷店的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元,由上诉人遂川县泉江镇昌平陶瓷店负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 陈 麒
审判员 龙 蓉
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 娟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00583号
罪犯刘安童，女，1971年12月23日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年9月23日作出（2008）大刑初字第533号刑事判决，认定被告人刘安童犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。被告人刘安童不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院经过二审审理，于2009年11月26日作出（2009）一中刑终字第3495号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年1月25日交付执行。本院于2012年10月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2016年9月11日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯刘安童在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘安童在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、12月、2013年4月、11月、2014年2月各记功1次，累计记功5次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘安童在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘安童在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘安童减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初549号
原告：童玉柱，男，1966年11月21日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
被告：金啊亮，男，1982年2月16日生，汉族住安徽省凤台县。
被告：祁凌，女，1982年12月17日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告童玉柱与被告金啊亮、祁凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告童玉柱到庭参加诉讼，被告金啊亮、祁凌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童玉柱向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金500000元，利息56000元，合计556000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：金啊亮与祁凌系夫妻关系。2014年4月20日，经朋友介绍，金啊亮向其借款500000元，约定借款期限为一年，月利率为1.6%，按月付息。借款到期后经多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不还款，为维护自身合法权益，故诉至法院。
金啊亮、祁凌均未到庭，亦未答辩。
在审理中，童玉柱为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明诉讼主体资格；
证据二、借据，证明借款的事实；
证据三、凤台农村商业银行营业部出具的证明，证明借款已于2014年4月21日交付给被告。
金啊亮、祁凌未到庭，也未举证。
本院在认证中认为：对童玉柱提供的证据一、证据二、证据三，经审查本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，金啊亮向童玉柱借款人民币500000元，并出具借据一份，内容为“今借到童玉柱男身份证号××人民币小写￥500000.00元，大写伍拾万元整，借期一年，利息1.6分（到期后可随时取回本金及利息）盖章签字后生效。借款方签字：金啊亮2014年4月20日”，并加盖有金啊亮的私章及淮南市邦汇投资管理有限公司的公章。2014年4月21日，童玉柱经过网银将500000元转入祁凌的账户内。借款后金啊亮、祁凌按月利率1.6%付息至2015年6月15日后不再偿付本息，童玉柱多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，金啊亮向童玉柱借款500000元，事实清楚，证据确实、充分，有金啊亮出具的借据及凤台农村商业银行营业部出具的打款证明在卷佐证，双方之间的借贷关系成立，故对童玉柱要求金啊亮偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息56000元（500000元×1.6%×7个月），未违反法律规定，本院予以支持。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，金啊亮、祁凌并未举证证明其属于上述情况，因此，祁凌应与金啊亮共同承担还款责任。在庭审中，童玉柱明确表示放弃向淮南市邦汇投资管理有限公司主张权利。被告金啊亮、祁凌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告金啊亮、祁凌偿还原告童玉柱借款本金500000元，利息56000元，合计556000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元，由被告金啊亮、祁凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 高时柱
代理审判员 王晓亚
人民陪审员 常 龙
二〇一六年八月十日
书 记 员 苏瑞雯
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审225号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人于秀华（已故）的相关权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年8月13日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第120号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第120号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人于秀华的相关权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，于秀华生前居住的天津市河北区春光街7排10号房屋为公产房屋,承租人是于秀华（已故）。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与于秀华的相关权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月21日作出津北政房征补字（2017）第120号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年6月6日在《今晚报》刊登公告，向于秀华的相关权利义务承受人公告送达了《房屋征收补偿决定书》。2017年9月15日，天津市河北区人民政府作出津北政房征催字（2017）第304号《房屋征收补偿催告书》，并于2017年10月28日在《今晚报》刊登公告，向于秀华的相关权利义务承受人公告送达了《房屋征收补偿催告书》。2017年10月12日，于秀华之子张建国不服天津市河北区人民政府作出津北政房征补字（2017）第120号《房屋征收补偿决定书》，向天津市第一中级人民法院提起行政诉讼。2017年12月27日，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01行初194号行政判决书，驳回张某的诉讼请求。张建国不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行初194号行政判决向天津市高级人民法院提起上诉。2018年6月28日，天津市高级人民法院作出（2018）津行终149号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第120号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第120号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 王光乃
审 判 员 刘 静
人民陪审员 王建喜
二〇一八年八月十七日
书 记 员 脱攀峰
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0105行审225号申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。被执行人于秀华（已故）的相关权利义务承受人。申请执行人天津市河北区人民政府于2018年8月13日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第120号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第120号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人于秀华的相关权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。经审查查明，于秀华生前居住的天津市河北区春光街7排10号房屋为公产房屋,承租人是于秀华（已故）。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与于秀华的相关权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月21日作出津北政房征补字（2017）第120号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年6月6日在《今晚报》刊登公告，向于秀华的相关权利义务承受人公告送达了《房屋征收补偿决定书》。2017年9月15日，天津市河北区人民政府作出津北政房征催字（2017）第304号《房屋征收补偿催告书》，并于2017年10月28日在《今晚报》刊登公告，向于秀华的相关权利义务承受人公告送达了《房屋征收补偿催告书》。2017年10月12日，于秀华之子张建国不服天津市河北区人民政府作出津北政房征补字（2017）第120号《房屋征收补偿决定书》，向天津市第一中级人民法院提起行政诉讼。2017年12月27日，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01行初194号行政判决书，驳回张某的诉讼请求。张建国不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行初194号行政判决向天津市高级人民法院提起上诉。2018年6月28日，天津市高级人民法院作出（2018）津行终149号行政判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第120号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第120号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。审 判 长  王光乃审 判 员  刘 静人民陪审员  王建喜二〇一八年八月十七日书 记 员  脱攀峰附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初303号
原告：袁锦权，住广东省广州市增城区。
被告：何燕灵，住广东省广州市增城区。
原告袁锦权诉被告何燕灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董斯颍独任公开开庭进行了审理。原告袁锦权到庭，被告何燕灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁锦权诉称：被告因生意周转资金困难，于2014年8月18日向原告借款18000元，通过现金支付，被告随即向原告出具经被告签名及按指纹确认的《借条》，自2014年8月18日起被告即对原告不理不睬，亦不肯归还借款及支付利息。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金18000元及利息（自2014年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何燕灵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称被告以资金周转不足为由向其提出借款。2014年8月18日，原告在增城区富鹏汇翠湾小区将现金18000元交付给被告，被告出具《借条》给原告收执，约定：被告向原告借款18000元用于购买电器，借款利息（含逾期还款利息）为中国人民银行贷款同期利息四倍，借款期限为出借人可以随时中止借款。庭审中，原告称被告借款后未归还过本息。
以上事实，有原告的陈述、《借条》为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《借款合同》载明被告欠原告款项，原告对于涉案借款的历史形成过程和交付事实能够作出相应陈述，故在被告不到庭应诉提出异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款18000的事实予以认定。《借条》中对于借款期限未具体约定，本院视为未约定借款期限，原告可随时请求被告返还借款。因此，原告现请求被告返还18000元本金及支付自2014年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。
综上，被告何燕灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何燕灵于本判决生效之日起五日内向原告袁锦权偿还借款本金18000元及利息（自2014年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款日止，以不超过年利率24%为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告何燕灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董斯颖
二〇一六年三月二日
书记员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初1434号
原告：吉安县官田乡机砖厂，住所地：吉安县官田乡同完村竹山自然村，统一社会信用代码:91360821MA35F4KX7A。
负责人：游文平，系该厂总经理。
被告：王群，男，1983年6月7日，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吉安县官田乡机砖厂与被告王群买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安县官田乡机砖厂的负责人游文平与被告王群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安县官田乡机砖厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告购砖款251300元并按银行同期贷款利率计算自2018年2月15日至实际清偿之日的逾期付款利息（自2018年2月15日起暂计算起诉之日结欠利息3340.2元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年起，被告王群为其客户在原告处购买红砖。原告同意以赊欠的方式向被告出售红砖。2018年2月15日，经双方结算，被告共欠原告砖款251300元并向原告出具了欠条。此后经原告多次催收未果。现原告诉至法院请求判如诉请。
被告王群辩称：欠款属实，但尚有砖款未收回，故无法与原告结清欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年至2017年间，被告王群以其自有的农用车在原告吉安县官田乡机砖厂处以部分赊欠部分付现的方式购买红砖出售给客户。2018年2月15日，经双方结算被告共欠原告砖款251300元，被告当场向原告出具了欠条一份，载明：今欠到同完砖厂人民币贰拾伍万壹仟叁佰元正。此后原告多次要求被告清偿未果。现原告诉至本院要求被告清偿欠款并支付自欠条出具之日起的利息。本案经调解无效。
本院认为，原告出售给被告红砖，被告接受货物后应依约给付原告相应货款。故原告要求被告清偿所欠货款251300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方未约定付款期限，原告可随时要求被告履行清偿义务。被告未及时履行给付义务，属违约行为，故原告要求被告按照银行同期贷款利率自欠条出具之日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告所欠原告货款251300元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还货款251300元并支付自欠条出具之日起至实际清偿止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
被告王群于本判决生效之日起五日内支付原告吉安县官田乡机砖厂砖款251300元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2018年2月15日至清偿之日止的利息。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，减半收取计2560元，由被告王群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭忠
二〇一八年七月五日
书记员 罗刚
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终1880号
上诉人（原审原告）：毛晓霞，住广东省罗定市。
委托代理人：简正德，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：赵垠桔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东欣华房产有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：罗志华，总经理。
上诉人毛晓霞因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民三初字第2621号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2016年1月13日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人毛晓霞自动撤回上诉处理。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终1880号上诉人（原审原告）：毛晓霞，住广东省罗定市。委托代理人：简正德，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：赵垠桔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东欣华房产有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：罗志华，总经理。上诉人毛晓霞因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民三初字第2621号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2016年1月13日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人毛晓霞自动撤回上诉处理。本裁�为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年二月二十九日书 记 员  黄靖琳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1509-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：湖南省长沙经济技术开发区星沙大道18号。
法定代表人董迎华。
被执行人杨桂林，男，1971年8月7日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人潘存连，女，1967年9月28日出生，汉族，住湖南省中方县。
被执行人怀化盛德混凝土有限公司，住所地：怀化市工业园区和安家园北区。
法定代表人杨桂林。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行与杨桂林、潘存连、怀化盛德混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人表示将自愿协商处置抵押的财产。据此，申请执行人于2017年8月8日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，待延期执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年八月八日
代理书记员 许 珍