天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初36号
原告：天津市龙泽园林绿化有限公司，住所地天津市西青区杨柳青星河湾花苑18-2-602。
法定代表人：肖贵柱，经理。
委托诉讼代理人：肖桂军，男，1973年6月21日出生，汉族，该公司副经理，住天津市北辰区。
被告：天津太合基业机电设备有限公司，住所地天津市南开区复康路102号内西楼607科技园。
法定代表人：黄梅英，总经理。
委托诉讼代理人：黄金鹏，男，1983年6月14日出生，汉族，该公司员工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：谢谓川，男，1964年3月21日出生，汉族，该公司员工，住天津市河东区。
原告�津市龙泽园林绿化有限公司与被告天津太合基业机电设备有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖桂军、被告的委托诉讼代理人黄金鹏和谢谓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市龙泽园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款1900960元；2.被告赔偿原告门窗丢失损失265800元、成品、半成品以及原材料损失427000元；3.被告支付原告工程款利息损失，从2016年8月1日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算；4.被告承担本案诉讼费用27550元。事实和理由：被告将“天津忆天泽陆路港电子工业研发项目35号楼到63号楼的断桥铝门窗制造工程”整体转包给原告，现该工程烂尾，被告并未按合同约定向原告支付�程款，且造成原告巨大损失，故呈诉。
被告天津太合基业机电设备有限公司辩称，涉案工程已于2014年8月停工，原告没有完成约定工程量，不符合工程约定的结算要求，同时，被告认为本案已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月26日，被告天津太合基业机电设备有限公司与案外人山西四建集团有限公司（以下简称“山西四建”）签订关于“天津忆天泽陆路港电子工业研发项目35号楼至63号楼的铝合金门窗工程”的《断桥铝门窗制作安装工程施工合同》，工程采用包干计价的方式，诉讼中，原、被告均认可该协议约定的包干价格为610元/平米。
2012年7月26日，原告天津市龙泽园林绿化有限公司被告签订《断桥铝门窗制作安装合同》，约定将上述合同中“35号楼至63号楼”的门窗工程全部转由原告完成，项目地点位于天津市北辰区港电子工业园，合同亦采用固定单价包干：510元/平米，合同同时约定了工程质量要求，并约定保修期满，合同价款结清，本合同自行终止。
合同签订后，原告进场施工。2013年5月至2014年8月被告分6次从案外人山西四建领取工程款192万元，并在每次取得款项后不久即向原告支付相应工程款，共计182万元。涉案工程于2014年8月停工至今。2016年8月1日和2016年8月16日，被告分别委托案外人赵文闪从天津忆天泽投资发展有限公司收取涉案工程款项135万元和30万元，共计165万元，被告则向天津忆天泽投资发展有限公司出具收据，载明收取“35#-63#楼铝合金门窗工程款”。
另查，2013年4月1日，原、被告签订《断桥铝门窗工程合作协议》，约定双方共同参与的“忆天泽陆路港电子工业研发项目的断桥铝门窗工程”（未注明楼号），被告将主合同项下全部工程的实施责任交给原告承担（包括该合同项目的全部变更工程），以固定包干方式定价：470元/平米，其基本条款与双方于2012年7月26日签订的合同相同。庭审中，经询问，原、被告均认可之所以改变合同包干价格，是因为双方降低了门窗中的玻璃质量，但在实际履行中，前期一直按照原合同约定的标准安装玻璃，在后期没有再安装玻璃。
本院认为，原、被告之间的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应全面履行。本案的争议焦点为：1.被告是否欠原告工程款未付；2.原告的其他诉讼请求能否得到支持；3.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
针对争议焦点1，原告主张涉案工程款为6201600元，其已完成工程总量的百分之六七十，远大于被告已实际取得工程款，然而，经法庭释明，原告以其周转资金困难为由，明确在本案中不申请对涉案工程进行价格鉴定；因涉案工程系被告从案外人处承包而来，且将全部工程整体转包给原告，故被告从案外人处收取的涉案工程款应含有本应支付给原告的部分；关于支付工程款数额，可参照两份合同约定的不同价格，按比例计算，即被告应支付原告工程款1164754.1元[（192+165）×（510÷610）-182=1164754.1]。
针对争议焦点2，原告虽要求被告赔偿门窗丢失损失，以及成品、半成品、原材料损失，但没能对相关的损失价值和应由被告承担相应责任的主张予以证明，故应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持�
关于原告诉请被告支付利息损失一节，双方虽未在合同中约定逾期付款违约金，结合本案合同的履行情况，被告应及时将取得的工程款支付原告，根据相关法律规定，本院认为，原告可以要求被告赔偿逾期付款的损失，利息损失的起算时间自原告立案次日起计算。
针对争议焦点3，本案是否超过诉讼时效一节，虽然涉案工程于2014年8月停工至今，但原、被告双方约定涉案工程款在保修期满结清，且原告曾通过电话等形式向被告索要相关款项，故本案尚未超诉讼时间，故对被告主张本案超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津太合基业机电设备有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市龙泽园林绿化有限公司工程款1164754.1元，并向原告支付利息损失（以1164754.1元为本金，依照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年1月3日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告天津市龙泽园林绿化有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27550元，由原告天津市龙泽园林绿化有限公司负担19908元，由被告天津太合基业机电设备有限公司负担7642元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 豪
代理审判员 张文彬
人民陪审员 赵学荣
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 魏晓磊
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同�规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。