河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3184号
原告：时志永，男，生于1971年，汉族，住禹州市。
委托代理人：曹发晓，河南禹曦律师事务所律师法律工作者。
被告：孙建华，男，生于1978年，汉族，住新郑市。
委托代理人：冯国华，男，生于1963年，汉族，住新郑市。
被告：郑州通途货物运输有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：张贵中，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。
负责人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：徐彦林，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市。
负责人：赵建民，该公司总经理。
委托代理人：朱长伟，该公司员工。
原告时志永因与被告孙建华、郑州通途货物运输有限公司（以下简称郑州通途货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。原告时志永委托代理人曹发晓，被告人寿财险郑州公司委托代理人徐彦林，被告人寿财险许昌公司委托代理人朱长伟到庭参加了诉讼，被告郑州通途货运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时志永诉称：2013年7月31日11时许，康红涛驾驶时志永注册登记为河南裕华运输有限公司的豫K-573**号重型自卸货车，由北向南行驶至禹州市无梁镇祁王桥路段，与对向行驶孙建华驾驶注册登记为被告郑州通途货运公司的豫A-K07**-AG011挂号货车相撞，造成时志永的豫K-573**号重型自卸货车损坏。此事故经禹州市公安交通警察大队认定，康红涛负此事故的同等责任，孙建华应负此事故的同等责任。因就赔偿事宜无法达成一致，现请求依法判令被告孙建华、郑州通途货运公司、人寿财险郑州公司、人寿财险许昌公司赔偿原告时志永豫K-573**号重型自卸货车损失17万元（增加请求后数额）。
被告孙建华辩称：豫A-K07**-AG011挂号货车在被告人寿财险郑州公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故应当由被告人寿财险郑州公司承担赔偿责任。
被告郑州通途货运公司缺席无答辩。
被告人寿财险郑州公司辩称：同意在保险理赔限额内予以赔偿，但不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告人寿财险许昌公司辩称：同意在保险理赔限额内予以赔偿，但不承担本案诉讼费、鉴定费。
原告时志永为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、时志永的身份证、河南裕华运输有限公司证明材料，证明原告时志永为豫K-573**号重型自卸货车的实际支配人；2、交通事故认定书，证明各方在交通事故中所负责任情况；3、禹州市价格认证中心禹价认事字（2013）156号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、发票计6000元，证明原告时志永的豫K-573**号重型自卸货车损失价值为161000元（已扣除残值），并支出施救费6000元；4、机动车保险单、机动车行驶证，证明豫K-573**号重型自卸货车在被告人寿财险许昌公司投保机动车损失险（保险金额312615元）情况。
被告孙建华为支持自己的主张，向本院提供的证据有：机动车驾驶证、行驶证、从业资格证、交强险保险单、商业三者险保险单，证明豫A-K07**-AG011挂号货车注册登记及在被告人寿财险郑州公司投保交强险保险单（主、挂车各一份）、商业三者险（保险金额主车30万元、挂车5万元）情况。
被告郑州通途货运公司未向本院提供证据。
被告人寿财险郑州公司未向本院提供证据。
被告人寿财险许昌公司未向本院提供证据。
对原告时志永提供的证据，被告孙建华提供的证据，各方均未表示异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2013年7月31日11时许，康红涛驾驶原告时志永注册登记为河南裕华运输有限公司的豫K-573**号重型自卸货车，由北向南行驶至禹州市无梁镇祁王桥路段，与对向行驶被告孙建华驾驶注册登记为被告郑州通途货运公司的豫A-K07**-AG011挂号货车相撞，造成时志永的豫K-573**号重型自卸货车损坏、康红涛死亡（已另案处理）。此事故经禹州市公安交通警察大队认定：康红涛、孙建华各负此事故的同等责任。2013年9月2日，原告时志永的豫K-573**号重型自卸货车经禹州市价格认证中心禹价认事字（2013）156号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书认定：损失价值为161000元（已扣除残值）。另查明：豫A-K07**-AG011挂号货车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险（主、挂车各一份）、商业三者险（保险金额主车30万元、挂车5万元），保险有效期间为：2012年11月29日0时起至2013年11月28日24时止；豫K-573**号重型自卸货车在被告人寿财险许昌公司投保有机动车损失险（保险金额312615元），保险有效期间为：2013年6月9日0时起至2014年6月8日24时止；原告时志永支出施救费6000元；诉讼中，原告时志永要求将请求数额增加至17万元。
本院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，康红涛负此事故的同等责任（50%），孙建华应负此事故的同等责任（50%），该认定事实清楚，责任划分并无不当，本院对该证据予以采信。鉴于涉案豫A-K07**-AG011挂号货车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险（主、挂车各一份）、商业三者险（保险金额主车30万元、挂车5万元），豫K-573**号重型自卸货车在被告人寿财险许昌公司投保有机动车损失险（保险金额312615元），故对原告时志永的豫K-573**号重型自卸货车损失161000元（已扣除残值）、施救费6000元，共计167000元，由被告人寿财险郑州公司在豫A-K07**-AG011挂号货车交强险财产损失理赔限额内赔付原告时志永4000元（含主、挂车），在商业三者险（保险金额主车30万元、挂车5万元）理赔限额内按50%比例赔付原告时志永73350元（已扣除10%免赔部分），累计须赔付77350元，已扣除的10%免赔部分为8150元由豫A-K07**-AG011挂号货车的驾驶人被告孙建华负担，本案另一被告郑州通途货运公司不再承担赔偿责任；由被告人寿财险许昌公司在机动车损失险（保险金额312615元）理赔限额内按50%比例赔付原告时志永81500元。对原告时志永主张的其他请求，鉴于其未向本院提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第六条，第十五条第一款第（六）项、第二款，第十九条，第二十五条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告孙建华于本判决生效后十日内支付原告时志永损失8150元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告时志永损失77350元。
三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告时志永损失81500元。
四、驳回原告时志永的其他诉讼请求。
本案受理费3700元，财产保全费520元，合计4220元，由被告孙建华承担，暂由原告时志永垫付，待执行生效判决时，由被告孙建华支付原告时志永。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二О一四年元月二十二日
书 记 员 ： 李 丹