浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4108号
原告：郑航。
委托代理人：应龙雨，浙江时效律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市西城城北西路188号。
法定代表人：胡滔。
委托代理人：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。
原告郑航与被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司财产保险合同纠纷（原定案由：财产损害赔偿纠纷）一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，分别于2015年12月1日、2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告郑航及委托代理人应龙雨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司的委托代理人柳雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑航起诉称：原告原先经营永康市郑航货运站，已于2015年6月30日经工商登记予以注销，但在之前经营期间，于2013年5月14日在承运浙江福日工贸有限公司防盗门途径江西鹰潭地段时，于当日19时50分发生交通事故，造成所承运的防盗门严重受损。经委托方、原告及被告三方核实，除380樘完好以外，有580樘报废，损失价值在246732元。事故责任经江西省公安厅交通警察直属三支队第五大队认定，承运方负事故全部责任。事故发生后，原告已经全部赔付委托方浙江福日工贸有限公司损失共计246732元，鉴于原告与被告签订了保险合同，被告作为承保人，理应负有赔付责任。可是被告除了在2014年1月29日已经赔付131073元以外，对余下115659元及运费1万元、施救费2000元，合计127659元，被告一直未予支付。故请求依法判令：由被告赔付因道路交通事故造成货物受损计人民币127659元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司答辩称：对事故发生的经过、责任及受损防盗门的数量没有异议，对于原告主张的损失价值有异议。根据保险公司的评估，防盗门的受损金额为247.65元／樘，对于原告提交的浙江福日工贸提供的铁门构成表所列，与实际成本不符且未扣除全损防盗门重复利用的价值，因此对于原告所主张的损失价值不予认可，申请对相关成本价值进行司法评估。
原告郑航为证明其主张，向本院提供证据材料如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司工商登记情况一份，用以证明本案被告的主体适格。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司质证称：无异议。
二、产品购销合同一份，用以证明委托方与买方签订合同的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司质证称：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该合同所说的单价并非成本价，包含税收、利润等因素。
三、货物运输保险合同一份，用以证明原告委托承运人运货的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司质证称：无异议。
四、货物托运单、销售清单各一份，用以证明货物托运及货物数量的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司质证称：对托运单三性没有异议，销售清单关联性有异议。
五、货物运载线路核准证一份，用以证明原告运输货物经过核准的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司质证称：无异议。
六、交通事故认定书一份，用以证明原告运输货物经过核准的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司质证称：无异议。
七、行驶证、驾驶证一份，用以证明承运车辆发生交通事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司质证称：无异议。
八、现场清点明细表一份，用以证明发生事故后对货物损失进行清点的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司质证称：无异议。
九、赔偿协议书、收据发票各一份，用以证明对货物损失原告已经赔付的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司质证称：对证据的真实性、关联性、合法性有异议。浙江福日工贸公司对同一防盗门出具两份价格构成表，保险公司未参与浙江福日工贸公司的赔偿，原告未出具正规发票，也为提交银行转账交付凭证，对是否已实际赔付的真实性有异议。且原告赔付计算依据是浙江福日工贸单方面制作的价格构成表，有直接利害关系，对合法性和关联性均有异议。
十、货物运输保险及保险单各一份，用以证明原告对货物运输向被告投保的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司质证称：无异议。
十一、赔付清单一份，用以证明被告已经赔付损失事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司质证称：无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、货物运输保险预约保险单原件一份，用以证明原被告之间的保险合同关系，以及约定道路交通事故每次绝对免赔额为1万元或者以实际损失的10%两者以高者为准的事实。
原告郑航质证称：对保险合同中免陪条款免赔额为1万元或者以实际损失的10%两者以高者为准有异议，应该按照全额赔偿。
2、发票原件一份，用以证明被告收取原告保险费用的事实。
原告郑航质证称：无异议。
3、产品配置用料明细表、铁门构成表原件各一份，用以证明浙江福日工贸有限公司就其生产的事故中受损防盗门的各项费用陈述不一致，真实性合法性有严重确实，不能作为损失评估依据的事实。
原告郑航质证称：有异议，应按照浙江福日工贸有限公司每樘425.4元计算。
庭审中，双方争议焦点在于：防盗门的成本价。经本院委托金华市立盛资产评估有限责任公司评估，评估结论为：P003丁级非标铁门在评估基准日2013年5月14日的按评估人员设定的标准的评估成本价值（评估价值＝成本价－P003丁级非标铁门残值）为叁佰肆拾叁元整（￥343元／樘）。
原告郑航质证称：认为评估价值过低，与原告之前赔付的标准差距过大。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司质证称：无异议。
本院认证意见：原告提供的证据一、三、五、六、七、八、十、十一经被告质证无异议，被告提供的证据2经原告质证无异议，本院予以确认。双方的争议焦点在于防盗门的成本价，原告提供的证据二、四、九系用于综合证明原告已赔付拖运方款项246732元，主张防盗门的成本价为425.4元／樘，被告质证认为赔付标准过高，提供了证据3予以佐证，并申请对防盗门的成本价进行评估，经评估公司评估后出具的评估结论为防盗门成本价343元／樘。原告郑航认为评估价值过低，但未提供相应的证据予以反驳，故本院综合认定防盗门的成本价为343元／樘。关于保险合同中约定的绝对免赔条款，应当属于《保险法》规定的“免除保险人责任的条款”，保险人应就这些条款履行明确说明义务，但该条款在保险合同中并未作明确标示，被告也未能提供证据证明已向原告明确告知条款内容，故本院不予认定。庭审中，原、被告确认报废的防盗门共计580樘，并一致陈述被告已赔付款项131043元，本院予以确认。
本院认定事实如下：永康郑航货运站系个体工商户，已于2015年6月3日注销，原告郑航系业主。永康郑航货运站为承运货物需要，与被告签订《货物运输保险预约保险单》投保货物运输保险，约定保险期限从2013年1月7日00时始至2014年1月6日24时止，保险价值的确定方式为按成本价投保（不含增值税），最高保险责任为50万元（含施救费用）。2013年5月14日，驾驶人岳武登驾驶皖K×××××／皖K×××××挂号重型半挂货车，沿济广高速公路由北往南行驶，途经1133KM处时，车辆侧翻撞上高速公路护栏，造成一起皖K×××××／皖K×××××挂号重型半挂货车、车载货物及高速公路附属设施不同程序损坏的道路交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第五大队认定，驾驶人岳武登负事故全部责任。事故中，由永康郑航货运站承运的防盗门共计报废580樘。经评估，防盗门的成本价为343元／樘。此后，被告向原告理赔131043元，剩余款项至今未赔付。
本院认为，原告郑航与被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司之间的财产保险合同关系，系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。原告所投保的货物在运输过程中发生事故，被告理应对原告所投保的货物承担保险责任。被告主张适用保险合同约定的绝对免赔条款，但未能举证证明已向原告明确告知条款内容，本院不予支持。原告主张由被告赔付运费1万元及施救费用2000元，被告不予认可，原告也未能提供相应的发票予以证明，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司支付原告郑航保险理赔款67897元。款项限判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告郑航的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，由原告郑航负担668元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司负担759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 王 佳