襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初4132号
原告：李富全。
委托诉讼代理人：樊海清，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告：李恒。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
负责人：阮俊华，总经理职务。
委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。
原告李富全与被告李恒、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平保襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李富全及其委托诉讼代理人樊海清、被告李恒、被告平保襄阳公司的委托诉讼代理人叶祥到庭参加诉讼。庭后，被告平保襄阳公司认为原告李富全的伤残等级与实际伤情不符，申请重新鉴定，本院依法委托后，被告平保襄阳公司未交纳鉴定费，鉴定机构退回委托。本案现已审理终结。
原告李富全向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告李富全损失：医疗费28879.60元、误工费10560元、护理费3838.90元、交通费2242.91元、住院伙食补助费840元、营养费2640元、残疾赔偿金55184元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元，合计110585.41元，由被告平保襄阳公司在交强险及第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李恒承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：2016年8月9日，被告李恒驾驶鄂F3****“
东南”牌小型轿车由襄阳市往老河口市方向行驶，行至207国道襄州区伙牌镇罗马庄园路段，与行人李富全发生碰撞，致原告李富全受伤。经交警部门认定，被告李恒负事故全部责任，原告李富全在此事故中无责任。肇事车辆在被告平保襄阳公司投保。依照相关法律规定，二被告应承担侵权责任，请求人民法院依法支持原告李富全的诉讼请求。
被告李恒辩称，一、交通事故属实，原告李富全的诉请过高；二、事发后，被告李恒垫付医疗费16569.60元，被告平保襄阳公司垫付医疗费10000元。
被告平保襄阳公司辩称，一、在被告李恒各项证件齐全的情况下，被告平保襄阳公司愿在承保范围内赔偿；二、原告李富全诉请过高，请人民法院酌情核减；三、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年8月9日18时40分，被告李恒驾驶鄂F3****“东南”牌小型轿车沿207国道由南往北行驶，行至襄州区伙牌镇罗马庄园路段，与行人李富全发生碰撞，致原告李富全受伤。原告李富全伤后在襄州区人民医院住院治疗42天，花医疗费27769.60元，被告李恒垫付医疗费16596.60元，被告平保襄阳公司垫付医疗费10000元。原告李富全出院诊断：1、右侧4-7多发肋骨骨折；2、中型颅脑损伤（双侧额叶脑挫伤）；3、右侧颞颌关节骨折；4、背部及双踝部软组织挫伤；5、高血压病；6、左侧颈3横突骨折。原告李富全出院医嘱：1、出院后全休三月，加强营养；2、出院后一月再次复诊复查头部损伤情况；3、门诊随诊。原告李富全出院后在襄州区人民医院门诊治疗，花医疗费1110元。原告李富全住院治疗期间花交通费1000元。本案事故经交警部门认定，被告李恒驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负此事故的全部责任；原告李富全在此事故中无责任。2016年11月17日，根据原告李富全的委托，襄阳公正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告李富全胸部的伤残属十级、左下肢的伤残属十级，其综合赔偿指数为12%。原告李富全为此支出鉴定费800元。后原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，引起诉讼。
另查明，原告李富全系湖北全安顺物业服务有限公司职工，月工资2400元，事发后工资停发，租住在襄阳市襄州区伙牌镇清河园小区3号楼，属城镇居民。肇事的鄂F3****“东南”牌小型轿车属于被告李恒所有，在被告平保襄阳公司投保有交强险及机动车第三者责任保险（不计免赔率），机动车第三者责任保险的责任限额为500000元。事故发生在保险期间。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告李富全因交通事故遭受的经济损失：医疗费28879.60元（27769.60元+1110元）、误工费8000元（月工资2400元÷30天×计算至定残前一日即100天）、护理费3583元（居民服务业31138元/年÷365天×住院42天）、交通费1000元、住院伙食补助费840元（20元/天×住院42天）、营养费2640元[20元/天×（住院42天+医嘱加强营养三月）]、残疾赔偿金55184元（城镇居民人均可支配收入27051元/年×17年×12%）、鉴定费800元，合计100926.60元。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人身体造成损伤的，应承担民事责任。被告李恒违反交通安全管理法规驾车引发交通事故，致原告李富全受伤，负此事故的全部责任，应对原告李富全遭受的损失承担侵权责任。肇事车辆在被告平保襄阳公司投保了交强险及机动车第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平保襄阳公司应在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿，对于超过交强险各分项赔偿限额的部分，被告平保襄阳公司应在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内负责赔偿。原告李富全诉请赔偿交通费2242.91元，本院结合本地交通现状及其伤情，酌情支持1000元。原告李富全诉请赔偿精神损害抚慰金5000元过高，考虑到被告的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持3000元。原告李富全诉请按照司法鉴定评定的护理期、营养期计算经济损失，因护理期、营养期不属于需要鉴定的专门性问题，对此二项鉴定意见本院不予采纳，对此主张及相应鉴定费用600元本院不予支持。原告李富全的诉讼请求超出本院核算的部分，本院不予支持。原告李富全诉请被告李恒赔偿损失，因被告李恒按照责任比例应承担的赔偿责任已由被告平保襄阳公司部承担，本院对此主张不予支持。被告李恒、平保襄阳公司辩称原告李富全的诉请过高的答辩意见，本院予以采纳。被告平保襄阳公司辩称在被告李恒各项证件齐全的情况下承担赔偿责任的答辩意见，本院予以采纳。被告平保襄阳公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院对其不承担鉴定费的答辩意见不予采纳，对其不承担诉讼费的答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、原告李富全因本案交通事故造成的损失：医疗费28879.60元、误工费8000元、护理费3583元、交通费1000元、住院伙食补助费840元、营养费2640元、残疾赔偿金55184元、鉴定费800元、精神损害抚慰金3000元，合计103926.60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在保险赔偿限额范围内赔偿（扣减已给付的10000元，尚需给付93926.60元）。
上述赔偿款项限于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告李富全对被告李恒的诉讼请求。
三、驳回原告李富全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告李恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李宏展
二〇一七年三月六日
书记员 刘建正