天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3101号
原告黄厚慈。
委托代理人李明（原告之夫），无业。
被告天津市天山房地产开发有限公司，住所地：天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。
法定代表人吴振山，董事长。
委托代理人于志强，该公司法务人员。
委托代理人兴百良，该公司法务人员。
原告黄厚慈诉被告天津市天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2015年8月4日，本院作出（2015）南民二初字第803号民事判决书。原告黄厚慈不服该判决提起上诉。天津市第二中级人民法院经审理于2015年9月11日作出（2015）二中民四终字第0903号民事裁定，裁定将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄厚慈的委托代理人李明、被告天津市天山房地产开发有限公司的委托代理人兴百良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄厚慈诉称，2011年1月9日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的小站镇怡泽轩75-1-905号房屋一套，合同约定被告于2013年10月31日交房。但被告未按照合同约定履行义务，原告的住房至今未能接通管道天燃气。2015年5月28日，因楼内反复停电，造成原告家中的电冰箱控制主板被烧毁。现原告诉请法院判令：1、被告将涉案房屋管道天然气接通；2、被告出示天然气长期未能接通入户使用的书面调查报告，法院备案后，公示于该小区楼道入口；3、公布小站镇怡泽轩75号楼验收报告，赔偿原告因停电造成的财产损失8000元；4、原告保留依据第2、3项诉讼请求的结果进一步采取诉讼的行为，并保留对相关政府主管部门行政诉讼的权利；5、被告赔偿原告延期交付房屋违约金72526.91元；6、被告退还原告自2013年11月到2015年12月期间分摊至涉案房屋的天然气成本所占金额；7、诉讼费由被告负担。
被告天津市天山房地产开发有限公司辩称，原告的家中现已接通天然气，原告主张的其他诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：
1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明双方存在买卖关系。
2、购买冰箱发票1张，证明冰箱价值。
3、通话清单1页，证明原告在2015年5月27日当天就冰箱维修问题分别向天山物业公司和西门子冰箱售后部门打电话沟通。
4、天津市建设工程竣工验收监理评估报告复印件一份、建设工程质量施工单位竣工报告复印件一份（天山名望里75号），证明被告所住小区没有国家权威部门的验收报告及房屋准入证。
5、2013年12月原告与被告下属的物业公司交涉时的录音整理资料，证明录音中对方向原告承诺2014年1月份房屋所有手续将办理齐全的情况下原告才与被告签署的协议。
被告对原告提交的证据1无异议。对原告提交的证据2，被告认可其真实性，但认为只能证明原告购买冰箱的事实，无法证明与本案具有关联性。对原告提交的证据3的真实性、关联性均不认可。对证据4，对真实性有异议，对证明目的不认可。对证据5的真实性、关联性、合法性均不认可，认为该份录音的时间、地点、原始载体、录音里面说话人的身份、姓名等，原告都没有说明;假如录音是真实的，物业的工作人员亦未得到被告公司的授权，无权对录音里涉及的内容进行答复。
被告向本院提交如下证据：
1、竣工验收备案表1份，证明涉案房屋符合交付条件和质量要求。
2、协议书1份，证实原告在2014年1月12日收房时双方对于交房的问题达成协议书，协议约定被告免除原告两年的物业费、暖气费，原告承诺以后不再以任何方式追究被告的责任。
3、民事判决书两份，证明被告只要具备五方验收备案表就表示达到验收的标准已经得到生效判决的认可。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为该证据系备案表，各单位的意见是同意验收，并未对验收的结果进行判定。对证据2的真实性无异议，但认为被告当时承诺2014年1月份之前关于房屋所有手续都办理齐全。该份合同的规定属于霸王条款。对证3，被告提供的民事判决书不能作为本案的证据。
经审理查明，原、被告于2011年1月9日签订了天津市商品房买卖合同及补充合同，双方约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）乙方购买甲方开发的坐落于天津市××小站镇××商品房××套，价格为571078元。该合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格后，方可交付。甲方应于2013年10月31日前将符合条件的房屋交付给乙方。该合同第九条约定：管道天然气的运行日期为房屋交付之日达到使用条件。同时该条约定上述配套设施未按约定日期运行的，甲方应当承担相应的赔偿损失的责任。双方签订的补充合同第8条约定：乙方在办理商品房交接手续时，主体毛坯房经施工单位、建设单位、勘察单位、设计单位及监理单位验收合格甲方即可交付乙方，交付时水、电、暖等配套设施到位但不限于正式的供水、供电、供暖等。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部购房款。2014年1月12日，原告办理收房手续。同日，原被告签订《协议书》，协议约定：“乙方（本案原告）购买了甲方（本案被告）开发的怡泽轩小区75号楼1单元905号商品房，经甲乙双方友好协商，现就甲方交房事宜达成如下协议：1、甲方一次性免除乙方2013年至2014年度、2014年至2015年度的暖气费及2013年11月10日至2015年11月9日的物业费。2、甲方为乙方免除第一条约定的暖气费及物业费后，乙方不再以任何方式追究甲方责任。3、本协议一式三份，甲方二份乙方一份，自双方签字盖章之日起生效。”原告入住后，其住房的管道天然气一直未开通。2015年6月4日，原告起诉，提出如上诉请。
庭审中，2016年1月4日，原告的住房接通了管道天燃气。原告表示在本案中撤回第3项诉请中要求被告赔偿电冰箱损失的诉讼请求，表示撤回第6项诉讼请求，但保留以后对这两项诉请起诉的权利。对于第5项诉讼请求，原告认为按照《天津市新建住宅商品房准许使用管理办法》第十二条规定，被告至今未能提供房屋准入证，视为延期交付，故被告应向原告支付延期交付两年的违约金72526.91元。另查，被告未向本院提供原告所住楼盘的房屋准许使用证。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。双方应按照合同的约定履行自己的义务。现原告住房的天然气已接通，该项诉请被告已履行完毕。庭审中，原告撤回要求被告赔偿电冰箱损失的诉请，撤回要求被告退还原告自2013年11月到2015年12月期间分摊至涉案房屋的天然气成本所占金额的诉请，表示待收集证据后另行起诉，此系原告对其权利的处分。对于原告主张的要求被告出示天然气长期未能接通入户使用的书面调查报告、公布小站镇怡泽轩75号楼验收报告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的要求被告赔偿原告延期交付房屋违约金72526.91元的诉请，原告提供的依据为《天津市新建住宅商品房准许使用管理办法》，但该依据并不能证实原告的主张。《天津市新建住宅商品房准许使用管理办法》第十二条规定，房地产开发企业将新建住宅商品房交付使用时，应当向购房人出示当期交付住宅商品房的准许使用证。第十三条规定，对于没有取得准许使用证的新建住宅商品房项目，房地产开发企业不得要求物业服务企业为购房人办理入住手续。第十四条规定，房地产开发企业未取得准许使用证，擅自将新建住宅商品房交付使用或要求物业服务企业为购房人办理入住手续的，由建设行政主管部门依照有关法律法规进行处罚。房地产开发企业违规办理入住给购房人造成损失的，购房人可以依法向房地产开发企业要求赔偿。根据上述规定，被告虽未取得房屋准许使用证，但原告已于2014年1月12日收房，不存在延期交房的事实。原告认为被告未取得准许使用证即视为延期交房，不符合上述规定，亦无相关法律规定。原告的此项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄厚慈的全部诉讼请求。
案件受理费1813元，由原告黄厚慈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 范玉海
审判员 王长琴
审判员 张明霞
二〇一六年三月三日
书记员 常 琳