wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3124民初455号原告：ＸＸ胜，男。被告：张中海，男。被告：贺利飞，女。原告ＸＸ胜诉被告张中海、贺利飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。依法由审判员石红彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ胜、被告张中海到庭参加诉讼，被告贺利飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告张中海、贺利飞偿还原告ＸＸ胜借款本金10万元，利息6.6万元；2、诉讼费用由被告承担。在第二次开庭时，原告ＸＸ胜变更第一项诉讼请求：1、判令被告张中海、贺利飞偿还原告ＸＸ胜借款本金10万元，利息1万元。事实和理由：2015年8月16日被告张中海因经营民乐超市缺乏资金，向原告借款10万元，借款时双方口头约定利息2分，借款期限为短期几个月。到期后，被告张中海一直不归还本金和利息，2018年3月10日经双方协商，被告张中海重新出具11万的借条，本金10万元，利息1万元。现被告张中海以困难为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告张中海当庭辩称：2015年8月16日欠原告ＸＸ胜10万元属实，但被告已经归还清楚。2018年3月10日的借条是受ＸＸ胜胁迫的情况下写的。被告贺利飞未作答辩。经审理查明：2015年8月16日被告张中海因经营民乐超市资金困难，向原告ＸＸ胜借款10万元。因被告张中海拖欠不还，双方于2018年3月10日重新达成协议，被告张中海欠原告ＸＸ胜本金10万元，利息1万元。在举证期限内，被告张中海提交了一份与工行四哥的聊天记录及二份转账记录，2018年3月13日的微信聊天记录，是在2018年3月10日双方结算之后，不能证明2018年3月10日张中海向ＸＸ胜出示的借条是受胁迫的事实。二份转账记录是2018年3月10日之前的往来账，且其中一张转账凭证所转的4万元，是转给谷贻明的。上述三份证据均不能证明2018年3月10日被告张中海出具的借条系受胁迫所写及其已偿还10万元的事实。本院认为，2015年8月16日张中海欠原告ＸＸ胜10万元属实，2018年3月10日双方结算后，被告张中海向原告ＸＸ胜重新出具11万元的借据系双方真实意思表示，双方约定的利息没有超出法律的规定，双方的约定合法有效。因张中海与贺利飞系夫妻关系，张中海借款10万元，用于经营民乐超市，是家庭经营行为，故该债务系夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告张中海、贺利飞在本判决生效之日起十五日内偿还原告ＸＸ胜借款本金10万元及利息1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1520元，由被告张中海、贺利飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  石红彬二〇一八年七月六日书记员  龙克平
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00461号
罪犯尚志云，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2006年4月17日作出（2006）当刑初字第48号刑事判决，以被告人尚志云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。2008年11月、2010年7月、2012年4月、2013年11月四次经本院共减刑三年三个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯尚志云在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯尚志云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2015年2月履行民事赔偿人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、履行赔偿款单据、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯尚志云在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯尚志云减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2015年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年二月十二日
书记员 鲁习梅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1902号
申请执行人李文娜，女，汉族，1985年8月20日生。
委托代理人雷汉舢,江苏益和律师事务所律师。
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司,统一社会信用代码91320106302398587U,住所地南京市鼓楼区牌楼巷47号二层。
法定代表人曹宏,职务总经理。
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司，住所地南京市鼓楼区石头城117号102、202室。
法定代表人曹宏,职务总经理。
陈敏与南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司、南京漕运码头餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0106民初5040号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司达成和解并支付了部分的薪金，现申请执行人申请撤回对被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司的执行申请。
上述事实，有申请执行人撤回执行申请书证实。
本院认为，执行过程中本案双方当事人达成和解并已经支付了部分薪金，申请执行人申请撤回本案的执行程序，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初5040号民事调解书的执行程序。
执行长 齐晓东
执行员 詹亚明
执行员 李建生
二〇一六年八月十一日
书记员 袁 欣
广州铁路运输第一法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤7101执203号
移送执行人本院刑庭。
被执行人张雷，男，1989年10月19日出生，汉族，出生地湖北省嘉鱼县，文化程度初中，住嘉鱼县。
公诉机关广州铁路运输检察院指控被告人张雷犯运输毒品罪一案，本院（2015）广铁法刑初字第76号刑事判决书已发生法律效力。依该判决判令：被告人张雷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万五千元。因未在规定期限内交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询了被执行人张雷名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人张雷纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中经采取相关措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤7101执203号案终结本次执行。
如发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姚妍妍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂09执恢1号
申请执行人:丁朝美，女，1970年11月25日，汉族，住贵州省金沙县
被执行人:黄仁京，男，1994年3月8日出生，汉族，住广西博白县
本院执行的申请执行人丁朝美与被执行人黄仁京机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月28日作出（2016）桂09执380号执行裁定，裁定对贵阳仲裁委员会作出的（2015）贵仲交调字第337号调解书终结本次执行程序。申请执行人丁朝美于2017年1月24日再次申请执行，本院于2017年1月25日立案执行。执行过程中，被执行人黄仁京主动支付了赔偿款23000元给申请执行人丁朝美，并支付了执行费245元。申请执行人丁朝美向本院书面申请结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人丁朝美对本案同意结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结贵阳仲裁委员会作出的（2015）贵仲交调字第337号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 徐明远
二〇一七年一月二十五日
书记员 谭宏鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13358号
上诉人（原审被告）：郭德兴，男，1964年3月7日出生。
委托诉讼代理人：郭明超，1989年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）：李慧兰，女，1957年7月25日出生。
委托诉讼代理人：郭金超（李慧兰之子），1987年8月21出生。
上诉人郭德兴因与被上诉人李慧兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初6239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郭德兴及其委托诉讼代理人郭明超，被上诉人李慧兰及其委托诉讼代理人郭金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭德兴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判郭德兴不承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费用由李慧兰承担。主要事实和理由：一审法院认定推定李慧兰的伤是由郭德兴造成的，缺乏事实依据，属于认定事实错误；李慧兰擅自闯入郭德兴的院内吵闹，抢夺手推车，存在严重过错，李慧兰应承担全部责任，一审法院对赔偿责任及诉讼费的分担不合理，适用法律错误。
李慧兰辩称：坚持一审意见，郭德兴用小推车将李慧兰撞伤，应当承担赔偿责任，不同意郭德兴的上诉请求和理由，请求维持原判。
李慧兰于2016年8月向一审法院起诉请求：1.请求依法判令郭德兴赔偿李慧兰医药费485.82元、交通费65元，共计550.82元。2.诉讼费由郭德兴承担。
一审法院认定事实：李慧兰居住院落位于郭德兴居住院落南侧偏西。郭德兴欲在其院落南侧建房，现房屋基础已经完成，未获取审批手续。2016年8月13日，郭德兴用手推车往房屋基础内推石头，李慧兰予以阻拦，期间李慧兰受伤。同日，李慧兰到密云区医院治疗。经诊断，李慧兰胸部软组织损伤，支付医疗费485.82元，交通费65元。事故发生后，李慧兰报警，溪翁庄法庭出警。李慧兰称郭德兴违法建房，其阻拦郭德兴往房屋基础内运石头过程中郭德兴将其撞伤。郭德兴认可往房屋基础内运石头，不认可对李慧兰造成伤害。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗支出的合理费用；本案李慧兰所受伤害是李慧兰、郭德兴发生争吵后出现的。郭德兴虽否认其伤害李慧兰，但根据李慧兰和郭德兴争吵时间、李慧兰就医时间、李慧兰受伤部位等情况综合判断，李慧兰所受伤害是郭德兴造成的具有高度可能性，故法院认定郭德兴的行为造成李慧兰胸部软组织损伤的事实成立。故郭德兴应赔偿李慧兰的医疗费、交通费；李慧兰与郭德兴争吵的起因系李慧兰到郭德兴在建房屋基础内阻拦郭德兴施工。即便郭德兴建筑系违法建筑，李慧兰可向相关部门反映情况，不应通过自力救济的方式解决。故李慧兰对其所受伤害存在一定的过错，应减轻郭德兴的责任。法院在确定李慧兰、郭德兴责任的基础上，判决郭德兴赔偿李慧兰医疗费、交通费的数额；李慧兰提交的医疗费、交通费等票据，郭德兴虽不予认可，但结合李慧兰受伤程度、距离密云区医院距离、医疗费数额、交通费数额等情况综合考量。李慧兰的上述证据符合实际情况，法院予以确认。据此，一审法院于2016年11月依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：郭德兴于判决生效之日起七日内赔偿李慧兰医疗费、交通费441元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由李慧兰负担5元（已交纳），由郭德兴负担20元（于判决生效之日起7日内给付李慧兰）。
本院二审期间，郭德兴提交手推车照片两张，证明根据手推车的高度，不可能伤到李慧兰的胸部。李慧兰对照片的真实性没有异议，但不认可郭德兴的证明目的，称当时郭德兴用力下压手推车的车把，车头翘起后造成李慧兰的胸部软组织损伤。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有门诊收费票据、诊断书、交通费票据、溪翁庄派出所询问笔录、照片、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗支出的合理费用。根据本案查明的事实，李慧兰与郭德兴因建房事宜数次发生争执，2016年8月13日李慧兰确实阻拦郭德兴用小推车向其院落南部运送石头，双方再次发生冲突，并报警。一审法院结合双方发生冲突的时间、李慧兰就医的时间及李慧兰受伤部位等综合情况，推定李慧兰的损伤是由郭德兴造成的，事实认定正确，郭德兴应当承担损害赔偿责任。同时，一审法院考虑到李慧兰没有选择向有关政府机关反映郭德兴的违法建设问题，而是选择自己上前阻拦的方式不妥，适当酌减了郭德兴的赔偿责任，酌定了双方的责任比例并无不妥。
综上所述，郭德兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭德兴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万丽丽
审 判 员 张清波
代理审判员 周艳雯
二〇一六年十二月九日
书 记 员 卢园园
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安伟元，男，汉族，1965年1月23日生，，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌建明，男，汉族，1953年12月13日生，，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。
再审申请人安伟元因与被申请人凌建明买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）锡商终字第00854号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2016年6月22日以（2016）苏访13252号民事申请再审材料移交函，将该案移交本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，于2017年8月8日通过法院专递向再审申请人安伟元的特别授权委托诉讼代理人张学清送达传票，要求再审申请人安伟元于同月23日下午二点十五分到庭接受询问，但再审申请人安伟元及其委托诉讼代理人张学清届时均未到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按安伟元撤回再审申请处理。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年八月二十五日
书记员 张一华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安伟元，男，汉族，1965年1月23日生，，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌建明，男，汉族，1953年12月13日生，，住无锡市新区。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。再审申请人安伟元因与被申请人凌建明买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）锡商终字第00854号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2016年6月22日以（2016）苏访13252号民事申请再审材料移交函，将该案移交本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，于2017年8月8日通过法院专递向再审申请人安伟元的特别授权委托诉讼代理人张学清送达传票，要求再审申请人安伟元于同月23日下午二点十五分到庭接受询问，但再审申请人安伟元及其委托诉讼代理人张学清届时均未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按安伟元撤回再审申请处理。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年八月二十五日书记员  张一华
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1324号
申请执行人韩俊海，住河北省隆化县。
被执行人赵士成，住河北省隆化县。
申请执行人韩俊海与被执行人赵士成民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第1598号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩俊海于2015年9月10日向本院提出执行申请，要求被执行人赵士成履行给付7.6668万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第1598号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高鹏飞
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2169号
申请执行人严永国，男，1967年12月7日出生。
被执行人北京嘉豪之家装饰有限公司（组织机构代码：754196222），住所地北京市大兴区瀛海镇三槐堂路88号。
法定代表人郑凤添，负责人。
严永国与北京嘉豪之家装饰有限公司（以下简称：嘉豪之家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）大民初字第1987号民事判决书已经发生法律效力。严永国于2015年3月30日向本院申请执行，要求被执行人嘉豪之家公司给付劳务费、案件受理费等合计85721元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2015年3月30日立案执行。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人嘉豪之家公司名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产信息。本院依法将被执行人嘉豪之家公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人严永国申请执行的案款85721元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人嘉豪之家公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第1987号民事判决的本次执行程序。
申请执行人严永国发现被执行人嘉豪之家公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李运普
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9355号
罪犯周宏豪，男，1984年2月10日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2007年4月5日作出（2007）深龙法刑初字第974号刑事判决，以被告人周宏豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周宏豪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年3月9日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年11月21日对其减去有期徒刑一年；2013年4月9日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯周宏豪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周宏豪系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月20日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。罚金人民币12000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周宏豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周宏豪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1886号
原告陈某，个体，
委托代理人马服啸，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告夏某，职工。
原告陈某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人马服啸，被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告于2014年6、7月份经人介绍相识，双方家长都认可，短暂相处后，被告方催促结婚，双方于2015年3月4日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。一起生活后感觉双方性格极为不合，被告比较木讷，不知道照顾原告，平时原告与其交流，被告就答一句，平时在家除了睡觉就是玩手机、看电视，从不主动和原告交流，和其他人也是这样，而且比较懒惰，家务活从不主动干，为此双方经常怄气。2015年11月被告与其父母到原告的菜市场摊位处和原告大吵一架，原告忍无可忍提出离婚，被告不同意，双方分居至今，现原告诉至本院，请求判令原被告离婚、被告返还陪嫁物品并承担诉讼费用。
被告夏某辩称，不同意离婚，原被告之间没有矛盾，也没有打过架，这次就是因为家里电线坏了被告下夜班没换原告就不回家了。
原告提交了婚姻关系证明及陪嫁物品清单各一份。
被告质证意见为：对婚姻关系证明无异议，陪嫁物品是双方共同购买的。
经审理查明，原告陈某与被告夏某于2014年经人介绍相识，双方于2015年3月4日举行婚礼，××××年××月××日在徐州市铜山区民政局办理结婚登记，婚后双方尚未生育子女。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中，原告诉称与被告性格不合、被告生性懒惰且不知照顾原告故要求解除与被告的婚姻关系，被告辩解不同意离婚、双方并无矛盾。本院综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间并无实质性矛盾，双方的夫妻感情未完全破裂，不符合法律规定的离婚条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告夏某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 高 晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19873号
原告：王银，女，汉族，1981年10月25日出生，住四川省成都市泉驿区。
被告：广东宏陶陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区，统一社会信用代码：91440605708119875N。
法定代表人：梁桐灿。
原告王银与被告广东宏陶陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告于2016年12月26日以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王银撤诉。
本案受理费减半收取5元（缓交），由原告负担，并应于本裁定发生法律效力后七日内向本院交纳。
审判员 廖锡燕
二〇一七年一月四日
书记员 刘松霞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2088号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙中星，江苏朗华律师事务所实习律师。
被告：林学山，男，1966年7月10日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。
原告郭小钧与被告林学山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人姚方勇、孙中星到庭参加了诉讼，被告林学山经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小钧向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金36666.67元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金总和按年利率24%计算，自2015年10月16日起至实际偿还之日止）。事实和理由：2015年8月6日，被告向原告借款47514.93元，合同约定还款方式为分期还款，共12期，还款日为每月15日，每月偿还4325元（除第一期为4546.89元）；若被告逾期还款5日以上，本合同项下的所有本金和利息视同全部提前一并到期，借款人应当立即偿还所有本息等。被告仅归还了第一期还款后，未再按约归还借款本金及利息。
被告林学山未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、交易流水单等证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2015年8月6日，被告林学山与原告郭小钧签订《借款协议》，约定被告向原告借款47514.93元用于投资，付款方式为由出借人通过其授权的第三方支付机构或银行，在协议生效时将借款直接划付至借款人专用账户；借款人须在每月还款日或之前将约定的月还款本息款存入借款人专用账户中；如借款人改变借款用途或逾期达5天以上，出借人有权要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人支付违约金；等内容。上述《借款协议》附件《还款温馨提示函》中对还款方式、还款金额、还款时间、逾期还款责任等进行提示，还款金款为首个还款日为4546.89元，其余还款日还款额为4325.33元；还款时间为每月15日；不能按时履行还款义务，逾期超过10天，出借人有权提前终止借款协议，在终止协议三日内一次性支付所有本金、利息、逾期罚息和其他费用。被告林学山在上述《还款温馨提示函》上签字确认。二、上述《借款协议》签订后，原告郭小钧支付了被告林学山借款40000元，被告林学山归还了首期还款4546.89元后未再还款。原告确认每期还款额中包含借款本金及利息，其中首期还款中包含借款本金3333.33元，利息为1213.56元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告林学山与原告郭小钧达成借款合意，原告实际支付了借款40000元给被告，双方之间的债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款本息。原、被告虽在《借款协议》中未明确约定利率标准，但该《借款协议》附件中对每期还款额有明确约定，原告也确认每期还款中包含借款本金及利息，经计算每期应还款中的利率标准均超过法律规定，故对被告林学山已支付的首期利息超过年利率36%的利息款应抵扣借款本金，应当抵扣借款本金金额为13.56元。综上，原告要求被告偿还借款本金36666.67元及利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应偿还原告借款本金为36653.11元，并自2015年10月16日起按年利率24%支付利息、罚息、违约金总和。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林学山于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭小钧借款本金36653.11元，并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金总和按年利率24%计算，自2015年10月16日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，公告费600元，合计1286元，由被告林学山负担（该款原告已预缴，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费686元（户名：江苏省南京市中级人民法院；账号：a；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 陆 敏
二〇一六年十月十八日
见习书记员 赵婷婷
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0212民初168号
原告李文龙，男，汉族，大同市左云县人，无业。
被告刘二仁，男，汉族，大同市新荣区人，现住址不明。
本院在审理原告李文龙与被告刘二仁民间借贷纠纷一案中，原告李文龙于2016年12月28日以证据不充分，重新准备为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文龙撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 赵丽媛
人民陪审员 李 苏
人民陪审员 崔红梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋佩娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终8566号
上诉人（原审原告）张国强，男，汉族，1971年5月10日出生，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审被告）陆桂谦，男，汉族，1956年2月18日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）麦炳雄，男，汉族，1969年9月7日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）佛山市高明西安建筑工程公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人唐志华。
被上诉人（原审被告）佛山市高明区更合镇建设房产所，住所地广东省佛山市高明区。
负责人陈庆球。
上诉人张国强因与被上诉人陆桂谦、麦炳雄、佛山市高明西安建筑工程公司（以下简称西安建筑公司）、佛山市高明区更合镇建设房产所（以下简称更合房产所）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，作出如下裁定:驳回张国强的起诉。
上诉人张国强上诉提出：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案的被告与一审法院（2014）佛明法民一初字第532号案的被告完全不相同，而认定重复起诉需要同时符合上述三个条件，一审裁定认为本案属于重复起诉错误。为此，请求二审法院撤销一�裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。
上诉人张国强在二审期间未提交证据。
被上诉人陆桂谦、西安建筑公司、更合房产所在二审期间均未作答辩亦未提交证据。
本院审理查明：2014年5月，张国强以严国生、关广强拖欠其机械设备租赁费为由，向一审法院起诉，请求判令严国生、关广强偿还工程机械租赁费368936元及利息。同年6月20日，一审法院作出（2014）佛明法民一初字第532号民事判决，判令：一、关广强、严国生于判决发生法律效力之日起十日内偿付拖欠的运费368936元及利息（以368936元为本金，从2014年5月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给张国强；二、驳回张国强的其他诉讼请求。
本院认为：张国强主张严国生、关广强承接更合镇雄塑填土工程，并委托其运输泥土，后经其了解，该填土工程是由严国生、关广强与陆桂谦合伙承接，麦炳雄为收款人，更合房产所与西安建筑公司分别为该工程的发包人与承包人，因而请求陆桂谦、麦炳雄、西安建筑公司及更合房产所对其运输费债权承担相应的责任。虽然张国强就其运输费债权曾于2014年5月以严国生及关广强为被告向一审法院起诉，一审法院亦已作出（2014）佛明法民一初字第532号民事判决进行认定，但该民事案件的被告仅为严国生及关广强二人，该民事判决确定的仅为张国强与严国生、关广强之间的权利义务关系，该民事案件并未审理张国强与本案各被上诉人，即陆桂谦、麦炳雄、西安建筑公司及更合房产所之间的权利义务关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉的条件之一为后诉与前诉的当事人相同，但本案的当�人明显与一审法院（2014）佛明法民一初字第532号案当事人不同，因此，本案与前案并不构成重复起诉。一审法院以张国强重复起诉为由驳回其起诉不当，本院依法予以纠正。本案依法应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2711号民事裁定；
二、本案指令广东省佛山市高明区人民法院审理。
本案不需交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 儒 峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希�
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁 碧 姬
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终8566号上诉人（原审原告）张国强，男，汉族，1971年5月10日出生，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）陆桂谦，男，汉族，1956年2月18日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）麦炳雄，男，汉族，1969年9月7日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）佛山市高明西安建筑工程公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人唐志华。被上诉人（原审被告）佛山市高明区更合镇建设房产所，住所地广东省佛山市高明区。负责人陈庆球。上诉人张国强因与被上诉人陆桂谦、麦炳雄、佛山市高明西安建筑工程公司（以下简称西安建筑公司）、佛山市高明区更合镇建设房产所（以下简称更合房产所）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，作出如下裁定:驳回张国强的起诉。上诉人张国强上诉提出：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案的被告与一审法院（2014）佛明法民一初字第532号案的被告完全不相同，而认定重复起诉需要同时符合上述三个条件，一审裁定认为本案属于重复起诉错误。为此，请求二审法院撤销一�裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。上诉人张国强在二审期间未提交证据。被上诉人陆桂谦、西安建筑公司、更合房产所在二审期间均未作答辩亦未提交证据。本院审理查明：2014年5月，张国强以严国生、关广强拖欠其机械设备租赁费为由，向一审法院起诉，请求判令严国生、关广强偿还工程机械租赁费368936元及利息。同年6月20日，一审法院作出（2014）佛明法民一初字第532号民事判决，判令：一、关广强、严国生于判决发生法律效力之日起十日内偿付拖欠的运费368936元及利息（以368936元为本金，从2014年5月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给张国强；二、驳回张国强的其他诉讼请求。本院认为：张国强主张严国生、关广强承接更合镇雄塑填土工程，并委托其运输泥土，后经其了解，该填土工程是由严国生、关广强与陆桂谦合伙承接，麦炳雄为收款人，更合房产所与西安建筑公司分别为该工程的发包人与承包人，因而请求陆桂谦、麦炳雄、西安建筑公司及更合房产所对其运输费债权承担相应的责任。虽然张国强就其运输费债权曾于2014年5月以严国生及关广强为被告向一审法院起诉，一审法院亦已作出（2014）佛明法民一初字第532号民事判决进行认定，但该民事案件的被告仅为严国生及关广强二人，该民事判决确定的仅为张国强与严国生、关广强之间的权利义务关系，该民事案件并未审理张国强与本案各被上诉人，即陆桂谦、麦炳雄、西安建筑公司及更合房产所之间的权利义务关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉的条件之一为后诉与前诉的当事人相同，但本案的当�人明显与一审法院（2014）佛明法民一初字第532号案当事人不同，因此，本案与前案并不构成重复起诉。一审法院以张国强重复起诉为由驳回其起诉不当，本院依法予以纠正。本案依法应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2711号民事裁定；二、本案指令广东省佛山市高明区人民法院审理。本案不需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 儒 峰审 判 员 刘  坤代理审判员 何希�二〇一六年十一月二十九日书 记 员 梁 碧 姬
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4883号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
统一社会信用代码：91411300690558705R。
负责人：李杨，任经理职务。
地址：南阳市张衡路与明山路交叉口中璟濠庭。
委托诉讼代理人：张晓威、张峻山，公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王荣琴，女，生于1965年4月12日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：段显成，男，生于1981年3月25日，住南召县。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）与被上诉人王荣琴为保险合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判认定部分事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销南召县人民法院（2016）豫1321民初1895号民事判决；
二、发回南召县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费829元予以退回。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙上兰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初861号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：王玉琦。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告王玉琦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年一月十一日
书记员 魏欣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5854号
原告周凤云，女，1953年12月14日出生，汉族，住商丘市。
被告张高峰，男，1975年2月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人杨广伟，职务：总经理。
原告周凤云诉被告张高峰、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月4日立案受理。经审查原告的起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》的一事不再理原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告周凤云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘爱民
二〇一七年九月十八日
书记员 申力豪
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2442号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系公司员工。
被告：泮建达，男，1972年4月17日出生，汉族，住浙江省宁海县，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：余荣，男，1967年2月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市。
被告：王慧林，男，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告泮建达、余荣、王慧林信用卡纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉。诉请：1、被告泮建达归还原告信用卡透支本金人民币48672.56元，利罚息合计10956.65元，合计59629.21元及2017年1月31日至实际还款日的利罚息；2、被告余荣、王慧林对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告泮建达、余荣、王慧林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定的事实如下：
2013年7月4日，被告泮建达向原告申领融易通卡并与原告签订合约号为20130704001423的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》，被告泮建达可以利用其申领的前述信用卡在100000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机刷卡消费。持卡人消费或取现的应按日计付万分之五的透支利息。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还款部分的百分之二向发卡银行计付逾期罚息，但最低不少于10元。2013年7月11日，原告与被告余荣、王慧林签订合同编号为20130704001423《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该合同，被告余荣、王慧林对被告泮建达的前述信用卡债务在150000元的范围内提供连带责任保证，保证期间自上述泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年7月13日，被告泮建达领取了前述合约、合同项下的信用卡。2016年7月27日（还款日）到期后，被告泮建达的上述信用卡未予以清偿，后经原告多次催讨无果。截至2017年1月31日止，被告泮建达尚欠原告信用卡透支本金48672.56元，透支利息6563.59元，逾期罚息等费用共计4393.06元，各保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泮建达于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行信用卡透支本金人民币48672.56元，并支付透支利息、逾期罚息（透支利息、逾期罚息计算至2017年1月31日共计10956.65元，之后按信用卡领用合约和章程的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告余荣、王慧林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由被告泮建达、余荣、王慧林负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 王智勇
人民陪审员 张 丽
二〇一七年八月三日
代书 记员 许潇蓉
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民终字第328号
上诉人（原审被告）伽师县供销合作社县联合社。地址：伽师县佳盛大厦*楼。
法定代表人：丁金平，该社主任。
委托代理人：罗志骄，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
委托代理人：阿布都克力木*买买提，该社党委委员。
被上诉人（原审原告）热依汗姑*阿布来孜。
委托代理人迪力夏提*阿木提，新疆法衡律师事务所律师。
上诉人伽师县供销合作社县联合社（以下简称伽师县供销社）因与被上诉人热依汗姑*阿布来孜租赁合同纠纷一案，不服伽师县人民法院（2014）伽民初字第929号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理，上诉人伽师县供销社的委托代理人罗志骄、阿布都克力木*买买提、被上诉人热依汗姑*阿布来孜及其委托代理人迪力夏提*阿木提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告热依汗姑*阿布来孜诉称，2003年4月11日，我与被告伽师县供销社签订了《伽师县原农资公司办公综合楼租赁协议》，承租了原农资公司办公综合楼，租赁期限为八年。我按照约定履行了合同义务，但因市场开发的需要，被告于2009年5月与喀什佳盛房地产开发有限公司签订了《合作开发合同》，要求我交出租赁房屋。经我与被告协商，双方于同年5月20日签订协议：“供销社与热依汗姑*阿布来孜（乙方）签订的2003年5月1日至2010年12月31日的承包合同作废。但为照顾乙方利益，经双方协商一致，甲方同意在新开发的楼盘中给乙方50平方米的门面房作为补偿。”现该楼盘基本竣工，已开始出售门面房，但被告并未兑现承诺，故诉至法院，请求依法判令被告履行双方签订的补偿协议，按照约定给原告补偿一间50平方米的门面房，并承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明，2003年4月11日，原告热依汗姑*阿布来孜（乙方）与被告伽师县供销社（甲方）签订了《伽师县原农资公司办公综合楼租赁协议》，由原告整体承租了原农资公司办公综合楼，租赁期限为八年（2003年5月1日至2010年12月31日），每年租金108000元（每月9000元）；协议约定了双方的权利及义务并明确约定：“乙方在原值班室地点新建的门市部等一些正常经营设施，费用由乙方承担，期满后，甲方根据市场估价将建筑物收回。”同年4月18日，伽师县公证处对上述协议进行了公证。
2009年5月8日，被告与喀什佳盛房地产开发有限公司签订《合作开发合同》，对原农资公司综合办公楼进行合作开发。同年5月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》：“因城市统一规划，要求拆除原农资公司办公综合楼重新新建，供销社与热依汗姑*阿布来孜签订的2003年5月1日至2010年12月31日的承包合同作废。但为照顾乙方利益，经双方协商一致，甲方同意在新开发的楼盘中给乙方50（伍拾）平方米的门面房作为补偿。”
原审法院认为：原告热依汗姑*阿布来孜与被告伽师县供销社系独立的民事主体，双方于2003年4月11日签订的《伽师县原农资公司办公综合楼租赁协议》及2009年5月20日签订《协议书》，均系双方真实意思的表示，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告伽师县供销社应当按照2009年5月20日双方签订的《协议书》内容，在新开发的楼盘中给原告热依汗姑*阿布来孜50平方米的门面房作为补偿，对原告热依汗姑*阿布来孜的诉讼请求，本院予以支持；对被告伽师县供销社主张以上两份合同无效、被告并非拆迁补偿主体以及本案已过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，遂判决：被告伽师县供销合作社县联合社于本判决生效之日起三十日内，在新开发的楼盘中给原告热依汗姑*阿布来孜50平方米的门面房作为补偿。案件受理费50元，减半收取25元，由被告伽师县供销合作社县联合社负担，由本院退还原告热依汗姑*阿布来孜25元。
一审宣判后，伽师县供销合作社县联合社不服向本院上诉称，双方签订的《伽师县原农资公司办公综合楼租赁协议》是无效的。原伽师县农资公司为集体所有制企业，经改制后为独立法人；原农资公司办公综合楼为农资公司资产，上诉人无权对外出租。被上诉人不是原农资公司办公综合楼拆迁补偿主体，无权与原告签订《协议书》；且该协议书严重损害了国家、集体利益，被上诉人应向喀什佳盛房地产开发有限公司主张权利。本案已过诉讼时效。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，双方签订的合同合法有效，本案双方当事人的诉讼主体适格，本案应为合同纠纷，一审认定事实清楚，处理适当，请求维持原判。
本案归纳的争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的协议书是否有效？双方主体是否适格？上诉人是否应当在新开发的楼盘中给被上诉人补偿50平方米的门面房？
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人是具有民事权利能力和民事行为能力、依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，其与被上诉人均系独立的民事主体。所签订的《伽师县原农资公司办公综合楼租赁协议》与2009年5月20日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不存在无效合同的法定情形，系合法有效。正是由于上诉人与盛佳房地产公司合作开发损害了被上诉人的利益，上诉人才与被上诉人签订《协议书》，同意在新开发的楼盘中给被上诉人50平方米的门面房作为补偿，签订协议书的主体适格，该协议书内容表述为补偿被上诉人的损失，上诉人所称协议书显失公正无任何事实理由，上诉人应当按照协议的约定在新开发的楼盘中给被上诉人热依汗姑*阿布来孜50平方米的门面房作为补偿。上诉人伽师县供销合作社县联合社称双方所签协议书无效，显失公平、主体不适格的上诉请求不能成立。因被上诉人在开发的楼盘交工后一直主张其权利，故未超过诉讼时效。原判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人伽师县供销合作社县联合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 古丽娜
代理审判员 马 瑞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 胡 萍
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民终字第328号
上诉人（原审被告）伽师县供销合作社县联合社。地址：伽师县佳盛大厦*楼。
法定代表人：丁金平，该社主任。
委托代理人：罗志骄，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
委托代理人：阿布都克力木·买买提，该社党委委员。
被上诉人（原审原告）热依汗姑·阿布来孜。
委托代理人迪力夏提·阿木提，新疆法衡律师事务所律师。
上诉人伽师县供销合作社县联合社（以下简称伽师县供销社）因与被上诉人热依汗姑·阿布来孜租赁合同纠纷一案，不服伽师县人民法院（2014）伽民初字第929号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理，上诉人伽师县供销社的委托代理人罗志骄、阿布都克力木·买买提、被上诉人热依汗姑·阿布来孜及其委托代理人迪力夏提·阿木提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告热依汗姑·阿布来孜诉称，2003年4月11日，我与被告伽师县供销社签订了《伽师县原农资公司办公综合楼租赁协议》，承租了原农资公司办公综合楼，租赁期限为八年。我按照约定履行了合同义务，但因市场开发的需要，被告于2009年5月与喀什佳盛房地产开发有限公司签订了《合作开发合同》，要求我交出租赁房屋。经我与被告协商，双方于同年5月20日签订协议：“供销社与热依汗姑·阿布来孜（乙方）签订的2003年5月1日至2010年12月31日的承包合同作废。但为照顾乙方利益，经双方协商一致，甲方同意在新开发的楼盘中给乙方50平方米的门面房作为补偿。”现该楼盘基本竣工，已开始出售门面房，但被告并未兑现承诺，故诉至法院，请求依法判令被告履行双方签订的补偿协议，按照约定给原告补偿一间50平方米的门面房，并承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明，2003年4月11日，原告热依汗姑·阿布来孜（乙方）与被告伽师县供销社（甲方）签订了《伽师县原农资公司办公综合楼租赁协议》，由原告整体承租了原农资公司办公综合楼，租赁期限为八年（2003年5月1日至2010年12月31日），每年租金108000元（每月9000元）；协议约定了双方的权利及义务并明确约定：“乙方在原值班室地点新建的门市部等一些正常经营设施，费用由乙方承担，期满后，甲方根据市场估价将建筑物收回。”同年4月18日，伽师县公证处对上述协议进行了公证。
2009年5月8日，被告与喀什佳盛房地产开发有限公司签订《合作开发合同》，对原农资公司综合办公楼进行合作开发。同年5月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》：“因城市统一规划，要求拆除原农资公司办公综合楼重新新建，供销社与热依汗姑·阿布来孜签订的2003年5月1日至2010年12月31日的承包合同作废。但为照顾乙方利益，经双方协商一致，甲方同意在新开发的楼盘中给乙方50（伍拾）平方米的门面房作为补偿。”
原审法院认为：原告热依汗姑·阿布来孜与被告伽师县供销社系独立的民事主体，双方于2003年4月11日签订的《伽师县原农资公司办公综合楼租赁协议》及2009年5月20日签订《协议书》，均系双方真实意思的表示，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告伽师县供销社应当按照2009年5月20日双方签订的《协议书》内容，在新开发的楼盘中给原告热依汗姑·阿布来孜50平方米的门面房作为补偿，对原告热依汗姑·阿布来孜的诉讼请求，本院予以支持；对被告伽师县供销社主张以上两份合同无效、被告并非拆迁补偿主体以及本案已过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，遂判决：被告伽师县供销合作社县联合社于本判决生效之日起三十日内，在新开发的楼盘中给原告热依汗姑·阿布来孜50平方米的门面房作为补偿。案件受理费50元，减半收取25元，由被告伽师县供销合作社县联合社负担，由本院退还原告热依汗姑·阿布来孜25元。
一审宣判后，伽师县供销合作社县联合社不服向本院上诉称，双方签订的《伽师县原农资公司办公综合楼租赁协议》是无效的。原伽师县农资公司为集体所有制企业，经改制后为独立法人；原农资公司办公综合楼为农资公司资产，上诉人无权对外出租。被上诉人不是原农资公司办公综合楼拆迁补偿主体，无权与原告签订《协议书》；且该协议书严重损害了国家、集体利益，被上诉人应向喀什佳盛房地产开发有限公司主张权利。本案已过诉讼时效。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，双方签订的合同合法有效，本案双方当事人的诉讼主体适格，本案应为合同纠纷，一审认定事实清楚，处理适当，请求维持原判。
本案归纳的争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的协议书是否有效？双方主体是否适？格上诉人是否应当在新开发的楼盘中给被上诉人补偿50平方米的门面房？。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人是具有民事权利能力和民事行为能力、依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，其与被上诉人均系独立的民事主体。所签订的《伽师县原农资公司办公综合楼租赁协议》与2009年5月20日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不存在无效合同的法定情形，系合法有效。正是由于上诉人与盛佳房地产公司合作开发损害了被上诉人的利益，上诉人才与被上诉人签订《协议书》，同意在新开发的楼盘中给被上诉人50平方米的门面房作为补偿，签订协议书的主体适格，该协议书内容表述为补偿被上诉人的损失，上诉人所称协议书显失公正无任何事实理由，上诉人应当按照协议的约定在新开发的楼盘中给被上诉人热依汗姑·阿布来孜50平方米的门面房作为补偿。上诉人伽师县供销合作社县联合社称双方所签协议书无效，显失公平、主体不适格的上诉请求不能成立。因被上诉人在开发的楼盘交工后一直主张其权利，故未超过诉讼时效。原判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人伽师县供销合作社县联合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 古丽娜
代理审判员 马 瑞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 胡 萍
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）喀民终字第328号上诉人（原审被告）伽师县供销合作社县联合社。地址：伽师县佳盛大厦*楼。法定代表人：丁金平，该社主任。委托代理人：罗志骄，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。委托代理人：阿布都克力木·买买提，该社党委委员。被上诉人（原审原告）热依汗姑·阿布来孜。委托代理人迪力夏提·阿木提，新疆法衡律师事务所律师。上诉人伽师县供销合作社县联合社（以下简称伽师县供销社）因与被上诉人热依汗姑·阿布来孜租赁合同纠纷一案，不服伽师县人民法院（2014）伽民初字第929号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理，上诉人伽师县供销社的委托代理人罗志骄、阿布都克力木·买买提、被上诉人热依汗姑·阿布来孜及其委托代理人迪力夏提·阿木提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告热依汗姑·阿布来孜诉称，2003年4月11日，我与被告伽师县供销社签订了《伽师县原农资公司办公综合楼租赁协议》，承租了原农资公司办公综合楼，租赁期限为八年。我按照约定履行了合同义务，但因市场开发的需要，被告于2009年5月与喀什佳盛房地产开发有限公司签订了《合作开发合同》，要求我交出租赁房屋。经我与被告协商，双方于同年5月20日签订协议：“供销社与热依汗姑·阿布来孜（乙方）签订的2003年5月1日至2010年12月31日的承包合同作废。但为照顾乙方利益，经双方协商一致，甲方同意在新开发的楼盘中给乙方50平方米的门面房作为补偿。”现该楼盘基本竣工，已开始出售门面房，但被告并未兑现承诺，故诉至法院，请求依法判令被告履行双方签订的补偿协议，按照约定给原告补偿一间50平方米的门面房，并承担本案诉讼费用。原审法院审理查明，2003年4月11日，原告热依汗姑·阿布来孜（乙方）与被告伽师县供销社（甲方）签订了《伽师县原农资公司办公综合楼租赁协议》，由原告整体承租了原农资公司办公综合楼，租赁期限为八年（2003年5月1日至2010年12月31日），每年租金108000元（每月9000元）；协议约定了双方的权利及义务并明确约定：“乙方在原值班室地点新建的门市部等一些正常经营设施，费用由乙方承担，期满后，甲方根据市场估价将建筑物收回。”同年4月18日，伽师县公证处对上述协议进行了公证。2009年5月8日，被告与喀什佳盛房地产开发有限公司签订《合作开发合同》，对原农资公司综合办公楼进行合作开发。同年5月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》：“因城市统一规划，要求拆除原农资公司办公综合楼重新新建，供销社与热依汗姑·阿布来孜签订的2003年5月1日至2010年12月31日的承包合同作废。但为照顾乙方利益，经双方协商一致，甲方同意在新开发的楼盘中给乙方50（伍拾）平方米的门面房作为补偿。”原审法院认为：原告热依汗姑·阿布来孜与被告伽师县供销社系独立的民事主体，双方于2003年4月11日签订的《伽师县原农资公司办公综合楼租赁协议》及2009年5月20日签订《协议书》，均系双方真实意思的表示，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告伽师县供销社应当按照2009年5月20日双方签订的《协议书》内容，在新开发的楼盘中给原告热依汗姑·阿布来孜50平方米的门面房作为补偿，对原告热依汗姑·阿布来孜的诉讼请求，本院予以支持；对被告伽师县供销社主张以上两份合同无效、被告并非拆迁补偿主体以及本案已过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，遂判决：被告伽师县供销合作社县联合社于本判决生效之日起三十日内，在新开发的楼盘中给原告热依汗姑·阿布来孜50平方米的门面房作为补偿。案件受理费50元，减半收取25元，由被告伽师县供销合作社县联合社负担，由本院退还原告热依汗姑·阿布来孜25元。一审宣判后，伽师县供销合作社县联合社不服向本院上诉称，双方签订的《伽师县原农资公司办公综合楼租赁协议》是无效的。原伽师县农资公司为集体所有制企业，经改制后为独立法人；原农资公司办公综合楼为农资公司资产，上诉人无权对外出租。被上诉人不是原农资公司办公综合楼拆迁补偿主体，无权与原告签订《协议书》；且该协议书严重损害了国家、集体利益，被上诉人应向喀什佳盛房地产开发有限公司主张权利。本案已过诉讼时效。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称，双方签订的合同合法有效，本案双方当事人的诉讼主体适格，本案应为合同纠纷，一审认定事实清楚，处理适当，请求维持原判。本案归纳的争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的协议书是否有效？双方主体是否适格？上诉人是否应当在新开发的楼盘中给被上诉人补偿50平方米的门面房？本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人是具有民事权利能力和民事行为能力、依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，其与被上诉人均系独立的民事主体。所签订的《伽师县原农资公司办公综合楼租赁协议》与2009年5月20日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不存在无效合同的法定情形，系合法有效。正是由于上诉人与盛佳房地产公司合作开发损害了被上诉人的利益，上诉人才与被上诉人签订《协议书》，同意在新开发的楼盘中给被上诉人50平方米的门面房作为补偿，签订协议书的主体适格，该协议书内容表述为补偿被上诉人的损失，上诉人所称协议书显失公正无任何事实理由，上诉人应当按照协议的约定在新开发的楼盘中给被上诉人热依汗姑·阿布来孜50平方米的门面房作为补偿。上诉人伽师县供销合作社县联合社称双方所签协议书无效，显失公平、主体不适格的上诉请求不能成立。因被上诉人在开发的楼盘交工后一直主张其权利，故未超过诉讼时效。原判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人伽师县供销合作社县联合社负担。本判决为终审判决。审 判 长  王海芸代理审判员  古丽娜代理审判员  马 瑞二〇一五年三月二十日书 记 员  胡 萍
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执509-9号
申请执行人：王元芝，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：朱其付，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院作出（2015）明民一初字第00466号民事调解书已发生法律效力，但被执行人朱其付未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人朱其付有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱其付的中国邮政储蓄银行存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱兆其
二〇一七年三月十二日
书记员 崔琪琪
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第71号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：严文海，男，1969年9月生，汉族。
被执行人：龙永辉，女，1968年11月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第414058号征收社会抚养费决定。
本案执行费311元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年六月二日
书记员 蒋蕊蔓
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更753号
罪犯王小东，男，1979年12月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古通辽市。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2013年12月19日作出（2013）西刑初字第810号刑事判决，认定被告人王小东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年4月26日起至2017年4月25日止。判决生效后，于2014年1月7日入监执行。2016年8月18日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯王小东在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，努力完成生产任务；认真参加思想、文化、职业技术课学习，成绩合格。本次考核期内获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯王小东提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王小东在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内获得记功奖励四次；另查明，该犯本次减刑缴纳全部罚金；又查明，该犯有前科。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王小东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小东减去有期徒刑七个月十二天，刑期至2016年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 冰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5021号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。
被告：言漫江，女，1968年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司与被告言漫江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴顺昌、周志健到庭参加诉讼，被告言漫江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1350元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至判决清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的住宅小区提供物业服务，被告作为业主依法应向原告支付物业管理服务费。截至2017年3月，被告共拖欠物业服务费1350元。该款经原告多次追讨未果，为维护其合法权益，向法院提起上述诉讼请求。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的证据真实、合法，本院均予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告言漫江是佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会康富花园陶月阁702号房屋的业主。经康富花园三、四期全体业主的投票统计，同意由康富花园三、四期临时筹备组与原告签订物业管理委托合同，委托原告自2015年4月1日起对该小区进行物业管理，物业管理费按照每户每月75元的标准收取。被告言漫江自2015年10月开始拖欠物业管理费，截至2017年3月共计拖欠物业管理费1350元。
本院认为，原、被告之间的物业合同关系依法成立，原告为被告言漫江提供物业管理服务，被告言漫江应当按照约定按时足额支付物业管理费，现被告言漫江拖欠物业管理费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告言漫江向其支付2015年10月至2017年3月期间的物业管理费共计1350元的请求合法有据，本院予以支持。被告拖欠物业管理费的行为给原告造成了相应的损失，因此原告主张自起诉之日即2017年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告言漫江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司支付2015年10月至2017年3月期间的物业管理费1350元及利息（利息计算方式：以1350元为基数，自2017年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告言漫江负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 何序明
二〇一七年五月十八日
书记员 佘凯琪
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0133民初1843号
原告闫素英，女，1970年10月14日生，汉族，住赵县。
被告亚太房地产开发集团有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
法定代表人李海良，该公司负责人。
机构代码78981156-3。
委托代理人李志刚，该公司员工。
本院于2016年11月7日立案受理了原告闫素英诉被告亚太房地产开发集团有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
依据2014年5月27日原被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年1月20日前支付原告第二期福利购房款45407元。
案件受理费468元，由被告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邢洪波
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈建力
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初199号
原告：柴泥秋，男，1975年11月20日出生，汉族，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：杨新娥，河南天然律师事务所律师。
被告：刘文星，男，1982年5月27日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告柴泥秋与被告刘文星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴泥秋及其委托诉讼代理人杨新娥、被告刘文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴泥秋向本院提起诉讼请求：1、立即归还借款60000元及利息（从借款之日起到还款之日止按照同期银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告借原告现金60000元整，原告多次讨要，被告以种种理由搪塞，至今分文未付。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
被告刘文星辩称，本来这钱是做生意的，生意赔了，被告刘文星给原告柴泥秋出具了条据，超市不干了，原告柴泥秋拉走10000多元的货，拉走货之后原告柴泥秋也不给被告倒条。被告虽然出具有借条，但是被告没有拿到钱。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告刘文星因做生意需要资金周转向原告柴泥秋借款，原告柴泥秋分别以现金和银行转账方式向被告刘文星交付款项，2017年8月3日，被告刘文星给原告柴泥秋出具借条，内容为：“今借柴泥秋陆万元整，刘文星，2017年8月3日”。现因被告刘文星未归还上述款项，酿成纠纷，原告柴泥秋诉至本院。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提供的2017年8月3日借条等证据在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，应按约定归还原告，被告未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款本金60000元，本院予以支持；原告要求被告支付利息，根据法律规定，该利息应从2018年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止。庭审中，被告刘文星辩称该款项系原告柴泥秋做电商投资等生意所用，且其并未实际收到该款项的意见，本院认为，被告刘文星对原告柴泥秋提供的借条无异议，原告提供的证据能够证明款项的交付及其财产变动情况，能够印证借贷事实的成立，被告刘文星未能提供证据证明其主张，其抗辩理由不具有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文星于本判决生效后十日内归还原告柴泥秋借款本金60000元；
二、被告刘文星于本判决生效后十日内支付原告柴泥秋借款利息（以60000元本金计，从2018年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,减半收取为650元，由被告刘文星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 谷羽峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9788号
原告：青岛康大物业服务有限公司。住所地：黄岛区双珠路中段，统一社会信用代码：91370211706479498U。
法定代表人：胡文波，该公司经理。
委托代理人：王玉环，该公司职工。
被告：董桂华，男，1973年7月16日出生，住青岛市黄岛区东风路*号*号楼*单元***室。
本院在审理原告青岛康大物业服务有限公司与被告董桂华物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛康大物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一六年七月十九日
书记员 李芳
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执269号
申请执行人：鸿嘉国际融资租赁有限公司，住所地济南高新区丰满路青年汽车电子产业园7号楼1层东。
法定代表人：康涛，总经理。
被执行人：郑希安，男，1968年3月21日出生，汉族，住河南省三门峡市。
被执行人：师西方，男，1966年8月18日出生，汉族，住河南省三门峡市。
济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高商初字第316号民事判决书已经发生法律效力，权利人鸿嘉国际融资租赁有限公司于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人支付款项1063176元及迟延履行利息。本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告财产状况，本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，经查，被执行人名下无银行账户存款、车辆、房屋等财产可供执行。现申请执行人未能提供被执行人名下财产线索，本院认为本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高商初字第316号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吕德洲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6144号
罪犯罗某某，男，1955年2月13日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2014年10月17日作出（2014）南刑初字第1103号刑事判决，以被告人罗某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月29日起至2016年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年九月十三日
书记员 柯舒妍
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执562号
申请执行人林爱珠。
被执行人厦门家顺园家具有限公司。
申请执行人林爱珠与被执行人厦门家顺园家具有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第3563号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门家顺园家具有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林爱珠向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门家顺园家具有限公司所有的款项人民币19179元及利息、执行费187元、诉讼费5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年五月五日
书记员 张阿剑
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执665号
申请执行人黄卫星，男，1970年4月24日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人李永健，男，1972年10月15日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人查美芳，女，1972年2月16日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人黄卫星与被执行人李永健、查美芳民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1130民初211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李永健、查美芳的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为41.9561万元，现已经执行到位3.5万元，未执行到位38.4561万元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年十一月二日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执665号
申请执行人黄卫星。
被执行人李永健。
被执行人查美芳。
本院在执行申请执行人黄卫星与被执行人李永健、查美芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李永健、查美芳在婺源县紫阳镇七里亭锦和小区4幢2单元402室有房产一套。因被执行人李永健、查美芳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李永健、查美芳所有的位于婺源县紫阳镇七里亭锦和小区4幢2单元402室房产一套。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 毕小民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执665号申请执行人黄卫星。被执行人李永健。被执行人查美芳。本院在执行申请执行人黄卫星与被执行人李永健、查美芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李永健、查美芳在婺源县紫阳镇七里亭锦和小区4幢2单元402室有房产一套。因被执行人李永健、查美芳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李永健、查美芳所有的位于婺源县紫阳镇七里亭锦和小区4幢2单元402室房产一套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毕小民二〇一六年十二月二十一日书记员  危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执665号申请执行人黄卫星，男，1970年4月24日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人李永健，男，1972年10月15日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人查美芳，女，1972年2月16日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人黄卫星与被执行人李永健、查美芳民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1130民初211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李永健、查美芳的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为41.9561万元，现已经执行到位3.5万元，未执行到位38.4561万元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年十一月二日书记员  危 彦
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2702行审13号
申请执行人阿拉山口市卫生和计划生育委员会，住所地阿拉山口市。
被申请执行人张琪，现住阿拉山口市。
被申请执行人马英垒，现住阿拉山口市。
申请执行人阿拉山口市卫生和计划生育委员会于2016年8月17日向我院申请强制执行阿拉山口市卫生和计划生育委员会计生征字[2015]第3号社会抚养费征收决定书，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人阿拉山口市卫生和计划生育委员会以被申请执行人张琪、马英垒于2006年11月24日在新疆博州博乐市民政局办理婚姻登记结婚，婚后于2004年12月23日在新疆建设兵团第五师医院生育一孩，男，取名张泽，当时按照新疆博州的生育政策，属政策内生育，2011年12月22日在新疆建设兵团第五师医院生育第二孩，女，取名张优璇，属政策外生育，违反了《新疆维吾尔自治区人口和计划生育条例》第十五条。根据《社会抚养费征收管理颁发》第三条和《新疆维吾尔自治区人口和计划生育条例》第四十一条第一款、第四十三条规定，于2015年10月5日向被申请执行人作出阿拉山口市卫生和计划生育委员会计生征字[2015]第3号拟征收社会抚养费告知书，于2015年10月12日作出了阿拉山口市卫生和计划生育委员会计生征字[2015]第3号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：对张琪、马英垒作出给予征收社会抚养费12606元。到期不缴纳抚养费的，将依法加收滞纳金，并申请人民法院强制执行。征收决定书于2015年10月13日送达被申请执行人。被申请执行人在2015年11月3日申请分期缴纳社会抚养费，阿拉山口市卫生和计划生育委员会于2015年11月6日作出了社会抚养费分期缴纳协议书，协议内容是：被申请人分两次缴纳社会抚养费共计12606元，其中第一次应于2015年11月12日前缴纳6000元，第二次应于2016年5月12日缴纳6606元。到期不缴纳抚养费的，将依法加收滞纳金，并申请人民法院强制执行。被申请人于当日缴纳了分期第一次抚养费。申请执行人于2016年6月22日通过通知书的方式，催告被申请执行人于2016年6月27日前缴纳分期第二次社会抚养费，但被申请执行人在期限内拒不履行。为维护国家法律的尊严，特申请人民法院强制执行阿拉山口市卫生和计划生育委员会计生征字[2015]第3号社会抚养费征收决定书所确定的给予征收分期第二次社会抚养费6606元；并承担本案的执行费用。
经审查，本院认为：申请执行人阿拉山口市卫生和计划生育委员会作出的阿拉山口市卫生和计划生育委员会计生征字[2015]第3号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请执行人张琪、马英垒在法定期限内经通知催告后仍未履行全部义务。申请执行人阿拉山口市卫生和计划生育委员会于2016年8月17日向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国计划生育法》第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院依法对阿拉山口市卫生和计划生育委员会计生征字[2015]第3号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 博
审 判 员 卡哈尔曼
人民陪审员 乌朗巴特
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 古 丽 曼
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执589号
申请执行人新化县农村商业银行股份有限公司，住所地新化县梅苑开发区上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人刘新国，男，该行田坪支行行长,系特别授权。
被执行人阳度运，男。
被执行人康米芹，女.
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人阳度运、康米芹金融借款合同纠纷一案，于2016年9月23日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的(2016)湘1322民初2322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2017年3月27日向本院申请执行。本院于2017年5月11日立案执行，并向被执行发出执行通知书、报告财产令。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，由被告阳度运、康米芹于本判决生效之日起三日内偿还原告新化县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付2011年3月29日至2016年7月26日止的利息37933元；并按照本金50000元，月利率11.1833‰，逾期加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止的利息。由被执行人负担诉讼费2000元，执行立案费1658元。本院已执行到位22000元。经查询被执行人阳度运、康米芹的存款、房产等财产情况，被执行人阳度运、康米芹暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘益明
审 判 员 周志理
审 判 员 刘医农
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 杨自红
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初1228号
原告：魏光宁，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司子长支公司（以下简称人寿财险子长支公司），住所地，子长县瓦窑堡街道办长兴街。
法定代表人：李有生，该支公司经理。
原告魏光宁诉被告人寿财险子长支公司保险纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案。原告以双方私下已协商处理为由于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏光宁申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏光宁撤回起诉。
案件受理费123元，减半收取61.5元后，由原告魏光宁负担。
审判员 张志斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 洁
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初553号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人程某甲，女，1976年11月10日生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地项城市，现住项城市。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月17日被项城市公安局刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。
辩护人刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）233号起诉书，指控被告人程某甲犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员付志勇出庭支持公诉。被告人程某甲及其辩护人刘玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月16日10时许，被告人程某甲驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车，沿S238省道由东向西行驶至项城市郑郭镇张堂村段时，遇到张天振驾驶电动三轮车过路，被告人程某甲撞住张天振三轮车，致使张天振送医院抢救无效后死亡。经项城市交警大队认定，程某甲负事故的主要责任。案发后，已赔偿受害方经济损失人民币90000元。
上述事实，被告人程某甲在庭审过程中亦无异议；且有证人孙某、张某1、张某2证言；书证户籍证明、道路交通事故责任认定书、谅解书；现场勘查笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某甲违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人程某甲能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且案发后积极赔偿受害方经济损失，征得受害方谅解，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人能当庭认罪，且系初犯、偶犯，案发后积极赔偿受害方经济损失，征得受害方谅解的意见，有证据证明，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人程某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 矿
审判员 刘 辉
审判员 李亚南
二〇一七年八月十六日
书记员 毕 聪
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初560号
原告：张思贤，女，1953年6月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆弘邦金属表面处理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道河泉南路68，统一社会信用代码915001150736960457。
法定代表人：黄俊，具体职务不详。
原告张思贤与被告重庆弘邦金属表面处理有限公司（以下简称弘邦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张思贤到庭参加了诉讼，被告弘邦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张思贤向本院提出诉讼请求：判令被告弘邦公司支付原告工资9600元及利息（从2015年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效时止）。事实及理由：原告于2009年5月起便在被告弘邦公司处从事劳务工作，工资为1600元/月。2015年1月起弘邦公司经营出现困难，便拖欠原告工资。2015年11月7日被告弘邦公司向我出具欠条，表明欠我工资9600元，弘邦公司法定代表人黄俊签字确认。后经原告多次催收，被告弘邦公司至今未付，为此特向法院提起诉讼。
被告弘邦公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张思贤于2009年起便在被告弘邦公司处从事劳务工作，工资为1600元/月。2015年1月起弘邦公司经营出现困难，便拖欠原告工资。2015年11月7日被告弘邦公司向原告张思贤出具欠条，载明“今欠到张思贤在我司工作期间的工资共计玖仟陆佰元（9600）整”。弘邦公司法定代表人黄俊签字确认，并加盖弘邦公司印章。后经原告张思贤多次催要，被告弘邦公司均未支付尚欠原告的工资。
本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。本案原告举示的欠条，足以证明原告受被告弘邦公司雇用向其提供劳务，被告弘邦公司拖欠工资的事实。现原告与被告债权、债务关系明确，被告弘邦公司无正当理由拒不支付，构成违约，故本院对原告张思贤请求被告弘邦公司支付工资9600元的诉讼请求予以支持。关于利息，本院认为被告弘邦公司逾期未向原告支付工资，给原告造成损失，该损失体现为资金占用损失，原告请求从2015年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算损失，该请求合理合法，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆弘邦金属表面处理有限公司于本判决生效后三日内支付原告张思贤工资9600元及利息（从2015年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆弘邦金属表面处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 唐名扬
人民陪审员 田太华
二〇一七年六月二日
书 记 员 王雅妮
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初560号原告：张思贤，女，1953年6月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆弘邦金属表面处理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道河泉南路68，统一社会信用代码915001150736960457。法定代表人：黄俊，具体职务不详。原告张思贤与被告重庆弘邦金属表面处理有限公司（以下简称弘邦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张思贤到庭参加了诉讼，被告弘邦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张思贤向本院提出诉讼请求：判令被告弘邦公司支付原告工资9600元及利息（从2015年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效时止）。事实及理由：原告于2009年5月起便在被告弘邦公司处从事劳务工作，工资为1600元/月。2015年1月起弘邦公司经营出现困难，便拖欠原告工资。2015年11月7日被告弘邦公司向我出具欠条，表明欠我工资9600元，弘邦公司法定代表人黄俊签字确认。后经原告多次催收，被告弘邦公司至今未付，为此特向法院提起诉讼。被告弘邦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张思贤于2009年起便在被告弘邦公司处从事劳务工作，工资为1600元/月。2015年1月起弘邦公司经营出现困难，便拖欠原告工资。2015年11月7日被告弘邦公司向原告张思贤出具欠条，载明“今欠到张思贤在我司工作期间的工资共计玖仟陆佰元（9600）整”。弘邦公司法定代表人黄俊签字确认，并加盖弘邦公司印章。后经原告张思贤多次催要，被告弘邦公司均未支付尚欠原告的工资。本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。本案原告举示的欠条，足以证明原告受被告弘邦公司雇用向其提供劳务，被告弘邦公司拖欠工资的事实。现原告与被告债权、债务关系明确，被告弘邦公司无正当理由拒不支付，构成违约，故本院对原告张思贤请求被告弘邦公司支付工资9600元的诉讼请求予以支持。关于利息，本院认为被告弘邦公司逾期未向原告支付工资，给原告造成损失，该损失体现为资金占用损失，原告请求从2015年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算损失，该请求合理合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆弘邦金属表面处理有限公司于本判决生效后三日内支付原告张思贤工资9600元及利息（从2015年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆弘邦金属表面处理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 飞代理审判员  唐名扬人民陪审员  田太华二〇一七年六月二日书 记 员  王雅妮
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执704号
申请执行人：徐月。
被执行人：管文滔。
被执行人：张东剑。
被执行人：张丽英。
被执行人：张皖南。
本院在执行徐月与管文滔、张东剑、张丽英、张皖南民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐月表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止兴隆县人民法院作出的（2015）兴民初字第3029号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月一日
书记员 王志鹏
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初9号
原告：沙县春天物业管理有限公司，住所地：沙县新城中路审计大楼403室。
法定代表人：李伟杰，总经理。
被告：罗维秋，男，汉族，1963年7月10日出生，住沙县莲花新城3幢5、6、7号店。
本院在审理原告沙县春天物业管理有限公司与被告罗维秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告沙县春天物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙县春天物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。
审判员 张 琴
二〇一七年三月十日
书记员 曹金玲
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初9号原告：沙县春天物业管理有限公司，住所地：沙县新城中路审计大楼403室。法定代表人：李伟杰，总经理。被告：罗维秋，男，汉族，1963年7月10日出生，住沙县莲花新城3幢5、6、7号店。本院在审理原告沙县春天物业管理有限公司与被告罗维秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告沙县春天物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙县春天物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。审判员 张 琴二〇一七年三月十日书记员 曹金玲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初553号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：于洋。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告于洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年一月五日
书记员 魏欣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执203号
申请执行人：郭君香，女，汉族，1941年4月1日出生，无业，住西安市碑林区鲁家村33号。
申请执行人：郭勤仙，女，汉族，1944年5月18日出生，住西安市雁塔区吉祥路29号3单元5层中户。
申请执行人：郭元安，男，汉族，1946年11月26日出生，住西安市碑林区鲁家村31号。
申请执行人：郭琴英，女，汉族，1950年10月12日出生，住西安市碑林区钟楼小区9-4-1-9号。
申请执行人：郭月英，女，汉族，1954年5月8日出生，住西安市碑林区鲁家村51号。
被执行人：袁利华，女，汉族，1972年3月20日出生，无业，住西安市雁塔区铁炉庙东排29号。
本院在执行郭君香、郭勤仙、郭元安、郭琴英、郭月英与袁利华继承析产纠纷一案中，于2017�3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行西安市中级人民法院（2013）西民一终字第1158号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁利华在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年三月二十九日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执203号申请执行人：郭君香，女，汉族，1941年4月1日出生，无业，住西安市碑林区鲁家村33号。申请执行人：郭勤仙，女，汉族，1944年5月18日出生，住西安市雁塔区吉祥路29号3单元5层中户。申请执行人：郭元安，男，汉族，1946年11月26日出生，住西安市碑林区鲁家村31号。申请执行人：郭琴英，女，汉族，1950年10月12日出生，住西安市碑林区钟楼小区9-4-1-9号。申请执行人：郭月英，女，汉族，1954年5月8日出生，住西安市碑林区鲁家村51号。被执行人：袁利华，女，汉族，1972年3月20日出生，无业，住西安市雁塔区铁炉庙东排29号。本院在执行郭君香、郭勤仙、郭元安、郭琴英、郭月英与袁利华继承析产纠纷一案中，于2017�3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行西安市中级人民法院（2013）西民一终字第1158号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁利华在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年三月二十九日书记员  贺 园
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初4887号
原告：李正刚，男，1964年12月23日生，住四川省苍溪县。
被告：李洪海，住徐州市。
原告李正刚与被告李洪海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法予以审查，现已审查终结。
原告李正刚向本院提出诉讼请求：1、返还保证金50000元；2、双倍返还保证金100000元；3、误工费、住宿费、车旅费15000元。诉讼费由被告承担。
事实及理由：徐州泰宇建筑工程有限公司总经理李洪海在法定代表人孟昭侠重病住院期间，向本人签订合作意向书，承诺沛县五段镇五段中学对面的木工主体工程施工承包给原告，开工的时间定于2014年11月23日，并收取了原告保证金50000元。但工程到时没有开工，李洪海安排原告住旅社等待开工，有旅社开具的收费发票为证。2015年3月24日，被告亲笔写下承诺书，承诺在15个工作日内开工，到时仍没有开工，原告向云龙区人民法院起诉。2015年8月19日，云龙区人民法院开庭审理并作出民事调解书，但徐州泰宇建筑工程有限公司总经理李洪海不履行已生效的调解书，为此原告再次向云龙区人民法院提起诉讼，望作出公正的判决。
本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告李正刚于2015年7月17日因民间借贷纠纷一案将徐州泰宇建筑工程有限公司诉至本院，要求徐州泰宇建筑工程有限公司退还保证金50000元、车旅费及误工费10000元。经本院组织调解，原告李正刚与徐州泰宇建筑工程有限公司于2015年8月19日达成调解协议，该协议已经签收发生法律效力。现原告再次以李洪海为被告诉至本院要求其退还保证金、赔偿误工费、车旅费等损失，违反了一事不再理原则，本院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李正刚的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一六年十月十一日
书记员 刘珊珊
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初4887号原告：李正刚，男，1964年12月23日生，住四川省苍溪县。被告：李洪海，住徐州市。原告李正刚与被告李洪海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法予以审查，现已审查终结。原告李正刚向本院提出诉讼请求：1、返还保证金50000元；2、双倍返还保证金100000元；3、误工费、住宿费、车旅费15000元。诉讼费由被告承担。事实及理由：徐州泰宇建筑工程有限公司总经理李洪海在法定代表人孟昭侠重病住院期间，向本人签订合作意向书，承诺沛县五段镇五段中学对面的木工主体工程施工承包给原告，开工的时间定于2014年11月23日，并收取了原告保证金50000元。但工程到时没有开工，李洪海安排原告住旅社等待开工，有旅社开具的收费发票为证。2015年3月24日，被告亲笔写下承诺书，承诺在15个工作日内开工，到时仍没有开工，原告向云龙区人民法院起诉。2015年8月19日，云龙区人民法院开庭审理并作出民事调解书，但徐州泰宇建筑工程有限公司总经理李洪海不履行已生效的调解书，为此原告再次向云龙区人民法院提起诉讼，望作出公正的判决。本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告李正刚于2015年7月17日因民间借贷纠纷一案将徐州泰宇建筑工程有限公司诉至本院，要求徐州泰宇建筑工程有限公司退还保证金50000元、车旅费及误工费10000元。经本院组织调解，原告李正刚与徐州泰宇建筑工程有限公司于2015年8月19日达成调解协议，该协议已经签收发生法律效力。现原告再次以李洪海为被告诉至本院要求其退还保证金、赔偿误工费、车旅费等损失，违反了一事不再理原则，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李正刚的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 姚 凯二〇一六年十月十一日书记员 刘珊珊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初696号
原告：桐庐县富春物业管理有限公司，住所地：桐庐江南开发区。
法定代表人：方才花，总经理。
委托诉讼代理人：申屠晓娟，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：包增贤，男，1950年1月29日出生，汉族，住桐庐县。
原告桐庐县富春物业管理有限公司诉被告包增贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，原告桐庐县富春物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告桐庐县富春物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 游荣华
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵银娟