wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执3837号申请执行人姚根生，男，1966年11月16日出生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人叶志仁，男，1962年12月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人姚根生与被执行人叶志仁民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年4月12日作出的（2017）苏0213民初1680号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：叶志仁于2017年9月30日前归还姚根生28万元。如叶志仁未按约履行，则姚根生除立即申请强制执行外，还有权就叶志仁剩余未支付款项自2017年2月22日起至实际给付之日止，按照月息2%计付利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6174元，减半收取计3087元（姚根生已预交），由叶志仁负担。叶志仁于2017年9月30日前将所负担的诉讼费直接支付给姚根生。因被执行人叶志仁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚根生向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2017年12月7日立案执行。2018年1月8日，申请执行人姚根生与被执行人叶志仁自行达成执行和解。申请执行人姚根生以达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的意思表示真实、自由，符合我国法律规定的撤回执行申请条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初1680号民事调解书号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一八年一月十日书 记 员  李祖贤
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3549号
原告章丘市惠达物业管理有限公司。住所地章丘市。
法定代表人弭守林，经理。
委托代理人徐居祥，男，生于1949年6月6日，汉族，该公司职工，住章丘市。
委托代理人刘峰，男，生于1972年7月3日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员，住市供销社宿舍。
被告徐运东，男，生于1973年11月26日，汉族，出租司机，住章丘市。
原告章丘市惠达物业管理有限公司与被告徐运东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐居祥、刘峰、被告徐运东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市惠达物业管理有限公司诉称：被告系铭鑫花苑小区业主，购房后于2012年9月29日与原告签订物业服务合同，约定了双方权利义务，但被告自2014年7月至2015年12月，共拖欠物业费1620.18元。为维护原告合法权益，请判令被告支付物业费1620.１８元及利息。
被告徐运东辩称：被告自入住铭鑫花苑小区以来，没有拖欠过物业费。但原告物业配套设施不完善，没有安装监控，导致多家业主被盗，我家被盗现金1200元。我去找过物业公司，向其反映情况，公司不予理睬。为此，2014年下半年物业费我没有交纳。直到2014年6月，在业主的强烈要求下，原告公司才安装了监控，之后小区没再发生被盗的事情，原告对被告被盗造成的损失应承担一定的责任。
经审理查明：2012年9月29日，原、被告签订物业服务合同，约定原告对被告所在住宅小区铭鑫花苑进行物业服务，收取物业费，物业管理服务费每月1元/平方米，合同对双方的其他权利义务进行了约定。被告住房面积为90.01平方米，2014年6月30日前的物业费被告已经付清。自2014年7月开始，被告以家中被盗为由，未交纳物业费。现原告要求被告交纳2014年7月至2015年12月的物业费1620.18元（90.01平方米×1元×18个月）。庭审中，被告对原告主张的物业费的计算时间及标准均无异议。
本院认为：被告对原告主张的1620.18元物业费的计算时间及标准均没有异议，对2014年7月至2015年12月的物业费1620.18元，本院依法予以认定。原、被告签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定享受权利、履行义务。原告依合同约定进行了物业服务，被告作为业主应依约定交纳物业服务费用。被告家中被盗与原告的物业服务没有必然的联系，被告以此为由拒交物业费，理由不足，本院不予采信。原告要求被告交纳物业费1620.18元的主张，合理合法，本院应予支持。原告放弃利息的诉讼请求，自愿合法，本院应予准许。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、参照《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告徐运东于判决生效之日起10日内支付原告章丘市惠达物业管理有限公司物业费1620.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 靳先香
二〇一六年六月六日
书记员 魏延娜
审判长 陈军华
审判员 靳先香
审判员 丁业群
二０一三年十二月十二日
记录穆象雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4495号
原告杨畅。
委托诉讼代理人刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被告侯漭。
委托诉讼代理人孙东，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人李百三，湖南君见律师事务所律师。
原告杨畅诉被告侯漭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨畅及其委托诉讼代理人刘纲，被告侯漭的委托诉讼代理人孙东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨畅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币25万元整；2、判令被告向原告支付利息款（以25万元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算，自2016年7月1日起至实际还款之日止），暂计人民币1000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2014年12月被告因其个人所需向被告借款，原告碍于朋友情面并出于对朋友的帮助在2014年12月8日通过银行转账方式借给原告人民币25万元整。现因原告自身资金紧张向被告催要还款未果，故原告诉至本院。
被告侯漭辩称：第一、原告所称借款不是事实，答辩人与原告之间没有借款关系，第二、实际的借款关系是案外人刘美辉发生的，因此答辩人认为原告要求还款25万没有事实依据，同时答辩人申请法院追加案外人刘美辉为第三人，以便于查清事实。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年12月8日13点51分至14点40分，原告杨畅通过银行转账方式向被告侯漭账户转账5次，每次5万元，共计转账25万元整。事后被告没有向原告出具任何借条或借据。现原告多次向被告催要返还25万元，被告拒不返还，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告均与案外人刘美辉之间有多笔资金往来。
上述事实有到庭当事人的陈述、原告提交并经庭审质证的银行转账凭证，被告提供的银行转账凭证等证据佐证。上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为，原告主张原被告之间的25万元转账系民间借贷，根据法律规定原告应当就借贷关系成立承担举证责任证明责任，但原告仅提供了银行转账记录，没有提供其他相应的证据予以佐证借贷法律关系存在，因此对原告仅以银行转账凭证主张原被告之间借款关系，依据不足，故对其在本案中的诉讼请求，本院不予支持。原告可以另循途径予以解决。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨畅的全部诉请请求。
本案案件受理费减半收取2532.5元，由原告杨畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖和平
二〇一六年九月九日
书记员 杨舒敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1121刑初107号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人米某，农民。2016年3月31日因涉嫌犯故意伤害罪被山西省文水县公安局刑事拘留，2016年4月5日被山西省文水县公安局取保候审。
被告人高某，农民。2016年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被山西省文水县人民检察院取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人米某、高某犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞、侯永涛出庭支持公诉，被告人米某、高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2016年2月9日上午11时许，被告人米某伙同被告人高某、郭某甲因索要赌债在南峪口往孝子渠走的水泥路上将驾驶标致车的郭某乙、王某夫妇拦住，被告人米某用一根黑色硬皮管打郭某乙背部四五下，被告人高某和郭某乙互相厮打，二人共同将被害人郭某乙打伤，后经文水县公安司法鉴定中心鉴定，郭某乙背部的损伤为轻伤二级。事后被告人积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解。
被告人米某伙同被告人高某共同伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究他们的刑事责任。被告人米某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当以其所参与的全部犯罪处罚；被告人高某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当对其从轻、减轻处罚或免除处罚。并提供了相应的证据。
被告人米某、被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年2月9日上午11时许，被告人米某伙同被告人高某、郭某甲因索要赌债在山西省文水县凤城镇南峪口村去往山西省文水县马西乡孝子渠村走的水泥路上将驾驶标致车的郭某乙、王某夫妇拦住，被告人米某用一根黑色硬皮管打了被害人郭某乙背部四五下，被告人高某和被害人郭某乙互相厮打，二被告人共同将被害人郭某乙打伤，后经文水县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人郭某乙背部的损伤为轻伤二级。事后被告人米某和被告人高某积极赔偿被害人郭某乙的各项经济损失，并取得被害人郭某乙的谅解。
上述事实，被告人米某和被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有收案登记表，抓获经过，户籍证明，被害人郭某乙报案材料和陈述，被告人米某的供述，被告人高某的供述，证人郭某甲、王某、梁某的证言，辨认笔录，山西省文水县公安司法鉴定中心（文）公（司法）鉴（伤）字［2016］19号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某伙同被告人高某共同伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，二被告人的行为均已经构成故意伤害罪。被告人米某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当以其所参与的全部犯罪处罚；被告人高某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当对其从轻处罚，二被告人在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，事发后，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人米某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马德峰
审 判 员 成志宇
人民陪审员 武政一
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杜小娇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1505号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：郎付宽，男，汉族，住济源市。
被告：郎宁宇，男，汉族，住济源市。
被告：郎秀宽，男，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告郎付宽、郎宁宇、郎秀宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告郎付宽、郎宁宇、郎秀宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告郎付宽偿还借款本金35000元及自2015年3月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告郎宁宇、郎秀宽对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月2日，被告郎付宽在其处借款50000元，借款期限至2015年4月1日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告郎宁宇、郎秀宽提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告尚有贷款本金35000元未偿还，利息清至2015年3月21日。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告郎付宽作为借款人，被告郎宁宇、郎秀宽为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年4月2日至2016年4月1日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年4月2日，被告郎付宽向原告申请借款50000元，借款期限至2015年4月1日，利率为年利率8.4%，原告向被告郎付宽提供了50000元的借款。贷款到期后，被告尚有贷款本金35000元未偿还，利息清至2015年3月21日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告郎付宽提供借款后，被告郎付宽应按照约定履行还款义务，但被告郎付宽未按期还款，现原告要求被告郎付宽偿还剩余借款35000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告郎宁宇、郎秀宽对被告郎付宽的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告郎宁宇、郎秀宽承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎付宽在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行35000元及利息（从2015年3月22日至同年4月1日按年利率8.4%计算；从2015年4月2日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告郎宁宇、郎秀宽承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告郎付宽负担，被告郎宁宇、郎秀宽承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年六月八日
书记员 吴小磊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3500号
原告：代慧影，女，汉族，住蒙城县。
原告：曹俊祥，男，汉族，住蒙城县。
两原告的共同委托代理人：何燕铭、陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城瑞沅新建置业有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：曾平，该公司总经理。
本院在审理原告代慧影、曹俊祥诉被告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被�的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告代慧影、曹俊祥撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告代慧影、曹俊祥负担。
审判员 孙鹏程
二〇一六年八月三十一日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6322号
上诉人（原审被告）：王月华，女，1984年11月4日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：杨世超，男，1985年1月2日出生，汉族，住诸城市，系王月华之夫。
上诉人（原审被告）：杨世超，男，1985年1月2日出生，汉族，住诸城市。
被上诉人（原审原告）：赵倩倩，女，1989年3月22日出生，汉族，住诸城市。
上诉人王月华、杨世超因与被上诉人赵倩倩承揽合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2016)鲁0782民初7251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王月华、杨世超上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.赵倩倩及其丈夫王培玉纠集社会青年强迫上诉人王月华、杨世超写欠条，欠条是在被胁迫并被限制人身自由长达三小时的情况下书写的，应予撤销。请求法院追究赵倩倩及其丈夫王培玉的法律责任，请求法院对被上诉人赵倩倩、其丈夫王培玉以及同伙予以严惩。2.因被上诉人赵倩倩未按合同完成装修，造成上诉人二次装修损失及合同违约金共计损失6448元整，由被上诉人赵倩倩赔偿。一审及上诉案件诉讼费、送达费由被上诉人赵倩倩负担。
赵倩倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
赵倩倩向一审法院起诉请求：判令王月华、杨世超支付装修款3400元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月10日，杨世超与诸城中兴装饰工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同书》，案外人王培玉代表诸城中兴装饰工程有限公司署名，约定诸城中兴装饰工程有限公司为杨世超的房屋进行装修,由诸城中兴装饰工程有限公司包工、包部分材料，工程造价为22686元。工程完工验收前三天由诸城中兴装饰工程有限公司通知杨世超，杨世超因故不能按约定验收，时间超过二日视为工程合格。合同签订后，诸城中兴装饰工程有限公司为杨世超装修了房屋，杨世超支付工程款19400元，剩余部分工程款未偿付。期间，诸城中兴装饰工程有限公司交付给小区物业的物业装修押金2000元由杨世超支取。后杨世超、王月华为赵倩倩出具了欠条，载明“欠赵倩倩3400元（叁仟肆佰元整）王月华杨世超”。庭审中，杨世超申请到公安机关调取双方发生纠纷的卷宗，一审法院依法到诸城市公安局调取，诸城市公安局无相关卷宗。本案诉讼过程中，诸城中兴装饰工程有限公司认可赵倩倩向王月华、杨世超主张权利，其不再主张权利。
一审法院认为，杨世超与诸城中兴装饰工程有限公司签订工程承揽合同，系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，双方之间的承揽合同关系成立并有效。双方均应本着诚实信用原则，履行法律规定的义务。合同签订后，诸城中兴装饰工程有限公司履行了房屋装修义务，杨世超、王月华支付部分装修工程款后，剩余装修工程款及装修押金共3400元未偿付，后王月华、杨世超为赵倩倩出具欠条，系王月华、杨世超对双方债权债务关系及债务数额的确认，现赵倩倩要求王月华、杨世超偿付装修工程款3400元的主张符合法律规定，予以支持。因王月华、杨世超未提供证据证明为赵倩倩出具欠条系受赵倩倩或他人胁迫的事实，王月华、杨世超主张欠条系受他人胁迫出具无效，证据不足，一审法院不予支持。诸城中兴装饰工程有限公司主张王月华、杨世超的欠款由赵倩倩主张权利，其不再向王月华、杨世超主张权利系当事人对民事权利的自主处份，符合法律规定，一审法院予以准许。本案第一次开庭审理过程中，王月华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，王月华、杨世超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。一审法院缺席判决：王月华、杨世超偿付赵倩倩装修工程款3400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王月华、杨世超负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交销售清单、明细表，证明上诉人将装修部件全部拆除后又重新找人安装的花费情况。二审中上诉人认可其领取过2000元装修押金。经查阅一审卷宗，第42页庭审笔录记载，上诉人一审中陈述其被迫写下欠条后第二天凑了钱约了被上诉人及其丈夫在华润家园物业中心给被上诉人钱，因当时欠条中工程款部分被上诉人因没空安灯承诺给上诉人100元，被上诉人还应赔偿重新换锁费，双方没有谈成。后被上诉人把装修的东西能拆除的全拆了，上诉人报了警。
本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，诸城中兴装饰工程有限公司与上诉人签订的装饰工程合同合法有效，双方均应依约履行。诸城中兴装饰工程有限公司履行了装修义务，上诉人应依约支付工程款，依据上诉人出具的欠条，上诉人尚欠被上诉人装修工程款及装修押金共计3400元，应予支持。上诉人主张欠条系在受胁迫的情形下出具的，但未提交充分有效证据证明，亦与其在一审中关于出具欠条后第二天曾约被上诉人付款的事实不符，故本院不予采信。依据上诉人一审中的陈述，上诉人主张的装修损失及违约金系被上诉人在装修完成后又将装修部分拆除产生的，对于该主张，上诉人一审中未提起反诉，故本院不予审查。上诉人应另行处理。上诉人关于其被限制人身自由并要求追究赵倩倩及其丈夫王培玉的法律责任的主张，不属于本案民事案件审查范围。
综上所述，王月华、杨世超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王月华、杨世超负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑青义
审判员 尹臣正
审判员 李金桦
二〇一七年十二月十二日
书记员 解伟娜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1336号
申请执行人刘磊，男，1985年09月14日出生，住北京市丰台区。
被执行人李珂，女，1981年05月25日出生，住江苏省常州市。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初16656号民事判决书业已生效，判决书确定李珂偿还刘磊借款本金1.5万元。由于被执行人拒不履行义务，刘磊于2018年3月6日申请执行，要求李珂偿还刘磊借款本金1.5万元。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人李珂下落不明。法院依法将被执行人李珂纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。法院依法查封被执行人李珂名下车辆，现车辆下落不明，无法处置。法院依法冻结被执行人李珂名下财付通账户。经查，被执行人李珂名下无存款、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初16656号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月十二日
书记员 张光绪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终3883号
上诉人（原审原告）：刘奇，男，1969年11月25日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰县凤城镇西关村民委员会（丰县中阳里街道西苑社区居民委员会），住所地丰县中阳里街道西苑社区居民委员会。
法定代表人：袁保建，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李瑞峰，丰县凤城法律服务所法律工作者。
上诉人刘奇因与被上诉人丰县凤城镇西关村民委员会（以下简称“西关村委会”）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第2331号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘奇的委托诉讼代理人薛其东，被上诉人西关村委会的委托诉讼代理人李瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘奇上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清、证据不足。江苏省政府“苏政地[2014]5027号”批复，泛泛的提到包括西关村在内的15个自然村38.3618公顷土地征收为国有，但没有被征土地的四至，没有定位坐标图，根本无法核对上诉人的土地是否在被征范围内。2、“苏政地[2014]5027号”批复的依据没有丰县国土局绘制的《丰县凤城镇局部土地利用现状图》，一审法院让上诉人在《丰县凤城镇局部土地利用现状图》上指认系文不对题，必然导致认定事实不清。3、包括刘奇在内的本村20余户村民，在承包经营的农用地由被上诉人租用流转合同到期后，刘奇等人提出增加租金或收回承包地，但因土地被非农建设，无法返还，且对增加租金的诉求不予理会。上访无果后，2011年8月村民毁坏部分水泥路面，经丰县公安局立案，丰县人民法院刑事审判，徐州市中级人民法院二审，江苏省高级人民法院再审，最终改判刘凤英、柳增产无罪。上述刑事案件进行的同时，上诉人等20余户村民自2011年春天开始以“承包经营权转包合同纠纷”为案由向丰县人民法院提起民事诉讼。但该院拒不立案，亦不出具不予立案的法律文书。直至2015年“有案必立”规定的出台，丰县人民法院才勉强立案，但未经审理就裁定对上诉人的起诉不予受理。上诉人不服提起上诉，徐州市中级人民法院裁定丰县人民法院立案审理。但丰县人民法院仍偏袒被上诉人，裁定驳回起诉。4、即使上诉人的土地于2015年1月被征收，但上诉人自2011年向丰县人民法院提起诉讼，其后四年间的拖延给上诉人造成了巨大经济损失、心理伤痛，丰县人民法院亦应给个说法和承担全部责任。
被上诉人西关村委会辩称，1、上诉人将其集体土地承包经营权自愿流转给被上诉人使用是双方真实意思表示。2004年包括上诉人在内的西关村南元组集体土地全部流转给村用于兴建钢材市场，并给予双千斤粮食赔偿。2、涉案土地自2004年流转后，兴建钢材市场经营近十几年，至2014年该宗土地经江苏省人民政府批准变更为国有土地。上诉人诉争的土地包含在该地块中。综上，上诉人并无损失可言，该土地变更为国有土地后，政府部门正在制定实施土地补偿方案，上诉人再要求返还集体土地承包经营权已无事实和法律依据，请求二审维持一审裁定。
刘奇向一审法院起诉请求：西关村委会返还转包刘奇的1.68亩承包地（丰砀路北），并承担诉讼费。
一审法院认定事实：刘奇所承包的土地，于2015年1月23日经江苏省人民政府苏政地[2014]5027号批复已经变更为国有土地，现该土地性质已经变更为国有土地。刘奇的承包地在变更地块涵盖范围内。
一审法院认为：刘奇所要求返还的承包地，于2015年1月23日已经批准变更为国有土地，因涉案土地性质已改变，根据相关法律规定，该纠纷应当由政府相关主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定：驳回刘奇的起诉。案件受理费50元，予以退回。
二审查明，2015年6月15日丰县人民法院就上诉人与被上诉人土地承包经营权转包合同纠纷作出（2015）丰民诉初字第0016号民事裁定，裁定不予受理。上诉人不服提起上诉，本院于2015年9月6日作出（2015）徐民诉终字第00038号民事裁定，裁定本案由丰县人民法院立案受理，主要理由为：“原审法院以‘丰县凤城镇丰王路南、范园庄北’土地上已建有房屋，土地用途已改变为由，对刘奇提起的要求凤城镇西关村委会返还其承包的位于‘丰县凤城镇丰砀路北’耕地的诉讼不予受理，显然属于认定事实错误、适用法律错误。”二审查明其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，一审法院根据本院（2015）徐民诉终字第00038号民事裁定，对本案纠纷立案受理后，审理过程中，根据当事人的申请，调取了2015年1月23日《江苏省人民政府关于丰县工矿废弃地复垦利用方案2014年度第2批次（13挂）建设用地的批复》（苏政地[2014]5027号），该批复显示包含西关村在内的15个村38.3618公顷集体土地被征收为国有。一审法院为查明争议土地是否在国家征收范围内，向丰县国土资源局进一步调取相关材料。丰县国土资源局向一审法院提供《丰县批次材料登记》，该登记明确标注系“丰县工矿废弃地复垦利用方案2014年度第2批次13挂建设用地”，记载包括西关钢材市场地块（本案争议土地所在地块）在内的总用地数量为575.4270亩（折合38.3618公顷），与江苏省人民政府“苏政地[2014]5027号”批文相对应。且二审期间本院进一步从丰县国土资源局查档调取上述江苏省人民政府批复中记载的丰县人民政府逐级呈报的《建设用地项目呈报说明书》，与一审中丰县国土资源局出具的相关材料相印证。故，涉案争议土地性质已变为国有土地，相关纠纷应按照征收补偿法规及政策处理。上诉人提起民事诉讼主张返还承包地已无事实和法律依据，争议土地相关的后续赔偿应由政府部门统一处理。
综上，上诉人刘奇的诉请本院不予支持，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 慧 娟
审判员 陈禹代理审判员曹健
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马 松
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第591-1号
原告朱炳元。
被告浦宇维。
本院于2015年9月9日受理了原告朱炳元与被告浦宇维民间借贷纠纷一案，现本案已转为合议庭审理，因朱炳元接到本院交费通知后无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取的案件受理费920元，由朱炳元负担460元，由本院退还朱炳元460元。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一五年十月十四日
法官 助理 王华
书 记 员 俞梦琪
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初16704号 申请人：佛山市顺德区华鹏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良延年路顺德雅居乐花园******。 法定代表人：邝剑虹。 委托诉讼代理人：何素玲，广东力创律师事务所律师。 被申请人：怒江鼎盛冶化有限公司，住所地云南省，住所地云南省怒江傈僳族自治州泸水市老窝镇分水岭工业园区 法定代表人：翁才龙。 本院在审理原告佛山市顺德区华鹏贸易有限公司诉被告怒江鼎盛冶化有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区华鹏贸易有限公司于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人怒江鼎盛冶化有限公司的银行存款337679元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区华鹏贸易有限公司已向本院提供佛山市顺德区华鹏贸易有限公司所有的粤Ｘ×××××号的小型轿车作为担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区华鹏贸易有限公司的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封申请人佛山市顺德区华鹏贸易有限公司向本院提供担保的佛山市顺德区华鹏贸易有限公司所有的粤Ｘ×××××号的小型轿车； 二、冻结被申请人怒江鼎盛冶化有限公司在银行的存款337679元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2208.39元，由申请人佛山市顺德区华鹏贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一七年十月十九日 书记员  叶 婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2252号
上诉人（原审原告）：何银生，男，汉族，1984年11月1日生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人:孔涛，河南申威律师事务所律师。
委托诉讼代理人:甘爽，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信阳九安昌平置业有限公司。
法定代表人:梁远志，系公司经理。
委托诉讼代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾昭贵，系公司员工。
上诉人何银生因与被上诉人信阳九安昌平置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2018）豫1503民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何银生的委托诉讼代理人孔涛、甘爽，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人潘国强、曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何银生上诉请求：1、依法撤销信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初328号民事判决，查清事实依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院曲解原告的诉讼请求，不依照合同约定充分客观的考虑原告作为购房者的实际需求，判决缺乏事实和法律依据。2、一审法院将原告中办理按揭付完全款的业主和一次性付完全款的业主区分判决，支持一次性付完全款业主的诉求而驳回所有办理按揭业主的诉求，对这两类判决的差别未说明理由，未写明任何法律依据，该判决具有强烈的主观性，存在滥用自由裁量权的情况。
信阳九安昌平置业有限公司辩称，一审判决正确，应当维持。1、一审并没有曲解原告的诉请，而是原告在诉请错误的情况下在二审时对请求进行说明，但该说明并不成立，因上诉人一审请求通常理解均是让被上诉人为其办理房产证，并不是让上诉人协助提供办证资料，合同约定是协助义务，上诉人的诉求是办理行为，办理行为不在约定的范围内，既然第一项请求已经错误那么之后的请求必然得不到支持，上诉人一审陈述的事实是一直为原告办理房产证，而我们无权办理房产证，如果我们有权或者我们给业主办了那就是办了假证。2、一审法官要求原告撤诉是对上诉人负责，避免上诉人扩大诉讼成本造成不必要的损失。3、关于法条的引用一审正确，一审上诉人提供的证据不能证明我们有违约行为，不能证明我们有办证义务和法律依据，合同和发票仅能证明合同的存在不能证明违约的事实，一审不是含糊搪塞上诉人，而是上诉人的请求没法判。对其他一次性付款的判决被上诉人不认可且已经提起了上诉，上诉人所说诉求应该都支持是不能成立的，这不是法官滥用自由裁量权，而是一审没有完全理解合同的约定。
何银生向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；2、请求依法判令被告支付逾期办证违约金48444.5元（计算至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的万象城九龙苑小区第19幢2单元404号房，之后，原告办理了按揭，2015年6月16日交房后，被告一直未办齐第19幢楼的相关证书，原告于2018年1月8日诉至本院，要求被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；判令被告支付逾期办证的违约金36471.8元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告违反的是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证，经本院多次明示，原告拒绝更改，原告的诉讼请求暂不能得到支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告何银生的诉讼请求。案件受理费506元，由原告承担。
本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得取得房地产权属证书的，双方同意按照办理房产证和土地证的费用由买受人承担，买卖双方到房屋登记部门办理预告登记。本案涉案房屋的买受人即上诉人以分期贷款方式支付了购房款，被上诉人亦将房屋交付使用，因被上诉人未在房屋交付后的360个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，上诉人诉请被上诉人履行双方签订的合同，协助办理房屋预告登记系上诉人应当履行的义务，原审法院以被上诉人是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证为由，判决驳回上诉人的诉讼请求处理不当，应予纠正。上诉人的该项上诉理由成立，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司应当给上诉人办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；并协助办理预告登记。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，双方当事人对产权登记已进行特殊的约定，即买受人在签订购房合同时对出卖人逾期办证的处理方式没有选择支付违约金的条款。故上诉人上诉请求被上诉人承担逾期办证的违约金无事实依据，该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销平桥区人民法院（2018）豫1503民初328号民事判决；
二、本判决生效之日起六十日内，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司将上诉人何银生办理权属登记需要由信阳九安昌平置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人何银生办理预告登记；
三、驳回上诉人何银生的其他诉讼请求。
一审案件受理费506元，由上诉人何银生承担151.8元，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司承担354.2元；二审案件受理费1012元，由上诉人何银生承担303.6元，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司承担708.4元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴 雪
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0616号
申请执行人王振军。
被执行人淮安越王剑实业有限公司。
法定代表人王建茂，该公司董事长。
王振军与淮安越王剑实业有限追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）淮法民初字第0707号民事判决已发生法律效力。该判决确定，淮安越王剑实业有限公司于判决生效后十日内支付王振军工资43833元。案件受理费896元，公告费560元，合计1456元，由淮安越王剑实业有限公司负担。判决生效后淮安越王剑实业有限公司没有自动履行义务，王振军向本院申请执行，执行标的为45289元。
立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，逾期被执行人没有履行还款义务。本院又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人财产情况。本院在执行中查明，淮安越王剑实业有限公司涉及多起案件，其资产已抵押给他人，并被其他案件查封，未发现有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法民初字第0707号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李顺林
执行员 陈爱明
执行员 王亚琳
二〇一四年六月三日
书记员 龚 媛
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民申14号
再审申请人（一审被告）：田和，男，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被申请人（一审原告）：中卫市珠元农业机械制造有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人佘珠元，系该公司经理。
原审被告：马长富，男，生于1968年11月20日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
再审申请人田和因与被申请人中卫市珠元农业机械制造有限公司（以下简称珠元公司）、原审被告马长富买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田和申请再审称：1.田和与撒某某、马某甲、马某乙、罗某某、李某某、马某丙、马某丁、马某戊共九户一起购买了珠元公司的机器，佘珠元出具的送货清单也能反映出这九台饲料搅拌机分别为九家养殖户购买，即使田和承担货款，也应只承担其中一台的而不是九台的货款。2.珠元公司负责人佘珠元向田和等农户宣传称农户只需交2000元就可以买到饲料搅拌机，剩余价款只要各农户向其提供户口本、身份证、补贴银行卡后，由佘珠元负责办理农机补贴款补足。田和提交的证据也证明，购机后，佘珠元已实际申领了田和名下三台（含马某丁、马某戊各一台）农机补贴款6000元、马某甲一台补贴款2000元、撒某某一台补贴款2000元、杨某某（以撒某某购买的饲料机器重复补贴）一台补贴款2000元，以上补贴款应从欠付货款中予以扣减。3.田和不识字，对涉案欠条内容有重大误解。由于田和不会写字，欠条由第三人马长富代为书写，田和只在欠条上签名按印，对其他内容均不了解。佘珠元起诉后田和才得知，欠条上载明的欠款数额是44100元，而不是自己购买的一台机器的欠款，对这一事实实属存在重大误解。综上，再审申请人田和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。
珠元公司提交意见称：1.2011年至2012年期间，田和与珠元公司负责人佘珠元协商饲料搅拌机购买事宜，约定田和从珠元公司处购买搅拌机9台，其中2吨的6台，每台价格为6500元，3吨的3台，每台价格为7500元，合计61500元，以上价格均为农机补贴后的价格。截止2012年上半年，珠元公司陆续将9台搅拌机按照田和的指示分别送到田和及撒某某、马某甲等九人家里。2012年4月9日，经佘珠元与田和结算，田和尚欠珠元公司搅拌机款44700元未付，由马长富代写欠条，田和签字确认后交佘珠元保存。2012年11月16日，田和向珠元公司支付欠款600元，剩余44100元至今未付。在本案执行过程中，田和以向撒某某、马某甲等8人索要搅拌机款以便给珠元公司付款为由要求珠元公司出具一份珠元公司曾给撒某某、马某甲等8人送货的证明，珠元公司为了能尽快收回欠款，于2016年8月6日按照田和的要求向其出具了一份曾给撒某某、马某甲等8人送货的证明。2.珠元公司向田和出售搅拌机时，在销售价款中已经按照2012年公布的农机补贴数额扣除了田和购买搅拌机应当享受的补贴款，其中2吨搅拌机为每台50**元，3吨搅拌机为每台50**元，故农机补贴款应当由珠元公司领取。实际申领补贴款时，珠元公司仅按照2014年公布的农机补贴标准每台领取了2000元左右，田和不仅不应取得农机补贴款，而且还应当补足珠元公司因少领取补贴款而产生的经济损失。综上，请求依法驳回田和的再审请求。
本院经审查认为，田和提交撒某某、马某甲、田和、杨某某的银行流水明细主张珠元公司已实际领取了涉案九台搅拌机中的六台补贴款，该款应从欠付货款中扣除，但珠元公司原审提交的欠条中载明：“按2012年国家购机补贴后价格，2吨每台65**元，3吨每台75**元，…欠款人：田和”，田和对该欠条的真实性无异议，该欠条已载明双方约定价格为补贴后价格，田和主张补贴款核减欠付货款的理由不能成立。田和认可欠条由马长富代为书写，又以其不识字为由主张对欠条形成有重大误解，仅承担一台机器价款的再审理由无事实依据，该项主张不能成立。
综上，再审申请人田和的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田和的再审申请。
审判长 谢成柱
审判员 蒋鑫文
审判员 孟佳鹏
二〇一六年十二月六日
书记员 李倩春
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2924号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘春，职务：信贷主管。
被告：张居庆，男，1966年8月10日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：姚树朋，男，1987年6月16日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：魏千，男，1989年12月28日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告张居庆、姚树朋、魏千借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，被告张居庆、姚树朋、魏千经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张居庆偿还原告借款本金282989.91元及利息、罚息；2、判令被告姚树朋、魏千承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告张居庆于2015年8月29日由被告姚树朋、魏千以最高额担保方式同原告签订借款合同，合同约定被告自原告处借款人民币29万元，还款期间自2015年8月29日起至2018年8月28日止，计36个月。根据张居庆申请实际发放29万元，贷转存凭证号057710234，贷出日2015年8月29日，到期日2016年8月14日，利率8.54832‰，如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。合同履行期间，被告于2017年1月12日、2017年8月4日、2018年1月3日、共收回借款7010.09元本金。后经原告多次催收，被告张居庆仍欠原告借款本金282989.91元及利息、罚息未偿还。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。
张居庆、姚树朋、魏千未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、营业执照（副本），证明2016年11月17日原巨野县农村信用合作联社改制为巨野农商行；2、2015年8月29日原告与被告张居庆签订的个人借款合同，证明合同中约定被告张居庆借款金额29万元，借款期限为2015年8月29日至2018年8月28日，借款用途：承包工程；借款种类：中长期；还款方式为：到期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。3、同日原告与被告姚树朋、魏千签订最高额保证合同，证明合同约定：被告姚树朋、魏千自愿为被告张居庆借款提供保证，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）肆拾叁万伍仟元整，债权人自2015年8月29日起至2018年8月28日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。并约定了保证担保的保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。4、贷转存凭证（借款借据），证明：原告将借款29万元汇入被告张居庆的账户内，贷出日2015年8月29日，到期日2016年8月14日，利率8.54832‰。被告张居庆、姚树朋、魏千经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供证据的认可，并经本院开庭审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日原巨野县农村信用合作联社改制为巨野农商行。2015年8月29日原告巨野农商行与被告张居庆签订个人借款合同。同日，原告巨野农商行与被告姚树朋、魏千签订最高额保证合同，合同约定被告姚树朋、魏千为被告张居庆借款提供担保，担保债权最高余额折合人民币肆拾叁万伍仟元整，债权人自2015年8月29日起至2018年8月28日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证方式为保证人自愿承担连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。被告张居庆于2015年8月29日从原告巨野农商行处借款29万元，贷出日为：2015年8月29日，到期日为：2016年8月14日，利率8.58432‰，被告张居庆借款到期后，经原告多次催要，被告张居庆只偿还借款7.10.09元本金，仍欠原告巨野农商行借款282989.91元及利息、罚息未偿还。
本院认为，原告与三被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告张居庆支付借款29万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告张居庆未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约，原告要求被告张居庆偿还借款282989.91元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告张居庆按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告姚树朋、魏千对被告张居庆的借款282989.91元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告张居庆、姚树朋、魏千未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。
综上所述，原告要求被告张居庆偿还借款282989.91元及利息、罚息，并由被告姚树朋、魏千承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张居庆于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金282989.91元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决书履行之日止)；
二、被告姚树朋、魏千负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4545元，减半收取2272.50元由被告张居庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 张剑锋
二〇一八年七月十二日
书记员 赵冬冬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1640号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅。
被告王宝林。
本院于2015年6月5日登记立案原告天津津祥物业管理有限公司诉被告王宝林物业管理纠纷，并向原告天津津祥物业管理有限公司送达诉讼费交纳通知，要求7日内预交案件受理费25元，原告至2015年6月12日止未预交案件受理费。
本院认为，原告未能于2015年6月12日预交案件受理费25元，也未向本院申请减、缓、免，应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 姚金发
二〇一五年六月十五日
书记员 李 顺
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3794号
上诉人（原审原告）：海阳市坤元纺织机械有限责任公司，住所地海阳市海阳路41号。
法定代表人：辛同才，经理。
委托诉讼代理人：王君太，山东海平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高德洪。
委托诉讼代理人：高军。
上诉人海阳市坤元纺织机械有限责任公司(以下简称坤元纺机公司)因与被上诉人高德洪劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2016）鲁0687民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人坤元纺机公司上诉请求：驳回被上诉人要求支付工资2000元的请求。事实和理由：被上诉人2013年11月2日离开公司，2015年申请仲裁，已超过仲裁时效；上诉人已于2013年10月29日支付被上诉人2013年10月工资。
被上诉人高德洪辩称：工资没有发，没有过仲裁时效。
上诉人坤元纺机公司向一审法院起诉请求：依法驳回高德洪要求我公司支付其工资2000元的请求。
一审法院认定事实：高德洪原系坤元纺机公司职工，于1990年3月份至坤元纺机公司工作，双方约定高德洪日工资为80元。2013年11月2日高德洪书面辞职，双方终止劳动关系。因劳动报酬产生争议，高德洪作为申请人，申诉至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，要求坤元纺机公司支付其2013年9月26日至2013年11月2日34天的工资2720元。2015年11月20日该委作出海劳仲案字（2015）第182号裁决书，裁定：坤元纺机公司支付高德洪工资2000元。坤元纺机公司不服裁决，诉至一审法院。
高德洪提供2013年6月19日到2013年12月31日期间的银行卡交易明细清单，证明公司最后一次发工资的时间为2013年10月29日，金额为2240元，且6月至10月的工资均为2000元以上。证人刘某(男，1955年7月18日出生，汉族，原坤元纺机公司公司职工，居民身份证号：××)出庭作证，刘某称其自1975年至2012年一直在坤元纺机公司的前身及坤元纺机公司工作，2012年因缴纳养老保险问题公司职工集体上访，他于2013年3月离开公司，公司发工资一直是压一个月的；证人江某(男，1956年8月18日出生，汉族，原坤元纺机公司职工，居民身份证号：××)出庭作证，江某称其自1976年至2013年9月26日一直在坤元纺机公司的前身及坤元纺机公司工作，公司每月月底结账，每月发工资都压一个月的。坤元纺机公司认为两证人因被公司辞退而对公司负责人有意见，所作证词内容不实，请求法院不予采信。坤元纺机公司提供公司2013年全年的财务账簿，证明于2013年10月29日已将高德洪工资全部发放。
关于时效问题，高德洪称2013年11月离开公司后，为其工资其代理人到坤元纺机公司找过公司领导，但未找到，无奈2014年下半年到劳动稽查大队反映过好几次，也未得到解决，不得已于2015年6月23日申请劳动仲裁，提供申请书。坤元纺机公司称系2015年7月初接到劳动仲裁委送达的劳动仲裁申请书，之前的过程不知道。经核实劳动行政部门及劳动仲裁机构，高德洪自2014年开始向劳动行政部门及劳动仲裁机构反映其工资情况。
一审法院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案的焦点问题是：(一)高德洪的申请是否超过仲裁时效；(二)、坤元纺机公司是否欠发高德洪一个月的工资。
焦点一、时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，高德洪于2013年11月2日离开坤元纺机公司公司，于2014年始向有关部门请求权利救济，自2014年开始时效中断，故其申请不超过时效。
焦点二、坤元纺机公司是否欠发高德洪工资。高德洪提供的工资卡交易明细清单与坤元纺机公司提供的财务账簿一致，坤元纺机公司向高德洪最后发工资的时间为2013年10月29日。虽然证人与坤元纺机公司存在利害关系，但其证明的公司发工资时压一个月工资符合现实常理，且高德洪于2013年11月2日离开公司，而坤元纺机公司发放最后工资的时间为2013年10月29日，坤元纺机公司辩称高德洪的工资全部付清，显然不成立，故对坤元纺机公司的辩解不予采信。高德洪主张压一个月工资成立。高德洪的工资卡交易明细清单显示自2013年6月至10月其工资均超过2000元，劳动仲裁委裁决为2000元，高德洪未起诉，视为认可。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：
海阳市坤元纺织机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付高德洪工资2000元。案件受理费减半收取为5元，由海阳市坤元纺织机械有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，劳动行政部门证实，被上诉人称其离开公司后向劳动行政部门主张权利，劳动行政部门对此予以认可，一审法院据此认定被上诉人的请求不超过仲裁时效，符合法律规定。上诉人主张已支付被上诉人2013年10月份工资，公司工资发放制度是每月支付当月工资，被上诉人对上诉人的主张不认可，上诉人不能提供证据证实工资发放制度，亦不能提供证据推翻证人证言，上诉人的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海阳市坤元纺织机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一六年十一月十八日
书记员 姜鲁云
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民辖终243号
上诉人（原审被告）：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地：寿光市兴隆路567号201室。
法定代表人：傅继礼，董事长。
被上诉人（原审原告）：高新春，男，1970年1月7日生，汉族，住河南省长垣县。
上诉人潍坊北大科技园建设开发有限公司因与被上诉人高新春房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783民初1662号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人潍坊北大科技园建设开发有限公司上诉称，根据民诉法第18条第2款之规定：在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。本案中，原被告是因逾期交房、逾期办理产权证等问题而引起的纠纷，受此影响的购房者不仅原告一人，本案进入诉讼程序后势必会引起其他购房者的关注，或者采取相应措施，因此本案牵涉人数众多，案情相对复杂，同时，被告作为在当地具有一定影响力的房地产开发企业，本案在当地审理将产生重大影响。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市中级人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”民诉法第十八条规定的在本辖区有重大影响是指争议标的额大、案情复杂或者当事人众多的案件，而本案均不存在上述情况，本案的被告所在地及合同履行地均在寿光市人民法院辖区内，寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 彭国伟
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终188号
上诉人（原审原告）符某某，女，1971年12月14日出生，汉族，住长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉北路开福区政府二办公楼306。
法定代表人陈晓蓉，主任。
委托代理人姜雪娜，该单位工作人员。
委托代理人昌盛，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人符某某不服被上诉人长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称区征收办）行政行为一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十三条、第十四条的规定，征收补偿方案由房屋征收部门拟定并报市、县人民政府。市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被征收人对房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议和提起行政诉讼。因此，本案符某某起诉的《征收补偿方案》是区征收办拟定的，为市、县人民政府作出房屋征收决定公告中应当载明的内容，系房屋征收决定的前置阶段性行政行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，不能单独对被征收人的合法权益产生实际影响，且《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条已赋予了被征收人对房屋征收决定不服的行政复议和行政诉讼权利，故符某某单独就《征收补偿方案》提起的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，应予以驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回符某某的起诉。案件受理费人民币50元，在该裁定生效后退还给符某某。
原审法院裁定后，上诉人符某某不服，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实错误。所谓阶段性行政行为是指尚未成立的行政行为，而事实是《征收补偿方案》在此次征收过程中已被实施，是一个已经生效的行政行为，因此，认定《征收补偿方案》是“前置阶段性行政行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为”是错误的。二、一审法院适用法律错误。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其它组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”而一审法院引用《司法解释》第一条第六项、第四十四条第一项，驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。综上，请求二审法院依据事实和法律予以纠正，以维护法律的公正。
被上诉人区征收办答辩称：一、被上诉人作出的房屋征收补偿方案是《长沙市开福区人民政府房屋征收决定公告》[开政征字(2016)4号]的附件,其组成部分，不属于独立的行政行为，一审法院认定事实正确。二、国有土地上房屋征收补偿方案不在法律规定的受案范围，一审法院适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条对行政诉讼的受案范围进行一一列举，被上诉人作出的房屋征收补偿方案不在法律规定的受案范围内。一审法院适用法律正确。
本院认为，本案中，上诉人符某某起诉的《征收补偿方案》系房屋征收决定的前置阶段性行政行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，不能单独对被征收人的合法权益产生实际影响，且《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条已赋予了被征收人对房屋征收决定不服的行政复议和行政诉讼权利，故上诉人符某某单独就《征收补偿方案》提起的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不妥。上诉人符某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 杨
审 判 员 谢 岚
代理审判员 陈邵明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郑天炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1674号
申请执行人钱兵，男，1972年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人上海龙通休闲服务有限公司，注册地上海市闵行区。
原告钱兵与上海龙通休闲服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的(2016)沪0112民初32542号民事调解书已经发生法律效力，调解主文确定：一、被告上海龙通休闲服务有限公司于2016年12月5日前支付原告钱兵本金195万元及自2013年12月7日至实际付款之日止的中国人民银行同期贷款利息；二、案件受理费5,587.50元，由被告负担。因义务人上海龙通休闲服务有限公司未按民事调解书履行还款义务，故权利人钱兵向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人上海龙通休闲服务有限公司发出执行通知书，但被执行人上海龙通休闲服务有限公司至今未履行还款义务。
执行中，本院通过相关部门查询了被执行人上海龙通休闲服务有限公司名下银行存款、房产等信息，无可供执行的财产。对此，申请执行人钱兵亦无法提供被执行人上海龙通休闲服务有限公司有其他可供执行的财产线索。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0112民初32542号民事调解书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐 强
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初4780号
原告：李程楠，女，汉族，1965年2月19日出生，住新疆昌吉市。
被告：吕生武，男，汉族，住新疆昌吉市。
被告：乔战发，男，汉族，住新疆昌吉市
被告：贺春玲，女，汉族，住新疆昌吉市。
被告：张彦军，男，汉族，住新疆昌吉市，其他信息不详。。
原告李程楠与被告吕生武、乔战发、贺春玲、张彦军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告李程楠于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李程楠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李程楠撤诉。
本案受理费566元，减半收取计283元，由原告李程楠自行负担。
审 判 长 邵立忠
审 判 员 高 源
人民陪审员 郝建华
二〇一八年五月十日
书 记 员 张文雅
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初3055号
原告：贾培永，男，1971年5月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：黄从权，男，1962年7月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。
原告贾培永与被告黄从权买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾培永、被告黄从权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾培永向本院提出诉讼请求：请求法院判令黄从权支付贾培永农机欠款9000元。事实和理由：2018年6月8日，被告黄从权从贾培永处购买农用旋盖耕一台，双方口头约定价款为24000元，当日已付15000元，尚欠货款9000元，黄从权并出具欠条一份，注明于2018年6月28日付清。后经多次催要，黄从权拖欠不付。
黄从权辩称，尚欠货款9000元是事实。当时贾培永说保用20天不会坏，但当天机子开到家就坏了，黄从权又修的。后来要求退货，贾培永不同意。拒绝付款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综合本案的相关事实，贾培永提交的证据能够证明其与黄从权之间买卖合同关系的成立，由此所产生的债务黄从权应当偿还。贾培永的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄从权抗辩双方约定的保修期为20天，无充分证据证明，贾培永亦不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十�条的规定，判决如下：
被告黄从权于本判决生效后十日内支付原告贾培永农机欠款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄从权负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦明拾
二〇一八年八月六日
书记员 张怀国
附：本案适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00007号
原告江苏省连云港汽车运输有限公司，住所地连云港市海州区海连东路40号金茂花园1号楼3-5层。
法定代表人陈修习，董事长。
委托代理人王统双，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人杨光，总经理。
委托代理人张春雨，公司职员。
原告江苏省连云港汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王统双、被告委托代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽运公司诉称，2014年1月4日，原告驾驶员程金鹤驾驶原告所有苏G×××××号车沿204国道由南向北行驶至灌云县同兴镇三川村吴凤庄路口处，与由西向东步行横穿公路的相广松相撞，致相广松受伤，后经抢救无效死亡。事故经交警部门认定，程金鹤与相广松负事故同等责任。事故发生后，原告驾驶员受原告委托与死者家属在交警部门主持下达成调解协议，赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及交强险部分190292.6元，另一次性补偿死者家属42000元，共计232292.6元。原告实际履行了约定的赔偿、补偿义务。原告在被告处投保了交强险及商业不计免赔三者险。被告依法应当在保险责任范围内赔付190292.6元，但是理赔后被告仅赔付了168255.75元，差额部分22036.85元被告拒绝理赔。现诉至法院，请求判令被告给付保险金22036.85元，并承担本案诉讼费用。
被告人民保险公司辩称，我公司已按法律规定及合同约定足额赔付原告168255.75元，并得到了原告理赔人员的签字确认，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月4日，原告驾驶员程金鹤驾驶原告所有苏G×××××号车沿204国道由南向北行驶至灌云县同兴镇三川村吴凤庄路口处，与由西向东步行横穿公路的相广松相撞，致相广松受伤，后经抢救无效死亡。事故经交警部门认定，程金鹤与相广松负事故同等责任。事故发生后，原告与死者家属在交警部门主持下达成调解协议，赔偿死者家属死亡赔偿金170828元、丧葬费22993.5元、精神抚慰金50000元，另一次性补偿死者家属42000元。
原告已向受害人家属实际履行了赔偿、补偿款。
另查明，苏G×××××号车在人民保险公司投保交强险、机，第三者责任保险（限额300000元），不计免赔率等保险，保险期间自2013年12月23日起至2014年12月22日止。保险事故发生在保险期间。
保险事故发生后，原告向被告人民保险公司理赔，原、被告对医疗费4272.12元、死亡赔偿金170828元、丧葬费22993.5元、精神抚慰金50000元等各项损失数额没有异议。被告人民保险公司向原告理赔人员说明赔款后，原告理赔人员同意保险按照同责50%计算赔款。被告人民保险公司赔偿原告医疗费4272.12元、死亡赔偿金170828元、丧葬费22993.5元、精神抚慰金25000元，共计168255.75元，原告已收到被告人民保险公司理赔款168255.75元。
上述事实，有原、被告所举事故认定书、保险单、受害人资料、收条、保险条款、索赔申请书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对于合同双方具有约束力，双方应当按照保险合同全面履行。被保险车辆苏G×××××号车发生保险事故，造成第三者死亡，原告向第三者赔偿损失后，向被告人民保险公司理赔，被告人民保险公司亦按约赔付了原告各项损失，并得到原告工作人员的签字认可。原告认为被告人民保险公司少赔付了22036.85元，保险公司应当继续赔付22036.85元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账挂号：440301040009094。
审判员 王明才
二〇一五年三月十七日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
文书种类民 事 判 决 书发文编号（2015）海商初字第00007号承办单位民二庭核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海区人民法院民事判决书（2015）海商初字第00007号原告连云港奥维士物业管理有限公司，住所地连云港市海州区大庆东路6号。法定代表人李金尧，经理。委托代理人毛善全，公司法律顾问。被告叶春勇。原告连云港奥维士物业管理有限公司（以下简称奥维士公司）与被告叶春勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告奥维士公司法定代表人李金尧及委托代理人毛善全到庭参加了诉讼，被告叶春勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥维士公司诉称，被告叶春勇是连云港市海州区津华苑小区业主，原告是该小区的物业管理企业。从2014年1月1日起至2014年9月8日止，被告欠原告物业管理费等共计1438元。现诉至法院，请求判令被告给付物业管理费、水费、公共水电费及滞纳金共计1438元，并承担本案诉讼费用。被告叶春勇未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2008年8月4日，原告奥维士公司（甲方）与被告叶春勇（乙方）签订物业管理委托合同，奥维士公司对津华苑小区进行物业管理，约定的主要内容为：服务的范围：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、垃圾道、共用照明、智能化系统、水泵房、门面广场、消防设施设备、采暖管网设备、电梯等；小区公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、沟渠、池井、自行车棚、停车场等；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公用环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序，包括巡视、门岗执勤等；乙方办理入住手续时需一次性缴纳半年物业管理费用，并预交公共分摊水电费300元。住宅按建筑面积每月每平方米0.9元收取，商业用房按建筑面积每月每平方米1.5元收取。受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费等代收代缴服务，收费标准政府规定。本协议自签订之日起生效，至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止。合同中还对其他事项进行了约定。另查明，奥维士公司于2014年9月8日退出津华苑小区的物业管理。2014年9月9日，津华苑小区物业服务由奥维士公司更换为连云港钰鑫物业服务有限公司，连云港市津华苑小区业主委员会发布通知，主要内容为：2014年9月8日之前发生的物业相关一切费用，请各位业主于9月30日积极与前期物业公司结算，2014年9月9日起产生的物业相关的一切费用向连云港钰鑫物业服务有限公司缴纳。被告叶春勇系津华苑小区A2号楼三单元401室业主，房屋建筑面积为133.42平方米。津华苑小区业主的水费由原告代收24元。被告叶春勇未给付2014年1月1日至2014年9月8日期间的物业服务费用、公共水电费及原告垫付的水费。经原告奥维士公司催交后，被告叶春勇仍未缴纳。上述事实，有当事人的陈述以及原告举证的资质证书、物业服务合同、业委会通知、快递回单等证据予以证实。本院认为，被告叶春勇作为津华苑小区业主，应当根据前期物业管理协议的约定交纳物业服务费用。原告奥维士公司主张被告叶春勇拖欠物业服务费用，根据前期物业管理协议约定，原告代垫水费24元、公用水电费33元、物业服务费133.42平方米×0.9元／月×8.26月=992元，被告叶春勇应当给付原告。关于滞纳金，原告的主张滞纳金过高，本院酌情调整为未付物业费的20%，即198元。上述费用共计1247元（24＋33＋992＋198），被告应当给付原告。综上，依照《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告叶春勇于本判决生效后十日内给付原告连云港奥维士物业管理有限公司物业服务费、垫付水费等合计1247元。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述物业费时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王明才二〇一五年三月十三日书记员  张海云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《物业管理条例》第三十五条：业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1706号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：刁淑玲，女，1960.4.27生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人刁淑玲公众债权文书纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月九日
书记员 封绍超
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第616号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区
法定代表人：莫英惠
被执行人：林钧康，男，汉族，住吉林省舒兰市
被执行人：林均建，男，汉族，住吉林省舒兰市
被执行人：陈艳萍，女，汉族，住吉林省舒兰市
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人林钧康、林均建、陈艳萍小额借款合同纠纷执行一案，本院于2015年5月11日做出（2014）船民二初字第584号民事判决，判决主文内容：一、于本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告林钧康于2014年10月15日签订的编号为（2014）个贷字第565号《借款合同》；二、被告田明返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金88712元；于本判决生效之日起五日内付清；三、被告林钧康支付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金88712元的逾期还款违约金，自2014年11月10日起至付清本金时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；四、被告林钧康逾期未履行上述第二、三项确定的义务，由被告林均建、陈艳萍承担连带责任。被告林均、陈艳萍在承担保证责任后有权向被告林钧康追偿；五、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。被告林钧康、林均建、陈艳萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3228元（其中：案件受理费2018元、保全费970元、公告费240元）由被告林钧康负担，原告吉林市华日小额贷款有限公司已垫付，被告林钧康于本判决生效之日起五日内径直给付原告吉林市华日小额贷款有限公司，逾期未付由被告林均建、陈艳萍承担连带责任。
该判决已经发生法律效力。权利人吉林市华日小额贷款有限公司于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行，本案在执行期限内不能执结。申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第584号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年十一月十三日
书记员 金博伦
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 � 判 决 书
（2016）粤0307刑初3312号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人黄某宜,男,1992年10月22日出生,壮族,小学文化,户籍地广西壮族自治区钦州市,因本案于2016年6月16被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3265号起诉书，指控被告人黄某宜犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年6月16日中午13时许,被告人黄某宜来到龙岗区某路口驾校门口,见路边停放的白色货车上放着一部黑色华为手机,遂拉开副驾驶车门将被害人覃某江的华为手机拿走逃离现场。当日下午15时许,被告人黄某宜来到龙岗区龙岗街道某专卖店门口,采取上述方式,盗取了被害人唐某成放在蓝色货车上的VIVO
Y35A手机、魅族MX4
16G手机各1部后逃离现场。随后,被告人黄某宜来到龙岗区龙城街道盛平社区某地门口,趁工人卸货之机,采取上述方式盗取了被害人陈某清放在面包车上的IPHONE6
16G手机1部,被被害人陈某清当场抓获。民警从被告人黄某宜身上缴获上述被盗手机共4部。经鉴定,被盗手机共价值人民币5268元。
本院意见
|
被告人黄某宜的行为构成盗窃罪，鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人黄某宜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日至2017年1月15日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年九月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 � 判 决 书（2016）粤0307刑初3312号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人黄某宜,男,1992年10月22日出生,壮族,小学文化,户籍地广西壮族自治区钦州市,因本案于2016年6月16被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3265号起诉书，指控被告人黄某宜犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年6月16日中午13时许,被告人黄某宜来到龙岗区某路口驾校门口,见路边停放的白色货车上放着一部黑色华为手机,遂拉开副驾驶车门将被害人覃某江的华为手机拿走逃离现场。当日下午15时许,被告人黄某宜来到龙岗区龙岗街道某专卖店门口,采取上述方式,盗取了被害人唐某成放在蓝色货车上的VIVO Y35A手机、魅族MX4 16G手机各1部后逃离现场。随后,被告人黄某宜来到龙岗区龙城街道盛平社区某地门口,趁工人卸货之机,采取上述方式盗取了被害人陈某清放在面包车上的IPHONE6 16G手机1部,被被害人陈某清当场抓获。民警从被告人黄某宜身上缴获上述被盗手机共4部。经鉴定,被盗手机共价值人民币5268元。本院意见被告人黄某宜的行为构成盗窃罪，鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判 决被告人黄某宜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日至2017年1月15日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年九月一日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初340号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人倪绍克，自由职业。因本案于2016年8月1日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]322号起诉书指控被告人倪绍克犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人倪绍克到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人倪绍克于2016年6月6日20时40分左右，驾驶未定期进行安全技术检验的苏M×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至泰州市姜堰区三水大道通扬河大桥南侧路段时，因对路面动态疏于观察，遇有情况未能确保安全，与由西向东步行过人行横道的被害人李某发生事故，致李某受伤，经送医院抢救无效于同年6月22日死亡。被告人倪绍克应负事故的全部责任。经鉴定，被害人李某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人倪绍克明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人近亲属经济损失人民币156730元，取得谅解。
上述事实，被告人倪绍克在开庭审理过程中无异议，并有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、调解协议书、收条等书证；证人朱某、杨某、游某等人的证言；现场勘查笔录及死亡原因鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪绍克违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人驾驶未定期进行安全技术检验的机动车辆，可以酌情从重处罚。被告人倪绍克是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人倪绍克犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人倪绍克犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱少林
二〇一六年十月十日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任的；
……。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）爱法执字第198号
申请执行人黑河市弘盛钢结构安装有限公司。
被执行人黑河市金泰硅镁冶炼有限公司。
本院立案执行的申请执行人黑河市弘盛钢结构安装有限公司与被执行人黑河市金泰硅镁冶炼有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现被执行人自动履行完毕，申请人黑河市弘盛钢结构安装有限公司申请执行结案。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年六月二十四日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初138号
原告：鼎湖区泳兴五金购销部，住所地：肇庆市鼎湖区坑口万福路鼎湖雅苑A幢15卡商铺。组织机构代码：L3955210-4。
经营者：黄汉贤。
被告：陈泽星，男，汉族，1972年12月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告鼎湖区泳兴五金购销部与被告陈泽星买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎湖泳兴五金购销部经营者黄汉贤到庭参加诉讼，被告陈泽星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎湖泳兴五金购销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款374836.33元及逾期付款违约金[违约金按日利率万分之五计算，从2015年10月1日起计至付清货款日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月至2015年1月期间，被告陈泽星向原告购买水管、彩瓦及C型槽等货物。在2016年3月20日，经原、被告双方对账，对账明细记载：“截止2015年8月31日，买方陈泽星共欠鼎湖区泳兴五金购销部（黄汉贤）货款：叁拾柒万肆仟捌佰叁拾陆元叁角叁分￥374836.33元。该款原定于2015年9月30日前全部支付完毕，买方陈泽星如逾期支付，自逾期之日起，按日利率万分之五计付违约金给卖方至付清日止。”对账后，经原告多次追收，被告仍未还款。
被告陈泽星未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鼎湖泳兴五金购销部举证陈泽星在2016年3月20日自愿补签的《对账明细表》，证明陈泽星因经营鱼塘及养殖场的需要，从2014年10月起至2015年1月期间向其购销部购买水管、彩瓦及C型槽等货物。双方经对账，截止至2015年8月31日陈泽星尚欠购销部货款及延时金合计374836.33元，陈泽星原定于2015年9月30日前付清，如逾期支付，自逾期之日起，按日利率万分之五计付违约金至付清日止。陈泽星至今未偿还上述款项，购销部于2017年2月7日提起本案诉讼，并于同年3月13日向本院提出财产保全的申请,要求查封陈泽星的财产，价值限额400000元内，并已提供担保。本院作出（2017）粤1203民初138号民事裁定书，裁定查封陈泽星相应财产。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告举证《对账明细表》，证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，本院予以确认。被告没有按约定期限支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付货款及从逾期支付货款之日，即从2015年10月1日起至实际清偿日止，按每日万分之五支付逾期违约金的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈泽星于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告鼎湖区泳兴五金购销部货款374836.33元，并自2015年10月1日起至付清货款日止按货款每日万分之五支付违约金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8314元、财产保全费2858元，共11172元，由被告陈泽星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 张杰宏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孔伟杰
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执443号
申请执行人汪某，女，1966年9月29日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
被执行人张某某，男，1969年6月9日生，汉族，住黑山县黑山镇。
上列当事人汪某同张某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1541号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 马 烈
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17755号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告文鑫，男，汉族，1987年3月4日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告文鑫信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告文鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月24日，文鑫向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。文鑫从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金22864.72元、利息1094.88元、滞纳金2246.78元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、文鑫立即偿还信用卡透支本金22864.72元，及截至2016年6月30日的利息1094.88元、滞纳金2246.78元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金22864.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1094.88元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由文鑫承担。
被告文鑫未答辩。
经审理查明，2013年1月24日，文鑫向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。文鑫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向文鑫发放了信用卡。文鑫从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，文鑫尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22864.72元、利息1094.88元、滞纳金2246.78元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，文鑫与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向文鑫发放了信用卡，文鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。文鑫应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告文鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文鑫在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金22864.72元，截至2016年6月30日的利息1094.88元、滞纳金2246.78元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金22864.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1094.88元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取228元，由被告文鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）巨商初字第126号
原告段效云，男，1956年8月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王明和，男，44岁，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告段效云与被告王明和买卖合同纠纷一案中，原告段效云经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费129元由原告负担。
审判员 于际富
二〇一一年七月八日
书记员 谷训山
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民二初字第48号
原告郭全胜，男，1969年11月23日出生。
被告唐浩，男，1980年8月18日出生。
原告郭全胜与被告唐浩民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼。依法由审判员杨韬适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理，书记员罗艳辉担任庭审记录。原告郭全胜到庭参加诉讼，被告唐浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭全胜诉称：被告唐浩于2014年10月15日向原告郭全胜借现金5000元，写了借条并约定每月自愿付息200元，但至今被告分文未还给原告，目前已产生利息1200元，本息共计6200元。被告唐浩于2014年11月15日向原告郭全胜借现金2000元，写了借条并约定每月自愿付息200元，但至今被告分文未还给原告，目前已产生利息500元，本息共计2500元。被告唐浩于2014年11月16日向原告郭全胜借现金3000元，因当时没有纸笔未写借条，被告承诺只借一个月，并自愿付息100元，但至今被告分文未还给原告，目前已产生利息500元，本息共计3500元。被告三次向原告借款共计10000元，目前已产生利息2200元，原告多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼，请求判决：1、被告唐浩还清原告借款本金及利息共计12200元，2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭全胜为支持自己的主张，向本院提交下列证据：借条原件2份，拟证明唐浩分别于2014年10月15日、2014年11月15日向郭全胜借款5000元、2000元。
被告唐浩经本院传票传唤，未提出书面答辩意见，在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
因被告唐浩未到庭，未能对原告提交的证据进行质证。本院经综合审查后，对原告提交的证据作如下认证：原告提交的借条系原件，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，确认以下法律事实：
2014年10月15日，被告唐浩向原告郭全胜借款5000元并出具了借条，借条内容为：“今借到郭全胜人民币伍仟元整（5000.00），用建行卡6227003020230120592作为抵押”。2014年11月15日，被告唐浩向原告郭全胜借款2000元并出具了借条，借条内容为：“今借到郭全胜人民币2000.00（贰仟元整）”。该两份借条上均未约定利息及还款时间。
本院认为：被告唐浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。借条未约定利息的，视为不支付利息，借条未约定还款期限的，借款人应在贷款人催告后的合理期限内履行还款义务。本案被告唐浩在原告郭全胜向本院起诉后未偿还欠款，应承担相应的民事责任。原告主张被告向其借款10000元，但根据原告提交的证据，本院确认本案的借款金额为7000元，剩下3000元原告有证据后可另行主张自己的权利。庭审中，原告要求被告按照国家有关规定支付逾期利息，本院予以支持。
综上所述，原告郭全胜的诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐浩于本判决生效之日后10日内偿还原告郭全胜借款7000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2015年4月22日起计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告郭全胜负担22.5元，被告唐浩负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一五年五月二十九日
书记员 罗艳辉
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。