成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第6463号
原告曾佑平，女，汉族，住成都市成华区。
被告四川省温州人投资发展有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段宝耳路2号。
法定代表人李孝开，职务不详。
原告曾佑平与被告四川省温州人投资发展有限公司（以下简称温州人公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王晓南担任审判长、审判员晏莉和人民陪审员雷代华参加的合议庭，适用普通程序，于2016年6月29日与本院受理的（2015）成华民初字第6462号案件合并公开开庭进行审理；原告曾佑平到庭参加了诉讼，被告温州人公司经公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告曾佑平诉称，2009年4月1日起，原告于被告处担任会计一职；同月20日，双方签订劳动合同，期限从2009年4月1日至2013年4月1日，其中第三十二条约定，被告每月向原告发放实际工资5000元，余下工资（每月约2500元）在合同到期后一次性支付。2013年4月，上述劳动合同约定期限届满，但被告并未按约足额支付剩余工资。应被告要求，原告继续在原岗位任职，约定工资标准及支付方式仍照原劳动合同执行。但截止至2014年12月底，被告都未与原告续签劳动合同。自2014年10月起，被告完全停发工资，自2015年1月起停缴社保。原告多次索要拖欠的工资未果，遂于2015年9月17日申请仲裁，因未在法定期限内作出裁决，现提起诉讼，请求法院判决原告与被告于2015年9月解除劳动合同，被告向原告支付自2009年4月1日至2014年12月工资182500元、解除劳动合同经济补偿金40000元、2013年4月至2014年12月未签劳动合同双倍工资60000元。
被告温州人公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。
经审理查明，2009年4月20日，曾佑平（为乙方）与温州人公司（为甲方）签订了一份书面劳动合同，约定期限自2009年4月1日至2013年4月1日止，从事会计（在项目部办公）岗位工作，月工资2800元；该合同第三十二条特别约定：“1、根据甲方提出的要求，经双方协商一致，乙方同意甲方每月发放实际工资5000元，余下工资（每月约2500元）在合同到期后一次性趸付（约合120000元）。乙方对甲方提出的工资发放方式表示理解和支持。……3、本合同签署时间虽订立为4年，但根据项目进度情况，一年内顺延缓签有效。”此后，温州人公司为曾佑平购买了2009年3月至2014年12月的养老保险。2015年9月10日，曾佑平向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月17日作出超期未审结案件证明，终结该案件仲裁程序，当日曾佑平即依据该证明向本院提起诉讼。
庭审中，曾佑平依据所举的2014年9月18日《关于恳请温州人公司支付欠发工资及补偿金的请示及说明》（复印件）以及所附《支付欠发工资及补偿金》列表(复印件)陈述称，该请示及说明和所附列表原件均在温州人公司处，其形成系经双方共同协商后，相关劳动者按照公司要求所书写及呈报，请示及说明由各劳动者签名确认，附表由公司法定代表人何必奖和总经理何必胜共同签名及加盖公司印章确认。该请示及说明内容为：“温州人公司项目部员工王伟锋、李中有、张济南、曾佑平四人于2009年3月1日到工作至今，已经连续工作近6年。入职前，公司提出先支付每位员工部分工资，剩余工资后续一次性支付，全体员工表示理解和支持。截止目前，已经欠发工资67个月，现将每位员工欠发工资情况报告如下，请公司领导审核并签字确认。王伟锋，项目经理，每月欠发3700元，累计欠发247900元；李中有，办公室主任，每月欠发3500元，累计欠发234500元；张济南，工程主管，每月欠发2800元，累计欠发187600元；曾佑平，会计，每月欠发1500元，累计欠发100700元。全体员工承诺：工资一次性、足额支付完结后，不得无理取闹或提起劳动仲裁。每位员工出具自愿离职申请书。现将欠发工资表附后，请公司领导核准并签字。特此说明。”所附列表记载的员工姓名、金额与请示及说明一致，并特别注明时间截止至2014年9月。经询问，曾佑平陈述称，本拟在协商后领取到欠发工资及补偿金，即按协议约定主动离职，但却一直未领取到该款项，故实际工作至2014年12月31日；公司每月5日发放上月工资，但从10月起即完全停发工资，致使9月按惯例应发工资部分及10月至12月全部工资均未发放；后发现公司帐户上预留的拟发放欠发工资的款项被转走，才被迫提起本案仲裁及诉讼，相关诉讼请求基于公司上述不诚信行为遂按实际情况计算并提起。
另查明，2014年9月18日，温州人公司通过工商变更登记将法定代表人由何必奖变更为李孝开。
庭审后，本院依职权调取案外人李中有与温州人公司劳动争议案件的相关仲裁裁决书查明，2014年11月27日李中有向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，温州人公司未到庭参加庭审，但递交书面答辩意见称：拖欠李中有工资（补偿）234500元属实，该拖欠行为是前法定代表人何必奖时期的遗留问题，何必奖虽对拖欠工资签字认可，但因种种情况拖延未付；现法定代表人接任后，对欠发李中有的工资（补偿）做了重新审核，并加盖公司公章予以重新确认，为此公司认可拖欠的事实和数额；为避免再次发生争议，公司在此说明，李中有自2014年10月至2014年12月继续受聘留守办公期间的工资欠发问题，仍属于前法定代表人何必奖的遗留问题，公司虽对拖欠的金额、情况和事实知悉，但李中有要取得该笔拖欠工资，一是找何必奖索要，二是由仲裁委员会据此实际直接以仲裁方式裁定；公司要求解除与李中有之前形成的事实劳动关系；……等。据此，该委于2015年2月11日作出的成劳人仲委裁字（2015）第311号仲裁裁决书，裁决温州人公司支付李中有欠发的67个月工资（经济补偿金）234500元，驳回李中有的其他仲裁请求。现该裁决书已经发生法律效力并进入非诉审查强制执行。
上述事实，有双方当事人身份信息，原告曾佑平举出的超期未审结案件证明、劳动合同、个人养老保险缴费查询信息、关于恳请温州人公司支付欠发工资及补偿金的请示及说明复印件、支付欠发工资及补偿金复印件，原告当庭陈述在案证实。
本院认为，（一）关于劳动关系解除。根据曾佑平举出的养老保险缴费查询信息，温州人公司为其缴纳养老保险至2014年12月；曾佑平亦当庭陈述其在温州人公司实际工作至2014年12月31日，认可2015年1月至9月申请劳动争议仲裁期间双方已不存在劳动关系；温州人公司在上述李中有劳动争议案件中也认可李中有实际工作至2014年12月，可进一步佐证本案事实；据此本院确认双方劳动关系于2015年1月1日起事实上解除。
（二）关于拖欠工资及经济补偿金。虽然曾佑平举出的上述请示及说明、所附列表均系复印件，但结合温州人公司在与李中有劳动争议案件中提交的书面答辩意见来看，足以形成链条证明双方确实协商过支付拖欠工资及解除劳动关系经济补偿金事宜，并就数额进行过核算和确认。现温州人公司未在工商登记住所地办公及从事经营，曾佑平所工作的项目部亦无人留守，本院经公告送达开庭传票等法律文书，温州人公司仍未到庭参加诉讼，导致本院对曾佑平的拖欠工资及经济补偿金数额、是否实际工作至2014年12月31日、是否在2015年9月18日协商后完全停发工资等情况均无法进一步核查，对此温州人公司应自行承担由此造成的相应不利法律后果。同时本案被告是温州人公司，不是公司法定代表人，公司前任与现任法定代表人的变更不应影响公司对劳动者应当承担的劳动责任和义务。据此，本院鉴于曾佑平所举劳动合同的约定月工资及约定实际发放工资及欠付工资，与所举的请示及说明（复印件）及所附列表（复印件）的记载内容相互矛盾，综合王伟锋、李中有劳动争议案件情况，采信曾佑平所举的请示及说明（复印件）及所附列表（复印件）的记载内容及当庭陈述内容，认定温州人公司应支付曾佑平截止2014年9月的欠发工资及经济补偿金共计100700元，以及2014年9月（按惯例应发部分）至12月工资7500元－1500元＋7500元×3个月＝28500元，合计为129200元。对于曾佑平单独诉请的经济补偿金，因根据其陈述已与温州人公司协商确认包含在上述费用中，应视为双方已经达成协议，协议双方均负按约履行的义务，且曾佑平诉请的69个月工龄与协商确认的67个月工龄并不会影响经济补偿金的月份计算，本院不再予以单独支持。
（三）关于未签订劳动合同二倍工资余额。曾佑平所举劳动合同截止日期为2013年4月1日，此后双方未续签劳动合同，依据《劳动合同实施条例》第七条规定，曾佑平此后继续在温州人公司工作能够主张二倍工资期间为2013年5月2日起至满一年的前一日即2014年4月2日；由于未签订书面劳动合同二倍工资余额属于法定惩罚性赔偿金，曾佑平自2013年5月2日起即应当知道温州人公司已违法未与其签订书面劳动合同，但直至2015年9月10日才申请仲裁主张二倍工资余额，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，曾佑平现诉请主张二倍工资余额的时间段均已经超过一年仲裁时效，不应再受法律保护，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、国务院《劳动合同实施条例》第七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告曾佑平与被告四川省温州人投资发展有限公司的劳动关系已经于2015年1月1日事实上解除。
二、限被告四川省温州人投资发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告曾佑平支付从入职至2014年12月31日期间欠发工资及经济补偿金共计129200元。
三、驳回原告曾佑平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告四川省温州人投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓南
审 判 员 晏 莉
人民陪审员 雷代华
二〇一六年七月八日
书 记 员 林坤娇