wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保16号
申请人龚先刚。
被申请人刘世宝。系刘警予之父。
被申请人龚运兰。系刘警予之母。
被申请人刘芳军。系刘警予之子。
申请人称，2011年6月11日，刘警予以开办水泥制砖厂为由向申请人借款80，000.00元，并约定支付利息。由于经营不善，刘警予将水泥制砖厂交予其子刘芳军经营，其外出务工。2016年1月27日，刘警予因工伤事故死亡，被申请人应在继承遗产范围内清偿债务。为了使申请人的债权得到实现，申请人民法院冻结被申请人银行存款80，980.00元，申请人龚先刚及案外人朱雪自愿以其共同共有的位于屈家岭管理区易家岭办事处庄屋岭队1幢的住宅（房屋产权证号：荆门市房权证屈家岭字第00076903-2／2号）予以担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结刘世宝、龚运兰、刘芳军的银行存款80980.00元。
二、对龚先刚、朱雪共同共有的位于屈家岭管理区易家岭办事处庄屋岭队1幢的住宅（房屋产权证号：荆门市房权证屈家岭字第00076903-2／2号）予以查封。
申请人龚先刚应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 勇
二〇一六年二月十六日
书记员 潘庆云
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初2125号
原告:郑凯，男，1977年8月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
被告：肖邦进，男，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告郑凯与被告肖邦进买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高成军到庭参加诉讼，被告肖邦进经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凯向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即支付欠付原告钢材货款93000元，并承担逾期付款利息（以93000元为基数，按照月2%标准自2014年1月25日计算至该款付清时止）；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由：2014年元月原告应被告要求向被告供应建筑钢材，2014年1月16日原告将被告所需钢材送货至被告指定地点后，被告未能支付钢材货款，当日由被告向原告出具欠条确认欠付原告钢材款93000元，并在欠条中约定2014年1月25日前付清货款，如逾期未付款则按照6分计息，此后被告未能欠条约定付款，2015年12月28日被告再次向原告出具还款计划表示分期支付钢材货款及利息，但也未能支付；现为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告肖邦进未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告肖邦进向原告郑凯出具欠条一份，内容为：“今欠到郑凯钢材款玖万叁千元整（93000元），2014年元月25号前付款，元月25号如不付款按6分算”。2015年12月28日，被告肖邦进又出具还款计划一份，表示于2015年12月31日支付3万元，2016年2月5日支付2万元，余款及利息于2016年5月31日前付清。之后，被告肖邦进未能按约定付款。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的欠条、还款计划等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。原告提供的书面证据足以证明原告与被告之间存在钢材买卖合同关系，被告作为买受人理应按照双方约定支付货款。同时被告也确认欠原告货款93000元，现原告要求被告支付钢材款93000元的诉请，予以支持。本案中，被告在给原告出具的欠条中承诺2014年元月25号如不付款按6分计算，现原告主张被告按照月2%标准自2014年1月25日起支付利息的诉讼请求，因原被告之间对违约的计算标准约定不明，故本院确认为按年息6%予以计算利息。被告肖邦进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖邦进于本判决生效后十日内支付原告郑凯货款93000元及利息（利息自2014年1月25日起按照年息6%计算至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告肖邦进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一八年八月十四日
书记员 朱 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执异17号
案外人：董海峰，男，1958年1月21日出生，汉族.
申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，理事长。
被执行人：王建栋，男，1982年5月13日出生，汉族。
被执行人：申红丽，女，1983年7月23日出生，汉族,系王建栋妻子。
被执行人：王建奇，男，1974年2月28日出生，汉族。
被执行人：平巧玲，女，1974年1月1日出生，汉族，系王建奇妻子。
本院在执行申请执行人山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农村银行）与被执行人王建栋等人借款合同纠纷一案中，案外人董海峰于2018年4月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董海峰异议称，法院在执行申请执行人曲沃县农村银行与被执行人王建栋等四人借款合同纠纷一案中，查封了王某早在2017年2月27日即卖给案外人的位于曲沃县下裴村下裴医院东侧的房产，只是当时曲沃县不动产登记局刚刚成立，不能办理过户手续，所以延迟至今未能办理。为此，特提出异议，请求法院撤销（2018）晋1021执205号之六执行裁定书，终止对该房产的执行。
审理查明：申请执行人曲沃县农村银行与被执行人王建栋、申红丽、王建奇、平巧玲借款合同纠纷一案，本院作出（2017）晋1021民初1270号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序。2018年3月29日王建栋父亲王某承诺，愿用其位于曲沃县北董乡下裴村门面房（一楼7间，二楼4间，房产证号为（2016）曲字第x**号）作为本案的担保财产，以保证被执行人在约定的期限内履行义务，但被执行人仍未按期履行。2018年4月17日，本院作出（2018）晋1021执205号之六执行裁定书，查封了王某名下上述房产。2018年4月25日，案外人董海峰认为所查封的房产在2017年已由王某转让与案外人，由于曲沃县不动产登记局刚成立，不能正常办理过户手续，以致没有变更登记。案外人同时提供登记权利人为王某的国有土地使用证和房权证各一份、由王某在2017年2月27日出具的收到案外人50万元房款的收据一份。
本院认为，首先最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。本案所查封的房产登记权利人为王某，案外人董海峰称其在2017年2月27日购买此房，仅提供房款收据一份，不能足以证明其系案涉房产的真实权利人；其次，《中华人民共和国民诉法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及展缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”本案案涉房产的登记权利人王某将该房产作为执行担保财产，在被执行人逾期仍不履行义务的情形下，本院对担保房产予以查封，有理可依。综上，案外人所提异议不能排除对案涉房产的执行，其所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民诉法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人董海峰的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内日向人民法院提起诉讼。
审判长 马国磊
审判员 杨建荣
审判员 周宗亮
二〇一八年五月二日
书记员 薛亚男
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执216号
申请执行人：北京菜篮子小额贷款股份有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼。
法定代表人：陈金晔。
被执行人：北京婴方喜妇婴用品销售有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区天宝园五里二区b15。
法定代表人：彭硕。
被执行人：彭硕，男，1976年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行北京菜篮子小额贷款股份有限公司与北京婴方喜妇婴用品销售有限公司、彭硕公正债权文书一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月十九日
书记员 张舜刚
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1504号
原告：吴金香，女，1924年9月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：贺振杰，男，1959年5月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
被告：贺桂芬，女，1954年7月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
原告吴金香与被告贺桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
原告吴金香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款60,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系母女关系。2012年被告以其外甥有事为由向原告借款80,000.00元。借款后，被告陆续偿还20,000.00元，尚欠60,000.00元未给付。现原告体弱多病，急需资金治疗。故原告诉至本院。
本院经审查认为，根据原告吴金香提交的起诉状上被告贺桂芬的地址，无法向被告贺桂芬送达起诉状等诉讼文书,不能确定被告主体是否适格。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴金香的起诉。
案件受理费1300元，在本裁定生效后，全额退回原告吴金香。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙 超
二〇一七年九月二十九日
书记员 马朝敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1090号
原告：吴建萍。
委托代理人：杨琴。
被告：浙江瀚润典当有限责任公司。
法定代表人：葛利华。
被告：葛剑平。
被告：周建中。
被告：杭州瀚润实业有限公司。
法定代表人：葛剑平。
被告：杭州光华贸易有限公司。
法定代表人：吕建明。
被告：浙江杭州富春国际酒店有限公司。
法定代表人：葛剑平。
被告：浙江海富服装有限公司。
法定代表人：葛剑平。
本院于2009年9月4日立案受理了原告吴建萍与被告浙江瀚润典当有限责任公司、葛剑平、周建中、杭州瀚润实业有限公司、杭州光华贸易有限公司、浙江杭州富春国际酒店有限公司、浙江海富服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2009年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，七被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年3月19日，原告吴建萍与被告浙江瀚润典当有限责任公司签订了《借款合同》，约定被告浙江瀚润典当有限责任公司向原告吴建萍借款人民币300万元，借款期限至2008年9月18日止，借款利息按年利率36%计算，按月付息。约定由葛剑平、周建中、杭州瀚润实业有限公司、杭州光华贸易有限公司、浙江杭州富春国际酒店有限公司、浙江海富服装有限公司作为担保人，承担连带清偿责任。其中浙江杭州富春国际酒店有限公司、浙江海富服装有限公司的担保期限至2011年12月31日，其余担保人的担保期限自2008年3月19日至2010年9月18日。六担保人为该借款分别出具了包含上述担保内容的《担保书》。
合同签订后，原告即向被告浙江瀚润典当有限责任公司出借了300万元，履行了借款义务。合同约定的还款期限届满后，被告未完全履行归还借款本息的义务。2008年10月29日，经原告与被告浙江瀚润典当有限责任公司的授权委托人葛剑平对帐，被告尚欠原告借款本金300万元，利息付至2008年9月19日。此后被告一直未履行还款义务。故诉请判令：1、被告浙江瀚润典当有限责任公司归还借款本金3000000元；2、被告浙江瀚润典当有限责任公司承担逾期还款的违约金，暂按同期银行一年期贷款利息5.31%的4倍，自2008年9月19日起计至实际还款日（暂计算至2009年9月3日，为602000元）；3、被告浙江瀚润典当有限责任公司承担本案律师代理费40515元；4、被告浙江瀚润典当有限责任公司承担本案与诉讼相关的一切费用；5、被告葛剑平、周建中、杭州瀚润实业有限公司、杭州光华贸易有限公司、浙江杭州富春国际酒店有限公司、浙江海富服装有限公司对上述所涉债务承担连带清偿责任。
为此，原告提供如下证据：
1、借款合同及浙江瀚润典当有限责任公司股东会决定原件各一份，证明原、被告借贷关系成立，借款合同及借款人股东会决议对借款利息、还款时间、违约责任、担保责任等作了约定；
2、担保书及股东会决议书原件六份10页，证明六担保人自愿为被告浙江瀚润典当有限责任公司的借款承担连带清偿责任；
3、授权委托书原件一份，证明被告浙江瀚润典当有限责任公司授权葛剑平办理与借款合同相关的事宜；
4、借款收条及银行汇票原件各一份，证明原告已履行合同义务，向被告出借300万元；
5、对帐单原件一份，证明被告确认截止2008年10月29日，尚欠原告借款本金300万元，利息付至2008年9月19日；
6、服务业发票原件一份，证明为处理本案，原告支付律师代理费40515元。
七被告未作答辩。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原告与第一被告签订的借款合同合法有效。第一被告未按约自觉履行归还借款本息义务，系违约。其余六被告系借款担保人，应承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。七被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江瀚润典当有限责任公司应归还原告吴建萍借款本金300万元；
二、被告浙江瀚润典当有限责任公司应支付原告吴建萍逾期付款违约金，按照人民银行同期同档次贷款利息的四倍计算，从2008年9月20日计算至本判决生效之日；
三、被告浙江瀚润典当有限责任公司应支付原告吴建萍律师代理费40515元；
上述款项由被告浙江瀚润典当有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付；
四、被告葛剑平、周建中、杭州瀚润实业有限公司、杭州光华贸易有限公司、浙江杭州富春国际酒店有限公司、浙江海富服装有限公司对上述所涉债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
本案受理费35940元、诉讼保全申请费5000元，公告费400元，合计诉讼费41340元，由被告浙江瀚润典当有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 赵再平
审判员 朱国强
二〇〇九年十二月十九日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉善商初字第1090号原告：吴××。委托代理人：杨×。被告：浙江××××公司。住所地：杭州市下城区屏风街××号。法定代表人：葛乙。被告：葛甲。被告：周××。被告：杭州××实业有限公司。住所地：浙江省××区白马公寓××室。法定代表人：葛甲。被告：杭州××贸易有限公司。住所地：浙江省××××室。法定代表人：吕××。被告：浙江××××国际酒店有限公司。住所地：桐××泷××街××号。法定代表人：葛甲。被告：浙江××服装有限公司。住所地：练市镇工业园区规划××侧。法定代表人：葛甲。本院于2009年9月4日立案受理了原告吴××与被告浙江××××公司、葛甲、周××、杭州××实业有限公司、杭州××贸易有限公司、浙江××××国际酒店有限公司、浙江××服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2009年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，七被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2008年3月19日，原告吴××与被告浙江××××公司签订了《借款合同》，约定被告浙江××××公司向原告吴××借款人民币300万元，借款期限至2008年9月18日止，借款利息按年利率36%计算，按月付息。约定由葛甲、周××、杭州××实业有限公司、杭州××贸易有限公司、浙江××××国际酒店有限公司、浙江××服装有限公司作为担保人，承担连带清偿责任。其中浙江××××国际酒店有限公司、浙江××服装有限公司的担保期限至2011年12月31日，其余担保人的担保期限自2008年3月19日至2010年9月18日。六担保人为该借款分别出具了包含上述担保内容的《担保书》。合同签订后，原告即向被告浙江××××公司出借了300万元，履行了借款义务。合同约定的还款期限届满后，被告未完全履行归还借款本息的义务。2008年10月29日，经原告与被告浙江××××公司的授权委托人葛甲对帐，被告尚欠原告借款本金300万元，利息付至2008年9月19日。此后被告一直未履行还款义务。故诉请判令：1、被告浙江××××公司归还借款本金3000000元；2、被告浙江××××公司承担逾期还款的违约金，暂按同期银行一年期贷款利息5.31%的4倍，自2008年9月19日起计至实际还款日（暂计算至2009年9月3日，为602000元）；3、被告浙江××××公司承担本案律师代理费40515元；4、被告浙江××××公司承担本案与诉讼相关的一切费用；5、被告葛甲、周××、杭州××实业有限公司、杭州××贸易有限公司、浙江××××国际酒店有限公司、浙江××服装有限公司对上述所涉债务承担连带清偿责任。为此，原告提供如下证据：1、借款合同及浙江××××公司股东会决定原件各一份，证明原、被告借贷关系成立，借款合同及借款人股东会决议对借款利息、还款时间、违约责任、担保责任等作了约定；2、担保书及股东会决议书原件六份10页，证明六担保人自愿为被告浙江××××公司的借款承担连带清偿责任；3、授权委托书原件一份，证明被告浙江××××公司授权葛甲办理与借款合同相关的事宜；4、借款收条及银行汇票原件各一份，证明原告已履行合同义务，向被告出借300万元；5、对帐单原件一份，证明被告确认截止2008年10月29日，尚欠原告借款本金300万元，利息付至2008年9月19日；6、服务业发票原件一份，证明为处理本案，原告支付律师代理费40515元。七被告未作答辩。对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。本院认为，原告与第一被告签订的借款合同合法有效。第一被告未按约自觉履行归还借款本息义务，系违约。其余六被告系借款担保人，应承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。七被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告浙江××××公司应归还原告吴××借款本金300万元；二、被告浙江××××公司应支付原告吴××逾期付款违约金，按照人民银行同期同档次贷款利息的四倍计算，从2008年9月20日计算至本判决生效之日；三、被告浙江××××公司应支付原告吴××律师代理费40515元；上述款项由被告浙江××××公司于本判决生效之日起十日内给付；四、被告葛甲、周××、杭州××实业有限公司、杭州××贸易有限公司、浙江××××国际酒店有限公司、浙江××服装有限公司对上述所涉债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本案受理费35940元、诉讼保全申请费5000元，公告费400元，合计诉讼费41340元，由被告浙江××××公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长 刘 勇审判员 赵再平审判员 朱国强二〇〇九年十二月十九日书记员 黄 丽附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执228号
申请执行人戚汝龙，男，汉族，1939年10月16日出生，住防城区。
申请执行人李桂英，女，汉族，1940年2月1日出生，住防城区。
被执行人防城港市志富房地产开发有限公司，住所地防城港市防城区防城镇金狮街南2巷12号。
申请执行人戚汝龙、李桂英与被执行人防城港市志富房地产开发有限公司的恢复原状纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂06民终692号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：对申请执行人戚汝龙、李桂英坐落于防城港市防城区防港路200号房屋首层地面空鼓、开裂的瓷砖恢复原状；负担案件受理费、鉴定费共8100元。
本案在执行中，依法查询被执行人的房产、土地、工商登记、银行存款及其他财产状况；2018年8月24日申请执行人戚汝龙、李桂英同意撤回本执行案件的执行，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2017）桂06民终692号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张健平
审 判 员 廖树梁
审 判 员 黄永彬
二〇一八年八月二十四日
法官助理 邓锡宁
书 记 员 张 德
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更160号
罪犯关兴武，甘肃省环县人。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2012年10月25日作出（2012）庆城刑初字第173号刑事判决,以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。本院于2015年8月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2017年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日至2017年3月19日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表积极1次。本次执行罚金3000元，累计执行罚金6000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及履行职务代表刘某某的陈述、证人杨某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯关兴武减去有期徒刑八个月(刑期自2012年8月27日起至2022年12月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 高玉芬
二〇一七年三月三十日
书记员 童 静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第547号
罪犯秦骏。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一三年五月七日作出（2013）张定刑初字第91号刑事判决，以被告人秦骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年�并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年5月20日交付执行。服刑期至二○一九年八月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯秦骏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分82分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯秦骏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦骏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦骏减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年八月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民再11号
二审上诉人（一审原告、反诉被告）：南通产业控股集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：杜永朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石金荣，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告、反诉原告）：南通中南纺织品有限公司，住所地南通市。
法定代表人：姜花林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵毅，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张迎军，江苏山水律师事务所律师。
二审上诉人南通产业控股集团有限公司(以下简称产控公司)与二审上诉人南通中南纺织品有限公司(以下简称中南公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出(2017)苏06民终759号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年4月11日作出（2017）苏06民监9号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审上诉人产控公司委托诉讼代理人石金荣，二审上诉人中南公司委托诉讼代理人赵毅、张迎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
产控公司述称，原一、二审将产控公司与中南公司之间的土地租赁纠纷认定为政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷属认定事实错误。中南公司系由南通市第五棉纺织厂(以下简称通棉五厂)与外资企业共同设立的合资企业。通棉五厂以出售改制的方式新设成立南通中南实业有限公司，南通中南实业有限公司是改制企业，中南公司并非改制企业。对通棉五厂的改制在1996年已经结束，产控公司与中南实业有限公司对案涉土地的调整划转并无异议和纠纷。产控公司起诉主要依据为与中南公司之间签订的《国有土地使用权租赁合同》，双方系平等主体之间民事法律关系，所发生的纠纷亦是平等主体之间的普通民事纠纷，而非与改制有关的纠纷。对产控公司要求返还土地及支付2015年1月1日至实际交还土地之日的土地使用费不予审理是错误的。产控公司作为国有企业，担负国有资产保值增值的职责，原一、二审剥夺产控公司的诉权是错误的。
中南公司述称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案所涉的土地使用权纠纷系改制所引起的土地使用权划拨行为所导致。产控公司认为案涉土地使用权没有争议不符合事实，我司在原一审中就提出过反诉要求基于出资行为拥有案涉土地使用权。由于改制的原因造成了房地分离这种不合理的现实，致使房屋常期登记在南通中南实业有限公司名下，无法过户到中南公司。中南公司无法有效行使对案涉土地上房屋的使用权，无法对上述房屋进行抵押以获取经营贷款，严重制约企业发展。案涉土地上的房屋在南通中南实业有限公司成立之前就已存在，国有划拨的土地性质至今都没有改变，产权制度改革是行政行为，割裂历史来谈土地纠纷不符合客观事实。产控公司提供的几份合同中也都体现了因改制而暂缓交纳租金的约定。我司一直对土地的使用依法纳税，相反产控公司取得土地使用权证后并未履行纳税义务，而且只有南通市政府才有权经营国有划拨的土地，产控公司不具备这个经营权。综上，请求维持原一、二审判决。
本院再审认为，通棉五厂改制时，案涉土地使用权系国家划拨，故从企业资产中剥离。主管部门考虑到厂房等企业设施仍在案涉土地上的现实情况，故明确案涉土地使用权由企业租赁使用。该政策实质上是赋予了改制后企业可以租赁案涉土地使用的权利。中南公司作为实际用地人在通棉五厂改制后也行使了租赁土地的权利，与案涉土地使用权人产控公司等先后签订过多份租赁合同。中南公司与产控公司均为独立的法人，不存在行政隶属、管理关系，是平等的民事主体，所签订的租赁合同亦是双方真实意思之表示。2014年12月31日中南公司在案涉土地使用权租赁合同到期后，未按合同约定提前三个月提交续期申请，其在产控公司发函后未继续签订合同，但占有土地实际使用，由此引发的纠纷应是平等主体之间的普通民事纠纷。原一、二审判决认定产控公司要求中南公司支付2015年1月1日之后的案涉土地使用费纠纷系《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的改制纠纷，属认定事实不清。原一、二审判决驳回该项起诉，确有不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)苏06民终759号民事判决及南通市港闸区人民法院(2016)苏0611民初1709号民事判决；
二、本案发回南通市港闸区人民法院重审。
审判长 陈健全
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 烨
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终480号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部。住所地：祁县昭馀镇会善村（108国道祁县道路运输管理所对面）。
负责人王福军，男，该公司经理。
委托代理人闫英慧，女，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武志伟，男，1989年9月3日生，汉族。
委托代理人范慧如，女，山西祁明律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部与被上诉人武志伟因财产损害赔偿纠纷一案，不服祁县人民法院(2015)祁商初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，晋Ｋ×××××（主）、晋Ｋ×××××（挂）半挂车的登记车主及实际所有人为武志伟，事发时的驾驶员为武志洲，武志洲所持“A2”驾驶证尚在实习期内。武志伟为该车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险各一份、保险期间从2015年5月21日起至2016年5月20日止，其中机动车损失险限额为270000元、第三者责任险限额为500000元、车上人员责任险100000元/座，并均有不计免赔险。2015年6月4日6时20分许，司机武志洲驾驶该车沿208国道行驶至蔡桥路段时与张双林驾驶的晋Ｋ×××××（主）、晋Ｋ×××××（挂）半挂车发生碰撞，造成武志洲轻微受伤，两车受损的机动车道路交通事故，该事故经交警部门认定司机武志洲与张双林负事故同等责任。事故后，武志伟受损车辆于2015年7月17日经山西省榆次司法鉴定中心鉴定认为：“鉴定标的在鉴定基准日的损失金额为186770元”。武志伟因该事故实际遭受的损失有：车辆损失费186770元、鉴定费7000元、施救费6500元、共计人民币200270元。以上事实，有武志伟提供的证据及当事人当庭陈述情况予以证明。
原审法院认为，武志伟与保险公司就晋Ｋ×××××（主）、晋Ｋ×××××（挂）半挂车所签订的保险合同是当事人真实意思表示符合有关法律规定，原审法院对此予以确认。在保险期限内武志伟所属车辆晋Ｋ×××××（主）、晋Ｋ×××××（挂）与事故相对方晋Ｋ×××××（主）、晋Ｋ×××××（挂）半挂车发生相撞事故并造成该车辆损失后，保险公司即有义务在其保险限额内予以赔付，故对武志伟诉请予以支持。至于保险公司称武志伟损失应由事故相对方车辆承保的保险公司在机动车交强险限额内进行赔付后,再在第三者责任险限额内予以赔付以及司机武志洲所持“A2”驾照尚在实习期内，对武志伟车辆损失拒绝赔付之主张于法无据且庭审时也未提供在签订合同时履行其告知免赔情形义务的相关证据，且司机武志洲在实习期内驾驶该半挂车并不是导致保险公司拒绝理赔的理由，故原审法院对此不予采信。保险公司在履行赔付义务后可向事故相对方予以追偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十条及《最高人民法关于适用<中华人民共和国保险法>若干为题的解释（二）》第十九条之规定，判决：限被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部，在判决生效后十日内在晋Ｋ×××××（主）、晋Ｋ×××××（挂）半挂车的保险限额内赔付原告武志伟车辆损失费等共计人民币200270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，减半收取2152元，由被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部负担。
一审判决后，中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。其主要上诉理由为：一审法院判令上诉人承担被上诉人的车辆损失于法无据。一审法院在判决时对本案中事故车辆的损失没有按责任比例确定赔偿责任是错误的。被上诉人武志伟答辩称：对于被答辩人提供的免责条款对答辩人不产生法律效力。答辩人的司机有合法驾驶资格，完全可以驾驶准驾车型，所谓的“实习期”内“驾驶的机动车不得牵引挂车”应理解为不得另行牵引挂车。根据保险法司法解释二第十九条的规定，答辩人可以要求被答辩人赔偿答辩人的全部财产损失。综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应承担被上诉人车辆损失的理赔责任以及责任承担比例。针对此争议焦点，本院评判如下：根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条三款规定以及公安部2016年《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条之规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。挂车包括全挂车与半挂车，本案事故车辆是半挂牵引车，驾驶员是A2驾照，但是尚在实习期，属于上述行政法规及部门规章中禁止驾驶挂车的情形。上诉人主张在保险合同中约定：实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。被上诉人抗辩保险人对该免责条款未尽到提示说明的义务，因此该免责条款不产生法律效力，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此，被上诉人违反行政法规的禁止性规定，其主张上诉人未尽到提示说明义务，该免责条款不发生法律效力的抗辩理由不能成立。综上，被上诉人的驾驶员在实习期内驾驶半挂车，违反了行政法规及合同的约定，属于机动车车辆损失费的免赔范围，故对被上诉人的诉讼请求本院不予支持，上诉人的上诉理由可以成立，原判认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《道路交通安全法实施条例》第二十二条三款、公安部2016年《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、撤销祁县人民法院(2015)祁商初字第284号民事判决；
二、驳回被上诉人武志伟的诉讼请求。
一审案件受理费4304元，减半收取2152元，二审案件受理费4304元，由被上诉人武志伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 温志光
审判员 杨姣瑞
二〇一六年七月八日
书记员 张亚红
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终480号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部。住所地：祁县昭馀镇会善村（108国道祁县道路运输管理所对面）。负责人王福军，男，该公司经理。委托代理人闫英慧，女，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武志伟，男，1989年9月3日生，汉族。委托代理人范慧如，女，山西祁明律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部与被上诉人武志伟因财产损害赔偿纠纷一案，不服祁县人民法院(2015)祁商初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，晋Ｋ×××××（主）、晋Ｋ×××××（挂）半挂车的登记车主及实际所有人为武志伟，事发时的驾驶员为武志洲，武志洲所持“A2”驾驶证尚在实习期内。武志伟为该车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险各一份、保险期间从2015年5月21日起至2016年5月20日止，其中机动车损失险限额为270000元、第三者责任险限额为500000元、车上人员责任险100000元/座，并均有不计免赔险。2015年6月4日6时20分许，司机武志洲驾驶该车沿208国道行驶至蔡桥路段时与张双林驾驶的晋Ｋ×××××（主）、晋Ｋ×××××（挂）半挂车发生碰撞，造成武志洲轻微受伤，两车受损的机动车道路交通事故，该事故经交警部门认定司机武志洲与张双林负事故同等责任。事故后，武志伟受损车辆于2015年7月17日经山西省榆次司法鉴定中心鉴定认为：“鉴定标的在鉴定基准日的损失金额为186770元”。武志伟因该事故实际遭受的损失有：车辆损失费186770元、鉴定费7000元、施救费6500元、共计人民币200270元。以上事实，有武志伟提供的证据及当事人当庭陈述情况予以证明。原审法院认为，武志伟与保险公司就晋Ｋ×××××（主）、晋Ｋ×××××（挂）半挂车所签订的保险合同是当事人真实意思表示符合有关法律规定，原审法院对此予以确认。在保险期限内武志伟所属车辆晋Ｋ×××××（主）、晋Ｋ×××××（挂）与事故相对方晋Ｋ×××××（主）、晋Ｋ×××××（挂）半挂车发生相撞事故并造成该车辆损失后，保险公司即有义务在其保险限额内予以赔付，故对武志伟诉请予以支持。至于保险公司称武志伟损失应由事故相对方车辆承保的保险公司在机动车交强险限额内进行赔付后,再在第三者责任险限额内予以赔付以及司机武志洲所持“A2”驾照尚在实习期内，对武志伟车辆损失拒绝赔付之主张于法无据且庭审时也未提供在签订合同时履行其告知免赔情形义务的相关证据，且司机武志洲在实习期内驾驶该半挂车并不是导致保险公司拒绝理赔的理由，故原审法院对此不予采信。保险公司在履行赔付义务后可向事故相对方予以追偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十条及《最高人民法关于适用若干为题的解释（二）》第十九条之规定，判决：限被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部，在判决生效后十日内在晋Ｋ×××××（主）、晋Ｋ×××××（挂）半挂车的保险限额内赔付原告武志伟车辆损失费等共计人民币200270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，减半收取2152元，由被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部负担。一审判决后，中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。其主要上诉理由为：一审法院判令上诉人承担被上诉人的车辆损失于法无据。一审法院在判决时对本案中事故车辆的损失没有按责任比例确定赔偿责任是错误的。被上诉人武志伟答辩称：对于被答辩人提供的免责条款对答辩人不产生法律效力。答辩人的司机有合法驾驶资格，完全可以驾驶准驾车型，所谓的“实习期”内“驾驶的机动车不得牵引挂车”应理解为不得另行牵引挂车。根据保险法司法解释二第十九条的规定，答辩人可以要求被答辩人赔偿答辩人的全部财产损失。综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审理查明，二审查明事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应承担被上诉人车辆损失的理赔责任以及责任承担比例。针对此争议焦点，本院评判如下：根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条三款规定以及公安部2016年《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条之规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。挂车包括全挂车与半挂车，本案事故车辆是半挂牵引车，驾驶员是A2驾照，但是尚在实习期，属于上述行政法规及部门规章中禁止驾驶挂车的情形。上诉人主张在保险合同中约定：实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。被上诉人抗辩保险人对该免责条款未尽到提示说明的义务，因此该免责条款不产生法律效力，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此，被上诉人违反行政法规的禁止性规定，其主张上诉人未尽到提示说明义务，该免责条款不发生法律效力的抗辩理由不能成立。综上，被上诉人的驾驶员在实习期内驾驶半挂车，违反了行政法规及合同的约定，属于机动车车辆损失费的免赔范围，故对被上诉人的诉讼请求本院不予支持，上诉人的上诉理由可以成立，原判认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《道路交通安全法实施条例》第二十二条三款、公安部2016年《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、撤销祁县人民法院(2015)祁商初字第284号民事判决；二、驳回被上诉人武志伟的诉讼请求。一审案件受理费4304元，减半收取2152元，二审案件受理费4304元，由被上诉人武志伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 雪审判员 温志光审判员 杨姣瑞二〇一六年七月八日书记员 张亚红
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1803号
原告巴林右旗查干诺尔镇人民政府，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗。
法定代表人：赛音巴雅尔，系镇长。
委托代理人：齐智广，系副镇长。
被告吴思权，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告巴林右旗查干诺尔镇人民政府与被告吴思权合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了�理。原告委托代理人齐智广、被告吴思权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年购买羊场养殖小区院落住房一处，购买价格为16000元，已付9000元，尚欠7000元未付。被告均以各种理由推脱不给，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款7000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉属实，但此案件不属于人民法院受案范围，原羊场乡养殖小区是国家扶贫项目，盖养殖小区是我们羊场村的土地，占用土地政府必须给补偿款，到现在查干诺尔镇政府没给一分补偿，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。另要求原告给我们办理房产证，我们就给付欠款，被告当时是招商引资过来的，因为当时房屋质量差，都是自己掏钱装修的。
经审理查明，被告从原告处购买羊场养殖小区30号住房一处，2010年1月29日被告为原告出具尚欠7000元入住费的欠据一枚，双方约定还款日期为2010年9月1日，前述款项至今尚未给付。上述事实有原告提供的欠据及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告在原告处购买羊场养殖小区30号住房并为原告出具欠据，双方已形成了合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效，被告未按约定给付入住费的行为属违约行为，被告应当依法履行给付入住费义务，故原告请求被告给付7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，判决如下：
被告吴思权于本判决发生法律效力起十日内给付原告巴林右旗查干诺尔镇人民政府入住费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，该收取的25元，由被告吴思权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓慧
二〇一六年六月一日
书记员 唐吉斯
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第167号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人张德，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月13日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第488号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张德于2013年9月，未经林业部门批准，在光华镇光华村六组西沟集体林地内，擅自开垦林地5938平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第488号行政处罚决定书：1、给予35628元的罚款（5938平方米X6元／平方米=35628元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月11向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内即没有缴纳罚款，但对非法开垦5938平方米林地仍也未恢复原状。2014年1月14日，申请执行人通化县林业局又向被执行人张德送达了通县林强执催字（2013）488号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第488号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第488号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月十四日
书记员 西 晨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1845号
郭志成、郭志刚、杨春华：
申请执行人郭志成、郭志刚与被执行人杨春华生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院于2017年8月4日作出（2017）吉0202民初193号民事调解书。该裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按规定履行相关义务。
申请执行人郭志成、郭志刚于2017年9月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年7月1日将被执行人杨春华在中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市松江东路营业所账户内存款冻结，因被执行人杨春华已于2017年9月7日向申请执行人支付全部执行款，故本院于2018年8月1日解除此冻结。案件执行费77元由被执行人杨春华缴纳57元与申请执行人郭志成缴纳20元,现本案已执行完毕，申请执行人郭志成、郭志刚申请本院结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十日
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初313号
原告：深州市农村信用合作联社大屯信用社，住所地：大屯镇大屯村。
负责人：张世宏，大屯信用社主任。
委托诉讼代理人：赵彦洲，男，1971年4月14日出生，汉族，住河北省深州市，大屯信用社职工
被告：河北神州东方贸易有限公司，住所地：深州市大屯乡潘家村。
法定代表人潘艳君，经理。
被告:衡水恒聚祥太阳能电池有限公司，住所地：深州市太古庄乡政府西侧。
法定代表人张凤停，经理
原告深州市农村信用合作联社大屯信用社与被告河北神州东方贸易有限公司、衡水恒聚祥太阳能电池有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于201７年２月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州市农村信用合作联社大屯信用社委托代理人赵彦洲到庭参加诉讼，被告河北神州东方贸易有限公司、衡水恒聚祥太阳能电池有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告深州市农村信用合作联社大屯信用社向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令二被告偿还借款本金5500000元和利息624442.5元及逾期利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告河北神州东方贸易有限公司于2016年1月27日向我社借款5500000元，用于采购原材料，借款2017年1月10日到期，执行利率9.7875‰，由被告衡水恒聚祥太阳能电池有限公司提供保证担保。现该借款已逾期，我社多次催收，被告始终未偿还我社借款本息
被告河北神州东方贸易有限公司未作答辩，亦未到庭。
被告衡水恒聚祥太阳能电池有限公司未作答辩，亦未到庭。
原告深州市农村信用合作联社大屯信用社围绕诉讼请求提供了以下证据借款借据一份、企业借款合同一份、保证合同一份，用与证明原被告签订合同的事实及合同履行情况。原告提供的证据真实、合法与本有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告签订借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力，各方当事人应依约履行。被告河北神州东方贸易有限公司借款后应依照合同约定按时归还借款本金及利息，在其未能依约偿还时，被告衡水恒聚祥太阳能电池有限公司作为保证担保人应当承担连带清偿责任，被告衡水恒聚祥太阳能电池有限公司偿还后可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人河北神州东方贸易有限公司追偿。
综上所述，原告要求被告河北神州东方贸易有限公司偿还借款本息，要求被告衡水恒聚祥太阳能电池有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民理案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、于判决生效后十日内，被告河北神州东方贸易有限公司偿还原告深州市农村信用合作联社大屯信用社借款本金5500000元和借款期限内利息624442.5元及借款逾期后的利息（逾期利息按月利率9.7875‰上浮50%计算，自2017年1月11日起至判决生效之日止）；
二、被告衡水恒聚祥太阳能电池有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54671元，适用简易程序减半收取27335.5元由被告河北神州东方贸易有限公司负担，被告衡水恒聚祥太阳能电池有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏连静
二〇一七年三月二十二日
书记员 王艳杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2427号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭志森，男，1973年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭志森信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币571,418.82元。原告诉称,被告郭志森系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币571,418.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724民初271号
原告：李传山，男，1960年1月13日生，汉族，居民，住河南省商水县。
被告：成戈成，男，1976年12月6日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在审理原告李传山诉被告成戈成买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案，原告李传山在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李传山撤诉处理。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告李传山负担（已交纳）。
审 判 员 浦汉清
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 戴 瑛
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0724民初271号原告：李传山，男，1960年1月13日生，汉族，居民，住河南省商水县。被告：成戈成，男，1976年12月6日生，汉族，居民，住灌南县。本院在审理原告李传山诉被告成戈成买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案，原告李传山在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李传山撤诉处理。案件受理费180元，减半收取90元，由原告李传山负担（已交纳）。审 判 员  浦汉清人民陪审员  王福祥人民陪审员  杨 梅二〇一七年五月十八日书 记 员  戴 瑛法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初571号
原告唐梁琨。
被告胡礼锋。
被告尧美英。
被告杨昆。
被告韦凤奎。
被告林育坤。
被告徐光英。
本院在审理原告唐梁琨诉被告胡礼锋、尧美英、杨昆、韦凤奎、林育坤、徐光英民间借贷纠纷一案中，原告唐梁琨于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐梁琨提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐梁琨撤回起诉。
案件受理费减半收取为1460元（原告已预交），诉讼财产保全费1175元，合计2635元，全部由原告唐梁琨负担。
审判员 姚 成
二〇一六年七月十二日
书记员 李龙江
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2716号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人刘跃强、姜启余，系该行职员。
被执行人：苏雷雷，男，1985年10月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：苏玉婷，女，1986年8月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：苏涛，男，1986年4月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨思连，男，1971年4月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：苏军海，男，1979年4月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：苏常坤，男，1974年6月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与苏雷雷、苏玉婷、苏涛、杨思连、苏军海、苏常坤金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）苏0707民初7994号生效法律文书向本院申请执行，被执行人应偿还申请执行人借款本金183950元及约定的利息、罚息，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年6月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未查询到可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 林欢欢
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2716号
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人苏雷雷、苏玉婷、苏涛、杨思连、苏军海、苏常坤金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初7994号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金183950元及约定的利息、罚息。经本院立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将苏雷雷、苏玉婷、苏涛、杨思连、苏军海、苏常坤纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2716号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。委托代理人刘跃强、姜启余，系该行职员。被执行人：苏雷雷，男，1985年10月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏玉婷，女，1986年8月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏涛，男，1986年4月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：杨思连，男，1971年4月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏军海，男，1979年4月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏常坤，男，1974年6月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与苏雷雷、苏玉婷、苏涛、杨思连、苏军海、苏常坤金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）苏0707民初7994号生效法律文书向本院申请执行，被执行人应偿还申请执行人借款本金183950元及约定的利息、罚息，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年6月16日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未查询到可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十月三十日书 记 员  林欢欢
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1492号
申请执行人曾纪光，男，汉族，住吉水县。
申请执行人廖冬英，女，汉族，住址同上，系曾纪光之妻。
申请执行人曾广鑫，男，汉族，住址同上。
申请执行人曾艳玲，女，汉族，住址同上。
被执行人吉水县金滩镇双元村委会夏家自然村。
关于申请执行人曾纪光、廖冬英等与被执行人吉水县金滩镇双元村委会夏家自然村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第2276号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吉水县金滩镇双元村委会夏家自然村未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人吉水县金滩镇双元村委会夏家自然村支付分配补偿款10673.2元、诉讼费67元，本院于2016年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2015）吉民初字第2276号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的10673.2元，诉讼费67元，执行费60元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年四月十二日
书记员 彭丽萍
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初506号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
被告覃均敏，农民。
被告韦昭暖，农民。
被告柳长和，农民。
被告柳有连，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告覃均敏、韦昭暖、柳长和、柳有连借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告债务已经全部结清为由，于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告覃均敏、韦昭暖、柳长和、柳有连的起诉。
本案案件受理费669元（原告已预交334元），减半收取334元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年四月七日
代书记员 刘楚达
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执222号
申请执行人:虞文明，男，1967年3月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：姚玲玲，女，1966年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告虞文明与被告姚玲玲为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）台黄商初字第3316号民事判决，已经发生法律效力。权利人虞文明于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人姚玲玲履行生效判决所确定的归还借款本金人民币30000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姚玲玲未向本院申报财产；本院已将被执行人姚玲玲录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人姚玲玲的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人姚玲玲有可供执行的财产。2016年1月25日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人姚玲玲有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人姚玲玲可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执222号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年四月二十六日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执222号申请执行人:虞文明，男，1967年3月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：姚玲玲，女，1966年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告虞文明与被告姚玲玲为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）台黄商初字第3316号民事判决，已经发生法律效力。权利人虞文明于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人姚玲玲履行生效判决所确定的归还借款本金人民币30000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币400元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人姚玲玲未向本院申报财产；本院已将被执行人姚玲玲录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人姚玲玲的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人姚玲玲有可供执行的财产。2016年1月25日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人姚玲玲有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人姚玲玲可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执222号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一六年四月二十六日代书记员 池俊啸
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民特53号
申请人:启东市伟世达帽业有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：吴朱卫，该公司总经理。
被申请人:王亚美，女，1973年7月6日出生，汉族，住江苏省海门市。
申请人启东市伟世达帽业有限公司与被申请人王亚美申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2018年6月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
启东市伟世达帽业有限公司称，1、申请人未收到海门市劳动人事争议仲裁委员会相关法律文书，被退回的信件上拒收人一栏的签字系投递员所签，并非申请人所签，海门市劳动人事争议仲裁委员会未能按照法律规定留置送达或者到申请人住所地张贴公告，导致申请人未能参加仲裁庭审，剥夺了申请人的抗辩权利，违反法定程序。仲裁裁决中记载的被申请人王亚美为1956年3月8日出生，非本案中1973年7月6日出生的王亚美，仲裁主体认定有误。2、被申请人系海门市原三阳派出所北边徐小华服装厂的职工，其在受伤前后一直在该厂工作，与该厂存在劳动关系。被申请人仅是利用下班后的业余时间到其亲戚江新娟处做零工，江新娟系申请人设在海门市个加工店的负责人，被申请人在仲裁过程中隐瞒了上述事实，并提供了虚假的证人证言，导致海门市劳动人事争议仲裁委员会作出错误的裁决。3、被申请人提供的海门市公安局交警大队的证明，只能证明是一起自己摔倒的单方事故，不属于交通事故，公安机关也未作出责任认定。由于被申请人不是因交通事故致伤，其医疗费才可以通过合作医疗予以报销。4、本案的仲裁裁决没有完整列明适用法律法规的依据，仅引用程序性的规定，缺乏法律依据。综上，请求撤销海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字〔2017〕第582号仲裁裁决。
经审查查明：2018年3月15日，海门市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字〔2017〕第582号仲裁裁决：王亚美于2017年8月7日晚，从启东市伟世达帽业有限公司的海门市三阳老碳酸厂内服装加工车间加班下班途中发生交通事故受伤时和启东市伟世达帽业有限公司存在劳动关系。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，用人单位有证据证明劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决，符合劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的六种情形之一时，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，海门市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字〔2017〕第582号仲裁裁决并非终局裁决，不属于法律规定的用人单位可向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的情形，故对于启东市伟世达帽业有限公司撤销仲裁裁决的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回启东市伟世达帽业有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人启东市伟世达帽业有限公司负担。
审判长 吴勇军
审判员 曹 璐
审判员 高 雁
二〇一八年七月九日
书记员 瞿秀梅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8937号
原告：天津市朗钜物业管理有限公司,组织机构代码77361040-9，住所地天津市东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，总经理。
委托诉讼代理人：申兴军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈锦，女，该公司职员。
被告：于洪涛，男，1981年8月2日出生，住天津市东丽区。
原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告于洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告天津市朗钜物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市朗钜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
审判员 许洪霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3436号
原告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王学民，执行董事。
委托诉讼代理人：宋先锋，男，该公司员工。
被告：王立强，男，1993年11月3日出生，汉族，住辽宁省建平县。
原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司与被告王立强劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告承担给付工资款12776元的连带责任。事实与理由：原告系案涉工程辽阳65529部队“3748”工程的总承包人，将该工程合法分包给具备合法分包资质大连志远建筑劳务有限公司和大连东远建筑劳务分包有限公司。因此原告不存在违法分包情节，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告对被告承担支付工资款的连带责任，明显属于事实认定错误和法律适用错误。
被告王立强未应诉答辩。
本院经审查认为，劳动争议案件由劳动合同履行地或者用人单位所在地的基层人民法院管辖。现结合原告提供的辽阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及《劳务分包合同书》等证据来看，案涉合同履行地在辽阳市太子河区，且原告并非是被告的用人单位，故本案不属于本院管辖，应移送至辽阳市太子河区人民法院审理为宜。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送辽阳市太子河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨诚诚
二〇一八年六月十九日
书记员 张 倩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4619号
申请执行人宗在全，电话号码。
被执行人宗式清。
被执行人张建凤。
被执行人宗周祥。
被执行人宗在国（曾用名宗建成）。
关于宗在全与宗式清、张建凤、宗周祥、宗在国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋白民初字第0352号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为120000元及利息，案件受理费1350元，执行费1720元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中，本院依法查封了被执行人宗在国所有的号牌为苏F×××××的荣威牌小型汽车一辆，申请人与被执行人张建凤达成如下执行和解协议：一、本案由张建凤分期履行，于2014年2月28日前履行5万元，于2015年6月30日前履行2万元，于2016年6月30日前履行3万元，于2016年12月30日前履行54000元；二、如果张建凤按本协议第一款履行完毕，本案余款申请人放弃执行，如果有一期不按期履行，申请人有权就余款按判决书一并申请恢复执行；三、如果被执行人张建凤有能力应提前履行法律文书的义务。申请人现书面同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年二月二十日
书记员 许建国
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00135号
原告：唐军，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：王会，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告唐军与被告王会买卖合同纠纷一案中，原告唐军于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐军负担。
审判员 刘龙海
二〇一五年一月十五日
书记员 孟 辉
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执481号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人李伟，行长。
委托代理人许燕云，福建致一律师事务所律师。
被执行人福建省安溪县中魁山茶叶有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人林春弟。
被执行人林春弟，男，1970年8月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人李美花，女，1971年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人郑蓬旗，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行与被执行人福建省安溪县中魁山茶叶有限公司、林春弟、李美花、郑蓬旗金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）鲤民初字第1800号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人林春弟、李美花所有的址在安溪县房产及土地使用权的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续，现已将该财产移送安溪县人民法院执行。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无四被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第1800号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十月二十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初806号
原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇西坑街21号。
法定代表人：董燕，支行行长。
委托诉讼代理人：郭连军，怀来支行员工。
委托诉讼代理人：张彪，怀来支行员工。
被告：石振忠，男，1974年3月5日出生，汉族，现住怀来县。
原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行与被告石振忠信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行委托诉讼代理人郭连军、张彪到庭参加了诉讼，被告石振忠经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石振忠偿还我行信用卡透支本金39280.74元及截止2016年5月10日的利息15526.81元，以及后期的罚息利息。2、判令被告石振忠承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年3月5日被告在我行办理了一张金穗贷记卡，授信金额4万元，使用期限3年，被告在使用过程中透支后逾期9个多月未还，经我行客户经理部催收，被告以种种理由拒绝还款。故诉至法院，判令被告偿还本金及利息，并承担一切诉讼费用。
被告未到庭。
经本院审理认定事实如下：2013年3月5日，被告到原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为00×××00，授信金额4万元，使用期限3年，被告在使用过程中，透支未按规程按时归还，至今欠原告信用卡透支本金39280.74元及截止2016年5月10日利息15526.81元。经原告客户经理部工作人员多次催收，被告以种种理由拒绝还款，原告诉至法院。
上述事实由原告提供的办卡申请表、电话催收记录、快递催收通知、信用卡使用情况信息等证据证实。
本院认为，信用卡合约一经成立，即具有法律约束力，借、贷双方均应严格遵守。被告石振忠作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及其余费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国诉讼法》第一百三十条规定判决如下：
一、被告石振忠偿还原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行个人贷记卡透支本金39280.74元。
二、被告石振忠支付原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行截止2016年5月10日利息滞纳金15526.81元，2016年5月10日后的利息滞纳金以39280.74元为基数，按《农行个人贷记卡领用合约》的约定计付计算至本判决生效规定的履行期限最后一日。
三、上述一、二项应于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告石振忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任春新
审判员 张 玲
审判员 陈建华
二〇一六年十二月二日
书记员 白 洁
附：《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款应当于借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。
第五十条商业银行办理业务、提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监管管理机构该、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格只管部门制定。
中国人民银行《银行卡业务管理办法》
第五十一条发卡银行的权利
（一）发卡银行有权审查申请人的资信状况、索取申请人的个人资料，并有权决定是否向申请人发卡及确定信用卡持卡人的透支额度。
（二）发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。
（三）发卡银行对不遵守其章程规定的持卡人，有权取消其持卡人资格，并可授权有关单位收回其银行卡。
（四）发卡银行对储值卡和IC卡内的电子钱包可不予挂失。
第五十四条持卡人的义务
（一）申请人应当向发卡银行提供真实的申请资料并按照发卡银行规定向其提供符合条件的担保。
（二）持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。
（三）持卡人或保证人通讯地址、职业等发生变化，应当及时书面通知发卡银行。
（四）持卡人不得以和商户发生纠纷为由拒绝支付所欠银行款项。
第五十六条银行卡申请表、领用合约室发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。
《中华人民共和国诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2562号
上诉人（原审被告）：东莞市鸿琪服装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区西坊崩岗工业区厂房。
法定代表人：王月生，经理。
委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘孝千，男，汉族，1964年6月1日出生，住湖北省松滋市，
委托代理人：张振煌、陈锦洲，均系广东经致律师事务所律师。
上诉人东莞市鸿琪服装有限公司（以下简称鸿琪公司）因与被上诉人刘孝千劳动�同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认刘孝千与鸿琪公司之间的劳动关系已经解除；二、限鸿琪公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘孝千支付2015年11月、12月工资共计4640元；三、限鸿琪公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘孝千支付解除劳动关系的经济补偿金29283元；四、限鸿琪公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘孝千支付2014年年休假工资差额396元；五、限鸿琪公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘孝千支付2014年6月至10月、2015年6月至10月高温津贴共计1500元；六、驳回刘孝千的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由鸿琪公司承担。
鸿琪公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判鸿琪公司无需支付刘孝千自行离职解除劳动关系经济补偿金29283元及2014年6月至10月、2015年6月至10月的高温津贴1500元。主要事实和理由：一、刘孝千与（2016）粤1972民初字666号案件的陈泽梅为夫妻关系，对于工作经历及劳动保护保障信息该两人应当知悉。这是认定本案事实，正确裁决的基础。二、刘孝千明知鸿琪公司与原东莞市虎门捷胜制衣厂（以下简称捷胜厂）并非同一单位，鸿琪公司法定代表人王月生只是在原捷胜厂中代表一香港人代持营业执照；刘孝千于原捷胜厂处参加了社会保险，在鸿琪公司成立之时，鸿琪公司与其妻陈泽梅签订的不参加社会保险的协议，虽然与刘孝千没有签订，但不能排除刘孝千与其妻子陈泽梅的一体性和关于参加社会保险的共同决定。故刘孝千无权以鸿琪公司不为其参加社会保险为由要求经济补偿金，即使要求参加社会保险，也应向鸿琪公司提出，而非据此离职，提出解除劳动关系。原审法院查明刘孝千于2015年12月14日上午依然打卡上班，但忽略了其前往劳动服务站投诉的事实。且刘孝千14日下午未到上班时，鸿琪公司亦安排主管通知其上班。上述事实说明，并非鸿琪公司提出与刘孝千解除劳动关系，原审法院视为鸿琪公司提出且双方协商一致，由鸿琪公司解除劳动关系是错误的，鸿琪公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，提出劳动争议的仲裁时效是一年，即劳动者应当在知道其权利被侵犯的一年之内提出仲裁申请。本案刘孝千提出仲裁申请的时间是2015年12月17日，故2015年12月16日之前的主张已过仲裁时效，原审法院支持2014年6至10月的高温津贴显然是不当的。四、关于高温津贴的发放条件，法律规定为室外作业和特殊的高温场所作业，并不包括刘孝千的工作�境。况且，刘孝千的工作地点有风扇降温，从照片上看通风条件良好，从工人的着装上看也不属于高温作业，故鸿琪公司无需支付高温津贴。
刘孝千未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，鸿琪公司向本院申请证人该公司主管吕某出庭作证，但其未在举证期限届满前提出，本院不予准许。刘孝千未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人鸿琪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是鸿琪公司是否应向刘孝千支付解除劳动关系的经济补偿金及高温津贴。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题。双方对解除劳动关系的原因存在争议，刘�千主张被鸿琪公司解雇，鸿琪公司主张刘孝千自行离职，但双方均未能提交充分证据证明各自的主张，故本院不予采纳。原审在此情况下视为由鸿琪公司提出，经双方协商一致解除劳动关系并无不当，鸿琪公司应向刘孝千支付相应工作年限的经济补偿金。对于刘孝千的工作年限问题，鸿琪公司未能提供刘孝千的入职资料，原审结合刘孝千提供的捷胜厂的工牌，以及捷胜厂与鸿琪公司经营场所一致、捷胜厂的经营者王月生亦系鸿琪公司的投资者兼法定代表人的情况，采信刘孝千的主张，认定其于2007年11月1日入职捷胜厂，在捷胜厂注销后被安排到鸿琪公司工作。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，鸿琪公司应向刘孝千支付经济补偿金的工作年限为自2007年11月1日至2015年12月14日。鸿琪公司主张无需支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏依据，本院�予支持。
关于高温津贴的问题。鸿琪公司未能充分举证证明刘孝千的工作环境温度降低到33℃以下，原审结合刘孝千申请仲裁的时间，认定鸿琪公司向刘孝千支付2014年6月至10月及2015年6月至10月共10个月的高温津贴1500元并无不当，本院依法予以维持。鸿琪公司主张无需支付高温津贴缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，鸿琪公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由鸿琪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年六月二十日
书记员 朱光明
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执210-3号
申请执行人：王文杰，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：戴黎旭，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王光耀，男，1982年11月23日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁西商初字第126号民事判决书，向被执行人戴黎旭、王光耀发出执行通知书，责令被执行人戴黎旭、王光耀在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款84800元，执行费1172元，合计85972元；但被执行人戴黎旭、王光耀未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人戴黎旭、王光耀的银行存款85972元或查封（或扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 咏 梅
二〇一六年二月一日
书记员 陈开泉（代）
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执210-3号申请执行人：王文杰，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：戴黎旭，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：王光耀，男，1982年11月23日出生，汉族，农民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁西商初字第126号民事判决书，向被执行人戴黎旭、王光耀发出执行通知书，责令被执行人戴黎旭、王光耀在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款84800元，执行费1172元，合计85972元；但被执行人戴黎旭、王光耀未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人戴黎旭、王光耀的银行存款85972元或查封（或扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王  咏  梅二〇一六年二月一日书记员 陈开泉（代）
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执660号
申请执行人包头农村商业银行股份有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人ＸＸ翔，董事长。
被执行人王建钢，现住包头市。
被执行人吕永光，现住包头市。
被执行人赵永强，现住包头市。
本院在执行包头农村商业银行股份有限公司申请执行王建钢、吕永光、赵永强公证执行一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 刚
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3795号
申请执行人：张国平，男，汉族，1961年6月5日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：江苏智荣机电设备有限公司，住所地南京市建邺区集庆门大街169号01幢169-1号。
法定代表人：王俊沅。
被执行人：王俊沅，男，汉族，1960年1月24日，住南京市鼓楼区。
申请执行人张国平与被执行人江苏智荣机电设备有限公司、王俊沅承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）苏0106民初1971号民事调解，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月9日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告江苏智荣机电设备有限公司、王俊沅于2016年10月1日前归还原告10000元，2017年5月26日前偿还20000元，如两被告未按约履行，原告张国平有权按照48800元扣减两被告2016年5月26日后的还款金额向法院申请执行，并要求两被告加付违约金（自2014年10月21日起至两被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；二、本案所涉纠纷全部解决，双方再无其他纠葛。本案诉讼费1270元，减半收取635元，由两被告承担（原告已预交，两被告在2017年5月28日前给付原告）”。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：
1.被执行人名下均无银行存款;
2.被执行人江苏智荣机电设备有限公司名下无机动车登记信息，王俊沅名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车本院已轮候查封，但未实际控制；
3.被执行人江苏智荣机电设备有限公司名下无房产登记信息，王俊沅名下位于本市鼓楼区锦江路77号3幢1单元1603室本院已轮候查封。该处房产建筑面积80.69平方米，其上设有1100000元的大额抵押，且被其他法院首轮查封，因本案标的较小，不宜对该房产强制执行；
4.被执行人名下证券账户内均无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。执行中，申请人与被执行人达成和解协议：“被执行人王俊沅保证在2017年5月26日之前将剩余的20000元交到法院，如果到期没有把钱交过来或者没有交够两万元，剩下的就按48800元为基数来履行”。本院已将被执行人王俊沅、江苏智荣机电设备有限公司纳入失信人员名单。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人现与被执行人达成分期履行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 吕 军
审判员 张同德
二〇一七年二月十五日
执行员 沈向红
书记员 王彦伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3795号申请执行人：张国平，男，汉族，1961年6月5日生，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏智荣机电设备有限公司，住所地南京市建邺区集庆门大街169号01幢169-1号。法定代表人：王俊沅。被执行人：王俊沅，男，汉族，1960年1月24日，住南京市鼓楼区。申请执行人张国平与被执行人江苏智荣机电设备有限公司、王俊沅承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）苏0106民初1971号民事调解，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月9日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告江苏智荣机电设备有限公司、王俊沅于2016年10月1日前归还原告10000元，2017年5月26日前偿还20000元，如两被告未按约履行，原告张国平有权按照48800元扣减两被告2016年5月26日后的还款金额向法院申请执行，并要求两被告加付违约金（自2014年10月21日起至两被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；二、本案所涉纠纷全部解决，双方再无其他纠葛。本案诉讼费1270元，减半收取635元，由两被告承担（原告已预交，两被告在2017年5月28日前给付原告）”。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.被执行人名下均无银行存款;2.被执行人江苏智荣机电设备有限公司名下无机动车登记信息，王俊沅名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车本院已轮候查封，但未实际控制；3.被执行人江苏智荣机电设备有限公司名下无房产登记信息，王俊沅名下位于本市鼓楼区锦江路77号3幢1单元1603室本院已轮候查封。该处房产建筑面积80.69平方米，其上设有1100000元的大额抵押，且被其他法院首轮查封，因本案标的较小，不宜对该房产强制执行；4.被执行人名下证券账户内均无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。执行中，申请人与被执行人达成和解协议：“被执行人王俊沅保证在2017年5月26日之前将剩余的20000元交到法院，如果到期没有把钱交过来或者没有交够两万元，剩下的就按48800元为基数来履行”。本院已将被执行人王俊沅、江苏智荣机电设备有限公司纳入失信人员名单。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人现与被执行人达成分期履行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  吕 军审判员  张同德二〇一七年二月十五日执行员  沈向红书记员  王彦伟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10059号
原告：重庆速升物业管理有限公司，住所地重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1，统一社会信用代码915001167980036136。
法定代表人：江洪，经理。
委托代理人：代凯英，原告单位员工，特别授权。
委托代理人：黄杨梅，原告单位员工，一般代理。
被告：朱江龙，男，汉族，1987年2月15日出生，住重庆市江津区。
原告重庆速升物业管理有限公�诉被告朱江龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员赵孝梅独任审判，适用小额诉讼程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告重庆速升物业管理有限公司的委托代理人代凯英、黄杨梅到庭参加了诉讼。被告朱江龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆速升物业管理有限公司诉称:原、被告于2012年12月13日签订《半岛明珠前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的小区提供物业管理服务。原告依约履行了合同义务，但被告却从2013年10月起至2016年7月止拖欠应缴纳的物业管理服务费3366元。原告曾多次向被告催收上述费用，但被告一直未交，原告请求判决被告支付原告2013年10月至2016年7月期间的物业管理服务费3366元。
被告朱江龙未有答辩意见。
经审理查明：原告重庆速升物业管理有限公司是一家依法成立的具有三级物业管理资质的企业，其从2009年4月起就为重庆市江津区半岛明珠小区（下称半岛明珠小区）提供物业管理服务。被告朱江龙是半岛明珠小区的电梯房住宅业主，其房屋座落于该小区，建筑面积141.38㎡。2012年12月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《半岛明珠前期物业管理服务协议》。协议约定,半岛明珠小区由甲方提供前期物业管理服务；甲方提供服务的受益人为本小区的全体业主和物业使用人，本小区的全体业主和物业使用人均应履行本协议，承担相应的责任；管理协议期限为三年，从本协议生效之日起计算，协议期满或者物业管理区域内的业主形成有效决议或者业主委员会成立后，有权修改、提前终止本合同；业主（或物业使用人）自开发商或甲方通知的房屋交付之日开始计交物业管理服务费用；本物业的物业管理费在物价局审核前，住宅暂按每月每平方米1元标准收取；甲方对业主和物业使用人的房屋自用部位、自用设备、毗连部位的维修、养护及其它特约服务，由当事人按实际发生的费用计付，收费标准须经乙方同意（另定标准）；房屋共用部位、共用设施设备、公共设施的维修、养护、大中修、更新费用承担，保修期内属保修范围的由施工方承担，不属保修范围的由业主按建筑面积比例共同承担；此外，该协议还对甲方的物业管理服务内容、乙方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。协议签订后，原告即依约履行物业管理服务。协议期满，原、被告未重新签订物业管理服务合同，双方仍按原协议享有权利和履行义务。由于半岛明珠小区的设施设备未完善，原告在为该小区提供物业管理服务期间均按照渝价[2007]506号《重庆市物价局关于确定江津区半岛明珠小区物业服务收费试行标准的通知》所确定的高层住宅物业服务费标准下浮30%，即按每月每平方米0.70元的收费标准，计算收取被告每月物业管理服务费99元。被告向原告交纳物业管理服务费至2013年9月。从2013年10月起，被告不再向原告交纳物业管理服务费。原告为此曾向被告催收，但被告一直不予交纳。截止2016年7月，被告共计拖欠原告物业管理服务费3366元（99元/月×34月）未予交纳，原告遂诉讼来院请求支持其诉讼请求。
上述事实，有营业执照、资质证书、《半岛明珠前期物业管理服务协议》、室内装饰装修服务协议、业主（住户）基本情况登记表、装修申请表、装修施工保证、半岛明珠业主物品领取清单、房产权属信息查询单、物业费收据、物业催费通知、欠费明细表、渝价[2007]506号《重庆市物价局关于确定江津区半岛明珠小区物业服务收费试行标准的通知》、片区事物记录表、挂号信件邮件收发登记表、半岛明珠小区磨刀登记表、电话记录表、工作联络单、电梯台账、半岛明珠小区汽车出入卡及临时停车卡、半岛明珠小区车辆出入登记表、来人来访登记表、车辆临时卡发放登记表、管理处巡视签到表、护卫员值班记录表、夜间查岗记录表、业主占绿化违规搭建的情况报告、业主违规搭建的情况报告、提供物业服务照片以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。本案中，原、被告签订的《半岛明珠前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效。该协议对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。该协议期满后，原、被告虽�再重新签订物业管理服务协议，但双方仍继续按原协议享有权利和履行义务至今。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告缴纳物业管理服务费。被告从2013年10月起至2016年7月止未按协议约定向原告缴纳物业管理服务费3366元，违反了诚实信用原则，依法应承担民事责任。故原告请求被告支付物业管理服务费3366元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱江龙在本判决生效后三日内给付原告重庆速升物业管理有限公司2013年10月至2016年7月期间的物业管理服务费3366元。
如果被告朱江龙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱江龙负担（该款原告重庆速升物业管理有限公司已预交，被告朱江龙负担之金额应在履行上述款项时一并迳付给原告重庆速升物业管理有限公司，本院预收的费用不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 赵孝梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 李秋圆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2949号
申请执行人：徐建国，男，1956年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏辰智贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路60号燕宝钢材市场B-77号。
法定代表人：陈萍，该公司总经理。
被执行人：姚国平，男，1972年12月16日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：陈萍，女，1976年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行申请执行人徐建国与被执行人宁夏辰智贸易有限公司、陈萍、姚国平民间借贷纠纷一案中，经本院在银川市房屋管理系统查询，被执行人陈萍名下有位于兴庆区某营业房、有位于金凤区两套房屋，有位于西夏区某营业房，有位于金凤区某室的房屋，上述六套房屋已被申请执行人在诉讼过程中保全查封，被执行人姚国平名下有位于西夏区某房、有位于兴庆区某办公楼（该两套房屋已被申请执行人另案申请保全）；经在银行系统查询，被执行人名下均无存款信息；经在银川市车辆管理系统查询，被执行人陈萍名下有宁A×××××号车，但车辆具体下落不明，且本案已有保全物。后本院按照判决书载明的地址对被执行人进行查找，未找到被执行人具体下落。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序，经本院合议，准许申请执行人的申请。申请执行人可在发现被执行人名下其他可供执行财产时向本院申请恢复执行。本院已将被执行人均纳入失信被执行人名单。本案执行费42556元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 路 伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3762号
原告：福州大德文化传播有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，公司总经理。
委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥瑶海区芒果视听歌城，住所地安徽省合肥市。
经营者：江道萍。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告合肥瑶海区芒果视听歌城著作权侵权纠纷一案中，因原告福州大德文化传播有限公司在规定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年七月二十一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1731号
上诉人（一审被告）韦庆莲，女，1962年12月29日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托代理人韦武，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）潘金秀，女，1970年8月7日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
韦庆莲因身体权纠纷一案，不服右江区人民法院（2016）桂1002民初1674号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月9日立案受理后依法组成合议庭进行审理。当事人未提出新证据，合议庭认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。
韦庆莲上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅凭几个被上诉人的亲属的证人证言认定上诉人打被上诉人的证据证明力单薄，不能有效的证明上诉人打人的事实。
潘金秀未作答辩。
潘金秀向一审法院起诉请求：1、判令韦庆莲赔偿医疗费2444.83元、误工费815元、护理费445元、住院伙食补助费600元、营养费180元、交通费200元，共计4684.83元；2、本案诉讼费用由韦庆莲承担。
一审法院认定事实，2016年5月13日，潘金秀、韦庆莲双方在各自家旁清理排水沟时发生争执，韦庆莲砸伤潘金秀的脚，潘金秀向百色市公安局永乐派出所报案。潘金秀的脚伤后于2016年5月13日到百色市右江区人民医院住院治疗至2016年5月18日出院，住院6天，经医院诊断左下肢多处损伤，出院后医院建议全休5天。潘金秀为此支付医疗费2444.83元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入及其他合理费用，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，韦庆莲与潘金秀争执中用砖头砸伤潘金秀的脚是由双方在处理排水沟问题时发生争吵引起的，双方处理问题方法均欠妥，潘金秀对于本案的损害事实的发生也有过错，应承担本案的相应民事责任，即承担30%的责任。韦庆莲承担主要责任，即承担70%的责任。潘金秀的赔偿范围为：医疗费2444.83元、误工费815元、住院伙食补助费600元，共计3859.83元，潘金秀自行承担30%即1157.95元，韦庆莲承担70%即2701.88元。潘金秀主张的交通费、护理费无证据证实，不予支持。判决：一、确认原告潘金秀的经济损失为3859.83元，其中医药费2444.83元、误工费815元、住院伙食补助费600元。原告自行承担30%的责任即1157.95元。被告韦庆莲承担70%的赔偿责任，即2701.88元。于本判决生效之日起五日内一次性付清；二、驳回原告潘金秀的其他诉讼请求。
二审审理期间，各方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，有医院的病历与收费收据、派出所的现场勘察图片、现场笔录、伤情鉴定及证人证言，结合上诉人韦庆莲承认与潘金秀有争执，上诉人韦庆莲无反驳的事实，仅是否认，认定上诉人韦庆莲砸伤被上诉人潘金秀的脚。故上诉人韦庆莲的上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦庆莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄圆圆