广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第290号
上诉人（一审被告）：韦仕荣，居民。
上诉人（一审被告）：张美星，居民。
委托代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦子进（曾用名：韦仔进），农民。
被上诉人（一审原告）：莫仁英，农民。
委托代理人：韦世武，农民。
上诉人韦仕荣、张美星因与被上诉人韦子进、莫仁英排除妨碍纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院柳城民一初字第855号民事判决，向本院提出上诉，本院于3月17日受理后，依法组成由审判员司英华担任审判长，代理审判员黄坚和代理审判员曾庆斌参加的合议庭，于2015年4月8日公开审理了本案。代书记员卓柳宾担任记录。上诉人韦仕荣、张美星及其委托代理人黄蕙、被上诉人的委托代理人韦世武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，韦子进、莫仁英夫妻与韦仕荣、张美星夫妻均为柳城县沙埔镇上雷街居民，且为邻居。2005年韦子进申请在位于柳城县沙埔镇上雷街的旧宅地上建房。取得建房用地批准，房屋于2006年2月建成。2009年11月27日，韦仕荣、张美星在韦子进、莫仁英房屋东侧的土地取得《国有土地使用证》。随后，韦仕荣、张美星在韦子进、莫仁英房屋东侧修建房屋，于2010年年底建成。因韦仕荣、张美星修建房屋时将韦仕荣、张美星房屋三、四楼西边的墙体搭建在韦子进、莫仁英房屋三楼东边墙体上，引发本案纠纷。在要求韦仕荣、张美星拆除韦仕荣、张美星搭建在韦子进、莫仁英房屋三楼东边墙体上的、韦仕荣、张美星房屋三、四楼西边的墙体未果，韦子进、莫仁英诉至该院，要求：1、判令韦仕荣、张美星拆除搭建在韦子进、莫仁英房屋三楼东边墙体（该墙体长约18.38米，宽约0.18米，自北往南9.03米的墙体高0.79米，自北往南9.03米至18.38米的墙体高2.81米）以上的墙体，恢复韦子进、莫仁英房屋三楼东边墙体原状（即：该墙体长约18.38米，宽约0.18米，自北往南9.03米的墙体高0.79米，自北往南9.03米至18.38米的墙体高2.81米）；2、韦仕荣�张美星赔偿房屋维修费用10000元给韦子进、莫仁英。经该院勘查，韦子进、莫仁英房屋三楼东边墙体长18.38米，宽0.18米，自北往南9.03米的墙体高0.79米，自北往南9.03米至18.38米的墙体高2.81米。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权行为危及他人人身、财产安全的，行为人应承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。关于韦仕荣、张美星将其房屋三楼西边以上的墙体搭建在韦子进、莫仁英房屋三楼东边墙体上是否构成侵权问题。韦子进、莫仁英建房用地取得柳城县人民政府批准，韦仕荣、张美星建房用地也取得《国有土地使用证》，因此，韦子进、莫仁英与韦仕荣、张美星应当在各自取得批准的土地管理使用范围内建房。韦仕荣、张美星主张韦子进、莫仁英房屋用地超过政府批准的建房用地，但韦仕荣、张美星没有提供证据予以证实�故韦仕荣、张美星关于韦子进、莫仁英房屋用地超过政府批准建房用地的主张，事实理由不充分，该院不予采信。韦仕荣、张美星将其房屋三楼西边以上的墙体搭建在韦子进、莫仁英房屋三楼东边墙体上，显然构成了侵权。另外，韦仕荣、张美星将其房屋三、四楼西边墙体搭建在韦子进、莫仁英房屋三楼东边墙体上，增加了韦子进、莫仁英房屋墙基及墙体的承重，对韦子进、莫仁英的房屋以及人身安全均有可能造成安全隐患。故韦子进、莫仁英要求韦仕荣、张美星拆除韦仕荣、张美星搭建在韦子进、莫仁英房屋三楼东边墙体（该墙体长约18.38米，宽约0.18米，自北往南9.03米的墙体高0.79米，自北往南9.03米至18.38米的墙体高2.81米）以上的墙体，恢复韦子进、莫仁英房屋三楼东边墙体原状（即：该墙体长约18.38米，宽约0.18米，自北往南9.03米的墙体高0.79米，自北往南9.03�至18.38米的墙体高2.81米），事实理由充分，该院予以支持。关于韦仕荣、张美星主张的口头搭建协议问题，因韦子进、莫仁英否认就搭建与韦仕荣、张美星达成口头协议，韦仕荣、张美星未能提供其他证据证实韦子进、莫仁英与韦仕荣、张美星达成口头搭建协议，因此韦仕荣、张美星关于韦子进、莫仁英与韦仕荣、张美星达成口头搭建协议的主张，事实理由不充分，该院不予采信。关于韦子进、莫仁英的起诉是否超过诉讼时效问题，因韦仕荣、张美星房屋三、四楼西边墙体搭建在韦子进、莫仁英房屋三楼东边墙体上，该侵权事实持续至今，故韦子进、莫仁英的起诉并没有超过诉讼时效。韦仕荣、张美星关于韦子进、莫仁英的起诉已超过两年诉讼时效的主张，不符合法律规定，该院不予支持。关于韦仕荣、张美星是否应当赔偿房屋修理费给韦子进、莫仁英的问题，由于韦子进、莫仁英没有提供证据证实，因此韦子进、莫仁英关于韦仕荣、张美星赔偿房屋修理费10000元给韦子进、莫仁英的主张，事实理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、韦仕荣、张美星拆除韦仕荣、张美星搭建在韦子进、莫仁英房屋三楼东边墙体（该墙体长约18.38米，宽约0.18米，自北往南9.03米的墙体高0.79米，自北往南9.03米至18.38米的墙体高2.81米）以上的墙体，恢复韦子进、莫仁英房屋三楼东边墙体原状（即：该墙体长约18.38米，宽约0.18米，自北往南9.03米的墙体高0.79米，自北往南9.03米至18.38米的墙体高2.81米）；二、驳回韦子进、莫仁英的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由韦仕荣、张美星负担（限判决生效后十日内交纳至该院财务室）。
上诉人韦仕荣、张美星不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定上诉人构成侵权不符合事实，认定事实错误。上诉人于2009年11月依法申请取得《中华人民共和国国有土地使用证》（以下简称土地使用证），上诉人的土地使用证所附的宗地图里标明北邻街道，上诉人房屋北面宽度为3.42米，在上诉人起好房屋后丈量也是3.42米（包含与被上诉人相邻的西面墙体宽度）。可以说，上诉人是严格按照有关部门的批准用地范围建房。一审法院在判决中认为，双方均取得了土地使用证，双方应在各自取得的批准用地范围内建房。但一审法院恰恰是忽略了是谁不按批准用地范围来建房，上诉人在一审中曾提交了判决书中所记录的“证据1-3，证明被上诉人没有按批准用地范围建房，对证据1和3一审法院认为内容客观真实，来源合法，予以确认。但对证据2，认为是上诉人代理人绘制的�没有证据效力，不予确认。”上诉人认为，核实证据是核实其内容是否符合事实，而不是核查作出证据的人。因此，一审法院认为该证据没有效力是错误的。对于被上诉人认可、法庭亦确认了该证据（上诉人提交的证据3），一审法院在判决时也没有采用，而是说上诉人主张被上诉人超过批准用地建房未能提供证据。一审法院没有分清是谁没有按照批准用地建房，把侵权人的位置颠倒了。事实上真正的侵权人不是上诉人，而是被上诉人。谁不按照批准用地范围建房，谁建的房屋就是违章建筑，违章建筑不受法律保护，依法就应予拆除，这是不争的事实。请二审法院明察。二、一审法院不采信上诉人主张就搭建问题与被上诉人有口头协议不符合事实。上诉人韦仕荣与被上诉人韦子进系堂兄弟关系，上诉人与被上诉人各住一间祖父留下的房屋，老房屋是泥冲墙的，中间�这堵封山墙是共同使用的，宽约0.40米左右，2005年，被上诉人与上诉人商量说要拆旧房建新房，上诉人同意。当时双方讲好，中间这堵封山墙拆后墙地各用一半。被上诉人拆房时上诉人已到另外房屋住，因住的地方较远，被上诉人何时办好建房手续，何时动工上诉人不知道，被上诉人动工时也没有通知上诉人。当上诉人发现被上诉人已全部占用共同封山墙地时，被上诉人的第一层楼房已起到一半，上诉人即与被上诉人交涉，被上诉人的儿子韦世武提出，今后上诉人起房子高于他们的房子时，可以在他们房屋东面这堵墙上接着往上起，也就是说同意这堵墙共用。为了不使事情闹大，上诉人接受了被上诉人方的意见，被上诉人方能顺利地把房屋建好。2009年11月，上诉人在老房子的基础上申办了《国有土地使用证》，继而开始建房，建到平被上诉人的第三层后，上诉人就接着被上诉人东边的墙体往上建了第四层，2010年底完工，一直都没有纠纷。2014年6月，被上诉人反悔，起诉要求上诉人拆除接他三楼东边墙往上起的墙，从而引起纠纷。如果没有被上诉人的承诺，上诉人就没有这个胆量这样建房。上诉人恳请二审法院明察。三、一审法院认定被上诉人起诉没有超过诉讼时效不符合法律规定。一审法院认为，因上诉人搭建在被上诉人的墙体侵权事实持续至今，因此被上诉人起诉没有超过诉讼时效。上诉人认为，权利人的诉讼时效起算，是权利人在知道或应当知道权利被侵害之日起算两年内行使诉讼权利。上诉人接着被上诉人的墙体建房，房屋建好至今己3年多，庭审中上诉人并没有提供任何诉讼时效中止、中断的事由，时隔三年多才起诉，已超过诉讼时效。请二审法院支持上诉人的主张。综上所述，上诉人认为柳城县人民法院（2014）�城民一初字第855号判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予以撤销，改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人韦子进、莫仁英答辩称，一审判决正确，要求维持原判。被上诉人没有侵占上诉人的墙；双方就搭墙问题没有达成口头协议，被上诉人的起诉没有超过诉讼时效。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
上诉人韦仕荣、张美星在二审期间提交的证据为：一、《界址标示》、《宗地草图》各一份，拟证明被上诉人知道上诉人兴建房屋的情况，被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。二、《建设工程规划验收合格单》一份，拟证明上诉人建设的房屋已经竣工，一共建了三层。
被上诉人韦子进、莫仁英质证认为，一、对《界址标示》、《宗地草图》的真实性不予认可，也不认可其证明目的。《界址标示》中“韦世武”的签�捺印均不是其本人的。二、对《建设工程规划验收合格单》亦不予认可。
本院对当事人提交证据的分析与认定：上诉人韦仕荣、张美星二审期间提交的《界址标示》、《宗地草图》、《建设工程规划验收合格单》均来源合法，内容真实，能够反映上诉人在建房时被上诉人的儿子韦世武在场，也证实上诉人的有相应的建房手续，本院对此予以确认，但该证据并不能证实被上诉人的诉请超过诉讼时效，对该证明目的本院不予采纳。
本院根据当事人提交的证据以及陈述，另查明以下事实：韦子进、莫仁英于2009年开工建设位于柳城县沙埔镇上雷老街24号的房屋，在丈量宗地边界时，被上诉人韦子进、莫仁英的儿子韦世武在《界址标示》中邻宗地的“指界人姓名”一栏签名捺印。
本院认为，上诉人韦仕荣、张美星与被上诉人韦子进、莫仁英两家人既是亲戚，又是邻居，�方应本着互谅互让、和平协商的原则，从有利生产、方便生活的角度处理两家之间因建房而产生的矛盾纠纷。同时，兴建房屋对普通民众而言系人生重大投资，如无充分的事实和理由，一般不应拆除已建成的房屋及其附属设施。本案中，上诉人与被上诉人兴建房屋均有相应的建房手续，上诉人在建房时有被上诉人家人（即被上诉人的儿子暨委托代理人韦世武）在场指认界址线，说明被上诉人对上诉人的建房行为是知晓的。从本案现有证据来看，尚不足以直接认定被上诉人房屋墙体开裂受损是上诉人将其房屋三楼西边以上的墙体搭建在被上诉人房屋三楼东边墙体上造成的，因为房屋开裂的原因有很多（施工原材料、施工工艺方面的问题也可能造成房屋开裂），被上诉人在一审期间也提交了关于房屋受损原因及修复费用的鉴定申请，但其又于2014年8月8日撤回了鉴定申请，因此目前并没有充分的证据证实被上诉人房屋墙体开裂与上诉人的搭墙行为存在因果关系，鉴于上诉人房屋三楼有人居住、房屋对其生产生活的重要性以及拆除墙体的不可逆性，本院在现阶段仍难以支持被上诉人要求上诉人拆除墙体以及赔偿房屋维修费用的诉讼请求。上诉人主张被上诉人侵占了原来祖屋共用的老墙，造成上诉人无墙可用，因此双方才在上诉人建房时达成了口头协议同意上诉人将所建房屋三楼西边以上的墙体搭建在被上诉人房屋三楼东边的墙体上，但上诉人并无充分的证据证实双方达成了口头协议，本院对该事实主张不予采纳。如果双方当事人对祖屋共用的老墙存有异议和纠纷，亦应本着互谅互让、和平协商的原则去处理解决。
综上所述，被上诉人韦子进、莫仁英的诉讼请求事实依据不够充分，本院不予支持。上诉人的上诉理由成立，本院予以�纳。一审判决未能核实上诉人的搭建墙体行为与被上诉人房屋墙体开裂受损之间是否具有因果关系，导致判决有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第855号民事判决；
二、驳回韦子进、莫仁英的全部诉讼请求。
一审案件受理费100元（韦子进已预交），二审案件受理费100元（韦仕荣、张美星已预交），以上合计200元，均由被上诉人韦子进、莫仁英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
代理审判员 黄 坚
代理审判员 曾庆斌
二〇一五年六月十日
代书 记员 卓柳宾