河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1306号
上诉人（原审被告）：王有朋，男，1965年11月2日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建伦，男，1929年7月29日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人王永仓，男，1958年12月10日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人杨明华，男，1951年11月22日出生，汉族，住泌阳县。
上诉人王有朋因与被上诉人王建伦相邻关系纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民重初字第00045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王有朋的委托诉讼代理人和清勤，被上诉人王建伦的委托诉讼代理人王永仓、杨明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有朋上诉请求：撤销（2015）泌民重初字第00045号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定被上诉人原来出路向东没有事实根据，判决认定事实与判决结果之间相互矛盾，被上诉人向南通行的出路有6米宽，上诉人西屋流水不可能给被上诉人造成房屋损害和通行不便。
王建伦辩称，其向东通行的道路是历史上形成的，1953年的房产证能够证明，上诉人的行为对其通行造成损害。上诉人西屋的楼梯帽泄水倾泻到其墙体及道路上，影响其房屋及通行。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王建伦向一审法院起诉请求：被告王有朋对其西屋房顶及楼梯帽的下水管道进行改造，以不对原告王建伦的房屋和通行造成损害为标准，拆除原告王建伦正常通行道路上的建筑物，保证原告王建伦正常通行，给原告王建伦东屋南山墙外留出一米的共用通道，诉讼费由被告王有朋负担。
一审法院认定事实：王建伦与王有朋为东西邻居。王建伦的老宅与王有朋房屋边界相接。王有朋西屋平房北墙与王建伦的土墙石棉瓦房东屋南墙紧挨。王有朋西屋平房高于王建伦石棉瓦房，王有朋在西屋房顶上建造了楼梯帽，楼梯帽上的水由泄水孔从高处倾泄到王建伦东屋的房顶上，造成王建伦东屋后墙墙体和南山墙倒塌。王有朋平房上西墙顶上的由泄水孔从高处倾斜至王建伦向南出路上，影响了王建伦的出行。另查明，王建伦与王有朋的房产均系解放前的老宅，且都有1953年的房产所有证。王建伦东屋南山墙与王有朋的西屋北山墙是伙山。因该山墙的所有权发生纠纷，王建伦于2013年3月12日向信访部门反映要求处理。泌阳县古城街道办事处于2013年4月6日作出《信访事项处理意见书》，把王建伦与王有朋的伙山墙的所有权认定为王有朋所有。王建伦不服，向本院提起行政诉讼。经审理，本院撤销了古城街道办事处于2013年4月6日作出的《信访事项处理意见书》。在本案的审理中，王建伦请求对王有朋的1953年的房产证中备考栏中的“山墙属王清合（王有朋的爷爷）有，王书怀（王建伦的父亲）使用权”进行鉴定。经上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认为王有朋1953年房产证备考栏中的山墙王清合有，王书怀使用权的毛笔字迹与房产证中其它用毛笔书所写字迹不是同一人一次性书写形成。王有朋对鉴定结论没有异议。根据王建伦和王有朋的1953年的房产证，王有朋的西屋的北墙侵占了王建伦的东屋的风道。王有朋现在的北屋是王建伦的爷爷王朝荣于1940年购买王书林的宅基地后建造的南屋。以后，王建伦的父亲出卖给王国元（王小元）。1953年以前，王国元将此南屋出卖给王有朋的爷爷王清合。王建伦出路往东。经现场勘验，王有朋在其北屋外墙北侧由东西建院墙，在其院墙与北屋外墙之间形成反“L型”空场，东西长16.86米，西边宽3.26米、东边宽4.4米，其中生长有树木三棵。空场西北角建有一小厕所，东头建有小杂物间。王有朋北屋外围墙以北西侧为王廷俊空场，东侧为宽2.31米的路，路北为王廷道楼房。王建伦大门朝南有出路至东西大路，王有朋大门南临东西大路。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。王有朋西屋平房上的泄水构件流水直接倾泄到王建伦向南的出路上，造成王建伦出行不便，王建伦请求王有朋对其西屋房顶及楼梯帽的下水管道进行改造，以不对王建伦的房屋和通行造成损害为标准，理由正当，予以支持。王有朋北屋外历史上即为向东出路，王建伦请求拆除其正常通行道路上的建筑物，保证其正常通行，给其东屋南山墙外留出一米的共用通道，因王有朋大门朝南，现在王有朋北屋北墙并无留门，通常情况下其北墙外即不属于其所有，结合王有朋北屋外历史上即为向东出路的事实，王建伦请求王有朋给其东屋南山墙外留出一米的共用通道，理由成立，予以支持。王有朋辩称的没有侵害王建伦利益与查明事实不符；关于其辩称的没有侵害王建伦的宅基地使用权，与本案处理的并非同一法律关系；其辩称王建伦的出路是向南，与查明的事实相符，但不妨碍王建伦主张向东出行的通行权，王有朋辩称是其宅基地的一部分，缺乏事实根据，故对于王有朋的辩称理由不予采纳根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第99条、第101条、第102条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，原审判决：一、王有朋将其西屋房顶及楼梯帽泄水孔处安装的泄水件拆除，不得从高处直接向王建伦向南通行道路上和王建伦东屋房顶上排水，由王有朋安装泄水管贴其外墙向下排水，泄水管下端距离地面不得超过十公分。限判决生效后十日内履行完毕。二、王有朋于判决生效后十日内将其北屋北墙外建造的厕所、杂物间和围墙予以拆除、树木伐除，以王建伦东屋南山墙为界向北留一米宽出路。案件受理费100元，由王有朋负担。
本院经审理查明：2012年3月23日，被上诉人王建伦向泌阳县花园乡人民政府反应，要求处理与相邻组户王有鹏家的“伙山墙”问题、因王有鹏西屋后檐导致下雨时流水量大影响出行问题、王有鹏抢占其部分老宅基地问题、及向东出行的出路问题。2012年4月13日泌阳县花园乡人民政府做出如下处理意见：（一）依据1985年《村庄和集镇建设规划》要求，王有鹏西屋北山墙外应留足50公分。王有鹏提出“原伙山墙处归王建伦管理使用，自己西屋北山墙外保留20公分以便修缮房屋和排水”的意见予以支持。（二）关于王有鹏西屋檐雨水冲量大影响王建伦家的出行的问题，王建伦应通过法律渠道来解决。（三）关于王建伦要求占用东侧的空地不予以支持，该空地属组集体，任何人不得抢占。王有鹏所占用部分应无条件的交归集体。（四）王建伦要求解决向东出行的出路问题不符合村镇建设规划不予以支持。其现行的向南的6米出路已满足了正常的生产和生活。2013年3月12日，因行政区划变更，王建伦向泌阳县古城街道工作委员会信访办公室反映邻居王有鹏侵占其宅基地，要求处理。2013年4月6日，泌阳县古城街道工作委员会信访办公室作出处理意见：根据王有鹏提供的1953年泌阳县土地房产证，证明该山墙属王清合（王有鹏的祖父，已故）所有，王书怀（系王建伦的父亲，已故）有使用权。该山墙所有权应归王有鹏所有。王建伦对2013年4月6日泌阳县古城街道工作委员会信访办公室作出的处理意见不服，提起行政诉讼。泌阳县人民法院经审理撤销该处理意见书。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王有朋与被上诉人王建伦相邻而居，应当正确处理相邻关系，不得妨碍相邻各方的通行权利。王有朋西屋平房上的流水直接倾泻到王建伦向南的出路上，给王建伦出行造成不便，一审判令其进行改造正确。关于王建伦主张向东出路问题，王建伦已就此问题于2012年3月23日向泌阳县花园乡人民政府信访，泌阳县花园乡人民政府经调查作出信访处理意见，认定王建伦要求向东出行的出路问题不符合村镇建设规划不予以支持。该处理决定系人民政府依职权作出的具体行政行为，对王建伦具有约束力，王建伦对此不服应通过行政途径解决，不属于本案相邻关系审理范畴。关于王建伦主张王有朋拆除所建围墙及厕所的问题，泌阳县花园乡人民政府的信访处理意见书同时认定，王建伦东侧的空地属组集体，任何人不得抢占，王有朋所占用部分应无条件的交归集体。王有朋侵占的是所在组集体的土地所有权，属于侵权纠纷，与本案王建伦主张的相邻关系不属于同一法律关系，且王建伦不是被侵权的主体，不具有主张权利的主体资格，对该请求本院亦不作处理。综上所述，原审认定事实部分不清，判决结果部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持泌阳县人民法院（2015）泌民重初字第00045号民事判决第一项；
二、撤销泌阳县人民法院（2015）泌民重初字第00045号民事判决第二项；
三、驳回王建伦的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由王建伦负担50元，由王有朋负担50元；二审案件受理费100元，由王建伦负担50元，由王有朋负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 李力伟
代理审判员 许卫卫
二〇一六年八月十二日
书 记 员 柳莹莹