wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9772号
原告：江玉妹，女，1952年10月4日出生，汉族，住温岭市。
原告：颜兰香，女，1932年4月16日出生，汉族，住温岭市。
原告：张丹伟，男，1974年11月28日出生，汉族，住温岭市。
原告：张文君，女，1977年5月22日出生，汉族，住温岭市。
四原告委托诉讼代理人：柯小兵，浙江明权律师事务所律师。
被告：朱美正，男，1966年7月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：朱伟伟，男，1990年5月1日出生，汉族，住温岭市。系被告儿子。
原告江玉妹、颜兰香、张丹伟、张文君与被告朱美正买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。本案依法由审判员张妙法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告江玉妹、颜兰香、张丹伟、张文君的特别授权委托代理人柯小兵、被告朱美正的特别委托代理人朱伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江玉妹、颜兰香、张丹伟、张文君起诉称：原告江玉美系张伯聪的妻子，原告颜兰香系张伯聪的母亲，原告张丹伟和张丹君系张伯聪的子女。2003年年初，张伯聪与被告朱美正存在石料买卖关系，2003年4月22日，经结算，被告尚欠张伯聪61500元，有被告亲笔出具的欠条为证。2008年6月份张伯聪亡故，该款后经四原告催讨无果。现四原告起诉要求：1.判令被告及时向四原告支付石料款61500元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告江玉妹、颜兰香、张丹伟、张文君为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
证据1、证明一份，用以证明本案四原告与张伯聪的亲属关系，以及四原告的主体适格的事实。
证据2、被告协助查询户籍函回执一份，用以证明被告的主体适格的事实。
证据3、欠条一份，用以证明2003年4月22日被告与张伯聪经结算，被告尚欠张伯聪货款61500元。
被告朱美正答辩称：原告并没有向被告多次催讨，从张伯聪亡故前到现在一直没有向被告催讨过。货款已经付清，当时被告把钱付给张伯聪时，他说欠条找不到了，被告就让张伯聪写了收条，后来被告家拆迁，原来的收条找不到了，现在还在继续找。被告不同意付款。
被告朱美正没有提供证据。
原告提供的证据1、2、3，被告质证认为对其真实性无异议，本院予以确认。
综上，本院认定的本案事实如下：
原告江玉妹系张伯聪的妻子，原告颜兰香系张伯聪的母亲，原告张丹伟和张丹君系张伯聪的子女。被告朱美正向张伯聪购买石料，2003年4月22日，被告与张伯聪结算货款，被告欠张伯聪货款61500元，由被告出具欠条一份，未约定付款期限。2008年6月，张伯聪亡故。
本院认为，张伯聪与被告朱美正之间发生了买卖合同关系，被告在2003年4月22日欠张伯聪货款的事实清楚，但是被告称后来已将货款支付给张伯聪，没有证据可以证明，本院不予采信，应认定被告尚未付款。四原告系张伯聪遗产的法定继承人，可以作为原告向被告主张权利。四原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告朱美正在本判决生效之日起十日内支付给原告江玉妹、颜兰香、张丹伟、张文君货款61500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1338元，减半收计669元，由被告朱美正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1338元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张妙法
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 庄佳琪
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初14958号
原告：王莹莹，女，1994年3月1日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：王莹莹，女，1987年1月24日出生，汉族，住江苏省。
原告王莹莹诉被告王莹莹买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告于2017年3月15日以被告已一次性给付8,000元，双方已和解了结纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莹莹撤回对被告王莹莹的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王莹莹撤诉。
案件受理费523元，减半收取261.50元，公告费260元，合计诉讼费521.50元，由原告王莹莹负担(已付)。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 屈年春
人民陪审员 顾美娟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
……
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行审111号
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，该局工作人员。
被执行人东澳能源技术服务(大连)有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区振鹏东路2-1号-1-5层。
法定代表人刘明。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院提出申请，申请执行其于2016年1月20日对东澳能源技术服务(大连)有限公司作出的大金人社理字[2015]3097号《行政处理决定书》。
本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社理字[2015]3097号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在无故拖欠劳动者工资的行为。申请人于2015年12月22日向被执行人下达《限期整改指令书》，责令被执行人十日内补发劳动者工资，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补发工资。申请人分别于2016年1月13日和1月26日向被执行人送达大金人社理告字[2015]3097号《行政处理事先告知书》和大金人社理字[2015]3097号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠王堃等39名劳动者2015年6月1日至2015年11月30日工资总计405456.41元，限令被执行人在十五日内补发。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年8月4日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2015]3097号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 李 洁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0291行审111号申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。法定代表人王岩，该局局长。委托代理人刘扬，该局工作人员。被执行人东澳能源技术服务(大连)有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区振鹏东路2-1号-1-5层。法定代表人刘明。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院提出申请，申请执行其于2016年1月20日对东澳能源技术服务(大连)有限公司作出的大金人社理字[2015]3097号《行政处理决定书》。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社理字[2015]3097号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在无故拖欠劳动者工资的行为。申请人于2015年12月22日向被执行人下达《限期整改指令书》，责令被执行人十日内补发劳动者工资，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补发工资。申请人分别于2016年1月13日和1月26日向被执行人送达大金人社理告字[2015]3097号《行政处理事先告知书》和大金人社理字[2015]3097号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠王堃等39名劳动者2015年6月1日至2015年11月30日工资总计405456.41元，限令被执行人在十五日内补发。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年8月4日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2015]3097号《行政处理决定书》准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑    捷审 判 员 曲  作  侠人民陪审员 李    洁二〇一六年十一月八日书 记 员 丛燕妮（代）附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初610号
原告：张玉兰，女，汉族，1949年12月10日出生，住侯马市凤城乡。
委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市尧都区平阳南街108号三和家园东区1号楼1.2.3间商铺1－2层，统一社会信用代码：91141000599898629E。
负责人：刘克强，该单位负责人。
委托诉讼代理人：李璞，该单位工作人员。
被告：郭建发,男,汉族，1981年12月23日出生，住曲沃县史村镇。
被告:王亚娟（系郭建发之妻），女，汉族，1982年12月6日出生，住临汾市尧都区金殿镇。
委托诉讼代理人：靳绍峰，山西光普律师事务所律师。
原告张玉兰与被告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司、郭建发、王亚娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告张玉兰于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉兰申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉兰撤诉。
案件受理费340元（已减半收取），由原告张玉兰负担。
审判员 宁小红
二〇一七年八月七日
书记员 孙 润
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初996号
原告王某，务工。
委托代理人梅国辉，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
被告谢某，务工。
委托代理人程小鹏，南漳县城关法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任逸民适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人梅国辉、被告及其委托代理人程小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年11月，我与被告通过互联网相识，经过接触，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，我们一直未能生育小孩，被告却不愿去医院检查，对我也缺乏关心，并染上赌博、打人的恶习，给我造成严重的心理伤害，导致夫妻感情已完全破裂，故我诉至法院，要求与被告离婚。
被告谢某辩称：我不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。我与原告系自由恋爱，婚后感情也稳固。我无赌博、打人的恶习，并将收入的大部分都给了原告。原告起诉离婚是因为我在开汽车修理店期间挣钱不多，但我一直在努力为家庭的未来奋斗。
经审理查明，2014年11月，原、被告通过互联网相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后双方在共同生活中常因家庭生活琐事发生争吵，引发了矛盾，2015年12月，原、被告再次为家庭生活琐事发生争吵后，原告回到娘家居住。2016年农历正月，原告单独外出打工至今，并于2016年6月向被告提出离婚，经协商，双方达不成一致意见，原告遂于2016年6月27日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，双方婚后虽因家庭生活琐事发生过争吵，但并没有大的矛盾，并未导致夫妻感情完全破裂。原告诉称被告有赌博、打人的恶习但未提供证据证明，本院不予采信。同时，被告认为其与原告仍有夫妻感情，希望与原告继续共同生活，不同意离婚。综观本案，只要双方在以后的家庭生活中多加理解和包容，相互关心和爱护，各自尽到应尽的家庭责任，共同努力经营家庭，就能化解矛盾，使夫妻关系重归于好。因原告未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 任逸民
二〇一六年七月二十五日
书记员 何 姗
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00293号
原告湖南珠江实业投资有限公司。
法定代表人梁彦，该公司总经理。
委托代理人陈建武，该公司员工。
委托代理人黎亚妮，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。
被告吴琦，男，1986年10月14日出生，汉族。
原告湖南珠江实业投资有限公司（以下简称珠江公司）诉被告吴琦房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓子平适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告珠江公司委托代理人黎亚妮，被告吴琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江公司诉称，原、被告于2009年7月20日签订了《商铺租赁合同》，该合同已于2013年10月1日终止。上述商铺租赁期限届满前，原告已明确告知被告不再续约，并以张贴公告、委托律师向被告发出《律师函》等形式，督促被告迁离、交还商铺，但至今未能得到被告的配合。原告故诉至法院，请求判令：1、原被告于2009年7月20日签订的《商铺租赁合同》已于2013年10月1日终止；2、被告立即向原告交还其所租赁的商铺；3、被告向原告支付自租赁期限届满次日起至实际交还商铺之日止占用原告商铺期间的场地占用费（暂算至2014年1月15日止的场地占用费为1765.5元）；4、被告向原告支付自租赁期限届满次日起至实际交还商铺之日止占用原告商铺期间的违约金（暂算至2014年1月15日止的违约金为3531元）；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴琦辩称，被告租赁的商铺存在漏水的质量问题，影响营业，到现在都没有处理好；合同到期后，被告在续约一年的合同上签了字，且被告向原告交纳租金时，原告拒收。现在原告要收回商铺，被告要求原告赔偿8万元就同意交还商铺或者续签一年的租赁合同，被告未违约，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（出租房、甲方）与被告（承租方、乙方）于2009年7月20签订了《商铺租赁合同》，约定被告吴琦承租原告珠江公司所有的坐落于长沙市开福区xx路99号珠江花城扶水岸13栋首层商铺05-1部分从事经营活动，合同第二条约定租赁期从2009年9月30日至2013年9月30日止。合同第三条约定租金按租赁季度缴纳，被告吴琦应提前5日向原告支付下一租赁季度的租金，其中2011年10月1日至2013年9月30日期间的月租金标准为495元。同时合同第七条第4项约定“在租赁期届满或者解除合同时，乙方逾期不交还该房屋给甲方的，甲方除限期乙方迁出和补交占用期租金外，有权按本合同租金标准计算收取乙方在占用期内租金总额两倍的违约金”。上述商铺租赁期限届满后，原告委托律师于2013年12月5日向被告发出律师函，称租赁期限届满后，原告已明确表示不再续约，并多次通知被告在规定的时间内腾空交还商铺，但被告未予以配合，要求被告于2013年12月15日前将承租的商铺腾空并交还给原告。但被告至今未向原告珠江公司交还所承租的商铺。故原告诉至本院，请求判如所请。
另查，2013年10月，上述租赁合同租期届满后，被告向原告递交了续租申请并在续租合同上签字，拟申请续租一年，后原告以公司经营方向调整为由，未与被告签订续租合同。
上述事实，有《商铺租赁合同》、《律师函》及EMS邮寄单、产权证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《商铺租赁合同》由原、被告双方经平等、自愿协商签订，是双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。上述《商铺租赁合同》约定的租赁期限届满后，被告虽然已经在拟申请续约一年的《商铺租赁合同》上签字，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，租赁期限为六个月以上的租赁合同应当采用书面形式，即该合同为要式合同。依据该法第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。因此，由于原告并未盖章签订续约一年的租赁合同，且被告在向原告交纳租金时，原告已拒绝收取，即以其行为明确不再续约，因此，双方的续租合同并未成立。故双方的租赁关系已于租赁期限届满后的次日即2013年10月1日终止。双方的租赁关系终止后，被告应当按照合同约定向原告珠江公司交还租赁的商铺。故对于原告要求被告交还商铺的诉求，本院予以支持；租赁合同期限届满后，被告仍占用原告所有的商铺，应按照租金标准向原告支付商铺占用费。如前所述，双方的租赁关系已于2013年10月1日终止，其后原告又通过律师函的形式要求被告于2013年12月15日前交还商铺，但应减去合理的搬迁期限，本院酌情认定为15日，故占用费从2013年10月1日起暂计算至2014年1月15日为1485元（495元／月×3月）；同理，占用费的违约金亦应从2014年10月1日起计算。根据双方合同第七条第四点的约定，违约金为占用期内租金总额的两倍，本院认为，该约定过高，应予以降低，虽然被告未主张降低，但其抗辩未违约，该抗辩为根本性抗辩，应视为包含即使违约，亦应降低违约金的意思表示。故对于违约金，本院酌情予以降低为占用费总额的20%。关于被告主张的赔偿问题，因被告未在举证期限内提起反诉，双方可另行协商或另诉解决，在本案中不予处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、确认原告湖南珠江实业投资有限公司与被告吴琦于2009年7月20日签订的《商铺租赁合同》于2013年10月1日终止；
二、被告吴琦自本判决生效之日起五日内向原告湖南珠江实业投资有限公司交付长沙市开福区xx路99号珠江花城扶水岸13栋首层商铺05-1部分；
三、被告吴琦自本判决生效之日起五日内向原告湖南珠江实业投资有限公司支付商铺的场地占用费1485元及违约金297元（均暂计算至2014年1月15日，其后占用费按照495元／月的标准计算至商铺实际交付之日止，违约金按占用费总额的20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，因适用简易程序减半收取125元，由原告湖南珠江实业投资有限公司承担25元，被告吴琦承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 任 友
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第00293号
原告：李强，男，1974年3月21日，汉族，住开原市新城街熊谷小区F101号。
被告：王书金，男，1972年4月2日生，满族，户口在开原市老城街头道沟村。
被告：张爽，女，1975年3月9日生，满族，户口在开原市老城街头道沟村。
本院在审理原告李强与被告王书金、张爽民间借贷纠纷一案中，原告李强无正当理由未到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回处理。
诉讼费590.00元，退回原告295.00元，由原告承担295.00元。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一四年九月十日
书记员 李娇雪
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1369号
上诉人（原审被告）：张连兵，男，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀善，女，1963年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
上诉人张连兵因与被上诉人王秀善民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张连兵上诉请求：撤销原判，改判驳回王秀善的诉讼请求。二审审理中，张连兵变更上诉请求为：撤销原判，改判张连兵偿还王秀善105000元且不需支付利息。事实和理由：一审认定事实不清，本案事实是张连兵与王秀善约定在明光管店镇买地开发小产权房，王秀善投资了20万元，因王秀善打款的时候双方并没有签订书面合伙协议，所以王秀善要求张连兵先打个借条。张连兵在买地以后，因为政府不批准建房，所以张连兵在扣除相应的支出以后于2013年6月26日退还了王秀善95000元。本案从合伙的角度来说105000元是王秀善投资的亏损，不应当再退还，从借款的角度来说，张连兵也已经退还了95000元，只应当再偿还105000元并且不应当支付利息。
王秀善辩称，一审中，王秀善出具的借条一张及银行汇款凭证证明王秀善已完成了出借义务，即双方借贷关系成立。双方有借贷关系，也有合伙关系，合伙关系将由另案来解决。张连兵提出的95000元的返还，即使存在，也是之后的合伙关系中返还王秀善的投资款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王秀善向一审法院起诉请求：张连兵立即偿还王秀善借款本金20万元整及利息（从起诉之日起按照月利率0.5%计算至本息付清止）。
一审法院认定事实：张连兵于2013年4月7日向王秀善借款20万元，并出具借条：“借到王秀善人民币贰拾万元整（200000元），据：张连兵”。该款项王秀善于2013年4月5日、2013年4月7日分两次通过安徽农金合作社汇至张连兵账户。后经催要，张连兵无偿还借款的诚意。王秀善起诉来院，要求判如所请。
一审法院认为，王秀善提交的由张连兵出具的借条及双方当事人在庭审中的陈述，能够证明王秀善与张连兵之间借贷关系成立，证据确实、充分，予以确认，故王秀善要求张连兵偿还借款20万元的诉讼请求，予以支持。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，又未约定还款期限，王秀善要求张连兵从起诉之日即2018年3月20日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息符合法律规定，予以支持。张连兵抗辩，借条中的20万元借款是合伙款，不是借款，应当和王秀善一起清算后进行分割。因其没有相关证据证明双方存在合伙关系，其抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决：被告张连兵于本判决生效后十日内支付原告王秀善借款20万元及利息（利息从2018年3月20日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张连兵负担。
二审中，张连兵提供银行交易记录一份，证明：张连兵已经退还了95000元。
王秀善质证认为，收到95000元是事实，但是该笔钱是投资款的返还，并不是偿还的借款。
王秀善提供收条两份合计金额21万元和汇款凭证四张，证明：上述95000元属于双方合伙投资款的返还，不是偿还本案借款。
张连兵质证认为，收条上的21万元是另一个姓王的女性合伙人的投资款，年龄比较大，张连兵称呼王姐，具体全名不清楚，也是王秀善介绍过来的，所以张连兵收到合伙款后出具的收条，这个钱不是王秀善向张连兵支付的。收到汇款属实，但是这个钱是谁汇的不清楚，反正是对方合伙人汇的。
本院认证认为，双方提供的上述证据，相对方对证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
二审审理查明，张连兵于2013年6月26日通过银行转账方式给付王秀善95000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是张连兵给付王秀善95000元是否应从诉争借款中扣除。
本案中，王秀善依据张连兵出具的借条向其主张权利，张连兵虽辩称该20万元是王秀善的合伙投资款，不是借款，但并未提供相关证据证明，一审认定双方借贷关系成立符合法律规定。关于案涉95000元款项是否应从借款中扣除一节。二审中，张连兵上诉认为案涉20万元其已退还给王秀善95000元，其并提供银行转款明细一份，王秀善对收到该95000元无异议，王秀善提供了张连兵出具的相关投资款收条合计21万元，王秀善认为该95000元系张连兵返还其与张连兵之间的合伙投资款即对上述21万元投资款的返还。对此，王秀善提供的投资款收条仅为收据，并不具有债权凭证性质，王秀善所举证据尚不能充分证明双方就合伙事项进行了结算或该95000元即为对上述21万元的返还，张连兵对此亦不予认可。张连兵虽对案涉20万元款项的性质存有异议，但并不影响该95000元所偿还对象的认定，另张连兵辩称中亦提出从借款角度讲其也已经退还了95000元。根据上述情况，案涉95000元应从本案借款中扣除，张连兵尚欠王秀善借款105000元及相应利息。
综上所述，张连兵的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初1004号民事判决，即“被告张连兵于本判决生效后十日内支付原告王秀善借款20万元及利息（利息从2018年3月20日起按年利率6%计算至实际付清之日止）”为：张连兵于本判决生效后十日内支付王秀善借款105000元及相应利息（按年利率6%，自2018年3月20日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回王秀善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由王秀善负担1000元，张连兵负担1150元。二审案件受理费2175元，由王秀善负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年七月三十日
书记员 张婷婷
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第462号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1963年9月6日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，司机，住东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，11月5日被东莞市公安局取保候审，2015年2月9日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同月27日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张旭岑出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年9月23日17时许，被告人梁某某驾驶重型自卸货车（车牌号为粤S.XXX**）行驶至东莞市长安镇上角上南路新居路路口右转弯时，与骑自行车同向行驶的被害人余某某（男，殁年56岁）发生碰撞，导致余当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，梁某某报案并留在现场等候处理。经认定，梁某某负事故的全部责任，余某某不负此次事故责任。经法医鉴定，被害人余某某符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性休克死亡。经检验，涉案货车制动系统、转向系统符合安全技术要求标准（合格），灯光系统不符合安全技术要求标准（不合格）。事后，被告人梁某某与被害人家属达成调解协议并赔偿被害人家属430000元，被害人家属对梁的行为表示谅解，请求法院对梁从轻处理。
以上事实，被告人梁某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯交通肇事罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人梁某某驾驶不符合安全标准的机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，酌情应对其从重处罚。但鉴于被告人在案发后主动报案并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首；且事后赔偿了被害人家属并获得谅解，有悔罪表现，没有再犯危险，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年三月五日
书记员 邝中允
第1页共3页
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行初167号
原告田西庚诉被告德州市人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案，本院已于2017年10月20日立案。本院认为，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定平原县人民法院管辖。
二〇一七年十月二十四日
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第452号
原告任跃平，男，1970年1月28日出生。
委托代理人卢素红，女，1970年4月29日出生。
被告平顶山市湛河区北渡镇任庄村村民委员会。
原告任跃平诉被告平顶山市湛河区北渡镇任庄村村民委员会（以下简称任庄村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任跃平的委托代理人卢素红到庭参加诉讼；被告任庄村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任跃平诉称，2010年2月12日，任庄村委会与原告经过协商签订了土地转包合同。合同第六条规定及时兑付租金，如不及时兑付租金，村委会应补偿农户1000元整经济损失。在被告应付租金时，原告向村委会追要，但村委会一直以各种理由推拖。在没有办法的情况下，原告多次上访至北渡镇政府、湛河区政府、市政府。直至2014年7月3日才在北渡镇政府的督导下，给原告兑付了租金，但未支付1000元的经济损失。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令被告支付承包合同违约金1000元整；补偿原告因此造成的误工费、交通费、滞纳金共计2000元整；诉讼费由被告负担。
被告任庄村委会未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年2月12日，原告任跃平为甲方，被告任庄村委会为乙方签订协议书一份。协议约定：为响应上级植树造林号召，鼓励农民发展第二之产业，调整农业生产结构，增加农民收入，经两委会多次与农户协商，本着双方自愿，有利于农户发展的原则达成如下协议：一、农户每亩按一千五百元反包给村两委会，长85，宽21.2，计2.7亩，租金4050元。二、租金每一年兑现一次，2月12日兑现。三、合同自2010年2月12日至2018年2月12日止，租期8年。……六、2月12日及时兑付租金，违者补偿农户1000元的经济损失。……协议签订后，原、被告依约履行至2013年，但2014年的租金被告则推迟至2014年6月26日支付给原告。
以上事实由原告提交的原、被告签订的协议书一份、租金支付明细表一份及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条的规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。原告任跃平与被告任庄村委会签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告均应自觉履行应尽义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。按照本案原被告协议书第六条的约定，原告要求被告任庄村委会支付因迟延支付租金而产生的1000元违约金的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。故违约金应以实际损失为限，因原告并未提供交通费、误工费的相关证据，无法证明原、被告约定的1000元违约金是否足以赔偿其实际损失，故原告要求被告支付交通费、误工费的诉讼请求不应支持。滞纳金是由国家法律、法规明文规定并由国家强制力保障实施的，个人和其他团体都无权私自设立，滞纳金只能发生在双方的法律地位不平等、国家行使公共权力的过程中。故原告要求被告补偿原告误工费、交通费、滞纳金共计2000元的诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市湛河区北渡镇任庄村村民委员会于本判决生效后三日内向原告任跃平支付违约金1000元。
二、驳回原告任跃平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平顶山市湛河区北渡镇任庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 李海军
代理审判员 王伴伴
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 韩国垟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2116号
原告城关镇五四边渠农民用水者协会。
法定代表人陈根来，系会长。
被告潘红刚农户。
农户代表人潘红刚，男，汉族，农民，现住临河区城关镇五四村十社。
本院在审理原告城关镇五四边渠农民用水者协会与被告潘红刚农户供用水合同纠纷一案中，原告城关镇五四边渠农民用水者协会于2017年4月14日向本院提出对被告潘红刚农户的撤诉申请。
本院认为，原告城关镇五四边渠农民用水者协会申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告城关镇五四边渠农民用水者协会撤回对被告潘红刚农户的起诉。
案件受理费50元，原告已预交25元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 杨致维
二〇一七年四月十四日
书记员 焦 瑞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍商初字第71号
原告：廖春吉。
委托代理人：徐金。
被告：金锦。
被告：龙丽。
被告：田华丽。
本院于2013年12月24日立案受理原告廖春吉诉被告金锦、龙丽、田华丽民间借贷纠纷一案，本案依法适用简易程序，由代理审判员龙金鹏独任审判。现因本案案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案依法转为普通程序，由审判员朱建军担任审判长，由代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。
审 判 员 朱建军
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 曹滢钰
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莒刑一初字第456号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某某，女，1985年1月24日出生于山东省临沂临港经济开发区，汉族，高中文化，农民，住山东省临沂临港经济开发区。2012年9月11日因涉嫌犯开设赌场罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2013）620号起诉书，指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、李慧云出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2012年8月份以来，被告人王某某在潘某某（另案处理）、邬某某（已死亡）开设的“逍遥电玩城”内负责看场收费，给游戏机上分、下分等工作。经查，该电玩城内设置有37台具有荧屏计分功能的游戏机，自开设以来共非法获利10万余元。经认定，上述37台具有荧屏计分功能的游戏机均为赌博机。
为支持指控，公诉机关向法庭提供了证人邬某某、李某某、刘某某、纪某等人的证言，电子游戏设备认定书、检查笔录、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明等书证及被告人王某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人王某某在他人开设的赌场内从事与赌博直接相关的工作，其行为扰乱了公共秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。
经审理查明，2012年8月初至2012年9月11日，被告人王某某受雇于潘某某（另案处理）、邬某某（已死亡），在潘、邬二人开设于山东省临沂临港经济开发区坪上镇清泉林村的“逍遥电玩城”内负责看场收费，给游戏机上分、下分等工作。该电玩城内共有具有赌博功能的游戏机37台（折合成单人机型），自2012年8月初开设至被查处期间，共计盈利10万余元。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人邬某某、李某某、纪某、杨某某、刘某某、甄某某、徐某某、赵某某、陈某某、郑某某等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过、游戏机照片、现场照片、扣押物品清单、账本复印件、户籍证明、（临港）公治机认定字（2013）第002号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，户籍证明等书证及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，受雇于他人在固定场所负责收费并现场经营管理赌博机37台，供不特定人员参与赌博，其行为妨害了社会管理秩序，构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某系受他人雇佣从事现场经营管理活动，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其认罪态度较好，依法应当从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人王某某应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱 磊
人民陪审员 刘树竹
人民陪审员 刘珊珊
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 厉 媛
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审134号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人齐占海，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人张勇，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人宋冠勤，男，1965年4月10日出生住河北省任丘市渤海路华北石油渤海南区。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人宋冠勤不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第473号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2013年9月，被执行人宋冠勤未经依法批准，擅自占用议论堡乡陈村东侧集体土地建房，用于钢材销售处（占地面积为东西175米，南北21.5米，计3762.5平方米），地类为农用地（耕地）。宋冠勤从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。宋冠勤未经批准、非法建钢材销售处的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）2的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年5月6日对被执行人宋冠勤作出任国土罚字（2016）第473号行政处罚决定：1、责令宋冠勤退还非法占用的3762.5平方米土地，退还给陈村村集体；2、没收宋冠勤非法占用的3762.5平方米土地上新建的645平方米建筑物和其他设施。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人宋冠勤作出的任国土罚字（2016）第473号《行政处罚决定书》内容中“1、责令宋冠勤退还非法占用的3762.5平方米土地，退还给陈村村集体；2、没收宋冠勤非法占用的3762.5平方米土地上新建的645平方米建筑物和其他设施”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人宋冠勤在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第473号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令宋冠勤退还非法占用的3762.5平方米土地，退还给陈村村集体；2、没收宋冠勤非法占用的3762.5平方米土地上新建的645平方米建筑物和其他设施”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马丽珊
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民四初字第3418-1号
原告江西正诚工程有限公司，住所地：赣州市章贡区八一四大道28号12#店。
法定代表人钟素平。
被告林世兴，男。
本院于2015年10月22日作出（2015）章民四初字第3418号财产保全的裁定，并对被告林世兴银行存款65万元进行冻结。现因原、被告达成调解协议，原告申请解除本案财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告林世兴银行存款65万元的冻结。
解除对肖先荣所有的为本案保全提供担保的位于赣州市章贡区××××××的房屋（产权证号：××××××）的查封。
代理审判员 彭行方
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 宁
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执932号
申请执行人苏昌，男，1990年9月10日出生。
被执行人苗文艳，又名苗宏艳，男，1980年5月21日出生。
被执行人王明，男，1990年1月3日出生。
被执行人杨继强，又名杨东东、杨东，男，1996年6月22日出生。
申请执行人苏昌依据已经发生法律效力的本院（2015）灞刑初字第00100号刑事附带民事判决书，申请执行人苏昌与被执行人苗文艳、王昌、杨继强故意伤害纠纷一案，于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人苗文艳、王明、杨继强向申请执行人苏昌返还违法所得960元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人苗文艳家属已主动将违法所得960元交付本院，现已向申请执行人苏昌发放完毕，据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞刑初字第00100号刑事附带民事判决书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 哲
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初2324号
原告杨桂英。
委托诉讼代理人谷孝武。
委托诉讼代理人袁方浩，系吉林诚元律师事务所律师。
被告路景发。
委托诉讼代理人路军伟。
本院在审理原告杨桂英与被告路景发土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨桂英撤回起诉。
案件受理费134元，结案减半收取，由原告负担。
审判员 姚继生
二〇一六年十二月七日
书记员 杨馨蕊
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初2022号
原告：薛书瑞，女，生于1965年5月16日，汉族，住河南省镇平县。
被告：袁长志，男，生于1955年4月11日，汉族，住河南省镇平县。
原告薛书瑞与被告袁长志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告薛书瑞于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛书瑞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛书瑞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛书瑞负担。
审判员 张春志
二〇一八年八月十七日
书记员 陆若宇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴商初字第724号
原告：中国农业银行××行。住所地：湖州市××号。负责人：李某某。
委托代理人：沈某某。
委托代理人：孙某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告中国农业银行××行与被告杨某某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行××行于2010年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行××行的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行××行撤回对被告杨某某的起诉本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行××行负担。
审判员 吴小明
二〇一〇年十月二十一日
书记员 杨飞飞
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐程，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）庞焕收，个体。
再审申请人徐程与被申请人庞焕收民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2014年9月20日作出（2014）河民初字第680号民事判决，徐程上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）临民一终字第646民事判决，已经发生法律效力。徐程仍不服该判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下：
驳回再审申请人徐程的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一五年八月十四日
书记员 杨传红
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初195号
原告：田吉甫，男，1950年3月20日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
被告：田忠甫，男，1971年8月20日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
被告田谋臣，男，1973年10月21日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
第三人田菊甫（又名田仲财），男，1964年5月10日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
第三人田春甫，男，1967年2月17日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
第三人田建甫，男，1969年8月9日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
原告田吉甫与被告田忠甫、田谋臣、田菊甫、田春甫、田建甫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，原告田吉甫于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田吉甫申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田吉甫撤诉。
案件受理费人民币347.3元，减半收取人民币173.65元，由原告田吉甫负担。
审 判 员 杨妮亚
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 赵群球
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐 茜
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5820号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行,住所地襄阳市樊城区人民路21号。
负责人：李锋，该行行长。
委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。
被告：杜林超，男，1990年10月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，
委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（下称工行兴业支行）与被告杜林超信用卡纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行兴业支行的诉讼代理人刘红刚及被告杜林超的委托诉讼代理人王小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行兴业支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同／最高额抵押合同》，判令被告立即偿还下欠原告借款本金350000元，并支付借款利息、滞纳金、复息及罚息（具体金额以还清之日银行实际发生金额为准）；2.判令原告对被告名下的鄂Ｆ×××××号宝马小型越野车（车架号WBAFG2109EOG84103，发动机号01148690N55B30A）享有优先受偿权；3.本案诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告以购买汽车为由向原告申请办理工商银行信用卡，并填写了申请表等，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同／最高额抵押合同》，合同中约定被告以其在原告申办的信用卡以透支方式向原告申请发放贷款537143.2元，用于购买家用轿车，该款分36期还清，被告还应当支付分期手续费，双方还对其他事宜进行了约定。合同签订后原告依约发放了贷款，但被告未按期还款，被告的行为严重违约，双方签订的合同应当予以解除，被告也应一次性将借款本金还清并应承担相应的利息、罚息、复息、滞纳金等。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告杜林超的委托诉讼代理人王小强辩称，贷款属实，利息及滞纳金、复息、罚息等不应超过国家规定的标准，据实结算。
经审理查明，2015年4月10日，原告工行兴业支行与被告杜林超签订一份《中国工商银行信用卡分期付款合同／最高额抵押合同》，约定原告向被告发放透支金额为人民币537143.2元的信用卡一张，用于向汽车销售服务公司购买汽车宝马X6，同时约定被告授权原告将汽车转向分期金额537143.2元扣收后支付给襄阳三赢汽车销售服务有限公司，并授权原告将划付的上述透支金额转为分期付款。被告按月分期等额方式向原告偿还透支的本金，分期付款共分36期，除首期还款金额为14943.2元，以后每期偿还金额为14920元，其中包含手续费。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月10日前偿还。被告应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行兴业支行从中直接扣款受偿。如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，按照中国工商银行牡丹卡章程的规定和合同约定支付透支利息、复利和滞纳金等，另如分期付款申请人资信或财务状况发生恶化，工行兴业支行有权宣布全部债权提前到期，申请人立即清偿全部债务。中国工商银行牡丹卡章程“重要提示”栏规定：持卡人逾期还款，按日万分之五的标准支付逾期利息，每月按应付而未付金额的百分之五计算滞纳金，滞纳金最高不能超过500元/月，信用卡章程为合同的组成部分；被告以其购买的车辆作为抵押，为借款本金、手续费、利息、滞纳金等费用提供担保。被告在合同书上签名。合同签订后，被告领取了信用卡（信用卡号为：62×××32），后刷卡取款537143.2元，购买了宝马X6轿车一辆（车牌号为鄂Ｆ×××××），同时办理了车辆抵押登记手续。此后，截止2017年8月31日，案外人襄阳三赢汽车销售服务公司作为担保人替被告向原告代偿了76864.46元，被告还款151300元，被告尚欠原告本金309835.54元（含借款本金和分期手续费），另拖欠透支利息24131.88元，滞纳金7139.32元未付。经原告多次催要无果，故诉至人民法院。
本院认为，工行兴业支行与杜林超签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同／最高额抵押合同》，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，属合法有效的合同。杜林超向工行兴业支行借款537143.2元后，未依合同约定按期足额还款，构成违约，对引起本案纠纷应负全部责任,故工行兴业支行要求杜林超偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。因合同涉及到案外人襄阳三赢汽车销售服务有限公司的利益，不符合解除条件，故解除合同的主张本院不予支持。杜林超以其上述宝马X6牌小轿车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在债务人违约时，工行兴业支行要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。工行兴业支行要求杜林超承担律师代理费，因工行兴业支行不能证明该代理费已实际支付，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杜林超向原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行偿还剩余借款本金309835.54元（含借款本金和分期手续费），及截止2017年8月31日以前的透支利息24131.88元、滞纳金7139.32元，并从2017年9月1日起至付清之日止，以本金309835.54元为基数，按日万分之五的标准支付后期利息；
二、原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行对被告杜林超所有的宝马牌小轿车（车牌鄂Ｆ×××××）享有抵押权，对抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行的其他诉讼请求。
上述应付款项于判决生效十日内履行，逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3275元，由被告杜林超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 苏 强
二〇一八年六月二十日
书记员 祝丽娜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1358号
原告：唐义勇，男，1971年11月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州市同晖房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区百牙西路北侧汇安1幢。
法定代表人：戴秀海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
第三人：吴文华，男，1965年11月24日生，汉族，住浙江省温州市。
本院在审理原告唐义勇与被告池州市同晖房地产开发有限公司（以下简称：同晖公司）、第三人吴文华不当得利纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐义勇撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告唐义勇负担。
审 判 长 王玉雁
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 徐金枝
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱儒艳
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初82号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人常风明，男，1972年6月24日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，住清徐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月12日被清徐县公安局刑事拘留，2016年5月19日被清徐县公安局取保候审。
清清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人常风明犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员张玉秀、被告人常风明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2016年2月4日13时许，在孟封镇北程村毛儿家宴席上，被告人常风明和张某1发生打架，被人拉开后，常风明又追到秦四儿家小卖部附近，常风明用刀将张某1的左臀部捅伤。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，张某1左下肢损伤属轻伤二级。现向法院提起公诉，请求以故意伤害罪追究被告人常风明的刑事责任。公诉机关认为：被告人有以下量刑情节：1、系自首；2、对被害人赔偿，并得到谅解；3、无前科劣迹；4、使用凶器伤害他人，增加基准刑的20%以下，综合建议判处被告人常风明二年有期徒刑，同时可以适用缓刑。
被告人常风明对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年2月4日13时许，在孟封镇北程村毛儿家宴席上，被告人常风明和张某1发生打架，被人拉开后，常风明又追到秦四儿家小卖部附近，常风明用刀将张某1的左臀部捅伤。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，张某1左下肢损伤属轻伤二级。被告人常风明就民事部分与被害人达成了赔偿协议，并履行，且被害人对被告人的行为予以谅解。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人常风明所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人常风明居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人常风明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、报案材料、公安机关询问被害人张某1、证人武某（系被害人之妻）、郭某、张某2、常某（系被告人侄子）笔录、被害人以及被告人受伤照片、现场照片、孟封镇派出所出具的《情况说明》、清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字[2016]14号《法医学人体损伤程度鉴定书》附伤检照片、公安机关更正材料、公安机关讯问常风明笔录、拘留证、不批准逮捕证、取保候审决定书、归案情况说明、吸毒现场检测报告书、协议书、收条、谅解书、被告人常风明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常风明故意非法损害被害人身体健康，致人轻伤的行为，侵犯了被害人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人常风明在案发后主动投案，并供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人常风明就民事部分与被害人达成了赔偿协议，并履行，且得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人常风明有自首情节，且通过积极赔偿被害人，获得被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人常风明宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人常风明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 郑晋华
人民陪审员 康利兴
二〇一六年九月二日
书 记 员 冀婷婷
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行初259号
原告：奉节县长青煤矸石有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道人和街106号3单元102，统一社会信用代码915002363204074087。
代表人：李方权。
被告：重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人：肖亚南，局长。
第三人：马灼艮，男，生于1954年8月15日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告奉节县长青煤矸石有限责任公司（简称长青煤矸石公司）诉被告重庆市奉节县社会保险局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其它有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作规定。”奉节县人力资源和社会保障局作为奉节县人民政府的社会保险行政部门，负责奉节县行政区域内的社会保险工作，具有对参加企业职工养老保险人员的退休进行审批的职责。因此，原告长青煤矸石公司要求被告奉节县社会保险局履行办理退休手续的职责实际上是奉节县人力资源和社会保障局的职责，故原告所诉被告主体不适格，本院已告知原告变更被告为奉节县人力资源和社会保障局，原告长青煤矸石公司不同意变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告长青煤矸石公司的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 梁艳林
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1679号
原告：柳伟雄，男，1962年5月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：严正林，男，1960年12月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：郁其成、王欢，浙江南太湖律师事务所律师。
原告柳伟雄与被告严正林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告柳伟雄未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告柳伟雄撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 章豪杰
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刘 巍
书 记 员 罗 鸿
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初1679号原告：柳伟雄，男，1962年5月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：严正林，男，1960年12月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：郁其成、王欢，浙江南太湖律师事务所律师。原告柳伟雄与被告严正林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告柳伟雄未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柳伟雄撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 章豪杰二〇一八年三月二十九日法官助理 刘 巍书 记 员 罗 鸿
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初2787号
原告尚昆，男，1982年7月19出生，汉族，神华亿利电厂职工，现住达拉特旗树林召镇。
被告刘来生，男，1978年10月22日出生，汉族，出租车司机，现住达拉特旗树林召镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司，地址：达拉特旗树林召。
公司负责人张灏，系公司经理。
委托代理人陈鹏飞，内蒙古德方律师事务所律师。
原告尚昆诉被告刘来生、被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员杜海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚昆、被告刘来生、被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司委托代理人陈鹏飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚昆诉称：2016年1月15日16时45分许，我驾驶的宝来牌轿车，沿达拉特旗树林召镇教育街由西向东正常行驶至教育街交叉路口处时，与刘来生驾驶的捷达牌轿车相撞。后刘来生驾驶的车又与沿西园路由南向北行驶至此处向东右转弯的尚小军驾驶的思域牌轿车相撞。造成三车不同程度受损的交通事故。交警部门作出（2016）第4003号道路交通事故证明。原告的车辆受损以后，经相关部门做了车损鉴定，请求被告赔偿车辆损失费11027元、施救费600元、检测灯光、制动费600元，停车费260元、车损鉴定费330元、共计12817元。
被告刘来生辩称：对施救费600元、检测灯光、制动费600元，停车费260元、因不是正规票据不认可。其它无异。
被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司辩称：对施救费600元、检测灯光、制动费600元，停车费260元、因不是正规票据不认可，诉讼费、鉴定费不在保险赔偿的范围。其它无异。
经审理查明：2016年1月15日16时45分许，刘来生驾驶的捷达牌轿车沿达拉特旗树林召镇西园路由北向南行驶至与教育街交叉路口处时，与沿教育街由西向东行驶的被告尚昆驾驶的宝来牌轿车相撞，后刘来生驾驶的车又与沿西园路由南向北行驶至此处向东右转弯的尚小军驾驶的思域牌轿车相撞。造成三车不同程度受损的交通事故。经鄂公交达认字（2016）第4003号道路交通事故证明，经过现场勘查和调查取证，无法查清事故原因。原告尚昆被损车辆经达拉特旗价格认证中心，达价事肇字（2015）18号，价格认定结论：鉴定标的在鉴定基准日扣减残值后的修复价格为11027元。鉴定费330元。施救费600元、检测灯光、制动费600元，停车费260元，提供内蒙古自治区税务局通用定额发票，加盖达拉特旗富通汽车修理厂发票专用章。捷达牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司投保了交强险、第三者责任保险、（保额30万元）旅客座位保险。
以上查明的事实有；道路交通事故证明、检验报告书、鉴证结论、机动车保险单、收据、内蒙古自治区税务局通用定额发票，加盖达拉特旗富通汽车修理厂发票专用章。鉴定费专用收据、营业执照、身份证复印件、庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告刘来生与原告尚昆驾驶的车辆相撞后，又致使尚小军车辆受损。事故责任无法认定，法院审理后也无法查清事故经过，在此情况下，本院认为二被告均违反了安全驾驶、文明驾驶的操作规范均有过错，按照公平原则承担对等责任。尚小军在此事故中无责任。原被告均应承但相应的民事赔偿责任。捷达牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司投保了交强险，第三者责任保险（保额30万元）、旅客座位保险。但是按照不诉不理的原则，因同起事故赔偿权利人不是同时起诉不能预留份额，只在第三者责任险（保险金额30万元）限额内承担赔偿责任限额。达拉特旗价格认证中心，达价事肇字（2015）18号鉴证结论本院予以认定。即受损车辆修理费为11027元。鉴定费330元。原告请求的施救费600元、检测灯光、制动费600元，停车费260元，因无正规的收费依据，证据不足不予支持。原告受损车辆修理费为11027元。按责任比例由被告保险公司在捷达牌轿车投保的第三者责任保险限额内赔偿5513.5元。其余尚昆自担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第（一）第（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第（一）之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在保险合同第三者责任保险限额内赔偿尚昆财产损失赔偿款5513.5元。于本判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告尚昆的其它诉讼请求。
三、诉讼费60元（120元减半收取），鉴定费330元，共计390元，原告尚昆承担195元。被告刘来生承担195元，于本判决生效后10日内交纳。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜海泉
二〇一六年九月七日
书记员 贾 帅
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执41号
申请执行人彭旭东。
被执行人陈浩。
申请执行人彭旭东与被执行人陈浩民间借贷纠纷一案，申请执行人彭旭东于2016年1月12日以本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民二初字第00161号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行的事项为：一、偿还彭旭东借款120000元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费1338元，执行费1720元。
经查，被执行人陈浩无财产可供执行，且申请执行人彭旭东未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民二初字第00161号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 吴公海
二〇一六年七月七日
书记员 唐 渊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8465号
原告：浙江欧创进出口有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路97号中山花园1幢20C室。
法定代表人：许滨。
委托代理人：吴新阳、骆勇斌，浙江东辰律师事务所律师。
被告：马光伟，男，1968年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：王飞，女，1978年1月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告浙江欧创进出口有限公司为与被马光伟、王飞民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日诉来本院，请求判令：1、被告归还原告借款231.262万元；2、被告支付利息30.6653万元（暂计算至2016年6月20日）以及自2016年6月21日起按月利率2%计算至本息付清之日的利息损失；3、被告承担原告为实现债权支付的律师费2.6万元；4、诉讼费用、保全费用由被告承担。本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理，后因被告马光伟、王飞下落不明本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2016年12月7日依法公开开庭审理，原告浙江欧创进出口有限公司的委托代理人骆勇斌到庭参加诉讼，被告马光伟、王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中变更诉讼请求第二项要求扣除起诉后支付的50万元利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月17日，原告与被告马光伟签订借款协议一份，约定被告因资金周转困难向原告借款，约定借款金额为300万元，借款期限为2014年6月18日至2014年6月24日，利息按照7天计算，借款利率为日息1.5‰，利随本清。次日，原告通过银行汇款方式将款项汇入被告马光伟的账号。款项出借后，被告方的款项归还情况如下：2014年10月8日归还47.25万元、2015年6月3日归还25万元、2015年12月2日归还150万元、2016年8月29日归还20万元、2016年9月5日归还30万元，以上款项共计272.25万元。根据相关法律的规定，按月利率3%支付计算利息，截止至2015年12月2日，被告马光伟尚欠原告借款本金2306189元，截止至2016年9月5日被告尚欠原告利息138814元。后被告向原告催讨本息无果遂诉至法院。
另查明，两被告于2001年1月2日结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马光伟、王飞于本判决生效后十日内归还原告浙江欧创进出口有限公司借款本金2306189元并支付利息（其中算至2016年9月5日的利息138814元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告马光伟、王飞于本判决生效后十日内支付原告浙江欧创进出口有限公司律师费26000元。
三、驳回原告浙江欧创进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26568元，由原告浙江欧创进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蔡琪瑶
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初8465号原告：浙江欧创进出口有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路97号中山花园1幢20C室。法定代表人：许滨。委托代理人：吴新阳、骆勇斌，浙江东辰律师事务所律师。被告：马光伟，男，1968年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王飞，女，1978年1月17日出生，汉族，住上海市长宁区。原告浙江欧创进出口有限公司为与被马光伟、王飞民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日诉来本院，请求判令：1、被告归还原告借款231.262万元；2、被告支付利息30.6653万元（暂计算至2016年6月20日）以及自2016年6月21日起按月利率2%计算至本息付清之日的利息损失；3、被告承担原告为实现债权支付的律师费2.6万元；4、诉讼费用、保全费用由被告承担。本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理，后因被告马光伟、王飞下落不明本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2016年12月7日依法公开开庭审理，原告浙江欧创进出口有限公司的委托代理人骆勇斌到庭参加诉讼，被告马光伟、王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中变更诉讼请求第二项要求扣除起诉后支付的50万元利息。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年6月17日，原告与被告马光伟签订借款协议一份，约定被告因资金周转困难向原告借款，约定借款金额为300万元，借款期限为2014年6月18日至2014年6月24日，利息按照7天计算，借款利率为日息1.5‰，利随本清。次日，原告通过银行汇款方式将款项汇入被告马光伟的账号。款项出借后，被告方的款项归还情况如下：2014年10月8日归还47.25万元、2015年6月3日归还25万元、2015年12月2日归还150万元、2016年8月29日归还20万元、2016年9月5日归还30万元，以上款项共计272.25万元。根据相关法律的规定，按月利率3%支付计算利息，截止至2015年12月2日，被告马光伟尚欠原告借款本金2306189元，截止至2016年9月5日被告尚欠原告利息138814元。后被告向原告催讨本息无果遂诉至法院。另查明，两被告于2001年1月2日结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马光伟、王飞于本判决生效后十日内归还原告浙江欧创进出口有限公司借款本金2306189元并支付利息（其中算至2016年9月5日的利息138814元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告马光伟、王飞于本判决生效后十日内支付原告浙江欧创进出口有限公司律师费26000元。三、驳回原告浙江欧创进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26568元，由原告浙江欧创进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  曹 倩人民陪审员  陆智德人民陪审员  李德喜二〇一六年十二月七日代书 记员  蔡琪瑶
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执异288号
异议人（案外人）马天赐。
申请人重庆耀祥实业有限公司。
法定代表人周成荣，公司董事长。
被申请人遵义中山房地产开发有限公司。
法定代表人张建生，公司负责人。
本院在执行重庆耀祥实业有限公司与遵义中山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人马天赐向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人马天赐称：我于2009年8月15日与遵义中山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区8栋1-4-2号房屋。我在支付了购房款后，遵义中山房地产开发有限公司向我出具了购房收据。上述房产系我购买所得，我对该房产享有所有权。我得知上述房产已被遵义市中级人民法院查封，被查封房产是我个人财产，法院的查封行为侵犯了我对房产享有的所有权。故请求解除对遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区8栋1-4-2号房屋的查封。
马天赐为此向我院提交了以下证据：
1、销售不动产统一发票，证明其已经支付全部购房款。
2、商品房买卖合同，证明其于2009年8月15日向遵义中山房地产开发有限公司购买“南湖秋韵”小区8栋1-4-2号房屋的事实。
申请执行人重庆耀祥实业有限公司辩称：一、我方是依法申请查封的，要求法院依法处置被查封的财产来偿还借款；二、被查封的是不动产，根据相关法律规定，不动产是以登记为准，但是异议人马天赐没有办理不动产登记；三、异议人提供的购房合同、购房款收据等等证据很有可能是虚假的，我方要求法院严格审查。
本院查明：本院依据（2014）渝仲字第800号裁决书，依法受理重庆耀祥实业有限公司与遵义中山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，依法作出（2015）遵市法执字第69-1号执行裁定，于2016年3月17日，查封了包括本案异议的“南湖秋韵”小区8栋1-4-2号房屋在内的被执行人遵义中山房地产开发有限公司开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区的有关房产。另外，异议人马天赐于2009年8月15日与遵义中山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定遵义中山房地产开发有限公司将其开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区8栋1-4-2号房屋出卖给马天赐。合同签订后，马天赐付清全部购房款，出卖人将房屋交付给买受人。经承办人现场勘验，买受人在接受房屋后已装修入住。
另查明：因遵义中山房地产开发有限公司所开发的“南湖秋韵”小区引起的问题较多，矛盾较为尖锐，该小区的购房业主多次到龙坑镇人民政府反映，且情绪异常激动，并联名向我院提出了《执行异议申请书》请该政府转呈。龙坑镇政府在充分听取各方意见和查阅相关资料的基础上，认为购房业主陈述的理由法理清楚，事实充分，证据确凿，特函请我院对异议人的房产予以解封。
本院认为，被执行人在法院查封之前已将异议标的出卖给他人，买受人履行了付款等主要义务，出卖人已将标的物交付给买受人，买受人现已装修入住，实际占有和使用该房屋，行使作为一个物权人对物的占有、使用、收益等权利，对房屋交付的事实，龙坑镇政府已经进行了核实并向我院来函予以说明。同时，由于各种原因，该房屋尚未办理有关的房屋备案和过户登记手续，但房屋权属变更登记的未完善并不能改变房屋实际发生买卖、房屋已实际被买受人占有、控制的事实。综上，为维护稳定，衡平申请执行人的债权和案外人的房屋居住权，本案宜中止对异议标的执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对遵义中山房地产开发有限公司开发的位于遵义县（现播州区）“南湖秋韵”小区8栋1-4-2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期本裁定则发生法律效力。
审 判 长 徐忠显
代理审判员 胡昌茂
代理审判员 熊 浩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 肖敬贤
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初772号
原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司，住所地达尔罕茂明安联合旗。
法定代表人宁路，董事长。
委托代理人张秉福，系单位职工，特别授权。
委托代理人李娜，系单位职工，特别授权。
被告白元小，男，1954年9月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告刘二爱，女，1960年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
本院在审理原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司与被告白元小、刘二爱金融借款合同纠纷一案中，原告张胜于二〇一七年六月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司，负担。
审判员 赵 辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 敖登高娃
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2669号
原告：任永才，男，1965年12月1日生，汉族，住舒城县。
委托诉讼代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：安徽天元市政建设有限公司，住所地舒城县城关镇春秋路小商品市场。
法定代表人：莫申傲，董事长。
被告：薛维广，男，1956年5月5日生，汉族，住舒城县。
原告任永才与被告安徽天元市政建设有限公司（以下简称天元公司）、薛维广建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告任永才向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告工程款24800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月28日，被告天元公司与舒城县城关镇人民政府签订《建设工程施工合同》，承建该镇伏虎村统建安置小区（一标）土建工程。施工合同签订后，天元公司将一标工程非法转包给薛维广，薛维广实际施工3#楼、4#楼工程，并将屋面防水工程交由原告施工。该工程已于2014年10月20日竣工，综合验收为合格工程，且于2015年5月28备案。舒城县城关镇人民政府对该工程进行造价审计，价格为19742001.28元。且有430余万元工程款未付。2018年3月28日，原告与薛维广进行工程结算，被告尚欠原告24800元工程款未付。
被告天元公司提交书面答辩意见为，1、本案应为劳务合同纠纷，原告诉请要求给付相应劳动报酬；2、天元公司与原告不存在合同关系，原告诉请无事实根据；3、原告主张涉案3#、4#楼提供屋面防水工程，天元公司不清楚，被告薛维广承包施工的相应工程款天元公司已足额支付，天元公司不应对原告承担支付责任。
被告薛维广未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年11月28日，天元公司与舒城县城关镇人民政府签订建设工程施工合同，约定由天元公司承建舒城县城关镇伏虎村统建安置小区工程（一标）中的土建、安�工程。2012年3月27日。天元公司将该工程承包给施华俊施工。2012年3月1日，施华俊与薛维广签订项目承包合同，将舒城县城关镇统建安置小区（一标）3#、4#楼部分工程分包给被告薛维广，原告受被告薛维广的指派在天元公司承接的项目中实施屋面防水工程。2014年10月20日，该工程验收交付。2018年3月28日，原告与被告薛维广结算，薛维广尚欠原告工程款24800元，被告薛维广向原告出具了欠条。
上述事实，有原告提供的天元公司与舒城县城关镇人民政府签订的建设工程施工合同、工程验收报告、项目承包合同、被告薛维广与他人签订的分包合同、薛维广出具的欠条以及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在天元公司承接的工程中，受工程施工人薛维广的指派完成了屋面防水施工工程，应获得相应的工程款。天元公司将其承接的项目转包给第三人施华俊，施华俊又将其承包的部分项目分包给被告薛维广，被告薛维广指派原告从事屋面防水部分的工程，且工程已经结算，并由被告薛维广出具欠条，故被告薛维广作为实际承包人应及时向原告支付工程款，被告天元公司辩解本案系劳务合同，非建设工程施工合同，原告诉请的系劳务工资，且与天元公司无法律关系缺乏事实和法律依据。首先，原告实施的是天元公司承建工程中的屋面防水工程，二者是建设工程承建与施工关系；其次，天元公司将承建工程转包的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条关于“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”的规定，其转包行为系违法行为，天元公司应对其行为造成的后果承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共�国合同法》第二百七十二条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛维广于判决生效之日支付原告任永才工程款24800元；
二、被告安徽天元市政建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为105元，由被告薛维广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 翟迎武
二〇一八年七月三十日
书记员 储莉莉
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初2167号
原告：来安县宝荣水泥制品有限公司，地址安徽省滁州市来安县四里岔。
法定代理人：嵇宝荣，公司董事长。
委托诉讼代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。
被告:孙仁忠,男，1962年6月12日生，住安徽省来安县。
本院在审理原告来安县宝荣水泥制品有限公司与被告孙仁忠买卖合同纠纷一案中,经审查,原告来安县宝荣水泥制品有限公司不能提供被告孙仁忠准确的送达地址。经本院释明,要求原告来安县宝荣水泥制品有限公司补充材料或者选择公告送达，而原告来安县宝荣水泥制品有限公司无法提供被告孙仁忠的准确送达地址，也未选择公告送达，致使案件诉讼文书无法送达。
本院认为：原告来安县宝荣水泥制品有限公司不能提被告孙仁忠准确的送达地址，经本院释明后,仍不能补充材料也不选择公告送达,由此产生的法律后果应由原告辛明雅自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告来安县宝荣水泥制品有限公司起诉。
案件受理费5350元，依法退给原告来安县宝荣水泥制品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 何 文
二〇一六年十月二十四日
书记员 王梦莹
附相关法律条文：
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00815号
原告：张怡娟，女，1983年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区，其他基本情况不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告张怡娟诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告张怡娟未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊 瑾
二〇一五年二月二十八日
书记员 李彦春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他用。当事人交纳用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初947号申请人：中国银行股份有限公司赣州市分行。组织机构代码：16019027-X。负责人程学文，系该行行长。委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：严德清，男，汉族，1974年8月9日生，住于都县。被申请人：王华，女，汉族，1977年1月20日生，住章贡区，。原告中国银行股份有限公司赣州市分行与被告严德清、王华金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人严德清、王华价值90万元的财产进行诉讼保全，并提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人严德清、王华银行存款90万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一七年四月二十一日书 记 员  邱 虹
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第307号
罪犯陈光远，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2013年1月29日作出（2013）鸡冠刑初字第68号刑事判决，以被告人陈光远犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。罪犯陈光远于2013年2月26日入监改造。刑期自2012年7月18日起至2016年5月17日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯陈光远在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯陈光远减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈光远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间缴纳罚金人民币五千元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈光远在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯陈光远减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈光远减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐桂波
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民初字第4908号
原告唐某。
委托代理人唐永平、张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。
被告桑某。
原告唐某诉被告桑某离婚纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告经人介绍于2009年10月份相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前认识时间较短，了解不深，婚后双方常因琐事吵架，且被告不孝敬父母，脾气粗暴，三番五次提出离婚，并于2013年6月份与原告分居。现双方感情已破裂，请求依法判令两人离婚，并依法分割夫妻共同财产。
本院认为，被告曾于2013年6月19日行中止妊娠手术，原告于同年10月29日诉至本院，依据婚姻法相关规定，女方在中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。故原告起诉离婚,不符合受理条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 张爱文
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张桂芝
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11847号
原告：孙晓龙，男，汉族，居民，住胶州市。
被告：胶南市张家楼中泽商店,住所地:青岛市黄岛区。
本院在审理原告孙晓龙与被告胶南市张家楼中泽商店产品销售者责任纠纷一案中，原告孙晓龙于2016年8月24日向本院申请撤回对被告胶南市张家楼中泽商店的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告孙晓龙撤回对被告胶南市张家楼中泽商店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙晓龙负担。
审判员 陶 军
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵珑慧
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1161号
上诉人（原审被告）：李甲。
被上诉人（原审原告）：任乙。
原审被告：李玉龙。
上诉人李甲因与被上诉人任乙、原审被告李玉龙合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李甲以同意按照一审判决执行为由，于2017年8月8日自愿向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李甲撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李甲撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人李甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年八月九日
书记员 雷姗姗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初4629号
原告：襄阳高铭矿业有限公司，住所地：湖北省襄阳市枣阳市优良河村。
法定代表人：高世铭，襄阳高铭矿业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦18层整层、19层02-08号。
负责人：刘萍，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司经理。
原告襄阳高铭矿业有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
原告襄阳高铭矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付鄂Ｆ×××××车辆保险理赔款91104元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年8月29日在被告处为原告所有的号牌为鄂Ｆ×××××的小轿车购买了交强险和商业险，保险期间从2017年8月29日零时起至2018年8月28日止。2018年5月18日晚8时许，被保险车辆行驶至襄阳市××区深圳工业园航空路口路段时，因路面积水导致发动机进水，原告当时就通知了被告，被告也派人进行了现场勘查，此次事故因更换发动机共造成损失91104元。车辆修理完毕后，原告向被告提出了理赔请求，但被告至今不予理赔。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案中，保险事故发生地为襄阳市××区深圳工业园航空路口路段；运输工具注册地即原告所在地为湖北省襄阳市枣阳市优良河村；被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司住所地已于2018年3月30日由襄阳市樊城区松鹤路16号变更为襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦18层整层、19层02-08号。本案原告起诉管辖依据为被告所在地，故本院对该案无管辖权，本案应由襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈明军
二〇一八年八月六日
法官助理 陈丽婷
书 记 员 马 季
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初4629号原告：襄阳高铭矿业有限公司，住所地：湖北省襄阳市枣阳市优良河村。法定代表人：高世铭，襄阳高铭矿业有限公司总经理。委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦18层整层、19层02-08号。负责人：刘萍，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司经理。原告襄阳高铭矿业有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告襄阳高铭矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付鄂Ｆ×××××车辆保险理赔款91104元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年8月29日在被告处为原告所有的号牌为鄂Ｆ×××××的小轿车购买了交强险和商业险，保险期间从2017年8月29日零时起至2018年8月28日止。2018年5月18日晚8时许，被保险车辆行驶至襄阳市××区深圳工业园航空路口路段时，因路面积水导致发动机进水，原告当时就通知了被告，被告也派人进行了现场勘查，此次事故因更换发动机共造成损失91104元。车辆修理完毕后，原告向被告提出了理赔请求，但被告至今不予理赔。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案中，保险事故发生地为襄阳市××区深圳工业园航空路口路段；运输工具注册地即原告所在地为湖北省襄阳市枣阳市优良河村；被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司住所地已于2018年3月30日由襄阳市樊城区松鹤路16号变更为襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦18层整层、19层02-08号。本案原告起诉管辖依据为被告所在地，故本院对该案无管辖权，本案应由襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈明军二〇一八年八月六日法官助理 陈丽婷书 记 员 马 季
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初1130号
原告：富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司。住所：襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园*******号商铺。
代表人：张文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳、杨承恩，均系该公司员工。
被告：屈雪芬，女，1980年12月19日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被告：张银，男，1986年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：母俊林，男，1985年1月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳市新欣道机械制造有限公司。住所：襄阳市高新区。
法定代表人：母俊林，该公司经理。
被告：襄阳铧煜机械有限公司。住所：襄阳市高新区。
法定代表人：屈雪芬，该公司经理。
原告富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司诉被告屈雪芬、张银、母俊林、襄阳市新欣道机械制造有限公司、襄阳铧煜机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司于2018年6月20日以被告屈雪芬已结清该笔借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费4665元，减半收取2333元，由原告富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司负担。
审判员 张良元
二〇一八年六月二十日
书记员 闫 辉
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初464号
原告：才仁山等化石山村83户村民住址：郭家店镇。
诉讼代表人：才仁山，男，1950年12月16日生，汉族，现住郭家店镇。
诉讼代表人：化洪军，男，1977年2月5日生，汉族，现住郭家店镇。
诉讼代表人：申强，男，1975年2月21日生，汉族，现住郭家店镇。
诉讼代表人：王国平，男，1963年3月29日生，汉族，现住郭家店镇。
被告：郭家店镇化石山村村委会居民委员会。
法定代表人：张义，职务：村主任。
委托代理人张巨先，男，1954年11月20日生，汉族，现住郭家店镇。
被告王晓全，男，1968年3月5日生，汉族，现住郭家店镇。
本院在审理原告才仁山等化石山村83户村民诉被告王权、郭家店镇化石山村村委会居民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告化石山村83户村民的诉讼代表人王国平、化洪军、才仁山、申强于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。要求撤回对王权、郭家店镇化石山村村委会居民委员会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告化石山村83户村民的诉讼代表人王国平、化洪军、才仁山、申强撤回起诉。
审 判 长 刘建华
审 判 员 赵艳江
人民陪审员 王 惠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李沐阳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第2408号
原告沈顺新，男，1953年2月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区官庄镇油田泰山区**号楼*单元***室。
被告杨晨龙，男，现年37岁，汉族，现住址不详。
原告沈顺新诉被告杨晨龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称：2009年8月3日，被告杨晨龙借原告现金人民币60000元，约定利息为每月3600元。此后原告向被告追要借款时，被告以暂时经济困难为由拖欠未还。
原告起诉后，一直未提供被告的详细地址，致使本院无法向被告送达应诉文书。
本院认为，原告未能提供被告的准确住址，本案系无明确的被告，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈顺新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张治菊
审判员 娄 炳
审判员 马爱丽
二〇一四年四月十四日
书记员 祁白雨
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1559号
申请人林秀珍，女，1984年12月9日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人南平市延平区民委员会，住所地南平市延平区。
法定代表人王秋生，村主任。
申请人林秀珍与被执行人南平市延平区夏道镇山后村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4315号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4315号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十九日
书记员 范 丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终135号
上诉人（原审被告）：应毅，男，汉族，1974年11月24日出生，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：颜艳红，女，汉族，1975年10月17日出生，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
负责人：丛军，该分行行长。
原审被告：浙江深蓝工贸有限公司。住所地：武义县白洋工业区（下陈）。
法定代表人：应毅。
上诉人应毅、颜艳红为与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行、原审被告浙江深蓝工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初4898号之一民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间虽然约定了由债权人所在地人民法院管辖，但是该约定系格式条款，由被上诉人单方面提供，现上诉人对于约定管辖的条款持有异议，在被上诉人有异议的情况下，应当作出对提供条款不利的解释，故认定被上诉人的约定管辖条款属事后形成，故本案双方当事人未有约定管辖，在未约定管辖的情况辖，应当由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地是上诉人所在地，故本案应该由武义县人民法院管辖。二、被上诉人与原审被告浙江深蓝工贸有限公司就该笔借款以实现担保物权的形式向武义县人民法院提出申请，且已经进入执行程序，从一定程度上来看，被上诉人也已经选择了武义县人民法院管辖，对于同一笔借款，既在武义县人民法院管辖，又在杭州市江干区人民法院管辖，从诉讼成本及诉讼管辖的确立来说，显然是有违的。综上，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至浙江省武义县人民法院审理。
本院经审查认为：案涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《最高额抵押合同》均就争议的解决约定了由被上诉人住所地人民法院管辖，上述约定不违反法律规定，应认定合法有效。上诉人主张上述约定属格式条款应推定为事后形成无法律依据，协议管辖条款不涉及实体权益，故上诉人提出的该格式条款无效的主张，本院不予支持。另，上诉人主张被上诉人已经就实现担保物权的纠纷向武义县人民法院起诉，本院认为，实现担保物权的纠纷系从合同，该类型的纠纷由担保财产所在地或者担保物权登记地法院管辖，但不影响本案金融借款纠纷的管辖。综上，原审法院作为协议管辖条款约定的人民法院对本案具有管辖权，上诉人应毅、颜艳红的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 典