wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01990号
原告苏文国，男，1956年12月23日出生。
被告李润芝，男，1955年7月9日出生。
被告北京盛宏翔文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇前茶坞村西老砖厂院内。
法定代表人李润芝，总经理。
原告苏文国与被告李润芝、北京盛宏翔文化传媒有限公司（以下简称盛宏翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏文国到庭参加了诉讼，被告李润芝、盛宏翔公司经本院传票传唤，未委托代理人到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏文国诉称，2010年12月，原告苏文国与被告盛宏翔公司签订房屋买卖合同，约定位于北京市怀柔区桥梓镇口头村如意家园×号楼×单元×号和×号2套房屋出售给苏文国。苏文国给付被告50%的购房款各16万元，共计32万元，合同签订时房屋正在建设中。2011年5月，被告告知原告上述房屋属于违章建筑，被告于2011年9月8日退还原告上述2套房屋购房款共计20万元，由被告出具的10万元欠款及购房定金收据2万元证明为证。被告承诺所欠原告剩余的12万元欠款，分三种方式偿还：1、甲方继续开发按原价给房。2、延期还款付息补偿20%-30%。3、近期还款。被告于2012年1月18日给原告写下欠款证明，为了保证该欠款证明有效，故诉至法院要求：1、二被告返还原告101号购房款6万元。2、案件受理费由二被告承担。
被告李润芝和盛宏翔公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在本院依法向李润芝送达法律文书时，李润芝答辩称双方签订的房屋买卖合同真实性认可，收据、汇款凭证与合同、欠款证明相对应的认可。收据中王云系盛宏翔�司员工，欠款证明是李润芝签字。李润芝主张由盛宏翔公司返还原告购房款。
经审理查明，2011年1月5日，甲方盛宏翔公司（自然人独资有限责任公司）与乙方苏文国签订《房屋买卖合同》，约定甲方出售给乙方的房屋位于如意家园×号楼×单元×号，房屋建筑面积共76.64平方米，设计使用寿命60年，交付日期为2011年12月31日。土地租赁期60年，自2011年1月5日起至2070年12月31日止。租赁期满后乙方享有优先续租权。房款和60年土地租金总额321880元，由乙方首付16万元，余款交房付清。乙方享有该房屋全部使用权，有权对房屋自行出租等并进行有偿对外使用。租赁期间如发生国家、集体、企业占用时致使该房屋不能继续使用的情况，则该房屋补偿费归乙方所有。乙方在交纳全部费用后，即拥有该房屋的使用权。甲方及李润芝签字、盖章，乙方苏文国签字。合同签订后，苏文国于2010年12月22日和2011年1月5日先后通过银行汇款方式给付李润芝个人账户汇款1万元定金和15万元房款。后李润芝于2011年9月8日返还原告10万元房款，尚欠原告购房款5万元及定金1万未返还。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛宏翔公司和被告李润芝经本院传票传唤，未委托代理人到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。盛宏翔公司明知出卖的房屋是违章建筑，未取得合法的房屋产权，继而将违章建筑卖给苏文国，从而使苏文国遭受较大损失。苏文国与盛宏翔公司签订房屋买卖合同的标的违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同自始无效。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，李润芝系盛宏翔公司法定代表人，盛宏翔公司在经营过程中使用李润芝的银行账户代收房款，二被告财产发生混淆，李润芝与盛宏翔公司应当为共同诉讼人，李润芝应当与盛宏翔公司共同承担相应债务。按照处理无效合同的法律规定，原告要求盛宏翔公司和李润芝连带返还6万元购房款的诉讼请求，本院不持异议。盛宏翔公司与李润芝经本院传票传唤，未委托代理人到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李润芝、北京盛宏翔文化传媒有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告苏文国购房款六万元。
如果被告李润芝、北京盛宏翔文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十三元，由被告李润芝和北京盛宏翔文化传媒有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董立志
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执556号
申请人王长刚
被执行人河北日强矿业集团有限公司（精选厂）
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初248号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 吴启龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5758号罪犯韦建威。现在广西区柳城监狱服刑。广西宜州市人民法院于2010年5月5日作出（2010）宜刑初字第125号刑事判决，以被告人韦建威犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。被告人韦建威不服判决，提出上诉，经广西河池市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）河市刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月26日起至2021年12月25日止。判决发生法律效力后于2010年8月12日交付执行。在服刑期间，本院于2013年9月28日作出（2013）柳市中刑执字第5923号刑事裁定，对罪犯韦建威减去有期徒刑一年二个月。刑期至2020年10月25日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3184号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦建威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦建威提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦建威能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年6月获奖励分117.4分，并被评为2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦建威在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦建威在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦建威减去有期徒刑一年六个月（刑期至2019年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长熊立群代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00314号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路40号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
被上诉人（原审原告）何家福，男，1938年5月5日出生，满族，退休，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局因不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第03035号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人为内蒙古第四地质矿产勘查开发院的退休（退职）人员，其用人单位为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，故本案适格被告为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖；同时，根据最高院关于审理劳动争议适用解释一第四条的规定，仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理的，当事人不服向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，应裁定不予受理或者驳回起诉；本案属于普通共同诉讼，按照民事诉讼法第五十二条规定，未经上诉人同意的合并审理，程序违法，应依法撤销原裁定，分案处理。
本院经审查认为，原审法院在案件审理过程中并无程序不当。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会针对本案部分当事人所作的不予受理通知书所依据的理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”，非上诉人主张的主体不适格，故本案不属于人民法院不予受理民事诉讼的范围的情形。而且，主体是否适�属实体审理范围，不属于管辖权异议的审查范围，故上诉人以主体不适格为由提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本案上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局作为被告，其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘俊红
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第244号
被执行人刘飞，男，汉族。
刘飞犯贩卖毒品罪一案，北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中刑初字第362号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘飞全部银行存款。
二、依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘飞的其他财产。
执行员 周明珠
二〇一四年七月一日
书记员 王 璇
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第65号
原告郭某某，女，1988年9月24日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
被告段某某，男，1984年10月10日出生，汉族，湖南省资兴市人。
原告郭某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由代理审判员鞠剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼。被告段某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2009年通过网络相识，于2011年4月27日在资兴市民政局登记结婚，于2012年4月18日生育儿子段某甲。婚前，由于双方缺乏了解，导致感情基础薄弱。婚后，由于双方学识、生活习惯和生活环境不同，导致双方性格不合，没有共同语言。结婚几年来，被告的暴躁脾气、过激言行、吝啬行径、酗酒发狂，以及与他人关系暧昧不检点等恶习深深伤害了原告。原告没有体会到夫妻间的互相照顾，也没有感受到夫妻间的关爱和家庭幸福，由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾多次提出离婚，双方均认为没有和好可能，夫妻感情早已完全破裂，故双方从2013年7月起一直分居至今。儿子段某甲一直随原告生活，为有利于小孩的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。原、被告无共同财产，无共同债务，若有债务，在谁名下则由谁承担。综上，原、被告的夫妻感情早已彻底破裂，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子段某甲由原告抚养，被告每月向原告支付儿子必要的抚育费用的一半计每月600元；3、本案的诉讼费用由双方分担。
被告段某某辩称：一、原告起诉要求与被告离婚的理由不能成立。1、2009年初，原、被告在广州打工时通过网络相识，后确立恋爱关系，而且原、被告又是老乡，俩人彼此信赖，经过两年的相处来往，2011年4月27日，原、被告在资兴市民政局登记结婚。2012年4月18日，原、被告生下男孩段某甲。这些足以证明原、被告是基于长时间的相互了解，有了一定的感情积累后，经过深思熟虑一致作出的决定。因此被告认为双方婚姻感情基础好，原告诉称的双方缺乏了解，导致感情基础薄弱是没有事实依据的。2、对于原告诉称的被告在婚后对其照顾不周、脾气暴躁、过激言行、酗酒发狂，以及与他人关系暧昧不检点等恶习，纯属无中生有，婚后双方之间相处的很好，被告对原告百依百顺。小孩出生后，原告在家带小孩，被告为了家庭拼命工作，基本上天天打电话回家，且被告每月都会把自己的工资寄给原告，被告已尽到一个好丈夫和一个好父亲的义务和责任。二、假设法院认为双方感情破裂，判决离婚，原告要求被告每月支付600元的抚育费也没有事实依据。1、被告不同意小孩由原告抚养。一个完整的家庭才是孩子健康成长最好的环境，单亲家庭在某方面总会对孩子的心灵造成伤害。只要双方今后互相多注意沟通，完全可以和好如初。况且，小孩户口是随被告，蓼江镇离市区比青腰镇近的多，以后读书、就医等方面都较为方便。再者，原告也根本没有在家带小孩，而是将小孩丢在家里自己外出打工，从小孩出生到今年春节，小孩的生活费都是被告负责，被告有时钱不够，借钱也要汇款过去，被告为了小孩愿意付出一切。2、根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，抚育费根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。被告每月收入才为1300元，有班加则有加班费，没班加就没有加班费，很不稳定。适用上述规定，被告最多支付抚育费400元一个月。如原告认为低，没有经济能力抚养，被告愿意抚养，原告可以不支付抚育费用。综上，被告认为原、被告双方只要今后相互加强沟通、互相理解，双方之间的隔阂完全可以消除，双方之间的感情可以挽回。同时，原告也没有充分的证据证实双方之间的感情确已破裂。为了小孩的健康成长，被告也坚决不同意离婚，为此，请求法院依法公正处理本案。
经审理查明：2009初，原告郭某某与被告段某某通过网络相识，2011年4月27日，原、被告在资兴市民政局登记结婚，2012年4月18日，原、被告生育儿子段某甲，现小孩随原告父母一起生活。原告因与被告产生矛盾，于2014年2月13日向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述婚后原、被告未置办共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、小孩出生医学证明、证明、原告父母的身份证、个人收入证明、手机短信、通话录音，以及原告的陈述等证据，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：夫妻关系的维持应以感情为基础。原、被告均出生在八十年代，由于家庭成长环境、年龄以及生活习惯差异等方面的原因，两人在共同生活中难免会遇到一些挫折，产生一些矛盾纠纷，但只要原、被告本着理智和负责的态度对待婚姻和家庭，珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，双方和好是完全有可能的。原告虽一再称双方的夫妻感情确已完全破裂，但其并未提供充分的证据予以证明，故对原告的离婚诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告郭某某与被告段某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 鞠剑波
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 易 杰
附本判决书适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第65号
原告湖南森华木业有限公司。住所地益阳市资阳区长春经济开发区。
法定代表人何运才，该公司总经理。
委托代理人章卫，湖南森华木业有限公司职员；代理权限为特别授权。
被告李国新，男，汉族，益阳市人。
委托代理人文兰萍，湖南求剑律师事务所律师；代理权限为一般代理。
本院在审理原告湖南森华木业有限公司与被告李国新劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南森华木业有限公司撤回对被告李国新的起诉。
案件受理费10元，由原告湖南森华木业有限公司负担。
审 判 长 罗红霞
人民陪审员 杨德芳
人民陪审员 杨文霞
二〇一四年八月十一日
�理书记员郭珍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1267号
上诉人（原审被告）万会礼。
委托代理人王芸芸，天津乾晖律师事务所律师。
委托代理人万恩龙（上诉人之父），天津市第一棉纺织厂退休工人。
被上诉人（原审原告）李宝起，退休工人。
委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。
委托代理人孙胜男，天津津华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李凤云，退休工人。
委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。
委托代理人孙胜男，天津津华律师事务所律师。
上诉人万会礼与被上诉人李宝起、李凤云民间借贷纠纷一案，天津市河东区人民法院于2015年11月19日受理，于2016年1月19日作出（2015）东民初字第6260号民事判决，上诉人万会礼不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人万会礼及其委托代理人王芸芸、万恩龙，被上诉人李宝起、李凤云的委托代理人李强、孙胜男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，二被上诉人系夫妻关系，育有一女李燕楠，2014年11月李燕楠与上诉人确立恋爱关系，2015年3月李燕楠与上诉人订婚。2015年5月10日，上诉人向二被上诉人出具借条一份，写明：“今本人（万会礼）因资金，周转困难。向伯父（李宝起），伯母（李凤云）借2万元钱。尽快归还，口说无凭，立此为据。2015.5.10万会礼”。借条中双方未约定还款期限和利息。二被上诉人称以现金形式给付上诉人2万元，上诉人称该笔借款是李燕楠提出给二被上诉人写个借条骗出钱来去购买家电，上诉人才书写的，对借条的真实性上诉人没有异议，但实际二被上诉人并未给付该笔钱款。2015年5月，李燕楠与上诉人解除婚约。现二被上诉人诉至法院要求要求：1、依法判令上诉人立即返还二被上诉人借款20000元；2、诉讼费由上诉人承担。
原审法院认为，虽然被上诉人未向原审法院提供2万元的来源，但依据常理，家中因孩子结婚存放2万元并无不妥，被上诉人称以现金形式给付上诉人的借款也属正常。而上诉人作为完全民事行为能力人，明确知晓书写借条的法律后果，仍亲笔书写了借条，该行为相应的法律后果应由上诉人自行承担。现上诉人称该笔钱款其并未收到，未向法庭提交证据证明，原审法院对该抗辩理由不予采信。原审法院通过原、上诉人的当庭陈述以及被上诉人提供的借条，以此认定原、上诉人之间形成了借贷关系。上诉人向被上诉人借款，且上诉人向被上诉人出具了亲笔书写并签名的借条一份，双方在借条中未约定还款期限，现二被上诉人要求上诉人偿还借款，符合法律规定，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：本判决生效之日起七日内，上诉人万会礼偿还被上诉人李宝起、李凤云借款人民币20000元。如果上诉人万会礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人万会礼负担。
原审法院宣判后，上诉人万会礼不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是，本案是自然人之间的借款，按照有关规定，自然人之间的借款合同生效要件为借款人收到借款时，现没有证据证实被上诉人支付了借款，上诉人没有收到借款，借款合同并未生效，双方之间不存在民间借贷法律关系。上诉人书写借条前后，双方没有见过面也没有联系过，被上诉人没有支付借款。二被上诉人的女儿利用与上诉人的感情和信任，说和上诉人一起向二被上诉人借款，两人都书写了一样的借条，但并没有实际借款。上诉人发现被欺骗后，找到二被上诉人的女儿索要借条，但遭到拒绝。该借条只能证明双方借款合同关系成立，却不能证明借款合同生效。被上诉人主张借款合同已经履行，就应对实际支付了借款承担举证责任。原审判决推断被上诉人家中存放2万元现金没有证据证实，是依据常理推断，违反关于证据的规定。
被上诉人答辩认为，二被上诉人之女与上诉人原系恋爱关系，且有婚约。筹备婚礼阶段，向上诉人出借2万元，符合常理，上诉人也亲笔手书借条一张。二被上诉人还有借款前提取大额现金的记录，通过借条和取款记录，足以证明二被上诉人向上诉人提供借款的事实。本案中上诉人亲笔书写的借条已经证实了借贷法律关系的生效，上诉人称没有收到款项是不真实的。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道向他人书写借条的法律意义，上诉人主张的事实没有证据证实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
二审审理期间，上诉人提交了以下证据：
1、万恩龙存折和取款凭单，用以证明上诉人无需向被上诉人借款；
2、王霞、吴玉强证言，用以证明2015年5月10日上诉人直接去往河东万达广场。
被上诉人提交了李宝起分户账明细，用以证明，被上诉人在2015年5月10日前支取大量现金，有相应现金来源。
经庭审质证，双方对对方提交证据的真实性均无异议，但均认为其证据不能达到证明目的。本院双方提交的以上证据真实性予以确认。
上诉人还申请到被上诉人居住地调取监控录像，经本院调取，该地无监控录像。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，被上诉人主张上诉人在筹办婚礼期间向被上诉人借款2万元符合常理，上诉人作为完全民事行为能力人亦亲笔书写借条一份，该份借条意思表示明确。上诉人主张书写借条系与被上诉人之女一起意图从被上诉人之处骗出款项用于结婚，其主张与常理不符。上诉人提供证人证言欲证实出具借条当日直接去往河东万达广场，并未去被上诉人住所，故被上诉人主张在其住所将款项交予被上诉人的事实并不存在，但该证言仅能证实上诉人到达万达广场，并不能证实上诉人到达万达广场后的行为，该证言并非能够当然证明上诉人的主张。且结合被上诉人二审提交的取款证明，被上诉人的证据可以形成证据锁链，构成明显的证明优势，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人万会礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 娟
代理审判员 张 泽
二０一六年四月十五日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 贾玉维
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00148号
申请执行人程亚军，住安徽省祁门县。
被执行人谢为民，住安徽省祁门县。
被执行人范敏，住安徽省祁门县。
被执行人谢六三，住安徽省黄山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）祁民一初字第00271号民事判决书，责令被执行人谢为民、范敏、谢六三自动履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人谢为民、范敏、谢六三至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被执行人谢为民、范敏银行存款1500000元或同等价值的财产；
二、冻结、查封被执行人谢六三银行存款1500000元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴培琦
审判员 金健群
审判员 江国华
二〇一四年九月一日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第332号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人李铭舟，行长。
被执行人王烁戌，男，1981年8月2日出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
被执行人胡烨，女，1981年12月5日出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
被执行人陈进兴，女，1956年6月11日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人王烁戌、胡烨、陈进兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第3237号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第3237号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月十三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特108号
申请人：卞如云，男，1937年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：卞秀梅，女，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2018年5月10日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人卞如云、卞秀梅赡养纠纷一案于2018年5月10日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人卞秀梅每月支付申请人卞如云赡养费100元，自2018年5月份起，每月25日前支付完毕；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人卞如云、卞秀梅于2018年5月10日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴 刚
二〇一八年五月十日
书记员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第107号
原告：乔元均，男，1932年5月出生。
委托代理人：谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。
被告：谢昌兵，男，1981年11月出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
住所地：德州市德城区人民法院共青团路**号。
负责人：杜亚军，总经理。
委托代理人：贺心玉，该公司职员。
原告乔元均诉被告谢昌兵、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人谭宝华、被告谢昌兵、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托代理人贺心玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日6时30分，被告谢昌兵驾驶鲁NCF7**号轿车沿新华路由东向西行驶至德州市德城区新华路阳光便民市场东100米处时，其车与沿新华路由南向北横过马路的乔元均所骑自行车相撞，造成车辆损坏，致使原告受伤。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、精神抚慰金等共计107735.16元。
被告谢昌兵辩称：我为原告垫付医疗费10600元。我的车损有2336元，评估费150元。请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险和30万元的第三者责任险，并投有不计免赔险。我公司投有在交强险范围内赔偿原告合理损失。超出交强险部分按照80%的比例赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年12月1日6时30分，被告谢昌兵驾驶鲁NCF7**号轿车沿新华路由东向西行驶至德州市德城区新华路阳光便民市场东100米处时，其车与沿新华路由南向北横过马路的乔元均所骑自行车相撞，造成车辆损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘察认定：被告谢昌兵负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往德州市十三局医院住院治疗44天，花医疗费21284.16元。其中，被告谢昌兵垫付10600元。原告于2015年1月19日自行委托德州恒信法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：乔元均颅脑损伤致神经功能障碍，构成十级伤残；护理期限为60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理；营养期限为60日。原告花鉴定费1400元。被告谢昌兵的车辆经评估车损为2336元，谢昌兵花评估费150元。
另查明：鲁NCF7**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险和30万元的第三者责任险，并投有不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书、评估报告及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告谢昌兵负事故的主要责任，原告负次要责任，但原告所骑为非机动车辆，故双方的责任比例按照8：2确定。被告谢昌兵作为侵权人对原告所受损失应在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担。因其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险和30万元的第三者责任险，并投有不计免赔险，故被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司对原告所受损失应替代被告谢昌兵在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担。原告所花医疗费21284.16元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，剩余11284.16元在第三者责任险中赔偿11284.16元×80%=9027.33元。原告的护理人员护理费乔念风未提交工资表及纳税证明，故其护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为29222元÷365天×60天＋1905元÷30天×（60天-44天）=5816元。原告已年满85岁，残疾赔偿金的赔偿年限为5年，其伤残等级为十级，残疾赔偿金数额为29222元×5年×10%=14611元。原告的伤残等级为十级，精神抚慰金本院酌定为2000元。上述护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计22427元，由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×44天=4400元；营养费为30元×60天=1800元，两项共计6200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在第三者责任险中赔偿6200元×80%=4960元。原告所花鉴定费1400元，被告谢昌兵赔偿1400元×80%=1120元。原告主张的自行车车损因无证据，本院不予保护。被告谢昌兵为原告垫付的医疗费10600元，原告应予返还。被告谢昌兵的车损2336元及评估费150元，共计2486元，原告承担2486元×20%=497.2元。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费等共计46414.33元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告谢昌兵赔偿原告鉴定费1120元；原告返还被告谢昌兵垫付的医疗费10600元，赔偿被告谢昌兵车损、评估费497.2元，二者相抵，原告给付被告谢昌兵款9977.2元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，共计870元，由被告谢昌兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 王伟力
审判员 杨家勇
审判员 宋玉洪
二〇一五年七月二十七日
书记员 夏欣媛
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第843号
申请执行人杨世乐，男，汉族，职工，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人刘涵彬，男，汉族，公务员，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人李刚，男，汉族，公务员，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
本院于二〇一五年二月十日作出的（2012）达民初字第3812-1号民事裁定书，依法查封了申请执行人提供担保的杜贵荣所有的位于达拉特旗树林召镇文苑新村房产一套。现因案件需要，依照《�高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对申请执行人提供担保的杜贵荣所有的位于达拉特旗树林召镇文苑新村房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈立学
二〇一五年四月二十九日
书记员 白 雪
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第221-12号
申请执行人李明亮，男，1986年1月18日出生，汉族，住满城县南韩村镇大贾村。
被执行人李金祥，男，1953年6月3日出生，汉族，满城县满城镇吴家庄村2区小康路18号。
被执行人许书敏，女，1953年3月2日出生，汉族，满城县满城镇吴家庄村2区小康路18号。
本院依据已经发生法律效力的河北省保定市中级人民法院2014年4月18日作出的（2014）保民二终字第161号民事判决书，2014年6月9日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李金祥在中国银行满城支行存款64000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙立新
审判员 张保健
审判员 刘普江
二〇一四年十一月十日
书记员 杨亚斌
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第156号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月，被告人张某伙同张克笑、ＸＸ（均已判刑）在本区四团镇平福西路XXX号二楼开设赌博游戏机房，内置具有赌博功能的“人鱼传说”十联机、“海州专供”八联机、“渔乐无穷”六联机、“金鲨银鲨”六联机，供他人进行赌博活动。
2013年6月19日，公安机关至上述地点当场查获上述赌博机和参赌人员5名。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张克笑的供述，证人池某、黄某某、刘某、康某、孙某某、朱某、夏某某、王某某的证言及房屋转让协议书，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书，公安机关出具的辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为牟取非法利益，伙同他人以赌博机的形式开设赌场，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
被告人张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一五年一月十八日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第472号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：岑立军，农民。
被告：徐玉明，农民。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与岑立军、徐玉明金融借款合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，诉请：1.请判令被告岑立军即时偿还所欠原告借款本金300000元，并支付自2014年9月21日起至2015年4月11日止的利息24750元及自2015年4月12日起至借款本金实际清偿日止以借款本金300000元为基数、按月利率13.50%计算的利息；2.请判令被告徐玉明对上列被告岑立军应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理于2015年7月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年4月23日，原告与被告岑立军签订合同号为慈合银（2013）循保借字第8221120130018890号个人循环保证借款合同一份，合同约定由原告在2013年4月23日起至2015年4月22日期间，为被告岑立军提供借款额度为300000元的贷款，在上述期限内，借款人岑立军可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。利率为人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。合同还对利息的调整及付息方式等事项作了约定。同日，被告徐玉明向原告出具一份共同还款承诺书，被告徐玉明同意为原告向被告岑立军在2013年4月23日起至2015年4月22日期间内最高借款限额300000元的所有债权承担共同还款责任，共同还款范围包括本金、利息、逾期利息等。合同订立后，被告岑立军于2014年4月12日向原告借款300000元，借款期限为2014年4月12日起至2015年4月11日止，月利率9‰。后被告岑立军未按约还本付息，仅支付利息至2014年9月20日止。被告徐玉明也未履行共同还款义务。2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑立军、徐玉明于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，支付借期内利息24750元，并支付自2015年4月12日始至实际清偿日止，以本金300000元为基数、按月利率13.50‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6171元，减半收取计3085.50元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年七月十四日
代书 记员 宋浏浏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4555号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地：无锡市梁溪区凤宾路100号联东优谷总部商务园2-3号楼。统一社会信用代码：913202006896XXXX。
负责人：潘联，总经理。
委托代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号，统一社会信用代码：91360983861082XXXX。
负责人：游先锋，总经理。
委托代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师，代理权�：特别授权。
被告：魏某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、魏某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员钱嘉怡担任记录，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司委托代理人杨道根、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司委托代理人刘昕到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司诉称，2016年7月29日，余某某驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ××�××号半挂车（车上有乘员苏某）由北向南行驶到高安市高胡公路段时与魏某某驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号半车相撞，造成余某某当场死亡，苏某受伤、两车损坏的交通事故。经认定，余某某负主责，魏某某次责、苏某无责。2017年6月22日，原告依据高安市人民法院（2016）赣0983民初4229号民事判决书赔付被保险人175000元后，依法取得保险代位求偿权。经查，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司处投保交强险和商业险，被告魏某某作为该起交通事故发生的侵权方，应按照责任赔偿原告其车辆损失。故被告魏某某应在交强险限额内赔付2000元，其余按照事故责任比例在商业险内赔付（175000-2000）*30%=51900元，若被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司拒绝承担的，由被告魏某某承担。为了原告的合法权益，特起诉至法院�求判令被告向原告赔付人民币53900元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司对事实没有异议，提出愿意进行调解。
被告魏某某没有提出答辩意见。
经审理查明，2016年7月29日，余某某驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号半挂车（车上有乘员苏某）由北向南行驶到高安市高胡公路段时，与被告魏某某驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号半车相撞，造成余某某当场死亡，苏某受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，余某某负事故的主要责任，魏某某负事故的次要责任、苏某无责。2017年6月22日，原告依据高安市人民法院（2016）赣0983民初4229号民事判决书赔付赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号半挂车损失175000元。
另查明，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司处投保了交强险和商业险。
本院认为，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司处投保了交强险和商业险，在该车发生事故且负次要责任的情况下，被告魏某某、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应赔偿对方车辆30%的损失。在对方车辆向原告索赔了全部损失后，原告可以向被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、魏某某代位追偿。在庭审过程中，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司达成一致意见，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司向原告赔付50500元，诉讼费由原告承担，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司人民币50500元。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1148元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法�，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年八月三十日
书记员 钱嘉怡
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8789号
罪犯付正召，男，1980年12月24日出生，汉族，出生地广东省韶关市乳源瑶族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省乳源瑶族自治县人民法院于2011年12月20日作出（2011）韶乳法刑初字第74号刑事判决，以被告人付正召犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月6日作出（2012）韶中刑二终字第15号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年3月28日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯付正召在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付正召在本次考核期间（2012年3月28日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬。2014年6月30日因无正当原因未完成生产任务被扣3分。罚金人民币15000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付正召确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付正召予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初第143号
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，组织机构代码90307072-0。
负责人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人李文，重庆广贤律师事务所律师。
委托代理人陈钇霖，重庆广贤律师事务所律师。
被告王次燕，男，1981年4月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足县。
被告陈佩佩，女，1989年12月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告王次燕、陈佩佩借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与人民陪审员张玲辉、杨宁，适用普通程序并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人陈钇霖到庭参加了诉讼。被告王次燕、陈佩佩经本院在2016年3月15日在《重庆日报》公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称,二被告系夫妻关系，2014年11月被告因购车需要，在原告处办理抵押贷款业务，并签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。后原告按约发放了贷款，被告多次违反还款义务，从2015年8月后再未还款，原告故诉至法院，要求判令1，被告向原告清偿银行贷款本息（含手续费）计672876元；2，被告向原告支付自2015年10月5日以后的利息、复利、滞纳金、超限费等按规定计算，利随本清；3、判令原告对被告名下的本案贷款抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案律师费33643元等由被告负担。
被告王次燕、陈佩佩未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年11月被告王次燕因购车需要，在原告处办理抵押贷款业务，并签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。约定被告以透支方式向原告贷款721000元，若被告王次燕出现连续三次未按期还款被原告收取滞纳金原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。被告以其购买的汽车（车架号4JGD2EE7EA4001**）作为本次贷款的抵押物，后原告按约发放了贷款，被告多次违反还款义务，从2015年8月后再未还款，截止2015年10月5日，被告王次燕尚有25期共计575775元本金及手续费，透支利息及滞纳金91092.09元，共计666867.09元未归还，经多次催收未果，经多次催收未果，原告故诉至法院，要求要求判如所请。被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的陈述及其提供的证据《信用卡购车专项分期付款合同》、《签购单》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《机动车登记证书》、逾期明细表委托代理合同、二被告结婚证等证据在案证明，这些证据经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告按约向被告提供贷款，被告王次燕迟延偿还借款本息，属违约行为，应按照合同约定承担相应的违约责任。现原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行要求被告王次燕立即清偿全部欠款本息的理由正当，符合法律规定及合同约定，应予支持。同时，因被告王次燕与被告陈佩佩系夫妻关系，应当共同承担还款义务。至于原告提出的律师费，因未提供支付凭证，本院本院支持。被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王次燕、陈佩佩于本判决生效后立即归还原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行所有剩余透支未还本金本金、手续费，透支利息及滞纳金共计666867.09元（以上金额计算至2015年10月5日），并从2015年10月5日起，按照双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》继续计算逾期利息及滞纳金至本金付清时止。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行对被告提供的抵押物汽车（车架号4JGD2EE7EA4001**）享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10528元，财产保全费4270元，公告费1000元，共计15798元（原告已预交），由被告王次燕、陈佩佩负担。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行预交之金额14798元本院予以退回，被告王次燕、陈佩佩限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳。被告负担之1000元公告费限二被告于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 杨 宁
二〇一六年七月十日
书 记 员 张尚校
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4062-2号
原告：刘瑞，男，1975年2月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
被告：张宏，男，1988年12月10日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陈雪，女，1986年8月18日生，汉族，住址同上（系张宏之妻）。
本院在审理原告刘瑞诉被告张宏、陈雪民间借贷纠纷一案中，原告刘瑞于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，要求对被告张宏、陈雪撤回起诉。
本院认为：原告刘瑞的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘瑞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 尹 淼
二〇一六年十月十七日
书记员 李建彬
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益赫行初字第66号
原告益阳市龙光桥镇腰铺子村尤鱼坪村民组。
小组代表人雍正桂，该村民组组长。
委托代理人曾魏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人帅国强。代理权限为特别授权。
被告益阳市龙光桥镇人民政府。
地址：益阳大道东188号。
法定代表人熊立君，该镇镇长。
委托代理人谌建章，该镇工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人熊力，该镇工作人员。代理权限为一般代理。
第三人益阳市龙光桥镇腰铺子村村民委员会。地址：龙光桥镇腰铺子村。
负责人蔡教之，该村委会主任。
委托代理人熊力，该镇政府工作人员。代理权限为一般代理。
原告益阳市龙光桥镇腰铺子村尤鱼坪村民组（以下简称原告）诉被告益阳市龙光桥镇人民政府（以下简称被告）与第三人益阳市龙光桥镇腰铺子村村民委员会（以下简称第三人）用地协议一案，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年9月9日向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。2015年12月1日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人曾魏、帅国强，被告的委托代理人谌建章、熊力，第三人村委主任蔡教之、熊�均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月14日，被告同第三人签订了征地协议，将学校租用原告的土地改为一次性征用，土地征用补偿标准每亩35300元。
原告诉称，2013年11月，第三人强行要原告村民组的村民在一个《征地补充协议》上签字，征用原告农田8.5亩,征收价格每亩30000元。实际上当时签字时，组民不知道征地协议内容。2015年7月，第三人要求与原告继续征用1.5亩农田用于扩建学校,原告不同意,要求看之前的《征地补充协议》内容时,才知道第三人与被告于2012年12月14日签订了《征地协议》,被告征用了原告8.5亩农田,土地征用补偿标准每亩35300元.根据国家法律规定,被告、第三人没有征地主体资格。《征地协议》、《征地补充协议》主体错误，程序错误，是无效的协议，请求法院确认无效。
原告提供了如下证据：1、征地协议。证明被告与第三人签订了征地协议，征用土地用于天城垸中学办学；2、征地补充协议。证明补充协议征原告集体土地是给腰铺子小学办学，此协议是被告在行使行政权利；3、会议记录。证明原告村民小组会议记录内容，原告不同意第三人征用原告土地，并一致推举帅国强为负责人参加诉讼。
被告辩称，原告的起诉超过了诉讼时效。原告村民组村民均在《征地补充协议》上签名，原告所说“不知征地协议内容”不是事实，“强行叫原告村民签字”毫无根据。帅国强不是原告村民组组长，原告不具有诉讼主体资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供了如下证据：1、2013年8月5日会议纪要。证明2013年8月份原告已经知道了本案争议的事项；2、领款单。证明原告从第三人处领款，并已分发到位；3、2013年6月1日会议纪要。证明原告在2013年就知晓�地事项。
第三人的述称意见同被告辩称意见一致。也未提供其他证据。
在庭审质证时，被告、第三人对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告村民知晓协议的内容，两份协议不属于行政合同，是民事合同纠纷。对证据3提出真实性、合法性有异议，认为记录的内容不真实，签名有代签的嫌疑。原告对被告提供的证据1提出三性均有异议，认为没有到会人员签字，达不到被告的证明目的，对证据2提出组长领款不代表各村民同意领款，达不到被告的证明目的。对证据3提出了开会讲的是学校征地问题，不是讲的征地协议之事，原告组上不同意，是被告强征。
原、被告提供的上述证据，与本案均有关联性，均符合证据要件形式，能证明本案的基本事实，均予采信。
经审理查明，2012年12月14日，被告与第�人以及案外人益阳市龙光桥镇叶家河村签订了书面“征地协议”，协议天成垸中学征用第三人9.69亩土地,腰铺子学校征用第三人8.5亩土地,土地征用补偿标准每亩35300元。2013年，第三人与原告签订书面“征地补充协议”，协议腰铺子小学征收原告8.5亩土地,征收价格每亩30000元。2013年9月22日，原告时任村民组组长叶万顺在第三人处领取“学校租地、征地补偿款275400元。2013年6月1日，2013年8月5日，第三人曾两次组织有村委人员和原告部分村民参加的讨论学校征地问题的专题会议，但均没有处理结论。2015年7月，第三人再次要求与原告签订继续征用1.5亩农田用于扩建学校，原告不同意，并对之前的《征地协议》《征地补充协议》提出主体错误，是个无效的《征地协议》，于2015年9月6日诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第六十一条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”，“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准”。上述法律明确规定了县级以上地方人民政府土地行政主管部门才具有土地管理和监督的法定职责，县级以上人民政府才具有使用土地的批准权，乡（镇）人民政府不具有使用土地的批准职权，不是有权征收土地的行政机关，而只是负责乡（镇）村公益事业建设用地审核、呈报义务的基层组织。被告及第三人在庭审中均认可被告不具有征地的主体资格，不是征�土地行为，土地性质还是集体，“征地协议”是对民事纠纷的介定，属于民事纠纷。故被告与第三人签订的“征地协议”，以及第三人与原告签订的“征地补充协议”，不是《中华人民共和国土地管理法》法律意义上的“征收土地”协议，其实质是一个学校“使用土地”协议，该协议没有改变农民集体所有的土地的性质，不具有征收土地的效力。本案不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告益阳市龙光桥镇腰铺子村尤鱼坪村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 静
审 判 员 徐洁红
人民陪审员 张 彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐红梅
附录：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖南省益阳市赫山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）益赫行初字第66号原告益阳市龙光桥镇腰铺子村尤鱼坪村民组。小组代表人雍正桂，该村民组组长。委托代理人曾魏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人帅国强。代理权限为特别授权。被告益阳市龙光桥镇人民政府。地址：益阳大道东188号。法定代表人熊立君，该镇镇长。委托代理人谌建章，该镇工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人熊力，该镇工作人员。代理权限为一般代理。第三人益阳市龙光桥镇腰铺子村村民委员会。地址：龙光桥镇腰铺子村。负责人蔡教之，该村委会主任。委托代理人熊力，该镇政府工作人员。代理权限为一般代理。原告益阳市龙光桥镇腰铺子村尤鱼坪村民组（以下简称原告）诉被告益阳市龙光桥镇人民政府（以下简称被告）与第三人益阳市龙光桥镇腰铺子村村民委员会（以下简称第三人）用地协议一案，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年9月9日向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。2015年12月1日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人曾魏、帅国强，被告的委托代理人谌建章、熊力，第三人村委主任蔡教之、熊�均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2012年12月14日，被告同第三人签订了征地协议，将学校租用原告的土地改为一次性征用，土地征用补偿标准每亩35300元。原告诉称，2013年11月，第三人强行要原告村民组的村民在一个《征地补充协议》上签字，征用原告农田8.5亩,征收价格每亩30000元。实际上当时签字时，组民不知道征地协议内容。2015年7月，第三人要求与原告继续征用1.5亩农田用于扩建学校,原告不同意,要求看之前的《征地补充协议》内容时,才知道第三人与被告于2012年12月14日签订了《征地协议》,被告征用了原告8.5亩农田,土地征用补偿标准每亩35300元.根据国家法律规定,被告、第三人没有征地主体资格。《征地协议》、《征地补充协议》主体错误，程序错误，是无效的协议，请求法院确认无效。原告提供了如下证据：1、征地协议。证明被告与第三人签订了征地协议，征用土地用于天城垸中学办学；2、征地补充协议。证明补充协议征原告集体土地是给腰铺子小学办学，此协议是被告在行使行政权利；3、会议记录。证明原告村民小组会议记录内容，原告不同意第三人征用原告土地，并一致推举帅国强为负责人参加诉讼。被告辩称，原告的起诉超过了诉讼时效。原告村民组村民均在《征地补充协议》上签名，原告所说“不知征地协议内容”不是事实，“强行叫原告村民签字”毫无根据。帅国强不是原告村民组组长，原告不具有诉讼主体资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了如下证据：1、2013年8月5日会议纪要。证明2013年8月份原告已经知道了本案争议的事项；2、领款单。证明原告从第三人处领款，并已分发到位；3、2013年6月1日会议纪要。证明原告在2013年就知晓�地事项。第三人的述称意见同被告辩称意见一致。也未提供其他证据。在庭审质证时，被告、第三人对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告村民知晓协议的内容，两份协议不属于行政合同，是民事合同纠纷。对证据3提出真实性、合法性有异议，认为记录的内容不真实，签名有代签的嫌疑。原告对被告提供的证据1提出三性均有异议，认为没有到会人员签字，达不到被告的证明目的，对证据2提出组长领款不代表各村民同意领款，达不到被告的证明目的。对证据3提出了开会讲的是学校征地问题，不是讲的征地协议之事，原告组上不同意，是被告强征。原、被告提供的上述证据，与本案均有关联性，均符合证据要件形式，能证明本案的基本事实，均予采信。经审理查明，2012年12月14日，被告与第�人以及案外人益阳市龙光桥镇叶家河村签订了书面“征地协议”，协议天成垸中学征用第三人9.69亩土地,腰铺子学校征用第三人8.5亩土地,土地征用补偿标准每亩35300元。2013年，第三人与原告签订书面“征地补充协议”，协议腰铺子小学征收原告8.5亩土地,征收价格每亩30000元。2013年9月22日，原告时任村民组组长叶万顺在第三人处领取“学校租地、征地补偿款275400元。2013年6月1日，2013年8月5日，第三人曾两次组织有村委人员和原告部分村民参加的讨论学校征地问题的专题会议，但均没有处理结论。2015年7月，第三人再次要求与原告签订继续征用1.5亩农田用于扩建学校，原告不同意，并对之前的《征地协议》《征地补充协议》提出主体错误，是个无效的《征地协议》，于2015年9月6日诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第六十一条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”，“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准”。上述法律明确规定了县级以上地方人民政府土地行政主管部门才具有土地管理和监督的法定职责，县级以上人民政府才具有使用土地的批准权，乡（镇）人民政府不具有使用土地的批准职权，不是有权征收土地的行政机关，而只是负责乡（镇）村公益事业建设用地审核、呈报义务的基层组织。被告及第三人在庭审中均认可被告不具有征地的主体资格，不是征�土地行为，土地性质还是集体，“征地协议”是对民事纠纷的介定，属于民事纠纷。故被告与第三人签订的“征地协议”，以及第三人与原告签订的“征地补充协议”，不是《中华人民共和国土地管理法》法律意义上的“征收土地”协议，其实质是一个学校“使用土地”协议，该协议没有改变农民集体所有的土地的性质，不具有征收土地的效力。本案不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告益阳市龙光桥镇腰铺子村尤鱼坪村民组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  姜 静审 判 员  徐洁红人民陪审员  张 彦二〇一六年一月二十日书 记 员  徐红梅附录：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初561号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙某，男，1984年8月7日出生于山东省郯城县，汉族，无业，住山东省郯城县。2015年7月3日因犯盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；2016年6月2日因犯盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]440号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年1月23日10时，被告人孙某在临沂市兰山区临西三路与启阳路交汇处东北角迪迦网咖内，趁聂某睡觉之机，窃取其放于电脑桌上的苹果6手机一部，价值2000元。案发后，手机追回退还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有被害人聂某的陈述，被盗物品照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，价格认定结论书，前科刑事判决书，户籍证明，抓获经过，办案说明以及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪的罪名成立。被告人孙某系累犯，依法应从重处罚。但鉴于被告人孙某归案后及庭审中均能坦白认罪，且赃物已追回退还给被害人，对其还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月26日起至2017年7月25日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马志晓
二〇一七年四月二十八日
书记员 温继春
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第316号
原告李春懋，男，汉族，住广西横县。
被告黄丽芳，女，壮族，住广西上林县。
原告李春懋诉被告黄丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告李春懋到庭参加诉讼，被告黄丽芳经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春懋诉称，2013年11月28日，被告黄丽芳因资金周转困难向原告借款35000元，当天原告通过现金方式向被告支付了全部款项35000元，被告收到款项后向原告出示书面欠条，并约定借款期从2013年11月28日至2013年12月7日，如到期不能偿还借款则按人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。还款期到后，原告多次向被告请求返还所借款项，但被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款35000元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告李春懋在举证期限内向法庭提供的证据有欠条一份，证明被告2013年11月28向原告借款35000元的事实。
被告黄丽芳未有答辩，亦未提交任何与本案有关的证据。
经审理查明，原告李春懋与被告黄丽芳系朋友关系，2013年11月28日被告以资金周转困难为由向原告借款35000元，并立下一张《欠条》。《欠条》约定借款期为2013年11月28日至2013年12月7日，如被告逾期不还借款，则从逾期之日起加收10%的利息。借款到期后被告未偿还借款，原告多次追偿未果遂起诉至法院，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告明确表示诉请的违约金即为欠条约定的逾期利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄丽芳经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告黄丽芳向原告李春懋借款35000元有被告签名立下的欠条为证，双方的债权债务关系事实清楚，本院予以认定。双方意思表示真实，应为合法、有效的民间借贷行为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，本案借贷关系应当受到法律保护。借款期限届满后，被告未偿还借款，其行为违反了双方约定，现原告起诉请求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。《欠条》约定被告逾期不还借款则从逾期之日起加收10%的利息，直至清偿本息为止，经计算，《欠条》约定的逾期利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分法律不予保护。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年12月8日起计付逾期利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄丽芳向原告李春懋偿还借款35000元；
二、被告黄丽芳向原告李春懋支付借款逾期利息（具体计算：以本金35000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2013年12月8日起，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费675元，由被告黄丽芳承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费675元（交受理费户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号010201011887017；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦洪波
代理审判员 韦福龙
代理审判员 莫玲艳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 马 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执异384号
申请执行人：庞丽，女，1978年5月22日出生。
被执行人：陈凤英，女，1979年9月23日出生。
第三人：王学荣，女，1953年10月9日出生。
本院在执行庞丽与陈凤英民间借贷纠纷一案中，庞丽向本院申请追加王学荣为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
庞丽称，请求追加王学荣为本案被执行人。理由为：陈凤英的母亲王学荣向法院书面承诺自愿代被执行人陈凤英履行（2017）京0106民初4041号民事调解书确定的债务，有其书写的承诺书为证。因此，根据相关法律规定，申请追加王学荣为被执行人，在其承诺范围内承担责任。
陈凤英称，认可庞丽所述事实，同意庞丽的追加请求。
王学荣称，书面承诺是我的真实意思表示。我自愿代陈凤英履行（2017）京0106民初4041号民事调解书确定的债务。我名下有房，到时直接执行就行。因此，同意庞丽的追加申请。
本院查明，庞丽与陈凤英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初4041号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告陈凤英于本调解书生效之日起3日内偿还原告庞丽9万元；二、本调解协议双方签字即生效；三、案件受理费6530元，由被告陈凤英负担（于本调解书生效之日起3日内给付原告庞丽）。2017年2月24日，庞丽向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）京0106执3130号。
另查，2017年9月8日，王学荣书写承诺书，内容为：本人向贵法院申请，就庞丽与陈凤英民间借贷纠纷一案（民事调解书2017京01**民初4041号）。基于本人被执行人陈凤英的债务担保人，自愿履行此案的连带债务清偿责任。本人承诺：一、自愿履行此案的连带债务清偿责任，在规定时间内清偿债务。二、如在还款期间发生财产变动等异常情况，将及时通知贵法院，并办理相关手续。三、如未履行上述承诺给原告庞丽造成的经济损失，本人愿意承担相应的法律责任。特此承诺。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人王学荣在执行过程中向本院书面承诺自愿代被执行人陈凤英履行（2017）京0106民初4041号民事调解书确定的债务，因此，申请执行人庞丽申请追加王学荣为本案被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加王学荣为本院（2017）京0106执3130号案的被执行人；
二、王学荣应于本裁定生效之日起三日内，在本院（2017）京0106民初4041号民事调解书确定的陈凤英应向庞丽履行义务的范围内，承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
审 判 员 蔡 琴
代理审判员 代航英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 穆 硕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执异384号之一
本院在执行庞丽与陈凤英民间借贷纠纷一案中，庞丽向本院申请追加王学荣为本案被执行人。本院于2017年9月18日作出（2017）京0106执异384号执行裁定书，该裁定书“本院查明”部分有文字错误，补正如下：
原裁定书第二页第四行处的“9万元”补正为“90万元”。
审 判 长 何东奇
审 判 员 蔡 琴
代理审判员 代航英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 穆 硕
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初280号
原告（申请执行人）：余某，男。
被告（案外人）：阳新县某房地产开发有限公司某项目部（以下简称某项目部）。
负责人陈某（系该项目部经理），男。
第三人（被执行人）：马某，男。
第三人（被执行人）：阳新某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）。
法定代表人：马某，董事长。
原告余某与被告某项目部、第三人马某、某房地产公司执行异议之诉一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某、被告某项目部到庭参加诉讼。第三人马某、某房地产公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：准予执行（2015）鄂阳新执冻字第00610--1--
7号执行裁定中的执行标的，将第三人某房地产公司在中国银行股份有限公司阳新支行账户558666724512上的冻结款250，000元划拨偿还给原告。事实和理由：2016年1月6日，原告收到（2015）鄂阳新执异字第00024号执行裁定书，认为该裁定作出的“撤销（2015）鄂阳新执冻字第00610号冻结存款通知书和（2015）鄂阳新执冻字第00610
--1--
7号执行裁定书中对中国人民银行股份有限公司阳新支行账号558666724512账户存款250，000元的冻结”事项缺乏事实与法律依据。原告遂起诉来院，要求准予执行（2015）鄂阳新执异字第00024号执行裁定中的执行标的250，000元。
被告某项目部辩称，被告与第三人某房地产公司系挂靠关系，因项目部开发房地产需挂靠有资质的公司才能进行，被告支付第三人某房地产公司一定的费用，银行账户虽以某房地产公司的名义设立，但资金系被告的独立资金，与某房地产公司无关。原告与第三人某房地产公司的债权债务关系与被告无关，该执行裁定冻结的是被告的独立资金，故请求依法驳回原告的诉请。
第三人马某、某房地产公司未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方对于案件事实中被告某项目部是否挂靠第三人某房地产公司经营，中国人民银行股份有限公司阳新支行账号558666724512上的存款是否为被告某项目部的独立资金存在争议。庭审中，被告对于原告提供的证据均无异议，亦未提交证据证明其主张，故对于原告的证据本院予以采纳。
通过对证据的分析评定，结合双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2015年2月28日，原告诉至法院要求第三人马某、某房地产公司偿还原告借款200，000元及利息72，000元，经本院（2015）鄂阳新民三初字第00082号民事判决确定，马某、某房地产公司应偿还原告177，200元并支付利息。该判决生效后，原告申请强制执行，在执行过程中本院作出冻结中国人民银行股份有限公司阳新支行账号558666724512的裁定，此后，被告于2015年12月9日提出书面申请，称该账户财产为被告合法财产，与某房地产公司无关，要求中止（2015）鄂阳新执冻字第00610号裁定并要求对该账户进行解冻。经审查，本院认定（2015）鄂阳新执冻字第00610号裁定冻结账号558666724512中存款250，000元不当，应予以撤销，遂作出（2015）鄂阳新执异字第00024号执行裁定，撤销（2015）鄂阳新执冻字第00610号冻结存款通知书和（2015）鄂阳新执冻字第00610
--1--
7号执行裁定中对中国人民银行股份有限公司阳新支行账号558666724512账户存款250，000元的冻结。原告不服该裁定，遂于2016年1月21日起诉来院，要求准予执行（2015）鄂阳新执冻字第00610
--1--7号执行裁定中的执行标的，将第三人某房地产公司在中国银行股份有限公司阳新支行账户558666724512上的冻结款250，000元划拨给原告。
本院认为，本案的争议焦点在于被告某项目部与第三人某房地产公司是否系挂靠关系，中国人民银行股份有限公司阳新支行账号558666724512中的账户存款250，000元是否为被告某项目部的独立资金，被告就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中国人民银行股份有限公司阳新支行账号558666724512登记在第三人某房地产公司名下，被告亦认可该账户系以某房地产公司名义开立，被告虽称该账户中的资金系某房地产开发项目的售房款，与某房地产公司及马某无关，但被告既未提供证据证明某项目部系挂靠某房地产公司经营，亦未提供证据证明该账户独立于某房地产公司，更未证明涉案的250，000元冻结款的资金来源，被告对其主张未提供任何证据予以证实，且其认可原告的相关证据。故本院认为，被告未能提供证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应承担举证不利的法律后果。因此，对于原告要求准予执行（2015）鄂阳新执冻字第00610
--1--
7号执行裁定中的执行标的，本院予以支持。第三人马某、某房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予执行（2015）鄂阳新执冻字第00610--1--7号执行裁定中的执行标的。
案件受理费5，050元，由被告某项目部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5，050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
本院（2015）鄂阳新执异字第00024号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 虞志远
审 判 员 汤 琼
人民陪审员 李公良
二〇一六年九月十二日
书 记 员 余 琼
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0222民初280号原告（申请执行人）：余某，男。被告（案外人）：阳新县某房地产开发有限公司某项目部（以下简称某项目部）。负责人陈某（系该项目部经理），男。第三人（被执行人）：马某，男。第三人（被执行人）：阳新某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）。法定代表人：马某，董事长。原告余某与被告某项目部、第三人马某、某房地产公司执行异议之诉一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某、被告某项目部到庭参加诉讼。第三人马某、某房地产公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：准予执行（2015）鄂阳新执冻字第00610—1—7号执行裁定中的执行标的，将第三人某房地产公司在中国银行股份有限公司阳新支行账户558666724512上的冻结款250，000元划拨偿还给原告。事实和理由：2016年1月6日，原告收到（2015）鄂阳新执异字第00024号执行裁定书，认为该裁定作出的“撤销（2015）鄂阳新执冻字第00610号冻结存款通知书和（2015）鄂阳新执冻字第00610—1—7号执行裁定书中对中国人民银行股份有限公司阳新支行账号558666724512账户存款250，000元的冻结”事项缺乏事实与法律依据。原告遂起诉来院，要求准予执行（2015）鄂阳新执异字第00024号执行裁定中的执行标的250，000元。被告某项目部辩称，被告与第三人某房地产公司系挂靠关系，因项目部开发房地产需挂靠有资质的公司才能进行，被告支付第三人某房地产公司一定的费用，银行账户虽以某房地产公司的名义设立，但资金系被告的独立资金，与某房地产公司无关。原告与第三人某房地产公司的债权债务关系与被告无关，该执行裁定冻结的是被告的独立资金，故请求依法驳回原告的诉请。第三人马某、某房地产公司未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方对于案件事实中被告某项目部是否挂靠第三人某房地产公司经营，中国人民银行股份有限公司阳新支行账号558666724512上的存款是否为被告某项目部的独立资金存在争议。庭审中，被告对于原告提供的证据均无异议，亦未提交证据证明其主张，故对于原告的证据本院予以采纳。通过对证据的分析评定，结合双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2015年2月28日，原告诉至法院要求第三人马某、某房地产公司偿还原告借款200，000元及利息72，000元，经本院（2015）鄂阳新民三初字第00082号民事判决确定，马某、某房地产公司应偿还原告177，200元并支付利息。该判决生效后，原告申请强制执行，在执行过程中本院作出冻结中国人民银行股份有限公司阳新支行账号558666724512的裁定，此后，被告于2015年12月9日提出书面申请，称该账户财产为被告合法财产，与某房地产公司无关，要求中止（2015）鄂阳新执冻字第00610号裁定并要求对该账户进行解冻。经审查，本院认定（2015）鄂阳新执冻字第00610号裁定冻结账号558666724512中存款250，000元不当，应予以撤销，遂作出（2015）鄂阳新执异字第00024号执行裁定，撤销（2015）鄂阳新执冻字第00610号冻结存款通知书和（2015）鄂阳新执冻字第00610—1—7号执行裁定中对中国人民银行股份有限公司阳新支行账号558666724512账户存款250，000元的冻结。原告不服该裁定，遂于2016年1月21日起诉来院，要求准予执行（2015）鄂阳新执冻字第00610—1—7号执行裁定中的执行标的，将第三人某房地产公司在中国银行股份有限公司阳新支行账户558666724512上的冻结款250，000元划拨给原告。本院认为，本案的争议焦点在于被告某项目部与第三人某房地产公司是否系挂靠关系，中国人民银行股份有限公司阳新支行账号558666724512中的账户存款250，000元是否为被告某项目部的独立资金，被告就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中国人民银行股份有限公司阳新支行账号558666724512登记在第三人某房地产公司名下，被告亦认可该账户系以某房地产公司名义开立，被告虽称该账户中的资金系某房地产开发项目的售房款，与某房地产公司及马某无关，但被告既未提供证据证明某项目部系挂靠某房地产公司经营，亦未提供证据证明该账户独立于某房地产公司，更未证明涉案的250，000元冻结款的资金来源，被告对其主张未提供任何证据予以证实，且其认可原告的相关证据。故本院认为，被告未能提供证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应承担举证不利的法律后果。因此，对于原告要求准予执行（2015）鄂阳新执冻字第00610—1—7号执行裁定中的执行标的，本院予以支持。第三人马某、某房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予执行（2015）鄂阳新执冻字第00610—1—7号执行裁定中的执行标的。案件受理费5，050元，由被告某项目部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5，050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。本院（2015）鄂阳新执异字第00024号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  虞志远审 判 员  汤 琼人民陪审员  李公良二〇一六年九月十二日书 记 员  余 琼
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执恢406号
申请执行人江苏宝达纺织有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人吴江榕，董事长。
委托代理人陈伯林。
被执行人张小峰。
申请执行人江苏宝达纺织有限公司与被执行人张小峰返还原物纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）崇山民初字第00450号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人张小峰应返还申请执行人江苏宝达纺织有限公司SR30s棉纱1500公斤。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张小峰进行谈话，现查明，被执行人自认其已于2015年1月份已经将案涉的棉纱处理掉了，本案案涉的SR30s棉纱1500公斤已经灭失，本院暂无法执行。本院于2016年5月12日作出（2016）苏0602执390号之一执行裁定书终结本次执行程序。申请执行人于2016年9月13日向本院申请恢复执行，本院于当日立案。申请执行人向本院表示因案涉的SR30s棉纱1500公斤已经灭失，其将通过其他司法途径向被执行人张小峰主张相关的权利。
本院认为，在执行程序中，案涉的SR30s棉纱1500公斤已经灭失，故本案执行标的已经灭失，无法继续采取执行措施，本案应当终结执行。申请执行人亦同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇山民初字第00450号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王济坚
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2968号
原告青岛市市南区广发金融大厦小区业主委员会。
负责人马亮，职务主任。
委托代理人蔡保文，青岛市南东海法律服务所法律工作者。
委托代理人徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。
被告青岛富捷物业管理有限公司。
法定代表人成志勇，职务董事长。
委托代理人何欣蔚，山东文康律师事务所律师。
委托代理人郭春蕾，山东文康律师事务所律师。
原告青岛市市南区广发金融大厦小区业主委员会与被告青岛富捷物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛市市南区广发金融大厦小区业主委员会诉称：被告系前期物业公司，自接收物业管理后，财务账目混乱，侵占、挪用属于全体业主所有的共有部分使用所产生的收益款项，擅自拆解变卖属于全体业主共有的公用设施设备。被告严重侵害了业主的知情权、收益权，也为以后小区的公共设施、设备的维护、保养埋下了严重的安全隐患。原告再三要求被告对账目和资金走向进行明示说明，被告一直拒绝。现原告诉至本院，请求判决:1、被告对2008年3月始至起诉之日期间的物业服务的各项资金收支账簿对全体业主进行公示，并对上述资金的账户设立及账户余额进行说明和公示；2、将被告从开发商处接收并收集的全部档案材料的备份移交给原告；3、诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告不能提交证据证明其具备合法诉讼主体资格，其起诉依法应予以驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛市市南区广发金融大厦小区业主委员会的起诉。
案件受理费100元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳 琳
人民陪审员 徐培欣
人民陪审员 王晓菊
二〇一六年九月一日
书 记 员 程 珊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初918号
原告：赵佰军，男，1962年6月24日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告：管清明，男，1979年6月8日生，汉族，住诸城市。
原告赵佰军与被告管清明健康权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告委托诉讼代理人王钦伟、被告管清明到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告委托诉讼代理人王钦伟到庭参加诉讼，被告管清明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
赵佰军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计42000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，在××村前，被告无故将原告打伤。原告被打后及时报警，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》已经对被告采取拘留措施，并处罚款。原告受伤后，经住院治疗已出院，但被告对原告药费等损失未赔偿。
管清明辩称，发生纠纷属实。但是原告对纠纷发生负有责任。
经审理查明，2017年6月19日16时许，在诸城市××村前，管清明因下水管一事与赵佰军发生口角，后管清明用右手打了赵佰军左侧眼部一拳。2017年11月21日，诸城市公安局决定给予管清明行政拘留八日并处罚款伍佰元的行政处罚。
原告赵佰军受伤后于事故发生当日至诸城市人民医院住院治疗23天，经诊断其主要伤情为：1.头部外伤2.面部皮肤裂伤3.左眼外伤左眼球结膜下出血左侧视神经挫伤4.右眼眶内壁骨折5.腹部外伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，双方协商，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告赵佰军的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费、丧失劳动能力等进行了司法鉴定。该鉴定机构于2018年5月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人：赵佰军（一）不构成伤残。（二）被鉴定人无劳动能力丧失。（三）被鉴定人目前伤情稳定，无需追加继续治疗费用。（四）误工天数为3个月；护理期限为1个月；1人护理。
原告赵佰军主张因本次交通事故造成的损失有：1.医疗费15699.5元；2.住院伙食补助费690元；3.护理费4887元；4.鉴定费3000元；5.误工费14661元；6.精神损害抚慰金2000元；7.交通费1000元。
本案审理过程中，经原告申请，本院依职权调取了诸城市公安局卷宗，其中2017年6月19日18时50分至2017年6月19日19时30分对管清明的询问笔录中记载：“今天15时许，我找了一台挖掘机，在我养殖院后面挖了一条沟准备下水管，××村的赵佰军和他的两个儿子驾驶一辆电动三轮车过来，我一看也是带着自来水管下管，我就对赵佰军说：'这沟是我找人挖的，你要在这下水管，你得平摊挖沟的费用'，这时赵佰军骂骂咧咧的，我也朝着赵佰军骂了起来，随后赵佰军就上前用手推我前胸，我也用手推赵佰军的前胸，我和赵佰军就这样叨叨起来……接着，我上前用右手朝赵佰军的脸左侧眼部打了一拳，赵佰军被我打了一拳就躺在了地上”；2017年6月23日9时30分至2017年6月23日10时20分对赵佰军的询问笔录中记载：“我从家里骑着一二轮电动车也到了村前，这时我看见管清明也在那下水管，然后我从我大儿子赵顺凯的三轮车上拿水管，在拿的时候，我不小心碰到管清明家的水管，接着管清明就开始骂我，我也和他骂了几句，这时管清明就上前和我互相推吧几下，这时管清明从地下拿下一把手锯，我也从地上拿起一把铁锹，我俩都被当时在现场的人拉开了，拉开后，管清明用右手朝我的左侧眼部打了一拳，当时我就倒在地上”。
本院认为，公民享有健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。公安机关的卷宗、诸城市人民医院病历等证据能够证明原、被告双方于当日发生纠纷，被告殴打原告并致其受伤的事实。原、被告作为完全民事行为能力人，对日常生活琐事引起的不快和误会，应互谅互让，通过合理、合法的途径予以解决，避免矛盾进一步激化。对本次纠纷及损害后果的产生，原、被告双方均存在过错。结合本案纠纷发生的原因、双方具体行为等实际情况，原告赵佰军的合理损失应由被告管清明承担90%的赔偿责任。
对原告主张的医疗费15699.5元、住院伙食补助费690元，其提交了诸城市人民医院病历、住院收费票据、门诊收费票据等证据，足以证明上述主张，故对该损失本院予以确认。潍坊盛泰司法鉴定所的鉴定程序合法、结论客观公正，故对其鉴定意见本院予以采信。对原告主张的误工费，其提交的证据不足证明其系个体工商户从业者，故其该损失应按户籍性质，即农村居民标准计算为宜，原告误工期限为3个月，对该损失本院确认为6277.5元。对于原告主张的护理费，其主张由其子赵顺凯护理合乎常理，原告提交的证据能够证明赵顺凯系个体工商从业者，故对其该损失本院确认为4820.7元。对于原告主张的精神损害抚慰金，证据不足，与法无据，本院不予支持。对于原告主张的交通费，虽无证据证明，但其因受伤住院治疗发生交通费损失实属必然，结合原告就医、出院等情况，本院对其损失确认为230元。对于原告主张的鉴定费3000元，因有相关票据在案佐证，本院予以支持。
综上，原告赵佰军的损失有：医疗费15699.5元、住院伙食补助费690元、护理费4820.7元、鉴定费3000元、误工费6277.5元、交通费230元，共计30717.7元，该损失应由被告管清明承担90%的赔偿责任，即27645.93元。
综上，原告赵佰军诉求被告管清明赔偿损失，合法有据，本院予以支持。本案第二次开庭审理时，被告管清明经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管清明赔偿原告赵佰军损失27645.93元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告赵佰军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告赵佰军负担180元，被告管清明负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李煜
二〇一八年七月十六日
书记员 王敏
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0782民初918号原告：赵佰军，男，1962年6月24日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。被告：管清明，男，1979年6月8日生，汉族，住诸城市。原告赵佰军与被告管清明健康权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告委托诉讼代理人王钦伟、被告管清明到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告委托诉讼代理人王钦伟到庭参加诉讼，被告管清明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。赵佰军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计42000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，在××村前，被告无故将原告打伤。原告被打后及时报警，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》已经对被告采取拘留措施，并处罚款。原告受伤后，经住院治疗已出院，但被告对原告药费等损失未赔偿。管清明辩称，发生纠纷属实。但是原告对纠纷发生负有责任。经审理查明，2017年6月19日16时许，在诸城市××村前，管清明因下水管一事与赵佰军发生口角，后管清明用右手打了赵佰军左侧眼部一拳。2017年11月21日，诸城市公安局决定给予管清明行政拘留八日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告赵佰军受伤后于事故发生当日至诸城市人民医院住院治疗23天，经诊断其主要伤情为：1.头部外伤2.面部皮肤裂伤3.左眼外伤左眼球结膜下出血左侧视神经挫伤4.右眼眶内壁骨折5.腹部外伤。本案在审理过程中，根据原告申请，双方协商，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告赵佰军的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费、丧失劳动能力等进行了司法鉴定。该鉴定机构于2018年5月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人：赵佰军（一）不构成伤残。（二）被鉴定人无劳动能力丧失。（三）被鉴定人目前伤情稳定，无需追加继续治疗费用。（四）误工天数为3个月；护理期限为1个月；1人护理。原告赵佰军主张因本次交通事故造成的损失有：1.医疗费15699.5元；2.住院伙食补助费690元；3.护理费4887元；4.鉴定费3000元；5.误工费14661元；6.精神损害抚慰金2000元；7.交通费1000元。本案审理过程中，经原告申请，本院依职权调取了诸城市公安局卷宗，其中2017年6月19日18时50分至2017年6月19日19时30分对管清明的询问笔录中记载：“今天15时许，我找了一台挖掘机，在我养殖院后面挖了一条沟准备下水管，××村的赵佰军和他的两个儿子驾驶一辆电动三轮车过来，我一看也是带着自来水管下管，我就对赵佰军说：‘这沟是我找人挖的，你要在这下水管，你得平摊挖沟的费用’，这时赵佰军骂骂咧咧的，我也朝着赵佰军骂了起来，随后赵佰军就上前用手推我前胸，我也用手推赵佰军的前胸，我和赵佰军就这样叨叨起来……接着，我上前用右手朝赵佰军的脸左侧眼部打了一拳，赵佰军被我打了一拳就躺在了地上”；2017年6月23日9时30分至2017年6月23日10时20分对赵佰军的询问笔录中记载：“我从家里骑着一二轮电动车也到了村前，这时我看见管清明也在那下水管，然后我从我大儿子赵顺凯的三轮车上拿水管，在拿的时候，我不小心碰到管清明家的水管，接着管清明就开始骂我，我也和他骂了几句，这时管清明就上前和我互相推吧几下，这时管清明从地下拿下一把手锯，我也从地上拿起一把铁锹，我俩都被当时在现场的人拉开了，拉开后，管清明用右手朝我的左侧眼部打了一拳，当时我就倒在地上”。本院认为，公民享有健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。公安机关的卷宗、诸城市人民医院病历等证据能够证明原、被告双方于当日发生纠纷，被告殴打原告并致其受伤的事实。原、被告作为完全民事行为能力人，对日常生活琐事引起的不快和误会，应互谅互让，通过合理、合法的途径予以解决，避免矛盾进一步激化。对本次纠纷及损害后果的产生，原、被告双方均存在过错。结合本案纠纷发生的原因、双方具体行为等实际情况，原告赵佰军的合理损失应由被告管清明承担90%的赔偿责任。对原告主张的医疗费15699.5元、住院伙食补助费690元，其提交了诸城市人民医院病历、住院收费票据、门诊收费票据等证据，足以证明上述主张，故对该损失本院予以确认。潍坊盛泰司法鉴定所的鉴定程序合法、结论客观公正，故对其鉴定意见本院予以采信。对原告主张的误工费，其提交的证据不足证明其系个体工商户从业者，故其该损失应按户籍性质，即农村居民标准计算为宜，原告误工期限为3个月，对该损失本院确认为6277.5元。对于原告主张的护理费，其主张由其子赵顺凯护理合乎常理，原告提交的证据能够证明赵顺凯系个体工商从业者，故对其该损失本院确认为4820.7元。对于原告主张的精神损害抚慰金，证据不足，与法无据，本院不予支持。对于原告主张的交通费，虽无证据证明，但其因受伤住院治疗发生交通费损失实属必然，结合原告就医、出院等情况，本院对其损失确认为230元。对于原告主张的鉴定费3000元，因有相关票据在案佐证，本院予以支持。综上，原告赵佰军的损失有：医疗费15699.5元、住院伙食补助费690元、护理费4820.7元、鉴定费3000元、误工费6277.5元、交通费230元，共计30717.7元，该损失应由被告管清明承担90%的赔偿责任，即27645.93元。综上，原告赵佰军诉求被告管清明赔偿损失，合法有据，本院予以支持。本案第二次开庭审理时，被告管清明经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告管清明赔偿原告赵佰军损失27645.93元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告赵佰军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告赵佰军负担180元，被告管清明负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李煜二〇一八年七月十六日书记员  王敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢69号
李秋荣、吉林华业房地产开发有限公司：
申请执行人李秋荣与被执行人吉林华业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年7月11日作出（2016）吉0202民初1754号民事调解，被告吉林华业房地产开发有限公司于2016年7月30日前一次性给付原告李秋荣逾期进户违约金2890.78元；案件受理费25元，由被告吉林华业房地产开发有限公司负担。该调解书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行相关义务。
原告李秋荣于2017年1月12日向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人吉林华业房地产开发有限公司向本院提供了其所有的位于华业国际城地下一层B-3105号、B-3119号、B-7220号地下停车位进行评估、拍卖以偿还欠款，经两次网络司法拍卖B-3105号车位以89600元价格拍卖成交，B-3119号车位、B-7220号车位因无人竞买流拍，2017年10月24日，被执行人吉林华业房地产开发有限公司向本院缴纳执行款142511.2元，共计232111.18元（包含执行款元229911.18元，执行费44×50=2200元）。被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月七日