广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0226民初309号
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称中国农业银行三江县支行），住所地三江侗族自治县古宜镇兴宜街54号，统一社会信用代码：91450226708680216G。
负责人盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人石军德，男，1964年1月7日出生，侗族，住三江侗族自治县，该支行员工。
被告潘文良，男，1977年5月7日出生，苗族，户籍所在地：三江侗族自治县。
被告龙生保，男，1973年9月23日出生，苗族，户籍所在地：三江侗族自治县。
被告吴根奎，男，1975年11月9日出生，苗族，户籍所在地：三江侗族自治县。
被告龙善辉，男，1972年10月19日出生，苗族，住三江侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与被告潘文良、龙生保、吴根奎、龙善辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴建青担任审判长，审判员李春晓、人民陪审员张呈仕参加的合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，书记员朱泽苑担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人石军德到庭参加诉讼，被告潘文良、龙生保、吴根奎、龙善辉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行三江县支行诉称，被告潘文良、龙生保、吴根奎、龙善辉签订联保协议书，向我行申请农户多户联保贷款各30000元，于2013年4月15日分别与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告均得到我行核定最高额自助可循环贷款授信额度30000元整，有效期限3年，单笔贷款期限最长为1年，且借款最后到期日为授信额度有效到期日，还款方式为利随本清。经自助循环，龙生保、吴根奎已全部清偿贷款本息，但被告潘文良、龙善辉在我行贷款已逾期，其未按合同约定自觉履行还款义务。贷款逾期后，我行多次电话催告和上门催收，但潘文良、龙善辉始终未按合同依约还贷，联保成员也未履行担保责任。原告认为被告的行为已经构成严重违约，为维护原告合法权益及国家信贷资产免遭损失，特诉至法院，请求法院判令：1、四被告连带偿还贷款本金60000元及直至清偿之日止所产生的利息；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告潘文良、龙善辉偿还本金30000元及直至清偿之日止所产生的利息，被告龙生保、吴根奎承担连带偿还责任。
原告中国农业银行三江县支行提供的证据有：1、记帐凭证2份，证明被告向原告贷款事实；2、自助循环贷款额度签约/修改通知单3份、三农贷款审批通知书2份，证明原告对被告贷款的审批记录；3、被告的身份证和户口簿复印件，证明被告的身份；4、金穗惠农卡，证明被告本人开卡；5、中国农业银行小额贷款业务申请表4份，证明被告向原告申请小额贷款及相关事项承诺；6、联保协议书，证明四被告相互担保还款；7、中国农业银行农户贷款借款合同2份，证明被告与原告签订借款合同；8、贷款到期通知书2单、债务逾期催收通知书3单，证明贷款到期后，原告向被告催收贷款。
根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘文良、龙生保、吴根奎、龙善辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院确认的上述证据，以及原告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下，被告潘文良、龙生保、吴根奎、龙善辉于2013年4月2日向原告中国农业银行三江县支行申请小额贷款各3万元，并于当日签订《联保协议书》，原告分别与四被告签订借款合同，并授信借款人三年的自助可循环贷款（一年一还），合同约定，贷款期间的利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮30%计付，借款人未按照约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。三年循环贷款到期后，被告龙生保、吴根奎依约偿还农行的借款本息，而被告潘文良、龙善辉未履行还款义务，原告中国农业银行三江县支行多次上门及电话催收未果，故诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告中国农业银行三江县支行与被告潘文良、龙善辉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定了贷款利率和还款期限。潘文良、龙善辉应当按照约定的利率和还款期限偿还借款，未按期偿还，应当承担逾期还款造成原告的利息损失。潘文良、龙善辉分别尚欠本金30000元未还，原告请求被告潘文良、龙善辉归还借款本金30000元及按中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮30%计付贷款期间的利息，合法有据，本院予以支持。
关于罚息问题，在《中国农业银行农户贷款借款合同》第六条6.2中双方约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”上述规定符合我国《合同法》第207条及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条第1款的有关规定，合法有效，故原告请求罚息的诉请，本院予以支持。
关于复利问题，本案中，原告与被告潘文良、龙善辉的第三次借款期限分别是从2015年4月16日至2016年4月15日、2015年4月13日至2016年4月12日，该贷款期限在1年以内（含1年），为短期贷款。双方在借款合同中亦约定，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，依中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）第20条第2款规定“短期贷款按季结算的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日，具体结算方式，由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利，最后一笔贷款清偿时，利随本清。”双方的约定符合规定，本院予以支持。
对于四被告对潘文良、龙善辉未偿还的债务是否承担连带保证责任问题，在《中国农业银行农户贷款借款合同》第五条第5.5.1中约定“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。”在《联保协议书》中也约定四被告对本小组的其他成员发放的贷款承担连带保证责任，根据我国《担保法》第十八条第一款规定“当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”故四被告应对被告潘文良、龙善辉未偿还的债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘文良应向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还借款本金30000元及借款利息（利息依照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告龙善辉应向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还借款本金30000元及借款利息（利息依照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告潘文良、龙生保、吴根奎、龙善辉对上述债务互负连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1300元，公告费350元，合计1650元，由被告潘文良、龙生保、吴根奎、龙善辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴建青
审 判 员 李春晓
人民陪审员 张呈仕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱泽苑