wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执859-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人秦勇与陈从高、陈浩民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈从高、陈浩的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执859-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人秦勇与陈从高、陈浩民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈从高、陈浩的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初1039号
原告：唐兴元，男，1950年9月12日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：高志远，男，1988年2月5日生，汉族，农民，住玉田县。
原�唐兴元与被告高志远承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴元、被告高志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴元向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付下欠原告钢结构工程款6200元；2、判令被告给付原告违约金6200元。事实和理由：2014年7月20日，原告经他人介绍得知被告欲建一栋钢结构二层楼，要求原告为被告预算总造价。原告为被告报价74500元，后原、被告签订协议书一份，被告即付定金1000元。依据协议，被告分两笔给付原告购买材料预付款66000元。在焊接楼梯时，被告向原告询问楼梯需要多少钱，原告告知需一千二、三百元，后被告没有要求原告焊接楼梯。后原告要求被告结清下欠工程款，被告至今未予给付。原告起诉，要求被告给付工程款6200元，并按协议约定给付违约金6200元。
�告高志远辩称：原告请求与事实不符；原告为我所做工程总造价为74500元，我曾经给付原告67000元；原告换的瓦与我们当时协商的厚度不符，盖房子时总价款中包括楼梯，但楼梯是我自己弄得，应该从总价款中扣除，原告说扣除1300元，我没有同意；房子的前后沿也应该由原告弄，但是他没有给我弄；我实际上计算是欠原告5000多元，具体多少钱记不清楚了。
本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，原、被告签订建房协议一份，约定原告为被告承建二层钢结构框架和单板瓦换复合瓦工程，双方约定总造价为74500元，工程包含一、二楼之间楼梯，另约定余款在工程竣工后三日内一次结清，逾期一天须支付1%的违约金。施工过程中，被告给付原告工程款共计67000元。因原告自己建造了一、二楼之间的楼梯，故被告未予建造。原告未结清剩余工程款。上述事实，�院予以确认。
本院认为，原告为被告承建钢结构框架等工程，双方形成承揽合同关系，该承揽合同关系不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告主张被告给付所欠工程款，应予支持。被告未及时给付剩余工程款，属违约行为，原告主张被告支付违约金，本院予以支持，但该违约金以不超过造成损失的30%为宜。对原告未建造楼梯的造价，通过原告提交的录音记录，被告在向原告询问楼梯造价时，原告回复需一千二到一千三百元，被告未明确反驳，本院对原告所述楼梯造价1300元予以确认。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高志远给付原告唐兴元工程款6200元及违约金1860元，于本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费55元，由原告唐兴元负担19元，由被告高志远负担36元，被告高志远于本判决生效之日起三日内向本院交纳36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宝存
二０一七年四月二十一日
书记员 冯宏江
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9528号
上诉人（原审原告）：中国国际人才开发中心，住所地北京市西城区西直门外大街****号。
法定代表人：孙力中，主任。
委托诉讼代理人：郑盈盈，女，1982年11月26日出生，中国国际人才开发中心员工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：徐云龙，男，1968年11月6日出生，中国国际人才开发中心员工，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：王影，女，1975年8月29日出生。
委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。
原审被告：梦溪（北京）宾馆，住所地北京市海淀区学院路20号7区-1北平房三间。
法定代表人：孙大林，经理。
委托诉讼代理人：俞建国，男，1961年7月18日出生，梦溪（北京）宾馆员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴林泽，女，1988年10月17日出生，梦溪（北京）宾馆员工，住甘肃省兰州市。
上诉人中国国际人才开发中心（以下简称国际人才中心）因与被上诉人王影及原审被告梦溪（北京）宾馆（以下简称梦溪宾馆）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初16366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
国际人才中心上诉请求：撤销一审判决，改判：不支付王影2015年度未休年假工资补偿364.60元。事实和理由：王影2014年度年假已休完，有休假审批单为证；2015年度年假未休完部分，我公司已于2015年11月向王影发放了2015年度未休年假工资的补偿。
王影辩称，同意一审判决，请予维持。我2015年11月收到国际人才中心发放的工资不包括2015年度未休年假工资，故国际人才中心应支付我2015年度未休年假工资补偿。
梦溪宾馆述称，不同意一审判决，但未上诉，同意国际人才中心的上诉意见。
国际人才中心向一审法院起诉请求：无须支付王影2015年度未休年假补偿364.60元。
一审法院认定事实：王影与国际人才中心于2013年6月20日签订劳动合同，后在梦溪宾馆工作。2015年11月30日，国际人才中心与王影解除劳动关系。2015年度王影已享受年假3天。国际人才中心与王影均认可王影2015年度未休年假天数标准为5天，离职前12个月月均工资为3964.94元。
另查，国际人才中心为证明其已向王影发放了未休年假补偿，提交了2015年11月工资条，王影对工资条记载的实发工资数额没有异议，但因工资条无其签字，不认可其中的补发工资项目性质为未休年假补偿。
诉讼中，国际人才中心与王影均同意若剩有未休年假，则未休年假工资补偿计算基数按离职前12个月月均工资数额计算。
再查，本次诉讼前，王影曾将国际人才中心、梦溪宾馆诉至北京市西城区劳动人�争议仲裁委员会，要求支付2006年1月至2015年11月期间17天未休年假工资10000元。2016年5月19日，仲裁委作出了京西劳人仲字[2016]第1135号裁决书，裁决国际人才中心支付王影2015年度1天未休年假补偿364.60元；驳回了王影其他申请请求。国际人才中心不服该裁决，在法定时限内向本院提起诉讼。王影、梦溪宾馆未对仲裁裁决提起诉讼。
一审法院认为，用人单位未安排职工年假或安排职工年假天数少于应休年假天数，应当按照其日工资收入的300%支付未休年假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，因王影与国际人才中心于2015年11月30日解除劳动关系，故其2015年度带薪年假天数应为4天。国际人才中心与王影均认可2015年度王影已享受年假3天，尚有1天未休。国际人才中心主张其已向王影支付了该剩余1天年假的补偿，但因其提交的工资条无王影签字确认，王影对国际人才中心补发工资项目性质为未休年假补偿的意见不予认可，且国际人才中心未能就此提交其他证据予以充分证明，故法院对国际人才中心该项意见不予采纳，对国际人才中心该项诉讼请求不予支持。国际人才中心与王影均同意未休年假工资补偿计算基数按离职前12个月月均工资数额计算，法院对此不持异议。判决：一、判决生效后三日内，中国国际人才开发中心支付王影二〇一五年度未休年假工资补偿364.60元；二、驳回中国国际人才开发中心的诉讼请求。如果中国国际人才开发中心未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。国际人才中心在处理与王影解除劳动关系相关事宜时，于2015年11月以补发工资的形式发放了部分款项，但国际人才中心自述该款项系未休年假补偿，与其他补休补偿相混合，与其提交的统计数据存在矛盾，加之王影对此不予认可，国际人才中心举证亦不足以直接证明2015年11月的补发工资确系未休年休假工资，故一审法院对国际人才中心的主张未予采信，并根据王影的社会保险记录所记载的工作年限认定其应休未休年休假的天数，按照双方认可的离职前12个月平均工资的标准，判决国际人才中心向王影支付未休年休假工资，并无不当。综上所述，国际人才中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国国际人才开发中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
审 判 员 窦江涛
二〇一六年十一月十七日
法官助理 金 铭
书 记 员 付鑫裕
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初818号
原告：姜文斌，男，1961年1月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，司机.
诉讼委托代理人朱应言，男，1986年12月27日，辽宁省�州市人，法律工作者。
被告：大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司。
负责人王斌，系经理。
诉讼委托代理人王振友，系盖州市交通法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司。
地址：辽宁省庄河市新华路二段349号。
负责人白宏仑，系经理。
诉讼委托代理人林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告姜文斌诉被告大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司、中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜文斌的委托诉讼代理人，�告大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司缺席。本案现已审理终结。
原告姜文斌诉称，2015年1月5日14时50分，孙德贵驾驶辽BYX**号大客车(第一被告公司车辆)沿庄林路由北向南行驶至盖州市万福镇清河村路段时超速行驶，车辆侧滑驶入左侧，与原告乘坐的车辆发生交通事故，造成车损及人身损害。后经盖州市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，第一被告承担此次事故的全部责任。第一被告在第二被告处承保，故第二被告应对本案承担连带责任。事故发生后，原告委托其所在公司一直在反复协商此事，但最终双方协商不成，原告无奈将此案诉至盖州市人民法院，请求判令二被告赔偿原告入院就医医疗费2512.80元。
被告大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司辩称，我公司投保了交强险及商业险50万元，要求保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司无答辩。
经审理查明，2015年1月5日，被告大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司的司机孙德贵驾驶辽X**号大客车载乘郝俊丽、张因忠、赵庆喜、董淑芹沿庄林路由北向南行驶至盖州市万福镇清河村路段时冰雪道路超速行驶，车辆侧滑驶入左侧，与李志军驾驶的津AHX**号卧铺客车载乘姜文斌由南向北行驶相撞，发生重大道路交通事故，造成车损及孙德贵、李志军、张因忠、赵庆喜、董淑芹、姜文斌受伤和郝俊丽当场死亡的后果。经盖州市交通队处理，认定孙德贵负事故的全部责任。原告姜文斌在盖州市第三人民医院治疗，花去医疗费2512.80元，诊断为胸部外伤等。另查，被告大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司的辽BYX**号大客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，赔偿限额为122000.00元,其中医疗费赔偿限额10000.00元，死亡伤残赔偿限额110000.00元，财产赔偿限额2000.00元。第三者责任商业险，赔偿限额为50万元。保险合同约定，负全部事故责任的免赔率为20%。
上述事实，有当事人陈述，书证在卷为凭，可以采信。
本院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经盖州市交通队处理，孙德贵在事故中负有全部责任，依法应由被告大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。孙德贵驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《道路交通安全法》第76条“机�车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的医疗费损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿700.00元（与另一案原告按比例分担）。孙德贵驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保了第三者责任商业保险，依据《保险法》第65条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告余下损失1812.80元，由被告保险公司在第三者责任商业险限额内赔偿80%（免赔20%），即1450.24元；由被告大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司赔偿20%，即362.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条，第16条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失700.00元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告损失1450.24元，合计2150.24元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司赔偿原告损失362.56元，于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由被告大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 李旭东
审判员 苏自红
审判员 冯 卫
二〇一七年五月二日
书记员 冯 军
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1705号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市莼湖镇塘头周村经济合作社，住所地浙江省奉化市。
法定代表人屠XX，主任。
申请执行人奉化市国土资源局与被执行人奉化市莼湖镇塘头周村经济合作社因土地行政处罚一案，于2015年9月16日作出的奉土行罚[2015]227号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市国土资源局于2016年5月26日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审175号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2016年8月29日被执行人尚欠罚款41610元、加处罚款41610元及执行费1148.3元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执1705号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初153号
原告:严光峰，男，1968年10月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:周用林，男，1957年8月14日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告严光峰诉被告周用林追偿权纠纷一案，原告严光峰于2017年4月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告严光峰撤回起诉。
案件受理费639元（已减半收取），由原告严光峰负担。
代理审判员 王俊慧
二〇一七年四月五日
代书 记员 王婉婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2240号
原告于成海，男，1985年9月21日生，汉族。
被告刘雷，男，1983年6月11日生，汉族。
原告于成海与被告刘雷健康权纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告于成海到庭参加诉讼；被告刘雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于成海诉称，2012年9月23日15时40分许，原告在南京市秦淮区石杨路某超市后门找前女友刘某谈分手后一些事宜时，被告突然从后面冲过来用砖头和拳头打原告，造成原告头部挫裂伤，背部、腹部、手部软组织挫伤。现原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费1918元、误工费1080元、营养费45元，合计3043元。
被告刘雷未到庭答辩，但在本案诉前调解阶段，被告在本院调解人员询问时陈述，被告系案外人刘某现男友，原告系刘某原男友。刘某在南京市秦淮区石杨路某超市工作。刘某与原告分手后，原告曾将刘某的手机抢走，人打伤。2012年9月23日14时40分许，被告到上述某超市前门接女友刘某。等了许久，刘某仍未出来，于是其便询问某超市的保安。保安讲刘某大约在15时就下班了。被告于是走到某超市的后门，看见原告和刘某纠缠在一起。被告当时很恼火，就走上去踢了原告屁股一下，这时刘某就上来抱住被告。接着两人就走了。大约当日20时、21时许，被告在公安机关的通知下，来到了光华路派出所接受询问，但没有与原告达成过任何协议。
经审理查明，2012年9月23日下午，在南京市秦淮区石杨路101号某超市后门，于成海被刘雷打伤。事发后，于成海报警。同日，公安机关对于成海和刘雷分别进行了询问。
于成海在询问时陈述，于成海与案外人刘某原系恋爱关系。2012年9月23日15时40分许，于成海到刘某工作的上述某超市找刘某，协商处理分手后续事宜。期间，一男子从后面冲过来用拳头和砖头打于成海，造成于成海头部、背部、腹部、手部受伤。于成海被打时没有还手。刘雷在公安机关询问时陈述，2012年9月23日14时40分许，刘雷到南京市秦淮区石杨路101号某超市前门接女友刘某，刘某是15时下班，但直到16时刘某仍未出来，于是刘雷向某超市的保安询问，保安答刘某已经下班了。刘雷就到某超市后门找，结果发现刘某的前男友于成海在打刘某。刘雷气不过，就上去踢了于成海一脚，然后两人就打起来了。期间，于成海曾试图从随身携带的包中取刀，但在刘雷和刘某的阻拦下未果，刘雷在与于成海打架过程中未使用任何工具，也未受到任何伤害，于成海是否受伤刘雷不清楚。
同年9月28日，于成海和刘雷申请南京市秦淮区光华路街道人民调解委员会进行调解，在双方签字确认的调解申请书中记载：2012年9月23日15时40分许，于成海与前女友刘某感情纠纷发生拉扯，刘某现男友刘雷发现后，冲上去踢了于成海一脚，后双方扭打，被刘某拉开。于成海称自己头部被刘雷用砖头砸破，腰部被打伤。
事发当日，于成海到南京市秦淮区石门坎社区卫生服务中心救治。经诊断，于成海的伤情为头部外伤，身体软组织挫伤。院方对于成海予清创缝合等治疗。次日，于成海又至南京市中央门社区卫生服务中心复诊复查，院方体格检查发现，于成海头顶部皮肤裂伤，清创缝合处红肿压痛……左胸部第4-5肋局限压痛等。经头颅CT扫描未见明显异常，左侧肋骨X线检查未见明显骨折征象。据此，院方诊断，于成海头部挫擦伤，左胸部挫伤。此后，于成海又多次至南京市中央门社区卫生服务中心复诊复查。其中，在2012年9月24日、9月26日，南京市中央门社区卫生服务中心分别建议于成海休息5日和3日。在上述诊疗期间，于成海计支出医疗费1918.65元。
以上事实，有当事人陈述，接处警工作登记表、询问笔录、调解申请书、门诊病历、检查报告单、诊断证明书、医疗费票据等证据为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。被侵权人有权请求侵害其生命健康权者承担侵权责任。本案中，由被告在公安机关的陈述可见，系被告先动手打原告，从而引发双方的肢体冲突。结合原告在事发后立即报警并去医院进行治疗等情况，本院确认原告的损害系由被告的过错行为造成。被告虽陈述系因原告拉扯其女友刘某，故才导致其激愤下动手，但此并非侵害他人健康权的免责事由，本院也难以据此认定原告对损害的发生具有过错，故被告应全额赔偿原告的损失。
关于原告的损失：
1、医疗费。原告主张医疗费1918元，并提交了总额为1918.65元的医疗费票据和相关病历材料予以证明。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。现原告主张的医疗费有票据为证，且基本能与病历资料相互印证，故本院予以确认。原告主张的医疗费低于实际发生的数额，系其自行处分民事权利和民事诉讼权利的行为，本院不予干涉。
2、营养费。原告主张营养费45元（营养期限9日×每日5元）。本院认为，合理的营养是促进健康的物质基础。涉案事件造成原告的伤情较重，有加强营养的必要。原告主张按9日计算营养期限，与其伤情相当，本院予以认定。至于营养标准，原告主张按每日5元计算并不为高，本院亦予以认可。由此，本院确认原告的营养费为45元。
3、误工费。原告主张误工期限9日，误工费1080元，并提交了收入证明［内容为：“于成海同志系我公司派驻在渤海银行南京分行从事保安工作的保安员，其月薪为叁仟壹佰捌拾元整（3180元）”］、扣发证明［内容为：“于成海同志因头部受伤，请假9天。公司按照相关规定扣其工资壹仟零捌拾（1080元）”］和银行个人账户对账单（载明：2012年6月-11月于成海的工资分别为2880元、3280元、3210元、3210元、4518元、3180元）。原告同时陈述，事发后，其所在公司在发放其2012年9月份工资时并没有扣发，而是发放后原告应公司的要求退还了1080元。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，因原告提供的证据不足以证明其在事发后有收入减少的情况，故本院对其误工费主张不予支持。
综上，原告的损失为医疗费1918元、营养费45元，合计1963元，由被告负责赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告于成海各项损失合计1963元。
二、驳回原告于成海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告刘雷负担。（被告刘雷应负担的案件受理费200元已由原告于成海向本院预交，被告刘雷于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告于成海；原告于成海预交案件受理费400元中剩余200元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 员 高宏伟
二〇一三年九月十日
见习书记员 查菲菲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1201号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1997年7月25日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，农民，家住遵义县。
被告人闫安浪，男，1998年1月12日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，农民，家住遵义县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月6日到案，同月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1153号起诉书指控被告人闫安浪犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙建权、代理检察员余某、附带民事诉讼原告人刘某、被告人闫安浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月1日23时许，被告人闫安浪在慈溪市观海卫镇卫西村某某宾馆五楼众乐汇KTV一包厢内，因故与刘某发生争执，后被告人闫安浪用啤酒瓶将刘某上嘴唇砸伤。经法医学鉴定，被害人刘某外伤致口唇全层裂伤，皮肤瘢痕长度1.0厘米以上，此伤构成轻伤二级；外伤致1┼缺损，此伤构成轻微伤。
同年6月6日，被告人闫安浪经电话通知后主动至慈溪市公安局观海卫中心派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人闫安浪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人闫安浪有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，予以判处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人闫安浪的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，由于被告人闫安浪的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人闫安浪赔偿其医疗费人民币4000元。附带民事诉讼原告人刘某为证明诉称，向本院提交了病历资料、医疗费发票及身份证明等证据。
被告人闫安浪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；对附带民事诉讼原告人刘某的诉讼请求，其表示无赔偿能力。
经审理查明：
2017年4月1日23时许，被告人闫安浪在慈溪市观海卫镇卫西村某某宾馆五楼众乐汇KTV一包厢内，因故与刘某发生争执、扭打，后被告人闫安浪用啤酒瓶砸刘某，致刘某受伤。经法医学鉴定，被害人刘某外伤致口唇全层裂伤，皮肤瘢痕长度1.0厘米以上，此伤构成轻伤二级；外伤致1┼缺损，此伤构成轻微伤。
同年6月6日，被告人闫安浪经电话通知后主动至慈溪市公安局观海卫中心派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，因被告人闫安浪的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人刘某的经济损失为：医疗费人民币4000元。
上述事实，被告人闫安浪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人董某、李某、赵某、胡某2的证言、辨认笔录及照片、病历资料、医疗费发票、人身伤害法医学检验情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、附带民事诉讼原告人刘某的身份证明及被告人闫安浪的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫安浪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫安浪有自首情节，依法予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。由于被告人闫安浪的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人刘某的经济损失，依法应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人闫安浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年4月5日止）
二、被告人闫安浪赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费人民币4000元。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一七年八月十六日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国民法通则》相关条文
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执602号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人颜伟伟。
被执行人孙红，
被执行人颜余丰。
被执行人胡中学。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人颜伟伟、孙红、颜余丰、胡中学借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案执行，申请执行标的为42157.76元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，没有发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王俊翔
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执异67号
异议申请人镇江司翰物流有限公司，住所地镇江市扬中西来桥镇中心路10号。
法定代表人朱海洋，该公司总经理。
委托代理人艾坚，男，1983年2月26日生，汉族，该公司员工，住江苏省扬中市。
申请执行人常州铄天建筑材料有限公司，住所地常州市新北区嘉顺花园2幢6号。
法定代表人张少明，该公司总经理。
委托代理人祁立波、李亮，江苏宏银律师事务所律师。
被执行人江苏司瀚科技股份有限公司，住所地镇江市扬中西来桥镇二桥工业集中区8号。
法定代表人陈大洪，该公司董事长。
委托代理人朱飞洋，男，1992年10月29日生，该公司员工，住江苏省扬中市。
本院在执行申请执行人常州铄天建筑材料有限公司与被执行人江苏司瀚科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中,于2017年4月26日依据（2017）苏0411执1100号执行裁定书，对被执行人的重工铲车2台、吊机2台、输送带1条以及厂房予以查封登记。案外人镇江司翰物流有限公司于2017年6月6日向本院提出书面执行异议，以本院查封的重工铲车2台、吊机2台、输送带1条为其公司所有为由，要求本院中止对前述机器设备的执行并解除查封。经审查，本院于2017年6月14日立案受理，并依法组成合议庭于2017年6月21日举行公开听证进行了审查。异议申请人的委托代理人艾坚，申请执行人的委托代理人祁立波、李亮，被执行人的委托代理人朱飞洋到庭参加听证。现已审查终结。
异议申请人异议称，本案争议的机器设备是我公司（原名江苏新达能物流有限公司）购买所得。因被执行人租用我公司码头，使用了该批机器设备。法院对此此机器设备采取查封措施有误，要求法院中止对该机器设备的执行并解除查封。
申请执行人答辩称，异议人的异议请求没有事实和法律依据，也未能提供相应的证据原件予以证实，法院的查封措施并无不当，应依法驳回异议人的异议申请。
被执行人答辩称，我公司与异议人只存在业务合作关系，且我公司不具备货运物流的资格，争议的机器设备是异议人的，应依法支持异议人的异议请求。
经听证查明，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经本院审理并依法判决。该民事判决生效后，申请执行人向本院申请执行。本院在2017年4月26日依法作出（2017）苏0411执1100号执行裁定书，并于当日对被执行人公司内的重工铲车2台、吊机2台、输送带1条以及其无证房屋予以查封登记。2017年6月14日，异议人向本院提出书面执行异议，以本院查封的上述机器设备为其公司所有，要求本院中止执行并解除查封。
听证中，异议人对所提供的证据材料未能提供相应的原件加以证实，在本院再次给予其一定的举证期限后，并经多次催促，仍旧未能提供相关证据原件。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据；证据应当在庭上出示，并由当事人互相质证；书证应当递交原件。本案中，异议人就争议机器设备向本院主张权利，应当及时提供证据加以证实。但在听证中，异议人既未能就相关证据提供原件，又在本院给予其合理的举证期限内依旧未能提供，理应由其承担不利的法律后果。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回镇江司翰物流有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年七月十九日
书记员 蒋沁君
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执380号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法人代表王自北，系该行董事长。
被执行人申正飞，男，1979年5月12日出生，汉族，住邵阳县白仓镇沙河村王尾组。
本院在执行申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人申正飞借款合同纠纷一案中，本院作出的支付令发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执380号案的本次执行程序。
申请执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一六年十二月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1989号
申请执行人葛亮
被执行人浙江龙兴建设工程有限公司,组织机构代码73526544-8
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江龙兴建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江龙兴建设工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江龙兴建设工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江龙兴建设工程有限公司(证件号码:73526544-8)在中国农业银行浙江省分行的06×××23的存款人民币52680元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（）)O
二〇一七年四月二十日
书记员 李中林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11560号
原告魏悦蕾，女，1975年8月14日出生。
被告北京保德威服饰有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼B303。
法定代表人张永力，总裁。
委托代理人齐云杰，女，1963年2月19日出生，北京保德威服饰有限公司副总。
委托代理人牛燕宏，女，1972年7月29日出生，北京保德威服饰有限公司部门经理。
原告魏悦蕾与被告北京保德威服饰有限公司（以下简称保德威公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告魏悦蕾，被告保德威公司委托代理人齐云杰、牛燕宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏悦蕾诉称：2012年11月28日原告与被告签订劳动合同，约定原告到被告位于石景山区北京银河万达百货有限公司专柜担任导购工作。工作期间，被告经常安排原告双休日及节假日加班加点工作，但未支付加班工资，且2013年1月提成工资至今未发放，2012年12月6日原告为被告垫付了120元管理费，2013年1月31日原告离职后被告也未将此费用退还给原告。原告离职后被告一直未给原告2013年1月工资，后原告向石景山劳动监察大队投诉被告，经劳动监察大队监督，被告仅给付了原告部分工资，现原告不服仲裁结果，诉至法院，请求判令：1、被告支付2013年1月1日至1月31日工资879元并支付100%经济补偿金2879元；2、被告支付双休日加班费956元，节假日加班费239元，共计1195元；3、被告给付垫付的管理费120元；4、被告出具离职证明；5、被告承担诉讼费。
被告保德威公司辩称：原告于2012年12月4日入职我公司，与我公司签订了劳动合同，劳动合同于2018年12月3日终止，工作岗位为导购，入职后在万达商场服装专柜上班。原告入职后不久便书面向我公司提出离职申请，离职日期为2013年2月1日。2013年1月17日早班迟艳波与晚班魏悦蕾交接班时，魏悦蕾发现专柜货品数量不对，少了一件，双方给专柜柜长打电话，请求帮忙点数确认，经确认三人证实少货品一件，造成4200元损失。原告的工资已经结算完毕，不存在经济补偿金的问题。原告签订的劳动合同执行的是综合工时制，故不存在双休日加班费，原告在职期间的节假日加班费已全部足额支付。我公司所有部门及主管人员没有让专柜人员为我公司垫付管理费，不能因发票开据单位名称是我公司就由我公司支付。我公司要求原告对丢失的货品进行赔偿。
经审理查明：魏悦蕾于2012年12月4日至2013年2月1日期间在保德威公司工作，任销售岗位。魏悦蕾主张其工资分为保底工资和提成工资，提成以报销形式发放，2013年1月提成工资未支付，其工作期间加班，但未支付其加班工资，其工作期间为保德威公司垫付了管理费，保德威公司应予支付，其离职后保德威公司未为其出具离职证明，并提交劳动合同、魏悦蕾及袁进香银行账户历史明细清单、收据等证据材料予以证明。保德威公司对上述劳动合同的真实性认可，对魏悦蕾银行账户历史明细清单的真实性认可，对证明目的不予认可，对其他证据均持有异议。保德威公司主张魏悦蕾的工资已经结算完毕，魏悦蕾实行综合工时制，不存在休息日加班费，节假日加班费已经足额支付，其并未要求魏悦蕾垫付管理费，其与魏悦蕾签订的解除劳动合同协议书就是离职证明，魏悦蕾应对丢失货品予以赔偿，并提交入职考试题、交接班表、盘点表、解除劳动合同协议书、员工离职单、企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书、情况说明等证据材料予以证明。魏悦蕾对上述入职考试题的真实性认可，对交接班记录真实性认可，对证明目的不予认可，对盘点表真实性不予认可，对解除劳动合同协议书及员工离职单予以认可，对上述行政许可决定书表示不清楚，对情况说明真实性不予认可。
另查：魏悦蕾于2013年3月14日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求保德威公司：1、支付2013年1月1日至2013年1月31日提成工资879元及100%经济补偿金2879元，2、支付双休日加班工资956元、节假日加班工资239元，3、支付垫付的管理费120元，4、出具离职证明。保德威公司于2013年6月19日向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求魏悦蕾赔偿货品丢失损失2100元。丰台仲裁委员会于2014年6月3日作出京丰劳仲字（2013）第1140、1904号裁决书，裁决：1、保德威公司为魏悦蕾出具离职证明，2、驳回魏悦蕾的其他仲裁请求，3、驳回保德威公司的仲裁请求。保德威公司未就仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有劳动合同，京丰劳仲字（2013）第1140、1904号裁决书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魏悦蕾虽主张其工资中包含提成工资，保德威公司应支付其2013年1月提成工资，但其就此未提供充分的证据予以证明，保德威公司对此亦不予认可，本院对其主张不予采信。魏悦蕾要求支付其2013年1月1日至1月31日工资并支付100%经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，魏悦蕾未就其主张的加班情况提供证据予以证明，其关于要求支付休息日及节假日加班费的主张缺乏依据，本院不予支持。魏悦蕾虽主张其为保德威公司垫付管理费，但未提供充分的证据予以证明，保德威公司对此亦不予认可，本院对其主张不予采信，其关于要求保德威公司支付其管理费的诉讼请求本院不予支持。保德威公司关于其与魏悦蕾签订的解除劳动合同协议书即为离职证明的主张缺乏依据，保德威公司应当为魏悦蕾出具离职证明。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
一、北京保德威服饰有限公司于本判决生效之日起七日内为魏悦蕾出具离职证明。
二、驳回魏悦蕾的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由北京保德威服饰有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 戴桂琴
二〇一五年九月九日
书 记 员 姜 菲
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1399号
原告:济阳县供销合作社，住所地济阳县。
法定代表人：周红旗，主任。
委托诉讼代理人:张雪艳，济阳理想法律服务所法律工作者。
被告：山东双力辰仓储设备制造有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王明磊，经理。
原告济阳县供销合作社与被告山东双力辰仓储设备制造有限公司（一下简称双力辰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告济阳县供销合作社的委托诉讼代理人张雪艳到庭参加了诉讼，被告双力辰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间的《合作协议书》;2.被告依照《合作协议书》支付原告租赁费及场地补偿款192140元（场地补偿款自2014年5月10日起计算至2015年10月31日，租赁费计算至2015年7月）。3.被告按照万评（2013）第8035号评估文件记录的标准，恢复原状。4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年原告依政策与被告接洽协商，将原告下属单位济阳县第二棉厂租给被告使用。双方同意，并经主管部门同意，租赁厂房经评估后，由被告改建、扩建、翻建并使用。2013年4月17日，评估结束。2013年7月29日，双方在济阳正式签订《合作协议书》。约定租赁期限20年，双方约定场地补偿费按每亩1500斤小麦当年价格支付，地上建筑物每年租金16.82万元，协议签订7日内，被告交齐6年车间及附属房租赁费100.92万元，每年6月30日前支付本年度场地使用费。合同签订后，被告仅支付了30万元的租赁费和2014年5月10日前的场地补偿费（全部按每斤小麦1.2元支付）。原告依照协议如约交房场地和地上物，被告确以种种借口迟延支付剩余租金，原告租赁给被告的经评估的房产也被拆除或改建到一半就停止建设，目前无法正常使用。被告长期没有按照协议支付给原告款项，也不对租赁建筑物投入和使用，给原告造成了巨额资产流失。为此，原告于2015年6月24日向被告送达书面解除《合作协议》通知书。鉴于被告已经无力实际履行协议，为避免损失进一步扩大，现依照《合作协议》第九条的约定，诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
诉讼过程中，原告放弃了要求被告将租赁物恢复原状的诉讼请求。
被告双力辰公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。因被告未到庭，本院依法对原告的证据进行了审查。经本院审查，对原告提供的事业单位法人证书、中共济阳县委济阳发（2002）1号文件、（2005）济阳发22号文件、《合作协议书》、原告的记账凭证、收款说明、解除《合作协议》通知、照片等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及开庭审理查明的事实，本院对以下事实予以认定：2013年7月29日，济阳县供销资产管理公司作为甲方，被告双力辰公司作为乙方签订合作协议书一份，约定乙方整体落户至济阳县曲堤镇，乙方租用甲方位于济阳县曲堤镇（甲方下属单位原济阳县第二棉厂）的部分厂区进行生产经营，该土地位于曲堤镇曲索路南侧（有附图），总面积约45409平方米，厂房总面积5220平方米，可用附属房约1140平方米。该协议第二条第1项约定：租赁范围包括车间、办公平房、车库、传达室等院内建筑物、构筑物。租用期限（合同有效期）20年，租金合计336.4万元。第二条第1项约定：场地按长期补偿有偿使用的方式使用，每年按1500斤小麦（当年市场价格）支付有偿使用费。协议签订之日起7日内支付前六年车间及附属房租赁费100.92万元，剩余十四年租赁费从第七年起每年6月30日前支付16.82万元。每年6月30日前支付本年度场地有偿使用费。协议第七条（违约责任）第（二）款第1项约定：乙方不按照合同的约定支付租金的，每拖延一日向甲方承担应付金额1‰的违约金，拖延期限超过180天甲方有权收回，合同终止。
根据中共济阳县委济阳发（2002）1号文件和（2005）济阳发22号文件，济阳县供销资产管理公司（营业执照已经被吊销）挂济阳县供销合作社牌子，其相关权利义务由原告济阳县供销合作社承担。
上述合作协议签订后，甲方按约定将上述租赁物交付给乙方使用。被告支付原告租赁费30万元和场地使用费184113元，场地使用费交至2014年5月10日。根据双方协议的约定及记载，因被告已经实际使用涉案租赁物，被告每年应向原告支付租赁费168200元，截至2015年7月29日，被告共应向原告支付租赁费336400元，减去已经支付的300000元，被告仍欠原告2015年7月30日之前的租赁费36400元。涉案场地的面积为58.573亩（45409平方米﹣5220平方米﹣1140平方米）。原告主张的小麦1.2元/市斤的计算标准，符合当时的市场行情，且不高于相关部门公布的同期小麦价格。据此，截至2015年10月31日，被告公应向原告支付场地补偿款155739.99元（2014年5月11日至2014年12月31日为67880.49元，2015年1月1日至2015年10月31日为87859.5元）。
因对合作协议约定的其余租赁费和场地使用费，被告尚未交纳，原告曾于2015年7月23日出具书面解除《合作协议》通知，并张贴到被告办公场所。
本院认为：原告与被告于2013年7月29日签订的《合作协议书》是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以认定。结合其内容及履行方式，该合作协议书的性质属于租赁合同，协议书中约定的租赁费及场地补偿费属于租金。该协议签订后，双方均应按照协议约定及时、全面履行合同义务。因被告双力辰公司未按约定及时足额向原告支付租金，原告有权根据该合作协议书第七条（违约责任）第（二）款第1项约定及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定解除合同。故此，对于原告解除双方合作协议书的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的2014年5月11日至2015年10月31日的场地补偿款及2015年7月30日之前的租赁费，数额合理，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告济阳县供销合作社与被告山东双力辰仓储设备制造有限公司于2013年7月29日签订的《合作协议书》。
二、被告山东双力辰仓储设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济阳县供销合作社2014年5月11日至2015年10月31日的场地补偿款及2015年7月30日之前的租赁费192139.99元。
三、驳回原告济阳县供销合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，公告费800元，由被告山东双力辰仓储设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 陈兆兵
人民陪审员 赵海荣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4767号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德州市华夏民间工艺研究所。住所地：山东省德州市德城区三八中路***号。
法定代表人：赵振利，该所所长。
委托诉讼代理人：赵玉刚，该所职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：徐杭，该委员会审查员。
原审第三人：李爱民,男，汉族，1970年2月23日出生，住山东省德州市德城区。
再审申请人德州市华夏民间工艺研究所（简称华夏研究所）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、原审第三人李爱民商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第4469号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华夏研究所申请再审称：（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误。1.华夏研究所主张“被异议商标（即第5827205号“奇宝QYBAO及图”商标）直接表述了产品的质量特点”，违反了2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，一审判决毫无提及质量诉求，却编造了与本案诉求无关的理由，即被异议商标并非汉语中的固定搭配，也并未直接表示丝织美术品等商品的原料、功能等特点，强行判定被诉裁定（即商标评审委员会商评字（2013）第103277号《关于第5827205号“奇宝QYBAO及图”商标异议复审裁定书》）认定正确，二审判决维持一审判决，存在错误。2.一、二审判决关于被异议商标不构成夸大宣传并带有欺骗性的标志、不具有不良影响的认定不切实际。被异议商标是实际使用商标，专门在侵权赝品即“奇宝金丝彩贴高级工艺画”上突出使用，不少人把该产品当作华夏研究所举世唯一的“国宝金丝贴高级工艺画”作品用于重要礼品馈赠等社会活动，严重误导社会公众，造成了严重混淆和不良社会影响，充分证明了被异议商标具有极大的欺骗性。一审判决没有考虑华夏研究所的事实和理由，仅凭主观推理，颠倒事实，片面作出被异议商标不构成夸大宣传并带有欺骗性的标志的认定，二审判决维持一审判决，存在错误。（二）华夏研究所在一审时追加被异议商标因构成商标法第二十八条规定的情形而应被驳回注册申请的诉讼理由，一、二审判决均未作回应。请求依法撤销一、二审判决。
本院认为，本案的争议焦点在于，被异议商标是否构成商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项以及商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形；一、二审判决对华夏研究所增加的诉讼理由未作回应是否违法。
商标法第十条第一款第（七）项规定，夸大宣传并带有欺骗性的标志不得作为商标使用。标志是否具有欺骗性，应当根据相关公众通常的认知水平和认知能力，判断标志本身及构成要素是否容易导致对商品的质量、品质、特点等产生引人误解的认识。实践中，有些标志或者其构成要素虽有夸大成分，但根据日常生活经验或者相关公众的通常认识等并不足以引人误解。对于这种情形，不宜将其认定为夸大宣传并带有欺骗性的标志。
被异议商标的主要识别部分为文字“奇宝”，该词并非固有搭配词汇，即使按照“奇”、“宝”各自含义对其进行理解，被异议商标使用在丝织美术品、纺织品壁挂、手绣、丝绒绢画等商品上，根据日常生活经验或相关公众的通常认识，不会对商品质量、品质、特点等产生引人误解的认识。因此，被异议商标不属于具有欺骗性的标志。
商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
被异议商标标志本身及其构成要素，不会有害于我国的社会主义道德风尚，也不会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，故被异议商标不属于具有不良影响之标志。
商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。该条款是对直接描述性标志不具有显著性作出的规定。由于直接描述商品或服务特点的标志，通常难以起到区分商品及服务来源的作用，故不具有显著特征。判断某一标志是否具有直接描述性，应考虑相关消费者的认知，同时也应考虑同业经营者的商业习惯。
被异议商标“奇宝QYBAO及图”指定使用在丝织美术品、纺织品壁挂、手绣、丝绒绢画等商品上，相关公众通常不会将其理解为系对商品质量等特点作出的直接描述，故被异议商标具有显著性。一审判决在引用商标法第十一条第一款第（二）项关于“仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册”的规定后认定，被异议商标中的“奇宝”并非汉语中的固定搭配，也并未直接表示丝织美术品等商品的原料、功能等特点，未违反上述规定。因此，应当认定一审判决的上述认定本身对被异议商标是否直接表述了商品的质量进行了审查。华夏研究所的相应申请再审理由不能成立。
此外，华夏研究所在本案一审阶段增加被异议商标违反商标法第二十八条的诉讼理由，该诉讼理由并非被诉裁定的审查范围，一、二审判决对此未作审查符合法律规定。
综上，华夏研究所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回德州市华夏民间工艺研究所的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 郎贵梅
代理审判员 董晓敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 崔心驰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初9号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人朱勤业，男，1985年9月18日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年10月21日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)32号起诉书指控被告人朱勤业犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人朱勤业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月11日9时30分许，被告人朱勤业在温岭市泽国镇复兴路时新蛋糕店前，与被害人沈某肖某抢车位发生争执，继而互殴。期间，被告人朱勤业用拳头击打被害人沈某肖鼻部，致其鼻骨骨折合并鼻中隔骨折。经鉴定，被害人沈某肖的伤势已构成轻伤二级。
2016年9月11日9时35分许，温岭市公安局泽国派出所民警在温岭市泽国镇复兴路口抓获被告人朱勤业。被告人朱勤业到案后如实供述其涉案事实。后被告人朱勤业赔偿给被害人沈某肖经济损失人民币50000元，取得沈某肖谅解，且双方达成了刑事和解协议。
上述事实，被告人朱勤业在开庭审理过程中亦无异议，并有被害�沈某肖的陈述，证人卓某、曾某的证言，被告人朱勤业的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，朱勤业辩认笔录，体表原始伤情记录表，刑事和解材料，常住人口基本信息，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱勤业因琐事在公共场所故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱勤业到案后如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且与对方达成了刑事和解协议，又当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人朱勤业犯故意伤害罪，判处有期�刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一七年一月九日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
�南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19380号
原告：尚玉玲，女，1970年1月2日出生，汉族，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所律师实习律师。
原告尚玉玲诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告尚玉玲委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告尚玉玲诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为�鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年9月2日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性�定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。�照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第650号
原告耿国河，男，1963年6月8日生，汉族。
委托代理人郝现民，登封市148法律服务所法律工作者。
被告李文有，男，1962年12月6日生，汉族。
本院在审理原告耿国河诉被告李文有人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤回对被告李文有的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告李文有的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告耿国河在本案中撤回对被告李文有的起诉。
本案受理费500元，减半收取，由原告耿国河承担。
审判员 牛文强
二〇一四年五月十二日
书记员 石朝辉
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）前民执字第868号
鲍礼发：
依据已经发生法律效力的（2011）松民一终字第458号民事判决书，申请执行前郭县哈拉毛都镇前哈拉毛都村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院已于2013年6月17日立案。
在执行过程中，扣划被执行人账号存款6000元，至此全部履行完毕。
特此告之
执行员 ：包玉泉
二〇一五年一月二十三日
书记员 ：钮东方
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第604号
原告杨某某，女，1987年7月22日生，汉族，农民，住曲阳县.
被告顾某某，男，1985年5月8日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在审理原告杨某某与被告顾某某为离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王淑惠
二〇一四年五月三十日
书记员 刘璐琦
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执181号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行,住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道18号，组织机构代码67240836-7。
负责人刘钰，该支行行长。
委托代理人刘生才，男，1988年11月23日生，汉族，该行员工，住江西省井冈山市，
被执行人古召强，男,1988年6月29日生,汉族，农民，住江西省井冈山市,
被执行人范云银，女，1986年3月11日生,汉族,农民，住江西省井冈山市，（古召强之妻）
被执行人古剑锋，男，1986年12月7日生，汉族，农民，住江西省井冈山市，
被执行人张雪梅，女，1988年3月10日生，汉族，农民，住江西省井冈山市，（古剑锋之妻）
被执行人张建华，男，1980年5月1日生，汉族，农民，住江西省井冈山市，
被执行人谢平连，女，1980年7月5日生，汉族，农民，住江西省井冈山市，（张建华之妻）
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行与被执行人古召强、范云银、张雪梅、古剑锋、张建华、谢平连借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）赣0881民初234号民事判决书，因被执行人古召强、范云银、张雪梅、古剑锋、张建华、谢平连在规定的时间内未履行生效调解书所确定的义务。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，对被执行人古召强、范云银、张雪梅、古剑锋、张建华、谢平连的财产进行了全面查实。经查实被执行人古召强、范云银、张雪梅、古剑锋、张建华、谢平连均无财产可供执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行亦无法提供其他执行财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。本案应执行标的80048.82元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）赣0881民初234号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
审判员 李小璐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾凡春
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2055号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：张智惠，女，1970年6月23日出生，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告张智惠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 许伟功
二〇一七年九月二十四日
书记员 陈建芳
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2055号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：张智惠，女，1970年6月23日出生，住闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告张智惠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  许伟功二〇一七年九月二十四日书记员  陈建芳
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00462-1号
申请执行人：尹国方，男，1945年4月10日出生，汉族，农民。
被执行人：姚刚，男，1976年3月20日出生，汉族。
尹国方与姚刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第00324号民事判决，已经发生法律效力。尹国方于2014年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人姚刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了其在银行的存款30000元。现申请执行人尹国方与被执行人姚刚自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人姚刚银行存款账户的冻结。
二、终结安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第00324号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 渊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民6699号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：杜永江，男，1962年1月15日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告杜永江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王一竹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01004号
原告：怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区马城镇镇政府南2公里处，组织机构代码73494587-1。
法定代表人：朱宪军，该公司董事长。
委托代理人：黄鸣，该公司办公室主任。
委托代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
被告：杜成勇，男，1971年12月3日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
被告：刘国清，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
上述两被告委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司（以下简称裕翔矿业公司）诉被告杜成勇、刘国清追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王江适用小额诉讼程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾相麟，被告杜成勇、刘国清委托代理人甘浩冉、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕翔矿业公司诉称：2013年，裕翔矿业公司与刘国清签订劳务合同，合同期限为2013年至2014年底止。2014年10月10日，双方劳务合同即将到期，裕翔矿业公司应刘国清要求，向其出具欠条，即“今欠刘国清（2013年-2014年10月10日之前）劳务工资7896246.40元，风险抵押金60万元，合计大写捌佰肆拾玖万陆仟贰佰肆拾陆点肆元整（8496246.4元）”。该欠条中的劳动工资实际包含了刘国清在河南安阳林州矿缴纳的后转入裕翔矿业公司的200万元保证金。后因未及时支付工资，刘国清等69人向蚌埠市禹会区劳动保障监察部门投诉，在该部门的监督下，双方确认截止到2014年11月19日裕翔矿业公司实欠刘国清等69人工资5606778元，从确认之日起至2015年2月11日，裕翔矿业公司分三次向该69人支付工资496万元。双方在第三次付款时即2015年2月11日确认尚欠的工资为646778元。2015年6月，刘国清等69人以裕翔矿业公司拖欠工资为由，向蚌埠市禹会区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决裕翔矿业公司支付拖欠工资2936246.40元，其中拖欠杜成勇工资4536元。裕翔矿业公司认为该裁决仅凭欠条片面认定拖欠工资数额是错误的，该欠条中劳务工资实际包含刘国清200万元保证金。故诉至法院，请求判决裕翔矿业公司不予支付杜成勇拖欠工资4536元。
被告杜成勇、刘国清辩称：2013年，刘国清等69人在裕翔矿业公司从事井下作业和后勤工作。截止2014年6月底，裕翔矿业公司欠付刘国清等69人614多万元劳务工资，该69人向禹会区劳动监察大队反映欠薪情况，通过该监察大队调查核实，裕翔矿业公司对上述劳务工资数额予以认可，但裕翔矿业公司拒不支付工资，该69人只能到禹会区政府及蚌埠市政府上访。后经相关部门的协调，裕翔矿业公司于2014年10月10日向刘国清出具欠条。裕翔矿业公司总共向支付496万元，实欠2936246.40元。裕翔矿业公司主张承包合同关系与本案无关联。裕翔矿业公司出具的欠条中所载的7896246.4元系劳务工资，并不包含其他费用。裕翔矿业公司所提交的工资分配表起算节点存疑，裕翔矿业公司提交的工资表前后所载明的班组数量不一致，未将所有欠薪班组都纳入工资发放范围，故其实欠64万余元的主张而提交的证据明显不足。
经审理查明：2012年12月23日，裕翔矿业公司与刘国清签订《马城铁矿安全生产目标责任制承包合同》，约定：裕翔矿业公司将位于怀远县马城镇的马城铁矿主（付）井的矿石开采、工程施工、支护及井下所需各种设备设施的维护，以生产责任制的形式承包给刘国清，裕翔矿业公司付生产费用，刘国清负责组织安全生产施工。合同期限为三年。2013年3月15日，双方又签订《马城铁矿安全生产目标责任制承包合同的补充合同》，就支付劳动报酬方式（按64%品味精粉产量结算，每吨精粉价格为500元，如果重新找到大量矿体资源，矿石质量提高，双方共同另行商定调整矿比。）等进行了重新约定。后刘国清组织杜成勇等人员施工，由裕翔矿业公司直接向杜成勇等人员发放工资。因裕翔矿业公司未支付劳动报酬，被告杜成勇等人向蚌埠市禹会区劳动保障监察大队投诉。后经双方结算，裕翔矿业公司于2014年10月10日出具内容为“今欠刘国清（2013年-2014年10月10日之前）劳务工资7896246.40元，风险抵押金60万元，合计大写捌佰肆拾玖万陆仟贰佰肆拾陆点肆元整（8496246.4元）”欠条一份。2014年10月28日、2015年2月5日、2015年2月11日，裕翔矿业公司分别支付杜成勇等工人工资126万元、200万元、170万元。2015年6月，刘国清等69人以裕翔矿业公司拖欠工资为由，向蚌埠市禹会区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月20日作出禹仲裁字[2015]第16号仲裁裁决书，裁决裕翔矿业公司支付拖欠工资2936246.40元。裕翔矿业公司不服该裁决，诉至法院。
另查明：2015年1月30日，蚌埠市公安局禹会分局作出蚌公（刑）立字〔2015〕92号立案决定书，决定对朱宪军拒不支付劳动报酬案立案侦查。2016年1月21日，蚌埠市禹会区人民检察院向本院提起公诉，以禹检刑诉[2016]26号起诉书指控被告人朱宪军犯拒不支付劳动报酬罪。2016年1月26日，李桂玲（朱宪军的妻子）支付给陈友全人民币10000元。2016年2月23日，常志向代替朱宪军以及朱宪军共将636778元汇至本院账户。2016年4月8日，经蚌埠市禹会区马城镇财政所分配上述款项，杜成勇领取劳动报酬4536元。
以上事实，有裕翔矿业提交的禹仲裁字[2015]第16号仲裁裁决书、马城铁矿工人工资分配表、欠薪工人名单、马城铁矿安全生产目标责任制承包合同及补充合同，有杜成勇、刘国清提交的欠条、费用结算单、马城铁矿工人工资分配表，有本院调取的蚌公（刑）立字〔2015〕92号立案决定书、（2016）皖0304刑初第31号刑事判决书，以及双方当事人当庭陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：债务应当清偿。裕翔矿业公司拖欠杜成勇工资，有裕翔矿业公司出具的欠条及工资分配表予以证实，其债权债务关系明确。裕翔矿业公司应即时向杜成勇结清劳务费用。裕翔矿业公司主张欠条中载明的劳务工资数额包含刘国清200万元保证金，并未提供充足的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司不予支付被告杜成勇劳动报酬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 江
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏春丽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4924号
原告张国军，男，1973年10月14日出生，汉族，住新疆奇台县。
委托代理人杨乾举，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告王锦辉，男，1974年5月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告王春瑛，女，1974年2月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院受理原告张国军与被告王锦辉、王春瑛民间借贷纠纷一案后，被告王锦辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在《现金借条》中已明确约定若发生纠纷由奇台县人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的新疆奇台县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种，双方在《现金借条》中约定：“由奇台人民法院仲裁”。该约定不违反法律规定，应认定有效。故本案应由原告所在地在新疆奇台县人民法院管辖。被告王锦辉对本案管辖权提出的异议成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王锦辉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔组自治区奇台县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵清花
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7594号
罪犯汤桂林，男，1963年11月7日出生于湖北省通城县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省通城县人民法院于2012年8月27日作出（2012）鄂通城刑初字第00100号刑事判决，认定被告人汤桂林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汤桂林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汤桂林在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汤桂林在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汤桂林的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年6月12日起至2017年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1686号
原告郭某，女，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告王某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
本院在审理原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告郭某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤回对被告王某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
审判员 魏志宏
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 丹
云南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云委赔监12号
陈学茹：
你因申请楚雄市人民检察院（市检察院）无罪逮捕赔偿一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院赔偿委员会（以下简称楚雄中院赔委会）（2015）楚中法委赔字第2号国家赔偿决定，以申诉人确无“犯寻衅滋事罪”的事实为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查认为，根据《国家赔偿法》第二十一条第二款规定，对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。本案中，你于2014年7月21日被楚雄市公安局刑事拘留，后市检察院作出不批准逮捕决定，同年8月26日被释放。因此，你以市检察院为赔偿义务机关错误。楚雄中院赔委会（2015）楚中法委赔字第2号国家赔偿决定驳回你的国家赔偿申请，并无不当。综上你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二十六日
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初249号
自诉人苗某某，女，1963年9月11日出生，汉族，农民，住遂平县。
被告人：司某某，女，1969年11月26日出生，汉族，个体工商户，住遂平县。
自诉人苗某某以被告人司某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人司某某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人刘国旺向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人苗某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海水
二〇一七年六月三十日
书记员 王胜娇
山西省安泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1026民初81号之一
申请人：安泽县农村信用合作联社，地址安泽县府北东街**号。
法定代表人：董新伟，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘长斌，山西今宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜克强，安泽县农村信用合作联社风险合规部经理。
被申请人：吴长春，男，1960年7月2日出生。
被申请人：乔翠英，女，1963年6月19日出生。
原告安泽县农村信用合作联社诉被告吴长春、乔翠英借款合同纠纷一案，申请人安泽县农村信用合作联社于2018年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人吴长春、乔翠英所有的玉米9000斤采取保全措施，并提供申请人在安泽县信用合作联社的账号x内的20万元存款作为担保。
本院经审查认为，为保障本案的执行程序顺利进行，依法保护申请人的合法权益，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴长春、乔翠英所有的玉米9000斤。查封期限为六个月。
二、冻结申请人安泽县农村信用合作联社提供账号x内的20万元存款。冻结期限为六个月。
案件申请费30元，由申请人安泽县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴晓妍
二〇一八年二月一日
书记员 吕 强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院民事判决书(2018)晋1026民初81号原告：安泽县农村信用合作联社，地址安泽县府北东街**号。法定代表人：董新伟，系该社理事长。委托诉讼代理人：刘长斌，山西今宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜克强，安泽县农村信用合作联社风险合规部经理。被告：吴长春，男，汉族，1960年7月2日出生，山西省安泽县人。被告：乔翠英，女，汉族，1963年6月19日出生，山西省安泽县人。系被告吴长春妻子。原告安泽县农村信用合作联社与被告吴长春、乔翠英借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金35000元和自清息日至实际还款日的利息（按月利率9.896‰）；2、要求二被告承担原告借款的违约金（即逾期贷款罚息利率在本合同载明贷款利率水平上加收50%）；并承担相应借款利息的罚息；3、判令二被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等费用被告吴长春、乔翠英辩称原告起诉的是事实，因生活困难，资金短缺，现无力偿还原告借款。本案经审理认定如下事实：2015年10月31日，被告与原告签订了一份《农户小额信用贷款合同》。根据合同约定，被告从原告处借款35000元，利率为9.896‰，还款期限至2017年9月23日止。贷款到期后，被告不能按照借款合同的约定归还本金并支付相应的利息，为此，根据《农户小额信用贷款合同》的约定及法律规定诉至本院为本案事实。以上事实由原告提交的被告身份证明、借款合同、影像资料及法庭陈述予以佐证。本院认为，原告安泽县农村信用合作联社与被告吴长春、乔翠英签订的借款合同合法有效，被告吴长春、乔翠英在合同履行过程中违反合同约定，未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原、被告之间所签订的《农户小额信用贷款合同》真实合法有效，现原告要求被告吴长春、乔翠英归还借款本金及利息，并承担违约责任的请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告吴长春、乔翠英于判决书生效后三十日内归还原告借款本金35000元并按利率月息9.896‰支付自清息日至实际还款日的利息；二、二被告承担逾期借款违约金（即逾期贷款罚息利率在借款合同载明贷款利率水平上加收50%），并承担相应借款利息的罚息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费338元，已减半收取，由被告吴长春、乔翠英负担。保全费30元，由被告吴长春、乔翠英负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员吴晓妍二〇一八年三月一日书记员吕强
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6129号
原告：李凤和，男，1965年5月27日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：丁寻科，男，1989年9月1日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：袁维，江苏少平律师事务所律师。
原告李凤和与被告丁寻科民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤和的委托诉讼代理人张谦益、被告丁寻科的委托诉讼代理人袁维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤和向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币45628元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工作需要资金周转，遂向原告提出借款。双方达成合意，由原告向被告出借60000元，被告于2015年5月25日向原告出具借条一份，原告向被告交付60000元借款。后被告陆续归还1万多元，截止目前尚有45628元未予归还。
被告丁寻科辩称，借款数额以被告出具给原告收到借款的收条为准，还款14372元，另外，我们不能确认是原告本人起诉被告，其次，被告是原告的员工，原告欠被告工资，被告从2015年5月26到2017年4月份都在原告处工作，我们认为应当将所欠借款抵扣工资。
本院经审理认定事实如下：
被告丁寻科于2015年5月25日向原告出具借条1张，“本人丁寻科今向李凤和借款人民币陆万元整。借款人丁寻科借款日期15.5.252015年5月25日拿2万元剩余款下月合同业绩满付清（该句划掉，按有手印）”。
被告提供甲方为新半岛娱乐有限公司聘用协议1份，用以证明被告是原告的员工，聘用协议上的60000元与借条上的60000元是一致的，签订日期是2015年5月26日。部分内容“1、甲方因业务运作需要，特聘请乙方至本公司丁寻科部门工作，业绩任务40万元∕年，合同签订之日借款陆万元，以后在业绩提成中扣除此借款。2、协议即自2015年5月26日开始。3.甲方按国家规定为乙方提供必要的工作条件，乙方根据甲方录用要求办理相关手续，同时乙方必须严格遵守甲方公司的相关规定制度。4、甲方实行先做后付，每月结算一次工资，日期为每月18号，薪资计算方式为实行提成工资制度，其余制度根据本公司相关制度执行，薪资或提成如有变动，甲方将提前通知。乙方与甲方签订合同，乙方完成任务业绩五折35%提成工资，七折按40%提成工资，全单按45%提成工资，每月完成3万。5、如乙方未服务至合同期满擅自离职的，应承担违约责任，甲方有权不发当月工资并退还甲方双倍借款。”
原告陈述：对证据的真实性无异议，但是根据协议被告为新半岛娱乐有限公司员工，而非原告员工，另外，该协议签订在被告向原告借款之后，故原告认为该份证据与本案无关，不予认可。
关于你们所称的原告欠被告工资，至今欠多少工资？被告陈述：当初被告是在百度酒吧做营销，底薪是3000元每月加提成，后原告通过中间人李明磊与被告达成聘用协议，向被告承诺过场费60000元（意思就是原告先借给被告60000元，然后用被告的业绩提成抵扣此借款），工资还是按原来3000元每月发放，被告在原告处打工时，扣除了被告26000元还是28000元的底薪（具体数额记不清了）作为对于被告团队中一个员工跳槽到白金翰宫的处罚，被告认为该笔扣款也应该抵扣借款。
关于有多少业务提成应该抵扣？被告陈述：业绩提成是按照业绩的20%提成，该20%的提成应该是按月结算，每个月给被告一个现金红包，被告每个现金红包都有出具收条，时间太长具体有多少被告不知道。
庭后原告本人陈述：我是新半岛娱乐有限公司的实际经营者，不是法定代表人，因法定代表人经营不善，所以我承包下来经营，我是从2014年开始经营到2017年4月18号。我是分两次给付的被告，当时考虑到他的还款能力，2015年5月25日在新半岛娱乐有限公司先现金支付给被告20000元，后来看到被告的业绩还可以，有还款能力，所以另外的4万元于2015年6月25日现金支付给被告的，借条下部“2015年5月25日拿20000元，剩余款下月合同业绩满付清”，是在给完余款4万元之后由被告按印划掉的，意思就是原告已经按照该条向被告付清了6万元借款。被告没有向原告出具收条。聘用协议中的6万元借款跟上述说的借款是同一笔借款。诉状上所说的被告已支付14372元实际上就是用业绩提成抵扣的。被告在公司的收入只有一种就是业务提成，没有别的收入。
上述事实，有原被告陈述、借条等予以证明。
本院认为，借款人向出借人借款，应当按约归还借款。当事人对自己的主张，由责任提供证据。被告未提供证据证明应抵扣的数额，本院不予支持。现原告主张借款45628元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告丁寻科于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李凤和借款人民币45628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取471元，由被告丁寻科负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。
审判员 吕军鹏
二〇一七年八月十七日
书记员 赵 恩
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3373号
原告：陈文波，男，1980年8月30日生，汉族，住泸县。
原告：张燕，女，1986年10月9日生，汉族，住泸县。
原告：贺永珍，女，1956年5月14日生，汉族，住泸县。
原告：陈春梅，女，1982年12月27日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：泸州和谐房地产开发有限公司，住所地泸县云锦镇，统一社会信用代码91510521555757170T。
法定代表人：罗小红。
被告：李云学，男，1956年1月1日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人王玉生，四川鼎正律师事务所律师。
被告：敖东升，男，1979年8月11日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告陈文波、张燕、贺永珍、陈春梅与被告泸州和谐房地产开发有限公司、李云学、敖东升房屋拆迁补偿纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费7561元减半收取3780.5元，由四原告负担。
审判员 赵 玺
二〇一七年三月一日
书记员 胡运梅
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终408号
上诉人（原审被告）：王文华，男，汉族，1986年6月10日出生。
委托诉讼代理人：裴政，内蒙古典泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌兰察布市集宁区鸿达汽车销售运输有限公司。
法定代表人：宋庆祁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学军，该公司职员。
上诉人王文华因与被上诉人乌兰察布市集宁区鸿达汽车销售运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王文华及其委托诉讼代理人裴政、被上诉人乌兰察布市集宁区鸿达汽车销售运输有限公司的法定代表人宋庆祁及其委托诉讼代理人王学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王文华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：（一）案外人大庆嘉谊伟业运输有限公司集宁分公司是否与上诉人有债权债务关系不属于本案审查和认定的范围，一审法院超越诉讼审理范围，认定事实不清。（二）被上诉人诉讼请求已超过诉讼时效，且无中断事由，依法应当驳回其诉讼请求。
被上诉人乌兰察布市集宁区鸿达汽车销售运输有限公司答辩称，上诉人王文华的欠款，被上诉人一直在催要，不存在超过诉讼时效的问题。
被上诉人乌兰察布市集宁区鸿达汽车销售运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判令上诉人偿还被上诉人欠款本金118000元，利息115640元（月利率2分，每月2360元，2012年2月24日-2016年3月24日，49个月），共计233640元；2.2016年3月24日以后利息延续计算至本金全部给付完毕为止；3.诉讼费由上诉人承担。
一审法院认定事实：2012年2月24日,被告王文华欠原告乌兰察布市集宁区鸿达汽车销售运输有限公司118000元，约定借款期限10个月，从2012年2月24日至同年12月24日止；每月按11800元还款，逾期按月利息2分计算，每月利息2360元，如在还款期间有拖欠、逾期还款应将车辆收回，拍卖结算所欠余款，多退短补。以上欠款被告未按约定履行偿还义务。另查明，2010年12月，经原告介绍被告在大庆嘉谊伟业运输有限公司集宁分公司贷款购买解放牌半挂车一辆，因被告未按期缴纳该公司月供款，尚欠大庆嘉谊伟业运输有限公司集宁分公司贷款125000元，原告在2012年11月18日、12月23日及2013年5月7日分三笔代被告王文华向该公司垫付所欠贷款125000元。因被告未履行偿还欠款义务，原告将被告车辆收回在2013年8月23日以价款90000元出售。庭审中，被告认可和原告关于欠款通过电话，被告提出给原告30000元至50000元了结，原告没有同意。一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，双方之间的权利义务明确，在本案中原告主张的被告给付欠款118000元及利息115640元，有事实和法律依据，予以支持。被告提出：”原告的诉请已超过了诉讼时效的抗辩理由，因被告未能提供反证，该抗辩理由没有依据，不予支持。关于被告提出车辆已由原告留置并出售，出售款在30-40万元之间，超过本案涉案款及原告为被告向大庆嘉谊伟业运输有限公司集宁分公司垫付贷款125000元，不属于本案审理的范围，双方应当另案主张。综上所述，原告乌兰察布市集宁区鸿达汽车销售运输有限公司请求被告王文华给付欠款及利息事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告王文华于判决发生法律效力后，立即给付原告乌兰察布市集宁区鸿达汽车销售运输有限公司欠款118000元及利息115640元，合计233640元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2402元，由被告王文华负担。
本院在二审审理过程中，被上诉人乌兰察布市集宁区鸿达汽车销售运输有限公司申请葛婷婷、张宸两位证人出庭作证，主要内容是：两位证人与被上诉人公司工作人员多次赴四子王旗向上诉人王文华催要过欠款，拟证明被上诉人主张的权利未超过诉讼时效。上诉人王文华质证认为，两位证人均未见到过上诉人，对证言的真实性持有异议，不认可被上诉人的证明目的。
双方当事人提交的其他证据与一审一致，举证目的与质证意见与一审一致。
本院二审审理查明，关于被上诉人乌兰察布市集宁区鸿达汽车销售运输有限公司为上诉人王文华垫付车辆贷款的情况，以及车辆出售的有关情况，与被上诉人乌兰察布市集宁区鸿达汽车销售运输有限公司在本案提出的诉讼请求没有直接关联性，不宜在本案中作出认定，当事人如有争议，可在另案中予以认定。其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对上诉人王文华于2012年2月24日出具的《欠条》的真实性均无异议,上诉人对该《欠条》中载明的欠款及相应利息应予偿还。关于本案争议的诉讼时效问题，因中断诉讼时效的事由并不以一方当事人起诉为必要条件，被上诉人乌兰察布市集宁区鸿达汽车销售运输有限公司申请的相关证人也均到庭作证，结合本案的其他证据及当事人陈述，相关证人证言具有一定的可信度，经本院审查，可以作为认定事实的根据，予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计4804元，由上诉人王文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌 兰
审 判 员 荆 茂
代理审判员 牛 波
二〇一七年七月十一日
书 记 员 任志超
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保644号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑化芳
被申请人于新华
被申请人魏振堂
被申请人韩修彬
被申请人田玉贞
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，于2016年8月30日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人于新华等四人款项180000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年八月三十日
书记员 冯孝磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初8105号
原告：于江锋,男,1975年1月10日出生，住新沂市。
被告:刘丰达，男，1977年4月25日出生，住新沂市。
原告于江锋与被告刘丰达民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告于江锋于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于江锋撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告于江锋负担。
代理审判员 石雪
二〇一七年三月六日
书 记 员 王硕
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00124号
原告汪某，居民。
委托代理人程凌，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。
被告徐某。
本院在审理原告汪某与被告徐某抚养费纠纷一案中，原告称因黄石市王家里社区社区已指定徐某为徐威的监护人，故其申请撤回对被告徐某的起诉，并于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费110元（已减半），由原告汪某负担。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 姜孝世
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余松泉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3443号
申请执行人：张连海，男，1956年11月19日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人：王俊福，男，1947年3月7日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：张志东，男，1968年11月6日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人张连海、王俊福与被执行人张志东买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月2日作出的（2017）京0113民初684号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币28238元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人张志东在北京地区无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初684号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年九月十八日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3443号申请执行人：张连海，男，1956年11月19日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人：王俊福，男，1947年3月7日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：张志东，男，1968年11月6日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人张连海、王俊福与被执行人张志东买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月2日作出的（2017）京0113民初684号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币28238元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人张志东在北京地区无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初684号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年九月十八日书记员 崔婷婷
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初222号
原告郭云山，男，1980年2月21日出生，地址：福建省福州市台江区。
被告邹金明，男，1979年9月18日出生，住址：共青城市，现因涉嫌刑事犯罪羁押于德安县看守所。
原告郭云山诉被告邹金明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告邹金明涉嫌刑事犯罪被羁押，故本院依法裁定中止审理，现刑事案件已经审理终结，本院恢复审理并依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭云山、被告邹金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云山诉称，2014年9月2日，被告以需资金周转为由向原告借款12万元，并约定每三月付息9，000元。现被告逾期支付利息，原告经催款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款12万元。
原告为证实其主张的事实，提交被告出具的金额为12万元的借款凭证一份、中国建设银行账户明细表一份，证实借贷关系真实性。
被告邹金明承认原告郭云山的全部诉请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告邹金明于本判决生效之日起三日内向原告郭云山偿还借款12万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告邹金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2773号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江满溢阀门铸造有限公司。住所地：浙江省青田县高湖镇高湖工业园区。
法定代表人：谢思森，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏利平，男，1972年3月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：夏建平，男，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省青田县。
再审申请人浙江满溢阀门铸造有限公司（以下简称满溢公司）因与被申请人夏利平、夏建平租赁合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
满溢公司申请再审称：本案符合租赁协议约定的“承包期内政府对厂区统一规划调整”的情形，出租方夏利平、夏建平应退还剩余已交租金。从合同履行角度看，即使双方均有过错，满溢公司尚可通过引进环保设备达到环保要求，而夏利平、夏建平提供的租赁房屋存在违章建筑、无房产证无法满足规划条件，夏利平、夏建平应对合同不能履行负主要责任。故满溢公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申诉人夏利平、夏建平答辩称：原审判决合同双方对合同不能履行均负有责任是正确的。满溢公司作为租赁物的实际控制方，应当积极清空出租房屋内的杂物并要求解除合同，但其至今仍没有清理。在此期间由于满溢公司的不作为造成的租金损失应当由其承担。
本院经审查认为，申诉争议的焦点是2014年11月14日至2015年3月1日的租金是否应予退还问题。由2014年11月11日青田县阀门企业排污被媒体曝光引发，青田县对全县的阀门企业进行整治，满溢公司亦在被整治之列，并于2014年11月14日被通知停产整改。故环保未达标是招致满溢公司停产整改的直接原因。夏利平、夏建平提供的租赁房屋存在有违法建筑、无房产证的情况，在租赁合同订立时即已存在，合同双方对此均有过错。综合以上情况，满溢公司要求退还租金55000元，原审法院酌情支持夏利平、夏建平返还满溢公司租金15000元并无不妥。至于本案是否符合租赁协议约定的“承包期内政府对厂区统一规划调整”的情形，政府整治方案允许相关企业在完成整治后，可以临时恢复生产至农历2014年底，该期间与满溢公司要求退还租金的期间（即2014年11月14日至2015年3月1日）大部分重合，故即使本案符合租赁协议约定的“承包期内政府对厂区统一规划调整”的情形，所需退还的租金也已所剩无几。满溢公司的上述主张并不成立。
综上，满溢公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江满溢阀门铸造有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋卫宇
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 妍