浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙11行终110号
上诉人（原审原告）季永福，男，1960年2月8日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
被上诉人（原审被告）遂昌县国土资源局，住所地：遂昌县妙高街道南街101号。
法定代表人周世岳，该局局长。
委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托代理人雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。
季永福诉遂昌县国土资源局解除行政协议一案，松阳县人民法院于2016年7月11日作出（2016）浙1124行初32号行政判决。季永福不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人季永福、被上诉人遂昌县国土资源局副局长余正芳及其委托代理人雷慧柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定：1993年，季永福在渡船头村登记确权的集体土地使用面积为43㎡。2009年5月25日，因遂昌县城东道路网（二都街区块）项目建设需要征收季永福坐落在妙高镇渡船头村的房屋，遂昌县土地收储中心（甲方）与季永福（乙方）协商签订《二都街区块房屋征迁补偿安置协议书》，协议内容包括：乙方交给甲方的房屋建筑占地面积61㎡，实行拆一还一，在二都街小区农民安置点安排建房宅基地，宅基地面积70㎡，其中9㎡需补交建房用地征用和配套各种费用900元/㎡；甲方按农民私有房屋拆迁补偿标准评估价补偿乙方的房屋、附属物、空地等总计金额248598.8元；在安排建房地址多余边角地，在同等条件本户可以优先购买，不超过20㎡。2015年11月17日，遂昌县土地收储中心书面通知季永福选择迁建安置地块，季永福签字回复“政策都未落实，没有处理好，怎么选地”。季永福认为其另有占地面积90㎡无证建筑未落实补办手续并由政府征收的政策，遂向法院起诉要求解除《二都街区块房屋征迁补偿安置协议书》。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”可见，征地补偿确定的依据是土地权属证等合法材料，因此，原告季永福与被告遂昌县国土资源局下属事业单位遂昌县土地收储中心签订《二都街区块房屋征迁补偿安置协议书》对季永福合法建筑实施征收补偿符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自解除合同。被诉安置协议在订立时系双方的真实意思表示，对双方均有约束力，在未约定解除条件的情况下，原告要求解除安置协议应当提供证据证明符合《中华人民共和国合同法》第九十四条或其他法律规定的法定解除条件，而原告仅以其未享受补批征收政策为由要求解除安置协议于法无据。另外，原告原居住的渡船头村区域农民建房自1994年起停止审批以及原告未享受到补批征收政策不影响被诉安置补偿协议本身的效力。因此，原告季永福要求判决解除《二都街区块房屋征迁补偿安置协议书》的诉讼请求法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告季永福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告季永福负担。
季永福上诉称，一、一审法院认定事实不清。1、关于151㎡房屋占地面积。（1）、第一份手稿是2009年以前拆迁工作组丈量房屋后提供给原告的，该手稿中“其他181.4㎡×387=70201元”为建筑补偿费，181.4㎡为占地面积为90㎡的二层建筑面积，90㎡+61㎡=151㎡。（2）、第二份手稿是2013年11月7日连同协议书提供给原告的，手稿中90259元是建筑补偿费，说明房屋存在。（3）、两份手稿出自不同的工作组人员，真实可靠。（4）、协议书第三款第二项：附属物（含装修费）补偿金额178945.38元，减去装修费84275元，其余为建筑补偿费，也说明房屋存在。（5）、从第一份手稿和第二份手稿以及协议书上数据证明，房屋占地面积151㎡事实存在。2、关于起诉理由。上诉人从来没有要求90㎡全部补批，只不过根据无证房屋90㎡可以补批的事实，请求被上诉人酌情考虑，不要上诉人用市场价购买地基罢了。3、关于“被诉安置协议在订立时系双方的真实意思表示”的说明。2009年5月25日上午，拆迁工作人员在没有事先通知的情况下来到上诉人家，并说要上诉人带个头。协商的结果是增加了对上诉人房屋框架部分和二层老宅的建筑补偿费，在70㎡基础上增加20㎡，上诉人以为购买这20㎡是划拨价，而可以补批的情况是拆迁以后才知道的。二、一审法院适用法律错误，判决明显不当。房屋拆迁补偿安置协议是一种行政协议，具有行政行为的特性，协议内容具有明显的强制性，并非完全是上诉人的真实意思表示，因此，不适用合同法第八条的规定。再说，作为被拆迁人，对协议条款是没有任何选择性的，由于从1994年起政府对上诉人居住的渡船头村停止农民住宅用地后，上诉人应有的申请宅基地的权利被取消，造成上诉人于2004年以前建的57.2㎡住宅变成了违章建筑，在拆迁时未能得到土地安置。被上诉人作为行使政府行政权力的一方未做到公平、公正、公开，在同一拆迁区块实行不同的补批政策，其它征迁户的违章建筑都能补办审批手续后安置土地，而上诉人却不能享受到补批政策，据此上诉人与被上诉人签订的征迁协议显失公平，明显不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
遂昌县国土资源局答辩称，一、一审判决认定事实清楚，正确无误。1993年，上诉人在渡船头村登记确权的集体土地使用面积为43㎡，因上诉人曾于1991年4月11日申请在原占地85㎡基础上扩建18㎡获得批准，有合格的《农村私人建房用地呈报表》予以证明，因此，遂昌县土地收储中心与上诉人一致认可上诉人合法建筑面积为61㎡。对于其余的建筑物按附属物进行了补偿，其占地未作合法认定。二、一审判决适用法律无误。上诉人与答辩人签订的协议是双方自愿签订的，是双方真实意思表示，是合法有效的。在行政协议中，关于征收部分是属于单方行政行为，即征收是行政主体的单方决定，但是行政补偿部分是行政合同的范畴，即如何补偿以及补偿数额的确定等，是经过与相对人协商后达成一致的，上诉人称不适用合同法第八条于法无据。协议签订后，双方对协议大部分内容进行了履行，上诉人单方面拒不对迁建安置用地进行选址并提出解除合同的诉讼，没有事实和法律依据。上诉人居住的渡船头村区域自1994年起停止审批以及上诉人未享受到补批政策不影响被诉安置协议书本身的效力。综上，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中，双方围绕着被诉协议是否符合可以解除的情形、一审判决认定事实是否清楚、适用法律是否正确等审理重点进行了质证、辩论。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，因遂昌县城东道路网（二都街区块）项目建设需要，被上诉人遂昌县国土资源局的下属事业单位遂昌县土地收储中心与上诉人季永福签订了被诉协议。被诉协议系双方对涉案房屋建筑占地面积、拆迁补偿标准等内容经过充分协商后签订的，是双方真实意思的表示，对双方具有法律约束力。被诉协议签订后，被上诉人遂昌县国土资源局已经按照协议履行了自己的义务，但上诉人季永福以未享受补批征收政策为由不履行协议，现又以被诉协议显失公平诉请法院要求解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五)法律规定的其他情形。”上诉人季永福要求解除被诉协议并不符合上述法律规定。故一审判决驳回上诉人季永福的诉讼请求并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人季永福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄力芝
代理审判员 李永光
二〇一六年十月十八日
代书 记员 叶 娃