wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5955号
原告边二子，女，农民，现住巴彦淖尔市临河区明珠城北区***号楼*单元***室。
原告牛作田，男，无固定职业，现住址同上。系边二子丈夫。
委托代理人薛梅。
被告丛美兰，女，无固定
职业，现住巴彦淖尔市临河区五一家园*号楼*单元***室。委托代理人潘平、李艳华，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告边二子、牛作田与被告丛美兰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日不公开开庭进行了审理。原告牛作田及二原告委托代理人薛梅，被告丛美兰的委托代理人李艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，我们于1983年结婚，边二子因平日有病，对家中事务从不操心，家庭所有征地补偿款及其他收入均由牛作田管理。被告丛美兰明知原告牛作田有妻子，却与牛作田从2004年起建立不正当男女关系并开始非法同居，丛美兰母子的所有生活费用全部依靠原告牛作田支付。2009年3月19日，牛作田以增值为由花220000元向他人购买五一家园住房一套，丛美兰要求在购房合同上签自己名字（被告未出资），所买房子一直由被告无偿居住至今。牛作田在夫妻关系存续期间用夫妻共同的拆迁补偿款购买房屋，当属于二原告共同所有，丛美兰借助和牛作田的不正当男女关系，意欲与牛作田共同共有该房，其行为违背社会公德，违背公序良俗，违反民事立法的“禁止权力滥用原则”，严重损害了边二子的财产权益。现原告牛作田认识到错�，回归了家庭，但所购买住房仍由被告占据，拒不腾退。故诉至法院，请求判令：确认2009年3月19日的《房产买卖合同》中买方丛美兰签字部分无效，即丛美兰为无效买方。诉讼费由被告承担。
被告丛美兰辩称，原告所述不属实。涉案房屋系原告牛作田和我共同出资购买，购买行为未违反法律规定，而且牛作田将其占有的份额转让给本人，现该房属于我。原告的主张无事实依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告边二子、牛作田系夫妻。牛作田与丛美兰长期保持不正当男女关系。牛作田向梁文军预付定金9000元后，于2009年3月19日，以牛作田、丛美兰的名义与梁鸿雁签订《房产买卖合同》约定：甲方梁鸿雁（燕）同意将其所有的巴彦淖尔市临河区五一家苑4号楼2单元5楼西户房产以22万元卖给乙方牛作田、丛美兰，买方于2009年3月19日一次性付�甲方全部房款，已付定金冲抵总价款，同时甲方将房产证及办理房产过户所需材料交付乙方。后双方补充约定：暂时不过户，但从合同签订之日起，房屋所有权归乙方所有，甲方交押金1000元，待乙方将房产过户完成后，退还甲方1000元，此款只作为保证。牛作田在该《房产买卖合同》中代“丛美兰”签名，丛美兰捺印。后牛作田将该房屋交由丛美兰居住至今。
2013年11月28日，丛美兰与牛作田签订《牛作田和丛美兰关于房屋协议》约定：牛作田愿意将五一家苑（4号楼2单元5楼西户）这套房所占份额有偿转让给丛美兰；牛作田和丛美兰双方签字后，五一家苑（4号楼2单元5楼西户）房屋产权纯属丛美兰一人所有；若以后，丛美兰想变更房产证，所有费用由自己一人承担，在办手续过程中，若需要牛作田提供户口、身份证、证明或表册上的签字时，牛作田有义务配合；该协议由牛作田、从美兰签字捺印。同时牛作田在第三条第2项之后补充“但牛作田在有生之年有居住权”，对此，丛美兰签字捺印确认。
庭审中，牛作田提供了2009年3月11日取款1万元、3月19日取款18万元的银行存折取款记录，2009年3月19日给梁文军农业银行账户（62×××19）转款210000元的交易记录，以及梁文军出具的“证明”等，佐证其于2009年3月19日支付的21万元购房款均由其一人出资的事实。丛美兰以梁鸿雁给其出具无落款时间的内容为：“收条，今收到牛作田、丛美兰交买房款贰拾壹万玖仟元整（219000元）。收款人：梁鸿燕，韩晋春”的收条一张，以证明房屋为共同出资，但该收条没有完整的时间表述，属于不完整的瑕疵证据，不予采信。被告质疑原告提供的两份录音的真实性及合法性，但未能提供其他证据予以反驳。
另查明，梁鸿雁又�梁鸿燕（系梁文军姐姐）虽系在房屋管理部门登记的巴彦淖尔市临河区五一家苑4号楼2单元5楼西户的所有权人，但该房屋的实际出资人和所有权人是梁文军。2014年12月1日，梁文军就其与牛作田买卖房屋一事出具证明一份，证实牛作田向其支付了该房全部房款，是该房唯一的买受人。同日，梁文军还出具收条一份，证明收到牛作田买房押金1000元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同应当遵守平等自愿原则，应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德。以合法形式掩盖非法目，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益订立的合同无效。本案诉争房屋系牛作田出资，牛作田与梁文军的委托人梁鸿雁订立《房产买卖合同》，系买卖双�自愿合意的一致意思表示，且房屋价款及房屋同时交付对方，应认定该合同成立并有效。但梁文军及其委托人梁鸿燕明知丛美兰与牛作田的不正当关系且丛美兰又不是出资人，却同意其作为买方并与之签订合同的行为，成就了丛美兰参与该房屋的买卖，并因此获取了不当利益，且该利益的获得是以损害他人（边二子）利益为前提，同时使丛美兰与梁鸿雁签订的房屋买卖协议既有与卖方恶意串通之嫌，也有违背社会公德和公序良俗的社会倡导，以及以合法形式掩盖非法目的、损害他人利益之实，进而导致丛美兰与梁鸿雁的合同行为无效。故原告主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款（二）、（三）项规定，判决如下：
被告丛美兰与梁鸿雁签订的《房产买卖合同》无效。
案件受理费100元，由被告�美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
人民陪审员 庞秀娟
人民陪审员 邸玉芳
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 李沅泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条第一款【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第1260号
原告米某某，女，瑶族，1987年10月13日出生，住湖南省株洲市三门镇。
被告曹某某，男，汉族，1979年3月23日出生，住湖南省株洲市三门镇。
本院在审理原告米某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告米某某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米某某的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告米某某撤回对被告曹某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告米某某承担。
代理审判员 龙静
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 宋罗
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1341号
原告：犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会。
负责人：岑君，男，汉族，业主委员会主任。
被告：李晓梅，女，45岁，汉族，居民，住犍为县。
本院在审理原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会诉被告李晓梅物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告犍为县罗城镇方舟花园小区业主委员会负担。
审判员 李 为
二〇一六年十月十八日
书记员 聂志飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第1713号
原告陈遇生，户籍地址：广东省揭东县。
被告刘宜水，户籍地址：福建省安溪县。
原告陈遇生诉被告刘宜水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈遇生到庭参加诉讼，被告刘宜水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月24日被告因在深圳龙岗坪地街道开茶叶店经营困难，向原告借款5000元（人民币，下同），答应1个月期限还清，但期满后一直拖欠不还。在原告多次催讨下，于2013年12月28日还了现金500元，之后搬回福建老家。原告多次催款，被告均以各种理由拒还。为此，原告特起诉至法院，请求判决：1、被告返还借款5000元；2、被告付还原告从2011年10月24日至2015年11月底的利息，按国家月息3分算，共计6000元；3、被告支付原告2014年2月到福建找被告追收欠款所产生的差旅费2000元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为要求被告返还借款4500元，且明确第二项诉讼请求为从2011年11月25日起按人民银行同期贷款利率计算至被告实际还清之日止的利息。
被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2011年10月24日向原告借款5000元，并写下借条，约定借款期限为一个月，但没有约定利息。借款期限届满后，原告曾多次向被告催讨，被告于2013年12月28日向原告还款500元，剩余部分至今未予以偿还。原告称其曾到福建找被告催收借款并产生差旅费2000元，但没有证据证明。
以上事实，有借条、收条、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。原告诉请被告还款4500元的主张有借条、收条为证，且已届还款期，事实清楚，足以认定，本院依法予以支持。
原告与被告的借贷属于民间借贷关系，被告未在约定的期限届满前及时向原告偿还借款，给原告造成了损失，被告应依法支付相应利息。因被告于2013年12月28日向原告偿还借款500元，故被告应向原告偿还以5000元为本金按人民银行同期贷款利率从2011年11月25日计算至2013年12月27日的利息，另应向原告偿还以4500元为本金按人民银行同期贷款利率从2013年12月28日计算至实际付清借款之日的利息。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告没有提交证据证明其为催收借款产生差旅费2000元的事实，应承担举证不利的后果，故本院对该诉求不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宜水于本判决生效之日起三日内向原告陈遇生偿还借款本金4500元；
二、被告刘宜水于本判决生效之日起三日内向原告陈遇生支付以5000元为本金按人民银行同期贷款利率从2011年11月25日计算至2013年12月27日的利息；
三、被告刘宜水于本判决生效之日起三日内向原告陈遇生偿还以4500元为本金按人民银行同期贷款利率从2013年12月28日计算至实际付清款项之日的利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元（原告已预交），由被告刘宜水承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 伍晓东
人民陪审员 余生华
人民陪审员 吴月红
二〇一六年四月八日
书 记 员 郑则川
第1页，共3页
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1454号
原告彭立贞。
委托代理人张清国，山东密水律师事务所律师。
被告李然宝。
被告王月香。
被告高明林。
原告彭立贞与被告李然宝、王月香、高明林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭立贞及其委托代理人张清国、被告高明林到庭参加诉讼。被告李然宝、王月香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告彭立贞诉称，原告与被告李然宝、王月香多次发生借贷业务，截止2015年1月18日，被告李然宝、王月香尚欠原告借款23万元，并为原告重新出具了借条一份。被告高明林自愿提供担保。该款到期后，被告一直未履行还款义务。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款230000元并承担逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。
被告高明林辩称，原告所诉与事实不符。原告与被告李然宝、王月香之前就有借款往来。被告李然宝、王月香借了原告一笔款后未还清，原告又让被告李然宝、王月香重新写了涉案借条。除涉案借条外，原告手中还有一份被告李然宝、王月香书写的借条。至于第一份借条被告李然宝、王月香借了原告多少钱，其并不知情。被告李然宝、王月香为原告出具了涉案借条后，因还不上钱，原告经常去给被告李然宝、王月香厂拉闸限电。被告李然宝、王月香害怕原告拿前后两个借条主张权利，就找到其，让其跟原告说说情，别影响生产。其说该前后两个条时间不一样，不要紧。原告及被告李然宝、王月香均让其为该笔借款提供担保，其就出具了担保证明，提供了担保。
被告李然宝、王月香未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年4月18日，被告李然宝、王月香因经营需要向原告彭立贞借款260000元。原告经营物业公司，常备现金。该款出借后，经原告催要，被告李然宝、王月香于2015年1月18日偿还30000元，剩余230000万元为原告重新出具借条一份，内容为:“借条今借到彭立贞现金人民币贰拾叁万元整，￥230000.00元李然宝王月香2015年1月18日”。该款由被告高明林于2015年3月13日提供担保，并为原告出具担保证明一份，主要内容为：“担保证明李衍（然）宝、王月香于2015年1月18日借彭立贞230000元，本人只担保本金。担保期间彭立贞不得无故妨碍李衍（然）宝、王月香正常生产，否则每一次扣除本金10000元。担保时间至二0一五年十二月三十一日担保人：高明林2015年3月13日”。2015年12月17日，原告向山东省高密市人民法院提起起诉，后由山东省潍坊市中级人民法院指定本院管辖。
以上事实，有借条、担保证明以及当事人的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原告彭立贞提交的由被告李然宝、王月香为其出具的借条、被告高明林书写的担保证明及双方当事人陈述，足以证实原告彭立贞与被告李然宝、王月香及被告高明林之间存在借贷及担保事实。合法的借贷关系受法律保护。被告李然宝、王月香应在原告催要借款后及时偿还。被告高明林为该笔借款提供担保，未约定保证方式，按法律规定，被告高明林应承担连带清偿责任。至起诉时，被告李然宝、王月香未偿还借款，被告高明林亦未对上述款项承担保证责任，故对原告主张被告李然宝、王月香偿还借款230000元，被告高明林对被告李然宝、王月香的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告高明林承担连带清偿责任后，有权向被告李然宝、王月香追偿。
本案借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息，原告主张按年利率6%计算自起诉之日至借款付清之日的利息，合法有据，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告李然宝、王月香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李然宝、王月香偿还原告彭立贞借款230000元，并偿付自起诉之日至借款付清之日的利息（按年利率6%进行计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告高明林对上述债务承担连带清偿责任，被告高明林承担保证责任后有权向被告李然宝、王月香追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、财产保全费1670元，由被告李然宝、王月香、高明林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4750元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 李翰林
人民陪审员 于海斌
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王颖超
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初989号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人蒲某，曾用名：蒲某1，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被刑事拘留，2016年7月6日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）982号起诉书指控被告人蒲某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2016）779号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳、书记员邓洋出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月21日11时，被告人蒲某在昆明市官渡区小板桥新广丰批发市场X区X号门市，趁被害人邓某不备，将其放在抽屉里的一部银色苹果6PLUS手机盗走，经鉴定，被盗手机价格为人民币4816元。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人蒲某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、被告人蒲某盗窃他人财物，价值4816元；2、被告人蒲某自愿认罪，如实供述，量刑时酌情从轻处罚。建议本院对被告人蒲某判处有期徒刑六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人蒲某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人蒲某归案后如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。另涉案手机被销赃，酌情对其从重处罚。公诉机关提出的对被告人蒲某处以六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人蒲某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年2月21日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、继续追缴涉案手机的鉴定价值4816元，发还被害人邓某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一六年十月十三日
书记员 李仲学
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第0345号
原告王某。
委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告平某。
本院在审理原告王某与被告平某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（已减半），由原告王某负担（已缴纳）。
审 判 员 苏某某
二〇一四年四月二十五日
见习书记员 杨某某
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执3149号
申请人：齐铁锤，男，汉族，1968年8月24日出生，住天津市河东区。
被执行人：天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：郑雅宾，人事部主管。
齐铁锤与天津市华海物业管理有限公司仲裁裁决一案，执行依据为津河北劳人仲裁字[2018]第146-1号，本案已执行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年八月二十三日
书记员 李婉婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初3781号
原告：李运林，男，汉族，1964年5月17日出生，住安徽省阜阳市
委托诉讼代理人：赵复全，安徽众豪律师事务所律师。
被告：谭凤武，男，汉族，1976年9月23日出生，住安徽省阜阳市颍泉区
被告：阜阳市安驰小汽车出租有限公司，住所地安徽省阜阳
法定代表人：徐卫东。
被告：国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司营业部，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处颍州南路599号，统一社会信用代码913412003227351067。
主要负责人：李玉振，该公司经理。
本院在审理原告李运林诉被告谭凤武、阜阳市安驰小汽车出租有限公司、国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告谭凤武、阜阳市安驰小汽车出租有限公司、国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司营业部的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李运林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李运林负担。
审判员 樊晓明
二〇一八年八月二十日
书记员 冯垚瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1470号
罪犯姜义亮，男，汉族，1997年7月23日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）牡刑一初字第30号刑事判决，认定被告人姜义亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年5月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯姜义亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜义亮减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯姜义亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分502.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜义亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯姜义亮的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年1月5日起至2025年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 张丽楠
书 记 员 盛丽那
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7033号
原告：陆燕飞，女，1956年5月26日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：赵国勇，男，1949年12月28日出生，汉族，住上海市贵州路***号。
被告：上海晶辰餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：殷丽琼。
原告陆燕飞诉被告上海晶辰餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆燕飞的委托代理人赵国勇到庭参加诉讼，被告上海晶辰餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆燕飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告充值卡余额人民币3,800元(以下币种均为人民币)；2、案件受理费50元，由被告负担。事实和理由：2016年7月27日，原告在被告管理的“D.H.1咖啡粤菜.吧”进行餐饮消费时，充值5,000元成为该餐厅的会员，并享受相应的折扣优惠，原告于当日进行了首次消费。之后，原告又去该餐厅消费过一次。2016年9月，该餐厅停止营业，原告目前卡内余额为3,932元，故诉至法院，请求判如所请。
被告上海晶辰餐饮管理有限公司未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告购买了被告发售的“D.H.1咖啡粤菜.吧”会员充值卡5,000元，享受充值5,000元，赠送500元的优惠服务，原告于当日在该餐厅进行了首次消费。之后，原告又消费过一次。2016年9月，该餐厅停止营业，原告目前卡内余额为3,932元。
本院认为，原告在购买了被告发售的预付款卡后至被告处进行了消费，双方之间系餐饮服务合同关系。现被告已停止营业，无法按照约定向原告提供服务，故应按照原告的要求退回预付款，对于原告的诉请，本院依法予以支持，但被告赠送部分应按比例予以扣除，具体计算方法为：原告实际充值5,000元，被告赠送500元，即卡内总额为5,500元，赠送的500元占到5,500元的9.09%，原告目前卡内余额为3,932元，扣除其中9.09%的赠送部分，应当按照90.91%的比例返还原告实际充值部分，计3,574.58元。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海晶辰餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陆燕飞人民币3,574.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告上海晶辰餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴建波
人民陪审员 张 新
人民陪审员 华 爱
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李海丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十七条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集提供证据，或者人民法院认为审理案件需要提供的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执96号
申请执行人陆王文，男，1972年1月7日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人吴飞祥，男，1984年9月8日出生，汉族，住南平市延平区，
申请执行人陆王文与被执行人吴飞祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初1946号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人陆王文的申请，本院于2017年1月6日依法立案执行，执行标的为人民币150000元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年四月二十六日
书记员 左智杰
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂12行终4号
上诉人（原审原告）徐艳秋
被上诉人（原审被告）通城县隽水镇人民政府。住所地：通城县隽水镇隽水大道特***号。
法定代表人王玉坤，该镇镇长。
原审被告人徐艳秋诉通城县隽水镇人民政府不执行咸宁市人民政府《咸政函（2013）115号复核意见》及隽水镇利和村赔偿一案，通城县人民法院于2015年10月26日作出（2015）鄂通城行初字第35号行政裁定。宣判后，原审原告徐艳秋不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案，上诉人徐艳秋，被上诉人通城县隽水镇人民政府的委托代理人黎少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告起诉被告不履行《咸政函（2013）115号复核意见》及隽水镇利和村赔偿一案的请求事项，不属于行政审判权限范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定：驳回原告徐艳秋的起诉。
上诉人徐艳秋上诉提出，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十九条的规定，原裁定以其起诉不属于行政审判权限范围裁定驳回起诉不当。请求撤销（2015）鄂通城行初字第35号行政裁定，指令通城县人民法院继续审理本案。
被上诉人通城县隽水镇人民政府辩称，原审裁定适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，咸宁市人民政府咸政函（2013）115号《市人民政府关于通城县徐艳秋信访事项复核意见书》是上级机关关于徐艳秋信访事项的处理意见，该意见并非被上诉人的法定职责。上诉人徐艳秋请求事项不属于人民法院行政审判受案范围，原裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一六年四月八日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初67号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人凌空，男，1991年10月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，原南通开发区世茂公元物业服务中心电工，暂住南通市开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月23日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年3月30日经南通市经济技术开发区人民检察院批准，由南通市公安局开发区分局执行逮捕。
辩护人周永旺、成飞（实习），江苏慈航律师事务所律师。
被告人史以亮，男，1989年5月29日出生于江苏省淮安市，汉族，初中二年级文化程度，无业，暂住南通市开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月18日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年2月17日被该局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人凌空、史以亮犯故意伤害罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员喜双庆出庭支持公诉，被告人凌空及其辩护人周永旺、成飞（实习）、被告人史以亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控：2017年1月17日下午，被告人凌空、史以亮饮酒后与冉某某、陈某等人相遇，因言语不和双方发生冲突。随后，史以亮持砖块砸冉某某、陈某等人，凌空亦参与殴打对方，冉某某、陈某一方持砖块还击，双方展开互殴。打斗过程中，凌空持菜刀对陈某的头面部等处挥砍；史以亮持长柄螺丝刀、砂轮片对陈某殴打，致陈某头部、面部以及手臂等处受伤。经鉴定，陈某的伤情为重伤二级。公诉机关认为，两被告人故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，本案系共同犯罪，其中凌空是主犯，史以亮是从犯，两被告人均系自首，提请对两被告人依法判处。
被告人凌空、史以亮对起诉指控均无异议，未作辩解，并均当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人周永旺提出以下辩护意见：被告人凌空系自首，归案后认罪态度较好；被害人在本案中有一定过错；本案属于事前无通谋的共同犯罪，系临时起意，社会危害性相对较小；无前科劣迹等，建议对被告人凌空从轻处罚。
经审理查明：2017年1月17日下午，被告人凌空、史以亮饮酒后在南通开发区橡树湾小区附近，柠檬鱼饭店南侧人行道上与冉某某、陈某等人相遇，因言语不和双方发生冲突。随后，被告人史以亮持砖块砸冉某某、陈某等人，被告人凌空亦参与殴打对方，冉某某、陈某一方持砖块还击，双方展开互殴。打斗过程中，被告人凌空持菜刀对被害人陈某的头面部等处挥砍；被告人史以亮持长柄螺丝刀、砂轮片对被害人陈某殴打，致被害人陈某头部、面部以及手臂等处受伤。案发后，两被告人逃离现场，并在途中将作案工具丢弃。
当天下午3时10分许，民警接群众报警后赴现场发现伤人者已离开现场，被害人被送医院救治。经调阅监控发现，被告人凌空、史以亮具有作案嫌疑。当晚10时许，被告人史以亮向新开派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。同年2月23日下午，被告人凌空主动至新开派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2017年2月3日，经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某头皮创口、面部创口及左尺骨粉碎性骨折的损伤程度均构成轻伤一级；1枚牙齿冠折及头皮下血肿的损伤程度为轻微伤；右颞部砍伤致开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂的损伤程度构成重伤二级，综合评定被害人陈某的损伤程度为重伤二级。
另查明，案发后，被告人史以亮已与被害人陈某达成205800元的赔偿协议，并已按该协议履行完毕，取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人凌空、史以亮开庭审理过程中亦无异议，并有江苏省沭阳县公安局悦来派出所、淮安市公安局淮阴分局出具的被告人凌空、史以亮的户籍证明以及赔偿协议书、收条、谅解书等书证；未到庭证人冉某某、陆某某、蔡某、斯某某、武某某、舒某某、邹某某、周某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人凌空、史以亮的供述和辩解；南通市公安局物证鉴定所出具的伤情鉴定意见；南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、人身检查笔录、发破案经过、抓获经过；南通市公安局开发区分局调取的视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人凌空、史以亮故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪,应予惩处。公诉机关指控被告人凌空、史以亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。被告人凌空在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人史以亮在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人凌空、史以亮持凶器伤害他人身体要害部位，并致被害人一处重伤外，同时还致被害人多次轻伤，分别予以酌情从重处罚。被告人凌空、史以亮犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行或主要罪行，是自首，依法可分别予以从轻或减轻处罚。案发后，被告人史以亮积极赔偿并取得被害人谅解，以及庭审中两被告人自愿认罪，分别予以酌情从轻处罚。本案中，被害人陈某对矛盾激化负有一定过错，对此可对两被告人酌情从轻处罚。
关于辩护人提出的被告人凌空无前科劣迹，系自首，归案后认罪态度较好，且被害人亦有一定过错等，建议对被告人凌空予以从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。但关于社会危害性相对较小的辩护意见，与事实不符，该意见不能成立，本院不予采纳。
综上，根据被告人凌空、史以亮的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果、认罪态度等，本院决定被告人凌空予以从轻处罚，对被告人史以亮予以减轻处罚但不适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公民生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人凌空犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2020年8月22日止。）
被告人史以亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2019年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯敬华
审 判 员 陈敏辉
人民陪审员 于 佳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 蔡宇婷
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初178号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人杨永慧，男，1976年6月29日生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，无业，住湖北省红安县。曾因犯盗窃罪，2008年10月17日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌盗窃罪，2017年1月1被高邮市公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕�
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］159号起诉书指控被告人杨永慧犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人杨永慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月，被告人杨永慧与李波(已判刑)乘坐苏Ｇ×××××号轿车，到高邮世贸苏果超市等地，乘隙窃得超市内奶粉、口香糖等物，合计价值人民币4800余元。具体分述如下：
1、2016年11月4日，被告人杨永慧与李波在高邮世贸苏果超市，乘隙窃得该超市内惠氏牌奶粉3罐，炫迈口香糖、绿箭薄荷糖若干盒。
该事实，被告人杨永慧在庭审中无异议，并有同案人李波的供述，被害单位员工丁峥嵘、薛涛的证言，高邮市公安局辨认笔录及照片等证据予以证实。
2、2016年11月4日，被告人杨永慧与李波在高邮市北海苏果超市，乘隙窃得该超市内炫迈口香糖、绿箭薄荷糖若干盒。
该事实，被告人杨永慧在庭审中无异议，并有同案人李波的供述，被害单位员工王文龙的证言，高邮市公安局辨认笔录及照片等证据予以证实。
3、2016年11月7日，被告人杨永慧与李波在盐城市东台大润发超市，窃得该超市内炫迈口香糖若干盒。
该事实，被告人杨永慧在庭审中无异议，并有同案人李波的供述，被害单位员工高尚的证言等证据予以证实。
被告人杨永慧归案后如实供述主要犯罪事实。2016年11月7日，公安民警将被告人李波抓获，并在苏Ｇ×××××号轿车后备箱内查获上述被盗惠氏牌奶粉3罐，炫迈口香糖306盒，绿箭薄荷糖134盒，合计价值人民币4800余元。上述物品已发还给各�害人。
该事实，有高邮市公安局搜查笔录，扣押、发还物品清单、抓获经过、赃物照片，收条，高邮市价格认定局价格认定结论书等证据予以证实；调取的刑事判决书，证实被告人的前科情况；另有人口基本信息及照片，证实被告人的自然身份。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨永慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人杨永慧归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；有盗窃前科，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨永慧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年8月31日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞亚春
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈海云
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2641号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
负责人：余荣华，该社理事长。
委托诉讼代理人：徐小阳，男，系原告单位员工。
被告：常山美凯隆家居广场商贸有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道新都东大道198号。
法定代表人：周建国，该公司执行董事。
被告：常山县银河企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路72幢102号。
法定代表人：李金根，该公司执行董事。
被告：周建国男，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：周建俊女，1989年2月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：周建红男，1974年5月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：刘先芳女，1983年2月1日出生，汉族，住江西省广丰县。
被告：李金根男，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社诉被告常山美凯隆家居广场商贸有限公司、常山县银河企业担保有限公司、周建国、周建俊、周建红、刘先芳、李金根金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告常山美凯隆家居广场商贸有限公司偿还借款本金3000000元及利息91712.47元（暂算至2017年9月1日），自2017年9月2日起的利息按原合同约定利率算至实际还款之日止；2.被告常山县银河企业担保有限公司、周建国、周建俊、周建红、刘先芳、李金根对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人徐小阳到庭参加诉讼，被告常山美凯隆家居广场商贸有限公司、常山县银河企业担保有限公司、周建国、周建俊、周建红、刘先芳、李金根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月22日，原告作为贷款人，被告常山美凯隆家居广场商贸有限公司作为借款人，被告常山县银河企业担保有限公司作为保证人，三方签订《流动资金保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币3000000元，借款用途为落实债务，借款期限自2016年12月22日起至2017年12月21日止，借款利率3.625‰，还款方式为到期还本，利随本清。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人发生如下情形之一，贷款人有权提前收回未到期贷款：……（五）未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的……。保证人周建国、周建俊、周建红、刘先芳、李金根向原告出具保证函，同意为原告向债务人常山美凯隆家居广场商贸有限公司在2016年12月22日至2017年12月21日期间内最高融资限额人民币3000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年12月22日，原告向被告常山美凯隆家居广场商贸有限公司发放借款本金3000000元。嗣后，原告发现被告常山美凯隆家居广场商贸有限公司作为借款人未按期向原告清偿债务。截止2017年9月1日，被告常山美凯隆家居广场商贸有限公司尚欠原告借款本金3000000元及利息91712.47元。为此，原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山美凯隆家居广场商贸有限公司偿还原告常山县农村信用合作联社借款本金3000000元，并支付相应利息（截止2017年9月1日利息为91712.47元，自2017年9月2日起至借款还清之日止按合同约定的计算方法计息），限于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告常山县银河企业担保有限公司、周建国、周建俊、周建红、刘先芳、李金根对上述款项承担连带清偿责任。被告常山县银河企业担保有限公司、周建国、周建俊、周建红、刘先芳、李金根承担连带责任后，有权向被告常山美凯隆家居广场商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31534元，减半收取15767元，由被告常山美凯隆家居广场商贸有限公司、常山县银河企业担保有限公司、周建国、周建俊、周建红、刘先芳、李金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年九月二十六日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2641号原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。负责人：余荣华，该社理事长。委托诉讼代理人：徐小阳，男，系原告单位员工。被告：常山美凯隆家居广场商贸有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道新都东大道198号。法定代表人：周建国，该公司执行董事。被告：常山县银河企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路72幢102号。法定代表人：李金根，该公司执行董事。被告：周建国男，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：周建俊女，1989年2月9日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：周建红男，1974年5月29日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：刘先芳女，1983年2月1日出生，汉族，住江西省广丰县。被告：李金根男，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。原告常山县农村信用合作联社诉被告常山美凯隆家居广场商贸有限公司、常山县银河企业担保有限公司、周建国、周建俊、周建红、刘先芳、李金根金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告常山美凯隆家居广场商贸有限公司偿还借款本金3000000元及利息91712.47元（暂算至2017年9月1日），自2017年9月2日起的利息按原合同约定利率算至实际还款之日止；2.被告常山县银河企业担保有限公司、周建国、周建俊、周建红、刘先芳、李金根对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人徐小阳到庭参加诉讼，被告常山美凯隆家居广场商贸有限公司、常山县银河企业担保有限公司、周建国、周建俊、周建红、刘先芳、李金根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月22日，原告作为贷款人，被告常山美凯隆家居广场商贸有限公司作为借款人，被告常山县银河企业担保有限公司作为保证人，三方签订《流动资金保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币3000000元，借款用途为落实债务，借款期限自2016年12月22日起至2017年12月21日止，借款利率3.625‰，还款方式为到期还本，利随本清。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人发生如下情形之一，贷款人有权提前收回未到期贷款：……（五）未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的……。保证人周建国、周建俊、周建红、刘先芳、李金根向原告出具保证函，同意为原告向债务人常山美凯隆家居广场商贸有限公司在2016年12月22日至2017年12月21日期间内最高融资限额人民币3000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年12月22日，原告向被告常山美凯隆家居广场商贸有限公司发放借款本金3000000元。嗣后，原告发现被告常山美凯隆家居广场商贸有限公司作为借款人未按期向原告清偿债务。截止2017年9月1日，被告常山美凯隆家居广场商贸有限公司尚欠原告借款本金3000000元及利息91712.47元。为此，原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常山美凯隆家居广场商贸有限公司偿还原告常山县农村信用合作联社借款本金3000000元，并支付相应利息（截止2017年9月1日利息为91712.47元，自2017年9月2日起至借款还清之日止按合同约定的计算方法计息），限于本判决生效后30日内履行完毕。二、被告常山县银河企业担保有限公司、周建国、周建俊、周建红、刘先芳、李金根对上述款项承担连带清偿责任。被告常山县银河企业担保有限公司、周建国、周建俊、周建红、刘先芳、李金根承担连带责任后，有权向被告常山美凯隆家居广场商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31534元，减半收取15767元，由被告常山美凯隆家居广场商贸有限公司、常山县银河企业担保有限公司、周建国、周建俊、周建红、刘先芳、李金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一七年九月二十六日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3670号
原告：金艳，女，1986年11月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张丽芬(金艳母亲)，女，1958年11月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：王洪涛，男，1987年2月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告金艳与被告王洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。因无法向被告王洪涛送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告金艳的委托诉讼代理人张丽芬，被告王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金艳向本院提出诉讼请求：王洪涛归还借款5万元。事实与理由：原告于2012年开了信用卡。原被告在2014年认识。之后被告多次使用原告信用卡。2015年1月29日，原被告进行了结算，被告出具了5万元借条，承诺于2015年年底归还。2016年2月份，原告拨打被告电话关机，被告的房子也卖了，被告不知去向。原告只能向法院诉讼解决。
王洪涛辩称，借条确实是被告出具的，但记不清楚在什么情况下写的。没有收到过5万元。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，借款人王洪涛出具《借条》，载明：本人王洪涛2015年1月29日向金艳借款现金伍万圆整，最晚2015年年底归还。
以上事实，有借条证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，借条系证明借贷关系最直接的证据。被告作为成年人，具备完全民事行为能力，应当知晓出具借条的法律后果。无论该钱款系被告向原告借款，亦或是双方共同生活期间费用的结算，均表明被告愿意承担5万元债务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
王洪涛于本判决生效之日起十日内归还金艳5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由王洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 单春梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1579号
原告樊舜陶。
被告夏世民。
委托代理人李元良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告樊舜陶(以下简称原告)与被告夏世民(以下简称被告)民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，被告以生活困难、门面周转为由于1990年至1991年期间先后向原告借款8914元，其中只有3000元的周转资金约定了月息1.58%，其他都未约定。被告借款后，因经济一直困难，原告一直都未找被告催要过。多年来原、被告关系要好，被告的妻子也曾提到过由于小孩读书负担较重，希望等小孩大些再偿付原告。现几年被告经济情况好转，经原告催要，被告一直未还，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款8914元，由被告承担借款利息14883元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告起诉超过了法定最长诉讼时效20年，应当不予保护；原告起诉的借款中有1780元不属于借条，是合伙事务的凭据，在合伙事务中已经处理了，其余的借款都已通过原告在被告处拿货物的形式偿还，无论从实体上还是程序上都应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于1990年至1991年期间先后向原告借款并分别向原告出具了条据，借款金额为8千元左右。借款后，原告曾找被告催要，但被告一直未予归还。
上述事实有原、被告身份信息、借条、协议及与原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告起诉要求被告归还欠款，但欠款时间为1990年至1991年期间，庭审中，原告陈述在1991年曾找被告催要未果，即本案中原告知道自身权利被侵害已超过了20年，原告的起诉超过了诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告樊舜陶的诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告樊舜陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 旷 杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 贺春晖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6161号
上诉人（原审被告）：王荣国。
被上诉人（原审原告）：梁文生。
委托诉讼代理人：叶秀娟，安徽至达律师事务所律师。
上诉人王荣国因与被上诉人梁文生不当得利纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王荣国上诉请求：请求二审撤销原判，驳回梁文生的诉讼请求。
事实与理由：一、一审认定事实不清。首先应当确定的是双方之间构成什么法律关系。根据已经查明的事实，梁文生是通过王荣国得知龙爱量子公司网络平台，梁文生认为有利可图，便通过王荣国向上述平台购买产品，王荣国收到梁文生的款项后，如实支付给了上述平台，王荣国本人没有截留一分钱，有转账记录为证。由此可见，双方之间构成代理关系，梁文生对自己的商业行为所存在的风险应当自己承担。王荣国从来没有承诺过给梁文生公司分红，公司分红是上述网络平台的承诺，这一点梁文生也清楚，一审认定王荣国承诺给梁文生分红与事实不符，纯属主观臆断。在本案进入诉讼程序之前，梁文生曾经收到龙爱量子的分红1400元，收款时间是2017年7月25日下午。梁文生在此前向公安报案时也明确承认曾经收到龙爱量子的分红。但在一审庭审中，梁文生的代理人发现王荣国没有提供梁文生已经取得分红的证据，就擅自否定梁文生收到分红的客观事实，一审法院仅根据这一点就认定王荣国构成不当得利，显然认定事实错误。2017年6月24日，梁文生转给王荣国的3400元，明确备注用于龙爱量子升级2星，这一点也证明双方当事人之间的代理关系。通过龙爱量子发送的信息可以看出，梁文生已经成为龙爱量子的会员，并且梁文生本人也介绍了其他人员（其妻子与女儿）加入了龙爱量子，这也可以证明双方之间只是代理关系，不是不当得利关系。
二、一审法院适用法律错误。《民法总则》规定的不当得利是指，没有法律根据，取得的不当利益。而在本案中，王荣国收取梁文生的款项是基于双方之间的委托关系，梁文生仅仅是帮助王荣国将款项汇入龙爱量子公司，龙爱量子也确实给予了梁文生分红，由此可见王荣国不构成不当得利。
梁文生二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
梁文生向一审法院起诉请求：1、判令王荣国立即返还梁文生本金38250元，并支付利息损失908.44元（以38250元为基数，按银行同期贷款利率自2017年7月13日暂计算至2018年1月12日，之后的利息款清息止）。2、本案诉讼费用由王荣国承担。
一审法院认定事实：梁文生、王荣国系同学关系。2017年5月，王荣国向梁文生介绍其参与的龙爱量子公司网络平台产品不错，其在该公司注册了账号，钱在其个人账户内可以消费，也可以存在里面参与公司购物分红，介绍人越多，公司分红也越多。梁文生于5至7月遂陆续给王荣国汇款38250元用于购物消费及分红。但梁文生至起诉之日也没有收到红利。梁文生向王荣国催要该款，王荣国以该款转汇段小燕存于公司，现公司平台已关闭为由不予返还，梁文生遂诉至一审法院。
一审认为：王荣国收取梁文生38250元，但梁文生至今没有收到王荣国对其所许诺的龙爱量子公司的分红，而王荣国从该公司获得部分分红，王荣国辩称梁文生收到由其给的分红款，没有提供证据证明，梁文生又不予以认可。经梁文生催要，王荣国不同意返还该款，构成不当得利。故梁文生请求王荣国返还38250元，应予支持。梁文生请求利息损失，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，一审判决如下：一、王荣国于判决生效后十日内返还梁文生38250元；二、驳回梁文生的其他诉讼请求。案件受理费390元，由王荣国负担378元，梁文生负担12元。
二审期间，王荣国提供证据如下：1、段小燕与梁文生之间的微信转款记录（复印件），证明王荣国将梁文生的款项转给段小燕，段小燕将分红1400元转给梁文生。2、何颂东和段小燕之间的微信聊天记录（复印件），证明段小燕已经为王荣国在龙爱量子注册了账户。
梁文生对王荣国二审提供证据质证如下：对证据1，梁文生认可收到1400元，但该款项并非分红，王荣国告诉梁文生是积分兑换的现金。对证据2有异议，真实性无法核实，梁文生没有取得注册账户。
梁文生二审未提供新证据。对王荣国二审提供的证据认定如下：对证据1的真实性，本院予以认定；对证据2系复印件，且涉及案外人，真实性无法核实，本院不予认定。
二审查明：2017年7月25日，梁文生收到1400元。梁文生称该款是王荣国支付的。王荣国称该款是“龙爱量子公司”支付的分红。二审期间，王荣国称其不是“龙爱量子公司”及其网站的工作人员。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，王荣国收取梁文生38250元，称其代理梁文生向“龙爱量子公司”的网站申请注册账户，并称注册账户之后“可购物也可分红”。是否成立，现分析如下：首先，王荣国并非“龙爱量子公司”及其网站的工作人员，亦未提供证据证明“龙爱量子公司”及其网站委托王荣国招收“注册者”或者代收相关费用，且未提供充分证据证明其已代梁文生在“龙爱量子公司”的网站上注册了“可购物也可分红”的账户。其次，梁文生未实际取得（购买）“龙爱量子公司”网站的相关产品。因此，仅凭现有证据不能证明王荣国所称的代理事项具有真实性。故王荣国辩称自己收取梁文生的款项系代理行为且已履行了代理义务，依据不足，本院对此不予采信。鉴于王荣国对自己取得案涉款项后的用途未作出合理解释及提供合法依据，现梁文生主张王荣国返还，一审予以支持，基本适当。
另，二审期间，王荣国提供证据证明已经向梁文生支付1400元，应予扣除，故王荣国还应返还梁文生36850元（38250元-1400元）。鉴于王荣国迟至二审才提供相关证据，故二审案件受理费由其负担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初860号民事判决；
二、王荣国于本判决生效之日起十日内一次性返还梁文生36850元；
三、驳回梁文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费390元，由梁文生负担90元，王荣国负担300。二审案件受理费780元，由王荣国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年八月七日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执261号之一
申请执行人：张玉峰，男，1987年12月24日生，汉族，住昌乐县。
被执行人：孙磊，男，1984年10月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：刘雪，女，1985年3月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行张玉峰与孙磊、刘雪民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 帅 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执261号申请执行人：张玉峰，男，1987年12月24日生，汉族，住昌乐县。被执行人：孙磊，男，1984年10月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：刘雪，女，1985年3月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行张玉峰与孙磊、刘雪民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城于民初字第107号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人孙磊、刘雪银行存款73000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/划拨被执行人孙磊、刘雪价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张 芃二〇一七年三月二日书记员 张则义
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00428号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人杨廷华，男，1975年8月9日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因盗窃，于2010年5月28日被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年。2011年5月1日解除劳动教养。曾因犯盗窃罪，于1995年3月被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑三年，1997年12月刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2003年4月29日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年1月23日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪，于2013年6月14日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月15日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）428号起诉书指控被告人杨廷华犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员但萍出庭支持公诉，被告人杨廷华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年4月21日18时许，被告人杨廷华在重庆市北碚区鱼塘湾，将4颗麻古和1小袋冰毒，以人民币400元的价格卖给彭某、代某等人。交易完成后，被告人杨廷华被公安民警抓获并当场查获麻古0.29克、冰毒0.2克。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人杨廷华非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时，被告人杨廷华还具有如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚情节和累犯、毒品再犯依法应从重处罚情节。
另查明，破案后，公安机关查获被告人杨廷华作案用手机一部予以扣押。
上述事实，有被告人杨廷华的供述和辩解，证人彭某、代某等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍材料，归案经过，物证检验报告，鉴定文书，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨廷华故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品0.49克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应对被告人杨廷华判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨廷华曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯该罪，是累犯和毒品再犯，依法均应从重处罚；被告人杨廷华到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨廷华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年1月20日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对涉案毒品麻古0.29克、冰毒0.2克和被告人杨廷华作案用手机一部予以没收（均已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一四年六月四日
书记员 宋龙卫
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881财保144号
申请人：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口，统一社会信用代码91340881791887081L（1-1）。
法定代表人：高胜骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小进，男，该公司员工。
被申请人：安徽中成输送机械集团有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区龙池北路18号，统一社会信用代码91340881563443219T（1-1）。
法定代表人：包艮果，该公司总经理。
被申请人：安徽锦程置业有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇湖滨路，统一社会信用代码913407625757397540（1-1）。
法定代表人：包艮果，该公司总经理。
被申请人：包艮果，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人桐城市银桥融资担保有限公司与被申请人安徽中成输送机械集团有限公司、安徽锦程置业有限公司、包艮果追偿权纠纷一案，申请人桐城市银桥融资担保有限公司于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽中成输送机械集团有限公司、安徽锦程置业有限公司、包艮果名下银行存款14100000元予以冻结或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人桐城市银桥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下:
对被申请人安徽中成输送机械集团有限公司、安徽锦程置业有限公司、包艮果银行存款14100000元予以冻结或等值财产予以查封。
案件申请费5000元，由桐城市银桥融资担保有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程秀莲
二〇一八年八月十三日
书记员 吴燕宭
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7678号
原告：郑文漪，女，1984年1月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：上海悦果网络科技有限公司，住所地上海市静安区。
被告：上海麦兜国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。
被告：北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
被告：北京悦果国际旅行社有限公司，住所地北京市。
原告郑文漪与被告上海悦果网络科技有限公司(以下简称上海悦果公司)、被告上海麦兜国际旅行社有限公司(以下简称上海麦兜国旅公司)、被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称北京悦果国旅上海分公司)、被告北京悦果国际旅行社有限公司(以下简称北京悦果国旅公司)旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告郑文漪到庭参加诉讼，被告上海悦果公司、被告上海麦兜国旅公司、被告北京悦果国旅上海分公司、被告北京悦果国旅公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑文漪诉称，2016年3月30日，原告在被告上海悦果公司主办的麦兜旅行网上预订了上海/深圳—日本大阪5天4晚自由行的旅游产品，并于次日向被告上海悦果公司支付旅游费5,196元。嗣后，原告与被告上海悦果公司指定的北京悦果国旅上海分公司在网上签订委托服务购买协议书一份，约定被告北京悦果国旅上海分公司为原告提供相应的旅游服务项目。2016年4月11日，原告向被告上海麦兜国旅公司支付保证金200,000元。因被告北京悦果国旅上海分公司未能提供相应的旅游服务项目，四被告也未退还保证金，且被告北京悦果国旅上海分公司系被告北京悦果国旅公司下属非独立核算的分支机构，原告故起诉来院要求四被告共同返还旅游费5,196元，并退还保证金200,000元。
被告上海悦果网络科技有限公司、被告上海麦兜国际旅行社有限公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后均未应诉。
经审理查明，2016年3月30日，原告在被告上海悦果公司主办的麦兜旅行网上预订了上海/深圳—日本大阪5天4晚自由行的旅游产品，订单号为XXXXXXXXXXXXX，出发日期为2016年5月9日，返程日期为2016年5月13日。次日，原告向被告上海悦果公司支付旅游费5,196元。嗣后，原告与被告上海悦果公司指定的北京悦果国旅上海分公司在网上签订委托服务购买协议书一份，约定被告北京悦果国旅上海分公司为原告提供相应的旅游服务项目。2016年4月11日，原告向被告上海麦兜国旅公司支付保证金200,000元。因被告北京悦果国旅上海分公司未能提供相应的旅游项目服务，原告故致涉讼。
审理中另查明，麦兜旅行网的主办单位为被告上海悦果公司，被告北京悦果国旅公司、被告上海麦兜国旅公司均系法人独资的有限责任公司，上述两公司唯一的股东均为被告上海悦果公司，被告北京悦果国旅上海分公司系被告北京悦果国旅公司下属非独立核算的分支机构，被告上海悦果公司、被告上海麦兜国旅公司及被告北京悦果国旅公司的法定代表人均为周翔，被告北京悦果国旅上海分公司的负责人亦为周翔。
上述事实，有原告提供的委托服务购买协议书、旅游产品订单、支付宝交易电子回单、收款收据、银行转账汇款凭证，询问笔录及庭审笔录等为证。
本院认为，原告通过麦兜旅行网购买旅游产品，并支付了相应的款项，故原告与相关旅游服务提供者之间的合同关系成立。麦兜旅行网系被告上海悦果公司主办的专门提供相应旅游产品的网站，其提供的旅游产品指定由被告北京悦果国旅上海分公司提供相关服务，并由被告上海麦兜国旅公司收取保证金。被告北京悦果国旅上海分公司与原告签订《委托服务协议书》，由其为原告的旅游出行提供相应的旅游服务。在原告购买旅游产品并接受旅游服务的过程中，被告上海悦果公司、被告上海麦兜国旅公司及被告北京悦果国旅上海分公司均属于合同的相对履行主体。被告北京悦果国旅公司、被告上海麦兜国旅公司均系法人独资的有限责任公司，上述两公司唯一的股东均为被告上海悦果公司，被告北京悦果国旅上海分公司系被告北京悦果国旅公司下属非独立核算的分支机构，被告上海悦果公司、被告上海麦兜国旅公司及被告北京悦果国旅公司的法定代表人均为周翔，被告北京悦果国旅上海分公司的负责人亦为周翔，说明上述四被告系关联企业。基于四被告的关系及各自所起的作用，应共同承担相应的合同义务。现四被告无法安排原告旅游出行，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求返还旅游费5,196元并退还保证金200,000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告北京悦果国旅上海分公司系被告北京悦果国旅公司下属非独立核算的分支机构，其承担的还款义务应当由北京悦果国旅公司承担。四被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海悦果网络科技有限公司、被告上海麦兜国际旅行社有限公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑文漪旅游费5,196元；
二、被告上海悦果网络科技有限公司、被告上海麦兜国际旅行社有限公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内共同退还原告郑文漪保证金200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,393元、公告费560元(原告郑文漪已预缴)，由被告上海悦果网络科技有限公司、被告上海麦兜国际旅行社有限公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 施立富
人民陪审员 朱守林
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执476号
申请执行人刘稳胜，居民。
被执行人孙强，居民。
申请执行人刘稳胜与被执行人孙强建设工程施工合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出（2015）沛民初字第1363号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“一、被告孙强欠原告刘稳胜工程款114800元，逾期利息5200元，合计120000元，于2015年10月8日前一次性付清。二、案件受理费2826元减半收取1413元，由原告刘稳胜负担”。该调解书送达后，被执行人孙强未能按期履行偿还义务，现申请执行人刘稳胜向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人孙强的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、工商、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人孙强无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院（2016）苏0322执476号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 帅
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2365号
原告李相柱。
被告卞东林。
原告李相柱诉被告卞东林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李相柱到庭参加诉讼。被告卞东林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李相柱诉称：原、被告系朋友关系。2013年6月30日和2014年8月11日，被告两次从原告处借款，分别出具4万和3万的借条各一张。原告多次向被告索要借款，被告拒不还款。现原告请求法院判令被告：1、偿还原告借款7万元并承担逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际还清款项之日止）；2、承担本案诉讼费。
被告卞东林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月30日，被告卞东林向原告李相柱出具借条一份，载明：今借到人民币现金肆万元整。
2014年8月11日，被告卞东林向原告李相柱出具借条一份，载明：今借到人民币现金叁万元整现金。定于2014年12月11日前还清
欠条出具后，被告未还款，经原告多次索要未果，原告诉至本院要求被告还款。
上述事实，有借条及原告当庭陈述等证据载卷证实，被告卞东林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦未递交答辩状，视为放弃抗辩，故本院对上述事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卞东林向原告李相柱借款7万元，有其出具的借条予以证实，应当及时归还欠款。原告李相柱要求被告卞东林归还7万元的欠款，符合法律规定，本院予以支持。由于双方当事人未约定还款期限及利息，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告起诉可视为催告。被告仍未还款，故被告应支付原告从起诉之日起即2015年9月8日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息至实际还款之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞东林于本判决生效之日起十日内偿还原告李相柱借款人民币7万元及利息（自2015年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告卞东林负担。（该款项原告已垫付，被告支付该款项时一并给付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 许 霞
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 郑蓉华
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄海艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0211刑初678号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人魏某某，男，1968年3月4日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，小学文化，现住在青岛市黄岛区。2017年10月7日因涉嫌过失致人死亡犯罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，2017年10月20日变更为取保候审。辩护人刘浩龙，山东众韬律师事务所律师。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]674号起诉书指控被告人魏某某犯过失致人死亡罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人刘浩龙均到庭参加诉讼。经公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控：2017年10月6日12时左右，被告人魏某某与其子魏某分别驾驶轻型自卸货车和玉米收割机收割玉米。魏某某在驾驶轻型自卸货车倒车时，看到被害人在车后方行走，因轻信能够避免，以致在倒行过程中将位于货车后方的被害人吕某2撞倒并碾压，经鉴定，吕某2系因颅脑损伤死亡。上述事实，公诉机关提交了证据如下：1.接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明等书证；2证人魏某、吕某1等证言3.被告人魏某某供述；4.法医学人体损伤鉴定书等。公诉机关认为，被告人魏某某过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人魏某某对公诉机关的指控无异议，并未提出辩解意见。辩护人刘浩龙的辩护意见是：1.辩护人对本案的犯罪事实及指控的罪名没有异议，但魏某某行为应当属于疏忽大意的过失，（1）从现场勘查记录来看，魏某某倒车痕迹是直线倒车，属于正常行驶状态，魏某某能够从后视镜中看到被害人在右后方行走，说明不存在视角盲区，从以上事实上看，正常情况下不会发生碾压，魏某某完全预料不到会将被害人碾压。（2）现场勘查笔录中“车右前轮胎…轮胎外侧上在5cm*2cm范围内有散在的血迹”，说明只有右前轮胎碾压被害人，这与《法医学尸体检验鉴定书》中“颅骨广泛性粉碎性骨折。胸腹部、后背部及四肢未见明显外伤”及“吕某2系因颅脑损伤死亡”鉴定意见相吻合。魏某某驾驶的涉案鲁Ｌ×××××轻型自卸货车行驶中显示车身总质量是4205kg，事发时该货车后车厢已经承载了1000kg以上收割的玉米，从力学上分析，后轮承载重量远超过前轮，如果出现后轮碾压，必然会出现血迹，这与现场勘查记录相矛盾(后轮无血迹）。综合证据显示被害人可能是在行走过程中被倒伏的玉米秸秆绊倒，导致身体失去重心倒向车辆前后轮中间方向后被右前轮碾压。从正常驾驶人的反应能力看，即使预见也不能避免。2.被告人魏某某有法定或酌定从轻情节（1）被告人系自首，属于法定从轻情节。（2）被告人及时向公安机关交付赔偿款，此后一直积极与被害人家属协商赔偿事宜，认罪态度良好3.对被告人魏某某适用缓刑被告人魏某某没有犯罪前科，无不良嗜好，认罪悔罪，积极赔偿被害人家属，适用缓刑更有利于赔偿协议的履行。经审理查明：2017年10月6日12时左右，被告人魏某某与其子魏某分别驾驶轻型自卸货车和玉米收割机收割玉米。魏某某在驾驶轻型自卸货车倒车时，看到被害人在车后方行走，因轻信能够避免，以致在倒行过程中将位于货车后方的被害人吕某2撞倒并碾压，经鉴定，吕某2系因颅脑损伤死亡。案发后被告人魏某某打电话报警，并在现场等候处理，配合民警到派出所接受调查，如实供述其犯罪事实。在本院审理过程中，被害人亲属与被告人魏某某自行达成赔偿协议，被告人魏某某赔偿被害人亲属共计18万元正，已赔付到位，被害人亲属对其表示谅解。在本院审理期间，本院委托黄岛区司法局对被告人魏某某进行社区矫正调查，黄岛区司法局出具调查评估意见书，被告人魏某某适用社区矫正。上述事实，公诉机关提供了以下证据证实：1.书证、物证（1）.接受刑事案件登记表、发破案经过证实案发后魏汇田报警，民警在现场依法对魏某某询问调查，魏某某对犯罪事实供认不讳。(2).常住人口基本信息询件，证实被告人魏某某的身份情况(3）.被害人死亡医学证明、医学尸体检验鉴定书证实被害人死亡原因。（4）、和解协议书、收到条证实民事赔偿和解情况。（5）司法局评估意见书证实司法局同意对被告人魏某某适用社区矫正。2、现场勘验检查记录及照片证实现场情况。3、法医学尸体检验鉴定书证实被害人死亡原因。4、被告人魏某某供述：2017年10月6日上午，我和我儿子一起到藏南镇岭西头村收割玉米，我驾驶的是一辆蓝色福田牌轻型自卸货车，我倒车之前从右侧后视镜看到我的货车右后方站着一个人，我开始往后倒车，那个人也往北走。我感觉直着往北倒车不会碰到他。我就只看着左侧的后视镜倒车，防止撞到玉米收割机。倒了一会，我往前一看，发现我的车前面趴着一个人。我赶紧下车去看，地上趴着的是一个七十多岁的老头，鼻子正在往外流血，身体一动不动。小吕过去一看说那是他叔。后来120来确认那个人已经死了。5.证人证言证人魏某（被告人之子）证实，2017年10月6日中午12点左右，我父亲开的是一辆蓝色福田牌轻型自卸货车，死者是一个七十多岁的老头。当时我把所有的玉米都收割完后，我把车停在地北头靠近生产路的位置。我爸爸去开货车，想把车倒在收割机的左边。后我爸爸从收割机左侧过来叫我，他说“坏了，车碰着人了”。我从收割机上下来看见在货车前面大约两三米元的地方，趴着一个人满脸都是血。我爸爸就打了110报警。证人吕某1（死者侄子）证言证实，轧死我叔的是一辆日照鲁L牌照的蓝色自卸货车，司机魏某某。魏某某打了110。证人张某证言证实：那天中午12点半左右，魏某把收割机停在我的玉米地北头靠生产路的地方，魏某某开的货车停在收割机南侧50米远的地方。魏某某上车倒车往北走到收割机处装玉米，我在货车东侧往北走。当货车倒着往北走了20米远左右，我在货车东侧走的时候往回看的时候就看见货车前的地上闪出来吕某2，在地上不动了。我没有看到他是怎么被压的，也没有看到是不是自己绊倒的。6、视听资料――讯问光盘在案。以上证据经当庭质证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人魏某某在驾驶轻型自卸货车倒车时，看到被害人在车后方行走，因轻信能够避免，过失致被害人死亡,其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人关于被害人可能是在行走过程中被倒伏的玉米秸秆绊倒，导致身体失去重心倒向车辆前后轮中间方向后被右前轮碾压，从正常驾驶人的反应能力看，即使预见也不能避免，被告人魏某某的行为应当属于疏忽大意的过失的辩护意见无证据证实，本院不予采纳。辩护人关于被告人系自首且积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度良好，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。案发后被告人魏某某打电话报警，并在现场等候处理，配合民警到派出所接受调查，如实供述其犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人魏某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。（缓刑考验期内依法实施社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄惠芳人民陪审员  张 勇人民陪审员  戚风英二〇一八年八月二十三日法官 助理  郑路川书 记 员  高 颖
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00799号
原告梁刚，男，1970年6月28日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人赵新奇、李岩，河南安澜律师事务所律师。
被告刘玉峰，男，1972年8月23日出生，汉族，住汝南县。
原告梁刚与被告刘玉峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员邢兴独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告梁刚的委托代理人李岩、被告刘玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁刚诉称：2014年6月至9月，原告及其他人跟随被告在辽宁××县万树花城小区工地为被告务工，工程结束后，被告没有将原告的工资款全部付清。2014年9月14日，双方经结算，被告尚欠原告工资2970元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告没有给付。为此原告请求法院判令：被告给付原告拖欠的工资款2970元。
被告刘玉峰对向原告出具欠条的事实予以认可，但辩称：原告是承包被告的工程，并不是为被告提供劳务，因此被告所欠原告的款是工程款，并不是工资款；原告提前回家，没有到万树花城项目部领钱，其自身存在过错，应承担10%的责任，再加上原告所承包的工程质量存在问题，被告对原告所承包的工程进行了后期维修，该维修费应从原告款中再扣除10%。所以，被告只愿意承担所欠原告款的50%。
本院经审理查明：2014年6月至9月，原告及其他人跟随被告在辽宁省××县万树花城小区工地为被告承包的外墙保温工程务工，工程结束后，被告没有将原告的工资款全部付清。2014年9月14日，双方经结算，被告尚欠原告工资2970元，并向原告出具欠条一张，载明“今欠梁刚工资贰仟玖佰柒拾元整（2970元）。刘玉峰2014.9.14号”。该款后经原告多次催要，被告至今没有给付。
上述事实有当事人陈述，原告提交的书证等证据在卷佐证并经质证，据此认定。
本院认为，劳动者的合法权利依法受到法律保护。本案中，原告为被告承包的辽宁省××县万树花城小区工地外墙保温工程提供劳务，双方形成劳务合同关系。原、被告之间的劳务关系合法、有效，双方均应恪守。原告依约提供劳务后，被告理应及时支付报酬，但被告没有向原告支付劳动报酬，而是向原告出具一张2970元的欠条，该款经原告多次催要，被告至今未付。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未全部履行支付原告劳动报酬的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付所欠劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称所欠款不是工资款而是工程款，被告除其本人陈述以外没有提供相关证据予以证明，原告对此不予认可，且被告向原告出具的欠条上明确载明是工资，因此对被告该辩称意见本院不予采纳。被告其余的辩称意见没有事实依据和法律依据，本院亦不予采纳。根据上述理由，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告刘玉峰于本判决生效后五日内支付原告梁刚款2970元。
案件受理费减半收取5元，由被告刘玉峰承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邢兴
二〇一五年六月十六日
书记员 王明
第1页
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执435号
申请执行人:邵长发，男，现住延吉市。
委托诉讼代理人：邵明利，申请执行人之子。
被执行人：刘子平，男，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初5863号民事判决书，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务（1.被执行人刘子平支付申请人赔偿金151267.10元；2.案件受理费2625元，申请执行费2208元�，对申请执行人邵长发与被执行人刘子平之间机动车交通事故责任纠纷执行一案立案执行。2018年5月16日申请执行人邵长发与被执行人刘子平达成执行和解协议，申请人邵长发向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对延吉市人民法院（2018）吉2401执435号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学哲
执行员 林永德
执行员 李兴成
二〇一八年五月十六日
书记员 王 庚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19393号
原告谢新来，男，汉族，1965年6月29日出生，住广东省兴宁市。
被告林绛蕊，女，汉族，1989年4月29日出生，住广东省揭西县。
第三人吴喜新，男，汉族，1982年7月26日出生，住广东省揭西县。
原告谢新来诉被告林绛蕊、第三人吴喜新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢新来、被告林绛蕊到庭参加诉讼，第三人吴喜新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月7日，原告谢新来借给被告吴喜新，林绛蕊150000元以作周转，第三人吴喜新和被告林绛蕊写下欠条承诺将于2015年11月底前、12月底前、2016年1月30日前各还款50000元给原告谢新来，第三人吴喜新及被告林绛蕊在欠条上签名捺指印。到期后，第三人吴喜新和被告林绛蕊均未向原告谢新来履行，原告谢新来曾就前述债务问题向东莞市第一人民法院起诉过吴喜新，在东莞市第一人民法院主持下双方达成了调解，案号为（2016）粤1971民初85号，但第三人吴喜新依然未能按调解协议履行还款义务，原告谢新来向东莞市第一人民法院申请强制执行，案号（2016）粤1971执6710号。在法院强制执行的过程中，被告吴喜新向原告谢新来还款30000元，从此便无下文。为维护原告合法权益于是诉至法院请求依法判令：一、被告林绛蕊向原告谢新来偿还借款120000元；二、被告林绛蕊承担本案诉讼费用。
被告林绛蕊答辩称：确认仍欠原告借款120000元，但现在没有经济能力还款。
第三人吴喜新没有到庭答辩也没有提交任何证据。
经审理查明，2015年11月7日，第三人吴喜新和被告林绛蕊向原告谢新来出具了一份《借条》确认向原告借款150000元，并承诺了具体的还款期限。但第三人吴喜新与被告林绛蕊未能偿还借款，于是原告谢新来向第三人吴喜新提起诉讼。东莞市第一人民法院受理后进行审理，并于2016年3月16日作出（2016）粤1971民初85号民事调解书，原告与第三人吴喜新达成以下调解协议：一、截至2016年3月16日止，原、被告一致确认被告尚欠原告150000元；二、对于上述款项，原、被告一致同意被告在2016年4月至2017年1月期间，每月5日前向原告归还15000元，十期共计150000.该款项支付至原告指定账户（户名：谢新来，开户行：中国农业银行东莞分行，账户：62×××77）；三、原告自愿放弃对被告的其他诉讼请求；四、本案受理费1150元（已由原告支付），由被告承担，被告应于2016年3月31日前一并向原告支付；五、若被告未能按时足额还款给原告，上述款项视为全部已到期，原告有权对上述未付款项申请一次性强制执行，并要求被告自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。事后第三人吴喜新没有按调解书的协议履行义务，原告申请法院强制执行，第三人偿还了30000元，尚欠120000元。现原告以案涉借款属于被告林绛蕊与第三人吴喜新的共同借款也是夫妻共同债务为由于2016年8月16日诉至本院。被告林绛蕊对原告主张尚欠原告借款120000元的事实予以确认。
以上事实，有原告提供的民事调解书、借条、执行和解笔录以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，第三人吴喜新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告林绛蕊拖欠原告借款120000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于案涉的借款原告已起诉请求第三人吴喜新向原告清偿，故被告林绛蕊应与第三人对案涉借款向原告承担共同清偿责任，原告要求被告林绛蕊对第三人吴喜新未付的120000元欠款共同清偿，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
被告林绛蕊应对（2016）粤1971民初85号民事调解书所确定第三人吴喜新剩余未付的借款120000元向原告谢新来承担共同清偿责任。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第5页共5页
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1068号
申请执行人党佳
被执行人杭州柒柒猫网络科技有限公司，组织机构代码321943739
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州柒柒猫网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州柒柒猫网络科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州柒柒猫网络科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州柒柒猫网络科技有限公司（证件号码：）在杭州银行的33×××88的存款人民币15080元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 章岳龙
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2947号
原告：常彦松，男，住灵宝市。
被告：关宝花，女，住灵宝市。
原告常彦松与被告关宝花民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月22日起诉立案，本院依法适用简易程序，于2016年10月28日在九号审判庭公开开庭进行了审理。原告常彦松到庭参加诉讼，被告关宝花经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常彦松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款37400元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年6月23日，被告找到我说要进货（被告开服装店）资金不够，让我帮忙借45000元，用期一个星期，我就借给被告45000元，到期后，我找被告讨要借款，被告总是找各种理由不予偿还，并让我帮忙销衣服顶账，我帮忙销了部分衣服后经双方结算，剩余37400元，被告一直未能归还，无奈起诉，要求被告偿还我的借款。
被告关宝花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。庭前向被告关宝花送达起诉状时称：欠原告45000元属实，当时口头约定利息是5分，提前扣除了利息5000元，中间用衣服顶了一部分帐，现剩余37400元。
因被告缺席，对原告提交的证据未进行质证。本院认为，原告提交的2016年6月23日借据一张，能够证实其主张，且与被告陈述一致，证据客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述认定案件事实如下：被告关宝花因做服装生意需要资金周转，2014年被告通过原告介绍，让原告姐姐担保从银行贷款8万元，贷款到期后，因被告无力偿还，在银行催要的情况下原告从朋友处借款45000元偿还银行，2016年6月23日被告向原告出具45000元借据一张，并注明一个星期还款。期间原告向被告催要借款时，被告用服装抵顶部分借款，后经双方结算，被告仍下欠原告37400元未偿还，引起诉讼。
庭审中，因被告缺席，致本案调解无法进行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告关宝花在原告代替自己向银行偿还了45000元贷款后，给原告出具45000元借据，后被告用服装抵顶该笔借款部分本金，现仍下欠原告37400元未偿还，原被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款37400元的理由正当，本院予以支持。原告主张要求被告从2016年6月23日起按照银行贷款利率承担借款利率，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持，原告主张的利息应从逾期还款之日起按照年利率6%计算。被告关宝花辩称原告在借款时提前扣除利息5000元的辩解意见，无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告关宝花偿还原告常彦松借款37400元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年7月1日起计算至本院确定还款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由被告关宝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵聪玲
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1162号
原告：韩贵生，男，1972年10月8日生，壮族，农民，原住广西柳城县，现住广西柳城县，
原告:李桂秀，女，1975年12月15日生，壮族，农民，原住广西柳城县，现住广西柳城县，
委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
被告：广西金峰世纪房地产开发有限公司。住所地广西柳城县大埔镇白阳路双狮楼***层。
法定代表人：沈俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍和美，该公司员工。
原告韩贵生、李桂秀（以下称原告）与被告广西金峰世纪房地产开发有限公司（以下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人韦雅扬、被告委托诉讼代理人伍和美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理好房屋地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房屋地产权属证书违约金41046.27元（违约金以购房款323379元为基数，按银行贷款年利率4.75％，从2015年5月1日起计至2017年4月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××室，价款429365元，被告在2014年12月31日前交房；被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金。被告于2015年1月31日向原告交付房屋，原告共支付了购房款432066元。2016年7月13日被告承诺在2016年12月30日前为原告办好房地产证书，如逾期赔偿20000元。双方约定的违约金过低，不足以督促被告完成办证义务，故违约金应按银行贷款年利率4.75％计算。
被告辩称：本案商品房到目前为止还未进行竣工验收备案，依《商品房买卖合同》第十五条约定，被告没有违约；待工程竣工验收备案完成后90日内，被告将依约报产权登记机关备案。原告所付购房款以本公司盖章的收款收据或银行开具的单据为准。所以不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××室，先后共支付了购房款432066元。合同约定被告在2014年12月31日前交房。合同第十五条对办理产权登记进行了约定，即被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金。房屋交付使用后，2016年7月13日被告向原告承诺，在2016年12月30日前为原告办好房屋不动产证，如逾期则赔偿20000元。但被告交付房屋后，至今该商品房工程没能完成竣工验收备案，目前无法办证。以上事实，依据原、被告签订的《商品房买卖合同》、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证、被告出具的收款《收据》、柳城县建设工程质量安全监督站《情况说明》、柳城县住房和城乡建设局《说明》、双方当事人陈述等证据确认。
本院认为：一、关于办理房屋产权证书。原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，主体合法，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应依合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但有法律上或者事实上不能履行的情形的除外。被告销售的商品房，至庭审结束时尚没有完成工程竣工验收和备案，事实上和法律上都不具备立即办证的条件。因此对原告请求被告立即办证的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在商品房满足办证条件后，依约定或另行诉讼处理。二、关于逾期办证违约金。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满前未取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用起90日……。被告交付房屋给原告使用后，在2016年7月13日，向原告承诺，在2016年12月30日前为原告办好房屋产权证书，逾期则赔偿20000元。这是双方对办证期限的“特殊约定”，被告逾期没能履约，应该赔偿原告20000元。原告因被告原因没有取得权属证书，被告应承担违约责任。本案双方对违约金已有约定，故对原告要求按银行贷款年利率4.75％计算违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告广西金峰世纪房地产开发有限公司赔偿给原告韩贵生、李桂秀逾期办证违约金20000元。
二、驳回原告韩贵生、李桂秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告韩贵生、李桂秀负担211元，被告广西金峰世纪房地产开发有限公司负担202元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄晓白
二〇一七年六月三十日
书记员 黄芳妮