wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初569号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人郎某超，户籍地山东省冠县，在深圳无业，在深圳无固定住所。2016年1月11日因盗窃被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月31日刑满释放。因本案于2016年4月3日被抓获，同日被刑事拘留，2016年4月15日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕569号起诉书指控被告人郎某超犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员左海霞出庭支持公诉，被告人郎某超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月3日凌晨3时许，被告人郎某超用钳子将被害人王某停放在深圳市南山区白石洲地铁D出口的一辆黑色吉安瑟特牌XTC-
SLR型山地自行车的后轮钢丝锁剪断，骑该车沿深南大道往宝安方向逃跑；当其行至深南大道大冲桥上被民警抓获，当场缴获被盗自行车一辆，并在案发现场缴获作案工具钳子一把。
经鉴定，被盗自行车价值为6933元人民币。
上述事实，被告人郎某超在开庭审理中亦无异议，并有被盗自行车，作案工具钳子壹把(图片),受案登记表，立案决定书，被告人的身份信息，扣押决定书及扣押清单、发还清单，抓获经过,被害人王某的陈述,被告人郎某超的供述与辩解,深价鉴[2016]ll311号鉴定书,现场勘查记录及照片等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕584号量刑建议书，建议对被告人郎某超二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人郎某超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郎某超曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且后罪与前罪为同一罪名，本院依法从重处罚。被告人郎某超庭审时如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且本案赃物已交回并发还事主，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人盗窃的手段、数额、认罪态度、前科情况等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎某超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起执行至2016年11月2日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的犯罪工具钳子一把由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一六年六月一日
书记员 石银芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17177号
上诉人(原审被告):中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，住所地汽车产业开发区东风大街3554号。
负责人:王立新，行长。
委托诉讼代理人:伊鹏，系公司员工。
被上诉人(原审原告):海俊岭。
委托诉讼代理人:黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人:靳贝贝，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告):河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人:石浩。
被上诉人(原审第三人):吉林省长久实业集团有限公司，住所地：长春市绿园区西新乡东岗村。
法定代表人:薄世久。
原审被告:一汽-大众汽车有限公司，住所地：吉林省长春市东风大街。
法定代表人:徐平，董事长。
上诉人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：引发本案买卖合同纠纷的原因与上诉人无因果关系，上诉人作为涉诉车辆的质权人，没有释放合格证和汽车钥匙的义务。
被上诉人均未提出书面答辩。
原告起诉请求：1、判令三被告返还原告所购汽车的合格证；2、判令三被告承担诉讼费用。
原审查明：2016年9月，原告从被告奥鑫公司处购买奥迪品牌轿车一辆。涉案车辆的发动机号为2××0，车架号码为Lv4，合格证号为WAB0××214，车辆销售价格为365000元。原告已依约定向被告奥鑫公司支付购车款，被告奥鑫公司于2016年9月13日出具机动车销售统一发票（发票号码：01307429）。被告奥鑫公司已向原告交付了所购车辆，但至今未向原告交付该车辆合格证原件，导致原告无法办理车辆登记手续。另查明，2016年9月29日，被告奥鑫公司向被告工行驻一汽支行借款1080万元，双方签订《预付款＋存货融资合同》。质押约定被告奥鑫公司为其在本合同项下义务的履行提供商品车作为质押担保，双方约定本合同项下的质物交由长久实业公司进行监管并由其出具相关保管凭证。被告奥鑫公司因贷款购车将涉案车辆的合格证及一把车钥匙交给被告工行驻一汽支行，并签订质押合同，未将车辆转移占有。被告工行驻一汽支行又将该合格证及钥匙交由第三人长久实业公司监管。一审法院认为，本案买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告奥鑫公司支付了全部购车款，被告奥鑫公司向原告交付了车辆并开具机动车销售统一发票，原告取得了车辆的所有权。车辆合格证是证明汽车整车合格的法定文件，不具有财产属性，销售车辆时应随车一并交付。对于原告要求被告大众公司返还车辆合格证的请求，被告大众公司作为涉案车辆的生产企业，已将涉案车辆及附属车辆合格证交付给被告奥鑫公司，被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，被告大众公司再无交付涉案车辆合格证的义务，故本院不予支持。被告奥鑫公司未按约定全面履行合同向原告交付车辆合格证及下余车钥匙，构成违约，应承担相应的违约责任。被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，被告工行驻一汽支行将车辆合格证交由第三人长久公司监管，以及第三人长久公司监管合格证的行为，无法律依据，侵害了原告作为车辆买受人的合法权益，原告作为车辆所有人有权要求被告工行驻一汽支行交付车辆合格证及下余车钥匙，并且第三人长久公司有协助返还合格证的义务。被告工行驻一汽支行与被告奥鑫公司之间的债权债务关系可另行主张。故判决：一、被告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行于本判决生效之日起五日内向原告海俊岭返还所购买奥迪牌轿车的机动车整车出厂合格证及下余车钥匙；被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、第三人吉林省长久实业集团有限公司履行协助义务。二、驳回原告海俊岭的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人河南省奥鑫汽车销售有限公司将车辆合格证质押给上诉人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十二月四日
书记员 王梦龙
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2048号
上诉人（原审原告）：王平，女，1968年12月30日出生，苗族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：梁先傑，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:朱辉南，男，1957年10月29日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
上诉人王平因与被上诉人朱辉南法律服务合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决未审查朱辉南诉讼代理行为的效力。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初850号民事判决；
二、本案发回咸丰县人民法院重审。
上诉人王平预交的二审案件受理费1242元予以退回。
审 判 长 南庆敏
审 判 员 李 丽
审 判 员 杨 芳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 欧顺恩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2100号
原告：应凤友，男，1962年1月6日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）:方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
被告：ＸＸ峰，男，1969年2月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告：吴应站，男，1980年2月8日出生，汉族，住瑞安市，现住瑞安市。
原告应凤友与被告ＸＸ峰、吴应站民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应凤友的委托诉讼代理人郑跃、被告ＸＸ峰、吴应站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1．被告ＸＸ峰偿还原告借款100000元及其利息（以100000元为基数按月利率2%从2010年7月1日起计算至实际偿还完毕之日止）。2．被告吴�站对上述债务承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月1日，被告ＸＸ峰以资金周转为由向原告应凤友借款100000元，约定借款月利率2%，并于当天出具借条交原告收执，被告吴应站在担保人一栏签字提供担保。后来，两被告一直没有履行还款付息义务，原告多次催讨无果。原告提供一张借条为证。
被告ＸＸ峰辩称，借条是真实的，但借条上出借人一栏空白，主体不明，借条上也没有明确借款交付方式，事实上，被告方从未收到原告的任何款项，该借条仅能证明存在借贷合意，不能证明借贷关系成立，更不能证明原告已向被告提供借款。原告仅以借条主张双方之间存在借贷关系，依据不足且缺乏事实基础，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴应站辩称，同意ＸＸ峰的答辩意见，由于原告方未向被告ＸＸ峰提供借款，�款主合同无效，担保合同也无效，被告吴应站不应承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告ＸＸ峰因资金周转需要向原告应凤友借款，2010年7月1日，被告ＸＸ峰向原告应凤友出具一张格式借条，注明借人民币壹拾万元整，借款用途买土石方，利息2按月计算。被告吴应站在担保人栏签字、捺印。原告在扣除利息6000元后，向被告ＸＸ峰交付现金94000元。此后，被告ＸＸ峰、吴应站未能偿还借款本息。
本院认为，借条不同于借款合同，在实践中它是双方达成借款合意并在借款交付同时出具的凭证，借款交付既包括银行转账方式，也包括现金交付方式等，被告ＸＸ峰、吴应站作为完全民事行为能力人，在借条上签字后，其辩称没有收到借款，在长达数年时间里没有向原告提出异议，现在也没有证据予以证明，本院对此辩称不予采信。原告以借条主张双方存在借贷关系成立，本院予以支持。原告应凤友与被告ＸＸ峰、吴应站之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并开始计算利息。另，由于双方对借款期限未作约定，原告可以请求被告ＸＸ峰在合理期限内归还本息。被告吴应站作为担保人，由于对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告吴应站承担连带保证责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告应凤友借款本金94000元及其利息（以94000元为基数自2010年7月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告吴应站对上述债务承担连带偿还责任。被告吴应站承担保证责任后，有权向被告ＸＸ峰追偿。
三、驳回原告应凤友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由原告应凤友负担300元，被告ＸＸ峰、吴应站负担4300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄其宁
人民陪审员 陈 祎
人民陪审员 池邦义
二〇一七年七月四日
代书 记员 许彬彬
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1318-1号
申请执行人陈源根，男，1977年12月30日出生，汉族，住安溪县。
被执行人张重山，男，1976年2月10日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈源根与被执行人张重山民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第3108号民事判决书所确认的被执行人张重山应偿还申请人陈源根借款人民币20000元及利息、案件受理费150元的义务。执行中，暂查无被执行人张重山可供执行的财产，申请执行人陈源根又未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3108号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年一月十五日
书记员 林美娥
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第1851号
原告赵某。
委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人陈家安，男，1955年11月2日出生，汉族，无业。
原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员刘芳芳适用简易程序于11月4日不公开开庭进行了审理，原告和委托代理人刘飞、被告和委托代理人陈家安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年6月相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方性格不合，常为家庭琐事争吵，致夫妻感情破裂。原告请求判决双方离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告婚前感情较好，婚后为琐事争吵，但夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2012年相恋，××××年××月××日登记结婚。近来，原、被告因家庭琐事产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有结婚证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告是自主恋爱，有感情基础，婚后虽因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。但原告未举证证明夫妻感情已破裂，原告要求离婚理由不充分，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘芳芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐 勋
（附上诉须知）
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初260号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人吴久福，（绰号九斤子），男，1964年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省繁昌县。因赌博，于2001年12月10日被繁昌县公安局罚款二百元，于2002年7月8日被罚款三百元，于2006年2月20日被罚款五百元。2016年5月5日因涉嫌犯开设赌场罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）267号起诉书指控被告人吴久福犯开设赌场罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派代理检察员王志江出庭支持公诉，被告人吴久福到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年4月20日至4月30日期间，被告人吴久福先后在繁昌县许某家、毕某家等地点摆赌，邀集程某、黄某1、高某、张某1、朱某2、夏某1、夏某2、张某2、朱某1、李某、沃某、桂某、王某、陈某1、罗某、黄某2、万某、鲍某、朱某3、朱某4、陈某12、夏某3等二十余人，以推“金花园”的方式进行赌博，吴久福从中抽头渔利。摆赌期间，吴久福雇佣杨某驾驶其皖B08X**别克轿车接送赌客、望风，该赌场每天组织两场赌博，共摆赌近20场，平均每场抽头渔利五、六百元，累计抽头渔利近一万元。
2016年4月30日，吴久福在张某2家摆赌时被繁昌县公安局荻港派出所民警查获，当场收缴了赌博用的“牌九”和赌资5980元。同年5月5日，吴久福被民警传唤。
另查明，被告人吴久福归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另，本院审理期间，被告人吴久福退出违法所得五千元。
上述事实，被告人吴久福在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴久福的供述与辩解，证人张某2、朱某1、李某、沃某等人的证言，现场检查、辨认笔录，指认现场笔录，证据保全清单、扣押清单、收缴物品清单，前科劣迹查询情况，情况说明、非税收入专用收据、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴久福以营利为目的开设赌场聚众赌博，参赌人数累计二十人以上，抽头渔利累计五千元以上，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴久福具有坦白情节且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其有劣迹，酌定从重处罚；其退出大部分违法所得，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴久福犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人吴久福违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蔡亮
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4851号
原告：叶妙青，男，1951年5月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：金明喜，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告叶妙青为与被告金明喜买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向法院提起诉讼，审理中，原告变更诉请请求为判令被告支付货款71330元，并赔偿利息损失（按71330元从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告多次向原告购买木料。2015年1月7日、8日，原、被告经两次结算，被告尚欠原告货款106330元，并由被告向原告出具欠条两份，载明欠款事实。该款被告仅支付35000元，尚欠原告货款71330元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金明喜于判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶妙青货款71330元，并赔偿利息损失（利息损失按71330元从2016年7月26日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，公告费400元，合计1983元，由被告金明喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金洪列
人民陪审员 李银花
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年十二月一日
代书 记员 陈沿蒙
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第109号
原告任治国，男，汉族，1972年12月10日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人张盼盼，惠农区中街法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人杨丽霞，惠农区中街法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告天津海盛石化建筑安装工程有限公司，住所地：天津市滨海新区（大港）。
法定代表人张永祥，天津海盛石化建筑安装工程有限公司经理。
被告王道卫，男，汉族，1976年6月15日出生，个体工商户，住河南省商丘市民权县。
本院在审理原告任治国与被告天津海盛石化建筑安装工程有限公司、王道卫建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告任治国于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任治国撤回起诉。
案件受理费4395元（已减半收取），由原告任治国负担。
审判长 王 国 民
审判员 张忠会人民陪审员祝士英
二〇一四年三月十四日
书记员 高 晓 芳
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0782执232号
申请执行人林妹，女，1957年3月21日出生，汉族，个体经营，现住武夷山市。
被执行人李兴豪，男，1958年12月19日出生，汉族，退休工人，现住武夷山市度假区。
申请执行人林妹与被执行人李兴豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初2066号民事判决书，已经发生法律效力，依申请执行人林妹的申请，本院于2018年1月29日依法立案执行，执行标的为医疗等费用94557.80元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年2月1日、2018年2月8日、2018年6月19日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、本院于2018年7月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年7月16日限制被执行人高消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行到的债权数额为94557.80元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 陈建安
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴小辉
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2752号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社，地址漯河市人民东路**号。
法定代表人程红忠，该公司理事长。
被告万彦敏，女，汉族，1983年5月15日生，住漯河市召陵区。
被告李伟伟，男，汉族，1981年1月18日生，住漯河市召陵区。
被告张娟，女，汉族，1981年9月19日生，住漯河市召陵区。
被告田常武，男，汉族，1978年2月7日生，住漯河市郾城区。
本院受理的原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告万彦敏、李伟伟、张娟、田常武金融借款合同纠纷一案，因原告漯河市郾城区农村信用合作联社不能提供被告万彦敏、李伟伟、张娟、田常武的确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的起诉。
本案诉讼费1340元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 徐发文
二〇一六年十月二十日
书记员 林 冲
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0703民初518号
原告：陈某某。
原告：陈某甲。
被告：熊某某。
被告：陈某乙。
本院在审理原告陈某某、陈某甲诉被告熊某某、陈某乙房屋买卖合同纠纷一案中，按照原告陈某某、陈某甲提供的被告熊某某、陈某乙的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉。且在本院规定的期限内，原告陈某某、陈某甲也未能提供被告熊某某、陈某乙准确的送达地址。
本院认为，原告陈某某、陈某甲不能提供被告熊某某、陈某乙准确的送达地址，导致本院不能审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某、陈某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 谢泉章
二〇一六年十月十八日
书记员 夏 维
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2670号
申请执行人：广东晶科电子有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：肖某，该公司总经理。
委托代理人：肖国洪，广东深和律师事务所律师。
委托代理人：曾昭棋，该公司员工。
被执行人：王某甲，住广东省清新县。
委托代理人：沈晓青，广东君孺律师事务所律师。
关于广东晶科电子股份有限公司与王某甲离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第312号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，王某甲应履行向广东晶科电子股份有限公司支付货款105089元及逾期付款违约金的义务，申请执行人广东晶科电子股份有限公司本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人王某甲送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查被，除被本院扣划的被执行人王某甲名下银行存款内10719.28外，未发现被执行人王某甲有可供执行财产线索。本院委托广东省清远市清城区人民法院调查被执行人王某甲在当地的财产情况，亦无发现被执行人王某甲有可供执行财产线索。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人王某甲纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第312号民事判决已经发生法律效力。被执行人王某甲应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2670号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2670号申请执行人：广东晶科电子有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：肖某，该公司总经理。委托代理人：肖国洪，广东深和律师事务所律师。委托代理人：曾昭棋，该公司员工。被执行人：王某甲，住广东省清新县。委托代理人：沈晓青，广东君孺律师事务所律师。关于广东晶科电子股份有限公司与王某甲离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第312号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，王某甲应履行向广东晶科电子股份有限公司支付货款105089元及逾期付款违约金的义务，申请执行人广东晶科电子股份有限公司本院申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人王某甲送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查被，除被本院扣划的被执行人王某甲名下银行存款内10719.28外，未发现被执行人王某甲有可供执行财产线索。本院委托广东省清远市清城区人民法院调查被执行人王某甲在当地的财产情况，亦无发现被执行人王某甲有可供执行财产线索。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人王某甲纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第312号民事判决已经发生法律效力。被执行人王某甲应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2670号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0113行初72号
原告陈楠，男，1988年2月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告贵阳市城乡规划局，住所地贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人张翔，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告陈楠诉贵阳市城乡规划局（以下简称“市规划局”）及第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司（以下简称“贵中公司”）城乡建设行政管理行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈楠诉称，原告等人为市西路澳马、瑞福等10余家商场的商铺业主，系“市西路环境综合整治工程”涉及的周边商户。原告通过政府信息公开等途径得知被告向第三人颁发了地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》。被告颁发的该许可证许可了第三人对市西路主干道和沿街商场进行改造、建设地下人行通道、道路绿化和商场外立面改造，根据《物权法》70条、103条、104条及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条第1款第1项的规定，建筑物外墙属于建筑物所有权人共有，即原告是该许可证的相邻权人，更是外墙的所有权人，被告的该许可行为直接侵犯原告对商场外墙共有权的行使，故原告诉讼主体资格适格。被告颁发许可证时，第三人未向其提交“市西路环境综合整治工程”项目的可行性研究报告批复，《城乡规划法》37条、《贵阳市城乡规划条例》23条第1款第1项第5分项、24条第3款和贵州省城乡规划条例》第32条第二款均规定了第三人应提交核心申报材料-
建设项目批准、核准、备案文件，再根据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发（2007）64号）的规定，建设项目批准、核准、备案文件即建设项目可行性研究报告批复，另外，第三人未提交项目的《用地预审意见》，被告在第三人提交材料不齐全情况下，作出《建设工程规划许可证》事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销。并且，被告作出行政行为未出具准许行政许可的书面决定，也未告知重大利害关系人听证权，综上，被告作出的行政许可行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求撤销地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵中公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告陈楠虽系贵阳市市西路536号瑞福商场1层31号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告陈楠的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 永 明
审 判 员 李 妤
人民陪审员 罗 仕 成
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 员杨文先
书 记 员 唐 菲 娅
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0113行初72号原告陈楠，男，1988年2月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告贵阳市城乡规划局，住所地贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人张翔，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告陈楠诉贵阳市城乡规划局（以下简称“市规划局”）及第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司（以下简称“贵中公司”）城乡建设行政管理行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈楠诉称，原告等人为市西路澳马、瑞福等10余家商场的商铺业主，系“市西路环境综合整治工程”涉及的周边商户。原告通过政府信息公开等途径得知被告向第三人颁发了地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》。被告颁发的该许可证许可了第三人对市西路主干道和沿街商场进行改造、建设地下人行通道、道路绿化和商场外立面改造，根据《物权法》70条、103条、104条及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条第1款第1项的规定，建筑物外墙属于建筑物所有权人共有，即原告是该许可证的相邻权人，更是外墙的所有权人，被告的该许可行为直接侵犯原告对商场外墙共有权的行使，故原告诉讼主体资格适格。被告颁发许可证时，第三人未向其提交“市西路环境综合整治工程”项目的可行性研究报告批复，《城乡规划法》37条、《贵阳市城乡规划条例》23条第1款第1项第5分项、24条第3款和贵州省城乡规划条例》第32条第二款均规定了第三人应提交核心申报材料-建设项目批准、核准、备案文件，再根据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发（2007）64号）的规定，建设项目批准、核准、备案文件即建设项目可行性研究报告批复，另外，第三人未提交项目的《用地预审意见》，被告在第三人提交材料不齐全情况下，作出《建设工程规划许可证》事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销。并且，被告作出行政行为未出具准许行政许可的书面决定，也未告知重大利害关系人听证权，综上，被告作出的行政许可行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求撤销地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵中公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告陈楠虽系贵阳市市西路536号瑞福商场1层31号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定如下：驳回原告陈楠的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长 赵 永 明审 判 员 李  妤人民陪审员 罗 仕 成二〇一七年十月二十五日法官 助理 员杨文先书 记 员 唐 菲 娅
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第581号
原告：陈某某，女，1985年1月6日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省福州市马尾区。
被告：赵某某，男，1985年3月26日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省福州市罗源县。
本院在审理原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
代理审判员 陈 宝
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄凯楠
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01923号
原告：李某，女，1985年2月28日生，汉族，现住河南省洛阳市。
诉讼委托代理人：李森林，男，1948年7月29日生，汉族，现住邯郸市。
被告：胡某1，男，1982年7月1日生，汉族，现住。
原告李某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子胡某2由原告自行抚养；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年原、被告两人相识，××××年××月××日生一男孩胡某2，××××年××月××日双方登记结婚，婚后两人一起出去打工，因婚前了解不够，导致婚后双方没有共同语言，2007年双方开始分居，2013年10月8日原告曾诉至法院要求离婚，但法院判决不准离婚，现原告再次提起诉讼。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证、结婚证、（2014）邯山民初字第595号判决书、上西街村委会证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2003年夏天，原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日生一男孩胡某2，××××年××月××日原、被告登记结婚，2007年10月原、被告发生争吵，原告离开被告，原、被告婚前无个人财产，婚后无共同财产和共同债权债务。2013年原告曾以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，法院判判决双方不准离婚，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应互利互助、有爱相处，原、被告虽自由恋爱相识并结婚多年，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，现双方已分居多年，且原告在法院判决不准离婚后，再次诉至法院，其双方夫妻感情已彻底破裂，所以对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。对于婚生子胡某2的抚养权，父母对于未成年子女有抚养的义务，现被告的居住及联系方式不详，所以对原告要求自行抚养胡某2的请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告胡某1离婚。
二、婚生子胡某2由原告李某自行抚养。
案件受理费200元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 江
审 判 员 杨长海
人民陪审员 张文斌
二○二○一六年九月三十日
书 记 员 姜明明
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初530号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人曹永胜，男，1984年4月1日出生于河南省上蔡县，汉族，大学本科，上蔡县东洪镇龚庄小学教师，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月24日被刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2018〕455号起诉书指控被告人曹永胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人曹永胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月17日21时许，被告人曹永胜酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××小型普通客车，沿206省道由北向南行驶至上蔡县蔡都办事处王庄村附近时冲入道路西侧的沟内，造成车损人伤的交通事故发生。经上蔡县公安局交警大队认定，被告人曹永胜负此事故的全部责任。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人曹永胜血样中乙醇含量为102.07mg/100ml。
另查明，案发后被告人曹永胜于2018年7月24日主动到上蔡县公安局交警大队投案，并如实供述了自己醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故的事实。
上述事实，被告人曹永胜在庭审过程中亦无异议，并有证人孔某、苗某、李某的证言，现场照片，当事人血样提取登记表，“110”接处警登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2018]585号检验鉴定报告，道路交通事故车辆技术检验报告单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，上蔡县公安局交警大队出具的到案经过、道路交通事故认定书，上蔡县东洪镇龚庄小学证明，上蔡县人民医院诊断证明书，交通事故调解协议、谅解书、车辆评估拒绝书、伤情鉴定拒绝书，上蔡县公安局大路李派出所出具的被告人曹永胜的户籍证明、前科查询证明及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹永胜违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人曹永胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹永胜醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，且负此事故的全部责任，应对其从重处罚。被告人曹永胜系初犯，案发后自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人曹永胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人曹永胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年8月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一八年八月六日
书记员 付茫茫
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终611号
上诉人（原审被告）杭州市富阳区土地储备中心，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路*号。
法定代表人王幼良，该中心主任。
委托代理人罗延勇，该中心副主任。
委托代理人何丽青，浙江凯麦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周建荣，男，1969年2月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）陈文娥，女，1972年12月30日出生，汉族，住杭州富阳区。
两被上诉人的委托代理人林浓，浙江首元律师事务所律师。
原审被告杭州市富阳区人民政府富春街道办事处，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路28号。
法定代表人陆文孝，该办事处主任。
委托代理人俞江群，该办事处工作人员。
委托代理人徐小军，浙江恩波律师事务所律师。
周建荣、陈文娥诉杭州市富阳区土地储备中心、杭州市富阳区人民政府富春街道办事处未按照约定履行协议一案，已由杭州市富阳区人民法院作出（2016）浙0111行初8号行政判决。原审被告富阳储备中心不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杭州市富阳区土地储备中心以案涉争议已经调解并履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。原审原告周建荣、陈文娥以案涉纠纷已经得到化解为由，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人杭州市富阳区土地储备中心撤回上诉的申请，原审原告周建荣、陈文娥撤回起诉的申请，均系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人杭州市富阳区土地储备中心撤回上诉；
二、准许原审原告周建荣、陈文娥撤回起诉；
三、撤销杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111行初8号行政判决。
一审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原审原告周建荣、陈文娥负担；二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由上诉人杭州市富阳区土地储备中心负担。
上诉人杭州市富阳区土地储备中心于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费；原审原告周建荣、陈文娥于本裁定生效之日起十五日内，向杭州市富阳区人民法院申请退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱俊杰
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初697号
原告黄某某，女，汉族。
被告岳某某，男，汉族。
原告黄某某与被告岳某某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告岳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告自幼被黄某某收养，从小不认识被告。原、被告于2006年12月在外打工时相识并确立恋爱关系，2008年3月31日在南江县流坝乡人民政府登记结婚。原告与被告结婚后才从其生母处得知，其生母岳文礼与被告之父岳文开系同胞兄妹，原、被告系表兄妹关系，属于近亲，不能结婚。为了维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求：1.确认原告与被告的婚姻无效；2.要求被告返还原告修建房屋所出资金10000元。
被告岳某某承认原告黄某某起诉的全部事实，未进行抗辩。
经审理查明，原告自幼由黄某某收养，其生母岳文礼与被告岳贤良之父岳文开系同胞兄妹，原、被告系表兄妹关系。2008年3月31日，原、被告在南江县流坝乡人民政府登记结婚。现原告黄某某向本院提起诉讼，请求确认原告黄某某与被告岳某某的婚姻无效，并要求被告返还建房资金10000元。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，原、被告的结婚证，原告养父黄某某、生父杨某某、生母岳某某、被告生父岳某某、南江县流坝乡金台村村民委员会、南江县东榆镇观井社区居民委员会出具的证明，以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，三代以内旁系血亲禁止结婚；有禁止结婚的亲属关系的人员结婚，该婚姻无效。原告黄某某与被告岳某某系表兄妹关系，属三代以内旁系血亲，系婚姻法禁止结婚的情形，其婚姻无效。因此，对原告要求确认原、被告婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，本院已另行调解处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华民人共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：
原告黄某某与被告岳某某的婚姻无效。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑亚平
二〇一六年四月二十五日
书记员 毛俊霖
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第2043号
原告蒋某某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住沧县某乡某村。
被告鞠某某，男，汉族，xxxx年x月xx日生，住沧县某乡某村。
原告蒋某某与被告鞠某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼，被告鞠某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，我与被告属朋友关系，被告做汽车配件生意，由于资金不足，被告于xxxx年x月xx日向我借款36700元，利息按每月550元计算，被告承诺此借款到xxxx年x月xx日还清。但被告不守信用，借款至今未还。为保护我的合法权益，特诉讼至法院请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息共计40000元，诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，原告与被告属朋友关系，被告做汽车配件生意，由于资金不足，被告于xxxx年x月xx日向原告借款36700元，利息按每月550元计算。被告于xxxx年x月xx日给原告打欠条一张。庭审中原告为证实其主张，提交了被告为其书写的欠条一张，该证据载明：今借蒋某某现金36700元，利息按每月550元。借钱人：鞠某某。
另查明，原告庭审中自认被告已于xxxx年xx月x日给付原告利息5000元，同时原告主张被告利息给付日从xxxx年x月xx日至xxxx年xx月xx日止，共计xx个月，利息总计为16（月）x550（元）=8800（元），因被告已给付5000元，剩余3800元中只主张3300元，综上，原告庭审中主张被告偿还借款本息共计40000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具了欠条，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方应当诚实信用地履行义务，原告已经履行了借款给被告的义务，但被告到期不归还欠款，已构成违约。现原告主张被告偿还，并提交被告所书欠条予以证实，故本院对原告的主张予以支持；原、被告对利息的约定，不违背相关法律规定，故本院对原告的利息主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告鞠秀利于本判决生效后五日内偿还原告本金36700元，利息3300元。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告鞠某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉河
审 判 员 王金星
人民陪审员 张忠伟
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 梁继发
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第2043号
原告蒋世森，男，1964年12月27日生，汉族，住沧县姚官屯乡窦店村。
被告鞠秀利。
原告蒋世森与被告鞠秀利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋世森到庭参加了诉讼，被告鞠秀利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋世森诉称，我与被告属朋友关系，被告做汽车配件生意，由于资金不足，被告于2013年8月24日向我借款36700元，利息按每月550元计算，被告承诺此借款到2014年8月24日还清。但被告不守信用，借款至今未还。为保护我的合法权益，特诉讼至法院请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息共计40000元，诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，原告与被告属朋友关系，被告做汽车配件生意，由于资金不足，被告于2013年8月24日向原告借款36700元，利息按每月550元计算。被告于2013年8月24日给原告打欠条一张。庭审中原告为证实其主张，提交了被告为其书写的欠条一张，该证据载明：今借蒋世森现金36700元，利息按每月550元。借钱人：鞠秀利。
另查明，原告庭审中自认被告已于2013年11月3日给付原告利息5000元，同时原告主张被告利息给付日从2013年8月25日至2014年12月30日止，共计16个月，利息总计为16（月）x550（元）=8800（元），因被告已给付5000元，剩余3800元中只主张3300元，综上，原告庭审中主张被告偿还借款本息共计40000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具了欠条，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方应当诚实信用地履行义务，原告已经履行了借款给被告的义务，但被告到期不归还欠款，已构成违约。现原告主张被告偿还，并提交被告所书欠条予以证实，故本院对原告的主张予以支持；原、被告对利息的约定，不违背相关法律规定，故本院对原告的利息主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告鞠秀利于本判决生效后五日内偿还原告本金36700元，利息3300元。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告鞠秀利承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉河
审 判 员 王金星
人民陪审员 张忠伟
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 梁继发
-山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5510号
原告：宋某，女，1989年4月28日出生，汉族，居民，住兰陵县，
委托诉讼代理人：胡登伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1986年6月1日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告宋某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人胡登伟，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.依法分割财产；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年经人介绍认识订立婚约并同居，××××年××月××日经兰陵县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因琐事吵闹，被告有外遇，有家庭暴力，现在原、被告夫妻感情已经彻底破裂。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令请依法支持原告诉请。
被告赵某辩称，原告主张的婚后夫妻关系状况不属实，其没有外遇，也未对原告进行过家庭暴力。
本院经审查认定的事实如下：原、被告于2008年经人介绍认识后订立婚约并开始同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚可。原告认为被告有外遇、家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，为此原告诉至法院。被告否认其有外遇、家庭暴力行为，认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
上述事实，是根据原告举证、双方当事人陈述及庭审调查所认定，均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿登记结婚，双方共同生活期间已建立了稳固的夫妻感情，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且被告还有和好的愿望。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互理解，多加沟通，夫妻关系尚能维持。原告主张被告有外遇、家庭暴力，夫妻感情完全破裂，但未提供相关证据证实，也未有证据证实存在其他导致夫妻感情破裂的情形。为此，对于原告宋某要求与被告赵某离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李传江
二〇一七年十一月十三日
书记员 周丽娜
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0321刑初108号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人赵鹏，男，生于1994年9月28日，住甘肃省天祝藏族自治县。因涉嫌盗窃犯罪，2015年11月13日被永昌县公安局刑事拘留，2015年12月18日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）96号起诉书，指控被告人赵鹏犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永昌县人民检察院指派代理检察员张健出庭支持公诉，被告人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2015年10月24日、25日，被告人赵鹏雇佣巴某某驾驶黑色“夏利”牌小轿车在甘肃省玉门市新市区、永昌县城关镇，先后11次盗窃中国移动通信集团甘肃有限公司玉门市分公司、永昌县分公司架设的光纤交接箱内熔纤盘共288个（其中玉门市273个、永昌县15个），盗窃价值共计43290元。
永昌县人民检察院认为，被告人赵鹏以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人犯罪的物证、书证、证人证言、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解。
被告人赵鹏对公诉机关指控的罪名无异议，但提出起诉书指控其实施盗窃犯罪11起，盗窃熔纤盘288个不属实，辩解其只盗窃了43个熔纤盘，其中在玉门市新市区盗窃35个，永昌县盗窃8个。
经审理查明，2015年10月24日下午，被告人赵鹏雇佣甘肃省兰州市永登县居民巴某某（另案处理），驾驶黑色“夏利”牌小轿车窜至甘肃省玉门市新市区，先后9次盗窃中国移动通信集团甘肃有限公司玉门市分公司架设的光纤交接箱内12芯熔纤盘35个，盗窃价值5250元。
2015年10月25日8时许，被告人赵鹏再次雇佣巴某某驾驶甘黑色小轿车窜至永昌县城关镇，打开中国电信股份有限公司永昌分公司架设在南街宝通宾馆附近的光纤交接箱未盗取到熔纤盘；盗窃中国移动通信集团甘肃有限公司永昌县分公司南街宝康大药店前光纤交接箱内12芯熔纤盘8个，盗窃价值1200元。
综上，被告人赵鹏实施盗窃作案11起，既遂10起，盗窃熔纤盘43个，盗窃价值共计6450元；未遂1起。
2015年11月13日，被告人赵鹏被天祝藏族自治县公安局民警在天祝藏族自治县炭山岭镇炭山岭村抓获。到案后，如实供述了盗窃熔纤盘11起43个的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、抓获经过，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人赵鹏采取强制措施情况。
2、被告人赵鹏的供述证实，2015年10月底的一天，他雇佣巴某某的车到嘉峪关、玉门开了几个箱子，偷了些熔纤盘，后又到永昌县下了高速，在南街宝通宾馆附近开了1个箱子，里面的熔纤盘都熔接掉了；后在一个新建的楼附近开了1个箱子，有8个熔纤盘没有用，他就把这8个熔纤盘抽上，被一个自称是永昌广电的人发现，并拍了照。偷上的熔纤盘都交给他的舅舅俞某某用了，卸的时候数了一共是43个盘子，永昌8个，玉门35个。
3、证人巴某某的证言证实，2015年10月底的一天，赵鹏雇佣他驾驶黑色“夏利”牌出租车去嘉峪关拉东西。当日下午到嘉峪关，次日早晨赵鹏在嘉峪关开了五、六个铁柜子，取了几十个盒子，在玉门开了七、八个铁柜子，也取了很多盒子；第三天早晨到永昌县开了两个铁柜子，取了几个盒子。这些盒子都拉到兰州火车站附近的一个工地院子里卸下，不知赵鹏怎么处理了。
4、证人王某某的证言证实，2015年10月25日早上8时许，他上班路过南街宝康药店时，看到一个小伙子把药店门前移动公司的光纤交接箱内的熔纤盘五、六个取出往小车上放。因他们单位的熔纤盘被偷过，他用手机将那个小伙子、车及牌照拍了照，并把照片发给了移动公司的芝某某。
5、证人芝某某的证言证实，2015年10月25日早上8时许，王某某给他打电话说有两个小伙子将移动公司的光纤交接箱内的熔纤盘取走了，并把拍的照片传给了他。
6、证人高某某的证言证实，他是永昌移动公司副经理。2015年10月25日早上，芝某某打电话说有两个小伙子将移动公司的光纤交接箱内的熔纤盘取走了，并发了照片，他就报案了。
7、证人郑某某的证言证实，他在永昌县移动公司建设维护部工作，他们公司的熔纤盘都是12芯的。
8、证人蒋某某、张某某的证言、中国移动通信集团甘肃有限公司玉门市分公司证明证实，2015年10月23日至26日期间，玉门市新市区中国移动通信集团甘肃有限公司玉门市分公司架设的九个光纤交接箱内12芯熔纤盘273个被盗。
9、证人马某某2015年11月30日的证言证实，他是永昌县电信局机务站工人。前两天检查南街光纤交接箱内熔纤盘时，发现有3个熔纤盘被盗，具体被盗的时间说不清，没有报案。
10、永昌县公安局现场勘验笔录及照片、被告人赵鹏及巴某某现场辨认笔录及照片证实，永昌县公安局侦查人员对被告人赵鹏实施盗窃犯罪的作案现场进行了勘查，并组织被告人赵鹏及巴某某进行了辨认。
11、永山路永昌站、永昌南站收费站图像信息证实，被告人赵鹏雇佣巴某某驾驶的车辆进入永昌县实施盗窃作案。
12、永昌县公安局调取证据通知书、王某某拍摄的黑色“夏利”牌出租车、被告人赵鹏的照片，证实被告人赵鹏在永昌县城实施盗窃时被王某某发现，王某某对赵鹏及所乘坐车辆拍照。
13、永昌县价格认证中心熔纤盘价格鉴定意见书、鉴定人资格证书证实，被盗物品的价值。
14、永昌县公安局扣押决定书、扣押清单，证实永昌县公安局侦查人员对被告人赵鹏实施盗窃犯罪时乘坐的巴某某驾驶的甘AJT2**黑色“夏利”牌小轿车予以扣押。
15、抓获经过、被告人赵鹏的供述和辩解，证实被告人赵鹏有坦白情节。
16、户籍证明，证实被告人赵鹏的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人赵鹏虽对部分证据提出异议，但各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人赵鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人赵鹏犯罪的部分事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。公诉机关指控被告人赵鹏盗窃熔纤盘288个，但仅向法庭提供了被害人出具的失窃数量，再未能提供其他证据印证，且被告人赵鹏供述盗窃熔纤盘的数量为43个，故现有证据只能证实被告人赵鹏盗窃熔纤盘43个，盗窃价值6450元。被告人赵鹏在实施盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，对其未遂部分可依法从轻处罚。被告人赵鹏到案后如实供述了其实施盗窃犯罪11起的事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年10月12日止。所判罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、未退赔违法所得6450元，责令被告人赵鹏退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 狄俊泰
代理审判员 唐玉梅
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵金晶
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初312号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人贾当牢，男，1967年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，住灵宝市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月14日被灵宝市公安局取保候审，2018年7月19日被灵宝市人民检察院取保候审，2018年7月24日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]286号起诉书指控被告人贾当牢犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬出庭支持公诉，被告人贾当牢到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2018年1月30日19时许，被告人贾当牢酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，沿灵宝市车站路行驶至新灵街新灵桥西路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人贾当牢血液样本中乙醇含量为126.3mg/100ml。
上述事实，被告人贾当牢在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、查获经过、到案经过等，呼气检测凭证及血醇检验鉴定意见书，抽取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾当牢违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人贾当牢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾当牢能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贾当牢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人贾当牢的刑期自2018年7月24日起至2018年8月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卫常辉
二〇一八年八月一日
书记员 王永波
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第2227号
申请执行人：程某。
申请执行人：王某。
被执行人：周某。
关于程某申请执行王某、周某民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）梁民初字第2309号民事判决书，申请人马洪某、马某乙于2015年11月02日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马某、马某乙自愿撤销本案执行，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
程某申请执行王某、周某民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年五月十八日
书记员 程 超
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0327刑初105号
公诉机关凤冈县人民检察院。
被告人苏才刚，男，1968年2月2日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，经商，住凤冈县。2018年6月20日,因涉嫌犯危险驾驶罪被凤冈县公安局刑事拘留，同年6月22日被取保候审；同年7月12日，经凤冈县人民检察院决定继续取保候审。2018年8月2日，经本院决定，被执行逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人苏才刚犯危险驾驶罪，于2018年7月30日提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵出庭支持公诉，被告人苏才刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控，2018年5月7日16时左右，被告人苏才刚酒后驾驶川05-×××××农用货车从石径街上往凤冈县城方向行驶，当其行驶至洋王线10公里弯道处，因操作不当，发生撞伤在公路上施工的工人危某、杨某的交通事故。经公安民警对其进行呼气式酒精测试，酒精含量为155.01mg/100mL。经鉴定，被告人苏才刚血液乙醇含量为155.01mg/100mL。涉案交通事故经凤冈县公安局交通警察大队认定，被告人苏才刚负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人苏才刚醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。被告人苏才刚醉酒驾车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。建议对其在拘役一至三个月，并处罚金幅度内量刑。
被告人苏才刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。公诉机关当庭出示了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、照片，辨认等笔录，鉴定报告，事故责任认定书，户籍证明等证据证实，经庭审质证，并查证属实，足以认定。
本院认为，被告人苏才刚醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其犯罪行为，依法应当在“拘役，并处罚金”幅度内量刑。被告人苏才刚醉酒驾车，发生撞伤二人的交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；其归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；其主动赔偿伤者经济损失，且积极主动缴纳罚金，可酌情从宽处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为了惩治危害公共安全犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏才刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人苏才刚的刑期自2018年8月2日起至2018年9月29日止。罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 安宣强
二〇一八年八月二日
法官助理 李 辉
书 记 员 欧川川
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4856号
原告北京春香园梦饭庄。
经营者卢九先，女，1964年2月29日出生。
被告刘春祥，男，1950年1月16日出生。
被告北京市延庆区香营乡黑峪口村民委员会。
法定代表人刘九来�该村委会主任。
委托代理人刘九海，该村委会副主任。
原告北京春香园梦饭庄（以下简称园梦饭庄）与被告刘春祥、被告北京市延庆区香营乡黑峪口村民委员会（以下简称黑峪口村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告园梦饭庄的负责人卢九先、被告黑峪口村委会的委托代理人刘九海到庭参加了诉讼，被告刘春祥因羁押于北京市延庆监狱，本院向其询问了意见，本案现已审理终结。
原告园梦饭庄诉称，被告刘春祥在任香营乡黑峪口村党支部书记期间，其经常带人到我饭庄用餐，2011至2012年，其共计拖欠我饭庄饭费6906元，后经催要，其推拖未付。2013年，被告刘春祥因犯罪被判刑，被告黑峪口村委会现任村干部拒绝偿还欠款，现我饭庄经营困难，因此要求二被告共同给付所欠饭费，并�担本案的诉讼费。
被告刘春祥辩称，2011至2012年7月我在黑峪口村任村党支部书记，任职期间因村内如自来水改造、环境整治等集体事务多次带人到原告处用餐，该餐费并非我个人所欠，因此应由村委会偿还。
被告黑峪口村委会辩称，我村在2011年至2012年间并未有任何改造和施工工程，被告刘春祥所述并不属实，其带人到原告处用餐应是事实，但其并非为村集体管理事务时所用，因此我村委会不同意承担清偿责任。
经审理查明，原告园梦饭庄位于延庆区香营乡香营村，其经营范围为制售中餐。被告刘春祥系延庆区香营乡黑峪口村村民，2011年至2012年7月其任黑峪口村党支部书记期间，曾多次带人到原告处用餐，因此拖欠餐费6209元。虽经原告催要，被告刘春祥和被告黑峪口村委会均未给付。2012年7月26日，被告刘春祥因涉嫌犯罪被刑事拘留�后被判刑，现羁押于北京市延庆监狱。2016年6月14日，原告起诉刘春祥及黑峪口村委会，要求二被告共同清偿所欠饭费6906元。本案在审理过程中，经本院到北京市延庆监狱询问被告刘春祥意见，并给其出示原告提供的饭费单据，被告刘春祥承认其曾多次带人到原告处用餐，并对饭费单据除一张时间为2012年12月25日的否认外，其他均认可，其中部分非其本人签名的亦承认签字人系受自己指派在饭后签单；但刘春祥提出所欠饭费均系在为村集体管理事务时所用工作餐，因此认为应由被告黑峪口村委会负责清偿；被告黑峪口村委会予以否认，并拒绝承担清偿责任；对此原告春香园梦饭庄与被告刘春祥均未能提供证据证明刘春祥所签饭费单据系为村集体管理事务时所用工作餐。另查明，被告刘春祥因犯罪于2012年7月26日即被刑事拘留，后被判刑羁押。原告坚持要求二被告共同清偿所欠饭费，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原告与被告刘春祥、黑峪口村委会的陈述，原告提交的饭费单据，本院（2013）延刑初字第29号判决书在案佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案原告园梦饭庄提交被告刘春祥在任黑峪口村党支部书记期间签字的饭费单据及黑峪口村委会其他工作人员签字的饭费单据，能够证明被告刘春祥多次带人到原告处用餐，由于原告所出具的黑峪口村委会其他工作人员所签饭费单经刘春祥确认系工作用餐，并属受其指派在饭后签单，因此本院认定系被告刘春祥及签字人等因公务用餐，该部分饭费应由被告黑峪口村委会清偿。而被告刘春祥本人所签饭费单据，因其不能提供证据证明系公务用餐，且被告黑峪口村委会不予认可，因此应由被告刘春祥个人承担清偿责任。关于原告提供的2012年12月25日有刘春祥名字的饭费单据，因当时被告刘春祥已经被刑事拘留，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘春祥给付原告北京春香园梦饭庄饭费四千三百七十九元，本判决生效后三日内履行。
二、被告北京市延庆区香营乡黑峪口村民委员会给付原告北京春香园梦饭庄饭费一千八百三十元，本判决生效后三日内履行。
三、驳回原告北京春香园梦饭庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘春祥、被告北京市延庆区香营乡黑峪口村民委员会各负担二十五元，均于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
人民陪审员 杨立冬
人民陪审员 郑玉琴
二〇一六年十月三十日
书 记 员 吕 雪
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执278号
申请执行人李树春，男，1958年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场场部。
被执行人何双林，男，1954年4月4日出生，汉族，住黑龙江省逊克农场场部。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初395号民事调解书申请执行人李树春与被执行人何双林借款合同纠纷一案，确定责令被执行人何双林履行生效法律文书确定的给付义务，现因双方自愿达成执行和解，按约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初395号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国安
二〇一八年八月十六日
书记员 刘学武
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初197号
原告：陈朝杰，男，1974年7月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：潘巧平，女，1979年8月4日出生，汉族，住义乌市。
两原告委托诉讼代理人：傅正翀，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松，董事长。
委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。
原告陈朝杰、潘巧平诉被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。期间因系列案件审理而中止诉讼。原告的委托诉讼代理人傅正翀，被告的委托诉讼代理人何江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝杰、潘巧平向本院提出诉讼请求：判令被告按3431.5元/日的计算标准向两原告支付违约金1249066元（已算至2016年12月29日），此后按此标准算至实际交房之日。事实和理由：2014年4月15日，两原告与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，被告将其坐落于义乌市的商品房出售给两原告，两原告支付转让价为人民币3431505元；合同约定被告应于2015年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给两原告；若被告交付逾期超过90日的，则被告应自交付期满的次日起每日按已付房款的万分之十向两原告支付违约金至商品房交付之日止；合同还对其他内容作了约定。被告至今仍未按约将商品房交付给两原告。
被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司辩称：一、逾期交房被告不具有过错，属政府规划没有落实，造成成本上升，出售价格下降；二、本案约定违约金每日按房价的万分之十过高，应给予减少到同类房屋价格的租金，根据同地段同类房屋租金标准，经义乌至诚资产评估房地产做估价，该地同类房屋租金估价为28元平方米/月；三、根据合同规定违约金因分阶分别计算，根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，两原告主张一个标准，违背合同原意，应给予变更。
经审理查明：2014年4月15日，两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：两原告向被告购买位于义乌市房屋一套，建筑面积为148.55平方米，每平方米23100元，总价款3431505元；两原告全款付清购房款3431505元；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给两原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，两原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。双方还约定了其他内容。现涉案房屋仍不符合合同约定的交付条件。
以上事实，有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、收款收据各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，两原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日即2016年1月1日起按日向两原告支付已付房款万分之十的违约金。现两原告要求被告继续履行合同，并自2016年1月1日始计付逾期交房违约金，符合约定，应予支持；但关于违约金的计算标准年息36%，被告认为约定计算标准明显过高，应当予以调减的意见，符合情理，本院予以采纳。根据本案的具体情况及同类案件的处理原则，本院将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。故本案违约金以总房款3431505元为基数按日万分之三的标准自2016年1月1日始计算至被告实际交房之日止。综上，对两原告诉请中合法有理部分，予以支持。被告所辩逾期交房被告不具有过错，没有相应的证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付两原告陈朝杰、潘巧平逾期交房违约金（自2016年1月1日始以总房款3431505元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8021元，由两原告负担5133元，被告负担2888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郑玲燕
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初197号原告：陈朝杰，男，1974年7月2日出生，汉族，住义乌市。被告：潘巧平，女，1979年8月4日出生，汉族，住义乌市。两原告委托诉讼代理人：傅正翀，浙江红太阳律师事务所律师。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松，董事长。委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。原告陈朝杰、潘巧平诉被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。期间因系列案件审理而中止诉讼。原告的委托诉讼代理人傅正翀，被告的委托诉讼代理人何江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝杰、潘巧平向本院提出诉讼请求：判令被告按3431.5元/日的计算标准向两原告支付违约金1249066元（已算至2016年12月29日），此后按此标准算至实际交房之日。事实和理由：2014年4月15日，两原告与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，被告将其坐落于义乌市的商品房出售给两原告，两原告支付转让价为人民币3431505元；合同约定被告应于2015年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给两原告；若被告交付逾期超过90日的，则被告应自交付期满的次日起每日按已付房款的万分之十向两原告支付违约金至商品房交付之日止；合同还对其他内容作了约定。被告至今仍未按约将商品房交付给两原告。被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司辩称：一、逾期交房被告不具有过错，属政府规划没有落实，造成成本上升，出售价格下降；二、本案约定违约金每日按房价的万分之十过高，应给予减少到同类房屋价格的租金，根据同地段同类房屋租金标准，经义乌至诚资产评估房地产做估价，该地同类房屋租金估价为28元平方米/月；三、根据合同规定违约金因分阶分别计算，根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，两原告主张一个标准，违背合同原意，应给予变更。经审理查明：2014年4月15日，两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：两原告向被告购买位于义乌市房屋一套，建筑面积为148.55平方米，每平方米23100元，总价款3431505元；两原告全款付清购房款3431505元；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给两原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，两原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。双方还约定了其他内容。现涉案房屋仍不符合合同约定的交付条件。以上事实，有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、收款收据各一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，两原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日即2016年1月1日起按日向两原告支付已付房款万分之十的违约金。现两原告要求被告继续履行合同，并自2016年1月1日始计付逾期交房违约金，符合约定，应予支持；但关于违约金的计算标准年息36%，被告认为约定计算标准明显过高，应当予以调减的意见，符合情理，本院予以采纳。根据本案的具体情况及同类案件的处理原则，本院将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。故本案违约金以总房款3431505元为基数按日万分之三的标准自2016年1月1日始计算至被告实际交房之日止。综上，对两原告诉请中合法有理部分，予以支持。被告所辩逾期交房被告不具有过错，没有相应的证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付两原告陈朝杰、潘巧平逾期交房违约金（自2016年1月1日始以总房款3431505元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）；二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8021元，由两原告负担5133元，被告负担2888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  陆笑笑二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郑玲燕???
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0111执6397号
申请执行人：蔡元海
被执行人：富阳市康辉纸业有限公司
本院在执行申请执行人蔡元海与被执行人富阳市康辉纸业有限公司劳动争议仲裁一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1809号
申请执行人李某。
被执行人米某。
申请执行人李某与被执行人米某承揽合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初6862号民事判决书已发生法律效力，被执行人米某未按生效法律文书确定的期间履行偿还申请执行人李某欠款15700元并承担案件受理费96元之义务，申请执行人李某2018年7月4日向本院申请强制执行，本院2018年7月4日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人米某欠申请执行人李某欠款15700元，由被执行人米某于2018年3月21日兑付申请执行人李某6810元案件款，于2018年7月6日兑付申请执行人李某8190元案件款，下欠700元及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，再不追偿。案件受理费96元，执行费135元由申请执行人李某承担。被执行人已如数按时偿还全部案件款，申请执行人已领取全部案件款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初6862号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一八年七月十九日
书 记 员 白素于
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初3997号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城支行，住所地天台县赤城街道人民东路165号，统一社会信用代码913310230873895134。
负责人：余红伟，系行长。
委托诉讼代理人：许晓英，系职工。
被告：陈小林，男，1969年3月28日出生，汉族，住天台县。
被告：周期达，男，1968年10月2日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农商银行股份有限公司城关支行与被告陈小林、周期达金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈小林偿还原告借款本金20万元及利息（其中2018年5月24日之前应付的利息为3750.52元，之后的利息按合同约定算至款付清日止）；2.被告周期达对上述款项承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告陈小林偿还原告借款本金20万元及利息（其中2018年6月28日之前应付的利息为5818.08元，之后的利息按合同约定算至款付清日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年12月6日，原告与被告陈小林、周期达签订合同号为9681120170050095的《个人循环保证借款合同》，合同约定被告陈小林为借款人向原告借款20万元，借款期限为2017年12月6日至2019年12月5日止，借款利率为月利率8.79027‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率8.79027‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息若被告未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。被告周期达作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。合同并对其他事项作了约定。2017年12月6日，原告依约向被告陈小林指定账户发放贷款20万元。被告陈小林借款使用后，于2018年5月24日未按期支付贷款利息，经原告多次催讨，仍未依约履行还款义务，原告依约向被告陈小林提前收回未到期贷款，截至2018年6月28日，被告陈小林尚欠本金20万元，利息(包括罚息、复息)为5818.08元；被告周期达未承担连带清偿责任。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈小林在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农商银行股份有限公司城关支行借款20万元，并支付利息（其中2018年6月28日之前的利息为5818.08元，之后的利息按合同约定算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告周期达对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告陈小林、周期达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一八年六月二十八日
代书记员 袁佳明
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初491号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人马中红，男，1967年2月1日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年7月12日被上蔡县公安局决定行政拘留五日，罚款五百元，同年7月16日被刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]432号起诉书指控被告人马中红犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人马中红到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年7月11日23时许，被告人马中红醉酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌照两轮摩托车，沿上蔡县韩寨乡张集村至朱里镇河北贾村公路由南向北行驶至张集村北100米处，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人马中红血样中的乙醇含量为113.39mg/100ml。
上述事实，被告人马中红在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局韩寨派出所队出具的查获经过证明、现场查获照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1344号检验报告、视听资料、证人马某1、马某2的证言、被告人马中红的户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马中红违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人马中红犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马中红醉酒后无驾驶资格驾驶无牌证机动车，可对其酌情从重处罚。被告人马中红系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人马中红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第㈤项、第四条之规定，判决如下：
被告人马中红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳，已缴纳的罚款五百元予以折抵）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2018年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郝秋敏
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5753号
原告朱敬红，男，汉族，住青岛即墨市。
被告中国民生银行股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区福州路18号。
负责人赵志敏，职务行长。
原告朱敬红诉被告被告中国民生银行股份有限公司青岛分公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案审理过程中，原告申请驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱敬红的起诉。
原告预交的案件受理费11050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 徐丽萍
二〇一六年十月十二日
书记员 高 明
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5001号
原告崔朔崧。
被告沈阳市城建房地产开发有限公司。
法定代表人杨丹明。
委托代理人康凯。
原告崔朔崧诉被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员马红洁独任审判，并于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告崔朔崧、被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司委托代理人康凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告退还购房款365393元人民币；判令被告给付从2011年12月22日起至实际给付之日止已付购房款365398元的银行同期贷款利息；要求被告承担一切诉讼费。
被告辩称，原告在明知被告没有商品房预售许可证的情况下与被告签订房屋认购预定书，现原告因被告无法交房起诉被告，我方同意返还购房款。利息无约定，同意按照法律规定给付。
经审理查明，2011年11月12日原告与被告签订《房屋认购预定书》，其中约定原告购买被告开发的位于城建风和第一湾房屋，建筑面积123.84平方米，单价为5857.50元每平方米，总房款为725393元，房屋交付期限为2014年7月31日。合同签订当日，原告向被告交付房款365393元，因原告购买房屋至今未交付，原告起诉到法院。
又查，被告承建开发的城建风和第一湾项目因未取得商品房预售许可证，该项目已取消。
上述事实，有双方当事人陈述，《房屋认购预定书》、收款收据等证据材料，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，关于原告与被告签订的《房屋认购预定书》性质问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，原、被告签订的认购书及补充协议中已经明确了当事人的名称，商品房的基本状况，销售方式，商品房价款的确定方式及总价款，付款方式，付款时间，交付使用的日期及违约责任等主要内容，并且被告已经按照约定收受原告支付的购房款，故应认定原、被告签订的《房屋认购预定书》属于商品房买卖合同。又根据该解释第二条规定，因被告出售的房屋至今未取得商品房预售许可证，故其与原告订立的《房屋认购预定书》属无效合同。
关于原告要求被告返还原告购房款365393元及购房款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年12月22日至实际给付之日止）的主张，根据合同法第五十八条的规定，合同无效的法律后果是返还财产，赔偿损失，故被告应向原告返还已付购房款365393元。利息属于法定孳息，应予一并返还，故被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2011年12月22日起至实际给付之日止期间已付购房款365393元的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告与被告签订的《房屋认购预定书》属于无效合同。
二、被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告崔朔崧返还已付购房款365393元；
三、被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日按照中国人民银行同期贷款利率向原告崔朔崧支付自2012年11月18日至实际给付之日止期间已付购房款365393元的利息；
四、驳回原被告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马红洁
二〇一六年七月七日
书记员 陈 茜
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初145号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1957年8月4日，汉族，初中文化程度，中共党员，河南嵩县某某银行股份有限公司某某支行（原嵩县某某信用社）退休职工，户籍地：河南省嵩县，现住嵩县。因涉嫌犯违法发放贷款罪，2017年9月7日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）103号起诉书指控被告人张某某犯违法发放贷款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、王春燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2015年10月28日，孙某（另案处理）通过李某联系谢某作为借款人，杨某某、杨某甲作为担保人，使用被告人张某某提供的担保人何某、于某的相关资料，伪造二人签名及私章，从某某信用社借款30万元。被告人张某某作为信贷员，在发放谢某30万元贷款过程中，明知该笔款项实际用款人是孙某，担保资料存在虚假，仍为其发放贷款，造成银行经济损失30万元。案发后，孙某已归还银行本金及利息共计35.84万元。
公诉机关认为，被告人张某某作为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，造成重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百八十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩称起诉书指控的该笔借款，孙某已经偿还，未给金融机构造成实际损失，要求对其从轻处理。
经审理查明：2015年10月28日，汝阳县城关镇居民孙某（另案处理）为从嵩县某某信用社申请借款，期间通过嵩县德亭镇庄科村居民李某联系让其婶婶谢某作为借款人，杨某某、杨某甲作为担保人，使用被告人张某某提供的担保人何某、于某的相关资料，并伪造何某、于某签名及印章，从嵩县某某信用社借款30万元。借款到期后，该笔款项借款人及担保人均未偿还。被告人张某某作为嵩县某某信用社的信贷员，在发放谢某30万元贷款过程中，明知该笔款项实际用款人是孙某，并在担保人何某、于某均未到场签字，担保资料存在虚假的情况下，仍为孙某发放贷款，造成银行经济损失30万元。案发后，孙某已偿还银行借款本金及利息共计35.84万元。
上述事实，有证人孙某、李某、谢某、何某等人证言材料与被告人张某某的供述相印证，且有借款人授信申请书、个人信用报告、借款合同、河南嵩县某某银行股份有限公司某某支行还款证明、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某作为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。嵩县人民检察院指控张某某犯违法发放贷款罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，张某某能够如实供述自己的犯罪事实，且本案金融机构所受损失已经追回，依法可对其从轻处罚。根据张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
审 判 员 贺志宏
人民陪审员 赵晓燕
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 郭晓朋
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执异49号
异议人：李旺，男，1960年6月13日出生，汉族，住沈阳市和平区文化路**号3-4-2。
委托代理人：罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
申请执行人：开原华夏房地产开发有限公司昌图龙祥分公司。
法定代表人：关树城，系该公司经理。
委托代理人：李德田，辽宁六合律师事务所律师。
被执行人：沈阳盛坤工程有限公司。
法定代表人：李旺，系该公司经理。
本院在执行申请执行人开原华夏房地产开发有限公司昌图龙祥分公司与被执行人沈阳盛坤工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人李旺以其不在担任沈阳盛坤工程有限公司法定代表人为由，要求撤销对其采取的限制消费措施，并提供了《变更情况查询卡》、《营业执照》、《公司登记（备案）申请书》、《沈阳盛坤工程有限公司股东会决议》等相关证据。本院依法组成合议庭并进行了审查，现已审查终结。
经审查，2018年4月11日，申请执行人开原华夏房地产开发有限公司昌图龙祥分公司与被执行人沈阳盛坤工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案进入执行程序，期间本院依法对被执行人原任法定代表人李旺采取了限制消费措施。但于2018年1月11日起，通过公司股东会决议异议人李旺不在担任该公司法定代表人及持有股份。
本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，如被执行人为单位的，其法定代表人等亦不得实施高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。但本案在进入执行程序时，异议人李旺已不在担任被执行人的法定代表人且不在享有公司股权份额，故应解除对异议人李旺采取的限制性消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：
中止昌图县人民法院（2018）辽1224执839号执行一案对异议人李旺采取限制消费措施的执行。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李万祥
审判员 张福江
审判员 于友利
二〇一八年八月十七日
书记员 王阿娉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初1601号
原告：沛县张庄镇兴国村民委员会
法定代表人：杜庆义，主任。
住所地：沛县张庄镇兴国村民委员会。
被告：韩兆华，男，1967年3月23日生，汉族，居民，住沛县。
被告：韩宜蒙，男，1993年3月10日生，汉族，居民，住沛县。
原告沛县张庄镇兴国村民委员会诉被告韩兆华、韩宜蒙恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告沛县张庄镇兴国村民委员会于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沛县张庄镇兴国村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沛县张庄镇兴国村民委员会撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告沛县张庄镇兴国村民委员会负担。
审判员 杨夫彬
二〇一八年三月三十日
书记员 燕帅帅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4289号
原告：刘桂花。
被告:西安鑫海投资有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人:郑某某（正在服刑）。
被告:西安鑫海投资有限公司翠华山庄分公司，住所地西安市长安区。
法定代表人:郑某某（正在服刑）。
被告:郑某某。
被告:郑新峰。
原告刘桂花与被告西安鑫海投资有限公司、被告西安鑫海投资有限公司翠华山庄分公司、被告郑某某、被告郑新峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告刘桂花于2017年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂花撤回起诉。
案件受理费4525元，原告已预交，由本院退还原告。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 郭军升
二〇一七年八月九日
书 记 员 牛 洋