昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1399号
原告：陈某某，女，1963年2月3日生，汉族，住昆明市。
委托代理人：陈磊，1993年10月29日生，汉族，昆明市人，在瑞士酒店管理大学就读，住昆明市公园道一号小区**栋***号，特别授权代理。
被告：李某某，男，1968年8月14日生，汉族，自由职业，住昆明市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司春城支公司。
法定代表人：牛洪。
住所地：云南省昆明市官城四季花语*幢*单元***号。
委托代理人：王彦昆，男，1973年4月10日生，汉族，昆明市人，系公司员工，住昆明市大树营市政府小区北区26-1-6号，特别授权代理。
委托代理人缪权，男，1989年1月5日生，汉族，系公司员工，住云南省宣威市田坝镇米田村委会银河村41号，特别授权代理。
原告陈某某诉被告李某某、鼎和财产保险股份有限公司春城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行审理。原告陈某某的委托代理人陈磊、被告李某某、被告保险公司的委托代理人王彦昆、缪权到庭参加了诉讼，后因案情需要又于2016年1月26日第二次开庭审理，原告陈某某的委托代理人陈磊、被告李某某、被告保险公司的委托代理人缪权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2015年9月23日10时左右，原告的儿子陈磊在昆明市公园道1号小区内遛狗，当其中一只小狗尾随陈磊穿过小区道路时，被被告李某某驾驶的车牌号为云ATXXX**号的“大众”牌轿车碰撞致死，随后被告逃逸。该狗系原告花58000元购买，是稀有的茶杯泰迪，市场价在40000元以上。但经派出所调解多次无果，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：一、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；二、被告李某某偿还原告购买宠物狗款项共计58000元整；三、精神抚慰金29000元整；四、诉讼费全部由被告承担。
被告李某某答辩称：当时我是正常行驶，狗是从我侧面穿过来被我的车左后轮碾压。因为狗太小了，所以当时我不知道发生此次事故，后来是110的同志、我和原告看了监控才知道，我承认小狗是我的车撞的。后来我去调取监控录像但录像已经没有了，只有原告拍了张照片。
被告保险公司答辩称：李某某存在肇事逃逸，依据保险法我公司免责赔付。
原告为证明其主张提交以下证据：
证据一、购买宠物收据，证明该宠物狗购买价格以及时间；
证据二、狗证，证明原告合法养狗；
证据三、派出所调解书，证明原告在多次调解无效后才状告被告；
证据四、接报案三联单，证明被告肇事逃逸；
证据五、证人事实证明，证明小狗价格的真实性；
证据六、证人事实证明，证明小狗价格的真实性；
证据七、小区限速证明，证明小区内的限速；
证据八、银行存款流水交易明细，证明狗的购买价格及时间；
证据九、证明，证明该银行流水交易复印件与原件相符。
被告李某某质证后认为：对证据一的真实性不认可，因为不是正规的发票；对证据二、三的真实性认可，但是我方只知道是只泰迪狗，对颜色和品种不知道；对证据四的真实性认可，但是狗的品种和价格不予认可，对肇事逃逸认定不认可，因为当时我不知道撞到狗；对证据五、六不认可，因为我了解过茶杯泰迪狗的价格只有8000元；对证据七的真实性认可，但是标记是只有在路口限速，我的车是行驶在直道上，而且车速也不快，对证据八、九不予认可。
被告保险公司质证后认为：对证据一、二不认可；对证据三认可；对证据四认可；对证据五、六不予认可；对证据七认可；对证据八、九不予认可。
被告李某某提交了以下证据：
证据一、接处警登记表，证明当时是小狗从侧面跑出后被我的车的左后轮碾压后死亡；
证据二、保险单，证明我在鼎和财产保险股份有限公司春城支公司购买过交强险及第三者责任险。
原告陈某某质证后认为:对证据一的真实性认可，记载内容不予认可，不是车的后轮碾压，我方有证人证明是车的前方撞到狗的，被告李某某当时是知道撞到狗的；对证据二认可。
被告保险公司质证后认为：对证据一、二认可。
被告保险公司提交以下证据：
保险报案记录代抄单，证明被告李某某是16天后才向我公司报案，导致我公司不能对事故真实性进行核实。
原告陈某某对该证据认可。
被告李某某对该证据认可。
原告申请了证人王永明、熊庭坤出庭作证，欲证明事故发生的情况，经质证，原告对证人证言认可，被告李某某、保险公司对证人证言不予认可。
本院依职权对案外人邓某某、杨某某进行了询问并制作了询问笔录，经质证，原告对邓某某的陈述部分认可，认为邓某某还说过狗的价格要看狗的大小情况，对杨某某的陈述认可。被告李某某、保险公司对询问笔录不予认可。
综合原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据二、三、四、七的真实性、合法性、关联性予以确认。由于证据一仅系一张收据，对于是否能证明原告的主张本院将在下文进行综合评述。由于周某、李某1未到庭接受原、被告质询，故对二人出具的证据五、六书面证言不予认可，对原告提交的证据八、九，由于原告本人陈述这两份证据只是证明原告购买另一只狗的价格，故本院对真实性认可，对关联性和证明内容不予认可。本院对证人证言的真实性及证明内容将结合其他证据予以综合评述。本院对被告李某某提交的证据一、二、被告保险公司提交的证据及本院制作的询问笔录的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合原、被告诉、辩主张，本案争议焦点在于：狗的价格及赔偿责任如何认定？
经审理查明：2015年9月23日10时左右，原告的儿子陈磊在昆明市公园道1号小区内遛狗，陈磊与三只狗先过了马路，泰迪狗在自行穿过马路时被被告李某某驾驶的车牌号为云Axxx**号的“大众”牌轿车碰撞致死。陈磊当时进行了呼叫，但被告李某某未停车处理此事。后陈磊报案，被告李某某、陈磊共同在昆明市公安局白龙路派出所处理此事，但协商未果。交警部门未对此次事故出具事故认定书。
另查明，云Axxx**号车的登记车主为被告李某某，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和500000元商业第三者责任险。
本院认为：公民享有财产权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告李某某在驾驶机动车时未尽到谨慎驾驶、安全驾驶的义务，致使未及时避让小狗造成小狗被撞死亡的交通事故，被告李某某应承担50%的责任。原告的儿子陈磊作为小狗的管理人，在携带狗外出时未尽到管理职责及注意义务，如对狗进行牵引等，导致小狗在自行横穿马路时被撞，陈磊对损害的发生具有一定过错，故陈磊应承担50%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在道路交通事故责任强制保险的保险限额范围内先予以赔偿。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告李某某在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，故先由被告保险公司在交强险范围内对原告的损失进行赔偿，超出交强险保险限额部分由被告保险公司赔偿原告损失的50%。对于被告保险公司称由于被告李某某肇事逃逸，保险公司不应承担赔偿责任的答辩，本院认为被告保险公司未提交证据证明已对免责条款向被保险人尽到提示、告知义务，且被告李某某对被告保险公司的辩称不予认可，故本院对被告保险公司的辩称不予采信。
原告主张的以下费用，本院认为：1、狗的价值58000元，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告主张的狗的价值较大，但原告仅提交了一张收据，而非正式发票，故本院认为原告提交的证据不足以证明狗的价格为58000元，但由于此次事故确实造成原告的狗死亡的损害后果，故结合本案审理及参考市场价格，本院酌情认定狗的价值为20000元；2、精神抚慰金29000元，通过审理可以看出原告与狗的感情较深，小狗的死亡给原告造成较大的情感创伤，虽然用金钱未必能抚平原告所受到的创伤，然而这种方式能在一定程度上对原告所受到的心理及精神上的伤害给予慰藉，但是原告主张的数额过高，本院酌情支持精神损害抚慰金500元。综上，原告的损失共计20500元，应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余18500元划分责任比例后由被告保险公司在商业险项下赔偿9250元，以上共计11250元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司春城支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某各项费用人民币11250元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1975元由原告陈某某负担1720元、被告李某某负担255元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 段 雯
人民陪审员 宋庆昆
人民陪审员 徐 霆
二〇一六年五月四日
书 记 员 白 涵