安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1806号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司，统一社会信用代码91341221744869251L（1-1），住所地安徽省阜阳市临泉县阜临路（S102省道北侧回民公寓）。
负责人：余勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩俞，男，1964年12月28日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：姚琦，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孟贤，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾辉，男，1982年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：阜阳市和运物流有限公司，统一社会信用代码91341200MA2MUG454H,住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺新安大道888号阜阳广宇汽车销售有限公司西区综合办公楼0室。
法定代表人：马健飞，任经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
平安保险公司上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：1、一审法院判决支持韩俞主张的车辆贬值损失没有法律依据。车辆贬值损失属于间接损失，不属于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的范围，当事人请求侵权人赔偿不应获得支持。2、贬值损失不属于保险公司商业险的赔偿范围，保险公司已尽到提示说明义务，一审法院认定上诉人没有尽到提示告知义务显属错误。
韩俞答辩称：一审判决正确，应予维持。
韩俞向一审法院请求：判令平安保险公司赔偿其车辆贬值损失112997元、评估费5600元、律师代理费6000元、眼镜损失4800元、检查费447元,合计129844元；并承担本案的诉讼费用。
原审法院查明：2017年7月23日9时10分许,曾辉驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车沿S102线自东向西行驶至211KM+510M（即临泉县张营乡马庄路段)时,因操作不当,所驾车辆驶入韩俞车道,与韩俞驾驶的京Ｋ×××××小型越野客车发生碰撞,致使韩俞受伤和所戴眼镜受损,双方车辆不同程度受损。事故发生后,临泉县公安局交通警察大队出具临公交认字【2017】299号道路交通事故认定书,认定曾辉负事故全部责任,韩俞无责任。韩俞因该其交通事故修车共花费342071元,韩俞已获赔付。京Ｋ×××××小型越野客车初次登记日期为2017年1月11日。曾辉所驾驶车辆的所有人为阜阳市和运物流有限公司,该车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元。事故发生在保险期内。
另查明：2018年1月23日经中衡保险公估股份有限公司评估,京Ｋ×××××宝马牌WBAKW210小型越野客车因事故造成的市场贬值为人民币112997元。评估费用5600元。韩俞委托律师花费6000元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经临泉县公安局交通警察大队认定：曾辉负事故的全部责任;韩俞无责任。曾辉负事故的全部责任，具有过错，应赔偿韩俞的合理损失。曾辉驾驶的该事故车辆已在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期间内，平安保险公司应在保险责任范围内直接承担赔偿责任。平安保险公司辩称韩俞主张的眼镜损失、检查费、律师代理费不应获得支持，法院应驳回其该项诉讼请求，因韩俞举证眼镜收款收据、门诊费用清单均为复印件，律师代理费没有法律依据，故对平安保险公司提出的该辩解予以采纳。
平安保险公司辩称韩俞要求其公司赔偿车辆贬值费、车辆评估费属于间接损失，保险公司不应承担该损失。根据民法总则和物权法的相关规定，财产损害赔偿的最高原则为恢复原状，对此的理解不仅应当包括财物外观使用功能的修复，还应当含其内在价值和性能的复原。因此应当将修复费用及修复后的车辆贬值损失一并计入赔偿损失范围，才能与恢复原状的赔偿原则相吻合。本案韩俞的车辆在购买后距离登记时间刚满半年即发生交通事故，被撞损失严重，仅维修费用高达342071元，涉案车辆的受损部位虽经修复，达到使用要求，但该车的性能和价值已发生了较大贬值，鉴定部门根据车辆肇事前后的价值，客观评价了车辆贬值损失为112997元。在法律上，韩俞车辆的这一差额即贬值损失系实际损失，应由平安保险公司在保险责任范围内直接承担赔偿责任；本案中的评估费系韩俞为证实其财产受损程度必然支出的费用，应予支持。关于平安保险公司是否尽到提示义务，平安保险公司采用格式条款订立保险合同，保险合同中约定“第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿”系免除保险人责任的条款，平安保险公司依法应当在相关保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。平安保险公司对其履行了提示或者明确说明义务负举证责任，平安保险公司虽然提供了有“阜阳广宇汽车销售有限公司”盖章的投保单，拟证明其就保险免责条款已尽提示或者明确说明义务，但该车投保单并没有作出足以引起投保人注意的提示，不足以证明其主张，故认定平安保险公司未作提示或者明确说明，该免责条款不产生效力，免责条款不产生效力并不影响合同其他条款的效力。平安保险应当按照机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任，不足部分按照机动车商业第三者责任险予以赔偿。综上韩俞的各项合理损失为：车辆贬值损失112997元、评估费5600元，合计118597元，由平安保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司于判决生效之日起10日内赔偿韩俞118597元。二、驳回韩俞的其他诉讼请求。
二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原审判决支持车辆贬值损失是否适当。本案为机动车交通事故责任纠纷，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定赔偿，该法条并未将车辆贬值损失纳入赔偿范围。所谓贬值，是指机动车作为商品交易中所表现的价值减损。但在一般交通事故中机动车的更多的是作为交通运输工具出现，其价值的实现方式在于使用而非交易，其主要表现为使用价值的损失,因此对于机动车的维修费用等属于恢复其使用价值的损失，应为直接损失，予以赔偿。而贬值损失，与机动车的使用不具有直接关系，应当属于间接损失。此外，机动车贬值损失具有不确定性。交易价值是交易双方对于机动车价值达成的主观一致，其贬损仅是主观对于价值降低的判断。当事人交易的时间及交易时的市场行情无法预见，多种的不可预见因素导致车辆贬值损失不具有确定性。综上，交通事故涉及的车辆损失应当是事故后车辆受损产生的直接损失，机动车贬值损失属于间接损失，并非法律明文规定的赔偿范围，不应当作为赔偿项目。财产损害赔偿一般适用损失填平原则，韩俞的车辆维修费用已由保险公司全部赔偿，其再次主张赔偿车辆贬值损失没有法律依据，原审判决予以支持显属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初767号民事判决；
二、驳回韩俞的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取1448元，由韩俞负担，二审案件受理费2672元，由韩俞负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一八年七月二十六日
书记员 侯琛琛