成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第821号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人传某某。
辩护人曾某某、张某。
被告人张某。
被告人潘某。
辩护人廖某某、赵某某。
成都市成华区人民检察院指控：被告人传某某、张某、潘某系某某公司下属的某某某某城项目租售中心工作人员。其中被告人传某某系该中心店长（负责人）。2014年5月至2014年12月以来，该三人利用职务上的便利，利用某某公司经营场所，以该公司员工身份，在为租赁某某某某城商铺的社会商家提供中介服务时，与租赁商铺的商家签订《居间服务合同》并收取数额不等的中介费和租户协调费，后又以某某物业服务有限公司成都分公司的名义，用伪造的《居间服务合同》、手开收条为手段，向租赁商铺的商家及房屋业主收取中介费、租户协调费等费用。
根据现有材料统计，截止2014年12月，三被告人以某某公司的名义，以伪造的合同、虚开收条为手段，向租赁商铺的出租房和承租方收取中介费和租户协调费共计人民币70080元。三人未按公司规定将前述收中介费和租户协调费上交，并按照事先约定由三人私分。
公诉机关认为，被告人传某某、张某、潘某以非法占有为目的，共谋后利用传某某的职务之便，将应上交公司的中介费占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条和第二十五条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人潘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人传某某、张某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。
被告人传某某辩称，对公诉机关指控金额不予认可。另两位被告人均有独立签订合同、收取费用的权力，部分张某、潘某自行签订合同并收取的费用自己并不知情，其仅认可由其侵占以及三被告人共同私分的部分。
其辩护人提出：1、辩护人对起诉书中认定被告人职务侵占70080元有异议，应当以共同犯罪数额13800元为限，另二被告人实施超出共同犯罪行为以外的单独犯罪行为应由另二被告人自行承担刑事责任。2、被告人系家中唯一经济支柱，且系偶犯、初犯，事发后被告人也主动退款并取得某某公司的谅解。建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
被告人张某辩称，对公诉机关指控的金额不予认可，有一些并不是自己做的业务，不太清楚。
被告人潘某对公诉机关指控金额有异议，其中钟某甲支付的2500元协调费并不知晓，王某某支付的25000元中有5000元不是中介费，是归还的借款。
被告人潘某的辩护人提出：对公诉机关指控金额有意见，司法鉴定意见56000余元中还应当将钟某建支付的4800元以及钟某乙支付的2500元予以扣除。被告人有自首情节，积极退赔并取得谅解，可以从轻处罚，某某公司与三被告人之间有劳动薪酬支付矛盾，系本案引发原因，请求法院综合考量，并建议对被告人潘某适用缓刑。
经审理查明，被告人传某某原系某某物业服务有限公司四川分公司（原某某物业服务有限公司四川分公司，于2015年8月6日变更登记）下属某某城项目租售中心店长，于2014年12月5日离职；张某原系该公司下属某某城项目租售中心员工，于2014年12月23日离职；潘某原系该公司下属某某城项目租售中心员工，于2014年12月12日离职。该三人作为某某物业服务有限公司四川分公司某某城项目租售中心工作人员，利用租售中心提供的经营场所及客户资源，为租赁某某某某城商铺的社会商家提供中介服务，并与租赁商铺的商家签订《商铺租赁（居间）合同》、按成交租金收取数额不等的中介费。
2014年期间，被告人传某某、张某、潘某经商量，采用瞒报、少报中介服务量的方式，将向商家及房屋业主收取的费用扣留并进行私分；又以某某物业服务有限公司四川分公司的名义，使用自制《居间服务合同》、手开收条，向租赁商铺的商家及房屋业主收取中介费，并将收取的费用扣留并进行了私分，以上三被告人侵占私分中介费用共计63936元。
另查明，被告人传某某、张某于2015年4月13日被公安机关挡获，被告人潘某于2015年4月15日主动到公安机关投案。
还查明，事后被告人传某某、潘某的家属分别向某某物业服务有限公司成都分公司退款30000元，某某物业服务有限公司成都分公司对三名被告人表示谅解。
(证据材料略去)
本院认为，被告人传某某、张某、潘某以非法占有为目的，利用职务上的便利，非法占有单位财物，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人传某某、张某、潘某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人传某某作为租售中心管理人员，张某、潘某作为租售中心业务员，经商议共同实施侵占公司财物的行为，已构成共同犯罪，应按照各自的犯罪作用、地位承担相应的刑事责任。
针对三被告人侵占公司财物的金额认定问题。首先，针对扣留中介费并私分的部分，被告人传某某、潘某均供述于2014年5、6月起三人即开始扣留中介费，三名被告人亦共同供述三人商议对扣留中介费进行平分，而实际中三名被告人对彼此存在签订合同扣留中介费的行为均系明知，事后亦各自将侵占的部分钱款按事先约定进行平分；针对私自使用自制合同、手开收条收取的中介费部分，被告人张某、潘某均供述三人共同商量确认以该方法收取中介费并均分，传某某虽对此予以否认，但从本案王某某、谭某某等业务中反映出被告人对私自使用自制合同收取中介费的行为系明知，被告人传某某的相关辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，应当认定三被告人具有对中介费侵占私分的共同故意，侵占金额应当以三被告人各自侵占中介费金额的总和认定。本案部分被告人及辩护人提出对部分业务收取的中介费并不知情也未参与分配的辩解、辩护意见，本院认为，三被告人事先共谋，且在实际中形成固定的行为模式，具有共同侵占公司财物的概括故意，并不要求三被告人对具体某一笔中介费予以明知，故对于相应的辩解、辩护意见本院不予采纳。
其次，公诉机关指控三被告人侵占公司财物70080元，其中：（1）公诉机关提供了部分收条、租赁合同、三被告人的供述以及证人彭某、钟某建、王某某、谭某某、陆某、廖某、蒲某某、叶某某、张某某、邹某某、王某某、张某某、黄某某、杨某某的证言，能够相互印证三被告人收取并侵占前述证人中介费用共计63936元。对于被告人张某、被告人潘某的辩护人提出王某某仅支付中介费20000元的意见，有张某和王某某的一致陈述为证，本院予以采纳；对于三被告人及其辩护人认为应当以司法鉴定意见书所确定的费用金额为准，本院认为，彭某、陆某、叶某某、张某某、黄某某支付中介费且该部分中介费被侵占的事实，分别有付款人彭某、陆某、叶某某、张某某、黄某某的证言及经办人的供述以及某某物业服务有限公司成都分公司提供的报案材料，讷能够相互证实收款以及侵占私分的相应事实，应当对该部分金额予以确认，对于被告人及辩护人的相应意见，本院不予采纳。（2）针对被告人私自收取店铺额外费的部分，本院认为，该费用系客户和被告人商量后，由客户在支付中介费范围以外自行支付给被告人的酬劳，不属于某某物业服务有限公司四川分公司的财产，故不应纳入被告人侵占财物数额之内。对于被告人传某某、潘某及其辩护人要求扣除该部分金额的意见，本院予以采纳。
被告人潘某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人传某某、张某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人传某某、潘某能够积极赔偿损失，三被告人取得单位谅解，可以酌定从轻处罚。据此，为了维护社会秩序，依法保护集体的财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人传某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
三、被告人潘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
四、责令被告人传某某、张某、潘某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 顾理宏人民陪审员伍先华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 芳