wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初699号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人汤某，男，1968年2月18日出生，汉族，大专文化，。因本案于2015年12月10日被抓获，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）538号起诉书指控被告人汤某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭忠、被告人汤某到庭参加诉讼。因本案案情复杂，在法定审理期限内无法审结，故报经武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，被告人汤某在担任武汉科兹热能技术有限公司法定代表人期间，拖欠龚某1、马某1、陈某1、吴某1、佘某1、程某1、王某1、陈某2等10名公司员工自2014年8月至2015年1月的工资共计人民币95144元，并采取改变联系方式等方法逃避支付。后经本市江汉区人力资源局责令支付，其仍不支付。2015年12月10日，公安机关在本市江汉区红旗渠路的一个无名旅馆内将被告人汤某抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了公安机关的到案及破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息资源库查询表、武汉市劳动保障监察机关关于武汉市科兹热能技术有限公司拖欠工资案件卷宗等书证材料、被害人龚某1、马某1、陈某1、吴某1、佘某1、程某1、王某1、陈某2的陈述、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据，公诉机关认为，被告人汤某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究被告人汤某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人汤某对公诉机关指控的主要犯罪事实予以供认，但辩称起诉书所指控的金额有误，应为人民币5万至6万元。具体包括：1、其后来又向其被害人程某2、吴某2共支付了工资人民币7000余元；2、有部分员工已将公司的货物拖走，这些员工的工资报酬应与货物价值相抵扣；3、起诉书所指控的金额中包含被害人吴某2报销的差旅费人民币15000元，该费用不应算作劳动报酬；4、武汉科兹热能技术有限公司已于2014年12月30日停止营业，起诉书所指控的金额只应计算至2014年底，不应计算2015年1月的工资。
经审理查明，被告人汤某在担任武汉科兹热能技术有限公司法定代表人期间，拖欠龚某2、程某2、陈某4、王某2、陈宁、马某2、佘某2、陈某3、胡启明、吴某2等10名公司员工自2014年8月至2015年1月的工资共计人民币95144元，并采取改变联系方式等方法逃避支付。武汉市江汉区人力资源局于2015年4月14日向被告人汤某送达《责令改正决定书》，责令其于2015年4月20日前限期支付。后被告人汤某又向被害人程某2支付了薪金人民币4000元，即被告人汤某仍拖欠上述10名员工工资共计人民币91144元。公安机关根据线索于2015年12月10日将被告人汤某抓获。
上述事实，上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）公安机关的抓获经过、破案经过证明，被告人汤某的归案情况及侦破本案的经过。
（2）书证一营业执照、税务登记证、组织机构代码证、企业信息咨询报告，证明武汉科兹热能技术有限公司的情况及被告人汤某系该公司的法定代表人。
（3）书证二常住人口基本信息表、全国违法犯罪人员信息查询记录、在逃人员登记信息表证明，被告人汤某的身份情况。
（4）书证三通话记录证明，公安机关于2015年8月至9月期间通过电话联系被告人汤某未果。
（5）书证四被害人龚某2、陈某3、吴某2、佘某2等人的工资清单，证明武汉科兹热能技术有限公司发放工资的情况。
（6）书证五武汉科兹热能技术有限公司的考勤记录表、考评表、工资表证明，武汉科兹热能技术有限公司拖欠龚某2、程某2、陈某4、王某2、陈宁、马某2、佘某2、陈某3、胡启明、吴某2等10名公司员工工资的情况。
（7）书证六报案材料、武汉市江汉区人力资源局出具的调查报告、武汉市劳动保障监察举报投诉登记表、武汉市劳动保障监察调查检查询问笔录、武汉市劳动保障监察责令改正决定书、送达回执证明，接被害人报案，武汉市江汉区人力资源局于2015年4月14日向被告人汤某送达《责令改正决定书》，责令其于2015年4月20日前限期支付龚某2、程某2、陈某4、王某2、陈宁、马某2、佘某2、陈某3、胡启明、吴某2等10名公司员工自2014年8月至2015年1月的工资共计人民币95144元，被告人汤某在送达回执上签字予以确认。
（8）被害人龚某2、马某2、陈某3、吴某2、佘某2、程某2、王某2、陈某4的陈述及被害人陈某4的辨认笔录、武汉市江汉区劳动监察大队出具的《武汉科兹热能技术有限公司2014年8月至2015年1月未发工资合计》证明，被告人汤某在担任武汉科兹热能技术有限公司法定代表人期间，拖欠公司员工自2014年8月至2015年1月的工资共计人民币95144元，并采取改变联系方式等方法逃避支付，后被告人汤某又向被害人程某2支付了人民币4000元，即被告人汤某仍拖欠上述10名员工工资人民币91144元。
（9）被告人汤某在公安机关的供述证明，其在担任武汉科兹热能技术有限公司法定代表人期间，拖欠龚某2、程某2、吴某2等十名公司员工工资共计人民币9万元左右，期间陆续还了人民币几千元，尚余人民币8万元左右。因有人找其追债，其便把联系方式予以更换，导致人力资源局的工作人员与其无法取得联系。
关于被告人汤某当庭提出的公诉机关指控其拒不支付劳动报酬的金额有误，应为人民币5万至6万元的辩解意见，经查，本案被害人陈述、武汉市江汉区劳动监察大队出具的《武汉科兹热能技术有限公司2014年8月至2015年1月未发工资合计》等证据证明，被告人汤某在向被害人程某2支付了薪金人民币4000元之后，仍拖欠龚某2、程某2、陈某4、王某2、陈宁、马某2、佘某2、陈某3、胡启明、吴某2等10名公司员工自2014年8月至2015年1月的工资共计人民币91144元。被告人汤某提出的上述辩解意见，与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人汤某采用逃匿的方式逃避支付10名劳动者劳动报酬共计人民币95144元，数额较大，经政府有关部门责令支付后，只向被害人程某2支付了人民币4000元，尚余人民币91144元仍未支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人汤某拒不支付劳动报酬的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人汤某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 钟 帆
速 录 员 吴 诗
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初628号
原告李某甲。
委托代理人李建羊。
被告李某乙。
委托代理人顾灵强，赵县宏业法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案基本情况
基于本案要素式审理的情况，双方对以下事实没有争议，本院予以确认：
一、原、被告于年月日登记结婚；
二、婚后于2013年10月7日生一女孩，取名李某丙，现随原告告生活；
三、原告现在未孕。
四、原、被告无夫妻共同财产及共同债务。
五、原、被告均无婚前个人财产。
（以上事项以无争议的要素项为准）
双方有争议的事项为：
一、原、被告的夫妻感情是否已破裂；
二、子女抚养情况。
本院认为，原、被告婚前经过一段时间的相互了解，自愿登记结婚，婚姻基础较好。在婚后的共同生活中，建立了较好的夫妻感情。虽然双方偶有矛盾发生，使夫妻感情受到了一定的影响，但被告不同意离婚并表示了和好愿望，考虑到夫妻分居时间较短，且共同养育了女儿，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，双方以不离婚为宜。只要双方珍惜多年来建立的夫妻感情，做到相互尊重、相互关心、相互包容和谅解，以对家庭、对子女负责任的态度慎重对待婚姻问题，夫妻是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲离婚的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张晓辉
二〇一六年六月二日
书记员 付聪聪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执798号
申请执行人长沙南油途安天然气运输有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区清水塘路6号。
法定代表人佘勇，系该公司董事长。
被执行人株洲中石油昆仑燃气有限公司，住所地：湖南省株洲市云龙示范区云龙大道88号。
申请执行人长沙南油途安天然气运输有限公司与被执行人株洲中石油昆仑燃气有限公司运输合同纠纷执行一案，申请执行人长沙南油途安天然气运输有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第362号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日依法立案执行。经查明被执行人株洲中石油昆仑燃气有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第362号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 辉
审 判 员 韩 涛
代理审判员 潘利斌
二〇一七年三月一日
书 记 员 尹笔珩
江西省瑞金市人民法院
支 付 令
（2016）赣0781民督14号
申请人刘冲，男，1972年6月19日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被申请人毛大群，男，1978年7月7日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请人刘冲于2016年12月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人毛大群与申请人刘冲及案外人毛瑞林一起经营群英养殖坊，2012年因经营不善，后由被申请人买下该养殖坊继续经营，并于2015年4月6日向申请人出具一张22600元欠条。此后，申请人经过催收未果，故向本院申请支付令。
经本院审查认为，申请人与被申请人之间债权债务关系合法有效，双方债权债务关系明确，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人毛大群应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人刘冲欠款22600元。
申请费122元由被申请人毛大群负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 钟野明
二〇一六年十二月九日
代书记员 杨 杰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1945号
原告：林巧。
委托诉讼代理人：张琼（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
被告：双荣。
被告：王守娟。
以上二被告委托诉讼代理人：李卫华。
被告：汪庆林。
被告：杨昌顺。
原告林巧与被告双荣、王守娟、汪庆林、杨昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林巧的委托诉讼代理人张琼、被告双荣、王守娟二人的共同委托诉讼代理人李卫华到庭参加诉讼，被告汪庆林、杨昌顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告双荣偿还原告借款本金60000元，并按月息2分支付利息从2015年5月8日至本金还清为止。2.被告承担本案诉讼费、律师费。3.被告王守娟、汪庆林、杨昌顺对上述诉请承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月8日，被告双荣因急需资金周转与原告签订《借款合同》向原告借款10万元，约定月利率为24‰，借期为2013年5月8日至2013年8月7日，并约定诉讼费、律师费由被告双荣承担，如不能按期还款应支付违约金。王守娟与双荣系夫妻关系，对婚姻关系存续期间债务应承担连带保证责任。被告汪庆林、杨昌顺作为保证人对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告双荣偿还借款本金4万元，利息支付至2015年3月8日，尚欠60000元本金未还。原告追索未果。
被告汪庆林、杨昌顺未到庭答辩亦未提交证据。
被告双荣、王守娟辩称，原告所述事实不实，双方约定的借款利息为6%，每月6000元的利息，被告双荣一共支付了22个月的利息，共计13.2万元，还偿还了4万元的本金，截止2015年3月8日，被告双荣已经偿还原告本息共计17.2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据承诺书，真实合法有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，被告双荣因购设备车急需资金周转出具借条并签订《借款合同》向原告借款10万元，约定月利率24‰，借期三个月（即2013年5月8日至2013年8月7日）。同时《借款合同》约定诉讼费、律师费由被告双荣承担，如不能按期还款应支付违约金。同日，汪庆林、杨昌顺与林巧签订《保证合同》约定承担连带责任保证，并均在《保证合同》及借条担保人处签名捺印。另被告王守娟作为双荣的配偶向原告林巧出具“承诺书”，愿意承担连带清偿责任。原告林巧依约向被告双荣转款100000元。借款到期后，被告双荣偿还借款本金4万元，利息支付至2015年3月8日，尚欠60000元本金未还。另查明，被告王守娟与被告双荣系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，被告双荣向原告借款后出具借条并签订《借款合同》，双方存在合法有效的民间借贷关系。庭审中，被告双荣辩称已经向原告支付22个月利息共计13.2万元，并偿还本金4万元。庭后，根据被告的委托诉讼代理人李卫华提交的银行交易明细可以看出，没有被告双荣向原告林巧转账的记录，仅有李卫华声称双荣据林巧的要求向陈静转款的记录，但经审核向与本案无关的陈静先后四次转账共计17600元，其中借期内转款4000元，故被告双荣的委托诉讼代理人李卫华辩称已向原告林巧偿付利息13.2万元，缺乏证据支持，不予采纳，但对原告自认已偿付本金4万元予以采信。现原告主张被告双荣偿还借款本金60000元及利息（利息按照月利率2%自2015年5月8日起计算至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。
依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告王守娟与被告双荣系夫妻关系，被告王守娟未提供证据证明存在以上两种认定夫妻共同债务除外情形，上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告王守娟理应与被告双荣共同偿还原告借款。因被告王守娟向原告承诺自愿承担连带清偿责任，故根据当事人意思自治原则，对原告要求其承担连带清偿责任予以支持。
关于汪庆林、杨昌顺的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告汪庆林、杨昌顺与原告林巧约定为连带责任保证，并在担保人处签名捺印。故根据上述法律规定，应承担连带责任保证。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告双荣于本判决生效之日起十日内偿还原告林巧借款本金60000元及利息（利息按照月利率2%自2015年5月8日起计算至清偿之日止）。
二、被告王守娟、汪庆林、杨昌顺对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告双荣、王守娟、汪庆林、杨昌顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 蒋国森
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周萌萌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3309号
原告：郗城，农民。
委托诉讼代理人：李迎青，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
被告：景慎怀，莱芜市莱城区汶河水利打井队项目经理。
被告：莱芜市莱城区汶河水利打井队，经营场所：莱芜市凤阳路4号。
经营者姓名：李杜元。
委托诉讼代理人：李晓永，山东鲁浩律师事务所律师。
本院在审理原告郗城与被告景慎怀、莱芜市莱城区汶河水利打井队生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郗城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胥洪增
二〇一六年十月十二日
书记员 王珍玉
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保第78号
原告长宁县井江乡水利村第五组，住所地四川省长宁县。
法定代表人丁西林，组长。
被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司，住所地四川省长宁县。
法定代表人陈进。
本院在审理原告长宁县井江乡水利村第五组与被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司的财产予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为有利于案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司的相关财产（以保全物品清单为准）予以查封、扣押，并交长宁县井江乡人民政府保管。查封、扣押期间为一年。查封、扣押期间不得擅自转让或处分，如需处分，须经法院同意，并将与本案争议标的额相当的款项交与法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间将不停止本裁定的执行。
审判员 纪昕玥
二〇一五年六月十一日
书记员 李 福
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2260号
原告：河北森虎紧固件制造有限公司。
住所地：邯郸市永年区刘营镇龙泉村北。
法定代表人：魏小香，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。
被告：王小冬，男，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告河北森虎紧固件制造有限公司（以下简称森虎公司）与被告王小冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森虎公司的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告王小冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森虎公司向本院提出诉讼请求：1、王小冬双倍返还定金54000元、返还预付款8000元；2、诉讼费用由王小冬承担。事实与理由：2016年12月2日，森虎公司与王小冬签订冷镦机采购合同，合同约定：森虎公司向王小冬订购模箱250长、M10两模四冲螺栓冷镦机一台，设备价格（包括运费、装卸费、保险费等）为135000元；合同签订后由森虎公司向王小冬支付定金30000元，王小冬在收到定金后75日内发货，将设备送到森虎公司地址：河北省邯郸市永年区刘营镇龙泉村北工业区，王小冬承担全部的运费和装卸费用；双方发生争议，由交货地点所在地人民法院诉讼解决；合同经双方签字或盖章后生效，传真件有效。合同签订后，森虎公司于2016年12月2日依约向王小冬支付定金30000元。后森虎公司在王小冬的要求下于2016年12月23日又给付王小冬5000元。然而王小冬至今没有向森虎公司交货，其行为己构成违约，故诉至法院。
王小冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，森虎公司为甲方，王小冬为乙方，以传真方式签订合同号为SH20161202001冷镦机采购合同，合同约定：一、设备名称/型号/数量：M10两模四冲螺栓冷镦机一台，模箱250长；二、设备单价（人民币）：壹拾叁万伍仟元整（135000元），此价格包含设备到森虎公司的运费、装卸费和保险费以及其他费用；三、运输方式及收货地点：乙方负责全部运输费用及装卸费用，把设备安全送到森虎公司地址：河北省邯郸市永年区刘营镇龙泉村北工业区；四、付款方式：合同签订后，甲方把定金打到乙方个人账户上，金额为30000元，定金付至乙方个人银行账号上，户名：王小冬，账号：62×××77，开户行：中国农业银行。尾款等乙方调试好设备装车日一次性付清；五、交货日期：50天。合同签订后乙方收到甲方的定金日起算，50天内发货；六、定制设备要求……七、违约责任：如果设备规格型号错误，或质量没有达到要求，甲方有权选择退货、更换、折价等，更换产品的，乙方应承担延期交货违约责任，其他情况下卖方应承担货物金额10%的违约金。因违约给对方造成的损失，由违约方承担由此带来的诉讼费、律师费以及买方向第三方承担的违约责任和损失；七：其他：若本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，由交货地点所在地人民法院诉讼解决；八、本合同一式两份，双方各执一份。合同经双方盖章签字后生效，传真件有效。王小冬与森虎公司协商后将冷镦机采购合同第五项交货日期50天改为75天。甲方签字：王永林并加盖森虎公司合同专用章，乙方签字：王小冬。合同签订后，森虎公司通过王永林中国农业银行账号62×××13于2016年12月2日向王小冬账号62×××77支付定金30000元，2016年12月23日森虎公司通过上述方式又向王小冬支付预付款5000元。王小冬至今未向森虎公司交付合同约定的冷镦机。森虎公司于2017年4月24日就本案向本院提起诉讼，于2017年6月19日撤诉。2017年8月9日再次诉至本院。
上述事实有冷镦机采购合同、中国农业银行网上银行电子回单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，森虎公司与王小冬签订冷镦机采购合同，从王小冬处购买两模四冲螺栓冷镦机一台，森虎公司向王小冬支付定金及预付款，双方形成买卖合同关系。合同签订后，森虎公司按约向王小冬交付定金30000元及预付款5000元，而王小冬至今未向森虎公司履行冷镦机交付义务，已构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”和第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，合同约定冷镦机价款为135000元，按合同标的额135000元的百分之二十计算定金最多不能超过27000元，森虎公司向王小冬支付定金30000元，超过的部分3000元应认定为预付款，森虎公司要求王小冬双倍返还定金54000元，符合法律规定，本院予以支持。森虎公司向王小冬支付的预付款为3000元+5000元=8000元，因王小冬至今未履行合同义务向森虎公司交付冷镦机，森虎公司要求返还预付款8000元，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王小冬双倍返还原告河北森虎紧固件制造有限公司定金54000元；
二、被告王小冬返还原告河北森虎紧固件制造有限公司预付款8000元。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王小冬承担。被告王小冬应承担的费用，原告河北森虎紧固件制造有限公司已交付，此款由被告王小冬直接给付原告河北森虎紧固件制造有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何晓玮
人民陪审员 吕亚明
人民陪审员 马晓林
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执172号
申请执行人：廖丽球,女,1976年2月29日出生,汉族,住江门市蓬江区。
被执行人：林楚坤，男，1974年10月3日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。
申请执行人廖丽球与被执行人林楚坤民间借贷纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初6323号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人借款本金100000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，本院依法查封被执行人号牌为粤Ｊ×××××的小型轿车，但暂未找到该车的下落，除上述财产外，其他暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执172号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年五月二十四日
书记员 邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0703执172号申请执行人：廖丽球,女,1976年2月29日出生,汉族,住江门市蓬江区。被执行人：林楚坤，男，1974年10月3日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。申请执行人廖丽球与被执行人林楚坤民间借贷纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初6323号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人借款本金100000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月11日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，本院依法查封被执行人号牌为粤Ｊ×××××的小型轿车，但暂未找到该车的下落，除上述财产外，其他暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0703执172号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一八年五月二十四日书记员  邹 颖
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终字1122号
上诉人（原审原告）菅来旺，男，1966年3月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：周凯，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）菅军营（曾用名菅军莹），男，汉族，1972年3月25日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人菅来旺因与被上诉人菅军营合伙协议纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人菅来旺及其委托代理人周凯，被上诉人菅军营的委托代理人庞鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人菅来旺二审上诉请求：撤销原判，依法发回或改判。事实理由：1、原审认定事实有误，有公证过的证人证言、电话录音结算单等为证，应当证实双方存在合伙协议；2、原审适用法律有误，应当适用《贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见第五十条》规定，认定双方系合伙关系。
被上诉人菅军营辩称：上诉人提供的证人不能到庭作证，电话录音没有显示双方合伙，收条只能证明双方债务关系存在，且许昌市国土资源局已进行行政处罚，认定是非法建筑。原审判决无误，请求维持原判。
上诉人菅来旺一审诉称：2007年10月份左右，原、被告经协商后，确定以被告名义承租许昌市魏都区半截河办事处菅庄变电站南侧的集体土地，双方共同投资建设房屋用于合伙经营，风险、收益均按照各50%承受，由被告具体执行合伙事宜。后原告分数次向被告交付合伙资金共70万元用于房屋建设，建设完成后，被告以其个人名义对外出租，但却以合伙收益的租金用于继续投资建设为名，至今不向原告分配合伙收益，也不向原告报告合伙经营情况。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。为此，特诉至人民法院，请求：1、依法判决确认原被告双方存在合伙关系，位于文峰路东、菅庄变电站南侧的房屋（面积约5500平方米，价值暂计约100万元整）属双方合伙所建；2、请求法院判令被告向原告支付合伙收益暂计30万元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。被上诉人菅军营一审辩称：1、本案原、被告之间不是合伙关系，该房屋是被告个人出资所建，双方仅仅存在债权债务关系。该处土地是被告与魏都区半截河乡菅庄社区居委会所签租赁合同并由被告个人出资建造房屋，原告只是在被告建房过程中借钱给被告，不存在原告所说的双方合伙关系。2、该处房屋已经有关部门认定为违法建筑，根据“最高人民法院办公厅印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知规定对于未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，法院不应予受理，已经受理的，应驳回起诉。故原告要求法院确认双方不存在合伙关系，本案房屋属合伙所建，违反法律规定，依法不应得到法院支持，原告的诉讼请求依法不应支持。
一审查明以下事实：
2005年1月6日，魏都区半截河乡菅庄社区居民委员会作为甲方与被告菅军营作为乙方签订土地租赁合同一份，双方约定，甲方将位于107国道以东的一块土地出租给乙方使用，年租金为11544元，租期为一年。租期期限届满后，被告与魏都区半截河乡菅庄社区居民委员会又续签了三次租赁合同，约定2017年1月1日租期届满。后被告为了在该租赁土地上建设房屋，分别于2007年12月24日，2008年2月26日，2008年3月31日，2008年7月11日，2008年9月6日，2008年12月4日向原告出具收条六份，共计收到原告款项700000元。后原告以双方存在合伙纠纷，请求分享合伙收益为由诉至法院。一审认为：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。因原、被告之间并未签订书面合伙协议，也没有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，故不能认定原被告双方存在合伙关系。原告无证据证明本案争议房屋属双方合伙所建，故要求确认原被告双方存在合伙关系及房屋属双方合伙所建，要求被告向原告支付合伙收益的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告菅来旺的诉讼请求。案件受理费16500元，由原告菅来旺负担。
本院二审审理中，有以下新证据：1、证人李某到庭接受询问，称自己是争议房屋建设中的包工负责人，菅来旺和菅军营合伙建房，因菅来旺是队长，不便出面，由菅军营负责结算工钱。被上诉人对此证据质证称：李某和菅来旺是亲戚，所以通过菅来旺介绍包工建房，工钱都是菅军营结算，不能证明双方是合伙关系。关于该证据因李某不能证实双方合伙约定的具体内容，且20多万元工程款均为菅军营支付，故不能证实双方合伙关系；2、本院对ＸＸ洪、姜宝石的调查笔录，证实争议的房屋部分由菅军营对外出租并收取租赁费用。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国民事通则》第三十一条规定，“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”；最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民事通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。本案中，双方没有签订书面合伙协议，一审中的证人均未到庭作证，二审中只有一位证人到庭，其证言不能证实双方合伙协议的内容，故不符合法律规定的认定合伙关系存在的要件，一审对合伙关系不予认定并无不当，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费16500元由上诉人菅来旺承担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一六年九月二十九日
书记员 王燕军
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02177号
申请执行人王士奇。
被执行人长沙君合物业管理有限责任公司。
法定代表人周建辉。
被执行人湖南福达万代商业地产投资管理有限公司。
法定代表人戴伟平。
被执行人长沙市五一儿童用品有限公司。
法定代表人雷淦麟。
申请执行人王士奇申请执行被执行人长沙君合物业管理有限责任公司、湖南福达万代商业地产投资管理有限公司、长沙市五一儿童用品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）开民一初字第03959号民事判决书和长沙市中级人民法院于2015年9月2日作出的（2015）长中民三字第01964号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙君合物业管理有限责任公司、湖南福达万代商业地产投资管理有限公司、长沙市五一儿童用品有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙君合物业管理有限责任公司、湖南福达万代商业地产投资管理有限公司、长沙市五一儿童用品有限公司银行存款人民币44026元，或扣留、提取其收入人民币44026元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗琼
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1369号
原告：李松原，男。
法定代理人：李昂（系原告父亲），男。
被告：计红丹，女。
原告李松原诉被告计红丹抚养纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告李松原的法定代理人李昂，被告计红丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松原诉称：被告系我的母亲。2015年11月16日，我的父亲李昂与被告协议离婚，离婚协议约定：男孩李松原归男方抚养，女方每月给付子女抚育费500元，直至孩子18周岁为止。自我父亲与被告离婚后，我一直与我父亲一起生活，被告并没有按照约定给付我子女抚育费，我所需要的生活费、教育费全部由我父亲一人承担。现在，随着生活水平的提高，我所需的生活费、教育费也都随之增加，我父亲一人已无力承担我日常所需的费用。被告作为我的母亲，应对我承担抚养义务，应按照约定给付我子女抚育费。我要求被告每月给付我子女抚育费500元，直至我18周岁为止。
被告计红丹辩称：我与李昂离婚后一直在给付子女抚育费，只是最近因为没有收入，近一个月没有支付子女抚育费。现在我认为每月子女抚育费500元过高，我现在只能每月给付300元子女抚育费。
经审理查明：李昂与被告计红丹原系夫妻关系，二人生育一子即原告李松原，现年8周岁。2015年11月16日，李昂与被告计红丹因夫妻感情破裂，在台安县民政局协议离婚。离婚协议中约定，原告李松原随李昂一起生活，被告计红丹每月给付子女抚育费500元，直到孩子18周岁为止。李昂与被告计红丹离婚后，被告计红丹按月支付子女抚育费，从2016年7月起，被告计红丹未向原告支付子女抚育费。2016年7月21日，原告李松原诉至本院，要求被告计红丹每月支付子女抚育费500元。
上述事实，原告李松原提供的证据有：离婚协议书。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：父母对子女有抚养教育义务。原告父母离婚时就原告李松原抚养问题达成的协议系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按约定履行各自义务。李昂与被告计红丹协议离婚时，约定每月子女抚育费500元，原告要求继续履行有理，本院予以支持。关于被告提出要求变更子女抚育费为每月300元的辩解，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告计红丹每月给付原告李松原子女抚育费500元（自2016年7月起至子女独立生活时止，每月给付1次，每月的1日为给付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告计红丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一六年九月二十四日
书记员 莫晶晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初32163号
原告张红兵，男，1971年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王旭东，男，1956年8月4日生，汉族，住浙江省乐清市。上列两原告共同委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告诸惠芳，女，1968年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张红兵、王旭东诉被告诸惠芳土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告张红兵及其委托代理人赵洪明(兼任王旭东的委托代理人)、被告诸惠芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红兵、王旭东诉称，2015年3月27日，原、被告签订租赁合同，约定原告将上海市浦东新区上南路XXX号内的场地2#区域(以下简称2#场地)出租给被告。当日，原告就将2#场地交给了被告，但是被告至今未付租金。原告起诉请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告支付2015年4月1日至2016年1月31日的场地租金人民币(以下币种相同)353,833元；3、案件受理费由被告承担。被告诸惠芳辩称，同意解除合同，不同意其他诉讼请求。实际上，2#场地一直是其他人在用，一天都没有清场。原告从未将2#场地交付，被告从未使用过2#场地。本案诉讼前，原告也从未催讨过租金，所以被告也未提出过未交场地的异议。经审理查明，原告从案外人处租赁了2#场地后，转租给了被告。2015年3月27日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《场地租赁合同》。约定，甲方将2#场地出租给乙方，租期为2015年4月1日至2018年2月28日；租金为每年43万元，租金先付后用，每半年支付一次，每年的2月5日及8月5日为租金支付日。双方没有办理过场地交接手续，被告从未支付过租金。原告声称催讨过，但无催讨租金的凭证。审理中，原告陈述称，原告将上海市浦东新区上南路XXX号内的场地1#区域(以下简称1#场地)租给了案外人陈某某，两个场地相邻；实际上，1#场地和2#场地都是陈某某在使用，被告与陈某某都是做中通快递的，两人具体如何分配使用与原告无关；陈某某签完合同后，就在2#场地上建造房子，造的房子5月份就被政府拆掉了。被告反驳称，陈某某经营周浦中通公司，被告经营康桥中通公司，两者主体不同；陈某某的使用，与被告无关。原告申请证人费某某出庭作证。费某某称，2015年3月底，其与被告、陈某某三家与原告分别签订合同，当天对租赁的区域进行了划分，协议签好后费某某就搬入其租赁的区域了；另外的区域是被告、陈某某在用，他们具体如何划分，具体如何使用，费某某表示其不清楚。被告对费某某的证言不予认可。被告申请证人赵某某出庭作证。赵某某称，其为被告康桥中通公司的负责人，被告与原告签订合同的时候，赵某某在现场；签好合同后，原告没有向被告要租金，也没有交付场地。原告对赵某某的证言不予认可。以上事实，由经庭审质证的《场地租赁合同》、集体土地建设用地使用证、康桥派出所出具的门牌证明、转租证明等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方均同意解除租赁合同，于法不悖，本院予以准许。关于原告是否向被告交付了场地，系本案争议的焦点。首先，从场地的交接看。双方未办理场地交接手续。其次，从租金支付看。被告从未支付过租金。按照约定，租金是先付后用，但从合同签订至本案诉讼发生，近一年时间，原告没有向被告催讨过租金。原告声称催讨过租金，却无证据证明，本院难以采信。最后，从场地的实际使用看。被告与案外人陈某某系独立的主体，分别与原告签订了租赁合同，但本案约定的2#场地，原告却声称由陈某某在2#场地上造房子，由陈某某使用。综上，本院认为，现有证据不足以证明原告向被告实际交付了场地，原告要求被告支付租金，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十二条的规定，判决如下：一、解除原告张红兵、王旭东与被告诸惠芳于2015年3月27日签订的《场地租赁合同》；二、驳回原告张红兵、王旭东的其余诉讼请求。案件受理费6,675元，减半收取计3,337.5元，由原告张红兵、王旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨立转
二〇一六年八月一日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初183号
原告：昆明宜居物业服务有限公司。
住所：昆明市西山区昆明电机厂内（老厂区）**幢*单元***室。
法定代表人：彭宜红，系该公司总经理。
委托代理人：胡江云，系该公司工作人员，特别授权代理。
被告：谢斌业，男，汉族，1988年12月7日出生，住云南省昆明市五华区，
原告昆明宜居物业服务有限公司诉被告谢斌业物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告昆明宜居物业服务有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明宜居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明宜居物业服务有限公司撤回对被告谢斌业的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告昆明宜居物业服务有限公司承担。
审判员 李兴元
二〇一八年一月三十日
书记员 杨梦婕
重庆市第三中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2017）渝03刑更1820号
罪犯柴富刚，男，1979年6月4日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯柴富刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2014年11月26日作出（2014）九法刑初字第01538号刑事判决，认定柴富刚犯非法持有毒品罪，系累犯，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。刑期自2014年5月27日起至2022年5月26日止。判决发生法律效力后于2014年12月18日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职�技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯已履行财产性判项。
本院认为，罪犯柴富刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯柴富刚减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年5月27日起至2021年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 山 中
审判员 �庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐 熙
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3108号
原告：刘捷，男，汉族，个体，住安徽省宣城市。
被告：肖婷，女，汉族，住安徽省宣城市。
原告刘捷与被告肖婷装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。因双方达成和解协议并履行完毕，原告刘捷于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许刘捷撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘捷负担。
审判员 胡莉莉
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 慧
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初132号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人张磊，小学文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月4日被取保候审。
被告人庞龙，小学文化，现住吉林省镇赉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月4日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪，被告人庞龙犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱、助理检察员李娜出庭支持公诉，被告人张磊、被告人庞龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人庞龙、张磊为倒卖黑土盈利，于2017年4月在镇赉县大屯镇英台村南侧行洪区内盗窃黑土240多立方米，盗窃的黑土存放在镇赉县国营渔场西侧，后被公安机关登记保存。经镇赉县价格认证中心价格认定，被盗黑土价值12000元。
被告人张磊、庞龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
上述事实，被告人张磊、庞龙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：登记保存清单，书证：常住人口数据查询详细信息、到案经过、黑土土类资源证明，被告人供述与辩解，公安机关的现场勘验笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞龙、张磊以非法占有为目的，秘密窃取国有土地资源，数额较大，其行为构成盗窃罪，为共同犯罪。公诉机关指控庞龙、张磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人在共同犯罪过程中所起作用相当，故本案不区分主从。庞龙、张磊系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人庞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千四百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
二、被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千四百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
三、对被告人庞龙、张磊违法所得黑土240立方米依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 唐秋月
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2910号
上诉人（原审原告）：杨荣清，男，1970年1月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
上诉人杨荣清因与被上诉人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨荣清经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨荣清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林 伟
审 判 员 谢 芬
二〇一八年四月三日
法官助理 张 玲
书 记 员 叶 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第445号
申请执行人邱仕明，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人黄继云，男，汉族，四川省成都市新都区人。
被执行人马晓琼，女，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄继云、马晓琼至今未履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）借款本金100000元及利息；（二）案件受理费3420元；（三）执行费1451元。
在执行中，本院依法扣划被执行人马晓琼银行存款16032.78元，现该款已支付给申请执行人邱仕明。另本院对被执行人黄继云、马晓琼的银行存款情况、车辆信息登记情况、房产信息登记情况、工商注册信息登记情况查询后，未发现被执行人黄继云、马晓琼有其他可供执行的财产。本院将执行情况依法告知申请执行人后，申请执行人邱仕明于2015年11月26日书面向本院申请终结本次执行程序，经审查其申请系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 谢 强
代理审判员 蒋四通
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 阳 旭
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2282号
申请执行人胡华江。
被执行人四川黑曼巴建筑装饰工程设计有限公司。
法定代表人云跳。
申请执行人胡华江与被执行人四川黑曼巴建筑装饰工程设计有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0108民初5525号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡华江于2017年7月11日立案执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 弓
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2730号
原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码91350623093401443G。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：范倩倩，公司员工。
被告：杨长河，男，1990年11月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：郑小芸，女，1989年2月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告杨长河、郑小芸商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司在本案诉讼期间以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费11946元，减半收取5973元由漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。
审判员 刘建头
二〇一八年七月二十日
书记员 陈妙芸
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督913号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:李洪艳，女。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金50000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50000.00元，利息113637.68元，共计163637.68元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李洪燕在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金50000.00元，利息113637.68元，共计163637.68元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初1320号
原告：王建军，男，汉族，1982年11月30日出生，住杭州市滨江区。
被告：俞鑫旺，男，汉族，1994年10月5日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告王建军诉被告俞鑫旺民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回对被告的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，公告费300元，合计2250元，由原告王建军负担。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 周 颖
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 韩 霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执476号
申请执行人韩锋，男，1974年7月21日出生，汉族，居民。
被执行人杨长风，男，1975年2月22日出生，汉族，居民。
本院在执行韩锋申请执行杨长风民间借贷合同纠纷一案中，双方当事人自愿和解，申请人韩锋同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执476号案的本次执行。
对申请执行人尚未实现的，应由被执行人继续偿还。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢时中
审 判 员 侯广超
代理审判员 刘乐臣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 卢冠宏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终28号
上诉人（原审原告）：田仁英，女，苗族，1952年7月14日生，户籍所在地贵州省麻江县，现住贵州省凯里市，农民。
被上诉人（原审被告）：李忠莲，女，仫佬族，1950年9月10日生，住麻江县，农民。
上诉人田仁英因与被上诉人李忠莲土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服麻江县人民法院（2016）黔2635民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决事实不清,程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销麻江县人民法院（2016）�2635民初395号民事判决；
二、发回麻江县人民法院重审。
田仁英预交的二审案件受理费50元，予以退还。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年二月二十四日
书记员 龙 欢
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保981号
申请执行人邢志超，男，1986年2月23日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人天津市恒成建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区大港街旭日路468号，组织机构代码证：71282195-8。
法定代表人林子成，董事长。
本院执行的申请执行人邢志超申请执行被执行人天津市恒成建筑工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初5414号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保981号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十二月一日
书记员 李丹丹
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）炎法行初字第3号
原告潘志龙，男，汉族，1989年9月17日生，住湖南省炎陵县。
委托代理人欧阳湘平，男，汉族，1963年6月20日生，炎陵县工商行政管理局干部，住湖南省炎陵县，代理权限为特别授权，即代为承认，放弃，变更诉讼请求，提起上诉。
被告湖南省炎陵县规划局，住所地湖南省炎陵县。
法定代表人陈建伟，该局局长。
第三人炎陵和一置业有限责任公司，住所地炎陵县。
法定代表人李德荣，该公司总经理。
第三人茶陵贵派房地产开发有限责任，住所地炎陵县。
法定代表人邱满华，该公司总经理。
原告潘志龙因与被告湖南省炎陵县规划局、第三人炎陵和一置业有限责任公司、茶陵贵派房地产开发有限责任公司政府信息公开行政纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年4月3日依法受理，在本院审理过程中，被告炎陵县规划局向原告公开了所请求的政府信息，故原告于2014年6月10日以被告自动履行法定职责为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告潘志龙自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准予原告潘志龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘志龙负担。
审 判 长 许友平
审 判 员 曾奇华
人民陪审员 霍保华
二〇一四年六月十日
书 记 员 罗 贝
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1217号
原告：大同市铸泰商品混凝土有限责任公司，住所地大同市南郊区马辛庄村北。
法定代表人：白建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晋奇，男，1963年6月1日出生，系该公司副经理，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：白建明，男，1959年5月15日出生，系该单位副经理，住大同市城区。
被告：大同市驰奈能源科技有限公司，住所地大同市南郊区西韩岭乡208国道北侧。
法定代表人：魏勇俊，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：范子青，男，1975年9月27日出生，系该单位会计，住大同市城区。
原告大同市铸泰商品混凝土有限责任公司与被告大同市驰奈能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晋奇、白建明，被告委托诉讼代理人范子青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.索要被告欠原告商品混凝土货款212610元；2.违约金109919元（从2014年6月至2017年3月，按日万分之五计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司于2012年8月至2014年5月为大同市驰奈能源科技有限公司在建设餐厨垃圾处理厂项目工程中，提供商品混凝土8081m³,货款金额2362610元，按当时合同约定，甲、乙双方每月25日对账，每月月底付清所用砼款，被告至今已超过三年未履行合同约定的付款义务，只支付了货款2150000元，还欠212600元货款未予支付。
被告辩称，1.被告已于2012年7月10日通过签订“XX-XXXX-
XXXX建设工程施工合同”将大同市餐厨垃圾资源化处理项目发包给二十一冶建设有限责任公司，对于该工程项目施工中产生的任何经济纠纷均与被告无关。根据原告提供的2013年8月26日至2013年9月26日的结算小票上的用货单位是二十一冶建设有限公司，原告应该向二十一冶建设有限公司主张权利，跟被告无关。2.被告不是《山西省大同市预拌混凝土买卖合同》的当事人，不应向原告支付货款，承担违约责任。该买卖合同的甲方为大同市弛奈能源有限责任公司工程部，签字人为李志珍。首先，被告从未设立过工程部，也没有刻制过工程部的印章；其次，该合同中甲方的签字人为李志珍，并非被告单位的员工，与被告没有任何关系。再次，原告向法院提供的2013年8月26日至2013年9月26日的结算小票上的付款单位签字的“严存社”跟被告也没有任何关系。因此，被告并不是本案所涉买卖合同的当事人，无需向原告支付货款，更不需要承担违约责任。综上所述，原告所诉本案事实跟答辩人没有任何关系，请求依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供合同书，证明原被告之间存在预拌混凝土买卖合同关系。结算单，证明经结算被告欠原告帐款数额。被告对以上证据均不予认可，认为被告单位没有成立过工程部，李志珍不是被告单位员工，双方没有签订过合同，也没有结算过。被告提供建设工程施工合同，证明被告将大同市餐厨垃圾资源化处理项目都承包给了二十一冶建设有限责任公司。原告对此不予认可，认为是依据买卖合同供货，也针对合同公章单位结算。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的预拌混凝土买卖合同甲方盖章单位为大同市弛奈能源科技有限责任公司工程部，签字人为李志珍。原告提供的结算单订货单位没有被告单位的公章，签字为王存社、何贵成等人。原告未提供证据证实大同市弛奈能源科技有限责任公司工程部是被告单位成立，该印章是被告单位持有，也未提供证据证实李志珍、王存社、何贵成是被告单位的职工，原告提供的证据不能证明被告欠原告货款212600元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不能证明被告欠原告货款212600元，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告大同市铸泰商品混凝土有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费6138元，由原告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 赵志军人民陪审员常雪勤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑 卫 涛
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异2号
案外人：薛金英，女，1951年1月25日生，汉族，住徐州市泉山区。
案外人：薛金连，女，1955年3月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
案外人：薛美荣，女，1959年10月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
案外人：薛根成，男，1962年1月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
异议人（被执行人）：薛成，男，1953年1月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：李林，男，1958年11月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李文波，江苏金合律师事务所律师。
在本院执行李林与薛成民间借贷纠纷一案中，案外人薛金英、薛金连、薛美荣、薛根成及被执行人薛成对拍卖徐州市下淀路28巷6号房产不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人薛金英、薛金连、薛美荣、薛根成及被执行人薛成称，徐州市下淀村白下路28巷6号房产是其母亲王家英所有，因薛成是长子，故将该房产登记在薛成名下，手续由薛金连代为办理，薛成对该房产未曾出资。虽然该房产登记在薛成名下，但薛成未在该房居住，且2012年3月，薛金连帮薛成还款30万元，薛成将该房产抵押给了薛金连。再次，王家英生前立有遗嘱，由我们兄弟姐妹共同拥有该房产。
李林称，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权的合法凭证，涉案房产登记在薛成名下，其是房产所有权人。案外人所称的遗嘱，处分了薛成的房产，即便遗嘱存在，也应为无效。案外人称薛成已将该房产抵押，但即便双方签订了抵押合同，不动产抵押必须办理登记才能发生法律效力。被执行人家属通过虚假诉讼干扰案件的执行，浪费司法资源，应移交有关部门进行处理。
本院查明，涉案下淀村白下路28巷6号房屋于2001年办理房屋所有权证，登记的房屋所有权人为薛成。本院在执行李林与薛成民间借贷纠纷一案中，于2017年1月3日作出（2016）苏0303执恢508号执行裁定，裁定拍卖被执行人薛成的位于徐州市××村××房产。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。案涉争议房产在2001年就已办理房屋所有权证书，登记的房屋所有权人系薛成。本院根据登记信息对涉案房产进行处置，并无不当。案外人薛金英、薛金连、薛美荣、薛根成主张其为房产的权利人并以此排除执行，依据不足。薛成作为被执行人，在上述案外人已自行提出执行异议的情况下，其无需再作为异议人提出执行异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回薛金英、薛金连、薛美荣、薛根成、薛成的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一八年一月八日
书记员 刘 瑶
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执异4号
异议人（利害关系人）:高县梭沙坡煤矿，住所地:高县蕉村镇。
工商营业执照注册号：511525000008412。
负责人：曾树容。
申请执行人王兰，女，生于1972年10月10日，汉族，住四川省高县。
被执行人周才智，男，生于1972年8月13日，汉族，住四川省高县。
委托代理人张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。
被执行人曾付群，女，生于1971年8月5日，汉族，住四川省高县。
本院在执行王兰申请执行周才智、曾付群民间借贷纠纷一案中，案外人高县梭沙坡煤矿提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年2月21日进行了公开听证，异议人高县梭沙坡煤矿的负责人曾树容，申请执行人王兰，被执行人周才智的委托代理人张学君，被执行人曾付群到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人高县梭沙坡煤矿称，申请执行人王兰申请执行周才智、曾付群民间借贷一案中，申请执行人王兰以周才智享有高县梭沙坡煤矿10%股权、曾付群享有高县梭沙坡煤矿5%股权为由，向法院提出强制执行高县人民政府准备发放给高县梭沙坡煤矿的专项奖补资金。高县人民法院作出裁定书，扣留被执行人周才智、曾付群高县梭沙坡煤矿享有15%的股权收入1815244元，不符合法律规定，请求解除对高县梭沙坡煤矿专项奖补资金的冻结。事实和理由：一、申请执行人王兰申请执行周才智、曾付群股�纠纷一案中，高县梭沙坡煤矿并非该案的被执行人，申请执行人王兰仅以被执行人周才智、曾付群享有高县梭沙坡煤矿股权为由向人民法院申请执行高县梭沙坡煤矿的财产，不符合法律规定。异议人认为：对政府发放的专项奖补资金应在安置职工和清偿企业债务后，有剩余的情况下，才按照股东股权比例进行分配，分配给股东的财产才属于股东个人财产，才可以用于清偿股东个人债务。在企业债务没有清偿前，企业财产或奖补资金不能分配和用于清偿股东个人债务，更不能在没有安置职工和清偿企业债务前用于清偿股东个人的其他债务。二、高县人民冻结的奖补资金属于高县梭沙坡煤矿所有，不是周才智、曾付群的个人财产，周才智、曾付群的债务不是高县梭沙坡煤矿的企业债务，不应用高县梭沙坡煤矿的财产（特别是专项奖补资金的情况下）清偿股东个人债务。
申请执行人王兰认为政府给付高县梭沙坡煤矿专项奖补资金，实质就是煤矿股东曾树容、周才智、曾付群的个人财产。法院保全冻结高县梭沙坡煤矿的专项奖补资金正确。
被执行人周才智同意以自己在高县梭沙坡煤矿享有的10%的股权和收益偿还申请执行人王兰的债务。
被执行人曾付群同意异议人高县梭沙坡煤矿的异议。
听证过程中，异议人高县梭沙坡煤矿，申请执行人王兰，被执行人周才智、曾付群均未提交证据。
查明，高县梭沙坡煤矿的工商注册登记的企业性质为个人独资企业，工商营业执照上登记的投资人为曾树容。周才智、曾付群系高县梭沙坡煤矿隐名股东，周才智占10%股份，曾付群占5%的股份。2016年5月9日高县人民法院以（2016）川1525民初503号民事判决书判决：一、由被告周才智于本判决书�效之日起十日内返还原告王兰借款本金1310000元，并支付该借款从2015年2月4日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。二、上述款项，由被告曾付群承担连带就清偿责任。判决生效后，因周才智、曾付群未履行生效法律文书确定的义务，王兰向本院申请执行。本院在执行过程中,根据王兰申请，于2016年9月19日作出（2016）川1525执331号之一号执行裁定书裁定；扣留、提取被执行人周才智、曾付群因高县梭沙坡煤矿关停在高县煤矿企业兼并重组工作领导小组奖补收入中的15%项下的1815244元。并向设立在高县安监局的高县煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室送达了裁定书和协助执行通知书。另查明根据高县煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室高煤重组办（2016）20号文件，高县梭沙坡煤矿专项奖补资金共计1452.48万元，其中中央奖补资金330.47万元只能用于解决工人工�、职业病、工伤等，如有剩余，仍收归中央财政，对其余1122.01万元资金用途未作限制。
本院认为，周才智、曾付群作为高县梭沙坡煤矿隐名合伙人，对煤矿的财产享有占有、使用、收益处分的权利，本院执行周才智、曾付群所持煤矿股权份额内的政府奖补资金并无不当。金额应以高县梭沙坡煤矿获得的可支配的奖补资金1122.01万元的15%为限，（2016）川1525执331号之一号执行裁定书裁定扣留1815244元超过了15%，应当予以撤销。因周才智、曾付群在高县梭沙坡煤矿股权收益尚未确定，属待定状态，本院裁定予以提取不当，应予撤销，变更为冻结，待金额确定后再予以提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销（2016）川1525执331号之一号执行裁定书。
二、对被执行人周才智、曾付群在高县梭�坡煤矿享有15%的股权收入1683015元予以冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 张 君
二〇一七年一月二十八日
书记员 何 啸
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14772号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋雅梦，女。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：李明一，青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告李明一物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋物业服务费2929元；2.判令被告支付违约金680元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区X路X号的房屋，原告是依法为其提供物业服务的企业，现原告已经依约履行了前期物业合同的义务，但被告一直拒绝缴纳物业管理费，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司对被告李明一的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一六年十一月十八日
书记员 田俊峰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14772号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，职务总经理。委托诉讼代理人：宋雅梦，女。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：李明一，青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告李明一物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋物业服务费2929元；2.判令被告支付违约金680元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区X路X号的房屋，原告是依法为其提供物业服务的企业，现原告已经依约履行了前期物业合同的义务，但被告一直拒绝缴纳物业管理费，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司对被告李明一的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘正品二〇一六年十一月十八日书记员  田俊峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13812号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：郭明。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告郭明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月十三日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7208号
原告：陶然。
被告：沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168号，统一社会信用代码：91210100MAOP4NNK4K。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：齐芳梅，辽宁卓政律师事务所律师。
原告陶然与被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告陶然于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶然自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陶然撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告陶然承担。
审判员 郎素琴
二〇一七年六月十四日
书记员 徐 佳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初725号
原告：杨明达，男，1992年6月29日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：白苏日噶拉图，男，1980年01月29日出生，蒙古族，农民。
被告：王海棠，女，1980年6月6日出生，蒙古族，农民。
被告：白巴塔尔，男，1981年11月25日出生，蒙古族，农民。
被告：白红霞，女，1981年11月14日出生，蒙古族，农民。
原告杨明达与被告白苏日嘎拉图、王海棠、白巴塔尔、白红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨明达到庭参加诉讼，被告白苏日嘎拉图、王海棠、白巴塔尔、白红霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明达向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告白苏日嘎拉图、王海棠给付欠款本金80000元及利息；2、被告白巴塔尔、白红霞承担保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月13日被告白苏日嘎拉图、王海棠在我处借款80000元，由被告白巴塔尔、白红霞承担连带保证责任。约定还款期限为2016年11月12日。还款到期后被告未给付欠款，现诉至法院要求四被告偿还欠款本金80000元及利息（每日按8‰给付利息）。
被告白苏日嘎拉图未做答辩。
被告王海棠未做答辩。
被告白巴塔尔未做答辩。
被告白红霞未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日被告白苏日嘎拉图、王海棠在原告处借款80000元，由被告白巴塔尔、白红霞为其担保。约定还款期限为2016年11月12日。还款到期后四被告未给付欠款，现诉至法院要求四被告偿还欠款本金80000元及利息（每日按8‰给付利息）。庭审中，原告提供了借款合同一枚、借据一枚、收据一枚用以证明被告白苏日嘎拉图、王海棠在该处借款并由白巴塔尔、白红霞提供担保的事实。因四被告未出庭质证本院对原告出示的证据予以采信。
本院认为，被告白苏日嘎拉图、王海棠向原告杨明达提出借款请求，原告杨明达同意并将钱款交付给被告白苏日嘎拉图、王海棠，原、被告借款合同成立并生效。原、被告应当按照合同约定履行各自义务，原告杨明达已经履行完合同义务，被告白苏日嘎拉图、王海棠亦应按照合同约定履行自己的义务。被告白苏日嘎拉图、王海棠没有按照合同约定履行给付欠款的义务。被告白巴塔尔、白红霞在借款合同中担保人处签字并按手印，原告与被告白巴塔尔、白红霞间的担保合同成立并生效，被告白巴塔尔、白红霞应按担保方式及责任承担保证责任。被告白苏日嘎拉图、王海棠没有按期给付欠款，因此被告白巴塔尔、白红霞应当承担保证责任。原告杨明达请求给付利息的请求亦应于支持，但超过法律保护的范围不予支持。
综上所述，对原告杨明达要求被告白苏日嘎拉图、王海棠给付欠款本息的诉讼请求及要求被告白巴塔尔、白红霞承担保证责任的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白苏日嘎拉图、王海棠于本判决生效后十日内一次性给付原告杨明达欠款本金80000元及利息（按月利率20‰计息到本金还清时止）。
二、被告白巴塔尔、白红霞对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告白苏日嘎拉图、王海棠、白巴塔尔、白红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 夏晓伟
二〇一七年五月八日
书记员 刘 哲
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初1219号
原告：云浮市云浮中学�住所地：云浮市云城区兴云东路131号，统一社会信用代码：12445302456503407A。
法定代表人：刘鹏举。
委托诉讼代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永发，广东百润律师事务所律师助理。
被告：陈少芳，女，汉族，1950年3月14日出生，户籍住址罗定市双东镇，现住云浮市区兴云东路云浮中学首层商铺。
原告云浮市云浮中学（以下简称云浮中学）与被告陈少芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员李鉴洪适用简易程序独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告云浮中学的委托诉讼代理人罗泽华到庭参加诉讼，被告陈少芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮中学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金（占用费）及滞纳金[从2016年1月11日起至2017年6月10日止拖欠的租金为49500元，以拖欠租金额从拖欠之日起按每日万分之五的标准计算至2017年6月10日止的滞纳金为6395.13元；2017年6月11日起的租金（占用费）按每月2750元计算，滞纳金以应付未付租金为本金按每日万分之五的标准计算至腾退商铺时止]；2．本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年8月14日，被告（承租方，乙方）就租赁位于云浮市区兴云东路云浮中学首层商铺东起第二十五卡与原告（出租房、甲方）共同签订了《商铺租赁合同》，合同共分二十条，其中第二条约定：“租赁期限共四年，甲方从2013年10月1日起将出租商铺交付乙方使用，至2017年9月30日收回（商铺交付时间为签订�同起的三个月内）。第三条约定租金：租金每月2500元，每两年递增10%租金（即2013年10月1日起至2015年9月30日每月租金2500元，2015年10月1日起至2017年9月30日每月租金2750元）。第四条约定租金的缴纳期限与方式：乙方必须在每月的10日前一次性缴纳当月的租金，以转账方式或现金存入甲方指定的账户均可。第五条约定租赁保证金：在签订本合同时，乙方必须缴纳租赁保证金10000元给甲方。如果乙方在承租过程中，拖欠水电费以及其他应缴费用超过二个月，甲方有权用租赁保证金代乙方缴纳被拖欠的相关费用，并通知乙方在五日内补足支付租赁保证金。本合同期满，乙方向甲方证明已经缴清水电费以及其他应缴费用后，甲方在7日内无息全额退还租赁保证金给乙方。……第十六条违约责任：1、乙方逾期缴纳租金的，除应及时如数补缴外，还应按租金拖欠额的每日万分�五的标准支付滞纳金给甲方。”合同签订后，原告按合同约定将商铺交付给被告使用。自2016年1月起至2017年6月，被告除清缴水电费外，并未向原告交付该期间的租金，至2017年6月已拖欠原告租金49500元。因被告拖欠租金一事，原告委托广东百润律师事务所律师向被告出具《律师函》，被告收到律师函后，仍没有履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈少芳未作答辩，亦未提交证据。
原告云浮中学围绕其诉讼请求依法提交了证据，并经质证。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年8月14日，原告云浮中学（甲方）与被告陈少芳（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：“第一条商铺概况，商铺地点位于云浮市云城区兴云东路云浮中学首层商铺东起第二十五卡，面积约20平�米。第二条租赁期限，租赁期限共4年，从2013年10月1日起至2017年9月30日止。第三条租金，租金为每月2500元，每两年递增10%租金，即2013年10月1日起至2015年9月30日每月租金2500元，2015年10月1日起至2017年9月30日每月租金2750元。第四条租金的缴纳期限与方式，乙方必须在每月的10日前一次性缴纳当月的租金，以转账方式或现金存入甲方指定的账户均可。第五条租赁保证金，在签订本合同时，乙方必须缴纳租赁保证金10000元给甲方。第十六条违约责任，乙方逾期缴纳租金的，除应及时如数补缴外，还应按租金拖欠额的每日万分之五的标准支付滞纳金给甲方。”双方签订上述合同后，原告交付涉案商铺给被告使用，被告向原告支付保证金10000元。被告按期向原告支付租金至2015年12月，自2016年1月起开始拖欠租金。因被告拖欠租金一事，原告曾委托广东百润律师事务所于2017年6月5日向被告发出《律师函》追讨租金，被告于2017年6月13日签收上述《律师函》。
2017年6月26日，原告云浮中学与被告陈少芳签订《确认书》，载明：“2013年8月14日，云浮中学与陈少芳签订了《商铺租赁合同》，现经合同双方对数确认，陈少芳尚欠云浮中学2016年1月至2017年6月的租金共49500元，大写：肆万玖仟伍佰元整”。2016年1月至2017年6月期间的水电费，被告陈少芳已经缴清。2017年7月7日，原告以被告拖欠租金为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。原告云浮中学与被告陈少芳签订的《商铺租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告已履行涉案商铺交付使用的义务，被告应按合同约定�行支付租金的义务。被告自2016年1月1日开始拖欠租金，按照双方的合同约定，每月租金2750元，截止至2017年6月30日共拖欠租金49500元（2750元/月×18个月），故原告请求被告支付上述期间的租金49500元及期后被告应支付租金至腾退商铺之日，理由成立，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，实质是双方约定的被告迟延交租时应承担的违约金，经核算，暂计至2017年6月10日被告应支付滞纳金6395.13元；从2017年6月11日起，原告请求被告以应付未付的租金为基数，按照每日万分之五的标准计算至被告腾退商铺之日，该请求符合法律规定，应予以支持。被告陈少芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈少芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云浮市云浮中学支付租金（从2016年1月1日至2017年6月30日止的租金为49500元；从2017年7月1日起，按照每月租金2750元的标准，计至被告陈少芳腾退商铺之日止）。
二、被告陈少芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云浮市云浮中学支付违约滞纳金（暂计至2017年6月10日为6395.13元，从2017年6月11日起，以被告陈少芳应付未付的租金为基数，按照每日万分之五的标准，计至被告陈少芳腾退商铺之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1266元，适用简易程序审理，减半收取633元（原告云浮市云浮中学已预交），由被告陈少芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李鉴洪
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄雅欣
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初498号
原告：代祖云，男，1965年4月22日出生，汉族，住贵州省江口县。
被告：杨再来，男，约50岁，汉族，住贵州省江口县。
被告：徐新武，男，约40岁，汉族，住贵州省江口县。
被告：李振国，男，约48岁，土家族，住贵州省江口县。
原告代祖云与被告杨再来、徐新武、李振国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告代祖云诉称：1、判令被告及时支付原告工程款220,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨再来、徐新武合伙承保湄潭县天城镇郭家堡至陈家山通组公路工程后，又将工程承包给原告施工，双方于2017年8月17日签订《混凝土路面工程承包合同》，合同约定由原告包工不包料方式施工，另约定原告进场施工时先预付40,000元，工程竣工后15日内支付工程款尾款。原告带了十多个民工前往做工，将该公路硬化工程修建完工后，经结算，被告杨再来、徐新武应支付原告工程款490,000元左右，后被告向原告支付了工程款约220,000元，尚欠工程款270,000元，被告杨再来、徐新武于2017年11月5日向原告出具了欠条。2018年2月15日，被告李振国为被告杨再来、徐新武欠原告的270,000元工程款提供担保，约定在2018年农历正月三十日前归还，到期未还由李振国归还。约定付款期到期后，李振国于2018年3月向原告支付工程款50,000元，现尚欠工程款220,000元，经原告多次催问，被告推诿拒付，为维护原告的合法权利，特诉至人民法院。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，合同涉及的工程“湄潭县天城镇郭家堡至陈家山通组公路工程”位于贵州省××××县境内，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二、三款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由涉案工程所在地的湄潭县人民法院专属管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条规定，裁定如下：
本案移送湄潭县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 杨昆
二〇一八年五月九日
代理书记员 杨欢
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0621民初498号原告：代祖云，男，1965年4月22日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：杨再来，男，约50岁，汉族，住贵州省江口县。被告：徐新武，男，约40岁，汉族，住贵州省江口县。被告：李振国，男，约48岁，土家族，住贵州省江口县。原告代祖云与被告杨再来、徐新武、李振国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告代祖云诉称：1、判令被告及时支付原告工程款220,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨再来、徐新武合伙承保湄潭县天城镇郭家堡至陈家山通组公路工程后，又将工程承包给原告施工，双方于2017年8月17日签订《混凝土路面工程承包合同》，合同约定由原告包工不包料方式施工，另约定原告进场施工时先预付40,000元，工程竣工后15日内支付工程款尾款。原告带了十多个民工前往做工，将该公路硬化工程修建完工后，经结算，被告杨再来、徐新武应支付原告工程款490,000元左右，后被告向原告支付了工程款约220,000元，尚欠工程款270,000元，被告杨再来、徐新武于2017年11月5日向原告出具了欠条。2018年2月15日，被告李振国为被告杨再来、徐新武欠原告的270,000元工程款提供担保，约定在2018年农历正月三十日前归还，到期未还由李振国归还。约定付款期到期后，李振国于2018年3月向原告支付工程款50,000元，现尚欠工程款220,000元，经原告多次催问，被告推诿拒付，为维护原告的合法权利，特诉至人民法院。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，合同涉及的工程“湄潭县天城镇郭家堡至陈家山通组公路工程”位于贵州省××××县境内，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二、三款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由涉案工程所在地的湄潭县人民法院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条规定，裁定如下：本案移送湄潭县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杨昆二〇一八年五月九日代理书记员  杨欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民催29号
申请人：景县明腾化工有限公司。住所地：河北省衡水市景县温城乡大耿高村。组织机构代码：35851808-2
法定代表人：耿刚，该公司董事长。
委托代理人：韩旭辉，男，该公司员工。
申请人景县明腾化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月1日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日且不少于六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30200053/27032180的银行承兑汇票（出票日期2016年12月8日、出票金额30000元、出票人宁波康尔盛金属材料有限公司、收款人慈溪市逍林星茂金属制品厂、付款行中信银行宁波慈溪支行、背书人慈溪市逍林星茂金属制品厂，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人景县明腾化工有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人景县明腾化工有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 施梦燕
河北省南宫市人民法院
支 付 令
（2017）冀0581民督7号
申请人：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地河北省南宫市青年大街376号，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。
负责人：刘海鸿，该支行行长。
委托诉讼代理人：王珍丽，女，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。
委托诉讼代理人：张驰，男，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。
被申请人：王殿君，男，1981年5月4日出生，汉族，现住河北省南宫市，
申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2017年5月2日向本院申请支付令，称被申请人王殿君于2014年3月12日成功申请QQ信用卡一张，授信额度为7000元，被申请人卡激活后透支截止至2017年5月2日仍然拖欠，要求被申请人王殿君偿还信用卡恶意透支利息共计1172.7元。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王殿君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行1172.7元。
申请费20元，由被申请人王殿君负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 侯晓明
二〇一七年五月四日
书记员 彭英政
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13787号
上诉人（原审被告）武汉伽美医疗美容医院有限公司，住所地湖北省武汉市汉江区建设大道558号。
法定代表人周传波，董事长。
委托代理人张国梅，女，1964年5月18日出生。
被上诉人（原审原告）杨×，女，1989年2月28日出生。
委托代理人李海鸥，黑龙江龙育律师事务所律师。
上诉人武汉伽美医疗美容医院有限公司（以下简称伽美美容院）因与被上诉人杨×肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年3月，杨×起诉至原审法院称：我系北京风尚时代国际模特文化有限公司签约艺人。2014年9月，我获知，伽美美容院在其网站的网页中，擅自将我的照片用作去眼袋、丰唇、变白的整形美容项目的商业宣传，网页同时附有伽美美容院的咨询热线、网上预约、医院地址、版权所有及其他整形美容项目的商业宣传链接，这使我蒙受了诸多误解，对我肖像、名誉均造成了严重的侵害。故我诉至法院，要求：1.伽美美容院在全国公开发行的报纸上向我公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm＊9.0cm（名片大小）；2.伽美美容院向我赔偿经济损失200000元，精神损失费30000元，维权成本合理开支5000元。
伽美美容院在原审法院辩称：企业经营很不容易。杨×把照片放在网上，现在这种案件都形成产业了。我方对法律规定不了解，不知道使用明星照片是侵权行为。我方已经改正错误，和拒不改正是不同的。而且我方也没有造成恶劣的影响。我方愿意认错道歉。
原审法院经审理查明：杨×提交了（2014）京方正内民证字第68065号公证书。经公证，网站内有题为《射频去眼袋和超声法去眼袋对比》、《哪种注射丰唇方法最受欢迎》、《健康常识，变白小方法》的文章中使用杨×的两张照片作为插图。网页内载有伽美美容院的名称、联系电话、地址。
伽美美容院是网站的主办单位。
庭审中，杨×称其于2014年9月发现上述文章。伽美美容院在收到本案起诉状后将上述文章删除。
杨×认为伽美美容院未经允许使用其照片用作商业宣传的行为侵犯了其肖像权；伽美美容院将杨×照片用作各类整形美容手术的商业宣传，容易使浏览者误认为杨×做过此类的整形美容手术，使杨×的社会评价降低，故伽美美容院的行为也侵犯了杨×的名誉权。
杨×称其主张的维权成本合理开支为5000元，但仅提交公证费发票，金额为1000元。
伽美美容院的经营范围为医疗美容科、麻醉科、医学检验科等。
上述事实，有公证书、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：杨×提交的公证书可以证明伽美美容院在其主办的网站上涉及眼部、唇部整形美容宣传的文章内使用了其照片作为插图。
伽美美容院未经杨×允许在其主办的网站上使用了杨×的照片。伽美美容院作为经营美容整形项目的企业，其使用行为具有明显营利目的，故法院认定伽美美容院的行为侵犯了杨×的肖像权。
伽美美容院未经杨×允许在其主办的网站上使用杨×的照片，且涉及整形美容项目和医院宣传，故上述使用行为极易使人误解杨×曾接受过相应的整形美容项目，该行为侵犯了杨×的名誉权。
伽美美容院侵犯了杨×的肖像权和名誉权，杨×有权要求伽美美容院赔礼道歉并赔偿经济损失。杨×未提交证据证明其所受经济损失情况，法院综合考虑伽美美容院使用杨×照片的数量、位置、可能的获利等因素，酌定伽美美容院应当赔偿杨×经济损失40000元。
杨×自称系我国影视演员、歌手兼模特，则其应常以肖像之使用谋取生计，且肖像已为公众认知，故虽然伽美美容院未经杨×允许而使用其照片的行为侵犯了杨×的肖像权，但该侵犯肖像权的行为不会致使杨×因此受有精神损害，杨×不能以此要求伽美美容院支付精神损失。然而，伽美美容院在涉及眼部、唇部的整形美容项目的文章中使用杨×照片的行为侵犯了杨×的名誉权，且该侵犯名誉权的行为足以致使杨×受有精神损害，杨×可以据此要求伽美美容院支付精神损失。杨×主张精神损失数额过高，法院依据本案实际情况酌定为10000元。
杨×为证据保全目的进行了公证，可以要求伽美美容院赔偿该笔公证费用。杨×主张的其他维权成本费用，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）、（七）项之规定，原审法院于2015年8月判决：一、武汉伽美医疗美容医院有限公司于判决生效之日起三十日内在《人民法院报》上刊登声明向杨×致歉，所刊声明需于刊登前送交法院审核；二、武汉伽美医疗美容医院有限公司于判决生效之日起十日内赔偿杨×经济损失四万元；三、武汉伽美医疗美容医院有限公司于判决生效之日起十日内赔偿杨×精神损失一万元；四、武汉伽美医疗美容医院有限公司于判决生效之日起十日内赔偿杨×公证费一千元；五、驳回杨×的其他诉讼请求。
原审法院判决后，伽美美容院不服，认为原审法院判决赔偿数额过高，向本院提起上诉，请求撤销原判，重新改判。杨×同意原判。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。伽美美容院在未经杨×同意的情况下擅自使用杨×照片作为整形美容类文章的插图，确在一定程度上构成对杨×肖像权和名誉权的侵害，其应就此承担相应的侵权责任。原审法院综合考虑伽美美容院使用杨×照片的数量、位置、可能的获利等，酌情确定经济损失和精神抚慰金的赔偿数额，并无不当，应予维持。伽美美容院的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1476元，由杨×负担1166元（已交纳），由武汉伽美医疗美容医院有限公司负担310元（杨×已交纳，武汉伽美医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起7日内给付杨×）；二审案件受理费1476元，由武汉伽美医疗美容医院有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
代理审判员 程 磊
代理审判员 杨 夏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘艳辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17573号
罪犯刘毕芳，女，1962年11月3日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年五月十二日作出（2003）思中刑一初字第62号刑事判决，以被告人刘毕芳犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月二十三日以（2003）云高刑复字第478号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年七月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3931号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5467号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二〇一五年七月十三日经本院五次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一六年九月二十三日提出减刑建议书，�送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘毕芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘毕芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘毕芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘毕芳减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月26日起至2022年1月25日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1971号
原告：刁俊波，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
被告：常熟市辛庄镇水南制衣厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村。
经营者：胡水南，男，1983年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。
原告刁俊波与被告常熟市辛庄镇水南制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告刁俊波、被告经营者胡水南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁俊波向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资人民币9400元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告刁俊波变更第1项诉讼请求为被告立即支付原告工资人民币9396元。事实和理由：原告于2016年9月进被告工厂工作，2017年1月18日离厂。经核对，被告于2017年1月24日出具了欠条一份，确认结欠原告工资11600元。后，被告支付了2200元。为此，原告提起诉讼。
被告常熟市辛庄镇水南制衣厂辩称：被告实际仍结欠原告工资9396元，愿于今年想法还清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刁俊波于2016年9月10日至2017年1月18日在被告处工作。经原被告结算，被告向原告刁俊波出具“欠条”，确认至2017年1月24日被告结欠原告工资11600元。后，被告又支付给原告工资2204元。被告仍结欠原告工资9396元。
本院认为：原告刁俊波为被告提供劳务，被告向原告刁俊波出具了欠条确认结欠原告刁俊波工资。被告理应及时支付劳动报酬。故对原告刁俊波要求被告给付劳动报酬的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟市辛庄镇水南制衣厂于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刁俊波人民币9396元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告常熟市辛庄镇水南制衣厂负担（原告同意其预交案件诉讼费人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起五日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 高栋明
二〇一七年二月二十二日
书记员 席佳明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保130号
申请人谭德宝，司机，住内蒙古自治区通辽市。
申请人张鲁明，住内蒙古自治区通辽市。
被申请人夏连齐，司机，住河北省唐山市玉田县。
申请人谭德宝、张鲁明与被申请人夏连齐诉前保全申请一案，申请人谭德宝、张鲁明于2017年5月24日向本院提出申请，要求对被申请人夏连齐驾驶冀B319**（冀B8D**挂）号重型半挂货车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人谭德宝、张鲁明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人夏连齐驾驶冀B319**（冀B8D**挂）号重型半挂货车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛文超
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初6266号
原告：天津皓嘉国际贸易有限公司，住所天津市和平区华安大街大都会天汇尚苑1号楼802。
法定代表人：阎明，董事长。
委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包海慧，天津昭元律师事务所律师。
被告:东阳市古味居古典家具厂，住所浙江省东阳市白云街道蓝天社区后上田村**栋。
负责人：黄琴。
原告天津皓嘉国际贸易有限公司与被告东阳市古味居古典家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，原告天津皓嘉国际贸易有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津皓嘉国际贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津皓嘉国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告天津皓嘉国际贸易有限公司负担。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 周 军
人民陪审员 王志荣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。