wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00312号
上诉人（原审原告）徐海。
委托代理人李彬，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人徐为为，女，1990年8月25日生，汉族，系徐海女儿。
上诉人（原审被告）中亿丰建设集团股份有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾北路380号。
法定代表人宫长义，该公司董事长。
委托代理人田小龙，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人陶卫东。
上诉人徐海、苏州二建建筑集团有限公司因健康权、身体权纠纷一案，均不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第1832号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理，上诉人徐海及其委托代理人李彬、徐为为和上诉人中亿丰建设集团股份有限公司的委托代理人田小龙、陶卫东到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，上诉人徐海在2014年1月11日至苏州市相城区人民医院进行门诊，该病历中已经载明了癫痫和徐海的肌力出现了问题。双方共同选定的南京金陵司法鉴定所在鉴定期间，考虑到徐海的病史记载有癫痫发作，目前服用抗癫痫药治疗，但其抗癫痫系统治疗未达一年，故本次鉴定对其癫痫暂不予鉴定。二审诉讼中，其服用抗癫痫药治疗已经届满一年。鉴于产生了癫痫的新情况，无法排除该新情况对于徐海的肌力及伤残等级的影响。故本院对该案发回原审法院重审，由原审法院根据上述新情况对徐海的伤残等级重新确定。并以新认定的事实确定双方的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第1832号民事判决；
二、发回苏州市相城区人民法院重审。
二审案件受理费3744元，由本院退还给苏州二建建筑集团有限公司；徐海应交纳的二审案件受理费3744元免交。
审 判 长 顾平
代理审判员 郭锐
代理审判员 姚望
二〇一五年三月三十日
书 记 员 裘实
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第2571号
原告：陈公平，男，汉族，1967年3月12日出生，住四川省简阳市。
被告：严足良，男，汉族，1969年2月14日出生，住四川省简阳市。
本院于2014年8月4日立案受理了原告陈公平诉被告严足良民间借贷纠纷一案。2014年8月12日被告已偿还借款为由向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈公平撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈公平负担。
审判员 陈仁君
二〇一四年八月十二日
书记员 宋 黎
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第448号
原告付某某，男，汉族，1988年7月9日出生，现住农安县。
被告张某某，女，汉族，1988年8月4日出生，现住农安县。
本院在审理付某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告付某某承担。
审判员 史柏川
二〇一五年三月十一日
书记员 韩 超
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00103-2号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司新丰支行，住所地盐城市大丰区新丰镇人民路42号。
负责人王琴，该支行行长。
被执行人江苏佳欣纺织有限公司，住所地盐城市大丰区新丰镇城南路一号。
法定代表人吴志祥，该公司总经理。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司新丰支行与被执行人江苏佳欣纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日作出的（2013）大商初字第0399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月3日向本院申请恢复强制执行。
本院在执行过程中，已对被执行人江苏佳欣纺织有限公司的房产进行了评估、拍卖，因三次拍卖均已流拍，现申请执行人正在联系买家变卖其财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0399号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王凯达
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第962号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人曹嵘，董事长。
委托代理人李曼，天津至大律师事务所律师。
被告贾晋。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告贾晋物业服务合同纠纷一案，本院2014年3月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋增义于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曼到庭参加诉讼，被告贾晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告系物业服务合同关系。天津开发区天元居业主委员会与原告订立物业服务合同，约定由原告对天津开发区第二大街42号天元居小区进行物业服务，合同期限为2010年12月9日至2013年1月9日，合同中就物业服务费的收费标准及方式、交纳时间、逾期交纳物业服务费的责任也分别做出了明确约定。合同生效后，原告依约履行了合同义务。
被告贾晋是该小区房屋的业主，该房屋产权面积为145.42平方米。自2012年1月1日至2013年1月9日期间，被告一直未予缴纳相应的物业服务费。根据合同约定，被告逾期交纳物业服务费的，还应按合同约定标准向原告支付逾期滞纳金。故原告呈诉，请求判令：1.被告贾晋给付物业服务费3574.52元；2.被告贾晋向原告支付逾期滞纳金人民币592.98元（自2012年1月6日暂计至2013年12月31日，应计至实际给付日）；3.判令诉讼费用由被告承担。
审理中，原告向法庭提交天津市物业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同、开发区住宅物业服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、付费通知单、照片、物业合同公示证明、企业名称变更证明、资质证书、合同备案证明等证据。
被告贾晋未出庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2008年12月9日，天津开发区天元居业主会与原告签订天津市物业管理服务合同，物业管理期限自2008年12月9日起至2010年12月8日终止。合同约定，该业主会将座落天津开发区第二大街42号的天元居委托原告进行物业管理服务。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.25元，由业主负责交纳，其中配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元（包含在1.25元内）。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三十缴纳滞纳金。
2010年12月9日，天元居业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限自2010年12月9日起至2012年12月8日终止。合同约定，该业主会将座落天津开发区第二大街42号的天元居委托原告进行物业管理服务。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.00元，包括基本服务费1.07元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.93元，由业主每月5日前交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三缴纳滞纳金。上述合同签订后，原告就物业服务合同及物业收费标准向开发区相关部门进行备案，并依约为小区提供物业管理服务。
2012年12月8日合同到期后，该小区业主会并未与原告续签物业服务合同，因此，原告于2013年1月9日撤出该小区。
又查明，被告贾晋为天津开发区第二大街42号天元居房屋所有权人，房屋面积为145.42平方米，自2012年1月1日至2013年1月9日，按照每月每平方米2.00元计算，物业服务费为3574.52元，此费用被告未予交纳。原告经催要未果，诉至本院。
另查明，原告具有物业服务一级资质。2008年6月6日，原告名称由天津津滨联合物业管理有限公司变更为现名称天津津滨联合物业服务有限公司。
本院认为，原告经中华人民共和国住房和城乡建设部审核获发物业服务企业资质证书，具有物业服务的经营资格。原告接受天元居业主会的委托并与之签订的物业管理合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故上述物业管理服务合同为有效合同。被告贾晋作为小区业主应受物业服务合同约束。原告进驻该小区实施物业管理服务，被告有交纳物业服务费的义务。被告贾晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，原告主张物业服务费3574.52元的诉请，本院予以支持。
关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金340元，原告滞纳金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告贾晋于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2012年1月1日至2013年1月9日天津开发区第二大街42号雅都天元居的物业服务费人民币3574.52元；
二、被告贾晋于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司逾期付款违约金人民币340元；
三、驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司其他诉讼请求。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 宋增义
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00496号
原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心。
负责人罗玉山，系该中心主任。
被告洪京京，女，29岁，汉族。
本院在审理原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心诉被告洪京京有线电视服务合同纠纷一案中，原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 周绪春
二〇一四年五月十九日
书记员 耿 亮
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第431号
原告李xx，女，1983年10月10日出生。
被告李x，男，1983年7月15日出生。
原告李xx与被告李x离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员王秀军独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李xx到庭参加了诉讼，被告李x经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，2002年举行典礼仪式，2004年生育长子李x一，2008年生育次子李x二。2011年补办了结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，到学校找我麻烦，致使我们感情破裂。现请求与被告离婚，抚养次子李x二，分割婚后共同财产。
被告未答辩。
根据原告的诉讼主张，本案需要查明的案件事实为：1、原被告是否符合法定离婚条件；2、如离婚，婚生子如何抚养；3、婚后共同财产如何分割。
原告提交的证据及本院认证意见：
1、婚姻登记证明。证明原、被告于2011年3月25日在浚县民政局登记结婚。
2、户籍证明。证明长子李x一2004年12月26日出生，次子李x二2008年9月3日出生。
证据的分析与认定：证据1系婚姻登记机关出具的有效证明，本院予以采信。证据2系户籍管理机关出具的有效证明，本院予以采信。
被告未提交证据。
依据庭审调查情况及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告系同村，经人介绍于2002年按农村习俗举行典礼仪式并共同生活。2004年12月26日生育长子李x一，2008年9月3日生育次子李x二，现均随被告生活。2011年3月25日双方补办了结婚证。关于婚后共同财产，原告称2011年在浚县县城“富贵花园”小区购买单元房一套，但未提交有效证据。
本院认为：原被告共同生活期间，双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，仍有和好可能，为稳定其婚姻家庭关系，有利于孩子健康成长，以不准双方离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李xx与被告李x离婚。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一四年五月二十七日
书记员 田修铸
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00596号
申请执行人姚健，男，1983年1月4日出生，汉族，武汉市人。
被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司。
法定代表人李雄斌，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）武仲裁字第0000274号武汉仲裁委员会裁决书，于2013年7月27日向被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司向申请执行人姚健支付逾期交房违约金10514.5元及仲裁费980元，负担执行费72元，以上三项合计11566.5元。执行过程中，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司银行存款11566.5元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一四年八月十五日
书记员 敖绪军
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1068号
原告：陈杏元。
委托代理人：詹前进，浙江商祺律师事务所律师。
委托代理人：陈建军，浙江商祺律师事务所律师。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：陶建华，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：朱恒康，浙江浙经律师事务所律师。
原告陈杏元诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈杏元的委托代理人詹前进，被告恒大公司的委托代理人陶建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杏元起诉称：2010年10月20日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心项目交易区B区B25-339号商铺使用权，双方还约定了相关权利义务。同日，原、被告又签订《补充协议》一份，约定原告将上述商铺返租给被告使用，协议亦对返租费用支付方式、违约责任等作出约定。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但2014年度、2015年度返租费用被告至今尚未支付。故原告诉至本院，请求判令：1.解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；2.被告返还商铺转让款234168元；3.被告支付原告违约金40335元；4.被告支付原告返租费用23204元（自2014年1月起暂计算至2015年7月30日，要求计算至合同解除之日止）；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大公司答辩称：对原告所陈述的事实与理由无异议，2014年及2015年的返租费用未按约定支付。
本院经审理查明：2010年10月20日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将其竞标取得的杭州市德胜东路月雅河2888号省军区农副业基地的土地使用权上建设的杭州恒大建材博览中心项目中交易区二楼B区B25-339号商铺使用权转让给原告，商铺使用权建筑面积为22.22平方米，转让总价为268900元，原告受让的商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付商铺使用权。双方同日还签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止，被告无需再对原告实际交付商铺使用权。返租期限内，被告以原告支付的商铺使用权总价款为基数每年按一定比例向原告支付返租费用，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报部分按当年实际租金的1︰9分成，即被告为10%、原告为90%。返租费用一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租费用超过30日以上的，原告有权解除合同退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，并按商铺使用权转让总价款的15%向乙方支付违约金。
2010年10月20日，原告向被告支付转让价款268900元，被告恒大公司依约向原告支付了2012年度至2013年度的返租费用，但2014年、2015年的返租费用至今未支付。
上述事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》及补充协议、收款收据，双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约支付了商铺使用权转让价款，被告应如期足额向原告支付商铺使用权返租费用。现被告逾期支付2014年度、2015年度的返租费用超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，并要求被告支付2014年度、2015年度的返租费用及按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告退还商铺使用权转让价款的诉讼请求，因合同约定商铺使用权分20期，按年度转作租金，原告解除合同的，被告仅退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，故原告仅有权要求被告退还案涉合同解除后的商铺使用权转让款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈杏元与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于2010年10月20日签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈杏元剩余期限内的相应商铺使用权转让价款（按《商铺使用权转让合同》第二条约定自合同解除之日计算至2031年12月31日）；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈杏元违约金40335元；
四、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈杏元返租费用23204元（暂计算至2015年7月30日，之后按《补充协议》第二条约定计算至合同解除之日止）；
五、驳回原告陈杏元的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5766元，减半收取2883元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。原告陈杏元于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一五年九月六日
书记员 俞培桦
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初26号
原告：温某某，男，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所基层法律工作者。
被告：林某某，男，汉族，住平阴县
原告温某某与被告林某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某的委托诉讼代理人高昭旺、被告林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
温某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款133224元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告因养鸡购买饲料欠原告货款133224元，经原告多次催要未果，无奈诉至法院。
林某某辩称，一、原、被告之间不存在买卖合同关系，原告提供的证据借款条实际是被告向海大集团出具的借条，并不是向原告购买饲料所打借条。二、被告所打借条是履行海大集团代养鸡合同的一个环节。原告是总部在曲阜的海大集团的业务员，当地称“放鸡的”，公司称“二级龙头”，被告通过原告与海大集团签订代养鸡合同，由海大集团向被告提供鸡苗、饲料、药款，海大集团为降低风险，在向被告提供鸡苗、饲料、鸡药后要求被告必须打借条，用作保证和结算之用。海大集团在被告将鸡苗养成后回收，需对养成的鸡进行检疫，2016年11月23日，海大集团将被告养成的毛鸡拉送到聊城市莘县张寨七氏屠宰场，有拉送毛鸡的货车车号为证。将被告养成的毛鸡收回后，会把《毛鸡收购单》交给被告，然后由被告交给二级龙头也就是原告，再由原告拿着收购单与海大集团进行结算。原告与公司结算后，由公司收回毛鸡收购单，并将借条交给原告，由原告再与被告结算养殖利润。被告与海大集团之间是具有劳务性质的代养鸡合同关系，借条仅是合同履行的必要手续，在海大集团与原告结算后，借条的保证和结算作用已经消灭，原告又以该借条为证据起诉要求被告返还买卖合同欠款无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定，被告林某某分别于2016年10月9日、2016年10月27日、2016年10月30日、2016年11月8日、2016年11月13日、2016年11月14日、2016年11月18日、2016年11月20日出具借到饲料款的借款条8份，借款总额为133224元。被告林某某主张上述借款条的出具是履行海大集团代养鸡合同的一个环节，其与海大集团之间是具有劳务性质的代养鸡合同关系，借款条是向海大集团出具的，并提交动物检疫合格证明及与温某某的银行卡交易明细欲加证实上述主张，但以上证据无法形成证据链证实其主张，对被告林某某的主张本院不予采信。
本院认为，原告温某某持被告林某某出具的借款条主张被告林某某拖欠其饲料款133224元未支付，被告林某某虽主张借款条是向海大集团出具但未提交有效证据证实，对原告主张的欠款，被告林某某依法应予支付。关于原告温某某主张的利息，可自原告起诉之日即2018年1月2日起按年利率6%计算至欠款实际给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效后十日内支付原告温某某饲料款133224元及利息（利息以133224元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果被告林某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，减半收取1482元，申请费1220元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 民
二〇一八年二月二十八日
书记员 张姗姗
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02891号
罪犯许艾虎，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于二〇一一年五月五日作出（2011）潜刑初字第65号刑事判决，以被告人许艾虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。执行中，二0一三年八月经本院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯许艾虎在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2013年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯许艾虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱和沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局和沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯许艾虎在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许艾虎减去有期徒刑一年。（刑期至2014年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年十月十三日
书记员 鲁习梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第776号
原告：曾柳心，女，1977年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
被告：靳峰，男，1984年6月13日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：钟丽玲，女，1986年9月10日出生，汉族，住广东省龙川县。
两被告共同委托代理人：冼明福，广东昌联律师事务所律师。
原告曾柳心诉被告靳峰、钟丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁炬标，被告靳峰、钟丽玲的共同委托代理人冼明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾柳心诉称，两被告因急需现金周转于2013年7月31日向原告分别借款两笔，其中一笔借款人民币170000元，另一笔借款人民币200000元。但两被告借款后没有及时归还欠款。原告为了保障自身的合法权益，特起诉两被告于贵院。另，两被告是夫妻关系。两被告从2008年起一直在第一被告母亲赵某梅经营的中山市恒鑫达贸易有限公司内打工并有购买社保，两被告均与第一被告母亲赵某梅共同居住在公司内且该公司的法定代表人及股东赵某丽是赵某梅的妹妹，公司的另一股东赵某宝也是赵某丽的弟弟，因此该公司属于家族企业，一家人均住在公司内，为此原告特向贵院起诉两被告。现因被告未按约定还款付息，故原告向法院提起民事诉讼，请求判令：1.两被告立即共同归还拖欠原告的借款人民币370000元及从起诉之日起至借款清还之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张提供如下证据：证据1.恒鑫达贸易有限公司的企业机读档案登记资料、被告一的参保证明，证明被告的身份情况；证据2.借条2张，证明被告一、被告二向原告借款37万元。
被告靳峰、钟丽玲辩称：确认借款事实，我方已经归还26万元，我方可以提交银行单据，但是农业银行的交易明细还没拿到，庭后补交。还有部分款项被告一是通过银行ATM无卡直接存款到原告的账户处，但是因为时间久远，单据已经褪色看不清楚了。另原告实际交付的借款为280000元，其余9万元是属于利息和介绍费，已经在借款中扣除。但是没有书面证据。
被告对其主张提供如下证据：银行交易明细4张（3张工商银行、1张建设银行），证明被告靳峰已还款59000元。
经审理查明：2013年7月31日，被告靳峰、钟丽玲因资金周转需要向原告曾柳心借款370000元，并向原告出据借款金额分别为200000元、170000元的借条。被告靳峰、钟丽玲分别在上述借条的落款处签名及按捺指模。后原告向两被告催讨上述借款未果，遂向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。
另查，被告靳峰于2013年12月7日、2014年3月19日、2014年4月8日通过其工商银行账号分别向原告曾柳心的银行账号转账6000元、20000元、13000元；被告靳峰于2014年1月9日通过其建设银行账号向原告曾柳心的银行账号转账20000元。上述转账数额为59000元。
本院认为：被告靳峰向原告曾柳心借款370000元，原告提交了被告靳峰、钟丽玲签名及按捺指模的两张借条为证，两被告当庭对借款数额确认，对原告与被告靳峰、钟丽玲存在借贷关系，本院予以认定。
对被告所称原告实际交付借款为280000元，其余90000元属于利息和介绍费，已经在借款中扣除。因两被告未能提交相关证据予以证实，本院不予采信。
但对本案的两被告尚欠原告借款数额，两被告称已归还借款260000元，而根据被告靳峰提交相关银行转账记录证明靳峰向原告借款后于2013年12月7日至2014年1月9日间共向原告转账支付59000元，故本院仅采信被告靳峰已提交银行转账记录印证的还款数额，对原告所称该59000元与本案无关，而是被告归还其另外的借款，因原告未能就此提交相关证据证实，被告亦不予确认，故对本案两被告尚欠原告借款金额，本院认定为311000（370000-59000）元。如原告有相关证据证实被告与其还有其他借款往来，可另行向被告主张解决。
被告靳峰、钟丽玲经原告催款后未清还全部借款，已构成违约，被告应清还所欠原告借款及从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息给原告。原告的诉讼请求，合法有理部分，本院予以支持，其余予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告靳峰、钟丽玲于本判决生效之日起3日内向原告曾柳心归还借款311000元及支付逾期利息（以实欠款额从2014年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，诉讼保全费2370元，合共9220元，由原告负担1180元，由被告靳峰、钟丽玲负担8040元（两被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 汤雅仪
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第116号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人周鹏，无业。因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2009年12月11日被本院判决，数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月；2014年12月3日因参与电游赌博、吸食毒品被行政拘留八日。现因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉�诉（2015）111号起诉书指控被告人周鹏犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉。被告人周鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周鹏与被害人宋某之妻王某系男女朋友关系。2013年9月8日晚，周鹏认为宋某在王某面前说了他坏话，故而与宋某发生争执，并约至星沙街道炫都动漫城后门见面。随后，被告人周鹏伙同“许别”（另案处理）等四人来到炫都动漫城后街，在看到被害人宋某与其他三人在约定地点等候后，遂拿出事先购买好的西瓜刀将宋某的手臂砍伤。
2014年12月3日，被告人周鹏因参与电游赌博、吸食毒品在长沙县星沙街道三区22栋“新澳门”茶楼被抓获，并被决定行政拘留八日。周鹏在公安机关对其参与赌博案进行调查过程中，�实供述了上述伤人的事实。
经长沙县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人宋某所受损伤符合他人持锐器作用所致，伤后行双上肢刀伤清创探查术，累计长度已达23.7cm，神经肌电图显示右侧正中神经、尺神经部分受损，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人周鹏在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、被害人宋某的陈述、证人王某等人的证言、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、辨认笔录、归案材料、户籍证明、被告人周鹏的供述等证据予以证明，足以认定。
还查明，被告人周鹏因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2009年12月11日被本院判决，数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，其中犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月，犯罪时已满十八周岁。该项事实有（2009）长县刑初字第464号刑事判决书为凭。
本院认为，被告人周鹏故意非法�害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长沙县人民检察院指控被告人周鹏犯故意伤害罪的罪名成立。论罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人周鹏在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，被告人周鹏如实供述司法机关还未掌握的本人罪行，是自首。依法可以从轻或者减轻处罚。
综合上述事实、性质及量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人周鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2016年6月2日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜智华
人民陪审员 李慧芳
人民陪审员 雷 军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 雷文婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝少刑初字第39号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人李某甲，女，聋哑人，曾因盗窃罪于2009年4月被江苏省淮安市楚州区人民法院判处拘役三个月，因盗窃罪于2014年5月15日被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃犯罪于2015年6月13日被汝阳县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人，汝阳县法律援助中心指派律师。
翻译人，汝阳县特殊教育学校手语教师。
汝阳县人民检察院以汝检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员韩佩红出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人，翻译人到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控：2015年6月11日10时40分许，被告人李某甲在某某县某某医院门诊楼二楼将李某乙挎包内的钱包盗走，后到该楼三楼将钱包内的1800元现金取出。
公诉机关在指控上述犯罪事实的同时，向本院移送并出示了被告人李某甲的供述；被害人李某乙的陈述；刑事判决书、户籍证明等书证。指控认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。李某甲系聋哑人，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。提请本院依法惩处。
被告人李某甲对起诉书指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人李某甲属聋哑人，且其家属积极退赔受害人并已取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月11日10时40分许，被告人李某甲在某某县某某医院门诊楼二楼将李某乙挎包内的钱包盗走，后到该楼三楼将钱包内的1800元现金取出。
上述事实由以下经当庭质证的证据予以证实：
1、被告人李某甲的供述：证实2015年6月11日10时40分许，我来到某某县某某医院门诊楼二楼，看到一个女的背着挎包从我身边过，我趁机把她挎包内的钱包偷走，后我来到该楼三楼的洗手间内将钱包里的1800元钱拿出来。
2、被害人李某乙的陈述：证实6月11日10时40分许，我带女儿在某医院门诊2楼看病，有个30岁左右的女的在旁边，我感觉有点不正常，她走后我发现钱包被偷了。我在监控里面看到她把我钱包里的钱拿走后，将我的钱包丢在3楼B超室门口的垃圾桶里。
3、搜查、扣押清单：证实扣押人民币1100元。
4、收到条、谅解书：证实李某甲家属已将1800元退还被害人，并取得谅解。
5、刑事判决书：证实被告人李某甲因犯盗窃罪于2009年4月被江苏省淮安市楚州区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2014年5月15日被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元。
6、户籍及现实表现证明：证实李某甲出生于1989年10月2日，系完全刑事责任能力人。
上述证据能够相互印证，形成证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李某甲系聋哑人，能当庭自愿认罪，且其亲属已退赔被害人经济损失，并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某甲的刑期自2015年6月13日起至2015年12月12日止。罚金于判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 任占柱
审 判 员 张 晓
人民陪审员 赵矿生
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵 乐
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第52号
原告何泮晶，男。
原告何跃翔，男。
原告余秀云，女。
三原告共同委托代理人汪晓迅、苏承锐，贵州维拓律师事务所律师，特别代理。
被告文菊平，女。
被告何忠心，男。
原告何泮晶、何跃翔、余秀云诉被告文菊平、何忠心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何泮晶及三原告共同委托代理人苏承锐到庭参加诉讼，被告文菊平、何忠心经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告文菊平因周转资金需要分别于2011年10月24日、2011年10月31日、2011年11月1日向胡胜鸣借款5万、5万、3万，共计13万元，并出具借条。因借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，上述债务应为夫妻共同债务。三原告分别是胡胜鸣之夫，胡胜鸣之子，胡胜鸣之母，因胡胜鸣于2013年4月17日死亡，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告欠款13万元；2、案件受理费由被告承担。
二被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告何忠心与文菊平系夫妻关系。原告何泮晶与胡胜鸣1983年9月9日登记结婚，婚后共同生育一子何跃翔。原告余秀云系胡胜鸣之母，胡胜鸣之父胡昌福于1996年3月20日去世。2011年10月24日被告文菊平向胡胜鸣出具《借条》一张，写明“今借到胡姐人民币伍万元正”。2011年10月31日文菊平向胡胜鸣出具《借条》一张，写明“今借到胡姐人民币伍万元正（50000）。”2011年11月1日，文菊平又向胡胜鸣出具《借条》一张，写明“今借到胡胜鸣人民币叁万元正（30000）”。2013年4月17日胡胜鸣死亡。2013年12月17日原告诉至本院请求如前。
上述事实，有原告陈述，原告出具的《借条》、户口薄、证明、火化证明、结婚证、婚姻登记信息以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告文菊平向胡胜鸣出具《借条》，写明借款事实，应当承担还款责任。被告何忠心与文菊平系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间债务承担连带清偿责任，原告为胡胜鸣法定继承人，有权就胡胜鸣生前债权向债务人主张权利，故对原告要求被告归还借款13万元之请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告文菊平、何忠心于本判决生效之日起15日内归还原告何泮晶、何跃翔、余秀云借款13万元。
案件受理费2900元，由被告文菊平、何忠心共同承担（该款原告已预交，二被告在本判决生效之日起15日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
审 判 员 艾志安
代理审判员 蒋毅贤
二〇一四年六月十七日
书 记 员 龙 茜
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00659号
原告张某甲，加拿大SimonFraser在校学生。
被告张某乙，太原市市民。
委托代理人赵晓娟，山西隆诚律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙及其委托代理人赵晓娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后原告赴加拿大就读，被告随原告在加拿大生活，无子女。由于双方性格差异较大，婚后经常因家庭琐事发生争吵，致使矛盾不断加深，感情彻底破裂，无和好可能。请求法院判令解除原、被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产300000元；诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，我不同意离婚，双方的感情尚未破裂。我与原告于2004年认识，我们是高中同学，2007年确认恋爱关系，双方了解彼此有很好的感情基础。婚后双方在加拿大生活相处不错，并不像原告所说的那样不够了解，我们之间感情很稳定。原告提起离婚也是很突然，我希望双方可以继续维持婚姻关系。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚典礼。婚后原告在加拿大SimonFraser大学就读，被告随原告在加拿大生活。双方无子女。婚后双方夫妻感情尚可。2014年11月双方因家庭琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，在婚姻生活中，夫妻之间产生摩擦在所难免，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，双方应对对方多一些关心、理解，共同维护夫妻感情。如果原、被告之间互相体谅，多加沟通与交流，双方是能够继续共同生活的。原告现以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 韩义飞
二〇一五年四月十五日
书记员 杨 琦
第1页共3页
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00165-2号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长，住西安市未央区经十七路枣园西村23-1号。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部，住西安市未央区相家巷111号。
被执行人西安邦德石油科技发展有限公司。
本院在执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人西安邦德石油科技发展有限公司行政处罚决定一案中，申请执行人依据已发生法律效力的未人社监罚字（2013）105号行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非审字第00256号行政裁定准予强制执行。执行标的为罚款4787.93元，逾期加处罚款4787.93元，案件受理费50元，执行费50元。执行中，本院已查封被执行人名下的陕ARX7**别克牌车辆的户籍手续，但因该车辆下落不明故无法进行评估拍卖。本院对被执行人的银行、土地、房产、工商登记情况进行查询，均暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局向本院申请终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2013）105号行政处罚决定的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2013）105号行政处罚决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一五年十一月十日
书记员 李薇娜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00101号
上诉人（原审被告）：涡阳县人民医院。
法定代表人：钟鸣，院长。
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张景伟，男，1972年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙修亚，涡阳县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人涡阳县人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涡阳县人民医院的委托代理人徐力、被上诉人张景伟及其委托代理人孙修亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实为：2006年6月14日，张景伟（张宏伟）因外伤住进涡阳县人民医院住院治疗，经医生诊断为1、鼻部钝器伤，2、鼻骨骨折，医嘱给予预防感染等对症治疗。在治疗过程中，6月15日下午张景伟小便出现酱油色，医嘱建议转上级医院进一步治疗。6月16日张景伟被转入安徽省医科大学第一附属医院住院治疗，诊断为：急性肾衰竭，急性溶血。7月18日出院后，张景伟还在断断续续的治疗。张景伟于2008年11月8日提起诉讼后，双方申请庭外调解，本案中止诉讼。后张景伟自行委托阜阳公平司法鉴定所对涡阳县人民医院在为其诊疗过�中是否存在医疗过错进行司法鉴定，阜阳公平司法鉴定所于2009年11月18日作出阜公平司（2009）临鉴字第1197号司法鉴定书，认定：1、张景伟因鼻部钝挫伤、鼻骨骨折住院给予预防感染和对症治疗，无原则性错误；诊疗过程中使用克林霉素存在过失。张景伟在使用该药物后第二天发生急性溶血和急性肾功能衰竭，不排除与使用克林霉素有直接因果关系。2、医方在为张景伟诊疗过程中存在告知不完善过失。2010年张景伟又委托阜阳公平司法鉴定所对其伤情进行鉴定，其伤情为十级伤残。因庭外调解无果，原告于2012年7月25日申请恢复审理。又查明：张景伟小名洪伟，其入院手续系朋友代办，住院病历记载张宏伟与张景伟系同一人。张景伟提供医疗费发票均系复印件，原告直至合议前都未提供原件加以核实，对医疗费用无法认定。
原审法院认为：张景伟因鼻部受伤被人送�涡阳县人民医院住院治疗，医院对其进行预防感染对症治疗，在药物应用上，使用克林霉素不属于禁忌，对其诊疗过程无原则性错误，但根据张景伟的伤情，在考虑使用预防感染使用抗菌药物时，一般采用口服抗生素就可达到预防目的。张景伟使用克林霉素抗感染治疗后，出现小便呈酱油色，导致急性肾衰竭，经阜阳公平司法鉴定所鉴定，医疗人员的医疗行为存在使用克林霉素过失，且还存在用药剂量大、浓度高、给药速度快、告知不完全等过失行为。侵权责任法对医疗事故责任规定为过错责任，由于医疗人员的过错行为给患者造成的伤害，依法应由医院对受害患者给予一定的经济赔偿。本案中，张景伟因医疗人员的过失行为，造成肾功能损伤，经鉴定为十级伤残，因而提出，要求医院赔偿37212元的伤残补助，及医疗费、误工费、鉴定费、精神损失费等共计人民币10万的诉讼请求，但该赔偿请求数额过高，根据本案的具体情况，可酌定由医院承担赔偿张景伟人民币3万元的赔偿责任。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告涡阳县人民医院于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张景伟经济损失人民币30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告涡阳县人民医院承担800元，由原告张景伟承担1500元。
宣判后，被告涡阳县人民医院不服上诉称：一、一审法院认定的案件事实不清、证据不足。首先，2009年11月18日阜阳公平�法鉴定所司法鉴定意见书（司法鉴定许可证号340604032）的鉴定意见前后矛盾，事实不清。其次，该鉴定的委托事项是对医疗过错进行鉴定，而最后的鉴定意见是“不排除与使用克林霉素有直接因果关系”，显然是使用的猜测性、模糊性语言，并且只是一种推测性意见，并不是确切的肯定性结论，因此该鉴定意见不能作为一审法院认定的证据使用。二、被上诉人在一审提出司法鉴定的证据程序不合法。本案在一审法院中止诉讼，双方申请庭外调解时，被上诉人张景伟自行单方委托阜阳公平司法鉴定所对涡阳县人民医院为其诊疗过程中是否存在医疗过错进行司法鉴定。该证据不能被采信。三、被上诉人的损伤与上诉人的诊疗无直接因果关系。被上诉人因与其他人打架受伤住进上诉人医院治疗，医院对其实行常规性抗感染治疗并无医疗过错，医院不应当承担责任。因此被上诉人的损伤与上诉人的诊疗无直接因果关系。请求撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人张景伟辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本案争议的焦点为：一、2009年11月18日阜阳公平司法鉴定所司法鉴定意见书（司法鉴定许可证号340604032）的鉴定意见是否前后矛盾，被上诉人的损伤与上诉人是否有因果关系；二、程序是否合法。
本院认为：一、被上诉人张景伟因鼻部外伤被人送往涡阳县人民医院住院治疗，医院对其进行预防感染对症治疗，张景伟使用克林霉素抗感染治疗后，出现小便呈酱油色，导致急性肾衰竭，经阜阳公平司法鉴定所鉴定，医疗人员的医疗行为存在使用克林霉素过失，且还存在用药剂量大、浓度高、告知不完全等过失行为。由于医疗人�的过错行为给患者造成的伤害，依法应由医院对受害患者给予一定的经济赔偿，原审根据案情酌定由医院承担赔偿张景伟人民币30000元的赔偿责任，并无不当。阜阳公平司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见首先确定了上诉人在诊疗过程中使用克林霉素存在过失，继而指出张景伟在使用该药物后第二天发生急性溶血和急性肾功能衰竭，不排除与使用克林霉素有直接因果关系，前后并不矛盾。上诉人认为张景伟在使用克林霉素后第二天发生急性溶血和急性肾功能衰竭急性肾衰与其没有因果关系，未提供证据证明，不予采信。二、涡阳县城关镇法律服务所委托阜阳公平司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，上诉人虽有异议，但未申请重新鉴定（原审卷宗P21），应当视为放弃权利，予以确认，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人涡阳县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚丽
审 判 员 刘长友
代理审判员 万学林
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 欧阳萍
附：本案适用的相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第140号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人丁达怀。2009年4月14日因犯抢夺罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑八个月；2011年8月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；现因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月6日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年4月2日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人丁达怀犯盗窃罪，于2014年6月23向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人丁达怀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月9日晚，被告人丁达怀在瑞昌市柳湖边大德山林场宿舍，将陈某甲停放在车棚内的一辆钱江125型骑式摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3906元。现该车已被公安机关扣押。
2、2014年2月15日，被告人丁达怀在瑞昌市南阳乡罗城村九山口5组周某甲家，踢门入室，将两枚黄金戒指和古铜钱等物品盗走。之后，又在隔壁周某乙家，踢门入室，将一部尼康单反相机、一枚黄金戒指和古铜钱等盗走。后尼康相机被被告人丁达怀丢弃，三枚黄金戒指被卖给瑞昌市金利来珠宝行的程某某。经鉴定，尼康单反相机价值人民币2470元。三枚黄金戒指重12.31克，价值人民币3200元。
3、2014年2月18日，被告人丁达怀在瑞昌市南阳乡双桥村周某某家和陈某乙家，踢门入室实施盗窃，因未找到值钱物品而未得手。
4、2014年2月19日，被告人丁达怀分别在瑞昌市桂林办事处北亭村王某某家、南阳乡罗城村马泉刘某某家，踢门入室实施盗窃，因未找到值钱物品而未得手。
5、2014年2月12日，被告人丁达怀在瑞昌市武蛟乡三金村蒋家12组梁先芬家，踢门入室，盗走40余元硬币；之后又在武蛟乡上湖村曹家嘴11组曹某某家，踢门入室，盗走现金4000元、黄金戒指一枚、黄金手链一条、黄金耳环一对，黄金首饰被化成金块后，被被告人丁达怀卖给程某某。
6、2014年2月17日，被告人丁达怀在湖北阳新县枫林镇花塘村白门楼组吴学海家，踢门入室实施盗窃，因未找到值钱物品而未得手；之后，被告人丁达怀又在该村花坟组徐某某家，踢门入室，盗走现金20元。
7、2014年2月20日，被告人丁达怀在瑞昌市流庄乡长流村桥头7组李某某家，踢门入室实施盗窃，因李某某正好回家，被告人丁达怀遂逃离现场。
8、204年3月3日，被告人丁达怀在瑞昌市横港镇繁荣村3组蔡某某家，踢门入室，盗走一条钯金项链和一对白银手镯，销赃给程某某后得款330元；之后被告人丁达怀又在横港镇远景村山下吴组吴某某家，踢门入室，盗走现金2700元。
2014年3月5日，被告人丁达怀被公安机关传唤到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人丁达怀在开庭审理中均无异议，并有被害人陈某、周某甲、周某乙、周某某、陈某乙、王某某、刘某某、梁先芬、曹某某、吴学海、徐某某、李某某、蔡某某、吴某某陈述；证人程某某证言；程某某辩认丁达怀笔录及照片；瑞昌市价格认证中心瑞价鉴字（2014）027号价格鉴定意见书；被害人刘某某家、陈某乙家现场勘查笔录及照片；书证：搜查笔录及照片、扣押清单、指认现场笔录及照片、摩托车行驶证、机动车信息、本院（2011）瑞刑初字第152号刑事判决书、被告人丁达怀常住人口信息等证据证明。
本院认为，被告人丁达怀以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人丁达怀在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人丁达怀曾因犯抢夺罪被判处过刑罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。被告人丁达怀被动归案后，如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁达怀犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币15000元；
二、责令被告人丁达怀退赔未退的违法所得。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人丁达怀的刑期自2014年3月6日至2016年5月5日止。）
罚金刑限在本判决书生效后十日内交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 琴
二〇一四年七月八日
书记员 彭小娟
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2014）瑞刑初字第140号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人保明，男，傣族，1987年8月28日出生，小学文化，无业，家住云南省瑞丽市。2014年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2014]138号起诉书指控被告人保明犯抢劫罪，于2014年11月14日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员张天粉、代理检察员孟买凤出庭支持公诉，被告人保明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月15日1时30分许，被告人保明在瑞丽市“蓝色网苑”网吧，持长刀对收银员咪战进行威胁，将现金1200元人民币及一包红塔山香烟抢走，在逃离现场后被抓获。以上事实，被告人保明在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证；勘验、检查、辨认笔录；被害人陈述；证人证言；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人保明以非法占有为目的，采用持刀威胁的手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人保明到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人保明犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人保明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2018年2月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄云海审 判 员  肖东成人民陪审员  田 成二〇一四年十二月九日书 记 员  魏 华
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第135号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月11日被郯城县公安局刑事拘留。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月23日18时30分许，被告人徐某某醉酒驾驶无号牌机动三轮摩托车沿重坊镇中心街由东向西行驶至重坊镇政府路口时，与由西向东行驶至该路口向北转弯的刘某某驾驶的鲁QV92**号小型轿车相撞，造成徐某某受伤，两车部分损坏。经检测，被告人徐某某血液中检出乙醇成分，含量为105.2㎎／100ml。民事部分双方已自行和解。被告人徐某某于2015年3月10日主动到郯城县交警大队投案。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人的原供述、证人刘某某的证言、酒精检验鉴定报告书、现场勘查笔录、现场图、车辆及驾驶员信息、道路交通事故认定书、接受刑事案件登记表，立案决定书等证据予以证实。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人徐某某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，应当认定为自首，依法可对被告人徐某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年4月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜丙娜
二〇一五年三月十七日
书记员 樊永生
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第02797号
原告周某某，男，汉族，1962年6月2日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人温先全，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。
被告郑某，女，汉族，1965年3月12日出生，住重庆市渝中区。
原告周某某与被告郑某追偿权纠纷一案，本院于2015年4月18日立案受理后，依法由代理审判员冯强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人温先全到庭参加诉讼，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告原系夫妻关系，由于感情破裂，于2014年6月4日通过行政程序离婚。在《离婚协议书》中明确约定：各自名下的债权债务关系由各自清收清偿。被告郑某于2012年11月21日对外借款60000元，原告周某某连带担保。由于被告未按借款合同归还本息，债权人张某某向北碚法院起诉被告郑某，要求偿还本息共计78016元。后债权人张某某向北碚法院申请执行，北碚法院执行了原告周某某78016元债务。根据原告周某某与被告郑某《离婚协议书》对债权债务的约定，该笔借款系被告郑某名下的债务，应由被告郑某偿还，原告代为偿还了该笔债务，原告起诉来院，要求被告郑某偿还该笔担保款78016元。
被告郑某辩称，我向借款人张某某借款属实，但借款金额不是60000元，而是分别为10000元和30000元的借款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，双方于1990年10月4日登记结婚，于2014年6月4日协议自愿离婚。双方自愿签订《离婚协议书》中约定各自名下的债权债务关系由各自清收清偿。
另查明，2012年11月21日，被告郑某向借款人张某某借款30000元，双方签订了借款合同书（借条），并约定借款期限及付息方式。被告周某某在连带担保一栏签名。借款期限届满后，郑某未按时偿还本息，故张某某向重庆市北碚区人民法院起诉，要求郑某、周某某归还本金30000元并按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息。重庆市北碚区人民法院依法作出（2014）碚法民初字第04551号判决书，该判决书现已生效。
2012年12月12日，被告郑某向借款人张某某借款10000元，双方签订了借款合同书（借条），并约定借款期限及付息方式。借款期限届满后，郑某未按时偿还本息，故张某某向重庆市北碚区人民法院起诉，要求郑某、周某某归还本金10000元并按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息。重庆市北碚区人民法院依法作出（2014）碚法民初字第04552号判决书，该判决书现已生效。
还查明，2015年3月13日，借款人张某某依据生效判决书向重庆市北碚区人民法院申请执行郑某、周某某借款合同纠纷，本院执行局依法划扣周某某银行存款56955元、21061元。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、执行裁定书、民事判决书及当事人在庭审中的陈述等载卷为据。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方《离婚协议书》中约定各自名下的债权债务关系由各自清收清偿。各自名下的债务不应扩大化解释为承担债务关系，应合理解释为以个人名义所借。原告周某某虽系被告郑某30000元借款的连带保证人，但是该笔借款的借款人系被告，系被告以个人名义所借，属于其名下债务，根据双方离婚协议约定，应由郑某独自承担。借款人张某某申请法院依法划扣原告周某某银行存款56955元，因此本院认定原告周某某有权向被告郑某追偿。
另，原告周某某与被告郑某离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，各方均应按照协议约定履行。郑某向张某某借款10000元，系周某某、郑某夫妻关系存续期间。该借款对外应由周某某、郑某共同偿还，但该笔借款系被告名下的借款，根据双方离婚协议约定，应由郑某独自承担。借款人张某某申请法院依法划扣周某某银行存款21061元，故原告周某某有权向被告郑某追偿。
此外，被告郑某提出借款人张某某向其提供借款金额不实，并从其银行卡中陆续取走68189.9元，已在（2014）碚法民初字第04551、04552号案中进行论述，故对郑某的这一意见不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由郑某于本判决生效之日起五日内向周某某给付78016元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 强
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马家曦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2015）碚法民初字第02797号原告周某某，男，汉族，1962年6月2日出生，住重庆市北碚区。委托代理人温先全，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。被告郑某，女，汉族，1965年3月12日出生，住重庆市渝中区。原告周某某与被告郑某追偿权纠纷一案，本院于2015年4月18日立案受理后，依法由代理审判员冯强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人温先全到庭参加诉讼，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原告与被告原系夫妻关系，由于感情破裂，于2014年6月4日通过行政程序离婚。在《离婚协议书》中明确约定：各自名下的债权债务关系由各自清收清偿。被告郑某于2012年11月21日对外借款60000元，原告周某某连带担保。由于被告未按借款合同归还本息，债权人张某某向北碚法院起诉被告郑某，要求偿还本息共计78016元。后债权人张某某向北碚法院申请执行，北碚法院执行了原告周某某78016元债务。根据原告周某某与被告郑某《离婚协议书》对债权债务的约定，该笔借款系被告郑某名下的债务，应由被告郑某偿还，原告代为偿还了该笔债务，原告起诉来院，要求被告郑某偿还该笔担保款78016元。被告郑某辩称，我向借款人张某某借款属实，但借款金额不是60000元，而是分别为10000元和30000元的借款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告原系夫妻关系，双方于1990年10月4日登记结婚，于2014年6月4日协议自愿离婚。双方自愿签订《离婚协议书》中约定各自名下的债权债务关系由各自清收清偿。另查明，2012年11月21日，被告郑某向借款人张某某借款30000元，双方签订了借款合同书（借条），并约定借款期限及付息方式。被告周某某在连带担保一栏签名。借款期限届满后，郑某未按时偿还本息，故张某某向重庆市北碚区人民法院起诉，要求郑某、周某某归还本金30000元并按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息。重庆市北碚区人民法院依法作出（2014）碚法民初字第04551号判决书，该判决书现已生效。2012年12月12日，被告郑某向借款人张某某借款10000元，双方签订了借款合同书（借条），并约定借款期限及付息方式。借款期限届满后，郑某未按时偿还本息，故张某某向重庆市北碚区人民法院起诉，要求郑某、周某某归还本金10000元并按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息。重庆市北碚区人民法院依法作出（2014）碚法民初字第04552号判决书，该判决书现已生效。还查明，2015年3月13日，借款人张某某依据生效判决书向重庆市北碚区人民法院申请执行郑某、周某某借款合同纠纷，本院执行局依法划扣周某某银行存款56955元、21061元。上述事实，有离婚证、离婚协议书、执行裁定书、民事判决书及当事人在庭审中的陈述等载卷为据。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方《离婚协议书》中约定各自名下的债权债务关系由各自清收清偿。各自名下的债务不应扩大化解释为承担债务关系，应合理解释为以个人名义所借。原告周某某虽系被告郑某30000元借款的连带保证人，但是该笔借款的借款人系被告，系被告以个人名义所借，属于其名下债务，根据双方离婚协议约定，应由郑某独自承担。借款人张某某申请法院依法划扣原告周某某银行存款56955元，因此本院认定原告周某某有权向被告郑某追偿。另，原告周某某与被告郑某离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，各方均应按照协议约定履行。郑某向张某某借款10000元，系周某某、郑某夫妻关系存续期间。该借款对外应由周某某、郑某共同偿还，但该笔借款系被告名下的借款，根据双方离婚协议约定，应由郑某独自承担。借款人张某某申请法院依法划扣周某某银行存款21061元，故原告周某某有权向被告郑某追偿。此外，被告郑某提出借款人张某某向其提供借款金额不实，并从其银行卡中陆续取走68189.9元，已在（2014）碚法民初字第04551、04552号案中进行论述，故对郑某的这一意见不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：由郑某于本判决生效之日起五日内向周某某给付78016元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，由郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 冯 强二〇一五年五月十四日书 记 员 马家曦
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00711号
原告：辽宁力人铁合金有限公司。
法定代表人：段宝山，系该公司经理。
被告：丹东市宝山福利特种钢铸造厂。
法定代表人：王宝山。
原告辽宁力人铁合金有限公司诉被告丹东市宝山福利特种钢铸造厂买卖合同纠纷一案，原告2015年4月3日向本院起诉，并提出诉讼保全申请，本院作出（2015）沈和民三初字第00711号民事裁定书，并依法冻结及查封了被告丹东市宝山福利特种钢铸造厂的银行存款及土地。依法由审判员臧宁适用简易程序独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨闯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年生意合作伙伴关系，原告常年为被告供应铁合金等货物截止至2013年12月30日被告累计欠原告货款316，309.09元未付，双方合同约定被告到原告厂库自行提货，原告为被告出具货物出库单，被告工作人员在每次提货时签字确认，双方约定管辖法院为原告当地法院，合同履行地及原告主要经营地均在沈阳市和平区。原告向被告催收多次，但被告以各种理由至今未付款，被告行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款316，309.09元；2、判令被告支付利息38，702.79元（自2012年12月31日起计算至2013年10月30日止）；3、判令被告支付从2013年11月1日至被告实际给付之日的利息；4、判令被告赔偿原告因实现债权产生的费用，包括但不限于交通费、食宿费、邮寄费、调档费等；5、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告分别于2013年3月23日、2013年4月10日、2014年5月9日、2013年10月3日向被告供应钒铁、高铬、低铬、高猛、硅铁、钼铁、镍、硅锰、铝饼、钛铁、中锰。截至2013年10月30日被告尚欠原告316，309.09元。原告诉讼来院。
上述事实，有工矿产品购销合同、销售出库单以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告履行供货义务后，被告未向原告支付相应货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款316，309.09元，本院予以支持。关于原告提出的利息计算方式，因原、被告在合同中未做具体的约定，以及原告自2012年12月31日至2013年10月30日止一直向被告提供货物，双方交易处于持续状态，并且在此期间被告向原告支付货款，故被告应于2013年11月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率办法给付原告利息。关于原告诉请的交通费、食宿费、邮寄费、调档费，因原告未能提供相关证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹东市宝山福利特种钢铸造厂于本判决生效后10日内给付原告辽宁力人铁合金有限公司货款316，309.09元，并自2013年11月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的计息办法支付上述款项逾期利息至本判决实际偿还之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告丹东市宝山福利特种钢铸造厂未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6，625元，减半收取3，312.50元，保全费2，295元，均由被告丹东市宝山福利特种钢铸造厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧宁
二〇一五年六月二日
书记员 胡畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第412号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人何某。
被告人王某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）369号起诉书，指控被告人何某、王某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员蒲某出庭支持公诉，被告人何某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人何某伙同王某某于2014年7月6日17时40分许，在本市静安区南京西路XXX号马莎百货鸿翔店内，乘周围无人之机，由何某从货架上窃得休闲服三件、衬衫一件、牛仔裤两条，王某某从货架上窃得休闲服二件、牛仔裤一条、短裤一条、鞋子一双、眼镜一副，上述物品均被藏匿于何某随身携带的绿色拎包内。后两名被告人走出店门，被该店工作人员及社保队员人赃俱获。经鉴定，上述物品价值共计人民币3，568元。
上述事实，被告人何某、王某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局的扣押笔录、扣押、发还物品清单、相关照片等书证、物证；证人朱某某、吴某某、任某某、白某某的证言、案发现场监控录像、估价鉴定部门出具的《物品财产价格鉴定结论书》及被告人何某的前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人何某、王某某共同以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人何某、王某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人何某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何某、王某某案发后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，为保护公民合法财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2015年3月5日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
被告人王某某自判决生效后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一四年九月四日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第412号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人闫xx，男，1966年1月7日生。2013年7月17日因涉嫌犯诈骗被天津市公安局静海分局�事拘留，2013年8月16日被取保候审。2014年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被静海县人民检察院取保候审。2014年10月17日被本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于静海县看守所。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人闫xx犯诈骗罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人闫xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，“2012年以来，被告人闫xx虚构货物托运信息，以空车配货收取信息费及运费返款的方式，在天津市静海县大邱庄镇周边的佰亿道、王虎庄村等处多次诈骗货运司机财物，共计人民币10400元，并将赃款用于挥霍。
2012年5、6月份的一天，被告人闫xx在大邱庄镇佰亿道友发二厂附近，骗取河北省南皮县的大货车司机杨xx的信息费人民币600元；2013年3月23日，被告人闫xx在大邱庄镇天丰钢厂北门附近，骗取山西省临汾市的大货车司机梁xx的信息费及运费返款人民币1000元；2013年4月16日，被告人闫xx在大邱庄镇博通宾馆附近，骗取天津市静海县王口镇的司机张xx的信息费及运费返款人民币600元；2013年5月7日，被告人闫xx在大邱庄镇佰亿道附近，骗取山西省晋中市的邹xx、任xx信息费及运费返款人民币400元；2013年6月份，被告人闫xx在大邱庄镇王虎庄村附近，骗取河北省沽源县的大货车司机耿x等人的信息费及运费返款人民币1000元；2013年7月1日，被告人闫xx在大邱庄镇佰亿道北头高科方管门口附近，骗取天津市滨海新区的大货车司机刘xx的信息费及运费返款人民币600元；2013年7月份，被告人闫xx在大邱庄镇佰亿道附近，骗取山西省洪洞县的大货车司机郭x的信息费及运费返款人民币900元；2013年7月8日，被告人闫xx在大邱庄镇崔庄子开发区的瑞杰钢管厂附近，虚构货物托运信息，并以先垫付货款为由，骗取黑龙江省拜泉县陈xx2700元，后又以借款为由，再次骗取陈xx人民币2000元；2013年7月6日，被告人闫xx在大邱庄镇佰亿道附近，骗取天津市滨海新区大货车司机苏xx的信息费及运费返款人民币600元。
2013年7月17日，被告人闫xx再次以同样手段诈骗大货车司机李xx时，被群众发现并报警，后被告人闫xx被公安民警抓获，其如实供述了虚构货物托运信息，多次诈骗他人财物，并将犯罪所得赃款全部挥霍的犯罪事实”。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人的陈述、证人证言，出示了货物运输协议书、辨认笔录、常住人口信息表、情况说明、案件来源、抓获经过等相关证据以证实指控事实。认为被告人闫xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人闫xx归案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人闫xx否认起诉书中2013年7月8日在大邱庄镇崔庄子开发区的瑞杰钢管厂附近，骗取陈xx人民币共计4700元的指控，对其他指控无异议。
经审理查明，2012年以来，被告人闫xx虚构货物托运信息，以空车配货收取信息费或运费返款的方式，在天津市静海县大邱庄镇的佰亿道、王虎庄村等处多次诈骗货运司机财物，共计人民币5700元，并将赃款挥霍。
1、2012年5、6月份的一天，被告人在大邱庄镇佰亿道友发二厂附近，谎称有货物运送，骗取河北省南皮县的大货车司机杨xx的信息费人民币600元。
2、2013年3月23日，被告人在大邱庄镇天丰钢厂北门附近，以相同方法骗取山西省临汾市的大�车司机梁xx的信息费及运费返款人民币1000元。
3、2013年4月16日，被告人在大邱庄镇博通宾馆附近，以相同方法骗取天津市静海县王口镇的司机张xx的信息费及运费返款人民币600元。
4、2013年5月7日，被告人在大邱庄镇佰亿道附近，以相同方法骗取山西省晋中市的邹xx、任xx信息费及运费返款人民币400元。
5、2013年6月份，被告人在大邱庄镇王虎庄村附近，以相同方法骗取河北省沽源县的大货车司机耿x等人的信息费及运费返款人民币1000元。
6、2013年7月1日，被告人在大邱庄镇佰亿道北头高科方管门口附近，以相同方法骗取天津市滨海新区的大货车司机刘xx的信息费及运费返款人民币600元。
7、2013年7月份，被告人在大邱庄镇佰亿道附近，以相同方法骗取山西省洪洞县的大货车司机郭x的信息费及运费返款人民币900元。
8、2013年7月6日，被告人在大邱庄镇佰亿道附近，以�同方法骗取天津市滨海新区大货车司机苏xx的信息费及运费返款人民币600元。
2013年7月17日，被告人再次以同样手段诈骗大货车司机李xx时，被民警抓获，其如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被害人杨xx、梁xx、张xx、耿x、刘xx、郭x、苏xx、任xx、邹xx的陈述，证人王xx、张x、李xx的证言，被告人闫xx的供述、货物运输协议书、辨认笔录、常住人口信息表、情况说明、案件来源、抓获经过等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人闫xx以非法占有为目的，虚构事实骗取公民财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人多次骗取他人财物，具有酌定从重处罚的情节；其归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有从轻处罚情节。起诉书中指控被告人第8次诈骗他人财物的行为，只有被害人的陈述及辨认笔录，无其他证据佐证，证据不足，本院不予认定。故被告人关于否认该起诈骗的辩护理由，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫xx犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的31日，即自2014年10月17日起至2015年1月16日止，罚金刑自判决生效后十日内执行）。
二、被告人闫xx违法所得赃款5700元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 景 顺
人民陪审员 �杨玉爱
人民陪审员 曹 树 菊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 魏 克 东
孙袁园
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第426号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。（特别授权）
被执行人吴耀飞，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴耀飞金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年4月8日作出的（2015）涟民督字第94号支付令确认：被执行人吴耀飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涟源市信用合作联社本息合计12854元，并承担本案受理费40元。但被执行人吴耀飞至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴耀飞无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第508号
原告张某某，女，1969年8月21日出生。
被告李某某，男，1973年12月28日出生。
委托代理人李继爱，男，1946年8月10日出生。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员杨海岩适用简易程序，于2013年5月6日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告李某某及其委托代理人李继爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告1994年3月15日登记结婚，婚后生育长子李某乙现已成年，2006年9月生育次子李某乙。因双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差，常为家庭琐事吵架，并且被告有赌博的恶习，我和被告现已分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情完全破裂。现诉至贵院，请求依法判令与被告离婚，要求抚养婚生男孩李某乙，由被告支付抚养费。
被告李某某辩称：我与原告婚前感情基础较好，在长时间交往中有了较深的了解，并建立了深厚的感情基础。我和原告婚后夫妻感情一直很好，我坚决不同意离婚。希望原告能顾念二十多年的夫妻感情及孩子的幸福，放弃离婚的想法。
经审理查明：原、被告于1994年3月15日登记结婚，婚后夫妻关系及感情尚好，于1996年5月16日生育长子，取名李某甲，2006年11月19日生育次子，取名李某乙。近几年来，原、被告有时因家庭琐事发生争执，引起生气、产生矛盾。为此，原告于2013年3月25日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，要求抚养婚生次子。原告要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告应诉后不同意原告的诉讼请求，经调解，双方未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录、结婚登记证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后夫妻关系及夫妻感情尚可，并生育两名男孩，原告提出与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的利益与被告和好。因此，原告要求离婚，本院不予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一三年五月九日
书记员 黄守涛
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民五（商）初字第486号
原告刘闻婷。
委托代理人冯亚伟、周慧，上海明伦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告刘闻婷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯亚伟律师、周慧律师，被告委托代理人吴蓓律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：为其名下牌号为沪A6XX**的机动车辆向被告投保机动车损失险、机动车第三者责任险及相关不计免赔等保险。保险期间，原告的朋友驾驶该车辆发生单车事故，车辆毁损严重，预估修复费用为780，488元，而车辆总价仅55万余元，因此车辆属于报废情形。嗣后，向被告索赔遭拒。现起诉至法院，要求被告支付被保险车辆损失赔偿款488，500元。
被告辩称：原告在出险后并没有及时向被告报案，导致被告无法对原告车辆进行查勘和估损，保险人有权拒绝赔偿，同时发生交通事故后，驾驶员离开现场，应属逃逸，也属于免赔情形。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月26日，原告为其名下牌号为沪A6XX**的车辆向被告投保机动车损失险、机动车第三者责任险及相关不计免赔等保险，其中机动车损失险赔偿限额为488，500元，保险期间自2012年7月26日00时起至2013年7月25日24时止。《机动车损失保险条款》第七条载明交通肇事后逃逸，保险人不负责赔偿损失和费用；第十三条载明，“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿”；第三十二条载明，“保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。”
2012年12月27日5时33分，上述投保车辆在虹许路进中环吴中进口发生单车交通事故。2013年1月18日，上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》，载明系争车辆损失为53，853元，原告在委托方处签字确认并写明“同意以上评估，其他事项与评估无关。”同年1月22日的《道路交通事故认定书》载明驾驶员未在现场，身份不详，“车辆撞固定物、弃车离开”，当事人签字为原告，无实际驾驶人签名。
上述事实，由原告提供的机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合险网页打印件、《道路交通事故现场图》及事故车辆照片、被告提供的《机动车损失保险条款》、本院调取的《道路交通事故认定书》、《物损评估意见书》等证据及当事人当庭陈述佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告提供了其自行拍摄的事故车辆照片、《上海东昌汽车急救中心外出救援单》、《上海东昌雷克萨斯待修车辆零件估价清单》，证明车辆损失情况、预估修理费用，并称涉案交通事故发生时，车辆系借给其朋友案外人朱某驾驶。被告对上述证据真实性、关联性均不予认可。
本院认为：原告与被告之间的保险合同关系合法、有效。原告主张沪A6XX**车辆的驾驶员为案外人朱某，并无相应证据证明，《道路交通事故认定书》亦载明驾驶员身份不详，因此系争交通事故发生时驾驶员的身份、是否适驾等情形均属未知。同时，事故发生后，车辆驾驶员未依法采取措施保护现场并立即报警，而是弃车离开事故现场，违反法定及合同义务，作为投保人的原告也未向被告报案，履行通知义务，致使保险事故的性质、原因、损失程度都难以确定，因此被告依据保险合同中的免责条款要求免除赔偿责任，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘闻婷要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司给付保险金488，500元的诉讼请求。
本案受理费8，627.50元，减半收取为4，313.75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 海
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王佳玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2720号
申请执行人周小华。
被执行人王坚强。
申�执行人周小华与被执行人王坚强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）晋民初字第4718号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月11日向本院申请强制执行。由于被执行人住所地在仙游县，本院于2015年1月8日依法委托仙游县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年三月十九日
书记员 杨 易
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第375号
原告：沈国强。
委托代理人：吴正亮。
被告：邱虎根。
原告沈国强与被告邱虎根合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱洁健独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告沈国强及其委托代理人吴正亮、被告邱虎根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国强诉称：原、被告于2010年9月26日签订《合作经营协议》，约定被告以承租的杭州瑞纺联合投资有限公司年租金50万元作为投资款，原告以装修、设备等作为投资款，双方合作经营餐厅。协议签订后，原告按照约定对房屋进行装修、设备购置合计投入1043537元。但被告因违反协议约定并未支付房屋的租金，2012年9月24日出租人杭州瑞纺联合投资有限公司发函给被告解除与被告签订的《商铺租赁合同》，致使原告未能继续经营餐厅，造成原告经济损失。为维护自身合法权益，原告现起诉请求：1.判令解除合作经营协议；2.判令被告赔偿原告投资款803682元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告沈国强为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：
证据1.合作经营协议，用以证明原、被告于2010年9月26日签订涉案协议，约定双方共同出资合作经营餐厅的事实。
证据2.投资款清单，用以证明原告以装修、购买设备等出资1043537元，经原、被告双方确认的事实。
证据3.商铺租赁合同，用以证明被告承租杭州瑞纺联合投资有限公司商铺的事实。
证据4.解除函，用以证明被告与杭州瑞纺联合投资有限公司解除商铺租赁合同的事实。
被告邱虎根辩称：涉案合同签订后由原告和其他人一起经营，被告没有参与任何经营，也不清楚原告的经营方式及经营情况。关于餐厅的装修，当时原告与被告协商是原告向银行贷款。被告与原告自始至终没有实际的合伙经营关系，仅仅是签订书面的协议，之后一直没有联系。
被告邱虎根未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告对证据1真实性无异议，但被告非餐厅的实际经营人。对证据2真实性无异议，当时被告没有钱，但原告说由其向银行贷款，该清单为银行贷款的依据，被告就签了字，但对其内容数额上有异议。对证据3，三性均无异议，是被告与瑞纺联合投资有限公司签订的合同，之后被告没有支付租金。对证据4，三性均无异议。经比照证据的法定要件，本院对上述证据真实性予以确认。
经审理，本院认定如下案件事实：
2010年9月26日，原、被告双方签订《合作经营协议》，约定双方自2010年9月26日起合作经营杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺公司）所有的位于杭州瑞纺宾馆商铺08、09号建筑面积约696.62平方米的瑞纺员工食堂，经营项目未中式快餐、和风铁板烧及特色包厢，合作期限为2010年9月26日至2018年9月25日，共八年；首期出资方式为：邱虎根将房屋年租金五十万元作为投资款，沈国强以该食堂装修等一切经营设备56万元为投资款（以装修、设备决算清单确认为准）；分配比例为沈国强50.5%，邱虎根49.5%；沈国强出任职业总经理，全面负责该项目操作，该团队负责向董事会完成菜肴毛利50%承诺，若在管理中出现未能做到，差额部分由沈国强补偿邱虎根。食堂于2010年11月25日开张，由沈国强负责经营，双方未支付房租及水电费用。瑞纺公司于2012年9月24日向邱虎根发出解除房屋租赁合同函，通知解除与被告的租赁合同，案涉餐厅于2012年11月份停止经营。
本院认为：案涉餐厅已经停业，原告要求解除合作经营合同，被告未提异议，本院予以支持。本案的争议焦点是原告主张的赔偿损失是否成立。本院从三方面进行论证：首先，原告应对其造成的损失数额负有举证义务，现原告对其主张的损失缺乏相应证据证明，本院无法确定损失数额。其次，餐厅已实际经营两年，瑞纺公司解除租赁合同是以餐厅二年未支付房租为由，但原、被告只约定第一年房租由邱虎根支付，第二年房租由哪方支付未作明确约定，故导致瑞纺公司解除租赁合同的原因并非邱虎根一人造成。事实上，根据原告自述餐厅生意不好，第一年略有盈利，之后逐渐亏损，本院认为生意不好也是餐厅关闭的原因之一，故原告以邱虎根不交房租造成餐厅关门为由，要求其赔偿投资款的理由不够充分，本院不予采纳。最后，沈国强与邱虎根签订的合作经营协议，只约定邱虎根负责交第一年房租，沈国强负责投资一切经营设备，协议未涉及结算和清理事项，故原告的主张也缺乏合同依据。综上所述，本院对沈国强的赔偿请求难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除沈国强与邱虎根于2010年9月26日签订的《合作经营协议》；
二、驳回原告沈国强的其他诉讼请求。
本案案件受理费11837元，减半收取5918.5元，由原告沈国强负担。原告沈国强于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈轩桢
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第727号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人施××。2013年7月30日因本案被台州市公安局椒
江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）801号起
诉书指控被告人施××犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依
法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州
市椒江区人民检察院检察员李某某、代理检察员卢某、被告人
施××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月29日23时25分许，被告人施×
×酒后驾驶浙j×××××号小轿车沿台州市椒江区解放路由
北往南行驶，途经解放南路与枫南路交叉口国商广场前路段时
被查获。公安民警于同日23时50分将施××带至台州市立医院
提取血样。经鉴定，施××血液中酒精含量为118毫克∕100毫
升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人施××在开庭审理过程中亦无异议，
且有血样提取登记表、照片、交警行政强制措施凭证、机动车
信息查询结果、驾驶人信息查询、驾驶证、行驶证复印件、证
人陈某某的证言、查获经过、行政处罚决定书、物证检验报告
书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施××醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人施××认罪态度好，酌情予以
从轻处罚。公诉人当庭建议，量刑在拘役一个月至二个月，并
处罚金的意见得当，予以支持。究其犯罪情节和悔罪表现，宣
告缓刑无再犯罪的危险，故对被告人施××予以适用缓刑。为
了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三
款的规定，判决如下：
被告人施××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决
确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内
缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一三年十月十一日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第727号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人施某。2013年7月30日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）801号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、代理检察员卢晓、被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月29日23时25分许，被告人施某酒后驾驶浙J×××××号小轿车沿台州市椒江区解放路由北往南行驶，途经解放南路与枫南路交叉口国商广场前路段时被查获。公安民警于同日23时50分将施某带至台州市立医院提取血样。经鉴定，施某血液中酒精含量为118毫克∕100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有血�提取登记表、照片、交警行政强制措施凭证、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询、驾驶证、行驶证复印件、证人陈某的证言、查获某、行政处罚决定书、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人施某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉人当庭建议，量刑在拘役一个月至二个月，并处罚金的意见得当，予以支持。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，故对被告人施某予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚�限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一三年十月十一日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑�犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。