山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁12民终30号
上诉人（原审原告）：李立军，男，汉族，1979年4月5日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：时振平，莱芜高新振成法律服务所法律工作者，执业证号：31512051110450。
被上诉人（原审被告）：莱芜市泰东粉末�技有限公司，住所地莱芜市泰钢工业园（汶源西大街西首）。统一社会信用代码：91371202796150580D。
法定代表人：吕学进，经理。
委托诉讼代理人：冯兆喜，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者，执业证号：31512051110311。
上诉人李立军因与被上诉人莱芜市泰东粉末科技有限公司劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李立军及其委托诉讼代理人时振平，被上诉人莱芜市泰东粉末科技有限公司的委托诉讼代理人冯兆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立军上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担�事实和理由：一、原判认定事实错误。1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。上诉人在一审中提交的建设银行个人活期存折明细查询，明确记载了属于泰山钢铁，说明2007年上诉人已与被上诉人建立劳动关系。原判不予认可上诉人自2007年6月建立劳动关系是违法的。2、原判认为“原告李立军于2016年5月19日提出辞职，而被告最后一次为原告发放工资时间为2016年9月14日，由此可以认定被告为职工发放工资存在拖欠的情况，”既然被上诉人未及时为职工足额支付劳动报酬，且未依法为劳动者缴纳社会保险费，那么根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条之规定，上�人解除劳动合同是符合法律规定的，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。3、原判称“根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者因自身原因向用人单位提出辞职不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形”。原判的这种“因自身原因”的认定属于对事实认识的错误，且是对劳动合同法的错误解读，严重地侵犯了上诉人的合法取得经济补偿金的权利。显然，一审法院在事实认定与法律适用均存在严重错误。二、原判适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条适用的前提是，用人单位不存在拖欠劳动者工资及为劳动者交纳社会保险的情况。在用人单位没有履行以上义务的情况下不适用上述规定。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
莱芜市泰东粉末科技有限�司辩称，李立军的上诉请求，没有事实与法律依据，上诉事实及理由均不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，判决正确，应依法驳回上诉人的请求，维持原判。
李立军向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告支付拖欠原告三个月工资15000元；3、判令被告支付经济补偿金37124.45元；4、判令被告支付医疗期工资16973.04元（6个月），以上三项共计68343.84元；5.判令被告为原告补缴2007年6月至今的养老保险。事实和理由：2007年6月，原被告建立劳动关系，每年续签一次劳动合同，合同一直由被告保管。由于劳动过程中噪音较大，原告听力大幅下降，患了耳聋并严重过敏，曾多次去莱芜市方下镇医院、莱芜市人民医院、山东大学齐鲁医院治疗，至今仍未好转。自原告工作以来被告从未为原告缴纳过社会保险，也未及时支付劳动报酬。后原告提起劳动仲裁，仲裁部门驳回了原告的请求，原告不服，特诉至法院。
一审法院认定事实：原告李立军原系被告莱芜市泰东粉末科技有限公司的职工。2016年5月19日，原告李立军因身体原因向公司提出辞职申请，之后未再到被告处工作。原告离职前十二个月平均工资为4402元（取整）。被告最后一次为原告发放工资时间是2016年9月14日。被告辩称原被告之间不存在劳动关系，但根据原告提交的两份银行交易明细可以看出被告自2015年1月16日至2016年9月14日期间曾多次以工资的形式为原告账户转入资金，由此可以认定原被告之间存在劳动关系，对被告辩称的观点不予采信。被告同时辩称原告系莱芜燕山新材料有限公司的职工，新材料公司只是借用被告账号为原告代发工资，但被告与莱芜燕山新材料有限公司�是独立核算的法人单位，两公司共用一个账号与事实明显不符且违反法律法规的强制性规定，故对被告的该项辩称不予采信。原告提交的中国建设银行存折无法证实原被告之间存在关联，故原告诉称的原被告自2007年6月建立劳动关系的主张，不予认可。原告对被告提交的辞职申请书真实性无异议，故对原告因身体原因提出辞职这一事实予以认可。后原告于2016年6月27日向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年7月29日仲裁部门作出莱劳人仲案字［2016］第81号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。
一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……。本案中，被告通过银行向原告支付工资证据确凿，并结合原被告庭审诉辩情况，可以认定原被告之间存在劳动关系。但原告李立军已于2016年5月19日以书面形式向公司提出了辞职申请，且之后未再到被告处工作，原被告双方的劳动关系已经终止，原告再次要求解除原被告之间的劳动关系，已无事实及法律依据，故原告要求解除原被告之间劳动关系的诉讼请求，不予支持。原告李立军于2016年5月19日提出辞职，而被告最后一次为原告发放工资时间为2016年9月14日，由此可以认定被告为职工发放工资存在拖欠的情况，在被告未举证证明已足额为原告发放工资的情况下，对原告诉称的被告尚拖欠原告2016年35月份工资的主张予以认可。虽然原告自2016年3月23日因病请假，但根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的相关规定，原告自请病假之日起至离职之日止尚在法定医疗期内，被告在此期间仍应向原告支付工资。被告拖欠原告工资数额计算为11592元（4402元／月×2个月＋4402元／月÷30日×19日）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者因自身原因向用人单位提出辞职不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告李立军要求被告支付经济补偿金37124.45元的诉讼请求，不予支持。原告自患病请假到离职不足六个月的时间，故原告要求被告支付六个月医疗期工资的诉讼请求，无事实及法律依据，且原告要求被告支付拖欠的三个月工资已包含了原告应享有的医疗期工资，故原告要求被告支付医疗期工资16973.04元的诉讼请求，不予支持。原告要求被告补缴2007年6月至今的养老保险，不属于劳动争议受案范围，不予审查。综上所述，被告莱芜市泰东粉末科技有限公司应支付原告李立军拖欠�资11592元。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决：?一、被告莱芜市泰东粉末科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李立军拖欠工资11592元。二、驳回原告李立军的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人未提供新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，上诉人李立军因自身原因向用人单位提出辞职，符合上述法律规定，双方之间的劳动合同已经�除。现上诉人再次提出解除双方的劳动合同，原审法院不予支持正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，上述情形不符合支付经济补偿金的条件，因此原审判决对上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持正确。上诉人要求被上诉人补缴2007年6月至今的养老保险，不属于劳动争议受案范围，不予审查。
综上所述，李立军的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 新 江
审 判 员 �蔺双祝
代理审判员 焦 玉 兴
二〇一七年三月六日
书 记 员 吕 敏