wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初85号
原告:四平市兴达物业有限公司。
法定代表人：李广会，总经理。
委托代理人：徐树荣，男，身份证号：×××，该公司圣贤雅居小区物业经理。
被告：张微，住四平市.
委托代理人：刘刚，住四平市。
原告四平市兴达物业有限公司诉被告张微物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。四平市兴达物业有限公司的委托代理人徐树荣、被告张微的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四平市兴达物业有限公司诉称：被告张微所有的房屋位于四平市铁东区四马路圣贤雅居小区4号楼商网22号、23号，即原告所管理的圣贤雅居小区，由于被告直接从开发商手里买的房子，所以原、被告间没有签订《物业管理协议书》，但在2012年10月10日原告与四平市方略房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，由原告负责圣贤雅居小区物业管理。被告所在的二户商网在2011年12月27日交付了1700元的物业费(是2011年5月18日至2013年5月18日的)。从2013年5月18日至2017年6月10日被告拖欠物业费，一处：面积66.69平方米×1元×48个月=3201元；一处54.2平方米×1元×48个月=2602元，合计5803元。此款经物业公司多次催要，被告拒不缴纳物业费，依据《中华人民共和国最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》、中华人民共和国建设部《房屋建筑工程质量保修办法》、四平市人民政府第82号文件等规定，请求法院按照法律规定，判令被告立即向物业公司缴纳物业费。诉讼请求：1、被告张微所拖欠物业费5803元，立即向物业公司缴纳。2、被告向物业公司缴纳所拖欠物业费滞纳金。3、案件受理费由被告承担。
张微辩称：我认为原告起诉的不合理，我们双方没有签订物业合同，根据合同法第三条规定、第四条规定，中华人民共和国物业管理条例规定，第21、23、25条规定，我没有和原告签订物业合同。开发商没告知我有物业，如果告诉我有物业我就不买这个房子了。我和原告没有纠纷这一说。我从2013年以后没有人向我催收物业费，也没人通知我交物业费。另外被告也没有为我们服务，我不同意原告的诉讼请求。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件及代理人身份证复印件、授权委托书、商品房内部认购协议书，证明单位名称为四平市兴达物业有限公司，法定代表人为李广会。
被告质证认为没有异议。
2、物业服务费用支出明细，证明原告为业主服务支付的费用。
被告质证认为，这个费用和我签不签合同没有关系，我们之间没有签合同。
3、物业现场照片82张，证明物业为业主全方位的服务。
被告质证认，这对我无效，我和原告的争议焦点就是我们双方没有签订合同。
4、四平市人民政府令第82号第6章第65.66条、第7章第72条、第8章第80条、81条、84条，中华人民共和国建设部令第80号文件第7条2.3.4.5项、中华人民共和国最高人民法院公告第6.7条，证明我物业公司服务了，业主应无条件交纳物业费。
被告质证意见同上。
5、物业管理委托合同，证明兴达物业和四平方略地产公司签订物业管理委托合同第4条规定。
被告质证认为，属于建设方和物业签的合同，物业管理条例规定应将在业主买房前向业主告知。
6、收据（4972）2016年11月7日，证明刘刚向物业交纳5000元物业费。
被告质证认为，我现在代理的是张薇，与我交的无关。
被告向法庭提供以下证据材料：
张微购房合同一份（编号025、024），证明2010年8月26日被告从开发商处购买的房屋。建设单位应在我购买房屋前予以说明。
原告质证认为没有异议。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告张微应按约定给付原告四平市兴达物业有限公司物业费。
经审理查明，被告张微所有的房屋位于四平市铁东区圣贤雅居小区，原、被告双方没有签订物业管理合同，但在2012年10月10日原告与四平市方略房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，由原告负责圣贤雅居小区物业管理。从2013年5月18日至2017年6月10日被告拖欠物业费，一处：面积66.69平方米×1元×48个月=3201元；一处54.2平方米×1元×48个月=2602元，合计5803元。
本院认为：原、被告间虽没有签订物业管理合同，但在2012年10月10日原告与四平市方略房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，由原告负责圣贤雅居小区物业管理。原告已取得物业管理资质，并进行物业管理活动，被告的房屋位于该小区内，与原告已形成事实上的物业管理服务合同关系，故被告应按相关约定承担物业费用。关于原告诉讼要求的滞纳金，因原告未能提交向被告催缴费的书面通知，本院对此项诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下:
被告张微于本判决生效后五日内给付原告四平市兴达物业有限公司物业费5803元。
案件受理费50元，由被告张微负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 居洪武
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 徐桂芳
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 丹
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥丰民二初字第00026号
原告陈祖祥。
被告常冬青。
本院在审理原告陈祖祥与被告常冬青建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 鹏
二〇一五年十二月三日
书记员 彭宣明
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初11621号
原告：李贤梅，女，1973年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李红明，一般授权，系重庆超祥律师事务所律师。
被告：上海三菱电梯有限公司，统一社会信用代码91310000607205141H，住所地：上海市闵行区江川路811号。
法定代表人：范秉勋，董事长。
被告：重庆市万州区拓雅物业管理有限公司，统一社会信用代码9150010177179059X4，住所地:重庆市万州区三峡移民广场国成名都。
法定代表人：沈毓菊，经理。
本院在审理原告李贤梅与被告上海三菱电梯有限公司、重庆市万州区拓雅物业管理有限公司健康权纠纷�案中，原告李贤梅于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贤梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李贤梅撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李贤梅负担。
审判员 李元学
二〇一六年十一月十六日
书记员 严 影
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3944号
原告王某，居民。
委托代理人程晶晶，江苏文通律师事务所律师。
被告沈某，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告王某与被告沈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人程晶晶、被告沈某及其委托代理人杭学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2006年5月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩沈某乙。2014年4月18日原、被告在民政部门办理了离婚手续，离婚时经协商小孩沈某乙随原告共同生活，被告沈某每月给付原告王某小孩抚养费1000元直至沈某乙18周岁止。2015年底原告王某因涉嫌合同诈骗被苏州虎丘公安分局刑事拘留，现存取保候审。据此原告已无力抚养小孩，请求判令小孩随被告共同生活，原告依法给付小孩抚养费用。
被告沈某辩称，因小孩一直随原告共同生活，为不改变小孩学习生活环境，请求判决小孩随原告共同生活，被告按月给付小孩抚养费。
经审理查明，2006年5月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩沈某乙。2014年4月18日原、被告在民政部门办理了离婚手续，离婚时经协商小孩沈某乙随原告共同生活，被告沈某每月给付原告王某小孩抚养费1000元直至沈某乙18周岁止。2015年12月19日原告王某因涉嫌合同诈骗被苏州市公安局虎丘分局刑事拘留，2016年1月16日取保候审，现在取保候审期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述、民政部门出具的离婚协议书、苏州市公安局虎丘分局取保候审决定书等证据载卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中原告因涉嫌刑事犯罪正在取保候审期间故其要求变更小孩抚养关系，理由正当，本院予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第4项的规定之规定,判决如下:
原告王某和被告沈某所生女孩沈某乙随被告沈某共同生活，原告王某于判决生效之日起，每月给付被告沈某小孩抚养费人民币800元直至沈某乙独立生活时止，分别于每年的6月30日前、12月30日前付清当年上、下半年的抚养费用。
案件受理费40元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一六年七月十九日
书记员 陈涵铭
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7539号
原告郭安琴，女，汉族，现住青岛开发区。
委托代理人王学英，北京市中永（青岛）律师事务所律师。
委托代理人同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。
被告王建萍，女，汉族，现住址不详。
被告王强，男，汉族，现住址不详。
本院在审理原告郭安琴诉被告王建萍、王强民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告王建萍、王强送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告王建萍、王强均不在原告所称地址居住，经本院释明后原告仍不能在指定的期限内提供被告明确的身份信息及送达地址。
本院认为，原告起诉被告信息不明确，经本院释明后仍未明确，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭安琴的起诉。
案件受理费16244元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈梦晓
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第231-1号
申请执行人李若楠，女，1990年6月14日出生，住太原市万柏林区。
被执行人陆军，男，1962年5月22日出生，住太原市尖草坪区。
被执行人王琳，男，1986年12月12日出生，住山西省五台县。
申请执行人李若楠与被执行人陆军、王琳人格权纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）万民初字第01439号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人陆军、王琳暂无可供执行的财产，申请执行人李若楠同意终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）万民初字第01439号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马长青
执行员 董保明
执行员 刘晋生
二〇一五年十月十三日
书记员 李云锋
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢330号
申请执行人李树初，男，1971年6月7日出生，汉族，住新化县游家镇白沙村第八村民小组**号。
被执行人伍亮兴，男，1958年7月27日出生，汉族，农民，住新化县孟公镇沙洲村**组**号。
本院在执行申请人李树初与被执行人伍亮兴民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）新法民督字第7号支付令。于2015年5月9日向被执行人伍亮兴发出执行通知书，责令被执行人伍亮兴收到执行通知书后，立即由被执行人伍亮兴偿还申请执行人李树初借款本金340000元。还应承担执行立案费5450元，但被执行人伍亮兴至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案在执行中由于案情比较复杂，对被执行人伍亮兴的财产暂时无法处置，申请人李树初向本院申请暂缓执行，本案暂时无法兑现。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）新法民督字第7号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘登寿
审判员 ：曾均安
审判员 ：刘胜和
二〇一七年五月九日
书记员 康 弟 元
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6967号
原告：赵连军，男，汉族，住辽宁省辽中县。
被告：檀成成，女，汉族，住沈阳市于洪区。
原告赵连军与被告檀成成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，原告赵连军于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 周楠
二〇一七年六月二十日
书记员 曹慧
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2832号
罪犯张占军，男，1976年8月5日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省高级人民法院于2007年11月14日作出（2007）冀刑三终字第246号刑事裁定，以被告人张占军犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金25万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月16日经河北省高级人民法院裁定，减刑为有期徒刑十九年（刑期至2029年7月15日止），剥夺政治权利六年，并处罚金25万元不变。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张占军在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核表扬13次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯张占军符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张占军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年4月25日至2016年7月25日�考核表扬13次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警安宁、刘某及罪犯证明人王某、张某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张占军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯系累犯、触犯多项罪名且犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张占军减去有期徒刑一年七个月（刑期至2027年12月15日止），剥夺政治权利六年及并处罚金二十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十一日
书记员 王梦瑶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第641号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈展飞，农民。因犯盗窃罪于2012年10月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2013年2月10日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年8月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第541号起诉书指控被告人陈展飞犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员朱冰洁出庭支持公诉，被告人陈展飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月至2015年1月期间，被告人陈展飞伙同吴某甲、黄某（均另案处理）多次在超市、寺庙内实施盗窃。具体如下：
1、2014年12月的一天19时许，被告人陈展飞伙同吴某甲、黄某至义乌市某路某号被害人孔某经营的某超市内，窃得两瓶康师傅冰红茶和一瓶康师傅茉莉花茶。
2、同年12月的一天17时许，被告人陈展飞伙同吴某甲、黄某至义乌市某街道某村某街某号被害人王某经营的某超市内，窃得三只鸡腿、三瓶饮料。
3、同年12月的一天17时许，被告人陈展飞伙同吴某甲、黄某至上述同一地点窃得三只鸡腿、三瓶饮料。
4、同年12月份的一天17时许，被告人陈展飞伙同吴某甲、黄某至上述同一地点窃得三只鸡腿、三瓶饮料。
5、2015年1月4日17时许，被告人陈展飞伙同吴某甲、黄某至义乌市某街道某工业区被害人吴某乙经营的某超市内，窃得两瓶营养快线和一瓶经典奶茶。
6、同年1月初的一天15时许，被告人陈展飞伙同吴某甲至义乌市某街道某村由陈某看护的某古寺内，窃得功德箱一只，内有人民币3元，后将功德箱丢弃。
上述事实，被告人陈展飞在庭审过程中亦无异议，且有行政处罚决定书，调取证据清单，不予受理通知书，刑事判决书，刑满释放证明书，证人吴某甲、黄某的证言，被害人孔某、陈某、吴某乙、王某的陈述，现场笔录及照片，现场辨认笔录及照片，照片辨认笔录，监控视频，到案经过，被告人陈展飞的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈展飞以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈展飞犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈展飞因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依�应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈展飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年7月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年三月十六日
代书 记员 方 媛
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1219号
原告：天水长控资产经营有限责任公司。
法定代表人：廉安军，该公司董事长。
被告：陈世民，住天水市,其他信息不详。
原告天水长控资产经营有限责任公司与被告陈世民供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 芳
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初1219号原告：天水长控资产经营有限责任公司。法定代表人：廉安军，该公司董事长。被告：陈世民，住天水市,其他信息不详。原告天水长控资产经营有限责任公司与被告陈世民供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  何子其二〇一七年五月三十一日书 记 员  李 芳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更324号
罪犯罗仁革，男，汉族，1967年8月17日出生于黑龙江省鸡西市，大学文化，原系黑龙江省鸡东热电有限公司化学车间主任。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡东县人民法院于2013年6月8日作出（2013）鸡东刑初第80号刑事判决，以被告人罗仁革犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行，罪犯罗仁革于2013年8月28日入监改造。刑期自2013年1月8日起至2018年7月7日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报送本院，本院依法组成合议庭，对�西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。鸡西市人民检察院检察员王鑫、刘少识出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯罗仁革到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯罗仁革在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯罗仁革减去剩余刑期。
出庭检察员认为，罪犯罗仁革在服刑期间确有悔改表现，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。
经审理查明，罪犯罗仁革在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。案发后赃款已全部追缴。
上述事实，有经庭审举证、质证的执�机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗仁革在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯罗仁革减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗仁革减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 闫广丹
审判长 李 伟
审判员 郭卫丽
二〇一七�十二月二十一日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更324号罪犯罗仁革，男，汉族，1967年8月17日出生于黑龙江省鸡西市，大学文化，原系黑龙江省鸡东热电有限公司化学车间主任。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡东县人民法院于2013年6月8日作出（2013）鸡东刑初第80号刑事判决，以被告人罗仁革犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行，罪犯罗仁革于2013年8月28日入监改造。刑期自2013年1月8日起至2018年7月7日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报送本院，本院依法组成合议庭，对�西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。鸡西市人民检察院检察员王鑫、刘少识出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯罗仁革到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯罗仁革在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯罗仁革减去剩余刑期。出庭检察员认为，罪犯罗仁革在服刑期间确有悔改表现，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。经审理查明，罪犯罗仁革在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。案发后赃款已全部追缴。上述事实，有经庭审举证、质证的执�机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗仁革在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯罗仁革减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯罗仁革减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  闫广丹审判长  李 伟审判员  郭卫丽二〇一七�十二月二十一日书记员  徐桂波
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00152号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某乙，男，1974年5月30日出生于江苏省泰州市，汉族，个体驾驶员，户籍地淮北市相山区，住所地淮北市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年10月21日被该局决定取保候审，2015年4月17日被本院决定取保候审，被淮北市公安局相山分局城南派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派代理检察员王旭出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2012年5月15日20时至17日20时期间，被告人张某甲将淮北市相山区曲阳街道办事处任井社区原任井小学附近属于国有建设用地的山皮土盗卖给他人，先后盗卖山皮土计1696方，价值人民币12720元。案发后，被告人张某甲亲属已退赔了被盗单位全部被盗财物损失，取得了被盗单位的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理时并无异议，且有被告人张某甲的户籍信息，抓获经过，辨认笔录，国土局情况说明，扣押物品清单，被盗单位的报案，估价鉴定结论书，现场勘查笔录，谅解书，证人任某、董某、杨某、程某、邵某、李某的证言，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段盗窃公有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张某甲归案后，能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，其亲属退赔了被盗单位全部经济损失，取得了被盗单位的谅解，依法对其予以从轻处罚。被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐 立
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3030号
申请执行人：朱友梅，女，52岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人：曹玉兵，男，55岁，汉族，住盱眙县。
被执行人：江苏永江房地产开发有限公司，住所地：盱眙县盱城街道兴府路888号。
法定代表人：许定玉，董事长。
本院在依据（2014）盱民初字第0631号民事调解书，执行朱友梅、曹玉兵与江苏永江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现因申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0631号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 傅 维 成
代理审判员 王士虎代理审判员张宝林
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 永 明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19899号
原告（反诉被告）：韩旭，男，1956年6月8日出生，国际面具博物馆、天下奇壶博物馆、明清拾破画博物馆负责人，住北京市房山区。
被告（反诉原告）:武有声，男，1957年9月22日出生，科诺华麦修斯电子技术（北京）有限公司退休工人，住北京市丰台区。
委托代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）韩旭与被告（反诉原告）武有声房屋租赁合同纠纷一案中，经本院主持调解,双方达成和解,原告韩旭于2017年10月31日申请撤回起诉，被告武有声申请撤回反诉。
本院认为，原告韩旭申请撤回起诉，被告武有声申请撤回反诉均符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）韩旭撤回起诉；
二、准予被告（反诉原告）武有声撤回反诉。
审判员 张明星
二〇一七年十月三十一日
书记员 于 淼
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第499号
原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人王富霖，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告高杰，无固定职业，
本院在审理原告烟台市热力公司与被告高杰供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 姚 萍
二〇一五年十二月三日
书记员 马桂香（代）
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6088号
原告：钟根祥，男，1944年9月12日出生，汉族，住丽水市经济开发区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告钟根祥为与被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军归还原告借款本金人民币57000元并支付利息（利息从2010年6月1起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟根祥、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
经审理本院认定：2009年4月23日，被告傅伟军向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率2%计算，借期一年。被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。2009年9月28日，被告傅伟军收回原借条，并出具收条一份，载明：今收到钟根祥的借条一张，本金共计人民币50000元，利息733元。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军于本判决生效之日起十五日内归还原告钟根祥借款本金人民币57000元并支付利息（利息从2010年6月1起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 谢建苏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9560号
原告肖红云，女，1970年10月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告卢志强，男，1971年7月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告苏莉月，女，1986年11月3日出生，汉族，住址同上，系卢志强之妻。
原告肖红云诉被告卢志强、苏莉月民间借贷纠纷一案，原告肖红云于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖红云撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张万顺
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复52号
复议申请人（利害关系人）：武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地：武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人：徐良高，总经理。
申请执行人：邓双苟，男，1967年11月15日出生。
被执行人：武汉华森鞋业市场有限公司，住所地：武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人：陈少夏，经理。
被执行人：中森华投资集团有限公司，住所地：武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人：郑巨云，董事长。
复议申请人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司（以下简称蔬菜公司）不服本市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2017）鄂0103执异75号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江汉区法院查明：邓双苟、余昌金、芦秋梅等共计79人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），江汉区法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的返还租金款、押金、支付利息、承担诉讼费等义务，邓双苟、余昌金、芦秋梅等共计79人向该院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2,249,440元。该院已依法受理邓双苟、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。该院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2,274,334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。2017年4月24日，该院向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出�助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2,274,334元；二、上述款项汇入该院指定账户：1、户名
--武汉市江汉区人民法院；2、账号--略；3、开户行--
农业银行武汉市民意四路支行。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为蔬菜公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司签收上述协助执行通知书时说明：“2014年1月25日，我公司将房屋征收补偿款计125,285,804元支付给产权单位蔬菜公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。蔬菜公司在�院送达的协助执行通知书中签收说明“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”，并向江汉区法院提出执行异议。为支持其异议请求，蔬菜公司向法院提交以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中森华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
该院另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为蔬菜公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对蔬菜公司名下共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125,285,804元，该款已给付蔬菜公司，其中5,000,000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司和蔬菜公司共管。另，申请执行人邓双苟、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在案涉房屋范围内。
江汉区法院认为：拆迁单位武汉市崇安房屋征收服务有限公司在该院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5,000,000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人邓双苟、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，该5,000,000元即是解决申请执行人邓双苟、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故该院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和�律依据，蔬菜公司的异议理由不成立，应依法驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，该院作出（2017）鄂0103执异75号裁定，驳回蔬菜公司异议。
蔬菜公司向本院申请复议称：（1）租赁蔬菜公司房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，蔬菜公司与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，江汉区法院协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系。（2）根据江汉区法院协助执行通知书要求扣留、提取被执行人的拆迁收益款的内容可见，执行法院认为被执行人对蔬菜公司享有到期债权，并据此发出协助执行通知书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，江汉区法院对蔬菜公司异议进行审查于法无据。（3）执行异议裁定将蔬菜公司列为案外人，江汉区法院应当适用民事诉讼法第227条进行审查，异议裁定依据民事诉讼法第225条适用法律错误。据此，蔬菜公司请求撤销江汉区法院（2017）鄂0103执异75号异议裁定，解除对其账上2,274,334元的扣留、提取。
本院对江汉区法院查明的事实予以确认。
本院另查明，蔬菜公司将案涉房屋出租给武汉华森置业有限公司。武汉华森鞋业市场有限公司将武汉华森鞋业市场部分铺面出租给邓双苟等79人。
本院认为，本案审查的关键问题是对拆迁收益款的性质认定问题。在被执行人对第三人享有的收入、收益的情形中，债务人和第三人之间的法律关系特定，一般为劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同关系等，双方权利义务关系简单明了，收入、收益具有经常性、连续性、确定性等特点。被执行人对第三人享有的到期债权可能是基于合同、侵权、不当得利、无因管理等所产生的债权，基础法律关系十分宽泛，也较为复杂。本案中，被执行人武汉华森鞋业市场有限公司为案涉房屋原实际使用人，蔬菜公司为案涉房屋原所有权人，双方之间未签订劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同等特定合同。在案涉房屋被拆迁之后，被执行人对蔬菜公司仅可能享有债权，由于该债权可能涉及的基础法律关系不确定，江汉区法院于2017年4月24日作出的协助执行通知书提取的“拆迁收益款”不属于被执行人收益，只可能为被执行人对第三人享有的债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案执行中，蔬菜公司收到江汉区法院协助执行通知书之后提出了异议，江汉区法院不得继续执行，也不得对异议进行审查，申请执行人可通过代位诉讼进行救济。综上，蔬菜公司提出的上述异议不属于执行异议审查范围，江汉区法院（2017）鄂0103执异75号裁定对蔬菜公司异议进行审查于法无据，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103执异75号执行裁定。
二、驳回武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执复52号复议申请人（利害关系人）：武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地：武汉市江汉区沿河大道60号。法定代表人：徐良高，总经理。申请执行人：邓双苟，男，1967年11月15日出生。被执行人：武汉华森鞋业市场有限公司，住所地：武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。法定代表人：陈少夏，经理。被执行人：中森华投资集团有限公司，住所地：武汉市江岸区车站路100号。法定代表人：郑巨云，董事长。复议申请人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司（以下简称蔬菜公司）不服本市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2017）鄂0103执异75号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江汉区法院查明：邓双苟、余昌金、芦秋梅等共计79人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），江汉区法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的返还租金款、押金、支付利息、承担诉讼费等义务，邓双苟、余昌金、芦秋梅等共计79人向该院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2,249,440元。该院已依法受理邓双苟、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。该院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2,274,334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。2017年4月24日，该院向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出�助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2,274,334元；二、上述款项汇入该院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—略；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为蔬菜公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。武汉市崇安房屋征收服务有限公司签收上述协助执行通知书时说明：“2014年1月25日，我公司将房屋征收补偿款计125,285,804元支付给产权单位蔬菜公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。蔬菜公司在�院送达的协助执行通知书中签收说明“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”，并向江汉区法院提出执行异议。为支持其异议请求，蔬菜公司向法院提交以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中森华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。该院另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为蔬菜公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对蔬菜公司名下共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125,285,804元，该款已给付蔬菜公司，其中5,000,000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司和蔬菜公司共管。另，申请执行人邓双苟、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在案涉房屋范围内。江汉区法院认为：拆迁单位武汉市崇安房屋征收服务有限公司在该院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5,000,000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人邓双苟、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，该5,000,000元即是解决申请执行人邓双苟、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故该院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和�律依据，蔬菜公司的异议理由不成立，应依法驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，该院作出（2017）鄂0103执异75号裁定，驳回蔬菜公司异议。蔬菜公司向本院申请复议称：（1）租赁蔬菜公司房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，蔬菜公司与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，江汉区法院协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系。（2）根据江汉区法院协助执行通知书要求扣留、提取被执行人的拆迁收益款的内容可见，执行法院认为被执行人对蔬菜公司享有到期债权，并据此发出协助执行通知书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，江汉区法院对蔬菜公司异议进行审查于法无据。（3）执行异议裁定将蔬菜公司列为案外人，江汉区法院应当适用民事诉讼法第227条进行审查，异议裁定依据民事诉讼法第225条适用法律错误。据此，蔬菜公司请求撤销江汉区法院（2017）鄂0103执异75号异议裁定，解除对其账上2,274,334元的扣留、提取。本院对江汉区法院查明的事实予以确认。本院另查明，蔬菜公司将案涉房屋出租给武汉华森置业有限公司。武汉华森鞋业市场有限公司将武汉华森鞋业市场部分铺面出租给邓双苟等79人。本院认为，本案审查的关键问题是对拆迁收益款的性质认定问题。在被执行人对第三人享有的收入、收益的情形中，债务人和第三人之间的法律关系特定，一般为劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同关系等，双方权利义务关系简单明了，收入、收益具有经常性、连续性、确定性等特点。被执行人对第三人享有的到期债权可能是基于合同、侵权、不当得利、无因管理等所产生的债权，基础法律关系十分宽泛，也较为复杂。本案中，被执行人武汉华森鞋业市场有限公司为案涉房屋原实际使用人，蔬菜公司为案涉房屋原所有权人，双方之间未签订劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同等特定合同。在案涉房屋被拆迁之后，被执行人对蔬菜公司仅可能享有债权，由于该债权可能涉及的基础法律关系不确定，江汉区法院于2017年4月24日作出的协助执行通知书提取的“拆迁收益款”不属于被执行人收益，只可能为被执行人对第三人享有的债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案执行中，蔬菜公司收到江汉区法院协助执行通知书之后提出了异议，江汉区法院不得继续执行，也不得对异议进行审查，申请执行人可通过代位诉讼进行救济。综上，蔬菜公司提出的上述异议不属于执行异议审查范围，江汉区法院（2017）鄂0103执异75号裁定对蔬菜公司异议进行审查于法无据，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103执异75号执行裁定。二、驳回武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一八年一月二十六日书记员 王 珊
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邛崃执裁字第9号
申请执行人陈志文。
被执行人高富平。
第三人祝秋平。
本院在执行陈志文与高富平租赁合同纠纷一案中，被执行人高富平未履行本院的（2010）邛崃民初字第1191号民事判决书确定的付款义务。第三人祝秋平与被执行人高富平原系夫妻关系，且在夫妻关系存续期间高富平于2009年3月18日向陈志文出具了一份《欠条》，“今欠到众力租赁公司陈志文租赁费及赔偿款合计111110．00元，约定同年12月底前偿还，”直到2011年1月10日双方协议离婚时该笔欠款一直未偿还。根据相关法律规定，夫妻实行共同财产制的，对其中一方确定的债务，除执行依椐表明其为个人债务或者显然为个人债务外，推定为夫妻共同债务，可以将夫妻另一方作为被执行债务人。执行过程中，夫妻关系解除的，不影响执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：
追加第三人祝秋平为本案被执行人。祝秋平应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人陈志文清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 剑
审判员 刘昌伟
审判员 李石曲
二〇一二年二月二十四日
书记员 童 吉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1623号
罪犯冯乃武，男，1966年4月8日生，汉族，吉林省吉林市龙潭区人，大学专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2015年6月23日作出（2015）龙刑初字第49号刑事判决，认定被告人冯乃武犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯冯乃武到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯冯乃武端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产性判项未执行完成，月消费高于监狱平均水平，建议改变减刑幅度。
经审理查明，原判认定，冯乃武系无业人员，其于2008年至2014年间，在吉林市龙潭区250厂中国银行、清源宾馆门前等地，以帮别人办理工作、社保及摆事官司为由，多次实施诈骗犯罪，先后骗取张某芝、唐某富等9名被害人钱款共计87.15万元，所得钱款全部被其挥霍。判令追缴其非法所得87.15万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币3000元，本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币960元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯冯乃武在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次实施诈骗犯罪，给被害人造成一定经济损失，社会危害后果严重，其在监月消费较高，但执行财产性判项不积极，检察机关关于调整其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯冯乃武减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初222号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈高波，男，1972年9月27日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，宁海县高宇铝塑厂负责人，住浙江省宁海县。因涉嫌犯票据诈骗罪于2014年6月20日被宁海县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2016年7月6日被执行刑事拘留，同年7月20日变更为取保候审，2017年5月16日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人杨建员，浙江知仁律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人陈高波犯票据诈骗罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院指派检察员黄胜、代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人陈高波及其辩护人杨建员到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月13日，东莞市西伦电器实业有限公司（以下简称西伦公司）将一份金额为人民币116974元的中国银行汇票交给被告人陈高波父亲陈某，并委托陈某将该汇票交给宁波怡翔金属材料有限公司（以下简称怡翔公司）。陈某回宁海后，将该汇票交给被告人陈高波。被告人陈高波拿到该汇票后，于同年8月17日采用私刻怡翔公司财务章的方式，将该银行汇票背书转让给宁波市宏林铸造有限公司贴现，取出人民币116974元用于宁海县高宇铝塑厂（以下简称高宇铝塑厂）的各项开支。案发后，被告人陈高波的家属赔偿怡翔公司人民币116900元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人陈高波的行为已构成票据诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人陈高波辩称：1．高宇铝塑厂从怡翔公司购买铝锭进行加工，并将加工产品销售给西伦公司。西伦公司与怡翔公司不存在直接业务往来。2．涉案汇票系西伦公司用于向高宇铝塑厂支付货款的票据，高宇铝塑厂为方便向怡翔公司购买铝锭，要求西伦公司将汇票收款单位开给怡翔公司。
辩护人杨建员提出：1．被告人陈高波贴现套取西伦公司支付给高宇铝塑厂的货款，不具有非法占有的主观故意，起诉指控的罪名不成立；2．若被告人陈高波的行为构成票据诈骗罪，则本案系单位犯罪，应按单位犯罪的相关标准量刑。
经审理查明，2010年8月13日，西伦公司将一份收款人为怡翔公司的中国银行汇票交给被告人陈高波的父亲陈某。后陈某将该银行汇票交给被告人陈高波。被告人陈高波拿到该银行汇票后，于同年8月17日采用私刻怡翔公司财务章的方式，将该银行汇票背书转让给宁海县宏林铸造有限公司进行贴现。
2016年7月6日，被告人陈高波被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1．被告人陈高波的供述，供认2010年8月，其父亲陈某交给其一张西伦公司开具的银行汇票，后其私刻怡翔公司的印章，通过宁海县宏林铸造有限公司进行贴现。
2．证人宋某,4（怡翔公司工作人员）的证言，证明2010年8月13日，西伦公司将一张银行汇票交给陈某。陈高波拿到该银行汇票后，通过私刻怡翔公司财务章的方式予以贴现。
3．证人陈某的证言，证明2010年8月13日，其从西伦公司拿回一张银行汇票，该银行汇票收款人是怡翔公司。其将该汇票交给其儿子陈高波后，陈高波通过私刻怡翔公司印章将该汇票背书给宁海县宏林铸造有限公司的方式贴现。
4．银行汇票，证明涉案银行汇票开票人、收款人、开票时间、开票金额、背书转让及相关印章等详细情况。其中，2010年8月17日，该张银行汇票被背书转让给宁海县宏林铸造有限公司。
5．怡翔公司财务章印，证明涉案银行汇票背书转让所盖怡翔公司财务章印与怡翔公司提供的财务章印明显不一致。
6．企业法人营业执照、合伙企业基本情况，证明怡翔公司、高宇铝塑厂的工商登记情况。
7．抓获经过，证明2016年7月6日，陈高波被公安机关抓获归案。
8．户籍证明，证明陈高波的基本身份情况。
本院认为，被告人陈高波伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人陈高波犯票据诈骗罪的事实不清、证据不足，且部分证人证言系在立案前调取，该指控本院不予支持。辩护人杨建员关于起诉指控罪名不成立的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人陈高波如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈高波犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年9月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 娄 敏
人民审判员 章聪芬
二〇一七年八月十四日
代书 记员 ＸＸ云
山西省交城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1122执404号
申请执行人交城县国土资源局，住所地交城县坡底道。
法定代表人田秀云，局长。
被申请执行人韩林，现住交城县。
本院在执行交国土资（罚）字【2016】第224号行政处罚决定一案中，申请执行人交城县国土资源局于2017年6月18日，向我院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结交城县国土资源局交国土资（罚）字【2016】第224号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫广声
审判员 贾联明
审判员 赵青山
二〇一七年六月十九日
书记员 贾丽鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502财保145号
申请人：聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司，住所地：聊城市湖南路摩天轮A座10层。
法定代表人：高庆保，经理。
被申请人：魏家琪，男，1963年4月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：江苏新兴新城建设投资发展有限公司，住所地：江苏镇江国际工业品城604幢第二层208室。
法定代表人：魏家琪，经理。
申请人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏家琪、江苏新兴新城建设投资发展有限公司在徐州苏星建设工程有限公司的工程款220万元进行冻结，担保人聊城鑫源泰房地产开发有限责任公司自愿以其名下的聊房权证柳字第××号房产一套及申请人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司交纳1万元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人聊城鑫源泰房地产开发有限责任公司名下的聊房权证柳字第××号房产一套。
二、冻结被申请人魏家琪、江苏新兴新城建设投资发展有限公司在徐州苏星建设工程有限公司的工程款220万元。
案件申请费5000元，由申请人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张颂菊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖云欣
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行审80022号
申请执行人天津空港经济区城市管理综合执法大队，住所地天津空港经济区司法中心，统一社会信用代码：19120116MB114484XJ。
法定代表人邹启东，大队长。
委托代理人王悦、王法明，该局干部。
被执行人天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206，营业执照号码：120116000083651。
法定代表人刘宝勇。
申请执行人天津空港经济区城市管理综合执法大队于2016年11月24日作出津滨保空综执处决字（2016）第01-216号《行政处罚决定书》，对被执行人天津天保百恒投资有限公司罚款2000元，2017年1月12日作出津滨保空综执催字（2017）第01-006号《履行行政决定催告书》，对被执行人加处罚款2000元，共计人民币4000元。由于被执行人在《行政处罚决定书》规定的期限内未申请复议或提出诉讼，也未履行该处罚决定所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。
本院经审查认为，申请执行人天津空港经济区城市管理综合执法大队作出的津滨保空综执处决字（2016）第01-216号《行政处罚决定书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对天津空港经济区城市管理综合执法大队2016年11月24日作出的津滨保空综执处决字（2016）第01-216号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 田学新
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 婷
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行审80022号申请执行人天津空港经济区城市管理综合执法大队，住所地天津空港经济区司法中心，统一社会信用代码：19120116MB114484XJ。法定代表人邹启东，大队长。委托代理人王悦、王法明，该局干部。被执行人天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206，营业执照号码：120116000083651。法定代表人刘宝勇。申请执行人天津空港经济区城市管理综合执法大队于2016年11月24日作出津滨保空综执处决字（2016）第01-216号《行政处罚决定书》，对被执行人天津天保百恒投资有限公司罚款2000元，2017年1月12日作出津滨保空综执催字（2017）第01-006号《履行行政决定催告书》，对被执行人加处罚款2000元，共计人民币4000元。由于被执行人在《行政处罚决定书》规定的期限内未申请复议或提出诉讼，也未履行该处罚决定所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。本院经审查认为，申请执行人天津空港经济区城市管理综合执法大队作出的津滨保空综执处决字（2016）第01-216号《行政处罚决定书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对天津空港经济区城市管理综合执法大队2016年11月24日作出的津滨保空综执处决字（2016）第01-216号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  田学新代理审判员  林 琳人民陪审员  刘荣欣二〇一七年七月二十一日书 记 员  陈 婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5128号
原告：杭吉，男，1978年11月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托代理人：倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：曹东，男，1972年12月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告杭吉与被告曹东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，因被告曹东下落不明，依法组成合议庭，在被告曹东的户籍地张贴公告通知被告应诉、开庭，并依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告杭吉的委托代理人倪诚到庭参加诉讼。被告曹东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付劳动报酬9080元，庭审中变更为5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月9日至2015年6月19日受雇于被告曹东从事装配工作。2015年6月19日，经原告与被告结算，被告欠原告9080元劳动报酬并出具一份欠条，之后被告给付原告4080元，剩余5000元至今未给付。
其提供的证据有:
1、原告的身份证，证明原告的主体身份；
2、被告曹东向原告杭吉出具的欠条一份，证明被告曹东欠原告杭吉工资款的事实。
被告曹东未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下:原告杭吉通过朋友认识了被告曹东，从2015年3月9日至2015年6月19日在江苏众力金属实业有限公司受雇于被告曹东从事装配工作。因被告无力全额支付工资，遂于2015年6月19日向原告出具欠条一份，载明：今欠到杭吉工资，出勤79.5天*240=19080壹万玖仟�捌拾元整，借支10000.00元整，下次玖仟零捌拾元，在捌月份付清（2015年捌月份）。欠条出具后，被告仅支付了4080元，尚欠5000元工资款一直未能给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付剩余工资5000元并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的证据1-2和原告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告杭吉向被告曹东提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。被告曹东拖欠原告杭吉劳动报酬不付，应承担本纠纷的全部责任。原告杭吉要求被告曹东支付尚未给付的工资欠款5000元，有被告本人出具的欠条为证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告曹东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《�华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹东于本判决生效之日起十日内向原告杭吉支付劳动报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元，由被告曹东负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分�汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 滕 云
审 判 员 陈应都
人民陪审员 蔡泽辰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 樊 静
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执67号
申请执行人张红振，男，汉族，1986年7月16日出生，住保定市新市区。
被执行人郭永开，男，汉族，1980年7月29日出生，住保定市新市区。
申请执行人张红振与被执行人郭永开买卖合同纠纷一案，申请执行人张红振于2016年1月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其它可供执行财产后，可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第1723号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁学洪
二〇一六年十一月二十日
书记员 梁 南
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执615号
被执行人李某某，男，汉族，住所地衡阳市
申请李某某诈骗罪案由一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482刑初226号已经发生法律效力。于2016-12-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 尹 俊
审判员 徐小琴
二〇一七年五月十日
书记员 唐福龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12150号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告李雄清，男，1968年10月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李雄清信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月26日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1561-2号
原告黎雪，身份住址广东省深圳市南山区。
委托代理人刘仁武，广东铭派律师事务所律师。
被告张艳波，身份住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎雪撤回起诉。
本案案件受理费19088元(原告已预交),本院按规定收取9544元，保全费5000元(原告已预交)，均由原告负担。
代理审判员 廖泰琳
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈洵娴
第1页共2页
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执1916号
申请执行人沈阳市XXX有限责任公司与被执行人曹某某物业服务合同纠纷执行一案，该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初3644号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一六年十二月九日
书记员 杨 华
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0331刑初191号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人谢林海，男，1980年5月12日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中肄业，农民，住荔浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
被告人陈思靖，男，1995年7月17日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，无业，住荔浦县。因犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月12日被荔浦县人民法院判处有期徒刑一年，于2015年5月31日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
公诉机关荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2017]186号起诉书指控被告人谢林海、陈思靖犯非法拘禁罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。荔浦县人民检察院检察员黄鸾英出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人谢林海、陈思靖对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院指控：
2016年7月的一天，被害人杨某1向谢林海借款人民币45000元用于赌博，后一直未还钱。2017年4月8日21时许，谢林海得知杨某1在荔浦县人民食堂附近出现，遂打电话给杨某2圣（另案处理）让其将杨某1带至荔浦县，因杨某1打电话筹不到钱，谢林海、杨某2圣对杨某1拳打脚踢，并强迫杨某1写了一张60000元的欠条，随后谢林海等人将杨某1带至荔浦县荔城镇五里村西朗山商务养生堂五楼放映厅，由被告人陈思靖、韦某（2001年10月14日出生）、杨某2圣一起看守。4月9日19时许，谭某（另案处理）驾驶一辆黑色小轿车搭载谢林海、陈思靖、韦某、杨某2圣将杨某1带至荔浦县的一个小山坡处，因杨某1仍然无法筹到钱，谢林海、杨某2圣等人对杨某1继续拳打脚踢，之后将杨某1带至荔浦县荔城镇大发假日酒店继续看守。4月10日12时许，谢林海、陈思靖、蒋某（2001年9月28日出生）将杨某1带至荔浦县荔城镇五里村西朗山商务养生堂看守。4月11日11时许，杨某1被公安民警解救。经法医鉴定，杨某1被损伤程度构成轻微伤。
2017年4月11日，荔浦县公安局民警在荔浦县荔城镇西朗山养生堂将被告人陈思靖抓获。2017年6月1日，被告人谢林海主动到荔浦县公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，谢林海、陈思靖赔偿了杨某1的损失，并取得杨某1的书面谅解。
公诉机关认为，被告人谢林海、陈思靖为索取债务非法拘禁他人62个小时，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当追究其刑事责任。被告人谢林海在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人陈思靖在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚，被告人谢林海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，�自首，可以从轻处罚。被告人陈思靖刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人谢林海、陈思靖在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、抓获经过、荔浦县人民医院疾病证明书、刑事附带民事判决书、谅解书、户籍证明；证人韦某、蒋某、覃某的证言；被害人杨某1的陈述；被告人谢林海、陈思靖的供述；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；作案现场辨认笔录、相互辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢林海、陈思靖为索取债务而非法拘禁他人，其行为已构成了非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立，依�应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的量刑幅度内追究其刑事责任。二被告人共同实施非法拘禁犯罪行为，是共同犯罪，被告人谢林海在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人陈思靖在共同犯罪起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚；具有殴打被害人致轻微伤的情节，依法从重处罚。被告人谢林海犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人陈思靖到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈思靖刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一、三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人谢林海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年3月31日止）；
二、被告人陈思靖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张举武
二〇一七年十二月四日
代书记员 刘明香
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关�作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实�述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执424号
申请执行人肖红宇,女，1970年4月7日出生,汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林，董事长。
本院在执行申请执行人肖红宇与被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为27000元，执行费760元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人肖红宇纳入财产分配范围。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审116号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
人民陪审员 陈丹平
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第8897号
原告北京天弘益发商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-F-399。
法定代表人王文文，总经理。
委托代理人张井磊，男，1983年9月21日出生。
被告北京九城翠华餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号3号楼1至4层101。
法定代表人吴海名，总经理。
原告北京天弘益发商贸有限公司（以下简称：天弘益发公司）与被告北京九城翠华餐饮管理有限公司（以下简称：九城翠华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚东担任审判长，与人民陪审员韩俊敏、李生陆共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天弘益发公司的委托代理人张井磊到庭参加诉讼。被告九城翠华公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告天弘益发公司诉称：天弘益发公司和九城翠华公司于2014年6月25日签订《供货合作合同》，天弘益发公司为供方，九城翠华公司为需方，供方为需方提供米、面、油及冻货等货品，结算方式为按月结算。需方如逾期未付款，每逾期一天，从结款日起，每日向供方支付逾期货款总价值千分之三违约金。合同签订后，九城翠华公司自2014年7月至2014年12月间分别多次从天弘益发公司处购进粮油、冻货等货品，总价值354733.31元。但九城翠华公司一直未按照合同约定履行付款义务，从2014年9月开始拖欠天弘益发公司的货款，天弘益发公司为了双方能继续保持友好的合作关系，仍然按九城翠华公司的订单如期将货物送至九城翠华公司。天弘益发公司曾多次要求九城翠华公司支付上述货款，但九城翠华公司均以股东不在、无法支付等各种理由拒绝支付。直至2015年1月，九城翠华公司通知天弘益发公司，因九城翠华公司与物业方发生法律纠纷，无法继续正常营业，要求中止供货合同，截止此时九城翠华公司仍以各种理由推脱，不支付天弘益发公司货款。天弘益发公司诉至本院，要求：1、判令九城翠华公司偿还天弘益发公司贷款354733.31元；2、判令九城翠华公司偿还天弘益发公司货款的利息损失10561.74元；3、判令九城翠华公司赔偿违反合同的违约金203690.76元；4、判令本案诉讼费用由九城翠华公司承担。后，天弘益发公司申请放弃诉讼请求第2项利息损失和第3项违约金，将诉讼请求最终确定为：1、判令九城翠华公司偿还天弘益发公司贷款354733.31元；2、判令本案诉讼费用由九城翠华公司承担。
原告天弘益发公司向本院提交以下证据予以证明：1、供货合作合同；2、欠条；3、对账明细。
被告九城翠华公司未作出答辩，未出庭应诉，亦未提交证据。
被告九城翠华公司未对原告天弘益发公司提交的证据进行质证，本院经过审查，对原告天弘益发公司提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：天弘益发公司和九城翠华公司于2014年6月25日签订《供货合作合同》，天弘益发公司为供方，九城翠华公司为需方，供方为需方提供米、面、油及冻货等货品，结算方式为按月结算。天弘益发公司自2014年7月至2014年12月间多次向九城翠华公司供应合同中约定的货物，双方每月月底进行对账。天弘益发公司和九城翠华公司于2015年1月8日进行对账，确认九城翠华公司尚欠天弘益发公司粮油、冻货货款共计354733.31元。但九城翠华公司一直未支付，九城翠华公司尚欠天弘益发公司货款354733.31元。
上述事实，有原告天弘益发公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告九城翠华公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。天弘益发公司为九城翠华公司供应粮油、冻货等货物，九城翠华公司应当支付相应货款，故天弘益发公司要求九城翠华公司支付未付货款354733.31元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京九城翠华餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京天弘益发商贸有限公司货款三十五万四千七百三十三元三角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百二十一元、公告费三百九十元，由被告北京九城翠华餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚东
人民陪审员 韩俊敏
人民陪审员 李生陆
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李玉洁
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执472号
本院在执行申请执行人宫某与被执行人江某抚养费纠纷一案中，申请执行人宫某申请将被执行人江某纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人江某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将江某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二日
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第133号
原告：崔XX，男，1977年8月9日出生，汉族，农民。
被告：陈XX，女，1976年2月27日出生，汉族，农民。
原告崔XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔XX诉称：我与被告经人介绍于1998年10月26日登记结婚，1999年11月25日生有一子崔XX，现年14周岁，现随我生活。婚后双方性格不合，缺乏共同语言，常为生活琐事争执、打架，矛盾已发展到极端，无法同居生活，被告自2012年出走至今分居2年之久。我于2013年6月起诉至法院，于2013年8月19日撤回起诉，撤诉后双方关系仍未得到恢复。现夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚，所生孩子由其自己选择，对方承担抚养费。
被告陈XX辨称：原告所述结婚时间及孩子出生时间、还有起诉过一次的事实均没有异议。但我与原告婚后感情一直很好。平时二人一起承包墙面涂料挣钱养家。在孩子七、八岁时原告出现过一次婚外恋导致二人发生争吵、打架后重归于好。2012年至今我们我们陆续在外面承包了很多的工程。2013年我们发生争吵后二人均不在家中居住，孩子一直随我生活直到在2013年11月份才随原告生活。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1998年10月26日登记结婚，1999年11月25日生有一子崔XX，现随原告生活。2012年期间原、被告二人在外共同承包粉刷墙面涂料干活挣钱。期间陆续发生争吵，于同年12月份，原、被告二人分居生活。2013年6月份原告曾提起离婚诉讼，同年年8月洪洞县人民法院作出（2013）洪民初字第703号民事裁定书，准许原告撤回起诉。之后双方仍未和好共同生活。上述事实，原、被告共认证，洪洞县堤村乡崔家庄村民委员会证明材料、洪洞县人民法院（2013）洪民初字第703号民事裁定书证实。
庭审结束后，合议庭征求了孩子崔XX的意见。崔XX称对于父母离婚的事情，自己也知道，但是不希望父母离婚，希望有个完整的家庭。
本院认为：原、被告二人共同生活近十六年，所生孩子现已十四周岁，夫妻关系存续期间二人一起同心协力、挣钱养家，足以说明双方具备一定的婚姻基础。夫妻间应当相互尊重，互相理解，珍惜来之不易的家庭。且对于一个十四周岁的孩子并不希望自己的父母离婚，说明父母是孩子的精神寄托，离婚势必会给孩子身心造成伤害。故对于原告其要求离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告崔XX与被告陈XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 张国庆
审判员 程建政
审判员 李辉钢
二〇一四年五月十四日
书记员 梁江鹏
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1322民初987号
原告:李某，男，生于2014年9月9日，汉族，住营山县。
法定代理人：张某，女，生于1994年10月20日，住营山县。
委托诉讼代理人：涂勇军，营山县城南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余建军，营山县城南法律服务所法律工作者。
被告:唐李胜，男，生于1999年6月27日，汉族，住营山县。
被告:唐祥全，男，生于1968年3月24日，汉族，住营山县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司营山支公司，住所地营山县文林路38号。
负责人：罗杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈涛，系该公司员工。
原告李某与被告唐李胜、唐祥全、中国人民财产保险股份有限公司营山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小江适用简易程序独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人涂勇军、余建军，被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼，被告唐李胜、唐祥全经本院传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案已依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费8062元、续治费3000元、住院伙食补助1050元、营养费2700元、误工费3000元、护理费19530元、精神损害赔偿金3000元、交通费2000元、鉴定费1600元；本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2017年10月20日11时18分许，被告唐李胜驾驶川Ｒ×××××号牌普通两轮摩托车，行至营山县行人李某相撞，导致李某受伤的交通事故。2017年10月27日，营山县公安局交通警察大队作出（20171027001）号道路交通事故责任认定书，认定被告唐李胜负本次事故的全部责任，李某无责任。李某因伤住院产生医疗费共计8062元，住院35天。
被告唐李胜、唐祥全未到庭，亦未提交答辩状及证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议。南充鼎正司法鉴定所的护理时限、营养时限有异议。被告唐李胜无驾驶资格，保险公司不承担保险责任。
结合当事人的陈述及证据，本院对本次交通事故的事实及责任认定予以确认。南充鼎正司法鉴定所得鉴定意见本院予以采信。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护，单位或个人因过错致他人生命、健康、身体受到侵害由此而受到的损失，应由过错人承担民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案赔偿项目及金额为：医疗费8062元、续治费3000元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、护理费10800元、交通费948元。李某主张的误工费、精神损害赔偿金没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，保险公司在交强险责任限额内赔付李某本次交通事故的费用为21748元，不足部分由唐李胜、唐祥全赔偿李某本次交通事故的费用为4812元。本案鉴定费1600元、诉讼费449元，由被告唐李胜、唐祥全负担，扣除唐祥全已支付7073.55元，唐祥全余212.55元，由保险公司在赔付李某的的金额中予以扣减支付给唐祥全。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司在交强险责任限额内赔付原告李某本次交通事故的费用21535.45元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司在交强险责任限额内支付被告唐祥全本次交通事故的费用212.55元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
上述款项从本判决书发生法律效力之日起15日内予以履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费、鉴定费已一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李小江
二〇一八年四月十九日
书记员 廖 青
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2821民初344号
原告：马维军，男，回族，1981年7月9日出生，青海省共和县。
被告：李永贵，男，汉族，1970年5月9日出生，青海省乌兰县。
本院在审理原告马维军诉被告李永贵财产损害赔偿纠纷一案中，原告马维军于2017年10月19日自愿申请撤回对被告李永贵的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马维军撤回对被告李永贵的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告马维军负担。
审判员 周艳宁
二〇一七年十月十九日
书记员 宗丽丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初8443号
原告阮生根，男，1970年2月24日生，汉族，住兴化市。
委托代理人周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被告兴化市秦安置业有限公司，住所地兴化市戴窑镇人民路北侧。
法定代表人朱卫平，职务总经理。
委托代理人朱青，男，1978年10月9日生，汉族，住上海市松江区，系该公司副总经理。
第三人黄浩良，男，1959年6月9日生，汉族，住常熟市碧溪新区。
委托代理人朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。
本院在审理原告阮生根、被告兴化市秦安置业有限公司及第三人黄浩良民间借贷纠纷一案中，原告阮生根于2017年6月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮生根撤回对被告兴化市秦安置业有限公司的起诉。
案件受理费59383元减半收取29691元，由原告负担（已交）。
审 判 长 朱万全
人民陪审员 朱伯高
人民陪审员 朱朝富
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王丽君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1906号
原告杨某某，女，1979年5月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告董某某，男，1974年5月24日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告杨某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年8月9日提出撤诉申请，以双方已私下和解为由，自愿向本院申请撤回对被告董某某的起诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告杨某某负担。
审判员 李莉
二〇一六年八月九日
书记员 杨慧
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初931号
原告：秦有才，男，汉族，1967年1月9日生，住修武县。
被告：修武县郇封镇东新庄村民委员会，住所地：修武县郇封镇东新庄村。
法定代表人：薛雯雨，村民委员会主任。
本院在审理原告秦有才与被告修武县郇封镇东新庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月19日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦有才撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦有才承担。
审判员 王保平
二〇一七年六月十九日
书记员 薛晓敏
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终323号
上诉人（原审被告）：郴州市百特商业管理有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：郑明明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄巍，湖南众望归事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郴州金润成房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：颜平岗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶汝啸，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人郴州市百特商业管理有限公司因与被上诉人郴州金润成房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初918号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。
上诉人郴州市百特商业管理有限公司预交的二审案件受理费58,668元予以退回。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 谢末钢
审 判 员 何双高
二〇一八年四月二十三日
法官助理 郝 敏
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1514号
原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行。
负责人唐亚，该支行行长。
委托代理人。
委托代理人朱梅芳。
被告陆栋华。
被告于天任。
被告赵丽华。
被告江苏公和能源投资有限公司。
四被告共同委托代理人杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。
四被告共同委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
原告中国农行银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农行金坛支行）与被告陆栋华、于天任、赵丽华、江苏公和能源投资有限公司（以下简称公和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员汤震球适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告农行金坛支行的委托代理人王登勤、朱梅芳，四被告的委托代理人杨卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金坛支行诉称，2015年3月6日，于秋明向原告申请办理农行金穗贷记卡购车分期付款业务，向原告申请分期付款金额49.9万元，用于购买宝马轿车，期限3年，手续费5.988万元，手续费按月收取，以所购汽车为该分期借款提供抵押担保。2015年3月30日，原告经审核后将该分期贷款按约发放给了于秋明。2015年10月16日，于秋明自杀身亡，分期借款本息不能按约归还。陆栋华、于天任、赵丽华是于秋明第一顺位的继承人。为维护原告自身合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告陆栋华立即归还原告分期借款本金410004元、手续费49200元、利息1270.14元、滞纳金2406.13元，（利息和滞纳金算至2016年1月19日）；二、被告陆栋华、于天任、赵丽华在继承于秋明遗产范围内对上述第一项还款义务承担清偿责任；三、若陆栋华、于天任、赵丽华不履行上述还款义务，以公和公司抵押的苏D×××××号机动车通过拍卖、变卖或折价后所得的价款优先受偿；四、诉讼费用由被告承担。
被告陆栋华、于天任、赵丽华、公和公司辩称，四被告没有使用于秋明所借的款项，请法院依法判决。
经审理查明，2015年3月3日，于秋明向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审核同意后向其发放了卡号为62×××90的信用卡。2015年3月13日，原告与于秋明、公和公司签订1份金穗贷记卡分期业务担保借款合同，约定原告向于秋明提供499000元的分期借款，用于购买宝马车辆，分期期数为36期，分期手续费为59880元，该手续费分期偿还，持卡人在当期账单到期日前全额归还的，当期应还分期资金享受免息待遇，否则按信用卡章程和领用合约计收利息、滞纳金、复利等费用；持卡人未按期足额偿还分期本息，原告有权提前收回分期资金；公和公司以苏D×××××号车辆为上述分期借款提供抵押担保，担保范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等。2015年3月28日，双方就该抵押车辆办理了抵押登记手续。陆栋华向原告出具分期付款责任承诺书，向原告承诺对于秋明上述分期借款愿意承担无限连带清偿责任。该合同签订后，原告按约将492000元分期借款汇入常州市云翔汽车销售服务有限公司账户。借款后，借款人未按约及时归还分期借款本息，截至2016年1月19日，已拖欠利息1270.14元、滞纳金2406.13元，未还的分期借款本金余额为410004元、手续费49200元。
另查明，于秋明于2015年10月16日死亡，陆栋华是其妻子（两人于1993年10月23日结婚），于天任是其儿子，赵丽华是其母亲。
再查明，中国农行金穗贷记卡领用合约载明，持卡人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五计收欠款利息，按月计收复利，同时按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。
上述事实由原告提供中国农行金穗贷记卡申请表、领用合约、购车分期付款业务借款担保合同、抵押他项权证、分期付款责任承诺书、还款、欠款明细表，以及当事人的法庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与于秋明之间签订的贷记卡领用合约、分期借款担保合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约发放了分期借款本金，还款过程中，于秋明意外死亡导致未按约还款，应依法由其继承人陆栋华、于天任、赵丽华在继承遗产的范围内按约承担还款责任。陆栋华向原告出具分期付款责任承诺书，承诺自己作为于秋明的妻子，愿意为于秋明该分期借款向原告承担清偿责任。故原告要求陆栋华按约偿还该分期借款、要求陆栋华、于天任、赵丽华在继承于秋明遗产范围内承担还款责任，并对抵押的车辆行使抵押权，该请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告陆栋华于判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行分期借款本金人民币410004元，支付手续费49200元、利息1270.14元、滞纳金2406.13元（利息和滞纳金算至2016年1月19日）。
二、被告陆栋华、于天任、赵丽华在继承于秋明遗产范围内对上述第一项还款义务承担清偿责任。
三、若被告陆栋华、于天任、赵丽华未履行上述第一项还款义务，原告有权以江苏公和能源投资有限公司抵押的苏D×××××号车辆，通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8243元，按规定减半收取4121.5元，由四被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 汤震球
二〇一六年六月二日
书记员 张小亮
附本案所适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴商初字第143号
原告:傅某某，男，1943年3月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告:刘某某，女，1963年7月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告傅良祖与被告刘亚珠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅良祖撤回对被告刘亚珠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告傅良祖负担。
审 判 长 宋建侠
代理审判员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 舒晓燕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初39号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人王武强，男，33岁，1983年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，住宝鸡市渭滨区。2016年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留（2016年7月28日被抓获），同年8月26日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
辩护人刘炜，陕西炎城律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人王武强犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员杨平出庭支持公诉，被告人王武强及其辩护人刘炜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
l、2016年6月8日，被告人王武强在宝鸡市高新十路渝金轩酒店房内以微信红包方式收取吴某200元，卖给吴某冰毒(甲基苯丙胺)一小包，后两人一起吸食。
2、2016年6月30日，被告人王武强在宝鸡市高新十路渝金轩酒店房内以微信红包方式收取吴某200元，卖给吴某冰毒(甲基苯丙胺)一小包，后两人一起吸食。
3、2016年6月的一天，被告人王武强在宝鸡市高新十路孙家滩村附近，通过微信转账的方式收取焦某某300元，后卖给焦某某冰毒(甲基苯丙胺)一小包。
4、2016年7月初的一天，被告人王武强在本市高新十路渝金轩酒店房内收取吴某300元，卖给吴某冰毒(甲基苯丙胺)一小包，后两人在房间内一起吸食。
5、2016年7月17日晚，被告人王武强通过微信红包收取吴某150元，卖给吴某冰毒(甲基苯丙胺)一小包。次日吴某拿着冰毒(甲基苯丙胺)在本市高新十路渝金轩酒店找到王武强，两人一起吸食。
6、2016年7月27日晚，被告人王武强通过微信红包收取270元，卖给吴某冰毒(甲基苯丙胺)一小包，后被公安人员查获。经鉴定，查获的毒品疑似物净重0.23克，检出毒品甲基苯丙胺成分。
7、2016年7月28日晚，被告人王武强在宝鸡市高新十路孙家滩村附近，通过微信转账的方式收取焦某某600元，卖给焦某某冰毒(甲基苯丙胺)一小包，后被公安人员查获。经鉴定，查获的毒品疑似物净重0.65g，检出毒品甲基苯丙胺成分。
公安人员抓获被告人王武强后，在其本市高新十路孙家滩村出租房内查获毒品疑似物一小包，经鉴定查获的毒品疑似物净重1.31克，检出毒品甲基苯丙胺成分。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，指控被告人王武强犯贩卖毒品罪，系多次贩毒，属情节严重，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王武强在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人辩称被告人到案能够如实供述，认罪态度好，有以贩养吸情节，请求对其从轻处罚，并有受案登记表、抓获经过、现场封存笔录、扣押清单、毒品收据、提取尿样笔录、现场检测报告书、现场指认笔录及照片、通话记录、微信支付截图指认照片、户籍证明等书证，证人吴某、焦某某、靳某某、杨某的证言材料，被告人王武强的供述材料，毒品检验报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王武强违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王武强向他人多次贩卖毒品，依法应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。被告人王武强到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；查获的毒品未流入社会，酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王武强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月二十八日起至二0二0年五月二十七日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺2.13克（2.19克扣除检材用0.06克）依法予以没收，由扣押机关宝鸡市公安局高新分局予以执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 薛 莲
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 谭德金
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 岳 璇
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2262号
申请执行人曾红卫。
被执行人陈会根。
本院受理的申请人曾红卫与被执行人陈会根为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜良民初字第0139号民事调解书已经生效，调解书送达后，被告陈会根未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年11月4日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人陈会根发出了执行通知书，并限其按照生效的调解书自动履行义务，但被执行人陈会根至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人陈会根下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜良民初字第0139号民事调解书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩