淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2765号
原告:朱大邦。
委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告:万武。
被告:中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾权、杨曼璇，该公司员工。
原告朱大邦诉被告万武、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱大邦委托诉讼代理人陈天平，被告保险公司的委托诉讼代理人顾权、杨曼璇到庭参加诉讼。被告万武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱大邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失184033.83元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月9日，万武驾驶其苏Ｈ×××××号小型机动车在宁涟路199公里400米处和朱某某驾驶的普通摩托车相撞，导致朱某某摩托车乘车人原告受伤。经交警部门认定，万武负事故全部责任，朱某某和原告无责任。事发后，原告在某医院治疗。万武驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。因赔偿协商无果，故提起诉讼。
被告保险公司辩称：1、对事故责任认定及事实无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，不承担诉讼费、鉴定费以及15%非医保用药；2、对伤残等级不服要求重新鉴定。
被告万武辩称：我垫付医疗费25000元，要求一并处理，其他同保险公司意见。
本案经审理认定事实如下：2016年2月9日18时40分，被告万武驾驶其所有的苏Ｈ×××××号小型客车，沿宁涟路由南向北行驶至宁涟路199公里400米外右转弯时，与同方向行驶的朱某某驾驶的苏Ｈ×××××号普通摩托车发生碰撞，导致苏Ｈ×××××号普通摩托车乘车人朱大邦即原告受伤及两车损坏。经交警部门认定，万武负事故全部责任，朱某某和原告无责任。
苏Ｈ×××××号小型客车的行驶证登记所有人为万武；万武持有合法驾驶证；该车在保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险1000000元，事故发生在保险期限内。
原告受伤后至淮安市某医院治疗，于同年3月10日出院，住院30天，发生住院医疗费37135.05元。2017年4月6日再次在某医院住院，同年4月18日出院，住院12天，发生住院医疗费6485.83元。另发生门诊费用832.70元。万武垫付原告医疗费25000元。
经原告申请，本院委托，某医院�法鉴定所于2017年6月22日出具司法鉴定意见：1、朱大邦因交通事故左下肢损伤，构成十级伤残；2、误工期限180日、营养期限90日、护理期限90日。原告支出鉴定费用1666元。被告保险公司对鉴定结论不服于庭前申请鉴定人员出庭，花费鉴定人员出庭费用800元。
原告朱大邦儿子朱某于2003年9月8日出生。
本案主要争议及认定：1、原告提供其持有的B2驾驶证和其所有重型仓栅货车行驶证以及交通运输从业人员资格证，证明：原告是道路交通运输业的从业人员，主要收入来源于交通运输业，误工费应按道路交通运输业收入标准计算，其他损失按城镇标准计算。经质证，被告不予认可，但未提供反驳证据。结合原告未能提供其正常稳定经营的证据和已在淮阴区城区购房的事实，本院酌定原告损失可参照相关城镇标准计算。2、被告保险公司主张医疗费部分按�15%的比例扣除非医保部分，既未举证证明本案医疗费用中有非医保用药的事实，也未举证证明非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用，故该主张依法不予采纳。3、被告保险公司对鉴定意见不服，认为鉴定人何某未参与检测，鉴定程序违法，且伤者系左侧胫腓骨骨折，不应当对损伤部位以上的膝关节进行鉴定，在申请鉴定人出庭作证后又要求重新鉴定，并提供了朱大邦两张X线片。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。司法部《司法�定程序通则》第十九条规定：司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人共同鉴定。本案中，鉴定人何某尽管未参与检测，但不代表何某未参与共同鉴定，相反何某在鉴定意见书已签名盖章确认了共同鉴定。另外，尽管原告损伤部位为左侧胫腓骨骨折，但被告保险公司并未举证证明该部位损伤对整个左下肢（含膝关节）功能不产生影响。故被告保险公司尽管提供了朱大邦两张X线片，但不足以证明其主张符合上述重新鉴定的情形，其要求重新鉴定的申请，依法不予采纳。
对原告主张赔偿的各项损失，认定如下：
一、医疗费44453.58元（其中万武垫付25000元）；
二、住院伙食补助费2100元（42天×50元/天）；
三、营养费2700元（90天×30元/天）；
四、误工费19800元（180天×110元/天）；
五、护理费9000元（90天×100元/天）；
六、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）；
七、精神抚慰金5000元（酌定）；
八、被扶养人生活费6608.25元（26433×5÷2×0.1）；
九、交通费420元（酌定）；
十、残疾辅助器具费630元；
以上合计171015.83元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，事故车辆苏Ｈ×××××号小型客车投保了交强险，商业三者险1000000元（不计免赔），被告万武负事故全部责任，且原告损失计171015.83元亦未超出保险限额，故应由保险公司在保险限额范围内直接赔偿原告171015.83元。因被告万武已垫付25000元，故保险公司尚需赔偿原告朱大邦146015.83元，返还被告万武25000元。综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱大邦各项损失计149532.83元（款项可支付至朱大邦本人账户，户名：朱大邦，账号：62×××85，开户行：中国建设银行淮安分行）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内给付被告万武垫付款23241.50元；
三、驳回原告朱大邦其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取1990元，鉴定费1666元，合计3656元，由原告朱大邦负担139元，被告万武负担1758.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1758.50元。鉴定人员出庭费用800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。（该费用已计算入上述第一、二项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××44）。
审判员 陈国君
二〇一七年九月十四日
书记员 周 媛
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。