wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2477号
原告：合肥乾通投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路城市绿苑25幢107铺面。
法定代表人：朱友龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨广辉，男，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。
被告：韩勇，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：汪翠英（系韩勇之妻），女，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告合肥乾通投资有限公司（以下简称“乾通公司”）与被告韩勇、汪翠英追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾通公司的委托诉讼代理人杨广辉和潘国军、被告韩勇到庭参加诉讼。被告汪翠英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾通公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同偿还原告代其垫付的银行贷款本金和利息399310元；2.两被告支付原告利息损失80000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月28日，原告与被告签订了一份《产品销售合同》，约定：被告从原告处购买一台Ｚ×××××-8型挖掘机，单价760000元，首付款228000元，余款532000元由被告向中国光大银行合肥分行申请按揭贷款，贷款期限36个月；并约定“若乙方逾期归还按揭贷款，甲方作为保证人代为还款，乙方应自拖欠之日起，按每日拖欠部分千分之五向甲方支付违约金，直至付清为止。甲方代乙方垫付逾期款后，甲方依法向乙方追偿，出现纠纷，均由甲方所在地法院管辖”。合同签订当日，被告以一台Ｚ×××××-6型旧挖掘机作价140000元，现付60000元，从合肥乾通投资有限公司借款85000元，用于支付部分首付款、保险费、公证费等费用，分5个月还清，约定利息2283元。2011年10月27日，两被告与中国光大银行合肥分行签订了一份经过公证的《个人贷款合同》，借款本金为532000元，原告作为保证人对此进行了连带责任保证担保。合同签订后，出卖方及时向被告交付了经过检验合格的ZXX-8型挖掘机一台，并且为被告垫付了其向光大银行合肥分行的按揭贷款本息计604747.21元（其中本金532000元、利息72747.21元）；但是，被告至今仅支付原告现金310000元，连同被告抵给原告的一台旧挖掘机折价140000元，被告至今仅支付原告总计450000元，用于支付首付款228000元、（因首付款不足向原告借款的）利息2283元、保险费13680元、公证费600元，余款205437元存放在原告处，用于支付银行按揭贷款。因此，被告共欠到原告为其垫付的银行贷款本息399310元（604747元减去205437元)；同时，原告由此造成的利息损失至少80000元以上，应由被告承担，并立即支付原告。原告曾于2016年9月起诉被告，后于2016年12月撤诉；现再次向贵院起诉，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求，维护原告的合法权益。
韩勇承认原告在本案中所主张的事实，对原告诉请的代垫款本息399310元无异议。但认为，我的挖掘机出现质量问题之后，我找原告，要求原告派员修理，但原告一直未派员帮我修理。而且我在购买挖掘机时，原告向我收取了保险费用，但我的车辆出险了，我找原告，原告却不管。我妻子汪翠英根本没有参与此事，我购买挖掘机的事情她从头到尾都没有参加，汪翠英没有签字，合同上汪翠英的签名及捺印都不是汪翠英的。
汪翠英未作答辩。
本院认为，韩勇承认乾通公司在本案中主张的事实，故对乾通公司主张的事实予以确认。案涉《产品销售合同》及《个人贷款合同（抵押、保证）》，系各方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约恪守履行。乾通公司因出售挖掘机需要，而为购机人韩勇向银行的贷款提供连带责任保证，因韩勇未按约还款，乾通公司作为保证人代偿后取得对韩勇的追偿权，乾通公司主张共为韩勇代偿银行按揭款本息399310元，韩勇对此予以认可，故本院对乾通公司要求韩勇偿还代垫款本息399310元的诉请予以支持。庭审时，经本院询问，乾通公司称其主张的利息损失为“银行代垫款是2014年9月24日结清的，我们主张的利息损失是自2014年月10日1日起，以399310元为基数，按年利率5.5%计算至起诉之日止，实际金额高于80000元，但我们按80000元主张”，但经本院核算，应为76318.12元，多余部分不予支持。上述债务发生在韩勇与汪翠英两人婚姻关系存续期间，且汪翠英在《个人贷款合同》中以抵押物共有人的身份签字，对此负债是知情的，并有共同举证的合意，故乾通公司要求汪翠英承担共同偿还义务，符合法律规定，本院也予以支持。韩勇并未向本院提交证据推翻《个人贷款合同》中汪翠英签名及捺印的真实性，故本院对韩勇的此辩解意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、韩勇、汪翠英于本判决生效之日起十日内共同支付合肥乾通投资有限公司银行代垫款本息399310元；
二、韩勇、汪翠英于本判决生效之日起十日内共同支付合肥乾通投资有限公司利息损失76318.12元；
三、驳回合肥乾通投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8490元,减半收取4245元，由韩勇、汪翠英共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张慧霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵新梅
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3322号
申请执行人:高良金。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司。
申请执行人高良金与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第3396号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人高良金依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第3396号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨成军
二〇一七年九月六日
书记员 ： 闵 浩
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第0173-3号
申请执行人常州日月机械有限公司，住所地常州市武进区前黄镇坊前街。
法定代表人陈学明，董事长。
被执行人苏州万源精密铜业有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇问渡路12号。
法定代表人缪雪珍，总经理。
常州日月机械有限公司与苏州万源精密铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出（2013）相商初字第1405号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告苏州万源精密铜业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告常州日月机械有限公司货款人民币248440元，并承担该款自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的逾期付款违约金。案件受理费减半收取2630元，保全费1820元，合计诉讼费人民币4450元，由被告苏州万源精密铜业有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人苏州万源精密铜业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月15日立案受理。
本院立案后于2014年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人到期后未履行。
立案执行后，经本院传唤，被执行人未到庭。承办人赴被执行人所在苏州市相城区望亭镇寻找到了被执行人法定代表人缪雪珍，其向承办人反映厂已经不开了，现在债务累累，外地的债权要不回来，自己又相当困难，表示会与申请人方自行联系协商，将协商结果告知承办人，但之后一直没有回音。承办人之后经常与缪雪珍电话联系，有时缪雪珍接电话称在外讨债，等拿到钱后可以逐步归还本案的欠债，有时打通不接电话，其一直没有支付过任何欠款。在这期间承办人及与申请方代理人又多次前往缪雪珍家中寻找，偶尔见到一次，缪雪珍还重复前述，表示不是想赖债，提出给其时间一方面出去要债，一方面会与申请人方法定代表人直接联系，进行协商。但此后缪雪珍一直未履行也未到庭。期间承办人从银行查获被执行人存款人民币22172.02元，依法予以扣划。此后从车管部门查到被执行人名下一辆桑塔纳汽车，进行了查封，而房管部门则没有被执行人名下的房产登记。
为了能执结本案承办人设法找到缪雪珍一亲戚，通过该亲戚做工作，并与缪雪珍一起到庭与申请人方进行了二次协商，缪雪珍表示一辆桑塔纳汽车已被债权人开走，现很难支付欠款，申请人基于被执行人的实际情况，双方当事人于2015年8月18日最终达成执行和解协议，明确：此前已由法院扣划被执行人存款22172.02元，已交付给申请人，达成协议的当天由缪雪珍亲戚张招大代被执行人支付给申请人人民币25000元，此后再由张招大担保在二年内分期支付给申请人人民币80000元，余款申请人自愿放弃。由于分期时间较长申请人同意本案不必继续强制执行，可终结本次执行程序，由被执行人方自动分期履行。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划、查封证明、调查笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务。执行过程中本院扣划及被执行人方也支付了部分款项，当事人双方基于被执行人的实际情况，协商达成了分期付款的执行和解协议，由于分期时间较长申请人同意本案不必继续强制执行，可终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对被执行人尚未履行的本院作出（2013）相民初字第0413号民事判决书确定的部分履行义务终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人
本裁定送达后立即生效。可向本院申请恢复执行。
执行长 陈唯华
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一五年八月十八日
书记员 李晓波
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初5340号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：孔德鑫。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告孔德鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一八年七月十七日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9862号
原告：重庆长城硬质合金有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州交易城B区九龙支四路28号，组织机构代码20285449-3。
法定代表人：沈文，总经理。
委托诉讼代理人：王琰义，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆大发天地机械制造工业有限公司，住所地重庆市江北区唐家沱太平冲社，组织机构代码20281353-6。
法定代表人：尧忠平，总经理。
原告重庆长城硬质合金有限公司（以下简称长城合金公司）与被告重庆大发天地机械制造工业有限公司（以下简称大发天地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城合金公司的委托诉讼代理人王琰义到庭参加诉讼，被告大发天地公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
长城合金公司向本院提出诉讼请求：大发天地公司支付货款306077.6元及资金占用损失20000元（以306077.6元为基数，按照银行同期贷款基准利率的4倍，从2016年1月1日起计算至起诉之日2016年6月2日止）。事实和理由：长城合金公司与大发天地公司系长期合作单位，长城合金公司长期向大发天地公司销售各种刀具、刃具。双方于2016年5月20日对账，大发天地公司确认截止2015年12月31日共计拖欠货款39903元。长城合金公司多次催收未果，遂诉至法院。
大发天地公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对长城合金公司提交的《企业对账函》予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，长城合金公司向大发天地公司出具《企业对账函》，主要载明：长城合金公司与大发天地公司的来往账款，下列数据出自本单位对账簿记录。如与大发天地公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额后签章。截止2015年12月31日，大发天地公司尚欠长城合金公司货款306077.6元。长城合金公司在“信息证明无误”处盖章确认。对账后，因大发天地公司未支付尚欠货款306077.6元，长城合金公司遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。长城合金公司举示的《企业对账函》足以证明其与大发天地公司存在买卖合同关系。大发天地公司确认截止2015年12月31日尚欠长城合金公司货款306077.6元，其应当履行货款支付义务。长城合金公司要求大发天地公司支付货款的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以主张。长城合金公司要求自2016年1月1日起支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，但其主张按同期银行贷款基准利率4倍计算因无合同约定，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。长城合金公司主张将资金占用损失计算至2016年6月2日并限定为20000元的行为，系对其民事权利的处分，本院予以确认。
综上所述，本院对长城合金公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆大发天地机械制造工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆长城硬质合金有限公司货款306077.6元；
二、被告重庆大发天地机械制造工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆长城硬质合金有限公司资金占用损失（以306077.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，从2016年1月1日起计算至2016年6月2日止，以20000元为限）；
三、驳回原告重庆长城硬质合金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6190元，由被告重庆大发天地机械制造工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郭 妍
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1994号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：八步区八步博源幼儿园，住所地广西贺州市平安西路***号。
法定代表人：邹异萍，该幼儿园负责人。
委托诉讼代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于松坚，广西华尚（贺州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西壮族自治区贺州市公安消防支队，住所地广西贺州市贺州大道南段。
法定代表人：申俊云，该支队政治委员。
委托诉讼代理人：陈永福，广西众望律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：何海峰，男，1977年3月27日出生，住广西南宁市青秀区。
再审申请人八步区八步博源幼儿园（下称博源幼儿园）因与被申请人广西壮族自治区贺州市公安消防支队（下称贺州消防支队）及二审被上诉人何海峰租赁合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2017）桂11民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博源幼儿园申请再审称，（一）二审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的规定。被申请人的约定解除权经再审申请人催告后继续收取租金而消灭。合同解除的根本原因是国家政策变更。二审判决以约定解除权解除合同，缺乏事实根据。（二）二审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”和民事诉讼法解释第三百九十条第（六）项“明显违背立法原意的”的规定。涉案合同约定的解除权与合同法的立法精神相违背，应为无效。即便再审申请人存在延期支付租金的行为，但远未达到根本性违约的法定解除权的解除条件，且再审申请人已支付拖欠的租金并赔付滞纳金，被申请人收取租金的合同目的得以实现。所以二审判决解除合同不当。另外，二审判决解除合同，但未补偿再审申请人的损失亦背离合同目的和法律的基本精神。为此，请求再审本案。
贺州消防支队提交意见称，（一）再审申请人未按照合同约定支付租金。（二）被申请人有权按合同约定解除合同。（三）再审申请人现已搬离，租赁合同已实际解除，本案无继续审理的必要。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，贺州消防支队与何海峰签订的《合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后何海峰与邹异萍等在上述《合同书》约定的房地产上合伙开办博源幼儿园。虽然贺州消防支队与何海峰是房屋场地租赁合同的主体，但何海峰与他人合伙开设幼儿园并未违反合同约定，贺州消防支队亦明知该事实并予以认可，且在合同履行过程中，租金均是以博源幼儿园的名义缴纳，所以博源幼儿园、何海峰是涉案合同的共同承租人。根据《合同书》第三条、第九条的有关约定，承租方须于当月28日前交纳当月租金，因承租方原因拖欠租金累计达90天的，贺州消防支队可以解除合同，收回出租场地。博源幼儿园于2016年1月19日支付2015年7月至2015年11月租金，拖欠2015年7月、8月、9月三个月的租金均累计达到3个月，根据合同约定，贺州消防支队有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”贺州消防支队以行使合同约定的解除权为由要求解除合同，虽然没有向相对方发出解除通知，但是其于2016年3月2日向法院诉请解除合同具有发出解除通知相同的法律效果，合同自博源幼儿园收到一审法院的应诉通知时解除。博源幼儿园主张贺州消防支队的约定解除权已经消灭没有事实和法律依据，不能成立。综上，博源幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回八步区八步博源幼儿园的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 张英伦
审判员 张 芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 林晓华
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监2号
周维元：
你向我院申诉称，盐城市大丰区人民法院（以下简称大丰法院）执行的你与王安华、周建平民间借贷纠纷一案［执行依据案号：（2015）大三民初字第0401号］，大丰法院曾因另案拘留被执行人，但在本案执行过程中，未对被执行人采取强制措施，存在消极执行情形，申请我院督促该案尽快执行。
我院已发函大丰法院，要求其加大强制执行力度，依法对被执行人采取强制措施，并推进被执行人名下住房的评估拍卖工作。相关事宜你可直接与大丰法院联系。
特此通知。
二〇一七年二月八日
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初917号
原告：黎某。
委托诉讼代理人：王仕洲，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：刘某甲。
原告黎某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托诉讼代理人王仕洲到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、孩子随原告生活，被告承担抚养费；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年原、被告经网络相识，××××年××月××日登记结婚，2011年7月28日生男孩刘某乙。因婚前缺乏了解，婚后感情基础不牢固，被告对家庭无责任感，经常对原告拳脚交加。原告对被告已完全失去了信心，感情彻底破裂。原告要求离婚，故诉至法院，要求判令如上诉请。
被告刘某甲未应诉答辩亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告在2010年相识后，××××年××月××日登记结婚，2011年7月28日生男孩刘某乙。因双方发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且结婚时双方均符合办理婚姻登记手续的法定实质要件，婚姻关系合法有效。两人婚后共同生育抚养子女，建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，仅口述双方发生矛盾、被告对其有家庭暴力行为，未提供证据证实，不能证明夫妻感情彻底破裂，原告的诉请无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告黎某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 胡 冰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宛仕伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初9690号
原告:王志财。
被告:沈阳家乐福商业有限公司金牛店。
负责人:邹国发，系该分公司负责人。
委托代理人:汪晓婷，系该公司员工。
本院于2016年10月8日立案受理了原告王志财诉被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店委托代理人汪晓婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王志财诉称，2016年10月7日，我在家乐福金牛店购买了一袋核桃大枣红糖，单价13.8元。买完后发现该商品名称为红糖，但配料表内确标注的赤砂糖。原告诉至法院，请求赔偿1000元，并退货。
被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店辩称，1、我方出售的食品是按照国家规定销售，并且生产商均具有相关资质，生产的产品也是合格产品，我方可提供相关检验报告；2、该公司生产的产品是严格按照吉林省卫生计生委标准生产，标准中明确规定了以红糖为原料，配以赤砂糖，标签中也明确标注了红糖与赤砂糖比例，企业标准是由吉林省卫生计生委审批备案，是企业生产工业程序唯一依据，受法律保护，根据《食品安全法》第125条第4项规定生产经营的产品食品添加剂说明说书存在瑕疵不影响食品安全的，且不造成误导的，可以整改；3、该产品外包装明确了配料比例；4、食品标注明确显示是核桃大枣红糖，配料中有红糖及赤砂糖允许标注，小于或等于37.3%。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告购买的核桃大枣红糖虽然在名称标注上不规范，但商品已经明确标注配料表，不会使消费者产生混淆和误解，并且原告也未能提供证据证明被告销售的商品存在其他不符合食品安全标准的情形，故对于原告主张赔偿1000的请求，本院不予支持。关于原告主张退货的请求，因原告曾在我院及沈阳市其他基层法院多次就同一商品提出索赔请求，说明原告对于商品的标签瑕疵是明知的，原告明知商品存在瑕疵而购买，应视为原告能够接受该商品的瑕疵，故对于原告提出的退货请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王志财提出的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王志财承担。
本判决为终审判决。
审判员 郑所亮
二〇一六年十二月十四日
书记员 王瑶冬
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初9690号原告:王志财。被告:沈阳家乐福商业有限公司金牛店。负责人:邹国发，系该分公司负责人。委托代理人:汪晓婷，系该公司员工。本院于2016年10月8日立案受理了原告王志财诉被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店委托代理人汪晓婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王志财诉称，2016年10月7日，我在家乐福金牛店购买了一袋核桃大枣红糖，单价13.8元。买完后发现该商品名称为红糖，但配料表内确标注的赤砂糖。原告诉至法院，请求赔偿1000元，并退货。被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店辩称，1、我方出售的食品是按照国家规定销售，并且生产商均具有相关资质，生产的产品也是合格产品，我方可提供相关检验报告；2、该公司生产的产品是严格按照吉林省卫生计生委标准生产，标准中明确规定了以红糖为原料，配以赤砂糖，标签中也明确标注了红糖与赤砂糖比例，企业标准是由吉林省卫生计生委审批备案，是企业生产工业程序唯一依据，受法律保护，根据《食品安全法》第125条第4项规定生产经营的产品食品添加剂说明说书存在瑕疵不影响食品安全的，且不造成误导的，可以整改；3、该产品外包装明确了配料比例；4、食品标注明确显示是核桃大枣红糖，配料中有红糖及赤砂糖允许标注，小于或等于37.3%。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告购买的核桃大枣红糖虽然在名称标注上不规范，但商品已经明确标注配料表，不会使消费者产生混淆和误解，并且原告也未能提供证据证明被告销售的商品存在其他不符合食品安全标准的情形，故对于原告主张赔偿1000的请求，本院不予支持。关于原告主张退货的请求，因原告曾在我院及沈阳市其他基层法院多次就同一商品提出索赔请求，说明原告对于商品的标签瑕疵是明知的，原告明知商品存在瑕疵而购买，应视为原告能够接受该商品的瑕疵，故对于原告提出的退货请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王志财提出的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王志财承担。本判决为终审判决。审判员  郑所亮二〇一六年十二月十四日书记员  王瑶冬
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第2648号
原告：宋增军，男，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东聚轩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜吉彬，男，汉族，家庭住址山东省高唐县。
被告：王全芳，女，汉族，家庭住址济南市槐荫区。
原告宋增军与被告杜吉彬、王全芳机动车交通事故责任纠纷一案本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋增军的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告杜吉彬、王全芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋增军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失17781元、交通费1000元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月8日10时30分许，原告驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车在国道308公路永锋钢铁对面由东向西路口处等红灯时，被告杜吉彬驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶未减速撞击原告车辆后尾部，原告的车辆向前撞到鲁Ａ×××××号尾部，致车辆前后损坏。事故发生后保险公司到场，后原告与被告杜吉彬到4S店拆解定损20781元，被告杜吉彬当场认可，并予交押金3000元。该事故经德州市公安局高速公路交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定：杜吉彬承担事故的全部责任，宋增军、无名氏无事故责任。事故车辆鲁Ａ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险责任期间内。为维护原告的合法权益，请判如所请。
被告杜吉彬、王全芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实，原告提交如下证据：
提交1、德州市公安局交警支队齐河大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，被告杜吉彬负全部责任。2、修车发票一张、保险公司定损书一份，主张修车费用17781元。3、提交行车证复印件一份、身份证复印件一份，证明事故车辆鲁Ａ×××××号小型轿车所有人为原告宋增军。4、提交汽车租赁协议一份，证明原告因车辆受损租用车辆20天，每天租赁费50元，共1000元。
以上证据经庭审质证，两被告未到庭。
综上本院认定事实如下：2015年11月8日10时30分许，杜吉彬驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿国道308公路由东向西行驶至永锋钢铁公司正门红绿灯时，与在前顺向停车等红灯的宋增军驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车、无名氏驾驶的鲁Ａ×××××号连环追尾相撞发生交通事故，致三车损坏。该事故经德州市公安局高速公路交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书，认定杜吉彬承担事故的全部责任，宋增军、无名氏无事故责任。
原告宋增军的车辆损失经保险公司核损为17781元，被告杜吉彬已交修车费3000元。
事故车辆鲁Ａ×××××号小型轿车登记车主为王全芳，在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险责任期间内。原告就交强险的财产损失2000元已与保险公司达成调解协议且履行完毕。
本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定结论客观公正，程序合法，对该认定书本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司作为事故车交强险的承保方，已与原告就交强险的财产损失2000元达成调解协议且履行完毕，本院予以确认。对原告超过交强险的损失，被告杜吉彬作为驾驶人、被告王全芳作为车主应共同承担赔偿责任。对原告主张的车辆损失费本院予以支持，原告主张的交通费未提交证据证明其产生的合理性及必要性本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杜吉彬及被告王全芳共同赔偿原告宋增军车辆损失12781元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋增军的其他诉讼请求。
案件受理费220元，公告费560元，合计780元，由原告宋增军负担100元，由被告杜吉彬及被告王全芳同负担680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于俊丽
审判员 杨志国
审判员 纪 凯
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙玖龙
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执557号
申请执行人：柳河县丰裕小额贷款有限责任公司
法定代表人：翟立民
被执行人：李文远，男，1967年2月28日生，汉族，住柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司与被执行人李文远借款合同纠纷一案，柳河县人民法院于2017年6月16日作出的（2017）吉0524民初1234号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人李文远于本判决生效后立即给付申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司借款本金人民币60万元及利息，承担案件受理费4900元。
申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案执行。本院在执行过程中，2017年7月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续，查明被执行人违反财产报告制度，2017年9月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，本院于2017年6月26日预查封被执行人所有的土地所有权，因该土地使用权没有办理登记，无法处置，本院在执行过程中，经申请人举证及本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，为此，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
执行员 马克军
执行员 闵广贺
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执557号申请执行人：柳河县丰裕小额贷款有限责任公司法定代表人：翟立民被执行人：李文远，男，1967年2月28日生，汉族，住柳河县柳河镇。本院在执行申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司与被执行人李文远借款合同纠纷一案，柳河县人民法院于2017年6月16日作出的（2017）吉0524民初1234号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人李文远于本判决生效后立即给付申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司借款本金人民币60万元及利息，承担案件受理费4900元。申请执行人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案执行。本院在执行过程中，2017年7月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续，查明被执行人违反财产报告制度，2017年9月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，本院于2017年6月26日预查封被执行人所有的土地所有权，因该土地使用权没有办理登记，无法处置，本院在执行过程中，经申请人举证及本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，为此，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑元立执行员  马克军执行员  闵广贺二〇一七年十一月二十三日书记员  杨 恩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初95号
原告农文杰。
委托代理人凌广权，广西中名律师事务所律师。
被告罗金良。
原告农文杰诉被告罗金良租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陆媚适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告农文杰及其委托代理人凌广权到庭参加诉讼。被告罗金良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日，原、被告协商后签订《铲车租赁协议》，约定自2014年11月8日至2015年11月7日，原告自带铲车为被告做工，租金9000元／月，包吃住，双方每月结算一次。后因客观原因在2015年2月15日合同没有继续履行，经双方结算，被告累计共欠原告21600元租金。被告向原告出具欠条确认欠款事实，并约定分三个月付清欠款。但付款期限届满，�告仍未付款。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付21600元租金给原告，并按银行同期同类贷款利率从2015年5月16日起支付利息至付清之日止。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月8日，原、被告签订《铲车租赁协议》，约定被告租赁原告18型铲车并由原告提供司机，每月租金9000元，每月结算一次，合同期限自2014年11月8日至2015年11月7日止。合同签订后，原告遂按合同约定履行其合同义务。2015年2月15日，双方进行结算确认被告尚欠原告租金26600元，被告仅支付原告5000元后，合同遂解除。被告当日向原告出具欠条，称尚欠的租金自2015年2月15日之日起三个月内付清。付款期届满，原告多次催促被告还款未果诉至法院。
以上事实有原告提供铲车租赁协议、结算明细单、欠条及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系当事人自愿签订，应为有效。本案被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证等权利。原告为其主张提供租赁协议、结算明细单、欠条佐证，足以证实被告尚欠原告租金21600元的事实，本院予以确认。故原告向法院起诉要求被告支付21600元租金及利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗金良给付原告农文杰租金21600元及该款利息（利息计算，从2015年5月16日起计算至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告罗金良负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至百色市中级人民法院。
审判员 陆媚
二〇一六年二月十八日
书记员 凌莉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2376号
罪犯周爱国，男，1981年8月20日生，汉族，小学文化，云南省峨山彝族自治县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2015年2月27日作出（2015）峨刑初字第16号刑事判决，以被告人周爱国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年10月18日起至2018年10月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年4月2日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周爱国在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯周爱国自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯周爱国在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周爱国减去有期徒刑二个月（刑期至2018年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 刘家和
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王韬然
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初531号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人黄某甲，网店店主。2007年8月7日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元，2010年7月14日刑满释放。2016年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年7月4日变更为取保候审，同年8月30日经海门市人民检察院批准，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕413号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月8日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员施珊珊出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年6月21日晚，被告人黄某甲至海门市临江镇丰顺村24组56号陆某家，窃得金项链1根、金耳钉1副、现金人民币110元、现金外币若干，涉案价值共计人民币20374元。
另经审理查明，被告人黄某甲归案后如实供述了自己的盗窃犯罪事实。案发后，被告人黄某甲退出了赃款及赃物折价款，并发还与被害人。
上述事实,被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的海门市公安局悦来派出所提供的常住人口基本信息、江苏省江阴市人民法院刑事判决书、释放证明书、海门市公安局调取的通话记录、发票、收条、谅解书等书证；未到庭证人郁某、黄某乙等人的证言笔录；被害人陆某的陈述；被告人黄某甲辨认盗窃地点的辨认笔录；南通市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、江苏省南通质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站检验报告、海门市价格认定中心价格认定结论书等鉴定意见；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录、扣押笔录、清单、发还清单；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人黄某甲归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人黄某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人黄某甲退出赃款及赃物折价款，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月三十日起至二○一七年六月二十一日止，原刑事拘留八日已依法折抵刑期。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陆 婷
二〇一六年十月十日
书 记 员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执59号
申请人郭久平，男，1961年8月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人杨华北，男，1969年4月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人杨魏，男，1977年3月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
本院在执行郭久平与被执行人杨华北、杨魏民间借贷纠纷一案中，申请人郭久平申请执行被执行人杨华北、杨魏借款300000元及利息、案件受理费3485、律师费3000元、申请执行费9548元未受偿。现查明，被执行人钟艳春、宋华英无财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0781执59号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一七年八月三十日
书记员 王燕燕
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初207号
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人林剑，总经理。
委托代理人沈丹，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人王平泽，广东穗卫律师事务所律师。
被告黄永媛，女，1976年5月13日出生，汉族，广州市人，住广州市。
委托代理人史亚新，广东德纳（前海）律师事务所律师。
被告张伟强，男，1968年11月13日出生，汉族，广州市人，住广州市。
本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告黄永媛、张伟强债权转让合同纠纷一案中，被告黄永媛对管辖权提出异议，认为本案不应由罗定市人民法院管辖，理由如下：一、被告所在地及合同履行地均不在罗定市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案所有被告均不在罗定市，且合同的实际履行地在广州市，因此，本案应由广州市中级人民法院管辖。二、本案担保合同中约定由债权人所在地人民法院管辖。本案债权人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司是在广州市，因此，罗定市人民法院无权管辖。三、本案诉讼标的已经超过8000万。根据《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法发[2012]41号），本案诉讼标的已经超过8000万元，罗定市人民法院对本案没有管辖权，应由广州市中级人民法院管辖。现被告黄永媛要求将本案移送至广州市中级人民法管辖。
原告对被告黄永媛提出的管辖异议答辩称，一、依据本案所涉《保证合同》的约定，罗定市人民法院有管辖权。《保证合同》第九条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，按下列第（2）种方式解决：（2）向债权人所在地人民法院提起诉讼。”该合同签订时，债权人为罗定市农村信用合作联社附城信用社，其所在地法院为罗定市人民法院。根据最高人民法院法释[2001]12号《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款“原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效”。上述约定对原告及被告都继续有效。依据最高人民法院公布的指导判例（2006）民二终字第186号（指导判例内容附后）的精神，罗定市人民法院对本案有管辖权。被告主张由被告所在地及合同履行地法院管辖，无视合同对管辖权的约定及相关法律规定，依法无据，应予驳回。
二、依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2015]7】，罗定市人民法院管辖该案符合级别管辖的约定。最高人民法院于2015年4月10日发布的法发[2015]7号文已经取代了粤高法发[2012]41号文，成为现行有效的关于级别管辖的司法解释。根据该解释第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”
综上，请罗定市人民法院驳回被告的管辖权异议，以确保程序公正。
本院经审查认为，对于被告黄永媛提出的被告所在地及合同履行地均不在罗定市及本案担保合同中约定由债权人所在地人民法院管辖的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款“原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。”的规定，因涉案的《保证合同》第九条关于争议的解决方式约定“向债权人所在地人民法院提起诉讼”，该保证合同在签订时以债权人为罗定市农村信用合作联社附城信用社作为合同的另一方与保证人黄永媛签订，该保证合同约定管辖地具体明确，不同于合同当事人书面协议选择被告住处地或原告住所地等概括性约定，该债权人所在地在罗定市，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司作为金融资产管理公司在本院向债务人提起诉讼符合上述规定，也符合本案的实际情况。
对于被告黄永媛提出的本案诉讼标的已经超过8000万的问题。根据法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一款“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”的规定，本案涉案的标的额为88557213.35元，不属于所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿以上一审民商事案件。该协议管辖没有违反级别管辖和专属管辖的规定。
基于上述理由，本案由罗定市人民法院管辖并无不妥。被告黄永媛要求将本案移送广州市中级人民法管辖审理的异议不成立。依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼收费办法》第十三条第(六)项的规定，裁定如下：
驳回被告黄永媛对本案管辖权提出的异议。
对管辖权提出异议不成立的受理费100元，由被告黄永媛交纳。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
人民陪审员 陈俊霖
人民陪审员 苏爱英
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈小跃
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9647号
原告深圳市艾联兴科技有限公司，住所深圳市南山区。
法定代表人李建平。
委托代理人胡战飞，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市恒瑞丰电气有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人王淑媛。
委托代理人康维，广东维强律师事务所律师。
原告深圳市艾联兴科技有限公司与被告深圳市恒瑞丰电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请被告支付货款177685元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月29日起计至清偿之日止）。本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第一、二、三事项无争议，对第四项事项有争议：
一、买卖合同履行情况：2015年4月至2015年8月期间，原告向被告购买电子元器件等，付款时间为月结30天。
二、合同标的物交付及所有权转移情况：均已交付给被告。
三、合同价款支付情况：尚欠177685元。
四、逾期付款的利息：予以支持。
双方约定月结30天付款，则最后一笔交易应于2015年9月30日前支付，现原告要求被告支付从2015年10月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止的利息，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
被告深圳市恒瑞丰电气有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市艾联兴科技有限公司支付货款177685元及利息（以177685元为本金，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1965元，由被告深圳市恒瑞丰电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00142号
申请执行人：安徽利达融资担保股份有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区金寨县财政局二楼，机构代码68207400-6。。
法定代表人：汪德全，该公司董事长。
被执行人：安徽星鸿机械制造有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区，机构代码69284971-7。。
法定代表人：周卫星，该公司董事长。
被执行人：李和生，男，1972年10月15日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。。
被执行人：汪霞，女，1977年11月4日生，汉族，住址同上，系李和生妻。。
被执行人：合肥星鸿机械制造有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区丹霞路，机构代码14902233-9。。
法定代表人：田新中，该公司董事长。
被执行人：周卫星，男，1957年10月16日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市高新区。。
被执行人：田新中，男，1950年11月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。。
被执行人：傅国鹰，女，1953年10月21日生，汉族，住所地安徽省合肥市高新区。。
本院依据本院（2014）六民二初字第00232号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽星鸿机械制造有限公司、李和生、汪霞、合肥星鸿机械制造有限责任公司、周卫星、田新中、傅国鹰银行存款340万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终479号
上诉人（原审第三人）：杨威连，男，1953年4月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
上诉人（原审第三人）：杨世荣，男，1953年8月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
两上诉人委托诉讼代理人：王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海洋，男，1969年10月21日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被上诉人（原审被告）：刘龙城，男，1954年3月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被上诉人（原审被告）：胡满林，男，1966年3月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
上诉人杨威连、杨世荣因与被上诉人刘海洋、刘龙城、胡满林建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杨威连、杨世荣于2017年6月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨威连、杨世荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨威连、杨世荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人杨威连、杨世荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖瑞芬
审 判 员 曾波毅
代理审判员 刘娇琳
二〇一七年六月二日
书 记 员 丁 依
附适用的法律条文：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴壮，男，1958年9月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司平顶山市公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段。
法定代表人：张五庆，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市烟草公司鲁山县分公司。住所地：鲁山县人民路东段南。
法定代表人：马仲占，该公司经理。
再审申请人吴壮因与被申请人河南省烟草公司平顶山市公司（以下简称平顶山市烟草公司）、平顶山市烟草公司鲁山县分公司（以下简称鲁山县烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴壮申请再审称，（一）原一审认定吴壮与平顶山市烟草公司、鲁山县烟草公司无劳动关系缺乏证据证明。吴壮1986年底前进入鲁山县烟草公司工作，直到1994年底时间长达10年有余，有鲁山县烟草公司颁发的工作证和工资表为证，且鲁山县烟草公司予以认可，鲁山县烟草公司作为平顶山市烟草公司的分支机构，不具有独立的法人资格，对外不能承担责任，故吴壮与鲁山县烟草公司存在劳动关系，实质是与平顶山市烟草公司存在劳动关系。（二）原一审判决吴壮诉求超过仲裁时效和诉讼时效属适用法律错误。鲁山县烟草公司一直没有给吴壮出具书面辞退通知，吴壮自1995年初知道权利被侵害后一直向鲁山县烟草公司和平顶山市烟草公司主张权利，平顶山市烟草公司和鲁山县烟草公司对吴壮的主张也予以认可，并多次承诺给予解决，这属于法定的仲裁事项中断事由，仲裁时效应重新计算，且吴壮多次向鲁山县劳动仲裁委提起仲裁但都未予立案，因此并未超过仲裁时效，且吴壮在收到仲裁裁决后在15日内提起诉讼，并未超过诉讼时效。（三）平顶山市烟草公司和鲁山县烟草公司在吴壮符合选改条件情况下，不与吴壮签订劳动合同又终止工作关系系违法解除劳动合同。根据鲁山县人民政府鲁政（1992）28号文件《印发关于全面开展整顿计划外用工工作实施意见的通知》和鲁山县烟草公司1993年4月9日下发的《关于公布计划外用工进行整顿选改人员名单的通知》，烟草公司应与吴壮签订劳动合同却迟迟不签订，在吴壮多次要求签订劳动合同情况下，鲁山县烟草公司终止吴壮工作，明显属于违法解除劳动合同的行为。（四）平顶山市烟草公司和鲁山县烟草公司未提供有效证据证明其解除劳动合同的行为合法，故应赔偿其违法解除合同行为给吴壮造成的工资损失，因未给吴壮办理社保手续，造成无法享受失业保险，养老待遇等，应依据劳动法相关规定赔偿吴壮社保损失并重新核算养老待遇。吴壮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，因本案原二审判决是以超过仲裁时效为由，驳回吴壮的诉讼请求，故本案的争议焦点在于吴壮的诉求是否超过仲裁时效。关于仲裁时效问题，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。吴壮在原一审庭审中确认1995年元月知道自己的权利受到了侵害，直到2015年6月11日才向鲁山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，吴壮虽然在此期间向鲁山县烟草公司、平顶山市烟草公司和上级其他部门信访寻求解决，但应该提供证据证明仲裁时效连续发生中断的情形。2008年9月18日河南省平顶山市烟草专卖局信访事项复查复核委员会已告知吴壮有权向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，吴壮亦未提出充分证据证明此后直到2015年6月11日申请仲裁发生仲裁时效中断的情形，故原一审判决认定吴壮诉求超过仲裁时效并无不当，原二审判决据此驳回吴壮的诉讼请求亦无不当，吴壮申请再审称其未超过仲裁时效的理由不能成立。综上，吴壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴壮的再审申请。
审 判 长 宋红彦
审 判 员 郭 滨
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 崔军帅
书 记 员 朱 林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6746号
原告：陈茂益，男，土家，住湖北省咸丰县，公民身份号码：×××5016。
委托代理人：谭学俊，系广东亲仁律师事务所律师。
被告：张红兵，男，汉族，公民身份号码：×××030。
被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司），住所地：佛山市禅城区，统一社会信用代码：×××865n。
负责人：梁钢青。
委托代理人：罗志修，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省仁化县，系公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简�程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告损失346105.9元；2.二被告承担本案诉讼费用。
被告太平保险公司辩称：1.粤y×××××号小型轿车在我司处购买了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。
被告张红兵辩称：没有意见。
本院经审理查明：2015年12月19日9时00分许，张红兵驾驶粤y×××××号小型轿车行驶至南海松岗桃园小学路段时，与陈茂益驾驶的鄂q×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈茂益受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张红兵承担事故的全部责任，陈茂益不承担事故的责任。
事故发生后，原�即被送往佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，2016年2月17日出院，住院期间原告由其妻子李某请假护理（平均月收入为3500元）。后原告根据病情的需要，到该医院进行了适当的门诊治疗，为此共产生了医疗费41461.4元。
2016年4月20日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残，后续治疗费为16000元。原告支付了鉴定费2500元。
事故造成原告车辆损坏，经佛山市南海正信价格事务所鉴定，该车辆损失价值1490元。原告为此支出了鉴定费225元。
事故发生后，被告张红兵、太平保险公司分别为原告垫付了费用10614.6元、10000元。
原告属农村户籍，但在事发前已在城镇地区连续生活居住满一年。其提供的证据不足以证实事发前的具体工作及收入情况。原告的父母陈某、王某（出生日期分别为：1945年3月13日、1949年9月10日）�育了原告等三个子女。原告生育了陈某、陈某（出生日期分别为：2001年7月31日、2003年10月4日）两个儿子。
肇事车辆粤y×××××号小型轿车的登记权人是被告张红兵。该车向被告太平保险公司参投了交强险及保险限额为100万的商业第三者责任保险及不计免赔，本起事故发生保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的在本案中的损失为：第1-4项63961.4元；第5-10项187628.27元；第11项1715元（具体详见附表）。
原告上述损失合共253304.67元，应由被告太平保险公司公司在交强险的医疗费用、死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿111715元（已扣除该被告垫付的10000元），超出部分120975.07元（已扣除被告张红兵垫付的费用10614.6元），应由被告太平保险公司在商业第三者责任险的保险限额1000000元范围内赔偿予原告。由于原告的损失已由被告太平保险公司赔偿完毕，故在本案中被告张红兵不需承担赔偿责任。被告张红兵垫付的费用可自行向被告太平保险公司申请理赔。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿232690.07元予原告陈茂益。
二、驳回原告陈茂益的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3245.79元（原告申请缓交），由原告陈茂益负担1063.79元，由被告太平财�保险有限公司佛山中心支公司负担2182元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年六月二十四日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告太平保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
40846.7元
应扣除社保报销部分
41461.4元（含被告张红兵、太平保险公司垫付部分）
2
后续治疗费
16000元
无异议
16000元
3
住院伙食补助费
6000元
无异议
6000元
4
营养费
1000元
无医嘱
酌定500元
5
护理费
7000元
应以70元／天计算20天
7000元（3500元／月÷30天／月×住院60天）
6
残疾赔偿金
165115.4元
应按农村标准计算，且原告的父母生育子女数量应为4人
163637.27元﹛定额残疾赔偿金120771.6元（30192.9元／年×20年×20%＋被扶养人生活费42865.67元（22171.9元／年×20%×6＋22171.9元／年×20%x（9-6）÷3＋22171.9元／年×20%x（14-6）÷3）﹜
7
鉴定费
2500元
不属于保险责任
2500元
8
误工费
85000元
应按照佛山最低工资标准
6191元（1510元／月（佛山地区最低工资标准）÷30天／月×123天（计算至定残前一日）］
9
交通费
1000元
由法院酌定
酌定300元
10
精神损害抚慰金
19328.8元
由法院酌定
酌定8000元
11
财产损失费
1715元
没有提供维修发票
1715元
合计
345505.9
元
——
253304.67
元
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初2560号
原告：关庆贺。
委托代理人：承颖，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：常州海州装饰工程有限公司，住所地常州市新北区府翰苑1幢530室。
法定代表人张建洲，该公司董事长。
被告：张开平。
被告：王敏。
被告：王轶楠。
本院在审理原告关庆贺与被告常州海州装饰工程有限公司、张开平、王敏、王轶楠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告关庆贺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告关庆贺负担。
审判员 丁峻
二〇一六年七月十三日
书记员 许珊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初9885号
原告济宁市北城机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人孙延梅，董事长。
委托代理人张辉、张伟（特别授权），山东××桥律师事务所律师。
被告韩黎新。
委托代理人李峰。
被告黄兴峰。
委托代理人王保龙，山东××和律师事务所律师。
原告济宁市北城机动车驾驶培训有限公司（以下简称北城驾校）与被告韩黎新、黄兴峰连带责任内部分担追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告北城驾校的委托代理人张辉、张伟、被告韩黎新的委托代理人李峰、被告黄兴峰及其委托代理人王保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北城驾校向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩黎新偿付原告已垫付的赔偿金及诉讼费用135546.87元；2.判令被告黄兴峰偿付原告已垫付的赔偿金及诉讼费用135546.87元；3.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告黄兴峰曾系原告驾校教练，2013年3月14日，在未经原告同意的情况下私自接受非驾校学员被告韩黎新进入驾校训练。在训练过程中，被告黄兴峰下车指挥韩黎新练习驾驶时，被告韩黎新操作失误，造成车辆失控，冲入训练休息区，将学员黄某撞伤。黄某两次向法院提起诉讼，要求赔偿各项经济损失，法院均判决由原告及两被告承担连带赔偿责任。原告按判决要求履行了全部赔偿责任，现依法提起诉讼，向二被告进行追偿。
被告韩黎新辩称，韩黎新曾赔偿医疗费用29000元，现无力赔偿其余损失，不同意原告的诉讼请求。原告在执行过程中，免除了信达财产保险公司的赔偿责任，应自行承担该部分责任。
被告黄兴峰辩称，黄兴峰是按照公司领导仙友菊的安排，让被告韩黎新到其负责的车辆上练车，黄兴峰是职务行为，不存在过错。韩黎新系直接侵权人，应承担全部责任。黄兴峰在履行职务行为过程中，不存在过错，即便存在过错，也应由北城驾校承担，北城驾校向黄兴峰追偿没有事实和法律依据。黄兴峰与韩黎新不是同一法律关系，不应一并处理。北城驾校主张的赔偿数额没有事实和法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。另外，北城驾校垫付的医疗费中有黄兴峰支付的5000元。
经审理，本院认定事实如下：原告北城驾校在济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2614号民事判决生效后，依该判决履行了支付赔偿金203978元，鉴定费1600元，一审案件受理费费4774元，二审案件受理费4774元，执行费3226元的相应义务；在济宁市任城区人民法（2016）鲁0811民初1462号民事判决生效后，依该判决履行了支付赔偿金13587元，一审案件受理费139元的义务。在诉讼前，原告北城驾校主动履行了支付医疗费用145562.6元的义务，被告韩黎新主动履行了支付医疗费用29000元的义务。上述费用中，除二审案件受理费4774元已由生效法律文书明确应由北城驾校单独负担外，其他费用合计401866.6元依生效法律文书确定均应由北城驾校、黄兴峰、韩黎新对外连带承担责任。上述事实，由济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第729号民事判决书、（2016）鲁0811民初1462号民事判决书、济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2614号民事判决书、法院收费单据、过付款单据、网银转款凭证、执行和解协议书、执行结案通知书在案佐证，经庭审质证，足以认定。
关于被告韩黎新辩称原告在执行和解过程中免除信达财产保险公司赔偿责任的问题，本院认为信达财产保险公司承担义务的依据主要是信达财产保险公司与原告北城驾校之间的保险合同关系，而非侵权责任关系。信达财产保险公司承担义务的本质是相应减轻北城驾校的负担，而非减轻保险合同关系外的其他侵权责任人的负担，因此保险法赋予保险公司依法享有相应的保险人代位求偿权。原告北城驾校在生效法律文书的执行过程中，将可以由信达财产保险公司代其承担的保险义务自行承担，只是免除了信达财产保险公司的相应诉累，但并未加重韩黎新、黄兴峰的负担，亦符合生效文书中确定的由北城驾校、韩黎新、黄兴峰共同对外承担连带责任的判决主旨，故被告韩黎新的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。同上述论述，该案的执行费用3226元，虽在执行和解协议中由受害者、信达财产保险公司、北城驾校约定由北城驾校负担，该费用的负担方式并不是法院对费用的最终决定意见，而是协议三方的协商结果，仅对协议达成方具有相应效力。而执行案件的执行费用，参照该案的一审生效法律文书，应由北城驾校、黄兴峰、韩黎新共同负担，北城驾校在依协议单独负担后，当然享有向黄兴峰、韩黎新追偿之权利，本院予以确认。
关于被告黄兴峰辩称原告北城驾校支付的医疗费中有5000元由其垫付，北城驾校当庭予以否认，而黄兴峰在举证期限内亦未能提供其他证据印证其辩称，本院不予采信。黄兴峰关于职务行为的辩称，已生效的济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第729号民事判决书、（2016）鲁0811民初1462号民事判决书、济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2614号民事判决均已查明认定，本院不再赘述，即黄兴峰同意韩黎新试驾且在教学中存在过错，构成重大过失。
本院认为，连带责任人原则上根据责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。在已生效的关联法律文书中，对北城驾校、黄兴峰、韩黎新的责任均有表述，但均未能确定各自责任大小。原告北城驾校依上述生效法律文书，将应由北城驾校、黄兴峰、韩黎新连带承担的赔偿责任承担完毕后，要求其他连带责任人即本案被告黄兴峰、韩黎新平均承担全部责任的三分之二并不违反法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持，但韩黎新已提前支付的29000元应予以扣减。被告黄兴峰辩称自己垫付5000元，因证据不足，本院不予采信。被告黄兴峰、韩黎新辩称自己均不应承担责任的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。被告黄兴峰辩称其与韩黎新非同一法律关系，不应在本案中一并处理的意见，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定精神，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩黎新于本判决生效后七日内支付原告济宁市北城机动车驾驶培训有限公司104955.53元。
二、被告黄兴峰于本判决生效后七日内支付原告济宁市北城机动车驾驶培训有限公司133955.53元。
三、驳回原告济宁市北城机动车驾驶培训有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5366元，减半收取2683元，被告韩黎新负担1200元、被告黄兴峰负担1400元，原告济宁市北城机动车驾驶培训有限公司负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一六年十一月十日
书记员 田本鑫
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1979号
原告马启六，男，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
委托代理人曹义业，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告安徽好德精细化工厂，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路（泉山）。
法定代表人曹亚德，该公司总经理。
委托代理人陈刚，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告洪丽，女，1967年6月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托代理人王新宝，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
本院在审理原告马启六诉被告安徽好德精细化工厂、洪丽民间借贷纠纷一案中，原告马启六于2017年2月28日向法院提出撤回对被告安徽好德精细化工厂、洪丽的起诉申请。
本院认为：原告马启六撤回对被告安徽好德精细化工厂、洪丽的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告马启六撤回对被告安徽好德精细化工厂、洪丽的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告马启六负担。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 张怀德
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 程 彬
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2502号
原告：湖北省五矿国际贸易股份有限公司。住所地：武汉市江汉北路*号***楼。
法定代表人：夏瑞林，董事长。
委托代理人：吴东彬，湖北首义律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：文莎，湖北首义律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北达恒琦贸易股份有限公司。住所地：鄂州市西山工业园区。
法定代表人：张冬梅，董事长。
委托代理人：周少英，湖北众勤律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：王凯，湖北众勤律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北恒润通用技术有限公司。住所地：武汉市吴家台商投资区新华工业园。
法定代表人：蒋祥美，公司经理。
委托代理人：宋文思，（特别授权）。
原告湖北省五矿国际贸易股份有限公司（下称五矿公司）诉被告湖北达恒琦贸易股份有限公司（下称达恒琦公司）、被告湖北恒润通用技术有限公司（下称恒润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告五矿公司委托代理人吴东彬、文莎、被告达恒琦公司委托代理人王凯、被告恒润公司委托代理人宋文思均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，原告五矿公司与被告达恒琦公司签订《工矿产品购销合同》。2014年8月1日，原告与被告就2013年9月11日签订的《工矿产品购销合同》达成还款协议，确认原告向被告供货6004.39吨，货款共计7779417.58元，被告已向原告支付4000000.00元，尚欠原告3779417.58元，被告向原告承诺在还款协议签订之日起一个月内还2500000.00元，剩余款项在下月内付清。2013年9月13日，被告恒润公司向原告出具《担保书》，承诺如被告达恒琦不能支付原告货款，承担偿还责任。该款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还货款及利息4270845.41元。
被告达恒琦公司辩称：对原告起诉事实及欠款无异议，利息应按同期贷款利率计算。
被告恒润公司辩称：对原告诉请无异议，我公司愿承担担保责任。
原告所举证据有：
证据一、原、被告营业执照、组织机构代码，拟证明原、被告主体。
证据二、工矿产品购销合同、还款协议书，拟证明原、被告系合同关系及被告欠原告货款事实。
证据三、担保书，拟证明被告恒润公司作担保。
证据四、付款凭证二张，拟证明被告向已原告支付�款。
证据五、增值税发票68张，拟证明原告按合同向被告履行发货义务。
二被告未举证。
庭审质证时，被告达恒琦公司、恒润公司均对原告所举证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2013年9月11日，原告五矿公司与被告达恒琦公司签订《工矿产品购销合同》。2014年8月1日，原告与被告就2013年9月11日签订的《工矿产品购销合同》达成还款协议，确认原告向被告供货6004.39吨，货款共计7779417.58元，被告已向原告支付4000000.00元，尚欠原告3779417.58元，被告向原告承诺在还款协议签订之日起一个月内还2500000.00元，剩余款项在下月内付清。2013年9月13日，被告恒润公司向原告出具《担保书》承诺如被告达恒琦不能支付原告货款，承担偿还责任。该款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还货款及利息4270845.41元。
本院认为，原告五矿公司与被告达恒琦公司签订的《工矿产品购销合同》合法，应受法律保护。经原、被告双方对账确认，被告达恒琦公司欠原告货款3779417.58元属实。被告未依合同约定时间付款，对本案纠纷应承担过错责任。被告恒润公司为本案债务提供担保，依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告达恒琦公司于本判决生效之日起十日内向原告五矿公司偿付货款3779417.58元、利息损失359044.67元，共计4138462.25元（自2014年9月至2016年9月，按银行�期贷款年利率4.75%计算）。
被告恒润公司对被告达恒琦公司上述债务承担连带责任。
驳回原告五矿公司其他诉讼请求。
本案诉讼费20483.00元，由被告达恒琦公司、恒润公司共
同承担19483.00元，原告五矿公司承担1000.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行�中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年十二月十日
书记员 谈 亚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3946号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
被告朱永灿。
被告童仪霞。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告朱永灿、童仪霞融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱永灿、童仪霞名下银行存款104645元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告朱永灿、童仪霞名下银行存款104645元，如账上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告朱永灿、童仪霞价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15591号
原告：佛山市代建项目管理中心，住所佛山市禅城区人民路98号，统一社会信用代码12440600699748898U。
法定代表人：黄海龙。
委托诉讼代理人：吴晓峰，广东卓领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟开成，广东卓领律师事务所实习律师。
被告：杨桂菘，女，汉族，1941年7月26日出生，住址广东省佛山市禅城区，
被告：罗燕娇，女，汉族，1975年9月4日出生，住址广东省佛山市禅城区，
被告：罗燕萍，女，汉族，1961年3月31日出生，住址广东省佛山市禅城区，
被告：罗燕玲，女，汉族，1963年6月21日出生，住址广东省佛山市禅城区，
被告：罗燕芬，女，汉族，1965年9月28日出生，住址广东省佛山市禅城区，
被告：罗燕珠，女，汉族，1969年12月11日出生，住址广东省佛山市禅城区，
原告佛山市代建项目管理中心诉被告杨桂菘、罗燕娇、罗燕萍、罗燕玲、罗燕芬、罗燕珠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案。原告佛山市代建项目管理中心于2017年12月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告佛山市代建项目管理中心撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告佛山市代建项目管理中心撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取2338元，由原告佛山市代建项目管理中心负担。
审判员 梁 菡
二〇一七年十二月二日
核对无异
书记员 张春兰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1769号
原告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海军。系董事长。
委托诉讼代理人：张成林，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵有。
被告：丁玉辉，住同上。
被告：赵臣，住同上。
被告：宋国栋，住同上。
白城农村商业银行股份有限公司诉赵有、丁玉辉、赵臣、宋国栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，白城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，赵有、丁玉辉、赵臣、宋国栋经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要�赵有偿还本金50，000.00元及利息。2.丁玉辉、赵臣、宋国栋承担连带责任。事实及理由：赵有于2015年12月18日，在金祥支行贷款50，000.00元，借款月利率：7.612500‰，到期日为2016年12月17日。赵有没有按照合同要求履行还款付息义务，借款由丁玉辉、赵臣、宋国栋提供保证担保，经多次催要至今未还。
赵有、丁玉辉、赵臣、宋国栋未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
根据原告陈述、举证及本庭认证情况，本院确认以下本案事实：白城农村商业银行股份有限公司与赵有签订吉林省农村信用社农户额度借款合同，赵有在白城农村商业银行股份有限公司金祥支行借款50,000.00元，借款月利率：7.612500‰，到期日为2016年12月17日。丁玉辉、赵臣、宋国栋签订了保证担保合同，为赵有该�借款提供连带偿还责任保证。赵有借款后未按照合同约定履行还款结息义务。
本院认为，赵有在白城农村商业银行股份有限公司处借款50，000.00元，合同到期后至今未偿还本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者按照国家的有关规定支付逾期利息”，赵有应按照合同约定立即偿还白城农村商业银行股份有限公司借款本金50，000.00元及利息。由于丁玉辉、赵臣、宋国栋提供保证担保，故在本案中，其应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵有于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司本金50，000.00元及利息（利息按双方约定月利率7.612500‰计算，从2015年12月18日起至判决生效之日止）。
二、被告丁玉辉、赵臣、宋国栋对上述借款承担连带责任。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，约定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元由被告赵有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王长义
二〇一七年八月三十日
书记员 李昊然
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执恢19号
申请执行人：常大鸿，男，1989年6月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：胡小燕，女，1980年2月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人常大鸿与被执行人胡小燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）甘0321执797号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人常大鸿于2018年3月5日申请恢复强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡小燕于2018年3月5日缴纳全部案件履行款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2015）永河民初字第504号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国仰
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘 巧
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初1487号
原告：周友桂（曾用名周友贵），男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：陶文高，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告周友桂与被告陶文高民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周友桂及其委托诉讼代理人徐兴飞到庭参加诉讼，被告陶文高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周友桂向本院提出诉讼请求：判令被告陶文高偿还借款10000元及利息15600元，并按月息1.5%自2009年7月20日起算至还清为止。事实和理由：2009年7月20日，被告以做生意为由向原告借现金10000元，写有借条，言明月利率1.5%，随要随还。后来原告多次找被告索要借款，被告拒不偿还。
被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及其他证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告陶文高于向原告出具借条一张，借条载明：“今借到周友贵现金壹万元正（10000元），利息1分5利.厘。此据借款人：陶文高担保人：周永2009年7月20号”。借款后，被告未向原告偿还借款。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条一份、证人刘某的证言及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告陶文高向原告借款10000元并出具借条，其理应及时归还。对原告要求被告偿还借款10000元及按月息1.5%支付利息至清偿借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告陶文高经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶文高于本判决生效之日起十日内偿还原告周友桂借款10000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2009年7月20日起至偿清借款之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告陶文高负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 孙冬冬
二〇一八年六月六日
书记员 杜 祥
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初658号
原告邓腾茂，男，汉族，住重庆市合川市，公民身份号码：×××963X。
委托代理人孙胜华，广东共明律师事务所律师。
被告曹海锋，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××0017。
被告谭嘉美，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码：×××1069。
原告邓腾茂诉被告曹海锋、谭嘉美商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙胜华到庭参加诉讼，被告曹海锋、谭嘉美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，被告曹海锋向佛山市高明西安房地产开发公司购买位于佛山市高明区荷城街道泰华路322号泰华花园-
田源阁2梯××房时，欠原告购房首付款58215元。2015年4月19日，被告曹海锋向原告出具《借据》一份，将之前的欠款58215元转化为了借款，并定于2015年10月1日前全额归还。但借款到期后被告一直没有偿还借款。由于该借款发生在谭嘉美与曹海锋婚姻关系存续期间，而且借款用于购买二人的住房，故应由两被告连带偿还原告借款58215元并承担本案诉讼费。原告起诉至法院，其诉讼请求如下：1.请求判令被告曹海锋、谭嘉美连带偿还原告借款58215元；2.两被告承担本案诉讼费。
诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，拟证明原告的主体资格；
2.两被告的身份证、结婚证、离婚登记资料各1份，拟证明两被告的诉讼主体资格及借款发生在两被告婚姻关系存续期间；
3.《欠条》、《借据》各1份，拟证明原告与被告之间的借贷关系；
4.《确认书》1份，拟证明借款58215元的来源是被告购房所欠的首付款，原告一直催收但被告没有还钱；
5.《佛山市高明区房地产抵押登记证明书》1份，拟证明两被告共同使用借款，并共同向银行办理抵押手续。
被告曹海锋、谭嘉美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。
本院对本案的证据作如下认定：
原告提供的证据与本案相关，且本案没有出现否定上述证据真实性及合法性的因素，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2007年5月9日，曹海锋与谭嘉美登记结婚。邓腾茂挂靠佛山市高明西安房地产开发公司开发建设了泰华花园田源阁并对外销售。曹海锋因购买泰华花园田源阁2梯××房欠付邓腾茂首付款58215元，2013年5月28日曹海锋向邓腾茂出具《欠条》确认欠款58215元，并约定于2013年8月20日前分三次归还。2013年8月21日，曹海锋与谭嘉美对泰华花园-
田源阁1座2梯××房办理了抵押登记。2014年2月18日，曹海锋与谭嘉美办理了离婚登记手续，两人解除了婚姻关系。2015年4月19日，曹海锋向邓腾茂出具了《借据》确认向邓腾茂借现金58215元，承诺于2015年10月1日前全额归还。邓腾茂称曹海锋与谭嘉美未依约还款，遂提起本案诉讼。
本院认为，曹海锋因购买泰华花园田源阁2梯××房（以下简称涉案房产）欠付邓腾茂首付款58215元的事实有《欠条》、《确认书》和《借据》证实，该债务不是由民间借贷而是由商品房销售合同引起，本案的案由依法由民间借贷纠纷变更为商品房销售合同纠纷。曹海锋与邓腾茂因商品房买卖而发生的58215元的债权债务关系，经双方确认，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的强制性规定，曹海锋应当依照约定履行还款义务。邓腾茂陈述曹海锋与谭嘉美并没有还款，本案没有证据证实曹海锋与谭嘉美曾偿还欠款。58215元欠款发生于曹海锋与谭嘉美婚姻关系存续期间，且用于购买两人共有的房产，是曹海锋与谭嘉美的共同债务，谭嘉美对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹海锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓腾茂支付58215元；
二、被告谭嘉美对本判决的第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1255元，由被告曹海锋、谭嘉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁小平
审 判 员 伍翠婷
代理审判员 叶静文
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄佩佩
书 记 员 梁施琪
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保260号
申请人：张水旺，男，1969年10月17日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：刘海涛，男，1984年7月20日出生，汉族，住尉氏县。
申请人张水旺于2017年7月26日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人刘海涛驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘海涛驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车（保全金额2万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 霍青华
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩佳岐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1617号
罪犯刘起达，男，汉族，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1998年6月24日作出（1998）哈刑初字第225号刑事判决，以被告人刘起达犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2000年11月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2004年4月28日减去有期徒刑一年六个月；于2007年12月25日减去有期徒刑一年十个月；于2012年1月10日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘起达在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘起达符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘起达减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2000年11月10日起至2014年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1855号
申请执行人杭州直方大物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古翠路怡泰科技大楼５２８室。
法定代表人王钦松。
被执行人浙江武林汇商业投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区孝丰路18号201室。
法定代表人朱亮。
杭州直方大物业管理有限公司与浙江武林汇商业投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下民初字第00744号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年07月27日立案执行。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，以上情况已由权利人确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1855号案件终结本次执行程序，申请执行人杭州直方大物业管理有限公司发现被执行人浙江武林汇商业投资管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 塑
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1855号申请执行人杭州直方大物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古翠路怡泰科技大楼５２８室。法定代表人王钦松。被执行人浙江武林汇商业投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区孝丰路18号201室。法定代表人朱亮。杭州直方大物业管理有限公司与浙江武林汇商业投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下民初字第00744号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年07月27日立案执行。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，以上情况已由权利人确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第1855号案件终结本次执行程序，申请执行人杭州直方大物业管理有限公司发现被执行人浙江武林汇商业投资管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴卫国二〇一六年二月二十九日书记员  杨 塑
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初1885号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区鲁港新区中区7-9#楼东侧，统一社会信用代码91340200758514072W。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托诉讼代理人：苏健，该公司员工。
被告：夏志远，男，1981年10月14日出生，民族、文化程度、职业不详，住芜湖市弋江区。
原告芜湖市森林物业管理有限公司（以下简称“森林物业公司”）诉被告夏志远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员朱晶晶适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告森林物业公司委托诉讼代理人苏健到庭参加诉讼，被告夏志远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告森林物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付物业服务费人民币2818元（2013年6月30日至2018年6月30日期间）；二、判令被告支付原告代为垫付的能耗费人民币2818元（2013年6月30日至2018年6月30日期间）；三、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2009年，原告森林物业公司与芜湖市江城国际瑞景苑开发商芜湖永捷房地产开发有限公司签订了《江城国际瑞景苑前期物业服务委托合同》。根据合同约定原告负责对江城国际瑞景苑提供物业服务，合同于2009年10月1日生效。合同期限为三年。合同到期后，原告一直与江城国际瑞景苑业主委员会续签物业服务合同至今。根据合同约定，江城国际瑞景苑小区物业服务费为一层每月0.5元/㎡、二层每月0.7元/㎡、三层每月0.9元/㎡、四层及四层以上每月1元/㎡。安徽省物价部门对瑞景苑小区进行核定多层、小高层物业服务费为每月0.5元/㎡，剩下的即为公摊能耗费。被告夏志远为该小区业主，在享受物业服务的同时，并未完全履行按时缴纳物业服务费的义务。原告为维护自身及其他业主的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告夏志远未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏志远为芜湖市弋江区江城国际瑞景苑小区9幢2单元801室（面积为93.92㎡）房屋的业主。自2013年至2018年期间，芜湖市弋江区江城国际瑞景苑小区业主委员会（甲方）共计与原告森林物业公司（乙方）签订《“江城国际-
瑞景苑”物业服务委托合同》六份，均约定甲方将“江城国际-
瑞景苑”委托给乙方实施物业服务；委托管理事项包括房屋建筑公用部位的维修、养护和管理、公用绿地、花木的养护与管理、交通与车辆停放秩序的管理等；委托管理期限均为当年1月1日0时至12月31日止；物业管理服务费多层为0.5元/㎡/月，高层为底层0.5元/㎡/月、二层0.7元/㎡/月、三层0.9元/㎡/月、四层及四层以上1元/㎡/月；电梯运行费用包含在物业管理费内，不得向业主另行收费；空置房屋由乙方按照多层0.4元/㎡/月，高层及非住宅0.8元/㎡/月向产权人收取等事项。2016年7月22日，弋江区瑞景苑小区业主委员为为上述物业服务合同作出补充说明如下：根据2014年安徽省物价局、芜湖市物价局联合对江城国际瑞景苑进行核价，该小区高层物业服务费为0.5元/㎡/月，超出部分为公摊能耗费，即公摊能耗费为二层0.2元/㎡/月，三层为0.4元/㎡/月，四层及四层以上为0.5元/㎡/月。根据上述合同，原告森林物业公司自2013年1月1日以来一直为被告夏志远居住的江城国际瑞景苑小区提供物业管理服务至今。然被告自2013年6月30日至2018年6月30日期间，一直未按约缴纳物业服务费及能耗费，原告多次向被告催要欠缴的物业费均无果，原告故诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的营业执照、《“江城国际-
瑞景苑”物业服务委托合同》六份、《业主公约》、服务价格登记证、《江城国际瑞景苑》物业服务合同补充说明以及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告夏志远居住的江城国际瑞景苑提供物业服务，被告夏志远应当为其名下房屋按时交纳物业管理服务费。然而被告自2013年6月30日至2018年6月30日期间一直未缴纳物业服务费及能耗费。故原告诉求被告给付其欠付的物业服务费2818元及能耗费2818元，于法有据，应予支持。被告夏志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请不持异议。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏志远于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市森林物业管理有限公司自2013年6月30日至2018年6月30日期间欠缴的物业管理服务费2818元；
二、被告夏志远于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市森林物业管理有限公司自2013年6月30日至2018年6月30日期间欠缴的能耗费2818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告夏志远负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱晶晶
二〇一八年八月六日
书记员 王 静
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。