四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1761号
原告：甘立军，男，生于1963年07月27日，汉族。
委托诉讼代理人：包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。
被告：邻水县住房和城乡规划建设局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇环城路东二段59号。
法定代表人邓斌，局长。
委托代理人（特别授权）：江勇，四川欣锐律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周瑶，四川欣锐律师事务所律师。
原告甘立军诉被告邻水县住房和城乡规划建设局（下称邻水县住建局）劳动争议纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日、2016年9月27日两次公开开庭进行了审理，原告甘立军及其委托诉讼代理人包秋碧、被告邻水县住建局委托诉讼代理人江勇、周瑶均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告甘立军向本院提出诉讼请求：依法调解或判决被告向原告支付一次性伤残补助金34,272.75元（3,808.08元×9个月）；一次性工伤医疗补助金22,848.48元（3,808.08元×6个月）；一次性伤残就业补助金38,080.80元（3,808.08元×10个月）；交通费2,000元；共计97,202元。事实和理由：原告于1988年7月参工，在被告所属丰禾镇建设管理所当职工，2005年因分流政策，与被告解除劳动关系。1994年12月31日下午原告到被告处报送有关省级试点镇的材料返回途中，因乘坐车辆轮胎漏气，在邻水县西门修理厂修车时，因工作人员操作不当，造成轮胎爆炸，将原告左手肱骨、桡骨打断。原告受伤后在邻水县人民医院治疗。邻水县人事局于2005年6月2日作出《关于甘立军同志认定工伤的通知》，决定：同意甘立军同志比照因公负伤处理。广安市劳动能力鉴定委员会于2005年6月22日作出《关于甘立军伤残鉴定结论的通知》，认定甘立军伤残等级为九级。原告受伤后，是邻水县住建局（当时为邻水县建设局）向邻水县人事局请示后，该局才作出原告的伤属因工受伤的认定，广安市劳动能力鉴定委员会才作出原告伤残程度为九级残的鉴定结论。这一事实说明，被告已同意原告的受伤性质为工伤，伤残程度为工伤九级残。原告被认定为工伤并鉴定为工伤九级残后，一直要求被告依法支付工伤待遇，因原告是被告的下属单位职工。但遭到被告推诿。原告与被告解除劳动合同后，仍一直不断的要求被告支付工伤待遇，但被告仍然推诿，要么要求原告找丰禾镇人民政府解决，要么要求原告找县人社局解决此问题，使问题至今未解决。原告认为：作为被告职工因工受伤，有权依照工伤法律政策获得工伤待遇；原告的工伤待遇问题，长期不能解决，完全是被告违反工伤法律政策，故意拖延造成的，被告应承担这一不利后果责任，现在解决原告工伤待遇给付问题，应按现行标准计算。特诉至法院。
被告邻水县住建局辩称：原、被告不存在任何劳动关系，法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。原告系邻水县丰禾镇建设管理所职工。邻水县丰禾镇建设管理所于1994年2月1日依法设立，是隶属于邻水县丰禾镇政府的下属部门，有独立的行政事业编制，在业务上受被告的指导。2001年11月23日，在中共邻水县委、邻水县人民政府联合出台《中共邻水县委邻水县人民政府关于乡镇机构改革的意见》（邻委发[2001]62号），文件明确了撤销村镇建设管理所等。文件还明确对撤销的村镇建管所等乡镇下设机构的人员按照职能分别归并到乡镇有关办公室，个人身份、经费渠道不变。因此，原告工作单位邻水县丰禾镇建设管理所系邻水县丰禾镇镇政府的下设机构，原告与被告之间不存在任何劳动关系。原告诉称的受伤事故依法不属于现行法律法规规定的工伤范围，现行的工伤政策依法不适用于原告。原告系在1995年《劳动法》颁布以前发生的事故。1996年颁布的《企业职工工伤保险试行办法》只适用于企业，不适用于国家机关事业单位编制人员，且该规章所规定的工伤范围并不包含原告发生的这种事故范围。根据现行的《工伤保险条例》（2004年1月1日施行）及《企业职工工伤保险试行办法》，原告诉称的事故依法均不属于工伤。原告的起诉早已超过现行法律法规所规定的一年仲裁时效。根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条，劳动争议仲裁时效为一年。原告诉称2005年6月22日广安市劳动能力鉴定委员会对其所受伤害鉴定为九级伤残，故原告最迟应于2006年6月22日前向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告于2015年7月申请仲裁，早已超过一年的仲裁时效。综上，原告与被告之间不存在任何劳动关系。原告将我局作为被告为诉讼主体错误。同时，原告1994年发生意外事故时，对于事业编制的原告尚不具有享受所谓的工伤待遇政策的身份条件。按照我国现行法律法规以及政策的规定，原告所发生的意外事故不属于工伤，不应享受工伤保险待遇。原告的诉请早已超过了我国现行法律法规规定的仲裁时效。据此，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：邻水县丰禾镇建设管理所职工甘立军1994年12月31日下午到被告邻水县住建局（即当时的邻水县建设局）报送省级试点镇的材料返回途中，其乘坐车辆轮胎漏气，在西门修理厂修车时，因工作人员操作不当，造成轮胎爆炸，将甘立军左手肱骨、桡骨打断，原告受伤后在邻水县人民医院共住院治疗26天。2005年5月23日被告以邻建局[2005]53号文件《邻水县建设局关于甘立军伤残鉴定的请示》向邻水县人事局申请对甘立军的伤情进行伤残鉴定。2005年6月2日邻水县人事局以邻人工〔2005〕153号文件《邻水县人事局关于甘立军同志认定工伤的通知》向被告作出回复：同意甘立军同志比照因公负伤处理。甘立军随后向广安市劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定，同时广安市伤（病）残劳动能力鉴定表显示被告于2005年6月3日同意甘立军进行伤残等级鉴定，并在该表单位意见栏签署“同意”二字，同时加盖有单位印章。2005年6月22日广安市劳动能力鉴定委员会作出广安劳鉴〔2005〕161号文件，将甘立军的伤残程度定为伤残九级。原告甘立军及被告邻水县住建局均未就该鉴定结论申请复查。因原告一直未得到相关的工伤待遇，2015年7月20日，原告甘立军向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决邻水县住建局支付其一次性伤残补助金34,420元、一次性工伤医疗补偿金19,606.5元和伤残就业补助金32,677.5元。2015年7月20日，邻水县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁不符合受理条件为由不予受理，并向原告出具了邻劳人仲不字〔2015〕第136号不予受理通知书。原告遂诉来我院，请求判决前述所请。
另查明，邻水县丰禾镇建设管理所于1994年2月1日设立，2001年11月23日撤销。2005年11月7日甘立军因邻水县乡镇事业单位机构改革人员分流同邻水县丰禾镇建设管理所解除人事关系。
以上事实属双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方有争议的事实为：1.原告与被告之间是否存在劳动关系，邻水县住建局是否是本案的适格被告。2.原告此次受伤是否适用《工伤保险条例》的相关规定。3.原告的仲裁是否超过仲裁时效。
针对以上争议的事实:原告向本院举示了邻建局[2005]53号文件《邻水县建设局关于甘立军伤残鉴定的请示》、邻人工〔2005〕153号文件《邻水县人事局关于甘立军同志认定工伤的通知》、广安市伤（病）残劳动能力鉴定表、邻人发[2005]72号文件《邻水县人事局邻水县机构编制委员会办公室关于乡镇事业单位机构改革人员分流的通知》、邻人工（2000）152号文件《关于周华等三十一名同志正常晋升工资的通知》、邻人任（1998）15号文件《关于赵安伟等八位同志任职的通知》、邻人核（2000）100号文件《关于确认王焕碧等252名同志99年度考核等次的通知》、邻建委（1998）123号文件《邻水县建设委员会关于加强建筑工程造价管理的通知》、邻建委（1998）15号文件《邻水县建设委员会关于重新审批换发行政执法证件的通知》及邻建委（1998）111号文件《关于邹浩等三十五位同志为城市建设管理监察兼职队员的通知》，拟证实原告系被告下属单位职工，被告是适格主体；另举示了邻水县丰禾镇人民政府出具的证明一份、信访案件处理笺一份及丰府函〔2015〕39号文件《丰禾镇人民政府关于计算甘立军工伤伤残补助的函》，拟证实原告因工伤赔偿问题未予解决，一直在主张权利。被告向本院举示了邻编〔1994〕3号文件《关于区乡镇建制调整后县级各部门下伸机构设置及人员编制的通知》和邻委发[2001]62号文件《中共邻水县委邻水县人民政府关于乡镇机构改革的意见》，拟证实原告工作单位邻水县丰禾镇建设管理所系邻水县丰禾镇镇政府的下设机构，原告与被告之间不存在任何劳动关系。为查明案件事实，本院告知被告在规定时间内提交其本单位工资发放表（甘立军工伤事故发生前后）等资料，但被告在规定时间内未提交；另本院依职权向中共邻水县委机构编制委员会办公室调取邻水县丰禾镇建设管理所职工的编制所属情况未果，但调取了邻编〔1994〕3号文件附表，即《县级各部门下伸乡镇、行政、事业和机构设置表》，同时向邻水县档案局查询甘立军的工资及人事情况（事故发生前）未果。
通过原、被告的举证和在法庭的陈述，以及本院依法调取的证据，本院就双方争议的事实认定如下：1.原告在事故发生时系邻水县丰禾镇建设管理所职工，而邻编〔1994〕3号文件《关于区乡镇建制调整后县级各部门下伸机构设置及人员编制的通知》附表载明，邻水县丰禾镇建设管理所系被告单位的下伸机构，故原告与被告单位存在劳动关系。邻水县丰禾镇建管所撤销后，被告向县人事局申请对原告的伤情进行伤残鉴定，后又在广安市伤（病）残劳动能力鉴定表单位意见栏签字并加盖单位印章，且在鉴定结论出具后，原、被告双方均未提出异议。故本院认为原、被告存在劳动关系，被告单位是本案的适格主体。被告提出其与原告不存在劳动关系，但其在规定时间内未提供本单位工资发放表（原告工伤事故发生前后）等证据予以证实，应当承担举证不利的责任，对其该意见本院不予采纳。2.原告1994年受到事故伤害，2005年6月完成工伤认定，依照《工伤保险条例》第六十七条“本条例自2004年1月1日起施行。本条例实施前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”之规定，应当适用该条例。3.原告在完成工伤认定后，因未享受到工伤保险待遇，一直向相关部门主张权利，其于2015年7月提请仲裁，未超过仲裁时效。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害，应当享受工伤保险待遇。原告甘立军原系被告下伸机构职工，到被告单位报送材料途中受伤，其所受伤害性质经被告请示后被有权机关认定为比照因公负伤处理，并经劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，依法应当享受相关工伤保险待遇。现原告请求被告支付相关工伤保险待遇，理由成立。
《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资……;(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。原告1994年受到事故伤害，现已无法查明当时的本人工资情况，且因经济发展、消费水平上涨等原因，若按照当时的本人工资计算有违公平、合理原则，故对原告的本人工资，结合其诉请，本院认为可以参照2014年度广安市全部单位职工平均工资标准计算，即3,268元/月。原告所受伤害经劳动能力鉴定委员会评定伤残九级，应享受一次性伤残补助金标准为9个月的本人工资即29,412元（3,268元/月×9个月）。原告因政策分流已于2005年11月7日与被告解除劳动关系，根据被告单位所在工伤保险统筹地（四川省广安市）2014年度广安市全部单位职工平均工资标准，本院支持原告一次性工伤医疗补助金19,608元（6个月ｘ3,268元/月）和一次性伤残就业补助金32,680元（10个月ｘ3,268元/月）。原告因工作遭受事故伤害，在就医及劳动能力鉴定等过程中，确需产生一定的交通费用，但其主张的费用过高，本院酌定为800元。
综上，原告甘立军因工作遭受事故伤害，应当享受工伤保险待遇。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十七条的规定，判决如下：
由被告邻水县住房和建设规划局支付原告甘立军一次性伤残补助金29,412元、一次性工伤医疗补助金19,608元、一次性伤残就业补助金32,680元，交通费800元，共计82,500元。
案件受理费10元，由被告邻水县住房和建设规划局负担。
上述债务限义务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 蒋凤敏
人民陪审员 侯文利
人民陪审员 包雪梅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈娇娇