吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终867号
上诉人（原审原告）：张某，男，1975年4月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：雷景范，女，1955年8月20日出生，满族，退休职工，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：王加玉，男，汉族，1972年3月9日生,住吉林省四平市，吉林省四平市铁东区区委巡查办工作人员。
上诉人（原审被告）：杨某，女，1947年1月30日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。
上诉人张某因与上诉人杨某继承纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人依法分得遗产存款70691.45元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清。原审认定张贵全名下存款为61700.58元是错误的。上诉人母亲张士芹去世时，有存款47000元，是留给上诉人的，只是因为没有换折，所以在父亲张贵全的名下。该笔款被被上诉人取出存入自己名下18000元，借给被上诉人弟弟29000元（该笔款被上诉人于2015年9月5日存入自己名下），该笔款属于上诉人的财产。被上诉人是农村妇女，家庭十分困难，何来存款。而父亲张贵全去世时，共有存款104846.58元，被被上诉人分三笔支取（原审称2015年7月17日支取的33066元无法查证实际支取人没有道理，因为存折在杨某手里，别人也不知道密码，应认定为杨某支取）。这104846.58元存款扣除为张贵全办丧事用10080元后，尚余94766.58元，即视为张贵全和杨某的共同存款，上诉人也应继承四分之一即23691.45元。加上上诉人母亲留给上诉人47000元，上诉人共计应得70691.45元。
杨某辩称，对方所上诉的事实根本不存在，所谓的分得遗产也是没有法律依据的，依据继承法的相关规定，发生继承之日时，权利遭到侵害之时起，被继承人早就应该知道该事实，即使上诉人所说是真实的，那依法也不应得到保护。
杨某上诉请求：请二审法院依法撤销原判，发回重审或在查明事实的基础上依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实和适用法律均有错误。1、在一审庭审过程中，一审法院将上诉人支取的71780.58元认定为系被继承人张贵全的遗产明显属于事实认定错误。其中48063.78元在被继承人生前支取，由上诉人将此款交由被继承人处理，现在上诉人也不知被继承人将此款用于什么支出。在被继承人死后支取的23716.8元款项属于用于被继承人丧葬支出及偿还医药费。2、一审法院既然将该案认定为继承权纠纷，那么应当将被继承人的遗产有房屋所有权登记的房屋及没有登记的房屋一并进行处分。明显属于适用法律错误。3、诉讼费由原告承担50%明显不符合法律规定，应该按保护数额予以保护。
张某辩称，对于对方的第一项的四万多元，需要杨某的证据证明已将此款交于张贵全，现在杨某没有证据证明交给了张贵全。当时张贵全已经处于病危状态，无法自理，一切事宜都是由杨某代为处理，存折和密码都在杨某手里，别人是不能使用和支配存折的，所以该笔款项就是在杨某手里而不是在张贵全手里，而23716.8元实际数额在一审中数额一个是10080元，另外一个是8716.54元，对方提出的房产继承的问题，一审中对方没有关于该房屋的请求，所以也不是二审审理的对象。一审法院已经判决对方给付15425.15元，那么就已经对对方的诉讼请求进行了判决。双方在该案中，分别都受到了保护，故诉讼费应分担。
张某向一审法院起诉请求：张贵全与张士芹于1974年结婚，二人系原告父母。2013年5月3日张士芹去世，2013年9月26日张贵全与杨某登记结婚。2015年7月16日张贵全因病去世，去世前遗留与母亲张士芹共同共有的存款约159000元，张贵全名下房屋三间，金项链、戒指等（详见物品清单），电动三轮车，手推车、床、电饭锅等家庭用品。现该财产被杨某占有。因该财产系张贵全的婚前财产，应全部由原告一人继承。故请求法院判令原告继承遗产存款159000元，房屋三间，金项链、戒指等（详见物品清单），电动三轮车，手推车、床、电饭锅。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：张贵全与张士芹于1974年结婚，二人系张某父母。2013年5月3日张士芹去世，2013年9月26日张贵全与杨某登记结婚。2015年7月16日张贵全因病去世。张贵全去世后的丧葬费大约为10080元，该款由杨某支付。张贵全名下(共有人数四口人)有座落于伊通县小孤山镇的房屋，该房屋建设时间为1982年，现由张某居住。张贵全与杨某婚姻存续期间购买的三轮电动车，床、电饭锅等生活用品现在杨某处，摩托车两辆现在张某处。
另查明，2015年6月13日、6月26日张贵全因病在医院治疗支付医疗费共计8716.54元。在张贵全名下的银行卡中于2015年6月27日取款2000元，此款用于偿还臧某；2015年6月27日取款48063.78元，此款由杨某支取；2015年8月29日取款23716.8元，此款由杨某支取；2015年7月17日取款33066元，根据现有证据无法查证此笔款项的实际支取人。杨某在农业银行存款为：18000元，开户时间为2013年5月30日；29000元，开户时间为2015年9月5日；10000元，开户时间为2016年9月11日；30000元，开户时间为2017年6月20日；30000元，开户时间为2017年7月21日。
一审法院认为，原告虽然当庭提供了证人董某、申某的证言及录音，但该证人并未到庭，证言证明的内容也不明确，且被告对该证人证言及录音有异议，故对证人董某、申某的证言及录音不予采信。关于证人臧某的证言，其中证明丧葬费花销情况的证言，因原告有证据相互佐证，且被告亦未提出反驳的证据，故对该部分证言予以采纳。关于张贵全名下的房屋，因该房照中共有人口为四口人，根据原告现提供的证据，无法查明该房照中的共有人姓名及房屋份额占有比例。故本案中不对该房屋进行依法分割，原告可在有新的证据情况下就房屋继承再次进行起诉。张贵全与张士芹二人生前系夫妻关系，张某为二人婚生子。在张士芹去世后，并未对张士芹的遗产进行依法分割，在张贵全与杨某再婚前也未对张贵全的个人财产进行婚前公证。关于银行存款，因为贷币为种类物，在张贵全与杨某结婚后共同生活期间，有一定收入亦必然有生活支出，根据原告提供的各种银行存取款记录等证据无法确定张贵全与杨某结婚之前张贵全的财产数额。只能根据现有证据确认张贵全去世前其名下的近期存取款数额及去世后银行存取款的情况来确认张贵全的遗产数额。张某要求杨某返还159000元遗产的诉讼请求，无相关证据予以证实。但根据现有证据可以确认张贵全银行账户中的存款由杨某支取71780.58元（包括张贵全去世前取款48063.78元，去世后取款23716.80元），其中48063.78元虽然系张贵全生前支取，因该款数额较大，杨某未能说明该款的合理支出，故该款亦应计算在张贵全去世后所遗留的财产数额当中。虽然有张贵全生前医疗费票据，但该费用的产生时间在杨某取款前，故无法证明杨某取款是用于支付张贵全的医疗费。因丧葬费由杨某支付，故应在71780.58元中扣除葬费10080元，即61700.58元，因张贵全与杨某结婚后共同生活期间，有一定收入及生活支出，故该款应视为杨某与张贵全的夫妻共同财产。首先杨某与张贵全各占50%,即30850.29元；张贵全去世后，其50%份额（30850.29元）由杨某与张某各继承25%，即15425.15元（61700.58元×25%）。关于杨某带走的电动三轮车、手推车、床及电饭锅等生活用品，其中电动三轮车为杨某与张贵全婚姻存续期间购买，手推车、床及电饭锅为生活必须品，故将电动三轮车、手推车、床及电饭锅等生活用品分割给杨某较为合理。关于杨某名下的存款根据存款时间及开户时间均在与张贵全结婚前及张贵全去世后开户，并非在二人婚姻存续期间开户。根据现有证据无法确定该款为张贵全的财产或张贵全与杨某的共同财产，故不对杨某杨某名下存款进行分割处理。关于张某张某要求杨某杨某给付金项链、戒指等（详见物品清单）物品，杨某对于结婚后收到张贵全给付一条项链的事实予以认可，其他物品予以否认。一审法院认为，关于项链的给予应认定为张贵全对杨某杨某的赠予行为，张某张某无权要求返还，关于物品清单上的其他物品，因杨某杨某予以否认，张某张某亦无证据予以证明该物品的存在及该物品由杨某杨某持有，故对张某张某要求杨某杨某给付物品清单上物品的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张贵全名下的银行存款61700.58元（现在杨某杨某处，已扣除葬费10080元）由被告杨某杨某分得46275.43元，由原告张某张某分得15425.15元；二、摩托车两辆归原告张某张某所有，电动三轮车一辆、手推车一个、床及电饭锅等物品及杨某杨某个人生活用品归被告杨某杨某所有；三、驳回原告张某张某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、上诉人张某张某上诉称其母去世时给其留有存款47000元，其提出理由为上诉人杨某杨某名下两笔存款共计47000元为其母存款，但未能举证证明其主张，该项主张本院不予支持。上诉人张某张某称2015年7月17日支取的33066元为杨某杨某支取，因为存折掌握在杨某杨某手中。但未能举证证明该项主张，庭审时杨某杨某方亦不认可该说法，故本院对此不予认定。
二、本案涉及房屋属张贵全与杨某杨某婚前建造的，且建造时间为张贵全与上诉人张某张某之母张士芹婚姻存续期间，现张士芹与张贵全均已去世，房屋涉及到张士芹遗产且房产执照写明共有人数为四人，涉及其他人权利共有人，故原审判决对涉案房屋未进行分割并无不当。上诉人杨某杨某主张其支取的23716.8元用于被继承人丧葬费用支出及偿还医药费，未能提供证据证明其主张，本院对此不予支持。因一审时除对张贵全名下存款进行分割外，还对实物进行了分割，故原审判决对诉讼费的处理本院予以认定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1753元，由上诉人张某张某负担1567元，上诉人杨某杨某负担186元。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 赵文涛
审判员 崔巍巍
二〇一八年八月七日
书记员 李 明