wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初4958号
原告：汪朝红，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：陈我忠，男，1968年7月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告汪朝红与被告陈我忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年7月21日，原告汪朝红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按汪朝红撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由汪朝红负担。
审判员 张 颖
二〇一七年七月二十一日
书记员 金丽燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第05220号
原告钟俊文。
被告邹功。
本院在审理原告钟俊文与被告邹功买卖合同纠纷一案中，2014年12月8日原告钟俊文向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟俊文申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟俊文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟俊文承担。
审判员 廖光明
二〇一四年十二月八日
书记员 佘光龙
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初313号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人段某乙，曾用名段某甲，男，1971年10月22日，汉族，务农。曾因饮酒后驾驶机动车，于2012年2月1日被中牟县公安局罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月7日被中牟县公安局刑事拘留，先后于2016年5月12日、8月2日及8月9日被中牟县公安局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人段某乙犯危险驾驶罪一案，于2016年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理�本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人段某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年5月5日23时许，被告人段某乙和朋友在中牟县韩寺镇一家饭店内饮酒后驾驶豫A×××××号轿车上路行驶，当沿中牟县荣店路由东向西行驶至十里铺路口处时被中牟县公安局民警查获。经鉴定，段某乙静脉血血醇含量为126.54mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人供述，证人证言，鉴定意见，视听资料等证据。据此，认为被告人段某乙的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人段某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2016年5月5日约21时，被告人段某乙在中牟县韩寺镇一家饭店内与朋友吃饭饮酒后驾驶机动车上路行驶。当日约23时，段某乙驾驶豫A×××××号小型轿车沿中牟县荣店路由东向西行驶，当其行驶至十里铺路口处时被中牟县公安局民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，段某乙静脉血血醇含量为126.54mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人段某乙在庭审中没有异议，并有证人段某丙证言，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见书，中牟县公安局扣押决定书、扣押清单及户籍证明，无前科证明，查获经过，视听资料，驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等予以证实。足以认定。
本院认为，被告人段某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人段某乙能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。段某乙曾因酒后驾驶机动车上路行驶被处以行政处罚�可酌情从重处罚。综合全案情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款及第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵天才
人民陪审�李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 路明爽
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初675号
原告：李雄强，女，1982年1月1日出生，汉族，农民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：卢中贤，广西桂港律师事务所律师。
被告：覃培辉，男，1959年10月6日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被告陆慧英，女，1963年8月10日出生，汉族，农民，住广西平南县。
原告李雄强与被告覃培辉、陆慧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雄强委托诉讼代理人卢中贤、被告陆慧英到庭参加诉讼，被告覃培辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雄强向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还借款本金50000元及支付利息（从2015年5月15日起以月利率2%计至还清之日），并支付违约金（从2015年5月15日起按每月2000元计至还清之日）；二、案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告覃培辉是朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年5月被告覃培辉以其物流生意资金周转困难为由向原告提出借款请求。因被告在2015年3月已向原告借款100000元，故原告考虑一段时间后，于2015年5月15日以现金形式借给被告50000元，被告亲笔立下借条给原告收执。借款后，被告从没有按借条约定支付利息、违约金。从2015年6月中旬开始至今，原告一直向两原告追讨，被告拖延、推托并拒绝还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告陆慧英承认原告在本案中所主张的事实，但认为其并不知道被告覃培辉向原告借款，不用承担法律责任。同时，其从他人口中得知被告覃培辉与原告的借款关系实际上是被告覃培辉参与赌博形成的赌债，后被逼签订借条，不应受到法律保护。
被告覃培辉没有提出答辩，也没有提供证据。
本院认为，被告陆慧英承认原告李雄强在本案中主张的事实，故对原告李雄强主张的事实予以确认。被告陆慧英主张原告与被告覃培辉的借款关系实际上是被告覃培辉参与赌博形成的赌债，后被逼签订借条，因其无法提供证据证实，本院依法不予采信。被告覃培辉向原告借款是在其与被告陆慧英婚姻关系存续期间内，属夫妻共同债务，现原告主张被告覃培辉、陆慧英共同偿还借款50000元，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告覃培辉在借款时约定年利率为24%，被告覃培辉借款后至今没有偿还欠款和利息，故原告主张的利息应从2015年5月15日起计算。原告与被告覃培辉虽约定了违约金，但原告一并主张的逾期利息和违约金之和已经超过年利率24%，故对原告主张的违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃培辉、陆慧英共同向原告李雄强偿还借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2015年5月15日起至本案生效判决规定的履行期限内的实际清偿之日止按年利率24%计付）；
二、驳回原告李雄强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告覃培辉、陆慧英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院。
审判员 赵 松
二〇一七年六月二十二日
书记员 农作朝
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初675号原告：李雄强，女，1982年1月1日出生，汉族，农民，住广西平南县。委托诉讼代理人：卢中贤，广西桂港律师事务所律师。被告：覃培辉，男，1959年10月6日出生，汉族，农民，住广西平南县。被告陆慧英，女，1963年8月10日出生，汉族，农民，住广西平南县。原告李雄强与被告覃培辉、陆慧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雄强委托诉讼代理人卢中贤、被告陆慧英到庭参加诉讼，被告覃培辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李雄强向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还借款本金50000元及支付利息（从2015年5月15日起以月利率2%计至还清之日），并支付违约金（从2015年5月15日起按每月2000元计至还清之日）；二、案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告覃培辉是朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年5月被告覃培辉以其物流生意资金周转困难为由向原告提出借款请求。因被告在2015年3月已向原告借款100000元，故原告考虑一段时间后，于2015年5月15日以现金形式借给被告50000元，被告亲笔立下借条给原告收执。借款后，被告从没有按借条约定支付利息、违约金。从2015年6月中旬开始至今，原告一直向两原告追讨，被告拖延、推托并拒绝还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告陆慧英承认原告在本案中所主张的事实，但认为其并不知道被告覃培辉向原告借款，不用承担法律责任。同时，其从他人口中得知被告覃培辉与原告的借款关系实际上是被告覃培辉参与赌博形成的赌债，后被逼签订借条，不应受到法律保护。被告覃培辉没有提出答辩，也没有提供证据。本院认为，被告陆慧英承认原告李雄强在本案中主张的事实，故对原告李雄强主张的事实予以确认。被告陆慧英主张原告与被告覃培辉的借款关系实际上是被告覃培辉参与赌博形成的赌债，后被逼签订借条，因其无法提供证据证实，本院依法不予采信。被告覃培辉向原告借款是在其与被告陆慧英婚姻关系存续期间内，属夫妻共同债务，现原告主张被告覃培辉、陆慧英共同偿还借款50000元，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告覃培辉在借款时约定年利率为24%，被告覃培辉借款后至今没有偿还欠款和利息，故原告主张的利息应从2015年5月15日起计算。原告与被告覃培辉虽约定了违约金，但原告一并主张的逾期利息和违约金之和已经超过年利率24%，故对原告主张的违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃培辉、陆慧英共同向原告李雄强偿还借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2015年5月15日起至本案生效判决规定的履行期限内的实际清偿之日止按年利率24%计付）；二、驳回原告李雄强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告覃培辉、陆慧英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院。审判员 赵 松二〇一七年六月二十二日书记员 农作朝
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
平民初字第478号
原告清徐县任通宝交通设施制业有限公司。
法定代表人郭宝成，该公司经理。
地址：山西省清徐县东于镇东于村东边路49号。
委托代理人刘文亮，山西鑫荣律师事务所律师。
被告平朔高速公路建设管理处。
法定代表人李树平，该管理处处长。
地址：朔州市大运路车管所南。
委托代理人解鸿雨，男。
被告山西路桥第一工程有限责任公司。
法定代表人裴太昌，该公司董事长。
地址：山西省太原市许坦西街7号。
委托代理人黄清源，山西泰同律师事务所律师。
被告山西省公路构件厂。
法定代表人李敬中，该构件厂厂长。
地址：山西省太原市万柏林区上庄街石渣巷5号。
委托代理人郞利霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
本院在审理原告清徐县任通宝交通设施制业有限公司与被告平朔高速公路建设管理处、被告山西路桥第一工程有限责任公司、被告山西省公路构件厂建设工程合同纠纷一案中，原告清徐县任通宝交通设施制业有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清徐县任通宝交通设施制业有限公司因自身原因不能继续进行诉讼而申请撤诉，不违背有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告清徐县任通宝交通设施制业有限公司撤回起诉。
案件受理费76539元，减半收取38269.5元，由原告清徐县任通宝交通设施制业有限公司负担。
审判长 张干世
审判员 王占先
审判员 贾凤英
二〇一六年一月二十日
书记员 靳文敏
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初字第11号
原告曲波，男，1971年1月23日生。
原告索贵林，男，1970年5月9日生。
原告强重锋，男，1974年6月5日生，。
共同委托代理人苗文友，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告刘爱国，男，40岁。
被告邓金峰，男，1978年6月23日生。
被告李松江，男，1980年1月27日生。
共同委托代理人李延昭，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。
原告屈波、索贵林、强重锋为与被告刘爱国、邓金峰、李松江买卖合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告索贵林及三原告的共同委托代理人苗文友、三被告的共同代理人李延昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年10月，三原告的代表人屈波与三被告的代表人刘爱国达成口头协议，约定：被告在卢氏县北方公司处向原告供铜精粉，所供铜精粉4%以上计价（4—8个一个品位170元，8个以上一个品位计270元，4个以下不计价），以洛阳铜加工厂化验的样本作为品位确定值；屈波等接货后卖到何处卖多少钱与刘爱国无关，预付货款后最后以洛阳铜加工厂取样品位计算，多退少补。屈波依约预付给刘爱国45万元，于2013年11月1日、11月8日拉走铜精粉，但按洛阳铜加工厂报的品位，4个以上的铜精粉仅占20万元，其余皆4个品位以下。由于刘爱国的违约，造成屈波等损失20万元，现诉至法院，要求被告退还原告款20万元并承担本案的诉讼费用。
三被告辩称：原告所诉不实，原、被告口头协议达成后，根据双方对铜精粉样品的化验结果并结合铜精粉的数量，双方将标的物的价钱共同确定为45万元，被告如约分两次向屈波提供了铜精粉，被告已全部且无瑕疵的履行了交付义务，无任何违约行为，原告要求退还货款的请求既无事实依据也无法律依据，且诉求数额的计算办法纯粹是原告的单方行为，没有科学依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、视频、录音光盘一份。证明：（1）原、被告之间合同关系的存在；（2）预付了45万元的预付款；（3）4个品位以下的不计价，4个品位以上的1吨680元。2、灵宝黄金公司原料计算单一份。证明：（1）被告提供了5车货物，只有第2、4车达到了约定标准，其他都不符合约定标准；（2）原告从被告处取得的货物实际卖出的价款为217316.98元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1认为，对双方存在买卖合同关系和收到45万元认可，对原告主张的4个品位以下不计价等内容不认可，在录音中没有听到刘爱国的叙述；对证据2的真实性没有异议，但认为该证据不能证明单据上的货物就是被告提供的货物。
结合本案案情，经本院审查认为，原告提交的证据形式合法，部分内容可相互印证，在一定程度的反映了本案的事实，本院将结合原、被告的陈述综合分析予以认定。
依据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：三原告和三被告均系合伙人。2013年10月份，三原告代表人屈波与三被告代表人刘爱国口头达成了铜精粉的买卖协议，约定由被告给原告提供铜精粉，供货地点在卢氏县北方公司处，所供铜精粉4%以上计价（4—8个一个品位170元，8个以上一个品位计270元，4个以下不计价），以洛阳铜加工厂化验的样本作为品位确定值；屈波等接货后卖到何处卖多少钱与刘爱国无关，预付货款后最后以洛阳铜加工厂取样品位计算，多退少补。该批铜精粉分别于2013年11月1号和2013年11月8号分两次拉走5车铜精粉，11月1号拉货前原告通过转账给被告30万元，11月8号拉货前原告又支付给被告15万元现金。
庭审中，原告主张货物拉走后，经过检验，被告提供的货物只有2车达到双方约定的标准，该批货物其卖给灵宝黄金冶炼厂总价值是217316.98元，导致其不但未赚钱，反而损失20余万元，要求被告返还下余款项；对此被告则主张其提供给原告的货物是双方对铜精粉样品的化验结果并结合铜精粉的数量，双方将标的物的价钱确定为45万元，之后被告如数将货物供给原告，被告已全部且无瑕疵地履行了交付义务，无任何违约行为，故原告的诉讼请求无事实和法律依据。
庭审中原告在20万元的基础上增加了32683.02元的诉讼请求，但未在法定时间内补交相关诉讼费用。
本院认为：本案原、被告之间建立的是铜精粉的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思的表示，又不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。按照合同法规定，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权交于买受人，买受人支付价款的合同，依合同的性质，出卖人的义务是转移符合约定的标的物所有权于买受人，买受人的义务是向出卖人支付对价的货款。本案中，原告向被告支付了45万元的货款，被告予以认可，原告主张货物拉走后，经过检验，被告提供的货物只有2车达到双方约定的标准，该批货物其卖给灵宝黄金冶炼厂总价值是217316.98元，导致其不但未赚钱，反而损失20余万元，要求被告返还下余款项，对此被告虽主张其已交付给原告符合约定的价值45万元的标的物，却不能提供证据予以证明，被告应对此应承担不利的法律后果；被告未按约定全面履行自己的义务，构成违约，理应赔偿原告相应损失；由于三被告之间系合伙关系，故三被告之间应相互承担连带责任。由于原告未能在本院规定的时间内补交诉讼费用，故原告增加部分的诉讼请求本院不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告刘爱国、邓金峰、李松江于本判决生效后十日内退还原告屈波、索贵林、强重锋人民币200000元，三被告之间相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘爱国、邓金峰、李松江承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一五年三月五日
书记员 范帅杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民一初字第1758号
原告：黄某，女。
被告：熊某，男。
原告黄某（以下简称原告）诉被告熊某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，原告经人介绍与被告相识，发展成恋爱关系。2013年＊月＊日，原、被告双方到＊＊＊民政局办理了结婚登记手续。同年11月10日，双方生育女孩熊某甲。由于婚前原告对被告完全缺乏了解，婚后一直无共同语言，特别是原告生育女孩后，被告嫌弃至极，小孩未满月，被告就到厂里吃住3个余月，后经规劝回家住不到二个月又在厂里吃住至今拒不返家。至此，原告对被告的感情荡然无存。2015年3月2日，原告即向法院起诉离婚，此时，被告态度有所改正，原告就申请撤回起诉。谁料，被告变本加厉，半年多也不回家，也不带女儿去打预防针，这必然会影响女儿的身体和今后的读书学习。为此，依据《婚姻法》第32条和《民事诉讼法》第108条的规定，原告再次诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生女孩熊某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原告于2015年3月2向本院起诉离婚。2015年3月24日，原告向本院提出撤诉申请，本院于当日制作（2015）袁民一初字第501号民事裁定书，准许原告撤回起诉。现没有新情况、新理由原告又于2015年7月16日向本院提起诉讼，期间未满六个月，故本院对原告的起诉予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
案件受理费150元（系减半收取），退回给原告黄某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈 凤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘强安
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01020号
申请执行人郭翠香。
委托代理人刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市三尧工艺厂，住所地在仪征市大仪镇高田村。
投资人陈定方，厂长（已病故）。
被执行人陈锦生（系陈定方父亲）。
被执行人候凤英（系陈定方母亲）。
被执行人陈金凤（系陈定方妻子）。
被执行人陈冬玉（系陈定方女儿）。
被执行人陈庭易（系陈定方儿子）。
郭翠香与仪征市三尧工艺厂、陈锦生、候凤英、陈金凤、陈冬玉、陈庭易承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）仪陈民初字第00397号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，仪征市三尧工艺厂所欠申请执行人加工费10189元、诉讼费27元及相应利息，由继承人陈锦森、候凤英、陈金凤、陈冬玉、陈庭易以仪征市三尧工艺厂资产予以偿还，不足部分在继承遗产范围内承担连带偿还责任。权利人于2015年7月7日向本院申请执行。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人仪征市三尧工艺厂有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00397号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十一月十日
书记员 周 星
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00684号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙某，农民。被告人孙某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月24日经常熟市公安局决定取保候审，同年10月30日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人祖某，农民。被告人祖某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月24日经常熟市公安局决定取保候审，同年10月30日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人程某，农民。被告人程某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月24日经常熟市公安局决定取保候审，同年10月30日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1810号起诉书指控被告人孙某、祖某、程某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人孙某、祖某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙某、祖某、程某于2015年9月22日0时许，至常熟市虞山镇达富电脑C3厂门口马路对面的路边，窃得被害人伍某的红色小骆驼牌踏板电动车1辆，价值人民币2430元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。被告人孙某、祖某、程某归案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人孙某、祖某、程某共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孙某、祖某、程某均起主要作用，均系主犯。被告人孙某、祖某、程某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
三被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2015年9月22日凌晨，被告人孙某、祖某、程某至常熟市虞山镇达富电脑C3厂门口马路对面的路边，趁无人之际，窃得被害人伍某所有的小骆驼牌电动车1辆，价值人民币2430元。
2015年9月23日上午，常熟市公安局大义派出所民警在常熟市虞山镇小义新村三区将被告人祖某抓获；同日在常熟市虞山镇达富电脑C厂将被告人孙某、程某抓获。三被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物电动车1辆已被公安机关追缴并发还了被害人伍某，三被告人对被害人伍某进行了经济赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人伍某的陈述笔录，证人李某、何某、丁某的证言笔录，三被告人的辨认笔录，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录、扣押、发还物品清单、赃物照片，监控截图，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、祖某、程某以非法占有为目的，共同采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人孙某、祖某、程某起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙某、祖某、程某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人孙某、祖某、程某对被害人作了经济赔偿，并取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人孙某、祖某、程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
二、被告人祖某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
三、被告人程某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 苏 敏
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第373号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人肖某，驾驶员，户籍地湖南省衡南县，暂住山东省济南市天桥区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人肖某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉、徐虹出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月8日19时许，被害人崔某向被告人肖某催讨债务未果，将苏D×××××和苏D×××××两辆厢式货车停放在被告人肖某经营的位于本市界牌镇的某门市部门口。次日早8时许，被告人肖某见两辆车仍堵在门口妨碍营业，遂持铁锤和菜刀砸了两车的窗玻璃与油箱，后将汽油泼洒在两车驾驶室座位上，用打火机点燃。被告人肖某即刻逃离了现场。
同时查明：苏D×××××和苏D×××××车辆分别系崔某、胡某所有，均被严重烧毁，经鉴定损失价值合计人民币54311元。
又查明：案发后，被告人肖某被列为网上逃犯，被抓获后如实供述了前述事实，被害人崔某、胡某对被告人肖某的行为表示了谅解。
以上事实，被告人肖某在庭审中亦无异议，并有被害人崔某的陈述，证人戴某、胡某、许某等人的证言，现场勘查笔录（含图与照片）、机动车信息查询单、价格鉴定意见，谅解书及抓获经过、案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意损坏公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；其已征得被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。综上，根据被告人肖某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱菊霞
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 刘健岁
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵 烨
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4289号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元，机构代码26014862-6。
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人廖远华，系公司员工。
被告林瑛瑛，女。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告林瑛瑛如物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担。
审 判 员 谢 礼
二〇一五年十二月十七日
代书记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第075号
原告胡某。
委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告宗某。
本院在审理原告胡某与被告宗某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年3月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 唐爱霖
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 禹
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海大民初字第01173号
原告全超，男，1980年1月15日生，满族，农民，住凌海市。
委托代理人陈秀秋，1979年2月8日生，汉族，无业，住凌海市。
被告姜伟，男，1963年12月12日生，汉族，农民，住凌海市。
被告刘艳芹，女，1965年7月25日生，汉族，农民，住凌海市。
本院在审理原告全超诉被告姜伟、刘艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全超的委托代理人陈秀秋到庭参加诉讼，被告姜伟、�艳芹经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，2014年9月15日被告姜伟向我借款50万元，并出具欠条一张。经我多次索要，被告姜伟通过中间人杨永生已还给我现金10万元，剩余40万元未还。故我诉至法院，要求二被告偿还剩余欠款40万元。
二被告经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年9月15日，被告姜伟向原告借款50万元，并出具欠条一张。原告索要此款，被告姜伟通过中间人杨永生已还给原告现金10万元，剩余40万元未还。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还剩余欠款40万元。
本院所确认的上述事实，有原告委托代理人当庭陈述的笔录、欠条以及凌海市公安局的户籍证明为凭。以上证据，经开庭认证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权依约�要求债务人清偿债务。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对该笔借款二被告应当共同承担偿还责任。故原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜伟、刘艳芹共同偿还原告全超借款人民币40万元，此款于本判决生效后十日内给付；
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费7300元，保全费420元，合计7720元，由被告姜伟、刘艳芹�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 史殿华
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘月月
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第988号
上诉人（原审被告）：陶伯华。
委托代理人：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：支小杨。
委托代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
原审被告：张亚江。
上诉人陶伯华为与被上诉人支小杨、原审被告张亚江民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊崇商初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陶伯华于2014年12月16日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人陶伯华申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶伯华撤回上诉。
二审案件受理费30800元，依法减半收取15400元，由上诉人陶伯华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 王 萍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李佳婧
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第548号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人周某。因本案于2013年7月8日被刑事拘留，同年7月15日变更为取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）545号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员黄洁出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月6日上午，被告人周某在杭州市下城区中山北路262号聚安网吧内，趁被害人余某熟睡之机，窃得其放在桌上的苹果4S手机1只（经鉴定价值人民币3557元），后逃离现场。
同年7月8日，被告人周某被公安机关抓获。涉案的手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人周某并无异议，且有经庭审举证、质证的被告人周某的供述与辩解，被害人余某的陈述，证人鲁某等人的证言，扣押物品清单、发还清单、发票复印件、价格鉴定结论、搜查笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回并发还被害人，可从轻处罚；其系初犯、偶犯。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 闪 闪
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李芳（代）
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2567号
罪犯叶日福，男，1977年5月6日出生，汉族，广东省湛江市人，小学文化，现在幸福城监狱二监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2005年5月18日作出（2005）湛中法刑二初字第22号刑事附带民事判决，以被告人叶日福犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿22645.28元（累计履行1000元）。宣判后，本人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年4月6日作出（2005）粤高法刑二终字第500号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年3个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2028年8月9日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯叶日福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯叶日福在2013年、2014、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，记功2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶日福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯叶日福减去有期徒刑十个月（刑期执行至2027年10月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1533号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告吴虹云，女，汉族，1969年11月10日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告吴虹云信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告吴虹云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告向原告申请办理信用卡，并于2012年12月15日获得批准，卡号为62×××92。被告在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款人民币31727.48元（截至2014年6月30日，被告欠原告透支款本金24935.55元，利息4431.56元，滞纳金2330.37元，取现手续费30元），并承担自2014年7月1日起至实际还款日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴虹云未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月10日，被告向原告申请办理加速积分白金信用卡一张。在浦发银行信用卡申请表中，被告承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须自记账（取现除外）之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第7.2条规定：按取现额的3%计算取现手续费；附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为62×××92的信用卡。但被告在使用上述信用卡时未按时足额还款，截至2014年6月30日，未偿还的透支款本金24935.55元，利息4431.56元，滞纳金2330.37元，取现手续费30元。利息、滞纳金、取现手续费合计6791.93元。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴虹云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金24935.55元及利息、滞纳金、取现手续费（截至2014年6月30日的利息、滞纳金、取现手续费合计6791.93元，自2014年7月1日起至实际给付之日止的利息，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元、公告费600元，合计1193元，由被告吴虹云负担（被告吴虹云应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告吴虹云于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 付 萌
人民陪审员 汪国强
人民陪审员 吴晓燕
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 张 平
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第744号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行，住所地广西桂林市临桂区机场路金水湾境界龙脊3号楼。
负责人赵军生，该支行行长。
被执行人桂林喜马拉雅山大酒店有限公司，住所地桂林市七星区环城北二路（香格里拉大酒店斜对面）。
法定代表人王修宏，该公司总经理。
被执行人桂林市嘉利大酒店有限责任公司，住所地桂林市七星区环城北二路53号。
法定代表人文利生，该公司总经理。
被执行人王修宏。
被执行人王镱淋。
被执行人文利生。
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行依据本院（2015）临民初字第480号民事调解书申请执行桂林喜马拉雅山大酒店有限公司、桂林市嘉利大酒店有限责任公司、王修宏、王镱淋、文利生金融借款合同纠纷一案，申请执行标的1927479.01元。本院于2015年10月29日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人虽有房产，但短时间内无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人的房产短时间内无法处置，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第480号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第480号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
对尚在查封的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 倪桂琼
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙卧民初字第119号
原告郭锁贵。
被告王九。
原告郭锁贵与被告王九买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告郭锁贵于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭锁贵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 杨 杰
二〇一五年五月二十日
书记员 魏妍冰
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民终198号
上诉人(原审原告)：李军玲，女，1966年7月11日出生，汉族，个体，住昌吉市。
被上诉人(原审被告)：张向东，男，1949年2月7日出生，汉族，农民，住第六师红旗农场。
上诉人李军玲因与被上诉人张向东买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2014）奇垦四民初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李军玲，被上诉人张向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军玲上诉请求：1、撤销一审民事判决，将该案发回重审或者判决支持李军玲的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张向东承担。事实和理由：2013年7月27日，李军玲向新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院四厂湖法庭（以下简称四场湖法庭）提交了起诉状和两张借条，要求张向东支付所欠农资款2500元及利息1340元，借条约定还款时间分别为2011年8月30日、2011年9月10日，因此李军玲的起诉属于在法定时效期间内主张权利，应当得到法律保护。
张向东辩称，本案已超过了诉讼时效。从2011年至今，李军玲从来没有主张权利，诉讼时效已过四年之久，李军玲的诉讼请求不应得到支持。
李军玲向一审法院起诉请求：要求张向东支付所欠农资款2500元及利息1340元。
一审法院认定事实：2011年3月18日，张向东在李军玲经营的农资店购买农资，金额1000元，并约定张向东必须在2011年8月30日之前给付货款，逾期未还款，将承担自欠款之日起2‰的月息。2011年6月1日，张向东在李军玲经营的农资店购买农资，金额1500元，并约定张向东必须在2011年9月10日之前给付货款，逾期未还款，将承担自欠款之日起20‰的月息。2013年12月31日，李军玲向本院起诉，要求张向东支付欠款2500元及利息1340元。一审法院认为，李军玲应当在法定的诉讼时效内主张权利。张向东在李军玲经营的农资店赊购农资，双方之间形成买卖合同关系。李军玲有权要求张向东给付欠款，但李军玲未能在法律规定的诉讼时效内向张向东主张权利，即未能在债务履行期限届满后两年内主张权利，李军玲的权利不受法律保护。李军玲也未提供相应的证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故李军玲要求张向东给付农资款2500元及利息1340元的诉讼请求不能成立，不予支持。张向东称李军玲未能在法律规定的时间内主张权利，李军玲的权利不受法律保护的辩解合法，予以采纳。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，判决：驳回李军玲的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明，李军玲于2013年7月27日向四场湖法庭提起本次民事诉讼。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题是上诉人李军玲的起诉是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。本案中，上诉人李军玲与被上诉人张向东基于买卖合同关系而形成的债权债务关系合法有效，作为债务人的张向东于2011年3月18日给上诉人李军玲出具1000元的借条一张，写明于2011年8月30日前还清。2011年6月1日被上诉人张向东又给上诉人李军玲出具1500元的借条一张，写明“借款人必须在2011年9月10日前还清，如逾期不还款，借款人自愿从借款之日起承担利息（利息按月利率20‰计算）……”，故本案的诉讼时效起算日期分别为2011年8月30日和2011年9月10日，截止日期分别为2013年8月30日与2013年9月10日。上诉人李军玲于2013年7月27日向人民法院提起民事诉讼，属于在诉讼时效期间内主张权利，其权利应当得到保护。一审法院认定本案已过诉讼时效有误，本院予以纠正；李军玲上诉要求被上诉人张向东支付欠款2500元及逾期付款利息1340元，因张向东出具的借条中对欠款金额及逾期付款利息的计算标准均有明确的约定，该约定不违反法律法规的强制性规定，对双方均应有约束力。张向东未按约支付欠款应当承担支付剩余货款及逾期付款利息的违约责任。故李军玲要求被上诉人张向东支付欠款2500元及逾期付款利息1340元的主张，符合双方约定且金额计算正确，本院予以支持。
综上所述：李军玲的上诉请求成立，应予支持。原审法院认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2014）奇垦四民初字第00012号民事判决；
二、张向东于本判决生效后十日内一次性支付李军玲农资款2500元，利息1340元，以上合计3840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由张向东负担。
本判决为终审判决。
审判长 何代江
审判员 李 霞
审判员 李大双
二〇一六年九月二十日
书记员 张秀芹
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初946号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈某(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］948号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须某某、代理检察员刘某某、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年1月中上旬，被告人陈某对被害人熊某某谎称能通过在美国的朋友代购得偷税漏税的iphone6SPlus128G手机，熊某某即通过微信等方式与陈某联系，以每部人民币3300元的价格订购10部手机。后陈某通过他人订购得10部假冒手机并于2016年1月26日与熊某某共同至上海市嘉定区南翔圆通快递加盟店提取手机，熊某某当场付给快递公司14600元、付给陈某18400元。当日熊某某发现该10部手机均为假冒产品后报警。公安机关经侦查于2016年2月16日抓获被告人陈某，其到案后如实供述了上述事实。在法院审理过程中，被告人陈某退赔了被害人熊某某人民币33000元，被害人熊某某表示了谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某某的陈述、辨认笔录，证人施某某、徐某某、范某等的证言，有关的调取证据清单、照片、微信聊天记录截屏，相关的受案登记表、工作情况、代管款收据、谅解书，被告人陈某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈某以非法占有为目的，骗取公民钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人陈某到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人陈某能积极退赔，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2017年4月15日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案供犯罪所用的假冒手机十部，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 徐 龙 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4271号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：徐龙
原告前郭县农村信用合作联社与被告徐龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告徐龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月30日徐龙在我联社下属白依拉嘎信用社借款3万元，借款期限至2014年3月28日，月利率11.637501‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告徐龙偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
徐龙未提出答辩。
经审理查明：2012年3月30日，原告前郭县农村信用合作联社下属白依拉嘎信用社与被告徐龙及徐君签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定被告徐龙向原告借款3万元，借款期限自2012年3月30日至2014年3月28日，月利率11.637501‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。徐君为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款3万元。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元及利息。上述事实有原告提供的《农户联保借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告徐龙及徐君签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向徐龙发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告徐龙应按合同约定向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐龙于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率11.637501‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 阳
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第890号
原告谭某某，女。
委托代理人李志，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
本院在审理原告谭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一五年十月十六日
书记员 曾嫒
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初3573号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金华，该公司职员。
委托诉讼代理人：张文生，该公司职员。
被告：张明生，男，1959年11月11日出生，汉族，仙桃市人。
被告：钟立兰，女，1959年1月4日出生，汉族，仙桃市人。
被告：何兴敏，男，1980年11月16日出生，汉族，仙桃市人。
被告：张俊，女，1985年8月28日出生，汉族，仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告张明生、钟立兰、何兴敏、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人杨金华到庭参加诉讼。被告张明生、钟立兰、何兴敏、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张明生、钟立兰偿还原告借款本金28000元，并支付相应利息（从2013年8月31日起至借款还清之日止按年利率11.52％计算）；2、被告何兴敏、张俊对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2013年8月31日，被告张明生、钟立兰因经营服装缺资金，向仙桃农商行申请农户小额保证借款45000元，约定利率11.52％，期限为12个月（即偿还时间为2014年8月30日）。被告何兴敏、张俊为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告张明生、钟立兰分别于2016年5月31日、2017年6月偿还本金15000元、2000元，余下借款被告张明生、钟立兰一直未还。
张明生、钟立兰、何兴敏、张俊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，不能质证，对原告所举证据，本院认定如下：原告所举的借款申请书有张明生、钟立兰的签名，农户小额担保借款合同有张明生、钟立兰、何兴敏、张俊的签名，保证责任承诺书有何兴敏、张俊的签名，借款凭证、借款偿还凭证有张明生的签名，以上证据相互印证，客观真实，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，经被告张明生、钟立兰申请，与仙桃农商行签订了《农户小额担保借款合同》，约定张明生、钟立兰向仙桃农商行借款45000元，借款期限从2013年8月31日至2014年8月30日，年利率为11.52％。何兴敏、张俊为该借款提供连带责任保证。合同签订后，仙桃农商行按约向张明生发放了借款。借款到期后，张明生于2016年5月30日偿还借款本金15000元，2017年6月偿还借款本金2000元。余下借款28000元及利息一直未还。
本院认为：张明生、钟立兰向仙桃农商行借款，约定到期返还借款并支付相应利息，双方形成了借款合同关系。该合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。何兴敏、张俊与仙桃农商行约定为张明生、钟立兰的借款提供连带责任保证，该保证合同系双方真实意思表示，合法有效。仙桃农商行依约履行了发放借款的合同义务，张明生、钟立兰未按借款合同约定偿还借款并支付利息，应承担民事责任，何兴敏、张俊也应承担连带清偿的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明生、钟立兰返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金28000元，并支付利息（利息从2013年8月31日起至借款还清之日止按11.52％计算）；
二、被告何兴敏、张俊就上述款项承担连带清偿责任。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张明生、钟立兰、何兴敏、张俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 周 静
二〇一七年十一月九日
书记员 朱诗芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1186号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蒋某，无业。曾因犯盗窃罪分别于1997年12月17日、2003年5月6日、2007年9月10日被本院判处有期徒刑四年、二年十个月、二年六个月，2009年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1132号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2010年7月的一天凌晨1时许，被告人蒋某伙同何某（已判）经预谋后，窜至瑞安市塘下镇场桥西街路7号被害人项鹏某后门，拉铁门、撬玻璃入室，窃取项某放在卫生间里的牛仔裤内的人民币2300元及牛仔裤上的一条皮带。
案发后，被告人蒋某退赔被害人项某人民币2900元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某的陈述、证人何某的证言、抓获经过、情况说明、收条、刑事判决书、罪犯档案资料、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃金额超“数额较大”标准的百分之五十，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某曾因盗窃被判刑，酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，已退赔被害人的经济损失，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2013年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年七月九日
书 记 员 薛远芳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第406号
申请执行人郑钊文。v
被执行人岑宝壮，
被执行人岑俐佑，
被执行人百色景盛房地产开发有限责任公司
本院在执行郑钊文申请执行百色景盛房地产开发有限责任公司、岑俐佑、岑宝壮关于民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有可供财产后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第406号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 陆建华
审判员 覃绍泽
二〇一五年八月十九日
书记员 罗正国
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03206号
原告何清亮，男，1985年1月10日生，汉族，住靖边县席麻湾乡。
被告云波，男，出生年月不详，汉族，住靖边县东坑镇。
本院在审理原告何清亮诉被告云波民间借贷纠纷一案中，原告何清亮向本院申请撤诉。经本院审查，原告何清亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告何清亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何清亮负担。
审判员 周永东
二〇一四年十二月一日
书记员 周 勤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3833号
原告：李德鹏，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘大吉，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：肖刘平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李德鹏诉被告刘大吉财产损害赔偿纠纷一案中，原告李德鹏本人领取开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德鹏负担。
代理审判员 王利
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹艺
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2272号
原告：范虎。
委托代理人（特别授权）：毛春洪。
被告：徐晋瑞。
被告：祝井菊。
原告范虎与被告徐晋瑞、祝井菊民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，请求判令：一、要求二被告归还借款本金80000元及支付自2013年8月10日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。二、本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范虎及委托代理人毛春洪到庭参加诉讼，被告徐晋瑞、祝井菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：二被告徐晋瑞、祝井菊系夫妻关系，被告徐晋瑞于2013年2月7日、2013年2月27日、2013年3月20日、2013年4月16日、2013年8月9日分五次向原告范虎借款28000元、10000元、11000元、11000元、20000元，合计借款本金80000元，并分别向原告出具五份收款收据，收据中均约定按年利率12%计息。借款后，被告对借款本金80000元及利息至今未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐晋瑞、祝井菊归还原告范虎借款本金人民币80000元，并支付利息（按本金80000元，自2013年8月10日起至还清之日止按月利率1%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元（已减半），由被告徐晋瑞、祝井菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 丽
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第355号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王尚波。
辩护人李青、罗卫东，上海市鸿生律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）400号起诉书指控被告人王尚波犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员虞某某出庭支持公诉，被告人王尚波及其辩护人罗卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月中旬某日18时许，被告人王尚波在本区朱泾镇人民路大光明影城底楼大厅以人民币300元的价格向徐某某出售毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.3克。
2、2014年1月28日19时30分许，被告人王尚波在本区朱泾镇公园路交通银行附近以人民币300元的价格向吸毒人员徐某某出售冰毒0.26克。
3、2014年1月28日20时30分许，被告人王尚波从他人处非法购得冰毒后，在本区朱泾镇人民路大光明影城底楼大厅欲以人民币500元的价格将0.5克冰毒出售给吸毒人员徐某某，被民警当场抓获。
被告人王尚波到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人王尚波于2010年3月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一个月，于2010年10月10日刑满释放。
上述事实，被告人王尚波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，本院刑事判决书，公安机关出具的行政处罚决定书、户籍资料、侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人王尚波的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时认为，被告人王尚波到案后如实供述自己的罪行，三次出售对象均为同一人，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人王尚波违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王尚波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王尚波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王尚波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王尚波的刑期自2014年1月28日起至2017年3月27日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品及作案工具予以没收；责令被告人王尚波于判决生效之日起十日内退缴违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 张 鹿
人民陪审员 杨晓东
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周丹辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所使用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第355号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人张某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员卢文福出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年3月13日23时许，被告人张某醉酒驾驶辽B6K2**号小型轿车沿大连市金州区五一路由西向东行驶至五一路立交桥下变更车道时，与同方向柏某驾驶的辽B0FB**号小型轿车相撞，造成车辆损坏。经检验，张某血液乙醇（酒精）含量为190.35mg／100ml。经认定，张某负此事故的全部责任，柏某不负此事故的责任。案发后，被告人张某明知对方报警并在现场等候。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2014年3月13日23时许，被告人张某醉酒驾驶辽B6K2**号小型轿车沿大连市金州区五一路由西向东行驶至五一路立交桥下变更车道时，与同方向柏某驾驶的辽B0FB**号小型轿车相撞，造成车辆损坏。经大连科华司法鉴定中心检验，张某血液乙醇（酒精）含量为190.35mg／100ml。经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，张某此事故的全部责任，柏某不负此事故的责任。案发后，被告人张某明知对方报警而在现场等候，并如实供述了上述罪行。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人张某供述笔录、证人柏某证言笔录、血液乙醇司法鉴定检验报告在案为凭、亦有驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、案件来源、户籍证明、到案经过等证据存案佐证。被告人张某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，破坏了交通运输管理秩序，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧超
二〇一四年七月一日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第3528号
原告李某，女，1988年10月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人高夫军，汶上南站法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告李某与被告徐某某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 郭克房
二〇一六年一月四日
书记员 张 鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3477号
原告罗勇，男，1960年12月21日出生。
委托代理人梅亚琴，女，1963年2月22日出生。
被告胡玉才，男，1952年2月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201，注册号110107003658027。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人姜闻，女，1988年11月12日出生。
原告罗勇诉被告胡玉才、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗勇及其委托代理人梅亚琴，被告胡玉才，被告人保公司之委托代理人姜闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勇诉称，2014年10月13日上午9时10分，被告驾驶京x**号小客车由北向东行驶到古城东街，将骑电动两轮车由南向北行驶的原告撞伤。经交通队认定被告负全责。事故发生后，原告被送至医院救治，共住院8天。现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4315.86元、误工费15808元、交通费596.2元、陪护费1200元、住院伙食补助费800元、车辆损失费900元、其他损失10300元、后期治疗费35000元，以上共计68920.06元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称，医疗费需要出具发票；误工费需要提供医嘱、劳动合同、损失证明、纳税证明，工资流水发放证明；交通费要与救治时间一致；陪护要有医嘱；住院伙食补助费应与住院天数一致；车辆损失费有一张修车票据200元；其他损失和后期治疗费没有发生，不同意给付。
被告胡玉才辩称，对事故责任认定无异议。事故当天根据原告要求送去朝阳医院，住院期间我们把饭钱给了我们请的一个护工，尽量满足原告要求。出院当天医生让回家休养，过段时间复查可拆石膏。后来原告的爱人要求我们把原告送到康复中心检查眉骨，我们不能满足要求就走了。
经审理查明：2014年10月13日9时10分，在石景山区古城东街，原告罗勇骑电动二轮车由南向北行驶时，被被告胡玉才驾驶的小客车京x**撞到，造成两车车损、罗勇受伤。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，被告胡玉才负全部责任。
事故后，罗勇被送往首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院），诊断为左眶周边裂伤、左眼眶壁骨折、左下肢及右手腕损伤、颈部软组织挫伤、右桡骨骨折，于2014年10月13日至10月20日住院治疗8天。期间，胡玉才垫付急救车费用200元、医疗费5817.92元、护理费1050元、饭费200元。
之后，原告前往朝阳医院、解放军总医院、武警总医院、同仁医院检查治疗，自行花费医疗费4529.73元，购买康复手腕花费38元。
原告主张出院后由家属护理产生的护理费，但未提交家属因护理产生的误工证明。
原告主张误工4个月损失，提交劳动合同、误工证明、工资发放明细、完税证明。人保公司同意每月误工损失数额，但认为误工期过长。
原告主张车辆损失900元，但未提交相应的维修发票。
原告主张后期治疗费用，但未提交相应医嘱等证据。
另查，事故车辆登记在胡玉才名下，该车辆在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在投保期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、护理费发票、劳动合同、工资发放明细、完税证明保险报案记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告胡玉才与原告罗勇发生的交通事故，经公安交通管理部门认定胡玉才负全部责任，双方并无异议，本院予以确认。
通过审核医疗费票据，本院认定罗勇自行支付医疗费4529.73元、辅助器具费38元；原告主张误工费，并提交劳动合同、误工证明、工资发放明细及完税证明，人保公司认可每月误工损失数额，本院不持异议，但人保公司认为误工期过长，本院结合原告伤情、年龄、误工证明、工资发放明细、完税证明等，认为原告主张的4个月误工期当属合理，对原告主张的误工费予以支持；原告主张的交通费过高，且票据时间无法与就医时间一一对应，故本院结合原告就医次数、往返路程等，支持原告交通费400元；原告主张出院后护理费，未提交医嘱及家属因护理产生误工的相关证明，但本院结合原告伤情、年龄等因素，认为原告应有护理需要，其主张数额合理，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费，数额过高，本院支持合理部分400元；原告主张车辆损失费900元，但未提交维修费发票等证据，本院结合车辆损坏部位、损坏程度及双方陈述，酌情支持400元；原告主张其他损失，经法庭释明，原告称其中有衣物损失，本院根据事故经过，酌情支持衣物损失300元，此外原告主张其他损失还包括营养费，本院结合原告伤情、年龄，参酌《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌定营养费2700元；原告主张后期治疗费，但未提交医嘱等证据，原告可待治疗发生后另行处理。就胡玉才垫付部分，本院本着减轻双方诉累的原则，一并予以处理。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效之日起十五日内给付罗勇医疗费四千五百二十九元七角三分、住院伙食补助费四百元、营养费二千七百元、护理费一千二百元、误工费一万五千八百零八元、辅助器具费三十八元、交通费四百元、车辆及衣物损失费七百元，以上共计二万五千七百七十五元七角三分；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效之日起十五日内返还胡玉才垫付的二千三百七十元二角七分；
三、驳回罗勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十二元，由罗勇负担五百四十元（已交纳），由胡玉才负担二百二十二元（罗勇已预付，于本判决生效后十五内迳行给付罗勇）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨小花
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王海玲
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信中法行终字第32号
上诉人（原审原告）罗山县庙仙乡项寨村民委员会（简称项寨村委会）。
法定代表人郑德寺，该村委会主任。
委托代理人汪�灿，罗山县龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人陈和平，男，汉族，1951年5月15日出生，住罗山县。
被上诉人（原审被告）罗山县人民政府。
法定代表人汪明君，该县县长。
委托代理人万永燮，罗山县人民政府工作人员。
委托代理人丁力，罗山县人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）罗山县林业局。
法定代表人阮祥锋，该局局长。
委托代理人李松，罗山县林业局工作人员。
原审第三人郑家志，男，1969年4月5日出生，汉族，住罗山县。
上诉人项寨村委会因被上诉人罗山县人民政府、罗山县林业局及原审第三人郑家志林权行政登记一案，不服息县人民法院（2015）息行初字第1号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人项寨村委会法定代表人郑德寺及委托代理人汪永灿、陈和平，被上诉人罗山县人民政府委托代理人万永燮、丁力，被上诉人罗山县林业局委托代理人李松及原审第三人郑家志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1998年12月，原告项寨村委会通过公开对外招标，将项寨村林场及荒滩对外发包，由包括第三人郑家志在内的共七人取得承包权并签订合同，合同约定承包期限为十年。两年后因林场效益不佳，其余六人退出承包，由郑家志一人承包。2008年4月15日被告罗山县人民政府、罗山县林业局根据郑家志的申请，向郑家志核发了编号为“豫罗林证字（2008）第005号”的林权证。项寨村委会以罗山县人民政府、罗山县林业局颁发林权证的行政行为审查不严、程序违法为由，起诉要求法院撤销该林权证。
原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政�关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”2008年4月15日，二被告为第三人郑家志核发豫罗林证字（2008）第005号《林权证》，距今已超过6年时间。原告的起诉超过法定期限且无时效中断的正当理由。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告罗山县庙仙乡项寨村民委员会的起诉。
上诉人项寨村委会上诉称，村委会知道林权证的时间应是2013年6月份，林权属不动产，其诉讼期限应是20年。一审裁定违反法律规定，请求撤销一审裁定同时撤销林权证。
被上诉人罗山县人民政府、罗山县林业局答辩称，一审事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人郑家志答辩意见与被上诉人罗山县人民政府、罗山县林业局相同。
二审查明事实与一审一致。另查明2007年12月21日林权登记申请表在行政村审查意见栏中载明“经核查情况属同意上报负责人郑家力2007年12月23日”并加盖“罗山县庙仙乡项寨村民委员会”公章。
本院认为，本案原审第三人郑家志2007年12月21日申请办理被诉林权证，2007年12月23日上诉人项寨村委会在林权登记申请表行政村审查意见栏中盖章，同意上报。上诉人项寨村委会从2007年12月23日起就应该知道原审第三人郑家志办理被诉林权证的事实，至2015年11月24日向人民法院起诉，已超过6年时间。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”根据该条规定，上诉人项寨村委会从知道行政行为之日起至其向人民法院起诉已超过法定二年起诉期限且无正当理由，依法不应受理，已受理的应依法裁定驳回起诉。上诉人项寨村委会关于其知道林权证的时间应是2013年6月份的上诉理由没有证据支持，本院不予采信。原判认定事实基本清楚，程序合法，适用法律、法规错误，但裁定结果正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定�裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李洪宇
审 判 员 阮晓强
代理审判员 胡素琴
二〇一五年五月六日
书 记 员 樊 鑫
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漾民初字第48号
原告习新伟，男，1977年8月16日生，彝族，农民，云南省漾濞彝族自治县人。
被告常安政，男，1982年3月4日生，彝族，农民，云南省漾濞彝族自治县人。
原告习新伟诉被告常安政民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告习新伟，被告常安政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习新伟诉称，2012年11月10日被告因家庭生活、生产需要，向其借去现金6500.00元。约定于2013年11月1日前一次性还清。经原告多次索要，被告一直未还款。现该笔借款已逾期，原告遂诉至法院请求判令被告归还借款本金6500.00元。
被告常安政辩称，该笔借款最初系原告帮其向他人借款2000.00元，被告已于2014年向原告还清借款。2013年3月份左右，被告因赌债连本带利向原告出具了6500.00元的借条。
原告习新伟就其诉讼主张，向本院提交证据借条原件1份，欲证明被告写下借条确认欠款本金6500.00元并约定于2013年11月1日前还清之事实。
经质证，被告称，该借条确系被告本人出具，出具借条时间约为2013年3月份，签名捺印也系本人所为。但原告从未拿过给被告6500.00元钱，且该借条是在被告本人被灌醉的情形下出具的。
被告未向法庭提供任何证据。
本院对上述证据审查认为，该证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信，并作为定案依据使用。
经审理查明，被告常安政向原告习新伟借款6500.00元，并约定于2013年11月1日前还清。借款到期后经原告索要未果，遂诉至本院，请求被告常安政归还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告习新伟提供的证据，能够证明双方之间的借贷关系成立，故被告应承担向原告偿还借款的义务。被告答辩称已向原告归还过借款2000.00元及该笔借款系赌债的答辩主张，因原告对上述答辩主张均不予认可，且被告常安政在举证期限内亦未能提供相应证据支持其答辩主张，故本院对该答辩主张不予采信。
综上，据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告常安政于本判决生效后30日内归还原告习新伟借款本金6500.00元。
本案案件受理费50.00元，由被告常安政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院或可执行财产所在地同级人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 罗晓祥
二〇一五年四月九日
书记员 施金平
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）漾民初字第48号原告习新伟，男，1977年8月16日生，彝族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。被告常安政，男，1982年3月4日生，彝族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。原告习新伟诉被告常安政民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告习新伟，被告常安政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习新伟诉称，2012年11月10日被告因家庭生活、生产需要，向其借去现金6500.00元。约定于2013年11月1日前一次性还清。经原告多次索要，被告一直未还款。现该笔借款已逾期，原告遂诉至法院请求判令被告归还借款本金6500.00元。被告常安政辩称，该笔借款最初系原告帮其向他人借款2000.00元，被告已于2014年向原告还清借款。2013年3月份左右，被告因赌债连本带利向原告出具了6500.00元的借条。原告习新伟就其诉讼主张，向本院提交证据借条原件1份，欲证明被告写下借条确认欠款本金6500.00元并约定于2013年11月1日前还清之事实。经质证，被告称，该借条确系被告本人出具，出具借条时间约为2013年3月份，签名捺印也系本人所为。但原告从未拿过给被告6500.00元钱，且该借条是在被告本人被灌醉的情形下出具的。被告未向法庭提供任何证据。本院对上述证据审查认为，该证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信，并作为定案依据使用。经审理查明，被告常安政向原告习新伟借款6500.00元，并约定于2013年11月1日前还清。借款到期后经原告索要未果，遂诉至本院，请求被告常安政归还借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告习新伟提供的证据，能够证明双方之间的借贷关系成立，故被告应承担向原告偿还借款的义务。被告答辩称已向原告归还过借款2000.00元及该笔借款系赌债的答辩主张，因原告对上述答辩主张均不予认可，且被告常安政在举证期限内亦未能提供相应证据支持其答辩主张，故本院对该答辩主张不予采信。综上，据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告常安政于本判决生效后30日内归还原告习新伟借款本金6500.00元。本案案件受理费50.00元，由被告常安政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院或可执行财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  罗晓祥二〇一五年四月九日书记员  施金平
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执312号
申请执行人暨诉讼代表人钟XX，男，1944年4月9日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。
申请执行人暨委托代理人钟XX，男，1944年1月24日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。
被执行人薛XX，男，1954年5月14日生，汉族，居民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。
本院在执行申请执行人钟XX、钟XX等45人与被执行人薛XX土地租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0831民初98号民事调解书，依法向被执行人薛XX发出执行通知书，责令被执行人薛XX当即履行：一、向申请执行人钟XX、钟XX等45人支付2012年、2013年、2014年土地租赁费56900元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费900元、执行费753元。
2016年10月19日，申请执行人暨诉讼代表人钟XX、钟XX与被执行人薛XX达成如下执行和解协议：被执行人薛XX当即支付2000元（包括案件受理费900元、土地租赁费1100元），并自愿于2017年1月16日前向申请执行人钟XX、钟XX等45人支付2012年、2013年、2014年剩余土地租赁费55800元，如被执行人按期履行，钟XX、钟XX等45人自愿放弃剩余执行请求，如未按期履行，则继续按原调解书执行。本案执行费按实际执行标的2000元应为50元，被执行人薛XX已负担。因双方当事人达成和解执行协议，本院予以终结执行。终结执行后，如被执行人薛XX未按双方达成的和解协议履行，可在终结裁定送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0831民初98号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年十月十九日
书记员 郭 明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04260号
原告白源生，男，1974年12月5日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告白源生与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白源生的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白源生诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄的房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月6日，白源生与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定白源生购买建工集团开发的诉争房屋，房价款298278元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，白源生入住所购房屋。2012年6月，白源生所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向白源生告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给白源生的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，白源生作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知白源生，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月白源生所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑白源生面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿白源生共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付白源生人民币三千元。
二、驳回原告白源生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁知民初字第860号
原告广州某有限公司。
法定代表人邓某，该公司董事长。
委托代理人杨君，江苏致邦律师事务所律师。
被告宁某，女，汉族。
委托代理人周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人倪某。
本院在审理原告广州某有限公司诉被告宁某侵害商标权纠纷一案中，原告广州某有限公司以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2013年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州某有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告广州某有限公司撤回起诉。
案件受理费277元，减半收取138.5元，由原告广州某有限公司负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 吴秋实
代理审判员 刘方辉
二〇一三年一月二十八日
速 录 员 许 敏
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨民初字第456号
原告天峨县三匹虎林场，住所地：天峨县六排镇沿江路***号。
法定代表人韦名言，该场场长。
委托代理人韦永安，广西真意律师事务所律师。
委托代理人罗万明，该林场副场长。
被告天峨县坡结乡玉里村翁棚村民小组，住所地：天峨县坡结乡玉里村翁棚屯。
负责人蒲元开，该村民小组组长。
原告天峨县三匹虎林场诉被告天峨县坡结乡玉里村翁棚村民小组排除妨害纠纷一案，原告天峨县三匹虎林场于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天峨县坡结乡玉里村翁棚村民小组的起诉。
经审查，本院认为，原告天峨县三匹虎林场向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天峨县三匹虎林场撤回对被告天峨县坡结乡玉里村翁棚村民小组的起诉。
案件受理费1104元（原告已预缴），减半收取552元，由原告承担。
审判员 韦冬青
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙海燕
附：适用法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：、当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执异55号
异议人：叶璞，男，1977年6月27日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶枫，上海海汇律师事务所律师。
申请执行人：中国石化销售有限公司上海石油分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：聂时榜，职务总经理。
委托诉讼代理人：袁雪梅，上海腾信律师事务所律师。
被执行人：上海洁意汽车装饰有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代理人：马健，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋海龙，男。
委托诉讼代理人：钟路线，男。
本院在执行申请执行人中国石化销售有限公司上海石油分公司与被执行人上海洁意汽车装饰有限公司排除妨害纠纷一案中，异议人叶璞于2017年4月24日对本院责令上海洁意汽车装饰有限公司腾空并搬离上海市长宁区天山路XXX号(新泾加油站)场地提出异议，请求中止本案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人叶璞称，异议人叶璞与被执行人上海洁意汽车装饰有限公司签订有《承包合同》，承包期限到2019年1月7日止，异议人系本案上海洁意汽车装饰有限公司限期搬出的场地的次承租人，异议人作为次承租人完全履行了合同义务，该《承包合同》仍为合法有效的合同，正在正常履行。中国石化销售有限公司上海石油分公司与上海洁意汽车装饰有限公司排除妨害纠纷一案未依法将异议人列为第三人参与诉讼，判决中国石化销售有限公司上海石油分公司为适格原告和权利人的认定缺乏依据，且判决的结果严重侵害了异议人的合法权益。故向法院提出执行异议，请求中止对本案的执行。
异议人提供了承包合同等证据证明其主张。
申请执行人中国石化销售有限公司上海石油分公司辩称，最初案外人东方实创公司汽车技术咨询服务(深圳)有限公司上海分公司与上海洁意汽车装饰有限公司签订了《加油站场地承包租赁合同》，由上海洁意汽车装饰有限公司在东方实创公司汽车技术咨询服务(深圳)有限公司上海分公司加油站内开设汽车清洗、美容等服务。后中国石化销售有限公司上海石油分公司与东方实创公司汽车技术咨询服务(深圳)有限公司上海分公司签订了业务交接合同。法院生效判决已认定申请执行人与被执行人的合同已到期。若异议人认为其与上海洁意汽车装饰有限公司之间的合同仍合法有效，应另案解决。
本院查明，中国石化销售有限公司上海石油分公司诉上海洁意汽车装饰有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2016年3月28日作出(2015)长民三(民)初字第1617号民事判决，驳回原告中国石化销售有限公司上海石油分公司的全部诉讼请求。中国石化销售有限公司上海石油分公司对判决不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法于2016年12月16日作出终审判决，撤销本院(2015)长民三(民)初字第1617号判决，上海洁意汽车装饰有限公司应于判决生效后三十日内腾空并搬离上海市长宁区天山路XXX号(新泾加油站)场地，并于判决生效后十日内支付中国石化销售有限公司上海石油分公司场地使用费(从2016年1月1日至实际搬离之日止，按每月人民币800元计算)。
中国石化销售有限公司上海石油分公司于2017年4月1日就上述生效民事判决向本院申请执行。
本院执行过程中向上海洁意汽车装饰有限公司发送了执行通知。
异议人提供的《承包合同》中载明，上海洁意汽车装饰有限公司(甲方)与叶璞(乙方)于2014年1月20日签订《承包合同》，约定甲方提供承包地址新泾加油站(油站编号106#)天山路XXX号，乙方承包期限为2014年2月1日至2019年1月7日，每月支付场地费人民币11,000元。
本院认为，异议人认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可以作为利害关系人提出执行行为异议，法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。本院在执行过程中责令被执行人上海洁意汽车装饰有限公司腾空并搬离上海市长宁区天山路XXX号(新泾加油站)场地，系责令被执行人履行生效法律文书指定的行为。异议人对本院责令被执行人搬离的执行行为提出异议，系对原判决内容有异议，依法可依照审判监督程序办理，故异议人提出的异议请求不属于执行异议受理范围。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人叶璞的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。