江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2305号
原告：江西惠晟检测科技有限公司。
住所地：赣州市章贡区财智广场*栋****室。
统一社会信用代码：91360700693745821M。
法定代表人：谢忠恒，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱慧军，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：梁敏，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:刘任霞，女，1976年1月23日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：钟春华，江西理公律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：孔祥芝，江西理公律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告江西惠晟检测科技有限公司与被告刘任霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱慧军，被告委托诉讼代理人钟春华、孔祥芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出的赣市劳人仲字[2017]第18号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年11月，原告聘请被告作为公司的兼职会计，负责公司的财务事宜。原告对被告采用非全日制用工形式，被告每周仅来公司一、二次，无需考勤和打卡，工作时间自由，不受原告管理，也无需参加原告的培训、公司会议等。故按照法律规定，原告无需向被告支付经济补偿金。2015年6月，被告怀孕产子，其向原告发送邮件明确表示自愿放弃产子期间2015年7月至9月的工资。但由于公司财务人员的失误，仍旧给被告发放了2015年7月至9月三个月的工资，故原告请求法院在未支付的工资中予以抵消。另外，按照公司规定，原告每年年底都会组织年会，开展丰富多彩的活动，原告每月扣除被告的40元是作为组织该项活动的活动基金。为维护原告的合法权益，特遂诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、法定代表人身份证明书，证明原告法定代表人身份；
证据三、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据四、赣市劳人仲字[2017]第18号仲裁裁决书，证明赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出了赣市劳人仲字[2017]第18号仲裁裁决书，要求原告补发工资、支付经济补偿金及退还已扣工资的事实；
证据五、《入职承诺》，证明被告入职时书面承诺“离开公司需书面递交离职申请，将本职工作完整的交接清楚，未经批准而擅自离职，愿意按照公司规章制度接受处理”的事实；
证据六、被告发给公司总经理的邮件截屏，证明被告因产子向公司承诺自愿放弃其产子期间（即2015年7-9月）的工资的事实；
证据七、《关于对刘任霞2015年7-9月份工资不予发放的决定》，证明原告同意被告提出的2015年7-9月份工资不予发放的要求，并要求公司管理部进行落实的事实；
证据八、《电子银行回单》，证明原告向被告误发了2015年7-9月份的工资的事实；
证据九、《离职执行单》，证明被告的离职未经公司总经理批准的事实；
证据十、考勤打卡记录表，证明被告在原告公司上班没有考勤打卡，不受原告的管理，工作时间自由是兼职会计，而且公司的其他员工每月上班时间并没有30天、31天，周末公司是放假时间。
被告辩称：1、原告提交的证据充分证明2015年7月至9月其虽然向原告的法人代表谢忠恒发出邮件无需发放工资，但谢忠恒自愿为被告发放产假工资，原告提供的所谓决定与事实不相符，也与原告发放工资系由谢忠恒审核直接交由财务部门发放工资的惯例不相符，该决定是原告为应诉捏造的证据，不应予以采信，况且原告在其产假期间发放工资是劳动法对妇女的保护性强制规定，原告履行法定义务不得反悔，再者原告在发放产假工资一年后才主张返还或抵扣，已超过劳动仲裁超过一年的时效规定；2、结合被告提供的离职申请书和离职执行单，可以确认被告提前一个月提出离职申请，同时在离职申请书上约定了离职时间，法人代表谢忠恒也签字确认，而在2016年8月31日离职当日，被告将所有资料交接完毕，各部门负责人均签字，谢忠恒之所以没有在离职申请单中签字系因为谢忠恒当日出差，但其口头表示只要交接完毕即可，管理部负责人候满华在核对交接无误之后，将一式两份的离职执行单交给了被告，办妥了离职手续；3、原告应立即向被告发放拖欠的2015年5、6、7、8月四个月工资共计14828.68元；4、被告离职是原告长期拖欠工资，即原告违法违规的财务要求导致被告不得不提出离职申请，根据江西省人力资源社会保障厅的纪要第八条规定，原告应当向被告支付经济补偿金，原告所述被告是公司兼职会计的说法与事实不符，与被告提供的原告单位考勤汇总表不符，也没有提供证据证明，应承担举证不能的后果；5、原告每月从被告工资上扣除40元活动费（从2014年11月到2016年4月共计720元）没有法律依据，应当予以返还。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据二、国家企业信用公示系统，证明原告的诉讼主体资格；
证据三、离职申请表、离职执行单，证明被告提前一个月提出离职申请，于2016年8月31日办理完移交手续后，经原告同意离职。原告欠付被告2015年5月、6月、7月、8月工资未予发放；
证据四、工资表、网上银行交易凭证，证明被告系专职会计，应享受经济补偿金及被告工资标准为每月4000元，原告长期拖欠被告工资，被告据此提出离职，原告应承担经济赔偿金；
证据五、原告公司法人代表谢忠恒与被告邮件往来，证明1、被告休产假期间，原告法人代表谢忠恒每天都向被告发送工作邮件要求其审核；2、原告之所以在被告提出不发放产假工资，却仍坚持向被告发放产假工资的原因，系被告产假期间仍完成大量财务工作；3、2016年11月4日，原告法人代表谢忠恒在收到被告邮件后，经过两次审核确认，仍指示财务部门给被告发放产假工资；4、原告所有人员暂停发放工资，均由谢忠恒审核，并直接交财务部门发放工资，不存在由原告指示管理部暂停发放工资的做法；
证据六、2016年3月、4月、5月、6月考勤表，证明被告系专职会计，原告每月对被告进行考勤登记，均为满勤天数。
原告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四的三性均无异议，本院予以确认。被告对证据五的三性无异议，但对其证明目的有异议，从我方提供的证据来看被告已经履行了入职承诺第五条的约定，完成了交接并经过了批准，并且从原告处拿到了由原告提供的离职执行单，但与原告提供的离职执行单不一样，内容是一致的；本院对该份证据予以确认。被告对证据六的真实性无异议，在被告2015年10月29日发出邮件之后，谢忠恒与2015年11月4日在给被告发出的邮件当中审核并自愿同意给被告发放工资，之所以给被告发放工资的理由是被告虽然在产假期间，但几乎每天都在处理谢忠恒给其发送的邮件工作内容；本院对该份证据的真实性予以确认，但该份证据不能作为原告要求被告在未付工资中予以抵消的依据。被告对证据七的三性均有异议，所谓由公司管理部落实工资的做法与原告实际发放工资的流程不相符，实际发放工资的流程是由谢忠恒审核每月工资然后发放给财务部门，并不会转由公司管理部，不存在财务部门疏漏的问题，退一步说如果有疏漏的情况应当由财务部门个人负责；本院认为，虽然被告发给原告法定代表人谢忠恒的邮件中表示无需发放2015年7月至9月的工资，但原告已自愿给付，且用人单位扣除劳动者产假工资亦违反了相关法律规定，故本院对该份证据的证明效力不予确认。被告对证据八的三性均无异议，但对其证明对象有异议，不存在误发的情况；本院对原告已向被告发放2015年7月至9月工资的事实予以确认。被告对证据九的三性均无异议，但对其证明对象有异议，当日由于谢忠恒出差在外，管理部负责人侯满华在向谢忠恒请示后核对所有交接返还物品之后，将该离职执行单的另一份交由给被告，离职手续已经办妥；本院对该份证据的真实性予以确认，但该份证据不能达到原告的证明目的。被告对证据十的三性均有异议，从被告方提供的工资表来看，公司的职工有54人之多，但其提供的考勤表只有十二个人，根据被告方提供的考勤表，被告是出满勤；本院认为，该份证据系原告单方制作，本院对其三性均不予以确认。
被告提交的证据，经庭审质证，原告对证据一、二无异议，本院予以确认。原告对证据三中的离职申请表的真实性无异议，但对其证明对象提出异议，这份离职申请表说明了被告是2016年8月3日提出离职申请，理由并不是原告方拖欠工资，而是与公司的老板的财务管理方法不一致，而且据原告的工作人员陈述被告在2016年8月3日提出离职申请之后就没有在原告公司从事财务工作，没有付出劳动，没有给公司带来收益。对离职执行单的三性无异议，但部门交接和财务交接的人员系被告方叫过来做事的人员，叫张连招，当时还有很多事情没有交接完成，但是被告让张连招在上面签字并打勾说已经完成，同时说明总经理没有签字并不是因为原告不让其离职，而是因为被告没有完成交接工作，公司总经理让其完成之后再签字办离职；本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据可以证明被告于2016年8月3日向原告提出了离职申请的事实。原告对证据四的三性均有异议，因为工资表并没有公司加盖印章予以确认；本院认为，被告提交的工资表和网上银行交易凭证可以证明被告的工资标准，且原告作为用人单位亦提交反证予以反驳，故本院对该组证据予以确认。
原告对证据五的真实性无异议，但说明一点邮件往来几乎全部都是公司法定代表人向被告发送的邮件，并没有被告向原告公司发回的邮件，不能够证明被告在产假期间完成了大量的财务工作，据公司法定代表人谢忠恒陈述其在被告休产假期间向其发送邮件，并不是要求被告去完成财务工作，而是按照公司的规定需要把相关的工作表格给被告进行留存备案，在收件人一栏并不只有被告一人，这也说明当时真正要做财务工作的事是除了被告以外的其他人；本院认为，该份证据可以证明被告在休产假期间，原告法定代表人谢忠恒仍向被告交办了工作。原告对证据六的三性均有异议，该组证据并没有公司盖章予以确认，同时考勤表中的人员、出勤天数大部分出勤数为31天，不符合常理，根据原告提供的打卡记录表显示，每个员工就算要加班的情况，也只是加班一天，不可能存在周末连续加班，每月长达8天；本院认为，该组证据可以达到被告的证明目的，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘任霞于2014年11月至2016年8月在原告处从事会计工作，双方未签订书面劳动合同。原告每月向被告发放工资4000元，扣除社保费后，被告每月工资为3707.17元。2016年5月至2016年8月期间，原告未向被告发放工资。2016年8月3日，被告向原告提交了《离职申请表》，原告于2016年8月31日出具了《离职执行单》，原告公司员工张连招和公司管理部侯满华在《离职执行单》签名。后被告向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，赣州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月12日作出赣市劳人仲字[2017]第18号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人一次性向申请人补发4个月工资14828.68元；2、被申请人一次性向申请人支付经济补偿金8000元；3、被申请人一次性向申请人退还已扣除申请人工资720元。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为：被告刘任霞与原告江西惠晟检测科技有限公司之间存在劳动关系，应受法律保护。被告于2014年11月至2016年8月在被告处工作，原告未举证证明其向被告支付了2016年5月至8月的工资，应承担举证不能的法律后果，故原告应向被告支付2016年5月至8月的工资14828.68元（3707.17元×4个月）。原告与被告未签订书面的劳动合同，被告在原告处工作已满2年，根据相关法律规定，原告应按2个月工资的标准向被告支付经济补偿金，故原告应向被告支付经济补偿金8000元。关于活动基金，原告每月从被告工资收入中扣除40元作为组织活动的活动基金，没有法律依据，损害了劳动者的合法权益，应予返还。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
由原告江西惠晟检测科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘任霞支付拖欠的4个月工资14828.68元；
由原告江西惠晟检测科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘任霞支付经济补偿金8000元；
由原告江西惠晟检测科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还被告刘任霞720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江西惠晟检测科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方代表人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 梁唯清
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 银