北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5410号
上诉人（原审原告）：殳伟康，男，1956年12月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杜文国（殳伟康之妻），1957年9月6日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：中国国际图书贸易集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路35号。
法定代表人：贾强，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：周一麟，北京市天银律师事务所律师。
上诉人殳伟康因与被上诉人中国国际图书贸易集团有限公司（以下简称国际图书公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初15720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
殳伟康上诉请求：撤销一审判决，依法改判：１.国际图书公司支付殳伟康一次性伤残补助金84766元；2.国际图书公司支付殳伟康1996年7月6日至2016年12月6日期间工资差额490000元。事实和理由：殳伟康于1996年6月26日出国访问时发生交通事故受伤，国际图书公司承诺到殳伟康退休的时候给工伤和交通事故的赔偿，但到现在一直没给。现要求国际图书公司按2016年殳伟康退休时的职工平均工资的标准向殳伟康支付一次性伤残补助金。殳伟康1996年发生交通事故之前是科长，出事后被免除了科长的职务，少了岗位津贴，之后殳伟康的工资一直低于社会平均工资。现在殳伟康要工资差额的主要依据是科长职务被免职少的津贴和同班同学孙某之间的工资差额，是按照每个月2000元的差额计算的490000元。
国际图书公司辩称：不同意一审判决的判项，但同意按照一审判决的数额向殳伟康支付，就本案未提起上诉。对于殳伟康提出的上诉请求及理由均不同意。1996年的时候，国际图书公司是事业单位，殳伟康是在编人员，不符合工伤保险条例等规定。2006年事业单位的人员才纳入工伤保险的适用主体范围内，但是根据京劳社工发[2006]61号文件第三条、第五条，对于2005年12月29日之前的工伤人员，社保仅支付原已享受的医疗待遇等，不包括一次性伤残补助金。因为劳动能力和劳动强度不同，孙某实际领到的工资确实比殳伟康多。关于殳伟康陈述的科长职务被免职的情况，因为是1996年的事，现在不清楚当时的情况。
殳伟康向一审法院起诉请求：请求判令国际图书公司支付殳伟康：1、一次性伤残补助金84766元；2、1996年7月6日至2016年12月6日期间工资差额490000元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。殳伟康于1982年7月入职国际图书公司担任翻译一职，曾系事业单位在编人员。2010年10月12日，中国国际图书贸易总公司名称变更为中国国际图书贸易集团有限公司。国际图书公司于2010年12月8日在国家事业单位登记管理局办理事业单位法人注销登记，双方随之变更为劳动关系。殳伟康于1996年6月26日发生交通事故，于2006年11月21日被认定为工伤，于2007年5月23日被鉴定为工伤八级。双方认可的工资条显示殳伟康1996年1月至3月期间的工资实发金额均低于300元，1996年5月实发工资为327.5元，1996年7月实发金额为702.5元（比当年的其他月份多了一项“其他补贴”360元），1996年8月实发工资为342.5元，1996年9月至12月的实发工资均为337.5元。1996年6月之前，殳伟康的职务工资为265元。1996年6月之后殳伟康的职务工资为305元。1997年12月开始殳伟康的职务工资上调为319元。殳伟康于国际图书公司转制为企业后办理了内退手续，国际图书公司以3000余元的标准向其支付工资待遇，殳伟康于2016年12月6日达到法定退休年龄并开始享受基本养老保险待遇。双方均认可曾向工伤基金支付部门核实，工伤保险基金对殳伟康在案中关于工伤待遇的请求不予支持。2010年5月1日开始，殳伟康不再实际为国际图书公司提供劳动。殳伟康提起仲裁的时间为2017年12月1日。
殳伟康主张其在发生工伤后，直至2007年国际图书公司才为其做工伤鉴定，国际图书公司存在过错，国际图书公司应支付一次性伤残补助金。其在工伤后，一直向国际图书公司主张工伤待遇，在办理退休时也向国际图书公司提出过要求。国际图书公司在2017年11月给了不支付的答复，因此其申请仲裁，所以没有超过诉讼时效。为证明其主张，殳伟康提交了国际图书公司于2017年11月17日出具的《关于殳伟康诉求的回复函》（显示国际图书公司针对殳伟康提出的支付一次性伤残补助金的诉请，给予不支付的答复）予以佐证。国际图书公司主张殳伟康的该项诉请已经超过诉讼时效，按照相应规定其公司也无需支付殳伟康一次性伤残补助金，但是基于殳伟康是其员工，其同意支付殳伟康一次性伤残补助金5268.45元。
殳伟康主张其自1996年6月是科长，但不清楚当月的工资，1996年7月的工资为702.5元，1996年7月28日其科长职务被免除，自1996年8月开始就没有科长岗位津贴及奖金，但是科长岗位津贴具体金额其不清楚，其住房公积金的数额也降低了，其认为其每月总工资相当于减少了2000元，自1996年8月1日至退休期间，按每月2000元核算出49万元的工资差额。2002年1月，殳伟康曾因提升待遇问题找过国际图书公司，后在当月其实发工资涨至3080.55元，自2002年2月工资又降低。为证明其主张，殳伟康提交了1996年1月至2001年9月部分月份的工资条（显示了个别月份会有部分大额其他补贴，该期间的工资基本是在不断上涨）、殳伟康要求公正待遇的信、银行专用凭证（显示2002年1月9日发放工资1538元，2002年1月29日发放工资3080.55元，2002年2月26日发放工资1738.55元及其他月份的工资发放情况）予以佐证。国际图书公司对上述证据的真实性无异议，但认为其公司已经足额支付了殳伟康，不存在工资差额。殳伟康不是科长，自然没有科长岗位津贴，且是否有科长岗位津贴这一科目，由于时间久远，已经不清楚了。殳伟康在受伤后，各方面劳动能力降低，不能像之前一样满负荷工作，假使工资降低也正常。殳伟康内退后，没有实际提供劳动，不存在奖金和补助的问题，但是实发金额也是在稳步上涨。1996年7月及8月的工资差额为“其他补贴”,360元应该包含了涨工资的补发部分。2002年1月29日多发的工资可能是过年的其他补贴或补发的涨的工资，因为时间久远，具体情况已经无法查清。
殳伟康以要求国际图书公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、国际图书公司支付殳伟康一次性伤残补助金5268.45元；2、驳回殳伟康的其他仲裁请求。殳伟康不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为：关于一次性伤残补助金一节，国际图书公司主张已经超过仲裁时效，但是其公司于2017年11月17日出具了《关于殳伟康诉求的回复函》，殳伟康自此才知道国际图书公司拒绝支付一次性伤残补助金，而其在2017年12月1日提起仲裁未超过仲裁时效。依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，国际图书公司未支付殳伟康一次性伤残补助金，亦未在受伤之时及时为其申报相关工伤待遇的申领，故其公司应支付殳伟康一次性伤残补助金。用人单位仅具有保存两年工资支付记录的义务，现殳伟康未就其在遭受事故伤害前12个月的平均工资高于统筹地区职工平均工资的60％进行举证，故其应承担举证不能的不利后果。此外，根据殳伟康提交的其在遭受事故伤害前的部分月份的工资单可见，殳伟康的工资均低于统筹地区职工平均工资的60％。综上，国际图书公司应支付殳伟康一次性伤残补助金5268.45元。
关于工资差额一节，现殳伟康主张其自1996年6月是科长，但不清楚当月的工资，1996年7月的工资为702.5元，1996年7月28日其科长职务被免除，自1996年8月开始就没有科长岗位津贴及奖金，但是科长岗位津贴具体金额其不清楚，其住房公积金的数额也降低了，其认为其每月总工资相当于减少了2000元，自1996年8月1日至退休期间，按每月2000元核算出490000元的工资差额。因国际图书公司仅具有保存两年工资支付记录的义务，因时间久远，国际图书公司并不清楚其单位是否有科长岗位津贴，也不清楚其他补贴发放款项的性质，因此殳伟康应对其主张的期间存在工资差额进行举证，但殳伟康未就此提交有效的证据予以佐证。此外，殳伟康自2010年5月1日开始不再实际为国际图书公司提供劳动，且国际图书公司向其支付的2010年5月之后的工资待遇不低于法定标准。综上，对于殳伟康要求国际图书公司支付1996年7月6日至2016年12月6日期间的工资差额的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院依照依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：一、中国国际图书贸易集团有限公司支付殳伟康一次性伤残补助金5268.45元，于判决生效之日起七日内履行；二、驳回殳伟康的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院庭审中，双方当事人均认可殳伟康于国际图书公司转制为企业前办理了内退手续。除此之外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：国际图书公司于2017年11月17日出具《关于殳伟康诉求的回复函》，殳伟康自此才知道国际图书公司拒绝支付一次性伤残补助金，殳伟康在2017年12月1日提起仲裁未超过仲裁时效。国际图书公司虽不同意向殳伟康支付一次性伤残补助金，但并未提出上诉，视为其公司同意一审判决。用人单位仅具有保存两年工资支付记录的义务，现殳伟康未就其在遭受事故伤害前12个月的平均工资高于统筹地区职工平均工资的60％进行举证，故其应承担举证不能的不利后果。据此，一审法院判定国际图书公司应支付殳伟康一次性伤残补助金5268.45元，本院对此不持异议。现殳伟康要求国际图书公司按2016年其退休时的职工平均工资的标准向其支付一次性伤残补助金，该项请求无法律依据，本院不予支持。
殳伟康主张国际图书公司应按照每个月2000元的差额，向殳伟康支付1996年7月6日至2016年12月6日期间的工资差额490000元。就此项请求，殳伟康主张的依据是其科长职务被免职而少发的津贴和与同班同学孙某之间的工资差额。因国际图书公司仅具有保存两年工资支付记录的义务，故殳伟康应对其主张的上述期间存在工资差额进行举证，但殳伟康就此未能提交有效的证据予以佐证。故本院对殳伟康要求国际图书公司向其支付1996年7月6日至2016年12月6日期间的工资差额的请求，本院不予支持。
综上所述，殳伟康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由殳伟康负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 瑞
审 判 员 张洪伟
审 判 员 何 锐
二〇一八年七月二十日
法官助理 高天琪
书 记 员 李雅姣