wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6879号
原告：董福山，男。
委托代理人：蒲向萍，凉州区火车站街法律援助工作站法律工作者。
被告：邹凌，男。
委托代理人：王杰，男。
原告董福山与被告邹凌劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董福山、委托代理人蒲向萍，被告邹凌、委托代理人王杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董福山向本院提出诉讼请求：判令被告邹凌支付原告董福山劳务费44100元。事实和理由：2014年4月至7月份，被告雇佣原告矫正维修移动公司的公安监控专线，口头约定矫正一根线杆支付劳务费200元。期间在张义矫正线杆54根，计劳务费10800元；在谢河矫正38根杆，计劳务费7600元；在天祝施工两天，计劳务费1700元；在民勤施工，计劳务费43000元，共计劳务费63100元。期间，被告向原告支付了19000元，其余44100元一直未支付。原告多次找被告索要劳务费，被告无理由拒绝支付剩余费用。现请求人民法院依法保护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。
被告邹凌辩称，被告并没有拖欠原告劳务费，原告实际只完成了所有工程量的30%。张义、谢河工程中，被告应当支付的所有工程量的工时费是13500元，因原告完成的工作不合格，被告另外找人修复该工程，花费了9000元，在这项工程中，被告应当支付给原告4500元，但被告已付给原告1万元。在民勤的工程中，如果原告全部完成工作量应当支付38626元，但因为原告完成的不合格，被告找人修复又花费12000元，根据原告已完成工作量，被告应当支付原告劳务费12500元。天祝的工程中，因该工作量并不是原告独立完成的，根据原告完成的工作量，被告应当付给原告360元，这一笔被告已经给原告支付了。按法律规定原告完成的工作质量不符合规定，被告可以减少支付工程款。应当驳回原告的诉讼。
当事入围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：2014年4月至7月，被告邹凌雇佣原告董福山改造、维修、矫正其承包武威市境内公安监控专线设施。其中，原告在凉州区张义镇、谢河镇矫正公安监控专线杆87根，原告每矫正一根杆被告支付原告劳务费150元，计13050元；在天祝县维修公安监控专线，被告应支付原告劳务费360元；在民勤县整改维修公安监控专线，被告应支付原告劳务费38626元。被告应支付原告劳务费共计52036元。期间，被告向原告支付了19000元，剩余33036元未支付，随形成诉讼。
本院认为，原告董福山受雇于被告邹凌，按被告要求对其承包的工程进行了具体施工，双方形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。现原告按照约定履行了施工义务，并已交付使用，应视为工程验收合格。工程验收后被告理应履行给付劳务费的义务，原告要求被告支付拖欠劳务费，请求应予支持。经审理查明事实，被告应支付原告劳务费52036元，除去被告已支付的劳务费19000元外，被告理应支付原告劳务费33036元。对被告辩解原告未按约定金额完成工程施工、工程质量存不符合要求等，应从劳务费中扣除相关费用之理由，因被告无证据证明原告未按约定金额完成工程、工程质量存在问题，故被告此辩解理由不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邹凌限于判决生效之日起10日内支付原告董福山劳务费33036元；
二、驳回原告董福山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告承担90元，被告邹凌承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不予立案执行。
审 判 长 王劲辉
审 判 员 张春蕾
人民陪审员 赵继勇
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 查银花
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2807号
原告刘忠辉，男，1964年10月13日生，住信阳市平桥区。
被告熊启军，男，1961年9月24日生，汉族，住平桥区。
原告刘忠辉诉被告熊启军生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕寿春独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘忠辉及被告熊启军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月10日11时，在信阳市平桥区王岗乡街十字路口西10米处，被告熊启军驾驶电瓶车撞在原告驾驶的面包车尾部，二人发生争吵，被告用右手巴掌对原告的左耳进行殴打，导致原告的左耳受伤，原告受伤后先后两次住院治疗，经信阳市明港镇信钢医院、解放军第154医院、信阳市中心医院、信阳市第四人民医院诊断：1、左耳鼓膜外伤性穿孔；2、脑震荡。经信阳市浉河区公安局物证鉴定室鉴定，原告左耳的损伤程度为轻微伤。2016年4月7日信阳市公安局明港分局对被告熊启军做出行政拘留12日，并处罚款800元的行政处罚决定。由于被告熊启军的故意伤害行为，不仅给原告造成身体和精神伤害，而且造成原告巨大经济损失，第一，因为被告殴打住院花费医疗费和交通费；第二、原告被打伤前一直从事货运工作，因住院和出院后休养身体，导致几个月不能工作，损失了大量的收入，现根据相关法律规定，请求法院依法判令1、被告赔偿原告各项损失共计123227.80元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：打架是事实，但对方没有证据证明其损失，我不应当赔钱，就是要我赔钱，我也没有钱赔，而且我也受伤了，在医院花了2000多元医疗费。
经审理查明：2016年2月10日11时许，在信阳市平桥区王岗乡王岗街十字路口西10米处，因被告熊启军驾驶电瓶车撞在原告刘忠辉驾驶的面包车尾部，二人因此发生争吵，被告熊启军用右手巴掌对原告刘忠辉的左耳部进行殴打，随后刘忠辉的妻子齐久英及妻妹齐秋真与被告熊启军发生撕扯，在撕扯过程中被告熊启军用脚朝齐秋真腿上踢了一脚，随后又用脚将齐久英跺倒在地上。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，原告刘忠辉耳朵的损伤程度属轻微伤，参照《河南省公安机关治安处罚裁量标准》第50条第（三）之规定，被告熊启军的违法行为构成情节严重，被信阳市公安局明港分局处行政拘留十二日，并处罚款八百元的行政处罚，同时认定案外人齐秋真违法行为为轻微，处罚款二百元的行政处罚。原告被打受伤后，被即时送往信阳信钢医院住院治疗，经诊断为：1、左侧鼓膜穿孔；2、颅脑损伤轻度。于2016年2月24日出院，住院14天，支付医疗费1447.20元，出院医嘱：1、流食伙食；2、建议休息三个月；3、不适随诊。其中原告2016年2月14日到中国人民解放军第一五四中心医院做内窥镜影像，检查报告为左侧外耳道及鼓膜充血，鼓膜紧张部可见一穿孔，右侧鼓膜完整。支付检查费143元。同一天，经信阳市公安局委托，原告在信阳市肿瘤医院做CT及X线检查，支付检查费1326元。后原告因头痛伴左侧耳鸣、头晕、恶心等，于2016年3月25日到信阳市第四人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、左侧耳膜外伤性穿孔。于2016年4月21日出院，住院27天，支付医疗费1874.83元出院医嘱：适当休息，不适随诊。
原告自2015年5月起，驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号自卸车与信阳建宇混凝土有限公司合作，从事该公司的河沙及碎石的运输工作。2016年5月10日，信阳建宇混凝土有限公司出具一份证明，内容为：“本人刘忠辉于2015年5月份起与信阳建宇混凝土有限公司合作，期间负责该公司的河沙及碎石的运输工作至今，年收入大约30万元左右，情况属实！特此证明！”。原告提供了其于2015年11月份至2016年1月份在该公司从事运输工作的收据及结算单，显示原告在该起事件发生的前三个月即2015年11月份运费收入为15081元、12月份运费收入为37255元、2016年1月份运费收入为3876元。原告受伤住院及遵医嘱休息期间没有给该公司运输碎石。
庭审时，原告提交了一张2016年3月3日中国人民解放军第一五四中心医院出具的票面金额为109元的医疗发票，但没有提供诊断证明及检查结果，同时提交了10张信阳市中心医院就诊卡扣款凭条，金额共计1418.5元，但没有提供正规发票，也没有提供诊断证明及检查结果。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权赔偿责任。本案被告驾驶电瓶车撞上原告驾驶的面包车后，本应当协商解决，但被告与原告发生争吵，并用右手巴掌对原告的左耳部进行殴打，将原告的左侧耳朵打伤并构成轻微伤，虽然刘忠辉的妻子齐久英及妻妹齐秋真在该事件中与被告熊启军发生撕扯，且案外人齐秋真因违法行为为轻微，被公安机关处罚款二百元的行政处罚，但原告在该起事件中没有过错，被告对给原告造成的损失，应当予以赔偿。原告因此造成的损失依法计算为：1、医疗费4791.13元（1447.20元＋143元＋1326元＋1874.83元）；2、营养费应为820元［20元／天×（14天＋27天）］；3、伙食补助费应为4100元［100元／天×（14天＋27天）］，原告主张840元，本院予以认可；4、护理费3424元［居民服务业和其他服务业为30482元／年×（14天＋27天）÷365天×1人）］；5、原告在信阳信钢医院住院14天，在信阳信钢医院出院后，在按医嘱建议休息三个月期间，原告到信阳市第四人民医院住院治疗27天，但该27天系在原告休息三个月的期间内，故原告的误工期间为104天（14天＋90天），误工费应为64956.08元［（15081元＋37255元＋3876元）÷3个月÷30天×（14天＋90天）］；6.交通费酌定为500元；以上损失共计75331.21元，被告应当赔偿。原告请求精神抚慰金5000元，因原告并没有因此事受伤致残，其请求精神抚慰金，本院不予支持。原告庭审时提交了一张2016年3月3日中国人民解放军第一五四中心医院出具的票面金额为109元的医疗发票，但没有提供诊断证明及检查结果，同时提交了10张信阳市中心医院就诊卡扣款凭条，金额共计1418.5元，但没有提供正规发票，也没有提供诊断证明及检查结果，对以上票据，本院不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告熊启军于本判决生效之日起十日内赔付原告刘忠辉各项损失共计75331.21元；
二、驳回原告刘忠辉的其他诉讼请求。
案件受理费2765元，减半收取1382元，由原告刘忠辉承担400元，熊启军承担982元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审判员 吕寿春
二〇一六年九月六日
书记员 杜 波
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1091号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人梁文四，涟源市农村信用合作联社××社职工。
被执行人王立贤，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人王立贤金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年7月17日作出的（2015）涟民督字第1032号支付令确认：由被执行人王立贤偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付57058.5元，并承担本案受理费409元。
但被执行人王立贤至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王立贤无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年二月七日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14374号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐迪，女，1972年5月7日出生，住沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐迪信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币170,262.39元。原告诉称,被告唐迪系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,262.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初587号
原告赣县先锋建材制品厂，住所地赣县县城梅林大街东延。
法定代表人钟健，厂长。
委托代理人陈远财、李玉燕，江西红土地律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告景德镇市朝阳建筑工程有限公司，住所地景德镇市浮梁县城御旧路56号。
法定代表人易长洪，该公司总经理。
委托代理人李辉来，江西昌南律师事务所律师。
被告鄢长华，男，1969年10月11日生，汉族，住章贡区。
原告赣县先锋建材制品厂诉被告景德镇市朝阳建筑工程有限公司（以下简称朝阳建筑公司）、鄢长华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27作出（2014）赣民二初字第632号民事判决，朝阳建筑公司不服该判决，向赣州市中级人民法院提起上诉。赣州市中级人民法院于2016年2月18日作出（2015）赣中民终字第199号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈远财、李玉燕、被告朝阳建筑公司的委托代理人李辉来、被告鄢长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣县先锋建材制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告朝阳建筑公司向原告支付货款1040279元及利息（按月利率3%从2014年10月21日起计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。在发回重审后庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告承担上述付款义务。事实和理由：被告朝阳建筑公司因承建江西凌迅电子科技有限公司1#厂房项目，鄢长华作为被告朝阳建筑公司的负责人与原告签订《钢材购销合同》，约定由原告朝阳建筑公司承建的1#厂房项目工程提供钢材。原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告朝阳建设公司未按约定足额支付货款。2014年10月21日，原告与被告朝阳公司的负责人鄢长华进行了结算，鄢长华代表被告朝阳建筑公司出具了欠条，确认被告朝阳公司欠原告钢材款1040279元，并约定2014年10月30日前归还，按月息3%计算。
被告朝阳建筑公司辩称：其与原告并无钢材购销合同关系，江西凌迅电子科技有限公1#厂房项目与被告朝阳建筑公司无关，该工地系被告鄢长华施工，原告提交的《建设工程施工合同》中朝阳建筑公司的印章并非该公司印章。请求驳回原告的诉讼请求。
被告鄢长华辩称：1、因承建工程而购销原告钢材欠款是事实；2、钢材是用在工地，还款按工地处理；3、经江西凌迅电子科技有限公司法人代表介绍挂靠单位，其信赖陈德华是被告朝阳建筑公司赣州分公司的负责人，工程款反正最后都是自己承担，不存在与原告串通损害被告朝阳建筑公司利益的事实。
当事人围绕诉讼诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2012年4月18日江西凌迅电子科技有限公司与被告朝阳建筑公司签订的《建设工程施工合同》及被告鄢长华提交的工程竣工验收通知，证明被告朝阳建筑公司承建了工地的事实。被告朝阳建筑公司认为其上面加盖的被告朝阳建筑公司公章均为假冒，并申请进行鉴定。本院认为该公章是否假冒涉及另一法律关系，即使真实该两证据仅能证明以被告朝阳建筑公司名义对江西凌迅电子科技有限公司1#厂房项目进行建筑施工的事实；2、原告提供赣州市公共资源交易网截图，证明陈德华是被告一的工作人员。被告一提出异议，认为仅能证明当时及特定工程中陈德华是其公司的质检员，其无相应资质。本院从赣县城建局调取的备案资料可显示陈德华对外公示为江西凌迅电子科技有限公司1#厂房项目的质检员。
本院认为本案的争议焦点是被告鄢长华与原告赣县先锋建材制品厂签订《钢材购销合同》并因此出具欠条的行为系代表被告朝阳建筑公司的职务行为还是个人行为。1、本院经庭审查明：原告在与被告鄢长华签订《钢材购销合同》时，仅凭鄢长华出示的一份江西凌迅电子科技有限公司与被告朝阳建筑公司签订《建设工程施工合同》而作出，而该份《建设工程施工合同》上显示鄢长华的身份系被告朝阳建筑公司的委托代理人。在法律规定上，委托代理权限应具体明确，其可以是只有签订该施工合同的权限，也可能有其他授权。而本院从赣县城建局调取的备案资料中：《建设施工合同》中委托代理人一项为空白，与原告所提交不相一致，且庭审中鄢长华承认自己所出示给原告处的合同中该委托代理人处签名系自己所签；《建筑工程施工许可证》中确定的项目经理为俞忠诚，施工员等其他“五类人员”也并无鄢长华的名单。因此，原告赣县先锋建材制品厂在与被告鄢长华签订《钢材购销合同》时，虽然将原告作为甲方（供货方），将被告朝阳建筑公司与凌迅公司列为乙方（需货方），但由于乙方两公司均未签字盖章及有其他认可的意思表示，因此原告未能做到相应的审查注意义务，现有证据不足以让原告信赖鄢长华可代表公司行使钢材购买权，不构成表见代理；2、原告提供的32张结算凭证上的“单位”一栏均填写为“凌迅电子”或“凌迅电子（鄢）”及“凌迅电子（鄢长华）”，无从体现原告与被告朝阳建筑公司的买卖关系及原告对被告朝阳建筑公司为购买人的善意信赖；3、从庭审中当事人陈述来看，江西凌迅电子科技有限公司位于赣县红金工业园三区1#厂房施工项目系业主与鄢长华谈好，经业主方介绍说认识被告朝阳建筑公司在赣州的代理人陈德华，而此后鄢长华未与被告朝阳建筑公司也未与陈德华签订有任何挂靠或其他协议，即开始由鄢长华进行实际施工。此时，陈德华与被告朝阳建筑公司及鄢长华与朝阳建筑公司究竟系何种关系，原告及鄢长华并未审查至今也无证据证实。赣县城建局调取的备案资料中，陈德华的身份系质检员。鄢长华向陈德华交纳一万元所谓管理费并由陈德华个人出具收条并不代表公司已收取相应费用。完工后，业主已支付的190万工程款也由业主直接付给了被告鄢长华，因此，该凌迅电子公司的1#厂房施工项目无证据证实被告朝阳建筑公司已直接参与该项目并获益；4、2014年10月21日经结算，确认双方最终所欠钢材款金额及约定付款时间及逾期付款利息的债权债务凭证--“欠条”，也系鄢长华个人出具，并载明欠款人为鄢长华。
综上，原告在不能明确认定被告鄢长华具有代表被告朝阳建筑公司行使购买钢材等职务行为的前提下，即与鄢长华从事商业行为并将该后果归于被告朝阳建筑公司，该行为主观上原告与被告鄢长华均有过错，单方设置或加重了被告朝阳建筑公司的负担和风险，客观上至今朝阳建筑公司也并无实际获益。根据合同的相对性原则，鄢长华与原告签订《钢材购销合同》并出具欠条的行为对被告朝阳建筑公司没有约束力，由此产生的付款义务和逾期付款的利息违约责任应由被告鄢长华承担，鄢长华付款后其有关权益可另行主张。原告主张的逾期还款利息过高，依法应予调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十六条之规定、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、限被告鄢长华于本判决生效之日起十日内向原告赣县先锋建材制品厂支付货款1040279元，并按月利率2%支付从2014年10月21日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告赣县先锋建材制品厂对被告景德镇市朝阳建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14440元，由被告鄢长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
审 判 员 陈福春
人民陪审员 陈 忠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 韩永平
附：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
二、赣县人民法院标的款帐号：
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初587号原告赣县先锋建材制品厂，住所地赣县县城梅林大街东延。法定代表人钟健，厂长。委托代理人陈远财、李玉燕，江西红土地律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告景德镇市朝阳建筑工程有限公司，住所地景德镇市浮梁县城御旧路56号。法定代表人易长洪，该公司总经理。委托代理人李辉来，江西昌南律师事务所律师。被告鄢长华，男，1969年10月11日生，汉族，住章贡区。原告赣县先锋建材制品厂诉被告景德镇市朝阳建筑工程有限公司（以下简称朝阳建筑公司）、鄢长华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27作出（2014）赣民二初字第632号民事判决，朝阳建筑公司不服该判决，向赣州市中级人民法院提起上诉。赣州市中级人民法院于2016年2月18日作出（2015）赣中民终字第199号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈远财、李玉燕、被告朝阳建筑公司的委托代理人李辉来、被告鄢长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣县先锋建材制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告朝阳建筑公司向原告支付货款1040279元及利息（按月利率3%从2014年10月21日起计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。在发回重审后庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告承担上述付款义务。事实和理由：被告朝阳建筑公司因承建江西凌迅电子科技有限公司1#厂房项目，鄢长华作为被告朝阳建筑公司的负责人与原告签订《钢材购销合同》，约定由原告朝阳建筑公司承建的1#厂房项目工程提供钢材。原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告朝阳建设公司未按约定足额支付货款。2014年10月21日，原告与被告朝阳公司的负责人鄢长华进行了结算，鄢长华代表被告朝阳建筑公司出具了欠条，确认被告朝阳公司欠原告钢材款1040279元，并约定2014年10月30日前归还，按月息3%计算。被告朝阳建筑公司辩称：其与原告并无钢材购销合同关系，江西凌迅电子科技有限公1#厂房项目与被告朝阳建筑公司无关，该工地系被告鄢长华施工，原告提交的《建设工程施工合同》中朝阳建筑公司的印章并非该公司印章。请求驳回原告的诉讼请求。被告鄢长华辩称：1、因承建工程而购销原告钢材欠款是事实；2、钢材是用在工地，还款按工地处理；3、经江西凌迅电子科技有限公司法人代表介绍挂靠单位，其信赖陈德华是被告朝阳建筑公司赣州分公司的负责人，工程款反正最后都是自己承担，不存在与原告串通损害被告朝阳建筑公司利益的事实。当事人围绕诉讼诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2012年4月18日江西凌迅电子科技有限公司与被告朝阳建筑公司签订的《建设工程施工合同》及被告鄢长华提交的工程竣工验收通知，证明被告朝阳建筑公司承建了工地的事实。被告朝阳建筑公司认为其上面加盖的被告朝阳建筑公司公章均为假冒，并申请进行鉴定。本院认为该公章是否假冒涉及另一法律关系，即使真实该两证据仅能证明以被告朝阳建筑公司名义对江西凌迅电子科技有限公司1#厂房项目进行建筑施工的事实；2、原告提供赣州市公共资源交易网截图，证明陈德华是被告一的工作人员。被告一提出异议，认为仅能证明当时及特定工程中陈德华是其公司的质检员，其无相应资质。本院从赣县城建局调取的备案资料可显示陈德华对外公示为江西凌迅电子科技有限公司1#厂房项目的质检员。本院认为本案的争议焦点是被告鄢长华与原告赣县先锋建材制品厂签订《钢材购销合同》并因此出具欠条的行为系代表被告朝阳建筑公司的职务行为还是个人行为。1、本院经庭审查明：原告在与被告鄢长华签订《钢材购销合同》时，仅凭鄢长华出示的一份江西凌迅电子科技有限公司与被告朝阳建筑公司签订《建设工程施工合同》而作出，而该份《建设工程施工合同》上显示鄢长华的身份系被告朝阳建筑公司的委托代理人。在法律规定上，委托代理权限应具体明确，其可以是只有签订该施工合同的权限，也可能有其他授权。而本院从赣县城建局调取的备案资料中：《建设施工合同》中委托代理人一项为空白，与原告所提交不相一致，且庭审中鄢长华承认自己所出示给原告处的合同中该委托代理人处签名系自己所签；《建筑工程施工许可证》中确定的项目经理为俞忠诚，施工员等其他“五类人员”也并无鄢长华的名单。因此，原告赣县先锋建材制品厂在与被告鄢长华签订《钢材购销合同》时，虽然将原告作为甲方（供货方），将被告朝阳建筑公司与凌迅公司列为乙方（需货方），但由于乙方两公司均未签字盖章及有其他认可的意思表示，因此原告未能做到相应的审查注意义务，现有证据不足以让原告信赖鄢长华可代表公司行使钢材购买权，不构成表见代理；2、原告提供的32张结算凭证上的“单位”一栏均填写为“凌迅电子”或“凌迅电子（鄢）”及“凌迅电子（鄢长华）”，无从体现原告与被告朝阳建筑公司的买卖关系及原告对被告朝阳建筑公司为购买人的善意信赖；3、从庭审中当事人陈述来看，江西凌迅电子科技有限公司位于赣县红金工业园三区1#厂房施工项目系业主与鄢长华谈好，经业主方介绍说认识被告朝阳建筑公司在赣州的代理人陈德华，而此后鄢长华未与被告朝阳建筑公司也未与陈德华签订有任何挂靠或其他协议，即开始由鄢长华进行实际施工。此时，陈德华与被告朝阳建筑公司及鄢长华与朝阳建筑公司究竟系何种关系，原告及鄢长华并未审查至今也无证据证实。赣县城建局调取的备案资料中，陈德华的身份系质检员。鄢长华向陈德华交纳一万元所谓管理费并由陈德华个人出具收条并不代表公司已收取相应费用。完工后，业主已支付的190万工程款也由业主直接付给了被告鄢长华，因此，该凌迅电子公司的1#厂房施工项目无证据证实被告朝阳建筑公司已直接参与该项目并获益；4、2014年10月21日经结算，确认双方最终所欠钢材款金额及约定付款时间及逾期付款利息的债权债务凭证—“欠条”，也系鄢长华个人出具，并载明欠款人为鄢长华。综上，原告在不能明确认定被告鄢长华具有代表被告朝阳建筑公司行使购买钢材等职务行为的前提下，即与鄢长华从事商业行为并将该后果归于被告朝阳建筑公司，该行为主观上原告与被告鄢长华均有过错，单方设置或加重了被告朝阳建筑公司的负担和风险，客观上至今朝阳建筑公司也并无实际获益。根据合同的相对性原则，鄢长华与原告签订《钢材购销合同》并出具欠条的行为对被告朝阳建筑公司没有约束力，由此产生的付款义务和逾期付款的利息违约责任应由被告鄢长华承担，鄢长华付款后其有关权益可另行主张。原告主张的逾期还款利息过高，依法应予调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十六条之规定、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、限被告鄢长华于本判决生效之日起十日内向原告赣县先锋建材制品厂支付货款1040279元，并按月利率2%支付从2014年10月21日起至付清之日止的利息。二、驳回原告赣县先锋建材制品厂对被告景德镇市朝阳建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14440元，由被告鄢长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邱旭东审 判 员  陈福春人民陪审员  陈 忠二〇一六年八月十二日书 记 员  韩永平附：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起算。二、赣县人民法院标的款帐号：
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初587号原告赣县XX建材制品厂，住所地赣县县城梅林大街东延。法定代表人钟X，厂长。委托代理人陈XX、李XX，江西红土地律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告景德镇市XX建筑工程有限公司，住所地景德镇市浮梁县城御旧路56号。法定代表人易XX，该公司总经理。委托代理人李XX，江西昌南律师事务所律师。被告鄢XX，男，汉族，住章贡区黄屋坪路*号*栋***室。原告赣县XX建材制品厂诉被告景德镇市XX建筑工程有限公司（以下简称XX建筑公司）、鄢XX买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27作出（2014）赣民二初字第632号民事判决，XX建筑公司不服该判决，向赣州市中级人民法院提起上诉。赣州市中级人民法院于2016年2月18日作出（2015）赣中民终字第199号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈XX、李XX、被告XX建筑公司的委托代理人李XX、被告鄢XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣县XX建材制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告XX建筑公司向原告支付货款1040279元及利息（按月利率3%从2014年10月21日起计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。在发回重审后庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告承担上述付款义务。事实和理由：被告XX建筑公司因承建江西XX电子科技有限公司1#厂房项目，鄢XX作为被告XX建筑公司的负责人与原告签订《钢材购销合同》，约定由原告XX建筑公司承建的1#厂房项目工程提供钢材。原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告XX建设公司未按约定足额支付货款。2014年10月21日，原告与被告XX公司的负责人鄢XX进行了结算，鄢XX代表被告XX建筑公司出具了欠条，确认被告XX公司欠原告钢材款1040279元，并约定2014年10月30日前归还，按月息3%计算。被告XX建筑公司辩称：其与原告并无钢材购销合同关系，江西XX电子科技有限公1#厂房项目与被告XX建筑公司无关，该工地系被告鄢XX施工，原告提交的《建设工程施工合同》中XX建筑公司的印章并非该公司印章。请求驳回原告的诉讼请求。被告鄢XX辩称：1、因承建工程而购销原告钢材欠款是事实；2、钢材是用在工地，还款按工地处理；3、经江西XX电子科技有限公司法人代表介绍挂靠单位，其信赖陈XX是被告XX建筑公司赣州分公司的负责人，工程款反正最后都是自己承担，不存在与原告串通损害被告XX建筑公司利益的事实。当事人围绕诉讼诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2012年4月18日江西XX电子科技有限公司与被告XX建筑公司签订的《建设工程施工合同》及被告鄢XX提交的工程竣工验收通知，证明被告XX建筑公司承建了工地的事实。被告XX建筑公司认为其上面加盖的被告XX建筑公司公章均为假冒，并申请进行鉴定。本院认为该公章是否假冒涉及另一法律关系，即使真实该两证据仅能证明以被告XX建筑公司名义对江西XX电子科技有限公司1#厂房项目进行建筑施工的事实；2、原告提供赣州市公共资源交易网截图，证明陈XX是被告一的工作人员。被告一提出异议，认为仅能证明当时及特定工程中陈XX是其公司的质检员，其无相应资质。本院从赣县城建局调取的备案资料可显示陈XX对外公示为江西XX电子科技有限公司1#厂房项目的质检员。本院认为本案的争议焦点是被告鄢XX与原告赣县XX建材制品厂签订《钢材购销合同》并因此出具欠条的行为系代表被告XX建筑公司的职务行为还是个人行为。1、本院经庭审查明：原告在与被告鄢XX签订《钢材购销合同》时，仅凭鄢XX出示的一份江西XX电子科技有限公司与被告XX建筑公司签订《建设工程施工合同》而作出，而该份《建设工程施工合同》上显示鄢XX的身份系被告XX建筑公司的委托代理人。在法律规定上，委托代理权限应具体明确，其可以是只有签订该施工合同的权限，也可能有其他授权。而本院从赣县城建局调取的备案资料中：《建设施工合同》中委托代理人一项为空白，与原告所提交不相一致，且庭审中鄢XX承认自己所出示给原告处的合同中该委托代理人处签名系自己所签；《建筑工程施工许可证》中确定的项目经理为俞忠诚，施工员等其他“五类人员”也并无鄢XX的名单。因此，原告赣县XX建材制品厂在与被告鄢XX签订《钢材购销合同》时，虽然将原告作为甲方（供货方），将被告XX建筑公司与XX公司列为乙方（需货方），但由于乙方两公司均未签字盖章及有其他认可的意思表示，因此原告未能做到相应的审查注意义务，现有证据不足以让原告信赖鄢XX可代表公司行使钢材购买权，不构成表见代理；2、原告提供的32张结算凭证上的“单位”一栏均填写为“XX电子”或“XX电子（鄢）”及“XX电子（鄢XX）”，无从体现原告与被告XX建筑公司的买卖关系及原告对被告XX建筑公司为购买人的善意信赖；3、从庭审中当事人陈述来看，江西XX电子科技有限公司位于赣县红金工业园三区1#厂房施工项目系业主与鄢XX谈好，经业主方介绍说认识被告XX建筑公司在赣州的代理人陈XX，而此后鄢XX未与被告XX建筑公司也未与陈XX签订有任何挂靠或其他协议，即开始由鄢XX进行实际施工。此时，陈XX与被告XX建筑公司及鄢XX与XX建筑公司究竟系何种关系，原告及鄢XX并未审查至今也无证据证实。赣县城建局调取的备案资料中，陈XX的身份系质检员。鄢XX向陈XX交纳一万元所谓管理费并由陈XX个人出具收条并不代表公司已收取相应费用。完工后，业主已支付的190万工程款也由业主直接付给了被告鄢XX，因此，该XX电子公司的1#厂房施工项目无证据证实被告XX建筑公司已直接参与该项目并获益；4、2014年10月21日经结算，确认双方最终所欠钢材款金额及约定付款时间及逾期付款利息的债权债务凭证—“欠条”，也系鄢XX个人出具，并载明欠款人为鄢XX。综上，原告在不能明确认定被告鄢XX具有代表被告XX建筑公司行使购买钢材等职务行为的前提下，即与鄢XX从事商业行为并将该后果归于被告XX建筑公司，该行为主观上原告与被告鄢XX均有过错，单方设置或加重了被告XX建筑公司的负担和风险，客观上至今XX建筑公司也并无实际获益。根据合同的相对性原则，鄢XX与原告签订《钢材购销合同》并出具欠条的行为对被告XX建筑公司没有约束力，由此产生的付款义务和逾期付款的利息违约责任应由被告鄢XX承担，鄢XX付款后其有关权益可另行主张。原告主张的逾期还款利息过高，依法应予调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十六条之规定、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、限被告鄢XX于本判决生效之日起十日内向原告赣县XX建材制品厂支付货款1040279元，并按月利率2%支付从2014年10月21日起至付清之日止的利息。二、驳回原告赣县XX建材制品厂对被告景德镇市XX建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14440元，由被告鄢XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邱旭东审 判 员  陈福春人民陪审员  陈 忠二〇一六年八月十二日书 记 员  韩永平
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初194号
原告：辽宁金亿欧管业有限公司。
法定代表人：曹某某，该公司董事长。
被告：大连春城园林景观工程有限公司。
法定代表人：李某某。
本院在审理原告辽宁金亿欧管业有限公司诉被告大连春城园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告辽宁金亿欧管业有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告辽宁金亿欧管业有限公司撤诉处理。
案件受理费1756元，减半收取878元，由原告负担。
审 判 长 远立华
人民陪审员 李东晔
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年六月八日
书 记 员 孙 爽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2108号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人阮旭伟，男，1968年7月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地香港九龙深水埗（以上均为自报）。因本案于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月21日被中山市公安局取保候审，同年7月19日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年10月14日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2081号起诉书指控被告人阮旭伟犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，阮旭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月12日凌晨2时许，被告人阮旭伟醉酒驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车途经中山市沙溪镇岐江公路乐群中巴站路口左转弯时，碰撞被害人戴某爱木搭载被害人徐某的电动自行车，随后，阮旭伟明知他人报警仍留在现场等候处理，后被接报到场的公安人员抓获。同年5月24日，阮旭伟接公安人员电话通知后自行到公安机关归案，后如实供述上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，阮旭伟驾驶车辆时血液中乙醇含量为141.8mg／100ml。经公安交警部门认定，阮旭伟负事故的全部责任。事后，阮旭伟已赔偿戴某爱木、徐某医疗费约人民币25000元。
上述事实，被告人阮旭伟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮旭伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。阮旭伟具有自首情节，依法可以从轻处罚。阮旭伟符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人阮旭伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒋诗慧
卜璐
第3页共4页
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初431号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦强基，男，1978年7月20日出生于广西柳州市，汉族，初中文化,无固定职业,家住广西柳州市。曾因犯盗窃罪,于2005年1月24日被本院判处有期徒刑三年，2007年4月12日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2012年8月7日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑六个月(刑期自2012年5月9日起至2012年11月8日止)。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月23日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕416号起诉书指控被告人韦强基犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人韦强基到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2018年3月4日18时30许，被告人韦强基与石某（另案处理）在柳州市柳南区航岭路航阳北苑地下停车库，将被害人罗某停放在此电动车车内一组价值人民币430元的“超威”牌电瓶盗走。
2、2018年3月12日凌晨，被告人韦强基与石培忠在柳州市城中区静兰小区1栋2单元13楼，将被害人张某停放在此电动车车内一组价值人民币180元的“超威”牌电瓶盗走。
3、2018年3月12日凌晨，被告人韦强基与石培忠到柳州市城中区峻岭生活一区23栋1单元楼梯口，将被害人潘某停放在此电动车车内一组价值人民币850元的“超威”牌电瓶盗走。
综上，被告人韦强基伙同他人共盗窃3起，金额合计人民币1460元。
2018年3月12日19时30分许，公安人员在柳州市柳南区飞鹅路菜园屯66号门前，将被告人韦强基抓获。
上述事实，被告人韦强基在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、张某、潘某的陈述、证人黎某、韦某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、监控视频及天网截图、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、以及被告人韦强基的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦强基以非法占有为目的，秘密他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦强基犯盗窃罪成立。被告人韦强基如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦强基犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年9月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人韦强基退赔被害人罗某人民币四百三十元、张某人民币一百八十元、潘某人民币八百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一八年八月九日
书记员 林欣欣
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执83号
申请人王杰，男，汉族。
被执行人张和平，男，汉族。
本院在执行申请人王杰与被执行人张和平合同纠纷一案中，冻结了被执行人张和平工资账户的收入。但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2004）乌勃民一初字第0146号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 剑
审判员 韩应民
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7595号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告张锋，男，汉族，1979年9月23日出生，住重庆市潼南县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张锋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告张锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年3月，张锋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张锋于2012年3月30日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月17日共透支本金9868.36元、利息2674.5元、滞纳金839.01元、费用215元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张锋立即偿还信用卡透支本金9868.36元，及截至2015年6月17日的利息2674.5元、滞纳金839.01元、费用215元,并支付自2015年6月18日起至欠款付清时止，以本金9868.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2674.5元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张锋承担。
被告张锋未答辩。
经审理查明，2012年3月，张锋向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张锋在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张锋发放了信用卡一张。张锋于2012年3月30日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月17日，张锋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9868.36元、利息2674.5元、滞纳金839.01元、费用215元。此款，张锋至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张锋与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张锋发放了信用卡，张锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张锋偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锋在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月17日的信用卡透支本金9868.36元，利息2674.5元、滞纳金839.01元、费用215元；并支付从2015年6月18日起至欠款付清时止，以本金9868.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2674.5元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取69元，由被告张锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第880号
申请执行人青岛龙湖置业拓展有限公司，住所地青岛市城阳区中城路345-2号。组织机构代码69716506-6。
法定代表人彭江，该公司总经理。
被执行人宋巍，工人，
申请执行人青岛龙湖置业有限公司与被执行人宋巍商品房预售合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1393号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中依法强制履行（2013）城民初字第1393号民事调解书确定义务，申请执行人亦同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1向之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初第1393号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 蒋 涛
二〇一三年四月二十九日
书记员 胡维克
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第880号
被执行人包文海因贩卖毒品并处罚金执行一案，本院于2005年3月15日做出的（2005）城刑初字第51号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人包文海刑满释放，下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2005）城刑初字第51号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：才旺格列
二〇一三年十月十六日
书记员 ： 宋 楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4285号
原告：邱某甲。
委托诉讼代理人：严国荣，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被告：顾某。
委托诉讼代理人：杨飒英，无锡市滨湖区太湖法律服务法律工作者。
原告邱某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员童旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某甲及其委托诉讼代理人严国荣、被告顾某及其委托诉讼代理人杨飒英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称：双方婚前感情尚可，婚后双方性格脾气不合，常为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，要求离婚。
被告顾某辩称：双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，要求夫妻和好。
经审理查明：邱某甲与顾某于2012年7月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2014年10月14日生一子邱某乙。婚后邱某甲与顾某感情尚可。但目前，双方为家庭生活等琐事产生矛盾，致夫妻间产生隔阂。邱某甲于2016年7月14日起诉来院要求离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，未能达成协议。
本院认为：邱某甲与顾某系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。目前夫妻产生矛盾主要系双方为家庭生活等琐事处理不当所致。今后只要双方能珍惜以往夫妻感情，夫妻间相互关心，相互信任，相互尊重，加强沟通和理解，夫妻关系还是可以改善的。邱某甲要求与顾某离婚，理由不充分，本院不予支持。现夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准邱某甲与顾某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 童 旭
二〇一六年十月九日
书记员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初913号
原告:高某，住静宁县。
被告：静宁县康之源饮品有限公司。
法定代表人：杨某，任该公司经理。
本院在审理原告高某与被告静宁县康之源饮品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高某负担。
审判员苟国旺
二〇一八年六月六日
书记员胡绒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初913号原告:高某，住静宁县。被告：静宁县康之源饮品有限公司。法定代表人：杨某，任该公司经理。本院在审理原告高某与被告静宁县康之源饮品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高某负担。审判员苟国旺二〇一八年六月六日书记员胡绒
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1482号
原告：上海久久塑粉制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海梓尔数码科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈安林。
原告上海久久塑粉制造有限公司与被告上海梓尔数码科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告上海梓尔数码科技股份有限公司下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第429号
原告王国斌，男，1983年4月7日出生，汉族，山西省山阴县人，朔州市鹏程商贸有限公司司机。
被告史善军，男，1966年5月28日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
被告马秀锦，女，1968年6月24日出生，汉族，山西省山阴县人，无业（系被告史善军妻子）。
原告王国斌与被告史善军、马秀锦房�买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国斌、被告马秀锦到庭参加诉讼，被告史善军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王国斌诉称，被告史善军在山阴县盖房出售，2006年10月7日，原、被告双方商议达成房屋买卖契约，双方签字确认，被告史善军将应山路北侧3间房屋院落一处卖给原告。房价83000元。当天原告交付被告43000元，被告史善军给原告打下收条一支。当原告第二次交付余款时，同时要房屋手续，被告史善军答复无手续，而且该房此时被告已经高价另卖给他人，此时，原告才知道上当受骗。后经双方协商，被告答应退还原告43000元。9年多的时间，原告和家人向被告要款无数次，被告史善军只给过3000元，说下剩余40000元有了钱再给退。原告考虑到这是被告故意算赖、推托之词，为维护原告的合法权益，向人民法院起诉，要求被告退还原告的购房款40000元并按银行同期利率给付利息，诉讼费用由被告承担。
被告史善军未答辩。
被告马秀锦辩称，当时写买房契约的时候是原告和史善军写的，我不清楚房屋契约的内容。我只知道被告史善军拿回家43000元，说这是卖房子的钱，后来听说原告又不买房子了，要退房，我们已经给原告退了3000元，剩余的40000元钱，等有钱了就给退。
经审理查明，被告史善军与被告马秀锦系夫妻关系。2006年10月7日，原告王国斌（买主）与被告史善军（卖主）签订《房屋买卖契约》，约定由被告史善军将坐落在山阴县应山路北侧院落一处、砖混结构正房3间，卖给原告王国斌，房价83000元。协议签订后，原告王国斌先交付被告史善军房款43000元，被告史善军书写收到房款43000元收据1支。在诉讼过程中，原告王国斌陈述，因向被告索要房屋手续，被告未能提供本案所涉房屋手续，导致原告未能交付房屋余款，并原告要求被告退还已交房款。
经查，本案所涉房屋在原、被告双方签订协议后，被告史
善军没有将房屋实际交付给原告王国斌。经原告多次向被告催要房款，被告支付了3000元，剩余款项40000元因被告推托不付，原告向本院提起诉讼，要求二被告给付40000元房款，利息从2007年10月7日计算。审理过程中，被告方亦未能提供本案所涉房屋的相关手续。
以上事实，有原告王国斌、被告马秀锦当庭陈述，以及原告王国斌提供的1支收款收据、房屋买卖契约1份，证人邢贵义、王与花的证人证言予以证实。
本院认为，原告王国斌与被告史善军之间的《买卖房屋契约》，是在被告史善军对所售房屋未取得权属证书或相关所有权文件的情况下签订的协议，根据相关法律规定，被告的转让行为属于禁止行为。因此，原告王国斌与被告史善军签订的《买卖房屋契约》是无效的。被告史善军因此应承担过错责任，退还收取的原告的房款并赔偿原告所受的利息损失。因二被告系夫妻关系，本案房屋买卖行为发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，故原告要求二被告退还40000元房款的请求，应予以支持。原告主张从2007年10月7日起计算退款利息，综合本案实际情况，该起算时间并无不当之处，本院对该主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王国斌与被告史善军签订的《房屋�卖契约》无效；
二、被告史善军、马秀锦于判决书生效后五日内退还原告王国斌房屋款40000元；
三、被告史善军、马秀锦于判决书生效后五日内赔偿原告王国斌利息损失，以40000元为本金，参照银行同期贷款利率，从2007年10月7日起，计算至实际给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告史善军、马秀锦负担（于判决书生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 冯子丽
审判员 李日明
审判员 王东伟
二�一五年十月二十日
书记员 赵彩萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初3081号
原告：刘某某，女，汉族，1987年2月6日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：王健，系广东九韬律师事务所律师。
第一被告：赖某1，男，汉族，1995年6月6日出生，地址：广东省紫金县。
第二被告：赖某2，男，汉族，1996年1月21日出生，地址：广东省紫金县。
第三被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，地址：广东省河源市源城区东华路2号。
法定代表人：邹夏林。
本院在审理原告刘某某与被告赖某1、赖某2、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告刘某某负担。
审 判 长 杨燕红
人民陪审员 沈苏娜
人民陪审员 杨仕华
二〇一七年十月十七日
法官 助理 陈晓琳
书 记 员 李诗琪
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2693号
上诉人（原审被告）：朱桂玲，女，1968年9月27日出生，汉族，住齐河县晏城镇红庙朱村**号。
上诉人（原审被告）：滕吉高，男，1964年12月10日出生，汉族，住齐河县城区齐晏大街**号第*排*号。
共同委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱宗太，男，1950年1月5日出生，汉族，现住齐河县城区明珠花园西区*号楼****室。
委托诉讼代理人：付强，山东君城律师事务所律师。
上诉人朱桂玲、滕吉高因与被上诉人朱宗太欠款纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人滕吉高、上诉人朱桂玲和滕吉高的委托诉讼代理人韩光福、被上诉人朱宗太的委托诉讼代理人付强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱桂玲、滕吉高上诉请求：撤销齐河县法院（2016）鲁1425民初1735号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发还重审；一二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实错误。上诉人购买的是红庙朱村被安置村民朱东旭的房子，不是购买被上诉人朱宗太的房子，朱宗太与上诉人之间不存在买卖房屋的债权债务关系；朱宗太是朱东旭的代理人，不是上诉人的代理人，不产生因代理的法律后果；被上诉人没有代付款的事实和证据。朱宗太的起诉已经超过了诉讼时效。欠条的出具时间是2012年1月19日，已经超过了两年诉讼时效，且在起诉前没有足以证明时效中断的情形发生，但一审中没有对该问题进行审查，属于程序错误。
被上诉人朱宗太辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，两上诉人的上诉请求严重背离案件的真实情况，属于无理缠诉；上诉人否认被上诉人为其垫付20万元购房款，没有任何事实依据。被上诉人受托将朱宗旭的房产转让给两上诉人，全部房款410617元均是由被上诉人向朱宗旭的哥哥朱某和红庙村委会交付的，被上诉人2012年1月18日将上述410617元购房款交付村委会和朱某后，次日即2012年1月19日，将村委会出具的240617元收据和朱某所打17万元收条及购房价款明细表转交给上诉人，同时让上诉人滕吉高出具了20万元欠条一张。这一事实不仅证人朱某能够证实，而且红庙朱村委会也能证实。上述村委会收据、朱某的收条及上诉人滕吉高所打的欠条形成了完整的证据链条来证明被上诉人的诉讼主张。另上诉人与被上诉人系兄妹关系，被上诉人每年多次向上诉人索要该借款，因此本案不存在诉讼时效问题。
朱宗太向一审法院起诉请求：2012年1月，两被告购买原告位于齐河县城区明珠花园东区7号楼4单元2楼东户四室二厅楼房一套，双方商定该楼房转让价格为410617元。上述楼房原告交付两被告后，两被告除支付部分购房款外，剩余所欠原告20万元购房款经原告几年来催要，两被告以种种借口拒不偿付原告至今。为此，诉至法院，请依法判决被告偿还原告购房款20万元，诉讼费等由被告承担。
一审法院认定事实：2012年1月18日，红庙朱村村民朱春旭因在本村明珠花园有一套有偿安置房欲转让，便经其兄朱某委托原告朱宗太全权处理，具体楼房大小、高低任购买方选择，向村委会应缴的房款，由购买方全交，朱春旭净收盈利17万元整，并签订《委托书》一份。因原告朱宗太当时任村文书，他便将朱春旭位于明珠花园3号楼4单元401的楼房一套转让给被告朱桂玲、滕吉高夫妻，并将写明楼房位置、面积、价款等的明细表交予被告，时间为2012年1月17日（后又将楼房调换为面积相等的7号楼4单元201）。同日，被告通过朱宗太将村委会应收楼房款240617元交到红庙朱村委会；2012年1月18日，又将楼房转让费170000元交给朱某。因当时被告购楼款不足，由原告垫付20万元。2012年1月19日，被告滕吉高为原告出具欠条一张：“欠买楼款贰拾万元整。滕吉高2012年元月19号”。该款经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告购房款20万元，诉讼费等由被告承担。
上述事实由委托书、村委会收据、朱某收据、楼房款明细表、欠条及当事人的陈述为证。
一审法院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。在本案中，案外人朱春旭、朱某委托原告朱宗太处理转让自己的楼房是双方无争议事实。在楼房转让过程中，朱宗太于2012年1月17日将楼房位置、面积、价款等的明细交予被告，且被告认可转让价格，被告便通过原告将购买楼房款于2012年1月17日交到村委会，将转让费17万元于2012年1月18日交给朱某，因原告朱宗太与被告朱桂玲系兄妹关系，当时被告资金不足，由原告垫付部分房款，被告滕吉高于2012年1月19日为原告出具欠条一张。从证据形成的时间上看，原告的陈述事实依据充分，能形成完整的证据链条，且原被告双方对证据认可无异议，该院对原告的主张予以支持。被告虽辩称2011年上半年曾给付原告10万元购房款，且提供原告出具的收到条一张，但原告对此不予认可，该院对此不予采信。被告虽辩称于2012年1月18日在银行取款20万元交楼房款，并提交银行交易明细一份，但该证据仅能证明被告曾取款的事实，不能证明取款的用途，且原告不予认可，对该辩称本院不予采信。被告虽辩称20万元欠条是写给村委会的，但没有证据证实，该院不予采信。一审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，一审法院判决：被告朱桂玲、滕吉高于本判决生效后七日内一次性给付原告朱宗太购楼款20万元。案件受理费2150元，保全费1620元，合计3770元，由被告朱桂玲、滕吉高承担。
本院二审期间，上诉人向本院提交一份银行转账凭证，证明2012年1月18日，在齐河农商行由朱桂玲转给朱宗太20万元，交付了房款。朱宗太对该事实认可，承认朱桂玲为买房交付了20万元。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人争议的是因委托购买楼房所产生的垫付房款是否应当偿还，该案的案由应为借款纠纷，一审法院将案由定为房屋买卖合同纠纷不妥，应予纠正。当事人双方对委托购买楼房的事实及过程陈述一致，上诉人滕吉高于购买楼房后次日为朱宗太出具一份20万元的欠条，从证据形成的时间上看，朱宗太提供的证据之间能形成完整的证据链条，其陈述符合事实。上诉人称2012年1月18日转给朱宗太20万元购楼款，与朱宗太为其垫付20万元购楼款并不矛盾。一审法院判决上诉人给付朱宗太20万元购楼款并无不当。对上诉人主张本案已过诉讼时效的问题，因为上诉人滕吉高给朱宗太出具的是没有还款期限的欠款条，其诉讼时效应自债权人朱宗太开始主张时计算，故该案并没有超过诉讼时效。
综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人朱桂玲、滕吉高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年十二月九日
书 记 员 庄 宁
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初939号
原告谷百强，男，1978年6月26日出生，汉族。
委托代理人翟留宏，河南千字文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市。
负责人俞海雷，该公司经理。
原告谷百强诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员曹杰公开开庭进行了审理。原告谷百强的委托代理人翟留宏到庭参加诉讼，被告人保财险郑州市分公司负责人俞海雷经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷百强诉称，原告为其所有的豫P3a733重型半挂牵引车（该车挂靠于沈丘县永发集运有限公司）于2015年4月份在被告处投保了交强险和商业险各一份。保险期间自2015年4月16日至2016年4月15日止。其中商业险中机动车损失保险限额为337500元，第三者责任保险500000元以及不计免赔附加险。
2016年1月13日，郑付国驾驶豫P×××××／豫P×××××挂重型半挂牵引车由西向东行驶至G22青兰高速1872KM＋100米处时与陈怀龙驾驶的甘D×××××车辆发生追尾交通事故，造成车辆受损。该事故经甘肃省公安厅交警总队高速公路第一支队盐场堡大队认定，郑付国负事故的全部责任，陈怀龙无责任。事故发生后，原告已赔偿了甘D×××××车辆的维修费用，原告的车辆经评估，实际损失为294245元。上述费用应当由被告在保险限额内赔偿，原告谷百强向被告人保财险郑州市分公司理赔时遭到拒绝，原告谷百强为维护自己的合法权益，特起诉至法院，要求判令被告人保财险郑州市分公司在保险限额内赔偿保险金307345元，并由被告承担诉讼费用。
被告人保财险郑州市分公司未作答辩。
原告谷百强提交证据如下：
第一组证据：
1、原告的身份证复印件。
2、郑付国驾驶证复印件。
3、豫P×××××行驶证复印件。
4、车辆挂靠协议。
5、沈丘县永发集运有限公司证明。
6、沈丘县永发集运有限公司营业执照。
7、沈丘县永发集运有限公司法定代表人身份证复印件。
证明目的：原告谷百强诉讼主体适格；司机郑付国具有合法驾驶资格；原告谷百强为豫P×××××车辆的实际车主，该车挂靠于沈丘县永发集运有限公司，原告谷百强有权对其车辆的损失进行主张；车辆保险由原告购买，保险权益应由原告谷百强享有。
第二组证据：
1、甘肃省公安厅交警总队高速公路第一支队盐场堡大队道路交通事故认定书。
2、保险单。
3、北京中车信融汽车租赁有限公司证明。
证明目的：本案交通事故发生的基本事实，豫P×××××车辆司机郑付国负事故的全部责任；原告谷百强为豫P×××××车辆在被告处投保有商业险，其中机动车损失保险限额为337500元，事故发生在保险期间内；因豫P×××××车辆系分期贷款购买，保单特别约定第一受益人为北京中车信融汽车租赁有限公司，但原告正常还款无逾期，该公司同意将车辆理赔款转移给车主本人。
第三组证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司车辆损失情况确认书一份。
2、甘肃省国家税务局通用手工发票一份。
证明目的：此次事故造成甘D×××××车辆尾部受损，经维修，原告为对方车辆支付维修费用2500元，该费用应当由被告在交强险和商业险限额内赔偿。
第四组证据：
1、郑州宏信价格评估咨询有限公司评估书一份。
2、评估费发票一份。
3、施救费发票一份。
证明目的：原告的车辆损失经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估实际损失为294245元；原告支付评估费用7600元；此次事故原告为自己的车辆支付施救费用3000元。
被告人保财险郑州市分公司未提交证据。
经审理查明：2016年1月13日，原告谷百强雇佣的司机郑付国驾驶豫P×××××／豫P×××××挂重型半挂牵引车由西向东行驶至G22青兰高速1872KM＋100米处时与陈怀龙驾驶的甘D×××××重型货车发生追尾，造成两车受损。该事故经甘肃省公安厅交警总队高速公路第一支队盐场堡大队认定，郑付国负事故的全部责任，陈怀龙无责任。事故发生后，原告向兰州新盛道路交通施救服务中心支付施救费3000元。甘D×××××车辆损坏经中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司确认，定损金额为2500元，该车辆经兰州友军汽车修理厂修理，原告为其支付修理费2500元。原告豫P×××××车辆的损坏经原告委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，于2016年2月29日出具郑宏价估字（2016）3037号价格鉴定结论书，豫P×××××欧曼牌重型半挂牵引车于2016年1月13日因道路交通事故造成的车辆损失价格为294245元。为此原告支付鉴定费7600元。
另查明，豫P×××××欧曼牌重型半挂牵引车系原告谷百强在北京中车信融汽车租赁有限公司分期贷款购买，挂靠于沈丘县永发集运有限公司经营，并于2015年4月22日签订车辆挂靠合同。2015年4月16日豫P3a733重型半挂牵引车以沈丘县永发集运有限公司为被保险人在被告人保财险郑州市分公司投保了交强险和商业险，其中商业险中机动车损失保险限额为337500元，第三者责任保险500000元以及不计免赔附加险等。保险期间自2015年4月16日至2016年4月15日。原告谷百强支付保险费23702元。
本院认为，本案交通事故经甘肃省公安厅交警总队高速公路第一支队盐场堡大队出具的道路交通事故认定书认定，本案原告的司机负事故全部责任，该事故认定书是高速交警部门通过对事故现场的勘察、技术分析和检验、鉴定后所出具的文书，本院予以采信。郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的鉴定结论虽然是原告一方委托作出，但郑州宏信价格评估咨询有限公司有行政许可机关颁发的价格评估机构资质证书，资质等级属于甲级，资质类别属于综合涉诉讼类，鉴定本案车辆的评估师均具有相应的评估资质证书，该价格鉴定结论本院予以采纳。被告人保财险郑州市分公司缺席本案审理并不提交答辩状是对答辩权和证据质证权利的放弃。本案机动车发生事故后的有关损失应由被告赔偿。原告请求被告在机动车损失限额内赔偿车辆损失294245元、评估费7600元、施救费3000元，在交强险和第三者责任险限额内赔偿为对方车辆支付的维修费2500元，总计307345元，均有相关证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后10日内向原告谷百强支付保险金307345元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5911元，减半收取2955.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹 杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 李夏夏
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初78号
原告：闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县。
主要负责人：程木财，经理。
委托诉讼代理人：陈炳忠，男，该公司工作人员。
被告：徐燕琛，女，1982年10月15日出生，住福建省闽清县。
原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司与被告徐燕琛物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司负担。
审判员 冀东
二〇一七年二月十四日
书记员 徐静
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民解放军68118部队，住所地：甘肃省榆中县金崖镇。
法定代表人：闫永芳。
委托代理人：黄天德，甘肃秉民律师事务所律师。
委托代理人：吴振宇，甘肃秉民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙文智。
再审申请人中国人民解放军68118部队与被申请人孙文智返还原物纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终858号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
中国人民解放军68118部队再审申请称，一、二审法院认定申请人与被申请人之间存在行政管理关系，不符合案件事实，缺乏证据证明；二审法院依据最高人民法院《关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请求的复函》驳回上诉，属于适用法律错误。
本院经审查认为，申请人中国人民解放军68118部队与被申请人孙文智因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于历史遗留问题，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。故一、二审法院驳回申请人的起诉并无不当。中国人民解放军68118部队再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军68118部队的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 倪孝刚
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张 静
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4027民初550号
原告：陈荟先，女，1985年7月1日出生，现住新疆特克斯县。
原告：王海建，男，1984年10月7日出生,住新疆特克斯县。
被告：特克斯县万邦房地产开发有限责任公司。住所地：新疆伊犁州特克斯县。
法定代表人：赵祥，该公司董事长。
委托代理人：张玺，男，1986年3月23日出生，该公司副总经理。原住新疆伊宁县，现住特克斯县。
委托代理人：高国俊，特克斯县法律援助中心律师。
原告陈荟先、王海建与被告特克斯县万邦房地产开发有限责任公司（以下简称万邦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员刘清照适用简易程序于2016年6月13日公开开庭审理。原告陈荟先、王海建及被告万邦公司的委托代理人张玺、高国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荟先、王海建诉称，2014年3月1日，原告与被告签订文博雅苑商品房买卖合同，购买17幢1单元302号商品房，合同约定交房日期为2014年12月31日。2014年7月16日原告将全部房款337142.34元支付完毕。但是被告迟迟未向原告交付房屋，向原告造成了损失，被告实际造成向原告迟交房屋259天，按照合同约定被告应向原告支付每天万分之五的违约金。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付购房违约金43657.6元（总房款337124.34元×违约天数259天×0.0005）；2、本案受理费由被告承担。
被告万邦公司辩称，对购买房屋的事实没有异议，合同签订后原告、被告双方达成了补充协议，将交房日期协议约定到2015年6月15日，所以违约天数应该在90天之内,且该协议是原告陈荟先丈夫王海建签字的，陈荟先应当认可。
经审理查明：一、2014年3月1日，原告陈荟先、王海建与被告万邦公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告陈荟先、王海建购买被告万邦公司开发的文博雅苑住宅小区第17幢1单元302号商品房（合同号：YS7382），该商品房建筑面积共116.33平方米，其中套内建筑面积102.29平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积14.04平方米，赠送地下室。按建筑面积计算，该商品房单价2898元，总房价337124.34元。二、《商品房买卖合同》第八条约定该商品房交付期限为2014年11月30日前。三、《商品房买卖合同》第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：1、按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。2、逾期时可不含当年因天气原因而不能施工的时间（2014年11月30日至2014年12月31日）。四、合同签订时，原告陈荟先、王海建已按照合同第六条约定的付款方式及期限于2014年3月1日向被告万邦公司付款107124.34元，余款于2014年7月16日付清。五、2015年9月19日，被告万邦公司向原告陈荟先、王海建实际交付房屋。
又查明：2014年10月25日，被告万邦公司与原告陈荟先又签订了一份《商品房买卖合同》的补充协议，将交房时间变更为2015年6月15日。补充协议落款的签名为陈荟先，是其丈夫王海建代签。
上述事实有销售不动产统一发票、税收缴纳书、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议以及原告陈荟先、王海建、被告万邦公司的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合同签订后，合同双方均应按合同约定履行义务，合同义务人拒不履行合同义务时，合同义务人应承担相应的责任。诉讼当事人对自己主张的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《商品房买卖合同》系原告陈荟先、王海建与被告万邦公司自愿签订的，未违反法律规定，本院对《商品房买卖合同》的合法性、真实性、有效性予以认定。原告陈荟先、王海建按约定交纳了全部购房款后，被告万邦公司应按照合同约定的时间向原告陈荟先、王海建交付其购买的房屋。但被告万邦公司未能在约定的时间内交付房屋，逾期交房259天，原告陈荟先、王海建以双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八、九条约定向被告万邦公司主张逾期交房259天的违约金43657.6元，其主张并未超出合同约定，故对该诉讼请求本院予以支持。被告万邦公司主张因原被告双方达成了《商品房买卖合同》的补充协议，将交房日期约定到2015年6月15日，违约天数应该从2015年6月15日起算，在90天之内的请求，因原被告双方签订的补充协议上的签名不是原告陈荟先本人所签，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告特克斯县万邦房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈荟先、王海建支付违约金43657.6元。
被告特克斯县万邦房地产开发有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，适用简易程序减半收取446元（原告陈荟先、王海建已预交），由被告特克斯县万邦房地产开发有限责任公司负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘清照
二〇一六年七月三日
书记员 陈晶晶
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初232号
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，营业执照：9141040471256300XL，住所地平顶山市石龙区人民路西段。
法定代表人姓名：闫垒升，主任。
被告刘国强，男，汉族，1952年6月20日生。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告平顶山市石龙区农村信用合作联社诉被告刘国强金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市石龙区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，免收取。
审判员 王耀宇
二〇一八年四月二十八日
书记员 王玉琪
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特257号
申请人：李辉，男，1994年8月19日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人李辉称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达154,909.2元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人李辉债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人李辉负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执733号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓，该行行长。
委托代理人吴陶宏，该行员工。
被执行人李益军，男，1979年4月8日生，汉族，住宜兴市。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告李益军信用卡纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）苏0202民初1398号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、李益军应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国银行信用卡欠款92805.6元、利息（自2016年2月20日起至实际给付之日止，以欠款本金64989.08元为基数，按每日万分之五计算）。2、案件受理费2120元减半收取为1060元，由李益军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。
执行过程中，中国银行于2017年3月16日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
原无锡市崇安区人民法院作出的（2016）苏0202民初1398号民事判决书终结执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 冯德珍
二〇一七年三月十六日
书记员 申聿东
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更800号
罪犯游传艳，男，1971年10月5日出生，汉族，大专文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
福建省福清市人民法院于2009年11月24日作出（2009）融刑初字第919号刑事判决，以被告人游传艳犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币5万元，继续追缴非法所得人民币22万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）榕刑终字第79号刑事裁定书裁定:驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）榕刑执字第1734号刑事裁定：减去该犯有期徒刑一年六个月，2015年5月26日作出（2015）榕刑执字第3944号刑事裁定：减去该犯有期徒刑一个月。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员魏刚、万文胜，福建省监狱管理局中心医院指派民警杨力伟、陈煌华出庭履行职务，罪犯游传艳到庭参加诉讼。
经审理查明，罪犯游传艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬5个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯游传艳财产刑已执行完毕。
本院认为，罪犯游传艳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯游传艳假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯游传艳予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年5月2日起至2019年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年五月二日
书记员 唐丽榕
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更800号罪犯游传艳，男，1971年10月5日出生，汉族，大专文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。福建省福清市人民法院于2009年11月24日作出（2009）融刑初字第919号刑事判决，以被告人游传艳犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币5万元，继续追缴非法所得人民币22万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）榕刑终字第79号刑事裁定书裁定:驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）榕刑执字第1734号刑事裁定：减去该犯有期徒刑一年六个月，2015年5月26日作出（2015）榕刑执字第3944号刑事裁定：减去该犯有期徒刑一个月。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员魏刚、万文胜，福建省监狱管理局中心医院指派民警杨力伟、陈煌华出庭履行职务，罪犯游传艳到庭参加诉讼。经审理查明，罪犯游传艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬5个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯游传艳财产刑已执行完毕。本院认为，罪犯游传艳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯游传艳假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯游传艳予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年5月2日起至2019年5月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 徐鲁龄审判员 薛 晴二〇一七年五月二日书记员 唐丽榕
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6681号
原告：福建泉州美而华石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇滨海工业区，统一社会信用代码：91350583567323927M。
法定代表人：黄长裕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所实习律师。
被告：黄设调，男，1963年9月13日出生，汉族，住福建省南安市，
原告福建泉州美而华石材有限公司与被告黄设调买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告福建泉州美而华石材有限公司的委托诉讼理人张金利到庭参加诉讼，被告黄设调经本院公告传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建泉州美而华石材有限公司诉称，被告黄设调因经营之需，陆续向原告福建泉州美而华石材有限公司购石材，截止于2013年2月7日，原、被告进行结算，被告共结欠原告石材款人民币70000元。上述事实有被告黄设调以“黄设潮”的名义出具给原告收执的欠条一张为据。现原告急需资金向被告催讨，被告却无意偿还。现请求：1、请求依法被告立即支付原告货款人民币70000元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄设调未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告黄设调因经营需要向原告福建泉州美而华石材有限公司购买石材。2013年2月7日，双方进行结算，被告黄设调结欠原告货款70000元，并以“黄设潮”的名义出具本案欠条交由原告收执。该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条兹欠美而华石材有限公司石材款人民币合计全额柒万元正。<70000.00元>此据黄设潮2013年2月7日”。后经原告催讨，被告黄设调未能履行支付尚欠货款的义务。
上述事实有原告提供的欠条及原告在庭审过程中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告黄设调没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告黄设调尚欠原告福建泉州美而华石材有限公司货款70000元未支付的事实。
本院认为，原告福建泉州美而华石材有限公司与被告黄设调之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告黄设调向原告福建泉州美而华石材有限公司购买石材，至今尚有货款70000元未支付，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄设调无故拖欠原告福建泉州美而华石材有限公司货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告福建泉州美而华石材有限公司要求被告黄设调支付货款70000元的诉讼请求合理合法，应予支持。原告主张被告应支付逾期付款利息，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持，但利息应计算至本院判决确定的还款之日止。被告黄设调经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄设调应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告福建泉州美而华石材有限公司货款70000元及相应的逾期付款利息损失（自2016年8月11日起计算至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告黄设调负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 周佳宝
人民陪审员 吴文明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈颖燕
附：主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初6681号原告：福建泉州美而华石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇滨海工业区，统一社会信用代码：91350583567323927M。法定代表人：黄长裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所实习律师。被告：黄设调，男，1963年9月13日出生，汉族，住福建省南安市，原告福建泉州美而华石材有限公司与被告黄设调买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告福建泉州美而华石材有限公司的委托诉讼理人张金利到庭参加诉讼，被告黄设调经本院公告传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建泉州美而华石材有限公司诉称，被告黄设调因经营之需，陆续向原告福建泉州美而华石材有限公司购石材，截止于2013年2月7日，原、被告进行结算，被告共结欠原告石材款人民币70000元。上述事实有被告黄设调以“黄设潮”的名义出具给原告收执的欠条一张为据。现原告急需资金向被告催讨，被告却无意偿还。现请求：1、请求依法被告立即支付原告货款人民币70000元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄设调未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告黄设调因经营需要向原告福建泉州美而华石材有限公司购买石材。2013年2月7日，双方进行结算，被告黄设调结欠原告货款70000元，并以“黄设潮”的名义出具本案欠条交由原告收执。该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条兹欠美而华石材有限公司石材款人民币合计全额柒万元正。此据黄设潮2013年2月7日”。后经原告催讨，被告黄设调未能履行支付尚欠货款的义务。上述事实有原告提供的欠条及原告在庭审过程中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告黄设调没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告黄设调尚欠原告福建泉州美而华石材有限公司货款70000元未支付的事实。本院认为，原告福建泉州美而华石材有限公司与被告黄设调之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告黄设调向原告福建泉州美而华石材有限公司购买石材，至今尚有货款70000元未支付，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄设调无故拖欠原告福建泉州美而华石材有限公司货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告福建泉州美而华石材有限公司要求被告黄设调支付货款70000元的诉讼请求合理合法，应予支持。原告主张被告应支付逾期付款利息，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持，但利息应计算至本院判决确定的还款之日止。被告黄设调经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄设调应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告福建泉州美而华石材有限公司货款70000元及相应的逾期付款利息损失（自2016年8月11日起计算至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告黄设调负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄振东代理审判员  周佳宝人民陪审员  吴文明二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈颖燕附：主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第530号
原告陈某某，女，1977年4月1日出生，汉族，卢龙县石门镇高各庄村，农民，现住石家庄市。
委托代理人魏庆国，卢龙县董友法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1974年9月24日出生，汉族，卢龙县石门镇胡石门村***号，农民。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员解志民独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人魏庆国，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年7月，我与被告经人介绍相识，1997年9月订婚，1998年8月31日登记结婚，1999年7月16日婚生长女刘俊杰，2009年9月2日婚生长子刘俊慧。我们的夫妻感情一般，因被告打骂孩子等家庭琐事经常吵架生气。2011年1月刘俊慧在北京治疗时，他对我和孩子不管不问。2013年8月14日，被告又骂女儿。2013年8月17日我带着孩子到石家庄打工，开始与被告分居。我对被告非常寒心，我们的夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故请求法院判决我与被告离婚。
被告辩称，我们是1998年6月经人介绍相识，1998年8月31日登记结婚，半年后举行结婚仪式。我们的夫妻感情一直很好。孩子刘俊慧做心脏手术，一直由我抱着孩子，我上厕所时，没在孩子身边。我没有打过原告和女儿，我确实骂过女儿，打架时都是原告动手打我。2013年8月14日我没和女儿闹矛盾。我曾多次去找原告，我愿意改掉自己的毛病，不同意离婚。
经审理查明，1998年8月31日，原告陈某某和被告刘某某经人介绍相识后登记结婚，1999年7月16日婚生长女刘俊杰，2009年9月2日婚生长子刘俊慧。双方的夫妻感情一般，曾因被告管教孩子等家庭琐事多次吵架生气。2013年8月17日原告带着孩子到石家庄打工，开始与被告分居。2014年1月7日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后共同生活时间较长，虽因日常家庭生活问题产生矛盾，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，妥善处理家庭日常生活问题，夫妻感情是能够和好如初的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一四年三月三日
书记员 王海盈