福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1344号
原告：黄义炳，男，1984年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：倪志敏，男，1970年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：陈群，男，1985年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：冯敏，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人：杜娟，福建志昂律师事务所实习律师。
被告：陈维铨，男，1983年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告黄义炳诉被告陈群、陈维铨民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪志敏，被告陈群及委托代理人冯敏、被告陈维铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄义炳诉称：2012年12月17日，被告陈群向原告黄义炳借款30000元，约定月利率2.5%，2013年3月17日前还清，逾期还款按借款本金每日千分之五加收违约金。被告陈维铨对上述借款作担保，约定的担保期限为借款之日起2年。然而被告陈群至今仅支付了9个月利息，剩余借款本金及利息至今未还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告陈群归还原告借款30000元及利息（从2013年9月17日起至还清借款之日止），被告陈维铨对上述债务承担连带偿还责任。
原告黄义炳为支持其主张，向本院递交了《借款合同》、《借据》、《不可撤销担保函》、银行流水及俩被告身份证复印件各一份，以证明被告陈群向原告借款30000元的事实，双方并约定月利率2.5%，并�被告陈维铨对上述债务承担连带保证责任。
被告陈群辩称：本案借款本金不是30000元，而是26400元。根据法律规定民间借贷合同属于实践性的合同，处理借款合意还必须有付款凭证，而原告提供的银行流水仅证明原告交付的借款是26400元。本案是无息借款，利息是原告自己事后添加的，没有经过被告同意。被告陈群已经归还原告借款本金20200元，因此被告陈群只剩6200元未还。《借据》中仅约定担保人为陈维铨承担连带担保，没有约定担保期限，故担保期限为借款到期后半年，原告起诉时被告陈维铨的担保期间已经过了。
被告陈群为支持其主张，向本院递交了银行历史流水记录，以证明被告陈群已于2013年3月12日还款3600元，2013年3月23日还款11000元，2013年6月16日还款3600元，2014年5月3日还款2000元，共还款20200元。
被告陈维铨辩称：已经超过担保期限，请求法院驳回原�对其主张的担保请求。
被告陈维铨未向本院递交相关证据。
庭审中，各方当事人对上述证据进行了质证，被告陈群对原告提供的证据质证后认为，本案借款金额实为26400元，《借款合同》和《不可撤销担保函》中的出借人“黄义炳”以及《借款合同》中约定利息“2.5%”，《借据》中月利率“2.5%”都是原告事后未经过被告同意私自添加，本案借贷实为无息借贷；对于《不可撤销担保函》与主合同《借据》关于担保期限约定不一致，应以《借据》为准，应视为没有约定担保期间，依照法律规定，担保期是在借款到期后6个月内；对于银行流水及俩被告身份证复印件无异议。被告陈维铨对原告提供的上述证据质证意见与被告陈群一致。原告黄义炳对被告陈群提供的银行历史流水记录质证后认为，2013年3月23日还款11000元与本案无关，被告陈群是把这笔钱转借给他人，只�借用了原告的银行账号。被告陈维铨对被告陈群提供的证据无异议。
经过庭审举证质证后，原告黄义炳总结发表了辩论意见认为：本案借款金额为30000元，通过银行转账转了26400元，现金支付了3600元；双方当时口头约定月利率4%，每个季度还利息3600元，因为是高利息，所以后面原告黄义炳自行添加了每月利率为2.5%；2013年3月23日被告陈群转账给原告黄义炳11000元与本案无关。被告陈群总结发表辩论意见：认为本案借款本金实际上为26400元，原告黄义炳提交的证据只能证明本金为26400元；《借据》上的利率2.5%是原告黄义炳自行添加，且原告黄义炳诉状陈述被告陈群已经归还9个月利息，但是不管利率是2.5%还是4%都跟现有的还款记录不符，故可以证明双方之间实为无息借款；原告黄义炳与被告陈群除了本案借款并没有其他任何经济关系；对于被告陈维铨作为担保，因未约�担保期间，其担保期间已经超过。被告陈维铨没有辩论意见。
本院听取了各方当事人的陈述和辩论意见并审核各方当事人提交的证据后，认为上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年12月17日，被告陈群向原告黄义炳借款30000元，原告黄义炳与被告陈群、陈维铨签订了《借款合同》、《借据》和《不可撤销担保函》，其中《借款合同》和《借据》中的利息利率、出借人、付款方式在签订合同时为空白，双方约定还款期限为2013年3月17日。当日，原告黄义炳通过银行转账了26400元，原告黄义炳的卡里余额显示为4011.8元。被告陈群分别于2013年3月12日、2013年3月23日、2013年6月16日、2014年5月3日向原告黄义炳账户转账3600元、11000元、3600元、2000元。后因还款事宜各方产生纠纷，原告黄义炳于2014年9月23日以诉称理由诉至本院。
另查明：2012年12月17日，中国人民银行同期同类贷款（贷款类型六个月内）的基准年利率5.6%（即月利率0.467%）。
本院认为：从原告黄义炳提交的银行流水账单可知，原告黄义炳在给被告陈群转账26400元后，银行帐号余额还有4011.8元，故当日在借款时候银行账户有30411.8元，原告黄义炳完全可以一次性支付该笔借款，因此原告黄义炳陈述其是通过银行转账26400元并以现金支付3600元给被告陈群，与现有证据体现的内容和交易习惯不符，本院对其该陈述不予采信，认可被告陈群只收到26400元的辩解。然而被告陈群是一个具有完全民事行为能力的人，在原告黄义炳只支付借款26400元的情况下，愿意出具30000元的借据，又不找原告黄义炳变更借款合同，其中必有隐情。结合原告黄义炳庭审陈述当时借款合同口头约定月利率4%，每三个月付一次利息3600元，与少支付的3600元完全吻合，因此可以推定原告黄义炳与被告陈群当时约定了每月按利率4%计付利息，且前三个月利息先从本金中予以扣除。被告陈群于2013年3月12日支付原告黄义炳3600元，2013年6月16日支付原告黄义炳3600元，也印证了双方确有每三个月按月利率4%支付一次利息的口头约定。被告陈群于2013年3月23日转账给原告黄义炳11000元，但却在2013年6月16日又支付了原告黄义炳3600元的利息，故该11000元的转账与本案借款无关，本院对被告陈群庭审陈述已经归还借款20200元的辩解不予采信。综上分析，原告黄义炳实际借款给被告陈群26400元，双方约定每月按4%计付利息，被告陈群至庭审辩论终结时共归还原告黄义炳利息9200元。现双方约定的还款期限已经届满，被告陈群应归还原告黄义炳借款本金26400元及利息。依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定和查明的银行同类贷款利�，双方当事人约定的月利率4%已经明显高于同期银行贷款利率的四倍（0.467%×4＝1.868%），超过部分本院不予保护。对于原告黄义炳诉求每月按月利率2.5%从2013年9月17日起至借款还清之日止的问题，因原告黄义炳系已经扣除9个月（借款时先收取三个月利息，2013年3月12日和2013年6月16日各三个月利息）的利息情况下提出的，但本案双方约定的利息明显高于法律规定，故依据原告黄义炳的诉求本意，被告陈群应按本金26400元为基数并以月利率1.868%，自2012年12月17日起计付利息至本判决指定还款之日止，但应扣除被告陈群已经支付的利息9200元。至于被告陈维铨认为其担保期限已过，不应继续承担担保的问题。因被告陈维铨签订《不可撤销担保函》，其中已经明确担保期间为被告陈群借款之日起两年，原告黄义炳于2014年9月23日向本院主张权利，故被告陈维铨的担保期间并未超�，被告陈维铨应对被告陈群的上述债务承担连带担保责任。在承担连带责任后，被告陈维铨有权向被告陈群追偿。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告陈群应在本判决生效之日起十日内归还原告黄义炳借款本金26400元及利息（利息以借款本金26400元为基数，按月利率1.868%，自2012年12月17日起计付至本判决指定还款之日止，应扣除已支付利息9200元）。
二、被告陈维铨对上述借款的偿还承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告陈群追偿。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈群、陈维铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一四年十二月八日
书记员 杜利红
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力�还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。