徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5690号
原告：黄萍，女，1962年8月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陶屹（系原告丈夫），男，1962年7月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人：郭遂希，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建超，广西华尚律师事务所律师。
原告黄萍与被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（下称正菱徐挖公司）劳动争议一案，本院于2016年7月6日立案后，于2016年7月27日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月17日再次公开开庭审理了本案。原告黄萍及其委托诉讼代理人陶屹、被告正菱徐挖公司的委托诉讼代理人张建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资74862元；2、判令被告支付因未及时缴纳五险给原告造成的社保损失共计81365.25元；3、判令被告支付经济赔偿金99816元（4159元/月*12个月*2）；4、判令被告支付原告失业保险金损失16000元（1600元/月*10个月）；5、判令被告支付公积金损失19140元；6、由被告承担诉讼费用（变更后的诉讼请求）。事实和理由:2004年2月原告进入被告处工作，直至2016年3月23日收到被告《解除劳动合同证明书》。被告从2012年8月起未给原告缴纳社保和医保及工资，为此原告在贵院对被告提起诉讼，要求被告支付2014年9月前所欠工资37431元，并得到贵院认可。现被告单方解除合同，并未按照国家规定给原告办理失业保险，原告诉至法院。
被告正菱徐挖公司辩称，第一，被告不存在违法解除劳动合同的情形。2014年4月后原告无故离职，未继续向被告提供劳动，双方劳动关系实际解除。因原告违约在先，不符合向其支付经济赔偿金的条件。第二，自2014年10月至2016年3月，原告未在被告处上班，未向被告提供劳动，原告主张该期间的工资无事实及法律依据。原告在此前的诉讼中主张2014年10月前的工资时隐瞒了其未向公司提供劳动的事实，原告之前的主张及法院的判决是不正确的。第三，关于原告主张未及时缴纳保险损失、失业金损失及公积金损失，被告认为不属于人民法院受理范围。原告要求支付失业金损失没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告黄萍原系被告员工，于2004年2月至被告处工作。2013年9月10日，被告出具在职收入证明一份，证明原告税前月平均收入为4159元。在履行劳动合同期间，被告正菱徐挖公司为原告办理了社会保险账户及公积金账户。原告社会保险缴纳明细显示，自2012年8月起原告各项社会保险处于欠费状态。2016年7月15日，原告以被告名义缴纳自2012年8月至2016年2月被告欠缴的社会保险费共计81365.25元。2016年12月，被告为原告办理了失业金申请相关手续。
2014年，被告公司停产，员工放假待岗，原告亦因此待岗在家。2016年2月28日，被告向原告送达《关于解除劳动合同证明书》，内容为“本单位与黄萍女士（身份证号码：，个人社保代码：1000205354）签订的劳动合同（关系），根据《中华人民共和国劳动合同法》第40条第（三）款规定，双方劳动关系于2016年2月28日解除。”2016年3月23日，原告黄萍签收该《关于解除劳动合同证明书》。
2016年7月6日，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委要求原告补充提供证据，后原告书面表示无法按期补充提供相应证据，该委作出不予受理案件通知书。2016年10月17日，原告就公积金损失向该委申请劳动仲裁，该委以公积金争议不作为劳动争议为由决定不予受理。原告不服该决定诉至本院。
另查明，2014年原告起诉被告至本院。2015年4月1日，本院作出（2014）铜民初字第2924号民事判决，认定原告于2004年2月至被告处工作，判令被告支付原告拖欠2014年3月至2014年9月工资合计37431元（4159元/月*9个月）。该判决已生效。
本案争议焦点为：一、被告应否支付经济赔偿金、工资、失业保险金损失及数额如何认定；二、被告应否支付原告代缴的社会保险费；三、原告主张的公积金损失是否属于法院受案范围。
本院认为，一、关于被告应否支付经济赔偿金、工资、失业保险金损失及数额如何认定。关于经济赔偿金，被告辩称2014年4月原告无故离职，双方劳动关系实际解除，但此前其并无与原告协商，也未向原告支付经济补偿金。被告于2016年2月28日向原告送达《关于解除劳动合同证明书》，载明依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项解除与原告的劳动合同，被告亦未举证证明其存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的解除情形，故被告存在单方解除劳动关系的事实，属于违法解除劳动关系，应当支付经济赔偿金。原告劳动关系解除前十二个月未发工资，其解除劳动合同前十二个月的平均工资本院参照4159元每月计算。原告主张被告支付经济赔偿金99816元（4159元/月*12个月*2）未超出法律规定，本院予以支持。
关于工资。本院（2014）铜民初字第2924号民事判决书判决被告支付原告工资至2014年9月，原告2014年10月后的工资被告未予支付。依据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。原告在2014年10月后未向被告提供劳动，本院支持原告2014年10月至2016年3月的生活费18464元（1100元/月*80%*1个月+1270元/月*80%*14个月+1400元/月*80%*3个月）。
关于失业金损失。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中被告单方与原告解除劳动合同，且解除合同时原告社会保险费处于欠费状态，在原告代为补缴社会保险后，直至2016年12月被告才为原告办理失业金申请手续，原告自2016年4月至2016年12月共9个月不能享受失业待遇的损失应当由被告承担。《江苏省失业保险规定》第二十三条规定，“失业保险金的标准，缴费不满10年的，按照失业人员失业前12个月平均缴费基数的40%确定；缴费满10年不满20年的，按照失业人员前12个月月平均缴费基数的45%确定；缴费20年以上的，按照失业人员失业前12个月月平均缴费基数的50%确定。失业保险金最高不得超过当地最低工资标准，最低不得低于当地城市居民最低生活保障标准的1.3倍。”本案中原告2015年3月至2015年6月缴费基数为4739元，2015年7月至2016年2月缴费基数为5213元，平均缴费基数为5055元，失业保险金的标准按45%计算为2275元，超过当地最低工资标准。本院支持原告失业金损失14400元（1600元/月*9个月）。
二、关于原告代缴的社会保险费。参照《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》第二章第一节第三条的规定，用人单位已经为劳动者建立了社会保险关系，但欠缴社会保险费，劳动者要求补缴的，不予受理。由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的人民法院应予受理。原告实际代被告缴纳了2012年8月至2016年2月的各项社会保险费用81365.25元，对其该项诉讼请求本院予以支持。
三、关于公积金损失。用人单位欠交住房公积金发生的争议不属于劳动争议，对原告的该项诉请本院不予理涉。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄萍生活费18464元；
二、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄萍代缴的社会保险费81365.25元；
三、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄萍经济赔偿金99816元；
四、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄萍失业金损失14400元；
五、驳回原告黄萍其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 彭银凤
人民陪审员 余广远
人民陪审员 曹树银
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 维