北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10004号
上诉人（原审被告）赵永山，男，1957年8月17日出生。
被上诉人（原审原告）杨志军，男，1963年7月1日出生。
上诉人赵永山因与被上诉人杨志军相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初5814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵永山、被上诉人杨志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月，杨志军起诉至一审法院称：杨志军与赵永山系东西相邻，杨志军居东，赵永山居西。杨志军于2016年4月15日施工做西厢房防水，赵永山横加干涉，双方发生口角，杨志军报警。后赵永山将杨志军做好的防水铁瓦毁坏，严重侵犯杨志军的人身权利及正常生活。杨志军认为宅院现有房屋西侧仍留有1.2米散水及备用地。赵永山在2015年建正房及东西厢房，超出了其宅基地使用范围，侵占了杨志军的宅基地使用范围。且东厢房向东出檐，雨水直接散至杨志军房屋。赵永山院内生活污水向南流入杨志军与邻居陈士发两家散水及杨志军私建下水道内，影响杨志军生活。为维护杨志军合法权益，故起诉要求：1.赵永山自行将两家之间南北两侧卡子墙予以拆除；2.赵永山院落内生活污水不得自南侧卡子墙底部流水孔排放；3.赵永山将其所建东厢房向东出檐0.5米全部拆除；4.杨志军自行垒建杨志军院落内西厢房彩钢顶部并向西出檐0.27米，赵永山不得阻拦；5.杨志军在其北正房西山墙西侧打散水时，赵永山不得阻拦，散水自杨志军最北侧北正房山墙北端开始，至杨志军最南侧北正房西山墙南端为止。散水宽度0.65米，散水内沿高于现地面0.06米，散水外沿高于现地面0.04米；6.赵永山向杨志军赔礼道歉；诉讼费由赵永山负担。
赵永山在一审法院辩称：不同意杨志军的诉讼请求，杨志军的建筑物已经超出其宅基地使用范围，侵占了集体土地。杨志军也无权要求赵永山拆除自家建筑，赵永山建筑并未侵占杨志军的宅基地使用范围。请求驳回杨志军的诉讼请求。
一审法院经审理查明：杨志军与赵永山东西为邻，杨志军居东，赵永山居西。双方认可杨志军现居住使用院落对应的集体土地使用证土地使用者为杨志祥、杨志军，杨志祥与杨志军系兄弟关系，杨志祥实际使用该院落的东侧部分，杨志军实际使用该院落的西侧部分。双方亦均认可与杨志军实际居住使用院落西邻的赵永山现实际居住使用院落对应的集体土地使用证土地使用者登记在李清顺名下。双方并认可登记在李清顺名下实际由赵永山居住使用院落西邻分为南北两个院落，北侧院落土地使用者登记在赵永利名下，南侧院落土地使用者登记在赵殿明名下，赵永利与赵永山系兄弟关系，赵殿明为赵永利与赵永山之父。
经该院现场勘验，杨志军自述由其居住使用院落范围内最北侧有北正房五间，双方认可该北正房建于1984年，从该北正房向南依次有三排北正房，每排五间，北数第二、三排北正房之间有东、西厢房各两间；北数第三、四排北正房之间靠西侧有卫生间一间。杨志军自述，归其哥哥杨志祥使用部分院落内最北侧北正房七间，其中西数四间双方认可为20世纪70年代老房，东数三间为后接建房屋，向南第二排为北正房五间，再向南为北正房三间；北数第二、三排北正房之间有东、西厢房各两间。双方认可与登记在李清顺名下由赵永山实际居住使用院落相邻处的杨志军四排北正房西山墙体南北向基本持平。其中北数第二排北正房西山墙做了0.06米厚保温层。经该院测量登记在杨志祥、杨志军名下院落北侧自其东院墙内侧墙皮至其西院墙内侧墙皮东西长度为34.04米。杨志军主张东、西两侧院墙墙体宽度均为0.24米，赵永山对此不予认可，主张西侧院墙墙体宽度为0.24米，东侧院墙墙体宽度为0.37米。现由赵永山居住使用的登记在李清顺名下院落内最北侧为北正房四间，该北正房西侧为羊圈两间。羊圈西侧与登记在赵永利名下院落内北正房东山墙相接。双方认可现由赵永山居住使用的登记在李清顺名下院落内最北侧为北正房四间、羊圈两间均形成于20世纪70年代。登记在赵永利名下院落北正房亦形成于20世纪70年代。经该院测量，双方当事人确认自现由赵永山居住使用的登记在李清顺名下院落内最北侧北正房四间东磉石外沿至西磉石外沿东西尺寸为11.67米。自北正房西磉石外沿至赵永利宅院北正房东山墙外墙皮（即羊圈两间）东西长度为7.25米。自上述四间北正房东磉石外沿至杨志军实际居住使用院落内最北侧北正房五间西山墙外墙皮东西距离2.51米。在现由赵永山居住使用的登记在李清顺名下院落南侧为赵永山新建房屋，新建房屋自成一小院落，小院落内包括北正房五间，东厢房三间、西厢房三间（含中间门道一间）。双方认可新建房屋均形成于2015年。经该院测量，双方当事人确认，自新建北正房东磉石外沿至西磉石外沿东西长度为15.87米，自新建北正房西磉石外沿至西侧相邻登记在赵永利名下院落内东厢房后檐墙外墙皮东西距离3.50米。双方认可登记在赵永利名下院落内东厢房形成于20世纪70年代。自赵永山新建北正房东磉石外沿至杨志军第二排北正房西山墙东西距离1.10米。杨志军所主张要求赵永山拆除的北侧卡子墙位于现由赵永山居住使用的登记在李清顺名下院落最北侧北正房四间与杨志军实际居住使用院落最北侧北正房五间之间，北侧卡子墙东西长2.65米，高3.10米；双方认可该卡子墙底部2米范围为李清顺于20世纪80年代所建，后由赵永山于1997年加高至现有高度。南侧卡子墙位于现由赵永山居住使用的登记在李清顺名下院落南邻陈士发最北侧北正房东山墙与杨志军居住使用院落最南侧北正房西山墙之间，该墙体东西长1.2米，底部有一流水孔，该流水孔宽0.33米，高0.22米，向南流水。杨志军主张赵永山院落生活污水不得自此流水孔向南排放，赵永山对此予以否认，表示不存在生活污水自此排放问题。赵永山新建小院落内东厢房向东出檐0.5米，杨志军表示赵永山东厢房顶部流水滴溅杨志军墙体，要求赵永山自行将东厢房向东出檐全部拆除。勘验当时，杨志军明确要求在其自行垒建西厢房彩钢顶部并向西出檐0.27米，赵永山不得阻拦；杨志军另要求在其居住使用院落自最北侧北正房西山墙北端开始至其最南侧北正房西山墙南端为止范围打散水，赵永山不得阻拦，经该院要求，杨志军明确其打散水规格为，散水宽度0.65米，散水内沿高于现地面0.06米，散水外沿高于现地面0.04米。经该院测量，赵永山新建小院落北正房与东厢房东侧有赵永山所打散水，散水宽度0.4米。
一审法院经审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。综合庭审查明事实以及现场勘验情况可知，杨志军所诉要求赵永山予以拆除的南北两侧卡子墙起到了保护院落严整的作用，且并无证据显示卡子墙的存在对于杨志军建筑安全及正常生活存在不利影响，因此，就要求赵永山自行拆除涉诉南北两侧卡子墙的诉讼请求，该院不予支持。就杨志军所诉排水问题，并无证据证明赵永山生活污水自涉诉南侧卡子墙底部流水孔排放，杨志军要求赵永山不得从此流水孔排放污水因证据不足，该院不予支持。就杨志军要求赵永山拆除涉诉东厢房向东出檐一节，综合赵永山所建东厢房高度，出檐尺寸，流水状态，为确实防止因顶部流水滴溅杨志军墙体，该院酌情考虑由赵永山在其涉诉东厢房向东出檐下设置天沟，改变流水走向，防止对杨志军建筑产生妨害。对于杨志军所述西厢房安装彩钢顶部并向西出檐一节，考虑现场具体情况，该院酌情准予杨志军自行垒建涉诉西厢房彩钢顶并向西出檐不超过零点一五米，赵永山对此不得阻拦。对于杨志军要求打散水一节，系为保护杨志军建筑需要，对此该院亦予以准许，散水范围、规格由该院依据现场情况酌情予以确定。在处理双方相邻关系事宜过程中，双方当事人均应秉承宽容、冷静、互让的态度，考虑双方当事人邻里关系，且相应争议在该案中亦予以处理，对于杨志军要求赵永山赔礼道歉的诉讼请求，该院不予支持。应当指出，该案系相邻关系纠纷，该院对双方纠纷所作相应处理不能作为双方确定宅基地范围的依据，双方宅基地范围应以集体土地建设用地使用证登记为准。
据此，一审法院于2016年7月作出判决：一、赵永山自行在其实际居住使用土地使用者登记在李清顺名下院落内新建东厢房向东出檐下设置天沟，向南北两侧排水，于判决生效之日起七日内执行；二、杨志军在其居住使用院落自行垒建西厢房彩钢顶部并向西出檐不超过零点一五米，赵永山不得阻拦；三、杨志军自行在其居住使用院落自其最北侧北正房西山墙最北端至其最南侧北正房西山墙最南端（不包括现由赵永山居住使用的登记在李清顺名下院落最北侧北正房四间与杨志军实际居住使用院落最北侧北正房五间之间卡子墙位置及位于现由赵永山居住使用的登记在李清顺名下院落南邻陈士发宅院内最北侧北正房东山墙与杨志军居住使用院落最南侧北正房西山墙之间卡子墙位置）范围内垒建散水，散水宽度不超过零点四米，散水内沿不得超过现有地面零点零五米，散水外沿不得超过现有地面零点零二米，杨志军按照上述规格打散水时，赵永山不得阻拦，并提供方便；四、驳回杨志军的其他诉讼请求。
一审法院判决后，赵永山不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一、三项，改判驳回杨志军的诉讼请求，诉讼费由杨志军承担。其事实及理由为：两家之间墙体距离1.1米，赵永山儿子建的东厢房出檐0.5米，出檐距离杨志军西山墙有0.6米，房檐流水不会对杨志军有影响；赵永山在购买李清顺家房屋时，李清顺使用的自来水管道就在赵永山院东侧、杨志军西墙外，距离杨志军西墙约30、40厘米处，如果准许杨志军修建0.4米的散水，管道若出现问题将无法检修。
杨志军辩称：赵永山新建东厢房房顶雨水直接浇至杨志军房栅，杨志军家屋内墙壁潮湿，粉刷脱落非常严重；杨志军家的院落比赵永山院落低很多，赵永山所说的自来水管道不在杨志军修建散水范围内。
杨志军主张赵永山拆除的北侧卡子墙，双方认可底部2米范围于20世纪80年代所建，赵永山主张为李清顺所建，杨志军主张为杨志祥与李清顺共同所建。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、法院现场勘验笔录、现场照片、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
本案中，杨志军与赵永山东西相邻居住，杨志军为保护自家房屋安全，要求为房屋垒建散水，符合当地村民生活习惯，应予支持。一审法院根据现场勘验的情况确定杨志军垒建散水的范围、规格并无不当。赵永山以影响地下管道维修为由不同意杨志军垒建散水，该主张不能成立，如今后涉及地下管道的维修问题，赵永山可另行主张权益；赵永山家新建的东厢房距离杨志军家墙体1.1米，该东厢房向东出檐0.5米，与杨志军家墙体相距较近，为防止赵永山家东厢房顶部流水滴溅杨志军家墙体，一审法院判决赵永山在东厢房向东出檐下设置天沟、向南北两侧排水，既解决了实际问题，又考虑了双方的权益，本院予以维持。
综上，赵永山的上诉主张，于法无据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由杨志军负担20元（已交纳），由赵永山负担15元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由赵永山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 贵
审判员 李春香
审判员 张玉娜
二〇一六年九月十二日
书记员 王欣欣
书记员 崔 莹