山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第1086号
上诉人（原审被告）青岛中大海佳制衣有限公司。
法定代表人纪湘峰，总经理。
委托代理人戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛高达花边有限公司。
法定代表人林旭光，董事长。
委托代理人吕大鹏，山东海之信律师事务所律师。
上诉人青岛中大海佳制衣有限公司（以下简称中大海佳公司）因与被上诉人青岛高达花边有限公司（以下简称高达公司）加工合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第307号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月4日立案受理。本院受理后，由审判员盛新国担任审判长，代理审判员温燕担任本案主审，与代理审判员王晋共同组成合议庭进行了审理。上诉人中大海佳公司的委托代理人戴志辉，被上诉人高达公司的委托代理人吕大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高达公司在一审中诉称：高达公司与中大海佳公司之间长期存在业务往来，每次高达公司都按中大海佳公司的要求设计、并生产加工一批花边制品，中大海佳公司总是根据自己的资金情况，向高达公司支付部分货款，而且，中大海佳公司还要求高达公司必须先向其给付货款发票，经其公司对账后，才会向高达公司支付已给付发票额的货款，截止2014年9月18日，中大海佳公司已拖欠高达公司已给付的发票的货款额为63826元，未给付其发票的货款额为5925元。但中大海佳公司公司以各种理由推诿，货款一直拖欠至今，已严重影响高达公司经营部正常业务。特诉至法院，要求：1、判令中大海佳公司支付高达公司货款人民币59751元；2、诉讼费由中大海佳公司承担。
中大海佳公司在一审中答辩称：双方在2012年有过业务往来，之后没有业务关系。我单位曾经主动与高达公司联系对账，要求高达公司提供相应材料，如有欠付我们及时支付，但高达公司未与中大海佳公司联系。我们认为现在已经超过诉讼时效。
原审法院经审理查明的事实：原审庭审中，高达公司提交定做合同两份，该合同约定高达公司作为承揽方，中大海佳公司作为定作方，中大海佳公司向高达公司订购加工布料花边，并且对商品名称和价格作了约定。高达公司提交财务核对函一份，该函载明：“青岛中大海佳制衣有限公司财务部：贵公司与我公司义务往来至2014年5月31日，据我公司账面反映，贵公司尚欠我公司货款83826.4元，请贵公司配合我公司予以核对，请接函十日内函告我公司，或签字盖章后传真（直接邮寄）至我公司，如有疑问请及时与我公司联系。该函件回执部分载明：经核对情况如下，至2014年5月31日，我公司账面余额为83826.40元。”落款处盖有中大海佳公司青岛中大海佳制衣有限公司的财务专用章。
原审庭审中，高达公司自认中大海佳公司曾归还其加工款10000元，现只主张中大海佳公司偿付加工款59751元。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，高达公司与中大海佳公司之间的加工合同系真实意思表示，该合同合法、有效，高达公司均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。庭审中，根据高达公司提交定做合同、财务核对函、中大海佳对账明细，以及中大海佳公司答辩的事实，可以认定高达公司与中大海佳公司之间存在加工合同，现根据中大海佳公司盖章确认的财务对账函，可以认定中大海佳公司欠付加工款的事实，而中大海佳公司未能证明其在出具确认函后曾向高达公司支付款项，故高达公司主张中大海佳公司偿付59751元不违反法律规定，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：青岛中大海佳制衣有限公司于判决生效之日起10日内给付青岛高达花边有限公司加工款人民币59751元；案件受理费1569元，由青岛中大海佳制衣有限公司承担。
宣判后，中大海佳公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中大海佳公司上诉称：一审判决认定事实不清，未查清上诉人与被上诉人之间的加工业务关系，被上诉人也未向法院出具送货单以证明其诉讼主张，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。1、因上诉人与被上诉人业务往来较多，时间跨度长，上诉人已停止生产经营，当时具体经办该业务的业务人员和财会人员均已经离职，企业负责人也已经更换，上诉人对被上诉人提交的财务对账函的真实性和所对应的加工业务无法核实，按照上诉人的相关规定，没有业务采购和仓库人员的账务，财务部门不应该也无权确认对方的账务，故上诉人在庭审中明确表示，被上诉人可以与上诉人对账，根据对账结果，如果上诉人尚欠被上诉人加工款，则上诉人同意支付。但被上诉人并没有向上诉人提供送货单等证据，无法证明其已经履行了供货义务。2、被上诉人提交的《中大海佳对账明细》中签名的“宋建花”不是上诉人员工，无权确认原材料采购事宜，被上诉人无供货合同、送货单等证据，不能证明上诉人与被上诉人之间存在加工合同，不能据此认定上诉人欠付被上诉人加工款。3、一审法院对于诉讼费的承担分配错误，不应全部由上诉人承担。综上，一审认定事实不清，请求二审法院：一、撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人加工款人民币59751元或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高达公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。上诉人在上诉状中主张的事实以及相关的证据被上诉人在调解时均向上诉人出示过，其上诉系拖延履行付款义务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案庭审后经调解未果。
本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：上诉人是否尚欠被上诉人加工款59751元。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。在本案中，被上诉人在一审期间提交了其与上诉人之间的定作合同，并提交了由上诉人加盖公章的财务核对函，上诉人对定作合同及财务核对函的真实性均无异议，在该财务核对函中，明确载明中大海佳公司尚欠高达公司货款83826.4元，中大海佳公司在财务核对函中加盖公章予以确认。本院认为，上诉人认可与被上诉人之间存在长期的业务往来，并向被上诉人出具了对账确认函确认尚欠被上诉人货款83826.4元，可以证明被上诉人已经完成了相应的交货义务，被上诉人已经完成了其举证义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据上述规定，上诉人对于其在出具了对账确认函后向被上诉人支付了相应的加工款负有举证责任。现被上诉人自认上诉人在出具了该份财务核对函后又支付了部分款项，在本案中只主张59751元，上诉人并无相反证据证明其已经支付了上述款项，应当承担举证不能的不利后果，向被上诉人支付58751元加工款。
至于上诉人主张的诉讼费分担问题，因被上诉人的诉讼请求是要求上诉人向其支付加工费59751元，一审法院全部支持了该诉讼请求，一审法院对于诉讼费用的分担并无不当。
综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1294元，由上诉人青岛中大海佳制衣有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 恬
书 记 员 王润之