wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2015）新恒民初字第68号原告新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。法定代表人杨选军，该社理事长。委托代理人余冬平，该社职工。被告涂永贵，男，1972年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告熊春玲，女，1976年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告周国根，男，1973年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告新建县农村信用合作联社诉被告涂永贵、熊春玲、周国根借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员李恒斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新建县农村信用合作联社委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告涂永贵、熊春玲、周国根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新建县农村信用合作联社诉称：2013年3月31日，被告涂永贵向原告借款200000元，约定借款月利率为8.5‰，借款到期日为2014年3月1日，按季付息，属授信贷款。期满后，被告涂永贵未按合同约定偿还借款本金及利息，被告周国根亦未履行连带清偿责任，故原告诉至法院，要求被告涂永贵、熊春玲偿还借款本金及利息，被告周国根对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交证据如下：1、2012年3月7日原告与被告涂永贵签订的（2013）新建县长堎信用社个借字第xxxxx91号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；2、2012年3月7日原告与被告周国根签订的（2013）新建县长堎信用社高保字第xxxxxx91号最高额保证合同；3、被告涂永贵、熊春玲、周国根公民身份证复印件、户口本复印件各一份、被告熊春玲与被告涂永贵结婚证复印件一份；4、2013年3月31日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款200000元的事实。被告涂永贵、熊春玲、周国根未到庭亦未提交书面答辩。经当庭举证、认证，本院对原告新建县农村信用合作联社提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年3月7日，被告涂永贵与原告新建县农村信用合作联社签订（2012）新建县长堎信用社个借字第xxxxxx91号个人借款合同，合同约定：借款金额为200000元，期限为24个月，即归还之日为2014年3月1日，约定借款利率为浮动利率，按季付息，属授信贷款，循环使用额度。同日，原告与被告周国根签订了（2012）新建县长堎信用社高保字第xxxxxx91号最高额保证合同。2013年3月31日，被告涂永贵再次申请用信额度为200000元，原告向被告涂永贵发放借款200000元，期限从2013年3月31日至2014年3月1日，月利率为8.5‰，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告涂永贵至今未还原告本金及利息，被告周国根亦未履行连带清偿责任。故原告新建县农村信用合作联社诉至本院，要求被告涂永贵、熊春玲、周国根偿还借款本金200000元及利息。另查明，被告涂永贵与被告熊春玲系夫妻关系。本院认为，被告涂永贵、周国根于2012年3月7日分别与原告新建县农村信用合作联社签订的借款、保证合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告涂永贵未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任，被告周国根亦应对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。被告熊春玲与被告涂永贵系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：—、被告涂永贵、熊春玲于本判决生效后十日内偿还原告新建县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息自2013年3月31日起按合同约定的利率计算到还清之日止）；被告周国根对上述款项的偿还承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3670元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李恒斌二〇一五年十月十六日书记员  陶艳春
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执异9号
异议人：王文宾，男，1969年7月7日出生。
申请执行人：翟凤花，女，1959年7月11日出生。
被执行人：张玉爱，女，1964年5月18日出生。
被执行人：张彦超，男，1964年1月5日出生。
在本院执行翟凤花与张玉爱、张彦超民间借贷纠纷一案中，王文宾提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，王文宾向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人王文宾撤回申请是对其自身权利的处分，不损害第三人利益，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许王文宾撤回执行异议。
审 判 长 韩和平
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 周巧凤
二〇一七年四月二日
书 记 员 陶岩岩
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执异9号
案外人：王文宾，男，1969年7月7日出生。
申请执行人：翟凤花，女，1959年7月11日出生。
被执行人：张玉爱，女，1964年5月18日出生。
被执行人：刘彦超，男，1964年1月5日出生。
在本院执行翟凤花与张玉爱、刘彦超民间借贷纠纷一案中，案外人王文宾对本院查封新郑市水果批发市场院内三栋仓库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，王文宾提出撤回异议申请。
本院认为，异议人王文宾撤回申请是对其自身权利的处分，不损害第三人利益，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许王文宾撤回执行异议。
审 判 长 韩和平
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陶岩岩
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初221号
原告王树才，男，1954年10月3日出生，汉族，无职业，现住吉林省大安市。
被告王树发，男，1957年5月5日出生，汉族，无职业，现住牙克石市。
被告王风云，女，1961年2月2日出生，汉族，无职业，现被羁押于内蒙古自治区呼和浩特。
第三人田锦荣，女，1955年2月22日出生，蒙古族，牙克石市粮食局退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
第三人张国库，男，出生日期不详，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告王树才与被告王树发、王凤云，第三人田锦荣、张国库民间借贷纠纷一案中，原告王树才于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树才自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王树才撤回起诉。
案件受理费1530元（原告已预交765元）减半收取765元，由原告王树才负担。
审 判 长 姜晓文
审 判 员 邢利军
人民陪审员 李 娜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴姗姗
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一终字第174号
上诉人（一审原告）：杜建华，住吉林省抚松县。
委托代理人：张立民，抚松县法律援助中心律师。
上诉人（一审第三人）：杜建和，住吉林省抚松县。
委托代理人：宋晓晨，住吉林省抚松县。
被上诉人（一审被告）：张立栋，住吉林省抚松县。
委托代理人潘玉慧，抚松县松江河镇法律服务所法律工作者。
一审第三人：孙树新，住吉林省抚松县。
一审第三人：张见波，住吉林省抚松县。
委托代理人：潘玉慧，抚松县松江河镇法律服务所法律工作者。
上诉人杜建华、杜建和因物权确认纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2013）抚民一初重字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本案经本院审判委员会讨论认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省抚松县人民法院（2013）抚民一初重字第249号民事判决；
二、发回吉林省抚松县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人杜建华50元、退还上诉人杜建和50元。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 朱济生
代理审判员 张林姝
二〇一四年九月十八日
书 记 员 毕 凝
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟民初字第1230号
原告蔡某。
委托代理人陶XX，江苏XX律师事务所律师。
被告蒋某。
本院在审理原告蔡某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋某的起诉。
本院认为，原告蔡某提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回对被告蒋某的起诉。
本案案件受理费120元，由原告蔡某负担。
审判员 周国斌
二〇一四年六月十七日
书记员 周嘉怡
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终510号
上诉人（原审被告）曾令奇。
上诉人（原审被告）刘志雄。
被上诉人（原审原告）方洪。
被上诉人（原审被告）金书宏。
被上诉人（原审被告）刘丽华。
上诉人曾令奇、刘志雄因与被上诉人方洪、金书宏、刘丽华民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第00818号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审查查明，原审法院分别于2016年4月12日和2016年4月15日向上诉人刘志雄、曾令奇送达（2015）鄂仙桃民二初字第00818号民事判决书。在法定期限内，上诉人曾令奇、刘志雄向原审法院提交了上诉状及缓交诉讼费申请。
该案卷宗及上诉材料移送本院后，本院对上诉人曾令奇、刘志雄提交的缓交诉讼费申请进行了审查，审查后依据《诉讼费用交纳办法》第四十八条之规定，对其司法救助申请不予批准，并于2016年9月14日，本院分别向上诉人曾令奇、刘志雄寄送了不准�缓交诉讼费用通知书和缴纳诉讼费用通知书，要求其在收到通知书的七日内，向本院足额交纳诉讼费用。逾期不交纳，将按自动撤回上诉处理。
现经本院核查，上诉人曾令奇、刘志雄截至本院指定的交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华�民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾令奇、刘志雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 琪
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第四十八条：当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。
因生活困难或者追索基本生活费用申请免交、减交诉讼费用的，还应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动保障等部门规定的公民经济困难标准的证明。
人民法�对当事人的司法救助申请不予批准的，应当向当事人书面说明理由。
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00126号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人孙某某，聋哑人，女，1994年8月12日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，无业，住蒙城县双涧镇。2011年11月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2015年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
辩护人李健，陕西理衡律师事务所律师。
辩护人李峰，陕西江桦律师事务所律师。
翻译人杨俏，安康市阳光学校教师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人孙某某及其辩护人李健、李峰、翻译人杨俏等到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年3月15日11时许，被告人孙某某在安康市汉滨区乘坐1路公交车，当车行至枣园卫生院附近时，被告人孙某某趁乘客汪甲不备，将汪甲的钱包偷走并转移给另外一个小伙子（在逃）后下车逃离，被害人汪甲发现其钱包被盗后，立即下车将被告人孙某某抓获。2015年7月2日被告人孙某某的亲属主动向被害人汪甲代为退赔赃款1700元，被害人汪甲对被告人孙某某表示谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某某的户籍证明；拘留证、逮捕证；受案登记表；抓捕经过；安徽省阜阳市颍东区人民法院（2011）东刑初字第00106号刑事判决书；残疾人证；监控视频；辨认笔录及照片；收条；谅解书；证人丁礼维、余天桥、韦如旭的证言；被害人汪甲的陈述及被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，在公共汽车上秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人孙某某犯罪事实成立。鉴于被告人孙某某系聋哑人、当庭自愿认罪，能如实供述自己的罪行，其亲属积极退赔赃款并取得被害人谅解，可从轻处罚。据此辩护人提出请求对被告人孙某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一五年三月十五日起至二0一五年九月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 曾明顺
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 僚
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1274号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛，职务经理。身份证号。
机构代码证号：××。
地址：青县新华东路家和花园内。
委托代理人侯名阳，该公司员工。
被告张丽。
原告沧州中盛物业服务有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡万明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯名阳与被告张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州中盛物业服务有限公司诉称，原告沧州中盛物业服务有限公司与青县家和花园住宅小区业主委员会签订了物业服务合同，原告按合同的约定履行了物业服务内容，而被告却拒不支付物业服务费。经多次催要未果，现为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告物业费696元、违约金160元，共计856元。
被告张丽辨称，物业公司服务不到位，物业费价格涨了两次，认为涨价不合理，因此，被告2014年物业费没交。
经审理查明，2014年3月17日，原告与青县家和花园业主委员会签订了沧州市住宅物业服务合同，双方约定由原告为青县家和花园小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日止，住宅物业费收费标准按每月每平方米0.7元收取，按年交纳，于每年的1月31日前交纳当年的物业费，如不按时交纳，原告有权按日千分之五向业主主张违约金。被告张丽系青县家和花园小区3号楼1单元501室业主，房屋面积为82.89平方米，其拖欠2014年物业费共计696.28元，至今未交。
以上事实由沧州市住宅物业服务合同、被告的房产证、预先告知书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县家和花园业主委员会与原告签订的沧州市住宅物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费并应支付逾期违约金。原告主张由被告支付2014年度的物业服务费696元并支付违约金160元，符合相关法律规定，本院应予支持。被告张丽辩解原告提供的物业服务不到位、物业费涨价不合理，但未向本院提交证据，故对被告的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张丽给付原告沧州中盛物业服务有限公司2014年度物业服务费696元、违约金160元，合计856元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡万明
二〇一五年六月十日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2213号
罪犯罗辉亮，男，1988年1月1日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2009年5月19日作出（2009）兴刑初字第94号刑事判决，以被告人罗辉亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五十万元（已缴纳八千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯罗辉亮在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年9月1日对其减去有期徒刑一年；2013年7月15日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2020年12月22日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯罗辉亮在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗辉亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月23日，共获嘉奖15次；2013年10月、2014年4月获得监狱表扬；2014年4月被评为监狱改造积极分子；2014年2月因（2013年度）自学考试取得3科以上结业证书，符合监狱规定获得记功1次。本次自觉履行缴纳罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗辉亮悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗辉亮予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年12月22日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈妙珊
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00306号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行。
负责人葛兰芳，行长。
被执行人孙明。
被执行人景正林。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行与被执行人孙明、景正林仲裁纠纷一案，扬州仲裁委员会于2012年8月31日作出的（2012）扬仲裁字第206号裁决书已发生法律效力。因被执行人孙明、景正林未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孙明、景正林基本财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中另查明，被执行人下落不明。本案暂不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人�有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会（2012）扬仲裁字第206号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 朱义乐
二〇一五年十二月三日
书记员 管正梅
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更490号
罪犯张文双，女，汉族，1964年8月3日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院于2012年3月31日作出（2012）兰刑初字第18号刑事判决，认定张文双犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑6年，（刑期自2011年10月5日起至2017年10月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑5个月（刑期至2017年5月4日）。执行机关丽江监狱于2016年1月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯张文双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年9月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯张文双表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文双减去有期徒刑11个月（刑期至2016年6月4日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 磊
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第708号
原告刘春燕，女，1968年3月23日出生。
被告田秀兰，女，1962年1月24日出生。
委托代理人刘曦（田秀兰之女），1987年4月25日出生。
原告刘春燕与被告田秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月19日立案受理后，依法由审判员樊颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春燕、被告田秀兰及其委托代理人刘曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春燕诉称：原告刘春燕与被告田秀兰系姑嫂关系。刘彦斌系原告刘春燕的大哥，被告田秀兰的丈夫。刘彦斌于2010年6月患癌症，2011年6月去世。刘彦斌患病期间，先后五次向原告刘春燕借款共计33560.80元，用于支付医疗费。现刘彦斌已经去世，原告刘春彦起诉要求被告田秀兰偿还借款33560.80元并承担案件受理费。
被告田秀兰辩称：被告田秀兰与刘彦斌夫妻关系属实，现刘彦斌已经去世。刘彦斌生前向原告刘春燕借款支付医疗费的事情被告田秀兰不知情。且原告刘春燕主张刘彦斌借款是用于支付医疗费，需要提交对应的医疗费票据予以证实。故被告田秀兰不同意原告刘春燕的诉讼请求。
经审理查明：田秀兰与刘彦斌系夫妻关系，刘彦斌系刘春燕长兄。2011年6月7日，刘彦斌死亡，注销户口。
2010年7月14日，刘彦斌出具借条一张，载明：今借刘春燕住院费用8117.11元整（捌仟壹佰壹拾柒元壹角壹分）；
2010年8月5日，刘彦斌出具借条一张，载明：今借刘春燕住院费用6443.69元（陆仟肆佰肆拾叁元陆角玖分）；
2010年8月26日，刘彦斌出具借条一张，载明：今借刘春燕人民币3000元整，住院费（三仟元整）；
2010年9月17日，刘彦斌出具借条一张，载明：今借刘春燕人民币7000元整（柒仟元整）住院费用；
2010年10月9日，刘彦斌出具借条一张，载明：今借刘春燕人民币9000元整（玖仟元整）住院费用。
上述事实，有借条，证明及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据查明的事实，刘彦斌与刘春燕借贷关系成立且合法有效。该债务属于田秀兰与刘彦斌夫妻共同债务。现刘彦斌死亡，田秀兰作为刘彦斌的妻子，对夫妻关系存续期间，刘彦斌对外产生的债务，负有偿还的义务。故刘春燕要求田秀兰偿还借款33560.80元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。田秀兰以对借款不知情，且刘春燕未能提供刘彦斌借款用于支付医疗费的证据为由，不同意偿还借款的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告田秀兰于本判决生效之日起七日内偿还原告刘春燕借款三万三千五百六十元八角。
如果被告田秀兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十元，由被告田秀兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 樊 颖
二〇一四年二月二十五日
书记员 孙雪娇
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初165号
原告杨永忠
被告张志锋
原告杨永忠与被告张志锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永忠到庭参加了诉讼，被告张志锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日，被告因做生意需资金周转向原告借款50000元，并出具了欠条，约定了3个月内归还，该笔款以现金方式支付给被告，但被告借款后至今分文未还，经多次催告仍然拒不偿还，故诉至法院，请求判令，1、被告偿还欠款50000元并支付至偿还之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
在本案审理过程中，原告杨永忠就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1，原、被告的身份证明，用以证明双方的身份情况。
证据2，借条，用以证明2014年3月1日，被告向原告借款50000元，并出具了欠条，约定3个月内归还。
被告张志锋未向法庭提交证据材料。
对原告所提供的证据，本院结合庭审对原告的询问所做出的陈述，综合认证如下：
关于原告提供的证据，本院予以采信。
依据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院认定如下法律事实：
原告杨永忠与被告张志锋的岳父胡达宗合伙做生意，故与被告张志锋相识，2013年下半年，被告称做生意需资金周转向原告借款30000元，后被告如约偿还了该笔借款。2014年3月1日，被告称做生意需资金周转向原告借款50000元，并出具了欠条，约定了3个月内归还，欠条上未约定利息。原告称被告借款后，原告多次催告，被告均以经济困难为由拒不偿还，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨永忠与被告张志锋之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告张志锋应按双方约定期限及时偿还欠款，原告要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但因原、被告之间并未约定利息且原告并未提出具体的利息数额，同时也未向法庭陈述其计算依据及计算方式，故本院认为原告关于要求被告支付利息的诉讼请求属于诉讼请求不明确，本院对此不予支持。被告张志锋不出庭参加诉讼，不提供证据，不影响本案事实的认定和处理，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告张志锋偿还原告杨永忠人民币50000元，限被告张志锋在本判决生效后十日内支付给原告杨永忠；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨永忠的其他诉讼请求。
案件受理费XXXX元，由被告张志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 林建华
二〇一六年五月四日
书记员 邓 恋
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初475号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王培忠（曾用名王华鱼），男，1987年11月9日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，无业，住贵州省织金县。2010年5月14日因吸毒被贵州省织金县公安局处行政拘留十日。2010年5月19日因吸毒被贵州省织金县公安局责令接受社区戒毒三年。2012年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2015年2月11日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局处行政拘留十五日。2015年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年8月10日刑满释放。2016年7月15日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局决定予以强制隔离戒毒二年。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2016〕409号起诉书指控被告人王培忠犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人王培忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月28日12时许，被告人王培忠至本市南浔区南浔镇梅月路Molly莫莉店门口，趁被害人贾某不备，采用扒窃手段窃走被害人贾某放在外套右边口袋内的VIVOX6SPULS手机1部，价值人民币2280元。
上述事实，被告人王培忠在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，刑事判决书，释放证明，强制隔离戒毒决定书，光盘制作说明，抓获经过，被害人贾某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王培忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人王培忠系累犯，依法从重处罚。被告人王培忠到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人王培忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王培忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年3月29日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、责令被告人王培忠退赔被害人贾素婷人民币二千二百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陆方方
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1186号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2014年6月27日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）444号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年8月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月12日12时许，被告人陈某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿武进区嘉泽镇成汤线由东向西行驶至西城村委缪家村T型交叉路口时，与陈某乙驾驶的苏D×××××号小型越野车相撞，致其本人倒地受伤、两车不同程度损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，陈某甲、陈某乙承担事故的同等责任。民警在事故处置中发现陈某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为116.3毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人陈某乙、李某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年八月二十二日
书记员 杭 燕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执911号
申请执行人：王思菊，女，1970年10月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：滁州市声杨服饰有限公司。
法定代表人：朱爱萍。
本院在执行申请执行人王思菊与被执行人滁州市声杨服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请人自愿放弃向滁州市声杨服饰有限公司要求补办2012年10月至2016年9月期间的养老和医疗保险，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结定劳仲裁字[2016]123号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
二〇一七年七月十日
书记员 薛 浪
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初3002号
原告:蒋贵忠,男,1956年2月3日出生，住北京市延庆区。
被告:王玉华,女,1954年3月1日出生，住北京市延庆区。
被告:赵玉泉,男,1950年12月14日出生，住北京市延庆区。
原告蒋贵忠与被告王玉华、赵玉泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋贵忠，被告王玉华、赵玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贵忠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损害费1000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年1月25日9点30左右，二被告手持三耙子到原告家中不分青红皂白就将原告家的北墙推倒，原告看见后立即出来制止并报警。警察到后二被告才停止行动。公安机关对于被告夫妻的行为已经立案受理。被告的行为给原告家造成经济损失达到1000元，原告要求被告赔偿。早在2014年至2016年期间，被告曾经多次到原告家中无理取闹，推墙头，给原告家造成经济损失。被告一直屡教不改，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的经济损失。
被告王玉华辩称:不同意赔偿原告1000元。原告墙头在我们家后园。2018年1月25日，我看了一天，不让原告垛，原告却于半夜两点垛砖。派出所出警过程中，原告的儿子把我撞倒在地，派出所出警后给我照相并将我送至医院。2013年原告曾起诉至法院，法院裁定由人民政府调解解决。2013年1月11日，政府工作人员去调解，到现在也没有处理好。我原有东房和南房，1995年我大哥拆了南房，2012年蒋贵忠拆了东房。2018年1月25日我们将原告堆的北墙推倒，墙有一米多高，坏砖一共是199块。当时双方都报警了，派出所让我拿80元，还说大概一个小时就能把砖垒好。
被告赵玉泉辩称，我与被告王玉华是夫妻关系，我是东南房，原告是北房，我们在一个院子里住。后来我盖房就从这个院子内搬出去了，原告将我东房拆了，档案局还有东房的档案。
本院经审理认定事实如下：原告蒋贵忠与被告王玉华、赵玉泉系同村村民，王玉华与赵玉泉系夫妻。原、被告的父辈均在现称延庆区×镇×村×区×街×号院居住。原告家住北房，被告家住南房。被告王玉华的公公赵达于1953年购买了该院东房两间。后赵达在1975年3月21日分家时，将该院南房分给了被告赵玉泉，将该院东房分给了赵玉泉的二哥赵玉海。1982年，被告另批宅基地建房，后搬出此院。90年代，该院南房被拆除。1994年，延庆县土地管理局给原告颁发了《集体土地建设用地使用证》，载明四至：东至×、南至×、西至×、北至×，南北长18.85米、东西宽13.8米，面积260.1平方米。2012年原告将该院东房拆除。2013年10月，原告占用北房之后的后院建房，准备施工，被告予以阻拦。原告诉至本院，要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状。本院受理后认为，原、被告双方就土地使用权所产生的争议，应当向人民政府有关部门申请解决，不属于人民法院民事案件受理范围。故驳回了原告的起诉。自2014年起至2016年间，原告在后院垒的砖墙先后多次被被告推倒，造成砖、瓦被摔坏。原告于2016年9月8日诉至本院，本院作出（2016）京0119民初7051号民事判决书，判决被告王玉华赔偿原告蒋贵忠砖的损失一百二十九元，用工费三百九十元，共计人民币五百一十九元。2018年1月25日，原告又在北房后院垒起约1米高，13至15米长的墙。被告二人于当日将原告垒的该墙推倒，双方发生冲突后向北京市公安局延庆分局康庄派出所报警，经派出所调解无果，原告诉至本院，要求被告赔偿其财产损害费1000元。被告二人承认是其推倒原告的砖墙，认可造成砖损坏费用约为80元。原告亦认可砖钱为80元，但是要求被告支付5个工的工钱。
上述事实，有原告向法庭提交的林权证复印件、小丰营新建住宅存档卡复印件、集体土地建设用地使用证复印件、村委会证明复印件、公安机关立案回执、（2016）京0119民初7051号民事判决书、小丰营村大队按市县政府文件精神规定社员建房意见复印件，有被告向法庭提交的照片、土地执照存根复印件、东房契约复印件、分家明细表复印件、购房协议复印件、（2013）延民初字第4950号民事裁定书、书面证言以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，侵害物权，造成权利人物权损害的，权利人可以请求损害赔偿。原、被告双方因老宅院的宅基地使用权问题多次发生纠纷，已经严重影响了原被告的正常生活，双方应通过当地人民政府，妥善解决宅基地的权属问题。被告应停止侵害，不应再采取过激行为去毁坏原告的物权。根据法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。庭审中，被告认可是其二人共同将原告垒的北墙推倒，故应由二被告对原告的损失承担连带赔偿责任。因双方均认可造成的砖损坏费用约为80元，故本院对该费用予以确认；对垒砖墙需要的人工，本院酌情考虑2个工，一个工130元，即2个工×130元=260元。对原告的诉讼请求数额主张过高部分，因其没有提供用工的具体数量，故由原告应承担举证不利的后果。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉华、赵玉泉连带赔偿原告蒋贵忠用砖损失80元、用工费用260元，以上共计人民币340元（于本判决生效后七日内履行）。
二、驳回原告蒋贵忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王玉华、赵玉泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一八年五月二十二日
书记员 王柳青
书记员 康 晶
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执1076号
申请执行人：湖南平江农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杨英，女，1979年8月8日出生，汉族，居民，住平江县。
被执行人汪良财，男，1980年8月14日出生，汉族，居民。住平江县。
被执行人凌咪咪，女，1989年6月4日出生，住平江县。
被执行人汪兴才，男，1978年3月4日出生，汉族，居民，住平江县。
湖南平江农村商业银行股份有限公司与杨英、汪良财、凌咪咪、汪兴才合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平江县人民法院（2017）湘0626民初123号已经发生法律效力。由于被执行人杨英、汪良财、凌咪咪、汪兴才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司于2017年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人杨英、汪良财、凌咪咪、汪兴才偿还借款本金800000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨英、汪良财、凌咪咪、汪兴才的财产进行了查证：申请执行人与被执行人私下达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴均成
审判员 余 琰
审判员 李向东
二〇一八年三月十九日
书记员 李 丹
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第668号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府计生办工作人员。
被执行人王明湿，男，1988年10月28日出生，汉族，德化县人。
被执行人苏秀全，女，1988年8月15日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第881号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人王明湿、苏秀全违法未婚生育的行为，于2013年7月17日立案调查，同年9月3日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月9日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第881号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费18436元，限于收到决定书之日起30日内向德化县葛坑农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2013年9月29日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第881号征收社会抚养费决定书。被执行人王明湿、苏秀全在法定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年2月12日向被执行人王明湿、苏秀全送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人王明湿、苏秀全作出的德人口和计生征决字（2013）第881号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第881号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人王明湿、苏秀全应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币18436元。被执行人王明湿、苏秀全逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用177元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3503号
原告：任勤飞，女，1972年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：潘高、杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：浙江力得纺织有限公司，住所地：义乌市北苑工业区。
法定代表人：吴宗飞。
委托诉讼代理人：吴显荣，男，1993年7月1日出生，汉族，住义乌市。系公司员工。
原告任勤飞诉被告浙江力得纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。2018年3月23日，原告任勤飞未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告任勤飞撤诉处理。
（本页无正文）
审判长 俞 玮
二〇一八年三月三十日
书记员 金晓安
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0710执66号
申请执行人黑龙江省山水房地产开发有限公司，住所地伊春市伊春区红升办卫星社区交通新苑4号。
法定代理人邹义柱，职务经理。
委托代理人蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被执行人方某，男，1982年8月22日出生，回族，伊春润龙护运公司职工，住五营区。
本院在执行黑龙江省山水房地产开发有限公司与方某房屋买卖合同纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0710执66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 曹雪飞
审判员 王彦君
审判员 牛春玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王利丰
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3702号
原告：张排针，女，1955年9月12日出生，汉族。
被告：高占民，男，1977年1月10日出生，汉族。
被告：中土基业农业科技股份有限公司。
法定代表人：刘博岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承臣，男，1986年2月28日出生，汉族，该公司董事会成员。
原告张排针与被告高占民、中土基业农业科技股份有限公司（以下简称中土基业公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张排针、被告高占民、中土基业公司委托诉讼代理人李承臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张排针诉称，2016年10月14日，经被告高占民介绍，原告与被告中土基业公司签订中草药种植产业联盟协议书一份，约定由被告中土基业公司负责提供种苗、化肥、农药投资，并提供机耕、机播、机收、产品加工与销售等种植草药的全程服务，保证合作化农场每亩每年收益不低于3000元。原告作为合作化农场社员种植中草药2.7亩，履行了合同义务，被告中土基业公司在提供种苗后，拒不提供其他服务支持，导致土地荒诞，原告完全无收益。因被告高占民是被告中土基业公司员工，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失8100元，并承担本案诉讼费用。民事起诉状中要求被告赔偿损失8700元系计算错误。
被告高占民辩称，原告所诉不属实，被告高占民没有介绍原告种植中草药，不同意承担赔偿责任。
被告中土基业公司辩称，中草药种植产业联盟协议书第三条约定，本项目公司负责提供种苗、化肥、农药投资，并提供机耕、机播、机收、产品加工与销售等种植草药的全程服务，农场负责管理。因《中华人民共和国中医药法》（2016年12月25日颁布）第二十一条至第二十四条规定，国家鼓励发展中药材规范化种植养殖，严格管理农药、肥料等农业投入品的使用，禁止在中药材种植过程中使用剧毒、高毒农药，提高中药材质量。被告中土基业公司在中药苗全部出齐时，为确保中草药品质优良，卖出好价格，公司及其他项目发起人共同决议不提供化肥、农药、除草剂，实现双盈利的目的，并让农场负责人把决议传达至每一个种植户。被告中土基业公司股东及农场负责人高占民、任何中、李存章都是福堪人，均可证明原告的药苗长势良好，由于原告懒惰，后期不予管理导致长草，土地荒诞，在被告中土基业公司不知情的情况下私自将所种植的药材全部毁坏，造成被告中土基业公司受损严重，原告起诉被告中土基业公司事实不成立，理由不充分。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告就其诉讼主张提供的证据有，中草药种植产业联盟协议书一份，证明被告中土基业公司保证合作化农场每亩每年收益不低于3000元，原告种植2.7亩，二被告应赔偿原告损失8100元。
二被告未提供相关证据。
审理中，被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，被告高占民系被告中土基业公司工作人员。2016年10月14日，原告与被告中土基业公司签订中草药种植产业联盟协议书一份，协议内容为：一、凡参与者，必须以本村区域组建合作化农场，种植规模达300－500亩以上。方可具备产业结构调整项目政策。二、……。三、本项目公司负责提供种苗、化肥、农药投资，并提供机耕、机播、机收、产品加工与销售等全程的服务，农场负责管理。四、凡设定经济作物项目的合作化农场，每亩土地入股300－500元……。五、该项目合作的利益保障：合作化农场每亩地每年收益不低于3000元（不含种苗、化肥投入成本）。但是合作化农场每亩地平均产量不能低于2800斤，并执行多产多得，少产少得的公正、公平、平等互利的政策……。七、如遇市场经营风险，公司保证合作化农场的保障性收益每亩3000元……。合同签订后，原告依据合同约定种植2.7亩中草药。2017年3月初孔存兴将药苗送到原告处，并进行种植，后被告中土基业公司以《中华人民共和国中医药法》第二十二条规定“禁止在中药材种植过程中使用剧毒、高毒农药，提高中药材质量”为由，未按合同约定向原告提供化肥、农药、除草剂等。2017年7月份经原被告协商未果，原告将中草药铲除耕种成玉米。2017年10月23日，原告以被告提供种苗后拒不履行合同义务，导致原告无收益为由起诉来院，要求二被告赔偿损失8100元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告中土基业公司签订的中草药种植产业联盟协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同。合同签订后，合同双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据协议书第五条约定，被告中土基业公司需保障每亩地每年收益不低于3000元，但前提条件是要求合作化农场每亩地平均产量不能低于2800斤，现原告以被告提供种苗后拒不履行合同义务为由，要求被告兑现保障收益赔偿损失8100元。经本院审查，原告诉称其播种玉米前中草药已全部死亡，但就该诉称未提交相关证据予以佐证，故对其诉称本院依法不予采信；另中草药种植后被告中土基业公司未按合同约定供应化肥、农药等已构成违约，但原告在未与被告中土基业公司协商的情况下，私自将中草药铲除并播种玉米，其行为已构成根本性违约，致使合同目的无法实现，且无法继续履行，理应解除。原告现以该合同要求被告赔偿损失8100元，于法无据，本院不予支持。原告请求被告高占民赔偿损失，经本院审查，协议书签订主体系原告与被告中土基业公司，被告高占民系被告中土基业公司工作人员，其行为系代表公司行使的职务行为，故原告要求被告高占民赔偿损失的诉请于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张排针的诉讼请求。
案件受理费25元，已减半征收，由原告张排针负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程尽华
二〇一七年十二月十八日
书记员 王晓楠
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第18号
申请执行人昌邑市国土资源局。
法定代表人王铁楼，局长。
被执行人潍坊富国盐化有限公司。
法定代表人潘根庆。
申请执行人昌邑市国土资源局向我院申请执行被执行人潍坊富国盐化有限公司国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人经查实被执行人潍坊富国盐化有限公司未经依法批准，于2011年7月，非法占用土地13500平方米建溴素生产加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条之规定，向被执行人下达了昌国资监行罚字（2013）第13号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、处以非法占用土地每平方米30元罚款的处罚，计人民币405000元；4、没收违法所得人民币600000；5、处以违法所得50%的罚款，计人民币300000。
本院经审查认定：申请执行人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2013）第13号行政处罚决定书，于2013年7月12日依法送达给被执行人潍坊富国盐化有限公司，被执行人潍坊富国盐化有限公司收到决定书后，在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。昌邑市国土资源局在法律规定的期限内申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2013）第13号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人潍坊富国盐化有限公司必须于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的土地。
三、被执行人潍坊富国盐化有限公司必须于本裁定送达之日起五日内将罚款405000元和加处罚款（加处罚款自2013年7月28日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费交至昌邑市人民法院。
四、被执行人潍坊富国盐化有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一四年一月十五日
书记员 张玉玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初14524号
原告：常文秀，女，1986年10月27日出生，汉族，北京千喜贝贝母婴用品有限公司职工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：呼金增，原告之夫，1988年2月10日出生，个体工商户，住北京市大兴区。
被告：赵立光，男，1986年9月24日出生，汉族，北京蝶禾谊安信息技术有限公司职工，住大兴区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，营业场所江苏省丰县银龙嘉园12号楼8、9号1、2层。
负责人：魏正科，经理。
委托诉讼代理人：冯祺，男，该公司职工，住江苏丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：李华伟，男，该公司职员。
原告常文秀与被告赵立光、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿丰县支公司）及中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常文秀委托诉讼代理人呼金增、被告赵立光、被告人寿丰县支公司委托诉讼代理人冯祺、被告平安北京分公司委托诉讼代理人李华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常文秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告财产损失电动车3800元、手表2549元、衣物损失1200元、头盔200元、误工费120000元、护理费60000元、交通费500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告常文秀与被告赵立光在2017年10月27日08时30分，在北京市丰台区丰科路悦海楼饭店门前路口发生交通事故，造成原告受伤，原告电瓶车损坏，原告手表损坏，衣服损坏，头盔损坏。经由：北京市公安局交通管理局丰台区交通支队丰北队处理，认定原告无责任，被告负全部责任，进行赔偿。
赵立光辩称：事故事实和责任认定无异议。
人寿丰县支公司：事故车在我司投保交强险，在保险期限内，所有财产损失因未提供维修或购买票据，无法估算，不认可。误工及护理、交通没有证据，不同意理赔。
平安北京分公司辩称：事故车辆在我司投保商业险50万元含不计免赔，事发在保险期限内，原告的损失应优先在交强险限额内理赔。
本院经审理认定事实如下：2017年10月27日8时30分，在北京市丰台区丰科路悦海楼饭店门前路口处，赵立光驾驶小客车×××由南向北右转，常文秀骑电动两轮车由南向北左转，×××右前侧与电动两轮车左侧相刮，造成两车损坏，常文秀受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，赵立光负事故全部责任，常文秀无责任。事故发生后，常文秀在北京丰台医院治疗，诊断为多处软组织损伤、左肘及左足背皮肤挫伤、头外伤后神经反应等，住院77天。2018年1月12日，北京丰台医院诊断证明书上诊断及建议：患者于2017年10月27日至2018年1月12日在我院住院治疗，出院后继续休假贰周后门诊复查，休假日期（2017年10月27日至2018年1月25日）。
另查，事故发生时，×××车辆在人寿丰县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在平安北京分公司投保商业三者险50万元免不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：赵立光与常文秀发生交通事故，致使常文秀受伤，赵立光负事故的全部责任。赵立光所驾车辆在人寿丰县支公司投保交强险，故人寿丰县支公司应当在保险范围内对常文秀的损失承担相应保险责任，超出保险范围的部分，由赵立光承担，因赵立光所驾车辆在平安北京分公司投保商业三者险，故此部分费用先行在商业三者险中理赔，仍有不足部分，由赵立光负担。原告主张的财产损失，其中电动车、衣物损失部分，原告提交证据不足，考虑事故情况，本院酌情确定为电动车损失为2000元，衣物损失为500元，其中手表、头盔部分，原告提交证据不足，且事故认定书中亦未记载，本院不予支持。关于误工费，本院根据诊断证明书确定误工期为91日，原告主张的误工费计算标准证据不足，本院酌情确定为3200元/月；关于护理费，原告提交证据不足，考虑原告伤情，本院酌情确定护理期为90日，原告提交的护理费计算标准证据不足，本院酌情确定为100元/日；关于交通费，原告主张称系家属护理产生的，于法无据，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告常文秀误工费9707元、护理费9000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告常文秀财产损失（电动车）2000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告常文秀衣物损失500元；
四、驳回原告常文秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，由原告常文秀负担1868元，由被告赵立光负担164元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一八年五月二日
书记员 杨笑非
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝四中法行初字第00015号
原告：酉阳土家族苗族自治县毛坝乡秀水村一组。
负责人：刘业昌，组长。
原告：酉阳土家族苗族自治县毛坝乡秀水村二组。
负责人：田应鲜，组长。
原告：酉阳土家族苗族自治县毛坝乡秀水村三组。
负责人：邢开明，组长。
原告：酉阳土家族苗族自治县毛坝乡秀水村四组。
负责人：张应现，组长。
原告：酉阳土家族苗族自治县毛坝乡秀水村六组。
负责人：李道和，组长。
五原告的共同委托代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告：酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地：酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中街。组织机构代码：70944113-7。
法定代表人：陈文森，县长。
第三人：酉阳土家族苗族自治县毛坝乡秀水村五组。
负责人：张应谷，组长。
原告酉阳土家族苗族自治县毛坝乡秀水村一组、酉阳土家族苗族自治县毛坝乡秀水村二组、酉阳土家族苗族自治县毛坝乡秀水村三组、酉阳土家族苗族自治县毛坝乡秀水村四组、酉阳土家族苗族自治县毛坝乡秀水村六组诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府及第三人酉阳土家族苗族自治县毛坝乡秀水村五组履行行政裁决法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，五原告自愿撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为五原告申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告酉阳土家族苗族自治县毛坝乡秀水村一组、酉阳土家族苗族自治县毛坝乡秀水村二组、酉阳土家族苗族自治县毛坝乡秀水村三组、酉阳土家族苗族自治县毛坝乡秀水村四组、酉阳土家族苗族自治县毛坝乡秀水村六组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告酉阳土家族苗族自治县毛坝乡秀水村一组、酉阳土家族苗族自治县毛坝乡秀水村二组、酉阳土家族苗族自治县毛坝乡秀水村三组、酉阳土家族苗族自治县毛坝乡秀水村四组、酉阳土家族苗族自治县毛坝乡秀水村六组承担。
审 判 长 张红梅
代理审判员 郑国权
人民陪审员 刘维声
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张露文
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵二刑执字第00705号
罪犯宋宏伟，男，1986年1月1日出生于吉林省公主岭市，汉族，现在新疆生产建设兵团农二师米兰监狱三监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年11月6日作出了（2012）东二法刑初字第1509号刑事判决，以被告人宋宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金5000元，刑期自2012年6月28日至2021年6月27日止，判决生效后在广东省监狱管理局服刑，2013年6月16日，罪犯宋宏伟转入米兰监狱服刑。
执行机关米兰监狱因罪犯宋宏伟确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月27日在米兰监狱三监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警王亚伟、赵杰出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。
第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯宋宏伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想86.3分、文化：85.8分、技术：78分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯宋宏伟自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬4次，共获奖分110.96分，出勤100％，工效102.4％，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋宏伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋宏伟减去有期徒刑一年（刑期执行至二〇二〇年六月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 冯 伟
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4940号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执4940号
申请执行人上海飞传新型建材有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人上海奉安建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路XXX号
执行人 上海华迈真空物流设备技术有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇邬桥北环路XXX号。
被执行人符建安，男，1956年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人沈连芳，女，1965年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请人上海飞传新型建材有限公司与被申请人上海奉安建筑装潢有限公司、上海华迈真空物流设备技术有限公司、符建安、沈连芳买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第3718号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员陆正
二○一六年十一月二十五日
书记员方杨敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长沈燕明
审判员陆正
审判员李永林
二〇一七年一月十六日
书记员方杨敏
附：相关法律条文
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1389号
原告：张玉侠，女，1970年9月30日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告：张玉伶，女，1973年2月5日出生，汉族，农民，住北京市密云县。
二原告委托代理人：孙岳征，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：王新国，男，1982年12月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：王金凤，女，1979年9月17日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告张玉侠、张玉伶与被告王新国、王金凤排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员丁成义适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人孙岳征，被告王金凤到庭参加了诉讼。被告王新国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉侠、张玉伶向本院提出诉讼请求：1、要求二被告将王秀云、王俊东的坟墓从原告享有承包经营权的坐落于前苇塘村二组北道承包土地中迁出，恢复土地原貌，如拒绝恢复土地原貌，则判令二被告支付土地恢复费用500.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：王秀云系被告王金凤生母，王俊东系被告王新国生父，王秀云与王俊东于1992年再次组建家庭，王金凤与王新国为继姐弟关系。王俊东、王秀云去世后，坟墓被二被告安置在原告相应经营权的坐落于前苇塘村二组北道的承包地中，原告多次要求二被告迁坟，二被告拒不迁出，故请支持原告的诉讼请求。
被告王金凤辩称，原告对我埋葬我母亲一事知情，并未表示反对，现在原告的主张没有依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告王新国未答辩。
原、被告围绕其诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告提交的《农业联产承包责任制合同》具有真实性，合法性，与本院具有关联性，本院予以采信。（二）被告王金凤提交的《土地果树承包期再延长30合同书》具有真实性，该发包行为已经法院生效判决认定为无效，合同不具有法律约束力，达不到被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉坟地位于兴隆县××前苇塘村××北道一处承包地内。该承包地的于1984年实施家庭联产承包责任制时，家庭承包户户主为张天明，原告张玉侠、张玉伶系张天明之女。1988年张天明与王秀云登记结婚，双方均系再婚。王秀云婚前育有一女，即本案被告王金凤。一年多后，张天明去世。1991年张玉侠、张玉伶与王秀云、王金凤签订分家协议，将张天明名下1.538亩承包地转包给王秀云、王金凤。1993年王秀云与王俊东登记结婚，均系再婚。王俊东婚前育有一子，即本案被告王新国。王秀云、王俊东去世后，被二被告安葬在该1.538亩承包地内。另查明，1999年，兴隆县六道河镇前苇塘村村民委员会将本案争议的1.538亩承包地发包给王秀云，2016年9月22日，本院作出（2016）冀0822民初1152号民事判决书，确认该发包行为无效，判决已发生法律效力。
本院认为，二原告将本案争议的承包地通过分家协议的方式转包给被告王金凤，协议生效后，对双方当事人具有法律约束力。转包后被告王金凤对该承包地享有使用权，被告将涉案坟地安置在其享有使用权的承包地内，属于正当经营使用，目前二被告的行为未侵犯原告的利益。原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告张玉侠、张玉伶的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张玉侠、张玉伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 丁成义
二〇一八年六月二十九日
书记员 孟 伟
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初9541号
原告：陈铁，男，1965年4月13日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：肖巍，北京市高通律师事务所律师。
被告：贲强，男，1974年5月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告陈铁与被告贲强承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈铁及其委托诉讼代理人肖巍、被告贲强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款9万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原被告达成口头协议，双方约定：由原告为被告承包的中建保华龙鼎华项目提供门窗的制作与安装工程，工程竣工后，由被告支付原告工程款。协议达成后，原告为被告承包的上述工程进行了门窗的安装，并于2011年8月安装完毕且验收合格。2011年9月27日结算金额为930000元，已给付320000元，尚欠610000元。2015年6月29日，经原被告双方确认，根据门窗单价及实际面积，仍有剩余工程款180000元尚未支付。原告依约履行了合同义务，被告应按约定履行给付工程款的义务，但被告以该工程实施过程中，由其与杨荣发两人共同完成为由，仅于2015年7月10日以转账方式支付至原告账户90000元。原告认为，被告和杨荣发系该项目合作方，双方如有争议，应按照约定主张权利。原告与杨荣发之间从无业务往来，也无资金往来，未发生业务关系，杨荣发不是合同相对方，且与原告不存在债权债务关系，被告与杨荣发之间如出现纠纷，属另外一个法律关系，与原告之间不具有关联性，被告主张剩余工程款90000元由杨荣发支付于理不通，于法无据。故原告诉至法院。
被告贲强辩称，不同意原告全部诉讼请求。第一，原告主体不适格，北京市房山实新钢木门窗厂和中建二局龙鼎华项目部签订过书面合同，合同对工作内容和结账方式都有约定，并非像原告所说的口头协议。已付的八十多万元的工程费用都是门窗厂收取的，原告只是承揽人在该项目的负责人，不是合同中权利义务的承受人，不具备诉讼主体的资格。第二，被告不欠原告的工程款，被告是2011年年底从龙鼎华项目部离职，2015年6月，原告找到被告希望协助解决剩余的工程款，双方回忆施工过程后签了一份协议，明确约定被告支付9万元后，今后与被告无关。这是原告对剩余9万元的合法处分，约定合法有效。第三，原告自2015年6月29日起两年内并未向被告主张，其诉讼请求超过了两年的诉讼时效。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交2011年9月27日协议书一份，证明原被告之间存在承揽合同关系，该协议书是原被告签订的。被告认为该证据与本案无关，主张该协议书确为被告书写，协议书上仅有项目部的盖章，并未体现实新门窗厂或陈铁，是陈铁以平息工人闹事为由，让被告出具材料，故被告以项目部工作人员的名义出具了协议书。2.原告提交2015年6月29日签订的协议书一份，证明被告确认尚欠18万元工程款未付，签订协议后被告支付了9万元，同时证明原告与杨荣发之间无任何经济往来。被告认可该协议书确实为其所写，但主张该协议与涉案工程并无实质联系。3.陈铁银行账户查询信息，证明2015年7月10日被告通过转账的方式向原告个人账户支付9万元，并非向北京市实新门窗厂支付。被告称在签订协议后其确实转账给陈铁9万元，但是时间记不清了。4.北京市房山实新钢木门窗厂证明一份，证明原告行为为个人行为，并非职务行为，原告与门窗厂之间不存在直接利害关系和债权债务关系，门窗厂与被告之间没有签订过任何协议。被告对该证据不予认可，主张门窗厂的法定代表人与陈铁系亲属关系。对上述证据本院综合庭审质证过程，认为上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，故予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2011年9月27日，贲强及中建保华龙鼎华项目部出具《协议书》，载明：双方签订的龙鼎华市场门窗供应合同已经执行完毕，结算金额93万，目前已付款32万，欠61万元。双方协商，余款分两批支付：1.2011年10月30日支付30万元；2.2011年11月30日支付31万元。
2015年6月29日，陈铁与贲强签订协议书，约定：关于龙鼎华项目情况，北京市房山实新钢木门窗厂作为专业分包单位，该单位负责人陈铁认为，根据门窗单价及实际面积，仍有18万工程款未付。该工程实施过程中，由贲强、杨荣发两人共同负责完成，根据目前情况，贲强个人支付9万元（于2015年7月10日前支付）今后该工程决算及支付与贲强无关。后贲强依照协议书约定向陈铁支付款项9万元。
2018年3月5日，北京市房山实新钢木门窗厂出具证明，内容为：陈铁以个人名义承包的龙鼎华门窗制作与安装工程项目，属陈铁个人行为。陈铁、贲强个人之间关于工程款结算、工程款支付及剩余工程款的给付均与北京市房山实新钢木门窗厂无任何关联性。北京市房山实新钢木门窗厂与贲强之间不存在直接的利害关系，更不存在债权债务关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，陈铁与贲强之间签订的协议书系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应履行。双方签订的协议书约定，贲强个人于2015年7月10日前支付9万元后，今后该工程决算及支付与贲强无关。陈铁亦认可贲强已按照协议书约定支付9万元款项。现陈铁主张贲强还应向其支付工程款9万元，但未提交有效证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，陈铁要求贲强支付9万元工程款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陈铁的全部诉讼请求。
案件受理费1025元，由陈铁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨 灵
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕本龙
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1003号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人卢太强（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社员工。
被告李瑞晏，女，住山东省鄄城县。
被告任胜山，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李瑞晏、任胜山金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人卢太强参加诉讼，被告李瑞晏、任胜山经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年9月29日原告与被告李瑞晏签订借款合同一份，约定被告李瑞晏向原告借款200000元，期限12个月，月利率10.5‰。被告任胜山为连带清偿责任担保人。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。故原告诉至法院，请求判令被告李瑞晏偿还借款本金200000元、利息39465.04元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年6月16日）及以后产生的利息（按月利率10.5‰加罚息30%计算），被告任胜山承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李瑞晏、任胜山均未答辩。
经审理查明：2013年9月29日，原告下属机构鄄城信用社与被告李瑞晏签订个人借款合同一份，约定：被告李瑞晏向原告借款200000元，借款用途为拉煤，授信期限为2013年9月29日至2014年9月27日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日鄄城信用社与被告任胜山签订最高额保证合同一份，约定：被告任胜山为鄄城信用社与被告李瑞晏自2013年9月29日至2014年9月27日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高额为300000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告李瑞晏、任胜山分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，鄄城信用社加盖了合同专用章。2013年10月24日，鄄城信用社将贷款200000元汇入被告李瑞晏账户，期限自2013年10月24日至2014年9月28日，月利率10.5‰。被告李瑞晏借款后未偿还过借款本息，截止2015年6月16日被告李瑞晏共欠鄄城信用社本金200000元、利息39465.04元。
另查明：鄄城信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款本息结欠明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：鄄城信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，鄄城信用社与被告李瑞晏签订借款合同、与被告任胜山签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告李瑞晏没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告李瑞晏偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告任胜山自愿为鄄城信用社与李瑞晏形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告任胜山对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，因其担保的债权最高额为300000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告李瑞晏追偿。被告李瑞晏、任胜山经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共0和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞晏于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金200000元、利息39465.04元及2015年6月17日以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告任胜山对上述款项在其担保的债权最高额300000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告李瑞晏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4892元由被告李瑞晏、任胜山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 腾
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执205号
申请执行人黄侦智，男，汉族，农民，住广西天峨县。
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，汉族，农民，住广西凤山县。
申请执行人黄侦智与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给贺新群等92人劳动报酬共计172885.00元，其中应支付给申请执行人黄侦智的部分为180元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款180元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书黄侦智债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王汉昌
二〇一七年六月二十八日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初808号
原告陈XX，女，1966年5月27日出生，汉族，无职业。
委托代理李玉文，佳木斯市建设法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，参加诉讼活动，代收法律文书。
被告葛XX，男，1960年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人崔林，佳木斯前安法律事务所法律工作者。
代理权限：代为诉讼、承认、放弃、调解、代收法律文书。
原告陈XX诉被告葛XX离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈XX及委托代理人李玉文，被告葛XX及委托代理人崔林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年6月3日在民政部门登记结婚，结婚时原告带一女孩葛XX（现名陈XX），现已成年。原、被告婚后生育一女一子，长女孩葛XX，现年25周岁，二男孩葛XX，现年16周岁。原、被告婚后初期感情尚可，后因种种原因，夫妻感情越来越淡薄。原告曾想跟被告离婚，但考虑孩子尚小，故一直未提出离婚。近年原告身体不好，被告无端猜忌原告，现原、被告感情确已破裂。故原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生男孩葛XX由被告抚养，原告和葛XX的承包地土地继续由被告管理，收益归被告作为抚养费；家庭财产房屋两套，郊村房权证字第20150009**号归女儿陈XX所有，佳房权证郊字第20090041**号由原、被告共同分割。
被告辩称：被告不同意同原告离婚；原告提出离婚不具有法律规定的事实、理由；郊村房权证字第20150009**号房屋系夫妻共同财产，佳房权证郊字第20090041**号房屋应系遗产，是被告父亲的房屋，被告父亲去世后该房屋的继承人并没有对此财产时行分割，原告私下将此房屋产权证登记在自己名下。
原告提供如下证据支持其诉讼主张:
证据一、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息表复印件各一份（与原件核对无异）。证明：原、被告身份。
经庭审质证，被告对此证据无异议。
本院经审查认为，被告对此证据无异议，该身份证、户口复印件经当庭与原件核对一致，故本院对其予以采信。
证据二、结婚证原件一份。证明：原、被告于1986年6月3日在民政部门登记结婚。
经庭审质证，被告对此证据无异议。
本院经审查认为，被告对此证据无异议，故本院对其予以采信。
证据三、农村土地承包经营权证复印件一份（与原件核对无异）。证明：原、被告全部五位家庭成员共有承包地21.6亩。
经庭审质证，被告对此证据真实性无异议，但该证据没有体现每位家庭成员承包土地的数量。
本院经审查认为，被告对此证据无异议，该证据与原件核对一致，故本院对其真实性予以采信。
证据四、产权证复印件两份及集体土地使用证复印件一份（与原件核对无异）。证明：原、被告家庭财产有坐落于佳木斯市郊区沿江乡泡子沿村登记在原告名下建筑面积113.68平方私有房产两套，郊村房权郊字第2015000949号房屋所占基宅地面积270.84平方米。郊村房权郊字第2015000949号是原告的大女儿陈XX所盖，房照的名字是原告的。
经庭审质证，被告对此证据真实性无异议，但佳房权证郊字第20090041**号房屋产权并非原、被告所有，该房屋系被告父亲去世后并没有析产，是原告私自办理产权证将名字登记在原告名下。
本院经审查认为，被告对此证据无异议，该组证据与原件核对一致，故本院对其真实性予以采信。
证据五、青岛市通用门（急）诊病历复印件一份。证明：原告现在有心脏病需要治疗。
经庭审质证，被告对此证据真实性无异议，病历与本案没有因果关系，而且也证明不了原告做过心脏手术。
本院经审查认为，该证据系复印件，且仅能证明原告现在患有疾病，但与本案的法律关系并无关系，该故本院对其不予采信。
被告提供如下证据支持其诉讼主张:
证据一、农村房屋宅基地执照复印件（与原件核对无异）。证明：原、被告居住的房屋土地是被告父亲享有使用权，原告提供的土地使用证在原告办理时变更到原告的名下，并没有征得被告及被告兄弟姐妹的意见，程序不符合法律规定，原告证据中的土地使用证是无效的。佳房权证郊字第20090041**号房屋是在此老宅基地翻盖的，是由被告的弟弟出资的，此房屋是给被告的父亲，在被告父亲去世后此房屋并没有析产。
经庭审质证，原告对此证据真实性无异议，原告认可宅基地是被告父亲的，房屋是原、被告婚后重新盖的，房屋所占宅基地系该证照所显示的宅基地。
本院经审查认为，原告对此证据无异议，该证据与原件核对一致，故本院对其真实性予以采信。
证据二、佳房权证郊字第20090041**号房屋所有权档案复印件。证明：此房屋是在原有宅基地房屋基础上2004年翻建的，此房屋是被告父亲葛XX的，2009年被告父亲去世，家庭没有对此房屋进行析产。原告私下自己办理的房屋产权证，并把房屋产权姓名登记在自己名下，此房屋不应做为夫妻共有财产进行分配。
经庭审质证，原告对此证据真实性无异议，证明内容有异议，此房屋宅基地是被告父亲所有，此房屋是原、被告结婚后进行翻建的。
本院经审查认为，原告对此证据真实性无异议，该证据加盖产权档案部门档案章，故本院对其真实性予以采信。
证据三、郊村房权郊字第20150009**号房屋所有权档案复印件。证明：原告在与被告婚姻期间向政府提出申请建设的，应视为夫妻共有财产。
经庭审质证，原告对此证据真实性无异议，证明内容有异议，此房屋所原、被告结婚后由原告大女儿陈XX出资盖的房屋。
本院经审查认为，原告对此真实性证据无异议，该证据加盖产权档案部门档案章，故本院对其真实性予以采信。
证据四、佳木斯市沿江乡村委会出资的证明。证明：被告葛XX兄妹五人。
经庭审质证，原告对此证据真实性无异议，但提出该证据与本案无关。
本院经审查认为，原告对此证据真实性无异议，该证据加盖公章，故本院对其真实性予以采信。
根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：
原、被告于1986年6月3日在民政部门登记结婚，原、被告婚后生育一女一子，长女孩葛XX，现年25周岁，二男孩葛XX，现年16周岁。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事常发生争执，现原、被告感情确已破裂。故原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生男孩葛XX由被告抚养，原告和葛XX的承包地土地继续由被告管理，收益归被告作为抚养费；家庭财产房屋两套，郊村房权证字第20150009**号归女儿陈千穗所有，佳房权证郊字第20090041**号由原、被告共同分割。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告自1986年结婚至今，双方的婚姻关系延续了30年，期间又生育了一子一女。原告在诉状中称，夫妻感情已经达到确已破裂的程度，但并未能提供符合法律规定的准予判决离婚的证据，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。由于不具备解除婚姻的前提，对财产分割以及子女抚养问题，本院在此次审理中不予涉及。原、被告因家庭琐事发生矛盾，是与双方缺乏沟通、欠缺理解有关，只要在今后的共同生活中互敬互爱、互谅互让，夫妻和好还是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元,减半收取150元由原告陈XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 杨世宇
二〇一六年九月三十日
书记员 韩金凤
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第381号
罪犯马孝，男，1990年1月20日出生于湖南省株洲市，汉族，中专文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
株洲市芦淞区人民法院于2013年2月5日作出（2013）芦法刑初字第45号刑事判决，以犯贩卖毒品，罪判处罪犯马孝有期徒刑七年，并处罚金20000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯马孝在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马孝在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分92.1分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯马孝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马孝减刑一年（刑期自2012年10月26日至2018年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01876-1号
申请执行人黄宏亮。
被执行人蒋光树，系安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司董事长。
被执行人安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司，住所地合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口新站总部经济大厦A楼，组织机构代码：70502684-1。
法定代表人：蒋光树，该公司董事长。
被执行人合肥市宏金家电有限公司，住所地合肥市瑶海区红旗产业园幸福路西、高亮路北，组织机构代码：74487054-3。
法定代表人：樊世全，该公司总经理。
被执行人樊世全，系合肥市宏金家电有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第01975号民事调解书，于2014年10月27日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金3199546元、诉讼费24336元、执行费34395元，合计3258277元，支付逾期还款利息（以2461820元为基数，按月息2.4%标准计算自2014年10月18日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人蒋光树、安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司、合肥市宏金家电有限公司、樊世全在银行帐户上的存款3258277元，支付逾期还款利息（以2461820元为基数，按月息2.4%标准计算自2014年10月18日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一四年十一月四日
书记员 李潇倩
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终843号上诉人（原审原告）：石某甲，男，1985年2月15日出生，苗族。上诉人（原审原告）：石某乙，男，1958年5月14日出生，苗族。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：龙再洪，湖南锦绣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙某甲，女，1996年2月3日出生，苗族。被上诉人（原审被告）：龙某乙，男，1968年4月27日出生，苗族。被上诉人（原审被告）：石某某，女，1972年2月14日出生，苗族。上诉人石某甲、石某乙因与被上诉人龙某甲、龙某乙、石某某婚约财产返还纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院（2015）花民初字第292号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石某乙及其委托诉讼代理人龙再洪，被上诉人龙某乙到庭参加了诉讼。上诉人石某甲，被上诉人龙某甲、石某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人石某甲、石某乙上诉请求：请求二审撤销（2015）花民初字第292号民事判决书判决，依法改判龙某甲、龙某乙、石某某返还上诉人石某甲、石某乙的礼金52800元，并由其承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审认定事实错误，被上诉人龙某乙、石某某在收到上诉人的五万元彩礼时，当场退给石某乙1200元及给石某甲5000元用于购买摩托车，而一万元是龙某乙、石某某交给龙某甲，但龙某甲没有用该款购买结婚服装，购买结婚服装是石某甲另外支出的5000余元。三被上诉人实际收到上诉人的彩礼是43800元加2800元共计46600元；2、一审认定“三被告用剩余的彩礼置办嫁妆”的客观事�不符，购置的嫁妆除了电视、冰箱、洗衣机三大件家电外，其余都是小件物品，所有的嫁妆估值不会超过1.5万元；3、一审认定“原告方给付的彩礼大部分已经转化为嫁妆成为石某甲、龙某甲双方共同使用的财产”错误，龙某甲父母出资置办的嫁妆，体现父母对女儿亲情，是自愿给付且无任何附加条件的赠与行为，一审认定该嫁妆是双方的共同财产是没有法律依据的；4、一审适用法律错，导致判决结果不当。龙某甲、龙某乙、石某某答辩称，答辩人对一审判决也不服，上诉人石某甲在一审开庭时未到庭，也没有看到石某甲的授权委托书。上诉人石某甲、石某乙向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同返还两原告的婚约礼金人民币52800元；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实，2013年农历腊月，经媒人介绍，与他人怀有近6个月身孕的龙某甲同意嫁给石某甲，后双方约定，由男方石某甲给付女方龙某甲结婚彩礼人民币5万元。同年农历腊月中旬，原告石某甲、石某乙在媒人的见证下将5万元彩礼给付龙某甲父母龙某乙、石某某，被告龙某乙、石某某当场用该彩礼返给原告石某乙1200元、被告龙某乙、石某某给石某甲购买摩托车花费5000元、为石某甲、龙某甲二人购买结婚服装花费10000元，以上花费共计16200元。后三被告用剩余的彩礼置办嫁妆，并按农村习俗于同年农历腊月26日为石某甲、龙某甲举行结婚仪式。仪式当天，原告石某乙按当地习俗以红包方式给付被告龙某乙、石某某人民币2800元。2014年6月份原告石某甲与被告龙某甲分居，2015年3月12日原告石某甲、石某乙认为龙某甲违约诉至原审人民法院，�求判令三被告返还婚约彩礼金人民币52800元。另查明，原告石某甲与被告龙某甲于2013年农历腊月26日同居后至今未到民政部门办理结婚登记手续，同居后龙某甲与石某甲一同前往江苏省务工，2014年5月10日龙某甲生育一女名石银惜；三被告用结婚彩礼置办的嫁妆现置放在两原告家中。一审法院认为，婚约俗称订婚或订婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定，按照我国民间婚俗，订婚的男女往往会有一些财产往来，称彩礼。根据《最高人民法院关于适用》的规定，婚约解除时，当事人有权请求返还按照习俗给付的彩礼，接受彩礼方应当予以返还，但是在本案中，原告石某甲和被告龙某甲虽未办理结婚登记手续，但却按照民间�俗举行了结婚仪式，一起共同生活长达七个月之久，原告方所给付的彩礼大部分已经转化为嫁妆成为石某甲、龙某甲双方共同使用的财产，故对于原告方请求三被告返还彩礼人民币5万元的诉讼请求该院不予支持，同时，对于原告石某乙在婚礼仪式上给予被告龙某乙、石某某人民币2800元的行为是一种附条件的赠与行为，现石某甲与龙某甲不能以永久共同生活的附条件不成熟，据此，原告方要求被告方返还礼金中的2800元的该部分诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：一、被告龙某乙、石某某于本判决生效后五日内一次性返还原告石某乙彩礼人民币2800元。二、驳回原告石某甲、石某乙的其他诉讼请求。�件受理费300元，由原告石某甲、石某乙共同承担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，上诉人石某甲与被上诉人龙某甲按农村风俗举行了结婚仪式，其婚约不受法律保护，在同居生活一段时间后，因性格不合而分开居住，双方同居关系予以解除，对上诉人给被上诉人送的彩礼予以退还。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生�的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，上诉人的父母按照习俗以缔结婚姻为条件给被上诉人送的彩礼，目的在于最终成就与女方的婚姻，而上诉人石某甲与被上诉人龙某甲没有办理登记结婚，同居生活时间较短，符合最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款（一）项之规定，但从另一方面而言，双方都是抱着建立幸福美满家庭的态度，为此龙某甲也付出了一定的感情，如要求返还全部彩礼实为不当，应部分返还15000元为宜。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但实体处理欠妥，上诉人的上诉理由部分成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持花垣县人民法院（2015）花民初字第292号民事判决第二项，即“二、驳回原告石某甲、石某乙的其他诉讼请求；二、变更花垣县人民法院（2015）花民初字第292号民事判决第一项“被告龙某乙、石某某于本判决生效后五日内一次性返还原告石某乙彩礼人民币2800元”为：“龙某乙、石某某、龙某甲给石某甲、石某乙返还彩礼人民币15000元，本判决生效后五日内一次性兑清。”以上金钱给付义务逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件�理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由上诉人石某甲、石某乙承担300元，被上诉人龙某乙、石某某、龙某甲承担300元。本判决为终审判决审 判 长  余 霞审 判 员  彭继武审 判 员  张安成二〇一六年十一月十六日代理书记员  黄 婷附：相关法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当�以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初642号
原告李春龙，男。
被告贵州远锦润融资担保有限公司。
法定代表人黄良杰，该公司执行董事。
委托代理人卢启明，该公司员工。
委托代理人杨钧，该公司员工。
原告李春龙与被告贵州远锦润融资担保有限公司（以下简称远锦润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员杨雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春龙，被告远锦润公司委托代理人卢启明、杨钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春龙诉称：2014年10月17日，被告远锦润公司立据向我借款600000元，约定借款月利率2.7％，借款期限为6个月。被告借款后，支付我的利息至2015年2月后未再偿付本息，经我多次催要，被告以各种理由迟迟不履行还款义务，为此，请求判决被告及时偿还所欠我的借款本金600000元及利息（利息按借款月利率2.7%从2015年2月计算至偿付之日止），本案诉讼费由被告负担。
被告远锦润公司辩称：原告所述属实，要求延期偿还所欠原告借款本金及按借款月利率2%从2015年3月17日计算至还款之日止的利息。
经审理查明：2014年10月17日，被告远锦润公司为原告李春龙担保向织金县农村商业银行贷款800000。原告将其中的600000元出借给被告，被告向原告出具了内容为：“今借到李春龙人民币陆拾万元整（￥：600000.00），借款期限六个月，借款利率：月息2.7％。（按月付息）借款单位：贵州远锦润融资担保有限公司负责人：杜某某，收取利息账号：信用社姓名：李春龙”。借款后，被告按约定的2.7％的利率支付原告利息至2015年3月16日。借款期限届满，原告多次向被告索要借款本息，被告不按约定履行还款义务，双方发生纠纷。诉讼中，原告将由被告按借款月利率2.7％从2015年2月起计算偿还利息至还款之日止的诉讼请求变更为由被告按借款月利率2%从2015年3月17日计算偿还利息至还款之日止。被告对此无异议。
上述事实，有原告提供的身份证、远锦润公司出具的借条、被告提供的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、经营许可证在卷证实，并经庭审质证核实，具有证明力，本院依法予以采纳。
本院认为：原、被告订立的借款协议合法有效，受法律保护。原告按合同约定履行出借义务后，享有要求被告履行还款义务的权利，被告不履行还款义务应承担民事责任。原告要求被告偿还其借款本金及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告贵州远锦润融资担保有限公司于本判决生效后三个月内一次性偿还所欠原告李春龙借款本金600000元及利息（利息按月利率2％从2015年3月17计算至偿付之日止）。
二、案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告贵州远锦润融资担保有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 雄
二〇一六年三月九日
书记员 段金艳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1128号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第1235号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1128号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第1235号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 周凯贺二〇一六年五月三日书 记 员 姜 媛书 记 员 张 曼