湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民二初字第142号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行，住所地宜章县南京洞开发区南京路9号。
负责人李外容，该支行行长。
委托代理人曾建国，湖南莽源律师事务所律师。
被告邓军华，男，1982年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县一六镇塘尾村*组。
被告彭燕，女，1986年12月10日出生，汉族，农民，住址同被告邓军华，系被告邓军华之妻。
被告邓运军，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县天塘乡三联村*组。
被告邓景香，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县长村乡千家岸村**组。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行（以下简称原告邮政银行宜章支行）与被告邓军华、彭燕、邓运军、邓景香金融借款合同纠纷一案，于2013年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周树国担任审判长，与人民陪审员李大红、黄振球组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员李毅担任记录。邮政银行宜章支行的委托代理人曾建国到庭参加诉讼，被告邓军华、彭燕、邓运军、邓景香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行宜章支行诉称：被告邓军华、邓运军、邓景香以生意周转为由，于2010年11月5日组成联保小组（其中被告邓景香为牵头人）向原告邮政银行宜章支行申请小额联保贷款。2010年11月5日，被告邓军华、邓运军、邓景香与原告邮政银行宜章支行签订《小额贷款联保协议书》，约定在2010年11月5日至2011年11月5日期间，联保任一成员自愿为原告邮政银行宜章支行向联保其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和因借款人违约导致原告邮政银行宜章支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2011年10月26日被告邓军华、彭燕夫妇与原告邮政银行宜章支行《小额联保借款合同》，约定被告邓军华、彭燕向原告邮政银行宜章支行借款100000元，期限自2011年10月26日至2012年10月26日，利率按年利率15%计算，被告邓军华、彭燕按阶段性等额本息还款法偿还本息，被告邓军华、彭燕未按期归还的按借款利率另收50%的罚息，同时原告有提前收回未到期贷款的权利。当日，原告邮政银行宜章支行将贷款100000元划入被告邓军华账户。合同逾期到2013年4月9日止，被告邓军华、彭燕还欠原告邮政银行宜章支行借款本金29956.6元，利息868.16元，罚息4041.75元。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告邓军华、彭燕夫妇立即偿还借款本金29956.6元，支付利息868.16元、罚息4041.75元；并从2013年4月10日起按年利率22.5%支付逾期利息至借款还清之日止。被告邓运军、邓景香等上述债务承担连带责任。
原告邮政银行宜章支行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照及负责人身份证明，拟证明原告的主体资格；
2、被告邓军华、彭燕、邓运军、邓景香的身份证复印件，拟证明被告邓军华、彭燕、邓运军、邓景香的基本情况；
3、被告邓军华、彭燕的结婚证复印件，拟证明其夫妻关系；
4、《小额贷款联保协议书》，拟证明邓运军、邓景香承担连带保证责任；
5、小额借款合同、借据，拟证明被告借款的事实；
6、放款单，拟证明原告已放款；
7、还款计划，拟证明被告应还款时间及金额；
8、还款明细，拟证明被告已还部分利息；
9、借款人员信息表，拟证明被告欠款细数。
被告邓军华、彭燕、邓运军、邓景香未予答辩也未向本院提供证据。
被告邓军华、彭燕、邓运军、邓景香未出庭质证，视为其放弃答辩及质证权利。
本院对原告提交的证据的认证意见是：原告邮政银行宜章支行提交的证据1-9，具有客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。
根据原告邮政银行宜章支行的陈述及举证情况，本院查明事实如下：
1、2010年11月5日，甲方（即原告邮政银行宜章支行）与乙方（即被告邓军华、邓运军、邓景香组成的联保小组）签订《小额贷款联保协议书》（以下简称《联保协议》）。双方在《联保协议》约定：2010年11月5日至2011年11月5日期间，原告邮政银行宜章支行可以根据被告邓军华、邓运军、邓景香中的任意一人申请，与申请人多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告邮政银行宜章支行向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需要逐笔办理保证手续。
2、被告邓军华、彭燕系夫妻关系，两人于2007年1月12日登记结婚。2011年8月26日，被告邓军华、彭燕夫妇根据《联保协议》的约定向原告邮政银行宜章支行申请借款100000元。2011年10月26日，原告邮政银行宜章支行与被告邓军华、彭燕以《联保协议》为依据，签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同编号：431022111105860889（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定的主要内容有：被告邓军华、彭燕向原告邮政银行宜章支行借款100000元用于生产炮竹进材料，借款年利率为15%（月利率＝年利率／12个月，日利率＝月利率／30日），借款期限为12个月，即从2011年10月26日起至2012年10月26日止；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款后的前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，每月等额归还借款本金，并结清当月利息；如被告邓军华、彭燕不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期还款的年利率为22.5%。合同签订当日，原告邮政银行宜章支行向被告邓军华、彭燕发放了100000元贷款，被告邓军华、彭燕向原告邮政银行宜章支行出具了借条。截止2013年4月9日止，被告邓军华、彭燕还欠原告邮政银行宜章支行借款本金29956.6元，利息868.16元，罚息4041.75元。
本院认为，本案的争议焦点问题是：1.原告邮政银行宜章支行与被告邓军华、彭燕签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是否合法有效；2.被告邓运军、邓景香是否应当承担连带保证责任。
一、关于争议焦点一。原告邮政银行宜章支行与被告邓军华、彭燕签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，各方当事人应当按照合同和协议书的约定履行义务。被告邓军华、彭燕向原告邮政银行宜章支行借款后未按约定履行返还借款义务，至今还欠原告邮政银行宜章支行借款本金29956.6元，利息868.16元，罚息4041.75元，已构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条承担违约责任。因此，原告邮政银行宜章支行请求判令被告邓军华、彭燕返还借款本金29956.6元，利息868.16元，并按年利率22.5%支付逾期利息至清偿之日止的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
二、关于争议焦点二。原告邮政银行宜章支行与被告邓军华、邓运军、邓景香签订的《联保协议》是双方的真实意思表示，符合法律规定，各方当事人应当按照合同和协议书的约定履行义务。被告邓军华、彭燕在《联保协议》约定的时间段内，按照最高限额贷款100000元向原告邮政银行宜章支行借款，符合原告邮政银行宜章支行与被告邓军华、邓运军、邓景香在《联保协议》中的约定，被告邓运军、邓景香应当承担连带还款付息的保证责任。对原告邮政银行宜章支行要求被告邓运军、邓景香对被告邓军华、彭燕的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告邓军华、彭燕、邓运军、邓景香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓军华、彭燕在本判决生效之日起10日内返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行借款本金29956.6元，支付利息868.16元；并按年利率22.5%支付逾期利息至借款清偿完毕之日止；
二、被告邓运军、邓景香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由被告邓军华、彭燕、邓运军、邓景香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
人民陪审员 李大红
人民陪审员 黄振球
二〇一三年九月十日
书 记 员 李 毅
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款......
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。