wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3673号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区金帝练歌房，住所地江苏省南京市六合区东泰雅园**幢***室。
经营人马勇清，男，1979年7月5日生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市六合区金帝练歌房侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回对被告南京市六合区金帝练歌房的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年十月十四日
见习书记员 张文婷
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初666号
公诉机关林州市人民检察院
被告人原付有，男，1969年2月1日出生于河南省鹤壁市，汉族，文盲，无业，户籍地河南省鹤壁市鹤山区，现住林州市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月22日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人原付有涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，原付有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21日，原告郭增玉诉被告原付有返还原物一案作出（2016）林民新二初字第228号民事判决：判决被告原付有于该判决生效十日内将豫Ｅ×××××黑色尼桑轩逸轿车一辆返还原告郭增玉。判决生效后，原付有未按时履行法院判决。在林州市人民法院向原付有送达了执行通知书并对其采取拘留强制措施后，被告原付有仍未履行法院判决。原付有于2016年12月16日被林州市公安局刑事拘留，同年12月21日原付有履行了判决义务。
上述事实，被告人原付有在开庭过程中无异议，并有书证身份信息、移送公安机关侦查函、受案登记表、移送执行书、申请执行书、民事判决书及送达回证、执行通知书、讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
另查明，在庭审过程中，被告人原付有认罪、悔罪。
本院认为，被告人原付有对人民法院生效的判决有能力履行而拒不执行，情节严重，损害了司法权威，侵害了权利人的合法权益，其行为已构成了拒不执行判决、裁定罪。林州市人民检察院指控其犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人原付有认罪、悔罪，且履行了判决义务，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人原付有犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘义力
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 炎
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终575号
上诉人（原审原告）：易和云，女，汉族，1969年11月11日出生，住湖南省冷水江市。
上诉人（原审原告）：肖长根，男，汉族，1969年5月14日出生，住址同上。系易和云之夫。
被上诉人（原审被告）：娄底市人民政府，住所地湖南省娄底市湘中大道500号。
法定代表人：李荐国，该市市长。
被上诉人（原审被告）：冷水江市国土资源局，住所地湖南省冷水江市。
法定代表人：邓庆华，该局局长。
原审第三人：冷水江市禾青镇人民政府，住所地湖南省冷水江市。
法定代表人：刘颂聪，该镇镇长。
委托代理人：刘亮群，冷水江市禾青镇司法所所长。
上诉人肖长根、易和云因诉被上诉人娄底市人民政府、冷水江市国土资源局、原审第三人冷水江市禾青镇人民政府土地行政管理一案，不服娄底市中级人民法院（2015）娄中行初字第138号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：华新水泥建设项目属冷水江市重点建设项目，该项目于2010年经省人民政府批准。2011年初，冷水江市禾青镇人民政府对华新水泥移民安置户进行集中安置选址。2011年9月22日娄底市人民政府对冷水江市华新水泥移民拆迁黄泥村里福居委会安置小区集体建设项目作出（2011）娄政国土字第20号《农用地转用、土地占用审批单》，批准用地4.2994亩。同年该安置小区集体建设项目开始动工建设。2012年，易和云为此向各级政府部门上访。2014年1月8日，易和云领取土地补偿款3500元。2015年8月26日娄底国土资源局出具《关于易和云等人信访事项的处理意见》，作出对信访人要求撤销（2011）娄政国土字第20号审批单的诉求不予支持等处理意见。易和云遂于2015年9月23日向法院起诉。另易和云自述，其于2012年2月从劳教所出来之后，看到田土被毁，遂上访，在上访期间虽听冷水江市禾青镇政府的人说有用地合法手续，但是没有看到过审批文件，直到2015年7月才拿到该审批单。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被上诉人娄底市人民政府于2011年9月作出（2011）娄政国土字第20号《农用地转用、土地占用审批单》，同年，该安置小区集体建设项目开始动工建设，上诉人在上访时对该审批单提出了信访诉求。上诉人认为其直到2015年7月才拿到被诉审批单并不能证明其直到此时才知道审批的具体内容。因此，上诉人应于2012年就已知道被诉用地审批的具体内容，上诉人于2015年9月向人民法院提起诉讼超过了法定起诉期限，上诉人一直在上访主张权利的理由不属于其逾期起诉的正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回肖长根、易和云的起诉。本案不收取案件受理费。
肖长根、易和云不服原审裁定，上诉称：上诉人2012年上访，到2014年才从冷水江国土资源局的来信来访回复，才知道审批单位是娄底市人民政府。得知此事后，上诉人在2014至2015年多次到娄底市中级人民法院起诉。上诉人直到2015年7月才见到审批单，9月再次起诉，没有超过法定期限。请求撤销原裁定，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人娄底市人民政府、冷水江市国土资源局未作答辩。
原审第三人冷水江市禾青镇人民政府述称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
当事人原审所提交的证据已随案移送本院。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案娄底市人民政府批准用地的行政行为于2011年作出，上诉人自认自己自2012年起即针对该行政行为向有关机关提出上访请求，已经知悉具体行政行为的内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人于2015年9月向才人民法院提起诉讼，超过了上述法定起诉期限，且无正当理由。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琳
代理审判员 陈星润
代理审判员 沈 雅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陶止戈
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终575号上诉人（原审原告）：易和云，女，汉族，1969年11月11日出生，住湖南省冷水江市。上诉人（原审原告）：肖长根，男，汉族，1969年5月14日出生，住址同上。系易和云之夫。被上诉人（原审被告）：娄底市人民政府，住所地湖南省娄底市湘中大道500号。法定代表人：李荐国，该市市长。被上诉人（原审被告）：冷水江市国土资源局，住所地湖南省冷水江市。法定代表人：邓庆华，该局局长。原审第三人：冷水江市禾青镇人民政府，住所地湖南省冷水江市。法定代表人：刘颂聪，该镇镇长。委托代理人：刘亮群，冷水江市禾青镇司法所所长。上诉人肖长根、易和云因诉被上诉人娄底市人民政府、冷水江市国土资源局、原审第三人冷水江市禾青镇人民政府土地行政管理一案，不服娄底市中级人民法院（2015）娄中行初字第138号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：华新水泥建设项目属冷水江市重点建设项目，该项目于2010年经省人民政府批准。2011年初，冷水江市禾青镇人民政府对华新水泥移民安置户进行集中安置选址。2011年9月22日娄底市人民政府对冷水江市华新水泥移民拆迁黄泥村里福居委会安置小区集体建设项目作出（2011）娄政国土字第20号《农用地转用、土地占用审批单》，批准用地4.2994亩。同年该安置小区集体建设项目开始动工建设。2012年，易和云为此向各级政府部门上访。2014年1月8日，易和云领取土地补偿款3500元。2015年8月26日娄底国土资源局出具《关于易和云等人信访事项的处理意见》，作出对信访人要求撤销（2011）娄政国土字第20号审批单的诉求不予支持等处理意见。易和云遂于2015年9月23日向法院起诉。另易和云自述，其于2012年2月从劳教所出来之后，看到田土被毁，遂上访，在上访期间虽听冷水江市禾青镇政府的人说有用地合法手续，但是没有看到过审批文件，直到2015年7月才拿到该审批单。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被上诉人娄底市人民政府于2011年9月作出（2011）娄政国土字第20号《农用地转用、土地占用审批单》，同年，该安置小区集体建设项目开始动工建设，上诉人在上访时对该审批单提出了信访诉求。上诉人认为其直到2015年7月才拿到被诉审批单并不能证明其直到此时才知道审批的具体内容。因此，上诉人应于2012年就已知道被诉用地审批的具体内容，上诉人于2015年9月向人民法院提起诉讼超过了法定起诉期限，上诉人一直在上访主张权利的理由不属于其逾期起诉的正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回肖长根、易和云的起诉。本案不收取案件受理费。肖长根、易和云不服原审裁定，上诉称：上诉人2012年上访，到2014年才从冷水江国土资源局的来信来访回复，才知道审批单位是娄底市人民政府。得知此事后，上诉人在2014至2015年多次到娄底市中级人民法院起诉。上诉人直到2015年7月才见到审批单，9月再次起诉，没有超过法定期限。请求撤销原裁定，支持上诉人诉讼请求。被上诉人娄底市人民政府、冷水江市国土资源局未作答辩。原审第三人冷水江市禾青镇人民政府述称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。当事人原审所提交的证据已随案移送本院。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案娄底市人民政府批准用地的行政行为于2011年作出，上诉人自认自己自2012年起即针对该行政行为向有关机关提出上访请求，已经知悉具体行政行为的内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人于2015年9月向才人民法院提起诉讼，超过了上述法定起诉期限，且无正当理由。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琳代理审判员  陈星润代理审判员  沈 雅二〇一七年一月十六日书 记 员  陶止戈
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第498号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省温州市苍南县。
法定代表人：杨昌栈，局长。
被执行人陈宣听。
被执行人刘可盈。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第469号行政裁定书，本院于2015年7月31日发出执行通知书，并责令被执行人在接到执行通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院查明登记在被执行人陈宣听名下的车牌为浙C×××××号江铃牌小型普通客车一辆，系被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）登记在被执行人陈宣听名下的车牌为浙C×××××号江铃牌小型普通客车一辆。
（本查封法定期限为二年，查封期限届满前，申请执行人未申请继续查封的，本查封裁定效力消灭）。
二、该辆车在查封期间未经本院许可，任何人不得擅自处分。
三、限被执行人自查封之日起五日内履行法律文书确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖查封财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶友必
二〇一五年八月十七日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2015）温苍执非字第498号
苍南县车辆管理所：
关于申请执行人苍南县人口和计划生育局对被执行人陈宣听、刘可盈征收社会抚养费执行一案，本院在执行过程中，被执行人未按判决书所确定的义务履行，现查明登记在被执行人陈宣听名下的车牌为浙C×××××号江铃牌小型普通客车一辆，系被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
查封（扣押）登记在被执行人陈宣听名下的车牌为浙C×××××号江铃牌小型普通客车一辆。
二O一五年八月十七日
附：（2015）温苍执非字第498号执行裁定书壹份。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1402号
原告李童，男，2009年4月29日出生，汉族。
法定代理人李伟豪，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，与原告系父子关系。
委托代理人聂文来，叶县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告马宏辉，男，1980年7月28日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司山东省德州市中心支公司。
本院在审理原告李童诉被告马宏辉、华安财产保险股份有限公司山东省德州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李童撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李童负担。
审判员 王蒙
二〇一四年十月十六日
书记员 张旗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第06002号
原告周晓东，男，汉族，1969年10月13日出生，住重庆市忠县。
被告恒大地产集团重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦31层，组织机构代码79071779-3。
法定代表人廖嘉宁，该公司董事长。
委托代理人黄金炤，该公司员工。
委托代理人张黎，该公司员工。
本院受理原告周晓东与被告恒大地产集团重庆有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告周晓东于2015年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周晓东撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周晓东撤回起诉。
本案案件受理费292元，本院减半收取146元，由原告周晓东承担。
审判员 彭重波
二〇一五年七月九日
书记员 王熠元
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审161号
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。
代表人李海强，政委。
委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。
被执行人冯艳辉，男，1989年8月23日出生，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年5月17日向本院申请强制执行平顶山市公安局东工人镇分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410435—1001205092）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2016年11月12日作出编号为410435—1001205092公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人冯艳辉给予以下处罚：罚款200元。被执行人冯艳辉未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局东工人镇分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局对被执行人冯艳辉做出的410435—1001205092号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 夏宏烨
二〇一七年五月二十七日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审161号申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。代表人李海强，政委。委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。被执行人冯艳辉，男，1989年8月23日出生，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年5月17日向本院申请强制执行平顶山市公安局东工人镇分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410435—1001205092）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2016年11月12日作出编号为410435—1001205092公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人冯艳辉给予以下处罚：罚款200元。被执行人冯艳辉未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局东工人镇分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局对被执行人冯艳辉做出的410435—1001205092号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  夏宏烨二〇一七年五月二十七日书记员  李晓飞
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初282号
原告张青。
委托代理人李睿。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。统一社会信用代码：9111030266052765XB。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
委托代理人郭星，该公司员工。
原告张青与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵风军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李睿、被告委托代理人郭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日，原告在京东商城（www.jd.com）“苏杰旗舰店”即常州鹤笛贸易有限公司购买了一辆价值1999元的黄色苏杰电动车。商品编号1303932576，订单号9909749171。该商品页面宣传使用“超高性价比，全网同价位最高配置。超威中国轻工业新能源电池行业前十强，企业第一。朝阳轮胎，全球十强轮胎。”等等偏离实际，无法证实的虚假宣传广告信息。违反《中华人民共和国广告法》第七条第二款第三项，不得使用“最高级、最佳”等词语的规定，被告的行为构成欺诈。根据《消费者权益保护法》的相关规定，为维护原告合法权益，请求法院判令撤销原被告之间的买卖合同；判令被告返还原告货款1999元，并三倍赔偿原告损失5997元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本公司不存在虚假宣传，欺诈消费者的行为，作为网络交易平台提供者，不参与具体买卖交易，尽到了平台应尽的各项义务。原告主张我公司承担退款赔偿三倍损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2015年8月17日，原告通过被告经营的网络购物网站京东商城（www.jd.com），在常州鹤笛贸易有限公司开设的苏杰旗舰店，下单购买苏杰电动车一辆，并支付价款1999元，该商品页面宣传“超高性价比，全网同价位最高配置。超威中国轻工业新能源电池行业前十强，企业第一。朝阳轮胎，全球十强轮胎。”同年8月23日，原告收到所购商品后，认为被告及商品经销商涉嫌虚假宣传，并且该电动车存在续航能力达不到标注里程的质量问题。据此，原告向相关部门进行投诉。2016年3月2日，常州市钟楼区市场监督管理局以常州鹤笛贸易有限公司发布违法广告为由，对其处以罚款500元的行政处罚。原告认为常州鹤笛贸易有限公司在其商品页面宣传使用“最高、第一、十强”等用语，系虚假宣传，构成欺诈，被告作为购物平台经营者应承担责任，原告据此向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的商品交易网页截图打印资料、行政处罚处理告知书，被告提交的商品销售页面截屏、产品参数介绍截屏、经营性网站备案信息截图、商家联系方式、产品下架截图、重庆市高级人民法院印发《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的通知、判决书，以及双方当事人庭审陈述在案为凭，业经质证，足以认定。
本院认为，原告购买常州鹤笛贸易有限公司销售的苏杰电动车，系真实意思表示，双方即形成合法有效的买卖合同关系。被告仅提供网络技术服务，与常州鹤笛贸易有限公司系独立的法人，不是涉案买卖合同的相对人。并且原告在本案中也未能举证证明鹤笛贸易有限公司的行为构成民事欺诈，所购商品造成其人身或财产损失。因此，原告要求本案被告承担民事责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张青的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵风军
二〇一六年七月二十九日
书记员 李晓蕊
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00236号
原告刘巧平，女，1966年2月10日出生，汉族，住佳县。
被告贺鱼珍，男，1951年10月2日出生，汉族，住神木县。
本院在审理刘巧平诉贺鱼珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘巧平于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体及他人利益，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘巧平撤回对被告贺鱼珍的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘巧平承担。
审 判 长 余随雄
审 判 员 雷永峰
人民陪审员 张亚平
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 楚
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民事裁定书
（2016）新3122民特1号
申请人：中国农业银行股份有限公司疏勒县支行，住所地：疏勒县环城路1号。
法定代表人：高伟，该行行长。
委托代理人：刘某，男，中国农业银行股份有限公司疏勒县支行副行长，住疏勒县。
委托代理人：常某某，女，中国农业银行股份有限公司疏勒县支行职员，住喀什市。
被申请人：疏勒县丰润油脂有限公司，住所地：疏勒县齐鲁工业园区黄河西路16号。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
委托代理人：张某某，男，疏勒县丰润油脂有限公司职工，住疏勒县。
申请人中国农业银行股份有限公司疏勒县支行于2016年7月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司疏勒县支行称：2015年2月10日、2015年5月4日、2015年5月4日、2015年9月22日被申请人疏勒县丰润油脂有限公司分四次与申请人签订了四份流动资金借款合同，合同约定了借贷双方的权利义务并约定了借款期限。借款合同签订后，申请人与被申请人疏勒县丰润油脂有限公司分别签订了四份贷款抵押合同。被申请人疏勒县丰润油脂有限公司以公司的房屋，公司的工业用地，公司的机器设备，公司的存货棉粕、棉籽、棉油、棉短绒作抵押，并在疏勒县房地产管理局、疏勒县国土资源局，疏勒县工商局进行了抵押登记、办理了相关他项权证。合同签订后申请人按约给借款人于2015年2月10日发放贷款1800万元，2015年5月11日发放贷款1200万元，2015年5月11日发放贷款1500万元，2015年9月22日发放贷款3000万元，在借款合同中约定借款期限为9个月。由于被申请人未能按时偿还贷款，双方于2016年5月11日达成协议，申请人与被申请人办理借新还旧贷款，并签订了流动资金借款合同和最高额抵押合同。被申请人对已到期及尚未到期的贷款进行抵押担保。贷款到期后申请人多次催收，被申请人均表示无力偿还。经双方结算截止到2016年6月30日止，被申请人欠申请人本金5780万元及利息0元。故申请人提请申请，请求法院裁决：拍卖、变卖被申请人所抵押担保的公司的房屋（房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX22号；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX23号；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX24号；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX25号；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX26号；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX27号；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX28号；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX29号；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX30号；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX31号；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX32号；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX33号；），公司的工业用地（土地证号：勒土国用（2010）第01XX3号），公司的机器设备，公司的存货棉粕、棉籽、棉油、棉短绒，以所得价款优先偿还申请人的借款本金5780万元及利息0元（计算截止至2016年6月30日）。
被申请人疏勒县丰润油脂有限公司，明确表示欠贷款5780万元属实，公司经营十分困难。公司资金链断裂，公司经营状况面临困难，公司无力偿还贷款。请求拍卖、变卖所抵押担保的公司的房屋，公司的工业用地，公司的机器设，公司的存货棉粕、棉籽、棉油、棉短绒，以所得价款优先偿还申请人的借款本金5780万元及利息0元。
本院经审查认为，申请人与借款人疏勒县丰润油脂有限公司签订的借款合同、抵押合同以及最高额抵押合同，及向疏勒县房地产管理局、疏勒县国土资源局，疏勒县工商局办理的抵押登记和相关他项权证真实有效，申请人的债权及抵押权依法成立，受法律保护。借款人疏勒县丰润油脂有限公司向申请人借款后，应按合同约定的期限履行还款义务，因被申请人未按期还款，应履行还款义务和承担抵押担保责任，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，对于申请人的优先受偿范围，应以借款人疏勒县丰润油脂有限公司拖欠申请人贷款本息数额为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人疏勒县丰润油脂有限公司的抵押担保财产：
房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX22号，建筑面积94.525平方米；
房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX23号，建筑面积70.828平方米；
房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX24号，建筑面积1426.8平方米；
房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX25号，建筑面积820.86平方米；
房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX26号，建筑面积300.23平方米；
房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX27号，建筑面积564.72平方米；
房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX28号，建筑面积727.2平方米；
房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX29号，建筑面积572.25平方米；
房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX30号，建筑面积237.825平方米；
房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX31号，建筑面积977.4平方米；
房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX32号，建筑面积333.06平方米；
房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX33号，建筑面积6992平方米；
疏勒县丰润油脂有限公司土地证号：勒土国用（2010）第01XX3，建筑面积72360.68平方米；
疏勒县丰润油脂有限公司生产线机器设备。
疏勒县丰润油脂有限公司存货：棉粕、棉籽、棉油、棉短绒。
申请人中国农业银行股份有限公司疏勒县支行对所得价款在贷款本本金5780万元及利息0元范围内优先受偿（计算截止至2016年6月30日）。
本裁定为终审裁定。
审判长：盛伟
审判员：贺阳生
代理审判员：郭芮
二〇一六年七月二十五日
书记员：郭志刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民事裁定书（2016）新3122民特1号申请人：中国农业银行股份有限公司疏勒县支行，住所地：疏勒县环城路1号。法定代表人：高伟，该行行长。委托代理人：刘某，男，中国农业银行股份有限公司疏勒县支行副行长，住疏勒县。委托代理人：常某某，女，中国农业银行股份有限公司疏勒县支行职员，住喀什市。被申请人：疏勒县丰润油脂有限公司，住所地：疏勒县齐鲁工业园区黄河西路16号。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托代理人：张某某，男，疏勒县丰润油脂有限公司职工，住疏勒县。申请人中国农业银行股份有限公司疏勒县支行于2016年7月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人中国农业银行股份有限公司疏勒县支行称：2015年2月10日、2015年5月4日、2015年5月4日、2015年9月22日被申请人疏勒县丰润油脂有限公司分四次与申请人签订了四份流动资金借款合同，合同约定了借贷双方的权利义务并约定了借款期限。借款合同签订后，申请人与被申请人疏勒县丰润油脂有限公司分别签订了四份贷款抵押合同。被申请人疏勒县丰润油脂有限公司以公司的房屋，公司的工业用地，公司的机器设备，公司的存货棉粕、棉籽、棉油、棉短绒作抵押，并在疏勒县房地产管理局、疏勒县国土资源局，疏勒县工商局进行了抵押登记、办理了相关他项权证。合同签订后申请人按约给借款人于2015年2月10日发放贷款1800万元，2015年5月11日发放贷款1200万元，2015年5月11日发放贷款1500万元，2015年9月22日发放贷款3000万元，在借款合同中约定借款期限为9个月。由于被申请人未能按时偿还贷款，双方于2016年5月11日达成协议，申请人与被申请人办理借新还旧贷款，并签订了流动资金借款合同和最高额抵押合同。被申请人对已到期及尚未到期的贷款进行抵押担保。贷款到期后申请人多次催收，被申请人均表示无力偿还。经双方结算截止到2016年6月30日止，被申请人欠申请人本金5780万元及利息0元。故申请人提请申请，请求法院裁决：拍卖、变卖被申请人所抵押担保的公司的房屋（房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX22号；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX23号；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX24号；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX25号；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX26号；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX27号；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX28号；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX29号；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX30号；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX31号；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX32号；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX33号；），公司的工业用地（土地证号：勒土国用（2010）第01XX3号），公司的机器设备，公司的存货棉粕、棉籽、棉油、棉短绒，以所得价款优先偿还申请人的借款本金5780万元及利息0元（计算截止至2016年6月30日）。被申请人疏勒县丰润油脂有限公司，明确表示欠贷款5780万元属实，公司经营十分困难。公司资金链断裂，公司经营状况面临困难，公司无力偿还贷款。请求拍卖、变卖所抵押担保的公司的房屋，公司的工业用地，公司的机器设，公司的存货棉粕、棉籽、棉油、棉短绒，以所得价款优先偿还申请人的借款本金5780万元及利息0元。本院经审查认为，申请人与借款人疏勒县丰润油脂有限公司签订的借款合同、抵押合同以及最高额抵押合同，及向疏勒县房地产管理局、疏勒县国土资源局，疏勒县工商局办理的抵押登记和相关他项权证真实有效，申请人的债权及抵押权依法成立，受法律保护。借款人疏勒县丰润油脂有限公司向申请人借款后，应按合同约定的期限履行还款义务，因被申请人未按期还款，应履行还款义务和承担抵押担保责任，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，对于申请人的优先受偿范围，应以借款人疏勒县丰润油脂有限公司拖欠申请人贷款本息数额为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条的规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人疏勒县丰润油脂有限公司的抵押担保财产：房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX22号，建筑面积94.525平方米；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX23号，建筑面积70.828平方米；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX24号，建筑面积1426.8平方米；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX25号，建筑面积820.86平方米；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX26号，建筑面积300.23平方米；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX27号，建筑面积564.72平方米；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX28号，建筑面积727.2平方米；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX29号，建筑面积572.25平方米；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX30号，建筑面积237.825平方米；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX31号，建筑面积977.4平方米；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX32号，建筑面积333.06平方米；房产证号：疏勒房权证疏勒字第000XXX33号，建筑面积6992平方米；疏勒县丰润油脂有限公司土地证号：勒土国用（2010）第01XX3，建筑面积72360.68平方米；疏勒县丰润油脂有限公司生产线机器设备。疏勒县丰润油脂有限公司存货：棉粕、棉籽、棉油、棉短绒。申请人中国农业银行股份有限公司疏勒县支行对所得价款在贷款本本金5780万元及利息0元范围内优先受偿（计算截止至2016年6月30日）。本裁定为终审裁定。审判长：盛伟审判员：贺阳生代理审判员：郭芮二〇一六年七月二十五日书记员：郭志刚
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1865号
申请执行人:涂加银，男，1962年4月15日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被执行人：胡成发，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人涂加银与被执行人胡成发租赁合同纠纷一案,本院（2018）鄂0115民初1185号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2018年7月26日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知，责令被执行人胡成发向申请执行人涂加银支付租金55000元，并支付履行迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费588元，执行费734元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡成发银行存款60322元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年七月三十日
书记员 刘君
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2451号
起诉人：席道安，男，1949年3月8日出生，汉族，住重庆市。
2016年9月13日，本院收到起诉人席道安的起诉状。起诉人席道安向本院提出诉讼请求：1.请求判决重庆九间堂装饰设计工程有限公司立即向起诉人退还所交装修款24,500元以及支付占用资金利息5,000元；2.支付违约金6,750元；3.本案诉讼费由重庆九间堂装饰设计工程有限公司承担。事实及理由：2016年5月10日，席道安将自有位于贵州省赤水市号住房全承包给重庆九间堂装饰设计工程有限公司装修，双方约定装修总价为45,000元，装修期间为90天，开工时间为订合同之日。起诉人在签合同时，就已支付装修款24,500元，但重庆九间堂装饰设计工程有限公司却至今未开工，起诉人只好要求其退还装修款。起诉人经多次要求重庆九间堂装饰设计工程有限公司退款未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人基于与他人的修饰装修合同关系，向他人主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《民事案件案由规定》的规定，建设工程施工合同纠纷并不涵盖修饰装修合同纠纷，故修饰装修合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖。起诉人提交的合同中约定争议解决由重庆九间堂装饰设计工程有限公司的住所地法院管辖，该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，因重庆九间堂装饰设计工程有限公司的住所地不在贵州省赤水市，故本院对起诉人的起诉不具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人席道安的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 袁正林
二〇一六年九月十三日
书记员 王明江
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2238号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人永安市小陶和原机砖厂，经营场所永安市小陶镇坚村村马尾坑。
经营者朱昌谦，男，1958年4月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人永安市小陶和原机砖厂供用电合同纠纷一案，永安市人民法院于2016年3月30日作出的（2016）闽0481民初1462号民事判决书已经发生法律效力。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2016）闽0481执恢126号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案拖欠余款并入（2016）闽0481执恢126号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2016）闽0481民初1462号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 吴文龙
审判员 王泽明
二〇一六年十一月二日
书记员 陈林欣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初676号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告龙清福
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉龙清福小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金7923元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7923元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执74号
申请执行人胡素红，女。
委托代理人王纪昌。
被执行人王俭峰。
胡素红与王俭峰借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2015年12月8日作出的(2015)东民初字第2596号已经发生法律效力。由于被执行人王俭峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行�胡素红向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有发现被执行人可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王俭峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡素红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王俭峰新的财产线索，申请执行人胡素红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�ＸＸ
二〇一六年七月五日
书记员 苏礼
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执356号
申请执行人钟辉，男，汉族，1979年6月4日生，贵州省遵义县。
被执行人陈明华，1979年6月20日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人罗远群，女，1978年3月15日生，汉族，住址同上。
本院执行的钟辉和申请执行陈明华、罗远群民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执356号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 刘 飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张作主
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执2153号之一
申请执行人:刘国海,男,1961年4月5日出生，汉族,住安徽省肥东县。
被执行人:杨志道,男,1948年10月28日出生，汉族,住安徽省定远县。
本院在执行刘国海与杨志道农村建房施工合同纠纷一案中，因被执行人杨志道未履行生效法律文书确定的给付义务，现查明被执行人杨志道有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在安徽定远农村商业银行股份有限公司连江支行10×××74账户上的存款10075元（含诉讼费25元，执行费50元）。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一八年八月十七日
书记员 季红梅
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执2153号申请执行人:刘国海,男,1961年4月5日出生，汉族,住安徽省肥东县。被执行人:杨志道,男,1948年10月28日出生，汉族,住安徽省定远县。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初1580号民事判决书，于2018年08月13日向被执行人杨志道发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志道至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨志道在安徽省农村信用社联合社10016×××74账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇一八年八月十七日书记员  齐福灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执212号
申志刚
张盼盼
本院依据已经发生法律效力（2016）冀1127民初355号，于年月日向被执行人张盼盼发出执行通知书，责令被执行人张盼盼，但被执行人张盼盼至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人张盼盼银行存款元
本裁定送达后立即生效。
[执行员]
二〇一七年六月六日
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初884号
原告:曹立福。
委托诉讼代理人：刘翠珍，河北德律律师事务所律师。
被告：王维菊。
被告：杨士龙。
原告曹立福与被告王维菊、杨士龙保证合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹立福的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹立福撤诉。
本案受理费370.00元，由原告曹立福负担。（已预交）
审判员 高 峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 王玉庆
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第1331号
申请执行人丁强，男，汉族，1982年4月出生，住安徽省蒙城县，
被执行人袁晓亚，男，汉族，1972年2月出生，住蒙城县，
被执行人翟丽丽，女，汉族，1976年6月出生，住蒙城县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第2750号民事判决书，于2016年12月1日立案执行，在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人袁晓亚所有的位于蒙城县御园社区新城东路南侧（权证字号：房地权蒙字第13633号）的房产。
二、查封期限为三年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年三月二十日
书记员 刘朝宏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初8697号
原告：杨云富，男，1950年2月19日出生。
委托代理人：杨春霞，女，1977年1月30日出生。
被告：梁振清，男，1960年3月15日出生。
委托代理人：梁雨，男，1985年7月22日出生。
被告：王化聪，女，1958年4月24日出生。
原告杨云富诉被告梁振清、王化聪相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云富及其委托代理人杨春霞，被告梁振清的委托代理人梁雨，被告王化聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云富向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告因窝工造成的财产损失2750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系同村村民且左右相邻居住，相互之间素无往来更无任何矛盾。2016年4月底，原告翻建房屋，同年5月15日在上楼板过程中�二被告无故找茬并坐在吊车上阻拦原告上板施工，为此原告报警，村委会及派出所调解未果。由于被告的行为造成窝工并给原告造成经济损失。为此特诉至法院，请依法作出裁决。
被告梁振清、王化聪辩称，不同意原告的诉讼请求，请法庭驳回。原告主张的事实没有证据证明，不应得到支持。本案因原告侵犯邻里关系引发，不利后果应该由原告承担，诉讼费也应由原告承担。
经审理查明，原告杨云富与被告梁振清、王化聪夫妻为邻居，原告家宅院居东，被告家宅院居西，两家之间有一宽约2.5米的集体走道相隔。2016年4月开始，杨云富家在北京市房山区×村镇×村×里×号自己家宅院内翻建房屋。在2016年5月15日上午原告家吊装楼板施工时，梁振清、王化聪认为杨云富家新建房屋西侧房檐朝向走道内延伸过宽，下雨时，雨水会流入走道影响其出行，�家为此发生争执。王化聪遂站在吊装楼板施工车辆上阻拦吊装楼板作业施工时间较长。造成吊装车辆及施工人员停工等待。此后，原告家改变了房檐宽度并完成建房施工。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的视频材料、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告认为原告家在建房屋的房檐向两家之间的走道延伸过宽，担心以后下雨时房檐滴水影响其通行。对此，被告未提供原告建房侵占了走道妨碍其通行的证据，况且房檐往走道滴水也符合日常农村生活习惯，故被告王化聪站上吊装楼板施工作业车辆，阻拦原告家建房施工时间较长的行为显属�当，给原告造成的停工损失，王化聪应予赔偿。关于停工损失数额，原告提供的收据等证据不足以证实损失数额，但鉴于原告确有一定损失存在，故损失数额，本院根据施工车辆、施工人员情况予以酌定。原告要求被告赔偿修改房檐宽度造成的损失的诉讼请求，但其提供的证据不足，本院不予支持。原告提供的证据不能证实梁振清有阻拦施工行为，要求梁振清承担赔偿责任，本院不予支持。王化聪认为不应承担责任的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王化聪于本判决生效后七日内赔偿原告杨云富停工损失一千元；
二、驳回原告杨云富其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告王化聪负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李文秀
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1627号
原告吕伟军与被告董益强、李丽央民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第00014号判决书已发生法律效力。申请执行人吕伟军于2015年04月28日向本院申请执行，要求被执行人董益强、李丽央支付执行款100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1627号案终结执行。申请执行人吕伟军今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月九日
代书 记员 叶建莉
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长民执字第01284-1号
申请执行人某某银行股份有限公司长岭县支行
法定代表人唐某学
委托代理人齐某林
被执行人方某
被执行人王某环
被执行人董某苹
申请执行人某某银行股份有限公司长岭县支行与被执行人方某、王某环、董某苹金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年7月15日作出的（2013）长民初字第939号民事判决，判决如下：
一、被告方某给付原告某某银行股份有限公司长岭县支行贷款本金19556.42元及利息，此款限判决生效后立即给付。
二、被告董某苹、王某环承担连带责任。
三、被告董某苹、王某环承担连带责任后，有权向被告方某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
该判决生效后，申请执行人于2013年11月25日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定给付欠款本金19556.42元及利息，并承担诉讼费550元。本院于同日立案执行。2013年12月10日因被执行人无财产可供执行本案终结本次执行程序，2014年9月25日本案恢复执行，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第939号民事判决书中所确定的给付义务终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 苗雨宝
审判员 张丽艳
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘昌民
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6482号
原告：宗立民,男，1970年10月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：张徐来,男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：田秀连。
原告宗立民与被告张徐来、田秀连买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗立民撤回起诉。
案件受理费减半收取245元，由原告宗立民承担。
代理审判员 郭飞
二〇一七年九月八日
书 记 员 李健
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执521号
申请执行人：邹福成，男，41岁。
被执行人：胡月，女，35岁。
申请执行人邹福成与被执行人胡月离婚纠纷执行一案，申请执行人依据蛟河市人民法院于2016年3月29日作出的（2016）吉0281民初429号民事判决书，判决书主文：一、准予原告邹福成与被告胡月离婚。二、被告胡月于本判决生效之日起立即给付原告邹福成2万元。案件受理费150.00元，由原告邹福成、被告胡月各负担75.00元。该判决书于2016年4月26日发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定义务，并承担申请执行费200.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险告知书。现被执行人已给付申请执行人财产变价款20000.00元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元、申请执行费200.00元，由被执行人负担（已交纳）。申请执行人提出申请同意结案，本案执行完毕。
本院认为，被执行人已经履行了法律文书所确定的义务，现申请执行人提出申请同意结案，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2016）吉0281民初429号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费200.00元，由申请执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十一月三日
书记员 鲍 晶
（此件2页，印5份）
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初1930号
原告余某。
被告周某。
原告余某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年10月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某承担。
审 判 长 李可才
审 判 员 郑 策
人民陪审员 罗时玉
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭廷宏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终725号
上诉人(原审被告)：曹正忠,男,1968年3月11日生,汉族，住江苏省张家港市。
被上诉人(原审原告)：南京信方达特钢有限公司,住所地江苏省南京市高新开发区高新花苑29幢2单元902室。
法定代表人：王娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范永林，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
上诉人曹正忠因与被上诉人南京信方达特钢有限公司（以下简称信方达特钢公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区�民法院（2017）苏0116民初857号民事裁定，向本院提起上诉。
曹正忠上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，不能从合同履行的角度理解本案，本案被告住所地为张家港市，合同履行地为江阴市，不应由南京市六合区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省张家港市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，当事人对于合同履行地点没有约定，信方�特钢公司起诉要求给付货款及相应利息，争议标的为给付货币，信方达特钢公司作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。因信方达特钢公司住所地位于南京市××区，故南京市六合区人民法院对本案有管辖权。上诉人曹正忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年七月七日
书记员 贾 翠
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
宁乡县银华小额贷款有限责任公司、王秋成、王峰、陈如飞：
（2016）湘0124执恢224号
申请执行人宁乡县银华小额贷款有限责任公司于2017年5月19日送来申请执行的（2013）宁民初字第03162号民事判决书，关于宁乡县银华小额贷款有限责任公司与王秋成、王峰、陈如飞民间借贷合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年5月22日执行完毕。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年五月二十二日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1491号
原告：邓全，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者，执业证号31203011105680。
被告：高和平，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李秀娥，女，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告邓全与被告高和平、李秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告邓全委托代理人代理人杜运启到庭参加诉讼，被告高和平、李秀娥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓全诉称：二被告系夫妻关系，因经营生意向被告借款，2014年6月17日，原告借给被告现金50000元整，被告高和平在当天向原告出具了借条一份，并约定借款期限为六个月，到期后原告多次向二被告催要该款，二被告以种种理由推托拒绝还款，为了维护原告的合法权益，因此起诉。请求：判决二被告偿还原告借款本金50000元整，逾期利息7500元（利率按月息1分，从2014年12月17日至2016年3月17日，以后的利息算至还清本息之日止），合计57500元整；本案的诉讼费用由被告承担。
原告邓全针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、借条一份，证明原告借给被告现金5万元的事实。
被告高和平、李秀娥未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告邓全所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证�效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年6月17日，被告高和平向原告邓全借款50000元。有高和平给原告出具了借条一份，借条内容：“今借到邓全现金大写伍万元整，小写50000元。借款人：高和平2014年6月17号-12月17号”。被告李秀娥未在借条上签字或按手印。该借款经原告催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高和平借原告邓全计50000元，有被告书写的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告请求判令被告李秀娥承担还款义务的诉讼请求，无证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定�明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高和平于本判决生效之日起七日内偿还原告邓全借款50000元。
二、驳回原告邓全对被告李秀娥的诉讼请求。
三、驳回原告邓全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由原告邓全负担161元，由被告高和平负担1077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1602民初1491号原告:邓全，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：高和平，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李秀娥，女，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告邓全诉被告高和平、李秀娥民间借贷纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张振涛二〇一六年四月二十二日书记员  焦 凯
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1955号
原告刘淏，男，1986年11月10日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，手机。
被告郭岭南，男，1980年10月4日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，手机。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2016年10月28日立案，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘淏到庭参与诉讼，被告郭岭南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席审判，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭岭南向原告支付拖欠的轮胎款27000元；2、判令被告承担迟延付款之利息损失（按银行同期贷款利率自立欠条之日起算至付清欠款之日止）；3、由被告负担本案诉讼费用。为证明其主张，原告向法庭提供以下证据：欠款凭证。庭后补交：个体户营业执照、欠（轮胎）款销售单五张、欠条一张。
被告郭岭南未答辩和举证。
经庭审对原告证据进行审查核实，可以认定事实如下：1、自2012年10月至2014年10月间，被告郭岭南从原告刘淏经营的轮胎店购买汽车轮胎，数十次累计积欠原告购轮胎款计40000元，被告于2014年10月28日立具书面《欠款凭证》一张给原告。约定2015年2月1日无条件付清，逾期按2%计息并按日万分之五计收违约金。2、被告郭岭南于2015年1月付还原告轮胎款10000元；2015年4月付还原告2000元；2016年6月付还原告1000元，被告实际余欠原告轮胎款27000元。
本院认为，原、被告双方已形成合法的买卖合同法律关系，依法受法律保护。原告为被告提供了被告所需的汽车轮胎，被告应按约向原告支付对等价款。被告未在承诺的付款期限内给付清原告欠款构成违约，应承担相应的违约责任。但是,原、被告双方约定的每日罚违约金万分之五过高，因缺乏依据，依法不予保护。原告关于利息损失问题，双方有逾期按2%计付利息的约定，因此，原告的该主张应予支持。原告诉讼中主张按银行同期贷款利率计息，本院予以尊重。但原告主张按立字据日（即2014年10月28日）开始计息不符合双方约定。按约定应自逾期付款后（2015年2月1日）执行利息。因此，利息计算日期起始日确定为2015年2月2日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭岭南余欠原告刘淏购轮胎款计人民币17000元，限被告郭岭南于本判决生效之日起十五日内付清给原告刘淏。
二、被告郭岭南应向原告刘淏支付迟延付款的利息损失。具体为：2015年2月2日始，以30000元基数，按银行同期贷款利率计息至2015年4月1日；2015年4月2日始，以28000元基数，按银行同期贷款利率计息至2016年6月1日；2016年6月2日始，以27000元基数，按银行同期贷款利率计息至实际归还时止，息随本清。
三、驳回原告刘淏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（原告已先预交）减半收取265元，由被告郭岭南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 刘年年
二〇一六年十二月三十日
书记员 晏剑春
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第36号
原告孙章全，男，汉族，茌平县振兴街道办事处南八里村村民。
被告孙大昌，男，汉族，茌平县信发街道办事处孙庄村村民。
原告孙章全诉被告孙大昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙章全到庭参加了诉讼，被告孙大昌经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告孙章全诉称，被告孙大昌于2012年夏至2013年4月期间共在我处购买一米七五型号的风机5台（价格为每台11**元）、湿帘1块（规格为2.3米×2.2米，每平方115元），尚欠货款6182元未偿还，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告孙大昌偿还所欠我货款6182元并让被告孙大昌承担本案的诉讼费用。
被告孙大昌在法定期间内既未进行答辩且经本院传票合法传唤亦无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告孙章全称被告孙大昌于2012年夏至2013年4月期间共向其购买一米七五型号的风机5台（价格为每台11**元）、湿帘1块（规格为2.3米×2.2米，每平方115元），尚欠其货款6182元未偿还。原告孙章全为证明其主张在举证期限内向本院提供了被告孙大昌及经手人孙新昌向其出具的欠据1份。原告孙章全与被告孙大昌因该货款的偿还问题发生纠纷，原告孙章全于2015年1月13日诉来本院。
上述事实，有原告孙章全当庭陈述、开庭审理笔录、被告孙大昌向原告孙章全出具的欠据1份在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告孙大昌送达起诉状副本及开庭传票，被告孙大昌无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告孙章全为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告孙大昌向原告孙章全出具的欠据1份，拟证明被告孙大昌拖欠原告孙章全货款6182元的事实，原告孙章全所提供的证据虽未经被告孙大昌当庭质证，但经本院审查，认为以上证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院足以认定被告孙大昌拖欠原告孙章全货款6182元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告孙章全与被告孙大昌之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告孙大昌购货后未及时履行支付价款的义务，应承担相应的民事责任。原告孙章全要求被告孙大昌支付价款6182元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙大昌于本判决生效之日起五日内偿还原告孙章全货款6182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
案件受理费50元，由被告孙大昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱振锋
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 林 燕
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第48号
申请人杨俊海
被申请人李健
申请人杨俊海因机动车交通事故于2015年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人的鲁NXXX**／鲁NXX**挂车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年一月十三日
书记员 王 腾
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1473号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人陈强，该支行个人贷款中心客户经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。特别授权代理。
被告韦曰孔，农民。
被告郭凤珍，农民。
被告谢荣华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦日孔、郭凤珍、谢荣华借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员韦旋丰适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人陈强到庭参加诉讼。被告韦日孔、郭凤珍、谢荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦日孔向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年4月17日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告韦日孔系借款人，被告郭凤珍、谢荣华系担保人。合同中约定，被告韦日孔向原告借款50000元，借款期限自2015年3月20日至2015年10月15日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年1月30日止，本息共计53878.33元。但被告韦日孔既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告郭凤珍、谢荣华对被告韦日孔向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告郭凤珍、谢荣华应对被告韦日孔的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告韦日孔返还原告借款50000元，并支付利息及罚息3878.33元（截止到2016年1月30日止），以上本息共计53878.33元。往后利息按合同约定计算。被告郭凤珍、谢荣华对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贷款业务申请书，拟证实被告韦日孔向原告申请借款的事实；
2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；
3、联保协议书，拟证实被告郭凤珍、谢荣华承担联保责任的事实；
4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告韦日孔尚欠原告借款的事实；
5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告韦日孔、郭凤珍、谢荣华均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦日孔、郭凤珍、谢荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦日孔向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年4月17日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年4月17日起至2015年4月16日止，被告韦日孔可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。三被告亦向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告郭凤珍、谢荣华对被告韦日孔欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告韦日孔于2015年3月20日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2015年10月15日。贷款的还款期限届满后，被告韦日孔未按合同约定还本付息，被告郭凤珍、谢荣华亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金人民币50000元，尚欠原告利息及罚息共计人民币3878.33元（截止到2016年1月30日止）。原告催还未果，遂于2016年5月5日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告韦日孔应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告韦日孔逾期未还本付息时，被告郭凤珍、谢荣华应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告韦日孔偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告郭凤珍、谢荣华承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告郭凤珍、谢荣华对被告韦日孔的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦日孔追偿。被告韦日孔、郭凤珍、谢荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦日孔偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币50000元；
二、被告韦日孔偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年1月30日利息及罚息为人民币3878.33元；自2016年1月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告郭凤珍、谢荣华对被告韦日孔的上述债务承担连带保证责任，被告郭凤珍、谢荣华承担连带保证责任后，有权向被告韦日孔追偿。
本案受理费人民币1147元（原告已预交287元），减半收取574元，由被告韦日孔、郭凤珍、谢荣华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦旋丰
二〇一六年七月十五日
代书记员 韦柳桃
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2249号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川戎威保安服务有限责任公司高新分公司，住所地四川省成都市高新区新乐北街1号附6号1层。
法定代表人：徐桃，总经理。
委托代理人：王昊，四川中星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金淑芳，女，1956年10月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许宁，男，1980年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许涛，女，1982年2月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
再审申请人四川戎威保安服务有限责任公司高新分公司（以下简称戎威公司）与被申请人金淑芳、许宁、许涛劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，戎威公司于2016年8月29日向本院递交撤诉申请书，已与金淑芳、许宁、许涛达成庭外和解，签订了《和解协议》并已履行完毕。
本院经审查认为，戎威公司撤回再审的申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许四川戎威保安服务有限责任公司高新分公司撤回再审申请。
审 判 长 郭 庆
代理审判员 钟定榕
代理审判员 宋 军
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 娟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2249号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川戎威保安服务有限责任公司高新分公司，住所地四川省成都市高新区新乐北街1号附6号1层。法定代表人：徐桃，总经理。委托代理人：王昊，四川中星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金淑芳，女，1956年10月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许宁，男，1980年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许涛，女，1982年2月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。再审申请人四川戎威保安服务有限责任公司高新分公司（以下简称戎威公司）与被申请人金淑芳、许宁、许涛劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，戎威公司于2016年8月29日向本院递交撤诉申请书，已与金淑芳、许宁、许涛达成庭外和解，签订了《和解协议》并已履行完毕。本院经审查认为，戎威公司撤回再审的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许四川戎威保安服务有限责任公司高新分公司撤回再审申请。审 判 长  郭 庆代理审判员  钟定榕代理审判员  宋 军二〇一六年九月一日书 记 员  陈 娟
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执922-1号
申请执行人：高洁。
被执行人：冯洛。
本院于高洁与冯洛买卖合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈宇宏
二〇一七年六月二十六日
书记员宋慧
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执922-1号申请执行人：高洁。被执行人：冯洛。本院于高洁与冯洛买卖合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈宇宏二〇一七年六月二十六日书记员宋慧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初2389号
原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码：913211817910700399，营业场所:丹阳市缇香花园一期15幢201室。
负责人：王正。
委托诉讼代理人：眭锁成，系该分公司职员。
被告:袁宗显,男,汉族,1956年9月1日生,丹阳市人,住丹阳市。
原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司与被告袁宗显物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司负担。
审判员 何剑波
二〇一八年四月十七日
书记员 谢 婉
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初2389号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码：913211817910700399，营业场所:丹阳市缇香花园一期15幢201室。负责人：王正。委托诉讼代理人：眭锁成，系该分公司职员。被告:袁宗显,男,汉族,1956年9月1日生,丹阳市人,住丹阳市。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司与被告袁宗显物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司负担。审判员  何剑波二〇一八年四月十七日书记员  谢 婉附本裁定适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2323民初751号
原告：何声曼，女，1968年2月11日出生，汉族，兴义工行职工，住兴义市，现住兴义市。
委托�讼代理人：郑登峰，系原告之夫。
代理权限：特别授权。
被告：贺万春，女，1969年2月6日出生，汉族，无业，住普安县。
被告：张金付，男，1966年12月25日出生，汉族，公务员，住普安县。
委托诉讼代理人：刘高军，系黑龙江风华律师事务所（绥化）专职律师。
代理权限：特别授权。
被告：饶赤华，女，1965年3月3日出生，汉族，普安县医院退休职工，住普安县。
第三人：魏丹，女，1990年5月9日出生，汉族，农民，住兴义市。
原告何声曼与被告贺万春、张金付、饶赤华、第三人魏丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告何声曼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款本金188000元；2、本案诉�费用判由三被告承担。事实和理由：原告与被告贺万春系同学关系，被告张金付系贺万春之夫，被告饶赤华系贺万春好友。2014年10月30日被告贺万春、饶赤华因合伙经营餐馆需要向原告借款188000元，先后出具二张借条：一张金额为40000元的借条不慎被原告遗失；一张金额为150000元的借条，该借条出借人为魏丹，但实为原告提供借款。在二张借条上未约定还款期限及利息，但双方口头约定按月利率5%支付利息。借款当日，原告通过工行分三次转账188000元给被告贺万春。此后，经原告催要，被告贺万春、饶赤华分三次支付原告23000元利息后便拒付相关利息。2015年5月，原告通知被告贺万春仅要求其偿还借款本金，但被告贺万春、饶赤华均以各种借口拒还。原告认为，被告张金付作为借款人贺万春之夫，贺万春借款经营餐馆，系夫妻共同债务，张金付对债务应承担连带�偿责任；被告贺万春、饶赤华共同向原告借款，且在借条上签字，故三被告应连带偿还原告借款本金。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民。结合本案实际，原告何声曼提交给本院的金额为150000元借条中载明出借人为魏丹，庭审中第三人魏丹称另外38000元也是以其名义出借给被告，但第三人魏丹并未委托或授权何声曼以原告身份在本案中主张权利。综上，原告何声曼作为本案原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告何声曼的起诉。
案件受理费4060元，退回原告何声曼。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王永涛
审 判 员 刘胜义
人民陪审员 曾爱红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 庞 庭
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1575号
罪犯安达。
天津市红桥区人民法院于2012年10月9日作出（2012）红刑初字第195号刑事判决，以被告人安达犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯安达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过六个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯安达在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯安达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯安达减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年2月10日起至2014年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2645号
原告：巢湖市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：盛斌、唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：韩有武，男。
原告巢湖市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称巢湖碧桂园公司）诉被告韩有武房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何彩琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告巢湖碧桂园公司的委托代理人唐杰，被告韩有武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巢湖碧桂园公司诉称：2014年9月16日，原、被告签订了编号为XS00012984号的《商品房现房买卖合同》及附件四《合同补充协议》，被告向原告购买巢湖市碧桂园1#综合楼办公房01号，约定房屋总价款为2358077元；买受人分两次付款，即应于2014年9月16日支付首期楼款1188077元、2014年10月16日前支付余款1170000（银行按揭贷款）。到目前为止，被告仅于2014年9月16日支付598077元，2015年1月27日支付295000元、2015年4月13日支付295000元，尚欠房款1170000元。原告已多次书面通知被告交款，但被告均未支付。原告故提起诉讼，要求判令：1、解除双方签订的商品房买卖合同，被告十日内配合原告撤销撤销商品房买卖合同备案手续；2、被告依约向原告支付解除合同的违约金353711.55元（2358077元×15%）；3、被告承担本案的诉讼费用。2016年8月8日，因被告支付原告下欠的购房款1170000元，现原告当庭变更诉请为，要求：1、被告支付原告逾期付款违约金245106元（以欠付房款的金额为基数，按照日万分之三计算至2016年8月8日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告韩有武辩称：一、原告陈述与事实不符，我从来没有收到《应收款告知书》及《律师函》。二、该房屋也不是我个人购买，是医院购买的。我们医院本来是打算租赁原告该楼的4层部分办公用房使用，后原告想出售给我们，为方便办理银行按揭，建议以我个人名义购买该房，事实上我是代表我们医院买房的。三、我一直积极配合原告销售部办理银行按揭贷款，2015年11月底，原告销售部通知我办公房以个人名义购买数额大贷款没有审批，并要求我们提高首付比例，我们也同意提高首付，但原告一直不提供付款方案，致我们一直未付款。四、在收到原告起诉材料后，我一直找原告销售部门的工作人员，后其工作人员李梅称我们只要将余款交齐就可以了，但原告方代理人一直让我们缓交，2016年8月8日，原告代理人通知我们交款后，我们当日就将下剩房款全部交付给原告了。五、按揭贷款是原告方在办理，房款没有及进支付是由于银行不给办按揭贷款所致，我们从来没有收到原告方的催款通知，所以，我们在履行合同过程中并没有违约。
原告巢湖碧桂园公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、XS00012984号《商品房现房买卖合同》一份，证明约定被告向原告购买巢湖市碧桂园1#综合楼办公房01号，房屋总价款为2358077元，付款方式为银行按揭付款，被告于合同当日支付首付款1188077元，余款1170000元办理银行按揭贷款。被告逾期付款超过90日的，原告有权解除合同。
2、《协议书》一份，证明根据补充协议第2条约定，如不能贷款被告应承担贷款风险，以现金支付房款。
被告韩有武为支持自己的辩称，向本院提交《协议》一份，证明2014年9月12日，被告韩有武与巢湖康达总医院签订的协议，因巢湖康达总医院无法贷款，以被告韩有武的名义购买原告的房屋用作医院办公用房。
案经审理，可以确认以下案件事实：2014年9月16日，原、被告签订了编号为XS00012984号的《商品房现房买卖合同》一份，约定被告向原告购买巢湖市碧桂园1#综合楼01号办公房，建筑面积为598.01平方米，房屋总价款为2358077元，并约定房款分两次支付，即应于2014年9月16日合同签订当日支付首期楼款1188077元、2014年10月16日前支付余款1170000，余款的付款方式为银行按揭付款。合同签订后，原告于2014年9月16日支付房款598077元，2014年9月29日，原告公司为被告垫付房款590000元，后被告于2015年1月27日归还原告公司垫付款295000元，于2015年4月13日归还原告公司垫付款295000元。后因被告银行按揭手续未获批准，被告差欠原告的房款1170000元未及时支付给原告。2016年6月22日，原告起诉至法院，要求解除双方签订的商品房买卖合同，并要求被告支付解除合同的违约金353711.55元。本案审理过程中，被告于2016年8月8日将下剩的房款1170000元一次性付清。原告遂变更诉讼请求，要求被告支付逾期付款违约金245106元。
本院认为：原、被告自愿签订《商品房现房买卖合同》及相关补充协议，内容合法，应为有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。现原告已将房屋交付给被告使用，被告理应按照合同约定支付原告购房款。根据合同约定，该合同的付款方式为银行按揭分期付款，现因银行按揭无法办理的原因，导致被告未能按合同约定向原告支付下欠的房款，其责任不在于被告，此节事实亦得到原告的认可，故不能以此认定被告违约，且在原告起诉后，被告亦积极筹钱将剩余的房款一次性付清，故现原告要求被告支付逾期付款违约金245106元，本院不予支持。根据双方协议约定，被告应于2014年10月16日交付按揭贷款，但被告并未支付，虽未构成违约，但应支付原告逾期付款利息损失，关于利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月16日起计算至该款付清之日即2016年8月8日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告韩有武应于本判决生效之日起十五日内支付原告巢湖市碧桂园房地产开发有限公司逾期付款利息，以1170000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月16日起计算至2016年8月8日止。
二、驳回原告巢湖市碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半后收取3305元，由原告巢湖市碧桂园房地产开发有限公司承担2000元，被告韩有武承担1305元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省长春市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
2014年长行监字第00005号
吕彦君：
你因诉长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局城建行政强制一案，不服长春经济技术开发区人民法院于2013年6月3日作出的（2013）长经开行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月25日作出了驳回上诉、维持原判决的（2013）长行终字第37号行政判决。你仍不服，向本院申诉。主要申诉理由：1.原判决认定事实错误，证据不足。你因长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局的违法行为受到的损害事实真实客观存在，你在一审、二审中已经对被拆房屋状况及面积提交了充分的证据，你对涉案房屋拥有合法的财产权益，有权以涉案房屋受到的侵害而获得赔偿。你以灭失在强拆行为中的房屋价值、屋内装修及生活用品价值为据，主张损失合理合法。你受到的约410万元的经济损失与事实相符。2.原判决违反法定程序，适用法律确有错误。
本院认为，根据一、二审查证，结合本次审查询问的情况，你主张权益的本案被强制拆除的房屋，是以姜作珍名义作为乙方与吉林农业大学作为甲方于1989年9月15日签订的《租用土地建商业房合同》而建设的。根据该合同及收款单位为吉林农业大学基建房产处的1989年10月24日收据的内容证明吉林农业大学允许以姜作珍名义建设商业房的面积是25平方米，同时约定因国家所需征用乙方经商占用土地时，乙方将无偿的服从征用，按期倒出；1991年12月28日吉林农业大学基建房产处出具的收到姜作珍商业街占地款1000元的收条证明吉林农业大学允许扩建的是12.5平方米。1992年11月25日长春市南关区土地管理局收费票据只能证明当时是按37.6平方米收取的土地管理费。此外，《长春净月经济开发区规划局关于确认房屋是否经行政审批复函》证明你所主张的上述房屋未�规划行政主管部门审批。以上证据材料已经一、二审庭审质证。除此之外，你对所主张的房屋并没有提供其他经过法定审批程序建设的证据。对于长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局针对你所主张的房屋于2010年4月26日作出长净执罚字[2010]第043号行政处罚决定及据此强制拆除房屋的行为已经本院二审确认程序违法。而你所主张的长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局赔偿强制拆除行为造成的390平方米房屋及财物损失共410万元，缺乏事实根据及法律依据。
综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，一审法院判决长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局强制拆除你房屋的行政行为违法、驳回你的全部赔偿请求正确，本院二审判决予以维持并无不当。你的主张没有充分依据支持，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一四年三月十八日
吉林省长春市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书2014年长行监字第00005号吕彦君：你因诉长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局城建行政强制一案，不服长春经济技术开发区人民法院于2013年6月3日作出的（2013）长经开行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月25日作出了驳回上诉、维持原判决的（2013）长行终字第37号行政判决。你仍不服，向本院申诉。主要申诉理由：1.原判决认定事实错误，证据不足。你因长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局的违法行为受到的损害事实真实客观存在，你在一审、二审中已经对被拆房屋状况及面积提交了充分的证据，你对涉案房屋拥有合法的财产权益，有权以涉案房屋受到的侵害而获得赔偿。你以灭失在强拆行为中的房屋价值、屋内装修及生活用品价值为据，主张损失合理合法。你受到的约410万元的经济损失与事实相符。2.原判决违反法定程序，适用法律确有错误。本院认为，根据一、二审查证，结合本次审查询问的情况，你主张权益的本案被强制拆除的房屋，是以姜作珍名义作为乙方与吉林农业大学作为甲方于1989年9月15日签订的《租用土地建商业房合同》而建设的。根据该合同及收款单位为吉林农业大学基建房产处的1989年10月24日收据的内容证明吉林农业大学允许以姜作珍名义建设商业房的面积是25平方米，同时约定因国家所需征用乙方经商占用土地时，乙方将无偿的服从征用，按期倒出；1991年12月28日吉林农业大学基建房产处出具的收到姜作珍商业街占地款1000元的收条证明吉林农业大学允许扩建的是12.5平方米。1992年11月25日长春市南关区土地管理局收费票据只能证明当时是按37.6平方米收取的土地管理费。此外，《长春净月经济开发区规划局关于确认房屋是否经行政审批复函》证明你所主张的上述房屋未�规划行政主管部门审批。以上证据材料已经一、二审庭审质证。除此之外，你对所主张的房屋并没有提供其他经过法定审批程序建设的证据。对于长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局针对你所主张的房屋于2010年4月26日作出长净执罚字[2010]第043号行政处罚决定及据此强制拆除房屋的行为已经本院二审确认程序违法。而你所主张的长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局赔偿强制拆除行为造成的390平方米房屋及财物损失共410万元，缺乏事实根据及法律依据。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，一审法院判决长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局强制拆除你房屋的行政行为违法、驳回你的全部赔偿请求正确，本院二审判决予以维持并无不当。你的主张没有充分依据支持，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一四年三月十八日
吉林省长春市中级人民法院行 政 通 知 书2014年长行监字第00005号驳回申诉通知书吕彦君：你因诉长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局城建行政强制一案，不服长春经济技术开发区人民法院于2013年6月3日作出的（2013）长经开行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月25日作出了驳回上诉、维持原判决的（2013）长行终字第37号行政判决。你仍不服，向本院申诉。主要申诉理由：1.原判决认定事实错误，证据不足。你因长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局的违法行为受到的损害事实真实客观存在，你在一审、二审中已经对被拆房屋状况及面积提交了充分的证据，你对涉案房屋拥有合法的财产权益，有权以涉案房屋受到的侵害而获得赔偿。你以灭失在强拆行为中的房屋价值、屋内装修及生活用品价值为据，主张损失合理合法。你受到的约410万元的经济损失与事实相符。2.原判决违反法定程序，适用法律确有错误。本院认为，根据一、二审查证，结合本次审查询问的情况，你主张权益的本案被强制拆除的房屋，是以姜作珍名义作为乙方与吉林农业大学作为甲方于1989年9月15日签订的《租用土地建商业房合同》而建设的。根据该合同及收款单位为吉林农业大学基建房产处的1989年10月24日收据的内容证明吉林农业大学允许以姜作珍名义建设商业房的面积是25平方米，同时约定因国家所需征用乙方经商占用土地时，乙方将无偿的服从征用，按期倒出；1991年12月28日吉林农业大学基建房产处出具的收到姜作珍商业街占地款1000元的收条证明吉林农业大学允许扩建的是12.5平方米。1992年11月25日长春市南关区土地管理局收费票据只能证明当时是按37.6平方米收取的土地管理费。此外，《长春净月经济开发区规划局关于确认房屋是否经行政审批复函》证明你所主张的上述房屋未经规划行政主管部门审批。以上证据材料已经一、二审庭审质证。除此之外，你对所主张的房屋并没有提供其他经过法定审批程序建设的证据。对于长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局针对你所主张的房屋于2010年4月26日作出长净执罚字（2010）第043号行政处罚决定及据此强制拆除房屋的行为已经本院二审确认程序违法。而你所主张的长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局赔偿强制拆除行为造成的390平方米房屋及财物损失共410万元，缺乏事实根据及法律依据。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，一审法院判决长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局强制拆除你房屋的行政行为违法、驳回你的全部赔偿请求正确，本院二审判决予以维持并无不当。你的主张没有充分依据支持，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一四年三月十八日