wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初49号
原告：刘茹立，男，1972年1月15日出生，汉族，户籍所在地邯郸市丛台区。现住邯郸市丛台区。。
委托诉讼代理人：赵文杰、韩友鑫，河北盛仑律师事务所律师。
被告：曲茜，女，1966年7月19日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：邓巍，河北十力律师事务所律师。
原告刘茹立与被告曲茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘茹立及其委托诉讼代理人赵文杰、被告曲茜及其委托诉讼代理人邓巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金15万元及自2014年4月27日至还款日止月息3%的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告找到原告借款，月息4%六个月还本。原、被告认识多年，原告基于对被告的信任于2014年2月22日分别从建行和中国银行向被告账户汇款3万元和5万元，又于27日通过中国银行汇款7万元，共计15万元。被告于2014年3于31日、5月2日先后两次支付利息12000元，之后，被告本息未还。原告虽经多次催要但均无结果，故原告诉至法院。
原告为其主张举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体身份；
2、2014年2月22日中国建设银行网上银行转账汇款电子回单及个人活期明细查询单和中国银行网上银行内转账汇款交易凭证各一份，证明原告向被告账户汇款3万元和5万元款项，原告按约定借与被告的资金；
3、2014年2月27日中国银行网上银行内转账汇款交易凭证一份，证明原告向被告转款7万元，证明目的同上；
4、2014年3月31号中国工商银行活期历史明细清单一份，证明被告按借款时的约定向原告支付一个月的利息6000元；
5、2014年5月2日中国农业银行邯郸联纺西路分理处资金往来信息结果表一份，证明目的同证4。
被告曲茜辩称，1、本案不是借贷纠纷，原告没有任何证据能证明被告向其借款，被告从未向其借款。2、这些钱是原告和被告共同合伙投资，只是原告转到被告账上，由被告直接给付陈明，利息是陈明给付以后按原、被告双方口头约定以各半收益均分的。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曲茜举证如下：
1、被告身份证复印件一份，证明被告主体身份；
中国农业银行银行卡交易明细清单和资金往来信息结果表各一份，证明2014年5月2号陈明（原、被告共同投资项目收款人）通过超级网银向被告转款1.2万元的分红，当天被告自己转账支取了自己应得的分红6000元，同时被告又给原告转了一半分红6000元。2014年3月27号陈明（原、被告共同投资项目收款人）通过工商银行向被告转款1.2万元的分红，当天被告将该笔款项存入农业银行，3月31日被告给原告转了一半分红6000元。
申请法院向丛台区公安分局刑事侦查大队第八中队调取的被害人诉讼权利义务告知书及该中队对刘茹立的询问笔录复印件各一份，证明在刘茹立的询问笔录中显示原、被告两人是合作关系而不是借贷关系，原告也认可被告转给原告的12000元是分红而不是利息。原、被告之间的合作协议只有原告手里有一份，被告手里没有。
原、被告所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，原告于2014年2月22日分别通过中国建设银行和中国银行向被告账户汇款3万元和5万元，又于2月27日通过中国银行向被告账户汇款7万元，共计15万元。被告于2014年3月31日通过中国工商银行向被告账户汇款6000元，同年5月2日通过中国农业银行向被告账户汇款6000元。
2015年7月28日，原告到邯郸市公安局丛台区分局刑事侦查大队第八大队报案称其被骗，在对原告的询问笔录中，原告称：2014年2月20日，原告去被告家中串门，被告说她和一个投资高手陈明（后证实陈明是网上通缉犯）合伙投资挣了很多钱，就鼓动让原告也和她一起投资，被告：“投资一个账户需要30万元，你拿出15万元，咱们一起投资吧”，出于对被告本人的信任，原告同意了，原告于2015年2月22日分别通过中国建设银行和中国银行向被告账户汇款3万元和5万元；2014年2月25日，原告和其爱人到被告家签了份协议，内容是：曲茜、刘茹立合作基金，账户5万美金，每人成本各半，收益各半，账户姓名曲茜与刘茹立共同拥有；2014年2月27日，原告通过中国银行向被告账户汇款7万元；之后被告给原告分红12000元就没消息了，原告多次联系被告，被告都借口推脱，到2014年10月左右，被告给了原告4000元分红，之后就没消息了，后原告多次催要，被告百般拖赖，原告意识到被诈骗了，就到刑警队报案。
本院认为，原告虽提交了银行转账凭证，但只能证明原告通过银行向被告转款15万元。被告辩称其并未向原告借款，上述款项系原、被告共同合伙投资的钱。在邯郸市公安局丛台区分局刑事侦查大队第八中队对原告的询问笔录中，原告亦承认：原、被告合作基金、账户5万美金、每人成本各半、收益各半，原告已收到被告给付的分红款16000元。综上，原告所举证据并不能证明原、被告之间存在借贷关系，原告的主张缺乏相应的证据支持，不能成立，故对原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘茹立的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告刘茹立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
人民陪审员 连晓丹
二〇一七年二月九日
书 记 员 李梅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0404民初49号原告：刘茹立，男，1972年1月15日出生，汉族，户籍所在地邯郸市丛台区。现住邯郸市丛台区。。委托诉讼代理人：赵文杰、韩友鑫，河北盛仑律师事务所律师。被告：曲茜，女，1966年7月19日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：邓巍，河北十力律师事务所律师。原告刘茹立与被告曲茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘茹立及其委托诉讼代理人赵文杰、被告曲茜及其委托诉讼代理人邓巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金15万元及自2014年4月27日至还款日止月息3%的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告找到原告借款，月息4%六个月还本。原、被告认识多年，原告基于对被告的信任于2014年2月22日分别从建行和中国银行向被告账户汇款3万元和5万元，又于27日通过中国银行汇款7万元，共计15万元。被告于2014年3于31日、5月2日先后两次支付利息12000元，之后，被告本息未还。原告虽经多次催要但均无结果，故原告诉至法院。原告为其主张举证如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体身份；2、2014年2月22日中国建设银行网上银行转账汇款电子回单及个人活期明细查询单和中国银行网上银行内转账汇款交易凭证各一份，证明原告向被告账户汇款3万元和5万元款项，原告按约定借与被告的资金；3、2014年2月27日中国银行网上银行内转账汇款交易凭证一份，证明原告向被告转款7万元，证明目的同上；4、2014年3月31号中国工商银行活期历史明细清单一份，证明被告按借款时的约定向原告支付一个月的利息6000元；5、2014年5月2日中国农业银行邯郸联纺西路分理处资金往来信息结果表一份，证明目的同证4。被告曲茜辩称，1、本案不是借贷纠纷，原告没有任何证据能证明被告向其借款，被告从未向其借款。2、这些钱是原告和被告共同合伙投资，只是原告转到被告账上，由被告直接给付陈明，利息是陈明给付以后按原、被告双方口头约定以各半收益均分的。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告曲茜举证如下：1、被告身份证复印件一份，证明被告主体身份；中国农业银行银行卡交易明细清单和资金往来信息结果表各一份，证明2014年5月2号陈明（原、被告共同投资项目收款人）通过超级网银向被告转款1.2万元的分红，当天被告自己转账支取了自己应得的分红6000元，同时被告又给原告转了一半分红6000元。2014年3月27号陈明（原、被告共同投资项目收款人）通过工商银行向被告转款1.2万元的分红，当天被告将该笔款项存入农业银行，3月31日被告给原告转了一半分红6000元。申请法院向丛台区公安分局刑事侦查大队第八中队调取的被害人诉讼权利义务告知书及该中队对刘茹立的询问笔录复印件各一份，证明在刘茹立的询问笔录中显示原、被告两人是合作关系而不是借贷关系，原告也认可被告转给原告的12000元是分红而不是利息。原、被告之间的合作协议只有原告手里有一份，被告手里没有。原、被告所举证据，均经当庭质证。经审理查明，原告于2014年2月22日分别通过中国建设银行和中国银行向被告账户汇款3万元和5万元，又于2月27日通过中国银行向被告账户汇款7万元，共计15万元。被告于2014年3月31日通过中国工商银行向被告账户汇款6000元，同年5月2日通过中国农业银行向被告账户汇款6000元。2015年7月28日，原告到邯郸市公安局丛台区分局刑事侦查大队第八大队报案称其被骗，在对原告的询问笔录中，原告称：2014年2月20日，原告去被告家中串门，被告说她和一个投资高手陈明（后证实陈明是网上通缉犯）合伙投资挣了很多钱，就鼓动让原告也和她一起投资，被告：“投资一个账户需要30万元，你拿出15万元，咱们一起投资吧”，出于对被告本人的信任，原告同意了，原告于2015年2月22日分别通过中国建设银行和中国银行向被告账户汇款3万元和5万元；2014年2月25日，原告和其爱人到被告家签了份协议，内容是：曲茜、刘茹立合作基金，账户5万美金，每人成本各半，收益各半，账户姓名曲茜与刘茹立共同拥有；2014年2月27日，原告通过中国银行向被告账户汇款7万元；之后被告给原告分红12000元就没消息了，原告多次联系被告，被告都借口推脱，到2014年10月左右，被告给了原告4000元分红，之后就没消息了，后原告多次催要，被告百般拖赖，原告意识到被诈骗了，就到刑警队报案。本院认为，原告虽提交了银行转账凭证，但只能证明原告通过银行向被告转款15万元。被告辩称其并未向原告借款，上述款项系原、被告共同合伙投资的钱。在邯郸市公安局丛台区分局刑事侦查大队第八中队对原告的询问笔录中，原告亦承认：原、被告合作基金、账户5万美金、每人成本各半、收益各半，原告已收到被告给付的分红款16000元。综上，原告所举证据并不能证明原、被告之间存在借贷关系，原告的主张缺乏相应的证据支持，不能成立，故对原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘茹立的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告刘茹立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  段红祥审 判 员  申素霞人民陪审员  连晓丹二〇一七年二月九日书 记 员  李梅君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢370号
申请执行人王艮生，男，1967年5月24日生，汉族，住林州市。
被执行人王君义，男，1973年10月26日生，汉族，住林州市。
王艮生诉王君义机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王君义已部分履行判决义务，剩余部分申请执行人自愿放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2011）林民初字第725号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年三月三十日
书记员 韩振华
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初3294号
原告长沙世纪金源物业管理有限责任公司
法定代表人刘占军。
被告刘春艳。
本院在审理原告长沙世纪金源物业管理有限责任公司诉被告刘春艳物业服务合同纠纷一案中，原告长沙世纪金源物业管理有限责任公司于2016年7月21日向本院提出书面申请，申请撤回对被告刘春艳的起诉。
本院认为，原告长沙世纪金源物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙世纪金源物业管理有限责任公司撤回对被告刘春艳的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙世纪金源物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 李龙挺
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 喻 艳
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初270之一号
原告徐某某，女，1965年1月6日出生，汉族，住栖霞市。
被告盛某，男，1968年10月19日出生，汉族，住栖霞市。
被告王某某，女，1971年10月3日出生，汉族，住址同上。
被告盛某某，男，1942年2月4日出生，汉族，住址同上。
被告刘某某，女，1945年3月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐某某与被告盛某、被告王某某、被告盛某某、被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告徐某某于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告盛某、被告王某某、被告盛某某、被告刘某某的银行存款36万元或者相等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王某某在建设银行栖霞支行的账户（62×××00）存款18万元。冻结期间自2017年4月7日起至2018年4月6日止。冻结被告盛某某在工商银行栖霞支行工业区分理处的账户（16×××33）存款18万元，冻结期间自2017年4月10日起至2018年4月10日止。冻结期间，未经本院准许，不得对外支付。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出续行查封冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 沈咏梅
人民陪审员 董秀贞
人民陪审员 蔡学令
二〇一七年三月十四日
书 记 员 林小琳
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执630之二号
申请执行人李长林。
被执行人内蒙古建设股份有限公司。
申请执行人李长林与被执行人内蒙古建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的双滦劳人仲案字（2016）第297-2号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人内蒙古建设股份有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法强制划拨被执行人内蒙古建设股份有限公司名下银行存款。现本案全部执行完毕，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第297-2号仲裁裁决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙媛媛
二〇一六年十二月二十四日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0803执630之二号申请执行人李长林。被执行人内蒙古建设股份有限公司。申请执行人李长林与被执行人内蒙古建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的双滦劳人仲案字（2016）第297-2号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年12月17日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人内蒙古建设股份有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法强制划拨被执行人内蒙古建设股份有限公司名下银行存款。现本案全部执行完毕，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第297-2号仲裁裁决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙媛媛二〇一六年十二月二十四日书记员  马 骁
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1724号
申请执行人：周景水，男，1956年8月7日出生，汉族。
被执行人：赵春，男，1971年2月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初2873号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵春在中国农业银行赤峰元宝山支行营业部有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
依法将被执行人赵春在中国农业银行赤峰元宝山支行营业部的账号内的存款陆万柒仟陆佰贰拾叁圆整（￥67623.00元）扣划至赤峰市元宝山区人民法院的账户内。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年十二月十九日
书记员 付宏嘉
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第386号
原告唐某甲，女，1965年7月出生。
被告刘某甲，男，1956年7月出生。
本院在审理原告唐某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告唐某甲以原、被告以拟与被告通过其他途径另行协商为由，于2015年6月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告唐某甲的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告唐某甲负担。
审判员 胡丹
二〇一五年六月十二日
书记员 叶梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执840号之一
申请执行人顾春华，男，1968年11月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人被执行人嘉兴精工量具有限责任公司，住所地嘉兴市东升东路1460号。
法定代表人叶家鼐，董事长。
申请执行人顾春华与被执行人嘉兴精工量具有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初7700号民事判决书已经发生法律效力。权利人顾春华向本院申请执行，要求被执行人支付执行款2810841.42元，本院于2017年4月5日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人嘉兴精工量具有限责任公司发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并申报财产，被执行人逾期未到庭履行也未申报财产。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿于庭外自行达成和解，被执行人以其所有的位于嘉兴市东升路4号1幢、嘉兴市东升路4号1幢平房产及房产所属土地作价2700000元抵偿债务。申请执行人申请暂不对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院已于2017年9月28日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 蒋宇炜
执 行 员 朱 玮
代理审判员 柏 军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 童 烨
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1244号
申请执行人：莱芜市国土资源局。
法定代表人：赵山臣，职务：局长。
被执行人：刘明海。
上列当事人行政案由一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202行审18号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案执行事项为缴纳罚款21120元。经本院采取执行措施，被执行人无财产可供执行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 吴加庆
二〇一六年八月二十九日
书记员 周光铤
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5019号
原告西安鑫麒科工贸有限责任公司
被告中建金沛钢管有限公司
原告西安鑫麒科工贸有限责任公司诉被告中建金沛钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王硕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安鑫麒科工贸有限责任公司诉称：2013年4月、7月，被告从原告处购买涂复刀片及专用扳手等，总价为人民币45,280元。原告供货后被告却至今未支付货款，故原告诉请判令被告支付尚欠货款45,280元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了货运单、快递单、增值税发票、往来款项询征函。
被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信，并确认原告诉称属实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。原告为被告供应货物，被告本应及时支付货款，却在出具对账单后仍未能支付，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，现原告要求被告支付尚欠货款，并无不当，本院应予支持。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中建金沛钢管有限公司应于本判决生效后十日内支付原告西安鑫麒科工贸有限责任公司尚欠货款人民币45,280元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币932元，由被告中建金沛钢管有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一六年七月十九日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初699号
原告：黄山天盈物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区社屋前路1号。
法定代表人：翟拥民，经理。
委托代理人：程文清，该公司员工。
被告：周芬，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山天盈物业管理有限公司诉被告周芬物业服务合同纠纷一案中，因原告黄山天盈物业管理有限公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 琼
二〇一六年二月十五日
书记员 沈悦（代）
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初11618号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，该公司董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告深圳市星雅假日信息科技有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路1002号宝安广场C栋27-J房，统一社会信用代码914403006894002656。
法定代表人李小夫。
上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方已�成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告深圳市星雅假日信息科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 唐亦丽
人民陪审员 赵 佳
二〇一六年七月四日
书 记 员 萧奕敏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4978号
原告：田宝兰，女，1963年6月6日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。
被告：鲍旭，男，1976年12月3日出生，汉族，住兰陵县。
被告：薛晓梅，女，1985年1月3日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。
被告：徐安安，女，1989年7月3日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市金雀山路***号。
诉讼代表人：沈涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵建民，公司职工。
原告田宝兰与被告鲍旭、薛晓梅、徐安安、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“天安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于建宏，被告鲍旭，被告薛晓梅、徐安安及其委托诉讼代理人刘丽元，被告天安财保临沂公司委托诉讼代理人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费18489.95元、误工费5345.10元、护理费7825.83元、住院生活补助费630元、营养费900元、精神抚慰金1000元、交通费500元、司法鉴定费800元，共计35490.88元。事实和理由：2016年7月28日19时20分许，被告鲍旭驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车（临时牌照）沿沂南县葛岸线由西向东行驶至与沂河西路交汇路口，与沿双凤庄“村村通”道路由南向北行驶的被告薛晓梅驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成鲁Ｑ×××××号小型普通客车乘车人原告田宝兰、案外人高乃花、王立英、刘桂梅、王文洪、朱舜美、刘善玉、刘桂芝受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告鲍旭负事故主要责任，被告薛晓梅负事故次要责任，原告田宝兰、案外人高乃花、王立英、刘桂梅、王文洪、朱舜美、刘善玉、刘桂芝无事故责任。
被告鲍旭辩称，发生事故属实，肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（临时牌照）归我所有，该车在被告天安财保临沂公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔，原告交强险之外的经济损失同意承担60%的赔偿责任。
被告徐安安、薛晓梅辩称，发生事故属实，事故车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车归被告徐安安所有，被告薛晓梅系被告徐安安雇佣的驾驶员，愿意承担20%的赔偿责任。事故发生后为原告垫付医疗费6011.55元。
本案经审理认定事实如下：
2016年7月28日19时20分许，被告鲍旭驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车（临时牌照）沿沂南县葛岸线由西向东行驶至与沂河西路交汇路口，与沿双凤庄“村村通”道路由南向北行驶的被告薛晓梅驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成鲁Ｑ×××××号小型普通客车乘车人原告田宝兰、案外人高乃花、王立英、刘桂梅、王文洪、朱舜美、刘善玉、刘桂芝受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告鲍旭负事故主要责任，被告薛晓梅负事故次要责任，原告田宝兰、案外人高乃花、王立英、刘桂梅、王文洪、朱舜美、刘善玉、刘桂芝无事故责任。
事故发生后，原告入沂南县人民医院、临沂河东中心医院治疗，共住院21天，支出医疗费18489.95元，其中，被告徐安安为其垫付6011.55元。原告之伤情，经临沂金成法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人田宝兰损伤程度构不成伤残。2、误工期90日，护理期45日，营养期30日。原告支出司法鉴定费800元。
肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（临时牌照）车主系被告鲍旭，该车在被告天安财保临沂公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。涉案车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车车主系被告徐安安，被告薛晓梅系被告徐安安雇佣的驾驶员。
本次事故造成多人受伤，被告天安财保临沂公司已赔付刘桂芝医疗费2484.32元，误工费、护理费1050.24元。本案原告田宝兰需要与本院受理的（2016）鲁1321民初4094号、4977号、4979号、4980号、4983号、5386号案件的原告共同分割鲁Ｑ×××××号小型轿车（临时牌照）交强险限额内的医疗费7515.68元和死亡伤残赔偿金108949.76元。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告鲍旭负事故主要责任，被告薛晓梅负事故次要责任，原告田宝兰、案外人高乃花、王立英、刘桂梅、王文洪、朱舜美、刘善玉、刘桂芝无事故责任，事实清楚，责任认定适当，根据案件实际情况，被告鲍旭承担70%的赔偿责任、被告薛晓梅承担30%的赔偿责任为合理。
原告主张的医疗费18489.95元、误工费5345.10元、护理费7825.83元、住院生活补助费630元、交通费500元、司法鉴定费800元，要求合理，应予支持；原告要求的营养费，无医院相关证明，不予支持；原告要求的精神损害抚慰金，因不构成伤残，不予支持。
综上所述，原告田宝兰所有经济损失为33590.88元，由被告天安财保临沂公司在交强险限额内赔偿10970.30元（医疗费1823.31元、死亡伤残赔偿金9146.99元），余款22620.88元（医疗费16666.64元、死亡伤残赔偿金4523.94元、住院伙食补助费630元、司法鉴定费800元），由被告天安财保临沂公司在商业三者险范围内赔偿15834.62元，由被告徐安安赔偿6786.26元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、原告田宝兰所有经济损失33590.88元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10970.30元，余款22620.88元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿15834.62元，由被告徐安安赔偿6786.26元（含已垫付款6011.55元）；
二、驳回原告田宝兰的其他诉讼请求。
上述款项，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告鲍旭负担238元、被告徐安安负担102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李遵武
二〇一七年三月十七日
书记员 郭晓宁
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初904号
原告：卢贤东，男，1954年7月9日出生，汉族，无业，住福建省龙岩市永定区。
被告：郑锦生，男，1970年11月29日出生，汉族，住福建省永春县。
原告卢贤东与被告郑锦生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告卢贤东到庭参加诉讼，被告郑锦生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢贤东向本院提出诉讼请求：判令郑锦生立即归还卢贤东借款本金20000元，并支付该款自2009年4月23日起至款清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：郑锦生在龙岩市永定区从事煤炭生意，2008年1月23日，郑锦生向卢贤东借款20000元，并于当日向卢贤东出具《借条》一张，当时口头约定利息为每月2分。借款后，郑锦生按每月2分向卢贤东支付利息至2009年4月合计6000元，2009年4月23日以后未支付利息，也未归还本金。经卢贤东多次催收，郑锦生均以种种理由拒不归还。为维护卢贤东的合法权益，请求依法判决。
郑锦生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑锦生经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。卢贤东提供的《借条》一张，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据予以确认并作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年1月23日，郑锦生向卢贤东借款20000元并向其出具了《借条》1份，该《借条》载明：“借条，今借到卢贤东人民币贰万元正。（￥20000元），此据，经借人郑锦生，2008年1月23号”。同时借条中备注：“已收利息2000元，6月收息2000元20/12收息2000元”。卢贤东自认借款后郑锦生向其支付利息共计6000元，其也在借条中备注了收取利息的情况。借款后，卢贤东向郑锦生催收借款，但郑锦生至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。郑锦生向卢贤东借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。卢贤东主张借款时双方口头约定借款利率为月利率2%，未提供相关的证据予以证实，对其该主张不予采信。郑锦生与卢贤东在《借条》中未约定借款利息及借款期限，该笔借款应认定为自然人之间的不定期无息借款，卢贤东自认借款后郑锦生向其支付了利息6000元，因郑锦生未到庭参加诉讼亦未对该6000元的款项提出抗辩意见，该6000元的款项视为其自愿向卢贤东支付的利息。卢贤东主张郑锦生归还借款20000元，符合法律规定，予以支持。卢贤东主张郑锦生支付从2009年4月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，与本案的事实和相关法律规定不符，郑锦生应向卢贤东支付借款20000元及该款从起诉之日即2017年5月5日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
综上所述，卢贤东的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑锦生于本判决生效之日起10日内归还卢贤东借款20000元及该款从2017年5月5日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由郑锦生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市�级人民法院。
审判长 周靖芬
审判员 江晓冬
审判员 陈俊飞
二〇一七年十月十日
书记员 刘梅兰
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不�的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初552号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人赵旭德，男，1957年5月12日出生于浙江省武义县，汉族，文盲，家住浙江省武义县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月3日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕538号起诉书指控被告人赵旭德犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人赵旭德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日晚19时许，被告人赵旭德饮酒后驾驶鲁Ｅ×××××号普通正三轮摩托车沿武义县永武线由北往南方向行驶，当车行驶至永武线200km+400m路段时与行人雷某1、雷某2、周某发生碰撞，导致雷某1、雷某2、周某、赵旭德受伤。事发后，被告人赵旭德在现场等候交警处理，交警对被告人赵旭德进行酒精呼气检测，结果为69mg/100ml。经武义县公安局交通警察大队认定，赵旭德负事故主要责任。经鉴定，被害人雷某1的损伤程度已达重伤二级。
经武义县公安局交通警察大队武公交认字[2016]018号道路交通事故认定书认定：被告人赵旭德负主要责任。
案发后，被告人赵旭德已与被害人雷某1、雷某2、周某达成赔偿协议，得到其的谅解。
上述事实，被告人赵旭德在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、接警单、驾驶证、酒精呼气测试单、人民调解协议书及收条、谅解书等；证人邹某、徐某等的证言；道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书等；现场勘查笔录、现场示意图、照片、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵旭德违反道路交通安全法律，酒后驾驶机动车在道路上行驶，遇情况采取措施不当导致发生交通事故，造成一人重伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于其主动投案，归案后和庭审中如实认罪，系自首，并已与被害人亲属达成赔偿协议，得到其的谅解，予以从轻处罚。根据被告人赵旭德的犯罪情节、悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护道路交通正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵旭德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐静波
二〇一六年十一月十六日
书记员 沈 斌
附：
（2016）浙0723刑初552号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执472号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
被执行人张晓丽，男，汉族，农民。
被执行人于丽艳，女，汉族，农民。
被执行人王柏年，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行申请于丽艳、王柏年、张晓丽借款合同纠纷一案中，申请执行标的78008.00元，已执行0元，未执行78008.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结五大连池市人民法院（2014）五民商初字第244号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年九月十二日
书记员 王洪岩
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初88号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某，个体。因本案于2014年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2015年12月3日被继续取保候审，2016年1月18日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同年1月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2014年10月20日20时许，被告人王某窜至本区双屿街道前浦巷24号门口，窃取被害人周某停放在此的一辆未上锁的银色自行车（无法估价），后以人民币20元的价格卖给本区双屿街道前陈路92号自行车修理店。
2、同年11月7日18时许，被告人王某窜至本区双屿街道前陈前浦路27号阿芬鞋面激光厂门口，窃取被害人邓某停放在此处的一辆未上锁的银色自行车（无法估价），后以人民币30元的价格卖给上述自行车修理店。
3、同年11月11日13时许，被告人王某窜至本区双屿街道前陈鞋革城内的自行车棚内，窃取被害人鲁某停在此处的一辆未上锁的黑色自行车（无法估价）。
2014年11月11日15时许，公安人员在本区双屿街道前陈浦巷27号阿芬激光厂抓获被告人王某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某在侦查机关的供述、被害人邓某、周某、鲁某的陈述、证人陈某的证言、身份证明、诉讼费专用票据、归案经过、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。同时，被告人王某退出违法所得，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共即折抵刑期25日。即自2016年1月18日起至2016年4月22日止。）
二、暂存本院的违法所得人民币180元，返还给被害人周某；暂存本院的违法所得人民币120元，返还给被害人邓某；暂存本院的违法所得人民币150元，返还给被害人鲁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一六年一月二十二日
代书记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1772号
上诉人（原审被告）:李某，女，1972年12月16日出生，苗族，务工，住湖北省宣恩县，
上诉人（原审被告）:杨某，女，1997年12月3日出生，苗族，住湖北省宣恩县，系李某母亲。
被上诉人（原审原告）:覃某，男，1995年3月13日出生，土家族，住湖北省宣恩县，
上诉人李某、杨某因与被上诉人覃某婚约财产纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初576号民事判决；
二、本案发回湖北省宣恩县人民法院重审。
上诉人李某、杨某预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 刘开平
审判员 王颖异
审判员 覃恩洲
二〇一七年十一月二日
书记员 杨艳云
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执911号之二
申请执行人：合肥大唐高鸿数据网络技术有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：郭鹏，总经理。
被执行人：百年金海科技有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河。
负责人：卫福鸿，经理。
被执行人：百年金海科技有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人：林训先。
本院作出的（2018）皖0102民初648号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人百年金海科技有限公司安徽分公司、百年金海科技有限公司银行存款7300000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年五月三十日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执911号
申请执行人：合肥大唐高鸿数据网络技术有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：郭鹏，总经理。
被执行人：百年金海科技有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：卫福鸿，经理。
本院作出的（2018）皖0102民初648号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人百年金海科技有限公司安徽分公司银行存款7300000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 傅有勤
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3164号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王达富，男，1948年12月16日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王达富申请执行的（2002）温执字第1812号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王达富至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月21日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2001）第10343号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 林文欢
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1396号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈铭达，男，汉族，1945年4月17日出生，住广东省广州市海珠区。
再审申请人陈铭达因不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1841号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈铭达申请再审称：原审裁定适用的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发〈1992〉38号）是在新行政诉讼法施行前24年发出，当时物权法仍未制定，不应适用上述通知。原审裁定认为申请人并非涉案房屋的产权人，无权提起行政诉讼，是错误的。请求撤销原审裁定，依法予以再审。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发〈1992〉38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，申请人陈铭达以广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局（下称海珠区国土局）有关涉案房产的资料不全、不实、错误，导致涉案房产的业主在私房改造运动中划入改造对象，起诉要求海珠区国土局改正有关资料不全、不实及错误之处。陈铭达关于本案的诉讼请求属于历史遗留的落实政策性质的房地产问题，根据上述通知的规定，其提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案正确，本院予以支持。陈铭达认为原审裁定不予立案错误，请求撤销原审裁定，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，陈铭达的再审申请理由不符合《中华�民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈铭达的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年三月十六日
书记员 温 瑜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰兴执字第4219号
申请执行人兴化市银桥信用担保有限公司，住所地兴化市英武路兴化。
法定代表人张永华，董事长。
被执行人朱远庆。
被执行人兴化市杰毅五金制品有限公司，住所地兴化市经济开发区。
法定代表人朱远庆。
被执行人王爱平。
被执行人兴化市百味食品有限公司，住所地兴化市新区。
法定代表人朱有宝。
被执行人朱有宝。
被执行人王艳。
被执行人兴化市禾杰食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人杜文杰。
被执行人杜文杰。
被执行人周素春。
被执行人朱国庆。
申请执行人兴化市银桥信用担保有限公司与被执行人朱远庆、兴化市杰毅五金制品有限公司、王爱平、兴化市百味食品有限公司、朱有宝、王艳、兴化市禾杰食品有限公司、杜文杰、周素春、朱国庆担保追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2013年10月12日作出的（2013）泰兴商初字第0423号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人朱远庆、兴化市杰毅五金制品有限公司、王爱平、兴化市百味食品有限公司、朱有宝、王艳、兴化市禾杰食品有限公司、杜文杰、周素春、朱国庆应连带给付申请执行人兴化市银桥信用担保有限公司代偿款478441.03元及违约金、律师费10000元，承担诉讼费7760元，向本院缴纳执行费7340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财�状况，对兴化市杰毅五金制品有限公司名下所有的位于兴化市开发区向阳村的房屋建筑进行拍卖。经本院拍卖，该房屋因无人竞买而流拍。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴商初字第0423号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 于俊春
二〇一六年四月十一日
书记员 孙 鹏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民申71号
再审申请人(原审被告)：罗毅，男，生于1986年1月25日，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：丁晓（罗毅之母），1965年6月1日出生，汉族，居民，住湖北省恩施市。
被申请人(原审原告)：谭兵，男，生于1978年8月19日，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被申请人(原审被告)：恩施州汇顺商贸有限公司。住所地：湖北省恩施市航空路银河新村**号。组织机构代码：06354264-0。
法定代表人：罗毅，总经理。
再审申请人罗毅因与被申请人谭兵、恩施州汇顺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初13号民事判决，于2017年7月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗毅申请再审称，1、原审判决认定事实错误。再审申请人与被申请人谭兵间不存在买卖合同关系，再审申请人出具的是借条，而不是欠条，且借条中的款项没有实际支付。原审查明的已支付的35000元是支付的油罐押金，而不是利息。2、原审判决程序违法。原审法院邮寄送达的开庭传票，系再审申请人弟弟罗蒙签收，罗蒙是未成年人，应视为没有送达，不能缺席开庭。综上，请求撤销原审判决，并依法驳回被申请人谭兵的诉讼请求。
谭兵提交意见称，再审申请人与被申请人之间的买卖合同关系是合同之债，且该债权债务关系经再审申请人书面确认、相互关联并实际履行，原审法院业已查明的事实符合本案的客观实际，恳请驳回再审申请人的再审申请。
经审查查明以下事实：恩施市人民法院于2016年1月8日立案受理了谭兵诉罗毅、恩施州汇顺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，同年1月15日通过法院专递（EY6444083447CN）向罗毅邮寄送达应诉通知、举证须知、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，法院专递显示罗毅本人于1月18日签收。恩施市人民法院于3月21日开庭审理本案，罗毅未到庭。同年3月24日恩施市人民法院作出（2016）鄂2801民初13号民事判决，并于3月25日向罗毅送达了该判决书。罗毅于2017年7月13日向本院申请再审。
本院经审查认为，第一、关于原审缺席审理是否合法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辨理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案中，罗毅经原审法院传票传唤拒不到庭，罗毅申请再审时提出未到庭的原因是原审法院邮寄送达的开庭传票系其弟弟罗蒙代签，罗蒙当时年仅16岁尚未成年，应视为开庭传票未送达到。但原审卷宗材料表明开庭传票系罗毅本人签收，故罗毅拒绝出庭属无正当理由拒不到庭，其行为应视为自己放弃相关的诉讼权利。原审缺席审理并作出判决，符合法律规定。第二、关于本案借条是如何形成的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谭兵主张借条系买卖形成的债权债务关系，不仅提交了罗毅书写的借条予以佐证，还对借条形成经过、油品买卖经过、提货时间及地点、承运人、货款支付情况等相关事实进行了举证并作出了合理解释。罗毅对借条的真实性不予否认，但否认双方存在真实的借贷关系，也否认双方曾发生过买卖关系，但既不能对此作出合理说明亦未提供证据证实其辩称的事实存在。对此，罗毅应承担举证不能的责任。在罗毅不能提供充分翔实的证据以证明其所述事实的情况下，谭兵在一审中所提供的证据足以证实其主张的事实成立，故应对谭兵诉称的借条形成经过予以确认。谭兵主张罗毅偿还欠款，应予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，再审申请人罗毅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由且已超过申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗毅的再审申请。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年十一月七日
书记员 张 宁
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初310号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人郑少智，男，1982年8月10日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，务农，住所地莆田市城厢区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
辩护人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
辩护人俞丽星，福建升恒律师事务所实习律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）294号起诉书指控被告人郑少智犯交通肇事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人郑少智及其辩护人陈伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年4月15日11时38分许，被告人郑少智驾驶闽Ｂ×××××小型面包车从莆田市荔城区荔涵大道8710部队往莆田市第二中学方向行驶，途经荔城区西天尾镇体育公园路口路段时，与被害人林某1驾驶的电动车发生碰撞，导致林某1受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经莆田市公安局荔城分局交警大队道路交通事故认定：被告人郑少智承担本事故的全部责任，被害人林某1无责任。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑少智的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郑少智对起诉书认定的犯罪事实和指控罪名均没有异议，表示认罪。
经审理查明：2016年4月15日11时38分许，被告人郑少智驾驶闽Ｂ×××××小型面包车从莆田市荔城区荔涵大道8710部队往莆田市第二中学方向行驶，途经荔城区西天尾镇体育公园路口路段时，与被害人林某1驾驶的电动车发生碰撞，导致林某1受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经莆田市公安局荔城分局交警大队道路交通事故认定：被告人郑少智承担本事故的全部责任，被害人林某1无责任。
另查明：交通肇事后，被告人郑少智报警并随抢救车辆送被害人到医院，同年5月9日上午被告人到莆田市公安局荔城交警大队投案，归案后如实供述自己的罪行。在本院审理期间，被告人郑少智与被害人林某1亲属达成赔偿协议，被告人郑少智赔偿被害人林某1亲属经济损失人民币325000元,另得车辆保险赔偿额人民币420000元;被害人林某1的亲属对被告人交通肇事行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.视听材料:道路交通事故案件现场监控录像调取工作说明、道路交通事故视听材料目录、视频监控录像1张，证实被告人郑少智所驾驶的肇事车辆在案发时间经过肇事路段附近。
2．现场勘查笔录:交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故现场图、现场勘查记录，证实肇事现场位于荔涵大道体育公园路口、肇事现场情况、肇事车辆在现场、被害人林某1就医的具体情况。
3．鉴定意见：
(1)《道路交通事故认定书》（莆公交认字[2016]第00082号），证实被告人郑少智承担本事故的全部责任，被害人林某1无责任。
（2）福建闽中司法鉴定所闽中司鉴（2016）病鉴字第66号《法医病理鉴定书》，证实死者林某1因交通事故造成全身多处皮肤软组织挫擦伤，同时伴有颅底骨折，经医院开颅手术等治疗无效，最终引起呼吸、心跳停止而死亡。被害人林某1系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
（3）福建中安司法鉴定所出具的闽中司（2016）鉴字第LC0418号《车辆技术性能鉴定》，证实被害人林某1驾驶的电动车灯光系、制动系、转向系均完好有效，其各系统性能均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求；该车为两轮轻便摩托车，属于机动车。
（4）福建中安司法鉴定所出具的闽中司（2016）鉴字第LC0417号《车辆技术性能鉴定》，证实犯罪嫌疑人郑少智驾驶的闽Ｂ×××××小型面包车灯光系、制动系、转向系均完好有效，其各系统性能均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求。
4．书证：
（1）受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、侦查报告，证实本案的发案、立案及破案经过，郑少智于2016年4月15日11:44分报警处理。
（2）到案证明，证实被告人郑少智于2016年5月9日上午到莆田市公安局荔城交警大队投案。
（3）常住人口信息、违法犯罪经历查询情况表，证实被告人郑少智案发时已成年，具有完全刑事责任能力，无前科；证实被害人、证人身份情况。
（4）临时行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实被告人郑少智准驾车型C1，有效期止2020年7月24日;被害人朱某1驾车型E，有效期止2016年11月2日。涉案摩托车系电动车车牌号闽Ｂ×××××；涉案长安牌小型汽车，车牌号为闽Ｂ×××××，有效期止2017年8月31日。
（5）扣留物品审批表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理物品返还凭证，证实案发后被告人郑少智驾驶的闽Ｂ×××××、被害人林某1驾驶的电动车被依法扣留。
（6）《机动车辆保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》，证实：渝Ｆ×××××小型轿车，所有人为郑少智，保险有效期限为2015年8月11日0起至2016年8月10日24时止（P51-52）。
（7）本院（2016）闽0304民初2437号《民事调解书》、谅解书、调解协议、调解笔录。
5．证人林某2证言，证实其拨打了林某1的手机，是一个男的接的电话，告诉其妈出了交通事故，正在附属医院赶紧过去，于是其就赶紧赶到附属医院的经过。
6．被告人郑少智对起诉书认定的犯罪事实和指控罪名均没有异议。
本院认为，被告人郑少智违反道路交通管理法规，在驾驶机动车辆变更车道右转弯时，没有与同方向行驶的车辆保持一定的横向距离，致发生车辆刮碰，造成死亡1人的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人郑少智犯交通肇事罪成立。鉴于被告人交通肇事后能够自首,并赔偿被害人亲属的经济损失，有悔罪表现，且被害人亲属对被告人交通肇事行为表示谅解。故对被告人依法予以从轻处罚并适用缓刑，辩护人据此建议对被告人从轻处罚的辩护意见成立,予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定,判决如下：
被告人郑少智犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许炳辉
审 判 员 陈智华
人民陪审员 宋益清
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴婷婷
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初310号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1982年8月10日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，务农，住所地莆田市城厢区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
辩护人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
辩护人俞丽星，福建升恒律师事务所实习律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）294号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人陈伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年4月15日11时38分许，被告人郑某某驾驶小型面包车从莆田市荔城区荔涵大道8710部队往莆田市第二中学方向行驶，途经荔城区西天尾镇体育公园路口路段时，与被害人林某某1驾驶的电动车发生碰撞，导致林某某1受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经莆田市公安局荔城分局交警大队道路交通事故认定：被告人郑某某承担本事故的全部责任，被害人林某某1无责任。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郑某某对起诉书认定的犯罪事实和指控罪名均没有异议，表示认罪。
经审理查明：2016年4月15日11时38分许，被告人郑某某驾驶小型面包车从莆田市荔城区荔涵大道8710部队往莆田市第二中学方向行驶，途经荔城区西天尾镇体育公园路口路段时，与被害人林某某1驾驶的电动车发生碰撞，导致林某某1受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经莆田市公安局荔城分局交警大队道路交通事故认定：被告人郑某某承担本事故的全部责任，被害人林某某1无责任。
另查明：交通肇事后，被告人郑某某报警并随抢救车辆送被害人到医院，同年5月9日上午被告人到莆田市公安局荔城交警大队投案，归案后如实供述自己的罪行。在本院审理期间，被告人郑某某与被害人林某某1亲属达成赔偿协议，被告人郑某某赔偿被害人林某某1亲属经济损失人民币325000元，另得车辆保险赔偿额人民币420000元；被害人林某某1的亲属对被告人交通肇事行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.视听材料：道路交通事故案件现场监控录像调取工作说明、道路交通事故视听材料目录、视频监控录像1张，证实被告人郑某某所驾驶的肇事车辆在案发时间经过肇事路段附近。
2．现场勘查笔录：交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故现场图、现场勘查记录，证实肇事现场位于荔涵大道体育公园路口、肇事现场情况、肇事车辆在现场、被害人林某某1就医的具体情况。
3．鉴定意见：
（1）《道路交通事故认定书》（莆公交认字（2016）第00082号），证实被告人郑某某承担本事故的全部责任，被害人林某某1无责任。
（2）福建闽中司法鉴定所闽中司鉴（2016）病鉴字第66号《法医病理鉴定书》，证实死者林某某1因交通事故造成全身多处皮肤软组织挫擦伤，同时伴有颅底骨折，经医院开颅手术等治疗无效，最终引起呼吸、心跳停止而死亡。被害人林某某1系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
（3）福建中安司法鉴定所出具的闽中司（2016）鉴字第LC0418号《车辆技术性能鉴定》，证实被害人林某某1驾驶的临时电动车灯光系、制动系、转向系均完好有效，其各系统性能均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求；该车为两轮轻便摩托车，属于机动车。
（4）福建中安司法鉴定所出具的闽中司（2016）鉴字第LC0417号《车辆技术性能鉴定》，证实犯罪嫌疑人郑某某驾驶的小型面包车灯光系、制动系、转向系均完好有效，其各系统性能均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求。
4．书证：
（1）受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、侦查报告，证实本案的发案、立案及破案经过，郑某某于2016年4月15日11：44分报警处理。
（2）到案证明，证实被告人郑某某于2016年5月9日上午到莆田市公安局荔城交警大队投案。
（3）常住人口信息、违法犯罪经历查询情况表，证实被告人郑某某案发时已成年，具有完全刑事责任能力，无前科；证实被害人、证人身份情况。
（4）临时行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实被告人郑某某准驾车型C1，有效期止2020年7月24日。
（5）扣留物品审批表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理物品返还凭证，证实案发后被告人郑某某驾驶的、被害人林某某1驾驶的临时车牌为电动车被依法扣留。
（6）《机动车辆保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》，证实：小型轿车，所有人为郑某某，保险有效期限为2015年8月11日0起至2016年8月10日24时止（P51-52）。
（7）本院（2016）闽0304民初2437号《民事调解书》、谅解书、调解协议、调解笔录。
5．证人林某某12证言，证实其拨打了林某某1的手机，是一个男的接的电话，告诉其妈出了交通事故，正在附属医院赶紧过去，于是其就赶紧赶到附属医院的经过。
6．被告人郑某某对起诉书认定的犯罪事实和指控罪名均没有异议。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通管理法规，在驾驶机动车辆变更车道右转弯时，没有与同方向行驶的车辆保持一定的横向距离，致发生车辆刮碰，造成死亡1人的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人郑某某犯交通肇事罪成立。鉴于被告人交通肇事后能够自首，并赔偿被害人亲属的经济损失，有悔罪表现，且被害人亲属对被告人交通肇事行为表示谅解。故对被告人依法予以从轻处罚并适用缓刑，辩护人据此建议对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许炳辉
审 判 员 陈智华
人民陪审员 宋益清
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴婷婷
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1671号
原告：邹济丞，男，1989年10月14日生，住江西省赣州市，
委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赣州赣晟房地产综合开发有限公司，住所地：赣州市章贡区赣江源大道8号轩雅居2栋1单元202室。
法定代表人：古钟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师，一般代理。
原告邹济丞与被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司（以下简称为赣晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰希桥、被告委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹济丞向本院提出诉讼请求：1、被告逾期交房，应支付违约金55555.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审前，原告将其第一项诉讼请求的违约金金额变更为56525.35元（计算方法为以合同总房款为基数，从约定的交房日次日起至实际交房之日止，按日万分之一计算）。事实和理由：2013年12月29日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，合同签订后，原告付清了房款，被告未能如期交房，而延至2017年8月27日才交房给原告。尔后，原、被告双方就逾期交房违约金发生纠纷，经多次调解未能达成调解协议，原告遂起诉。
被告赣晟公司答辩称，对延期交房事实无异议，现在房屋已经交付给了原告，商品房买卖合同第九条约定逾期交房的违约金金额累计不超过15000元，被告愿意支付合同约定的15000元违约金，超出部分没有合同依据，被告不予支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、《赣州市商品房买卖合同》，证明原、被告于2013年12月16日签订了房屋买卖合同的事实；
证据3、原告贷款、付款凭证，证明原告通过贷款于2013年12月16日、2014年8月21日付清了购房款848729元的事实；
证据4、交房通知书，证明被告通知交房时间为2017年8月22日，已逾期交房361天。
被告赣晟公司为支持其抗辩理由，向本院提交了一份《赣州市商品房买卖合同》，证明原、被告购房合同约定了逾期交房违约金累计不超过15000元，被告已经在2017年9月1日交付房屋。
原、被告提交的证据，经庭审质证，被告赣晟公司对原告提交的证据的三性均无异议，但认为购房合同第九条明确约定了逾期交房违约金不超过15000元，本院对原告证据1、3、4的三性予以认定。原告提交的证据2与被告提交的证据相同均为同一购房合同，原告对该合同的真实性无异议，但认为购房合同第九条为格式条款，排除了原告的权利，该违约金条款对原告不公平，本院对该合同的真实性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，合同备案编号为20XXXX95。被告将其开发的御澜湾XX幢XX室商品房出售给原告，合同约定该商品房单价为6418.58元/平方米，建筑面积132.23平方米，房价总计848729元。合同第八条约定了房屋交付时间为2015年10月31日前；第九条约定了逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同******买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过15000元。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。原告遂起诉至法院。
另查明，2017年8月22日，被告向原告出具御澜湾交房通知书，通知原告于2017年8月29日上午前往赣州御澜湾XX栋XX楼架空层办理交楼手续。
本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并经赣州市不动产登记中心备案登记，应属合法有效，双方应遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋，已构成违约，应承担相应违约责任。由于双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第九条约定了逾期交房违约金上限为15000元，现被告逾期超过60日后交房，原告主张继续履行合同，被告亦同意履行合同，故被告应按双方的约定向原告支付逾期交房违约金15000元。原告主张被告支付截至实际交房之日的逾期交房违约金38480.2元，该请求无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹济丞支付逾期交房违约金15000元；
二、驳回原告邹济丞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594.5元，由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严慧
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘敏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初1671号原告：邹济丞，男，1989年10月14日生，住江西省赣州市，委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州赣晟房地产综合开发有限公司，住所地：赣州市章贡区赣江源大道8号轩雅居2栋1单元202室。法定代表人：古钟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师，一般代理。原告邹济丞与被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司（以下简称为赣晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰希桥、被告委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹济丞向本院提出诉讼请求：1、被告逾期交房，应支付违约金55555.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审前，原告将其第一项诉讼请求的违约金金额变更为56525.35元（计算方法为以合同总房款为基数，从约定的交房日次日起至实际交房之日止，按日万分之一计算）。事实和理由：2013年12月29日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，合同签订后，原告付清了房款，被告未能如期交房，而延至2017年8月27日才交房给原告。尔后，原、被告双方就逾期交房违约金发生纠纷，经多次调解未能达成调解协议，原告遂起诉。被告赣晟公司答辩称，对延期交房事实无异议，现在房屋已经交付给了原告，商品房买卖合同第九条约定逾期交房的违约金金额累计不超过15000元，被告愿意支付合同约定的15000元违约金，超出部分没有合同依据，被告不予支付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、《赣州市商品房买卖合同》，证明原、被告于2013年12月16日签订了房屋买卖合同的事实；证据3、原告贷款、付款凭证，证明原告通过贷款于2013年12月16日、2014年8月21日付清了购房款848729元的事实；证据4、交房通知书，证明被告通知交房时间为2017年8月22日，已逾期交房361天。被告赣晟公司为支持其抗辩理由，向本院提交了一份《赣州市商品房买卖合同》，证明原、被告购房合同约定了逾期交房违约金累计不超过15000元，被告已经在2017年9月1日交付房屋。原、被告提交的证据，经庭审质证，被告赣晟公司对原告提交的证据的三性均无异议，但认为购房合同第九条明确约定了逾期交房违约金不超过15000元，本院对原告证据1、3、4的三性予以认定。原告提交的证据2与被告提交的证据相同均为同一购房合同，原告对该合同的真实性无异议，但认为购房合同第九条为格式条款，排除了原告的权利，该违约金条款对原告不公平，本院对该合同的真实性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，合同备案编号为20XXXX95。被告将其开发的御澜湾XX幢XX室商品房出售给原告，合同约定该商品房单价为6418.58元/平方米，建筑面积132.23平方米，房价总计848729元。合同第八条约定了房屋交付时间为2015年10月31日前；第九条约定了逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同······买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过15000元。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。原告遂起诉至法院。另查明，2017年8月22日，被告向原告出具御澜湾交房通知书，通知原告于2017年8月29日上午前往赣州御澜湾XX栋XX楼架空层办理交楼手续。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并经赣州市不动产登记中心备案登记，应属合法有效，双方应遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋，已构成违约，应承担相应违约责任。由于双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第九条约定了逾期交房违约金上限为15000元，现被告逾期超过60日后交房，原告主张继续履行合同，被告亦同意履行合同，故被告应按双方的约定向原告支付逾期交房违约金15000元。原告主张被告支付截至实际交房之日的逾期交房违约金38480.2元，该请求无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹济丞支付逾期交房违约金15000元；二、驳回原告邹济丞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594.5元，由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严慧二〇一八年四月二十六日书记员  刘敏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执359号
申请执行人迅达（中国）电梯有限公司，住上海市。
被执行人威海航海食品加工有限公司，住荣成市。
申请执行人迅达（中国）电梯有限公司与被执行人威海航海食品加工有限公司买卖合同纠纷一案，上海市静安区人民法院于2016年6月29日作出（2016）沪0106民初8896号民事调解书确定：威海航海食品加工有限公司支付迅达（中国）电梯有限公司欠款82012.50元，负担案件受理费512.50元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项转付申请执行人，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院作出的（2016）沪0106民初8896号民事调解书执行完毕。
执行费800元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 政
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初286号
原告王爱苓，女，1955年12月21日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘硕，北京市国土资源局干部。
委托代理人解飞，北京市国土资源局干部。
原告王爱苓不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告王爱苓，被告市国土局的委托代理人刘硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2015年12月10日作出市国土局（2015）790号-答《政府信息答复告知书》（以下简称790号告知），主要内容为，经查，您申请获取的1954年的房地产登记管理总号×号的内容信息，不属于原房屋坐落、面积、间数、原产权人房屋权属有关证明方面的内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（二）项的规定，该信息本机关不予公开。经查，您申请获取的1950-1952年时代管东四区魏家胡同×号产权及1954年5月4日通知三年期满改公产的原始档案的文号、人名及产权变更的相关信息材料的复印件，以及北京市人民政府房地产管理局房地产登记申请书×××号的内容复印件信息，不属于原房屋坐落、面积、间数、原产权人房屋权属有关证明方面的内容，根据《条例》第二十一条第（二）项的规定，该信息本机关不予公开。
原告王爱苓诉称，东城区魏家胡同31号（旧门牌）是合法的私有房产，受宪法和法律保护，并非接管、代管的政策房。现经查房屋登记档案，不知何时添加了产权变更通知书在刘占英名下的×号房档中，并办理了×号院内的房屋产权证。经向许多部门调查核实，根本未有×××号管理刘占英名下的魏家胡同×号房档相关材料。被告作出的信息公开答复告知是不负责任的乱答复，违反了政治纪律和规矩。请求判决撤销790号告知，并责令被告公开原告所申请公开的信息。
原告王爱苓在庭审中出示以下证据：
1、1950年北京市人民政府市长指示令；
2、土地所有权状；
原告以证据1、2证明涉案房屋已经发还。
3、北京市东城区房屋土地经营管理一中心于2015年11月2日作出的《东城区房地一中心政府信息公开答复告知书》，证明涉案房屋不属于直管公房。
被告市国土局辩称，被告作出的790号告知符合《条例》的规定，事实清楚，程序合法，依据充分。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局于法定期限内向本院提供以下证据：
1、《北京市政府信息公开申请书》，证明原告的申请事项。
2、王爱苓的身份证明；
3、《管理房产产权变更通知单》；
4、《北京市人民政府房地产管理局房产登记申请书》；
被告以证据2-5证明申请人申请时提交的材料。
5、《登记回执》，证明被告受理了原告的申请。
6、《政府信息延长答复期告知书》；
790号告知。
被告以证据6、7证明经延长答复期被告作出被诉告知，并依法告知和送达申请人。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据与本案无直接关联性，本院不予接纳。被告提供的全部证据客观真实，与本案具有关联性，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供证据的要求，本院予以采纳。
经审理查明，2015年10月30日，王爱苓向市国土局提交《政府信息公开申请表》，申请表中所需政府信息“名称”一栏内容为“1954年的房地产登记管理总号”；“文号”一栏内容为“××号内容”;“或者其他特征描述”一栏内容为“查1950-1952年时代管东四区魏家胡同×号产权及1954年5月4日通知三年期满改公产的原始档案的文号、人名及产权变更的相关信息材料的复印件，以及北京市人民政府房地产管理局房地产登记申请书的内容复印件×××（号）。”市国土局于当日收到该申请并出具《登记回执》。2015年11月19日，市国土局作出（2015）第790号-延《政府信息延长答复期告知书》，将答复延长期至2015年12月11日前。2015年12月10日，市国土局作出790号告知，并送达王爱苓。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，市国土局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。
本院认为，根据《条例》的规定，条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关应当依法开展政府信息公开工作，保障社会公众对政府工作的知情权，拒绝公开政府信息，应当有充分依据，并履行相应的告知和说明理由义务。本案中，被告受理原告的申请后，认定原告申请公开的事项不属于原房屋坐落、面积、间数、原产权人房屋权属有关证明方面的内容而不予公开，其未提供充分的证据及法律依据证明该不予公开的理由成立，不符合《条例》的规定。对于790号告知，本院依法应予撤销。王爱苓关于撤销790号告知的诉讼请求，本院依法应予支持。王爱苓关于要求本院直接判令被告公开其所申请公开的信息的诉讼请求，本院认为，该信息是否存在或者能否公开，属于政府信息公开义务机关的职权范围，应由政府信息公开义务机关进行调查、裁量并作出答复，故该项请求不属于行政审判权限范围，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市国土资源局于二○一五年十二月十日作出的市国土局（2015）790号-答《政府信息答复告知书》；
二、被告北京市国土资源局于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告王爱苓提出的涉案政府信息公开申请重新作出答复并送达原告王爱苓;
三、驳回原告王爱苓的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市国土资源局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 阮明辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 桑昊玥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民特177号
申请人张竹唯，女，1960年1月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
申请人张聪聪，女，1988年12月13日生，汉族，户籍地江苏省。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人施建峰。
委托代理人谈晓琛。
本院于2017年3月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月29日人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1.申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2017年5月17日前赔偿申请人张竹唯医疗费、营养费、护理费、交通费、衣物损失费、车辆修理费等共计人民币4738元；申请人张聪聪于2017年3月29日前赔偿申请人张竹唯人民币2000元(已履行)。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张竹唯与张聪聪、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2017年3月29日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴大成
二〇一七年四月十八日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
河北省涉县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0426民初467号
原告李某1，女，2014年4月17日�，汉族，学龄前儿童，住涉县。
法定代表人李某2，女，1979年10月25日生，汉族，农民，住涉县，系原告母亲。
被告王某，男，1982年8月23日生，汉族，职工，住涉县，系原告父亲。
原告李某1诉被告王某抚养费纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某于每年的3月18日前支付原告李某1抚养费3000元，至李某118周岁止；
二、其他事宜双方不追究。
案件受理费40元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马丽平
二〇一六年三月十八日
书记员 李东彦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5247号
原告杨生俊，男，1942年2月17日生，汉族，住兴化市。
委托代理人冯华（特别授权），兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
被告储汉军，男，1959年1月5日生，汉族，住兴化市。
被告严正红，女，1959年11月6日生，汉族，住址同上。
原告杨生俊诉被告储汉军、严正红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯华到庭参加诉讼，被告储汉军、严正红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生俊诉称，两被告系夫妻关系，与原告系邻居关系。两被告因家庭生活所需于2010年3月20日、2012年11月15日、2013年7月18日、2013年7月25日合计向原告借款3.4元。原告多次向两被告催要借款未果，现起诉请求判令两被告共同偿还原告借款34000元及其逾期利息（以1万元为本金按年利率12%、以1万元为本金按年利率10%、以1.4万元为本金按年利率6%，均自起诉之日起计算至实际给付之日止）。
被告储汉军、严正红未答辩。
经审理查明，被告储汉军、严正红系夫妻关系，双方于1983年1月2日同居生活，于2012年2月22日补办结婚登记。2010年3月20日，被告储汉军向原告借款0.5万元，并出具借条一份，载明“今借到杨生俊人民币伍仟元正，年息壹份，借人储汉军”；2012年11月15日，被告严正红向原告借款0.5万元，并出具借条一份，载明“今借到杨生俊人民币伍仟元正，利息年息一份，时间一年，今借人严正红”；2013年7月18日，被告严正红向原告借款1万元，并出具借条一份，载明“今借到杨生俊人民币壹万元正，利息年息一份贰，时间一年，今借人严正红”；2013年7月25日，被告严正红向原告借款1.4万元，并出具借条一份，载明“今借到杨生俊人民币壹万肆仟元正，今借人严正红”。
庭审中，原告称：两被告所借款项均是在我家中交付的现金。
以上事实，有原告提供的借条四份、本院调取的（2015）泰兴安民初字第0369号民事判决书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告储汉军向原告借款0.5万元，被告严正红向原告借款2.9万元，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。关于利息的约定，其中2010年3月20日、2012年11月15日的借条载明“年息壹份”、2013年7月18日的借条载明“年息一份贰”，结合当地民间借贷惯例及原告陈述，本院认定利率分别为年利率10%、年利率12%；2013年7月25日的借款未明确约定利息，视为无息借款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未能举证证明对方所借款项为对方的个人借款，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应相互承担共同还款责任。原告要求两被告共同偿还借款3.4万元及其逾期利息（以1万元为本金按年利率12%、以1万元为本金按年利率10%、以1.4万元为本金按年利率6%，均自起诉之日起计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告储汉军、严正红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储汉军、严正红应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告杨生俊支付人民币3.4万元及其逾期利息（以1万元为本金按年利率12%、以1万元为本金按年利率10%、以1.4万元为本金按年利率6%，均自起诉之日起计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告储汉军、严正红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费768元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；账户：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周菲菲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初984号
原告徐根鹏。
委托代理人张红艳。
被告霍宏森。
被告王文召。
原告徐根鹏因与被告霍宏森、王文召为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐根鹏的委托代理人张红艳、被告王文召到庭参加了诉讼。被告霍宏森经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐根鹏诉称，被告霍宏森在2014年11月27日向原告徐根鹏借款300000元，约定借款时间为自2014年11月27日至2015年2月26日，借款期间月利率为20‰，如逾期还款还应承担日万分之五的违约金。合同生效后原告徐根鹏将款项通过银行和现金的形式支付给被告霍宏森。被告王文召对被告霍宏森的该笔借款提供担保；担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等相关费用。借款到期后被告霍宏森偿还了部分借款，但就其他部分未予偿还。请求：1、依法判令二被告连带偿还借款本金193387元，并从2015年5月22日按193387元的月息2%承担该笔借款至实际给付完毕之日止的利息；2、依法判令被告承担违约金自2015年5月22日按193387元的日万分之五承担违约金；3、依法判令二被告连带承担本案律师费15000元；4、依法判令被告承担本案诉讼费等相关费用。
被告霍宏森未到庭应诉，也未提出答辩意见。
被告王文召辩称，为被告霍宏森借款提供担保的事实确实存在，但被告王文召现在没钱，被告霍宏森还欠被告王文召200000元。最后一次提供借款担保后，霍宏森还款多少我不清楚，但被告王文召会积极配合原告徐根鹏向被告霍宏森讨要借款。
经审理查明，2014年11月27日，被告霍宏森与原告徐根鹏签订了合同编号为：民借字（2014）第J13180号的《借款合同》，合同约定，由原告徐根鹏出借给被告霍宏森300000元，借款期限自2014年11月27日至2015年2月26日止，借款的月利率为20‰，每月付清利息，借款到期之日偿还完借款本金；如被告霍宏森未按期还款，则应按借款金额的日万分之五向原告徐根鹏承担违约金。同日，被告王文召也与原告徐根鹏签订了编号为：民保字（2014）第J13180号《保证担保合同》，约定，被担保的主债权为债务人与债权人签订的主合同项下的债权300000元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同到期后原告徐根鹏部分或全部承担主合同项下规定的担保责任起两年，担保范围：本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等相关费用。同日（即2014年11月27日），被告霍宏森还与原告徐根鹏签订了编号为：民房抵字（2014J13180）的《房产抵押合同》，合同约定，双方确认被抵押担保借款数额为300000元整，抵押担保范围为主债权项下的本金和利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。合同生效后，原告徐根鹏即将300000元交付给了被告霍宏森。至2015年5月21日，被告霍宏森共偿还给了原告徐根鹏借款本金106613元，利息31387元。尚余的193387元借款本金及2015年5月22日之后的借款利息，被告霍宏森至今也没有偿还，被告王文召也未履行连带偿还的担保义务。
另查明，原告徐根鹏为追偿该笔借款，特委托河南绿剑律师事务所提起诉讼，并向该所支付了15000元律师代理费。
本院认为，被告霍宏森与原告徐根鹏签订的《借款合同》、《房产抵押合同》以及被告王文召与原告徐根鹏签订的《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为有效合同。原告徐根鹏要求被告霍宏森、王文召连带偿还借款本金及借款利息、律师代理费、案件受理费的诉求，符合《借款合同》、《保证担保合同》的约定，本院予以支持。原告徐根鹏要求被告霍宏森、王文召连带承担违约金的诉求，因违反了“借款利息与违约金之和不得超出年利率20%上限”的法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍宏森于本判决生效后十日内向原告徐根鹏偿还借款本金193387元，并以193387元为基数按照月利率20‰支付自2015年5月22日起至实际偿还完毕之日止的利息。
二、被告霍宏森于本判决生效十日内向原告徐根鹏支付律师费15000元。
三、被告王文召对上述一、二两项确定由被告霍宏森偿还的借款本息、律师代理费承担连带清偿责任。
四、驳回原告徐根鹏的其他诉讼请求。
本案受理费4425元，由被告霍宏森、被告王文召共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 袁 景
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4256号
罪犯张文博，男，1997年10月13日生，汉族，吉林省长春市南关区人，小学肄业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2014年7月8日作出（2014）宽少刑初字第21号刑事判决，认定被告人张文博犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯张文博端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2011年因抢劫罪被判处有期徒刑一年四个月。原判认定，被告人张文博、徐超于2013年9月27日18时许，在长春市朝阳区建设街79号楼，徐超在外望风看人，张文博撬窗进入该楼1门303室被害人杜泉刚家中，盗窃人民币200元、笔记本电脑一台（已销赃，赃款挥霍）、三星数码相机一部（型号：PL170，已收缴），鉴定价格为人民币230元。现三星数码相机一部已返还被害人，其余赃物变卖后赃款被挥霍。被告人张文博、宁士东、李辉于2013年9月28日18时许，在长春市宽城区五月花苑小区10栋2门104室，宁士东、李辉在外望风看人，张文博撬窗进入被害人李吉增家中，盗窃人民币9600元（宁士东得赃款3000元，赃款被挥霍）。被告人张文博、刘宇鹏、宁士东于2013年11月6日18时许，在长春市二道区东梓林小区3栋5门二楼平台处，刘宇鹏、宁士东在外望风看人，张文博撬窗后进入被害人曲桂才家中，盗窃貂皮大衣一件（李辉已销赃，赃款已被挥霍，不具备鉴定条件，暂不予作价），天梭手表（型号：T035407A）一块，鉴定价格为人民币3490元。现天梭手表已返还被害人，其余赃物变卖后赃款被挥霍。被告人张文博、刘宇鹏于2013年11月7日18时，在长春市二道区长江花园29栋二楼平台外，张文博撬窗后和刘宇鹏进入被害人刘洋家中，盗窃现金人民币5000元，足金项链一条（鉴定价格为人民币1710元）金戒指一枚（价格鉴定为人民币1710元），索尼牌笔记本电脑（已销赃，赃款已挥霍，不具备作价条件，暂不予作价）一部，涉案金额合计人民币8420元。赃物变卖后赃款被挥霍。被告人张文博、刘宇鹏于2013年10月8日19时许，在长春市二道区东荣家园3栋2门103室，张文博和刘宇鹏进入被害人郑重家中，盗窃现金人民币3000元，足金项链一条（鉴定价格为人民币3032元），金戒指一枚（价格鉴定为人民币1031元），足金手链一条（鉴定价格为人民币2194元），金锁一个（鉴定价格为人民币655元），金锁片一个（价格鉴定为人民币570元），足金耳钉一对（鉴定价格为人民币285元），谷歌平板电脑NEXUS72代（价格鉴定为人民币1610元）佳能单反套机EOS550D含两个镜头（价值人民币5000元）（上述赃物均已销赃，赃款已被挥霍）。被告人李辉明知是盗窃的金首饰，积极参与销赃，销赃物品为足金项链一条（鉴定价格为人民币3032元），金戒指一枚（价格鉴定为人民币1031元），足金手链一条（鉴定价格为人民币2194元），金锁一个（鉴定价格为人民币655元），足金耳钉一对（鉴定价格为人民币285元），涉案金额合计人民币7197元。被告人刘宇鹏、张文博涉案金额合计人民币17377元。赃物变卖后赃款被挥霍。被告人张文博、刘宇鹏、高远飞于2013年11月17日19时许，在长春市净月区沁馨花园小区，高远飞在外望风看人，张文博、刘宇鹏撬窗户进入该小区16栋3门105室被害人贡伟家中，盗窃人民币19000元（高远飞分得赃款人民币3000元，其余赃款均被挥霍），金戒指4个、黄金项链一条、黄金耳钉二对、转运珠一个，手表4块、方正笔记本电脑一台（上述赃物除方正笔记本电脑、纪念手表外，其余三块手表及金首饰价格鉴定为人民币19365元）。被告人李辉明知是盗窃的金首饰，积极参与销赃，涉案金额合计人民币12925元。现名爵牌手表、格林牌手表（该二块手表经鉴定价值人民币400元）已返还被害人，其余赃物变卖后赃款被挥霍。被告人张文博、刘宇鹏、徐超于2013年11月22日18时许，在长春市南关区东大小区3栋3门206室，徐超在外看人望风，张文博撬窗后和刘宇鹏一同进入被害人于明家中，盗窃现金人民币1450元，徐超分得赃款150元，其余赃款被挥霍，涉案金额合计人民币1450元。被告人张文博、刘宇鹏于2013年11月23日18时许，在长春市南关区东湾半岛小区1区7栋1门四楼平台处，张文博撬窗后和刘宇鹏进入被害人杨柏核家中，盗窃现金人民币500元（赃款已被挥霍）。涉案物品价值计人民币500元。赃物变卖后赃款被挥霍。被告人张文博、刘宇鹏于2013年11月28日18时，在长春市二道区滨河小区7区702栋2门二楼平台处，张文博撬窗后和刘宇鹏进入被害人白清国家中，盗窃二件貂皮大衣（李辉已销赃，赃款已被挥霍，不具备作价条件暂不予作价），依波男式手表（型号：563575，已缴回）一块，价格鉴定为人民币630元。涉案合计人民币630元。现依波手表已返还被害人，其余赃物变卖后赃款被挥霍。被告人张文博、刘宇鹏于2013年12月1日18时许，在长春市绿园区208医院对面的中新花园小区28栋3门二楼平台处，张文博撬窗后和刘宇鹏一同进入被害人任瑞雪家中，盗窃现金人民币700元，黄金项链（带坠）一条（已销赃，不具备作价条件，暂不予作价），黄金转运珠一个（鉴定价格为人民币520元，已销赃），VIVO手机一部（价格鉴定为人民币880元）。现VIVO手机一部已返还被害人，其余赃物变卖后赃款被挥霍。被告人张文博、徐超于2013年12月2日18时许，在长春市绿园区一汽家园小区，徐超在外看人望风，张文博撬窗进入该小区B35栋1门101室被害人王有的家中，盗窃一对黄金耳环（鉴定价格为人民币1477元，经扣押已返还被害人）、3个纪念币（包括一枚金币）（因不具备作价条件、暂不予作价）。现返还2枚纪念币，其余赃物变卖后赃款被挥霍。该犯共作案8次，价值56432元。该犯现在吉林省未成年犯管教所一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分134分。本次考核期内，狱内月均消费人民币160.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张文博在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张文博减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4675号
上诉人（原审被告）：胡地长，身份证住址江西省赣州市会昌县。
委托诉讼代理人：吴喜春，广东知明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易杏清，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄玲霞，身份证住址长沙市雨花区劳动西路。
委托诉讼代理人：郑芯，广东广和律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：冯临襄，广东广和律师事务所律师律师。
原审被告：张丽，身份证住址新疆哈密市人民路。
案由：民间借贷纠纷。
原审案号：（2016）粤0305民初9215号
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中上诉人胡地长的户籍地为江西省赣州市会仓县，且未提供相关证据举证证明其经常居住地为深圳市福田区，原审被告张丽的经常居住地为深圳市南山区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曾锦冰（兼）