黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初825号
原告何东旭，司机，现住绥化市。
被告陆建伟，现住庆安县。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
地址：哈尔滨市南岗区赣水路21号，组织机构代码:×××（1-1）。
法定代表人李臻，职务总经理。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告何冬旭与被告陆健伟、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李福春独任审判，公开开庭进行了审理。原告何冬旭、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人王洪亮到庭参加诉讼。被告陆健伟经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告何冬旭诉称，2016年3月5日7时许，被告陆健伟驾驶×××号小型汽车在绥化市北林区长江路北四路口由北向南行驶时，与同方向前方停放在路口等红灯、原告驾驶的×××号出租车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经绥化市公安交警支队北林大队认定，被告陆健伟负全部责任，原告何冬旭无责任。因原告包租车营运，致使原告损失纯利润3380元（260元/天×13天）、租金2470元（190元/天×13天）、存车费200元、评估费800元，合计损失6850元。故原告诉至法院，要求被告陆健伟赔偿。
被告陆健伟经传票传唤未应诉、未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，对原告起诉的肇事事实及责任认定无异议，陆健伟驾驶×××号车辆在我公司投保交强险和限额50万元商业三者险，事发在保险期间内。《保险法》、《道路交通安全法》、《交强险保险条例》规定，保险只赔偿直接损失，我公司与陆健伟之间保险合同明确约定，停业、停驶等损失为间接损失。故不同意赔偿。
本案争议的焦点是：原告要求被告赔偿停运损失、车辆租金、存车费、评估费合计6850元应否由被告保险公司在保险限额内予以赔偿；如被告保险公司不负责赔偿，被告陆健伟是否承担赔偿责任。
原告何冬旭为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、绥化市公安局交通警察支队北林大队道路交通事故认定书一份，证实事故发生经过及事故责任划分，被告陆健伟负事故的全部责任，何冬旭不承担责任。2、包车协议书复印件、汽车租赁合同及白班汽车租赁合同复印件一份。证实×××号出租车所有人为梁雅丽，梁雅丽将车包给陈吉祥，原告在陈吉祥处包租的白班120元，晚班70元，原告将晚班包给谭成林。3、东升汽车公司运营许可证、机动车行驶证复印件各一份，证实所有权人梁雅丽。4、评估报告书一份。证实车辆停运损失每天260元，共计13天，合计3380元。5、评估费票据，金额800元。6、停车费票据，证实交警部门处理交通事故原告的车辆被扣10天，支付停车费200元。
被告陆健伟向法庭提供证据1、行驶证、驾驶证复印件，证实被告陆健伟具有合法驾驶资格。2、交强险、商业三者险保单复印件，证实被告驾驶的×××号车辆投保交强险和限额50万元商业三者险，事发在保险期限内。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司提供证据1、机动车辆保险条款一份，证实该条款第五条（三款）规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电…造成的损失以及其他各种间接损失”。
本院围绕双方当事人争议的焦点问题和与案件基本事实相关的事实组织了质证及认证：
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司对原告提供的证据1（责任认定书）、2（包车协议等）、3（营运证、行驶证）、6（停车费票据）证据的真实性和证明目的均无异议。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司对原告提供的证据4（评估报告）、5（评估费票据）有异议，认为评估不是法院委托、评估费票据非正式票据，但不主张重新评估。本院对上述证据予以确认。原告何冬旭、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司对被告陆健伟提供的证据1（行驶证、驾驶证）、2（交强险、商业三者险保单）无异议，本院予以确认。对被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司提供的（机动车辆保险条款），因该条款与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失。”相违背，且保单属于格式合同，保险公司无法证明对其中的免责条款已尽到提示和明确告知义务，故该条款不予采信。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年3月5日7时许，被告陆健伟驾驶×××号小型汽车在绥化市北林区长江路北四路口由北向南行驶时，与同方向前方停放在路口等红灯、原告何冬旭驾驶的×××号出租车追尾相撞，造成原告驾驶车辆受损的交通事故。经绥化市公安交警支队北林大队认定，被告陆健伟负全部责任，原告何冬旭无责任。原告何冬旭驾驶的×××号出租车车主为梁雅丽，梁雅丽将该车包给陈吉祥，陈吉祥将该车包给原告何冬旭经营白班，每日白班租金120元，夜班陈吉祥包给谭成林，夜班每日租金70元，因此次交通事故致使该车停运13天，经黑龙江恒利资产评估有限公司评估，白班停运每天纯利润150元，晚班110元，现原告诉至法院，要求被告陆健伟赔偿停运、租金、存车费、评估费，合计6850元。被告陆健伟驾驶的×××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险和限额50万元商业三者险，事发在保险期间内。审理中原告何冬旭向本院申请，本院依法追加中国平安财产财产保险股份有限公司黑龙江分公司为被告。
本院认为，原告何冬旭与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司对交通事故的发生事实均没有异议，绥化市公安交通警察支队北林大队道路交通事故责任认定书的结论与事实相符，本院予以采信。被告陆健伟承担此起事故的全部责任，何冬旭在此起事故中无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失。”。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司称根据《机动车辆保险条款》规定，停运等损失属间接损失，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的…”同时《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”现中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司无法证明对其中的免责条款已尽到提示和明确告知义务，故其免责意见不予采信。因此停运损失、租金、评估费、停车费系财产损失，而非间接损失，作为事故车辆的保险机构，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司应当依法在保险责任的限额内承担赔偿责任。经本院审查，被撞×××号出租车系原告何冬旭包租经营，何冬旭作为白班使用人，有权对其经营期间发生的停运损失、租金、存车费、评估费主张赔偿权利，上述损失证据充分，应予确认。但对夜班经营期间其无权主张赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在保险限额内赔偿原告何冬旭经营期间发生的停运损失1950元（150元/天×13天）、租金1560元（120元/天×13天）、存车费200元、评估费800元，合计损失4510元。上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。
二、驳回原告何冬旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告陆健伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李福春
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李淑红