安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1222行初69号
原告马建，男，汉族，1977年4月16日出生，住安徽省太和县。
委托代理人孙耀辉，安徽天联天律师事务所律律师。
被告太和县公安局，住所地安徽省太和县城关镇友谊北路，组织机构代码：00317415-3。
法定代表人张广杰，该局局长。
委托代理人刘敏，该局法制室民警。
委托代理人张军政，该局坟台派出所民警。
被告太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘加勇，该县人民政府法律顾问。
第三人闫茂英，女，汉族，1950年12月18日出生，住安徽省太和县。
委托代理人李政，××黄律师事务所律律师。
原告马建不服被告太和县公安局作出的太公（坟）行罚决字（2016）590号行政处罚决定、太和县人民政府作出的太复字（2016）38号行政复议决定，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。本院向被告太和县公安局、太和县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因闫茂英与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告马建及其委托代理人孙耀辉、被告太和县公安局的委托代理人刘敏、张军政、被告太和县人民政府的委托代理人龚雪松、刘加勇、第三人闫茂英及其委托代理人李政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年4月14日，被告太和县公安局以原告马建殴打第三人闫茂英为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，作出了太公（坟）行罚决字（2016）590号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告不服，向太和县人民政府申请复议。2016年7月1日，太和县人民政府作出了太复字（2016）38号行政复议决定，决定维持上述行政处罚决定。原告认为两被告作出的决定认定事实错误、程序违法、适用法律错误。为此，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销两被告作出的决定。
原告马建诉称，原告母亲王桂兰与第三人闫茂英因土地纠纷产生过矛盾，第三人恨在心。2016年3月25日上午，第三人在原告屋后辱骂原告母亲，并对其殴打，原告得知后前去询问原因并了报警。派出所民警赶到现场时，原告母亲已遍体鳞伤昏迷不醒，随即被送到就近医院治疗，在此过程中，原告始终没有殴打第三人，无任何违法行为。2016年4月22日，在剥夺原告陈述和申辩权的情况下，被告作出对原告行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告认为，被告在处理上述纠纷时未作详细调查，对殴打原告母亲的第三人不作任何处罚有失公平，无端对原告作出处罚违背客观事实和法律规定，为此向太和县人民政府申请复议。复议机关未尽认真审查义务，草率作出维持的复议决定认定事实错误、程序违法、适用法律错误。请求法院对上述两决定依法予以撤销。原告向本院提交了以下证据、依据：1、身份证复印件。2、太和县公安局作出的太公（坟）行罚决字（2016）590号行政处罚决定。3、太和县人民政府作出的太复字（2016）38号行政复议决定。以上证据证明原告具有本案诉讼主体资格。
被告太和县公安局辩称，2016年3月25日上午9时许，在太和县坟台镇马桥村委会马桥自然村，原告母亲王桂兰与第三人闫茂英因堆放垃圾发生纠纷，互相辱骂并厮打，被村民马某拉开劝回家。后王桂兰打电话找到原告，两人同去第三人家中，原告对第三人进行了殴打，致使第三人受伤住院。被告接警后，依法进行调查、询问，在查清案件事实后，遵循法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对原告作出的太公（坟）行罚决字（2016）590号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确；原告母亲王桂兰与第三人闫茂英因琐事发生纠纷，均有过错，虽存在互殴行为，但未对对方身体造成较大损伤，因两人年纪较大且有悔过之意，民警对双方进行了批评教育不予行政处罚的处理适当。原告诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告太和县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、对马建的询问笔录。2、对闫茂英的询问笔录。3、对王桂兰的询问笔录。4、对马某的询问笔录。5、对马玉玺的询问笔录。6、对赵玉萍的询问笔录。7、闫茂英在太和县第五人民医院的住院病历。8、户籍证明。以上证据证明被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分。9、受案登记表。10、行政处罚决定书。11、处罚告知笔录。以上证据证明被告对原告作出行政处罚的程序合法。12、《中华人民共和国治安处罚法》第七十七条、第四十三条第二款的规定。证明被告对原告作出的行政处罚适用法律正确。
被告太和县人民政府辩称，原告母亲王桂兰与第三人闫茂英因琐事发生纠纷互相厮打，双方被劝回家后，原告与其母亲又到第三人家中，原告对第三人实施殴打，致使第三人受伤住院。被告太和县公安局接警后，依法开展进行调查询问，查明了案件事实，遵循法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定对原告作出的太公（坟）行罚决字（2016）590号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告太和县人民政府经审查确认上述事实后，遵循法定程序，依法作出的太复字（2016）38号行政复议决定应予维持，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告太和县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议受理通知书及送达回证。2、行政复议提出答复通知书及送回证。3、第三人参加行政复议通知书及送达回证。4、行政复议决定书及送达回证。以上证据证明被告办理复议案件程序合法。5、《中华人民共和国行政复议法》第6条、第10条、第12条、第23条、第28条、第31条的规定。证明被告作出的复议决定适用法律正确。
第三人闫茂英述称，原告殴打第三人的事实清楚、证据确凿。被告太和县公安局、太和县人民政府对原告作出的两决定正确，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未向法院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告对被告提举证据1的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，原告认为，该证据不能证明原告实施了殴打第三人的行为。原告对证据2有异议，认为该证据是第三人自己的陈述，不应该作为被告处罚原告的依据。原告对证据4、5的有异议，认为证据4的证人马某与原告有利害关系；证据5与证据2、4、7的内容相互矛盾，两份笔录均不应该作为定案依据。原告对证据11有异议，认为该证据违反了法定程序，剥夺了原告陈述和申辩权。原告对证据12有异议，认为被告在认定事实错误的情况下，适用法律错误。本院认为，上述证据所述内容基本一致，互相印证，能形成证据锁链。原告异议理由缺少相关证据和法律依据证实，对其质证意见不予采信。原告对被告提举的证据3、6、7、8、9、10均无异议，本院予以确认。
原告对被告太和县人民政府提举的程序证据均无异议，对其适用法律有异议。原告认为被告太和县人民政府认定事实不清，适用法律错误，作出的维持复议决定亦不正确。本院认为，因原告的异议理由无相关证据和依据予以证明，故不予采信。
两被告对原告所提举证据的真实性和证明目的无异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年3月25日，在太和县坟台镇马桥村委会马桥自然村，原告母亲王桂兰与第三人闫茂英因琐事发生纠纷。被告太和县公安局接警后及时出警，经调查取证后认定：原告母亲王桂兰与第三人闫茂英发生纠纷互相厮打，被村民劝开回家后，原告与其母亲又赶到第三人家中，原告对第三人实施殴打，致第三人受伤住院。被告遵循法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对原告作出了太公（坟）行罚决字（2016）590号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。行政拘留自2016年4月22日起至次月2日止，已执行完毕。原告不服上述处罚，向太和县人民政府申请复议。2016年7月1日，太和县人民政府作出了太复字（2016）38号行政复议决定，决定维持上述行政处罚决定。原告认为两被告作出的决定认定事实错误、程序违法、适用法律错误。为此诉讼，请求法院依法撤销两被告作出的决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。本案中，被告太和县公安局认定原告在母亲与第三人闫茂英发生纠纷后，又赶到第三人家中，对已经满六十周岁的第三人进行殴打的事实清楚，证据充分。公安机关依据上述法律规定对原告予以处罚合法有据。两被告遵循法定程序，依法对原告作出的行政处罚决定、复议决定应予支持。因原告的诉讼请求缺乏相关事实证据和法律依据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告马建的诉讼诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 郭 军
人民陪审员 孙魁然
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 瑜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义
务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。