wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1342号
申请执行人浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
被执行人林邦飞，男，1981年1月20日出生，汉族，住玉环县。
被执行人苏美琴，女，1981年1月6日出生，汉族，住玉环县。
被执行人李增宝，男，1973年3月5日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人林邦飞、苏美琴、李增宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）台玉商初字第3753号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币156002.74元及利息，申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款164802.74元及迟延履行期间的利息，申请执行费2372.04元，案件受理费1798元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过公安点对点查询系统查询被执行人无车辆登记，通过玉环县房管处查询被执行人无房产登记，被执行人已被本院曝光并纳入全国失信人名单，2016年5月30日，被执行人李增宝被本院司法拘留15日，仍未履行债务，执行措施已穷尽。2016年5月3日，本院向申请执行人送达了拟终结告知书，要求申请执行人在一个月内提供执行线索，但是申请执行人至今未能提供且未对终结本次执行程序提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执1342号案终结本次执行程序。
申请执行人浙江玉环农村合作银行发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 王峰
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1967号
申请执行人上海金山金开小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人姚森峰，男，1982年11月23日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人张冬华，女，1980年12月28日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人上海森冬针织制衣有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第1761号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2015年6月向本院提出执行申请，要求被执行人姚森峰给付借款XXXXXXX元，利息、违约金，律师费59000元，案件受理费、财产保全费、公告费31816元。被执行人张冬华、上海森冬针织制衣有限公司对上述被执行人姚森峰的付款义务承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款，而被执行人名下的房地产暂无法变现。2015年8月，本院依法对三被执行人采取了“限制高消费”、“纳入失信人员名单”的强制措施。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2014)金民二(商)初字第1761号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋凤杰
审判员 金 涛
审判员 顾红顺
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文明，住新疆伊宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊犁全程汽车运输服务有限责任公司。住所地：新疆伊宁市。
法定代表人：杨涛，该公司总经理。
再审申请人李文明因与被申请人伊犁全程汽车运输服务有限责任公司（以下简称全程汽车运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民二终字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文明申请再审称：原审法院认定的基本事实和法律依据就是刘军与被申请人之间签订的车辆挂靠合同,该合同是虚假合同，不能作为定案依据。原审判决不当，请求依法再审本案。
本院认为，再审申请人李文明是基于车辆挂靠合同主张权利，根据合同相对性原理，只有订约的主体才有权向合同相对方主张权利。本案中，因李文明明确其依据《挂靠经营合同》进行诉讼，但本案所涉及的×××号车的车辆挂靠合同系案外人刘军与被申请人全程汽车运输公司之间签订，无证据证明李文明与全程运输公司存在任何合同上的权利义务关系。相反全程运输公司提交的《借款承诺书》证实诉争车辆购车主体及还款主体均为刘军，李文明仅为担保主体，《车辆挂靠合同》主体也是刘军。故李文明作为本案原告进行诉讼，诉讼主体不适格，原审裁定驳回李文明的起诉并无不当。李文明称刘军与全程汽车运输公司之间签订的车辆挂靠合同是虚假合同，不能作为定案依据,但其未能提交证据证实该事实，其该项请求无事实依据，依法不能成立。
综上，李文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文明的再审申请。
审判长敖其尔加甫
审判员郭长安
审判员黄竹玲
二○一六年六月二十七日
书记员古扎丽吐尔洪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文明，住新疆伊宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊犁全程汽车运输服务有限责任公司。住所地：新疆伊宁市。法定代表人：杨涛，该公司总经理。再审申请人李文明因与被申请人伊犁全程汽车运输服务有限责任公司（以下简称全程汽车运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民二终字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文明申请再审称：原审法院认定的基本事实和法律依据就是刘军与被申请人之间签订的车辆挂靠合同,该合同是虚假合同，不能作为定案依据。原审判决不当，请求依法再审本案。本院认为，再审申请人李文明是基于车辆挂靠合同主张权利，根据合同相对性原理，只有订约的主体才有权向合同相对方主张权利。本案中，因李文明明确其依据《挂靠经营合同》进行诉讼，但本案所涉及的×××号车的车辆挂靠合同系案外人刘军与被申请人全程汽车运输公司之间签订，无证据证明李文明与全程运输公司存在任何合同上的权利义务关系。相反全程运输公司提交的《借款承诺书》证实诉争车辆购车主体及还款主体均为刘军，李文明仅为担保主体，《车辆挂靠合同》主体也是刘军。故李文明作为本案原告进行诉讼，诉讼主体不适格，原审裁定驳回李文明的起诉并无不当。李文明称刘军与全程汽车运输公司之间签订的车辆挂靠合同是虚假合同，不能作为定案依据,但其未能提交证据证实该事实，其该项请求无事实依据，依法不能成立。综上，李文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李文明的再审申请。审判长敖其尔加甫审判员郭长安审判员黄竹玲二○一六年六月二十七日书记员古扎丽吐尔洪
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1669号
申请执行人沈某。
被�行人潘某甲。
被执行人潘某乙。
被执行人潘某丙（曾用名：潘井飞）。
申请执行人沈某与被执行人潘某甲、潘某乙、潘某丙赡养费纠纷一案,本院于2014年12月18日作出的（2015）启吕民初字第01056号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：潘某甲、潘某乙、潘某丙每人承担2015年12月以及2016年度的生活费、护理费共计4550元，自本判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，申请执行标的额为13670元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，于2016年11月11日查封被执行人潘某丙名下苏F×××××(挂)、苏F×××××、苏F×××××号车辆三部。被执行人名下无银行存款、商住房信息。经调查，被�行人也无其他可供执行的财产。本院于2016年11月28日约谈申请人，申请人代理人同意终结本次执行程序。现本案尚未执行到位13670元。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无存款、商住房信息，名下的车辆未实际扣押故无法处置。经调查，被执行人无其他可供执行的财产，且申请人也表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启吕民初字第01056号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本�结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 杰
执行员 潘 杰
执行员 施 丁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张德利
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2187号
原告李南照，男，1972年11月15日出生，汉族，住宁都县。
被告宁荣英，女，1980年12月8日出生，汉族，住宁都县。
被告李长福，男，1979年3月17日出生，汉族，住址同上。
原告李南照诉被告宁荣英、李长福民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2013年11月18日，被告宁荣英、李长福向原告李南照借款250000元，约定借期一年，月利率2%。到期后被告未清偿本息，为此，原告诉至本院，要求被告还本付息。诉讼中因被告宁荣英、李长福外出无法送达应诉材料。
本院认为：原告所起诉的被告住址不明，属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告李南照的起诉。
二、案件受理费5050元退回原告李南照。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 冯春龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 周 娅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8191号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告夏冬明，男，汉族，1969年11月5日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人郑维琴，女，汉族，1979年8月8日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告夏冬明信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告夏冬明的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告夏冬明的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告夏冬明的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初290号
原告刘林，男，1961年7月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村东。
原告刘林诉被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队不服行政处罚决定一案，于2018年8月15日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告刘林自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告刘林提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许原告刘林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告刘林负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 任宝玲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 徐 洋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第820号
申请执行人中国农业银行淄博分行，住所地，张店区柳泉路。
被执行人刘延奎。
被执行人张红玲。
本院执行的中国农业银行淄博分行申请执行刘延奎、张红玲借款担保合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第308号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年一月十五日
书记员 耿佳玉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执413号
申请执行人尹德红，女，1989年2月27日出生，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人魏晓明，男，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人张宏，男，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人窦俊祥，男，汉族，现住奈曼旗。
本院在执行申请执行人尹德红与被执行人魏晓明、张宏、窦俊祥的劳务合同纠纷一案中，据以执行的奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第4527号民事调解书已发生法律效力，申请执行人尹德红向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第4527号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽芳
二〇一六年三月一日
书记员 卜庆远
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2873号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：牛珍堂，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告牛珍堂借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5381号
原告：安徽思邦道物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张海宝，该公司总经理。
委托代理人：梁修甫，安徽巨铭律师事务所律师。
委托代理人：夏楚凡，安徽巨铭律师事务所实习律师。
被告：王华建，男，1982年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告安徽思邦道物业管理有限公司与被告王华建房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽思邦道物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽思邦道物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告安徽思邦道物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由原告安徽思邦道物业管理有限公司负担。
代理审判员 周燕平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯 叶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初257号
原告：徐小华，男，1976年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：杜鹃，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：李文军，男，1968年11月27日出生，土家族，住重庆市忠县。
原告徐小华与被告李文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员赵磊担任审判长，与人民陪审员黄梅、聂先亮组成合议庭，适用普通程序并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告徐小华及委托代理人杜鹃到庭参加了诉讼，被告李文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50万元；2.被告向原告支付逾期利息（以本金50万元为基数，从2015年10月12日起至本清为止，按约定利率的1.5倍计算）。
后原告在庭审中将第二项诉讼请求变更为：被告向原告支付逾期利息（以本金50万元为基数�从2015年10月13日起至本清为止，按月利率3%计算）。事实和理由：2015年4月12日，被告李文军向原告借款50万元，并出具借条，双方约定在2015年10月12日归还，利息为月利率3%。后被告连续六个月按约支付了利息。但借款到期后，被告未按约还款，原告多次催收后无果，起诉至法院。
被告李文军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月12日，被告李文军向原告出具借条，载明：“今借到徐小华人民币伍拾万元整（500000.00），归还日期于2015.10.12。担保人：陈再兴。”
2015年4月13日，原告向被告李文军银行转账50万元。
2015年6月19日，被告李文军向原告银行转账1.5万元；2015年8月19日，被告李文军向原告银行转账1.5万元；2015年9月16日，被告李文军向原告银行转账1.5万元。
庭审中，原告陈述被告李文军在2015年5月中旬期间现金支付了第一个月利息1.5万元，2015年7月15日收到被告李文军支付的第三个月利息1.5万元，2015年10月中旬收到由案外人陈再行代被告李文军现金支付的第六个月利息1.5万元。
庭审中，证人陈再行出庭作证：“被告李文军向原告借款50万元，陈再兴作为担保人在借条上签字，双方约定利息为月利率3%。第一个月利息是原告和陈再兴一起找被告李文军索要，被告李文军现金支付了1.5万元；第六个月利息是陈再兴代被告李文军向原告现金支付利息1.5万元。”
庭审中，原告举示与被告李文军2015年12月24日、2016年1月17日两次手机通话录音证据，通话记录中载明被告李文军承诺向原告每月支付利息1.5万元。
以上事实的依据有借条、重庆农村商业银行个人汇款凭证、重庆农村商业银行对私客户对账单、手机通话录音、证人证言等证据为凭，以及当事人陈述，足以认定。
本院认为：原告通过银行转账向被告李文军出借了50万元款项，被告李文军向原告出具借条，因此被告李文军向原告借款50万元事实成立。借条中载明还款时间为2015年10月12日，借款到期后，被告李文军未按时还款，其应当承担偿还原告借款本金的民事责任，故对原告要求被告李文军偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。虽借条中未约定利息，但原告举示了被告李文军在2015年5月至2015年10月期间，均在每月中旬左右通过现金或银行转账方式向原告支付利息1.5万元，共计支付了6次，同时结合证人证言和通话录音记录，应当认定原被告之间系口头约定利息为月利率3%。根据法律规定，原告可以要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利息支付逾期利息，但逾期利息应以不超过年利率24%为限，故对原告要求被告李文军支付逾期利息（以本金50万元为基数，从2015年10月13日起至本金还清时止，按年利率24%计算），本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告李文军拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文军偿还原告徐小华借款本金50万元，并支付逾期利息（以本金50万元为基数，从2015年10月13日起至本金还清时止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告徐小华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，保全措施费4020元，共计13420元，由被告李文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵 磊
人民陪审员 黄 梅
人民陪审员 聂先亮
二〇一六年九月十八日
书�员黄宗黎
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终3538号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地山东省济宁市洸河路**号。
负责人李普廷，经理。
委托代理人房爱军，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周永革，男，1983年6月1日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托代理人张雷，山东开启律师事务所律师。
委托代理人孙琪，山东开启律师事务所实习律师。
原审原告杨宝清，男，1972年6月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原审被告郑华瑞，男，1975年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
原审被告王冠军，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地河南省安阳市内黄县振兴路98号。
负责人申秀山，经理。
委托代理人付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3386号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周平平
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4490号
上诉人（原审原告）：张悦，男，1989年8月8日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：张晓妍，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。统一社会信用代码×××。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈平，北京寰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
上诉人张悦因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审时上诉人提交了唐山市气象台证明2017年6月23月上午9时到24日上午9时唐山地区出现暴雨天气，开平水利局总降水量为64.1毫米（暴雨），在暴雨情况下本案车损险应予赔偿；核实本案被上诉人是否履行释明义务；上诉人应提交修理票据、修理清单、配件来源等证据证实实际损失，还应组织当事人双方对车辆复勘，应有当事人双方签字的复勘笔录，上诉人应提供车辆复勘，否则上诉人承担承担损失数额不能确定的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1283号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市开平区人民法院重审。
上诉人张悦预交的二审案件受理费2541元予以退回。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年五月二十八日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4490号上诉人（原审原告）：张悦，男，1989年8月8日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张晓妍，河北仲浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。统一社会信用代码×××。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈平，北京寰恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。上诉人张悦因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审时上诉人提交了唐山市气象台证明2017年6月23月上午9时到24日上午9时唐山地区出现暴雨天气，开平水利局总降水量为64.1毫米（暴雨），在暴雨情况下本案车损险应予赔偿；核实本案被上诉人是否履行释明义务；上诉人应提交修理票据、修理清单、配件来源等证据证实实际损失，还应组织当事人双方对车辆复勘，应有当事人双方签字的复勘笔录，上诉人应提供车辆复勘，否则上诉人承担承担损失数额不能确定的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1283号民事判决；二、本案发回河北省唐山市开平区人民法院重审。上诉人张悦预交的二审案件受理费2541元予以退回。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年五月二十八日书记员王欣
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1349号
原告薛刚田，男，1968年4月出生，汉族，陕西省人。
被告乔宁，男，1988年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告薛刚田与被告乔宁卖卖合同纠纷一案中，因原告无法找到被告，故原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛刚田撤回对被告乔宁的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 张小平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初27号
原告马平，女，1947年7月16日出生，汉族。
委托代理人张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告陕西楼观台绿色能源环保开发有限公司。
法定代表人杜玉堂，该公司负责人。
被告杜玉堂，男，1946年12月22日出生,汉族，陕西楼观台绿色能源环保开发有限公司法定代表人。
原告马平与被告陕西楼观台绿色能源环保开发有限公司(以下简称楼观台能源环保公司)、被告杜玉堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马平及其委托代理人张晓哲到庭参加了诉讼，被告楼观台能源环保公司、被告杜玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马平诉称，2011年3月28日，原、被告签订编号为XXXXXXX的《西楼观旅游景点开发投资合同书》，合同约定，原告一次性向被告投资50000元整，出资期限为1年，自2011年3月28日至2012年3月27日止，被告于2012年3月27日支付红利6000元整，合同期满后向原告一次性结清投资款50000元整。投资款项到期后，被告如不能按期返还本金及红利，每延迟一天按投资金额的千分之五计算利息作为赔偿。合同签订当日，原告即向被告支付50000元，被告向原告出具了收据。合同签订至今，原告多次向被告主张返还投资款、红利和违约赔偿，被告至今未偿还。原、被告签订的合同名为投资，实为借贷，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款50000元并支付约定红利6000元；2、被告向原告支付逾期利息36000元（暂算至2015年3月27日，之后仍然主张）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告楼观台能源环保公司、被告杜玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月28日，原告马平（作为乙方）与被告楼观台能源环保公司（作为甲方）签订《西楼观旅游景点开发投资合同书》，编号：XXXXXXX。合同约定：一、乙方自愿一次性给甲方项目投资人民币50000元整；二、乙方的出资期限为1年，自2011年3月28日至2012年3月27日止；三、（1）甲方对乙方出资款项合同签订满1年后支付乙方所得红利；（2）2012年3月27日，支付乙方出资所得红利为人民币6000元整；四、本合同期满后，除上述红利外，甲方一次性结清乙方投资款，共计人民币50000元整；五、乙方所出资款项不满1年者不得要求退出项目，否则视为违约。合同还约定，如乙方违约，将向甲方支付出资总额的百分之二十作为违约金。投资款到期后，甲方如不能按期返还本金及红利，每延迟一天按投资金额的千分之五算息支付给乙方赔偿。
原告马平自述，因其与被告楼观台能源环保公司的业务员李某某系朋友，通过李某某将钱借给被告。合同签订当日，原告和李某某在中国某某银行雁塔路支行支取100000元，在银行现场交付，随后被告楼观台能源环保公司向原告出具《收据》，并加盖陕西楼观台绿色能源环保开发有限公司财务专用章及被告杜玉堂个人印鉴。借款期满后，被告未偿还借款本金，也未支付借期内的红利6000元。
另，原告主张被告按照年息24%支付借款期满后的逾期利息。
上述事实，有《陕西楼观台绿色能源环保开发有限公司合同书》、《收据》及本院庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马平与被告楼观台能源环保公司于2011年3月28日签订的《西楼观旅游景点开发投资合同书》，名为投资，但实为借贷。现原告履行了出借义务，而被告却未能如约归还，显属违约，对于原告请求被告归还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。关于本案的利息，合同约定，借期1年满后归还本金50000元及红利6000元，即借期内利息为6000元，折算成年息为12%，未超出法律规定，本院依法予以确认。合同对逾期利息约定为延迟一天按投资金额的千分之五计算利息，明显过高，现原告主动降低主张按照年息24%支付借款期满后的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告杜玉堂承担还款责任一节，虽杜玉堂系陕西楼观台绿色能源环保开发有限公司的法定代表人，但原告是与被告楼观台能源环保公司签订合同，并将款项交付公司，故应由被告楼观台能源环保公司承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西楼观台绿色能源环保开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马平借款本金50000元及借期内利息6000元；
二、被告陕西楼观台绿色能源环保开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告马平借款的逾期利息（以50000元为基数，自2012年3月28日至判决确定给付之日，按年息24%计算）。
三、驳回原告马平要求被告杜玉堂偿还借款50000元、支付约定红利6000元并支付逾期利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告陕西楼观台绿色能源环保开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年七月五日
书 记 员 周 晶
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第315号
上诉人（原审被告）唐真苍，男，生于1965年3月20日，汉族，农民，住天水市秦州区。
委托代理人梁刚，天水市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）马进兰，女，生于1943年5月3日，汉族，农民，住天水市秦州区。
委托代理人马福珍，男，生于1966年3月5日，汉族，天水市麦积区琥珀中心学校教师，住麦积区。系马进兰之子。
上诉人唐真苍因与被上诉人马进兰物权保护纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2015）天秦藉民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐真苍及其委托代理人梁刚，被上诉人马进兰及其委托代理人马福珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告的房屋相邻且原告系被告伯母。2009年经秦州区牡丹镇政府及该镇牡丹村村委会统一规划，新建的铺面一律向北移2米，因被告原铺面进深仅2.8米，需占用原告的宅基地，为配合镇政府工作，原告同意被告在建铺面时（仅指主体）占用自己的部分宅基地，当时村、镇协调，设计时将被告铺面的楼梯设计在宅内，后在建设时，被告擅自将设计在宅内的楼梯修建在宅外后墙，占用了原告的部分宅基地。
原审法院认为：公民享有的物权受法律保护。2009年牡丹镇在街道改建时为了统一规划经镇政府主持协调，在原告宅基地内划出15平米让被告建房，被告所建房屋楼梯应在房屋内部，被告却擅自将房屋楼梯建在原告的宅基地上，侵害了原告的所有权，故原告要求被告拆除楼梯、恢复原状的诉请，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告唐真苍在判决生效后10日内拆除其位于秦州区牡丹镇牡丹村临街铺面后的房屋楼梯。案件受理费70元，由被告唐真苍负担。
唐真苍不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清。上诉人修建的铺面是在自己原有的宅基地上修建的，铺面的设计是牡丹村村委会统一规划的，不存在村镇单独将楼梯设计在房屋内，上诉人更没有擅自将房屋楼梯修建在马进兰的宅基地，原审法院认定上诉人占用被上诉人宅基地的事实错误。原审法院对原被告双方的宅基地的面积、坐落、方位、边界没有确认的情况下，是如何认定被上诉人马进兰让出15平方米给上诉人唐真苍建房的？原审法院没有采信甘肃省天水县于1955年1月30日颁发的土地房产所有证显失公正。二、被上诉人主体不适格。马进兰没有向原审法院提交该房屋和宅基地有效的产权证书，证明自己是房屋和宅基地产权人，因此被上诉人不具有原告资格。同样，上诉人在本案中的房屋和宅基地归其母亲所有，上诉人不是本案适格的被告，被上诉人诉讼对象错误。请求二审法院撤销原审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人马进兰答辩称：上诉人的意见我不认可，他占用了我的宅基地。原审法院对我提交的证据予以认定是公正的。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据秦州区牡丹镇政府及牡丹村委会的统一规划，经马进兰同意后，唐真苍向北移动2米修建了新铺面，占用了马进兰的部分宅基地。二楼楼梯作为二楼房屋的附属设施，在铺面以北已无自己宅基地的情况下，唐真苍本应将楼梯修建在室内。但唐真苍擅自将楼梯修建在室外，占用了马进兰的部分宅基地，侵害了马进兰对宅基地的使用权。因此，原审法院判决唐真苍拆除楼梯符合法律规定。唐真苍提交的天水县政府于1955年1月30日颁发的天证字第76479号、76485号土地房产所有证，无法证明其未占用马进兰的宅基地，原审未予采信并无不当。关于唐真苍提出本案主体不适格的问题。因农村宅基地均是以户为单位分配和使用，马进兰、唐真苍作为两户的代表参与诉讼亦无不当，且唐真苍原审期间并未对此提出异议。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人唐真苍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 王梅芳
代理审判员 张富强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 何 源
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂大冶民初字第02588号
原告黄峰，又名黄明生，男，1966年7月11日生，汉族，无业。
被告柯红，女，1968年1月2日生，汉族，公务员。
被告皮建明，男，1968年6月25日生，汉族，公务员。
本院在审理原告黄峰诉被告柯红、皮建明民间借贷纠纷一案中，原告黄峰于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄峰撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告黄峰负担。
审 判 长 余砚文
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 董秋英
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黄 华
四川省宜宾市长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初351号
原告：丁学刚。
委托诉讼代理人：罗顺莲，长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告：郭林江。
原告丁学刚与被告郭林江劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁学刚及其委托诉讼代理人罗顺莲到庭参加诉讼，被告郭林江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁学刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳务费78502元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告分包长宁县卧龙建筑工程总公司在长宁县长宁镇竹海温州商城工地的劳务工程，原告带领数人在被告手下从事泥工工作，原告完成工作后，被告应给付原告劳务费123500元，被告仅给付了44998元，尚欠原告78502元，被告并于2015年2月17日向原告出具了欠条一张，此款被告一直未给付，且被告现下落不明，故原告依法诉讼来院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告郭林江未予书面答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份信息，证明当事人诉讼主体资格；2.欠条原件一张，证明被告郭林江欠原告劳务费78502元的事实；3.被告郭林江与周宗常的结算依据，证明被告郭林江已如数领取了全部劳务费用；被告郭林江对上述证据未予质证。
本院对原告所举证据，结合庭审，经审查后认为，原告提交的证据来源和形式合法，客观真实，并且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院审理查明：被告分包长宁县卧龙建筑工程总公司在长宁县长宁镇竹海温州商城工地的劳务工程，原告带领数人在被告手下从事泥工工作，原告完成工作后，被告应给付原告劳务费123500元，被告仅给付了44998元，尚欠原告78502元，被告并于2015年2月17日向原告出具了欠条一张，因此款被告一直未给付，且被告现下落不明，原告无法催收，故原告诉讼来院，请求人民法院依法支持其全部诉讼请求。
本院认为：被告郭林江欠原告劳务费78502元，有被告亲笔书写的欠条为依据，本院予以确认，被告应在合理期限内给付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭林江于本判决生效之日起十日内给付原告丁学刚劳务费78502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告郭林江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓志强
人民陪审员 张西平
人民陪审员 蒯树银
二〇一七年六月一日
书 记 员 唐 琪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初38391号
原告：北京凯力佳电子技术有限公司。
法定代表人:王伟，总经理。
委托诉讼代理人：张怡华，女，1982年10月24日出生，汉族。
被告：北京金盛铜装饰设计有限公司。
法定代表人：孙建民，经理。
原告北京凯力佳电子技术有限公司诉被告北京金盛铜装饰设计有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，原告北京凯力佳电子技术有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京凯力佳电子技术有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京凯力佳电子技术有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京凯力佳电子技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年十一月一日
书记员 陈衡平
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1809号
原告：谢秀发，男，1960年2月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：杨辉，男，汉族，现住址地、身份信息不详。
本院在审理原告谢秀发诉被告杨辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢秀发不能提供被告杨辉的身份信息及准确地址。
本院认为，原告谢秀发不能提供被告杨辉的身份信息及准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告杨辉的身份信息及准确地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢秀发的起诉。
案件受理费308元，退回原告谢秀发。
如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 欧阳萍
二〇一七年六月十九日
书记员 李凯亮
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初30号
原告：刘昌林，男，1963年10月1日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：薛子定，男，1965年5月18日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：薛大伟，男，1979年5月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告刘昌林诉被告薛子定、薛大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌林到庭参加诉讼，被告薛子定、薛大伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌林向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款30000元及利息（按月利率2.5%从借款之日起计至还清款时止）；2、被告薛大伟承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛子定与被告薛大伟是父子关系，其二人因养殖欠缺资金于2014年3月18日向原告借款30000元，被告薛大伟作为担保人，约定利息按月利率3.5%计算，并定于2016年3月20日还清。借款后，原告多次向被告催还借款本息，被告以没有资金为由拖欠至今。据此，原告向法院起诉。
被告薛子定、薛大伟不作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提交的身份证、《借据》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告薛子定向原告刘昌林借款30000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。该份《借据》载明内容为“今借到刘昌林先生人民币叁万元正（30000）元正，定于2016年3月20日前还清。利息按每月35‰计算，按月付息。立此为据。借款：薛子定（按捺指印）”。《借据》下方并注明“本人自愿作本笔借款的担保人，如到期未还清款，我保证把此笔借款本息全部还清”，由被告薛大伟在落款的“担保人”处签名按捺。借款到期后，被告薛子定没有依约还款。为此，原告向本院起诉。庭审中，原告主张明确利息请求从2014年3月18日起按月利率3%计算。
本院认为，被告薛子定向原告刘昌林借款30000元的事实有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告薛子定之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，原告与借款人薛子定约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，借款人理应在双方约定的借款期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，显属违约。现原告请求被告薛子定偿还借款30000元，合法合理，本院予以支持。借款时，双方在《借据》中约定借款按月利率35‰（即月息3.5%）计算利息，故利息应从2014年3月18日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，现原告请求利息按约定的月利率3%计算，已超出法律规定的利率限度，应调整为月利率2%（年利率24%）为宜。对原告利息请求超出部分，本院不予支持。被告薛大伟在《借据》的“担保人”处签名按捺，确认其为被告薛子定所借款项承担保证责任，其与原告之间成立保证合同关系。该保证合同关系是原告与被告薛大伟的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告薛大伟签作保证人时注明“……如到期未还清款，我保证把此笔借款本息全部还清”，该项内容属对保证方式的约定，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，被告薛大伟应按一般保证承担保证责任。原告与被告薛大伟对保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月内。本案中，原告与被告薛子定在《借据》中约定借款定于2016年3月20日前还清，即借款期限届满之日为2016年3月20日，本案借款的保证期间依法应至2016年9月20日届满。因原告未能举证证明其于保证期间内已向保证人薛大伟主张保证责任，则保证人免除保证责任。故原告请求被告薛大伟对被告薛子定的该笔借款承担保证责任，因保证期间经过，本院不予支持。被告薛子定、薛大伟经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告薛子定在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（月利率2%计算，从2014年3月18日起计至本判决确定的给付之日止）给原告刘昌林；
二、驳回原告刘昌林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告薛子定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 程美然
人民陪审员 许广湛
人民陪审员 徐加佑
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈昌成
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行非审字第00125号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人殷亚民，局长。
被执行人重庆市市级机关事务管理局房屋管理处，住所地：渝北区红锦大道62号。
法定代表人陆庆忠，处长。
被执行人张议文，女，1951年1月17日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2014年4月24日向本院申请强制执行渝中房拆（2013）485号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年11月25日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆（2013）485号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（以下简称市地产集团）与被执行人重庆市市级机关事务管理局房屋管理处、张议文就重庆市渝中区花街子13号6-3室房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供重庆市大渡口区跃街道大堰三村8-3-16号，建筑面积54.65平方米，或重庆市沙坪坝区先锋街2-93-2-4，建筑面积50.02平方米住宅房屋安置被执行人重庆市市级机关事务管理局房屋管理处，所提供的安置房实行等价值交换，其他费用按拆迁法规的规定办理，被拆迁房屋补偿单价按4300元／平方米执行。被执行人重庆市市级机关事务管理局房屋管理处和被执行人张议文应重新订立租赁关系。2、被执行人张议文自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将渝中区花街子13号6-3室房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制拆迁。2014年3月5日，申请执行人渝中区房管局向被执行人张议文送达《关于履行城市房屋行政裁决的催告书》。因被执行人张议文在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区房管局作出的渝中房拆（2013）485号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中房拆（2013）485号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 罗永仁
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴 杨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6895号
原告：王振芬，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：宋福秀，女，汉族，住吉林省德惠市。
原告王振芬与被告宋福秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告王振芬于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王振芬撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元及邮寄费56.00元由王振芬负担，返还王振芬案件受理费250.00元及邮寄费56.00元。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张竞文
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8922号
原告：孟丽娟，农民。
被告：刘建军，农民。
被告：刘洋，农民。
被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
委托诉讼代理人：赵涵，该公司职员。
原告孟丽娟与被告刘建军、刘洋、永诚保险股份有限公司天津分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟丽娟，被告永诚保险公司的委托诉讼代理人赵涵到庭参加诉讼，被告刘建军、刘洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟丽娟向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告经济损失共计2786.54元（医疗费663.54元，误工费1623元，就医交通费300元，施救费200元），其中由被告永诚保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出保险公司赔偿范围的损失由另二被告赔偿，2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月12日11时40分，原告骑摩托车行驶至喜邦公路穿芳峪路口被告刘建军驾驶车牌号为津M的北斗星牌小客车撞伤，该车登记在被告刘洋名下。事故发生后被告被120救护车送往蓟县人民医院救治，经诊断原告所受伤情为：左枕顶部软组织损伤，轻型颅脑损伤。该交通事故经交警部门认定，被告刘建军负事故全部责任，原告不负事故责任。该肇事车辆在被告永诚保险公司处投保了交强险和第三者责任险。
被告永诚保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意负担诉讼费，对原告主张的误工费及施救费不予认可。
本院认为，被告永诚保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张医疗费663.54元、就医交通费300元有票据为证，本院予以支持。原告主张误工费1623元，但并未住院也提供相关证据证明其误工天数，故本院仅确认其误工费为90元（90元/每日1日），原告主张施救费200元，但其提供的证据不能证明系原告本人实际开销，故对其提供的证据不予确认。综上，原告的损失有医疗费663.54元、就医交通费300元、误工费为90元，合计1053.54元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：
一、由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告孟丽娟医疗费663.54元、就医交通费300元、误工费为90元，合计1053.54元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告孟丽娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 王玉超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
4、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
5、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别提示：
保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行、户名、账号情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-2273****，汇款时，请认真核对，如有疑问请与蓟县法院诉讼收费室联系，电话：022-8285****。
汇款时请注明：承办人、案号、原告名称。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1410号
上诉人（原审被告）：浙江百瑞印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道陶里工业小区。
诉讼代表人：冯坚，系该公司破产管理人浙江大公律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：陈校、钟惠芳，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵亮明，男，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。
上诉人浙江百瑞印染有限公司因与被上诉人赵亮明职工破产债权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
浙江百瑞印染有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未辞退被上诉人，被上诉人因上诉人停产后未到公司继续上班。被上诉人离职的原因不是因为被上诉人拖欠工资，而是因为上诉人停产。但是《劳动合同法》并未规定，职工因停产而离职，用人单位应当支付经济补偿金。故上诉人认为，被上诉人要求支付经济补偿金没有法律依据。
被上诉人赵亮明辩称：上诉人认为被上诉人系主动离职与客观事实不符。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告赵亮明向一审法院起诉请求：原告对被告享有经济补偿债权18000元。
一审法院认定事实：原告于2013年3月进入被告处工作，担任计划派单员，年薪7.2万元。2016年6月17日，被告出具证明给原告，确认2015年11月底因被告停产后原告离职，当时被告尚欠原告劳动报酬33000元。2016年9月19日，该院裁定受理对被告的破产清算。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实，由原告提供的社保参保查询信息打印件，被告出具的证明等予以证实，该院予以确认。本案中，被告停产及拖欠劳动报酬，故原告离职的原因在于被告，被告应当支付经济补偿。我国《劳动合同法》第三十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据原告在被告单位的工作时间2013年3月至2015年11月计2年零8个月，该院确认经济补偿3个月工资；原告离职前的月平均工资为6000元，故原告主张经济补偿18000元，符合法律规定，该院予以支持。被告主张原告离职系原告原因，与该院查证的事实不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条规定，判决：确认原告赵亮明对被告浙江百瑞印染有限公司享有职工破产债权18000元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告浙江百瑞印染有限公司负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人诉请的经济补偿金是否具有相应的事实及法律依据。本案中，根据上诉人出具的证明，被上诉人系因上诉人公司机台停产后离职。且被上诉人离职时上诉人尚拖欠劳动报酬33000元，故上诉人称系被上诉人自愿离职的上诉意见与事实不符。因被上诉人离职的原因在于上诉人，根据《劳动合同法》第四十六条之规定，上诉人理应支付相应的经济补偿金。对于被上诉人的入职及离职时间，上诉人并无异议。原审按照劳动者在本单位工作的年限结合离职前的月平均工资计算确定其相应的经济补偿金，具有相应的事实及法律依据，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人浙江百瑞印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 夏 鸿
审判员 梅 云
二〇一八年四月十六日
书记员 孙心怡
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1410号上诉人（原审被告）：浙江百瑞印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道陶里工业小区。诉讼代表人：冯坚，系该公司破产管理人浙江大公律师事务所负责人。委托诉讼代理人：陈校、钟惠芳，浙江大公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵亮明，男，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。上诉人浙江百瑞印染有限公司因与被上诉人赵亮明职工破产债权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。浙江百瑞印染有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未辞退被上诉人，被上诉人因上诉人停产后未到公司继续上班。被上诉人离职的原因不是因为被上诉人拖欠工资，而是因为上诉人停产。但是《劳动合同法》并未规定，职工因停产而离职，用人单位应当支付经济补偿金。故上诉人认为，被上诉人要求支付经济补偿金没有法律依据。被上诉人赵亮明辩称：上诉人认为被上诉人系主动离职与客观事实不符。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告赵亮明向一审法院起诉请求：原告对被告享有经济补偿债权18000元。一审法院认定事实：原告于2013年3月进入被告处工作，担任计划派单员，年薪7.2万元。2016年6月17日，被告出具证明给原告，确认2015年11月底因被告停产后原告离职，当时被告尚欠原告劳动报酬33000元。2016年9月19日，该院裁定受理对被告的破产清算。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实，由原告提供的社保参保查询信息打印件，被告出具的证明等予以证实，该院予以确认。本案中，被告停产及拖欠劳动报酬，故原告离职的原因在于被告，被告应当支付经济补偿。我国《劳动合同法》第三十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据原告在被告单位的工作时间2013年3月至2015年11月计2年零8个月，该院确认经济补偿3个月工资；原告离职前的月平均工资为6000元，故原告主张经济补偿18000元，符合法律规定，该院予以支持。被告主张原告离职系原告原因，与该院查证的事实不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条规定，判决：确认原告赵亮明对被告浙江百瑞印染有限公司享有职工破产债权18000元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告浙江百瑞印染有限公司负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人诉请的经济补偿金是否具有相应的事实及法律依据。本案中，根据上诉人出具的证明，被上诉人系因上诉人公司机台停产后离职。且被上诉人离职时上诉人尚拖欠劳动报酬33000元，故上诉人称系被上诉人自愿离职的上诉意见与事实不符。因被上诉人离职的原因在于上诉人，根据《劳动合同法》第四十六条之规定，上诉人理应支付相应的经济补偿金。对于被上诉人的入职及离职时间，上诉人并无异议。原审按照劳动者在本单位工作的年限结合离职前的月平均工资计算确定其相应的经济补偿金，具有相应的事实及法律依据，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人浙江百瑞印染有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵启龙审判员  夏 鸿审判员  梅 云二〇一八年四月十六日书记员  孙心怡?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）益法刑一终字第121号
原公诉机关南县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈本飞，男，汉族，身份证号码：4323211959********，住益阳市资阳区沙头镇双枫树村第*组。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汤剑，男，汉族，身份证号码：4323211965********，住益阳市赫山区兰溪镇松柏村5村民组。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王翔，男，汉族，身份证号码：4303051968********，住湘潭市岳塘区易家湾101大院***号。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈熟红，女，汉族，身份证号码：4323211968********，住益阳市赫山区兰溪镇松柏村民组**号。
被上诉人（原审被告人）岳建奎，男，1980年4月7日出生于河南省郑州市金水区，汉族，大学文化，工人，户籍地：河南省郑州市金水区祭城庙张村5号，现住湖南省南县浪拔湖乡岳常高速第十五标段项目部。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同年4月17日被取保候审。
南县人民法院审理南县人民检察院提起公诉，附带民事诉讼原告人陈本飞、汤剑、王翔、陈熟红、孙丹玉提起附带民事诉讼的被告人岳建奎故意伤害一案，于二0一三年九月二十二日作出（2013）南法刑初字第155号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈本飞、汤剑、王翔、陈熟红不服，提出上诉，该案刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，听取上诉人及其诉讼代理人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，本案附带民诉讼部分遗漏原、被告，程序严重违法。
另外，本案刑事部分系多人参与斗殴引发的共同犯罪，原判决在未查明共同犯罪的情况下仅认定被告人岳建奎一人对部分受害人实施犯罪，属于认定事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百三十一条之规定，应依照审判监督程序对刑事部分进行再审，并将附带民事诉讼部分与刑事部分一并审理。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十三条之规定，裁定如下：
一、撤销南县人民法院（2013）南法刑初字第155号刑事附带民事判决的民事部分；
二、发回南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄浩益
审 判 员 易政兴
代理审判员 吴林波
二〇一四年一月六日
书 记 员 熊达奇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2889-8号
申请执行人魏景云，女，60岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人布和，男，53岁，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第4183号民事判决书，于2012年3月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人在巴林右旗胡日哈农村信用合作社**********惠农一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人布和所有的在巴林右旗胡日哈农村信用合作社**********惠农一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 张 志
二〇一七年八月三十日
书记员 韩月达
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1284号
罪犯袁胜杰，男，1983年4月7日出生，汉族，台前县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
开封市中级人民法院于2010年6月17日作出(2010)汴刑初字第23号刑事判决,以被告人袁胜杰犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，刑期自2009年8月1日起至2019年7月31日止。判决发生法律效力后，2010年7月8日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年9个月（减刑后刑期自2009年8月1日起至2017年10月31日止）。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016�12月13日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯袁胜杰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁胜杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察曹义方、孙爱平及同监区罪犯张乐凯、程德良的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
又查明，罪犯袁胜杰被判处的7万元罚金刑未履行。
本院认为：罪犯袁胜杰在服刑期间，能�罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯袁胜杰未履行罚金刑且数额较大，因此在执行机关建议减刑9个月的基础上，从严2个月。根据罪犯改造表现及犯罪的具体事实情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁胜杰的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2009年8月1日起至2017年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 卢小玉
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0093号
申请执行人：连云港新佰特厨具有限公司
被执行人：连云港白龙潭生态园有限公司。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0863号民事判决书
申请执行人连云港新佰特厨具有限公司与被执行人连云港白龙潭生态园有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0863号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月30日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人连云港新佰特厨具有限公司撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年七月一日
书记员 胡 丹
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执60号
被执行人安某某，男，1948年10月10日生，汉族，某县某庄某村人。
本院依据已经发生法律效力的无极县人民法院（2015）无刑初字第00035号刑事判决书于2016年1月21日立案执行。经查被执行人安某某无存款和可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）冀0130执60号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈永周
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 龙
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执委字第00005-3号
申请执行人西安翔云工程新技术有限责任公司第二分公司，住所地西安市高新区科技五路橡树星座B20305室。
代表人刘永峰，系该公司经理。
被执行人晟元集团有限公司（含其西北分公司）。
住所地浙江省金华市解放西路***号。
法定代表人应金良，该公司董事长。
西安翔云工程新技术有限责任公司第二分公司申请执行晟元集团有限公司租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2013）莲民一初字第00767号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：本调解生效后，被告晟元集团有限公司支付西安翔云工程新技术有限责任公司第二分公司租赁费、材料损失费及违约金等共�16万元，具体支付方式：2013年12月23日之前一次性支付10万元，2014年1月23日之前一次性支付6万元。案件受理费4354元，减半2177元由晟元集团有限公司承担。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2015）秦执委字第00005号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 张天增
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4494号
上诉人（原审被告）：钱良享，男，1951年4月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱永兴（系上诉人儿子），住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱燕萍（系上诉人女儿），住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：陈祖秀，男，1947年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人钱良享因与被上诉人陈祖秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初11148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钱良享上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原审没有区分被上诉人明显存在主要过错的事实，在本案中将公平原则优先于过错责任适用，显然有违法理。二、被上诉人的肺结核所花额外费用，由上诉人承担，于法无据。住院伙食补助费在医药费中已包括，另行支付属于重复计算。被上诉人治疗陈旧性骨折费用，应当剔除。
陈祖秀二审辩称，一、上诉人称被上诉人存在主要过错，并不是事实，且义乌市人民法院（2015）金义刑初字第299号刑事附带民事判决书已对我进行了判决，上诉人应对我进行赔偿。二、肺结核治疗国家有规定，××人必须到指定医院进行免费治疗，××区是唯一指定区域，其他都不能进行治疗。三、伙食费和伙食补助费是两个不同的概念，××人每天15元的伙食费是不够的。四、是否有陈旧性骨折费用有医院出具的每日清单、发票、CT、公安部门的鉴定以及（2015）金义刑初字第299号刑事附带民事判决书佐证，上诉人若有异议可申请重新鉴定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陈祖秀向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费14720.22元、伙食补助费450元、交通费300元、护理费150元/日×15日＝2250元、营养费60元/日×30日＝1800元，共计19520.22元。
一审法院认定事实：原、被告系邻居，双方因琐事于2014年7月1日发生争吵并打架，钱良享有伤势。2014年8月6日，原、被告再次发生争吵并互殴，双方均有伤势。经公安鉴定，钱良享构成两处轻伤，而陈祖秀2014年8月6日的外伤致左枕部、右小指、右胸部的损伤均构成轻微伤。双方均进行了住院治疗，其中陈祖秀在义乌复元医院花去医疗费14445.62元。另外，义乌市人民法院（2015）金义刑初字第299号刑事附带民事判决书以故意伤害罪判处陈祖秀有期徒刑一年六个月，并赔偿钱良享医疗费（14882.48元）、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、拍照费、误工费共计28442.48元（但至今未履行赔偿）。
一审法院认为，原、被告对于因相邻纠纷发生互殴，双方均有受伤的事实无异议。由于在互殴中均有过错，在之前的刑事附带民事判决中认定陈祖秀全额赔偿钱良享的住院费用等，因此根据公平原则，钱良享也应按相同标准向陈祖秀进行合理的损失赔偿。原告诉请项目中，支出的合理医疗费为14415.62元（住院费发票14445.62元中酌情扣除肺结核检查费30元）；住院伙食补助费450元；护理费150元/天×15天=2250元；营养费72元/天×15天=1080元，以上合计18195.62元。原告未提供交通费票据，同时对方的损失中也未认定，因此对于交通费诉请不予支持。被告的辩解合理部分，予以采信。原告诉请合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告钱良享于判决生效后十日内赔偿原告陈祖秀医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计18195.62元。二、驳回原告陈祖秀的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告钱良享负担230元，原告陈祖秀负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
原判认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，一、关于一审判决被上诉人的合理损失全部由上诉人承担是否合理的问题。义乌市人民法院（2015）金义刑初字第299号刑事附带民事判决书以故意伤害罪判处陈祖秀有期徒刑是因为被上诉人的伤情达到了刑事追责的标准，但并不能据此推断被上诉人在2014年8月6日的打架事件中存在主要过错。根据已查明的事实，上诉人与被上诉人之间因相邻纠纷互殴，双方均有过错。被上诉人已被判处了有期徒刑，且生效判决已判令上诉人的合理损失全部由被上诉人负担。一审基于公平原则，对上诉人的合理损失也判令由被上诉人承担并无不当。二、关于一审计算的上诉人合理损失是否正确的问题。一审已扣除了肺结核检查费，医疗费部分不存在明显不当的费用。住院伙食补助费是法定应赔偿的费用，不存在重复计算的问题。上诉人提出被上诉人存在陈旧性骨折，并未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钱良享负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十一月十八日
代书记员 黄佳婧
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0109刑初229号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月22日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于2017年9月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2017年9月21日22时30分许，被告人刘某某酒后驾驶黑Ａ×××××号“奔驰”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警当场抓获。经司法鉴定：刘某某血液中乙醇含量为162.74mg/100ml，系醉酒。
上述事实，有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明、现实表现，驾驶车辆的照片、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见，证人董某某的证言，被告人刘某某的供述和辩解等证据在案佐证，被告人对上述事实与证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一七年十月九日
书记员 付久丹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初2105号
原告东莞市常安物业管理有限公司，住所地：东莞市常平镇松柏塘村。
法定代表人朱恒。
委托代理人肜华，男，汉族，1974年6月16日出生，身份证住址：广东省东莞市，系原告公司员工。
被告葛藴祺，女，香港居民，1956年4月5日出生，住址：东莞市，
本院在审理原告东莞市常安物业管理有限公司诉被告葛藴祺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告东莞市常安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告东莞市常安物业管理有限公司负担。原告东莞市常安物业管理有限公司已预交案件受理费50元，多缴纳的25元可向本院申请退回。
审 判 长 覃进朋
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 周福如
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赖英杰
附裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2648号
原告：刘德勇，男，1989年9月1日生，汉族，无业，住唐山市曹妃甸区。
被告：李福伟，男，1995年12月21日生，汉族，无业，住唐山市曹妃甸区。
被告：李宁，男，1996年5月4日生，汉族，无业，住唐山市曹妃甸区。
原告刘德勇与被告李福伟、李宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德勇到庭参加诉讼。被告李福伟、李宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘德勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告李福伟、李宁偿还原告借款10000元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止。2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日，原告与被告李福伟、李宁签订了《个人借款合同》，合同约定被告李福伟、李宁向原告借款10000元，原告于同日向被告李福伟、李宁支付了借款。后原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由推脱至今未予偿还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。
李福伟未提出答辩。
李宁未提出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李福伟、李宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，对于原告提交的证据借条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，原告刘德勇与被告李福伟、李宁签订借条，借条内容为：“今有李福伟借到刘德勇的人民币10000元正，大写人民币一万元，用途开店，约定还款时间为2015年8月（6月）23日。违约责任：借款人和担保人未按约定时间还清借款，借款人和担保人每日向刘德勇支付借款全额百分之五的违约金。借款人：李福伟，身份证号：。借款人：李宁，身份证号：。”双方未约定还款利息，该借款二被告李福伟、李宁至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告李福伟、李宁应当依照借条约定履行偿还借款的义务。被告李福伟、李宁无正当理由拒不到庭，亦不对原告提交的证据进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。原、被告未约定借款利息，原告要求以借款10000元自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告李福伟、李宁经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，应缺席判决。
综上所述，对原告要求被告李福伟、李宁偿还原告借款10000元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止，要求二被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福伟、李宁于本判决生效后3日内向原告刘德勇偿还借款10000元，并自起诉之日（2016年8月17日）起至借款付清之日止按年利率6%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李福伟、李宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨坤
二〇一六年九月十日
书记员 陈硕
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2293号
原告奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社与被告胡海军、陈巧糯、胡雅航金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月17日作出的（2013）甬奉莼商初字第329号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社于2013年9月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡海军、陈巧糯、胡雅航目前均去向不明。经查询，未发现被执行人胡海军、陈巧糯、胡雅航有可供执行的财产。现申请执行人奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社不能提供被执行人胡海军、陈巧糯、胡雅航的去向或有可供执行财产的线索，且同意本案暂终结执行。截止2013年10月9日，被执行人胡海军、陈巧糯应支付申请执行人奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社借款本金90000元及相应利息；被执行人胡雅航承担连带清偿责任。案件受理费2142元、执行费1282.13元，由被执行人胡海军、陈巧糯、胡雅航负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2293号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十月九日
书 记 员 周梅舟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初2027号
原告：常熟市惠海机械设备有限责任公司,住所地常熟市海虞镇里泾村,统一社会信用代码91320581716816961Y。
法定代表人：周卫东，董事长。
委托诉讼代理人：蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿鸣，该公司员工。
被告：常熟市飞锦机械制造有限公司,住所地常熟市谢桥管理区勤丰村福山塘路，统一社会信用代码913205810662866382。
本院受理原告常熟市惠海机械设备有限责任公司与被告常熟市飞锦机械制造有限公司加工合同纠纷一案，原告常熟市惠海机械设备有限责任公司于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市惠海机械设备有限责任公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市惠海机械设备有限责任公司撤诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告常熟市惠海机械设备有限责任公司负担。
审判员 徐晓东
二〇一七年四月十五日
书记员 周弘杨
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第189号
原告岳邦海，男，1958年3月17日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人聂占营，男，获嘉县中和镇基层法律服务所法律工作者。
被告王银水，男，1974年3月12日出生，汉族，住获嘉县。
被告赵永利（又名赵勇力），男，1972年9月28日出生，汉族，住获嘉县。
原告岳邦海诉被告王银水、赵永利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳邦海及其委托代理人聂占营到庭参加诉讼，被告王银水、赵永利经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，2013年3月4日，王大志因急需资金向原告借款20000元，并约定2013年6月4日归还，由被告王银水、赵永利提供担保，逾期后经多次催要未果，故依法诉至法院要求二被告连带归还借款20000元及利息2337元（从2013年6月5日计算至2015年1月6日按银行贷款基准利率6.15计算）以后利息计算至实际还款日。
被告王银水经合法传唤未到庭，也未向本庭提交书面答辩状。
被告赵永利经合法传唤未到庭，也未向本庭提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：1、2013年3月4日由借款人王大志书写、担保人王银水、赵永利签名的借条一份，证明王大志向原告借款20000元，被告王银水、赵永利提供担保。2、证人田某某、郭某某的出庭证言，证明原告在借款到期之日后曾向二被告追要借款的情况。
二被告均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭，视为自动放弃了进行质证的权利。本院审查后认为，证据1客观、合法，与案件事实相关联，应予认定。对证据2，本院认为两证人的证言真实、可信，应予采信。
经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2013年3月4日，经被告赵永利介绍，王大志向原告借款20000元，由被告赵永利、王银水提供担保，并约定2013年6月4日归还，逾期后原告要款无果，原告持该欠条将借款人王大志及二被告起诉至本院，要求偿还欠款本息。诉讼过程中，原告撤回对王大志的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，债务应当清偿。原告主张王大志借其款20000元，并提供由王大志书写、被告王银水、赵永利在担保人处签名的借据予以证实，对王大志从原告处借款20000元的事实予以认定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。本案中，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担责任，依据上述规定，原告既可以要求借款人王大志承担责任，也可以要求保证人被告王银水、赵永利承担责任。现原告要求被告王银水、赵永利作为担保人还款20000元，理由正当，应予支持。原告提供的借条中虽未显示利息，但约定有还款期限。王大志逾期未还借款，原告要求被告王银水、赵永利支付逾期利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息……可参照银行同类贷款的利率计算。”故原告的利息请求于法有据，应予支持。二被告作为担保人，应当向原告支付以借款本金20000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准、自2013年6月5日借款逾期日起至实际还款日的利息。本案债务有两个保证人，且没有约定保证份额，故二保证人之间承担连带责任。原告要求二被告连带偿还借款本息，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银水、赵永利应于本判决生效后五日内向原告岳邦海连带偿还借款20000元整。
二、被告王银水、赵永利应于本判决生效后五日内连带向原告岳邦海支付以借款本金20000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准、自2013年6月5日借款逾期日起至实际还款日的利息。
案件受理费350元，由被告王银水、赵永利连带负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
代理审判员 张丽慧
代理审判员 魏 倩
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周晓红
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第555号
原告：崔行宇，男，生于1959年6月24日，汉族，居民，住四川省安县。
委托代理人：成贻勇，安县法律援助中心律师。特别授权。
被告：张波，男，生于1972年4月10日，汉族，农民，住四川省安县。
被告：沈道燕，女，生于1972年9月11日，汉族，农民，住四川省安县。
原告崔行宇诉被告张波、沈道燕民间借贷纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘文骏适用简易程序于2014年3月18日在本院公开开庭进行了审理。原告崔行宇及其委托代理人成贻勇到庭参加了诉讼，被告张波、沈道燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，到庭当事人未对审判人员提出申请回避。本案现已审理终结。
原告崔行宇诉称：被告张波在做秀水粮油收储站工程的过程中，因资金紧张于2012年3月1日向原告借款100，000.00元，并向原告出具借条一份，约定2012年5月底前归还。借款期满后，经原告多次催收，被告至今未归还。另外，被告沈道燕与被告张波系夫妻关系，依法应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现诉来法院，请求判令二被告支付原告借款100，000.00元，并从2012年6月1日起按信用社同期贷款利率向原告支付资金利息。
原告崔行宇向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件1份，证明原告崔行宇的身份情况及主体资格；
2.借条原件1份、中国农业银行存款业务回单原件1份，证明被告于2012年3月1日通过银行转账在原告处借款100，000.00元。
被告张波、沈道燕未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利和质证权利。
被告张波、沈道燕未向本院提交证据。
本院认证：原告崔行宇提交的证据1、2真实合法，与本案具有关联性，能够达到证明被告张波向原告崔行宇借款100，000.00元的证明目的，本院依法予以采信。
根据上述有效证据证明及庭审笔录，本院对以下事实予以确认：
被告张波于2012年3月1日向原告崔行宇借款100，000.00元，并向原告出具借条一份，约定2012年5月底前归还。同日，原告崔行宇通过现金存款的方式将100，000.00元汇入张波在中国农业银行的账户。借款期满后，经原告多次催收，被告至今未归还，现诉至法院。
本院认为：被告张波向原告崔行宇借款属实，且原告已于借款当日将款项实际交付给被告，双方借贷关系合法、有效。原告在约定还款期限届满后要求被告还款并支付逾期资金利息的诉讼请求，本院予以支持。原告崔行宇未提供证据证明被告张波借款时与被告沈道燕系夫妻关系，亦未证明被告张波借款用于家庭共同生活，故对原告要求被告沈道燕还款的请求，本院不予支持。被告张波、沈道燕经合法传唤拒不到庭参加诉讼，无法主持双方进行调解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、限被告张波在本判决生效后十日内向原告崔行宇偿还借款100，000.00元及资金利息（从2012年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至付清时止）；
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告崔行宇对被告沈道燕的诉讼请求。
本案案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由被告张波负担，现原告崔行宇已垫付，在被告张波偿还借款时一并支付给原告崔行宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，并递交上诉状正本一份，按对方当事人人数提交副本。
代理审判员 ：刘文骏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 ：王诗萍
附本案适用法律条款：
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第555号
原告：李斗哲，现住安图县。
委托代理人：滕聿江，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：刘同杰，现住安图县。
第三人：安图县石门镇崇山村村民委员会，住所安图县石门镇。
代表人：王联国，该村委会主任。
委托代理人：高日光，安图县石门镇司法所工作人员。
本院在审理原告李斗哲诉被告刘同杰、第三人安图县石门镇崇山村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李斗哲申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李斗哲撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李斗哲负担。
审判员 乔祥林
二〇一五年二月三日
书记员 李菲菲
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2014�安民初字第555号原告国网河北安新县供电有限责任公司，住所地安新县育才路。法定代表人王志良，系该公司经理。委托代理人田桩，系河北国存律师事务所律师。被告崔新峰，农民。本院在审理原告国网河北安新县供电有限责任公司与被告崔新峰供用电合同纠纷一案中，原告国网河北安新县供电有限责任公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国网河北安新县供电有限责任公司撤回起诉。案件受理费27元由原告负担。审判员  罗静二〇一四年八月七日书记员  徐凡
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初1035号
原告：苏州锦昌旅游客运有限公司，住所地江苏省苏州工业园区杨东路277号晶汇大厦3幢1103室。
法定代表人：薛琴，总经理。
委托诉讼代理人：李振兴、王秀君，江苏开明律师事务所律师。
被告：苏州吉姆西客车制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东进路288号3幢。
法定代表人：杨源。
第三人：武汉光谷融资租赁有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区佳园路2号高科大厦四楼。
法定代表人：周昕。
原告苏州锦昌旅游客运有限公司诉被告苏州吉姆西客车制造有限公司、第三人武汉光谷融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
原告苏州锦昌旅游客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令其与被告签订的《电动汽车销售合同》及补充协议无效；2、判令其与第三人签订的《融资租赁合同》及相关附属合同无效；3、判令被告及第三人就上述合同无效承担全部责任；4、判令被告返还其购车款120000元，并赔偿利息损失5191元（暂计算至2016年11月30日，实际损失主张到判决生效之日）；5、本案诉讼费用由被告及第三人承担。后，原告将诉讼请求变更为：1、判令其与第三人签订的《融资租赁合同》及相关附属合同无效；2、本案诉讼费用由第三人承担。事实和理由：2015年12月，被告向其推荐该公司生产的新能源客车，称其仅需暂付30000元定金即可选择一辆价值十万以上的新能源客车。后，被告及第三人诱骗其签订了《电动汽车销售合同》、《补充协议》、《融资租赁合同》、《抵押合同》、《委托付款协议》等相关材料，承诺上述材料均与其无关，在融资、抵押、担保等方面其无需承担任何责任，且表示待政府补贴到账后即退还其30000元定金。其按照被告要求支付了四部车辆购车款合计120000元。2016年9月，财政部认定被告存在恶意骗补行为，取消被告的中央财政补贴资格及整车生产新能源汽车资质，并收回已发放的补贴。其认为，被告与第三人的恶意骗补行为，属于以合法形式掩盖非法目的，损害了其以及国家和社会公共利益。
本院经审查认为，双方当事人达成书面仲裁协议的，不得向人民法院起诉，而应向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告与第三人签订的《融资租赁合同》中约定：本合同在履行过程中，如发生争议，由双方协商解决；协商不成的，双方均同意提交武汉仲裁委员会仲裁，适用现行有效的《武汉仲裁委员会仲裁规则》审理，仲裁裁决是终局的，对双方具有约束力。现原告要求确认其与第三人之间《融资租赁合同》及附属合同无效，应向武汉仲裁委员会申请仲裁，不应向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏州锦昌旅游客运有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 丁文芳
二〇一七年三月一日
书记员 戴 怡
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第2154号
申请人李茉，男，1978年4月3日出生。
被执行人张文军，男，1963年9月7日出生。
李茉申请执行张文军民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第05338号判决书已经发生法律效力。因张文军未履行该判决书所确定的义务，李茉向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人张文军暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第05338号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 穆启明
二〇一五年十月二十日
书记员 栗建顺
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初15号
原告：周冠宇，男，1989年2月8日出生，住湘潭县。
被告：张德强，男，1978年10月18日出生，住湘潭市雨湖区。
被告：黄湘波，女，1981年2月4日出生，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：喻刚，湖南众擎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况琦，湖南众擎律师事务所实习律师。
原告周冠宇与被告张德强、黄湘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告周冠宇于2017年6月13日向本院申请撤回对被告张德强、黄湘波的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周冠宇撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由原告周冠宇负担。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马新文
人民陪审员 马金连
二〇一七年六月十三日
代理书记员 陈相因
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蒙民一初字第454号
原告王某，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人刘桂春，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告王某甲，女，1988年3月17日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告王某乙，男，1959年10月22日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2011年2月23日立案受理了原告王某诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本案在审理期间，被告已履行了给付义务，原告申请撤诉。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担。
审判员 杜长淮
二〇一一年四月二十日
书记员 朱长林
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第705号
原告：梁×。
被告：刘××。
原告梁×与被告刘××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年6月18日立案受理后，依法由审判员俞雪均适用简易程序，
于2009年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原
告梁×到庭参加诉讼，被告刘××经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁×诉称：被告在2009年2月18日向原告借款人民币
12000元，借款期至同年3月17日；同年3月14日又向原告借款
人民币5000元，借款期至同年4月17日。借款到期后，被告失
信至今没有归还借款。现诉请要求被告立即归还借款人民币17
000元。原告为对自己的主张向本院提供了被告出具的借条二
份，证明被告刘××分别于2009年2月18日、3月17日向原告借
款12000元、5000元，分别限于2009年3月17日、4月17日归还
的事实。
被告刘××未作答辩。
对于原告提供的证据，被告经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭，视为放弃质证权，该借款凭证来源合法，意思表示
真实，可以达到原告的举证目的，本院可予认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告间借贷关系事实清楚，由被告出具
的借条予以佐证，被告理应按约如数归还借款。原告要求被告
刘××归还借款的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定
，判决如下：
一、被告刘××归还原告梁×借款人民币17000元，限于
判决生效后十日内付清。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币230元，依法减半收取115元，由被告
刘××负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币230元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞雪均
二〇〇九年七月六日
书记员 吕美容
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初60号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人王仙木，男，1977年12月5日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，个体经营，家住浙江省玉环县。1999年12月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年。2016年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月21日转取保候审。现在家。
公诉机关以玉检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人王仙木犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈琳出庭，指控：2016年11月6日0时24分许，被告人王仙木饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从玉环城区往坎门街道方向行驶，途经双港路双庙村前路段时被公安民警当场查获。尔后，公安民警将被告人王仙木带至玉环县人民医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公�司法鉴定中心鉴定，被告人王仙木抽取的血液中检出酒精成分，血液中酒精含量为170mg/100ml。同时认为被告人王仙木具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王仙木拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王仙木对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王仙木犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王仙木犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一七年一月十二日
代理书记员 许秀霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或�减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。