江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民初66号
原告：上海锐懿资产管理有限公司,住所地上海市浦东新区浦东南265号36层。
法定代表人：葛航，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟令娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
被告：盱眙海通置业有限公司，住所地江苏省盱眙县五墩南路。
法定代表人：王有文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈二华，江苏道文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许胤熠，江苏道文律师事务所律师。
被告：江苏海通投资发展有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区长江东路路北、经二路东侧。
法定代表人：孙长波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
被告：王慧俊，女。
委托诉讼代理人：宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行，住所地江苏省淮安市淮海西路83号。
负责人：陈凌云，该分行经理。
委托诉讼代理人：贾荣，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱立红，该公司职员。
原告上海锐懿资产管理有限公司（以下至判决主文前简称锐懿公司）与被告盱眙海通置业有限公司（以下至判决主文前简称盱眙海通公司）、江苏海通投资发展有限公司（以下至判决主文前简称江苏海通公司）、王慧俊，第三人上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称浦发银行）委托贷款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锐懿公司的委托诉讼代理人孟令娟、伍跃华，被告盱眙海通公司的委托诉讼代理人陈二华、许胤熠，被告江苏海通公司的委托诉讼代理人齐林建，第三人浦发银行的委托诉讼代理人贾荣、朱立红到庭参加诉讼。被告王慧俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锐懿公司向本院提出诉讼请求：1、盱眙海通公司向原告偿还借款本金69670820.51元，应付利息6322281.58元，逾期罚息95781.13元，共计76088883.21元（暂计算至2016年1月25日，2016年1月26日之后的利息以7599.31万元为基数，从2016年1月26日起以日万分之六为标准计算至实际清偿之日止）；2、被告江苏海通公司、王慧俊对上述债务承担连带清偿责任；3、对盱眙海通公司所有的位于盱眙县宁淮路南侧，编号为盱国用（2007）第1089号、盱国用（2007）第1092号的国有土地使用权以及位于盱眙县海通时代广场A区A5号楼、C区18号楼的房产享有优先受偿权；4、原告对王慧俊个人独资企业德仁集团有限公司，德仁集团有限公司在浙江省德仁竹木科技股份有限公司所有的80%股份，江苏海通公司在盱眙县龙虾美食有限公司所有的97.7%股份，在淮安空港海通物流企业管理有限公司所有的84%股份，在江苏海弘华地置业有限公司所有的21.37%股份享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费、律师费、诉讼财产保全责任险保费由三被告共同负担。事实和理由：2013年12月18日，原告与盱眙海通公司、江苏海通公司、王慧俊签订债务融资协议一份，约定原告通过委托银行贷款方式向盱眙海通公司提供本金为8000万元至1亿元的贷款。2013年12月20日，江苏海通公司、王慧俊分别与原告签订了保证合同，约定江苏海通公司、王慧俊为该债务提供连带责任保证担保。原告与盱眙海通公司、第三人浦发银行分别于2014年1月20日、2014年1月24日、2014年2月27日签订了三份委托贷款协议，贷款总金额为9840万元，委托贷款协议中分别就还款期限作出了约定，同时上述三份合同均约定借款年利率为15.5%，逾期罚息为日万分之六，计息方式为固定利息，按六个月对日对月计算。合同签订后，浦发银行履行了贷款发放义务，但被告盱眙海通公司未按合同约定履行还款义务，江苏海通公司、王慧俊亦未履行担保义务。
被告盱眙海通公司辩称：1、涉案委托贷款协议因违反法律法规的强制性规定，为无效合同。因主合同无效，担保合同亦无效，因担保人无过错，故担保人不应承担担保责任。2、原告违反合同约定，预先扣除了部分利息，预先扣除利息部分应先冲抵本金。3、被告不应承担逾期罚息，且合同约定的逾期罚息过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算。4、因合同无效，故委托贷款手续费应由原告承担。5、律师费原告应另案主张。
被告江苏海通公司辩称:签订委托贷款合同时盱眙海通公司已经提供了担保，原告申请保全江苏海通公司财产没有法律依据。其余同盱眙海通公司答辩意见。
被告王慧俊庭后答辩称：同意盱眙海通公司、江苏海通公司的答辩意见。原告第4项诉讼请求无法律依据，应不予支持。
第三人浦发银行述称：原告的诉讼请求与第三人无关。
本院经审理查明，原告锐懿公司的经营范围为为特定客户资产管理业务以及中国证监会许可的其他业务。原告持有中国证券监督管理委员会下发的中华人民共和国特定客户资产管理业务资格证书。2013年12月18日，原告与被告盱眙海通公司、江苏海通公司、王慧俊签订编号为2013051-001的债务融资协议一份，约定原告通过委托银行贷款的方式向盱眙海通公司提供本金为人民币8000万元至人民币1亿元的贷款，盱眙海通公司将其所有的位于盱眙县宁淮路南侧，编号为盱国用（2007）第1089号、盱国用（2007）第1092号的国有土地使用权以及位于盱眙县海通时代广场A区A5号楼、C区18号楼的在建工程为上述借款提供抵押担保，被告江苏海通公司、王慧俊为上述借款提供连带责任保证担保。资金用途为向江苏海弘华地置业有限公司发放股东贷款以及支付淮安市天津路棚户区改造及保障房项目的土地征迁费。合同约定借款年利率为15.5%，其中包含发行费与委托贷款利息。其中合同第4.1条约定盱眙海通公司应予每一笔贷款实际发放之日的当日向原告支付当期资管计划的发行费。发行费计算方式为：当期委托贷款本金×发行费率×2。4.2条约定盱眙海通公司应于委托贷款实际发放之日的当日每满六个月的当日向委贷银行支付当期委托贷款利息，利息的计算方式为：尚未偿还的委托贷款本金×（15.5%-发行费率）/360×180。合同第8.1条约定，资管计划的发行费由盱眙海通公司承担，支付方式为前端支付（即该资管计划委托贷款划入融资人贷款账户后一次性从该贷款户划出支付）。第8.3条约定，委托贷款的贷款银行由锐懿公司聘用，委托贷款手续费（以实际名称为准）由盱眙海通公司承担。为明确起见，委托贷款手续费不包含在委托贷款利率中，由盱眙海通公司另行支付。第9.2条约定，盱眙海通公司每逾期一日，应按照逾期未付款项的万分之六向委贷银行支付罚息。2014年1月，原告与盱眙海通公司、盱眙第三建筑安装工程有限公司签订债务融资协议之补充协议一份，约定将涉案款项支付至盱眙第三建筑安装工程有限公司在浦发银行的账户。
2013年12月20日，王慧俊（甲方）与锐懿公司（乙方）签订编号为2013051-WHJ的保证合同一份，江苏海通公司（甲方）与锐懿公司（乙方）签订编号为2013051-JSHT的保证合同一份。两份合同均约定王慧俊、江苏海通公司为编号为2013051-001的债务融资协议项下的债务提供连带责任保证担保。保证期间为本合同生效之日起至债务履行期限届满之日止。保证范围为主合同项下债务人应支付的全部债务金额、违约金、赔偿金等；主合同债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、强制执行公证费等）；乙方未实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）。同时合同约定无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，也不论担保是否由债务人自己提供，担保人均应承担担保责任。
2014年1月8日，原告与盱眙海通公司、浦发银行签订国有土地使用权抵押合同两份，合同约定盱眙海通公司以其所有的位于盱眙县宁徐路南侧，土地使用权证编号为盱国用（2007）第1089号、盱国用（2007）第1092号的国有土地使用权为涉案借款提供抵押担保，担保金额分别为1216.6万元、345.73万元。担保范围为被担保债务的本金、利息、罚金、违约金及有关税费。2014年1月9日，浦发银行就上述抵押担保办理了他项权证，他项权证号分别为盱他项（2014）第6号、盱他项（2014）第7号，抵押金额分别为1000万元、200万元。
同时，原告与盱眙海通公司、浦发银行签订房地产抵押合同一份，约定盱眙海通公司以其所有的位于海通时代广场A区A5号楼、C区18号楼的在建工程为涉案贷款提供抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2014年1月8日，浦发银行就上述抵押担保办理了他项权证，他项权证号分别为盱房建盱眙县字第X1400161号、盱房建盱眙县字第X1400160号，抵押金额分别为5400万元、3400万元。
2014年1月20日，原告（委托人）与浦发银行（受托人）、盱眙海通公司（借款人）签订编号为14012014280050的委托贷款合同一份，约定借款金额为3320万元，借款期限为2014年1月20日至2016年1月20日，贷款利率为年利率15.5%，逾期贷款利率为日万分之六，付息方式为按6个月对月对日计息。委托人应向受托人按照贷款金额的0.1%（年费率）支付手续费，支付方式为放款时一次性收取两年手续费。同时合同第4条约定除非国家有权机构另有规定，扣划所得款项的清偿顺序应为首先用于清偿借款人到期未付的费用，再用于清偿到期未付的利息，最后用于清偿到期未付的本金。第10条约定借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权催收贷款，并对逾期贷款本息加收逾期罚息。另外合同约定还款方式为：2015年8月20日还款332万元，2015年9月20日还款332万元，2015年10月20日还款332万元，2015年11月20日还款332万元，2015年12月20日还款332万元，2016年1月20日还款1660万元。
2014年1月24日，原告（委托人）与浦发银行（受托人）、盱眙海通公司（借款人）签订编号为14012014280080的委托贷款合同一份，约定借款金额为3350万元，借款期限为2014年1月24日至2016年1月24日，贷款利率为年利率15.5%，逾期贷款利率为日万分之六，付息方式为按6个月对月对日计息。委托人应向受托人按照贷款金额的0.1%（年费率）支付手续费，支付方式为放款时一次性收取两年手续费。同时合同第4条约定除非国家有权机构另有规定，扣划所得款项的清偿顺序应为首先用于清偿借款人到期未付的费用，再用于清偿到期未付的利息，最后用于清偿到期未付的本金。第10条约定借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权催收贷款，并对逾期贷款本息加收逾期罚息。另外合同约定还款方式为：2015年8月24日还款335万元，2015年9月24日还款335万元，2015年10月24日还款335万元，2015年11月24日还款335万元，2015年12月24日还款335万元，2016年1月24日还款1675万元。
2014年2月27日，原告（委托人）与浦发银行（受托人）、盱眙海通公司（借款人）签订编号为14012014280164的委托贷款合同一份，约定借款金额为3170万元，借款期限为2014年2月27日至2016年2月27日，贷款利率为年利率15.5%，逾期贷款利率为日万分之六，付息方式为按6个月对月对日计息。委托人应向受托人按照贷款金额的0.1%（年费率）支付手续费，支付方式为放款时一次性收取两年手续费。同时合同第4条约定除非国家有权机构另有规定，扣划所得款项的清偿顺序应为首先用于清偿借款人到期未付的费用，再用于清偿到期未付的利息，最后用于清偿到期未付的本金。第10条约定借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权催收贷款，并对逾期贷款本息加收逾期罚息。另外合同约定还款方式为：2015年9月27日还款317万元，2015年10月27日还款317万元，2015年11月27日还款317万元，2015年12月27日还款317万元，2016年1月27日还款317万元，2016年2月27日还款1585万元。
合同签订后，浦发银行按照合同约定向被告盱眙海通公司发放了合计9840万元的借款，至起诉之日止，被告盱眙海通公司、江苏海通公司共计还款金额为5696.1068万元。双方对于还款的性质存在下列争议：2014年1月22日，2014年1月28日、2014年3月7日分别还款134.716万元、148.09万元、135.178万元，被告主张该款为发行费，应抵扣本金，原告则主张应抵扣利息。2016年1月11日、2016年1月20日分别还款1200万元、1420万元、700万元，被告主张该还款为本金，原告则主张为应先冲抵尚欠利息，再抵充本金。2014年1月20日、2014年1月24日、2014年2月27日分别还款6.64万元、6.7万元、6.34万元，被告主张该款应抵扣利息，原告主张该款为委托贷款手续费，并不包含在利息中。
本院另查明，为提起本案诉讼，原告与江苏安淮律师事务所签订委托代理合同一份，并支付了律师费60万元。原告为申请诉讼保全，向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险，支付投保费用20万元。
以上事实，有原告提供的债务融资协议、保证合同、国有土地使用权抵押合同、房地产抵押合同、委托贷款合同、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告盱眙海通公司、江苏海通公司、王慧俊签订的债务融资协议，原告与被告江苏海通公司、王慧俊签订的保证合同，原告与浦发银行、盱眙海通公司签订的国有土地使用权抵押合同、房地产抵押合同以及原告与浦发银行、盱眙海通公司签订的委托贷款合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。
本案中原告与浦发银行之间系委托代理关系，原告通过浦发银行将涉案借款提供给被告盱眙海通公司使用，三方当事人之间形成委托贷款合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。故原告有权直接向被告盱眙海通公司主张权利。
对于被告尚欠原告借款本息的数额。双方对盱眙海通公司共还款5696.1068万元没有异议，本院予以确认。对于双方争议的2014年1月22日，2014年1月28日、2014年3月7日分别还款134.716万元、148.09万元、135.178万元的性质。该三笔款项性质为三笔委托贷款合同项下的发行费，根据债务融资协议的约定，发行费包括于贷款利息之中，盱眙海通公司应予每一笔贷款实际发放之日的当日向原告支付当期发行费。因合同中明确约定发行费抵充利息，于每一笔贷款实际发放之日的当日由被告盱眙海通公司支付，故该三笔发行费应抵扣利息，盱眙海通公司主张该三笔款项属于预扣利息，应抵扣本金，无合同依据，本院不予支持。对于双方争议的2016年1月11日、2016年1月20日，分别还款1200万元、1420万元、700万元的性质。虽然该三份还款汇款凭证中注明用途为“本金”，但盱眙海通公司陈述“本金”字样系其单方书写，原告对该款为归还本金并不认可，同时三份委托借款合同均约定，除非国家有权机构另有规定，扣划所得款项的清偿顺序应为首先用于清偿借款人到期未付的费用，再用于清偿到期未付的利息，最后用于清偿到期未付的本金。因在该还款日期时被告盱眙海通公司仍有尚欠利息，故依据合同约定，该部分还款应先冲抵尚欠借款利息，再行冲抵本金。对于双方争议的2014年1月20日、2014年1月24日、2014年2月27日分别还款6.64万元、6.7万元、6.34万元，经庭审质证，双方对该三笔款项性质为委托贷款手续费没有异议，根据债务融资协议第8.3条的规定，委托贷款手续费应由被告盱眙海通公司承担，且该费用不包含在利息中，故被告主张该费用应抵扣利息，与合同约定不符，本院不予支持。委托贷款合同第10条约定借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权催收贷款，并对逾期贷款本息加收逾期罚息。故原告主张对逾期贷款本金及利息加收逾期罚息，同时亦未对罚息加收复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另外，被告抗辩称合同约定罚息利率过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率的通知》的规定，逾期利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，因合同约定利率为15.5%，故罚息利率合同约定为日万分之六并不超过该规定上限，合法有效，对被告该抗辩，本院不予支持。综上，本院确定截止2016年1月25日，被告盱眙海通公司尚欠原告借款本金68162881.33元，利息6097211.72元，罚息117470.01元。对2016年1月26日之后的利息，以74260093.05元（本金68162881.33+利息6097211.72）为基数，按日利率万分之六计算至实际清偿之日。
对于原告主张的律师费60万元，原告已经实际支付该费用，且该费用不违反江苏省物价局及江苏省司法厅关于律师服务收费标准的相关规定,债务融资协议约定该费用应由盱眙海通公司承担，保证合同、房地产抵押合同，国有土地使用权抵押合同亦约定律师费在抵押担保、保证担保范围之内，故对原告要求各被告承担律师费60万元的诉讼主张，本院予以支持。被告主张该费用原告应另案主张，无合同及法律依据，本院不予支持。
对于原告向中国平安财产保险股份有限公司支付的诉讼财产保全责任险保费20万元，因该费用性质上并不属于原告实现债权所发生的必须费用，原告主张该费用由被告承担，无合同及法律依据，本院不予支持。
被告盱眙海通公司以其所有的，土地使用权证编号为盱国用（2007）第1089号、盱国用（2007）第1092号的国有土地使用权为涉案借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围为被担保债务的本金、利息、罚金、违约金及有关税费。他项权证显示抵押金额分别为1000万元、200万元。故原告有权就该抵押物在涉案借款本金、利息、罚息在抵押金额的范围内享有优先受偿权。因国有土地使用权抵押合同中未明确约定律师费属于担保范围，故本院确认原告无权就律师费在该抵押物折价、拍卖、变卖的价款内优先受偿。
被告盱眙海通公司以其所有的，位于海通时代广场A区A5号楼、C区18号楼的在建工程为涉案贷款提供抵押担保，抵押金额分别为5400万元、3400万，并办理了抵押登记。担保范围为主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。故原告有权就该抵押物就涉案借款本金、利息、罚息、律师费等实现债权的费用在抵押金额的范围内享有优先受偿权。
被告江苏海通公司、王慧俊为涉案借款提供了连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应支付的全部债务金额、违约金、赔偿金等；主合同债务人应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、强制执行公证费等）；实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼法、仲裁法、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等），故被告江苏海通公司、王慧俊应对尚欠本金、利息、罚息、律师费等实现债权的费用承担连带清偿责任。
对于原告主张原告对王慧俊个人独资企业德仁集团有限公司，德仁集团有限公司在浙江省德仁竹木科技股份有限公司所有的80%股份，江苏海通公司在盱眙县龙虾美食有限公司所有的97.7%股份，在淮安空港海通物流企业管理有限公司所有的84%股份，在江苏海弘华地置业有限公司所有的21.37%股份享有优先受偿权，因上述股权并未为涉案借款提供担保，原告该主张没有法律依据，本院不予支持。
对于江苏海通公司抗辩因盱眙海通公司已经提供抵押担保，原告不应保全其财产，其实质为对保全措施的异议，不属于本案审理范围，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海锐懿资产管理有限公司尚欠本金68162881.33元，利息6097211.72元，罚息117470.01元（2016年1月26日之后的利息，以74260093.05元为基数，按日利率万分之六从2016年1月26日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐懿资产管理有限公司律师费60万元；
三、原告上海锐懿资产管理有限公司就上述第一项款项及案件受理费、财产保全费对被告盱眙海通置业有限公司所有的位于盱眙县宁徐路南侧，土地使用权证编号为盱国用（2007）第1089号、盱国用（2007）第1092号的国有土地使用权折价、拍卖、变卖的价款分别在1000万元、200万元范围内享有优先受偿权；
四、原告上海锐懿资产管理有限公司就上述第一、二项款项及案件受理费、财产保全费对被告盱眙海通置业有限公司所有的位于海通时代广场A区A5号楼及C区18号楼的房产折价、拍卖、变卖的价款分别在5400万元、3400万元范围内享有优先受偿权；
五、被告江苏海通投资发展有限公司、王慧俊对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告上海锐懿资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422244元，财产保全费5000元，合计427244元，由原告上海锐懿资产管理有限公司负担27244元，由被告盱眙海通置业有限公司、江苏海通投资发展有限公司、王慧俊负担400000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10113301040002475。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
人民陪审员 马月红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蔡丽媛
附法律条文及相关司法解释：
《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。但有确切证据证明该合同只约定受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。