江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00654号
原告朱万泉。
委托代理人朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。
被告林加金。
被告中华联合财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇通榆路88号。
负责人姜华，中华联合财产保险股份有限公司海安支公司经理。
委托代理人袁秀艮，中华联合财产保险股份有限公司海安支公司员工。
原告朱万泉与被告林加金、中华联合财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙翠燕独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告朱万泉及其委托代理人朱国辉、被告林加金、被告保险公司的委托代理�袁秀艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱万泉诉称：2014年11月13日9月50分左右，被告林加金驾驶苏F×××××轿车途经海安县曲塘镇刘圩村工业园区海荣塑料磨具有限公司门口地段时，将驾驶电动自行车的原告撞伤。该事故经过公安交警部门认定，林加金承担本起事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往海安县曲塘中心医院救治。本起事故造成原告朱万泉的损失：医疗费10035.3元、住院伙食补助费306元、营养费600元、护理费7225元（85天＊85元／天）、误工费36000元（180天＊200元／天）、残疾赔偿金175164.6元（34346＊17＊30%）、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、财产损失1100元，鉴定费2602.5元（含鉴定检查费222.5元）。因被告林加金驾驶的车辆在被告保险公司投设了交强险和商业三者险，要求保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险的由保险公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本起事故发生的事实及责任认定无异议。被告林加金所驾驶的车辆在保险公司投设了交强险、商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。保险公司认为原告主张的医疗费应当扣除非医保用药；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；原告已年满60周岁，达到法定退休年龄，不存在误工损失；对原告的伤残等级有异议，根据原告的摄片及出院记录上原告腰椎纵行性骨折，要求对原告的伤残进行重新鉴定，对鉴定意见上的三期无异议；原告为农业家庭户口，其残疾赔偿金应按农民标准计算；对原告主张的车辆损失我司定损为530元。
被告林加金辩称：同意保险公司的意见。事发后，我已垫付5000元。
经审理查明：2014年11月13日9月50分左右，被告林加金驾驶苏F×�×××轿车途经海安县曲塘镇刘圩村工业园区海荣塑料磨具有限公司门口地段时，将驾驶电动自行车的原告撞伤。同日，海安县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告林加金承担事故的主要责任，原告朱万泉承担事故的次要责任。
事发后，原告朱万泉被送至海安县曲塘医院住院治疗，经诊断为：胸12、腰1压缩性骨折，多处软组织伤，于同年11月30日出院，朱万泉花去住院医疗费9380.20元。此后朱万泉于同年12月25日、2015年1月27日、3月1日陆续至海安县曲塘中心医院摄片、门诊检查，花去门诊检查、治疗费655.1元。事发后，被告林加金垫付5000元。朱万泉所驾驶的电动自行车在本起事故中受损，经被告保险公司定损为530元。
2015年10月28日，南通三院司法鉴定所接受本院的委托对原告朱万泉的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术及相关费用进行鉴定，并于同年11月4日出具了通三司法鉴定所（2015）临鉴字第3017号鉴定意见书：1、朱万泉交通事故致胸12椎体压缩性骨折、腰1椎体压缩性粉碎性骨折、全身多处软组织损伤，其胸12、腰1椎体压缩性骨折评定为交通事故八级伤残。2、朱万泉误工期限为180日；护理期限为65日，其中2人护理20日，1人护理45日，营养期限为60日。3、本所认真审阅委托方提供的病史及影像资料，未发现朱万泉存在明确需要二次手术的地方。朱万泉花去鉴定费2280元，鉴定检查费222.5元。
另查明：被告林加金驾驶的苏F×××××轿车向被告保险公司投设了交强险和商业第三者责任险（限额是500000元），事故发生在保险合同有效期间内。
原告朱万泉为证明其误工损失，向本院提供了以下证据：
1、海安县黄柯村村民委员会�明，证明内容为“兹有本村5组村民朱万泉（××）常年在村周边地区做瓦工，情况属实，特此证明”。
2、木臣、如辰2014年大工考勤汇总表。表上17人，在朱万泉一栏内为10月前125.6，工价200；10月后38.5，工价180元，往来3000，剩余29050，朱万泉在后面签字。
3、证人陈某、黄某到庭作证。陈某反映自2014年正月开始一直到原告发生交通事故当日都在一起工作，事发当时在海安县曲塘镇双楼家具城做瓦工活，日收入200元。黄某反映自2014年5月开始和原告一起在双楼家具城做瓦工活，日收入200元。
4、原告当庭陈述在双楼做工期间还跟在当地的丰裕进后面做了八十多个工，贴瓷砖每天是140元，建房每天是120元。
被告保险公司和被告林加金质证认为：1、原告已年满六十周岁，已达到法定退休年龄，对其主张的误工费不予认可。2、从证人�原告本人的描述中原告的工作期限并不稳定。
审理中，被告保险公司对原告朱万泉的伤残等级提出异议，认为鉴定报告上所描述的原告腰1椎体压缩性粉碎骨折，而出院小结上记录的是腰椎纵行性骨折，故对原告腰椎评定的伤残等级有异议，要求承办人咨询法医或允许重新鉴定。庭后，承办人咨询了本院法医徐利祥，徐利祥法医经阅片后认为：原告两个椎体受伤，从鉴定当日在鉴定所摄片上显示原告的胸椎12椎体压缩大于1／3，腰1椎体为压缩性粉碎性骨折，对照伤残评定标准该伤残评定为八级客观、恰当。出院记录上记载的“腰纵行性骨折”描述的是骨折线的走向。
上述事实，有道路交通事故认定书、海安县曲塘中心卫生院的门诊病历、门诊医疗费票据、出院记录、住院医疗费票据、用药清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、证明、考勤汇总表、证人证言、司法鉴定意见书、收据以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告朱万泉在本起事故中受伤，有获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失赔偿的权利，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
原告朱万泉主张的医疗费10035.3元。被告保险公司辩称要求扣除非医保用药，未能提供相关证据予以佐证，本院不予认可。对原告朱万泉在司法鉴定过程中花去的检查费222.5元可纳入医疗费中一并处理。本院确认原告朱万泉的医疗费总额为10257.8元。
原告朱万泉住院治疗17天，根据鉴定意见书，其主张的住院伙食补助费306元（17天＊18元／天），营养费600元（60天＊10元／天），护理费7225元（85天＊85元／天），本院予以认定。
原告朱万泉主张误工费36000元，其误工期限有司法鉴定意见佐证。虽然被告保险公司和被告林加金辩称原告已年满六十周岁，达成法定退休年龄，其主张的误工费不应支持。对此本院认为原告向本院提供了其所在村民委员会的证明，两名证人的证言以及考勤汇总表，证明了原告所从事的职业。但原告主张每天200元的依据不足，本院可参照2014年度江苏省分细行业在岗职工土木工程建筑业48757元标准计算，确认朱万泉的误工费为24378.5元。
原告朱万泉在本起交通事故中构成八级伤残，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金。虽然被告保险公司辩称原告朱万泉系农村户口性质，应按照农民标准计算残疾赔偿金。对此本院认为随着南通城乡经济发展、城镇化的推进、户籍制度改革的实施以及机动车保险制度的推行，结合朱万泉所从事的职业及其收入情况，朱万泉的残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。对原告朱万泉主张的残疾赔偿金175164.6元本院予以确认。
原告朱万泉因交通事故受伤，势必给原告带来一定的精神损害，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和当地生活平均水平等因素，本院对原告朱万泉主张的精神损害抚慰金数额酌定为12000元，在交强险中优先支付。
原告朱万泉主张的交通费。考虑到原告受伤后治疗确需交通费用，故本院对原告主张的交通费确认为200元。
原告朱万泉主张的财产损失，被告保险公司定损为530元，原告对此无异议，本院予以确认原告的财产损失为530元。
原告朱万泉在鉴定过程中支出的鉴定费2280元，本院亦予以确认。对于原告朱万泉在鉴定过程中，鉴定机构收取其100元的费用，因鉴定机构出具的系普通收据，原告据此要求被告赔偿本院不予支持。
综上，本院确认原告朱万泉因本起事故造成的损失有：医疗费10257.8元、住院伙食补助费306元、营养费600元、护理费7225元、误工费24378.5元、残疾赔偿金175164.6元、精神损害抚慰金12000元、交通费200元、财产损失530元、司法鉴定费2280元。
本起事故发生后，交警大队认定被告林加金负事故的主要责任，原告朱万泉承担事故的次要责任，该责任定性准确，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由当事人按责分担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和�三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于原告朱万泉的上述损失，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等合计120530元。对于朱万泉超出交强险的损失，因被告林加金驾驶的车辆系机动车，朱万泉驾驶的是非机动车，按照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，林加金应承担80%的赔偿责任。因林加�所驾车辆在被告保险公司投保限额为500000元的商业三者险，交通事故发生时间在保险期限内，本应由林加金赔偿的损失不超过商业三者险限额，故保险公司依法应在商业三者险限额范围内以赔偿保险金的方式赔偿原告朱万泉88105.52元。事故发生后，被告林加金垫付的5000元，原告朱万泉应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强�范围内赔偿原告朱万泉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等合计120530元。
二、被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告朱万泉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等合计88105.52元。
上述（一）、（二）项合计208635.52元，由被告保险公司于本判决发生法律效力后30日内履行完毕。上述款项可汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安营业部，账号：32×××74）由本院转交原告朱万泉。
三、原告朱万泉返还被告林加金5000元，此款由原告朱万泉于本判决发生法律效力后30日内履行。
如义务人不按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告朱万泉的其他诉讼请求。
案件受理费1462元减半收取731元，司法鉴定费2280元，合计3011元，由原告朱万泉负担602元，被告林加金负担2409元（已由原告朱万泉代垫，朱万泉在履行上述返还义务时予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1462元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 孙翠燕
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡晓翠
附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人�有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人�当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《江苏省道路交通安全条例》第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
……
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的�错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。