wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初字第49号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：范继伟，该公司职员。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告：马凤芹，女，1965年4月7日生，住吉林市龙潭区。
本院在审理吉林环城农村商业银行股份有限公司诉马凤芹借款合同纠纷一案中，原告与被告已自行和解而于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1，222.00元，减半收取611.00元，由被告负担。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 沈建国
代理审判员 朱亚通
二〇一六年二月二日
代理书记员 康美智
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第994号
原告郝金友，男，汉族，沾益县人，初中文化，农民。
委托代理人余兴红，云南宏益律师事务所律师，系特别授权代理。
被告郝仕亮，男，汉族，沾益县人，小学文化，农民。
原告郝金友诉被告郝仕亮健康权纠纷一案，本院于2015年7月7日受理，依法由代理审判员张成杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝金友及其委托代理人余兴红到庭参加诉讼。被告郝仕亮经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝金友诉称，我与被告郝仕亮系父子关系，以前双方因赡养的事有矛盾。2015年3月24日14时许，我在我家地里干活，被告手拿竹棍到我面前，乱骂我，我才解释了两句，被告边说我要把你杀了，边用刀向我杀来，我吓了跑，被告追着我连杀了我三刀，被告离开后，我的家人将我送到医院治疗，并报了警，伤情鉴定为轻微伤。诉请人民法院判令被告赔偿原告医疗费7000元、误工费6000元、护理费1000元、住院伙食补助费600元、交通费300元、营养费1000元、鉴定费200元，合计16100元。
被告郝仕亮未答辩。
原告郝金友为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、本院（2014）沾民初字第1300号民事判决书复印件1份，用于证实原、被告双方产生纠纷的原因。
2、沾益县公安司法鉴定中心（沾）公（司）鉴（活）字（2015）157号法医学人体损伤程度鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，用于证实原告的伤情属轻微伤，支付鉴定费200元。
3、沾益县人民医院病情证明书、出院证各1份，用于证实原告因伤于2015年3月24日至3月30日在沾益县人民医院住院治疗6天，诊断为：1右胸部皮肤裂伤；2、左大腿皮肤裂伤。
4、沾益县人民医院住院收费票据1张、一心堂药业购药发票4张、沾益县播乐乡卫生院、宜良县汤池镇梨花卫生所、汤池卫生所门诊收据收据各1张，用于证实原告伤共支付医疗费7335.57元。
在庭审中，本庭出示了依原告申请依法从沾益县公安局播乐派出所调取的询问笔录2份。
1、郝金友的陈述：因为赡养问题，父子关系冷淡，法院判决后也没有履行。2015年3月24日，我去地里，我父亲就来找我，我问他来做什么，他就拿刀追着我杀，我就跑，郝仕亮用刀杀着左大腿，我就用板锄挡，把他挡了从沟里梭下去，郝仕亮爬起来，用刀朝我杀，结果我右胸及左大腿又被他杀着。后来我回去就报警了。
2、郝仕亮的陈述：郝金友多年不对我尽赡养义务，2014年法院判了也没有履行，今天准备去将分给他的地要回来，因以前他动手打我，我为了防他打我就带了自制的竹筒刀去，到了地了就遇到郝金友，他问我来干什么，我就说要收回我的地来种，他就和我争吵起来，后来他就用板锄把我从埂子上推了跌下去，我非常气愤，爬上来就用我拿的刀朝他右大腿刺了一下，他用板锄将我的刀挡掉，就说杀着了，我看他出血了，就回家了。我当时只想给他一点教训。
被告郝仕亮对上列证据未质证。
通过质证，本院对上列证据作如下认证：1、原告提交的证据4中沾益县播乐乡卫生院门诊收据收据1张，其署名为“何金友”，与本案无关联，本院不予采信；其余证据能够证实本案待证事实，予以采信。2、本庭当庭出示的询问笔录2份，在情节上能够相互印证，本院予以采信。
被告郝仕亮未向本庭提交证据。
通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告郝金友与被告郝仕亮系父子关系，双方因赡养问题素有矛盾，2014年11月24日，经本院（2014）沾民初字第1300号民事判决书判决由郝金友自2014年10月起每月按月给付郝仕亮赡养费150元。该判决生效后，原告郝金友未履行赡养义务。2015年3月24日，被告郝仕亮携带预先准备的竹简刀到本村地里找到原告郝金友，双方发生口角，被告郝仕亮即用刀致伤原告郝金友的右胸部、左大腿。原告郝金友伤后到沾益县人民医院住院治疗6天，诊断为：1右胸部皮肤裂伤；2、左大腿皮肤裂伤。原告共支付医疗费用7049.57元，其伤经沾益县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
本院认为，人身权益依法受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应承担相应的赔偿责任。本案系家庭内部因赡养引发的纠纷，被告郝仕亮因原告郝金友不履行赡养义务而侵害原告郝金友，致原告人身受到损害，依法应承担相应的赔偿责任。原告郝金友身为被告郝仕亮之子，赡养父母是基本的社会道德准则，同时也是法定义务，原告郝金友拒不履行法院生效判决确定的赡养义务，是引发本案的根本原因，具有过错，依法可减轻被告郝仕亮的赔偿责任。原告因伤造成的损失认定如下：医疗费依原告的主张认定7000元，住院伙食补助费600元（100元／天×6天），误工费474.12元（79.02元／天×6天），交通费酌情认定300元，鉴定费200元，上述费用共计8574.12元，本院依法确认由被告承担70%的赔偿责任，计6001.88元（8574.12元×70%），余下30%由原告自行承担。原告主张的护理费、营养费无相应证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郝仕亮于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郝金友各项损失共计6001.88元。
案件受理费100元，予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 张成杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王路强
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初940号
原告蔡清瑞，男，1938年7月30日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
委托代理人，男，1976年10月22日出生，公民身份号码350782197610222511，汉族，农民，住福建省武夷山市兴田镇上埔1号玉景小区G幢102室。
被告黄世明，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告福建莆田闽运公共交通有限公司，组织机构代码06879016-8，住所地莆田市荔城区镇海街道胜利北路1050号后塘小区11号楼。
法定代表人李美生，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码77066179-6，住所地莆田市荔城区镇海街道八二一南街380号建福大厦六层西侧。
负责人胡文武，总经理。
本院在审理原告蔡清瑞与被告黄世明、福建莆田闽运公共交通有限公司、中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡清瑞自愿于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡清瑞自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条规定，裁定如下：
准许原告蔡清瑞撤回起诉。
本案受理费减半收取为892元，由原告俞清洪负担。
审判员 张德海
二〇一七年四月二十五日
书记员 李榕舟
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初940号原告蔡清瑞，男，1938年7月30日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。委托代理人，男，1976年10月22日出生，公民身份号码350782197610222511，汉族，农民，住福建省武夷山市兴田镇上埔1号玉景小区G幢102室。被告黄世明，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住仙游县。被告福建莆田闽运公共交通有限公司，组织机构代码06879016-8，住所地莆田市荔城区镇海街道胜利北路1050号后塘小区11号楼。法定代表人李美生，经理。被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码77066179-6，住所地莆田市荔城区镇海街道八二一南街380号建福大厦六层西侧。负责人胡文武，总经理。本院在审理原告蔡清瑞与被告黄世明、福建莆田闽运公共交通有限公司、中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡清瑞自愿于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡清瑞自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条规定，裁定如下：准许原告蔡清瑞撤回起诉。本案受理费减半收取为892元，由原告俞清洪负担。审判员  张德海二〇一七年四月二十五日书记员  李榕舟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第1320号
原告：中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行东大街支行），住所地西安市东大街107号。
负责人：王根荣，行长。
委托代理人：刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人：马敏，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告：汪美利，男，1969年4月7日出生。
被告：陕西珠明汽车贸易有限公司（以下简称珠明公司），住所地西安市经济技术开发区未央中路B2区18号。
法定代表人：彭军，总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称永安保险公司），住所地西安市新城区南新街27号富凯大厦3层。
法定代表人：朱文茹，经理。
委托代理人：郑知弘，陕西缔伍律师事务所律师。
原告中行东大街支行与被告汪美利、被告珠明公司、被告永安保险公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新功，被告珠明公司法定代表人彭军、被告永安保险公司委托代理人郑知弘到庭参加了诉讼，被告汪美利，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行东大街支行诉称：2003年4月16日，原告与被告汪美利签订《个人汽车消费借款合同》，原告给被告借款人民币150000元，用于购买驰乐一辆，借款期限24个月，借款利率为月息0.4575%，还款方式为按月偿还贷款本息。合同签订后，原告于2003年4月16日向被告发放该贷款。按合同约定被告应按月偿还借款本息，但至2007年3月14日尚有16157·93元借款本息未偿还。2003年12月30日被告珠明公司与其签订汽车消费信贷协议，约定：若被告汪美利向原告还款发生逾期，被告珠明公司将承担连带还款责任。2003年4月，汪美利向永安保险公司投保个人汽车消费贷款保证保险，指定原告为第一受益人。要求：1、被告汪美利归还借款本金13401·47元，利息2755·92元（利息截至2007年3月14日）及至归还上述借款本息之前产生的利息；2、被告以抵押车辆（陕AAXX**）偿还上述债务；3、被告珠明公司对上述款项承担连带偿还责任；4、被告永安保险公司对上述款项承担履约保证责任。
汪美利未到庭答辩。
被告珠明公司辩称：其只负责监管车辆，不让车辆过户，且该车还有履约保险，表示不同意承担连带还款责任，。
被告永安保险公司辩称：1、原告以汽车消费借贷纠纷为由列其为被告，没有事实和法律依据；2、其作为子公司，在贷款申请表上盖章承诺为借款人承担保证保险未经得总公司授权，该行为应无效；3、即使其有权签订保证保险合同，但按照保险法规定，原告没有在保险事故发生之日起后两年内向其主张保险责任，其已免责。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年4月16日，被告汪美利与原告东大街支行签订《个人汽车消费借款合同》，约定原告借给被告汪美利150000元，用于购买驰乐车一辆（车牌号：陕AAXX**，车架号：XXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX），期限24个月，自2003年4月16日起至2005年4月16日止，利率为月息4.575‰，按月结息；还款方式为借款人按一个月为一个还款期，每期以相等的金额偿还贷款本息；借款方如连续三期或累计三期未能按约定还款，银行有权提前收回贷款并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息。合同签订之日，被告珠明公司与原告签订《个人消费贷款抵押合同》和《西安市车辆抵押合同》，约定以上述所购汽车对被告贾建国在原告处的贷款进行抵押担保，担保的范围包括本息，违约金，损害赔偿金及实现抵押权的费用。该抵押车辆进行抵押登记。2003年4月21日，原告向被告汪美利发放贷款人民币150000元整。截止2007年3月14日，被告汪美利拖尚欠原告贷款本本金13401·47元，利息2755·92元。
2003年4月16日，汪美利向永安保险公司投保个人汽车消费贷款保证保险，指定原告为第一受益人。永安保险公司在中国银行西安市东大街支行汽车消费贷款申请表中承诺：其愿意为借款人提供履约保证保险，并承担本项汽车消费贷款不可撤销的连带保证责任。
以上事实有《中国银行陕西省分行个人汽车消费借款合同》、《中国银行陕西省分行个人汽车消费贷款抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》、逾期欠款凭证，汽车消费贷款申请表，个人汽车消费贷款保证保险条款，个人汽车消费保证保险单，公司变更登记申请书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告汪美利签订的借款合同，双方意思表示自愿，真实，内容合法，依法应予保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告汪美利未按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。
被告珠明公司与原告签订的借款抵押合同内容合法，亦为双方真实意思表示，并进行了抵押登记，该抵押合同有效，原告依法应具有抵押车辆优先受偿的权利。
原告请求珠明公司承担连带责任一节，原告未提供相关证据，该项请求本院不予支持。
原告请求永安保险公司承担履约保险一节，由于永安保险公司在贷款申请表上同意承担不可撤销的连带保证责任，应认定原告与永安保险公司形成担保法律关系，鉴于永安保险公司的分公司无权对外进行担保，该担保无效，依照担保法的相关规定，永安保险公司应对债务人不能清偿部分承担百分之四十的连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第四项、第四十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法的解释》第七条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
1、被告汪美利于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安东大街支行借款本金及利息合计16157.39元（利息截止2007年3月14日）及至实际给付之日的债务利息。
2、被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司对上述债务不能清偿部分承担百分之四十的连带赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司承担该责任后有权向被告贾建国追偿。
3、原告中国银行股份有限公司西安东大街支行可以对牌号陕AAXX**车辆有优先受偿权。
4、驳回原告中国银行股份有限公司西安东大街支行请求被告陕西珠明汽车服务有限公司对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。
诉讼费285元，由被告汪美利负担（原告已预付，被告汪美利随同上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 代红英
代理审判员 黎晓琦
二〇〇六年六月十二日
书 记 员 魏 玮
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初3673号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：刘东升，男，1987年10月26日出生，汉族，住陕西省汉中市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告刘东升信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关�律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 黎晓琦
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡 锐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民特1731号
申请人乐勤，女，汉族，1928年10月9日出生，住广东省佛山市禅城区,
被申请人吕金湖，男，汉族，1923年9月22日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人吕爱华，女，汉族，1952年11月16日出生，住广东省广州市越秀区，系被申请人之女。
申请人乐勤申请宣告被申请人吕金湖无民事行为能力一案，现已审理终结。
申请人与被申请人是夫妻关系，被申请人吕金湖从2015年5月开始就神智不健全，不能辨识自己的行为，生活不能自理，经医院确诊为多发性脑梗死。被申请人此种情况，使其不能正确行使自己的权利，不能正确处分自己的财产，给亲属带来许多不便，生活上也产生诸多不便。为维护被申请人的权益特向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人乐勤为被申请人吕金湖的监护人。
案经审理，本院查明如下事实：
申请人乐勤与被申请人吕金湖是夫妻关系，两人婚姻存续期间共生育了三名子女，分别是吕爱华、吕丽华、吕建华。
佛山市中医院于2016年9月14日出具的《疾病诊断证明书》记载：吕金湖诊断为多发性脑梗死。认知障碍，并注明患者认知障碍、长期卧床、生活不能自理。
现被申请人仍然在佛山市中医院脑病科接受治疗，本院于2016年9月19日到佛山市中医院脑病科住院部了解被申请人的现状。在审判人员询问的整个过程中，被申请人眼睛张开，但与发言的人完全没有眼神的交流，也完全没有看向在场人员，一言不发；审判人员到其床边向他发问时，其仍然完全没有反应。被申请人的主治医生表示，被申请人现在无法与人交流、无法正确表达自己的意志、存在认知障碍且长期卧床、生活不能自理。
本院认为，申请人乐勤是被申请人吕金湖的妻子，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于被申请人吕金湖的民事行为能力，有佛山市中医院出具的《疾病诊断证明书》，证实其目前是认知障碍、长期卧床、生活不能自理。故，申请人乐勤提出关于申请宣告吕金湖为无民事行为能力人的诉请，事实依据充分，本院予以支持。另，关于监护人问题，乐勤是吕金湖的妻子，且其女儿明确表示同意乐勤作为吕金湖的监护人，符合《中华人民共和国民法通则》第十七条关于担任无民事行为能力人监护人的规定，故乐勤申请作为吕金湖的监护人，于法有据，本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告吕金湖为无民事行为能力人；
二、指定乐勤为吕金湖的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤丽娟
二〇一六年九月十九日
书记员 王佳仁
附件：引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终672号
上诉人(原审被告)：杨忠，男，汉族，1960年10月18日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
上诉人（原审被告）：段鹏程，男，汉族，1961年5月20日出生，现住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：祁瑞刚，男，汉族，1970年5月9日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：王守孝，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
上诉人杨忠、段鹏程与被上诉人祁瑞刚因排除妨害纠纷一案，不服集宁区人民法院(2017)内0902民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨忠、段鹏程的委托诉讼代理人王柱，被上诉人祁瑞刚及委托诉讼代理人王守孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨忠、段鹏程上诉称：请求二审法院依法撤销一审判决发回重审或依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人杨忠、段鹏程依法提起上诉的理由是认为一审法院认定事实、适用法律方面及判决内容说存在瑕疵，具体理由如下：首先，涉案事件的起因是案外人冯克龙的一房二卖的行为导致的，上诉人在购买冯克龙房屋时，本案涉案的房屋位于正房二楼的南侧，房屋破烂不堪，当时约定卖方包括涉案的南房，所以后来上诉人在靠近南房的地方建造小房时，善意的认为房屋就是自己的，并不清楚会影响被上诉人祁瑞刚的权利，所以上诉人主观是善意，并非故意，而一审法院认定上诉人在建造房屋时没有跟上诉人协商一节属于认定事实错误。其次，就同一事情，在2009年内蒙古自治区集宁区人民法院做出的（2009）集民初字第877号民事判决中已经处理过，判决驳回被上诉人提出的要求拆除集宁区解放路59号南侧新建房屋的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉讼受一事不再理原则的限制，已经过法院判决的，另案又提起诉讼的，法院应当驳回起诉，而一审的判决结果是上诉人排除妨害，恢复上诉人房屋的原状，目前就同一事情有两个判决结果，上诉人应当遵循那个判决呢？故一审法院在适用法律方面存在瑕疵。综上所述，上诉人依法提起上诉，恳请二审法院发回重审或在查清事实的基础上依法改判。补充一、被上诉人购买涉案房屋购买至今都未居住，所以上诉人建房行为没有侵害上诉人的权益。二、从2007年10月份，被上诉人一直侵占上诉人北方东数第三和四间，导致上诉人无法使用自己的房屋，故上诉人在靠近南房的建造了两间房屋，目前上诉人已经向集宁区人民法院提起诉讼，要求被上诉人腾退房屋，并赔偿占用费。基于以上四个理由，对一审法院重新作出认定。
祁瑞刚辩称，一、被上诉人购买涉案房屋59号院落一处，是在2004年1月份购买的，并有房屋产权证，而上诉人段鹏程购买14间楼房是在2006年12月份，当时仅仅是口头约定，上诉人诉称其是善意的，被上诉人早于上诉人购房两年，并伴有房屋产权证，上诉人明知被上诉人购买11间平房，上诉人占用被上诉人购买的平房的空地，是侵占被上诉人的合法权益。一审法院判决排除妨害，事实充分。二、上诉人诉称被上诉人侵占上诉人两间房屋，上诉人所说的不认可。现在被上诉人的房屋都无法进出。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。
祁瑞刚向一审法院起诉请求：1、要求二被告排除妨害，恢复原告房屋的原状并赔偿相关损失。2、要求被告承担全部诉讼费。
一审法院认定事实如下：2004年10月16日，原告经人介绍购买了冯克龙所有的位于集宁区解放路59号房屋及院落一处。同年11月18日冯克龙给原告办理了房屋产权证。编号为房权证集工子618**号。建筑面积333.36平方米。其中西房为营业房建筑面积171.36平方米，朝向为东西方向，门从东开。正房4间，建筑面积162平方米，朝向为南北方向，门从北开。2006年，冯克龙又将原告正房北边的小二楼卖给被告段鹏程。原、被告购买了冯克龙的全部房屋后，两家共用一个院落，共用一个厕所和厕所通道。原告购买该房后暂时没有使用。2007年，二被告在没有和原告协商的情况下，也未经有关部门批准，擅自将厕所拆除盖了两间平房，在去厕所的通道上盖了一间平房，在原告四间正房北墙盖了三间正房，在东边的空地上盖了4间平房，将原告三间正房的门、窗全部堵死，出入通道堵住，造成原告不能出入，有房不能使用。多年来，原告多次与被告交涉未果，原告要求排除妨害。原审法院认为，相邻权的行使必须以从相邻另一方取得必要的便利为限度，不能以相邻权为借口损害相邻另一方的合法权益。本案中，原、被告虽然共用一个院落，共用一个厕所和厕所通道，但是被告建房需征得原告同意，现被告为了自己的利益擅自将原告的门、窗堵死，出入通道堵住建房，造成原告不能出入，有房不能使用，被告应当停止侵害，恢复原告房屋的原状。在诉讼中，原告虽然要求被告赔偿相关损失，但未提供损失的依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条的规定，判决：一、被告杨忠、段鹏程排除妨害，恢复原告祁瑞刚房屋的原状二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。
本院二审期间，认定的案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人未经被上诉人的同意擅自建造的行为，造成被上诉人所有的11间房屋门窗被堵，房屋的采光及通行都受到了影响，致使房屋闲置不能使用，相邻各方要相互为对方正常行使权利提供便利，而不能妨碍对方正常行使权利，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。”上诉人应当停止侵害，恢复被上诉人房屋的原状，故上诉人的请求本院不予支持。上诉人称一审法院违反一事不再理的原则，经审查，集宁区人民法院（2007）集民初字第877号民事判决的案由是返还原物纠纷与本案不属同一法律关系，故一审并无不妥。
综上所述，杨忠、段鹏程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨忠、段鹏程负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 昱
审判员 杨 洁
审判员 王小琪
二〇一七年十月九日
书记员 闫文静
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初3547号
原告：刘钟义，住广东省汕头市潮阳区。
被告：黄中用，住广东省广州市海珠区。
原告刘钟义诉被告黄中用民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘钟义到庭参加诉讼。被告黄中用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘钟义诉称：被告以做生意急需资金为由，于2014年7月8日向原告借款50000元整，并立下借据，约定利息按年利率36%计，承诺2014年8月7日内偿还给原告，逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款50000元整及利息。
诉讼中，刘钟义对利息请求变更为：利息从还款期限届满次日即从2014年8月8日计起至清偿款日止，按年利率24%计付。
被告黄中用未作答辩。
经审理查明：2014年7月8日，被告黄中用与原告刘钟义签订一份《借款合同》，内容为：黄中用（身份证号码××）因经营资金周转需要紧张，向原告刘钟义（身份证号码××）借款人民币50000元整，借款期限自2014年7月8日至2014年8月7日止…。《借款合同》上有借款人黄中用签名和捺有指模。签订《借款合同》当日，刘钟义通过其在广州农村商业银行帐户转帐37500元给黄中用帐户内。后被告黄中用没有依约归还借款，原告刘钟义于2016年8月8日向本院提起诉讼。
庭审中，原告对借款50000元交付的事实陈述称：其中通过其在广州农村商业银行帐户转帐37500元给黄中用帐户，另外有12500元是签订《借款合同》当日在广州农村商业银行黄阁分理处门口交付给黄中用的，但并没有写下收条。
以上事实，有原、被告签订的《借款合同》、转帐凭证、庭审笔录予以证实。
本院认为：刘钟义提供的《借款合同》和在广州农村商业银行帐户转帐37500元给黄中用帐户的证据，足以证实其与黄中用存在借贷关系，被告黄中用经本院合法传唤，没有以书面或者到庭参加诉讼的方式对刘钟义提出的借贷事实进行抗辩，故本院对刘钟义提供的证据予以确认借贷事实。鉴于黄中用借款时所约定的还款期限已届满，现刘钟义主张归还借款合法有据，本院予以支持。
关于借款的金额，应当以双方实际交付的金额为准。原告主张其以现金方式向黄中用交付12500元，原告应当承担相应举证责任以证实自己主张，但原告未能提供证据证实其向黄中用直接交付现金12500元的事实，虽然《借款合同》有约定借款人民币50000元，但是仅凭该内容并不足以证实原告关于借款金额共50000元的主张，本院对原告主张以现金方式向黄中用交付12500元不予采信。
关于借款利息的问题。刘钟义与黄中用在《借款合同》中未对逾期还款的利息进行约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。现原告主张从还款期届满次日（即2014年8月8日）起至被告清偿款日止，以借款本金以年利率24%计付，符合以上规定，利息请求应予支持。
综上所述，原告的合法借贷关系本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告黄中用应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告刘钟义偿还借款本金37500元及利息（利息自2014年8月8日起至被告付清款日止以37500元为本金，以年利率24%计付）。
二、驳回原告刘钟义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元（原告已经预交）由原告刘钟义负担488元，被告黄中用负担1462元（被告黄中用负担1462元在本判决发生法律效�之日起七日内直接支付给原告刘钟义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭汉彬
人民陪审员 李永汉
人民陪审员 张满泉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘迪雯
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3228民初字61号
原告何某，女，藏族，1976年03月24日出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
被告何某某，男，藏族，1978年10月02日出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
本院在审理原告何某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年06月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费已减半收取为150元，由原告何某负担。
审判员 邓洪
二〇一六年六月三日
书记员 肖丹
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第346号
上诉人（原审原告）：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托�理人：冯翠婷，系该公司的员工。
被上诉人（原审被告）：莫熙派，男，1994年10月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司与被上诉人莫熙派劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第1344号民事判决，向本院提出上诉。上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司向本院提出缓交二审案件受理费用的申请，但因其申请不符合法律规定未获批准。在本院发出预交二审案件受理费通知书后，上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司在本院指定期限内未预交二审案件受理费。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，上诉人在提出缓交二审案件受理费用未获批准后，亦未在法院指定的期限内预交，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年六月十六日
书记员 何杰雯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2393号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。
法定代表人陆学峰，系该行理事长。
委托代理人马龙，男，系中国农业银行股份有限公司开鲁县支行公司部客户经理。
被告朱品瑞，男，1975年09月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告朱品瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由开鲁县人民法院审判员董伟独任审理，公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行委托代理人马龙到庭参加诉讼，被告朱品瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，2011年4月15日，被告朱品瑞与我行签订借款合同，以自主可循环贷款方式在我行借款本金30000.00元，合同约定贷款额度有限期为三年，单笔贷款期限最长不超过一年，借款利率为7.8435%，贷款逾期后，执行利率11.76525%。现被告未履行还款义务，至2017年2月10日利息为10056.16元。故提起诉讼，要求被告朱品瑞偿还贷款本金30000.00元及至2017年2月10日利息10056.16元，并支付自2017年2月11日始按逾期利率计算的至借款还清之日的利息。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提供中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、被告朱品瑞身份证明一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行记账凭证一份。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对借款事实未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告朱品瑞在原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款的事实清楚，证据充分，被告朱品瑞应给付原告借款本利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱品瑞偿还原告借款本金30000.00元及至2017年2月10日利息10056.16元，并自2017年2月11日开始按逾期年利率11.76525%支付利息至本金偿还完毕之日止。以上款项于本判决生效后立即给付
案件受理费减半收取801.00元，由被告朱品瑞负担。于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘宇
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初30号
原告吕敏恒，女，汉族，1950年7月13日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。
法定代表人席新渠，职务局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。
法定代表人张继涛，该公司经理。
原告吕敏恒诉被告巩义市工商行政管理局工商行政管理行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。《侵权责任法》第八、九条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成损害的，应当承担连带责任。教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。巩义市竹林镇政府提供公益性墓地供张继涛等人作经营性墓地宣传，被告在没有经营墓地批文的情况下，为张继涛颁发经营性墓地营业执照，均对其侵权行为提供了帮助。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失2.61万元。3、请求一并解决原告与巩义市竹林镇政府、张继涛、赵萍、李维山、李现民、赵艳芳、孙智慧财产损害赔偿相关民事争议，判令本案被告与一并解决民事争议案件被告承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月28日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后予以批准。2014年3月24日，原告同第三人签订了一份佛山公墓预订协议，投资3.6万元。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，张继涛因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑八年。第三人由此处于停业状态，原告的投资无法收回，遂提起行政诉讼。
本院认为，2014年2月11日第三人向被告申请变更企业的经营范围，将公墓开发与销售变更为安葬服务及殡葬礼仪服务。2014年2月28日，被告核准了第三人的申请，并为第三人颁发了新的营业执照，新的经营范围无需行政许可的审批。因此原告在此后与第三人签订的投资协议，是一种正常的民事活动，原告因投资所遭受的损失，与被告的颁证行为，并无直接的因果关系。对原告的合法权益也不产生实际的影响。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕敏恒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 高 玲
审判员 李跃武
审判员 吴 蓉
二〇一六年五月二十七日
书记员 王真理
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初330号
原告：张伏刚，男，1975年4月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告：张伏强，男，1977年5月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：淮安经济技术开发区黄元村村民委员会，住所地淮安经济技术开发区黄元村。
法定代表人：袁海云，该村主任。
原告张伏刚、张伏强诉被告淮安�济技术开发区黄元村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，2016年7月18日作出一审判决。后被告不服向淮安市中级人民法院提起上诉，二审法院于2016年10月17日裁定将本案发回重审。本院经审查认为，该案所涉征地补偿款去向有刑事犯罪嫌疑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张伏刚、张伏强的起诉。
本案案件受理费277元，退回原告张伏刚、张伏强。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 万晓萍
人民陪审员 许广明
二〇一七�八月十五日
书 记 员 张曦月
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1089号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄伦艳，女，1987年7月20日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业。户籍地贵州省大方县。2016年2月23日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年6月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人黄伦艳犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月2日作出（2016）黔0102刑初1103号刑事判决。被告人黄伦艳不服，提出上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，并分别于2016年10月26日、11月18日公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派检察员詹述波出庭履行职务，上诉人黄伦艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年6月7日12时10分许，被告人黄伦艳在贵州省贵阳市云岩区金关钢材市场门口处，以人民币200元的价格将一包用白色塑料袋包装的毒品贩卖给章某时被民警查获，当场缴获毒品一包，毒品称量重0.1克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因。涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
认定上述事实，有被告人黄伦艳的供述及其户籍证明，证人证言，毒品照片，扣押决定书及清单，毒品扣押和计量纪录及收据，毒品检验报告，刑事判决书，抓获经过，情况说明等证据予以证实。
原判认为，被告人黄伦艳违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄伦艳在被判处有期徒刑的刑罚后，在刑罚执行完毕以后的五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄伦艳因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条的规定，做出如下判决：被告人黄伦艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人黄伦艳不服，以“在公安机关遭刑讯逼供，并没有实施贩卖毒品的行为，毒品是公安机关栽赃”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。出庭履行职务的检察员提出“原判认定该案件事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予以维持”的出庭意见。
经二审审理查明：上诉人黄伦艳贩卖毒品海洛因0.1克给章某被公安机关当场抓获，上诉人黄伦艳系累犯、毒品犯罪再犯的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人黄伦艳未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。出庭履行职务的检察员提交上诉人黄伦艳的入所健康体检表一份，以证实上诉人黄伦艳符合入所收监条件，并无证据证实公安机关对上诉人黄伦艳遭刑讯逼供。
关于上诉人黄伦艳所提“在公安机关遭刑讯逼供，并没有实施贩卖毒品的行为，毒品是公安机关栽赃”的上诉理由，经查：上诉人黄伦艳以人民币200元的价格贩卖毒品海洛因0.1克给章某被公安机关当场抓获的事实，有上诉人黄伦艳的供述与证人章某的证言印证，并有毒品称量记录、收据、照片以及毒品扣押清单等证据予以佐证，足以证实上述犯罪事实成立。此外，结合上诉人黄伦艳的入所健康体检表，上诉人黄伦艳符合入所收监条件，并无相关证据证实公安机关对上诉人黄伦艳实施遭刑讯逼供行为。综上，上诉人黄伦艳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄伦艳妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人黄伦艳系累犯，应依法从重处罚；上诉人黄伦艳系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人黄伦艳所作量刑适当，应予以维持。上诉人黄伦艳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
审 判 员 弋 玮
代理审判员 杨智勋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 彭燕东
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0202民初68号
原告：源发矿山设备总汇,住所地日喀则市桑珠孜区。
经营者：陈仁乾，男，汉族，现住日喀则市桑珠孜区。
被告：罗昌富，男，汉族，现住日喀则市桑珠孜区。
原告源发矿山设备总汇与被告罗昌富买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告源发矿山设备总汇于2018年3月9日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告源发矿山设备总汇的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源发矿山设备总汇撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告源发矿山设备总汇负担。
审判员 扎西次仁
二〇一八年三月九日
书记员 旺 珍
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民特388号
申请人：冯自荣，女，1951年1月25日出生，汉族，天津市XX塑料制品厂退休工人，住天津市河北区。
被申请人：冯俊山，男，1920年10月11日出生，汉族，天津市XX公司退休工人，住天津市河北区。
代理人：冯自新（系冯俊山次子），男，1967年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请人冯自荣申请认定冯俊山无民事行为能力一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
冯自荣称，我与冯俊山系父女关系，我是冯俊山的女儿，冯俊山配偶系傅玉庆（于2009年5月6日死亡），冯俊山与傅玉庆生育6个子女即长女冯自荣，次女冯桂琴，三女冯桂敏，四女冯桂芝，长子冯自国，次子冯自新。冯俊山父母均已死亡。冯俊山患有XX疾病，冯俊山无法表达自己的意愿，不能行使享有的民事权利。根据冯俊山的实际病情，冯桂琴、冯桂敏、冯桂芝、冯自国、冯自新同意由我作为申请人申请认定冯俊山为无民事行为能力人并由法院指定我作为冯俊山的监护人，故我诉至法院，申请认定冯俊山为无民事行为能力人，请求法院指定我为冯俊山的监护人。
冯自新称，冯俊山患有XX疾病，冯俊山无法表达自己的意愿。我自愿放弃作为冯俊山的监护人，同意冯自荣作为申请人申请认定冯俊山无民事行为能力，同意法院指定冯自荣为冯俊山的监护人。
经审理查明：被申请人冯俊山，男，1920年10月11日出生，汉族，天�市XX公司退休工人，住天津市河北区。申请人冯自荣与被申请人冯俊山系父女关系。冯俊山患有XX疾病。经申请人冯自荣申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人冯俊山的民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心于2017年5月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯俊山目前为无民事行为能力人。
本院认为，经鉴定，被申请人冯俊山为无民事行为能力人，申请人冯自荣的申请具有事实根据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、冯俊山为无民事行为能力人；
二、指定冯自荣为冯俊山的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 常春丽
二〇一七年六月八日
书记员 张金改
附：本裁判文书适用法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4693号
原告苏志勇。
被告胡学。
本院在审理原告苏志勇诉被告胡学民间借贷纠纷一案中，原告苏志勇于2016年10月12日向本院提出，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏志勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏志勇撤回起诉。
本案已减半收取的受理费1260元，由原告苏志勇负担。
代理审判员 陈 文
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李佳妮
山西省灵丘县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0224财保1号
申请人：王卫生，男，1969年12月19日出生，汉族，灵丘县人。
被申请人：曹润来，男，现年44岁，汉族，灵丘县人。系×××、×××号重型货车所有人。
本院在受理申请人王卫生诉被申请人曹润来诉前财产保全纠纷一案中，申请人王卫生于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人曹润来所有的牌号为×××、晋BZ3**（挂）号机动车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人王卫生提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人曹润来存放于灵丘县交警队停车场的×××、晋BZ3**（挂）号机动车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审判长何云霞
人民陪审员王鲜荣
人民陪审员陈国梁
二○一八年一月五日
书记员董宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省灵丘县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0224财保1号申请人：王卫生，男，1969年12月19日出生，汉族，灵丘县人。被申请人：曹润来，男，现年44岁，汉族，灵丘县人。系×××、×××号重型货车所有人。本院在受理申请人王卫生诉被申请人曹润来诉前财产保全纠纷一案中，申请人王卫生于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人曹润来所有的牌号为×××、晋BZ3**（挂）号机动车一辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人王卫生提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人曹润来存放于灵丘县交警队停车场的×××、晋BZ3**（挂）号机动车一辆予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长何云霞人民陪审员王鲜荣人民陪审员陈国梁二○一八年一月五日书记员董宏
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执790号
申请执行人吴飞飞
被执行人邱海建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02305号，依法向被执行人邱海建发出执行通知书，责令被执行人邱海建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱海建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱海建（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月六日
书记员 蓝天辰
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1155号
原告：黄慎孝，男，生于1979年7月10日，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：李文杰，男，生于1979年2月28日，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告黄慎孝与被告李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告黄慎孝在本院送达交纳诉讼费用通知后，以已与被告李文杰和解为由，明确表示不交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的结算》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄慎孝撤回起诉处理。
审判员 江明海
二〇一七年五月二十三日
书记员 卫 蔚
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0329民初1155号原告：黄慎孝，男，生于1979年7月10日，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：李文杰，男，生于1979年2月28日，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告黄慎孝与被告李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告黄慎孝在本院送达交纳诉讼费用通知后，以已与被告李文杰和解为由，明确表示不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的结算》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄慎孝撤回起诉处理。审判员  江明海二〇一七年五月二十三日书记员  卫 蔚
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第339号
原告：王某某。
被告：潘某某。
原告王某某为与被告潘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员李佳适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院于2010
年7月15日依法组成合议庭，并于2010年10月21日公开开庭进
行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决
。
原告王某某起诉称：2008年6月13日，被告因急需用钱向
原告借款人民币80
000元，并于同日出具借条一份，借条载明“今从王某某处借
来人民币80
000元，借期一年（从2008年6月13日到2009年6月12日）。注
：房某抵押银行利息由潘某某负责支付，另每月支付王某某2
000元利息”。但借款到期后，被告至今未返还借款。故原告
诉至法院，请求判令被告立即返还借款人民币80
000元，并支付自2008年6月13日起每月2000元（至今48
000元）的利息及房某抵押期间的利息。庭审中，原告自愿减
少诉讼请求为要求被告立即返还借款人民币80000元，并支付自2008年6月13日起至法院判决确定的履行日止
按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算的利息。
原告在举证期限内向本院提供借条一份以证明上述事实
。
被告潘某某未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证
期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的
证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实
一致。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，被告应当
按照约定的期限返还借款并支付相应的利息，现被告未按约定
还本付息，应承担给付和违约责任。原告诉请理由正当，于法
有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告潘某某返还原告王某某借款人民币80
000元，并支付自2008年6月13日起至法院判决确定的履行日止
按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算的利息，
于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2767元，由被告潘某某负担，于本判决生效之日起七日内向本
院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑 毅
审 判 员 李 佳
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一〇年十月二十一日
代书 记员 辛璐贤
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申979号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田喜德，男，1944年10月20日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊通满族自治县福庆街道办事处河北村村民委员会。
法定代表人：关俊武，该村委会主任。
再审申请人田喜德因与被申请人伊通满族自治县福庆街道办事处河北村村民委员会（简称河北村委会）确认合同无效纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2014）四民终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田喜德申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明，田喜德与河北村委会签订的是荒地承包合同，一审法院调取的2009年土地利用现状图不具有法定性，不能反映1998的土地现状，不能认定涉案土地系在册耕地，田喜德与河北村委会签订的合同是公开的，当时召开村民会议讨论，村民都知道，不存在欺诈和恶意串通行为。一审判决引用了最高人民法院颁布的司法解释确认田喜德与河北村委会签订的合同无效，但该司法解释已经失效，不应作为案件裁判的依据，因此原审适用法律错误。田喜德已经履行了十几年合同，在承包地上投入了大量人力、物力和财力，合法权益应予保护，请求撤销原审判决，依法确认田喜德与河北村委会签订的土地承包合同合法有效。
河北村委会辩称：田喜德承包时未经村委会研究讨论，且14年未交承包费，合同不应有效，原审认定事实和适用法律正确，应予维持。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效…（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的…无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”。1998年3月14日，田喜德与河北村委会签订土地承包合同，通过签订承包合同，田喜德获得争议土地承包权。签订承包合同时，田喜德系河北村委会党支部书记，且十几年来，田喜德一直没有交纳承包费，因此，田喜德通过签订承包合同获得争议土地承包权的行为损害了集体经济组织的利益，土地承包合同系无效合同。田喜德主张其在涉案土地上投入了人力、物力和财力，合法权益应受保护，但依照法律规定，无效合同自始无效，不存在合法利益的问题。田喜德虽主张签订承包合同一事全村都知道，不存在欺诈和恶意串通行为，并且是通过村里讨论研究决定的，但田喜德没有提供村里讨论研究的有关证据，因此，田喜德这一主张不应予以支持。一审判决引用已失效的司法解释，属适用法律错误，二审判决对此予以纠正正确。故田喜德的再审请求缺乏事实和法律依据，原审确认田喜德与河北村委会签订的合同无效并无不妥。
综上，田喜德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田喜德的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 耿 华
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第1099号
原告中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳北路1号。
代表人殷兆兵，系该支行行长。
委托代理人胡君承，系该支行员工。
委托代理人戴清华，系该支行员工。
被告周云龙。
原告中国农业银行股份有限公司句容市支行(以下简称为农行句容支行)诉被告周云龙信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴清华到庭参加诉讼。被告周�龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行句容支行诉称：2011年6月13日，被告周云龙向原告申请办理金穗信用卡，原告审核后为其办理了金穗卡，卡号为00×××47。被告周云龙办理该卡后，截至2015年9月17日，周云龙刷卡产生欠款本金33297.57元、利息9393.52元、滞纳金2817.32元，共计45508.41元。现起诉要求：判令被告偿还借款本息45508.41元（该利息已计算至2015年9月17日，此后的利息按照中国农业银行金穗贷记卡章程约定计算支付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告周云龙未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2011年6月13日，被告周云龙向原告农行句容支行申请办理金穗贷记卡，并向原告提交了申请表。根据申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，贷记卡贷款利�由发卡银行按月计收复利，日利率为万分之五；并约定如持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。农行句容支行在审核后向周云龙发放了金穗卡，卡号为00×××47。周云龙使用该卡进行了透支消费，但未能及时偿还透支款项本息。自2011年7月5日起至2014年6月17日止，周云龙共计欠农行句容支行借款本金33297.57元、利息9393.52元、滞纳金2817.32元，共计45508.41元。农行句容支行经催要无果，于2015年12月29日向本院提起诉讼，要求判如所请。
认定上述事实，有原告农行句容支行提交的信用卡申请表、金穗贷记卡章程、信用卡历史交易明细、帐户信息明细以及原告代理人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告周云龙向原告农行句容支行申办金穗信用卡，原告向被告发放了金穗信用卡，被告刷卡透支后，未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息并按约支付滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周云龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行本金33297.57元、利息9393.52元、滞纳金2817.32元，共计45508.41元（利息、滞纳金已计算至2015年9月17日，自2015年9月18日起至实际给付之日止的利息及滞纳金按照《中国农业银行贷记卡章程》约定计付）。
如果被告未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告周云龙负担（此款原告已预交本院，被告周云龙于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张映苗
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第916号
原告李英。
委托代理人马云、金璨，四川运逵律师事务所律师。
被告四川中盛房地产开发有限责任公司。住所地：成都市成华区一环路东一段***号“电子信息产业大厦”第**层****室。
法定代表人谷甸甸，总经理。
委托代理人余强备，四川炜烨律师事务所律师。
原告李英与被告四川中盛房地产开发有限责任公司（以下简称“中盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后依法由审判员韩立适用简易程序，于2013年2月26日公开开庭进行了审理，原告李英的委托代理人马云、金璨，被告中盛公司的委托代理人余强备到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李英诉称，原、被告于2005年12月24日签订了一份《商品房买卖合同》，该合同第十五条约定“如买受人未能在合同签订之日起五年内取得国有土地证，则出卖人每日按已付房价款的万分之二向买受人支付违约金”，该合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款255141元。合同签订五年后，原告多次要求被告履行办证义务，至原告起诉时，被告仍未办理国土使用证。原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办证的违约金36638元（计算至2012年12月11日）。
被告中盛公司辩称，被告违约属实，但不应承担违约责任。被告违约的根本原因是国家从2008年开始针对房地产行业出台调控政策，要求分期房产必须要全部竣工以后才能办理国土使用证，被告对此不能预见、不能克服、不能避免。被告曾多次代原告向双流县国土资源局申请办理国土使用证，系该局因故未予办理，被告在主观上并无拖延办证的故意。原告主张的违约金过高，请求法院进行调整。
经审理查明，原、被告于2005年12月24日签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于双流县红樱村“翰林南城”＊幢＊单元＊号房销售给原告，单价为2496元／平方米。该合同第十五条第3款约定：“……如买受人未能在合同签订之日起五年内取得国有土地证，则出卖人每日按已付房款的万分之二向买受人支付违约金”。该合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款255141元。2008年1月10日，原告取得该房屋所有权证书。2009年5月11日，被告就“翰林南城”一期和二期办理土地分户手续事宜向双流县国土资源局进行书面说明，该局回复意见为：待“翰林南城”项目所在土地全部竣工并提交有关资料后进行分户测量和办证工作。时至一审辩论终结时，原告仍未能取得所购房屋的国土使用证。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、《商品房买卖合同》、付款票据、房屋所有权证书、有关办理土地证分户手续的情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，原告李英与被告中盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。作为买受人的原告按时取得国有土地使用证系作为出卖人的被告的约定义务，被告未按约定期限为原告办理国有土地使用证，已构成违约，应承担违约责任。被告抗辩是由于国家从2008年开始针对房地产行业出台调控政策，要求分期开发的房产必须要全部竣工以后才能办理国土使用证，原告未按期取得国有土地使用证系有关职能部门不予办理造成的，是被告不能预见、不能克服、不能避免的。本院认为，原、被告在合同中对取得国有土地使用证的约定不违反法律禁止性规定，其取得的时间系双方自行约定，应尊重双方的意思自治。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，……。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，被告并未举证证明国家出台了导致其不能按期为原告办理国有土地使用证的相关规定；另外，如果由于第三人的原因致被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”之规定，被告仍需根据合同的相对性向对方承担违约责任。如前所述，被告关于其违约系不可抗力所致、不应承担违约责任的抗辩理由不能成立。
被告请求调整违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，应予准许。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，对违约金的调整，应以实际损失为基础予以衡量。因原告未举证证明其实际损失，本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌定违约金为4000元为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告四川中盛房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告李英违约金4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告四川中盛房地产开发有限责任公司负担（此费用原告已预缴，被告在履行本判决确定义务的同时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩立
二〇一三年三月八日
书记员 郑瑶
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1179号
原告：黄凡，女，1991年10月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉新时代江北家具有限责任公司职工，住武汉市青山区。
委托代理人：夏添，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：况怀波，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：蔡振崴，男，1988年9月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区。
被告：刘伟杰，男，1987年12月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无固定职业，住湖北省仙桃市。
委托代理人：蔡振崴，男，1988年9月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区，（特别授权代理）。
被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷广街1号光谷资本大厦4楼401室。
负责人：赵金元，该公司总经理。
委托代理人：黄静，女，1992年1月12日出生，汉族，湖北省长阳县人，长江财产保险股份有限公司武汉分公司职工，住武汉市东湖新技术开发区，（特别授权代理）。
原告黄凡诉被告蔡振崴、刘伟杰、长江财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告黄凡的委托代理人况怀波，被告蔡振崴，被告刘伟杰的委托代理人蔡振崴，被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司的委托代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凡向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计55705元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：蔡振崴驾驶属于刘伟杰的车辆于2016年5月22日将黄凡撞伤后逃逸，事故发生后，原告多次找其赔偿医疗费未果，故起诉法院，主张权利。
被告蔡振崴、刘伟杰辩称，对事发经过、责任分担无异议，被告蔡振崴垫付了原告医疗费5632.57元，要求依法予以扣减或返还。
被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司辩称，对事发经过及责任分担无异议。被告蔡振崴驾驶车辆存在逃逸行为，我公司不承担本案的赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费不属于公司承担范围。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定。2016年5月22日23时28分，蔡振崴驾驶鄂Ａ×××××号小轿车沿三弓路由南向北行驶，行至和平大道路口左转弯时，遇黄凡由南向北横过道路时未行走在人行横道上，双方发生碰撞，致使黄凡倒地受伤。事故发生后蔡振崴驾驶肇事车辆将黄凡送至武汉市普仁医院救治后驾车逃逸。蔡振崴次日到青山区交通大队投案自首。此事故致使黄凡受伤住院8天，医疗费用共计7132.57元，治疗机构出具的出院记录上载明加强营养。此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具武公交青认420107（2016）第D153号道路交通事故认定书认定蔡振崴负此事故主要责任，黄凡负此事故次要责任。湖北中真法医司法鉴定所出具鄂中司鉴2016法鉴字第929号司法鉴定意见书认定黄凡的损伤不构成伤残，后期医疗费用为5000元、误工休息时间为伤后150日、护理时间为伤后60日、营养期为90日。黄凡此事故经济损失为医疗费用7132.57元、后期医疗5000元、住院伙食补助费120元（15元／天×8天）、营养费1350元（15元／天×90天）、护理费5100元（85元／天×60天）、误工费16008元（38953元／年÷365天×150天）、交通费100元，以上共计34810.57元，蔡振崴垫付其中5632.57元。
鄂A**kP3号小轿车系刘伟杰所有，刘伟杰为该车在长江财产保险股份有限公司武汉分公司购买了机动车交通事故责任强制险，事故发生时，保险均处于有效期限内。
本院认为，双方当事人责任问题。双方对交管部门的责任认定均无异议，故应由蔡振崴承担本次事故主要责任，承担本次事故原告超出机动车交通事故责任强制险70%经济损失，刘伟杰作为车主，未能尽到安全提醒义务，存在过错，应承担连带责任。黄凡自行承担超出机动车交通事故责任强制险30%经济损失。长江财产保险股份有限公司武汉分公司辩称蔡振崴存在逃逸行为，不承担本案的赔偿责任。对此本院认为依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。由于，长江财产保险股份有限公司武汉分公司抗辩拒赔理由，不符合上述条例规定，本院不予支持。因此，长江财产保险股份有限公司武汉分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额承担赔偿责任。
关于原告经济损失计算的问题。原告主张的医疗费、后期医疗、住院伙食补助费、护理费合理，本院予以支持。主张的营养费、误工费、交通费过高，本院予以调整。原告因此次事故造成的精神损失并不严重，对该求请不予支持。原告主张的律师费，人身损害赔偿案件中没有该赔偿项目，不予支持。
长江财产保险股份有限公司武汉分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额赔偿31208元（医疗限额10000元＋护理费5100元＋误工费16008元＋交通费100元），超出3602.57元由蔡振崴、刘伟杰承担2521.8元，原告自行承担1080.77元。扣除被告垫付费用及诉讼费、法医鉴定费后，长江财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿原告29272.53元，返还蔡振崴、刘伟杰1935.47元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额赔偿原告黄凡此事故经济损失29272.53元，返还被告蔡振崴、刘伟杰1935.47元；
二、驳回原告黄凡其他诉讼请求。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费179元、法医鉴定费1500元，由原告黄凡负担503.7元，由被告蔡振崴、刘伟杰负担1175.3元（已判决支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费358元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号17×××677；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一六年九月十八日
书记员 孙振东
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1036号
上诉人(原审被告)李刚权，男，1972年9月2日出生，汉族，住河南省商水县。
上诉人(原审被告)李民权，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省商水县。
被上诉人（原审原告）魏建敏，男，1963年7月15日出生，汉族，住正定县。
上诉人李刚权、李民权因民间借贷纠纷管辖权异议一案不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2068-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李刚权、李民权上诉称：1、本案不是合同纠纷、更不能确定为民间借贷合同纠纷，《收条》不是合同，不能独立证明债权债务关系存在，原告不能证明与被告有任何债权债务关系存在。收条和借条不同。借条可以独立作为债权债务存在的证据使用，但是收条仅仅证明收款人收到了某款项或实物，只是证明一个事实行为的完成和履行，不能证明任何债权债务的存在。因此退一步讲，即使被告收过原告款项，那也无法证明双方之间存在债权债务关系、合同关系或者民间借贷关系的存在等。2、《收条》中没有显示“争议标的为给付义务”，换句话说被告没有给付货币的义务，原告也没有接收货币的权利。正定县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释十八条第二款的规定，实属不妥，是适用法律错误。综上所述，上诉请求依法撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2068-1号民事裁定，将本案移送至河南省商水县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人与被上诉人并未对《收条》履行地进行约定，且被上诉人提供的证据能够证明接收货币一方所在地为正定县正定镇西关村，即合同履行地为河北省正定县，故原审裁定认定河北省正定县人民法院对本案具有管辖权并无不妥。关于上诉人与被上诉人之间并不存在债权债务关系的上诉理由，属于实体审查的范围，上诉人可在实体审查中主张。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 歌
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3101号
罪犯林和国，男，1960年3月9日出生，汉族，出生地福建省厦门市思明区，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年3月17日作出（2007）泉刑初字第211号刑事判决，以被告人林和国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交1500元）。宣判后，被告人林和国不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月17日作出（2008）闽刑终字第212号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林和国在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月13日对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2032年9月12日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林和国在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林和国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年三月至二0一四年十一月累计获得达标分十九分；获得二0一二年、二0一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯林和国此次减刑考核期内个人账户入账30000元，此次减刑仅缴交个人财产2000元。
本院认为，罪犯林和国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯林和国有财产刑执行能力而执行不积极，对其减刑应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯林和国予以减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2031年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢文昌（代）
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保185号
申请人:雷波，男，1981年9月10日生，汉族，住泸县。
申请人：李仕秀，女，1984年3月9日生，汉族，住泸县。
被申请人：徐刚，男，1982年7月29日生，汉族，住泸县。
被申请人：侯玲，女，1986年4月4日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人雷波、李仕秀与被申请人徐刚、侯玲民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人徐刚、侯玲拥有位于泸县的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人雷波、侯玲共有的位于泸县的房屋一套；
二、查封的期限为三年（即从2017年7月28日起至2020年7月27日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保185号申请人:雷波，男，1981年9月10日生，汉族，住泸县。申请人：李仕秀，女，1984年3月9日生，汉族，住泸县。被申请人：徐刚，男，1982年7月29日生，汉族，住泸县。被申请人：侯玲，女，1986年4月4日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人雷波、李仕秀与被申请人徐刚、侯玲民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人徐刚、侯玲拥有位于泸县的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人雷波、侯玲共有的位于泸县的房屋一套；二、查封的期限为三年（即从2017年7月28日起至2020年7月27日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年七月二十八日书记员  吴比
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1982号
申请执行人陈天长，男，1949年10月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人严鹏书，男，1956年2月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李桂英，女，1956年12月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1956号民事调解书申请执行人陈天长与被执行人严鹏书、李桂英民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产处置后，申请执行人已分配领款人民币56336元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币200000元及利息、已执行到位56336元，余款143664元及利息，暂时无法全部执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1982号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 王腾凤
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2381号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：陈文方，男，1988年9月4日生，汉族，农民，住灵宝市。确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司（以下简称联通公司）与被告陈文方电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人刘飞龙到庭参加了诉讼，被告陈文方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈文方支付拖欠宽带手机费830元；2、要求被告陈文方承担本案诉讼费。事实与理由：被告系我公司宽带手机用户，截止2017年5月底，被告欠我公司宽带手机使用费830元未交，现起诉要求判令被告支付下欠我公司的宽带手机使用费及承担本案诉讼费。
被告陈文方缺席亦未向本院提交书面答辩状。
本院认为：原告联通公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，其要求被告陈文方支付宽带手机费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告陈文方于本判决生效后十日内向原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司支付宽带手机费830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈文方负担。
本判决为终审判决。
审判员 张园园
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 俭
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第8425号
原告王涛。
被告林超峰。
原告王涛为与被告林超峰民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员徐洪竹、孙云芹组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼，被告林超峰经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王涛诉称，2014年8月14日，被告向原告借款人民币20000元，并于当日为原告出具借条；2014年8月底被告向原告借款人民币80000元，并向原告出具借条一份，约定逾期还款承担日1000元违约金并承担本案的诉讼费和律师费。现现原告因经济困难向被告催要该款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令：1、被告偿还借款20000元；2、被告偿还借款80000元并按年利36%承担自2015年2月28日至判决生效之日的利息。3、诉讼费、律师费由被告承担。
被告林超峰未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告因经济纠纷无力偿还借款，后原告因购买被告房屋，分两次为被告偿还借款共计100000元，被告分别为原告出具借条，其中2014年8月14日借条的内容为：今借王涛人民币贰万元整（20000）借款人：林超峰。2014年8月底借条的内容为：今借到王涛人民币（大写）：捌万元（小写）：80000元整，借款人保证于2015年2月28日一次性还清。如借款人未按规定时间还款，借款人林超峰将对逾期偿还的借款人民币本金支付每日1000元的违约金，并承担由此造成的一切经济损失和法律责任及一切诉讼费和律师费……借款人：林超峰。以上借款共计100000元经原告多次索要，被告未能偿还，原告遂具状起诉，要求被告给付借款共计100000元，其中2014年8月底借条的利息按年利率24%计算。
以上事实，由原告的当庭陈述，借条两张等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为而向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人之间设立债权债务关系，对当事人具有法律上的约束力。原告王涛提供的被告林超峰签名的借条，证明了被告林超峰借款共计100000元的事实存在。本案被告林超峰未能及时将借款本息偿还给原告王涛是造成此纠纷的原因，应承担全部责任，双方约定了还款时间，原告可在被告违约后随时向被告主张权利，索要欠款。被告主张的利息利率不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的标准，本院予以支持。被告林超峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林超峰于本判决生效之日起10日内给付原告王涛借款本金20000元。
二、被告林超峰于本判决生效之日起10日内给付原告王涛借款本金80000元及利息（利息的计算以本金80000元为基数，以年利率24%为计算标准，时间从2015年3月1日至判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告林超峰承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 孙云芹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄 娜
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524财保104号
申请人：高晓辉，女，1982年7月8日生，汉族，柳河县人，无业，住柳河镇。
委托代理人：宋超，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人：刘宝全，男，1980年8月12日生，汉族，柳河县人，无业，现住柳河镇。
申请人高晓辉向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘宝全所有的车牌号为吉Exxx**号轿车车籍及出租车营运手续、吉Exxx**号轿车车籍进行查封。申请人已经在中国太平洋财产保险股份有限公司柳河支公司投保了诉前财产保全险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘宝全所有的吉Exxx**号轿车车籍及该车营运手续；
二、查封被申请人刘宝全所有的吉Exxx**号轿车车籍。
上述车辆的查封期限均为一年，在查封期间被申请人不得对上述车辆予以买卖、设定他项权利。
案件申请费1020元，由被申请人刘宝全承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 韩春树
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杜亚南
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执226号
宋淑新、陈禹、张金伍：
本院执行的宋淑新、陈禹申请张金伍健康权纠纷执行一案，经本院执行过程中，双方达成和解，且履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月七日
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第105号
申请执行人余国斌，男，1976年12月4日出生，汉族，住建阳市。
被执行人吴文寿，男，1971年6月2日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人余国斌与被执行人吴文寿民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）潭民初字第802民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吴文寿偿还借款30000元，本案受理费550元、公告费300元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款30000元，本案受理费550元、公告费300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第802号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年二月七日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初128号
原告吕某，女，汉族，住所地宁陵县。
被告张某，男，汉族，住所地同上。
本院在审理原告吕某与被告张某离婚纠纷一案中，经公告送达后预定开庭时间为2017年6月6日，原告吕某经传票传唤后无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
审判长 李贡亮
审判员 代忠剑
陪审员 边丽娜
二〇一七年六月六日
书记员 葛典典
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6181号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：
被告：王家兰
被告：张国美
被告：汤文洞
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告王家兰、张国美、汤文洞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王家兰、张国美、汤文洞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王家兰偿还借款50000元及利息（从2013年11月21日起至2014年11月6日止，以50000元为基数，按年利率12.32%计算；从2014年11月7日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算；扣除被告已支付的利息2124.05元）；2、被告张国美、汤文洞对上述借款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月21日，被告陈某向原告（凌桥支行）贷款50000元，约定于2014年11月6日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告张国美、汤文洞提供连带责任担保。此笔贷款发放后，陈某仅偿还了2124.05元利息，本金及其余利息均没有给付。后陈某因故死亡，因陈某与被告王家兰系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，故要求被告王家兰承担还款责任，被告张国美、汤文洞承担担保责任。
被告陈某、张国美、汤文洞、均未作答辩。
本院经审理查明：陈某与被告王家兰原系夫妻关系。2013年11月19日，被告陈某向原告（凌桥支行）贷款50000元，约定于2014年11月10日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告张国美、汤文洞提供连带责任担保，合同约定担保期限为贷款到期后两年，担保范围为本金、利息及实现债权的费用等。此笔贷款发放后，陈某仅偿还了2124.05元利息，本金及其余利息均没有给付。后陈某因故死亡，因陈某与被告王家兰在借款时系夫妻关系，被告王家兰系该笔债务的共同还款人。
上述事实，有双方当事人陈述，阳光信贷农户联保贷款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、还款明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。因陈某与被告王家兰系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，被告王家兰作为陈某的配偶，负有还款义务。对原告主张被告王家兰承担还款责任和被告张国美、汤文洞承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告王家兰、张国美、汤文洞未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家兰于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（从2013年11月21日起至2014年11月6日止，以50000元为基数，按年利率12.32%计算；从2014年11月7日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算；扣除被告已支付的利息2124.05元）；
二、被告张国美、汤文洞对被告王家兰的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更170号
罪犯王建设，男，1982年8月18日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2008年6月30日作出(2008)魏刑初字第212号刑事判决，认定王建设犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1万元，未履行。其同案不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院经二审审理，于2008年10月10日作出(2008)许中刑二终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2011年1月13日裁定减去有期徒刑九个月；于2012年7月25日裁定减去有期徒刑一年五个月；于2014年8月18日裁定减去有期徒刑一年七个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王建设悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，罪犯王建设2008年2月26日，该犯伙同他人经预谋后，骗乘出租车抢劫司机手机、现金后，将其捆绑，并向其家属索要2万元现金。2008年2月22日凌晨，该犯伙同他人在许昌市新兴路东段抢劫一次，抢现金200余元、手机1部及香烟等物品。该犯系主犯，且一人犯有数罪。
罪犯王建设自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受到监狱表扬6次,被评为监狱级改造积极分子1次,无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王建设自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建设减去有期徒刑四个月。(刑期自2008年2月27日起至2018年1月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 洪 宇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6799号
上诉人（原审原告）：张某甲，女，1966年11月17日出生，汉族，天津兴业置业集团有限公司职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王凤贺（夫妻关系），住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：张某乙，女，1962年11月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：尹娜，天津德唯律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初11991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某甲上诉请求：撤销一审判决，改判张永某的遗产继承人张某乙返还张某甲居住26年房屋内所有的财产，包括2013年9月的装修费、全部家电、全部厨卫、家具、铜床、折叠床、封闭阳台及门窗、暖气和一户一表的初装费及预存电费约三万余元，一、二审诉讼费用由张某乙承担。事实和理由：张永某系张某乙、张某甲及张某丙之父，生前将诉争房屋置换给他人，并将房屋内张某甲财物卖与他人。一审判决认定张永某因侵犯张某甲合法权益应承担民事责任。张某乙另案提交遗嘱继承了张永某财产，而张某丙不要求继承遗产，故张某乙应承担张永某所负债务。
张某乙辩称，不同意张某甲的上诉请求。其主要答辩意见是：张某乙没有针对张某甲的财产实施侵权行为，目前继承还没有开始。张某乙同意一审判决。
张某甲向一审法院起诉请求：1.判令被告返还张某甲居住26年天津市南开区南丰路义兴里8-6-314号房屋内所有的财物，包括2013年9月的装修费，全部家电、全部厨卫、家具、床、折叠床、封闭阳台及门窗，暖气费、一户一表初装费以及预存电费；2.判令被告承担本案所有诉讼费用及保全财产费用。
一审法院认定事实：张永某系张某甲与张某乙之父，张某甲系张某乙妹妹。1989年张永某原居住的房屋拆迁，分得位于天津市××里××楼××号及××里××楼××房屋××处，其中南开区义兴里8号楼6门314-316号房屋（以下简称涉诉房屋）的承租人为张永某，另一套房屋的承租人为张某乙。后涉诉房屋由张某甲居住使用，其以张永某的名义安装了供暖设施，以自己名义办理了购电卡，安装了一户一表。2013年9月份，张某甲对涉诉房屋进行了装修，购买了小鸭牌洗衣机、帅康牌热水器等电器。同时，涉诉房屋内有铁质双人床、橱柜、吸油烟机、灶具、空调、小天鹅牌冰柜、立柜、电脑等物品。后张某甲将涉诉房屋租予他人使用，租期截止至2016年7月27日。租期届满后，张某甲于2016年7月29日搬回涉诉房屋内居住。2016年8月1日，张永某及张某乙前往涉诉房屋处，张永某将涉诉房屋房门撬开，搬入涉诉房屋内居住。随后，张某甲离开涉诉房屋，搬往他处。后张永某于2016年7月28日通过天津市津房置换有限责任公司将涉诉房屋置换给他人，于同年8月8日将涉诉房屋的电表更换，原电表中存有张某甲预存的电费。2016年8月31日张永某将涉诉房屋交付给他人使用，并将涉诉房屋内的空调、冰箱、洗衣机、热水器各一台及其他物品设施折价1000元出售给新的承租人。
另，张永某于诉讼期间2017年5月3日死亡。张某甲及其哥哥张某丙就张永某遗产向一审法院起诉张某乙，现该案尚在审理中。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉诉房屋系由张永某采取撬门的方式，在张某甲尚未搬出的情况下，强行进驻涉诉房屋，且擅自将属于张某甲的相关物品折价转让给他人，侵犯了张某甲的合法权益，故应由张永某承担民事责任。张某乙虽当时在现场，但其并未参与撬门等侵犯张某甲合法权益的行为，且张某甲提供的相关证据不能证明相关物品系由张某乙占有或转让给他人，故张某甲要求张某乙承担返还义务，证据不足，一审法院不予支持。
一审法院判决：“驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某甲负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。张某甲陈述房屋内床应为铜质双人床而非一审所述铁质双人床。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为张某乙是否应就张某甲的请求事项承担返还义务。主张权利受到妨害的当事人，应该就其权利受到妨害的基本事实承担举证责任。本案中，张永某实施了撬门、置换房屋及转让物品等行为，双方对此事实均已确认。张某甲未举证证明张某乙实施了侵害其财产的行为，且遗产范围、各继承人关于遗产的继承份额尚未确定，故对张某甲请求张某乙返还原物或折价赔偿的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，张某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹春海
代理审判员 张玉洁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初760号
原告:黄志棋，男，1978年10月2日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:金建余,男,1971年11月1日出生，汉族,住金华市金东区。
被告:郑丽华,女,1971年10月18日出生，汉族,住金华市金东区。
原告黄志棋与被告金建余、郑丽华民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄志棋到庭参加诉讼，被告金建余、郑丽华经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄志棋起诉称，两被告系夫妻关系。2016年1月1日，被告金建余以买挖机欠款向原告借款30000元，约定借期1个月，口头约定月利率2%。到期后被告未按约定归还借款本息。现请求判令两被告立即共同支付借款30000元并支付利息6600元（按月利率2%计至2017年1月1日，此后利息按月利率2%计算至实际还款之日止）。
原告在举证期限内向本院提交了原告身份证复印件、结婚登记申请书、借条各一份，证明原、被告诉讼主体资格及两被告间夫妻关系、被告金建余向原告借款的事实。
被告金建余、郑丽华未予答辩也未向本院提供证据。
两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对原告提供的证据，本院审核后认为，原告提供的证据证明了被告金建余、郑丽华在婚姻关系存续期间向原告借款30000元的事实，在无相反证据予以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2016年1月1日，被告金建余向原告借款30000元并出具借条一份，借条载明：今向黄志棋户借得人民币叁万元整，借款期限自2016年1月1日到1月30日，到期全部还清。到期后，被告未归还借款。另查明，被告金建余与被告郑丽华于1993年11月22日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条，证实了被告金建余向原告借款30000元的事实。原告未提供约定借款利息的证据，应视为借款期限内不支付利息。对逾期利息，依法可按年利率6%支付。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在两被告无其他证据予以推翻的情况下，应认定为夫妻共同债务，故对原告的诉请，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金建余、郑丽华归还原告黄志棋借款30000元，并支付从2016年1月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告黄志棋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元（全额收取），由被告金建余、郑丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
人民陪审员 黄如根
人民陪审员 曹洪球
二〇一七年六月十九日
书 记 员 梁剑芳