吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初579号
原告：程熙武，男，1970年8月11日出生，住吉林省延吉市。
委托代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：李震宇，吉林吉延律师事务所律师。
被告：孙家君，男，1971年7月9日出生，住吉林省延吉市。
被告：吕天兵，男，1971年12月26日出生，户籍所在地：吉林省九台市，住吉林省延吉市。
委托代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：吉林万佳建设有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：马兆军，总经理。
委托代理人：孙家君，男，1971年7月9日出生，该公司项目经理，住吉林省延吉市。
被告：龙井尚融实业有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人：董贵昕，董事长。
委托代理人：王玉夫，男，1952年2月24日出生，该公司职员，住吉林省延吉市。
原告程熙武诉被告孙家君、吕天兵、吉林万佳建设有限公司（以下简称万佳公司）、龙井尚融实业有限公司（以下简称尚融公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程熙武及其委托代理人金勇民、李震宇，被告孙家君、吕天兵的委托代理人孙雷、万佳公司的委托代理人孙家君、尚融公司的委托代理人王玉夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程熙武诉称：我承包了尚融公司开发、万佳公司承建的龙山达沃斯小镇二期1、2、3、4号楼的电气工程。2015年10月30日，我与孙家君签订《达沃斯小镇二期工程（1、2、3、4号楼）电气工程交工前拨款及施工进展协议》，约定电气清包工程总建筑面积为33800平方米，每平方米工程款为17元，总工程款为574600元。我施工后，因孙家君未能支付工程款，孙家君、吕天兵与我于2016年5月19日签订《房屋抵顶工程款协议》，约定孙家君以龙山达沃斯二期房屋顶账，吕天兵承担顶账房屋的担保责任，并约定如我未获得顶账房屋，孙家君应当以现金方式支付工程款等，但孙家君至今未能履行相应的工程款支付义务。因孙家君未能按照约定支付工程款，尚融公司作为达沃斯小镇项目工程的发包单位，应在欠付工程款范围内承担责任。现诉至法院，要求孙家君、吕天兵、万佳公司支付工程款442600元及利息，尚融公司在欠付工程款范围内承担支付工程款义务，诉讼费由被告承担。庭审中，程熙武将诉讼请求变更为要求孙家君、万佳公司支付工程款442600元及利息（自程熙武起诉之日至支付全部工程款之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），吕天兵对以上债务承担连带保证责任，如该担保条款无效时应当按照无效担保条款责任承担相应的义务，且尚融公司在欠付工程款范围内承担支付工程款义务，诉讼费由被告承担。
孙家君辩称：对程熙武主张的工程款及利息不予认可。2016年5月19日，程熙武、吕天兵与我签订的协议中明确约定，程熙武必须完成达沃斯二期中所有的电气工程，经尚融公司验收合格之后，拨付房屋和未结算的剩余工程款。本协议签订后，因程熙武迟迟未进入施工现场，未进行收尾工程，造成我方许多不必承担的损失。具体损失以尚融公司向我方下达的合同终止声明为准，包括程熙武所剩电气工程另找他人施工的费用。程熙武没有履行与我签订协议的约定，且没有进行结算，因此，我不能拨付程熙武剩余工程款及利息。因程熙武所产生的损失我方另行主张。
吕天兵辩称：我不是程熙武所述工程合同相对人，不应承担给付工程款及利息的义务。因程熙武的原因，三方签订的顶账协议没有履行，因此，我不应承担担保责任。
万佳公司辩称：本案与我公司无关。
尚融公司辩称：一、关于达沃斯二期项目工程承建商的情况说明：达沃斯二期项目（以下简称该项目）共四栋12层小高层及二层地下室，总建筑面积33000平方米。2013年8月20日，我公司与万佳公司就该项目签订了《建筑工程施工合同》（详见证据一），约定由万佳公司负责承建该项目，工程内容包括：土建工程、安装工程、装饰工程及地下室，因此，我公司与程熙武没有直接的工程承建及劳务合同关系。二、关于达沃斯二期工程建设工程款支付情况说明：达沃斯二期项目合同预算总造价5100万元，2013年底开工建设，2016年初主体工程结束。在2015年底时，我公司委托延边明正造价咨询公司对该项目进行工程决算，该项目决算总造价为4028.7279万元（原预算5100万元中有部分工程更改为我公司另外外包，所以总价减少）。2016年初，经我公司与万佳公司的项目负责人孙家君核定，我公司已支付给孙家君该项目工程款总价为4443.6756万元，其中付现款1858.3235万元，顶账房款2585.3521万元（详见证据二）。按照工程决算总造价4028.7279万元计算，我公司已多付顶账房款414.9476万元。后经我公司与万佳公司的负责人孙家君多次协商，多付工程款部分孙家君已退回顶账房房源4套，但该项目我公司仍还多付工程款22.3241万元。三、我公司的看法。根据上述情况分析，程熙武与孙家君于2015年10月30日签订的《达沃斯小镇二期工程（1、2、3、4号楼）电气工程交工前拨款及施工进展协议》与我公司没有直接的合同关系，程熙武与孙家君之间出现问题应由其二方协商解决，不应由我公司解决并承担责任。该项目我公司根据与万佳公司签订的“建筑工程施工合同”，已超额支付了该项目工程款，没有欠款，因此，不存在“承担支付工程款的义务”。
经审理查明：龙井市龙山达沃斯小镇二期1、2、3、4号楼，发包方为尚融公司，承包方为万佳公司，孙家君为万佳公司的项目经理，程熙武清包电气工程。2015年10月30日，程熙武与孙家君签订《达沃斯小镇贰期工程（1、2、3、4号楼）电气工程交工前拨款及施工进展协议》，双方约定总建筑面积为33800平方米，其中电气工程（不包括地下桥架、桥架内电缆及动力部分）清包给程熙武，工程款为每平方米17元，以建筑总面积为准，工程款为574600元，约定“一、乙方（程熙武）即清包方将1、2号楼地上部分（包括总开箱）安装完毕后甲方（孙家君）给乙方拨款壹拾万元整，开发商给清包方开据壹百平方米房子壹套（开发商内部房屋预购合同）。二、乙方即清包方将3、4号楼住宅部分（包括总开箱）安装完毕后，甲方给乙方拨款柒万元整。待工程整体验收交工后，开发商负责给清包方房屋预购合同换为房产局备案合同”。同年10月31日，尚融公司的张旋对《达沃斯小镇贰期工程（1、2、3、4号楼）电气工程交工前拨款及施工进展协议》出具《修改协议条款》，约定“一、甲方（尚融公司）同意电气安装1、2号楼工程量完成至各楼总箱，给结一次工程款，是按工程量及合同要求进行拨付。工程量按完成量的75%拨付，合同要求65%为顶房子，35%为现金支付。1、2号楼结算多少就是多少，没有协议说的给10万元、一套房子，甲方（尚融公司）是不能同意的，结算后不够给房子留到下一次结算再量时计算。二、工程要2015年11月20日必须竣工。三、工程质量：合格。四、工期和质量达不到验收要求，本协议失效”。2016年5月19日，孙家君、程熙武及吕天兵签订《房屋抵顶工程款协议》，约定孙家君以龙山达沃斯二期工程3号楼的3-11层之间的电梯楼，面积约100平方米的房屋顶账，第四条约定“甲方（孙家君）应在龙井达沃斯二期工程验收合格时向乙方（程熙武）交付符合上述顶账条件的房屋，自甲方交付房屋时（按乙方要求签订能够备案登记的商品房买卖合同），双方工程款结算完毕”，并约定孙家君未能按期向程熙武交付顶账房屋，吕天兵承担向程熙武交付价值相当房屋的担保责任，责任期限为龙山达沃斯二期工程验收合格后七日，并约定如程熙武未能取得顶账房屋，程熙武可以选择要求孙家君以现金方式支付拖欠的工程款。孙家君向程熙武支付工程款13200元，程熙武与孙家君对剩余工程款一直未进行结算，且龙山达沃斯二期工程至今未进行验收。
认定以上事实有各方当事人的陈述及程熙武提供的证据《达沃斯小镇二期工程（1、2、3、4号楼）电气工程交工前拨款及施工进展协议》复印件及《修改协议条款》复印件、《房屋顶账工程款协议》复印件、程熙武施工完毕后万佳公司卓姓工作人员出具的交接内容明细14张等；孙家君提供的证据合同终止声明复印件、达沃斯小镇电气工程协议书原件三份及结算单、退材料收据及采购单等；尚融公司提供的证据2013年8月20日万佳公司与尚融公司签订的合同书复印件等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对程熙武提出孙家君、万佳公司按合同约定支付工程款442600元的主张，程熙武提供的证据《达沃斯小镇二期工程（1、2、3、4号楼）电气工程交工前拨款及施工进展协议》、《修改协议条款》及《房屋顶账工程款协议》只能证明程熙武进场施工电气安装工程的事实、每平方米工程款及工程验收合格后工程款支付方式，不足以证明实际工程量事实的真实性、合法性和关联性，庭审中程熙武自认工程中有未完成的部分及需要维修的部分，且程熙武未能提供其他证据证明已实际完成的工程量，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程熙武的诉讼请求。
本案受理费7938元，由原告程熙武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金银实
审 判 员 于季伟
人民陪审员 李学峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许靖婕