辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终921号
上诉人(原审原告)：锦州万得包装机械有限公司，住所地锦州经济发展试验区。
法定代表人：NorbertGottfriedGruber，该公司总裁。
委托诉讼代理人：张多雪，该公司人事行政经理。
委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：顾成海，男，1970年8月14日出生，汉族，无职业，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：张兆巨，辽宁永字律师事务所律师。
上诉人锦州万得包装机械有限公司因与上诉人顾成海劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初973、995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州万得包装机械有限公司委托诉讼代理人张多雪、晁梦茹、上诉人顾成海及其委托诉讼代理人张兆巨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人锦州万得包装机械有限公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院作出的上诉人应支付被上诉人工资款1107600元及终止劳动合同经济补偿金29895.75元的判决结果程序违法，没有事实依据，明显适用法律错误。应该依法改判上诉人不支付上述款项。1、原审判决程序违法。上诉人与被上诉人双方劳动争议早已由（2015）锦民终字第00479号民事判决书作出终审判决：上诉人应支付被上诉人2012年度奖金（税后）28845元，2013年7月住宿费、差旅费45000元。该判决已经执行完毕，至此双方劳动争议已经全部解决完毕。被上诉人于2015年12月30日再次就工资款及经济补偿金申请仲裁明显已经超过仲裁时效，原审法院对于超过仲裁时效的裁决结果予以支持，显系程序违法。2、原审判决没有事实依据。（1）关于工资款1107600元。被上诉人于2013年7月31日第一次申请仲裁时请求了2013年7月工资款，生效判决明确：自2013年7月16日开始被上诉人就没有在上诉人处工作，要求支付7月16日之后的工资款没有事实及法律依据。而此次原审法院竟然完全脱离客观事实，违背生效判决，认定上诉人需要支付被上诉人离职后一年多时间的“工资”，理由是生效判决中有表述“原、被告之间的劳动合同履行期限应当至2014年11月30日止”，故解除劳动关系的决定应为无效。原审法院对生效判决的该解读完全断章取义，肆意曲解。明明生效判决在“应当至2014年11月30日止”之后载明的是“而因在诉讼中，原告与被告之间的劳动合同的履行期限已经届满，故原被告之间2011年10月29日签订的劳动合同不宜继续履行，故对顾成海的此项主张，本院不予支持”。哪里有认定“解除无效”的字样和论述？既然此次原审判决也以生效判决的事实认定为基础就不应得出完全相反的认定结论。综上，原审判决支付巨额工资款明显缺乏事实依据。（2）关于经济补偿金29895.75元。经济补偿金是终止劳动合同的法律后果，但是因被上诉人在2013年7月申请仲裁时根本没有提出该请求，在2015年12月时再向上诉人要求补偿金明显超过仲裁时效，故支持经济补偿金亦没有事实依据。3、原审判决适用法律明显错误。关于支付工资款1107600元的判决结果，原审法院依据的是《辽宁省工资支付规定》第36条。事实上，生效判决从未对上诉人与被上诉人解除劳动合同裁决撤销或者判决无效，被上诉人也没有重新回到上诉人处上班，没有提供劳动，根本没有适用《辽宁省工资支付规定》第36条的基础。另外，对于双方解除劳动合同后被上诉人离职不提供劳动期间的“工资”予以保护也和《劳动法》、《劳动合同法》关于工资的相关法律规定明显相违背。综上，请求贵院依据事实和法律，改判支持上诉人诉讼请求。补充:顾成海曾经担任公司首席执行官，是公司的法定代表人。但是却没有遵守合同约定尽到勤勉义务，违反公司制度，给公司造成巨大损失。顾成海在2013年8月至2014年11月未在锦州万得包装机械有限公司工作，顾成海身份不同于一般普通劳动者，是公司高管，如果片面适用《辽宁省工资支付规定》第36条要求公司在顾成海给公司造成损失后又支付未工作期间巨额工资，对公司来说不公平。
针对锦州万得包装机械有限公司的上诉，顾成海辩称，1、关于是否超过仲裁时效问题。针对双方的劳动争议，顾成海向锦州市劳动争议仲裁院申请了仲裁，该院作出（2013）锦劳仲案字第133号仲裁裁决书，裁定：被申请人与申请人继续履行2011年10月29日双方签订的劳动合同；被申请人支付2012年度奖金28845元；被申请人支付申请人2013年7月17日至31日期间的工资32925.86元；被申请人支付申请人2013年7月份探亲的住宿费及差旅费45000元。万得公司不服该裁定向太和区法院提起诉讼，太和区人民法院作出（2013）锦开民初字第00364号民事判决书，判决：万得公司给付顾成海2012年度奖金28845元；万得公司给付顾成海给付2013年7月份探亲的住宿费及差旅费45000元。顾成海不服该判决，向锦州市中级人民法院提起上诉，2015年8月7日，锦州中院作出（2015）锦民终字第00479号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决最终明确双方合同应履行到2014年11月30日。至此，2013年7月16日以后双方的劳动争议并未解决，因双方一直在通过仲裁诉讼程序解决，仲裁时效因为第一次仲裁及一审、二审而中断，所以顾成海2015年12月30日再次提起的仲裁并未超过仲裁时效，万得公司称双方劳动争议已经完全解决完毕与事实不符。2、关于工资款1107600元和经济补偿金29895.75元问题。通过上述仲裁、诉讼程序可以认定顾成海第一次仲裁请求是要求万得公司继续履行双方签订的劳动合同并给付2013年7月16日之前产生的工资、奖金及相关费用，而（2015）锦民终字第00479号民事判决书最终确定双方合同应履行期至2014年11月30日，由此才产生了2013年7月16日之后的工资、奖金及相关费用纠纷，原审法院依据《辽宁省工资支付规定》判决万得公司支付2013年8月至2014年11月工资符合法律规定，请二审法院予以维持。至于经济补偿金，因在申请仲裁时双方劳动合同并未到期，申请人要求继续履行，故并未主张经济补偿金，后在诉讼中劳动合同履行期限已经届满，顾成海无过错，万得公司必须进行经济补偿，时效同样因为仲裁及诉讼而中断。综上，上诉人违法解约剥夺顾成海劳动权利致使其不能取得工资、奖金、补贴等相关收入，造成其经济损失，顾成海当然有权诉求经济损失，请求法院驳回上诉人上诉请求。
上诉人顾成海上诉请求：一、请求维持太和区人民法院(2016)辽0791民初973、995号民事判决书第一项、第二项；二、撤销(2016)辽0791民初973、995号民事判决书第三项判决，改判支持被上诉人支付上诉人：1、2013年8月至2014年11月期间补贴4500元×16月=720000元；2、竞业禁止补偿金73450×12月×50%=440700元；3、年休假补偿金73450元×2月×2=293800元；4、2013年7月代表公司去马来西亚参加展销会差旅费12000元；5、2013年度、2014年度奖金73540元×2年=146900元；6、通讯费9207元；共计1622607元。事实与理由：太和区人民法院(2016)辽0791民初973、995号民事判决书关于顾成海1、2013年8月至2014年11月期间补贴；2、竞业限制补偿金；3、年休假补偿金；4、2013年7月代表公司去马来西亚参加展销会差旅费；5、2013、2014年度奖金；6、通讯费等的认定与事实不符。一、关于2013年8月至2014年11月期间的补贴。上诉人和被上诉人签订的《劳动合同》5其他福利5.1约定：公司每月向雇员固定支付人民币20000元（2012年7月开始增加到45000元），作为在锦州的住宿费用以及家庭团聚/探望家人（锦州/上海/南京）的差旅费用。雇员应提供住宿费和差旅费的正式发票。被上诉人同意上诉人为工作、生活来往上海、南京、锦州等地，并同意上诉人在上海租赁房屋。为此，被上诉人每月固定支付上诉人45000元，上诉人消费后提供给被上诉人发票。2013年8月之前，上诉人已经在上海租赁房屋并自己缴纳了租赁费等相关费用，被上诉人违法解约致使上诉人不能取得2013年8月至2014年11月间的每月45000元补贴，造成上诉人损失45000元×16月=720000元（上诉人提交了发票）。上海的租房期限至2014年11月30日止，提前违约结束要进行赔偿。《合同更改》文件5.1条写明了“雇员提供发票公司提供搬家费20000元”，上诉人也已提供了发票。被上诉人的违约行为导致上诉人遭受补贴损失和实际损失，上诉人有权要求被上诉人支付该补贴和赔偿损失。二、关于竞业禁止补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第九条规定：在竞业限制期内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。因此，上诉人有权诉求竞业禁止补偿金73450元×3=220350元。劳动合同因2014年11月30到期而结束，用人单位在劳动合同到期结束时直到今天，并没有通知解除竞业限制；至于“万得公司2013年7月出具的《解约通知》因万得公司违法并未生效”，所以万得公司依据该《解约通知》认为已经通知解除竞业限制自然也无效。三、关于带薪年休假补偿金。根据《职工带薪年休假条例》及关于举证责任的有关法律规定，在对待职工要求的未休年休假工资争议时，用人单位应负举证责任。本案，被上诉人从争议开始，始终未提供相关证据材料证明其对上诉人应休年休假已作出安排、且没有依法支付未休年休假工资。因此上诉人的权益一直被侵犯，上诉人知道自己权益被侵犯时诉求自己的权益符合法律规定。因此，上诉人有权诉求带薪年休假补偿金73450元×2月×2=293800元。四、关于2013年7月代表公司去马来西亚参加展销会差旅费。2011年10月29日被上诉人聘用上诉人担任首席执行官，2013年7月，上诉人仍然在公司上班。作为首席执行官，上诉人为了公司利益当然可以决定赴马来西亚参加展销会，这是职务行为（且有相关邮件为证），其发生的费用当然由公司支付。并有新证据（2013锦开民初字第00364号和2015锦民终字第00479号没有提交)包括证人证言、与马来西亚客户邮件、展会组织机构安排的统一展会人员行程、酒店房间、万得公司报销规定“首席执行官实报实销”等。上诉人有权诉求2013年7月代表公司去马来西亚参加展销会差旅费12000元。五、关于2013年、2014年度奖金。双方合同4.4条款约定“年度目标应在每年的1月末前共同约定”，但万得公司并没有确定2013年的年度目标，并上诉人的业绩远远好于年初预算，有2013年6月、7月的财务报表为证。关于《2012年度奖金文件》，万得公司“因公司没有确定年度目标”给了上诉人100%的年度奖金，万得公司同样没有确定2013年度目标，所以也同样应该支付100%奖金。上诉人要求被上诉人出示2013年度预算报表，2013年6、7月财务报表予以证实，因该份证据在被上诉人处，若不提供，则承担不利法律后果。被上诉人违法解除合同导致上诉人无法工作而失去2014年度年终奖，责任在被上诉人。因此，上诉人诉求2013、2014年度奖金73450元×2年=146900元符合法律规定。六、关于通讯费9207元（手机号码1381667****）。该费用系上诉人因工作产生的相关费用，包括国内和国际通讯，属于执行职务行为，由此产生的费用理应由公司承担，请法庭予以支持。在2013年7月前上诉人报销了同样号码的手机费，并按万得公司规定“副总及以上”实报实销。因2013年7月以前的手机费报销记录在被上诉人处，若不提供，则承担不利法律后果。综上，由于被上诉人违法解除合同，导致上诉人如上损失，请求支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
针对顾成海的上诉，锦州万得包装机械有限公司辩称，顾成海要求万得公司支付差旅补贴、竞业禁止补偿金、年休假补偿金、马来西亚差旅费、2013与2014年终奖、手机通讯费均没有事实与法律依据，请求贵院驳回顾成海全部上诉请求。1、差旅补贴，根据顾成海与万得公司签订《劳动合同》中约定，45000元补贴系“用于锦州、上海、南京的用以家庭团聚、家庭探望目的的食宿、差旅费用”。2013年8月，顾成海就没有在万得公司工作，而是在其家中居住，不存在从锦州的工作地回上海、南京家庭团聚的事实，顾成海要求万得公司支付2013年8月
--
2014年11月期间补贴没有事实与法律依据。2、竞业禁止补偿金，根据顾成海和万得公司的劳动合同，解约通知一经发出，公司有权解除雇员的职责，并立即生效。万得公司并没有要求顾成海履行竞业禁止业务。另外，一审判决书中2013年7月16日，万得公司在向顾成海送达解约通知中已经载明了“公司特此免除您劳动合同第9.6条中约定的竞业禁止业务，该免除立即生效”，即万得公司已经实际明确解除了顾成海的竞业禁止限制。顾成海要求万得公司支付2013年8月至2014年11月期间的竞业禁止补偿金的诉请没有事实与法律依据。3、年休假补偿金，2013年8月，顾成海已经不在万得公司工作，不存在年休假的问题。顾成海要求万得公司支付年休假补偿金没有事实与法律依据。4、马来西亚差旅费，顾成海主张的该笔差旅费不能证明是为万得公司工作期间发生的，也没有得到万得公司的认可，与万得公司无关。顾成海的该项主张在锦州市太和区人民法院（2013）锦开民初字第00364号案件和锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第00479号案件均提起过，均未得到支持。根据一事不再理原则，顾成海的该项诉讼请求应当予以驳回。5、2013、2014年终奖，根据万得公司与顾成海的劳动合同约定“雇员若完成年度目标有权获得年终奖”，顾成海在2013年8月就没有在万得公司工作，因此不存在完成2013年、2014年年度目标的情形，不应当获得年终奖。双方合同还约定“年度目标是否完成由公司的首席执行官单独确定”，顾成海只是单方认为2013年的业绩远远好于年初预算，没有提供相应的证据证明，更没有得到公司首席执行官单独确定，不符合获得年终奖的条件。年终奖只是一种奖励机制，公司有自主决策的权利，顾成海在工作期间涉嫌职务侵占、骗取公司财物等，已经严重违反公司的规章制度，万得公司无需支付年终奖。6、手机通讯费，万得公司与顾成海签订的劳动合同中，并没有约定由万得公司为顾成海支付通讯费。顾成海2013年7月后已经不再为万得公司工作，其产生的手机通讯费与万得公司无关。因此顾成海要求万得公司支付2013年7月后通讯费9207元没有事实与法律依据。综上，请求法院驳回顾成海全部上诉请求并支持万得公司的上诉请求。
锦州万得包装机械有限公司一审诉讼请求：1、判令万得公司不向顾成海支付2013年8月至2014年11月工资款；2、判令万得公司不支付顾成海终止劳动合同补偿金。事实和理由：锦州市劳动仲裁委员会作出的万得公司应支付顾成海工资款110,760元及终止劳动合同补偿金29,895.75元的裁决结果明显认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，应判决万得公司不支付以上全部款项。1、仲裁裁决认定基本事实不清，程序违法。原、被告双方劳动争议已由（2015）锦民终字第00479号民事判决书作出终审判决：万得公司应支付顾成海2012年年度奖金（税后）28,845元，2013年7月住宿费、差旅费45,000元。该判决已经执行完毕，至此原、被告双方劳动关系已经全部解决完毕。顾成海于2015年12月30日再次就工资款及经济补偿金申请仲裁已经超过仲裁时效，再次受理仲裁申请支持其请求事项显系认定事实不请、适用法律错误、程序违法。关于工资款，顾成海于2013年7月第一次申请裁定时并没有请求支付2013年8月至2014年11月的工资，而一、二审判决也均明确：自2013年7月16日开始顾成海就没有在万得公司处工作，要求支付7月16日之后的工资款没有事实及法律依据，而锦州市劳动争议仲裁院不仅受理超过时效的仲裁申请竟然裁决万得公司需要支付顾成海离职万得公司处后一年多时间的“工资”，该裁决结果和原一二审法院生效判决完全违背，且脱离事实和相关法律规定，因此万得公司不应支付该笔工资款。关于经济补偿金，因顾成海在2013年7月时再向万得公司要求补偿金超过仲裁时效，故万得公司认为仲裁院关于补偿金的裁决也属于程序违法，请求贵院判决万得公司不支付终止合同补偿金。2、仲裁裁决适用法律明显错误。关于巨额工资款的裁决结果，锦州市劳动争议仲裁院依据的是《辽宁省工资支付规定》第36条“用人单位解除劳动关系的决定被劳动争议仲裁委员会或者人民法院依法裁决撤销或者判决无效的，应当支付劳动者被违法解除劳动关系期间的工资”，事实上，原仲裁裁决以及一二审判决从未对万得公司与顾成海解除劳动合同裁决撤销或者判决无效，根本没有适用《辽宁省工资支付规定》第36条的事实依据。另外，对于原、被告解除劳动合同后顾成海离职不提供劳动期间的“工资”予以保护也和《劳动法》、《劳动合同法》关于工资的相关法律规定明显相违背。综上，请求支持我方诉讼请求。
一审法院认定的事实：2011年10月29日，万得公司与顾成海签订《劳动合同》，合同约定万得公司聘用顾成海担任首席执行官，合同期限自2011年12月1日起至2014年11月30日止，原告向被告支付税前工资金额为RMB780000元的年基本工资，分12个月支付。《劳动合同》第4.4条约定：“雇员若完成年度目标有权获得年终奖。根据每一财政年度内完成目标的情况确定年终奖的数额。由雇员和UhlmannPac-
SystemsGmbn&Co.KG;（Laupheim）公司的首席执行官根据公司的目标计划确定年度目标。年度目标是否完成由UhlmannPac-
SystemsGmbn&Co.KG;（Laupheim）公司的首席执行官单独确定。若100%完成年度目标，雇员有权获得一个月的税前工资作为年终奖。如果未能100%完成年度目标，则应按比例扣减年终奖。如果本合同在某一财政年度末前终止，应根据截止合同终止之日完成的年度目标按比例确定年终奖。”第8.1条约定，“雇员有权享受中华人民共和国的法定假日以及每年21个工作日的年休假”。第8.3条约定，“如果雇员的工作时间短于一个日历年度，雇员有权按比例享受年休假，”第9.6条约定，“在本劳动合同届期或终止后的十二个月的期限内，雇员不得直接或间接从事、受雇、摄入任何与公司业务相同、相似或以任何形式构成竞争的业务，或对其具有利益、无论是单独或与他人共同。公司可在上述期限届满前的任何时候免除雇员的竞业禁止义务。”2012年8月21日，顾成海和万得公司协商对《劳动和合同》第5.1条作出变更，变更后的内容为：“公司应每月向雇员固定支付45000元作为在锦州及上海食宿费及差旅费，用以家庭团聚、探望家人（锦州、上海或南京），雇员必须提供住宿费用和差旅费用的正式发票。”2013年2月7日，顾成海收到乌尔曼公司的电子邮件，邮件第1页第1项载明：“从2013年1月1日起你的每月工资上调为73450元人民币……”2013年7月16日，万得公司向被告发出《解约通知》，内容为：“我们特此通知您，您与锦州万得包装机械有限公司（公司）的劳动关系将于2013年7月16日解除，届时即生效。……公司特此免除您劳动合同第9.6条中约定的竞业禁止义务，该免除立即生效。如相关法律法规有所要求，公司将就此免除您的此项义务向您支付补偿金。”之后，顾成海未再万得公司工作。另查，2013年8月，顾成海向锦州市劳动争议仲裁院提起仲裁请求，请求：万得公司继续履行劳动合同，支付欠发的2013年7月份工资73,450元及补贴45,000元，继续缴纳2013年7月份工社会保险费，支付2012年12月至2013年7月手机费7894元（手机费问题之后在仲裁阶段即撤回请求）；支付2013年7月份到北京、马来西亚出差差旅费。2013年10月23日，锦州市劳动争议仲裁院作出（2013）锦劳仲案字第133号仲裁裁决书，万得公司不服该仲裁裁决向锦州市太和区人民法院起诉。2015年2月6日，辽宁省锦州市太和区人民法院作出（2013）锦开民初字第00364号民事判决书，本院认为中载明，“原告（万得公司）与被告（顾成海）之间签订的劳动合同的履行期限至2014年11月30日止，万得公司于2013年7月16日以顾成海造成公司损失为由单方面与顾成海解除劳动合同，并于2013年11月13日向工会发出《解除劳动合同通知书》，违反了《劳动合同法》第四十三条关于“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”的规定，且依据原告提供的现有证据不能充分证明其与被告解除劳动合同的理由成立，故原告向被告发出的《解约通知》单方面与被告解除劳动合同违反了原被告之间的约定及相关的法律规定。”“原、被告之间的劳动合同因劳动合同期满而终止，原被告之间的劳动合同履行期限应当至2014年11月30日止。”“关于被告在仲裁时要求原告给付2013年7月马来西亚、北京出差人民币8796.50元，港币60元，马来西亚币741.80元的请求，被告虽然提供了相关的票据，但是原告对此费用予以否认，被告又无其他证据证明费用的发生系因工作需要支出，故被告的该项主张本院依法不能予以支持”，并判决：“一、万得公司于本判决生效后10日内给付顾成海2012年度奖金（税后）28,845元；二、万得公司于本判决生效后10日内给付顾成海2013年7月份家庭团聚/探望亲人住宿费和差旅费45,000元”。顾成海对该判决不服向锦州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年8月7日作出（2015）锦民终字第00479号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2015年12月30日，申请人第二次到锦州市劳动争议仲裁院递交劳动争议仲裁申请书，申请人此次申请的请求事项为：1、（1）2011年10月工资23908元，25%赔偿金5977元；（2）2011年11月工资65000元，25%赔偿金16250元；（3）2011年10月、11月社保公司部分7952元；（4）2011年10月、11月公积金公司部分2928元；2、撤销万得公司2013年7月16日发出的《解约通知》，裁决双方劳动关系一直继续存在到2014年11月30日，于2014年11月30日因《劳动合同》期满被申请人（万得公司）不续签而终止，裁决被申请人（万得公司）赔偿申请人（顾成海）损失：（1）2013年7月17日至31日工资损失32926元，25%赔偿8232元；（2）2013年8月至2014年11月工资损失1996464元，25%赔偿499166元；（3）2013年8月至2014年11月社保公司部分72432元；（4）2013年8月至2014年11月公积金公司部分26912元。3、裁决被申请人（万得公司）赔偿申请人（顾成海）损失：（1）2011年10月、11月补贴40000元；（2）2011年12月至2012年8月补贴和搬家费250000元；（3）2013年8月至2014年11月补贴720000元；（4）房租费40万元；4、裁决被申请人（万得公司）赔偿申请人（顾成海）损失：（1）2012年奖金金额36155元，全额奖金65000元的25%的赔偿16250元；（2）2013年奖金73450元，25%赔偿18363元；（3）2014年奖金73450元，25%赔偿18363元。5、裁决被申请人（万得公司）支付申请人（顾成海）加班工资：（1）2011年12月至2013年2月期间少发工资15666元，25%赔偿3918元；（2）2013年1月少发的工资8450元，25%赔偿2113元；（3）2013年7月上半月工资迟发放的25%赔偿10131元；7、裁决被申请人（万得公司）向申请人（顾成海）支付补偿金：（1）2011年10月至2014年11月年休假763016元；（2）竞业限制748674元，25%赔偿金187168元；（3）劳动合同2014年11月到期不续签394302元，额外50%赔偿197151元；8、裁决被申请人（万得公司）向申请人（顾成海）支付差旅费：2013年7月马来西亚展会马币601元，人民币10561元；9、裁决被申请人（万得公司）向申请人（顾成海）支付手机费13816674284号9207元，18013029280号10655元；10、裁决被申请人（万得公司）支付申请人（顾成海）费用和赔偿申请人（顾成海）损失：（1）2013年7月12日到14日到北京出差2330元；2013年7月16日前因公费用港币60元，2678元；（2）2013年7月17日至18日秦皇岛、葫芦岛出差1623元；（3）2013年7月25日至8月2日天津、北京、河北、江苏、上海出差，锦州交接6842元；（4）2014年8月出差14628元，北京人事代理费用3000元，南京人事代理费用9000元；（5）2013年8月至2014年11月因公费用32000元；6、律师费50000元，2014年11月至今诉讼、执行、仲裁的差旅费、误工费60000元。2016年11月10日，锦州市劳动争议仲裁院作出（2016）锦劳仲案字第151号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（万得公司）支付申请人（顾成海）2013年8月至2014年11月工资1107600元；二、被申请人（万得公司）支付申请人（顾成海）终止劳动合同补偿金29895.75元；三、申请人其他请求事项，不予支持。另查，2013年7月31日，顾成海第一次到锦州市劳动争议仲裁院申请劳动争议仲裁请求事项为：“要求被申请人（即万得公司）继续履行合同、支付2012年欠发奖金（税后）28845元，支付欠发的2013年7月份工资73450元及补贴45000元和继续缴纳2013年7月份社会保险费，支付2013年7月份到马来西亚、北京出差差旅费人民币8796.50元、港币60元、马来西亚币741.80元。”2013年10月23日，锦州市劳动争议仲裁院作出（2013）锦劳仲案字第133号裁决书，万得公司对此裁决不服，起诉到锦州市太和区人民法院，该院于2015年2月6日作出（2013）锦开民初字第00364号民事判决书，该判决书本院认为中载明：“原告与被告之间签订的劳动合同的履行期限至2014年11月30日止，原告于2013年7月16日以被告顾成海造成公司损失为由单方面与被告解除劳动合同，并于2013年11月13日向工会发出《解除劳动合同通知书》，违反了《劳动合同法》第四十三条关于“用人单位单方面解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”的规定，且依据原告提供的现有证据不能充分证明其对被告解除劳动合同的理由成立，故原告向被告发出《解约通知》，单方面与被告解除劳动合同违反原被告之间的约定及相关的法律规定；被告在申请劳动仲裁时要求继续履行劳动合同的请求，依据《劳动合同法》第四十四条的规定，原被告之间的劳动合同因劳动合同期满而终止，原被告之间的劳动合同履行期限应当至2014年11月30日止，而因在诉讼中原告与被告之间劳动合同的履行期限已经届满，故原被告之间2011年10月29日签订的《劳动合同不宜继续履行》，因被告未就原告与其解除劳动关系而提出其他诉讼请求，故本案对解除劳动关系后的补偿事项不宜作出调整。”并判决：万得公司给付顾成海2012年度奖金（税后）28845元；万得公司给付顾成海2013年7月份家庭团聚/探望亲人住宿费和差旅费45000元。顾成海不服该判决，向锦州市中级人民法院提出上诉，锦州市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）锦民终字第00479号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。
一审法院认为，根据万得公司和顾成海的诉讼请求和辩解意见，结合争议焦点逐一分析：关于万得公司应否向顾成海支付2013年8月到2014年11月工资损失问题。《辽宁省工资支付规定》第三十六条规定，“用人单位解除劳动关系的决定被劳动争议仲裁委员会或者人民法院依法裁决撤销或者判决无效的，应当支付劳动者被违法解除劳动关系期间的工资，其工资标准为本市同期在岗职工的平均工资；劳动者本人工资高于本市同期在岗职工平均工资的，按照劳动者本人前12个月的平均正常工作时间工资计算”。本案中，万得公司单方面与顾成海解除的劳动关系，被法院生效的判决文书认定为“违反了原、被告之间的约定及相关的法律规定”，并认定“原被告之间的劳动合同履行期限应当至2014年11月30日止”，故法院生效的裁判文书并未认可万得公司解除劳动关系的决定，该决定实际上应为无效，并且2013年8月至2014年11月的工资应否给付问题只发生在生效的判决文书之后，并不超过仲裁时效，故万得公司应支付顾成海2013年8月份至2014年11月的工资，基于2012年顾成海的工资为每月65000元，故万得公司应付工资金额（税前）为1,107,600元，计算方式为：(65000×6+73450×6)÷12×16=1107600元，顾成海主张的应按每月73450元计算不符合法律规定，本院对顾成海该主张不予支持；关于万得公司应否向顾成海支付2013年8月至2014年11月期间补贴损失问题，根据劳动合同附件3中5.1条约定，每月45,000元的补贴系“用于锦州、上海、南京的用以家庭团聚、家庭探望目的的食宿、差旅费用”，而在2013年8月后顾成海未到万得公司工作，不存在从锦州的工作地回上海、南京做家庭团聚、家庭探望事实，故不存在该笔补贴，顾成海该主张本院不予支持；关于顾成海主张的竞业禁止补偿金问题，根据双方签订的劳动合同9.6条内容，原、被告间有关竞业禁止义务的约定应理解为法律规定的竞业限制的含义，但万得公司向顾成海在2013年7月16日送达的解约通知中明确载明：“公司特此免除您劳动合同第9.6条中约定的竞业禁止义务，该免除立即生效。”根据该通知，万得公司在2013年7月16日即实际解除了顾成海竞业限制，万得公司无需向顾成海支付2013年8月至2014年11月间的竞业禁止补偿金。关于顾成海主张的2011年1月至2013年7月16日间的年休假补偿金问题，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁时效为一年从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，顾成海主张2011年1月至2013年7月16日间的年休假补偿金应在用人单位要求解除与其劳动关系时的一年内提出，但顾成海在2015年12月30日第二次申请仲裁时方提出，已超过仲裁时效，顾成海该请求不予支持；顾成海主张的2013年8月至2014年11月间的年休假补偿金问题，顾成海既已未在万得公司工作，不存在年休假的问题，顾成海该诉求不予支持；关于顾成海主张的在2013年7月到马来西亚参加展销会的差旅费问题，顾成海的该主张在锦州市太和区人民法院作出的（2013）锦开民初字第00364号民事案件中和锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第00479号民事案件中均提起过诉讼，顾成海上述主张并未得到法院支持，现原告提交的证人证言因证人未出庭作证无法采信证据效力，其他并未提交新的证据，其向本院再次主张该差旅费问题，本院不予支持。关于顾成海主张的2013年度和2014年度奖金问题，根据双方签订的劳动合同规定“雇员若完成年度目标有权获得年终奖”，顾成海在2013年度未全年为万得公司工作，在万得公司认为顾成海有失职行为并要求解除与顾成海的劳动关系的情况下，顾成海应提供证据证明其已完成2013年年度目标并在2013年度有权获得年终奖，但顾成海无此证据佐证，故2013年度万得公司不应支付顾成海年终奖；而2014年顾成海未为万得公司工作，也无法完成年度目标，不应获得年终奖，故顾成海主张的2013年度和2014年度奖金问题本院不予支持。关于顾成海主张的手机号码为13816674284号的手机费用问题，从双方的劳动合同等证据中未体现万得公司应支付顾成海工作期间的手机费，顾成海该主张不予支持；关于终止劳动合同的经济补偿金问题，在（2013）锦开民初字第00364号民事判决书中载明：“原、被告之间的劳动合同因劳动合同期满而终止”，劳动合同终止符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）项规定“劳动合同期满的”，故根据《劳动合同法》第四十四条（一）项，第四十六条（五）项规定，即符合“劳动合同期满的”情形，“用人单位应当向劳动者支付经济补偿”，根据该法第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付”，“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、社区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付”，故万得公司应支付顾成海经济补偿金，经济补偿的标准应按劳动合同解除前12个月的上年度职工月平均工资三倍的数额支付，即29,895.75元（3321.75元/月×3倍×3个月），故万得公司应支付顾成海经济补偿金29,895.75元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《辽宁省工资支付规定》（辽宁省人民政府令196号）第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、原告（并案被告）锦州万得包装机械有限公司支付被告（并案原告）顾成海自2013年8月至2014年11月工资1,107,600元；二、原告（并案被告）锦州万得包装机械有限公司支付被告（并案原告）顾成海终止劳动合同经济补偿金29,895.75元；三、驳回原告（并案被告）锦州万得包装机械有限公司和被告（并案原告）顾成海诉讼其他请求。两案件受理费各减半收取5元，共计10元，由原告（并案被告）锦州万得包装机械有限公司负担5元，被告（并案原告）顾成海负担5元。
本院二审中，双方均未提交新的证据。原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，自2013年7月16日后，顾成海确未在锦州万得包装机械有限公司提供劳动，本院已经生效的（2015）锦民终字第00479号民事判决书亦以顾成海未在万得公司处工作为由，驳回其对2013年7月16日至31日期间工资给付的诉请，故原审判决锦州万得包装机械有限公司支付顾成海自2013年8月至2014年11月工资1107600元缺乏事实与法律依据，且与已经生效的裁判相矛盾，明显不当，本院予以纠正。
其次，关于锦州万得包装机械有限公司应否支付顾成海解除劳动合同补偿金一节，本院认为，锦州万得包装机械有限公司单方解除与顾成海的劳动关系，因诉讼期间，劳动合同期限已届满，依照劳动法律的相关规定，锦州万得包装机械有限公司应给付顾成海相应的经济补偿，原审判决锦州万得包装机械有限公司依照本地区上年度职工月平均工资三倍支付顾成海经济补偿金并无不妥，本院予以维持。
第三，关于顾成海主张2013年8月至2014年11月期间补贴720000元一节，根据双方合同约定，该项补贴是用于顾成海在锦州工作期间往返锦州与上海、南京之间，用于家庭团聚、探望等支出。顾成海于2013年7月起未至万得公司实际工作，不应产生锦州往返上海、南京探望家人、家庭团聚的费用支出，顾成海向万得公司要求该笔费用缺乏事实依据，一审法院未予支持正确，本院予以维持。
第四，关于竞业限制补偿金一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条，在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制补偿的，人民法院应予支持。万得公司于2013年7月向顾成海告知“免除其竞业禁止义务，免除立即生效”，在双方劳动合同履行期间解除顾成海竞业限制，顾成海无需履行竞业限制义务，且不属于在竞业限制期限内解除，因此顾成海要求给付竞业限制经济补偿的请求缺乏法律依据，本院不予支持。
第五，关于年休假补偿金一节，顾成海于2013年7月起未在万得公司工作，其要求2013年、2014年的年休假补偿金缺乏事实及法律依据，不予支持。
第六，关于至马来西亚参加展销会差旅费用一节，我院在（2015）锦民终字第00479号民事判决书中对该项请求已进行审理并驳回顾成海的该项请求，故对该项请求依法不应重复审理。
第七，关于2013年、2014年度奖金一节，根据双方合同约定，顾成海作为雇员若完成年度目标有权获得年终奖，年度目标由雇员顾成海和公司的首席执行官根据公司的目标计划确定。顾成海在2013年7月至2014年11月30日期间未在万得公司工作，亦未提供证据证明其在2013年、2014年两个年度应完成的目标计划以及实际完成情况，原审判决对该项请求未予支持并无不当，本院予以维持。
第八，关于通讯费一节，双方合同并未规定该笔费用应由万得公司向顾成海支付，原审对该项诉求未予支持并无不妥，本院予以维持。
综上所述，锦州万得包装机械有限公司上诉请求部分成立，顾成海的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初973、995号判决第二、第三项；
二、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初973、995号判决第一项；
三、驳回锦州万得包装机械有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回顾成海的上诉请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费5元，由锦州万得包装机械有限公司负担；二审案件受理费20元，由顾成海负担10元，锦州万得包装机械有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 佳
审 判 员 王争妍
审 判 员 郭慧峰
二〇一八年五月三日
法官助理 潘 妍
书 记 员 赵 歌