wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第971号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人邵宏羽，男，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住电白区。2006年11月21日曾因犯抢劫罪被原电白县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元；2014年5月26日又因犯寻衅滋事罪被原电白县人民法院判处有期徒刑一年四个月，刑期自2013年2月23日起至2014年6月22日止。因本案于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月26日因涉嫌诈骗罪、妨害信用卡管理罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人郑群耀，茂名市电白区法律援助处律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）996号起诉书指控被告人邵宏羽犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员周珺琳出庭支持公诉，被告人邵宏羽及辩护人郑群耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2015年7月19日，被告人邵宏羽在电白区博贺镇龙山路口处遇见之前所认识的朋友“哈仔”（身份未明，在逃），经“哈仔”介绍，邵宏羽加入“哈仔”的诈骗团伙参与电信诈骗活动。“哈仔”交给邵宏羽四张银行卡及三张身份证，约定由邵宏羽持银行卡到银行提取诈骗款，邵宏羽从诈骗款总额中提取一定比例作为酬劳。
2015年7月20日8时许，被告人邵宏羽接到“哈仔的电话叫其到电白区陈村镇325国道原寨头收费站路段处碰头。邵宏羽接到电话后骑摩托车到电白区陈村镇325国道原寨头收费站路段处，“哈仔”又交给邵宏羽三张银行卡，二张是广州农商银行卡，账号分别为：62×××38、62×××54；另一张是广西农村信用社卡，账号为：62×××63。“哈仔”对邵宏羽说，有19000元诈骗款汇入账号为62×××63的广西农村信用社卡。邵宏羽持该银行卡到电白区水东镇农村信用社向阳分社查询，确认该卡有19000元汇入的信息后，其将该账户的19000元转账到账号为62×××54的广州农商银行银行卡中。随后邵宏羽驾驶摩托车到电白区水东镇海滨一路农村信用社的柜员机，将18800元取出。后邵宏羽携赃款逃至新城小学路段时，被公安民警抓获，当场在其身上缴获赃款13900元人民币、手机2部、银行卡11张等物品一批。
就上述指控，公诉机关向法庭提供相关证据，并指控被告人邵宏羽以非法占有目的，帮助他人提取诈骗款，数额较大；并非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十七条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪、妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邵宏羽辩解，提款18800元是事实，但不知是诈骗赃款；被查获的银行卡是事实，但只有7张是他人的。
辩护人郑群耀的辩护意见：一、指控被告人邵宏羽构成诈骗罪的证据不足。①没有证据证明被告人所提取的18800元是诈骗赃款；②案中只有被告人的供词，没有其他证据证实被告人帮他人提取诈骗款，且被告人在公安机关的四份笔录不能作为定案的依据；③其他材料也不能证明被告人所提取的是诈骗款。二、被告人持有他人的银行卡是7张，其罪行较轻，应处予较轻的刑罚。三、案中没有证据证明“哈仔”诈骗团伙的存在及被告人参与电信诈骗活动。四、如认定被告人构成诈骗罪，被告人持有他人的银行卡也属牵连犯。五、被告人仅因形迹可疑被抓，有自首情节。
经审理查明，被告人邵宏羽为帮他人提取诈骗赃款，于2015年7月20日8时许，持他人提供的3张银行卡（2张是广州农商银行卡，账号分别是：62×××38、62×××54；另1张是广西农村信用社卡，账号：62×××63。）到电白区水东镇农村信用社向阳分社查询，在确认有诈骗款人民币19000元汇入账号为62×××63的广西农村信用社卡后，被告人将该账户的人民币19000元转账到62×××54的广州农商银行卡里。后邵宏羽驾驶摩托车到电白区水东镇海滨一号农村信用社的柜员机提取了人民币18800元。2015年7月20日11时许，在电白区水东镇海滨五路海堤处，公安民警抓获被告人邵宏羽，并缴获其持有的他人身份证3张、银行卡11张及人民币13900元、手机2部。
另查明，在查获被告人邵宏羽持有的银行卡11张当中，经庭审核实属他人银行卡并还有相关流水账和开户资料的银行卡为7张（1、62×××32，户名郭某；2、62×××36，户名杨某乙；3、62×××73，户名刘某；4、62×××38，户名汤某；5、62×××54，户名陈某；6、62×××54，户名邓某；7、62×××15，户名黄某。）；是被告人邵宏羽本人户名的银行卡2张（1、62×××70；2、62×××23。）；没有银行流水账及开户资料的“银行卡”2张（1、62×××63、2、62×××75。）。
以上事实，被告人邵宏羽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、前科刑事判决书、扣押物品清单及签认扣押的物品照片、银行卡流水清单资料、抓获现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵宏羽以非法占有为目的，帮助他人提取诈骗赃款人民币18800元，数额较大，其行为属诈骗共同犯罪的共犯，应以诈骗罪对其定罪处罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邵宏羽又违反国家信用卡管理规定，非法持有他人信用卡7张，数量较大，其行为又构成了妨害信用卡管理罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。公诉机关指控被告人邵宏羽犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持；被告人辩称不知提取的18800元是诈骗赃款及辩护人辩称指控被告人邵宏羽构成诈骗罪的证据不足的意见与事实及证据不符，不予采纳。辩护人辩称没有证据证明“哈仔”诈骗团伙存在及被告人持有他人的银行卡是7张的意见据理成立，予以采纳。辩护人辩称被告人有自首情节及持有他人银行卡属牵连犯的意见不成立，不予支持。被告人邵宏羽一人犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，依法应实行数罪并罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵宏羽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。总和刑期有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币12000元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2017年7月19日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
二、扣押被告人邵宏羽的手机2部，予以没收，上缴国库。对扣押的银行卡9张、他人身份证3张、人民币13900元，由公安机关处置。
三、扣押与本案无关的被告人邵宏羽户名的银行卡2张及摩托车1辆，予以发还被告人邵宏羽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 欧 合
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 钟瑞城
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16305号
原告：重庆你好广告传媒有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路8号。
法定代表人：曾奇，总经理。
被告：重庆复信置业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街服装城大道41号4幢-1-1门市1号。
法定代表人：陈志华。
第三人：重庆瑞居广告有限公司，住所地重庆市北部新区新南路164号1702。
法定代表人：贺寅宇。
第三人：重庆安邦房地产经纪有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼。
法定代表人：贺寅宇。
本院受理的原告重庆你好广告传媒有限公司与被告重庆复信置业有限公司、第三人重庆瑞居广告有限公司、重庆安邦房地产经纪有限公司广告合同纠纷一案，原告重庆你好广告传媒有限公司于2016年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆你好广告传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告重庆你好广告传媒有限公司负担。
代理审判员 赵嘉志
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李爱芳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第427号
原告吴某某，女，1986年2月19日出生。
被告庄某某，男，1985年1月10日出生。
本院于2013年12月24日立案受理原告吴某某诉被告庄某某离婚纠纷一案后，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告吴某某负担。
审判员 庄奕渠
二〇一四年一月十五日
书记员 李熹岚
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠民初字第427号原告赵建军。被告任宝民。被告孔菲。被告任媛媛。被告于金星。本院在审理原告赵建军与被告任宝民、孔菲、任媛媛、于金星民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的相关财产（详见保全申请），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告任宝民（身份证号：××）在金融机构的存款账户。二、冻结被告孔菲（身份证号：××）在金融机构的存款账户。三、冻结被告任媛媛（身份证号：××）在金融机构的存款账户。四、冻结被告于金星（身份证号：××）在金融机构的存款账户。五、查封被告于金星（身份证号：××）的房产一套。产权证号：****六、查封被告任媛媛（身份证号：××）的房产一套。产权证号：****七、查封被告任宝民（身份证号：××）的房产一套。产权证号:****需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续冻的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  俎永国二〇一四年三月五日书记员  杲建伟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4416号
被执行人顾啸。
被执行人顾啸犯受贿罪一案，本院作出（2015）泰兴刑初字第326号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：顾啸犯受贿罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十三万元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月22日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年12月14日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年12月19日向被执行人发生执行通知书；2017年3月27将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第326号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4416号被执行人顾啸。被执行人顾啸犯受贿罪一案，本院作出（2015）泰兴刑初字第326号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：顾啸犯受贿罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十三万元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月22日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年12月14日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年12月19日向被执行人发生执行通知书；2017年3月27将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2015）泰兴刑初字第326号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年三月二十七日书 记 员  孙 鹏
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初519号
原告：章某，女，1984年10月9日出生，住安徽省祁门县。
被告：汪某，男，1976年10月13日出生，住安徽省黟县。
原告章某与被告汪某离婚纠纷一案，于2016年10月10日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶强海独任审理。本案在审理过程中，原告章某于2016年10月18日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告章某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取即100元，由原告章某负担。
审判员 叶强海
二〇一六年十月十八日
书记员 陈海民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终55号
原公诉机关云南省建水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某某，绰号“熊猫”，男，1995年10月20日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于建水县看守所。
云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人万某某犯盗窃罪一案，于2015年12月9日作出（2015）建刑初字第247号刑事判决。原审被告人万某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，经依法讯问上诉人万某某。现已审理终结。
原判认定，一、2015年6月27日10时许，万某某见上夜班后在建水县临安镇“紫阳烧烤”与自己同一宿舍睡觉的许某某、王某甲未醒，便将王某甲的一部天语牌手机及许某某的一部BENWEE牌手机盗走。经鉴定：王某甲被盗的天语牌手机价值人民币630元。
二、2015年7月4日11时，万某某在建水县临安镇“虫虫网吧”背后彭某租住的房子住宿时，趁彭某熟睡将其枕头下面的一部VIV0牌手机盗走。经鉴定，彭某被盗的VIV0牌手机价值人民币l710元。
三、2015年7月14日10时许，万某某在建水县城福润街H-15号铺面内上班期间，趁商铺老板普某某不注意，将普某某的一部VIV0牌手机、两部诺基亚手机及电动车盗走。经鉴定：普某某被盗电动车价值人民币2292元，VIV0牌手机价值人民币2250元。
原审法院根据当庭质证、认证的相关证据材料，认为万某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币6882元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于万某某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案中，大部分被盗物品已被追回并退还给被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及万某某本人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元。罚金已缴纳人民币200元，剩余罚金限期于判决生效后十日内缴纳。二、随案移送的手机一部，依法没收。三、责令万某某退赔被害人彭某、普某某被盗手机。
宣判后，万某某不服，以“出于自己对手机的喜爱才盗拿他人财物，归案后能如实供述，配合公安机关侦查，被盗财物已退还被害人，未产生严重社会危害后果，原判量刑过重”等为理由，提出上诉，请求二审对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定2015年6月27日至7月14日期间，万某某秘密窃取许某某、王某甲、彭某、普某某总价值人民币6882元的天语牌手机一部、BENWEE牌手机一部、VIV0牌手机两部、诺基亚手机两部及电动车一辆占为已有的事实清楚。
上述事实有经原审当庭举证、质证和认证的户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，证人旦某某、周某某、林某某的证言，被害人王某甲、许某某、彭某、普某某的陈述，照片辨认笔录、现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论意见书，万某某的供述及辩解等证据予以证实。上述证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）万某某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，鉴于万某某到案后能如实供述，大部分被盗财物已追回发还给被害人的事实、情节，已在法定量刑幅度内对万某某从轻进行了判处。上诉人万某某关于“原判量刑过重，请求二审对其从轻或减轻处罚”的上诉理由和诉求，与本案的事实、证据和相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 俊
审 判 员 李颖訸
代理审判员 方鱼东
二〇一六年三月二日
书 记 员 宣云婷
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初428号
原告：杨明菊，女，1973年9月28日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
委托诉讼代理人：周世美，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
被告：任杰，男，1961年12月2日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
被告：侯莲琼，女，1965年7月1日出生，汉族，湖北省远安县人，现住宜昌市，
被告侯莲琼委托诉讼代理人：曹可汗，湖北锋范律师事务所律师。一般授权代理。
原告杨明菊与被告任杰、侯莲琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨明菊及其委托诉讼代理人周世美、被告侯莲琼及其委托诉讼代理人曹可汗到庭参加诉讼，被告任杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款本金150000元；2、依法判令二被告支付自2013年9月27日至2016年6月3日的利息损失39253元。事实和理由：2013年9月27日，被告任杰找原告借款，原告将仅有的150000元经营资金借给了被告，口头约定一个月左右还款，借款后被告任杰未按口头承诺的时间偿还借款，因其拒不还款，又急缺经营资金从事个体经营，原告被迫在远安县助力小额贷款有限责任公司借款150000元，并承担利息39253元，其后原告催还借款时，被告任杰书面自愿认可承担利息损失，但经数次催要，被告任杰拒不偿还上述借款及利息损失，更未支付逾期利息，另查，原告借款后，被告任杰与被告侯莲琼解除了婚姻关系，主要财产分给了被告侯莲琼。
被告任杰在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
被告侯莲琼辩称，请求法院依法驳回原告对被告侯莲琼的诉讼请求，已超过诉讼时效，原告从未向被告侯莲琼主张该笔债务，该债务不应该认定为夫妻共同债务，除夫妻合意共同签字或事后追认债务，以及夫妻一方为家庭生活所负债务外，不应认定为夫妻共同债务，原告诉请的债务及利息是被告任杰个人名义债务，已经超出了家庭共同债务，应认定为个人债务，原告主张权利应证明债务用于共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，才能认定为夫妻共同债务，而原告未提交证据予以证明，另，对该债务的真实性、合法性存疑。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，被告任杰经人介绍向原告借款150000元，原告当天向被告任杰转账150000元，由被告任杰向原告出具借条一份，载明：“今借到杨明菊现金150000元正，大写壹拾伍万元正，任杰，2013年9月27日”，未约定借款期限及利息，后经原告数次向被告任杰催要，被告任杰于2016年6月3日在借条下方补写：“应还款除上述十五万外，另需还杨明菊在助力贷款公司贷款利息（13年11月至15年4月）39253元正，大写叁万玖仟贰佰伍拾叁元正，任杰，2016年6月3日”其后，原告向被告任杰催要借款本金及利息损失未果，故原告诉至法院，请求判令被告任杰偿还原告借款本金及利息损失，认为该债务作为夫妻共同债务应由被告侯莲琼承担连带清偿责任。另查明，二被告原系夫妻，于2014年4月21日办理离婚登记，本案所涉借款行为发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为，本案所涉借条真实合法有效，形成了明确的债权债务关系，原告向被告任杰实际出借资金后，虽未明确约定还款期限，但经原告催告，被告任杰应当在合理期限内偿还借款，本院对原告主张被告任杰立即偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。原告虽仅陈述因被告任杰未及时还款致使原告另向贷款公司贷款用于周转产生利息损失，而未提交证据予以证明，但与被告任杰于2016年6月3日在借条下方追认内容能够相互印证，且利息利率标准未超过法律规定标准，形成了明确的欠款关系，本院对原告主张由被告任杰承担利息损失39253元的诉讼请求予以支持。关于该债务是否为夫妻共同债务问题，结合二被告收入、家庭生活情况及被告任杰在本院多起借贷诉讼情况，本院认定本案所涉债务超出家庭日常生活需要，且被告侯莲琼表示对该债务不知情后，原告未提交证据证明以被告任杰个人名义所负该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，亦未有证据证实二被告离婚系规避债务，本院对原告关于该债务属于夫妻共同债务的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任杰于本判决生效后五日内向原告杨明菊偿还借款本金150000元及利息损失39253元；
二、驳回原告杨明菊对被告侯莲琼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4086元，减半收取计2043元，由被告任杰负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 杨
二〇一八年七月三日
书记员 胡雪琴
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执247号
申请执行人:蒋柞远，男，汉族，1973年11月20日出生，住合浦县。
被执行人：钟家卓，女，汉族，1962年2月1日出生，身份证住址：合浦县，现住合浦县。
本院在执行申请执行人蒋柞远与被执行人钟家卓民间借贷纠纷一案中，现经查未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 龙小莲
审判员 杨 杰
二〇一七年八月十一日
书记员 翟堂云
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执247号申请执行人:蒋柞远，男，汉族，1973年11月20日出生，住合浦县。被执行人：钟家卓，女，汉族，1962年2月1日出生，身份证住址：合浦县，现住合浦县。本院在执行申请执行人蒋柞远与被执行人钟家卓民间借贷纠纷一案中，现经查未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  龙小莲审判员  杨 杰二〇一七年八月十一日书记员  翟堂云
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初725号
原告罗俊，男，1967年2月24日出生，住大同市南郊区。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告罗俊诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员刘璟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗俊的委托代理人王彩霞、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人尹丽芳到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原告罗俊诉称，2016年1月4日06时30分许，李辉驾驶原告所有的晋B82X**晋BCX**挂重型仓栅式半挂车由西向东行驶，因路滑措施不当，致车辆侧翻受损、公路受损、村民土地有损。经河北省保定市易县公安局交警大队作出的事故证明，认定李辉负事故全部责任。事故发生后，原告第一时间向保险公司进行了报险，保险公司勘察完现场后，原告多次找被告要求对事故车辆进行定损、理赔，但被告迟迟不予定损。无奈，原告委托专业的第三方对事故车辆进行了定损，经鉴定原告的车辆损失为33075元（其中主车损失为8505元、挂车损失为24570元）并支付评估费2000元。故诉至法院请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失46875元（其中车辆损失33075元、评估费2000元、施救费8900元、第三方财产损失2300元、第三方路产损失600元）；2、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、事故证明、行车本、驾驶证、从业资格证、保单，证明事故发生、责任划分，原告车辆合法行驶，驾驶人合法驾驶，投保情况。
2、证明1份，证明原告系车辆实际所有人。
3、鉴定意见书、鉴定费发票，证明车辆损失及鉴定支出费用。
4、吊车费票据2张，证明原告花费8900元（主车4500元，挂车4400元），施救费我方没有开票据。
5、道路交通事故赔偿凭证，证明原告赔偿当地居民2300元财产损失。
6、路产赔偿费收据，证明原告路产损失赔偿600元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。但认为投保主体为大同县鑫辰汽车贸易有限公司而非原告，因此原告主体不适格。原告鉴定的车损数额偏高，申请重新鉴定，施救费、吊装费偏高，没依据不予认可。财产损失、路产损失未鉴定未有明细，不认可。
针对自己的主张，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未向本院提供证据。
经审理查明，大同县鑫辰汽车贸易有限公司为晋B82X**在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险（财产损失赔偿限额为2000元）、机动车损失险（保险限额为166500元）、第三者责任险（保险限额为500000元）。晋BCX**挂在被告处投保了机动车损失险（保险限额为82800元）。保险期限均自2015年10月17日至2016年10月16日。保单中特别约定内容为罗俊为本车车主。2016年1月4日李辉驾驶车辆在河北省保定市易县大龙华方小龙华村路段由西向东行驶时，因路滑措施不当，造成车辆侧翻受损、公路受损、村民孙志土地有损的交通事故。该事故经易县公安局交警大队认定，李辉负事故的全部责任。事故发生在保险期限内。大同县鑫辰汽车贸易有限公司为原告出具证明，证实事故车的保险利益应归原告罗俊所有。
关于原告的损失，本院作如下确认：
1、车辆损失，原告提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书予以证实。被告对真实性无异议，但认为挂车大厢总成应当维修不需要更换，因此鉴定项目和数额不真实，不予认可。并以此为由申请重新鉴定。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书是由有资质的机构依据相应数据做出的，被告虽认为鉴定项目和数额不真实，但未提供证据证实自己的主张，亦未提供证据证实鉴定意见书存在需重新鉴定的法定情形，因此对被告所辩本院不予采纳。综上，本院依据鉴定意见书确认原告车辆损失为33075元；
2、评估费，原告提供评估费票据予以证实。被告对票据真实性无异议，但认为不在保险理赔范围内。本院认为，评估费是原告为确定损失花费的必要、合理费用，且提供了正规票据确认具体花费。被告辩称于法无据不应采纳。综上，本院根据原告提供的评估费票据确认原告花费评估费2000元；
3、吊车费，原告提供评估费票据予以证实。被告认为救援公里为200公里，收费没有依据，真实性不予认可。本院认为。吊车费是事故发生后原告为救援车辆花费的必要、合理费用，且提供了正规票据确认具体花费。被告辩称于法无据不应采纳。综上，本院根据原告提供的吊车费票据确认原告花费吊车费8900元；
4、第三方财产损失，原告提供道路交通事故赔偿凭证、路产赔偿费收据予以证实。被告认为土地受损项目没有鉴定、没有明细，不予认可。本院认为事故认定书中已确认事故发生时造成第三人受损的事实，现原告提供了赔偿凭证及路产赔偿费收据，该凭证为有权机关出具且内容与本案相关。故本院据此确认原告赔偿第三方损失为2900元。
综上，原告各项损失合计46875元。
本院认为，原告为事故车辆在被告处投有保险，并履行了自己应负的义务，因此原告享有发生交通事故后就保险车辆受到的损失要求被告在保险限额内进行理赔的权利。被告所辩无据为证，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后三日内在机动车交通事故强制责任保险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险限额内赔付原告900元。在机动车损失险限额内赔付原告43975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担486元（于本判决生效后三日内给付原告罗俊）。本院退还原告罗俊486元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘 璟
二〇一六年五月二十日
书记员 徐文文
王晗
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初129号
原告：邵艳娥，女，汉族，1966年11月19日出生，住上蔡县。
被告：马运城，曾用名马法，男，汉族，1963年8月24日出生，住驻马店市驿城区。
原告邵艳娥与被告马运城借款、承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵艳娥到庭参加诉讼，被告马运城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告工程款172000元及利息、借款30000元及利息，共计202000元及利息。事实和理由：2012年至2015年，原告为被告承建的上蔡县消防队工程、久久面业工程、汝南天吉运动器材有限公司工程安装塑钢门窗，经过结算尚欠原告工程款216700元。该欠款经原告多次追要，2016年10月2日，被告向原告出具欠条一张并制定还款计划，表示2016年10月8－9日还20000元，2016年11月5－7日还30000元，余款于2017年1月25日之前还清。若不还清，愿用消防队工程款作抵押。到2017年5月24日，被告仅向原告还款44000元，余款172000元被告至今未还。另2013年1月31日，被告以资金短缺为由借原告现金30000元，经原告多次追要至今未付。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马运城未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2015年期间，原告邵艳娥为被告马运城承建的上蔡县消防队等工程安装塑钢门窗，经结算后，被告于2016年5月24日出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠邵艳娥现金（窗户款）266000元（贰拾陆万陆仟元整），年前全部清完。马运城，以上款项经双方认定，无有任何争议。2016.5.24。”欠条出具后，被告归还部分欠款，2016年10月2日被告又重新为原告出具一份欠条，内容为：“今欠邵艳娥工程款216700元（贰拾壹万陆仟柒佰元整）。还款计划2016.10.8－9日还20000元（贰万元整）；2016.11.5－7日还30000元（叁万元整）；余款于2017.元.25日之前还清。若还不清，愿用消防队工程款作抵押或法院起诉。马运城”。经原告多次追要，被告归还原告44700元，下余欠款172000元至今未付。2013年1月31日，被告马运城向原告邵艳娥借款30000元，并出具借条一份，内容为：“今借邵艳娥现金30000.00（叁万元整）。借款人，马法2013.1.31”。该款经原告多次催要，被告至今未归还。
庭后，被告马运城提交2013年11月15日转帐凭证复印件一份，证明借原告的30000元借款已还清。
上述事实，有原告陈述、欠条、借条等证据在卷佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告邵艳娥按被告马运城的要求，完成了安装塑钢门窗，原、被告之间系承揽合同关系。原告完成安装塑钢门窗后经过双方结算，被告在出具欠条后未按照约定支付工程款，其行为已构成违约，引起本案纠纷，被告应负全部责任。故对原告要求被告支付工程款172000元及利息的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息应从2017年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于原告要求被告偿还借款30000元的诉请，原告履行了出借义务，被告亦应按照约定偿还借款。经原告多次追要，被告至今未付，实属违约。故原告诉请被告偿还借款30000元，本院予以支持。关于原告请求利息，借款时双方并未约定利息，但被告占用原告款项，给原告造成一定的经济损失，应支付逾期利息弥补原告的损失，利息应从起诉之日2018年1月8日起按年利率6％计算至判决确定的履行期间届满之日止。被告庭后提供转帐凭证复印件，证明30000元借款已还清。该复印件上写明付窗款，故被告该理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马运城于本判决生效之日起十日内支付原告邵艳娥工程款172000元及利息（利息从2017年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）
二、被告马运城于本判决生效之日起十日内偿还原告邵艳娥借款30000元及利息（利息从2018年1月8日起按年利率6％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告马运城负担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 冯晓霞
二〇一八年三月二十日
书记员 戚光宇
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0329执191号
申请执行人：梁铁锤，男，汉族，1964年4月8日生，住河南省伊川县。
被执行人：柳文朝，男，汉族，1977年9月28日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
本院在执行梁铁锤与柳文朝借款合同纠纷的（2017）豫0329初字2696号民事判决书一案中，于2018年1月29日向被执行人柳文朝送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人柳文朝履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人梁铁锤借款本金7000元，并支付利息及迟延履行期间的迟延履行金，负担案件受理费50元。但柳文朝至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人柳文朝纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人柳文朝的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。经依法予以实地查找，未找到被执行人且被执行人下落不明，经与申请执行人梁铁锤约谈，申请执行人梁铁锤同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人柳文朝目前无财产可供执行，申请执行人梁铁锤亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0329初字2696号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵孟欣
审 判 员 李佳楠
人民陪审员 王向媚
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杜宗浩
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0329执191号申请执行人：梁铁锤，男，汉族，1964年4月8日生，住河南省伊川县。被执行人：柳文朝，男，汉族，1977年9月28日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。本院在执行梁铁锤与柳文朝借款合同纠纷的（2017）豫0329初字2696号民事判决书一案中，于2018年1月29日向被执行人柳文朝送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人柳文朝履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人梁铁锤借款本金7000元，并支付利息及迟延履行期间的迟延履行金，负担案件受理费50元。但柳文朝至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人柳文朝纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人柳文朝的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。经依法予以实地查找，未找到被执行人且被执行人下落不明，经与申请执行人梁铁锤约谈，申请执行人梁铁锤同意对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人柳文朝目前无财产可供执行，申请执行人梁铁锤亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0329初字2696号民事判决书的本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵孟欣审 判 员  李佳楠人民陪审员  王向媚二〇一八年六月二十二日书 记 员  杜宗浩
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执2948号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人郑某，男，2001年3月24日出生，住江西省广丰县。
本院立案执行的被执行人郑某盗窃罪财产刑执行一案，于2017年10月17日立案执行，执行标的为罚金2000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人郑某纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”、“总对总”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年一月三十日
书记员 薛 来 竞
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初1666号
原告：陈晓芳，女，汉族。
被告：范建银，男，汉族。
原告陈晓芳与被告范建银离婚纠纷一案,本院于2016年9月5日受理后，原告陈晓芳于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈晓芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈晓芳承担。
（此页无正文）
审判员 李斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 谷颖
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3169-1号
原告：谷丽梅，女，1974年10月23日出生，住黑龙江省双鸭山市。
委托诉讼代理人：尚君，山西阳和律师事务所律师。
被告：郑世杰，男，1979年3月1日出生，山西锦佰悦装饰工程有限公司经理，住大同市城区。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被告：山西锦佰悦装饰工程有限公司，住所地大同市迎泽街东口华贸大厦。
法定代表人：郑世涛，职务经理。
原告谷丽梅诉被告郑世杰、山西锦佰悦装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告谷丽梅于2016年12月13日向本院提出对被告山西锦佰悦装饰工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷丽梅撤回对被告山西锦佰悦装饰工程有限公司的起诉。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 王向军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 秦江昆
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2784号
原告陈某某，男，汉族，1977年1月3日生，现住黑山县。
被告徐某某，男，1969年9月3日生，汉族，满族，无业，住黑山县。
原告陈某某诉被告徐某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，依法适用简易程序审理。
原告陈某某诉讼请求判决被告徐某某支付原告陈某某工资2640元并承担本案诉讼费。
本院审查认为，原告提供的被告地址不准确，无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回原告陈某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘莹秋
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3377号
原告：马青云，女，1977年7月27日出生，汉族，居民,住驻马店市驿城区。
被告:河南中部礼品城开发有限公司。住所地：上蔡县蔡明路南段西侧。
法定代表人：许文树，该公司经理。
被告：河南中部置业有限公司。住所地：上蔡县重阳办事处蔡明路南段西侧。
法定代表人：许文树，该公司经理。
二被告委托代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
原告马青云与被告河南中部礼品城开发有限公司（以下简称中部礼品城）、河南中部置业有限公司（以下简称中部置业）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马青云、二被告委托代理人杨喜红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马青云向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的租赁合同，被告恢复房屋原状，把房屋归还原告；2、二被告给付原告两个月的租金11227.2元。事实与理由：2013年12月12日，原告购买被告中部置业开发的房屋三套。房屋购买后，原告与被告中部礼品城及被告中部置业签订了租赁合同，合同约定原告购买的房屋交付给被告中部礼品城使用，被告中部置业代付租金，租赁期限从2015年4月30日起至2018年4月30日止。被告中部礼品城租赁后又将房屋租赁给上蔡县宝丽金音乐会所，现在租赁期限已经到期，原告多次通知被告解除租赁合同，被告一直占据房屋拒不返还，经多次协商无果。故原告诉至法院，请求依法支持其诉请。
被告中部礼品城辩称，原告与中部礼品城签订的是代租管理协议，该房屋已经租赁给了上蔡县宝丽金音乐会所进行经营使用，是上蔡县宝丽金音乐会所不愿意返还原告房屋，因此不应由被告中部礼品城返还原告房屋。原告要求的赔偿数额过高，其房屋租金应当按照市场总体房租情况计算，而且不应由被告中部礼品城赔偿租金。
被告中部置业辩称，作为开发商，中部置业将房屋出售给了本案的原告，公司为保证市场的繁荣，已经给原告优惠了总房款的百分之十五。租赁合同是原告与中部礼品城签订的，与中部置业无关，应当驳回对中部置业的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原告购买被告中部置业开发的蔡都花园项目第13幢106号房、107号房、108号房共三套，三套房屋的房款均是374020元。之后，原告与二被告签订商铺租赁合同，该合同约定：甲方：马青云乙方（承租方）：河南中部礼品城开发有限公司丙方（代缴租金方）：河南中部置业有限公司……二、租赁期限及乙方租权2014年10月30日交房，租赁期限自2015年4月30日起至2018年4月30日止。租期内乙方对甲方出租的经营场所及附属设施享有使用权、收益等权利。并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。若需续租，乙方须在租赁期限届满前30日向甲方提出。三、租金及支付方式1、租金计算方式：第一年租金优惠后总购房款的4%，第二年租金优惠后总购房款的5%，第三年租金优惠后总购房款的6%。2、租金支付方式：租金总额在优惠后的总购房款里一次性予以扣除。合同到期后，被告未按照合同的约定向甲方提出续租，亦未交回房屋，故引起本案纠纷。
本院认为:合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应自觉履行。在租赁期限届满前30日，被告中部礼品城未向原告提出续租，在租赁期限届满后，被告中部礼品城在不缴纳租金的情况下继续使用租赁场地，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于被告中部礼品城辩称，房屋不是其占有，原告应向上蔡县宝丽金音乐会所主张权利，本院认为，根据合同的相对性，原告与被告中部礼品城签订的租赁合同，原告要求被告中部礼品城归还房屋合理合法。租赁合同到期后，双方就续租问题未达成一致意见，但被告拒不搬出租赁房屋，给原告造成了损失，被告中部礼品城作为承租方，被告中部置业作为代缴租金方，对原告的租金损失均有责任，故原告诉请二被告按照合同的约定支付其两个月的租金，于法有据，对其请求本院予以准许。关于租金数额，虽然原、被告均未明确约定合同到期后的房租数额，但根据租赁合同中租金支付方式的约定，原告请求二被告按照合同约定的第三年的租金计算方式请求被告支付其两个月的租金亦无不当，两个月的租金应为11226元。原告请求被告将涉案房屋恢复原状，因双方就此事并未约定，且恢复原状不符合常理，因此本院不予支持。被告中部置业辩称该案与其无关，被告中部礼品城辩称其不应向原告支付租金，证据不力，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、依法解除原、被告签订的三份商铺租赁合同，被告河南中部礼品城开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将涉案房屋归还原告。
二、二被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告租金11226元。
三、依法驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由二被告负担（该款原告已经缴纳，限二被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 余新年
二〇一八年八月七日
书记员 支莹莹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13800号
原告：张某某。
委托代理人：叶丹平，上海俊豪律师事务所律师。
委托代理人：程满丽，上海俊豪律师事务所实习律师。
被告：朱某1。
原告张某某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人叶丹平、被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告间�姻关系；2、婚生子朱某2由被告抚养，原告每月支付抚养费800元至儿子年满18周岁时止；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2000年5月10日登记结婚，2001年1月4日生育一子朱某2。恋爱期间及婚后双方关系尚可。2008年起，被告经常半夜才回家并与原告分房而睡。被告对原告态度渐渐冷漠，甚至用冷暴力与言辞威胁相交折磨原告。原告多次看到被告与其他异性在街上搂搂抱抱，这对原告的身心造成极大的痛苦与创伤。2016年10月原告曾提起离婚诉讼，后经判决不准离婚。之后，被告未做出任何改善夫妻关系的行为，双方感情继续恶化。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，要求离婚。
被告朱某1辩称，前次判决不准离婚后，被告通过短信、电话及委托亲朋劝说等多种方式，试图改善夫妻关系，但原告一直予以回避。儿子目前系高二学生，处于升学关键时期，被告不希望父母的离婚给孩子带来不利影响。因为照顾孩子就近上学，被告现与儿子共同居住在外冈。为了进一步改善夫妻关系，被告可以克服困难，回嘉定城区与原告共同居住，双方多交流，多沟通，同时控制自己的脾气。被告认为，夫妻感情尚未彻底破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年底经人介绍认识，后确定恋爱关系，2000年5月10日登记结婚，2001年1月4日生育一子朱某2。恋爱期间及婚后双方关系尚可。2008年起，被告因工作原因社交与应酬增多，未顾及原告的感受，双方由此产生矛盾，争执不断。2016年10月原告曾向本院提起离婚诉讼，后被判决不予准许。之后，被告通过短信、电话及委托亲朋劝说等多种方式，试图改善夫妻关系，但因原告未予积极响应而未奏效。2017年9月，原告再次诉讼来院，要求�被告离婚。
上述事实，有结婚证、独生子女证、户口簿、民事判决书、当事人陈述以及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，具有较好的感情基础，恋爱期间及婚后夫妻关系尚可，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽有矛盾，但尚未达到感情完全破裂的程度。前次判决不准离婚后，被告与儿子共同居住生活，承担了较多的家庭责任，并通过多种方式意欲改善夫妻关系，本次庭审中被告再次表示了希望夫妻和好的愿望并提出了和好措施，故原告不应再固执己见。在今后的生活中，只要双方多沟通、多交流，共同对家庭尽心尽责，重视对婚姻家庭的经营及子女的教育，注意处理矛盾的方式方法，正视自身存在的不足，相互珍惜、相互信任，夫妻关系是有可能和好的。鉴于原、被告间的感情尚未彻底破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告朱某1离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终3430号
上诉人（原审被告）：芦飞，养殖户。
上诉人（原审被告）：王海芹，养殖户。
委托诉讼代理人：芦飞，系王海芹丈夫。
被上诉人（原审原告）：吴学奎。
委托诉讼代理人：王祚祥。
被上诉人（原审被告）：蒋胜利，养殖户。
被上诉人（原审被告）：王兰，养殖户。
被上诉人（原审被告）：杨冲华，养殖户。
上诉人芦飞、王海芹因与被上诉人吴学奎、蒋胜利、王兰、杨冲华民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第01921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人芦飞、王海芹在收到一审法院催缴上诉案件受理费的通知后仍不予缴纳。本院向上诉人释明“未交纳上诉费按自动撤诉处理”，并指定了交纳上诉费的期限，但芦飞、王海芹均未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人芦飞、王海芹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 姚海斌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙 莉
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初940号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人孙某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1994年4月29日生，汉族，户籍地北京市。辩护人黄文征，上海恒为律师事务所律师。被告人刘某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1985年11月5日生，汉族，户籍地陕西省西安市。被告人杨某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1980年11月5日生，汉族，户籍地河南省周口市。上海市普陀区人民检察院以沪普检未检刑诉(2016)32号起诉书指控被告人孙某某、刘某、杨某某犯非法拘禁罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人黄文征、被告人刘某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年8月15日上午，被告人孙某某、刘某、杨某某与何某某(另处)驾车从北京抵达上海，向被害人卓某某索要其盗刷何某某银行卡的钱款。当日20时许，何某某化名以要找夜场工作为由，将卓某某及其女友被害人赵某甲约至本市长寿路叶家宅路路口见面。卓某某与孙某某、刘某、杨某某、何某某等人商谈还钱事宜时，遭暴力恐吓，其头面部、颈部软组织挫伤。后孙某某、刘某、杨某某与何某某等人强行将两名被害人带至本市光复西路XXX号绿地假日酒店房间内，并限制人身自由，要卓某某筹款还钱。同年8月16日13时许，民警接卓某某朋友报警后，至绿地假日酒店，解救两名被害人，并抓获被告人孙某某、刘某、杨某某，三人到案后均如实供述了上述犯罪事实。同年8月31日，被告人孙某某家属赔偿被害人卓某某、赵某甲的经济损失，两名被害人对三名被告人均予以谅解。上述事实，三名被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卓某某、赵某甲的陈述，证人何某某、赵乙的证言，辨认笔录，案发地点辨认照片，扣押决定书、扣押清单，欠条复印件，验伤通知书，刑事谅解书，公安机关工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某、刘某、杨某某为索取债务结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人孙某某、刘某、杨某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人孙某某、刘某、杨某某到案后能如实供述自己的罪行，其在案发后被告人孙某某的家属已赔偿了两名被害人的经济损失，并取得了两名被害人对三名被告人的谅解，故依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，可以采纳。辩护人提出对被告人孙某某从轻处罚并适用缓刑的意见，亦可采纳。根据被告人孙某某、刘某、杨某某在共同犯罪中的地位、作用及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。三、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人孙某某、刘某、杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一六年八月二十五日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民辖终292号
上诉人（原审被告）:夏培金，男，1965年9月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，
被上诉人（原审原告）：孙国军，男，1945年8月2日出生，汉族，农民，住邢台市巨鹿县，
原审被告：冯玉贞，女，1965年5月3日出生，汉族，住邢台市桥西区，
原审被告：邢台市宝通物流有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路路东东郭村乡政府北侧，组织机构代码：69468547X。
上诉人夏培金因与被上诉人孙国军及原审被告冯玉贞、邢台市宝通物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院(2016)冀0529民初950号民事裁定，向本院提起上诉。
夏培金上诉称，请求撤销河北省巨鹿县人民法院(2016)冀0529民初950号民事裁定，裁定本案由邢台市桥东区人民法院或邢台市桥西区人民法院管辖。事实和理由：本案中，冯玉贞、夏培金受孙国军委托，为其运输货物到沈阳并代收货款，存在买卖合同关系、运输合同关系和委托合同关系。一审法院将本案定性为运输合同纠纷不妥，应定为委托代理合同纠纷。代收货款的履行地是沈阳和邢台市桥东区。本案邢台市桥东区人民法院、桥西区人民法院和沈阳市皇姑区人民法院都有管辖权。
被上诉人孙国军未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人孙国军起诉请求返还代收货款，作为接收货币一方其所在地为合同履行地。故河北省巨鹿县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人夏培金对本案管辖权提出的异议并无不妥。应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭兵刚
审判员 温立营
审判员 葛丽娟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民辖终292号上诉人（原审被告）:夏培金，男，1965年9月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，被上诉人（原审原告）：孙国军，男，1945年8月2日出生，汉族，农民，住邢台市巨鹿县，原审被告：冯玉贞，女，1965年5月3日出生，汉族，住邢台市桥西区，原审被告：邢台市宝通物流有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路路东东郭村乡政府北侧，组织机构代码：69468547X。上诉人夏培金因与被上诉人孙国军及原审被告冯玉贞、邢台市宝通物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院(2016)冀0529民初950号民事裁定，向本院提起上诉。夏培金上诉称，请求撤销河北省巨鹿县人民法院(2016)冀0529民初950号民事裁定，裁定本案由邢台市桥东区人民法院或邢台市桥西区人民法院管辖。事实和理由：本案中，冯玉贞、夏培金受孙国军委托，为其运输货物到沈阳并代收货款，存在买卖合同关系、运输合同关系和委托合同关系。一审法院将本案定性为运输合同纠纷不妥，应定为委托代理合同纠纷。代收货款的履行地是沈阳和邢台市桥东区。本案邢台市桥东区人民法院、桥西区人民法院和沈阳市皇姑区人民法院都有管辖权。被上诉人孙国军未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人孙国军起诉请求返还代收货款，作为接收货币一方其所在地为合同履行地。故河北省巨鹿县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人夏培金对本案管辖权提出的异议并无不妥。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭兵刚审判员  温立营审判员  葛丽娟二〇一六年十二月二十五日书记员  尚文佳
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初595号
原告：田阳某银行有限责任公司,住所地：广西田阳县。
法定代表人：余某，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄某1，男，田阳某银行有限责任公司信贷员，代理权限：特别授权委托代理。
委托诉讼代理人：郭某，男，广西某律师事务所律师，代理权限：一般授权委托代理。
被告：黄某2，男，1980年9月10日出生，壮族，住广西田阳县。
被告：黄某3，女，1980年9月28日出生，壮族，住广西田阳县。与被告黄某2系夫妻关系。
原告田阳某银行有限责任公司与被告黄某2、黄某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告田阳某银行有限责任公司于2017年8月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田阳某银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄某2、黄某3负担。
审 判 长 陆丽芬
人民陪审员 黄忠庭
人民陪审员 韦守则
二〇一七年九月四日
书 记 员 许贻竣
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3181号
原告王娟，女，1971年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告谭锋，男，1989年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告王娟与被告谭锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员罗富贵、胡体洪组成合议庭，适用普通程序于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告王娟的委托代理人黎先进到庭参加了诉讼，被告谭锋因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2017年8月8日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告谭锋仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王娟诉称，在2014年6月6日，原告王娟通过现金的方式向被告谭锋出借人民币70000元，被告于当日收到70000元借款现金后，向原告出具借条一张，借条中约定借款期限为1年全额归还，另有担保人周同美在借条上签字。截止2015年6月6日止，被告偿还了借款人民币35000元，尚欠35000元至今未还。现请求人民法院依法判令被告谭锋立即偿还原告的借款35000元，从2015年6月7日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告谭锋未作答辩。
经审理查明，2014年6月6日，被告谭锋向原告王娟借款70000元，并于借款当日向其出具了内容为“今借到王娟现金柒万元整（70000元）借款时间为1年全额归还”的借条一张。原告王娟自认被告谭锋截止2015年6月6日偿还了借款本金35000元。
上述事实，有原告王娟的陈述，以及原告提交的借条一张在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告谭锋向原告王娟的借款，有被告谭锋向原告王娟出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告王娟要求被告谭锋立即偿还原告的借款35000元，并从2015年6月7日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，亦是原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭锋在本判决生效后立即偿还原告王娟的借款35000元，并从2015年6月7日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元（原告王娟已预交），由被告谭锋负担。被告谭锋负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 罗富贵
人民陪审员 胡体洪
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王溢麟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3459号
原告：中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县县前街2号。
负责人：梅秋儿。
委托代理人：祝建洪，男，1969年12月18日出生，汉族，住武义县，系银行职员。
被告：武义白洋会民建材商行，住所地：武义县建材市场内。
负责人：马忠如。
被告：武义县武陶琉璃瓦厂，住所地：武义县履坦镇泉头村。
负责人：李莉。
被告：马忠如，男，1959年2月20日出生，汉族，住武义县。
被告：郑月妃，女，1966年7月28日出生，汉族，住武义县。
被告：李国阳，男，1963年10月22日出生，汉族，住武义县。
被告：郑月珠，女，1964年4月19日出生，汉族，住武义县。
被告：李莉，女，1989年9月5日出生，汉族，住武义县。
原告中国农业银行股份有限公司武义县支行为与被告武义白洋会民建材商行、武义县武陶琉璃瓦厂、马忠如、郑月妃、李国阳、郑月珠、李莉金融借款合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝建洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武义县支行起诉请求法院判令：1、被告武义白洋会民建材商行归还原告贷款本金人民币545万元及利息98357.85元（利息已算至2016年9月18日，以后利息按合同约定计付至清偿完毕之日为止）；2、被告马忠如、郑月妃、李国阳、郑月珠对归还以上贷款本息在范围900万元之内承担连带清偿责任；3、被告武义县武陶琉璃瓦厂对归还以上贷款本息在范围900万元之内承担连带清偿责任，不足部分由被告李莉清偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2014年9月5日，被告武义县武陶琉璃瓦厂、马忠如、郑月妃、李国阳、郑月珠与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告武义白洋会民建材商行自2014年9月5日至2016年9月30日在原告处的债务提供最高限额为900万元的连带责任保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的一切费用。2014年6月16日，被告武义白洋会民建材商行向原告借款339万元，并签订《流动资金借款合同》一份。合同约定：借款期限从2014年6月16日至2015年6月15日，借款利率为年利率6.6%，按月结息，到期还本。2015年9月11日，经双方协商，该笔贷款展期至2016年6月15日。后，被告武义白洋会民建材商行归还部分借款本金，尚欠借款本金325万元。2014年9月5日，被告武义白洋会民建材商行向原告借款220万元，并签订《流动资金借款合同》一份。合同约定：借款期限从2014年9月5日至2015年9月4日，借款利率为年利率7.2%，按月结息，到期还本。2015年9月23日，经双方协商，该笔贷款展期至2016年9月4日。借款到期后，被告武义白洋会民建材商行未能按履行还款义务，其他保证人也未尽保证义务。截止2016年9月18日，被告武义白洋会民建材商行尚欠借款本金545万元及利息98357.85元。另查明，被告武义县武陶琉璃瓦厂系个人独资企业，被告李莉系其投资人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告武义白洋会民建材商行于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司武义县支行借款本金545万元及利息98357.85元（利息已计算至2016年9月18日，以后利息仍按合同约定计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告马忠如、郑月妃、李国阳、郑月珠对上述第一项款项以900万元为限承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告武义白洋会民建材商行追偿。
三、被告武义县武陶琉璃瓦厂对上述第一项款项以900万元为限承担连带清偿责任，不足部分由被告李莉清偿，其在承担连带责任的范围内有权向被告武义白洋会民建材商行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50638元，减半收取25319元，由被告武义白洋会民建材商行、武义县武陶琉璃瓦厂、马忠如、郑月妃、李国阳、郑月珠、李莉负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一六年十一月十七日
代书记员 邱若语
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初660号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人余文明，男，1990年9月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省仙桃市。2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2016年6月2日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）630号起诉书指控被告人余文明犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人余文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月26日18时许，被告人余文明在本市西湖区洪城大市场A区24栋附16号，拉卷闸门进入该店，用随身跳刀撬开收银台盗得现金人民币4000余元。随后，余文明在洪城大市场C区44栋7号，拉卷闸门进入该店，盗得现金人民币200余元和惠普牌4321S型笔记本电脑一台（价值人民币1410元）。所得款物均被挥霍。
同年6月1日，被告人余文明被抓获归案。
上述事实，被告人余文明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某、吴某的报案笔录及陈述、抓获经过、指认作案现场照片、天网监控视频及截图、指纹鉴定书、涉案财物价格鉴定结论书、被告人余文明的供述、户籍证明、刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人余文明曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，二次窃得他人价值共计人民币5610元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；采取破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚；具有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余文明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵珮珮
二〇一六年九月二十二日
书记员 魏志崇
速录员 杨 玲
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0103刑初660号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人余文明，无业，户籍所在地湖北省仙桃市。2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2016年6月2日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]630号起诉书指控被告人余文明犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人余文明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月26日18时许，被告人余文明在本市西湖区洪城大市场A区24栋附16号，拉卷闸门进入该店，用随身跳刀撬开收银台盗得现金人民币4000余元。随后，余文明在洪城大市场C区44栋7号，拉卷闸门进入该店，盗得现金人民币200余元和惠普牌4321S型笔记本电脑一台（价值人民币1410元）。所得款物均被挥霍。同年6月1日，被告人余文明被抓获归案。上述事实，被告人余文明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某、吴某的报案笔录及陈述、抓获经过、指认作案现场照片、天网监控视频及截图、指纹鉴定书、涉案财物价格鉴定结论书、被告人余文明的供述、户籍证明、刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人余文明曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，二次窃得他人价值共计人民币5610元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；采取破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚；具有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余文明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年6月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵珮珮二〇一六年九月二十二日书记员  魏志崇速录员  杨 玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第99号
原告：叶尧田，经商。
被告：慈溪市同心毛绒有限公司。
法定代表人：岑育锋。
原告叶尧田诉被告慈溪市同心毛绒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶尧田到庭参加诉讼，被告慈溪市同心毛绒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶尧田以被告慈溪市同心毛绒有限公司欠其货款为由，诉请判令：被告即时支付货款426632元，并支付原告自2014年9月2日起至实际清偿日止、按月利率1%计算的利息损失。
被告慈溪市同心毛绒有限公司既未答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：被告曾多次向原告购买涤纶丝。后经双方对账，被告于2014年1月27日向原告出具欠条一份，确认欠原告货款476632元，并自2014年2月1日起、按月息1分支付原告利息。此后，被告仅支付了原告货款50000元及截至2014年9月1日的利息。至今，被告尚欠原告货款426632元及自2014年9月2日起、按月息1分计算的相应利息。
以上事实由原告提供的欠条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付涤纶丝的义务，被告应依法及时支付货款。被告未及时付款，应按约赔偿原告相应的利息损失。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市同心毛绒有限公司于本判决生效后七日内支付原告叶尧田货款426632元，并支付原告自2014年9月2日起至实际清偿日止、以所欠货款为基数、按月利率1%计算的利息损失。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7700元，减半收取计3850元，由被告慈溪市同心毛绒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年三月五日
代书 记员 沈丽香
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民申145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金春黄，男，1963年8月10日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被�请人（一审原告、二审被上诉人）：彭乃领，男，1957年1月28日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡裕兴，男，1956年2月4日出生，汉族，住瑞安市。
以上两位被申请人共同委托代理人：吴建胜，浙江蓝汇律师事务所律师。
再审申请人金春黄因与被申请人彭乃领、蔡裕兴合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）浙03民终4530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金春黄申请再审称：（一）原审未依法追加杭州市市政工程集团有限公司作为第三人参加诉讼，属于程序违法。（二）审计报告的结论不确定，不能作为定案依据，原审依据审计报告剔除合伙体支出5024910.27元费用，缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（�）项的规定，请求立案再审。
彭乃领、蔡裕兴提交意见称：（一）合伙体内部纠纷与杭州市市政工程集团有限公司没有利害关系，申请人如果认为本案与第三人有利害关系，原审时应当主动申请追加，该程序不属于再审审查范围。（二）原审判决不存在适用法律错误的问题。（三）审计报告客观真实，该报告不予确认的5024910.27元费用均不符合财务审批手续要求，是空白的领款凭证等，并无真实的发票凭证，原审对该部分费用不予认可正确。另，申请人申请再审内容与其适用的法律依据不一致。综上，请求驳回申请人的再审申请。
再审审查过程中，金春黄向本院提交了：1、温州小松工程机械有限公司出具的情况说明，显示金春黄于2010年11月1日在该公司通过小松（中国）融租赁有限公司以融资租赁方式购买一台小松PC200—8挖掘机；2、杭州海虹汽车贸易有限公司开具的机动车销售统一发票，显示金春黄于2011年3月4日向该公司购买徐工牌汽车起重机，上述两份证据材料拟共同证明审计报告剔除的费用缺乏依据，原审判决错误。
本院认为，金春黄提供的情况说明及销售发票不属于再审审查中的新的证据，本院不予认定。
审查查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，温州东瓯会计师事务所接受原审一审法院委托，对申请人与被申请人双方认可的账册进行审计，程序合法，内容真实可信，审计报告剔除的5024910.27元费用均系不符合财务审批手续要求的部分费用，金春黄在原审审计过程中未提供吊机、挖掘机的采购合同、销售发票等证据，在金春黄未提供证据证明采购、使用真实发生的情况下，审计报告对该费用的支出不予确认正确，原审对审计报告采纳并无不当，金春黄关于原审判决认定的事实缺乏法律依据的再审理由不能成立。申请人与被申请人合伙体内部自负盈亏、独立核算，其内部结算和本案处理结果并不影响申请人对外向中标单位主张权利，原审不通知杭州市市政工程集团有限公司作为无独立请求权的第三人参加诉讼并不违反法律程序，申请人以此主张原审程序违法的再审理由不能成立。
综上，金春黄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金春黄的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月十日
代书记员 项亚南
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民申145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金春黄，男，1963年8月10日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被�请人（一审原告、二审被上诉人）：彭乃领，男，1957年1月28日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡裕兴，男，1956年2月4日出生，汉族，住瑞安市。以上两位被申请人共同委托代理人：吴建胜，浙江蓝汇律师事务所律师。再审申请人金春黄因与被申请人彭乃领、蔡裕兴合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）浙03民终4530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金春黄申请再审称：（一）原审未依法追加杭州市市政工程集团有限公司作为第三人参加诉讼，属于程序违法。（二）审计报告的结论不确定，不能作为定案依据，原审依据审计报告剔除合伙体支出5024910.27元费用，缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（�）项的规定，请求立案再审。彭乃领、蔡裕兴提交意见称：（一）合伙体内部纠纷与杭州市市政工程集团有限公司没有利害关系，申请人如果认为本案与第三人有利害关系，原审时应当主动申请追加，该程序不属于再审审查范围。（二）原审判决不存在适用法律错误的问题。（三）审计报告客观真实，该报告不予确认的5024910.27元费用均不符合财务审批手续要求，是空白的领款凭证等，并无真实的发票凭证，原审对该部分费用不予认可正确。另，申请人申请再审内容与其适用的法律依据不一致。综上，请求驳回申请人的再审申请。再审审查过程中，金春黄向本院提交了：1、温州小松工程机械有限公司出具的情况说明，显示金春黄于2010年11月1日在该公司通过小松（中国）融租赁有限公司以融资租赁方式购买一台小松PC200—8挖掘机；2、杭州海虹汽车贸易有限公司开具的机动车销售统一发票，显示金春黄于2011年3月4日向该公司购买徐工牌汽车起重机，上述两份证据材料拟共同证明审计报告剔除的费用缺乏依据，原审判决错误。本院认为，金春黄提供的情况说明及销售发票不属于再审审查中的新的证据，本院不予认定。审查查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，温州东瓯会计师事务所接受原审一审法院委托，对申请人与被申请人双方认可的账册进行审计，程序合法，内容真实可信，审计报告剔除的5024910.27元费用均系不符合财务审批手续要求的部分费用，金春黄在原审审计过程中未提供吊机、挖掘机的采购合同、销售发票等证据，在金春黄未提供证据证明采购、使用真实发生的情况下，审计报告对该费用的支出不予确认正确，原审对审计报告采纳并无不当，金春黄关于原审判决认定的事实缺乏法律依据的再审理由不能成立。申请人与被申请人合伙体内部自负盈亏、独立核算，其内部结算和本案处理结果并不影响申请人对外向中标单位主张权利，原审不通知杭州市市政工程集团有限公司作为无独立请求权的第三人参加诉讼并不违反法律程序，申请人以此主张原审程序违法的再审理由不能成立。综上，金春黄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回金春黄的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 胡爱玲二〇一七年九月十日代书记员 项亚南
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施中民终字第00807号
上诉人（原审原告）陈仲福，男，生于1934年3月9日，汉族，湖北省建始县人，农民。
上诉人（原审原告）马定翠，女，生于1969年8月18日，回族，湖北省建始县人，农民。系陈仲福之儿媳。
上诉人（原审原被告）陈倩，女，生于1993年8月13日，土家族，湖北省建始县人。系马定翠之女。
上诉人（原审原告）陈乾伦，男，生于2003年10月19日，土家族，湖北省建始县人。
法定代理人马定翠，系陈乾伦之母。
四上诉人的委托代理人（特别授权）陈伟，建始县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司建始支公司。
代表人陈东，该支公司经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司。组织机构代码：735241484－3。
代表人范静，系该公司总经理。
上诉人陈仲福、马定翠、陈倩、陈乾伦为与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司建始支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服建始县人民法院（2013）鄂建始民初字第01027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审审理期间，上诉人陈仲福、马定翠、陈倩、陈乾伦于2014年1月10日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人陈仲福、马定翠、陈倩、陈乾伦申请撤回上诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈仲福、马定翠、陈倩、陈乾伦撤回上诉。一审法院判决发生法律效力。
二审案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由上诉人陈仲福、马定翠、陈倩、陈乾伦负担，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 李 莉
二〇一四年一月十日
书记员 刘继红
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初722号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人王平，男，1988年6月28日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省安吉县。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月27日被安吉县公安局依法取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]677号起诉书指控被告人王平犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次月1日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月26日晚，被告人王平在安吉县xx街道九州xx汇xxx包厢内，采用顺手牵羊的方式盗走刘某苹果6plus手机一部。案发后，被盗手机被追回发还。经鉴定，该手机价值人民币3752元。
上述事实，被告人王平在开庭审理时供认不讳，并有被害人刘某的陈述，抓获经过、现场勘查、辩认笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书等书证，相关视听资料、被告人王平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王平能如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一六年十一月九日
书记员 王 斐
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长武执字第00088号
申请人高丙印，男，陕西省长武县人。
被执行人贺振华，男，陕西省长武县人。
申请执行人高丙印与被执行人贺振华机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人高丙印依据已发生法律效力的（2013）长民初字第00567号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人贺振华赔偿他医疗等费用49620.80元，并负担诉讼费1800元，共计51420.80元。本院于2014年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人贺振华不积极履行判决义务，经本院依法财产调查，发现被执行人贺振华之（继）父李福科在巨家信用社2704121401109000594982的帐户有存款1000元、其母巨亚勤在巨家信用社2704121401102001657174的帐户有存款1600元、2704121401103005538711的帐户有存款5000元。本院依法予以冻结，并扣划被执行人贺振华之（继）父李福科在巨家信用社2704121401109000594982的帐户有存款1000元、其母巨亚勤在巨家信用社2704121401102001657174的帐户存款1600元及利息、2704121401103005538711的帐户有存款5000元及利息，共计扣划存款7600元，利息84.01元。本院将执行情况告知申请执行人后，申请人对本院财产调查无异议，但以生活困难为由向本院申请司法救助，经本院调查走访，合议庭合议，决议救助申请人人民币3000元，上述款项10684.01元申请人已领取。剩余40736.79元申请人同意待发现被执行人有可供执行的财产或线索时另行立案申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长武执字第00088号案的执行。
本载定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一四年十一月二十日
书记员 崔 辉
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第947号
原告杨某。
被告朱某某。
原告杨某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院2014年7月1日立案受理后，依法由审判员周建军担任审判长，与代理审判员王稳石、人民陪审员李忠进组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，代理书记员汤亚伟担任法庭记录。原告杨某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告自由相识恋爱，经双方协商被告到原告家落户，双方于2010年5月按原告住所地风俗举办婚礼，2010年9月生育一子，取名杨某某，现年4岁。被告自2013年6月1日起外出打工至今已有一年，期间被告一直未与原告联系，未对婚生子承担抚养责任。原告现诉至法院，诉讼请求为：1、原告要求与被告离婚；2、要求被告承担婚生子杨某某的抚养费。
为支持其诉讼主张，原告杨某在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告结婚证原件一本，拟证原、被告系合法夫妻；
2、鼎城区双桥坪镇马鞍山村民委员会出具的证明一份，拟证被告长期在外生活，现无法联系的事实；
3、鼎城区唐家铺乡联新堰村民委员会出具的证明一份，拟证被告到原告家做上门女婿及两人育有一子的事实；
4、婚生子杨某某常住人口登记卡复印件一份，拟证婚生子的身份信息。
被告朱某某未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据。
被告朱某某未到庭应诉，应视为放弃对原告提交的证据质证权利，本院对原告杨某提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、4，系有权机关出具，证据来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据2，系被告住所地基层组织出具，被告住所地的基层组织对被告的生活情况应是非常清楚的，故该份证明反映的情况真实，具有可信力，本院予以采信；原告提交的证据3，与原告提交的证据1、4能够相互印证，具有可信力，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
原告杨某与被告朱某某2009年10月经人介绍认识，2010年6月24日登记结婚，2010年11月5日生育一子，取名杨某某，现年3周岁。原、被告婚后性格不合，经常因经济原因闹矛盾，双方自2013年5月30日起分居至今。另查明，原、被告婚后未添置夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原告杨某向本院提起诉讼，要求与被告朱某某离婚。本案争议焦点为：原被告夫妻感情是否彻底破裂？人民法院审理离婚案件，是否准予双方当事人离婚，应以当事人的夫妻感情是否已经完全破裂为标准，如已破裂，应准予离婚，否则应不准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案中，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但原告所提交的证据不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，因此应承担举证不能的后果，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告朱某某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周建军
代理审判员 王稳石
人民陪审员 李忠进
二〇一四年十月八日
代理书记员 汤亚伟
附判决法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15808号
原告彭志平，男，1975年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。
被告重庆仁丰门业有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新街11社，组织机构代码69658594-X。
法定代表人陶莲。
被告丁荣赋，男，1981年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陶莲，女，1976年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告彭志平与被告重庆仁丰门业有限公司、丁荣赋、陶莲股权转让纠纷一案，原告彭志平于2016年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭志平撤回起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告彭志平负担。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 周 懿
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年七月五日
书 记 员 李爱芳
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00640号
原告：苏某甲
被告：杨某
原告苏某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建新适用简易程序公开进行了审理。原告苏某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：原、被告于1996年10月结婚，婚后感情一般。后双方外出务工，遂逐渐疏远，现感情已彻底破裂，故诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告杨某未作答辩。
经审理查明：原告苏某甲与被告杨某于1997年1月经政府登记结婚。1997年9月4日生育一子苏某乙。原、被告结婚后，双方产生纠纷，2014年5月原告苏某甲以与被告杨某夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告杨某离婚。
本院认为：原告诉请离婚，应当提交关于原、被告夫妻感情确已破裂的证据来支持其诉讼主张。原告苏某甲仅向本院提交了某县某镇某村村�委员会的证明。该村民委员会证明原、被告于2000年出去打工，长期分居。本院认为，该证据不能证明夫妻分居原因系夫妻感情不和导致，因而不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告苏某甲离婚之诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告苏某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉�在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘建新
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄 萌
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第437号
申请执行人黄秀凤，女，1949年2月27日出生，汉族，退休职工，住三明市梅列区。
被执行人黄益生，男，1971年12月23日出生，汉族，务工，住三明市三元区。
申请执行人黄秀凤与被执行人黄益生民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月1日作出的（2012）元民初字第5号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2014年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金285000元及利息，并负担案件受理费5169元。
本案在执行过程中，经查被执行人黄益生名下没有银行存款，申请执行人黄秀凤表示鉴于被执行人暂无履行能力，同意暂缓执行。本案目前无财产可执行，在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）元民初字第5号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十月十四日
书记员 阙翔军
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第598号
申请执行人李治洪，男，1983年2月24日生，汉族，住连城县。
被执行人张水旺，男，1964年6月3日生，汉族，住连城县。
被执行人邱华玉，女，1972年1月6日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年5月29日作出的（2015）连民初字第337号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第337号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十二月七日
书记员（代） 周荣辉
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00235号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江宝马会歌舞厅。住所地：潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人褚振洲，经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01951号民事判决书，判决确定：一、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起停止使用北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《不可思议》，即在经营活动中不得放映北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《不可思议》；二、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计468.91元。该判决生效后，潜江宝马会歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江宝马会歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01951号民事判决指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初130号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人付某，男，生于1994年11月6日，汉族，初中文化，无业。2015年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人何云，四川红地律师事务所律师。
被告人李某，男，生于1987年2月3日，汉族，初中文化，无业。2015年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
公诉机关以仁检诉刑诉（2016）103号起诉书，指控被告人付某、李某犯非法拘禁罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员严帮兵出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人何云、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人付某等人在成都做生意，受害人陈某某、林某在帮付某。2015年10月10日，陈某某、林某离开付某，并带走了部分其他工作人员到齐某处工作。同月12日，付某邀约周某、曹某、“丰丰”（三人均另案处理）驾驶车辆到仁寿县文宫镇陈某某妻子的娘家寻找陈某某，在仁寿县文宫中学外的公路上，碰见陈某某驾驶并搭乘林某、侯某某的海马轿车，付某将陈某某驾驶的车辆控制住以后，胁迫陈按照付某的指令行驶。当车行驶至仁寿县文宫镇“壳牌”加油站对面的国道213线旁，付某叫陈某某下车，用随身携带的甩棍击打陈的头部等部位。后周某电话联系被告人李某到天府新区合江镇丹景山汇合。在李某到达丹景山村4组一小公路后，付某和周某用甩棍击打陈某某的头部和背部，李某认为陈某某不“耿直”，也用甩棍击打了陈某某的头部、腿部和背部后离开现场。
付某要求陈某某将现在的老板叫出来，要求给个说法。后几人将陈某某等人带至成都市郫县红光镇西华大学附近的“天邑宏运花园”，找到陈某某的老板齐某和黄某，黄某见状逃开，几人将齐某抓住。付某等人随即将齐某、陈某某、林某等人带到成都纺织专科学校附近，付某对林某、齐某进行殴打，李某到现场后，认为齐某不该“挖走”陈某某等人，在与齐发生纠纷后用随身携带的小刀将齐某的左腿和右手腕刺伤。后付某、李某被抓获。经鉴定，陈某某、齐某的伤均系轻微伤。案发后，被告人李某赔偿了受害人陈某某、齐某、林某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人指认现场和作案工具照片、辨认笔录、检查笔录、谅解书、法医学鉴定结论、受害人齐某、陈某某、林某的陈述、证人邱某某、谢某、侯某某证言、二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某因与他人发生纠纷，没有采取正当合法的方法加以解决，而是采取非法限制他人人身自由并殴打的方式处理，被告人李某在受邀的情况下，参与对受害人进行殴打的行为，均构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人具有殴打情节，应从重处罚。案发后，被告人李某积极赔偿了受害人的经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。归案后，二被告人均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年10月13日起执行至2016年7月12日止）。
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月13日起执行至2016年5月12日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 剑
二〇一六年四月二十二日
书记员 耿向波