wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2331执恢80号
申请执行人禄丰某某有限公司（现更名为云南某某有限责任公司楚雄禄丰供电局）。
住所地：禄丰县金山镇金山南路72号。
统一社会信用代码：91532331MA6N5THB3F。
法定代表人：马某某，系该局负责人。
委托代理人王某某，男，1983年12月25日生，汉族，住禄丰县金山镇翡翠湾小区。
被执行人云南某某水泥集团有限公司。
住所地：禄丰县金山镇城南2公里。
机构代码：70980715-1。
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
禄丰某某有限公司（现更名为云南某某有限责任公司楚雄禄丰供电局）依据本院已生效的（2016）云2331民初12号民事判决书，申请执行云南某某水泥集团有限公司供用电合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人云南某某水泥集团有限公司的财产暂无法处置，不具备执行条件。申请人申请执行的电费739851.36元、电费逾期违约金302041.91元、案件受理费7274元，以及自2016年1月1日起至付清电费为止的逾期违约金，均未执行，本院作出（2016）云2331执356号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。此后，申请人向本院提交了书面撤回执行申请，请求撤回执行申请，同时说明其申请执行的电费等款项，经双方协商后已由第三方全部付清。现查明，申请人的撤回执行申请，是其真实意思表示，并同意终结本院（2016）云2331民初12号民事判决书的执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）云2331民初12号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭 俊 文
二〇一八年八月十八日
书记员 刘 淑 梅
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第980号
原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：乔春宏，总经理。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：姜腾，男。住所地：沈阳市铁西区。
本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告姜腾物业服务合同纠纷一案中，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回对被告姜腾的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司负担。
审 判 员 于 璐
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 董晓明
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第868号
原告：中山市富邦装饰工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄胜强，职务：总经理。
被告：麦永坚，男，1984年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市富邦装饰工程有限公司诉被告麦永坚装饰装修合同纠纷一案中，原告中山市富邦装饰工程有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告中山市富邦装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1230元，减半收取为615元（原告已预交615元），由原告中山市富邦装饰工程有限公司负担。
审判员 陈伟基
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈体恒
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云03执异87号
异议申请人(案外人)，张锦涛，男，汉族，1993年5月5日生，现住曲靖市麒麟区。
申请执行人樊永正（凡永正），男，汉族，1960年4月16日生，住云南省富源县。
申请执行人沈美琼，女，汉族，1962年8月16日生，住曲靖市麒麟区。
被执行人孔祥贵，男，汉族，1969年7月16日生，住云南省富源县。
本院在执行樊永正、沈美琼申请执行孔祥贵合同纠纷一案中，依法对被执行人孔祥贵及其妻敖梅仙所有的位于曲靖市珠江源古镇映月坊南区4栋第1-3层2号、3号房屋进行拍卖并于2018年3月29日竞买成交。案外人张锦涛向本院提出异议，认为法院的执行行为侵犯了其对案涉房产的合法租赁权，请求人民法院依法中止对案涉房屋的执行。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
异议申请人张锦涛称，2017年5月1日，异议申请人与孔祥贵、敖梅仙签订《帝豪国际商务会所KTV承包经营合同》，该合同约定，孔祥贵、敖梅仙将其所有的位于曲靖市××古镇××、××号房屋出租给张锦涛使用，租期为3年，自2017年5月1日至2020年4月30日。合同签订后，异议申请人按约定将租金支付给了出租人敖梅仙，出租人也将房屋交由张锦涛占有使用。根据“买卖不破租赁原则”，人民法院拍卖执行标的的行为属于买卖行为，依法不得解除《帝豪国际商务会所KTV承包经营合同》，异议申请人的租赁行为合法有效，应依法得到法律保护。为此，请求人民法院依法中止对案涉房屋的执行，维护异议申请人的合法使用权。
为证明其主张，张锦涛向本院提交了如下证据：1、张锦涛身份证复印件；2、孔祥贵、敖梅仙与张锦涛于2017年5月1日签订的《帝豪国际商务会所KTV承包经营合同》复印件1份；3、2017年至2018年、2018年至2019年租金收据复印件5张。
本院查明，樊永正、沈美琼与孔祥贵因合同纠纷发生诉讼，双方当事人因不服曲靖市中级人民法院（2014）曲中民初字第282号判决，向云南省高级人民法院提起上诉，在二审审理过程中，经人民法院主持调解，各方当事人自愿达成协议。云南省高级人民法院于2015年5月6日作出（2015）云高民二终字第85号民事调解书，该调解确认：一、由孔祥贵于2015年11月6日前支付给樊永正、沈美琼人民币150万元（款项支付到樊永正在云南省农村信用社联合社的银联卡上，卡号为：62×××82）；二、孔祥贵付清上述第一条所约定的款项后，本案各方当事人因本案产生的权利义务全部清结；三、本案一审案件受理费40400元由樊永正、沈美琼负担，二审案件受理费40400元，因调解结案，减半收取20200元，由樊永正、沈美琼负担10100元，孔祥贵负担10100元；四、本调解协议自双方当事人或者特别授权代理人签字之日起生效。由于被告未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，樊永正、沈美琼于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于当日以（2016）云03执字第145号案件立案执行。2016年4月18日，本院作出（2016）云03执字第145号民事裁定书，裁定查封被执行人孔祥贵所有的位于曲靖市××古镇××号（房产证号：20××22、20××23）、1-3层3号（房产证号：20××20、20××21）两套房产。并于2016年4月19日向曲靖市房地产管理局送达了该裁定书和协助执行通知书。2016年12月2日，本院作出（2016）云03执字第145号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。2017年11月17日，本案以（2017）云03执恢127号案件恢复对该案的执行，执行过程中，委托云南泰运拍卖有限责任公司通过网络司法拍卖案涉房产，2018年3月29日，买受人李娅、张耀文分别以1285680万元，合计2571360元的最高应价竞得。2018年7月7日，本院作出（2017）云03执恢127号执行裁定书，裁定：一、位于曲靖市××古镇××房产（房产证号：20××22、20××23）的所有权及相应的其他权利归买受人李娅所有。所有权自本裁定书送达买受人李娅时起转移。二、位于曲靖市××古镇××房产（房产证号：20××20、20××21）的所有权及相应的其他权利归买受人张耀文所有。所有权自本裁定书送达买受人张耀文时起转移。三、买受人李娅、张耀文可持本裁定到相关部门办理产权过户登记手续。四、过户同时解除曲靖市××古镇××、××号（房产证号：20××22、20××23；20××20、20××21）的查封。2018年7月11日将该裁定分别送达李娅、张耀文。
根据异议申请人提交的证据，2017年5月1日，异议申请人与孔祥贵、敖梅仙签订《帝豪国际商务会所KTV承包经营合同》，该合同约定，张锦涛承包经营孔祥贵、敖梅仙帝豪国际商务会所（KTV），孔祥贵、敖梅仙提供张锦涛承包经营的KTV位于珠江源古镇映月坊南4栋1、2、3号一至三楼面积共1260平方米。承包期限为2017年5月1日至2020年4月30日，承包费为每年18万元。
本院认为，本案的争议焦点是异议申请人对执行标的物主张的租赁权能否阻止执行法院不负担租赁权进行变价的效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”异议申请人即承租人对执行标的物主张租赁权请求排除对租赁物的强制执行，其租赁合同的签订必须在人民法院查封执行标的物前。具体到本案中，异议申请人即承租人与被执行人签订《帝豪国际商务会所KTV承包经营合同》的日期是2017年5月1日，而本院对案涉房产查封日期是2016年4月18日，并于2016年4月19日将查封裁定送达至被执行人，签订租赁合同在人民法院查封之后，异议申请人的租赁权并不符合阻止人民法院向受让人移交占有被执行的不动产的法律规定，其请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议申请人张锦涛的申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 骆建才
审判员 何 林
审判员 刘 恒
二〇一八年七月十三日
书记员 徐 丹
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执729号
申请执行人：赵长春，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：刘乃全，男，1979年6月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人赵长春与被执行人刘乃全民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵长春于2018年8月1日以双方达成长期履行执行和解协议，本案暂无必要强制执行为由，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1103民初2301号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建军
二〇一八年八月一日
书记员 孙 珊
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执693号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
负责人：李广鑫，该支行行长。
被执行人：杨志，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：胡春芳，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：姚时珍，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：任冬生，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行与被执行人杨志、胡春芳、姚时珍、任冬生借款合同纠纷一案中，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人杨志银行存款64099.57元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年九月二十日
书记员 王 秀
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申158号
再审申请人（一审、二审第三人）：刘晓川，男，1979年10月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托代理人：许士明，河北王洪波律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李福全，男，1967年9月17日出生，汉族，住三河市圣德西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）焦迎光，男，1967年2月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王彩虹，女，1972年10月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王悦山，男，1963年7月8日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
被申请人（一审、二审第三人）三河市上京房地产开发有限公司。地址：河北省三河市燕郊开发区小庄村西。
法定代表人：张永铁，该公司董事长。
一审、二审第三人：三河市燕郊镇小庄村村民委员会。地址：河北省三河市燕郊开发区小庄村。
村委会负责人（村党支部书记）：刘万合。
委托代理人：李远，河北燕昌律师事务所律师。
再审申请人刘晓川因与被申请人李福全、焦迎兴、王彩虹、王悦山、三河市上京房地产开发有限公司及一审、二审第三人三河市燕郊镇小庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1924号、大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘晓川申请再审称，⒈本案一审、二审法院对部分事实认定错误，其与李福全之间买卖合同有效，其为涉案房屋权利凭证（分房证明）的权利人；⒉在三河市人民法院审理的祝志强诉李福全、三河市燕郊镇小庄村村民委员会、王悦山、刘晓川、三河市上京房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，证人吴某的证言与本案一审、二审时所作证言相矛盾，有作伪证的嫌疑，此为新证据；⒊有多人持内容相同的回迁房凭证主张自己对涉案房屋享有权利，希望法院查清事实；4.二审开庭时间安排紧张，导致其在外地无法及时赶到法院参加庭审，侵害了其诉权。
本院经审查查明，2013年本案一审原告焦迎光、王彩虹起诉被告王悦山返还购房款及利息，一审法院依法追加刘晓川、李福全、三河市上京房地产开发有限公司、三河市燕郊镇小庄村村民委员会为第三人参加诉讼。2007年8月，焦迎光、王彩虹经王悦山之手支付33万元现金购得一套回迁房证明一份，王悦山将购房款交付刘晓川，李福全认可自刘晓川之手得到33万元卖房款。另查明，李福全是涉案房屋的回迁户，回迁房证明系上京房地产开发有限公司向小庄村被拆迁村民出具的用以领取回迁房的证明文件，具有对应性。李福全及上京公司对原告提供的回迁证明的真实性予以认可。2010年9月，焦迎光、王彩虹持回迁证明到燕郊镇小庄村参加房屋选配，被拒绝。一审法院认为，焦迎光夫妇的主观目的是购买涉案回迁房，作为涉案回迁房所有人李福全是出卖人，双方交割的是代表回迁楼标的的回迁证明，焦迎光、王彩虹支付对价，并取得回迁房证明，李福全取得对价，并交付回迁房证明，焦迎光、王彩虹与李福全之间形成回迁房的买卖关系。王悦山及刘晓川在涉案买卖回迁房的交易中起介绍作用，未取得任何利益。一审判决：第三人李福全于本判决生效之日起七日内返还原告焦迎光、王彩虹购买回迁房款33万元，并承担自2007年10月至实际给付之日止的50%的银行利息。李福全不服一审判决向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，二审查明事实同一审查明的事实一致，二审维持原判。
本院审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。案件审查过程中，本院调取了与本案相关的三河市人民法院审理的祝志强诉李福全、三河市燕郊镇小庄村村民委员会、王悦山、刘晓川、三河市上京房地产开发有限公司不当得利纠纷一案审判笔录，笔录中记载的证人吴某的证言证明王悦山将购房款交给了刘晓川，并未否认其在本案一审中所作的证言，申请人以吴某在两案中所作证言互相矛盾作为新证据申请再审的理由不能成立；本案一审、二审确认了李福全与焦迎光、王彩虹之间买卖关系成立，有关当事人均认可的回迁证明作为证据，且判决生效后，焦迎光、王彩虹向李福全返还了回迁证明，李福全也向焦迎光、王彩虹返还了部分购房款，李福全以履行判决的方式确认了其与焦迎光、王彩虹之间存在房屋买卖关系。刘晓川主张其与李福全之间存在口头房屋买卖合同，其是涉案房屋权利凭证权利人，但未提供新证据予以佐证，其再审申请主张理由不成立；刘晓川申请再审称，有多人持内容相同的回迁房凭证主张自己对涉案房屋享有权利，希望法院查清事实，此项请求超出了原审诉讼请求，本院不予审查；本案二审期间，刘晓川经二审法院合法传唤，因其自身原因无正当理由未到庭参加庭审，二审法院并未侵害其诉讼权利。综上，刘晓川的再审申请理由不成立，其申诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘晓川的再审申请。
审 判 长 张洪明
审 判 员 韩景录
代理审判员 刘文会
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨晓璇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5214号
罪犯张衍华，男，1992年11月13日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2011年12月29日作出（2011）霞刑初字第98号刑事判决，以被告人张衍华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2012年6月26日以（2012）宁刑终字第55号刑事判决：撤销原审对上诉人张衍华的定罪量刑，上诉人张衍华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张衍华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力�成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，福建省霞浦县人民法院于2010年11月17日作出（2010）霞少刑初字第50号刑事附带民事判决，被告人张衍华犯寻衅滋
罪，判处有期徒刑二年九个月，附带民事被告人张恒源、郑清兰赔偿魏建平经济损失72532.38元，赔偿张志明经济损失人民币210934.15元。罪犯张衍华已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯张衍华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张衍华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张衍华减刑的建议，符合法律规定。因该�未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张衍华减去有期徒刑六个月，缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月3日起至2016年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张 伟
代理审判员 林星星
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周 舟
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1881-4号
申请执行人：海盐县农村信用合作联社，住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。
被执行人：童学贵，男，1976年9月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院作出的（2016）浙0424执1881-1号执行裁定书，冻结、扣划被执行人童学贵银行存款250000元或查封、扣押其同等价值财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人童学贵银行存款250000元的冻结或其同等价值财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田林佳
二〇一七年五月二十二日
书记员 王心佳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民初24号
原告：吴耀斌，男，汉族。
原告：李艳丽，女，汉族。
二原告委托诉讼代理人：彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：甘肃杰瑞科技商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市312国道火车站加油站对面。
法定代表人：吴杰，董事长。
委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
第三人：吴杰，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
原告吴耀斌、李艳丽与被告甘肃杰瑞科技商贸有限责任公司、第三人吴杰公司解散纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告吴耀斌、李艳丽于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴耀斌、李艳丽申请撤诉没有规避法律和损害第三人的利益，符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴耀斌、李艳丽撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告吴耀斌、李艳丽负担。
审 判 长 马爱萍
代理审判员 王 丽
代理审判员 王斌天
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 段 岑
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1196号
原告唐新爱，女，1966年6月6日生。
委托代理人王宪伟，河南高基律师事务所律师。
被告河南西雅图装饰工程有限公司。住所地郑州市金水区张家村三全路田园路西南角*层。
法定代表人李强辉，该公司负责人。
原告唐新爱诉被告河南西雅图装饰工程有限公司（以下简称西雅图公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐新爱及其委托代理人王宪伟到庭参加诉讼，被告西雅图公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承揽位于荥阳市意墅蓝山小区西门南第二间门市房装修工程期间，陆续购买原告的地板砖。双方于2014年1月5日经算账，被告尚欠原告货款16742元，经多次讨要未付，原告诉至法院，要求判令被告立即支付欠款16742元。
被告西雅图公司在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提交欠条一份。主要内容是：“今欠荥阳唐新爱地砖钱共计（16742）壹万柒仟元，年前给百分之三十，年后两月之内给清。2014年1月5号，李强辉”。并加盖有西雅图公司公章。
被告西雅图公司未出庭质证，视为其对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
被告西雅图公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述、举证质证及本院分析认证意见，本院对本案事实确认如下：
2013年，被告在承揽荥阳市意墅蓝山小区西门南一美容院装修工程期间，从原告处购买地板砖等装修材料。2014年1月5日经双方算账，被告给原告出具欠条一份。主要内容是：“今欠荥阳唐新爱地砖钱共计（16742）壹万柒仟元，年前给百分之三十，年后两月之内给清。2014年1月5号，李强辉”，并加盖有西雅图公司公章。后因被告未按约定支付欠款，原告遂诉至本院。
本院认为：本案中被告从原告处购买建筑材料，双方之间的买卖合同关系真实存在。双方算账后，被告给原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款16742元未付。上述事实有当事人陈述、欠条等在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付所欠货款16742元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南西雅图装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐新爱货款一万六千七百四十二元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十九元，减半收取一百零九元五角，由被告河南西雅图装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王 浩
二〇一四年九月十六日
书记员 张佳晓
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初239号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被�人胡鑫丽，女，1984年1月6日出生，汉族，文盲，无业，户籍地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省青田县。2013年11月21日因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年10月14日因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2015年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2015年12月5日因盗窃被青田县公安局行政拘留十五；2016年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2017年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被青田县公安局刑事拘留，同年6月7日经青田县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在丽水市看守所。
被告人陈观东，男，1981年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省青田县。2015年3月21日因盗窃被青田县公安局行政拘留十四日。2017年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被青田县公安局刑事拘留，同年6月7日被青田县公安局取保候审，2017年8月3日经本院决定被执行逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人胡鑫丽、陈观东犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员周海青出庭支持公诉，被告人胡鑫丽、陈观东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月7日11时许，被告人胡鑫丽、陈观东在青田县鹤城街道少年宫路中心菜市场路口，由被告人陈观东望风、被告人胡鑫丽拉开被害人胡某2停放在此处的浙Ｋ×××××号轿车驾驶室车门，窃取胡某2放在车内包里的人民币10000�后逃离现场。此后两被告人坐出租车到温州，用盗窃所得赃款各自购买了一部手机后回到青田。
当日16时许，被告人胡鑫丽、陈观东被公安机关抓获归案，并从俩被告人身上扣押赃款人民币6700元及用赃款购买的手机两部。上述扣押物品公安机关已发还被害人胡某2。另查明，被告人胡鑫丽系轻度精神发育迟滞者，但有刑事责任能力。
上述事实，被告人胡鑫丽、陈观东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡鑫丽、陈观东的身份证明、抓获经过、扣押清单及发还清单、(2016)浙1121刑初513号刑事判决书、青公行罚决字(2015)第235号行政处罚决定书，被害人胡某2的陈述、被告人胡鑫丽、陈观东的供述、勘验、检查、辨认笔录及现场示意图、现场照片、丽二医法鉴定所（2013）法鉴字第76号法医精神病鉴定意见书及监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡鑫丽、陈观东以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人胡鑫丽在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于两被告人归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且大部分赃款已被追回，对二被告人依法予以从轻处罚。被告人胡鑫丽系轻度精神发育迟滞者，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡鑫丽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年1月6日止），并处罚金人�币3000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人陈观东犯盗窃罪，判处拘役六个月[刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年1月2日止（已扣减2017年5月7日至2017年6月7日先行羁押的31日）]，并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建中
二〇一七年八月十一日
代书记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12322号
原告:丁华
原告：孙忭。
委托代理人：孙忭。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
法定代表人：郑宝信。
委托代理人：徐勤广。
原告丁华、孙忭与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁华、孙忭及被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司的委托代理人徐勤广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2013年4月17日向被告购买沈阳市大东区房屋一套，建筑面积为84.41平方米，总价款为361275元。现原告已于2014年1月9日办理入住手续，但被告合同约定应予2013年8月31日给办理入住手续，但被告已经违约，请求法院依法判令：1、被告支付延期交房违约金为4732元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司辩称：原告所述的房屋地址、面积及房款、交房时间均属实。合同约定在2013年8月31日办理入住，实际交房日期是2014年1月19日，原告应于2016年1月19日之前起诉，现原告起诉时间已经超过诉讼时效，同时原告提交的诉讼时效证据只能说明2015年初50号部分公馆的业主去主张权利，并不能体现出原告曾向被告主张过权利，且该证据出具时间2016年11月14日，是在诉讼时效超过以后出具的，并且反映的内容在2015年的具体时间没有体现出来，不能作为诉讼时效中断的证据。
经审理查明：2012年10月30日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的商品房一处（建筑面积84.41平方米，总房款361275元）。合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前将原告所购具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人一次性给付买受人按本合同总价款日万分之一违约金，合同继续履行，买受人不退房。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，并于2014年1月9日办理了房屋入住手续。宏缘50号公馆业主于2015年就被告逾期交房违约金问题多次向被告开发商及沈阳市大东区信访局主张权利，并且沈阳市大东区东站街道办事处曾召集开发单位、银行召开会议研究此情况。
另查明，被告宏缘地产于2014年2月27日于园区公告栏公布《关于宏缘50号公馆业主逾期交房违约金问题的解决方案》承诺，以逾期交房违约金冲抵物业费，开始办理时间为2014年5月15日，但是具体办理时间以物业通知为准。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、契税收据、入住通知确认书、沈阳市大东区东站街道办事处情况说明（以下简称“街道说明”）、《关于宏缘50号公馆业主逾期交房违约金问题的解决方案》、民心网投诉等证据材料及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，给原告造成实际损失，构成违约，应当承担相应的违约责任,故被告应该给付原告2013年9月1日期至2014年1月9日期间逾期交房违约金4732元。（按总房款的日万分之一计算）
关于被告提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩论意见，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告公布的赔偿解决方案，同意履行相关义务，且原告所在的沈阳市大东区东站街道办事处出具证明，说明部分宏缘50号公馆业主于2015年起多次向开发商就逾期交房问题要求违约赔偿，东站街道办事处召集开发单位、银行多次召开协调会议研究此情况。以上证据均证明原告的诉讼请求发生了诉讼时效中断的情况，故被告提出的诉讼时效辩称本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告丁华、孙忭逾期交房违约金4732元（2013年9月1日起计算至2014年1月9日止）。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一七年三月三十日
书记员 刘思楠
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执恢20号
申请执行人：李仁秀，女，生于1958年8月20日，公民身份号码422429195208204107，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市龙湾镇李爱嘴村四组。
被执行人：孙继纹，女，生于1990年11月20日，公民身份号码429005199011203946，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市龙湾镇腰河村八组。
本院在执行申请执行李仁秀与被执行人孙继纹机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人孙继纹返还申请执行人李仁秀人民币146548.63元。经本院执行,被执行人孙继纹已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初560号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永鹏
二〇一八年二月九日
书记员 张 乔
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初14042号
原告董燕萍，女，1987年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱杰，男，1987年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告李硕英，女，1987年10月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告董燕萍诉被告朱杰、李硕英民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按董燕萍撤诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年九月二十八日
书记员 王海燕
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执547号
申请执行人：东晓红，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人：于培安，男，汉族，住威海经济技术开发区。
关于上列当事人之间承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初437号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行判决书确定的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1092民初437号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年八月九日
书记员 汤 也
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民特监1号
申请人（原被申请人）：浙江国华家纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区�清镇外枢村，组织机构代码：72720040-9。
法定代表人：魏国华。
被申请人（原申请人）：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地杭州市下城区白石路318号北楼705室，统一社会信用代码：91330103328297856Y。
法定代表人：叶进武，公司总经理。
本院于2017年3月15日立案受理申请人浙江国华家纺有限公司（以下简称“国华公司”）与被申请人杭州坤盛资产管理有限公司（以下简称“坤盛公司”）申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人国华公司称，被申请人坤盛公司是受浙江达盛资产管理有限公司的委托受让涉案债权的，而实际债权人浙江达盛资产管理有限公司已同意延长还款期限，即涉案债权的清偿期限尚未届满，坤盛公司不能提前申请实现担保物权，故请求撤销本院（2017）浙0603民特11号民事裁定，驳回坤盛公司的申请。
本院审查查明，2017年2月9日，本院作出（2017）浙0603民特11号民事裁定：准许拍卖、变卖被申请人浙江国华家纺有限公司名下位于绍兴市柯桥区钱清镇外枢村的国有出让土地使用权及地上房屋【房屋所有权证编号：绍房权证钱清字第××号；国有土地使用权证编号：绍兴县国用（2005）第6-42号】，申请人杭州坤盛资产管理有限公司对变价后所得款项在借款本金3000万元及相应利息【截至2015年2月28日止的利息（含罚息、复利）为425,409.87元，自2015年3月1日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按案涉合同有关约定和中国人民银行的有关规定计付】的范围内以最高本金余额1,883万元为限依法定程序优先受偿；申请费96,964元，减半收取48,482元，由被申请人浙江国华家纺有限公司负担。
本院认为，原申�人坤盛公司于2017年2月9日提出的实现担保物权的申请，经审查条件已经成就，符合法律规定。本院作出的（2017）浙0603民特11号准许实现担保物权的民事裁定，应予维持。至于申请人国华公司提出的涉案债权的实际债权人为浙江达盛资产管理有限公司，且已同意延长还款期限，但未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：
驳回浙江国华家纺有限公司的申请。
审 判 长 刁学伟
审 判 员 吴秀智
代理审判员 孔宏伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 晨
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执191号
申请人王晓刚，男，1972年9月17日出生，汉族，个体，住图们市。
被执行人张明吉，男，1968年3月15日出生，朝鲜族，农民，现住图们市。
申请执行人王晓刚申请执行张明吉买卖合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初33号民事调解书，已发生法律效力。权利人王晓刚据此向本院申请执行，申请执行标的为8500元。
本院在执行过程中，于2017年4月27日将被执行人张明吉拘传至本院。当日，被执行人张明吉表示在2017年3月30日，已向申请人支付8000元，经核实申请人表示属实，但剩余的500元还没有支付。被执行人张明吉当场支付案件受理费500元及执行费50元。现申请执行人王晓刚放弃迟延履行债务并同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初33号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李 斌
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王雪珊
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初836号
原告：魏娟，女，1974年2月5日生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
被告：郭敏，女，1971年3月2日生，汉族，住修武县。
本院在审理原告魏娟与被告郭敏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月26日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告魏娟承担。
审判员 王保平
二〇一七年六月二十六日
书记员 王兴政
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民申字第00028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许洁，女，1953年7月18日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱丽，女，1972年12月9日出生，汉族。
再审申请人许洁因与被申请人朱丽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2013）亳民一终字第00463号和谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人许洁称，其与朱丽双方不存在房屋买卖的行为和事实，未收到朱丽的购房款26万元，朱丽提供的收条存在瑕疵，原审认定事实错误。
本院认为：2009年5月11日，再审申请人许洁与被申请人朱丽签订契约，就买卖房屋事项进行约定。2009年10月3日许洁给朱丽出具说明一份，内容是关于买卖房屋及付款的情况，同日朱丽交付许洁26万元并由许洁书写收条一份。原审认定事实清楚，证据确实充分，判决并无不当。许洁申请再审的理由不能成立。
综上，许洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许洁的再审申请。
审 判 长 邵丽华
审 判 员 王肖红
代理审判员 周甜甜
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 红
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1267号
原告郫县云峰铸造厂，住所地四川省成都市郫县安德镇云峰村，组织机构代码证：L1241465-X。
法定代表人赵水清，总经理。
被告成都市坤兴汽车配件有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇龙家湾巷14号，组织机构代码证：58261492-5。
法定代表人王忠兴，职务不详。
原告郫县云峰铸造厂（简称铸造厂）与被告成都市坤兴汽车配件有限公司（简称坤兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法向被告坤兴公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2013年8月7日在第四审判庭公开开庭进行了审理，原告铸造厂的法定代表人赵水清到庭参加了诉讼，被告坤兴公司的法定代表人王忠兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铸造厂诉称，原告系农机铸造配件生产企业，被告系汽车配件精加工企业。2011年9月，被告要求原告加工铸造汽车配件，双方口头约定了配件重量每吨6000元，配件的型号规格由被告提供模型；原告只负责加工生产。从2011年9月25日起，原告将生产加工的产品送到被告处，上列产品的收货单由被告员工邱勇（住新都龙虎镇8大队），由于2012年4月18日原告方起诉时，被告否认厂里有此人，现经原告确认后，再次依法起诉，请求判令被告立即支付货款16031.52元；本案的诉讼费由被告承担。
被告坤兴公司未到庭作答辩。
原告铸造厂为证明其主张向本院提交了如下证据：
1.送货单，证明原告于2011年10月11日向被告提供了价值9779.04元的货物；2011年11月8日向被告提供了价值6252.48元的货物，合计16031.52元；
2.（2012）新都民初字第1546号民事调解书，证明原、被告双方的买卖关系。
被告坤兴公司未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。经审查，本院认为原告铸造厂提交的证据1、2证明了本案的基本事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
经审理查明，原告系农机铸造配件生产企业，被告系汽车配件精加工企业。原告从2011年9月开始为被告加工铸造汽车配件。原告于2011年10月11日向被告提供了价值9779.04元的货物，2011年11月8日提供了价值6252.48元的货物，合计16031.52元。原告供货后，被告未支付货款，引起本案纠纷。
另查明，2012年4月23日，原告因被告未付清货款起诉至我院，被告也于2012年5月11日提起反诉，反诉中称，双方当事人于2011年建立了合同关系，原告向被告提供汽车配件铸件。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方对买卖关系均无异议。因此，双方之间的买卖合同关系成立，受国家法律的保护。现原告根据送货单上标注的货款金额要求被告支付货款16031.52元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，则视为其放弃了抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市坤兴汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郫县云峰铸造厂支付货款16031.52元。
如果被告成都市坤兴汽车配件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），诉讼保全费180元，合计280元，由被告成都市坤兴汽车配件有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 汪远成
审 判 员 严振波
人民陪审员 朱兆群
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张 娟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0302民初108号
原告：覃姣莲，女，1982年5月12日出生，壮族，个体户，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，广西宁斌律师事务所实习律师。
被告：秦彬，男，1991年1月1日出生，汉族，职业不明，原住广西灵川县。
原告覃姣莲与被告秦彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告覃姣莲的委托诉讼代理人梁华娟、李毅到庭参加诉讼，被告秦彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃姣莲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告的欠款34000元；2.被告支付逾期还款利息3418元（利息以年利率6%计，第一期利息从2016年4月16日起计算至被告付清之日止，现暂计至2018年1月5日共1550元；第二期利息从2016年5月16日起计算至被告付清之日止，现暂计至2018年1月5日共1868元，合计3418元）。事实和理由：2015年6月17日，被告秦彬在原告覃姣莲的聚鑫汽租处租了一辆本田车，车号为桂Ｃ×××××，租期从2015年6月17日至2016年2月17日止，每个月租金为4500元，因被告多次违章行驶，导致车子受损需要修理，被告于2016年1月14日提前归还车辆，但被告无力支付租金，经过原、被告的协商，被告给原告出具34000元的欠条来代替租金，约定分两期付款，第一期2016年4月15日还15000元，第二期2016年5月15日还19000元。至约定的还款时间，被告仍未还款。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。
被告秦彬未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告秦彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案有效证据及原告在庭审笔录中陈述的事实，本院确认如下法律事实：
2015年6月17日，被告秦彬作为承租方与原告经营的个体工商户七星区聚鑫汽车租赁服务部作为出租方，签订《汽车租赁合同》，约定出租方2015年6月17日起将本田车一台，车号为桂Ｃ×××××交给承租方使用至2016年2月17日收回，租金为每月4500元。
2016年1月14日，被告秦彬提前归还租赁的车辆。原、被告将租金和车辆修理费等结算后，被告秦彬于当日向原告覃姣莲出具《欠条》一张，载明：“欠条本人秦彬向覃姣莲借人民币（34000￥）元整，叁万肆仟元整，务必2016年4月15日还（15000）元整，一万伍仟元整，剩余（19000）元整一万玖仟元整到2016年5月15日还清。借款人：秦彬2016年1月14日”。至一审庭审辩论终结前，被告秦彬仍未偿还前述债务。
本院认为，被告秦彬向原告覃姣莲出具的《欠条》虽然是基于被告与原告经营的七星区聚鑫汽车租赁服务部签订的《汽车租赁合同》而产生的，但从《欠条》确定了借款金额及分期还款时间和数额等内容上看，可以认定《欠条》系原、被告对《汽车租赁合同》的权利义务进行清算后，确定被告秦彬欠原告的债务数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，人民法院应按照民间借贷法律关系审理。故，本案应按照民间借贷法律关系审理。
债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。《欠条》系双方当事人真实意思表示，且其载明的借款是涉案《汽车租赁合同》清算后确定的租金及汽车修理费等转为借款，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人皆具有法律约束力。而被告秦彬未按照《欠条》履行还款义务，故原告诉请被告偿还原告借款34000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息问题，双方在《欠条》中未约定利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张以年利率6%从逾期之日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故，逾期利息计算应以本金15000元为基数，从2016年4月16日起按年利率6%计至实际还清之日止；以本金19000元为基数，从2016年5月16日起按年利率6%计至实际还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦彬偿还原告覃姣莲借款本金34000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金15000元为基数，从2016年4月16日起按年利率6%计至实际还清之日止；以本金19000元为基数，从2016年5月16日起按年利率6%计至实际还清之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费735元、公告费700元，合计1435元（原告已预交），由被告秦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费735元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 程诗淇
人民陪审员 曹 明
人民陪审员 周 祥
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 蒋文莉
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更555号
罪犯李化，男，1979年2月20日出生，汉族，吉林省农安县人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2011年4月25日，吉林省四平市中级人民法院作出（2011）四刑初字第32号刑事附带民事判决，认定李化犯抢劫罪，�处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币25000元。数罪并罚，决定执行死刑缓期二年执行，没收个人全部财产。2011年7月28日，本院依法作出（2011）吉刑一核第60号刑事判决，撤销一审判决对李化犯盗窃罪的量刑部分，李化犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元。与犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣告后即交付执行。2013年10月9日，本院依法作出（2013）吉刑减执字第810号刑事裁定，将罪犯李化死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春铁北监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，�出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，长春市城郊地区人民检察院同意，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李化在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李化在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯罪团伙主犯，抢劫杀死一人。盗窃次数多。犯罪情节恶劣，后果严重，社会危害性大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【1997】6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李化原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月26日起，至2035年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜晓健
陕西省西安市中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）陕01民终3036号
上诉人（原审原告）：郑某某
被上诉人（原审被告）：武某某
被上诉人（原审被告）：李某某
上诉人郑某某因与被上诉人武某某委托理财合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑某某上诉请求：1、撤销原判；2、改判武某某、李某某赔偿损失498957.54元；3、一、二审诉讼费用由武某某、李某某负担。事实和理由：2015年6月24日武某某擅自给郑某某全仓买入某股份，6月28日郑某某得知后责怪武某某，但双方都没有提出终止委托炒股合同。7月6日武某某打电话告知郑某某，因郑某某骂他，武某某恶意未将郑某某的股票在反弹高点卖出，郑某某知道这一情况后以道歉的方式通过电话录音取证。7月13日武某某答应在14日反弹高点将股份卖出，但武某某实际并未卖掉，此举给郑某某造成了更大的损失。郑某某为减少损失，自行将股票卖出，并修改账户密码终止了合同。双方口头约定同进同出一支股票，权利义务约定明确。武某某在操作郑某某股票账户时违反同进同出一支股票的受托义务，由此给郑某某造成的损失应予赔偿。郑某某向武某某道歉不是因武某某不卖出郑某某股票的行为，所以道歉不能成为推断郑某某对武某某行为的认可。股市有风险，但本案中，武某某在反弹时没有卖出郑某某的某股份，但却将自己和他人的都卖掉，武某某是为了教训郑某某才这样做的，所以本案损失并不是股市风险造成的，而是武某某故意行为造成的。合同法第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔�损失。
武某某、李某某答辩称，武某某与郑某某之前有过合作，这一次又合作，郑某某打电话骂武某某，所以武某某就没有管郑某某的账户股票。
郑某某向一审法院起诉请求：1、判令武某某、李某某连带赔偿因武某某违反合同和恶意行为给郑某某造成的损失498957.54元。2、诉讼费由武某某、李某某承担。
一审法院认定事实：武某某对股市行情经验较丰富。2015年5月12日，郑某某和武某某口头协议，约定郑某某与武某某及武某某代理的其他人同进同出同一股票，按盈利的20%提成作为武某某的佣金。随后，郑某某将其股票账户交给武某某管理，盈利按约定提成支付武某某佣金。2015年6月15日，郑某某告知武某某不要抢反弹。6月24日，武某某为郑某某全仓买入某股份。6月28日，郑某某得知武某某为其全仓买入某股份，电话质问、辱骂武某某，武某某因此对郑某某的股票未再操作。7月1日，武某某及其代理的其他人抛出某股份，郑某某户下的某股份无有操作。之后，郑某某向武某某道歉，双方握手言和，武某某继续为郑某某操作股票。同年7月9日，某股份开始反弹，郑某某要求武某某高抛低吸。某股份连续三个涨停后，武某某答应7月14日卖出郑某某股票。当日，武某某判断某股份未到达最高点，未操作郑某某某股份。7月15日，郑某某自行卖出所持某股份，造成实际亏损498957.54元。后双方仍有合作。一审法院认为，郑某某与武某某达成的口头委托理财协议，对双方的权利义务约定不明确。在实际履行协议中，郑某某虽告知武某某不要抢反弹，但却未告知不要抢反弹的时间区间，而且郑某某委托武某某操盘，技术处理应由武某某决定,武某某为郑某某买入某股份并无不妥。在郑某某、武某某因买入某股份发�争议后，武某某虽未对郑某某的股票进行操作，导致郑某某不满，但郑某某主动向武某某道歉，武某某继续为郑某某操盘，双方继续合作，应视为郑某某对武某某行为的认可。股市有风险，行情随时变。既然双方继续合作，何时买入，何时卖出，应按双方约定，不能双方都予操作。郑某某能将其股票卖出，也说明双方均能操作郑某某股票，委托权限不明，风险分担不清。故郑某某要求武某某赔偿损失498957.54元证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郑某某的诉讼请求。案件受理费8784元郑某某已预交，由郑某某负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑某某提交五份录�，证明郑某某没有认可“武某某未卖出其股票的行为”，2015年7月14日武某某将他自己的股票卖出，没有将郑某某的股票卖出，郑某某骂武某某之后，双方没有翻脸，也没有终止合作，武某某承认教训郑某某错了，答应2015年7月14日高点共同卖出股票。武某某对该五份录音证据真实性没有异议。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，郑某某与武某某达成的口头委托理财协议，在履行协议过程中，双方均可操作郑某某股票账户，虽然武某某2015年7月1日，没有对郑某某名下某股份股票账户进行操作，但系因之前郑某某与武某某因某股份股票买入发生争执，双方对是否继续由武某某受托操作郑某某股票，并不明确，武某某2015年7月1日没有卖出郑某某股票，并不能归责于武某某过错。之后郑某某主动向武某某道歉，武某某继续为郑某某操盘，双方继续合作�应视为郑某某对武某某行为的认可。郑某某委托武某某理财，代为买入卖出股票，应由受托人武某某根据市场行情具体操作，郑某某自行将其股票卖出，委托权限不明，风险分担不清。郑某某上诉称，武某某主观恶意造成其股票损失，其提交的录音证据并不能充分证明，其上诉理由不能成立。故一审判决驳回郑某某要求武某某赔偿损失498957.54请求，并无不当。
综上所述，郑某某的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8784元由郑某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二Ｏ二Ｏ一七年五月十日
书 记 员 柯增雪
陕西省西安市中级人民法院民 � � 判 决 书（2017）陕01民终3036号上诉人（原审原告）：郑某某被上诉人（原审被告）：武某某被上诉人（原审被告）：李某某上诉人郑某某因与被上诉人武某某委托理财合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑某某上诉请求：1、撤销原判；2、改判武某某、李某某赔偿损失498957.54元；3、一、二审诉讼费用由武某某、李某某负担。事实和理由：2015年6月24日武某某擅自给郑某某全仓买入某股份，6月28日郑某某得知后责怪武某某，但双方都没有提出终止委托炒股合同。7月6日武某某打电话告知郑某某，因郑某某骂他，武某某恶意未将郑某某的股票在反弹高点卖出，郑某某知道这一情况后以道歉的方式通过电话录音取证。7月13日武某某答应在14日反弹高点将股份卖出，但武某某实际并未卖掉，此举给郑某某造成了更大的损失。郑某某为减少损失，自行将股票卖出，并修改账户密码终止了合同。双方口头约定同进同出一支股票，权利义务约定明确。武某某在操作郑某某股票账户时违反同进同出一支股票的受托义务，由此给郑某某造成的损失应予赔偿。郑某某向武某某道歉不是因武某某不卖出郑某某股票的行为，所以道歉不能成为推断郑某某对武某某行为的认可。股市有风险，但本案中，武某某在反弹时没有卖出郑某某的某股份，但却将自己和他人的都卖掉，武某某是为了教训郑某某才这样做的，所以本案损失并不是股市风险造成的，而是武某某故意行为造成的。合同法第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔�损失。武某某、李某某答辩称，武某某与郑某某之前有过合作，这一次又合作，郑某某打电话骂武某某，所以武某某就没有管郑某某的账户股票。郑某某向一审法院起诉请求：1、判令武某某、李某某连带赔偿因武某某违反合同和恶意行为给郑某某造成的损失498957.54元。2、诉讼费由武某某、李某某承担。一审法院认定事实：武某某对股市行情经验较丰富。2015年5月12日，郑某某和武某某口头协议，约定郑某某与武某某及武某某代理的其他人同进同出同一股票，按盈利的20%提成作为武某某的佣金。随后，郑某某将其股票账户交给武某某管理，盈利按约定提成支付武某某佣金。2015年6月15日，郑某某告知武某某不要抢反弹。6月24日，武某某为郑某某全仓买入某股份。6月28日，郑某某得知武某某为其全仓买入某股份，电话质问、辱骂武某某，武某某因此对郑某某的股票未再操作。7月1日，武某某及其代理的其他人抛出某股份，郑某某户下的某股份无有操作。之后，郑某某向武某某道歉，双方握手言和，武某某继续为郑某某操作股票。同年7月9日，某股份开始反弹，郑某某要求武某某高抛低吸。某股份连续三个涨停后，武某某答应7月14日卖出郑某某股票。当日，武某某判断某股份未到达最高点，未操作郑某某某股份。7月15日，郑某某自行卖出所持某股份，造成实际亏损498957.54元。后双方仍有合作。一审法院认为，郑某某与武某某达成的口头委托理财协议，对双方的权利义务约定不明确。在实际履行协议中，郑某某虽告知武某某不要抢反弹，但却未告知不要抢反弹的时间区间，而且郑某某委托武某某操盘，技术处理应由武某某决定,武某某为郑某某买入某股份并无不妥。在郑某某、武某某因买入某股份发�争议后，武某某虽未对郑某某的股票进行操作，导致郑某某不满，但郑某某主动向武某某道歉，武某某继续为郑某某操盘，双方继续合作，应视为郑某某对武某某行为的认可。股市有风险，行情随时变。既然双方继续合作，何时买入，何时卖出，应按双方约定，不能双方都予操作。郑某某能将其股票卖出，也说明双方均能操作郑某某股票，委托权限不明，风险分担不清。故郑某某要求武某某赔偿损失498957.54元证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郑某某的诉讼请求。案件受理费8784元郑某某已预交，由郑某某负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑某某提交五份录�，证明郑某某没有认可“武某某未卖出其股票的行为”，2015年7月14日武某某将他自己的股票卖出，没有将郑某某的股票卖出，郑某某骂武某某之后，双方没有翻脸，也没有终止合作，武某某承认教训郑某某错了，答应2015年7月14日高点共同卖出股票。武某某对该五份录音证据真实性没有异议。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，郑某某与武某某达成的口头委托理财协议，在履行协议过程中，双方均可操作郑某某股票账户，虽然武某某2015年7月1日，没有对郑某某名下某股份股票账户进行操作，但系因之前郑某某与武某某因某股份股票买入发生争执，双方对是否继续由武某某受托操作郑某某股票，并不明确，武某某2015年7月1日没有卖出郑某某股票，并不能归责于武某某过错。之后郑某某主动向武某某道歉，武某某继续为郑某某操盘，双方继续合作�应视为郑某某对武某某行为的认可。郑某某委托武某某理财，代为买入卖出股票，应由受托人武某某根据市场行情具体操作，郑某某自行将其股票卖出，委托权限不明，风险分担不清。郑某某上诉称，武某某主观恶意造成其股票损失，其提交的录音证据并不能充分证明，其上诉理由不能成立。故一审判决驳回郑某某要求武某某赔偿损失498957.54请求，并无不当。综上所述，郑某某的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8784元由郑某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张安品代理审判员  高喜平代理审判员  卫婉莹二Ｏ二Ｏ一七年五月十日书 记 员  柯增雪
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执78号
被执行人唐涛，男，汉族，1987年8月6日出生，住长沙市雨花区。
本院在执行被执行人唐涛罚金一案中，经查，被执行人唐涛无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执78号被执行人唐涛，男，汉族，1987年8月6日出生，住长沙市雨花区。本院在执行被执行人唐涛罚金一案中，经查，被执行人唐涛无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 强审 判 员  李 浩审 判 员  文罗生二〇一七年五月二十五日代理书记员  许 珍
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初755号
原告：蔡永奖，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：黄永建，男，1973年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告:柳慧婵，女，1975年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告蔡永奖与被告黄永建、柳慧婵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永奖、被告黄永建到庭参加诉讼，被告柳慧婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡永奖向本院提出诉讼请求：1.判令黄永建、柳慧婵支付欠款50000元及逾期付款利息2100元；2.本案诉讼费用由黄永建、柳慧婵支付。诉讼中，蔡永奖变更第一项诉求为判令黄永建、柳慧婵共同偿还借款50000元。事实和理由：2013年11月8日，黄永建向蔡永奖借款200000元，由柳慧婵担保，截止2016年2月29日已经偿还150000及利息，尚欠50000元，重新签订一份借条交由蔡永奖收执。然而，签订借条后，至今已经超过两年没有支付本金及利息。故依据《民诉法》第108条之规定，向法院提出如上诉讼请求，望判如所请。
黄永建辩称，借款属实，重新签订50000元借条后未再偿还借款。
柳慧婵向本院提交书面答辩状称，黄永建是200000元借款的借款人，柳慧婵只是担保人，借款期限是2013年11月8月-2014年5月7日，担保期限应在此范围之内，在担保期间内，很多钱也都是柳慧婵出钱还给蔡永奖的，在担保期限到期时，黄永建曾经跟她说已还清蔡永奖的所有债务。在担保时间到期后的半年内，蔡永奖也未向法院提起诉讼，现担保时间已经超过，柳慧婵不再承担担保责任。黄永建所借的200000元，金额巨大，不是用于当时家庭和夫妻共同经营，柳慧婵在新店中学有一份稳定的工作和工资，无需再做其他投资，故本案该借款不是夫妻共同债务。黄永建已归还了蔡永奖150000元及利息，后黄永建在2016年2月29日再次向蔡永奖借50000元，柳慧婵已不再做担保，柳慧婵和黄永建已于2015年7月24日离婚，黄永建向蔡永奖所借的50000元，是在离婚后所借并签订借条，不应由柳慧婵承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，黄永建因生意需要资金周转，由柳慧婵提供担向蔡永奖借款200000元，蔡永奖即向黄永建农业银行厦门分行的银行卡转账支付190000元，黄永建收到借款后便与柳慧婵出具一份借条交由蔡永奖收执，该借条载明：“本人黄永建因有急事，需要现金应急，故向蔡永奖借款人民币现金200000元（贰拾万零仟零佰零拾零元整）。借款期限自2013年11月8日起至2014年5月7日。……担保人：柳慧婵，担保人身份证号：。借款人：黄永建，借款人地址：翔安区新店镇吕塘社区西林北5号，借款人身份证号：，借款人电话号码：139××××1216,2013年11月8日”。借条上由黄永建在借款人栏、柳慧婵在担保人栏签名并捺手印。2016年2月29日，黄永建重新出具一份借条交由蔡永奖收执，该借条载明：“本人黄永建于2013年11月8日向蔡永奖借款人民币现金￥200000元（大写贰拾万元整），现已偿还15万元本金（大写壹拾伍万元整）及利息，尚欠5万本金（大写伍万元整）未偿还。借款人;黄永建，2016年2月29日，身份证号：，借条上亦由黄永建签名并捺手印。后未再偿还借款，蔡永奖遂诉至本院。
另查明，黄永建与柳慧婵系夫妻关系，2015年7月24日登记离婚。
上述事实，有蔡永奖、黄永建陈述在案的法庭笔录，柳慧婵提交的答辩状及蔡永奖提供的借条二份及转账凭证一份和柳慧婵提供的离婚协议书、离婚证书各一份等证据予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，蔡永奖与黄永建之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。黄永建向蔡永奖借款200000元，已偿还150000元及利息，尚欠借款50000元。双方虽未约定借款期限，但黄永建经蔡永奖催告后未在合理期限内偿还借款，故蔡永奖主张黄永建偿还借款50000元的诉讼请求，应予支持。对于
蔡永奖主张柳慧婵对上述债务承担共同偿还责任的诉求，本院认为，借款事实发生在黄永建与柳慧婵婚姻关系存续期间，柳慧婵在借条中担保栏签名，说明黄永建与柳慧婵具有共同借款的合意,应视为夫妻双方共同意思表示，且涉诉借款系前200000元未偿还之款,故应认定属于夫妻共同债务，蔡永奖的该项诉求于法有据，本院予以支持。柳慧婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄永建、柳慧婵应于本判决生效之日起十日内向蔡永奖偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄永建、柳慧婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （林认真）
二〇一八年五月二日
代书记员（ 谢家 燕）
附：本案所适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：雷小虎，男，1976年7月18日生，住所地上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷小虎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,649.72元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,649.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3234号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告尤亚珍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告尤亚珍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尤亚珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122，147.51元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122，147.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13651号
罪犯张顺津，男,1979年10月13日出生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○○年一月二十八日作出（1999）昆刑初字第407号刑事判决,以被告人张顺津犯非法制造爆炸物罪、故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年七月三日以（2000）云高刑终字第592号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第1707号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3769号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○○七年十月三十一日、二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月
十八日、二○一五年六月十八日经本院六次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张顺津在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张顺津在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张顺津在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张顺津减去有期徒刑四个月(刑期自2004年10月28日起至2016年9月27日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初5646号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人杨世玲，职务总经理。
委托代理人丁旭，公司员工。
被告于泽治。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告于泽治物业合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，并于当日书面通知原告应当自接到受理通知书之日起七日内预交案件受理费，逾期视为撤诉处理。本院认为，原告未在人民法院通知的法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告天津市仁爱物业管理有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 缴 健
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王洪德
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终1474号
上诉人（原审被告）：王其华，男，1965年2月17日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。
上诉人（原审被告）：廖水仙，女，1970年10月3日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住址同上。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：方京都，江西淮玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗玉琴，女，1964年10月29日出生，汉族，江西省玉山县人，退休职工，住江西省玉山县。
案由：民间借贷纠纷。
上诉人王其华、廖水仙因与被上诉人罗玉琴民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王其华、廖水仙于2016年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王其华、廖水仙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王其华、廖水仙撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,667元，减半收取834元，由上诉人王其华、廖水仙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邱露莹
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1027号
原告：清流县兴林林业融资担保有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇凤翔街步行街，组织机构代码：77539677-6。
法定代表人：王凤庆，该公司董事长。
委托代理人：马杰，男。
被告：许志云，清流县公安局森林分局干警，住福建省清流县。
原告清流县兴林林业融资担保有限公司诉被告许志云借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由审判员杨木森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清流县兴林林业融资担保有限公司（以下简称：兴林担保公司）的委托代理人马杰到庭参加诉讼，被告许志云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴林担保公司诉称，2011年6月5日，被告许志云向原告借款人民币140，000元，借款期限至2012年12月4日，月利率为4%，还款方式为每月付息到期一次性还清借款本金。该笔借款由李发根、郑雪华提供连带清偿责任担保。被告许志云于2011年11月5日起未支付利息，原告多次向借款人许志云及担保人李发根催款未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告许志云向原告偿还借款本金140，000元并支付利息244，370元（2014年11月5日起至借款还清之日止的利息按银行同期利率4倍另行计算）；2、被告许志云、李发根、郑雪华承担本案的诉讼费用。在诉讼中，原告于2014年10月25日向本院撤回对李发根、郑雪华的起诉。
被告许志云未答辩。
原告兴林担保公司为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
1.《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2.《借条》复印件一份，证明被告许志云因资金需要，向原告借款14万元人民，借款期限自2011年6月5日至2012年12月4日，借款月利率4分。
被告许志云未向法庭提供证据。
本院对原告兴林担保公司提供的证据认定如下：被告许志云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的2组证据未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告兴林担保公司提供的2组证据予以确认。
经审理查明，2011年6月5日，借款人许志云与保证人李发根、郑雪华出具《借条》一份给兴林担保公司，载明：借款人许志云向兴林担保公司借款140，000元（大写：壹拾肆万元），现已收到该笔借款；借款期限自2011年6月5日至2012年12月4日，借款利率为4分；保证人同意为借款人许志云提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。许志云在借款人处签字并捺指模，李发根、郑雪华在保证人处签字并捺指模。借款人许志云自2011年11月4日起未按约支付利息。借款到期后，借款人许志云未按约履行还本付息义务，保证人也未按约履行连带保证责任。
本院认为，原告兴林担保公司与被告许志云间的民间借贷关系，有《借据》及原告在庭审中的陈述予以证实。被告许志云未按约履行还本付息义务，系本案过错方，依法应承担归还借款、支付借款利息的民事责任。原告兴林担保公司要求被告许志云按同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许志云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许志云应于判决生效之日起十日内归还原告清流县兴林林业融资担保有限公司借款本金140，000元及利息（自2011年11月5日起至判决确定给付之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未能按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，966元，减半收取2，483元，由被告许志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 杨木森
二〇一五年二月十三日
书记员 黄晓莉
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执125号
申请执行人韦柳香，地址：。
被执行人平果恒峰房地产开发有限公司，地址：平果县。
法定代表人薛由钊,董事长。
本院在执行韦柳香与平果恒峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行标的23509.39元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院（2016）桂1023民初1260号民事调解书及（2017）桂1023执125号案已经执行完毕,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年五月九日
书 记 员 陆银山
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初1947号
原告沈达吾代，公民身份号码：630121198605017632，男，1986年5月1日出生，回族，大通回族土族自治县城关镇下寺咀村村民，住该村45号。
被告冶金花，公民身份号码：630121198509125625，女，1985年9月12日出生，回族，大通回族土族自治县塔尔镇塔尔湾村村民，住该村730号。
本院在审理原告沈达吾代与被告冶金花离婚纠纷一案中，原告沈达吾代于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈达吾代以“经我考虑先不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈达吾代撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告沈达吾代承担。
审判员 周明臻
二〇一七年七月十二日
书记员 ＸＸ琪
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执804号
申请执行人：王金珍，女，汉族，1969年2月5日出生，住福建省连江县。
被执行人：黄卫华，男，汉族，1970年2月18日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人：赣州市国瑞泰担保有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道6号。
法定代表人：黄卫华，系该公司董事长。
本院在执行王金珍与黄卫华、赣州市国瑞泰担保有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣开民二初字第568号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 邱 坚
二〇一七年五月二日
代理书记员 张世榕
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1032号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人程×，男，55岁（1960年1月10日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月21日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）906号起诉书指控被告人程×犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人程×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月20日21时15分许，被告人程×醉酒后驾驶飞鹰牌两轮摩托车由北向西行驶至北京市昌平区回龙观镇同成街与文华东路路口处时，与元×驾驶的宝马牌小型轿车发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人程×血液中酒精含量为130.4mg／100ml。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告人程×负事故全部责任。
上述事实，被告人程×在庭审中未提出异议，且有证人元×、孙×的证言，122报警台事故电话记录及公安机关出具的到案经过，酒精检验报告、交通事故认定书；相关书证及被告人的身份证明材料等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人程×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人程×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人程×到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人程×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧春光
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 王秋华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 路思远
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初600号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，中共党员，1971年11月12日出生。因本案于2017年1月11日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]601号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月11日5时许，被告人郭某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区胜太路由西向东行驶至双龙大道路口时，追尾撞上张某驾驶的小型轿车，致两车损坏，后被查获。经检测，被告人郭某的血样中乙醇含量为129毫克/100毫升血。被告人郭某到案后如实供述自己危险驾驶的事实，并已赔偿被害人经济损失获得谅解。公诉机关认为被告人郭某具有如实供述、发生事故、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人郭某拘役一个月至三个月，可处缓刑，并处罚金。
被告人郭某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨双富
二〇一七年六月十四日
书记员 张 旭
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00112号
上诉人（原审原告）：邱士祥。
委托代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：周锦峰，安徽北正律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：孙从刚。
上诉人邱士祥因与被上诉人孙从刚房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2013年10月21日作出的（2013）蚌山民一初字第00937号民事判决，向本院提出上诉。本院依法向邱士祥送达了诉讼收费通知书，邱士祥在法定期限内未交纳上诉费，也未提交缓交上诉费申请。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 倩
审判员 王校忠
审判员 朱怀甫
二〇一四年一月二十日
书记员 周思骏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催542号
申请人：中山市澳能电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥村东海二路（郭镇光房屋三楼）。
法定代表人：卢耀桂，职务：总经理。
申请人中山市澳能电器有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月26日立案后，依法于2016年10月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市澳能电器有限公司持有的号码为3060443014808840、3060443015025052(付款行广发银行中山东凤支行，出票人中山市澳能电器有限公司，票面金额空白，收款人空白)的磁码支票2张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市澳能电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年一月五日
书记员 林翠铭
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初6520号
原告张小三，山西电力科学院职工。
原告马荣花。
被告山西国美电器有限公司，住所地山西省太原市小店区建设南路699号
法定代表人黄秀虹。
本院在审理原告张小三、马荣花与被告山西国美电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张小三、马荣花于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小三、马荣花的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小三、马荣花撤回起诉。
案件受理费减半收取87元（原告已预交），由原告负担。
审判员 韩义飞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王晋琳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初911号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张腾，男，1994年12月11日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，家住容城县。2011年5月因犯抢劫罪被河北省雄县人民法院判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人商亚坤，男，1993年7月6日出生于河北省雄县，汉族，小学文化，农民，家住雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）857号起诉书指控被告人张腾、商亚坤犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人张腾、商亚坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年5月26日23时30分许，被告人张腾、商亚坤经预谋，至慈溪市逍林镇桥一村破西路某号门口，拉开被害人马某停放在该处的浙Ｂ×××××号黑色北京现代牌小型轿车车门欲盗窃车内财物，因发现轿车钥匙在车内，二人遂共同商定盗窃该车，并启动车辆驾车驶离现场约200米。后被告人张腾、商亚坤因窃车行为被发现而害怕被抓，将车辆丢弃在路边后逃走。案发后，上述被盗车辆（价值人民币42000元）由被害人马某自行追回。
被告人张腾、商亚坤到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张腾、商亚坤在开庭审理过程中均无异议，并有被害人马某的陈述、失窃现场及弃车现场照片、被盗车辆照片、行车路线图、辨认笔录及照片、价格认定结论书、前科刑事判决书、处警经过、抓获经过及被告人张腾、商亚坤的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张腾的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金；对被告人商亚坤的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年十个月，并处罚金。
本院认为，被告人张腾、商亚坤以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张腾、商亚坤到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张腾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年11月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人商亚坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年9月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初480-1号
原告多杰吉，女，藏族，农民。
法定监护人彭毛东主，男，藏族，农民。
委托代理人澎曹，贵德县法律援助中心律师。
被告索南，男，藏族，农民。
被告兰朱加，男，藏族，农民。
被告西宁畅毅机动车服务有限公司。
法定代表人马应才。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵德支公司。
负责人段卫东。
原告多杰吉与被告索南、兰朱加、西宁畅毅机动车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告多杰吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告多杰吉撤回起诉处理。
审 判 员 金银珠
代理审判员 孙智静
人民陪审员 ＸＸ明
二〇一七年八月九日
书 记 员 卡毛措
青海省贵德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2523民初480-1号原告多杰吉，女，藏族，农民。法定监护人彭毛东主，男，藏族，农民。委托代理人澎曹，贵德县法律援助中心律师。被告索南，男，藏族，农民。被告兰朱加，男，藏族，农民。被告西宁畅毅机动车服务有限公司。法定代表人马应才。被告中国人民财产保险股份有限公司贵德支公司。负责人段卫东。原告多杰吉与被告索南、兰朱加、西宁畅毅机动车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告多杰吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告多杰吉撤回起诉处理。审 判 员  金银珠代理审判员  孙智静人民陪审员  ＸＸ明二〇一七年八月九日书 记 员  卡毛措
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初792号
原告：易文东，女，汉族，1989年9月26日出生，宜春市袁州区人，住袁州区，
被告：彭杰，男，汉族，1990年1月14日出生，宜春市袁州区人，住袁州区，
原告易文东（以下简称原告）与被告彭杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易文东到庭参加诉讼，被告彭杰经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金4000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月30日向原告借款4000元，未约定还款日期和利息，被告出具亲手所写借条4000元，之后原告向被告多次催讨未果，故诉至法院。
原告为证明其所主张事实，提交了借条一张，接处警登记表一张、支付宝账单四张。
被告既未提交书面答辩意见，也未提交证据、参与庭审，视为放弃举证、质证权利，本院结合庭审情况审查原告提供证据，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告多次向原告短期借款，其中2016年7月5日借款10000元、2016年8月5日借款10000元，被告均按时偿还。2016年8月26日，被告再次向原告借款，原告即转账2000元至被告尾号为3550的工商银行账户，2016年8月30日，被告再次向原告借款，原告即交付2000元现金给被告，被告出具借条一张载明“借条今日彭杰借到易文东人民币4000元整，按每周还款。借款人：彭杰电话159××××0870”。原告多次向被告催款，2016年12月26日晚8时许，原告到被告住处催款与被告家人发生冲突并报警，之后被告仍未还款，原告故诉至法院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告通过转账和现金借款4000元并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告负有按时偿还借款的义务。双方未约定具体还款时间，在原告要求偿还借款时，被告未及时偿还本金，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告彭杰于本判决生效之日起五日内偿还原告易文东借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 范春根
二〇一七年八月八日
代书 记员 何 钏
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1783号
原告：杨双，男，1974年1月21日出生，汉族，红卫农场12站农业种植户，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：孙宝龙，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告:张文库，男，1978年2月5日出生，汉族，红卫农场28站农业种植户，住黑龙江省。
原告杨双与被告张文库保证合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨双及委托诉讼代理人孙宝龙到庭参加诉讼，被告张文库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨双向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金60000元、利息24000元,合计84000元；2、要求被告按月息2分标准至实际给付本金完毕之日止的利息;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月21日，张文宝、高伟玲夫妻二人因水田种植经营资金短缺，向原告贷款72000元（双方约定本息合计72000元，利息为月利二分），当时双方签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：借款用途为水田种植经营；借款期限10个月，保证人对债务人的债务（包括主债务、利息、违约金以及贷款实现债权的费用）承担连带责任，保证期间至借款还清之日；逾期贷款在逾期期间按日利率1%计收利息，张文宝、高伟玲为借款人，被告张文库是保证人。借款到期后，原告多次找借款人和保证人索要上述借款，但张文宝、高伟玲和被告均以种种理由不予偿还，至今未偿还上述欠款。原告认为，根据相关法律之规定，被告张文库承担连带责任依法应偿还原告上述借款和利息。原告维护自身合法权益诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
张文库未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日债务人张文宝因种植水田资金短缺向原告借款60000元，借款期限10个月，约定利息12000元（月利率2分），张文库、高伟光为连带责任保证人,担保期限为主债务偿还完毕为止。2016年2月22日杨双通过银行取款机卡卡转账方式，以其本人账号62×××Ｘ9向张文宝账号62×××Ｘ6转款60000元。合同到期后债务人张文宝未履行还款义务，保证人张文库、高伟光未履行保证义务。以上事实有原告提供的证据1即借款合同、证据2即银行转款凭证为证。上述证据来源合法，具有真实性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。
本院认为，债务人张文宝以家庭经营资金周转困难为由向原告借款，原告以银行转账方式给付张文宝60000元，债务人张文宝收到了该笔借款，属于民间借贷法律关系，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。保证人张文库、高伟光在借款合同中约定承担连带责任保证，该行为属于保证合同法律关系，均系当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务，逾期履行，应按合同约定承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。根据以上法律规定，原告杨双系债权人，被告张文库系连带责任保证人，原告有权选择张文库为被告提起诉讼。原告未选择债务人张文宝、担保人高伟光为被告系原告对自己权利的一种处分，现原告向担保人张文库主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于担保期限。当事人在合同约定担保期限为主债务偿还完毕为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案担保人的保证期间为二年。关于利息及逾期利息。原告有权要求被告支付利息及逾期利息，利息起止时间为合同约定成立的时间即2016年2月22日至2017年8月22日，以60000元为基数按照合同约定的利率月息2分标准计算，18个月利息为21600元；逾期利息的起算时间应2017年8月23日起至实际支付之日止，以60000元为基数按照合同约定的利率月息2分标准计算。被告张文库承担连带保证责任后，有权向张文宝、高伟光追偿。
综上所述，张文库应当给付杨双借款本金60000元、利息21600元，合计81600元，并承担逾期利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:
一、张文库于本判决生效之日起三日内给付杨双借款本金60000元、利息21600元，合计81600元。并以60000元为基数，自2017年8月23日起至实际给付之日止，按月息2分标准计算利息；
二、张文库承担给付义务后，有权向张文宝、高伟光追偿；
三、驳回杨双的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由杨双负担30元、张文库负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩 卫
二〇一七年九月二十八日
书记员 王加佳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1109号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月11日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1166号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年6月11日晚，被告人汪某饮酒后驾驶三轮载货摩托车从瑞安市上望街道东沿村驶往安阳街道方向。21时15分许，途经安阳街道车管所前路段时，被交警设卡查获。21时32分，被告人汪某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为137mg／100ml。经鉴定，其所驾驶的车辆属正三轮摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某的证言、查获经过、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、涉案路段及车辆照片、机动车驾驶证核对证明、法医毒物鉴定检验报告、车辆技术鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、基本人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年六月三十日
（代）书记员 詹黎婷