wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1364号
申请执行人高伟，男，汉族，1969年2月12日出生，延安市宝塔区人，高中文化，住延安市宝塔区迎宾大道3423号7号楼3单元101室。
被执行人延安鸿远建筑工程有限公司。住所地：延安市宝塔区翟则沟小区。
法定代表人任芝鹏，该公司经理。
被执行人陕西中秦建筑实业有限公司。住�地：西安市碑林区环城南路西段。
法定代表人冯永红，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初第2154号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人延安鸿远建筑工程有限公司、陕西中秦建筑实业有限公司立即主动履行义务。现被执行人拒不主动履行生效法律确定的义务。为了保护申请执行人高伟的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民�执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人延安鸿远建筑工程有限公司、陕西中秦建筑实业有限公司在各金融机构的存款。
二、查封、扣押被执行人延安鸿远建筑工程有限公司、陕西中秦建筑实业有限公司所有的财产。
三、冻结被执行人延安鸿远建筑工程有限公司、陕西中秦建筑实业有限公司在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益。
四、扣留、提取被执行人延安鸿远建筑工程有限公司、陕西中秦建筑实业有限公司在有关单位的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十月二十日
书记员 郭 新
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第570号
原告：胡淑锋，女，1978年2月24日出生，汉族，居民，住慈溪市。
委托代理人：励青，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：严利清，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告胡淑锋诉被告严利清民间借贷纠纷一案，原告胡淑锋于2012年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，于2012年7月5日公开开庭进行了审理。原告胡淑锋的委托代理人励青到庭参加了诉讼，被告严利清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡淑锋起诉称：原、被告系朋友关系。被告严利清因经营缺资向原告要求借款30万元。原告于2011年12月11日借给被告10万元，于2011年12月20日借给被告20万元，约定月利率均为2分，被告承诺暂借1、2个月，当时并未出具借条。后被告仅支付了当月利息，其余本息未付。经原告多次催讨，被告于2012年5月向原告出具了借条两份予以确认。现请求判令被告严利清归还借款30万元，支付利息24000元，并按借款30万元支付自2012年5月20日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告胡淑锋放弃了要求被告严利清支付利息的诉讼请求。
被告严利清未作答辩，也未提供任何证据。
原告胡淑锋为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了由被告严利清出具的借条两份，以证明被告严利清向原告胡淑锋借款30万元的事实。
经审核，原告胡淑锋提供的证据具有真实性、合法性，且与原告所主张的本案事实具有关联性，本院对其证明力予以确定。
根据本院确认的证据以及原告胡淑锋的庭审陈述，本院查明本案事实如下：，被告严利清分别于2011年12月11日、12月20日向原告胡淑锋借款10万元、20万元。之后，原告胡淑锋向被告催讨借款，被告严利清于2012年5月向原告出具了借条。被告严利清至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原、被告对还款时间未作明确约定，经原告催讨，被告应及时归还。现原告胡淑锋要求被告严利清归还借款30万元，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告胡淑锋自愿放弃要求被告严利清支付利息的诉讼请求，系对其自身权利的处分，未增加被告严利清的负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告严利清应于本判决生效之日起十日内归还原告胡淑锋借款30万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告严利清负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一二年七月五日
代书记员 ＸＸ云
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23204号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：何永青，男，1972年11月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县平山公安局宿舍利埔街一巷一栋102室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何永青信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项97,482.71元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计97,482.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02465号
原告罗梅平，居民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇淮浦北路首府国际花园售楼部。
法定代表人宋前亮，该公司董事长。
委托代理人张兵，该公司法律顾问。
被告江苏五建工程集团有限公司，住所地涟水县经济开发区海西路18号。
法定代表人顾海波，该公司董事长。
委托代理人刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告刘广红，男，汉族，1965年12月13日出生，居民身份证号码3208261965********，居民，住涟水县阳光嘉园*号楼***室。
原告罗梅平与被告涟水澳泰房地产开发有限公司(以下简称澳泰公司)、被告江苏五建工程集团有限公司（以下简称五建公司）、被告刘广红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告罗梅平及其委托代理人魏家巍、被告澳泰公司的委托代理人张兵、被告五建公司的委托代理人刘冰到庭参加诉讼。被告刘广红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告罗梅平及其委托代理人魏家巍、被告澳泰公司的委托代理人张兵、被告五建公司的委托代理人沙金州到庭参加诉讼。被告刘广红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗梅平诉称，原告于2012年8月21日与被告五建公司签订房屋认购书，认购由被告澳泰公司开发的首府国际花苑商品房（1104、1304）二套。被告刘广红是被告五建公司和澳泰公司的委托代理人。原告已经付清房款，现因被告拒绝签订正式商品房买卖合同，原告故提起诉讼，要求解除和被告签订的认购协议，三被告连带退还房款，赔偿原告利息损失（以房款为本金，从2012年8月21日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
被告澳泰公司辩称，我公司没有和原告发生商品房买卖合同关系。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告五建公司辩称，我公司从未与原告签订认购协议，也未委托任何人作为涉案房屋的销售代理人，更未收到过原告的购房款。我公司系建筑公司，经营范围内没有房屋销售业务，也无权替他人销售房屋。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告刘广红未作答辩。
经审理查明，2010年3月24日，澳泰公司与五建公司签订建设工程施工合同，约定将澳泰公司开发建设的涟水首府国际花苑人防工程等发包给五建公司施工。同年5月6日，五建公司与刘广红签订工程项目经理承包责任合同，约定刘广红为该项目经理承包责任人。
2011年2月17日，五建公司向刘广红出具授权委托书，授权刘广红以公司名义参加涟水县首府国际花苑三期工程管理活动，代表公司在本工程施工现场行使管理、工程结算、决算、房屋销售以及工程款领取等权利。
2012年6月8日，刘广红代表五建公司和澳泰公司签订协议，协议约定澳泰公司划出部分房源冲抵当时和未来一段时间需要支付的工程款。本案讼争的房屋在上述协议约定范围内。
2012年8月21日，经房产中介陈玉梅介绍，罗梅平与刘广红签订房屋认购书，认购由被告澳泰公司开发的首府国际花苑商品房（4-1104、4-1304）二套。认购书甲方为澳泰公司，乙方为罗梅平。签订协议前，刘广红向原告出示了2011年2月17日五建公司出具给他的授权委托书、2012年6月8日澳泰公司和五建公司签订的协议及以房抵债明细。协议签订当日，罗梅平向刘广红支付购房款580000元。
现因澳泰公司并未完全履行以房抵债协议，导致五建公司与刘广红无法将涉案房屋的所有权转移给原告。原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、认购书、委托书、收据、以房抵债协议及明细、（2014）涟民初字第583号卷宗、（2015）淮中民终字第1377号民事判决书等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘广红是被告五建公司首府国际花苑人防工程的项目承包责任人，其获得五建公司的授权，有权对外销售五建公司因冲抵工程款而获得的房屋。被告刘广红和原告签订的认购协议载明的甲方为被告澳泰公司，但被告澳泰公司并未授权被告五建公司和刘广红可直接以被告澳泰公司名义销售房屋，上述协议对被告澳泰公司并无约束力。因被告刘广红向原告销售房屋时亦向原告出示五建公司的授权委托书及以房抵债协议，原告也认为认购协议的出售方系被告五建公司，故实际上原告和被告五建公司之间形成买卖合同关系。原告和被告五建公司之间的买卖合同，不违反法律规定，应属有效。因被告五建公司并未实际获得涉案房屋的产权，原告无法从被告五建公司处获得房屋产权，原告合同目的无法实现，其要求解除合同，应予支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求被告五建公司返还购房款580000元及赔偿利息损失，于法有据，应予支持。原告要求被告澳泰公司承担连带责任，因无法律依据，本院不予支持。被告刘广红销售房屋系受五建公司委托，其产生的后果应由被告五建公司承担，原告要求被告刘广红承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告罗梅平和被告江苏五建工程集团有限公司之间的关于首府国际花苑4-1104、4-1304号商品房的认购协议。
二、被告江苏五建工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗梅平购房款580000元及利息损失（自2012年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告罗梅平对被告涟水澳泰房地产开发有限公司及被告刘广红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元减半收取，由被告江苏五建工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 刘 辉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初499号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。
法定代表人：廖家祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洋，该公司员工。
被告：安徽霍山县丰盛生态农业有限公司，住所地安徽省霍山县现住所地不详。
被告：程善锋，男，汉族，1981年8月8日生，住安徽省霍山县，现住址不详。
被告：储柱银，男，汉族，1979年9月29日生，住安徽省霍山县，现住址不详。
被告：汪保民，男，汉族，1972年12月29日生，住安徽省霍山县，现住址不详。
被告：余宏凤，女，汉族，1981年9月5日生，住安徽省霍山县，现住址不详。
被告：刘玮，男，汉族，1975年7月21日生，住安徽省六安市金安区，现住址不详。
被告：秦成富，男，汉族，1967年8月20日生，住安徽省霍山县，现住址不详。
被告：潘家政，男，汉族，1961年7月6日生，住安徽省霍山县，现住址不详。
被告：陈崊，男，汉族，1971年4月12日生，住安徽省霍山县，现住址不详。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司与被告安徽霍山县丰盛生态农业有限公司、程善锋、储柱银、汪保民、余宏凤、刘玮、秦成富、潘家政、陈崊追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行了审理。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一给付原告代偿款89779.55元，及自代偿之日起至诉讼之日（2018年2月20日）的代偿资金占用费20640元（详见计算清单）及违约金8977元，合计为：119396元；2、自2018年2月21日起至还清之日止代偿资金占用费每日按代偿款的万分之5.5计算；3、判令被告一支付原告担保费30000元；4、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；5、请求法院依法判令本案的全部诉讼费由上述被告承担。事实与理由：被告一于2015年12月144日向安徽霍山农村商业银行黑石渡支行借款100万元，由原告为其提供担保。为确保原告承担代偿责任后，能有效行使追偿权，原告与被告一签订了霍嘉担字2015-169号借款担保合同》；并同其余八被告签订了2015-169号反担保合同。被告一在借款到期后未按时归还，原告作为保证人于2016年12月29日为其偿还了89779.55元。之后原告多次要求被告一归还代偿资金及代偿资金占用费和违约金，并要求其他被告承担连带清偿责任，然而各被告至今尚未予履行。另外，根据原被告之间签订的霍嘉担字2015-169号《借款担保合同》以及反担保合同，被告所欠担保费也未支付。
本院立案后，按原告确认的被告送达地址向被告安徽霍山县丰盛生态农业有限公司、程善锋、储柱银、汪保民、余宏凤、刘玮、秦成富、潘家政、陈崊送达相关诉讼材料，因原告提供的送达地址不详，无法送达相关的法律文书。又通知原告提供被告方的其他准确送达地址、联系方式，原告未能提供被告的其他准确送达地址、联系方式。
本院认为，原告起诉时确认的被告安徽霍山县丰盛生态农业有限公司、程善锋、储柱银、汪保民、余宏凤、刘玮、秦成富、潘家政、陈崊送达地址无法送达相关法律文书，又未能提供其他的准确送达地址、联系电话，故本案属于被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回霍山嘉利达融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李庆树
二〇一八年四月十八日
书记员 刘纯倩
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初822号
原告王俊锋，男，生于1965年7月18日，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人宋娅，河南华表律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市高新区湘江路东段。组织机构代码：79190418-7。
负责人王永奎，该公司经理。
委托代理人田思源，该单位职工。
委托代理人赵子玉，该单位职工。
原告王俊峰与被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河阳光财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王俊峰及其委托代理人宋娅，被告漯河阳光财险公司的委托代理人田思源、赵子玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月7日23时40分许，魏勇驾驶豫Ｌ×××××号重型厢式货车由西向东行驶至330省道75KM＋600M路段时，与前方同向行驶孙耀杰驾驶的豫Ｄ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成魏勇当场死亡和车辆损坏的交通事故。2016年1月28日舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：魏勇负事故的主要责任；孙耀杰负事故的次要责任。因事故车辆在被告漯河阳光财险公司投保有车辆损失险，故要求被告承担赔偿责任。原告王俊峰的诉讼请求为：1、车辆损失费188886元；2、施救费5000元；3、评估费9000元；4、交通费500元；5、拖车费2300元。以上费用共计205686元。
被告漯河阳光财险公司辩称：1、车辆损失费鉴定过高，系单方委托，保险公司申请重新鉴定。2、保险公司就原告的各项损失应按事故比例予以赔偿。3、根据保险合同约定，对豫Ｌ×××××号重型厢式货车制冷机的损失应予扣除。4、原告拖车费2300元与本次事故没有关联性，不应支持。5、交通费无票据，不应支持。6、保险公司要求追加豫Ｄ×××××号车辆的所有人、驾驶员、豫Ｄ×××××号车的保险公司为被告，就其所承担的责任一并予以处理。
经审理查明：2016年1月7日23时40分许，魏勇驾驶豫Ｌ×××××号重型厢式货车由西向东行驶至330省道75KM＋600M路段时，与前方同向行驶孙耀杰驾驶的豫Ｄ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成魏勇当场死亡和车辆损坏的交通事故。2016年1月28日舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：魏勇负事故的主要责任；孙耀杰负事故的次要责任。豫Ｌ×××××号重型厢式货车在被告漯河阳光财险公司投保有车辆损失险（保险限额为190530元），出险时在承保期间，且保险合同约定：制冷机损失保险公司不予赔偿。交通事故发生后，该车辆由事故发生地拖至舞阳县公安交通警察大队指定地点，原告王俊峰支出施救费5000元，后又将该车辆拖至漯河市东风冷藏箱厂，原告王俊峰支出拖车费2300元。经舞阳县公安交通警察大队委托，漯河一帆价格事务有限公司出具评估结论：豫Ｌ×××××号重型厢式货车车辆损失费为188886元。原告支出鉴定费9000元。
另查明，被告漯河阳光财险公司对漯河一帆价格事务有限公司的评估结论有异议，并于2016年6月15日提出重新鉴定申请，经本院委托，河南张诚价格评估有限公司于2016年8月8日出具评估意见：豫Ｌ×××××号重型厢式货车车辆损失费为188886元（其中冷藏机价值25000元）。豫Ｌ×××××号重型厢式货车的登记车主为漯河市腾顺运输有限公司，实际车主为王俊峰。
本院认为：豫Ｌ×××××号重型厢式货车在被告漯河阳光财险公司投保有车辆损失险，故被告漯河阳光财险公司应在机动车损失险保险限额内予以赔偿。原告王俊峰的损失数额为：车辆损失费188886元、施救费5000元、评估费9000元、交通费酌定200元。对于拖车费2300元，因漯河一帆价格事务有限公司评估时已推定事故车辆全损，故该费用系不必要支出的费用，故本院对原告主张拖车费2300元的请求不予支持。扣除保险合同约定冷藏机价值25000元，本院应支持原告王俊峰的损失为178086元。对于被告漯河阳光财险公司提出应追加豫Ｄ×××××号车辆的所有人等为被告及应按事故比例承担赔偿责任的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的规定，对被告漯河阳光财险提出的该主张，本院不予支持。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险保险赔偿限额范围内赔偿原告王俊峰车辆损失费、施救费、评估费、交通费共计178086元。
二、驳回原告王俊峰的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385元，由被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 程攀峰
审 判 员 郑亚伟
人民陪审员 任淑一
二〇一六年九月一日
书书记员董士敏
第1页共5页
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执765号
申请执行人吴春荣
被执行人德清县一禾服饰有限公司
本院在执行申请执行人吴春荣与被执行人德清县一禾服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执765号申请执行人吴春荣被执行人德清县一禾服饰有限公司本院在执行申请执行人吴春荣与被执行人德清县一禾服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1053号
原告刘某甲。
法定代理人徐某。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。
经审查，本院认为，原告刘某甲的法定代理人徐某与被告刘某乙系夫妻关系，徐某与被告刘某乙并未离婚，现在要求被告刘某乙给付抚养费，属于婚姻关系存续期间的家庭矛盾，属伦理道德调整的范畴。婚姻存续期间，夫妻双方所取得的财产属于共同财产。不管谁给付抚养费，夫妻共同财产的总量是不变的，所以一方要求另一方给付婚姻关系存续期间的子女抚养费没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 赵 琴
二〇一六年五月四日
书记员 王恒锋
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2508号
上诉人（原审被告）：运城市解州九龙潜水电机有限公司。地址：运城市盐湖区解州镇东门外（地磷路）。
法定代表人：孟金果，公司董事长。
委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山西韩韩工贸集团有限公司。地址：运城市盐湖区圣惠路北段。
法定代表人：李淑玉，公司董事长。
上诉人（原审被告）：运城市韩大汽车销售服务有限公司。地址：运城市盐湖区圣惠南路***号。
法定代表人：韩立哲。
以上两上诉人委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉珍，女，汉族，1963年4月22日出生，闻喜县桐城镇牌楼西街***号**室居民。
委托诉讼代理人：张琳玮，男，汉族，1963年12月23日出生，闻喜县桐城镇牌楼西街***号**室居民，系张玉珍丈夫。
委托诉讼代理人：余启昌，山西旭辰律师事务所律师。
上诉人运城市解州九龙潜水电机有限公司、山西韩韩工贸集团有限公司、运城市韩大汽车销售服务有限公司因与被上诉人张玉珍民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民解初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应撤销原判，发回重审。一审法院在重新审理时应注意下述问题：因本案涉及的2013年九龙借字第001号《保证借款合同》共涉及借款为1800万元，上诉人认为如包含武帅借款300万元、解伟借款1600万元及本案所涉及的张玉珍借款200万元，则存在债权人的债权相加超过了合同约定借款担保数额问题。重审时可考虑将2013年九龙借字第001号和010号《保证借款合同》有关的案件合并审理，根据案件事实和证据规则，依法进行裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民解初字第197号民事判决；
二、本案发回山西省运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人运城市解州九龙潜水电机有限公司预交的二审案件受理费32070元、上诉人山西韩韩工贸集团有限公司、运城市韩大汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费32955元予以退回。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年七月三十一日
书记员 张竞丹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2211号
原告孙致君。
委托代理人潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姚胜波。
原告孙致君诉被告姚胜波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告孙致君于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙致君向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙致君撤诉。
案件受�费2300元，减半收取计1150元，由原告孙致君负担。
审判员 旷 杰
二〇一七年九月一日
书记员 贺春晖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第576号
申请执行人沈文超，男，1987年1月21日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人王杰，男，1985年11月13日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被执行人李冬云，男，1973年4月4日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人沈文超、王杰与被执行人李冬云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）雨法响民初字第253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈文超、王杰于2014年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为75000元。执行中，因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定提取被执行人李冬云在湘潭九华经济区征地拆迁事务所的的房屋征拆款收入78338元（含受理费838元、保全费1020元、执行费1480元）至本院执行款专户，并于2015年1月13日将此款全部给付申请执行人。至此，本案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雨法响民初字第253号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
审 判 员 夏文成
代理审判员 曾海龙
二〇一五年一月十五日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第192号
原告胡细凤，女，1981年5月16日生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
被告李帅，男，1987年12月9日生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。
被告高福波，男，1980年1月21日生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。
原告胡细凤与被告李帅、高福波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告于2016年2月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡细凤撤回起诉。
原告胡细凤预交的案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 姜淑艳
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 徐婷婷
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初338号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人刘林，男，云南省弥渡县人。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被大理市公安局刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
被告人徐明，男，云南省弥渡县人。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被大理市公安局刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人�检察院以大检公诉刑诉〔2016〕323号起诉书指控被告人刘林、徐明犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员张远铭出庭支持公诉，被告人刘林、徐明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年6月7日凌晨，被告人刘林、徐明在大理市下关镇里后山村，采用小刀切坏摩托车电路线后重新接线的方式将被害人李某停放在出租房门口的一辆本田牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车的价格为人民币6750元。被盗摩托车被二被告人销赃，所得赃款被二人挥霍殆尽。
2016年6月7日14时53分许，民警接到被害人李某的报警后赶赴现场，并对盗窃现场进行了勘验，制作了现场平面图及照片。2016年6月17日11时30许，民警在排除走访过程中发现，租住在大理市下关镇金星村红叶宾馆附近的一间出租房二楼房间内的两名男子有重大作案嫌疑，随后民警将犯罪嫌疑人刘林、徐明抓获，二人对犯罪事实供认不讳。民警在该出租房内查获并提取扣押到被告人徐明用于切割摩托车电路线的黑色折叠刀一把。经检测被告人刘林、徐明均系吸毒人员。
上述事实，被告人刘林、徐明在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被害人报案及陈述、抓获经过、物证、书证、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录、证人证言、视听资料、尿检报告书及照片、情况说明、价格鉴定意见、提取笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单及物证照片、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人刘林、徐明的行为均构成盗窃罪。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；�系吸毒人员，人身危害性较大，酌情对二被告人从重处罚。建议对被告人刘林、徐明在有期徒刑一年以下判处，并处罚金。
被告人刘林、徐明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。但二被告人均请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘林、徐明以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币6750元的财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；均系吸毒人员，人身危害性较大，酌情对二被告人从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、�五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年2月16日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人徐明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年2月16日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
三、扣押在案的黑色折叠刀一把依法予以没收，由公安机关予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 兰
二〇一六年十月十四日
书记员 杨胜叶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初796号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：袁林，山东大成（济南）律师事务所律师。
被告：孙荣光，男，汉族，山东咔酷智慧纺织科技有限公司总经理，住济南市。
被告：刘伟，女，汉族，无业，住淄博市。
被告：山东咔酷智慧纺织科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙荣光，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行（�下简称：民生银行济南分行）与被告孙荣光、刘伟、山东咔酷智慧纺织科技有限公司（以下简称：咔酷智慧公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行负责人张春方的委托诉讼代理人袁林，被告及被告咔酷智慧公司的法定代表人孙荣光，被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙荣光偿还原告借款本金230万元；2、判令被告孙荣光支付至2018年1月5日的利息（含罚息）17947.02元及自次日起按照《综合授信合同》约定的利息、罚息计算至债务履行完毕之日止；3、判令被告孙荣光赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费损失5000元；3、判令被告刘伟、咔酷智慧公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；4、案件受理费、财产保全费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告孙荣光支付支付至2018年3月12日的利息（含罚息）35489.94元及自次日起按照《综合授信合同》约定的利息、罚息计算至债务履行完毕之日止。事实与理由：2016年6月27日，原告与被告孙荣光签订《综合授信合同》，合同约定：原告向被告孙荣光授信人民币230万元，期限为2016年6月27日至2021年6月27日，授信用途为经营周转，还款方式为按期付息到期还本。同日，原告与被告刘伟、咔酷智慧公司签订《最高额担保合同》，约定两被告为上述债务提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但2017年12月25日应当偿还利息日到期后被告孙荣光未按约足额还款。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙荣光、咔酷�慧公司辩称，对原告提出的诉讼金额没有异议，但被告刘伟已离开公司，不应承担连带责任。
被告刘伟辩称，我之前与被告孙荣光系合作关系，当时做了担保，但之后离开咔酷智慧公司，不应该承担连带责任。
原、被告围绕诉讼请求提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、他项权证、欠款明细、委托代理合同及发票等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月27日，原告与被告孙荣光签订《综合授信合同》一份，合同约定：原告向被告孙荣光授信额度为人民币230万元，期限为2016年6月27日至2021年6月27日。授信用途为经营周转、借新还�等。贷款利率为：年利率6.525%。逾期利率为：约定利率上浮50%。违约罚息为：约定利率上浮100%。还款方式为：按期付息到期还本。违约责任：授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，授信人有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求任一授信人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（3）有权行使担保权；（5）要求授信提用人赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等。同日，济南恺恩经贸有限公司、刘伟分别与原告签订《最高额担保合同》一份，合同约定：担保范围为本合同约定的被担保之债权本金（最高债权额为230万元）和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违�金、实现债权的费用等，担保期间为2016年6月27日至2021年6月27日。担保方式为连带责任保证。
合同签订后，民生银行济南分行依约向孙荣光发放了借款本金230万元。2017年12月15日，孙荣光出现逾期还款，至2018年3月12日，孙荣光尚欠民生银行济南分行借款本金230万元，利息（含罚息）35489.94元。
济南恺恩经贸有限公司于2017年6月7日变更名称为咔酷智慧公司。
民生银行济南分行为本次诉讼支出律师代理费5000元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告孙荣光未按合同约定偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告民生银行济南分行要求被告孙荣光偿还借款本金230万元，支付至2018年3月12日的利息（含罚息）35489.94元、律师代理费损失5000元及自次日起至债务履行完毕之日止按照《综合授信合同》的约定支付利息、罚息，合法有据，本院依法予以支持。被告刘伟、咔酷智慧公司作为保证人，应当在合同约定的保证范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙荣光于本判决生效之日起十日内偿还原告民生银行股份有限公司济南分行借款本金230万元。
二、被告孙荣光于本判决生效之日起十日内支付原告民生银行股份有限公司济南分行截止2018年3月12日的利息（含罚息）35489.94元及自2018年3月13日起至债务履行完毕之日止按《综合授信合同》约定的借款利息（含罚息）。
三、被告孙荣光于本判决生效之日起十日内支付原告民生银行股份有限公司济南分行律师代理费损失5000元。
四、被告刘伟、山东咔酷智慧纺织科技有限公司对上述第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费25340元，财产保全费5000元，由被告孙荣光、刘伟、山东咔酷智慧纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王利民
人民陪审员 贾卫星
人民陪审员 郑小妹
二〇一八年六月四日
代理书记员 王倩倩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5636号
上诉人（原审被告）：刘丽珠，女，1968年4月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）：邓晓拉，女，1976年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1979年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：邓晓西，男，1979年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：陈艳如，女，1985年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人刘丽珠因与被上诉人邓晓拉、黄伟及原审被告邓晓西、陈艳如执行分配方案异议之诉一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托浙江省永嘉县人民法院于2016年11月24日向上诉人刘丽珠送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预交上诉受理费3200元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人刘丽珠未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘丽珠自动撤回上诉处理。浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2805号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 周林环
审 判 员 戴华斌
二〇一六年十二月八日
代书记员 曹 爽
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终5636号上诉人（原审被告）：刘丽珠，女，1968年4月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：邓晓拉，女，1976年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1979年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：邓晓西，男，1979年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：陈艳如，女，1985年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人刘丽珠因与被上诉人邓晓拉、黄伟及原审被告邓晓西、陈艳如执行分配方案异议之诉一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托浙江省永嘉县人民法院于2016年11月24日向上诉人刘丽珠送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预交上诉受理费3200元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人刘丽珠未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘丽珠自动撤回上诉处理。浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2805号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 丹审 判 员  周林环审 判 员  戴华斌二〇一六年十二月八日代书记员  曹 爽
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初3299号
原告：崔光伟，农民。
被告：常兴华，农民。
原告崔光伟与被告常兴华健康权纠纷一案，本院于2016年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔光伟、被告常兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔光伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告因人身伤害给原告造成的各项经济损失5521.51元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月14日17时30分左右，原告在姜楼鸿鹄超市附近摆摊卖鱼，被告在20多天前曾殴打过原告父亲，被公安部门处理，怀恨在心，到原告摆摊处故意找茬并殴打原告，造成原告头皮裂伤、多处软组织受伤。事发后，原告报警，惠民县公安局对被告作出了罚款并拘留七日的行政处罚。但民事赔偿部分调解无果，原告只好诉至法院。
被告常兴华辩称，被告不同意原告的诉讼请求，因为在打仗过程中，被告受到原告的殴打并受伤导致经济损失，公安部门已经对被告进行了行政处罚，原告的损失不应由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、惠民县人民医院住院病历、诊断证明书各一份，欲证明原告的伤情及治疗情况、住院天数；
2、惠民县人民医院出具的原告住院期间用药明细、医疗费单据各一份，欲证明原告的治疗情况及医疗费支出情况。
法庭当庭出示了依法调取的以下证据：
1、2016年10月13日惠民县公安局对原告崔光伟、被告常兴华的行政处罚决定书各一份；
2、2016年9月14日，姜楼派出所对崔光伟的询问笔录一份；
3、2016年9月14日，姜楼派出所对常兴华的询问笔录一份。
以上证据经当庭质证，被告对原告提交的1、2号证据及法庭调取的1、3号证据均无异议，对法庭调取的2号证据有异议，认为崔光伟在派出所的询问笔录中的陈述内容不属实；原告对法庭调取的1、2号证据无异议，对法庭调取的3号证据有异议，认为常兴华在派出所的询问笔录中的陈述内容不属实。
经审查，原告提交的1、2号证据，法庭调取的1号证据，符合证据的关联性且相互印证，来源合法、内容真实，原、被告对以上三份证据均无异议，确认为有效证据。法庭调取的2、3号证据，是冲突发生后姜楼派出所获取的第一手材料，原、被告在笔录中的陈述相对客观，法庭将原、被告在询问笔录中相一致的陈述部分确认为有效证据。
本案经审理认定事实如下：2016年9月14日17时30分许，原告崔光伟与被告常兴华在姜楼镇鸿鹄超市北50米路东因琐事发生口角和争执，进而用拳头相互殴打，在殴打过程中，被告常兴华用汽车钥匙将原告崔光伟的头部、背部、胳膊划伤。后原告被送往惠民县人民医院住院7天，经诊断，原告的伤情为头部裂伤、软组织损伤。2016年10月13日，惠民县公安局对原告崔光伟作出罚款500元的行政处罚，对被告常兴华作出拘留7日、罚款500元的行政处罚。原告崔光伟因此造成的经济损失有：医疗费3320.51元、误工费415.8元（59.4元／天×7天）、护理费415.8元（59.4元／天×7天）、住院伙食补助费21元（3元／天×7天），共计4173.11元。
本院认为，公民的生命、健康、身体受法律保护，不受他人侵害。原告崔光伟与被告常兴华在因琐事发生口角和争执后没有自我克制，进而导致相互殴打，在相互殴打过程中被告致使原告受伤并住院治疗，事实清楚，证据充分，被告常兴华应当对原告崔光伟造成的经济损失负赔偿责任；因原告崔光伟系在与被告相互殴打过程中致伤，原告崔光伟亦用拳头殴打了被告的身体，原告也存在一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告常兴华赔偿原告崔光伟经济损失4173.11元的65%即2712.52元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告崔光伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘振
二〇一六年十一月二十五日
书记员 武捷
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2592号
原告：陈珍英，女，土家族，1971年12月7日出生，住云南省昆明市官渡区。
被告：昆明佳迪兴隆印刷有限公司。
住所：云南省昆明市金星小区*期华富园**幢*单元***号。
法定代表人：樊启仙。
原告陈珍英诉被告昆明佳迪兴隆印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈珍英到庭参加了诉讼，被告昆明佳迪兴隆印刷有限公司下落不明，本院于2016年6月25日在《云南法制报》刊登公告，向被告昆明佳迪兴隆印刷有限公司公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月12日借给被告90000元整，约定每三个月支付利息6000元。原告与被告约定于2016年4月归还借款本金90000元及未支付的6个月利息12000元。至2016年4月16日得知被告已经携带家人出逃，电话无法联系。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款90000元及相应利息12000元，合计102000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明佳迪兴隆印刷有限公司经本院依法公告，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一、个人业务凭证，欲证明原告转账给樊启仙90000元；
证据二、收据，欲证明被告开了90000元的收据给原告，并约定了利息。
被告未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2014年8月12日，原告陈珍英通过中国工商银行向被告昆明佳迪兴隆印刷有限公司法定代表人樊启仙转账90000元。同日，被告向原告出具收据：“兹借到陈珍英借款本金90000元，利息2014年11月12日三个月付6000元”，该收据加盖了被告发票专用章，经办人处樊启仙予以签字。因被告未归还借款，原告遂诉至本院主张权利。
本院认为：收据系被告自愿向原告出具，原告履行了发放借款的义务，被告应履行还款义务，对原告要求被告归还90000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。收据明确利息三个月付6000元，原告主张被告支付利息至2015年10月12日，之后被告未向原告支付利息，被告的行为违反了收据承诺，对原告要求被告支付利息12000元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明佳迪兴隆印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈珍英偿还借款本金人民币90000元；
二、被告昆明佳迪兴隆印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈珍英支付利息人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2340元及公告费人民币300元由被告昆明佳迪兴隆印刷有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 詹艳丽
人民陪审员 周叶平
二〇一六年十月十日
书 记 员 解松涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1677号
原告：杨某，男，1990年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宁光明，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011109192。
被告：赵某甲，女，1991年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵某乙，男，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：周某，女，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告杨某诉被告赵某甲、赵某乙、周某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月15日按简易程序立案受理，于2016年4月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人宁光明到庭参加诉讼，被告赵某甲、赵某乙、周某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：依法判决三被告返还原告彩礼款40000元，且由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨某与被告赵某甲于2015年农历正月份经媒红陈某甲、马成义介绍相识，同年农历正月三日经媒红陈某甲之手，马成义在场，给被告赵某甲拿见面礼现金2000元。2015年农历正月九日压书，经陈某甲之手，马成义在场拿彩礼款现金38000元及烟、酒、肉、衣服等礼品。双方在交往过程中因性格不合，终止恋爱关系。原告多次性三被告催要彩礼款现金40000元，但三被告至今未有返还。
被告赵某甲、赵某乙、周某未答辩，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据本院认定如下：原告所举证据身份证复印件、人口基本信息查询单、证人陈某甲、陈某乙当庭证言均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告杨某与被告赵某甲于2015年农历正月份经媒红陈某甲、马成义介绍相识，同年农历正月九日压书，经陈某甲之手，马成义、陈某乙在场，给被告赵某甲拿彩礼款现金38000元及烟、酒、肉、衣服等礼品。双方后因性格不合及婚房和彩礼款没有谈拢，导致婚约解除。
本院认为：婚约关系不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，但在婚约关系解除以后，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案被告赵某甲、赵某乙、周某以家庭形式接收并支配使用原告彩礼款现金38000元，事实清楚，并有证人证言相佐证，三被告理应予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告赵某甲、赵某乙、周某于本判决生效后七日内返还原告杨某彩礼款38000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵某甲、赵某乙、周某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 崔钰婷
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何 建
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初1677号原告：杨某，男，1990年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：宁光明，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011109192。被告：赵某甲，女，1991年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵某乙，男，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：周某，女，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告杨某诉被告赵某甲、赵某乙、周某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月15日按简易程序立案受理，于2016年4月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人宁光明到庭参加诉讼，被告赵某甲、赵某乙、周某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：依法判决三被告返还原告彩礼款40000元，且由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨某与被告赵某甲于2015年农历正月份经媒红陈某甲、马成义介绍相识，同年农历正月三日经媒红陈某甲之手，马成义在场，给被告赵某甲拿见面礼现金2000元。2015年农历正月九日压书，经陈某甲之手，马成义在场拿彩礼款现金38000元及烟、酒、肉、衣服等礼品。双方在交往过程中因性格不合，终止恋爱关系。原告多次性三被告催要彩礼款现金40000元，但三被告至今未有返还。被告赵某甲、赵某乙、周某未答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据本院认定如下：原告所举证据身份证复印件、人口基本信息查询单、证人陈某甲、陈某乙当庭证言均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告杨某与被告赵某甲于2015年农历正月份经媒红陈某甲、马成义介绍相识，同年农历正月九日压书，经陈某甲之手，马成义、陈某乙在场，给被告赵某甲拿彩礼款现金38000元及烟、酒、肉、衣服等礼品。双方后因性格不合及婚房和彩礼款没有谈拢，导致婚约解除。本院认为：婚约关系不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，但在婚约关系解除以后，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案被告赵某甲、赵某乙、周某以家庭形式接收并支配使用原告彩礼款现金38000元，事实清楚，并有证人证言相佐证，三被告理应予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告赵某甲、赵某乙、周某于本判决生效后七日内返还原告杨某彩礼款38000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵某甲、赵某乙、周某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  刘 伟人民陪审员  崔钰婷二〇一六年九月二十日书 记 员  何 建附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。第1页
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初2100号
原告程某某，男，1965年3月5日生，汉族，职工。
被告王某某，男，1971年1月23日生，汉族，农民。
原告程某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告程某某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程某某承担。
审 判 员 毛旭辉
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘永平
书 记 员 卫丽敏
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执502号
申请执行人彭少华，男，生于1970年10月3日，汉族。
申请执行人陈林，男，生于1967年10月3日，汉族。
被执行人邓钦文，男，生于1971年10月5日，汉族。
被执行人邓国超，男，生于1993年3月20日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3488号彭少华、陈林与邓钦文、邓国超建房施工合同纠纷一案中，二被执行人邓钦文、邓国未主动履行判决书所确定的给付彭少华、陈林建设工程欠款72000元及利息，并承担诉讼费800元的义务。现二被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3488号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一六年十月十九日
书记员 吕廷康
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1421执502号申请执行人彭少华，男，生于1970年10月3日，汉族。申请执行人陈林，男，生于1967年10月3日，汉族。被执行人邓钦文，男，生于1971年10月5日，汉族。被执行人邓国超，男，生于1993年3月20日，汉族。本院在执行（2015）仁寿民初字第3488号彭少华、陈林与邓钦文、邓国超建房施工合同纠纷一案中，二被执行人邓钦文、邓国未主动履行判决书所确定的给付彭少华、陈林建设工程欠款72000元及利息，并承担诉讼费800元的义务。现二被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仁寿民初字第3488号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  喻建平二〇一六年十月十九日书记员  吕廷康
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3185号
原告：王鸽，男，1977年11月27日出生，汉族，住武义县。
被告：舒伟亮，男，1972年1月3日出生，汉族，住武义县。
原告王鸽为与被告舒伟亮民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款20000元，并支付自2016年5月1日起至归还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭�行了审理并当庭宣告判决。原告王鸽到庭参加诉讼，被告舒伟亮经本院合法传唤未到庭。
本院经审理认定，2016年3月21日，被告舒伟亮向原告王鸽借款20000元，并于当日出具借条一份，载明：“今向王鸽借到人民币贰万元正，借款日期2016年3月21日，归还日期2016年4月30日。借款人：舒伟亮。”到期后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒伟亮于本判决生效后十日内归还原告王鸽借款20000元，并支付逾期利息（自2016年5月1日起按月利率5‰计算至上述款项实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元（已减半），由被告舒伟亮负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任 胜
二〇一六年十月十日
代书 记员 陈夏青
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2210号
原告：李兴智。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告李兴智与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴智委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴智向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还代收的住房维修基金、契税共计7,432元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,994元、契税2,438元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告李兴智代收契税2,438元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告李兴智损失（以代收契税2,438元为基数，自2012年2月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李兴智其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4786号
原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路**号。注册号610000100414477。
法定代表人陈建同。
委托代理人李建华，男，该公司员工。
被告路奕飞，男。
原告陕西汇发机械设备有限公司与被告路奕飞买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年9月30日原告（出卖人）与被告（承租人）、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（买受人）三方共同约定，由原告出卖给出租人神钢牌挖掘机（规格型号：SK250-8，整机编号：5895）一台，并由被告承租，租金和费用共计1206781元。合同生效后，其履行了交货义务，被告至今仅支付�1077461元。按照融资合同约定，原告代被告偿还租金129320元、罚息3157元、留购金500元后该笔贷款全部结清。按照《融资租赁合同》第七条约定，被告应承担违约金4.3万元。经多次催收未果，故诉至法院。请求判令被告偿还垫付款132977元、违约金4.3万元，承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西汇发机械设备有限公司的起诉。
案件受理费3819元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵苗
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟尚执字第0204号
申请执行人殷大林。
被执行人闵国军。
殷大林与闵国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟尚民初字第0256号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，闵国军归还殷大林借款人民币50000元并支付逾期利息1750元，上述款项由闵国军于2014年6月30日前归还20000元，于2014年7月30日前归还30000元，若闵国军按期履行，殷大林则自愿放弃逾期付款利息1750元。若闵国军未按期足额履行上述还款义务，则殷大林有权按50000元及逾期付款利息1750元的未履行部分一并向法院申请执行。案件受理费减半收取550元，由闵国军负担，于2014年7月30日直接给付殷大林。因闵国军未履行生效法律文书确定的义务，殷大林向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人有房屋登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆登记信息。本院未查明其他可供执行的财产线索。另查明闵国军因涉嫌拒不支付劳动报酬案被常熟市公安局立案侦查，因其有严重疾病，于2014年11月8日由常熟市公安局对其取保候审，不方便采取拘留措施，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、熟公（尚）取保字（2014）1470号取保候审决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，也无房产和车辆登记信息。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟尚民初字第0256号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式叁份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵秋亚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜民初字第82号
原告邵某。
被告高某。
原告邵某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告邵某诉称：原、被告于2011年10月通过网络认识，见过一面后，在被告不断的讨好下，双方于××××年××月××日登记结婚。但由于婚前双方缺乏了解，生活环境、习惯不同，而且分隔两地基本见不到几次面，尤其是被告有非常严重的控制欲，经常威胁原告，婚后双方无沟通，分居两地，如同陌生人。甚至被告还曾经辱骂过原告父母和其他长辈。原告曾于2012年9月提出协议离婚，双方虽都认为无和好可能，但被告却不同意离婚。现原告认为，双方感情已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告高某在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告所述与事实不符，双方感情并未破裂。当初登记结婚就是原告主动提出的。虽然被告现在在萧山工作，但是被告曾经向原告提出过要换工作去富阳，但是原告考虑到两地收入差别，还是没让被告换工作。而且被告并没有控制欲，反而是原告每次外出都不告诉被告。被告一直通过短信、QQ等方式与原告沟通，但原告却不予理睬。至于被告与公婆关系，是非常好的，不可能存在辱骂公婆、长辈的事情。综上，被告认为，双方平时生活中虽然有小打小闹，但是夫妻感情尚未破裂，故被告不同意与原告离婚。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告于2011年10月通过网络相识后恋爱，并于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，现未生育子女。2012年9月，双方因性格脾气不合及家庭经济等原因产生矛盾，后于2013年2月开始分居。原告遂于同年3月19日起诉来院，要求与被告离婚，案经调解无效。
上述事实，由原告提供的结婚证一本及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后初期感情尚可。现双方因性格脾气不合及家庭经济等原因产生矛盾，导致夫妻感情失和，并无其他实质性的矛盾。在今后的生活中，若原、被告双方能够相互信任、相互谅解、遇事多沟通，原、被告双方的夫妻关系还有和好的可能。视目前情形，原、被告间夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回邵某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一三年四月十八日
书 记 员 王海燕
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖06刑终98号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张裕明，曾用名世界，男，汉族，1975年8月11日出生于安徽省濉溪县，小学文化,农民,户籍地淮北市相山区，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月31日接濉溪县公安局电话通知到案，同日被刑事拘留，同年2月3日被该局取保候审，同年3月27日被濉溪县人民检察院取保候审。
指定辩护人张莉，淮北市法律援助中心律师。
安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人张裕明犯危险驾驶罪一案于2018年4月19日作出（2018）皖0621刑初184号刑事判决。张裕明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2018年1月28日14时许，被告人张裕明酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车沿濉溪县濉河路由东向西行驶至与虎山路交叉路口处时，与吴某驾驶的皖Ｆ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门事故认定，张裕明负事故全部责任。经检测，张裕明血液中乙醇含量为108.5毫克/100毫升。属醉酒驾驶机动车。
另查明：张裕明于2018年1月31日接濉溪县公安局电话通知到案，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人张裕明在一审庭审时无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、现场监控截图、道路交通事故责任认定书、安徽公信司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、前科核查证明、证人吴某的证言及被告人张裕明在公安机关的供述等证据证实。
原审法院认为：公诉机关指控被告人张裕明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。张裕明醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，从重处罚；犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，认定被告人张裕明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
张裕明上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。
辩护人提出基本相同的辩护意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，原判证据均经一审庭审举证，质证，合法有效，二审中，上诉人及其辩护人均未提交新的证据，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人张裕明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张裕明醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应依法从重处罚；其犯罪后能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。一审法院已充分考虑张裕明的相关从重、从轻情节，对其在法定的量刑幅度内量刑，并无不当，张裕明及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑海鸥
审判员 张 琦
审判员 朱 磊
二〇一八年六月十二日
书记员 李 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0003号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年9月8日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年2月22日被取保候审；于2013年10月18日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
被告人王XX，男，1990年10月20日生，汉族，中专文化，农民。曾因盗窃于2008年5月19日被行政拘留七日。于2013年10月19日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2013）485号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪、盗窃罪，被告人王XX犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员苏鹏出庭支持公诉。被告人王某某、王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人王某某于2013年2月21日下午醉酒后无证驾驶牌号为苏EF01**微型普通客车行至本市虎丘区中心路与新街路口时被民警查获，后经苏州大学司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为268mg／100ml。另指控：被告人王某某、王XX经预谋于2013年10月16日晚至本市虎丘区文昌花园小区地下车库窃得刘某某价值人民币1375元的富士达牌电动自行车1辆及冯某某价值人民币1350元的雅迪牌电动自行车1辆。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪、盗窃罪，被告人王XX的行为已构成盗窃罪。被告人王某某在判决宣告以前犯有数罪，应予数罪并罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某、王XX，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某某、王XX对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、危险驾驶
被告人王某某于2013年2月21日下午醉酒后无证驾驶牌号为苏EF01**微型普通客车行至本市虎丘区中心路与新街路口时被民警查获，后经苏州大学司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为268mg／100ml。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中不持异议且有证人吴某等人的证言，车辆信息，苏州大学司法鉴定所司法鉴定检验报告书，发破案经过，被告人王某某户籍资料等证据证实。
2、盗窃
被告人王某某、王XX经预谋于2013年10月16日晚至本市虎丘区文昌花园小区地下车库窃得刘某某价值人民币1375元的富士达牌电动自行车1辆及冯某某价值人民币1350元的雅迪牌电动自行车1辆。
案发后，公安机关扣押全部赃物，并发还了被害人。
归案后，被告人王某某、王XX如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。被告人王XX预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人王某某、王XX在开庭审理过程中亦无异议且有其辨认笔录，被害人刘某某、冯某某的陈述、证人李某、田某某的证言及辨认笔录，扣押、发还物品清单，浒墅关新区派出所出具的发破案经过、抓获经过，被告人王某某、王XX的户籍资料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处以拘役，并处罚金。被告人王某某、王XX共同以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民私人财物计2725元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人王某某在判决宣告以前犯有数罪，应予数罪并罚。被告人王某某、王XX归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪、盗窃罪；被告人王XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请对被告人王某某数罪并罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人王XX的犯罪情节及认罪态度，认为对其适用缓刑将没有再犯罪的危险，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护公共安全、保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人王XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年6月17日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、被告人王XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效第二日起三个月内缴纳，已缴纳的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一四年一月七日
书记员 陈佩蓉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8096号
原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县。
代表人叶水明，主任。
委托代理人柳汉彬，该社职员。
委托代理人张如萍，该社职员。
被告王卓凡，男，1989年11月8日出生，住惠安县。
被告王春华，女，1970年1月1日出生，住惠安县。
被告王昆文，男，1968年6月26日出生，住惠安县。
本院于2015年9月24日立案受理原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告王卓凡、王春华、王昆文金融借款合同纠纷一案后，原告于同年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲协商和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取138元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李玲玲
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00195号
申请执行人陈甲明，男，生于1947年11月5日，汉族，住宝鸡市金台区西滩路。
被执行人唐润林，男，1975年4月8日生，汉族，宝鸡市渭滨区晁峪乡胡家山村。
本院在执行陈甲明与唐润林交通事故责任纠纷一案中，根据本院（2012）金民初字第00284号民事调解决书所确定的，由被执行人向申请人支付2012年12月31日前应支付的30000元。本案在执行过程中经过被执行人进行“四查”，但未查控到可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）金民初字第00284号民事调解书的本次执行程序。
二、如申请人发现被执行人可供执行财产线索时可再向人民法院申请立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵引社
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一三年九月二日
书记员 闫宏安
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6594号
原告马单单，女，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人马春福，男，汉族，农民，住址同上。
被告刘晓芳，女，汉族，农民，住德惠市。
原告马单单与被告刘晓芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔英健独任审判，公开开庭进行了审理。原告马单单委托代理人马春福、被告刘晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马单单诉称，原告是开化肥商店的，2014年4月17日，被告在原告处赊购化肥，欠款2700元，约定2014年5月1日前付清，每袋化肥月利2分，被告出具欠条一枚。后上述款项经原告多次催要，被告以种种理由推托至今未给付。现原告依法起诉，要求被告立即给付欠款2700元及利息。
被告刘晓芳辩称，我不同意还，因为我已经给钱了，给刘长珍了，刘长珍是给原告卖化肥的。欠条没意见，是我签的字，但我不记得有2分利的事了。
经审理查明，原告经营化肥商店一处，2014年4月17日，被告在原告处赊购化肥，欠款2700元，约定2014年5月1日前付清，每袋化肥月利2分，被告出具欠条一枚，此款至今未给付。为证明以上事实，原告提供了欠条一枚予以佐证。
本院认为，被告在原告处赊购化肥，与原告形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告应按合同约定支付价款。被告主张化肥款已经给付了，收款人是刘长珍，但被告出具的欠条的债权人是原告经营的化肥商店，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘晓芳于本判决生效后立即给付原告马单单欠款人民币2700元，并自2014年5月2日起至本判决确定给付之日止，按月利二分给付所欠款项利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，返还原告25元，由被告承担25元；邮寄费72元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 薛冬梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18554号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告曾现海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾现海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾现海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,708.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,708.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第163号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄润泽、梁素真，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜振福，男，1978年3月7日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林笑花，曾用名林丽笑，女，1980年4月5日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年7月12日作出的泉洛计生征决字（2014）第30127号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杜振福、林笑花未自觉履行行政决定书所确定的应缴纳社会抚养费69270元的义务，向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人杜振福、林笑花有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年7月12日作出的泉洛计生征决字（2014）第30127号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许明远
山东省肥城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第310号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，系被害人陈某甲之父。
委托代理人闫仲辉，山东信望律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人李某，系被害人陈某甲之母。
委托代理人赵华，山东卓知律师事务所律师。
被告人尹某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月1日被肥城市公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审，同年7月21日被肥城市人民检察院取保候审，同年8月26日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
辩护人暨委托代理人程莹莹，山东岱青律师事务所律师。
辩护人暨委托代理人陈帅。
附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
委托代理人周国强，男，1980年9月1日出生，汉族。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）286号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某、李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肥城市人民检察院指派检察员赵莉、张芳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某、李某的委托代理人闫仲辉，被告人尹某及其辩护人暨委托代理人程莹莹、陈帅，附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人周国强到庭参加诉讼。审理过程中，附带民事诉讼原告人李某与其代理人闫仲辉解除代理关系，并委托赵华作为其代理人。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月1日12时许，被告人尹某驾驶鲁J×××××号三轮汽车沿肥城市老城镇建设路由西向东行驶至老城镇卫生院西时，与前方行人陈某甲（男，殁年2岁，住肥城市老城镇陈庄村）刮碰肇事，致陈某甲死亡。经法医鉴定，被害人陈某甲符合交通事故胸腹部受到较大钝性外力作用致其创伤性休克而死亡。经肥城市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人尹某承担事故的主要责任，被害人陈某甲承担事故的次要责任。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人尹某供述和辩解，证人李某等2人证言，提交了道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录，尸检报告等鉴定意见，户籍证明等书证证明。公诉机关认为，被告人尹某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人尹某供认上述指控。
其辩护人辩护意见为：一、被告人系自首；二、被害人存在过错。
附带民事诉讼原告人陈某、李某诉称，被害人陈某甲的死亡给其造成了巨大的经济损失，要求被告人及附带民事诉讼被告单位赔偿原告人因陈某甲死亡造成的各项损失共计507026.72元（含已支付的2万元）。
被告人尹某及其代理人辩称，同意在交强险限额外划分责任的基础上依法赔偿，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。
附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人尹某案发后拨打电话报警。
上述事实，被告人尹某及其辩护人在审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某2人证言，案发现场监控录像光盘1张，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，肥公尸检字（2014）第67号尸检报告及通知书，肥公交认字（2014）第40533号道路交通事故认定书及送达回执，肥城市公安局受理道路交通事故案件登记表，行政强制措施凭证，酒精呼气检测结果单，过磅单，居民死亡推断书，道路交通事故尸体处理通知书，破案经过，通话记录，被害人常住人口登记卡，机动车信息查询结果单，被告人驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
再查明，附带民事诉讼原告人陈某、李某因被害人死亡造成如下损失：医疗费2110.4元，丧葬费23193元，死亡赔偿金565280元（28264元×20年），鉴定费600元，交通费400元，共计591583.4元。
又查明，肇事车辆在附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保一份交强险（保险期间自2013年9月23日0时至2014年9月22日24时），死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：二原告人常住人口登记卡，被害人常住人口登记卡，商品房买卖合同，出生医学证明，肥城市人民医院门诊病历，门诊收费票据4张，物业费收据一宗，肥城市公安局尸检费单据，肥城市新城街道办事处陈庄村委会证明，肥城聚福家园物业管理处证明，交通费票据一宗，机动车交通事故责任强制保险单。
审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某、李某与被告人尹某就保险赔付之外数额自行达成赔偿协议，并申请撤回对被告人附带民事部分的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人案发后拨打电话报警，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。
被告人尹某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。原告人主张的医疗费、丧葬费、鉴定费及交通费符合法律规定，予以支持。被害人陈某甲生前经常居住地位于肥城市老城街道办事处，属于城镇范围，原告人主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，于法有据。其主张的处理事故人员误工费，未向法庭提交证据予以证实，不予支持。肇事车辆投保有交强险，附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司依法应在交强险限额内对原告人的损失予以赔付。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔付附带民事诉讼原告人陈某、李某因被害人陈某甲死亡造成的各项损失共计112110.4元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上述赔偿项目于判决生效后二十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张昊旭
审 判 员 潘 娟
人民陪审员 范传梓
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 娜
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柞民初字第00251号
原告柞水县农村信用合作联社。
住所地：柞水县乾佑镇临河路中段。
法定代表人蒋国锋，理事长。
委托代理人徐家红，柞水县乾佑法律服务所法律工作者。
被告谭永义，男。
被告包久芹，女。
被告谭宏星，男。
本院在审理原告柞水县农村信用合作联社与被告谭永义、包久芹、谭宏星借款合同纠纷一案中，原告柞水县农村信用合作联社以被告包久芹与实际借款人被告谭永义已离婚、被告谭宏星与被告谭永义未共同生活，其另行起诉谭永义为由于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柞水县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合有关法律规定，不违反法律的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柞水县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元；由原告柞水县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张兵伟
二〇一四年九月三日
书 记 员 韩淑虹
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初668号
原告周某某，女，1983年11月25日出生，汉族，临湘市人，住临湘市桃林镇。
被告李某某，男，1982年10月11日出生，汉族，临湘市人，住临湘市桃林镇。
本院在审理原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告周某某负担。
审判员 彭 萧
二〇一六年六月十四日
书记员 胡秋明
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潮湘法民一初字第364号
原告：吴泽荣，男，1980年11月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
被告：吴冰，男，1982年10月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告吴泽荣诉被告吴冰民间借贷纠纷一案，本院2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴泽荣之委托代理人黄林勤到庭参加诉讼；被告吴冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴泽荣诉称：被告吴冰因缺乏资金，于2012年10月20日向原告吴泽荣借款二笔共人民币120000元，其中一笔人民币50000元约定在当天付还，另一笔人民币70000元约定在2013年1月20日之前付还，借款时没有约定利息。借期届满后，被告吴冰没有依约还款，至今经原告多次催讨无果，现原告请求判令被告吴冰付还借款人民币120000元及该款自2013年1月20日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告吴冰没有答辩，也没有举证。
经审理查明：2012年10月20日，吴冰向吴泽荣借款人民币120000元，并于同日出具《借条》2份交吴泽荣存执，双方没有书面约定利息，并约定于2012年10月20日付还借款人民币50000元，2013年1月20日前付还借款人民币70000元。其中，第1份《借条》内容为：“本人吴冰因生意需要，而向吴泽荣借款，共得款项人民币50000元整。大写：人民币/拾伍万/千/百/元整，在2012年10月20日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人吴冰身份证定号：此据2012年10月20日”第2份《借条》内容为：“本人吴冰因生意需要，而向吴泽荣借款，共得款项人民币70000元整。大写：人民币/拾柒万/千/百/元整，在2013年1月20日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人吴冰身份证定号：此据2012年10月20日”上述每份借条中4处“吴冰”均有其本人签名并按捺指印。借款期限届满后，吴冰没有依约还款。吴泽荣遂于2013年8月6日持上述《借条》2份诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案审理期间，吴泽荣于2013年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求对登记权属人为吴冰的位于潮州市西××乐园××房××房产××套（证号：粤房地权证潮房字第（2010）005VVV号，限额人民币120000元）予以查封，并提供登记所有人为郑伟隆的车牌号码为粤Ｕ×××××小型轿车1辆作担保。本院于2013年8月8日作出（2013）潮湘法民一初字第364-1号民事裁定，裁定查封登记权属人为吴冰的位于潮州市西××乐园××房××房产××套（证号：粤房地权证潮房字第（2010）005XXX号，限额人民币120000元）及郑伟隆的车牌号码为粤Ｕ×××××小型轿车1辆；上述房产查封期限为2年，汽车查封期限为1年。
本院认为：吴泽荣和吴冰之间借款人民币120000元，有吴冰于2012年10月20日出具的的《借条》2份为证；吴冰对此没有应诉，也没有举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，双方借贷关系，事实清楚，应予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，双方的借贷关系合法有效。吴冰在约定借款期限届满后，没有依约还款，应负本案纠纷的全部责任。现吴泽荣要求吴冰付还借款人民币120000元，理由充分，可予支持。因吴泽荣和吴冰借款时没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，现吴泽荣请求吴冰付还借款人民币120000元自2013年1月20日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款的利率计算的利息损失，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴冰应于本判决生效之日起10日内付还原告吴泽荣借款人民币120000元，及该款自2013年1月20日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元及诉讼保全费人民币1120元，由被告吴冰负担。案件诉讼费用已由原告吴泽荣预交，本院不另作收退，被告吴冰应于本判决生效之日起10日内将上述应负担诉讼费用付还原告吴泽荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一三年十二月××日
书 记 员 蔡冬妮
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第677-2号
申请执行人李必坤，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住贵州省。
委托代理人廖建文，广东正明扬律师事务所律师。
被执行人新兴县水台镇富强货物搬运服务队。住所地：新兴县。
负责人兰忠富。
本院依据已经发生法律效力的新兴县人民法院（2013）云新法稔民初字第192／193号民事判决和云浮市中级人民法院（2014）云中法民三终字第23／24号民事判决，依法向被执行人新兴县水台镇富强货物搬运服务队发出执行通知书，责令被执行人新兴县水台镇富强货物搬运服务队支付工伤保险待遇215246元及支付代交案件受理费10元给申请执行人。但被执行人无按生效法律文书履行上述义务。经查，新兴县水台镇富强货物搬运服务队的经营者为兰忠富，经营性质属个体工商户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人新兴县水台镇富强货物搬运服务队经营者兰忠富所有的丰田牌小型轿车一辆，待后依法处理。
二、查封期限为1年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉豪
二〇一五年一月四日
书记员 林中明
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民申3号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟华君，男，壮族。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄英，女，壮族。
两再审申请人的共同委托代理人：黄剑平，广西捷耿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：滕秋平，男，壮族。
再审申请人钟华君、黄英因与被申请人滕秋平合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）贵民二终字第212号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟华君、黄英申请再审称，二审判决认定再审申请人钟华君于2012年6月10日以借款形式出具给被申请人滕秋平的4万元欠条是合伙的债权债务错误，并且由于上述事实认定错误，导致适用法律错误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，钟华君因与滕秋平在合伙投资承包工程结算中，先后于2011年3月10日、2012年6月10日两次出具《欠条》给滕秋平，载明欠滕秋平投资款14万元、“借款”4万元，当事人的行为，是依法处理合伙事务及合伙财产的民事法律行为，对双方当事人均有法律拘束力，当事人应当诚实全面履行。钟华君未按约定履行付款义务，滕秋平凭此凭据向钟华君主张债权，合法有据，依法应予支持。原判认定双方当事人间的上述债权债务，并判决钟华君、黄英共同支付欠款给滕秋平，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。钟华君、黄英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回钟华君、黄英的再审申请。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄祝芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第18628号
原告顾斌。
被告陈幼良。
原告顾斌与被告陈幼良民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。因原告顾斌未在规定期限内预交案件受理费又不提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告顾斌撤诉处理。
审判员 徐俊
二〇一四年六月十七日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。