云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终451号
上诉人(原审原告）李福波，男，汉族，1996年1月22日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县涛源镇加禾村委会香坪村***号。
委托代理人（特别授权）张汝胜，云南桑园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李永先，男，汉族，1978年9月12日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县涛源镇安坪村委会柏下村***号。
委托代理人（特别授权）李庆华，云南南博律师事务所律师。
上诉人李福波因与被上诉人李永先请求撤销协议纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2016）云0722民初68号民事判决而向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审查明：原告系云PL50**号皮卡车的所有人，具有驾驶资格。2015年4月25日，当原告驾驶云PL50**号车沿香南线由永胜县片角镇驶往涛源镇方向，12时20分许，当车行驶至香南线K275+400M路段时，与由西向东横过马路的岳奎兰相撞，造成岳奎兰受伤，送到医院经抢救无效死亡。经永胜县公安局交通警察大队认定，原告李福波负此事故的主要责任，死者岳奎兰负此次事故的次要责任。事故发生后，原告委托父亲李明荣进行处理，于2015年4月27日原告之父与李永先签订了赔偿岳奎兰家属人民币46万元的《交通事故赔偿协议书》，后筹措16万元人民币支付给被告李永先。原告认为《交通事故赔偿协议书》违反法律规定，诉至法院请求撤销。
一审认为，合同效力指依法成立受法律保护的合同，对合同当事人产生必须履行其合同的义务，不得擅自变更或解除合同的法律拘束力。合同效力是法律赋予依法成立的合同所产生的约束力。合同的效力可分为四大类，即:有效合同，无效合同，效力待定合同，可变更、可撤销合同。可撤销合同，是指当事人在订立合同的过程中，由于意思表示不真实，或者是出于重大误解从而作出错误的意思表示，依照法律的规定可撤销合同。可撤销合同主要原因是：缔约当事人意思表示不真实。这其中包括重大误解、显失公平、欺诈、胁迫或乘人之危等情形。本案中原告李福波委托父亲李明荣与被告签定了赔偿协议，认为签订协议时，被告及亲属有乘人之危，采取胁迫的手段，违背了当事人的真实意思表示所为，签定协议显失公平，应依法撤销。但李明荣证言所述前后矛盾，与原告所述也不尽相同，且该协议已实际履行16万元。关于原告提出双方协议是否显失公平的问题?本院认为，关于人的生命健康权无法用金钱来衡量其价值，云南省相关部门出具的赔偿标准是参照执行的性质，未排除当事人之间自愿达成协议的法律效力。另原告所提交的证据并不能证明其所称的重大误解、胁迫或乘人之危等情形，且原告李福波及其父亲李明荣均属成年人，应当知道签定协议的法律后果，本院认为签定协议时系双方真实意思表示，该协议属合法有效的合同。综上，本院对原告提出撤销协议的请求不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下:驳回原告李福波的诉讼请求。案件受理费人民币3500.00元，由原告负担。
一审宣判后原审原告李福波不服提出上诉。上诉请求：1、撤销云南省永胜县人民法院（2016)云0722民初68号民事判决，改判撤销2015年4月27日甲方代理人李明荣与乙方代理人李永先签订的赔偿46万元人民币的《交通事故赔偿协议》，责令被上诉人李永先返还上诉人由上诉人父亲李明荣代上诉人先行垫付给李永先的16万元赔偿款；2、一审、二审诉讼费由被上诉人李永先承担。事实及理由：一审判决认定事实错误：一、2015年4月25日，上诉人驾驶自己的云PL50**号皮卡车在香南线K275十400M处导致岳奎兰老人受伤死亡，上诉人至今抱憾终身，虽经永胜县公安局交通警察大队认定上诉人负此事故的主要责任，岳奎兰老人负此事故的次要责任，且云南省永胜县人民法院(2015)永刑初字第160号刑事判决书判决上诉人有期徒刑一年，缓刑二年执行，上诉人受到了应有的刑事处罚，但是，上诉人始终对岳奎兰老人的死亡表示深深的歉意!同时，至今还生活在恐惧之中。这一现状，一审判决只宇不提。二、1945年4月12日出生的岳奎兰老人，生育有李永贵、李永春、李永先等多个子女，她老人家死亡后的权利人依照我国法律规定，其近亲属应为配偶、子女和父母。其父母已经死亡，还有配偶和多个子女为权利人，可是，李永先作为一个权利人，在没有其他权利人授权的前提下，便以乙方代理人的身份与甲方代理人李明荣签订了赔偿46万元人民币的《交通事故赔偿协议》，且注明是乙方家人要求与甲方私了，这个私了不经过李福波的同意和授权如何具有法律约束力？超过李永先应得份额的部分显然无效，他代理其他人资格的依据何在？从2015年4月27日李永先所写《收条》“今收到李明荣送来给李永先的交通事故赔偿款160000”可证实李永先的行为是一个人要独占岳奎兰老人多个子女应享有的权利，他是否分给李永春、李永贵、李品亮等人，谁也不知道。从2016年2月16日李永先、李永贵、李永春、李品亮等起诉李福波、中国太平洋财产保险股份有限公司永胜支公司的机动车交通事故责任纠纷一案更可知晓，李永先是想多份重复索取赔偿款(但是在李福波交通事故罪一案确拒绝提起附带民事诉讼)，一审判决岂非支持贪欲的膨胀?李明荣作为李福波的父亲，在儿子被公安交警控制的前提下主动为儿子所造成的事故进行协调处理并无不当，但是，在没有征求李福波的意见，且在李永先的恐吓下，违背了李福波的意愿和授权范围便与李永先签订了赔偿46万元的《交通事故赔偿协议》，更超出了李福波的赔偿能力，李福波知道后便坚决反对，不承认这个违背自己意愿的协议，其意思表示不真实，所签订的协议依法在期限内有权撤销。三、《交通事故赔偿协议》违反了机动车交通事故赔偿的法定程序。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适法律若干问题的解释》第十六条规定:同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业兰者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。由此可得，李福波是投保了交强险和第三者商业险的投保人，其赔偿也应该在交强险、第三者商业险不足的部分才予以赔偿。这一规定，一审判决熟视无睹。四、46万元的《交通事故赔偿协议》严重违反了公平原则。公平原则是我国民事活动的基本原则，任何人违反均有权要求撤销或者变更。岳奎兰老人是1945年4月12日出生的人，其2015年4月25日受害时，已经是70周岁的老人，按照我国《民法通则》、《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，医疗费上诉人已经支付，就赔偿丧葬费和死亡赔偿金两项。依照2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准:2014年农民人均纯收入7456元，国有经济单位在岗职工平均工资54368元计算，对岳奎兰老人的死亡，即使上诉人是完全责任，也只能赔偿丧葬费54368元÷2﹦27184元，死亡赔偿金7456元×10年﹦74560元，以上两项合计人民币101744元。这与46万元相距达36万余元，不是显失公平是什么呢？更何况岳奎兰老人还负此事故的次要责任，还要减去其应承担的份额?一审判决却以“云南省相关部门出具的赔偿标准是参照执行的性质，未排除当事人之间自愿达成协议的法律效力”而予以否定，岂不冤枉?《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定下列民事行为一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：(一)行为人对行为内容有重大误解的;(二)显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机关变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机关不得撤销。以上法律规定具体明确，二审判决不予支持，法律的严肃性受到挑战。综上所述，一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。为此，根据我国《民法通则》第五十九条、《合同法》第五十四条之规定，一审判决错误，特提起上诉，请求支持上诉人的诉讼请求为谢!
二审中被李福波未提交书面答辩状。
二审中上诉人、被上诉人均未提交新证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，交通事故发生后，上诉人李福波因犯交通肇事罪被云南省永胜县人民法院（2015）永刑初字第160号刑事判决书判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。该案中，永胜县人民法院采纳了公诉机关的“李福波与被害人家属达成赔偿协议，并积极赔偿了部分经济损失，具有认罪悔罪表现，具有酌情对其处罚的从轻情节”的公诉意见，作为酌定从轻量刑情节予以判处。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人有约束力。上诉人主张撤销上诉人李福波委托父亲李明荣与被上诉人签定的《赔偿协议》。可撤销合同，是指当事人在订立合同的过程中，由于意思表示不真实，或者是出于重大误解从而作出错误的意思表示，依照法律的规定可撤销合同。可撤销合同主要原因是：缔约当事人意思表示不真实。这其中包括重大误解、显失公平、欺诈、胁迫或乘人之危等情形。本案中，上诉人所提交的证据并不能证明签订协议时存在重大误解、胁迫或乘人之危等情形，对双方签订的协议是否显失公平的问题?本院认为，所谓显示公平的合同，是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平，等价有偿原则的合同。结合我国实际，我国在适用显示公平原则时应坚持主客观相统一，实质性显失公平与程序性显失公平相统一。其具体构成要件有：第一，在订立合同时，订约双方的权利义务明显不对等，利益严重失衡。第二，合同受益方具有明显优势，或受损方处于无经验、缺乏判断力、或草率行事，并且受益方利用该优势或者对方无经验、缺乏判断力或草率行事。本案中，上诉人李福波及其父亲李明荣均属完全民事行为能力人，双方签订协议时被上诉人方并不存在明显优势，协议签订后，上诉人也按协议履行了部分款项，且该情节在刑事案件中也作为酌定从轻情节予以采纳，现上诉人主张撤销证据不足，综上，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3500元，由上诉人李福波承担。
本判决为终审判决。
审判长 王炳武
审判员 姚中梁
审判员 杨 艳
二〇一六年十月十八日
书记员 陈旭燕