淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5208号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告：丁宝玉。
被告：陆昕。
被告：沈东海。
被告：丁素田。
被告：张海龙。
被告：张海林。
本院于2016年9月5日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告丁宝玉、陆昕、沈东海、丁素田、张海龙、张海林金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告丁宝玉、陆昕、沈东海、张海林到庭参加了诉讼，被告丁素田、张海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告丁宝玉归还贷款本金168000元及利息（从2013年9月17日起至2014年9月12日，以170000元为基数，按年利率12.32%计算；从2014年9月13日实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息5987.15元）；2、被告陆昕、沈东海、丁素田、张海龙、张海林对上述款项承担连带清偿责任；3、六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月17日，被告丁宝玉向原告下属的码头支行贷款17万元，约定年利率12.32%，于2014年9月12日到期，上述借款由被告陆昕、沈东海、丁素田、张海龙、张海林提供连带责任保证。贷款发放后，被告于2016年2月17日归还了本金2000元，利息共计归还5987.15元，其余本息均未归还。
被告丁宝玉辩称：原告起诉的事实和理由属实，但是现在没有偿还能力。
被告陆昕辩称：签订合同时，原告没有告知保证人承担的是连带责任，未就连带责任进行解释，保证人认为应当承担按份责任。
被告沈东海辩称：同被告陆昕辩称。
被告张海林辩称：保证人与丁宝玉是联保小组，在成立联保小组后，原告向丁宝玉发放贷款，保证人不知情，原告也未通知保证人贷款到期，并要求保证人承担保证责任。
被告丁素田、张海龙均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告丁宝玉、张海龙、张海林与原告签订一份《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2013年9月10日起至2016年9月8日止，丁宝玉、张海龙、张海林自愿组成联保小组，××根据任一联保小组成员的申请和××的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，其中丁宝玉的最高额贷款余额为170000元；在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及××实现债权的其他费用；××未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率在合同利率基础上加收50%计算）。被告丁宝玉、张海龙、张海林在合同尾部联保小组成员处签名并按指印。2013年9月13日，原告下属的码头支行（××）与被告丁宝玉（××）、陆昕、沈东海、丁素田（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2013年9月13日至2014年9月12日止，由××在最高贷款限额人民币170000元内，根据××的需要和××的可能，对××分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额人，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对××的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；××未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等；××已提请××、保证人注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应保证人要求做了相应的条款解释说明。被告丁宝玉作为××在合同上签名并按指印，陆昕、沈东海、丁素田作为担保人在合同上签名并按指印。
2013年9月17日，码头支行向被告丁宝玉的账户发放贷款170000元，借款借据上载明到期日为2014年9月12日，年利率为12.32%，每季21日结息，被告丁宝玉在借款借据上签字。贷款发放后，被告于2016年2月17日归还了本金2000元，利息共计归还5987.15元，其余本息均未归还。2016年9月5日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷农户联保贷款合同、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、贷款账户明细查询等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告丁宝玉、张海龙、张海林之间的阳光信贷农户联保贷款合同，以及原告与被告丁宝玉、陆昕、沈东海、丁素田之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定发放了贷款，××丁宝玉未按约定还款，原告要求丁宝玉归还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张海林辩称对本案贷款不知情，本院认为，原、被告约定了在合同约定期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员互相提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，现本案原告在合同约定期间内向丁宝玉发放贷款，未超过其最高贷款余额，符合合同约定，故被告张海林应当按贷款合同履行义务。被告陆昕、沈东海辩称应当承担按份责任，本院认为，原、被告在合同中已明确约定保证方式为连带责任保证，且被告在合同签订时已认可原告对于相应条款进行了解释说明，故被告陆昕、沈东海的辩称意见无事实依据，本院不予采纳。因丁宝玉未按约偿还贷款本息，保证人亦未按约定履行保证责任，故原告要求保证人陆昕、沈东海、丁素田、张海龙、张海林在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告丁素田、张海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宝玉于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金168000元及利息（从2013年9月17日起至2014年9月12日，以170000元为基数，按年利率12.32%计算，从2014年9月13日实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息5987.15元）；
二、被告陆昕、沈东海、丁素田、张海龙、张海林对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦凯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。