wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1976号
原告成某，男，1988年3月16日生，汉族，农民。
委托代理人王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某，女，1988年3月28日生，汉族，农民，现下落不明。
原告成某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某到庭参加了诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称，2009年冬我与被告在东营市打工时经人介绍相识，于2010年4月30日登记结婚，双方无婚生子女。婚前相识时间较短，互不了解。结婚后，因我与被告脾气不投，生活上没有共同语言，矛盾不断。被告性格任性多变，于2012年3月份外出至今未归。经我多次寻找，至今仍无音讯。现我与被告分居已有两年之久，感情已彻底破裂。为维护我的合法权益，特具状贵院，请求判令我与被告离婚。
被告李某未到庭，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，原告成某与被告李某经人介绍相识，于2010年4月30日登记结婚，双方无婚生子女。婚前原被告接触时间较短，婚后双方又因琐事发生家庭矛盾。2012年3月被告外出后至今无音信，无法与之联系，夫妻感情已彻底破裂。
以上事实由庭审笔录和原告提交的结婚证及胡集镇宋家村委会出具的证明予以证实。
本院认为，被告李某长期外出不归且与原告断绝联系，经原告多次寻找无音信，又经本院公告查找，仍无其下落。被告李某的离家出走不仅导致原告与其夫妻感情彻底破裂，而且在事实上已根本无法履行其应尽的婚姻义务。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告成某与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告成某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张书军
审判员 代海霞
审判员 高 超
二〇一四年二月二十八日
书记员 贾 倩
-附件：
-民事判决书依据法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1316号
原告张成民，男，1958年10月7日生，汉族，住济阳县。
被告张广，男，1961年6月30日生，汉族，住济阳县。
被告张众，男，1983年3月29日生，汉族，住址同上。
委托代理人吴传文，山东高信律师事务所律师。
原告张成民诉被告张广、张众质押合同纠纷一案，原告张成民于2014年8月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李娜适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告张成民，被告张众、张广到庭参加了诉讼。后因案情复杂，又依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告出庭人员无变化，被告张众、张广及其委托代理人吴传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成民诉称，2009年至2010年度原告向张英借款用于购房，原告2011年10月19日偿还张英部分欠款，因张英不放心，双方签订协议加以制约，内容为至2011年11月19日，净借（欠）张英23.5万元左右。原告将他人向原告借款的借据抵押给张英。2013年张英病中（之前），原告按照协议（超）履行其偿还义务，张英、张广、张众，不按协议返还原告借据。2014年3月10日原告通过邮件投递快件，通知并索要借据，同时找人调解。两被告以种种理由拒不偿还，为使我的财产不受损失，请求判令两被告偿还马生军借张成民7万元的借据一份、徐学平借张成民7万元的借据一份、柏红借张成民5万元的借据一份、高成军借张成民21万元的借据一份，并承担本案的一切诉讼费用（其他债务，另案处理）。后原告明确其主张两被告返还马生军借张成民7万元的借据一份、徐学平借张成民7万元的借据一份、柏红借张成民5万元的借据一份、高成军借张成民3万元的借据一份。
被告张广、张众辩称，一、原告选择的诉讼主体错误，两被告不是本案当事人。原告在诉状中所称其与张英之间系民间借贷行为，是双方的个人行为。两被告不是民间借贷行为的当事人，张英生前也没有向两被告交待过，两被告没有见过原告陈述的借据，同时没有受益。二、原告所述与事实不符。张英去世后，两被告在整理张英的遗物时，发现原告把抵押于张英处的借据约定的债权转让给了其他债务人，原告抵押在张英处马生军、徐学平、高成军的借据，分别都是多份而不是一份。第三、根据协议约定，借据不应返还。原告抵押借据在张英处是为了偿还张英、王慧、宋文英的借款提供的担保，并在协议中约定只有还清上述三人的借款后才返还借据，但原告至今未偿还其所欠张英的借款235000元。综上，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年11月19日原告张成民与张英签订《协议书》，载明“张成民借宋文英（红伟）23万元、王慧4万元、张英23.5万元，详见原始借据。马生军7万元、闫万庆6万元、徐学平7万元、柏红5万元、高成军21万元，以上5人借据在张英手中，如他们偿还，优先偿还张英、王慧、宋文英，余款归张成民所有。（说明：各利息待算）姜光明、孟立军的借张成民的30万元本及息，债权转至张英名下，也以此据本、息，偿还：张英、王慧、宋文英。总之，以上六项借据，无论谁先还（或还够张、王、宋，余款或剩下的借据，张英无条件地退归张成民所有），此协议二份，谁违约，谁负法律、经济责任。（注明：张成民借张英、王慧、宋文英的款的原始借据仍有他们保留，待清账时退还给张成民）”，该协议由张成民、张英签字摁印。2010年10月20日本院立案受理原告张英诉被告姜兰明、孟立军债权转让纠纷一案，并于2012年2月24日作出（2011）济阳民初字第1571号民事判决书，判决被告姜兰明、孟立军于判决生效之日起十日内给付原告张英借款210000元及利息（自2011年10月20日至判决生效之日，按中国人民银行规定的同期商业银行一年期流动资金贷款利率的4倍计算），由姜兰明、孟立军对上述给付款项互负连带清偿责任。该判决于2012年7月20日生效。2012年3月16日、2012年4月19日、2013年6月25日张成民分别就其名下债权转让问题出具证明。2014年3月10日张成民向张英、张广通过邮寄方式发出通知书，要求张英、张广返还超额偿还的现金及张英保留的其他债务人的借据。2014年3月12日该邮件由张广签收。张英已于原告起诉前因病去世。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、邮寄证明、通知书、（2011）济阳民初字第1571号民事判决书、生效证明，被告提供的证明四份，当事人陈述及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，张成民与张英所签订的协议系自愿达成，是合法有效的协议。原告张成民向张英并通过张英向宋文英、王慧共计借款50.50万元，张英依据协议取得了马生军、闫万庆、徐学平、柏红、高成军5人债务总额为46万元的借据及优先受偿权，同时张成民将其对姜兰明、孟立军的30万元及利息的债权转让给张英。根据双方“如还清欠款，剩余借据应予返还”的约定，可以认定张成军系将马生军、闫万庆、徐学平、柏红、高成军5人的借据质押给了张英。原告主张两被告返还的马生军借张成民7万元的借据一份、徐学平借张成民7万元的借据一份、柏红借张成民5万元的借据一份与协议一致，可以认定由张英持有，高成军借张成民3万元的借据一份与协议不符，原告亦无证据证明该借据的存在，本院不予认定。对于原告要求两被告返还张英持有借据的主张，本院认为，两被告虽与张英系亲属关系，但张英现已去世，原告未能提供证据证明上述借据由张英交付两被告保管，原告亦未举证证明上述借据现在由两被告持有。被告亦否认其持有上述借据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张成民未就其主张提供证据，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张成民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张成民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 杨晓晓
人民陪审员 鞠 慧
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘 丽
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第169号
申请执行人：蒋臣兴，男，汉族，无职业。
被执行人：冷思和，男，汉族，无职业。
第三人：桦甸市中兴房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人蒋臣兴与被执行人冷思和房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。2015年10月30日在法院主持下，申请执行人蒋臣兴与被执行人冷思和和第三人桦甸市中兴房地产开发有限公司达成和解协议：“被执行人冷思和应给付申请执行人蒋臣兴拆迁赔偿款1，728，000.00元，案件受理费2，0352.00元，鉴定费17，280.00元，合计1，765，632.00元。经三方协商第三人桦甸市中兴房地产开发有限公司将位于桦甸市中兴紫金华府小区门市241.92平方米房屋一处给付申请执行人蒋臣兴，申请执行人蒋臣兴找差价款500，000.00元给付第三人桦甸市中兴房地产开发有限公司。房屋交付后抵顶全部欠款及利息（办证相关费用按照售楼协议的规定交付）。申请执行费20，056.00元由被执行人冷思和承担。”协议达成后第三人桦甸市中兴房地产开发有限公司按照和解协议约定将房屋交付给申请执行人，申请执行人蒋臣兴找差价款500，000.00元给付第三人桦甸市中兴房地产开发有限公司。至此，该案和解履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第328号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十月三十日
书记员 陈玉福
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍民初字第406号
原告：童某甲。
委托代理人：徐飘静。
被告：周某。
原告童某甲为与被告周某离婚纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童某甲及其委托代理人徐飘静、被告周某均到庭参加诉讼。
原告童某甲起诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名童某乙。因原、被告婚前缺少了解，婚后亦未能建立良好感情，导致原、被告婚后矛盾不断。2012年7月开始，原告长期居住在宁波，与被告处于分居状态。综上原告认为，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求：1.判决原被告离婚；2.婚生女童某乙随原告生活，被告支付抚养费至童某乙18周岁；3.共同财产及共同债务各半分割；4.本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中答辩称：被告坚决不同意离婚。原、被告之间感情并未破裂，且原、被告并未分居。原、被告婚姻存续期间感情和睦，且都能为了孩子健康成长着想，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉称成立，向本院提供结婚证一份，证明原、被告结婚登记的事实。
被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，故本院予以认证。
根据原告提供的证据及原、被告庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名童某乙。
本案经本院调解，因原、被告分歧较大，致调解不成。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后初期感情尚可。现原、被告虽有矛盾，但只要原、被告互谅互让，多些宽容和理解，多为家庭着想，夫妻是可以和好的。因原告不能举证证明存在夫妻感情确已破裂的法定情形，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告童某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告童某甲负担，于本判决生效之日缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邵 芸
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终47号
上诉人（原审原告）尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人赵悦，天津市南开区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人廉默怡，天津市南开区市场和质量监督管理局干部。
上诉人尚庆风因请求撤销天津市南开区市场和质量监督管理局（以下简称南开区市场监管局）所作销案决定并重新作出处理决定一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚庆风，被上诉人南开区市场监管局的委托代理人赵悦、廉默怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，原告向被告书面举报，天津华润超级市场有限公司大悦城店销售的“健美生褪黑素片5mg”中非法添加褪黑素，请求被告进行查处。被告收到原告举报信后于2015年10月19日立案并进行调查。被告调取了该产品的有关手续材料，核查后发现，该进口产品已经青岛出入境检验检疫局进行了检验检疫，并签发了卫生证书，准予销售、食用。被告认为原告举报的违法事实不成立，于2016年2月5日作出销案决定并书面告知了原告。原告不服被告销案决定，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的销案决定，判令被告重新作出处理决定。
一审人民法院认为，被告具有对流通领域产品质量监督管理的职责。被告受理原告的举报后，进行了调查，涉案产品已经青岛出入境检验检疫局检验检疫合格并准许销售、食用，被告的证据能证明涉案产品已取得准许销售、食用的行政许可，其作出的销案决定并无不当，履行程序合法。原告的证据不能证明其所要证明的事实，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告尚庆风的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人尚庆风上诉称，上诉人提供了卫生部的回复及多份行政判决书和民事判决书、行政处罚告知书，都明确认定了褪黑素不能作为普通食品原材料使用。一审判决却以涉案产品已经青岛出入境检验检疫局检验检疫合格并准许销售、食用，被告的证据能证明涉案产品已取得准许销售、食用的行政许可，其作出的销案决定并无不当，履行程序合法为由，驳回了上诉人的诉讼请求，原审判决属于认定事实不清，适用法律不当。故上诉人请求二审人民法院撤销原审判决；两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南开区市场监管局辩称，被上诉人南开区市场监管局行政行为合法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
上诉人尚庆风向本院提交的证据有：
1.《成都市锦江区市场和质量监督管理局政府信息公开告知书》及投诉举报处理告知书，证明健美生牌褪黑素片添加褪黑素的事实成立，已被行政处罚。
2.广东省高级人民法院《民事裁定书》；
3.广东省广州市人民检察院《不予支持监督申请决定书》（穗检民〔2016〕327号）；
4.最高人民法院典型案例；
证据2、3、4，用以证明进口食品即使有卫生证书也不合法，必须符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的四份证据的真实性、合法性与关联性均不予认可。
本院对上述证据认证如下，上诉人提供的证据1不能否认青岛出入境检验检疫局《卫生证书》的合法性，本院不予采信；证据2、3、4与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人南开区市场监管局具有监督流通领域商品质量，组织查处假冒伪劣违法行为的主体资格，对上诉人的投诉、举报作出处理是其法定职责。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十二条及《进出口食品安全管理办法》第十八条第一款的规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用。本案中，被上诉人南开区市场监管局所举证据证明，上诉人投诉的商品已经青岛出入境检验检疫局根据相关法律规定检验检疫合格，并出具了《卫生证书》，准予销售、食用。被上诉人于2015年11月亦致函中华人民共和国青岛出入境检验检疫局核实涉案《卫生证书》的真实性及合法性。对此，2015年12月中华人民共和国青岛出入境检验检疫局回复确认。故被上诉人对于上诉人举报的违法行为无法认定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：…（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚”的规定，被上诉人南开区市场监管局对上诉人所举报的案件进行销案处理，并书面告知上诉人尚庆风，其行为符合上述法律规定。原审判决正确。上诉人的上诉理由，不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人尚庆风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第280号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人黄顺银。1999年7月9日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处拘役六个月，1999年10月25日刑满释放。2007年10月17日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2008年3月11日刑满释放。因涉嫌抢夺，2014年4月8日被郫县公安局刑事拘留，2014年5月8日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
被告人黄某某。因涉嫌抢夺，2014年4月28日被郫县公安局刑事拘留，2014年5月8日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人黄顺银、黄某某犯抢夺罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员张珏琼出庭支持公诉，被告人黄顺银、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年7月12日11时许，被告人黄顺银、黄某某经预谋后骑摩托车从成都市新都区尾随刘某某至郫县团结镇石桥村13组，趁其不备，抢走刘某某价值人民币3755元的千足金项链1根，被告人黄顺银在逃离现场途中被挡获。案发后，部分赃物已追回。
2014年4月8日，被告人黄顺银提供线索，协助公安机关抓获同案犯黄某某。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、物证、书证等等证据在案为证。公诉机关认为，被告人黄顺银、黄某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢夺罪追究其刑事责任；被告人黄顺银在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人黄顺银归案后，协助公安机关抓获同案犯黄某某，是立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人黄顺银、黄某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人黄顺银、黄某某对公诉机关起诉指控其犯抢夺罪的事实和罪名无异议，无辩解意见发表，最后陈述时均请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年7月12日11时许，被告人黄顺银骑摩托车搭乘被告人黄某某从成都市新都区尾随被害人刘某某至郫县团结镇石桥村13组，趁其不备，抢走被害人刘某某价值人民币3755元的千足金项链一根，后被告人黄顺银在逃离现场途中被当场挡获。案发后，部分赃物已追回。
另查明，被告人黄顺银被挡获后，因吸毒被郫县公安局强制隔离戒毒，2014年4月8日因本案被刑事拘留。同日，被告人黄顺银提供线索，协助公安机关于2014年4月28日抓获同案犯黄某某。
上述事实，公诉机关提供有被害人刘某某的陈述，被告人黄顺银、黄某某的供述，证人陈某某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图及照片；二被告人指认作案现场、赃物的笔录及照片；调取证据清单、扣押物品清单、价格鉴定结论；被告人黄顺银的前科材料、刑满释放证明；挡获经过，被告人黄顺银、黄某某的户籍信息等证据在案为证。上述证据经当庭质证，被告人黄顺银、黄某某均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已经查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人黄顺银、黄某某以非法占有为目的，驾驶机动车公然抢夺他人财物，数额较大，其行为确已构成抢夺罪，且属共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人黄顺银、黄某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黄顺银、黄某某均积极参与、实施犯罪，没有明显的主从之分。被告人黄顺银曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄顺银归案后，协助公安机关抓获同案犯黄某某，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄顺银、黄某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄顺银、黄某某所抢夺的赃物部分追回，且被告人黄某某没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人黄顺银犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年1月7日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人黄某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年12月27日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨蓉
二〇一四年七月一日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款规定：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十八条规定：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莒县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第115号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
附带民事诉讼原告人唐某甲，男。
诉讼代理人孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。
被告人于某甲，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月3日被取保候审。
辩护人兼诉讼代理人李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2013）345号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人唐某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。莒县人民检察院指派代理检察员杨秀凤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某甲及其诉讼代理人孙兰芳，被告人于某甲及其辩护人兼诉讼代理人李刚田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月21日11时许，被告人于某甲在其经营的公司门前因阻止唐某甲等人用水泥块堵该公司大门口，发生争执并相互打斗。打斗过程中，被告人于某甲用水泥块将唐家鹏打伤，致唐某甲面部软组织损伤。经法医鉴定，唐某甲的伤构成轻伤。
另查明，被告人于某甲案发后到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。附带民事诉讼原告人唐某甲向法院提起附带民事诉讼，要求被告人于某甲赔偿其各项经济损失共计13738.8元。
又查明，附带民事诉讼原告人唐某甲居住本村，务农，受伤后到莒县中医院住院治疗9天，支出医疗费用7461元，鉴定费500元、病历复印费20元，共计支出7981元。附带民事诉讼原告人唐某甲另主张被告人于某甲赔偿其伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和水泥、水泥块、沙的损失。民事部分经本院多次主持调解，因双方意见悬殊，调解未果。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、发破案经过、户籍证明、住院病历复印件、诊断证明、医疗费单据、调查笔录，证人李某、王某甲、唐某乙、于某乙、于某丙、张某、王某乙等人的证言，附事民事诉讼原告人唐某甲的陈述，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤痕照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人于某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。被告人于某甲对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人唐某甲对本案的引发有一定过错，可酌情减轻被告人的赔偿比例，结合本案实际，以被告人于某甲赔偿附带民事诉讼原告人唐某甲直接经济损失的80%，附带民事诉讼原告人唐某甲自行承担20%为宜。附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求，合理部分，依法应予支持。关于附事民事诉讼原告人主张的误工费，结合附带民事诉讼原告人的伤情，本院酌定误工期限为45天；其主张的护理费，因未提供相应的证据，以农民家庭人均纯收入计算为宜；主张的生活补助费，本院酌定每天20元为宜；关于附带民事诉讼原告人主张的交通费，结合当地经济发展情况和医疗地点，本院酌定为200元；关于附带民事诉讼原告人主张营养费，因未提供医疗机构的意见，故本院不予支持。被告人于某甲的辩护人关于被告人于某甲有自首情节、系初犯，被害人具有过错的辩护意见成立，予以采纳；其余辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人于某甲于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人唐某甲各项经济损失共计8314.42元［医疗费7461元、鉴定费500元、复印费20元、误工费1693.35元（45天×37.63元）、护理费338.67元（9天×37.63元）、住院伙食补助费180元（9天×20元）、交通费200元，共计10393.02元×80%］。
三、驳回附带民事诉讼原告人唐某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧红
审 判 员 韩立涛
人民陪审员 庄肃欣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 尹玉香
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2530号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地成都市龙泉驿区公园路一段189号21栋商务写字楼。
负责人：强子东，行长。
委托诉讼代理人�钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。
被告：王浩成，男，1986年4月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：程晓燕，女，1987年7月22日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：余佩芬，女，1973年12月12日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：吴炳均，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：梁新梅，女，1960年1月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行(以下简称“民泰银行”)与被告王浩成、程晓燕、余佩芬、吴炳均、梁新梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人钟锐、魏佳到庭参加了诉讼。被告王浩成、程晓燕、余佩芬、吴炳均、梁新梅经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告民泰银行提出的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》；2.被告王浩成、程晓燕立即偿还借款本金297340.04元及2015年12月26日至2016年3月10日借款期间欠付利息9291.87元；3.被告王浩成、程晓燕自2016年3月11日起至实际清偿之日止按照合同约定支付逾期还款付息的罚息、复利；4.被告王浩成、程晓燕承担原告实现债权产生的律师代理费5000元；5.被告余佩芬、吴炳均、梁新梅对上述款项承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年8月17日，原告与五被告签订《自助循环贷款�高额保证借款合同》，被告王浩成、程晓燕作为共同借款人向原告申请自助循环贷款，被告余佩芬、吴炳均、梁新梅作为保证人为贷款提供连带责任保证。合同约定，2015年8月17日至2018年7月28日期间，借款人王浩成、程晓燕可通过在贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、ATM机、POS特约商户等第三方渠道发出贷款指令获取并可周转使用的贷款，贷款额度为30万元，借款月利率为12.5‰；借款到期借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按照约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的到期日为贷款发放日次月起算第三个月的10号，借款人、保证人未按照约定偿还合同项下全部应付款项，贷款人有权宣布合同提前到期。2015年12月25日，借款人王浩成、程晓燕提取借款297340.04元，按照合同约定，应在2016年3月10日前偿还借款本息，原告多次催促被告还款未果，故提起诉讼。
被告王浩成、程晓燕、余佩芬、吴炳均、梁新梅均未到庭应诉，也未提交书面证据。
原告为证明其主张，提供了双方签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》、借款借据、借款账户明细、《委托代理合同》及律师费发票作为证据，经本院审理审查，原告陈述的事实有相应证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。被告王浩成、程晓燕未按期履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告在向被告主张还款未果的情况下，要求解除合同并收回借款，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的为实现案涉债权所产生的律师费，有委托代理合同及律师费支付凭证予以证实，且符合双方合同约定，本院予以支持。被告余佩芬、吴炳均、梁新梅作为保证人，根据合同约定，应当承担相应的保证担保责任。被告王浩成、程晓燕、余佩芬、吴炳均、梁新梅均未到庭应诉，视为其自愿放弃其诉讼权利，应当自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行与被告王浩成、程晓燕、余佩芬、吴炳均、梁新梅于2015年8月17日签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》；
二、被告王浩成、程晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行借款本金297340.04元及2015年12月26日至2016年3月10日期间的利息9291.87元，并自2016年3月11日起按逾期月利率18.75‰计算罚息，复利以所欠利息为基数按逾期罚息利率计算，至付清之日止；
三、被告王浩成、程晓燕于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行为实现债权所产生的律师代理费5000元；
四、在本判决第二、三项确定的款项范围内，被告余佩芬、吴炳均、梁新梅承担�带清偿责任。余佩芬、吴炳均、梁新梅承担责任后，有权向被告王浩成、程晓燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5974元、保全费2270元、公告费600元，合计8844元。由被告王浩成、程晓燕、余佩芬、吴炳均、梁新梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王小明
代理审判员 阳如莉
人民陪审员 贺 玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王嘉琴
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第143号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行。
负责人：张小燕。
委托代理人：吴汉城。
被告：廖富标。
被告：何金仙。
被告：邵晓健。
被告：周明土。
被告：郑木松。
原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称农行柯城支行）与被告廖富标、何金仙、邵晓健、周明土、郑木松借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴汉城、被告廖富标、周明土、郑木松到庭参加诉讼，被告何金仙、邵晓健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行柯城支行起诉称：2011年11月30日，原告与各被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告廖富标向原告借款50000元，额度有效期为2011年11月30日至2013年11月29日，单笔贷款期限不超过一年，执行按季结息，到期还本还款，年利率为8.528%。被告邵晓健、何金仙、周明土、郑木松提供担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。合同还对双方的其他权利义务作了约定。2012年12月28日，原告向被告廖富标发放了贷款50000元。贷款到期后，被告廖富标未偿还本息，被告邵晓健、何金仙、周明土、郑木松也未承担连带担保责任。故原告起诉要求被告廖富标偿还贷款50000元及利息（按照合同约定计算至判决确定的履行之日止）；被告邵晓健、何金仙、周明土、郑木松承担连带保证责任。
被告何金仙、邵晓健未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
被告廖富标答辩称：其没有收到原告发放的贷款，不同意承担还款责任。
被告郑木松、周明土答辩称不同意承担担保责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告廖富标向原告申请在2011年11月30日至2013年11月29日期间内，以50000元额度为限借款，并由被告邵晓健、何金仙、周明土、郑木松提供担保的事实。
2、农户借款合同用款申请书及贷款用途声明各一份，证明被告廖富标于2012年12月14日向原告申请贷款50000元并承诺严格按照贷款用途使用资金。
3、借款凭证一份，证明原告于2012年12月28日向被告廖富标发放了借款50000元。
4、欠息证明一份，证明被告廖富标拖欠借款本息的数额。
到庭被告对上述证据上面本人签名的真实性没有异议，但是认为其只是签了名字，贷款的其他事宜都不清楚。
被告何金仙、邵晓健未到庭质证。
各被告未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，有各被告本人的签名及双方对贷款时间、贷款金额、贷款期限、双方权利义务内容的具体约定，能够证明原告所主张的事实，到庭被告对签名的真实性没有异议，本院对原告所举证据予以确认并作为定案依据。到庭被告对证据提出的异议未有证据予以证明，本院不予采信。
综上，结合到庭当事人在法庭上的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
2011年11月30日，原告农行柯城支行与被告廖富标、何金仙、周明土、邵晓健、郑木松签订《农户贷款借款合同》，约定：1、借款人廖富标在2011年11月30日至2013年11月29日期间内，借款额度50000元内采用非自助可循环方式向原告借款，借款人可以随借随还；2、借款人通过贷款人营业机构办理借款，需填写《农户借款合同用款申请书》，贷款人审批同意后根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人账号为×××6718的银行卡内，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；3、借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%确定；4、借款人账户内资金不足以清偿应归还数额且贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、借款采用最高额保证方式担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。
2012年12月14日，被告廖富标与原告签订《农户借款合同用款申请书》，根据上述《农户贷款借款合同》向原告申请借款50000元，借款期限自2012年12月28日起至2013年11月27日止。同时被告廖富标签订《贷款用途声明》，承诺严格按照约定使用贷款，如有违反，承担违约责任。2012年12月28日，原告将50000元款项划入被告廖富标的账户，并约定执行年利率7.8%。借款后，被告廖富标支付利息至2013年6月20日，剩余本金和利息一直未予归还。现原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告农行柯城支行与五被告之间签订合同，系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，原告与被告廖富标之间的借款合同及与被告何金仙、周明土、邵晓健、郑木松之间的保证合同合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经履行发放借款的义务，被告廖富标未按约定的期限还本付息，显属违约，应承担返还借款的民事责任并按照约定向原告支付利息等费用。被告何金仙、周明土、邵晓健、郑木松自愿为借款提供担保，但是未履行担保义务，其行为也属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告廖富标还本付息，要求被告邵晓健、周明土、何金仙、郑木松承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但是双方在借款合同中明确约定被告何金仙、周明土、郑木松、邵晓健作为联保小组，共同为借款人廖富标的借款提供最高额保证，额度为50000元借款的1.5倍即75000元，保证责任理应以此为限。作为保证人的被告何金仙、周明土、邵晓健、郑木松承担保证责任后，有权在承担范围内向债务人廖富标追偿。被告廖富标主张其没有收到原告发放的贷款的意见与本院确认的证据所反映的客观事实不符，本院不予支持。被告周明土、郑木松不同意承担担保责任的意见与两人签名确认的证据所反映的法律责任不符，本院不予支持。被告何金仙、邵晓健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖富标于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行贷款本金50000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2013年6月21日起按照合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告邵晓健、何金仙、周明土、郑木松对上述债务在最高额75000元范围内承担连带清偿责任。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1084元，减半收取542元，由被告廖富标、何金仙、邵晓健、周明土、郑木松负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴秋秋
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法东民初字第272号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社（以下简称东山信用社），地址：广东省湛江市东海岛。
负责人吴庄文，主任。
委托代理人王丁丁，男，该社职员。
被告陈文海，男，住址：广东省湛江市市辖区。
被告陈华友，男，住址：广东省湛江市市辖区。
原告东山信用社诉被告陈文海、陈华友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员沈胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东山信用社负责人吴庄文到庭参加诉讼，被告陈文海、陈华友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东山信用社诉称：为了借新还旧，被告陈文海于2012年7月24日与我社签订《借款合同》，合同约定：被告陈文海向我社借款3万元；借款期限从2012年7月24日起至2013年7月20日止；借款利率按月利率9.7‰计算；还款方式按季结息，到期还本；逾期还款按日利率万分之四点八五计收利息。合同签订后，我社依约发放了借款。借款后，被告陈文海一直未给我社偿还借款利息及借款本金。被告陈华友也未履行保证义务。经我社多次催收未果，为了保护我社的合法权益，请求法院判令：1、被告陈文海偿还借款本金3万元及相应利息（利息按合同约定计至付清之日止）；2、被告陈华友对被告陈文海以上债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由以上二位被告负担。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、原告的《组织机构代码证》和《负责人证明书》，用以证明原告诉讼主体资格及其负责人。
2、《借款合同》，用以证明原告与被告陈文海存在金融借款合同关系。
3、《保证合同》，用以证明被告陈华友对原告给被告陈文海的贷款负连带保证关系。
4、《借款借据》，用以证明原告依约给被告贷款的事实。
5、《被告身份证》，用以证明被告身份及主体资格。
6、《利息清单》，用以证明被告的欠息情况。
被告陈文海、被告陈华友不应诉，也不作书面答辩。
由于被告陈文海、陈华友无正当理由拒不出庭，对原告提供的证据不质证，应视为放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告诉称内容属实，本院对其所述的事实予以确认。
本院认为：原告东山信用社与二被告签订的《借款合同》、《保证合同》，是当事人的真实意思表示，其借贷、保证法律关系不违反法律、法规禁止性规定，应属合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放贷款，履行了贷款义务。而被告陈文海不能依约给原告还本付息，不履行还款义务，被告陈华友也没有依约履行保证还款义务，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告陈文海偿还借款本息和被告陈华友对被告陈文海的以上债务负连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。在诉讼中，被告陈文海、陈华友经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告陈文海要给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社偿还借款本金3万元及利息（利息按借款本金3万元分段计算：1、借款期限内的利息从2012年7月24日起按月利率9.7‰计至2013年7月20日止；2、逾期还款利息从2013年7月21日起按日利率万分之四点八五计至本院指定履行期限届满之日止）；被告陈华友对被告陈文海以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费748元，减半收取374元，均由被告陈文海、陈华友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 沈 胜
二〇一四年十月十七日
书记员 余巨宙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告景传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执531号
申请执行人邹劲松，男，1968年9月1日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人熊志峰，男，1960年9月1日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初590号民事判决书，于2016年9月5日向被执行人熊志峰出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人熊志峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊志峰在金融机构的存款569138元。扣留、提起被执行人熊志峰在有关单位的收入569138元或相等价额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 志
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1604号
上诉人（原审原告）永进电镀（深圳）有限公司。
法定代表人袁志清，总经理。
委托代理人李娟，广东君一律师事务所律师。
委托代理人张福军，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任文勤。
委托代理人刘海斌，广东深丰律师事务所律师。
上诉人永进电镀（深圳）有限公司（以下简称永进公司）因与被上诉人任文勤劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法梓民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人永进公司与被上诉人任文勤之间劳动关系合法有效，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。双方争议的焦点在于永进公司是否应当支付任文勤2012年5月18日至2013年7月27日期间休息日加班工资10448.28元以及仲裁阶段的笔迹鉴定费用3600元。根据相关法律的规定，应当由用人单位举证证明已向劳动者足额支付工资。本案永进公司提交了工资单，工资单显示任文勤的底薪以及加班小时、加班工资，但永进公司并没有根据法律的规定计算和支付加班工资给任文勤，故任文勤要求永进公司补足加班工资差额，符合法律规定。原审根据法律规定，判决永进公司支付加班工资差额正确，本院予以确认。永进公司在仲裁阶段提交的劳动合同经鉴定非任文勤本人所签，任文勤为此支付鉴定费3600元，虽然永进公司在原审亦提交了劳动合同而任文勤不申请笔迹鉴定，但该份劳动合同并非仲裁阶段提交的劳动合同，原审判令永进公司支付任文勤笔迹鉴定费，并无不当，本院予以确认。永进公司相关上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人永进公司的上诉主张均缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永进电镀（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3831号
罪犯邓明强，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一○年五月二十五日作出（2010）昭中刑一初字第19号刑事判决，以被告人邓明强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一○年八月十一日作出（2010）云高刑复字第305号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一二年九月二十六日作出（2012）云高刑执字第2778号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邓明强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年12月16日起至2034年8月15日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李彦鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}云南省高级人民法院刑事裁定书(2014)云高刑执字第3831号罪犯邓明强，出生于重庆市綦江县，现在云南省第二监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于二○一○年五月二十五日作出(2010)昭中刑一初字第19号刑事判决，以被告人邓明强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一○年八月十一日作出(2010)云高刑复字第305号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一二年九月二十六日作出(2012)云高刑执字第2778号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯邓明强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月(刑期自2014年12月16日起至2034年8月15日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王涛审判员钟梅代理审判员陈金平二O一四年十二月二十六日书记员李彦鑫
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
莱城民初字第1714号
原告：刘衍学。
被告：莱芜市三和制衣有限公司。住所地：莱城区雪野镇上游村莱明路西。
法定代表人：王明辰。
被告：王明辰。
被告朱效祥。
被告朱玉军：男。
本院在审理原告刘衍学与被告莱芜市三和制衣有限公司、王明辰、朱效祥、朱玉军装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘衍学撤回对被告莱芜市三和制衣有限公司、王明辰、朱效祥、朱玉军的起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告负担。
审判员 许 静
二〇一五年九月十一日
书记员 刘晓露
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南三民初字第86号
原告：赵某某，男，住南昌市西湖区
被告：蔡某某，女，住南昌县三江镇。
原告赵某某与被告蔡某某不当得利纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员易河明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2012年7月19日，被告蔡某某收取原告赵某某30000元作为原告女儿办理南昌大学转专业费用，被告承诺在2012年9月开学时办成，如未办成功，30000元全额退还。2012年9月开学时，专业未转成功，并多次推晚转专业时间。2013年9月确定转专业无望后，在原告的再三追讨下，被告分四次退还原告19000元。直至2015年2月16日，被告才又还款4000元。年后原告多次联系被告，被告均不予回应。无奈原告只好诉至法院，要求被告退回剩余款项7000元及按银行同期存款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原、被告身份证。证明原、被告的主体资格。
二、收条一张及承诺书两份。内容为：“今收到赵某某女儿南昌大学办转学院费用，如没办成，费用全额退回（费用三万元整）。收款人：蔡某某，2012.7.19”、“确保贵女儿下学期如期转经管学院，如没有实现三万元如数退还。承诺人：蔡某某，2013.1.12”、“关于你女儿转系一事开学时办好，如没办好三万元如数退还。承诺人：蔡某某，2013.元月.29”。证明被告于2012年7月19日收取原告30000元，为原告女儿办理南昌大学转专业费用，如未办成，全额退回。后被告分别在2013年1月12日、2013年1月29日作出承诺转学一事未办成30000元如数退还原告的事实。
三、手机短信息。证明被告在2012年10月9日承诺事未办成，将30000元退还原告；在2014年4月16日承诺阴历年底返还余款11000元的事实。
被告蔡某某在法律规定的期限内未答辩。在法定举证期限内亦未向法庭提供证据。
对原告提供的以上证据，本院认证如下：原告提供的证据，真实有效，本院予以认定。
根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告通过朋友介绍认识。原告女儿大学期间想转换专业，被告称可以帮忙。2012年7月19日，原告赵某某给付被告蔡某某30000元用于原告女儿办理大学转换专业费用，同时被告承诺在2012年9月开学时办成，否则30000元全额退还。2012年9月开学时，专业未转成功，但被告未返还30000元，且多次推晚转换专业时间，并再次承诺，转换专业一事未成功，将全额返还30000元。后确认转换专业无望后，经原告再三追讨，被告分五次返还原告23000元，剩余款项7000元，一直未退还。故原告诉至法院，要求被告退回剩余款项7000元及按银行同期存款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告收取原告30000元费用，用于帮助原告女儿转换大学专业，收取费用时被告承诺未办成功全额退回费用，事未成后，被告仅返还原告23000元，剩余7000元未返还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有合法根据，占有原告7000元，属不当得利，依法应当返还原告，故对原告要求被告返还不当得利款7000元的主张，本院予以支持。返还不当得利，包括原物和原物所生孳息，但原告将该款交被告用于请托办事，是社会不提倡的行为，原告本身存在过失，故对原告要求被告按银行同期存款利率计算利息的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡某某在本判决生效之日起七日内返还原告赵某某人民币7000元整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 易河明
二〇一五年十一月十日
书记员 黄 俊
第2页共3页
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第280号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人张某甲，男。2015年3月29日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2015]250号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路、王艺颖出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年4月26日上午，被告人张某甲因其妻兄张某乙在临沭县曹庄镇集市上收购花生米，与王某某发生言语冲突，继而相互厮打。张某甲用拳头等殴打王某某胸部、腰部，致使王某某左侧第9、10肋骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，2015年3月29日，被告人张某甲到临沭县公安局曹庄派出所投案，到案后如实供述了自己的罪行。被告人亲属于案发后向公安机关交纳赔偿款三万元，被害人亲属已经支取二万元，双方未达成和解协议。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人张某丙、马某、张某丁等人的证言，书证，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、到案经过、常住人口信息、收到条、办案说明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的人身权利，触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人张某甲适用社区矫正。综合上述量刑事实，考虑到本案因民间纠纷引发等情形，本院决定对被告人张某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 徐宏清
人民陪审员 王玉平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘鹏程
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2166号
原告詹艺慧，女，1984年04月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告黄秦坤，男，1986年03月24日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告詹艺慧与被告黄秦坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告詹艺慧到庭参加诉讼，被告黄秦坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹艺慧诉称，2013年1月23日，黄秦坤以做生意资金周转需要为由向詹艺慧借款现金2万元，并出具借条一张，借款期限为6天，期限届满后黄秦坤未履行还款义务。现詹艺慧请求法院判令：1、黄秦坤立即返还借款2万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年1月28日起至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由黄秦坤承担。
被告黄秦坤未作答辩。
经审理查明，2013年1月23日，黄秦坤出具了《借条》一份，载明：“本人黄秦坤向詹艺慧借现金2万元整，还款日2013年1月28日前还清，利息为2分，在厦门市湖里区高林村洪水头社18号借款，若有纠纷愿在湖里法院办理”。
以上事实，有詹艺慧提供的《借条》和庭审笔录为证。
本院认为，黄秦坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。詹艺慧主张黄秦坤向其借款本金2万元有事实依据，双方之间存在借款合同关系。因双方约定借款期限为2013年1月28日，现借款期限届满后黄秦坤仍未返还借款，故詹艺慧可主张黄秦坤立即返还借款并支付相应利息。双方约定利息按月息2%计算，现詹艺慧主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2013年1月28日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秦坤应于本判决生效之日起十日内返还原告詹艺慧借款2万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年1月28日起计至本判决确定还款之日止）。
如果被告黄秦坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告黄秦坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 范功怡
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 宋阿娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2674号
原告张广立，男，1976年出生，汉族。
委托代理人张琪，女，1964年出生，汉族。
被告张洪武，男，1974年出生，汉族。
被告曹葵花，女，1976年出生，汉族。
原告张广立与被告张洪武、曹葵花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。立案时原告将担保人鄄城溢香园食品厂一并起诉，庭审时，原告又当庭撤回了对担保人鄄城溢香园食品厂的起诉，本院予以准许。原告张广立及委托代理人张琪到庭参加诉讼，被告张洪武、曹葵花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日和2012年7月21日，被告张洪武、曹葵花分别向原告借款60万元和30万元，借款期限分别为2个月和1个月，口头约定月息5分。借款到期后，经多次催要，被告本息未付。故请求判令被告偿还借款本金90万元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告张洪武、曹葵花均未答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告张洪武、曹葵花向原告借款60万元，借款期限2个月，自2012年3月20日至2012年5月19日，同时被告张洪武、曹葵花为原告出具了一份借据。原告于当日在扣除一个月的利息3万元后通过银行向被告张洪武、曹葵花转款570000元。
2012年6月22日，被告张洪武、曹葵花又向原告借款30万元，借款期限1个月，自2012年6月22日至2012年7月21日，同时被告张洪武、曹葵花为原告出具了一份借据。原告于当日在扣除一个月的利息15000元后通过银行向被告张洪武、曹葵花转款285000元。
借款到期后，经原告多次催要，被告张洪武、曹葵花仍未还款，形成纠纷。
本院认为，被告张洪武、曹葵花向原告张广立借款的事实，有其为原告出具的借据及原告向其转款的凭证为证，事实清楚，证据充分，因借款时原告预先扣除了利息，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十五条“公民之间的借贷，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”的规定，本案借款数额应为855000元。借款时，原告是按照双方口头约定的月利率5%的标准预先扣除的利息，但该标准已超出银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张洪武、曹葵花偿还原告张广立借款本金855000元及利息（其中570000元的利息自2012年3月20日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算至本判决生效后10日止，扣除已付利息30000元；285000元的利息自2012年6月22日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算至本判决生效后10日止，扣除已付利息15000元），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，原告负担450元，二被告负担12350元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马 洁
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨雯惠
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初556号
原告：管清波（），男，1988年6月20日生，汉族，住山东省诸城市。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区健康东街10298号。
法定代表人：潘保华，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊鸣，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告管清波各项经济损失共计人民币9872元（付至开户行：中国工商银行潍坊诸城支行营业室；户名：管清波；帐号：62×××88），于2018年3月6日前付清。
二、本次事故一次性处理完毕，双方再不追究。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管清波负担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。
审判员 崔美艳
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二Ｏ一八年二月六日
书记员王艳玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第000248号
原告程某，农民。
被告陈某，农民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告程家志向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告程家志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭群负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陶 勇
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第660号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人王文华，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人陈永林，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0205785号交通运输行政处罚决定，要求被执行人陈永林缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0205785号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0205785号交通运输行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁 焘
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03117号
原告刘莉容，女，1986年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人黎凯，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人郑帅，重庆铭友律师事务所律师。
被告杨发盛，男，1959年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告徐华，女，1962年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘莉容与被告杨发盛、被告徐华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯慎思担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王婷婷担任法庭记录。原告刘莉容的委托代理人郑帅到庭参加了诉讼，被告杨发盛、被告徐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘莉容诉称，2014年11月7日，刘莉容与杨发盛签订（2014）借字第001号《借款协议》，约定杨发盛向刘莉容借款172500元，借款期限为2014年11月7日至2015年2月7日，借款利率按月利率2%计收，逾期借款罚息利率为合同执行利率上浮50%，对应付未付的利息，按罚息利率计收复利。徐华作为杨发盛的配偶，向刘莉容出具《知晓函》，表示知晓并同意杨发盛向刘莉容借款。协议签订后，刘莉容按照合同约定，以现金方式向杨发盛支付了借款30000元，随后又以银行转账的方式向杨发盛支付了借款142500元。借款到期后，杨发盛并未按期还本付息。徐华作为杨发盛的配偶，向刘莉容出具了《知晓函》，且上述债务系二人在夫妻关系存续期间的共同债务，徐华理应对上述债务承担共同清偿责任。现诉求法院：1、判令杨发盛清偿借款本金172500元及利息、罚息、复利（截止至2015年3月7日，该借款利息为13800元，罚息为1725元，复利为414元，从2015年3月8日起至清偿之日止，以借款本金172500元为基数，按2014借字第001号《借款协议》约定的罚息利率计收罚息，对应付未付的利息，按罚息率计收复利），利随本清；2、判令徐华对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用、公告费等由杨发盛、徐华承担。
被告杨发盛未答辩。
被告徐华未答辩。
经审理查明，2014年11月6日，徐华出具知晓函一份，载明：“本人徐华（身份证号码：51222319621110XXXX），系杨华盛（身份证号码：50010519591205XXXX）配偶，现本人同意杨华盛向刘莉容（身份证号码：50023319860708XXXX）借款，并签订编号为（2014）借字第001号的《借款协议》，本人已完全了解、理解该《借款协议》之内容，特此说明！”。
2014年11月7日，刘莉容（甲方、出借人）与杨发盛（乙方、借款人）签订（2014）借字第001号《借款协议》，该协议约定：杨发盛因土建工程需要，向刘莉容借款；借款金额为172500元，借款期限自2014年11月7日至2015年2月7日；借款利息按月利率2%计收；借款支付方式采取转账支付的，杨发盛指定刘莉容将款项支付至重庆农村商业银行账号为622867113153XXXX的银行账户内，根据杨发盛需要，刘莉容也可就部分或全部借款以现金存款或现金直接交付方式向杨发盛支付，杨发盛应在收到现金之日向刘莉容出具收条；还款及利息支付方式为按月付息，到期还本；杨发盛违反协议约定，未按约足额归还借款本金、利息的，自逾期之日起至实际清偿之日止，应在本协议约定利率的基础上加收50%的利息作为罚息，对杨发盛应付未付的利息，应按照罚息利率加收复利；因本协议发生争议的，任何一方均有权向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为重庆市渝中区等内容。
2014年11月7日，刘莉容向杨发盛指定的银行账户内转账142500元。同日，杨发盛向刘莉容出具收条一份，载明：“本人因土建工程需要，向刘莉容（身份证号码：50023319860708XXXX）借款172500元（大写：拾柒万贰仟伍佰元），并签订了（2014）借字第001号《借款协议》。现本人已收到依据上述协议向我支付的现金30000元（大写：叁万元整），其余款项已由刘莉容通过银行转账至本人银行账户。特此立据！”。
嗣后，杨发盛未按时向刘莉容偿还借款，刘莉容遂于2015年3月6日向本院提起诉讼。
上述事实，有知晓函、《借款协议》、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）、收条等书证及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘莉容与杨发盛之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。刘莉容已实际履行出借义务，杨发盛理应及时归还借款，现双方在《借款协议》中明确约定借款期限为2014年11月7日至2015年2月7日，还款方式为到期还本，故刘莉容起诉杨发盛，要求其偿还借款本金172500元，理由正当，本院予以支持。
关于借款利息、罚息、复利的问题，双方在《借款协议》中约定：月利率为2%，未按约足额归还借款本金、利息的，自逾期之日起至实际清偿之日止，应在本协议约定利率的基础上加收50%的利息作为罚息，对杨发盛应付未付的利息，应按照罚息利率加收复利。双方签订《借款协议》时，中国人民银行六个月内的贷款基准利率为年利率5.6%，《借款协议》中约定的月利率2%已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对超出部分的利息、罚息、复利，本院不予支持。
关于徐华是否应当在本案中承担共同清偿责任的问题，刘莉容仅凭在庭审中举示的结婚照复印件不能证明杨发盛与徐华系夫妻关系，知晓函中徐华认可的配偶姓名为“杨华盛”，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，涉及身份关系的案件不适用自认，在本院限定的期限内，刘莉容亦未能提交杨发盛与徐华的婚姻登记信息，故本案中，仅凭现有证据，无法确认徐华与杨发盛系夫妻关系，刘莉容要求徐华承担共同清偿责任缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。
杨发盛、徐华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨发盛应在本判决生效之日起十日内偿还原告刘莉容借款本金172500元，并支付原告刘莉容以172500元为基数，从2014年11月7日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；
二、驳回原告刘莉容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4068元，公告费300元，合计4368元，由被告杨发盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王婷婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1132号
罪犯王春涛，男，1998年12月23日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2014年6月3日作出（2014）朝少刑初字第2号刑事判决，认定被告人王春涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯王春涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2013年7月31日至8月7日，伙同他人在本市汽车产业开发区内采取暴力手段多次进行抢劫作案。该犯现在吉林省未成年犯管教所五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分144.5分。已执行财产刑人民币500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王春涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王春涛减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳坪民初字第00429号
原告湖南旺祥达食品有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇洋湖村上长湾组。
法定代表人李静，该公司经理。
委托代理人王志武。
被告苗圃。
委托代理人李文良，湖南高天律师事务所律师。
本院在审理原告湖南旺祥达食品有限公司诉被告苗圃劳动争议纠纷一案中，原告湖南旺祥达食品有限公司于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南旺祥达食品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南旺祥达食品有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南旺祥达食品有限公司承担。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 谭雄建
人民陪审员 胡忠志
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 史 莉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第541号
上诉人（原审原告）王玥明。
被上诉人（原审被告）天津华润万家生活超市有限公司，住所天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人肖剑，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司，住所天津市河西区大沽南路澳光大厦底商。
负责人曾志鹏，总经理。
委托代理人肖剑，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人王玥明因与被上诉人天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司南楼北分公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院在开庭审理后，上诉人王玥明于2015年8月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王玥明撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王玥明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 毕云生
代理审判员 常 静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 刘熙钰
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳恢执字第717号
申请执行人陈新阁。
被执行人娄云英。
被执行人冯微微。
本院在执行申请执行人陈新阁与被执行人娄云英、冯微微租赁合同纠纷一案中，申请人于2015年3月25日向本院申请终结本次执行程序，于2015年11月23日向本院申请恢复执行。被执行人于2015年11月23日向本院交纳执行款4000元，本院于2015年11月26日向申请人退还执行款4000元，剩余款项申请人自愿放弃，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第495号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭艳芳
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中民二初字第165号
原告：中国银行股份有限公司湖口支行。住所地：九江市湖口县大岭路**号。组织机构代码证号：75113206-3。
负责人：吴世武，该支行行长。
委托代理人：刘晖、吴桀，江西柴桑律师事务所律师。
被告：卢牛根，男，汉族，1961年2月2日出生，住杭州市萧山区。
被告：杭州龙达差别化聚酯有限公司。住所地：萧山区新街镇山末址村。组织机构代码证号：71951469-4。
法定代表人：卢牛根，公司董事长。
被告：湖口县城市建设投资开发有限公司。住所地：江西省九江市湖口县三里大道。组织机构代码证号：58659118-5。
法定代表人：刘俊，公司董事长。
原告中国银行股份有限公司湖口支行因与被告卢牛根、杭州龙达差别化聚酯有限公司、湖口县城市建设投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，原告同借款人龙达（江西）差别化纤维有限公司（以下称“借款人”）签订编号为2013年湖中银司额字003号的《授信额度协议》，由原告授予其人民币350，000，000元的授信额度，其中流动资金额度人民币100，000，000元；授信额度的使用方式为循环使用；授信使用期限为协议生效之日至2014年12月10止。在上述授信协议签订的同时，原告分别与被告一、被告二签订编号分别为2013年湖中银个保字001号、2013年湖中银司保字003号的《最高额保证合同》，由被告一、被告二为《授信额度协议》及其单项协议项下发生的债务提供连带责任保证，被担保债权最高本金余额为人民币350，000，000元；受担保的主债权为主合同项下实际发生的债权，及基于该主债权所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；如果借款人（债务人）在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2014年3月21日，原告与借款人又签订了编号为2014年湖中银额补字002号《授信额度协议〈补充协议〉》，对原《授信额度协议》项下的授信种类及担保方式作了变更。同日，原告同被告三签订编号为2013年湖中银司保字003号的《最高额保证合同》，合同内容与原告同被告以、被告二签订的最高额保证合同内容一致。2013年湖中银司额字003号《授信额度协议》及2014年湖中银额补字002号《授信额度协议〈补充协议〉》签订后，原告于2014年12月9日同借款人签订编号为2013湖中银流贷字022号《流动资金借款合同》，作为授信协议项下单项协议，贷款金额为人民币4600万元；借款期限为12个月。2015年6月11日，原告向九江仲裁委员会提起仲裁，该委作出的（2015）九仲裁字第23号裁决书确认，在湖中银司额字003号《授信额度协议》及其《补充协议》签订后，原告与借款人共签订了编号为2014年湖中银流贷字018至024号7份《流动资金借款合同》，共贷给借款人24767万元，并裁决借款人自2015年6月1日起按5.6%/年的利率标准支付利息。该案裁结后，原告受偿7291万元，但2014年湖中银流贷字022号《流动资金借款合同》项下贷款仍未受偿。现原告为维护自身合法权益，请求：一、判令三被告对借款人龙达（江西）差别化化学纤维有限公司编号为2014年湖中银流贷字022号《流动资金借款合同》项下贷款4600万元及截止2015年4月26日之借款利息686933元承担连带保证责任（2015年4月27日后至借款清偿之日的利息按5.6%计算）；二、本案诉讼、保全费用由三被告承担。
本院认为，根据原告与三被告之间签订的《最高额保证合同》第十三条对法律适用与争议解决的约定“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。本案保证合同对应的主合同是原告与借款人龙达（江西）差别化纤维有限公司签订的《授信额度协议》和《授信额度协议〈补充协议〉》、《流动资金借款合同》，当事人因履行主合同产生的纠纷，已通过九江仲裁委员会仲裁的方式进行解决。故，根据《最高额保证合同》的约定，本案的争议解决方式亦应是通过九江仲裁委员会仲裁的方式进行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司湖口支行的起诉。
案件受理费275234元、保全费5000元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 陈小江
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一六年五月三十日
书记员 桂 桂
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0422刑初28号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人赵玉龙，男，1956年3月11日出生，蒙古族，小学文化，农民，捕前住内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇索布嘎村*组，无前科。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年12月29日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局刑事拘留，经内蒙古自治区巴林左旗人民检察院批准，于2017年1月9日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）27号起诉书指控被告人赵玉龙犯故意毁坏财物罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员刘美香、陈立为出庭支持公诉，被告人赵玉龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵玉龙因不满民警的执法行为，为泄愤，于2016年12月29日凌晨，打车来到巴林左旗公安局门前，用随身携带的管钳子将公安局门厅的钢化防爆玻璃砸碎。经鉴定，被损坏的玻璃价值及安装费等合计人民币12928.90元。案发后，被告人赵玉龙如实供述了自己的罪行。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、照片、户籍证明、随案移送清单、接处警经过；物证管钳子一把；证人赵某1、赵某2、赵某3、贾某、卢某、张某、孙某人证言；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、价格结论鉴定书；勘验、提取笔录及照片；视听资料；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵玉龙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人赵玉龙在到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人赵玉龙具有认罪悔罪表现，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵玉龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2017年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一七年四月一日
书记员 李昕威
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更343号
罪犯刘俊。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2003年9月19日作出（2003）苏中刑二初字第037号刑事判决，认定被告人刘俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。继续追缴赃款人民币54230.40元，发还被害人。判决发生法律效力后，于2003年11月6日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年3月10日作出（2006）苏刑执字第0115号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年3月31日作出（2008）锡刑执字第0826号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。于2010年9月28日作出（2010）锡刑执字第3653号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。又于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5333号刑事裁定，减去有期徒刑三年，减刑后的刑期至2018年12月9日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至3月8日进行公�。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘俊，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘俊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月、2015年1月两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。罚金10000元、追缴赃款54230.4元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2017年6月9日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年三月三十日
书记员 汤燕峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1337号
上诉人（原审原告）许建群。
委托代理人许勇（原告之子）。
被上诉人（原审被告）天津纺织集团天一有限公司，住所地天津市河西区湘江道东舍宅8号楼216号。
法定代表人肖健，该公司董事长。
委托代理人张四旗，该公司职工。
被上诉人（原审被告）被告天津市东盛房屋经营管理站，住所地天津市河东区中山门互助南里**号楼房。
法定代表人曹国新，该单位站长。
委托代理人黄玺卓，该公司职员。
委托代理人王兆瑞，该公司职员。
上诉人许建群与被上诉人天津纺织集团天一有限公司、被上诉人天津市东盛房屋经营管理站房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第3561号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许建群于2016年3月17日以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许建群撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许建群撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 安丽霞
审判员 王 新
审判员 杨宝华
二〇一六年三月十八日
书记员 付彦彦
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第324号
原告陆梅。
委托代理人姚生才。
被告王致钦。
被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人邱海萍，总经理。
委托代理人杨娟、田波，该公司职员。
原告陆梅与被告王致钦、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告陆梅及其委托代理人姚生才、被告保险公司的委托代理人田波到庭参加诉讼。被告王致钦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆梅诉称：2014年2月17日，被告王致钦驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市健康路由东向西行驶至文景广场西侧路段，与李金明驾驶的载带原告陆梅、常宝的电动三轮车相撞，致原告陆梅受伤。被告王致钦负事故的全部责任，原告陆梅不负事故责任。因肇事车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告遂起诉要求二被告赔偿各项损失330735.64元，并承担诉讼费及鉴定费。
被告王致钦未作答辩。
被告保险公司辩称：⒈对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及限额20万元商业三者险并不计免赔，因被告王致钦肇事后驾车逃逸，故商业三者险不予理赔，只在交强险范围内承担赔偿责任；⒉原告诉请的赔偿费用过高，医疗费中应扣减15%非医保费用，误工损失只应计算其工资收入减少部分。
经审理查明：2014年2月17日20时30分许，被告王致钦未随身携带机动车驾驶证，驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市健康路由东向西行驶至文景广场西侧路段，与未取得机动车驾驶证的李金明驾驶的沿健康路由西向东左转弯掉头的载带原告陆梅、常宝的未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车相撞，致原告陆梅及李金明、常宝受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王致钦负事故的全部责任，原告陆梅及李金明、常宝不负事故责任。原告受伤后进行了治疗，花费医疗费45314元（取整）。被告王致钦已赔偿原告46017元。经鉴定，原告因车祸致椎体骨折，构成道路交通事故八级伤残，建议误工期240日、护理期120日、营养期90日。事故发生前，原告在家电商场从事营销工作，月平均工资2455元。治疗休息期间，原告基本工资收入计3891元。原告之父陆纪福，出生于1945年2月23日，无收入来源，由原告等三名成年子女扶养。
另查明，苏L×××××轿车投保人为范永海，在被告保险公司处投保了交强险及限额20万元的商业三者险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提交的居民身份证、交通事故责任认定书、医疗费发票及清单、出院小结、病历、司法鉴定意见书、误工证明、被扶养人身份证、扶养证明及被告保险公司提交的车辆信息、投保单等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告陆梅因交通事故受伤，依法应获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。本案因被告王致钦肇事逃逸，故被告保险公司只在交强险范围内赔偿，商业三者险范围内不承担赔偿责任。被告保险公司提出扣减原告医疗费中15%非医保用药，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，本院不予采纳；提出误工损失只应计算其工资收入减少部分，经查属实，本院予以支持。
本起交通事故就原告陆梅在诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费45314元、⒉住院伙食补助费780元（26天×30元／天）、⒊营养费1800元（90天×20元／天）、⒋误工费15749元（8个月×2455元／月－3891元）、⒌护理费9600元（120天×80元／天）、⒍残疾赔偿金206076元（34346元／年×20年×30%）、⒎精神抚慰金15000元、⒏交通费400元、⒐被扶养人生活费23476元（23476元／年×10年×30%÷3），以上合计318195元。被告保险公司在交强险范围内承担赔偿120000元，余款198195元由被告王致钦按事故责任全部赔偿，核减其已赔偿46017元，应再赔偿原告152178元。被告王致钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿原告陆梅120000元；
二、被告王致钦赔偿原告陆梅152178元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元、鉴定费2360元，合计4351元，由被告王致钦负担（原告已垫付，由被告王致钦于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 施桂芳
人民陪审员 张红兵
人民陪审员 冷培前
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 滢
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1026号
上诉人（原审起诉人）曹旭明。
上诉人（原审起诉人）ＸＸＸ。
上诉人曹旭明、ＸＸＸ不服左权县人民法院（2014）左法立初字第5号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为：上诉人曹旭明、ＸＸＸ要求左权县辽阳镇东沟村村民委员会立即交付购买的宅基地两处、各二分土地，并补偿延期交付宅基地八年各项损失诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理曹旭明、ＸＸＸ的起诉正确，应予维持。上诉人曹旭明、ＸＸＸ的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一六年四月一日
书记员 李 虎
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1541号
原告李克亮，男，1960年8月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告相龙银，男，1966年5月4日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人宋先伟，山东真谛律师事务所律师。
原告李克亮与被告相龙银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李克亮、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款拾万元整，并书写借条一份，约定用期三个月，如到期不还，支付违约金。现要求被告归还借款人民币拾万元整，并从2012年8月16日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息。
被告辩称，对借款无异议，现已归还45000元，原告要求从2012年8月16日起按银行贷款利率的四倍支付利息没有依据，借条上约定的借款总额10%的违约金过高，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月16日，被告相龙银向原告李克亮借款100000元，并书写借条一份，上载明：“今借李克亮现金100000元，大写拾万元，借款日期2012年5月16日，借款时间3个月，如到期不还，借款人自愿每天承担借款总额10%的违约金等内容”。借条有被告相龙银签名及身份证号。借款协议签订后，原告李克亮依合同履行了借款义务。2014年3月24日，原告李克亮诉来本院，要求被告相龙银归还借款本金，并支付逾期利息。庭审中，被告相龙银辩称已归还借款45000元，尚欠本金55000元，有证人周振群证实，认为违约金约定明显过高，不同意原告李克亮的诉讼请求，同时反诉要求原告李克亮返还私自扣押的鲁D29H**车辆一部，针对被告相龙银的答辩，原告李克亮诉称2014年1月份归还45000元是事实，被告相龙银共向原告李克亮两次借款，一笔借款80000元，此笔借款没有借条，另外一笔即起诉的这一笔100000元，有借条。被告相龙银归还是没有借条的80000元的借款，对此被告相龙银否认有两笔借款，承认仅此一笔借款。对被告相龙银的反诉诉请，原告李克亮辩称，不是抵押的车辆，而是被告相龙银将车辆、行车证、钥匙自行交给原告李克亮的，不同意被告相龙银的反诉请求。因双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，为合法有效的借款合同。本案争执的焦点为原、被告之间存在两笔借款，还是一笔借款。原告李克亮诉称存在两笔借款，一笔借款80000元没有借条，另一笔借款100000元有借条，被告相龙银否认80000元借款，认可100000元借款，且已归还45000元，尚欠本金55000元，据此本院对被告相龙银的辩解予以采信。该借款合同没有约定借款利息，但约定逾期还款违约金，超期每天按借款总额的10%计算，原告李克亮起诉时没有要求违约金，要求支付逾期利息，并按同期银行贷款利率的四倍计付，不违反法律规定，本院予以支持。因被告相龙银未按本院指定的时间交纳反诉费，对其反诉请求本院不作处理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告相龙银于本判决生效后五日内偿还原告李克亮借款本金55000元，并支付借款利息（以100000元为基数，从2012年8月17日起至2014年1月31日，以55000元基数，从2014年2月1日起至本判决确定给付之日止，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王成军
二〇一四年四月十七日
书记员 邓 田
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商外初字第50号
原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人冯勇。
委托代理人杨真正、许森。
被告浙江凯勒聚合材料科技有限公司。
法定代表人沈晗晨。
被告杭州派森服饰绣品有限公司。
法定代表人曹东发。
被告安徽创辉塑胶有限公司。
法定代表人王小辉。
被告杭州卡勒佳聚合材料有限公司。
法定代表人沈晗晨。
被告沈晗晨。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告浙江凯勒聚合材料科技有限公司、杭州派森服饰绣品有限公司、安徽创辉塑胶有限公司、杭州卡勒佳聚合材料有限公司、沈晗晨金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告2014年6月9日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江凯勒聚合材料科技有限公司、杭州派森服饰绣品有限公司、安徽创辉塑胶有限公司、杭州卡勒佳聚合材料有限公司、沈晗晨的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行撤回对被告浙江凯勒聚合材料科技有限公司、杭州派森服饰绣品有限公司、安徽创辉塑胶有限公司、杭州卡勒佳聚合材料有限公司、沈晗晨的起诉。
案件受理费63696元，减半收取31848元，由原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行负担。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 邱忠良
二〇一四年六月十日
代理书记员 谭婷婷
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第223-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。
法定代表人刘彦巍，行长。
被执行人杨万玉，男，1967年9月25日出生，汉族，粮农，现住五常市背荫河镇关家村。
被执行人吴宝林，男，1979年9月24日出生，满族，粮农，现住五常市背荫河镇关家村。
被执行人苏景利，男，1986年5月5日出生，汉族，粮农，现住五常市背荫河镇郑家村。
被执行人王广吉，男，1961年9月25日出生，汉族，粮农，现住五常市背荫河镇关家村。
本案在执行过程中，经查四被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第2517号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一四年五月二十日
书记员 赵剑锐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第609号
原告：慈溪市某某有限公司。
法定代表人：胡某某。
被告：施某某。
本院在审理原告慈溪市某某有限公司诉被告施某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市某某有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某有限公司撤回起诉。
审 判 员 洪 逸
二〇一四年十月十五日
代书记员 陈奕瑾
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第00209号
原告赵某某，女，住永寿县上邑乡。
被告宋某某，男，住址同上。
本院在审理原告赵某某诉被告宋某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈筱曼
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 宁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00284-2号
原告：滁州市琅琊区扬子街道办事处。
法定代表人：殷志鹏，该办事处主任。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州市顺泰新型材料有限公司。
法定代表人：王庆安，该公司董事长。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
本院于2014年7月1日作出（2014）琅民二初字第00284-1号财产保全的裁定。现因案件调解，原告向本院申请解除对被告滁州市顺泰新型材料有限公司银行存款960769元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告滁州市顺泰新型材料有限公司银行存款960769元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉梅
人民陪审员 孙继红
人民陪审员 王维娜
二〇一四年八月四日
代理书记员 贾 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6001号
被执行人陈美燕，女，1993年3月1日生于广东省遂溪县，汉族，小学文化，务农，住广东省遂溪县。
关于陈美燕涉嫌骗劫罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第69-1号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6001号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 彭嘉诚