wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2356号
原告庄男精，男，1974年7月27日出生，汉族，住建瓯市。
委托代理人熊世荣，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告张年平，男，1983年9月3日出生，汉族，住南平市延平区。
原告庄男精与被告张年平运输合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员许庆征适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告庄男精及其委托代理人熊世荣到庭参加诉讼，被告张年平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张年平于2016年2月6日向原告出具欠条一张，确认尚欠原告23000元，并于2016年6月1日前付清。之后，被告未按约定偿还欠款。原告追讨未果，现请求法院判令：1、被告张年平支付原告欠款人民币23000元及利息（从2016年6月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张年平未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，被告张年平于2016年2月6日向原告出具欠条一张，确认尚欠原告23000元，并于2016年6月1日前付清。之后，被告未按约定支付欠款。原告追讨未果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张年平不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利。被告张年平尚欠原告人民币23000元，事实清楚，故原告要求被告张年平支付欠款人民币23000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张年平应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告庄男精欠款人民币23000元及利息（从2016年6月1日起至欠款付清之日止按年利率6%计算）。
如果被告张年平未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币188元，由被告张年平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许庆征
二〇一六年九月十日
书记员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第256-1号
申请执行人史滨，自由职业。
被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人沈众，总经理。
本院在执行史滨与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第5113号民事调解的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1739号
原告钟月生，1955年11月27日生。
被告钟建平，男，1977年12月3日生。
原告钟月生与被告钟建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员钟伟平适用简易程序，于2016年7月13日进行了公开开庭审理。原告钟月生及被告钟建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟月生诉称：2013年6月11日，许德华称其向被告钟建平借款51000元，因被告钟建平急需钱用，要求原告代其打款51000元给被告钟建平；原告于当日通过银行将51000元打给了被告，同时被告钟建平还向原告出具了收条一张。此后，原告多次向被告催要返还此款，被告均拒绝返还。为此，诉至法院，请求：1、判决被告返还原告人民币51000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟建平辩称：这51000元不是借贷关系。我和原告及钟广庆、许德华合伙承包了上犹法院外墙的玻璃工程，每人占25%的股份。一开始开工授权许德华全权处理，当时经济是由许德华管理，我负责沟通。后来因为需要钱购买材料，合伙组织向我借了70000元。后来经许德华的手归还了20000元，2013年农历5月份到了一笔工程款，钟月生又打了51000元给我。后来我和许德华退股，我和许德华共亏了40000元。2015年钟月生说要和钟广庆结算账务，让我出具了一张收条说明这51000元的去向，我就出具了。我们是合伙关系，不是民间借贷关系。
原告钟月生为证明其主张，提交了2015年8月28日收条复印件、中国建设银行转账凭条复印件、许德华计算的收入总账复印件、许德华计算的支出总账复印件各一份，证明原告转账了51000元至钟建平账户的事实。
被告钟建平对原告提交的收条及转账凭条没有异议；对许德华计算的收入总账复印件、许德华计算的支出总账复印件有异议，认为与其无关，其也不清楚这个事情。
被告钟建平为证明其主张，提交了以下证据：1、授权委托书复印件及股东协议书复印件各一份，证明钟广庆、许德华、钟建平和钟月生四人合伙的事实。2、证人许德华、钟广庆的出庭证言各一份，证明四人合伙的事实及涉案款项的性质。
原告钟月生对被告提交的证据质证认为，对授权委托书及股东协议书没有异议；对证人钟建平、钟广庆的证言没有异议。
被告钟建平申请本院调取被告与原告等人的退伙协议，庭审中，原告钟月生提交了许德华于2013年8月9日作出的退伙承诺书复印件、钟建平于2013年8月9日的退伙承诺书复印件，被告钟建平称该两份承诺书即为其申请调取的退伙协议，原、被告均对该两份承诺书没有异议。
本院经审查认为，原告提交的收条及转账凭证复印件，被告不持异议，本院予以认定，但未提交其他证据予以佐证，不能证明收条所涉款项的性质。被告提交的授权委托书、股东协议书、证人许德华、钟广庆的出庭证言及被告的庭审陈述能相互印证，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：
2012年8月22日，原告钟月生、被告钟建平、案外人许德华及钟广庆合伙承包了上犹县人民法院审判庭大楼玻璃幕墙工程，约定各自占25%的股份，许德华负责账务管理。后因工程需要，合伙组织向被告钟建平借款70000元用于购买材料，此款由钟建平交付至许德华。后经许德华手，合伙组织向被告钟建平归还了借款20000元。2013年8月9日，被告钟建平及案外人许德华退出合伙，并对合伙账户进行了结算，钟建平自愿亏损40000元退出合伙，并四人约定此后工程事务与钟建平、许德华无关。2013年6月11日，原告钟月生在收到工程款后，通过中国建设银行向被告钟建平转账51000元。2015年8月28日，被告钟建平为说明该51000元款项性质，向钟月生出具了收条一张，言明“今收到上犹县法院装修工程于钟建平借给许德华现金伍万壹仟元正，现本款于钟月生代转付清给钟建平”。后钟月生认为该51000元系其代许德华个人归还给钟建平的借款，要求钟建平返还，而提起本案诉讼。
本院认为，本案涉案款项系原告钟月生、被告钟建平、案外人许德华及钟广庆合伙期间，合伙组织向被告钟建平借取的借款。被告基于其与合伙组织的借款合同关系而取得合伙组织归还的51000元具有合法依据。原告主张该笔款项为其代许德华个人归还给钟建平的借款，但未提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，现原告要求被告返还原告51000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟月生的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告钟月生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘峰林
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3499号
原告：沙某，女，1978年6月21日出生，汉族，户籍河北省邯郸市广平县，现住河北省献县。
被告：高某，男，1981年7月15日出生，汉族，户籍河北省邯郸市广平县，现住河北省献县。
沙某与高某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告沙某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙某撤诉。
案件受理费150元，由沙某负担。
审判员 贺聪敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 左菲菲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初329号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人冯某，男，1995年7月10日，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年12月24日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2016年1月22日被该分局取保候审。
被告人李某，男，1993年8月3日，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年12月25日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2016年1月22日被该分局取保候审。
被告人张某，男，1995年6月16日，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月11日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2016年5月19日被该分局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)342号起诉书指控被告人冯某、李某、张某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵思坤出庭支持公诉。被告人冯某、李某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月份，被害人张某1雇佣了温雪松、孙某、胡某（均已判决）等人打砸他人饭店后，孙某与张某1（已判决）因违法雇佣金产生纠纷后，决定打砸张某1位于合肥市经开区港澳广场的“老乡虾”饭店。同年4月24日晚22时许，由孙某邀集的胡某、吴某（另案处理）及吴某邀集的被告人冯某，以及冯某邀集的被告人李某、张某等人，多人对张某1的饭店实施打砸。经鉴定，造成直接经济损失6945元。
公安机关分别于2015年12月24日、25日、2016年4月11日将被告人冯某、李某、张某抓获归案。
案发后，冯某、李某已赔偿张某1的损失，其行为得到了张某1的谅解。
上述事实由以下证据证明：1.归案经过、户籍证明、刑事判决书、谅解书等相关书证；2.证人洪某、孔某的证言；3.被告人冯某、李某、张某的供述；4.另案处理的温某、孙某、胡某等人的供述及辨认笔录；5.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人冯某、李某、张某故意毁坏他人财物，价值6945元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人冯某、李某、张某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人冯某、李某、张某故意毁坏他人财物，价值6945元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人冯某、李某、张某受他人之邀参与犯罪，仅起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人冯某、李某、张某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯某、李某已赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一六年十月十八日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1387号
原告：许丽兰，女，汉族，1976年3月20日生，住吉林省柳河县。
被告：付贵军，男，汉族，1975年3月20日生，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告许丽兰诉被告付贵军运输合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许丽兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告后续整容手术费35000元、误工费113.96元/天×120天=13675.2元、护理费120.82元/天×30天=3624.6元、鉴定费2680元，共计54979.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月11日，原告乘坐被告经营、驾驶的吉E467**号小型轿车从孤山子镇前往柳河县，车辆行至集锡公路191公里700米处与李振泽驾驶的吉E421**号中型厢式货车相撞，造成原告受伤的后果。经柳河县公安局交通管理大队认定原告许丽兰无责任，被告付贵军负次要责任，李振泽负主要责任。原告受伤后入吉林省柳河县医院住院治疗，后转入吉林大学第一医院住院治疗，2016年5月在吉林省柳河医院二次手术治疗。2016年5月20日经吉林万生司法鉴定所鉴定原告为十级伤残。因原告与被告是客运合同关系，被告在提供运输服务中对原告造成损失，理应赔偿全部经济损失。原告于2015年4月7日起诉至法院，因原告未提供证据证明继续治疗费用而未予保护。
被告付贵军辩称：不同意原告诉讼请求。原告在（2016）吉0524民初1037号民事案件中对自己的经济损失已经提起诉讼，上次诉讼原告已经进行伤残等级鉴定并且法院判决赔偿伤残赔偿金，上次鉴定是依据原告目前的伤情出具的伤残报告，如果原告进行二次整容手术必将达不到伤残等级标准，所以上次案件的伤残赔偿金已经包含整容费用，原告属于重复诉讼，法院应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月11日12时30分，原告许丽兰乘坐被告付贵军经营、驾驶的吉E467**号小型轿车从柳河县前往孤山子镇，约定票价15元/人。车辆行至集锡公路191公里700米处与案外人李振泽驾驶的吉E421**号中型厢式货车相撞，造成原告受伤的后果。经柳河县公安局交通管理大队认定案外人李振泽负事故主要责任、被告付贵军负次要责任、原告许丽兰无责任。原告受伤当日被送往吉林省柳河县医院住院治疗6天，二级护理6天，花费医疗费11061.21元。2016年2月17日原告转入吉林大学第一医院住院治疗6天，一级护理6天，花费医疗费5495.71元。2016年6月1日原告再次进入吉林省柳河医院住院治疗5天，二级护理5天，花费医疗费7958.46元，其中由吉林省新型农村合作医疗补偿5363元。原告治疗期间在吉林省柳河医院共花费门诊费2700.63元。被告为原告垫付医疗费16100元。原告眼部伤情经吉林万生司法鉴定所鉴定为十级伤残。经柳河县人民法院（2016）吉0524民初1037号民事判决书判决被告付贵军因违约赔付原告许丽兰前期治疗费、伤残赔偿金等费用共计39208.2元。2016年9月30日，经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定原告许丽兰后续手术费约3-4万元、后需手术治疗期间误工期限120日、护理期限30日，鉴定费用为2680元。
认定上述事实的证据有：诊断书复印件一份、吉林大学第一医院病历复印件一份、出院小结复印件一份、吉林大学第一医院费用清单复印件一份、事故认定书一份、柳河医院住院病历二份、柳河医院费用清单复印件一份、（2016）吉0524民初1037号民事判决书一份、吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费用票据一张。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，被告作为承运人与原告协商票款价格，且将原告从起运地点柳河县向约定地点孤山子镇运输，双方形成运输合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。承运人被告应当对运输过程中旅客原告的伤亡承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”结合原告在本案审理过程中提交的相关证据，本院认定原告因该起交通事故而造成的后续治疗的合理经济损失有：经鉴定原告许丽兰后续手术费约3-4万元，结合原告病情，本院酌定原告的后续治疗费为35000元；后需治疗期间误工期限为120日，即4个月，故误工费为2478.67元/月×4个月=9914.68元；护理期限为30天，故误工费为30天×120.82元/天=3624.6元。综上被告应赔偿原告合理经济损失合计48539.28元。虽被告在审理中辩称如原告进行后续治疗后必将达不到已鉴定的十级伤残等级标准，但原告的十级伤残等级是依据原告的视觉障碍而评定的，而此次原告鉴定的后续治疗费用为面部修复费用，二者并无因果关系，故被告的答辩意见本院不予采纳。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院支持合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
被告付贵军于本判决生效后立即赔付原告许丽兰48539.28元。
案件受理费100元，减半收取计50元，鉴定费2680元，共计2730元，由被告付贵军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张云坤
二〇一六年十月二十五日
书记员 韩 梅
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2962号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。
法定代表人：许志春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：玉田元创包装机械制造有限公司。
法定代表人：杨东波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵林际，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：史磊磊，男，1982年10月14日生，汉族，农民，现住河北省藁城市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
法定代表人：王翔，系该公司经理。
原审第三人：玉田县玉田镇凯驰配货站。
法定代表人：宋宝存，系该配货站业主。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司与被上诉人玉田元创包装机械制造有限公司、史磊磊、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司公路货物运输合同纠纷一案，不服唐山市玉田县人民法院（2017）冀0229民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人马文涛、被上诉人委托诉讼代理人赵林际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：一审法院混淆货物损失险与责任保险的区别，应当依法予以纠正。
被上诉人答辩要求维持原审判决。
被上诉人向一审法院起诉请求：判令史磊磊、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿各项经济损失49934元。
原审理查明：2017年7月28日，玉田元创包装机械制造有限公司与史磊磊经第三人凯驰配货站签订货物运输协议书一份，约定由史磊磊将裱纸机运送至石家庄市行唐，承运车辆为×××。2017年7月29日4时，史磊磊驾驶×××、×××号车辆，沿302省道由东向西行驶至饶阳县S302省道与纵五路交叉口，与前方同向等待红绿灯的郭军伟驾驶的×××、×××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏。此事故经饶阳县公安交通警察大队认定，史磊磊负全部责任。史磊磊所驾车辆在人保财险石家庄分公司投保车上货物责任险，并附加不计免赔险，保险限额为50000元。史磊磊为此次承运货物在太平洋财险广东分公司投保货物运输险，保险限额为200000元。此事故发生在上述保险期间。
对当事人双方有争议的事实，认定如下：玉田元创包装机械制造有限公司主张货物损失，并向原审法院提供信德保险公估有限公司公估报告书一份，该公估报告是在评估方市场调查、实物照片并经过拆解的情况下作出的，表明此价格评估结论书系经过对受损货物进行拆解后做出。太平洋财险广东分公司提交的广东衡量行保险公估有限公司出具的公估报告，只是依据事故现场照片制作，而事故现场照片只显示受损货物外观受损，不能完全表明受损货物实际受损部位，综合分析考虑，认定玉田元创包装机械制造有限公司所提交的信德保险公估有限公司公估报告书更为客观、真实，故对此证据予以采信，从而对玉田元创包装机械制造有限公司主张的货物损失42034元予以认定；中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司主张提供的公估费发票为复印件，不予赔偿，但提供的信德保险公估有限公司公估报告书上明确记载公估费金额为2100元，故对主张开支公估费2100元，予以支持；主张开支装卸费，此项费用因此次事故产生，且为防止扩大损失而产生，予以采信。综上，玉田元创包装机械制造有限公司的合理损失为货物损失42034元、公估费2100元、装卸费5800元。
原审法院认为，玉田元创包装机械制造有限公司与史磊磊双方所签货物运输协议书系双方真实意思表示，该协议中载明托运人、承运人、卸货地址及运费等基本信息，证明双方之间存在货物运输合同关系。史磊磊应按运输协议书载明的地址将所托运的货物完好的交予收货人，史磊磊在运输货物的过程中发生交通事故，致使玉田元创包装机械制造有限公司所托运的货物受损，未尽到合同约定”确保货物安全、精心保管货物”的义务，应按合同约定承担赔偿责任。史磊磊所驾车辆在人保财险石家庄分公司投保了车上货物责任险，且第三人为史磊磊所承运的货物在被告太平洋财险广东分公司投保货物运输险，事故发生在上述保险期间内，人保财险石家庄分公司、太平洋财险广东分公司应在保险责任限额范围内按投保比例进行赔偿。太平洋财险广东分公司主张承保的是财产损失险，不是责任保险，不应承担赔偿责任，无法律依据，不予采信；另主张免赔损失金额的15%或4000元，以高者为准，未向本院提供证据证明上述条款系史磊磊与其签订的保险合同中所约定的条款，不予采信。综上，人保财险石家庄分公司应在车上货物损失责任险限额内赔偿玉田元创包装机械制造有限公司货物损失、公估费、装卸费共计9986.8元；太平洋财险广东分公司赔偿玉田元创包装机械制造有限公司货物损失、公估费、装卸费共计39947.2元。综上所述，对于的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十二条、第三百一十一条、第三百一十二条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在国内水路、陆路货物运输险保险限额内赔偿原告玉田元创包装机械制造有限公司货物损失、公估费、装卸费39947.2元，于本判决生效之日起五日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在车上货物损失责任险保险限额内赔偿原告玉田元创包装机械制造有限公司货物损失、公估费、装卸费9986.8元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1048元,财产保全费620元，合计1668元，由被告史磊磊负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：第三人玉田县玉田镇凯驰配货站为史磊磊所承运的货物在上诉人太平洋财险广东分公司投保货物运输险，此次事故发生在上述保险期间内，故上诉人太平洋财险广东分公司理应予以赔付。上诉人太平洋财险广东分公司主张承保的是财产损失险，不是责任保险，不应承担赔偿责任，无法律依据，不予采信。原审法院判决人保财险石家庄分公司、太平洋财险广东分公司在保险责任限额范围内按投保比例进行赔偿，于法有据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1048元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长夏春青
审判员陈宝聚
审判员朱正
二〇一八年三月二十六日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2962号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。法定代表人：许志春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玉田元创包装机械制造有限公司。法定代表人：杨东波，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵林际，该公司员工。被上诉人（原审被告）：史磊磊，男，1982年10月14日生，汉族，农民，现住河北省藁城市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。法定代表人：王翔，系该公司经理。原审第三人：玉田县玉田镇凯驰配货站。法定代表人：宋宝存，系该配货站业主。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司与被上诉人玉田元创包装机械制造有限公司、史磊磊、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司公路货物运输合同纠纷一案，不服唐山市玉田县人民法院（2017）冀0229民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人马文涛、被上诉人委托诉讼代理人赵林际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：一审法院混淆货物损失险与责任保险的区别，应当依法予以纠正。被上诉人答辩要求维持原审判决。被上诉人向一审法院起诉请求：判令史磊磊、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿各项经济损失49934元。原审理查明：2017年7月28日，玉田元创包装机械制造有限公司与史磊磊经第三人凯驰配货站签订货物运输协议书一份，约定由史磊磊将裱纸机运送至石家庄市行唐，承运车辆为×××。2017年7月29日4时，史磊磊驾驶×××、×××号车辆，沿302省道由东向西行驶至饶阳县S302省道与纵五路交叉口，与前方同向等待红绿灯的郭军伟驾驶的×××、×××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏。此事故经饶阳县公安交通警察大队认定，史磊磊负全部责任。史磊磊所驾车辆在人保财险石家庄分公司投保车上货物责任险，并附加不计免赔险，保险限额为50000元。史磊磊为此次承运货物在太平洋财险广东分公司投保货物运输险，保险限额为200000元。此事故发生在上述保险期间。对当事人双方有争议的事实，认定如下：玉田元创包装机械制造有限公司主张货物损失，并向原审法院提供信德保险公估有限公司公估报告书一份，该公估报告是在评估方市场调查、实物照片并经过拆解的情况下作出的，表明此价格评估结论书系经过对受损货物进行拆解后做出。太平洋财险广东分公司提交的广东衡量行保险公估有限公司出具的公估报告，只是依据事故现场照片制作，而事故现场照片只显示受损货物外观受损，不能完全表明受损货物实际受损部位，综合分析考虑，认定玉田元创包装机械制造有限公司所提交的信德保险公估有限公司公估报告书更为客观、真实，故对此证据予以采信，从而对玉田元创包装机械制造有限公司主张的货物损失42034元予以认定；中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司主张提供的公估费发票为复印件，不予赔偿，但提供的信德保险公估有限公司公估报告书上明确记载公估费金额为2100元，故对主张开支公估费2100元，予以支持；主张开支装卸费，此项费用因此次事故产生，且为防止扩大损失而产生，予以采信。综上，玉田元创包装机械制造有限公司的合理损失为货物损失42034元、公估费2100元、装卸费5800元。原审法院认为，玉田元创包装机械制造有限公司与史磊磊双方所签货物运输协议书系双方真实意思表示，该协议中载明托运人、承运人、卸货地址及运费等基本信息，证明双方之间存在货物运输合同关系。史磊磊应按运输协议书载明的地址将所托运的货物完好的交予收货人，史磊磊在运输货物的过程中发生交通事故，致使玉田元创包装机械制造有限公司所托运的货物受损，未尽到合同约定”确保货物安全、精心保管货物”的义务，应按合同约定承担赔偿责任。史磊磊所驾车辆在人保财险石家庄分公司投保了车上货物责任险，且第三人为史磊磊所承运的货物在被告太平洋财险广东分公司投保货物运输险，事故发生在上述保险期间内，人保财险石家庄分公司、太平洋财险广东分公司应在保险责任限额范围内按投保比例进行赔偿。太平洋财险广东分公司主张承保的是财产损失险，不是责任保险，不应承担赔偿责任，无法律依据，不予采信；另主张免赔损失金额的15%或4000元，以高者为准，未向本院提供证据证明上述条款系史磊磊与其签订的保险合同中所约定的条款，不予采信。综上，人保财险石家庄分公司应在车上货物损失责任险限额内赔偿玉田元创包装机械制造有限公司货物损失、公估费、装卸费共计9986.8元；太平洋财险广东分公司赔偿玉田元创包装机械制造有限公司货物损失、公估费、装卸费共计39947.2元。综上所述，对于的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十二条、第三百一十一条、第三百一十二条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在国内水路、陆路货物运输险保险限额内赔偿原告玉田元创包装机械制造有限公司货物损失、公估费、装卸费39947.2元，于本判决生效之日起五日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在车上货物损失责任险保险限额内赔偿原告玉田元创包装机械制造有限公司货物损失、公估费、装卸费9986.8元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1048元,财产保全费620元，合计1668元，由被告史磊磊负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：第三人玉田县玉田镇凯驰配货站为史磊磊所承运的货物在上诉人太平洋财险广东分公司投保货物运输险，此次事故发生在上述保险期间内，故上诉人太平洋财险广东分公司理应予以赔付。上诉人太平洋财险广东分公司主张承保的是财产损失险，不是责任保险，不应承担赔偿责任，无法律依据，不予采信。原审法院判决人保财险石家庄分公司、太平洋财险广东分公司在保险责任限额范围内按投保比例进行赔偿，于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1048元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长夏春青审判员陈宝聚审判员朱正二〇一八年三月二十六日书记员郭颖
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1377号
上诉人（原审原告）：李凤兰，女。
委托诉讼代理人：罗周丽，系六盘水市钟山区凤凰法律服务所法律工作者，执业证号：32409071103508。
被上诉人（原审被告）：陈吉祥。
委托诉讼代理人：梁中立，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200610576467。
上诉人李凤兰因与被上诉人陈吉祥合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2015)黔终民初字第4162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李凤兰及其委托诉讼代理人罗周丽与被上诉人陈吉祥及其委托诉讼代理人梁中立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤兰上诉请求：一、判令被上诉人履行双方于2005年10月5日签订的《建房协议》；二、由被上诉人分出225平米的房屋给上诉人；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当，一审法院在审理本案的时候，被上诉人已经认可上诉人修建房屋的事实，也就说明双方在签订《建房协议》以后，上诉人实际履行了约定，但是一审法院却没有认定这一客观事实；二、一审法院在审理本案时，对证据认定不明确，导致一审判决错误，在一审审理本案时，被上诉人向法庭出示了《建房协议》，一审法院却没有明确认定该证据，导致一审判决错误；另，一审法院在认为上诉人诉请分割与被上诉人共同修建的房屋，其应当证实诉争房屋的权属，但是本案的案由及事实是合同纠纷，并不是权属争议，是因为双方签订《建房协议》后，在履行协议中发生了纠纷，但是一审法院却没有认定本案属于建房合同纠纷，而认定为权属纠纷，所以一审法院认定事实不清，适用法律错误，综上，请求依法撤销一审判决，依法支持上诉人的诉请。
陈吉祥辩称，一、上诉人与被上诉人修建房屋是事实，但是修建的房屋是第一层为208平方米，2006年4月12日，上诉人将享有的104平方米的房屋转给被上诉人，价值38000元，并于2006年4月12日签订《转让协议》，在协议上已经证明，上诉人已如数收到被上诉人38000元，所以，该房屋由陈吉祥享有；二、上诉人与被上诉人所争议的房屋，自转让协议签订之日至今已经10年的时间，该案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
李凤兰向一审法院起诉请求：2005年10月5日，原、被告协商由原告出资金，被告出地基，双方在六盘水市钟山区荷城办杉树林六组修建砖房结构房屋一栋。房屋共两层总使用面积450平方米，第一层210平方米，第二层234平方米，厕所6平方米，院坝20平方米。房屋建完后，原、被告双方应当各享有总面积的一半217平方米的支配权，厕所、院坝由原、被告两家共同使用，修建房屋所用资金110000元。房屋建成至今，被告未履行建房协议，将450平方米的房屋平均分配给原告。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判决被告履行2005年10月5日签订的建房协议，将总面积450平方米房屋平均分配给原告。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2005年10月5日，原告李凤兰、被告陈吉祥签订“建房协议书”，约定由原告出资金，在被告土地上修建房屋一套，房屋建成后双方各享有建筑面积一半的支配权。2006年4月12日，原、被告双方签订“房屋转让协议”，原告李凤兰将双方于2005年10月5日签订协议修建的208平方米房屋的一半104平方米的“支配权”转让给被告陈吉祥，转让款为38000元。现原告诉至法院，诉请被告履行双方签订的协议，平均分割双方共同修建的450平方米房屋。
一审法院认为，原告李凤兰诉请平均分割与被告陈吉祥共同修建的房屋，其应当首先证实诉争房屋的权属，诉争房屋具有合法性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现原告李凤兰不能提供相关国家机关对诉争房屋确认权属的证据，该房屋合法性处于待确认状态，当事人可在确定诉争房屋权属后主张权利，故原告李凤兰应当承担举证不利的后果，对原告李凤兰诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决驳回原告李凤兰的诉讼请求。
二审期间上诉人李凤兰申请证人李在军、张贵英出庭作证，用于证明双方当事人在签订建房协议之后，李凤兰实际履行了建房协议，房屋建成之后，双方均没有在里面居住和使用；上诉人并没有按协议分配房屋，该房屋已被征占拆迁；本案没有过诉讼时效，因为上诉人一直在向被上诉人要求分配房屋。被上诉人陈吉祥的质证意见为，对证人证言的真实性有异议，两位证人的证言达不到上诉人的证明目的。上诉人是认可2005年双方签订协议之后修建的房屋是208平方米，此后上诉人将房屋转让给被上诉人，上诉人所述的房屋没有居住不属实，房屋第二层是2007年开始砌墙，2008年修建完毕，是一个纳雍的何师傅砌墙，2008年是赵泽选打的房盖。
对证人证言的分析与认定，李在军、张归英的证言达不到上诉人李凤兰主张的与被诉人陈吉祥在2005年10月4日签订的建房协议中约定的建房面积为450平方米的目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人李凤兰与被上诉人陈吉祥合作建房面积是否为450平方米，上诉人李凤兰是否有权主张与陈吉祥平均分割该450平方米的房屋。上诉人李凤兰认为其与被上诉人陈吉祥合作建房一、二层，要求分割房屋的一半，厕所、院坝共用，其证据主要是：一、建房协议书，二、房屋转让协议书，经审查，双方于2005年10月6日签订建房协议，由李凤兰出资、陈吉祥出土地，房屋建成后平分，协议签订后双方履行了协议，2006年4月12日，双方签订房屋转让协议，协议约定李凤兰将其与陈吉祥合伙修建的房屋一套208平米的一半转让给陈吉祥，价格为38000元，协议上还写明“2006年4月12日，陈吉祥如数付清38000元给李凤兰”。对于上诉人李凤兰认为其参与修建第二层并没有提供证据予以证明，李凤兰认为转让款38000元陈吉祥没有向其支付，但是本案中李凤兰没有要求支付转让款，对于李凤兰要求平分房屋，因其已经将房屋转让给陈吉祥，因此，其要求分取房屋的理由不能成立，如果李凤兰认为该转让款38000元没有支付，可另案主张权利。
综上所述，上诉人李凤兰的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人李凤兰负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 周元军
审判员 马功云
审判员 杨 梅
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 莉
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终1377号上诉人（原审原告）：李凤兰，女。委托诉讼代理人：罗周丽，系六盘水市钟山区凤凰法律服务所法律工作者，执业证号：32409071103508。被上诉人（原审被告）：陈吉祥。委托诉讼代理人：梁中立，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200610576467。上诉人李凤兰因与被上诉人陈吉祥合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2015)黔终民初字第4162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李凤兰及其委托诉讼代理人罗周丽与被上诉人陈吉祥及其委托诉讼代理人梁中立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤兰上诉请求：一、判令被上诉人履行双方于2005年10月5日签订的《建房协议》；二、由被上诉人分出225平米的房屋给上诉人；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当，一审法院在审理本案的时候，被上诉人已经认可上诉人修建房屋的事实，也就说明双方在签订《建房协议》以后，上诉人实际履行了约定，但是一审法院却没有认定这一客观事实；二、一审法院在审理本案时，对证据认定不明确，导致一审判决错误，在一审审理本案时，被上诉人向法庭出示了《建房协议》，一审法院却没有明确认定该证据，导致一审判决错误；另，一审法院在认为上诉人诉请分割与被上诉人共同修建的房屋，其应当证实诉争房屋的权属，但是本案的案由及事实是合同纠纷，并不是权属争议，是因为双方签订《建房协议》后，在履行协议中发生了纠纷，但是一审法院却没有认定本案属于建房合同纠纷，而认定为权属纠纷，所以一审法院认定事实不清，适用法律错误，综上，请求依法撤销一审判决，依法支持上诉人的诉请。陈吉祥辩称，一、上诉人与被上诉人修建房屋是事实，但是修建的房屋是第一层为208平方米，2006年4月12日，上诉人将享有的104平方米的房屋转给被上诉人，价值38000元，并于2006年4月12日签订《转让协议》，在协议上已经证明，上诉人已如数收到被上诉人38000元，所以，该房屋由陈吉祥享有；二、上诉人与被上诉人所争议的房屋，自转让协议签订之日至今已经10年的时间，该案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。李凤兰向一审法院起诉请求：2005年10月5日，原、被告协商由原告出资金，被告出地基，双方在六盘水市钟山区荷城办杉树林六组修建砖房结构房屋一栋。房屋共两层总使用面积450平方米，第一层210平方米，第二层234平方米，厕所6平方米，院坝20平方米。房屋建完后，原、被告双方应当各享有总面积的一半217平方米的支配权，厕所、院坝由原、被告两家共同使用，修建房屋所用资金110000元。房屋建成至今，被告未履行建房协议，将450平方米的房屋平均分配给原告。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判决被告履行2005年10月5日签订的建房协议，将总面积450平方米房屋平均分配给原告。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2005年10月5日，原告李凤兰、被告陈吉祥签订“建房协议书”，约定由原告出资金，在被告土地上修建房屋一套，房屋建成后双方各享有建筑面积一半的支配权。2006年4月12日，原、被告双方签订“房屋转让协议”，原告李凤兰将双方于2005年10月5日签订协议修建的208平方米房屋的一半104平方米的“支配权”转让给被告陈吉祥，转让款为38000元。现原告诉至法院，诉请被告履行双方签订的协议，平均分割双方共同修建的450平方米房屋。一审法院认为，原告李凤兰诉请平均分割与被告陈吉祥共同修建的房屋，其应当首先证实诉争房屋的权属，诉争房屋具有合法性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现原告李凤兰不能提供相关国家机关对诉争房屋确认权属的证据，该房屋合法性处于待确认状态，当事人可在确定诉争房屋权属后主张权利，故原告李凤兰应当承担举证不利的后果，对原告李凤兰诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告李凤兰的诉讼请求。二审期间上诉人李凤兰申请证人李在军、张贵英出庭作证，用于证明双方当事人在签订建房协议之后，李凤兰实际履行了建房协议，房屋建成之后，双方均没有在里面居住和使用；上诉人并没有按协议分配房屋，该房屋已被征占拆迁；本案没有过诉讼时效，因为上诉人一直在向被上诉人要求分配房屋。被上诉人陈吉祥的质证意见为，对证人证言的真实性有异议，两位证人的证言达不到上诉人的证明目的。上诉人是认可2005年双方签订协议之后修建的房屋是208平方米，此后上诉人将房屋转让给被上诉人，上诉人所述的房屋没有居住不属实，房屋第二层是2007年开始砌墙，2008年修建完毕，是一个纳雍的何师傅砌墙，2008年是赵泽选打的房盖。对证人证言的分析与认定，李在军、张归英的证言达不到上诉人李凤兰主张的与被诉人陈吉祥在2005年10月4日签订的建房协议中约定的建房面积为450平方米的目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人李凤兰与被上诉人陈吉祥合作建房面积是否为450平方米，上诉人李凤兰是否有权主张与陈吉祥平均分割该450平方米的房屋。上诉人李凤兰认为其与被上诉人陈吉祥合作建房一、二层，要求分割房屋的一半，厕所、院坝共用，其证据主要是：一、建房协议书，二、房屋转让协议书，经审查，双方于2005年10月6日签订建房协议，由李凤兰出资、陈吉祥出土地，房屋建成后平分，协议签订后双方履行了协议，2006年4月12日，双方签订房屋转让协议，协议约定李凤兰将其与陈吉祥合伙修建的房屋一套208平米的一半转让给陈吉祥，价格为38000元，协议上还写明“2006年4月12日，陈吉祥如数付清38000元给李凤兰”。对于上诉人李凤兰认为其参与修建第二层并没有提供证据予以证明，李凤兰认为转让款38000元陈吉祥没有向其支付，但是本案中李凤兰没有要求支付转让款，对于李凤兰要求平分房屋，因其已经将房屋转让给陈吉祥，因此，其要求分取房屋的理由不能成立，如果李凤兰认为该转让款38000元没有支付，可另案主张权利。综上所述，上诉人李凤兰的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人李凤兰负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  周元军审判员  马功云审判员  杨 梅二〇一六年十月二十一日书记员  张 莉
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1710号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：全裕谦，四川营山农村商业银行股份有限公司陡坑分理处主任。
被告：吴永强，男，生于1955年10月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告吴永强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人全裕谦到庭参加了诉讼，被告吴永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2012年2月4日在我行陡坑分理处贷款20000元，用途为建房，执行利率10.666‰，2014年2月3日到期。经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。据此，请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告吴永强未作答辩。
经审理查明：被告吴永强于2012年2月4日在原告单位申请借款20000元，用途为建房，贷款期限至2014年2月3日，约定月利率10.6666‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告一直未偿还贷款本金及利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告吴永强于2012年2月4日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款20000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告吴永强应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告吴永强返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴永强在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及资金利息（利息从2012年2月4日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告吴永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 雄
二〇一六年七月十八日
书记员 黄友梅
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2405刑初133号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人张某某，于2016年9月6日被取保候审。
龙井市人民检察院以龙检刑诉[2016]128号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员刘克江出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某于2016年8月17日23时许，醉酒后驾驶×××号小型轿车，在龙井市海兰路海兰桥路段处，被龙井市公安局交通警察大队执勤民警查获。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心对被告人张某某血样乙醇含量进行检验鉴定，其血液乙醇浓度为165mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时亦无异议，并有被告人张某某的供述；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告书；现场照片、驾驶人信息查询结果单、呼出气体酒精含量测试照片、血样提取照片、驾驶人体内酒精含量检验记录表、破案经过以及被告人张某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。据此，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹香春
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董 雷
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初1557号
原告：创格融资租赁有限公司。
法定代表人：乔阳，职务：董事长。身份证号码：4203001962********。
住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路***号*楼。
统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。
委托诉讼代理人：金宸宸，系河南明辩律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：郭红波，男，汉族，生于1982年10月3日，住河南省郸城县。
原告创格融资租赁有限公司与被告郭红波车辆融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告与被告于2017年10月10日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币76805.13元用于向好享金服汽车销售（武汉）有限公司购置福特牌小型轿车（车牌号：豫Ａ×××××）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期4期未支付租金，且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告（××）有权提前解除合同，并要求被告（××）一次性付清租金约及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1%o日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告（××）未依约支付租金及其他费用的，原告（××）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。
综上，原告作为民事主体可自由处分其权利，为维护其合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告郭红波欠原告创格融资租赁有限公司5个月的分期租金，从2017年12月份到2018年4月份，每个月租金是2599.72元，共计是12998.6元，被告郭红波自愿在2018年5月15日之前还清，之后按车辆融资租赁合同的约定期限履行还款义务；
二、如被告郭红波有任意一期违约，郭红波一次偿还原告创格融资租赁有限公司所有未付租金（包含未到期租金）及所有未付租金的25%的违约金；
三、其他两清，互不纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1278元，由被告郭红波负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张晓伟
二〇一八年四月十八日
书记员 张 玉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0709号
原告卞玉圣，居民。
被告汤生银，居民。
本院在审理原告卞玉圣与被告汤生银民间借贷纠纷一案中，原告卞玉圣于2014年10月20日向本院申请撤回对被告汤生银的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞玉圣撤回对被告汤生银的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告卞玉圣负担。
审判员 周庆海
二〇一四年十月二十日
书记员 张丽娟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初4360号
原告：晋江市中奥物业管理有限公司，统一社会信用代码91350582585314282D，住所地晋江市世纪大道843号一号楼三楼。
法定代表人：许达峰，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：苏秋花，女，该公司副经理。
被告：赖辉阳，男，1980年7月6日出生，汉族，住晋江市西园赖厝东区。
本院在审理原告晋江市中奥物业管理有限公司与被告赖辉阳物业服务合同纠纷一案中，原告晋江市中奥物业管理有限公司于2018年7月19日以�方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告晋江市中奥物业管理有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市中奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费154元，因撤诉减半收取77元，由原告晋江市中奥物业管理有限公司负担。
审判员 杨白兰
二〇一八年七月十九日
书记员 许萍萍
－2－
－3－
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03127号
原告孟庆超，男，1972年7月28日出生，汉族。
被告程海军，男，1973年8月22日出生汉族。
原告孟庆超与被告程海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告孟庆超到庭参加了诉讼。被告程海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆超诉称，原告与被告是生意上的关系。2014年12月5日，被告因在外地发生交通事故需赔偿受害人损失向原告借款。原告借给被告63400元，约定借款期限一个月，被告用其安阳市义乌商贸城的两间门市作为借款抵押。原告借给被告款项后，被告给原告出具了借款抵押协议。但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现原告请求：1、被告偿还原告借款63400元及利息，利息从我起诉之日起按银行同期贷款利率计算直到还清日止；2、诉讼费由被告承担。
被告程海军未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年12月5日，被告向原告借款63400元，并给原告出具了抵押协议书。内容为：抵押协议书.程海军（××）借到孟庆超现金陆万叁仟肆佰元整.将安阳义商贸城A2-26.B2-25号门市做为抵押.包括货物.到2015年元月15日前还清.到期未还清.把A2-26.B2-25二间门市整体过户给孟庆超.程海军.2014.12.5日。原告后来得知门市也不是被告的，被告对门市亦无权处分。后经原告多次催要借款，被告至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的抵押协议书1份，以及原告当庭陈述所证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告给原告出具抵押协议书，证明被告向原告借款63400元的事实，现原告主张被告应偿还其借款63400元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于原告对利息的请求，因被告出具的借据上未约定利息，利息应按中国人民银行同期银行贷款利率计算，从权利主张之日即2015年8月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程海军于本判决生效后十日内偿还原告孟庆超借款人民币63400元及利息，利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，从2015年8月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由被告程海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 韦东生
人民陪审员 张润贵
人民陪审员 马英杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 程鹏飞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初3766号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行，住所地安徽省霍邱县某镇某街道。
负责人：李某，该支行行长。
被告：杨某，男，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行诉被告杨某金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行负担。
审 判 员 赵 静
二〇一八年七月三十日
法官助理 徐鹏程
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02367号
原告：刘某。
被告：田某。
本院在审理原告刘某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告刘某以与被告田某庭外和解为由，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉申请是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 朱 军
二〇一五年十二月五日
书记员 杨干文
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初471号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陈某某，男，1997年10月30日生，汉族，中专文化，无业。2015年7月16日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕461号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年7月16日凌晨,被告人陈某某至本市虎丘区横塘镇汇金新地互动网吧门口实施盗窃，窃得被害人欧某某价值人民币2325元的康丽安牌电动自行车一辆。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陈某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年7月16日凌晨，被告人陈某某在苏州市虎丘区横塘镇汇金新地互动网吧门口错骑一辆被害人欧某某的康丽安牌电动自行车，发现后将该车骑回原处。被告人陈某某在查验自己的电动自行车尚在原处停放后，遂起贪念将所骑的康丽安牌电动自行车再次骑走并占为己有。经鉴定，上述赃物价值人民币2325元。
归案后，被告人陈某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明：被告人陈某某已将赃物康丽安牌电动自行车返还被害人并取得谅解。在本院审理期间，被告人陈某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人欧某某的陈述，证人孟某的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，价格鉴证结论书，扣押清单、发还清单及照片，被告人陈某某的身份证明、谅解书、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。鉴于被告人陈某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；又鉴于被告人已返还赃物给被害人并取得谅解，且能预交罚金保证金，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一六年十月十三日
书记员 钱苏苏
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1537号
原告:刘杨，男，生于1987年8月20日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区罗龙镇。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告刘杨与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1537号原告:刘杨，男，生于1987年8月20日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区罗龙镇。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告刘杨与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21260号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道XXXX号创新大厦XXXX室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：叶健儿，男，1961年3月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告叶健儿追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。叶健儿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求叶健儿偿还担保债务61,724.42元及违约金24,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年4月16日，维仕公司、叶健儿与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向叶健儿发放金额为80,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为叶健儿提供担保，维仕公司为叶健儿向信托公司承担连带保证责任；叶健儿承诺自次月起连续36个月以每月3,262.22元分期向信托公司偿还本息。若叶健儿违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，叶健儿应向维仕公司支付违约金24,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年3月起，叶健儿未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于叶健儿的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为叶健儿支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计61,814.42元。叶健儿未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，维仕公司、叶健儿及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向叶健儿发放金额为80,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为叶健儿向信托公司承担连带保证责任，叶健儿则按每月贷款额的1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；叶健儿自贷款发放的次月起连续36个月以每月4,062.22元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息3,262.22元、服务费及担保费800元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此叶健儿必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若叶健儿违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，叶健儿还应向维仕公司支付违约金24,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年4月17日依约将贷款划入叶健儿指定的银行账户。但自2014年3月起叶健儿就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于叶健儿的长期违约行为，导致信托公司与叶健儿解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为叶健儿支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计61,724.42元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、叶健儿及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。叶健儿未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、叶健儿及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向叶健儿提供了贷款、服务及担保，叶健儿应当按照合同约定的方式分期付款。现叶健儿逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求叶健儿偿还担保债务61,724.42元及支付违约金24,000元，符合法律规定，本院予以支持。叶健儿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶健儿自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司61,724.42元；二、叶健儿自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金24,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,943.11元，(维仕公司已预缴)，由叶健儿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初4187号
原告张伦亮，男，1976年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告吴庆华，男，1981年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告张伦亮与被告吴庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告张伦亮到庭参加诉讼，被告吴庆华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伦亮诉称，原告与被告是同事关系，被告以需要资金周转为由，于2014年11月24日向原告借款38000，并向原告出具《借条》一份，约定于2015年11月24日还清。借款逾期后，原告多次向被告催还欠款无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金38000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告张伦亮为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、《借条》一份，证明被告于2014年11月24日向原告借款38000元，定于2015年11月24日归还的事实。
被告吴庆华没有提出答辩，也没有提供证据。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告吴庆华缺席，没有对原告张伦亮提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告张伦亮提供的上述证据，经审查，内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告张伦亮与被告吴庆华系同事关系。被告以做生意资金周转困难为由，于2014年11月24日向原告借款38000元，并出具《借条》，载明：“今借到张伦亮人民币叁万捌仟元整（￥38000元），用于资金周转，借款定于2015年11月24日归还，特立此据为凭。借款人：吴庆华”。原、被告均未对本案借款期间利率、逾期利率进行约定。借款逾期后，被告吴庆华依约履行还款义务，原告多次催收无果，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴庆华向原告张伦亮借款38000元，用于生意资金周转，被告吴庆华向原告出具《借条》并签字捺印进行确认，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护，双方当事人均应当严格按照约定全面履行自己的义务。《借条》签订后，原告向被告吴庆华交付了借款38000元，但借款期限届满后，被告吴庆华未能依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告吴庆华返还借款本金38000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴庆华于本判决生效后五日内返还原告张伦亮借款本金38000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费750元，由被告吴庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫伟康
审 判 员 黄东兴
人民陪审员 颜学文
二〇一八年二月二日
书 记 员 陆丹萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5564号
原告：游乾晨，男，汉族，1992年4月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：重庆齐兵建筑劳务有限公司。住所地：重庆市永川区人民大道***号*幢*单元6-3，注册号：500383000018097。
法定代表人：苟其彬。
原告游乾晨与被告重庆齐兵建筑劳务有限公司（以下称“齐兵公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游乾晨到庭参加了诉讼。被告齐兵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游乾晨诉称：原告于2014年2月23日到被告处上班，从事施工管理工作，每月工资5500元。原告于2015年12月离岗，但被告至今尚欠原告工资22200元。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告2015年7月至11月所欠的工资22200元。
被告齐兵公司未作答辩。
经审理查明：2016年3月14日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告2015年7月至11月的工资22200元。2016年3月22日，该委出具超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至本院。
庭审中，原告举示了管理人员工资表两份，其中一份为原件，载明了原告等人的工资明细以及“应得工资”总额。其中原告项下载明的是2015年7月至11月期间的工资，该期间的“应得工资”总额为22200元。该份管理人员工资表加盖了“重庆齐兵建筑劳务有限公司”字样的印章。另一份管理人员工资表为前一份表的复印件，但在“张勇”及“何首平”项下又均另行备注“扣出2000元损失费”并在备注处有捺印。该份复印件下面还有其他人员签字、捺印，并注明“优先发放管理人员”。
另，本案审理中，本院依法向被告齐兵公司公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书，公告期满被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告举示的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、管理人员工资表、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告举示了加盖被告公司名称字样印章的管理人员工资表原件，被告经本院传唤未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据推翻原告所举证据的真实性，故对原告举示的该证据，本院予以采信。根据管理人员工资表原件，可以确认2015年7月至11月期间被告共计欠原告工资22200元的事实，被告应当予以支付。原告的诉请于法有据，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆齐兵建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告游乾晨工资22200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。案件公告费100元，由被告重庆齐兵建筑劳务有限公司负担（该款已由原告预交，被告在给付前述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 秦小东
审 判 员 陈小刚
人民陪审员 周生珩
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 殷 英
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初252号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人李洪亮，男，1968年9月10日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶于2018年1月26日被兰考县公安局刑事拘留，同日被兰考县公安局取保候审，2018年5月8日被兰考县人民检察院取保候审，2018年5月9日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人李洪亮犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人李洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2018年1月19日14时许，被告人李洪亮驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿兰考县程南公路由西向东行驶至南彰镇李堡村路口处时，被执勤民警当场查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所检验，从李洪亮血液中检测出乙醇，其含量为262.53mg/100ml。其行为属于醉酒驾驶机动车。
上述犯罪事实，被告人李洪亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李洪亮户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、立案决定书、车辆、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液提取登记表、酒精测试单、酒精测试照片、案件来源及破案经过、民警段宏伟、王建英证明材料、被告人李洪亮供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪亮醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李洪亮当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
【罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的1日,被告人李洪亮的刑期从2018年5月9日起至2018年7月7日止。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周大亮
二〇一八年五月十七日
书记员 李亚星
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执631号
申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。
法定代表人屈亚军。
被执行人郑福妹，女，1973年4月10日出生，汉族,住仙居县。
被执行人郑福妹因生产、销售假药罪一案，本院于2016年12月19日作出（2016）浙1024刑初494号刑事判决书,判决：一、被告人郑福妹犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押8日，折抵刑期8日。即自2016年12月19日起至2017年4月10日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）；二、扣押在案的“正龙连战7天”、“正龙黑蚂蚁王”、“正龙黄金男人”、“蚁力神蚁力胶囊”、“德国黑倍”等31盒假药予以没收，依法处置。判决书发生法律效力后，因被告未按判决书确定的期限支付罚金，本院于2017年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人郑福妹无可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执631号案终结本次执行。本院发现被执行人郑福妹有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年六月十六日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执631号申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。法定代表人屈亚军。被执行人郑福妹，女，1973年4月10日出生，汉族,住仙居县。被执行人郑福妹因生产、销售假药罪一案，本院于2016年12月19日作出（2016）浙1024刑初494号刑事判决书,判决：一、被告人郑福妹犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押8日，折抵刑期8日。即自2016年12月19日起至2017年4月10日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）；二、扣押在案的“正龙连战7天”、“正龙黑蚂蚁王”、“正龙黄金男人”、“蚁力神蚁力胶囊”、“德国黑倍”等31盒假药予以没收，依法处置。判决书发生法律效力后，因被告未按判决书确定的期限支付罚金，本院于2017年3月14日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人郑福妹无可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执631号案终结本次执行。本院发现被执行人郑福妹有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年六月十六日代书记员 李露霞
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审745号
申请执行人：广州市南沙区环保水务局，地址广州市南沙区凤凰大道1号南沙区行政中心D栋（主楼）四楼。
法定代表人：刘学山，该局局长。
委托代理人：张建新、何银英，该局工作人员。
被执行人：广州市南沙区波拉利斯工艺美术品厂，地址广州市南沙区东涌镇石排村市南公路东涌段***号*楼G1。
负责人：黄登。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的南环罚字[2016]58号《行政处罚决定书》,要求被执行人缴纳罚款40000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行南环罚字[2016]58号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邢之效
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第588号
原告：缙云县农村信用合作联社××信用社，住所地：
缙云县五云镇××东××号。
诉讼代表人：朱某某。
委托代理人：卢某某。
被告：姚甲。
被告：姚乙。
被告：张某某。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社（以下简称新
碧××）与被告姚甲、姚乙、张某某借款合同纠纷一案，本院
于2010年5月6日立案受理后，依法由代理审判员虞徐彬适用简
易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理
人卢某某到庭参加诉讼，被告姚甲、姚乙、张某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告新碧××起诉称：2007年5月21日，被告姚甲向原告
申请借款30000元，双方签订了保证借款合同，约定被告姚甲
向原告借款30000元，借款用途为建房投资，借款期限自2007
年5月21日起至2008年5月20日止，利率为月9.9578‰，若逾期
，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，由被告姚乙、张
某某提供连带责任保证，保证期限为借款期满后2年。合同签
订后，原告依约发放了贷款。借款期内，被告仅支付了利息2415.47元。借款逾期后，经原告催讨，被告至今未还清其余借
款本息。截止到2010年4月25日，被告姚甲尚欠原告借款本金3
0000元和利息11699.71元。被告姚乙、张某某也未履行连带清
偿责任。原告请求判令被告姚甲归还借款本息41699.71元，以
后利息按月14.9367‰计算到款清日止，被告姚乙、张某某承
担连带清偿责任。为证明其诉称事实，原告向本院提交了借款
申请书、借款借据、保证借款合同各一份。
被告姚甲、姚乙、张某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观
真实，与本案具有关联性，被告姚甲、姚乙、张某某不到庭应
诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予
以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称
的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系当事人真实
意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双
方当事人应当按约全面履行义务。原告已履行了放款义务，被
告姚甲未按期还清借款本息，应承担还本付息的责任；被告姚
乙、张某某作为保证人，没有约定保证份额，应当认定为连带
共同保证，共同承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，应
予支持。被告姚甲、姚乙、张某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姚甲于本判决生效之日即归还原告缙云县农村
信用合作联社××信用社借款本息41699.71元，从2010年4月2
6日起至本判决生效日止按月14.9367‰另行计付本金30000元
的利息。
二、被告姚乙、张某某对上述借款本息承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告姚甲负担，
被告姚乙、张某某承担连带责任。该费用在本判决生效之日即
向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
代理审判员 虞徐彬
二〇一〇年六月十日
代书 记员 楼洪利
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3346号
原告周德辉，男，1941年8月7日生，汉族，城镇居民，住平度市经济开发区
委托代理人傅海波，山东海利丰律师事务所律师。
被告王明亭，男，1948年3月26日生，汉族，农村居民，现住平度市。
委托代理人王杰君，北京市中地律师事务所律师。
原告周德辉与被告王明亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周德辉的委托代理人傅海波、被告王明亭的委托代理人王杰君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德辉诉称，1994年1月28日，被告因购买柴油，向孙丰告借款20000元，约定月利率2%。此后被告陆续偿还22100元，2015年7月16日，孙丰告将以上剩余债权转让给原告，原告向被告索要余款时，被告以无款为由拒付。为此，请求判令被告偿还借款本金20000元，利息80486.70元（利息计算至2015年8月12日）及以后的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告王明亭辩称，原告不是本案适格主体，即使是适格主体，本案也过诉讼时效，被告已履行了连本带息的还款义务，原告的起诉无事实及法律依据，应驳回原告的起诉。
经开庭审理查明，1994年1月28日，被告因购买柴油需要资金，向孙丰告借款20000元，约定月利率2%，期限6个月。被告王明亭为孙丰告出具了借据一份，原告作为双方的证明人。1995年8月6日，孙丰告与被告达成了借款偿还合同，约定被告至1997年秋季还清借款。因被告经济收入较差，无力偿还，孙丰告与被告又于1999年8月28日签订延期还款协议一份，约定“1997年秋季还清借款改为以后分批偿还至2001年年底还清借款，其他规定同原合同”。此后，被告于2000年3月25日、4月3日、7月9日、7月20日、11月1日，2001年5月21日、8月26日、11月11日，分别偿还1200元、1000元、800元、1000元、1000元、3000元、600元、3000元，合计11600元。又于2002年7月8日、7月17日、11月21日、2004年4月3日、4月13日、2005年2月1日、5月18日、2006年1月9日，陆续还款合计8500元。庭审中，原告提供录音证明2015年7月9日被告还款2000元。以上数额共计22100元。被告对已还款22100元表示认可，但在庭审中主张最后一次还款的时间是2006年1月19日。
2015年7月16日，孙丰告与原告签订债权转让协议一份，将以上剩余债权转让给原告。庭审中，原告提供电话录音证据，证明原告电话通知被告，被告欠孙丰告的借款20000元债权，孙丰告已转让给原告了，以后债权债务问题由原、被告商议；原告同时要求被告在2015年7月9日偿还2000元后，继续偿还部分借款。庭审中，原告还提供录像证据，证明原告与孙丰告之间的债权转让行为是真实的。
上述事实，有原告提供的被告出具的借据、被告还款单、债权转让协议书、通话录音、孙丰告的录像，被告提供还款协议及本院的开庭笔录在案佐证，足以证实。
本院认为，被告与孙丰告的借款事实，有借据为证，且被告认可，约定的利率亦不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。孙丰告与原告债权转让事实，有原告提供的债权转让协议、孙丰告录像资料予以证实，本院予以确认。
关于债权转让通知的问题：原告提供通话录音证明原告通过电话已告知了被告，庭审中，当庭播放原债权人孙丰告视听资料，被告应当知道债权转让的事实，应视为债权转让通知到达到被告处，因此对被告未收到债权转让通知的抗辩理由不予采纳。该债权转让对债务人即本案被告发生效力，周德辉作为该债权的受让人，取得与债权有关的从权利，具备起诉的主体资格。
关于诉讼时效问题：原被告均认可已还款22100元，原告提供了其中20100元的还款收据，另外2000元没有还款收据，但从原告提供的原被告通话视听资料看，被告并未否认原告关于被告于2015年7月9日还款2000元的说法，被告亦不否认该通话的真实性，并且被告没有提供证据证明该2000元的还款时间，对最后一次还款的时间是2006年1月19日的主张也没有提供相关证据，因此，本院对被告于2015年7月9日向孙丰告偿还2000元借款的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对被告提出的该案已过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。
关于被告是否已履行了连本带息的还款义务的问题：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”自1994年1月28日借款之日至2000年3月24日（第一次还款前一日），被告尚欠孙丰告借款本金20000元、利息29973.33元未付。截止2015年8月12日起诉之日，被告共偿还借款22100元，因该款项不足以清偿全部债务，且当事人没有约定，根据上述司法解释，该22100元先用于偿还所欠借款利息。该款项尚不足以支付2000年3月24日以前的利息，因此本院对被告提出的已履行了连本带息的还款义务的抗辩理由不予采纳。
综上，截止原告起诉之日，被告尚欠原告本金20000元，利息81312元（20000元×2%×258.53月22100元）。原告通过债权转让，获得债权请求权后，要求被告偿还，理由正当，应予以支持。原告主张被告偿还剩余利息80486.70元，未超出被告实欠利息81312元，是对自己权利的处分，本院予以支持。2015年8月12日以后的利息，被告应按约定月利率2%计算予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
一、被告王明亭于本判决生效后十日内偿还原告周德辉借款本金20000元及利息80486.70元（利息自1994年1月28日至2015年8月12日，按月利率2%计算，兑除已付利息22100元）。
二、被告王明亭于本判决生效后十日内偿还原告周德辉借款利息（以本金20000元为基数，自2015年8月13日至判决确定付款之日，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告王明亭负担，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯雅琴
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初408号
原告：曹秀英（又名曹秀华），女，1970年11月4日出生，汉族，农民，住东阿县姚寨镇后范村。
委托代理人：徐芹芹，东阿县法律援助中心律师。
被告：东阿万宇轴承配件有限公司，住所地：东阿县姚寨镇工业园。
法定代表人：王绪峰，该单位经理。
原告曹秀英与被告东阿万宇轴承配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月29日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹秀英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告曹秀英承担。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 刁承宇
人民陪审员 郭秀明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王倩倩
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初639号
原告：刘爱玲，女，1968年11月21日出生，回族，城镇居民，住海南省海口市美兰区。
原告：胡和顺（系刘爱玲之夫），男，1961年4月7日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。
共同委托诉讼代理人：杨金锐，男，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告：吴中成，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，原住河南省潢川县，现住河南省潢川县弋阳办事处沙河店黄庄新区。
被告：冯翠荣（系吴中成之妻），女，1965年9月10日出生，汉族，农民，原住河南省潢川县，现住河南省潢川县弋阳办事处沙河店黄庄新区。
原告刘爱玲、胡和顺与被告吴中成、冯翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱玲、胡和顺共同委托诉讼代理人杨金锐，被告吴中成到庭参加诉讼。被告冯翠荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱玲、胡和顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款120万元及至还清本金之日止的利息（利息从借款之日起至实际还款之日止，按照约定利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月底的一天，被告吴中成请原告夫妻及另一个朋友白铸等人吃饭时说：“我马上要接一个绿化工程，急需你们投入一笔资金，年利息60%，亏本也付50%”。原告夫妻二人商量后，认为双方是老契关系，又接触二十多年，双方关系一直不错，就决定向亲朋好友筹措现金借给被告吴中成。原告夫妻分别借给吴中成三笔现金：第一笔于2011年12月5日借60万；第二笔于2012年7月23日借40万；第三笔于2012年9月12日借20万，每次均出具有借条。原告夫妻将钱借给被告一年后，要求被告偿还本金及利息，被告以工程款未结为由推辞，在原告多次索要后，被告先后仅仅支付约30余万元利息，本金至今未还。
吴中成辩称，1.当时说的是投资，借钱没有说利率，当时已经给她了77万元，起诉状上只写了30余万元，还有40万元还给胡和顺了；2.双方没有约定利率50%、60%，120万本也好、利也好，我就是还了77万。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原、被告身份证明，被告出具的借条等证据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月份开始，被告吴中成为承接山东滨州绿化工程，分三次向原告胡和顺、刘爱玲借款分三次借款，第一次于2011年12月5日借款60万元，第二次于2012年7月23日借款40万，第三次于2012年9月12日借款20万，每次均出具借条一张，口头约定年利率50%-60%。经原告多次索要后，被告先后偿还30万元，余款以工程款未结为由长期拖欠未还。
本院认为，被告吴中成为承接绿化工程，向原告胡和顺、刘爱玲借款共计120万元的事实，有被告出具的借条、当事人陈述及证人证言等证据予以证明，被告对此亦予以认可。据此，原、被告之间的借款合同关系依法成立，并合法有效，应受法律保护。原、被告口头约定借款利率为年利率50%-60%，有证人证言予以佐证，本院予以确认。但双方就利率约定超过法律规定民间借贷36%的年利率上限，故对超出部分的约定，本院不予认可。对于超过年利率24%未超过36%部分的约定，已经偿还利息的，属于自然之债，按照年利率36%计算，尚未偿还利息的，按年利率24%计算。被告在诉讼中辩称其已经给付了77万元，但其未能提供充分有效证据予以证明，且原告仅认可30万元，故本院对原告自认的30万元还款予以认可。同时，按照《合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》等相关规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，应当以利息
--
主债务的顺序进行清偿。经计算，截止到2012年12月18日，按年利率36%标准计息，二被告应向二原告支付利息301000元，扣除原告已经支付的300000元，二被告还应支付1000元（此款原告自愿放弃）。自2012年12月18日起，被告应当以120万为基数，按照年利率24%向原告支付利息。虽然原、被告双方没有书面约定还款期限，但原告曾多次向被告催要欠款并起诉至法院，故对原告要求被告偿还本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且在诉讼中，二被告未提供充分有效证据证明该债务系夫妻一方债务，没有用于夫妻共同生产经营或生活，故被告吴中成以自己的名义借款120万元，认定为夫妻共同债务较为妥当，据此，二被告应对上述债务承担全部清偿责任并相互承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴中成、冯翠荣共同偿还原告刘爱玲、胡和顺欠款120万元及利息（利息自2012年12月18日起至借款还清之日止，以120万为基数，按照年利率24%计算），此款限被告吴中成、冯翠荣于本判决生效之日起十五日内付清；
驳回原告刘爱玲、胡和顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由原告刘爱玲、胡和顺负担1600元，被告吴中成、冯翠荣负担14000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
代理审判员 徐 正
人民陪审员 袁卫军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡 伟