wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执407号
执行裁定书
申请执行人：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市蛟河大街22号。
法定代表人：樊庆文，行长。
委托代理人：刘敬学，客户经理。
委托代理人：侯丽红，客户经理。
被执行人：张雅洁，女，汉族，51岁。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人张雅洁信用卡纠纷执行一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）蛟民二初字第580号民事判决书，主文如下：被告张雅洁于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行尚欠信用卡透支本金9985.11元、利息3006.12元及逾期利息（逾期利息计算方式：以9985.11元为本金，从2015年8月22日起至付清本金时止，利率按日万分之五计算）。案件受理费68元，由被告张雅洁负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司蛟河市支行于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人张雅洁履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，现被执行人下落不明，工资已被另案查封，无可供执行财产。将执行情况向申请执行人释明后，其也提供不出被执行人的下落及可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人下落不明，无可供执行财产。申请执行人提供不出可供执行的财产，经申请执行人申请，要求终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第580号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年五月三十日
书记员 鲍 晶
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执106号
申请执行人：四川省四亨实业有限公司。
法定代表人：熊世明，经理。
被执行人：四川凯瑞德木业有限公司。
法定代表人：吴敏。
2017年1月10日，申请执行人四川省四亨实业有限公司根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川民初2188号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人四川凯瑞德木业有限公司履行（2016）川民初2188号民事调解书所确定的给付款162289元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川民初2188号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月一日
书记员 刘鸿源
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初414号
原告：郑云晶，女，1978年7月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：卞秀飞，女，1974年12月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：于孙添，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：于孙坐，男，1962年11月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告郑云晶诉被告卞秀飞、于孙坚、于孙添民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月8日以原、被告双方自行协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑云晶撤回起诉。
案件受理费19,547元，减半收取9,773.5元，由原告郑云晶负担。
审判员 林金桂
二〇一七年三月八日
书记员 杨 灵
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执2583号
申请执行人：北京双一广告制作有限公司(组织机构代码：5531XXX)，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村
法定代表人：高应芳，总经理。
被执行人：北京华识嘉业广告制作有限公司(组织机构代码：6774055XX)，住所地北京市海淀区
法定代表人：陈天鹏，执行董事。
申请执行人北京双一广告制作有限公司与被执行人北京华识嘉业广告制作有限公司承揽合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2016年3月31日作出的（2016）京02民终1325号民事判决书已发生法律效力。北京双一广告制作有限公司于2016年4月20日向我院申请执行，要求被执行人北京华识嘉业广告制作有限公司按照民事判决书给付货款人民币348942.06元及逾期利息、迟延履行利息、执行费。本院于2016年4月20日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京华识嘉业广告制作有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京华识嘉业广告制作有限公司无车辆及可供执行的银行存款；且经过调解双方无法达成执行和解。申请执行人北京双一广告制作有限公司未能提供被执行人北京华识嘉业广告制作有限公司其他可供执行财产及财产线索。本院已依法将被执行人北京华识嘉业广告制作有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京双一广告制作有限公司申请执行的案款348942.06元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京华识嘉业广告制作有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京02民终1325号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 任爱平
代理审判员 申家杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 远
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执监54号
申请执行人：陈士善，男，汉族，1972年1月24日生，，住镇江市。
被执行人：谢文彬，男，汉族，1978年4月1日生，，住镇江市。
被执行人：于雷，女，汉族，1982年7月21日生，，住镇江市。
被执行人：镇江维也纳国际酒店有限公司，住所地镇江中山西路108号。
法定代表人：谢文彬。
陈士善与谢文彬、于雷、镇江维也纳国际酒店有限公司民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2076号民事判决发生法律效力后，因三被执行人未按该判决主动履行义务，陈士善申请强制执行。镇江市京口区人民法院于2017年1月18日立案执行。执行中，镇江市京口区人民法院向本院申请将上述执行案件指定镇江市润州区人民法院执行。本院经审查认为，该案与镇江市润州区人民法院执行的其他案件有关联，上述执行案件符合指定执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2076号民事判决书由镇江市润州区人民法院执行。
镇江市京口区人民法院应当在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送镇江市润州区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张巧林
审判员 易小辉
审判员 张春俊
二〇一七年六月三十日
书记员 余承娟
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00417号
申请人丁国平。
执行人 狄义来，男，1960年7月15日生，居民身份证号码××，住东台市富东镇富北村*组**号。
关于申请人丁国平与被执行人狄义来买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）安曲民初字第0230号判决书已发生法律效力，被执行人狄义来应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理，立案标的59150元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长赵祖华执行员韩良骍
执行员徐涛
二○一五年八月七日
书记员夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审146号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：高永才，系十三道沟森林公安派出所所长。
被执行人：崔文燕，女，1962年9月21日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年7月18日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕141号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕141号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人崔文燕于2015年7月，在十三道沟林场施业区105林班6小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2501.25平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（十三）林罚决字〔2015〕141号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人崔文燕在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年5月22日申请执行人向被执行人崔文燕送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人崔文燕在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕141号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕141号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张晓舒
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审146号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：高永才，系十三道沟森林公安派出所所长。被执行人：崔文燕，女，1962年9月21日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年7月18日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕141号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕141号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人崔文燕于2015年7月，在十三道沟林场施业区105林班6小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2501.25平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（十三）林罚决字〔2015〕141号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人崔文燕在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年5月22日申请执行人向被执行人崔文燕送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人崔文燕在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕141号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕141号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 毅审 判 员  黄忠远代理审判员  黄 岩二〇一七年七月二十日书 记 员  张晓舒
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3275号
原告：夏某。
委托代理人：王丽娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：唐某某。
原告夏某与被告唐某某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告夏某的委托代理人王丽娜到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：2013年11月13日，被告与原告签订了《借款协议》，第1条约定被告向原告借款用途为经营，借款本金数额为61898元，月偿还数额为人民币4057.76元，还款分期月数为18个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2013年12月15日至2015年5月15日，第2条约定付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将款项汇入到被告专用账户中，第3条约定在本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议第1条借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账户中，第6条约定若被告晚于本协议第1条规定的还款日期还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每月按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算，若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金，同日，被告与信合汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议（借款人），该协议约定被告需要交纳的咨询费、审核费及服务费共计人民币11898元，次日，原告在扣除上述费用后通过网上银行转账方式将人民币5万元支付至被告专用账户。综上，原告已经按照借款协议的约定全面履行了自己的义务即支付借款义务，而被告并未按照借款协议的约定履行自己的义务即还款义务，现借款协议已经到期，被告的行为已经严重违约，为维护合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币17193.89元；2、判令被告支付原告利息、违约金、罚息（以17193.89元为基数，自2015年1月15日起至清偿本息之日止按年利率24%计算）；3、判令被告承担律师费1208元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某未答辩。
经审理查明：经信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐与审核，2013年11月13日,唐某某为甲方、借款人，夏某为乙方、出借人，签订了一份《借款协议》，协议主要内容为：甲方向乙方借款人民币61898元，还本付息方式为每月等额本息，月偿还数额为人民币4057.76元，每月15日还款，分18个月偿还，自2013年12月15日至2015年5月15日；借款用途为经营。协议签署之后，经甲方同意及授权乙方将本协议的借款金额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付至本协议约定的甲方账户中。违约条款约定，如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，不低于100元。罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。如被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权终止合同，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2013年11月14日，原告通过银行向唐某某的银行账户中转款5万元。同日，被告唐某某为甲方，信和汇金信息咨询（北京）有限公司为乙方、信和汇诚信用管理（北京）有限公司为丙方、信和惠民投资管理（北京）有限公司为丁方签订一份《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月13日签署《借款协议》（借款金额为人民币61898元）。甲方依据本协议支付乙方咨询费6067.98元、丙方审核费951.84元、丁方服务费4878.18元，合计11898元。经甲方同意，授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，由出借人代为支付乙方、丙方、丁方。庭审中，原告自认被告唐某某偿还了截止到2015年1月14日之前的借款本金44704.11元及利息。
上述事实，有当事人陈述、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、转款凭证等证据证实。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。原告夏某与被告唐某某签订的《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定条款履行各自义务。原告为被告提供借款后，被告理应按约定履行还款义务。《借款协议》中约定的借款金额人民币61898元，原告按协议约定向被告账户转账5万元，余款11898元为经被告同意后代相关机构支付的咨询费、审核费、服务费，因双方签订的《借款协议》中约定了上述相关费用，被告唐某某签字认可，本院认定借款金额为协议约定的人民币61898元。原告认可被告已经偿还借款本金44704.11元及截止到2015年1月14日的利息，故被告未偿还原告的借款本金为17193.89元。原告要求被告支付利息及违约金的问题，因合同中约定的利息、违约金、罚息之和超过年息24%，原告要求被告按年息24%的标准支付利息，不违反法律、法规，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，因律师费不是实现债权必须开支的费用，本院不予支持。原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息的诉请，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告唐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告夏某借款本金人民币17193.89元及利息（自2015年1月15日起以借款本金17193.89元为基数，按年息24%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告夏某的其他诉讼请求；
如果被告唐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初369号
原告：文善全，男，1961年10月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：陈婵，广西金大地律师事务所律师。
被告：广西玉林市新蓝天餐饮有限公司，住所地：玉林市内环南路359号。统一社会信用代码：9145090063554158L。
法定代表人：蒋英。
被告：蒋英，女，1969年9月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：蒋美芳，女，1965年1月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告文善全诉被告广西玉林市新蓝天餐饮有限公司、蒋英、蒋美芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告张磊2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文善全撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文善全撤回起诉。
本案受理费241元，减半收取是120.5元，由原告文善全负担。
审判员 陈燕
二〇一七年四月十四日
书记员 胡雯
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1909号
原告:王月飞，男，1993年4月5日生，满族，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人:孟兆海，平泉市金泉法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1987年9月25日生，汉族，住河北省平泉市。
原告王月飞与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，由审判员张瑞国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王月飞的委托诉讼代理人孟兆海出庭参加诉讼,被告ＸＸ经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告王月飞向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款10000.00元及利息。二、要求被告赔偿因催要此款产生的差旅费用及代理费损失2000.00元。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ于2016年8月7日前后从原告处借款11000.00元，并为原告出具借条两张，借条中约定被告于2016年９月１日前一次性还清借款，逾期未能归还，被告承担原告因追偿此款所产生的差旅费用及代理费，逾期后被告未偿还，故诉至人民法院。
被告ＸＸ未答辩，亦未出庭参加诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王月飞提交以下证据：
证据１：被告于2016年7月26日出具的向原告借款5000.00元的借据一份。借据注明借款5000.00元，被告承诺于2016年8月27日之前一次性归还。证据２：被告于2016年８月７日出具的向原告借款6000.00元的借据一份。借据注明借款6000.00元，被告承诺于2016年9月1日之前一次性归还。庭审中原告代理人称两张制式借据由原告提供，其中2016年８月７日的借据中手写的文字是由被告所书写，2016年7月26日借据中手写的落款时间是由原告书写，其他的手写文字是由被告书写，两张借据的指纹是由被告所捺。
本院对原告出示的两份借据作如下认证：借据的形式和来源符合法律规定，被告未出庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，故对两份借据的真实性，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
被告于2016年7月26日向原告借款5000.00元，并出具借据一份。借据中被告承诺于2016年8月27日之前一次性归还。被告于2016年８月７日向原告借款6000.00元，并出具借据一份，借据中被告承诺于2016年9月1日之前一次性归还。庭审中原告要求被告支付自2016年9月1日起至履行完毕止之日止按年利率６%计算的利息
本院认为，被告ＸＸ向原告王月飞借款人民币11000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金11000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率６%计算给付利息的诉讼请求，因符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。原告要求被告偿还因催要此款产生的差旅费及代理费损失，因不能出具相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告王月飞人民币11000.00元,并同时按年利率6％计算向原告支付自2016年9月1日起至本判决确定的履行之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63.00元，由被告负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张瑞国
二〇一七年六月二十六日
书记员 李权威
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4508号
上诉人（原审被告）：刘全国，男，汉族，生于1957年11月23日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚金虎，男，汉族，生于1965年2月18日，住河南省内乡县。
被上诉人（原审原告）：王天生，男，汉族，生于1954年6月12日，住河南省内乡县。
被上诉人（原审原告）：靳中文，男，汉族，生于1954年1月26日，住河南省内乡县。
被上诉人（原审原告）：靳新富，男，汉族，生于1954年12月18日，住河南省内乡县。
被上诉人（原审原告）：邓七斤，男，汉族，生于1954年5月8日，住河南省内乡县。
被上诉人（原审原告）：李国岐，男，汉族，生于1963年8月1日，住河南省内乡县。
被上诉人（原审原告）：王献忠，男，汉族，生于1952年6月15日，住河南省内乡县。
被上诉人（原审原告）：王有群，男，汉族，生于1953年12月16日，住河南省内乡县。
被上诉人（原审原告）：李铁超，男，汉族，生于1952年1月16日，住河南省内乡县。
诉讼代表人：李铁超，男，汉族，生于1952年1月16日，住河南省内乡县。
诉讼代表人：王献忠，男，汉族，生于1952年6月15日，住河南省内乡县。
诉讼代表人：王有群，男，汉族，生于1953年12月16日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：张泽红、刘虎林，河南大法律师事务所律师。
原审被告：内乡县桃溪镇黑山村民委员会。
法定代表人：郑中文，该村民委员会主任。
上诉人刘全国因与被上诉人姚金虎、王天生、靳中文、靳新富、邓七斤、李国岐、王献忠、王有群、李铁超（以下简称黑山村民代表）、原审被告内乡县桃溪镇黑山村民委员会（以下简称黑山村委会）确认合同无效纠纷一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1325民初130号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘全国上诉请求：改判确认承包合同有效。事实和理由：1、原审事实不清。江湾水库对外发包是通过公开竞标进行，并非未经民主评议的暗箱操作，村委会有权代表村民。上诉人没有义务核实是否经过民主评议，不应承担不知情的后果。2、原审适用法律错误。上诉人已实际承包9年，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条的规定，对被上诉人要求确认合同无效的请求不应予以支持。
黑山村民代表辩称：江湾水库2003年底对外公开竞标时承包期为10年，上诉人之后又与原任村主任私自增加了10年，增加的10年应为无效。原判正确，请求二审维持。
黑山村委会述称：承包期应为10年，对20年承包期不认可。
黑山村民代表向一审法院起诉请求：确认二被告于2004年1月3日所签订的江湾水库承包合同为无效合同，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2004年1月3日，被告黑山村委员会在没有召开村民大会和村民代表大会征求村民和村民代表意见的情况下，违反法定程序和民主议定原则，由原任村长张国舟代表黑山村委会与被告刘全国签订了为期20年的江湾水库承包合同书。
一审法院认为，当事人签订合同，应当遵守法律和行政法规的规定，不得损害社会公共利益和集体利益。原告黑山村委会原主任张国舟在没有召开村民会议、未经本村的村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表同意的情况下，和被告签订了江湾水库承包合同书，且在合同签订后未及时报内乡县桃溪镇人民政府批准，违反法定程序，故原告要求依法确认二被告之间的合同无效的理由正当，于法有据，依法予以支持。被告辩称原告没有达到法定人数，且原告并不都是村民代表，诉讼主体不适格。一审法院认为，民诉法并没有对原告的人数予以规定，原告作为被告村民，其认为自身权利和村集体的权益受到损害，就可以提起诉讼，村民委员会组织法对村民会议人数所作的规定，只是对涉及村民利益时召开村民会议人数的规定，并不是对诉讼主体的规定，且原告的诉讼地位也符合《中华人民共和国物权法》第63条第2款的规定精神，故对被告的辩称不予支持。故根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条的规定，判决：被告内乡县桃溪镇黑山村民委员会与被告刘全国于2004年1月3日签订的《江湾水库承包合同书》无效。案件受理费100元，由二被告各负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院查明：黑山村委会于2003年底以公开招标的方式对江湾水库进行发包，公示的承包期为10年。后上诉人中标，黑山村委会和上诉人于2004年1月3日签订承包合同，承包期10年。合同签订后，在黑山村委会未进行民主议定的情况下，黑山村委会原主任张国舟与上诉人在原打印合同书上以手写文字添加的方式，增加了10年承包期及承包费4万元，对承包费交纳时间进行了约定，并于2007年6月7日，按照添加后的内容，打印了新的合同书。新的合同书由黑山村委会原主任张国舟与上诉人签名，加盖黑山村委会公章，内乡县西庙岗法律服务所作为见证机关进行见证。该合同书中明确了合同订立时间为2004年1月3日。
本院认为，黑山村委会于2003年底以公开招标的方式对江湾水库对外发包，公示的承包期为10年。上诉人作为黑山村村民，参与了此次竞标，对黑山村集体财产对外发包的程序应当了解。其明知增加承包期未经公开招标，故主观上并非善意。增加10年承包期未经村民民主议定，损害了集体利益，当属无效。本案涉及两份合同虽落款日期不同，但两份合同内容相同，且2007年6月7日的合同中又明确了以2004年1月3日作为合同订立日期，故黑山村民代表请求确认2004年1月3日所签订的承包合同为无效合同的诉请，当然包含2004年1月3日与2007年6月7日的两份合同，两份合同均属无效。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》已于2008年12月18日由《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》予以废止，上诉人所称原审适用法律错误的主张亦不能成立。综上，一审判决基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘全国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 建 华
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年三月十五日
书记员 :孙上兰
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民初157号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏叔清，湖南高天律师事务所律师。
被告：衡阳市南岳区逸山逸水酒店有限责任公司，住所地湖南省衡阳市南岳区岳东村金沙路8号。
法定代表人：李滢。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告衡阳市南岳区逸山逸水酒店有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提交书面撤诉申请书，请求撤回对被告衡阳市南岳区逸山逸水酒店有限责任公司的起诉系其真实意思表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告衡阳。
案件受理费2736元，减半收取1368元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王霁清
代理审判员 谭天梯
代理审判员 罗 婷
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邓 薇
校对责任人：王霁清 打印责任人：邓薇
---
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘04民初157号	原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。	法定代表人：邹建华，该协会总干事。	委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。	委托诉讼代理人：魏叔清，湖南高天律师事务所律师。	被告：衡阳市南岳区逸山逸水酒店有限责任公司，住所地湖南省衡阳市南岳区岳东村金沙路8号。	法定代表人：李滢。	原告中国音像著作权集体管理协会因与被告衡阳市南岳区逸山逸水酒店有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提交书面撤诉申请书，请求撤回对被告衡阳市南岳区逸山逸水酒店有限责任公司的起诉系其真实意思表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告衡阳。	案件受理费2736元，减半收取1368元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。	审 判 长  王霁清	代理审判员  谭天梯	代理审判员  罗 婷	二〇一七年一月十九日	书 记 员  邓 薇																											校对责任人：王霁清 打印责任人：邓薇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢512号
吴四华：
本院执行的吴四华与王志追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年1月10日作出（2016）湘0181执4639号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因吴四华提供可供执行财产，特申请恢复执行869元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月二十八日
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00328号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人王某，男，1982年1月18日出生于安徽省六安市，汉族，农民，住定远县。被告人王某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月4日被定远县公安局刑事拘留，同年8月6日被定远县公安局取保候审，同年10月22日被定远县人民检察院取保候审，2015年11月5日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）257号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪一案，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月12日17时许，被告人王某与牛某在定远县定城镇绿苑小区门口因水果摊位摆放问题发生争执，被告人王某和牛某及钱某（牛某儿子）厮打在一起。厮打中，被告人王某用脚踢牛某腰部，致牛某受伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定，牛某腰3椎体压缩性骨折属轻伤二级。
案发后，被告人王某到定远县公安局投案。
本院在审理过程中，双方就民事赔偿已达成和解协议，被害人牛某对被告人王某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、协议书、谅解书、领条等书证，证人陶某、钱某、阮某、薛某等人的证言，被害人牛某陈述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人的谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏祥继
审 判 员 陈汇泉
人民陪审员 陈玲琍
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 周 浩
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保42号
申请人宋某。
被申请人张某。
申请人宋某与被申请人张某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月20向本院提出申请，要求对被申请人张某驾驶的车牌号码为苏Ｅ×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了现金贰万(20000)元作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人张某驾驶的车牌号码为苏Ｅ×××××号小客车一辆。
案件申请费220，有申请人宋书仓预负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯学森
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘小琛
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00063号
罪犯钱花，现在河南省女子监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）周少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人钱花犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人郭二辉、王春霞各项经济损失共计60000元（已支付）。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年10月9日作出（2012）豫法刑四复字第56号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯钱花在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯钱花所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钱花在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯钱花死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年十月二十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦明丽
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹿刑自初第18号
自诉人许过春，男，汉族，1939年10月29日生，住石家庄市鹿泉区。
被告人韩华平，男，河北省龙凤房地产开发有限公司董事长，住石家庄市。
被告人张伟辰，男，住石家庄市鹿泉区。
自诉人许过春以被告人韩华平、张伟辰犯抢夺罪、破坏生产经营罪、盗伐林木罪、破坏森林罪、诈骗罪，向本院提起控诉。
本院审查后认为，抢夺罪、盗伐林木罪、破坏森林罪、诈骗罪不是法律规定的属于人民法院直接受理的自诉案件，且现有证据也不能证实二被告人对自诉人实施了破坏生产经营的行为。根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下：
对自诉人许过春诉被告人韩华平、张伟辰犯抢夺罪、破坏生产经营罪、盗伐林木罪、破坏森林罪、诈骗罪不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高峰
二〇一五年九月十七日
书记员 王辉
石家庄市鹿泉区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鹿刑自初第18号自诉人许过春，男，汉族，1939年10月29日生，住石家庄市鹿泉区。被告人韩华平，男，河北省龙凤房地产开发有限公司董事长，住石家庄市。被告人张伟辰，男，住石家庄市鹿泉区。自诉人许过春以被告人韩华平、张伟辰犯抢夺罪、破坏生产经营罪、盗伐林木罪、破坏森林罪、诈骗罪，向本院提起控诉。本院审查后认为，抢夺罪、盗伐林木罪、破坏森林罪、诈骗罪不是法律规定的属于人民法院直接受理的自诉案件，且现有证据也不能证实二被告人对自诉人实施了破坏生产经营的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下：对自诉人许过春诉被告人韩华平、张伟辰犯抢夺罪、破坏生产经营罪、盗伐林木罪、破坏森林罪、诈骗罪不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  高峰二〇一五年九月十七日书记员  王辉
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第821号
原告李强，男，汉族，1972年生，住山东省高唐县。
委托代理人李志永，男，汉族，1986年生，住山东省高唐县。
被告王滨，男，汉族，1982年生，住山东省禹城市。
被告禹城佳明灯饰有限公司，住所地山东省禹城市。
法定代表人王子和，该公司经理。
原告李强与被告王滨、禹城佳明灯饰有限公司（以下简称佳明灯饰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志永到庭参加诉讼，被告王滨、佳明灯饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王滨以佳明灯饰公司资金周转为由，于2013年5月19日从原告处借款897000元整，借款期限至2013年5月30日，口头约定按同期银行贷款利率的四倍计息，由被告佳明灯饰公司担保。对于前述事实，有借条可以证实。该笔借款逾期后，被告未能按时还款。现原告依法起诉：依法判令被告偿还借款897000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月31日计算到本息付清为止）；被告承担本案的诉讼费用。
被告王滨、佳明灯饰公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭后，佳明灯饰公司的法定代表人王子和两次来法庭说明：王子和是佳明灯饰公司的名义法定代表人且主要负责公司后勤保障，实际经营人是王滨。原告提交的借据内容看起来像王滨写的，借条中“王子和”、“禹城佳明灯饰有限公司”是在王滨的要求下，由王子和写的。公司的公章确实是真实的。另外，王子和是王滨的亲叔。王子和第一次来法庭时称，对借款用途、怎么借的、是否偿还均不清楚；第二次来法庭时称，想起当时王滨确实从原告处拿走现金897000元，在场人有原告、王子和、王滨。对是否约定利息，王子和不清楚，是原告和王滨商量的。以上借款至今未还。
本院得知被告王滨在山东省齐州监狱服刑后，为查清案情，依职权向被告王滨调查情况如下：王滨认可原告提交的借据的真实性，承认借据系其本人所写并加盖了佳明灯饰公司公章。借据涉及的借款系王滨作为佳明灯饰公司的实际负责人，为了经营公司借的，且借款用于公司经营，系职务行为，应当由公司偿还。公司名义法人王子和没有借款，之所以担保，是为了让原告放心。另外，对原告主张的利息不予认可。当时约定管辖是原告要求的，王滨同意本案由禹城市人民法院管辖。
原告对王子和、被告王滨陈述的以上内容，明确表示：当初，原告借给王滨钱，主要是因为王滨经营着佳明灯饰公司，王滨把从原告处借的钱用于佳明灯饰公司，现在王滨在监狱服刑，王子和没有偿债能力，经慎重考虑，只要求佳明灯饰公司偿还原告借款，即使资不抵债也没有办法，不让王滨、王子和个人承担责任，。
经审理本院认定，被告王滨以被告佳明灯饰公司资金周转需要为由，于2013年5月19日从原告处借款897000元，约定借款期限至2013年5月30日，由王子和与被告佳明灯饰公司担保，至今未偿还本息。借条中约定“如到期不能归还由高唐县人民法院管辖”，原告放弃管辖约定诉来本院。原告起诉时主张律师代理费，但原告并未委托律师参加诉讼，庭审中，原告放弃要求被告承担律师代理费的诉求。另外，原告考虑王子和、被告王滨的现状，只要求被告佳明灯饰公司承担责任，不主张王子和、被告王滨承担责任。被告王滨同意本案由本院管辖。
以上事实，有借条原件、调查笔录及开庭笔录在卷为证。
本院认为，原告当初借钱给被告王滨，一定程度上考虑其实际经营着被告佳明灯饰公司，既然原告和被告王滨对从原告处借款用于被告佳明灯饰公司均无异议，且王子和认可被告佳明灯饰公司实际为被告王滨所有，自己仅是名义负责人，现原告和被告王滨均同意由被告佳明灯饰公司的财产偿还原告的借款，是当事人的真实意思表示，应当予以支持。原告主张的借款期限内的利息，因证据存在瑕疵，且被告王滨不予认可，本院不予支持。对原告主张自借款期满后即自2013年5月31日以后的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告王滨、佳明灯饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查清事实的基础上，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告禹城佳明灯饰有限公司偿还原告李强借款本金897000元及相应的利息（以借款本金897000元，自2013年5月31日至本金付清为止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
上述给付义务，应自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12770元、财产保全费5000元，共计17770元，由被告禹城佳明灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可依法申请强制执行。申请执行的期限为二年，自本判决指定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 李中良
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 魏吉贵
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1883号
原告：李连民，男，1975年10月28日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：李荣茂，浙江明其道律师事务所律师。（特别授权）
被告：余展鹏，男，1982年8月13日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：李冬英，女，1982年9月21日出生，汉族，住金华市金东区。
原告李连民诉被告余展鹏、李冬英民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月12日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李连民到庭参加诉讼，被告余展鹏、李冬英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李连民起诉称，被告余展鹏因资金周转，于2017年3月14日向原告借款现金32677元，被告余展鹏出具借条一份给原告，约定借期一个月。然借款到期后经原告多次催要，被告余展鹏拖延至今仍未归还。被告余展鹏作为借款人依法应履行还款义务；被告李冬英一方面作为借款人余展鹏的配偶，对于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应承担共同还款责任。据此，请求：1、判令余展鹏立即归还借款32677元整以及利息101.45元（自2017年4月14日起暂算至起诉时止，利率按同期银行贷款利率计算；自2017年5月10日起至被告完全支付之日止借款利息仍按同期贷款利率计算），共计32768.45元；2、判令被告李冬英对上述债务承担共同还款责任；3、判令两被告共同承担原告为实现债权支付的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告余展鹏、李冬英未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:
1、原告、被告余展鹏身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格；
2、借条、银行流水各一份，证明原告取现并借款给被告余展鹏的事实；
3、结婚登记审查处理表一份，证明该债务发生在婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任的事实；
4、律师费发票一份，证明原告为实现债权所支付的律师费的事实。
对原告提交的证据，经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：被告余展鹏与李冬英于2015年6月2日登记结婚。2017年3月14日，被告余展鹏向原告借款现金人民币32677元，并出具借条一张，载明：“今借到李连民人民币叁万贰仟陆佰柒拾柒元整（小写32677元），借期一个月。”后被告逾期未归还借款。为此，原告聘请律师代理提起诉讼，花去代理费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余展鹏向原告借款逾期未还，依法应承担偿还借款，支付逾期利息的责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还。双方未对实现债权支出的费用作出约定，原告要求被告承担代理费的请求，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告余展鹏、李冬英于本判决生效后十日内归还原告李连民借款本金人民币32677元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年4月14日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告李连民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元（已减半），由原告李连民负担25元，被告余展鹏、李冬英负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一七年六月十三日
代书记员 江 璟
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0826执64号
申请执行人彭某某。
被执行人马某某。
本院受理的彭某某与马某某宅基地使用权纠纷一案，经审查，彭某某的执行申请依据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，给付内容不明确，不符合申请执行应当具备的条件，应驳回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回彭某某的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔光放
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱 凯
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0826执64号申请执行人彭某某。被执行人马某某。本院受理的彭某某与马某某宅基地使用权纠纷一案，经审查，彭某某的执行申请依据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，给付内容不明确，不符合申请执行应当具备的条件，应驳回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十三条的规定，裁定如下：驳回彭某某的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔光放二〇一七年六月二十三日书记员  朱 凯
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执59号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
被执行人唐斌，男，1979年10月2日出生，汉族。
被执行人唐学文，男，1975年5月13日出生，汉族。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人唐斌、唐学文金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初560号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人唐斌、唐学文暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司发现被执行人唐斌、唐学文有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年六月四日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执59号申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人李国赐，该公司董事长。被执行人唐斌，男，1979年10月2日出生，汉族。被执行人唐学文，男，1975年5月13日出生，汉族。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人唐斌、唐学文金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初560号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人唐斌、唐学文暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初560号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司发现被执行人唐斌、唐学文有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年六月四日书记员  曾 玲
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第907号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱某。因犯盗窃罪，2012年11月被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2013年1月10日刑满释放。因本案，2015年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]919号起诉书，指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2012年6月14日，被告人朱某结伙金某某、邓某某（均已判刑）等人窜至海宁市马桥街道先锋小区二区，采用搭线等手段，窃得公民李某停放的建设雅马哈牌摩托车1辆，价值7883元。窃后，赃物被销售，所得款已挥霍。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、同伙供述、价格鉴定意见、辨认笔录、照片、刑事判决书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取公民私有财物，价值7883元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某所犯罪名成立。共同犯罪中，被告人朱某与同伙分工合作、互相配合，不区分主从犯，具体量刑时根据其犯罪情节予以体现。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人李某的损失7883元，责令被告人朱某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏琴梅
二〇一五年八月七日
代书记员 帅 剑
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执302号
申请执行人:连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
被执行人连云港港永贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。
被执行人连云港银华担保股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
被执行人赖永良，男，，汉族，住福建省周宁县。
被执行人郑圣朝，男，，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人梁玲雪，女，，汉族，住云南省保山市隆阳区。
本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告连云港港永贸易有限公司、连云港银华担保股份有限公司、赖永良、郑圣朝、梁玲雪金融借款合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院作出（2015）连商初字第58号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月14日案执行。
本案立案执行后，经四查，被执行人无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 孙红岭
审判员 周 颜
二〇一七年五月二十四日
书记员 王艺涵
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执302号申请执行人:连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。被执行人连云港港永贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。被执行人连云港银华担保股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。被执行人赖永良，男，，汉族，住福建省周宁县。被执行人郑圣朝，男，，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人梁玲雪，女，，汉族，住云南省保山市隆阳区。本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告连云港港永贸易有限公司、连云港银华担保股份有限公司、赖永良、郑圣朝、梁玲雪金融借款合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院作出（2015）连商初字第58号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月14日案执行。本案立案执行后，经四查，被执行人无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 孙红岭审判员 周 颜二〇一七年五月二十四日书记员 王艺涵
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第40379号
原告青岛水集建筑有限公司。
法定代表人赵德国，职务董事长。
委托代理人苏彬，系青岛市南中泰法律服务所法律工作者。
委托代理人曹正清，系青岛市南中泰法律服务所法律工作者。
被告张雪娥。
原告青岛水集建筑有限公司诉被告张雪娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛水集建筑有限公司的委托代理人苏彬、曹正清到庭参加诉讼，被告张雪娥第�次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛水集建筑有限公司诉称，2014年8月6日16时，被告驾驶鲁B×××××号汽车在基隆路4号与原告驾驶的鲁U×××××号汽车发生交通事故，经交警认定被告承担事故的全部责任。后经价格评估机构评估，原告因车辆维修等花费38，535元。为此原告依据相关法律规定，特诉至法院，要求判令被告赔偿车辆财产损失等合计38，535元。本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求明确如下：车辆维修费37，435元、评估鉴定费1，100元。
被告张雪娥辩称，对交通事故事实和责任划分无异议，但认为车辆维修费用过高，有些零件应维修不应更换，工时费也过高，已远远超出4S店的价格。
经审理查明，2014年8月6日16时许，张雪娥驾驶鲁B×××××号车沿基隆路由东向西行驶至基隆路4号，适遇任帆驾驶鲁U×××××号车沿基隆路东向西行驶，鲁B×××××号车左前部与鲁U×××××号车右前侧相刮擦，造成两车受损。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，张雪娥承担事故全部责任，任帆不负事故责任。
原告提交青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的交通事故财产损失价格认证结论书（更换的配件有：右前叶子瓦、右前门饰条、右前叶子瓦下底边、右前反光镜、右前叶子瓦轮眉），证明鲁U×××××号车因本次事故的损失为37，435元。原告支出评估费1，100元。原告另提交青岛德信行汽车服务有限公司出具的维修费发票证明其支出车辆维修费37，435元。
被告张雪娥提交鲁U×××××号车受损照片8张及其与保时捷4S店的谈话录音，证明原告主张的维修费远超过4S店的报价，对原告单方委托的评估意见不予认可并申请对鲁U×××××号车的损失�值进行鉴定。本院依法委托青岛中商保险公估有限公司对此进行鉴定，该机构于2015年1月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为鲁U×××××号车的损失额为23，544.80元（更换的配件有：右前叶子板、右前反光镜片、右前反光镜壳、右前反光镜边壳、右前门饰条、右前叶子板轮眉、右前叶子板下底边）。原告对该鉴定意见有异议并提交书面申请要求重新鉴定，但未举证证明存在可重新鉴定的情形。后原告申请鉴定人出庭接受质询，经质询，鉴定人称鲁U×××××号车未在4S店进行维修，根据行业惯例，损失价格应在原厂价格基础上下调20%，右前叶子板、右前翼子板和右前叶子瓦是一个配件。原告则主张右前叶子瓦包含右前翼子板、右前翼子板下盖板和右前轮罩内板。被告支出评估费2，800元。
另查明，原告青岛水集建筑有限公司系鲁U×××××号车的所有人。被告张雪娥系鲁B×××××号车的所有人，鲁B×××××号车在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张雪娥驾驶车辆与原告车辆相撞并承担事故全部责任，故被告张雪娥应就其给原告造成的损失承担赔偿责任。
青岛中商保险公估有限公司及公估人员具备相应鉴定资质和资格，其鉴定程序合法，鉴定结论具有客观公正性。因原告车辆未在4S店维修，鉴定机构在原厂配件价格的基础上下浮20%符合行业惯例，应属合理。参照《汽车零部件编号规则》国家标准，右前叶子板、右前叶子瓦并非汽车零部件的规范名称，根据所在部位，右前叶子板、右前叶子瓦应系右前翼子板的别称，且鉴定机构已在右前叶子板外另对右前叶子板轮眉（右叶子板下盖板）及右前轮罩内板（右前叶子板下底边）进行了鉴定，故不存在漏项，该鉴定意见书已对原告车辆的受损部位进行了全面评估，且鉴定意见书中载明的零部件价格与被告提供的保时捷4S店的报价相近，故本院对该鉴定意见书予以采信。关于原告主张的该鉴定意见书形式上的瑕疵，并不影响本案实质事项，不应据此否定该鉴定意见。原告虽对鉴定意见书有异议，但未提供足以推翻该鉴定意见的证据，亦无证据证明该次鉴定存在违法情形，故本院对该鉴定意见予以采信。
根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：
维修费，据青岛中商保险公估有限公司的鉴定意见，鲁U×××××号车的车辆损失金额为23，544.80元，系原告因本次事故的实际合理损失，本院予以支持。
评估费，因青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司的评估意见未被�信，故对该评估费1，100元不予支持。
被告支出的评估费2，800元系因本次事故支出的必要合理费用，本院予以确认，但原告车辆确有损失，故被告应自担该评估费。
被告张雪娥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张雪娥于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛水集建筑有限公司财产损失共计23，544.80元；
二、驳回原告青岛水集建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由原告负担263元，被告张雪娥负担500元。邮寄费30元，由被告张雪娥负担。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 袁洪娥
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 张东绣
二〇一五年六月十日
书 记 员 姜 雪
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1081刑初33号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人李某某，2017年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被侯马市公安局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，侯马市人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人李某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：
2016年11月3日14时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿侯马市程王路由东向西行驶至侯张街交叉口处时，追尾碰撞了前方同向行驶的裴某某驾驶的晋Lx**号汽车，经侯马市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某某负此次事故的全部责任；经山西省翼城司法鉴定中心鉴定，从送检的李某某血液中检出酒精含量为204.12mg/100ml。
另查明，被告人李某某已与裴某某达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的被告人李某某身份信息、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、山西省翼城司法鉴定中心鉴定意见书、调解协议、谅解书、被害人裴某某的陈述、被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶无号牌机动车辆并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。侯马市人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，且已给予被害人赔偿并取得谅解，可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鹿 涛
二〇一七年四月七日
书记员 邵琳轩
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执409号
申请执行人:王国云。
被执行人:刘根有。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人刘根有的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳志富
二〇一七年十月二十日
书记员 廖文超
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4550号
申请执行人杨平飞，男，1943年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人朱伟长，男，1971年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人陈冬笋，女，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告杨平飞与被告朱伟长、陈冬笋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）浙0106民初1775号民事判决书已发生法律效力。权利人杨平飞于2016年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为208650元，执行费为3030元。
本案经执行，被执行人名下房产正由平阳县人民法院处置，申请执行人杨平飞申请参与分配。另经财产调查，未发现被执行人朱伟长、陈冬笋名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱伟长、陈冬笋纳入失信被执行人名单。申请执行人杨平飞亦无法提供其他财产线索，于2016年12月20日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4550号
申请执行人杨平飞，男，1943年12月30日出生，住浙江省苍南县。
被执行人朱伟长，男，1971年3月12日出生，住杭州市西湖区。
被执行人陈冬笋，女，1976年12月30日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初1775号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人人民币208650元,并负担执行费3030元,合计人民币211680元。逾期被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱伟长、陈冬笋人民币211680元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡锦梁
二〇一六年十一月三日
书记员 祝 孚
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4550号申请执行人杨平飞，男，1943年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人朱伟长，男，1971年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人陈冬笋，女，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杨平飞与被告朱伟长、陈冬笋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）浙0106民初1775号民事判决书已发生法律效力。权利人杨平飞于2016年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为208650元，执行费为3030元。本案经执行，被执行人名下房产正由平阳县人民法院处置，申请执行人杨平飞申请参与分配。另经财产调查，未发现被执行人朱伟长、陈冬笋名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱伟长、陈冬笋纳入失信被执行人名单。申请执行人杨平飞亦无法提供其他财产线索，于2016年12月20日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  王琴君二〇一六年十二月二十六日书 记 员  朱 虹
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民一初字第2168号
原告胡宗友。
被告黄训金。
原告胡宗友与被告黄训金民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡宗友诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金困难，向原告借款，原告于2015年2月16日通过银行转账400000元至被告账户内，被告于2015年2月15日出具借条，约定同年3月15日还款，利息按三分计算。借款到期后，被告一直未还款，故起诉请求判令被告立即归还借款400000元及利息。
本院认为：原告胡宗友不能提供被告黄训金的准确送达地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡宗友的起诉。
案件受理费7300元，退回原告胡宗友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曾丽容
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第0825号
原告天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告马XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告马XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告马XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年二月十八日
书记员 姜艳平
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1320号
原告：中国银行股份有限公司长春东盛支行，住所：长春市吉林大路2236号。
法定代表人：刘坚，行长。
委托代理人：王明雨。
委托代理人：牛延春。
被告：周洪义，住吉林省德惠市。
被告：王春艳，住吉林省德惠市。
原告中国银行股份有限公司长春东盛支行（以下简称中行东盛支行）诉被告周洪义、王春艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行东盛支行委托诉讼代理人王明雨、牛延春到庭参加诉讼，被告周洪义、王春艳经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
中行东盛支行向本院提起诉讼：1.请求判令解除双方之间的《一手住房贷款合同》，本贷款合同项下贷款提前到期，周洪义、王春艳按照贷款合同约定偿还本息共计176002.91元，及以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2.案件受理费、公告费由周洪义、王春艳承担；3.请求法院确认中行东盛支行对本案抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2011年6月28日周洪义、王春艳向中行东盛支行申请住房抵押贷款，并提供了身份证明、户籍证明、婚姻证明、收入证明及商品房买卖合同等证明文件，经审查后，2011年7月29日双方签署了《个人一手房贷款合同》，发放贷款19万元，贷款期限20年，用于支付周洪义、王春艳购买合同规定之房产的购房款。截止2015年12月，周洪义、王春艳已连续多次未按时还款，导致该笔贷款进入不良，经多次催要，周洪义、王春艳一直拒绝还款，周洪义、王春艳的行为违反了贷款合同约定及法律规定，故诉至法院。
周洪义、王春艳均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：
（一）2011年7月29日，周洪义与中行东盛支行签订《个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同）一份，约定：1、贷款金额为190000元，贷款期限为240个月。2、贷款利率：按照实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮10%执行，浮动利率的浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）；第一个浮动周期内，贷款月利率为6.4625‰。3、逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。4、还款方式：每月以等额本息方式还款，还款日为每月1日。5、违约责任：如借款人未按期归还借款本息，贷款人有权宣布终止或终结本合同，同时本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期。
（二）2011年7月29日，周洪义与中行东盛支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定以贷款所购房屋进行抵押，但双方就抵押房屋未办理商品房抵押权登记。
（三）2011年8月2日，中行东盛支行按照合同约定将190000元划入周洪义指定的鲁辉开发建设有限公司账户中，履行了放款义务。截至开庭时，周洪义按约定向中行东盛支行支付了还款47期，共还本金8733.62元，利息52237.07元。自2015年8月1日起，周洪义开始不再偿还任何款项（其中最后还款时多支付利息161.89元）。截至开庭当日，周洪义所借款项尚有本金171684.08元未偿还。
（四）本案借款合同签订时，周洪义与王春艳是夫妻关系，二人于1997年12月30日登记结婚，王春艳在本案《中国银行股份有限公司个人一手房屋贷款申请、审批表》中作为房屋共有人在该表中签字确认。
本院认为：周洪义与中行东盛支行之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。周洪义、王春艳未按约定还款构成违约，应当承担相应违约责任。中行东盛要求解除借贷关系、提前清偿贷款的诉讼请求本院予以支持。
（一）关于中行东盛支行诉请的本金、利息和罚息。周洪义未按合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任。原告依照合同约定宣布剩余贷款提前到期，并要求周洪义立即清偿剩余贷款的请求，本院予以支持。因中行东盛支行未能提交证据证明其在诉请前有效通知周洪义剩余贷款提前到期，则起诉视为通知，收到起诉状的时间视为公告通知到达时间，故剩余贷款到期时间应为2016年12月23日。王春艳作为周洪义妻子，在《中国银行股份有限公司个人一手房屋贷款申请、审批表》中作为房屋共有人签字确认，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)>第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款产生于周洪义与王春艳婚姻存续期间，因周洪义、王春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本案涉诉借款产生的债务应由夫妻双方共同承担。因此，中行东盛支行诉请周洪义、王春艳偿还本金、利息和罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
（二）关于中行东盛支行诉请的优先受偿权问题。本案中，周洪义与中行东盛支行就贷款房签订了抵押担保条款，但未办理抵押权登记，中行东盛支行不享有抵押权，故对其主张优先受偿的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
一、周洪义与中国银行有限公司长春东盛支行于2011年7月29日签订的《个人一手住房贷款合同》于2016年12月23日解除，该合同项下剩余全部贷款于2016年12月23日到期；
二、周洪义、王春艳于判决生效之日立即给付中国银行股份有限公司长春东盛支行贷款本金171684.08元、利息13284.41元、罚息（2015年8月1日至2016年12月23日罚息为1391.83元，自2016年12月24日起至欠款还清之日止的罚息以贷款本金171684.08元为基数，按照合同约定的利率加收50%的标准计算）；
三、驳回中国银行有限公司长春东盛支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元,公告费560元，均由周洪义、王春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴国红
代理审判员 马嘉翊
人民陪审员 孙 斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0105民初1320号原告：中国银行股份有限公司长春东盛支行，住所：长春市吉林大路2236号。法定代表人：刘坚，行长。委托代理人：王明雨。委托代理人：牛延春。被告：周洪义，住吉林省德惠市。被告：王春艳，住吉林省德惠市。原告中国银行股份有限公司长春东盛支行（以下简称中行东盛支行）诉被告周洪义、王春艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行东盛支行委托诉讼代理人王明雨、牛延春到庭参加诉讼，被告周洪义、王春艳经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。中行东盛支行向本院提起诉讼：1.请求判令解除双方之间的《一手住房贷款合同》，本贷款合同项下贷款提前到期，周洪义、王春艳按照贷款合同约定偿还本息共计176002.91元，及以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2.案件受理费、公告费由周洪义、王春艳承担；3.请求法院确认中行东盛支行对本案抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2011年6月28日周洪义、王春艳向中行东盛支行申请住房抵押贷款，并提供了身份证明、户籍证明、婚姻证明、收入证明及商品房买卖合同等证明文件，经审查后，2011年7月29日双方签署了《个人一手房贷款合同》，发放贷款19万元，贷款期限20年，用于支付周洪义、王春艳购买合同规定之房产的购房款。截止2015年12月，周洪义、王春艳已连续多次未按时还款，导致该笔贷款进入不良，经多次催要，周洪义、王春艳一直拒绝还款，周洪义、王春艳的行为违反了贷款合同约定及法律规定，故诉至法院。周洪义、王春艳均未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：（一）2011年7月29日，周洪义与中行东盛支行签订《个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同）一份，约定：1、贷款金额为190000元，贷款期限为240个月。2、贷款利率：按照实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮10%执行，浮动利率的浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）；第一个浮动周期内，贷款月利率为6.4625‰。3、逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。4、还款方式：每月以等额本息方式还款，还款日为每月1日。5、违约责任：如借款人未按期归还借款本息，贷款人有权宣布终止或终结本合同，同时本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期。（二）2011年7月29日，周洪义与中行东盛支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定以贷款所购房屋进行抵押，但双方就抵押房屋未办理商品房抵押权登记。（三）2011年8月2日，中行东盛支行按照合同约定将190000元划入周洪义指定的鲁辉开发建设有限公司账户中，履行了放款义务。截至开庭时，周洪义按约定向中行东盛支行支付了还款47期，共还本金8733.62元，利息52237.07元。自2015年8月1日起，周洪义开始不再偿还任何款项（其中最后还款时多支付利息161.89元）。截至开庭当日，周洪义所借款项尚有本金171684.08元未偿还。（四）本案借款合同签订时，周洪义与王春艳是夫妻关系，二人于1997年12月30日登记结婚，王春艳在本案《中国银行股份有限公司个人一手房屋贷款申请、审批表》中作为房屋共有人在该表中签字确认。本院认为：周洪义与中行东盛支行之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。周洪义、王春艳未按约定还款构成违约，应当承担相应违约责任。中行东盛要求解除借贷关系、提前清偿贷款的诉讼请求本院予以支持。（一）关于中行东盛支行诉请的本金、利息和罚息。周洪义未按合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任。原告依照合同约定宣布剩余贷款提前到期，并要求周洪义立即清偿剩余贷款的请求，本院予以支持。因中行东盛支行未能提交证据证明其在诉请前有效通知周洪义剩余贷款提前到期，则起诉视为通知，收到起诉状的时间视为公告通知到达时间，故剩余贷款到期时间应为2016年12月23日。王春艳作为周洪义妻子，在《中国银行股份有限公司个人一手房屋贷款申请、审批表》中作为房屋共有人签字确认，根据第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款产生于周洪义与王春艳婚姻存续期间，因周洪义、王春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本案涉诉借款产生的债务应由夫妻双方共同承担。因此，中行东盛支行诉请周洪义、王春艳偿还本金、利息和罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。（二）关于中行东盛支行诉请的优先受偿权问题。本案中，周洪义与中行东盛支行就贷款房签订了抵押担保条款，但未办理抵押权登记，中行东盛支行不享有抵押权，故对其主张优先受偿的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：一、周洪义与中国银行有限公司长春东盛支行于2011年7月29日签订的《个人一手住房贷款合同》于2016年12月23日解除，该合同项下剩余全部贷款于2016年12月23日到期；二、周洪义、王春艳于判决生效之日立即给付中国银行股份有限公司长春东盛支行贷款本金171684.08元、利息13284.41元、罚息（2015年8月1日至2016年12月23日罚息为1391.83元，自2016年12月24日起至欠款还清之日止的罚息以贷款本金171684.08元为基数，按照合同约定的利率加收50%的标准计算）；三、驳回中国银行有限公司长春东盛支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元,公告费560元，均由周洪义、王春艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  吴国红代理审判员  马嘉翊人民陪审员  孙 斌二〇一六年十二月二十三日书 记 员  董 塔
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初2046号
原告：樊大伟，男，汉族，1965年8月23日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：赵立伟，长春市天平法律服务所法律工作者。
被告：中国石油天然气运输公司东北燃气运输分公司。住所：长春高新技术产业开发区光谷大街***号。
负责人：周春阳，经理。
委托代理人：张春微，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：吉林创源人力资源有限公司。住所：长春市经济技术开发区临河街二区**栋。
法定代表人：李松，总经理。
委托代理人：衣璟皓，系该公司员工。
原告樊大伟与被告中国石油天然气运输公司东北燃气运输分公司（下称东北燃气运输分公司）、被告吉林省创源人力资源有限公司（下称创源公司）劳动争议一案，本院受理后依法由代理审判员唐虹梅适用简易程序公开开庭进行了审理。樊大伟及委托代理人赵立伟，东北燃气运输分公司的委托代理人张春微，创源公司的委托代理人衣璟皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
樊大伟诉称：我于2012年7月在东北燃气运输分公司工作至2014年12月31日因东北燃气运输分公司强行停止工作，并单方作出了开除的决定，后经劳动诉讼，一审法院、二审法院均认定单方开除无效，法院判决于2016年6月20日解除劳动关系。我在东北燃气运输分公司处担任司机一职，基本工资为1200元加绩效工资构成，月平均工资4596.70元。东北燃气运输分公司与原告所签的劳动合同未在长春市人社局备案，在解除劳动关系时也未按照法律规定出具解除劳动关系证明书特诉至贵院，请求判令：1.各被告连带赔偿车辆维修费用16280元；2.诉讼法由各被告承担。
东北燃气运输分公司辩称：1.原告就职于我方公司期间，因拒绝公司岗位安排，自行旷工累计已达到公司辞退标准，在原被告协商未果的情况下，被告于2015年1月28日在长春日报上刊登于原告解除合同的声明，后联系到原告后经过多次协商，就双方解除劳动关系达成合意，被告于2015年2月26日向原告出具了解除劳动合同证明书一份，双方基于解除劳动关系的意思表示，且被告已经向原告支付了经济补偿金，我方认为双方已经于2015年2月26日解除劳动关系，原告陈述的与客观事实不符，原被告在劳动关系存续期间已经委托创源公司为原告缴纳了社会保险，在被告向原告出具解除劳动合同证明书之后，原告可以根据失业金申领办法携带相关证明自行办理申领失业金，导致原告所称的未领到失业金是由于自身原因，不是我方过错，应由其自行承担，原告的第一项诉请，请求法院驳回；2.双方已经与2015年2月26日解除劳动关系，不存在解除劳动关系之后向原告支付生活费一说，原告在诉状中引用的法律是在九十年代在特殊背景之下根据下岗待工人员的政策性意见，该法律条文不适用于本案，该法律是为了保护劳动者以及用工单位的合法权益，立法本意不是为了劳动者曲解法律，请求法院驳回；3.本案在程序上原告的诉讼请求以及过了仲裁时效，自当事人知道或应当知道权益受到侵害起算，本案中，双方已经与2015年2月26日解除劳动关系，起算日期为2015年2月26日，其仲裁请求已经超过时效的规定，在程序上不符合法律规定，应予以驳回其诉请。
创源公司辩称：我方与原告无劳动关系，请求法院驳回其诉请。
经审理查明：2012年11月1日，樊大伟与东北燃气运输分公司签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2012年11月1日起至2017年10月31日止。东北燃气运输分公司于2014年12月31日下发通知，调动樊大伟等人到山东工作。2015年1月18日，东北燃气运输分公司以樊大伟等人长期旷工为由做出解除劳动合同的决定并登报公告，要求樊大伟等人10日内到公司办理手续。2015年2月26日，东北燃气运输分公司给樊大伟出具《解除（终止）劳动合同证明书》。根据创源公司出具的《2015年03月参保人员减员情况表》载明，创源公司于为樊大伟缴纳社会保险的期限截至2015年2月。2015年2月16日，樊大伟在长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。樊大伟对仲裁裁决结果不服，于2015年5月8日诉至本院，要求与东北燃气运输分公司解除劳动合同，本院做出（2015）长高开民初字第631号民事判决书，樊大伟不服上述判决，提起上诉，经长春市中级人民法院审理，并做出（2016）吉01民终1237号民事判决书，驳回上述，维持原判。根据长春市中级人民法院出具的生效证明，（2016）吉01民终1237号民事判决书于2016年6月20日生效。现樊大伟以东北燃气运输分公司为出具解除劳动合同证明书导致其无法领取失业保险金为由诉至法院，请求保护其合法权益。
本院认为：（一）关于樊大伟要求东北燃气运输分公司赔偿2016年6月20日至2018年6月20日期间的失业保险金12240元的诉讼请求。樊大伟诉称东北燃气运输分公司在（2016）吉01民终1237号民事判决书生效后未向其出具解除劳动合同证明书，导致其无法领取失业保险金，东北燃气运输分公司应当赔偿相应的损失。东北燃气运输分公司于2015年1月18日单方解除劳动合同，并于2015年2月26日为樊大伟出具解除劳动合同证明书，樊大伟于2015年2月26日已经符合领取失业保险金的条件。关于樊大伟认为东北燃气运输分公司于2015年2月26日出具的解除劳动合同证明书不具有法律效力的主张，虽然东北燃气运输分公司于2015年1月18日单方解除劳动合同，但樊大伟在申请劳动仲裁及起诉时并未要求继续履行合同，证明樊大伟对劳动合同已经于2015年1月18日解除的事实是认可的，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条”……失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算……”、《吉林省失业保险办法》第二十六条”失业人员应在终止或解除劳动关系后30日内，持原用人单位为其出具的《终止或解除劳动合同证明书》，到本人户籍所在地县(市、区)的就业服务局办理失业登记，由就业服务局为其发放《失业就业登录证》。参加失业保险的失业人员凭《失业就业登录证》到社会保险公司申领失业保险金”之规定，樊大伟应当持解除劳动合同证明书等材料自行到社保机构办理领取失业保险金手续，因樊大伟怠于办理相关手续导致其不能领取失业保险金，是其自身过错所致，故本院对樊大伟要求东北燃气运输分公司赔偿损失的诉讼请求不予支持。（二）关于樊大伟要求支付生活费8880元的诉讼请求，樊大伟依据《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第五十八条规定主张生活费，但樊大伟并非该规定所针对的下岗待工人员，故樊大伟该项诉讼请求于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊大伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告樊大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王天骄
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2715号
罪犯蔡亚腾，男，汉族，1959年5月20日出生，广东省茂名市人，小学文化，现在第一师沙河监狱服刑。原住广东省茂名市电白区。
广东省茂名市中级人民法院于2002年3月25日作出（2002）茂中法刑初字第33号刑事判决，以被告人蔡亚腾犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决发生法律效力后，交付执行。广东省高级人民法院于2004年9月24日作出（2004）粤高法刑执字第1325号刑事裁定，减为有期徒刑19年，剥夺政治权利七年，本院于2007年4月15日作出（2007）农一法刑执字刑事裁定，减刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2010年5月15日作出（2010）农一刑执字第68号刑事裁定，减刑1年3个月，剥夺政治权利减为六年；于2012年5月20日作出（2012）农一刑执字第2443号刑事裁定，减刑1年3个月，剥夺政治权利六年不变；于2013年9月30日作出（2013)兵一刑执字第145号刑事裁定，减刑6个月，剥夺政治权利六年不变；于2015年4月15日作出（2015）兵一刑执字第273号刑事裁定，减刑9个月，剥夺政治权利六年不变。变动后的刑期执行至2018年12月23日止，剥夺政治权利六年不变。执行机关第一师沙河监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯蔡亚腾在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯蔡亚腾自服刑改造以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2003年至2012年共9次被评为年度改造积极分子；2008年至2016年共获监狱行政记功5次，表扬14次。广东省茂名市电白县司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书、检察机关的检察意见等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡亚腾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该罪犯居住地社区具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡亚腾予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2018年12月23日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭 勃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初344号
原告：牟泽学，男，1989年11月20日出生，汉族，无固定职业。
被告：新疆广澳建设工程有限公司。
法定代表人：陈恩光，系该公司董事长。
被告：侯永红，男，约50岁，汉族，无固定职业。
本院在审理原告牟泽学诉被告新疆广澳建设工程有限公司、侯永红劳务合同纠纷一案中，原告牟泽学于2017年5月22日提出撤回对被告新疆广澳建设工程有限公司、侯永红起诉的申请。
本院认为，原告牟泽学提出撤回对被告新疆广澳建设工程有限公司、侯永红起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟泽学撤回对被告新疆广澳建设工程有限公司、侯永红的起诉。
案件受理费707.4元，减半收取383.75元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈凯峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 健
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5483号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。
负责人：赵晨华，系行长。
委托代理人：徐文辉、李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：朱林钢，男，汉族，住仙居县。
原告仙居农行与被告朱林钢为信用卡纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，原告诉请为：1、判令被告立即归还原告透支本金29784.82元及利息、逾期还款违约金（至2017年8月2日的利息2250.55元、违约金1679.56元、手续费344.40元,之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算到履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月29日，被告向原告申请办理金穗贷记卡信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：54×××93的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡使用后，现已形成透支本金29784.82元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱林钢于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金29784.82元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决确定的履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由被告朱林钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 周燕静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初682号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄某，曾用名黄云，绍兴市祥顺投资有限公司员工。2004年7月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月9日被绍兴市公�局高新分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）627号起诉书指控被告人黄某犯非法拘禁罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2015年12月10日23时许，在绍兴市越城区迪荡富绅大厦4楼绍兴市祥顺投资有限公司内，马东辉（已判决）伙同史广飞、相金祥（已判决）及被告人黄某、谢红雨（另案处理）等人，采用扇巴掌、脚踢、筷子殴打及以水果刀、电警棍等方式威胁被害人陈某的手段，逼其偿还所欠公司借款，后又将其带至绍兴市区东街一宾馆拘禁，次日又将其带回祥顺公司内继续采用殴打方式逼其还款，直至11日14时许陈某才被公安人员解救。
2016年3月9日21时30分许，被告人黄某在绍兴市火车站大观园足浴店被警察抓获。案发后，非同案共犯相金祥已赔偿被害人陈某人民币3万元并取得其谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并由受案登记表、证据材料清单、绍兴第二医院CT报告单、伤势照片、微信聊天记录、谅解书、收条、户籍证明、抓获经过说明，被害人陈某的陈述，非同案共犯史广飞、相金祥、马东辉的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
被告人黄某的前科情况，由本院（2004）越刑初字第383号刑事附带民事判决书予以证实。
本院认为，被告人黄某为逼债，结伙采用拘禁的方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成�，本院予以支持。被告人黄某对被害人具有殴打情节，应依法从重处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚；索要的系合法债务，在共同犯罪中作用相对较小，案发后已赔偿被害人损失并取得谅解，又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款规定，判决如下：
被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月九日起至二○一六年十二月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一六年六月二十八日
�记员卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3071号
原告上海恒臻物业管理有限公司。
法定代表人王治兵，总经理。
委托代理人罗末珍，该公司工作人员。
被告许铸。
本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告许铸物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请并表示案件受理费不再缴纳。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已经付清欠缴的物业服务费，双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执80号
申请执行人：肖芳玲，女，1975年12月7日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人：陈宜杰，男，1970年7月19日出生，汉族，住宜丰县。
本院在执行申请执行人肖芳玲与被执行人陈宜杰（2016）赣0924民初764号民事判决书民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的金额为30.945万元。被执行人陈宜杰未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产或财产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初764号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄至相
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）祁执字第231号
申请执行人：祁县农村信用合作联社，住所地：祁县新建北路76号。
被执行人：王璋。
被执行人：高绍珍。
被执行人：郭瑾彪。
被执行人：吴世梅。
被执行人：武锦宏。
被执行人：王月风。
本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人王璋、高绍珍、郭瑾彪、吴世梅、武锦宏、王月风借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人王璋、高绍珍、郭瑾彪、吴世梅、武锦宏、王月风至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人王璋、高绍珍、郭瑾彪、吴世梅、武锦宏、王月风纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十五日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执398号
申请执行人邱子娟，女，1965年5月2日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦北区。
被执行人陈丽，女，1977年2月23日出生，汉族，钦州市人，居民，户籍地钦州市，经常居住地钦州市。
被执行人黄永福，男，1968年10月1日出生，壮族，钦州市人，农民，户籍地钦州市钦南区，经常居住地钦州市。
本院在执行申请执行人邱子娟与被执行人陈丽、黄永福民间借贷纠纷一案中，依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人陈丽的房产因另案已被本院查封，但被查封的财产暂不具备执行条件，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产。因此本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 揭光业
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟 明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终6490号
上诉人（原审原告）：彭山，男，1973年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢雄峰，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北联和瑞坤资产管理有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道。
法定代表人：沈涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗长德，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂菱，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原审第三人：黄立薇，女，1982年7月28日出生，汉族。
上诉人彭山与被上诉人湖北联和瑞坤资产管理有限公司（以下简称联合瑞坤公司）及原审第三人黄立薇股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初844号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：本案彭山向法院主张解除与联合瑞坤公司之间《股权转让及回购协议》，根据法律规定，股权转让是公司股东依法将自己的股东权益转让给其他股东或股东以外的第三人，是他人取得股权的民事法律行为。股权转让的受让人可能会因为转让人的不同，从而影响其在公司中的相应权益。一审判决关于“彭山是否受让黄立薇4%的股权都不影响其已经持有联合瑞坤公司5%股权及行使相应权利”的认定，不符合法律规定，也与当事人的意思表示不一致。且彭山支付的100万元转让款是支付给联合瑞坤公司，不是支付给股权转让相对方，双方当事人之间真实意思是否为股权转让，一审判决没有查明。鉴于一审判决基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初844号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
上诉人彭山预缴的二审案件受理费14411元，予以退回。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年十二月八日
书记员 章 雯