湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初1716号
原告：文鹏谋，男，1950年11月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：胡赛龙，桃江县方舟法律服务所法律工作者。
被告：桃江东方矿业有限公司，住所地湖南省桃江县松木塘镇龙山湾村委办公楼二楼。
法定代表人：罗根深。
委托诉讼代理人：刘志才，湖南湘资律师事务所律师。
原告文鹏谋与被告桃江东方矿业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文鹏谋及其委托诉讼代理人胡赛龙、被告桃江东方矿业有限公司的委托诉讼代理人刘志才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文鹏谋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所占原告林地3.738亩的补偿款168210元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：上世纪八十年代初，原告分得林地二处，当时未实际丈量，仅是估算，实际亩数不准确。2014年1月19日，被告租用原告林地进行石煤资源开发，租用面积为4.081亩，每亩单价按16900元，共补偿了68970元，而原告所有林地全部被被告使用，当时原告觉得补偿款少了，向被告提出要求，被告又补偿了31800元，原告最后仍觉得林地面积大，相比他人补偿款太少了，但苦于当时手中无林权证无法说清，直到2016年下半年，原告才由村上将林权证发放到手，此时才知道自己的林地面积为9.7亩，该林权证的亩数是政府有关部门通过航拍确定的，准确无误，原告方知自己还有3.738亩林地被被告无偿占有和使用。被告已严重侵犯了原告的合法权益，该问题经原告多次找被告交涉未果。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请公正裁决。
被告桃江东方矿业有限公司辩称，一、原告林权证填写林地面积9.7亩及颁发的时间均为2011年，而原、被告签订《石煤矿矿山用地租用补偿协议书》（以下简称协议书）是2014年1月19日，原告早已知晓自己林地填写面积为9.7亩，而非4.081亩。即使原告主张权利，也已超过法定诉讼时效，不受法律保护；二、被告2014年在松木塘镇开发石煤资源与林地使用权人签订租用合同时，均是采用实地丈量、双方确认租用地面积的形式。即使原告的林权证填写面积为9.7亩，但原告的被租用地面积为4.081亩是以实地丈量，双方确认为准，且原告对此无异议；三、原、被告所签协议合法有效。1、租用地面积4.081亩准确无误，双方确认。2、租地补偿款已一次性付清。3、协议书约定原告不得以任何借口索取其任何费用。4、协议签字生效。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，且已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的关于原、被告的基本情况，原、被告签订《石煤矿矿山用地租用补偿协议书》的情况，被告给付原告用地租用补偿款的情况及原告林权证的真实性的事实，本院予以确认。对于有争议的事实及证据，本院认证如下：1、对原告就其主张的原告承包责任山已被被告全部占有、使用，原告于2016年下半年才领到林权证，原告领到林权证后方知有3.738亩林地被被告无偿占有、使用，原告多次找被告要求补偿，但至今未得到解决的事实所提供的对文某1的调查笔录一份，被告提出证人文某1所证实的原告承包的山林已被被告全部占有、使用不实，与实际情况不符，且证人未出庭作证，不符合证据的形式要求；原告林权证的发放情况应由林业部门证明，证人无权证明；原告是否多次找被告要求补偿，证人并不知晓。本院认为，被告就证人文某1证实的原告林地被被告占有、使用的情况及原告林权证发放的情况所提出的异议成立，本院对证人文某1所证实的上述情况不予采信。对证人文某1所证实的原告多次找被告要求补偿的情况，被告虽持有异议，但未提供反驳证据予以证实，本院予以采信。2、对原告就其主张的原告承包责任山已被被告全部占有、使用，原告于2016年下半年才领到林权证的事实所提供的文某2的证明一份，被告提出证人文某2所证实的原告的全部责任山归被告所有不实；证人文某2无权证明原告林权证的发放事实与时间；证人未出庭作证，不符合证据的形式要件；村委在该证明上盖章签字不符合一人一证的形式要件。本院认为，被告的上述异议成立，本院对原告的上述证据不予采信。3、对原告就其主张的原告现持有的林权证系2016年颁发的事实所提供的文某2、丁美珍等四人联名签名的证明一份，被告提出证人均无权证明原告林权证的发放事实与时间，应由林业部门证明；证人未出庭作证，不符合证据的形式要件；多人一证违反了一人一证的证据规则。本院认为，被告的上述异议成立，本院对原告的上述证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月19日签订《石煤矿矿山用地租用补偿协议书》，双方约定由被告租用原告林地4.081亩，租用期限为50年，按16900元/亩补偿给原告，共计补偿68970元，被告于当日将该补偿款支付给了原告。另原、被告于当日协商由被告租用原告的另一处林地，双方协商由被告支付原告补偿款31800元，该款亦于当日由被告支付给了原告。以上两笔补偿款均由原告向被告出具了领款单。现原告持有林证字（2011）第430900979670号的林权证一本，其林权证登记在原告名下的林地面积为9.7亩（东抵王庭普界，南抵乙坎界，西抵凌佳新界，北抵齐仑界），林地使用期限为70年。原告认为其林权证登记在其名下的9.7亩林地已被被告全部占有、使用，而被告仅支付原告补偿款100770元，按16900元/亩的补偿标准计算，被告无偿占有和使用原告林地3.738亩，按现行林地租用补偿标准，被告尚应支付原告补偿款168210元。原告为此多次找被告要求补偿，但至今未得到解决。
本院认为：原告因林地租用补偿问题已多次找被告要求协商解决，适用诉讼时效的中断，现原告就此问题提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效，故本院对被告提出的原告的诉讼已超过法定诉讼时效的主张不予支持；原、被告就被告租用原告林地的问题已于2014年1月19日进行协商，被告按双方的协议内容分两次共计已支付原告林地租用补偿款100770元。原告提出其林权证登记的9.7亩林地已被被告全部占有、使用，被告仅支付原告补偿款100770元，按16900元/亩的补偿标准计算，被告无偿占有和使用原告林地3.738亩，被告应按现行林地租用补偿标准支付原告补偿款168210元的主张，原告未提供充分有效的证据予以证实，本院对其提出的上述主张不予支持，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告文鹏谋要求被告桃江东方矿业有限公司支付所占原告林地3.738亩的补偿款168210元的诉讼请求。
案件受理费3664元，减半收取1832元，由原告文鹏谋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周社清
二〇一八年八月十七日
书记员 刘慧佳
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。