wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1797号
申请执行人山东领胜重工机械有限公司，住所地山东省济宁市金乡县鱼山街道张庄村。组织机构代码××。
法定代表人张腾，经理。
被执行人徐小民，男，1971年10月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区龙溪街道三天门。
本院在执行申请执行人山东领胜重工机械有限公司与被执行人徐小民买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第861号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 滕
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初684号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：浙江省嘉兴市茧丝绸交易市场*期南裙房。统一社会信用代码：91330401846495318E。
诉讼代表人：胡晓，行长。
委托代理人（特别授权代理）：冯浩生，男，1963年10月11日出生，汉族，系农行嘉兴市分行法务人员，住嘉兴市南湖区。
委托代理人（特别授权代理）：项金燕，女，1987年11月10日出生，汉族，系原告单位法务人员，住嘉兴市南湖区。
被告：施良效，男，1985年11月17日出生，汉族，住平湖市。
原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行诉被告施良效金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2017年5月12日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯浩生、项金燕到庭参加诉讼，被告施良效经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、借款合同签订时间：2011年2月1日。
二、合同借款金额：480000元。
三、借款期限：2011年2月28日至2041年2月27日，共360个月(以借款凭证为准)。
四、借款利率:年利率5.61%，逾期利率：8.415%。
五、还款方式：等额本息还款。
六、借款发放时间：2011年2月28日，发放方式：划入被告指定帐户：嘉兴市至尚置业有限公司，账号：19×××49。
七、是否设定抵押担保：是；抵押登记时间：2012年6月29日。
八、抵押物名称（证号）及抵押范围：嘉兴市尚元名郡2幢205室及车库41C，证号为嘉房他证禾字第××号；抵押范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费等债权人实现债权所有费用。
九：存在的违约行为：自2016年7月28日起，被告未按约履行还款义务。
十、截止2017年2月14日，尚欠借款本金439721.72元，利息10251.15元；利息及逾期利息计算方式：借款发放日执行利率为5.61%，后因调息，2016年执行利率为4.165%，逾期利息自逾期之日起在原执行利率基础上上浮50%。
十一、原告诉讼请求：判令被告归还原告借款本金439721.72元，�息10251.15元（暂计算至2017年2月14日，要求计算至被告还清之日止）；原告对抵押物变现所得款项享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告间签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，合同自签订之日起对双方当事人均具有法律约束力。被告向原告借款后未按约履行还款义务，根据合同约定，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，被告对此应当承担归还原告借款本金、支付利息的民事责任，被告并以抵押物承担抵押担保责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告施良效经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定，判决如下：
一、被告施良效于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行借款本金439721.72元，利息10251.15元（暂计算至2017年2月14日止，之后利息按合同约定计算至被告实际还清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行对抵押的被告施良效所有的坐落于嘉兴市尚元名郡2幢205室及车库41C的房产在拍卖、变卖或折价款中享有优先受偿的权利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，财产保全费3020元，公告费650元，共计人民币11720元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陆剑佩
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1888号
原告：雷某，男，1998年10月27日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：闫将军，河南问津律师事务所律师。
被告：王某1，女，2000年1月5日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：王某2，男，1964年3月10日生，汉族，住河南省新蔡县。系王某1之父。
被告：李某，女，1968年9月9日生，汉族，住河南省新蔡县。系王某1之母。
委托诉讼代理人王杰，河南问津律师事务所律师。
原告雷某诉被告王某1、王某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人闫将军，被告王某1、王某2、李某及其委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现审理终结。
雷某向本院提出诉讼请求：要求被告退还婚约礼钱105926.1元。事实与理由：2017年5月份，原告经媒人与王某1相识，举行典礼。典礼前给王某1见面礼6600元，第二天给王某11000元。农历8月16给王某1相家12000元，送日子88000元，上车钱8800元，典礼前给王某1买五金价值29623元，给王某1母亲买项链2300元，回门2000元。原告为婚事花了151323元，要求三被告退还彩礼105926.1元。
王某1、王某2、李某辩称：1、王某1已年满18周岁，彩礼由其支配，其父母王某2、李某不应是本案被告。2、彩礼部分88000元、12000元属实，见面礼和上车钱没有；“五金”有，但在原告家，且无论“五金”在谁家，是处于增进感情的感情投资，不应作为彩礼请求。3、被告王某1的陪嫁可与返还彩礼数额相冲抵。
本院经审理认定事实如下：2017年5月份，原告雷某与被告王某1经媒人王某3介绍相识，2017年农历9月初六典礼同居。同居前，被告接受原告的见面礼6600元，相家时12000元，送日子88000元，“五金”价值29623元，上车钱8800元，彩礼和财物价值总计为145023元。另查明，被告王某1的个人财产在原告处的有：美的空调一台、美的洗衣机一台、组装台式电脑一台、海尔55英寸电视机一台、被子9条。
上述事实有原、被告陈述，证人王某3的证言，中国黄金保证单一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，实施民事行为的人应承担民事责任。婚约财产纠纷案件的诉讼主体应是给付和接受财物的人，即可以是缔结婚约的男女双方，也可以是接受或者给付财物的双方父母，故本案当事人的诉讼主体并无不当。原告雷某与被告王某1未办理结婚登记手续，原告雷某要求三被告退还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。原告雷某与被告王某1已典礼同居生活，应当减少彩礼的退还比例，根据原告雷某与被告王某1的同居时间和本案事实，按60%的比例退还较为适宜。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2、李某退给原告雷某彩礼及财物折款87013.8元。
二、被告王某1的个人财产：美的空调一台、美的洗衣机一台、组装台式电脑一台、海尔55英寸电视机一台、被子9条归其所有。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行清结。
三、驳回原告雷某的其他诉讼请求。
案件受理费2418元，减半收取1209元，由原告雷某承担489元，被告王某1、王某2、李某承担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一八年六月四日
书记员 李佳壕
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行审112号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人：王岩，该局局长。
委托代理人：刘扬，该局工作人员。
被执行人：大连鼎润建设有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香锦街6号1单元1层7号。
法定代表人：范继旭。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年10月28日向本院提出申请，申请执行其于2016年2月4日对大连鼎润建设有限公司作出的大金人社罚字[2016]0169号《行政处罚决定书》。
本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社罚字[2016]0169号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2016年1月20日向被执行人下达《限期整改指令书》，责令其于2016年1月23日前报送相关材料，但被执行人在指定期限内未报送相关材料。申请人分别于2016年2月1日和2016年2月23日向被执行人送达大金人社听告字[2016]0169号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金人社罚字[2016]0169号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为，且未按期改正，给予被执行人20000元罚款并限令十五日内缴纳。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年8月29日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社罚字[2016]0169号《行政处罚决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 李 洁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更63号
罪犯李佳敏，男，1995年10月3日出生，汉族，初中文化，江西省宁都县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省宁都县人民法院于2014年7月8日作出（2014）宁刑初字第55号刑事判决，认定被告人李佳敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行，于2014年8月11日投入江西省赣州监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年2月22日起至2018年2月21日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第3号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李佳敏在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年8月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬2次。建议本院对罪犯李佳敏减刑九个月。
经审理查明，罪犯李佳敏在服刑期间，确有悔改表现。在2014年8月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李佳敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李佳敏减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2014年2月22日起至2017年5月21日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1356号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人易某，女，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省涟源市（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年12月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1199号起诉书指控被告人易某犯持有伪造的发票罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员朱恒永出庭支持公诉，被告人易某及其辩护人蒋芳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人易某于2015年12月2日20时许，持有一批发票去至东莞市石碣镇上一村庙宇门口附近路段，被民警抓获，后民警在易某手中的黑色塑料袋子里面搜出手撕的定额发票13本（面额为伍佰元五本，伍拾元五本，壹仟元三本），每本50张的广东省地税收通用定额发票共650张，后经东莞市地方税务局对缴获发票进行鉴定，该批涉案发票均为假发票。
公诉机关并提供了证人李某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，假发票等物证，发票鉴定书及鉴定意见通知书，到案经过，常住人口基本信息，搜查证、扣押笔录，调取证据通知书及清单，现场检测报告，搜查笔录，情况说明，被告人易某的供述及指认照片等证据，提请本院依法惩处。
被告人易某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
被告人易某的辩护人辩称，被告人易某持有伪造的发票数量较少，主观恶性小，归案后认罪态度好，无前科，是初犯等意见，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人易某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人易某无视国法，明知是伪造的发票而持有，持有伪造的发票共650张，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人易某犯持有伪造的发票罪，罪名成立，本院予以支持。被告人易某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人易某的辩护人提出的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人易某的辩护人提出被告人持有伪造的发票数量少的辩护意见，经查，被告人易某持有伪造的发票共650张，数量较大，故该点辩护意见，本院不予采纳。
关于本案被告人易某的身份问题。根据被告人易某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人易某以其自报身份予以判决。
视被告人易某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人易某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年9月1日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送作案工具黑色诺基亚手机一台、黑色杂牌手机一台，予以没收，上缴国库。
三、随案移送假发票一批，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树松
人民陪审员 黄 远
人民陪审员 褚喜来
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈洁瑜
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7333号
原告：李超群，男，1982年6月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李俊丽，女，系原告李超群之姐姐。
被告：劳新芝，女，1974年7月7日出生，回族，住商丘市。
被告：慕福卫，男，1976年2月29日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告李超群与被告劳新芝、慕福卫民间借贷纠纷一案中，原告李超群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李超群自动撤诉处理。
审判员 刘卫星
二〇一七年十月十二日
书记员 史美丽
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2137号
原告高炳国，男，1976年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告福建省泉州市丰源房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吴连溪，任该公司董事长。
委托代理人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。
本院在审理原告高炳国与被告福建省泉州市丰源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高炳国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高炳国负担。审判员林清艺
二〇一四年五月九日
书记员 叶伟芳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第610号
原告：嘉兴市××贸易有限公司，住所地：嘉兴市中×
×国××广场写字楼××16c。
法定代表人：隋××。
被告：陆××。
本院在审理原告嘉兴市××贸易有限公司与被告陆××
买卖合同纠纷一案中，原告于2009年4月23日向本院提出财产
保全的申请，要求本院依法冻结被告陆××的银行存款52000
元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉兴市××贸易有限公司的申请符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一
款、第二款和第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告陆××的银行存款52000元。冻结期限为银行收
到本裁定之日起六个月，如现有存款不足应冻结数额的，在冻
结期内，只进不出，连续冻结存款至满额止。或查封、扣押被
告同等价值的其他财产及到期可得收益（查封、扣押清单另附
）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 张卫荣
二〇〇九年四月二十三日
书记员 于 欢
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初174号
原告：任松强，男，1975年11月9日出生，汉族。
委托代理人：李战利。特别授权代理。
被告：朱松会，男，1988年4月13日出生，汉族。
原告任松强因与被告朱松会民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告任松强的委托代理人李战利到庭参�了诉讼，被告朱松会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任松强诉称：被告分别于2014年2月20日、2014年7月10日两次共借原告现金40万元，并出具有借条，且以三台车和一台奥迪车做抵押，同时约定利息3分。后被告仅付利息至2015年5月9日，偿还借款6万元。现诉请被告偿还剩余借款34万元，并支付利息（2015年5月9日始按月息3分算至实际还款之日）；诉讼费由被告负担。
被告朱松会未答辩。
经审理查明：2014年2月20日，被告借原告20万元，同时给原告出具借条一张。该借条载明“今借到任松强现金贰拾万元整，用三台车做抵押。借款人朱松会”。2014年7月10日，被告借原告20万元，同时给原告出具借条一张。该借条载明“今借到任松强现金贰拾万元整，以奥迪车一台做抵押，豫C×××××。借款人朱松会”。涉案抵押车辆，均未办理相关抵押手续。被告偿还原告借款6万元。原告称利息付至2015年5月9日，但未提供证据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告给原告出具的借条，是双方存在借款合同关系的证据，该合同未发现有违法之处，应为有效合同。原告请求被告偿还剩余借款34万元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告请求的利息问题，由于双方未有利息的约定，被告亦未提供相关证据，因此原告的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告朱松会于本判决书生效后十日内给付原告任松强34万元；
二、原告任松强的其它诉求不予支持。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，由被告朱松会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 谢会鹏
审判员 王海拴
审判员 曹金晶
二〇一六年九月一日
书记员 仝秋彦
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初370号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人贾某一，男，1982年12月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月20日被刑事拘留，于2017年年11月27日被取保候审。于2018年4月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）340号起诉书指控被告人贾某一犯危险驾驶罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人贾某一到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月23日2时30分许，被告人贾某一酒后驾驶辽AV9X**牌号小型轿车行驶至沈阳市铁西区赞工街南十二路附近时，与行人王某某发生交通事故致其受伤。经检验，当日04时05分提取的被告人贾某一静脉血乙醇含量310mg/100ml。
被告人贾某一到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关建议对被告人判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币一万元。
本院认为，公诉机关指控被告人贾某一犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。贾某一犯罪后能如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，认罪认罚，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人贾某一犯危险驾驶罪，判处拘役三个月并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日至2018年7月18日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年五月七日
书记员 孙鸿雁
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05485号
原告：重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：重庆市荣昌区昌州街道海棠二支路3号，组织机构代码56561631-2。
法定代表人：李惠乾，行长。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：易路，男，1984年4月8日生，汉族，住重庆市荣昌县，系该行员工，特别授权。
被告：张邦明，男，1964年11月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：李恭容，女，1969年10月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：李小红，女，1969年10月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：周建，男，1979年11月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司诉被告张邦明、李恭容、李小红、周建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员刘千军担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗绍光、易路到庭参加诉讼，被告张邦明、李恭容、李小红、周建经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司诉称：2014年8月25日，原、被告签订《贷款合同》后，于2014年8月26日，被告向原告借款100000元，按照《贷款合同》约定，被告所借原告的款项应于每月20日前归还当期贷款本息，最近一次还本付息为2015年8月18日，金额3000元。时至今日，被告所欠原告贷款仍未归还，违反合同约定，现原告诉至法院请求判令：1、被告李小红偿还原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司贷款本金22101.21元，以及计算至2015年10月9日止的正常利息92.94元，罚息625.62元，并从2015年10月10日起以贷款本金22101.21元为基数按年利率19.8%计息至本息结清之日止；2、被告张邦明、李恭容、周建对被告李小红的欠款承担连带清偿责任；3、原告的律师费2000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张邦明未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告李恭容未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告李小红未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告周建未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月25日原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司与被告李小红签订了《贷款合同》，合同约定：一、贷款人：重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司，借款人：李小红；二、贷款金额100000元，贷款期限12个月，贷款于2015年8月20日到期，贷款利率为固定利率，年利率为13.2%；三、还款方法是按月等额本金还款，贷款本金在贷款期限内平均分摊至每月偿还，每月的20日为还款日，还款时应当同时结清截止还款日止的累积应付利息。利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付，最后一月的还本付息日为2015年8月20日；四、贷款违约利息，借款人应按照合同约定的时间及方式偿还和支付本金、利息及任何其他应付费用和款项，贷款人将就借款人逾期未还的款项收取违约利息，违约利率为正常贷款利率的150%，即违约利率为年利率19.8%；五、违约事件，借款人未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项，如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。被告李小红在合同借款人处签字。另外，被告张邦明和周建分别为被告李小红的借款进行担保并签订了“单个个人保证”承诺：鉴于银行提供银行融资，保证人保证一经要求立即支付担保款项，但前提是保证人在本保证书下支付的总金额在任何情况下均不超过最高债务（附件中约定最高债务具体金额为110000元）保证人确认本保证书下的保证是一项连带责任保证；保证人应自银行要求保证人偿还担保款项之日起支付担保款项的违约利息，直至银行收到全部担保款项为止，在此期间无论是否发生诉讼或其他限制客户付款情况，违约利息应持续计算。同日，被告李恭容向原告出具了《担保人配偶承诺函》，该函载明：被告李恭容与被告张邦明系合法配偶，被告李恭容知晓被告张邦明为被告李小红提供担保事宜。被告李恭容和担保人基于婚姻关系将共同承担任何因担保事宜而产生的相应法律责任。另被告李小红未按时归还贷款，原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司为此追偿贷款产生了律师费2000元。借款后被告李小红归还了部分本金及利息，目前尚欠原告贷款本金22101.21元，以及计算至2015年10月9日止的正常利息92.94元，罚息625.62元。
本院认为：被告李小红与原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司签订的《贷款合同》合法有效，被告李小红应按合同约定履行还款义务。因被告李小红未履行到期债务，违反合同约定，现原告请求被告李小红偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。在《单个个人保证》中载明被告张邦明和被告周建为被告李小红的贷款担保人，因此被告张邦明和被告周建应对被告李小红的贷款及利息承担连带清偿责任。同时被告李恭容向原告出具了《担保人配偶承诺函》，其中载明被告李恭容自愿共同承担被告张邦明因担保事宜而产生的相应法律责任，故被告李恭容也应对被告李小红的贷款及利息承担连带清偿责任。另《贷款合同》中原、被告对律师费进行了约定，现原告要求被告承担律师费2000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小红于本判决生效后三日内归还原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司贷款本金22101.21元，以及计算至2015年10月9日止的正常利息92.94元，罚息625.62元，并从2015年10月10日起以22101.21元为基数按年利率19.8%计息至本息结清之日止；
二、被告李小红于本判决生效后三日内支付原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司律师费2000元；
三、被告张邦明、周建、李恭容对上述款项在110000元范围内承担连带清偿责任。
如果被告张邦明、李恭容、李小红、周建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交352元，实际收取352元，公告费560元，共计912元，由被告张邦明、李恭容、李小红、周建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘千军
代理审判员 冯高天
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘振洁
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初513号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人宫心峰，男，1980年7月11日出生于山东省乳山市，身份证号码：，汉族，小学文化，户籍所在地山东省乳山市诸往镇，现住威海市环翠区，系威海市立医院食堂员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕490号起诉书指控被告人宫心峰犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人宫心峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年8月12日23时许，被告人宫心峰醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车，沿威海市塔山中路由北向南行驶至老头包子处时，被执勤民警查获。经检验，被告人宫心峰血样中乙醇成分含量为152.30mg/100ml。公诉机关认为，被告人宫心峰的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人宫心峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人宫心峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人宫心峰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宫心峰醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人宫心峰认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宫心峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年十月二十日
书记员 王 迪
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1490号
原告：孙立新。
委托代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：孙惟会。
委托代理人：孙立英，系被告孙惟会之。（特别授权代理）
被告：孙立永。
第三人：孙迎训。
第三人：孙立英，女，1969年2月15日出生，汉族，住博山区白塔镇簸箕掌村***号。身份证号码：3703041969********。
原告孙立新诉被告孙惟会、孙立永确认合同效力纠纷一案，于2014年10月22日向本院起诉。因孙迎训、孙立英与本案有利害关系，本院依职权追加孙迎训、孙立英为本案第三人参加诉讼。本院受理后，依法由审判员卜凡国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立新及其委托代理人陈玺，被告孙惟会、孙立永，第三人孙迎训、孙立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立新诉称，原告是被告孙惟会的次子，与被告孙立永是兄妹关系。原告的母亲宋桂珍健在时从大海眼社区1号楼4单元1楼东户购买房屋一套，面积110平方米。2008年，原告的母亲宋桂珍因病去世，没有留下遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告对其母亲的遗产依法享有继承权，自母亲去世时取得上述房屋的十二分之一的所有权。2013年9月26日，被告孙惟会在未通知原告的情况下，将上述房屋卖于被告孙立永。两被告的行为侵犯了原告的所有权和优先购买权，是无效行为。因此，特提起诉讼，请求依法判令两被告签订的卖契无效，诉讼费由被告承担。
原告孙立新提供如下证据：1、两被告于2013年9月26日签订的卖契复印件一份；2、博山区白塔镇大海眼社区居民委员会出具的证明两份。
被告孙惟会在庭审中口头辩称，原告对其不管不问，其住院期间原告就去照看过一天，并在村上说我住院他不管；合同不应该无效。
被告孙惟会提供如下证据：1、房屋所有权证一份；2、证人王素霞的当庭证言一份。
被告孙立永在庭审中口头辩称，如果房子被别人买去也告人家吗？买东西还有错？其母亲在世时，就说房子是给其买的，我说不行。到其母亲去世，就说把房子给我，我说不行，父亲年纪大了，得给他钱养老，我伺候他也方便。
被告孙立永提供证人王素霞的当庭证言。
第三人孙迎训在庭审中口头述称，儿女有赡养义务，老人有房屋支配权，也有赠送权，应尊重老人的意思，对老人处理房屋没有异议。
第三人孙立英在庭审中口头述称，其对父亲处理房屋没有异议。
第三人孙迎训、孙立英均未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，2013年9月26日，被告孙惟会作为卖主，被告孙立永作为买主，签订卖契一份。卖契内容如下，“立卖契人：孙惟会，因年老体弱多病，失去劳动能力，为解决生活困难，今将所居住处（1#楼一单元一层东户，面积101㎡，三室一厅、一厨、一卫）卖出，卖给次女立勇，其余三子女均无权干预和异议，价格八万元，定于2013年9月26日，款证互交。房屋卖后本人继续在此居住，直至百年后房屋归买主全部所用，空口无凭，立此为据。（在卖主处有被告孙惟会的捺印，在买主处有孙立勇的捺印，在证明人处分别有孙迎训、孙立英、王素霞捺印，在中人处有孙兆明的捺印，在代笔处有孙迎梓的捺印。）复印七份附录说明：以前本人对房屋有关的口头和书面的说明和协议办法，全都作废，均属无效。此后全部人员不需再提及和纠结。二○一三年九月二十六日立”。卖契中的“孙立勇”实为本案被告孙立永本人。
涉案房屋的具体坐落为：博山区白塔镇大海眼村1号楼东1单元1层东户，产权证号为：淄博市房权证博山区集字第××号，房屋所有权人孙惟会，共有人为宋桂珍。
另查明，孙惟会与宋桂珍系夫妻关系。宋桂珍于二○○八年农历七月初三去世，孙惟会与宋桂珍共育有子女五人，分别为长子孙迎训、次子孙立新、三子孙立军、长女孙立英、次女孙立永。除了孙惟会、孙迎训、孙立新、孙立军、孙立英、孙立永外无其他第一顺序继承人。其中孙立军于二○一一年农历三月初六因交通事故去世。宋桂珍去世后，继承人未对其遗产进行分割。
以上事实，由原、被告、第三人的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，涉案房屋为被告孙惟会与宋桂珍的夫妻共同财产。宋桂珍去世后，在无其他证据证明其继承人已对其遗产进行分割的情况下，涉案房屋应处于法定继承人共同共有状态，而本案诉讼原、被告、第三人均系宋桂珍的法定继承人。根据我国法律规定，共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权；处分共有的不动产或者动产，应当经全体共同共有人同意。部分共有人未经全体共有人的同意不得擅自处分共同共有的财产，否则处分行为应属无效。被告孙惟会在共有人孙立新不知情且事后未追认的情况下，擅自处分共同共有的房屋，其处分行为应属无效。原告起诉请求确认两被告签订卖契无效，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十五条、第二十六条的规定，判决如下：
确认被告孙惟会与被告孙立永于2013年9月26日签订的卖契无效。
案件受理费50.00元，由被告孙惟会、孙立永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卜凡国
二〇一四年十二月八日
书记员 张 颖
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第283号
原告武巨湖。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险祁县支公司）。
代表人杨文燕，该公司经理。
公司住址晋中市祁县迎宾东路75号。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告武巨湖与被告人保财险祁县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武巨湖委托代理人王帅，被告人保财险祁县支公司委托代理人王永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武巨湖诉称，原告是晋K×××××、晋K×××××挂半挂车的车主，为车辆在被告保险公司投保有全险，保险期间为一年。2014年1月8日17时30分许，刘士峰驾驶原告所有的半挂车，沿着东夏线由西向东行驶，车辆行至平遥县境内38公里加344米交叉口路段时，碰撞由北向南驶来的曹俊驾驶的摩托车，造成曹俊受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。本次事故经平遥县交警部门现场勘查，认定刘士峰负事故主要责任，曹俊负次要责任。本次事故造成原告车辆轻微损坏，经保险公司定损为3250元，但就该款保险公司却不予足额理赔。为此，原告诉至本院要求保险公司支付车损理赔款3250元。
被告人保财险祁县支公司辩称，原告的损失保险公司已付，不应再进行赔付。对于本案的车损部分公司已经按报价单3230元减去残值再扣对方交强险2000元，剩余按照70%比例赔付原告857.5元，剩余部分原告应当向第三者索赔，我公司不应当赔付。
经审理查明，原告武巨湖是晋K×××××号、晋K×××××挂号半挂车的车主，原告为晋K×××××号车在被告人保财险祁县支公司投保有车损险一份，保险限额为341910元，并投有不计免赔险。保险期间为2013年5月31日至2014年5月30日。2014年1月8日17时30分许，刘士峰驾驶原告武巨湖所有晋K×××××号、晋K×××××挂号半挂车，沿着东夏线由西向东行驶，车辆行至平遥县境内38公里加344米交叉口路段时，碰撞由北向南驶来的曹俊驾驶的摩托车，造成曹俊受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。本次事故经平遥县公安局交通警察大队现场勘查，认定刘士峰负事故主要责任，曹俊负次要责任。事故发生后，被告人保财险祁县支公司为晋K×××××号车定损金额为3230元，残值5元，并已经支付武巨湖车损理赔款857.5元。原告武巨湖对该定损金额及已经支付的理赔款予以认可。
经本院核定，原告武巨湖在本次事故中的合理损失为：车辆修理费3225元（已扣除残值），扣除已经支付的857.5元，剩余损失为2367.5元。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、保单复印件、车辆定损单、当事人的庭审陈述予以佐证。
本案因双方意见不一，调解未果。
本院认为，原告武巨湖为其所有的晋K×××××号牵引车在被告人保财险祁县支公司投保有车损险及不计免赔险等险种，原、被告之间的保险合同关系，合法有效。本案所涉道路交通事故发生在保险期间内，被告人保财险祁县支公司作为原告车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对原告的事故损失予以理赔。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人有权选择向自己投保车损险的保险公司主张赔偿，也有权要求第三者赔偿，现原告武巨湖请求人保财险祁县支公司全额赔偿车损，是依法行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。被告人保财险祁县支公司在向原告武巨湖赔偿后，在其赔偿金额范围内可向第三者进行追偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内给付原告武巨湖保险金人民币2367.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
代理审判员 贾文锦
人民陪审员 史学敬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 韩雨齐
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2015）祁商初字第283号原告武巨湖。委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险祁县支公司）。代表人杨文燕，该公司经理。公司住址晋中市祁县迎宾东路75号。委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。原告武巨湖与被告人保财险祁县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武巨湖委托代理人王帅，被告人保财险祁县支公司委托代理人王永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武巨湖诉称，原告是晋K×××××、晋K×××××挂半挂车的车主，为车辆在被告保险公司投保有全险，保险期间为一年。2014年1月8日17时30分许，刘士峰驾驶原告所有的半挂车，沿着东夏线由西向东行驶，车辆行至平遥县境内38公里加344米交叉口路段时，碰撞由北向南驶来的曹俊驾驶的摩托车，造成曹俊受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。本次事故经平遥县交警部门现场勘查，认定刘士峰负事故主要责任，曹俊负次要责任。本次事故造成原告车辆轻微损坏，经保险公司定损为3250元，但就该款保险公司却不予足额理赔。为此，原告诉至本院要求保险公司支付车损理赔款3250元。被告人保财险祁县支公司辩称，原告的损失保险公司已付，不应再进行赔付。对于本案的车损部分公司已经按报价单3230元减去残值再扣对方交强险2000元，剩余按照70%比例赔付原告857.5元，剩余部分原告应当向第三者索赔，我公司不应当赔付。经审理查明，原告武巨湖是晋K×××××号、晋K×××××挂号半挂车的车主，原告为晋K×××××号车在被告人保财险祁县支公司投保有车损险一份，保险限额为341910元，并投有不计免赔险。保险期间为2013年5月31日至2014年5月30日。2014年1月8日17时30分许，刘士峰驾驶原告武巨湖所有晋K×××××号、晋K×××××挂号半挂车，沿着东夏线由西向东行驶，车辆行至平遥县境内38公里加344米交叉口路段时，碰撞由北向南驶来的曹俊驾驶的摩托车，造成曹俊受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。本次事故经平遥县公安局交通警察大队现场勘查，认定刘士峰负事故主要责任，曹俊负次要责任。事故发生后，被告人保财险祁县支公司为晋K×××××号车定损金额为3230元，残值5元，并已经支付武巨湖车损理赔款857.5元。原告武巨湖对该定损金额及已经支付的理赔款予以认可。经本院核定，原告武巨湖在本次事故中的合理损失为：车辆修理费3225元（已扣除残值），扣除已经支付的857.5元，剩余损失为2367.5元。上述事实，有原告提供的事故责任认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、保单复印件、车辆定损单、当事人的庭审陈述予以佐证。本案因双方意见不一，调解未果。本院认为，原告武巨湖为其所有的晋K×××××号牵引车在被告人保财险祁县支公司投保有车损险及不计免赔险等险种，原、被告之间的保险合同关系，合法有效。本案所涉道路交通事故发生在保险期间内，被告人保财险祁县支公司作为原告车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对原告的事故损失予以理赔。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人有权选择向自己投保车损险的保险公司主张赔偿，也有权要求第三者赔偿，现原告武巨湖请求人保财险祁县支公司全额赔偿车损，是依法行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。被告人保财险祁县支公司在向原告武巨湖赔偿后，在其赔偿金额范围内可向第三者进行追偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内给付原告武巨湖保险金人民币2367.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李怀平代理审判员  贾文锦人民陪审员  史学敬二〇一五年十月三十日书 记 员  韩雨齐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东商初字第1158号
原告：歌山××集团有限公司，住所地：东阳市××号
。
法定代表人：何某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：陈某某。
被告：金某某。
原告歌山××集团有限公司为与被告金某某民间借贷纠
纷一案，于2011年8月29日诉来本院。本院于同日受理后，决
定适用简易程序，依法由代理审判员吕美丽独任审判，于2011
年9月19日、2011年10月9日两次公开开庭进行了审理。原告歌
山××集团有限公司的委托代理人张某某、被告金某某到庭参
加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告歌山××集团有限公司起诉称，2009年1月12日、20
09年5月21日，被告金某某因资金困难分别向原告借款178270
元、500000元，合计678270元，双方在合同中对借款利率、归
还时间等内容进行了约定。借款后，被告于2009年6月13日归
还了借款300000元，于2009年7月16日归还了借款90000元，尚
欠借款本金288270元及利息至今未付。2009年7月28日，被告
又向原告借款300000元。截止2011年7月31日，被告尚欠原告
借款本金588270元及利息255219.31元。原告催讨未果，诉至法院要求判令被告归还原告借款本金588270元，并支付利息25
5219.31元（利息已计算至2011年7月31日止，此后其中288270
元的借款按月利率17‰计付，300000元的借款按月利率15‰计
付，均计付至实际还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告因需要补充证据撤回了对2009年7月28日
的借款300000元及利息的诉请，并变更诉讼请求为要求被告归
还原告借款288270元，并支付利息147639.31元（利息已分段
计算至2011年7月31日止，从2009年1月12日起至2009年8月31
日止按月利率14‰计算，2009年9月1日起按月利率17‰计算，
此后利息按月利率17‰计付至实际还清日止）。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：
一、2009年1月12日的借款保证合同及借据各一份，用以
证明被告金某某向原告借款178270元，约定利息、借款期限、
逾期利息及管辖法院等内容的事实。
二、2009年5月21日的借款保证合同及借据各一份，用以
证明被告金某某向原告借款500000元，约定利息、借款期限、
逾期利息及管辖法院等内容的事实。
被告金某某辩称：1、本案并非民间借贷纠纷，因为我作
为原告公司的项目施工管理经济责任内部承包合同的一方，不
具备与公司签订一般民间借贷合同的平等地位。2、原告所诉
借款虽全是我签署的合同和借据，但并非我真实意思表示，且
这些款项并非我个人所用。2009年1月12日的借款178270元是
用于甲包的项目工程，2009年5月21日的借款500000元，该笔
款项是按照原告指令用于处置淮南市中级人民法院违法冻结、扣划原告6630000元款项的。当时开支了110000元，余款39000
0元已经归还。该110000元款项已经用于乙原告与金大陆某某
的纠纷时支付的人工费、路某等，且当时原告也认可报销此11
0000元的费用。故本案原告诉称的款项不是用于项目工程，就
是用于乙纠纷，都与工程款的结算有关，要求与原告诉我的合
同纠纷一案合并处理。综上，被告认为其不欠原告任何款项，
原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。其
未向本院提供证据材料。
原告提供的证据一，被告对借款保证合同和借据上的签
名无异议，也承认收到了借款保证合同上载明的款项，但提出
该款项是用于支付工程铝合金门窗款的。经审核，该组证据符
合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认
。原告提供的证据二，被告对借款保证合同和借据上的签名无
异议，也认可收到了借款合同上载明的款项，但提出110000元
已用于开支，且原告公司领导也同意报销，其余390000元已经
归还。本院认为，该组证据符合证据的有效要件，能证明原告
主张的借款事实，本院予以认定。
据此，本案经审理查明的事实如下：
2009年1月12日，被告金某某向原告歌山××集团有限公
司借款178270元，并签订了借款保证合同一份，约定借款期限
为2009年1月12日至2009年7月12日止，利息按月利率14‰计算
，如逾期，则按月利率17‰计算违约金。同日，原告依约将借
款支付给被告，并由被告在借据上签字确认。2009年5月21日
，被告再次向原告借款500000元，双方签订了借款保证合同一份，约定借款期限为2009年5月21日至2009年8月30日止，利息
按月利率14‰计算，如逾期，则按月利率17‰计算违约金。同
日，原告依约将借款支付给被告，并由被告在借据上签字确认
。2009年6月13日、7月16日，被告分别向原告归还了借款3000
00元、90000元。借款本金288270元及截止2009年8月31日的利
息30025.51元至今未付，原告催讨未果诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金某某
尚欠原告歌山××集团有限公司借款288270元的事实清楚，证
据确实充分。被告未依约归还借款，属违约行为，依法应承担
归还借款并支付利息的民事责任。被告金某某提出本案并非民
间借贷纠纷，因原、被告系内部承包法律关系的双方主体，并
非平等主体的辩解，本院认为，原、被告作为内部承包法律关
系的主体双方并不影响双方作为平等主体签订借款合同，故对
被告的该辩解，本院不予采信。被告金某某提出借款并非其个
人所用，其中178270元用于其承包的工程，110000元用于乙纠
纷支付的费用，且该费用原告公司领导同意报销的辩解，本院
认为，借款保证合同系双方真实意思表示，双方理应履行合同
上载明的权利义务。现原告已依约支付了借款，被告也确认已
经收到两笔款项，至于被告收到款项后如何使用并不影响原告
向被告主张归还借款并支付利息的权利。虽然被告提出其中11
0000元原告方同意报销，但原告未予认可，被告也未提供证据
予以证实，原告即使认可，被告也可另行处理，故本院对被告
的辩解不予采纳。关于被告提出的本案借款与工程款结算有关
，要求合并处理的辩解，本院认为，本案借款与原、被告的工程款结算系两个法律关系，工程款双方可另行处理。原、被告
双方对利息的约定不违反法律，本院予以准许。故原告的诉讼
请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规
定，判决如下：
被告金某某应于本判决生效后十日内归还原告歌山××
集团有限公司借款本金288270元，并支付利息30025.51元（利
息已按月利率14‰计算至2009年8月31日止，此后利息按月利
率17‰计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，减半收取3920元，由被告金某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 陈 述
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初425号
原告：张刘荣，男，1984年4月21日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托诉讼代理人：潘远建，湖南楚文律师事务所律师。
被告：戴肖庆，男，1993年6月10日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：戴书华，男，1957年10月3日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告张刘荣与被告戴肖庆、戴书华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张刘荣的委托诉讼代理人潘远建到庭参加诉讼，被告戴肖庆、戴书华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刘荣提出诉讼请求：1、判令被告戴肖庆归还原告借款30000元；2、判令被告戴书华对戴肖庆的借款承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年8月6日，被告戴肖庆向原告借款30000元，并于当日向原告出具了借条，被告戴书华作为担保人在借条中签了字。后原告一直催要被告偿还借款，并多次打电话给被告，但被告一直不接原告的电话。原告无奈，为维护自身合法权益特诉至法院。
被告戴肖庆、戴书华未提出答辩意见亦未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的原告提交的借条，本院认定事实如下：
2015年8月6日，被告戴肖庆因资金周转困难向原告借款30000元，并向原告出具了借条，该借条主要载明：“今借到张刘荣三万元人民币（30000）。借款人：戴肖庆。2015.8.6”。当日，原告以现金方式向被告提供了借款。之后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均拒绝偿还。后原告再次找到被告家里，被告戴肖庆父亲戴书华承诺由其来承担连带责任，并在借条中签上“连带担保人戴书华”的字样。在此之后，原告又多次电话联系被告戴肖庆，但均无法联系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案在审理过程中，应当查明的事实：一是原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；二是被告戴肖庆是否应该偿还原告的借款本金30000元；三是被告戴书华对上述债务是否承担连带清偿责任。
一、关于原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效的问题。我国合同法规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。我国合同法还规定，依法成立的合同，自成立时生效。被告戴肖庆向原告张刘荣借款并出具借条，双方之间的借贷合同关系成立。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张刘荣按约定提供借款时，合同即生效。已经生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。
二、关于被告戴肖庆是否应该偿还原告的借款本金30000元的问题。我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告张刘荣向被告戴肖庆提供了借款，虽该笔借款并未约定借款期限，但原告有权随时要求被告偿还该笔借款，因此，被告戴肖庆应承担偿还原告借款的义务。
三、关于被告戴书华对上述债务是否承担连带清偿责任的问题。我国担保法规定，连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告戴书华在被告戴肖庆向原告张刘荣出具的借条中作为连带责任保证的保证人签了字，并承诺对该笔借款承担连带责任，故被告戴书华应对被告戴肖庆所负债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告张刘荣要求被告戴肖庆偿还其借款本金30000元，并要求被告戴书华对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴肖庆在本判决发生法律效力后10日内偿还原告张刘荣借款本金30000元；
二、被告戴书华对上述债务承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告戴肖庆、戴书华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 周学华
二〇一八年八月二日
书记员 陈曾霞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9268号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。
被告：陈仲佳，男，1968年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁瑞好，女，1965年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院审理原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司诉被告陈仲佳、梁瑞好物业服务合同纠纷一案过程中，原告以两被告已经支付相应的物业管理费为由，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司申请撤回对被告陈仲佳、梁瑞好的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司负担。
审判员 何序明
二〇一八年七月十四日
书记员 李金莲
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初1681号
原告刘某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2016年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘某某负担。
代理审判员 曹鹏德
二〇一六年九月十四日
书 记 员 闫东英
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初字2322号
原告内蒙古蒙西物业服务有限公司。
地址乌海市海勃湾区。
委托代理人刘某某，男，汉族，该公司项目经理，住乌海市海勃湾区。
被告张某，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告内蒙古蒙西物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告内蒙古蒙西物业服务有限公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，原告一直负责滨河蒙西世纪城小区物业服务工作。被告的房屋位于该小区12号楼3单元102室，面积139.9平方米。被告从2010年10月份至2016年6月一直未交纳物业服务费，共拖欠5457元。原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。原告认为原告按规定提供了服务，被告作�房屋所有权人，应当履行付费义务。对于收费标准，原告与被告居住的蒙西世纪城小区业主委员会一直有合同约定，被告应按合同约定执行。综上，被告长期拖欠物业服务费，严重影响原告的正常经营，也损害其他业主的利益，故请求人民法院判令被告向原告给付拖欠的物业服务费5457元，并承担迟延违约金15787元，合计21244元；被告承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月5日始原告蒙西物业公司作为乙方与海勃湾区蒙西世纪城住宅小区业主委员会作为甲方签订《小区物业委托服务合同》，约定由原告为蒙西世纪城住宅小区提供物业服务。合同分别就委托服务事项、物业服务费用、服务质量、双方权利义务及违约责任等内容进行了约定。其中，物业管理费：2010年度为0.47元/月.平方米；2011-2015年度为0.55元/月.平方米；2016年度为0.65/月.平方米。合同第六章第十五条约定：业主和物业使用人逾期支付物业服务费的，每迟延一日，向乙方承担年物业管理费总额3%的迟延给付违约金。
被告张某系海勃湾区蒙西世纪城住宅小区物业业主，其房屋面积为139.9平方米。被告累计拖欠原告2010年10月至2016年6月物业服务费5457元。期间原告蒙西物业公司及蒙西世纪城住宅小区业主委员会多次向被告送达催费通知书，限期督促其交纳，逾期被告仍未交纳，原告致以诉讼。
以上事实有原告提交的小区物业委托服务合同、费用催缴通知单及照片、物业费及违约金计算明细及当事人陈述予以认定。
本院认为，原告物业公司与蒙西世纪城住宅小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对小区业主具有约束力。原告物业公司作为蒙西世纪�住宅小区的物业服务单位，已履行了合同约定的物业管理服务义务，小区业主张某应履行支付物业服务费的义务。
一般而言，业主委员会系全体业主为管理本小区事务而成立的自治组织，代表全体业主选聘物业服务企业，监督物业服务企业的物业服务、维护业主利益。物业公司完成物业服务后，业主委员会督促业主限期缴纳物业费的行为，应视为业主委员会代表业主对物业服务的认可。业主无故拒交物业费构成合同违约的同时，对于物业管理区域内其他业主而言，由于不交纳物业费的业主的这种违约行为将有可能损害其他业主的利益，也即实际上侵害了按时交费的业主的权益，是对业主共同利益的侵犯，所以业主逾期不交纳服务费的，由业主委员会代表全体业主督促其限期交纳，也体现了业主的自我管理、自我监督。综上，被告张某作为蒙西世纪城住宅�区业主，拖欠物业服务费，经蒙西世纪城小区业主委员会督促催缴后仍不予交纳属违约行为，其应承担给付拖欠物业费5457元的法律责任。
关于迟延付款违约金的承担问题，物业服务合同是平等主体之间订立的制式合同，关于迟延付款的违约责任承担方式及标准，其确定标准应由双方进行约定，但不得过分高于实际损失。本案原告未举证证实其实际损失情况，且诉请违约金系欠缴物业费的2.89倍，显系过高。综合原告实际损失情况、逾期损失，被告拖欠情况和持续时间，应以银行同期基准贷款利率计算的推断资金利息损失作为损失标准，并在此基础上上浮30%。被告应支付迟延履行违约金共计1174元[计算方式：2010年181元×6%/年×6年×（1+30%）=85元；2011年923元×6%/年×5年×（1+30%）=360元；2012年923元×6%/年×4年×（1+30%）=288元；2013年924元×6%/年×3年×（1+30%）=216元；2014年924元×6%/年×2年×（1+30%）=144元；2015年1036元×6%/年×1年×（1+30%）=81元]。
被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某向原告内蒙古蒙西物业服务有限公司支付物业服务费5457元、支付违约金1174元，两项合计6631元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元（原告已预交），原告承担161元，被告承担52元，被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 吴 彪
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏佳丽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初字2322号原告内蒙古蒙西物业服务有限公司。地址乌海市海勃湾区。委托代理人刘某某，男，汉族，该公司项目经理，住乌海市海勃湾区。被告张某，男，汉族，住乌海市海勃湾区。原告内蒙古蒙西物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告内蒙古蒙西物业服务有限公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称，原告一直负责滨河蒙西世纪城小区物业服务工作。被告的房屋位于该小区12号楼3单元102室，面积139.9平方米。被告从2010年10月份至2016年6月一直未交纳物业服务费，共拖欠5457元。原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。原告认为原告按规定提供了服务，被告作�房屋所有权人，应当履行付费义务。对于收费标准，原告与被告居住的蒙西世纪城小区业主委员会一直有合同约定，被告应按合同约定执行。综上，被告长期拖欠物业服务费，严重影响原告的正常经营，也损害其他业主的利益，故请求人民法院判令被告向原告给付拖欠的物业服务费5457元，并承担迟延违约金15787元，合计21244元；被告承担本案诉讼费。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年1月5日始原告蒙西物业公司作为乙方与海勃湾区蒙西世纪城住宅小区业主委员会作为甲方签订《小区物业委托服务合同》，约定由原告为蒙西世纪城住宅小区提供物业服务。合同分别就委托服务事项、物业服务费用、服务质量、双方权利义务及违约责任等内容进行了约定。其中，物业管理费：2010年度为0.47元/月.平方米；2011-2015年度为0.55元/月.平方米；2016年度为0.65/月.平方米。合同第六章第十五条约定：业主和物业使用人逾期支付物业服务费的，每迟延一日，向乙方承担年物业管理费总额3%的迟延给付违约金。被告张某系海勃湾区蒙西世纪城住宅小区物业业主，其房屋面积为139.9平方米。被告累计拖欠原告2010年10月至2016年6月物业服务费5457元。期间原告蒙西物业公司及蒙西世纪城住宅小区业主委员会多次向被告送达催费通知书，限期督促其交纳，逾期被告仍未交纳，原告致以诉讼。以上事实有原告提交的小区物业委托服务合同、费用催缴通知单及照片、物业费及违约金计算明细及当事人陈述予以认定。本院认为，原告物业公司与蒙西世纪城住宅小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对小区业主具有约束力。原告物业公司作为蒙西世纪�住宅小区的物业服务单位，已履行了合同约定的物业管理服务义务，小区业主张某应履行支付物业服务费的义务。一般而言，业主委员会系全体业主为管理本小区事务而成立的自治组织，代表全体业主选聘物业服务企业，监督物业服务企业的物业服务、维护业主利益。物业公司完成物业服务后，业主委员会督促业主限期缴纳物业费的行为，应视为业主委员会代表业主对物业服务的认可。业主无故拒交物业费构成合同违约的同时，对于物业管理区域内其他业主而言，由于不交纳物业费的业主的这种违约行为将有可能损害其他业主的利益，也即实际上侵害了按时交费的业主的权益，是对业主共同利益的侵犯，所以业主逾期不交纳服务费的，由业主委员会代表全体业主督促其限期交纳，也体现了业主的自我管理、自我监督。综上，被告张某作为蒙西世纪城住宅�区业主，拖欠物业服务费，经蒙西世纪城小区业主委员会督促催缴后仍不予交纳属违约行为，其应承担给付拖欠物业费5457元的法律责任。关于迟延付款违约金的承担问题，物业服务合同是平等主体之间订立的制式合同，关于迟延付款的违约责任承担方式及标准，其确定标准应由双方进行约定，但不得过分高于实际损失。本案原告未举证证实其实际损失情况，且诉请违约金系欠缴物业费的2.89倍，显系过高。综合原告实际损失情况、逾期损失，被告拖欠情况和持续时间，应以银行同期基准贷款利率计算的推断资金利息损失作为损失标准，并在此基础上上浮30%。被告应支付迟延履行违约金共计1174元[计算方式：2010年181元×6%/年×6年×（1+30%）=85元；2011年923元×6%/年×5年×（1+30%）=360元；2012年923元×6%/年×4年×（1+30%）=288元；2013年924元×6%/年×3年×（1+30%）=216元；2014年924元×6%/年×2年×（1+30%）=144元；2015年1036元×6%/年×1年×（1+30%）=81元]。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某向原告内蒙古蒙西物业服务有限公司支付物业服务费5457元、支付违约金1174元，两项合计6631元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（原告已预交），原告承担161元，被告承担52元，被告应于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 吴 彪二〇一六年十月二十五日书记员 魏佳丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2673号
上诉人（原审被告）：河北香道食品有限公司，住所地广平县城北工业园区，组织机构代码：68928648-2。
法定代表人：宋贵民，该公司董事长。
委托代理人：冯海刚，男，河北香道食品有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：孙兰芬，女，1968年9月23日出生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
原审被告：宋贵民，男，1971年4月18日出生，汉族，现住广平县。
委托代理人：严洪波，男，河北香道食品有限公司工作人员。
上诉人河北香道食品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2016）冀0421民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河北香道食品有限公司以“为减少诉讼成本”为由，于2016年7月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河北香道食品有限公司撤回上诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北香道食品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费45800元，减半收取22900元，由上诉人河北香道食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 暘
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初491号
申请人：蔡华初，男，1956年6月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人：刘爱华，女，1956年11月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
两申请人共同委托诉讼代理人：李军、马家强，湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人：王欣飞，男，1952年11月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被申请人：刘小平，女，1955年11月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人蔡华初、刘爱华与被申请人王欣飞、刘小平房屋买卖合同纠纷一案，蔡华初、刘爱华于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结王欣飞、刘小平价值75万元财产，蔡华初以其位于武汉市武昌区临江大道60号常阳丽江城17栋2单元2层1号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人蔡华初、刘爱华财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人王欣飞、刘小平价值750000元财产；
二、查封申请人蔡华初位于武汉市武昌区临江大道60号常阳丽江城17栋2单元2层1号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜 黎
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘一娴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3323号
原告：：傅大程。
被告：马昌政.
被告：马启曙。
原告：中国平安保险（集团）股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江岸区江汉北路34号九运大厦7层C、D座。
本院在审理原告傅大程诉被告马昌政、马启曙、中国平安保险（集团）股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅大程于2016年12月19日向本院申请撤回对被告马昌政、马启曙、中国平安保险（集团）股份有限公司武汉分公司的起诉。
本院认为，原告傅大程的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅大程撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告傅大程负担。
审判员 蔡丽红
二〇一六年十二月十九日
书记员 潘振泽
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初153号
原告：胡志和，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告：盘继华，男，瑶族，农民，住湖南省双牌县。
原告胡志和与被告盘继华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告胡志和到庭参加诉讼。被告盘继华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡志和向本院提出诉讼请求：1.判决被告盘继华偿还原告借款本金50000元及利息60000元，共计110000元，2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告盘继华因建房需要资金周转，于2014年9月6日向原告借款50000元，约定利息为2000元每月，期限为三个月，并写了借条。借款到期后，原告多次向被告催收此款，被告以没钱为由拖延还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
盘继华辩称，借款时房子已建好，借款是用于买青山做生意的，当年四个月的利息已付清。
本院经审理认定事实如下：被告盘继华因经商需要资金，于2014年9月6日向原告胡志和借款50000元，并出具借条一份，约定利息每月2000元，每月6日付利息。借款时双方口头约定期限为三个月。原告在给付款项时扣除了当月利息2000元，实际只借给被告48000元。借款后，被告向原告支付了三个月的利息6000元。借款到期后，原告多次向被告主张债权，被告至今仍未还款。
本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系有被告盘继华出具的借条在案为凭，足以认定。原告在出借借款后，有依法主张债权的权利，被告在收到借款后有按约还本付息的义务。原告预先在本金50000元中扣除了当月的2000元利息，因此本次借款的本金应认定为48000元。原告要求被告按借条约定的每月2000元利息的利率计算逾期利息，因原、被告未对逾期利率作出约定，且约定的借期内的利率超过了年利率24%，对超过部分的利息，本院不予支持，本院依法确定逾期利率为月利率2%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盘继华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡志和借款本金48000元及利息（利息从2014年12月6日起按2%的月利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由盘继华负担850元，胡志和负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋高伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 郑 炜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2098号
上诉人（原审被告）：刘海宝，男，汉族，1972年4月1日出生。
委托代理人李军，河南管渡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘军霞，女，汉族，1974年11月24日出生。
委托代理人刘海宝，字刘军霞丈夫。
委托代理人李军，河南管渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马明强，男，汉族，1962年4月20日出生。
委托代理人郭冰冰，河南京原律师事务所律师。
上诉人刘海宝、刘军霞与被上诉人马明强民间借贷纠纷一案，上诉人刘海宝、刘军霞不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘海宝及其委托代理人李军，上诉人刘军霞及其委托代理人刘海宝、李军，被上诉人马明强委托代理人郭冰冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘军霞与刘海宝系夫妻关系。2013年1月2日，马明强交付刘军霞现金6万元，刘军霞为马明强出具字条一份，字条主要内容为：今借到马明强现金陆万元正（整），刘军霞，2013年1月2号。现马明强以刘海宝、刘军霞未返还上述6万元为由，诉至法院。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。本案中，刘军霞收到马明强所支付的6万元后，为马明强出具“今借到马明强现金陆万元正（整）”的字条一份，该字条可证明马明强与刘军霞之间系借贷关系。故马明强要求刘军霞返还借款6万元，证据充分，于法有据，原审法院予以支持。因上述借款发生于刘海宝、刘军霞夫妻关系存续期间，且刘海宝、刘军霞没有提供证据证明马明强与刘军霞针对刘军霞所借的款项已明确约定为是刘军霞的个人债务，也没有证明刘海宝、刘军霞对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且马明强知道二人的该约定，故本案中，刘海宝对马明强所负的债务，应按刘海宝、刘军霞夫妻共同债务处理。刘海宝、刘军霞虽抗辩该款并非借款，而是马明强自愿交付给刘军霞让刘军霞用于处理事的款项，但马明强对此不予认可，且刘海宝、马明强也未提供充分证据证明，故刘海宝、刘军霞的抗辩意见，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院判决：刘军霞、刘海宝于判决生效之日起十日内返还马明强借款六万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由刘军霞、刘海宝负担。
刘海宝、刘军霞不服原审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案不是民间借贷，刘军霞根本未借马明强6万元钱，而是因马明强女婿与女儿闹离婚离家，马明强欺骗刘海宝及李战胜和安小旦（安富民）说到外地看工地，到了之后马明强才说明真实目的，马明强的女婿以非法拘禁报警，刘海宝、李战胜、马明强先后被拘留，马明强给刘军霞的6万元钱是处理该事情的费用，并不是借款。请求：依法撤销河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第2365号民事判决，并改判驳回马明强的诉讼请求或发回重审。
马明强答辩称：刘军霞收到马明强6万元并出具借条，刘军霞与马明强之间借贷关系清楚，证据充分，请求驳回上诉、维持原判。
刘军霞、刘海宝二审期间又提交马明强、刘海宝、安小旦（安富民）录音一份和李战胜证言一份，证明：该证明提到这6万元，与一审证据结合，说明刘军霞与马明强之间的6万元系处理事务的费用。
马明强对上述证据的质证意见为：该证据不能证明马明强交给刘军霞6万元让刘军霞处理事务，该6万元是接待关系。
经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：上诉人刘军霞、刘海宝上诉称马明强交给刘军霞的6万元是处理因马明强女婿闹离婚纠纷引起的后续问题费用，而不是刘军霞向马明强的借款，刘军霞、刘海宝不应承担还款义务，但从刘军霞向马明强出具的借款条来款，双方属于借贷关系，马明强对刘军霞、刘海宝所述该借款系处理事务的费用不予认可，且刘海宝、刘军霞提交的证据中也没有马明强表示该款项系处理事务的费用，故刘海宝、刘军霞的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人刘海宝承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 候李爽
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2260号
原告：龚晓燕，女，汉族，1981年5月28日生，云南省官渡区人，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：李泽清，系云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张杰，男，汉族，1977年3月26日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告龚晓燕与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告龚晓燕及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张杰经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚晓燕诉称：我与被告系朋友关系。2009年5月16日，被告以归还贷款为由向我借款70000元，原告分四次以转账方式向被告支付借款70000元，被告向我出具了借条。2015年2月28日，被告再次向我借款100000元，并向我出具了借条，我通过我丈夫账户取款100000元后将款项分7次交付被告。2016年4月8日，因被告长期未归还借款，被告于当日向我重新出具了借款金额为170000元的借条，双方约定借款期限为1年，原告也将两份原借条归还被告。后经我多次催讨，被告一直未偿还我借款。为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、由被告张杰偿还我借款本金170000元；2、由被告支付我自2016年4月8日起至2017年10月8日止的资金占用费15300元，以及自起诉之日起至还清借款本息之日止的资金占用费（利息按年利率6%计算）；3、本案诉讼费�被告承担。
被告张杰未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：原告龚晓燕与被告张杰系朋友关系。2009年5月16日，被告张杰向原告龚晓燕借款70000元，原告于2009年5月16日、2009年5月20日、2009年5月29日、2009年6月3日依次将款项3000元、5000元、22000元、40000元存入被告张杰账户。2015年2月28日，被告再次向原告借款100000元，后，原告通过其丈夫李注平账户陆续分七次取现100000元后将款项以现金方式交付被告。2016年4月8日，经双方结算，被告尚欠原告170000元，被告向原告出具了借条，双方约定借款期限为1年，双方未书面约定借款利息。借款期限届满后，经原告多次讨要，被告张杰至今未偿还原告龚晓燕上述借款。
2017年11月17日，被告张杰到本院接受询问，其认可欠原告龚晓燕的款项总金额为170000元的事实，及认�金额170000元的借条系其所写。但被告张杰陈述对于第二笔借款100000元系其驾驶原告的上海华普牌轿车过程中撞坏车辆所形成的债务。对该陈述其未提供证据证实。
以上事实，有原告陈述、借条、询问笔录、存款凭证、存折等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。本案，被告张杰向原告龚晓燕借款170000元并出具了借条，但至今，被告未偿还原告借款本金，现原告诉请由被告张杰偿还其借款本金170000元，其诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年4月8日起至2017年10月8日止的利息15300元，及自起诉之日2017年9月28日起至还清借款本息之日止的利息（利息按年利率6%计算支付）的诉请，本院不完全支持，因原告主张的利息计算期间存在重复，本院依法调整为自2016年4月8日起至2017年10月8日止的利息15300元、及自2017年10月9日起至还清借款本金之日止的利息（利息按年利率6%计算支付）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告张杰自本判决生效之日起十五日内偿还原告龚晓燕借款本金170000元、利息15300元及自2017年10月9日起至还清借款本金之日止的利息（利息按年利率6%计算支付）；
二、驳回原告龚晓燕的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元，减半收取2003元，由被告张杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨红巧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李竹美
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3417号
原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。
法定代表人：朱正民，董事长。
委托诉讼代理人：刘奇，男，该行工作人员。
被告：张小勇，男，汉族，1991年1月5日出生，住浙江省泰顺县。
被告：范正炎，男，汉族，1970年12月10日出生，住浙江省泰顺县。
被告：毛雪青，女，汉族，1972年6月15日，住浙江省泰顺县。
被告：董子龙，男，汉族，1975年4月25日出生，住浙江省泰顺县。
被告：潘美玲，男，汉族，1976年4月20日出生，住浙江省泰顺县。
被告：杞县森邦置业有限公司，住所地河南省开封市杞县东关东环路10号。
法定代表人：毛显广。
本院在审理原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被告张小勇、范正炎、毛雪青、董子龙、潘美玲、杞县森邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司负担。
审判员 王小明
二〇一七年六月二十七日
书记员 王嘉琴
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执二监字第24号
申请复议人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司巴音郭楞分行。住所地：库尔勒市。
负责人：于浩，该分行行长。
委托代理人：何寿新，该分行职员。
被执行人：焉耆县四十里城乡渔场。
案外人：新疆巴音郭楞蒙古自治州工商行政管理局（下称巴州工商局）。住所地：库尔勒市。
申请复议人中国农业银行股份有限公司巴音郭楞分行（下称农行巴州分行）不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴执议字第26号执行裁定书和（2014）巴执议字第26-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：1、从兴州宾馆建设时所使用的整套手续来看（土地、建设规划手续等材料），其申请建设的申请人为新疆巴音郭楞蒙古自治州工商行政管理局（下称巴州工商局），建设兴州宾馆的《建设工程施工合同》的发包方也是巴州工商局，尽管在工程建设中巴州工商局、焉耆县兴兴皮革制品厂和巴州五洲工商公司没有签订书面的联建合同，但焉耆县兴兴皮革制品厂和巴州五洲工商公司已履行了出资义务，其缴纳的联建资金是在进入巴州工商局的账户后以巴州工商局的名义向施工单位支付，故根据现有证据不能确定兴州宾馆是本案被执行人巴州五洲工商公司的独有资产，而应属“三方”共有。2、本案执行标的兴州宾馆在当时建成后未办理相关的产权登记，也没有证据显示是登记在巴州五洲工商公司名下，而该院在执行中仅依据巴州工商局开局的证明即认定兴州宾馆属被执行人个人资产于法无据，此外，也没有证据证明巴州工商局出具证明的意思是将其兴建的综合楼房产及相应的土地使用权赠给巴州五洲工商公司。3、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定，人民法院在执行中对查封财产进行处理时应首先进行评估、拍卖。该院在执行中，对查封的兴州宾馆的房产及土地使用权进行评估后未经拍卖即以物抵债给申请人，执行程序违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，撤销巴音郭楞蒙古自治州人民法院作出的（1998）巴中执字第36号民事裁定书和（1998）巴中执字第36号协助执行通知书。
农行巴州分行申请复议称：（2014）巴执议字第27号执行裁定书及（2014）巴执议字第27-1号执行裁定书存在事实认定错误及程序违法问题，巴州中级人民法院以文字补正方式直接修改裁判文书中法律适用、异议人诉讼身份和当事人补救途径等多处内容，明显属程序违法，且剥夺了申请人复议救济权利。巴州工商局执行异议的提出时间明显超出法律规定执行异议时效。该裁定书认定事实错误，本案涉及的所谓执行财产权属系巴州五洲工商公司。请求撤销上述裁定书。
本院认为：执行法院在执行农行巴州分行与焉耆县四十里城乡渔场借款合同纠纷一案中，巴州工商局对执行标的物兴州宾馆房产所有权提出异议，应属于案外人异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：理由成立的，裁定中止对该标的的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，执行法院以补正裁定的形式纠正原裁定中的法律适用错误属于程序违法，本院予以纠正。另农行巴州分行对执行法院作出的案外人异议裁定不服的，应当自收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，法律没有赋予其复议的权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
一、撤销巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴执议字第26号执行裁定书及（2014）巴执议字第26-1号执行裁定书；
二、本案发回巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵 军 勇
代理审判员 阿不都艾内江
代理审判员 张 浩
二〇一五年四月十四日
书 记 员 廖 爰 媛
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初422号
原告陈东。
委托代理人倪彦铨。
被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司。
负责人梁杰。
被告沈阳信和劳务施工有限公司。
负责人高成林。
第三人高成元。
原告陈东诉被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司、沈阳信和劳务施工有限公司、高成元追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈东诉称，原告于2011年7月至2012年5月期间在葫芦岛市连山区山河半岛小区工地做瓦工工作，约定每日300元，劳动报酬总计36000.00元。现该工程已竣工投入使用。该工程的施工单位系天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，该公司又将该工程分包给沈阳信和劳务施工有限公司，第三人高成元系实际施工人。原告多次找被告及第三人催讨劳动报酬未果，故诉至贵院，要求被告给付劳动报酬。
本院认为，本案涉及工程的施工单位系中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，不是天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，原告属告诉主体错误，故应驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈东的起诉。
案件受理费350.00元，予以退回，邮寄送达费80.00元，由原告陈东承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 薛峰
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1198号
申请人张天池，男，1984年1月31日生，汉族，无业，住徐州市。
被告江苏天策广告传媒有限公司,住所地徐州市矿山路百合嘉园。
法定代表人朱澄，执行董事。
张天池申请执行江苏天策广告传媒有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初1468号民事调解书已发生法律效力，依调解被告江苏天策广告传媒有限公司于2016年10月15日之前给付原告张天池欠付的工资9000元整；上述款项给付完毕后，双方就本案再无纠纷，原告张天池自愿放弃经济补偿金的诉请；如果被告江苏天策广告传媒有限公司未按照上述约定履行给付义务，则原告张天池有权就上述9000元欠付的工资以及5000元违约金一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人江苏天策广告传媒有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记。调取被执行人工商登记，该公司为自然人独资，轮候查封了其法定代表人朱澄名下房产一套。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结执行。现已将被执行人江苏天策广告传媒有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初1468号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 吴明芹
审判员 黄 景
二〇一七年九月二十二日
书记员 王蓓蓓
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初4737号
原告：安徽众建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市龙河东路，统一社会信用代码：9134150551838811Y。
法定代表人：马孝全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道2－号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司总经理。
委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
原告安徽众建建筑安装工程有限公司（以下简称众建公司）与被告中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后依法适用简易程序审理。原告众建公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告在一审宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告安徽众建建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费13990元，减半收取6995元，由原告安徽众建建筑安装工程有限公司负担。
审判员 房冬蓉
二〇一七年十月十日
书记员 鲍伟伟
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8426号
原告：何某，女，1972年7月27日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：张月印，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明天财兴酒店管理有限公司，住所地：云南省昆明市西山区兴苑路以北马街街道办事处马街社区居委会云南凯华科教图书有限公司内。
法定代表人：叶明礼，职务：总经理。
委托诉讼代理人：史某，男，1959年1月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告何某诉被告昆明天财兴酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告何某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费1419元，实际应收100元，减半收取计人民币50元由原告何某承担，另人民币1369元退还原告何某。
审判员 张宗波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵亚萍
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执284号之二
申请执行人：福鼎市名京小额贷款股份有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人：曹晓燕，董事长。
被执行人：林发来，男，1965年5月29日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人：邱月凤，女，1966年5月23日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人：邱礼文，男，1960年7月13日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人：邱礼汉，男，1973年3月1日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人：邱月珠，女，1970年11月4日出生，汉族，租住于福鼎市。
本院在执行福鼎市名京小额贷款股份有限公司与林发来、邱月凤、邱礼文、邱礼汉、邱月珠民间借贷纠纷一案中，经查，林发来银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结林发来所有银行账户存款人民币750000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张利群
二〇一六年十月十八日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执284号之三
申请执行人：福鼎市名京小额贷款股份有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人：曹晓燕，董事长。
被执行人：林发来，男，住福鼎市。
被执行人：邱月凤，女，住福鼎市。
被执行人：邱礼文，男，住福鼎市。
被执行人：邱礼汉，男，住福鼎市。
被执行人：邱月珠，女，住福鼎市。
本院在执行福鼎市名京小额贷款股份有限公司与林发来、邱月凤、邱礼文、邱礼汉、邱月珠民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向林发来、邱月凤、邱礼文、邱礼汉、邱月珠发出执行通知书，责令林发来、邱月凤、邱礼文、邱礼汉、邱月珠立即履行还款义务，但林发来、邱月凤、邱礼文、邱礼汉、邱月珠未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨林发来存款750000元。
本裁定立即执行。
审判员 张利群
二〇一六年十月二十日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0982执284号(?javascript:void(1)”o”审判?)之一申请执行人：福鼎市名京小额贷款股份有限公司，住所地福鼎市。法定代表人曹晓燕，系该公司董事长。被执行人：林发来，男，1965年5月29日出生，汉族，福鼎市地税局公务员，住福鼎市。被执行人：邱月凤，女，1966年5月23日出生，汉族，家庭主妇，住福鼎市。被执行人：邱礼文，男，1960年7月13日出生，汉族，福建华隆公司董事长，住福鼎市。被执行人：邱礼汉，男，1973年3月1日出生，汉族，住福鼎市。被执行人：邱月珠，女，1970年11月4日出生，汉族，无业，户籍地福鼎市，现租住于福鼎市。本院在执行福鼎市名京小额贷款股份有限公司与林发来、邱月凤、邱礼文、邱礼汉、邱月珠民间借贷纠纷一案中，福鼎市名京小额贷款股份有限公司申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年八月十六日书记员  刘必达附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第930号
原告张梅媛，女，汉族，江西省泰和县人，住泰和县澄江镇。
被告李京熹，男，汉族，湖南省攸县人，住泰和县城。
本院在审理原告张梅媛与被告李京熹民间借贷纠纷一案中，原告张梅媛未在本院指定期限内预交诉讼费。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 钟建华
代理审判员 叶斌彬
人民陪审员 曾向荣
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘玉珍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初556号
原告:武汉市佛奥物业服务有限公司。
法定代表人：朱兆勇，该公司总经理。
委托代理人：曲越，该公司员工。
委托代理人：徐淑芬，该公司员工。
被告：胡金伟。
本院在审理原告武汉市佛奥物业服务有限公司诉被告胡金伟物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市佛奥物业服务有限公司于2017年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告武汉市佛奥物业服务有限公司撤回起诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市佛奥物业服务有限公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一七年四月二十一日
书记员 姜 涛
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第769号
申请执行人王凡。
被执行人三一重工股份有限公司（注册号：430000000016345），住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第1012号民事判决书，于2014年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三一重工股份有限公司在收到执行通知书后3日内偿付申请执行人王凡劳动争议经济赔偿款35000元，承担申请执行费425元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人三一重工股份有限公司的银行存款35425元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一四年八月六日
书记员 唐安东