广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初505号
原告：梁土敬，女，1963年5月15日出生，汉族，住龙门县。
委托代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
委托代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。
被告：梁剑波，男，1975年4月24日出生，汉族，住龙门县。
委托代理人：钟丹，广东宝晟律师事务所律师。
原告梁土敬诉被告梁剑波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告梁土敬及其委托代理人陶绪宏，被告梁剑波的委托代理人钟丹到庭参加诉讼。因案情复杂转为普通程序审理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告梁土敬及其委托代理人曾凡星，被告梁剑波的委托代理人钟丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁土敬诉称：2015年4月19日，被告梁剑波在其家门口锯柴木时，树枝戳伤了路过的原告梁土敬的左眼。原告梁土敬的左眼受伤后，到龙门县人民医院治疗，诊断为：左眼球挫伤，行消炎预防感染等治疗措施后病情未见好转。2015年4月27日至2015年5月1日，原告转至中山大学附属眼科医院住院治疗5天，行左眼虹膜根部离断修复术。2015年8月17日至2015年8月21日，在中山大学附属眼科医院第二次住院治疗5天，行晶状体咬切术、后入路玻璃体切割术。原告梁土敬在社保报销医疗费后，个人负担医疗费6288.37元。
2016年5月6日，经广东中法法医临床司法鉴定所鉴定，原告梁土敬构成八级伤残，营养期90天，护理期90天。原告梁土敬经营龙门县龙城宝兴水果店，应按城镇居民标准计算损失。原告梁土敬赔偿清单如下：1、医疗费6288.37元；2、护理费9000元（90天×100元/天）；3、住院伙食费1000元（10天×100元/天）；4、误工费48266元；5、营养费4500元（90天×50元/天）；6、交通费1500元；7、残疾赔偿金202111.94元（32598.7元/年×20年×31%）；8、精神损害抚慰金20000元；9、鉴定费2500元；10、餐费1000元；11、住宿费4000元；以上各项共计300166.31元。为维护原告合法权益，请求判令：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院�食费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、餐费、住宿费共计300166.31元；减除被告已支付的30000元，被告应支付270166.31元。2、判令被告承担诉讼费用。
原告梁土敬在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证复印件；3、营业执照复印件；4、中山大学附属眼科医院住院资料、收费票据、社保费用结算表复印件；5、住宿费复印件；6、餐费复印件；7、路桥费复印件；8、司法鉴定书复印件；9、村委会调解笔录复印件；10、鉴定费发票复印件；11、村委会证明复印件；12、村民小组证明复印件；13、村委会情况说明复印件；14、龙田镇政府证明复印件；15、村委会证明复印件；16、询问笔录复印件；17、现场照片复印件；18、询问笔录复印件；19、更正笔误后的病历。
被告梁剑波辩称：一、原告诉称其左眼被树枝戳伤是被告侵权而产生，原告没有提供任何证据予以证明，也没有证明被告的行为与其损害结果间有因果关系。而事实上被告没有实施过任何侵权行为，原告的损害结果与被告无关，被告不是适格的当事人。二、原告的陈述与事实不符：被告在家门口锯木柴而不是树枝，不可能产生树枝而致伤原告。被告锯木柴的位置距离原告经过的地方约有6米远，被告锯木柴不可能弹射这么远距离，即使弹射应该是在原告身体的侧面，而不是原告的眼睛（身体的正面）。三、被告承包了一个果园，事故发生前被告对其果园的果树进行修枝，并将树枝集中堆放和燃烧，原告的眼部受伤是其自己个人在工作中造成的，与被告无关。四、就本案的责任承担、赔偿项目、数额计算，原告的诉讼请求均没有事实和法律依据。五、被告在基于重大误解，认识错误，原告纠缠不休的情况下，才向原告支付了30000元作为医疗费等，被告将通过合法的途径，另案追回。
被告梁剑波在诉讼中为其辩解提供如下证据：
1、现场照片复印件；2、龙门县人民医院CT诊断报告复印件；3、医疗费收费票据、收据复印件。
经过庭审质证，被告梁剑波对原告梁土敬提供证据一至三无异议；对证据四至十有异议；对证据十一、十二、十三、十六三性有异议；对证据十四、十五有异议；对证据十七关联性有异议；对证据十八是原告陈述，认为没有证明力；对证据十九不予认可。
原告梁土敬对被告梁剑波提供的证据一认为是事后照片，不能体现事发当时情况；对证据二无异议；对证据三，除对路桥费票据有异议外，对其他收据票据均无异议。
经审理查明：2015年4月19日，被告梁剑波在其家门前使用电�锯柴木，被告梁剑波门前距离村道约3-4米，原告梁土敬由门前的村道经过时，被告梁剑波锯柴时产生的小木块飞溅，弹伤了原告梁土敬的左眼。原告梁土敬的左眼受伤后，即由被告梁剑波陪同到龙门县人民医院做CT检查，意见：眼球及眼眶未见外伤性改变。原告梁土敬随即又被转送中山大学附属眼科医院检查，2015年4月19日至2015年4月21日，原告梁土敬在中山大学附属眼科医院门诊治疗，行消炎预防感染等治疗措施后病情未见好转。其病历记录主诉：左眼树枝戳伤半日余。检查示：左眼上睑红肿，结膜充血，角膜轻度水肿，虹膜下方离断，晶体较混浊。诊断：左眼顿挫伤。2015年4月27日至2015年5月1日，原告梁土敬在中山大学附属眼科医院住院治疗4天，诊断：1、左眼眼挫伤，左眼虹膜根部离断，左眼晶体不全脱位，左眼外伤性白内障；2、左眼玻璃体混浊。经该院施行左眼虹膜根部离断修复术。2015年8月17日至2015年8月21日，原告梁土敬在中山大学附属眼科医院第二次住院治疗4天，诊断：左眼眼挫伤，左眼外伤性白内障，左眼晶体不全脱位，左眼玻璃体混浊。经该院施行晶状体咬切术、后入路玻璃体切割术，术后对症治疗。
原告梁土敬除在社会医疗保险报销了医疗费14053.06元后，个人支付了医疗费6216.96元外，被告梁剑波代付了医疗费747.34元。被告梁剑波另已支付给原告梁土敬30000元现金。
2016年5月6日，经广东中法法医临床司法鉴定所鉴定：原告梁土敬左眼盲目4级，构成八级伤残；左眼外伤性白内障，构成十级伤残。原告梁土敬支付了鉴定费2500元。
另查，原告梁土敬为龙门县龙城宝兴水果店个体经营者。
2016年3月22日，龙门县龙田镇旧梁村委会主持原、被告进行调解，但旧梁村委会所记录的调解笔录中没有调解的经过和过程的记录，也没有原告梁土敬和被告梁剑波的签名，原、被告没有达成调解协议。
本院认为，被告梁剑波在其家门口使用电锯锯柴木，原告梁土敬由被告梁剑波的门前村道支线经过时，不慎被飞溅的小木块弹伤了左眼。原告梁土敬的左眼受伤后，经中山大学附属眼科医院门诊检查，主诉：左眼树枝戳伤半日余。检查示：左眼上睑红肿，结膜充血，角膜轻度水肿，虹膜下方离断，晶体较混浊。诊断：左眼顿挫伤。原告梁土敬主张被被告梁剑波锯木时产生的小木块戳伤了左眼，与原告梁土敬经中山大学附属眼科医院检查诊断“左眼顿挫伤”伤情基本吻合，故本院对原告梁土敬主张其被被告梁剑波锯木时产生的小木块弹伤了左眼的事实，予以支持。因被告梁剑波使用高速运转的电锯锯柴木，具有高度危险性，容易导致他人受伤，而�锯柴的地点距离公共道路只有3-4米，其在作业时应当做好安全防护措施，以免危及他人。但由于被告梁剑波疏忽大意或轻信能够避免事故的发生，没有做好防护措施，从而造成原告梁土敬受伤，其行为有过错，应承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，被告梁剑波应当承担侵权赔偿责任。
对鉴定机构作出的护理期、误工期、营养期鉴定结论不予采信，原告梁土敬的护理期、误工期等应以实际发生为准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本次事故造成原告梁土敬的损失如下：
一、医疗费：原告梁土敬个人支付医疗费6216.96元，被告梁剑波代付医疗费747.34元，合计6964.3元。
二、住院伙食补助费：800元（8天×100元/天）。
三、护理费：640元（8天×80元/天）。
四、误工费：原告梁土敬为个体经营者，误工费应按城镇居民人均可支配收入计算，误工时间应计算至治疗终结日起三个月内，误工共214天。34757.2元/年÷365天/年×214天=20378.19元。
五、残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×31%=215494.64元；原告仅请求残疾赔偿金202111.94元，予以支持。
六、精神损害抚慰金：酌定精神损害抚慰金为10000元。
七、交通费：原告来回龙门至广州市3趟，酌定交通费1000元。
八、鉴定费2500元。
九、原告已请求住院伙食补助费、护理费，不应该再产生餐费、住宿费，对原告请求餐费1000元、住宿费4000元，不予支持。
十、原告请求营养费4500元，因无事实依据，不予支持。
�上精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，共计244394.43元。上述赔偿款项减去被告梁剑波代付医疗费747.34元和30000元后，被告梁剑波赔偿213647.09元给原告梁土敬。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告梁剑波赔偿213647.09元给原告梁土敬，在本判决发生法律效力之日起五日内付清。
二、驳回原告梁土敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5352元，由原告梁土敬负担1000元，由被告梁剑波负担4352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟永平
审判员 陈晓冬
审判员 梁 敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨金燕
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要�营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。