广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1534号
原告：吕国珍，男，1976年11月22日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市城厢区，现住地钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：潘波，广西友宁律师事务所律师。
被告：王衡，男，1974年9月7日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。
被告：刘成，男，1970年8月24日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被告：石雅宁（曾用名石海燕），女，1984年10月12日出生，壮族，住钦州市钦北区。
原告吕国珍与被告王衡、刘成、石雅宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕国珍及其委托诉讼代理人潘波、被告王衡的委托诉讼代理人蒋钦到庭参加诉讼，被告刘成、石雅宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告王衡、刘成、石雅宁共同偿还原告吕国珍借款本金1500000元、支付利息1021972.61元（利息暂计�2016年6月13日，以后顺延计至还清借款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王衡、刘成以购买钦州港商铺缺少资金为由分别于2014年3月12日、2014年3月28日、2014年5月19日向原告借款900000元、200000元、450000元，共计1550000元（因刘成只承认他们的共同借款为1500000元，因此，原告保留另案起诉要求王衡偿还借款50000元及利息的权利），约定借款利率为月利率2.5%。被告刘成与石雅宁在2007年8月24日登记结婚，于2016年4月29日登记离婚。吕国珍与刘成、王衡的民间借贷发生在2014年3月至2014年5月间，即刘成与石雅宁婚姻关系存续期间，因此石雅宁应为本案被告。被告王衡、刘成未告知借款购买的钦州港商铺相关信息，经原告多次催讨也未还款。
被告王衡答辩称，被告王衡向原告借款1550000元均是没有约定利息。被告王衡分九�转账共计1563546元给原告，在本案中原告的诉请为1550000元，显然被告王衡在借款后已经还清欠款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘成答辩称，欠款已偿还清。被告刘成所签的借据与被告王衡所签借据为同一笔借款。原告在诉状中承认四张借据是同一笔借款而来。2015年3月24日，被告刘成出具的借据有担保性质。因当时无法联系王衡，所以对其偿还情况不了解。现王衡已经履行偿还义务，因此被告刘成的担保责任也应归于消灭。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告石雅宁答辩称，被告石雅宁对原告与被告王衡、被告刘成之间的借贷关系并不知情，其他答辩意见与被告刘成的答辩意见一致。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交�证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提供的证据，利息统计一览表、王衡支付利息明细表、原告吕国珍转账给王衡统计表、银行业务凭证、手机短信、微信聊天记录，能形成一条完整的证据链，本院予以采信。2.关于原先被告王衡提供的证据，银行转账凭证，对其真实性予以认定，但对其关联性，本院不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年5月20日起至2015年3月10日，被告王衡共向原告吕国珍借款13332700元。其中，被告王衡、刘成分别于2014年3月12日、2014年3月28日、2014年5月19日共同向原告借款900000元、200000元、450000元，共计1550000元。被告王衡自2014年7�20日至2014年12年23日分九笔共归还原告吕国珍1563546元，是133327000元中的部分款项，不是本案标的。借据上没有约定还款日期及利息。但双方口头上约定利率为月利率2.5%，并且被告王衡已实际履行支付了部分的利息（其中，450000元的借款已付息至2015年1月19日、900000元的借款已付息至2015年2月13日、200000元的借款已付息至2015年1月28日）。虽经原告多次催还，但被告至今尚未还款。被告刘成承认1500000元是与被告王衡共同向原告的借款。
另查明被告刘成与石雅宁在2007年8月24日登记结婚，于2016年4月29日登记离婚。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借据、利息统计一览表、王衡支付利息明细表、原告吕国珍转账给王衡统计表、银行业务凭证、手机短信、微信聊天记录、婚姻登记记录证明二份、银行转账凭证以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。原告陈述称与被告口头约定了月利率2.5%，能提供相关的证实加予证实，本院予以采信。对被告辩称该借款双方没有约定利息，并已归还原告借款的抗辩，因被告所提供的证据不足以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。所以，对原告主张超过法律规定的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘成、石雅宁虽然已离婚，但该借款是发生在两被告婚姻存续期间。对被告石雅宁辩称对该借款不知情，本院不予以采信。本院认为，该笔债务应为两被告夫妻及被告王衡共同的债务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定，合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履�义务，但应当给对方必要的准备时间。原告于2016年6月22日起诉主张被告偿还本息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告王衡、刘成、石雅宁共同偿还原告吕国珍借款本金1500000元并支付利息（利息的计算方法：以900000元为本金，自2015年2月14日起计算；以400000元为本金，自2015年1月20日起计算；以200000元为本金，自1月29日起计算。三笔借款的利率均是按年利率24%，计至还清本息之日止）；
二、驳回原告吕国珍其他诉讼请求。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费26976元，由原告吕国珍负担5457元，由被告王衡、刘成、石雅宁共同负担21519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪尚
代理审判员 梁秋媚
人民陪审员 钟玉祥
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 民