wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终595号
上诉人（原审被告）陕西利盈防腐工程有限责任公司。住所地陕西省渭南市高新区创业大厦***号办公室。
法定代表人文刚，该公司总经理。
委托代理人陈柳勇，广东深明德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）献县鑫玺建筑工程有限公司。住所地：河北省献县商林乡柳椽村。
法定代表人王辉，该公司经理。
委托代理人张晓健，河北林风律师事务所律师。
上诉人陕西利盈防腐工程有限责任公司因与被上诉人献县鑫玺建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭公开公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人陈柳勇、被上诉人委托代理人张晓健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陕西利盈防腐工程有限责任公司的上诉请求：请求撤销原审判决并裁定驳回被上诉人的起诉。其事实和理由：1、原审判决程序违法。原审中上诉人答辩时提交的证据证明“雷同声”既不是上诉人员工，也不是上诉人的授权委托人，且《物资租赁合同》的承租方就是“雷同声”，原审法院应通知其参加诉讼；原审第一次庭审后，向原审法院提交《鉴定申请书》和《追加被告申请书》，原审法院未予追加程序违法。2、原审认定上诉人作为承租方与被上诉人签订《物资租赁合同》错误，而该合同的签订主体及实际履行主体均为应追加的被告“雷同声”。尽管上诉人在合同书未端“承租方（章）”方格边上加盖印章，并非作为承租方，而只是应“雷同声”的要求对其承包上诉人车间工程和需要租赁物资的事实予以见证。3、本案完全是被上诉人与“雷同声”恶意串通，损害上诉人利益的结果；“雷同声”不参加诉讼无法查清案件事实，对上诉人不公平。被上诉人献县鑫玺建筑工程有限公司称，上诉人在双方签订的物资租赁合同承租方处加盖了印章，是对合同中真实性认可，双方签订的租赁合同有效；依据合同的相对性，上诉人是租赁合同的承租人，租赁物也是用于上诉人公司所建镀锌车间的工程，上诉人是租赁物的实际使用人，雷同生是以负责人的身份在租赁合同中签字，履行的是职务行为，上诉人要求追加雷同生为共同诉讼人没有依据，原审判决认定上诉人为租赁合同的承租人并履行给付租金及退还租赁物的义务，认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人献县鑫玺建筑工程有限公司的原审诉讼请求：1、依法判令解除原、被告间的租赁合同；2、判令被告给付原告租费255106。8元、违约金80000元；3、被告返还原告租赁物或等价值赔偿288360元，并按每天548元的标准支付租金至租赁物全部退清之日止；4、诉讼费用由被告承担。
原审查明，2014年6月30日原告与被告签订《物资租赁合同书》，约定被告租用原告的建筑器材，合同中原告盖有其合同专用章，被告盖有其公司印章，雷同声作为承租方负责人和授权收货人签字。被告于2015年11月2日申请对提货单中“雷同声”的签名与《物资租赁合同书》中“雷同声”的签名是否为同一人书写进行司法鉴定，后委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行了鉴定，结论为：提货单上“雷同声”的签名字迹与《物资租赁合同书》中“雷同声”签名字迹是同一人书写，原、被告对鉴定结论的真实性、合法性均无异议。合同签订后原告如约向被告提供了租赁物：100×150型模板429块、60×150型模板210块、120×150型模板80块，后被告陆续退还了部分租赁物，尚有租赁物：100×150型模板234块、60×150型模板97块、120×150型模板61块未退还，按合同约定的赔偿价格计算价值288360元，按合同约定的租金计算每日产生租金548.1元。自2014年7月5日至2015年8月20日共计产生租金221124.6元（2014年12月1日至2015年1月31日的冬季停工期间未计算租金），被告未予支付原告，被告仅支付了原告押金10000元。按双方合同约定，承租方应于每月5日前向出租方结清上月租金，逾期应以所欠租金按每日1%支付违约金过高，原告主张由被告承担违约金80000元。
原审认为，原、被告间成立租赁合同关系事实清楚，证据充分，应依法确认。合同签订后，原告如约向被告提供了租赁物，被告应如约支付租金，对自2014年7月5日至2015年8月20日在减除了冬季停工期间租金和被告支付的押金10000元后，对尚欠原告的租金211124.6元被告应予支付。对尚未退还的租赁物：100×150型模板234块、60×150型模板97块、120×150型模板61块，被告应于判决生效后三十日内退还，逾期按价值288360元予以赔偿。被告未按合同约定支付原告租金，应承担违约金，但按合同约定以及原告主张的80000元均数额过高，酌定以所欠租金211124.6元为基数，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2015年8月21日起至本判决生效之日止（不超过原告主张的80000元）。原告主张解除与被告所签订的《物资租赁合同书》予以支持。原告主张按每日548元的标准由被告支付后续租金至租赁物全部退清之日止不予支持。遂判决：一、解除原告献县鑫玺建筑工程有限公司与被告陕西利盈防腐工程有限责任公司于2014年6月30日所签订的《物资租赁合同书》。二、被告陕西利盈防腐工程有限责任公司于判决生效后十日内支付原告献县鑫玺建筑工程有限公司租金211124.6元及违约金，违约金数额以所欠租金211124.6元为基数，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2015年8月21日起至本判决生效之日止（不超过原告主张的80000元）。三、被告陕西利盈防腐工程有限责任公司于判决生效后三十日内退还原告献县鑫玺建筑工程有限公司租赁物：100×150型模板234块、60×150型模板97块、120×150型模板61块，逾期按价值288360元予以赔偿。案件受理费10034元及保全费3620元，由被告承担。
二审中双方当事人均未提供新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，原审中上诉人（原审被告）虽当庭申请追加“雷同声”为本案共同被告，但被上诉人（原审原告）明确表示不同意追加；本案中依据被上诉人原审提供的《物资租赁合同书》，上诉人在承租方处加盖单位印章，“雷同声”在负责人处签字，且上诉人对该单位印章的真实性并无异议，“雷同声”的签字应属职务行为，上诉人与“雷同声”并非必要共同诉讼人，原审未追加“雷同声”为本案共同被告并无不当。对上诉人该项上诉主张本院不予支持。上诉人作为依法成立的有限责任公司在市经营活动中，应当清楚在租赁合同的承租方处加盖单位印章意义即承担合同责任，上诉人主张其在涉案租赁合同承租方处加盖单位印章的行为属于见证行为，与市场交易习惯明显不符，对上诉人该项上诉主张本院不予采信。上诉人还主张被上诉人与“雷同声”恶意串通损害上诉人利益，但未能提供证据予以证明，对上诉人该项上诉主张本院不予支持。上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10034元由上诉人陕西利盈防腐工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 陈 华
审判员 王济长
二〇一七年三月二十二日
书记员 苏志越
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初1692号
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系经理。
委托代理人石宝慧，系公司职工。
被告陈志民，男，年龄不祥，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司诉被告陈志民物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2015年度物业费469.00元、滞纳金50.00元，并承担本案诉讼费用。本院于2016年3月29日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭 林
二〇一六年四月十八日
书记员 倪可心
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3907号
原告：汪大勇，男，1972年2月1日出生，汉族，住宁国市。
被告：陈官军，男，1976年7月24日出生，汉族，住宁国市。
被告：李守云，女，1975年9月9日出生，汉族，住宁国市。
原告汪大勇与被告陈官军、李守云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪大勇、被告陈官军到庭参加诉讼；被告李守云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
汪大勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带归还原告借款8万元，并按月利率3分支付自起诉之日起至全部借款还清时止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：陈官军因资金周转需要，向汪大勇借款10万元，并于2015年7月21日出具借条。陈官军与李守云系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，李守云对借款负连带偿还责任。汪大勇多次向陈官军追讨债务，陈官军仅归还借款2万元，余欠8万元至今未付，汪大勇为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
陈官军辩称，借款10万元属实，但双方未约定利息，因此只应归还本金，不应偿还利息。借款后已陆续归还本金8.5万元，汪大勇未出具收据。出具借条之后还了2、3万，2016年又还了6.5万，现在只有能力还3.5万元，很多还的钱汪大勇均说是利息，原商定从2016年5月30日开始是还本的，现在汪大勇亦说是利息。
李守云未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的身份证、借条、结婚登记申请书、证人余某证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，即陈官军提举的记账本，因系单方制作，不能达到其证明目的，故不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下案件事实：汪大勇、陈官军与余某三人系朋友，陈官军与李守云系夫妻。2015年7月21日，陈官军因资金周转需要，向汪大勇借款10万元并出具借条。借款发生后，陈官军陆续支付了部分利息及本金。2016年10月中旬，汪大勇与陈官军就该10万元借款进行协商，并邀余某作为见证人参与，后商定陈官军尚欠汪大勇借款本金6万元，于2016年10月30日前付清。后因陈官军未按时还款，致本案成诉。
本院认为，债务应当清偿。本案中，陈官军向汪大勇借款事实清楚，经双方结算，对尚欠借款6万元的事实予以确认，双方债权债务关系明确，故对汪大勇要求陈官军偿还借款本金6万元的诉请，予以支持，超出部分不予支持。陈官军出具的借条及后期结算均未明确约定借款利息，故汪大勇主张的利息可自2016年11月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，超出部分不予支持。陈官军与李守云系夫妻，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，故李守云在本案中应承担共同还款责任。李守云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈官军、李守云于本判决生效后二十日内共同偿还原告汪大勇借款本金6万元，并自2016年11月1日起按年利率6%计算利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告汪大勇其他的诉讼请求。
本案受理费1800元，已减半收取900元，由被告陈官军、李守云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈卫敏
二〇一六年十二月八日
书记员 兰 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5860号
申请执行人高善析，男，1929年2月18日出生。
被执行人将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人侯兴平，该公司总经理。
原告高善析与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月14日作出的（2016）京0101民初11068号民事判决书已发生法律效力。2016年10月19日申请执行人向本院申请执行，要求将军红资本管理集团有限公司给付人民币35383元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人将军红资本管理集团有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11068号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文婷
代理审判员 贾云龙
审 判 员 汪 霄
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5860号申请执行人高善析，男，1929年2月18日出生。被执行人将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。法定代表人侯兴平，该公司总经理。原告高善析与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月14日作出的（2016）京0101民初11068号民事判决书已发生法律效力。2016年10月19日申请执行人向本院申请执行，要求将军红资本管理集团有限公司给付人民币35383元及相应利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人将军红资本管理集团有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11068号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史文婷代理审判员  贾云龙审 判 员  汪 霄二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李 婧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2559号
罪犯梁黑忠，男，1968年1月26日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
?河南省三门峡市中级人民法院于2010年9月2日作出（2010）三刑初字第28号刑事判决，认定被告人梁黑忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人梁黑忠不服，提出上诉。河南省高级人民法院2011年3月24日作出（2011）豫法刑二终字第00018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人梁黑忠1999年1月9日梁携带折叠刀到苏三峡门市部，与苏某进行交涉中二人语言不和，遂到门市后六七十米的地内发生肢体冲突，梁持刀朝苏某猛刺一刀后逃离现场，被害人苏某经抢救无效死亡。
罪犯梁黑忠在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁黑忠自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯梁黑忠减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月18日起至2032年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1949号
原告：魏永奇，又名魏大毛，男，1959年12月19日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：李红军，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：王景全，男，1973年11月11日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告魏永奇与被告王景全买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永奇及其委托诉讼代理人李红军、被告王景全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款4000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年，原告与他人合伙共同经营有机肥厂。2007年3月，经原告及合伙人与被告协商，以17000元的价格将有机肥厂的设备卖给了被告，被告给付原告有机肥厂设备款7000元。后因原告的股份没有完全收回，经原告与合伙人协商同意，原告又将库存的有机肥成品以4000元的价格卖给了被告。当时被告因资金紧张，向原告出具了4000元的欠条一份。经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王景全辩称，原告作为原有机肥厂的一个合伙人，只知道厂子是以17000元的价格转让给我，但原告没有将有机肥厂的设备全部给我。合同上签订的都有，设备包括电机、风机、铲车、电焊机的各种维修设备及配件。为了让原告将有机肥厂的所有东西都给我，席保权和我在被逼无奈的情况下，给原告出具了4000元和5000元的欠条各一份，我给原告所打的欠条日期为2007年3月11日，但是我到现在也没有收到原告应当给我的配件和维修设备。原告作为有机肥厂的合伙人应当将这些东西给我。2、当时卖给我的有机肥属于报废的有机肥，没有人要，我就找人把报废的有机肥清理出去了，由此产生的清理费用，应当由原告承担。3、原告持有的欠条是经过两次涂改后的欠条，我出具欠条的时间是2007年3月11日，约定在当年的5月1日结清。法律规定在有效约定日期起，侵害民事权益的有效期为两年，原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，2007年，被告王景全购买原告魏永奇的有机肥，并于2007年3月25日给原告魏永奇出具欠条一份。欠条载明：“今欠魏大毛粪款4000元整（肆仟元整）欠款人王景全2007、3、25在5月1号之前清账”。2018年5月9日，遂平县和兴镇人民调解委员会对原被告双方的买卖合同纠纷进行调解，未达成调解协议。
另查明，原告魏永奇曾经对2007年3月25日欠条上的“2007”进行涂描，后又将欠条上的“2007”私自去掉。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述，原告方提供的户口本、去掉“2007”后的欠条原件、遂平县和兴镇人民调解委员会的证明、遂平县和兴镇人民调解委员会的调查笔录及被告方提供的“2007”被涂描后的欠条复印件在卷为据，已经质证，足以认定。
本院认为，根据被告王景全2007年3月25日给原告魏永奇出具的欠条，足以证明被告王景全拖欠原告魏永奇粪款4000元的事实，本院对该事实予以确认。关于本案的诉讼时效是否已经超过诉讼时效期间，原告魏永奇提供的加盖有遂平县和兴镇和兴村村务监督委员会印章的遂平县和兴镇和兴村民委员会证明，经本院调查核实，该证明材料上“王建立”的签名不是王建立本人所签，证明材料的内容也不是遂平县和兴镇和兴村民委员会所出具，加盖的印章也不是遂平县和兴镇和兴村民委员会的印章，因此，对该份证明材料，本院依法不予采信。根据原告魏永奇提供的欠条和遂平县和兴镇人民调解委员会的证明、调查材料，其债权的形成时间是2007年3月25日，约定的还款时间是2007年5月1日前，向被告王景全催要债权的时间为2018年5月9日。因此，原告魏永奇向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间已超过，其要求被告王景全偿还粪款4000元的诉讼请求本院依法不予支持。被告王景全关于本案已经超过诉讼时效期间的抗辩理由成立，本院予以采纳。本案经调解达不成协议。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条规定，判决如下:
驳回原告魏永奇对被告王景全的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏永奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴艳红
二〇一八年八月十三日
书记员 胡 涛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第69号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人林某某，男。2014年7月22日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被台山市公安局取保候审，2015年1月8日被本院决定逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人林某某犯非法持有枪支罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年7月22日10时许，台山市公安局民警依法搜查被告人林某某的暂住处，缴获其非法持有的2支枪形物体。
经广东省江门市公安司法鉴定中心鉴定：被告人林某某持有的2支枪形物体均是以压缩气体为动力的制式气枪。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，并有搜查笔录、物证及扣押物品清单、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人林某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人林某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人林某某判处拘役。被告人林某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人林某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查获的枪支，依法应予没收。鉴于被告人林某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人林某某的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人林某某的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的气枪2支，予以没收、销毁，由扣押机关台山市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一五年一月二十七日
书记员 谭玉媛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初5611号
原告：成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：梁忠兰，总经理。
委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宏伟，公司员工。
被告：李辉。
原告成都众和信融资担保有限公司（以下简称众和信公司）与被告李辉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员车小娇适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告众和信公司的委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加了诉讼。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众和信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金498860元；2.判令被告从应还款之日起至实际支付之日止，按年利率24％的标准向原告支付资金占用利息，违约金（垫付明细详见附表，截止到2018年5月3日约为302078.52元）；3.判令原告对被告所有的奔驰汽车（车牌号：川***）的拍卖或变卖所得享有优先受偿权。事实与理由：被告因购车事宜于2014年10月8日与原告签署《垫款还款协议书》，由原告为被告办理贷款购车一事达成协议，并为被告垫付1748000元购车款，被告用于购买川***号奔驰汽车一辆，该车于2015年2月4日在车管所办理了抵押登记手续，原告为抵押权人，但在后续履行协议过程中，被告未依约完全履行偿付借款义务，被告时断时续仅履行了部分债务，截止2016年2月22日被告最后一次偿还80000元后，至今尚欠原告本金498860元。
被告李辉未作答辩。
原告众和信公司围绕诉讼请求依法提交了《垫款还款协议书》、登记证书、汇款凭证、领款单、收据等证据。被告李辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，被告购买奔驰牌汽车，该车于2014年7月24日登记在其名下（车牌号为川***），因该车贷款未通过银行审批，原告以王姝婷名义于2014年7月28日直接向被告支付1748000元，被告于2014年7月25日在领款单上签字确认领到原告上述款项。
2014年10月8日，原被告签订《垫款还款协议书》，约定：1.被告因购买车辆向银行贷款，原告先行将被告贷款1748000元垫付给被告购车的指定车商，银行未放款前，此笔垫付款作为被告向原告的借款；2.被告向原告还款金额包括贷款本金和利息，贷款本金为1748000元，按中信信用卡利息12%计算，贷款利息为209760元，本金及利息共计1957760元，还款期限为12个月，被告每月还款金额为163150元（被告应于每月5日前按期将月还款金额还至王姝婷名下）；3.被告同意在签订本协议三日内，将该车辆先行抵押至原告指定名下，如中国银行放款再转抵押至贷款银行名下；4.若贷款审批通过前，被告未在规定时间内将每月还款金额存入原告指定账户或少存，被告须支付原告贷款金额的0.1%/天的罚息金额，并支付50000元违约金。
因被告贷款未获银行审批通过，2015年2月24日，原告所属绵阳分公司与被告办理了川***车辆的抵押权登记。
2014年10月5日至2015年4月22日期间，被告向原告归还1078900元；2015年5月20日，被告归还200000元；2015年6月17日，被告归还100000元；2016年2月22日，被告归还80000元。原告自认被告所归还的款项均系归还借款本金，同意从2015年4月22日起按年利率24%计算利息、违约金，经计算，从2015年4月22日起至2018年5月3日止，被告尚欠原告借款利息、违约金共计302078.52元【878860元×24%÷365天×28天+（878860元－200000元）×24%÷365天×28天+（678860元－100000元）÷365天×28天+（578860元－200000元）÷365天×801天】。
本院认为，原被告签订的《垫款还款协议书》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告为被告购车垫支款项的事实清楚，被告未按合同约定按时向被告履行还款义务，已违反合同约定，原告有权要求被告偿还剩余借款本金498860元及利息、违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原被告约定的罚息、违约金的计算方式总计已超过年利率24%，原告自愿调整为按照年利率24%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。2015年4月22日起算至2018年5月3日利息、违约金共计302078.52元，之后的利息、违约金以本金498860元为基数予以计算。原被告约定将案涉车辆抵押给原告，但实际抵押登记至原告分公司名下，因分公司的民事责任由总公司承担，故原告有权依约享有抵押权，其诉请有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告成都众和信融资担保有限公司借款本金498860元；
二、被告李辉于本判决生效之日起十五日内支付原告成都众和信融资担保有限公司借款利息、违约金（截止2018年5月3日应付利息、违约金共计302078.52元，之后的利息、违约金从2018年5月4日起，以本金498860元为基数按年利率24%计算至本金还清之日止）；
三、若被告李辉不履行本判决第一、二项确定的债务，原告成都众和信融资担保有限公司有权对川***号奔驰牌汽车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11809元，减半收取5904.5元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一八年六月二十六日
书记员 蔡香兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初7463号
原告：段大金，男，1955年12月17日出生，汉族，退休干部，住安徽省合肥市。
被告：叶方圣，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告段大金与被告叶方圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段大金到庭参加诉讼，被告叶方圣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段大金向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币30万元及利息44100元，合计344100元。事实与理由：2014年12月1日，被告提出参与工程招标需要资金周转，向原告借人民币30万元，原告当日银行转账20万元，给现金10万元。借款到期后多次催要，被告以周转困难要求本金延期先还利息，分别于2014年12月20日和2015年2月1日银行转账合计支付利息24000元。此后多次向被告催要借款无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
叶方圣未作答辩。
段大金围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借条、银行转账凭证，叶方圣经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：段大金与叶方圣系老乡关系。2014年12月1日，叶方圣以工程招标需要资金为由，向段大金借款人民币30万元，段大金从同事刘春雨处借款10万元现金，在段大金办公室交付给叶方圣；另外20万元通过中国工商银行股份有限公司合肥九华山支行以转账形式支付。同日，叶方圣出具借条一份，载明：“今借到段大金人民币叁拾万元整（300000），借期一个月，于2014年12月30日归还，利息按月利息4分计算。”之后，叶方圣按月利息4分的标准向段大金支付了2014年12月1日至2015年2月1日的利息24000元。借款到期后，因叶方圣未能偿还借款本息，段大金诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，段大金与叶方圣的借贷关系有借条、转账凭证、询问笔录予以证实，事实清楚，段大金要求叶方圣偿还借款本金30万元的请求，本院予以支持。关于利息，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定的月息过高，故叶方圣已支付的超过年利率36%部分的利息，在借款本金中予以扣减，自2014年12月1日至2015年2月1日的利息计算为18000元，叶方圣实际支付利息24000元，多支付6000元（24000元-18000元），该部分费用充抵本金，即剩余本金为294000元（30万元－6000元）；之后叶方圣未再支付利息，段大金主张自2015年2月1日之日按同期同类银行贷款利率的4倍标准计算利息为44100元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告叶方圣于本判决生效之日起十日内偿还原告段大金借款本金294000元及利息44100元；
二、驳回原告段大金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6462元、公告费800元，由被告叶方圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 徐圣玉
人民陪审员 陆云成
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王玉慧
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初7463号原告：段大金，男，1955年12月17日出生，汉族，退休干部，住安徽省合肥市。被告：叶方圣，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告段大金与被告叶方圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段大金到庭参加诉讼，被告叶方圣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段大金向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币30万元及利息44100元，合计344100元。事实与理由：2014年12月1日，被告提出参与工程招标需要资金周转，向原告借人民币30万元，原告当日银行转账20万元，给现金10万元。借款到期后多次催要，被告以周转困难要求本金延期先还利息，分别于2014年12月20日和2015年2月1日银行转账合计支付利息24000元。此后多次向被告催要借款无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。叶方圣未作答辩。段大金围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借条、银行转账凭证，叶方圣经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：段大金与叶方圣系老乡关系。2014年12月1日，叶方圣以工程招标需要资金为由，向段大金借款人民币30万元，段大金从同事刘春雨处借款10万元现金，在段大金办公室交付给叶方圣；另外20万元通过中国工商银行股份有限公司合肥九华山支行以转账形式支付。同日，叶方圣出具借条一份，载明：“今借到段大金人民币叁拾万元整（300000），借期一个月，于2014年12月30日归还，利息按月利息4分计算。”之后，叶方圣按月利息4分的标准向段大金支付了2014年12月1日至2015年2月1日的利息24000元。借款到期后，因叶方圣未能偿还借款本息，段大金诉至法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，段大金与叶方圣的借贷关系有借条、转账凭证、询问笔录予以证实，事实清楚，段大金要求叶方圣偿还借款本金30万元的请求，本院予以支持。关于利息，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定的月息过高，故叶方圣已支付的超过年利率36%部分的利息，在借款本金中予以扣减，自2014年12月1日至2015年2月1日的利息计算为18000元，叶方圣实际支付利息24000元，多支付6000元（24000元-18000元），该部分费用充抵本金，即剩余本金为294000元（30万元－6000元）；之后叶方圣未再支付利息，段大金主张自2015年2月1日之日按同期同类银行贷款利率的4倍标准计算利息为44100元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶方圣于本判决生效之日起十日内偿还原告段大金借款本金294000元及利息44100元；二、驳回原告段大金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6462元、公告费800元，由被告叶方圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  胡 玲人民陪审员  徐圣玉人民陪审员  陆云成二〇一七年三月三十日书 记 员  王玉慧附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初77号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人唐某某，男，1978年10月25日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区城厢镇联兴村**组**号。2011年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2012年5月11日刑满释放。2017年3月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局监视居住。
被告人梁某某，女，1978年2月9日出生于四川省广汉市，汉族，初中文化，住四川省广汉市金轮镇五里村*组。2017年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。2017年3月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局监视居住。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人唐某某、梁某某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人唐某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年2月27日16时许，被告人唐某某、梁某某因无钱用，经预谋盗窃后，行至成都市青白江区大同镇“蝴蝶洲”售楼部对面公路边，趁无人看管之机，由唐某某望风，梁某某将被害人曾某某停放在该处的一辆奇蕾电动自行车盗走，后两人销赃获赃款420元均分耗用。
经鉴定，被盗电动自行车价值2200元。
2017年3月3日，唐某某、梁某某被民警挡获归案。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、刑事判决书、鉴定意见、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人唐某某、梁某某的刑事责任。
二被告人对公诉机关指控的事实和证据均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
另查明，被告人梁某某于2017年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元，其缓刑考验期为2017年1月27日起至2018年1月26日止。
本院认为，被告人唐某某、梁某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁某某在缓刑考验期内再犯罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
二、撤销本院（2017）川0113刑初3号刑事判决书中对被告人梁某某宣告缓刑一年的执行部分；被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与原判有期徒刑六个月，并处罚金二千元并罚，决定对被告人梁某某执行有期徒刑九个月，并处罚金四千元；
三、对二被告人的违法所得予以追缴。
（刑期从判决生效后收监执行之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年五月三十一日
书记员 邱元
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13961号
原告：秦红辉，男，1984年1月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县李集乡万圩村七组23号。委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。被告：蔡晓燕，女，1986年7月22日出生，汉族，户籍所在地上海市大连路XXX弄XXX号XXX室。原告秦红辉与被告蔡晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告蔡晓燕下落不明需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第(一)款规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 陈国忠
人民陪审员 瞿国富
人民陪审员 徐剑敏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邹瑞玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初13961号原告：秦红辉，男，1984年1月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县李集乡万圩村七组23号。委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。被告：蔡晓燕，女，1986年7月22日出生，汉族，户籍所在地上海市大连路XXX弄XXX号XXX室。原告秦红辉与被告蔡晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告蔡晓燕下落不明需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈国忠人民陪审员  瞿国富人民陪审员  徐剑敏二〇一六年十一月一日书 记 员  邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6825号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人淮安诺亚投资管理有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区工十路与东方大道交汇处。
法定代表人吴开银，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年11月4日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28617号行政处罚决定，责令被执行人淮安诺亚投资管理有限公司（苏Ｈ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币7400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年8月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年8月10日，本院作出(2016)苏0509行审805号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2015]28617号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵丽丽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民再6号
原审原告:刘振，男，1985年1月1日生，汉族，住开封市顺河回族区(即原审送达确认地址)。
委托诉讼代理人:张忠裕，河南大鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告:刘百咸，男，1989年3月7日生，汉族，住兰考县,原审送达确认地址:开封市内环路东路137号。
原审原告刘振与原审被告刘百咸民间借贷纠纷一案，2017年5月17日本院作出(2017)豫0225民调1号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2017年9月20日,经本院审判委员会讨论认为,该调解书确有错误,作出（2017）豫0225民监3号民事裁定，对本案再审。2017年10月26日,本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告的委托诉讼代理人张忠裕到庭参加诉讼，原审被告刘百咸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘振诉称:被告以做生意急需资金为由,先后三次向原告借款,原告就三次借给被告770万元(有借条为凭),被告说年底归还原告,至今也没有归还,现原告急需资金,经多次催要,被告以各种理由推脱不还,为了维护原告的合法权益,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原审被告对原审原告诉请及理由不持异议。
原审认定，因生意往来，被告刘百咸向原告刘振借款共计7400000元，经多次催要，被告刘百咸拒不给付该欠款。
协议内容：被告刘百咸自愿于2017年5月18日前一次性给付原告刘振7000000元，剩余本金及利息原告刘振自愿放弃。诉讼费用30400元,刘振自愿负担。
再审查明，原审原告刘振依据以下证据证明借款事实的成立:（一）原告提交被告出具的七张欠条、借条，证明原告刘振共借给被告现金7400000元，分别为：
1、欠条今刘百咸收到刘振现金贰佰叁拾万元整，于2016年12月31日前归还，利息按行息2倍支付刘百咸2016年4月15日。
2、欠条今刘百咸收到刘振现金壹佰玖拾万元整，于2016年12月31日前归还，利息按行息2.5倍支付刘百咸2016年7月1日。
3、借款条今刘百咸收到刘振现金捌拾万整刘百咸2016年7月20日。
4、借条今刘百咸收到刘振现金壹佰万整，于2016年12月31日前归还，利息按月息5分支付刘百咸2016年8月15日。
5、借条今刘百咸收到刘振现金叁拾万元刘百咸2016年8月25日。
6、借条今刘百咸收到刘振现金肆拾万元整刘百咸2016年9月15日。
7、借款条今刘百咸收到刘振现金柒拾万元整，于10月底前归还，如不归还宝马车归刘振所有刘百咸2016年9月20号。
（二）刘振2016年1月1日至2017年1月1日6227002490042568789活期交易明细，证明双方有经济往来。再审开庭审理时,原告代理人称是被告刘百咸提供。
2017年10月13日，本院依法查询刘振在中国建设银行股份有限公司开封河南大学支行的存储情况,经查询,关于6227002490042568789记录不存在。
再审认为，依据原审原告提交的借条，原审被告在短期内多次向原审原告借款合计7400000元，而原审原告不能提供证据证明其款项来源、经济状况等，且原审原告所依据的转账记录经查不存在。合同法规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故不能认定原审原告与原审被告之间存在真实的民间借贷关系。原审以原审原告与原审被告之间存在民间借贷关系而进行的调解缺乏事实根据，原审调解书确有错误，应当撤销。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法第》第六十四条、第一百一十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院(2017)豫0225民调1号民事调解书；
二、驳回原审原告刘振的诉讼请求。
原审案件受理费30400元，由原审原告刘振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张令花
人民陪审员 赵尚义
人民陪审员 徐建军
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黄鹏华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初29297号
原告：朱萍芳，女，1979年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
原告：严震行，男，1976年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
原告：朱萍萍，女，1975年10月4日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
上列三原告共同委托诉讼代理人：胡洁群，上海普衡律师事务所律师。
上列三原告共同委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。
被告：哈力切木·玉素甫江，女，1971年1月12日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。
委托诉讼代理人：杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：刘广成，男，1963年3月12日出生，汉族，户籍地上海市。
第三人：朱成苗，男，1949年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市上虞区沥海镇百沥村四村马路头**号。
原告朱萍芳、严震行、朱萍萍诉被告哈力切木·玉素甫江、刘广成及第三人朱成苗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法进行了审理。
原告朱萍芳、严震行、朱萍萍向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告哈力切木·玉素甫江支付原告拖欠租金64,800元；2.被告哈力切木·玉素甫江支付原告占用房屋使用费(按每日3元每平方米，乘以建筑面积203.22平方米，即每日609.66元，自2017年7月8日起计算至实际迁出之日为止；3.被告哈力切木·玉素甫江立即迁出上海市静安区中兴路1233弄9幢1号房屋；4.被告刘广成对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。事实和理由：上海市静安区中兴路1233弄9幢1号房屋(以下简称“系争房屋”)的产权人为三原告。2014年6月，三原告委托第三人代为办理系争房屋租赁事宜。2016年6月6日，第三人与哈力切木·玉素甫江签订房屋租赁合同，约定三原告将系争房屋出租给哈力切木·玉素甫江经营，租期三年，第一年每月租金18,000元，第二年每月租金19,800元，第三年每月租金21,600元，刘广成为哈力切木·玉素甫江的保证人。合同履行过程中，哈力切木·玉素甫江仅全额支付了第一年租金，长期拖欠第二、三年的部分租金，现双方合同已到期，三原告委托第三人通知被告收回房屋未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告哈力切木·玉素甫江辩称，被告按第一年租金的标准支付了合同期内第二、三年的租金，现在不支付租金是因为双方对后续的租金未达成一致，被告要求继续租赁房屋。本案中与被告签订合同的是第三人朱成苗，实际与被告履行合同的也是第三人。三原告即使是房屋产权人，也无权依据合同直接主张权利，故被告不认可三原告的诉讼主体地位。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，三原告所提供的《房屋租赁合同》上载明的出租方及签字人均为第三人，且实际与承租方哈力切木·玉素甫江履行合同的也为第三人。因此，三原告并非上述租赁合同的当事人，与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱萍芳、严震行、朱萍萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 荣琼英
二〇一七年十月十八日
书记员 杨郭雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初29297号原告：朱萍芳，女，1979年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告：严震行，男，1976年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告：朱萍萍，女，1975年10月4日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。上列三原告共同委托诉讼代理人：胡洁群，上海普衡律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。被告：哈力切木·玉素甫江，女，1971年1月12日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。被告：刘广成，男，1963年3月12日出生，汉族，户籍地上海市。第三人：朱成苗，男，1949年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市上虞区沥海镇百沥村四村马路头**号。原告朱萍芳、严震行、朱萍萍诉被告哈力切木·玉素甫江、刘广成及第三人朱成苗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法进行了审理。原告朱萍芳、严震行、朱萍萍向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告哈力切木·玉素甫江支付原告拖欠租金64,800元；2.被告哈力切木·玉素甫江支付原告占用房屋使用费(按每日3元每平方米，乘以建筑面积203.22平方米，即每日609.66元，自2017年7月8日起计算至实际迁出之日为止；3.被告哈力切木·玉素甫江立即迁出上海市静安区中兴路1233弄9幢1号房屋；4.被告刘广成对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。事实和理由：上海市静安区中兴路1233弄9幢1号房屋(以下简称“系争房屋”)的产权人为三原告。2014年6月，三原告委托第三人代为办理系争房屋租赁事宜。2016年6月6日，第三人与哈力切木·玉素甫江签订房屋租赁合同，约定三原告将系争房屋出租给哈力切木·玉素甫江经营，租期三年，第一年每月租金18,000元，第二年每月租金19,800元，第三年每月租金21,600元，刘广成为哈力切木·玉素甫江的保证人。合同履行过程中，哈力切木·玉素甫江仅全额支付了第一年租金，长期拖欠第二、三年的部分租金，现双方合同已到期，三原告委托第三人通知被告收回房屋未果，故诉至法院，请求判如所请。被告哈力切木·玉素甫江辩称，被告按第一年租金的标准支付了合同期内第二、三年的租金，现在不支付租金是因为双方对后续的租金未达成一致，被告要求继续租赁房屋。本案中与被告签订合同的是第三人朱成苗，实际与被告履行合同的也是第三人。三原告即使是房屋产权人，也无权依据合同直接主张权利，故被告不认可三原告的诉讼主体地位。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，三原告所提供的《房屋租赁合同》上载明的出租方及签字人均为第三人，且实际与承租方哈力切木·玉素甫江履行合同的也为第三人。因此，三原告并非上述租赁合同的当事人，与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱萍芳、严震行、朱萍萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇一七年十月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7404号
原告：何间心，香港特别行政区居民，女，1983年1月2日出生，现住广东省佛山市顺德区，
被告：邓嘉雄，男，1991年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告何间心与被告邓嘉雄因借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何间心到庭参加诉讼，被告邓嘉雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款260000元及利息（从2017年8月25日开始，按年利率24%计至付清之日，暂计至起诉之日为46800元）；2.被告承担诉讼费用。
事实和理由：2017年8月11日，被告以做抵押车生意为由，向原告借款260000元，并立下借款合同及收据、还款承诺书等承认借款。现被告不按借款合同归还借款，并多次失联，有意躲避。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告没有到庭应诉答辩亦没有提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收据、还款承诺书、银行付款回单作为证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证。根据本院采信的证据，查明以下事实：
2017年8月11日，原告与被告签订一份《借款合同》，合同约定：甲方（指被告邓嘉雄）因资金周转需要向乙方（指原告何间心）借260000元，利息由签订本合同之日起按银行贷款利息四倍结算，按日支付至还清借款为止，现甲方已向乙方支付15日利息；借款期限：从借款支付之日起15日（2017年8月11日至2017年8月25日）。当日，原告通过银行转账方式，向被告中国农业银行个人账户转账245500元，被告向原告出具一份收据，确认收到原告借款260000元，收据上注明现金支付14500元，银行转账245500元。当日，被告还出具一份还款承诺书，承诺在2017年8月25日18时之前，还清借款260000元，逾期未还，被告按借款总额每日10%支付违约金。
庭审中，原告确认并未支付现金14500元，借款以银行转账数额为准。
本院认为，本案为借款合同纠纷，双方未约定适用的实体法。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。故本案应适用与案涉民事关系有最密切联系的法律，因案涉借款合同履行地在佛山市顺德区，故本案应适用内地法律进行审理。
本案被告邓嘉雄因资金周转需要向原告何间心借款，本院对借款事实予以确认，被告应承担返还借款的民事责任。关于借款的本金问题，虽被告在借款合同和借据上均确认借款的数额为260000元，但原告实际向被告转账的数额为245500元，原告亦表示以银行转账数额为准，本院确认借款本金为245500元。关于借款的利息问题，双方在借条中约定借款期间的利息为银行利率的四倍，鉴于被告并未实际支付2017年8月11日至8月25日期间的利息，因此该段期间的利息应该按中国人民银行贷款基准利息的四倍计算，从2017年8月26日开始，被告逾期返还借款，属于违约行为，根据双方约定应按每日10%计算违约金，但上述约定过高，现在原告主张降低按年利率24%计算到欠款付清之日，属于其处分诉讼权益的意思自治，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。
综上所述，对原告起诉符合法律规定部分，本院依法予以支持，对超出部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓嘉雄在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何间心返还借款245500元和利息（利息的计算方式：以245500元为本金，从2017年8月11日至8月25日，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，从2017年8月26日开始，按年利率24%计算到债务清偿之日）；
二、驳回原告何间心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5902元，由原告何间心负担210元，由被告邓嘉雄负担5692元。
如不服本判决，原告何间心可在判决书送达之日起三十日内，被告邓嘉雄可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 苏碧莹
人民陪审员 吴慧芳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张海玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2390号
原告：襄阳市鑫亿纺织有限公司，住所：襄阳市樊城区。
法定代表人：王明道，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，男，该公司总经理，特别授权代理。
被告：宁波黎升花边有限公司，住所：宁波市洪北区。
法定代表人：胡瑞勇，该公司总经理。
原告襄阳市鑫亿纺织有限公司(以下简称襄阳鑫亿纺织公司)与被告宁波黎升花边有限公司（以下简称宁波黎升花边公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳鑫亿纺织公司委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告宁波黎升花边公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳鑫亿纺织公司诉称，2017年6月10日，原、被告在襄阳签订《购销合同》一份，约定被告购买原告T/C坯布3万米，单价3.65元/米，总金额109500元。同年6月19日，原告将3万米T/C坯布送给了被告。同年8月7日，双方在《购销合同》基础上达成口头协议，将单价降为3.60元/米，另增加订单1.3万米，单价3.60元/米，总金额46800元，9月10日前付清所有货款（被告法定代表人胡瑞勇在被告纸张上签名确认口头协议主要内容）。2017年8月10日将货交到被告。2017年8月7日被告付款54000元，8月11日付款20000元，12月14日付款5000元，2018年6月22日付款5000元。余款70800元一直未付，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还货款70800元，及利息（利息从2017年9月10日以70800元为基数，按年利率6%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告宁波黎升花边公司未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，查明事实同原告诉称。
本院认为，原告襄阳鑫亿纺织公司与被告宁波黎升花边公司签订的《购销合同》，是原、被告双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，原、被告双方均应遵守履行。原告襄阳鑫亿纺织公司按照合同约定履行了卖方义务，被告宁波黎升花边公司也应当按照合同约定支付货款。被告宁波黎升花边公司至今尚欠襄阳鑫亿纺织公司货款70800元，违反了双方合同的约定。襄阳鑫亿纺织公司请求宁波黎升花边公司支付货款70800元，及按利率6%支付逾期付款利息，本院予以支付。被告宁波黎升花边公司经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百�十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波黎升花边有限公司支付原告襄阳市鑫亿纺织有限公司货款70800元；
二、被告宁波黎升花边有限公司从2017年9月11日起，至该款付清之日止，以70800元为基数，按年利率6%计算支付原告襄阳市鑫亿纺织有限公司利息。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，减半收取847.5元，保全费778元，合计1625.5元，由被告宁波黎升花边有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 田 在 新
二〇一八年七月三日
书记员 杨逢阳杨逢阳
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初224号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人姚曾姚某某，曾用名姚增姚曾用，男，1987年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被宁陵县公安局取保候审，同年9月22日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人姚曾姚某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人姚曾姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年6月30日22时01分许，被告人姚曾姚某某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车，沿宁陵县张弓镇张弓酒厂老南厂门公路由东向西行驶至老南厂西侧路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人姚曾姚某某血液酒精含量为137.00mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人姚曾姚某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。姚曾姚某某认罪态度较好，建议对其判处拘役宣告缓刑，提请依法判处。
被告人姚曾姚某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人姚曾姚某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、姚曾姚某某驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、被告人姚曾姚某某的供述与辩解笔录二份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人姚曾姚某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。姚曾姚某某在归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。姚曾姚某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人姚曾姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕本升
二〇一六年九月三十日
书记员 张 哲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第482号
申请执行人朱友伟，个体户。
被执行人仝连军。
朱友伟与仝连军保证合同纠纷一案，本院（2011）睢民初字第82号号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第82号号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 夏惠春
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执保16号
申请人河南铂思特金属制品有限公司。
被申请人鄄城天马橡塑有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5832号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人鄄城天马橡塑有限公司的银行账户存款68万元或查封其同等价值的房产。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 赵爱敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 段晓琦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初字10506号
原告招商银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市人民南路三段1号招商银行大厦。
负责人张强，系该分行行长。
委托代理人胡晓，系北京安博（成都）律师事务所律师。
委托代理人钟晓丽，系北京安博（成都）律师事务所律师。
被告徐付国，男，汉族，1970年12月23日出生，住成都市高新区仁和街***号**栋*单元*号。
被告缪青容，女，汉族，1968年2月13日出生，住成都市高新区仁和街***号**栋*单元*号。
原告招商银行股份有限公司成都分行与被告徐付国、缪青容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告招商银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
审判员 周熙媛
二〇一六年十月二十一日
书记员 唐利梅
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初字10506号原告招商银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市人民南路三段1号招商银行大厦。负责人张强，系该分行行长。委托代理人胡晓，系北京安博（成都）律师事务所律师。委托代理人钟晓丽，系北京安博（成都）律师事务所律师。被告徐付国，男，汉族，1970年12月23日出生，住成都市高新区仁和街***号**栋*单元*号。被告缪青容，女，汉族，1968年2月13日出生，住成都市高新区仁和街***号**栋*单元*号。原告招商银行股份有限公司成都分行与被告徐付国、缪青容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告招商银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。审判员  周熙媛二〇一六年十月二十一日书记员  唐利梅
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初9号
原告（反诉被告）：刘祖森，男，汉族，1984年10月29日出生，住泉州市泉港区。
原告（反诉被告）委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
原告（反诉被告）委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）泉州市金秋园房地产有限公司，组织机构代码55957402-1，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人庄双惠，该公司总经理。
被告（反诉原告）委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。
被告（反诉原告）委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）刘祖森与被告（反诉原告）泉州市金秋园房地产有限公司（以下简称“金秋园房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告刘祖森和反诉原告金秋园房地产公司均于2016年8月22日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祖森以其已经与被告金秋园房地产公司庭外达成调解协议以及反诉原告金秋园房地产公司以其公司已经与反诉被告刘祖森庭外达成调解协议为由，分别向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告刘祖森撤回起诉；
二、准许反诉原告泉州市金秋园房地产有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘祖森负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告泉州市金秋园房地产有限公司负担。
审判员 郭文波
二〇一六年八月二十二日
书记员 庄雅婷
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2992号
原告：王建朝，男，1984年3月24日生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：刘建伟，男，1982年8月7日生，汉族，现住滦县�
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地唐山市路南区新华西道**号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋艳敏，女，该公司法律顾问。
原告王建朝与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）滦民初字第3913号民事判决，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）冀02民终3259号民事裁定，发回重审。本院于2016年7月25日立案后，依法另行组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告王建朝的委托诉讼代理人刘建伟、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
王建朝向本院提出诉讼请求：1、被告赔付我原告车辆损失124，040元、公估费6200元、施救费2000元，以上共计132，240元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月28日，杜志广驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号半挂牵引车沿何茨线行驶至滦县八里桥村西处时，因躲避其他车辆翻入沟中，造成车辆受损的交通事故。滦县公安交通警察大队认定杜志广负事故全部责任。原告为事故车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险，本次事故发生保险期间内。事故发生后，原告多次找到被告协商理赔事宜未果，诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失132240元（包括车损124040元、公估费6200元、施救费2000元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在原告证照齐全的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付；原告车损为单方委托，程序不合法，原告应提供修理费发票，否则应扣除17%的税。我公司申请重新鉴定。原告主张施救费过高。公估费不是保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冀Ｆ×××××、冀F7E**挂号半挂式货车系原告王建朝于2015年2月10日自许永伏手中购买，2015年3月7日，原告王建朝作为被保险人为冀Ｆ×××××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其商业险投保有：机动车损失保险（保险金额255595元），并附加投保了不计免赔率险，保险期间均为2015年3月8日零时起至2016年3月7日二十四时止。
2015年4月28日19时58分，司机杜志广驾驶原告所有的冀Ｆ×××××、冀F7E**挂号半挂式货车沿何茨线行驶至滦县八里桥村西处时，因躲避其他车辆翻入路沟，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定杜志广承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告王建朝委托河北千美保险公估有限公司对其事故车辆损失进行了公估，经公估，冀Ｆ×××××号车车损为124040元，原告支付公估费6200元；原告因车辆受损，产生施救费2000元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告王建朝与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。
原告王建朝提交了车损公估报告书及有关的维修费用的发票，证实本次事故造成车损数额为124，040元，所诉数额与报告书中公估的数额一致。被告辩称，原告车损过高，且对原告提交的配件发票不认可，但没有相应证据予以反驳，故对其该主张本院不予采信。原告的公估报告是具有公估资质的保险公估机构出具，公估人员具有鉴定资质，被告对其主张没有提供相应证据加以证实，也没有提供足以反驳原告主张的证据，因此本院认为原告提交的鉴定结论客观公正，予以采信，本院对原告诉请的车损予以支持。
原告提交了公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此对原告诉请的公估费予以支持。因原告车辆翻入路沟受损，车辆需要施救，施救费是其必要开支，根据本次事故的施救距离及市场行情，本院认为原告诉请施救费数额合理，予以支持。
综上，本院认定原告王建朝在本次事故中的损失包括：车损124，040元、公估费6200元、施救费2000元，合计132，240元。该损失数额未超出原告投保的保险限额，被告应当在保险范围内赔付。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财�保险股份有限公司唐山市分公司直接给付原告王建朝保险理赔款132，240元。此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告王建朝已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 荣
审 判 员 尹文蕊
人民陪审员 朱晓华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0602民初2407号
原告：曹小平。
委托诉讼代理人：仇伶，湖南奉宪律师事务所律师。
被告：刘晓平。
原告曹小平与被告刘晓平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小平的委托诉讼代理人仇伶、被告刘晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓平立即偿还原告曹小平借款本金40000元，并按月利率1.5%的标准承担自2015年4月16日起至债务清偿之日止的利息；2、判令被告刘晓平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月16日，被告刘晓平因生意需要资金周转，向原告曹小平借款人民币80000元整，并出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计算。2016年2月2日，被告刘晓平向原告曹小平偿还借款本金40000元，余款本息至今未付。原告曹小平多次向被告刘晓平催讨未果，原告曹小平具状起诉，请求判如所请。
被告刘晓平辩称，1、向原告曹小平借款80000元，并约定月利率1.5%属实；2、80000元已通过案外人叶诚泽向原告曹小平还清。
原告曹小平为证明其主张，向本院提交了证据一：借条一张，拟证明：被告刘晓平于2015年4月16日向原告曹小平借款80000元，并约定月利率1.5%；证据二：2015年4月13日中国工商银行编号为0699842的凭证一张、2015年4月13日中国工商银行编号为0646862的个人业务凭证（填单）一张、叶诚泽于2018年5月28日出具的情况说明一张及叶诚泽的身份证复印件一张，拟证明：原告曹小平委托案外人叶诚泽将80000元通过中国工商银行股份有限公司岳阳城陵矶支行柜台汇入被告刘晓平卡号为62xxxx的工商银行账户。被告刘晓平为支持其抗辩理由，向本院提交了案外人叶诚泽分别于2016年1月28日、2016年1月29日出具的收条各一张，并申请了龙启荣出庭作证，拟证明：被告刘晓平于2016年1月28日通过案外人叶诚泽偿还原告曹小平20000元，证人龙启荣于2016年1月29日通过案外人叶诚泽偿还原告曹小平20000元，加上原告曹小平在起诉状中自认“2016年2月2日，被告偿还借款本金肆万元”，故向原告曹小平借款80000元已经全部清偿完毕。
被告刘晓平对原告曹小平提供的证据一、证据二的真实性均没有异议，与原件核对一致，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信并存卷佐证。原告曹小平对被告刘晓平提供案外人叶诚泽出具的两张收条及证人龙启荣的证言的真实性有异议，且认为被告刘晓平提供的证据均与本案不具有关联性，亦无法达到证明被告刘晓平已经全部还清80000元借款的证明目的。经审查，被告刘晓平提供的两张收条与原件核对一致，故对其真实性予以认定，对于两张收条及证人龙启荣的证言的证明目的，本院将结合全案综合予以认定。
结合庭审调查情况，本院依法确认如下事实：2015年4月13日，被告刘晓平通过案外人叶诚泽介绍向原告曹小平提出借款人民币80000元整。原告曹小平委托案外人叶诚泽于2016年4月13日将80000元汇至被告刘晓平卡号为62xxxx的工商银行账户。被告刘晓平于2016年4月16日向原告曹小平了具借条一张：“今借到曹小平现金捌万元整，按每月1分5厘计息（即共计壹仟贰佰元整，利息半年结）刘晓平2015.4.16号”。案外人叶诚泽分别于2016年1月28日收到证人龙启荣20000元并出具收条一张：“今收到龙老板现金人民币贰万元整（20000元）此据。代赵华生付还曹小平，余下欠款待赵华生本人和龙老板见面后付清。2016.元.28，收款人叶诚泽”；于2016年1月29日收到被告刘晓平20000元并出具收条一张：“今收到刘晓平代还曹小平现金人民币贰万元整。¥20000元此据。（代赵华生还）2016.元.29收款人叶诚泽”。案外人叶诚泽将收到的两笔共计40000元于2016年2月2日转交给原告曹小平，原告曹小平对收到案外人叶诚泽代为转交的40000元还款的事实亦予以认可。被告刘晓平没有提供其已经足额偿还借款80000元的其他证据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当按约履行各自的义务。原告曹小平通过案外人叶诚泽将80000元汇至被告刘晓平的银行账户，已经履行了交付借款的义务。按照交易习惯，如借款全部足额清偿，则借款人应将借条原件收回，但被告刘晓平于2015年4月16日出具的80000元借条原件现仍由原告曹小平所持有，而被告刘晓平提供的两张收条及证人证言无法达到其已足额清偿原告曹小平借款80000元的证明目的，故本案对被告刘晓平提出的抗辩理由不予采信。原告曹小平经多次催讨未果后诉至法院，要求判令被告刘晓平偿还借款本金40000元，并按月利率1.5%的标准承担自2015年4月16日起至债务清偿之日止的利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告刘晓平于本判决生效之日起十日内向原告曹小平偿还借款本金40000元，并按月利率1.5%的标准承担自2015年4月16日起至债务清偿之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告刘晓平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈昱
二〇一八年六月一日
书记员 张樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23552号
原告：中山市皇爵商业城有限公司，住所地广东省中山火炬开发区颐景苑聚豪庭1栋首层13号商铺，统一社会信用代码91442000746268476J。
法定代表人：马文爱。
委托诉讼代理人：李林华，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱秦，该公司员工。
被告：中山火炬开发区138商品信息咨询服务部，住所地广东省中山市火炬开发区颐景苑5期R3型B16号商铺之一。
经营者：陈如泽。
被告：陈如泽，男，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省苍南县，
原告中山市皇爵商业城有限公司（以下简称皇爵公司）与被告中山火炬开发区138商品信息咨询服务部（以下简称138服务部）、陈如泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇爵公司的委托诉讼代理人李林华到庭参加诉讼。被告138服务部、陈如泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇爵公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年9月1日起至2016年11月30日租金72585元。诉讼中，原告皇爵公司明确每月租金按20元/平方米计算，即租金为4839元/月（20元/平方米×241.94平方米）。事实与理由：2013年11月15曰，原告与被告签订了中山市火炬开发区大岭路下洋（街道)颐景苑五期C26、D15（共2卡）商铺租赁合同，商铺面积241.94平方米，合同约定租金20元/平方米，按月支付，租金每月4839元，每月5日前支付到位。但被告自2015年9月1日起至2016年11月30日拖欠租金72585元。经原告多次催讨，被告拒不缴费。
原告皇爵公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：商铺租赁合同（2014年10月10日）。
被告138服务部、陈如泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，皇爵公司（出租方、甲方）与138服务部（承租方、乙方）签订商铺租赁合同，主要约定：甲方将位于中山市火炬开发区大岭“下洋”颐景苑五期商铺C26、D15商铺房屋出租给乙方使用，建筑面积241.94平方米；租赁期限自2014年9月1日至2021年6月30日止；2014年6月30日前租金每月每平方米20元，2014年7月1日至2015年6月30日前月租金在上一年的基础上每年递增百分之十，第三年起月租金在上一年的基础上每年递增百分之十，第四年起月租金在上一年的基础上每年递增百分之十七；乙方应于当月10日前向甲方交付当月的租金。该合同还对双方的权利义务作了其他具体约定。因138服务部拖欠2015年9月1日至2016年11月30日的租金72582元（20元/平方米×241.94平方米×15个月），皇爵公司遂于2017年12月13日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。商铺租赁合同系皇爵公司与138服务部之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，138服务部拖欠皇爵公司租金的行为，已构成违约，皇爵公司有权依照合同要求138服务部支付租金。皇爵公司诉请判令138服务部支付2015年9月1日至2016年11月30日的租金，合理有据，且138服务部没有提交证据予以推翻，故本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。陈如泽作为138服务部的经营者，理应对138服务部的债务承担责任，且陈如泽未提供相反证据予以推翻，故陈如泽对上述债务承担连带清偿责任。138服务部、陈如泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山火炬开发区138商品信息咨询服务部、陈如泽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市皇爵商业城有限公司支付2015年9月1日至2016年11月30日的租金72582元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元（原告中山市皇爵商业城有限公司已预交），由被告中山火炬开发区138商品信息咨询服务部、陈如泽负担（该款被告中山火炬开发区138商品信息咨询服务部、陈如泽于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市皇爵商业城有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 叶迟玖
审判员 陈春华
二〇一八年四月二十六日
书记员 叶丽敏
孙永辉
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2344号
原告：熊维嘉，男，1978年1月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告：张薇，女，1981年10月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：王飞，男，1986年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：胡涛，女，1973年5月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：杜国华，女，1952年3月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告熊维嘉、张薇诉被告王飞、胡涛、杜国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊维嘉及其委托代理人刘暾、陈森洪、被告王飞、胡涛、杜国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊维嘉、张薇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10万元，并以10万元为基数，从2015年6月1日起，按月利率1.6%计付利息，至借款本息结清之日止；2、判令被告违约，并按合同约定支付违约金，违约金是未给利息的30%；3、判令原告对被告所拥有的，位于南充市顺庆区XX路XX号X幢X幢X层XX号房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告王飞因需要资金，于2013年11月1日向二原告借款10万元，双方签订了《抵押借款合同》，约定借款期限6个月，月利率为1.6%，被告以其所有的位于顺庆区XX路XX号X幢X幢X层XX号房屋作抵押担保。合同签订后，原告依约向被告转款10万元，被告同时向原告出具了借条。借款期限届满后，被告未按合同约定还款。
被告王飞、胡涛、杜国华承认原告在本案中主张的事实，但认为，其家庭经济困难，不能一次性还款，原告所主张的律师费只能适当承担。被抵押的房屋是其一家唯一的住房，也是胡涛的父母一生的心血，不认可原告对该住房享有优先受偿权。
本院经审理认定事实如下：原告熊维嘉与张薇系夫妻关系，被告王飞与胡涛系夫妻关系，被告杜国华系被告胡涛之母。被告王飞、胡涛、杜国华、胡明章（已死亡）于2013年11月1日与二原告签订《抵押借款合同》，约定：王飞、胡涛、杜国华、胡明章（甲方）向熊维嘉、张薇（乙方）借款10万元，借款期限6个月，月利率为1.6%，并以胡明章、杜国华所有的位于顺庆区XX路XX号X幢X幢X层XX号房屋作抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用、以及为实现债权所发生的费用等。甲方未按约定时间支付利息的违约，除应支付约定利息外，首次违约按约定利率应付利息的20%支付违约金，再次违约按约定利率应付利息的30%支付违约金；在约定还款日到期10个工作日内仍未归还本金的违约，应按未还借款本金的数额和月利率的2倍即3.2%支付违约金。若因甲方违约涉及的诉讼费、律师费、执行费、交易税费及乙方实现债权的相关费用，均由甲方承担。合同签订后，二原告依约向被告转款10万元，被告王飞、胡涛向二原告出具了借条。2013年11月12日，双方就抵押房屋办理了他项权证，权证号为“南房他证顺字第20XXXX**号”。从2013年12月起至2014年5月被告王飞、胡涛均按时给付了利息。借款期限届满后，三被告未按合同约定偿还本金及利息。因胡明章已死亡，其继承人为被告杜国华、胡涛、案外人胡宏伟，二原告申请追加胡宏伟为被告后，胡宏伟明确表示放弃对胡明章的遗产的继承权，二原告后撤回对胡宏伟的起诉，本院已口头裁定准许。
本院认为，三被告承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，三被告作为共同借款人应当承担共同偿还借款的义务。对于利息问题，双方在借款合同中约定的月利率为1.6%，按年利率计算为19.2%，若按原告主张的未还利息的30%计算违约金，则总计为24.96%，已超过24%，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对二原告主张超过年利率24%的部分（包括律师费）不予支持，逾期利息按照年利率24%计算。对于二原告主张对抵押物享有优先受偿权的问题，因双方在《抵押借款合同》中对此作了明确约定，该合同合法有效，且已办理抵押登记，本院认为该抵押行为有效，二原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王飞、胡涛、杜国华在本判决生效后十五日内共同向原告熊维嘉、张薇偿还借款人民币10万元；
二、被告王飞、胡涛、杜国华于本判决生效之日起十五日内共同向原告熊维嘉、张薇支付利息，计算方法为：以本金10万元为基数，从2014年6月起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率2%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、如被告王飞、胡涛、杜国华未按一、二项履行债务，原告熊维嘉、张薇有权以位于顺庆区XX路XX号X幢X幢X层XX号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
四、驳回原告熊维嘉、张薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,150元，由被告王飞、胡涛、杜国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二〇一六年九月一日
书记员 刘雅莉
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初193号
本院二〇一八年四月二十三日对原告赖梅玉、谢来华、谢瑾、谢玲、谢晟、谢云荣、谢炯、谢钊与被告谢朋贵、赖九娣、第三人龙南县临塘乡临江村村民委员会确认合同无效纠纷一案作出的（2018）赣0727民初193号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第二页第十一行、第十七行和第八页倒数第五行的三处“谢玉荣”均更正为“谢云荣”。
审判员 ：王群勇
二〇一八年八月十六日
书记员 ：黄金龙
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1235号
申请执行人周建平，电话：。
被执行人朱兴龙，电话：。
申请执行人周建平与被执行人朱兴龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第0660号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年2月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元及逾期利息，案件受理费150元，执行费202元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人长期在外、去向不明，无汽车、商品房等财产可供执行。现书面同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年五月十八日
书记员 刘国军
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终3271号
上诉人（原审被告）：孟祥友，男，汉族，1979年8月9日生，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：金秀云，女，汉族，1936年7月6日出生，住项城市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司。统一社会信用代码：91341621852101127R。地址：安徽省亳州市涡阳县紫光大道中段北侧。
负责人：李莉，总经理。
委托诉讼代理人：李鉴春，河南良承律师事务所律师。
原审被告：涡阳县四海货运有限公司。统一社会信用代码：913416213254836962。地址：涡阳县涡蒙路北侧立交桥西80米。
法定代表人：周广安，经理。
上诉人孟祥友因与被上诉人金秀云、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，原审被告涡阳县四海货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2018）豫1681民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孟祥友自愿于2018年7月10日申请撤回上诉。
本院认为，孟祥友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孟祥友撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1074元，减半收取537元由上诉人孟祥友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一八年七月十一日
书记员 位小燚
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）终字第609号
上诉人（原审被告）贵州胜宝达不动产投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山东路42号银座商务大厦18层2号。
法定代表人陈慧剑
委托代理人钟飞，贵州富迪律师事务所律师。
委托代理人张钰
被上诉人（原审原告）张武生
委托代理人陈莉，贵州今阳律师事务所律师。
上诉人贵州胜宝达不动产投资有限公司因与被上诉人张武生民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4390号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费4431元，退还上诉人贵州胜宝达不动产投资有限公司。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 彭攀
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李萌
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1530号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李扬，男，该公司杨林尾支行行长。
委托诉讼代理人：钟双全，男，该公司杨林尾支行信贷员。
被告：张木生，男，1961年11月12日出生，汉族，仙桃市人。
被告：周桔秀，女，1964年4月17日出生，汉族，仙桃市人。
被告：冯德兴，男，1971年3月16日出生，汉族，仙桃市人。
被告：刘进玉，女，1969年4月26日出生，汉族，仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告张木生、周桔秀、冯德兴、刘进玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半计收400元，由湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘 国
审 判 员 高 波
人民陪审员 肖艾权
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 昊
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2020号
原告:李同志,男,1982年11月30日生,汉族,住安徽省霍邱县。
被告:云南云桥建设股份有限公司,住所地云南省昆明市西山区南亚风情第一城南亚星河苑C4写字楼。
法定代表人：马学万。
被告:万传旭,男,汉族,住安徽省凤台县。
本院在审理原告李同志诉被告云南云桥建设股份有限公司、万传旭提供劳务者受害责任纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 史太宗
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙慧云