wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初1714号原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路666号中央豪庭22幢常增路650、652、656、658、660、662号。主要负责人：叶伟强，该支行行长。委托诉讼代理人：章芳芳,女,该支行副行长。委托诉讼代理人：周海欧,男,该支行职员。被告：刘军，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：徐红婷，女，1988年3月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：周远志，男，1978年5月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：李树强，男，1971年4月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行为与被告刘军、徐红婷、周远志、李树强金融借款合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，诉请：1.判令被告刘军、徐红婷立即归还原告借款本金445000元及利息10155.64元（利息暂计算至2017年3月22日，应计算至判决确定的履行之日止）；2、被告周远志、李树强对被告刘军、徐红婷的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因采用公告方式向被告刘军、徐红婷送达法律文书，故依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人章芳芳、周海欧到庭参加诉讼，被告刘军、徐红婷经公告送达开庭传票、被告周远志、李树强经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2015年12月31日，原告与被告刘军、李树强、周远志签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告刘军的借款额度为445000元，借款期限为2015年12月31日至2017年6月15日止，借款年利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定，逾期利率从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还。被告李树强、周远志自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告刘军及配偶即被告徐红婷向原告共同出具了《共同还款责任确认书》一份，承诺对借款及所产生的全部义务自愿承担共同还款责任。上述合同签订后，原告于2015年12月31日出借给被告刘军借款445000元，借款月利率为7.520833‰，借款到期日为2017年6月15日。借款到期后，被告刘军、徐红婷未按约归还原告借款本金，利息仅支付至2016年12月20日,被告李树强、周远志亦未履行保证责任，故纠纷成讼。又查明，原告原名称为湖州吴兴农村合作银行旧馆支行，于2017年7月28日变更为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行。以上事实，由原告提供的借款借据、《个人循环保证借款合同》、《共同还款责任确认书》等证据予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘军、徐红婷于本判决生效之日起十日内返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行借款本金455000元，并按合同约定利率支付至判决确定履行之日止的利息（含罚息、复息，其中暂计算至2017年10月16日的利息为41580.52元）。二、被告周远志、李树强对上述第一项给付款项负连带清偿责任。三、被告周远志、李树强对本案承担保证责任后，有权向被告刘军、徐红婷追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8127元，公告费650元，合计诉讼费8777元，由被告刘军、徐红婷、周远志、李树强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  胡震四审 判 员  鲁凯霖人民陪审员  郑永铭二〇一七年十月十六日书 记 员  卢 玲??
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初960号
原告：徐金坡，男，住四川省夹江县马村乡。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵仕富，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：徐贤清，男，住四川省夹江县马村乡。
委托诉讼代理人（特别授权）：余仲良，夹江县迎春法律服务所法律工作者。
原告徐金坡与被告徐贤清合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告徐金坡于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金坡的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐金坡撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐金坡负担。
审判员 杨楠青
二〇一六年十二月八日
书记员 徐 莹
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2276号
原告张志猛，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人张颖，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告陈亚江，男，1955年6月9日出生，汉族，农民，户籍住所地福建省南靖县，现住南靖县。
被告南靖县山城顺发纸厂，住所地福建省南靖县。
负责人陈和生，厂长。
委托代理人阙任政，福建泾渭明律师事务所律师。
被告林荣开，男，1952年6月30日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
本院在审理原告张志猛与被告陈亚江、南靖县山城顺发纸厂、林荣开民间借贷纠纷一案中，原告张志猛于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志猛与被告陈亚江、南靖县山城顺发纸厂、林荣开在庭外已协商解决纠纷，据此，原告张志猛向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志猛撤回起诉。
本案受理费人民币4450元，由原告张志猛负担。
审 判 长 徐国辉
审 判 员 李明霖
人民陪审员 黄苏彬
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 韩丹丹
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初410号
原告：李国平，男，1962年8月27日出生，汉族，宁安市渤海镇响水村农民，住渤海镇。
被告：付建民，男，出生年月日、民族不详，无职业，住宁安镇。
原告李国平与被告付建民劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告李国平于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国平以无法联系到被告付建民为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李国平负担。
审判员 吴宝民
二〇一七年三月二十一日
书记员 张艳迪
青海省称多县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2723执15号
申请执行人尼玛卓玛，女，1973年6月15日出生，藏族，专科文化程度，职业教师，系青海省称多县人，现住称多县称文镇下庄村东秦路，现任幼儿园教师，居民身份证号：63272319730********，联系电话：1559732****。
被申请执行人才仁公保，男，1971年3月4日出生，藏族，本科文化程度，职业教师，系青海称多县人，现住称多县称文镇下庄村东秦路，现住称多县民族中学教师，居民身份证号：6327231971********，联系电话：1890976****。
本院依据申请执行人尼玛卓玛申请执行才仁公保离婚纠纷一案已经发生法律效力的（2016）青2723民初7号民事调解书于2018年5月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2018年5月15日之前，自动履行上述生效调解所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
按青海省称多县人民法院（2016）青2723民初7号民事调解书确定的被执行人才仁公保应向申请执行人付款额，查询、冻结、划拨被执行人才仁公保银行账户存款或扣划、提取其合法收入，如存款及合法收入不足抵偿应付款额，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖价值相等的被执行人的商品或其他财产用于抵偿欠款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 国 宏
二〇一八年六月十九日
书记员 昂增求中
称多县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2723执15号
关于申请执行人尼玛卓玛与被执行人才仁公保离婚纠纷一案，（2016）青2723民初7号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人才仁公保没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尼玛卓玛于2018年5月7日向本院请求强制执行，请求被执行人才仁公保履行法律确定的支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人才仁公保已履行法律确定的支付义务。
本院认为，（2016）青2723民初7号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人尼玛卓玛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
称多县人民法院（2016）青2723民初7号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十一日
称多县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2723执15号
尼某某某：
尼某某某与才某某某离婚纠纷一案，申请执行标的共计75000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75000.00元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年6月19日将该款转付给尼某某某（申请执行人）。至此，尼某某某（申请执行人）向本院申请执行的（2016）青2723民初7号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01937号
被告人刘炳琪，××，农民。被告人刘炳琪因涉嫌诈骗罪于2013年12月24日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
被执行人刘炳琪涉嫌诈骗罪并处罚金一案，贾汪区人民法院于2014年6月16日作出（2014）贾刑初字第00148号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人刘炳琪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2016年12月23日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取以下积极措施：执行过程中，本院依法采取以下积极措施：（一）查询被执行人银行存款情况，未发现有可供执行的大额存款。（二）查询被执行人房产信息，无房产。（三）查询车辆信息，无车辆。（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的5000元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾刑初字第00148号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年五月二日
书记员 张子乔
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6375号
原告：初俭萍，女，1970年12月15日出生，汉族，吉林省人，现住青岛市崂山区。
被告：张正，男，36岁，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：徐青，女，1983年3月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告初俭萍与被告张正、徐青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
初俭萍向本院提出诉讼请求：被告付清借款177800元及相应利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年，被告因故分二次向原告借款177800元，此款经原告多次催要，被告拒付。
本院经审查，原告提交的欠条记载的债权人为东艳臣，并非本案原告，本案原告主体不适格，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回初俭萍的起诉。
案件受理费1928元，退还初俭萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李海方
二〇一六年十一月十八日
书记员 姜 文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初775号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人余西和，男，无职业，住湖北省汉川市。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）809号起诉书指控被告人余西和犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人余西和到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2016年5月23日8时许，被告人余西和在武汉市汉阳区琴台大市场门口，采取用起子撬锁的方式，盗得被害人秦某价值人民币920元的台铃TDR832Z（48V12A）电动车一辆。销赃所获赃款已挥霍。
2016年5月29日10时许，被告人余西和在武汉市汉阳区琴台大市场门口，采取用起子撬锁的方式，盗得被害人李某价值人民币1622元的迎马TDT005Z（48V12A）电动车一辆。销赃所获赃款已挥霍。
2016年5月30日，被告人余西和在武汉市汉阳区琴台大市场门口被群众抓住，后公安民警赶至现场将余西和抓获。
上述事实，被告人余西和在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、办案说明，报案材料及被害人秦某、李某的陈述，证人何某的证言，物证照片、视频截图，人口信息表、刑事判决书、释放通知书、前科查证说明、购车发票、行驶证等书证，价格鉴证结论（意见）书及被告人余西和的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余西和以非法占有为目的，盗窃他人价值共计人民币2542元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余西和犯盗窃罪的罪名成立。被告人余西和曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚；被告人余西和还因犯盗窃罪被判过刑，可酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余西和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年12月29日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐文驰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特456号
申请人郭涛，男，汉族，2006年4月30日出生，住四川省资阳市乐至县。
法定代理人郭亨云，男，汉族，1969年4月26日出生，住四川省资阳市乐至县。郭涛的父亲。
申请人潘正伟，男，汉族，1989年11月20日出生，住四川省资中县。
申请人中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司。住所地：四川省成都市青羊区。
负责人马剑波。
委托代理人赵连群，女，汉族，1982年11月27日出生，住成都市青羊区，公司员工。
申请人郭涛、潘正伟与申请人中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月21日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调[2016]248号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郭涛、潘正伟与申请人中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司达成的编号川保协调[2016]248号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅诗雪
二〇一六年七月八日
书记员 何云雪
郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2169号
申请执行人李世杰，男，汉族，住所地河南省遂平县，证件号码62226196811043039。
委托代理人赵健，律师
委托代理人胡锐，律师
被执行人卓香琳，地址河南省上蔡县。
被执行人孙德军，地址郑州市金水区。
李世杰与卓香琳、孙德军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年10月15日作出的(2015)开民初字第09008号已经发生法律效力。由于被执行人卓香琳、孙德军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李世杰于2016年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人卓香琳、孙德军，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卓香琳、孙德军的财产进行了查证：查无财产。
本院认为，本案被执行人卓香琳、孙德军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李世杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卓香琳、孙德军新的财产线索，申请执行人李世杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭江波
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执67号
申请执行人赣州银行股份有限公司全南支行，住所地：全南县城解放桥头桃江路A栋。
负责人：王安林，该支行行长。
委托诉讼代理人：逍遥，男，1992年3月10日生，该支行职员，代理权限为特别授权。
被执行人曾纪满，男，1973年8月10日生，住全南县。
被执行人刘丽英，女，1973年2月17日生，住全南县，系被执行人曾纪满的妻子。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，执行通知书，通过网络执行查控系统及全南县国土资源局、全南县房地产管理局、全南县公安局交通管理大队、赣州市住房公积金管理中心全南办事处等部门调查,查明被执行人曾纪满、刘丽英名下的在赣州银行股份有限公司全南支行设置了抵押，本院依法对被执行人曾纪满、刘丽英名下的财产进行了查封、拍卖，其名下的财产均在赣州银行股份有限公司全南支行设置了抵押。因该案在评估拍卖程序中，存在抵押物及附属物价值争议等问题，并且该抵押物因属于整栋房产的部分楼层，目前较难变现，且申请执行人书面向我院申请，终结本次执行程序。2018年8月13日本院已向被执行人发出限制高消费令，本案申请执行人申请执行6417782元，未执行6417782元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌贻林
审判员 曾永明
审判员 李家怀
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 辉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1212号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：南安市省新镇刘昭辉便利店，经营场所南安市。
经营者：刘昭辉。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告南安市省新镇刘昭辉便利店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初736号
原告米秀梅。
委托代理人王小金、居爱峰，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告张东。
委托代理人张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。
被告袁晓梅。
原告米秀梅与被告张东、袁晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告米秀梅及其委托代理人王小金，被告张东及其委托代理人张玉宝，被告袁晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米秀梅诉称，自2015年3月至2015年8月期间，被告张东因需多次向原告米秀梅借款，金额达数十万元。2015年8月21日，双方经对账确认，被告尚欠原告500000元借款未还，被告向原告出具借条一份，并承诺于两年之内还清。2015年9月至12月期间，原告又应被告请求分三次向其出借共计45800元款项。2016年2月4日，因被告一直未能还款，双方发生冲突，在泰州市海陵区城中派出所的调解下，被告又自愿出具了一份还款计划给原告，但其后被告再次违背承诺，至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告立即偿还原告借款545800元，并支付逾期利息（自2016年2月8日起至被告实际偿清借款之日止，按年利率6%计算利息），诉讼费由被告承担。
被告张东辩称，原告主张没有事实依据。原告与被告张东于2014年起就处于同居状态，双方之间很多小额的费用都是双方出钱共同生活，并没有作为借贷关系，而双方之间的借贷均有银行明细可以反映，被告张东在没有与原告进行对账的情况下出具了500000元的借条，该借条中被告张东仅认可借款人民币310000元，扣减被告张东在5月7日向原告偿还的人民币79700元，剩余款项被告张东同意偿还。对于500000元借条之外的款项，被告不认可，不同意偿还。
被告袁晓梅辩称，对500000元的借款，真实性有异议。本人与张东没有离婚，而原告与张东同居，这几年张东的工资并没有用在本人与孩子身上，请求驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明，被告张东与被告袁晓梅于2006年1月13日办理结婚登记，至法庭辩论终结前，两被告仍系夫妻关系。2014年，原告米秀梅与被告张东确立恋爱关系，并经常共同生活。在原告米秀梅与被告张东恋爱期间，被告张东多次向原告借款。2015年5月7日，被告张东转账人民币79700元至原告米秀梅银行账户。2015年8月21日，被告张东向原告出具借（欠）条一份，载明借（欠）到人民币500000元，两年之内还清。2016年2月4日，在泰州市海陵区城东派出所调解下，被告张东向原告出具还款计划一份，内容为：我借米秀梅人民币280000元，此款分三期，第一期于2016年2月7日还款50000元，第二期于2016年3月10日还款人民币150000元，第三期于2016年4月15日还款人民币130000元，如有款项未还清，米秀梅可以向人民法院起诉我，我还清后，原米秀梅的欠条全部作废，我如有一次不还清，原借米秀梅的500000元借条有效，此还款计划为我本人的真实意愿，没有人强迫。后被告张东未偿还款项，致原告涉讼。
庭审中，原告陈述，本案所涉500000元的借款有数笔系现金给付张东，另有部分系银行转账；在2015年8月21日被告出具借条之后，又向原告借过款，其中44300元系现金给付被告张东，另有1000元及500元系银行转账。被告张东对500000元借条中的款项仅认可收到人民币310000元，其中120000元现金，对于其余款项不认可；对于2015年8月21日之后的款项，被告张东亦不予认可。
上述事实，有借（欠）条、银行凭证、结婚证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告米秀梅与被告张东之间存在多次借款，之后张东出具了一张案涉500000元的借条，该借条应认定为对双方之前借款的结算。考虑到原告米秀梅与被告张东之间特殊的身份关系，双方之间的款项往来存在大量现金往来的可能性较高，且被告张东亦认可收到原告120000元的现金，故原告米秀梅陈述有多笔现金给付被告张东，可信度较高。另本案所涉借条系书证，被告张东并未能提供充分证据来推翻该书证，其在派出所调解下出具的还款计划并不能作为认定借款数额的依据，故本院对被告张东抗辩的借款数额仅有310000元的抗辩不予采信。被告张东在本案所涉借条出具前转账给原告米秀梅的款项人民币79700元，应认定为在双方进行借款结算时已经从借款总额中扣减，被告抗辩该款项应在本案中扣减，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的2015年8月21日之后的借款，由于原告未能提供借款凭证，且考虑到双方的特殊关系，双方之间的款项往来并不能当然地认定为系借款，故对于该部分款项，本院不予支持。关于利息，原告主张自2016年2月8日起计算没有依据，可自原告向本院起诉之日即2016年2月26日起计算。本案所涉借款系发生在原告米秀梅与被告张东恋爱期间，被告张东并未与被告袁晓梅共同生活，故原告要求被告袁晓梅承担夫妻共同偿还责任的诉讼请求，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张东于本判决生效之日起十日内偿还原告米秀梅借款本金人民币500000元，并自2016年2月26日起按年利率6%支付利息至被告实际偿还之日止。
二、驳回原告米秀梅对被告袁晓梅的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9258元，由被告张东负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币9258元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 韩苏年
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 莉
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新21民申20号
申请再审人（原审被告）：孙明方，男，汉族，农民，住鄯善县。
委托代理人：卯新存，新疆广翼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新权，男，汉族，农民，住鄯善县。
委托代理人：杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：季裕林，男，汉族，农民，住鄯善县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹桂琴，女，汉族，农民，住鄯善县。
委托代理人：孙超（曹桂琴的儿子），男，汉族，现住鄯善县。
申请再审人孙明方与被申请人王新权、季裕林、曹桂琴土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）新21民终188号民事判决，已经发生法律效力。孙明方不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了听证，申请再审人孙明方的委托代理人卯新存、被申请人王新权的委托代理人杨敏、被申请人季裕林、被申请人曹桂琴的委托代理人孙超到庭参加了听证。本案现已审查终结。
孙明方申请再审称：1、本案承包地的合法使用权人是曹桂琴（见土地证），孙明方最多只是以代理人的身份与他人签订土地承包合同。根据代理行为的法律规定，责任主体应当是委托人，原审法院判决孙明方承担责任，实属适用法律错误。2、原审资产评估报告是申诉人不在场的情况下作出的，实际剥夺了申诉人的诉讼权利，且报告内容没有事实依据，也没有评估依据标准。请求法院撤销（2016）新21民终188号民事判决，对本案进行再审。
被申请人王新权答辩称，对土地证的真实性无异议，但对要证明的问题有异议。申请再审人孙明方与被申请人曹桂琴是夫妻，土地证上虽然登记的是曹桂琴，但他们是以家庭方式经营的，收益也是用于家庭生活。虽然土地承包合同是孙明方签订的，但曹桂琴是知情的，而且他们在原一、二审时并未提出过主体资格的问题。关于资产评估问题，法院已经通知孙明方等人到现场，但是他们没到，不能因此而不做鉴定。请求法院驳回申请再审人的申请，维持原判。
被申请人季裕林答辩称，孙明方和曹桂琴是夫妻，又没有分家，虽然土地证登记的是曹桂琴，但在农村，都是男人主事，因此，在签合同时，双方都没有异议，在一、二审中孙明方也没有提出过主体资格问题。现在提出这个问题，站不住理。关于资产评估，在一审法院抽签决定鉴定部门时，孙明方的代理人在场，鉴定结果出来后，他们也没有提出过要重新鉴定。
被申请人曹桂琴称，自己转让土地给村委会也是被逼无奈，自己也是受害者，因此不同意赔偿。资产评估时，自己不在场，不知道评估结果是怎么出来的。因此，不同意承担赔偿责任。
本院认为：本案的争议焦点是：1、孙明方是否应当承担民事责任；2、新疆三和资产评估事务所作出的评估报告能否作为判决的依据。
一、关于孙明方的责任承担问题。本案所涉土地的国有土地使用证虽然登记在曹桂琴的名下，但该证是以户为单位登记的。申请再审人孙明方与被申请人王新权签订土地承包合同曹桂琴是知情的，曹桂琴并未提出过反对意见，而且土地承包、转让的收益也是用于其整个家庭的，因此可以认定，孙明方是以家庭为单位与王新权签订的土地承包合同。现由于村民哄抢土地造成申请再审人与被申请人之间的合同不能继续履行，依据《合同法》第一百二十一条的规定，孙明方与曹桂琴应当承担违约责任。原审将孙明方与曹桂琴作为共同诉讼主体并无不当。至于申请再审人因为第三人的原因构成违约而造成的损失，可依照法律规定或者与第三人的约定另行处理。原一、二审法院判决孙明方与曹桂琴均承担责任并无不当。
二、关于资产评估报告。因孙明方在原一审中未对该评估报告内容提出过质疑，也未申请重新评估，且在本次申请再审程序中也没有提供相反的证据能够推翻该评估报告，应当承担举证不能对己不利的法律后果。故，其对评估报告提出的异议理由不能成立。
综上所述，申请再审人孙明方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙明方的再审申请。
审 判 长 张 玉 英
审 判 员 付 劲 松
代理审判员 高 乐
二〇一六年八月十九日
书 记 员 玛依努尔*祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新21民申20号申请再审人（原审被告）：孙明方，男，汉族，农民，住鄯善县。委托代理人：卯新存，新疆广翼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新权，男，汉族，农民，住鄯善县。委托代理人：杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。被申请人（原审被告）：季裕林，男，汉族，农民，住鄯善县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹桂琴，女，汉族，农民，住鄯善县。委托代理人：孙超（曹桂琴的儿子），男，汉族，现住鄯善县。申请再审人孙明方与被申请人王新权、季裕林、曹桂琴土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）新21民终188号民事判决，已经发生法律效力。孙明方不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了听证，申请再审人孙明方的委托代理人卯新存、被申请人王新权的委托代理人杨敏、被申请人季裕林、被申请人曹桂琴的委托代理人孙超到庭参加了听证。本案现已审查终结。孙明方申请再审称：1、本案承包地的合法使用权人是曹桂琴（见土地证），孙明方最多只是以代理人的身份与他人签订土地承包合同。根据代理行为的法律规定，责任主体应当是委托人，原审法院判决孙明方承担责任，实属适用法律错误。2、原审资产评估报告是申诉人不在场的情况下作出的，实际剥夺了申诉人的诉讼权利，且报告内容没有事实依据，也没有评估依据标准。请求法院撤销（2016）新21民终188号民事判决，对本案进行再审。被申请人王新权答辩称，对土地证的真实性无异议，但对要证明的问题有异议。申请再审人孙明方与被申请人曹桂琴是夫妻，土地证上虽然登记的是曹桂琴，但他们是以家庭方式经营的，收益也是用于家庭生活。虽然土地承包合同是孙明方签订的，但曹桂琴是知情的，而且他们在原一、二审时并未提出过主体资格的问题。关于资产评估问题，法院已经通知孙明方等人到现场，但是他们没到，不能因此而不做鉴定。请求法院驳回申请再审人的申请，维持原判。被申请人季裕林答辩称，孙明方和曹桂琴是夫妻，又没有分家，虽然土地证登记的是曹桂琴，但在农村，都是男人主事，因此，在签合同时，双方都没有异议，在一、二审中孙明方也没有提出过主体资格问题。现在提出这个问题，站不住理。关于资产评估，在一审法院抽签决定鉴定部门时，孙明方的代理人在场，鉴定结果出来后，他们也没有提出过要重新鉴定。被申请人曹桂琴称，自己转让土地给村委会也是被逼无奈，自己也是受害者，因此不同意赔偿。资产评估时，自己不在场，不知道评估结果是怎么出来的。因此，不同意承担赔偿责任。本院认为：本案的争议焦点是：1、孙明方是否应当承担民事责任；2、新疆三和资产评估事务所作出的评估报告能否作为判决的依据。一、关于孙明方的责任承担问题。本案所涉土地的国有土地使用证虽然登记在曹桂琴的名下，但该证是以户为单位登记的。申请再审人孙明方与被申请人王新权签订土地承包合同曹桂琴是知情的，曹桂琴并未提出过反对意见，而且土地承包、转让的收益也是用于其整个家庭的，因此可以认定，孙明方是以家庭为单位与王新权签订的土地承包合同。现由于村民哄抢土地造成申请再审人与被申请人之间的合同不能继续履行，依据《合同法》第一百二十一条的规定，孙明方与曹桂琴应当承担违约责任。原审将孙明方与曹桂琴作为共同诉讼主体并无不当。至于申请再审人因为第三人的原因构成违约而造成的损失，可依照法律规定或者与第三人的约定另行处理。原一、二审法院判决孙明方与曹桂琴均承担责任并无不当。二、关于资产评估报告。因孙明方在原一审中未对该评估报告内容提出过质疑，也未申请重新评估，且在本次申请再审程序中也没有提供相反的证据能够推翻该评估报告，应当承担举证不能对己不利的法律后果。故，其对评估报告提出的异议理由不能成立。综上所述，申请再审人孙明方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回孙明方的再审申请。审 判 长 张      玉      英审 判 员 付      劲      松代理审判员 高            乐二〇一六年八月十九日书 记 员 玛依努尔·祖农
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第534号
申请执行人支计洲，男，1954年10月20日，汉族，无业。
被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司。
负责人刘德山，男，职务：经理。
本院在执行支计洲申请执行鸡西东煤煤有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人支计洲依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2015）第1-2号仲裁裁决书向本院申请强制执行，申请执行标的8371元及迟延履行期间债务利息，申请执行费50元。在案在执行中，经查被执行人现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2015）鸡东劳人仲字第1-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年十月二十日
书记员 窦 磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8731号
原告：易新忠，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：梁帆，广东来复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏群，广东来复律师事务所实习律师。
被告：陈添兴，男，1969年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：陈少傅，男，1982年8月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告易新忠诉被告陈添兴、陈少傅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告易新忠的委托代理人梁帆到庭参加诉讼，被告陈添兴、陈少傅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈添兴返还借款30000元及利息（以30000元为本金，自2014年6月28日起，按中国人民同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、被告陈少傅对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识。被告陈添兴在东莞市东城经营汽车维修服务，由于资金周转困难，向原告提出借款。2014年4月28日，原告以现金方式出借30000元给被告陈添兴，被告陈添兴收款后向原告出具借据及收条，确认收到借款。双方在借据上约定，上述借款借款期为2014年4月28日至2014年6月27日，如逾期还款，违约金按借款总额的3‰按日收取。被告陈少傅对上述借款提供担保，并出具担保书。借款期限届满后，被告并未按期还款，原告经催讨未果，遂诉至本院请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。从该部分证据可认定以下事实：
2014年4月28日，被告陈添兴因资金周转困难向原告提出借款，并在当天向原告出具一份《借据》，约定被告陈添兴向原告借款30000元，借款期限为2014年4月28日起至2014年6月27日止，如被告陈添兴逾期还款，需按借款金额的3‰每日收取违约金。同日，被告陈添兴向原告出具一份《收条》，确认已于2014年4月28日已收到原告现金30000元。被告陈少傅在当天向原告出具《担保书》，确认同意为被告陈添兴的上述借款承担连带担保责任，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金等，保证期限为上述借款还清之日止。
本院认为，两名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为两名被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两名被告自行承担。对于原告的各项诉讼请求，本院作以下分析：
一、借款本金及利息。
被告陈添兴向原告借款30000元的事实，有原告提交的借据、收条为证，事实清楚、证据充分，故本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告陈添兴偿还借款本金30000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
利息方面，案涉借据约定，被告陈添兴逾期还款需按借款金额的3‰按日支付违约金至还清之日止，该约定超过法定标准，现原告主动调整为以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月28日起支付至全部款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
二、被告陈少傅是否要对案涉债务承担连带清偿责任。
被告陈少傅在《担保书》上签名同意作为担保人为被告陈添兴的案涉债务承担连带担保，担保范围均包括案涉借款本金、利息等的费用，因此，被告陈少傅应对被告陈添兴的案涉借款本金、利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈添兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易新忠归还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月28日起计算至本院确定的履行之日止）；
二、被告陈少傅对上述第一判项所确定的债务向原告易新忠承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费655.06元（已由原告预交），由被告陈添兴、陈少傅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗锦良
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年十月十二日
书 记 员 曾善韦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2403号
原告：曹广华，男，1957年6月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：张伟，辽宁正直律师事务所律师。
被告：单华，男，1985年11月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：华芳雄，男，1986年12月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）.
负责人：张镝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张号，男，1991年4月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告曹广华诉被告单华、华芳雄、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告曹广华撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告承担。
审 判 长 王 蒙
审 判 员 王国锋
人民陪审员 张乃晨
二〇一七年六月十三日
书 记 员 凌白羽
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执254号
申请执行人长春市二道区鑫玺石材加工厂。
住所地长春市二道区长江村金钱路。
经营者孙嘉磊，男，汉族，1978年2月12日生，现住长春市二道区，身份证号：×××。
委托代理人王向东，吉林天地泽律师事务所律师。
被执行人沈鹏程，现住长春市富奥花园B区。
本院执行的申请执行人长春市二道区鑫玺石材加工厂诉被执行人沈鹏程买卖合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初96号民事判决书确认：“被告沈鹏程于本判决生效之日起十日内向原告支付货款157,000.00元及利息（利息自2016年1月22日起至货款偿清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,440.00元（原告已预交），由被告沈鹏程负担。”法律文书于2016年7月1日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人沈鹏程银行账户存款162,746.60元(含欠款本金157,000.00元、诉讼费3,440.00元、执行费2,306.60元)及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月22日起算至给付完毕之日止）、迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 崴
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐盟奇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初997号
原告：刘静，公务员。
原告：徐文军，公务员。
原告：李军，公务员。
原告：董桂峰，公务员。
被告：王建民，公务员。
被告：李振娟。
原告刘静、徐文军、李军、董桂峰诉被告王建民、李振娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告到庭参加诉讼，被告王建民、李振娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭审中，原告撤回了对被告李振娟的诉讼请求，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月31日，被告王建民与德州市德城区农村信用合作社签订借款合同，借款50万元，刘静等四原告作为该笔借款的连带保证人签字，但该笔借款到期后被告王建民没进行偿还。因此，德州市德城区农村信用合作社依据签订的借款合同和最高额保证合同及公证强制执行债权书等依据，提请德州市中级人民法院对刘静等四原告及被告王建民强制执行，现刘静等四原告已履行了保证责任，替被告王建民偿还了52.679万元银行债务和执行费用。为维护自身合法权益，四原告依法判令被告王建民偿还四原告代其偿还的银行债务和执行费用（中级人民法院执行费7790元）共计52.679万元，诉讼费用由被告承担。同时申请撤回对被告李振娟的诉讼请求。
被告王建民、李振娟未作答辩。
为证明其主张，原告提供的证据如下：证据一，德州市中级人民法院执行裁定书（2016）鲁14执78号之三，证明由德州市中级人民法院执行刘静、徐文军、李军、董桂峰代债务人王建民履行了山东省德州市众信公证处（2012）德众信证执字第38号执行证书确定的法律义务（四人合计代偿本金50万元，利息19000元，执行费7790元）；证据二，四原告代偿付款凭证、诉讼费、保全费等票据十三张，证明已代王建民履行了还款义务，通过诉讼请求被告还款；证据三，王建民与农村信用社的借款合同，四原告的担保合同，（2010）德众信证经字第1842号公证书。
经审理本院查明的事实，2010年7月31日，被告王建民在德州市德城区农村信用合作社借款50万元，四原告为该笔借款的提供连带责任保证。德州市众信公证处出具了（2010）德众信证经字第1842号具有强制执行效力的债权文书公证书。此笔借款到期后，被告王建民未按期偿还。（2012）德众信证执字第38号执行证书，该执行证书的执行标的为：本金五十万元，利息：壹万玖仟元即实现债权的其他费用。因此，德州市德城区农村信用合作社申请德州市中级人民法院四原告及被告王建民强制执行，现四原告已履行了保证责任，代被告王建民偿还了德州市德城区农村信用合作社借款本金500000元、利息19000元、执行费用7790元，合计526790元。
本院认为，经庭审调查，被告王建民在德州市德城区农村信用合作社借款500000元未按偿还。经德州市中级人民法院强制执行，四原告代被告王建民偿还借款本息及执行费用后，被告王建民应当将上述款项及时偿还给四原告，四原告的诉讼请求应予支持。被告王建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。庭审中，原告撤回了对被告李振娟的诉讼请求，经审查，是原告的真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建民给付原告刘静、徐文军、李军、董桂峰代偿的借款本金500000元、利息19000元、执行费用7790元，合计526790元，限于判决生效后十日内履行。
案件受理费9068元，财产保全费3154元，由被告王建民负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 辉
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1402民初997号原告：刘静。原告：徐文军。原告：李军。原告：董桂峰。被告：王建民，男，汉族，1967年6月29日出生，住德城区东地北路54号6-2-301号。被告：李振娟。本院在审理上列原、被告之间民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王建民的银行账户存款55万元或查封相应价值的其他财产，并提供了相应价值的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，为了保证案件的顺利审理的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告的银行账户存款55万元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  门玉华二〇一六年四月十一日书记员  孙瑞皎
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2525号
原告王牛，男，汉族，1965年7月20日出生，住正阳县。
被告代路通，男，汉族，1965年5月4日出生，住正阳县。
被告张作勤，女，汉族，1964年7月22日出生，住址同上，系代路通之妻。
原告王牛诉被告代路通、张作勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。原告王牛到庭参加了诉讼，被告代路通、张作勤经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在正阳县新阮店乡万马村委附近经营粮油收购门市部。原告于2015年6月21日向被告处出售小麦，价款15371元，并向原告出具购销凭证一份。此后，原告多次追要，被告没有归还，为此，特诉至法院，要求被告偿还欠款15371元。
被告代路通、张作勤未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告在正阳县新阮店乡万马村委附近经营粮油收购门市部。原告于2015年6月21日向被告处出售小麦，价款15371元，被告代路通向原告出具购销凭证一份。后经原告多次追要，被告至今未清偿。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、债权凭证及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供以上证据本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告向被告经营的门市部出售小麦计款15371元，被告代路通并向原告出具债权凭证一张，二被告系夫妻关系，该笔欠款均用于二被告家庭经营，属于夫妻共同债务，原告据此要求二被告共同支付小麦款15371元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代路通、张作勤于本判决生效后三日内支付原告王牛小麦款15371元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告代路通、张作勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 张银丹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1874号
原告：桂林桂康物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市临桂区金水湾境界群贤苑商铺1#2楼。
法定代表人：李春翠，总经理。
委托诉讼代理人：肖林，该公司职员。
被告：田波
原告桂林桂康物业服务有限责任公司与被告田波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告桂林桂康物业服务有限责任公司于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林桂康物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林桂康物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林桂康物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 李冬文
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于 慧
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初第137号
原告：余健华，男，汉族，无为县人，住无为县
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：谢同月，男，汉族，无为县人，住无为县
被告：安徽振华模具标准件有限责任公司，住所地无为县
法定代表人：赵家玉，董事长。
原告余健华与被告谢同月及被告安徽振华模具标准件有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员洪云霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余健华及其委托代理人宣玉洁到庭参加诉讼，被告谢同月及被告安徽振华模具标准件有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余健华诉称：2014年1月9日，被告谢同月向原告借人民币100万元，月息壹分，被告安徽振华模具标准件有限责任公司为保证人，然借款至今未还。原告向法院提起诉。1、请求人民法院判令二被告连带返还借款100万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢同月未作答辩。
被告安徽振华模具标准件有限责任公司未作答辩。
原告余健华为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由，向本院提供了以下证据：
1、余健华身份证，证明原告主体资格适格；
2、借条和汇款凭证，证明2014年1月9日，谢同月借到原告人民币100万元，约定利率为1%；
3、保证书，证明安徽振华模具标准件有限责任公司为上述借款本金、利息以及实现债权的费用提供担保。担保期限为二年。
对原告提供的证据1、2、3，本院认证认为，原告提供的证据能形成证据链证实被告欠款及担保事实，具有证据的合法性、关联性、客观性，本院予以采信。
被告谢同月未向本院提供证据。
被告安徽振华模具标准件有限责任公司未向本院提供证据。
经审理查明以下事实：
2014年1月9日，被告谢同月向原告余健华借人民币100万元，月息壹分，被告安徽振华模具标准件有限责任公司自愿为该笔借款提供担保，担保期限为二年。原、被告协商无果后原告诉至本院，请求判令被告谢同月还款，被告安徽振华模具标准件有限责任公司承担连带清偿责任。
本院认为：被告谢同月借到原告人民币100万元，事实清楚，有被告出具的借条、银行转账凭证佐证。被告谢同月拒不还款，有悖于法律的规定。原告请求判令被告谢同月还款，被告安徽振华模具标准件有限责任公司承担连带清偿责任，依法予以支持。为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢同月于本判决生效后一个月内归还原告余健华借款人民币100万元，并自借款的2014年1月9日起承担1%的月利息；
二、被告安徽振华模具标准件有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 洪云霖
二〇一六年二月二日
书记员 赵园园
附件：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条，债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履历义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初337号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人都志敏，吉林省蛟河市人，小学文化，户籍所在地吉林市，住吉林市。因吸食毒品，于2017年6月12日被决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】346号起诉书指控被告人都志敏犯容留他人吸毒罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，吉林省吉林市中级人民法院于同年11月23日决定本案由本院管辖，本院于同日决定受理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员崔杨出庭支持公诉，被告人都志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2017年6月，被告人都志敏在吉林市红太阳小区2号楼2单元3楼中门自己家中，容留高某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次。
公诉机关认为，被告人都志敏之行为已构成容留他人吸毒罪，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人都志敏对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2017年5月末、6月初的一天，高某出资人民币500元，由被告人都志敏在他人处购买部分毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人都志敏在吉林市红太阳小区2号楼2单元3楼中门自己家中，容留高某吸食毒品甲基苯丙胺二次。
2017年6月初的一天，高某出资人民币500元，由被告人都志敏在他人处购买部分�品甲基苯丙胺。后被告人都志敏在吉林市红太阳小区2号楼2单元3楼中门自己家中，容留高某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2017年6月11日，被告人都志敏被桦甸市公安局民警抓获。
上述事实,被告人都志敏在开庭过程中亦无异议，并有证人高某证言、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人都志敏为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人都志敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年12月11日止；罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巩建刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱丽秋
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执209号
申请执行人唐军。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司。
法定代表人石宪勇，公司负责人。
被执行人罗颖刚。
申请执行人唐军与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，申请执行人唐军依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初194号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人唐军于2016年10月21日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初194号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初672号
原告张兵，男，1976年5月7日生，汉族。
委托代理人杨俊伟，河南浩盈律师事务所律师。
被告河南省鲁阳公酒业有限公司。
法定代表人贾艳琴，董事长。
原告张兵诉被告河南省鲁阳公酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理，原告张兵及其委托代理人杨俊伟到庭参加诉讼，被告河南省鲁阳公酒业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵诉称，2015年1月27日，原告与被告签订合同书，由原告承包被告办公楼玻璃幕墙的制作安装工程，合同总价款680838元。被告先后共支付材料和安装费共计120000元，下欠560838元。现工程已验收完毕，被告早已搬入使用。原告多次催要无果，提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告本金及利息共计61万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南省鲁阳公酒业有限公司未到庭及答辩。
经审理查明，2015年1月27日，原、被告双方签订一份合同书，约定由原告张兵（乙方）承包被告河南省鲁阳公酒业有限公司（甲方）办公楼玻璃幕墙的制作安装工程，工程预算总价679100元，按时间完成工程量乘以单价据实结算。付款方式为：合同签订后，铝型材以及人员到场后，甲方支付10万元；玻璃到场后，甲方付至工程总价50%的工程款；安装完毕经甲方验收后，支付剩余所有工程款。工程完工后10日内组织竣工验收，审定工程量结算，超过10日不组织验收则视为默认验收合格。合同落款甲方代表姬秋江签名、加盖被告公司合同专用章，乙方张兵签名。合同签订当日，原告方人员及材料到场施工，2015年3月底竣工。2015年7月3日，双方对工程量进行确认，后形成一份工程结算汇总表，该表注明：本工程总金额680838元（陆拾捌万零捌佰叁拾捌元）整，甲方已支付100000元（壹拾万元）整，应付580830元（伍拾捌万零捌佰叁拾捌元）整。原告张兵于2015年7月11日在该汇总表上确认签名，被告代表姬秋江于2015年7月14日在该汇总表上确认签名。此后被告又支付20000元工程款，其余560830元至今未支付，原告多次催要无果后提起诉讼。
本院认为，原、被告于2015年1月27日签订的承包合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立、合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已根据合同约定就被告河南省鲁阳公酒业有限公司办公楼玻璃幕墙的制作安装工程进行施工并已竣工，并于2015年7月3日经双方对工程量进行确认，后形成一份工程结算汇总表对工程价款进行明确，原、被告双方均在该工程结算汇总表上签字确认，被告应当依照合同约定的付款方式将合同价款全额支付给原告，但被告仅支付了120000元，故原告要求被告支付余款560830元的请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于利息，被告未完全按照合同约定的付款进程向原告支付合同价款，应自被告在工程结算汇总表上签字之日2015年7月14日起，按照银行同类贷款利率计算因迟延支付合同价款560830元而给原告造成的利息损失。被告河南省鲁阳公酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省鲁阳公酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兵合同价款560830元及利息（自2015年7月14日起至实际还款之日止，参照银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告河南省鲁阳公酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 王红旗
二〇一六年六月三日
书 记 员 李培辉
临湘市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0682执636号
李志敏、尤泽民
关于李志敏申请执行被执行人尤泽民交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案执行，并于2018年8月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初64649号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：禇勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京海德美科环境设备科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼9层0902。
法定代表人：王子深。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京飞报云创科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢雨佳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第310号
原某：徐某某。
委托代理人：徐某。
被告：戴某某。
被告：嘉善××广告有限公司，住所地：浙江省嘉善县
××中××号。
法定代表人：戴某某。
原某徐某某与被告戴某某、嘉善××广告有限公司民间
借贷纠纷一案，本院于2010年3月15日立案受理，依法由代理
审判员 倪春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理
人徐某到庭参加诉讼，被告戴某某、嘉善××广告有限公司经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原某徐某某起诉称：原某与被告戴某某关系较好，被告
戴某某以生意为名曾四次向原某借款。2008年3月17日借款200
000元，2008年4月3日借款50000元、2008年4月4日借款100000
元，2008年7月29日借款200000元，上述借款均约定月息1.5分
，每二月结息一次为16500元，借期一年；由戴某某开办的嘉
善××广告有限公司担保（前身嘉善县敦煌广告公司）。被告
借款后利息已付至2009年5月底。2009年12月底付本金25000万
元，尚欠本金525000元。从2009年6月至2010年3月欠利息共81375元，合计欠款606375元。经原某多次催讨，被告戴某某承
诺在2009年年底付清，但仅付25000元，故原某诉至法院，请
求法院判令：1、两被告立即支付借款525000元，利息81375元
（2009年6月至2010年3月底），合计606375元；按月利息7875
元计算至付清之日止；两被告承担连带责任；2、本案诉讼费
用由两被告共同承担。
原某为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原某身份证复印件（与原件核对无异）、被告戴某某
户籍证明以及被告嘉善××广告有限公司公司登记资料各一份
，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件四份，证明被告戴某某分别于2008年3月17
日向原某借款200000元，于2008年4月3日向原某借款50000元
，于2008年4月4日向原某借款100000元，于2008年7月29日借
款200000元，均约定借款期限为一年，利息为月息1.5%；由被
告嘉善××广告有限公司为上述四笔借款进行担保的事实；
3、承诺书复印件（与原件核对无异）一份，证明被告戴
某某承诺在2009年12月30日前归还原某全部借款的事实。
被告戴某某、嘉善××广告有限公司未作答辩也未提供
相应证据。
对原某提供的上述证据，因两被告未到庭质证，视为放
弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定
。
综上，经审理本院认定的事实与原某起诉状陈述的事实
相一致。本院认为，债务应当清偿。被告戴某某在向原某借款后
，理应及时按约归还，但被告戴某某未及时归还全部借款产生
本案纠纷，应承担全部的民事责任。故原某要求被告戴某某归
还借款本金525000元的诉讼请求，有借条、承诺书及当事人的
陈述予以证实，本院应予支持。四笔借款履行期分别于2009年
3月17日、2009年4月3日、2009年4月4日以及2009年7月29日届
满，且保证人与原某并未约定保证期间，现均已超过六个月法
定保证期间，故原某不能要求被告嘉善××广告有限公司承担
保证责任。至于原某要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，
本院认为，上述四笔借款的借款期限均已届满，除了2008年7
月28日的借款约定利息尚未结清，应偿付自2009年6月1日至20
09年7月29日的利息，其余三笔借款约定利息均已付清，逾期
还款的利息不能按照借条上约定的，应调整为按同期银行逾期
贷款利息计算。被告戴某某、嘉善××广告有限公司经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利
。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中
华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告戴某某应归还原告徐某某借款525000元，于本
判决生效后五日内付清；
二、被告戴某某应支付原告徐某某借款利息（以200000
元为基数，按每月百分之一点五，从2009年6月1日计算至2009
年7月29日），于本判决生效后五日内付清；三、被告戴某某应支付原告徐某某逾期还款利息（第一
部分以200000元为基数，按同期银行逾期贷款利息，从2009年
7月30日计算至2010年3月31日；第二部分以325000元为基数，
按同期银行逾期贷款利息，从2009年6月1日计算至2010年3月3
1日），于本判决生效后五日内付清；
四、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9864元，减半收取4932元，由被告戴某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员倪春
二〇一〇年四月十二日
书记员陈琦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第310号
原告：徐福荣。
委托代理人：徐波。
被告：戴东元。
被告：嘉善敦煌广告有限公司。
法定代表人：戴东元。
原告徐福荣与被告戴东元、嘉善敦煌广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月15日立案受理，依法由代理审判员倪春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐波到庭参加诉讼，被告戴东元、嘉善敦煌广告有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福荣起诉称：原告与被告戴东元关系较好，�告戴东元以生意为名曾四次向原告借款。2008年3月17日借款200000元，2008年4月3日借款50000元、2008年4月4日借款100000元，2008年7月29日借款200000元，上述借款均约定月息1.5分，每二月结息一次为16500元，借期一年；由戴东元开办的嘉善敦煌广告有限公司担保（前身嘉善县敦煌广告公司）。被告借款后利息已付至2009年5月底。2009年12月底付本金25000万元，尚欠本金525000元。从2009年6月至2010年3月欠利息共81375元，合计欠款606375元。经原告多次催讨，被告戴东元承诺在2009年年底付清，但仅付25000元，故原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即支付借款525000元，利息81375元（2009年6月至2010年3月底），合计606375元；按月利息7875元计算至付清之日止；两被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）、被告戴东元户籍证明以及被告嘉善敦煌广告有限公司公司登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件四份，证明被告戴东元分别于2008年3月17日向原告借款200000元，于2008年4月3日向原告借款50000元，于2008年4月4日向原告借款100000元，于2008年7月29日借款200000元，均约定借款期限为一年，利息为月息1.5%；由被告嘉善敦煌广告有限公司为上述四笔借款进行担保的事实；
3、承诺书复印件（与原件核对无异）一份，证明被告戴东元承诺在2009年12月30日前归还原告全部借款的事实。
被告戴东元、嘉善敦煌广告有限公司未作答辩也未提供相应证据。
对原告提供的上述证据，因两被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，�务应当清偿。被告戴东元在向原告借款后，理应及时按约归还，但被告戴东元未及时归还全部借款产生本案纠纷，应承担全部的民事责任。故原告要求被告戴东元归还借款本金525000元的诉讼请求，有借条、承诺书及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。四笔借款履行期分别于2009年3月17日、2009年4月3日、2009年4月4日以及2009年7月29日届满，且保证人与原告并未约定保证期间，现均已超过六个月法定保证期间，故原告不能要求被告嘉善敦煌广告有限公司承担保证责任。至于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，上述四笔借款的借款期限均已届满，除了2008年7月28日的借款约定利息尚未结清，应偿付自2009年6月1日至2009年7月29日的利息，其余三笔借款约定利息均已付清，逾期还款的利息不能按照借条上约定的，应调整为按同期银行逾期贷款利息计算。被告戴东元、嘉善敦煌广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告戴东元应归还原告徐福荣借款525000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告戴东元应支付原告徐福荣借款利息（以200000元为基数，按每月百分之一点五，从2009年6月1日计算至2009年7月29日），于本判决生效后五日内付清；
三、被告戴东元应支付原告徐福荣逾期还款利息（第一部分以200000元为基数，按同期银行逾期贷款利息，从2009年7月30日计算至2010年3月31日；第二部分以325000元为基数，按同期银行逾期贷款利息，从2009年6月1日计算至2010年3月31日），于本判决生效后五日内付清；
四、驳回原告徐福荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9864元，减半收取4932元，由被告戴东元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 倪春
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 陈琦
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执228号
申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会
被执行人李新国，男，1975年9月18日出生，汉族，住九江市。
被执行人李花平，女，1977年12月18日出生，汉族，住九江市。
本院执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会诉李新国、李花平行政非诉执行一案中，责令被执行人李新国、李花平履行生效法律文书确定的金钱给付义务，两被执行人至今未履行完毕。经查，两被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会未能提供被执行人李新国、李花平的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执228号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年五月一十七日
书记员 黄 健
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执228号申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会被执行人李新国，男，1975年9月18日出生，汉族，住九江市。被执行人李花平，女，1977年12月18日出生，汉族，住九江市。本院执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会诉李新国、李花平行政非诉执行一案中，责令被执行人李新国、李花平履行生效法律文书确定的金钱给付义务，两被执行人至今未履行完毕。经查，两被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会未能提供被执行人李新国、李花平的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执228号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡振霄审判员  钟旭玲审判员  吴 侠二〇一六年五月一十七日书记员  黄 健
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执228号申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会。被执行人李新国，男，1975年9月18日出生，汉族，住九江市。被执行人李花平，女，1977年12月18日出生，汉族，住九江市。本院执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会诉李新国、李花平行政非诉执行一案中，责令被执行人李新国、李花平履行生效法律文书确定的金钱给付义务，两被执行人至今未履行完毕。经查，两被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会未能提供被执行人李新国、李花平的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执228号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡振霄审判员  钟旭玲审判员  吴 侠二〇一六年五月一十七日书记员  黄 健
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初901号
原告：张晖，女，1970年8月19日生，住上海市普陀区。
被告：太仓市永安汽车驾驶员培训学校有限公司，住所地江苏省太仓市郑州路9号，统一社会信用代码91320585628443114R。
法定代表人：施培良，该公司校长。
委托代理人：周建青，该公司财务。
原告张晖与被告太仓市永安汽车驾驶员培训学校有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年3月20日，原告张晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张晖撤诉处理。
案件受理费50元、减半收取计25元，由原告张晖负担(已交纳)。
审判员 王云超
二〇一七年三月二十日
书记员 徐瑜洁
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01369号
原告：考海，女，汉族，住。
委托代理人：杨志国，安徽同合律师事务所律师。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：查支庆，男，1971年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告考海诉被告查支庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员胡艳适用小额诉讼程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，2014年1月27日，查支庆向考海借款1万元整，并向考海出具借条一份，借条载明：今借到考海人民币壹万元整。本院认为，查支庆提供的借条足以证实其向考海借款1万元的事实，双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张。故对原告考海要求被告查支庆偿还借款1万元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告查支庆于本判决生效后五日内偿还原告考海人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告查支庆负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 胡 艳
二〇一五年十二月七日
书记员 范频频
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2048号
原告：陈善平，男，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：安徽铜陵惠通物流有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇东门街13号网点，统一社会信用代码9134070069896453XG。
法定代表人：汪桂香，系公司总经理。
被告：王义峰，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
原告陈善平与被告安徽铜陵惠通物流有限公司、王义峰民间借贷纠纷一案中，原告陈善平向本院申请诉前调解，并于2017年11月8日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陈善平撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告陈善平撤回诉前调解。
审判员 严立新
二〇一七年十一月八日
书记员 叶丹妮
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执159号
申请执行人王伟芳，女，1973年8月31日出生，汉族，无职业，现住勃利县腾飞小区。
被执行人韩东柏，男，1975年2月1日出生，汉族，无职业，现住勃利镇铁西街。
本院在执行（2017）黑0921执159号申请执行人王伟芳与被执行人韩东柏民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑0921民初622号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人案件款人民币30.000.00元，申请执行人同意余款人民币10.994.50元全部放弃，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0921执159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 洋
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初726号
当事人基本信息及案件审理经过
原告李银辉，男，汉族，1956年8月10日生，贵州贵阳人，住所地贵州省贵阳市南明区，
被告张守忠，男，汉族，1981年2月8日生，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县，
被告张仕元，男，汉族，1969年10月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告李银辉诉被告张守忠、张仕元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告李银辉的诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金20万元及相应利息并承担违约责任；2、诉讼费由二被告承担。
被告张守忠的答辩意见：借款是事实，但现在经济困难，请求分期给付。
被告张守忠的答辩意见：借款是事实，款是张守忠所借，应由张守忠偿还。
经审理确认的事实
原告李银辉与被告张守忠于2016年6月2日签定借款协议，约定利息按月利率5%计算，未约定还款期限，同时被告张仕元自愿为该笔借款提供担保，并以其房产作抵押，未作抵押登记。同日，原告李银辉通过银行转账给被告张守忠20万元。事后，被告张守忠按月利率5%支付利息至2016年9月（其中，9月份利息为7000元）。从2016年10月起被告张守忠未按约定给予付原告李银辉借款本金及利息。为此，原告诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
上述事实有原告陈述，原告提交的借款协议、打款凭证、房屋买卖合同在卷佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和判决结果
本院认为，被告张守忠立据向原告借款20万元借款的事实成立，双方之间形成合法的债权债务关系。原告已按约足额向被告张守忠提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告要求被告张守忠归还借款本金20万元的诉请有理，本院予以支持；双方对利息及违约金进行了明确的约定，但利息及违约金约定过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院酌情按月利率2%从2016年10月1日起予以支持较为合适；被告张仕元作为该笔借款的担保人，双方对还款期限及担保责任的方式均未约定，现被告张仕元亦未对担保的期间提出异议，故被告张仕元应对上述款项承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告张守忠于本判决生效后十五日内归还原告李银辉借款本金人民币二十万元及相应利息（从2016年10月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告张仕元对前述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告李银辉的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由被告张守忠、张仕元共同承担（原告已预交，二被告应与上述款项一并给付原告）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一七年三月二十八日
书记员 邹佳玉
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0185号
罪犯黄建。2005年8月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）常刑初字第11号刑事判决，认定被告人黄建犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人叶慧忠等人不服，提出上诉。2011年12月9日，本院经二审审理，作出（2010）苏刑三终字第0102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对黄建的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年1月14日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年2月26日，经江苏省监狱管理局审核后并于同年4月15日报送本院审理。本院于2014年4月21日立案，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄建的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄建在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯黄建于2012年6月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2013年8月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯黄建的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯黄建在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄建的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孟 刚
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1405号
原告：王某，居民。
被告：齐某，居民。
原告王某诉被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告齐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于年月日登记结婚，年月日生一男孩，取名齐浩林。原告曾于2009年、2011年对被告齐某提起离婚诉讼，淄博市临淄区人民法院均判决不准原告与被告离婚，现双方还是无法共同生活，为此，原告再次提起离婚诉讼，要求依法判决原、被告离婚，婚生男孩齐浩林由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至婚生子十八周岁止。
被告齐某未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告齐某于年月日登记结婚，年月日生一男孩，取名齐浩林。原告分别于2009年、2011年提起离婚诉讼，均未获本院准许。现原告以原、被告性格不合，夫妻感情破裂为由，再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及结婚证一份、（2011）临民初字第1239号民事判决书一份、村委会证明一份、户口本一份在等证据在卷为凭。经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告长期外出不归，原告两次起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原告再次提起离婚诉讼，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子一直跟随原告生活，原告要求抚养婚生子并由被告齐某支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告齐某离婚。
二、婚生子齐某由原告王某抚养，被告齐某每月支付抚养费300元（自2016年3月1日起至婚生子独立生活时止）
案件受理费25元，由被告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 罗 彬
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 崔汇颍
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5272号
原告：张其昌，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代诉讼理人：张勇，山东济青律师事务所律师。
委托代诉讼理人：郑学武，山东济青律师事务所律师。
被告：刘强，男，1973年4月25日出生，汉族，居民，住淄博市。
委托代诉讼理人：栾以俊，女，1975年11月29日出生，汉族，居民，住淄博市。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博高新区中润大道**号。
代表人：王锋，经理。
委托诉讼代理人：李晓，山东宇鹏律师事务所律师。
原告张其昌与被告刘强、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其昌的委托诉讼代理人郑学武、张勇、被告刘强及委托诉讼代理人栾以俊、被告阳光保险淄博公司的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张其昌向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失共95087元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月5日7时55分，翟彪驾驶鲁C463**重型货车（该车在阳光保险淄博公司投保）沿章丘市普雪路由北向南行驶至国道309线路口左转弯时，与由东向西行驶的张其昌驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成张其昌受伤。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，翟彪承担事故的主要责任。为维护原告合法利益，特向法院起诉。
刘强辩称，发生事故属实，要求依法赔偿。事故发生后，双方达成协议，我已经支付原告31997元，要求返还。
阳光保险淄博公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间，在法庭依法核实翟彪驾驶证、行驶证均合法有效，且不存在酒驾、逃逸等免责事由情形下，我公司同意在保险内依法赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等不同意承担。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年5月5日7时55分，翟彪驾驶鲁C463**重型货车沿章丘市普雪路由北向南行驶至国道309线路口左转弯时，与由东向西行驶的张其昌驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成张其昌受伤，两车损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，翟彪违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，承担事故的主要责任；张其昌违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第八条之规定，承担事故的次要责任。事故发生后，张其昌在章丘市中医医院住院治疗15天，诊断为肋骨骨折等，共花费医疗费12577元。上述事实，有张其昌提供章丘市公安局交通警察大队交通事故认定书、住院病历各1份，刘强提供医疗费单据、诊断证明各1份为证。当事人对此均无异议，本院予以确认。
2、2016年7月11日，经济南章丘司法鉴定所鉴定，张其昌之伤构成10级伤残，该伤误工期限为伤后90日，护理时间为伤后45日，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理，营养期为伤后60日。上述事实，有张其昌提供司法鉴定意见书1份为证。阳光保险淄博公司对此有异议，但未要求重新鉴定。经审查，张其昌所提供证据，合法有效，本院予以采信。
3、张其昌主张其系山东泰岳物资有限公司驾驶员，月工资6000元，要求按2015年度山东省城镇居民人均可支配收入标准残疾赔偿金为63090元（31545元×20年×10%），并提供驾驶证、上岗证、单位证明1份为证。阳光保险淄博公司对此有异议，要求按农民人均纯收入标准计算。经审查，章丘市已经取消户口性质划分，实行统一的户口登记制度，常住人口统一登记为居民户口，且张其昌从事交通运输业，不以农业生产为主要收入来源，因此，张其昌主张按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
4、2016年7月21日，经章丘市公安局交通警察大队主持，张其昌与翟彪达成调解协议，约定：翟彪承担张其昌的医疗费、误工费、护理费等共31997元，就此结案。刘强主张调解时给付张其昌1万多元，加上住院时支付6000元，当天通过栾以俊支付张其昌15000元，张其昌为其书具“今收到鲁C463**车事故赔偿款31997元”的收条，并将相关病历、医疗费单据交给刘强，由刘强理赔。刘强提供事故认定书、收条、医疗费单据各1份为证。张其昌对此有异议，主张只收到21000元。
5、刘强系鲁C463**重型货车之实际车主，翟彪系刘强之雇佣司机，该车在阳光保险淄博公司投保交强险和100万元第三者责任险及不计免赔险。当事人对此无异议，本院予以确认。
本院认为，翟彪与张其昌发生交通事故，造成张其昌受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。依据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为7：3，即翟彪承担70%，张其昌承担30%。刘强作为实际车主，应当承担民事赔偿责任。因刘强的车辆在阳光保险淄博公司投保，阳光保险淄博公司应当在保险内承担赔偿责任。关于刘强与张其昌对医疗费、误工费、护理费等达成的调解协议，系当事人真实意思，但因双方不能说明数额如何计算出来，且对刘强是否已经支付张其昌31997元存在争议，对此部分本院不予处理，可由刘强自行向阳光保险淄博公司理赔。关于残疾赔偿金问题，因张其昌与翟彪在交警队的调解协议中没有涉及该项，因此，张其昌要求两被告赔偿残疾赔偿金，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张其昌残疾赔偿金63090元。
二、驳回原告张其昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，由原告张其昌负担366元，被告刘强负担723元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 魏忠香
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执698号
申请执行人：张桐海，女，1953年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：胡铂，男，1982年11月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人张桐海与被执行人胡铂劳务合同纠纷一案中，因被执行人胡铂查无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第（2）项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初字第1130号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 杨文祥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 慧
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初175号
原告：王金喜，男，1982年10月14日生，汉族，个体，住双辽市。
被告：迟延平，男，1986年8月26日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：赵晓月（赵萌），女，1988年9月12日生，汉族，农民，住双辽市。
原告王金喜与被告迟延平、赵萌装饰装修合同纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金喜到庭参加诉讼，被告迟延平、赵晓月（赵萌）未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付装修款9400.00元，承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年3月份我给二被告家装修房屋，工程进行了30多天，完工后二人实际入住。装修款近3万元，二被告给付了大约2万元尾欠9400.00元。2015年5月7日迟延平说暂时没钱给我先为我出具欠据。之后经多次催要二被告至今一分未付，其行为严重侵害了原告的合法权益。我不知道二被告离婚的事，我为二被告家装修及被告迟延平给我出具欠据都是在二人婚姻期间发生，离婚是欠款之后，故我要求二人共同承担还款责任，诉至法院提出诉讼请求。
被告迟延平、赵晓月（赵萌）未答辩。
本院依法向被告迟延平、赵晓月（赵萌）送达了案件的起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知到庭参加诉讼按照法定程序进行答辩陈述举证质证，二被告未到庭亦未说明缺席理由。
原告围绕诉讼请求出示欠据一份。详细记载了欠款人与债权人，欠款原因与欠款金额。形式清楚合法内容真实明确，能够证明被告迟延平欠原告装修款9400.00元的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告迟延平应当履行还款义务。本院确认该证据有效入卷佐证。
本案的争议焦点是：被告赵晓月（赵萌）应否承担还款责任？根据当事人的诉讼请求及确认的案件事实，针对焦点，本院综合评判如下：
本院向被告赵晓月（赵萌）送达案件应诉手续时，赵晓月（赵萌）表示已经于2016年11月29日和被告迟延平离婚不应承担还款责任，并出示了离婚证书。本院认为，原告为二被告家装修时间是2015年3月份，欠据形成时间是2015年5月7日，二被告离婚时间是2016年。可见该笔欠款是二人夫妻关系存续期间发生的债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，该笔欠款属于夫妻共同债务，二人应当共同偿还。
综上所述，本院认为：二被告欠原告装修款未还的事实清楚明确，应当共同给付此款并互相承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告迟延平、赵晓月（赵萌）于判决生效后10日内共同给付原告王金喜装修款9400.00元。二被告承担连带还款责任。
案件受理费50.00元，由被告迟延平、赵晓月（赵萌）负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 李 勇
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张彩娜
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1423号
原告：段周寿，男，1943年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：祝国民，男，1973年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告段周寿与被告祝国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告段周寿到庭参加诉讼，被告祝国民经本院依法公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
段周寿向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告向原告支付借款本金60000元；2、判令被告按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付延期还款利息，利息计算至实际支付日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。实事与理由：2015年8月11日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，并承诺于一个月后归还，当时因原告眼部残疾，约定被告向原告儿子发送短信借据。借款期满后，原告要求被告还款，被告均以各种理由拖延和搪塞，故原告起诉，诉如所请。
祝国民未提出答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告身份证，系有权机关对原告的身份作出的认定，本院予以认定；手机录音、转账短信、支付宝付款凭证，系被告通过原告之子段某某的手机向原告出具的借款凭证，且三项证据与证人段某某的证词之间能相互印证，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，原告于当日借现金10000元给被告，其余50000元由原告之子段某某通过支付宝转账给被告，被告向原告之子段某某的手机出具一张内容为“今欠到人民币六万元整，祝国民2015,811”的短信借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未还款，故原告诉诸本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过现金及转账方式向被告支付了借款，被告向原告之子段某某发送了“短信借条”，双方签订了借款合同，该借款行为不违反法律的强制性规定，合法有效。被告未及时还款，应承担相应的法律责任。因双方在借条上未约定逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的要求不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝国民于本判决生效后十五日内向原告段周寿偿还借款60000元；
二、驳回原告段周寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告祝国民负担。（上述款项由原告垫付，待执行时一并收取）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周 峻
审 判 员 施启政
人民陪审员 叶 斌
二〇一七年一月十一日
书 记 员 舒文凯
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5125号
原告建平县太平庄镇人民政府，住所地建平县太平庄镇本街。
法定代表人高维华，镇长。
委托代理人李正林。
被告于彩荣。
本院在审理原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县太平庄镇人民政府撤回起诉。
案件受理费10元由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈文洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执785号
申请执行人张天宏，男，1969年8月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区清水街道中心行政村。
被执行人徐岚云，男，1989年2月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区北京东路金都檀宫。
被执行人孙冠琼，女，1989年4月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区北京东路金都檀宫。
本院在执行申请执行人张天宏诉被执行人徐岚云、孙冠琼买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初1803号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年十一月四日
书记员 朱希芳
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执监121号
申请执行人：康林，男，汉族，1971年9月2日出生，现住在邯郸市丛台区。
被执行人：河北锦魁房地产开发有限公司，地址：邯郸市临漳县城金凤大街北段西侧。
法定代表人：郭志民，系该公司董事长。
被执行人：天一（邯郸）针织服装有限公司，地址：邯郸市经济开发区世纪大街6号甲。
法定代表人：郭莉英，系该公司经理。
被执行人：邯郸市众高贸易有限公司，地址：邯郸市经济开发区世纪大街6号甲。
法定代表人：郭莉英，系该公司经理。
被执行人：郭志民，男，汉族，1972年12月16日出生，现住在邯郸市临漳县。
被执行人：郭莉英，女，汉族，1976年2月29日出生，现住在邯郸市邯山区。
关于康林申请执行河北锦魁房地产开发有限公司、天一（邯郸）针织服装有限公司、邯郸市众高贸易有限公司、郭志民、郭莉英民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2015年7月6日作出的（2014）邯市民一初字第55号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年11月19日向本院申请执行。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下：
邯郸市中级人民法院于2015年7月6日作出的（2014）邯市民一初字第55号调解书，指令河北省邯郸市丛台区人民法院执行。
河北省邯郸市丛台区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 徐 梅
审判员 李 勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 武 静