重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初4391号
原告：叶昌华，男，1972年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：钟晓磊，重庆琪杰律师事务所律师。
被告：游林鑫，男，1992年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市武隆区永承水电开发有限公司，住所地重庆市武隆区鸭江镇青峰村觅沟弯村民小组，统一社会信用代码91500232MA5U5TAR44。
法定代表人：游国海，该公司经理。
委托诉讼代理人：文杰，重庆佳士律师事务所律师。
原告叶昌华与被告游林鑫、重庆市武隆区永承水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶昌华的委托诉讼代理人钟晓磊，被告游林鑫，被告重庆市武隆区永承水电开发有限公司的委托诉讼代理人文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶昌华向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2017年8月2日签订的《借款协议》；2、判决被告游林鑫偿还原告借款150万元，并支付该款从2017年8月2日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；3、判决被告重庆市武隆区永承水电开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月2日，原、被告签订《借款协议》约定，原告借款给被告游林鑫150万元，借期从2017年8月2日起至2019年8月1日止，借款利息为月息2%；若被告游林鑫逾期不归还借款和利息，案件的诉讼费、差旅费等各项费用另行计算，均由被告承担；被告重庆市武隆区永承水电开发有限公司自愿为被告游林鑫担保，承担连带责任担保，担保范围包括被告游林鑫应偿还原告借款本金及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等相关费用；保证期间为被告游林鑫履行期限届满之日起两年；本借款由重庆市武隆区永承水电开发有限公司游林鑫的全部股份作抵押。同日，原告通过银行转账方式借给被告游林鑫指定的招商银行重庆涪陵支行（账号为621483023558XXXX）的账户内150万元。2018年5月10日，被告游林鑫向原告发出《关于解除借款协议的通知书》，该通知书载明被告游林鑫未支付原告利息，也无钱支付利息，特向原告发告知，解除原、被告签订的借款协议，此通知自达到原告处生效。事后，原告遂诉至法院。
被告游林鑫辩称，本案借款属实。
被告重庆市武隆区永承水电开发有限公司辩称，本案借款与我司无关；被告游林鑫向原告发出解除借款协议的通知，我司不知情；我司不应当承担担保责任，被告游林鑫的行为属于越权行为，其余公司股东并不知情，我司对原告的担保行为属无效行为，应由被告游林鑫个人承担责任。综上，请求法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，对原告叶昌华提交的证据认定如下：1、工商登记信息，拟证明被告重庆市武隆区永承水电开发有限公司系适格的被告。本院认为，因原、被告对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。2、借款协议、银行转账凭证，拟证明原、被告之间形成了借款担保合同关系，原告已按约履行了放款义务等事实。本院认为，二被告对该两份证据的真实性均无异议，且证据之间形成了证据链，故本院对借款协议、银行转账凭证的真实性、合法性、关联性予以采信。3、关于解除借款协议的通知书，拟证明原、被告之间的借款协议已经解除。本院认为，因被告游林鑫对该通知书的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。4、（2018）渝0102执保351号执行裁定书，拟证明原告于2018年5月18日依法申请诉讼保全，并为此支付保全费5000元等事实。本院认为，因原、被告对其的真实性无异议，故本院予以采信。对被告游林鑫提交的证据认定如下：银行打款凭证两张，拟证明本案借款其未私自挪用，而是将款项最终转给了被告重庆市武隆区永承水电开发有限公司的法定代表人游国海的名下。本院认为，对该证据的真实性无异议，但是与本案无关联性。对被告重庆市武隆区永承水电开发有限公司提交的证据认定如下：1、公司登记申请书、名称预先核准通知书、准予设立/开业登记通知书、股东会决议、公司章程、承诺书、指定代表或共同委托代理人授权委托书、企业登记证照颁发及归档记录表、公司基本情况、变更情况、出资者情况，拟证明被告重庆市武隆区永承水电开发有限公司的公司情况，并证明公司对外担保需经股东会决议等事实。本院认为，因原、被告对该证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。2、游国海、易南平的调查笔录，拟证明被告游林鑫向原告借款未经公司股东会决议，属于私人借款，与被告重庆市武隆区永承水电开发有限公司无关等事实。本院认为，因被调查人未当庭出庭作证，且游国海、易南平与被告重庆市武隆区永承水电开发有限公司之间有利害关系，故本院对该调查笔录不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原告作为债权人、被告游林鑫作为债务人、被告重庆市武隆区永承水电开发有限公司作为担保人（原称武隆县永承水电开发有限公司）签订《借款协议》约定，被告游林鑫向原告借款1500000元，借款期限从2017年8月2日起至2019年8月1日止；借款利息为月息2%；被告游林鑫必须按照合同约定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动，此款必须用于重庆市武隆区永承水电开发有限公司修建电站购进材料和办理手续；若被告游林鑫逾期不归还借款和利息，引起诉讼，被告应支付借款本息的百分之二十作为原告聘请律师费用，案件的诉讼费、差旅费等各项费用另行计算，均由被告游林鑫承担；被告重庆市武隆区永承水电开发有限公司自愿为被告游林鑫担保，承担连带责任担保，担保范围包括被告游林鑫应偿还原告借款本金及利息（含罚息）、违约金、损坏赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等相关费用，保证期间为被告游林鑫履行期限届满之日起两年；因二被告违约，原告有权追诉二被告的违约责任等内容，同时在该协议尾部注明了指定的收款账号为621483023558XXXX招商银行重庆涪陵分行。同日，原告通过银行转账方式向约定的指定收款账号转入1500000元。2018年5月10日，被告游林鑫给原告发出的《关于解除借款协议的通知书》,载明“……借款后，我未支付过利息，现也无钱支付利息。因此，我特告知您，立即解除位于您于2017年8月2日签订的《借款协议》。此通知书自到达您处即生效……”，原告于当日收到该通知书，且对此无异议。事后，二被告仍未偿还原告借款，原告遂诉至本院。
另查明，2017年8月8日，武隆县永承水电开发有限公司名称变更为重庆市武隆区永承水电开发有限公司，该公司的法定代表人由游林鑫变更为游国海。该公司章程中载明“第二十二条股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（十二）对公司向其他企业投资或者为他人提供担保作出决议……”。
再查明，2018年5月18日，原告依法向本院申请诉讼财产保全，并为此支付诉讼保全费5000元。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
关于借款协议是否解除的问题。本案中，虽然原、被告在2017年8月2日签订的《借款协议》中约定了借款期限为二年即2019年8月1日到期，但在签订《借款协议》后，被告游林鑫于2018年5月10日向原告发出《关于解除借款协议的通知书》，并在该通知书上载明自达到原告处生效，而原告在当日收到该通知书后未提出任何异议，原、被告的该行为应视为原告与被告游林鑫协商解除了《借款协议》，故原告现主张解除原、被告于2017年8月2日签订的《借款协议》，于法有据，本院予以支持。既然《借款协议》已经解除，那么原告现要求被告游林鑫偿还其借款本金1500000元，并支付该款从2017年8月2日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告重庆市武隆区永承水电开发有限公司是否承担担保责任的问题。第一，虽然《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程规定由董事会或者股东会、股东大会决议”，但是该条款并不属于效力性强制性规定，也未明确规定公司违反上述规定对外提供担保将导致担保合同无效，且由董事会或者股东会、股东大会作出决议只是公司的内部决议程序，对第三人并无约束力，若因未履行内部决议程序而认定公司对外担保无效既不利于维护合同的稳定和交易安全，对原告而言也违背了公平原则，另外被告重庆市武隆区永承水电开发有限公司也未提供原告存在主观恶意的证据，故被告重庆市武隆区永承水电开发有限公司主张保证无效缺乏依据，原告与被告重庆市武隆区永承水电开发有限公司之间形成的担保合同关系合法有效，应受法律保护。第二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条规定“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”，根据该规定，除了担保合同有特别约定外，主合同解除后，担保人仍需承担担保责任，可见主合同解除并不影响担保合同的效力，否则将违背担保法律制度的目的，故本案《借款协议》中的担保条款，并非因《借款协议》的解除而解除。综上，现原告在担保期间内要求被告重庆市武隆区永承水电开发有限公司对被告游林鑫尚欠原告的全部借款本息承担担保责任，于法有据，本院予以支持。被告重庆市武隆区永承水电开发有限公司承担担保责任后，有权向被告游林鑫追偿。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
解除原、被告于2017年8月2日签订的《借款协议》；
被告游林鑫在本判决生效后10日内偿还原告叶昌华借款本金1500000元，并支付该款从2017年8月2日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；
被告重庆市武隆区永承水电开发有限公司对上述第二项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，诉讼保全费5000元，共计15500元，由被告游林鑫、重庆市武隆区永承水电开发有限公司负担（案件受理费原告叶昌华已预交10500元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周慧
二〇一八年七月二日
书记员 王愉