wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢374号申请执行人王金林，男，住隆化县。被执行人王亚力，男，住隆化县。申请执行人王金林与被执行人王亚力机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2013）隆民初字第1452号民事判决书。王亚力未履行法律文书确定的义务。王金林于2017年3月21日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院(2013）隆民初字第1452号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一七年六月二十一日书记员  于 涛
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1024号
原告：范欣，女，1961年7月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告范欣与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以范欣的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份32202股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以范欣为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1024号原告：范欣，女，1961年7月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告范欣与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以范欣的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份32202股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以范欣为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执恢15号
申请执行人：孙冰坤。
被执行人：纪哲友。
本院在执行孙冰坤、吴玲与纪哲友借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红商初字第549号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏桂斌
审判员 叶新国
审判员 郑满囤
二〇一七年六月二十六日
书记员 余艳春
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年黄民初字第02452号
原告：马某某，女，1987年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：孙某某，男，1988年11月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理马某某与孙某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 田金峰
二〇一四年七月四日
书记员 高宪玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1615号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人唐运文，男，1991年2月26日出生于湖南省桑植县，土家族，高中文化，无固定职业，住湖南省桑植县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月28日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1564号起诉书指控被告人唐运文犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人唐运文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日1时24分许，被告人唐运文饮酒后驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿宁波市鄞州区环城南路由东往西行驶至天童北路交叉口时，被执勤交警查获。宁波市公安司法鉴定中心对被告人唐运文的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为117mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人唐运文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，执勤报告，驾驶证查询结果，车辆信息，视频资料，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人唐运文违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐运文归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐运文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 董叶菁
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初277号
原告：郑磊，男，1989年8月22日出生。
委托诉讼代理人：龙灶生（一般授权），湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李双（一般授权），湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告：黄井旺，男，1967年9月21日出生。
被告：李金花，女，1968年1月6日出生。系被告黄井旺之妻。
原告郑磊与被告黄井旺、李金花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑磊及其委托诉讼代理人龙灶生、李双到庭参加了诉讼，被告黄井旺、李金花因下落不明经本院于2018年4月15日在《人民法院报》刊登公告，送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告黄井旺、李金花无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑磊向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签定的房屋出售合同有效并判令将出售标的交付乙方；2.责令被告所出售标的物向有关部门办理相关证件后，为原告办理其相关过户登记手续；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，原、被告双方经协商签定了《房屋出售合同》。双方对其权利义务进行了约定。原告当日按合同履行了付款义务。待原告去装修时，发现门锁被换，该标的物已由他人使用、居住。被告电话不通，人不知去向，亦无法联系。为维护原告合法权益特具文起诉。
被告黄井旺、李金花在诉讼过程中未作答辩，亦未在法定举证期限内提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日原告郑磊（乙方）与被告黄井旺（甲方）签订《房屋出售合同》。约定被告黄井旺将位于新田县龙泉镇五乡圩双碧广场西面一栋楼房的二楼一套约95m2的住房出售给原告郑磊，价款为100000元，签订合同当日交房。因双方交易的房屋无房产证及土地使用证，双方还约定“将来可以办证时，被告应在接到原告通知30日内为原告办理。”合同书除原告及被告黄井旺签名外，被告黄井旺之妻李金花在证明人处签名。合同签订当日原告将100000元转入被告黄井旺持有的尾号为8420的中国建设银行卡，但当日原告并未收房。一个月后原告发现被告出售给原告的房屋已由他人居住，遂起诉要求被告交付房屋。
在本案审理过程中，原告提出被告如不能向原告交付房屋，则应退回购房款并按每日千分之一的滞纳金承担违约责任。
上述事实有当事人陈述、《房屋出售合同》、汇款凭证予以证实。
本院认为，当事人之间所达成的合同，必须依法成立，方为有效。违反国家法律强制性规定的合同无效。本案的原、被告双方转让尚未进行登记并领取权属证书的房地产，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项的强制性规定，属无效合同。原告要求交付房屋及过户登记的请求不予支持。但被告黄井旺依合同取得的100000元购房款应返还原告，同时由于双方对造成无效合同均有过错，且基于被告转让给原告的房屋已由他人使用的事实，原告主张的违约责任虽不能成立，但参照最高人民法院关于民间借贷的司法解释，由被告按年利率6%支付原告资金占用期间利息是合理的。被告李金花虽在合同上签名为证明人，但其与黄井旺为夫妻关系，所得购房款为夫妻共同财产，二被告均应共同承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第三款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑磊与被告黄井旺所签订的《房屋出售合同》无效；
二、被告黄井旺、李金花共同返还原告郑磊购房款100000元，限本判决发生法律效力后10日内给付；（款交本院转付原告）
三、被告黄井旺、李金花从本判决生效之日起按年利率6%向原告支付100000元资金占用期间的利息至清偿之日止；（款交本院转付原告）
四、驳回原告郑磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李金花、黄井旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
人民陪审员 廖新学
人民陪审员 王学文
二〇一八年七月十一日
法官 助理 张 佩
代理书记员 谢红花
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法总则》
第二百零六条行为人与相对人以虚拟的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1136号
上诉人（原审被告）：王玲。
委托诉讼代理人：兰正利，湖北延津律师所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：魏新梅。
上诉人王玲因与被上诉人魏新梅合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪（主审）、刘占省参加的合议庭，并于2016年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人王玲及其委托诉讼代理人兰正利、被上诉人魏新梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回魏新梅的诉讼请求。事实与理由：1.审判决事实认定不清，适用法律错误。虽然我给魏新梅出具了一份《收条》，但经庭审查明，魏新梅的款项实际支付给了擎天通报公司的兰宝春账户，而并没有交给我，这一点魏新梅也已认可（见庭审笔录）。在当时的情况下，我的《收条》仅仅是一种款项已交付的证明，或者是一种代为办理网购产品的手续（结合收条的字意来看）。无非后来魏新梅自己不想再购买产品，而来找我要求退款。其实质应该找实际的收款人主张权利，而不应向我主张权利。
2.一审法院审判程序违法。魏新梅在庭审时有两名证人出庭作证，对相关事实进行了阐述，并在开庭笔录上签了字，而一审判决书未载明证人出庭作证的程序和证明内容、证明效力。同时，我依法提交的书面证人证言、录音证据（D盘及整理材料一份）。一审法官不予接收。一审庭审笔录上魏新梅书面补充辩论意见，而未让我答辩，剥夺了我的诉讼权利。魏新梅此次重复起诉（此前起诉因魏新梅自己未到庭而被按撤诉处理），未有新的理由、证据，人民法院不应收案受理。
魏新梅辩称：1.王玲以其本人的名义给我出具了《收条》，并由王玲本人签名的《收条》上并没有加盖会司的印章，也没有公司授权的有关证明，不能证明王玲向我出具的《收条》是代表公司的职务行为。
2.一审法院审判程序合法。我在一审庭审中进行了口头答辩，在庭审后提交了一份书面的答辩意见和在庭审中的口头答辩内容是一致的。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四条：原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。根据上述规定，我可以重新起诉。
魏新梅向一审法院起诉请求：判令王玲立即退还魏新梅委托其购买产品的款项12000元。
一审法院认定事实：魏新梅、王玲彼此是熟人关系。2015年3月17日，王玲将魏新梅邀约至丹江口市城区大坝二路欧陆风情餐厅，向其推荐“擎天通宝公司”产品（美容系列产品）。魏新梅同意购买后，于当天通过银行向王玲指定的以“兰某某”名义所开设的银行账户内转款12000元，用于购买“擎天通宝公司”产品；魏新梅转款后，王玲向魏新梅出具了一份内容为“今收到魏新梅现金壹万贰仟元整，作为办理擎天通宝办单费用，产品本人在网站点购”的《收条》。魏新梅在转款十余天后，因未收到所谓的“擎天通宝产品”，即表示不愿购买该产品了，遂找到王玲要求退款，但王玲以种种理由推脱，未向魏新梅退款，引起诉讼。
一审法院认为：合法的合同关系受法律保护。魏新梅经王玲介绍购买“擎天通宝公司”美容产品，并向王玲指定的以“兰某某”名义所开设的银行账户内转款12000元，虽然王玲辩称其本人未实际收到魏新梅所支付的款项，但王玲以其本人名义给魏新梅出具相应的《收条》，应视为双方的买卖合同关系已经成立，但在魏新梅向王玲指定的账户转款后，王玲未及时向魏新梅交付相应的产品，致使魏新梅不能实现合同目的，魏新梅要求解除合同，即要求王玲退还所支付的12000元购买产品款，有相应的事实和法律依据，予以支持。王玲提出“其本人并没有收到魏新梅所转的钱，魏新梅的钱转到了公司，起诉将其作为被告，属主体错误”的抗辩理由，与庭审查明的事实不符，魏新梅是按王玲指定的银行账户转了12000元购买产品的款项，并且王玲以其本人名义给出具了相应的收条，虽然王玲当庭提出该收条只有《收条》两个字及落款的名字“王玲”是其本人所写，中间的内容（即“今收到魏新梅现金壹万贰仟元整，作为办理擎天通宝办单费用，产品本人在网站点购”）是魏新梅自己写上去的，并当庭口头表示申请对“收条”内容进行笔迹鉴定，但之后其并未在指定的期限内提交书面鉴定申请，亦未预交相应的鉴定费用，应视为其自动放弃鉴定申请，王玲对此应承担举证不能的法律后果。同时，王玲向魏新梅出具的收条并未加盖公司印章，并不足以证实王玲出具收条是代表公司的职务行为，上述抗辩理由无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决：王玲在判决生效后十日内向魏新梅退还购物买产品款12000元（大写人民币壹万贰仟圆整）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由王玲负担。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
二审中王玲、魏新梅均没向本院提交新证据。
本院认为：王玲介绍魏新梅购买“擎天通宝公司”美容产品，并让魏新梅向其指定的以“兰某某”名义所开设的银行账户内转款12000元，王玲以其本人名义给魏新梅出具《收条》，双方的买卖合同关系已经成立，王玲不能向魏新梅交付相应的产品，魏新梅要求王玲返还12000元，理由正当，应予以支持。一审法院判决王玲返还12000元没有不当。
综上所述，王玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年十月九日
书记员 黄 霞
附：本判决适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清
楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、
裁定。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初925号
原告：吴晓玲，女，1987年9月16日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县，
被告：罗海壮，男，1986年12月3日出生，住广东省雷州市，
原告吴晓玲与被告罗海壮合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。
原告吴晓玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还人民币38000元；2.请求判令被告向原告支付利息6612元（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2017年9月29日起计至被告清偿之日止，暂计至2018年5月9日）3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月29日，被告以准备投资经营海的四季餐厅为由，让原告先行支付股份份额款34000元，于2017年10月28日，被告再次以增资为由，让原告出资4000元，原告基于信赖，将上述38000元支付给了被告，但被告至今未与原告签订任何相关协议，也拒绝返还以上款项，原告遂起诉至法院。
被告罗海壮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在雷州××××水镇，根据法律规定本案应由雷州市人民法院管辖，故申请本案移送到被告住所地法院即雷州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告起诉所列被告住所地为湛江市××大道胡桃里广场喜牛堂餐厅，该地址并非住所地。被告就其主张，提交了身份证件为依据，本案被告住所地不在本院辖区内，且原告亦无证据证明合同履行地在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，本案应由被告住所地法院即广东省雷州市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
被告罗海壮对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省雷州市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏开奇
助理审判员 王嘉靖
人民陪审员 黄小丽
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王晓琳
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1278号
上诉人（原审原告）赵玉翠，女，1953年5月8日生，汉族。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市。
法定代表人张国亭，该公司董事长。
委托代理人王红帅，河南君志合律师事务所律师。
上诉人赵玉翠与被上诉人许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第546号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。遂依法裁定驳回原告赵玉翠的起诉。
上诉人赵玉翠不服一审裁定，上诉称，一审法院认定被上诉人改制属于政府主导，超越了民事审判范围，认定基本事实错误。最高人民法院劳动争议司法解释没有规定政府主导的改制行为不属于人民法院的受理范围，更何况上诉人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，一审驳回上诉人起诉错误，请求撤销一审裁定，依法判决支持上诉人诉求或指定下级人民法院对本案进行审理。
被上诉人许昌市中医院答辩称，被上诉人的改制行为完全是政府主导下的改制行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，请求维持原审裁定。
本院认为，本案争议源于企业改制，关于因企业改制引发的争议，人民法院应否受理问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”企业自主改制是企业的自主行为，体现的是企业的自主意志，因此引发的争议是平等民事主体之间的民事争议，符合人民法院受理民事案件的条件。如果改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行，其体现的是政府意志，是政府履行行政管理职能的行政行为，由此引发的争议不是平等民事主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，被上诉人许昌市中医院的改制工作是在许昌市政府相关行政部门的管理下实施，体现的是政府的主导意志和管理职能，不是企业的自主改制，因此，由此引发的纠纷应当向政府主管部门申请解决，人民法院不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年六月三日
书 记 员 张扬梵
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更263号
罪犯牛永军，男，1972年3月15日出生，山西省长治市郊区人，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯牛永军因犯故意杀人罪、抢劫罪被本院于二〇一一年九月八日以（2011）长刑初字第43号刑事判决判处有期徒刑二十年（刑期自2008年12月26日起至2028年12月25日止），剥夺政治权利五年，并处罚金二万元，已缴纳1000元。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十月二十四日，本院作出（2014）长刑执字第952号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯牛永军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余567分，确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪罪犯、累犯，罚金未全部缴纳，对其减刑应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯牛永军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年12月26日起至2027年5月25日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志红
审判员 郭子仪
审判员 杨淑华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2758号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人董海洋，曾用名董海燕，男，1988年3月17日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，农民，家住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月14日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2788号起诉书指控被告人董海洋犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人董海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月12日22时许，被告人董海洋和朋友郭某等人在义乌市经发大道上的盛世豪门KTV玩，期间被告人董海洋喝了五六瓶小瓶的啤酒。次日凌晨2时15分许，被告人董海洋驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，途经义乌市经发大道黎明村地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人董海洋体内血液酒精含量为147mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人董海洋在庭审过程中亦无异议，且有证人郭某的证言，理化检验报告，抽血检测录像，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、车辆信息查询记录，查获经过，被告人董海洋的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董海洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人董海洋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年十一月十一日
代书记员 楼云超
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初5550号
起诉人：单志明，男，1974年1月20日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。
本院收到�志明的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人兴化市公安局返还人民币699836元；2、判令被起诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月，被起诉人兴化市公安局以办案为由（认为起诉人可能构成犯罪），要求起诉人缴款，起诉人按其要求缴纳了120万元。被起诉人对上述事件至今未有任何说明。2016年4月12日，被起诉人返还给起诉人500164元，对余款至今未能返还。起诉人曾向被起诉人提出申请，要求被起诉人返还剩余款项至今未果。故起诉人诉至贵院，请求依法裁决。
本院经审查认为，起诉人单志明要求被起诉人兴化市公安局返还的款项属于刑事案件暂扣款，双方之间的纠纷属于刑事侦查行为所引起，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对单志明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 徐开勇
审判员 颜莉曾
审判员 陈德平
二〇一八年七月四日
书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接�害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1522号
罪犯吴志敏，男，1988年9月10日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年8月30日作出（2012）醴法刑初字第287号刑事判决，以犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处罪犯吴志敏有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯吴志敏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分129.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯吴志敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴志敏减刑十个月（刑期自2012年2月15日至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12270号
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行。
负责人施锡昌。
委托代理人殷砾清，女，公司员工。
委托代理人董小东，男，公司员工。
被告裘元宸。
被告裘水满。
被告沈叶平。
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行（以下简称萧山分行）诉被告裘元宸、裘水满、沈叶平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年8月22日，原告向本院提出财产保全申请，后本院经审查依法裁定予以准许并采取了相关的保全措施。2016年11月2日，公开开庭进行了审理。原告萧山分行的委托代理人董小东到庭参加诉讼。被告裘元宸、裘水满、沈叶平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧山分行诉称：原告原名为中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行。2011年10月31日，原告与被告裘元宸签订编号为01202000702012一手贷0000044号《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告裘元宸发放贷款324万元，贷款期限自2012年1月11日起至2042年1月11日，按月等额本息还款法（按月计息），如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，借款人应从贷款发放的次月开始还款。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，不浮动，如遇中国人民银行调整贷款利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；如未按约定时间归还，贷款人有权对逾期贷款按贷款利率上浮30%标准计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如发生借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等违约行为的，则原告有权采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即偿还款项以所产生的利息、罚息及其他费用。被告裘元宸以其所有的位于杭州市萧山区蓝爵国际中心3幢1单元401室的房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用和借款人所有其他应付费用等内容。当日，被告裘水满、沈叶平分别向原告出具共同还款承诺书各1份，均承诺对上述贷款承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。上述合同生效后，原告按约于2012年1月11日向被告裘元宸发放贷款324万元。嗣后，被告裘元宸按约履行还款义务。2012年5月9日，原告与被告裘元宸到杭州市住房保障和房产管理局办理了预告登记（预告登记证：杭房预萧字第D0023604号）。
自2016年4月11日起，被告裘元宸已连续3期未按照合同约定及时履行还款责任，被告裘水满、沈叶平也未履行共同还款的义务，三被告的上述行为已构成违约，原告依约有权宣布借款合同提前到期。截至2016年7月10日，被告裘元宸已拖欠原告本金3071181.77元及欠息49466.21元，合计3120647.98元。故起诉请求法院依法判令：1.被告裘元宸返还借款3071181.77元，并支付利息49466.21元以及自2016年7月11日起至实际履行日止按《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算的利息（包括罚息、复息）；2.被告裘水满、沈叶平对被告裘元宸的上述付款义务承担共同还款责任；3.原告对被告裘元宸所有的位于杭州市萧山区蓝爵国际中心3幢1单元401室的房产享有优先受偿权。
被告裘元宸、裘水满、沈叶平未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的个人购房借款/担保合同、借款凭证、贷款明细、他项权证、催告函各1份、共同还款承诺书2份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告裘元宸之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效。合同双方当事人均应按约全面履行各自的义务，被告裘元宸未按约偿还借款，理应承担逾期还款的民事责任。由于三被告未按约偿还借款已属违约，原告据此要求三被告按约提前偿还未到期款项，理由充分，本院予以支持。又，原告根据其与被告裘元宸之间的抵押合同，因被告裘元宸未及时办理房产权证，导致未能办理房产抵押登记手续，即被告裘元宸存在过错，故本院酌情确认原告对被告裘元宸提供的抵押物享有优先受偿权。另，被告裘水满、沈叶平承诺自愿对被告裘元宸在本案中所涉的全部债务承担共同的还款责任，系对自身民事权利的处分，且不违反相关的法律法规的规定，由此，原告要求被告裘水满、沈叶平对案涉款项承担共同的还款责任，本院予以支持。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、裘元宸、裘水满、沈叶平在本判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司萧山分行借款3071181.77元，并偿付2016年7月11日前结欠的利息49466.21元（包括罚息、复息），以及自2016年7月11日起至实际履行日止按《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算的利息（包括罚息、复息）；
二、中国工商银行股份有限公司萧山分行对裘元宸所有的位于杭州市萧山区蓝爵国际中心3幢1单元401室的房产以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如裘元宸、裘水满、沈叶平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31766元，减半收取15883元，财产保全申请费5000元，合计20883元，由裘元宸、裘水满、沈叶平负担。
中国工商银行股份有限公司萧山分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；裘元宸、裘水满、沈叶平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年十一月八日
书记员 童栎丞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初５２８０号
原告：杨泽山，男，汉族，1976年6月出生，个体，住新疆乌鲁木齐市。
被告：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐河南西路支行，住所地：新疆乌鲁木齐市。
负责人：余军，系该行行长。
委托诉讼代理人：任淑娟，女，汉族，1988年10月出生，系该银行职员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：邵益民，男，汉族，1962年4月出生，系该行法律顾问，住乌鲁木齐市。
原告杨泽山与被告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐河南西路支行（简称农业银行河南路支行）储蓄合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，由审判员张越然独任审判，并于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告杨泽山，被告农业银行河南路支行的委托诉讼代理人任淑娟、邵益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽山诉讼请求：要求被告赔偿我卡号为6228480898589903977银行卡盗刷现金5193.9元。
事实与理由：2017年1月2日，原告通过6228480898589903977银行卡交话费发现里面的余额不对，于是原告通过打银行流水，发现在2016年2月23日至2017年1月2日被盗刷了5193.9元。2017年1月3日，原告到中营工派出所报案，该卡一直在原告身上，密码一直没有泄露，这期间也没有收到银行短信，后多次找被告协商无果，诉至法院。
原告杨泽山为支持其诉请，提供如下证据：
证据一：银行流水记录。用以证明这些所有的消费都是从卡号为6228480898589903977的农业银行卡发生的。被告对该证据的真实性认可，对关联性不认可，因原告所称网上交易方式是他自己操作还是别人盗走无法确定。
本院对该证据的真实性予以确认，可以证明原告杨泽山诉请的金额是通过农业银行卡发生的。
证据二：帮付通科技有限公司的清单。用以证明这66笔业务不是原告消费的。被告认为对帮付通科技有限公司的清单的真实性无法确定，因为证据来源不清楚。
本院认为，该清单上的消费记录与银行流水记录可以印证这66笔业务从农业银行卡上支付，但不能证明不是原告杨泽山消费的。
证据三：银行回单。用以证明该卡一直在自己身上，没有其他人接触和管理，不存在放任状态。被告对该证据的真实性认可，但证明的问题不认可，因为网上交易是不需要用卡交易的。
本院对该证据的真实性予以确认，但对于原告杨泽山要证明的问题不予确认，因为原告杨泽山诉请的金额是通过网上第三方平台交易的，与其卡是否在身上无关。
被告农业银行河南路支行辩称：原告所称被告没有通知他钱被划走的原因是原告于2016年12月1日开通短信通知，而且通知的起点是100元，因此没有收到动账通知是正常的，银行按照客户的申请恰当的履行了自己义务。原告所称他的卡未离开其身，这66笔业务都是网上交易，不需要卡的实物进行交易，因此卡离不离开身是没有关系的。原告的所有交易属给手机进行充值，这种充值业务的核心是需要交易密码的，如没有交易密码则没有办法进行业务充值，这种交易密码是原告自己才知道的，但其一人掌握还是放任状态我们不清楚，因此请求法院驳回原告诉请。
被告农业银行河南路支行未支持其辩称，提供如下证据：
证据一：开户资料（个人综合金融服务申请、个人银行结算账户管理协议、金穗借记卡章程）。用以证明当初客户在农行开户时约定网上交易行为，并且设立网上交易行为密码，约定凡须输入密码且密码相符的交易均视为持卡人本人的合法交易。原告对签字确认的服务申请的真实性认可，对于没有其签字的借记卡章程、管理协议的真实性不认可，认为银行未告知其业务范畴。
本院认为，原、被告双方均对服务申请的真实性予以认可，本院亦予以确认。服务申请中载明：“本人已阅读：√个人银行结算账户管理协议、√金穗借记卡章程”及“客户确认：本人保证所提供的个人资料信息真实、有效，并已详细了解所申请业务章程、业务协议、功能说明及责任条款，业务收费标准，同意贵行照此办理。”原告杨泽山在客户签名处签名确认，但辩称对勾和部分填写信息不是自己书写的，被告农业银行河南路支行也没有给自己出示管理协议和借记卡章程，自己对内容完全不知晓。本院认为，原告杨泽山未提供证据证明其签字确认的服务申请中的对勾不是其所打，且即使是银行工作人员所打，也不能证明不是原告杨泽山的真实意思表示，因为原告杨泽山已签名确认。故对管理协议、借记卡章程的真实性本院予以确认。
证据二：个人消息服务合约（银信通短信通知服务）。用以证明签约时间为2016年12月1日，起点金额为100元。原告对个人消息服务合约（银信通短线通知服务）的真实性予以认可，但认为开通起点金额为100元不是原告所为。
本院对该证据的真实性予以认可，但该证据与本案无关联性。
证据三：个人结算账户开户及服务签约申请。用以证明被告提供的协议和章程是原告办卡时配套向原告出示的，原告也签字确认了。原告对其真实性认可，但认为协议和章程没给原告看，也没向原告解释，内容是被告强加给原告的。
本院对该证据的真实性予以确认，且该证据与证据一相互印证，证明原告杨泽山签字确认对《个人银行结算账户管理协议》和《金穗借记卡章程》已阅知。
原、被告提供的上述证据可以证实以下事实：
原告杨泽山在被告处办理的卡号为6228480898589903977的借记卡于2016年2月23日至2017年1月2日期间发生66笔移动话费充值业务，金额共计5193.9元。其中包含原告杨泽山本人手机话费充值业务2笔，金额均为9.9元。原告杨泽山经查询确认系北京帮付通科技有限公司从其卡上划走的。
本院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间成立储蓄合同关系，原告杨泽山认为被告农业银行河南路支行未尽到合同义务，导致在原告杨泽山不知情的情况下存款被他人盗走，应当提供证据予以证明。原告杨泽山提供的证据能够证明存款系通过网上第三方支付平台被划走，但不能证明划走的行为未经原告杨泽山许可。本案中存款划走的途径是为多部手机充话费66次，其中也包含原告杨泽山的手机充话费2次。这种交易方式系无卡交易，即输入密码即可完成，而密码由原告杨泽山掌握，原告杨泽山称交易未经其许可，其完全不知情，未提供证据予以证明。故原告杨泽山主张卡内金额被盗走的事实无充分证据予以证明，本院对原告杨泽山要求被告赔偿其银行卡盗刷现金5193.9元的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨泽山的诉讼请求。
本案诉讼标的5193.9元，案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张越然
二〇一七年七月二十四日
书记员 边 奕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初５２８０号原告：杨泽山，男，汉族，1976年6月出生，个体，住新疆乌鲁木齐市。被告：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐河南西路支行，住所地：新疆乌鲁木齐市。负责人：余军，系该行行长。委托诉讼代理人：任淑娟，女，汉族，1988年10月出生，系该银行职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：邵益民，男，汉族，1962年4月出生，系该行法律顾问，住乌鲁木齐市。原告杨泽山与被告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐河南西路支行（简称农业银行河南路支行）储蓄合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，由审判员张越然独任审判，并于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告杨泽山，被告农业银行河南路支行的委托诉讼代理人任淑娟、邵益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽山诉讼请求：要求被告赔偿我卡号为6228480898589903977银行卡盗刷现金5193.9元。事实与理由：2017年1月2日，原告通过6228480898589903977银行卡交话费发现里面的余额不对，于是原告通过打银行流水，发现在2016年2月23日至2017年1月2日被盗刷了5193.9元。2017年1月3日，原告到中营工派出所报案，该卡一直在原告身上，密码一直没有泄露，这期间也没有收到银行短信，后多次找被告协商无果，诉至法院。原告杨泽山为支持其诉请，提供如下证据：证据一：银行流水记录。用以证明这些所有的消费都是从卡号为6228480898589903977的农业银行卡发生的。被告对该证据的真实性认可，对关联性不认可，因原告所称网上交易方式是他自己操作还是别人盗走无法确定。本院对该证据的真实性予以确认，可以证明原告杨泽山诉请的金额是通过农业银行卡发生的。证据二：帮付通科技有限公司的清单。用以证明这66笔业务不是原告消费的。被告认为对帮付通科技有限公司的清单的真实性无法确定，因为证据来源不清楚。本院认为，该清单上的消费记录与银行流水记录可以印证这66笔业务从农业银行卡上支付，但不能证明不是原告杨泽山消费的。证据三：银行回单。用以证明该卡一直在自己身上，没有其他人接触和管理，不存在放任状态。被告对该证据的真实性认可，但证明的问题不认可，因为网上交易是不需要用卡交易的。本院对该证据的真实性予以确认，但对于原告杨泽山要证明的问题不予确认，因为原告杨泽山诉请的金额是通过网上第三方平台交易的，与其卡是否在身上无关。被告农业银行河南路支行辩称：原告所称被告没有通知他钱被划走的原因是原告于2016年12月1日开通短信通知，而且通知的起点是100元，因此没有收到动账通知是正常的，银行按照客户的申请恰当的履行了自己义务。原告所称他的卡未离开其身，这66笔业务都是网上交易，不需要卡的实物进行交易，因此卡离不离开身是没有关系的。原告的所有交易属给手机进行充值，这种充值业务的核心是需要交易密码的，如没有交易密码则没有办法进行业务充值，这种交易密码是原告自己才知道的，但其一人掌握还是放任状态我们不清楚，因此请求法院驳回原告诉请。被告农业银行河南路支行未支持其辩称，提供如下证据：证据一：开户资料（个人综合金融服务申请、个人银行结算账户管理协议、金穗借记卡章程）。用以证明当初客户在农行开户时约定网上交易行为，并且设立网上交易行为密码，约定凡须输入密码且密码相符的交易均视为持卡人本人的合法交易。原告对签字确认的服务申请的真实性认可，对于没有其签字的借记卡章程、管理协议的真实性不认可，认为银行未告知其业务范畴。本院认为，原、被告双方均对服务申请的真实性予以认可，本院亦予以确认。服务申请中载明：“本人已阅读：√个人银行结算账户管理协议、√金穗借记卡章程”及“客户确认：本人保证所提供的个人资料信息真实、有效，并已详细了解所申请业务章程、业务协议、功能说明及责任条款，业务收费标准，同意贵行照此办理。”原告杨泽山在客户签名处签名确认，但辩称对勾和部分填写信息不是自己书写的，被告农业银行河南路支行也没有给自己出示管理协议和借记卡章程，自己对内容完全不知晓。本院认为，原告杨泽山未提供证据证明其签字确认的服务申请中的对勾不是其所打，且即使是银行工作人员所打，也不能证明不是原告杨泽山的真实意思表示，因为原告杨泽山已签名确认。故对管理协议、借记卡章程的真实性本院予以确认。证据二：个人消息服务合约（银信通短信通知服务）。用以证明签约时间为2016年12月1日，起点金额为100元。原告对个人消息服务合约（银信通短线通知服务）的真实性予以认可，但认为开通起点金额为100元不是原告所为。本院对该证据的真实性予以认可，但该证据与本案无关联性。证据三：个人结算账户开户及服务签约申请。用以证明被告提供的协议和章程是原告办卡时配套向原告出示的，原告也签字确认了。原告对其真实性认可，但认为协议和章程没给原告看，也没向原告解释，内容是被告强加给原告的。本院对该证据的真实性予以确认，且该证据与证据一相互印证，证明原告杨泽山签字确认对《个人银行结算账户管理协议》和《金穗借记卡章程》已阅知。原、被告提供的上述证据可以证实以下事实：原告杨泽山在被告处办理的卡号为6228480898589903977的借记卡于2016年2月23日至2017年1月2日期间发生66笔移动话费充值业务，金额共计5193.9元。其中包含原告杨泽山本人手机话费充值业务2笔，金额均为9.9元。原告杨泽山经查询确认系北京帮付通科技有限公司从其卡上划走的。本院认为，《最高人民法院》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间成立储蓄合同关系，原告杨泽山认为被告农业银行河南路支行未尽到合同义务，导致在原告杨泽山不知情的情况下存款被他人盗走，应当提供证据予以证明。原告杨泽山提供的证据能够证明存款系通过网上第三方支付平台被划走，但不能证明划走的行为未经原告杨泽山许可。本案中存款划走的途径是为多部手机充话费66次，其中也包含原告杨泽山的手机充话费2次。这种交易方式系无卡交易，即输入密码即可完成，而密码由原告杨泽山掌握，原告杨泽山称交易未经其许可，其完全不知情，未提供证据予以证明。故原告杨泽山主张卡内金额被盗走的事实无充分证据予以证明，本院对原告杨泽山要求被告赔偿其银行卡盗刷现金5193.9元的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨泽山的诉讼请求。本案诉讼标的5193.9元，案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张越然二〇一七年七月二十四日书记员  边 奕
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文宝民初字第12号
原告李百明，男，1943年11月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区宝莲寺法律服务所法律工作者。
被告李明元，男，1959年5月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告李爱叶，女，1959年2月6日出生，汉族。
原告李百明诉被告李明元、李爱叶不当得利纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告李百明及其委托代理人尚生林，被告李明元、李爱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李百明诉称：被告是保险代理人，2003年4月和2005年5月，原告分两次将58100元和40000元共计98100元交付给被告缴纳保险费，2005年下半年家里发生事故，找被告出保险，才知道被告没有将该款交给保险公司，找被告解决此事未果。请求被告返还现金98100元及利息；案件受理费由被告承担。
被告李明元、李爱叶共同辩称：2002年4月原告找到被告家，载保险，当时给被告3700元，载保险需要14360元，后原告拿了三张存款册，一张壹万，一张2100元，一张6000元，除3700元一张壹万和一张2100元就够用，连利息取12317.99元，除交保险费用，留下1657.99元，还有一张6000元存折，第一张保单号码200××××0500s5000291637，第二张投保人是原告，被保险人李文平，保单号码200××××0500s50000291640，原告载两年后和李爱叶一起去办退保，退多少钱不清楚，2002年投保后，除退保，原告起诉后才知道有原告所诉之事，没有被告签字的手续。被告只是打了一个清单，为以后好算账，保险不是个人财产，拿投保人钱必须把保险载了，当时投保的是中国人寿保险股份有限公司安阳分公司。
经审理查明：原告提交被告李明元书写流水账一份，载明存单3张，第一张10000元（已取），第二张2100元（已取），第三张6000元（未取），取12100元，利217.99元，小计12317.99元，保险费10660元，应退1657.99元，存单6000元。原告提交其他证据均系原告本人自己记账，被告不予认可。
上述事实，有原告提交流水账及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案案由应为不当得利纠纷。原告对自己的诉求应提供证据加以证明，现原告的证据不足以证明自己的主张，应承担举证不利的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李百明的诉讼请求。
案件受理费2253元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一五年七月十七日
代理书记员 张 萌
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5381号
原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司（以下简称巴运小贷公司），法定代表人李瑞霞，公司经理，公司住所地巴彦淖尔市临河区胜利南路巴运宾馆一楼门店，组织机构代码68344702-X。
委托代理人张涛。
被告杨小敏，女，个体户。
被告权建忠，男，个体户，系杨小敏丈夫。
被告崔纪平，男，个体户。
被告郭永梅，女，个体户，系崔纪平妻子。
被告唐娜，女，个体户。
原告巴运小贷公司与被告杨小敏、权建忠、崔纪平、郭永梅、唐娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告巴运小贷公司的委托代理人张涛、被告郭永梅到庭参加了诉讼，被告杨小敏、权建忠、崔纪平、唐娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴运小贷公司因被告杨小敏、权建忠未偿付向其借贷的款项，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨小敏、权建忠返还借款25104.19元，并支付利息（从2016年6月21日起按月利率11‰计算至还清借款之日止）、罚息（从2016年6月21日起按月利率5.5‰计算至还清借款之日止）；2、被告崔某、郭某、唐某对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院基于查明的事实，被告杨小敏、权建忠于2015年11月6日与原告巴运小贷公司签订借款合同，约定向原告巴运小贷公司借款50000元，借款期间为2015年11月21日至2016年11月20日，借款月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息。原告巴运小贷公司于同日将出借款项50000元支付于二借款人。借款后，二借款人偿还部分借款本金并将利息支付至2016年6月20日，后再未按约还本付息，现二借款人尚欠原告巴运小贷公司借款本金25104.19元及2016年6月20日后的利息。另，被告崔某、郭某、唐某于2015年11月6日与原告巴运小贷公司签订保证合同，同意为本案中被告杨小敏、权建忠的借款本息提供连带责任保证。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。现被告杨小敏、权建忠未按合同约定履行还款义务属违约，原告巴运小贷公司依据合同中有关违约责任条款的约定宣布借款合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求二借款人立即偿还借款本金并结清利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告崔某、郭某、唐某作为保证人，为本案借款提供连带责任保证，现原告巴运小贷公司在借款人未能按合同约定履行还款义务的情况下要求其三人对前述借款本息承担连带清偿责任的请求亦符合法律规定，本院予以支持。保证人崔某、郭某、唐某承担保证责任后，有权向债务人杨小敏、权建忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨小敏、权建忠于本判决生效后十日内返还原告巴运小贷公司借款本金25104.19元，并支付利息（从2016年6月21日起，按逾期月利率16.5‰计算至还清借款之日止）。
被告崔纪平、郭永梅、唐娜对上述第一项中的借
款本息承担连带清偿责任。被告崔纪平、郭永梅、唐娜承担保证责任后，有权向被告杨小敏、权建忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，原告巴运小贷公司已预交222元，由被告杨小敏、权建忠、崔纪平、郭永梅、唐娜负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 锁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3382号
上诉(原审被告)：郭东友，男，汉族，1956年1月23日出生，住沈丘县白集镇查大庄行政村焦营村，身份证号码：4127281956********。
上诉人(原审被告)：郭超，男，1980年10月10日出生，汉族，系郭东友之子，住沈丘县，
郭东友、郭超共同委托诉讼代理人：徐春营，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)郭军，男，汉族，1970年7月16日出生，住沈丘县。
被上诉人(原审原告)：郭书荣，男，汉族，1943年5月17日出生，系郭军之父，住沈丘县。
郭军、郭书荣共同委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。
上诉人郭东友、郭超因与被上诉人郭军、郭书荣排除妨害纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院(2018)豫1624民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭东友、郭超及其委托诉讼代理人徐春营、被上诉人郭军、郭书荣共同委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭东友、郭超上诉请求：撤销河南省沈丘县人民法院(2018)豫1624民初1119号民事判决，驳回郭军、郭书荣的诉讼请求。事实与理由：1、双方和案外人郭书齐、郭东方几家在2002年就案涉土地进行了调换，郭东友、郭超仅仅少给了郭军、郭书荣部分土地(路沟)，在长达15年的时间内，郭军、郭书荣没有主张过任何权益，其是看到白集到鲁台之间的道路扩修致使土地增值才提出向郭东友、郭超要回案涉土地的。根据双方提供的证人证言以及司法所和人民调解委员会出具的证明材料，案涉土地使用权明显存在争议，在白集镇人民政府就案涉土地使用权争议进行调查处理前，本案应中止审理。2、原行政判决确定的案由是房屋行政登记纠纷，并未对案涉土地的权属进行审理，不属于本案认定是否构成侵权事实的依据。3、现有证据足以证明案涉土地使用权属郭东友、郭超所有。
郭军、郭书荣答辩称，1、案涉土地为郭军、郭书荣的承包地已有生效的法律文书所查明和认定，郭东友、郭超私自强行侵占并违法建造房屋已构成侵权，一审判决客观公正。2、案涉土地为农村承包地，不是宅基地，不存在权属争议，郭东友、郭超请求中止审理缺乏正当理由，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第136条规定的情形。3、原生效的判决查明的事实足以认定案涉土地为郭军、郭书荣的承包地。4、郭东友、郭超一直坚持几家调地的说法根本不存在。综上，请求驳回上诉。
郭军、郭书荣向一法院起诉请求：判令郭东友、郭超停止侵权、排除妨碍、拆除其建造的坐北朝南的砖瓦结构房屋三间，清除上面的废旧砖头并赔偿经济损失20000元，诉讼费由郭东友、郭超承担。
一审法院审理查明：本案讼争土地为沈丘县白集镇查大庄行政村焦营村集体所有，原系该村村民郭军、郭书荣家承包地，位于村南，为南北地块，北邻白集至鲁台道路，东邻郭书奇，西邻李秀荣。2002年，郭超、郭东友在本案所涉宗地上建房三间，并堆积砖块，占用该家的承包地东西约6.83米，南北约24米。房屋建成后，一直无人居住。2008年5月，沈丘县人民政府为郭超颁发沈房字第××号房屋所有权证书。2016年6月，郭军、郭书荣提起行政诉讼。本院于2016年10月11日出具（2016）豫16行初158号行政判决书，撤销了沈房字第××号房屋所有权证。郭超、郭东友提起上诉。2017年4月13日，河南省高级人民院作出（2016）豫行终2771号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭超、郭东友辩称，讼争的土地是其与郭军、郭书荣调换土地而来，郭军、郭书荣否认，郭超、郭东友也没有提交相应的证据证明，对其辩解，不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案讼争的土地属郭军、郭书荣家承包地，郭超、郭东友在上面建造房屋没有事实根据和法律依据，郭军、郭书荣要求其停止侵权、排除妨碍，拆除建造在讼争土地上的房屋，并清除上面的废旧砖头的请求合法，予以支持。郭军、郭书荣要求郭超、郭东友赔偿经济损失，没有提供证据证明，不予支持。本案讼争土地属郭军、郭书荣的承包地，与郭超、郭东友之间没有权属争议，郭超、郭东友关于本案应当终止审理，交由相关部门处理的意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项的规定，判决：郭超、郭东友立即停止侵权，并于判决生效之日起五日内将建造、堆积在郭军、郭书荣承包地范围内的房屋、杂物拆除、清除。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向沈丘县人民法院申请执行。案件受理费150元（已减半收取），由郭超、郭东友负担。
二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉、辩意见，本案的焦点是，双方换地的事实能否认定，本案应否中止审理，一审判决是否适当。
案涉土地为郭军、郭书荣家的承包地，郭东友、郭超称与郭军、郭书荣曾调换土地，现使用权属郭东友、郭超所有，所举证据不足、不力，应不予采信，且生效的判决也未予认定。郭东友、郭超称已向当地人民政府申请调查处理案涉土地使用权争议，但并未提供当地人民政府已受理其申请的证据，且案涉土地使用权并不存在权属争议，故其要求本案中止审理的理由不能成立。郭东友、郭超在郭军、郭书荣的承包地上建造房屋，侵权的事实清楚，一审判决并无不当。
综上所述，郭东友、郭超的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭东友、郭超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李水安
审 判 员 秦天鹏
代理审判员 王 璐
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 位小燚
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民终517号
上诉人（原审原告、反诉被告）：和田县林业局，住所地：和田地区和田市古江南路4号。
法定代表人：力提甫·艾合买提，该局局长。
委托代理人：彭刚毅，该局党委书记、副局长。
委托代理人：沈德华，新疆吾康律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张瑞琴，女，汉族，1968年6月17日出生，住阿克苏市迎宾路**号楼*单元***室。
上诉人和田县林业局与上诉人张瑞琴土地租赁合同纠纷一案，双方当事人均不服和田地区中级人民法院于2016年1月28日作出的（2015）和中民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日经双方当事人同意，对双方当事人进行调查，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销和田地区中级人民法院（2015）和中民一初字第11号民事判决；
二、发回和田地区中级人民法院重审。
二审案件受理费27021.17元（上诉人张瑞琴已预交）退回张瑞琴，二审案件受理费64329.40元（上诉人和田县林业局预交）退还和田县林业局。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 湘 虎
代理审判员 库西塔尔
代理审判员 崔 瑜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 田 忠 顺
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初1692号
原告：杨永路，男，1965年11月28日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：李亚玲，河北归元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏，河北归元律师事务所律师。
被告：定州市维纳文化娱乐有限公司餐饮分公司。住所地：定州市塔宣村。
主要负责人：刘红，该分公司经理。
本院在审理原告杨永路与被告定州市维纳文化娱乐有限公司餐饮分公司买卖合同纠纷一案中，原告杨永路于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永路撤诉。
案件受理费2393元，由原告杨永路负担。
审 判 长 王江永
审 判 员 王光磊
人民陪审员 刘 娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杜 山
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初1147号
原告李明举，男，1981年8月30日生，汉族。
委托代理人李继攀，舞阳县148法律服务所法律工作者。
被告柴军营，男，1970年11月1日生，汉族。
被告谢桂荣，女，1971年9月15日生，汉族。
本院在审理原告李明举与被告柴军营、谢桂荣合同纠纷一案中，原告李明举以被告柴军营已履行合同义务为由，于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明举的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李明举撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取，由原告李明举负担。
审判员 郜飞
二〇一六年十月十四日
书记员 张飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28364号
原告：上海运杰医疗科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张国良，执行董事。
委托诉讼代理人：许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周德凯，上海市尚伟律师事务所律师。
被告：上海晟誉生物科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王朝，执行董事。
原告上海运杰医疗科技有限公司(以下简称运杰公司)与被告上海晟誉生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告运杰公司于2017年12月8日以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。运杰公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海运杰医疗科技有限公司撤诉。
案件受理费3,114元，保全费2,220元，合计5,334元，由上海运杰医疗科技有限公司负担。
审判员 王嘉骏
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初670号
原告高永强，男，汉族，1989年5月10日出生，村民。
委托代理人王东，河南箕城律师事务所律师。
被告西华县开元面粉厂。
。
负责人张闯，该厂厂长。
委托代理人刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
原告高永强诉被告西华县开元面粉厂确认劳动关系纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2015年11月26日作出（2015）西民初字第1090号民事判。原告高永强不服判决，提出上诉，周口市中级人民法院于2016年3月1作出（2016）豫16民终413号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王东、被告委托代理人刘风雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月8日便开始在被告处工作，××发之日，在被告处已稳定持续的工作近1年。双方虽未签订书面劳动合同，但双方均符合法律、法规规定的劳动关系用工主体资格，且作为被告的员工，原告除从事被告安排的有报酬的劳动外，还要接受被告的管理，遵守其各项规章制度等，固定工资为日工资60元，同工同酬，有考勤，有工作时间。故原被告之间存在着事实劳动关系。而西华县劳动争议仲裁委员会仅凭被告的陈述及被告有利害关系的其所谓员工的笔录，便认定原被告之间不存在劳动关系，其认定事实严重错误。要求确认原被告之间存在劳动关系。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方不存在劳动关系，不具备劳动关系的构成要件。原告所称双方存在劳动关系没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证、户口本各一份；2、出警情况说明一份；3、周口市中心医院病历一份；4、从西华县气象局调取的证明一份；5、录音光盘一张；6、原告方在保险公司处调取的被告方为原告购买的保单抄件两张；7、调查笔录一份；8、原告方申请西华县人社局仲裁委调查被告西华县开元面粉厂工人王四宝笔录一份。根据以上证据材料，原告证明其诉讼请求成立。
经质证，被告对原告提供的第1、2、3、4、5、8项证据无异议，但是认为不能证明原被告之间存在劳动关系，被告对原告提供的第6、7项证据有异议，认为该证据不能证明是被告为原告购买的意外伤害保险。本院经全面审查认为，被告对原告提供的第6、7项证据所提异议不成立，所以，对原告提供的第1、2、3、4、5、6、7、8项证据的真实性予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月，原告高永强到被告处工作，双方未签订劳动合同，工资按每天60元计算。2014年5月20日，被告为原告高永强在西华人寿保险公司处购买了“国寿农村小额意外伤害保险”，保险期为一年，保额为30000元。2014年7月22日下午，原告高永强下班回家途中晕倒，后被送往西华县人民医院治疗。2015年4月22日，原告向西华县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系。2015年6月3日，西华县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决：2013年9月份至2014年7月份期间，原被告不存在劳动关系。另查明，被告所用人员随意性、流动性较大，员工并不固定，与所用员工均未签订劳动合同，员工不参与考勤，工资按天计算领取。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。劳动关系支付报酬的方式一般是按月支付工资，有规律性。本案被告西华县开元面粉厂与所用人员没有签订劳动合同，员工不固定，随意性、流动性较大，无考勤，按天计酬。被告虽然为原告高永强购买了意外伤害保险，但是，这并不是劳动关系意义上的工伤保险。综上，根据原告提供的证据材料，无法认定原、被告之间具备劳动关系的构成要件。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告高永强与被告西华县开元面粉厂之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告高永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王泽生
审判员 李沐华
陪审员 高 红
二〇一六年九月一日
书记员 何银唤
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00600号
上诉人（原审原告）张萍。
委托代理人吴万孝。
被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地盐城市城南新区世纪大道21号。
法定代表人王荣平，该市市长。
委托代理人张志新，盐城市地产交易所工作人员。
委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
上诉人张萍因诉盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政强制拆除及行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。因调取相关案件卷宗需要，本院扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
张萍向原审法院起诉称,其住房是原单位分配的福利分房，单位破产后，盐城市政府未能及时对未房改职工进行房改，剥夺了张萍的合法财产所有权，2007年11月26日盐城市房屋安全鉴定中心送来鉴定其房屋为危房的报告。2007年11月27日、2007年12月29日盐城市政府串场河东侧景观带建设领导小组工作人员带领几百人和大型挖掘机对张萍的合法房屋违法拆除。为维护合法权益，诉至法院。请求：1、依法判令盐城市政府拆迁行为违法；2、依法判令盐城市政府违法拆除张萍福利分房造成的精神、生活、身心等方面的伤害，给予国家赔偿、行政赔偿；3、因本案所产生的一切费用由盐城市政府承担。
盐城市政府向原审法院答辩称：1、对张萍户危房实施强制拆除不是盐城市政府的行为；2、涉案的强拆行为不是盐城市政府作出，因此盐城市政府不是本案适格被告；3、本案涉案房屋产权不是张萍的，是国有资产，张萍应当提交证据证明自己与涉案房屋有利害关系。
原审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，原告起诉认为具体行政行为侵犯其合法权益的，应当提供初步证据证明该行政行为系被告所为。本案中张萍未能提交证据证明所诉强拆行为系盐城市政府实施，故张萍起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼起诉条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回张萍的起诉。
上诉人张萍上诉称：1、涉案房屋是上诉人原单位分配给上诉人的福利房；2、盐城市政府串场河东侧景观带建设领导小组的工作人员参与了强制拆除行为,原审法院未予确认是错误的。综上，请求本院撤销一审裁定，重新审理并判决被上诉人承担因违法行为给上诉人造成的各项损失。
被上诉人盐城市政府答辩称：1、张萍仅是涉案房屋的使用人，不是房屋合法所有权人，与涉案房屋拆除行为不具有法律上的利害关系，故不具有本案原告诉讼主体资格；2、盐城市政府未对涉案房屋实施强制拆除，张萍以盐城市政府为被告，主体不适格。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人张萍向原审法院起诉时提供了初步证据，在其提供初步证据而被上诉人未予充分有效反驳的情况下，原审法院应查明案件相关事实，审查张萍的起诉是否符合起诉条件。但在本案中，原审法院没有认定案件事实，仅以张萍未能提交证据证明所诉强拆行为系盐城市政府实施，张萍起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼起诉条件为由裁定驳回张萍的起诉不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行初字第00010号行政裁定；
二、本案指令江苏省盐城市中级人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年二月十七日
书 记 员 胡志成
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行终字第00600号上诉人（原审原告）张萍。委托代理人吴万孝。被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地盐城市城南新区世纪大道21号。法定代表人王荣平，该市市长。委托代理人张志新，盐城市地产交易所工作人员。委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。上诉人张萍因诉盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政强制拆除及行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。因调取相关案件卷宗需要，本院扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。张萍向原审法院起诉称,其住房是原单位分配的福利分房，单位破产后，盐城市政府未能及时对未房改职工进行房改，剥夺了张萍的合法财产所有权，2007年11月26日盐城市房屋安全鉴定中心送来鉴定其房屋为危房的报告。2007年11月27日、2007年12月29日盐城市政府串场河东侧景观带建设领导小组工作人员带领几百人和大型挖掘机对张萍的合法房屋违法拆除。为维护合法权益，诉至法院。请求：1、依法判令盐城市政府拆迁行为违法；2、依法判令盐城市政府违法拆除张萍福利分房造成的精神、生活、身心等方面的伤害，给予国家赔偿、行政赔偿；3、因本案所产生的一切费用由盐城市政府承担。盐城市政府向原审法院答辩称：1、对张萍户危房实施强制拆除不是盐城市政府的行为；2、涉案的强拆行为不是盐城市政府作出，因此盐城市政府不是本案适格被告；3、本案涉案房屋产权不是张萍的，是国有资产，张萍应当提交证据证明自己与涉案房屋有利害关系。原审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，原告起诉认为具体行政行为侵犯其合法权益的，应当提供初步证据证明该行政行为系被告所为。本案中张萍未能提交证据证明所诉强拆行为系盐城市政府实施，故张萍起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼起诉条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回张萍的起诉。上诉人张萍上诉称：1、涉案房屋是上诉人原单位分配给上诉人的福利房；2、盐城市政府串场河东侧景观带建设领导小组的工作人员参与了强制拆除行为,原审法院未予确认是错误的。综上，请求本院撤销一审裁定，重新审理并判决被上诉人承担因违法行为给上诉人造成的各项损失。被上诉人盐城市政府答辩称：1、张萍仅是涉案房屋的使用人，不是房屋合法所有权人，与涉案房屋拆除行为不具有法律上的利害关系，故不具有本案原告诉讼主体资格；2、盐城市政府未对涉案房屋实施强制拆除，张萍以盐城市政府为被告，主体不适格。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人张萍向原审法院起诉时提供了初步证据，在其提供初步证据而被上诉人未予充分有效反驳的情况下，原审法院应查明案件相关事实，审查张萍的起诉是否符合起诉条件。但在本案中，原审法院没有认定案件事实，仅以张萍未能提交证据证明所诉强拆行为系盐城市政府实施，张萍起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼起诉条件为由裁定驳回张萍的起诉不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行初字第00010号行政裁定；二、本案指令江苏省盐城市中级人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑琳琳代理审判员  季 芳代理审判员  黄 河二〇一六年二月十七日书 记 员  胡志成附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）苏行终字第00600号 上诉人（原审原告）张萍。 委托代理人吴万孝。 被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地盐城市城南新区世纪大道21号。 法定代表人王荣平，该市市长。 委托代理人张志新，盐城市地产交易所工作人员。 委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。 上诉人张萍因诉盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政强制拆除及行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。因调取相关案件卷宗需要，本院扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。 张萍向原审法院起诉称，其住房是原单位分配的福利分房，单位破产后，盐城市政府未能及时对未房改职工进行房改，剥夺了张萍的合法财产所有权，2007年11月26日盐城市房屋安全鉴定中心送来鉴定其房屋为危房的报告。2007年11月27日、2007年12月29日盐城市政府串场河东侧景观带建设领导小组工作人员带领几百人和大型挖掘机对张萍的合法房屋违法拆除。为维护合法权益，诉至法院。请求：1、依法判令盐城市政府拆迁行为违法；2、依法判令盐城市政府违法拆除张萍福利分房造成的精神、生活、身心等方面的伤害，给予国家赔偿、行政赔偿；3、因本案所产生的一切费用由盐城市政府承担。 盐城市政府向原审法院答辩称：1、对张萍户危房实施强制拆除不是盐城市政府的行为；2、涉案的强拆行为不是盐城市政府作出，因此盐城市政府不是本案适格被告；3、本案涉案房屋产权不是张萍的，是国有资产，张萍应当提交证据证明自己与涉案房屋有利害关系。 原审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，原告起诉认为具体行政行为侵犯其合法权益的，应当提供初步证据证明该行政行为系被告所为。本案中张萍未能提交证据证明所诉强拆行为系盐城市政府实施，故张萍起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼起诉条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回张萍的起诉。 上诉人张萍上诉称：1、涉案房屋是上诉人原单位分配给上诉人的福利房；2、盐城市政府串场河东侧景观带建设领导小组的工作人员参与了强制拆除行为，原审法院未予确认是错误的。综上，请求本院撤销一审裁定，重新审理并判决被上诉人承担因违法行为给上诉人造成的各项损失。 被上诉人盐城市政府答辩称：1、张萍仅是涉案房屋的使用人，不是房屋合法所有权人，与涉案房屋拆除行为不具有法律上的利害关系，故不具有本案原告诉讼主体资格；2、盐城市政府未对涉案房屋实施强制拆除，张萍以盐城市政府为被告，主体不适格。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人张萍向原审法院起诉时提供了初步证据，在其提供初步证据而被上诉人未予充分有效反驳的情况下，原审法院应查明案件相关事实，审查张萍的起诉是否符合起诉条件。但在本案中，原审法院没有认定案件事实，仅以张萍未能提交证据证明所诉强拆行为系盐城市政府实施，张萍起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼起诉条件为由裁定驳回张萍的起诉不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行初字第00010号行政裁定； 二、本案指令江苏省盐城市中级人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑琳琳 代理审判员  季 芳 代理审判员  黄 河 二〇一六年二月十七日 书 记 员  胡志成 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初189号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人李新民，男，1970年11月14日生于甘肃省庄浪县，汉族，初中文化，农民，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月26日被静宁县公安局取保候审，10月21日被本院取保候审。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人李新民犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员厚明出庭支持公诉，被告人李新民到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2016年8月25日晚，被告人李新民醉酒驾驶机动车行经青兰高速公路静宁县收费站处时，被执勤民警当场查获。应当以危险驾驶罪追究被告人李新民的刑事责任。提请判处。
被告人李新民对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月25日下午，被告人李新民酒后搭乘由陈某驾驶的甘AWG2**号小型轿车从庄浪县向兰州方向行驶。途中车辆换由李新民驾驶。当晚20时许，李新民驾车行经青兰高速公路静宁县收费站处时，被甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队德顺大队民警当场查获。
甘肃陇通司法鉴定所2016年8月26日鉴定：李新民血液中检出乙醇，平均含量为182㎎/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表，立案决定书，查获经过，归案情况说明，人口信息查询单，证人张某1、郑某、陈某、张某2证言笔录，司法鉴定检验报告书，视频光盘及被告人李新民在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人李新民均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人李新民违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶。其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李新民犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李新民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵斌男
二〇一六年十一月一日
书记员 李 华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执监1号
申请执行人:江明梁，男，1960年8月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被执行人：林建国，男，1958年1月15日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：孙淑美，女，1967年1月11日生，汉族，住福建省周宁县。
案外人：平安保险代理有限公司，住所地广东省深圳市南山区桥香路与深云路交汇处西北智慧广场B栋2102室。
法定代表人：陈东起，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冰，江苏诺法律师事务所律师。
本院在执行江明梁与林建国、孙淑美民间借贷纠纷一案中，查明2013年8月15日，林建国将座落于上海市宝山区淞桥东路111号1615、1616室房屋出租给平安保险代理有限公司（以下简称平安公司）使用。2014年4月21日，本院向平安公司送达民事裁定书和协助执行通知书，裁定冻结平安公司自2014年4月起林建国名下位于上海市宝山区淞桥东路111号联合滨江大厦1615、1616室应支付的房屋租金，金额不超过140万元，如需支付，付至本院处理；同时裁定扣划林建国在平安公司的租金144168元。后林建国于2014年4月25日提出异议，本院于2014年9月11日作出（2014）锡滨执异字第00008号民事裁定书，裁定驳回林建国的异议。林建国不服，提起复议，无锡市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）锡执复字第00050号民事裁定书，裁定驳回林建国的复议请求。
2014年11月17日，本院向平安公司送达履行债务通知书，要求平安公司不得向被执行人林建国清偿到期债务288336元（2014年4月10日至2015年4月9日期间的租金），而应直接向申请人江明梁履行。2014年11月25日，平安公司向本院寄发《关于履行债务通知书的复函》，提出林建国尚欠平安公司租赁押金、违约金、装修费、贷款欠款总计478885.89元，因此林建国未对平安公司享有任何到期债权。2015年4月1日，本院作出（2015）锡滨执异字第00005号执行裁定书，载明：本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权执行被执行人在有关单位的财产。本案中，根据租赁合同、房屋租赁押金等证据材料，能够证明林建国在平安公司有收取租金的事实，该租金属于林建国在平安公司的财产，本院有权采取执行措施。平安公司在2014年4月23日签收本院协助执行通知书和民事裁定书后至其提出执行异议期间，从未对本院要求其公司协助冻结自2014年4月起林建国名下位于上海市宝山区淞桥东路111号联合滨江大厦1615、1616室应支付房屋租金，金额不超过1400000元提出异议；也未对扣划林建国在平安公司的租金144168元提出过异议。现本院通知平安公司向申请人江明梁履行到期租金288336元，平安公司称已经和林建国达成协议解除房屋租赁关系，双方进行抵销。平安公司主张对林建国的到期租金288336元行使抵销权，不能对抗申请人江明梁。林建国与平安公司之间的房屋租赁合同纠纷，可通过其他途径解决。故平安公司提出的执行异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定驳回平安公司提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
平安公司对执行裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2015年6月11日立案，经审理后认为：本案系对第三人到期债权执行引起的执行异议之诉。到期债权，从依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：被执行人不能清偿到期债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。该条第二款第（3）项还规定了第三人有异议的须在收到履行通知后的15日内提出。该司法解释第63条规定：第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。因此，第三人异议具有排除强制执行的效力，执行法院在收到第三人异议后，不得对异议内容进行审查，履行通知失效。如果申请执行人坚持认为被执行人对第三人享有到期债权的，执行法院可告知其提起代位权诉讼。同时，所谓对提出异议不审查，是指执行法院对第三人的异议不进行实质审查，此即审执分立的要求，但执行法院可以进行形式审查，对提出异议的主体是否适格，提出异议的时间是否在履行通知指定的期限内等。本案中，本院于2014年11月17日向平安公司送达履行债务通知书，平安公司于2014年11月25日向本院复函，以林建国尚有对价、违约等金钱给付债务，与其对平安公司享有的到期债权形成抵销为由，请求终止对上述款项的执行。根据以上事实及法律规定，应当认定平安公司作为协助义务人，也即为适格异议主体，在法定的期限内提出执行异议。在此情况下，应停止对相关款项的执行。现平安公司再次提起本案执行异议之诉，不符合法定程序。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十七条之规定，裁定驳回平安公司的起诉。
本院经审判委员会审查后认为，案外人对本院要求其履行协助义务提出执行异议，是对法院的执行行为提出异议，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。本院（2015）锡滨执异字第00005号执行裁定书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定作出裁决，适用法律错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
撤销（2015）锡滨执异字第00005号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周小娇
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 崔晓平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王霞萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执监1号申请执行人:江明梁，男，1960年8月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：林建国，男，1958年1月15日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：孙淑美，女，1967年1月11日生，汉族，住福建省周宁县。案外人：平安保险代理有限公司，住所地广东省深圳市南山区桥香路与深云路交汇处西北智慧广场B栋2102室。法定代表人：陈东起，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩冰，江苏诺法律师事务所律师。本院在执行江明梁与林建国、孙淑美民间借贷纠纷一案中，查明2013年8月15日，林建国将座落于上海市宝山区淞桥东路111号1615、1616室房屋出租给平安保险代理有限公司（以下简称平安公司）使用。2014年4月21日，本院向平安公司送达民事裁定书和协助执行通知书，裁定冻结平安公司自2014年4月起林建国名下位于上海市宝山区淞桥东路111号联合滨江大厦1615、1616室应支付的房屋租金，金额不超过140万元，如需支付，付至本院处理；同时裁定扣划林建国在平安公司的租金144168元。后林建国于2014年4月25日提出异议，本院于2014年9月11日作出（2014）锡滨执异字第00008号民事裁定书，裁定驳回林建国的异议。林建国不服，提起复议，无锡市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）锡执复字第00050号民事裁定书，裁定驳回林建国的复议请求。2014年11月17日，本院向平安公司送达履行债务通知书，要求平安公司不得向被执行人林建国清偿到期债务288336元（2014年4月10日至2015年4月9日期间的租金），而应直接向申请人江明梁履行。2014年11月25日，平安公司向本院寄发《关于履行债务通知书的复函》，提出林建国尚欠平安公司租赁押金、违约金、装修费、贷款欠款总计478885.89元，因此林建国未对平安公司享有任何到期债权。2015年4月1日，本院作出（2015）锡滨执异字第00005号执行裁定书，载明：本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权执行被执行人在有关单位的财产。本案中，根据租赁合同、房屋租赁押金等证据材料，能够证明林建国在平安公司有收取租金的事实，该租金属于林建国在平安公司的财产，本院有权采取执行措施。平安公司在2014年4月23日签收本院协助执行通知书和民事裁定书后至其提出执行异议期间，从未对本院要求其公司协助冻结自2014年4月起林建国名下位于上海市宝山区淞桥东路111号联合滨江大厦1615、1616室应支付房屋租金，金额不超过1400000元提出异议；也未对扣划林建国在平安公司的租金144168元提出过异议。现本院通知平安公司向申请人江明梁履行到期租金288336元，平安公司称已经和林建国达成协议解除房屋租赁关系，双方进行抵销。平安公司主张对林建国的到期租金288336元行使抵销权，不能对抗申请人江明梁。林建国与平安公司之间的房屋租赁合同纠纷，可通过其他途径解决。故平安公司提出的执行异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定驳回平安公司提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。平安公司对执行裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2015年6月11日立案，经审理后认为：本案系对第三人到期债权执行引起的执行异议之诉。到期债权，从依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：被执行人不能清偿到期债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。该条第二款第（3）项还规定了第三人有异议的须在收到履行通知后的15日内提出。该司法解释第63条规定：第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。因此，第三人异议具有排除强制执行的效力，执行法院在收到第三人异议后，不得对异议内容进行审查，履行通知失效。如果申请执行人坚持认为被执行人对第三人享有到期债权的，执行法院可告知其提起代位权诉讼。同时，所谓对提出异议不审查，是指执行法院对第三人的异议不进行实质审查，此即审执分立的要求，但执行法院可以进行形式审查，对提出异议的主体是否适格，提出异议的时间是否在履行通知指定的期限内等。本案中，本院于2014年11月17日向平安公司送达履行债务通知书，平安公司于2014年11月25日向本院复函，以林建国尚有对价、违约等金钱给付债务，与其对平安公司享有的到期债权形成抵销为由，请求终止对上述款项的执行。根据以上事实及法律规定，应当认定平安公司作为协助义务人，也即为适格异议主体，在法定的期限内提出执行异议。在此情况下，应停止对相关款项的执行。现平安公司再次提起本案执行异议之诉，不符合法定程序。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十七条之规定，裁定驳回平安公司的起诉。本院经审判委员会审查后认为，案外人对本院要求其履行协助义务提出执行异议，是对法院的执行行为提出异议，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。本院（2015）锡滨执异字第00005号执行裁定书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定作出裁决，适用法律错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：撤销（2015）锡滨执异字第00005号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周小娇人民陪审员  施秋珍人民陪审员  崔晓平二〇一七年十月十七日书 记 员  王霞萍
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1166号
原告：黄中平，男，生于1970年9月5日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县，
被告：胡建平，男，生于1979年9月13日，湖北省建始县人，农民，住建始县，
原告黄中平与被告胡建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄中平到庭参加诉讼，被告胡建平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22000.00元，并按约定支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，被告向原告借款22000.00元，约定2018年3月30日归还，逾期后，经原告多次催促，被告拖欠不还，甚至不接原告电话不回信息，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2017年3月7日，被告经人介绍向原告借款20000.00元，约定每月给付利息1000.00元（月利率5％），定于同年5月6日偿还，被告将两个月的利息连同本金一起向原告出具了22000.00元的借条，借据载明“担保人黄国锋”。2017年6月5日，被告通过微信方式向原告还款1000.00元。同年12月23日，被告偿还原告现金3000.00元，并重新向原告出具22000.00元的借条一份，约定2018年3月30日前一次性归还，逾期不还，每天按1％的标准支付违约金。此后，经原告多次催讨，被告未再还款，原告遂向本院提起诉讼。庭审时，原告将违约金请求变更为利息，同意利息自借款之日起按月利率2％计算。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借条等证据证实。
本院认为，被告向原告出具的借条虽载明借款金额为22000.00元，但根据审理查明的事实，原告实际出借的数额为20000.00元，因此涉案借款本金应认定为20000.00元，双方将利息作为本金的约定与法不符，本院不予支持。关于利息问题，双方约定的利率及违约金标准明显超过法律有关规定，超出部分依法不受法律保护，原告同意自借款之日起按月利率2％计算符合法律规定，本院予以采纳。按此标准计算，截止2017年12月23日，被告实际借款天数为292天，应支付利息3840元（年利率24%÷365天×20000.00元×292天），按先结息后还本原则，被告已偿还的4000元，结清利息后，剩余160元应冲抵本金，至此，被告尚欠原告本金应为19840.00元，被告理当诚实信用，积极履行相应地还款义务。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡建平偿还原告黄中平借款19840.00元，并自2017年12月24日起按月利率2％计付利息至实际付清之日止，限于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告胡建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹道荣
二〇一八年六月十四日
书记员 王 丽