河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终516号
上诉人（原审原告）闫某。
委托代理人吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)蔚县蔚州镇东关外居民委员会。
负责人梁生。
委托代理人马志旺。
委托代理人杜晓伟。
被上诉人（原审被告）蔚县蔚州镇人民政府。
法定代表人高晓军。
委托代理人宋志刚，河北兴蔚律师事务所律师。
上诉人闫某因与被上诉人蔚县蔚州镇东关外居民委员会（以下简称蔚州东关外居委会）、蔚县蔚州镇人民政府（以下简称蔚州镇政府）合同纠纷一案，不服张家口市蔚县人民法院（2015）蔚民二初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人闫某及其委托代表人吴永军，被上诉人蔚州东关外居委会委托代理人马志旺、杜晓伟，被上诉人蔚州镇政府的委托代理人宋志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫某诉称，蔚县金地小区筹建处累计欠我购房款545万元，根据蔚县金地小区工作组指示，2011年10月20日我和蔚州镇政府签订了《垫付还款协议》，约定由蔚州镇政府偿还我欠款545万元，协议签订前的利息按照工作组制定的政策执行，协议签订之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。在退房款由蔚州镇政府保证垫付的情况下，我又与蔚州镇东关外居委会签订了《协议书》，退还35套6楼。2013年1月21日蔚州镇东关外居委会支付欠款本金280万元以及之前利息；2014年3月24日支付本金203.8万元和10个储藏间(折价61.2万元)。达成协议后，由于蔚州镇东关外居委会承诺给付的10个储藏间存在纠纷，又没有产权手续，且没有实际交付。现诉至法院，请求法院依法判令：1、解除关于以10个储藏间抵顶61.2万元欠款的约定；2、蔚州东关外居委会支付欠款61.2万元；3、蔚州镇东关外居委会支付265万元借款本金从2013年1月21日到2014年3月24日的利息18万元；4、蔚州镇东关外居委会按照中国人民银行同期贷款基准利率支付61.2万元借款本金从2014年3月24日开始至欠款偿还完毕的利息；5、蔚州镇政府对以上欠款承担连带责任。
蔚州东关外居委会辩称，一、储藏间抵顶欠款协议中的标的物1O个储藏间没有任何纠纷，并有产权手续，不同意解除合同。二、《合同法》第九十四条规定合同解除的条件，本案我方不存在违反合同法解除合同规定的情形。闫某现在要求解除该协议无法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。三、闫某主张的利息没有事实、法律依据。
蔚州镇政府辩称，一、闫某起诉蔚州镇政府属对象错误。二、要求蔚州镇政府对解除储藏间抵顶协议后的债务及利息承担连带责任无任何事实依据和法律依据。三、闫某对蔚州镇政府的诉讼构成重复起诉。
一审法院经审理查明，蔚州镇东关外居委会的蔚县金地小区筹建处在建房过程中向闫某借款545万元，在处理偿还借款过程中，在蔚县金地小区工作组的主持下，蔚州镇政府与闫某于2011年10月20日签订了《垫付还款协议》一份，该协议约定由蔚州镇政府对上述545万元借款进行垫付归还。前述《垫付还款协议》签订后，闫某又在蔚县金地小区工作组的主持参与下与蔚州东关外居委会于2011年10月28日签订《协议书》一份，该《协议书》约定由蔚州东关外居委会对蔚县金地小区筹建处所欠闫某借款545万元及产生的相应利息进行偿还。该协议书签订后，蔚州东关外居委会分别于2013年1月25日及2013年1月27日归还闫某借款本金280万元及从2011年10月20日计算至2013年1月21日的借款利息445969元；于2014年3月24日归还闫某借款本金203.8万元，同时达成储藏间抵顶欠款协议，协议约定交付闫某储藏间十个，计价612000元。
一审法院认为，蔚州东关外居委会虽非本案涉及的金土地小区储藏间的所有权人，但蔚县金土地房地产开发有限责任公司就本案出具的证明表明该公司所有的储藏间同意由蔚州东关外居委会处分，并由该公司负责办理产权手续。综合庭审中双方所出示的证据，不能得出闫某与蔚州东关外居委会之间达成的储藏间抵顶欠款协议无效的结论。闫某在庭审中主张案涉储藏间“存在纠纷，且不能办理产权手续”，但无充分证据证明其主张，闫某应承担相应的举证责任，法院对其主张的这一事实不予认定。故闫某主张解除与蔚州东关外居委会达成的储藏间抵顶欠款协议这一诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。闫某与蔚州镇政府签订《垫付还款协议》之后又与蔚州东关外居委会签订《协议书》一份，就闫某出借的借款本金545万元及利息达成了新的履行内容，双方亦就《协议书》约定的内容进行了履行。闫某与蔚州东关外居委会未就按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率给付借款利息在《协议书》中进行约定，但在上述《协议书》的履行过程中，蔚州东关外居委会亦给付了闫某从2011年10月20日计算至2013年1月21日的利息445969元，闫某亦予以接受。故闫某与蔚州东关外居委会之间已事实上就此达成合意，且按付款事实换算成日利率应为445969元÷5450000元÷（73天+366天+21天）=0.0001778。2014年3月24日闫某与蔚州东关外居委会达成十个储藏间抵顶欠款协议后，事实上返还借款本金义务已履行完毕，闫某与蔚州东关外居委会之间的储藏间抵顶欠款协议中亦未约定闫某放弃了剩余利息，故以上述日利率为标准计算265万元本金从2013年1月21日至2014年3月24日的利息为2650000元×0.0001778×（344天+83天）=201189.59元，故闫某要求蔚州东关外居委会支付从2013年1月21日到2014年3月24日欠款利息180000元的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持；又因蔚州东关外居委会已于2014年3月24日通过抵顶储藏间的方式支付完闫某本金，故闫某要求蔚州东关外居委会按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付本金612000元从2014年3月24日到欠款清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。就借款及利息的偿还而言，因蔚州东关外居委会作为主体一直履行偿还义务，闫某与蔚州镇政府所签订的《垫付还款协议》事实上已终止履行，故闫某就欠款的归还要求蔚州镇政府承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、蔚县蔚州镇东关外居民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付闫某借款利息180000元。二、驳回闫某的其他诉讼请求。案件受理费11920元，由闫某负担9278元，蔚县蔚州镇东关外居民委员会负担2642元。
闫某不服一审判决，上诉称，被上诉人在抵顶储藏间时，并未约定给付储藏间的具体位置，现据上诉人了解，有产权手续的储藏间已全部出售，不可能再有可以办理确权手续的储藏间抵顶给我，且该十个储藏间的所有权不属于上诉人，上诉人签订的该协议应为无效协议。另外，被上诉人蔚州镇政府应当承担担保责任。综上，望二审法院依法改判。
被上诉人蔚州东关外居委会及蔚州镇政府辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。另查明，因上诉人与被上诉人蔚州东关外居委会签订的协议没有约定抵顶的储藏间的具体位置，故被上诉人于庭审结束后，向本院提交了抵顶的储藏间的具体位置为A2号楼第5号、8号、9号、10号、13号、15号、19号、20号、23号、25号共计十个储藏间。
本院认为，上诉人闫某以被上诉人蔚州东关外居委会向其顶账的十个储藏间没有合法手续为由，要求解除与被上诉人的抵顶协议。但上诉人并未提供证据证明其主张，故本院对其该主张不予支持。在二审庭审过程中，被上诉人明确了抵顶给上诉人的储藏间位置，被上诉人应及时协助上诉人办理过户手续。关于上诉人闫某主张被上诉人蔚州镇政府应当承担保证责任的问题。因上诉人与被上诉人蔚州镇政府签订了《垫付还款协议》之后，又与被上诉人蔚州东关外居委会签订了《协议书》该协议书应认定为双方达成了新的还款协议。故对上诉人的该主张，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11920元，由上诉人闫某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 悦
代理审判员 姜建龙
代理审判员 牛 洁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梁秀峰