福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4539号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司，住所地福建省平潭县城关西航路。
负责人：黄忠新，经理。
委托诉讼代理人：郭进之，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈学奇，男。
被上诉人（原审被告）：福建省汽车运输有限公司，住所地福州市台江区交通路35号。
法定代表人：吴厚生，总经理。
委托诉讼代理人：张翔，男，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司（以下简称人民财保平潭公司）与被上诉人福建省汽车运输有限公司、陈学奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人民财保平潭公司上诉请求：撤销一审判决中关于由人民财保平潭公司在交强险限额内优先承担陈学奇营运损失2000元的部分，改判人民财保平潭公司不承担陈学奇的营运损失。事实与理由：本案一审中，人民财保平潭公司已经提供了交强险和商业三者险条款，条款中均未约定保险公司要承担营运损失的赔偿。对此，陈学奇和福建省汽车运输有限公司在庭审中均未表示异议。一审法院判决人民财保平潭公司在交强险限额内优先承担营运损失2000元，判决错误。
福建省汽车运输有限公司辩称，请二审法院依法判决。
陈学奇辩称，请二审法院依法判决。
陈学奇向一审法院起诉请求：被告福建省汽车运输有限公司赔偿原告65422元；被告人民财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月10日11时50分左右，李永胜驾驶闽AXXX**大型普通客车，沿金浦路由北往南行驶至鼓山桥下时，其车身左中侧与沿后坂路由东往西行驶的李明驾驶的闽ATXX**号小型汽车车头相碰，造成双方车辆受损的交通事故。经福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队认定，李永胜对本起事故负全部责任。闽ATXX**号小型汽车系原告陈学奇所有，原告次日将车辆送至福州大众汽车维修服务站维修，实际于2015年2月25日开始维修，2015年3月31日维修完毕，共计支出汽车配件及修理费17059.91元，另，闽ATXX**号车辆事故后共支出拖车服务费822元。肇事闽AXXX**大型普通客车系福建省汽车运输有限公司所有，事故发生时，李永胜受该公司雇佣驾驶车辆，该车交强险及商业三者险由被告人民财保平潭公司承保，事故发生在保险期间内。商业三者险合同第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……被保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失……”。
一审法院认为，李永胜驾驶被告福建省汽车运输有限公司所有的闽AXXX**大型普通客车与李明驾驶原告所有的ATXXXX号小型汽车发生碰撞，致双方车辆受损，该事故经交警部门认定，被告李永胜承担事故全部责任。原告诉请各项损失，认定如下：汽车配件及修理费17059.91元，有相应发票、定损单等予以证实，且原、被告庭审中均已认可该金额，予以确认；拖车服务费822元，有发票证实，予以支持；诉请停车费40元，仅有票据，关联性无法确认，不予支持；原告所提交福州市出租汽车行业协会证明中未详细说明ATXXXX出租车的毛收入、油费、人工费支出等项目，不足以证实该车辆的日净收入，原告主张按每日950元标准计算营运损失，不予采纳，但考虑到ATXXXX车辆系出租客运车辆，结合出租车行业营运惯例，酌定该车日营运损失500元，2015年2月10日事发时至2015年3月31日维修完毕共计50天，营运损失为25000元（500元×50天）。考虑到驾驶员李永胜受被告福建省汽车运输有限公司雇佣，因履行职务行为导致本案事故发生，由福建省汽车运输有限公司承担相应赔偿责任。被告福建省汽车运输有限公司已就肇事闽AXXX**车辆向被告人民财保平潭公司投保交强险及商业三者险，故被告人民财保平潭公司应依据交强险及商业三者险合同约定承担相应赔偿责任。商业三者险合同第七条约定，被保险车辆发生意外事故，致使第三者停驶、停产损失，被告人民财保公司不予赔偿，故营运损失应由被告福建省汽车运输有限公司承担，但为最大限度保障受害人利益，交强险财产损失赔偿限额2000元应优先用于赔付原告的营运损失，综上，被告人民财保平潭公司应赔偿原告19881.91元（17059.91元＋822元＋2000元），被告福建省汽车运输有限公司应赔偿原告23000元（25000元-2000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告陈学奇19881.91元；二、被告福建省汽车运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈学奇23000元；三、驳回原告陈学奇的其他诉讼请求。
当事人对一审查明的事实无异议，根据在案证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，机动车交通事故责任强制保险条款第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；……”
本院认为，陈学奇的营运损失属于受害人（第三人）停驶造成的损失，交强险和商业三者险的条款均约定保险公司对此不承担赔偿责任，故该项损失应由福建省汽车运输有限公司承担。一审判决由人民财保平潭公司在交强险范围内赔偿陈学奇营运损失，判决错误，应予纠正。综上所述，人民财保平潭公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1402号民事判决第三项。
二、变更福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1402号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿被上诉人陈学奇17881.91元。
三、变更福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1402号民事判决第二项为：被上诉人福建省汽车运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿被上诉人陈学奇25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由福建省汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 金光玉
代理审判员 纪得军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 唐巧灵
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。