wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第290号
原告：濮阳市普客隆商贸有限公司。
法定代理人：马秀堂，该公司董事长。
委托代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司。
法定代表人：吴拥军，该公司经理。
委托代理人：吉冠星，该公司法律顾问。
原告濮阳市普客隆商贸有限公司诉被告濮阳市普客隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董彦军，被告委托代理人吉冠星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市普客隆商贸有限公司诉称：2013年至2014年期间，被告多次从原告处支取货物，价值共计64070元。2014年10月5日，原告向其索要货款，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司向其出具欠条一张，并加盖有公司印章。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推托拒不偿还，被告至今分文未付，故请求判令被告偿还原告货款64070元。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司辩称：1、被告从没有授权吴拥军购买该超市商品，吴拥军也从没有汇报该购买商品用于该公司。2、商品买卖与被告公司经营业务无直接关联。3、根据司法鉴定意见，原告所提供的欠据上被告印章是伪造的。该欠据不能证明与被告存在任何关联。原告的诉讼请求不应支持，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告濮阳市普客隆商贸有限公司为证明被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司欠原告货款64070元，向法庭提交一份2014年10月5日被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司盖章和法定代表人吴拥军签字的欠条，欠条的内容为：今欠到普客隆货款2013-2014年陆万肆仟零柒拾元整（64070元），吴拥军在该欠条上注明属实。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司对欠条真实性与有异议，据此被告提出书面申请，要求对欠条上被告的印章真伪进行鉴定。本院依法委托河南省蓝天司法鉴定中心进行鉴定，2015年8月9日，该公司作出豫蓝鉴文（2015）第42号司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材盖印与印文盖印在字体与边框类型及扇形分布、相对位置等方面存在明显差异，因此检材与样本中的盖印不是同一公章所盖。
本院认为：原告濮阳市普客隆商贸有限公司提交的欠条，被告对真实性有异议，并经鉴定欠条上公章系伪造，应认定原告与被告不存有买卖合同关系，故对于原告要求被告偿还原告货款64070元的请求，本院不予支持。对于原告称即使吴拥军出具的欠据上被告的公章伪造，吴拥军在原告处赊购商品的行为亦构成表见代理，被告中国人民财产保险有限公司濮阳支公司应当承担支付货款的义务，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，根据原告濮阳市普客隆商贸有限公司所提供的欠条，不足于证明吴拥军在原告处购买烟、购物卡等行为与被告的经营活动有关，故对被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司构不成表见代理，被告不应承担清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律、法规之规定，判决如下：
驳回原告濮阳市普客隆商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1402元，鉴定费2000元，共计3402元，由原告濮阳市普客隆商贸有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 王宏振
二〇一五年十月二十六日
书记员 梅 靖
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1806号
原告：潘会会，男，1987年7月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：孙传友，男，1961年7月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告潘会会与被告孙传友合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘会会、被告孙传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘会会向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2017年1月5日签订的劳务分包合同；2.判令被告双倍返还原告工程保证金及给原告造成的损失共计200000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原告与被告签订劳务分包合同，原告于当日向被告支付工程保证金40000元。合同约定，被告工程以大清包劳务分包的形式给原告施工，合同详细约定了施工工程、价款支付方式、支付时间等内容，双方商定于2017年1月16日开工，如不能按时开工，被告将双倍返还原告的损失及保证金。后开工日期已到，原告被告知无法施工，被告跟商定的工程无任何关系。原告多次向被告索要保证金及经济损失，被告推诿至今。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，请法院依法判决，以实现原告之诉请。
被告孙传友辩称，原告所述是事实，但是钱交给我以后我就交给四川的王华云了，至今王华云也没有给我。保证金应该退给原告，但因为王华云没有退还给我保证金，我也没有退还给原告。我同意解除合同。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、劳务分包合同一份，证明原告与被告于2017年1月5日签订劳务分包合同，被告将东平县李范村东郡华庭小区的建筑工程的大清包工程以劳务的形式分包给原告，但事实上没有该工程，合同约定开工日期是2017年1月16日，如不能按时开工，被告应双倍返还原告保证金及造成的损失。
2、被告孙传友出具的收据一份，证明原告于2017年1月5日将工程保证金40000元交付给被告。
经庭审质证，被告孙传友的质证意见为：对证据均无异议，这些都是真实的。
被告孙传友为支持其主张，当庭提交以下证据：
湖韵苑社区项目内粉工程结算单一份，证明原告欠被告工程款176460元。
经庭审质证，原告潘会会的质证意见为：原告签字是认定的工程量，不是认定的钱数。
经审查，原告提交的劳务分包合同、收据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告对上述证据亦无异议，本院予以采信。被告孙传友提交的证据与本案不具有关联性，且原告不予认可，本院不予采信。
综上，下列事实予以认定：2017年1月5日，原告潘会会与被告孙传友签订劳务分包合同，合同约定，被告将东平县李范村东郡华庭小区的建筑工程的大清包工程以劳务的形式分包给原告，同时约定工程开工日期为2017年1月16日，如不能按时开工，被告应双倍返还原告保证金及造成的损失。签订合同当日，原告将工程保证金40000元交付被告孙传友，被告为原告出具收据一份。被告收取原告的工程保证金后，一直没有履行发包工程的义务，其收取的保证金亦未予退还。
本院认为，原告潘会会与被告孙传友签订的劳务分包合同系双方自愿签订，是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人协商一致，可以解除合同，现原、被告均表示同意解除合同，故对原告要求解除原、被告于2017年1月5日签订的劳务分包合同的诉讼请求，本院予以准许。被告孙传友收取原告潘会会的工程保证金40000元，有被告出具的收据为凭。被告收取原告的工程保证金后未能将工程发包给原告，其所收取的工程保证金应予以返还。原、被告在合同中约定，工程如不能按时开工，被告应双倍返还原告工程保证金，本案原、被告约定的工程未能按期开工，被告应依约双倍返还原告工程保证金，故原告要求被告双倍返还工程保证金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其他诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告潘会会与被告孙传友于2017年1月5日签订的劳务分包合同。
二、被告孙传友于本判决生效之日起五日内返还原告潘会会工程保证金80000元。
三、驳回原告潘会会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告潘会会负担1250元，被告孙传友负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 玲
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1620号
原告付某某，男，汉族，住成都市成华区。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告付某某，女，汉族，住成都市成华区。
被告李某某，女，汉族，住成都市武侯区。
原告付某某与被告付某某、李某某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告付某某及委托代理人苏银花，被告李某某到庭参加诉讼。被告付某某下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告付某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原告与被告付某某系兄妹关系，父亲付某某于2014年3月28日去世，留有位于成都市成华区。生前付某某在成华公证处办理了遗嘱公证，遗嘱中付某某将其所有的该套房屋留给原告付某某所有。2008年1月3日，原、被告和付某某通过协商一致，均同意将付某某户下的公房转为私房后给原告所有，原告支付4万元现金给被告付某某。现付某某去世，原告依照其遗嘱办理相关继承，但是被告付某某至始至终从未出现，导致原告不能顺利继承遗产。原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令：位于成都市成华区住房属于付某某所有的遗产依法归原告个人继承；本案诉讼费由被告付某某承担。
被告李某某辩称，对原告的诉求无异议，诉争房屋应归原告所有。
被告付某某未答辩。
经审理查明，原告与被告付某某系兄妹关系，均系付某某的子女。被告李某某与付某某于1994年5月21日登记结婚。2008年1月3日，付某某、原告、被告李某某、被告付某某在四川天城法律事务所的见证下签订《特别约定协议书》载明：“1、付某某自愿将位于成都市成华区房屋一套公转私全部归付某某所有，该房屋现面临被拆迁，同意将安置协议的户主付某某改为付某某，该房的产权全部归付某某所有，公转私的费用由付某某承担。2、因李某某与付某某系再婚，李某某同意将上述房屋的户主由付某某公转私更名为付某某，其产权归付某某所有。则李某某婚前的房屋（私房）的处分付某某不得干涉。3、付某某同意将上述房屋的户主由付某某公转私给付某某，其产权归付某某所有，由付某某补偿四万元正人民币给付某某，该房公转私后付某某不得以任何理由反悔。4、付某某百年去逝后该房的产权由付某某个人继承，关系人李某某、付某某自愿放弃该房的遗产继承及分割，以后在办理该房产权过户到付某某名下时，李某某、付某某应积极配合办理该房过户手续签名的相关事宜”。2011年2月18日，在四川省成都市成华公证处的公证下（2011成华民证字第301号），付某某立下《遗嘱》载明：“我本人是位于成都市成华区蜀都惠园一栋二单元十三层一号房屋一套的所有权人之一（该房系我与妻子李某某共有）。根据我的家庭实际情况，我决定在我死亡以后，将上述房屋中属于我所有的房屋产权全部指定由儿子付某某个人继承（付某某继承所得的上述房屋不作为其与其配偶的夫妻共同财产），他人不得干涉。本遗嘱由我本人签名，捺手印，四川省成都市成华公证处公证。本遗嘱由我本人口述，四川省成都市成华公证处公证工作人员马道平整理，经本人确认无误。”。2014年3月28日，付某某死亡。2014年4月14日，位于成华区房屋登记为付某某单独所有。成都市成华区水碾河路房屋已拆迁至成都市成华区。
庭审中，被告李某某陈述：成华区房屋系付某某婚前取得，虽然遗嘱中载明成都市成华区系付某某与被告李某某共有，但被告李某某放弃该房所有权，诉争房屋应系原告所有。
以上事实，原、被告身份信息、户口簿、《结婚证》、《死亡证明书》、火化证明、《特别约定协议书》、《见证书》、《医嘱》、（2011）成华民证字第301号公证书、《成都市房屋产权证》以及原、被告庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的继承权受法律保护。付某某生前立下公证遗嘱，其所立公证遗嘱形式及内容符合法律规定，合法有效。同时，《特别约定协议书》中、原、被告双方对诉争房屋拆迁前的房屋的所有权进行的约定，与付某某的公证遗嘱中将其享有的诉争房屋所有权由原告继承的意思表示相互印证。因此，本案讼争房屋应当按付某某的遗嘱继承处理。另，结合被告李某某关于成都市成华区房屋（拆迁后为诉争房屋）系付某某的婚前财产，虽然遗嘱中载明其是诉争房屋的共有人，但其放弃诉争房屋的所有权，诉争房屋的所有权应属于原告的陈述，可以推出，虽然付某某在遗嘱中说明了被告李某某系诉争房屋的共有人，但被告李某某自认其对该房没有所有权，被告李某某追认了付某某遗嘱中由原告继承的份额为该房的全部产权。综上所述，原告付某某系付某某的遗嘱继承人，本案讼争房屋应由其继承。对被告付某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于成华区的房屋由原告付某某继承。
案件受理费6316元，由原告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 演
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 严素蓉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 严 茂
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1620号
原告付国福，男，汉族，住成都市成华区。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告付国彬，女，汉族，住成都市成华区。
被告李绍英，女，汉族，住成都市武侯区。
原告付国福与被告付国彬、李绍英遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告付国福及委托代理人苏银花,被告李绍英到庭参加诉讼。被告付国彬下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告付国彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告付国福诉称，原告与被告付国彬系兄妹关系，父亲付文保于2014年3月28日去世，留有位于成都市成华区住房一套。生前付文保在成华公证处办理了遗嘱公证，遗嘱中付文保将其所有的该套房屋留给原告付国福所有。2008年1月3日，原、被告和付文保通过协商一致，均同意将付文保户下的公房转为私房后给原告所有，原告支付4万元现金给被告付国彬。现付文保去世，原告依照其遗嘱办理相关继承，但是被告付国彬至始至终从未出现，导致原告不能顺利继承遗产。原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令：位于成都市成华区住房属于付文保所有的遗产依法归原告个人继承；本案诉讼费由被告付国彬承担。
被告李绍英辩称，对原告的诉求无异议，诉争房屋应归原告所有。
被告付国彬未答辩。
经审理查明，原告与被告付国彬系兄妹关系，均系付文保的子女。被告李绍英与付文保于1994年5月21日登记结婚。2008年1月3日，付文保、原告、被告李绍英、被告付国彬在四川天城法律事务所的见证下签订《特别约定协议书》载明：“1、付文保自愿将位于成都市成华区的40平方米房屋一套公转私全部归付国福所有，该房屋现面临被拆迁，同意将安置协议的户主付文保改为付国福，该房的产权全部归付国福所有，公转私的费用由付国福承担。2、因李绍英与付文保系再婚，李绍英同意将上述房屋的户主由付文保公转私更名为付国福，其产权归付国福所有。则李绍英婚前的房屋（私房）的处分付文保不得干涉。3、付国彬同意将上述房屋的户主由付文保公转私给付国福，其产权归付国福所有，由付国福补偿四万元正人民币给付国彬，该房公转私后付国彬不得以任何理由反悔。4、付文保百年去逝后该房的产权由付国福个人继承，关系人李绍英、付国彬自愿放弃该房的遗产继承及分割，以后在办理该房产权过户到付国福名下时，李绍英、付国彬应积极配合办理该房过户手续签名的相关事宜”。2011年2月18日，在四川省成都市成华公证处的公证下（2011成华民证字第301号），付文保立下《遗嘱》载明：“我本人是位于成都市成华区房屋一套的所有权人之一（该房系我与妻子李绍英共有）。根据我的家庭实际情况，我决定在我死亡以后，将上述房屋中属于我所有的房屋产权全部指定由儿子付国福个人继承（付国福继承所得的上述房屋不作为其与其配偶的夫妻共同财产），他人不得干涉。本遗嘱由我本人签名，捺手印，四川省成都市成华公证处公证。本遗嘱由我本人口述，四川省成都市成华公证处公证工作人员马道平整理，经本人确认无误。”。2014年3月28日，付文保死亡。2014年4月14日，位于成华区房屋登记为付文保单独所有。成都市成华区房屋已拆迁至成都市成华区。
庭审中，被告李绍英陈述：成华区房屋系付文保婚前取得，虽然遗嘱中载明成都市成华区系付文保与被告李绍英共有，但被告李绍英放弃该房所有权，诉争房屋应系原告所有。
以上事实，原、被告身份信息、户口簿、《结婚证》、《死亡证明书》、火化证明、《特别约定协议书》、《见证书》、《医嘱》、（2011）成华民证字第301号公证书、《成都市房屋产权证》以及原、被告庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的继承权受法律保护。付文保生前立下公证遗嘱，其所立公证遗嘱形式及内容符合法律规定，合法有效。同时，《特别约定协议书》中、原、被告双方对诉争房屋拆迁前的房屋的所有权进行的约定，与付文保的公证遗嘱中将其享有的诉争房屋所有权由原告继承的意思表示相互印证。因此，本案讼争房屋应当按付文保的遗嘱继承处理。另，结合被告李绍英关于成都市成华区（拆迁后为诉争房屋）系付文保的婚前财产，虽然遗嘱中载明其是诉争房屋的共有人，但其放弃诉争房屋的所有权，诉争房屋的所有权应属于原告的陈述，可以推出，虽然付文保在遗嘱中说明了被告李绍英系诉争房屋的共有人，但被告李绍英自认其对该房没有所有权，被告李绍英追认了付文保遗嘱中由原告继承的份额为该房的全部产权。综上所述，原告付国福系付文保的遗嘱继承人，本案讼争房屋应由其继承。对被告付国彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于成华区的房屋由原告付国福继承。
案件受理费6316元，由原告付国福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 演
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 严素蓉
二〇一五年四月二十日书记员严茂
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1080号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄桂成，男，1992年4月2日出生，汉族，中专文化，无业，广东省东莞市人，住东莞市。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕921号起诉书指控被告人黄桂成犯抢劫罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人黄桂成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年12月26日6时许，被告人黄桂成携带事先准备好的一把水果刀窜至东莞市厚街镇白濠社区寻找目标伺机作案。见被害人蒋某独自骑自行车经过厚街镇白濠社区源兴街东十二巷9号附近路边，黄桂成遂将蒋拦停并持刀威胁蒋交出现金及手机，蒋称没有带钱及手机并弃车逃跑，黄追赶，但未能追上，遂将蒋遗弃在现场的自行车两个轮胎刺穿后逃离现场继续寻找作案目标。当日6时30分许，黄桂成见被害人杨某独自步行经过厚街镇白濠社区中心街梁屋十七巷7号附近路边，黄遂持水果刀上前威胁杨交出现金及手机，杨被迫将身上携带的现金约230元交给黄，黄抢得上述现金后逃离现场。2015年12月30日21时许，公安人员在厚街镇新塘村古坑球场将黄桂成抓获，当场从黄身上缴获作案工具水果刀1把。破案后，被抢财物未能起回。
上述事实，被告人黄桂成在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人蒋某、杨某的陈述，辨认笔录，现场勘验材料，到案经过，户籍证明，物证水果刀1把，扣押物品清单，审讯录像光盘，被告人黄桂成的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄桂成无视国法，以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄桂成犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人黄桂成判处三年三个月至五年三个月有期徒刑，并处罚金。被告人黄桂成未对量刑建议提出异议，只请求从轻处罚。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人黄桂成在实施第一宗抢劫犯罪时，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚，且认罪态度较好，本院依法对被告人黄桂成从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄桂成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2019年6月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄凤琴
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 施婉仪
第2页共3页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民催4号
申请人：安徽钰坤建设工程有限公司，经营地安徽省合肥市蜀山区井岗路CBC拓基广场B座7楼，统一社会信用代码91340122575706469M。
委托诉讼代理人：沈丹丹，该公司员工。
申请人安徽钰坤建设工程有限公司申请宣告票据遗失一案，本院受理后，依法于2017年9月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票号0010004123195171、付款行为中国建设银行合肥城东支行、收款人安徽人和项目管理有限公司阜阳分公司、出票日期2016年9月2日、票面金额60000元、开户行中国建设银行合肥城东支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽钰坤建设工程有限公司有权向付款人请求支付。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人安徽钰坤建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方业剑
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 王义明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谢莉雯
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0103执00191-1号
申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人薛小平，职务总经理。
被执行人杨积有，男，汉族，住甘肃省华池县怀安乡。
本院在执行申请执行人内蒙古小松浩特工程有限公司与被执行人杨积有买卖合同纠纷一案中，因查找不到被执行人杨积有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）回民二初字第00226号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 云
审 判 员 张朝民
代理审判员 徐海峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王建强
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0103执00191-1号申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。法定代表人薛小平，职务总经理。被执行人杨积有，男，汉族，住甘肃省华池县怀安乡。本院在执行申请执行人内蒙古小松浩特工程有限公司与被执行人杨积有买卖合同纠纷一案中，因查找不到被执行人杨积有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）回民二初字第00226号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安 云审 判 员  张朝民代理审判员  徐海峰二〇一六年五月十七日书 记 员  王建强
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保字第62号
申请人赵某，女，汉族，1987年11月30日出生，住许昌市魏都区。
被申请人陈某某，男，汉族，1991年4月15日出生，住许昌市建安区。
申请人与被申请人诉前财产保全一案，申请人于2017年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人所有的肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车予以查封，保全金额为2万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人陈某某所有的肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 连 芳
审判员 张怀忠
审判员 宋坤峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 孔达凯
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01126号
申请执行人：杜德军，男，1955年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：宁有胜，男，1963年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：张征福，男，1954年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人杜德军与被执行人宁有胜、张征福民间借贷纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）贵民一初字第00063号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 王红梅
审判员 张俐琴
二〇一六年二月十五日
书记员 周 群
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3324号
原告：连某1，男，1944年10月7日出生，汉族，住福州市台江区。
原告：连某2，男，1954年3月6日出生，汉族，住福州市台江区。
上列原告共同委托诉讼代理人：林财文，福建坤海律师事务所执业律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：赖荣洋，福建坤海律师事务所执业律师。
被告：连某3，女，1951年9月1日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：连某4，女，汉族，住福州市台江区。
被告：连某5，女，1963年7月7日出生，汉族，住福州市台江区。
原告连某1、连某2与被告连某3、连某4、连某5继承纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告连某1、连某2于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告连某1、连某2申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连某1、连某2撤回起诉。
案件受理费1710元，减半收取855元，由原告连某1、连某2负担。
审判员 盛 洁
二〇一六年十月十七日
书记员 潘冰心
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第361号
上诉人（原审被告）罗耀云。
委托代理人汤明放。
被上诉人（原审原告）湘潭胜西电子科技有限公司。
法定代表人肖承启，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湘潭市江山国际商贸有限公司。
法定代表人杜燕青，该公司总经理。
原审第三人湘潭恒源物业管理有限责任公司。
法定代表人张辉润，该公司董事长。
上诉人罗耀云因与被上诉人湘潭胜西电子科技有限公司、湘潭市江山国际商贸有限公司、原审第三人湘潭恒源物业管理有限责任公司物权确认纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第450号民事判决，向本院提出上诉。本院依法受理后，上诉人罗耀云于2014年9月2日以“物权确认纠纷已解决”为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人罗耀云撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不影响他人、集体和国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗耀云撤回上诉。
本案二审受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人罗耀云负担。
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
审 判 员 任 莉
二〇一四年九月四日
代理书记员 刘雨琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湛中法少刑终字第12号
案由：强奸
不公开理由：案件涉及未成年人及个�隐私。
审判长 曾 玲
审判员 袁南利
审判员 舒乐清
书记员 林兴龙
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第27号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某河，男。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2013）610号起诉书指控被告人李某河犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人李某河到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年8月25日7时许，被告人李某河在台山市三合镇温泉下环村54号门口中巷处与被害人李某某因琐事发生争吵，随即用拳头殴打被害人李某某的身体，致其倒地受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某某所受损伤为轻伤。
案发后，被告人李某河已赔偿被害人李某光32000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某河在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某某的陈述；证人李某某、崔某某、吴某某的证言；现场照片；法医学活体检验鉴定书及鉴定意见通知书；人民调解协议书、收据、请求书；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某河无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某河犯罪后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李某河判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。被告人李某河对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人李某河无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某河犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，又可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李某河的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人李某河的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某河犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭阳威
二〇一四年一月九日
书 记 员 谭丽雯
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酉法民初字第02640号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓区双子座5号楼304）。组织机构代码：55409394-X。
法定代表人：余宪武，该管理中心主任。
委托代理人：傅余，重庆盛金律师事务所律师。
被告：杨小慧，女，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告：黄刚，男，汉族，重庆市酉阳土家族�族自治县人。
被告：重庆龙辉建设有限公司。
法定代理人：陈燕，总经理。
组织机构代码：20339835-4。
公司地址：重庆市北部新区星光大道76号天王星商务大厦B座楼。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告杨小慧、黄刚、重庆龙辉建设有限公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人傅余，被告重庆龙辉建设有限公司经合法传唤未到仍未到庭参加诉讼，被告杨小慧、黄刚经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票期满后也未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案已审理终结。
原告诉称：2013年2月16日，被告黄刚驾驶无号牌的普通二轮摩托车搭乘原告杨小慧沿国道319线从水库方向往龙潭方向行驶。19时10分，行驶至国道319线1889KM＋900M处，因操�不当，撞向被告重庆龙辉建设有限公司龙潭自来水管网施工项目部堆放在路面上的沙石，致杨小慧、黄刚受伤，车辆受损的交通事故。杨小慧受伤后，于当日被送至酉阳县人民医院住院治疗。杨小慧的医疗费用已经由责任人进行了赔偿，后经多次催收，但被告未予履行义务，原告现请求杨小慧返还医疗费110300元。
被告重庆龙辉建设有限公司辩称：全部的医疗费已经支付，我公司与本案的返还款没有任何关联。
被告杨小慧、被告黄刚未有书面的答辩意见。
经审理查明：2013年2月16日被告黄刚驾驶无号牌的普通二轮摩托车搭乘原告杨小慧沿国道319线从水库方向往龙潭方向行驶。19时10分，行驶至国道319线1889KM＋900M处，因操作不当，撞向被告重庆龙辉建设有限公司龙潭自来水管网施工项目部堆放在路面上的沙石，致杨小慧、黄刚受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤�，于当日被送至酉阳县人民医院住院治疗。2013年5月23日原告垫付了医疗费13200元（已经作出判决），2013年8月16日原告向黔江民族医院垫付了杨小慧的医疗费110300元。另查明：本案受害人杨小慧起诉到法院，经本院和重庆市第四中级人民法院依法审理，受害人杨小慧的要求事故责任人被告本县公路路政管理大队、被告黄刚、被告重庆联博建筑工程有限公司赔偿全部医疗费用的请求得到了支持，原告垫付的医疗费也包含在其中，经核实，原审原告杨小慧、被告黄刚的代理人也认可其全部医疗费用（含垫付费用）已经作出了处理。原告现请求杨小慧返还其款项返还医疗费110300元。
认定上述事实的证据有支付依据及判决书等，足以认定。
本院认为，本案的焦点是被告杨小慧应否返还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的返还医疗费110300元的问题。因该款属于�告的垫付款，被告杨小慧的民事赔偿请求得到支持后，其就应及时返还该款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条等的规定，判决如下：
由被告杨小慧返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费110300元。
案件受理费2506元，由被告杨小慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限双方当事人是自然人的为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 江
代理审判员 徐 锒
代理审判员 史方钊
二〇一四年四月十一日
书 记 员 冉 谍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1509号
原告：王贤君。
委托代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。
被告：董燕。
委托代理人：姚志杰，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告王贤君与被告董燕民间借贷纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2015年4月2日向本院提出撤回对被告董燕起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告董燕的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王贤君撤回对被告董燕的起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，保全费2520元，合计3420元，由原告王贤君负担。
审 判 员 尚新华
二〇一五年四月二日
代书记员 朱洁娜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1706号
原告张子海，农民。
委托代理人王珂，冠县中心法律事务所法律工作者。
被告刘建威，成年，农民。
被告张建昭，农民。
赵金伟，男，1990年4月16日出生，汉族，农民，住冠县梁堂乡东里村。
原告张子海与被告�建威、张建昭、赵金伟返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子海及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘建威、张建昭、赵金伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子海诉称：原告于2013年8月16日花32500元购买天拖750型拖拉机一辆，于2013年9月10日花5300元购买旋耕机一台，均放置在冠县瑞腾畜禽养殖有限公司院内。2014年7月15日上午10点左右，被告刘建威指使张建昭、赵金伟将原告张子海停放在山东冠县瑞腾畜禽养殖有限公司院内的拖拉机一辆及旋耕机一台抢走，原告托人找其索要，三被告拒绝返还。故向法院提起诉讼，要求依法判令：一、三被告及时返还原告拖拉机一辆及旋耕机一台（价值20000元），并向原告赔偿经济损失；二、诉讼费由被告承担。
三被告未到庭，被告赵金伟在本院对其调查笔录中辩称：原告诉状中所说不属实。原告所说的拖拉机与旋耕机是李国振的。这拖拉机与旋耕机在另一个案子中我们是原告且已经采取了财产保全措施。
经审理查明：2014年7月15日上午，被告刘建威指使被告张建昭、赵金伟等人到定寨乡李国振住的院子中拉走一台拖拉机及一台旋耕机。定远寨派出所对被告张建昭及赵金伟作了询问笔录，二被告均不清楚上述拖拉机及旋耕机属于谁所有。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，本院对原告提供的证据作如下分析认定：
证据一、1、桑阿镇郭庄村民委员会出具的证明一份，证明2013年8月16日张洪才将天拖750型拖拉机转让给原告；2、定远寨镇定远寨村民委员会出具的证明一份，证明原告于2013年8月16日购买天拖750拖拉机一台。因原告提交的上述证据仅为书面证据且证人并未出庭作证，又无其他证据�互佐证，故本院对原告购买天拖750拖拉机的事实不予认定。
证据二、聊城市博凯汽贸有限公司专用收据、西安亚澳农机股份有限公司三包服务卡，证明原告购买旋耕机一台。因原告并未提交购买旋耕机的发票，且提交的上述证据并未显示买方为原告，又无其他证据相互佐证，故本院对原告购买旋耕机的事实不予认定。
本院认定的上述事实有当事人陈述、调查笔录、定远寨派出所询问笔录、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审认证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有不动产或动产的，权利人可以要求返还原物。本案中原告并未提交充足证据证明其购买拖拉机及旋耕机的事实，且未提交证据证明被告拉走的拖拉机及旋耕机属其所有，故对原告要求被告返还原告拖拉机及旋耕机的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张子海的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
审 判 员 于召霞
人民陪审员 代建斌
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吴壮壮
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1706号
原告张子海，男，汉族，农民。
委托代理人王珂，冠县中心法律事务所法律工作者。
被告刘建威，男，成年，汉族，农民。
被告张建昭，男，汉族，农民。
赵金伟，男，1990年4月16日出生，汉族，农民，住冠县梁堂乡东里村。
原告张子海与被告刘建威、张建昭、赵金伟返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子海及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘建威、张建昭、赵金伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子海诉称：原告于2013年8月16日花32500元购买天拖750型拖拉机一辆，于2013年9月10日花5300元购买旋耕机一台，均放置在冠县瑞腾畜禽养殖有限公司院内。2014年7月15日上午10点左右，被告刘建威指使张建昭、赵金伟将原告张子海停放在山东冠县瑞腾畜禽养殖有限公司院内的拖拉机一辆及旋耕机一台抢走，原告托人找其索要，三被告拒绝返还。故向法院提起诉讼，要求依法判令：一、三被告及时返还原告拖拉机一辆及旋耕机一台（价值20000元），并向原告赔偿经济损失；二、诉讼费由被告承担。
三被告未到庭，被告赵金伟在本院对其调查笔录中辩称：原告诉状中所说不属实。原告所说的拖拉机与旋耕机是李国振的。这拖拉机与旋耕机在另一个案子中我们是原告且已经采取了财产保全措施。
经审理查明：2014年7月15日上午，被告刘建威指使被告张建昭、赵金伟等人到定寨乡李国振住的院子中拉走一台拖拉机及一台旋耕机。定远寨派出所对被告张建昭及赵金伟作了询问笔录，二被告均不清楚上述拖拉机及旋耕机属于谁所有。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，本院对原告提供的证据作如下分析认定：
证据一、1、桑阿镇郭庄村民委员会出具的证明一份，证明2013年8月16日张洪才将天拖750型拖拉机转让给原告；2、定远寨镇定远寨村民委员会出具的证明一份，证明原告于2013年8月16日购买天拖750拖拉机一台。因原告提交的上述证据仅为书面证据且证人并未出庭作证，又无其他证据相互佐证，故本院对原告购买天拖750拖拉机的事实不予认定。
证据二、聊城市博凯汽贸有限公司专用收据、西安亚澳农机股份有限公司三包服务卡，证明原告购买旋耕机一台。因原告并未提交购买旋耕机的发票，且提交的上述证据并未显示买方为原告，又无其他证据相互佐证，故本院对原告购买旋耕机的事实不予认定。
本院认定的上述事实有当事人陈述、调查笔录、定远寨派出所询问笔录、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审认证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有不动产或动产的，权利人可以要求返还原物。本案中原告并未提交充足证据证明其购买拖拉机及旋耕机的事实，且未提交证据证明被告拉走的拖拉机及旋耕机属其所有，故对原告要求被告返还原告拖拉机及旋耕机的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张子海的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
审 判 员 于召霞
人民陪审员 代建斌
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吴壮壮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4641号
罪犯江梓康，男，1992年1月1日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年1月4日作出（2011）穗海法少刑初字第191号刑事判决，以被告人江梓康犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年1月20日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯江梓康在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江梓康在本次考核期间（2012年1月20日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2012年4月至7月获得4次嘉奖，2013年4月至12月获得8次嘉奖，2014年1月至2月获得2次嘉奖）；累计扣9分（2012年8月6日因与罪犯争吵被扣2分；2012年8月26日因欠产被扣2分；2012年10月26日因欠产被扣2分；2013年5月6日因与他犯争吵被扣1分；2013年5月26日因欠产被扣2分）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江梓康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江梓康予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1583号
上诉人（原审被告）：广东赛壹便利店有限公司。
法定代表人：麦瑞琼，董事长。
被上诉人（原审原告）：骆冠明。
上诉人因与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第385号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房产为深圳市罗湖区的商铺，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 欣
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第859号
原告赵秀莲，女，汉族，1972年2月5日出生，农民。
被告李青邦，男，土族，现年44岁，农民。
本院在审理原告赵秀莲诉被告李青邦劳务合同纠纷一案中，原告赵秀莲于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀莲申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵秀莲撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 李东生
二〇一五年三月二十日
书记员 陈丽霞
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿市刑初字第383号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1975年9月18日生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，中专文化程度，无固定职业，2013年11月26日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人刘荣，新疆名顺律师事务所律师。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2014）83号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员董康出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2013年11月17日18时许，被害人董某某到阿克苏市乌喀路绿源宾馆内找负责人赵某某解决双方经济纠纷，随后双方发生争执，继而扭打在一起。赵某某的雇员杨某见状，随即使用一根木棒殴打被害人董某某，致董某某的右小臂受伤。后杨某离开阿克苏市，并于2013年11月20日向阿克苏市公安局新城派出所投案。经鉴定，董某某右上肢尺骨骨折，构成轻伤。案发后，被告人杨某与被害人董某某达成赔偿协议，向被害人董某某支付了各项经济损失共计7万元，取得被害人的谅解。综上，被告人杨某的行为应以故意伤害罪追究刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人杨某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料及被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、刑事照片、法医损伤检验鉴定意见书、被告人的供述及辩解、视听资料、到案经过、被告人身份信息、赔偿协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某插手他人纠纷，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并依法适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李文杰
二〇一四年八月一日
书记员 李雪丹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执867号
申请执行人杜书敬。
被执行人马海成。
本院在执行申请执行人杜书敬与被执行人马海成建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人购工程款43000元及逾期利息（自2015年7月3日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。向法院交纳案件受理费483元，执行费582元，共计44065元。执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃西民二初字第212号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一六年七月十四日
书记员 孙 瑞
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0404民初781号
原告：郭某，男。
被告：吴某，男。
被告：西安捷腾汽车贸易服务有限公司。
法定代表人：陈鹏云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯春亭，男，1982年3月23日出生，汉族，住北京市海淀区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：张剑超，男，1992年8月5日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。系该公司员工。
原告郭某与被告吴某、被告西安捷腾汽车贸易服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告郭某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，郭某自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费减半后收取444元，由郭某负担。
审判员 卢 睿
二〇一七年四月十四日
书记员 李卉君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12662号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所。
被告史保祥，男，1954年4月10日生。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告史保祥物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2013年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 庞立新
二〇一三年十一月二十九日
书记员 曾 慧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第109号
原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行。
负责人孙葳。
委托代理人（特别授权代理）陈益民。
被告蔡夏英。
原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）为与被告蔡夏英借款合同违约纠纷一案，于2007年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年10月8日公开开庭进行了审理，原告建行延安支行委托代理人陈益民到庭参加诉讼，被告蔡夏英经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行延安支行诉称，2004年10月28日，被告蔡夏英为购买朝晖一区47幢168号101室房产与原告签订《中国建设银行浙江省分行个人住房借款合同》，合同约定被告向原告借款304000元，借款期限2004年10月28日至2013年10月28日止，月利率5.04％，每月还付本息2814.81元。双方约定了还款计划及违约责任。在上述合同中，借款人蔡夏英将所购房产抵押给原告为其贷款提供担保，并办理了房屋他项权证，原告为房屋他项权人。合同签订后原告按约发放了贷款，但被告蔡夏英在贷款发放后在2005年2月28日止诉前未还款，经原告多次催讨一直未履行还款义务，违反了合同的有关约定。故诉请法院判令：1、被告蔡夏英偿还借款本金287111.14元及利息25094.91元（利息暂计至2006年11月7日），共计本息312206.05元；2、原告享有与被告签订的抵押合同项下的抵押物有优先受偿权；3、本诉讼费以及原告为实现债权所产生的费用均由被告蔡夏英承担。
原告建行延安支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、借款申请书、贷款审批表各一份，欲证明被告向原告借款的事实。
2、个人住房借款合同一份，欲证明被告向原告借款的事实。
3、被告蔡夏英出具的授权书一份，欲证明被告授权原告在其未能偿还贷款时处置抵押物的事实。
4、公证书一份，欲证明被告的借款办理了债权公证及被告将位于朝晖一区47幢168号101室房产抵押给原告，为其借款提供担保的事实。
5、贷款转存凭证一份，欲证明原告已按约向被告发放贷款的事实。
6、贷款结清试算方案、还款明细表各一份，欲证明被告违约的事实。
被告蔡夏英未提交书面答辩状。
经审查，本院认为原告建行延安支行的证据客观真实，对真实性均予以确认。
另本院根据原告建行延安支行的申请，在对被告蔡夏英的财产采取保全措施时，从杭州市房产管理局调取（2005）第2号注销房屋权属证书决定书，该决定书决定注销蔡夏英领取的杭下改移字第0009019号《房屋所有权证》，原告建行延安支行对该份证据无异议。
经本院认定以下事实：2004年10月28日，原告与被告签订《中国建设银行浙江省分行个人住房借款合同》一份，合同约定被告向原告借款304000元用于购买杭州市朝晖一区47幢168号101室房产，借款期限自2004年10月28日至2013年10月28日止，借款月利率为4.2‰，还款方式采用等额本金还款法，每月归还贷款本金2814.81元，首期归还利息1276.80元，被告连续两个月或累计六个月以上（含六个月）未足额归还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息，逾期利率为每日0.21‰等；同时，双方约定被告将杭州市朝晖一区47幢168号101室房产抵押给原告作为贷款担保。同日，被告向原告出具授权书一份，授权原告在其累计两个月（含两个月）未能按时还本付息时，代为办理房产处分手续。合同签订后原告按约发放了贷款，但被告蔡夏英在贷款发放后多次未按期归还贷款本息，至2006年11月7日累计尚欠原告借款本金287111.14元、利息25094.91元。
另查明，杭州市房产管理局因被告蔡夏英在办理房屋产权登记时，通过非法手段骗取公证文书，并在申请房屋产权登记时隐瞒事实真相，提交虚假文件，于2005年1月27日决定注销蔡夏英领取的杭州市朝晖一区47幢168号101室的《房屋所有权证》。
本院认为，原、被告间签订的借款合同中的借贷条款意思表示真实，内容合法，应依法确认有效。借款合同履行过程中，被告多次未按合同履行归还借款本息的义务应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告的《房屋所有权证》系通过非法手段领取，现杭州市房产管理局已注销其《房屋所有权证》，被告对抵押物并无处分权，且原告未举证证明被告的抵押行为已经权利人追认，因此，原告主张其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告蔡夏英经本院依法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡夏英于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行借款本金287111.14元。
二、被告蔡夏英于判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行利息25094.91（暂计至2006年11月7日）。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7193元，财产保全申请费2270元，合计9463元，由被告蔡夏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判长 王 斌
审判员 叶盛华
审判员 张 炜
二〇〇七年十月三十日
书记员 孙 瑾
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1417号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人孙东燕，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）东鲁03**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁03**号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁03**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁03**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谢 勇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1888号
原告刘伟，男，1960年4月17日出生，汉族，身份证号码210122196004173612,农民，住址辽中县刘二堡镇后岗村2组263号。
被告任有存，男，50岁，汉族，农民，现住辽中县茨榆坨镇五委。
本院在审理原告刘伟与被告任有存劳务合同纠纷一案中，原告刘伟于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费1336.00元，减半收取668.00元，由原告刘伟承担。
（此页无正文）
代理审判员 单冰馨
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 许 贺
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01717号
原告张进，女，生于1985年12月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市南坪乡朝阳村*组*号。公民身份号码：4228021985********。
委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告余怀燕，男，生于1975年9月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市南坪乡朝阳村*组*号。公民身份号码：4228021975********。
原告张进诉被告余怀燕离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员艾晶晶适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告张进及其委托代理人叶普，被告余怀燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方2003年10月经人介绍认识，并于2004年5月19日举行婚礼，2006年7月12日补办结婚证。婚后于2006年3月26日生育长女余娜拉，2008年8月15日生育次女余瑶，2010年10月1日生育三子余南杨。结婚初期，双方关系尚可，但近年来，被告经常打骂原告，对三个小孩也不闻不问，双方夫妻关系已名存实亡，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。原、被告夫妻感情并未破裂，原告所述不是事实，原告外出并非因为家庭矛盾，而是为了家庭外出务工。
经审理查明：原告张进与被告余怀燕于2003年经人介绍认识，2004年5月19日按照农村风俗举办婚礼，随后同居生活，2006年3月26日生育女儿余娜拉，同年7月12日补办结婚证。2008年8月15日生育女儿余瑶，2010年10月1日生育儿子余南杨。双方婚后几年内感情较好，后因家务琐事产生矛盾，原告曾于2014年10月向法院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚。之后，原告独自外出务工，将务工的收入寄给被告，用于家庭开支，2014年底，原告回家与被告一起过年，并将务工的部分收入交予被告。2015年6月15日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、本院（2014）鄂利川民初字第02362号民事判决书及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，若感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告双方结婚多年，且育有三名子女，有较深的感情基础，后来生活中，双方产生了一定的矛盾，原告曾向本院起诉要求离婚，被判决不准离婚后，原告外出务工，仍将其收入寄回家中，2014年底，原告返回家中与被告团聚，双方矛盾已有所缓和，夫妻感情并未彻底破裂，只要双方相互体谅，加强沟通，尚有和好的可能，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未能提供有效证据予以证实，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告张进与被告余怀燕离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 艾晶晶
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 炀
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3127号
原告：孙贺，男，1984年8月2日出生，汉族，农民，大专文化，住江苏省沛县张寨镇。
被告：李坤，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县闫集镇。
本院于2016年6月15日立案受理了原告孙贺诉被告李坤定作合同纠纷一案，依法由审判员张英适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告孙贺、被告李坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贺诉称：2015年11月底，原告为被告店面安装超市收款机、收银软件、背景音乐、监控等设备，已经按双方约定完工并使用正常营业至今，期间被告仅支付原告部分费用，尚欠原告20000元设备款未付，经原告多次催要，被告以各种借口拒付，要求被告给付设备款20000元及利息（利息按同期银行贷款利息计算）；本案受理费由被告负担。
原告孙贺针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、萧县闫集福万家超市软件弱电施工合同复印件一份，欲证明原、被告双方签订了定作合同的事实。3、萧县闫集福万家超市双方协商预算清单复印件一份，欲证明原、被告双方定作前的预算清单。4、萧县闫集福万家超市决算清单复印件一份，欲证明被告欠原告的设备款的事实。
被告李坤辩称：被告一直没说不给原告欠款，认可20000元的欠款；原告工程没经被告验收，原告又把被告设备的加密锁拿走，所以未给付下欠款；受理费被告不负担。
被告李坤就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3，身份证、萧县闫集福万家超市软件弱电施工合同、萧县闫集福万家超市协商预算清单复印件各一份。被告对上述证据不持异议，因此对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据4，萧县闫集福万家超市决算清单复印件一份。被告持有异议，认为决算单没有被告的签字，被告没有验收，被告需要核对后再做决定。虽然被告在决算单上没有签字，但上述工作成果已实际交付被告并使用至今，视为被告默认。被告虽持异议，但未提供相反证据佐证其异议成立，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。（二）对被告所举证据身份证复印件一份。原告不持异议，系公安机关颁发的证明居民身份情况的合法有效证件，证明了被告的身份情况及诉讼主体资格和身份情况，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据材料的分析认定及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2015年11月2日，原、被告双方签订了萧县闫集福万家超市软件弱电施工合同，原告为被告超市安装超市收款机、收银软件、背景音乐、监控等设备；该定作工作完成后，原告已交付被告工作成果，且被告已使用至今，期间被告支付原告部分设备款，尚欠原告20000元设备款未付，对该笔欠款被告予以认可。被告以工程没经被告验收，且原告把被告设备的加密锁拿走为由，拒付余下欠款。原告为此诉讼来院，要求被告给付设备款20000元及利息（利息按同期银行贷款利息计算）；本案受理费由被告负担。
本院认为：原、被告签订的萧县闫集福万家超市软件弱电施工合同，是双方真实意思表示，且双方对该施工合同均无异议，因此该施工合同应为有效合同。被告欠原告定作工作的设备款20000元，有原告提供的证据和被告当庭认可为证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且欠款内容不违反法律规定，被告拖欠原告定作工作的设备款不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担给付原告定作工作的设备款的民事责任。对原告要求被告给付定作工作的设备款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告抗辩称，原告工程没经被告验收，原告又把被告设备的加密锁拿走，受理费被告不负担。虽然被告在决算单上没有签字，但是原告工作成果已实际交付被告，且被告已使用至今，期间被告又支付原告部分设备款，视为被告默认该工作成果验收合格。原告把被告设备的加密锁取走，但被告并未提供证据证明取走加密锁影响其正常使用及给其造成损失，故其抗辩理由不成立，因此本院对被告的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告李坤于本判决生效后十日内给付原告孙贺定作工作的设备款20000元；
二、驳回原告孙贺的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一六年七月十三日
书记员 陈汉英
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00598号
原告：郑从德，男，住安徽省广德县。
委托代理人：王启德，广德县杨滩乡法律服务所法律工作者。
被告：蔡继承，男，住安徽省广德县。
原告郑从德诉被告蔡继承民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员汪旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王启德、被告蔡继承到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑从德诉称：农历2012年12月26日，蔡继承立据向郑从德借款10500元，约定借款于农历2013年12月23日归还，逾期蔡继承一直未归还。现要求蔡继承立即归还借款10500元。
蔡继承辩称：我是2007年向原告借款2万元，后我通过银行汇款归还了。农历2012年12月26日，原告说我未全部归还其借款，要我出具了10500元的欠条，后该10500元我又归还了，故现在我不欠原告借款。
经审理查明：农历2012年12月26日，蔡继承向郑从德出具了一张欠条，欠条的内容为“今欠到郑从德人民币10500元（在2013年农历12月23日凭此条取款，其他所有帐清）”，逾期蔡继承一直未归还上述欠款。为此，郑从德诉至本院。
上述事实，有郑从德向法庭提举的欠条、以及双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案蔡继承欠郑从德款项，应当在约定的期限内及时归还。蔡继承逾期一直未归还欠款，应承担相应的民事责任。蔡继承辩称欠款已经归还，未提举证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告蔡继承欠原告郑从德10500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费30元，由被告蔡继承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一四年三月二十四日
书记员 傅 婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00598号
原告：郑从德，男，住广德县。
委托代理人：王启德，广德县杨滩乡法律服务所法律工作者。
被告：蔡继承，男，住广德县。
原告郑从德诉被告蔡继承民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员汪旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王启德、被告蔡继承到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑从德诉称：农历2012年12月26日，蔡继承立据向郑从德借款10500元，约定借款于农历2013年12月23日归还，逾期蔡继承一直未归还。现要求蔡继承立即归还借款10500元。
蔡继承辩称：我是2007年向原告借款2万元，后我通过银行汇款归还了。农历2012年12月26日，原告说我未全部归还其借款，要我出具了10500元的欠条，后该10500元我又归还了，故现在我不欠原告借款。
经审理查明：农历2012年12月26日，蔡继承向郑从德出具了一张欠条，欠条的内容为”今欠到郑从德人民币10500元（在2013年农历12月23日凭此条取款，其他所有帐清）”，逾期蔡继承一直未归还上述欠款。为此，郑从德诉至本院。
上述事实，有郑从德向法庭提举的欠条、以及双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案蔡继承欠郑从德款项，应当在约定的期限内及时归还。蔡继承逾期一直未归还欠款，应承担相应的民事责任。蔡继承辩称欠款已经归还，未提举证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告蔡继承欠原告郑从德10500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费30元，由被告蔡继承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一四年三月二十四日
书记员 傅 婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1119号
原告赵某，女，
委托代理人王含盈，太康县法律援助中心律师。
被告王某科，男，
原告赵某诉被告王某科离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭对该案进行了审理。原告赵某及其委托代理人王含盈、被告王某科均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年2月13日登记结婚。婚后生育二个儿子，大儿子王希某，现年6岁，二儿子王雪某，现年3岁。现均随被告生活。由于原、被告缺乏了解性格不合，婚后经常生气，被告经常殴打原告，并于2013年7月31日晚暴力将原告殴打致伤，之后原告报警才罢休。2013年9月23日原告曾向太康县人民法院起诉要求与被告离婚，法院未准予。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂无和好可能，恳请法院依法判决原、被告离婚；两个孩子由被告抚养，原告生活困难，不负担抚养费；被告支付原告生活帮助费2万元。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年2月13日登记结婚。2008年11月10日生育长子王希某，2011年12月26日生育次子王雪某，现均随被告生活。原告于2013年9月起诉至法院要求与被告离婚，法院于2013年10月26日经（2013）太民初字第1305号民事判决书判决不准予原告赵某与被告王某科离婚。判决不准离婚后原、被告没有和好。原告婚前财产有四组合柜一套、三斗桌一个、三组合沙发一套等在被告处存放，原告自愿放弃。婚后无共同财产，债权和债务。
以上事实，有原告所举证据、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告婚后虽生育两个孩子，但双方因生气，2013年9月原告起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，原、被告没有和好，且原告不尽妻子及母亲的义务，已无和好的可能，应视为夫妻感情已彻底破裂，原告再次起诉要求与被告离婚，应予支持。对被告主张借给原告哥哥赵国某款10000元，因未提供相关证据加以证明，其主张本院不予采信。原、被告婚后所生育的两个孩子，因一直随被告生活，若改变生活环境，对孩子的成长不利，两个孩子仍应随被告生活，原告负担部分抚养费。原告起诉因生活困难不负担孩子抚养费并要求被告给付生活帮助费，因未提供相应证据加以证明，其所诉本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告王登某离婚；
二、原、被告婚生子王希某、王雪某随被告生活，原告负担王希某、王雪某的抚养费每人每月各140元，每年每人各1680元，抚养至18周岁，每年的抚养费于当年的一月三十日前交付完毕；2014年的抚养费8月至12月每人各700元，共计1400元，于本判决生效后5日内交付。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马连红
二〇一四年八月五日
书记员 赵红艳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第390号
罪犯王滨，男，1991年3月6日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱二大队服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年4月2日作出（2013）龙新刑初字第138号刑事判决，以被告人王滨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月（即自2012年12月07日起至2017年2月6日止），并处罚�人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年5月28日入监执行改造。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王滨在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子，
2013年6月至2014年12月考核达标累计11.4分。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王滨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王滨减去有期徒刑六个月，刑期自2012年12月7日起至2016年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 阙 斌
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第169号
上诉人（原审原告）肖绍军，男，汉族。
委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王敏，局长。
委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。
原审第三人深圳市瑞驰创新科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区坪西南路5-2号D栋2-4层。
法定代表人闫玉君，总经理。
委托代理人田澄海，广东宏泰律师事务所律师。
上诉人肖绍军因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第738号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审认定，2013年11月4日，肖绍军的父亲肖某德向深圳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，称肖绍军系深圳市瑞驰创新科技有限公司（以下简称瑞驰公司）的员工，于2012年11月30日4时许工作时因酒精燃烧发生爆炸而受伤，并已提交工伤认定申请表、劳动合同及病历资料等相关材料。肖某德提交的病历资料中现病史一栏载明2012年11月30日4时许，肖绍军的同事搬酒精时洒落在地，肖绍军点火致燃酒精，导致酒精瓶爆炸而受伤。深圳市人力资源和社会保障局已向瑞驰公司发出《关于伤亡事故调查处理的通知》，该司回复称肖绍军事发当日用打火机点燃洒落在地面上的酒精而导致事故，并已提交林某强出具的证言。林某强在证言中称事发当日其去配料房准备装酒精擦拭设备，肖绍军尾随进入房间，后酒精洒落在地一小片，肖绍军用打火机点燃地面上的酒精，引起酒精瓶爆炸，林某强被困在房间里，肖绍军跑到卫生间，后肖绍军与林某强均被送往医院。深圳市人力资源和社会保障局已对肖绍军及林某强进行调查，并已制作调查笔录。林某强在调查笔录中称其事发当日没要求肖绍军过来帮忙装酒精，肖绍军过来装酒精系串岗行为，后肖绍军用打火机点燃洒落在地的酒精，导致林某强与肖绍军均被烧伤。2014年5月13日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（龙）（2014）第660231001号《深圳市工伤认定书》，认定肖绍军的受伤性质不属于或不视同工伤。
原审认为，各方当事人对于肖绍军2012年11月30日在工作场所被烧伤的事实无异议，争议的焦点是肖绍军的受伤是否因工作原因导致。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案现有证据材料证实肖绍军系自己主动点燃洒落在地的酒精导致酒精燃烧及酒精瓶爆炸，后致使肖绍军及其同事受伤，并非因工作原因受伤，故深圳市人力资源和社会保障局认定肖绍军的受伤性质不属于或不视同工伤符合上述法律规定，依法予以支持。肖绍军主张其系因履行工作职责而受伤，应认定为工伤，但该主张缺乏事实根据及法律依据，依法不予采信。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回肖绍军的诉讼请求。案件受理费人民币50元由肖绍军负担。
上诉人肖绍军不服原审判决上诉称，2012年9月10日，肖绍军受聘于瑞驰公司任啤工。2012年11月30日4时许，肖绍军工作时被酒精烧伤，先后两次住院共264日。深圳市人力资源和社会保障局根据病历资料、证人证言及调查笔录等证据材料，认定肖绍军的受伤性质不属于或不视同工伤，但病历资料中关于事发经过的记载并非根据肖绍军本人或其家属的陈述而记载，因肖绍军当时正在抢救，可能是医生根据瑞驰公司的陈述而记载，而林某强是事故的直接责任人，仍在瑞驰公司工作，与该司存在直接利害关系，其出具的证言及其在调查笔录中的陈述均系为推卸责任，故深圳市人力资源和社会保障局提交的病历资料、证人证言及调查笔录等证据材料不能证明肖绍军系因自己主动点燃酒精而受伤。瑞驰公司未执行严格的危险物品管理制度，未严格要求员工遵守危险物品操作规范，未对员工进行危险物品安全使用规范培训和安全教育等系导致肖绍军受伤的根本原因。此外，依据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，瑞驰公司未举证证明肖绍军非因工受伤，依法应承担举证不能的法律后果。综上，深圳市人力资源和社会保障局认定肖绍军非因工作原因受伤，其受伤性质不属于或不视同工伤属认定事实不清，依法应予撤销。肖绍军为维护其合法权益，诉至本院请求依法撤销（2014）深福法行初字第738号行政判决及深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（龙）（2014）第660231001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为，并责令该局重新作出工伤认定及负担本案诉讼费用。
被上诉人深圳市人力资源和社会保障局答辩称，肖绍军的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回肖绍军的上诉，维持（2014）深福法行初字第738号行政判决。
原审第三人瑞驰公司陈述称，肖绍军的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回肖绍军的上诉，维持（2014）深福法行初字第738号行政判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定肖绍军的受伤性质不属于或不视同工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局提交的病历资料、证人证言及调查笔录等证据材料相互印证，可证明肖绍军事发当日自行点燃洒落在地的酒精后被烧伤的事实，深圳市人力资源和社会保障局对该事实的认定证据充分，本院对此予以确认。肖绍军主张深圳市人力资源和社会保障局提交的病历资料等证据材料缺乏证明效力，无法证明肖绍军事发当日自行点燃酒精，但深圳市人力资源和社会保障局提交的病历资料及调查笔录等证据材料均系按法定程序取得，符合证据法定形式要件，具有证明效力，且肖绍军在深圳市人力资源和社会保障局调查时对事发经过的陈述含糊不清，未明确否认其未自行点燃洒落在地的酒精，故深圳市人力资源和社会保障局经调查后认定肖绍军因自行点燃洒落在地的酒精而受伤并无不当，对于肖绍军提出深圳市人力资源和社会保障局认定其因自行点燃酒精而受伤属认定事实不清的主张，本院不予采纳。肖绍军自行点燃洒落在地的酒精而导致受伤，不符合《广东省工伤保险条例》第九条及第十条关于职工应认定为工伤或视同工伤的规定，故深圳市人力资源和社会保障局据此认定肖绍军的受伤性质不属于或不视同工伤合法有据，本院予以支持。对于肖绍军提出撤销深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（龙）（2014）第660231001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为，并责令该局重新作出工伤认定的上诉请求，本院不予支持。
综上，肖绍军的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人肖绍军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 ＸＸ聪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03708号
原告：重庆市黔舟物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处石峡路。
法定代表人：潘建，该公司负责人。
委托代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。
被告：黄柏松，男，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。
本院受理原告重庆市黔舟物业管理有限责任公司与被告黄柏松物业服务合同纠纷一案，原告重庆市黔舟物业管理有限责任公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔舟物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原�重庆市黔舟物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔舟物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李 化
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张云江
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00233号
罪犯赵宏远，男，1992年2月12日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年11月23日，陕西省蒲城县人民法院作出（2012）蒲刑初字第00149号刑事判决，认定罪犯赵宏远犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯赵宏远确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极11个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极11个。
本院认为，罪犯赵宏远确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵宏远的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年7月15日至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第172号
原告朱冬芳。
被告卜建庭。
原告朱冬芳与被告卜建庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告朱冬芳到庭参加诉讼，被告卜建庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告朱冬芳诉称，被告卜建庭以资金周转需要为由，于2009年10月4日和2009年11月4日分二次共向我借款人民币60000元，二次借款均未书面约定还款期限和利息。后我多次向被告卜建庭催讨上述借款，被告至今未履行还款义务，为此诉至法院请求判令：1、被告卜建庭立即归还原告借款本息人民币135710元；2、本案诉讼费用由被告卜建庭承担。
庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告卜建庭立即归还原告借款本金人民币58000元，并支付自2015年6月5日起至判决确定给付之日止按尚欠本金及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告朱冬芳为证明其主张，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、借条原件二份，用于证明被告卜建庭共向原告朱冬芳借款本金人民币60000元的事实。
2、承诺还款书原件一份，用于证明被告卜建庭承诺归还借款的事实。
被告卜建庭未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的上述二组证据，被告卜建庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该二组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告朱冬芳与被告卜建庭之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告卜建庭向原告朱冬芳借款本金人民币60000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款约定还款期限的，借款人应当在约定的期限履行还款义务；合同未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以随时要求借款人返还，但需要给其一定的合理期限。本案中被告卜建庭至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期利息的计算方式，原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算，不违反法律法规的规定。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卜建庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜建庭于本判决生效后十日内归还原告朱冬芳借款本金人民币58000元，并支付自2015年6月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1250元，减半收取人民币625元，由被告卜建庭负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一五年七月三日
书 记 员 韩丽
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第32号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人杨某强，男，1991年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省建瓯市。因本案于2014年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）678号起诉书指控被告人杨某强犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人杨某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年9月8日16时许，被告人杨某强来到惠州市惠阳区淡水街道办东风居委会山子头XX号，将该房大门锁打开进入被害人周某良的二楼房间盗窃了二部杂牌手机，准备逃离现场时，被周某良发现并控制报警。民警当场后将被告人杨某强抓获并缴获被盗手机二部。破案后，被盗手机已发还给被害人。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、现场勘查记录、辨认笔录、抓获经过等。被告人杨某强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人杨某强判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。请依法判处。
被告人杨某强对起诉书的指控无异议，当庭认罪。
经审理查明，2014年9月8日16时许，被告人杨某强来到被害人周某良位于惠州市惠阳区淡水街道办东风居委会山子头XX号的房屋门前，强行打开大门锁进入屋内盗窃了二部杂牌手机，在逃离现场时，被周某良发现并控制报警。破案后，赃物已发还给被害人。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人周某良的陈述；现场勘查笔录；扣押决定书、扣押、发还清单；辨认笔录；被告人杨某强的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人杨某强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某强归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年3月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一五年一月六日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-7-24
核
稿
人
叶献文
二〇一三年七月二十三日
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
2013年07月22日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：16份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第158号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第158号
原告：中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：惠州市博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人：黎志嵘，行长。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
被告：李伟泉，男，汉族，1959年9月3日出生，住广东省博罗县。
被告：林玉泉，男，汉族，1970年1月1日出生，住广东省博罗县。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行（下称原告）诉被告李伟泉、林玉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭律师到庭参加诉讼，二被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月11日原告与两被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告李伟泉提供生产经营周转贷款人民币40000元，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率确定，借款期限为2009年9月11日至2012年9月10日。被告李伟泉采取“等额本息”的方式偿还借款本息。被告林玉泉对被告李伟泉的上述借款提供连带保证担保。签订合同后原告按照约定向被告李伟泉发放贷款人民币40000元，现借款期限已届满，但被告李伟泉没有按照合同的约定偿还借款本息，截止2013年7月4日尚欠借款本金2658.40元、利息339.57元。请求法院判决：1、被告李伟泉立即偿还借款本金2658.40元及相应利息，被告林玉泉对上述债务承担连带保证责任；2、二被告承担本案诉讼费。
被告李伟泉、林玉泉经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告与二被告于2009年9月11日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告李伟泉提供一般方式借款40000元用于种养，借款期限为2009年9月11日至2012年9月10日。还款方式为等额本息方式，如被告李伟泉未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告林玉泉对被告李伟泉的上述借款、本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用提供连带责任担保。2009年9月11日，原告向被告李伟泉发放贷款40000元，约定执行利率5.4%／年，逾期利率8.1%／年。截止2013年7月4日，被告李伟泉尚欠原告借款本金2658.40元、利息339.57元未还。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同的约定向被告李伟泉发放贷款40000元，被告李伟泉用款后，应按合同约定按时还本付息。被告李伟泉未按时还款，原告有权按照合同的约定，按照约定的8.1%／年的利率计收逾期利息。被告林玉泉作为借款担保人，应对被告李伟泉的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李伟泉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款本金2658.40元及利息（利息暂计至2013年7月4日为339.57元；2013年7月5日之后的利息以未还本金为基数，按照8.1%／的年利率计至付清为止）。被告林玉泉对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶献文
代理审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二0一三年七月二十一日
书记员张锦清
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初813号
原告：韩大公，男，1951年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：杨超，女，1964年5月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽徽康置业有�公司，住所地安徽省合肥市新站区五洲商城A区1号第四层。
法定代表人：雷如香，总经理。
被告：中银保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼。
负责人：王俊，总经理。
委托诉讼代理人：谢凤凯，该公司员工。
被告：季昌兵，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住址。
被告：洪后妹，女，1980年5月10日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住址。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，总经理。
委托诉讼代理人：骆泽军，该公司员工。
原告韩大公与被告杨超、安徽徽康置业有限公司、中银保险股份有限公司安徽分公司、季昌兵、洪后妹、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月13日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告安徽徽康置业有限公司已被吊销营业执照，下落不明，且季昌兵、洪后妹现住址不详，邮寄送达被退回，需要公告送达诉状等材料，本案不宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一七年四月十二日
书 记 员 桂 静
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第493号
申请执行人靖边县鼎信小额贷款股份有限公司，地址靖边县。
被执行人王广平，男，不便分类的其他劳动者，地址乌审旗乌兰陶勒盖镇。
被执行人郭燕，女，不便分类的其他劳动者，地址乌审旗嘎鲁图镇。
申请人靖边县鼎信小额贷款股份有限公司与被执行人王广平、郭燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民初字第65号民判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，双方当事人于2015年7月15日达成以下和解协议。因双方当事人自愿达成和解协议履行时间过长，申请人、被执行人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第493号执行案�终结本次执行。
被执行人王广平、郭燕若不按时履行，申请人何信可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔺 东
审判员 张文旭审判员哈斯达来二〇一五年十一月二十三日
书记员 肖 文 杰
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌法执字第493号申请执行人靖边县鼎信小额贷款股份有限公司，地址靖边县。被执行人王广平，男，不便分类的其他劳动者，地址乌审旗乌兰陶勒盖镇。被执行人郭燕，女，不便分类的其他劳动者，地址乌审旗嘎鲁图镇。申请人靖边县鼎信小额贷款股份有限公司与被执行人王广平、郭燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民初字第65号民判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，双方当事人于2015年7月15日达成以下和解协议。因双方当事人自愿达成和解协议履行时间过长，申请人、被执行人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：对(2015)乌法执字第493号执行案件终结本次执行。被执行人王广平、郭燕若不按时履行，申请人何信可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔺                    东审判员 张文旭审判员哈斯达来二〇一五年十一月二十三日书记员 肖          文          杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3393号
原告瞿剑伟。
委托代理人李艳红、施林伟，浙江博方律师事务所律师。
被告汪越。
被告孙吾焕。
被告张坚毅。
被告杭州矗宇建筑工程有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。
法定代表人孙吾焕。
原告瞿剑伟与被告汪越、孙吾焕、张坚毅、杭州矗宇建筑工程有限公司（以下简称矗宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，2015年7月17日依原告申请，本院作出查封、扣押、冻结四被告限额在220万元内财产的民事裁定。因四被告下落不明本院于2015年8月27日依法转入普通程序审理，组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施林伟到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：汪越于2014年5月19日向原告借款200万元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年5月19日起至2014年10月25日止，利息为月利率2.5％。该借款由孙吾焕、张坚毅、矗宇公司提供连带责任保证，保证期为二年。同时约定，若逾期不还，应承担由此引起的诉讼费、律师费等一切相关费用。当天，原告将200万元交付给汪越。但到期后，汪越仅归还借款50万元，余款150万元至今未还，三担保人也未履行保证责任。现起诉要求：1、汪越立即返还原告借款150万元，并支付至2015年6月23日止的利息531250元，及自2015年6月24日起至判决确定履行之日止按银行基准贷款利率四倍计算的利息，及律师代理费10万元；2、孙吾焕、张坚毅、矗宇公司对汪越上述还款义务负连带责任。庭审中，原告放弃代理费请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明汪越向原告借款的事实；2、农村商业银行业务凭证两份、工商银行业务凭证一份，用以证明原告已经依约交付借款的事实。上述证据虽未经四被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
四被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与汪越之间的民间借贷关系成立，与孙吾焕、张坚毅、矗宇公司之间的保证合同关系也成立，被告汪越未按约返还借款，三保证人也未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪越于本判决生效后十日内返还瞿剑伟借款150万元，并支付至2015年6月23日止的利息425000元及自2015年6月24日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算的利息；
二、孙吾焕、张坚毅、杭州矗宇建筑工程有限公司对上述汪越应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证之责后有权向汪越进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22125元，财产保全申请费5000元，合计27125元，由汪越、孙吾焕、张坚毅、杭州矗宇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱晶晶
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法岗民初字第368号
原告：冯冠球。
委托代理人：孔淑莹、黎耀华。
被告：郭海锋。
原告冯冠球诉被告郭海锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯冠球的委托代理人孔淑莹到庭参加了诉讼，被告郭海锋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯冠球诉称：2014年8月19日，被告郭海锋与我签订借款合同，约定被告郭海锋向我借款40000元，借款期限至2014年9月18日届满。借款合同签订后，我依约定向被告郭海锋提供了借款，但借款期限届满后，经我多次催收，被告郭海锋仍未归还借款及支付利息和违约金。为此，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告郭海锋返还借款本金40000元及支付利息、违约金（利息以40000元为本金，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年8月19日起计至清偿之日止；违约金以40000元为本金，按照每日0.05%的标准，自2014年9月19日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告郭海锋承担。
被告郭海锋没有答辩。
经审理查明：冯冠球主张郭海锋拖欠借款40000元，向本院提供了：1.借款合同一份，证明冯冠球与郭海锋于2014年8月19日签订借款合同，约定郭海锋向冯冠球借款40000元，借款期限自2014年8月19日至2014年9月18日止，利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日），另约定违约金按每日0.05%计算。2.借款收据一份，证明郭海锋于2014年8月19日收到冯冠球现金支付的借款40000元。经庭审质证，借款合同、借款收据均有郭海锋作为“借款人”的签名及盖有指印等。郭海锋没有就拖欠冯冠球借款40000元的事实提出抗辩及提供相反证据。
以上事实，有冯冠球提供的借款合同原件1份、借款收据原件1份以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：冯冠球主张郭海锋拖欠借款40000元未还，已向本院提供了相关证据证实，证据证明的事实与冯冠球主张的借款事实相符，郭海锋没有对拖欠借款40000元的事实提出抗辩和提供相反证据，本院对郭海锋拖欠冯冠球借款40000元的事实予以确认，债务应当清偿，郭海锋借款逾期不还应承担清偿责任。对于冯冠球主张借款期内的利息按约定的银行贷款利率的四倍计付，符合法律规定，可予支持。但要求借款逾期后利息既按约定的每日0.05%支付违约金又按银行贷款利率的四倍计算利息偏高，应按年利率24%为标准计付。郭海锋经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭海锋拖欠原告冯冠球借款40000元及利息、违约金（以40000元为本金，利息从2014年8月19日起计至2014年9月18日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；违约金从2014年9月19日起，按年利率24%计付至款项清偿时止），应于本判决发生法律效力后三日内清偿完毕；
二、驳回原告冯冠球其余的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告郭海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭静宜