wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初23号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人易某，无业。曾因赌博于2010年8月18日被兴化市公安局罚款人民币400元。因涉嫌犯赌博罪，于2015年7月30日被兴化市公安局刑事拘留，同年8月6日被该局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人易某犯赌博罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉。被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人易某于2015年7月8日至29日期间，以营利为目的，在兴化市安丰镇程关路西租住房内组织金某、方某等人以打麻将的形式赌博，并从中抽头。其中2015年7月27日至29日，被告人易某组织金某等人以打麻将每人5000元、3000元“进花园”的方式进行赌博，5场赌资共计人民币77000元，被告人易某从中抽头人民币1400元。
案发后，被告人易某如实供述自己的罪行并退出全部非法所得，公安机关当场扣押赌具麻将二副。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、李某、邹某、方某、金某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息表、现场照片；兴化市公安局制作的检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：兴化市公安局化公（安）决字（2010）第1778号公安行政处罚决定书。
本院认为，被告人易某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人易某有劣迹，可酌情从重处罚。案发后，被告人易某如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人易某当庭自愿认罪并退出全部非法所得，酌情可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人易某从轻处罚，其所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、收缴的赌具麻将二副及非法所得人民币一千四百元予以没收，由暂扣单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡云慧
二〇一六年一月二十二日
书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢字第38号
申请执行人武平县运输管理所，住所地武平县平川镇东大街交通大厦。
法定代表人肖立仁，所长。
被执行人陈旭洁，男，1986年7月10日生，汉族，驾驶员，住长汀县。
申请执行人武平县运输管理所与被执行人陈旭洁交通行政处罚一案，本院于2008年11月12日作出的（2008）武执审字第140号行政裁定书已经发生法律效力，同日移送执行，要求被执行人应缴纳罚款20000元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行。现申请执行人武平县运输管理所向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2008）武执审字第140号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年二月十五日
书 记 员 钟少龙
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第519号
原告李某某，女，1984年5月27日出生，汉族，农民，住沈丘县付井镇。
委托代理人周保印，沈丘县付井镇中心法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住沈丘县付井镇。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告李某某承担。
审判员 李 伟
二〇一五年四月七日
书记员 孙建才
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3684号
罪犯叶春波，男，1975年2月22日出生，汉族，江西省人。现在江西省洪都监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2012年10月30日作出（2012）南铁刑初字第93号刑事判决，认定叶春波犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第380号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶春波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯叶春波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶春波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2012年5月19日起至2019年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1065号
原告田某1，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告郝某，女，汉族，居民，住河南省平舆县。
原告田某1诉被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某1到庭参加诉讼，被告郝某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某1诉称，其与被告经人介绍认识，××××年××月××日结婚，由于婚前互不认识，婚后未建立起感情，生活中经常因一些生活琐事生气打架，现无法共同生活。为此请求：1、与被告离婚。2、婚生子女田某2、田某3由其抚养。3、本案费用由被告承担。
被告郝某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告田某1与被告郝某于2007年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年1月13日生长子田某3，2010年12月31日生次子田某2，现均跟随原告田某1生活。原被告婚后感情不和，经常生气。被告郝某曾于2017年1月19日以离婚为诉求要求与原告田某1离婚，后撤回起诉。被告郝某自2017年2月离家出走，至今未归。
上述事实，有原告陈述、结婚证、证人证言、受案通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告婚后应互相尊重，互相理解，共建和谐家庭。但原被告婚后经常生气，被告郝某曾于2017年1月19日以离婚为诉求要求与原告田某1离婚，撤回起诉后于2017年2月离家出走，原被告互不尽夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告的婚生子田某2、田某3在原被告分居后一直跟随原告生活，且被告至今下落不明，为有利于子女的健康成长，不改变子女的生长环境，应维持现抚养状况为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某1与被告郝某离婚。
二、原被告的婚生子田某2、田某3由原告田某1抚养。
案件受理费300元，由原告田某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘艾薇
人民陪审员 付长路
人民陪审员 郭国立
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈 丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06590号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人车林伟，男，1988年12月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告杜泽国，男，1945年3月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告蔡代淑，女，1957年9月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告杜永权，男，1968年11月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告杜泽国、蔡代淑、杜永权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了缺席审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行特别授权委托代理人车林伟，被告杜永权、杜泽国到庭参加诉讼，被告蔡代淑经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2004年5月28日，被告杜泽国因承包工地需要资金，便向原告所辖同乐分理处申请三年期借款4.9万元，方式为保证担保，担保人为杜永权、杜泽俊，时间为2004年5月28日起至2007年5月20日止。原告所辖同乐分理处接受杜泽国申请后，经审查借款人及担保人资格均符合法律规定，于2004年5月28日与被告签订了个人借款合同，约定于2007年5月20日偿还所有借款本金及利息。原告按约立即履行了发放款项，然而被告杜泽国未按约定履行还款义务，现余下4.89万元本金及利息未还。被告杜泽国与蔡代淑系夫妻关系，承担共同还款责任。故请求人民法院判决，被告杜泽国、蔡代淑立即偿还借款本金4.89万元及2004年5月28日至2007年5月20日按照年利率8.235%、2007年5月21日至今按照年利率12.35%计算的利息，被告杜永权承担连带保证责任。
被告杜泽国辩称，贷款属实，我也已经还了8568.10元利息，但该贷款是杜泽俊用的，我没用到，
被告杜永权辩称，原告起诉属实，我作为担保人也没有意见，但是现在我不承认继续担保了。
被告蔡代淑未予答辩。
经审理查明，被告杜泽国、蔡代淑系夫妻关系，2004年5月28日，被告杜泽国作为借款人与原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行达成《保证担保借款合同》，被告杜永权、杜泽俊作为保证人在该合同上签字，其中约定：1、贷款金额为49000元，用于承包工地，还款日期为2007年5月20日前归还49000元，执行利率按月利率6.8625‰，每季度月末20日为结息日；2、保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金49000元及其利息和本合同约定的违约金，担保期限为从借款之日到借款最后一笔贷款到期后两年；3、借款人未按照约定期限偿还贷款，贷款人按照国家规定计收逾期贷款利息。同日，原告向被告杜泽国发放借款本金49000元，并由被告杜泽国出具《重庆市农村信用社借款借据》，杜泽俊与被告杜永权作为担保人在该借据上签字。杜泽俊、被告杜永权亦于同日再次分别向原告出具《借款保证担保书》，承诺保证范围为借款本金49000元，以及该款项下所发生的借款利息和违约金，保证范围内的全部债务清偿完毕后方得终止。之后，借款期限内，即2004年5月28日至2007年5月20日，被告杜泽国共计支付利息8568.10元，尚差利息3530元。2009年6月11日，被告杜泽国偿还借款本金100元，至今未再支付其余借款本金及利息。被告杜永权亦未履行连带保证责任，杜泽俊已去世，2013年9月23日，原告再次向被告杜泽国催收无果后，遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、借款保证担保书2份、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关依法受法律保护。本案中，原告与被告杜泽国形成的金融借款合同合法有效，原告按约履行了发放借款后，被告杜泽国应当按约履行还本付息义务，但被告杜泽国未能按照约定期限归还本金及利息，应承担违约责任。对于被告杜泽国辩称的该款系杜泽俊使用，系其与杜泽俊之间的另外法律关系，并不影响其与原告之间的借贷关系，故该辩称理由不予采纳。原告提出的利息计算标准符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡代淑系被告杜泽国配偶，其在夫妻关系存续期间因承包工地需要而进行的该笔贷款，系夫妻共同债务，应共同偿还，故对原告主张由被告蔡代淑承担共同还款责任的请求予以支持。被告杜永权虽然作为连带保证责任人，且承诺的保证期间为直至借款本息还清为止，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，而原告并未在该笔借款期满后二年内即2009年5月19日前主张，故对其主张由被告杜永权继续承担保证责任的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告杜泽国、蔡代淑于本判决生效后立即向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行归还借款本金48900元，并同时支付自2004年5月28日至2007年5月20日尚差欠利息3530元、及自2007年5月21日起至2009年6月11日止以借款本金49000元为基数按照年利率10.29375%计算的利息、自2009年6月12日起至付清之日止以未结清借款本金为基数（2009年6月11日归还借款本金100元后，尚剩余借款本金48900元）按照年利率10.29375%计算的利息。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告杜泽国、蔡代淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶路辉
二〇一五年十一月十日
书记员 李霖杰
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪法民初字第06590号原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。负责人荣增富，该支行行长。委托代理人车林伟，男，1988年12月23日出生，住重庆市涪陵区。被告杜泽国，男，1945年3月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告蔡代淑，女，1957年9月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告杜永权，男，1968年11月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告杜泽国、蔡代淑、杜永权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了缺席审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行特别授权委托代理人车林伟，被告杜永权、杜泽国到庭参加诉讼，被告蔡代淑经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2004年5月28日，被告杜泽国因承包工地需要资金，便向原告所辖同乐分理处申请三年期借款4.9万元，方式为保证担保，担保人为杜永权、杜泽俊，时间为2004年5月28日起至2007年5月20日止。原告所辖同乐分理处接受杜泽国申请后，经审查借款人及担保人资格均符合法律规定，于2004年5月28日与被告签订了个人借款合同，约定于2007年5月20日偿还所有借款本金及利息。原告按约立即履行了发放款项，然而被告杜泽国未按约定履行还款义务，现余下4.89万元本金及利息未还。被告杜泽国与蔡代淑系夫妻关系，承担共同还款责任。故请求人民法院判决，被告杜泽国、蔡代淑立即偿还借款本金4.89万元及2004年5月28日至2007年5月20日按照年利率8.235%、2007年5月21日至今按照年利率12.35%计算的利息，被告杜永权承担连带保证责任。被告杜泽国辩称，贷款属实，我也已经还了8568.10元利息，但该贷款是杜泽俊用的，我没用到，被告杜永权辩称，原告起诉属实，我作为担保人也没有意见，但是现在我不承认继续担保了。被告蔡代淑未予答辩。经审理查明，被告杜泽国、蔡代淑系夫妻关系，2004年5月28日，被告杜泽国作为借款人与原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行达成《保证担保借款合同》，被告杜永权、杜泽俊作为保证人在该合同上签字，其中约定：1、贷款金额为49000元，用于承包工地，还款日期为2007年5月20日前归还49000元，执行利率按月利率6.8625‰，每季度月末20日为结息日；2、保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金49000元及其利息和本合同约定的违约金，担保期限为从借款之日到借款最后一笔贷款到期后两年；3、借款人未按照约定期限偿还贷款，贷款人按照国家规定计收逾期贷款利息。同日，原告向被告杜泽国发放借款本金49000元，并由被告杜泽国出具《重庆市农村信用社借款借据》，杜泽俊与被告杜永权作为担保人在该借据上签字。杜泽俊、被告杜永权亦于同日再次分别向原告出具《借款保证担保书》，承诺保证范围为借款本金49000元，以及该款项下所发生的借款利息和违约金，保证范围内的全部债务清偿完毕后方得终止。之后，借款期限内，即2004年5月28日至2007年5月20日，被告杜泽国共计支付利息8568.10元，尚差利息3530元。2009年6月11日，被告杜泽国偿还借款本金100元，至今未再支付其余借款本金及利息。被告杜永权亦未履行连带保证责任，杜泽俊已去世，2013年9月23日，原告再次向被告杜泽国催收无果后，遂向本院提起本案诉讼。本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、借款保证担保书2份、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，合法的借贷关依法受法律保护。本案中，原告与被告杜泽国形成的金融借款合同合法有效，原告按约履行了发放借款后，被告杜泽国应当按约履行还本付息义务，但被告杜泽国未能按照约定期限归还本金及利息，应承担违约责任。对于被告杜泽国辩称的该款系杜泽俊使用，系其与杜泽俊之间的另外法律关系，并不影响其与原告之间的借贷关系，故该辩称理由不予采纳。原告提出的利息计算标准符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡代淑系被告杜泽国配偶，其在夫妻关系存续期间因承包工地需要而进行的该笔贷款，系夫妻共同债务，应共同偿还，故对原告主张由被告蔡代淑承担共同还款责任的请求予以支持。被告杜永权虽然作为连带保证责任人，且承诺的保证期间为直至借款本息还清为止，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，而原告并未在该笔借款期满后二年内即2009年5月19日前主张，故对其主张由被告杜永权继续承担保证责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告杜泽国、蔡代淑于本判决生效后立即向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行归还借款本金48900元，并同时支付自2004年5月28日至2007年5月20日尚差欠利息3530元、及自2007年5月21日起至2009年6月11日止以借款本金49000元为基数按照年利率10.29375%计算的利息、自2009年6月12日起至付清之日止以未结清借款本金为基数（2009年6月11日归还借款本金100元后，尚剩余借款本金48900元）按照年利率10.29375%计算的利息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，由被告杜泽国、蔡代淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  叶路辉二〇一五年十一月十日书记员  李霖杰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1023号
原告：罗仕明，男，1950年1月8日出生，汉族，城镇居民，四川省古蔺县。
被告：范中玉，男，1963年1月8日出生，汉族，城镇居民，四川省双流县。
被告：樊秀，女，1964年11月19日出生，汉族，城镇居民，四川省双流县。
原告罗仕明与被告范中玉、樊秀民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月22日立案。在审理过程中，原告罗仕明于2017年4月10日以二被告无法联系为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告罗仕明申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗仕明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗仕明负担。
审判员 明 勇
二〇一七年四月十日
书记员 鄢振彬
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1025行审2号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李相林，系该局局长。
委托代理人宋清海，系该局职工。
被执行人马艳方，男，1980年3月3日出生于陕西省镇安县。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）9号《行政处罚决定书》，于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人马艳方履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年4月26日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）9号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李相林
审判员 韩玉玲
审判员 曹东花
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩 晓
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1025行审2号申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。法定代表人李相林，系该局局长。委托代理人宋清海，系该局职工。被执行人马艳方，男，1980年3月3日出生于陕西省镇安县。申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）9号《行政处罚决定书》，于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人马艳方履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年4月26日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）9号《行政处罚决定书》终结执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  李相林审判员  韩玉玲审判员  曹东花二〇一七年四月二十六日书记员  韩 晓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03024号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司董事长。
委托代理人：韩宝明，男，住址沈阳市铁西区。
被告：白云飞，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告白云飞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年五月二十七日
书记员 魏立涛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1896号
申请执行人金日国，男，无职业，现住延吉市河南街，。
被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司，住所延吉市。
法定代表人朴承春，经理。
金日国与吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第662号民事判决书，于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年11月24日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司支付申请执行人金日国违约金9900元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费50元、其它费用100元、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年12月3日，本院作出（2016）吉2401执1896-1号执行决定，将被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。2016年12月4日，申请执行人金日国向本院申请参与分配。2016年12月5日，本院已将申请执行人金日国的参与分配申请送达给本院（2013）延执恢字第121号案件。2016年12月16日，本院向申请执行人金日国支付参与分配款580.61元。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人不能向本院提供被执行人的准确住址，致使本院无法对被执行人采取强制措施。2016年12月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）延民初字第662号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年十二月十六日
书记员 许 飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终491号
上诉人（原审原告）郦鸿斌。
上诉人（原审原告）吕月玲。
被上诉人（原审被告）永康市中坚置业有限公司。
法定代表人赵爱娱。
上诉人郦鸿斌、吕月玲为与被上诉人永康市中坚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郦鸿斌、吕月玲向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郦鸿斌、吕月玲撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郦鸿斌、吕月玲撤回上诉。
二审案件受理费1546元（已减半），由上诉人郦鸿斌、吕月玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年二月二十三日
代书记员 徐艳锦
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执829号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：王小峰。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
黑01**执829号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月十日
书记员 王智义
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执448号
申请执行人陈海民，男，住隆化县。
被执行人赵东，男，住隆化县。
被执行人程秀华，女，住址同上。
申请执行人陈海民与被执行人赵东、程秀华民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第379号民事判决书。赵东、程秀华未履行法律文书确定的义务。黄承义于2017年3月7日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院(2015）隆民初字第379号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一七年六月二十日
书记员 于 涛
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执448号申请执行人陈海民，男，住隆化县。被执行人赵东，男，住隆化县。被执行人程秀华，女，住址同上。申请执行人陈海民与被执行人赵东、程秀华民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第379号民事判决书。赵东、程秀华未履行法律文书确定的义务。黄承义于2017年3月7日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院(2015）隆民初字第379号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一七年六月二十日书记员  于 涛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04943-1号
申请执行人神府经济开发区飞翔商业有限责任公司。
法定代表人，张桂红。
被执行人王磊，男，1979年11月18日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第04446号民事调解书，依法向被执行人王磊发出执行通知书，责令其向申请人神府经济开发区飞翔商业有限责任公司支付物业费、商管费、水费、垃圾费、电费、暖气费共计17万元，负担案件受理费1990元、执行费2450元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人王磊可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人神府经济开发区飞翔商业有限责任公司亦再提供不出被执行人王磊可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04446号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 伟
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执612号
申请执行人:杨有荣，男，藏族，村民。
被执行人：陈永红，男，汉族，村民。
本院在执行杨有荣与陈永红合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 孙 燕
审判员 唐永远
二〇一七年二月六日
书记员 权孝芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0121执612号申请执行人:杨有荣，男，藏族，村民。被执行人：陈永红，男，汉族，村民。本院在执行杨有荣与陈永红合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马生祥审判员  孙 燕审判员  唐永远二〇一七年二月六日书记员  权孝芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢290号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：荆延磊。
被执行人：郭良珍。
山东桓台农村商业银行股份有限公司与荆延磊、郭良珍金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2006）桓民初字第115号民事判决书已经发生法律效力。因荆延磊、郭良珍未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2016年7月11日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2006）桓民初字第115号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年七月二十日
书记员 刘旭
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3557号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：张继泉，男，1984年6月6日出生，汉族，住济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告张继泉追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序。于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司之委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告张继泉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决张继泉偿还平安财产保险公司代偿款27042.9元；2.依法判决张继泉向平安财产保险公司支付逾期保费3367.7元；3.依法判决张继泉向平安财产保险公司支付违约金，计算方式为自2016年10月31日起至判决生效之日止，以30410.6元为基数，按日千分之一计算；4.依法判决张继泉承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2014年12月12日，张继泉与平安银行签订贷款合同，合同约定平安银行济南分行向张继泉提供贷款53000元，贷款期限自2014年12月12日至2017年12月12日，还款期为36期。同日，张继泉与平安财产保险公司签订保险合同，约定平安财产保险公司为张继泉的上述贷款提供保证，当张继泉拖欠任何一期贷款达到80天未还，则平安财产保险公司依据保险合同约定向平安银行对剩余全部款项进行理赔，理赔后张继泉应向平安财产保险公司归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向张继泉发放贷款，张继泉未依约还款，2016年10月31日，平安财产保险公司代张继泉向平安银行济南分行偿还全部款项。平安财产保险公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
张继泉未作答辩。
平安财产保险公司围绕诉讼请求依法提交个人小额消费贷款合同1份、平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）个人贷款出账凭证打印件1份、平安个人贷款保证保险保险单1份、还款流水打印件1份、代偿债务确认书1份，张继泉未到庭予以质证。对平安财产保险公司提交的上述证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张继泉与平安银行济南分行于2014年12月12日签订个人小额消费贷款合同，约定：张继泉向平安银行济南分行贷款53000元，贷款期限自2014年12月12日至2017年12月12日，还款期数为36期，并对贷款用途、还款方式、违约责任、贷款利率、罚息利率等事项进行了约定。同日，张继泉投保平安财产保险公司的平安个人贷款保证保险，双方约定：保险金额为63017元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费每月按时缴纳，每月保费金额为928元，张继泉拖欠任何一期贷款达到80天（不含），平安财产保险公司依据保险合同向平安银行济南分行进行理赔。平安财产保险公司理赔后，张继泉需向平安财产保险公司归还全部款项和未付保费。从平安财产保险公司理赔当日开始超过30天，张继泉仍未向平安财产保险公司归还上述全部款项的，则视为张继泉违约。张继泉需以尚欠全部款项为基数，从平安财产保险公司理赔当日开始计算，按每日千分之一，向平安财产保险公司缴纳违约金；未付保费是指张继泉自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30，同时还对其他事项进行了约定。上述合同签订当日平安银行济南分行向张继泉发放贷款53000元；截止2016年9月21日张继泉共偿还本金26517.16元、偿还利息4833.85元、支付保费17636.03元，之后未再依约还款及支付利息、保费；平安财产保险公司于2016年10月31日为张继泉向平安银行济南分行代偿所欠本金26482.84元、利息553.93元、罚息6.13元，共计27042.9元。张继泉拖欠平安财产保险公司保费3个月零19天，共计3367.7元。
本院认为，张继泉与平安银行济南分行签订个人贷款合同向其贷款53000元，并与平安财产保险公司签订保险合同，由平安财产保险公司为张继泉的上述贷款本息、罚息等提供保证保险，上述贷款合同及保险合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约履行了自己的放款义务，张继泉未按约定偿还本息，平安财产保险公司作为保证人，承担了保险责任，代张继泉向平安银行济南分行偿还了贷款本金26482.84元、利息553.93元、罚息6.13元，共计27042.9元，现平安财产保险公司向张继泉追偿代其偿还平安银行济南分行的贷款本金、利息、罚息共计27042.9元，符合法律规定，本院予以支持。
张继泉与平安财产保险公司签订的保险合同中约定每月保费为928元，同时约定“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30”，现张继泉共逾期3个月零19天，平安财产保险公司要求张继泉支付未付保费3367.7元【928元×3个月＋928元/30天×19天-4.03元（张继泉在此期间已支付的部分保费）】，符合法律规定，本院予以支持。
张继泉与平安财产保险公司签订的保险合同约定张继泉拖欠任何一期贷款达到80天（不含），平安财产保险公司依据保险合同向平安银行济南分行进行理赔。平安财产保险公司理赔后，张继泉需向平安财产保险公司归还全部款项和未付保费。从平安财产保险公司理赔当日开始超过30天，张继泉仍未向平安财产保险公司归还上述全部款项的，则视为张继泉违约。张继泉需以尚欠全部款项为基数，从平安财产保险公司理赔当日开始计算，按每日千分之一，向平安财产保险公司缴纳违约金。现平安财产保险公司于2016年10月31日向平安银行济南分行代张继泉偿还27042.9元，张继泉从2016年10月31日起超过30天未向平安财产保险公司归还上述款项，现平安财产保险公司要求张继泉支付以30410.6元（代偿款加逾期保费）为基数，按照日千分之一的利率，自2016年10月31日起计算至判决生效之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张继泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款27042.9元；
二、被告张继泉于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3367.7元；
三、被告张继泉于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以30410.6元为基数，按照日利率千分之一，自2016年10月31日起计算至判决生效之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告张继泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘莹莹
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 张乐菊
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王雪洁
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2563号
原告：秦向丽，女，1975年9月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：丁海侠、郑雅莉（实习），河南栗风律师事务所律师（法律援助）。代理权限：特别授权。
被告：河南向阳纺织有限公司。
住所地：河南省夏邑县产业集聚区（振兴大道路西段南侧）。
组织机构代码：57104812-0。
法定代表人：屠建文，系该公司经理。
原告秦向丽与被告河南向阳纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁秋敏独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告偿还拖欠原告的工资共计1697元；2、请求依法判令被告赔偿原告因讨要工资支出的交通费和误工费100元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告河南省向阳纺织有限公司建立了事实劳动关系，被告在原告工作期间拖欠了2015年11月份的工资1697元，原告多次向被告催讨未果。
被告没有答辩。
本院认为，经审理查明，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2015年11月份工资1697元，由其提交的工资单及工资发放卡予以证实，双方形成事实上的劳动关系，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬1697元的事实清楚，应予支持。要求被告支付交通费和误工费，没有提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告河南向阳纺织有限公司于判决生效后五日内支付给原告秦向丽劳动报酬1697元。
二、驳回原告秦向丽的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告河南向阳纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翁秋敏
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 盼
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初872号
原告：吉林省东欣路桥工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区光复路209栋东侧。
法定代表人：陈晓东,总经理。
委托代理人：刘涛，该单位工作人员。
代理权限：特别授权。
委托代理人：于蕾,北京冠衡(长春)律师事务所律师。
代理权限：诉讼代理。
被告：中禧建设有限责任公司，住所地长春市二道区英俊镇和平村中大建材市场院内五区88号。
法定代表人：国洪泉，总经理。
原告吉林省东欣路桥工程有限公司（以下简称东欣路桥）与被告中禧建设有限责任公司（以下简称中禧建设）买卖合同、不当得利纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省东欣路桥工程有限公司委托诉讼代理人刘涛、于蕾到庭参加诉讼、被告中禧建设经合法传唤未到到庭。本案现已审理终结。
东欣路桥向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告63060元及利息（利息按同期同类银行贷款利息4.35%自2017年12月27日起计算至本金付清为止）二、请求判令本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年9月口头约定原告向被告采购沥青混凝土,运至原告施工处的到货含税单价为每立方米315元，被告于2017年9月23日向原告收取押金50000元，后原告于2017年9月29日向被告另预付100000元货款，合同履行中被告在此额度内被告按原告需求供货，按实际发生结算货款。后经双方在2017年12月26日结算，自2017年9月23日至2017年10月8日，被告共向原告供货276立方米，总价86940元。结算后在原告索要未使用的货款及押金共计63060元时，被告对返还原告款项无异议，但以资金紧张为由拖延不归还，也未向原告提供发票。后经原告多次催要，均以无资金为由一再拖延，原告认为，被告拒不返还资金已经损害了原告的合法权益，被告无故占用原告资金应当向被告按银行贷款利息标准承担利息。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。
中禧建设经合法传唤未到庭。
本院认为，中禧建设经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃反驳原告的诉讼请求。根据本案的庭审情况及原告提供的证据，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，东欣路桥已经依约支付了全部货款，双方买卖合同已经履行完毕，中禧建设应将剩余款项总计63060元返还给东欣路桥。关于东欣路桥所主张的利息问题，本院认为双方合同履行完毕后，中禧建设占用应返还给东欣路桥的63060元无法律根据，因此造成的利息损失应一并返还给东欣路桥。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下：
被告中禧建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还吉林省东欣路桥工程有限公司货款、押金等总计63060元及利息(以63060元为基数按年利率4.35%自2017年12月27日起计算至实际给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688.00元，由被告中禧建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张楠楠
二〇一八年六月二十五日
书记员 翟国华
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初872号原告：吉林省东欣路桥工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区光复路209栋东侧。法定代表人：陈晓东,总经理。委托代理人：刘涛，该单位工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人：于蕾,北京冠衡(长春)律师事务所律师。代理权限：诉讼代理。被告：中禧建设有限责任公司，住所地长春市二道区英俊镇和平村中大建材市场院内五区88号。法定代表人：国洪泉，总经理。原告吉林省东欣路桥工程有限公司（以下简称东欣路桥）与被告中禧建设有限责任公司（以下简称中禧建设）买卖合同、不当得利纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省东欣路桥工程有限公司委托诉讼代理人刘涛、于蕾到庭参加诉讼、被告中禧建设经合法传唤未到到庭。本案现已审理终结。东欣路桥向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告63060元及利息（利息按同期同类银行贷款利息4.35%自2017年12月27日起计算至本金付清为止）二、请求判令本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年9月口头约定原告向被告采购沥青混凝土,运至原告施工处的到货含税单价为每立方米315元，被告于2017年9月23日向原告收取押金50000元，后原告于2017年9月29日向被告另预付100000元货款，合同履行中被告在此额度内被告按原告需求供货，按实际发生结算货款。后经双方在2017年12月26日结算，自2017年9月23日至2017年10月8日，被告共向原告供货276立方米，总价86940元。结算后在原告索要未使用的货款及押金共计63060元时，被告对返还原告款项无异议，但以资金紧张为由拖延不归还，也未向原告提供发票。后经原告多次催要，均以无资金为由一再拖延，原告认为，被告拒不返还资金已经损害了原告的合法权益，被告无故占用原告资金应当向被告按银行贷款利息标准承担利息。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。中禧建设经合法传唤未到庭。本院认为，中禧建设经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃反驳原告的诉讼请求。根据本案的庭审情况及原告提供的证据，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，东欣路桥已经依约支付了全部货款，双方买卖合同已经履行完毕，中禧建设应将剩余款项总计63060元返还给东欣路桥。关于东欣路桥所主张的利息问题，本院认为双方合同履行完毕后，中禧建设占用应返还给东欣路桥的63060元无法律根据，因此造成的利息损失应一并返还给东欣路桥。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下：被告中禧建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还吉林省东欣路桥工程有限公司货款、押金等总计63060元及利息(以63060元为基数按年利率4.35%自2017年12月27日起计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.00元，由被告中禧建设有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张楠楠二〇一八年六月二十五日书记员  翟国华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初10517号
原告：韩燕，女，1964年7月12日出生，汉族，北京市通州区丛林美食城法定代表人，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：韩胜嘉（系韩燕之父），男，1939年7月24日出生，退休职工，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：贾向立，北京市世纪律师事务所律师。
被告：北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇政府路1号。
负责人：王艳，镇长。
委托诉讼代理人：雷雪松，北京嘉润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京嘉润律师事务所实习律师。
被告：北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村。
负责人：陈振忠，主任。
委托诉讼代理人:康雪松，男，1979年7月16日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王为民，北京市德通律师事务所律师。
原告韩燕与被告北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）、被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会（以下简称疃里村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩燕的委托诉讼代理人韩胜嘉、贾向立，宋庄镇政府的委托诉讼代理人雷雪松、ＸＸ，疃里村委会的委托诉讼代理人康雪松、王为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩燕向本院提出诉讼请求：请求判令解除三方签订的《集体土地非住宅房屋搬迁补偿协议》（以下简称《搬迁协议》）。事实和理由：韩燕与宋庄镇政府、疃里村委会于2013年6月7日签署《搬迁协议》，该协议在签订时由于三方约定不明，至今无法履行。1、第二条关于“搬迁补偿费”的具体数额和执行标准、经营补偿费、停产停业损失费补偿等约定不明，致使合同至今无法实际履行。2、第四条关于“搬迁期限”约定不明，致使合同至今无法实际履行。3、第五条关于“付款方式、期限”及第六条关于“违约责任”等重大核心条款也约定不明，致使合同至今无法实际履行。为维护韩燕合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
宋庄镇政府辩称：一、韩燕与宋庄镇政府、疃里村委会签订的《搬迁协议》条款约定明确，表述清楚。1、宋庄镇政府作为搬迁人，疃里村委会作为实施单位，韩燕作为被拆迁人三方于2013年6月7日签订《搬迁协议》。该协议第1-5条均有明确约定。2、基于上述，《搬迁协议》对于合同标的物、合同价款及其构成，价款支付条件等，作出了明确的约定。虽交付被搬迁房屋的时间，及支付合同价款的时间没有明确约定，但可根据搬迁项目实施进度或经双方协商得以确定，不影响该《搬迁协议》的履行。3、该协议之所以至今未履行，是由于韩燕未能妥善解决与被搬迁房屋次承租人梁氏武术学校的《租赁合同》争议，未能及时向宋庄镇政府交付被搬迁房屋。一旦韩燕交付被搬迁房屋，宋庄镇政府可按照协议约定的交付条件，向韩燕支付除提前搬迁奖励费之外的其他合同价款。
二、韩燕于本案项下提出的解除《搬迁协议》的要求，缺乏法律依据。即使协议确实存在约定不明情形，也并不符合法律规定的合同解除的法定情形。各方应按照法律规定，通过协议补充、依交易习惯及按照有利于实现合同目的的方式，继续履行。综上，请法院驳回韩燕的诉讼请求。
疃里村委会辩称：不同意韩燕的诉讼请求，疃里村委会也不应该承担责任，疃里村委会既不是《搬迁协议》的甲方也不是《搬迁协议》的乙方。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月7日，宋庄镇政府（甲方）（实施单位：疃里村委会）作为搬迁人，韩燕（乙方）作为被搬迁人，签订《搬迁协议》，约定宋庄镇政府因0202-006、0202-013-01土地开发项目建设，需要对韩燕在该项目范围所有的房屋及附属物进行搬迁。
庭审过程中，双方提交的《搬迁协议》版本相同，但填写内容不一致。韩燕当庭认可宋庄镇政府提交《搬迁协议》的真实性，但其称，该份协议原件没有交至韩燕手中。韩燕提交的《搬迁协议》除签字或盖章、日期外的主文中，只有搬迁补偿款、搬迁补助费及提前搬家奖励费合计10028197元填入了合同。
根据宋庄镇政府提交的《搬迁协议》第四条约定：“1、本项目可给予提前搬家奖励的签约期限为＿＿，本协议签订于签约期限的第＿天，若乙方在本协议约定的搬迁期限内完成搬迁，则甲方给予乙方提前搬迁奖励费人民币1534880元（大写人民币壹佰伍拾叁万肆仟捌佰捌拾元整），若乙方未按本协议约定的搬迁期限完成搬迁，则甲方不予支付该奖励费。2、乙方应在本协议签订后＿日内，将项目范围内本协议约定的所有房屋及附属物腾空并交甲方拆除。”
《搬迁协议》第五条约定：“付款方式、期限，符合本协议第四条规定条件的，甲方应该在乙方将地上物交付给甲方后＿日内，将搬迁补偿款、搬迁补助费及提前搬家奖励费合计人民币10028197元，人民币大写：壹仟零贰万捌仟壹佰玖拾柒元整支付于乙方，同时，乙方签订的租地合同等相关文件自行失效，乙方保证交于甲方的财产无任何产权纠纷。如发生纠纷，乙方自行承担相应的法律责任，并赔偿因此给甲方造成的损失；在签订本协议之日，乙方应向甲方提交土地、房屋权属证明或租地合同等相关资料原件。”此外，《搬迁协议》还约定了其他内容。《搬迁协议》签订后，韩燕没有将涉案房屋及附属设施腾退给宋庄镇政府，宋庄镇政府也没有给付合同约定的搬迁补偿款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2013年6月7日，韩燕与宋庄镇政府签订《搬迁协议》，系双方真实意思表示，该协议虽有部分内容没有填写，但该协议不违反法律强制性规定，应属合法有效。韩燕主张合同由于履行方式和日期约定不明需要解除，但是根据合同的相关约定，“甲方应该在乙方将地上物交付给甲方后＿日内……”的意思为，韩燕应该首先将需要搬迁的房屋及附属物交付给宋庄镇政府，宋庄镇政府给付相应搬迁补偿款，故该合同的履行方式明确。
对于履行期限，双方确实在2013年6月7日所签订的《搬迁协议》中没有具体约定，但是根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人就有关合同内容约定不明确，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。韩燕可以随时将房屋及附属物进行交付，而宋庄镇政府应该在合理期限内支付相应价款。该合同不存在需要解除的约定情形，亦不存在必须解除的法定情形，韩燕要求解除《搬迁协议》的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回韩燕的诉讼请求。
案件受理费40985元，由韩燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李士刚
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘析鹭
书 记 员 张奕轩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6976号
原告：吴昊，男，1993年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：吴开华（系吴昊父亲），男，1970年4月9日出生，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：郭长路，男，1987年7月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张国强，男，1979年8月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告吴昊与被告郭长路、张国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊的委托诉讼代理人丁士超到庭参加诉讼，被告郭长路、张国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2900元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭长路于2016年7月3日向原告吴昊借款2900元，约定还款日期为2016年8月3日，被告张国强自愿为其担保，借款到期后被告未履行还款义务。后经原告多次催要，被告至今未还。
案经送达，被告郭长路、张国强均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日,被告郭长路向原告借款2900元，出具给原告借条一张，载明:“借条今借到现金￥2900元，大写贰仟玖佰元，还款日期2016年8月3日还清。借款人郭长路（签字按印），担保证明人张国强（签字按印），2016年7月3日”，同时出具给原告收到条一张，载明：“收到条收到现金￥2900元，大写贰仟玖佰元。收款人郭长路（签字按印），担保证明人张国强（签字按印），2016年7月3日”，后被告郭长路未按约还款，被告张国强也未履行保证义务。
庭审中，原告明确利息请求：由被告郭长路自2016年8月4日逾期之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条、收到条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告未提交答辩状，视为放弃答辩的权利，其未到庭对原告提供的证据进行质证，放弃了质证的权利。本院根据原告陈述及其提供的证据，经审查可以确认被告郭长路借原告现金2900元的事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立，自被告郭长路收到借款时生效，被告郭长路应按约履行还款义务，其未按约偿还借款，构成违约，应承担违约责任。故对原告主张由被告郭长路偿还借款本金2900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因借条上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告主张由被告郭长路自2016年8月4日逾期之日起按年利率6%计算至款项付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告张国强为该借款提供担保，对保证方式和保证期间均未有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求其承担保证责任，因原告在主债务履行期届满之日起6个月内未要求被告张国强承担保证责任，被告张国强的保证责任予以免除，故对原告主张由被告张国强承担保证责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭长路于本判决生效后五日内偿还原告吴昊借款本金2900元及利息（利息以2900元为基数，自2016年8月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告对被告张国强的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭长路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一七年十月三十日
书记员 吕 倩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2023号
原告：吴琅观，男，1943年3月9日出生，汉族。
被告：北京商搜环宇科技发展有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。
法定代表人：高东波。
原告吴琅观与被告北京商搜环宇科技发展有限公司（以下简称商搜环宇公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琅观到庭参加诉讼，被告商搜环宇公司经公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琅观向本院提出诉讼请求：1．判令原被告双方解除《股权认购协议》及《附加协议》；2．判令被告退还原告投资股37000元本金，并支付自2016年4月15日至2017年12月31日期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3．诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，我与商搜环宇公司签订《股权认购协议》，我认购商搜环宇公司原始股37000元。2016年7月1日，双方又签订了一份《附加协议》，约定商搜环宇公司180天内退还本金给付利息，时至今日，我多次找商搜环宇公司催要退还本金并给付利息未果，故诉至法院。
商搜环宇公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，甲方（出资人）吴琅观与乙方（商搜环宇公司）签订《股权认购协议》，约定：甲方自愿购买乙方原始股权，出资金额37000元，每股：3．7元，折合股权数：10000股。同日，商搜环宇公司向吴琅观出具收据，载明收到吴琅观购股资金37000元。
2016年6月16日，吴琅观（甲方）与商搜环宇公司（乙方）签订《附加协议》，约定：自2016年7月1日起180天内，公司或公司参股的子公司将转升“新三板”，如果未能达成目标，甲方有权力退回本金及同期银行贷款利率的四倍为限。
吴琅观自述该《附加协议》存有笔误，最后一句应为甲方有权退回本金及利息，利息以同期银行贷款利率四倍为限。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，商搜环宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，吴琅观与商搜环宇公司签订的《股权认购协议》及《附加协议》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按约定履行。商搜环宇公司未按《附加协议》约定的期限转升“新三板”，现吴琅观要求解除与商搜环宇公司签订的《股权认购协议》及《附加协议》，并要求商搜环宇公司返还本金及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。吴琅观计算利息起止时间有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除吴琅观与北京商搜环宇科技发展有限公司于二〇一六年四月十五日签订的《股权认购协议》以及吴琅观与北京商搜环宇科技发展有限公司于二〇一六年六月十六日签订的《附加协议》；
二、北京商搜环宇科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还吴琅观本金37000元；
三、北京商搜环宇科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付吴琅观自二〇一六年十二月二十八日起至实际付清之日止的利息（以37000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
四、驳回吴琅观的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费260元，由北京商搜环宇科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 张 倩
人民陪审员 朱金录
二〇一八年五月八日
法官 助理 郝 洁
书 记 员 高 畅
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执一字第578号
申请执行人陈坤永，男，1977年9月17日生，住所地福建省长乐市。
被执行人山西介休三盛焦化有限公司。
法定代表人：宋新民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滦民初字第03047号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西介休三盛焦化有限公司在银行的存款800万元或查封被执行人山西介休三盛焦化有限公司相当于800万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人山西介休三盛焦化有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 杭
二〇一六年四月七日
书记员 浦连仓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4305号
罪犯江升帆，于江西省金溪县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月31日作出了(2012)甬余刑初字第964号刑事判决，以被告人江升帆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯江升帆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯江升帆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯江升帆在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江升帆减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月十八日
代书记员 何锦霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03478号
原告李某，女，1980年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人任从洋，亳州市谯城区五马法律服务所法律工作者。证号：31203071108337
被告屈某甲，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李某诉被告屈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭对本案进行了审理。原告李某及其委托代理人任从洋，被告屈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一直不好。由于被告嫌弃原告，经常对原告进行打骂，双方分居已近三年，夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活下去。故此起诉，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿屈某乙由原告抚养；3、原告的个人财产归原告所有。本案诉讼费由被告承担。
原告李某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证及户口本，证明原告及家庭成员的基本情况；2、婚姻登记证明，证明原、被告系夫妻关系；3、（2014）谯民一初字第01080号民事裁定书，证明双方感情破裂，原告曾起诉要求离婚。
被告屈某甲辩称：我同意离婚，要求自行抚养孩子。
被告屈某甲就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告屈某甲对原告李某所举证据发表质证意见为：对证据均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告李某所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李某与被告屈某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。两人婚后共同生活期间育有一个女儿屈某乙，2005年3月27日出生。原告李某曾以双方感情破裂为由起诉要求离婚，双方分居已超过三年。原告婚前的个人财产为：“三高四低”组合柜一套，方桌一个，老式椅子两把，电视机一台，被子两个。双方无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否离婚的依据。本案原告李某与被告屈某甲婚后虽建立了一定的夫妻感情，但是两人未能很好珍惜。原告坚持要求离婚，被告亦同意，且两人分居已超过三年，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能�故对原告李某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女儿屈某乙长期随被告生活并在被告处上学，经征求其意见，其愿意继续跟随被告生活，由被告继续抚养对其成长较为有利，故对被告要求自行抚养婚生女儿的诉讼请求本院予以支持。原告结婚前的嫁妆为其个人财产，被告亦同意返还，故对原告要求被告返还婚前个人财产的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告屈某甲离婚；
二、婚生女儿屈笑笑由被告屈某甲自行抚养；
三、原告李某的个人财产（详见审理查明部分）归其所有，于本判决生效之日起三日内从被告处搬出。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 关允影
人民陪审员 程 慧
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 胡向国
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直�向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初36408号
原告：季金亮，男，1982年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。
被告：赵中盼，男，1950年4月4日出生，汉族，住北京市崇文区。
被告：赵伟，男，1978年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵中盼（赵伟之父），住北京市崇文区。
被告：金秀明，女，1958年2月14日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：雷焕朝，北京市金台律师事务所律师。
被告：金秀君，女，1963年4月17日出生，汉族，住北京市通州区。
原告季金亮与被告赵中盼、赵伟、金秀明、金秀君农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告季金亮及其委托代理人李宝华，被告赵中盼（兼赵伟的委托诉讼代理人）、被告金秀明及其委托诉讼代理人雷焕朝到庭参加诉讼。被告金秀君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季金亮向本院提出诉讼请求：1．请求判决2017年9月30日季金亮与赵中盼、赵伟签订的《房屋买卖合同》有效；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市通州区西集镇张各庄村村民。2017年9月30日，季金亮与赵中盼、赵伟签订房屋买卖合同，约定赵中盼、赵伟将坐落于北京市通州区西集镇张各庄村XX号院内北房四间、后背房三间、西厢房两间、棚子二间及院墙、门楼、树木等出售给原告，房款共计人民币30万元。协议签订后，双方已按协议约定履行完毕。涉案房屋系2001年4月12日郭凤兰出售给张凤敏，郭凤兰已去世，金秀明、金秀君系郭凤兰之女。赵中盼、张凤敏系夫妻关系，二人婚后共生育有一子赵伟，张凤敏于2003年5月30日死亡。
赵中盼、赵伟辩称，认可有效，同意原告的诉讼请求。
金秀明辩称，不同意原告的诉讼请求。我的身份证地址、户籍所在地的门牌号均为涉案房屋。张凤敏非本村村民，无权取得涉案房屋所有权，故张凤敏出售房屋时属于无权处分，依合同法第51条之规定，应经权利人追认才有效。
本院经审理认定事实如下：被告金秀明、金秀君系郭凤兰之女，二人之父已去世。张凤敏与被告赵中盼系夫妻关系，二人共生有一子，即被告赵伟。涉案房屋位于北京市通州区西集镇张各庄村XX号，土地使用者登记为郭凤兰。2001年4月12日，郭凤兰与张凤敏签订《协议书》，双方约定郭凤兰情愿将自有房产北房四间、厢房两间、门楼、院墙、厕所相随，当下言明全部房产价款19700元整，其款笔下交清；自立约之日起财产所有权属张凤敏所有，任何人无权干涉等等内容。其后，张凤敏、郭凤兰先后去世。2017年9月30日，赵中盼、赵伟与季金亮签订《房屋买卖合同》，约定赵中盼、赵伟自愿将涉案房屋卖给季金亮，房屋出售价格为人民币30万元等内容。上述两份协议签订后，当事人均依约履行了各自的义务。经查，季金亮系北京市通州区西集镇张各庄村农业家庭户口。另查，本案立案后，金秀明亦向法院提起诉讼，要求确认郭凤兰与张凤敏于2001年4月12日签订的《协议书》无效，该案正在审理过程中。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人金秀君经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，季金亮与赵中盼、赵伟于2017年9月30日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违背强制性法律规定，故对季金亮请求判决该《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。金秀明关于张凤敏出售房屋时属于无权处分，依合同法第51条之规定，季金亮与赵中盼、赵伟签订的《房屋买卖合同》应经权利人追认才有效的辩解意见，本院分析如下：《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。虽然“该合同有效”之合同是指关于处分行为的物权合同，还是关于负担行为的债权合同，法律并未进行明确规定。但从条文规定“无处分权的人处分他人财产”之字面意思，并结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，即当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。可以看出，合同法第51条所指之合同，应指关于处分行为的物权合同。本案季金亮与赵中盼、赵伟签订的《房屋买卖合同》，系为合同双方设定权利义务之债权合同，其合同效力并不以出卖人即赵中盼、赵伟是否有处分权为转移，故对金秀明的该项辩解意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
季金亮与赵中盼、赵伟于2017年9月30日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费2900元，由季金亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一八年五月二十八日
书记员 何忆歌
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执158号
湖南双牌农村商业银行股份有限公司、秦亚娇：
本院执行的申请执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被执行人秦亚娇金融借款合同纠纷一案，依据（2016）湘1123民初452号民事判决书于2017年5月26日向被执行人秦亚娇发送执行通知书。在执行过程中，本院分别于2017年7月5日和2017年8月11日强制扣划了被执行人秦亚娇的银行存款人民币25487元。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2016年9月29日作出的（2016）湘1123民初452号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月十七日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16063号
罪犯陈国祥，男，1992年1月10日出生，汉族，贵州省省盘县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一一年六月十六日作出（2011）富少刑初字第31号刑事判决书，以被告人陈国祥犯盗窃罪、抢劫（未遂）罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年四月三十日经本院以（2013）昆刑执字第5157号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈国祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈国祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国祥减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月17日起至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3147号
原告：中山市瑞星物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雍陌村招商路3号首层。
法定代表人：陈贤。
委托诉讼代理人：张强、刘伟荣，分别系广东铭致律师事务所律师、律师助理。
被告：赖丽琼，女，1970年3月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
本院在审理原告中山市瑞星物业管理有限公司诉被告赖丽琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市瑞星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市瑞星物业管理有限公司负担。
审判员 吴立和
二〇一七年六月九日
书记员 梁晓林
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1897号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报刘润庭，男，1994年3月21日出生，汉族，户籍地甘肃省；2011年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月19日刑满释放。
被告人吕小龙，男，1989年12月7日出生，汉族，户籍地四川省；2009年1月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月23日刑满释放。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1776号起诉书指控被告人刘润庭、吕小龙犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员彭向宇出庭支持公诉，被告人刘润庭、吕小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月10日15时30分许，被告人刘润庭、吕小龙结伙至本市闵行区天山西路XXXX弄爱博五村XXX号XXX室，由被告人吕小龙望风，被告人刘润庭开锁打开被害人张某某家的防盗门后入室，窃得索尼牌笔记本电脑1台、苹果牌MINI平板电脑1台、美金若干及共计价值人民币6,171元苹果牌MACBOOK笔记本电脑、三星牌TAB平板电脑各1台、三星牌NOTE4手机1部。
2017年9月3日，被告人刘润庭、吕小龙被公安机关抓获。到案后，被告人吕小龙如实交代了上述事实。被告人刘润庭在审查起诉阶段交代了上述事实。
上述事实，被告人刘润庭、吕小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人朱某某的证言，手机打车软件截屏，相关监控录像截图，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书、刑满释放证明，公安机关的调取证据清单、现场勘验笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘润庭、吕小龙结伙，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人刘润庭、吕小龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。二名被告人均具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘润庭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2019年2月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人吕小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年10月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年十月二十七日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56337号
原告：付彦山，男，1975年1月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区***室。
委托诉讼代理人：夏妍，女，1977年11月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：顾亚，北京守望律师事务所律师。
被告：王建英，男，1957年10月11日出生，汉族，北京使馆清洁运输管理处退休职员，住北京市昌平区单元****号。
原告付彦山（以下简称原告）与被告王建英（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏妍、顾亚，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付违约金259500元。事实和理由：2012年7月15日，原、被告签署了“北京市存量房屋买卖合同”，原告购买了被告位于北京朝阳区701室房屋一套，总价5190000元。合同签定后，原告已经按照合同约定支付了所有购房款，并于2012年9月27日取得了京房权证朝字第XX**号房屋所有权证，但被告违反合同第十条第（三）款的约定，未在合同约定的时间内将与本房屋相关的户口迁出，原告多次催促被告履行户口迁出义务，被告以各种理由推脱。2015年10月24日，原、被告双方达成“补充协议”，约定被告2016年2月29日前将房屋内剩余的2个户口迁出，原告给了被告足够的宽限期后，被告仍未将2个户口迁出。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称：涉案房屋是我弟弟前妻高某以我名义买下的产权房，买房时间在2000年以后，当时我去签的房屋买卖合同，所以房屋登记在我名下。我一直没有住过涉案房屋，我户口也没有在涉案房屋内，一直都是高某住。高某和我弟弟王某1离婚已经有十年了。王某1再婚生子之后才通知我，我才知道高某和我弟弟王某1离婚的事情。原告提及的两个户口并非我家亲属，我不知道那两个人户口怎么进去的。2012年高某跟我说想把这房子卖了，我在中介店门口第一次见到原告。卖房过程中我去过三次，原告每次办手续都是和高某联系，高某再通知我。我也不知道具体情况，反正让我签字我就签字。房款我也没收到，房款如何支付我也不知道。我只负责出面办手续签字，其他都不知道。我没有能力支付违约金。双方约定的违约金过高，申请法院予以降低。因此，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据双方提交的证据，本院认定事实如下：
北京市朝阳区701号房屋（以下简称701号房屋）原为登记在被告名下的产权房。2012年7月15日，被告就701号房屋与原告签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定：被告将701号房屋出售给原告，房屋总价款为519万元。被告应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因被告自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款的5%的违约金；逾期超过十日未迁出的，自逾期超过日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。2017年7月24日，被告在北京市方正公证处办理的委托其子王某2代为办理房屋买卖手续委托书的公证书。2012年7月15日，王某2出具收条两份，分别确认收到定金10万元、55万元。2012年8月21日，被告为原告出具收款证明，确认收到首付款54万元，该笔款项收款账号为被告名下的浦发银行账户。2012年9月19日、9月27日王某2代被告为原告出具收款证明两份，确认收到首付款100万元、69万元，上述款项的收款账号亦为被告名下的浦发银行账户。审理中，双方均确认在原、被告双方签订《北京市存量房屋买卖合同》时，案外人张添乙的户籍在701号房屋内。
2015年10月24日，原、被告双方签订了《补充协议》，《补充协议》中确认原告于2012年9月27日取得701号房屋的所有权证，截止至签订《补充协议》，被告未将701号房屋内的2个户口迁出，故签订补充协议，协议内容如下：被告应于2016年2月29日前将房屋内的2个户口迁走；如果逾期迁出户口，逾期90日内（截止至2016年5月30日），每逾期一日被告将按日向原告支付人民币1000元；逾期超过90日（2016年6月1日），须按原合同规定支付违约金259500元。
原告提交了在北京市公安局香河园派出所查询的701号房屋的户籍证明，指认除张某1的户口在701号房屋内外，截止至2016年9月10日查询时，张某1及其女张某2的户口仍落在701号房屋内。被告称其仅为701号房屋名义产权人，该房的实际产权人为其弟前妻高某，高某告知其张某1、张某2在申请经济适用房，因尚未获得经济适用房，故无法迁出户口。
以上事实有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、公证书、产权证、收据、收款证明、银行回单、个人交易资金监管业务协议等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金过分低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原、被告双方签订了《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，约定被告未按期将701号房屋内的户口迁出的，被告应支付违约金，该约定不违反法律的规定，现原告主张，被告应给付。被告提出申请对违约金予以酌减，亦符合法律规定。综上，本院依据涉案房屋的价款、被告的违约程度、原告可能产生损失的程度酌情判处违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，本院判决如下：
一、被告王建英于本判决生效之日起七日内给付原告付彦山违约金十五万元。
二、驳回原告付彦山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5192元，由被告王建英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 张海文
审判员 任征远
审判员 曹海秀
二〇一八年六月二十八日
书记员 熊跃宇
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1494号
原告吴某某，女。
被告刘某某，男。
委托代理人李传远，男。
原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员杨慧独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，双方当事人及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告于2011年1月经人介绍与被告认识，见过一面后，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于2011年6月到某某镇人民政府领取结婚证，于2011年11月9日生下儿子吴某熙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯不同，尤其是被告毫无责任心，对家庭不管不问，长年在外打工不归家，双方便过上了分居生活。在分居期间，双方儿子吴某熙因生病住院三次，多次严重感冒，电话告知被告后，被告没有担心和关心之意，可见被告对儿子无责任心，被告也极少过问原告的情况，对原告也漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。儿子吴某熙一直与原告生活，从小到大一直由原告携带而被告从来没有关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告现经济条件月收入4000－5000元，且经常不回家，因而应一次性支付抚养费用50000元。现起诉至法院，请求依法判决准予原告与被告离婚，婚生小孩吴某熙由原告抚养，被告一次性支付抚养费50000元给原告。
为支持其诉讼请求，原告提供了下列证据：
1、结婚证复印件，以证明原、被告于2011年6月13日在新化县某某镇民政所登记结婚。
2、原告的身份证复印件及婚生小孩吴某熙的常住人口登记卡复印件，以证明原告及婚生儿子的基本情况。
3、全员人口信息档卡，以证明原、被告的计划生育情况。
4、原告表叔李某进的证明一份，以证明原、被告夫妻感情不和，双方已分居二年多。
被告刘某某辩称，被告系上门女婿，因生活压力大，为了让原告及孩子过上美好的生活，被告不得不长期在外打工，但双方有电话往来，夫妻感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚。
为支持其诉讼请求，被告提供了下列证据：
被告刘某某的身份证复印件，以证明被告的基本情况。
对原告方所提供的证据，被告方提出如下质证意见：
对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性有异议，去年被告回了家，前年也回了家，双方没有分居生活。
对被告方所提供的证据，原告方提出了如下质证意见：
没有异议。
通过庭审举证、质证及双方当事人的陈述，对原、被告所提供的证据，本院的认证意见如下：
原告方所提供的证据1、2、3双方均无异议，客观真实，可以认定。证据4的证人系原告表叔，所述内容带有观点，被告提出异议，原告又未能提供其他证据佐证，故本院不予采信。
被告方所提供的证据系相关机构出具的证明文件，客观真实，应予认定。
根据上述认定的有效证据及原、被告的陈述，本案的基本事实认定如下：
原告吴某某与被告刘某某于2011年1月经人介绍后相识，于2011年6月13日到新化县某某镇民政所办理结婚登记手续，于2011年11月9日生下儿子吴某熙。婚后感情尚可，婚后因被告长期外出打工，双方联系变少，夫妻感情变差。婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告的婚姻系合法婚姻，应受法律保护。双方虽因被告长期外出打工，对家庭关心变少，夫妻感情变差，但彼此仍有联系，只要今后双方多加强沟通、相互包容，夫妻和好仍有可能，且原告提出夫妻感情确已破裂的依据不足，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 杨 慧
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 唐满兰
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执247号
申请执行人：叶坤峰。
被执行人：陈伟峰。
申请执行人叶坤峰与被执行人陈伟峰民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月14日立案并指定执行员章亚伟执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人陈伟峰目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执247号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月十三日
书记员 王俊杰
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执197号
申请执行人吴军，男，汉族，1971年10月13日出生，住上海市南汇区。
被执行人吴伟东，男，汉族，1970年10月23日生，住上海市金山区。
原告吴军诉被告吴伟东买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院(2016)沪0116民初7326号民事调解书已经发生法律效力。被告吴伟东未按生效的法律文书履行，权利人依法向本院申请执行，经审查立案执行，确定由审判长黄小山、审判员金涛、章跃三人组成合议庭执行。
本案在执行过程中查明在被执行人吴伟东名下目前无银行存款、车辆，无证券帐户，现被执行下落不明，目前根本无法执行。申请人又无法提供相应的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初7326号民事调解书而提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 宸
附：相关法律条文
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初4142号
原告汪某某，男。
被告赵某某，女。
本院在审理原告汪某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告汪正军于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取）由原告汪某某负担。
审判员 黄彬彬
二〇一六年十月八日
书记员 姚 越
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初3851号
原告：南宁市行天下汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市昆仑大道139号。
法定代表人：吉丽红。
委托诉讼代理人：张富兵，南宁市建业法律事务所法律工作者。
被告：农同亮，男，1962年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县，
被告：杨善堂，男，1973年3月6日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年5月25日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费273元，由原告负担。
审判员 莫寿孟
二〇一七年七月六日
书记员 朱迪绯
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1023执恢101号
申请执行人：万小梅，女，1959年9月22日出生，汉族，江西省南丰县人，住，
申请执行人：符长英，女，1959年11月2日出生，汉族，江西省南丰县人，住，
被执行人：应均良，男，1965年5月4日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住，
被执行人：刘清香，男，1962年5月5日出生，汉族，江西省南丰县人，住，
本院在执行万小梅、符长英与应均良、刘清香民间借贷纠纷一案中，江西省南丰县人民法院作出了(2016)赣1023财保8号民事裁定书,查封了被执行人刘清香店面（产权证号为201302679）一间，现被执行人刘清香已对本案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘清香店面（产权证号为201302679）一间查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾铭善
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一八年五月八日
书 记 员 李伟琳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2250号
原告ＸＸ，男，1987年7月1日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人冯连克，男，1955年12月24日出生，汉族，系葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人王金山（系原告父亲），男，1965年9月17日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区。
被告刘俭，男，1989年11月18日出生，满族，司机，现住葫芦岛市连山区。
被告李状，男，1987年10月27日出生，满族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。
被告太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙湾大街。
负责人杨益，系该公司经理。
委托诉讼代理人段华伟，系辽宁开智律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告李状、刘俭、太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司（太平保险葫芦岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈熹微独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人王金山、冯连克、被告李俭、李状、被告太平保险葫芦岛支公司委托诉讼代理人段华伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，我从2014年开始在被告李状、李忠、王香兰一家开的废品回收加工站工作，没有签订书面劳动合同，双方口头约定每天工资120元，从2016年开始每天工资130元。2016年4月21日18时我在李状家干活时，被李状雇佣的司机李俭开的货车撞伤，经交警部门责任认定，刘俭负事故全部责任。我被送到葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为：“腰椎1压缩性骨折”，住院22天，住院期间二级护理，住院医药费已经由李状垫付。此事故保险公司已经赔偿完毕，款打入被告李状账户。我与李状达成两个赔偿协议，第一个已经履行，第二个被告未给付。现要求被告李状履行第二个协议，给付67000元，并承担诉讼费、鉴定费用及交通费用。
被告李状辩称，刘俭是我雇佣的司机，他在倒车的时候将ＸＸ撞倒，我和保险公司同意承担全部责任，我给原告垫付医疗费47000元，后来我又赔偿他67000元，他一共收到我114000元，我们签了两份协议书，所以我不应该再承担赔偿责任。后期到保险公司签字原告不去签，所以我垫付的医药费都没有拿回来。
被告李俭辩称，我在院里倒车时没看到原告，将他撞了，经事故处理大队责任认定我承担全部责任，赔偿应该由车主和保险公司负责。
被告太平保险葫芦岛支公司辩称，原告主张的损失经原、被告三方在2016年8月31日作出的调解协议已由我公司支付给被告李状，并由李状支付给原告。调解协议是三方真实意思表示，且已履行完毕，原告无权再行主张赔偿权利，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告ＸＸ系被告李状家经营的废品收购站雇工，被告李俭系被告李状雇佣的司机。2016年4月21日18时李俭驾驶李状所有的辽PAxx**号金杯货车在废品收购站院内将原告ＸＸ撞倒，该事故经交警部门责任认定，刘俭负事故的全部责任。事故发生后原告ＸＸ到葫芦岛市医院住院治疗，诊断为“腰椎骨折L1”，住院治疗22天，住院期间二级护理，医药费用由被告李状垫付。2016年5月13日，原告ＸＸ与被告李俭、李状达成协议，由车主李状赔偿ＸＸ47000元，此协议钱款主要是医疗费用，双方已经履行。辽PAxx**号金杯货车在被告太平保险葫芦岛支公司投保交强险和商业险，2016年8月31日，原告ＸＸ、被告李状、李俭和被告太平保险葫芦岛支公司三方达成调解协议，由被告太平保险葫芦岛支公司赔偿ＸＸ76267.21元，此款打入李状账户。同日，李状与ＸＸ又签订赔偿协议一份，李状自愿赔偿ＸＸ67000元，ＸＸ否认收到此款。庭审中，ＸＸ申请对太平保险葫芦岛支公司ＸＸ书写的76267.21元收条做指纹和笔迹鉴定，经本院委托辽宁正大司法鉴定中心鉴定，该中心作出辽正（文检）鉴字第（2017）025号，结论为：“送检检材上的ＸＸ字迹与样本上ＸＸ字迹不是同一人所写”。因“指纹文线及特征不清，不具备鉴定条件”，故予以退鉴。花鉴定费3000元，交通费、住宿费、饭费434元。
上述事实，有原、被告双方陈述、原告提供的医疗费明细、住院病志、被告李状提供的调解协议书、被告太平保险葫芦岛支公司提供的收条、赔偿协议及明细、辽正（文检）鉴字第（2017）025号鉴定书，以上证据经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，本案交通事故经交警部门责任认定，被告李俭应该承担全部责任，李俭系李状雇佣的司机，应由车主李状承担事故全部责任，李俭在本案中不承担责任。李状所有的货车在被告太平保险葫芦岛支公司投保交强险和商业险，其应在保险范围内承担责任。2016年8月31日ＸＸ、李状及太平保险葫芦岛支公司达成了赔偿协议，该协议系三方真实意思表示，为有效协议，本院予以采信，三方应按照协议履行。事后被告太平保险葫芦岛支公司已经将此款打入被告李状账户，故被告被告太平保险葫芦岛支公司已经履行了该协议，在本案中不再承担赔偿责任。原告ＸＸ与被告李状2016年5月13日、2016年8月31日达成两份赔偿协议，双方均对协议内容认可，故这两份协议均为有效协议，本院予以采信。现双方争执的焦点为2016年8月31日达成的67000元赔偿协议是否给付，被告李状认为此款已经给付，有保险公司的收条佐证，并提供了当时在场人李俭证明。李俭虽证实给付钱款时他当时在场，并且ＸＸ打了收条，但原告ＸＸ否认收到此款，并申请对太平保险葫芦岛支公司卷宗内收条做笔迹鉴定，经鉴定“送检检材上的ＸＸ字迹与样本上ＸＸ字迹不是同一人所写”。故从双方提供的证据看，证人证言前后矛盾，未能形成完整的证据链，无法认定原告ＸＸ收到67000元赔偿款，因此原告ＸＸ要求被告李状给付67000元赔偿款的请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零一十条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告李状给付原告ＸＸ赔偿款67000元。
二、被告李状给付原告ＸＸ鉴定费3000元和交通费、住宿费、饭费434元
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告李状承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈熹微
二〇一八年一月十八日
书记员 聂佳慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终80号
上诉人（原审被告）河北新亚建设集团有限公司。住所地，石家庄市中华北大街***号。
法定代表人樊景良，执行董事。
被上诉人（原审原告）齐剑锋，男，1960年4月7日出生，汉族，住石家庄市。
原审被告侯根培，男，1961年11月27日出生，汉族，住张家口市高新区。
原审被告张延群，女，1962年7月1日出生，汉族，住张家口市桥西区。
上诉人河北新亚建设集团有限公司因合伙纠纷管辖异议一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民立初字第81号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，本案为合伙纠纷，而上诉人从未与被上诉人达成过任何形式的所谓合伙协议，更无从谈起依据“合伙协议”收取被上诉人款项的问题，上诉人非本案适格的被告，原审法院依据不适格被告的住所地确认一个多被告案件的管辖权，显然是错误的。故请求依法撤销新华区人民法院一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人齐剑锋原审起诉的事实、理由和请求，及其提供的相关证据所载，本案为合伙协议纠纷，属合同纠纷之范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地的人民法院和涉案协议履行地的人民法院，均享有本案管辖权。但因被上诉人并未提交其与上诉人之间存在合伙关系的相关证据，故其将上诉人河北新亚建设集团有限公司作为本案被告的诉讼主体不适格，原审裁定依其不适格的被告主体确定管辖本案，没有事实根据和法律依据。鉴于此，因本案其他被告的住所地和涉案合伙协议履行地均不在原审新华区人民法院辖区内，故新华区人民法院并不享有本案管辖权。本案应移送被告侯根培住所地的张家口市高新区人民法院管辖为宜。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正；河北新亚建设集团有限公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新民立初字第81号民事裁定；
二、本案移送张家口市高新区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 陈 博
二〇一六年二月六日
书记员 赵晓月