湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1898号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：河南省漯河市郾城区泰山路北段。
负责人：朱文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘安超，男，1963年4月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审原告）：刘玉峰，男，1967年12月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审原告）：刘静，女，1972年5月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：侯文武，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
原审被告：漯河市安运汽车运输有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区107国道漯舞路交叉口100米。
法定代表人：董永，该公司经理。
委托诉讼代理人：许桂林，河南汇星律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：河南省漯河市郾城区嵩山路***号。
负责人：刘永旺，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河支公司）因与被上诉人刘安超、刘玉峰、刘静、原审被告漯河市安运汽车运输有限公司（以下简称安运汽车运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财险漯河支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任，改判上诉人不承担财产损失和鉴定费的赔偿责任，不服金额58106.14元；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.肇事车辆驾驶人的道路运输从业资格证在事故发生时已失效，属于上诉人保险免赔范围，上诉人在商业三者险限额内不应承担赔偿责任。投保车辆发生事故时间为2017年9月6日，驾驶人从业资格证显示有效期至2017年8月29日止，投保车辆系营运货车，驾驶时应具备合法有效的从业证件，由于投保车辆驾驶人已不具备驾驶投保车辆的营业资格，上诉人根据保险合同免责条款的约定商业三者险免责；2.原审判决上诉人赔付车损2810元证据不足。车损范围包括评估报告认定的大叶石楠5棵、警示柱1个财产权属不明，与本案交通事故无任何关联，被上诉人刘安超、刘玉峰、刘静无权主张权利；3.原审判决上诉人承担鉴定费200元属保险合同免赔范围，不应判决上诉人承担；4.原审法院未考虑受害人在本次交通事故中自身应负的责任，判决支持3万元精神抚慰金明显过高。
刘安超、刘玉峰、刘静辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
安运汽车运输公司辩称：对原审判决无异议。
人寿财险漯河支公司未予答辩。
刘安超、刘玉峰、刘静向一审法院起诉请求：1.判令被告安运汽车运输公司、平安财险漯河支公司、人寿财险漯河支公司赔偿原告刘安超、刘玉峰、刘静因亲属李某交通事故死亡造成的各项经济损失共计237033.5元，包括死亡赔偿金176316元、精神抚慰金30000元、丧葬费25707.5元、交通费2000元、财产损失2810元、鉴定费200元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年9月6日16时10分，殷冬升驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｌ×××××车沿枣阳市S335省道由北向南行驶至枣阳市S335省道新市镇赵庄路口路段时，与由西向东横过马路的李某驾驶的三轮电动车相撞，致李某死亡，两车受损，路边花带受损。该事故经枣阳市交警大队认定殷冬升、李某分别负该事故的同等责任。事故发生后，李某被送往枣阳市第一人民医院抢救无效死亡，枣阳市第一人民医院当日出具了死亡医学证明书。2017年9月12日，枣阳市公安局对死者李某的死因进行了鉴定，（枣）公（司）检（法）字[2017]697号法医学尸体检验意见书认定：李某生前因颅脑损伤而死亡。2017年10月9日，中衡保险公估股份有限公司对豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车在交通事故中造成的财产损失进行评估，评估报告认定估损总值为2810元。申请评估方为此花去鉴定费200元。原审法院另查明：豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｌ×××××车的登记所有权人为安运汽车运输公司，该车辆在平安财险漯河支公司投保有交强险和1000000元的商业三者险，交强险的保险期间为2016年9月27日0时至2017年9月26日24时止，商业三者险的保险期间为2016年10月8日0时至2017年10月7日24时止，商业三者险投保有不计免赔保险；挂车在人寿财险漯河支公司投保有100000元的商业三者险，商业三者险的保险期间为2017年2月23日0时至2018年2月22日24时止，商业三者险投保有不计免赔保险。该车道具有道路运输证，驾驶人殷冬升具有道路货物运输驾驶员资格，从业资格证件号为4115000020011011390。死者李某1943年6月5日出生，其共育有刘安超、刘玉峰、刘静子女三人，生前随次子刘玉峰居住在枣阳市××街道。原、被告为赔偿发生纠纷，诉至原审法院。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投保机动车商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。平安财险漯河支公司、人寿财险漯河支公司辩称保险公司不承担本案的鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要地、合理的费用，由保险人承担，故平安财险漯河支公司、人寿财险漯河支公司的辩称原审法院不予采信。本次事故经枣阳市公安局交警大队认定殷冬升、李某分别负该事故的同等责任，双方对交通事故责任认定及划分无异议，原审法院予以采信。殷冬升系合法驾驶员，无其他免赔事项，事故车辆主车在平安财险漯河支公司投保有1000000元的商业三者险，事故车辆挂车在人寿财险漯河支公司投保有100000元的商业三者险，商业三者险均投保有不计免赔保险，综上刘安超、刘玉峰、刘静损失超过交强险责任限额的部分应由平安财险漯河支公司、人寿财险漯河支公司按照10:1比例承担50%赔偿责任。李某生前随二儿子刘玉峰居住在枣阳市××街道，其居住、收入、消费均在城镇，其各项赔偿应按城镇标准计算赔偿。对刘安超、刘玉峰、刘静合法损失原审法院审核认定如下：①死亡赔偿金。应按受诉法院所在地一审辩论终结前上一年度2017年度城镇居民人均可支配收入标准29386元/年，计算6年为176316元（29386元/年×6年）；②丧葬费。按受诉法院所在地一审辩论终结前上一年度在岗职工平均工资51415元/年，计算6个月为25707.5元（51415元/年÷12月/年×6月）；③精神抚慰金。李某的死亡，其亲属必然遭受十分巨大精神痛苦，考虑到侵权人在本案具体案情、侵权后果、被告赔偿能力及当地生活水平，酌定精神抚慰金为30000元；④交通费。根据实际可发生情况，酌定为1500元；⑤财产损失。根据相关评估报告以及实际可发生情况，原审法院确定为2810元。⑥鉴定费。根据相关鉴定费票据以及实际可发生情况确认为200元。平安财险漯河支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿死亡赔偿金176316元、丧葬费25707.5元、精神抚慰金30000元、交通费1500元合计233523.5元中的110000元，在交强险财产损失责任限额内赔偿财产损失2000元，超过交强险死亡伤残责任限额的损失123523.5元、超出交强险财产损失责任限额的损失810元以及不在交强险责任限额内承担赔偿责任的鉴定费200元合计124533.5元，应由平安财险漯河支公司承担56606.14元（124533.5元×50%×10/11=56606.14元），由人寿财险漯河支公司承担5660.61元（124533.5元×50%×1/11=5660.61元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿原告刘安超、刘玉峰、刘静损失168606.14元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司赔偿原告刘安超、刘玉峰、刘静损失5660.61元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告刘安超、刘玉峰、刘静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元减半收取642.5元，由被告漯河市安运汽车运输有限公司负担，于判决生效后三日内交纳。
二审中，平安财险漯河支公司提交了安运汽车运输公司为豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车投保商业三者险期间相关《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》以及加盖安运汽车运输公司印章的投保人声明书，并陈述该公司在收到原审判决办理保险理赔期间，审核驾驶人道路运输从业资格证有效期至2017年8月29日止，而2017年9月6日本次交通事故发生时驾驶人已无合法有效的从业证件，平安财险漯河支公司根据保险条款、免责说明书、投保人声明书免除商业三者险赔偿责任，对平安财险漯河支公司提交的上述证据，二审将结合双方当事人提交的其他证据综合认证。对上诉理由之外的其他事实，双方当事人均未提出异议，二审予以确认。
针对上诉人平安财险漯河支公司的上诉请求、理由，本院作如下评述：
关于平安财险漯河支公司提出投保车辆驾驶人在事故发生时无合法有效的道路运输从业资格证，根据保险免责条款应免除保险人商业三者险赔偿责任的上诉理由，本院认为，安运汽车运输公司为其所有的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车投保期间，已提交了车辆行驶证等车辆登记信息，经平安财险漯河支公司审核手续齐全，该事实有安运汽车运输公司原审提交的交强险及商业三者险保险单证实，同时提交的还有事故车辆驾驶人殷东升持有机动车驾驶证、道路运输从业资格证，经质证平安财险漯河支公司对上述证据并未提出异议，现二审提出驾驶人道路运输从业资格证逾期而失效，商业三者险不承担赔偿责任，该上诉理由与保险免责条款约定的“无合法的许可证书或其他必备证书”免责内容并不一致，其在二审虽提交了保险条款、免责说明书、投保人声明书，但保险人对该免责条款是否已尽到提示说明义务证据不足，故对平安财险漯河支公司该上诉理由，本院不予采纳。
关于平安财险漯河支公司提出原审判决认定交通事故财产损失证据不足，受害人车辆损失以外的财产损失不应支持的上诉理由，本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书载明，本次交通事故导致受害人李某死亡，两车受损，并导致路边花带受损的事故后果，事发路段为枣阳市新市镇赵庄路口路段，经原审查明该路边花带属于赵庄村村民委员会集体财产，对此村民委员会已出具书面证明证实花带内损坏部分包括大叶石楠5株、警示柱1个，由受害人李某次子刘玉峰先行赔付，再由刘玉峰向车方索赔。为证实该部分财产损失，由赵庄村村民委员会主任高军刚委托，鉴定机构对受损电动车评估金额500元、大叶石楠评估金额2000元、警示柱评估金额310元，总额共计2810元，原审法院综合本案事实，采纳鉴定机构评定意见，对刘安超、刘玉峰、刘静该部分财产损失予以支持，认定事实清楚，平安财险漯河支公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。由于鉴定费用系保险定损必要与合理的支出，原审判决鉴定费200元由保险人负担，判决并无不当，对平安财险漯河支公司提出不应承担鉴定费的上诉理由，本院不予采纳。
关于平安财险漯河支公司提出原审判决精神抚慰金明显过高，未考虑本案交通事故责任认定判决不当的上诉理由，本院认为，本次交通事故致李某救治无效死亡，虽存在驾驶三轮电动车横过马路未确保安全的事故责任，但该事故责任明显有别于当事人因主观过错导致的后果，并不必然减轻侵权人责任，故原审法院综合具体案情、侵权后果以及当地生活水平等客观因素，对刘安超、刘玉峰、刘静诉请的3万元精神抚慰金予以支持，判决适当，对平安财险漯河支公司该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，平安财险漯河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费381元，由平安财险漯河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 江 涛
审判员 柳 莉
二〇一八年七月二十三日
书记员 张欢欢