广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1364号
原告：吴川市第七建筑工程公司湛江公司(下简称七建公司)，地址：湛江市。
代表人：钟振荣。
委托代理人：刘观福，男，1953年1月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：林溥周，吴川市梅录街道法律服务所工作者。
被告：肖燕萍，女，1957年8月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被告：吴川市黄坡镇中山村民委员会山下村民小组（下简称山下村）。
代表人：庞日养，村民小组长。
委托代理人：陆华平，广东佳业律师事务所律师。
原告七建公司诉被告肖燕萍、山下村建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告七建公司的代表人钟振荣及委托代理人刘观福、林溥周，被告肖燕萍的委托代理人冼琼炜，被告山下村的委托代理人陆华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖燕萍、山下村支付拖欠工程结算款154万元及利息112万元(按中国人民银行同期同类贷款利率从2006年8月计至2017年6月)；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年初被告肖燕萍的丈夫庞靖文及山下村作为发包方，将山下村市场工程项目以包工包料的方式发包给原告施工。原告依约于2005年6月施工，2006年8月完工并交付给被告使用。但工程完工后，除庞靖文支付76万元外，工程款一直拖欠。原告每年过节时都向庞靖文和被告下山村追讨涉案工程款，但是都一直以各种理由推托。庞靖文于2014年11月身故，被告肖燕萍成为财产继承人。自此原告开始向肖燕萍追讨工程款，肖燕萍推托没办法核实工程量及工程款，没有支付。2016年10月13日，原告委托湛江市正大工程造价咨询事务所有限公司对涉案工程进行估价，最终得出涉案工程结算造价2308468.97元。综上，被告除支付76万元后一直没支付余下的工程款，两被告还需支付154万元工程款及利息。为维护原告的合法权益，特具状请法院判如所请。
被告肖燕萍辩称，一、原告诉称“2005年初，被告肖燕萍丈夫庞靖文及村民小组作为涉案工程发包方，将山下村市场工程项目以包工包料的方式发包给原告施工”的说法与客观事实不符。据从庞靖文生前了解所知，没有这么一个工程发包给他人，更没有听说过发包给原告。二、原告诉称“原告每年过节时都向庞靖文和山下村追讨涉案工程款，但是都一直以各种理由推托”的说法与客观事实不符，答辩人从没有欠到原告任何款项，原告从来也没有向庞靖文和答辩人主张过支付涉案工程款。三、关于本案的事实。庞靖文生前原是山下村村民，从事建筑承包工程为主。庞靖文经商致富后，一直热心支持家乡公益事业建设。2005年，山下村接受庞靖文的建议，由其个人无偿捐资赞助建设山下村市场。由于庞靖文长期在外地，无瑕亲自管理山下村市场工程建设事项，便委托其朋友钟振荣代为管理，山下村市场在2006年建成并投入使用。据悉，山下村市场建设所需的钢筋、瓷砖也是庞建文从广州购买后运回山下村的。原告诉称其以包工包料的方式承包山下村市场建设的说法明显违背事实。四、原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，且起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。1.原告作为一家专业建筑公司的分公司，其诉称以包工包料的方式承接山下村市场的建设工程，但却没有与发包人签订任何书面协议，其说法明显违背行业习惯，也违背一般人都应具备的常识。《中华人民共和国合同法》第270条规定：“建设工程合同应当采用书面形式。”第275条规定：“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协助等条款”。原告仅以村委会证明施工合同的存在可谓是荒谬的。施工合同包含如此多项内容，村委会如何证明得了？而且村委会证明发包、承包事实，其主体也不合法。况且该证明也不符合《民事诉讼法司法解释》第115条规定的证据形式。因此，原告诉称以包工包料的方式承接山下村市场的建设工程是没有任何合法证据支持的。2.原告是吴川市第七建筑工程公司的下属分公司，其经营范围是“代办主管公司业务”。其未经主管公司授权是无权独立对外承揽工程建设的，原告并没有任何证据证实吴川市第七建筑工程公司授权其承接山下村市场建设工程。从而证明庞靖文生前及答辩人从来没有将山下村市场发包给原告。3.原告所诉与其证据反映事实相矛盾。原告自认在2007年6月18日借到庞靖文款项60000元、在2010年3月12日借到庞靖文款项200000元、在2010年11月5日借到庞靖文款项200000元。如果庞靖文生前真的是将山下村市场发包给原告，且欠原告工程款未付清，原告完全无需在2006年工程完工后再向庞靖文借款。原告的证据已证明其所诉完全是虚假的，其所提诉讼请求是建立在歪曲事实的基础上。4.山下村市场已于2006年建成并投入使用，庞靖文于2014年身故。如果真的是原告承揽建设，原告为何在山下村市场投入使用八年都一直没有要求与庞靖文或答辩人结算，而是在庞靖文身故后，在死无对证的情况下才自行委托结算并提起诉讼，原告的行为完全是一种欺诈诉讼行为。5.原告起诉已超过诉讼时效。如工程项目真的是庞靖文、山下村发包、由原告承建，工程于2006年8月完工，原告最迟应于2008年8月之前向庞靖文及山下村主张权利，且在庞靖文2014年去世后，也未见原告向我及山下村提过欠款一事。显然，即使原告诉称是事实，也已超过诉讼时效。综上所述，原告所诉缺乏事实和法律依据，且已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告山下村辩称，一、原告诉称“2005年初，被告肖燕萍丈夫庞靖文生前及村民小组作为涉案工程发包方，将山下村市场工程项目包工包料的方式发包给原告施工”的说法与客观事实不符。答辩人从来没有将山下村市场发包给原告施工，庞靖文生前也没有将山下村市场发包给原告施工。二、原告诉称“原告每年过节时都向庞靖文和被告村民小组追要涉案工程款，但是双方都一直以各种理由推托”的说法与客观事实不符，答辩人从来没有欠到原告任何款项，原告从来也没有向答辩人主张过支付涉案工程款项。三、关于本案的事实。庞靖文生前原是答辩人村民，从事建筑承包工程为主。其经商致富后，一直热心家乡公益事业建设。2005年，答辩人村集体接受庞靖文建议，由其个人无偿捐资赞助建设山下村市场。由于庞靖文长期在外地，无瑕亲自管理山下村市场工程建设事项，其便委托其朋友钟振荣代为管理，山下村市场在2006年建成并投入使用。据答辩人所知，山下村市场建设所需的钢筋、瓷砖也是庞靖文从广州购买后运回山下村的。原告诉称其以包工包料的方式承包山下村市场建设的说法明显违背事实。四、原告提诉本案缺乏事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。1.原告作为一家专业建筑公司的分公司，其诉称以包工包料的方式承接山下村市场的建设工程，但却没有与发包人签订任何书面协议，其说法明显违背行业习惯，也违背一般人都应具备的常识。原告诉称以包工包料的方式承接山下村市场的建设工程是没有任何合法证据支持的。2.原告是吴川市第七建筑工程公司的下属分公司，其经营范围是“代办主管公司业务”。其未经主管公司授权是无权独立对外承揽工程建设的，原告并没有任何证据证实吴川市第七建筑工程公司授权其承接山下村市场建设工程。从而证明庞靖文生前及答辩人从来没有将山下村市场发包给原告。3.原告所诉与其证据反映事实相矛盾。原告自认在2007年6月18日借到庞靖文款项60000元、在2010年3月12日借到庞靖文款项200000元、在2010年11月5日借到庞靖文款项200000元。如果庞靖文生前真的是将山下村市场发包给原告，且欠原告工程款未付清，原告完全无需向庞靖文借款。原告的证据已证明其所诉完全是虚假的，其所提诉讼请求是建立在歪曲事实的基础上。4.山下村市场已于2006年建成并投入使用，庞靖文于2014年身故。如果真的是原告承揽建设，原告为何在山下村市场投入使用八年都一直没有要求与庞靖文或答辩人结算，而是在庞靖文身故后，在死无对证的情况下才自行委托结算并提起诉讼，原告的行为完全是一种欺诈诉讼行为。综上所述，原告所诉缺乏事实和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案争议的事实和证据认定如下：
一、原告七建公司主张是包工包料承建山下村市场工程，发包人是被告肖燕萍的丈夫庞靖文,承包人是七建公司。被告肖燕萍、山下村均主张肖燕萍的丈夫庞靖文和山下村并没有将涉案的工程发包给原告七建公司。根据各方提供的证据及陈述作出如下的分析判断：1.原告七建公司提供了中山村委会于2017年3月10日出具的《证明》，以证明庞靖文于2005年将山下村市场工程发包给七建公司施工。被告山下村提供了黄康隆、中山村委会于2017年9月1日出具《证明》，对中山村委会于2017年3月10日提供上述的证明内容予以否认，称是受钟振荣以利益引诱骗取盖上公章，并说明庞靖文并没有将山下村市场发包给七建公司施工，涉案工程是庞靖文无偿捐资建设，在施工中，庞靖文委托钟振荣负责全面管理工作。由于中山村委会出具的两份证明前后矛盾，故对证明内容的真实性不予认可。2.原告七建公司提供的《原告已收被告支付的工程施工进度款证据》是其单方制作的收款数据，提供的汇款凭证中，有的汇款人是吴川市建筑安装工程公司，有的是吴川市第四建筑工程公司、有的是广东源泉建筑劳动服务有限公司、有的是黎洁珍、有的是庞靖文的汇款，上述的汇款凭证没能证明是支付涉案的工程款，原告主张已收到庞靖文支付山下村市场的工程款76万元，被告也予以否认。3.原告提供的湛江二中工地购买建材的一些凭证、及由黄康隆签名支出的工资等证据，钟振荣在庭上陈述，所有的建筑材料都是在七建公司承建的湛江二中的工地调进，需要的施工人员也是从七建公司承建的湛江二中的工地调来。因七建公司作为一个营利性的企业单位，在管理上存在如此的任意性，有失常态。原告也不能提供七建公司的财会账目等，故对建筑材料全是由七建设公司提供之主张，本院不予认可。4.原告提供的《施工图纸》，可以证明山下村市场建设的施工图，但不能证明持有施工图必定是承包人。综合各方提供的证据及陈述，七建公司主张是包工包料建设山下村市场，尚未能提供充分有力的证据予以支持。
二、关于工程的结算总造价为2308468.97元的问题。原告七建公司委托湛江市正大工程造价咨询事务所有限公司对山下村市场工程项目进行结算，结算工程总造价为2308468.97元。被告对该鉴定提出异议。本院认为，工程结算应当提供施工合同、协议、当事人共同认定的主要材料、设备采购发票、供应的建筑材料等，本案的委托鉴定缺少主要的证据材料。钟振荣认为其从湛江二中工地调进建筑材料，至于各种材料的数量，也表示根据需要调来，没有一个明确的数目。所作的鉴定也是仅由原告七建设公司提供施工图和经过现场观察所作出的鉴定结论，本院认为湛江市正大工程造价咨询事务所有限公司山下村市场工程造价的鉴定缺乏必要的数据支持，不足认定该工程的造价为2308468.97元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：“建设工程合同应当采用书面形式。”第二百七十五条规定：“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协助等条款”。因建设工程施工合同具有合同标的额大，内容复杂，履行期较长等特点，当事人一般应当采取书面形式订立合同，写明发包人、承包人的名称、工程的名称、工程的范围、建设工期、工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、工程款支付、违约责任等条款。有了具体的约定，以免日后双方发生争议，即使发生争议，也能提供证据证明当事人之间关系的基本事实，有利于解决纠纷。具体到本案，原告七建公司未能提供作为重要证据的施工合同，山下村市场工程建设的发包人、承包人存在争议，可以明确的是钟振荣参加山下村市场建设的经营管理，但无法确认作为七建公司的负责人钟振荣就是该建设工程的承包人，且是包工包料的承包人。建设工程施工合同的双方主体没有明确，工程预算书、建筑材料的供应、工程款的结算及工程款的支付等一系列重要的必备的权利义务均未能明确。如前述，七建设公司主张是包工包料承建山下村市场，所提供的证据不足以证明其主张。即使认定七建公司是施工方，七建公司既施工又提供建设材料，还是由发包方或工程的建设单位提供建筑材料也无法判明。在两种不同的情况下所作出的结算工程款，也大不相同。七建公司以其单方委托结算作出包工包料的结算数额，作为其诉讼主张，无充分之理由，本院不支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定了主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案因原告未能提供充分的证据证明其事实的主张及法律关系存在的当事人，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第二百七十条、第二百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告吴川市第七建筑工程公司湛江公司的诉讼请求。
本案件受理费28080元，由原告吴川市第七建筑工程公司湛江公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 杨柳清
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 颜云英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。