浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终198号
上诉人（原审被告）：于巧英，女，1963年12月10日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：义乌市七彩鸟纺织品商行，经营地址：义乌国际商贸城五区3F65232号商位。
经营者：方晓伟，男，1965年8月23日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴慧英，女，1965年12月25日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市，系方晓伟之妻。
上诉人于巧英因与被上诉人义乌市七彩鸟纺织品商行（以下简称七彩鸟商行）买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第3812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于巧英上诉请求：撤销原判决，依法改判或发回重审；诉讼费由义乌市七彩鸟纺织品商行负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、七彩鸟商行提供四张货单，其中2007年11月29日的交付单并非属于该商行，而是中诚纺织服饰有限公司的，该商行主体不符。二、货单上的价格并没有得到于巧英的认可，从笔迹上很容易判断，所有的价格均是由七彩鸟商行事后添加，于巧英仅对货单上的数量予以确认，对货款并没有结算。三、双方货款已经全部结清，2007年底，于巧英从七彩鸟商行购买的布因质量出现严重问题，2009年初双方电话联系确认于巧英只要支付2万元即可两清。2009年1月22日，于巧英将2万元汇入方晓伟账户，但出于信任没有将货单收回。四、时隔6年之久，七彩鸟商行没有催讨，也已经过了诉讼时效。五、一审法院程序违法，于巧英一直居住在原住所，手机也没换号码没关机，为何要公告送达。
七彩鸟商行二审中答辩称：一、中诚纺织服饰有限公司是我的上家，当时到托运部忘记带自己的单子，所以我用了该公司的单子，上面还写了吴慧英的名字，宾王市场的B0-33号那个地址也是我们的。二、价格当初是对方认可的，价格这些字是我写的。当时货款是我结算过的，让对方签字的。三、没有说过2万元付完就结清的事实，如果钱付完的话，货单不可能没拿回去。四、我向对方催讨过，但是不知道对方家在哪里，一直就找不到人，后面有点忙，一直在找，电话是打过的，到了15年才找到她家里。
七彩鸟商行一审诉讼请求：判令于巧英立即支付七彩鸟商行货款103616元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕时止）。
一审法院审理查明：七彩鸟商行与于巧英素有业务往来。七彩鸟商行分别于2007年11月29日、2007年11月30日、2007年12月1日以及2007年12月11日总计四次向于巧英供货，共计货款103616元。于巧英在上述货单上签字确认，并载明款未付。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：于巧英于判决生效后十日内支付七彩鸟商行货款103616元并赔偿利息损失（从2015年6月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到判决履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元、公告费650元，由于巧英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中于巧英提供以下证据：1、2009年1月22日的汇款单，证明双方调解好之后于巧英给七彩鸟商行的经营者方晓伟汇了2万元；2、证明一份，证明于巧英夫妻一直居住在本村，没有离开过；3、2015年7月1日至2015年12月21日的通话记录一份，证明七彩鸟商行一方没有电话催讨过。吴慧英认为：1、2万元是别的货款，跟本案无关。2、当时我只有于巧英的电话号码，我不知道她住在哪里的。3、2015年年底去于巧英家里过的，以前也是打过电话的，但对方号码是多少记不住了。二审期间七彩鸟商行提供以下证据：个体工商登记材料四张，证明宾王市场B0-33是七彩鸟商行以前的经营地址。于巧英认为：没有意见。经当事人申请，本院委托义乌市众正价格评估有限公司出具鉴定报告一份，结论为：案涉的16W纬弹染色水洗灯芯绒在2007年11月29日、30日的市场价格均为12.8元每米。于巧英对鉴定报告真实性没有异议，认为价格依据不足，没有确定样品，按市场法进行市场价格鉴定是有缺陷的，价格过高，应该是10元左右每米。七彩鸟商行认为鉴定价格偏低，但也可以接受。本院经审查认为：于巧英提供的证据，证据1能证明其于2009年1月22日向方晓伟汇款2万元的事实，予以确认；证据2、3不能达到证明目的，均不予采纳。七彩鸟商行提供的证据能够证明2007年11月29日的货单上载明的“义乌宾王市场B0-33号”系七彩鸟商行之前的经营地址，本院予以确认。鉴定报告能够证明案涉布料的价格及鉴定费的缴纳情况，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：七彩鸟商行与于巧英之间存在买卖关系。七彩鸟商行分别于2007年11月29日、2007年11月30日、2007年12月1日以及2007年12月11日总计四次向于巧英供货，于巧英在载明货物种类及数量的送货单上签字确认。后七彩鸟商行自行填写货物的单价及总价。在二审审理过程中，双方确认2007年12月1日以及2007年12月11日两张送货单的货款分别为3248.1元、1477.3元。经鉴定，2007年11月29日、2007年11月30日的两张送货单上所载的布料交易时价格均为12.8元每米，即货款分别为64377.6元、29386.24元。二审中，于巧英预付鉴定费用2500元。另查明于巧英于2009年1月22日向七彩鸟商行支付货款2万元。
本院认为，一、关于2007年11月29日的交付单，虽载明为中诚纺织服饰有限公司产品出库交付单，但也载明了七彩鸟商行的经营地址，顾客代表处也载明为吴慧英，且该交付单由七彩鸟商行持有，七彩鸟商行关于“中诚纺织服饰有限公司是我的上家，当时到托运部忘记带自己的单子，所以我用了该公司的单子”的解释亦符合常理，故一审认定七彩鸟商行系该交付单的发货人并无不当。二、关于讼争货物的价格，已由本院依法委托评估机构估价，于巧英虽有异议，认为估价过高，但并未举证反驳，应承担举证不能的法律后果。三、于巧英上诉提出双方经调解确认其只要支付2万元就付清本案货款，也未举证证明，应承担举证不能的法律后果。四、关于诉讼时效，七彩鸟商行提供的四份送货单均未约定付款时间，其可随时向于巧英主张，故其诉请并未超过诉讼时效。五、关于公告送达，原审法院向于巧英住所地寄送法律文书被退回，在该情况下原审法院采用公告送达并无不当。综上，七彩鸟商行共向于巧英供货98489.24元，扣除于巧英已支付货款2万元，余款78489.24元，于巧英应承担付款责任并赔偿七彩鸟商行自起诉之日起的逾期付款利息损失。综上，于巧英的上诉理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第3812号民事判决；
二、于巧英于本判决生效后十日内支付义乌市七彩鸟纺织品商行货款78489.24元并赔偿利息损失（从2015年6月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
三、驳回义乌市七彩鸟纺织品商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2372元、公告费650元，合计3022元，由义乌市七彩鸟纺织品商行负担575元，于巧英负担2447元；二审案件受理费2372元，由义乌市七彩鸟纺织品商行负担575元，于巧英负担1797元；鉴定费2500元（于巧英已预付），由义乌市七彩鸟纺织品商行负担606元，由于巧英负担1894元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 范夏青