南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1871号
原告刘国林，男，汉族，1953年1月14日出生。
委托代理人王桂平。
被告张振宏，男，汉族，1971年8月15日出生。
被告南京银建出租汽车有限公司，组织机构代码59804861-4，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区天元西路马浦街8号。
法定代表人郭力争，该公司董事长。
委托代理人陈广标，男，汉族，1976年5月1日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码74682386-3，营业场所江苏省南京市珠江路229号。
负责人姜跃武，该公司总经理。
委托代理人蔡圆圆，女，汉族，1991年7月6日出生。
原告刘国林与被告张振宏、南京银建出租汽车有限公司（以下简称银建公司）、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序，�2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘国林的委托代理人王桂平、被告张振宏、被告银建公司的委托代理人陈广标、被告财产保险公司的委托代理人蔡圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国林诉称，2013年10月20日14时50分，被告张振宏驾驶的苏A×××××号出租小客车行至兴友路与恒飞路路口右转弯时，压到原告的左脚，致原告受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以简称七大队）处理，认定被告张振宏承担全部责任。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿以下损失：医疗费3606元、住院伙食补助费234元（18元／天×13天）、营养费450元（15元／天×30天）、误工费10800元（3600元／月÷30天×90天）、护理费4800元（80元／天×60天）、交通费1000元、鉴定费1520元，合计22410元。本案诉讼费由被告承担。
被告张振宏辩称，对本起交�事故发生的事实和责任认定没有异议；我与被告银建公司之间是承包关系；事故发生后我垫付医疗费1488.9元。
被告银建公司辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议；我公司与被告张振宏之间是承包关系；事故发生后我公司未垫付款项。
被告财产保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为30万元未附带不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生于保险期限内，我公司在保险范围内承担赔偿责任；我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年10月20日14时50分许，张振宏驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至兴友路与恒飞路路口右转弯过程中，车辆压到刘国林的脚，造成刘国林受伤的交通事故。该事故经七大队调查、勘验�认定张振宏负事故的全部责任。
苏A×××××号车的车主为被告银建公司，银建公司将该车辆发包给张振宏出租经营。苏A×××××号车在被告财产保险公司投保了交强险和限额为30万元未附带不计免赔的商业三者险，事故发生于交强险和商业三者险保险期限内。
事故发生后，原告被送往南京市栖霞区医院治疗，诊断为左足第三跖骨基底部骨折，留院观察12天，留院观察期间及后期复查共产生医疗费4758.16元（其中被告张振宏垫付1488.9元）。原告提供2013年10月29日就诊的医疗费票据（金额10元），没有书写就诊者姓名，亦没有相应的门诊病历记载，无法证实与本起交通事故存在关联性，对该项费用，本院不予支持。
2014年6月9日，句容市人民医院司法鉴定所受句容市后白法律服务所委托，对原告刘国林损伤后的误工、营养、护理期限进行法医学鉴定，该所于同年7月21日出�司法鉴定意见：被鉴定人刘国林误工期限为90天、营养期限为30天、护理期限为60天。原告为此支付鉴定费1520元。
财产保险公司机动车第三者责任保险条款第九条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。……
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、商业三者险保险条款及各方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认并依法采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告刘国林因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因张振宏违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的交通事故责任认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。本院根据事故认定书中认定的责任，结合肇事当事人在本起事故中的过错程度，确认张振宏承担全部责任。
机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。车辆所有人将车辆发包给他人经营期间，发生交通事故造成第三人损害的，由发包人与承包人承担连带赔偿责任。
本起事故于保险期间发生，被告财产保险公司作为苏A×××××号机动车交通事故责任强制保险人，其首先负有按强制保险合同约定限额对原告的相关损失作出赔偿的义务。又因苏A×××××号车在被告财产保险公司投保了商业三者险，被告张振宏在本�事故中承担全部责任，故超出交强险责任限额的，由被告财产保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内代为赔付。本案中，被告银建公司将苏A×××××号车发包给被告张振宏承包经营，在承包期内发生交通事故造成损害，超出保险范围的，由被告银建公司与被告张振宏承担连带赔偿责任。
关于原告刘国林的损失，本院认定如下：
1.医疗费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和出院记录等相关证据支持4758.16元（其中被告张振宏垫付1488.9元）。
2.住院伙食补助费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，本院按18元／天的标准，住院12天，支持216元（18元／天×12天）。
3.营养费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院按15元／天的标准，结合鉴定意见30天的期限，支持450元（15元／天×30天）。
4.护理费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院参照本地护工住院期间70元／天，出院后60元／天的标准，结合鉴定意见60天的期限，支持3720元（70元／天×12天＋60元／天×48天）。
5.误工费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况，按照实际减少的收入确定。本案中，原告提供的证据不足以证实其存在10800元的误工损失。本院考虑其具有一定的劳动能力，结合原告伤情及鉴定意见，酌情支持4440元（1480元／月×3月）。
6.交通费。按照最高�民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告就医次数，酌情支持500元。
上述各项损失共计14084.16元。被告张振宏垫付的款项在本案中一并处理。被告财产保险公司在交强险责任限额内赔偿14084.16元。被告张振宏垫付的医疗费1488.9元，从被告财产保险公司给付原告的赔偿款中扣除后直接支付给被告张振宏。综上，被告财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿原告12595元，支付被告张振宏垫付款1489元。鉴于原告的各项损失已由被告财产保险公司在交强险限额内赔付完毕，本院免除被告张振宏、银建公司在本案中的民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘国林各项损失合计12595元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告张振宏垫付款1489元。
三、驳回原告刘国林对被告张振宏、南京银建出租汽车有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，鉴定费1520元，合计1700元，由被告张振宏承担（此款原告刘国林已预付�被告张振宏于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一四年十一月五日
书记员 胡娟