山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第809号
原告山西泰丰建筑劳务有限公司。
法定代表人王仁秀，职务：总经理。
地址：太原市小店区坞城世纪花园11号楼3单元一层西户。
委托代理人陆俊龙，山西泰丰建筑劳务有限公司项目部经理，现住太原市小店区。
委托代理人梁芳，山西泰丰建筑劳务有限公司职工，现住太原市小店区。
被告李文平，男，1979年10月19日生，汉族，四川省峨边彝族自治县沙坪镇中坪村人，农民，现住。
委托代理人陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。
委托代理人田雨，山西哲宇律师事务所实习律师。
原告山西泰丰建筑劳务有限公司诉被告李文平劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西泰丰建筑劳务有限公司的委托代理人陆俊龙、被告李文平的委托代理人陈海珍、田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西泰丰建筑劳务有限公司诉称，和顺县劳动仲裁委作出的和劳仲裁字（2015）46号仲裁裁决书所依据的晋中市人力资源和社会保障局认定的工伤和劳动能力鉴定的伤残等级赔偿标准认定严重失实，所依有误，没有事实和法律依据。因此仲裁委不应该裁决原告承担被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金（44×3508）154，352.00元。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原告无须支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金（44×3508）154，352.00元，被告承担本案诉讼费用。
被告李文平辩称，和顺县劳动仲裁委作出的和劳仲裁字（2015）46号仲裁裁决书事实清楚、程序合法，应予维持。望人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月6日，被告李文平到原告山西泰丰建筑劳务有限公司承揽的和顺文体中心项目部工地工作。2013年6月25日被告李文平在工地高处作业时，不幸被钢管滑倒摔到地面上受伤。受伤后原告将被告送往和顺县人民医院、阳泉市第一人民医院进行治疗14天后出院，医疗费已由原告支付，2013年8月13日被告李文平向原告山西泰丰建筑劳务有限公司借支20，000.00元。2014年8月11日晋中市人力资源和社会保障局认定被告李文平为工伤，2015年2月6日晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定李文平已构成八级伤残。被告李文平于2015年8月31日因工伤赔偿争议向和顺县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，和顺县劳动争议仲裁委员会经过审理后认为，被告李文平已经构成工伤，并且属于八级伤残，原、被告均未在规定的时间内申请复议，因此原告山西泰丰建筑劳务有限公司应依据《工伤保险条例》的规定和伤残级别向被告李文平支付相应的工伤保险待遇。并根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二十四条、《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条、《山西省工伤职工停工留薪期管理办法》第二条、第四条的规定，作出和劳仲裁字（2015）46号仲裁裁决书，裁决如下：一、解除双方劳动关系，终止工伤待遇；二、被申请人（原告山西泰丰建筑劳务有限公司）支付申请人（被告李文平）一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计154，352.00元；三、被申请人（原告山西泰丰建筑劳务有限公司）支付申请人（被告李文平）停工留薪期工资28，064.00元；四、被申请人（原告山西泰丰建筑劳务有限公司）支付申请人（被告李文平）住院伙食补助210元；五、被申请人（原告山西泰丰建筑劳务有限公司）支付申请人（被告李文平）交通费、住宿费、鉴定费共计1，627.00元；六、扣除申请人（被告李文平）从被申请人（原告山西泰丰建筑劳务有限公司）处借支的20，000.00元，被申请人支付申请人各项费用共计164，253.00元。原告山西泰丰建筑劳务有限公司收到裁决书后，向本院提起诉讼要求撤销裁决书第二项，判令原告不支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计154，352.00元。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告提供的和劳仲裁字（2015）46号仲裁裁决书、被告提供的和劳仲裁字（2014）4号、工伤认定决定书一份在案佐证。
本案的争议焦点是：原告是否应该支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计154，352.00元？
围绕上述争议焦点，原告称收到工伤认定书时已过规定的复议期，无法对工伤认定书中提到的明显错误提起复议。被告在泰丰公司做的是木工活，但裁决书认定被告具体工种不明严重失实。原告未在合理期限内收到伤残等级鉴定书，不存在鉴定书所说未在规定期限内复议的事实。因此，请求法院判决原告不承担被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计154，352.00元。并提供如下证据证实：一、证明3份，证明李文平因操作不当导致受伤的，是个人原因；二、借款协议一份，证明李文平当时回家时没有钱，向原告借款2万元，等保险理赔后，被告返还原告20,000.00元；三、和劳仲裁字（2015）46号裁决书一份，证明仲裁结果与我们工地的事实不符，鉴定伤残8级应该是双方到场鉴定，但是没有通知我方到场；四、工伤认定书，证明上面的工种是被告是砌筑工，实际是木工，所以事实不符，才造成被告受伤。
被告方对上述证据的质证意见：对证明材料有异议，李文平受伤当时是正在工作时被钢管滑倒而摔伤的，这不属于个人原因。李文平从事什么工种，都是在工作时间，工作场所因工作原因而受伤的，应认定为工伤。对借款协议无异议，证明双方借款及金额，该款已经在工伤赔偿裁决中予以扣除，按借款协议六个月后是2014年2月份做伤残鉴定，但泰丰公司并没有通知李文平做伤残鉴定，李文平是直至2014年11月份才依法申请了劳动能力鉴定，从而依法进行了工伤赔付程序。劳动仲裁委员会依法向原告送达了工伤认定书和劳动能力鉴定书，并非原告所说未在合理期限内收到。并提供如下证据证实：一、劳动关系的仲裁书，证明李文平与原告存在劳动关系，该裁决书依法生效，原告方并没有提起诉讼。二、工伤认定书及向原告送达的手续，证明原告在2014年8月29日收到了工伤认定决定书。三、劳动能力鉴定申请表及送达回证，证明李文平是2014年11月份申请的劳动能力鉴定，晋中市劳动能力鉴定委员会于2014年12月13日评定为8级伤残，2015年4月23日以快递的方式邮寄送达给原告，并已签收。四、和劳仲裁字（2015）46号裁决书一份，证明被告依法申请仲裁，仲裁委在核实事实后，在裁决中已扣除了借支的20，000.00元。
原告对上述证据称2014年8月29日的回证是其表弟代收的，邮寄送达一事不知道。
本院认为，被告方提供的证据客观、真实，本院予以认定，可以证实和顺县劳动仲裁委员会依法向原告山西泰丰建筑劳务有限公司送达了工伤认定书和劳动能力鉴定申请表以及相关手续。原告提供的证人证言不能推翻被告李文平在其工地工作期间受伤的事实。被告李文平属于工伤，而且构成八级伤残，根据《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十七条的规定，和顺县劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告李文平一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计154，352.00元符合法律规定，对原告要求不承担被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计154，352.00元的主张，本院无法支持。故依据《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告山西泰丰建筑劳务有限公司要求不承担被告李文平一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计154，352.00元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告山西泰丰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑美兰
审 判 员 冯丽红
人民陪审员 王志明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王鹏鹂