广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3184号
原告蔡丽华，女，汉族，住，现住，公民身份号码：×××072X。
原告李行船，男，汉族，住，公民身份号码：×××3219。
两原告的共同委托代理人，徐州市铜山区棠张法律服务所法律服务人员。
被告谢均豹，男，汉族，住，公民身份号码：×××075X。
被告李小群，女，汉族，住址同上，公民身份号码：×××4846。
两被告的共同委托代理人，广东宝威律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人，女，××年××月××日出生，汉族，住，广东宝威律师事务所辅助人员。
第三人温慕贞，女，汉族，住公民身份号码：×××0881。
委托代理人，广东坤益律师事务所律师。
原告蔡丽华、李行船诉被告谢均豹、李小群，第三人温慕贞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员陈芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽华、李行船及其共同的委托代理人，被告李小群及其与被告谢均豹的共同委托代理人，第三人温慕贞的委托代理人董敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丽华、李行船诉称，两原告是夫妻关系，于2015年10月23日委托第三人温慕贞办理自有的位于（房产证为：粤字地权证莞字第）的房产过户手续，当时购买方是李小群，房屋转让价格为1080000元，第三人温慕贞在房产局办理过户时，在未经两原告同意的情况下，擅自将购买方变更为谢均豹，房屋转让价格变更为682000元，并于2016年2月24日签订了房地产买卖合同（合同编号：）第三人温慕贞代表两原告与被告谢均豹签订的上述合同也不是两原告真实意思表示，并且房屋价格的降低，造成国家税收减少，损害国家利益，所以第三人温慕贞代表两原告与被告于2016年2月24日签订的房地产买卖合同是无效的，两原告依据相关规定，特向贵院起诉，请求法院判令：1、确认原、被告于2016年2月24日签订的房地产买卖合同无效（合同编号：）。2、诉讼费用由被告承担。
被告李小群、谢均豹辩称，原、被告之间的房产交易价款是1080000元，但原、被告在房管部门签署的房地产买卖合同中约定的房产价格是682000元，该行为并不会导致合同无效。被告也认为规避国家税收的款项是无效，但是不会影响其他部分内容的效力，其他部分仍然有效，因为双方交易的目的在于买卖房屋，所以原告以逃避税收为理由，认为无效，应当不予支持。
第三人温慕贞述称，1、第三人只是履行代理义务；2、第三人是按照原告的委托与被告签订合同，虽然与居间合同中的价格不一致，但是本案是按照108万元的合同履行，第三人认为即使房地产买卖合同存在无效也只是价格条款无效，其他的内容都是双方的真实意思表示。
经审理查明，位于××（以下简称案涉房屋），产权人登记为蔡丽华，房产证号为：粤房地权证莞字第××号。该房屋原处于抵押状态，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，后于2016年2月1日注销抵押登记。
2015年10月12日，蔡丽华、李行船作为卖方，李小群、谢均豹作为买方、金泰公司作为居间方、泛联公司作为见证方，四方共同签订了一份编号为0500808的《房地产买卖及居间合同》。合同主要约定：一、卖方将案涉房屋转让给买方，转让价款为1080000元；二、买方在本合同签署之日向卖方支付定金108000元，首期楼款332000元由买方申请银行按揭担保，将依据相应担保公司的规定作冻结或监管处理，余款640000元按揭付款（贷款银行实际批准金额，若因国家出台的金融政策性调整导致按揭抵押贷款申请未获银行批准或者贷款额度不足的，买方应在过户当日支付卖方贷款差额部分扣款），采用快速担保贷款的，则由担保公司向银行提供担保，并由银行提前放款至卖方收款帐户内，放款时间以银行及担保公司规定为准，到账则视为卖方已收取；三、卖方或卖方违反本合同约定的，或拒不履行其他应尽义务导致交易手续无法正常办理的，守约方可按以下约定追究对方的违约责任：（一）每逾期一日，违约方须按标的物转让价的1‰向守约方支付违约金；（二）逾期十五日且仍未履行的，守约方可依据《合同法》第93条单方面解除本合同，并可要求违约方承担相当于该物业转让价格的20%的违约金；（三）因一方违约导致合同解除，若居间服务费及代办服务费是守约方支付的，违约方还应赔偿守约方该笔费用；四、补充约定条款：（一）卖方以108万出售该物业，包括已支付的费用；（二）卖方应将万科交楼标准带晾衣杆、防护网交给买方；（三）卖方附带租约出售；（四）卖方同意在定金中预留8000元交房保证金在买方处，待交房交接完后退回卖方；（五）蔡丽华与李行船是夫妻关系。落款甲方处有蔡丽华、李行船的签名捺印，乙方处有李小群、谢均豹的签名捺印，丙方处有金泰公司的盖章及业务员李晓勇的签名，丁方处有泛联公司的盖章。
2016年2月22日，蔡丽华、李行船撤销对温慕贞等人的委托，并于2月25日获得撤销委托的公证书。2016年2月24日，温慕贞作为蔡丽华、李行船的委托代理人，与谢均豹在东莞市塘厦镇房地产交易所签订了合同编号为的《房地产买卖合同》（以下简称案涉合同），约定蔡丽华将案涉房屋转让给谢均豹，转让价格为682000元。蔡丽华、李行船主张因该份合同的价格与案涉合同的价格不一致，故蔡丽华、李行船要求塘厦镇房地产交易所终止办理过户手续，并且电话告知了第三人泛联公司、金泰公司。
蔡丽华、李行船主张案涉合同与《房地产买卖及居间合同》的价格不一致，损害国家利益，且在签订《房地产买卖及居间合同》时对方是李小群，而案涉合同的对方是谢均豹，故诉至法院，请求确认案涉合同无效。
以上事实，有房地产买卖合同、《房地产买卖及居间合同》、房产证、公证书、结婚证以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，《房地产买卖及居间合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定享有权利、履行义务。双方因履行该合同而产生了本案纠纷。案涉合同是温慕贞作为蔡丽华、李行船的代理人与谢均豹签署，在签署时温慕贞有相应的授权委托，双方关于买卖房屋的意思表示真实、有效。但案涉合同关于案涉房屋的价格、付款方式以及交付时间、违约金等条款与《房地产买卖及居间合同》不一致，不是蔡丽华、李行船与谢均豹的真实意思表示，不一致的条款不对双方发生法律效力，双方仍应按《房地产买卖及居间合同》履行。但案涉合同并非无效合同，而是价格条款因涉嫌逃避国家税收，属无效条款，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，原告请求确认案涉合同为无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡丽华、李行船的全部诉讼请求。
本案受理费5310元，由原告蔡丽华、李行船负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 芹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘梦楠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。