wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初1187号原告：邵亚芹，女，1952年1月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。被告：刘井云，女，1952年5月26日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：ＸＸ福，男，1953年9月4日生，满族，住吉林省松原市宁江区。原告邵亚芹诉被告刘井云、ＸＸ福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵亚芹的委托代理人杨晓峰到庭参加诉讼，被告刘井云、ＸＸ福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告邵亚芹诉称，被告刘井云、ＸＸ福系夫妻关系。被告刘井云于2010年9月28日在原告邵亚芹处借款30000元，于2012年1月10日在原告邵亚芹处借款18000元。双方约定月利一分。后原告邵亚芹曾向被告刘井云、ＸＸ福多次索要借款，未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告刘井云、ＸＸ福立即偿还原告邵亚芹本金借款48000元，并自出具欠条之日起至给付之日止按年利率1分计算利息。被告刘井云未出庭、未答辩。被告ＸＸ福未出庭、未答辩。经审理查明，被告刘井云、ＸＸ福系夫妻关系。原告邵亚芹主张2006年1月2日，被告刘井云自原告邵亚芹处借款30000元，约定年利率1分。2012年1月10日，被告刘井云偿还原告邵亚芹借款本金30000元，但未给付利息。双方对利息进行结算后，由被告刘井云为原告邵亚芹出具欠条一枚。2006年9月5日，被告刘井云自原告邵亚芹处借款6000元。2010年9月28日，被告刘井云偿还了借款本金30000元，于当日与原告邵亚芹结算了借款期间的利息并为原告邵亚芹出具欠条一枚，以年利率一分计算，利息总额为30000元。为证实其主张原告邵亚芹提供欠条原件两枚。其中一枚欠条记载：“今日欠于嫂利息款18000元，壹万捌仟元正。2012.1.10，欠款人：刘井云。”原告邵亚芹主张已故丈夫的姓名为于军，“于嫂”系被告刘井云对其的称呼。另一枚欠条记载：“今日欠邵利息款30000元，叁万元正。2016.9.5日—2010.9.28日，5年×6000元＝30000元（一分利），经办人：刘井云，2010.9.28日付。”原告邵亚芹主张被告刘井云虽在欠条“经办人”处签字，但其为“欠款人”。后原告邵亚芹曾多次向被告刘井云、ＸＸ福索要借款，但被告刘井云、ＸＸ福均拒绝给付，因而成诉。原告邵亚芹主张被告刘井云在出具上述两枚欠条时，曾口头约定月利息一份，借款期限为一个月，但对于其主张未提供证据予以证实。上述事实，有原告邵亚芹的当庭陈述、欠条复印件二枚、户籍信息列表复印件一枚在卷为证，被告刘井云、ＸＸ福未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。本院认为，原告邵亚芹为证实其与被告刘井云之间存在债权债务关系，提供欠条两枚。其中一枚欠条中，虽在被告刘井云签字处注明的为“经办人”，但该欠条中未注明欠款人，且除被告刘井云的签字外亦未有其他人的签字，故根据欠条内容的整体记载，对于原告邵亚芹提出的被告刘井云为“欠款人”的主张本院予以采信。被告刘井云自原告邵亚芹处借款一事事实清楚，有两枚欠条为凭，被告刘井云应承担清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻双方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案争讼债务发生于被告刘井云、ＸＸ福婚姻关系存续期间，且二被告未主张、亦未提供证据证实该债务为被告刘井云的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告ＸＸ福对该债务亦应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因借贷双方对于借款期限、借期内的利息及逾期利息均未有书面约定，原告邵亚芹对于其曾口头约定利息及还款期限的主张未提供证据予以证实，故对于原告邵亚芹主张的利息，依法应自起诉之日（2017年2月23日）起按年利率6%保护逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘井云、ＸＸ福于本判决生效后立即偿还原告邵亚芹借款本金48000元，并自2017年2月23日起至给付之日止按年利率6%计算利息。二、驳回原告邵亚芹的其他诉讼请求。一审案件受理费1000元，由二被告负担。原告已经预缴，本院不予退还，由二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 胡 焱人民陪审员 李 范人民陪审员 董艳辉二〇一七年八月十八日书 记 员 陈 哲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1002号
原告：温州银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：周尧田。
委托诉讼代理人：单震。
委托诉讼代理人：赵中华。
被告：杭州云宇科技有限公司。
法定代表人：杨斌，
被告：杭州中田厨具有限公司。
法定代表人：鲍金杰。
被告：杨斌。
被告：卢李平。
被告：朱燕飞。
本院在审理原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州云宇科技有限公司、杭州中田厨具有限公司、杨斌、卢李平、朱燕飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州云宇科技有限公司、杭州中田厨具有限公司、杨斌、卢李平、朱燕飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许温州银行股份有限公司杭州萧山支行撤回对杭州云宇科技有限公司、杭州中田厨具有限公司、杨斌、卢李平、朱燕飞的起诉。
案件受理费12338元，减半收取6169元，由温州银行股份有限公司杭州萧山支行负担。
审判员 金晓璐
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵 燕
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5960号
原告：赵学兰，女，1958年7月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵学林（系原告赵学兰兄长），男，1952年9月1日出生，汉族，退休工程师。
被告：刘国立，男，1967年7月18日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：张长水，天津林盛律师事务所律师（特别授权）。
原告赵学兰与被告刘国立健康权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，于2016年10月17日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月9日再次公开开庭审理了本案。原告赵学兰的委托诉讼代理人赵学林，被告刘国立的委托诉讼代理人张长水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付医疗费5054元，交通费200元，护理费6200元，营养费1000元，以上合计12454元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在北辰医院门前自营担架车，2016年1月10日双方因使用担架车费用问题发生争议。争执过程中被告将原告推倒，致使原告腰部、腿部受伤。事发后，原告报警，双街派出所出警。
被告刘国立辩称，不承认原告诉讼请求。原、被告之间存在亲属关系，因车费发生争议，未发生任何肢体接触。原告损伤与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.公安机关行政案件案卷，依法出具的案卷材料真实合法有效。2.诊断证明书及门诊病历，2016年1月9日公安机关指定医院就诊证明信记载“被打”，2016年1月10日北辰医院诊断证明书记载“腰骶尾部损伤（腰部触痛，运动受限）；右踝损伤（右踝肿胀、触痛，运动受限）；建议住院治疗，休假两周，壹周复查”。2016年1月10日北辰医院门诊病历记载“被打致伤”。2016年1月29日北辰医院诊断证明书记载“建休壹月”。上述医疗机构出具书证，真实合法有效，但并未记载需要加强营养，故而原告关于营养费的请求不予支持。3.医疗费票据共计5048元，确系用于治疗前述伤情，与本案具有关联性。4.交通费票据金额差距较大，日期与就医票据不完全重合，故而根据原告就医次数、距离等综合考虑确认120元。5.护理人柴一丹工资证明，无法证实护理人误工费用，根据原告年龄、伤情等综合考虑，按照受诉法院所在地2015年我市城镇非私营单位分行业在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业标准计算1个月一人护理，即39494元/年÷12=3291.17元。6.杨某与杜某证人证言，证人杜某出庭作证陈述与公安机关对被告所作询问笔录不符，故其证言不足为信；证人杨某证言与前述书证记载不符，又无其他证据佐证其证言的真实性，故无法作为定案依据；综上，被告未能提供2名以上无利害关系的证人证言，其证明目的不能实现。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日原、被告双方因使用车辆费用问题发生争执致原告受伤。当日，原告报警，双街派出所出警调查后，双方协商解决未果。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告损害结果的成因，二、原告损失金额的确定。对于争议焦点一，根据公安机关、医疗机构等出具的书证，可以证实被告与原告因使用车辆费用问题发生争执与原告损害结果存在直接因果关系。对于争议焦点二，结合本案具体情况，此事造成原告经济损失：医疗费5048元，护理费3291.17元，交通费120元。综上所述，原告的诉讼请求应予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘国立于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵学兰经济损失：医疗费5048元，护理费3291.17元，交通费120元，以上合计8459.17元；
二、驳回原告赵学兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘国立负担204元，由原告赵学兰负担96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王丁丁
审 判 员 张 沛
人民陪审员 张 嵩
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823财保7号
申请人：钟发月，女，1972年11月26日出生，苗族，农民，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：谭平，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邱兵，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：巴东县乾峰投资有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关集镇名相路新颜村五楼。
法定代表人：程银锁，董事长。
被申请人：余宏文，男，1971年5月24日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
申请人钟发月与被申请人巴东县乾峰投资有限公司、余宏文民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人巴东县乾峰投资有限公司开发的“锦文花园”未销售房屋（19号楼“锦文花园”门面A栋103、126、127号）予以保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人巴东县乾峰投资有限公司开发的“锦文花园”19号楼A栋103、126、127号门面及以上房屋相应的土地使用权，期限为：自2017年5月5日起至2020年5月4日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 芳
二〇一七年五月五日
书记员 张华丽
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1079号
申请执行人：张伟达（CHEUNG，WaiTat），男，1962年10月6日出生，香港居民。
申请执行人：张凤清（CHEUNG，FungChing），女，1961年8月2日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人张伟达、张凤清与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）300号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1079号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2635号
原告邛崃市新富来彩印有限公司，住所地：邛崃市临邛镇。
法定代表人王宇清，总经理。
原告委托代理人王汝舟、夏照炯，四川光时律师事务所律师。
被告张路军，男，1975年4月2日出生，汉族，住邛崃市临邛镇。
原告邛崃市新富来彩印有限公司诉被告张路军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理,依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人王汝舟、夏照炯到庭参加诉讼，被告张路军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四川省邛崃市人民法院于2002年12月5日作出（2002）邛崃执字第471号民事裁定书，将被执行人成都富来塑料彩印有限公司所有的座落于邛崃市临邛镇XX村X组的生产总厂的土地使用权（面积25285.84平方米、土地证为临邛国用（93）字第00XXXX号）、地面建筑物（面积12232平方米、权000XXXX临邛镇XX街XX号—XX号）及配套设施、地面附属设施和机器设备15台折抵给被告等68名申请执行人，用于抵偿被执行人成都富来塑料彩印有限公司欠被告等68名申请执行人的相关款项，由被告等68名申请执行人按照各自债权在总债权中所占比例享有上述折抵财产。后被告向原告转让了其所有的上述财产。现诉请法院判决：被告协助原告将被告对座落于邛崃市临邛镇XX村X组25285.84平方米的土地使用权（临邛国用（93）字第00XXXX号）、邛崃市临邛镇XX街XX号12232平方米的地面建筑物所享有的全部份额过户登记至原告邛崃市新富来彩印有限公司名下。
被告未作答辩。
经审理查明：
本院作出（2002）邛崃民初字第843号民事判决，判决成都富来塑料彩印有限公司给付被告1500元。后经申请执行，四川省邛崃市人民法院作出（2002）邛崃执字第471号民事裁定书，将被执行人成都富来塑料彩印有限公司所有的座落于邛崃市临邛镇XX村X组的生产总厂的土地使用权（面积25285.84平方米、临邛国用（93）字第00XXXX号）、地面建筑物（面积12232平方米、监证00XXXX号）及配套设施、地面附属设施和机器设备15台折抵给被告等68名申请执行人，用于抵偿被执行人成都富来塑料彩印有限公司欠被告等该68名申请执行人的相关款项，由被告等该68名申请执行人按照各自债权在总债权中所占比例享有上述折抵财产，被告所享有全部份额约为0.02186%。被告与原告签订《财产转让协议》，将其对上述财产所享有的份额以1500元转让原告。原告已支付被告转让款1500元。
上述事实有当事人陈述、（2002）邛崃民初字第843号民事判决书、（2002）邛崃执字第471号民事裁定书、《财产转让协议》、《收条》经质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《财产转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。原告已按约支付转让款，被告亦应协助原告将其所享有的案涉财产变更登记至原告名下，故对原告诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定,判决如下:
被告张路军于本判决生效之日起10日内协助原告邛崃市新富来彩印有限公司将被告张路军对座落于邛崃市临邛镇XX村X组25285.84平方米的土地使用权（临邛国用（93）字第00XXXX号）、邛崃市临邛镇XX街XX号12232平方米的地面建筑物（监证00XXXX号）所享有的全部约0.02186%的份额过户登记至原告邛崃市新富来彩印有限公司名下。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 简桂蓉
人民陪审员 凌 洁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭力家
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初659号
原告：于某甲。
委托诉讼代理人：林某甲，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某甲，某律师事务所律师。
被告：某房地产公司。
法定代表人：孙某甲，职务董事长。
委托诉讼代理人：张某。
原告于某甲与被告某房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于某甲于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 温洪梅
二〇一七年五月十六日
书记员 王 莉
裁判文书拟稿纸
签发：审核：校对：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第567号
上诉人（原审被告）某镇利丰电机配件加工场，住所地浙江省嵊州市长乐镇下南庄村。
诉讼代表人邢某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
被上诉人（原审原告）刘甲。
上诉人某镇利丰电机配件加工场因劳动争议纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，某镇利丰电机配件加工场的经营者为邢某某。邢某某与钱某某于1990年12月26日登记结婚。2012年3月25日刘甲因左中、环指末节毁损伤在嵊州市长乐某某医院就医，其住院病案首页记载刘甲的联系人为钱某某，关系为雇用。刘甲曾在嵊州市公安局长乐派出所办理临时居住证，有效期限为2012年3月2日至2013年3月2日，上面记载工作单位为长乐邢某某冲件厂。刘甲曾向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年1月18日作出不予受理案件通知书。刘甲遂于2013年1月21日向人民法院提起诉讼。
原审法院审理认为，现实中确实存在用人单位与招用的劳动者不签订劳动合同的现象，但不签劳动合同并不能否认实际存在的劳动关系。本案中，原告陈述其在2012年3月初进入被告处工作，跟其办理的临时居住证记载的信息能相互印证，且原告受伤后就医的医院出具的住院病历记载的信息亦可对此进一步予以佐证，而证人刘乙的证言，虽证明力较低，但结合上述证据，亦具有一定的证明作用，以上证据已可使人对原、被告间存在事实劳动关系形成心理确信，被告虽书面答辩予以否认，但未提供足以反驳的证据，故对于原告要求确认与被告存在事实劳动关系的诉讼请求予以支持。被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：确认刘甲与某镇利丰电机配件加工场自2012年3月初起存在劳动关系。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告某镇利丰电机配件加工场负担（被告负担部分由原告先行垫付，限被告于判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
上诉人某镇利丰电机配件加工场不服原审判决，提起上诉称：被上诉人并非本单位员工，从未在本单位上班，更没有在本单位发生工伤事故。被上诉人提供的证据均为单某陈述或记录，不具有证明力，不能作为定案依据。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘甲答辩称：被上诉人系上诉人单位员工，从暂住证就可以看出来。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被上诉人自述其于2012年3月初进入上诉人处工作，其提供的暂住证也明确记载工作单位为“长乐邢某某冲件厂”，被上诉人受伤后入院治疗的医院出具的住院病历记载的相关信息与此亦存在一定的关联性。证人刘乙的证言，亦具有一定的证明作用。综合以上证据，原审法院认定被上诉人与上诉人间存在事实劳动关系并无不当。上诉人虽对此提出异议，但未能提供足够充分有效的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉请求难以支持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人某镇利丰电机配件加工场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 王红良
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陈赛赛
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行审51号
申请执行人：汝南县水利局，住所地：汝南县汝宁街道办事处中心大街84号。
法定代表人：李宏松，局长。
委托代理人：李菊红，汝南县水利局工作人员。
委托代理人：周全喜，河南。
被执行人：汝南县污水处理厂，住所地：汝南县县城小铁路南。
法定代表人：李耀光，厂长。
申请人汝南县水利局于2017年4月5日向本院申请强制执行豫汝水监决字（2016）第2号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人于2016年6月23日作出豫汝水监决字（2016）第2号行政处罚决定，并于同年同日通过邮寄送达给被执行人汝南县污水处理厂。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，也未履行义务。申请人于2017年4月5日向本院申请强制执行豫汝水监决字（2016）第2号行政处罚决定。
本院认为，申请人作出的豫汝水监决字（2016）第2号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行豫汝水监决字（2016）第2号行政处罚决定书中对被执行人汝南县污水处理厂罚款70000元的行政处罚决定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一七年四月二十六日
书记员 李昳霖
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民监字第3号
原审原告帅国芳，男，汉族，1953年10月18日生。
委托代理人王剑，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。
原审被告张然，女，汉族，1971年4月30日生。
原审被告项文斌，男，汉族，1971年12月27日生。
原审原告帅国芳诉原审被告张然、项文斌追偿权纠纷一案，本院于2013年4月26日作出的（2013）鼓民初字第846号民事裁定书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定书的执行。
院 长 衡 阳
二〇一四年三月十七日
见习书记员 戴雅文
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初2495号
原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地:漳州市芗城区水仙大街53号，统一社会信用代码：91350600K18570963C。
法定代表人：滕秀兰，该公司董事长。
委托诉讼代理�：黄国珍，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该公司职员。
被告：肖景元，男，1967年9月12日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告：肖建辉，男，1983年9月3日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告：曾秀凤，女，1968年1月24日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告肖景元、被告肖建辉、被告曾秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国珍、朱晓阳到庭参加诉讼。被告肖景元、被告肖建辉、被告曾秀凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建漳州农村商�银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖景元偿还贷款本金13万元及截止2017年2月20日利息、罚息、复息总额16409.54元以及自2017年2月21日起至还清款项之日止按保证借款合同第一条第四点及第七条的约定计收的利息、罚息、复息等；2、判决被告肖建辉、被告曾秀凤对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由上述被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告肖景元向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司前锋支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）借款本金13万元，期限12个月，用途为转贷，月利率8.8673‰，借款到期日2016年10月13日，保证借款合同编号为HT9080230150011012。被告肖建辉、被告曾秀凤共同对上述债务承担连带责任保证。现该笔贷款已逾期，经多次催讨被告仍无归还，截止2017年2月20日结欠本金13万元，利息、罚息、复息总额16409.54元。
被告肖景元、被告肖建辉、被告曾秀凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告肖景元（作为借款人）、被告肖建辉、被告曾秀凤（作为保证人）与原告下属的福建漳州农村商业银行股份有限公司前锋支行（作为贷款人）签订一份《保证借款合同》，约定（摘录）：贷款人同意向借款人发放借款13万元，用途为转贷，借款期限自2015年10月14日至2016年10月13日；贷款利率为月利率8.8673‰，按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人自愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包含本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。原告依约向被告肖景元发放贷款13万元用于转贷。但三被告未依约还款，截止至2017年2月20日，尚欠借款本金13万元及利息、罚息、复息总额16409.54元。2017年3月3日，原告诉至本院。
本院认为，原告与三被告签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。本案贷款已经到期，被告肖景元未按约还款付息，已经构成违约，原告依约有权要求被告肖景元偿还借款本金13万元及按合同约定计算的利息、罚息、复息等。原告要求被告肖景元偿还借款本金13万元及利息、罚息、复�总额16409.54元（截止2017年2月20日），并从2017年2月21日起至还清借款之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告肖建辉、被告曾秀凤作为保证人，应对被告肖景元在本案中的全部债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告肖景元、被告肖建辉、被告曾秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告肖景元应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息、罚息、复息16409.54元（截止2017年2月20日），并从2017年2月21日起至还清借款之日止按《保证借款合同》约定继续计付利息、罚息、复息。
二、被告肖建辉、被告曾秀凤对被告肖景元在本案中的全部债务承担连带清偿责任。被告肖建辉、被告曾秀凤承担清偿责任后有权向被告肖景元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元、适用简易程序减半收取1614元，由被告肖景元、被告肖建辉、被告曾秀凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄福真
二〇一七年五月八日
书记员 阙小玉
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初2495号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地:漳州市芗城区水仙大街53号，统一社会信用代码：91350600K18570963C。法定代表人：滕秀兰，该公司董事长。委托诉讼代理�：黄国珍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该公司职员。被告：肖景元，男，1967年9月12日出生，汉族，住漳州市龙文区。被告：肖建辉，男，1983年9月3日出生，汉族，住漳州市龙文区。被告：曾秀凤，女，1968年1月24日出生，汉族，住漳州市龙文区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告肖景元、被告肖建辉、被告曾秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国珍、朱晓阳到庭参加诉讼。被告肖景元、被告肖建辉、被告曾秀凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建漳州农村商�银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖景元偿还贷款本金13万元及截止2017年2月20日利息、罚息、复息总额16409.54元以及自2017年2月21日起至还清款项之日止按保证借款合同第一条第四点及第七条的约定计收的利息、罚息、复息等；2、判决被告肖建辉、被告曾秀凤对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由上述被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告肖景元向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司前锋支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）借款本金13万元，期限12个月，用途为转贷，月利率8.8673‰，借款到期日2016年10月13日，保证借款合同编号为HT9080230150011012。被告肖建辉、被告曾秀凤共同对上述债务承担连带责任保证。现该笔贷款已逾期，经多次催讨被告仍无归还，截止2017年2月20日结欠本金13万元，利息、罚息、复息总额16409.54元。被告肖景元、被告肖建辉、被告曾秀凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告肖景元（作为借款人）、被告肖建辉、被告曾秀凤（作为保证人）与原告下属的福建漳州农村商业银行股份有限公司前锋支行（作为贷款人）签订一份《保证借款合同》，约定（摘录）：贷款人同意向借款人发放借款13万元，用途为转贷，借款期限自2015年10月14日至2016年10月13日；贷款利率为月利率8.8673‰，按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人自愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包含本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。原告依约向被告肖景元发放贷款13万元用于转贷。但三被告未依约还款，截止至2017年2月20日，尚欠借款本金13万元及利息、罚息、复息总额16409.54元。2017年3月3日，原告诉至本院。本院认为，原告与三被告签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。本案贷款已经到期，被告肖景元未按约还款付息，已经构成违约，原告依约有权要求被告肖景元偿还借款本金13万元及按合同约定计算的利息、罚息、复息等。原告要求被告肖景元偿还借款本金13万元及利息、罚息、复�总额16409.54元（截止2017年2月20日），并从2017年2月21日起至还清借款之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告肖建辉、被告曾秀凤作为保证人，应对被告肖景元在本案中的全部债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告肖景元、被告肖建辉、被告曾秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告肖景元应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息、罚息、复息16409.54元（截止2017年2月20日），并从2017年2月21日起至还清借款之日止按《保证借款合同》约定继续计付利息、罚息、复息。二、被告肖建辉、被告曾秀凤对被告肖景元在本案中的全部债务承担连带清偿责任。被告肖建辉、被告曾秀凤承担清偿责任后有权向被告肖景元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元、适用简易程序减半收取1614元，由被告肖景元、被告肖建辉、被告曾秀凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  黄福真二〇一七年五月八日书记员  阙小玉执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2000号
原告四川兴力达物业服务有限公司成都分公司
法定代表人刘军，职务总经理。
委托代理人强力。
被告四川纵横投资有限公司。住所地：遂宁市船山区。
法定代表人刘军。
委托代理人陈冠男
本院在审理原告四川兴力达物业服务有限公司成都分公司与被告四川纵横投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告四川兴力达物业服务有限公司成都分公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川兴力达物业服务有限公司成都分公司的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川兴力达物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费682元，由原告四川兴力达物业服务有限公司成都分公司承担。
审判员 谭萍
二〇一五年五月十八日
书记员 张曦
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1143号
申请执行人李萍
被执行人郑红卫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初00427号，依法向被执行人郑红卫（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑红卫（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑红卫（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑红卫（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币399073.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
二〇一六年六月十五日
书记员 徐志燕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第2707号
原告丁梅，女，生于1987年6月10日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人汪玉良，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告张爱成，男，生于1955年9月9日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
原告丁梅诉被告张爱成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁梅及其委托代理人汪玉良，被告张爱成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁梅诉称：2014年3月6日，原告在甘谷县通往朱圉的公路边行走，被被告驾驶的两轮摩托车撞伤，先后在甘谷县医院、天水市医院、西京医院治疗。同时，事故导致原告流产，精神上受到极大打击。事故发生后，被告只在甘谷县医院陪同看病，支付了部分医药费，后再没有管。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、住宿费等共计6万元。
被告张爱成辩称：一、原告自身存在重大过错，应承担相应的民事责任。二、原告主张的医疗费用，应提供病历及正式的医疗票据来证明。其他费用在提供合法有效的证据后，被告再做出答辩。至于精神抚慰金，因原告属轻伤，并且已经治愈，对此项主张拒不接受。本起交通事故，双方均有过错，请法庭在查明事实的基础上进行处理。
经审理查明：2014年3月6日下午5时许，被告张爱成驾驶二轮摩托车由北向南行驶，在姚庄道北的丁字路北端，将自西向东横穿马路的原告丁梅撞伤。事发后，被告张爱成与闻讯赶来的原告亲属，共同将原告送往甘谷县人民医院急诊科救治，由被告家属陪护至3月9日出院，同时领取三天的药物。2014年3月16日，原告感觉头晕，被告家属遂陪同做了相关检查，治疗过程中，被告张爱成为原告丁梅支付治疗费用1240.10元。后原告在甘谷县人民医院住院治疗6天，花去医疗费4075.50元，在天水市第一人民医院住院17天，花去医疗费9388.51元，医嘱：全休一月；在中国人民解放军第四军医大学西京医院治疗，花去医疗费815.60元，以上医药费共计14279.61元，以及交通费634元，住宿费2580元，该部分费用均由原告自行缴纳。事故发生后，原、被告均未向交警部门报警。
为证明以上事实，原告丁梅向法庭提交了甘谷县人民医院的出院证明书，天水市第一人民医院的病历、出院证明书以及医药费票据，中国人民解放军第四军医大学西京医院的诊断证明及医药费票据，交通费、住宿费等票据。被告张爱成提交了甘谷县人民医院的门诊票据。
本院认为：被告张爱成驾驶机动车在道路上将原告丁梅撞倒，发生交通事故，致原告身体受伤，健康权受损。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对于原告丁梅请求的赔偿费用，医疗费14279.61元，交通费634元，住宿费2580元，误工费70.5元／天×53天=3736.50元，护理费70.5元／天×53天=3736.50元，住院伙食补助费40元／天×23天=920元，以上共计25886.61元，应由被告张爱成承担80%的赔偿责任，即20709.29元。减去已支付的1240.10元，尚余19469.19元；原告丁梅自行承担20%，即5177.32元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，参照甘肃省2013年、2014年道路交通事故赔偿标准，判决如下：
被告张爱成于判决生效后10日内一次性赔偿原告丁梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计19469.19元。
若未按指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告丁梅负担100元，被告张爱成负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 白丽萍
二〇一五年一月十八日
书记员 李友仁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1615号
原告：桦甸惠民村镇银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：葛全宝，董事长。
委托诉讼代理人：刘铭凯，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：臧黎丽，女，1982年3月1日出生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）与被告臧黎丽借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人刘铭凯、丁宝军到庭参加诉讼。被告臧黎丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
惠民银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除惠民银行与臧黎丽签订的gd201603094445号个人担保借款合同；2.判令臧黎丽偿还借款本金130094.82元、利息4036.55元及罚息209.7元（本息截止2017年5月9日）；3.判令臧黎丽给付自2016年12月22日起至实际给付之日，按本金130094.82元、年利率14.33%计算的利息；4.判令惠民银行对臧黎丽单独所有的位于桦甸市明华街金穗二区3号楼4单元1层1室房屋享有优先受偿权；5.判令臧黎丽负担诉讼费。事实与理由：臧黎丽于2016年3月10日与惠民银行签订了5年期个人担保借款合同，借款合同项下授信额度为15万元，还款方式为等额本息还款，借款有效期限为2016年3月10日至2021年3月9日。惠民银行为保证债权的实现与臧黎丽签订了个人担保借款合同，臧黎丽以其单独所有的位于桦甸市明华街金穗二区3号楼4单元1层1室房屋设定抵押，并办理了抵押登记。臧黎丽于2016年3月10日从惠民银行借款15万元，借款期限自2016年3月10日至2021年3月9日，为本息等额还款法，2016年3月10日至2016年12月21日共计还款19905.18元，剩余本金130094.82元臧黎丽未能按约定及时偿还，虽惠民银行进行追索，仍拖欠至今。故提起诉讼。
臧黎丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，臧黎丽未到庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对惠民银行提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，惠民银行与臧黎丽签订个人担保借款合同，合同编号为gd201603094445号，双方约定借款金额为15万元，借款期限为2016年3月10日至2021年3月9日，利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档次的人民币贷款利率基础上上浮100.8421%（即年利率9.54%），还款方式为等额本息还款法，按月还款，逾期还款按合同利率上浮50%计收罚息。同时约定借款人违反合同义务，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。另，臧黎丽以其自有的位于桦甸市明华街金穗二区3号楼4单元1层1室房屋为借款提供抵押担保，并进行了抵押登记。后臧黎丽领取了借款15万元，但仅按约定偿还了截至2016年12月21日的借款本金19905.18元及利息，剩余本金130094.82元及此后利息未按约定期限偿还。截至2017年4月21日，臧黎丽应偿还利息4036.55元。
本院认为，惠民银行与臧黎丽在平等自愿的基础上达成的个人抵押担保借款合同合法有效。臧黎丽未按双方约定的方式、期限偿还借款，已构成违约，应按约定承担违约责任，惠民银行诉请中存在利息重复计算的问题，重复部分不予支持。同时，因臧黎丽迟延履行，以自己的行为表明不履行主要债务，故惠民银行要求解除合同的请求亦应支持。但由于惠民银行提前解除合同，其起诉时已逾期的借款罚息应予支持，起诉之后借款利息按合同约定的正常利率进行计算较为公平。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司与被告臧黎丽于2016年3月10日签订的gd201603094445号个人担保借款合同；
二、被告臧黎丽于判决生效之日偿还原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司借款本金130094.82元及截至2017年4月21日的利息4036.55元、截至2017年5月9日的逾期罚息209.7元，2017年4月22日至实际给付之日的利息按本金130094.82元、年利率9.54%另行计算；
三、原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司对被告臧黎丽自有的用于抵押的位于桦甸市明华街金穗二区3号楼4单元1层1室房屋在本判决第一项、第二项范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，由被告臧黎丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一七年六月九日
书记员 张 羽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05042号
罪犯张三星，男，汉族，1970年5月3日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省临泉县人民法院于2008年11月18日作出（2008）临刑初字第227号刑事判决，以被告人张三星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张三星在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张三星在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张三星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品犯罪，又有财产刑未履行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张三星减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2008年5月27日起至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执141号
被执行人:邓家发，男，1964年3月4日出生，住湖北省孝感市云梦县。
本院依据已经发生法律效力的(2014）浙绍刑初字第80号刑事判决书、（2014）浙刑二终字第135号刑事裁定书，于2017年03月06日立案执行邓家发诈骗罪罚金刑一案，并向被执行人邓家发发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓家发银行存款或扣留、提取其收入人民币300000元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 盛建江
二〇一七年三月八日
书记员 王 艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3545号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人吴雷。
被告罗丽玲，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗丽玲信用卡纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月向原告申请办理了中银白金信用卡（尾号6365），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
至2014年11月6日，被告仍拖欠透支本金116154.41元及利息33084.86元、滞纳金32018.06元。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令被告罗丽玲清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）、承担本案律师费18100元及本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：116154.41元×5%≈5807.72元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对原告关于滞纳金计至清偿日止的请求，本院不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告罗丽玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金116154.41元及利息33084.86元、滞纳金5807.72元（上述利息暂计至2014年11月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4288元、财产保全费1517元，由被告罗丽玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年一月十九日
书 记 员 曾 莹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00453号
原告何某某，女，1981年2月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告阳某某，男，1975年7月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
原告何某某诉被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人曾华军到庭参加了诉讼，被告阳某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原被告双方2002年9月份经人介绍相识恋爱，于2004年9月2日在宁乡县流沙河人民政府登记结婚，被告是再婚，婚后生育一女孩，取名欧阳某某。由于是奉子成婚，双方性格方面的差异很大，经常为一点小事发生争吵和打架，被告并对原告实施家庭暴力。双方于2011年开始分居生活的。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉请求判决准许原、被告离婚；分割共同财产；婚生小孩欧阳某某由原告抚养，并由被告支付抚养费。
原告何某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、结婚证，拟证明原、被告合法夫妻关系；
证据2、常住人口登记卡，拟证明原、被告的小孩生育情况；
证据3、宁乡县流沙河镇高山村民委员会证明，拟证明被告于2011年外出至今未归。
被告阳某某未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
被告阳某某未提交书面答辩状亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据，予以采信。
根据本院采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告何某某与被告阳某某于2002年9月经人介绍认识，于2004年9月2日在宁乡县流沙河镇人民政府登记结婚。双方婚后于2004年11月3日生育女孩欧阳某某，现随原告生活。原、被告婚后夫妻关系不和，双方于2011年开始分居生活。
本院认为，原、被告双方结婚以后，双方因感情不和自2011年开始分居生活且被告外出后杳无音讯，由此可认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生小孩欧阳某某一直由原告带养，应继续由原告抚养为宜，原告不要求被告支付小孩抚养费，本院予以准许。原告自述婚后双方没有共同财产，也没有共同的债权债务，因被告没有到庭，无法查实，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告阳某某离婚；
二、婚生小孩欧阳某某由原告何某某抚养；被告阳某某有探望小孩欧阳某某的权利，原告何某某应予以协助；
三、双方各自经手的债务由各自负责偿还。
四、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 欧清良
人民陪审员 张进能
二〇一五年十月九日
书 记 员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第465号
原告田某某。
委托代理人ＸＸ，辽宁阜诚律师事务所律师。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告白某某。
原告田某某与被告李某甲、李某乙、白某某继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人ＸＸ，被告李某甲、李某乙、白某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与丈夫李某丙共生育二名子女，长女李某甲、长子李某乙，二名子女均已成家立业。丈夫李某丙于2014年2月22日病故，遗产有抚恤金27169元和位于海州区站前54-5-406房屋中属于李某丙的份额，另有被告李某甲领取的被继承人2月份的工资2286.44元及补发工资496元合计2782.44元。现诉至法院请求判令房屋归原告所有，原告支付房屋折价款给被告。抚恤金归原告所有，2月份工资及补发工资中的一半为原告所有，另一半作为遗产平均分割。丧葬费已用于支出，不要求分割了。
被告李某甲辩称：我对房子和抚恤金作为遗产没意见，3、4月份工资我没取，但是我爸说给我了。2月份工资及补发工资是我妈让我去取的，用于当时的丧葬支出，处理父亲丧事我大概花了有3、4万元。对于遗产要求按照法律平均分割。
被告李某乙辩称：我对房子和抚恤金作为遗产没意见，应该再加上2月份工资和补发工资。处理父亲丧事我花了8300元，我妈说从抚恤金里给我这个钱，再给我20000元让我娶媳妇。我爸生前说过，房子就给他孙子。丧葬事宜是李某甲处理的，但是后续我掏钱了，给他6500元，加上其他零碎的我一共花了8300元。李某甲在丧事上花销比我多。
被告白某某辩称：听从法律判决，按照法律规定处理。
经审理查明：原告田某某与被继承人李某丙系夫妻关系，二人育有二子二女，分别为李某甲、李某丁、李某戊，李某乙。李某丁与李某戊均已去世，李某丁无子女，李某戊育有一女白某某。被继承人李某丙于2014年2月22日因病去世，生前所在单位发放一次性救济费20899.20元，丧葬费6269.76元。因已将2014年3月、4月工资4572.88元发放，故应实际领取22596.12元。另有2月份的工资2286.44元及补发工资496元合计2782.44元由被告李某甲领取。被继承人李某丙丧事主要由被告李某甲处理并承担大部分费用。位于海州区站东54-5-406号房屋为原告田某某与被继承人李某丙共同财产，原、被告均俱认价值13万元。
上述事实有原、被告陈述、死亡证明、被继承人单位证明、房屋产权证书等证据材料在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，法定继承人合法继承被继承人遗产的权利受法律
保护，本案原告田某某、被告李某甲、李某乙均为被继承人李某丙的第一顺序继承人，有权继承被继承人的遗产，被告白某某作为代位继承人，可以继承其母李某戊有权继承的遗产份额。被继承人李某丙去世后单位发放丧葬费6269.76元，抚恤金20899.20元。因被告李某甲、李某乙处理被继承人李某丙丧事事宜，故丧葬费应由二被告李某甲、李某乙分割，考虑双方花销，由李某甲分得4500元，李某乙分得1769.76元。被继承人李某丙发放的一次性救济费应参照遗产处理，由继承人平均分割。原告及三被告每人应分得抚恤金5224.80元，因被告李某甲已领取被继承人李某丙2014年3月、4月工资，故应在其应得抚恤金份额内扣除。原告称双方协议抚恤金由原告领取，因该协议为关于原告田某某赡养问题的协议，且被告李某甲现在对该协议不予认可，故本院对原告的说法不予认定。原告主张的2014年2月份工资及补发工资因李某甲已用于丧事花销，故本院不予处理。被继承人李某丙遗留房产因当事人未缴纳诉讼费用，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被继承人李某丙的一次性救济费20899.20元，由原告田某某、被告李某甲、李某乙、白某某每人分得5224.80元。丧葬费6269.76元，由被告李某甲分得4500元，被告李某乙分得1769.76元。
案件受理费475元，由原告田某某承担90元，被告李某甲承担170元，被告李某乙承担125元，被告白某某承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 成 健
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯诗佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06348-2号
原告江火元，男，1955年8月24日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人刘雪良，男，1962年3月16日出生，汉族，住四川省威远县。
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，组织机构代码20343879-0。
法定代表人张谊生，董事长。
委托代理人代宇，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工，住重庆市巴南区。
本院在审理原告江火元诉被告重庆典雅房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告江火元于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江火元的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江火元撤回起诉。
本案案件受理费3400元，本院予以免收。
代理审判员 蒋 科
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴强俣
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初3076号
原告成都华居物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路9号9栋9楼904号。
法定代表人魏翠，该公司董事长。
委托代理人王强，该公司员工。
委托代理人刘家琼，该公司员工。
被告王宏，男，1984年9月26日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告刘艳，女，1985年7月29日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告成都华居物业管理有限公司（以下简称华居物业公司）与被告王宏、刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都华居物业管理有限公司的委托代理人刘家琼到庭参加诉讼。被告王宏、刘艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告华居物业公司诉称，被告于2012年购买了郫县怡景城市花苑小区的住房一套，面积88.12平方米。根据原、被告达成的《前期物业管理服务协议》的约定，被告每月应支付原告物业管理服务费140.99元。从2014年5月1日至2016年4月30日，被告共拖欠物业管理费3665.74元，垃圾清运费64元，水费29.8元，违约金4483.97元。原告多次催收，被告拒不支付。为了维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判决：1、被告支付物业管理服务费3665.74元，垃圾清运费64元，水费29.8元；2、被告支付违约金4483.97元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王宏、刘艳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，被告于2012年9月12日购买了郫县怡景城市花苑小区的住房一套，面积88.61平方米。同日，原、被告签订了《前期物业服务合同》，根据该约定，被告每月应交物业管理费140.99元，被告拖欠费用的，原告按拖欠费用每日3‰增收违约金。从2014年5月1日至2016年4月30日，被告共拖欠物业管理费3665.74元，垃圾清运费64元，水费29.8元。期间原告多次催交，被告拒交。
上述事实，有当事人的陈述，有当事人的身份信息、商品房买卖合同及补充协议、前期物业服务合同、缴纳通知单、快递面单等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告履行了提供物业服务的义务，被告应支付相应的物业费。被告未支付相应的物业管理服务费用，按合同约定应承担相应的违约责任。原告未提供证据证明其损失，结合本院事实，本院酌定违约金为450元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏、刘艳在本判决生效之日起十日内向原告成都华居物业管理有限公司支付物业管理服务费人民币3665.74元、垃圾清运费人民币64元、水费人民币29.8元。
二、被告王宏、刘艳在本判决生效之日起十日内向原告成都华居物业管理有限公司支付违约金人民币450元。
三、驳回原告成都华居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币25元，由被告王宏、刘艳负担。此费用已由原告成都华居物业管理有限公司垫付，被告王宏、刘艳在履行上述判决支付义务时一并支付给原告成都华居物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李天岚
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终34号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭伟，男，汉族，1986年11月20日出生于重庆市垫江县，初中文化，农民工，户籍地重庆市垫江县。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押浙江省温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人谭伟犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人郭某2、郭某3提起附带民事诉讼一案，于2016年12月28日作出（2016）浙03刑初119号刑事附带民事判决。谭伟对刑事部分的判决不服，提出上诉，原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，合议庭经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人谭伟与被害人毛某同�近六年未办理婚姻登记，生育有一女，双方于2016年5月24日经调解协议分手，女儿由毛某抚养，但谭伟在条件允许情况下可以探视。2016年4月下旬毛某与被害人郭某1即有交往，分手后毛某开始与被害人郭某1共同生活。同年5月31日晚7时许，谭伟与毛某手机联系要求按约定在次日探视女儿但被拒，便欲教训郭某1、毛某，当晚携带一把折叠尖刀前往温州市瓯海区潘桥街道马桥村马桥路19弄的加工厂找到毛某与郭某1，从口袋内拿出折叠刀捅刺郭某1胸腹部、背部及头部、手臂部等处十余刀，郭某1受伤后逃跑，逃离约50米处倒地。谭伟追赶不及返回现场转而捅刺毛某胸部、臂部致其倒地，后继续持折叠刀在毛某脸部、胸部、手臂等部位划割、捅刺，并踢踹毛某胸口。后某在现场拨打110报案并在现场等待公安人员。被害人郭某1经救护人员抢救无效死亡。
经鉴定，被害人郭某1系被他人用单刃刺器从左颞部刺入颅腔内，造成大脑左颞叶损伤，小脑蛛网膜下腔出血、脑室出血，并从左背下部刺入左胸腔，造成左肺破裂，终因重度颅脑损伤合并急性大失血而死亡。被害人毛某被他人用刀捅伤右胸部致右肺中叶破裂，其伤势为重伤二级。
原审根据以上事实和相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人谭伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；（二）随案移送折叠刀一把予以没收；（三）被告人谭伟赔偿附带民事诉讼原告人郭某2、郭某3经济损失共计人民币25万元。
被告人谭伟上诉称：毛某拒绝其探视女儿；作案前其要求与毛某、郭某1好好谈谈，而被拒绝，其一时失手而导致一死一重伤；其无前科，主观上属间接故意，案发后主动投案，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人谭伟持刀捅刺致被害人郭某1死亡、毛某重伤的事实，有经一审庭审查证属实的被害人毛某陈述，王某、马某、金某、郭某2、杨某、伍某、张某、谭显平等人证言，毛某、王某、郭某2的辨认笔录，被告人谭伟指认现场、辨认被害人笔录�手机通话详单、居民死亡医学证明、人民调解协议等书证，现场监控视频，公安机关接警单，现场勘查、提取笔录，情况说明，法医学尸体、人体损伤和DNA鉴定意见，谭伟归案经过及作案凶器弹簧尖刀等证据证实。被告人谭伟亦供认不讳，所供与上列证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：案发前，谭伟在电话上与毛某发生争吵后，即携带弹簧尖刀外出寻找毛某和郭某1。在现场等候到毛某、郭某1时，其先威胁毛某回心转意，后提出与郭某1商谈遭拒后，即拿出弹簧尖刀连续捅刺郭某1头、胸、腹等要害部位。在郭某1逃脱后，又上前连续捅刺毛某。故，谭伟上诉所作系一时失手而导致一死一重伤的辩解，及称其属间接故意杀人的理由，显与查明的事实不符。
本院认为，被告人谭伟非法剥夺他人生命，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成故意杀人罪。手段残忍，罪行极其严重，应依法惩处。原审鉴于谭伟有自首情节，对其判处死刑，缓期二年执行，量刑适当。谭伟上诉要求从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处被告人谭伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黄 寒
审 判 员 吴郁槐
代理审判员 钟连福
二〇一七年三月三日
书 记 员 潘丽珏
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初897号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘冬梅，女，该信用社工作人员。
委托诉讼代理人：李娜，女，该信用社工作人员。
被告：郑凤国，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：杨其霞，女，1965年11月10日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：董家新，男，1963年10月30日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：赵仁臣，男，1989年2月10日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：皇甫小林，男，1986年4月9日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告郑凤国、杨其霞、董家新、赵仁臣、皇甫小林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告郑凤国、杨其霞、董家新、赵仁臣、皇甫小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑凤国、杨其霞偿还借款98073.98元及利息，保证人董家新、赵仁臣、皇甫小林承担连带清偿责任；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：我社水寨信用社2015年2月28日与被告郑凤国、杨其霞签订借款合同一份，合同约定借款100000元，期限12个月，利率执行基准利率上浮90%，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%，借款人不按合同约定使用资金加收100%罚息，合同约定结息方式为利随本清。该借款由董家新、赵仁臣、皇甫小林提供担保，担保方式为连带责任保证担保。借款于2015年2月28日发放，到期日为2016年2月27日。借款到期后，借款人拒不偿还我行借款本金和欠息，保证人也拒绝履行担保责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。
郑凤国、杨其霞、董家新、赵仁臣、皇甫小林在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，章丘农信社与郑凤国签订《个人借款合同》，由章丘农信社向郑凤国提供借款100000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年2月28日至2016年2月27日止，借款月利率为8.86667‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年2月28日，杨其霞以借款人郑凤国配偶的身份签署《借款夫妻认同书》一份，载明“我是郑凤国的配偶，认同其在贵社申请贷款人民币金额拾万元，用于借新还旧，期限十二个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。”2015年2月28日，章丘农信社与董家新、赵仁臣、皇甫小林签订《保证合同》，由董家新、赵仁臣、皇甫小林为郑凤国借款提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年2月28日，章丘农信社向郑凤国发放借款100000元。借款到期后，章丘农信社系统分别于2016年6月29日自动扣款875元、2016年9月21日扣款0.01元、2017年2月4日扣款301元、2017年6月18日扣款750元、2017年6月21日扣款0.01元，共计扣款1926.02元。剩余借款本息经章丘农信社多次催收，借款人未偿还，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院。
本院认为，章丘农信社与郑凤国签订的《个人借款合同》以及与董家新、赵仁臣、皇甫小林签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。杨其霞作为郑凤国的配偶，以借款夫妻认同书的形式书面认同该笔借款，应视为该笔借款的共同借款人。按照合同约定，借款到期后，郑凤国、杨其霞应当偿还借款本金并支付利息，董家新、赵仁臣、皇甫小林应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，郑凤国、杨其霞尚欠章丘农信社借款本金98037.98元及相应利息，证据充分，章丘农信社请求借款人郑凤国、杨其霞支付借款本息，保证人董家新、赵仁臣、皇甫小林承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郑凤国、杨其霞、董家新、赵仁臣、皇甫小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑凤国、杨其霞于本判决生效之日起10日内偿还章丘市农村信用合作联社借款本金98073.98元及利息、逾期利息（自2015年2月28日起至2016年2月27日止，以100000元为基数，按月利率8.86667‰计算利息；自2016年2月28日起至2016年6月29日止，以100000元为基数，按月利率8.86667‰加收50%计算逾期利息；自2016年6月30日起至2016年9月21日止，以99125元为基数，按月利率8.86667‰加收50%计算逾期利息；自2016年9月22日起至2017年2月4日止，以99124.99元为基数，按月利率8.86667‰加收50%计算逾期利息；自2017年2月5日起至2017年6月18日止，以98823.99元为基数，按月利率8.86667‰加收50%计算逾期利息；自2017年6月19日起至2017年6月21日止，以98073.99元为基数，按月利率8.86667‰计算利息加收50%计算逾期利息；自2017年6月22日起至实际支付之日止，以98073.98元为基数，按月利率8.86667‰加收50%计算逾期利息）。
二、董家新、赵仁臣、皇甫小林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由郑凤国、杨其霞、董家新、赵仁臣、皇甫小林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 杨 镇
二〇一八年三月三十日
法官助理 王春芝
书 记 员 王洪钰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3260号
上诉人（原审原告）：王洪伟，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：王洪昌，男，1953年2月24日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：关艳玲，女，1956年2月2日出生，满族，系王洪昌的妻子。
上诉人王洪伟因与被上诉人王洪昌土地承包经营权纠纷一案，不服新民市人民法院于2016年12月12日作出（2016）辽0181民初5519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王洪伟上诉请求：1、请求二审法院撤销原裁定，判令被上诉人返还上诉人承包地8.2亩，停止侵权；2、请求法院判令被上诉人补偿上诉人，2010年—2016年侵权承包地8.2亩的经济损失44800元（种地收入800元/亩）；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年1月1日第二轮土地承包期间，我与父亲王凤岐、母亲张桂芝共同承包了张高力村12.3亩责任田，张高力村民委员会于2005年1月18日向我方下发《中人民共和国农村土地承包经营权证》，该土地一直由我和父母耕种。现承包权没有受到国家法律保护，是因为[2010]新民民（三）初字1651号判决导致的，而另案的裁判存在问题。另外，承包地、承包权不是遗产，不能继承，把种地和赡养相捆绑，没有法律依据。
被上诉人王洪昌辩称：1、上诉人的上诉请求漫无目的，不是针对一审裁定提出的；2、上诉人的诉讼请求属于一事不再理；3、经过另案审理，母亲张桂枝属于单独立户，没有判给王洪伟耕种，我享有继续耕种老人所经营的土地的权利，因为我尽到赡养义务，老人在世时候的生活费、医疗费和去世后的丧葬费、墓地费都由我承担，而王洪伟没有尽到赡养义务，老人生前也留有遗嘱，此事有证人作证。所以，我同意原审裁定，应驳回上诉，维持原裁定。
一审王洪伟诉讼请求：请求法院判令王洪昌返还我承包土地8.2亩；王洪昌给付我占用承包土地8.2亩的经济损失16700元（2013年至2016年期间）；并由王洪昌承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，王洪伟与王洪昌土地承包经营权纠纷一案，王洪伟曾于2013年3月4日以土地承包经营权纠纷起诉王洪昌，以其母亲张桂芝已经死亡其承包地不能做为遗产继承应由原承包经营户内的成员继续耕种为由，要求王洪昌返还其母亲张桂芝的责任田4.1亩，王洪伟所诉的8.2亩土地中包含该4.1亩土地，且起诉事由完全相同，只是本次起诉中增加了其父亲王凤岐的4.1亩责任田，以及因为以上事由所增加要求的占用承包土地8.2亩的经济损失16700元（2013年至2016年期间）；王洪伟起诉所依据的事由是已被一审法院[2013]新民民（三）初字1454号民事裁定书予以认定事实并予以驳回起诉，并被沈阳市中级人民法院以[2013]沈中民五终字第1246号民事裁定书予以确认维持，再加上王洪伟提请再审后沈阳市中级人民法院以[2014]沈中立民申字第367号民事裁定书予以确认维持了以上裁定。上述裁定书是已经两级人民法院审理并做出合法有效的法律文书，该生效法律文书对因同一事由的案件一审审理具有法定的约束力，在上述法律裁定未经相关法定监督程序予以变更前，不得因相同当事人或者以后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，亦不得重新进行立案审理。王洪伟基于同一事由再次起诉并要求赔偿损失，该赔偿损失的依据也是基于以前案件审理的事由，本案立案后及审理过程中发现其后诉的诉讼请求实质上否定以前诉讼的已生效的两级人民法院的裁判结果。如王洪伟对发生法律效力的裁判结果有异议，王洪伟可向做出最终生效裁定的人民法院或其上级人民法院申请再审。王洪伟本次起诉属于重复诉讼，王洪伟起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回王洪伟的起诉。王洪伟已交纳案件受理费109元，退回王洪伟所有。
本院认为，本案中，关于王洪伟要求王洪昌返还诉争地块的情况，另案已经作出相关裁判，驳回了王洪伟的起诉。另外，家庭承包户成员去世后承包地分配产生的纠纷，可由双方协商处理；如协商不成，由相关主管部门解决。故原审裁定驳回王洪伟的起诉，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 王 纪
二〇一七年三月三十日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终3260号上诉人（原审原告）：王洪伟，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：王洪昌，男，1953年2月24日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：关艳玲，女，1956年2月2日出生，满族，系王洪昌的妻子。上诉人王洪伟因与被上诉人王洪昌土地承包经营权纠纷一案，不服新民市人民法院于2016年12月12日作出（2016）辽0181民初5519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王洪伟上诉请求：1、请求二审法院撤销原裁定，判令被上诉人返还上诉人承包地8.2亩，停止侵权；2、请求法院判令被上诉人补偿上诉人，2010年—2016年侵权承包地8.2亩的经济损失44800元（种地收入800元/亩）；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年1月1日第二轮土地承包期间，我与父亲王凤岐、母亲张桂芝共同承包了张高力村12.3亩责任田，张高力村民委员会于2005年1月18日向我方下发《中人民共和国农村土地承包经营权证》，该土地一直由我和父母耕种。现承包权没有受到国家法律保护，是因为[2010]新民民（三）初字1651号判决导致的，而另案的裁判存在问题。另外，承包地、承包权不是遗产，不能继承，把种地和赡养相捆绑，没有法律依据。被上诉人王洪昌辩称：1、上诉人的上诉请求漫无目的，不是针对一审裁定提出的；2、上诉人的诉讼请求属于一事不再理；3、经过另案审理，母亲张桂枝属于单独立户，没有判给王洪伟耕种，我享有继续耕种老人所经营的土地的权利，因为我尽到赡养义务，老人在世时候的生活费、医疗费和去世后的丧葬费、墓地费都由我承担，而王洪伟没有尽到赡养义务，老人生前也留有遗嘱，此事有证人作证。所以，我同意原审裁定，应驳回上诉，维持原裁定。一审王洪伟诉讼请求：请求法院判令王洪昌返还我承包土地8.2亩；王洪昌给付我占用承包土地8.2亩的经济损失16700元（2013年至2016年期间）；并由王洪昌承担本案的诉讼费用。一审法院认为，王洪伟与王洪昌土地承包经营权纠纷一案，王洪伟曾于2013年3月4日以土地承包经营权纠纷起诉王洪昌，以其母亲张桂芝已经死亡其承包地不能做为遗产继承应由原承包经营户内的成员继续耕种为由，要求王洪昌返还其母亲张桂芝的责任田4.1亩，王洪伟所诉的8.2亩土地中包含该4.1亩土地，且起诉事由完全相同，只是本次起诉中增加了其父亲王凤岐的4.1亩责任田，以及因为以上事由所增加要求的占用承包土地8.2亩的经济损失16700元（2013年至2016年期间）；王洪伟起诉所依据的事由是已被一审法院[2013]新民民（三）初字1454号民事裁定书予以认定事实并予以驳回起诉，并被沈阳市中级人民法院以[2013]沈中民五终字第1246号民事裁定书予以确认维持，再加上王洪伟提请再审后沈阳市中级人民法院以[2014]沈中立民申字第367号民事裁定书予以确认维持了以上裁定。上述裁定书是已经两级人民法院审理并做出合法有效的法律文书，该生效法律文书对因同一事由的案件一审审理具有法定的约束力，在上述法律裁定未经相关法定监督程序予以变更前，不得因相同当事人或者以后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，亦不得重新进行立案审理。王洪伟基于同一事由再次起诉并要求赔偿损失，该赔偿损失的依据也是基于以前案件审理的事由，本案立案后及审理过程中发现其后诉的诉讼请求实质上否定以前诉讼的已生效的两级人民法院的裁判结果。如王洪伟对发生法律效力的裁判结果有异议，王洪伟可向做出最终生效裁定的人民法院或其上级人民法院申请再审。王洪伟本次起诉属于重复诉讼，王洪伟起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回王洪伟的起诉。王洪伟已交纳案件受理费109元，退回王洪伟所有。本院认为，本案中，关于王洪伟要求王洪昌返还诉争地块的情况，另案已经作出相关裁判，驳回了王洪伟的起诉。另外，家庭承包户成员去世后承包地分配产生的纠纷，可由双方协商处理；如协商不成，由相关主管部门解决。故原审裁定驳回王洪伟的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一七年三月三十日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0426民初151号
原告李某某，女，住陕西省永寿县监军镇。
被告李某某，男，住址、身份同原告。
本院在审理原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以被告外出下落不明为由，自愿于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且出于自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员长 孙昆鹏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 宁
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初168号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人苗瑞清，男，1973年7月30日出生，，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市运河区，居住地：沧州市新华区。1991年7月16日因抢劫罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑一年。1994年1月27日因故意伤害罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑一年。2016年5月10日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
辩护人刘军，河北海岳律师事务所律师。
被告人刘刚，男，1985年5月10日出生，，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市运河区，居住地：沧州市运河区。2004年10月28日因故意伤害罪被衡水市中级人民法院判处有期徒刑十年，2011年8月2日刑满释放。2013年1月30日因故意伤害罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2014年1月24日刑满释放。2016年11月16日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人苗瑞清、刘刚犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派副检察长张效民、检察员李芳菲、李振洋出庭支持公诉，被告人苗瑞清及其辩护人刘军、被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2016年3月13日13时许，在沧州市御宇国际城三期门口监控室内，因生意冲突，在被告人苗瑞清的指使下，于某（另案处理）纠集白某昊（另案处理）、林某、刘刚、陈某（未满16周岁）、赵某（未满16周岁）、胡某（在逃）将被害人闫某殴打致伤。被害人闫某经沧县司法医学鉴定中心司法鉴定为轻伤二级。
另查明，2017年1月9日，苗瑞清、刘刚、于某、白某昊、林某、胡某、赵某、陈某赔偿被害人闫某经济损失90000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人苗瑞清、刘刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苗瑞清、刘刚的供述，同案犯林某、赵某、白某昊、于某的供述，被害人闫某的陈述，证人杨某、陶某、韩某的证言，林某对闫某、于某、陈某、赵某、苗瑞清、刘刚、胡某、王某的辨认笔录，赵某对白某昊、胡某、刘刚、闫某、于某、林某、陈某、苗瑞清的辨认笔录，刘刚对于某、陈某、白某昊、赵某、林某、李某2、苗瑞清的辨认笔录，白某昊对闫某、于某、林某、陈某、胡某、刘刚、赵某、苗瑞清的辨认笔录，闫某对陈某、赵某、林某、于某、胡某、刘刚、白某昊的辨认笔录，陶某对苗瑞清的辨认笔录，王建华对苗瑞清的辨认笔录，沧县司鉴中心（2016）临鉴字第140号司法鉴定意见书，轻伤害案件和解书、赔偿协议履行证明、谅解书，扣押决定书和扣押物品、文件清单，林某、赵某等人作案时乘坐的jeep汽车照片，沧州市运河区人民法院（1991）刑初字第23号、（1944）沧运刑初字第7号刑事判决书、衡水市中级人民法院（2004）衡刑初字第58号刑事附带民事判决书和释放证明书（存根）、沧州市运河区人民法院（2013）运刑初字第26号刑事附带民事判决书和释放证明书（存根），新华公安分局小赵庄派出所“案件说明”、运河区巡警特警大队“抓获经过”及被告人苗瑞清、刘刚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗瑞清指使被告人刘刚等人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苗瑞清曾因犯罪被判处刑罚，有前科，可酌情对其从重处罚。被告人刘刚刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人苗瑞清、刘刚当庭认罪，积极赔偿被害人闫某经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人苗瑞清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建光
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 李开书
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张安伦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初8547号
原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：曹孟成,公司总经理。
委托诉讼代理人：祁翠苗，女，1985年4月21日出生，汉族，公司员工，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：王银川，男，1988年12月15日出生，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张彩，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司诉被告张彩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。
审判员马桂香
二〇一七年十二月二十一日
书记员袁红新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初8547号原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：曹孟成,公司总经理。委托诉讼代理人：祁翠苗，女，1985年4月21日出生，汉族，公司员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王银川，男，1988年12月15日出生，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张彩，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司诉被告张彩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。审判员马桂香二〇一七年十二月二十一日书记员袁红新
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00944号原告武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代理人蔡汉芬，总经理。委托代理人纪锋，武汉品诚融资担保有限公司职员。被告蔡磊。本院在审理原告武汉品诚融资担保有限公司诉被告蔡磊保证合同纠纷一案中，原告武汉品诚融资担保有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉吕诚融资担保有限公司以已与被告蔡磊庭外和解，双方债权债务关系全部结清为由提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉品诚融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费4，110元，减半收取2，055元，邮寄费20元，共计2，075元，由原告武汉品诚融资担保有限公司负担。审判员王晓霞二〇一五年七月二日书记员姚忠全
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初2144号
原告：山丹县亨力汽贸有限公司。
委托诉讼代理人：杨正宏，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：赵振成，山丹县清泉镇居民。
被告：周兴燕，山丹县清泉镇居民。
原告山丹县亨力汽贸有限公司与被告赵振成、周兴燕买卖合同纠纷一案。本院于2016年11月9日立案。原告山丹县亨力汽贸有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山丹县亨力汽贸有限公司以欠款已全部偿还为由申请撤诉，其理由自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山丹县亨力汽贸有限公司撤诉。
案件受理费343元，由原告山丹县亨力汽贸有限公司负担。（已交纳）
审判员 陈多文
二〇一六年十一月三十日
书记员 马 君
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2216号
原告杨某甲（曾用名卢某甲），女，汉族，生于2006年7月31日，城镇居民。
法定代理人杨某乙，女，汉族，生于1980年3月12日。
委托代理人蒲树林，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告卢某乙，男，汉族，生于1977年2月4日，城镇居民。
本院在审理原告杨某甲与卢某乙抚养费纠纷一案中，原告杨某甲于二Ｏ一五年九月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
审判员 张自力
二〇一五年九月二十八日
书记员 邓鸿芩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32080号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢香玲，女，1968年5月15日，住所地漯河市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢香玲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97,948.14元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款97,948.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初180号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人王×，男，1976年9月9日出生，住河北省三河市×区×室（同户籍）。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月27日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人王×涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派代理检察员贺丹出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2016年10月27日21时39分许，被告人王×酒后驾驶白色飞度牌小型轿车（车牌号：×××），由北向南行驶到北京市延庆区×镇老银庄分流岗时，被民警当场查获。经鉴定，王×体内血液酒精含量为182.2mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王×醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人王×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，相关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条及最高人民法院最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年1月26日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敬民
二〇一六年十一月九日
书记员 安雪祁
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1535号
申请执行人：彭华玲，女，1954年12月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：方素琴，女，1955年5月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：韩汉民，男，1950年7月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人彭华玲与被执行人方素琴、韩汉民民间借贷纠纷一案中，俩被执行人下落不明，且在本院涉案较多。本院依法对俩被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将俩被执行人纳入失信人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前俩被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年七月六日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年7月6日下午14时
地点：执行局听证室
合议庭成员：审判长：陈健椿
审判员：李中林代理审判员：吴江龙
案件承办人：盛幼奋书记员：凌芳
评议内容：（2017）浙0111执1535号申请人彭华玲与被执行人方素琴、韩汉民民间借贷纠纷一案是否作终结本次执行程序。
记录如下：
陈健椿：（2017）浙0111执1535号一案，能否终结进行评议，你们先发表一下意见。
李中林：本案在执行过程中查明，俩被执行人下落不明，且本院涉案较多，名下无房产、车辆、银行存款、证券信息，目前暂无财产可供执行。本院于2017年7月6日向申请人发出了执行情况回告书，申请人亦无法提供可执行线索。本院将俩被执行人纳入失信名单予以惩戒。我认为，本次执行可程序终结。
吴江龙：从执行案卷材料来看，俩被执行人目前暂无财产可供执行。且本院向申请人发出了执行情况回告书，申请人亦无法提供可执行线索。本院将俩被执行人纳入失信名单予以惩戒。我认为，本次执行可程序终结。
陈健椿：同意上述意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定（2017）浙0111执1535号一案终结本次执行程序。
李中林：没有补充意见。
吴江龙：没有补充意见。
陈健椿：经合议庭评议，达成一致意见，决议如下：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，对（2017）浙0111执1535号案终结本次执行程序处理。
审判长：审判员：
代理审判员：书记员：
杭州市富阳区人民法院案件终结执行裁决呈批表
执行案号
（2017）浙0111执1535号
申请人
彭华玲
被执行人
方素琴、韩汉民
执行依据
（2016）浙0111民初10605号民事判决书
立案日期
2017-03-20
案件基本情况
标的
57000元
受理费
612.5元
执行费
755元
执行情况
已支付案款
元
受理费
元
执行费
元
被执行人是否下落不明
是
银行存款普查情况
无
房产车辆普查情况
无
申请人提供线索核查情况
无
综治调查情况
无
入户调查情况
无
风险评估情况
无
司法求助情况
首次启动司法求助日期
强制措施
查封、扣押、冻结、划拨
拘留、罚款
执行阶段性结果
申请人自愿撤回或同意终结
√
依职权
和解
承办人意见
本案在执行中查明，俩被执行人下落不明，名下无房产、车辆、银行存款、证券信息，名下暂无可供执行资产。本案作终结本次执行程序处理。
承办人：
2017年月日
实施组长意见
综合科
意见
文书内容杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0111执1535号申请执行人：彭华玲，女，1954年12月28日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：方素琴，女，1955年5月5日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：韩汉民，男，1950年7月19日出生汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请执行人彭华玲与被执行人方素琴、韩汉民民间借贷纠纷一案中，俩被执行人下落不明，且在本院涉案较多。本院依法对俩被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将俩被执行人纳入失信人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前俩被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  李中林代理审判员  吴江龙二〇一七年七月六日书 记 员  凌 芳杭州市富阳区人民法院合议庭评议笔录时间：2017年7月6日下午14时地点：执行局听证室合议庭成员：审判长：陈健椿审判员：李中林代理审判员：吴江龙案件承办人：盛幼奋书记员：凌芳评议内容：（2017）浙0111执1535号申请人彭华玲与被执行人方素琴、韩汉民民间借贷纠纷一案是否作终结本次执行程序。记录如下：陈健椿：（2017）浙0111执1535号一案，能否终结进行评议，你们先发表一下意见。李中林：本案在执行过程中查明，俩被执行人下落不明，且本院涉案较多，名下无房产、车辆、银行存款、证券信息，目前暂无财产可供执行。本院于2017年7月6日向申请人发出了执行情况回告书，申请人亦无法提供可执行线索。本院将俩被执行人纳入失信名单予以惩戒。我认为，本次执行可程序终结。吴江龙：从执行案卷材料来看，俩被执行人目前暂无财产可供执行。且本院向申请人发出了执行情况回告书，申请人亦无法提供可执行线索。本院将俩被执行人纳入失信名单予以惩戒。我认为，本次执行可程序终结。陈健椿：同意上述意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定（2017）浙0111执1535号一案终结本次执行程序。李中林：没有补充意见。吴江龙：没有补充意见。陈健椿：经合议庭评议，达成一致意见，决议如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，对（2017）浙0111执1535号案终结本次执行程序处理。审判长：审判员：代理审判员：书记员：杭州市富阳区人民法院案件终结执行裁决呈批表执行案号（2017）浙0111执1535号申请人彭华玲被执行人方素琴、韩汉民执行依据（2016）浙0111民初10605号民事判决书立案日期2017-03-20案件基本情况标的57000元受理费612.5元执行费755元执行情况已支付案款元受理费元执行费元被执行人是否下落不明是银行存款普查情况无房产车辆普查情况无申请人提供线索核查情况无综治调查情况无入户调查情况无风险评估情况无司法求助情况首次启动司法求助日期强制措施查封、扣押、冻结、划拨拘留、罚款执行阶段性结果申请人自愿撤回或同意终结√依职权和解承办人意见本案在执行中查明，俩被执行人下落不明，名下无房产、车辆、银行存款、证券信息，名下暂无可供执行资产。本案作终结本次执行程序处理。承办人：2017年月日实施组长意见综合科意见
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3671号
申请执行人ＸＸ祥
被执行人李玉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第03240号，依法向被执行人李玉发出执行通知书，责令被执行人李玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李玉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币500560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年四月十九日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3671号
申请执行人ＸＸ祥
被执行人李玉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第03240号，依法向被执行人李玉发出执行通知书，责令被执行人李玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李玉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月六日
书记员 张霰霏
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初40号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人张某某，又名张永某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月8日被批准逮捕，2016年12月8日被执行逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2017］40号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、刘海腾出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月4日晚，张某、史某（已判决）因感情纠纷相约斗殴。被告人张某某受张某纠集，于当日21时许至威海市文登区宝陆公馆停车场与史某等人聚集，后双方进行殴斗，殴斗中，被告人张某某持刀将吴某捅伤。经鉴定，被害人吴某的伤情构成一处重伤二级、一处轻伤二级。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、同案犯张某的供述、证人史某、鲍某、毕某、张某的证言、伤情照片、本地常住人口详细查询结果、受案登记表、抓获经过证明、刑事附带民事判决书、辨认笔录、法医学人体损伤程度检验鉴定书、法医学人体损伤程度检验补充鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某持械聚众斗殴，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2020年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 宋江明
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邵秋霖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15377号
原告钟家斌，男，汉族，1973年6月16日生，户籍地址湖南省隆回县。
被告麦永坚，男，1989年7月29日生，住址广东省深圳市宝安区。
被告麦忠明，男，1966年11月14日生，住址广东省深圳市宝安区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区6002-6018，组织机构代码。
负责人张端书。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年七月十八日
书记员 黄燕（兼）
书记员 李 嘉 欣