安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4851号
原告:陈大勇，男，汉族，1954年9月10日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：马俊飞，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓元元，安徽大森律师事务所律师。
被告：安徽安兴联合总公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路72号。
法定代表人：关飞，总经理。
委托诉讼代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
原告陈大勇与被告安徽安兴联合总公司(以下简称安兴公司)劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大勇及其委托诉讼代理人马俊飞，被告安兴公司的委托诉讼代理人林晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈大勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决安兴公司支付陈大勇经济补偿105600元；2、请求依法判决安兴公司为陈大勇办理国企职工养老保险和医疗保险账户；3、请求依法判决安兴公司支付陈大勇赔偿金200000元。事实与理由：陈大勇于1970年参加工作，曾任池州地区粮食议购议销公司经理，后于1996年11月由安徽省人事厅将陈大勇调入安兴公司处工作，由于2002年安兴公司在企业改制及员工安置中并未按照国家法定政策以及企业内部政策给予相应的公务员身份转换成合同制员工身份的经济补偿即32年工龄的买断费用，也未给陈大勇建立社会保险中的养老保险以及医疗保险等账户，以至于陈大勇达到法定退休年龄后，无法享受相应的养老保险以及医疗保险等社会保险待遇，陈大勇多次找到安兴公司沟通，安兴公司均以各种理由予以推脱。故诉至法院，望判如所请。
安兴公司辩称，1、陈大勇的诉请缺乏事实依据，经查询无陈大勇原始档案调入记录，陈大勇也未上班，陈大勇不属于安兴公司职工，故不属于安置职工范围；2、陈大勇自诉其1996年11月到安兴公司工作，2003年改制时陈大勇应知道权益受到侵害。2016年5月说明，2017年7月陈大勇仲裁，超过了诉讼时效；3、陈大勇的诉请互相矛盾，陈大勇要求相应的保险待遇、赔偿，应在解除劳动关系的基础上提出。
陈大勇围绕其诉讼请求提交如下证据：企业基本注册信息查询单、申报经济师任职资格简明情况表、职工行政介绍信存根、人事档案的介绍信以及人事档案袋、证人吴某的证言。
安兴公司围绕答辩提供如下证据：关于印发《安徽安兴联合总公司实行股份制改革实施方案》的通知、关于印发《安徽安兴联合总公司关于职工身份转变及内部退养工作实施细则》的通知、安徽安兴联合总公司公告、关于要求审批安徽安兴联合总公司资产处置方案的请示、安徽安兴联合总公司1997年至2002年期间的部分工资表。
本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的证据，本院认定如下：
关于职工行政介绍信存根，安兴公司对该证据的真实性、合法性、关联性均持异议，认为只是职工介绍信的存根，虽有池州市粮食局的章但没有经办人的签字，并没有安兴公司接受的相关材料，介绍信的存根是复印件不能证明陈大勇是安兴公司的职工，并在安兴公司任职，不能证明陈大勇2002年在安兴公司工作。本院对该证据的真实性予以确认。
关于人事档案的介绍信以及人事档案袋，安兴公司对人事档案袋真实性有异议，认为不是安兴公司的章，如陈大勇在2002年还是安兴公司的职工，即使改制档案应该还是在安兴公司的，不应该是个人持有。陈大勇提供档案袋是自行保管的，不能证明陈大勇是安兴公司的员工。关于收条的真实性安兴公司不予认可，陈大勇委托吴某领取档案，收条应该是安兴公司保管而不是陈大勇持有，收条上面没有相关人事的签章。从收条内容上看2013年陈大勇自行将人事档案取回，陈大勇和安兴公司没有关系。本院对该证据的真实性予以确认。
关于证人吴某的证言，安兴公司认为证人自述2001年已经借调到报业集团，改制时本案的陈大勇是否在安兴公司上班，工作时间和地点证人是不能够确认的，证人将陈大勇档案取回，陈大勇自认和安兴公司没有劳动关系或人事关系。本院对该证据的真实性予以确认。
关于职工身份转换经济补偿一览表，陈大勇对该证据的真实性、合法性、关联性均持异议。本院对该证据的真实性予以确认。
关于1997-2002年的部分工资表，陈大勇对该证据的真实性、合法性、关联性均持异议，认为工资表的人员名单不全面。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实如下：根据陈大勇自述及提供的池州粮食局介绍信，结合证人吴某的证言，陈大勇于1996年11月24日调入安兴公司，1997年在香港街项目工作，2007年项目结束陈大勇未再到安兴公司工作。
另查明，安兴公司在2002年进行企业改制，陈大勇未能享有改制的待遇。2013年陈大勇自行从旅游集团取回人事档案。
1997年至2002年期间的部分工资表无陈大勇工资发放记录。
陈大勇于2017年6月向安徽省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，安徽省劳动争议仲裁委员会于2017年6月20日以陈大勇仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，作出不予受理决定。陈大勇向本院提出诉讼。
本院认为，结合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：陈大勇与安兴公司之间是否存在劳动关系；安兴公司是否应支付陈大勇经济补偿105600元、赔偿金200000元；安兴公司应否为陈大勇办理国企职工养老保险和医疗保险账户。
关于陈大勇与安兴公司之间是否存在劳动关系，根据陈大勇提供的池州粮食局介绍信，结合证人吴某的证言及陈大勇自行从旅游集团取回人事档案，虽能证明陈大勇于1996年11月24日调入安兴公司，但不能证明2002年安兴公司改制时陈大勇仍在安兴公司工作，双方仍存在劳动关系。
安兴公司应否为陈大勇办理国企职工养老保险和医疗保险账户，由于陈大勇提供的证据不能证明2002年与安兴公司仍存在劳动关系，故安兴公司不应为陈大勇办理国企职工养老保险和医疗保险账户。
关于安兴公司是否应支付陈大勇经济补偿105600元、赔偿金200000元，根据《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，陈大勇自2002年安兴公司改制时应知道自己权益受到侵害，2013年自行取回人事档案时应知道安兴公司已改制，其未能享有改制的待遇，而陈大勇于2017年6月申请仲裁已超过仲裁时效，故本院对陈大勇提出安兴公司支付陈大勇经济补偿105600元、赔偿金200000元的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《安徽省工资支付规定》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陈大勇的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由陈大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一八年三月十五日
书记员 周倩
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十五条用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。
三、《安徽省工资支付规定》
第十一条用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。
用人单位应当将工资支付给劳动者本人，并提供工资清单。劳动者实际取得的工资与工资清单以及用人单位的工资支付记录应当一致。
用人单位可以委托银行业金融机构代发工资。委托银行业金融机构代发工资的，应当在约定的工资支付日前将劳动者工资足额存入其本人银行账户。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。