wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢应金，男，土家族，1957年8月10日出生，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人周斌，湖北雄视律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘威，湖北雄视律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宣恩县人民政府，住所地湖北省宣恩县人民路63号。
法定代表人习覃，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）恩施土家族苗族自治州人民政府，住所地湖北省恩施市舞阳大道1巷21号。
法定代表人刘芳震，该州人民政府州长。
谢应金因诉宣恩县人民政府、恩施土家族苗族自治州人民政府林业行政登记一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终844号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢应金向本院申请再审称:一、二审判决混淆了征用与征收的概念。1997年8月18日征用涉案林地时，环卫所明确说明只是用于倾倒垃圾，垃圾填完后仍将林地退还给再审申请人。1998年环卫所停止倾倒垃圾至今，再审申请人继续对该宗林地进行管理和使用；二、二审判决认定事实不清，证据不足。原审法院未收集再审申请人林地被征收的证据及林地征收补偿协议，再审被申请人的证据中只有征用请示，环卫所未办理变更登记。此外，1998年环卫所停止倾倒垃圾后，再审申请人对该宗林地进行管理、使用长达13年之久，环卫所未对此提出过任何异议；三、二审判决未适用我国《中华人民共和国森林法》第3条、《中华人民共和国森林法实施条例》第6条、第15条的规定，明显适用法律不当，损害了再审申请人的合法权利。请求：撤销湖北省高级人民法院作出的(2016)鄂行终844号行政判决，并确认宣政林证字(2009)第015504号林权证422825002012RD01M1101044号宗地登记给再审申请人合法有效。
本院认为：依据1988年《中华人民共和国土地管理法》第二十五条规定，国家建设征用耕地一千亩以上，其他土地二千亩以上的，由国务院批准；征用省、自治区行政区域内的土地，由省、自治区人民政府批准；征用耕地三亩以下，其他土地十亩以下的，由县级人民政府批准。本案中，1997年8月20日，宣恩县人民政府相关领导在《宣恩县城乡建设环境保护局关于征用垃圾处理场土地的请示》上签署“请土管局按有关规定办理征地手续”的意见，在《关于解决环卫资金问题的请示》上签署“经县长办公会议研究，同意从九七年城市维护建设费中解决伍万伍千元（55000.00）”的意见，涉案林地“大洞边”在拟被征土地范围内，上述征地程序符合当时法律规定，且就当时法律规范的语境来看，此处征用意同征收。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，宣恩县人民政府具有在辖区内登记造册，发放证书，确认所有权与使用权的法定职责。《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人申请林权登记，应当提交申请登记的森林、林木和林地权属证明文件。本案中，涉案林地“大洞边”已于1997年因建造椒园垃圾处理场被征收，该事实有谢应金领取土地安置费的领款单，《椒园垃圾场附着物补偿补充协议》、《关于谢应金、田华富地上附着物补偿协议》及椒园工业园区解决椒园村遗留问题补偿花名册等证据证实，该土地性质已由集体所有转变为国家所有。宣恩县人民政府于2009年2月18日对于涉案林地“大洞边”的登记行为缺乏合法有效的权属依据，随后，宣恩县人民政府根据国家林业局发布的相关规范性文件的规定，对上述林权登记和发放的林权证进行复查，认为违反法律规定而予以撤销，属于自行纠错行为，并无不当。宣恩县人民政府在作出《关于撤销宣政林证字（2009）第015504号林权证422825002012RD01M1101044号宗地登记的决定》前，将相关的事实及理由向谢应金进行了告知，保障了谢应金的陈述、申辩权利。谢应金的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，谢应金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢应金的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初125号
原告彭秀英，女，1968年4月26日出生。
被告谢辉洲，男，成年。
本院在审理原告彭秀英与被告谢辉洲买卖合同纠纷一案中，原告彭秀英于2016年2月26日以双方自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭秀英申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭秀英撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收费25元，由原告彭秀英负担。
审判员 傅炳林
二〇一六年二月二十六日
书记员 施 磊
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法少刑初字第0140号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人许某，男，1989年6月20日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市。曾因赌博，于2014年8月2日被淮安市公安局淮安分局行政拘留一日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月17日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）483号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年10月2日晚10许，在本区淮城镇楚港花苑小区“祥泰”茶楼内，被告人许某向被害人崔某索要债务，二人发生争执。后许某返回其租住地携带一把砍刀再次来到该茶楼，被告人许某持砍刀砍被害人崔某背部两刀，致崔某背部受伤。经鉴定，被害人崔某人体损伤程度为轻伤二级。
2014年10月15日，被告人许某被本区公安机关抓获，归案后其如实供述了上述故意伤害事实。
另查明，2014年10月15日，被告人许某与被害人崔某在本区公安机关的主持下达成和解协议，许某赔偿崔某人民币三万元，已经兑付。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某陈述，证人刘某、尹某、郭某等人证言，法医学人体损伤鉴定书、辨认笔录、刑事和解协议书、收条，本区公安机关出具的发破案经过说明、归案情况说明、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人许某判处有期徒刑一至二年，可以适用缓刑。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人许某归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人许某与被害人达成刑事和解协议，本院对其从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人许某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
………
第六十七条…………
…………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…………
…………
第七十三条…………
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初124号
原告：徽县昌隆建材有限责任公司，住所地徽县水阳工业园区。
法定代表人：蔚某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：史某,系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：马某，系该公司供销经理。
被告：四川省田源建筑工程有限责任公司，住所地威远县镇西镇胜利街九组。
法定代表人：伍某，系该公司经理。
原告徽县昌隆建材有限责任公司与四川省田源建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案。原告以双方达成和解为由于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徽县昌隆建材有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
代理审判员 刘文君
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 洁
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初349号
原告：孙水生，男。
被告：严春红，女。
原告孙水生与被告严春红离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告孙水生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙水生撤回起诉处理。
审判员 唐保丁
二〇一七年五月二十五日
书记员 尧佳伟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执345号
申请执行人潘坤诉被执行人陆昊东借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初6331号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初6331号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 顾洪炜
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执345号
本院在执行申请人潘坤与被执行人陆昊东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陆昊东不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将陆昊东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执345号申请执行人潘坤诉被执行人陆昊东借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初6331号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初6331号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  顾洪炜二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第307号
原告李允海，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
委托代理人邹景阳，华安县阳光法律服务所法律工作者。
被告陈瑞金，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被告陈金泉，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
原告李允海与被告陈瑞金、陈金泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年5月6日以同被告陈瑞金、陈金泉庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李允海撤回对被告陈瑞金、陈金泉的起诉。
本案受理费人民币813元，由原告李允海负担。
审判员 李卫群
二〇一五年五月六日
书记员 高 健
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第1643号
原告王立洪，上海联州物流有限公司员工。
委托代理人李曙光，张广明，江苏中盐律师事务所律师。
被告杨永胜，个体经营户。
被告天津市飞科电动车有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区二号楼B-4号。
法定代表人魏强，经理。
本院在审理原告王立洪与被告杨永胜、被告天津市飞科电动车有限公司什么机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王立洪于2014年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王瑞伟的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永胜撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨永胜负担。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 蒋维忠
人民陪审员 董 琴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 顾 骥
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民桐初字第728号
原告上栗县桐木镇某煤矿。
法定代表人欧阳某，矿长。
诉讼代理人尹某，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告欧阳某某，男，1972年2月16日生，汉族，上栗县人，农民。
诉讼代理人黄某，上栗县金山镇法律服务所法律工作者。
原告上栗县桐木镇某煤矿（以下简称某煤矿）诉被告欧阳某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员王海强适用简易程序独任审判，由本院代书记员李玲担任法庭记录，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告某煤矿的法定代表人欧阳某及其诉讼代理人尹某、被告欧阳某某及其诉讼代理人黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某煤矿诉称：被告欧阳某某于2012年5月间到某煤矿购买煤炭，尚欠煤款48120元，有被告出示的欠条为凭。经原告多次催讨，被告以种种借口拒不偿还。欠债还钱，天经地义，请求法院判令：一、被告欧阳某某偿付拖欠原告的煤款48120元。二、诉讼费由被告承担。
被告欧阳某某辩称：一、欠条属实，但之所以没有还是因为被告在原告股东欧阳甲名下有5万元股金，欧阳甲一直未将分红给被告，被告才拖了煤，其他股东都了解此事，也未过问。二、欠条出具日期是2012年8月8日，原告起诉是在2014年9月5日，超过了两年的诉讼时效。
原告某煤矿为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
1、营业执照、机构代码、年检报告书、税务登记证、矿长证明，证明原告主体资格，被告不是原告处股东。
2、被告出具的欠条一张，证明被告欠原告48120元煤款的事实，该欠条并未写明还款期限。
3、2011年年终返股金表，证明欧阳甲已经不是原告处的股东，被告亦不是原告处的股东。
4、催款委托书，证明2014年6月1日，原告委托了欧阳某乙去向被告催款，欧阳某乙同叶某去催的款，未过诉讼时效。
5、证人叶某、帅某的证言，证明原告多次向被告催讨煤款，诉讼时效早就中断过，要重新计算。
被告欧阳某某未向本院出示证据。
经质证，对原告提交的证据1，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为营业执照、机构代码都已过期，矿长资格证、税务登记证等没有原件。本院认为原告的安全生产许可证有效日期一直到2015年，被告并未提供证据证实该煤矿主体已不存在，对原告提交的证据1，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告对欠条的真实性予以认可，但认为已过两年的诉讼时效。因被告对该份证据无异议，本院予以采信。对原告提的证据3，被告有异议，认为只是返还了股金的10%，还有90%没有返还，并不能说明欧阳甲不是原告处股东。本院认为该份证据与本案没有关联性，本院不予采信。对原告提交的证据4，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为根本没有必要下委托书，催款的时间也不能确定，原告过了诉讼时效。本院认为该份证据存在事后补充的可能性，对该份证据本院不予采信。对原告提交的证据5，被告有异议，认为证人叶某催款的时间不能确定；证人帅某是在撒谎，其2012年12月份就没有在煤矿做事了，欠条的出具日期是2012年8月8日，中间没有端午节，也没有春节。本院认为证人叶某与帅某的证言相互佐证，对催款的事实本院予以认可，对该份证据，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
被告欧阳某某多次在原告某煤矿处购买煤炭，期间被告也支付过煤款给原告，因还有部分煤款没有支付给原告，被告于2012年8月8日出具一张欠条：“今欠到某煤矿煤款肆万捌仟壹佰贰拾元（48120元）。欧阳某某条，2012.8.8号。”欠条出具后，被告未再向原告支付煤款。
本院认为，原告某煤矿与被告欧阳某某之间虽然未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖关系成立且生效。被告在原告处拖了煤炭，原告依据被告出具的欠条要求被告支付煤款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依据合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之时起计算。”本案属于未约定履行期限的合同，原、被告事后又未对履行期限进行协议补充，依法原告在给被告必要的准备时间后可以随时要求被告履行付款义务。而并不是被告所理解的出具欠条之日即是履行付款之日，并以此来计算诉讼时效。因此，被告辩称原告的起诉已过了诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求，本院认为于法无据，不予支持。综上所述，经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告欧阳某某支付原告上栗县桐木镇某煤矿煤款48120元。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费1003元，由被告欧阳某某承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 王海强
二〇一四年十一月十一日
代书记员 李 玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终349号
上诉人(原审被告)广州市白云区新市贝必佳孕婴用品店。
经营者王宇千。
上诉人（原审被告）广州市白云区新市贝必佳儿婴童用品店。
经营者朱红艳。
上述两上诉人共同委托代理人柯鹏程，广东君直律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人刘少芬，广东君直律师事务所实习律师。
被上诉人胡海洋。
委托代理人彭宇，广东湘客律师事务所律师。
上诉人广州市白云区新市贝必佳孕婴用品店、广州市白云区新市贝比佳儿婴童用品店因产品责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡海洋在原审的诉讼请求如下：1、广州市白云区新市贝必佳孕婴用品店、广州市白云区新市贝某童用品店向胡海洋赔偿价款损失3536元及支付价款十倍的赔偿金35360元；2、广州市白云区新市贝必佳孕婴用品店、广州市白云区新市贝某童用品店同时承担民事责任、行政责任和刑事责任，其财产不足以支付时，向胡海洋先承担本案民事赔偿责任。
原审法院判决如下：一、广州市白云区新市贝必佳孕婴用品店、广州市白云区新市贝某童用品店自本判决生效之日起五日内向胡海洋退还货款3536元；同时，胡海洋将所购买的“英国爱他美900g1段”2盒、“英国爱他美900g2段”3盒、“英国爱他美900g3段”2盒、“英国爱他美900g4段”6盒、“英国牛栏900g1段”2盒、“英国牛栏900g2段”1盒、“英国牛栏900g3段”1盒退还给广州市白云区新市贝必佳孕婴用品店、广州市白云区新市贝某童用品店，如不能返还上述商品的，则按每盒208元的价格折抵广州市白云区新市贝必佳孕婴用品店、广州市白云区新市贝某童用品店应退还的货款；二、广州市白云区新市贝必佳孕婴用品店、广州市白云区新市贝某童用品店自本判决生效之日起五日内共同向胡海洋支付赔偿金35360元；三、驳回胡海洋的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费772元，由广州市白云区新市贝必佳孕婴用品店、广州市白云区新市贝某童用品店负担。
原审判决后，上诉人广州市白云区新市贝必佳孕婴用品店与广州市白云区新市贝某童用品店不服，上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉主要理由：一、被上诉人没有提供足够的证据证明涉案产品系在上诉人处购买。二、即使被上诉人购买所得奶粉系从上诉人处获得，本案亦不应当适用《食品安全法》第一百四十八条的规定。1、上诉人系跨境代购服务商，涉案产品均系跨境电商报税渠道代购所得，均有相应报关单，来源完全合法；2、涉案产品通过邮寄、快件的途径入境，其没有中文标签具有合理性，有无标签与是否影响食品安全之间没有任何因果关系，仅凭借产品包装上是否有中文标签无法判定产品是否属于假冒伪劣；3、被上诉人并没有任何实质证据证明涉案产品不符合食品安全标准。
被上诉人胡海洋答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。胡海洋称其作为消费者不清楚什么是跨境电商，其到上诉人处购买商品，双方形成买卖合同关系。根据法律规定，代购行为需要提供购买人的身份证明，但上诉人未提供证据证明。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，《国家质量监督检验检疫总局公告2013年第133号——关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》：“自2014年4月1日起，进口婴幼儿配方乳粉的中文标签必须在入境前已直接印制在最小销售包装上，不得在境内加贴。产品包装上无中文标签或中文标签不符合中国法律法规和食品安全国家标准的，一律按不合格产品做退货或销毁处理。”
本院认为，本案的争议焦点在于涉案产品是否由上诉人销售、是否代购产品以及无中文标签是否符合食品安全标准。
关于涉案产品是否由上诉人销售。原审法院认定事实清楚，处理合理有据，本院予以认可，上诉人二审期间既未提出新的证据，也未提出新的事实与理由，故本院对上诉人主张涉案产品并非由其销售的请求不予支持。
关于涉案产品是否代购产品以及无中文标签是否符合食品安全标准。首先，跨境电商作为一种新型的国际贸易方式，其与传统的进出口贸易有一定区别，消费者在订购时应当向跨境电商公司提供完整、准确的个人信息，跨境电商以消费者本人的名义向海关报关、纳税。代购的买方与代购人之间应成立的是委托合同关系，代购人是按照买方的要求购买指定商品的服务提供方。上诉人主张其是跨境代购服务商，所销售的涉案产品是通过跨境电商报税渠道代购所得，被上诉人对此不予确认，上诉人未提供其与被上诉人签订的代购服务协议证明双方成立的是委托合同关系，也未提供证据证明被上诉人在购买前要求上诉人为其代购商品的事实，亦未能提供其以被上诉人的身份信息在电商平台上进行代购的订单明细予以抗辩，上诉人应承担举证不能的法律后果。故涉案产品不能认定为代购产品，而是属于公开上架销售可供消费者选购的商品。其次，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款、第三款规定“进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”涉案产品不属于代购产品，上诉人将进口婴幼儿奶粉上架销售，已经超出消费者个人行邮物品的范畴，属于一般贸易商品，应当有进口食品的海关证明、出入境检验检疫合格证明等合格证明，否则不能销售，上诉人未能提供上述合格证明材料证明其所销售的涉案产品已经经过出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，故本院认定涉案产品不具有合法来源。第三，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”以及《国家质量监督检验检疫总局公告2013年第133号——关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》“自2014年4月1日起，进口婴幼儿配方乳粉的中文标签必须在入境前已直接印制在最小销售包装上，不得在境内加贴。产品包装上无中文标签或中文标签不符合中国法律法规和食品安全国家标准的，一律按不合格产品做退货或销毁处理”可知，进口预包装食品应当有中文标签，否则不得进口，对于奶粉的要求则更为严格，其中文标签必须在入境前已直接印制在最小销售包装上，产品包装上无中文标签的，一律按不合格产品做退货或销毁处理。涉案产品为进口婴幼儿奶粉，其外包装上无中文标签，根据现行规定，是不能进口销售并且应当认定为不合格产品，上诉人亦未提供证据证明涉案产品符合食品安全标准。故上诉人主张涉案产品符合食品安全标准理据不足，本院不予支持。
综上，本院认定涉案产品系由上诉人销售，不属于代购产品，未证明合法来源，违反了食品安全标准的要求。上诉人的上诉请求及上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费772元，由上诉人广州市白云区新市贝必佳孕婴用品店、广州市白云区新市贝比佳儿婴童用品店负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐亚玲
曾凡峰
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0429刑初56号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人门某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，初中文化，陕西省旬邑县人，住旬邑县湫坡头镇，身份证号码：61042919XX********。2017年4月10日因涉嫌危险驾驶罪，被旬邑县公安局决定取保候审；同年7月6日被本院决定取保候审，同日由旬邑县公安局依法执行。
旬邑县人民检察院以旬检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人门某某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察长康启出庭支持公诉，被告人门某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日，被告人门某某驾驶陕DMW6**号小型客车前往旬邑县湫坡头街道鑫海酒楼参加门小鹏婚礼。在婚宴上其与门某某甲等人饮酒。当日15时许，被告人门某某酒后驾驶陕DMW6**号小型客车载乘门某某乙、门某某丙、任某某、门某某丁、门某某戊、郭某某甲等六人由鑫海酒楼返回门家村途中，车辆由北向南行驶至坪坊村路段时，因操作不当，车辆由左驶出路外后侧翻，造成门某某乙右肩胛骨骨折、右锁骨骨折、前额部皮肤裂伤，任某某颜面部皮肤挫伤，门某某丙右前臂皮肤挫伤，车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人被公安机关在其家中抓获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，被告人门某某血清中乙醇含量为：272.52mg/lOOml。经旬邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人门某某应负事故全部责任。被害人门某某乙、任某某、门某某丙等六名乘车人均无责任。另查明，案发后被告人门某某已与三名被害人达成民事赔偿协议，共赔偿三名被害人医疗费等损失计50541.4元，取得了各被害人谅解。
上述案件事实，庭审中，被告人门某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称案发后自己回家筹钱，不具有逃逸情节。公诉机关提供了书证受案及接受刑事案件登记表、接处警记录、被告人基本信息及户籍证明、被告人驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、查获经过情况说明、旬邑县医院诊断证明三份、公证书三份、谅解书、行政强制措施凭证、旬邑县交通警察大队车辆放车单；证人门某某丁、门某某戊、郭某某甲、门智民证言；被害人门某某乙、门某某丙、任某某陈述；被告人门某某供述与辩解；血样提取登记表、呼气式酒精含量测试表、血醇检验报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、勘查图；照片类视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人门某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成多人受伤、车辆受损的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。旬邑县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。对公诉机关指控被告人具有逃逸情节之意见，经查，无相关证据相互印证证明此节，故对此意见不予采信；鉴于被告人酒精含量在200mg/100ml以上，本院在量刑时依法对其从重处罚；案发后，被告人与三名被害人达成了民事赔偿协议，取得了各被害人谅解，且具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人门某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年七月二十一日起至二〇一七年十一月二十日止。罚金限判决生效后三日内缴纳清结）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马亚军
审 判 员 张 瑜
人民陪审员 井 琰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 姚二朋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执381号
被执行人郑建涛，男，1998年8月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人郑建涛犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初802号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑建涛即日缴纳罚金人民币500元；退赔给被害人榜头镇象山村大帝庙人民币500元；退赔给被害人榜头镇东桥社区城隍庙人民币900元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人郑建涛的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初802号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 叶晓斌
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执381号被执行人郑建涛，男，1998年8月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行被执行人郑建涛犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初802号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑建涛即日缴纳罚金人民币500元；退赔给被害人榜头镇象山村大帝庙人民币500元；退赔给被害人榜头镇东桥社区城隍庙人民币900元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后对被执行人郑建涛的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322刑初802号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年五月三十一日书 记 员  叶晓斌
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）丽莲民执字第859号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市大洋支行
被执行人林永毅，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人林永毅发出执行通知书，责令被执行人林永毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林永毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林永毅（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××00的存款人民币85795.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月三日
书记员 蓝天辰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执687号
申请执行人：许灰州，男，1973年4月4日出生，住淳安县。
被执行人：方剑，男，1977年12月12日出生，住淳安县。
许灰州与方剑民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月2日作出（2012）杭淳商初字第333号民事调解书，已经发生法律效力。权利人许灰州于2017年3月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方剑无可供执行的财产。被执行人方剑至今尚欠申请执行人许灰州案款8000元及利息，另被执行人尚应承担执行费50元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人许灰州如发现被执行人方剑有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐志燕
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02849号
原告：钱长广，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告：钱长启，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
二原告的委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：祝辉，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：祝国鑫，男，汉族，1979年10月1日出生，农民，住址同上。
本院在审理原告钱长广、钱长启诉被告祝辉、祝国鑫房屋买卖纠纷一案中，原告钱长广、钱长启于2014年12月1日向本院提出撤回对祝辉、祝国鑫的诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱长广、钱长启撤回起诉。
本案诉讼费4600元，予以免交。
审 判 长 冉献军
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 谢 伟
二〇一四年十二月一日
、书记员管林
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）利民一初字第02849号原告：钱长广，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。原告：钱长启，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。二原告的委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。被告：祝辉，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。被告：祝国鑫，男，汉族，1979年10月1日出生，农民，住址同上。本院在审理原告钱长广、钱长启诉被告祝辉、祝国鑫房屋买卖纠纷一案中，原告钱长广、钱长启于2014年12月1日向本院提出撤回对祝辉、祝国鑫的诉讼申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱长广、钱长启撤回起诉。本案诉讼费4600元，予以免交。审 判 长  冉献军审 判 员  刘 丽人民陪审员  谢 伟二〇一四年十二月一日书 记 员  管 林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2283号
原告章正干。
被告姜雨。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告章正干到庭参加诉讼，被告姜雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月24日，被告借原告款2万元，约定2015年12月10日归还。后经原告多次索要，被告拒不还款。请求判令被告归还借款2万元及利息（从2015年12月10日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了被告于2014年12月24日出具的借条一张，内容为：今借到章正干现金2万元整，经协商约定2015年12月10日前还清全部借款，如到期不还款，借款人自愿向章正干每天交纳50元作为逾期还款滞纳金（直至交到还清全部借款为止）。借款人：姜雨。
本院对上述证据的认证意见为：被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供借条原件，内容真实、形式合法，且能够证明被告借原告款的事实，对其证明效力，本院予以认定。
本院查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款2万元，有其出具的借条证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款2万元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的逾期利息计算标准超过法律保护范围，原告自愿调整为按银行同期贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜雨应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告章正干借款2万元及逾期利息（从2015年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，超过年利率24%的不予保护）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 沈桂生
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12697号之一
原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健，该行行长。
委托代理人杨斐，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人罗旭东，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
被告吴文滔，男，汉族，生于1988年8月18日，住四川省资阳市安岳县。
本院立案受理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告吴文滔金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告吴文滔下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告吴文滔金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 陶丽梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冉昊昱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初12697号原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人洪文健，该行行长。委托代理人杨斐，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人罗旭东，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。被告吴文滔，男，汉族，生于1988年8月18日，住四川省资阳市安岳县。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告吴文滔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员周京燕、杨健共同组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人杨斐到庭参加诉讼，被告吴文滔经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告广发银行诉称，2014年9月11日，被告填写由原告提供的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款人民币50万元。2014年9月29日，原告与被告签署编号为1409150143号的《生意人卡（生意红）申请表》，相关手续完善后，原告向被告履行了上述出借义务。然被告未能按照约定履行偿还借款利息的义务，经原告多次催促，被告仍拒不支付。据此，原告向被告发出了《催/还款通知书》，要求起立即缴清所有欠款，但被告仍不履行相应还款付息义务。现原告诉请1、要求解除被告签订的编号为1409150143号的《生意人卡（生意红）申请表》；2、要求被告向原告偿还借款本金498926.27元，利息17456.88元、罚息560.49元、复利250.35元共计人民币517193.99元（利息、复利、罚息暂计算至2016年7月19日），及2016年7月20日起按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、要求本案诉讼费、保全费、公告费、律师费1500元等由被告承担。被告吴文滔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2014年9月11日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告向原告申请贷款总金额为50万元人民币。其中三、个人信用贷款（生意红）条款第5条第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。约定的利率以固定利率即月利率1.34%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。约定借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。2014年9月29日原告向被告吴文滔出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明贷款授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月29日起至2019年9月29日止，贷款用途为生产经营。此后原告向被告账户内发放了贷款50万元人民币。合同履行过程中，被告出现逾期情况。截止2017年5月9日，被告尚欠原告贷款本金498926.27元，及相应利息、罚息、复利。原告为实现上述债权，与四川恒和信律师事务所签订了《委托代理合同》，约定信用类贷款广发银行前期每案支付人民币1500元，四川恒和信律师事务所出具了律师费发票及转账凭证。上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、放款明细单、EMS特快专递单、广发银行个人对账单、委托代理合同、律师费票据、转账凭证等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》中违约责任条款及相应处理约定被告违约时，原告可终止或解除该条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。故对原告依照合同约定要求解除原、被告之间签订的《生意人卡（生意红）申请表》的借款合同关系，本院依法予以认可。原、被告在《生意人卡（生意红）申请表》中约定了月利息、逾期支付的罚息、复利等计算方式，现原告以《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》为依据，要求被告提前归还全部贷款和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费1500元的请求，因原、被告对上述费用的负担在《生意人卡（生意红）申请表》中有明确约定，且原告已提供证据证明该费用实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司成都分行与被告吴文滔签订的编号为1409150143号的《生意人卡（生意红）申请表》的借款合同；二、被告吴文滔于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金498926.27元及按双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利；三、被告吴文滔于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。案件受理费8972元，保全费3020元，公告费260元及后续公告费，由被告吴文滔承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陶丽梅人民陪审员  周京燕人民陪审员  杨 健二〇一七年六月一日书 记 员  汤安克
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00630号
原告周中菊，女，生于1990年12月26日，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告雷玉平，女，生于1964年1月8日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告重庆海尔家电销售有限公司，住所地重庆市江北区港城南1号。
法定代表人梁海山。
本院在审理原告周中菊、雷玉平与被告重庆海尔家电销售有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周中菊、雷玉平于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周中菊、雷玉平申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周中菊、雷玉平撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，予以免交。
代理审判员 刘泽念
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨 帆
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1566号
原告：蓝文立，男，汉族，1964年2月20日出生，住重庆市大足县。
被告：贵州隆鑫荣盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区万山镇解放街A349号。
法定代表人：饶正慧，该公司总经理。
原告蓝文立与被告贵州隆鑫荣盛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告蓝文立于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝文立撤诉。
案件受理费人民币5306元，减半收取计人民币2653元，由原告蓝文立负担。
审 判 员 石 丽
二〇一七年七月七日
代理书记员 田永新
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更179号
罪犯孟宪玺，男，1994年6月21日生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地山东省莱芜市莱城区，住莱芜市莱城区。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一三年十二月二日作出（2013）莱城刑初字第460号刑事判决，以强奸罪判处孟宪玺有期徒刑五年三个月。2014年1月10日起入监执行。刑期自2013年6月28日起至2018年9月27日止。
执行机关泰安监狱于2017年4月10日提出对罪犯孟宪玺假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对孟宪玺假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯孟宪玺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有表扬奖励六次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正。符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯孟宪玺予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 张国强
审判员 罗 斌
二〇一七年四月二十八日
书记员 崔晓元
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3930号
原告：王爱丽，女，1984年9月24日出生，汉族，住三门县。
被告：叶国挺，男，1984年1月21日出生，汉族，住三门县。
原告王爱丽与被告叶国挺民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月25日，被告叶国挺向原告王爱丽借款20000元，原告王爱丽于借款当天通过支付宝转账20000元给被告叶国挺。后经原告�讨，被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶国挺于本判决生效之日起十五日内归还给原告王爱丽借款20000元。
如果被告叶国挺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告叶国挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈 如 伟
二〇一七年八月二十九日
代书记员 �许佳佳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1169号
原告：朱合山，男，1956年5月28日生，汉族，住郏县。
被告：郏县长桥镇刘楼村民委员会，住所地郏县长桥镇刘村。
代表人：姬炎坡，村主任。
本院在审理朱合山与郏县长桥镇刘楼村民委员会租赁合同纠纷一案中，朱合山于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，朱合山在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予朱合山撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由朱合山负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 关 品
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初381号
原告浙江林机管业有限公司。
住所地诸暨市浣东街道暨东路***号。
法定代表人周立。
委托代理人寿和平，广西佳丰律师事务所律师。
被告黄长生，男，1952年1月2日生，住桂林市七星区，
本院在审理原告浙江林机管业有限公司诉被告黄长生买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江林机管业有限公司在诉讼过程中，申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江林机管业有限公司撤回对被告黄长生的起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告浙江林机管业有限公司负担。
审 判 长 胡丽芸
代理审判员 ＸＸ胜
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年五月十日
代书 记员 冯彩线
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4254号
上诉人(原审原告)：夏银祥，男，1990年8月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：罗昉，上海九泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斐戈，上海九泽律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海复通房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈爱民，董事长。
委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丰畅，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
上诉人夏银祥因与被上诉人上海复通房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏银祥上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审时诉请。事实和理由：被上诉人明知涉案房屋难以明确办理初始登记，其出售房屋给上诉人属于故意欺诈，恶意违约。由于被上诉人至今没有取得大产证，故没有完成房屋交付，根据合同约定，应当按照上诉人已付房款日万分之二计算违约金。原审法院确定违约金按照银行同期贷款利率的1.3倍计算标准过低，且违约金的计算截止日期应为上诉人取得房屋小产证日期。原审法院对于上诉人要求被上诉人继续履行合同的诉请未予支持缺乏法律依据。
上海复通房地产发展有限公司辩称，由于房屋所处地块仍然处于拆迁中，故无法办理大产证。被上诉人并非恶意违约，也没有拒绝办理产证。上诉人所述按照已付房款日万分之二计算违约金是针对逾期交付房屋的情形，本案不适用该合同条款。被上诉人表示服从原审法院判决，要求维持原判。
夏银祥向一审法院提出诉讼请求：1、上海复通房地产发展有限公司继续履行合同，协助夏银祥将嘉定区泽普路XXX弄XXX号XXX室过户至夏银祥名下；2、上海复通房地产发展有限公司承担未协助夏银祥将房屋过户至夏银祥名下的违约责任，向夏银祥支付违约金，以购房款2,061,836元为基数，每日万分之二，自2016年5月30日起计算至实际办理日止，暂时计算至2016年9月20日为47,009.86元。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海复通房地产发展有限公司应于判决生效之日起十日内向夏银祥支付违约金，以2,061,836元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，从2016年5月30日计算至上海复通房地产发展有限公司办理出位于上海市嘉定区泽普路XXX弄XXX号XXX室房屋的初始登记之日止；二、对于夏银祥的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审期间，被上诉人陈述2017年3月27日已经办理了大产证并通知小业主办理小产证。上诉人对此未持异议并表示不再坚持原审第一项诉请。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同合法有效，双方应当按约履行。现根据本案查明事实，被上诉人未在合同约定期限内办理商品房初始登记，办妥大产证，致使小业主未能如期办理房屋小产证，构成违约，故被上诉人应当承担违约责任。因双方签订的合同未对上述情形的违约金作明确约定，原审法院按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，确定按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算违约金也无不当。另，由于原审期间本案讼争房屋尚未取得大产证，故上诉人要求被上诉人继续履行合同，协助上诉人将涉案房屋过户至上诉人名下的诉请，原审法院未予支持并无不当。现二审期间被上诉人已经办理了大产证并通知小业主办理小产证，上诉人对此未持异议并表示不再坚持该诉请，故本院对原判第二项主文不作变更，双方当各自履行相应的合同义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,872元，由夏银祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1817号
原告：杨大刚，男，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：吕发荣，德阳市中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：刘荣光，男，1汉族，住四川省中江县。
原告杨大刚与被告刘荣光农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。原告杨大刚于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步收集证据为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨大刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨大刚负担。
审判员 刘开维
二〇一七年六月二十七日
书记员 张叶莉
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1771号
罪犯江建国，男，1979年03月05日出生，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年08月13日作出了(2012)汕中法刑一初字第80号刑事判决书，认定被告人江建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月21日至2021年10月20日止，至2021年10月20日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员刘亮亮、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯江建国，证人张某、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯江建国在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯江建国予以减刑。
经审理查明，罪犯江建国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯江建国予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯江建国予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执406号
申请执行人李菲，女，1975年5月29日出生，汉族，住西安市南二环东段开元小区开元新村*号楼*单元***号。
被执行人刘宏利，男，1970年3月16日出生，汉族，住西安市灞桥区长乐路甲字*号公寓楼*号楼。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第02568号民事调解书，要求被执行人刘宏利向申请执行人李菲支付抚养费2016年7月至2016年12月每月1300元，共计7800元、负担执行费50元，共计7850元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘宏利主动履行全部案件款7850元，现已全额发还申请执行人李菲。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第02568号民事调解书第二项（2016年7月至2016年12月期间抚养费7800元）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建正
二〇一七年五月二十二日
书记员 张波波
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第292号
原告胡明全，男，汉族，生于1962年2月11日。
委托代理人（特别授权）赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
被告何华阳，男，汉族，生于1982年12月22日。
原告胡明全诉被告何华阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡明全及委托代理人赵钟鸣到庭参加了诉讼，被告何华阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月23日至2013年11月5日期间，被告向原告购买木板、木方等建筑材料，经结算，被告共欠原告货款人民币71，627.00元。2013年11月5日，被告向原告出具载明“欠胡木匠木板、木方、瓦合计71，627元整，柒万壹仟陆佰贰拾柒元整。何华阳”的欠据一张，该款经原告多次催收，被告以各种理由拖延拒付。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决被告向原告支付欠款人民币71，627.00元并承担本案诉讼费。
被告何华阳未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年12月至2013年11月，被告何华阳从原告胡明全的建材店赊购建筑材料9次，原告均开具了收款收据，金额共计71627.00元。2013年11月5日，被告何华阳出具欠据一张，内容为：“欠胡木匠木板、木方、瓦，合计人民币柒万壹仟陆佰贰拾柒元整（71，627元）。何华阳”。该款经原告多次催要未果。2015年1月，原告起诉来院，请求判令被告偿还欠款人民币71，627.00元并承担案件受理费。
另查明，原告胡明全因长期做木匠活，又叫胡木匠。
上述事实，有原、被告的身份信息、欠据、原告所售材料的收款收据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系成立，被告赊购原告货品后并与原告进行了结算确认，应及时向原告付清货款，被告拖欠不付，应承担相应的法律责任。现原告要求被告给付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，以反驳原告的主张和提供相应的证据，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告何华阳给付原告胡明全欠款71，627.00元，限于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，591.00元，由被告何华阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡文军
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 欧绪洲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 钟 瑜
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初134号
原告张伟，男，汉族，1974年3月4日出生，住上蔡县。
委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人王群柱，男，汉族，1955年1月3日出生，住上蔡县。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
本院在审理原告张伟不服被告上蔡县人民政府为第三人王群柱颁发上集建（土）字第1807500号集体土地建设用地使用证一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟承担。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一六年十月二十日
书记员 谢亚兰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2363号
原告：李德昌，男，1974年2月19日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：梅冬妮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
原告李德昌与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告李德昌于2017年4月24日，以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德昌的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德昌负担。
审判员 曲劲松
二〇一七年四月二十五日
书记员 耿笑青
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00073号
原告：施某甲，男，住安徽省池州市青阳县。
法定代理人：施某乙，男，住安徽省池州市青阳县，系原告施某甲父亲。
委托代理人：江曙辉，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：费某某，女，住安徽省池州市青阳县。
原告施某甲与被告费某某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告施某甲的委托代理人江曙辉到庭参加诉讼。被告费某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施某甲诉称：施某乙与费某某是我的父母，他们于2003年3月24日登记结婚，我于2004年6月7日出生，现就读于XX中心小学。2009年3月2日，施某乙与费某某协议离婚，离婚协议中约定：婚生子施某甲随施某乙生活，费某某每月支付抚养费400元（从2010年7月起），每半年支付一次。但时至今日，费某某拒付上述抚养费。据此，特具状于法院，要求判决费某某给付我3年零8个月的抚养费共计17600元，且自2014年4月份起每月给付我抚养费400元。
施某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了离婚证、离婚协议各一份，证明施某乙与费某某离婚及离婚协议约定费某某每月支付施某甲抚养费400元的事实。
费某某未作答辩，也未向本院提交证据。
费某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。
本院认证认为，施某甲提供的两份证据可以证明施某甲的父母施某乙与费某某协议离婚及离婚协议约定施某甲随施某乙生活，费某某每月支付抚养费400元，应予认定。
基于当事人的陈述及举证及本院认证情况，本院查明的事实为：施某乙与费某某于2003年3月24日登记结婚，2004年6月7日生育一子，取名施某甲，现就读于XX中心小学。2009年3月2日，施某乙与费某某协议离婚，离婚协议约定：婚生子施某甲随施某乙生活，费某某每月支付抚养费400元，每半年支付一次；双方婚后置办的摩托车、房屋装潢设备归施某乙所有，施某乙折价支付6500元给费某某，在抚养费中扣除（即费某某从2010年7月起支付抚养费）。时至今日，费某某未支付施某甲抚养费。现施某甲起诉至法院，要求判决费某某给付其自2010年8月份至2014年3月份的抚养费共计17600元，且自2014年4月份起每月给付其抚养费400元。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。施某乙与费某某离婚后，婚生子施某甲随施某乙生活，施某甲要求费某某给付抚养费，符合法律的规定，应予支持。施某乙与费某某协议离婚，离婚协议约定婚生子施某甲随施某乙生活，费某某每月给付抚养费400元，每半年支付一次，系双方真实意思表示，应予认定。2010年7月至2014年3月费某某未按照离婚协议约定给付施某甲抚养费，施某甲要求费某某支付其3年零8个月的抚养费共计17600元，符合法律的规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费某某于本判决生效后十日内给付原告施某甲抚养费17600元（自2010年7月至2014年3月）。
二、被告费某某于2014年4月份起每月给付原告施某甲抚养费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由费某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪秀琴
代理审判员 檀丽婷
人民陪审员 张秀梅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2442号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。住所地：三门县海游街道湫水大道***号*****号。
负责人：王仁聪，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶凯，该支行员工。
被告：谢昌泉，男，1976年8月12日出生，汉族，住三门县。
被告：谢建炉，男，1982年1月30日出生，汉族，住三门县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告谢昌泉、谢建炉信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人叶凯、被告谢昌泉到庭参加诉讼，被告谢建炉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢昌泉偿还透支款本金29586.75元及利息（计算至2017年2月28日的利息为1836.25元，之后的利息以透支本金29586.75元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止）；2、判令被告谢建炉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月31日，被告谢昌泉向原告申请办理民泰贷记卡，在阅读并了解了贷记卡领用合约和章程后，在贷记卡申请表上签字。领用合约和章程规定：持卡人的消费透支记账日至到期还款日为免息还款期；对于预借现金（包括转账）交易，借款人及其附属卡持卡人不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息按日利率万分之五计算；所有未偿还透支利息计算复利，并按最低还款额的未还部分计付5%的滞纳金，最低1元；等等。被告谢昌泉在申请上述贷记卡及使用过程中，均由被告谢建炉提供担保。被告谢建炉分别于2011年10月31日、2013年12月1日、2016年1月15日与原告签订民泰贷记卡保证合同各一份，合同约定：为了确保被保证人谢昌泉与原告签订的民泰贷记卡领用合约的切实履行，保证人自愿提供保证担保；保证担保范围为被保证人依据上述领取的民泰贷记卡，在该卡片账户销户前，并在3万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费等各项费用）等全部债务；保证方式是连带责任保证；保证期间自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年；等等。原告在审核后，发放给被告谢昌泉卡号为62×××00的民泰贷记卡，额度为3万元，被告谢昌泉领取该贷记卡后进行多次支出并归还相应本息。2016年11月25日，被告谢昌泉将之前的款项还清后，又于同日取现3万元，至今尚欠原告透支款本金29586.75元及相应利息未偿还。被告谢建炉也未履行相应的保证义务。
被告谢昌泉承认原告在本案中所主张的事实，但表示上暂时资金困难，待有还款能力后会偿还。
被告谢建炉未作答辩与举证。
本院认为，被告谢昌泉承认原告在本案中所主张的事实，故对原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行主张的事实予以确认。被告谢昌泉在透支后，未能及时偿还透支款本息，被告谢建炉也未按约履行保证义务，其行为显属违约，均应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院认为合法有理，依法予以支持。被告谢建炉承担保证责任后，有权向被告谢昌泉追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢昌泉于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金29586.75元，并支付利息（截止2017年2月28日的利息1836.25元，自2017年3月1日起的利息以本金29586.75元为基数按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告谢建炉对上述款项承担连带清偿责任。被告谢建炉承担保证责任后，有权向被告谢昌泉追偿。
如果被告谢昌泉、谢建炉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，减半收取295元，由被告谢昌泉、谢建炉共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费590元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年七月五日
代书 记员 胡 琳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1544号
原告丁某，个体户。
委托代理许巧利，泗洪车门法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，保安。
原告丁某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由代理审判员朱欢独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人许巧利到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称:原、被告于2006年3月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名黄某乙。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，且被告经常殴打原告，双方夫妻感情确已经破裂，无和好可能。现向法院起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、儿子黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告黄某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2006年3月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名黄某乙，现在原告处生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求判如所请。
上述事实,有原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：夫妻关系维系应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，原、被告虽经他人介绍相识，但在婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情。原告主张与被告之间夫妻感情已破裂，但未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方在今后生活中从家庭和睦方面考虑，互谅互让，珍惜夫妻感情，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告黄某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80,户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 朱 欢
二〇一六年四月七日
书 记 员 朱思颖
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第3页/共4页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7235号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：冯锡良，该公司员工。
被告：林伟，男，1979年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：马建富，男，1979年4月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告林伟、马建富信用卡纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告林伟立即偿还原告信用卡透支本金188393.75元，并支付自2017年2月1日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息及违约金（以年利率24%为限）；2、被告马建富对林伟的上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼。被告林伟、马建富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2007年2月15日，被告林伟向原告台州银行（原名称为台州市商业银行股份有限公司，于2010年7月20日变更为台州银行股份有限公司，简称台州银行）申请办理信用额度为20000元的大唐信用卡，并签订了《台州市商业银行大唐贷记卡个人领用合约》1份，领用合约约定：被告林伟及副卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单打印日起第25日，免息还款期最短为25天，最长为56天。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告林伟选择最低还款方式或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。被告林伟支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均按月计收复利。被告林伟未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元。贷记卡的有效期为二年，过期自动失效，但被告林伟使用贷记卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消灭。如被告林伟不愿到期领新卡，应于卡的有效期到期前1个月致电原告方客户服务热线通知原告，否则，原告视同被告林伟同意到期更换新卡，并为被告更换新卡和收取年费。同日，原告同意了被告林伟的申请并向被告林伟核发了信用额度为20000元的贷记卡一张。2009年7月6日，原告依被告林伟的申请将该卡信用额度调整至80000元，后又于2010年3月22日再次将信用卡额度调整至200000元。2010年3月15日，原告台州银行与被告马建富签订了《大唐信用卡保证合同》一份，约定：被告马建富对被告林伟根据《大唐信用卡领用合约》领取的信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡），在200000元授信额度及超过此授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证，使用副卡产生的债务也在保证责任范围之内。保证期间自大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年，《大唐信用卡领用合约》有效期内持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算等内容。2016年1月27日至2016年3月1日期间，被告林伟持卡循环使用，共透支200365.24元。因一次性还款存在困难，原告与被告林伟协商将上述透支款中的197400元分作12期归还，其余部分结清。此后一年间，被告林伟仍循环使用该卡，至2017年2月1日分期付款第11期止，尚余182743.75元及第12期应付款额16450元（未到期）未还。2017年2月15日，原告与被告林伟再次协商将上述已到期款项中的162000元分期付款，其余20743.75元于2017年2月28日还清（已于2017年2月28日归还20800元，产生溢缴款56.25元）。2017年2月28日，被告林伟使用该卡支取现金10000元，但之后再未偿还。故被告林伟至今尚欠原告透支款本金188393.75元及自2017年2月1日起的利息、违约金等未付。被告马建富也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金188393.75元及自2017年2月1日起至本判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息及违约金（利息、违约金以年利率24%为限）；被告马建富负连带责任。被告马建富承担保证责任后，有权向被告林伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，减半收取2261元，由被告林伟、马建富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年九月二十六日
代书记员 李婉飞
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第529号
罪犯于德新，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一一年三月十日作出（2011）烟芝刑初字第17号刑事判决，以被告人于德新犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2010年6月3日起至2014年12月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。该犯现有余刑5个月零2天，考核积分34分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯于德新在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯于德新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于德新减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2665号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：覃枫，男，1987年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告覃枫信用卡纠纷一案，�院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初2966号
原告:中国建设银行股份有限公司六安市分行,住所地六安市大别山路13号,统一社会信用代码91341500610592939P。
负责人：丁大庆，该行行长。
委托诉讼代理人：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵光丽，安徽皋陶律师事务所实习律师。
被告:季立刚,男,1984年9月20日生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告:黄继凤,女,1984年8月26日生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司六安市分行诉被告季立刚、黄继凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日以“被告已偿还拖欠的本息并承诺按约履行合同”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，系其真实意思表示，内容不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司六安市分行撤回起诉。
案件受理费7870元减半收取，计3935元，由原告中国建设银行股份有限公司六安市分行负担。
审判员 袁刚锋
二〇一七年七月十二日
书记员 程 坤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款(五)项：裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
……
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第56号
原告：张某某，男，汉族，生于1970年，住峨眉山市。
委托代理人：和春晓，四川华敏律师事务所律师（特别授权）。
被告：东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司，住所地峨眉山市。
委托代理人：何某某，公司员工。
委托代理人：潘愉农，四川追求律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告张某某负担。
审判员 杨 敏
二〇一四年四月一日
书记员 彭虹雨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64151号
原告：瓮振丽，女，1978年4月2日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邢高峰。
被告：邢高峰，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省通州市。
原告瓮振丽与被告上海昊坦物流有限公司(以下简称“昊坦公司”)、邢高峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告瓮振丽向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告昊坦公司的挂靠关系，被告昊坦公司协助原告办理车辆过户手续；2、被告昊坦公司返还原告运输费人民币156,315元(2016年4月至20216年6月)；3、被告邢高峰对被告昊坦公司的上述债务承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与案外人杭州百世网络科技有限公司(以下简称“杭州百世公司”)自2011年起达成口头货物运输协议，原告为杭州百世公司运送货物，杭州百世公司按月支付运费给原告。自2015年10月起，因杭州百世公司要上市，就要求原告把车辆挂靠在被告昊坦公司名下，货款经原告同意后支付给被告昊坦公司，被告昊坦公司再返还给原告，原告每年向被告昊坦公司支付3,000元挂靠费。然而2016年4月至同年6月期间被告昊坦公司未返还运输费共计156,315元，原告多次催讨均未果。被告昊坦公司系自然人独资公司，被告邢高峰系其股东，应对债务承担连带责任。
审理中，被告向本院陈述，原、被告间的挂靠事宜系由案外人刘精兵处理，刘精兵以被告昊坦公司名义与相关人员签订合同，相关款项亦由刘精兵收取；2016年8月2日，刘精兵卷款潜逃，现其已被公安机关逮捕。原告则向本院陈述，刘精兵系因诈骗车款被捕，二被告对刘精兵的行为均系明知。
本院经审查认为，本案原告所述挂靠合同之前提系其向昊坦公司购得车辆所有权，而根据原、被告的陈述，本案所涉车辆买卖及随后的挂靠和相关款项事宜均存在犯罪嫌疑，本案应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，故予以裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告瓮振丽的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤17执5号
申请执行人：莫迪，男1974年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被执行人：阳江温泉度假村有限公司。住所地：广东省阳东县合山镇温泉。
法定代表人：陈坚，董事长。
关于申请执行人莫迪与被执行人阳江温泉度假村有限公司民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年1月13日作出的（2015）湛仲字第167号裁决书，已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人阳江温泉度假村有限公司应偿还借款本金1000000元及其利息（利息以1000000元为基数，按银行同期贷款利率从2012年5月15日起计算至借款偿还完毕之日止）给申请执行人莫迪。因被执行人阳江温泉度假村有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫迪申请强制执行，本院于2016年2月18日依法立案执行，案号为（2016）粤17执5号。
本案执行过程中，本院依法查询了住建、国土、车辆、工商等管理部门及金融机构。经调查了解，被执行人阳江温泉度假村有限公司的财产现正在（2015）阳中法执恢字第6号案中推进处置，暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院将本案的执行情况及被执行人无其他财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，对被执行人无财产可供执行的情况也没有异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，因阳江温泉度假村有限公司的财产现正在另案中进行处置，故暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
(2016)粤17执5号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 兵
代理审判员 冯子欢
代理审判员 蔡晓东
二〇一六年三月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 骆应礼
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01016号
原告崔应成，男，生于1979年2月28日，汉族，湖北省建始县人，居民，住建始县。
原告范蕾蕾，女，生于1984年1月14日，汉族，湖北省蕲春县人，居民，住址同上。
二原告共同委托代理人（特别授权）吴仕讯，湖北清江源律师事务所律师。
被告黄先福，男，生于1976年9月6日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市学院路253号。
负责人陈蓉，系该公司总经理。
委托代理人（一般代理）吴发刚，男，生于1963年8月5日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，系该公司员工。
原告崔应成、范蕾蕾诉被告黄先福、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称中华联合财保恩施中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员刘燕适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人吴仕讯、被告黄先福、被告中华联合财保恩施中心支公司的委托代理人吴发刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年2月14日，被告黄先福驾驶鄂Ｑ×××××号轿车从旗峰坝麻纺厂向虎岔口方向行驶，当车行至旗峰大道61号门前路段时，与横穿马路的崔孝廉相撞，造成崔孝廉受伤抢救无效死亡的道路交通事故。此次事故被告黄先福负全部责任、崔孝廉无责任。事故发生后，二原告与被告黄先福达成协议，由黄先福赔偿原告经济损失45万元（死亡赔偿金416800元、丧葬费17509元、精神损害抚慰金15691元），后被告黄先福支付了34万元的赔偿款，并约定待保险公司在交强险范围内理赔到位后支付余下的11万元。而被告黄先福没有支付余下的11万元，保险公司也未理赔。现为维护原告的合法利益，特具状起诉，请求法院判令被告黄先福支付余下的11万元赔偿款，被告中华联合财保恩施中心支公司在交强险范围内承担保险责任，并由二被告承担本案诉讼费。
被告黄先福辩称，对交通事故事实、双方达成的赔偿协议和已支付的款项均无异议，但余下的11万元应由被告中华联合财保恩施中心支公司赔付，我已无能力赔偿。
被告中华联合财保恩施中心支公司辩称，被告黄先福确实在我公司投保了交强险，不是我公司不予理赔而是二原告和被告黄先福都没有去我公司积极理赔。具体赔偿标准和赔偿数额根据原告提交的证据具体确定。黄先福是否属酒后驾驶涉及到我公司有无追偿权的问题，我公司在交强险范围内先行垫付，事后再向黄先福追偿。
经审理查明，原告崔应成、范蕾蕾为夫妻关系，二人于2004年4月12日登记结婚，2010年3月29日生育次子崔孝廉。2014年2月14日19时许，被告黄先福饮酒后驾驶鄂Ｑ×××××号轿车从旗峰坝麻纺厂向虎岔口方向行驶，当车行至旗峰大道61号门前路段时，与横过公路的崔孝廉相撞，由于撞击惯性导致崔孝廉向前翻滚至与鄂Ｑ×××××号车相对行驶的杜兵驾驶的鄂Ｑ×××××号货车底部，事故发生后被告黄先福弃车逃离现场，造成崔孝廉经抢救无效死亡的道路交通事故。2014年2月19日，恩施市公安局交警大队作出恩公交认字（2014）第20140101001号《交通事故认定书》，认定被告黄先福“饮酒后驾驶机动车在夜间行驶至容易发生危险的路段时，未按规定车速行驶，以及未避让横过公路的行人，在发生交通事故后逃离现场”是事故形成的原因，负此次事故的全部责任，杜兵、崔孝廉无责任。同年2月24日，二原告与被告黄先福签订补偿协议，约定黄先福一次性补偿二原告死亡赔偿金、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金共计45万元。当日被告黄先福支付了34万元的赔偿款，余下11万元双方约定由投保的保险公司即被告中华联合财保恩施中心支公司在交强险范围内赔付。现二原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判准前述请求。
另查明，被告黄先福驾驶的鄂Ｑ×××××号轿车在被告中华联合财保恩施中心支公司投保有交强险，且事发时尚在保险期内。死者崔孝廉为居民户口。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告黄先福饮酒后驾驶机动车在夜间行驶至容易发生危险的路段时“未按规定车速行驶，以及未避让横过公路的行人”是导致事故发生的原因，负此次事故的全部责任，恩施市公安局交警大队作出的《交通事故认定书》对本次事故的事实认定和责任划分事实清楚、适用法律正确，本院予以采信并作为处理本案民事赔偿的依据。被告黄先福在被告中华联合财保恩施中心支公司处投保有交强险，且事故发生时尚在保险期内，被告中华联合财保恩施中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死者崔孝廉为居民户口，二原告与被告黄先福约定按照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准规定的城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以确认死亡赔偿金应为416800元（20840元／年×20年），被告中华联合财保恩施中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告因其子崔孝廉造成的死亡赔偿金11万元。故对原告要求被告中华联合财保恩施中心支公司赔付死亡赔偿金11万元的诉讼请求，本院予以支持；对二原告要求被告黄先福支付余下的11万元赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。关于被告中华联合财保恩施中心支公司以被告黄先福为酒后驾驶涉及追偿权的辩称，因其为另一法律关系，故在本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告崔应成、范蕾蕾因其子崔孝廉死亡造成的死亡赔偿金110000元。
二、驳回二原告对被告黄先福的诉讼请求。
本院执行标的款帐户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告黄先福负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 燕
二〇一四年六月四日
书 记 员 马腾飞
书 记 员 张小丽
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第441号
原告：上海上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号，组织机构代码：。
法定代表人：张圣哲，公民身份号码：310108196607183218，董事长。
委托代理人：沈英，奉化市惠政法律事务所法律工作者。
被告：邬轲，男，1973年6月6日出生，汉族，公民身份号码：330224197306060015，住奉化市锦屏街道阳光水岸3幢603室。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司与被告邬轲物业管理服务合同纠纷一案中，原告上海上房物业管理有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上房物业管理有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海上房物业管理有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一四年六月十九日
书记员 许 晔
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第43号
申请执行人章旭，男，1982年6月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人徐则象，男，1982年11月19日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈丽芳，女，1982年10月28日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第15号民事判决书，于2015年4月8日立案执行申请执行人章旭与被执行人徐则象、陈丽芳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月8日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年5月12日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年5月20日，被执行人尚欠申请执行人借款120000元及利息。本案的受理费1350元与执行费1700元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第43号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年五月二十日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第43号申请执行人章旭，男，1982年6月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人徐则象，男，1982年11月19日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈丽芳，女，1982年10月28日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第15号民事判决书，于2015年4月8日立案执行申请执行人章旭与被执行人徐则象、陈丽芳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月8日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年5月12日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年5月20日，被执行人尚欠申请执行人借款120000元及利息。本案的受理费1350元与执行费1700元由被执行人承担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第43号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年五月二十日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民再初字第10号
申请再审人（原审被告）刘**，女，1985年7月25日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区土桥**服装城第16、17号商铺租赁户，住岳阳市岳阳楼区景湖湾小区。
被申请人（原审原告）岳阳市岳阳楼区土桥**服装城，住所地岳阳市岳阳楼区土桥金岭公寓201号。
法定代表人李**，经理。
申请再审人刘**与被申请人岳阳市岳阳楼区土桥**服装城（以下简称**服装城）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月21日作出（2012）楼民一初字第67号民事判决书，已经发生法律效力。2014年1月23日申请再审人刘**向本院申请再审。本院于2014年3月17日作出（2014）楼民申字第8号民事裁定书，另行组成合议庭，对本案进行再审。
本院审查过程中，申请再审人刘**与被申请人**服装城达成和解协议并已经履行完毕，2014年3月31日申请再审人刘**向本院提出请求撤回对（2012）楼民一初字第67号民事判决的再审申请。
本院认为，申请再审人刘**在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人刘**撤回再审申请。
审判长 赵 健
审判员 谢东波
审判员 李予勋
二〇一四年四月十日
书记员 邱有根
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》：
第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）楼民再初字第10号申请再审人（原审被告）刘**，女，1985年7月25日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区土桥**服装城第16、17号商铺租赁户，住岳阳市岳阳楼区景湖湾小区。被申请人（原审原告）岳阳市岳阳楼区土桥**服装城，住所地岳阳市岳阳楼区土桥金岭公寓201号。法定代表人李**，经理。申请再审人刘**与被申请人岳阳市岳阳楼区土桥**服装城（以下简称**服装城）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月21日作出（2012）楼民一初字第67号民事判决书，已经发生法律效力。2014年1月23日申请再审人刘**向本院申请再审。本院于2014年3月17日作出（2014）楼民申字第8号民事裁定书，另行组成合议庭，对本案进行再审。本院审查过程中，申请再审人刘**与被申请人**服装城达成和解协议并已经履行完毕，2014年3月31日申请再审人刘**向本院提出请求撤回对（2012）楼民一初字第67号民事判决的再审申请。本院认为，申请再审人刘**在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人刘**撤回再审申请。审判长 赵 健审判员 谢东波审判员 李予勋二〇一四年四月十日书记员 邱有根附相关法律法规：《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》：第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。