.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初12708号原告李峰柱，男，汉族，1970年10月9日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告陈桂兰，女，汉族，1971年9月7日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。二原告委托诉讼代理人杨金坡，河北秦海律师事务所律师。被告陈刚，男，汉族，1987年2月6日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告李爱芝，女，汉族，1966年1月24日出生，现住唐山市滦县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人赵春（李爱芝表弟），男，汉族，1968年12月31日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司，统一社会信用代码×××。负责人包宝音吐，系总经理。委托诉讼代理人高岩，内蒙古铭真律师事务所律师。委托诉讼代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。原告李峰柱、陈桂兰诉被告陈刚、李爱芝、中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李峰柱、陈桂莲的委托诉讼代理人杨金坡，被告李爱芝委托诉讼代理人赵春，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼。被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰柱、陈桂兰诉称，2017年6月12日10时15分，被告陈刚驾驶×××号车沿秦皇岛市海港区民族路由南向北行驶至民族北路向西左转掉头时，与原告李峰柱驾驶的×××号车相撞，造成两车损坏、原告李峰柱、陈桂兰受伤的交通事故。此事故经认定，被告陈刚承担事故全部责任，原告李峰柱、陈桂兰无责任。另查，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险。本次事故给原告造成损失如下：原告陈桂兰损失明细：医疗费7268.08元、误工费10580元（3450元/月÷30天×92天）、护理费686.28元（35785元/年÷365天×7天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、交通费725元，共计19609.36元；李峰柱损失明细：医疗费148元、车损48578元、公估费2500元、施救费500元、停运损失3317.6元（60548元/年÷365天×20天），共计55043.6元；二人损失合计74652.96元。现二原告诉至法院请求判令三被告赔偿其上述损失共计74652.96元并承担本案诉讼费。被告陈刚未作答辩。被告李爱芝辩称，对事故发生及认定无异议，陈刚是李爱芝雇佣的司机，是在干活期间发生的事故，我方没有为原告垫付过费用，陈刚也没有为原告垫付过费用。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司辩称，我公司在保险责任范围内依照保险条款在保险范围及保险限额内承担责任，×××号车在我公司购买了交强险及商业险100万元，事故发生在保险期间内，我公司在承担保险责任之前需查看保单上车牌号、车辆型号、发动机号、车架号与实际事故发生车辆是否一致以及机动车驾驶证和×××号的行驶证原件是否一致，如不符我公司将不承担赔偿责任，符合的情况下仅对合理费用按照保险合同进行赔付，对超出法律的规定和超越保险合同具体约定的保险限额的损失保险人不承担保险责任；我公司在承担保险责任前需查看原告方提供的医院的门诊病历、诊断证明、药物花费清单和收费发票（对其提供的收据、无药物清单对其医疗费用不予认可），结合原告每日药物花费清单、临时医嘱和长期医嘱，对于原告为诊断其他疾病所花费的与交通事故无关的其他医疗费用，非医保用药及扩大医疗费用（包括空挂床、床住费高于20元普间标准等情形）保险公司不予赔偿，应当由原告自己承担；财产损失由我公司机动车损失情况确认书中定损金额为准；诉讼费鉴定费根据保险合同约定不属于保险赔偿范围不予承担。原告陈桂兰为支持其主张提交了以下证据：1、事故认定书一份，证明陈刚承担事故的全部责任，李峰柱、陈桂兰无责任；2、秦皇岛市第一医院原告陈桂兰诊断书十二张，证明原告的伤情及治疗误工情况；3、秦皇岛市第一医院原告陈桂兰医疗费票据十三张及挂号费票据十一张，金额为7018.08元；4、秦皇岛市公安局公安医院原告陈桂兰医疗费票据一张及挂号费票据一张，金额为250元；5、抚宁县石门寨磊鑫水泥构件厂出具的原告陈桂兰误工证明一份及营业执照复印件一份、工资表三份、劳动合同书一份，证明原告陈桂兰事故发生前月工资为3450元，因交通事故自2017年6月12日至今未上班，期间扣发工资；6、交通费发票三十张，金额为725元。被告李爱芝、中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司对原告陈桂兰提交证据的质证意见如下：证据1事故认定书无异议；证据2诊断书真实性无异议，但对内容表述中产生前后矛盾现象证明指向有异议，在8月14日之前任何诊断中未表明左侧第9、10后肋新见骨痂形成，骨折后改变，在此日期前八次诊断中均无此种伤情表述内容，不符合医疗诊断常识，故对此治疗及所花费的相关费用不予认可；证据3医疗费票据及挂号费票据其中医疗票据第一份证据中明确显示床位费35元超出20元的床位费标准，超出部分我公司不予赔偿，由原告自行承担，对于2017年8月15日开出的医疗费票据中云南白药气雾剂与2017年8月14日诊断证明诊断日期及开具的费用明细时间项目均不符，此票据足以说明原告方的医疗项目及相关费用明显不符，故无法证明提供的票据及治疗项目内容系此次交通事故产生所致伤情支出的必要性合理的费用，故我公司对此医疗费用只承担交通事故事发当日至出院之间的相关合理费用，对于其他费用均不予认可；证据4因无诊断证明无法证实其票据内容与交通事故的关联性；证据5真实性无异议，其诉请内容按法律相关规定进行计算核准，我公司在其范围内予以赔偿；证据6交通费发票30张金额725元有异议，保险公司仅对事故发生当天入院及出院当日的两次交通费用予以赔偿，对于其他交通费用不予赔偿。对损失明细意见：陈桂兰医疗费主张过高，且就诊明细挂号明细、治疗明细内容日期前后均有矛盾，对于本次交通事故引发的不符项目内容不予认可；误工费按照法律相关规定予以认可；护理费原告方代理人所述原告未住院进行医疗故对其护理费所主张的金额不予认可，其未实际产生故保险公司不予赔偿；住院伙食补助费意见同上。原告李峰柱为支持其主张提交了以下证据：1、秦皇岛市第一医院原告李峰柱医疗费票据一张及挂号费票据两张，金额为148元；2、原告李峰柱驾驶证、从业资格证及行驶证、道路运输证复印件各一份，证明原告具有合法驾驶资格及从业资格，车辆为原告所有，该车为营运车辆；3、公估报告一份，证明原告李峰柱车辆损失为48578元；4、公估费发票一张，金额为2500元；5、施救费发票一张，金额为500元；6、秦皇岛然通汽车维修有限公司出具的原告车辆修理费发票一张及项目清单一份、北京五方天雅互联网加汽车产品市场有限责任公司出具的原告车辆汽车配件发票两张、北京强盛达经贸发展中心出具的原告车辆汽车配件发票四张，金额总计48578元；7、秦皇岛然通汽车维修有限公司出具的原告李峰柱证明一份，证明原告车辆主张停运损失的天数。被告李爱芝、中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司对原告李峰柱提交证据的质证意见如下：证据1产生日期为2017年6月13日，合计金额为148元，非发生事故当天且无诊断证明，对其与本次交通事故的关联性无从证明，故对此费用不予认可；证据2均是复印件无法核实真实情况；证据3公估报告不予认可，因未经过保险公司同意单方委托；证据4、5公估费、施救费不属于保险理赔范围内；证据6因事故发生后保险公司与原告方就车辆损失定损内容及金额达成一致，其定损金额为19593元，故以双方协商一致的金额予以赔偿，对其超出范围不予赔偿；证据7保险公司仅对实际发生的合理损失在保险限额内根据法律及保险合同规定的相关内容予以赔偿，对其未实际发生的既得损失不予赔偿。被告李爱芝为支持其主张提交了以下证据：提交陈刚驾驶证及从业资格证复印件各一份，证明陈刚具有合法驾驶资格及从业资格；车辆行驶证及道路运输证复印件各一份，证明车辆为李爱芝所有，车辆为营运车辆；交强险复印件一份及商业险保单一份，证明车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告李峰柱、陈桂兰对被告李爱芝提交的证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司对被告李爱芝提交证据的质证意见如下：对证件因系复印件无法核实；保单无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司为支持其主张提交了机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明原告实际车辆损失定损金额为19593元。原告李峰柱、陈桂兰对被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司提交证据的质证意见如下：不予认可，既无保险公司盖章也无原告及被保险人的签字认可，无证据效力。被告李爱芝对被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司提交的证据无异议。被告陈刚未提交证据。经审理查明，2017年6月12日10时15分，被告陈刚驾驶×××号车沿秦皇岛市海港区民族路由南向北行驶至民族北路向西左转掉头时，与原告李峰柱驾驶的×××号车相撞，造成两车损坏、原告李峰柱、陈桂兰受伤的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队勘查认定，被告陈刚承担事故全部责任，原告李峰柱、陈桂兰无责任。事故发生后，原告陈桂兰到秦皇岛市公安局公安医院检查，后到秦皇岛市第一医院住观察室治疗6天（2017年6月12日至2017年6月18日）并于出院后复查，共支付医疗费7268.08元。原告陈桂兰的出院诊断为：腰外伤、右手外伤、右胸外伤。出院医嘱建议：离院后再休壹周，门诊复查，随诊。事故发生后，原告李峰柱到秦皇岛市第一医院检查，共支付医疗费148元。经查，原告李峰柱驾驶的×××号车为其自有车辆，属从事普通货运的营运车辆。事故发生后，原告李峰柱委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司对×××号车的车辆损失进行评估。信德保险公估有限公司秦皇岛分公司于2017年6月27日出具公估报告书认定×××号车的车辆损失为48578元。在事故处理中，原告支付×××号车产生的施救费500元、公估服务费2500元。再查，后原告李峰柱将×××号车送至秦皇岛然通汽车维修有限公司进行修理，支付修理费及配件费共计49578元。另查，被告陈刚驾驶的×××号车为被告李爱芝所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（赔偿限额1000000元并不计免赔率），事故发生在上述保险期间内。被告陈刚为被告李爱芝雇佣的司机，本案所涉事故是在被告陈刚履行职务期间发生的。上述事实有原告提交的上述证据及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。被告陈刚驾驶事故车辆与原告李峰柱驾驶车辆发生交通事故，造成原告李峰柱受伤、车辆受损、车上乘员陈桂兰受伤，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定被告陈刚承担事故全部责任，原告李峰柱、陈桂兰无责任，并无不当，本院予以采纳。被告陈刚为被告李爱芝所雇佣，是在从事雇佣活动中发生的此次事故，且在事故中不属故意或重大过失，故依照相关法律规定，被告陈刚的民事赔偿责任应由其雇主即被告李爱芝承担。又因事故发生在肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司投保了交强险及第三者责任保险，故对于原告的损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。其次，交强险不足部分或交强险范围外的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。最后，不属于第三者责任保险赔偿范围的损失，应由被告李爱芝予以赔偿，被告陈刚在本案中不承担赔偿责任。关于原告的损失的确定：一、关于原告陈桂兰损失的确定1、医疗费：原告陈桂兰提交的医疗费票据可以证实其到秦皇岛市公安局公安医院及秦皇岛市第一医院治疗及支出医疗费7268.08元的事实，二被告辩称原告提交的诊断证明书表述的病情前后矛盾且部分医疗费不属于原告因此次事故所致伤情支付的必要合理费用，本院认为，二被告并未提交合法有效的证据证明原告现有伤情不属于本案所涉交通事故导致，亦未能提交合法有效的证据证明原告支出的医疗费用中哪部分不属于原告因此次事故导致的合理必要的医疗费用，故对二被告的抗辩理由本院不予认可，综上，本院认可原告陈桂兰支出的医疗费7268.08元属于其因交通事故导致的合理必要费用；2、住院伙食补助费：原告提交的住院病案显示其住观察室治疗6天，按照每天50元的标准计算，本院认定住院伙食补助费应为50元/天×6天=300元；3、护理费：参考医嘱建议并结合原告的伤情，本院酌定原告陈桂兰在住观察室治疗期间需一人护理，原告陈桂兰主张护理费按照河北省2017年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业职工平均工资35785元/年计算未超过法律规定的相关标准，本院予以认可，故原告护理费应为35785元/年÷365天/年×6天=588.25元；4、误工费：参考医嘱建议并结合原告的伤情，本院酌定原告陈桂兰的误工期为其住观察室治疗期间及出院后休息八周共计64天，根据原告提交的误工证明、工资表等证据，本院认定原告陈桂兰为抚宁县石门寨磊鑫水泥构件厂员工、月收入为3450元，故原告护理费应为3450元/月÷30天/月×64天=7360元；5、交通费：交通费应当与原告就医地点、时间、次数相符，根据原告治疗情况，并参照其住院时间及复查情况，本院酌定交通费为200元。综上，经核实原告陈桂兰有证据支持的合理合法损失为：医疗费7268.08元、住院伙食补助费300元、护理费588.25元、误工费7360元、交通费200元，共计15716.33元。二、关于原告李峰柱损失的确定1、医疗费：原告李峰柱提交的医疗费票据可以证实其到秦皇岛市第一医院治疗的事实，其所支出医疗费148元属于其因交通事故导致的合理必要费用，本院予以支持；2、车辆损失：原告李峰柱所有的×××号车的车损金额经专业鉴定机构出具公估报告书认定为48578元，未超过原告为修理该车辆而实际支出的维修及配件费的损失范围，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司辩称原告车损报告系单方委托故不予认可，本院认为，法律并未禁止当事人自行委托有关部门作出鉴定，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司未能提交合法有效的证据证明原告提交的公估报告书存在瑕疵或错误，亦未能提交合法有效的证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故本院对于被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司的抗辩不予认可；综上，本院酌定以信德保险公估有限公司秦皇岛市分公司出具的公估报告书作为认定原告因此次事故导致车辆损失的依据，即认可原告车辆损失为48578元；3、施救费、公估服务费：原告李峰柱所有的×××号车产生的施救费500元、公估服务费2500元，共计3000元，是原告因交通事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，本院予以认可；4、停运损失：原告李峰柱所有的×××号车属从事普通货运的营运车辆，根据相关法律规定，该车在维修期间因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应当得到支持，结合原告提交的秦皇岛然通汽车维修有限公司出具的证明，本院酌定原告车辆的合理停运期间以其实际修理期间共计17天计算为宜，原告主张按照河北省2017年道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业职工平均工资60548元/年计算停运损失有事实及法律依据，本院予以支持，故原告合理停运损失为60548元/年÷365天/年×17天=2820.04元。综上，经核实原告李峰柱有证据支持的合理合法损失为：医疗费148元、车辆损失48578元、施救费500元、公估服务费2500元、停运损失2820.04元，共计54546.04元。因此，首先，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告陈桂兰医疗费医疗费7268.08元、住院伙食补助费300元、护理费588.25元、误工费7360元、交通费200元，共计15716.33元；赔偿原告李峰柱医疗费148元、车辆损失2000元，共计2148元。其次，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李峰柱车辆损失余款46578元、施救费500元，共计47078元。最后，被告李爱芝应赔偿原告李峰柱公估服务费2500元、停运损失2820.04元，共计5320.04元。综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈桂兰损失15716.33元、赔偿原告李峰柱损失2148元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司应于本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李峰柱损失47078元；三、被告李爱芝应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李峰柱损失5320.04元；四、被告陈刚在本案中不承担赔偿责任；五、驳回原告李峰柱的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，减半收取833元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员党玮二○一七年十二月二十三日书记员史孟蕊