云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初736号
原告杨德华，男，1977年3月10日生，汉族，云南省牟定县人。
委托代理人董自金，云南群乐律师事务所律师（特别授权）。
被告杨明才，男，1970年12月7日生，汉族，云南省牟定县人。
被告张绍菊（杨明才之妻），女，1973年11月15日生，汉族，云南省牟定县人。
委托代理人李建平，牟定县共和镇法律服务所法律工作者。
原告杨德华与被告杨明才、张绍菊相邻通行纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员罗朝鹏适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告旧址住房因山体滑坡无法居住，于2012年5月重新选址建盖。新房建好后，房后的道路经雨水冲刷出现小面积下滑，使车辆无法正常通行，杨明才、杨明国、杨德洪便与原告发生纠纷。后经调解，于2013年2月20日达成调解协议。协议约定杨明才户在杨德华房后的空地让出一定位置做路，由杨明才、杨明国、杨德洪户修整，能使农用车安全正常通行。三年来，杨明才为保证自家门前的道路畅通，不顾原有路面的平整度，不断加高路面，使道路出现大面积偏坡，车辆无法正常通行。为确保通行安全，原告对道路加以平整，杨明才便出面阻挠、辱骂，双方再次发生纠纷。2016年8月29日，村委会再次组织与此路相关的四家人进行调解，并达成调解协议。2016年9月12日至23日，原告与杨明团按协议共同修好了路。经村委会验收后，杨明才不但不依照调解协议给付原告修路的10包水泥，反而在路中央用混凝土浇灌了一堵长6.4米、宽0.4米、高1.15米的挡墙，将路面的一半占为己有，使车辆无法正常通行。事发后经村委会三次调解未果。现依法提起诉讼，请求判令被告排除妨害（拆除浇灌在路中间的混凝土挡墙），并给付原告10包水泥或者折价400元；诉讼费由被告承担。
被告辨称:被告没有给原告造成任何相邻通行的妨害。1993年至2014年间，杨德华家东面厨房后头电线杆处就只有约1米宽的一条小路，这几年大家逐步有了摩托车、微型车，原有小路已不适应发展需要，几家人就通过换地、出钱的方式调换土地，拓宽路面。从电线杆至原告住房后这一段位置，原告趁被告不在家多次劈被告地埂扩宽路面，使原本1米宽的小路增至2米宽，被告考虑到原告通行的便利以及是邻居，对此予以默许。2016年8月间，原告趁被告家人不在，将被告地埂上的芭蕉挖掉，再次拓宽原有路面，被告知道后从楚雄回来找原告理论，双方发生纠纷。2016年8月29日，村委会组织原、被告及利益相关者杨明团、杨明国同场进行调解，并达成一致协议。协议约定由杨明团、杨德华按村委会撒下的施工起始线用混凝土共同浇灌挡墙，完工后再由村委会调解员同场验收。但原告并未按调解员撒下的灰线进行施工，而是将挡墙向后退了1.5米宽的位置，再次侵占了被告的合法权益。只要原告按村委会调解时放的灰线进行施工，协议确定的路面宽度就没问题，10包水泥被告也会兑付。因此，被告在路面上浇灌混凝土挡墙是原告单方违反调解协议造成的，恳请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
在本案的审理过程中，综合原告起诉和被告答辩，本案争议焦点为原告的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、身份证，以证实原告的诉讼主体资格；
2、人民调解协议书、调解协议书，以证实双方争议的道路是经村委会调解达成协议后形成的；
3、照片3张，以证实被告在路中间用混凝土浇灌的挡墙妨害通行；
4、证明，以证实原告打的挡墙经村委会验收合格。
经质证，被告对证据1、2、3的真实性无异议。对证据4有异议，认为不符合证据的特性。
被告向本院提交了以下证据：
1、身份证，证实被告的诉讼主体资格；
2、调解协议书，证实如何打挡墙调解书有明确的约定；
3、照片2张；证实现有路面的真实情况；
4、证人杨明国、杨明团出庭作证的证言，证实原告支砌挡墙未按调解员放的灰线施工，移动了1米多的位置。
经质证，原告对被告提交的证据1、2、3无异议。对证据4有异议，认为证人与被告有利害关系，且二人的证言与村委会出具的证明相矛盾，法庭不应采信。
本案开庭审理前，本院承办案件的法官亲临现场，在双方当事人同场下对现场进行了勘验（拍摄照片12张），且对双方现场争议的“挡墙是否按村委会调解员放的灰线支砌”、“挡墙砌好后是否经村委会调解员验收合格”两个问题，向村委会调解员吴维海进行了调查核实（调查笔录）。
经质证，原、被告对现场照片及调查笔录均无异议。
根据原、被告的质证意见，并结合证据的来源、性质、内容，本院对原、被告明确表示无异议的证据予以确认。对有争议的证据作如下确定：
1、证明，原告当庭提交的证明，无村委会负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，仅加盖了村委会的印章，不符合证据的特性，本院不予认定；
3、证人杨明国、杨明团出庭作证的证言，与本院调查笔录中吴维海的陈述相一致的证言本院予以认定，不相一致的证言本院不予认定；结合本院对吴维海的调查笔录及双方当事人在法庭上的陈述与辩解，本院认定杨德华未遵照调解协议支砌挡墙，靠东面有约0.8米的位置没有砌到位。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
原告杨德华与被告杨明才、张绍菊系同村人。杨德华户住房靠前，杨明才户住房靠后，两户房屋之间有一条可供农用车通行的道路，除原、被告两户外，杨明国、杨明团两户也需途径此路。2016年8月，杨德华户为道路与杨明才、杨明国、杨明团三户发生纠纷。同年8月29日，经牟定县凤屯镇田丰村民委员会组织调解，杨德华、杨明才、杨明国、杨明团达成调解协议。协议约定以杨德华、杨明团为主，在杨德华家后墙拐角处修建挡墙，长度以协商时放的灰线为准，路面从挡墙往里3.5米为界，剩余部分由杨明才自行处理；支砌挡墙由杨明才、杨明国各负担10包水泥，石头、沙子、人工费由杨德华、杨明团平均负担；叉杨明团家路口处由杨德华负责砌一堵长5.5米、高0.9米的挡墙。施工中，后墙拐角处的挡墙靠东面一边，杨德华没有依照村委会同场解决时放的灰线支砌，而是擅自往西缩回了0.8米左右的位置。原、被告因此再次发生纠纷，经村委会调解未果，被告遂在道路中间用混凝土浇灌了一堵长约6.4米、宽约0.35米，高约0.84米（平均高度）的挡墙，致使原告施工结束后宽约3.4米的路面变为宽约1.98米，妨碍了道路的安全通行。2016年11月21日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案涉及的道路，是杨德华、杨明才、杨明国、杨明团四户共同通行的道路，道路通行产生纠纷经村委会调解达成的协议，是各方当事人的真实意思表示，理应严格遵守。原告杨德华违背诚实信用原则，未按调解协议将挡墙支砌完毕，诉请被告杨明才、张绍菊给付10包水泥或折价支付400元款项的诉讼请求本院不予支持。被告在村委会调解员现场勘查认为挡墙维持现状不影响通行的情况下，对原告擅自缩短距离支砌挡墙的行为，理应通过继续请求调解或提起诉讼的方式寻求解决，而不该不依村委会调解员的劝导，在道路中间用混凝土另行浇灌一堵挡墙，妨害通行安全。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
由被告杨明才、张绍菊在法律文书生效后七日内彻底清除浇灌在原告杨德华户房后道路中间的混凝土挡墙，恢复路面原状。
诉讼费50元，由原告承担20元（已付），被告承担30元（款限法律文书生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗朝鹏
二〇一七年一月十七日
书记员 汤海珍