wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初5348号
原告何倩倩，女，1993年3月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
原告高某，男，2013年12月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
原告高春芳，男，1964年10月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
原告于秀芹，女，1962年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
被告李莫日根，男，1984年7月9日出生，住内蒙古自治区通辽市。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
负责人冯强，该公司经理。
原告何倩倩、高某、高春芳、于秀芹与被告李莫日根、中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告何倩倩、高某、高春芳、于秀芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告李莫日根赔偿各项损失936141.53元（其中医疗费18787.53元、住院伙食补助费2600.00元、护理费2756.00元、死亡赔偿金659500.00元、丧葬费30996.00元、精神损害抚慰金50000.00元、交通费2294.00元、被抚养人生活费159208.00元、车辆损失10000.00元）；2、要求被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险限额承担赔偿责任。事实与理由：2017年3月10日19时许，被告李莫日根驾驶×××号马自达牌小型轿车，沿敖宝苏木巴彦敖宝嘎查的水泥路由东向西行驶至美娟超市门前交叉路口处时，与在该交叉路口由北向南行驶高鸿瑞驾驶的×××号长安牌小型客车相撞，相撞后×××号小型轿车又将路边一根高压电线杆撞坏，致高鸿瑞、王鑫、何倩倩三人受伤，双方车辆损坏的交通事故。本起事故经科左中旗公安局交通警察大队左公交认字（2017）第16号道路交通事故认定书，认定被告李莫日根负本起事故的全部责任。原告何倩倩受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗26天，诊断为肩锁关节脱位、头部外伤、多发性上肢伴下肢浅表损伤、开放性眼部损伤、肋骨骨折、胸腔积液、肺挫伤、指骨骨折，支付医疗费18787.53元。×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故原告诉至法院，请如上所请。
本院经审查认为，原告何倩倩、高某、高春芳、于秀芹提供的被告李莫日根居住地为户籍地址，现住址经询问原告方，原告方至今不能提供，致使本案无法正常审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告何倩倩、高某、高春芳、于秀芹的起诉。
案件受理费减半收取6581.00元，退回原告何倩倩、高某、高春芳、于秀芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡大明
二〇一七年八月二十九日
书记员 于欢欢
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执23号
申请执行人胡某某，男，住所地常宁市
被执行人易某某，女，住所地常宁市
申请人胡某某申请被执行人易某某合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初397号已经发生法律效力。申请人胡某某于2017-1-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 郭小毛
审判员 尹 俊
二〇一七年七月二十二日
书记员 唐福龙
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0582刑初65号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1982年10月15日出生，初中文化，农民工。2013年3月15日因涉嫌犯破坏电力设备、盗窃罪被华阴市人民检察院批准逮捕，在逃，2016年6月15日被华阴市公安局取保候审，2016年6月22日被执行逮捕。现羁押于华阴市看守所。
华阴市人民检察院以阴检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派代理检察院胡磊出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2012年11月的一天上午10时许，被告人孙某某伙同崔晓某（已判刑）、武永某（已判刑），在华能陕西秦岭发电有限公司8号机组电除尘配电室东20米的南北电缆槽架内盗窃电缆4根，长度34米，在8号锅炉的平台夹缝处剥掉电缆外皮，后以700余元的价格卖于在罗夫镇西北电建一公司第二生活区门口开废品收购站的邹某（已不起诉），所得赃款已挥霍。经渭南市价格认证中心鉴定：被盗电缆线价值为1400元。
2012年11月的一天下午6时许，被告人孙某某伙同崔晓某（已判刑）、武永某（已判刑），在华能陕西秦岭发电有限公司8号机组电除尘配电室东20米处、南北电缆槽架延伸至东西电缆槽架内，盗窃电缆5根，长度75米，在4号转运站顶部平台剥掉电缆外皮，后以2300余元的价格卖于邹某（已不起诉），所得赃款已挥霍。经渭南市价格认证中心鉴定：被盗电缆线价值为3089�。
2012年11月份的一天，被告人孙某某伙同邓某（已判刑）在华能陕西秦岭发电有限公司8号机组电除尘器配电室北侧的东西电缆槽架内，盗窃电缆7根，长度49米，后以1000余元的价格卖于邹某（已不起诉），所得赃款已挥霍。经渭南市公安局秦华分局测定：被盗电缆线价值为2013元。
2012年12月下旬的一天，被告人孙某某伙同郭云某（已判刑）、孙利某（已判刑）、吴学某（已判刑），在华能陕西秦岭发电有限公司7号机组电除尘器西侧竖井下端的水平槽架内，盗窃电缆8根，长度64米，后以1600余元的价格卖于邹某（已不起诉），所得赃款已挥霍。经渭南市价格认证中心鉴定：被盗电缆线价值为2824元。
2012年12月下旬的一天，被告人孙某某伙同郭云某、孙利某、吴学某，在华能陕西秦岭发电有限公司7号机组电除尘器顶部平台的电缆槽架内，盗窃电缆4根，长度39.5米，后以800余元的价格卖于邹某（已不起诉），所得赃款已挥霍。经渭南市公安局秦华分局测定：被盗电缆线价值为1741元。
2012年12月下旬的一天，被告人孙某某伙同郭云某、孙利某、吴学某、邓某、程某（已判刑）在华能陕西秦岭发电有限公司7号机组电除尘器配电室南墙电缆槽出口至西侧水平线槽2米处，盗窃电缆13根，长度104米，后以2000余元的价格卖于邹某（已不起诉），所得赃款已挥霍。经渭南市价格认证中心鉴定：被盗电缆线价值为4590元。
公诉机关认为被告孙某某的行为已构成盗窃罪，并提供报案材料、现场勘查笔录及照片、鉴定结论、同案犯供述、被告人供述等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。
被告人孙某某对起诉书指控其犯罪事实供述清楚，表示认罪。
经审理查明（一），2012年11月的一天上午，被告人孙某某伙同崔晓某（已判刑）、武永某（已判刑），在华能陕西秦岭发电有限公司8号机组电除尘配电室东20米的南北方向电缆槽架内盗窃共计价值1400元的YH50-1*50型电缆4根，长度34米，三人在8号锅炉的平台夹缝处剥掉电缆外皮，后以700余元的价格卖于开废品收购站的邹某（已不起诉），所得赃款已挥霍。
（二）2012年11月的一天下午，被告人孙某某伙同崔晓某、武永某，在华能陕西秦岭发电有限公司8号机组电除尘配电室东20米处、南北方向电缆槽架延伸至东西方向电缆槽架内，盗窃共计价值3089元的YH50-1*50型电缆5根，长度75米，在4号转运站顶部平台剥掉电缆外皮，后将电缆卖于邹某（已不起诉），所得赃款已挥霍。
（三）2012年11月份的一天，被告人孙某某伙同邓某（已判刑）在华能陕西秦岭发电有限公司8号机组电除尘器配电室北侧的东西方向电缆槽架内，盗窃共计价值2013元的YH50-1*50型电缆7根，长度49米，后以1000余元的价格卖于邹某（已不起诉），所得赃款已挥霍。
（四）2012年12月下旬的一天，被告人孙某某伙同郭云某（已判刑）、孙利某（已判刑）、吴学某（已判刑），在华能陕西秦岭发电有限公司7号机组电除尘器西侧竖井下端的水平槽架内，盗窃共计价值2824元的YH50-1*50型电缆8根，长度64米，后以1600余元的价格卖于邹某（已不起诉），所得赃款已挥霍。
（五）2012年12月下旬的一天，被告人孙某某及郭云某、孙利某、吴学某，在华能�西秦岭发电有限公司7号机组电除尘器顶部平台的电缆槽架内，盗窃共计价值1741元YH50-1*50型电缆4根，长度39.5米，后以800余元的价格卖于邹某（已不起诉），所得赃款已挥霍。
（六）2012年12月下旬的一天，被告人孙某某伙同郭云某、孙利某、吴学某、邓某、程某（均已判刑）在华能陕西秦岭发电有限公司7号机组电除尘器配电室南墙电缆槽出口至西侧水平线槽2米处，盗窃共计价值4590元的YH50-1*50型电缆13根，长度104米，后以2000余元的价格卖于邹某（已不起诉），所得赃款已挥霍。
另查明，吴学某向华能陕西秦岭发电有限公司退赔12700元，张保某退赔5930元，崔晓某退赔22000元，程某退赔4590元，被告人孙某某退赔8000元。
2016年6月14日，被告人孙某某投案自首。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的华能陕西秦岭发电有限公司设备部报案材料，华能陕西秦岭发电有限公司设备部出具的证明材料，华能陕西秦岭发电有限公司检修部出具的情况说明，现场勘查笔录及平面图、现场照片，渭南市公安局秦华分局出具的情况说明，华阴市公安局出具的案件来源及破案经过，证人王某的证言，现场指认笔录，辨认笔录，渭南市价格认证中心渭价认鉴字〔2013〕017号价格鉴定结论书，罪犯郭云某、武永某、崔晓某、孙利某、吴学某、邓某、程某的供述，户籍证明信，本院刑事判决书，华阴市人民检察院不起诉决定书，收款收据，被告人孙某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，与武永某、郭云某等人分别结伙，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人孙某某在盗窃的共同犯罪中亦起主要作用，属主犯，应依据其罪责依法惩处；其能自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，且退赔失主单位损失，依法可从轻处罚；依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李少鹏
二〇一六年八月二十九日
书记员 严建业
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4996-1号
申请执行人张华,男,1973年7月1日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人刘俊达,男,1951年4月27日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人杨洪波,男,1958年7月15日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人刘锋,男,1984年7月22日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人张华与被执行人刘俊达、杨洪波、刘锋民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年5月16日作出（2015）邳官民初字第0404号民事判决书：刘俊达于本判决生效之日起十日内偿还张华借款本金100000元及相应的利息（利息以100000元为本金，自2011年11月1日起按月息2%计算至实际给付之日止）。杨洪波、刘锋对上述债务在100000元范围内负连带偿还责任，杨洪波、刘锋承担保证责任后，有权依法进行追偿。案件受理费2300元，由刘俊达、杨洪波、刘锋负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行、车辆、房产，没有查询到可供执行的财产，经走访，没有找到被执行人下落，经询问，申请执行人目前不能提供被执行人的可供执行的财产及下落，未能对被执行人实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，也未能找到被执行人明确地点实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4996号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 周新欢
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 奎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12571号
原告：青岛天一集团红旗电机有限公司，住所地青岛市黄岛区世纪大道1588号。
法定代表人：孙国华，董事长。
委托诉讼代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区第一中学，住所地青岛市黄岛区广州路北段。
法定代表人：管仁福，校长。
委托诉讼代理人：宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。
原告青岛天一集团红旗电机有限公司（以下简称“天一公司”）与被告青岛市黄岛区第一中学（以下简称“黄岛一中”）保证合同纠纷一案，本案于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天一公司的委托诉讼代理人朱业华及被告黄岛一中的委托诉讼代理人宋成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天一公司向本院提出诉讼请求：1、黄岛一中支付资金占用利息1058186.58元；2、黄岛一中支付天一公司为其垫付的银行贷款逾期利息25205.65元；3、黄岛一中承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年年底，在政府有关部门的协调下，天一公司为黄岛一中在中国工商银行股份有限公司胶南支行的600万元贷款提供担保。2008年1月至2月期间，因上述贷款到期后黄岛一中未按时偿还，中国工商银行股份有限公司胶南支行即按合同约定分五次从天一公司扣款5941170.51元（借款本金5915964.86元、逾期利息25205.65元），用于偿还黄岛一中的上述借款本息。2008年至2011年期间，黄岛一中通过财政本门分四次偿还天一公司上述借款本金5915964.86元，但尚有双方约定的资金占用利息1058186.58元及天一公司为其垫付的银行贷款逾期利息25205.65元未予偿还。
黄岛一中辩称，天一公司为黄岛一中提供担保属实，但对天一公司主张的资金占用利息不认可，双方对此未作任何约定，属天一公司单方意见；即便属实，天一公司的该项主张已经超过两年诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2006年年底，天一公司为黄岛一中在中国工商银行股份有限公司胶南支行的600万元贷款提供担保。2008年1月至2月期间，因上述贷款到期后黄岛一中未按时偿还，中国工商银行股份有限公司胶南支行即按合同约定分五次从天一公司扣款5941170.51元（借款本金5915964.86元、逾期利息25205.65元），用于偿还黄岛一中的上述借款本息。2008年至2011年期间，黄岛一中通过财政本门分四次归还天一公司上述借款本金5915964.86元。2016年4月12日，天一公司向黄岛区财政局出具《关于胶南一中担保利息的申请》，载明了上述事实，还载明尚有资金占用利息1058186.58元及逾期利息25205.65元合计1083392.23元未归还，黄岛一中在“情况属实”处加盖公章。
双方对天一公司起诉是否已过诉讼时效以及欠款的数额有争议。黄岛一中主张，天一公司主张的利息发生在2011年7月13日前，其应在2013年7月13日前向黄岛一中主张权利，因此天一公司起诉已经超过两年诉讼时效；双方约定的不变的年利率为6.732%，天一公司将上述利率上浮30%，不符合借款合同及担保合同的约定；天一公司提交的申请书系其作为一方当事人向另一方当事人黄岛区财政局作出的约定，而非天一公司与黄岛一中的约定，该申请系黄岛一中协助天一公司向财政部门申请资金占用利息而出具的，不能将黄岛一中的协助行为理解为义务。
天一公司主张，借款合同及担保合同签订后，天一公司履行了担保义务，替黄岛一中偿还了银行借款本息，期间存在占用资金的利息，该利息天一公司同意按照年利率6%计算，共计790884.98元；双方对资金占用利息未约定支付时间，应适用20年的诉讼时效。
黄岛一中认可按照年利率6%计算资金占用利息，但认为不应支付该款项。
本院认为，关于资金占用期间的利息应否支付问题，双方均认可黄岛一中存在逾期支付贷款问题，且在天一公司提交的申请书中黄岛一中亦认可资金占用利息，故该款项黄岛一中应当支付；关于数额问题，双方对按年利率6%标准计算无异议，按照该标准计算的利息为790884.98元，再加上双方无异议的逾期25205.65元，共计816090.63元，黄岛一中应当支付。关于诉讼时效问题，双方对资金占用利息以及逾期利息未约定支付时间，故应适用20年的诉讼时效，天一公司起诉未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、青岛市黄岛区第一中学于本判决生效之日起十日内给付青岛天一集团红旗电机有限公司资金占用利息790884.98元；
二、青岛市黄岛区第一中学于本判决生效之日起十日内给付青岛天一集团红旗电机有限公司逾期利息25205.65元；
三、驳回青岛天一集团红旗电机有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14551元，减半收取7275.50元，由青岛天一集团红旗电机有限公司负担1295元，由青岛市黄岛区第一中学负担5980.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张成镇
二〇一七年三月十三日
书记员 丁钰杰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1330号
上诉人（原审被告）：林开通，男，1930年1月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人（原审被告）：林宝发，男，1962年7月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈伟生，福建南州律师事务所律师。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林必陵，男，1949年3月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林葵娇（系林必陵的女儿），住福建省漳州市芗城区。
上诉人林开通、林宝发因与被上诉人林必陵恢复原状纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初10750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林宝发、上诉人林开通、林宝发的共同委托诉讼代理人陈伟生、郑榆浓，被上诉人林必陵及其委托诉讼代理人林葵娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林开通、林宝发上诉请求：撤销原判，改判驳回林必陵的一审诉讼请求。事实和理由：一、原判认定讼争走廊外墙属于林必陵专有部分紧密相连的外墙错误。走廊外墙不同于房屋门窗所在的墙面，应属于全体业主共有，对讼争的走廊外墙，我方也有使用的权利；二、林必陵也欲在讼争走廊外墙上安装空调外机，原判认定我方在讼争外墙安装空调外机影响林必陵生活不能成立，林必陵负有因相邻关系而产生的容忍义务。
林必陵辩称：一、原判将讼争走廊外墙认定为与我方专有的314号房屋紧密相连的外墙正确，根据相关法律规定，我方有权对讼争走廊外墙进行利用；二、林开通、林宝发将自家空调外机安装在我方走廊外墙上，产生的热气及噪音对我方生活产生严重影响，且导致我方的空调外机无法安装；三、林开通、林宝发没有必要及理由将自家空调外机安装在我方走廊外墙，因此我方不负有所谓的相邻容忍义务。综上。请求驳回林开通、林宝发的上诉请求。
林沛向一审法院起诉请求：判令林开通、林宝发将安装在林必陵所有的房屋阳台墙面的空调外拆除并恢复原状。
一审法院认定事实：林必陵系漳州市芗城区江滨花园13号楼314室住户，林开通、林宝发系漳州市芗城区江滨花园13号楼214室住户。2009年，林开通、林宝发入住214室并于314室所对应的走廊外墙面上安装空调器室外机组，距离314室房屋的门窗不足两米。江滨花园系开放式小区，小区内空调器室外机组的安装无统一规范。中华人民共和国国家标准《家用和类似用途空调器安装规范》对房间空调器的安装有如下规范：1.应缩短室内机和室外机连接的长度；2.选择便于维护、检修方便和通风的地方进行安装；3.空调器室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值：a.空调器额定制冷量不小于4.5kW的为3m；b.空调器额定制冷量大于4.5kW的为4m。
一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，林必陵对314室房屋享有专有部分的所有权。案涉空调器室外机组所安装占用的走廊外墙面属于专有部分以外的共同部分，应属全体业主共有，但专有部分的业主为了更好地利用专有部分，增加专有部分的舒适度，对其紧密相连的外墙面进行合理利用，是业主专有权行使的合理延伸。林必陵及林开通、林宝发对于与其各自房屋紧密相连的、相对应的走廊及走廊外墙分别拥有合理利用的权利。案涉房屋所在的江滨花园小区对于空调器室外机组的安装既无管理规约予以约束，亦无统一习惯予以参照，作为不动产的相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，林开通、林宝发安装空调器室外机组的位置与314室房屋的门窗距离较近，现林必陵拟安装自家空调室外机组，因外墙面空调器室外机组数量增多，导致产生的热气及噪音势必对林必陵的生活产生较大影响；还将因延长室内机与室外机连接的长度而降低制冷效果。林开通、林宝发居住于214室，其将空调室外机组安装于314室所对应的走廊外墙面，不便对自家空调室外机组的日常维护及检修。根据物权法物尽其用的原理，林开通、林宝发利用214室相对应的走廊外墙面安装空调器室外机组，林必陵利用314室相对应的走廊外墙面安装空调器室外机组，是对其紧密相连的外墙面进行合理利用，是业主专有权行使的合理延伸，也符合方便生活、公平合理处理相邻关系的精神。因此，林必陵主张林开通、林宝发拆除二人安装的位于漳州市××区××楼××室走廊外墙面××空调器室外机组，合法合理，应予支持；林必陵主张林开通、林宝发恢复原状，但未提供证据证明案涉走廊外墙面的原始状态，故该部分诉讼请求证据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、林开通、林宝发应自判决发生法律效力之日起十五日内拆除其所有的安装于漳州市××区××楼××室走廊外墙面××空调器室外机组。二、驳回林必陵其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由林开通、林宝发负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，双方当事人对原判查明认定的事实均无争议，本院对无争议的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是林开通、林宝发是否有权在讼争13号楼314室走廊外墙安装空调外机。根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于合理需要，无偿利用屋顶及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权，但损害他人合法权益的除外。故业主可以基于合理需要，对建筑物外墙等共有部分进行利用，但是，对共有部分的利用不得是无序、任意的利用，而必须在不影响他人对共有部分的利用的前提下，进行有序的利用。即建筑物各专有部分的业主，应遵循就近原则，对与其专有部分相对应的外墙面进行利用。本案中，林开通、林宝发利用走廊外墙面安装空调外机，应根据上述就近、有序的原则安装在己方居住的214室所对应的走廊外墙面，其将空调安装在林必陵居住的314室所对应的走廊外墙面，侵犯了林必陵对自身专有部分所对应的外墙面进行利用的权利，不符合建筑物共有部分利用的有序、就近原则。据此，林开通、林宝发关于其有权对讼争314室走廊外墙进行利用的上诉主张，理由不能成立，不予采纳。
综上，林开通、林宝发的上诉请求与法律规定不符，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由林开通、林宝发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花絮
审 判 员 李凌
代理审判员 黄兴
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 卢杰
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执701号
申请执行人中信银行股份有限公司渭南分行。
负责人白明钧，系该行行长。
委托代理人李婷，女，汉族。
被执行人陕西省煤炭运销集团渭南市运销有限公司。
法定代理人索智军，系该公司总经理。
上列当事人其他合同纠纷一案，本院2016年9月2日作出的(2016)陕0502民初3014号民事调解书已发生法律效力。因陕西省煤炭运销集团渭南市运销有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司渭南分行依法向本院申请执行，执行标的为：5000000元及利息。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人陕西省煤炭运销集团渭南市运销有限公司发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西省煤炭运销集团渭南市运销有限公司未履行。执行中，经查:被执行人陕西省煤炭运销集团渭南市运销有限公司资不抵债，无法清偿到期债务，向渭南市中级人民法院申请破产，渭南市中级人民法院2016年11月30日作出的（2016）陕05民破2-1号民事裁定书，受理陕西省煤炭运销集团渭南市运销有限公司的破产清算申请。故依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干部题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下:
中止本院(2016)陕0502民初3014号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张 婷
二〇一七年五月十日
书 记 员 程刚牛
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初534号
自诉人丁彩红，女，1974年8月17日出生，汉族，住新郑市。
被告人郑荣超，男，1978年7月25日出生，汉族，住滑县。
自诉人丁彩红以被告人郑荣超犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月16日向本院提起控诉，同日自诉人以与被告人郑荣超私下达成和解并已全部履行为由对被告人郑荣超撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人丁彩红撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年六月十六日
书记员 路 平
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初2290号
原告：陈士章，男，汉族，1975年2月22日出生，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托代理人：万幸，瑞昌市横港法律事务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区常熟路*号。统一社会信用代码：913100001322279017。
负责人：陈雪松，公司总经理。
委托代理人：施丽，江西英华律师事务所律师。
原告陈士章诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员简瑞英担任审判长，与人民陪审员周起俊、赵达贵组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告陈士章的委托代理人万幸、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人施丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月25日，原告所有的沪Ｈ×××××号小汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司购买了机动车损失保险377600元，期间为一年。2016年9月19日原告将车辆借给陈士波使用时，在瑞昌市保尔大酒店门前路段撞上路中央的护栏设施，导致车辆受损，原告已花费修理费30710元，被告却不予赔付。故诉至法院要求被告赔偿原告保险金30710元，并承担本案诉讼费。
原告陈士章为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件。证明原告的身份是适格主体资格。
二、道路交通事故认定书一份。证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
三、修理材料清单一份及修理费发票一张。证明原告在瑞昌市胜发汽配经营部维修车辆总共花费30710元，且原告已垫付。
四、商业保险单一份。证明原告在被告公司购买了机动车损失险。
五、驾驶人员身份证、行驶证、驾驶证各一份。证明驾驶人员具有合法的驾驶资格。
六、企业信息一份。证明被告公司不具有对财产损失评估的资质。
被告的委托代理人施丽辩称：发生事故、在我公司投保均是事实，但原告诉请过高，且事故发生后被告积极查勘定损，定损定额为11045元。诉讼费被告不予承担。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、定损报告一份。证明事故发生后，保险公司积极查勘定损，定损金额为11045元。原告的修理费应该以定损报告为准。
二、照片二张。证明事故发生后车辆受损情况。
被告对原告提供的证据材料发表了如下质证意见：对原告提供的证据一、二、四、五均无异议。对原告提供的证据三真实性无异议，但原告的修理费过高，且原告的损失没有经过司法鉴定，所以对原告的修理费不予认可。对证据六被告已经定损，举证责任在原告。
原告对被告提交的证据材料发表了如下质证意见：真实性无异议，关联性有异议，这是被告公司单方的定损，应该以原告实际发生的修理费为准。
经审理查明：2016年7月25日，原告所有的沪Ｈ×××××号小汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司购买了机动车损失保险377600元，期间为一年。2016年9月19日原告将车辆借给陈士波使用时，在瑞昌市保尔大酒店门前路段撞上路中央的护栏设施，导致车辆受损，原告已花费修理费30710元，被告却不予赔付。故诉至法院要求被告赔偿原告保险金30710元，并承担本案诉讼费。
另查，被告作出的机动车辆保险定损报告只有出险时间，没有查勘定损时间，也没有汽车修理厂、原告方及被告三方的签章。定损金额为11045元。被告也没有证据证实该报告已告知原告，原告陈述该报告只在开庭时才看到。
本院认为：涉案保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应自觉履行。关于原告所有的沪Ｈ×××××号小轿车车辆损失，被告主张维修价格不合理。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：保险人收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。本案中原告在事故发生后及时向被告报案，被告虽然提交了车险损失核损单，证明被告对沪Ｈ×××××号小轿车定损金额为11045元，但车方签章、修理厂签章、保险公司签章处均空白，且没有定损查勘日期，只有出险日期，被告证据不足以证明其向原告告知了核定情况。故本院认定被告并未履行法律规定的及时查勘定损的义务。关于沪Ｈ×××××号小轿车损失金额的问题，原告提交了保险车辆的维修清单及国家税务局出具的正规发票证明原告车辆已维修完毕且已支付维修费用。故本院认为沪Ｈ×××××号小轿车损失已确定，且被告未提交证据证明原告维修项目价格不合理,亦未申请对维修费用是否合理进行司法鉴定，应承担举证不能的责任。故被告应当支付原告该车维修费30710元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈士波支付保险金30710元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 简瑞英
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 易
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00659号
原告宋某，个体户。
被告杨某，职业不详。
原告宋某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，因被告杨某下落不明，依法由审判员丁德平、代理审判员赵学雷、人民陪审员孙克常组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告杨玲经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于1985年经人介绍相识，1986年10月2日按当地风俗举行了结婚仪式。1989年12月8日生长女取名宋某甲；1990年12月22日生次女取名宋某乙；1991年12月24日生小女取名宋某丙。2012年8月因家庭琐事，被告遂离家出走至今未归。2014年原告宋某起诉至本院要求离婚，贵院判决不准离婚，但判决生效后原、被告双方夫妻感情并未得到改善。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判准原、被告离婚；夫妻共同财产（六间房屋、拖拉机一辆）归原告所有�
被告杨某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，1986年10月2日按当地风俗举行了结婚仪式。1989年12月8日生长女取名宋某甲；1990年12月22日生次女取名宋某乙；1991年12月24日生小女取名宋某丙。婚后，原、被告双方经常为生活琐事发生争吵，原告宋某于2013年12月向本院起诉要求离婚，本院于2014年5月4日作出（2014）盱管民初字第0007号民事判决书，该判决书判决不准原、被告离婚。判决书生效后，原、被告双方夫妻感情未得到好转。2015年9月，原告宋某再次起诉至本院，要求与被告杨某离婚。
上述事实，有原告宋某当庭陈述、（2014）盱管民初字第0007号民事判决书、盱眙县鲍集镇唐刘村村民委员会出具的证明一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻，夫妻之间本应相互理解，建立和谐的�妻关系。但原、被告婚后常为家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛。本院（2014）盱管民初字第0007号民事判决书生效后，原、被告双方夫妻感情并未得到好转，原告宋某再次诉讼来院要求离婚，足以表明原、被告双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因被告杨某未到庭参加诉讼，原、被告夫妻共同财产无法查实，故本案对夫妻共同财产不予理涉，原、被告双方可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉�费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2610号
原告：大连乾峰物业管理有限公司
法定代表人：王培进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨诗超
被告：王某某
本院在审理原告大连乾峰物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连乾峰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告负担。
审判员 杨 贺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王蕾蕾
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初875号
原告：吴金华。
被告：许庭茂。
原告吴金华与被告许庭茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吴金华到庭参加诉讼，被告许庭茂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，双方书面约定在2014年6月10日前归还，如逾期还款，借款人自愿从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担诉讼费和律师费用，现借款到期，原告向被告催要后，被告至今分文未付。为维护自身的合法权益，原告遂向法院起诉。
被告许庭茂未答辩。亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于原告提供的原告身份证复印件1份、被告户籍证明表各1份，系国家职能部门出具，本院予以确认。对原告提供的借条一份，有被告签名，且被告未出庭提出反驳意见，对该证据本院予以确认。原被告系朋友关系，2014年4月10日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并由被告当场向原告出具借条一份，载明：“兹借到吴金华人民币叁万元整（大写）30000元，用于资金流转，定于2014年6月10日前归还，如逾期支付，借款人自愿从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并支付实现款项的费用”。借款到期后，原告在要求被告偿还借款无果后，遂向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以合法理由向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。借款到期后，被告许庭茂未向原告还款，应当依法承担还款责任。原被告未约定借款利息，按照法律规定应当视为不支付利息，但双方约定了逾期利息，不违反法律规定，故被告应当按照约定支付逾期付款利息。
综上所述，对原告起诉要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许庭茂于本判决生效后十日内偿还原告吴金华借款本金30000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2014年6月10日开始计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许庭茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨萃江
审 判 员 赖海鹰
人民陪审员 胡其明
二〇一七年三月十三日
代书 记员 潘 磊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5099号
被执行人:马顺德,男,1982年4月21日出生,汉族，居民，住山东省莒南县。
被执行人:马志浩（乳名双双）,男,1994年10月23日出生,汉族，居民，住。
被执行人:徐晓军,男,1989年5月22日出生,汉族，居民，住。
被执行人:马克虎（别名虎子）,男,1980年2月9日出生,汉族，居民，住。
被执行人马顺德、马志浩、徐晓军、马克虎罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 毛 萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43222号
原告：天津市滨海新区杨家泊镇西庄坨村民委员会，住所地天津市滨海新区杨家泊镇西庄坨村。
法定代表人：张长栓，职务：党支部书记。
被告：张华，男，1989年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区杨家泊镇西庄坨村民委员会诉被告张华农村土地承包合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区杨家泊镇西庄坨村民委员会撤回起诉。
本案诉讼费用人民币455元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 娜
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4867号
原告：孙开蓉，女，1974年10月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：王红元，男，1972年6月3日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：江苏鼎邦光电科技有限公司，住所地在南京市秦淮区苜蓿园大街77号02幢13G室。
法定代表人：王红元。
原告孙开蓉与被告王红元、江苏鼎邦光电科技有限公司（以下简称鼎邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙开蓉到庭参加诉讼，被告王红元、鼎邦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙开蓉向本院提出诉讼请求：1、被告王红元立即归还原告借款本金736000元及逾期滞纳金73600元；2、被告鼎邦公司对上述债务承担连带责任。
事实和理由：2014年9月30日，被告王红元以公司资金周转困难为由向原告借款80万元（原告实际打款736000元），双方约定借期1个月。同日，被告王红元出具借条，由鼎邦公司提供担保。2014年10月30日，被告王红元以无力偿还为由，在支付1个月的利息64000元后，本金续借1个月，由鼎邦公司继续提供担保。借款到期后，原告多次催要借款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告王红元、鼎邦公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月29日，孙开蓉通过招商银行向被告王红元转账736000元。
2014年9月30日，王红元向孙开蓉出具借条，载明“今借到孙开蓉现金人民币捌拾万元正（¥800000），借期壹个月（至2014年10月30日），逾期按总金额10%/天支付滞纳金（以实际到账时间为准）。以上借款由江苏鼎邦光电科技有限公司承担担保责任。”王红元在借款人处签字，鼎邦公司在担保责任处盖章。
2014年10月30日，王红元向孙开蓉出具借条，载明“今借到孙开蓉现金人民币捌拾万元正（¥800000），借期壹个月（至2014年11月29日），逾期按总额10%支付滞纳金。以上借款由江苏鼎邦光电科技有限公司承担担保责任。”王红元在借款人处签字，鼎邦公司在担保责任处盖章。
被告王红元共向原告孙开蓉支付64000元。
上述事实有借条、银行转账凭证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告孙开蓉与被告王红元、鼎邦公司之间的借贷、担保合同关系合法有效，应受法律保护。孙开蓉向王红元打款736000元后，被告王红元向孙开蓉出具800000元借条，借款期限届满后，被告王红元又续借一个月，续借期间被告王红元向原告支付64000元。续借期满后，被告王红元未按约支付借款。因双方在借条中未约定借款利息，故被告王红元向原告支付的64000元应视为归还本金，故原告孙开蓉按照实际借款金额向被告王红元主张借款本金的诉讼请求在扣除64000元后，本院予以支持。
关于原告主张滞纳金的请求，本院认为，原告与被告王红元约定逾期未付款的按照借款总额10%的支付滞纳金，不违反法律法规的强制性规定，故本院对原告主张的利息请求予以支持。
关于原告要求被告鼎邦公司承担连带责任的主张，因原、被告未对保证期间作出约定，故保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。续借的借条中，双方约定的主债权到期日为2014年11月29日，故保证期限到期日为2015年5月29日。原告未能提供证据证明其在保证期间内要求被告鼎邦公司承担担保责任，故被告鼎邦公司应免除保证责任，对原告主张被告鼎邦公司承担连带清偿责任的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红元于本判决生效之日起十日内给付原告孙开蓉借款本金672000元及逾期滞纳金73600元，共计745600元。
二、驳回原告孙开蓉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11160元，公告费260元，共计11420元，由被告王红元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 刘静静
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 伍世梅
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈庆华
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1304号
罪犯郑明越，男，1986年6月6日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年6月10日作出(2009)鞍刑一初字第41号刑事判决书，认定被告人郑明越犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年10月28日至2020年10月27日止，2012年8月2日被本院予以减去有期徒刑一年八个月，2015年1月15日被本院予以减去有期徒刑一年一个月，至2018年1月27日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯郑明越在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯郑明越予以减刑。
经审理查明，罪犯郑明越在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、改造积极分子一次、表扬三次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑明越在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯郑明越予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯郑明越予以减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终273号
上诉人（原审原告）：绍兴越城东南房产信息服务部，住所地绍兴市越城区府山直街34号。
经营者：谢慧芬，女，汉族，1960年1月4日出生，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：单卫国，男，系谢慧芬之夫。
被上诉人（原审被告）：任仁娟，女，汉族，1942年7月31日出生，住绍兴市越城区。
上诉人绍兴越城东南房产信息服务部（以下简称东南信息服务部）因与被上诉人任仁娟居间合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初12301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东南信息服务部上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人中介费1万元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人陪被上诉人等数人（含严力兴）多处看房、择房，经上诉人促成，2017年7月17日，上诉人、被上诉人及房东王华标夫妇签订了绍兴市越城区鉴湖新村22幢303室的房地产买卖合同，成交总价47万元，同日，被上诉人支付给王华标夫妇定金1万元，合同已成立并开始履行，该合同实际是�份混合合同，包括被上诉人与王华标夫妇的房屋买卖合同及上诉人与被上诉人之间的居间合同，后被上诉人以房子不要买了为由经房东同意终止了房屋买卖合同，但被上诉人并没有经上诉人同意解除居间合同，被上诉人也没有证据证明解除居间合同，双方的居间合同仍合法有效，上诉人已履行了居间合同的全部义务，且促成了上诉人、被上诉人及王华标夫妇签订了房地产买卖合同，被上诉人应依法支付中介费1万元。一审认定被上诉人将权利义务转让给严力兴错误，该转让应经过一定程序，不是一审法官在没有证据的前提下说了能算的，一审认定在订立第一份合同后另行为严力兴提供了看房等中介服务与事实不符、有违常理。一审适用法律更是错误。
任仁娟未作答辩。
东南信息服务部于2017年10�2日向一审法院起诉请求：任仁娟立即支付给东南信息服务部中介费10000元。
一审法院认定事实：2017年7月17日，任仁娟（乙方）与王华标（甲方）及东南信息服务部签订《房地产买卖合同》1份，约定：一、甲方愿将鉴湖新村22幢303室的房屋出卖给乙方，总价为47万元整，乙方先付定金1万元，甲方将房产证、土地证、契证、发票存中介方。二、付款方式为2017年9月30日前绍兴市越城区行政服务中心受理甲乙双方房产转让手续，当日付清余款46万元。三、合同一式三份，经甲乙双方及中介方签字生效，甲乙双方约定违约金8万元，被违约方有权终止合同并追索违约方违约金。房屋买卖的中介费按房产成交总价的千分之十五至千分之三十收取，贷款加收中介费叁仟元，中介费合计10000元，签约当日由乙方付给中介方。四、在2017年9月30日前乙�付清房款当日，由甲方将上述房产及附属设施、物品等交给乙方。五、双方约定的其他事项：甲方承诺出让房屋内户籍已空，房内物品分体式空调壹只、床壹张、组合家具壹组、脱排灶具壹套、床头柜贰只，热水器壹只、机顶盒壹只等所有物品均归乙方所有。办理房产过户的个所税、契税、房屋交易手续费、土地交易手续费、权证工本费等所有税费均由乙方支付。甲乙双方同意房产过户在2017年10月底前，互不追究违约责任。六、未尽事宜甲乙双方协商解决，协商不成均可向绍兴市越城区人民法院起诉。该协议由甲乙双方及东南信息服务部签字盖章确认。当日，东南信息服务部向案外人交付了定金1万元。2017年9月5日，任仁娟之子严力兴与王华标、东南信息服务部三方又就鉴湖新村22幢303室房屋买卖事宜签订《房地产买卖合同》1份，该份合同除第五项无“甲乙双方同意房产过户在2017年10月底前，互不追究违约责任”的内容外，其余内容均与前份合同内容一致。现该房屋已过户至严力兴名下。
一审法院认为，本案争议焦点为2017年7月17日，东南信息服务部、任仁娟与案外人王华标签订的《房地产买卖合同》与2017年9月5日，东南信息服务部与任仁娟之子严力兴及案外人王华标签订的《房地产买卖合同》之间系何种关系，该院作如下评判。一、从合同主体来看，两份合同中均有东南信息服务部及案外人王华标，区别在于第一份合同的乙方系任仁娟，而第二份合同的乙方系严力兴。而任仁娟与严力兴系母子关系。二、从合同内容来看，两份合同所指向的标的均为鉴湖新村22幢303室，合同约定的价款、支付期限、过户时间、中介费用约定、违约责任等也均一致。三、从两份合同�行来看，案外人王华标实质上也仅收取了定金1万元，并未没收任仁娟交付的定金。东南信息服务部也未有证据证明其为促成第二份合同的订立，在订立第一份合同后另行为严力兴提供了看房等中介服务。综上，从任仁娟与严力兴的特定亲属关系、两份合同约定内容基本一致以及合同履行过程等分析，应当认定为任仁娟将其合同权利义务转让给严力兴。在此种情况下，东南信息服务部向任仁娟主张中介费于法无据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回东南信息服务部的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由东南信息服务部负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案涉及讼争2017年7月17日签订的《房地产买卖合同》与2017年9月5日签订的《房地产买卖合同》关系的认定问题。经查，两份合同当事人中买方分别为任仁娟、严力兴，两人系母子关系，两份合同所指向的标的均为鉴湖新村22幢303室，合同约定的价款、支付期限、过户时间、中介费用约定、违约责任等也基本一致，目前案涉房屋已过户至严力兴名下。根据任仁娟与严力兴的特定亲属关系、两份合同约定内容基本一致以及合同履行情况等，可以认定任仁娟已将其合同权利义务转让给严力兴，东南信息服务部虽在形式上促成订立两份房地产买卖合同，但实质上应认定为仅促成订立一份房地产买卖合同。鉴于东南信息服务部在庭询中已承认收到严力兴支付的中介费，任仁娟无需再向东南信息服务部支付中介费。
综上，东南信息服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绍兴越城东南房产信息服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 王安洁
审判员 彭丽莉
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 娟
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第46号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县城孙武路207-37号。
负责人陈树立，系该支行行长。
委托代理人徐奇志，系该公司职工。
被告周迎春。
被告孙金勇。
被告孙爱华。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行诉被告周迎春、孙金勇、孙爱华金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行撤回起诉。
案件受理费1765元，减半收取883元，保全费943元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行负担。
代理审判员 王志海
二〇一三年五月七日
书 记 员 李 强
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初3522号
原告：山东金砖置业有限公司，组织机构代码050949425，住所地曹县曹城街道办事处青菏泽路西4号。
法定代表人：刘伟，执行董事。
委托代理人：陈永胜，该公司法务部经理。
被告：陈洪灿，男，1971年2月1日出生，汉族，住曹县。
本院在审理原告山东金砖置业有限公司诉被告陈洪灿商品房预售合同纠纷一案中，山东金砖置业有限公司于2017年8月30日提出申请，请求撤回对被告陈洪灿的诉讼。
本院认为：原告山东金砖置业有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东金砖置业有限公司撤回对被告陈洪灿的诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东金砖置业有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 项本升
二〇一七年八月三十日
书记员 王玉柱
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初275号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人罗兵，男，1988年11月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，住贵州省。因本案，于2017年6月3日被缙云县公安局刑事拘留，同月9日被监视居住，后脱逃，经本院决定，于2017年8月15日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]262号起诉书指控被告人罗兵犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员葛若倩出庭支持公诉，被告人罗兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年6月2日7时35分许，被告人罗兵推门进入缙云县壶镇镇雅化新村24号三楼被害人戴某家中�欲将放在房间中央不锈钢架上的投影仪盗走，被戴某发现，被告人罗兵即逃离现场。
上述事实，被告人罗兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗兵的供述，被害人戴某的陈述，证人杨某、奚某的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、�二十三条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人罗兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年12月7日止。罚金限在本判决生效后即向本缴院纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 涛
二〇一七年八月二十八日
代书记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役�者管制，并处或者单处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4455号
原告:管某
委托诉讼代理人：张汝涛，山东东岭律师事务所律师。
被告：闫某1，
委托诉讼代理人：綦江，山东辅棠律师事务所律师。
原告管某与被告闫某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管某向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女孩闫某2随原告生活，被告承担抚养费1500元；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿闫某2，现跟随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，婚后第二年被告外出打工，除春节外几乎不回家，家庭生活、孩子抚养等支出基本由原告负担。双方自2015年7月份分居生活至今。原告曾于2016年4月22日向人民法院起诉离婚与被告离婚，法院判决双方不准离婚，法院判决不准离婚后，双方的关系未有任何改善，已经没有和好可能。原告认为，双方感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。请求依法判决。
被告闫某1辩称，双方婚姻基础较好，不同意离婚。
经本院审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿闫某2，现跟随原告生活。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告于2016年4月22日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准离婚，在本院判决不准离婚后，双方未和好。双方均要求抚养婚生女孩闫某2，闫某2表示，若父母离婚，愿意跟随母亲生活。
原告的个人财产有：海尔全自动洗衣机一台、实木餐桌一张、椅子六把、石制鱼缸一个、席梦思床垫一张、饭橱一个、棉被四床。被告的个人财产有：席梦思床一张、挂式空调三台、彩电一台、海尔冰箱一台、组合橱一套、电视柜一个、棉被四床、沙发一套、炊具一套。
原告主张，2010年初购买陕西重汽德龙汽车一辆，系家庭出资购买，属夫妻共同财产。被告表示，该车辆已经转让。
被告主张，共同债务有：2010年4月因买车借被告姑闫某某50000元（已还20000元）、借被告四舅葛某某50000元（已还10000元）、借被告二姐夫张某某40000元、借被告姨葛某某20000元、借被告姨家表哥高某某60000元、借三舅葛某某10000元，但无证据提交。
本院认为，双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感恶化；在本院判决不准离婚后，双方未和好，夫妻关系已经名存实亡，本院确认双方夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，本院应予准许。
婚生女孩闫某2一直跟随原告生活，且其本人也愿意跟随原告生活，闫某2继续跟随原告生活为宜。抚养子女系父母的法定义务，根据闫某2居住地的消费支出情况，自2017年10月1日起至闫某2年满十八周岁止，被告闫某1可每月负担抚养费840元。
对双方主张的共同财产及共同债务，因均未提交证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告管某与被告闫某1离婚；
二、婚生女孩闫某2跟随原告管某生活，自2017年10月1日起至闫某2年满十八周岁止，被告闫某1每月负担抚养费840元，于每年12月31日前付清；
三、原告的个人财产有海尔全自动洗衣机一台、实木餐桌一张、椅子六把、石制鱼缸一个、席梦思床垫一张、饭橱一个、棉被四床；被告的个人财产有：席梦思床一张、挂式空调三台、彩电一台、海尔冰箱一台、组合橱一套、电视柜一个、棉被四床、沙发一套、炊具一套；上述财产于本判决生效后十日内双方自行过付；
四、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一七年九月二十九日
书记员 张嘉益
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初168号
原告江苏省淮海剧团，住所地淮安市大治路5号。
法定代表人范道全，该团团长。
被告吴玲。
本院在审理原告江苏省淮海剧团诉被告吴玲工伤保险待遇纠纷一案中，原告江苏省淮海剧团于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏省淮海剧团的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省淮海剧团撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏省淮海剧团负担。
代理审判员 潘 雷
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱隆基
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1855-1号
申请执行人胡悦雨洁，曾用名黄雨洁，女，汉族，2006年5月1日出生。
被执行人黄新，男，1982年11月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡悦雨洁与被执行人黄新抚养费纠纷一案中，申请执行人胡悦雨洁依据已经生效的（2016）陕0112民初1320号民事判决书，于2016年7月21日向本院申请执行，执行标的为1500元（2016年4月18日至2016年7月12日的抚养费）。本院依法向被执行人黄新发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。2016年8月15日本院依法强制从被执行人黄新的银行存款中划拨全部案件款至本院账户，并已发还给申请执行人胡悦雨洁，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1855号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年八月三十日
书记员 王 强
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第430号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，联社理事长。
委托代理人姚云鹏，灵宝市农村信用合作联社职工。
被告张松平，男，1974年4月5日出生。
被告白转红，女，1974年9月23日出生。
被告张斌斌，男，1986年10月4日出生。
被告董品品，女，1987年11月23日出生。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告张松平、白转红、张斌斌、董品品金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2015年8月19日起诉来院。本院于同日受理后，并依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人姚云鹏到庭参加诉讼，被告张松平、白转红、张斌斌、董品品经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2015年3月31日，被告张松平、白转红从我社贷款20万元，约定月利率11.58‰，贷款期限到2016年3月31日，被告张斌斌、董品品提供连带责任保证。合同约定被告张松平、白转红若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。借款合同履行期间，被告张松平一直未还本付息，其未能按照合同约定清息，构成违约。现起诉要求依法判令被告张松平、白转红立即偿还贷款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用及相关费用，被告张斌斌、董品品对贷款本息及费用承担连带偿还责任。
四被告未到庭也未答辩。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证：原告营业执照、法定代表人资格证明，以此证明原告基本情况；
2、书证：借款合同、借款借据、贷款发放通知书、保证合同、财产共有人承诺书以及四被告身份证复印件，以此证明被告张松平、白转红从原告处贷款由被告张斌斌、董品品提供连带责任保证的事实。
四被告缺席未向本院递交证据材料也未能质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2015年3月31日，被告张松平、白转红从原告灵宝市农村信用合作联社贷款200000元，约定月利率11.58‰，贷款期限到2016年3月31日，被告张斌斌、董品品提供连带责任保证。合同约定被告张松平、白转红若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。借款合同履行期间，被告未能按照合同约定清息，构成违约，引起原告诉讼。庭审中，因四被告均未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告张松平、白转红夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款200000元，被告张斌斌、董品品为上述贷款提供了连带责任保证担保。以上事实清楚，证据充分，故原告要求被告张松平、白转红偿还借款本金200000元并按照约定利率承担利息，由被告张斌斌、董品品承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。被告张斌斌、董品品承担还款责任后有权向被告张松平、白转红进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张松平、白转红于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按照月利率11.58‰计算，从2015年3月31日至2016年3月31日；2015年4月1日之后利息按照月利率17.37‰计算至本院指定的付款之日止）；
二、被告张斌斌、董品品对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告张松平、白转红、张斌斌、董品品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 刘海波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 俭
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执13号
申请执行人王阳，男，1975年12月7日出生，汉族，湖南省资兴市人，个体户，住湖南省资兴市。
被执行人毛学军，男，1970年4月28日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，居民，住湖南省郴州市苏仙区。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一六年七月十八日制作的（2016）湘1003民初612号民事判决书，因被执行人毛学军未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛学军的银行存款17808.07元（含案件受理费119.07元、执行费164元）；或扣留、提取其收入17808.07元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴煜斌
二〇一七年一月十九日
书记员 张小美
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执944号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人申志云，男，1980年1月2日出生，汉族，北京市海淀区。
广发银行股份有限公司北京分行与申志云信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）东民（商）初字第06193号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款130468.97元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第06193号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执944号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人申志云，男，1980年1月2日出生，汉族，北京市海淀区。广发银行股份有限公司北京分行与申志云信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）东民（商）初字第06193号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款130468.97元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第06193号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 张 磊审判员 许文清二〇一六年十二月二十七日书记员 李 莹
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初716号
原告：自贡市英祥物业管理有限公司，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人：冯久明，总经理。
委托诉讼代理人：钟磊，男，1981年12月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：税志君，女，1961年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡市英祥物业管理有限公司诉被告税志君物业服务合同纠纷一案中，被告税志君已完清物业服务费，原告自贡市英祥物业管理有限公司自动撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市英祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司负担。
审判员 刘 俊
二〇一八年五月二十四日
书记员 李曾艳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）茂南法民三初字第158－1号
原告：陈禹锋。
被告：李海峭。
原告陈禹锋诉被告李海峭买卖合同纠纷一案中，原告陈禹锋于2010年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈禹锋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈禹锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈禹锋负担。
审判员 陈 玲
二〇一〇年十二月三日
书记员 周晋锋
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第412号
申请执行人：邓慧芳，女，汉族，1977年12月3日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：苏建平，男，汉族，1975年5月5日出生，住江西省横峰县。
被执行人：程小容，女，汉族，1973年10月24日出生，住江西省横峰县。
本院于2012年8月13日立案执行申请执行人邓慧芳与被执行人苏建平、程小容民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2012）西民初字第215号民事调解书，被执行人应于2012年7月20日之内向姚蔚支付3430000元，若未按期履行，被执行人需按借条的本金3530000元、时间及两分半的月利率向原告承担借款及利息。上述调解书生效后，被执行人未依约履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人苏建平名下所有的位于�峰县岑阳镇横峰酒家131号、横峰县岑阳镇兴安街、横峰县岑阳解放西路生资名苑（横房权证岑阳镇字第××）、横峰县岑阳解放西路生资名苑（横房权证岑阳镇字第××）房产共计四套，查封了被执行人程小容名下所有的位于横峰县××镇××路××、××、××房产××套，并对上述房产启动司法拍卖程序，经三次拍卖，上述房产均流拍。另经协调，江西省铅山县法院将拍卖涉案当事人程小容名下抵押物剩余款项70万元转交本院，并由当事人领取。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人无其他可供执行的财产，也未发现被执行人在本市有不动产登记信息。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第�十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第215号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜 辉
审判员 黄 中 秋
审判员 李 祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 :廖子巽
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终1284号
上诉人（原审原告、原审被告）：张玉云，男，1963年4月29日出生，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：龙中阳，湖南万维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）：桃江久通锑业有限责任公司，住所地湖南省桃江县。
法定代表人：布景春，该公司负责人。
上诉人张玉云因与被上诉人桃江久通锑业有限责任公司（以下简称久通锑业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初1249、1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张玉云以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，张玉云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张玉云撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张玉云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 雷 宏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 方赛兰
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1489号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人：陈国，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：王文杰。
委托诉讼代理人：蔡同生。
被告：张永金，男，1982年1月20日出生，汉族。
被告：赵士保，男，1966年5月15日出生，汉族。
被告：赵瑞堂，男，1955年9月28日出生，汉族。
被告：朱宗营，男，1986年1月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告张永金、赵士保、赵瑞堂、朱宗营金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼，被告张永金、赵士保、赵瑞堂、朱宗营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农行向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告张永金偿还贷款本金50000元，利息7467.28元（利息计算在2016年4月20日，其余利息计算至贷款还清止）；2、依法追索担保人赵士保、赵瑞堂、朱宗营的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张永金于2013年3月15日有赵士保、赵瑞堂、朱宗营为其担保，以四户联保方式在我行办理农户贷款50000元整。授信期限2年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按季结息。已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，请依法支持我行的诉讼请求。
被告张永金、赵士保、赵瑞堂、朱宗营未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，被告张永金向原告申请贷款50000元，用于养鱼。2013年3月15日，原告微山农行与被告张永金、赵士保、赵瑞堂、朱宗营签订了编号为：37020120130058761号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告张永金发放借款本金50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年3月15日至2015年3月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款的保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张永金在合同的借款人处签字确认，被告赵士保、赵瑞堂、朱宗营在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订当日，被告张永金在记账凭证签字后，原告微山农行依约向被告张永金支付借款人民币50000元。2016年5月17日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2016年4月20日被告张永金欠原告借款本金50000元，利息7467.28元。
本院认定如下：1、原告企业法人营业执照（复印件）与组织机构代码证（复印件），能够证明原告主体适格；2、贷款申请表（复印件），能够证明被告张永金申请贷款的事实；3、借款人及担保人身份证（复印件），能够证明被告张永金及被告赵士保、赵瑞堂、朱宗营身份信息情况；4、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）及“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件），能够证明涉案贷款及其保证责任的相关约定的事实；5、2013年3月15日记账凭证（复印件），能够证明原告已履行了向被告张永金发放贷款本金50000元义务的事实；6、利息计算清单，能够证明涉案贷款至2016年4月20日已欠息7467.28元的事实。被告张永金、赵士保、赵瑞堂、朱宗营没有到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。上述证据来源合法，且相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告微山农行与被告张永金、赵士保、赵瑞堂、朱宗营签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院认可。原告微山农行向被告张永金发放贷款后，被告张永金没有按照合同的约定偿还贷款本息，被告赵士保、赵瑞堂、朱宗营作为连带责任保证人亦未履行偿还贷款本息的保证义务。为此，上述被告已构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依法要求被告张永金偿还贷款本息，并由被告赵士保、赵瑞堂、朱宗营承担连带偿还的保证责任，合理合法，本院予以支持。被告张永金、赵士保、赵瑞堂、朱宗营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永金于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行微山县支行贷款本金人民币50000元及利息7467.28元（利息计算至2016年4月20日，此后利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告赵士保、赵瑞堂、朱宗营对上述贷款本息承担连带保证责任；被告赵士保、赵瑞堂、朱宗营在承担相应保证责任后，有权向被告张永金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告张永金、赵士保、赵瑞堂、朱宗营共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 关在峰
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郝允珊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4482号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。
法定代表人：张媛媛，总经理。
被告：杨辉，男，住长春市东安加州枫景。
本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告杨辉物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 夏 禹
二〇一六年十二月十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4482号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。法定代表人：张媛媛，总经理。被告：杨辉，男，住长春市东安加州枫景。本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告杨辉物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 禹二〇一六年十二月十六日书记员 张大伟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执1593号
申请人：宋月芬，女，1948年9月10生，汉族，住鹿泉区。
申请人：武艳林，男，1971年5月2日生，汉族，住鹿泉区。
申请人：武志林，男，1966年6月23日生，汉族，住鹿泉区。
申请人：武丽霞，女，1977年6月9日生，汉族，住鹿泉区。
被执行人：石家庄市鹿泉区白鹿泉乡武庄村。法人代表人武艳亮，该村村委会主任。地址：鹿泉区白鹿泉乡武庄村。
本院在执行宋月芬、武艳林、武志林、武丽霞与石家庄市鹿泉区白鹿泉乡武庄村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，于2017年11月17日向石家庄市鹿泉区白鹿泉乡武庄村村民委员会发出执行通知书，责令三日内履行生效法律文书所确定的义务，向申请人支付违约金102000元，利息1500元，案件受理费2340元，执行费1430元，共计107270元，但被执行人石家庄市鹿泉区白鹿泉乡武庄村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄市鹿泉区白鹿泉乡武庄村村民委员会在石家庄市鹿泉区白鹿泉乡人民政府代管村级资金专户银行的存款107270元。
本裁定立即执行。
执行员 张集中二〇一七年十二月十一日
书记员 张 李 宁
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2060号
原告：俞仙凤，女，1965年12月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：谭志泉，男，1984年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
被告：谭钊泉，男，1989年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
原告俞仙凤与被告谭志泉、谭钊泉民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告俞仙凤诉称：被告谭志泉、谭钊泉系同胞兄弟，之前在金东区××××村浦口玻璃瓦口厂内租房生产塑料产品。2014年12月11日，被告谭志泉、谭钊泉向原告借款20万元，并签订借款协议，约定借款每月利息2400元；同时二被告以其在出租屋内的全部机器设备作为借款的抵押物。被告俞洋明为上述债务提供保证。二被告借款后未归还借款，仅依协议支付利息至2015年8月。后被告谭志泉、谭钊泉因经营不善而歇业，现请求二被告归还机器抵押后尚剩下的欠款125153元、利息37993元，合计163146元（利息已算至2017年5月21日止）。
经审理查明，原告俞仙凤诉称2014年12月11日被告谭志泉、谭钊泉向其借款20万元，约定每月利息2400元，该笔债务由案外人俞洋明担保，在审理过程中，原告俞仙凤自认上述债务已由保证人俞洋明清偿完毕，故原告与本案并无利害关系，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告俞仙凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
二〇一七年七月十三日
代书记员 傅琳红
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初字第4840号
原告：李启学，男，汉族，1975年2月1日出生，住湖北省监利县。
委托代理人：杨成志，民法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：冯见粉，女，汉族，1979年1月4日出生，现住昆明市盘龙区。
原告李启学诉被告冯见粉承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，于2016年9月28日公开开庭进行审理，原告李启学及其委托代理人杨成志到庭参加诉讼。被告冯见粉经传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告从事装修工作，原告从事铝合金窗、塑钢窗制作安装工作。2014年底至2015年5月间被告让原告为其承揽的装修工程安装铝合金窗、塑钢窗，原告帮被告制作安装了价值7000元的铝合金窗和塑钢窗。2016年3月，原告急需资金周转向被告讨要货款，被告不予理睬，甚至拒绝接听电话。原告无奈报警，被告在大观楼派出所写下《欠条》，约定付款时间，但始终没有支付货款，故请求法院判令：1、被告偿还原告欠款7000元；2、诉讼费由被告承担。
被告冯见粉未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告向法庭出示以下证据支持自己的诉讼：
一、原被告身份证、暂住证：证明原被告的诉讼主体资格适格。
二、欠条、接处警登记表：证明被告在大观楼派出所承认拖欠原告报酬的事实，并当场写下欠条，约定还款时间。
三、证人李某的证言：证明李启学帮冯见粉做铝合金窗、塑钢窗，其也帮冯见粉做铝合金窗，其帮冯见粉做铝合金窗的报酬也是没有支付。
四、证人吕某的证言：证明其和李启学、李某都是一起为冯见粉做防盗笼、铝合金、塑钢窗子的，冯见粉也欠其做防盗笼的报酬。
经核对原件，且无相反证据，本院对上述书面证据予以认可，对证人证言也予以认可。
经审理确定以下法律事实：
被告冯见粉邀原告李启学承揽装修工程铝合金窗塑钢窗制作安装工作，双方约定连同材料、制作、安装，共计费用7000元。铝合金窗、塑钢窗制作安装完毕，被告没有异议。原告向被告索要费用，被告拒不支付。原告报警，大观楼派出所接警之后对双方进行调处。被告当场承认拖欠原告塑钢窗制作安装费用并写下欠条，载明钱款7000元，并承诺2016年9月4日前还款，后被告没有履行还款义务。
本院认为，原告李启学向被告冯见粉承揽塑铝合金、塑钢窗制作安装，铝合金窗、塑钢窗安装完毕后，原告没有异议。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“定做人应当按照约定的期限支付报酬。”原告已经履行了自己的义务，而被告没有按照约定支付报酬，已经违约，应当承担违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，判决如下：
被告冯见粉于本判决生效之日起十日内向原告李启学支付报酬人民币7000元。
案件受理费人民币50元因适用简易程序由被告冯见粉承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 胡 萍
二〇一六年九月二十九日
书记员 张书伦
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初字第4840号原告：李启学，男，汉族，1975年2月1日出生，住湖北省监利县。委托代理人：杨成志，民法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：冯见粉，女，汉族，1979年1月4日出生，云南省会泽县人，现住昆明市盘龙区。原告李启学诉被告冯见粉承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，于2016年9月28日公开开庭进行审理，原告李启学及其委托代理人杨成志到庭参加诉讼。被告冯见粉经传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系，被告从事装修工作，原告从事铝合金窗、塑钢窗制作安装工作。2014年底至2015年5月间被告让原告为其承揽的装修工程安装铝合金窗、塑钢窗，原告帮被告制作安装了价值7000元的铝合金窗和塑钢窗。2016年3月，原告急需资金周转向被告讨要货款，被告不予理睬，甚至拒绝接听电话。原告无奈报警，被告在大观楼派出所写下《欠条》，约定付款时间，但始终没有支付货款，故请求法院判令：1、被告偿还原告欠款7000元；2、诉讼费由被告承担。被告冯见粉未出庭应诉，也未提交书面答辩状。原告向法庭出示以下证据支持自己的诉讼：一、原被告身份证、暂住证：证明原被告的诉讼主体资格适格。二、欠条、接处警登记表：证明被告在大观楼派出所承认拖欠原告报酬的事实，并当场写下欠条，约定还款时间。三、证人李某的证言：证明李启学帮冯见粉做铝合金窗、塑钢窗，其也帮冯见粉做铝合金窗，其帮冯见粉做铝合金窗的报酬也是没有支付。四、证人吕某的证言：证明其和李启学、李某都是一起为冯见粉做防盗笼、铝合金、塑钢窗子的，冯见粉也欠其做防盗笼的报酬。经核对原件，且无相反证据，本院对上述书面证据予以认可，对证人证言也予以认可。经审理确定以下法律事实：被告冯见粉邀原告李启学承揽装修工程铝合金窗塑钢窗制作安装工作，双方约定连同材料、制作、安装，共计费用7000元。铝合金窗、塑钢窗制作安装完毕，被告没有异议。原告向被告索要费用，被告拒不支付。原告报警，大观楼派出所接警之后对双方进行调处。被告当场承认拖欠原告塑钢窗制作安装费用并写下欠条，载明钱款7000元，并承诺2016年9月4日前还款，后被告没有履行还款义务。本院认为，原告李启学向原告冯见粉承揽塑铝合金、塑钢窗制作安装，铝合金窗、塑钢窗安装完毕后，原告没有异议。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“定做人应当按照约定的期限支付报酬。”原告已经履行了自己的义务，而被告没有按照约定支付报酬，已经违约，应当承担违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，判决如下：被告冯见粉于本判决生效之日起十日内向原告李启学支付报酬人民币7000元。案件受理费人民币50元因适用简易程序由被告冯见粉承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 胡 萍二〇一六年九月二十九日书记员 张书伦
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1579号
申请执行人李淑玉。
申请执行人骆伟
被执行人沈阳市皇姑区城建房地产开发公司。
被执行人辽宁鑫宇房地产开发有限责任公司。
李淑玉、骆伟与沈阳市皇姑区城建房地产开发公司、辽宁鑫宇房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第5397号已经发生法律效力。由于被执行人沈阳市皇姑区城建房地产开发公司、辽宁鑫宇房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李淑玉、骆伟向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人沈阳市皇姑区城建房地产开发公司、辽宁鑫宇房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李淑玉、骆伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳市皇姑区城建房地产开发公司、辽宁鑫宇房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人李淑玉、骆伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 宁
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘芳芳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2820号
原告简某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市，
被告陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
原告简某某（下称原告）为与被告陈某某（下称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠独任审理，书记员胡飞担任记录，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在高安从事卖售养殖饲料生意，被告从事养猪业务。2016年7月至2017年5月被告先后在原告处购买饲料十多顿，合计金额47000元，2017年5月29日被告向原告出具欠条一张。此后，原告多次要求被告偿还货款，但被告以各种理由推脱，至今尚未归还。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，要求被告支付所欠饲料款47000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法传唤未到庭参与诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，原、被告双方举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。（二）一份被告出具的欠条，证明原告与被告存在饲料买卖关系，被告欠原告货款47000元，被告于2017年5月29出具欠条，并在欠条上签名。（三）19份送货单，证明被告陈某某在原告简某某处购买了72970元饲料，被告陈某某在送货单上签字。被告向原告支付了22000元，退料3004元，被告尚欠原告47966元。
被告未到庭质证，也未向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为被告尚欠原告饲料款的认定依据。
经本院审理查明，原告简某某从事饲料买卖生意，被告陈某某养猪户。2016年7月被告与原告开始发生业务往来，被告在原告处多次购买饲料。原告出具了送货单，并由被告签字确认，此间双方共发生买卖72970元。后经原告的催促，被告归还了22000元，同时被告向原告退料3004元，被告尚欠原告47966元。2017年5月29日，原告和被告对之前的业务往来进行了结算，被告陈某某欠原告货款47000元，被告向原告出具了欠条，被告在欠条上签字确认。此后，原告向俩被告催讨欠款，被告却总是以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，要求被告归还欠款，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有证据（二）、（三）佐证。
本院认为，被告陈某某在原告简某某处购买饲料，原告和被告之间的买卖合同关系成立，双方权利义务明确，应当受到法律保护。原告简某某向被告提供了价值相当的货物，被告却未向原告支付相应的货款，原、被告之间即形成合法的债权债务关系。被告未按约定向原告归还欠款，是酿成本案纠纷的主要原因。原告向被告要求支付饲料款47000元，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某尚欠原告简某某饲料款47000元，限被告自本判决生效之日起10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 葛永忠
二〇一七年九月十一日
书记员 胡 飞
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2051号
申请执行人陈筱林，男，1943年4月19日出生，住杭州市江干区。
被执行人赵贤池，男，1965年12月24日出生，住杭州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第3068号民事判决书，责令被执行人自动履行执行款人民币3342000元，执行费人民币35820元，合计人民币3377820元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵贤池所有的存款人民币3377820元，若存款不足，则查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 超
二〇一六年十二月六日
代书记员 王秋云
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2364号
原告周显凤，女，汉族，1985年6月6日出生，住贵州省毕节市。
被告泉州兆录鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人宋翔，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告周显凤与被告泉州兆录鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周显凤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一五年三月十六日
书记员 王燕军
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初359号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人黄艳娟，女，1987年9月8曰出生于广西壮族自治区防城港市港口区，壮族，高中文化，无业，家住广西壮族自治区防城港市港口区。因涉嫌非法拘禁罪，2017年5月4日被上饶市公安局信州分局抓获，2017年5月5日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月7曰被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕366号起诉书指控被告人黄艳娟犯非法拘禁罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人黄艳娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人黄艳娟与陈某2、黄某1、吴某、文某、陆某等人（均另案处理）系传销组织成员。2017年4月14日，被害人陈某1被黄某1骗至上饶市信州区位于搬运新村2栋1单元502室的传销窝点内实行看管并剥夺人身自由。期间，为了使被害人陈某1加入传销组织，被告人黄艳娟在窝点负责人的授意指使下，拿走并扣留了被害人陈某1的手机和银行卡等随身物品，并具体负责对被害人陈某1实行陪同看守，向其灌输传销理念，强行进行洗脑教育。
2017年5月4日凌晨，位于上饶市信州区搬运新村2栋1单元502室的传销窝点被公安机关查获，被告人黄艳娟被抓获，被害人陈某1获得解救。
上述事实，被告人黄艳娟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人黄艳娟常住人口信息、抓获经过、房屋租赁合同复印件、证人吴某、黄某1、文某、邹某的证言、被害人陈某1的陈述、被告人黄艳娟的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄艳娟非法剥夺他人身自由，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某2被抓获后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄艳娟犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 明
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭建锋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第03060号
再审申请人（一审被告）：中投信用担保有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场经贸城西二办公楼7层1-4室。
委托代理人：胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国工商银行北京市西客站支行，住所地北京市海淀区莲花池东路**号。
一审被告：北京西金房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路39号。
再审申请人中投信用担保有限公司（以下简称中投公司）因与被申请人中国工商银行北京市西客站支行（以下简称工行西客站支行）、北京西金房地产开发有限公司（以下简称西金公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2005）一中民初字第09751号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中投公司申请再审称：一、有新证据表明工行西客站支行已经获悉债务人西金公司于2005年4月1日已经取得《国有土地使用权证》，但工行西客站支行拒不履行《保证合同》所约定的办理抵押登记的义务，其恶意放弃物的担保，已经丧失了要求保证人承担保证责任的权利。
根据中投公司掌握的证据，西金公司在2005年4月1日取得国有土地使用权证后，工行西客站支行于同年5月25日就其购买的西金大厦第四、五层及首层部分房产共计7421.28平米向北京市国土资源局海淀分局递交了分摊土地1639.27平米的《北京市城镇国有土地登记申请书》，根据北京市国土资源局海淀分局《出让后国有建设用地使用权转让登记》受理条件中“须取得国有土地使用证”的规定，办理土地分摊手续须买卖双方持初始《国有土地使用证》共同到场办理，可以证明被申请人知悉西金公司已经取得《国有土地使用证》，但其不履行《保证合同》约定的办理抵押登记的义务，其已经丧失要求保证人承担保证责任的权利。
二、原审判决认定2005年4月1日西金公司取得《国有土地使用权证》时，西金大厦的大部分建筑面积已经被西金公司予以销售，该部分的所有权人已经不是西金公司，且《保证合同》第十二条对西金公司设定的办理抵押登记手续的义务对西金公司没有约束力，驳回申请人在原审中的抗辩，属于认定事实及使用法律有误。
根据法律规定，房产只有取得《销售许可证》或《预售许可证》或已经办理完毕产权证后，才可以对外销售，而取得这些证件的前提是整个建设项目取得《国有土地使用权证》，否则即使签署销售合同，该合同也是违法的，不具备生效条件的。更何况，原审判决也承认是“大部分建筑面积”而不是“全部建筑面积”被西金公司销售，既然还有剩余面积，就应继续办理抵押手续，而不是就此放弃抵押，如果其放弃办理抵押登记，则保证人相应的保证责任免除。
工行西客站支行在一审庭审中一再强调，其不知道西金公司何时取得《国有土地使用权证》，因此其无法督促西金公司办理抵押登记。现申请人有证据表明，被申请人知悉西金公司取得《国有土地使用权证》的事实，被申请人未履行《保证合同》第十二条的约定。该事实足以推翻原判决的认定，因此向人民法院申请再审。
工行西客站支行答辩称：一、中投担保公司的再审申请不符合法律规定。本案应向生效判决的上一级法院即北京市高级人民法院申请再审。同时再审新证据应当在申请人知道或者应当知道起六个月提出。此案距离生效判决已经十年，申请再审的时效已过。
二、西金大厦不具备办理抵押条件。在土地使用权证作出时，西金大厦已经通过七份商品房买卖合同基本被销售完毕，且在房地产部门备案登记。因此，西金公司事实上已无权对西金大厦进行处分。工行西客站支行是否知晓当时西金公司已经取得土地使用权证对判决结果并无任何影响。
三、西金公司未配合办理抵押登记。在办理抵押登记时，所需大部分材料均应由抵押人西金公司提供，主要义务也应由西金公司履行。特别是根据当时海淀区建委的规定，如西金公司配合办理抵押登记，其应提供包括董事会决议、评估报告等在内的大量申请材料。因此，在缺少西金公司提供上述必要材料的情况下，抵押登记客观上也无法办理。
本院认为，首先，原审经审查认定，西金大厦一共有地上十一层，地下一层。在2005年4月1日之前，西金大厦的一至十层已经被售出，并办理了预售登记，客观上已不能办理抵押登记。因此，中投公司在原审中的抗辩诉争，实质仅涉及工行是否怠于办理地下一层和地上第十一层的抵押登记手续，应否免除部分担保责任。但地下一层系因本案于2005年9月7日被查封，最终用于本案的执行。据此，中投公司在原审以及本案申诉中的利益及责任诉争范围，实质仅涉及地上十一层的担保合同履行问题。其次，根据中投公司提供的新证据，能够证明最早是2005年4月1日，最迟为2005年5月25日，工行西客站支行应当知晓被担保标的物的土地所有权证已办理，而地上十一层被另案查封的日期为2005年6月13日。本院认为，就诉争办理抵押事项，工行西客站支行仅为督促义务人，而办理抵押登记的实际履行人西金公司，并未作为《保证合同》一方，在《保证合同》中签字，这一缺陷导致《保证合同》对西金公司缺乏直接的法律约束力，在缺乏西金公司协力情况下，在上述较短时间内，即便工行西客站支行及时履行督促义务，亦缺乏完成办理抵押，从而免除中投公司部分担保责任的条件。同时，原案一审于2006年6月20日作出一审判决，中投公司当初为何没有及时提出上诉及申诉，为何近10年后才以发现新证据提出申诉，对此中投公司没有给出充分的、可宽宥并应予程序救济的合理解释。
综上所述，结合本案诉争及中投公司申诉实际情况，本院审查认为中投公司的申诉理由及根据，无法得出原判确有错误的结论，其申诉不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中投信用担保有限公司的再审申请。
审 判 长 刘永才
代理审判员 冯 皓
代理审判员 蒋 宁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 震
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5367号
原告刘鸿雁，住大连市。
被告于晓满，住大连市。
本院在审理原告刘鸿雁与被告于晓满民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘鸿雁撤回起诉。
案件受理费3300元（原告已预交），由原告负担1650元，退回原告1650元。
代理审判员 孙 建
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵艳娜