重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07743号
原告重庆驰骋轻型汽车部件股份有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人戚守柱，董事长。
委托代理人朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人王之强，重庆龙行律师事务所律师。
被告赵银发，男，1954年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李霞，重庆树深律师事务所律师。
被告蔡春玲，女，1966年8月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人李霞，重庆树深律师事务所律师。
原告重庆驰骋轻型汽车部件股份有限公司（以下简称驰骋公司）与被告赵银发、蔡春玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯慎思独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王婷婷担任法庭记录。原告驰骋公司的委托代理人朱登兵，被告赵银发和被告蔡春玲的委托代理人李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告驰骋公司诉称，赵银发与蔡春玲系夫妻，在夫妻关系存续期间，二人一起做生意。赵银发原系驰骋公司职工，赵银发与蔡春玲一直在驰骋公司处提货（汽车配件）在成都销售，到2013年12月31日，经双方再次协商结算，赵银发、蔡春玲共差欠驰骋公司货款1371141.89元，经多次催还未果，现诉求法院：1、请求判令赵银发、蔡春玲共同立即支付驰骋公司货款1371141.89元；2、本案诉讼费用由赵银发、蔡春玲承担。
被告赵银发辩称，赵银发不是驰骋公司的员工，赵银发与驰骋公司的合同关系不合法，本案是以合法形式掩盖非法目的。赵银发与驰骋公司确实存在对账往来，但赵银发只是挂靠即借用驰骋公司的资质，本案应为挂靠关系。赵银发不同意驰骋公司的诉讼请求，请法院依法裁判。
被告蔡春玲辩称，蔡春玲与本案无关，也没有在驰骋公司进货销售，请驳回对蔡春玲的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月17日，驰骋公司与赵银发签订对账确认书一份，该确认书载明：甲方为驰骋公司，乙方为驰骋公司成都驰骋汽配经营部职工赵银发；赵银发在1998-2008年独立经营公司成都驰骋汽配经营部（后改为成都市武侯区欣驰源汽配经营部）做汽车配件销售期间与驰骋公司存在未了账务，现经驰骋公司、赵银发双方共同对业务往来期间的账目进行核对，截止2013年12月31日止，双方对往来账目确认为截止2013年12月31日驰骋公司应向赵银发收取货款余额1371141.89元，赵银发应支付给驰骋公司货款余额1371141.89元（大写：壹佰叁拾柒万壹仟壹佰肆拾壹元捌角玖分）。驰骋公司在该确认书对账人处加盖了公司公章，赵银发在该确认书对账人处签名。庭审中，驰骋公司与赵银发均认可前述确认书中确认的账目为2011年7月25日之前的账目。同日，赵银发向驰骋公司出具承诺书一份，该承诺书载明：承诺人赵银发，身份证号码：510202195401XXXXXX，承诺人是驰骋公司员工，在1998年至2008年期间在驰骋公司提货（汽车配件），以驰骋公司成都驰骋汽配经营部（后改为成都市武侯区欣驰源汽配经营部）名义经营汽车配件销售。在此期间经双方核对承诺人赵银发共差欠驰骋公司货款壹佰叁拾柒万壹仟壹佰肆拾壹元捌角玖分（小写：1371141.89元）。现承诺人夫妻双方商量准备尽快归还欠款，并承诺以成都郁金香房屋（证号字第2411850）及自有的其他房屋和资产对驰骋公司作为担保以归还上述欠款。特此承诺。
2014年11月26日，赵银发出具情况说明一份，该说明载明：说明人赵银发，身份证号码：510202195401XXXXXX，关于我在1998年至2008年期间在驰骋公司提货（汽车配件），以驰骋公司成都驰骋汽配经营部（后改为成都市武侯区欣驰源汽配经营部）名义经营汽车配件销售业务。在此期间共累计差欠驰骋公司货款壹佰叁拾柒万壹仟壹佰肆拾壹元捌角玖分（小写：1371141.89元）。2008年至现在，每年我到驰骋公司办理养老保险事宜时，公司经办人都要求我归还该货款，但由于本人经营等其他原因，现无力偿还。现我愿意分期逐步偿还。请公司各位股东给予谅解。
赵银发至今未向驰骋公司归还上述欠款，驰骋公司遂向本院提起诉讼。
另查明，赵银发与蔡春玲2002年4月9日结婚，2013年7月26日离婚。赵银发与蔡春玲在离婚协议中约定：成都市锦江区东大街50号10楼23号的房屋所有权归女方，男方自愿放弃并不再对该房屋行使任何权利；双方确认婚内债权债务有男方承担；双方离婚后各自发生的债权债务及财产与对方无关。
上述事实，有对账确认书、承诺书、结算情况表、情况说明、离婚证、离婚协议等书证及各方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案中，驰骋公司虽未举示书面买卖合同，但根据驰骋公司举示的对账确认书及承诺书的内容，能够确认赵银发向驰骋公司进货销售的事实，驰骋公司与赵银发已形成事实上的买卖合同关系，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。赵银发辩称双方系挂靠关系，但并未举证加以证明，故对赵银发的该项辩称，本院不予采信。驰骋公司与赵银发已在对账确认书中确认赵银发未付的货款金额为1371141.89元，赵银发理应及时支付货款，现驰骋公司要求赵银发立即支付货款1371141.89元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
关于蔡春玲是否应当承担共同还款责任的问题，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。本案中，蔡春玲虽然已于2013年7月26日与赵银发离婚，但驰骋公司与赵银发均确认对账确认书中确认的账目为2011年7月25日之前的账目，即未付货款1371141.89元产生于赵银发与蔡春玲夫妻关系存续期间，而蔡春玲并未就本案所涉债务属于前述两种情形进行举证，故赵银发未付货款1371141.89元应认定为夫妻共同债务，赵银发、蔡春玲在离异后仍应对夫妻关系存续期间的共同债务对外承担连带责任。
关于诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。本案审理过程中，赵银发作为被告之一向驰骋公司出具情况说明，自认从2008年至今，驰骋公司每年均向其催收货款1371141.89元，驰骋公司曾向赵银发主张权利，引起本案诉讼时效中断的效力，且效力及于本案的共同被告蔡春玲。虽然赵银发认为该情况说明系驰骋公司以威胁的手法要求赵银发签字，但赵银发并未举证证明该情况说明系其在驰骋公司的胁迫下做出；蔡春玲认为驰骋公司提交的情况说明已超过举证期限，但该情况说明系赵银发在本案进行第一次庭审后才向驰骋公司出具，且该证据与案件基本事实有关，故本院对驰骋公司举示的情况说明予以采信。蔡春玲对本案已超过诉讼时效的辩论意见不能成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵银发、被告蔡春玲在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆驰骋轻型汽车部件股份有限公司货款1371141.89元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费8570元，保全费5000元，合计13570元，由被告赵银发、被告蔡春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 侯慎思
二〇一五年四月十日
书 记 员 王婷婷