wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7227号
原告：肖片姣，女，1966年12月5日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县，
委托诉讼代理人：方万萍，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南艾维投资集团有限公司，住所地：云南省昆明市青年路鸿城广场十楼1005室。
法定代表人：吴存良，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：和浩军、潘阳洋，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告肖片姣与被告云南艾维投资集团�限公司（以下简称艾维公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖片姣及其委托诉讼代理人方万萍，被告艾维公司的委托诉讼代理人和浩军、潘阳洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖片姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年4月6日起至2016年10月6日止的租金28080元（按每月4680元计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系昆明市青年路鸿城广场1层K10号铺面的业主。后原告委托鸿城广场业主代表代为租房，鸿城广场业主代表于2005年12月22日与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告整体租赁鸿城广场铺面10年，期限自2006年2月15日起至2016年4月5日止。租赁期限届满后，被告没有和原告续约，也不向原告交付租赁合同到期后的租金，为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。
被告艾维公司辩称，我公司与鸿城广场一层业主签订的房屋租赁合同期限为十年，我公司按时向业主支付了租金。由于鸿城广场一层铺面并非独立商铺，只能整体承租使用，租赁合同期满后，我公司就续租问题与业主协商并取得相应成效，但部分业主主张的租金过高，后我公司不得已在2016年6月30日中止经营，交还承租房屋。在此之前，我公司已和38名业主中的34名就租赁问题协商一致。我公司已于2016年6月30日将租赁的房屋交还业主代表，原告要求我公司支付至2016年10月6日的房屋占有使用费没有事实依据。根据《房屋租赁合同》第十条的约定，我公司应于房屋租赁期满后15日内将房屋交还原告，该条约定出租人给承租人15日的宽限期，因此，原告主张房屋占有使用费应从宽限期满后的2015年4月21日开始计算。原告按照每月4680元的租金标准主张房屋占有使用费违反了合同约定，应按照合同约定的租金标准支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的鸿城广场业主委员会于2017年1月12日出具的两份证明，因鸿城广场业主委员会未取得法人资格，且该委员会没有正常运转，故本院对该两份证明不予采信；2、原告提交的收条因未提交原件供本院核对，故本院不予采信；3、原告提交的《租房协议》与本案无关联性，本院不予采信；4、被告提交的《报告》中没有一层全体业主的签名单，该证据不能证明一层业主代已经全体业主选举产生，故本院不予采信；5、对于被告提交的《告知函》、《昆明鸿城商场门钥匙交付函》，�无证据证明一层业主代表经合法选举，两份函件仅对签收人产生法律效力，但原告未在函件中签字，并不能以此证明商铺已交还原告，故本院对该两份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系昆明市人民中路敷润桥鸿城广场1层K10号商铺的所有权人，被告自2006年2月15日起实际租用原告的商铺，并按每月1899的标准向原告支付租金至2016年4月5日，之后的租金未支付。另，2005年12月22日，鸿城广场业主委员会与被告就鸿城广场一层商铺签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2006年2月15日起至2016年4月5日止，并约定如业主委员会或一层全体业主在合同订立三个月内不能取得法人资格，就由昆明精诚服装厂在三个月的有效期内经授权后与被告签订合同。合同签订后，鸿城广场业主委员会未取得法人资格，昆明精诚�装厂亦未与被告签订租赁合同。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将商铺交付被告使用，被告向原告支付了租金，双方成立房屋租赁合同关系。对于租赁性质，根据鸿城广场业主委员会与被告签订的《房屋租赁合同》，该合同约定了合同成立的条件，但鸿城广场业主委员会未取得法人资格，亦没有经鸿城广场一层全体业主授权的第三方与被告签订租赁合同，且原告未在该房屋租赁合同中签字，原告并非该房屋租赁合同的相对方，但原、被告的租赁事实已超过10年，故双方的房屋租赁合同关系应视为不定期租赁。对于租金支付标准，虽然鸿城广场业主委员会与被告签订的《房屋租赁合同》对原告不具有合同约束力，但双方按该《房屋租赁合同》约定的租金标准履行合同，应视为双方对租金协商一致，原告按每月4680元每月的标准主张2016年4月5日后的租金无事实及法律依据，本院不予支持。对于租赁合同的解除时间，因被告未提交证据证明商铺移交给原告的时间，结合被告已未使用商铺的事实，本院确定按原告自认的时间为解除时间，即本案租赁合同于2016年10月6日解除。综上，被告应向原告支付2016年4月6日起至2016年10月6日止的租金11394元(1899元／月×6月)。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十四条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
被告云南艾维投资集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告肖片姣租金11394元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，减半收取计75.5元，由被告云南艾维投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 李林友
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈蕾洁
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6029号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路392号。
主要负责人：薄世亮，经理。
委托诉讼代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨德芝，女，1948年4月16日出生，汉族，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：刘艳，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宁，天津融汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘海丰，男，1981年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
原审被告：邵某2，男，1978年11月10日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告：邵某1，女，2006年9月26日出生，汉族，住天津市和平区。
法定代理人：邵某2（系邵某1之父），住天津市和平区。
原审被告：董志英，女，1949年7月13日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸公司）因与被上诉人杨德芝、刘海丰及原审被告邵某2、邵某1、董志英机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初9474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平安保险邯郸公司上诉请求：1．撤销一审判决，并查明事实，依法改判上诉人不承担伤残赔偿金及精神损害抚慰金共计100806元；2．对被上诉人杨德芝的伤残等级进行重新鉴定；3．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案于2017年8月26日发生交通事故，被上诉人杨德芝于2017年12月20日进行伤残等级鉴定，明显不符合相关规定，定为九级伤残明显伤残等级过高，故该鉴定结果不应作为本案的赔偿依据。综上，一审认定事实不清，故请求法院撤销一审判决，查明事实依法改判。
被上诉人杨德芝辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人杨德芝伤残等级是由有资质的伤残鉴定机构按照法律法规的规定，以及人体损伤程度分级鉴定标准做出的。鉴定程序及结论不违反法律法规的规定，并且上诉人在一审中并未对鉴定报告及残疾赔偿金提出异议，因此请求驳回上诉请求，维持一审判决。
被上诉人刘海丰辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告邵某2、邵某1、董志英未陈述意见。
杨德芝向一审法院起诉请求：1.请求判令赔偿医疗费81019元、住院伙食补助费4700元、营养费4500元、护理费18986元、残疾赔偿金89806元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费4060元，共计219071元。2.本案诉讼费用由其他当事人承担。
一审法院认定事实：2017年8月26日8时50分，刘海丰驾驶冀Ｄ×××××号车辆行驶至梅江康城东门与杜秀山驾驶载乘杨德芝的电动三轮车发生接触，电动三轮车与停靠在路边的李燕所有的津Ｇ×××××号车辆发生接触。造成三车损坏、杜秀山、杨德芝受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，刘海丰负事故全部责任。事故发生时，冀Ｄ×××××号车辆在平安保险邯郸公司投保交强险和50万元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。李燕现去世，去世前邵某2、邵某1、董志英分别系其丈夫、女儿、母亲，津Ｇ×××××号车辆未投保交强险。事发后，杨德芝在中国人民解放军464医院住院治疗，实际住院47天，经诊断主要伤情为左踝关节骨折等。住院产生治疗费81019元，另刘海丰垫付医疗费1688元。2017年12月20日杨德芝的伤情经鉴定为一个九级，两个十级伤残，护理期至定残前一日，营养期90日。
一审法院认为，公民的身体健康权利应依法保护，杨德芝因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定刘海丰承担事故全部责任，认定准确、符合规定，一审法院予以确认。一审法院经审查杨德芝的主张及证据，依据相关法律规定，对于其损失认定如下：医疗费81019元、住院伙食补助费4700元、营养费2700元、护理费18986元、残疾赔偿金89806元、精神损害抚慰金11000元、交通费300元、鉴定费4060元。综上杨德芝的各项经济损失合计为212571元。判决：一、平安保险邯郸公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨德芝212571元；二、平安保险邯郸公司于判决发生法律效力之日起十日内给付刘海丰垫付的医疗费1688元；三、驳回杨德芝的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取698元，此款由刘海丰全部负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。一审判决查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人刘海丰驾驶上诉人平安保险邯郸公司承保的事故车辆发生交通事故，造成被上诉人杨德芝受伤，对于被上诉人杨德芝的经济损失，应由上诉人平安保险邯郸公司依法予以赔偿。一审法院依据其委托的鉴定部门出具的伤残鉴定意见并结合相关标准确认被上诉人杨德芝的残疾赔偿金以及精神损害抚慰金，并无不当，本院依法予以支持。上诉人平安保险邯郸公司所提伤残鉴定违反法律规定且鉴定结果有误的上诉理由，因其未能提交相应证据予以证实，故本院依法不予采信。
综上所述，上诉人平安保险邯郸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费804元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨金初字第40号
原告：中国银行股份有限公司新乡中同大街支行
机构代码证：F7452351-6
法定代表人：李波，该行行长
委托代理人：马琨，河南中原法汇律师事务所律师
委托代理人：崔鹏，男，汉族，1983年9月11日出生，住新乡市，
被告：张爱庭，女，汉族，1970年11月12日出生，住新乡县，
原告中国银行股份有限公司新乡胜利路支行诉张爱庭信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司新乡中同大街支行到庭参加诉讼，被告张爱庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司新乡中同大街支行诉称，2013年11月18日，经被告张爱庭申请，原告审核批准，为张爱庭办理了一张信用卡，卡号：62×××77。透支额度5000元。该卡2015年7月19日产生逾期，现欠款本息5213元。原告要求被告偿还本息、罚息、滞纳金及其他费用至该卡全部清偿之日止。
原告提供的证据有：1、信用卡申请表、信用卡领用合约、补充合约。以证明被告向原告申请长城环球通信用卡银联银卡；证明信用卡适用规则，逾期还款的透支利息、滞纳金等计算方法和标准。2、交易流水记录，用以证明被告使用的信用卡欠款本金余额。3、信用卡月结算账单和月交易流水，证明被告所欠的本息、滞纳金。
被告未答辩、未提供相关证据。
本院对原告提交的证据的真实性、客观性、与本案案件事实的关联性予以认定，可以作为本案定案的依据。
依据原告提供的证据及法庭调查，本院确认了以下案件事实：2013年11月18日，经被告申请，原告中国银行与张爱庭签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》，合同约定，持卡人应按合约及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，如果被告当月所透支的钱如没有按期归还的话，从消费之日起，以透支金额为基数，按日万分之五计算透支利息，按最低还款额计算百分之五的滞纳金，下个月本金加上个月的透支利息再计算透支利息。截止2015年9月26日，被告张爱庭仍拖欠原告贷款本息5213元。
本院认为，原告中国银行与张爱庭签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支事实清楚，应承担还款责任。关于本案诉讼费用及相关费用的问题，信用卡领用合同中约定的持卡人未能按时还款，应赔偿中国银行催收而产生的相关损失，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张爱庭于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司新乡中同大街支行本息5213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张爱庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 蒋东义
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵福萍
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初414号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人蓝建平，男，1984年11月17日出生于浙江省遂昌县，畲族，初中文化，民工，家住浙江省遂昌县。因涉嫌诈骗犯罪于2016年7月7日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年7月21日因涉嫌盗窃犯罪被依法逮捕。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕424号起诉书指控被告人蓝建平犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人蓝建平到庭参加讼诉。现已审理终结。
浙江省兰溪市人民检察院指控，2011年6月21日，被告人蓝建平以办理信用卡为由，让被害人胡某以蓝建平的名义存入农行人民币5万元。被告人蓝建平将身份证及5万元存单交胡某保管。后被告人蓝建平取回身份证，并于次日，到农行将存单挂失，取走5万元挥霍。同年7月份，被告人蓝建平将剩余的5000元退还胡某。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述；辨认笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人蓝建平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人蓝建平对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均有异议。辩解，我认为不构成盗窃罪而是构成诈骗罪。我向胡某撒谎说我家里人在金华出事情，要用身份证，还和胡某讲过借一下存单。胡某不肯。我用短信发给他说，这个钱用身份证也可以取出来的，后来他就同意了。早上8时左右我将钱取出来，晚上我还给胡某5000元。
经审理查明，被告人蓝建平与被害人胡某是同事。被告人蓝建平为办理信用卡，要求被害人胡某在银行以蓝建平的名义存入定期存款人民币5万元。2011年6月21日，被害人胡某按被告人蓝建平的要求在中国农业银行兰溪支行营业部以蓝建平的名义存人民币5万元，存期一年；并保管该人民币5万元的定期存单及被告人蓝建平的身份证。被告人蓝建平为达到非法占有人民币5万元的目的，骗取被害人胡某保管的身份证。同年6月22日9时许，被告人蓝建平窜到中国农业银行兰溪支行营业部凭身份证通过挂失，取出该定期存款人民币5万元据为已有并携款逃离兰溪市。同年6月28日，被害人胡某得知被告人蓝建平已取出存款，遂向公安机关报案，并用电话向被告人蓝建平追索。被告人蓝建平于2011年7月10日传真给被害人胡某借款5万元的一份欠条并通过银行汇款给被害人胡某人民币5000元。被告人蓝建平已将其余赃款挥霍殆尽。
2016年7月7日，公安机关将被告人蓝建平抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人蓝建平的供述证实，我和胡某在2010年就认识。2011年6月份，我对胡某说，我要办一张农行的信用卡需要银行存款。被害人胡某经我请求，在6月21日以我的名义在农行兰溪支行存一笔人民币5万元的定期存款。我将自己的身份证及50000元存单交胡某保管。当晚，我起了贪念，以家中有事为借口，从胡某那儿将我本人的身份证取回来，第二天到农行将5万元取出到萧山，不到二个月将4.5万元用于唱歌、喝酒花掉了。胡某说要报警，我有5000元汇款给胡某的。
2、被害人胡某的陈述证实，2011年6月21日，为蓝建平办理信用卡，我在农行存5万元的一年定期存款到店里的员工蓝建平名下，我保管蓝建平的身份证及这笔5万元的存单。第二天，蓝建平说办暂住证从我这取走身份证。后来，蓝建平打电话给我说，他被金华公安给抓起来了，暂时回不来了。到24日晚上，我就和蓝建平失去联系。27日下午，我银行的工作人员处得知蓝建平在存款的第二天就凭他本人的身份证将5万元定期存款挂失取走了。后断断续续打通蓝建平的手机，并说要报警。蓝建平将一张欠条传真给我，后又汇款给我5000元。
3、证人毛某的证言及辨认笔录、照片证实，我是农行营业部的工作人员。2011年6月22日，蓝建平与另一男子以蓝建平的身份证存了人民币5万元的定期存款。第二天，蓝建平说洗衣服时，存单被洗破，要求挂失并取走这5万元。
4、证人张某的证言的证实，胡某与蓝建平早就认识，听胡某自己讲，蓝建平骗了胡某5万元钱。
5、中国农业银行银行卡取款业务回单及存单证实，2011年6月21日，被害人胡某转账取款人民币5万元；同日，被告人蓝建平存入定期存款人民币5万元、经办柜员毛某。
6、欠条证实，2011年7月10日，蓝建平发传真给胡某，向胡某借款人民币5万元整，于2011年10月15日归还。
7、个人客户关联合约信息、借记卡产品资料查询证实，被告人蓝建平的银行卡信息。
8、抓获经过证实，2016年7月7日，公安机关在杭州市萧山区新塘街道井头王社区一出租房内，抓获全国在逃人员蓝建平。
9、常住人口基本信息证实，被告人蓝建平的户籍情况。
本院认为，盗窃犯罪和诈骗犯罪均以非法占有为目的，但盗窃犯罪是秘密窃取他人财物的行为，诈骗犯罪是用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物的行为。被告人蓝建平用欺骗的手段骗取被害人胡某保管的身份证，被害人胡某并没有产生将人民币5万元转移给被告人蓝建平的错误认识。被告人蓝建平用骗取的身份证从银行取出存款，被害人胡某并不知情、当时也未发觉。被告人蓝建平犯罪行为的本质系秘密窃取他人财物。因此，被告人蓝建平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蓝建平的辩解不符合法律规定、也不符合本案的法律事实，本院不予以采信。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蓝建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2018年5月6日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人蓝建平退赔赃款人民币4.5万元，返还被害人胡亚男。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 刘友富
二〇一六年十月十八日
代书 记员 范澎青
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执6048号
本院在执行申请执行人张均余与被执行人黄晓伟买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人黄晓伟不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人黄晓伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十七日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执6048号本院在执行申请执行人张均余与被执行人黄晓伟买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人黄晓伟不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人黄晓伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十七日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执6048号申请执行人张均余被执行人黄晓伟。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初5559号，依法向被执行人黄晓伟发出执行通知书，责令被执行人黄晓伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄晓伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄晓伟(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币184256元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜二〇一七年十一月七日书记员  贾向峰
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1205号
原告：赵阳，男，汉族，1987年6月26日生，住所地：山东省乳山市城区。
委托诉讼代理人：王冲，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号。组织机构代码：67201828-9。
法定代表人：段玉辉，董事长。
原告赵阳与被告江苏省苏铁航运有限公司（以下简称“苏铁公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告赵阳于2016年7月19日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告赵阳的委托诉讼代理人王冲、被告苏铁公司法定代表人段玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阳诉称，自2015年11月起，被告苏铁公司聘用原告赵阳在其所属“苏铁1”轮任水手长一职，双方约定月工资为人民币（以下均为人民币）6000元。截至其离职之日（2015年12月30日），被告苏铁公司已累计差欠原告赵阳工资5377元。其后，虽经原告赵阳多次催要，但被告苏铁公司至今未支付上述费用。为此，原告赵阳诉请法院判令：1、被告苏铁公司向原告赵阳支付工资5377元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2016年1月26日计算至本判决确定的给付之日）；2、确认原告赵阳就上述债权对“苏铁1”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告苏铁公司承担。
被告苏铁公司辩称，其对原告赵阳主张的事实和理由无异议，但因被告苏铁公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告赵阳为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、船员证书。证明原告赵阳具备担任涉案船舶水手长的资质。
2、船员服务薄。证明原告赵阳在“苏铁1”轮上工作及工作时间。
3、被告苏铁公司向原告赵阳出具的拖欠工资的欠条。证明被告苏铁公司已确认，原告赵阳在其所属“苏铁1”轮担任水手长，每月工资标准为6000元，被告苏铁公司共拖欠原告赵阳工资5377元。
4、“苏铁1”轮船舶国籍证书及基本信息。证明“苏铁1”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
被告苏铁公司对原告赵阳提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告苏铁公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告苏铁公司对原告赵阳提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故原告赵阳提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告赵阳举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年11月起，被告苏铁公司聘请原告赵阳在其所属“苏铁1”轮上担任水手长，月工资标准为6000元。至原告赵阳离职之日（2015年12月30日），被告苏铁公司共拖欠原告赵阳工资5377元。
另查明：“苏铁1”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告苏铁公司聘请原告赵阳在其所属“苏铁1”轮上担任水手长，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告赵阳依约为被告苏铁公司提供了劳务，被告苏铁公司欠付原告赵阳工资5377元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告苏铁公司应向原告赵阳支付所欠工资5377元。
原告赵阳要求自被告苏铁公司向其出具欠条之日的次日即2016年1月26日起按同期银行贷款利率承担逾期支付工资的利息损失，未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“苏铁1”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。因此，原告赵阳关于确认其就上述债权对“苏铁1”轮享有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四、四十五条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省苏铁航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵阳工资5377元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期银行贷款利率，自2016年1月26日计算至生效判决确定的给付之日）；
二、原告赵阳就上述第一项债权对“苏铁1”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告江苏省苏铁航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 莫俊超
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀10刑终180号
原公诉机关河北省三河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴桂川，男，1972年10月1日出生，天津市蓟州区人，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。2001年11月19日因犯收购、销售赃物罪被廊坊市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。2016年9月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年10月6日被三河市公安局取保候审。2017年9月25日被三河市人民检察院取保候审。
河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人吴桂川犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年4月18日作出（2018）冀1082刑初43号刑事判决。原审被告人吴桂川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月9日15时许，在三河市段甲岭镇十百户村北一院内，被告人吴桂川在未对车主及车辆手续核实清楚的情况下，以12000元的低价将李占国盗窃郝某1所有的一辆斯太尔牌十轮翻斗货车（报废车）予以收购。经三河市价格认证中心鉴定，该车价值人民币21750元。
另认定，吴桂川曾因犯收购、销售赃物罪于2001年11月19日被河北省廊坊市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
上述事实，有经一审开庭质证的下列证据予以证实：被害人郝某1陈述，被告人吴桂川的供述，案犯李占国的供述，证人夏某1、崔某、夏某2的证言，郝某1提供的购车合同，三河市价格认证中心关于对涉嫌被盗货车的价格认定结论，河北省三河市人民法院（2017）冀1082刑初102号刑事判决书，受案登记表，常住人口基本信息，河北省廊坊市中级人民法院（2001）廊刑初字第103号刑事判决书等。
原审法院认为，被告人吴桂川在未对车辆所有权人核实清楚的情况下，在非交易场所，以明显低于市场价格收购他人盗窃所得车辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。吴桂川有犯罪前科，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决被告人吴桂川犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
吴桂川上诉提出，其是以废铁价购买的报废车，价格不是明显低于市场价，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，所依证据一致，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院核实后予以确认。
二审审理期间，吴桂川表示对一审判决认定的事实及证据均无异议，认罪、悔罪，且赔偿了被害人郝某1经济损失，取得了郝某1谅解。该事实有经本院核实的郝某1出具的谅解书、证明以及吴桂川二审期间的上诉意见书等证据予以证实。
另查明，案发后三河市公安局刑警大队民警于2016年9月23日对吴桂川进行了口头传唤，吴桂川到案后即交代了犯罪事实。此情节有三河市公安局刑警大队出具的抓获经过、吴桂川的供述予以证实。
本院认为，上诉人吴桂川在未对车辆所有权人核实清楚的情况下，在非交易场所，以明显低于市场价格收购他人盗窃所得车辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。吴桂川经侦查机关口头传唤到案后即交代了犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。原审判决适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审期间吴桂川认罪、悔罪，赔偿了被害人经济损失且取得了谅解，依照《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪刑事案件法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第（三）款、第三十七条的规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082刑初43号刑事判决；
二、上诉人吴桂川犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 李淑芬
审判员 徐 兵
审判员 陈克祥
二〇一八年六月二十五日
书记员 周林芳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1381号
原告：张信熬。
原告：张柳涵。
两原告的委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：石河子市鑫朗博塑料机械制造有限公司，住所地新疆石河子北泉镇北泉路405栋2号。
法定代表人：王红，董事长。
原告张信熬、张柳涵诉被告石河子市鑫朗博塑料机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院起诉并提出财产保全申请，要求对被告名下的沙湾县农村信用合作联社石河子老街信用社8301×××87账户内130000元予以冻结，本院同日受理后依法作出民事裁定并予以保全。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张信熬及两原告委托诉讼代理人韩泽峰到庭参加了诉讼，被告石河子市鑫朗博塑料机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款人民币123900元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。后原告当庭变更诉讼请求：要求判令被告支付原告货款73900元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由:被告（原为石河子市仲坤科技发展有限公司，2015年1月14日变更为现在的名称）于2012年10月至2013年12月期间向舟山市定海六成机械有限责任公司（以下简称六成公司）陆续订购了多种型号的滴灌带挤出成型轮，后仅支付了部分货款，尚余123900元货款未予支付。被告于2015年11月26日对拖欠货款情况予以确认。2014年7月3日，六成公司注销登记。就被告拖欠货款之事六成公司存续期间及注销后，两原告均多次向其催讨后，但均未果。
被告未答辩。
经审理查明：2010年4月28日，两原告共同投资成立舟山市定海六成机械有限责任公司。2014年7月3日，舟山市定海六成机械有限责任公司注销登记。被告原为石河子市仲昆科技发展有限公司，后于2015年1月14日变更为石河子市鑫朗博塑料机械制造有限公司，公司法定代表人也由郭晓天变更为王红。
2012年10月5日至2013年12月20日期间，被告陆续向原告订购滴灌带挤出成型轮。2015年11月26日，被告与舟山市定海六成机械有限责任公司通过传真对账确认尚欠该公司123900元。2016年5月27日，被告向原告张信熬支付了货款50000元。被告尚欠货款73900元。
上述经审理查明的事实，有原告提供的对账单、原告单方制作的滴灌带挤出成型轮磨具发货明细、舟山市定海万通货物托运部凭单10份、短信记录截图5份、银行汇款凭证4份、增值税专用发票4份及原告的陈述予以证明。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经认证，原告单方制作的滴灌带挤出成型轮磨具发货明细虽无被告的签名确认，但该证据反映了被告的付款情况，且该证据能够和其他证据相互印证，本院对该证据的真实性予以确认。本院对原告提供的上述其余证据的真实性予以确认。
本院认为，1.原告张信熬、张柳涵共同投资成立的舟山市定海六成机械有限责任公司，由两原告组成清算组进行清算后在工商部门完成注销登记手续，该公司的债权应由两原告以自己的名义主张，故原告张信熬、张柳涵是本案适格的诉讼主体；2.公司在工商部门变更登记，变更登记前的债权债务由变更后的公司即被告继受。原告提供的送货单、付款凭证等证据表明被告与舟山市定海六成机械有限责任公司之间存在买卖关系，该买卖关系不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。被告应按约支付相应的货款，现被告未向两原告结清货款，构成违约，应承担继续履行并赔偿两原告逾期利息的民事责任。两原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石河子市鑫朗博塑料机械制造有限公司在本判决生效之日起支付原告张信熬、张柳涵货款73900元，并赔偿自2016年4月22日起至实际履行日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1647.50元，保全费1170元，合计2817.50元，由被告石河子市鑫朗博塑料机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 易 茜
人民陪审员 钱ＸＸ
人民陪审员 顾禄富
二〇一六年十月八日
书 记 员 侯微波
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执863号
申请执行人王海河，男，1968年2月19日出生，汉族，住河北省文安县，系文安县海河建筑模板厂业主。
被执行人浙江驰成建设有限公司公司。
法定代表人陈岑荣。
王海河申请执行浙江驰成建设有限公司买卖合同纠纷一案，文安县人民法院于2015年4月29日作出的（2015）文民初字第564号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年5月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人王海河向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第564号民事调解书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判�张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十月八日
书记员 任玲山
浙江省桐庐县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0122执245号
本院在执行申屠健康与黄金伟、倪秋月、项小斌民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人黄金伟、倪秋月、项小斌拒不履行（2017）浙0122民初4118号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄金伟（证件号码）、倪秋月（证件号码）、项小斌（证件号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十日
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1233号
原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地：北流市二环西路163号。
法定代表人何丽，行长。
委托诉讼代理人：罗华，男，1974年12月19日出生，汉族，住北流市，系中国农业银行股份有限公司北流市支行员工。被告：罗丽，女，1982年8月24日出生，汉族，住北流市。
被告：何炎，男，1980年3月15日出生，汉族，住北流市。
被告：李丽莉，女，1980年11月24日出生，汉族，住北流市。
被告：陈起兰，女，1953年10月10日出生，汉族，住北流市。
原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告罗丽、何炎、李丽莉、陈起兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司北流市支行于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北流市支行的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司北流市支行撤回对被告罗丽、何炎、李丽莉、陈起兰的起诉。
案件受理费602元（原告已预交301元），减半收取301元，由原告中国农业银行股份有限公司北流市支行负担。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 张玉梅
人民陪审员 李静静
二〇一六年十月十二日
书 记 员 何 婷
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1594号
原告夏斌。
委托代理人纪苹芳（受夏斌的特别授权委托），江苏盈捷律师事务所律师。
被告王云龙，现下落不明。
被告顾红燕，现下落不明。
原告夏斌诉被告王云龙、顾红燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告夏斌的委托代理人纪苹芳到庭参加诉讼。被告王云龙、顾红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏斌诉称：其与王云龙经朋友介绍相识。2015年4月，王云龙以家中有急事需要资金为由向其分别借款2万元、0.75万元，至夏斌位于无锡市东鹏国际365号707室的办公室内取走了相应金额的现金。2015年4月10日，经其催讨，王云龙出具借条1份，载明今有王云龙、顾红燕需要资金周转，于2015年4月分批向夏斌借到人民币2.75万元，还款期限11个月，还款日期自2015年10月25日起至2016年8月25日止，应于每月25号归还借款2500整，如有一期未按期归还，夏斌有权就未归还的所有欠款余额立即向法院起诉，借款利息标准按照中国人民银行一年期定额利率的四倍支付，利息计算自借款日起，还款日止等内容，并称其与顾红燕系夫妻关系，借款是家中有事需要资金，本来两人都要来借款，但顾红燕因生病未能来，故由其代顾红燕签名。后王云龙、顾红燕分文未付。其认为两人系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻共同债务，应由王云龙、顾红燕共同承担。现请求判令：王云龙、顾红燕立即归还借款本金2.75万元，支付利息、逾期利息（以2.75万元为基数，自2015年4月10日起至实际还清之日止，按年利率24％计算）。
被告王云龙、顾红燕未作答辩。
经审理查明：夏斌与王云龙经朋友介绍相识。2015年4月，王云龙以家中有急事需要资金为由向夏斌分别借款2万元、0.75万元，至夏斌位于无锡市东鹏国际365号707室的办公室内取走了相应金额的现金。2015年4月10日，经夏斌催讨，王云龙出具借条1份，载明今有王云龙、顾红燕需要资金周转，于2015年4月分批向夏斌借到人民币2.75万元，还款期限11个月，还款日期自2015年10月25日起至2016年8月25日止，应于每月25号归还借款2500整，如有一期未按期归还，夏斌有权就未归还的所有欠款余额立即向法院起诉，借款利息标准按照中国人民银行一年期定额利率的四倍支付，利息计算自借款日起，还款日止等内容，并签署了王云龙、顾红燕的名字。后王云龙、顾红燕分文未付。
以上事实，有借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：王云龙、顾红燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。本案所涉借条有王云龙，夏斌亦证明其已履行出借义务，上述借条合法有效。王云龙未按约归还本息，系违约，故本院对夏斌要求王云龙归还本金、支付利息、逾期利息予以支持。借条上顾红燕的签名系王云龙所写，夏斌亦无证据证明王云龙、顾红燕系夫妻关系，故本院对夏斌主张本案所涉债务系夫妻共同债务，要求顾红燕承担还款责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、王云龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏斌借款本金2.75万元、并支付利息、逾期利息（以2.75万元为基数，自2015年4月10日起至实际还清之日止，按年利率24％计算）。
二、驳回夏斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1688元（含公告费1200元），由王云龙负担。该款已由夏斌预交，王云龙于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付夏斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 殷天华
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初10645号
原告重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃园路89号2单元31-1，统一社会信用代码91500108756215802H。
法定代表人宋祥江，董事长。
被告韩勤高，男，1957年4月19日出生，汉族，住重庆市南岸区
本院在审理原告重庆瑞庭物业管理有限公司诉被告韩勤高物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞庭物业管理有限公司于2017年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瑞庭物业管理有限公司撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆瑞庭物业管理有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年九月十八日
书记员 陈婷婷
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初1078号
原告：张进军，男，1982年6月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：梁天宁，湖南日月明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：倪时海，男，1971年6月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：徐志群，湖南湘军律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张进军与被告倪时海不当得利纠纷一案中，原告张进军于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张进军的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张进军撤回起诉。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告张进军负担。
审 判 长 谢长明
人民陪审员 夏克军
人民陪审员 蔡俊青
二〇一八年六月一日
书 记 员 王曦健
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0154号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月4日被取保候审。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月1日左右一天下午，被告人孙某到金坛市经济开发区金福网络会所北门门口，采用乘隙等手段，窃得被害人王某停放于此处的雅马哈牌摩托车1辆，价值人民币3800元。
案发后，公安机关追缴雅马哈牌摩托车1辆，已发还给被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人程某的证言笔录，金坛市公安局制作的搜查笔录、辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2014）第0164号价格鉴证结论书，金坛市公安局朱林派出所民警张卫忠、杨叶波出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人孙某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中被告人孙某自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。本案审理期间，被告人孙某缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可单处罚金。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一四年九月十七日
书记员 严 萍
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初409号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人张某甲，于浙江省磐安县，务工。2016年7月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月15日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人王卫平，浙江钟声律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]386号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，故于2016年8月19日将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。经本院通知，浙江众安律师事务所指派王卫平律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月13日14时10分左右，被告人张某甲在驾驶证被注销的情况下，驾驶一辆套牌普通二轮摩托车从天台县街头镇驶往磐安县尖山镇，途经天台县三州乡东坑村路段时，与对向被害人陆某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成陆某受伤后经抢救无效于2016年6月17日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张某甲驾车逃离现场。根据道路交通事故责任认定书认定，被告人张某甲负此次事故的全部责任。经鉴定，被害人陆某系交通事故致重度颅脑损伤而死亡。
案发当晚21时左右，被告人张某甲到天台县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2016年7月27日，被告人张某甲的家属与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币260000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，证人赵某、张某乙、周某的证言，《呼气酒精检测结果》，《行政强制措施凭证》，《返还凭证》，《车辆查询情况说明》，《驾驶人信息查询结果》，《道路交通事故现场勘查笔录》，《辨认笔录》，《道路交通事故认定书》，《鉴定意见》，《赔偿协议》，《谅解书》，《归案经过》，《前科劣迹情况说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法的规定，以致造成一人死亡的重大交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在交通肇事后驾车逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。但被告人有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻或者减轻的处罚意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年7月4日起至2019年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
代理审判员 朱临星
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月一日
代书 记员 杜海红
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
……
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72证保12号
请求人：陆本信，男，1944年12月13日出生，汉族，住安徽省当涂县，
被请求人：泰州市永丰海运有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区迎春东路88号。
法定代表人：仇丙星，总经理。
请求人陆本信于2017年6月1日向本院提出海事证据保全申请，请求调取泰州市地方海事局保存的被申请人泰州市永丰海运有限公司所属“永丰1188”轮船舶登记资料及抵押登记资料。
本院经审查认为，请求人陆本信的海事证据保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：
一、准许请求人陆本信的海事证据保全申请；
二、对泰州市地方海事局保存的泰州市永丰海运有限公司所属“永丰1188”轮船舶登记资料及抵押登记资料予以调取、复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 吴 昊
二〇一七年七月七日
书记员 邱雪梅
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5338号
申请执行人周国生
被执行人陈在民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初4992号，依法向被执行人陈在民发出执行通知书，责令被执行人陈在民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈在民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈在民(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5338号
本院在执行申请执行人周国生与被执行人陈在民民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈在民不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人陈在民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5338号本院在执行申请执行人周国生与被执行人陈在民民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈在民不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人陈在民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3284号
原告：季翠如。
被告：骆爱斌。
被告：金淑。
原告季翠如与被告骆爱斌、金淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告季翠如到庭参加诉讼；被告骆爱斌、金淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季翠如诉称：两被告系夫妻关系，因需于2014年1月3日向原告借款计人民币伍万元，并由第一被告出具借条一份，当时口头约定利息按1.5%计算，现在原告多次向两被告催讨却无果。原告故诉请：一、判令两被告共同偿还借款本金计人民币50000元并支付利息，利息自起诉之日起按月息0.5%计算至本金实际给付之日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告骆爱斌、金淑既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、社区证明、两被告协助查询户籍函、两被告婚姻状况信息、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告季翠如与被告骆爱斌之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告金淑未提出该债务系被告骆爱斌个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。被告经原告催讨仍不偿还借款，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2016年5月18日）起至本判决确定履行完毕之日止。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告骆爱斌、金淑于本判决生效后十日内共同偿还原告季翠如借款本金计人民币50000元，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自2016年5月18日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元（原告预交），减半收取计人民币525元，由被告骆爱斌、金淑共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 杨静盛
二〇一六年七月十九日
代理书记员 林晓晓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初字第4167号
原告李德堂。
被告刘德林。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
原告李德堂与刘德林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王钦波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德堂、被告刘德林及其委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德堂诉称，被告刘德林多次购买原告李德堂饲料共计欠款15996元。其中2013年1月4日，被告刘德林购买饲料欠款11876元，并给其书写欠条一张；2013年11月20日购买饲料欠款3410元，欠条被刘德林撕毁；2014年刘德林购买饲料欠款710元，未立欠条；后经原告多次催要，被告推诿至今未付。请求依法判令被告立即给付原告饲料款人民币15996元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘德林辩称，2013年1月4日欠款11876元，其实际已还款10000元，还欠1876元，原告提供的欠条剪去的部分内容为“已付10000元，还欠1876元”。2013年11月20日购买饲料欠款3410元，因已还原告欠款，所以把欠款条撕毁。被告欠原告饲料款710元已还清。
经审理查明，2013年1月4日，被告刘德林购买饲料欠款11876元，并给其书写欠条一张，其中欠条左下角被剪去一部分，原告陈述被剪去内容为“投着五一前还款”，被告辩称被剪去内容为“已付10000元，还欠1876元”；2013年11月20日购买饲料欠款3410元，被告承认为原告书写欠条一张，但因已还款所以撕毁；2014年刘德林购买饲料欠款710元，原告所述该欠款未立欠条，被告辩称该款已还给原告。2016年4月20日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的欠条1份，当事人的陈述及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提供11876元欠条的证据，其左下角被剪去一部分内容，原、被告陈述不一致，因该欠条由原告提供，故原告有提供所剪去部分内容的证明责任，本案中原告没有提供证据证明所述内容的真实性，要承担不利后果。本院认定被告所述内容属实，该笔欠款被告已还原告10000元，还余1876元未还。2013年11月20日购买饲料欠款3410元，庭审中被告承认为原告书写欠条一张，说明有被告购买原告饲料欠款3410元的事实，在本案中，被告辩称该笔欠款已还清，但不能提供还款证据，本院认定该笔欠款属实，被告应归还原告欠款3410元。2014年刘德林购买饲料欠款710元，被告不予认可，原告也不能提供证据予以证明，对该笔欠款本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第二百一十一条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘德林于判决生效之日起10日内给付原告李德堂饲料款人民币1876元。
二、被告刘德林于判决生效之日起10日内给付原告李德堂饲料款人民币3410元。
三、驳回原告李德堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘德林负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王钦波
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年六月十三日
书记员官雪冲
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终827号
上诉人（原审起诉人）：张健，女，1987年9月24日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
上诉人张健因请求确认与唐山市丰南区卫生和计划生育局签订的协议无效、依法鉴定并赔偿损失一案，不服唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207行初25号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张健上诉称，上诉人所诉属于人民法院行政案件受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项、《中国人口与计划生育条例》第四十四条规定，人民法院应当依法立案受理。本案因计划生育服务站工作人员的渎职行为给上诉人造成了伤害并且未及时给予治疗，违反《中华人民共和国宪法》第三十三条、第四十一条、第四十八条的规定，请求撤销一审裁定，指令丰南区人民法院对本案立案审理。
本院认为，上诉人所诉确认赔偿协议无效、由国家鉴定机构确定上诉人不能生育的原因并赔偿等事项不属于人民法院行政案件受案范围，且上诉人基于同一事实、同一法律关系提起的民事诉讼业经唐山市丰南区人民法院审理终结，该判决现已经发生法律效力。综上，一审法院裁定不予立案并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 璐
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初347号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人张思银，男，1968年5月5日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2017年6月3日因涉嫌寻衅滋事罪被五华县公安局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕，现押于五华县看守所。
辩护人缪运周，系广东长乐律师事务所律师。
辩护人张思森，男，1964年4月14日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县，系被告人张思银之兄。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]302号起诉书，指控被告人张思银犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人张思银及其辩护人缪运周、张思森均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至2016年6月间，被告人张思银在五华县安流镇五联村借因随意殴打他人、任意毁坏公私财物，破坏社会秩序，情节恶劣。具体分述如下:
1、被告人张思银在安流镇五联村河西河堤非法采砂要占用同村人张某1的地方，从而引起纠纷。2015年1月2日12时许，其以张某1举报其偷采河砂为由，在安流镇五联村河西河堤张某1的住处对张某1拳打脚踢，致张某1受伤住院治疗。到了晚上20时许，被告人张思银又因采河砂道路通行的事到安流镇五联村张某2家，找到张某2质问。在质问张某2过程中又对其拳打脚踢，致其受伤住院治疗。经五华县公安局司法鉴定中心鉴定:张某2损伤为程度为轻微伤。事后，被告人张思银已赔偿受害人张某1、张某2俩父子的经济损失8000元。
2、2015年1月22日14时许，被告人张思银在五华县安流镇五联村其家屋侧村道旁，以张某3的车停放位置阻挡其通行为由，将张某3车的前挡风玻璃砸碎，并殴打张某3，致使其头部受伤住院治疗。经五华县价格认定中心鉴定:张某3被毁坏的车辆价值人民币1355元，经五华县公安局司法鉴定中心鉴定:张某3损伤程度为轻微伤。事后，被告人张思银与受害人张某3和解，已赔偿受害人的经济损失3000元。
3、2016年6月1日17时许，被告人张思银在五华县安流镇五联村桥头，以张某4致伤其父亲张新德为由殴打张某4，致其受伤住院治疗，并将其的自行车扔进河里。事后，被告人张思银与受害人张某4和解，赔偿了经济损失3000元，并得到谅解。
4、2015年6月14日晚，被告人张思银在运砂过程中与受害人张某5华引发矛盾，然后用铲车将张某5华所有的，位于五华县安流镇福林村其承包果林地的平房铲毁。经五华县价格认定中心鉴定:张某5华被毁坏的平房价值人民币3351元。事后，被告人张思银与受害人张某5华和解，赔偿了经济损失3351元，并得到谅解。
上述事实，被告人张思银在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，通讯记录，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，民事调解书、相关租用、承包合同，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张思银无视国家法律，随意殴打他人，毁坏他人财物，情节恶劣，究其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，鉴于被告人张思银能坦白认罪；且能与受害人协商赔偿受害人的经济损失，并得到谅解，依法予以从轻处罚。被告人张思银的辩护律师辩护提出，1、案发后，被告人张思银均能与受害人协商，赔偿损失，取得谅解，真情悔罪；2、本案的发生，均因邻里纠纷引起，属事出有因，请求轻判、适用缓刑的意见成立，予以采纳。另一辩护人辩护提出，公诉机关指控被告人张思银犯寻衅滋事罪属无客观事实、定性错误，不构成寻衅滋事罪，应当判决无罪的意见，经查，公诉机关指控被告人张思银犯寻衅滋事罪，提供有受害人的陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、相关书证、被告人的供述等证据予以证实，属事实清楚，证据充分，定性准确，应当支持，故对这一辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项、第六十七条第三款、第七十二条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第八条之规定，判决如下：
被告人张思银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 李法宁
人民陪审员 周运金
二〇一七年十月十五日
书 记 员 黄予涵
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初6177号
原告：涟水县居佳物业管理有限公司，住所地涟水县涟城镇桃园小区院内。
法定代表人：张桂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周�波，该公司法律顾问。
被告：程必成。
委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
原告涟水县居佳物业管理有限公司（以下简称居佳物业公司）诉被告程必成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告居佳物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠物业服务费等6144元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月14日，原告与涟水美润房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.25元收取物业费，物业费按年收取。物业服务期限为自本合同签订之日起至业主大会成立后选举产生业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时止。2012年12月12日，原告与涟水美润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同�充说明》，将合同中物业服务费标准进行调整：多层住宅0.25元/m2/月调整为0.32元/m2/月，车库0.25元/m2/月调整为0.32元/m2/月，电梯、水泵等公用能耗及相关维保、维修、检测等费用由收益业主均摊。被告程必成系××黄嘉园小区17号楼506室、506室的业主，两套房屋面积均为123.21平方米，车库面积均为12.01平方米。2011年1月1日后的物业费、公用水电费程必成没有缴纳。
审理中，被告抗辩被告未入住该物业，原告对物业费亦没有进行催缴。
本院经审理认为：物业服务企业为小区提供物业服务，有权主张物业服务等费用，但最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故向业�以书面形式送达催交通知书，是物业服务企业向人民法院提起诉讼的前提条件。本案中原告居佳物业公司提起诉讼要求被告支付物业费用，但其所提供证据不能证明其已向业主以书面形式送达催交通知书，故对其所提诉讼予以驳回。
依据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告涟水县居佳物业管理有限公司起诉。
案件受理费25元退还原告。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 健
二〇一六年十月十七日
书记员 姜阿娇
附相关法律条文及司法解释：
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条�书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉……
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0826民初6177号原告：涟水县居佳物业管理有限公司，住所地涟水县涟城镇桃园小区院内。法定代表人：张桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周�波，该公司法律顾问。被告：程必成。委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。原告涟水县居佳物业管理有限公司（以下简称居佳物业公司）诉被告程必成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。原告居佳物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠物业服务费等6144元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月14日，原告与涟水美润房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.25元收取物业费，物业费按年收取。物业服务期限为自本合同签订之日起至业主大会成立后选举产生业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时止。2012年12月12日，原告与涟水美润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同�充说明》，将合同中物业服务费标准进行调整：多层住宅0.25元/m2/月调整为0.32元/m2/月，车库0.25元/m2/月调整为0.32元/m2/月，电梯、水泵等公用能耗及相关维保、维修、检测等费用由收益业主均摊。被告程必成系××黄嘉园小区17号楼506室、506室的业主，两套房屋面积均为123.21平方米，车库面积均为12.01平方米。2011年1月1日后的物业费、公用水电费程必成没有缴纳。审理中，被告抗辩被告未入住该物业，原告对物业费亦没有进行催缴。本院经审理认为：物业服务企业为小区提供物业服务，有权主张物业服务等费用，但最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故向业�以书面形式送达催交通知书，是物业服务企业向人民法院提起诉讼的前提条件。本案中原告居佳物业公司提起诉讼要求被告支付物业费用，但其所提供证据不能证明其已向业主以书面形式送达催交通知书，故对其所提诉讼予以驳回。依据《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告涟水县居佳物业管理有限公司起诉。案件受理费25元退还原告。本裁定为终审裁定。审判员 张 健二〇一六年十月十七日书记员 姜阿娇附相关法律条文及司法解释：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条�书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉……
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3879号
原告：张向山，农民。
委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
委托代理人：张欣怡，河北唐润律师事务所律师。
被告：唐山鸿欣房地产开发有限公司，住所地：唐山开平区新苑路（01-48号）。
法定代表人：于占平，总经理。
委托代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。
委托代理人：张志远，该公司办公室职员。
原告张向山与被告唐山鸿欣房地产开发有限公司（以下简称鸿欣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张向山委托代理人杨志刚、被告鸿欣公司委托代理人吕绍文、张志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张向山诉称，2013年6月5日，原告与被告唐山鸿欣房地产开发有限公司签订编号为066／067／072／073／074／075／076号的商铺使用权销售合同，同时与唐山银城居商务服务有限公司签订了商铺租赁协议。唐山市银安房地产开发有限公司出具担保租赁费给付的担保声明。合同约定：“商铺为唐山市丰润区曹雪芹西道项目新丰世纪.尚街负一层1460／1461／1462／1463／1464／1465／1466号商铺，总建筑面积19.81平方米，原告使用权年限为20年，起止期为2014年1月1日至2033年12月31日止，合同明确约定该商铺由甲方负责指定本项目的商业管理公司统一招商，统一经营管理；同时约定2015年1月1日至2023年12月31日期间，如乙方申请退铺，且携带本人有效身份证件并向甲方（被告）提交合同原件及收费凭证原件后，甲方（被告）需按本合同商铺总价款回购此商铺。甲方（被告）在乙方提出申请之日30个工作日内，给予办理退铺手续”。因原告商铺迟迟无法竣工，是否存在商铺都是未知数，所以原告要求退铺，被告拒绝退铺退费。为维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼，要求1、依法解除原被告2013年6月5日签订的066／067／072／073／074／075／076号商铺使用权销售合同；2、判令被告返还原告购置七商铺资金款416010元，给付原告自2013年6月5日至实际给付之日期间利息（利率按同期同类贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告鸿欣公司辩称，对于原告所陈述的事实，我方予以承认。因为我公司出现资金链断裂，应该在2014年就交付的商铺，至今未交付，我们不是不想给大家商铺，现在公司内部也在做各种资金协调工作，争取早日竣工。原告如果愿意再给我公司一段时间，来协调资金推进工作，希望原告再等等。如果原告坚持退还购置商铺的资金款，因公司内部资金周转困难，所以我们比较难达到这个要求。
经审理查明，2013年6月5日，原告与被告唐山鸿欣房地产开发有限公司签订编号为066／067／072／073／074／075／076号的商铺使用权销售合同各一份，合同约定：原告购买被告位于唐山市丰润区曹雪芹西道项目新丰世纪尚街（暂定推广案名）负一层1460／1461／1462／1463／1464／1465／1466号商铺（20年使用权）各一间，总建筑面积19.81平方米，价款416010元。商铺使用权起止期为2014年1月1日至2033年12月31日止，原告不得自主经营，由被告唐山鸿欣房地产开发有限公司负责指定本项目的商业管理公司统一经营管理。约定被告承诺正式运营后第二年至第十年（含十年）期间（即2015年1月1日至2023年12月31日期间），如乙方（原告）申请退铺，且携带本人有效身份证件、合同原件及收费凭证原件后，甲方（被告）需按本合同商铺总价款回购此商铺。甲方（被告）在乙方提出申请之日30个工作日内，给予办理退铺手续。合同签订后，原告于2013年6月5日向被告交清全部价款416010元。但被告至今该项目没有完工，原告诉至本院。
以上有当事人陈述、商铺使用权销售合同、收款收据等证据证实。
本院认为，原被告签订的商铺使用权销售合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告既然承诺“正式运营后第二年至第十年（含十年）期间（即2015年1月1日至2023年12月31日期间），如乙方（原告）申请退铺，且携带本人有效身份证件、合同原件及收费凭证原件后，甲方（被告）需按本合同商铺总价款回购此商铺。甲方（被告）在乙方提出申请之日30个工作日内，给予办理退铺手续”，那么在原告申请办理退铺手续时，则应履行，为原告办理退铺手续，并退还原告购买商铺使用权的所有价款。因被告没有如期完工，构成违约，应自原告付款之日起至退回商铺使用权价款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告张向山与被告唐山鸿欣房地产开发有限公司2013年6月5日签订的编号为066／067／072／073／074／075／076号的商铺使用权销售合同于2016年8月12日解除；
二、被告唐山鸿欣房地产开发有限公司在判决生效后5日内返还原告张向山购买商铺使用权价款416010元，并自2013年6月5日起至商铺使用权价款退回之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由唐山鸿欣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年九月十三日
书记员 苏湘婷
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执962号
申请执行人李旭平，男，1979年4月4日出生，汉族，居民。
被执行人唐辉强，男，1972年12月11日出生，汉族，居民。
被执行人刘驰名，女，1980年6月28日出生，汉族，居民。
本院执行的李旭平诉唐辉强、刘驰名买卖合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初3798号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人唐辉强、刘驰名应偿付申请执行人李旭平案款709420元，负担申请执行费9495元，现已支付案款100000元、申请执行费9495元，剩余案款尚未执行。现因被执行人唐辉强的房产已经本院查封，暂不宜处置，另查明唐辉强、刘驰名无其他可供执行的财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执962号案件的本次执行程序。
对被执行人唐辉强、刘驰名尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人李旭平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月四日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3112号之一
原告：梁兆振，男，1961年5月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：郭绪峰，男，1971年9月20日出生,汉族，农民，住梁山县。
原告梁兆振与被告郭绪峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）鲁0832民初3112号民事裁定，对被告郭绪峰名下位于梁山县人民北路东首路北x-
x-xxx室（房权证201400x**）房产一套予以查封。原告梁兆振于2017年7月15日向本院申请撤诉，并经本院裁定准许。
本院经审查认为，原告梁兆振自愿申请撤诉并经本院裁定准许，应当解除对被告郭绪峰的财产保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除被告郭绪峰名下位于梁山县人民北路东首路北x-x-xxx室（房权证201400x**）房产一套查封。
案件申请费1174元，由原告梁兆振承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨德政
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初3112号原告：梁兆振，男，1961年5月29日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：郭绪峰，男，1971年9月20日出生,汉族，农民，住梁山县。原告梁兆振诉被告郭绪峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告梁兆振于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁兆振在本案诉讼期间申请撤诉，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许梁兆振撤回起诉。案件受理费2914元，减半�取1457元，由梁兆振负担。审判员  马景金二〇一七年七月十五日书记员  杨德政
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初545号
原告：杨婉宜，女，1976年3月5日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人：卢平腾，福建世拓律师事务所律师。
委托代理人：张景良，福建世拓律师事务所律师。
被告：陈晓萍，女，1986年10月25日出生，汉族，住晋江市。
原告杨婉宜与被告陈晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨婉宜及其委托代理人卢平腾到庭参加诉讼，被告陈晓萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨婉宜诉称，被告因资金周转需要，于2015年3月16日、7月15日二次向原告借款共计1000000元，均口头约定月利率为2%，没有约定还款期限。经原告要求，被告于2015年11月5日对上述二笔借款予以确认，出具欠条二张交由原告收执。后被告未能履行还款义务，原告请求判决被告立即偿还原告借款1000000元以及支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。对此，原告向本院提交以下证据：1.欠条二张，证明被告向原告借款1000000元的事实；2.说明书、身份证复印件、银行汇款单二张，证明原告通过杨文章的账户向被告转账共计1000000元的事实。
被告陈晓萍未作书面答辩。
本院认为，被告陈晓萍经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可以作为认定被告分二次共向原告借款1000000元的事实。
审理查明，被告陈晓萍因资金周转需要，于2015年3月16日、7月15日二次向原告借款共计1000000元，没有书面约定利息及还款期限。被告于2015年11月5日向原告出具二张欠条对上述二笔借款予以确认。后被告未能履行还款义务，至今尚欠原告借款1000000元。原告于2016年1月11日向本院提起诉讼。
本院认为，原告杨婉宜与被告陈晓萍之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈晓萍拖欠原告借款1000000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任；因借贷双方未书面约定借款利息及借款期限，本案借款为不定期无息借款。被告陈晓萍在原告起诉催告后仍未还款，事实上构成违约，原告请求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，本院依法在自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持；被告陈晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓萍应于本判决生效之日起十日内返还原告杨婉宜借款1000000元以及自2016年1月11日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告陈晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 舒 旋
人民陪审员 肖金针
二〇一六年四月八日
书 记 员 关 恒
本案适用法律如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十三条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初395号
原告：毛兰计，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住任县。
委托代理人：倪生群，男，任县民众法律服务所法律工作者。
被告：梁叶宾，男，1987年9月7日出生，汉族，初中文化，住任县。现羁押于陕西省华山监狱。
被告：王乐乐，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，现住任县。
原告毛兰计与被告梁叶宾、王乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人原告毛兰计委托代理人倪胜群、被告梁叶宾到庭参加诉讼，被告王乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛兰计向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款130000元及利息5000元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月21日被告梁叶宾通过被告王乐乐向原告借款130000元。当时约定，借款3个月即从2015年5月21日起至2015年8月21日，并有被告王乐乐担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告不但不还，而且还相互推诿，有意躲避原告。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告梁叶宾偿还原告借款及利息，被告王乐乐承担连带偿还责任。
被告梁叶宾当庭口头辩称，当时我借原告钱的时候，因王乐乐欠原告3万，我又欠王乐乐3万，我打借条的是13万，但我只得到了现金10万元，这10万元我用十天，当时扣除利息7000，我只得到了现金93000元。当时我打借条的时候，有王乐乐签的担保责任，具体的我不清楚了。
本院经审理查明事实如下，2015年5月21日被告梁叶宾通过被告王乐乐亲自经手向原告借款130000元，借款期限为3个月。自2015年5月21日起至2015年8月21日止，一次性还清借款，当时口头约定了利息，并有王乐乐签名承担担保责任，到期原告不还款，担保人王乐乐有权收割原告以150亩玉米的抵押财产。另外查明，被告借款当天原告扣除了7000元利息，后来被告又通过银行转账给付原告利息6000元。借款到期后，担保人并未收割原告150亩玉米担保财产。在庭审中原告认为原口头约定利息过高，自愿以同期中国人民银行贷款利率计算利息。原告主张被告王乐乐承担保证责任，但并未提供相应证据予以证实在保证期间已经向保证人主张权利。
以上事实由原告提交的借条一张、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中被告梁叶宾实际借原告毛兰计本金为123000元，原告主张以130000元本金计算利息本院不予支持。对于原告主张被告王乐乐对被告梁叶宾借款本金利息承担连带偿还责任，原告没有提供相应证据，证实原告在六个月保证期间内已向保证人主张了保证利，为此担保责任应当免除，原告的主张本院不予支持。对于被告梁叶宾在庭审中所称，因我欠王乐乐30000元，王乐乐又欠毛兰计30000元，为此实际借到原告为93000元，并非是借条上所写的130000元的主张，被告没有证据证实，且原告否认，为此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二条、第四条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自判决书生效之日起十日内，被告梁叶宾偿还借原告毛兰计本金123000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算，自2015年5月21日起至本金清偿之日止一并交付，扣除被告已给付的利息13000元）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1500元。由被告梁叶宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孔祥平
二〇一七年五月十八日
书记员 林 琳
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁行终963号
上诉人(原审原告)陈炳石，男，1956年9月6日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇后旧县。
委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市市政大楼。
法定代表人王云鹏，市长。
委托代理人汪宏，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托代理人董杰，泰安市徂徕山景区管理委员会社会事务科科长。
陈炳石因诉泰安市人民政府行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院2015年12月15日作出的（2015）泰行初字第40号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈炳石系泰安市泰山区邱家店镇后旧县村村民。2014年7月中旬，被告将原告承包的0.64亩土地占用。原、被告均认可原告承包的0.64亩土地与山东省人民政府鲁政土字[2015]689号建设用地批件范围内的土地部分重合。
另查明，原告要求赔偿损失的明细包括：0.64亩土地上的苗木损失和土地补偿费共计210080元。
原审法院认为，被告在征收土地过程中占用原告土地，原审法院已经作出（2015）泰行初字第39号行政判决，确认被告占用原告土地的行为违法。鉴于被告已经占用涉案土地修建道路，并且针对涉案土地履行了征收手续，本案纠纷应在征收程序中一并解决为宜。原告的赔偿请求包括了土地补偿费和地上附属物补偿费，本案诉讼实际缘于原告对土地征收中的安置补偿标准、行为有异议。根据《征收土地公告办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对征收过程中的土地补偿有异议应先申请行政机关裁决，本案原告未经行政裁决程序，直接起诉，人民法院应当不予受理。为有效化解争议，本案应依照上述规定办理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告陈炳石的起诉。
上诉人陈炳石不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判或指令原审法院继续审理本案。理由：一、原审法院认定事实错误。本案诉讼并非缘于上诉人对土地征收中的安置补偿标准有异议，而是因被上诉人毁坏上诉人地上附属物要求赔偿。1、被上诉人强行占用上诉人承包经营的土地，毁坏地上附着物的事实不容置疑，该已经（2015）泰行初字第39号行政判决确认违法，该占地行为自始无效，不存在征地程序问题，更不存在补偿问题。2、原审法院审理查明赔偿的损失明细包括土地补偿费是错误的，上诉人请求行政赔偿，并非征地补偿，该赔偿请求中的土地赔偿款是上诉人承包期间的既得利益，是参照土地补偿费进行计算的，并非包括土地补偿费，且在庭审中，上诉人将该项请求变更为返还土地。上诉人主张的地上附属物赔偿是被上诉人毁坏上诉人地上附属物造成的直接损失，是按照市场价格进行估算的，并没有依照补偿标准进行计算。二、原审法院遗漏了诉讼请求。上诉人在庭审中已将诉讼请求中土地赔偿的部分变更为返还土地，而原审裁定未予评判。三、原审法院适用法律错误。原审法院适用《征收土地公告办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，认定上诉人未经行政裁决程序直接起诉，人民法院应不予受理错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条之规定，上诉人的赔偿请求无需经过行政裁决。
被上诉人泰安市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……(三)违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被上诉人在征收土地过程中占用上诉人土地的行为，业经生效判决确认违法。依照上述法律规定，上诉人有要求赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者行政诉讼时一并提出。”原审法院以上诉人未经行政裁决程序，直接起诉，人民法院不予受理为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市中级人民法院（2015）泰行初字第40号行政赔偿裁定；
二、本案指令泰安市中级人民法院继续审理。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年十月八日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）鲁行终963号上诉人(原审原告)陈炳石，男，1956年9月6日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇后旧县。委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市市政大楼。法定代表人王云鹏，市长。委托代理人汪宏，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。委托代理人董杰，泰安市徂徕山景区管理委员会社会事务科科长。陈炳石因诉泰安市人民政府行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院2015年12月15日作出的（2015）泰行初字第40号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告陈炳石系泰安市泰山区邱家店镇后旧县村村民。2014年7月中旬，被告将原告承包的0.64亩土地占用。原、被告均认可原告承包的0.64亩土地与山东省人民政府鲁政土字[2015]689号建设用地批件范围内的土地部分重合。另查明，原告要求赔偿损失的明细包括：0.64亩土地上的苗木损失和土地补偿费共计210080元。原审法院认为，被告在征收土地过程中占用原告土地，原审法院已经作出（2015）泰行初字第39号行政判决，确认被告占用原告土地的行为违法。鉴于被告已经占用涉案土地修建道路，并且针对涉案土地履行了征收手续，本案纠纷应在征收程序中一并解决为宜。原告的赔偿请求包括了土地补偿费和地上附属物补偿费，本案诉讼实际缘于原告对土地征收中的安置补偿标准、行为有异议。根据《征收土地公告办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对征收过程中的土地补偿有异议应先申请行政机关裁决，本案原告未经行政裁决程序，直接起诉，人民法院应当不予受理。为有效化解争议，本案应依照上述规定办理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告陈炳石的起诉。上诉人陈炳石不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判或指令原审法院继续审理本案。理由：一、原审法院认定事实错误。本案诉讼并非缘于上诉人对土地征收中的安置补偿标准有异议，而是因被上诉人毁坏上诉人地上附属物要求赔偿。1、被上诉人强行占用上诉人承包经营的土地，毁坏地上附着物的事实不容置疑，该已经（2015）泰行初字第39号行政判决确认违法，该占地行为自始无效，不存在征地程序问题，更不存在补偿问题。2、原审法院审理查明赔偿的损失明细包括土地补偿费是错误的，上诉人请求行政赔偿，并非征地补偿，该赔偿请求中的土地赔偿款是上诉人承包期间的既得利益，是参照土地补偿费进行计算的，并非包括土地补偿费，且在庭审中，上诉人将该项请求变更为返还土地。上诉人主张的地上附属物赔偿是被上诉人毁坏上诉人地上附属物造成的直接损失，是按照市场价格进行估算的，并没有依照补偿标准进行计算。二、原审法院遗漏了诉讼请求。上诉人在庭审中已将诉讼请求中土地赔偿的部分变更为返还土地，而原审裁定未予评判。三、原审法院适用法律错误。原审法院适用《征收土地公告办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，认定上诉人未经行政裁决程序直接起诉，人民法院应不予受理错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条之规定，上诉人的赔偿请求无需经过行政裁决。被上诉人泰安市人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……(三)违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被上诉人在征收土地过程中占用上诉人土地的行为，业经生效判决确认违法。依照上述法律规定，上诉人有要求赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者行政诉讼时一并提出。”原审法院以上诉人未经行政裁决程序，直接起诉，人民法院不予受理为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销泰安市中级人民法院（2015）泰行初字第40号行政赔偿裁定；二、本案指令泰安市中级人民法院继续审理。审 判 长  马新光代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一六年十月八日书 记 员  蒋巧菲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第906号
原告：鲍英莺，职工。
原告：周静，职工。
两原告委托代理人：杨根飞，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：世纪华丰控股有限公司。住所地：象山县丹东街道新华路***号。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
委托代理人：史小飞，浙江海册律师事务所律师。
原告鲍英莺、周静为与被告世纪华丰控股有限公司（以下简称华丰控股公司）保证合同纠纷一案，于2011年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2011年6月15日，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告华丰控股公司在中国建设银行宁波第三支行的存款，本院于同日作出裁定书，并采取相应财产保全措施。本案于2011年7月21日公开开庭进行了审理。原告鲍英莺、周静及其委托代理人杨根飞，被告华丰控股公司的委托代理人史小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍英莺、周静起诉称：2008年6月17日，原告鲍英莺、周静与兰德茂（曾用名蓝德茂）及被告华丰控股公司签订了一份借款协议，约定：兰德茂向原告借款600万元，借款期间为一年，借款利率为年息24%，利息按月支付；该项借款由被告为兰德茂提供连带责任保证担保；保证期间为借款到期后二年；保证范围为本金、利息、违约金及为催收借款的诉讼费、律师费等其他费用。协议签订后，原告依约将借款交付给兰德茂。兰德茂支付利息至2010年1月17日，此后本息未付。2011年6月5日，原告与兰德茂就借款本息进行结算，至2011年6月17日止，兰德茂尚欠原告本金600万元，利息204万元。请求判令被告华丰控股公司清偿担保借款600万元，利息204万元（按月息2%从2010年1月18日计算至2011年6月17日止，以后利息按月利率2%计算至清偿之日）；支付律师费54700元。
为证明其诉称事实成立，原告鲍英莺、周静在本院指定的举证期间内提供以下证据予以佐证：
（1）两原告的身份证复印件、兰德茂的身份证复印件，用以证明出借人及借款人的身份；（2）借款协议一份，用以证明兰德茂向两原告借款600万元、由被告进行担保及约定利息等权利义务内容的事实；（3）汇款凭证八份，用以证明两原告将600万元交付借款人兰德茂（其中150万元汇入被告帐户）的事实；（4）借款结算书一份，用以证明两原告与借款人兰德茂于2011年6月5日进行结算，兰德茂确认了600万元款项的交付，双方确认了周敏巧、郑东平、朱海江与本案的关系，以及利息付至2010年1月17日，算至2011年6月17日的利息为204万元未付的事实；（5）委托代理合同、发票各一份，用以证明两原告为本案支付律师费用54700元的事实。
被告华丰控股公司未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：借款协议中借款人是兰德茂，而借款结算书中的借款人是蓝德茂，原告提供的借款凭条均由案外人朱海江、郑东平、周敏巧参与其中，原告称朱海江系原告周静之夫，郑东平系原告鲍英莺之夫、周敏巧系兰德茂之妻，但未提供证据证明，为查清事实，被告要求追加兰德茂为被告。即使朱海江系周静之夫，郑东平系鲍英莺之夫、周敏巧系兰德茂之妻，他们也无权代理交付及收取款项。借款协议明确载明向原告鲍英莺借款400万元，向原告周静借款200万元，不是两原告共同出借给兰德茂600万元，系两个借贷关系，应分别审理。原告只能要求被告承担连带保证责任，而不能直接要求被告承担付款责任。
被告华丰控股公司未向本院提供证据。
经庭审质证，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
原告提供的证据（1）、经本院核对属实，被告也无异议，本院予以认定。对证据（2），被告对真实性无异议，但认为借款协议明确两原告分别出借金额，系两个借贷关系，不能合并审理，并且利息约定过高。本院认为，该证据的真实性因被告无异议而予以认定，原告作为合同一方，虽对出借款项约定各自数额，但其诉讼标的是共同的，本案可以合并审理，其约定的利率也不高于中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，故本院对其合法性及关联性予以认定。对证据（3），被告认为汇入周敏巧的款项以及郑东平、朱海江汇给兰德茂、被告世纪控股有限公司的款项与本案无关联性，所有款项加起来不到600万元。对证据（4），被告对真实性有异议，借款协议上的鲍英莺与结算书的签字是不一样的，借款协议上签字的兰德茂，而结算书上的是蓝德茂。本院认为，被告虽对证据（4）的当事人签名提出异议，但既未申请笔迹司法鉴定，也未提供反驳证据，且原告已提供证据证明兰德茂曾用名为蓝德茂，本院对证据（4）的证明力予以认定，证据（4）已证明兰德茂收到原告交付的款项及所欠本息，确认了付款人及收款人的身份，并且原告持有交付原件，故本院对证据（3）的证明力予以认定。对证据（5），被告对真实性无异议，但认为已过举证期限。本院对该证据的真实性予以认定，因未超过律师收费标准，其合法性及关联性也予认定。
综上，本院认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与借款人兰德茂及被告之间的借贷保证关系成立，受法律保护。被告在借款协议中签名为兰德茂向原告借款600万元提供连带责任保证，保证范围包括为本金、利息、违约金及为催收借款的诉讼费、律师费等其他费用，应当按约履行保证义务。原告要求被告承担担保借款600万元及利息、律师费的清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告的辩称无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告世纪华丰控股有限公司于判决生效后十日内给付原告鲍英莺、周静担保借款600万元，并支付利息（算至2011年6月17日的利息为204万元，自2010年6月18日起按月利率2%计算到给付之日止）；
二、被告世纪华丰控股有限公司于判决生效后十日内给付原告鲍英莺、周静律师费54700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68463元，财产保全费5000元，合计73463元，由被告世纪华丰控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 翁 羽
审判员 李增光
审判员 陈 瑛
二〇一一年八月三日
书记员 白东旭
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执13802号
申请执行人乔某某，男，1960年7月2日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被执行人陆某某，男，1964年9月18日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
本院在执行(2015)浦刑初字第4383号原告乔某某诉被告陆某某故意伤害罪纠纷一案中，被执行人陆某某下落不明，本院向相关部门查询了被执行人陆某某的银行存款、房地产、证券、车辆等，除查询到被执行人陆某某名下处于动拆迁中的位于上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XXX号房屋外，未发现被执行人陆某某名下有其他可供执行的财产。本院于2016年10月11日向上海市浦东新区XX镇人民政府发出协助执行通知书，扣留并提取上述房屋动迁款中的98,560.48元(含执行费1,358元)。申请执行人乔某某未向本院提供被执行人陆某某名下其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人陆某某纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)浦刑初字第4383号刑事附带民事判决书确定的由被执行人陆某某支付97,202.48元的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人乔某某可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
�二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3564号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑11幢二层191号。
法定代表人：费智勇，系总经理。
委托代理人：祁萍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：赵成良。
本院立案受理了原告绍兴县勤居物业服务有限公司与被告赵成良物业服务合同纠纷一案后，原告绍兴县勤居物业服务有限公司向本院申请撤回对被告赵成良的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县勤居物业服务有限公司申请撤回对被告赵成良的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县勤居物业服务有限公司撤回对被告赵成良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县勤居物业服务有限公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 娟