广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初297号
原告梁福新，男，1948年2月28�出生，壮族，农民，住广西靖西市。
原告梁安业，男，1971年2月16日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
共同委托代理人赵峰，男，1958年12月20日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
被告梁欧，男，1962年8月8日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被告梁安隆（曾用名梁永隆），男，1986年12月20日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托代理人梁欧，男，1962年8月8日出生，壮族，农民，住广西靖西市，系梁安隆之父。
原告梁福新、梁安业与被告梁欧、梁安隆排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员周义富适用简易程序于2017年4月13�公开开庭进行了审理。2017年5月18日梁安业向本院申请作为本案的共同原告，并将被告梁显龙变更为梁安隆。经审查，原告梁安业的申请符合法律规定，准予作为本案的共同原告。本院于2017年5月26日由审判员周义富依法适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄力锋担任法庭记录。原告梁福新及共同委托代理人赵峰，被告梁欧到庭参加诉讼，原告梁安业、被告梁安隆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁福新、梁安业诉称，原告的房屋与被告宅基地系相邻关系，原告家的通道是自古以来原告祖宗一代接一代的必经之路，而且是唯一的通道。通道长度从前房石梯起至后房为20米，宽度至被告家旧房石柱为1.05米。原告在后房建有一个约40平方米木瓦结构的小房屋，专用以煮猪、牛菜。2016年农历12月26日被告为了建新房，欲想扩大宅基地的计划，采用蛮不讲理的手段将原告前房右侧历史以来就砌有的五块石条石梯挖掉并用石头堵住原告家人的通行。2017年正月初九被告家组织全家人强行将原告的煮猪牛菜房拆除，并将木料放进原告家里。被告的不法行为导致原告不能正常生活。原告的通道、宅基地与被告家的宅基地是两块不平行的地块，高低差有30-40公分。地块之间界限明确。现被告目无国法，无理取闹，破坏原告的财产，依法应承担民事责任。为此，原告起诉到法院，要求法院判令排除妨害，恢复原状，赔偿原告经济损失10000元，本案的诉讼费由被告承担等诉讼请求。
原告梁福新、梁安业对其陈述事实向法庭提供的证据有：
1、原告梁福新居民身份证复印件1份，主要用于证实原告的身份情况及符合本案的诉讼主体资格；
2、集体土地使用证复印件1份，用于证实梁安业宅基地长14.3米、宽8.3米，东墙线边界道路、南墙线边界接梁福安住宅、西墙线边界接道路、北墙线边界接梁景源住宅。
3、照片原件四张，图一证实原、被告两家以图中石柱为分界线；图二证实原告后房煮猪牛菜房被拆除后的现场；图三证实原告家砌有五条石条的通道被挖掉及通道被石头堵住无法通行；图四是证实原告房屋及通道与被告家的宅基地之间有30-40公分的高度落差，界限明显。
4、证人梁某出庭作证，主要证实原、被告宅基地间有一条通道，在证人小时候该通道就一直存在，通道一直是原告家使用。通道宽度可以一个人挑担柴火通过。两家宅基地间有一定的落差。原告的煮猪牛菜房是被告梁欧拆除下来的。
5、第二次开庭时提交：原告梁安业居民身份证复印件1份，主要用于证实原告的身份情况及符合本案的诉讼主体资格；
6、宅基地照片原件一张，主要证实被告建房子的宅基地已经超出了被告已有的宅基地范围，占用了原告的宅基地。
被告梁欧、梁安隆辩称,一、原、被告两家的房屋土地纠纷，经村委、国土所、司法所等部门对土地进行实地测绘划线，纠纷问题本已合法解决。二、通道原本是两家共有的通道，主要是为了方便两家牲畜进出。通道属于原告部分，原告于1997年建新房时已全部使用。并占有被告部分土地。被告家石柱侧面还留有0.6米的屋檐，屋檐下的土地应为被告所有。原告诉称通道为原告家所有，宽度至被告家石柱，与事实不符，两块土地间�落差更是无稽之谈。有高低差是被告旧房和通道。三、原告的煮猪牛菜房实际上占用了被告的土地，因被告当时还没有建新房，暂时不和原告计较。经被告多次沟通无果后，被告为了建新房才拆除原告占用被告土地部分的煮猪牛菜房。四、被告宅基地有土地使用权证，应受法律保护。原告恶人先告状，混淆视听，企图霸占被告的土地，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。五、被告要求，原告支付因占用被告土地使用权20年，按每年1000元计算，共计20000元，原告起诉被告，造成被告名誉损失费10000元。六、被告梁显龙是谁不知道，不是其儿子。现原告将梁显龙变更为梁安隆。我和梁安隆系父子关系。
被告梁欧、梁安隆为其辩解向法庭提供的证据有：
1、被告梁欧身份证复印件1份，主要用于证实被告的身份信息及诉讼主体资格。
2、集体土地建设使用证复印件1份，主要用于证实被告宅基地的面积及四至范围。
3、照片原件2份，主要用于证实原告煮菜房的大小及占用被告的土地。
4、第二次开庭时提交梁安隆的户口复印件，主要用于证实被告的身份信息及诉讼主体资格。
经开庭举证质证，被告对原告提交的证据1、2、5没有异议，对证据3有异议，认为原告侵占了被告的土地，1998年原告建新房时把旧的石条放在被告宅基地上。对证据6有异议，认为被告是在自己宅基地使用范围内建房子，并未侵犯到原告的宅基地使用范围。原告对被告提供的证据1、2、3、4没有异议，但证实了原、被告宅基地有40-50公分高低落差，界限分明。�庭对双方没有异议的证据予以确认。2017年4月8日法庭到争议现场进行勘察并制作了勘察笔录，并经过双方当事人确认。本院认为勘察笔录与原告提供的证据3、证人梁某的部分证言形成相互认证，故本院对原告提供的证据3证实的内容不予采信。对梁某称通道一直都是原告家使用的部分证言不予采信。
综合全案证据以及开庭笔录，本院确认以下法律事实：
原告梁福新、梁安业使用的宅基地和被告梁欧、梁安隆使用的宅基地是相邻在一起。原、被告两家宅基地间原有一条大约1.05米的通道。原告梁福新与梁安业系父子关系。被告梁欧与梁安隆系父子关系。被告梁欧所使用的宅基地登记在梁景源名下，梁景源系被告梁欧父亲，现梁景源已过世。梁安业宅基地面积为118.7平方米，长为14.3米，宽为8.3米，梁景源宅基地面积为150.2平方米，长14米，宽为10.5米。原、被告两家使用的宅基地面积、长、宽于1994年11月20日经靖西县土地管理局确认发证。发证时原、被告两家还是土木瓦房结构。1998年原告梁福新、梁安业将瓦房拆除后建起了楼房，现原告楼房占地经过勘察后确认，长度为18米，宽8.3米。被告土木瓦房于2016年拆除，但瓦房石柱还没有拆除，横向两石柱间宽度为9.3米。2017年年初，被告在通道上修建了一堵墙，经勘察后发现，北石柱到新建墙的外侧宽为10.5米。即和靖西县国土局颁发的集体土地建设用地使用证宽度一致。被告新建的墙与原告楼房外墙还留有0.5米的距离。原告梁福新的煮猪牛菜房占有了部分属于被告梁欧的宅基地面积。2016年年底，被告梁欧为了顺利建新房，多次和原告梁福新、梁安业沟通拆除煮猪牛菜房无果后，被告及其家人才将原告的煮猪牛菜房占�被告宅基地的部分拆除掉。原、被告两家在都是木瓦房结构时，两家间确实留有1.05米的通道，但在1994年11月20日经靖西县土地管理局确权发证后，旧时的通道权属发生了变化。
本院认为，农村集体土地宅基地的建设使用，经主管国土的行政机关确权后，邻里之间应当按照宅基地使用证确定的长度、宽度建设房屋，不得侵占邻里乡亲的宅基地面积为己所用。被告梁欧、梁安隆拆除旧房子后是在自己宅基地使用证确定的范围内合理使用宅基地，不存在侵占原告宅基地或者占用公共通道的问题。原、被告两家在旧木瓦房结构时期，两宅基地间虽留有通道，但经国土部门确权后，公用通道大部分归入被告宅基地使用范围，被告在宅基地确定的范围内由其自主经营，第三人不得干涉。原告占用被告部分宅基地面积用于建设煮猪牛菜房，被告有权要求原告停止侵害，排除妨害、恢复原状。故原告起诉要求被告排除妨害、恢复原状，并赔偿经济损失没有事实依据和法律依据。应驳回原告的诉讼请求。被告在答辩中要求原告支付占地费20000元，因被告没有对原告进行反诉，而只是作为一种答辩向法庭陈述，本院不能一并处理，故对被告的要求不予支持。被告在答辩时要求原告赔偿名誉损失费10000元，理由是原告起诉被告，造成被告精神受到损失。本院认为只要原告认为其民事权益因第三人的行为而存在法律上的利害关系，其即可向法院主张保护其权益。故被告要求原告赔偿精神损失费10000元不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的�释第七十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁福新、梁安业全部诉讼请求。
本案受理费150元，因适用简易程序审理，减半收取75元，由原告梁福新、梁安业全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，也不提出申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周义富
二〇一七年六月八日
书记员 黄力锋