wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执610号
段士明、承德县双龙冶金有限公司：
关于段士明与承德县双龙冶金有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲调字【2017】第164号仲裁调解书已发生法律效力。由于承德县双龙冶金有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，段士明向本院申请强制执行，本院决定立案执行。本院在执行段士明与承德县双龙冶金有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方于2018年8月16日达成执行和解协议，协议约定承德县双龙冶金有限公司自2018年9月份开始每月16日前给付段士明2000.00元，直到2万元付清为止（2019年6月付清）。本院认为，因本案需要长期履行，故本案以和解长期履行方式结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲调字【2017】第164号仲裁调解书需要长期履行，本案以和解长期履行方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十五日
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑终172号
原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付娟，女，1996年8月11日出生，公民身份证号：×××，汉族，小学文化，无职业，住安徽省滁州市。因犯盗窃罪于2015年12月18日被江苏省常州市天宁区人民法院判处拘役一个月零十五天，并处罚金1000元，2016年1月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年9月26日被河南省郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元，2016年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月8日被刑事拘留，2017年12月6日被逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
指定辩护人，高上智。
青海省西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控被告人付娟犯盗窃罪，于2018年6月22日作出（2018）青0102刑初198号刑事判决。宣判后，原审被告人付娟提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，1、2017年2月20日16时许，被告人付娟伙同犯罪嫌疑人潘浩（另案处理）乘坐本市104路公交车准备盗窃，被害人高某在本市城西区商业巷乘坐104路公交车至马坊东，期间被告人付娟在犯罪嫌疑人潘浩掩护下，盗窃被害人高某包内钱包，钱包内有现金2700元、身份证1张、银行卡2张。
2、2017年3月8日中午，被告人付娟伙同犯罪嫌疑人夏付敏（另案处理）乘坐本市12路公交车准备盗窃，被害人李某从本市城西区二医院乘坐12路公交车至纺织品大楼站，期间付娟在犯罪嫌疑人夏付敏掩护下，盗窃被害人李某双肩包内钱包，钱包内有现金1000余元、身份证1张、银行卡3张、购书卡2张。
3、2017年9月29日14时许，被告人付娟伙同犯罪嫌疑人夏付山（另案处理）乘坐本市1路公交车准备盗窃，被害人周某在本市城西区西门乘坐1路公交车至西宁浴池站，期间付娟掩护，犯罪嫌疑人夏付山盗窃被害人周某钱包，钱包内有身份证、银行卡、现金300元。
4、2017年10月19日9时许，被告人付娟乘坐本市1路公交车准备盗窃，被害人王某在本市城北区小桥十字乘坐1路公交车至火车站，期间被告人付娟盗窃被害人王某挎包内钱包，钱包内有银行卡、身份证、现金1500余元。
5、2017年11月7日14时55分许，被告人付娟乘坐本市81路公交车准备盗窃，被害人马某在本市城东区儿童医院乘坐81路公交车，期间付娟盗窃被害人马某手提包内现金200元。
综上，被告人付娟伙同他人盗窃5起，共盗窃现金人民币5700余元。2017年11月7日公安人员在本市城东区湟光公交车站将付娟抓获，已返还被害人马某被盗现金200元。
认定上述事实的主要证据有：报案材料、户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、被害人马某的陈述、被害人王某的陈述、被害人周某的陈述、被害人李某的陈述、被害人高某的陈述、被告人付娟的供述与辩解、辨认笔录及公交车监控截图。
原判认为，被告人付娟以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段在公共场所扒窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人付娟在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其又系又聋又哑的人犯罪且自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人法庭中所持的辩护观点成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付娟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
上诉人付娟上诉称，原判量刑过重，其系聋哑人，犯罪情节较轻，对社会危害不大，请求二审法院对其从轻处罚。
辩护人提出，对上诉人付娟犯盗窃罪无异议，但上诉人主观恶性较小，归案后自愿认罪，又系聋哑人，请求二审法院从轻处罚。
经本院审理查明，原判认定上诉人付娟犯盗窃罪的事实清楚，佐证犯罪的证据间能相互印证，且来源合法，仍予确认。
本院认为，上诉人付娟以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且上诉人付娟在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其系又聋又哑的人犯罪且自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于上诉人付娟及其辩护人所提量刑过重的上诉理由及辩护意见，经核，原判已根据上诉人的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内处刑，量刑适当，故该上诉理由及辩护意见不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小梅
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一八年八月十七日
书记员 冯云英
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；页可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民辖终44号
上诉人（原审被告）：邓雄辉，男，1972年8月15日出生，住五华县转水镇。
被上诉人（原审原告）：五华县转水镇蛇塘村第十三村民小组。住所地：五华县转水镇。
负责人：曾文昌，该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）：五华县转水镇蛇塘村第十四村民小组。住所地：五华县转水镇。
负责人：曾加良，该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）：五华县转水镇蛇塘村第十五村民小组。住所地：五华县转水镇。
负责人：曾幼宏，该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）：五华县转水镇蛇塘村第十六村民小组。住所地：五华县转水镇。
负�人：曾维茂，该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）：五华县转水镇蛇塘村第十七村民小组。住所地：五华县转水镇。
负责人：曾泉招，该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）：五华县转水镇蛇塘村第十八村民小组。住所地：五华县转水镇。
负责人：曾子良，该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）：五华县转水镇蛇塘村第十九村民小组。住所地：五华县转水镇。
负责人：曾仁城，该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）：五华县转水镇蛇塘村第二十村民小组。住所地：五华县转水镇。
负责人：江惠芳，该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）：五华县转水镇蛇塘村第二十一村民小组。住所地：五华县转水镇。
负责人：林日红，该村民小组组长．
被上诉人（原审原告）：五华县转水镇蛇塘村第二十二村民小组。住所地：五华县转水镇。
负责人：曾梅芳，该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）：五华县转水镇蛇塘村第二十三村民小组。住所地：五华县转水镇。
负责人：邓洪，该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）：五华县转水镇蛇塘村第二十四村民小组。住所地：五华县转水镇。
负责人：邓荣泉，该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）：五华县转水镇蛇塘村第二十五村民小组。住所地：五华县转水镇。
负责人：陈华添，该村民小组组长。
原审被告：邓荣辉，男，1953年7月4日出生，住五华县转水镇。
原审被告：邓锦辉，男，1964年2月15日出生，住五华县转水镇。
原审被告：邓风英，女，1952年1月23日�生，住五华县转水镇。
原审被告：邓四英，女，1961年4月4日出生，住五华县转水镇。
原审被告：邓添英，女，1958年6月4日出生，住五华县转水镇。
上诉人邓雄辉因与上列被上诉人、原审被告农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2016）粤1424民初7521号民事裁定，向本院提起上诉。
邓雄辉上诉称：请求依法撤销五华县人民法院（2016）粤1424
民初7521号民事裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院受理。理由是：上诉人已在深圳市工作生活多年，根据原告就被告的原则，此案应当依法由上诉人住所地人民法院管辖，为维护上诉人合法权益，特提出上诉。
上列被上诉人未进行书面答辩。
本院经审查认为，本案属农村土地承包合同纠纷，双方争议的标的是土地，属不动产纠纷提起的诉讼，涉案不动产所在地在五华县辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。同时，本案多个被告居住地均在五华县，原审原告选择五华县人民法院受理，均符合法律规定。上诉人邓雄辉提出管辖权异议的上诉，理由不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 张素珍
审判员 罗小明
二〇一六年十月二十日
书记员 洪佳玲
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第1067号
原告徐宏强，男，1969年1月26日生。
被告南京民丰装饰市场管理服务有限公司，住所地本区葛塘潘营路88号。
法定代表人乐根，董事长。
委托代理人李浩，男，民丰服务公司法律顾问。
委托代理人章祥文，男，民丰服务公司职员。
原告徐宏强与被告南京民丰装饰市场管理服务有限公司（下称民丰服务公司）商铺使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏强、被告民丰服务公司的委托代理人李浩、章祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宏强诉称，原、被告于2010年5月19日签订了经久装饰城商铺使用权转让协议一份，约定：被告将经久建材装饰城8幢110号商铺的使用权转让给原告，原告取得房屋使用权后交由被告包租五年，由被告统一经营管理，前三年的租金按转让总价款的24%在支付转让款时一次性返还，第四、第五年分别按9%、10%在当年第一个月之内返还；原告按约支付了转让费158270元，但被告未能按协议约定给原告前三年的租金，根据合同约定若被告三个月未支付当年租金，原告有权解除合同，请求依法终止原、被告签订的《经久装饰城商铺使用权转让协议》和《商铺委托经营管理合同》，返还购房款208250元、按租金10%支付违约金的2082.5元、支付2015年6月18日起至给付之日的租金、支付2014年6月18日起至2014年9月25日迟延支付租金的双倍银行同期活期存款利息800元。
被告民丰市场公司辩称，原告所述双方签订《经久装饰城商铺使用权转让协议》和《商铺委托经营管理合同》属实，现同意解除上述合同，但根据合同约定，被告应按原告实际交付的转让款158270元返还给原告，原告要求支付违约金及迟延支付租金利息没有依据，请求依法判决。
经审理查明，2010年5月19日，原告徐宏强与被告民丰服务公司签订了《经久装饰城商铺使用权转让协议》一份，约定甲方（民丰服务公司）将其开发的南京市六合区葛塘街道欣乐居委会潘营组88号经久建材装饰城项目8幢110号商铺29.75平方米的使用权转让给被告乙方（徐宏强），转让总金额为208250元；乙方取得使用权后，交由甲方包租五年，由甲方统一经营，统一管理；包租商铺前三年按转让总价款的24%（每年为8%）可一次性在付款时返还，第四、第五年分别按每年9%、10%在当年第一个月之内返还，该商铺原单价为每平方米7000元，返还后单价为每平方米5320元；包租期满，乙方若对市场状况不满意提出退房，甲方按实际合同转让价的158270元回购该商铺；乙方在2010年3月10日向甲方交纳转让定金10000元，在2010年5月19日前一次性支付该房屋使用权的转让金14827元；当日，原、被告同时签订了《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（徐宏强）将坐落在经久建材装饰城8幢1层110号商铺面积为29.75平方米委托给乙方（民丰服务公司）经营，委托期限为五年，自2010年6月19日至2015年6月18日止；委托经营期前三年乙方承诺年租金按总房款8%支付甲方收益，第四、五年（即2013年6月19日至2015年6月18日）乙方承诺年租金分别按总房款9%、10%支付甲方收益；租金支付方式约定为，甲方在购买商铺时，乙方包租的前三年租金一次性在房款中扣除返给甲方，也可选择分年支付的方式，在五年包租金期满后，若甲方对市场经营状况不满意提出退房，乙方回购时按购买时实际合同房款回购该商铺；第四、五年租金分别在当年的第一个月内一次性支付给甲方；委托经营合同期满后，甲方必须继续将该商铺委托给乙方经营，期间商铺租金收益按8：2分成，即甲方获取租金收益的80%，另20%收益归乙方所有；乙方迟延支付租金的，按银行同期活期存款利率计算违约金，若乙方逾期3个月未支付当年期租金的，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，乙方除支付当年期租金外，另按当年期租金额的10%向甲方支付违约金，如有其他违约行为，违约方按当年租金的10%向对方支付违约金。嗣后，原告向被告支付了158270元，并于收取第四、五年的租金，其中第五年的租金20825元支付时间为2014年9月25日。现原告以被告迟延支付租金为由要求被告解除签订的《经久装饰城商铺使用权转让协议》和《商铺委托经营管理合同》，双方协商未果，原告诉至本院。
另查明，南京市六合区葛塘街道欣乐居委会潘营组88号经久建材装饰城项目，由南京沿江工业开发区经济发展局批准，南京市沿江工业开发区市政建设局准核发了建设工程规划许可证，由南京民丰房地产开发有限责任公司投资与葛塘街道办事处欣乐居委会联合开发兴建，该土地性质为集体土地。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《经久装饰城商铺使用权转让协议》和《商铺委托经营管理合同》各一份、收据、银行对帐单等证据予以证明。
本院认为，被告民丰市场服务公司与葛塘街道办事处欣乐居委会在农村集体土地上联合开发兴建经久建材装饰城，虽取得的有关行政机关的批准，但因该片土地为集体性质，被告未取得土地使用权证书，因此，民丰市场服务公司将开发的装饰城商铺转让给原告，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，双方签订的《经久装饰城商铺使用权转让协议》和《商铺委托经营管理合同》无效。现原告要求终止上述协议，本院予以支持。被告应向原告返还商铺转让款158270元；并参照《商铺委托经营管理合同》约定的租金计算方式向原告支付租金，由于在《商铺委托经营管理合同》中前三年的租金已计入原告的转让款中，因此，被告应向原告返还的转让款还应包括49980元的租金。因双方签订的协议无效，原告要求被告承担违约责任即按租金10%支付违约金及支付2014年6月18日起至2014年9月25日迟延支付租金的双倍银行同期活期存款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告徐宏强与被告南京民丰装饰市场管理服务有限公司签订的《经久装饰城商铺使用权转让协议》和《商铺委托经营管理合同》无效，被告南京民丰装饰市场管理服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐宏强人民币208250元。
二、驳回原告徐宏强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2327元，由被告南京民丰装饰市场管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林顺英
二〇一五年十月十日
书记员 盛 媛
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初279号
原告：浦江县永高建材店，住所地：浦江县黄宅镇镇府路*号。
经营者：方文义，男，1980年10月14日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄祖操，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告：浦江县臻庭舫餐厅，住所地：浦江县浦阳街道中山北路169号。
经营者：金琳琳，女，1988年10月17日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄能强，男，1962年8月1日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县永高建材店与被告浦江县臻庭舫餐厅、黄能强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法进行审查。
本院经审查后认为：被告浦江县臻庭舫餐厅已于2016年8月2日办理注销登记，现原告仍以浦江县臻庭舫餐厅作为被告提起诉讼，被告主体不适格，应予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（二）项、第一百五十四条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浦江县永高建材店的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 应秀萍
二〇一七年一月十一日
代书 记员 琚璐璐
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3899号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告史怀江，男，汉族，1963年9月10日生，住新泰市。
被告李纪云，女，汉族，1963年11月2日生，住址同上。
被告李光茂，男，汉族，1968年8月25日生，住新泰市。
被告史修英，女，汉族，1968年3月23日生，住新泰市。
被告史修国，男，汉族，1965年2月18日生，住新泰市。
被告李红美，女，汉族，1974年12月8日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告史怀江、李纪云、李光茂、史修英、史修国、李红美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王士勤
二〇一八年五月二十一日
书记员 范 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39407号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡雪莲，女，1983年10月26日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡雪莲信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,782.90元。原告诉称,被告胡雪莲系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,782.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1693号
申请执行人李国锋，男，汉族，1971年12月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人龙问丽，女，汉族，1976年8月8日出生，住湖南省涟源市。
李国锋与龙问丽民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日经湖南省涟源市人民法院审结，该案（2015）涟民一初字第280号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2015）涟民一初字第280号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）涟民一初字第280号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年七月六日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1693号申请执行人李国锋，男，汉族，1971年12月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人龙问丽，女，汉族，1976年8月8日出生，住湖南省涟源市。李国锋与龙问丽民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日经湖南省涟源市人民法院审结，该案（2015）涟民一初字第280号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2015）涟民一初字第280号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院（2015）涟民一初字第280号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年七月六日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1237号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人王俊兴，男，1977年4月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人周美义，女，1980年4月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月5日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）095号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王俊兴、周美义不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年5月28日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对王俊兴、周美义作出邯山卫计征决代（2017）095号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）095号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）095号征收社会抚养费决定；
二、王俊兴、周美义于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）九中民二初字第69号
原告九江银行股份有限公司滨江支行，住所地九江市南湖支路19号。
负责人王萍，该行行长。
委托代理人黄志恒，该行客户经理。
被告康涌，男，汉族，1965年7月1日出生，住江西省九江市浔阳区。
被告殷芳芳，女，汉族，1968年11月30日出生，系康涌配偶，住江西省九江市浔阳区。
被告殷志明，男，汉族，1970年10月30日，住江西省九江市浔阳区。
被告刘芳，女，汉族，1971年08月19日出生，系殷志明配偶，住江西省九江市浔阳区。
被告康涌、殷芳芳、刘芳共同委托代理人殷志明。
案由：金融借款合同纠纷。
原告诉称，被告康涌因承接工程，于2014年10月25日向原告借款500万元，并签订了签订《借款合同》借款合同编号gd201410254924,期限为2014年10月25日至2015年10月25日止，合同约定按月付息到期一次性还本，约定借款利率为同期央行基准利率上浮70%，月利率为8.5‰。如借款被挪用的，乙方有权对被挪用的借款额计收罚息，罚息利率为在本合同项上借款利率水平上加收50%。约定借款期间，由殷志明为其提供保证担保，承担无限连带责任，2014年10月25日原告与被告殷志明签订《最高额保证合同》，保证合同编号为：gd201410254924010001，其配偶承担连带责任。经过后期调查，发现该被告贷款用途不真实，根据双方合同约定，甲方未能履行本合同约定承诺、保证、义务和责任时，乙方有权按本合同约定停止支付甲方尚未使用的贷款、提前收回已发放的贷款本息，并要求甲方承担全部赔偿责任。截止2015年3月9日被告欠原告贷款本金500万元整及当期利息22666.66元。原告为保障自身权益，提起诉讼，请求：一、请求贵院依法判决解除原告与被告于2014年10月25日签订的《借款合同》；二、依法判令被告一、二立即归还原告借款本金5000000元及相关产生的一切费用。（截止至2015年3月8日，本息合计5022666.66元。）2015年3月8日之后贷款利息按合同约定利率支付至贷款还清之日为止。三、被告三、四对被告一、二上述债务承担无限连带保证责任。四、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告康涌、殷芳芳在本协议签订七天内一次性归还原告贷款本金500万元，利息22666.66元。2015年3月8日之后贷款利息按合同约定利率支付至贷款还清之日为止。
二、被告殷志明、刘芳对被告康涌、殷芳芳上述债务承担连带保证责任。
案件受理费减半收取计23479.5元，保全费5000元，共计28479.5元，由四被告共同承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈小江
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一五年六月二十六日
书记员 桂 桂
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2637号
原告：李小宣，男，汉族，1966年4月12日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告：西平县惠农商贸有限公司，住所地：西平县柏城镇交通路南段路西。
法定代表人：巩展，该公司总经理。
被告：刘运清，男，汉族，1970年9月13日出生，住河南省浚县。
原告李小宣与被告西平县惠农商贸有限公司、刘运清买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告李小宣于2017年7月11日向本院提出对西平县惠农商贸有限公司撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李小宣对西平县惠农商贸有限公司撤回起诉。
审判员 李广涛
二〇一七年七月十一日
书记员 邢珊珊
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2801号
原告：廖宝辉，住江西省南康市。
委托代理人卢志阳，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人彭思婉，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。
被告：李卫华，住址湖北省仙桃市。
原告廖宝辉诉被告李卫华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢志阳、彭思婉到庭参加了诉讼。被告李卫华下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称:原告于2015年3月初经人介绍认识被告，之后被告联系原告向其购买制衣设备，货款共计60500元。双方口头约定被告应于2015年3月30日前支付10500元，余款于每月支付10000元。2015年3月23日原告按照被告指定的地址将制衣设备送到了广州市海珠区瑞宝五社瑞安工业区五栋一楼之二厂房，并按照被告的要求进行了安装，同日被告按照约定支付了10500元，于2015年5月20日又转入1000元。之后原告多次催要但被告都以客户没有结账为由拒绝支付余款49000元。故现起诉要求被告：1、向原告结清货款49000元；2、自2015年8月2日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计付利息；3、承担本案受理费。
被告李卫华没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：2015年3月23日，原告向被告送交货物，双方在《广州市番禺区南村光辉针车行送货验收单》上签名。该验收单上载明了收货地址为瑞宝五社，货物名称为银箭858KD等货物的名称、数量及单价，合计60500元。并注明已收壹万零伍佰元整，2015年3月30日前付壹万元整，余款于每月付壹万元，于2015年8月1日前付清。
2015年5月20日，被告通过银行账户向原告转入人民币1000元。
原告称被告于2015年3月23日支付了10500元，于2015年5月20日支付了1000元，除此之外再无支付货款，剩余货款为49000元。原告遂诉至本院。
本院认为：原告主张被告于2015年3月23日向其采购商品，并提供了《广州市番禺区南村光辉针车行送货验收单》为证，故本院认定原告与被告之间形成买卖合同关系。原告对其供货数量及货款已提交上述送货验收单加以证明并确认被告于2015年3月23日支付10500元，2015年5月20日支付1000元，尚欠49000元未付。被告对此没有提出否定抗辩及举证，故本院予以采信。原被告双方在送货验收单明确载明所有货款应于2015年8月1日前付清，故原告要求被告支付货款49000元及从2015年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
被告李卫华在本判决生效之日起十日内向原告廖宝辉清付货款49000元，并从2015年8月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告廖宝辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元、公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 梁曼灵
人民陪审员 徐幼萍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6164号
原告：郑茂海，汉族，女，1962年8月7日出生，住庄河市光明山镇乔屯村。
被告：张云梅，汉族，男，1980年出生，住庄河市黑岛镇大堡三屯。
原告郑茂海与被告张云梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，适用简易程序。后因原告既未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条1款11项、《诉讼费交纳办法》第20条、第22条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 徐文彬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 于美令
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1898号
原告：许芃，男，1989年11月20日出生,汉族,住镇江市。
原告：孙莹,女,1989年2月11日出生,汉族,住镇江市。
委托诉讼代理人：许芃，系孙莹丈夫。
被告:镇江旺街商业经营管理有限公司,住所地镇江市宝塔路32号4-3室。
法定代表人：付芳，该公司总经理。
被告：镇江东升置业有限公司，住所地镇江市中央大街管理办公室。
法定代表人：黄春柳，该公司总经理。
原告许芃、孙莹与被告镇江旺街商业经营管理有限公司（以下简称经营管理公司）、镇江东升置业有限公司（以下简称东升置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许芃到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求，要求判令两被告：一、给付委托经营租金收益21221元；二、支付自2017年10月29日起至付清欠款之日止按每日万分之一计算的违约金；三、返还商铺。事实和理由：2016年10月29日，两原告与被告经营管理公司签订《委托经营管理协议》，约定，两原告将购买卖的铺位委托给被告经营管理公司招商出租及经营管理。现被告经营管理公司拒绝支付应付租金21221元。因两被告经营场所混同、人员混同、财务混同、业务混同，故要求两被告共同支付所欠原告款项。
两被告未作答辩。
经审理查明：2016年10月29日，两原告与被告经营管理公司签订《委托经营管理协议》一份，约定：两原告将位于本市中山路中央大街内6077号的铺位使用权委托给被告经营管理公司招商出租及经营管理；被告经营管理公司代表两原告向承租方收取铺位租金，每年按时付给原告；委托经营管理期限自2016年10月29日至2021年10月29日止；合同期内，被告经营管理公司应在年度的11月29日前向两原告支付下一年的收益。在委托期内，被告经营管理公司的代理租金收入不足以支付本协议约定收益的，由被告经营管理公司按约定收益向原告支付，租金收入超过本协议约定的部分，该超出部分租金收入归被告经营管理公司所有；委托经营收益第一年为19291元、第二年为21221元、第三年为23150元。合同第九条第3项还约定：被告经营管理公司未能按约定时间支付经营收益的，每逾期一天，按当期应付金额的万分之一支付违约金，逾期超过90天的，两原告有权终止合同，收回铺位。合同签订后，两原告依约将商铺交给被告经营管理公司，但被告经营管理公司未能依约定的期限将2017年10月29日至2018年10月28日委托经营收益21221元给付两原告。
又查，被告经营管理公司于2013年10日登记成立，法定代表人为付芳，股东为林尚桧、江万程；登记所住地为镇江市宝塔路32号4-3室。被告东升置业公司于2016年6日登记成立，法定代表人为黄春柳，股东中无被告经营管理公司的股东或法定代表人；登记所住地为镇江市润州区中央大街管理办公室。两原告认为两被告经营场所混同、人员混同、财务混同、业务混同，但除提供两被告的企业登记查询表外,未能提供其它证据予以证明。
上述事实，有两原告提交的《委托经营管理协议》、两被告的企业登记查询表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：两原告与被告经营管理公司签订的《委托经营管理协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的规定，应确认合法、有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，两原告将涉案商铺委托给被告经营管理公司招商租赁和经营管理，被告经营管理公司应该按照合同的约定支付每年度的收益。故两原告给付2017年10月29日至2018年10月28日委托经营租金收益21221元并按每日万分之一计算的违约金的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。虽两原告与经营管理公司的委托经营管理合同约定原告有权终止合同、收回铺位，但原告要求返还涉案商铺的行为会影响商业街整体功能的发挥，不利于商业街正常经营。因此，其要求返还涉案商铺，本院暂不予支持。两被告系依法登记的独立的企业法人,原告认为两被告经营场所混同、人员混同、财务混同、业务混同，但未能提供其它证据予以证明,故要求两被告共同支付所欠原告款项的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江旺街商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告许芃、孙莹2017年10月29日至2018年10月28日委托经营收益21221元，并支付逾期付款的违约金（违约金以21221元为计算基数，自2017年11月29日起按每日万分之一计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为205元，由被告镇江旺街商业经营管理有限公司负担，此款原告已全部预交本院，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 沈正涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 蔡丽君
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第225号
原告谢梁才，男，汉族，1989年1月20日出生，住所地为湖南省冷水江市。
委托代理人彭剑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告刘思成，男，汉族，1966年2月17日出生，住所地为湖南省嘉禾县。
委托代理人刘波，广东生龙律师事务所律师。
原告谢梁才诉被告刘思成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员周知秋适用简易程序独任审判，后本案转为适用普通程序，依法由审判员郑水强担任审判长，与代理审判员周知秋、人民陪审员莫敏如组成合议庭进行审判，并于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告谢梁才的委托代理人彭剑，被告刘思成的委托代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢梁才诉称，谢梁才、刘思成是生意伙伴。2013年10月21日双方协商后确认刘思成欠谢梁才17万元，谢梁才同意刘思成分做三期付款，第一期5万元于2013年11月10日付清，第二期5万元于2013年12月10日付清，余款于2014年1月6日付清。欠条签订后，刘思成�时付清了第一笔款项，但随后拒绝偿还第二期、第三期款项。谢梁才多次请求刘思成付款遭拒，故诉请法院判令：一、刘思成支付谢梁才欠款12万元；二、刘思成承担全部诉讼费用。
对于上述主张，谢梁才提交欠条为证。
被告刘思成辩称，双方不存在借款的事实，谢梁才从未向刘思成出借任何资金。双方原来的债权债务关系已经全部结清，因此谢梁才的诉请没有任何的事实依据，请法院依法驳回。
对于上述主张，刘思成提交清条为证。
经审理查明，谢梁才主张，刘思成拖欠谢梁才借款12万元未偿还，并提交欠条（有出示原件）为证。欠条的主要内容为，刘思成欠谢梁才17万元，该款项分三次付清，第一期5万元于2013年11月10日支付，第二期5万元于2013年12月10日支付，第三期于2014年1月6日付清，“此后一切事实已清”。欠条落款时间为2013年10月21日，欠款人处有刘思成签名按指模，第一期5万元处标明“已清／签名：谢梁才／2013.11.11”。
刘思成确认谢梁才提交的欠条内容的真实性，但是主张欠条的形成并非基于借款，而是基于双方存在合作关系，且欠条约定的款项已经清偿完毕。对于前述主张，刘思成提交清条（有出示原件）为证。清条的内容为：“清条／刘思成（）与谢梁才至2014年1月6号归还欠款人民币现金￥170000元，之前所有债务两清。不再有任何纠纷（包括谢梁才所装修、电器）家具等等。／立据人：谢梁才／134××××9308”。刘思成当庭出示的清条原件（图片附后）显示，清条并非完整的纸张，而是先书写清条后，将清条过塑胶后裁剪，裁剪边缘不整齐，尤其是底部的裁剪线条弯曲且整体向右上方偏斜，右下角电话号码“134××××9308”下方有显露一点书写痕迹，“人民币�金￥170000元”后面有椭圆型烧穿孔，被烧毁的字迹无法显示。
刘思成称，清条的出具时间应该是2014年1月6日，当时谢梁才没有将欠条原件带来，所以刘思成要求谢梁才出具了清条，谢梁才没有在清条上写日期，清条是随便拿的空白纸写的，纸张较薄，不易保管，所以刘思成将清条过塑胶，而清条上的“人民币现金￥170000元”后面的椭圆型烧穿孔是形成于清条过塑胶之后，可能是小孩子不小心用烟头烫的，记不清被烧毁的字迹是什么，应该是“正”字，即“人民币现金￥170000元正”。
谢梁才称，确认清条上的签名人是谢梁才本人，但是，刘思成并没有偿还剩下的借款12万元，之所以出具清条是因为写下欠条后，双方还有其他债权债务，故在2014年1月6日前应刘思成的要求，谢梁才写下清条，清条想要表达的意思是刘思成还清借款现金17万元后所有债务两清，但是因为时间隔得太久，谢梁才不记得清条上的“人民币现金￥170000元”后面所写的是什么字，也不记得是否有在清条上写明日期。
以上事实，有谢梁才、刘思成的举证以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。谢梁才有出示欠条的原件，且欠条上有刘思成签名按指模确认借款的事实，本院对欠条予以确认。根据欠条内容，欠条所涉17万元是借款。刘思成主张欠条所涉17万元不是借款，却没有提交充足证据证实，本院不予采信。根据欠条，刘思成已经偿还借款5万元，尚有借款5万元需在2013年12月10日清偿，尚有借款7万元需在2014年1月6日清偿，尚欠借款合计12万元（=5万元＋7万元）的借款期限均已经于谢梁才起诉之前届满，刘思成应对其已经清偿借款承担举证责任。
现刘思成对其已经还款的主张提交的证据仅�清条，清条有出示原件，且谢梁才确认签名的真实性，本院对清条的真实性予以确认，但是因为清条存在明显瑕疵和疑点，本院对清条的证明力不予认可，详细理由如下：一、如果载有重要内容的纸张较薄而不利于保管，通常情况下是将纸张完整过塑胶或者裁剪无关内容后过塑胶，而不是像刘思成当庭出示的清条原件那样过塑胶后裁剪；二、通常情况下纸张的右下角是落款日期书写处，而清条右下角电话号码下方有显露一点书写痕迹，该痕迹是否是被裁剪的落款日期无法确定，而落款日期在理解清条内容时起关键作用；三、清条抬头“清条”对应的内容不确定，“清”可能是指欠条所涉17万元借款已经清偿，也可能是指清条中所写的“之前所有债务两清”，这要取决于清条的书写时间是在2014年1月6日之后，还是之前；四、清条中的“人民币现金￥170000元”后面有椭�型烧穿孔，被烧毁的字迹无法确认，该字迹可能是“正”，也可能是“后”或者“则”，代入不同字迹所表达的含义大不相同；五、刘思成作为清条的持有人，对关系自身利益的清条理应进行谨慎保管，因清条被损毁而产生的不利后果，应由刘思成承担。综合以上理由，本院认为，刘思成的举证不足以证实其已经清偿欠条所涉全部款项的主张，刘思成应承担举证证明不能的不利后果。根据欠条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，对谢梁才要求刘思成偿还借款12万元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘思成应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢梁才偿还借款12万元。
如果未�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、管辖权异议费用100元，合计2800元，由被告刘思成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
代理审判员 周知秋
人民陪审员 莫敏如
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘淑贞
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第2页共7页
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初1229号
原告秦礼全，男，1968年12月25日出生，汉族，居民，户籍住址灌南县，现住灌云县。
委托代理人徐红星（原告秦礼全之妻），女，1967年3月18日出生，汉族，居民，户籍住址灌云县，现住灌云县。
被告连云港三益砼制品有限公司。住所地，灌云县临港产业区324省道北侧。
法定代表人沈晖，该公司董事长。
委托代理人夏海明，该公司总经理。
被告成彦洋，男，1991年2月4日出生，汉族，农民，住灌云县。
原告秦礼全与被告连云港三益砼制品有限公司（以下简称三益砼公司）、成彦洋劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告秦礼全、被告三益砼公司的委托代理人夏海明、被告成彦洋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦礼全诉称，2016年5月7至2016年10月2日，我与被告三益砼公司存在劳动关系。2016年6月26日，被告成彦洋拉一卡车报废轮胎卸入我在被告三益砼公司上班的维修场地，然后其报假案，称我偷盗其轮胎70只并指认现场，我当时被气浑身发抖，晕倒在地，口吐白沫，仍万箭穿心，头剧烈疼痛。当日我被灌云县公安局灌西派出所抓走，关押一天，受尽折磨，被关押在铁笼痛不欲生，头像爆炸一样疼痛，我要求立即送我去医院。次日我立即向县公安局信访科王科长反映，去灌云县中医院看病，后请假灌云县向阳精神卫生中心住院治疗，同年10月2日我回被告三益砼公司上班，但公司将我开除。我离家出走，家人日夜寻找，花去大量金钱，在上海市松江区将我找回，送向灌云县阳精神卫生中心治疗，至今一直吃药不能做事，并请两名硬汉对我日夜看护。综上，我在被告三益砼公司上班期间，无故被成彦洋报假案伤害，造成我严重人身伤害。根据公司门卫、设备管理制度及现场指认地点，足以证明被告三益砼公司委托成彦洋陷害我，两被告应承担全部责任。现诉至法院，要求两被告共同赔偿我人民币200000元（误工费、医药费）；确认我与被告三益砼公司存在劳动关系；本案诉讼费用由两被告承担。
被告三益砼公司辩称，原告所诉不是事实，原告就与我公司劳动争议纠纷案于2017年提起诉讼，后原告撤回起诉。原告系承包我公司汽车轮胎修补相关事务，经劳动仲裁机构仲裁双方不存在劳动关系。事后，我公司已支付其每月承包金4000元，因原告无证驾驶被交警大队处理被我公司暂扣的3500元也退还原告。我公司从未勾结成彦洋陷害原告，原告要求我公司赔偿其损失不能成立，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告成彦洋辩称，我与原告不存在劳动关系。因有人证明原告偷了我的轮胎，我就现公安部门报案，事实上我失窃的轮胎就在原告处发现的，我没有陷害原告。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法判决。
经审理查明：2017年
一、被告江天公司将其中标承建的灌云益海助学中心工程转包给被告成彦洋施工建设，期间原告秦礼全组织瓦工人员为工程提供瓦工施工劳务（并由原告向瓦工人员支付工资），被告成彦洋有时安排原告零星其他劳务活动。该工程结束后，原告秦礼全以本案同一事由分别于2017年5月8日、11月21日以劳务合同纠纷[案号为（2017）苏0723民初2748号、（2017）苏0723民初7177号]向本院提起民事诉讼，主张权利，后均又撤回起诉。2018年1月4日，原告向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于当日以其提供的证据材料不足为由作出不予受理通知。随后原告以本案事由及诉求向本院提起民事诉讼。
二、连云港市海州区人民法院在受理（2017）苏0706民初7975号案件庭审中，原告秦礼全作为张文定（该案原告）的出庭证人，当庭认可成彦洋是益海助学中心工程的承包人，其是为成彦洋打工，与江天公司无关，成彦洋曾支付其工资20000元。在该案庭审中，原告秦礼全还认可益海助学中心工程项目部资料专用章在其保管期间，由其在与张文定相互出具的身份书面证明上加盖该章印。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告举证的其身份证复印件，灌劳人仲不字（2018）第4号不予受理通知书复印件；被告江天公司举证的连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7975号案件庭审笔录复印件；证人赵某、毛某证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国劳动法、劳动合同法的规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动合兴、明确双方权利和义务的协议；用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系。本案中，益海助学中心工程系被告成彦洋转包承建的，期间原告秦礼全组织瓦工人员为该工程提供瓦工施工劳务或其完成成彦洋交办的相关事务，按其在另诉讼案中陈述是为成彦洋打工的，与被告江天公司无关。由此可见，原告既没有与被告签订书面劳动合同，也没有与被告江天公司建立事实上的劳动关系，其以劳动合同关系要求被告江天公司给付劳务工资的诉求，显然不能成立。至于原告组织瓦工人员为被告成彦洋转承包的工程提供瓦工施工劳务或完成成彦洋交办的工程建设相关事务，被告成彦洋不具有劳动法规定的用人单位的主体资格，双方仅形成的是劳务承包或劳务合同关系，与劳动合同关系是两个不同的法律关系，原告以劳动合同法律关系主张权利，显然不妥，又因原告现尚无证据证实被告成彦洋仍拖欠其劳务报酬事实存在，其诉求被告成彦洋给付劳务工资270000元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦礼全要求被告江苏省江天建设工程有限公司、成彦洋给付劳务工资的诉讼请求。
本案案件受理10元，减半收取5元，由原告秦礼全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
（此页无正文）
审判员 王建军
二〇一八年三月九日
书记员 穆 涵
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13999号
上诉人（原审原告）王×，女，1981年4月16日出生。
被上诉人（原审被告）张×，男，1980年3月18日出生。
委托代理人洪艳丽，河北扬正律师事务所律师。
上诉人王×因与被上诉人张×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22928号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王×以与被上诉人张×达成和解为由，于2014年10月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王×撤回上诉。
一审案件受理费75元，由王×负担75元（已交纳）；二审案件受理费150元，减半收取75元，由王×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 放
审 判 员 高 贵
代理审判员 江锦莲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 卢园园
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2829号
罪犯ＸＸ，男，1991年5月3日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自县人民法院于2010年1月18日作出（2010）蒙少刑初字第05号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2010年2月4日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及屏边苗族自治县白河乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月27日起至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初656号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台县支行，住所地邢台市桥西区泉南西大街288号。
法定代表人：范佩金，该单位行长。
委托诉讼代理人：赵天平，该单位员工。
委托诉讼代理人：安庆星，该单位员工。
被告：郭会杰，男，1984年11月21日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
被告：未伟，男，1981年12月23日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
中国农业银行股份有限公司邢台县支行与郭会杰、未伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司邢台县支行撤诉。
案件受理费470元，减半收取计235元，由原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行负担。
审 判 员 李文峰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 贾天雪
书 记 员 段星月
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民执字第41-3号
申请执行人王建斌，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，山西省平顺县人。
被执行人王贵林，男，1956年3月13日出生，汉族，农民，山西省平顺县人。
本院于2012年6月8日立案执行的申请人王建斌与被执行人王贵林财产损害赔偿纠纷一案。在执行过程中查明被执行人王贵林在平顺县青羊镇吾乐村村民委员会有承包工程款收入。本院于2012年9月6日作出（2012）平民执字第41-1号民事裁定书，裁定扣留被执行人王贵林在平顺县青羊镇吾乐村村民委员会所有的工程款22270.23元，并向平顺县青羊镇吾乐村村民委员会发出了协作执行通知书，但平顺县青羊镇吾乐村村民委员会未经本院同意擅自向被执行人王贵林支付了工程款。后本院于2013年4月6日责令平顺县青羊镇吾乐村村民委员会限期追回擅自向被执行人王贵林支付的工程款，但平顺县青羊镇吾乐村村民委员会至今仍未追回。现查明平顺县青羊镇吾乐村村民委员会在平顺县农村信用合作联社城关信用社有存款95186.50元。为保护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结平顺县青羊镇吾乐村村民委员会在平顺县农村信用合作联社城关信用社存款22270.23元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 候少军
执行员 宋林林
执行员 王涛兴
二〇一三年十二月四日
书记员 段树生
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01412号
原告龚某某，男。
被告张某某，女（现外出下落不明）。
原告龚某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成由审判员陈刚担任审判长，审判员黄树立、人民陪审员万正林参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。本案原告龚某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，他与被告系成年后自由恋爱相识，1998年3月11日登记结婚。1998年4月5日生育一女名龚某甲，现在外务工。2004年4月18日生育一子名龚某乙，现读小学。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵相骂，且被告感情向外发展。2005年12月双方发生争吵后，便分居至今，已近十年，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子女龚某甲、龚某乙由原告抚养成年。
原告龚某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告结婚证一份，证明原、被告系合法的婚姻关系。
证据二、常住人口登记卡复印件四份，证明原、被告及婚生子女的基本情况。
证据三、监利县棋盘乡黄桥村村委会证明一份，证明原、被告婚后感情破裂，经常吵闹，被告于2005年离家出走，至今下落不明的事实。
证据四、证人证词一份，证明原、被告经常吵闹，关系破裂，自2005年12月双方分居生活至今的事实。
被告张某某在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人当庭质证。对原告提交的证据，经本院审查，认为其真实有效，且相互印证，能反映真实情况，均依法予以采信。
经审理查明，原、被告1998年3月11日登记结婚。1998年4月5日生育一女名龚某甲，现在外务工。2004年4月18日生育一子名龚某乙，现读小学。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵。2005年12月双方发生争吵后，便分居至今。现被告已外出，下落不明。2015年7月9日原告诉至本院要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养成年，不要求被告承担抚养费。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人进行调解。
本院认为，原、被告虽经登记结婚，但双方并未珍惜夫妻感情。婚后双方经常为家庭琐事争吵，以致感情不和。特别是2005年12月双方发生争吵后，双方分居至今长达十年之久，足以认定夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因婚生女龚某甲年满十六周岁且已在外务工，能独立生活，婚生子龚某乙一直随原告生活，现原告愿意继续抚养儿子龚某乙至成年，不要求被告承担抚养费，且被告现外出下落不明，为有利于小孩的健康成长，应当由原告抚养为宜。因被告外出下落不明，有关共同财产、债权、债务的事实无法查明，日后双方如有争议，可另行处理。据此，为了维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告龚某某与被告张某某离婚。
二、婚生子龚某乙由原告龚某某负担抚养至成年，被告享有探望权。
本案受理费200元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 黄树立
人民陪审员 万正林
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡 寻
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00035号
申请执行人周建军，男，生于1961年05月01日，汉族，住凤翔县城关镇，居民。
被执行人何天利，男，生于1965年01月07日，汉族，住凤翔县南指挥镇，农民。
委托代理人何文斌，男，生于1944年1月1日，汉族，住凤翔县南指挥镇，农民。系何天利之父。
本院依据已经发生法律效力的2012年7月26日（2012）凤翔民初字第488号民事判决书，在执行周建军与何天利民间借贷纠纷一案中，执行标的为清偿借款本金20000元和被执行人何天利应负担案件受理费300元、缴纳执行费200元。共计人民币20500元。
本院依法调查被执行人何天利在新疆乌鲁木齐市所有新A18B**号水泥罐装汽车一辆，并在该市建行有存款13990元。2013年8月6日申请执行人周建军电话中自愿放弃2000元，被执行人何天利之父何文斌在2013年8月6日下午同意接听儿子电话转达法院意见，被执行人何天利将钱邮回后，委托代理人何文斌向法院交18000元本金和500元诉讼费，和解协议在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）凤翔民初字第488号民事判决书的本次执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 王 宇
审判员 侯永利
二〇一三年八月八日
书记员 师海锋
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2144号
原告绵竹市鸿业物业管理有限责任公司，住所地绵竹市飞云街115号2栋。
法定代表人赵瑞敏，职务，经理。
委托代理人米恒光，四川旭辉律师事务所律师。
被告赵尊华，男，汉族，48岁。
原告绵竹市鸿业物业管理有限责任公司诉被告赵尊华物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市鸿业物业管理有限责任公司撤诉。
本案依法减半征收诉讼费50元，由原告负担。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 洁
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执404号
申请执行人：齐亚东。
被执行人：黄家春。
临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第1284号民事判决书已经发生法律效力，于2016年3月17日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第1284号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马文学
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第906号
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
代表人邓中伟，男，该行行长。
委托代理人孙建民，男，该行副行长。
被告薛永志，男，汉族，农民。
被告薛云龙，男，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称哈尔滨银行富锦支行）与被告薛永志、薛云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由审判员陈鸣飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建民到庭参加诉讼，被告薛永志、薛云龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行富锦支行诉称：2013年2月22日，哈尔滨银行富锦支行与薛永志、薛云龙、薛广志签订农户联保贷款合同，薛永志、薛云龙各借款40000元，借款期限从2013年2月22日起至2014年1月9日止，月利率为9.3‰，薛永志、薛云龙、薛广志负连带保证责任。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。借款到期后，被告薛永志、薛云龙未按约定偿还借款本金及利息。原告要求被告薛永志、薛云龙偿还借款本金及利息，二被告互负连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户联保贷款合同一份。意在证明农户联保贷款合同由薛永志、薛云龙、薛广志联保，保证期间为借款履行期届满之日起二年，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。
证据二、借款凭证二份。意在证明薛永志、薛云龙各借款40000元，借款期限从2013年2月22日起至2014年1月9日止，月利率为9.3‰。
证据三、联保小组成员身份证各一份。意在证明借款人及保证人的身份事项。
被告薛永志、薛云龙未答辩，未对证据进行质证，未提供证据材料。
本院经审查认为，原告提供的证据一、证据二具备真实性、关联性、合法性，能够证明双方之间存在借贷、保证关系，本院予以采信；证据三能够证明被告薛永志、薛云龙的身份事项，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年2月22日，哈尔滨银行富锦支行与薛永志、薛云龙、薛广志签订农户联保贷款合同，薛永志、薛云龙各借款40000元，借款期限从2013年2月22日起至2014年1月9日止，月利率为9.3‰，薛永志、薛云龙、薛广志负连带保证责任。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。借款到期后，被告薛永志、薛云龙未按约定偿还借款本金及利息。原告要求被告薛永志、薛云龙偿还借款本金及利息，并互负连带清偿责任。
本院认为：原告哈尔滨银行富锦支行提供的证据能够证明被告薛永志、薛云龙在其处借款的事实，双方之间存在借贷关系，薛永志、薛云龙负连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告薛永志、薛云龙未按约定期限偿还借款属违约行为，应按农户联保贷款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告薛永志、薛云龙偿还借款及利息的诉请应予支持，被告薛永志、薛云龙应互负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告薛永志于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金40000元及利息（以40000元为本金，合同期限内利息从2013年2月22日起按月利率9.3‰计算至2014年1月9日止，逾期利息从2014年1月10日起按月利率13.95‰计算至实际给付之日止）；
二、被告薛云龙于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金40000元及利息（以40000元为本金，合同期限内利息从2013年2月22日起按月利率9.3‰计算至2014年1月9日止，逾期利息从2014年1月10日起按月利率13.95‰计算至实际给付之日止）；
三、被告薛永志、薛云龙互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告薛永志、薛云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 陈鸣飞
二〇一四年九月十九日
书记员 卢金慧
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民一初字第709号
原告凌某某，女，1982年5月7日出生，汉族，衡阳县人。
被告赵某某，男，1980年8月10日出生，汉族，衡阳县人。
本院在审理原告凌某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告凌某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告凌某某负担。
审判员 刘正良
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴银辉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1168号
原告聚光科技（杭州）股份有限公司。
法定代表人王健。
委托代理人（特别授权）傅黄阳。
被告天津市红旗环保科技有限公司。
法定代表人吕红旗。
原告聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光公司）诉被告天津市红旗环保科技有限公司（以下简称红旗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱敏于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告聚光公司的委托代理人傅黄阳到庭参加诉讼，被告红旗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告聚光公司诉称，原告原称“聚光科技（杭州）有限公司”，2009年12月30日变更登记为“聚光科技（杭州）股份有限公司”。2008年至2009年期间，原、被告共签订了七份《购销合同》，约定由被告向原告采购相应设备，总金额为3820000元，并约定贷款支付时间，现均已届满；同时也约定由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告履行了自己的全部合同义务，被告也从未提出过异议，截止起诉之日止被告一共向原告支付了2858000元，最后一份合同约定的货款时间已于2010年12月15日届满，被告最后一次付款时间为2012年5月23日，现在被告尚欠付9620000元货款未支付。原告经多次追讨，被告承认欠款事实，但仍拒不归还。诉请法院判令：被告支付拖欠货款962000元、逾期利息155120元（按同期同类贷款利率从2011年3月24日起计算至判决确定履行之日止）并承担本案诉讼费用。
原告聚光公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、购销合同一份、货物运输到达通知单二份、现场安装、调试完成单一份、现场服务记录单八份，证明2008年1月1日原、被告之间签订了购销合同，合同价款为520000元；原告按约定发货、安装、调试，并不定期对设备进行巡检维护，已经完全履行了合同义务。
2、购销合同一份、货物运输到达通知单一份、现场服务记录单二十份，证明2008年3月25日原、被告签订了购销合同，合同价款720000元；原告按约定发货、安装、调试，并不定期对设备进行巡检维护，已经完全履行了合同义务。
3、购销合同一份、货物运输到达通知单六份、现场服务记录单十八份，证明2008年6月26日原、被告签订了购销合同，合同价款580000元；原告按约定发货、安装、调试，并不定期对设备进行巡检维护，已经完全履行了合同义务。
4、购销合同一份、货物运输到达通知单五份、现场安装、调试完成单一份、现场服务确认单、记录单十四份，证明2008年9月23日原、被告签订了购销合同，合同价款1000000元；原告按约定发货、安装、调试，并不定期对设备进行巡检维护，已经完全履行了合同义务。
5、购销合同一份、货物运输到达通知单三份、现场安装、调试完成单二份、现场服务记录单十份，证明2009年8月3日原、被告签订了购销合同，合同价款400000元；原告按约定发货、安装、调试，并不定期对设备进行巡检维护，已经完全履行了合同义务。
6、购销合同一份、货物运输到达通知单五份、现场安装、调试完成单五份，现场服务确认单十二份，证明2009年8月27日原、被告签订了购销合同，合同价款400000元；原告按约定发货、安装、调试，并不定期对设备进行巡检维护，已经完全履行了合同义务。
7、购销合同一份、现场安装、调试完成单一份、现场服务记录单十二份，证明2009年9月28日原、被告签订了购销合同，合同价款200000元；原告按约定发货、安装、调试，并不定期对设备进行巡检维护，已经完全履行了合同义务。
8、发票十六份，证明原告履行了所有发货义务，并向被告开具了发票。
9、付款凭证十七份，证明被告已经支付2858000元，还欠付962000元。
被告红旗公司未到庭亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告未到庭，放弃对到原告提供的证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2008年至2009年期间，原、被告共签订了《购销合同》七份，约定由被告向原告采购相应设备，总金额为3820000元，被告累计支付了货款2858000元，尚余962000元货款未支付。故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约供货，被告应当履行付款义务。原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市红旗环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聚光科技（杭州）股份有限公司货款人民币962000元、逾期付款利息损失人民币155120元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述货款自2013年11月6日起至判决确定之日止的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14854元，减半收取人民币7427元，由被告天津市红旗环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14854元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 敏
二〇一三年十二月十六日
书记员 桑晶晶
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2929号
申请执行人：程明权，男，汉族。
被执行人：河南省百祥实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）158号仲裁调解书，在执行程明权诉河南省百祥实业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人河南省百祥实业有限公司发出执行通知书，责令其公司三日内履行生效仲裁调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省百祥实业有限公司履行新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）158号仲裁调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人河南省百祥实业有限公司银行存款36797元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁会刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑丽爽
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第114号
罪犯程朝东，男，生于1971年12月26日，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2007年7月23日作出了（2007）青羊刑初字第415号刑事判决，以被告人程朝东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。2007年9月6日四川省成都市中级人民法院以（2007）成刑终字第373号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。
在刑罚执行中，本院分别于2009年12月31日、2011年6月30日、2013年3月29日裁定对罪犯程朝东减去有期徒刑一年、一年、一年的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯程朝东在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯程朝东服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达104.6分。以上事实，有对罪犯程朝东改造表现的评审鉴定材料，罪犯程朝东的个人总结，对罪犯程朝东的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯程朝东服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯程朝东减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（刑期执行至2015年2月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一五年一月六日
书记员 张益珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第114号
罪犯潘善桥，男，壮族，1992年3月5日出生，广西鹿寨县寨沙镇人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2009年12月31日作出（2009）中中法刑二初字第43号刑事判决，以被告人潘善桥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失435484.28元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月15日新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出（2012）新兵刑执字第221号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2015年3月提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关代表巴音郭楞监狱警官杨乐、王晓燕出庭提请减刑，巴州人民检察院检察员吴兆勇出庭履行职务，罪犯潘善桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯潘善桥在服刑期间，认罪悔罪，积极参加学习、劳动，考核期间共获监狱改造积极分子四次，记功一次，表扬两次，建议减刑。
巴州人民检察院监所检察处同意巴音郭楞监狱对潘善桥的减刑建议。
经审理查明，罪犯潘善桥在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。民事赔偿435484.28元，因无履行能力未履行。该犯于2013年7月16日、2013年12月30日、2014年7月3日、2014年12月27日获监狱改造积极分子四次，2013年7月2日、2013年10月1日获季度表扬两次，2013年12月31日记功一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、广东省中山市中级人民法院（2010）中中法执字第40号执行终结裁定等在案佐证。
本院认为：罪犯潘善桥在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘善桥减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年10月15日起至2031年10月14日止），剥夺政治权利九年及其他附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢益和
审 判 员 ：施凌云
代理审判员 ：王俊莲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 ：李爱莲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6356号
上诉人（原审原告）：秘建国。
被上诉人（原审被告）：张耀波。
原审被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层。
负责人：张云，该公司总经理。
上诉人秘建国因与被上诉人张耀波、原审被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人秘建国上诉请求：1、撤销原审判决第二项内容，改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失费、施救费2590元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：灵寿县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定：张耀波负此事故的全部责任，因此张耀波对该事故发生的损失承担全部责任，一审法院判决上诉人承担30%的责任没有法律依据。即使本案存在紧急避险行为，也应先给付上诉人的损失，其损失由引起险情发生的人承担民事责任。而本案被上诉人没有申请追加引起险情的人参加诉讼，原审法院也没有追加引起险情的人参加诉讼，直接判决被上诉人承担交强险之外70%的责任，恶意侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人张耀波辩称，1、事故发生时有人突然横穿马路，我赶紧规避，当时看着逆行车道没有车。当时我以为车翻了，后来才知道车撞了。2、我委托保险公司定损，发现换的零件太多，保险公司去了一看超出了赔偿金额，就没有定损，也没有第三方出具的车辆情况。
原审被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司未作答辩。
上诉人秘建国向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张耀波赔偿原告医疗费、车辆损失费、施救费等共计4758元；2、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在保险限额内承担连带赔偿责任；3、保全费及诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2016年4月29日7时40分许，被告张耀波驾驶冀Ａ×××××号微型轿车，沿201省道由西向东行驶至事故路段，躲避其他情况时，驶入逆行道，与相对行驶原告秘建国驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告秘建国及被告张耀波受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经灵寿县交通警察大队认定，被告张耀波负此事故的全部责任，原告秘建国无责任。被告张耀波驾驶冀Ａ×××××号微型轿车在被告保险公司投有交强险一份。此事故给原告造成如下损失：医疗费168元、施救费300元、车辆损失费4290元，共计4758元。
上述事实有门诊费票据、灵寿县涉案物品价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定清单、修车发票、施救费票据及开庭笔录在案佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害他人人身造成损失的应当给予赔偿。交通事故造成他人身体损害的应当根据当事人在交通事故中的责任承担相应的赔偿责任。此事故灵寿县交警队认定被告负事故的全部责任，但是被告是因为在躲避其他情况时，而发生交通事故，《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条规定因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。被告张耀波是因为躲避行人，遇情况措施不当，驶入逆行，故应当承担适当的民事责任。因被告车辆在保险公司投有交强险，故原告损失首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费168元、车辆损失2000元，剩余2590元被告适当承担70%即1813元为宜。判决：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告秘建国医疗费、车辆损失费2168元。二、被告张耀波赔偿原告车辆损失费、施救费1813元。案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，共计95元，由被告张耀波负担。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，公安交管部门制作的事故认定书作为处理交通事故的证据，具有重要的证明价值。事故认定书中关于交通事故发生情形的认定，具有国家机关出具的公文书证的性质；事故认定书中关于事故责任的认定，具有鉴定结论的性质。原则上，如果公安交管部门制作的交通事故认定书对于交通事故发生的情形及责任划分，做出了明确认定的，人民法院应当采信。事故发生后，灵寿县公安交通警察大队依照法定程序做出灵公交认字[2016]第162400111号道路交通事故认定书，合法有效，本院予以认定。机动车的运行必然会对其周围环境具有高度危险，故法律规定机动车驾驶人应当负有安全驾驶的义务，张耀波为躲避其他情况时驶入逆行，系遇情况采取措施不当所致，其未提供证据证明该行为系紧急避险行为，且道路交通事故认定书亦认定张耀波应负此事故的全部责任，故张耀波应对秘建国的损失承担全部赔偿责任，原审判决张耀波在交强险赔偿限额外承担70%赔偿责任有误，应予纠正。如张耀波认为本案存在紧急避险情形，可在赔偿秘建国损失后，依法向引起险情发生的人进行追偿。综上所述，上诉人秘建国的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初749号民事判决；
二、自本判决生效之日起十日内，原审被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿上诉人秘建国医疗费、车辆损失费2168元；
三、自本判决生效之日起十日内，被上诉人张耀波赔偿上诉人秘建国车辆损失费、施救费2590元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元、保全费70元、二审案件受理费50元，均由被上诉人张耀波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马 莹
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第99号
原告陈某。
委托代理人马爱兰。
被告杨某甲。
委托代理人王学满。
原告陈某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人马爱兰，被告杨某甲的委托代理人王学满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2000年初经朋友介绍认识，不久在双方父母催促并安排下举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女，取名杨某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告一直没有工作，双方经常吵架、打架，夫妻关系冷漠。2005年原告筹款出国务工，以维持女儿的生活费、教育费等家庭各类开支。2008年2月原告申请取得女儿和被告的签证，希望通过共同生活培养夫妻感情，挽救婚姻，但结果却事与愿违。2008年8月女儿回国就学。之后，原、被告夫妻关系恶化，无法共同生活，一直分居至今。因夫妻感情破裂，原告曾于2011年12月2日向法院起诉离婚，法院于2013年3月1日判决驳回原告的诉讼请求。判决后原、被告的夫妻关系根本无法和好。原告出国前女儿一直由原告亲自抚养，原告出国后女儿寄养在原告姐姐家里，抚养费用等开支均由原告负担。原告在国外期间频繁通过电话、网络等方式与女儿沟通，母女感情深厚。综上，原、被告因感情不和分居已达2年以上，夫妻关系名存实亡。故此，原告请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元人民币至杨某乙18周岁。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、西班牙居留许可证复印件及中文译本、护照复印件各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：户籍证明复印件2份、被告西班牙居留许可证复印件及中文译本、女儿出生医学证明复印件各1份，以证明被告及女儿的身份情况。
证据三：结婚证复印件1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据四：（2011）温瑞民初字第3285号民事判决书及生效证明各1份，以证明原告曾向法院起诉离婚及法院判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告杨某甲答辩称：原告诉称的双方认识、结婚、生育子女及双方出国时间均是事实。原告诉称的其他事实纯属虚构。事实是虽然双方认识时间短，但婚后双方关系融洽，从未发生吵架、争执。被告虽然没有工作，但勤俭持家，勤劳苦干，为了改善家庭生活，经协商由原告先出国挣钱。2005年被告筹款12.5万元人民币让原告出国，加上其他费用共欠债15万元人民币。原告出国后三年也没有寄钱回家，都是被告在家抚养子女。2008年2月被告及女儿通过家庭居留出国团聚，限于当时西班牙法律规定，家庭居留是不能务工的。被告在外负担所有家庭费用和房租，原告不出钱，被告只好向亲戚朋友借款。这两年家庭居留可以务工，被告将所得工资都交由原告管理，可原告既没有偿还债务，也没有支付日常费用。原告离婚的真正原因是有外遇，所以被告坚决不同意离婚。若法院判决离婚，婚生女由被告抚养，抚养费由双方各半承担；共同债务20万元人民币应由双方共同承担；共同财产坐落于浙江省瑞安市湖岭镇大岭垟村套房一套（以下简称“诉争房屋”）依法共同分割。
被告杨某甲在本院指定的举证期限内提供了房屋买卖协议书1份，以证明诉争房屋系夫妻共同财产的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据一至四，被告均无异议，但提出其没有居住在居留证上记载的住址。本院认为，原告提供的证据一、证据二中的户籍证明及出生医学证明、证据三、四，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认；证据二中的被告西班牙居留许可证系复印件，无原件核对，不予确认。
对于被告提供的证据，即房屋买卖协议原告提出异议，认为该协议书原、被告均没有签字，不能证明合同已经成立，只是草稿而已。原、被告在2011年曾商量说孩子长大了要买房，向原告姐姐买房，房款双方各出一半，但被告没有能力出一半，所以买房没有成功。本院认为，被告提供的证据上没有买卖双方的签名，且诉争房屋尚未登记权属证书，不足以证明被告的待证事实，故不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2000年初经人介绍认识，后按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女，取名杨某乙。2005年原告出国务工。2008年2月被告与女儿出国与原告团聚，同年8、9月份女儿回国读书，现跟随原告姐姐生活。2011年12月2日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年3月1日作出（2011）温瑞民初字第3285号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，现该判决已于2013年4月14日发生法律效力。本院判决后，原、被告夫妻关系未有改善。2013年12月26日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。诉讼中，本院征求女儿杨某乙的意见，杨某乙表示若父母离婚，愿意跟随母亲生活。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。在本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告的夫妻关系未得到改善，导致夫妻感情完全破裂。故此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。鉴于女儿杨某乙现跟随原告姐姐生活和征询杨某乙本人意见，为稳定子女的生活环境，有利于子女健康成长，杨某乙应由原告抚养为宜。被告依法负担部分抚养费。被告答辩称有夫妻共同财产和共同债务，要求共同分割和共同承担，但未提供充分证据予以证实，且原告不予认可，故本院在本案中不予支持，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告杨某甲离婚。
二、女儿杨某乙由原告陈某抚养至独立生活，被告杨某甲负担抚养费30000元人民币，此款限于本判决生效之日起一个月内送交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告陈某抚养女儿杨某乙期间，被告杨某甲享有探望权，原告陈某应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元人民币，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 宋微微
二〇一四年六月六日
代书 记员 庄烽帆
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初63号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月9日被慈溪市公安局取保候审，因多次传讯未到案，于同年11月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年6月16日凌晨2时许，被告人胡某饮酒后无证驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市宗汉街道历崔线由北往南行驶至宗汉街道百两桥加油站旁时撞到隔离花坛，导致被告人胡某摔倒受伤的单方交通事故。经理化检验鉴定，被告人胡某血液中即时乙醇浓度为186mg／100ml，属醉酒状态。
被告人胡某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、事故现场照片、车辆照片、公安交通管理行政处罚决定书、病历资料、事件单、查获经过、抓获经过及被告人胡某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年1月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年一月十二日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执136号
申请执行人颜循能，证件号码。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区。
法定代表人孔仕才。
颜循能与广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2015）港民初字第1291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院立案执行的被执行人同为广西防城港红树湾房地产开发有限公司的案件共有一百一十一件，为提高执行效率，本院决定将该一百一十一件并案执行（即并入（2015）港执字第542号案件执行，包括本案），在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司的房地产，正在进行评估拍卖。因本案已并入（2015）港执字第542号案件执行，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序，待（2015）港执字第542号案件所查封的房产拍卖变现即可参加分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第1291号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 张松昌
二〇一六年三月二十五日
书记员 麦有瑞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1779号
申请执行人金松花，女，朝鲜族，1986年4月26日生，无职业，现住龙井市。
被执行人许雪今，女，朝鲜族，1979年4月4日生，无职业，户口所在地为延吉市公园街，因犯诈骗罪，现羁押于延吉市看守所。
申请执行人金松花与被执行人许雪今之间返还诈骗财产纠纷一案，本院作出的（2013）延刑初字第407号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（返还人民币1，340，000元，申请执行费15，800元），但被执行人未能自动履行。本院在另案执行过程中，拍卖被执行人许雪今位于延吉市的四套房屋（1、坐落于延吉市园西街686号恒坤清华园1号楼1539、产权证号为502212、产籍号为10-17-605、面积为50.9㎡、所有人为延边恒坤房地产开发有限公司；2、坐落于延吉市园西街686号恒坤清华园1号楼16013、产籍号为10-17-605、面积为62.05㎡、所有人为延边恒坤房地产开发有限公司、3、坐落于延吉市公园路1188号大学城8号楼2单元201、产籍号为10-16-0097、商品房预售合同号为YS00010764、预告证明号为延房预字第09714号、面积为91.44㎡、所有人为许龙；4、坐落于延吉市公园街大学城11号楼3单元901、产籍号为10-16-100、面积为108.9㎡、所有人为延边大学后勤集团有限公司）。其中申请人分得119，815元，剩余款因被执行人无财产可供执行，申请人同意变更执行标的为119，815元，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）延刑初字第407号刑事判决书中申请人申请的标的119，815元执行完毕。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
执行员 卢宗明
执行员 潘 帅
二〇一四年十二月二日
书记员 魏 丽
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1882号
原告：夏克义，男，1969年12月9日出生，汉族。
被告：曹月秋，女，52岁，汉族。
本院在审理原告夏克义与被告曹月秋买卖合同纠纷一案中，原告已于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告夏克义撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告夏克义负担。
审判员 王楠
二〇一七年十月二十六日
书记员 王娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7822号
原告唐瑞民。
委托代理人陈瑞红（原告唐瑞民之妻）。
被告徐俊志。
本院在审理原告唐瑞民与被告徐俊志民借贷纠纷一案中，原告唐瑞民于2015年10月13日以原告唐瑞民自愿撤回起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告唐瑞民自愿撤回对被告徐俊志的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐瑞民撤回起诉。
本案案件受理费1125元，减半收取555元，由原告廖添洪负担。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十月十三日
书记员 林飞虹（代）
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初491号
原告：可宇，女，1990年10月22日生，汉族，居民，户籍所在地云南省玉溪市通海县，现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：可要武（系原告可宇之父），住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：张鹏南，男，1983年2月23日生，汉族，居民，住天津市和平区。
原告可宇与被告张鹏南民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。
原告可宇诉称，判令被告张鹏南偿还原告借款33000元。事实及理由：被告于2016年9月至10月期间多次向原告借款33000元，并通过微信承诺于2016年11月8日归还借款。但借款期限届满后，原告多次催要，被告一致拖欠至今。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中被告张鹏南的住所地在天津市，故本院对本案无管辖权。本案应移送天津市和平区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 范丽娟
二〇一八年三月二十日
书记员 文学赋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初5140号
原告黄丽君。
委托代理人沈玉宇，江苏朗盈律师事务所律师。
委托代理人林中建，江苏朗盈律师事务所律师
被告黄秋浩。
被告刘剑。
本院在审理原告黄丽君与被告黄秋浩、刘剑确认合同效力纠纷一案中，依法通知原告黄丽君预交案件受理费，但原告黄丽君在本院限定的期限内未能交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
已预交的案件受理费40元由原告黄丽君负担。
审判员 包伟凯
二〇一六年六月十三日
书记员 杨青亚
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1347号
原告晋城市金万通物贸有限公司、张锋锋诉被告史小粉、赵艳平返还原物纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 张祥太
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱晋兵
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初8号
原告曹凯。
委托代理人褚朝利（系原告表哥）。
被告河北冀淼市政工程有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人李红云，该公司董事长。
委托代理人王全印、郭旺海，河北子辰律师事务所律师。
原告曹凯与被告河北冀淼市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员刘正忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹凯及其委托代理人褚朝利、被告河北冀淼市政工程有限公司委托代理人郭旺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，原告在被告河北冀淼市政工程有限公司尚义项目部打工，具体工作是在沟底负责接管和抹黄油、清理和平整沟底的余土。同年9月6日上午，在太平街小学门前施工时，原告正在沟底接管，突然发生塌方，原告被埋，工友将原告救出后送往尚义县医院治疗。之后原告曾先后4次到解放军251医院检查治疗，确诊为腰椎间盘突出、腰椎骨质增生；棘上韧带炎；胸11椎体楔形改变，胸骨骨质增生；胸11椎体陈旧性压缩骨折。现伤情仍然疼痛，要求被告赔偿其医疗费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月19日，原告等人受雇于被告河北冀淼市政工程有限公司尚义项目部从事尚义县城地下自来水管网改造工程。同年9月6日上午，在太平街小学门前施工时，原告正在已挖成的自来水渠沟底连接自来水水管，突然自来水水渠土方发生塌陷，将原告挤埋。原告被救出后被送往尚义县医院急诊治疗3天后出院，诊断为左肩部外伤，建议进一步检查、治疗。11月15日，原告因左肩仍然疼痛，经解放军251医院诊断为：左侧肱骨大结节骨折。2014年3月29日至2014年6月16日，原告因腰部、左肩部、后背部、胸部等继续疼痛，先后4次到解放军251医院诊断，结论分别为：腰椎间盘突出、腰椎骨质增生；棘上韧带炎；胸11椎体楔形改变，胸椎骨质增生；胸11椎体陈旧压缩骨折，左肱骨结节陈旧性骨折。
2014年5月13日原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定及检查费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计87940.89元。原告的左肩关节主动活动受限，经张家口市法医鉴定中心鉴定为：1.十级伤残；2.医疗终结期6个月；3.护理期2个月（1人）。原告的胸11椎体陈旧压缩骨折，因其不能提供受伤后胸椎压缩骨折的影像资料，原告同意不做胸椎骨折的伤残鉴定。同年11月20日，本院以（2014）尚民初字第194号民事判决书判决被告赔偿原告上述各项损失80898.89元。宣判后，被告不服向张家口市中级人民法院提起上诉，被张家口市中级人民法院驳回上诉，维持原判后，被告已全部履行了义务。
2015年7月15日至2016年4月16日，原告先后在尚义县城利民大药房、南壕堑大药房、德仁堂大药房、佰汇大药房、南壕堑太平街卫生室等购药共支出1735.10元。2015年10月26日，原告在解放军251医院检查、购药支出423.60元，租车费支出800元、住宿费支出200元。
2016年1月4日原告再次提起诉讼，要求被告赔偿其医疗费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费，并申请张家口市法医鉴定中心对其胸11椎体陈旧性压缩骨折进行法医鉴定。由于原告仍然不能提供胸11椎体陈旧性压缩骨折的原始影像资料，故张家口市法医鉴定中心无法鉴定，支出租车费400元。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费2158.70元、交通费1200元、住宿费200元，合计3558.70元。
本院认为，原告曹凯的胸11椎体陈旧性压缩骨折虽系在受雇于被告河北冀淼市政工程有限公司尚义项目部从事尚义县城地下自来水管网改造工程的工作过程中所致，但原告的相关损失本院已在（2014）尚民初字第194号民事判决书得到解决，且原告申请张家口市法医鉴定中心对其胸11椎体陈旧性压缩骨折进行法医鉴定，因其仍不能提供胸11椎体陈旧性压缩骨折的原始影像资料而无法鉴定。原告主张的从2015年7月15日至2016年4月16日在各医院和大药房购药支出的医药费2158.70元（各大药房医疗费1735.10元＋251医院医疗费423.60元）及交通费1200元（251医院检查租车费800元＋张家口市法医鉴定租车费400元）、住宿费200元，因其支出的相关费用与受伤时间间隔较长，且不能提供在本院（2014）尚民初字第194号民事判决书判决后需继续治疗的证据，故对原告的上述主张，均因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曹凯要求被告河北冀淼市政工程有限公司赔偿其医疗费2158.70元、交通费1200元、住宿费200元，合计3558.70元的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元（简易程序审理），由原告曹凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘正忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 温艳花
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初57号
原告刘xx，女，1979年1月3日出生，汉族，住潞城市xx办事处xx村，农民。
被告李xx，男，1978年5月24日出生，汉族，住潞城市xx生活区xx号楼xx单元xx室，工人。
本院在审理原告刘xx诉被告李xx离婚纠纷一案中，因原告刘玉xx和被告李xx庭外和解，原告刘xx于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘xx的申请撤诉行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吉九轩
二〇一六年二月四日
书记员 李 静
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第653号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：姜培为，该社邵庄信用社客户经理。
被告：乔爱兰，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告乔爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人姜培为到庭参加了诉讼，被告乔爱兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月30日，被告乔爱兰在原告所属单位邵庄信用社借款3万元，合同约定借款月利率9.6‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。请求被告偿还借款本金3万元及利息和罚息。
被告乔爱兰未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：农村信用社农户小额借款契约。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2005年12月30日，被告乔爱兰与原告签订农村信用社农户小额借款合同，在原告曹县农村信用合作联社所属邵庄信用社借款3万元。合同约定借款月利率9.6‰，借款期限从2005年12月30日至2006年12月30日。双方未就逾期还款的违约责任进行明确约定。后经原告催要，被告未还。
本院认为：原告与被告乔爱兰签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告乔爱兰从原告处借款3万元，并约定了利息。原告履行了义务，将3万元借款支付乔爱兰使用，被告乔爱兰有按合同约定偿还借款本息的义务。因原告与被告乔爱兰未对违约责任进行明确约定，原告要求被告支付罚息本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔爱兰返还原告曹县农村信用合作联社借款本金3万元并支付利息（按月利率9.6‰，自2005年12月30日起计算至本判决指定的履行之日），于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告曹县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告乔爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 张永志
二〇一五年七月九日
书 记 员 孔祥林