安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1261号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号。
负责人：程宏，总经理。
委托诉讼代理人：曹菲菲，安徽益勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘锋，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文保，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保财险安庆城区支公司）因与被上诉人刘锋、陈文保机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2018）皖0802民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，经阅卷，询问当事人及委托诉讼代理人，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。
人保财险安庆城区支公司上诉请求：1、请求撤销原判决，依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、非医保用药不属于保险责任范围，应扣除10%非医保用药。2、请求二审依据司法鉴定标准确定误工期60日、护理期30日、营养期30日，并以此标准计算刘锋的误工费、护理期、营养费。
刘锋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人未提交任何证据证明被上诉人的医疗费中含有非医保用药以及非医保用药的具体数额；2、刘锋伤情较重，恢复期比较长，这有相应的医生医嘱佐证。故而刘锋在医院进行治疗花去了巨额的医疗费用，根据最高人民法院的司法解释，关于三期的长短应当以医院出具的诊断证明为准。
陈文保辩称，同意刘锋答辩意见。
刘锋向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿各项损失49149.48元[赔偿清单：安庆石化住院：2017年2月3日至2017年3月14日，共计39天。医疗费：20534.6元；住院伙食补助费：30元/天×39天=1170元；营养费：30元/天×69天=2070元；护理费：121.52元×69天=8384.88元；误工费：100元/天×129天=12900元；精神抚慰金：2000元（交强险内赔付）；交通费：500元;修理费、施救费：1590元]；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月3日13时30分，陈文保驾驶皖Ｈ×××××小型客车，沿菱湖南路由西向东行驶至菱湖南路宜光新村附近时，与刘锋驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成刘锋受伤、两车受损的交通事故，该起事故经安庆市公安局交通警察支队二大队认定：陈文保负事故全部责任，刘锋无责任。2017年2月3日—2017年3月14日，刘锋在南京鼓楼医院集团安庆市石化医院住院治疗，经诊断，刘锋伤情为：全身多处软组织挫伤，头部外伤。2017年3月14日、2017年4月14日、2017年5月14日，该院先后出具三份诊断证明书，内容分别为：“建议休息一个月，加强营养，陪护一人”；“建议继续休息一个月，加强营养”；“建议休息一个月”。刘锋支出住院医疗费19290.20元、门诊医疗费1243.90元，其中陈文保垫付医疗费用6689.40元。
另查明，皖Ｈ×××××小型客车所有人为陈文保，且该车在人保财险安庆城区支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，第三者责任保险限额为50万元，事故发生在保险期内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人有权要求侵权人予以赔偿。本案中，交警部门交通事故责任认定书认定陈文保负事故全部责任，刘锋无责任。因事故车辆所有人系陈文保，且该车已在人保财险安庆城区支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，第三者责任保险限额为50万元。故刘锋的损失由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同，在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由陈文保予以赔偿。
根据刘锋提交的证据，一审法院对其因本起事故造成的损失核定如下：1、医疗费20534.10元（19290.20元+1243.90元），其中陈文保垫付6689.40元；2、住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）；3、营养费2070元（30元/天×69天）；4、护理费8384.88元（121.52元/天×69天）；5、因刘锋对误工收入举证不能，故误工费参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算为10304元（29156元/365天×129天）；6、刘锋在本次事故中未造成伤残，关于精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持；7、被告认可刘锋交通费300元，结合刘锋的住院天数，认定交通费为300元；8、刘锋提交了金额为1500元的车辆修理费发票，被告亦予以认可，故认定车辆修理费为1500元。刘锋因此次交通事故造成的损失共计37573.58元（44262.98元-6689.40元），由人保财险安庆城区支公司在交强险赔偿限额内予以赔付医疗费10000元、护理费8384.88元、误工费10304元、交通费300元、车辆修理费1500元；余款7084.70元，未超出商业保险赔偿限额，由人保财险安庆城区支公司在商业三者险内赔付。综上，人保财险安庆城区支公司需赔偿原告损失共计37573.58元。陈文保垫付的医疗费6689.40元，由人保财险安庆城区支公司直接支付给陈文保。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘锋各项经济损失共计37573.58元；二、驳回原告刘锋的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元（此款原告已预交），由原告刘锋负担35元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担115元。
二审庭审时，双方均无新证据提交，所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院对证据的认证意见与原审一致。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、非医保用药能否支持；二、误工期、营养期、护理期是否过长。
关于焦点一。人保财险安庆城区支公司所持不承担非医保用药费用的上诉理由，因未提交证据证明非医保用药费用的范围及金额，且非医保用药免责条款属格式条款，人保财险安庆城区支公司亦没有证据证明保险公司其已尽到了解释说明义务，故一审未扣除非医保用药费用适当。
关于焦点二。误工期、营养期均参照医疗机构的出具的证明和意见确定。护理期应计算至受害人恢复生活自理能力时止。故原审法院根据医疗机构证明确定刘锋的误工期、营养期和护理期并无不当。
综上所述，人保财险安庆城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人人保财险安庆城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 红
审判员 江 韵
审判员 殷 平
二〇一八年八月九日
书记员 叶竹韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；