wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋总民初字第170号
原告冯盼，女，1990年6月3日出生，汉族，农民，晋州市官庄村人，身份证号：130183199006030304。
被告闫丽松，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，晋州市八里庄村人，身份证号码130183198908150298。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯盼撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 李志永
二〇一四年一月三日
书记员 王智全
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋总民初字第170号
原告冯某，农民。
被告闫某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 李志永
二〇一四年一月三日
书记员 王智全
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00084-1号
申请执行人付帮新，无业。
被执行人刘和平，个体工商户。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂当阳民初字第01227号民事判决书的过程中，未查到被执行人刘和平可供执行财产，本案在短期内难以执结（应执行金额73960元，未执行金额73960元，并承担案件受理费913元、申请执行费1009元），申请人书面同意终结本次执行程序，待具备执行条件时申请人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第01227号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于圣宏
审 判 员 肖中新
代理审判员 望鹏飞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 钟 垦
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民一初字第649号
原告李某某，女，1973年5月16日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告瞿某某，男，1974年9月16日生，汉族，辰溪县人，农民。
本院在审理原告李某某与被告瞿某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，亦不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李玫负担。
（此页无正文）
审 判 长 唐晓丽
人民陪审员 米益成
人民陪审员 米秀浓
二０一五年二月四日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1015号
原告：李青春。
被告：王慧君。
原告李青春为与被告王慧君民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序进行审理。后因被告王慧君下落不明，本院于2014年5月5日裁定将本案转为普通程序审理，并组成由代理审判员李超霞担任审判长，与人民陪审员李赛珠、陶官友参加评议的合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李青春到庭参加诉讼，被告王慧君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李青春起诉称：原、被告是朋友关系。被告因经商缺少资金，分别于2012年9月20日、2012年12月21日、2013年3月1日向原告借款共贰拾伍万元，双方口头约定月利率2%。被告自2013年5月份停止支付利息。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告立即返还借款250000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告王慧君未答辩，也未提供证据。
经审查本院认定：被告王慧君分别于2012年9月20日、2012年12月21日、2013年3月1日向原告各借款100000元、100000元、50000元，双方未约定借款期限及利息。被告王慧君向原告出具借条三份，载明借款事实，但至今未返还借款。
上述事实有原告李青春出示的借条等证据及原告李青春的陈述证实。
本院认为：原告与被告王慧君之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。现被告在原告向其主张权利时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王慧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王慧君于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李青春借款本金250000元，并赔偿自2014年4月10日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王慧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 李赛珠
人民陪审员 陶官友
二〇一四年八月六日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第109号
申请执行人隆回县公路管理局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路11号，组织机构代码证号44591566-8。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被申请执行人陈存金，男。
被申请执行人向田美，女。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人陈存金、向田美所作的隆路处罚决定（2013）1307号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人陈存金、向田美于2013年10月23日动工在S219线K38＋800米公路右侧建筑控制区修建建筑物，建筑物临路长12米，侧面宽12米，建筑物边缘左侧距�路用地外缘9米，建筑物边缘右侧距公路用地外缘14米，在公路建筑控制区内修建建筑物42平方米。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2013年12月20日对陈存金、向田美作出了隆路处罚决定（2013）1307号行政处罚，责令其15日内拆除违法建筑，并处人民币6000元罚款。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。陈存金、向田美在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人陈存金、向田美在公路建筑控制区内修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，�用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2013年12月20日对陈存金、向田美作出的隆路处罚决定（2013）1307号行政处罚决定；
二、限被执行人陈存金、向田美在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆路处罚决定（2013）1307号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李国辉
审判员 魏先禄
审判员 方祝清
二〇一五年七月十四日
代理书�员魏婵娟
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第72号
�请执行人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
被执行人：胡占三。
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人胡占三侵害外观设计专利权纠纷一案，东营市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）东知民初字第154号民事判决书。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院申请执行，现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营市中级人民法院作出的（2012）东知民初字第154号民事判决书执行一案由垦利县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 谢兆忠
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宋 婷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3489号
申请执行人刘振林与被执行人曹小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）浙0109民初4535号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘振林于2017年5月3日向本院申请执行，申请执行标的70000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3489号申请执行人刘振林与被执行人曹小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）浙0109民初4535号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘振林于2017年5月3日向本院申请执行，申请执行标的70000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月十六日书 记 员  谢雨彤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00556号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：苏州苏大赛尔免疫生物技术有限公司，住所地在江苏省苏州工业园区钟南街502号。
法定代理人：徐国华，该公司总经理。
委托代理人：谢仁海，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托代理人：王忠城，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州本源生物技术有限公司，住所地在江苏省苏州工业园区星湖街328号。
法定代表人：郑新元，该公司总经理。
申请再审人苏州苏大赛尔免疫生物技术有限公司（以下简称苏大赛尔公司）因与被申请人苏州本源生物技术有限公司（以下简称本源公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第0281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，苏州苏大赛尔免疫生物技术有限公司于2015年12月14日自愿撤回再审申请。
本院认为，苏州苏大赛尔免疫生物技术有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许苏州苏大赛尔免疫生物技术有限公司撤回再审申请。
审判长 李圣鸣
审判员 李道丽
审判员 陈志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 庆姝驿
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹤刑执字第43号
罪犯张乐伟，男，1982年3月3日出生，现在鹤壁市监狱服刑。
2012年11月4日，濮阳市华龙区人民法院作出（2012）华区刑初字第374号刑事判决，以盗窃罪判处张乐伟有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年3月16日至2015年3月15日止。判决生效后，于2012年12月27日送鹤壁市监狱服刑改造。刑罚执行机关鹤壁市监狱经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张乐伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员余兵、崔征，鹤壁市监狱指派干警李旭峰、杨弘武出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年1月21日至3月11日间，被告人张乐伟伙同他人先后3次窜至濮阳市华龙区某洗浴中心门前、胜利路办事处尧当村、巴黎街某饭店门前盗窃一辆摩托车（内有猪肉260斤）、2头毛驴、电动车2辆，共价值16405元。该犯于2011年1月21日因犯盗窃罪被河南省濮阳县人民法院判处罚金人民币4000元。
另查明，罪犯张乐伟在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月25日被记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯结案登记表、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、鹤壁市监狱关于2014年上半年减刑假释建议的审查报告、鹤壁市监狱减刑假释审议会议记录、鹤壁市监狱提请对罪犯减刑假释公示及公示情况记录等证据在案佐证。并且经公开开庭讯问罪犯张乐伟本人，询问执行机关管教民警，证明罪犯张乐伟确有悔改表现。
本院认为，罪犯张乐伟自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，以及罚金交纳情况，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张乐伟减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月16日至2014年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 李 华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 仝光灿
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2377号
上诉人（原审被告）张明，男，1985年6月7日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人周卫华，男，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱领杰，男，1975年3月9日生，汉族，住河南省淮阳县。
原审第三人李中波，男，1980年9月20日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人李娟，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人张明因与被上诉人朱领杰、原审第三人李中波特许经营合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2014）淮民初字第007号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张明、委托代理人周卫华，被上诉人朱领杰委托代理人李剑峰、原审第三人李中波委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人李中波与张明曾于2010年8月29日共同与河南金基汽车租赁有限公司签订“金基汽车租赁加盟商合同”，经营期限三年，到期后，2013年10月21日又与河南金基汽车租赁有限公司续签订“金基汽车租赁合作协议”一份，合同期限为一年。第三人李中波与张明以河南金基汽车租赁有限公司加盟店的名义在河南省淮阳县从事授权经营活动，租赁业务开展所需车辆由公司统一调配，加盟店资金为张明和李中波各出资一半，没有进行工商登记。2014年2月10日，张明与朱领杰签订一份附转让协议的“收到”条一份，内容如下：“收到，今收到金基汽车淮阳分公司50%转让费100000元整。转让说明：1、公司所有财务赢利已全部算清2、2014年2月10日前所有公司理财租赁客户押金风险由两人共同承担3、2014年2月10日后公司所有业务与转让者无关。股份转让人：张明，股份购买人：朱领杰。落款时间：2014年2月10日。”该附转让协议的“收到”条内容系张明书写，张明的转让授权经营活动并未得到公司同意，2014年3月21日，河南金基汽车租赁有限公司收回了拨付给金基汽车淮阳分公司用以经营的全部车辆。后朱领杰和张明去河南金基汽车租赁有限公司协调解决该转让行为，未得到河南金基汽车租赁有限公司的认可。
原审法院认为，公民从事民事活动，应当遵守国家的法律、法规的强制性或禁止性规定。朱领杰与张明对双方2014年2月10日所签订的附转让协议的“收到”条真实性均无异议，本院对该证据予以采信。张明辩称其转让的是金基汽车租赁淮阳分公司个人的50%股权，该公司系其与第三人李中波合伙开办的，属个人合伙经营，不是加盟店，且河南金基汽车租赁有限公司并未在双方所签订的“合作协议书”中限制其转让经营权，根据张明及第三人李中波二人与河南金基汽车租赁有限公司签订的两份协议以及经营模式，足以认定金基汽车租赁淮阳分公司以个人合伙关系设立的加盟店，作为授权加盟店，应当遵守《商业特许经营管理条例》的有关规定，诚信使用授权人的品牌，张明在未经河南金基汽车租赁有限公司授权或同意下，私自转让自己享有的加盟店经营权，致使河南金基汽车租赁有限公司收回了金基汽车租赁淮阳分公司用以经营的车辆，使朱领杰签订协议的目的不能达到，张明的转让行为因违背《商业特许经营管理条例》禁止性规定，自始无效。张明基于转让行为无效而取得的该100000元现金应予返还给朱领杰。朱领杰主张的张明应支付利息，因朱领杰签订协议后经营了一段时间，收入足以弥补利息损失，对该请求本院不予支持。根据《商业特许经营管理条例》第三条第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱领杰与张明签订的转让协议无效。二、张明自本判决生效之日起五日内返还朱领杰转让费100000元。三、驳回朱领杰的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由张明负担。上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
上诉人张明不服原审法院判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，认为上诉人张明和第三人李中波与河南金基汽车租赁有限公司签订的“金基汽车租赁合作协议”中，从来没有不准转让经营权的约定，上诉人张明与李中波只是普通的合伙关系，是朱领杰自愿接替张明的合伙人身份，该转让行为是合法有效的，还认为原审判决引用《商业特许经营管理条例》显属适用法律错误等上诉理由，请求二审查明事实支持上诉人的上诉请求。
被上诉人朱领杰辩称，上诉人张明和第三人李中波与河南金基汽车租赁有限公司签订的“金基汽车租赁合作协议”中明确表示，“加盟店”不能转让，上诉人张明私自转让“加盟店”致使无法经营，转让费10万元应当返还等辩称理由认为，原审法院判决正确，应驳回上诉，维持原审正确判决。
第三人李中波辩称意见与朱领杰的答辩意见相同。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：一、2014年2月10日转让人张明以10万元的价款将金基汽车淮阳分公司50%的股份经营权转让给朱领杰的行为是否合法有效。根据张明及第三人李中波二人与河南金项汽车租赁有限公司签订的两份协议及协议约定的经营方式，应当认定金基汽车租赁淮阳分公司以个人合伙关系设立的加盟店，合伙人张明、李中波的权限来源于河南金基汽车租赁有限公司的授权，张明在未经河南金基汽车租赁有限公司授权或同意转让加盟店的情况下私自转让自己享有的加盟店经营权，导致河南金基汽车租赁有限公司收回了金基汽车租赁淮阳分公司用以经营的车辆，使朱领杰与之签订的协议的目的不能达到。上诉人张明虽在二审庭审中提供了2014年6月20日河南金基汽车租赁有限公司（郑州总公司）的通知，但河南金基汽车租赁有限公司（淮阳店）负责人此时还是张明、李中波，并不是朱领杰。综上，原审法院判决朱领杰与张明签订的转让协议无效，张明返还朱领杰转让费100000元并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人张明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 王改英
代理审判员 王 霞
二〇一五年二月六日
书 记 员 吕文静
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第324号
原告韩某华。
委托代理人胡瑞，系成都高新区紫荆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告徐某。
被告林某。
原告韩某华诉被告徐某、林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告林某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与徐某是朋友关系，2012年4月19日徐某带领林某找到原告，以做工程资金周转困难为由向原告借款，原告先后多次将现金借给二被告。二被告分别于2012年4月19日、4月27日、5月8日向原告出具三张借条，借款金额共计35000元，口头承诺于2012年6月1日起陆续归还。其后原告多次向被告催收此款均未果，请求依法判决：1、二被告偿还原告欠款3.5万元；2、二被告承担自2012年6月1日起至本金还清之日止的利息，按银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。
被告林某辩称，我不认识韩某华，我只认识徐某，借款没有35000元，我只借了25000元，借钱是有利息的。借款我还给徐某的，徐某也给我打了条子的。
经审理查明，2010年5月8日徐某向原告出具《借条》一张，内容：今借到韩某华现金10000元。借款人：徐某林某。在庭审中韩某华及林某均表示：该《借条》中的“林某”二字不是本案被告林某写的。2012年4月19日被告林某、徐某在原告处借款15000元并出具《借条》，同月27日被告林某、徐某在原告处借款10000元并出具《借条》。二被告至今没有归还原告借款，现原告诉�来院要求解决。
上述事实有原告及被告林某的陈述及原、被告身份信息，借条复印件等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告提供了被告徐某出具的10000元《借条》一张，能够证明被告徐某在原告处借款1万元；原告提供了二被告出具的共计25000元的《借条》二张，能够证明二被告在原告处借款2.5万元，被告徐某、林某至今未归还原告借款，所以原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于林某主张的已将借款归还给徐某的问题，因徐某不是债权人，且原告表示未收到林某通过徐某归还的借款，所以林某应当向原告归还借款。关于原告主张的二被告口头承诺于2012年6月1日起陆续归还，因未提供证据，本院不予采信。因原、被告双方未约定利息，所以对于原告主张的利息应从原告起诉次日起算。
�此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十日内归还原告韩某华借款10000元及利息（利息从2013年12月19日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类货款基准利率计算）；
二、被告徐某、林某于本判决生效之日起十日内归还原告韩某华借款25000元及利息（利息从2013年12月19日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类货款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告徐某负担375元，被告林某负担300。被告徐某，林某所应负担的诉讼费已由原告垫付，被告徐某，�某在本判决书生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 陈松清
人民陪审员 郑 凯
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 云
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗荔法执变字第11号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（原中国建设银行广州经济技术开发区支行），住所地广州市萝岗区科学城汇发展中心科汇四街8号（自编d-1栋）102、202、302、402、502、602、702房）。
负责人宋建英。
被执行人吕洁。
被执行人广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市十三行路1号新中国大厦十三楼。
法定代表人潘维曦。
第三人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市东风西路197－199号广州国际金融大厦东楼17层。
负责人余关键。
委托代理人侯佳哲，该公司职员。
委托代理人崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行广州经济技术开发区支行与被执行人吕洁、广州市国商大厦开发有限公司借款合同纠纷一案（案号：（2001）荔法民执字第1473号）的过程中，第三人中国东方资产管理公司广州办事处以申请执行人已将执行的债权及担保债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，中国信达资产管理公司广州办事处再将受让的债权及担保债权转让给其为由，向本院申请变更中国东方资产管理公司广州办事处为本案申请执行人。
经审查，2004年6月28日，中国建设银行广州经济技术开发区支行（协议内称甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（建开发区（2004）第4号），约定：甲方将对借款人吕洁等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国建设银行广东省分行（中国建设银行广州经济技术开发区支行的上级单位）与中国信达资产管理公司广州办事处分别在2004年10月11日和2004年10月15日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（开发区个人住房第1号），约定：甲方将对借款人吕洁等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；具体每笔贷款债权金额见该协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处在2005年2月8日《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告（十四）》。之后，中国东方资产管理公司广州办事处分别在2007年1月21日、2009年1月17日以及2010年12月2日的《羊城晚报》上刊登了《债权催收暨招商公告》。
2005年1月26日，中国建设银行广州经济技术开发区支行经改制，名称变更为中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，并领取了广州市工商行政管理局核发的营业执照。
本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的通知》（法（2005）62号）文第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。本案债权人的变更是属于国家金融机构相对应的资产管理部门之间的变更，而且在报纸上刊登了债权转让公告，在法律上符合债权转让的规定。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为（2001）荔法民执字第1473号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一三年五月七日
书 记 员 叶志君
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1363号
上诉人（原审被告）上海龙华乐购生活购物有限公司。
法定代表人李方杰。
委托代理人周富胜，上海胡光律师事务所律师。
委托代理人周成成，上海胡光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海晋宜商贸有限公司。
法定代表人LOWYEETEIK。
委托代理人季雁。
委托代理人董江晨，上海海铨律师事务所律师。
上诉人上海龙华乐购生活购物有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民二（商）初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海龙华乐购生活购物有限公司于2014年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海龙华乐购生活购物有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海龙华乐购生活购物有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币1，931.36元，减半收取人民币965.68元，由上诉人上海龙华乐购生活购物有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蔚
代理审判员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宣恩民初字第01069号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨万元，系该行董事长。
委托代理人瞿继坤，该行职工。代理权限为特别授权。
委托代理人刘德万，宣恩方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告姚伟，男，1984年5月5日生，汉族。
被告李光俊，男，1975年7月12日生，汉族。
被告罗海燕，女，1977年4月27日生，土家族。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告姚伟、李光俊、罗海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员范韬担任审判长、人民陪审员黄长萱、辛宜远参加的合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告李光俊到庭参加了诉讼，被告姚伟、罗海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚伟于2012年8月21日在湖北宣恩农村商业银行李家河支行借款80000元，约定2013年8月21日还清，月利率为9.3‰，用途为经营性周转，被告李光俊、罗海燕为姚伟的此笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。逾期后，经我行多次催收未果，尚欠本金80000元，期内及逾期利息16306元，本息共计96306元。为了维护我行的合法权益，要求被告及时偿还贷款本息，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，借款凭证一份，用于证明被告向原告借款的事实。
证据二，农户小额担保借款合同一份，用于证明被告李光俊、罗海燕为姚伟的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。
证据三，保证人及家庭主要成员自愿担保承诺书一份，用于证明李光俊、罗海燕为姚伟的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。
被告李光俊辩称，贷款是属实的，我提供担保也是属实的。
被告姚伟、罗海燕未提出答辩。
被告姚伟、李光俊、罗海燕未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一、二、三，系原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司出具的有效书证，客观真实，且被告李光俊均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告姚伟于2012年8月21日在湖北宣恩农村商业银行股份有限公司李家河支行借款80000元，约定2013年8月21日还清，月利率为9.3‰，用途为经营性周转。被告李光俊、罗海燕为姚伟的此笔贷款提供连带责任保证。逾期后，经原告多次催收未果。至2014年3月25日，被告尚欠原告本金80000元，期内利息9052元（从2012年8月21日算至2013年8月21日），逾期利息7254元（从2013年8月22日算至2014年3月25日，逾期月利率按借款合同约定，上浮50％，为13.95‰），本息共计96306元。原告要求被告及时偿还贷款本金及利息，诉至本院。
本院认为，原告与被告姚伟订立的借款合同合法有效，受法律保护，被告姚伟应按合同约定履行还款并支付利息的义务。被告李光俊、罗海燕对此笔贷款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。原告要求被告姚伟、李光俊、罗海燕偿还本金80000元，期内及逾期利息16306元，本息共计96306元的诉讼请求成立，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚伟偿还原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元，期内及逾期利息16306元（计止2014年3月25日），本息共计96306元。被告李光俊、罗海燕承担连带还款责任。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元减半收取1045元，由被告姚伟、李光俊、罗海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人应在提交上诉状时按不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 韬
人民陪审员 黄长萱
人民陪审员 辛宜远
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 呙 星
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初9034-2号
原告刘瑞福，男，1957年10月18日出生，住北京市丰台区。
委托代理人隋清杰，北京市京师律师事务所律师。
被告蔡其南（蔡美旭之父），男，1954年3月5日出生，住福建省晋江市。
被告许某（蔡美旭之妻），女，37岁，住福建省晋江市。
被告蔡某（蔡美旭之子），男，14岁，学生，住福建省晋江市。
法定代理人许某（蔡泽权之母），女，37岁，住福建省晋江市。
本院在审理原告刘瑞福与被告蔡其南、许某、蔡某民间借贷纠纷一案中，原告刘瑞福于2017年4月12日向本院提出财产保全的申请，提出因诉讼中，其申请冻结了蔡美旭名下的银行账户，现银行账户冻结时限将至，案件尚未审结，现申请继续查封、冻结。
本院认为，原告刘瑞福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结蔡美旭的银行存款二十万元或查封扣押相应的财产（附财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉华
二〇一七年四月二十四日
书记员 尹 航
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1574号
原告陈某。
被告李某。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 潘胜华
二〇一三年八月六日
书记员 王建群
陕西省石泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行非执字第00009号
申请执行人石泉县国土资源局。
法定代表人孙建强，局长。
委托代理人谢定国，石泉县国土资源局副局长。
委托代理人高洁，石泉县国土资源局公务员。
被执行人焦荣国。
申请执行人石泉县国土资源局于2014年10月9日向本院申请强制执行石国土资字（2014）78号《责令交出被征收土地决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人石泉县国土资源局依据陕政土批（2012）340号《关于石泉县2011年度第四批次农用地转用土地征收和收回国有土地使用权的批复》，在石泉县杨柳社区红岩二组实施农村集体土地征收的行政行为。在征收土地过程中，石泉县国土资源局与焦荣国承包土地的所在地杨柳社区红岩二组签订了《征地协议》并将补偿安置款存入焦荣国名下，依法向焦荣国送达了石国土资字（2014）78号《责令交出被征收土地决定书》。焦荣国在法定期限内既未履行行政决定，也未申请行政复议和提起行政诉讼，故，石泉县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，石泉县国土资源局具有作出责令交出被征收土地决定的法定职责，其在实施征收土地行政行为中已将征地机关批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、补偿安置方案等进行了公告，并与被执行人焦荣国承包地的集体土地所有者杨柳社区红岩二组签订了《征地协议》，同时对焦荣国的补偿安置款已落实，在作出责令交出被征收土地决定前依法举行了听证会，并告知了焦荣国申辩和陈述的权利。石泉县国土资源局作出行政决定后，依法向焦荣国进行了送达，并履行了行政催告程序。经核实，焦荣国被征收的1.1亩土地在省政府批复的亩数范围之内。综上所述，申请执行人石泉县国土资源局作出的《责令交出被征收土地决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确，对焦荣国作出的土地征收决定并无不当。经本院审委会研究决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下：
对石国土资字（2014）78号《责令交出被征收土地决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚佩刚
审判员 叶 刚
审判员 马顺根
二〇一四年十一月五日
书记员 张安莉
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第555号
申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局。
法定代表人王国昕。
委托代理人江建勇。
被执行人温州市恒展眼镜有限公司。
法定代表人谢尚静。
申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2014年10月28日向本院申请强制执行温瓯工商处（2014）90号行政处罚决定确定的被执行人温州市恒展眼镜有限公司履行缴纳加处罚款5000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2014年6月26日作出温瓯工商处（2014）90号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人温州市恒展眼镜有限公司缴纳没收违法所得15000元、罚款5000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2014年7月15日送达。2014年8月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州市恒展眼镜有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2014年6月26日作出温瓯工商处（2014）90号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为5000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年十一月五日
代书记员 舒 晨
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00029号
申请执行人王纳新，男，1969年12月28日生，汉族。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人魏选，男，1983年5月14日生，汉族。
本院在执行王纳新申请执行魏选物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00167号民事调解书，被执行人魏选应给付申请执行人王纳新案款3000元、案件受理费125元，并承担执行费50元的义务。在执行中，被执行人魏选已主动履行给付义务，缴纳执行费50元，现该案款已发还申请执行人王纳新，其他权利申请执行人自愿放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2014）阎民初字第00167号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一五年二月五日
书记员 李 杨
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0256号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人叶某，个体经营。因本案，于2015年5月26日被泰兴市公安局取保候审。2015年7月16日经本院决定逮捕，同日由泰兴市公安局执行逮捕，现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉［2015］232号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣、被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人叶某于2015年3月8日21时51分许，酒后驾驶牌号为苏M×××××的小型轿车，沿本市济川街道国庆路由东向西行驶至国庆路与府前路交叉口时，因对路面动态疏于观察，遇有情况未能采取措施，确保安全，与仇某驾驶的牌号为苏M×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损，邵某口腔受伤，被告人叶某负事故的主要责任。经抽血检测，被告人叶某血液中酒精含量为295.66mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人叶某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人叶某通过保险理赔方式赔偿被害人仇某、邵某的经济损失，并取得被害人仇某、邵某的谅解。
审理中，被告人叶某主动向本院缴纳财产刑保证金人民币3500元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仇某的陈述，证人李某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、驾驶证、行驶证（复印件），出具的122接警记录单、归案情况说明、道路交通事故认定书，制作的当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、勘查笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人叶某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人叶某酒后驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故的主要责任，可以酌定从重处罚；被告人叶某赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚；被告人叶某积极缴纳财产刑保证金，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨立
二〇一五年七月十六日
书记员 丁菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1740号
原告林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被告徐少明，男，1982年9月15日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。
被告何冬梅，女，1983年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区。
原告林红与被告徐少明、何冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员范功怡适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告林红的委托代理人薛燕燕到庭参加了诉讼，被告徐少明、何冬梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红诉称，因资金周转需要，徐少明于2015年1月2日向林红借款6万元，承诺于2015年1月31日前归还；2015年1月23日，徐少明、何冬梅共同向林红借款15万元，承诺于2015年2月5日前归还；两份借条均约定从借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍支付利息，借款人应承担出借人为实现债权产生的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费。上述债务发生在何冬梅与徐少明夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现林红请求法院判令：1、徐少明、何冬梅共同返还林红借款21万元并支付利息（其中6万元自2015年1月2日起、15万元自2015年1月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由徐少明、何冬梅承担。
被告徐少明、何冬梅未作答辩。
经审理查明，2015年1月2日，徐少明向林红出具《借条》一份，载明：“本人向林红借款6万元，本人承诺在2015年1月31日前归还借款。逾期还款，出借人可要求本人偿还尚欠借款和利息（以借款总额为基数，从借款之日起按同期同类贷款利率四倍支付利息至实际还款日止），并承担出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）”。
2015年1月23日，徐少明、何冬梅向林红出具《借条》一份，载明：“本人向林红借款15万元，本人承诺在2015年2月5日前归还借款。逾期还款，出借人可要求本人偿还尚欠借款和利息（以借款总额为基数，从借款之日起按同期同类贷款利率四倍支付利息至实际还款日止），并承担出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）”。
另查明，徐少明与何冬梅于2008年5月23日登记结婚。林红为本案支付了律师代理费8600元。
以上事实，有林红提供的《借条》2份、婚姻登记记录证明、民事委托代理合同、发票以及本院的庭审笔录为证。
本院认为，徐少明、何冬梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。林红主张徐少明向其借款6万元、徐少明和何冬梅向其借款15万元有事实依据，双方之间存在借款合同关系。而6万元借款发生于徐少明与何冬梅婚姻关系存续期间，应视为徐少明与何冬梅夫妻共同债务，何冬梅应承担共同还款的义务。因双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，现借款期限届满后徐少明、何冬梅仍未返还借款，故林红主张徐少明、何冬梅立即返还借款21万元并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，本院予以支持。因双方约定由借款人承担出借人为实现债权产生的律师费等，现林红为本案支付了律师代理费8600元，该费用应由徐少明、何冬梅承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐少明、何冬梅应于本判决生效之日起十日内共同返还原告林红借款21万元并支付利息（其中6万元自2015年1月2日起、15万元自2015年1月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本判决确定还款之日止）。
二、被告徐少明、何冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告林红律师代理费8600元。
如果被告徐少明、何冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2357元，由被告徐少明、何冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 范功怡
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1118号
罪犯李飞，男，1984年2月2日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省上虞市人民法院于2011年7月26日作出（2011）绍虞刑初字第330号刑事判决，以被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年。本院于2013年8月27日裁定对其减刑八个月。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李飞参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计311.9分，获表扬6次，获嘉奖3次，获立功1次，被评为2014上半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李飞在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2020年10月21日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商三终字第41号
上诉人（原审原告）黑龙江富裕大秋酒业有限责任公司，住所地富裕县工业园区。
法定代表人张连富，该公司董事长。
委托代理人邢绍忠，该公司办公室主任。
委托代理人柏立国，黑龙江省弘义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限责任公司齐齐哈尔支公司富裕分公司，住所地富裕县富裕镇三街。
负责人潘杰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限责任公司齐齐哈尔支公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路187号。
法定代表人王琦，该公司总经理。
委托代理人暴春雨，该公司职员。
上诉人黑龙江富裕大秋酒业有限责任公司因保险合同纠�一案，不服富裕县人民法院（2014）富裕商初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销富裕县人民法院（2014）富裕商初字第82号民事判决；
二、发回富裕县人民法院重审。
二审案件受理费1，725.00元，退回富裕大秋酒业有限责任公司。
审判长 谢英新
审判员 吴 琦
审判员 孙宪军
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 雷
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第2047号
原告：唐某。
被告：沈某某。
原告唐某诉被告沈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。在审理过程中，因被告沈某某外出多年，无法直接或邮寄送达，本院于2014年11月4日公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼。被告沈某某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于1997年9月开始同居生活，1998年7月25日生育长女唐某甲，2005年11月20日生育次子唐某乙双方至今未办理结婚手续。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生吵闹不睦。被告于2011年12月外出，至今无音讯。请求判决子女唐某甲、唐某乙由原告抚养。
被告沈某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1997年9月开始同居生活，1998年7月25日生育长女唐某甲，2005年11月20日生育次子唐某乙，双方至今未办理结婚手续。双方由于性格不合，常为家庭琐事发生吵闹。被告自2011年12月离开原告家后至今未归，原、被告互无联系。唐某甲、唐某乙现跟随原告生活。
上述事实，有原、被告的身份证明，唐某甲、唐某乙的户口簿，宜宾县商州镇商州村村民委员会、宜宾县商州镇民政办公室的证明，证人彭柱根、刘文才的证言，以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告同居生活生育了子女即应履行抚养义务。鉴于被告于2011年12月外出后一直未归，以及唐某甲、唐某乙现跟随原告生活的实际情况，为保障唐某甲、唐某乙健康成长，宜确定唐某甲、唐某乙由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐某甲、唐某乙由原告唐某抚养。
案件受理费100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐溢若
审 判 员 赵培武
人民陪审员 郭吉平
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈守涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1789号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：孙琳伟，该行员工。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：程斌，无固定职业。
被告：林美丽，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告程斌、林美丽金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人郑魁到庭参加诉讼，被告程斌、林美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告程斌、林美丽未返还借款为由提起诉讼，请求判令：1.被告程斌、林美丽归还原告借款本金80000元，支付合同利息1024元、罚息544元、复息4.64元（自2015年6月23日暂计算至2015年7月10日），并按借款合同约定支付罚息、复息至实际清偿日止；2.原告对被告程斌抵押的位于宁波市海曙区石板巷15号34幢6-94号汽车库享有优先受偿权。
被告程斌、林美丽未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年6月16日，原告下属集士港支行（以下简称集士港支行）与被告程斌签订《最高额抵押借款合同》一份，约定自2014年6月16日起至2016年6月15日止，集士港支行向被告提供最高限额为115000元的贷款，利率为固定利率，还款方式以还款计划书为准；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按约定的罚息利率计收复息；被告程斌以其名下位于宁波市海曙区石板巷15号34幢6-94号汽车库提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告林美丽向集士港支行出具《共同还款承诺书》一份，为被告程斌的上述借款承担连带共同还款责任。2014年6月23日，集士港支行向被告程斌发放贷款80000元，到期日为2015年6月22日，月利率为8‰。借款到期后，被告没有还款，并欠付借款期内利息1024元以及相应罚息、复息。
以上事实，由原告提交的《最高额抵押借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告程斌之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告程斌应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告林美丽作为共同还款人，应对被告程斌的债务承担共同还款责任。被告程斌以下名下房产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程斌、林美丽返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金80000元，支付借款期内利息1024元，支付罚息544元、复息4.64元（罚息、复息暂计算至2015年7月10日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按《最高额抵押借款合同》约定的罚息利率支付自2015年7月11日起至实际履行之日止的罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告程斌名下位于宁波市海曙区石板巷15号34幢6-94号汽车库（他项权证号：甬房他证海曙字第T201400158**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1839元，减半收取919.50元，由被告程斌、林美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一五年九月二十四日
代书记员 范晓静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2125号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：常州创源力机械有限公司。住所地：江苏省常州市新北区春江镇安家工业园。
法定代表人：苏国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴波，江苏瑞江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江苏鸿源新型建材科技有限公司。住所地：江苏省丹阳市吕城镇东村。
法定代表人：袁浩宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
再审申请人常州创源力机械有限公司（以下简称创源力公司）因与被申请人江苏鸿源新型建材科技有限公司（以下简称鸿源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创源力公司申请再审称，（一）根据《购销合同》的约定，鸿源公司应当首付80万元、锅炉等设备价款182.79万元全额付款、其他单项设备现场交验后支付75%。鸿源公司对上述80万元首付款、182.79万元设备款负有先付款义务，其他单项设备款与创源力公司的交货义务系交替进行。双方2012年10月22日签订的《协议书》亦约定了每套设备进场且安装验收完毕后付75%的款，鸿源公司的付款义务与创源力公司的交货义务同样交替进行。因此，二审判决未查清鸿源公司的付款事实，创源力公司迟延交货系针对鸿源公司的付款义务而行使的先履行抗辩权，并非违约。（二）若认定合同解除，则应就创源力公司已交付设备的总价款与鸿源公司已支付价款进行结算，鸿源公司尚欠创源力公司61万余元，该款应由鸿源公司支付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
鸿源公司提交意见称，创源力公司未按照约定交付全部设备，已交付的设备未通过验收，且鸿源公司已足额支付了创源力公司已交付设备的价款。创源力公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。据此，合同一方行使先履行抗辩权的前提是双方互负之债务存在先后履行顺序。本案中，创源力公司与鸿源公司签订的《购销合同》虽约定锅炉、蒸压斧等设备由鸿源公司全额付款、其他设备首付80万元，但并未约定以上款项的具体支付时间，亦未明确该款项支付与创源力公司交付设备的先后履行顺序；《购销合同》另约定的单项设备到现场交验后付75%的支付方式，亦明确了创源力公司在先行交付设备并通过验收后，方可要求鸿源公司支付价款。此外，在创源力公司与鸿源公司就涉案交易于2012年10月22日签订的补充协议中，双方进一步确认了鸿源公司的已支付设备款数额、创源力公司存在迟延付款情形等事实，创源力公司在该协议中亦未对鸿源公司的款项支付义务提出异议。因此，创源力公司关于鸿源公司未及时支付价款、其迟延交货系行使先履行抗辩权的申请再审理由，不能成立。
其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，创源力公司主张鸿源公司仍欠付设备款，其应当就已向鸿源公司交付的设备价值承担举证责任。创源力公司与鸿源公司在2012年10月22日签订的补充协议中共同确认了：“工程已完成大半，经双方结账，鸿源公司已按约支付价款415.4万元，尚余189.6万元应按创源力公司的工程进度如期支付（此前所有付款凭证作废，均以以上数据为准）。鸿源公司后续付款方式为：创源力公司每套设备进场且安装验收完毕后付75%的价款，在成套设备未全部到位的情况下，创源力公司不得要求提前付款。”据此，应当认定在2012年10月22日之前，鸿源公司并未拖欠创源力公司款项，创源力公司亦未就款项支付问题提出异议。而在2012年10月22日之后，鸿源公司的付款义务在创源力公司供应的每套设备进场且安装验收完毕后方才发生。涉案设备总价款605万元，创源力公司在本案一审反诉中称鸿源公司尚余70.601万元未支付（即2012年10月22日协议后鸿源公司又支付了118.999万元），在本案再审审查中又称鸿源公司总支付价款为488.4万元（即2012年10月22日协议后鸿源公司又支付了73万元），创源力公司与鸿源公司均确认涉案设备未全部交付，且双方未对工程进行有效验收及结算，创源力公司2012年10月22日之后的工作联系单载明的设备价款估价亦不足70万元。因此，创源力公司未能提供有效证据证明其交付的设备总价值大于鸿源公司已支付的价款数额，其关于鸿源公司应当支付剩余价款61万元的申请再审理由，不能成立。
综上，创源力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常州创源力机械有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2125号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：常州创源力机械有限公司。住所地：江苏省常州市新北区春江镇安家工业园。法定代表人：苏国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴波，江苏瑞江律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江苏鸿源新型建材科技有限公司。住所地：江苏省丹阳市吕城镇东村。法定代表人：袁浩宜，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。再审申请人常州创源力机械有限公司（以下简称创源力公司）因与被申请人江苏鸿源新型建材科技有限公司（以下简称鸿源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创源力公司申请再审称，（一）根据《购销合同》的约定，鸿源公司应当首付80万元、锅炉等设备价款182.79万元全额付款、其他单项设备现场交验后支付75%。鸿源公司对上述80万元首付款、182.79万元设备款负有先付款义务，其他单项设备款与创源力公司的交货义务系交替进行。双方2012年10月22日签订的《协议书》亦约定了每套设备进场且安装验收完毕后付75%的款，鸿源公司的付款义务与创源力公司的交货义务同样交替进行。因此，二审判决未查清鸿源公司的付款事实，创源力公司迟延交货系针对鸿源公司的付款义务而行使的先履行抗辩权，并非违约。（二）若认定合同解除，则应就创源力公司已交付设备的总价款与鸿源公司已支付价款进行结算，鸿源公司尚欠创源力公司61万余元，该款应由鸿源公司支付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。鸿源公司提交意见称，创源力公司未按照约定交付全部设备，已交付的设备未通过验收，且鸿源公司已足额支付了创源力公司已交付设备的价款。创源力公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。据此，合同一方行使先履行抗辩权的前提是双方互负之债务存在先后履行顺序。本案中，创源力公司与鸿源公司签订的《购销合同》虽约定锅炉、蒸压斧等设备由鸿源公司全额付款、其他设备首付80万元，但并未约定以上款项的具体支付时间，亦未明确该款项支付与创源力公司交付设备的先后履行顺序；《购销合同》另约定的单项设备到现场交验后付75%的支付方式，亦明确了创源力公司在先行交付设备并通过验收后，方可要求鸿源公司支付价款。此外，在创源力公司与鸿源公司就涉案交易于2012年10月22日签订的补充协议中，双方进一步确认了鸿源公司的已支付设备款数额、创源力公司存在迟延付款情形等事实，创源力公司在该协议中亦未对鸿源公司的款项支付义务提出异议。因此，创源力公司关于鸿源公司未及时支付价款、其迟延交货系行使先履行抗辩权的申请再审理由，不能成立。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，创源力公司主张鸿源公司仍欠付设备款，其应当就已向鸿源公司交付的设备价值承担举证责任。创源力公司与鸿源公司在2012年10月22日签订的补充协议中共同确认了：“工程已完成大半，经双方结账，鸿源公司已按约支付价款415.4万元，尚余189.6万元应按创源力公司的工程进度如期支付（此前所有付款凭证作废，均以以上数据为准）。鸿源公司后续付款方式为：创源力公司每套设备进场且安装验收完毕后付75%的价款，在成套设备未全部到位的情况下，创源力公司不得要求提前付款。”据此，应当认定在2012年10月22日之前，鸿源公司并未拖欠创源力公司款项，创源力公司亦未就款项支付问题提出异议。而在2012年10月22日之后，鸿源公司的付款义务在创源力公司供应的每套设备进场且安装验收完毕后方才发生。涉案设备总价款605万元，创源力公司在本案一审反诉中称鸿源公司尚余70.601万元未支付（即2012年10月22日协议后鸿源公司又支付了118.999万元），在本案再审审查中又称鸿源公司总支付价款为488.4万元（即2012年10月22日协议后鸿源公司又支付了73万元），创源力公司与鸿源公司均确认涉案设备未全部交付，且双方未对工程进行有效验收及结算，创源力公司2012年10月22日之后的工作联系单载明的设备价款估价亦不足70万元。因此，创源力公司未能提供有效证据证明其交付的设备总价值大于鸿源公司已支付的价款数额，其关于鸿源公司应当支付剩余价款61万元的申请再审理由，不能成立。综上，创源力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州创源力机械有限公司的再审申请。审 判 长 韩 祥代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一六年十月三十一日书 记 员 王 婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2042号
原告：马某，女，汉族，无职业，现住孤家子镇。
被告：初某甲，男，汉族，无职业，现下落不明。
原告马某与被告初某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某诉称：我与被告经人介绍于1996年同居生活，1997年10月1日生一女孩初某乙，现已就读于通化师范学院大学一年级，我与被告2009年6月29日补办结婚登记证，被告在2012年年底外出打工，下落不明，再就没回来，我也联系不上被告，长期的分居生活导致夫妻感情破裂，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告初某甲经公告传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：马某与初某甲经人介绍于1996年同居生活，1997年10月1日生一女孩初某乙，现就读于通化师范学院大学一年级，马某与初某甲于2009年6月29日补办结婚登记证。2012年初某甲无理由离家出走，经马某查找，至今下落不明。共同生活期间双方没有财产及债权债务。
认定上述事实的证据有：结婚证、户口本复印件、四平辽河农垦管理区孤家子镇孤家子村村民委员会证明、证人张玉平、张文凡证明各一份（附有证人身份证复印件）。
本院认为，本案是马某与初某甲因感情不和，初某甲离家出走而引发的离婚纠纷案件。夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案马某与初某甲在婚后共同生活期间，虽然育有一女，但没有建立起真诚的夫妻感情，初某甲于2012年置夫妻情、父女情于不顾，擅自离家出走，没有尽到作为丈夫和父亲应尽的家庭义务，现在双方分居已超过二年，导致马某以夫妻感情破裂为由，要求与初某甲离婚，其请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的相关规定，应当认定双方夫妻感情确已破裂，故马某的离婚请求应予准许。
依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告马某与被告初某甲离婚；
案件受理费300元由马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 刘 军
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘英鹤
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终250号
上诉人：陈德彪。
陈德彪与建湖县民政局一案，不服盐城市盐都区人民法院2016年5月30日作出的（2016）苏0903行初164号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
2016年5月25日，陈德彪向原审法院诉称：起诉人1955年至1958年在建湖县上冈区智谋乡华元社工作，后于1958年8月经组织调转到国营电子管厂工作。1961年-1962年左右，起诉人被精减回乡支农。根据江苏省革命委员会1978年12月27日《关于继续做好安置精减下放人员和上山下乡知识青年工作通知》以及苏政发（1981）77号文件，冈东社区与我同类的24名人员获得了生活补助费。起诉人依据国务院（1965）224号、苏政发（1981）77号、盐民救（2002）21号和建民（2002）46号、盐民（2015）28号等相关文件申请办理生活补助费，但一直未果。依据省政府1981年6月18日《关于对六十年代初精减老职工发给生活补助费有关问题的通知》以及财政厅、民政厅《关于对五十年代部分退职人员实行生活补助问题的通知》，起诉人系历史遗留下的失业人员，却未能按照上述政策享受各项待遇。起诉人于2007年在建湖县法院起诉，建湖县法院作出（2007）建行初字第17号行政裁定书，2014年8月10日起诉人申请建湖县检察院抗诉监督。现要求法院撤销建湖县民政局于2016年2月22日作出的《关于不予办理六十年代初精减退职老职工生活补助费通知》、并要求建湖县民政局办理60年代初精减退职老职工生活补助费。
原审法院经审查认为：提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现起诉人陈德彪以要求撤销建湖县民政局于2016年2月22日作出的《关于不予办理六十年代初精减退职老职工生活补助费通知》、并要求建湖县民政局办理60年代初精减退职老职工生活补助费向人民法院起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈德彪的起诉，本院不予立案。
陈德彪不服原审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院依法裁定撤销一审裁定，裁定对上诉人的诉讼请求予以立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人陈德彪以要求撤销建湖县民政局于2016年2月22日作出的《关于不予办理六十年代初精减退职老职工生活补助费通知》、并要求建湖县民政局办理60年代初精减退职老职工生活补助费向人民法院起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁云秋
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一六年七月十一日
书记员 季 卉
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0902行审8号
申请执行人安康市国土资源局。地址在安康市汉滨区黄沟路*号。
法定代表人廖坤波，局长。
委托代理人吴小保，该局执法监察局江北大队队长。
委托代理人王朝晖，该局执法监察局江北大队干部。
被执行人柳胜才，男，生于1973年2月17日，住汉滨区五里镇。
申请执行人安康市国土资源局于2018年1月17向本院申请强制执行其2017年8月2日对被执行人柳胜才作出的安国土资监发（2017）30号行政处罚决定书中确定的内容。具体执行内容：1.责令30日内自行清除非法占用土地上的砂石，恢复土地原状。2.对非法占用的4620平方米土地处以每平方米5元罚款，共计23100元。
经审查，本院认为，申请执行人据以申请执行的处罚决定，依据法律规定，其起诉期限为6个月。本案据以申请执行的处罚决定是2017年8月2日作出，申请执行人所提交邮寄凭证不足以能证实处罚决定的送达时间。故本案申请执行人向本院提出的申请，抛开据以申请执行的处罚决定送达时间，仅仅从处罚决定作出时间审核，该处罚决定至今尚未发生法律效力，不具备申请执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款规定，裁定如下：
对安康市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省安康市中级人民法院申请复议。
审判长 王建红
审判员 周 新
审判员 陈 钰
二〇一八年一月十八日
书记员 李青蔓
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执69号
申请执行人：郑复强，汉族，农民。
被执行人：芦秉杰，汉族，农民。
被执行人：芦云霞，汉族，农民。
本院执行的（2016）甘1027民初1197号郑复强与芦秉杰、芦云霞民间借贷纠纷一案，芦秉杰清偿郑复强借款本金91000元，利息24570元，芦云霞承担连带责任，案件受理费2570元由芦秉杰负担。在执行过程中，本院依法冻结芦云霞存款7457.60元，依法查封芦秉杰起亚牌汽车车户，委托佛山市南海区人民法院查封芦秉杰凯迪拉克牌汽车车户，现芦秉杰外出，芦秉杰、芦云霞暂无其他财产可供执行，郑复强同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 脱生军
审判员 胡永刚
二〇一七年七月十一日
书记员 包家鑫
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第457号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，该司董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人何晶晶，该司职员。
被告王振河。
被告石艳波。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告王振河、石艳波借款合同纠纷一案中，原告海马财务有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王振河、石艳波的起诉。
本院认为，原告海马财务有限公司申请撤回对被告王振河、石艳波的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1217元，减半收取案件受理费608.5元，由原告海马财务有限公司负担。
审 判 长 羊日强
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 林淑玉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特440号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉汉武汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街廖家堡小区南江明珠1栋1单元1层1室。
法定代表人：熊莉萍，该公司董事长。
委托代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所主任。
被申请人（原仲裁申请人）：李绪玉，男，汉族，1968年3月5日出生，住址湖北省武汉市汉南区。
申请人武汉汉武汽车运输有限公司（以下简称汉武公司）因与被申请人李绪玉社会保险一案，不服武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲裁字（2016）第47号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汉武公司称：汉武公司与李绪玉不存在劳动关系，李绪玉所提供的证据不真实。故请求撤销武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲裁字（2016）第47号仲裁裁决，依法确认汉武公司与李绪玉不存在劳动关系，汉武公司不为李绪玉补缴2005年11月至2015年12月的社会保险。
李绪玉辩称：我提交的证据都是真实的，汉武公司称不真实没有依据，我与汉武公司存在十年的劳动关系，汉武公司应当为我补缴社会保险，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会认为，李绪玉提供了工资表、管理职责安排、聘书、荣誉证书、机动车保险赔案材料回执等证据证明其与汉武公司存在劳动关系。汉武公司虽否认与李绪玉存在劳动关系，但未提供反证证据。故双方存在劳动关系，汉武公司依法应为李绪玉缴纳社会保险。2016年3月3日，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：汉武公司自裁决书生效之日起30日内为李绪玉补缴2005年11月至2015年12月的社会保险费，其中汉武公司承担127624.2元，李绪玉承担43127元。若补缴社会保险存在利息，由汉武公司承担。若汉武公司未李绪玉补缴社会保险时，缴费基数发生变化的，以社保经办机构最终核定为准。
本院认为：武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲裁字（2016）第47号仲裁裁决已经载明该裁决系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，仲裁裁决适用法律、法规有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所依据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。本案中，汉武公司没有提供证据证明仲裁裁决存在上述情形，故其申请不符合法律规定，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回武汉汉武汽车运输有限公司的申请。
申请费400元，由申请人武汉汉武汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一六年九月五日
书记员 刘鑫荣
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2682号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人许凤达，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第595号刑事判决，于2016年11月11日向被执行人许凤达发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许凤达在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十七日
书记员 张智贤
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执307号
申请执行人彭泽晶，男,1972年出生，汉族，无固定职业，住监利县容城镇。
被执行人邓娟，女，1986年出生，汉族，无固定职业，住监利县容城镇。
本院在执行彭泽晶与邓娟借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立仿
审判员 朱先明
审判员 吴敦辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 平云飞
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2101号
原告:刘荣,女,汉族,住陕西省镇巴县。
被告:田代兵,男,汉族,住四川省万源市。
被告:田代洪,男,汉族,住四川省万源市。
原告刘荣与被告田代兵、田代洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告刘荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘荣撤回起诉处理。
审判员 廖运学
二〇一七年十一月九日
书记员 朱齐媚
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第1315号
原告李英，女，1971年9月30日出生，汉族。
原告简满爱，女，1946年5月16日出生，汉族。
原告李福容，女，1972年1月23日出生，汉族。
被告怀化市鹤城区石门乡阳塘村第7组，
组长张中安。
本院在审理原告李英、简满爱、李福容与被告怀化市鹤城区石门乡阳塘村第7组承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，经审查发现：原告诉状中所列的被告名称为“怀化市鹤城区石门乡阳塘村第7组”。送达时核对被告名称时发现：被告的公章名称为“鹤城区石门乡阳塘村第七村民小组”。
本院认为：被告的名称应当以公章的记载为准，原告起诉时错列被告名称，系被告不明确，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李英、简满爱、李福容的起诉。
本案案件受理费1053元，已按规定缓交，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈发林
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 曾 群
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执750号
申请执行人：杨双喜，男，汉族，1987年9月20日出生，住六安市金安区，
被执行人：汤玉斌，男，1980年3月4日生，汉族，住六安市金安区
被执行人：张勇，男，1984年3月7日生，汉族，住六安市金安区。
被执行人：鲍远文，男，1982年10月18日生，汉族，住六安市金安区。
本院在执行申请人杨双喜与被执行人汤玉斌、张勇、鲍远文劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年八月十一日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1502执750号申请执行人：杨双喜，男，汉族，1987年9月20日出生，住六安市金安区，被执行人：汤玉斌，男，1980年3月4日生，汉族，住六安市金安区被执行人：张勇，男，1984年3月7日生，汉族，住六安市金安区。被执行人：鲍远文，男，1982年10月18日生，汉族，住六安市金安区。本院在执行申请人杨双喜与被执行人汤玉斌、张勇、鲍远文劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一六年八月十一日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第920号
原告苏州市吴中区木渎海樱精密模具厂,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇尧峰东路**号*幢。
经营者王东海。
委托代理人许樱，该厂职工。
被告张学英。
委托代理人ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
原告苏州市吴中区木渎海樱精密模具厂（以下简称海樱模具厂）诉被告张学英劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海樱模具厂委托代理人许樱，被告张学英之委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海樱模具厂诉称，张学英此前向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决其与张学英自2015年5月4日起至2015年8月26日止存在劳动关系，并裁决由其支付张学英二倍工资差额7442.9元。但被告张学英提供的证据仅能证明于2015年7月或8月初入职，双方劳动关系仅存续一个月左右；原、被告已解除劳动关系，解除劳动关系时双方已就工资及补偿作出明确约定，其亦实际履行。另，被告主张二倍工资的基数中不应包括加班费。综上，请求判决其不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额7442.9元。
被告张学英辩称，其与原告自2015年5月4日起至2015年8月26日止存在劳动关系，原告未与其签订书面劳动合同，应支付其二倍工资差额7442.9元，其认可劳动争议仲裁裁决的内容，请求依法判令原告支付其二倍工资差额7442.9元。
经审理查明，被告原系原告单位职工，被告入职后，作为用人单位的原告未与被告签订过书面劳动合同。2015年8月26日，原、被告达成工资及补偿签收表一份，载明被告2015年7月工资及补偿3129元，8月工资及补偿2086元，合计5215元。原告实际给付了上述款项，被告亦在工资及补偿签收表上签名。2015年8月29日，被告以其2015年5月4日入职后，用人单位未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险为由书面通知原告解除劳动关系。
审理中，被告表示，被告2015年5月份实发工资3520元，6月份实发工资2723元；工资及补偿签收表中2015年7月工资及补偿3129元实际上就是其7月份的实发工资，2015年8月工资及补偿2086元实际上就是其8月份的实发工资。原、被告一致确认，若法院审理后需处理二倍工资差额问题，以月工资2723元作为基数和计算依据。原告未能提供入职登记表、职工花名册等足以证明劳动者入职时间的证据，庭审中，原告表示被告系2015年6月份入职。
在提起本案诉讼前，原告张学英曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与海樱模具厂之间存在劳动关系，海樱模具厂支付其二倍工资差额7442.9元、经济补偿金2723元。该委于2015年11月20日裁决海樱模具厂与张学英自2015年5月4日起至2015年8月26日止存在劳动关系，并裁决由海樱模具厂支付张学英二倍工资差额7442.9元，驳回张学英的其他请求。海樱模具厂不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的工资支付凭证、刷卡记录表、工资条、工资及补偿签收表，被告提供的解除劳动合同通知书及邮寄凭证及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，首先，关于被告的入职和双方解除劳动关系的时间节点问题。作为用人单位的原告未能提供入职登记表等足以证明劳动者入职时间的证据，且原告在起诉状和庭审中对劳动者入职时间的表述前后矛盾，违反诉讼诚信原则，本院对原告主张的劳动者的入职时间不予采信，故依法认定被告于2015年5月4日入职。2015年8月26日，原、被告达成工资及补偿签收表一份，故应当认定双方于2015年8月26日解除了劳动关系。其次，关于工资及补偿签收表中是否已经包括二倍工资差额的结算问题。根据被告入职后的工资水平和用人单位给予补偿的实际金额，认定补偿金额包括了经济补偿金、不包括二倍工资差额更符合双方当事人的真实意思表示和公平合理原则，如认定已同时包括二倍工资差额显失公正，有损劳动者的合法权益，且原告亦未举证证明其给付的款项中已包含未签订书面劳动合同的二倍工资差额，综上，本院认定用人单位仍应向劳动者支付二倍工资差额，对原告提出的不支付二倍工资差额的诉讼请求不予支持。根据二倍工资差额的计算标准和计算期间核算，被告主张由原告支付二倍工资差额7442.9元符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
原告苏州市吴中区木渎海樱精密模具厂于本判决生效之日起十日内支付被告张学英二倍工资差额人民币7442.9元。
上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告苏州市吴中区木渎海樱精密模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
代理审判员 王 凡
人民陪审员 华火泉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 琳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第133号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人樊宇，男，汉族，1989年1月31日出生于吉林省通化市，初中文化，无业，家住通化市东昌区。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)59号起诉书指控被告人樊宇犯盗窃罪，于2012年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月7日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人樊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月10日13时许，被告人樊宇用扳手撬锁进入本区大碶街道俞王村稻场王15号被害人刘某暂住房，窃得被害人刘某诺基亚5130手机1部及手机充电器2个（共计价值人民币554元），后被被害人邻居张某当场抓获。案发后，涉案赃物已被扣押并发还被害人。
另查明，公安机关已依法扣押被告人樊宇的作案工具铁扳手、手钳各1个。
上述事实，被告人樊宇在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，扣押及发还物品清单，赃物及作案工具照片，抓获经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊宇以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊宇在实施犯罪行为时，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯对其从轻处罚。被告人樊宇能够如实供述犯罪事实，又依法从轻处罚。作案工具依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊宇犯盗窃罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月10日起至2012年2月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)；
二、作案工具铁扳手一把、手钳一把，均予没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员丁澍淼
二〇一二年二月七日
代书记员 许婧
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初217号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人申某明明，男，汉族，1994年9月26日出生，临漳县柳园镇申家海村人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月12日被临漳县公安局取保候审。2016年9月13日被临漳县人民法院取保候审。现住。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人申某明明犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人申明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人申明明于2015年3月3日12时许，在砖寨营乡前洹桥村南地修井时，因索要油费与王某4等人发生纠纷，申明明用拳头殴打王某4、王某3，致王某4右侧鼻骨骨折，属轻伤二级。民事部分已和解，并已履行。
另查明，申某明明于2015年10月12日到临漳县公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、证人王某1、王某2、申某、王某3证言、被害人王某4陈述、调解书、到案证明和户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人申某明明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申某明明有自首情节，可从轻处罚；并赔偿了受害人的经济损失，取得了被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人申某明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 贾盈盈
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5493号
原告：中山市通力塑料制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张兆兴，系该公司总经理。
委托代理人：李伟光，肖铭，均系广东南鹏展法律事务所律师。
被告：中山市众力制品厂，住所地广东省中山市。
代表人：游荣均，系该厂投资人。
被告：游荣均，男，1987年9月30日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5451。
原告中山市通力塑料制品有限公司诉被告中山市众力制品厂（以下简称众力厂）、游荣均买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员刘峰独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖铭到庭参加诉讼，被告众力厂、游荣均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告中山市众力制品厂素有经济往来，原告向被告供应PVC、PET材料。被告于2016年3月19日向原告出具《欠款确认书》，确认被告尚欠原告货款201951.38元，承诺于2016年3月31日前支付5万元，同年4月30日前支付10万元，同年5月31日前支付剩余货款51951.38元。然而，被告仅支付2万元再也没有支付剩余货款，后原告多次追讨未果，给原告带来经济损失。故诉至法院，请求判令：1.二被告支付原告货款181951.38元及延期付款利息（从2016年4月1日起至清偿之日至，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准计付）；2.二被告承担律师费10000元；3.二被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告变更诉讼请求1中“货款181951.38元”为“货款171951.38元”。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.欠款确认书1份；2.增值税发票2张；3.委托代理协议1份。
二被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告众力厂系被告游荣均投资的个人独资企业。原告与众力厂素有业务往来，原告向众力厂供应PVC、PET材料。2016年3月19日，被告众力厂、游荣均共同向原告出具《欠款确认书》，确认二被告尚欠原告货款201951.38元，并承诺于2016年3月31日前支付5万元，同年4月30日前支付10万元，同年5月31日前支付剩余货款51951.38元；如二被告未足额支付，则需按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息（以未付金额为标准、从拖欠之日起计算）并支付合理的律师费用及诉讼费用等给原告。二被告于2016年4月至6月期间陆续向原告支付货款30000元，尚欠原告货款171951.38元。原告多次向二被告追索上述货款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：原告与广东南鹏展法律师事务所于2016年5月20日签订委托代理合同，原告委托广东南鹏展法律师事务所律师代理其与众力厂、游荣均买卖合同纠纷一案，双方约定律师费为10000元。原告于同年5月26日支付了此笔律师代理费，广东南鹏展法律师事务所亦向原告开具了10000元的律师费发票。
本院认为：原告和被告众力厂之间存在买卖合同关系，被告众力厂尚欠原告货款171951.38元的事实，有原告提供的欠款确认书及庭审陈述为凭，被告众力厂未提出异议，本院予以确认。众力厂拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告众力厂支付尚欠的货款并按约赔偿逾期付款利息损失，有理有据，本院予以支持。另外，鉴于欠款确认书中已明确了律师费支付条款，且原告已实际予以支付，故本院对原告诉讼主张10000元律师代理费的请求予以支持。众力厂系游荣均投资的个人独资企业，若众力厂的财产不足以清偿上述债务，则游荣均应以其个人的其他财产予以清偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市众力制品厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市通力塑料制品有限公司支付货款171951.38元及逾期付款利息（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2016年4月1日起计至清偿完毕之日止）；
二、被告中山市众力制品厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市通力塑料制品有限公司赔偿律师代理费10000元；
三、若被告中山市众力制品厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告游荣均以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由二被告负担（该款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付2070元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘 峰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吴炎梅
王婷
第4页共4页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7783号
原告：陈子于。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：杨林飞。
被告：陈俊。
原告陈子于与被告杨林飞、陈俊追偿权纠纷一案，原告于2016年7月25日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告偿还原告代还的借款本息150852.52元、诉讼费2890.50元、保全费2500元、律师代理费7500元，合计163743.02元。庭审过程中，原告因浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行自愿退还诉讼费1445.25元，故变更诉讼请求为：判令两被告偿还原告代还的借款本息150852.52元、诉讼费1445.25元、保全费2500元、律师代理费7500元，合计162297.77元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告杨林飞、陈俊系夫妻关系。2015年3月26日，被告杨林飞因装修需要向浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行申请借款，双方签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度280000元，借款额度使用期限自2015年3月26日起至2016年3月20日止，并约定律师代理费借款人承担，原告陈子于及陈妙德提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费和其他合理费用）。同日，浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行向被告杨林飞发放贷款280000元。该笔借款到期后，被告杨林飞未按约还本付息。2015年11月2日，浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行向本院提起诉前财产保全，并于同年12月2日提出诉讼。后经协商，原告于2016年7月6日代为偿还借款本息150852.52元、诉讼费1445.25元、保全费2500元、律师代理费7500元，合计162297.77元，该款后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨林飞、陈俊于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈子于代偿款162297.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3575元，减半收取1787.50元，由被告杨林飞、陈俊共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3575元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 张愉
二〇一六年九月二日
代书 记员 郑霞
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3108号
申请执行人方群，男，1979年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人刘安群，男，1975年2月18日生，汉族，住江苏省。
上列当事人之间合伙协议纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第1963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人返还人民币150000元、支付垫付费用人民币13900元，并承担案件受理费等合计4228元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭予以执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供相关线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2014)金民二(商)初字第1963号而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙 强
附：相关法律条文
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第3354号
原告：王某某，男，生于1966年7月12日，汉族，住仪陇县武棚乡曾家沟村。身份证号码：512927196607127250。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
被告：谢某某，男，出生于1984年10月29日，汉族，住仪陇县保平镇一新桥村。身份证号码：511324198410296911。
被告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市高新区永丰路21号瑞祥大厦4楼。
法定代表人：孔高，男，总经理。
委托代理人：张德兆、罗刚，四川罡兴律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告谢某某、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告王某某负担。
代理审判员 王 敏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张扬扬