辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02445号
上诉人（原审被告）：辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司，住所地法库县大孤家子镇大孤家子村。
法定代表人：何树连，系该公司董事长。
委托代理人：周剑英，女，1978年12月16日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高恩宝，男，1961年4月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司（以下简称亿瀛公司）因与被上诉人高恩宝商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第271号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成由审判员解全晖担任审判长并主审，审判员孙卓、代理审判员王虹参加评议的合议庭，于2015年10月23日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
高恩宝一审诉称，其与亿瀛公司签订《商品房买卖合同》一份，约定高恩宝购买亿瀛公司开发的商品房一套。合同签订后，高恩宝已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同约定，出卖人应于房屋交付后180日内为买受人办理产权证，但由于亿瀛公司原因至起诉之日仍未办理，已构成违约。为维护高恩宝合法权益，请求法院依法判令亿瀛公司协助高恩宝办理房屋所有权证，并承担本案诉讼费用。
亿瀛公司一审辩称，不能办理房产证书的责任，是地下室有铁西区供暖办安装的供热站在运行，不迁出人防不给办理人防工程及机电设备的验收手续，以及由于规划设计问题导致不能及时办理综合验收等原因，致使产权证未能按合同约定办理，属于政府原因，我方不应承担责任。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的买受人房屋权属证书的“取得”是指从房屋产权登记机关取得，并非从出卖人处取得。
原审法院审理查明，高恩宝与亿瀛公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定高恩宝购买亿瀛公司开发的座落于沈阳市铁西区北一西路27-1号331号“府兴雅园”园区商品房一套，房屋总价款为212205元。同时约定亿瀛公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由亿瀛公司提供的资料报产权登记机关备案。如因亿瀛公司责任致使高恩宝不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，高恩宝将全部房款付清，亿瀛公司于2010年向高恩宝交付房屋。涉诉房屋已于2013年12月26日取得沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发的，关于准予“府兴雅园”项目办理房屋登记的通知。
原审法院认为，高恩宝与亿瀛公司签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同中约定，亿瀛公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，亿瀛公司逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。高恩宝已将购房款付清，且高恩宝购买房屋所在楼宇符合办理产权证条件，亿瀛公司应当按照合同约定继续履行合同义务。对于高恩宝要求亿瀛公司协助办理房屋产权证的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于亿瀛公司辩称不能办理产权证书的责任系因地下室有铁西区供暖办安装的供热站在运行，不迁出人防不给办理人防工程及机电设备的验收手续，以及由于规划设计问题导致的不能及时办理综合验等原因，致使产权证未能按合同约定办理。因亿瀛公司的此项抗辩主张属于其内部原因及第三人原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，且其提供的情况说明亦是其单方出具的，不能反映客观情况，对亿瀛公司的该项抗辩理由，原审法院不予采纳。
关于亿瀛公司辩称的买受人房屋权属证书的“取得”是指从房屋产权登记机关取得，并非从出卖人处取得的事由，因高恩宝诉请是要求亿瀛公司协助办理房屋所有权证，并非直接下发房屋产权证，且协助高恩宝办理房屋产权证的义务，是商品房买卖合同中出卖方即亿瀛公司的合同附随义务，应由亿瀛公司履行，故对亿瀛公司的该项抗辩理由，原审法院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原审法院判决：一、被告辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日内协助原告高恩宝办理位于沈阳市铁西区北一西路27-1号331号房屋的所有权登记手续；二、驳回原告高恩宝的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
宣判后，亿瀛公司不服原审法院判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决，查清事实，发回重审或依法改判，驳回被上诉人诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人诉讼请求已超过诉讼时效，应当予以驳回；2、上诉人对延迟办理产权证无过错，不应当承担责任；3、原审判令上诉人配合办理产权证无法律和合同依据。
被上诉人高恩宝答辩称：同意原审法院判决，请求维持原判。上诉人没有为我方办理房产证持续到现在，因此没有超过诉讼时效。办理房产证是上诉人应尽的义务，合同中约定了如因出卖人的责任，买受人不能在规定期间内取得房屋产权证的，应当由上诉人承担责任。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同、销售发票，物业费收据，关于准予“府兴雅园”项目办理房屋登记的通知等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按合同约定诚信全面履行各自的义务。双方在合同中对于办理房屋产权证书事宜已进行了明确约定，现被上诉人已按合同约定付清购房款，且被上诉人购买房屋业已符合办理房屋产权证书的条件，故被上诉人作为房屋买受人有权要求出卖人即本案上诉人按照合同约定继续履行协助办理涉诉房屋产权证书的合同义务，本院对此应予支持。
关于上诉人在二审中提出被上诉人原审的诉讼请求超过诉讼时效的问题，本院认为，首先，因上诉人在一审审理期间并未提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持；其次，上诉人未按合同约定协助被上诉人办理涉诉房屋产权证书的违约行为自合同约定的届满时间起至今仍处于持续状态，被上诉人有权随时向上诉人主张协助办理；最后，上诉人协助被上诉人办理涉诉房屋产权证书既受到双方合同约定内容的约束，也是使上诉人通过买卖形式达到取得房屋完整所有权法定要件的必要环节，并不受诉讼时间的限制。综上，对上诉人以超过诉讼时效为由，拒绝履行协助上诉人办理房屋产权证书的上诉理由，不能成立。本院对其该项上诉主张，不予支持。
至于上诉人提出其对于被上诉人未能如期取得涉诉房屋产权证书无过错，不应承担责任，原审判令其配合办理涉诉房屋登记手续无法律和合同依据的问题，如前所述，现被上诉人所购买房屋业已符合办理房屋产权证书的条件，被上诉人要求上诉人协助办理该房屋产权登记既符合双方合同约定，又应受到民事法律保护，故上诉人提出的该上诉理由依据不足，不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解全晖
审 判 员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。