wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7570号
上诉人（原审原告）：王爱芝，女，1963年10月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，住所地辽宁省新民市高台子经济开发区。
法定代表人：李绍成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛景顺，系辽宁振新律师事务所律师。
上诉人王爱芝因与被上诉人辽宁绿丰园农业综合开发有限公司（以下简称绿丰园公司）林木所有权及林地使用权转让、管护、回购合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王爱芝上诉请求：1.一审裁定适用法律不当，撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第七条、《最高人民法院、最高检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条（七）项的规定，2011年10月15日和平区人民法院对李绍成等人作出生效刑事判决，对公安机关查封的财产未做处理，上诉人所签合同7980品种也不是涉案财物，现查封期已满，且公安机关不能对财产进行续封，查封应当自动解除。一审法院以本案涉及的林地、林木产权正处在被沈阳市公安局查封状态为由，适用《民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，驳回上诉人的起诉，适用法律不当。
绿丰园公司辩称，一、答辩人履行合同将位于内蒙古自治区扎赉特旗20个转让单位（1个转让单位为1亩成熟林和2亩幼林）的林地及林木转让给王爱芝，每个转让单位收取成本6860元，信息费200元，共计141200元。根据《林木管护合同》约定，收取王爱芝管护费每个转让单位920元，共计18400元，答辩人总共收取王爱芝林木及林地使用权转让费、信息费、管护费159600元。王爱芝与答辩人签订的合同属实，合同签订后，答辩人如约履行了《林木及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》，没有违约行为。《木材收购合同》及《林地使用权回购合同》没有履行。二、2008年8月19日答辩人法定代表人李绍成因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被沈阳市公安局立案查处，绿丰园公司及以李绍成名义注册的其他公司（沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司、内蒙古绿丰园林业发展有限公司、辽宁绿丰园木业发展有限公司等）和李绍成名下的林权、土地使用权及公司所有资产均于2008年11月17日后陆续被沈阳市公安局查封，并限制其交易。本案涉及的林木均在查封之中，虽然李绍成因涉嫌非法吸收公众存款罪被沈阳市和平区人民法院追究了刑事责任，但到目前为止被查封的资产也没有解封，现李绍成名下及其开办的公司的资产（包括林木在内）均由沈阳市人民政府设置的处置非法集资领导小组办公室监管，无论林木是否取得了林权证，答辩人向林业管理部门申请采伐，林业管理部门皆以林木被查封为由而不予办理采伐证，虽然李绍成刑事犯罪案件已结，但案件涉及的资产被查封一事至今没有解封，是解封由答辩人处置，还是没收由政府来解决相关权利人的赔偿，一直没有定论，关于答辩人与他人签订的合同已到履行期限如何处理？也没有一个明确的说法，《处置非法集资工作操作流程》第一条：为规范处置非法集资工作程序，明确省级人民政府和有关部门工作职责，提高工作效率，依据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》(国务院令247号)和《国务院关于同意建立处置非法集资部际联席会议制度的批复》(国函〔2007〕4号)等制定本操作流程。第三十八条：案发地省级人民政府负责本辖区非法集资案件的处置和维护社会稳定工作。第三十九条；对情节较轻、社会影响较小、非法集资单位或个人有还款能力和还款意愿的案件，由省级人民政府责令非法集资单位或个人立即停止非法集资活动，指导、督促其限期完成集资款的清理和清退。第四十条除第三十九条所述案件处置方式外，非法集资案件一般处置程序为:(一)成立专案组。(二)制定处置方案。(三)公告取缔。(四)债权债务申报登记和确认。(五)资产负债审计和资产评估。(六)资产清收、保全和实物资产的变现。(七)集资款项清退。鉴于目前王爱芝与答辩人签订的合同涉及到的林木被公安机关查封并限制交易、致使合同不能履行的事实，答辩人认为本案不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故应当驳回王爱芝起诉。三、由于李绍成名下的公司及李绍成个人名下的所有资产、资金均被查封，致使李绍成名下的公司已无法正常营业，所签订的合同无法正常履行，这完全是由于司法公权力限制所致，涉案合同不能履行不是答辩人的真实意愿，属于免责的事由，因此答辩人不应承担王爱芝诉的法律责任。四、原审判决虽然没有支持答辩人的诉讼请求，但作出的“王爱芝应待公安机关解除对涉案的林地、林木产权查封后及其他机关对本案涉及的林地产权确定性质后另向辽宁绿丰园农业综合开发有限公司主张民事权利。驳回王爱芝起诉”的判决，答辩人也是可以接受的。综上所述，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院驳回上诉，维持原判。
王爱芝向一审法院起诉请求：1、判决被告履行木材收购合同，给付收购木材款46万元；2.判决被告履行林地使用权回购合同，给付林地使用权回购款8万元；3.判决被告给付违约金12万元；4.判决被告给付利息10万元；5.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：本案涉及的林地、林木产权正在处于被辽宁省沈阳市公安局查封状态，其原因是涉嫌非法吸收公众存款犯罪。
一审法院认为，基于本案涉及的林地、林木产权正在处于被辽宁省沈阳市公安局查封状态的事实，原告应待公安机关解除对涉案林地、林木产权查封后及其他有关机关对本案涉及的林地、林木产权确定性质后可另行向被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司主张民事权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定：驳回原告王爱芝的起诉。案件受理费8200元，退还原告。
本院认为，本案王爱芝与绿丰园公司签订的《林木所有权及林地使用权转让合同》及附随的《林木管护合同》、《林地使用权回购合同》所涉及的绿丰园公司销售品种，不在沈阳市和平区人民法院（2010）和刑初字第372号刑事判决所认定的非法吸收公众存款犯罪范围内，另该刑事案件所认定的犯罪主体也不是绿丰园公司。该刑事案件及该刑事案件中的查封措施并不能否定王爱芝与绿丰园公司间存在的民事法律关系，也不应影响案件的受理，原审裁定驳回王爱芝的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2016）辽0181民初605号民事裁定；
二、本案指令新民市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 关宇宁
审判员 李 涛
二〇一七年八月二十七日
书记员 刘 潇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终7570号上诉人（原审原告）：王爱芝，女，1963年10月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，住所地辽宁省新民市高台子经济开发区。法定代表人：李绍成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛景顺，系辽宁振新律师事务所律师。上诉人王爱芝因与被上诉人辽宁绿丰园农业综合开发有限公司（以下简称绿丰园公司）林木所有权及林地使用权转让、管护、回购合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王爱芝上诉请求：1.一审裁定适用法律不当，撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第七条、《最高人民法院、最高检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条（七）项的规定，2011年10月15日和平区人民法院对李绍成等人作出生效刑事判决，对公安机关查封的财产未做处理，上诉人所签合同7980品种也不是涉案财物，现查封期已满，且公安机关不能对财产进行续封，查封应当自动解除。一审法院以本案涉及的林地、林木产权正处在被沈阳市公安局查封状态为由，适用《民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，驳回上诉人的起诉，适用法律不当。绿丰园公司辩称，一、答辩人履行合同将位于内蒙古自治区扎赉特旗20个转让单位（1个转让单位为1亩成熟林和2亩幼林）的林地及林木转让给王爱芝，每个转让单位收取成本6860元，信息费200元，共计141200元。根据《林木管护合同》约定，收取王爱芝管护费每个转让单位920元，共计18400元，答辩人总共收取王爱芝林木及林地使用权转让费、信息费、管护费159600元。王爱芝与答辩人签订的合同属实，合同签订后，答辩人如约履行了《林木及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》，没有违约行为。《木材收购合同》及《林地使用权回购合同》没有履行。二、2008年8月19日答辩人法定代表人李绍成因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被沈阳市公安局立案查处，绿丰园公司及以李绍成名义注册的其他公司（沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司、内蒙古绿丰园林业发展有限公司、辽宁绿丰园木业发展有限公司等）和李绍成名下的林权、土地使用权及公司所有资产均于2008年11月17日后陆续被沈阳市公安局查封，并限制其交易。本案涉及的林木均在查封之中，虽然李绍成因涉嫌非法吸收公众存款罪被沈阳市和平区人民法院追究了刑事责任，但到目前为止被查封的资产也没有解封，现李绍成名下及其开办的公司的资产（包括林木在内）均由沈阳市人民政府设置的处置非法集资领导小组办公室监管，无论林木是否取得了林权证，答辩人向林业管理部门申请采伐，林业管理部门皆以林木被查封为由而不予办理采伐证，虽然李绍成刑事犯罪案件已结，但案件涉及的资产被查封一事至今没有解封，是解封由答辩人处置，还是没收由政府来解决相关权利人的赔偿，一直没有定论，关于答辩人与他人签订的合同已到履行期限如何处理？也没有一个明确的说法，《处置非法集资工作操作流程》第一条：为规范处置非法集资工作程序，明确省级人民政府和有关部门工作职责，提高工作效率，依据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》(国务院令247号)和《国务院关于同意建立处置非法集资部际联席会议制度的批复》(国函〔2007〕4号)等制定本操作流程。第三十八条：案发地省级人民政府负责本辖区非法集资案件的处置和维护社会稳定工作。第三十九条；对情节较轻、社会影响较小、非法集资单位或个人有还款能力和还款意愿的案件，由省级人民政府责令非法集资单位或个人立即停止非法集资活动，指导、督促其限期完成集资款的清理和清退。第四十条除第三十九条所述案件处置方式外，非法集资案件一般处置程序为:(一)成立专案组。(二)制定处置方案。(三)公告取缔。(四)债权债务申报登记和确认。(五)资产负债审计和资产评估。(六)资产清收、保全和实物资产的变现。(七)集资款项清退。鉴于目前王爱芝与答辩人签订的合同涉及到的林木被公安机关查封并限制交易、致使合同不能履行的事实，答辩人认为本案不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故应当驳回王爱芝起诉。三、由于李绍成名下的公司及李绍成个人名下的所有资产、资金均被查封，致使李绍成名下的公司已无法正常营业，所签订的合同无法正常履行，这完全是由于司法公权力限制所致，涉案合同不能履行不是答辩人的真实意愿，属于免责的事由，因此答辩人不应承担王爱芝诉的法律责任。四、原审判决虽然没有支持答辩人的诉讼请求，但作出的“王爱芝应待公安机关解除对涉案的林地、林木产权查封后及其他机关对本案涉及的林地产权确定性质后另向辽宁绿丰园农业综合开发有限公司主张民事权利。驳回王爱芝起诉”的判决，答辩人也是可以接受的。综上所述，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院驳回上诉，维持原判。王爱芝向一审法院起诉请求：1、判决被告履行木材收购合同，给付收购木材款46万元；2.判决被告履行林地使用权回购合同，给付林地使用权回购款8万元；3.判决被告给付违约金12万元；4.判决被告给付利息10万元；5.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：本案涉及的林地、林木产权正在处于被辽宁省沈阳市公安局查封状态，其原因是涉嫌非法吸收公众存款犯罪。一审法院认为，基于本案涉及的林地、林木产权正在处于被辽宁省沈阳市公安局查封状态的事实，原告应待公安机关解除对涉案林地、林木产权查封后及其他有关机关对本案涉及的林地、林木产权确定性质后可另行向被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司主张民事权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定：驳回原告王爱芝的起诉。案件受理费8200元，退还原告。本院认为，本案王爱芝与绿丰园公司签订的《林木所有权及林地使用权转让合同》及附随的《林木管护合同》、《林地使用权回购合同》所涉及的绿丰园公司销售品种，不在沈阳市和平区人民法院（2010）和刑初字第372号刑事判决所认定的非法吸收公众存款犯罪范围内，另该刑事案件所认定的犯罪主体也不是绿丰园公司。该刑事案件及该刑事案件中的查封措施并不能否定王爱芝与绿丰园公司间存在的民事法律关系，也不应影响案件的受理，原审裁定驳回王爱芝的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2016）辽0181民初605号民事裁定；二、本案指令新民市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 关宇宁审判员 李 涛二〇一七年八月二十七日书记员 刘 潇
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1842号
原告:孙艾霞，女，1961年9月10日生，汉族，住寿光市。
被告:王建会，女，1983年4月4日生，汉族，住寿光市。
被告:张效华，男，1983年2月12日生，汉族，住寿光市。
被告:李国玉，女，1957年3月14日生，汉族，住寿光市。
原告:孙艾霞与被告王建会、张效华、李国玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告孙艾霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王建会偿还原告借款31800元及利息；2、判令被告张效华、李国玉承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年2月13日，被告王建会以资金周转困难为由向原告借款31800元，被告李国玉提供连带责任担保。经原告催要，被告至今未还。被告张效华辩称：原告所诉的31800元是30000元本金加1800元利息，利息按2分计算。当时是这样约定的，把利息一块写到借条里去了。在2013年借钱时与王建会是夫妻关系，借钱用于家庭投资,已与王建会在寿光民政局离婚。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告王建会的寿光市羊临路羊口段3号2排7号住所地信息，应诉材料不能送达，且原告也表示不知道被告王建会现在的居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙艾霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张大鹏
二〇一七年七月十一日
书记员 郭 琼
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初1019号
原告：北海融和房地产有限公司，住所地北海市银滩大道1号4号楼2单元1楼。
法定代表人：傅志全，总经理。
委托诉讼代理人：李玉萍，广西天惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。
被告：吴岩涛，男，1982年10月30日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
原告北海市融和房地产有限公司与被告吴岩涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告北海市融和房地产有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北海市融和房地产有限公司以被告吴岩涛已向其归还涉案所有款项为由，申请撤诉，原告的撤诉申请没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北海市融和房地产有限公司撤诉。
案件受理费432元，减半收取计216元，由北海市融和房地产有限公司负担。
审判员 王宗剑
二〇一七年十月二十六日
书记员 宁丽华
附：本裁定所引用的法律条文：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1508号
原告：陈建华，男，1959年4月7日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：梁春庆，男，1966年4月8日生，汉族，住安阳市殷都区。
原告陈建华与被告梁春庆承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后。原告陈建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈建华撤回起诉处理。
审判员 陈新玲
二〇一八年六月十八日
书记员 高鹏鹰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初1508号原告：陈建华，男，1959年4月7日生，汉族，住安阳市北关区。被告：梁春庆，男，1966年4月8日生，汉族，住安阳市殷都区。原告陈建华与被告梁春庆承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后。原告陈建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈建华撤回起诉处理。审判员  陈新玲二〇一八年六月十八日书记员  高鹏鹰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7562号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：周海，男，1997年2月27日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周海信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,799.71元。原告诉称,被告周海系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,799.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1930号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告于玉国。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币764元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴少雄
审 判 员 王伟伟
代理审判员 罗 云
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蔡晓雪
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六民二终字第00263号
上诉人（一审被告）：东盟电气集团有限公司。
法定代表人：何建强，董事长。
委托代理人：郑培进，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽明都电气有限公司。
法定代表人：刘家新，执行董事。
委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
安徽明都电气有限公司（以下简称明都公司）诉东盟电气集团有限公司（以下简称东盟公司）买卖合同纠纷一案，前由安徽省六安市金安区人民法院于2012年8月28日作出（2012）六金民二初字第01814号民事判决，东盟公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2012年11月19日公开开庭审理了本案，东盟公司的委托代理人郑培进，明都公司的委托代理人朱家萍到庭参加诉讼。
本院认为：本案争议焦点是东盟公司供货的变压器是否存在产品质量问题。《中华人民共和国产品质量法》规定产品质量应当不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有国家标准、行业标准的，应当符合该标准。本案中，虽然涉案变压器确实存在噪声扰民现象；但一审法院对噪声扰民的原因是否属于产品质量不符合国家标准、行业标准，或者存在其它问题等没有查清，仅依据环保部门噪声监测报告认定产品质量存在问题证据不足。综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2012）六金民二初字第01814号民事判决；
二、发回安徽省六安市金安区人民法院重新审理。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 郑怀望
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10486号
原告：蔡茂林，男，1978年1月2日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：陈少青，柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：刘林保，男，1984年3月4日出生，住江西省赣州市宁都县。
被告：赖秀珍，女，1983年12月17日出生，住江西省宁都县。
原告蔡茂林与被告刘林保、赖秀珍劳务合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案。原告蔡茂林于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡茂林向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡茂林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡茂林负担。
审 判 员 胡晓华
二〇一七年一月四日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1725号
原告：黄涛，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：金俊凯，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈霞，女，住址同上。
原告黄涛诉被告金俊凯、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员吴安清适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄涛到庭参加诉讼，被告金俊凯、陈霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年1月5日、2月6日以家庭生活周转为由分别向原告各借款2万元整，共计4万元，口头约定3个月及2个月归还。两笔借款到期时，原告找到被告要求偿还借款本金及利息，被告用种种理由进行推拖至今。据此，原告诉至法院，依法判令两被告偿还原告借款4万元整及利息（从借款之日起至本息还清为止，按月利息2.5%计算；），并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
1、原被告身份证复印件各1份，证明原被告的主体资格及身份情况；
2、借条复印件2份（1页），证明被告金俊凯2016年1月5日和2016年2月6日共计向原告借款4万元的事实。
两被告未答辩，亦未举证。
本院在向两被告送达原告起诉状副本时一并将原告向本院提交的上述证据材料的复印件送达给被告，两被告收到原告起诉状副本及证据材料后未向本院提出异议，庭审质证时，原告向本院提交上述证据原件供本院核实，本院经审查认为，原告向本院提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2016年1月5日，金俊凯向原告借款20000元，并出具借条，内容为“今借到黄涛人民币现金贰万元整（￥20000.00），事由家庭生活周转月利息2分5厘具条人金俊凯（342501197101240018）2016年元月5日”。2016年2月6日，金俊凯再次向原告借款20000元，并出具借条，内容为“今借到黄涛人民币现金贰万元整（￥20000.00），事由家庭生活周转月利息2分5厘具条人金俊凯（342501197101240018）2016年2月6日”。
本院认为：债务应当清偿。金俊凯欠原告借款4万元，有其向原告出具的借条为证，金俊凯至今未能履行还款义务，原告据此主张被告金俊凯归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定月利息2.5%，超过年利率24%，本院对自借款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息予以支持，对超过部分不予支持。原告诉请要求金俊凯和陈霞共同偿还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金俊凯于本判决生效之日起十日内偿还原告黄涛借款本金4万元及利息（自2016年1月5日至2016年2月5日止按本金2万元，自2016年2月6日按本金4万元计至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；
二、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取400元，由原告黄涛负担20元，被告金俊凯负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一六年六月十五日
书记员 汪 欢
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3604号
原告高天明，男，汉族，1964年1月11日生，住九台区。
委托诉讼代理人张艳，女，汉族，1964年8月14日生，住九台区。
被告李海鑫，男，1998年2月18日生，汉族，九台区。
被告杨国玉，男，2000年1月11日生，汉族，九台区。
本院在审理原告高天明诉被告李海鑫、杨国玉赔偿纠纷一案中，原告高天明于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高天明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高天明撤回起诉。
案件受理费2300元免收。
审判员 姜明珠
二〇一六年十一月三日
书记员 孔俊琦
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执963号
申请执行人：王宁。
被执行人：蒙万国。
被执行人：浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初1913号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，本案执行标的总额为103094元，已执行到位103094元，本案以自动履行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以自动履行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭飞龙
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初344号
原告：秦水英，女，汉族，1966年1月20日生，户籍地南通市港闸区。
委托诉讼代理人：严伟，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：潘春华，男，汉族，1979年2月6日生，户籍地南通市港闸区。
原告秦水英与被告潘春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，先由审判员李正适用简易程序审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦水英及其委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼。被告潘春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告秦水英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款13万元并支付资金占用期间的利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告的母亲系朋友关系，2013年被告分三次向原告借款共计13万元，至今未还。
被告潘春华未应诉。
原告为证明其主张，向本院提交2013年1月14日中国银行客户回单、2013年12月2日中国农业银行存款业务回单、2013年12月6日中国农业银行汇款凭证。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据对证据的认定及原告的庭审陈述，本院查明以下事实：2013年1月14日，原告向被告汇款5万元；2013年12月2日，原告向被告汇款4万元；2013年12月6日，原告向被告汇款4万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告现以银行转账凭证主张被告向原告借款13万元，被告未到庭提出抗辩，根据上述规定，如果被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，在被告未抗辩的情况下，应当认定该款系被告向原告的借款13万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原被告未约定借款的偿还期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，利息应按照年息6%计算。鉴于双方未约定还款期限，原告随时可以要求被告偿还借款，故应自原告要求还款的意思表示送达被告之日即从2017年5月7日起计算逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘春华于本判决生效之日起十日内偿还原告秦水英借款13万元及逾期利息（自2017年5月7日起按照年利率6%计算至借款偿还之日）。
二、驳回原告秦水英的其他诉讼请求。
案件受理费2900元、公告费1200元，合计4100元，由被告潘春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 李 正
代理审判员 成雅枢
人民陪审员 张杰基
二〇一七年八月三日
书 记 员 顾 琳
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00587号
原告石召生。
被告谢浩。现在湖北鄂东监狱服刑。
原告石召生与被告谢浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告石召生到庭参加了诉讼。被告谢浩在监狱服刑，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因打篮球认识。2014年8月4日至2014年9月24日，谢浩共分三次向我借款共计105万元，约定了借款利息。并向我交付了三辆车作抵押。后因被告未归还借款本息，并企图抢走抵押车辆，原告觉得有诈，遂于2014年12月1日向公安机关报案，经公安机关侦查，谢浩用所借现金大肆挥霍，且抵押车辆系从二手车市场购买旧车，伪造号牌，涉嫌诈骗被判刑，给我造成了巨大经济损失，现要求被告偿还借款105万元，未支付的利息按年利率36%计算，并判决抵押的车辆产权归我所有。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年8月4日，谢浩出具的借条一张，金额25万元，注明“本人谢浩自愿将一辆宝马520（鄂A×××××）抵押给石召生。利息为12500元／月，按月支付利息。期限为一个月，如到期未将本金还给石召生，由此造成的一切损失由本人谢浩承担。”拟证明谢浩向石召生借款25万元，并约定了借款利息。
证据二、2014年9月4日，谢浩出具的欠条一张，金额30万元，注明“谢浩自愿将一辆大众途锐（牌照号为鄂F×××××）抵押给石召生，每月利息为1.5万元，到期应归还本息。如不能归还所造成一切经济损失由谢浩承担。”拟证明谢浩向石召生借款30万元，并约定了借款利息。
证据三、2014年9月24日，谢浩出具的借条一张，金额50万元，注明“谢浩自愿将一辆宝马X6（牌照号为豫A×××××）抵押给石召生，每月利息为2.5万元，到期应归还本息。如到期不能归还本息，一切经济损失由谢浩承担。”拟证明谢浩向石召生借款50万元，并约定了借款利息。
被告谢浩未向本院提交书面答辩状，庭后，本院向其进行了调查，将原告提交的证据交由被告进行了核实。被告对借条真实性均无异议，但认为，其中25万元借款已作了诈骗处理，本人也受到了刑事处罚。因正在服刑，无法还款，提出两个意见，第一种意见是以车抵款，车由石召生处理，是赚是亏与被告无关；第二种意见等本人服刑完毕想办法偿还，车辆归还给被告。关于利息，在向原告借款时，原告已经从本金中扣了一个月利息，之后的利息不承担。
对此，本院认为，关于原告提交的证据一、2014年8月4日，谢浩出具的借条一张，金额25万元，因该借款事实构成诈骗罪，故在本案中不作处理。原告提交的证据二、证据三，证明了双方借款的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年8月4日至2014年9月24日期间，谢浩共分三次向石召生借款共计105万元，出具了借条或欠条，借款时扣除了当月利息，其中借款25万中直接扣利息12500元，实付23.75万元；借款30万中直接扣利息1.5万元，实付28.5万元；借款50万元中直接扣利息2.5万元，实付47.5万元。对于借款30万元和50万元，双方未约定还款期限。付款时，被告将抵押车辆交付给原告。2014年11月，原告催讨借款未果，认为被告涉嫌诈骗，遂向英山县公安局经侦大队报案，经英山县公安局经侦大队调查，认为被告向原告交付的宝马520（牌照号为鄂A×××××）、大众途锐（牌照号为鄂F×××××）和宝马X6（牌照号为豫A×××××）为涉嫌诈骗车辆，现被扣押于英山县公安局。
另查明，英山县人法院于2015年7月7日作出（2015）鄂英山刑初字第00046号刑事判决，认定谢浩利用租赁车辆宝马520（鄂A×××××）作抵押向石召生借款23.75万元的事实属诈骗行为，依法判处谢浩有期徒刑四年，判决已生效。
本院认为，被告谢浩向原告石召生借款30万元和50万元，向原告出具了借款凭证，原告向被告交付了现金，该借贷行为系双方真实意思表示。但是，该上述两笔借款本金中直接扣除了约定利息，实际交付款项分别为28.5万元和47.5万元，按照法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原、被告借贷关系成立，但原告主张的借款本金依法认定为28.5万元和47.5万元，共计76万元。
原告主张利息按年息36%计算，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”中国人民银行公布的2014年度同期同类贷款基准利率中一年期贷款利率为6%，据此，原、被告的约定利率超出此限度，原告请求按年利率36%计算利息亦超出此限度，对超出部分本院不予支持。故原告主张的利息应按年利率24%计算。
原告主张的另笔25万元债权，因该借款事实已作刑事处理，根据刑事诉讼法的相关规定，原告可以从追缴的赃款中补偿，故在本案中不作处理。原告要求判令抵押车辆产权归原告所有，因上述车辆被公安机关以涉嫌诈骗财物予以扣押，且无合法手续，原告要求车辆产权归其所有本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢浩于本判决生效之日起30日内偿还原告石召生借款本金共计76万元。利息按照年利率24%计算（其中借款本金28.5万元，利息自2014年9月4日起计算；借款本金47.5万元，利息自2014年9月24日起计算）至借款本金还清之日止。
二、驳回原告石召生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15330元，减半收取7665元，由原告负担3500元，被告负担4165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一五年九月二十一日
书记员 蔡丽
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执16号
申请人：郭军,男,1980年3月27日出生,住克东县。
被执行人：郑永洁,男,1983年10月10日出生,住克东县。
被执行人：杨雪,女,1986年4月9日出生,住克东县。
本院在执行郭军与郑永洁、杨雪借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一七年六月四日
书记员 李 玉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03331民初594号
原告莫荣义，男，1965年8月22日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，原住荔浦县，现住荔浦县。
委托代理人唐丽燕，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。
被告莫德顺，男，1966年4月16日出生，壮族，农民，广西荔浦县人，原住荔浦县，现住荔浦县。
原告莫荣义诉被告莫德顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由助理审判员杜冰适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理，代理书记员黄冰玉担任记录。原告莫荣义及委托代理人唐丽燕、被告莫德顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2014年11月8日，被告因生意周转需要资金向原告借款50000元，有被告写给原告的借条为凭。原告借款给被告后，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，拒不归还。为此，请求法院判令：1、被告归还借款本金50000元及利息4150元（从2014年11月8日起计至2016年3月28日止，共505天，按年息6%计算）从2016年3月29日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另行计算至还清款项之日止；2、本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：利息从2015年3月8日起计算至还清款项之日止，按月息2.5%计算。原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：2014年11月8日借据一张，证明被告向原告借款50000元用于生意周转。
被告辩称，被告在2014年11月8日向原告借款50000元是事实，在借款期间，每个月支付1250元利息给原告，共支付了7个月利息共计8450元给原告。2015年4月，被告被信用卡诈骗200多万元后，被告无力再向原告支付利息，被告与原告商量后，原告同意被告只偿还借款本金即可。被告在2015年6月至2016年3月期间，分多次拿现金14000元偿还给原告，在总共偿还14000元后，被告与原告妻子认可，写了14000元的收条给被告，被告尚欠原告借款本金36000元，当日下午，原告以夫妻吵架的名义骗被告拿出14000元的收条撕毁。原告在被告还款9000元给原告的时候，在被告所写的借条上注明还款9000元，后原告骗被告说该借条丢失，要求被告再补写一张50000元的借条给原告，实际被告写有2张借条给原告共计100000元，但被告实际向原告借款只有50000元。被告在其举证期限未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2014年11月8日向原告借款本金50000元用于生意周转，被告出具借条给原告，借条上双方没有约定借款期限，双方口头约定了借款利息为月息2.5%，借款后，被告支付原告借款利息从2014年11月8日至2015年3月8日，共支付了4个月，在2015年6月至2016年3月期间，分多次偿还借款本金14000元给原告，尚欠借款本金36000元。之后，经原告催告，被告未归还剩余借款，亦未支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有被告立给原告的借条为据，借款事实清楚，证据确凿充分，借款后，被告归还了借款14000元，实际尚欠原告借款36000元，本院予以确认，被告理应偿还。原告请求被告给付相应利息（从2015年3月8日至2016年3月7日止的利息，以借款本金50000元计算，2016年3月8日至还清借款本金之日止，以实际借款本金36000元计算，以上借款均按月息2.5%计算），被告与原告约定了借款月息为2.5%，现原告请求被告按月息2.5%给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人支付利息按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求超过此限度，超过部分不予支持。被告辩称已经向原告支付了7个月的利息，但没有提供相关证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告莫德顺归还借款本金36000元及相应利息（从2015年3月8日至2016年3月7日止的利息以借款本金50000元计算，2016年3月8日至还清借款本金之日止，以实际借款本金36000元计算，以上借款均按月息2%计算）给原告莫荣义；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1154元，减半收取577元，财产保全费620元，合计1197元，由被告莫德顺负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1154元［户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 杜 冰
二〇一六年六月十二日
代理书记员 黄冰玉
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申51号
张梦梨:
你因被告人李成效犯贪污罪、受贿罪一案，不服本院（2014）豫法刑二终字第00081号刑事判决，以“原审判决认定被告人李成效伙同他人贪污749.9745万元，受贿9.988万元的事实不清，证据不足，请求再审”为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，被告人李成效身为国家工作人员，伙同他人利用职务便利，采用编造假象、虚抬价格等手段骗取公款据为己有，其行为已构成贪污罪；利用职务便利，收受他人财物并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上述事实有被告人李成效和同案人王金山、赵先礼等人在侦查机关的供述、证人证言及相关书证等证据证实。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月十八日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申51号张梦梨:你因被告人李成效犯贪污罪、受贿罪一案，不服本院（2014）豫法刑二终字第00081号刑事判决，以“原审判决认定被告人李成效伙同他人贪污749.9745万元，受贿9.988万元的事实不清，证据不足，请求再审”为由，向本院提出申诉。本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，被告人李成效身为国家工作人员，伙同他人利用职务便利，采用编造假象、虚抬价格等手段骗取公款据为己有，其行为已构成贪污罪；利用职务便利，收受他人财物并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上述事实有被告人李成效和同案人王金山、赵先礼等人在侦查机关的供述、证人证言及相关书证等证据证实。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年三月十八日
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1635号
原告：张家峰，男。
委托诉讼代理人：周先冬，湖南琨霖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王翔，湖南琨霖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：浙ＸＸ厦建设集团有限公司。
法定代表人：许宝鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：向贤红，男。
委托诉讼代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张家峰与被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）及第三人向贤红确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周先冬、被告及第三人的委托诉讼代理人董不亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家峰向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告张家�长期在第三人向贤红的领导下从事钢筋工作，2015年2月14日，向贤红通过银行转账支付原告工资28500元，并邀请原告到被告华厦公司承建的安化盛世茶都第一城项目工地上工作，工资待遇等同以前，2015年3月16日开始上班。2015年3月16日，原告与同事张工作、张东志等十余人在前往工地上班途中，原告被湘H6C5**号小型轿车撞到致五级伤残。原告与被告从2015年3月16日即用工之日起建立了劳动关系，因被告拒不认可，原告向安化县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字[2016]第5号仲裁裁决书，裁决原、被告之间不存在劳动关系，原告认为，该裁决书对原告提交的证据3-7号不予采信不符合法律规定，也不符合客观事实，原告的证据已形成一个整体，能够确认原、被告之间存在劳动关系且是在上班途中受的伤，被告将工程发包给不具备主体资格的第三人，责任应由被告承担。
被告华厦公司辩称，原告提供的证据无法证明被告已经对原告进行了实际用工，其在仲裁阶段提交的3-7号证据不符合证据的“三性”规则，依法不应当采信，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向贤红辩称，第三人既不是用工单位也不是劳动者，不是本案的诉讼主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交转账凭证，只能证明2015年2月14日第三人向贤红曾向原告汇款28500元作为原告等十几个人在浙江某工地上做工的报酬，但无法证明该笔汇款与被告的关系以及第三人邀请原告从2015年3月16日起到被告工地上做工的事实，对该证据本院依法不予以采信。原告提交的证人证言及证人身份证复印件，因证人未出庭，证言的真实性无法核实，且没有提供其他证据予以佐证，对该证据本院依法不予以采信。原告提交的交通事故认定书、司法鉴定意见书，只能证明原告曾发生交通事故造成残疾的事实，与本案没有关联，对该证据本院依法不予以采信。原告提交的常住人口登记卡，与本案没有关联，本院依法不予以采信。原告提交工伤认定告知书，无法证明原、被告之间存在劳动关系，与本案无关联，本院依法不予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告华厦公司承建安化县盛世茶都置业投资有限公司开发的盛世茶都第一城项目，第三人向贤红承包了该项目的钢筋业务。原告张家峰等十几个人曾在向贤红承包的浙江某项目的工地上做过工，2015年2月14日，第三人向贤红向原告汇款28500元作为原告等十几人做工的报酬。2015年3月16日6时40分许，原告张家峰在安化华天假日酒店附近被伍安平驾驶的湘H6C5**小型轿车撞倒，造成原告五级伤残。后原告向安化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间的劳动关系，2016年8月9日，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲字[2016]第5号仲裁裁决书，裁决原、被告之间劳动关系不成立。原告不服该裁决，于2016年8月25日向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动关系自用工之日起建立。同时根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者�放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）、其他劳动者的证言等。本案中，原、被告之间既无约定用工的事实，原告亦未提交的充分的证据证明双方已形成了事实劳动关系，故对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求本院依法不予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告张家峰与被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张家峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 吴 娟
二〇一六年十月十三日
书记员 谢万能
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1635号
原告：张家峰，男。
委托诉讼代理人：周先冬，湖南琨霖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王翔，湖南琨霖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：浙ＸＸ厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南市路359号。
法定代表人：许宝鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：向贤红，男。
委托诉讼代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张家峰与被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）及第三人向贤红确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周先冬、被告及第三人的委托诉讼代理人董不亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家峰向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告张家峰长期在第三人向贤红的领导下从事钢筋工作，2015年2月14日，向贤红通过银行转账支付原告工资28500元，并邀请原告到被告华厦公司承建的安化盛世茶都第一城项目工地上工作，工资待遇等同以前，2015年3月16日开始上班。2015年3月16日，原告与同事张工作、张东志等十余人在前往工地上班途中，原告被湘H6C5**号小型轿车撞到致五级伤残。原告与被告从2015年3月16日即用工之日起建立了劳动关系，因被告拒不认可，原告向安化县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字[2016]第5号仲裁裁决书，裁决原、被告之间不存在劳动关系，原告认为，该裁决书对原告提交的证据3-7号不予采信不符合法律规定，也不符合客观事实，原告的证据已形成一个整体，能够确认原、被告之间存在劳动关系且是在上班途中受的伤，被告将工程发包给不具备主体资格的第三人，责任应由被告承担。
被告华厦公司辩称，原告提供的证据无法证明被告已经对原告进行了实际用工，其在仲裁阶段提交的3-7号证据不符合证据的“三性”规则，依法不应当采信，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向贤红辩称，第三人既不是用工单位也不是劳动者，不是本案的诉讼主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交转账凭证，只能证明2015年2月14日第三人向贤红曾向原告汇款28500元作为原告等十几个人在浙江某工地上做工的报酬，但无法证明该笔汇款与被告的关系以及第三人邀请原告从2015年3月16日起到被告工地上做工的事实，对该证据本院依法不予以采信。原告提交的证人证言及证人身份证复印件，因证人未出庭，证言的真实性无法核实，且没有提供其他证据予以佐证，对该证据本院依法不予以采信。原告提交的交通事故认定书、司法鉴定意见书，只能证明原告曾发生交通事故造成残疾的事实，与本案没有关联，对该证据本院依法不予以采信。原告提交的常住人口登记卡，与本案没有关联，本院依法不予以采信。原告提交工伤认定告知书，无法证明原、被告之间存在劳动关系，与本案无关联，本院依法不予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告华厦公司承建安化县盛世茶都置业投资有限公司开发的盛世茶都第一城项目，第三人向贤红承包了该项目的钢筋业务。原告张家峰等十几个人曾在向贤红承包的浙江某项目的工地上做过工，2015年2月14日，第三人向贤红向原告汇款28500元作为原告等十几人做工的报酬。2015年3月16日6时40分许，原告张家峰在安化华天假日酒店附近被伍安平驾驶的湘H6C5**小型轿车撞倒，造成原告五级伤残。后原告向安化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间的劳动关系，2016年8月9日，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲字[2016]第5号仲裁裁决书，裁决原、被告之间劳动关系不成立。原告不服该裁决，于2016年8月25日向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动关系自用工之日起建立。同时根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）、其他劳动者的证言等。本案中，原、被告之间既无约定用工的事实，原告亦未提交的充分的证据证明双方已形成了事实劳动关系，故对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求本院依法不予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告张家峰与被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张家峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 吴 娟
二〇一六年十月十三日
书记员 谢万能
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第234号
上诉人（原审被告）魏XX。
被上诉人（原审原告）赵X。
上诉人魏XX因离婚纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第18484号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：2009年3月经人介绍原告和被告登记结婚。婚生一女赵XX现年四岁。原、被告双方多次因家庭琐事发生争吵，原告起诉与被告离婚，2012年7月起诉与被告离婚，后因家人的劝说，被告表示意愿悔改，原告撤诉。原�在2013年7月11日再次向县法院起诉与被告离婚，城关法庭判决不准原、被告离婚。2014年6月23日原告以夫妻感情已经完全破裂，无和好可能为由再次向法院提起离婚。原告婚前财产：平泉县开发小区7号楼3单元405室房产一处；羚羊牌轿车一辆。共同财产：电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、微波炉一台等。婚后无夫妻共同债权债务。
原审法院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，以致婚后夫妻经常因为家庭生活琐事发生争吵原告多次起诉与被告离婚，经调解原告坚持离婚被告亦同意离婚，证明夫妻感情确已破裂。现原告起诉与被告离婚，其请求本院予以支持；原告同意夫妻婚后财产（电视机一台，电冰箱一台，微波炉一台，洗衣机一台等）归被告所有，不违反法律规定，本院不予干涉；婚生女赵XX原长期随被告魏XX生活，现随其生活�有益于女孩身心健康成长，为维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，原审法院审理后判决：一、准予原告赵X与被告魏XX离婚；二、婚生女赵XX随被告生活，原告赵X每月给付抚养费500.00元，2014年9月至12月共计2000.00元于判决生效后3日内给付，2015年1月起分别于每月5日前给付当月抚养费，至赵XX18周岁止；三、婚前原告位于开发区7号楼的房产一套及羚羊牌汽车一辆归原告所有；婚后共同财产（家用电视机一台、电冰箱一台、微波炉一台、洗衣机一台等）原告自愿放弃均归被告所有。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人不服原审法院判决上诉称：一审法院认定我们感情破裂判决离婚不符合事实，我们俩都承认分居才一年，不符合离婚条件�上诉人不同意离婚。请求二审法院依法改判。判决被上诉人给付孩子抚养费每月700.00元，教育费每月600.00元，给付闹离婚期间不顾家的生活费按每月800.00元，孩子抚养费每月700.00元，累计2年16800.00元。另外被上诉人在“夫妻共同财产的处理要求一项”所提到的在上诉人手中的钱早已被用为生活所用，并不能作为一审法院判决的依据。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，双方经人介绍登记结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，以致婚后夫妻经常因为家庭生活琐事发生争吵被上诉人多次起诉与上诉人离婚，原审法院曾判决不准离婚，后被上诉人又起诉要求离婚，经法院调解被上诉人坚持离婚，现夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。原审法院依此事实判决离婚并判决每月给付抚养费500.00元。原审判决正确，应予以维持。上诉人的上诉理由，本院无法支持，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由上诉人魏XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一五年二月四日
书记员 郭 军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终897号
上诉人（原审原告）：北京力建永信钢材销售中心，经营地北京市昌平区昌平镇水屯家园*号楼*单元***号。
经营者：臧远志，男，1962年12月11日出生。
委托诉讼代理人：王雷，山东德康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：段刚，男，1962年10月1日出生。
委托诉讼代理人：肖强滨，内蒙古铁源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李艳斌，女，1965年2月28日出生。
委托诉讼代理人：肖强滨，内蒙古铁源律师事务所律师。
上诉人北京力建永信钢材销售中心（以下简称力建销售中心）、段刚因与被上诉人李艳斌合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人力建销售中心于2018年2月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人力建销售中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京力建永信钢材销售中心撤回上诉。
二审案件受理费17890元，减半收取8945元，由上诉人北京力建永信钢材销售中心负担（已交纳）。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年二月六日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执311号
申请执行人：惠保罗，男，1956年出生，汉族，住单县。
被执行人：孙福启，男，1965年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人惠保罗与被执行人孙福启民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方自行解决为由撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1722执311号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一七年四月七日
书记员 董国杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初813号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人殷发润，男，1995年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市大关县。因本案于2016年5月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2016年7月1日被依法逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]830号起诉书指控被告人殷发润犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人殷发润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月24日晚上，被害人殷发润窜至嘉兴市南湖区梅湾街潮人会酒吧内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人放在公示牌下充电的Lenovo牌K30-T手机1部、OPPO牌R2017手机1部，合计价值400元。
2、2016年5月26日早上，被害人殷发润窜至嘉兴市南湖区少年路银星网咖101号机位，趁被害人王某睡着之际，窃得被害人放在电脑桌上的OPPO牌R7PLUS手机1部，价值1800元。
案发后，上述三部手机均被追回，OPPO牌R7PLUS手机已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议,并有经庭审质证的被害人王某的陈述、视听资料、辨认笔录及照片、检查笔录、现场勘查材料、价格鉴定意见；手机照片、搜查笔录、扣押及发还清单；旅馆住宿登记单、户籍证明、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人殷发润以非法占有为目的，盗窃作案二起(其中扒窃作案一起)，价值2200元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人殷发润如实供述自己罪行，依法从轻处罚。本案赃物追回，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人殷发润犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年11月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一六年十月十七日
书记员 赵珍燕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初5632号
原告：毛善奇，男，1958年4月12日出生，汉族，住淮安市清河城市。
委托诉讼代理人：王大伦，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告：淮安市清江浦市政工程总公司，住所地淮安市北京北路121号，统一社会信用代码91320802139534082Y。
法定代表人：金云花，职务副总经理。
委托诉讼代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄可意，江苏引航律师事务所律师。
原告毛善奇与被告淮安市清江浦市政工程总公司（以下简称市政总公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛善奇的委托代理人王大伦及被告市政总公司的委托诉讼代理人韩丽丽、黄可意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛善奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数从2016年3月1日起按年息15%的标准计算至实际清偿之日）2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因周转资金紧张，为保证工程项目的正常实施，于2015年3月11日向原告借资30万元，约定年息15%。被告借资后，原告曾多次要求被告按约偿还本息，但被告无理提出是还本，不还息。原告认为被告的行为违反了借款约定，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令被告按约归还原告本息。
被告市政总公司辩称：被告向原告借款30万元是事实，被告已按年息15%的标准支付原告2015年3月11日至2016年2月29日期间的利息合计43635元。2016年12月6日，区政府对被告借资问题进行研究，并作出会议纪要，要求被告按照“还本清账”原则处理相关债务，根据会议纪要的精神，被告同意偿还本金，但不再支付利息。被告也已在2017年1月份通过电话方式通知过原告。
本院经审理认定事实如下：2007年8月21日，原淮安市清河市政工程总公司（以下简称清河市政公司）印发《关于调增内部借资报酬的通知》【河市政字（2007）第7号】，该通知载明：“下属各部门，由于公司周转资金紧张，为保证工程项目的正常实施，经研究决定对原河市政字（2004）18号通知规定的1%的月借款报酬作如下调增：10万元以下的按年息12%计算；10万元以上（含10万元）20万元以下的按年息13%计算；20万元以上（含20万元）30万元以下的按年息14%计算；30万元以上（含30万元）的按年息15%计算；调增时间从2007年9月1日起执行。”
2015年3月11日，清河市政公司向原告借款30万元，原告通过转账方式支付，清河市政公司向原告出具收据一份，收款事由为暂借款。2016年3月17日，清河市政公司通过其公司职工吴桂叶向原告支付利息37500元，同日，清河市政公司向原告支付利息6125元。上述利息合计43635元，为以30万元为本金，年息15%计算的2015年3月11日至2016年2月29日期间的利息。2016年3月1日之后，被告未再支付利息。
2016年12月6日，淮安市清江浦区人民政府（筹）印发第1号会议纪要，该纪要载明：“清河市政公司债务问题时间跨度长、涉及面广、社会影响大，必须高度重视、妥善处理。会议要求，市政公司要按‘还本清账’的原则，抓紧清理债权债务，并及时与区属企业对接处置公司资产，价款资金筹措以用于归还本金……”2017年1月，清河市政公司电话通知原告要求其拿回本金但不还息，原告予以拒绝。
2018年4月25日，清河市政公司工商登记名称变更为淮安市清江浦市政工程总公司。
以上事实，有河市政字（2007）第7号文件、收据、进账单、个人业务回单、会议纪要、工商变更登记信息、谈话笔录、质证笔录及原被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。清河市政公司向原告借款30万元并出具收据，双方之间形成借贷关系。关于被告市政总公司是否应当支付利息的问题，原被告双方均认可在淮安市清江浦区人民政府（筹）第1号会议纪要发布以前，清河市政公司是按河市政字（2007）第7号文件中承诺的15%的标准向原告支付了近一年的利息，故对双方之间借款利息约定为年息15%的事实本院予以认定，且双方亦认可自2016年3月1日起被告未再支付利息。虽淮安市清江浦区人民政府（筹）第1号会议纪要的内容涉及对清河市政公司的债务处理问题，但该会议纪要并非是原、被告之间就本案所涉借款事项达成的变更协议，对原告毛善奇不具有当然的法律效力，被告市政总公司以此为由拒绝支付利息，与法不符，本院不予支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。清河市政公司在未与原告协商一致的情况下于2017年1月份电话通知要求原告取回借款，并附条件要求“仅还本，不付息”，为单方变更借款合同的行为，原告方不予认可，被告在此情形下未通过诉讼等方式予以解决，至目前双方仍处于纠纷之中，双方借贷关系没有实际解除且原告出借的30万元仍由被告占有。现原告毛善奇要求被告偿还借款本金30万元并按照年利率15%的标准从2016年3月1日起支付利息至实际清偿时止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市清江浦市政工程总公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告毛善奇借款人民币30万元及利息（以30万元为基数从2016年3月1日起按年息15%的标准计算至实际清偿之日）；
上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7938元，减半收取3969元，由被告市政总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王炳连
二〇一八年七月十六日
法官助理 张春云
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执986号
申请执行人邓霁芹，女，1995年1月8日出生，壮族，住所地广西南宁华侨投资区。
被执行人韦建芬，女，1962年1月12日出生，壮族，住所地广西南宁市武鸣区。
被执行人李福泉，男，1961年4月19日出生，壮族，住所地广西南宁市武鸣区。
卢金嫦与韦建芬、李福泉民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2017年2月28日作出的（2016）桂0122民初2187号民事判决书已经发生法律效力。卢金嫦之女邓霁芹以南宁市武鸣区人民法院于2017年11月13日作出的民事调解书继承了（2016）桂0122民初2187号民事判决书确定的卢金嫦对李福泉、韦建芬享有的债权及孳息。由于被执行人韦建芬、李福泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓霁芹于2017年12月5日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金304000元及利息，负担案件受理费6680元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦建芬、李福泉的财产进行了“四查”，被执行人有零星的存款，不足支付债务，韦建芬名下有一幢房屋，暂不宜执行，无车辆、工商、国土等登记信息，除此之外被执行人无其他财产可供执行，并且已将被执行人韦建芬、李福泉纳入失信被执行人名单和限制高消费。
本院认为，本案被执行人韦建芬、李福泉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓霁芹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦建芬、李福泉新的财产线索，申请执行人邓霁芹可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一八年三月二十日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执986号申请执行人邓霁芹，女，1995年1月8日出生，壮族，住所地广西南宁华侨投资区。被执行人韦建芬，女，1962年1月12日出生，壮族，住所地广西南宁市武鸣区。被执行人李福泉，男，1961年4月19日出生，壮族，住所地广西南宁市武鸣区。卢金嫦与韦建芬、李福泉民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2017年2月28日作出的（2016）桂0122民初2187号民事判决书已经发生法律效力。卢金嫦之女邓霁芹以南宁市武鸣区人民法院于2017年11月13日作出的民事调解书继承了（2016）桂0122民初2187号民事判决书确定的卢金嫦对李福泉、韦建芬享有的债权及孳息。由于被执行人韦建芬、李福泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓霁芹于2017年12月5日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金304000元及利息，负担案件受理费6680元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦建芬、李福泉的财产进行了“四查”，被执行人有零星的存款，不足支付债务，韦建芬名下有一幢房屋，暂不宜执行，无车辆、工商、国土等登记信息，除此之外被执行人无其他财产可供执行，并且已将被执行人韦建芬、李福泉纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本案被执行人韦建芬、李福泉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓霁芹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦建芬、李福泉新的财产线索，申请执行人邓霁芹可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄光兴审判员  韦耿明审判员  黄明才二〇一八年三月二十日书记员  莫淑丽
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大英刑初字第163号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人刘某甲，男，生于1983年11月8日，汉族，初中，务工。2015年9月7日，因涉嫌危险驾驶被大英县公安局取保候审。
被告人刘某甲被控危险驾驶一案，大英县人民检察院于2015年9月28日以大检公刑诉（2015）144号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大英县人民检察院指派代理检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月31日凌晨1时许，被告人刘某甲酒后驾驶川J19A**号小型普通客车沿大英县蓬莱镇金元街往卓筒大道方向行驶。当行驶至金元街中国银行门口路段时，与周某某驾驶的川J24A**号出租车尾部相撞，造成两车部分受损。成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对所送刘某甲的血液样品检测，结果为刘某甲血液中酒精浓度为322.8mg／100ml。该事故，经交警部门认定，刘某甲承担此次交通事故的全部责任。案发后，刘某甲与周某某达成赔偿协议，即由刘某甲一次性赔偿周某某的车辆损失费人民币7000元，并取得了周某某的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在审理过程中无异议，有查证属实的起诉意见书、立案决定书、受案登记表、取保候审决定书、取保候审保证书、居民身份证、户籍证明、机动车概貌及车型、发动机号、挡获经过、机动车驾驶证、行驶证、保险单、前科情况说明、行政处罚决定书、赔偿协议、谅解书、道路交通事故责任认定书等书证；证人刘某乙的证言；被害人周某某的陈述；被告人刘某甲的供述和辩解；吹气试酒精含量测试、血样提取登记表、鉴定协议书、鉴定资格证书、血液乙醇浓度鉴定报告；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，刘某甲赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。刘某甲酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任以及血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋立赞
二〇一五年十月八日
书记员 陈文闻
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2312号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人张铖，女，1989年3月15日出生，汉族，该公司员工。
被告刘敏，女，1964年1月27日出生，汉族，住临清市。
被告陈守奎，男，1966年10月8日出生，汉族，住临清市。
被告刘镭，男，1982年11月30日出生，汉族，住临清市。
被告刘雨，男，1970年12月11日出生，汉族，住临清市。
被告林凡河，男，1970年3月1日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘敏、陈守奎、刘镭、刘雨、林凡河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告陈守奎到庭参加了诉讼，其他被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告刘敏清偿贷款本金24.9万元及利息，被告陈守奎、刘镭、刘雨、林凡河承担连带清偿责任。
被告陈守奎辩称：我与刘敏系夫妻关系，当时是刘敏的弟弟刘雨借款，让我们为他担保，刘敏有××，不可能贷款。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年2月19日，被告刘敏因故向原告借款24.9万元，并签订了借款合同，合同约定月利率11.5‰，借款到期日为2014年2月10日。被告陈守奎、刘镭、刘雨、林凡河与原告签订保证合同，对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告未按约定还款，偿还利息至2013年12月20日。原告曾于2016年1月25日向本院提起诉讼，后撤诉。被告陈守奎辩称刘敏系××人，向本院提交了病历，该病历显示刘敏就诊时间为1991年和2004年。
上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：被告刘敏借原告款24.9万元，有借款合同、借款凭证在案为凭，事实清楚，原、被告债权债务关系明确。被告刘敏未按合同约定履行还款义务，违反诚实信用原则，原告要求被告刘敏偿还借款，本院予以支持。被告陈守奎、刘镭、刘雨、林凡河为借款提供连带责任担保，依法承担连带清偿责任。被告陈守奎辩称刘敏系××人，向本院提交病历一宗，从刘敏就诊时间不能得出刘敏在借款时不具备民事行为能力的结论，被告陈守奎辩称理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金24.9万元及利息（自2013年12月21日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告陈守奎、刘镭、刘雨、林凡河对借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一七年八月十五日
书记员 崔红颜
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1734号
原告：张高伟，男，1971年11月3日生，汉族，住新蔡县，现住郑州市管城区。
被告：李永辉，男，1979年11月15日生，汉族，住扶沟县。
原告张高伟与被告李永辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高伟到庭参加诉讼，被告李永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张高伟向本院提出诉讼请求：请求判令李永辉支付张高伟货款47618元及利息。诉讼过程中，张高伟变更诉讼请求为：请求判令李永辉支付张高伟货款47618元。事实和理由：张高伟在郑州市经营有家具厂，李永辉2017年之前在郑州市经营有家具生意，于2015年开始在张高伟处购买床板、床头柜等家具，由于李永辉均是以先拉货后付款的形式进行买卖的，至2016年底李永辉仍欠48618元货款未付，因李永辉当时没有现金支付货款，于10月24日出具欠条一份，后经多次催要，李永辉于2017年元月1日偿还1000元货款，下欠47618元货款至今未支付，虽经张�伟多次催要，李永辉均以各种理由拒绝支付。
李永辉缺席未作答辩。
张高伟围绕诉讼请求依法提交的证据为：李永辉出具的欠条一份，用于证明李永辉至今欠张高伟47618元货款未支付。李永辉未到庭对上述证据进行质证。本院对张高伟提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：李永辉从2015年下半年开始在张高伟经营的家具厂购买床板等货物，经双方结算后，李永辉于2016年10月24日向张高伟出具了一份欠条，该份欠条上载明：“欠条今欠张高伟48618.0元（肆万捌仟陆佰壹拾捌元整）李永辉24/10”。李永辉于2017年1月1日给付张高伟货款1000元，张高伟在上述欠条上书写“2017年元月1日付壹仟元整（1000）”，李永辉签名确认。李永辉至今未给付下欠货款47618元。
本院认为，李永辉购买张高伟的家具应给付货款，对于下欠的47618元货款，李永辉应予支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李永辉于判决生效之日起五日内给付原告张高伟货款47618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取为496元，由被告李永辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马新富
二〇一七年六月二十二日
书记员 王耀浩
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初237号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人阿某提，男，1996年12月10日出生于新疆维吾尔自治区墨玉县，维吾尔族，中专文化，个体，户籍地新疆维吾尔自治区墨玉县，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯抢夺罪于2016年2月29日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪于2016年3月21日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人阿某提犯盗窃罪和抢夺罪，于2016年5月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年6月7日决定不适用简易程序，并依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人阿某提到庭参加诉讼，翻译人员成敏出庭为被告人阿某提担任维语翻译。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人阿某提以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，共计价值人民币6065.4元；其还抢夺他人财物，共计价值人民币2432.5元。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人阿某提行为已构成盗窃罪和抢夺罪，均属数额较大，应数罪并罚，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条的规定，予以惩处。
被告人阿某提对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，（一）、盗窃罪
2016年2月12日凌晨，被告人阿某提至南平市延平区八一路体育公园篮球场旁的小路，将被害人雷某停放在该处的车牌号为闽H×××××号的白色东力牌TN125T-13C型女士踏板两轮摩托车（发动机号F8T39462，车架号LYFTCJPC1F8T39462，经鉴定价值人民币3590.4元）及被害人严某停放在该处的车牌号为延16912号的浅黄色雅迪牌豪韵G2TDR810E型女士踏板两轮电动车（车架号595121432201801，电机号10ZW6069312YED0039477，经鉴定价值人民币2475元）盗走，并分别藏匿于前进巷左侧弄道内。当晚，被害人雷某自行将被盗车辆找回。
（二）、抢夺罪
2016年2月27日晚，被告人阿某提驾驶黑色大阳牌男士125CC型两轮摩托车至南平市延平区朝阳路往马坑路方向人行道上，趁被害人兰某不备将其手上的白色VIVO牌Y37型手机（经鉴定价值人民币1710元）抢走。
2016年2月29日凌晨，被告人阿某提驾驶黑色大阳牌男士125CC型两轮摩托车至南平市延平区滨江路闽北大饭店往马坑路方向人行道上，趁被害人林某不备将其手上的白色联想牌2A7-30HC型平板手机（经鉴定价值人民币722.5元）抢走。
2016年2月29日，被告人阿某提在南平市延平区鼓楼街口被公安机关抓获归案。案发后，所盗车辆及所抢手机均被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人阿某提在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人兰某、林某、严某、雷某的陈述、证人艾某的证言及其辨认笔录、证人艾某现场指认笔录与现场指认照片、被告人阿某提辨认笔录、被告人阿某提现场指认笔录与现场指认照片、现场勘查笔录、现场照片及现场图、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、发还物品文件清单、发还清单、南平市延平区价格认证中心延价认证（2016）39号价格鉴定意见书、接受证据材料清单、被盗电动车购买、保修凭证、公安机关出具的抓获经过与情况说明、违法犯罪信息查询记录表和被告人阿某提户籍证明等证据在案为证。以上证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人阿某提以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，共计价值人民币6065.4元；其还抢夺他人财物，共计价值人民币2432.5元，均数额较大，其行为已构成盗窃罪和抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阿某提到案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节；其所盗窃及抢夺的财物均被扣押并发还被害人，具有酌情从轻处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。被告人阿某提在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人阿某提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，总和刑期一年二个月，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2017年1月28日止）。
被告人阿某提所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑世文
审 判 员 林 洁
人民陪审员 余长福
二〇一六年八月十二日
书 记 员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
……
四川省九龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3324民初50号
原告：甘孜州农村信用社股份有限公司九龙信用社,住址四川省九龙县。
负责人：廖斌,该社主任。
被告：刘天长，男，藏族，生于1964年2月10日，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。
原告甘孜州农村信用社股份有限公司九龙信用社与被告刘天长金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。在审理期间，原告甘孜州农村信用社股份有限公司九龙信用社于2017年5月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘孜州农村信用社股份有限公司九龙信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘孜州农村信用社股份有限公司九龙信用社撤诉。
本案案件受理费56元，依照《诉讼费交纳办法》的规定减半收取28元，由原告甘孜州农村信用社股份有限公司九龙信用社负担。
审判员 张萍
二〇一七年五月十七日
书记员 陈辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执494-1号
申请执行人王波，男，生于1978年11月2日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人宋超，男，生于1986年10月5日，汉族，襄阳市人，系刘瑞丈夫，住襄阳市樊城区。
被执行人母会东，男，生于1979年2月25日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城屏民初字第00347号民事判决书，在执行王波与宋超、母会东民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月23日立案执行，被执行人宋超、母会东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋超、母会东的银行存款人民币40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 乔朝阳
审判员 施愉乐
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 勇
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初27号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人吕鑫，男，1990年8月15日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区包头市东河区，现租住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。曾因犯抢劫罪于2007年9月10日被内蒙古自治区包头市东河区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，2010年10月2日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人吕鑫涉嫌犯容留他人吸毒品罪、运输毒品罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员王艳东出庭支持公诉。被告人吕鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：1、2016年6月12日，被告人吕鑫在呼和浩特市新城区构件街电力小区其租住处，容留吸毒人员王某（1）、冯某、王某（2）吸食毒品冰毒。2、2016年6月12日10时许，被告人吕鑫电话联系杨帅（已判决）让其从徐萍（另案处理）处取冰毒送到呼和浩特市。随后，杨帅联系到徐萍并在包头市东河区蒙中医院门口从徐萍处取到一包毒品。杨帅将该毒品藏在其内裤中乘坐火车从包头市来到呼和浩特市。当日16时许，被告人杨帅在呼和浩特市火车站被公安人员抓获，当场从其身上缴获毒品一包。经鉴定被缴获的毒品成分为甲基苯丙胺，净重35.0克。针对上述指控，公诉机关当庭出示：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及视听资料等。公诉机关据此认为，被告人吕鑫一次容留三人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吕鑫通过让杨帅亲自携带的方式运输毒品冰毒35.0克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。犯数罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吕鑫辩称，对公诉机关指控的容留他人吸食毒品没异议，但对指控的运输毒品有异议，毒品是王某（1）买的，王某（1）当时就在我那，杨帅当时电话说要给王某（1）捎毒品，我说你看吧。
经审理查明，1、2016年6月12日，被告人吕鑫在呼和浩特市新城区构件街电力小区其租住处，容留吸毒人员王某（1）、冯某、王某（2）吸食毒品冰毒。
2、2016年6月12日10时许，被告人吕鑫电话联系杨帅（已判刑）让其从徐萍（另案处理）处取冰毒送到呼和浩特市。随后，杨帅联系到徐萍并在包头市东河区蒙中医院门口从徐萍处取到一包毒品。杨帅将该毒品藏在其内裤中乘坐火车从包头市来到呼和浩特市。当日16时许，被告人杨帅在呼和浩特市火车站被公安人员抓获，当场从其身上缴获毒品一包。经鉴定被缴获的毒品成分为甲基苯丙胺，净重35.0克。
上述事实，有下列经庭审质证、辩证的证据予以证实：
1、被告人吕鑫容留他人吸食毒品所用的工具照片，证人王某（1）、王某（2）、冯某的询问笔录，证实2016年6月12日，被告人吕鑫在呼和浩特市新城区构件街电力小区其租住处，容留吸毒人员王某（1）、冯某、王某（2）吸食毒品冰毒的事实；
2、现场勘验检测报告书、毒品检验报告书鉴定意见、检查、指认笔录，证实被告人吕鑫及容留吸毒人员的尿检呈阳性的事实。
3、杨帅的讯问笔录、杨帅与被告人吕鑫的通话记录、扣押物品清单、杨帅指认毒品的照片、杨帅的刑事判决书，证实2016年6月12日受被告人吕鑫指使乘火车从包头到呼市运输毒品的事实；
4、被告人吕鑫在公安机关的供述，证实2016年6月12日，让杨帅从包头到呼市运输毒品并给其500元以及容留吸毒人员王某（1）、冯某、王某（2）吸食毒品冰毒的事实；
5、被告人吕鑫的常住人口信息、抓获经过、刑事判决书，证实被告人吕鑫犯罪时已达刑事责任年龄及有犯罪前科的事实；
上证据，经当庭出示、质证，证据形式来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人吕鑫指使杨帅运输毒品甲基苯丙胺35.0克，其行为已构成运输毒品罪；被告人吕鑫一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吕鑫判决宣告前一人犯数罪的，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十四条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人吕鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万五千元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2028年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘智慧
人民陪审员 柳 林
人民陪审员 张 鸿
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初64号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人黄朋，男，1989年4月4日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地及住址资阳市雁江区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月12日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人黄朋犯信用卡诈骗罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员ＸＸ鹏出庭支持公诉，被告人黄朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日，被告人黄朋在中国银行资阳分行办理了卡号为62×××57的信用卡用于个人消费。至2015年9月28日，该信用卡透支本金共计38992.26元，并于2015年11月10日开始逾期。中国银行资阳分行从2015年11月16日开始通过电话和邮寄书面通知书的形式多次向被告人黄朋进行催收，被告人黄朋分别于2015年12月19日、2016年3月9日和2016年4月8日归还了8000元、1000元和1000元，但该三笔还款均低于该信用卡当月最低还款额，且被告人黄朋为躲避催收，在其预留的固定电话028-261××××2停机以及手机号码138××××3939拆机后，未告知发卡行新的联系方式。
另查明，2016年9月22日，经公安机关电话通知，被告人黄朋主动到案，并如实供述了自己的罪行。同年11月15日，被告人黄朋将该信用卡欠款全部清偿。
上述事实，被告人黄朋在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄朋以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控黄朋犯信用卡诈骗罪成立，本院予以支持。黄朋自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；归还了全部透支款，可酌情从轻处罚。根据黄朋犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条第一款、第二款第一项、第三款的规定，判决如下：
被告人黄朋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 莉
二〇一七年二月八日
书记员 张芳嘉
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第四项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条第一款、第二款第一项、第三款持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。