wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第32号
上诉人（原审被告）赵加鳌。
委托代理人魏建荣，云南金曦律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人（原审被告）王云燕。
被上诉人（原审原告）杜金贤。
被上诉人（原审原告）赵娜。
二被上诉人共同委托代理人朱建萍、李斐斐，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告赵寿祥。
原审原告张树珍。
二原审原告共同委托代理人赵加彪，特别授权代理。
上诉人赵加鳌、王云燕因与被上诉人杜金贤、赵娜、原审原告赵寿祥、张树珍民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第02214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告赵寿祥、张树珍系夫妻，赵加龙、赵加鳌系二人长子、幼子；赵加龙与杜金贤系夫妻，赵娜系二人女儿；赵加鳌与王云燕系夫妻。1994年至2003年赵加鳌单独或与王云燕一起分八次向赵加龙借款共计303250元，并出具八份借条，分别为：1994年1月14日赵加鳌以学车交费为名借款5650元；1994年12月15日赵加鳌借款1500元；1995年8月21日赵加鳌借款1500元；1995年8月21日赵加鳌借款700元；1995年10月18日赵加鳌借款400元；1999年1月5日赵加鳌、王云燕以购房为名借款60000元；1999年3月14日赵加鳌、王云燕以幼儿园集资为名借款10000元；2003年9月28日赵加鳌、王云燕以购买出租车为名借款30000元，该借条备注于2004年10月31日、12月1日、2005年2月3日、2月30日、4月30日、5月30日、7月26日各归还2000元，七次共计还款14000元；2003年9月30日赵加鳌、王云燕以购买出租车为名借款195000元。2014年6月17日赵加龙死亡，现原告起诉要求二被告归还上述借款共计303250元。
2014年8月4日，赵寿祥、张树珍、赵加艳向隆阳区人民法院提起与杜金贤、赵娜法定继承纠纷，该院于2014年11月18日作出（2014）隆民初字第01595号民事判决，确定赵加龙的第一顺序继承人为赵寿祥、张树珍、杜金贤、赵娜，并认定赵加龙与杜金贤夫妻关系存续期间的财产属于二人的共同财产，其中一半属于杜金贤个人财产，另一半属于赵加龙遗产。赵加龙遗产依法由赵寿祥、张树珍、杜金贤、赵娜平均继承，该判决已发生法律效力。
另查明，赵加鳌、王云燕于1997年12月3日结婚。赵加龙与杜金贤于1978年7月1日结婚。
原审法院认为，赵加鳌与王云燕单独或共同向赵加龙出具借条八份共计借款303250元，双方借贷关系明确，二被告应予偿还。在该303250元借款中，1994年1月14日借款5650元；1994年12月15日借款1500元；1995年8月21日借款1500元；1995年8月21日借款700元；1995年10月18日借款400元，该四次借款共计8250元系赵加鳌与王云燕结婚前的借款，属于赵加鳌的个人债务，应由赵加鳌个人偿还。其余四笔借款295000元系二被告婚后的借款，且借条中均有二被告签名，系二被告共同债务，应由二被告偿还，但因二被告已归还14000元，二被告还应偿还281000元。因赵加龙与杜金贤于1978年结婚，二被告所欠债务中一半系杜金贤个人财产，另一半才属于赵加龙遗产，由赵寿祥、张树珍、杜金贤、赵娜平均继承，故被告赵加鳌所欠赵加龙借款8250元，应向杜金贤偿还5156.25元，向赵寿祥、张树珍、赵娜各偿还1031.25元；被告赵加鳌、王云燕所欠赵加龙的借款281000元，应向杜金贤偿还175625元，向赵寿祥、张树珍、赵娜各偿还35125元。因被告出具的借条均未注明还款期限，原告可以要求被告随时返还，故二被告主张本案已超过诉讼时效的主张不成立。二被告关于已偿还赵加龙26万元，其余借款赵加龙放弃的主张无事实依据，不予支持。二被告的其他抗辩无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵加鳌所欠赵加龙的借款8250元，由被告赵加鳌向原告杜金贤偿还5156.25元，向原告赵寿祥、张树珍、赵娜各偿还1031.25元。二、被告赵加鳌、王云燕所欠赵加龙的借款281000元，由被告赵加鳌、王云燕向原告杜金贤偿还175625元，向原告赵寿祥、张树珍、赵娜各偿还35125元。三、上述一、二项于判决生效后十五日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，被告赵加鳌、王云燕不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、杜金贤所持借条上有上诉人的还款记录，被上诉人对部分借条进行了剪裁，是在对证据进行隐瞒和毁灭。2、上诉人借款时，杜金贤与赵加龙关系并未恶化，每次借款杜金贤都知道，不存在杜金贤、赵娜清理遗产时才知道上诉人向赵加龙借款的事实。3、赵加龙生前与杜金贤的两次离婚诉讼都只表示只有杜金贤的姐姐欠他们三万元，法院对此也在判决书中进行了确认。4、原审将2003年9月28日的借条写有已还款20000元的记载认定为还款2000元，却不对被上诉人对借条进行剪裁的制假行为进行认定，所作判决带有主观性并偏袒被上诉人，因而是错误的。
被上诉人杜金贤、赵娜答辩称：被上诉人提交的八份借条内容清楚，借据完整，不存在撕毁、裁剪的情况，上诉人称借款已基本还清的主张无证据证实，2003年9月28日的借条背面记载的还款金额是2000元，如为20000元不符合常理。原审认定事实清楚，证据充分，判决公正、合理，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告赵寿祥、张树珍述称：赵加鳌、王云燕的借款已还给赵加龙27万余元，余款赵加龙表示放弃，二人同意赵加鳌、王云燕的上诉主张。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：赵加鳌、王云燕欠赵加龙的借款是否已归还？本案是否已超过诉讼时效？
二审中，除上诉人赵加鳌、王云燕认为一审认定还款数额有误外，各方当事人对一审认定的其他事实无异议。本院对各方当事人无异议的事实予以确认。
各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，当事人各方对赵加鳌、王云燕向赵加龙借款303250元的事实予以认可，本院予以确认。对已还借款数额，2003年9月28日的借条背面记载共有七笔，其中12月1日归还金额符合2000元的书写方式，赵加鳌主张系20000元的理由不能成立。被上诉人杜金贤提交的八份借条虽有裁剪痕迹，但借条载明的内容完整，上诉人赵加鳌提出被裁剪的部分记有其还款记录仅是一种推测，并无证据证实。一审中赵加鳌主张借款已还清的证据仅有证人证言，而证人与本案当事人均有利害关系，故原审未予采信并无不当。现实生活中，如借款已还清，赵加鳌应收回借条，现借条由上诉人杜金贤保管，赵加鳌即应按借条载明的内容予以归还。因八份借条均未载明具体还款期限，出借人可随时主张权利，故赵加鳌主张本案超过诉讼时效的理由亦不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5849元，由上诉人赵加鳌、王云燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 李 平
代理审判员 茶晓皎
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吕思成
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00607号
原告唐某，农民。
被告乔某甲，农民。
原告唐某诉被告乔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告唐某到庭参加诉讼，被告乔某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告夫妻感情已经破裂，请求判令准予原、被告离婚，男孩乔某乙由被告抚养，女孩乔某丙由原告抚养。
被告乔某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告自2006年开始共同生活，2007年2月9日生男孩乔某乙，2010年5月14日生女孩乔某丙，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方共同生活期间因琐事发生矛盾，原告曾于2014年10月诉至本院，要求与被告离婚，后自愿撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求支持上述诉请。
以上事实，由原告陈述、结婚证、户籍信息等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2011年办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，原告为此曾向本院提起离婚诉讼，后虽撤诉，但此后双方仍未能和好，现原告再次向本院提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生男孩乔某乙、女孩乔某丙，本院从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，并对子女生活环境等具体情况进行综合分析后，确认男孩乔某乙随被告共同生活为宜、女孩乔某丙随原告共同生活为宜。被告乔某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某与被告乔某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩乔某乙随被告乔某甲共同生活，女孩乔某丙随原告唐某共同生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行为中国农业银行宿城支行，户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵丹丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3499号
原告:王金刚，男，1989年2月19日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王五臣，男，1965年11月11日出生，汉族，住址同上。
被告：苑小云，女，1972年1月13日出生,汉族,住上蔡县。
被告：尼群有，男，1972年11月26日出生，汉族，住址同上。
原告王金刚与被告苑小云、尼群有买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王金刚委托代理人王五臣到庭参加诉讼,被告苑小云、尼群有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金刚诉称：原告经营化肥生意，被告于2017年6月30日购买原告化肥，并向原告出具欠条一张，被告并承诺如逾期将支付逾期利息。2018年7月6日被告尼群有还款10000元，现仍欠原告化肥款17700元。余款经原告多次追要，被告至今未付。现原告要求二被告给付欠款17700元及利息。
被告苑小云、尼群有未作答辩。
经审理查明，原告王金刚经营有化肥生意。2017年6月30日，被告苑小云、尼群有向原告购买化肥共计27700元；当日，被告苑小云给原告王金刚出具欠条1份。经原告追要，2018年7月6日，被告尼群有给付原告货款10000元，下余货款17700元未付，被告尼群有在被告苑小云出具的欠条上予以注明。该余款二被告至今未付。为此，原告提起诉讼，形成本案纠纷。庭审中，原告王金刚主动放弃了要求二被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，二被告出具的欠条及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，根据被告苑小云、尼群有出具的欠条及原告的陈述，双方成立买卖合同关系，双方应依据合同约定履行各自的义务。现原告提供欠条证明其已履行了出卖义务，而被告未及时给付原告下余货款17700元，即构成了违约，造成本案纠纷，被告苑小云、尼群有应承担本案的全部责任。虽然欠条对履行时间没有明确约定，但原告已向被告追要，已给予被告必要的履行准备时间，且合同法对此有明确规定，债权人可以随时要求债务人履行。现原告要求被告苑小云、尼群有给付货款17700元的诉讼请求，理由正当，证据充分，且符合法律规定，予以支持。庭审中，原告主动放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告苑小云、尼群有经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，但不影响本院依据现有证据查明事实及审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑小云、尼群有于本判决生效之日起三日内给付原告王金刚货款17700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告苑小云、尼群有承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起3日内返还给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 毕小强
二〇一八年七月二十日
书记员 张凌云
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第995号
原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司。
委托代理人洪建军，甘肃诚益师通律师事务所律师。
委托代理人杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
被告宋高彧。
原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司诉被告宋高彧确认合同无效纠纷一案，原告以与被告达成庭外和解为由，于2015年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利利与诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司承担，余款50元退回原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司。
代理审判员 程 娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张燕冰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第1761号
原告：青岛均博实业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王宁宁，职务经理。
委托代理人：李建玲，山东文斌律师事务所律师。
委托代理人：任青。
被告：臧胜红，无业。
委托代理人：毕崇进，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告青岛均博实业有限公司为与被告臧胜红确认劳动关系纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩雪梅独任审判，于2013年9月2日公开开庭审理了本案，后因案件复杂依法组成合议庭，于2013年10月17日再次公开开庭审理了本案。原告青岛均博实业有限公司的委托代理人李建玲、任青，被告臧胜红及其委托代理人毕崇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认与原告自2012年9月21日至2013年3月18日存在劳动关系，该委以青李劳人仲案字（2013）第66号裁决书确认双方存在劳动关系。原告对该裁决不服，提起诉讼，请求依法确认原、被告自2012年9月21日至2013年3月18日不存在劳动关系。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求与实际情况不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案经本院审理查明，被告臧胜红于2013年3月18日向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其于2012年9月21日到原告青岛均博实业有限公司从事钣金工作，2013年1月11日工作中被剪切机切伤中指，造成左手中指末节断离，被送往解放军第四0一医院救治，经住院治疗11天后出院，现在家休息。被告请求确认与原告自2012年9月21日至2013年3月18日存在劳动关系。李沧仲裁委裁决确认原、被告自2012年9月21日起至2013年3月18日止存在劳动关系。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原告向本院提交的青李劳人仲案字（2013）第66号裁决书在案为证。
被告对其自2012年9月21日起至2013年3月18日止与原告存在劳动关系的主张，向本院提交以下证据予以证实：1、解放军第四0一医院急诊病历1份、医疗费缴费记录1张，证实2013年1月11日，被告臧胜红左手中指受伤，被送至解放军第四0一医院救治，原告法定代表人王宁宁分别于2013年1月11日、1月14日为被告垫付医疗费共计1万元。2、便条1张，内容为“12月-1月24.8天＋5h加班11月-12月27.3天＋8h加班10月-1129.8天＋6.5h加班9月5天＋1h现金3200、7300卡6954.40”。被告称，这张便条记载了2012年9月21日至2013年1月11日被告受伤之前的工作时间及加班时间，是原告公司的会计吴翠芸书写的，其中“现金3200、7300卡6954.40”内容是被告书写的，是原告单位给付被告的工资及加班费数额，3200元和7300元是以现金的方式支付的，6954.4元是从原告单位的股东项贤强的账户转入被告妻子苏保花的账户。3、结婚证1张，证实臧胜红与苏保花系夫妻关系。4、被告申请本院调取的吴翠芸的基本养老保险关系接续单，接续单显示吴翠芸2012年9月至2013年8月的养老保险由原告单位缴纳。5、被告申请本院至中国农业银行股份有限公司青岛秦岭路分理处查询2013年2月2日苏保花账户（账号62×××16）金额6954.4元的资金流入情况，经查，2013年2月2日苏保花账户（账号62×××16）转入金额6954.4元，转出方账号为62×××19，户名为项贤强。6、《公司设立登记审核表》，证实原告青岛均博实业有限公司由其法定代表人王宁宁认缴出资额300万元、股东项贤强认缴出资额700万元共同出资设立。
原告对便条的真实性有异议，称即使便条是吴翠芸所写，亦无原告单位的认可，对原告不发生法律效力。原告对其他证据的真实性均无异议，但称，医疗费是王宁宁借给被告的，且是其个人行为，与单位无关；至于项贤强为何给苏保花的账户转入资金6954.4元尚需庭后落实，且项贤强与苏保花均非本案当事人，其行为与本案无关；上述证据均不能证明被告与原告存在劳动关系。经本院释明，在本院给予的合理期限内，原告未就便条上相关内容是否吴翠芸书写申请文检鉴定，亦未提交证据证实项贤强与苏保花之间存在其他法律关系。
上述事实，有原、被告的陈述笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查并当庭质证，可予采信。
本院认为，被告臧胜红于2013年1月11日受伤后，原告青岛均博实业有限公司的法定代表人王宁宁为被告垫付了医疗费1万元；2013年2月2日，原告的股东项贤强又向被告之妻苏保花的账户转入资金6954.4元，原告在本院给予的合理期限内，未能举证证明项贤强与苏保花存在其他法律关系，原告对其为被告垫付医疗费及给付资金的行为亦未做出符合常理的解释。且被告主张其所提交的记载工作时间及加班时间的便条系原告单位会计吴翠芸所写，在本院给予的合理期限内，原告亦未就上述便条的相关内容是否吴翠芸书写申请文检鉴定，对上述便条的真实性本院予以确认。综合分析上述证据，本院认为，上述证据已形成完整的证据链，足以证实被告臧胜红在原告单位工作的事实。被告提交的便条载明2012年9月被告工作5天，被告主张其于2012年9月21日与原告建立劳动关系，本院予以支持。被告发生事故后，原告并未对其劳动关系做出处理，被告主张双方的劳动关系存续至2013年3月18日本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
确认被告臧胜红与原告青岛均博实业有限公司自2012年9月21日至2013年3月18日存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预缴），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 章建国
人民陪审员 乔玉生
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 蔡泉峰
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初1142号
原告：都洪刚，男，1970年11月6日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。
被告：翟福档，男，1983年6月1日出生，汉族，住沧州市沧县。
第三人：付金恒，男，1973年10月23日出生，汉族，住东光县。
原告都洪刚与被告翟福档、第三人付金恒运输合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都洪刚及其委托诉讼代理人周连上、第三人付金恒到庭参加诉讼，被告翟福档经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都洪刚向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付货物折价款25115元。二、第三人承担连带返还责任。事实与理由：2018年5月原告的货物需要运输到成都买方，经第三人联系介绍，被告翟福档将原告货物消防箱（消防箱1301个，合计货款29000元）装车运走，被告装货后至今未能将原告的货物运送至成都市××经理处，原告多次给被告打电话追要货物，被告以种种理由推脱，拒不返还货物，更未送至成都市。第三人为中介机构未能合适被告的运输能力，给原告造成损失，应同被告承担返还责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
第三人付立恒辩称，原告都洪刚于2018年5月10日左右电话联系我，让我负责找车把他的货物送到成都，我接到都洪刚的电话后随后我就联系了翟福档，翟福档是沧州市沧县薛官屯乡沙官屯村跑运输的车主，他说12日装货，12日上午9点左右翟福档到我这里来了，下午三点左右去都洪刚处装货，装的是消防箱，数量不清楚。我不应承担责任。
被告翟福档未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告都洪刚与第三人付金恒(东光川捷物流的经营者)经电话联系，口头约定由第三人付金恒联系营运车辆及承运人，将原告价值25115元的消防箱1301个运送到四川省成都市原告指定的收货方。随后付金恒联系被告翟福档（其营运车辆车牌号为冀Ｊ×××××），口头约定由翟福档作为承运人，于2018年5月16日前将原告的货物运送到四川省成都市原告指定的收货方。2018年5月12日下午被告翟福档按照约定驾驶冀Ｊ×××××营运车辆到达原告处，至2018年5月13日上午将原告价值25115元的消防箱1301个全部装车完毕并运走，但被告翟福档未按约定将原告货物运往目的地即四川省成都市原告指定的收货方，原告价值25115元的消防箱1301个至今下落不明。上述事实由原告及第三人陈述、送货单1份、阜城县振鑫消防器材制造有限公司产品出厂价格表3页、证明1份、通话单1份及证人牟某1、李某、牟某2的证人证言予以证实。
本院认为，原告都洪刚与第三人付金恒就运送货物事项达成口头运输协议，由第三人付金恒为原告联系营运车辆及承运人，根据原告要求，第三人付金恒与被告翟福档达成口头协议，约定由被告承运原告货物，两个协议均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，均合法有效；原告将货物交付被告后，被告应当按约定将货物送至原告指定的目的地，但被告在运输途中未能将货物运送至目的地且导致货物灭失，故应当承担相应的赔偿责任。原告主张第三人付金恒因未能核实被告的运输能力，导致原告遭受损失并要求第三人进行赔偿，证据不足，本院不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟福档于判决生效之日起五日内赔偿原告都洪刚货款25115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取计263元，由被告翟福档负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一八年八月九日
书记员 杨 琳
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法华民初字第112号
原告徐显河，男，汉族，现住珠海市高新区。
被告张粤梅，女，汉族，原住五华县。现住址不明。
原告徐显河诉被告张粤梅离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐显河到庭参加了诉讼，被告张粤梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1999年经人介绍认识并同居，于2002年10月29日办理结婚登记。婚后生育二个女儿。婚初感情一般，但从2004年开始，双方因家庭生活琐事产生矛盾，被告外出打工，自2007年开始下落不明。经原告多方寻找，均无法联系。现双方已分居多年，感情已彻底破裂，故诉至法院请求离婚及抚养二个小孩。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告徐显河身份证复印件，证明原告身份；2、原、被告《结婚证》（，证明原、被告夫妻关系；3、徐某甲、徐某乙常住人口登记卡，证明徐某甲、徐某乙与原、被告身份关系；4、丰顺县汤坑镇富坑村的证明，证明原、被告因性格不合，已分居多年。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，原告徐显河与被告张粤梅于1999年经人介绍认识并同居，于2002年10月29日办理结婚登记。婚后生育二个小孩，徐某甲，女，2000年1月24日出生；徐某乙，女，2002年6月29日出生，现均随原告生活。双方无夫妻共同财产、债权、债务。婚初夫妻感情一般，但从2004年开始，双方因家庭生活琐事产生矛盾，被告外出打工，偶尔回来。但被告自2007年离家出走后，经原告多方寻找，均无法联系。双方从2007年开始分居生活至今，故原告诉至法院请求离婚及抚养二个小孩。庭审中，原告坚决要求离婚，婚生二个小孩由其抚养，抚养费用由原告承担。因被告未到庭，案经调解未果。
为查清案件事实，本院依法对潭下镇村干部钟某某进行询问，证实被告张粤梅多年未在汶水村居住，也无法联系。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和，双方已分居生活六年多，被告一直无法联系，证明夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉请判令准予原、被告离婚，理由充足，证据充分，本院依法予以支持。因被告无法联系，原告诉请抚养二个婚生小孩，抚养费用由其承担，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告徐显河和被告张粤梅离婚。
二、婚生女儿徐某甲、徐某乙由原告徐显河负责抚养，由原告承担小孩的抚养费用。
案件受理费300元，由原告徐显河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈其辉
代理审判员 黄远辉
人民陪审员 张法明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李道彬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5806号
原告:陈伏学,男,1967年1月25日出生，汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：邵杰，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
被告:吴宗德,男,1956年8月28日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人:姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
被告:胡兴江,男,1966年10月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告陈伏学诉被告吴宗德、胡兴江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伏学及其委托诉讼代理人邵杰、被告吴宗德及其委托讼代理人姜建华、被告胡兴江的委托诉讼代理人喻森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伏学向本院提出诉讼请求：判决两被告连带赔偿原告医疗费21580.2元、住院伙食补助费288元、住院期间误工费1750.4元、住院期间护理费1750.4元、住院期间营养费160元。事实和理由：2016年7月底，被告吴宗德与胡兴江达成房屋装潢协议。2016年8月1日，被告吴宗德找原告去做装潢，因为是亲戚，当时没有谈工钱。2016年8月7日下午14时左右，原告站在活动架上工作，不知谁动了活动架，原告从活动架上摔下来导致受伤。原告在泗阳仁慈医院住院治疗，诊断为右胫腓骨骨折，住院治疗16天，共支付医疗费21580.2元。被告吴宗德雇佣原告做活，是雇主；被告胡兴江是受益人。两被告应赔偿原告医疗费和各项损失。
被告吴宗德辨称：被告吴宗德与原告之间不存在雇佣关系，被告吴宗德与原告陈伏学同工同酬，均系提供劳务一方，被告胡兴江属于接受劳务一方。原告受伤系原告重大过错所致，产生的后果应当由原告本人自行承担。原告诉求的赔偿金额和标准不合理。
被告胡兴江辨称：1、原告本人在从事雇佣工作过程中未尽到安全注意的义务，且在受伤前中午有饮酒行为。其本身对受伤有一定的过错。2、原告与吴宗德系雇佣关系，雇员在从事雇工活动中，受到伤害，应由雇主承担相关责任。3、被告胡兴江与吴宗德之间系承揽关系，作为定作人的胡兴江在定作过程中无过错，不用承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
被告胡兴江与被告吴宗德系亲戚关系，被告吴宗德与原告系亲戚关系。原告陈伏学从事家庭木工装修工作，平时哪里有业务就去哪里做工。2016年7月底，被告胡兴江家庭房屋需要装修，遂找到吴宗德为其装修，双方约定材料全部由胡兴江提供，装潢完工后，胡兴江向吴宗德支付工钱。吴宗德遂联系陈伏学一起为胡兴江家装修，双方没有谈工钱，因之前吴宗德与陈伏学一起为别人装修过，均是按照泗阳本地常规工资每天170元或每天180元支付。2016年8月1日，陈伏学、吴宗德开始为胡兴江家房屋进行装修，胡兴江为他们提供一活动架，其他所需工具由陈伏学、吴宗德自备。2016年8月7日中午，陈伏学、吴宗德在胡兴江家吃午饭，胡兴江提供啤酒供两人饮用。原告陈伏学一人喝了2-3瓶啤酒。后陈伏学、吴宗德继续装修工作，陈伏学站在胡兴江提供的活动架上安装吊顶木方时，不慎从活动架上摔下受伤。当时陈伏学、吴宗德均未发现活动架存在不稳固现象。
陈伏学受伤后，在泗阳仁慈医院治疗，诊断为右胫腓骨骨折，住院治疗16天，支付医疗费21580.2元。出院医嘱:注意休息，加强营养；建议休息三月等。
房屋装修结束后，胡兴江向吴宗德支付工钱3600元，后吴宗德将其中陈伏学的7天工钱按每天180元支付给了陈伏学。另陈伏学住院期间，胡兴江、吴宗德前往探望，每人付给陈伏学500元。
另查明：陈伏学系农业户口，属于失地农民。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的住院病历、医药费发票、用药清单、泗阳县来安街道办证明、证人王某、张某证言等在卷佐证。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告胡兴江将家庭房屋装潢交付给吴宗德进行装修，装修材料由胡兴江提供，原告胡兴江与被告吴宗德之间形成承揽合同关系。吴宗德为了完成承揽工作，又邀请陈伏学共同施工，双方虽然没有明确约定工钱，但双方陈述在之前的装修工作中，都是按照当地常规支付工钱，即每人每天170元或180元。在从事胡兴江家庭装修工作中，吴宗德与陈伏学各自独立完成各自工作任务。在工程结束后，胡兴江与吴宗德结算后将报酬支付给吴宗德，吴宗德也已经按照每天180元与原告陈伏学完成结算，且原告亦未提供证据证明吴宗德从陈伏学提供的劳务中受益，故本院依法认定原告陈伏学与被告吴宗德共同为被告胡兴江家庭装潢，二人同工同酬，系劳务合作关系，而非雇佣关系。原告陈伏学在第二次庭审中陈述，是因为吴宗德推动活动架致其摔落，该陈述与其第一次庭审中陈述不一致，且无证据证实吴宗德有推动活动架的行为，故对原告该主张，本院不予采信。原告陈伏学明知自己正在从事装潢工作，需要在距地面一定高度操作，具有一定的危险性，却仍饮酒，并在饮酒后登高作业，属违章操作，其在操作过程中摔落地面造成损害，是其未尽到安全注意义务造成，自身存在明显过错，原告陈伏学应承担主要责任。被告胡兴江作为定作人，明知陈伏学、吴宗德在午饭后还要继续进行装修工作，却向吴宗德、陈伏学提供啤酒供其饮用，对原告损害的发生具有一定的过错，应承担次要责任，本院酌定责任比例为20%较为适宜。被告吴宗德与原告同工同酬，其对陈伏学的损害发生无过错，不应承担赔偿责任。但吴宗德与陈伏学之间具有劳务合作关系，具有共同的承揽利益，陈伏学系在为双方共同利益工作过程中受伤，按公平原则，吴宗德应给予陈伏学适当经济补偿，本院酌定补偿比例为陈伏学责任中的10%为宜。
原告陈伏学系失地农民，无固定收入，应按上一年度城镇居民人均可支配收入37173元计算其误工损失；护理费本院依法酌定为一人，每天60元。故本案中，原告陈伏学的损失应为：1、医疗费21580.2元；2、住院伙食补助费288元（16天×18/天）、住院期间护理费960元（16天×60元/天）、住院期间营养费160元（16天×10元/天）、住院期间误工费1629.5元（16天×37173÷365天）。合计24617.7元。陈伏学住院期间，胡兴江、吴宗德每人给付500元，应予扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡兴江于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈伏学医疗费、住院期间护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费共计4923.54元（24617.7×20%）。扣除胡兴江已付的500元，胡兴江还应赔偿陈伏学4423.54元。
二、被告吴宗德于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告陈伏学医疗费、住院期间护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费共计1969.4元{（24617.7-4923.54）×10%}。扣除吴宗德已付的500元，吴宗德还应补偿原告陈伏学1469.4元。
三、驳回原告陈伏学的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担100元，被告胡兴江负担200元，被告吴宗德负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 孙静芳
人民陪审员 庄业聪
人民陪审员 毕润武
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 刘双双
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初123号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人陈子燕。
被告人吴少雄，男，汉族，1984年5月6日出生，住海口市美兰区。因本案于2016年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2016年12月12日22时20分许，被告人吴少雄在海口市美兰区琼山大道与倚能戴斯酒店路口处，以人民币300元的价格将1小包毒品贩卖给吴某，交易完成后被公安民警抓获，民警当场从吴少雄身上缴获毒资300元、手机1部，从吴某身上缴获毒品1小包（经称量净重0.64克）。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺、二甲基砜成分。公诉机关认为被告人吴少雄犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
被告人吴少雄对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人吴少雄归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴少雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年12月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币300元、作案工具华为手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.64克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第698号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张××，男，1982年3月3日出生于河北省，汉族，初中文化。2004年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2005年1月2日刑满释放。2014年8月6日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年8月20日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人刘斌，天津市滨海新区塘沽法律援助中心律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第591号起诉书指控被告人张××犯妨害公务罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，本院于2014年11月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人张××及辩护人刘斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年8月5日20时许，被告人张××驾驶车牌照号为津AFY××的非营运起亚牌轿车套用津E296××号出租车车牌进行非法营运时，在天津市滨海新区塘沽聚金大厦附近被天津市交通管理局塘沽支队上海道大队民警薄×、刘××等人发现并对其驾驶车辆进行检查，张××为逃避民警检查，驾车将民警薄×撞伤并逃离现场。后在天津市滨海新区塘沽崇安里小区内被抓获。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所认定：被害人薄×的损伤为轻微伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张××的行为已构成妨害公务罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定予以判处。
被告人张××对指控的事实供认不讳。
辩护人提出被告人张××犯罪情节轻微，到案后自愿认罪，积极弥补因为犯罪造成的损失，取得了被害人的谅解，请求人民法院对被告人公正处罚。
经审理查明，2014年8月5日20时许，被告人张××驾驶车牌照号为津AFY××的非营运起亚牌轿车套用津E296××号出租车车牌进行非法营运，在天津市滨海新区塘沽聚金大厦附近被天津市交通管理局塘沽支队上海道大队民警薄×、刘××等人发现并对其驾驶车辆进行检查，张××为逃避民警检查，驾车逃离现场过程中将民警薄×撞伤，后被告人张××在天津市滨海新区塘沽崇安里小区内被抓获。被害民警薄×的伤情经天津市第五中心医院诊断为左手拇指软组织挫伤，右腕软组织挫伤，右肘软组织挫伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所认定：被害民警薄×的损伤为轻微伤。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人薄×出具的情况说明，证人刘××出具的情况说明，证人勾×、李×、马×证言，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，人民警察证，机动车基本信息查询，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据证明本院认定事实部分的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张××以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，已构成妨害公务罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立。被告人张××到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害民警并得到谅解，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张××犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 冯树娜
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2098号
原告：孟新有，男，1973年5月13日出生，汉族，住松阳县。
被告：程伟荣，男，1973年6月26日出生，汉族，住松阳县。
原告孟新有与被告程伟荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告程伟荣归还借款200000元及利息42000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月1日，被告程伟荣向原告孟新有借款200000元，并出具借条一份，借条约定借款数额为200000元，月利率1.5%，定于2016年3月1日还清。借款到期后，被告程伟荣支付了三个月的利息，借款本金200000元及从2015年6月2日起的利息未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程伟荣于本判决生效之日起十日内归还原告孟新有借款200000元并支付利息42000元（利息从2015年6月2日起按双方约定的月利率15‰计算至2016年8月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告程伟荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 宋金贵
人民陪审员 黄剑英
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 项琪珺
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执17号
申请执行人韩永祥，男，1946年12月16日出生，汉族，住淄川区。
被执行人邢留水，男，1977年7月11日出生，汉族，住张店区。
申请执行人韩永祥与被执行人邢留水物权保护纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理恢复执行。本院受理后，于2018年1月6日向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2017）鲁0302民初2540号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人签收后，未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2018年1月2日、2018年4月9日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，迫于执行压力，被执行人已履行还款义务2000元。对剩余执行标的，被执行人暂无履行能力。
本案申请执行人申请执行标的46618元，申请执行人已经受偿2000元，未受偿44618元。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年六月十九日
书记员 高 万
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2414号
原告：李某，德州邮储银行职工。
被告：王某甲，德州市市区国家税务局职工。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焰独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某和被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：××××年××月原、被告经人介绍认识，12月12日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女名王某乙。被告属于再婚。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后彼此没能建立起深厚的夫妻感情，经常因为生活琐事吵架。生活上被告对原告不闻不问；经济上被告坚持独立，互不往来；原告十分不理解，被告对原告存有戒心，没有基本的信任感，原、被告难以继续生活下去。原告遂诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月承担2000元的抚育费，依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称：我坚决不同意离婚。理由：1、孩子年龄还小，我跟原告一起生活的时间不长，我俩的矛盾主要是与我父母一起居住发生了些小事导致的，并且不断加深。事实上我跟原告没有原则性问题，从长远考虑，我俩以后搬出去居住，开始新的生活，对双方来说都是不错的。2、离婚对孩子以后成长非常不利。
经审理查明，原告与被告××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2013年1月31日举行仪式并同居生活。××××年××月××日生育一女，名王某乙。原告系初婚，被告系再婚。原、被告于2016年5份开始分居至今。原告主张夫妻感情破裂，未能提交证据证实。
上述事实，由结婚证、开庭笔录等予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚已近四年，在婚姻生活中应该已经建立了一定的夫妻感情。原、被告双方在家庭教育、经济独立等问题上产生矛盾，属于家庭生活的正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂。在今后的生活中，只要双方多沟通，多站到对方的角度看问题，一定能找到解决矛盾的方法。现原告主张夫妻感情破裂，没有提交证据证实，故原告请求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘焰
二〇一六年九月二十一日
书记员 蔡宏
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执228号
申请执行人：董迎春，女，1963年11月19日生，汉族，湖北省通城县人，退休职工，住本县。
被执行人：吴仙桃，女，1955年8月6日生，汉族，湖北省通城县人，退休干部，住本县。
本院在执行董迎春与吴仙桃民间借贷纠纷一案中，申请执行人董迎春向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1222民初2060号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓健
二〇一八年五月三日
书记员 聂 涛
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执517号
申请执行人常宁市某某公司，所在地常宁市。
法定代理人：阳某某，系该公司经理。
被执行人朱某某，住所地常宁市。
本院在执行申请人常宁市某某公司与被执行人朱某某返还财产纠纷一案，查明被执行人朱某某暂无履行能力，亦无财产可供行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项和中央政法委、最高人民法院“法发（2009）15号”《关于规范集中清理积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 智
审 判 员 尹 俊
代理审判员 徐小琴
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李明旺
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第136号
上诉人（原审被告）江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。
法定代表人金明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘龙雨。
原审被告徐州苏宁云商销售有限公司，住所地徐州市淮海西路139号。
法定代表人陶京海，该公司经理。
上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司因与被上诉人刘龙雨、原审被告徐州苏宁云商销售有限公司消费者权益保障纠纷管辖权异议一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1632号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：2015年3月4日，刘龙雨在江苏苏宁易购电子商务有限公司网站网购vivox5max1手机21部，于2015年3月6日收到上述手机和发票两张，后双方因手机机身整体厚度发生纠纷诉至本院，请求依法判令江苏苏宁易购电子商务有限公司、徐州苏宁云商销售有限公司退还刘龙雨购机款62748元，赔偿三倍购机款188244元。江苏苏宁易购电子商务有限公司认为其在《会员章程》第13条已对管辖做出约定，且该条文有加粗提醒，本案原审法院无管辖权。刘龙雨在质证中提出徐州苏宁云商销售有限公司住所地为徐州市泉山区，江苏苏宁易购电子商务有限公司在《会员章程》提出的约定管辖条款没有明显区别于其他条款，作为一般消费者，不会特别注意到该条款。
原审法院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，徐州苏宁云商销售有限公司住所地为徐州市泉山区，且本案系侵权之诉，江苏苏宁易购电子商务有限公司以存在约定管辖协议为由提出异议于法无据。综上，原审法院对本案有管辖权，江苏苏宁易购电子商务有限公司提出本案应移送至南京市玄武区人民法院审理的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条之规定，裁定：驳回江苏苏宁易购电子商务有限公司对本案提出的管辖异议。
上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实、适用法律错误。上诉人与被上诉间系会员服务关系，刘龙雨与徐州苏宁云商销售有限公司存在买卖合同关系。刘龙雨没有提供证据证明因使用涉案产品遭受人身或财产损害，故刘龙雨无论是与江苏苏宁易购电子商务有限公司还是与徐州苏宁云商销售有限公司之间均不存在侵权关系。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，而不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，判定原审法院是否有管辖权。2、刘龙雨与徐州苏宁云商销售有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司间分别存在不同的合同关系，没有作为同一案件被告的法律基础。消费者权益纠纷案件，因江苏苏宁易购电子商务有限公司不是买卖合同的当事人，故不应是本案的被告。如刘龙雨以江苏苏宁易购电子商务有限公司为被告，应当根据江苏苏宁易购电子商务有限公司注册苏宁易会员账户时签署的会员章程确定纠纷的管辖权。综上，刘龙雨与江苏苏宁易购电子商务有限公司、徐州苏宁云商销售有限公司不存在侵权关系，被上诉人以上诉人为被告诉讼应由上诉人所在地（南京市玄武区）人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案称送至南京市玄武区人民法院管辖。
被上诉人刘龙雨未提交书面答辩意见。
原审被告徐州苏宁云商销售有限公司未提交书面答辩意见。
本院认为，本案上诉人在原审答辩期间提出管辖权异议，案件尚未进行实体上的审理，合同纠纷或侵权纠纷仅是初步上判断，案件的性质尚需要经过实体上的审理来最终确定。选择何种法律关系以及选择哪个被告起诉，是由原审原告决定，其后果也由其承担。所以上诉人辩称其不是买卖合同的当事人，不应是本案被告的辩解不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，其中一个被告在原审法院的辖区内，原审法院享有管辖权。因此，原审法院依据上述规定裁定驳回江苏苏宁易购电子商务有限公司的管辖异议，并无不当。上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一五年八月三日
书 记 员 王嫣然
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初21437号
原告：成继刚，男，1973年8月29日出生。
被告：前进大学，住所地北京市房山区长阳镇稻田南里*号。
法定代表人：李永才。
被告：中国农工民主党中央委员会，住所地北京市东城区安定门外大街55号。
法定代表人：曲凤宏，副主席兼秘书长。
委托诉讼代理人：杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一，北京市岳成律师事务所律师。
原告成继刚与被告前进大学、中国农工民主党中央委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成继刚、被告中国农工民主党中央委员会委托诉讼代理人杨灿、李一到庭参加了诉讼。被告前进大学经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款2万元；2.要求二被告支付原告借款利息（两笔1万元分别自2008年6月24日、6月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告经朋友介绍，与前进大学副校长陈春林相识。原告在前进大学经营超市期间，陈春林以学校资金紧张为由向原告分两次借款共计2万元。后因前进大学倒闭，原告多次催要借款均未能给付。中国农工民主党中央委员会作为前进大学的举办单位应当对前进大学的债务承担共同还款责任。
被告前进大学既未参加庭审，亦未作出答辩。
被告中国农工民主党中央委员会辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我方不是本案的适格被告，原告从未向我单位出借款项；前进大学具有独立的法人资格，应当以其财产独立承担责任，中国农工民主党中央委员会作为举办单位不应承担相应责任；本案已经过诉讼时效，应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。前进大学未出庭应诉，放弃了举证、质证的权利。双方当事人对中国农工民主党中央委员会提交的前进大学登记档案、民办非企业单位登记证书、（2016）京0107民初510号民事判决书、（2016）京0101民初2191号民事判决书、（2016）京01民申426号民事裁定书的真实性、合法性、关联性均未提出异议。故本院予以确认。对原告提交的两份收据存在争议，本院认定如下：
2008年6月24日、2008年6月28日，前进大学分别向原告出具收据两张，内容均为今收到成继刚交来现金（借款）壹万元正，两张收据亦加盖前进大学财务处印章。中国农工民主党中央委员会虽不认可其真实性，但其并未举证证明此两张收据为虚假，亦未举证证明两张收据上加盖的前进大学财务处的印章为虚假。故本院对该证据的真实性、关联性及来源的合法性予以认可。
另查，前进大学是2002年4月17日由中国农工民主党中央委员会举办、北京市教育委员会主管、北京市民政局注册登记的具有独立法人资格的民办非企业单位。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向前进大学出借款项，前进大学亦向原告出具收据予以确认，双方借贷关系成立。因收据并未约定还款时间，故原告可随时向前进大学主张还款，对于原告要求前进大学偿还借款本金2万元的请求，于法有据，本院予以支持。因双方并未约定利息，前进大学未能偿还原告借款，已构成违约，故前进大学应当自原告向其提出还款主张之日起支付逾期还款利息，本院对原告要求前进大学支付逾期还款利息的时间予以调整。关于原告要求中国农工民主党中央委员会承担共同还款责任的请求，因前进大学作为事业单位法人，应对自身债务独立承担责任。中国农工民主党中央委员会虽作为前进大学的举办单位，但其并未与原告形成借贷关系，其在庭审中亦表示不同意支付原告款项，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。关于中国农工民主党中央委员会答辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的答辩意见，前进大学作为债务人未出庭应诉，视为放弃了答辩的诉讼权利。中国农工民主党中央委员会并非原告的债务人，其提出关于时效的抗辩不能及于前进大学。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告前进大学经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告前进大学于本判决生效后十日内偿还原告成继刚借款2万元及利息（自二〇一六年十一月十七日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告成继刚的其他诉讼请求。
诉讼费860元（含公告费560元），由被告前进大学负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 吴治民
二〇一七年四月十日
书 记 员 郭红玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1313号
原告：吴祺，男，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：北京优道极致食品销售有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号A座17层1701-1703室。
法定代表人：金立军。
本院在审理原告吴祺与被告北京优道极致食品销售有限公司劳动争议一案中，原告吴祺于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴祺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴祺撤诉。
减半案件受理费5元由原告吴祺负担（免交）。
审判员 王佩珊
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 易
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初4010号
原告：卢晓燕，女，1986年8月31日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：吕倩倩，浙江民晖律师事务所律师。
被告：曹立新，男，1967年8月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐子聪，女，1967年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江千足集团有限公司，住所地浙江省永康市华丰中路55号。
法定代表人：曹立新，该公司负责人。
被告：永康市步行街商业城有限公司，住所地浙江省永康市步行街三期。
法定代表人：王奇勋，该公司负责人。
被告：长沙汇丰置业有限公司，住所地长沙市天心区新开铺118号石人村。
法定代表人：曹矛盾，该公司负责人。
被告：曹矛盾，男，1971年8月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐丽亚，女，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：曹实践，男，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：吴妮娜，女，1985年12月30日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县，现住杭州市下城区。
被告：曹政戮，男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：曹都，男，1995年6月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告原告卢晓燕与被告曹立新、徐子聪、浙江千足集团有限公司、永康市步行街商业城有限公司、长沙汇丰置业有限公司、曹矛盾、徐丽亚、曹实践、吴妮娜、曹政戮、曹都民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢晓燕撤回起诉。
案件受理费134806元，减半收取67403元，由原告卢晓燕负担。
审 判 员 虞 波
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 杜晓华
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异930号
案外人：都飞跃，男。
申请执行人：湖北汉融置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路100号。
法定代表人：楚洪刚，该公司董事长。
被执行人：湖北昊天房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：湖北易食客科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：谭千雄，该公司董事长。
被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1栋。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。
被执行人：叶灿方，男。
本院在执行申请执行人湖北汉融置业有限公司（以下简称汉融公司）与被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）等企业借贷纠纷两案过程中，案外人都飞跃对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人都飞跃称，闽建公司与案外人协商以锦绣天池*上院的9套房屋抵付闽建公司所欠案外人工程款，其中，A1幢1单元12**号房（以下简称案涉房屋）抵付372686元，买卖合同》，同时闽建公司将案涉房屋交付给案外人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，请求撤销（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-7号执行裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-8号执行裁定书中对案涉房屋及土地的执行，解除对案涉房屋及项下土地使用权的查封，停止对案涉房屋的拍卖、变卖程序。
为支持其请求，案外人都飞跃向本院提交了下列证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》。由案外人与闽建公司于2014年7月24日签订，约定案外人以单价5455元/㎡购买案涉房屋（建筑面积68.32㎡），合同总价款为372686元。拟证明案外人在本院查封前与闽建公司签订了案涉房屋买卖合同的事实。
证据二、《襄樊市闽建房地产投资有限公司收据》。由闽建公司于2014年7月24日开具，载明：今收到都飞跃购房款A1-1-12**房，面积68.32平方米，单价5455元，金额372686元，A*工程抵房。拟证明案外人已支付案涉房屋的全部价款的事实。
证据三、《证明》。由襄阳锦绣物业管理有限公司于2018年5月28日出具，载明：我公司是闽建公司选聘的物业服务公司，负责该公司开发的锦绣天池*上院的前期物业管理，受该公司的委托代为办理锦绣天池*上院的交房手续，买受人都飞跃于2014年7月24日办理了锦绣天池*上院A1-1-12-*号等9套房屋的交付手续。拟证明案外人在本院查封之前已合法占有案涉房屋的事实。
本院查明，原告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）诉被告闽建公司等企业借贷纠纷两案，本院于2014年12月2日分别作出（2014）鄂武汉中民商初字第00920号、第00921号民事调解书。上述调解书发生法律效力后，权利人明泉公司向本院申请执行，本院于2015年1月26日分别以（2015）鄂武汉中执字第00100号、第00103号立案后并案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月25日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人闽建公司所有的包括案涉房屋在内的178套房产及项下土地使用权，并于2017年3月23日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-7号、第00100、00103-8号执行裁定及协助执行通知书，对以上房产及项下土地使用权予以续行查封。
另查明，本院于2017年6月23日分别作出（2017）鄂01执异939号、（2017）鄂01执异940号执行裁定，将本院（2015）鄂武汉中执字第00100号、（2015）鄂武汉中执字第00103号执行案的申请执行人由明泉公司变更为汉融公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人都飞跃提供了其在本院查封之前与闽建公司签订案涉房屋买卖合同并实际占有案涉房屋以及支付全部购房款的证据，因本院对案涉房屋采取查封措施，导致该房屋未能办理过户登记。都飞跃对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、第三百零四条的规定，裁定如下：
中止对锦绣天池*上院A1幢1单元12**号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年七月九日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异930号案外人：都飞跃，男。申请执行人：湖北汉融置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路100号。法定代表人：楚洪刚，该公司董事长。被执行人：湖北昊天房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。法定代表人：叶灿方，该公司董事长。被执行人：湖北易食客科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。法定代表人：谭千雄，该公司董事长。被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1栋。法定代表人：叶灿方，该公司董事长。被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。被执行人：叶灿方，男。本院在执行申请执行人湖北汉融置业有限公司（以下简称汉融公司）与被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）等企业借贷纠纷两案过程中，案外人都飞跃对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人都飞跃称，闽建公司与案外人协商以锦绣天池·上院的9套房屋抵付闽建公司所欠案外人工程款，其中，A1幢1单元12**号房（以下简称案涉房屋）抵付372686元，买卖合同》，同时闽建公司将案涉房屋交付给案外人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，请求撤销（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-7号执行裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-8号执行裁定书中对案涉房屋及土地的执行，解除对案涉房屋及项下土地使用权的查封，停止对案涉房屋的拍卖、变卖程序。为支持其请求，案外人都飞跃向本院提交了下列证据：证据一、《武汉市商品房买卖合同》。由案外人与闽建公司于2014年7月24日签订，约定案外人以单价5455元/㎡购买案涉房屋（建筑面积68.32㎡），合同总价款为372686元。拟证明案外人在本院查封前与闽建公司签订了案涉房屋买卖合同的事实。证据二、《襄樊市闽建房地产投资有限公司收据》。由闽建公司于2014年7月24日开具，载明：今收到都飞跃购房款A1-1-12**房，面积68.32平方米，单价5455元，金额372686元，A*工程抵房。拟证明案外人已支付案涉房屋的全部价款的事实。证据三、《证明》。由襄阳锦绣物业管理有限公司于2018年5月28日出具，载明：我公司是闽建公司选聘的物业服务公司，负责该公司开发的锦绣天池·上院的前期物业管理，受该公司的委托代为办理锦绣天池·上院的交房手续，买受人都飞跃于2014年7月24日办理了锦绣天池·上院A1-1-12-*号等9套房屋的交付手续。拟证明案外人在本院查封之前已合法占有案涉房屋的事实。本院查明，原告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）诉被告闽建公司等企业借贷纠纷两案，本院于2014年12月2日分别作出（2014）鄂武汉中民商初字第00920号、第00921号民事调解书。上述调解书发生法律效力后，权利人明泉公司向本院申请执行，本院于2015年1月26日分别以（2015）鄂武汉中执字第00100号、第00103号立案后并案执行。在执行过程中，本院于2015年3月25日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人闽建公司所有的包括案涉房屋在内的178套房产及项下土地使用权，并于2017年3月23日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-7号、第00100、00103-8号执行裁定及协助执行通知书，对以上房产及项下土地使用权予以续行查封。另查明，本院于2017年6月23日分别作出（2017）鄂01执异939号、（2017）鄂01执异940号执行裁定，将本院（2015）鄂武汉中执字第00100号、（2015）鄂武汉中执字第00103号执行案的申请执行人由明泉公司变更为汉融公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人都飞跃提供了其在本院查封之前与闽建公司签订案涉房屋买卖合同并实际占有案涉房屋以及支付全部购房款的证据，因本院对案涉房屋采取查封措施，导致该房屋未能办理过户登记。都飞跃对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、第三百零四条的规定，裁定如下：中止对锦绣天池·上院A1幢1单元12**号房屋及项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  徐 文审 判 员  李淑红人民陪审员  王旖旎二〇一八年七月九日法官 助理  张菲娅书 记 员  王 雪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2854号
上诉人(原审原告)袁智，男，1972年11月26日生，汉族。
委托代理人戴俊,江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人袁智因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,不服南京市建邺区人民法院(2015)建南民初字第403号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人袁智于2016年5月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁智自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁智撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人袁智负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂甫
代理审判员 吴勇
代理审判员 付双
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第22717号
原告高俊，1933年1月7日出生。
委托代理人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
被告高歌，男，1952年6月10日出生。
被告毕建华，男，1964年3月3日出生。
原告高俊（下称姓名）与被告高歌、毕建华（下称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
高俊诉称，高俊于2006年12月30日购买了位于北京市朝阳区水岸双桥1号楼8门XXX室（下称涉案房屋），购买后一直未住，2014年高俊准备居住，却发现房屋由毕建华居住。高俊遂起诉毕建华腾房，诉讼中，毕建华拿出房屋转让协议书。因此高俊诉至本院要求确认房屋转让协议书无效。
经查，2007年9月10日，高歌和毕然签订《房屋转让协议书》，内容为高歌决定将北京市朝阳区水岸双桥1号楼8门XXX室转让给毕然，……协议一式两份，高歌与毕然各执一份。高歌与毕建华在协议书下面分别签字。
本院认为，根据本院查明的事实，高俊要求确认无效的《房屋转让协议书》双方主体应为高歌和毕然。现原告坚持起诉高歌和毕建华，不符合法律规定，本院依法予以裁定驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告高俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝丽娜
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 楠
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1119号
罪犯吴斌生，男，1991年2月23日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省东乡县人民法院于2012年9月14日作出（2012）东刑初字第88号刑事判决，认定吴斌生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴斌生在2012年10月至2015年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯吴斌生的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴斌生在服刑期间，确有悔改表现，但其未积极履行财产刑，对其减刑酌情予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴斌生减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一二年四月二十日起至二0二二年十二月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 贾 珺
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹 静
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初1614号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维城。住所地：深圳市福田区。
委托代理人：梁豪，河南仕起律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，带领法律文书等特别授权代理。
被告：亢某某，男，汉族，1983年1月12日出生，住宜阳县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告亢某某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理，于2018年6月28日进行公开开庭审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年6月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 金鹏飞
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第820号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人文海锋。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人文海锋犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人文海锋到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年9月9日05时04分许，被告人文海锋酒后驾驶新A＊＊＊**号小型越野客车，在本市河南路鲤鱼山路路口被民警查获。经抽血检测，被告人文海锋血液中酒精含量为127mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人文海锋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人文海锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年9月9日05时04分许，被告人文海锋酒后驾驶新A＊＊＊**号小型越野客车，在本市河南路鲤鱼山路路口被民警查获。经抽血检测，被告人文海锋血液中酒精含量为127mg／100ml。
上述事实，被告人文海锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人文海锋的供述、查获经过、驾驶证及驾驶人信息查询单、现场环境照片、血样提取登记表、身份证明、证人朱成勇的证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文海锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人文海锋归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人文海锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2015年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一五年十月十九日
书记员 张 晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执243号
申请执行人广西南宁真铭机械制造有限公司，住址：广西壮族自治区南宁市兴宁区长岗路三里15号（南宁市皮革化工厂内）。
法定代表人：方坚毅，该公司执行董事。
被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，男，1966年10月7日出生，汉族，住所地广西南宁市横县六景工业园区景泰路。
法定代表人赖可宾。
广西南宁真铭机械制造有限公司与广西永凯糖纸有限责任公司合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4735号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西永凯糖纸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西南宁真铭机械制造有限公司于2018年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西永凯糖纸有限责任公司的财产进行了查证：本院已向被执行人广西永凯糖纸有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，此外，本院已发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人广西永凯糖纸有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西南宁真铭机械制造有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西永凯糖纸有限责任公司新的财产线索，申请执行人广西南宁真铭机械制造有限公司可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 超
二〇一八年七月十七日
书记员 李俊才
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执342号
申请执行人李秀坤，女，1970年1月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
被执行人刘宇峰，男，1979年1月2日生，汉族，个体驾驶员，住哈尔滨市道里区。
申请执行人李秀坤与被执行人刘宇峰机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第1041号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李秀坤于2016年1月15日向本院提出执行申请，要求被执行人给付医疗费7051.13元、伙食补偿费1050元、交通费63元、营养费1500元、误工费24500元、伤残赔偿金39194元、护理费8400元、鉴定费3300元、邮寄费48元、案件受理费1927元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第1041号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 靓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执342号
申请执行人李秀坤，女，1970年1月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人刘宇峰，男，1979年1月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人李秀坤与被执行人刘宇峰机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第1041号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李秀坤于2016年1月15日向本院提出执行申请，要求被执行人给付医疗费7051.13元、伙食补偿费1050元、交通费63元、营养费1500元、误工费24500元、伤残赔偿金39194元、护理费8400元、鉴定费3300元、邮寄费48元、案件受理费1927元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第1041号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 靓
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初2152号
原告：中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行，统一社会信用代码：91530100731212242K。
住所：昆明市华山西路***号。
负责人：李舒，行长。
委托诉讼代理人：宋婷、王文卓，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙国栋，男，1965年1月19日出生，汉族，住昆明市官渡区。
被告：唐云芬，女，1968年4月23日出生，汉族，住昆明市官渡区。
原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行与被告孙国栋、唐云芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行的委托诉讼代理人王文卓到庭参加诉讼。被告孙国栋、唐云芬经本院合法传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙国栋立即向原告偿还透支本金99998.95元；2、请求法院判令被告孙国栋向原告支付自2017年10月21日起至实际清偿逾期还款之日止期间的利息（截止2018年1月30日利息为4220.04元）；3、请求法院判令被告孙国栋向原告支付因逾期产生的手续费8558.61元；4、请求法院判令被告唐云芬对上述款项向原告承担连带还款责任；5、请求法院判令二被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费）。事实和理由：2013年7月8日，被告向原告申请办理了长城环球通白金信用卡，并于原告签署了《信用卡申请声明》。自2013年9月6日起，被告开始使用长城环球通白金信用卡消费，2017年10月21日起，被告未按照原告信用卡还款日向原告偿还透支消费款项。被告唐云芬系被告孙国栋之配偶。现因原告多次向被告催收未果，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。
被告孙国栋、唐云芬无答辩。
原告中国银行股份有限公司昆明华山西路支行围绕诉讼请求依法提交了证据，1、《营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》、《负责人身份证复印件》，欲证明原告主体适格；2、《长城环球通白金信用卡申请表》，欲证明被告孙国栋于2013年7月8日和原告签订了《长城环球通白金信用卡申请表》，孙国栋向原告申请办理信用卡；3、《信用卡逾期清单》，欲证明被告孙国栋未按照信用卡还款日向原告偿还透支消费款项，包括本金99998.95元以及相应的利息及手续费；4、《孙国栋、唐云芬身份证复印件》、《结婚证》，欲证明唐云芬为孙国栋配偶，该债务发生在二人婚姻关系存续期间，唐云芬对该债务承担连带责任。因被告未到庭视其放弃质证权，原告提交的证据3信用卡逾期清单系原告自行制作，无其他证据予以佐证，依法不予采信，原告提交的其他证据本院审查认为来源合法，符合证据的形式要件，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日被告孙国栋在原告提供的长城环球通白金信用卡申请表上签字，确认使用该信用卡，该合约约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月记收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。自2017年9月20日-12月21日，被告孙国栋用所办信用卡透支消费累计99998.95元，至今被告孙国栋未履行还款义务。
另确认，被告孙国栋与唐云芬于1989年元月2日登记结婚。
本院认为，原告与被告孙国栋签署的《长城环球通白金信用卡合约》系当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效。依据双方约定，被告孙国栋自2017年9月20日至12月21日累计透支消费99998.95元，至今未偿还，对此已构成违约，现原告诉请其偿还该透支本金99998.95元及该款自2017年12月22日至实际付清款项之日止的利息（按日万分之五计算）；对于原告诉请被告孙国栋承担因逾期产生的手续费8558.61元，因无其他证据予以作证据，依法不予支持。被告唐云芬系被告孙国栋的配偶，原告诉请其承担连带责任，但未提供相应证据予以佐证，故对原告的该诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告孙国栋于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行透支本金99998.95元；
二、被告孙国栋于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行支付上述款项自2017年12月22日至实际清偿该款之日止的利息（按日万分之五计算）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，减半收取计1278元，由原告中国银行股份有限公司昆明华山西路支行负担50元，被告孙国栋负担1228元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙敏霞
二〇一八年四月八日
书记员 朱 瑾
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4238号
原告：陈金标，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈金山，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈金标与被告陈金山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金标到庭参加诉讼；被告陈金山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈金标向本院提出诉讼请求：判令陈金山归还借款12.7万元及利息要（其中本金7.1万元自2015年5月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息；本金5.6万元自起诉之日起到还清借款日止按年利率6%计算利息）。事实与理由：2013年10月17日、26日，陈金山先后两次分别向陈金标借款5万元、2.1万元，其中借款5万元约定借款月利率2%，借款2.1万元未约定借款利率，有陈金山出具的借条两条为凭。2015年5月27日，陈金标与陈金山对上述两笔借款进行结算，陈金山欠陈金标借款7.1万元，约定月利率2%，同年农历年底还清；同日陈金标将陈金山所欠的部分利息加上部分现金计5.6万元作为借款借给陈金山，有陈金山向陈金标出具欠条两份为据。后陈金山没有还款诚意。
被告陈金山未作书面答辩，也未到庭参加诉。
原告陈金标在本院指定的举证期限内提供下列证据：
借条、欠条各两份，证实陈金山向陈金标借款事实，后经结算，陈金山欠陈金标借款7.1万元，约定月利率2%事实以及欠借款5.6万元事实。
陈金山在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，陈金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。陈金标提供的借条来源合法，客观真实，可以作为定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年10月17日、26日，陈金山以经营生意需要资金为由，先后两次分别向陈金标借款5万元、2.1万元，其中借款5万元约定借款月利率2%，借款2.1万元未约定借款利率，有陈金山出具的借条两条为凭。2015年5月27日，陈金标与陈金山对上述两笔借款进行结算，陈金山欠陈金标借款7.1万元，约定月利率2%，同年农历年底还清；同日陈金标将陈金山所欠的部分利息加上部分现金计5.6万元作为借款借给陈金山，约定2015年农历年底还清，有陈金山向陈金标出具的欠条两份为据。后陈金山没有还款诚意。陈金标遂向本院起诉，案经审理，因陈金山缺席，致本案无法调解。
本院认为，陈金山欠陈金标借款12.7万元及约定利息，事实清楚，且双方约定的借款用途和借款利率符合法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现陈金标要求陈金山如数偿还借款并按约定承担利息是合理的，应予支持；其中对未约定利率的借款5.6万元要求自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合有关法律规定，应予准许。陈金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四之规定，判决如下：
陈金山应在本判决生效之日起五日内归还陈金标借款12.7万元及其利息（其中本金7.1万元自2015年5月28日起至还款日止按月利率2%计算利息；本金5.6万元自2016年8月22日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3238元，减半收取1619元，由陈金山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一六年十月二十日
书记员 田丽芳
附相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初71632号
原告沈峰，女，1968年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。
被告上海高捷门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李松乔。
本院受理原告沈峰与被告上海高捷门窗有限公司民间借贷纠纷一案后，原告未按有关规定预交诉讼费也没有提出诉讼费减免申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宏毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 东
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4596号
原告杨春芳。
委托代理人徐福奎、汪云玲，丹阳市经民法律服务所法律工作者。
被告徐毅刚。
本院于2015年10月8日受理原告杨春芳与被告徐毅刚民间借贷纠纷一案,依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨春芳的委托代理人徐福奎、汪云玲到庭参加诉讼，被告徐毅刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春芳诉称，原、被告在从事商业销售活动中相识并成为朋友。被告为扩大经营项目及范围，因资金周转需要，自2013年起陆续向原告借款共计30万元，约定借款月利率为2%，2014年8月17日，被告向原告出具总的借条，确认向原告借款共计30万元，并注明以前的借条作废。2015年4月15日，被告就该30万元借款本金的利息与原告进行结算后，被告以自己经营的青花瓷白酒冲抵部分利息后，出具欠条1份，确认当时欠原告借款利息25300元。此后，被告将其经营的烟酒公司关门歇业，原告也无法联系被告，为此，请求判令被告立即归还借款本金30万元，偿还2015年4月15日前的利息25300元，自2015年4月16日起按银行同期贷款利率承担利息至实际归还之日，诉讼费用由被告承担。
被告徐毅刚未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告徐毅刚因资金周转需要自2013年4月起陆续数次向原告借款，2014年8月17日，被告向原告出具总的借条，确认共计欠原告借款本金30万元，并注明以前的借条作废。2015年4月15日，被告就该30万元借款本金的利息与原告进行结算后，被告以自己经营的青花瓷白酒冲抵部分利息，并出具欠条1份，确认欠原告利息25300元。嗣后，被告一直未归还借款本金及利息，为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款本金30万元，偿还2015年4月15日前的利息25300元，自2014年4月16日起按银行同期贷款利率承担利息至实际归还之日止，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告提供的借条、欠条、原告的银行卡明细、原告方的陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告徐毅刚向原告杨春芳借款30万元的事实由原告提供的借条所证明，被告未能按约还款，应当承担全部民事责任，因此，对原告要求被告徐毅刚归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定的月利率2%并未超出法定范围，对2015年4月15日前所欠的利息，被告已出具欠条1份，被告应当给付原告25300元，对于2015年4月16日起的利息，原告主张由被告按银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐毅刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐毅刚于本判决生效后10日内偿还原告杨春芳借款本金30万元，偿还2015年4月15日前所欠利息25300元，并自2014年4月16日起按30万元借款本金的银行同期贷款利率承担利息至实际归还之日止。
案件受理费6180元，公告费600元，共计6780元，由被告徐毅刚负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 蒋国祥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1741号
上诉人（原审原告）：陈家勇，男，汉族，1971年9月20日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：林波，北京锋锐（南充）律师事务所律师。
委托代理人：刘旭，北京锋锐（南充）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充绿地申川置业有限公司，住所地，南充市顺庆区潆华西路2号。
法定代表人：孙志文，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗刚，四川罡兴律师事务所律师。
本院在审理上诉人陈家勇与被上诉人南充绿地申川置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因本案的审理需以冉文剑诉南充市城乡规划和测绘地理信息局、第三人南充绿地申川置业有限公司城市规划管理不履行法定职责行政诉讼案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款“有下列情形之一的，中止诉讼：”第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 朱苏川
审判员 唐晓兰
审判员 石 炜
二〇一六年十二月五日
书记员 赖姝伶
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2214号
原告：梁东全。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告梁东全与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁东全委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁东全向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还代收的住房维修基金、契税共计6,284元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,902元、契税2,382元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告梁东全代收契税2,382元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告梁东全损失（以代收契税2,382元为基数，自2012年3月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告梁东全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7349号
原告：吴某某，女，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖霞，上海申伦律师事务所律师。
被告：周某1，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
原告吴某某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人马文斌、被告周某1及其委托诉讼代理人徐巧英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2011年5月自行相识恋爱，2011年11月11日登记结婚，2013年3月26日生育一子周某2。由于原被告婚前认识时间不长，婚后发现双方性格严重不合，矛盾频发。2015年9月起双方分居，儿子一直随原告生活。后原告起诉离婚，法院于2016年7月4日判决不准予离婚。判决后已6个月，期间原被告依旧矛盾不断，争吵频繁，无法继续生活。现双方感情已彻底破裂，故原告现诉至本院，请求判令：一、原被告离婚；二、儿子周某2随原告生活，被告每月支付儿子抚养费3,000元至其成年；三、夫妻共同财产依法分割。
被告周某1辩称，原被告之间没有感情问题，夫妻感情也未破裂，原告称2015年9月起分居不属实，原被告及儿子均共同生活在兰坪路房屋内。原被告系自由恋爱、在相互了解之后再决定结婚的。被告为家庭作了许多努力，被告希望给予儿子有利于其成长的生活环境。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月自行相识恋爱，2011年11月11日登记结婚，2013年3月26日生育一子周某2。原、被告婚初感情尚可，后因性格原因及家庭经济等问题发生矛盾。2016年5月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后于2016年7月4日判决不准予离婚。
以上事实由结婚证、出生医学证明、(2016)沪0112民初14986号民事判决书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。原、被告之间的矛盾系因性格差异及家庭经济等问题引起。对此本院认为，原、被告结婚后双方均应珍惜夫妻感情，在出现夫妻矛盾之后应积极加强沟通与交流，共同化解矛盾。从原告提供的现有证据看，原被告之间并不存在导致夫妻感情彻底破裂的根本性矛盾，因此本院根据现有证据无法认定原被告之间的夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告周某1离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一七年四月十四日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。