wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第338号
上诉人（一审原告）李振南。
被上诉人（一审被告）南宁市西乡塘区上尧街道办事处鲁班社区居民委员会。
上诉人李振南因与被上诉人南宁市西乡塘区上尧街道办事处鲁班社区居民委员会（以下简称“鲁班社区居委会”）劳动合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2535号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为：根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的规定，被告鲁班社区居委会属于基层群众性自治组织，其工作经费和来源由西乡塘区人民政府规定并拨付，故鲁班社区居委会不属于我国《劳动法》及相关法律规定的用人单位，不具备用人单位的主体资格。由于李振南与鲁班社区居委会之间的纠纷不属我国《劳动法》调整的范围，李振南的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，一审法院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第（三）项之规定，一审法院裁定驳回李振南的起诉。
上诉人李振南上诉称，劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，但同时具备下列清形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；（四）用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”等（其它有效证件）能够证明身份的证件；（3）考勤记录；（4）其他劳动者的证言等。根据这四个标准来判断居委会与聘用人员之间的法律关系。在主体资格方面，居委会作为一个法定的组织机构，和其他组织机构在法律资格上是平等的，法无明确禁止即可行。虽然现行法律没有明文规定居委会具有用人单位资格，但是也没有明文规定居委会组织不适用《劳动合同法》。更重要的是，立法机关在制定《劳动合同法》时，对用人单位的范畴采取列举加概况的方式，在企业、个体经济和民办非企业单位后而加上“等组织”，为司法留下空间补充。只耍符合劳动关系主体要件和特征的组织，都可以认定为用人单位。本人提交的证据电工证明、工资单、工作牌、移交工具证明、考勤工作日记；居委会组织机构代码证、银行账户、辞退本人后和其他人员签订的劳动合同，证明鲁班社区居委会具备《劳动合同法》的用人单位资格和本人已形成事实的劳动关系。综上，上诉人李振南请求撤销一审法院裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”鲁班社区居委会系鲁班社区居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非适格的用人单位。上诉人李振南作为鲁班社区的居民，在其所在的基层群众性自治组织从事电工工作，与其所在基层群众性自治组织之间并非劳动关系，其与鲁班社区居委会之间未形成劳动关系。上诉人李振南与被上诉人鲁班社区居委会之间的纠纷不属我国《劳动法》调整的范围，上诉人李振南的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。上诉人李振南的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 彪
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 尚志龙
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执689号
申请执行人长沙市湘煌建材有限公司。住所地：长沙市望城区乔口镇柳林江村。
企业法人：钟新强
被执行人陈焕，男，汉族，住湘阴县文星镇县航运公司职工医院宿舍。
执行人 黄德，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区望岳路派出所北环路社区居委区*组*号。
本院在执行申请执行人长沙市湘煌建材有限公司与被执行人陈焕、黄德买卖合同纠纷一案，查明申请执行人长沙市湘煌建材有限公司不能提供被执行人陈焕、黄德的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人陈焕、黄德暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人陈焕、黄德有财产可供执行，则可以恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）湘民二初字第171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陆梦蛟
审判员彭万程
审判员马迎国
二〇一六年十二月十二日
书记员盛哲霖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6899号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：候智军，男，1972年09月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：邱兰芝（被告候智军妻子），女，汉族，农民，1969年04月24日出生，住山东省聊城市东昌府区。
被告：邱子强，男，1966年09月02日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：候非，男，1983年04月12日出生，汉族�农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郑乃泉，男，1972年04月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：徐俊亮，男，1974年03月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：冯秀青，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：候信功，男，1979年08月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：周付林，男，1968年08月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：邱宪彬，男，1986年01月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告候智军、邱兰芝、邱子强、候非、郑乃泉、徐俊亮、冯秀青、候信功、周付林、邱宪彬金融借款合同纠纷一案，�告于2016年11月03日向本院提起诉讼，本院于2016年11月04日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告候智军、邱兰芝、邱子强、候非、郑乃泉、徐俊亮、冯秀青、候信功、周付林、邱宪彬，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判决被告候智军、邱兰芝偿还借款本金64962元及相应的利息；2.判决被告邱子强、候非、郑乃泉、徐俊亮、冯秀青、候信功、周付林、邱宪彬承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告候智军于2015年01月30日签订（聊城农商银行张炉集支行）个借字（2015）年第10102015010082号《个人借款合同》；与被告邱子强、候非、郑乃泉、徐俊亮、冯秀青、候信功、周付林、邱宪�签订（聊城农商银行）保字（2015）年第10102015010082号《保证合同》；被告邱子强、候非、郑乃泉、徐俊亮、冯秀青、候信功、周付林、邱宪彬向原告出具《担保承诺函》；与被告候智军、邱子强、候非、郑乃泉、徐俊亮、冯秀青、候信功、周付林、邱宪彬签订《借款合同补充协议书》；被告邱兰芝向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告候智军向原告借款65000元，借款期限：2015年01月30日至2015年11月05日止；借款月利率11.6666‰；被告邱子强、候非、郑乃泉、徐俊亮、冯秀青、候信功、周付林、邱宪彬提供连带责任保证，担保期间：2015年11月05日至2017年11月05日，担保范围：全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告候智军、邱兰芝归还了借款本金38元及6000.63元的利息，尚有64962元借款本金及相应的利息未予归还，被告邱子强、候非、郑乃泉、徐俊亮、冯秀青、候信功、周付林、邱宪彬也未履行保证责任。
被告候智军、邱兰芝、邱子强、候非、郑乃泉、徐俊亮、冯秀青、候信功、周付林、邱宪彬均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了（聊城农商银行张炉集支行）个借字（2015）年第10102015010082号《个人借款合同》、《借款合同补充协议书》、《共同承担债务承诺书》、（聊城农商银行）保字（2015）年第10102015010082号《保证合同》、《担保承诺函》、《贷转存凭证（借款凭据）》、《借款还款明细表》。用以证明被告向原告担保借款及偿还部分借款本金及利息的事实。
上述证据经本院庭审审查，结合当事人陈述，具有真实、关联、合法性，本院予以确认。
被告候智军、邱兰芝、邱子强、候非、郑乃泉、徐俊亮、冯秀青、候信功、周付林、邱宪彬均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，原告聊城农商行起诉被告候智军、邱兰芝、邱子强、候非、郑乃泉、徐俊亮、冯秀青、候信功、周付林、邱宪彬的借款事实和理由成立。原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候智军、邱兰芝于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金64962元及相应的利息（利息从2015年01月30日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计息，已偿还的6000.63元利息应予扣除）；
二、被告邱子强、候非、郑乃泉、徐俊亮、冯秀青、候信功、周付林、邱宪彬对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告邱子强、候非、郑乃泉、徐俊亮、冯秀青、候信功、周付林、邱宪彬承担连带责任后有权向被告候智军、邱兰芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐 泉 林
二０一六年十二月十六日
书记员 郭德�
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初4971号
原告:中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，统一社会信用代码915000007659142699，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层。
负责人：胡修强，公司总经理。
委托诉讼代理人：马建兰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：肖昌勇，男，1963年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：肖操，男，1987年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告肖操、肖昌勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司于2018年6月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王顺卿适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了缺席审理。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人马建兰到庭参加了诉讼，被告肖操、肖昌勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告支付原告保险赔偿款27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日17时30分，肖操驾驶渝GLXX**号小型轿车由接龙往南彭方向行驶，行驶至包茂高速公路进城方向1599公里+600米时，与前方同向行驶由黄丹丹驾驶的渝BUUX**号小型轿车追尾相撞，因惯性渝BUUX**号小型轿车又与前方的渝B09D**号车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经交警认定，被告肖操承担本次事故的全部责任。受损的渝BUUX**号小型轿车经修理，产生费用27000元，因渝BUUX**号小型轿车在我司投保有车辆损失险，我司对渝BUUX**号小型轿车进行了赔付。
被告肖操、肖昌勇未作答辩。
经审理查明，渝GLXX**号小型轿车属被告肖昌勇所有，被告肖昌勇与被告肖操系父子关系，事故发生时，渝GLXX**号小型轿车未投保机动车强制责任保险；渝BUUX**号小型轿车属黄丹丹所有。2016年8月28日17时30分，被告肖操驾驶渝GLXX**号小型轿车由重庆市武隆区接龙乡往重庆市巴南区南彭镇方向行驶，至包茂高速公路进城方向1599公里+600米时，与前方同向行驶由黄丹丹驾驶的渝BUUX**号小型轿车追尾相撞，因惯性渝BUUX**号小型轿车又与前方的渝B09D**号车相撞，造成叁车不同程度受损的交通事故。2017年8月8日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队作出道路交通事故认定书，结论为“肖操负本次事故全部责任，黄丹丹无责任”。后黄丹丹委托重庆中汽西南当代汽车有限公司对受损的渝BUUX**号小型轿车进行修理，2016年9月30日该车修复完毕，产生费用27000元；原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司承保了渝BUUX**号小型轿车的商业第三者责任保险等车辆损失险，经黄丹丹申请，原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司于2016年10月28日根据双方的保险合同约定赔付给黄丹丹费用人民币27000元。后原、被告协商未果，原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的陈述，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队道路交通事故认定书、机动车综合商业保险单、车辆修理结算凭证、修理费发票和汇款凭证等证据佐证，且这些证明材料均已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告肖操违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队认定肖操负本次事故全部责任客观、真实，合法有效，应作为本案的定案依据；故本院认定被告肖操承担本案全部民事责任；因被告肖昌勇为渝GLXX**号小型轿车登记的所有权人，与被告肖操为父子关系，故由被告肖操承担的民事赔偿责任，应由被告肖昌勇、肖操承担。
被告肖昌勇为渝GLXX**号小型轿车的所有人，发生事故时未履行购买机动车强制责任保险的法定义务，因此，被告肖昌勇应当在交强险范围内承担本案的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被告肖昌勇所有的渝GLXX**号小型轿车未投保交强险，发生交通事故造成原告的各项损失应由被告肖昌勇在交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告，超过责任限额的部分由被告肖昌勇、肖操按过错赔偿。本次交通事故造成黄丹丹车辆受损，由此产生的交通事故责任强制保险责任限额只能是：财产损害赔偿项下限额为2000元。
原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司在事故后对受损的渝BUUX**号小型轿车修理费进行了赔付，是基于与黄丹丹的保险合同约定，并不能免除被告肖昌勇、肖操的民事赔偿责任。同时黄丹丹也给原告出具了机动车辆索赔权转让书，故原告已经取得代为求偿权。因此，被告肖昌勇、肖操应向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司承担民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖操、肖昌勇于本判决生效之日后十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔渝BUUX**号小型轿车的修理费人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告肖操、肖昌勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王顺卿
二〇一八年七月三日
书记员 张 茜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2746号
上诉人（原审原告）：牛程举，女，汉族。
委托代理人：牛利卫，男，汉族，系牛程举之父。特别授权。
委托代理人：张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者。一般代理。
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司洛阳中心支公司。
负责人：安义轩，该公司经理。
委托代理人：张可可，河南君友律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：侯武通，男，汉族。
上诉人牛程举、太平财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平财险洛阳支公司）为与被上诉人侯武通机动车交通事故责任纠纷一案，均不服河南省洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛程举委托代理人牛利卫、张罡，上诉人太平财险洛阳支公司委托代理人张可可，被上诉人侯武通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月2日13时50分左右，牛程举驾驶二轮摩托车沿机场路华山北路口由南向西左转时，遇侯武通驾驶豫C9W5**号小型客车同向左转时将牛程举撞伤。经医院诊断，牛程举右锁骨骨折、全身多发软组织损伤。牛程举住院治疗7天，共花费医疗费6131.66元，其中侯武通为其垫付了2300元。经河南金剑司法鉴定中心司法评估，出院后前7周需一人护理。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，牛程举、侯武通在此次交通事故中负同等责任。豫C9W5**号小型客车车主为被告侯武通，该车辆在太平财险洛阳支公司投保有交强险。
原审法院认为：侯武通驾驶豫C9W5**号小型客车与牛程举驾驶轻便二轮摩托车发生交通事故，造成牛程举受伤，该事故经洛阳市道路交通事故认定书认定侯武通与牛程举负同等责任，该认定事实清楚，责任划分合理，予以确认。本次事故造成牛程举的损失为：医疗费3831.66元（扣除侯武通已垫付的2300元），护理费4500元（100元／天×45天），住院伙食补助费210元（30元／天×7天），营养费70元（10元／天×7天），交通费500元，评估、鉴定费750元，车辆维修费480元，误学补课费6580元（94元／课时×10课时／天×7天）。因豫C9W5**号小型客车在太平财险洛阳支公司投保有交强险，应由太平财险洛阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任。侯武通为牛程举垫付的医疗费2300元由侯武通自行向太平财险洛阳支公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔付给原告牛程举16171.66元；二、驳回原告牛程举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费924元，评估、鉴定费750元，由原告牛程举负担837元，由被告侯武通负担837元。
宣判后，牛程举不服并提起上诉称：对原审判决其他问题都无异议，但对一审法院认定误课时间仅七天共计七十个课时有异议。上诉人已提供大量证据证明误课及补课课时，但一审法院未予采纳。实际上，上诉人误课时间多达280个课时之多，此时正是高二升高三的关键时刻，因此次交通事故，上诉人连学校考试都无法参加。通过上诉人在一审时提供的学校证明和补课单位证明均可证明这一事实。另外，通过司法鉴定机构做出评估，认为上诉人出院后需人陪护7周。在他人陪护期间，上诉人是根本无法上课的、综上，请求依法撤销洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第217号民事判决书，改判被上诉人支付上诉人赔偿款共计36661.66元；本案诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人太平财险洛阳支公司答辩：双方上诉都是针对同一问题，补课费是否实际产生没有证据证明；即便补课费真的产生，也不属于交强险赔付范围。
太平财险洛阳支公司上诉称：一审法院未依法查明案件事实，判决上诉人赔偿被上诉人牛程举误学补课费没有法律依据，判决错误，应予改判。首先，被上诉人牛程举的误学补课费是否确实产生不能确定。牛程举受伤后，不能上课，一审被上诉人提供了洛阳学吧教育信息咨询有限公司出具相关证明和发票，但均不能证实是否系牛程举补课所产生，故补课费是否实际产生不能确定。其次，误学补课费不属于保险公司赔偿的项目，不在保险赔偿范围之内，不应由上诉人承担。保险公司并非交通事故直接侵权人，而是依照强制保险的规定参与到诉讼和赔偿当中，保险公司依照法律规定和合同内容进行赔偿。本案被上诉人牛程举要求的误学补课费不是法定的赔偿项目，也不是合同约定的赔偿项目，一审法院判决上诉人赔偿误学补课费没有法律依据。综上，请求依法撤销（2014）老民初字第217号判决，改判上诉人赔偿被上诉人牛程举各项费用共计9591.66元；本案二审上诉费由被上诉人承担。
被上诉人牛程举答辩：有补课证明及补课发票；第二个上诉理由是保险公司和其他投保人的纠纷，我方不予答辩。
对牛程举、太平财险洛阳支公司的上诉，被上诉人侯武通共同答辩：补课费不应该赔偿。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为：上诉人牛程举事故发生时正值高二升高三的关键时刻，因此次事故确实存在误学补课的情况，但其应以通常的补课方式和标准、以合理的期限为依据计算补课费，考虑到上诉人牛程举受伤的时间及受伤的程度，参考其提供的补课单位证明，一审酌定其补课费为6580元并无不当，本院予以维持。牛程举主张280个课时的补课费，依据不足，本院不予支持。因补课费属于间接损失，不在保险公司的交强险赔偿范围内，故上诉人太平财险洛阳支公司诉称其不应对牛程举的误学补课费承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。因牛程举与侯武通在此次事故中负同等责任，故侯武通应对牛程举的误学补课费承担50%（6580元÷2﹦3290元）的责任。综上所述，一审认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，但判决确有不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第217号民事判决第二项及诉讼费分担部分；
二、变更河南省洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第217号民事判决第一项为太平财产保险有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔付给牛程举9591.66元；
三、侯武通于本判决生效后十五日内赔付给牛程举3290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费255元，由上诉人牛程举负担225元，被上诉人侯武通负担25元（二审应由被上诉人负担部分，暂由上诉人垫付，待执行时一并清结）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一四年十二月十九日
兼书记员 卢媛媛
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初900号
原告:武冈市陈氏福元卤业食品有限责任公司，地址：武冈市工业园春光路。
法定代表人：陈福元，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李晃，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：吴云生，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，地址：邵阳市双清区宝庆东路1131号。
负责人：刘文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周潮晖，该公司法律顾问。
原告武冈市陈氏福元卤业食品有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司保险纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武冈市陈氏福元卤业食品有限责任公司委托诉讼代理人李晃、吴云生，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司委托诉讼代理人周潮晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市陈氏福元卤业食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告在保险责任限额范围内赔付原告80000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日9时许，司机张双春驾驶原告公司生活用车湘Ｅ×××××车去洞口为公司购买大米，行驶至洞口县岔路口时与曾寒石驾驶的搭乘刘冬莲的电动摩托车相撞，造成曾寒石死亡和刘冬莲受伤的交通事故。湘Ｅ×××××车在被告处投保了交强险和三者责任险，事故发生在保险期限内。为处理后事，原告为死者和伤者支付了80000元医疗费和丧葬费。2017年6月，死者家属及伤者向洞口县人民法院起诉，经一审、二审人民法院判决，原告已支付的80000元费用抵扣了被告应赔偿支付死者和伤者的赔偿金，并告知原告已垫付的费用向被告主张权利。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司辩称，湘Ｅ×××××车在我公司投保交强险和三者责任险属实，但根据保险合同约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书，发生交通事故的，保险公司不予赔偿，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，经合议庭评议，本院综合认定如下：原告提交的收据及证明与本案无关，本院不作认定；原告提交的（2017）湘0525民初968号及（2017）湘05民终1969号民事判决书系已生效法律文书，且能够证明原告在此次事故中垫付的80000元已用于抵扣被告应付的赔偿款，故本院对该两份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日9时许，张双春驾驶原告公司所有的生活用车湘Ｅ×××××轻型厢式货车去洞口为公司购买大米，行驶至洞口县叉路口时，与曾寒石驾驶的搭乘刘冬莲的电动摩托车相撞，造成曾寒石死亡和刘冬莲受伤的交通事故。湘Ｅ×××××车在被告处投保了交强险和三者责任险，事故发生在保险期限内。为处理后事，原告为死者和伤者支付了80000元医疗费和丧葬费。2017年6月，死者家属及伤者向洞口县人民法院起诉，经一审、二审人民法院判决，原告已支付的80000元费用抵扣了被告应支付给死者和伤者的赔偿金。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告所有的湘Ｅ×××××车辆在保险期限内发生交通事故，依保险合同的约定，应由被告在保险限额范围内赔偿损失，而被告提出湘Ｅ×××××车系无证营运车辆，根据保险合同的约定，对该部分损失保险公司不予赔偿。对被告提出的抗辩理由在前面的一审和二审判决书中已经阐述的非常明确，被告既不履行判决而又以同一理由在未提交新证据佐证的情况下继续抗辩，属缠诉，故对被告的抗辩主张不应支持，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在本判决生效后五日内给付原告武冈市陈氏福元卤业食品有限责任公司保险理赔款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 卿笃炉
审 判 员 尹显刚
人民陪审员 肖艳平
二〇一八年七月十七日
法官 助理 马水湘
书 记 员 曾晓芬
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初1386号
原告：李清，男，51岁，住当阳市。
委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张侨治，男，住当阳市。
被告：谭帮芬，女，60岁，住当阳市。
二被告的委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
李清与张侨治、谭帮芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，李清起诉的被告应为张乔治、谭帮芬。审理中，张乔治、谭帮芬不同意将被告张侨治、谭帮芬变更为张乔治、谭帮芬。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李清的起诉。
李清已交纳的案件受理费3841元，退还李清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一七年十一月十三日
书记员 张玉珊
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初425号
原告：赵远祥，男，1963年12月14日出生，汉族，住钟祥市。
被告：远安吉安矿业有限公司，住所地远安县嫘祖镇盐池村五组。
法定代表人：谭朝军，该公司董事长。
被告：王锐，男1981年7月8日出生，汉族，住远安县。
原告赵远祥诉被告远安吉安矿业有限公司、王锐买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
原告赵远祥向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告赵远祥与被告远安吉安矿业有限公司、王锐于2015年3月至2015年7月之间涉案货款2000000元的磷矿石购销合同；2、判决被告远安吉安矿业有限公司、王锐退还原告赵远祥预付货款2000000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实理由：被告王锐系被告远安吉安矿业有限公司（以下简称吉安公司）员工。2015年3月，原告与被告吉安公司口头约定，原告向被告吉安公司购买磷矿石，由被告吉安公司将货物从其所属的矿井运至原告在当阳市玉泉办事处柳林村的货场，运输费用由被告承担，具体业务由被告王锐经办，且在双方合同履行期间被告王锐同时从其他单位调运磷矿石销售给被告。双方业务截止2015年7月30日，原告通过转账及承兑汇票付给被告吉安公司及王锐调运磷矿石的其他公司货款15970000元，但被告现仅认可收款13970000元，双方对货款2000000元存在争议，被告拒绝向原告交付货物也拒绝返还该货款，双方经多次协商未果，以致成诉。
被告吉安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年3月至2015年7月，被申请人赵远祥确在吉安公司调购过磷矿石货物，但双方并未签订书面的购销合同。双方对于磷矿石的数量、品味及发货时间均为口头约定。赵远祥2015年3月至7月所预付给吉安公司的款项下的磷矿石已全部给付完毕，双方该期限内的买卖合同关系已因全部履行完毕而致合同关系终结。该买卖关系的再次提出是赵远祥基于争管辖的考量而虚列的实际争执事项外的一个法律关系。赵远祥不能因其合作合伙内部之间2000000元承兑汇票的对账纠纷，虚列吉安公司为被告，其明显属于规避管辖行为，因此，恳请本院将本案移送远安县人民法院审理。
被告王锐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，赵远祥系钟祥胡集人，王锐在远安地区主要从事从远安嫘祖磷矿区域调购磷矿石的业务。赵远祥自2013年起就开始委托王锐在远安嫘祖各矿山企业帮助其调购磷矿石，都是王锐以赵远祥的名义联系、把关并协助组织运输的，王锐完成委托事务后按每吨五元钱的标准收取委托费。双方合作到2015年9月，在共同核对王锐亲自经手领取的预付货款时，赵远祥单方认为：2015年6月28日王锐在办理其委托事务时，应当还从赵远祥处收取了价值2000000元的承兑汇票，但王锐经一再回忆，多方查询并与赵远祥一再沟通和核对，的确无任何证据证明王锐曾自赵远祥手中收到过价值2000000元的承兑汇票，双方遂就此产生争议。赵远祥为了取得对自己有利的管辖法院，先在钟祥法院起诉后撤诉，现又虚列一被告，虚拟法律关系及事实后向本院再次提起诉讼。本案是王锐和赵远祥之间的纠纷，不牵扯到第三人。双方争议的法律关系不是买卖合同关系，而是委托代理关系。无论从争议的主体、焦点还是法律关系，本案均应由远安县人民法院予以管辖，故申请本院将本案移送远安县人民法院审理。
本院经审查认为，2016年8月1日，原告赵远祥与王锐在进行磷矿石购销结算时，双方签订了《结算单》，载明“赵远祥与王锐于2015年3月31日至2015年7月22日双方发生磷矿石生意往来，经双方对账，赵远祥方称付款1597万元购矿，王锐称赵远祥付款仅1397万元，双方发生纠纷，均可向双方住所地任一法院起诉”。本案中，被告住所地为远安县，原告住所地为钟祥市，该两地均为与争议有实际联系的地点，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉，故本案中有管辖权的是远安县人民法院和钟祥市人民法院，被告吉安公司、王锐对管辖权提出的异议成立，本院对该案无管辖权，应移送远安县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
远安吉安矿业有限公司、王锐对管辖权提出的异议成立，本案移送宜昌市远安县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一七年五月十日
书记员 宋敏敏
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0582民初425号原告：赵远祥，男，1963年12月14日出生，汉族，住钟祥市。被告：远安吉安矿业有限公司，住所地远安县嫘祖镇盐池村五组。法定代表人：谭朝军，该公司董事长。被告：王锐，男1981年7月8日出生，汉族，住远安县。原告赵远祥诉被告远安吉安矿业有限公司、王锐买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告赵远祥向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告赵远祥与被告远安吉安矿业有限公司、王锐于2015年3月至2015年7月之间涉案货款2000000元的磷矿石购销合同；2、判决被告远安吉安矿业有限公司、王锐退还原告赵远祥预付货款2000000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实理由：被告王锐系被告远安吉安矿业有限公司（以下简称吉安公司）员工。2015年3月，原告与被告吉安公司口头约定，原告向被告吉安公司购买磷矿石，由被告吉安公司将货物从其所属的矿井运至原告在当阳市玉泉办事处柳林村的货场，运输费用由被告承担，具体业务由被告王锐经办，且在双方合同履行期间被告王锐同时从其他单位调运磷矿石销售给被告。双方业务截止2015年7月30日，原告通过转账及承兑汇票付给被告吉安公司及王锐调运磷矿石的其他公司货款15970000元，但被告现仅认可收款13970000元，双方对货款2000000元存在争议，被告拒绝向原告交付货物也拒绝返还该货款，双方经多次协商未果，以致成诉。被告吉安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年3月至2015年7月，被申请人赵远祥确在吉安公司调购过磷矿石货物，但双方并未签订书面的购销合同。双方对于磷矿石的数量、品味及发货时间均为口头约定。赵远祥2015年3月至7月所预付给吉安公司的款项下的磷矿石已全部给付完毕，双方该期限内的买卖合同关系已因全部履行完毕而致合同关系终结。该买卖关系的再次提出是赵远祥基于争管辖的考量而虚列的实际争执事项外的一个法律关系。赵远祥不能因其合作合伙内部之间2000000元承兑汇票的对账纠纷，虚列吉安公司为被告，其明显属于规避管辖行为，因此，恳请本院将本案移送远安县人民法院审理。被告王锐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，赵远祥系钟祥胡集人，王锐在远安地区主要从事从远安嫘祖磷矿区域调购磷矿石的业务。赵远祥自2013年起就开始委托王锐在远安嫘祖各矿山企业帮助其调购磷矿石，都是王锐以赵远祥的名义联系、把关并协助组织运输的，王锐完成委托事务后按每吨五元钱的标准收取委托费。双方合作到2015年9月，在共同核对王锐亲自经手领取的预付货款时，赵远祥单方认为：2015年6月28日王锐在办理其委托事务时，应当还从赵远祥处收取了价值2000000元的承兑汇票，但王锐经一再回忆，多方查询并与赵远祥一再沟通和核对，的确无任何证据证明王锐曾自赵远祥手中收到过价值2000000元的承兑汇票，双方遂就此产生争议。赵远祥为了取得对自己有利的管辖法院，先在钟祥法院起诉后撤诉，现又虚列一被告，虚拟法律关系及事实后向本院再次提起诉讼。本案是王锐和赵远祥之间的纠纷，不牵扯到第三人。双方争议的法律关系不是买卖合同关系，而是委托代理关系。无论从争议的主体、焦点还是法律关系，本案均应由远安县人民法院予以管辖，故申请本院将本案移送远安县人民法院审理。本院经审查认为，2016年8月1日，原告赵远祥与王锐在进行磷矿石购销结算时，双方签订了《结算单》，载明“赵远祥与王锐于2015年3月31日至2015年7月22日双方发生磷矿石生意往来，经双方对账，赵远祥方称付款1597万元购矿，王锐称赵远祥付款仅1397万元，双方发生纠纷，均可向双方住所地任一法院起诉”。本案中，被告住所地为远安县，原告住所地为钟祥市，该两地均为与争议有实际联系的地点，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉，故本案中有管辖权的是远安县人民法院和钟祥市人民法院，被告吉安公司、王锐对管辖权提出的异议成立，本院对该案无管辖权，应移送远安县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：远安吉安矿业有限公司、王锐对管辖权提出的异议成立，本案移送宜昌市远安县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 周 波二〇一七年五月十日书记员 宋敏敏
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执265号
申请执行人：陈斌，男，1980年7月22出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人：张菊梅，女，1985年9月9日出生，汉族，无固定职业，住浙江省衢州市柯城区。
陈斌申请执行张菊梅民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年11月23日作出的（2016）闽0721民初1983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张菊梅未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈斌向法院申请强制执行，本院于2017年3月10日立案执行，申请标的为200000元。本案受理费为4390元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、林权、工商登记等财产信息。被执行人名下所有的坐落于浙江省衢州市金都花园梅苑X幢X单元X0X室（所有权证号：衢房权证衢州市字第××号）的房产已由浙江省衢州市柯城区人民法院处置，本院已发出参与分配函。此外，被执行人在诉讼阶段即已下落不明。本院已依法将被执行人张菊梅纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张菊梅名下确无银行存款、车辆、林权、工商登记等财产可供执行。被执行人名下所有的坐落于浙江省衢州市金都花园梅苑X幢X单元X0X室（所有权证号：衢房权证衢州市字第××号）的房产已由浙江省衢州市柯城区人民法院处置，本院已发出参与分配函。此外，被执行人在诉讼阶段即已下落不明。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落情况，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执265号申请执行人：陈斌，男，1980年7月22出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。被执行人：张菊梅，女，1985年9月9日出生，汉族，无固定职业，住浙江省衢州市柯城区。陈斌申请执行张菊梅民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年11月23日作出的（2016）闽0721民初1983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张菊梅未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈斌向法院申请强制执行，本院于2017年3月10日立案执行，申请标的为200000元。本案受理费为4390元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、林权、工商登记等财产信息。被执行人名下所有的坐落于浙江省衢州市金都花园梅苑X幢X单元X0X室（所有权证号：衢房权证衢州市字第××号）的房产已由浙江省衢州市柯城区人民法院处置，本院已发出参与分配函。此外，被执行人在诉讼阶段即已下落不明。本院已依法将被执行人张菊梅纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张菊梅名下确无银行存款、车辆、林权、工商登记等财产可供执行。被执行人名下所有的坐落于浙江省衢州市金都花园梅苑X幢X单元X0X室（所有权证号：衢房权证衢州市字第××号）的房产已由浙江省衢州市柯城区人民法院处置，本院已发出参与分配函。此外，被执行人在诉讼阶段即已下落不明。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落情况，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 彪代理审判员  王德华代理审判员  徐谦翔二〇一七年十月三十日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初362号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告贾甲某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告贾甲某离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，被告贾甲某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、性格和生活习惯不同，被告有非常严重的家庭暴力行为，还时常说一些让原告实在忍受不了的话，让原告很生气。原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。故诉请法院判令原被告离婚，家中房屋及财产归被告和儿子贾乙某所有，宇星幼儿园所有财产及债务由原告所有和承担。
被告贾甲某未出庭书面辩称：原告所诉与事实不符，故坚决不同意离婚。原被告系初中同学，婚前经过了近两年时间的了解，故婚姻基础牢靠。双方结婚至今二十六年，相互之间已形成彼此不能离开的关系。目前主要在如何发家致富上夫妻有分歧，但没有到动手的地步。故原被告婚姻完全没有到离婚的程度，被告愿意在今后生活中相互理解，相互包容，共同实现家庭幸福。
经审理查明：原告李某某与被告贾甲某系初中同学。1991年夏秋时节，原被告经人介绍开始恋爱，后订婚。1992年12月11日双方在扶风县原城关镇人民政府登记结婚，后举行婚礼开始同居生活。1994年9月18日婚生男孩贾乙某。婚后起初，原告仍在附近学校任教，2002年开始开办宇星幼儿园，并经营至今。被告多在外流动打工，主要驾驶运输车辆或者挖掘机等工程车辆。2018年春节期间，原被告发生矛盾，夫妻开始分居生活。孩子贾乙某现已成年，在成都市一家建筑企业工作。现原被告在其宅基地上建有三层上房、厨房等。原告还陈述，2017年，通过租赁土地，借款修建了新的宇星幼儿园、也购置校车等财产。
诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告则以婚姻年久，感情为破裂等理由不同意离婚，双方未能达成一致协议。
上述事实有原告民事起诉状、结婚证、被告答辩状等证据在卷，并与当事人当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为：本案原被告基于同学关系和身份，自由恋爱、相继订立婚约，登记结婚，举行结婚仪式，期间历时较长，双方一系列行为说明两人婚姻既符合国家法律政策规定，也符合农村当地婚姻习俗礼仪，所以，双方婚姻基础较好。婚后二十余年的生活经历，原被告生育孩子，并抚养孩子上学，也积极创造家庭财产，改变家庭环境，这势必也促成双方建立并培养起一定的夫妻感情。
根据“谁主张谁举证”的诉讼原则，原告虽诉请离婚，但未提交相关证据证实现阶段夫妻感情确已彻底破裂的事实存在。故原告的离婚诉请，本院不能支持。
建议原被告能充分珍惜来之不易的夫妻感情，多从自身言行方面做自我批评，多从对方角度出发做换位思考，夫妻之间互谅互让、互敬互爱、坦诚沟通，如此必然能消除双方隔阂，增进夫妻共识，从而促成夫妻关系缓和，家庭关系好转。
综上所述，原被告的婚姻以判决不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告贾甲某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 袁少宁
二〇一八年五月二十八日
书记员 易 娜
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1034号
原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市，系原告之子。
被告：刘翔，男，1991年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告徐金兰与被告刘翔、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告徐金兰于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐金兰撤诉。
案件受理费减半收取计711元，由徐金兰负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年八月二日
书记员 林嘉瑜
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1034号原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市，系原告之子。被告：刘翔，男，1991年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告徐金兰与被告刘翔、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告徐金兰于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐金兰撤诉。案件受理费减半收取计711元，由徐金兰负担。审判员 黄 忻二〇一七年八月二日书记员 林嘉瑜???*MERGEFORMAT?2?
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00368号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人胡某某，男，苗族，1961年4月1日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，进城务工人员，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月10日被太和县公安局刑事拘留，同月24日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2015年6月9日20时许，被告人胡某某在太和县城关镇民安路中国广厦工地宿舍，因琐事与杨某发生纠纷并厮打，胡某某持铁锤将杨某头部打伤。经法医鉴定，杨某的人体损伤程度为重伤。公诉机关认为胡某某故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，其辩解与杨某平时关系较好，案发当天是因为喝了酒，要求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月9日20时许，在太和县城关镇民安路中国广厦工地宿舍，被告人胡某某与被害人杨某酒后因琐事发生纠纷并引起厮打，胡某某持铁锤将杨某头部打伤。经太和县公安局法医鉴定，杨某的人体损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证胡某某伤情照片、现场照片，书证太和县公安局受案登记表、立案决定书、太和县人民医院诊断证明书、户籍证明，证人聂某、广某等人的证言，太和县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。胡某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于胡某某辩称，其伤害行为系喝酒之后所为，因此应从轻处罚的意见，因无法律依据，本院不予采纳。根据胡某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2018年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 鹏
代理审判员 王 龙
人民陪审员 韩玉芹
二〇一五年十月八日
书 记 员 姜 敏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初170号
原告：戴续。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：植子林。
原告戴续诉被告植子林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告戴续及其委托代理人潘大木到庭参加了诉讼，被告植子林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴续诉称：2010年，我与植子林建立朋友关系。植子林多次向我借款，我通过银行汇款或现金给付的方式出借。2013年2月13日，植子林向我出具借条一张，借款180000元，并约定月息2分。出具借条后到2013年12月份，植子林一直按月付息。从2013年12月18日到2014年10月18日，植子林没有支付利息，向我出具了36000元的借条。2015年2月14日，植子林共欠我220000元借款，并出具了借条。植子林至今未能偿还该笔借款，为此，我向法院提起诉讼，请求法院判决植子林偿还借款220000元及利息35200元（利息计算至2015年10月14日），共计255200元；借款其余利息按月息2分支付到被告实际还清款项之日。
被告植子林未作答辩。
经审理查明：2013年2月13日，植子林向戴续借款180000元，并出具借条一张。2014年9月28日，植子林再次向戴续出具借条一张，借条载明“今借到戴续现金叁万陆仟元，并注明是2013年12月18日至2014年10月18日的垫付利息”。2015年2月14日，植子林再次向戴续出具总借条一张，借条载明“今借到戴续人民币贰拾贰万元，并注明2015年2月10日前的所有借条作废”。
上述事实，有戴续提供的三张借条及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。植子林出具的借条足以证明其向戴续借款的事实。因2015年2月14日的借条上注明2015年2月10日前的所有借条作废，故本院认定植子林向戴续借款22万元。因2015年2月14日的借条上并没有约定利息，故对戴续要求植子林按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告植�林于本判决书生效之日起十日内偿还原告戴续借款22万元；
二、驳回原告戴续其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5128元，由被告植子林负担4421元，由原告戴续负担707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 凯
人民陪审员 王荣富
人民陪审员 胡远成
二〇一六年七月十一日
书记 员代 成
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当�人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保519号
申请人：张书林，男，1957年1月18日生，汉族，住。
被申请人：大名县城西粮食购销有限公司，统一社会信用代码91130425693494428A。
法定代表人：张天礼。
住所地：大名县西未庄乡西王庄。
申请人张书林于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大名县城西粮食购销有限公司的农业银行存款900000元予以冻结，担保人大名县金鼎厚担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人大名县城西粮食购销有限公司名下银行存款900000元予以冻结，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年十一月十六日
书记员 吕丹丹
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第0391号
原告：马锡芳。
委托代理人：朱玉娟。
被告：王小飞。
本院受理原告马锡芳与被告王小飞确认合同无效纠纷一案中，原告马锡芳于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马锡芳撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴永飞
二〇一四年三月二十一日
书记员 黄春燕
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法知刑终字第27号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘凤文，男。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2014年8月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2014年9月19日被深圳市公安局福田分局逮捕，于2014年11月20日被深圳市福田区人民检察院取保候审。又于2015年1月20日被深圳市公安局福田分局逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人郭继军，广东华途律师事务所律师。
辩护人王一帆，广东华途律师事务所实习律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人刘凤文犯假冒注册商标罪一案，于2015年1月13日作出（2015）深福法知刑初字第8号刑事判决。宣判后，原审被告人刘凤文不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，第6281379号“”和第5621463号“”由苹果公司注册，核定使用商品均为第九类，包括移动电话机等，注册有效期限分别为2010年4月28日至2020年4月27日和2010年4月14日至2020年4月13日。
2014年5月以来，被告人刘凤文在通讯市场收购苹果品牌旧手机，采购假冒苹果注册商标的手机屏幕、后盖等手机零配件，先后雇用陈某涛、梁某鸿等人作为工人，并租用深圳市福田区滨河新村XX栋XX室，通过换壳等方式进行翻新苹果品牌手机并出售牟利。
2014年8月19日，深圳市公安局福田分局民警在深圳市福田区滨河新村XX栋XX室抓获被告人刘凤文，并查获已翻新完成苹果品牌5C16G手机91部（其中白色为28部、红色为34部、黄色为9部、蓝色为12部、绿色为8部），未翻新的苹果5C蓝色手机5部、5S白色手机10部以及苹果手机显示屏10个、手机后盖30个、螺丝刀2把。
经查，上述已翻新完成的苹果品牌5C16G及5S16G手机经深圳市价格认证中心鉴定，鉴定单价分别为1250元及2700元，91部苹果品牌5C16G及10部苹果品牌5S16G手机鉴定分别总价为113750元及27000元。
上述事实，有下列证据证实：1、涉案物品照片、被告人刘凤文的身份材料、前科劣迹查询情况说明、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、商标注册证等物证、书证，证明查获的手机型号、数量及涉案注册商标情况；2、证人梁某鸿、陈某涛的证言，证称被告人刘凤文从通讯市场回收二手苹果手机及所需配件，通过更换后盖等方式翻新手机；3、苹果公司的委托代理人苹果电脑贸易（上海）有限公司出具的鉴定证明，确认涉案的91部苹果品牌5C16G及10部苹果品牌5S16G手机为假冒苹果公司“”、“”注册商标的手机；4、被告人刘凤文的供述和辩解，其对从事翻新苹果品牌手机的犯罪事实供认不讳，但辩称涉案的10部苹果5S16G手机并非其翻新；5、涉案财产价格鉴证结论书，证明涉案的91部苹果品牌5C16G及10部苹果品牌5S16G手机鉴定分别总价为113750元及27000元；6、勘验、检查、辨认笔录，证实案发现场的情况；7、视听资料，证实讯问期间的情况。证据确实、充分，足以认定。
原判认为，苹果公司第6281379号“”和第5621463号“”注册商标均在有效期限内，该注册商标依法受法律保护。被告人刘凤文通过购买二手苹果品牌手机及新的手机配件，对二手苹果品牌手机进行换壳等方式翻新手机并销售牟利。被告人刘凤文通过上述方式翻新的手机与第6281379号“”和第5621463号“”注册商标核定使用的手提电话属同一种商品。被告人刘凤文翻新好的手机上的“”、“”商标与第6281379号“”和第5621463号“”注册商标相同，属于在同一种商品上使用与“”、“”商标注册商标相同商标的行为。
关于被告人刘凤文的非法经营数额。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律问题的解释》第十二条规定，已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算；侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价计算。本案中被缴获的已翻新的91部苹果品牌5C16G手机经深圳市价格认证中心鉴定总价为113750元。涉案假冒产品的价格系公安机关依法委托相关鉴定部门作出，计价标准并不违反法律规定，鉴定意见合法有效，可作为定案依据，该部分应认定为被告人刘凤文的非法经营数额。
被告人刘凤文无视国家法律，未经注册商标权利人许可，在同一种商品上使用与“”、“”注册商标相同的商标，非法经营数额达113750元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘凤文自愿认罪，归案后能基本如实供述自己的罪行，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人刘凤文从事犯罪的时间、犯罪金额、社会影响、社会危害、认罪态度、有犯罪前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘凤文犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币60000元。二、扣押在案的假冒苹果品牌注册商标手机及配件等，交由公安机关依法销毁；缴获的作案工具依法予以没收，上交国库。
宣判后，上诉人刘凤文及其辩护人提出以下上诉、辩护意见：1、上诉人刘凤文犯罪情节轻微、犯罪所得数额较小、没有给社会造成恶劣的影响；2、平时表现一贯良好，并无前科劣迹；3、家庭困难，有老人、小孩需要照顾；4、认罪态度良好。综上，一审法院量刑过重，请求依法撤销一审判决，并对上诉人作出较轻的判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的犯罪事实一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘凤文未经第6281379号“”和第5621463号“”注册商标所有人苹果公司许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达人民币113750元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。关于量刑问题，原判已综合考虑上诉人刘凤文的犯罪情节和作用，并对其等作出适当量刑，在二审审理期间，无新的从轻、减轻情节，因此，上诉人刘凤文提出一审量刑不当，请求二审法院予以改判的意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 春 辉
代理审判员 费 晓
代理审判员 杨 馥 维
二〇一五年五月十一日
书 记 员 史彩云（兼）
附相关法律条文
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第816号
原告：柴伟利。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告柴伟利与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资287.60元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款287.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款287.60元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资287.60元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告柴伟利工资287.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 洪 亮
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 顾妍婷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初904号
原告：张素丽，女，1972年9月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
被告：訾云升，男，1976年10月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：常燕，女，1975年9月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
第三人：李艳玲，女，1977年5月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告张素丽诉被告訾云升、常燕、第三人李艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张素丽的委托诉讼代理人王海勇，被告訾云升、被告常燕、第三人李艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素丽诉称，2012年4月24日，被告通过第三人介绍，向原告借款188000元。原告于当日通过银行转账将188000元汇入第三人账户，第三人于当日通过银行转账将该款项转交给了被告。经原告多次催要，被告拒绝偿还上述借款及利息。第三人作为借款介绍人及转交人，应承担相应的法律责任，常燕系第一被告人配偶，第一被告人的借款系夫妻共同债务。为此诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金188000元、利息213000元，共计401000元。
被告訾云升辩称，原告所涉案款188000元，是2012年4月24日其通过第三人向原告所借，其曾向原告手写200000元借条一份，约定借款期限为两个月，并同意原告和第三人先期扣除利息20000元，其收到第三人给其的转账实际款项为180000元，借款期满后，2012年6月25日其将现金200000元还给了原告，并收回了其曾写过的200000元的借条，还款当时借条已经撕毁。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
被告常燕辩称，其与被告訾云升系夫妻关系，訾云升借涉案款项其不知道，还钱的时候訾云升和其说了一声，借钱并没有用于家庭生活，其余同被告訾云升答辩意见。
第三人李艳玲辩称，涉案款188000元在2012年是被告通过其向原告借款200000元，当时被告訾云升同意先期扣除利息20000元，当时20000元其留了8000元，原告留了12000元，被告訾云升给原告手写200000元借条一份以后，其实际转给被告的款项为180000元，当时该借款借期为两个月，2012年6月25日借款到期后，被告訾云升已经偿还原告现金200000元。对于原告提供的2014年2月15日第三人发给原告的短信“你自己也知道只有訾用的你的还一直给你付着利息。”这一短信不予认可。
经审理查明，2012年4月24日，被告訾云升通过第三人李艳玲介绍，向原告张素丽借款200000元，借期2个月。原告预先扣除12000元利息后于当日通过银行转账将188000元汇入第三人李艳玲账户，第三人李艳玲留下8000元后将余款180000元转账交给被告訾云升。原告于2016年8月18日就包括该款项在内的借款向第三人李艳玲提出诉讼主张，被告訾云升作为证人出庭证实该款项系被告訾云升通过第三人李艳玲介绍向原告借款，后淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终695号民事判决书据此认定该款项与原告和第三人之间的借款无关联，对该项借款未作处理。为此形成本诉讼。
上述事实，有原告提交的淄博市中级人民法院证据收据明细一份、卷宗第二十九页复印件一份，被告訾云升提交的证人证言一份、张素丽诉李艳玲民间借贷纠纷一案起诉状复印件一份、庭审笔录复印件一份、民事判决书复印件两份、原告与第三人之间的转账还款交易书面说明等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经庭审质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告訾云升通过第三人李艳玲向原告张素丽借款200000元，原告预先扣除12000元利息，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。被告訾云升辩称已归还原告200000元借款，并申请其朋友蔡志远出庭作证，由于原告对证人证言提出异议，被告亦无其它证据加以印证，被告辩驳理由本院不予采信。被告訾云升向原告张素丽借款后，未及时归还原告借款，对该纠纷负全部责任，原告要求被告訾云升归还借款188000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，原告主张的借款利息213000元是以本金188000元为基数，自借款之日按照年利率20%计算至起诉之日，虽原告、被告、第三人均明确承认该项借款借期2个月，利息为20000元，以此计算月息约定为5%，但该利息约定过高，现原告主张按年利率20%计算，本院予以支持。关于利息起算时间，原告提供的2014年2月15日第三人发给原告的短信载明被告一直对该款项支付着利息，虽第三人对该短信有异议，但证据系原告提供，应视为原告对自己不利事实的自认，因此利息起算时间应从2014年2月16日计算至起诉之日。关于该借款是否属于夫妻共同债务，由于原告未能举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告常燕承担还款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告訾云升归还原告张素丽借款188000元并支付利息151235.56元（以借款本金188000元为基数，自2014年2月16日起按照年利率20%计算至2018年2月24日），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张素丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元，诉讼保全费2525元，由原告张素丽负担953元，被告訾云升负担5230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 罗 彬
二〇一八年六月十一日
代理书记员 朱萌萌
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初134号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某，男，1974年11月29日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2016年12月3日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
辩护人李怀兵，山东广春律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、刘柱出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李怀兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2016年12月2日17时许，被告人王某驾驶鲁Ｑ×××××号大型普通客车，沿陡大线由西向东行驶至大店镇林后村路段时，与对行的薛永朋驾驶的电动三轮车发生事故，致薛永朋重型颅脑损伤及严重的胸腔脏器损伤而死亡。经认定，被告人王某负事故的主要责任。案发后，被告人王某电话报案至莒南县公安局，在现场被传唤至临沂市公安局交通警察支队莒南大队，如实供述了自己的犯罪事实。
2016年12月14日，被告人王某的亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，在法定赔偿数额外另行赔偿被害人近亲属经济损失6万元，取得了被害人近亲属的谅解。
2017年3月20日，莒南县司法局出具社区矫正调查评估意见书，同意被告人王某在户籍地进行社区矫正。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有证人季某的证言、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录及照片、发破案经过、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。案发后，被告人王某电话报案并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人王某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙 玉
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保93号
申请保全人广发银行股份有限公司新会支行，住所地江门市新会区会城中心路28号。（统一社会信用代码440782000026260）
负责人石惠娟。
委托代理人黎志文、何欣娱，均是该公司员工。
被保全人江门市好年华电器制造有限公司，住所地江门市新会区司前镇前锋工业园。（统一社会信用代码91440700719377431R）
法定代表人李健权。
被保全人李健权，男
被保全人冼容芬，女。
被保全人李玉燕，女。
被保全人叶朝满，男。
被保全人李美玲，女。
申请保全人广发银行股份有限公司新会支行与被保全人江门市好年华电器制造有限公司、李健权、冼容芬、李玉燕、叶朝满、李美玲因金融借款合同纠纷一案，申请保全人广发银行股份有限公司新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人江门市好年华电器制造有限公司、李健权、冼容芬、李玉燕、叶朝满、李美玲价值3080000元的财产，并向本院出具诉讼保函，担保金额为3080000元。本院于2017年2月6日作出（2016）粤0705民初4818号民事裁定书，准许申请保全人广发银行股份有限公司新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初4818号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币3080000元价值范围内，查封、冻结被保全人江门市好年华电器制造有限公司、李健权、冼容芬、李玉燕、叶朝满、李美玲的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵汝谋
二〇一七年二月六日
书记员 冼金芬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9694号
原告：上海摩高影音工程技术有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄13号1258室。
法定代表人：李靖，公司总经理。
委托代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：潘英涛，四川顶泰律师事务所律师，一般授权代理人
被告：成都鸿越科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区肖家河街128号。
法定代表人：童树荣，总经理。
委托代理人：代峥，女，汉族，系公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：童岗，男，汉族，系公司员工，特别授权代理人。
原告上海摩高影音工程技术有限公司（上海摩高公司）诉被告成都鸿越科技有限公司（简称鸿越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，适用简易程序由代理审判员罗良华于2016年9月7日、10月11日公开开庭进行了审理。原告上海摩高公司的委托代理人潘英涛（参加了第一次庭审）、王芝琳（参加了第二次庭审），被告鸿越公司的委托代理人童岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海摩高公司诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款2900元；2、请求判令被告支付资金占用费（以货款2900元为基数，从2016年4月7日至货款付清时止，按每日万分之五标准计算）；3、请求判令被告支付违约金145元；4、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由为：2016年3月3日，原被告签订了《上海摩高订单》，订单号XD16030012.根据订单约定，被告向原告购买投影机1台，订单总价款2900元，另约定了违约条款。原告已经依约向被告发货，但被告至今未付款。
被告鸿越公司辩称，双方因为之前的交易纠纷，原告对我方存在债务，我方与对方约定用该笔货物抵偿原告欠被告的债务，故不应当向原告支付货款。
经审理查明，原告上海摩高公司（供货方）与被告鸿越公司（购货方）于2016年3月3日签订了编号为XD16030012《上海摩高订单》。《上海摩高订单》约定：1、购货方向供货方订购1台投影设备，总价2900元；购方承诺货款于2016年4月6日之前打到卖方账上，若逾期付款，则按总货金额每日万分之五向供货方支付资金占用费，逾期超过30天的，则需另外支付总货款5%的违约金。双方签订合同以后，原告已经依约向被告发货，但被告截至庭审结束时，仍未付款。
以上事实有原被告的当庭陈述及原告提交的《上海摩高订单》、《发货清单》予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，具有合法性、真实性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。对于原告提交的其他证据，本院认为与本案没有关联性，且系复印件或者单方制作，故不予采信。对于被告提交的聊天记录及其他证据，本院认为无法证明相关聊天人员拥有货物抵销债务的授权亦无法证明双方已经形成货物抵销债务的明确合意，故不予采信。
本院认为，原告与被告鸿越公司签订《上海摩高订单》并建立买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告具有约束力。合同签订后，原告依约向被告鸿越公司供货，已全面履行了合同义务，而被告鸿越公司逾期未支付货款，已经构成严重违约。关于被告的货物抵销抗辩，因缺乏证据予以证明，故本院不予支持。关于原告请求被告支付货款以及资金占用费、违约金的请求，因双方有明确约定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都鸿越科技有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告上海摩高影音工程技术有限公司支付货款2900元；
二、被告成都鸿越科技有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告上海摩高影音工程技术有限公司支付自2016年4月7日起至货款付清时止的资金占用费（资金占用利息以货款2900元为基数，按每日万分之五标准计算）；
三、被告成都鸿越科技有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告上海摩高影音工程技术有限公司支付违约金145元。
如被告成都鸿越科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告成都鸿越科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李俊才
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1755号
罪犯贾林，男，生于1978年06月13日，汉族，小学文化，四川省江油市人，2008年11月因犯职务侵占罪被判刑六年，2011年04月14日获假释。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省江油市人民法院（2013）江油刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人贾林犯故意伤害罪，撤销原判假释，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月（刑满日期：2016年03月14日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分94分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯贾林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾林减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年09月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1371号
原告：宋世宽，男，1953年11月17日出生，现住淄川区。
被告：王涛，男，1969年8月1日出生，现住桓台县。
被告：王腾，男，1992年12月1日出生，现住桓台县。
原告宋世宽与被告王涛、王腾买卖合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋世宽到庭参加了诉讼。被告王涛、王腾经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋世宽诉称，2016年1月5日原、被告签订剪板机购货合同，约定原告供应被告价值37000元的剪板机一台，于1月28日付清货款。合同签订当日，被告提走剪板机，但到1月28日被告只支付了16000元，剩余21000元被告未支付。原告要求被告立即归还货款21000元并按照同期银行贷款利率支付自2016年1月28日至还款之日的利息。
被告王涛、王腾未答辩。
经审理本院认定，原告与被告王涛于2016年1月5日签订买卖合同一份，约定被告王涛购买原告剪板机一台，价格为37000元，2016年1月28日号一次性付清货款。合同签订当日，被告王涛将剪板机提走，2016年1月28日，被告王涛从被告王腾名下账户支付货款16000元，余款21000元被告一直未付。
以上事实，有原告提交的买卖合同、货款证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王涛之间的买卖合同关系成立且有效，被告王涛欠原告剪板机货款21000元尚未支付事实清楚，证据充分，对于原告要求被告王涛偿还欠款21000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告王涛按照同期人民银行贷款利率支付自2016年1月28日起至货款付清之日止的利息计算不当，应计算至法律文书所确定的履行期限届满前实际履行之日。被告王涛既未到庭答辩，也未提供证据抗辩，应当承担举证不能的不利法律后果。原告主张被告王腾应与被告王涛共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王涛偿还原告宋世宽货款21000元；
二、被告王涛按同期人民银行贷款利率支付原告宋世宽自2016年1月28日起以本金21000元为基数计算至本判决所确定的债务履行期限届满之前的实际清偿之日止的利息；
上述一、二项，均于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告宋世宽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，财产保全费230元，两项合计555元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
审 判 员 谭爱努
人民陪审员 胡立顺
二〇一六年十月十日
代理书记员 高玲燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1931号
原告：王明军，男，1966年3月8日出生，汉族，中国石化集团第十建设公司职工，住青岛市黄岛区。
原告：张静，女，1964年8月6日出生，汉族，中国石化集团第十建设公司职工，住青岛市黄岛区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘永顺，山东康桥(淄博)律师事务所律师。
被告：唐元年，男，1970年1月22日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：王少梅，女，1971年9月25日出生，汉族，住淄博市临淄区。
原告王明军、张静与被告唐元年、王少梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明军、张静的委托诉讼代理人刘永顺到庭参加诉讼，被告唐元年、王少梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明军、张静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告配合原告办理坐落于临淄区十化建建设生活区31-1-102室的房屋产权过户手续，并支付违约金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：王明军、张静与唐元年、王少梅及中间人徐晓兰均是中国石化集团第十建设公司原职工。2006年9月13日，王明军、张静通过徐晓兰介绍认识唐元年、王少梅，并协商购买唐元年、王少梅共有房屋，王明军、张静当日支付定金2万元。2006年9月21日，双方到单位房管部门将房产内部过户到张静名下。2006年9月22日，双方签订《购房买卖合同》，约定王明军、张静以58000元购买唐元年名下位于临淄区十化建建设生活区31-1-102室房屋一套。因涉案房屋属公司内部房屋只办理了国有土地证，还不能办理正式房屋过户手续，双方约定了将来房屋过户的权利义务和违约金责任。合同签订当日，王明军、张静以现金方式支付剩余房款38000元，唐元年、王少梅交付了国有土地使用证、公司住房售后管理协议书、2003年买房时的收款收据等原件，并办理了水、电、汽等费用交接手续。2008年5月27日，张静交纳房地产评估费，并由公司统一办理了唐元年名下的房产证。期间双方曾多次协商房产过户事宜，因单位性质为全国流动作业难以就过户时间达成一致，未能及时办理房产过户手续。后王明军、张静不慎丢失房产证，多次请求唐元年、王少梅配合办理房产证挂失和房产过户手续，但拒不配合，为此形成诉讼。
唐元年、王少梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王明军、张静系夫妻关系。2003年6月24日，唐元年购买其所在单位中国石化集团第十建设公司的临淄区第十化建公司生活区31-1-102室公有住房一套。2006年9月21日，经中国石化集团第十建设公司同意，唐元年将涉案房屋所有权内部过户至张静名下。2006年9月22日，王明军（买方）与唐元年（卖方）签订《购房买卖合同》，约定：王明军购买唐元年名下的位于临淄区第十化建公司生活区建设区31-1-102室住房一套，房屋价款58000元，买方一次性交付（2006年9月13日已交定金20000元），卖方按看房交定金时约定完整交付出售房屋；由于该房屋系公司内部房屋，《国有土地使用证》已办理，公司的内部过户只是就水、电、气等费用交付进行交接，不能办理正式的房屋过户登记手续，为了将来房屋顺利过户，双方还约定：房屋公司内部过户后，卖方将房屋的《国有土地使用证》交给买方保管，正式过户时，卖方有义务根据买方要求及时提供户口本、身份证等一切必须提供的证件及资料等。后买方支付了房款，卖方交付了房屋，双方办理了水、电、气等费用的交接。2008年5月27日，张静向淄博国晟房地产评估公司缴纳了涉案房屋房产所有权证办证费348.70元，中国石化集团第十建设公司统一办理了唐元年、王少梅共同所有的涉案房屋的房屋所有权证。后唐元年、王少梅一直未协助王明军、张静办理涉案房屋的产权转移登记手续，为此，形成诉讼。以上事实，王明军、张静提交身份证复印件两份及结婚证一份、购房买卖合同一份、国有土地使用证一份、公有住房售后管理协议书一份、工商服务业统一收款收据一份、十化建公司住房指定书一份、淄博国晟房地产评估公司出具的收款收据一份、房权证一份及房屋共有权证一份等证据予以证实，唐元年、王少梅未到庭发表质证意见，经本院审查，予以采信。
本院认为，王明军、唐元年签订的购房买卖合同，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告要求被告配合其办理涉案房屋的产权过户手续，实为要求办理房屋的产权转移登记。在王明军、张静已付清购房款，涉案房产已具备办理正式过户的条件下，唐元年、王少梅未根据约定协助王明军、张静办理涉案房屋的产权转移登记手续，对本案纠纷的发生应承担全部民事责任，故对原告的诉求，本院予以支持。庭审中王明军、张静不再主张违约金5000元，系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐元年、王少梅于本判决生效后十日内协助原告王明军、张静办理位于临淄区建设生活区31号楼1单元1层中户房屋的产权转移登记手续。
案件受理费25元，由被告唐元年、王少梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 朱新桂
二〇一八年六月六日
代理书记员 周美静
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初702号
原告：卢正华，男，1981年10月2日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：段士文，男，1969年9月27日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。。
被告：陈亮，男，1971年12月17日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。。
原告卢正华与被告段士文、陈亮民间借贷纠纷一案，本院2016年6月28日立案受理后，依法由审判员李德强担任审判长，与审判员蒋婷婷、人民陪审员万方美组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。书记员辛子锋担任法庭记录。原告卢正华到庭参加诉讼，被告段士文、陈亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢正华诉称，2015年4月21日，被告因资金周转困难，被告向原告借款人民币30000元。被告借款时立下欠条一张，双方约定于2015年6月21日前还清。借款到期后，经原告多次要求被告归还欠款未果，被告至今也没有将欠款归还原告。现请求法院：一、判令二被告及时归还原告借款本金人民币30000整；二、判令二被告按年利率24%支付利违约金，从借款之日起计付至还清借款之日止；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告段士文、陈亮未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条，拟证明2015年4月21日被告段士文以生意资金周转困难向原告借款30000元，约定借期为2个月，逾期不还按日利率千分之五支付违约金，并承担因该诉讼产生的诉讼费、律师费等相关费用，同时约定担保人陈亮承担全部连带责任的事实。
经过开庭质证，被告段士文、陈亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，说明其已放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。对其证据效力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告卢正华通过朋友即本案被告陈亮的介绍与被告段士文相识。2015年4月21日，被告段士文因做豆腐生意及养猪需资金周转向原告借款人民币30000元。借款当日，原告到被告陈亮的家中，将现金30000元给付被告段士文。二被告立下借条，借条内容：“本人段士文因生意资金周转困难，特向卢正华借款人民币现金大写叁万元（小写30000元），借款期限从即日起至2015年6月21日。到期不还款，每日按借款本金的千分之五支付违约金，并支付因追偿债务所产生的交通费、律师费、诉讼费、保全费等相关费用。担保人对上述本金、违约金及其它所有费用承担连带担保责任。借款人：段士文，担保人：陈亮2015年4月21日”。双方没有约定借款期限内的利息及逾期利率。借款到期后，经原告多次要求二被告归还欠款，但二被告至今也没有将欠款归还原告。被告段士文将其通讯关闭，原告在无法联系到被告后，于2015年6月28日诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为。本案原、被告之间的债权、债务关系明确，被告段士文因做豆腐生意及养猪需资金周转向原告借款人民币30000元，并出具借条。双方约定了借款期限，理应及时履行。被告段士文拖欠原告借款30000元至今未还，损害了原告的合法权益。被告陈亮做为该笔借款的担保人，双方约定其对该笔借款偿还承担连带担保责任。因此原告要求被告段士文及时归还借款30000元，被告陈亮承担连带偿还责任的请求，理由充分，对其请求，本院予以支持。至于违约金，借款时双方虽约定每日按借款本金的5‰支付违约金，但该违约金明显超出法律规定的按年利率24%支付的规定。庭审中原告诉请自借款之日起至还清之日止，按年利率24%支付违约金的请求，因双方在借条中约定逾期不还款，被告才支付违约金，因此，原告主张的违约金的开始计算日期应从借款逾期之日即2015年6月22日而非借款之日起计算。对原告诉请支付违约金的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段士文偿还原告卢正华借款人民币30000元及违约金（按年利率24%支付违约金自借款逾期之日即2016年6月22日起计至二被告还清欠款之日止），被告陈亮对借款负连带偿还责任；
二、驳回原告卢正华的其他诉讼请求；
本案受理费550元，由被告段士文、陈亮负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 蒋婷婷
人民陪审员 万方美
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 辛子锋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初9971号
原告：金建国，男，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省，
委托诉讼代理人：刘世锋，广东历恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢俊坚，广东历恒律师事务所律师。
被告：陈相名，男，1981年4月9日出生，汉族，住广西容县，
原告金建国诉被告陈相名买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建国的委托诉讼代理人刘世锋、卢俊坚，被告陈相名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金建国向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款188230元及利息（利息以188230元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至实际清偿完毕为止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：从2017年开始，原告应被告的请求向其供应货物，双方约定当月货款下月结清。截至2018年5月18日，被告共拖欠原告货款188230元，被告有向原告出具《欠款证明》予以确认。原告认为，双方买卖合同关系成立并生效，原告依约向被告供应了货物，被告理应及时向原告支付货款。被告的长期拖欠行为，损害了原告的利益，原告特提起本案诉讼。
陈相名对金建国起诉主张的事实没有异议，并同意金建国关于要求支付货款本金188230元的诉讼请求，但因经济困难，不同意支付利息，且货款本金亦应分期慢慢偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
被告承认原告的诉讼请求部分，即原告要求被告支付货款本金188230元，不违反法律规定，本院予以支持。
本案争议的焦点在于，被告可否分期偿还本金以及被告应否支付利息。中华人民共和国合同法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告双方均未有提供证据证明双方对付款时间有进行约定或补充约定，而且也无法根据双方约定或交易习惯进行确定，因此被告理应在收到货物的同时支付货款，至迟也应根据原告自认的本月货款可于下月结清的约定，于下个月结清本月货款，被告逾期付款，必然会侵占相应期间本应由原告支配的相应货款资金的利益，给原告造成损失，因此原告主张被告应于起诉之日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，未超出有关法律规定，本院予以支持。
当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担相应的法律后果。被告主张其经济困难，但未提出任何证据证明，故本院在本案中暂不予认定。被告主张可分期付款，但却拒绝确定时限，这样，无法给原告一个明确预期，也体现不出被告愿意诚信履行合同义务的态度。故对被告主张应分期付款，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告陈相名应于本判决发生法律效力之日起三个月内向原告金建国支付货款188230元及利息（从起诉之日即2018年5月28日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类货款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4064.6元，减半收取计2032.3元，由被告陈相名负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一八年七月一日
书记员 黎晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2642号
原告：佛山市顺德区聚景纸品有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇325国道陈涌路段283号。
法定代表人：谢建国。
委托诉讼代理人：高云，系广东泛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲珠，系广东泛信律师事务所律师。
被告：范秀轩，男，汉族，1978年7月5日出生，住广东省广宁县，
原告佛山市顺德区聚景纸品有限公司诉被告范秀轩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区聚景纸品有限公司的委托诉讼代理人刘玲珠到庭参加诉讼，被告范秀轩经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区聚景纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告的货款26872元，并从起诉之日按照年息5.6%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月至7月，原告供应纸箱给被告使用，被告于2016年12月2日出具欠条，确认欠原告货款共26872元未付，后经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法公正裁决。
本院依法向被告范秀轩送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告向本院提供了原被告主体资料、欠条等证据对其起诉事实予以证明。
经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告范秀轩拖欠原告货款合计26872元的事实清楚，并有其出具的欠条予以确认，故原告要求被告支付上述拖欠的货款于法有据，本院予以支持。因被告逾期还款，故原告主张从起诉之日起按年利率5.6%计算利息至款项清偿之日止的请求亦符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范秀轩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区聚景纸品有限公司偿还货款26872元及利息（从起诉之日即2018年1月26日起按照年利率5.6%计算至款项清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费为471.8元、财产保全费288.72元，合共760.52元（原告已预交），由被告范秀轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄业龙
人民陪审员 张汝荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一八年七月二日
书 记 员 李敏芬
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0301民初73号
原告:麦盖提鑫源物业服务有限公司，住所地麦盖提县四十五团老社科二楼。
法定代表人：周淑霞，公司总经理。
被告:高利发，男，出生日期不详，农民，现住四十五团。
本院在审理原告麦盖提鑫源物业服务有限公司与被告高利发物业服务合同纠纷一案中，原告与被告达成了和解协议。故原告于2018年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告麦盖提鑫源物业服务有限公司的撤诉申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦盖提鑫源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告麦盖提鑫源物业服务有限公司负担。
审判员 邹晴贤
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1840号
原告：陈永志，男，1977年7月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：蔡福闹，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈永志与被告蔡福闹民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡福闹偿还借款3万元及利息（自2013年6月17日起到实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为依法判令被告蔡福闹偿还原告借款3万元并支付利息（以3万元为计算基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告陈永志到庭参加诉讼，被告蔡福闹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月17日，被告蔡福闹向原告陈永志借款30000元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款利息和借款期限。之后，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡福闹于本判决生效之日起十日内偿付陈永志借款30000元并赔偿利息损失（以30000元为计算基数，自2017年3月2日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由蔡福闹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄佳佳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王乃祥
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39906号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：董福康，男，1966年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董福康信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透�款人民币21,830.52元。原告诉称,被告董福康系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,830.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1618号
申请执行人王霞则，女，汉族。
被执行人鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司。
本院在执行王霞则申请执行鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司达成执行和解协议，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）鄂托执字第1618号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马 鹏