天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第10578号
原告王建华。
被告徐广波。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
代表人刘晓明，该公司总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告王建华与被告徐广波、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张皓独任审判，公开开庭进行了审理，原告王建华、被告徐广波、平安廊坊支公司的委托代理人邵井辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月15日08时00分，徐广波驾驶冀R×××××号福特牌小客车，沿福源道由西向东行驶至福源道与新开路交口，撞击沿新开路由南向北行驶王建华驾驶的津A×××××号东风牌货车，造成两车受损，徐广波受伤；要求法院判令被告方赔偿原告车损44450元、评估费2230元；本案诉讼费由被告承担。
被告平安廊坊支公司辩称：被告徐广波驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元并附加不计免赔险，事故发生在保期内；本被告同意在保险责任范围内承担原告合理合法且有证据支持的损失；本被告不承担诉讼费；对原告车损评估报告不认可，该车在评估前及评估时本被告均未收到参与鉴定机构的选择及鉴定过程的通知，侵犯了本被告应享有的知情参与权，鉴定过程存在瑕疵，鉴定程序不合法，本被告提出重新鉴定车损的申请，庭后7日内提交书面申请；本被告对原告支出的评估费不认可，因鉴定程序不合法，评估费也不合法；原告提供的修车发票非同一维修厂出具，且出具时间也不相符，分别有奥斯瑞汽修厂、景德汽车销售公司等三家经营单位出具，且没有维修清单，本被告不认可；对原告的其他证据没有异议。
被告徐广波辩称：被告平安廊坊支公司所述的投保情况属实；事故后本被告为原告垫付了2000元事故作业费，原告应予返还；本被告承担本案诉讼费；原告其他损失均应由保险公司承担。
经审理查明，徐广波驾驶属其所有的冀R×××××号福特牌小客车，沿福源道由西向东行驶至福源道与新开路交口，撞击沿新开路由南向北行驶王建华驾驶属其所有的津A×××××号东风牌货车，造成两车受损，徐广波受伤；原告车损经天津市武清区价格认证中心鉴定，总损失为44450元。原告支出评估费2230元。审理中被告徐广波称为原告支出事故作业费2000元，要求原告返还。武清交警支队出具事故认定：徐广波负事故全部责任，王建华无责任。被告徐广波驾驶的事故车辆在被告平安廊坊支公司投保了交强险及商业三者险50万元且附加不计免赔险，事故发生在保期内。
以上事实，有原、被告陈述、证人证言及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定徐广波负事故全部责任、王建华无责任并无不当，本院予以采信；被告徐广波承担全部的民事赔偿责任；原告的合理损失，首先由被告平安廊坊支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告平安廊坊支公司在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足，由被告徐广波赔偿；原告支出的事故作业费、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法依责承担；被告平安廊坊支公司对原告车损有异议，但未向本院提供足以推翻原告车损鉴定结论的相应证据，原告车损的鉴定结论本院予以确认；原告支出的评估费2230元属合理开支，本院支持。被告徐广波要求原告返还事故作业费2000元属于另一法律关系，另行解决。此案经本院调解双方未达成协议，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损44450元，由被告平安廊坊支公司在交强险限额内赔偿2000元，余款42450元（44450元-2000元），由被告平安廊坊支公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的损失评估费2230元，由被告平安廊坊支公司在商业三者险范围内赔偿。
上述一至二项合计，由被告平安廊坊支公司赔偿原告46680元，上述应履行款均于判决生效后5日内给付（划至本院帐户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告徐广波担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一六年三月一日
书记员 敖翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“三者险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。