四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初81号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人吴张冬，男，1994年11月29日出生，户籍所在地：四川省成都市龙泉驿区，2017年7月2日因涉嫌非法获取公民个人信息罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年8月8日被该局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人赵思健，男，1997年7月22日出生，户籍所在地:重庆市江津区,2017年7月9日因涉嫌非法获取侵犯公民个人信息罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年8月8日被该局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人杨伟，四川省蜀文律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]65号起诉书指控被告人吴张冬、赵思健犯侵犯公民信息罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案，在审理过程中，二被告人提出指控的侵犯公民信息条数有异议，本院依法转为普通程序并适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员唐海榕、廖帮华出庭支持公诉，被告人吴张冬，被告人赵思健及其辩护人杨伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年至2017年期间，被告人吴张冬、赵思健分别通过购买、收受、交换等方式非法获取大量包含有公民姓名、电话号码、地址、企业名称、股票资金、持股数量、银行账号等多种信息的公民个人信息，后通过网络将其中部分公民个人信息出售给他人。
经查，被告人吴张冬于2017年5月至6月期间先后多次利用QQ号2******742（昵称：天道酬勤）向QQ号1******341（昵称：征伐天下）等26人出售公民个人信息，并通过加微信转账、支付宝转账等方式收款，违法所得共计10650元。
被告人吴张冬于2017年5月4日至5月8日期间先后多次通过网络向被告人赵思健购买含有姓名、电话、地址、持股数量、签约银行等信息的公民个人信息共计77602条，赵思健销售公民个人信息总共收取资金950元，后向吴张冬返利410元。
被告人吴张冬于2017年7月2日被抓获归案，被告人赵思健于2017年7月8日被抓获归案，后侦查人员在吴张冬所持有的电脑内查获其通过购买、收受、交换等方式非法获取的公民个人信息共计822912条，在赵思健持有的电脑内查获其通过购买、收受、交换等方式非法获取的公民个人信息共计77890条（其中有20827条信息与其销售的信息重合），从被告人处查获的涉案手机、电脑等物品依法进行了扣押。
被告人吴张冬对公诉机关指控的罪名无异议，但对公诉机关指控的侵犯的公民信息条数有异议。被告人吴张冬提出：1、名为“湖南数据组”文件夹里的数据是其通过软件自动生成的，不是公民个人信息。2、对于在其纯电话号码及不能对应姓名的电话号码也不是公民个人信息。上述两个部份不应计入其犯罪数额。
被告人赵思健对公诉机关指控的罪名无异议，但提出在其公司给其的电脑内查获的电脑上原有的客户信息不应计入其犯罪数额。纯电话不是个人信息应该排除，不应计入其犯罪数额。
被告人赵思健辩护人提出对于抽样中不能对应的信息大概30%左右属于虚假信息应予以排除，纯电话不是个人信息应该排除。同时，被告人赵思建系从犯，有自愿认罪、初犯、主观恶性较小等从轻处罚情节，请求对其酌定从轻处罚。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了以下证据材料：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书等程序性法律文书在卷，证实公安机关立案侦查及采取强制措施等程序合法。
2、被告人吴张冬、赵思健常住人口基本信息在卷，证实被告人案发时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
3、到案经过，证实2017年7月2日被告人吴张冬在现居住地的楼道口被抓获归案；2017年7月8日17时许，被告人赵思健在网吧被抓获归案。
4、被告人前科说明，证实犯罪嫌疑人吴张冬、赵思健通过公安综合查询系统查询，未发现二人的违法犯罪记录。
5、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实：（1）、侦查人员于2017年7月2日对吴张冬处查获的苹果6手机一部、苹果5手机一部、台式电脑主机一台依法予以扣押。（2）、2017年7月8日侦查人员对赵思健处查获的联想手机一部、天宝电脑一台依法予以扣押。（3）、侦查人员对赵思健办公地点处查获的办公电脑主机一台依法予以扣押。（4）、侦查人员于2017年7月11日对从赵思健住处成都市成华区查获的黑色电脑主机一台、苹果4手机一部依法予以扣押。
6、龙公（网安）勘[2017]107、108、131、137、148、149号电子证据检查工作记录、抽样检查笔录及光碟，证实，从吴张冬的电脑査获涉案公民个人信息条数共计822912条，赵思健的电脑中查获涉案公民个人信息条数共计77890条。赵思健向吴张冬销售的公民个人信息共计77602条。赵思健销售公民个人信息收取资金950元，向吴张冬返利410元，吴张冬出售公民信息违法所得10650元。
7、被告人吴张冬的供述，证实，自己主要通过QQ号5******6向被告人赵思健、公司老总购买公民个人信息，或者在网上通过QQ群向别人购买、交换公民个人信息，主要用于自己使用和对外出售。在销售时主要使用的QQ号是2******742。在庭审过程中提出名为“湖南数据组”文件夹里的数据是其通过软件自动生成的，不是公民个人信息。还有纯电话号码及不能对应姓名的电话号码也不是公民个人信息。上述两面部份不应计入其犯罪数额。
8、被告人赵思健的供述，证实，自己先后向吴张冬销售过公民个人信息，卖的款项是通过微信或支付宝付的款。信息都是公司给的或者在QQ群里面交换来的，在群内大约交换了7、8次。目的是卖点钱用。在庭审过程中提出在其公司给其的电脑内查获的电脑上原有的客户信息不应计入其犯罪数额。纯电话不是个人信息应该排除，
经庭审质证，被告人吴张冬认为，根据抽样结果显示，公民信息真实性低，不真实部份不构成侵犯公民信息。纯电话号码部份不应计入侵犯公民信息条数。
被告人赵思健提出从公司电脑内查获的电脑上原有的客户信息不应计入其犯罪数额。
被告人赵思健的辩护人对公诉机关提交的上述证据无异议。但认为其中有大概30%左右属于虚假信息应予以排除。
公诉机关答辩称，关于纯电话号码问题，电话是唯一确定的，即便是不知道主人，也能达到骚扰主人的目的；关于抽查中的问题，只是说了能一一对应的有多少，并没有说没有一一对应上的就是虚假信息。关于赵思健称公司电脑上面信息不应计入其个人侵犯公民信息的问题，赵思建已将其电脑内的信息对外进行了销售。根据司法解释规定，将查获的信息全部计入，只有在有证据证实信息不真实或者说重复的除外。而起诉书指控的侵犯的公民信息条数已经排除了重复数据，且没有证据证明其指控的信息条数有不真的信息存在。所以，起诉书指控的侵犯公民信息条数依法应予以认定。同时，二被告人之间系买卖关系，不成立共同犯罪，不区分主从。
经审查认为，公诉机关提供的上述证据材料，系公安机关依法收集，符合证据三性，具有证据能力和证明力，依法予以采信。起诉书指控的侵犯的公民信息条数是现场直接查获的且已排除了重复部份数据，同时，没有证据证明其指控的信息条数有不真的信息存在。所以应全部计入侵犯公民信息的条数。被告人赵思建供述中称已将其所在公司给其本人使用的电脑内的信息对外进行了销售，所以，从其电脑内查获的公民信息同样应计入被告人赵思健侵犯的公民信息条数。
根据认定的证据，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人吴张冬、赵思健违反国家有关规定，以非法获利为目的，非法获取、向他人出售或者提供公民个人信息，情节特别严重，其行为分别构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。被告人吴张冬、赵思健到案后如实供述了主犯罪事实，其对部份条数不应计入其犯罪数量中的辩解不影响其如实供述的认定，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人吴张冬、赵思健无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴张冬、赵思健犯侵犯公民信息罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人赵思健的辩护人与此相符的辩护意见，本院予以采纳，其余意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人吴张冬、赵思健关于部份条数不应计入其犯罪数量的辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。对于扣押在案的苹果4手机系被告人赵思健个人生活物品，依法发还被告人。据此，为打击犯罪，维护公民个人稳私权不受侵犯，根据被告人吴张冬、赵思健的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴张冬犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2021年7月1日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人赵思健犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2020年7月8日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、对被告人吴张冬违法所得人民币10650元，被告人赵思健违法所得人民币950元予以追缴。
四、扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（本页无正文）
审 判 长 安光荣
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 周德利
二〇一八年三月十五日
书 记 员 卓 满