wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1078号
申请执行人：吴某某
被执行人：寇某某
关于吴某某申请执行寇某某合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3900号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人62853元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 武 浩
二〇一七年七月十二日
书记员 张嘉辉
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑二终字00009号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）项某某，男，1985年3月3日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2013年4月8日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理的贵州省盘县人民检察院提起公诉的原审被告人项某某犯盗窃罪一案，于2013年10月25日作出（2013）黔盘刑初字第562号刑事判决。原审被告人项某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2012年3月中旬，被告人项某某在盘县红果镇凤鸣中路鑫源商务宾馆1楼大厅收银台将王某某的1台“三星”牌笔记本电脑、现金1000元盗走。经盘县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币3444元。案发当日被告人项某某已将被盗电脑及现金退还失主。
2、2012年9月上旬，被告人项某某在盘县红果镇金源宾馆，将宾馆收银台抽屉里的现金1200元盗走。案发后，被告人项某某已将被盗现金返还失主。
3、2012年9月中旬，被告人项某某在盘县红果镇杜鹃西路东南宾馆，将宾馆收银台抽屉里的现金2000元盗走。案发后，被告人项某某已将被盗现金返还失主。
4、2012年12月上旬，被告人项某某在红果镇杜鹃西路老城水饺四楼401住房实施盗窃，因没有找到贵重物品而未遂。
5、2013年1月下旬，被告人项某某在盘县红果镇小商汇1楼宿舍内实施盗窃，因被姜某某发现而未遂。
6、2013年3月11日，被告人项某某在盘县红果镇杜鹃西路怡雅风尚酒店306房将被害人高某某的1台“三星”牌平板电脑、1枚黄金戒指、1颗黄金吊坠盗走。经盘县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币3690元。案发后，被告人项某某已赔偿被害人经济损失人民币4800元。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人项某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（已交）。二、作案用工具黑色跳刀一把，予以没收。
宣判后，原审被告人项某某以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审认定的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人项某某亦未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人项某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。关于上诉人项某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人一共实施盗窃六次，数额较大，属于多次盗窃。上诉人盗窃第四、五桩因其意志以外的原因而使犯罪未得逞，属于犯罪未遂。在既遂犯罪中，上诉人已将被盗窃财物退回失主或赔偿了受害人经济损失，在一审中上诉人项某某主动缴纳罚金，原判根据本案的犯罪事实及量刑情节，已对上诉人予以从轻处罚。故其“量刑过重”的上诉理由不成立，依法不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 荣
代理审判员 韩德刚
代理审判员 李学明
二〇一四年一月九日
书 记 员 吴利娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2623号
原告：沈某。
被告：潘某甲。
原告沈某与被告潘某甲离婚纠纷一案，原告于2009年11月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈定连按照简易程序，于2009年12月24日公开开庭进行了审理，原告沈某和被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原、被告于2003年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名潘某乙。2005年2月，被告与原告因生活琐事发生争吵后回娘家居住，自此双方开始分居至今。分居期间，特别是儿子在被告娘家出生后，原告多次前往探视并劝说被告回家团聚，均未如愿。由于被告完全丧失家庭感，致使夫妻多年分居，夫妻关系处于名存实亡之状态，原告也心灰意冷。为结束已丧失情感的婚姻，原告于2007年1月向嘉善县人民法院提起离婚诉讼，由于被告认为夫妻能够和好，夫妻感情尚未破裂，法院在2007年4月6日判决不准离婚。然而法院判决后，被告仍未肯回家。原告无奈之余，于2008年5月27日与2009年3月21日再次起诉离婚，但均因对婚生子的抚养无法达成一致意见，原告无奈而撤诉。从法院第一次判决不准离婚至今，原、被告视同陌生人，互不往来，分居已达四年之久，夫妻感情确已彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关规定，已完全符合准予离婚的情形。名存实亡的婚姻带给原告及家人莫大的压力。因此原告特再次向法院提起离婚之诉请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子潘某乙（现年4岁）由被告教育抚养，原告每月补贴生活费200元，医疗费、教育费各半承担，直至其年满18周岁止；3、本案诉讼费用由原、被告各半承担。
原告沈某向本院提供的证据有：
1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系，被告诉讼主体资格。
3、婚生子潘某乙的户籍证明1份，证明婚生子的出生年月。
4、民事判决书1份，证明原告曾于2007年1月16日起诉离婚，法院判决不准离婚。
5、民事裁定书2份，证明原告曾于2008年5月27日、2009年3月21日两次向法院起诉离婚，后因对婚生子的抚养没有达成一致而撤诉。
被告潘某甲在庭审中口头答辩称：原告的三个诉讼请求我一个都不同意，小孩从出生到现在他并没有来探望过我几次，2007年4月6日判决不准离婚后，他并没有叫我回家，我怎么回去呢。我住在娘家并没有错，我生孩子的时候是难产，小孩在嘉兴抢救的时候我打电话给他，让他来签字，但是他不肯来，小孩他都没有抚养过一天，小孩现在生病，到现在他也没有带小孩去看过一次病，小孩从出生到现在他根本就没有抚养过，小孩从出生到现在的抚养费都是我承担的。
被告向本院提供的证据有：浙江省医疗机构门诊收费收据3份、儿童健康检查证1份、浙江省儿童预防接种证件1份，证明被告没有及时给小孩打预防针。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告于2003年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名潘某乙。2005年2月，原、被告因琐事发生争执后，被告回娘家居住，双方分居至今。2007年1月16日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2007年4月6日作出判决，对原告的离婚请求不予准许。判决后夫妻关系仍未好转。原告于2008年5月、2009年3月先后又二次起诉离婚，因协商未果，原告二次撤回起诉。原告于2009年11月23日再次向本院起诉要求与被告离婚。在本院调解中由于被告要求原告一次性支付小孩抚养费，而原告不同意，调解无效。
另查明：在原、被告分居期间，小孩由被告抚养，原告未支付抚养费。被告在庭审中认为由于小孩生病，已用去医药费6至7万元，但未提供相应发票或证明等依据。而对小孩生病的事实，原告未否认。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，夫妻如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告自2005年2月份因琐事发生争执后分居至今，期间虽经多方调解，双方未能和好，夫妻感情不和分居已达二年以上，而且原告自2007年1月起已经四次起诉要求与被告离婚，本院也曾判决不准予离婚，试图调整挽回原、被告日益淡漠的夫妻感情，然判决后，当事人并未相互谅解而和好。因此，足以认定原、被告夫妻感情已经破裂，应准予原告的离婚请求。对儿子抚养问题，因儿子出生后由被告抚养至今，因此，儿子由被告抚养较为有利。对子女抚养费问题，自儿子出生后原告未支付过抚养费，原告应当作相应承担，虽然被告对儿子抚养费中所花的医疗费未举证，但小孩生病是事实。据此，现原告自愿补偿被告子女抚养费40000元，本院予以准许。对离婚后的小孩生活费，根据原告自报收入，本院酌情确定原告每月支付子女生活费350元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、准许原告沈某与被告潘某甲离婚；
二、儿子潘昀屹，由被告潘某甲抚养，原告沈某自本判决书生效之日起至儿子十八周岁止，每月给付儿子生活费350元，医疗费、教育费（凭医院病历、发票及学校发票）由原、被告各承担50%；
三、原告沈某应补偿被告潘某甲离婚前的儿子抚养费40000元，限判决生效后三日内支付。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇一〇年二月二十日
书记员 倪引芳
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0722刑初56号
公诉机关黑龙江省嘉荫县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化。2015年9月7日因本案被嘉荫县公安局刑事拘留，同年9月10日转取保候审。
被告人王某某，男，汉族，初中文化。2015年8月21日因本案被嘉荫县公安局取保候审。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化。2015年8月21日因本案被嘉荫县公安局取保候审。
黑龙江省嘉荫县人民检察院以黑嘉检诉刑诉〔2016〕52号起诉书指控被告人李某某、王某某犯盗窃罪，被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院经审查，于同年10月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员李庆勇出庭支持公诉，被告人李某某、王某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月中旬至8月初，被告人李某某、王某某经预谋，合伙在黑龙江乌拉嘎黄金矿业有限公司（以下简称乌拉嘎金矿）的采场备矿堆和南山排石场盗窃含金矿石共约2吨左右。同年8月5日22时许，二被告人各自开着自己的面包车将含金矿石运往伊春市加工，途中被告人王某某驾驶的车辆发生故障。被告人李某某电话联系了被告人陈某某，要求雇佣其驾驶面包车运输盗窃的含金矿石。被告人陈某某在明知所运含金矿石为盗窃赃物的情况下，仍然接受雇佣，并将含金矿石运至伊春市伊春区居民杨爱成的含金矿石加工点后离开。被告人李某某、王某某将所盗的含金矿石加工成水银金后提纯，得黄金共计47克。随后，二被告人以每克198.00元人民币的价格将黄金售予乌拉嘎镇“恒缘金店”业主王某，获得赃款9300.00元人民币，并给付被告人陈某某运费600.00元人民币。
经侦查，被告人王某某、李某某分别于2015年8月21日、9月7日主动向公安机关投案并如实供述；被告人陈某某于同年8月21日被公安人员传唤。
案发后，被告人李某某、王某某主动全部退还赃款。
上述事实，被告人李某某、王某某、陈某某在庭审中无异议，并有物证退赃现金4650.00元人民币；书证嘉荫县公安局刑事警察大队出具的到案经过、工作说明、嘉荫县公安局乌拉嘎镇派出所出具的户籍信息证明、哈尔滨市公安局呼兰分局许堡派出所出具的户籍证明、营业执照、指认现场照片、扣押赃款清单、返还赃款清单；被害人乌拉嘎金矿保卫部业务主任王金才的陈述；证人杨某某、证人王某的证言；被告人李某某、王某某、陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、王某某以非法占有为目的，合伙秘密窃取公共财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人陈某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人李某某、王某某系共同犯罪，作用均等，均系主犯。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。结合三被告人均能当庭认罪，具有悔罪表现且被告人李某某、王某某主动全额退赃等情节，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条一款、第二十五条一款、第二十六条一款、第六十七条一款、三款、第七十二条一款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年10月31日起至2017年10月30日止。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年10月31日起至2017年10月30日止。）
三、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年10月31日起至2017年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 崔健英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 阳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1756号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林设源，男，1961年10月31日出生于浙江省温州市，公民身份号码3303271961********，汉族，文盲，农民，住温州市苍南县金乡镇兴南路******号。因本案于2016年9月19日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1733号起诉书指控被告人林设源犯非法捕捞水产品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人林设源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月26日，被告人林设源伙同林天铭（已判决）等人驾驶一艘“三无”渔船（携带63张流刺网），从温州市苍南县出发，开至本市石塘镇落星岛附近海域，违规使用流刺网进行非法捕捞作业，捕获水潺等水产品约1200斤。6月28日凌晨3时许，温岭市海洋与渔业执法大队在落星岛附近海域查获该渔船，并扣押被告人等使用的流刺网。经认定，查扣的流刺网网具最小网目尺寸为29毫米。
2016年9月19日下午，被告人林设源至温岭市公安局石塘镇派出所投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人林设源在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯林天铭的供述，照片资料，查封（扣押）决定书及清单，案件调查报告及相关说明，海洋渔业局补充说明，自首情况说明，网具网目尺寸认定书及认定人员的资质证明，现场检查（勘验）笔录及照片，同案犯身份信息，被告人人口信息表及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林设源违反国家保护水产资源法规，与人结伙，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人林设源案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林设源犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二〇一六年十月十二日
代书记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条【非法捕捞水产品罪】违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执102号
申请人:王某1。
被执行人：张衍盖，男，1972年4月24日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：王某2。
被执行人：李言桂，男，1997年8月27日出生，汉族，住梁山县。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人张衍盖机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王某1与被执行人张衍盖等达成和解协议，被执行人张衍盖自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人张衍盖在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人王某1与被执行人张衍盖等机动车交通事故纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王成军
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第830号
原告崔广新。
委托代理人李少卿，河北金光律师事务所律师。
被告李宝全。
被告张秀启。
委托代理人马元贵，廊坊市安次区码头法律服务所法律工作者。
原告崔广新与被告李宝全、张秀启提供劳务者受损害责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔广新及其委托代理人李少卿、被告李宝全、被告张秀启的委托代理人马元贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，被告李宝全找到原告，为被告张秀启盖房，原告在施工过程中从脚手架摔下，造成左跟骨结处骨折，原告受伤后一直在家治疗，定期复查，身体和经济均受到较大影响，直到现在，原告仍不能正常工作，原告多次与二被告协商赔偿事宜均未果。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告的医疗费982元、误工费24000元、交通费600元、护理费4555元，共计30137元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李宝全辩称，不是我找的原告，而是原告找我的，我出于好心，让原告和我一起给张秀启盖房，原告要求赔偿，我认为和我没有任何关系，我不应承担责任。
被告张秀启辩称，原告起诉张秀启没有事实和法律依据，原告的受伤结果与张秀启无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月26日，原告崔广新与被告李宝全自带工具为被告张秀启盖二层楼房，工钱为每天200元，盖好一层后结清一部分工钱，中午由被告张秀启管一顿饭。2014年7月28日，原告在盖房过程中摔伤，原告受伤后于2014年7月28日在永清县人民医院治疗，经诊断为：左跟骨折。2014年8月12日、2014年8月19日、2014年8月28日、2014年10月8日共四次在廊坊市安次区人民医院复查，经诊断为：左跟骨折，其中在安次区人民医院复查四次，支付医疗费共计982元。原告未提供收入的证明，原告仅提供了运输公司的发票但未提交始发地、目的地的证明。关于被告李宝全是否承包了张秀启二层楼房的建设工程，双方表述不一互不认可且均未提交证据予以证明。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的廊坊市公安局安次分局作出的公安行政处罚决定书、廊坊市永清县人民医院出具的影像诊断报告、廊坊市安次区人民医院出具的诊断证明书和医疗票据等予以证实。
本院认为，被告张秀启雇佣原告崔广新与被告李宝全为其盖房形成雇佣法律关系，被告张秀启依法对原告崔广新的受伤结果承担赔偿责任。因原、被告均未提交被告李宝全承包建房工程的证据，故原告要求被告李宝全承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告受伤后支付医疗费982元，本院予以支持；关于误工费，因原告未提交其收入的证据，故按照2014年河北省分行业标准中农、林、牧、渔业收入标准（15410元／年）计算自2014年7月28日起至2014年10月8日止的误工费即3082元；关于交通费，因原告未提交有效证据证明，故结合实际情况酌定支持100元；关于护理费，因被告未提交证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告张秀启于本判决生效后五日内赔偿原告崔广新医疗费982元、交通费100元、误工费3082元等共计4164元；
二、驳回原告崔广新的其他诉讼请求。
案件受理费277元由被告张秀启承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李冠男
人民陪审员 许朝敬
人民陪审员 杨喜杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的可以向雇员追偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2494号
申请执行人：金融街融拓（天津）置业有限公司，住所天津市红旗南路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1813室，组织机构代码57833295-X。
法定代表人祝艳辉，董事长。
被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人金融街融拓（天津）置业有限公司与被执行人刘勇刚商品房预售合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3316号民事判决书，判决如下：“一、确认原、被告签订的关于天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1，2，3-608号房屋的《天津市商品房买卖合同》于2014年12月7日解除；二、本判决生效后六十日内，被告刘勇刚配合原告金融街融拓（天津）置业有限公司到房管部门办理撤销天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1，2，3-608号商品房合同备案的相关手续；三、本判决生效后六十日内，被告刘勇刚给付原告金融街融拓（天津）置业有限公司违约金34772元；四、本判决生效后六十日内，原告金融街融拓（天津）置业有限公司返还被告刘勇刚房屋首付款589076元；五、上述第三、四项给付义务相互折抵后，原告金融街融拓（天津）置业有限公司应返还被告刘勇刚554304元；六、驳回原告其他诉讼请求”。民事判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因所涉房屋已被其他法院查封，需要与其他法院协商，现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年九月二十九日
书记员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3194号
罪犯王玺磊，现在天津市河西监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2008年2月2日作出（2008）港刑初字第10号判决，以被告人王玺磊犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币63000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年九个月。
执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王玺磊减去有期徒刑十个月。罚金人民币63000元不变。
（刑期自2007年8月28日起至2019年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 郭 婧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8600号
罪犯彭中优，男，1985年11月25日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年4月16日作出（2008）深龙法刑初字第572号刑事判决，以被告人彭中优犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭中优在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年5月23日对其减去有期徒刑四个月；2012年12月11日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯彭中优在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭中优系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月14日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年7月被评为改造积极分子（2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬）；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罚金人民币12000元、退赔人民币1100元已执行12000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭中优确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭中优予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执613号
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人杨振宁，董事长。
被执行人支月康，男，1967年3月20日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人支月康因金融借款合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）晋0823民初645号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初645号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
审 判 长 王银珠
审 判 员 李和保
代理审判员 马 伟
二〇一七年三月八日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执613号申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人杨振宁，董事长。被执行人支月康，男，1967年3月20日出生，汉族，闻喜县。申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人支月康因金融借款合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）晋0823民初645号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初645号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）审 判 长  王银珠审 判 员  李和保代理审判员  马 伟二〇一七年三月八日书 记 员  韩 洲
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1632号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福州市仓山区六一南路121号。
主要负责人：冯屹。
委托诉讼代理人：陈忠民，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许乐阳，福建名仕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈兰洲，男，1980年1月7日出生，土家族，住湖北省宣恩县，
委托诉讼代理人：于金丹，福建闽源律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行（以下简称“农业银行仓山支行”）因与被上诉人陈兰洲借记卡纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人农业银行仓山支行委托诉讼代理人陈忠民、许乐阳，被上诉人陈兰洲委托诉讼代理人于金丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行仓山支行上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并无证据证明本案系伪卡交易。即使本案存在伪卡交易，因银行卡在储户自己手中，密码均由储户设置和保管，被上诉人应自行承担银行卡遗失或密码失密的责任。上诉人凭密码交易符合规范，不应承担案涉责任。
陈兰洲辩称，1、案发时答辩人已在第一时间告知银行并报警，足以证明案发时银行卡在答辩人处；2、上诉人有维护答辩人交易安全的义务，伪卡交易造成的损失应由上诉人承担。3、上诉人主张答辩人存在密码失密的过错，却未提交相应证据，依法应当承担举证不能的不利后果。
陈兰洲向一审法院起诉请求：1、判令农业银行仓山支行赔偿陈兰洲借记卡被盗取人民币40000元资金及手续费216元，共计40216元；2、判令农业银行仓山支行赔偿陈兰洲被盗取资金的利息损失，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2016年8月11日起计至被盗资金完全赔付陈兰洲之日止；3、判令农业银行仓山支行赔偿陈兰洲在本案中支付的律师费5000元；4、本案诉讼费由农业银行仓山支行承担。
一审法院认定事实：陈兰洲在农业银行仓山支行处开立卡号为22×××15的借记卡。2016年8月10日23时57分09秒至11日00点05分58秒期间，陈兰洲的借记卡账户存款在江西省工商银行环城办事处的ATM上取款8笔，每笔5000元，产生异地跨行取现手续费每笔27元，合计金额为40216元。陈兰洲收到手机短信提醒后拨打农业银行仓山支行客服电话进行口头挂失并冻结了该张借记卡。随后拨打110报警，福清市公安局石竹派出所民警做了询问笔录并出具报警回执、立案告知书、受案回执给陈兰洲。8月11日早上9点，陈兰洲到农业银行仓山支行处打印银行卡交易明细。
一审法院认为，陈兰洲在农业银行仓山支行开设银行账户存款并办理了借记卡，双方之间形成储蓄存款合同关系，该储蓄合同合法有效，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是商业银行的法定义务。该保障义务要求农业银行仓山支行对交易中银行卡的真实性进行实质性审查，对银行卡安全性、保密和防伪负有责任。交易行未尽审查义务，让案外人持伪造的借记卡交易成功，导致陈兰洲借记卡内资金受损。交易行是农业银行仓山支行的委托代理人，农业银行仓山支行亦无法提交任何证据证明伪卡与陈兰洲具有任何关联，农业银行仓山支行应对陈兰洲资金受损承担全部责任。故陈兰洲诉请农业银行仓山支行赔偿借记卡被盗取40000元资金及手续费216元，合法有据，予以支持。陈兰洲诉请农业银行仓山支行赔偿陈兰洲被盗取资金的利息损失（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2016年8月11日起计至被盗资金完全赔付原告之日止），缺乏法律依据，不予支持，该利息应按银行同期同类存款利率计算。
一审法院判决：一、农业银行仓山支行应于判决生效之日起十日内赔偿陈兰洲借记卡存款损失40000元、手续费216元及利息（自2016年8月11日起以40216元为基数按农业银行同期活期存款利率计算至付清该款之日止）；二、驳回陈兰洲的其他诉讼请求。案件受理费931元，由陈兰洲负担9元，由农业银行仓山支行负担922元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，陈兰洲与农业银行仓山支行之间形成的储蓄存款合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。陈兰洲在发现案涉借记卡的资金被盗刷后，第一时间拨打了农业银行仓山支行客服电话要求冻结该张借记卡，并及时拨打110报警，且于次日早上9点即持卡到农业银行仓山支行处打印借记卡交易明细。而本案借记卡交易发生地在江西省××县，陈兰洲报警地在福建省，事发地与报警地空间距离远，事发时间与报警时间间隔短，结合本案现有证据及陈兰洲的报案过程，可以认定本案系他人使用伪卡进行异地取款交易。故上诉人关于本案并非伪卡交易的主张缺乏依据，本院不予采纳。
农业银行仓山支行作为商业银行，具有保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯的法定义务。本案中，农业银行仓山支行委托的交易行未尽审查义务，导致陈兰洲借记卡内资金损失，且上诉人亦未提交伪卡与陈兰洲存在关联或陈兰洲存在银行卡遗失、密码失密等情形的有关证据，故上诉人应对陈兰洲资金受损承担全部责任。一审法院判令农业银行仓山支行赔偿陈兰洲案涉借记卡存款损失40000元及利息损失、手续费216元于法有据，并无不当。
综上所述，农业银行仓山支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费931元，由上诉人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 田始凤
审 判 员 王燕燕
二〇一七年六月十六日
法官助理 施 炜
书 记 员 刘 琳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2915号
申请执行人王小磊，男，1981年3月7日出生，汉族，农民，住所地河南省郸城县。
被执行人郑素梅，女，1981年2月11日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人陈春郁，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人王小磊与被执行人郑素梅、陈春郁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5498号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑素梅、陈春郁即日共同偿还给申请执行人借款人民币95000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5498号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱秋凤
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执532号
申请执行人张官儒，男，1955年6月28日生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区长庆南路。
被执行人安翔，男，1980年7月19日生，汉族，住咸阳市文林路。
申请执行人张官儒依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0404民初50号民事调解书，向本院申请执行安翔买卖合同纠纷一案已立案执行。由于被执行人安翔未能按照生效法律文书履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限额扣划〈冻结〉被执行人安翔银行账户上的存款186015元（壹拾捌万陆仟零壹拾伍元整）或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年四月十二日
书 记 员 樊强利
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1680号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，总经理。
委托代理人李仁彬，该公司物管员。
被告李国。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）与被告李国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员蒙晓霞、人民陪审员阎保生、宋铁玲三人组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告富鑫公司诉讼代理人李仁彬到庭参加诉讼，被告李国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告富鑫公司诉称，原告系具有企业法人资格的物业管理专业公司，被告系南溪花园A栋2-2-1号房的业主。2014年1月25日，南溪花园小区业委会与原告签订《物业管理服务委托合同》。合同约定收费标准为电梯楼住户每月每平方米0.95元，各业主必须于每月10号前缴纳当月的费用。如逾期未交纳物业管理费用的，从逾期之日起每日按拖欠金额千分之三收取滞纳金。原告依合同约定于2014年1月28日起全面履行了小区物业管理的义务。被告房屋86.41平方米，每月应缴物业费82.0895元。被告从2014年1月28日至31日欠缴物业费10元，2014年2月至3月，6月至2015年5月共14个月欠缴物业费1159元。被告所在小区的业主委员会作为小区的执行机构，其与原告之间签订的《物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，合法有效。虽经原告多次催缴，被告均以各种理由推脱搪塞。原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告2014年1月28日至3月，6月至2015年5月的物业管理费1159元，滞纳金775元，共计1934元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李国未到庭，未答辩。
经审理查明，被告系桂林市象山区将军路南巷10号南溪花园A栋2-2-1号房的业主，该房屋为电梯楼住宅房，建筑面积为86.41平方米。2014年1月24日，原告作为乙方与桂林市南溪花园小区业主委员会为甲方签订《物业服务委托合同》，合同约定：乙方为桂林南溪花园小区业主提供物业服务；合同期限从2014年2月5日起至2016年12月31日止；物业管理服务费：电梯住宅房0.95元／平方米／月（建筑面积）；乙方按月收取各业主的物业服务费，各业主必须于每月的10号前缴纳当月的费用；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金。2014年1月28日，桂林市南溪花园业主委员会通知原告：业委会决定从今天起贵公司接管小区的物管工作。从今天起至2014年2月4日的物管费由业委会先支付肆仟元，今后如果贵公司收回2014年1月28日至2014年2月4日的物管费，再还给业委会。接到上述通知后，原告于2014年1月28日开始按合同约定提供物业服务，但2014年1月28日至2015年5月期间，被告仅缴纳了2014年4月和5月的物业服务费，尚拖欠14个月的物业服务费未缴纳。
本院在审理原告起诉南溪花园小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在一定的瑕疵。
以上事实，有原告提交的物业服务委托合同、桂林市房屋登记档册、催费通知照片、桂林市南溪花园小区业主委员会2014年1月28日的“通知”及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与桂林市南溪花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。依法成立生效的合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中桂林市南溪花园小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告具有法律约束力，被告应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告的物业服务费。被告住房建筑面积为86.41平方米，按照合同约定的每月每平方米0.95元计算，应当交纳2014年1月28日至2014年3月，2014年6月至2015年5月的物业服务费1159元。关于滞纳金，虽然《物业服务委托合同》中约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金”，但因原告对小区的管理存在一定的瑕疵，故不属于被告恶意拖欠，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。
最后需要指出的是，良好的小区环境和秩序的构建，有赖于业主和物业公司双方的协力同心。作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。在原告履行了服务后，应该交纳相应费用。即便存在矛盾亦应互相对话沟通以促进纠纷的解决。以拒绝交纳物业费的方法作为对抗手段实不可取，且对那些积极交费的业主来讲也不公平。物业服务的目的涉及公共利益的实现，任何业主都不得将个人利益置于小区公共利益之上。对于原告而言，也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵，积极为小区全体业主服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国应支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年1月28日至2014年3月、2014年6月至2015年5月的物业服务费1159元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担40元，原告承担10元；公告费76元，由被告李国负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 覃 鑫
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初392号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，男，1982年8月5日出生，汉族，系该公司职工。
被告：冯秀仃，男，1962年9月17日出生，汉族，住冠县。
被告：冯秀春，男，1963年3月24日出生，汉族，住冠县。
被告：卢永军，男，1967年5月8日出生，汉族，住冠县。
被告：杨庆元，男，1968年1月3日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告冯秀仃、冯秀春、卢永军、杨庆元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告冯秀仃、冯秀春、卢永军、杨庆元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告连带偿还原告借款15万元及利息，并承担违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，被告冯秀仃、冯秀春、卢永军、杨庆元与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个高保借字（2013）年第208028号《个人最高额联合保证借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2015年4月15日，利率为月利率9‰，结息方式为利随本清，并约定违约责任。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告冯秀仃、冯秀春、卢永军、杨庆元均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，被告冯秀仃、冯秀春、卢永军、杨庆元与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个高保借字（2013）年第208028号《个人最高额联合保证借款合同》，约定四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月17日起至2015年4月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用15万元（其中冯秀仃、冯秀春、卢永军、杨庆元的授信额度分别为4万元、4万元、4万元、3万元），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。对于逾期还款的违约责任，双方约定联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。
另查明，合同签订后，2014年4月25日被告冯秀仃向原告借款4万元，2014年4月27日被告冯秀春向原告借款4万元，2014年4月26日被告卢永军向原告借款4万元，2014年4月26日被告杨庆元向原告借款3万元。四笔借款约定还款日期均为2015年4月15日，利率为月利率9‰。借款到期后，四被告均未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，被告冯秀仃、冯秀春、卢永军、杨庆元自愿组成联保小组与原告润昌农商行签订《个人最高额联合保证借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告已经按照合同约定履行给付借款义务，被告冯秀仃、冯秀春、卢永军、杨庆元作为借款合同的相对人应当按照合同约定履行还款、付息义务。被告冯秀仃、冯秀春、卢永军、杨庆元未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当按照约定承担违约责任。被告冯秀仃、冯秀春、卢永军、杨庆元作为联保小组成员互相提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告冯秀仃、冯秀春、卢永军、杨庆元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯秀仃于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（自2014年4月25日起至2015年4月15日止利息按照月利率9‰计算，自2015年4月16日起至本判决确定的给付之日止在月利率9‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）；
被告冯秀春于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（自2014年4月27日起至2015年4月15日止利息按照月利率9‰计算，自2015年4月16日起至本判决确定的给付之日止在月利率9‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）；
被告卢永军于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（自2014年4月26日起至2015年4月15日止利息按照月利率9‰计算，自2015年4月16日起至本判决确定的给付之日止在月利率9‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）；
被告杨庆元于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（自2014年4月26日起至2015年4月15日止利息按照月利率9‰计算，自2015年4月16日起至本判决确定的给付之日止在月利率9‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）；
被告冯秀仃、冯秀春、卢永军、杨庆元对本判决第一、二、三、四项确定的借款本金及利息，互相承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 吕志栋
审判员 刘占全
审判员 雷洪江
二〇一七年五月九日
书记员 毛颖松
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第02507号
原告包艳华，女，1961年10月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告王艳，女，1955年12月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人王家发，男，1972年2月26日出生，汉族，无职业。
被告宋艳红，女，1968年12月11日出租，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告陈跃文，男，1972年1月11日出租，汉族，无职业，住建平县。
原告包艳华诉被告王艳、宋艳红、陈跃文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告包艳华、被告王艳委托代理人王家发、被告宋艳红到庭参加诉讼，被告陈跃文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包艳华诉称，被告王艳于2013年8月26日自我处借款人民币150，000元，用于开典当行，并约定还款期限为两个月，并出具借条一张，此笔欠款被告宋艳红、陈跃文为担保人，此笔款项经我多次催要，被告一直以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求法院依法判决被告给付欠款并从我主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息，诉讼费由被告承担。
被告王艳辩称，我们欠钱属实，事实也对，但是此笔借款是另一被告陈跃文使用了，现在陈跃文也还不上，所以我也没有钱还。
被告宋艳红辩称，原告所述属实，我没有异议，但是借款人有能力还款。
被告陈跃文未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年8月26日被告王艳向原告包艳华借款人民币150，000元，同时被告陈跃文、宋艳红做为此笔借款的担保人，并约定于2013年10月26日前清偿此笔借款，当时三被告为原告包艳华出具借条一张，内容为：“今借包艳华人民币：壹拾伍万元整，小写人民币150000.00元整，借期为2个月，2013年8月26日至10月26日，借款人：王艳，××担保人：陈跃文，担保人：宋艳红，以辽N14W4**五车作为抵押，2013年8月26日。”但被告王艳、宋艳红、陈跃文并未按照约定时间偿还欠款，原告包艳华在多次催要未果后，诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据载卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，通过原告举示的借条及陈述，能证明被告王艳在原告处借款人民币150，000元及被告宋艳红、陈跃文为此笔借款做担保的事实存在，双方的民间借贷行为合法。在被告给原告出具的借条中，承诺于2013年10月26日前还清，而被告至今未还款系违约行为，应承担违约责任，故原告包艳华诉被告王艳给付欠款并自原告主张权利之日起计付欠款利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告宋艳红、陈跃文做担保人，应对此笔欠款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告包艳华欠款人民币150，000元；
二、被告王艳自2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至本判决确定的给付之日止；
三、被告陈跃文、宋艳红对被告王艳偿还上述欠款及利息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 孙 辉
二〇一四年八月十四日
书记员 卢婷婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2073号
原告：ＸＸ，男，1980年1月13日出生，汉族，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：干健君，湖北迈通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴妍，女，1981年11月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。现住湖北省黄冈市黄州区。
原告ＸＸ诉被告吴妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人干健君到庭参加了诉讼。被告吴妍经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还款154000元。2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年年底，被告因资金周转的需要，分别向原告借款。原告在被告出具欠条后，分别于2014年12月3日、12月28日、2015年元月9日、2月17日向被告出借现金，63000元、30000元、70000元及11000元。被告除在2015年11月18日还款20000元外，其余的款项154000元至今未能偿还。原告多次要求被告还款，但均被拒绝。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告吴妍未到庭未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对提交的证据进行认证：
原告提供的证据：
1、原告身份证复印件一份。拟证明原告的诉讼主体资格。
2、借条4张。拟证明被告向原告借款的事实。
经审核，本院认为原告提供的证据1、证据2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。被告未到庭质证，视为对其抗辨权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，被告吴妍向原告出具了一份借条，其内容“今借到现金陆万叁仟元（小写63000元）。落款处吴妍签名。借条左下角注明已还款2万元，下欠43000元。2015年11月18日程雅莉”。2014年12月28日，吴妍又向原告出具了一份借条，载明：“今借到现金叁万元整（小写30000元），落款处吴妍签名”。2015年元月9日，吴妍向原告出具了一份借条，其内容：“今借到ＸＸ现金柒万元整（小写70000元），落款处吴妍签名”。2015年2月17日，吴妍又向原告出具了一份借条，其内容：“今借到现金壹万壹仟元整（小写11000元），落款处吴妍签名”。共计154000元。
后经原告多次向被告催讨该款项未果，遂酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，被告吴妍向原告ＸＸ借款减去已还部分，尚下欠154000元属实，有吴妍本人出具的借条为证，证据确凿，原、被告之间已形成债权债务关系。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿……。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。故对原告要求被告偿还借款154000元的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴妍于本判决生效之日起十日内，向原告ＸＸ偿还借款154000元。
如若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3380元，由被告吴妍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 易德文
代理审判员 张秋月
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗小平
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3716号
罪犯陈光毅，男，1992年11月11日出生，汉族，出生地广东省阳西县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2012年5月31日作出(2012)阳西法少刑初字第6号刑事判决，以被告人陈光毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈光毅在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年4月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈光毅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈光毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈光毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈光毅予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民初751号
原告丁雪东，男，1976年12月8日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人汪登潮，佛山东平知识产权事务所专利代理人。
被告吴江市新富豪家俬厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。
代表人邱建洪，该厂厂长。
被告潘加华，男，1983年10月12日出生，汉族，个体工商户，经营地址河北省香河县香河中意家具城。
二被告委托代理人姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告丁雪东与被告吴江市新富豪家俬厂、潘加华侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁雪东的委托代理人汪登潮，被告吴江市新富豪家俬厂、潘加华的委托代理人姚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁雪东诉称：原告是ZL201330374800.6号“主管桌（2）”外观设计专利权人。该专利产品系高档办公家具，深受消费者欢迎。被告大量制造、以极其隐蔽的形式在全国各地销售系列侵权产品，给原告造成很大经济损失。请求判定二被告侵犯原告专利权，立即停止侵权行为，包括停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁侵权产品、专用模具及宣传资料，并相互承担连带责任，判令二被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共10万元，承担本案诉讼费用。
被告吴江市新富豪家俬厂、潘加华辩称：原告应当提交专利权评价报告。被诉产品与原告专利不同，没有侵权，2015年已经停止生产销售。潘加华是经销商，不应当承担责任。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：ZL201330374800.6号“主管桌（2）”外观设计专利，申请日2013年8月6日，授权公告日2014年7月9日，专利权人丁雪东。
2014年12月12日，汪恩民从香河家具城富豪办公家具销售处签约购买H033-26班台（左，2.6米）等家具，共付款22000元，其中H033-26班台价款3400元。汪恩民分别于2014年12月10日、2014年12月22日转账付款7000元、15000元，收款方潘加华。安徽省安庆市宜城公证处对2014年12月29日到货情况进行了公证，出具（2015）皖安宜公证字第414号公证书。
被告吴江市新富豪家俬厂、潘加华认可，涉案H033-26班台（被诉产品）是吴江市新富豪家俬厂产品，潘加华经销。被诉班台公证照片与ZL201330374800.6号“主管桌（2）”外观设计专利相比，二者均为通常的主台、边柜“L”型布局，被诉班台的边柜设计与专利明显区别。专利边柜主视图有边框结构，柜顶呈“工”型结构，俯视图柜面布置一长方框，被诉班台的边柜则为板式柜，无专利边柜上述设计元素。
以上事实，有下列证据及当事人陈述证明：ZL201330374800.6号“主管桌（2）”外观设计专利证书，外观设计专利（授权公告号CN302869388S,图片或照片6幅，简要说明1页），专利收费收据，安徽省安庆市宜城公证处（2015）皖安宜公证字第414号公证书，电子邮件报价、转账付款回单。
本院认为：原告丁雪东依法享有ZL201330374800.6号“主管桌（2）”外观设计专利权。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。被诉班台的边柜设计与专利明显区别，不构成侵权。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，判决如下：
驳回原告丁雪东的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告丁雪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 王来益
审 判 员 董文秀
代理审判员 郑爱国
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 雪
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初118号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人符继红，男，1957年7月14日出生于赣州市宁都县，汉族，小学文化，农民，家住宁都县。因涉嫌犯失火罪，于2016年4月1日被宁都县森林公安局网上追逃，2017年2月12日被广东省广州市公安局白云分局永平派出所民警抓获，并被宁都县公安局刑事拘留，2017年2月28日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人符继红犯失火罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。经审查，本院于2017年5月2日决定立案，并依法组成合议庭，同年6月16日公开开庭审理了本案。江西省宁都县人民检察院指派代理检察员刘小丹出庭支持公诉。被告人符继红到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省宁都县人民检察院指控，2016年3月5日，被告人符继红在石某池布村大路背组的“杨某坑”山场脚下的“对墙窝”自家荒田清除杂草以便种西瓜。当日15时许，被告人符继红用打火机将荒田里的杂草点燃，因火势很大，杂草上烧着的一个小鸟窝被吹到与这块荒田田坎相连的“杨某坑”山场上，引燃了山场林木。被告人符继红与村民虽然奋力扑救，仍无法控制火势，引发了森林火灾。经鉴定，这场森林火灾过火面积216.2亩，合14.4133公倾，直接经济损失人民币150997.32元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、勘验、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。证明被告人符继红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人符继红对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月5日，被告人符继红在石某池布村大路背组的“杨某坑”山场脚下的“对墙窝”自家荒田清除杂草以便种西瓜。当日15时许，被告人符继红用打火机将堆放在荒田里的杂草点燃，由于当时风很大，将杂草上烧着的一个小鸟窝被吹到与这块荒田田坎相连的“杨某坑”山场上，并将山场上的杂草点燃。被告符继红虽极力救火，因天干地燥、风势很大，火就一下子蔓延开来，从而引燃了山场林木。被告符继红也马上用手机报警，同时也打电话回村里叫人来救火。被告人符继红及同村村民虽然奋力扑救，仍无法控制火势，引发了森林火灾。经宁都正道司法鉴定中心鉴定，石某池布村大路背组发生森林火灾的“杨某坑”山场的过火面216.2亩，合14.4133公倾；直接经济损失150997.32元。
另查明：被告人符继红失火烧毁的“杨某坑”山场的林木所有人是符某1。2017年4月15日被害人符某1向本院提出刑事附带民事诉讼。2017年5月13日被害人符某1因病去世，其法定继承人李某1、符某2、符某3、符某4参与本案的刑事附带民事诉讼。诉讼过程中，被告人符继红的家属与李某1、符某2、符某3、符某4达成赔偿协议，被害人李某1、符某2、符某3、符某4撤回了刑事附带民事诉讼请求，同时也出具了谅解书。
上述事实，有公诉机关提供、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、宁都县森林公安局受案登记表证实，2016年3月5日下午16时许，石某林管站站长郭清华报案称：石某池布村大路背组的山场下午发生了森林火灾，火灾现还没扑灭，过火面积已上百亩，请森林公安机关速来查。
2、证人符某5证言证实：2016年3月5日下午3：20分接到石某张镇长电话，说石某池布村检查站往北发生了一起森林火灾，叫其马上组织人员救火。符某5接到电话后就与池布村的治保主任符某8一同前往现场。到现场后，符某5看到符继红从火灾现场打火下来并说“好累，火怎么这么大！打不灭了！”
3、证人符某6证言证实：2016年3月5日下午2点多，在老周店里看人打麻将时听到符继红打电话给其弟媳妇李某2说他烧着了山。大家一听这事就走出一看，只见杨某坑山场起了浓烟，符某6就回家拿起镰刀与村小组长符某7及其他村民一起前往“杨某坑”山场救火。到山场时看到符继红站在自己的荒田上发呆。
4、证人李某2证言证实：2016年3月5日下午3点左右，其在老周饭店打麻将，接到符继红打来的电话说其在“杨某坑”山场荒田烧杂草时不小心烧着了山，请大家帮忙来救火。听到电话后李某2与其他村民一起赶往山场救火，到山上看符继红神情十分慌张的在打火。
5、证人符某7的证言证实：2016年3月5日下午其在老周店里与李某2一起打麻将，听到符继红打电话给其弟媳妇李某2说他烧着了山。之后又接到符继红电话，说他烧着了山，叫大家帮忙来救火。符某7接到电话后马上叫在家的村民一起赶往“杨某坑”山场救火。火势在下午6点左右才控制。
6、证人符某8的证言证实：2016年3月5日下午，其在村委会值班时发现杨某坑山场有一股浓烟，就开车与符某5一起前往现场。到现场后发现火势很大，看到符继红在打火。
7、被害人符某1的陈述及宁都县林证字（2007）第1403000001号林权证证实：被告人符继红失火烧着的山场是归符某1所有，符某1要求被告人符继红适当弥补一点损失。
8、现场勘验笔录、现场照片、被害人符某1对被告人符继红的辩认笔录、村委会干部对被告符继红的辩认笔录、被告人符继红指认现场的照片。证明失火地点是石某池布村的“杨某坑”山场及过火现场位置。
9、宁都正道司法鉴定中心出具的宁司鉴定林字[2016]第04号鉴定意见书，证实：石某池布村“杨某坑”山场森林火灾过火面为216.2亩，合14.4133公倾，直接经济损失达150997.32元。
10、被告人符继红的供述与辩解证实：2015年3月5日下午3点左右，符继红在自家荒田烧杂草时，杂草上烧着的一个小鸟窝被风吹到与荒田相连的山场上，点燃山上的杂草引发森林火灾。由于天干地燥、风势较大，被告人符继红虽奋力扑救，未能控制火势。之后被告符继红先后打电话报警及向同村村民求救。
本院认为，被告人符继红过失引发森林火灾，造成严重后果，危害了公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人符继红犯失火罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。鉴于被告人符继红犯罪情节较轻，具有可以从轻处罚的坦白情节。且其部分赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人符继红的犯罪事实、情节及社会危害程度，现依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人符继红犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢祥生
审 判 员 符英兰
人民陪审员 罗 翔
二〇一七年七月三日
书 记 员 王爱勤
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7550号
上诉人（原审被告）：王明选，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。委托代理人：章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王明权，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）:王银英，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）:王银凤，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人王明选因与被上诉人王明权、王银英、王银凤共有纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初7541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王明选上诉请求：撤销一审判决，改判确认王某甲、桑某某就上海市XX路XX弄XX幢XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）享有二分之一产权份额，王明选就系争房屋享有二分之一产权份额，或将本案发回重审。事实和理由：系争房屋系上海市XX村XX号XX室房屋（以下简称XX村房屋）动迁安置所得，而XX村房屋系由王明选全额出资购买所得，仅产权登记在王某甲名下而已，王明选应系XX村房屋的实际所有人。XX村房屋动迁的被安置人系王某甲、桑某某、王明选及王乙，与王明权、王银英、王银凤并无关联。且系争房屋买卖合同上的签字均为一人所签，该买卖合同应为无效。被上诉人王明权、王银英、王银凤共同辩称：不同意王明选的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王明权、王银英、王银凤共同向一审法院起诉请求：确认系争房屋中王某甲、桑某某、王明权、王银英、王银凤、王明选六个共有人各享有1/6产权份额。一审法院认定，王某甲、桑某某为夫妻，共生育二子二女，即王明选、王明权、王银英、王银凤。XX村房屋原为公房，承租人王某甲，1999年5月，王某甲与上海XX有限公司签订上海市公有住房出售合同，购买产权，当时在册户籍除王某甲外，还有桑某某、王明选、王乙（王明选之子），王明选以其公积金出资人民币7,000元（以下币种均为人民币），产权人登记为王某甲。2004年10月，XX村房屋被拆迁，王某甲与上海市徐汇区土地发展中心签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，得到货币补偿款211,079元及搬家补助费、设备迁移费等。2005年1月，王某甲与上海XX有限公司签订《认购协议》，认购系争房屋、上海市XX路XX弄XX号XX室两套动迁配套商品房（期房），面积相等，总价443,667.20元。同年10月25日，系争房屋核准登记为王某甲、桑某某、王银英、王明权、王明选、王银凤共同共有。据王明选称，502室房屋登记为王明选与王乙共有。之后，系争房屋由王某甲、桑某某居住使用。王某甲于2010年3月21日报死亡，桑某某于2011年1月27日报死亡。王某甲、桑某某死亡前，未与王明权、王银英、王银凤、王明选就系争房屋的份额进行约定。一审法院认为，系争房屋以拆迁安置款购买，XX村房屋原产权人为王某甲，拆迁安置王某甲夫妇及王明选父子四人，共安置两套面积相等、价值相当的房屋，一套为王明选父子所有，系争房屋理应由王某甲夫妇所有。但从该房产权登记结果来看，王某甲夫妇将四个子女登记为共同共有人，显然系对房屋部分权利作出了让与和处分，此种意思表示并无违反法律规定，也符合中国家庭的传统观念和做法，并无不当。因此，王明权、王银英、王银凤虽不是动迁安置人，但基于父母对自身权利的让与成为系争房屋合法的共有人，予以认定，王明选提出王明权、王银英、王银凤并无份额的意见，不予采信。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有。系争房屋来源于拆迁安置，王明选已得到相应的安置利益（即502室房屋），王明权、王银英、王银凤、王明选均为王某甲夫妇的子女，没有证据证明王明选比王明权、王银英、王银凤对系争房屋贡献更大，故推定系争房屋为六人等额享有。现王某甲、桑某某已死亡，共同共有基础丧失，继承人有权要求确认各共有人的产权份额，以利于后续继承析产，王明权、王银英、王银凤的诉请，予以支持。一审法院审理后于2016年5月31日作出判决：确认王某甲、桑某某、王明权、王银英、王银凤、王明选在上海市XX路XX弄XX号XX室房屋产权中各享有六分之一份额。案件受理费减半收取计11,400元，由王明权、王银英、王银凤负担8,550元，王明选负担2,850元。二审中，三被上诉人提供上海市XX路XX弄XX号XX室房屋房地产权登记簿一份，以证明该房屋产权登记于王明选、王乙名下。上诉人质证称真实性无异议，但认为与本案无关。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。XX村房屋产权登记于王某甲名下，系争房屋来源于XX村房屋动迁安置，该房屋产权自取得时即登记于王某甲、桑某某、王明选、王明权、王银英、王银凤六人名下。而XX村房屋动迁安置所得另一套房屋则由王明选及王乙共有。故即便没有证据证明王明权、王银英、王银凤系XX村房屋动迁的被安置人，但王某甲、桑某某将四个子女均登记为系争房屋的共有产权人，系王某甲、桑某某对己方权利的处置，自取得产权至本案争议发生已逾十年，王某甲、桑某某、王明选、王明权、王银英、王银凤、王乙对上述两套房屋的产权登记状况均未提出异议，故在王某甲、桑某某过世后，王明权、王银英、王银凤作为系争房屋的共有产权人，有权要求确认自己的份额。系争房屋登记于王某甲、桑某某、王明选、王明权、王银英、王银凤六人名下，未区分按份共有还是共同共有，六人又系父母子女及兄弟姐妹关系，故一审法院认定六人享有均等的产权份额，具备相应的事实基础，于法不悖，本院予以认同。王明选辩称XX村房屋系其出资购买，其系XX村房屋实际权利人，王明权、王银英、王银凤不享有产权份额的上诉意见，与不动产产权登记的状态有悖，于法无据，其该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，王明选的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,400元，由上诉人王明选负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年八月十五日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602财保54号
申请人：朔州市正道物业服务有限公司。
法定代表人：杜清亮，职务：董事长。
被申请人：张英，女，现住朔州市万通源大酒店16002室。
被申请人：李全胜，男，现住朔州市万通源大酒店16002室。
被申请人：李艳萍，女，现住朔州市万通源大酒店16002室。
申请人朔州市正道物业服务有限公司于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封土地使用证号为朔国用（2008）第005号、土地使用权人李万、座落于大运路东侧、地号为010304012、约定转让面积为5292.33平方米的土地使用权。担保人杜清亮自愿用朔州市蒙银村镇银行储蓄存折提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封土地使用证号为朔国用（2008）第005号、土地使用权人李万、座落于大运路东侧、地号为010304012、约定转让面积为5292.33平方米的土地使用权。
二、冻结担保人杜清亮在朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司的存款7750000元。
案件申请费5000元，由申请人朔州市正道物业服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李竑
二〇一七年十月二十六日
书记员 李强
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1091号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、韦博，该公司员工。
被告：王文清，男，1965年2月15日出生，汉族，住陕西省定边县。
被告：杨凤梅，女，1970年8月18日出生，汉族，住陕西省定边县。
被告：榆林市长鑫商贸有限公司（统一社会信用代码：916108007625512044）。住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙航宇路中段路东。
法定代表人：曹绥德，该公司总经理。
本院在审理原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告王文清、杨凤梅、榆林市长鑫商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司于2017年3月15日向本院提出撤回对被告王文清、杨凤梅、榆林市长鑫商贸有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江智慧普华融资租赁有限公司撤回对被告王文清、杨凤梅、榆林市长鑫商贸有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告浙江智慧普华融资租赁有限公司负担。
审 判 员 张新荣
二〇一七年三月十五日
代书记员 胡翼天
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14463号
原告：路某
委托诉讼代理人：刘军杰，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈1
被告：陈某2
上述两被告的共同委托诉讼代理人：赵毅，上海宝申理律师事务所律师。
原告路某与被告陈1、陈某2分家析产纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路某的委托诉讼代理人刘军杰、被告陈1及两被告的共同委托诉讼代理人赵毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路某诉向本院提出诉讼请求：要求析产分割上海市嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋归两被告所有，由两被告给付原告房屋1/4份额的折价款750000元或者房屋归原告所有，原告给付两被告房屋折价款。事实和理由：原、被告为系争房屋的产权人，原告与被告陈1已经法院调解离婚，故要求分割该房屋。
被告陈1、陈某2辩称，系争房屋系被告陈某2的老房拆迁安置所得，拆迁时，原告不是安置对象，原告对于系争房屋的取得贡献很小，主要贡献人是被告陈某2；系争房屋的价格为XXXXXXX元，原告的产权份额为1/4房屋份额的20%-30%，故系争房屋应归两被告所有，两被告给付原告房屋折价款150000元。
本院经审理认定事实如下：原告路某与被告陈1原系夫妻关系，被告陈某2、陈1系父子关系。原告路某与被告陈1于2016年7月经本院调解离婚。上海市嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告陈某2承租的上海市天山路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁后获得的动迁安置房。2008年8月25日，系争房屋的权利人登记为被告陈1、陈某2。2008年11月12日，系争房屋的权利人变更登记为原告路某、被告陈1、陈某2，其中原告路某、被告陈1各占1/4份额，被告陈某2占1/2份额。
又查，被告陈1就上海市嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋的装修申请了公积金贷款88000元，现尚余26974.20元贷款未还清。自2016年8月至2017年1月，被告陈1个人还贷5326.2元。2016年12月28日，刘某某与被告陈某2登记离婚。在刘某某与被告陈某2的离婚协议书上约定，离婚后，上海市嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室的产权归被告陈1、陈某2所有。原告路某的户籍为青海省民和回族土族自治县川口镇南大街X。
审理中，原告明确表示其只要求分割系争房屋的毛坯房价值，不要求分割系争房屋的装修残值。两被告要求系争房屋归两被告所有，两被告各占1/2份额。原、被告一致确认，上海市嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋的价格为XXXXXXX元(不含装修)。
本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。按照该登记簿记载，原、被告系上海市嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，且原、被告间系按份共有，其中原告路某、被告陈1各占该房屋1/4份额，被告陈某2占该房屋1/2份额。审理中，原、被告一致确认上海市嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋的价格(不含装修)为XXXXXXX元。现原告要求系争房屋归两被告所有，两被告给付原告1/4房屋(不含装修)折价款的要求，合法有据，应予支持。本院在确定系争房屋的归属时，综合考虑共有人生产、生活的实际需要和贡献大小等情况予以酌定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》的第九十条之规定，判决如下：
一、上海市嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋中的1/2产权份额归被告陈1所有，余1/2产权份额归被告陈某2所有，尚余的贷款26974.20元，由被告陈1负责清偿；
二、被告陈1、陈某2应于本判决生效之日起十日内给付原告路某人民币700000元；
三、原告路某应于本判决生效之日起十日内协助被告陈1、陈某2办理上海市嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋的变更登记手续。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币29200元，减半收取14600元，由原告路某负担3650元，被告陈1负担5475元，被告陈某2负担5475元，被告陈1、陈某2负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一七年二月十日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
９０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2886号
罪犯朱岑龙，男，1969年12月22日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年6月2日作出（2009）云法刑初字第566号刑事判决，认定被告人朱岑龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。被告人朱岑龙不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）筑刑二终字第312号刑事判决，改判其判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年1月5日至2019年1月4日止。于2009年9月22日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年9月、2014年9月经本院两次裁定减刑共二年四个月，减刑后刑期执行至2016年9月4日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱岑龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯朱岑龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱岑龙减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行终92号
上诉人（原审原告）李兴华。
被上诉人（原审被告）阜阳市颍州区住房和城乡建设局。
法定代表人胡仁义。
委托代理人蒋祥爱。
委托代理人郭宁紫。
上诉人李兴华诉被上诉人阜阳市颍州区住房和城乡建设局（以下简称“颍州区住建局”）不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202行初356号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案违法建房行为人为罗桂忠，且罗桂忠的违法建房行为发生在李兴华购买房屋前。因此，颍州区住建局是否对罗桂忠处罚对李兴华的合法权益不产生直接影响，李兴华与本案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回李兴华的起诉。
李兴华上诉称，1、罗桂忠违法建设的行为始于2006年，涉案房屋直至2016年9月8日才被强制拆除。因此，罗桂忠违法建设的行为明显处于连续状态，被上诉人依法应当对罗桂忠作出行政处罚。2、上诉人与本案具有法律上的利害关系。罗桂忠于2006年占地建房，其违法建设行为始于2006年，上诉人从罗桂忠处购买涉案房屋的时间是2009年，而涉案房屋被强制拆除的时间是2016年9月8日。上诉人购买涉案房屋是在罗桂忠违法建设行为处于连续状态期间，并且涉案房屋是因罗桂忠的违法建设行为而被强制拆除。因此，被上诉人不履行查处罗桂忠违法建设行为的法定职责显然对上诉人的合法权益产生了实际影响，上诉人与本案具有法律上的利害关系。一审裁定明显错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销阜阳市颍州区人民法院作出的(2016)皖1202行初358号行政裁定书，指令阜阳市颍州区人民法院继续审理。
颍州区住建局答辩称，1、本案中，罗桂忠违法建房在先，上诉人购买其房屋在后，也即上诉人仅与罗桂忠之间存在房屋买卖合同关系，至于二者之间房屋买卖合同是否有效并履行，以及如何履行，是属于二者之间的民事法律关系，与其无关。而本案被上诉人是否对罗桂忠违法建房予以处罚则对上诉人的合法权益不产生直接影响，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。2、本案不属于行政诉讼受案范围。《根据中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案上诉人并无证据证明其曾向行政机关申请拆除该房屋，而是在行政机关发现该房屋属于违建拆除之后，上诉人方起诉要求行政机关依法履行职责，而该违建房屋己被依法拆除。因此本案不属于行政诉讼的受案范围。3、该房屋属于违法建筑，己由阜阳市颍州区城乡管理行政执法局依法履行拆除义务。而根据相关法律规定，对于违法建筑，只有阜阳市颍州区城市管理行政执法局有权行使拆除违法建筑的行政处罚权。因此，上诉人起诉要求被上诉人履行拆除违法建筑的法定职责，属诉讼主体资格错误，其不具有本案诉讼主体资格。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，一审裁定并无不当。请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案违法建房行为人为罗桂忠，罗桂忠的违法建房行为发生在2006年，李兴华2009年购买其房屋，直至李兴华提起本案诉讼时，从未要求颍州区住建局对罗桂忠的违法行为进行处罚。李兴华与罗桂忠之间系房屋买卖合同关系，属民事法律调整范围。颍州区住建局是否对罗桂忠违法建房予以处罚对李兴华的合法权益不产生直接影响，且罗桂忠违法建房已被阜阳市颍州区城乡管理行政执法局予以处罚，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。李兴华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张非男
审判员 陶善义
审判员 吕 洁
二〇一七年五月二十日
书记员 张 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行终92号上诉人（原审原告）李兴华。被上诉人（原审被告）阜阳市颍州区住房和城乡建设局。法定代表人胡仁义。委托代理人蒋祥爱。委托代理人郭宁紫。上诉人李兴华诉被上诉人阜阳市颍州区住房和城乡建设局（以下简称“颍州区住建局”）不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202行初356号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案违法建房行为人为罗桂忠，且罗桂忠的违法建房行为发生在李兴华购买房屋前。因此，颍州区住建局是否对罗桂忠处罚对李兴华的合法权益不产生直接影响，李兴华与本案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回李兴华的起诉。李兴华上诉称，1、罗桂忠违法建设的行为始于2006年，涉案房屋直至2016年9月8日才被强制拆除。因此，罗桂忠违法建设的行为明显处于连续状态，被上诉人依法应当对罗桂忠作出行政处罚。2、上诉人与本案具有法律上的利害关系。罗桂忠于2006年占地建房，其违法建设行为始于2006年，上诉人从罗桂忠处购买涉案房屋的时间是2009年，而涉案房屋被强制拆除的时间是2016年9月8日。上诉人购买涉案房屋是在罗桂忠违法建设行为处于连续状态期间，并且涉案房屋是因罗桂忠的违法建设行为而被强制拆除。因此，被上诉人不履行查处罗桂忠违法建设行为的法定职责显然对上诉人的合法权益产生了实际影响，上诉人与本案具有法律上的利害关系。一审裁定明显错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销阜阳市颍州区人民法院作出的(2016)皖1202行初358号行政裁定书，指令阜阳市颍州区人民法院继续审理。颍州区住建局答辩称，1、本案中，罗桂忠违法建房在先，上诉人购买其房屋在后，也即上诉人仅与罗桂忠之间存在房屋买卖合同关系，至于二者之间房屋买卖合同是否有效并履行，以及如何履行，是属于二者之间的民事法律关系，与其无关。而本案被上诉人是否对罗桂忠违法建房予以处罚则对上诉人的合法权益不产生直接影响，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。2、本案不属于行政诉讼受案范围。《根据中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案上诉人并无证据证明其曾向行政机关申请拆除该房屋，而是在行政机关发现该房屋属于违建拆除之后，上诉人方起诉要求行政机关依法履行职责，而该违建房屋己被依法拆除。因此本案不属于行政诉讼的受案范围。3、该房屋属于违法建筑，己由阜阳市颍州区城乡管理行政执法局依法履行拆除义务。而根据相关法律规定，对于违法建筑，只有阜阳市颍州区城市管理行政执法局有权行使拆除违法建筑的行政处罚权。因此，上诉人起诉要求被上诉人履行拆除违法建筑的法定职责，属诉讼主体资格错误，其不具有本案诉讼主体资格。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，一审裁定并无不当。请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，本案违法建房行为人为罗桂忠，罗桂忠的违法建房行为发生在2006年，李兴华2009年购买其房屋，直至李兴华提起本案诉讼时，从未要求颍州区住建局对罗桂忠的违法行为进行处罚。李兴华与罗桂忠之间系房屋买卖合同关系，属民事法律调整范围。颍州区住建局是否对罗桂忠违法建房予以处罚对李兴华的合法权益不产生直接影响，且罗桂忠违法建房已被阜阳市颍州区城乡管理行政执法局予以处罚，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。李兴华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张非男审判员  陶善义审判员  吕 洁二〇一七年五月二十日书记员  张 婧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3544号
上诉人（原审被告）：马洪贵，男，1958年9月20日出生，汉族，自由职业者，户籍地南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：马洪珍，女，1955年3月8日出生，汉族，南京大学电子，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。
原审被告：马洪富，男，1952年9月19日出生，汉族，退休职工，住南京市秦淮区。
上诉人马洪贵因与被上诉人马洪珍、原审被告马洪富合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉“补偿协议”涉及案外人马洪才、马洪玲，一审未通知马洪才、马洪玲到庭，导致对本案中“补偿协议”签订的过程和背景及有关款项的给付审查不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初851号民事判决；
二、本案发回南京市秦淮区人民法院重审。
上诉人马洪贵预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一七年五月八日
书记员 汤 燕
山西省文水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1121行审109号
申请执行人：文水县国土资源局。
法定代表人：武吉兵，该局局长。
本院收到申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行编号为16034号行政处罚决定。本院现已审查终结。
申请执行人称，当事人石泽澎未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自在东堡村修建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，文水县国土资源局于2016年5月9日向当事人送达了编号为16034号行政处罚决定书，并于2016年11月9日下达了行政处罚决定催告书，但当事人未履行拆除违法建筑及其它设施，恢复土地原状和缴纳罚款的行政处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国强制法》第五十五条第一款规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：…（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况。本案中，该局未提供当事人的意见及强制执行标的情况，属提供材料不全。且该强制执行申请书未经行政机关负责人签名，亦不符合法定形式要件。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 北
审 判 员 周志勇
人民陪审员 李晓川
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 星
河北省柏乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柏非审字第13号
申请人柏乡县人口和计划生育局。
组织机构代码00067207-7
法定代表人张晋聪，该局局长。
委托代理人苗立强，男，柏乡县人口和计划生育局法制股股长。
被申请人赵玉宾，男，柏乡县人。
被申请人孙立军（孙丽君），女，柏乡县人。
申请执行人柏乡县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月6日作出的柏人计（2014）0395号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人赵玉宾、孙立军征收社会抚养费69820元。
本院受理后，依法组成合议庭，对柏乡县人口和计划生育局作出的柏人计（2014）0395号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，柏乡县人口和计划生育局作出的柏人计（2014）0395号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对柏乡县人口和计划生育局作出的柏人计（2014）0395号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 崔瑞峰
审 判 员 李统礼
人民陪审员 黄择华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李亚飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2857号
申请执行人韩余萍，女，汉族，1969年11月28日出生,现住内蒙古乌海市。
被执行人贺秀琴，女，汉族，1968年8月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人韩余萍与被执行人贺秀琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初11749号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。本院于2017年10月11日冻结被执行人贺秀琴在中国农业银行的工资账户，冻结期限为一年。
本案在执行过程中查明，被执行人贺秀琴暂无其他可供执行的财产，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2016）内0602民初11749号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 张 波
代理审判员 任尚芬
二〇一七年十月十二日
书 记 员 蔺 莎
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1622号
上诉人（一审被告）：广州市白云区齐乐汇西餐酒廊，住所地广州市白云区。
投资人：张永武，男，1973年12月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：王梓润，广东圣和胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：张永武，男，1973年12月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
上诉人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊（以下简称齐乐汇酒廊）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）及一审被告张永武著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐乐汇酒廊上诉请求：1.依法改判齐乐汇酒廊无须向音集协支付赔偿金；2.由音集协承担案件的受理费。
事实和理由：音集协要求的赔偿金额没有法律依据。本案中音集协提交的证据包括机票费等与其他案件重复计算，主张的律师费并非本案产生且没有提供相应的合同和收费发票，齐乐汇酒廊的侵权作品极少，经营规模小，地处城乡结合部，并没有造成音集协的重大损失，故齐乐汇酒廊无须承担赔偿责任。
音集协答辩称：一、一审法院认定事实清楚。其一，齐乐汇酒廊未经音集协确认，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映由音集协管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了音集协的合法权益。其二，公证录像的一百二十首歌，包括涉案的五十二首歌曲，证据确实充分，足以认定齐乐汇酒廊的侵权事实。其三，齐乐汇酒廊的侵权行为严重扰乱正常的市场秩序，客观上给音集协造成经济损失。二、一审法院适用法律正确。一审法院适用《中华人民共和国著作权法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，是符合事实的正确适用法律。
音集协向一审法院诉讼请求：1.齐乐汇酒廊停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.齐乐汇酒廊赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.齐乐汇酒廊承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（五）（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、齐乐汇酒廊于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《好好爱》《新少女祈祷》《一样爱着你》的复制权和放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《好好爱》《新少女祈祷》《一样爱着你》从其曲目库中删除；二、齐乐汇酒廊、张永武于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失2550元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由齐乐汇酒廊、张永武负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未举证证明其因齐乐汇酒廊侵权行为所遭受的实际损失以及齐乐汇酒廊侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。音集协经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩与质证的权利。
由于齐乐汇酒廊属于个人独资企业，应当适用《中华人民共和国个人独资企业法》规定，判令投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，但一审法院适用公司法的规定判令齐乐汇酒廊与一审被告张永武承担连带责任，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。基于处理结果正确，本院对此予以维持。
综上所述，齐乐汇酒廊的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律部分不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市白云区齐乐汇西餐酒廊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3325号
原告：訾家祥，男，汉族，1992年2月7日生，个体经营者，住江苏省南京市。
委托代理人：魏国俊。
被告：籍礼明，男，汉族，1971年11月2日生，户籍地江苏省南京市栖霞区。现在南京市公安局戒毒所强制戒毒。
原告訾家祥与被告籍礼明民间借贷纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告訾家祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币67000元整，并支付该借款自2016年12月29日起至还清之日止的利息，按年利率6%计算；2、判令被告向原告支付滞纳金20100元；3、判令被告向原告支付律师代理费15000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告主张的事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年被告因生活和经营所需向原告借款。同年12月19日，原告通过招商银行手机银行，分两次共向被告银行账户转入人民币67000元，被告为此向原告出具收条一份，载明：“今借到訾家祥人民币陆万柒仟元整，小写（67000），借款期限为十天，到期未还款按借款金额的30%收取滞纳金。（注：如以上借款发生争议纠纷，所产生的一切费用都由借款人承担，借款人无任何异议）。约定于2016年12月28日前归还67000元”。但此后被告未按约定期限还款，原告经索要无果，请求法院依法裁决。
被告籍礼明辩称，被告与原告不认识。被告因房产抵押需要“过桥费”，通过一个叫孙伟明的人介绍向原告借款，原告一共转账67000元，但孙伟明拿走了17000元，被告只实际收到5万元。后来原告要求被告还钱，10天利息就要1万元，被告就没有还款。
本院一审经审理查明，被告因房产抵押所需，经他人介绍向原告借款。2016年12月19日，原告通过招商银行手机银行，分两次共向被告银行账户转入人民币67000元，被告为此向原告出具借条一份，载明：“今借到訾家祥人民币陆万柒仟元整，小写（67000），借款期限为十天，到期未还款按借款金额的30%收取滞纳金。（注：如以上借款发生争议纠纷，所产生的一切费用都由借款人承担，借款人无任何异议）。约定于2016年12月28日前归还67000元”。因此后被告未按约定期限还款，原告经索要无果，于2017年4月10日向本院起诉。被告在庭审中表示，原告确实转款67000元，但其中的17000元是被中间介绍人拿走了。原告对被告陈述的这一情节表示不知情，认为这是被告和其朋友之间的事情。被告对于原告主张的滞纳金不予认可。
以上事实，有原告提交的借条、电子转账凭证、委托代理合同及律师费发票、原、被告的庭审陈述等为证。
本院认为，本案原、被告的当庭陈述及原告提交的证据，可互为印证，证明原、被告之间存在借贷关系。因原告已向被告实际交付了借款，故被告应当按约还款。被告主张其实际只收到5万元借款，但其无证据对此予以证明，故本院对此不予认定。原告主张的滞纳金及逾期利息，不违反国家法律规定，本院对于两者之和不超过年利率36%的部分予以支持，并均视为逾期利息。原告主张的律师费，于法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告籍礼明向原告訾家祥归还借款67000元，并支付该借款自2016年12月29日起至本判决确定的给付期间最后一日止的利息（利率按年利率36%计算）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告籍礼明向原告訾家祥支付律师代理费15000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费2366元，保全费1036元，共计3402元由被告承担。（原告已全部预交，被告于履行时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方再非
人民陪审员 封 肃
人民陪审员 周立江
二〇一七年六月二十三日
见习书记员 谭迎珠