wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第131号
申请执行人林睦标，男，196X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县
被执行人翁明生，男，195X年X月日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县。现住址不明。
本院在执行申请执行人林睦标与被执行人翁明生民间借贷纠纷一案中，经本院执行被执行人翁明生与申请人协商分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2013）樟民初字第958号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一四年七月七日
书记员 李 霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01872号
原告冉小伟，男，1976年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告梁小兵，男，1975年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告瞿建华，女，1974年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告赵燕，女，1987年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告冉小伟与被告梁小兵、瞿建华、赵燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员王艳国、人民陪审员严玉辉组成合议庭，适用普通程序于2015年8月20日公开开庭进行了缺席审理。原告冉小伟的委托代理人李林峰、被告赵燕到庭参加了诉讼，被告梁小兵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。被告瞿建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉小伟诉称，三被告因做生意需要周转资金，于2014年7月26日向原告借款40万元，同时约定该借款于2014年10月26日前还清。借款到期后，原告多次向三被告催还借款及利息无果。请求人民法院判决三被告共同偿还原告借款40万元及该款从起诉之日起至付清时止按银行贷款利率的四倍计算利息。
被告赵燕辩称，我未向原告借款，被告梁小兵给我说已经偿还原告借款12.8万元。如原告起诉我偿还借款27.2万元，我愿意归还，如原告起诉我偿还借款40万元，则不认可。另外，原告已把我所有的重庆住房出售偿还借款。
被告梁小兵、瞿建华未作答辩。
经审理查明，2014年7月26日，三被告因急需周转资金，向原告借款40万元，并出具借条一张。借条载明，“今借到冉小伟人民币现金400000元，大写肆拾万元整，用于名美布艺有限公司资金周转，还款日期为2014年10月26日，如到期未还款，则该借款从出借之日起按银行贷款月利息的4倍计息。”三被告在该借条上签字捺印。事后，三被告仅归还原告借款3.2万元。借款到期后，三被告未按约定归还原告剩余借款，原告经催收多次无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与三被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。三被告向原告借款后，仅归还原告借款3.2万元，剩余36.8万元借款未按约定偿还，该行为实属违约，依法应承担偿还原告36.8万元借款及其利息的民事责任。被告赵燕抗辩被告冉小伟已归还原告借款12.8万元，但因其未提供充分证据证明被告冉小伟已向原告实际偿还借款12.8万元，故对该抗辩理由，本院不予支持。原告主张利息从起诉之日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁小兵、瞿建华、赵燕在本判决生效后10日内偿还原告冉小伟借款36.8万元，并支付该款从2015年3月20日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告冉小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告冉小伟负担1300元，由被告梁小兵、瞿建华、赵燕负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 王艳国
人民陪审员 严玉辉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 林
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7307号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，公司所在地为湖南省宁乡县玉潭镇花明北路17、18栋107-109、207-209。
负责人：刘仲华，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）:高桃香，女，1972年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）:陈文广，男，1962年5月25日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）:刘宁波，男，1966年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司因与被上诉人高桃香、陈文广、刘宁波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县法院（2016）湘0124民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司于2016年12月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文欢
代理审判员 常晓华
代理审判员 戴 睿
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张弘治
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执60号
申请执行人胡永毕,男，1948年5月6日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇高家河村民委员会高家河村民小组村民，现住该村027号。公民身份证号码：610627194805060575。
申请执行人刘富荣,男，1948年5月6日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇高家河村民委员会高家河村民小组村民，现住该村032号。公民身份证号码：61262719520414055X。
被执行人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂，住所地甘泉县美水街道办事处太黄山村。
法定代表人刘志昌，该厂厂长。
本院在执行胡永毕、刘富荣与延长油田股份有限公司下寺湾采油厂合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初140号民事判决书，于2018年1月30日向被执行人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂发出执行通知书，责令被执行人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂向申请执行人胡永毕、刘富荣支付工程款782293.54元及迟延履行利息21493元，并承担本案案件受理费11623元、执行费10325元。本院于2018年2月5日从中国工商银行甘泉支行划拨被执行人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂的银行存款825734.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627执60号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一八年二月六日
书记员 刘阳阳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2549号
原告董生明，农民。
委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
被告王春乐，农民。
原告董生明诉被告王春乐买卖纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告董生明的委托代理人孟俊香、被告王春乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董生明诉称，自2014年起被告购买原告电机，截止到2015年1月12日，被告共计尾欠原告电机款15400元。经原告多次催要，被告推脱未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款15400元及按银行同期贷款利率的1.3倍标准支付利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告王春乐辩称，2013年1月13日（农历腊月十三），董生明向王春乐催要货款，当时给付董生明10000元，剩余欠款9200元王春乐为董生明出具欠条一份。2014年正月二十三，王春乐又购买董生明5600元电机，共计欠董生明14800元。之后，王春乐通过银行转账方式给付董生明10000元，尚欠董生明4800元。2014年5月份之后，王春乐又购买董生明1400元电机，加上原有欠款4800元，共计欠6200元，被告为原告出具欠条一张。原告陈述的2013年1月13日9200元欠款，被告已经偿还，董生明当时承诺已经把欠条销毁了。�外，因董生明的电机存在质量问题，王春乐让董生明维修和调换，董生明不调换，所以王春乐没有给付董生明欠款6200元。
原告董生明提供王春乐于2014年1月13日和2015年1月12日书写的欠条各一张，证明被告共计欠原告电机款15400元。
被告王春乐对原告董生明提供证据的真实性无异议，但认为2014年1月13日欠款已经偿还，至今尚欠6200元。
被告王春乐提供户名为王春乐的农业银行卡交易明细清单一份，证明2014年3月22日被告给付原告货款10000元，其中偿还了2014年1月13日的欠款和之后的部分欠款，剩余的欠款并入2015年1月12日欠款中。
被告董生明对原告王春乐提供证据的真实性不认可，原告认可被告通过银行转账的方式给付原告10000元，但不认可是偿还的欠款9200元。
根据庭审质证、辩证，本院对上述证据综合认定如下：
原告董生明提供的证据，被告王春乐对真实性无异议，本院予以确认。
被告王春乐提供的证据，系农业银行卡交易明细，且原告董生明认可收到被告通过银行转账的方式给付10000元货款，故本院认定具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告董生明与被告王春乐存在业务往来，被告王春乐购买原告董生明的电机。2014年1月13日，被告王春乐为原告董生明出具欠条一张，被告王春乐欠原告董生明电机款9200元。2014年3月22日，被告王春乐通过银行转账的方式给付原告董生明货款10000元。2015年1月12日，被告王春乐为原告董生明出具欠条一张，被告王春乐欠原告董生明电机款6200元，该款至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王春乐购买原告董生明的电机，被告王春乐应当�约给付原告董生明相应货款。对于原告董生明要求被告王春乐给付2014年1月13日的欠款9200元的诉讼请求，被告王春乐于2014年3月22日通过银行转账的方式给付原告董生明货款10000元，被告王春乐陈述该10000元系偿还原告9200元欠款及之后发生的部分交易所欠款项，原告董生明虽对被告的答辩主张不予认可，但未能举证证明该10000元货款不包含欠款9200元的相关证据，故对于被告王春乐的答辩主张予以采信。被告王春乐对2015年1月12日的欠款无异议，本院予以支持。原告董生明要求被告王春乐自欠款之日至判决生效之日，按同期银行贷款利率的1.3倍支付利息，并不违反法律规定，故本院予以支持。被告王春乐辩称，原告董生明销售的电机存在质量问题，但被告未提供证据予以证实，故本院对被告王春乐该抗辩理由不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王春乐给付原告董生明电机款6200元，支付利息（自2015年1月12日至判决生效之日，以6200元为基数按同期银行贷款利率的1.3倍标准计算），于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告董生明的其他诉讼请求。
如果被告王春乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取92.5元，由原告董生明负担67.5元，被告王春乐负担25元（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊�中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 高煦然
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执577号
申请执行人王银菊，女，1963年出生，汉族，住湖北省武汉市。
被执行人张凯，男，1981年出生，汉族，住湖北省武汉市。
被执行人江世红，男，1968年出生，汉族，住湖北省武汉市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初528号民事判决书，在执行王银菊与被执行人张凯、江世红机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张凯、江世红至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：1、由被执行人张凯向申请执行人王银菊支付赔偿款1,282,669元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人江世红对张凯应承担的赔偿责任承担连带清偿责任；3、本案案件受理费15,000元由被执行人张凯承担。
经执行查明，被执行人江世红、张凯及申请执行人王银菊、许红、许峥均系湖北省武汉市人，而且申请执行人已向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、依法准予申请执行人王银菊撤销执行申请。
二、依法对被执行人江世红名下所有的房产（坐落于湖北省武汉市江岸区谌家矶大道34号1栋1-3***，房屋产权证号为汨房所有权岸200108553***号）予以解除冻结。
三、依法对被执行人江世红、张凯在金融机构存款予以解除冻结。
四、依法对被执行人江世红、张凯所有的车辆手续予以解除冻结。
五、申请执行人王银菊可持本裁定书向被执行人江世红、张凯财产所在地人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 健
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7869号
原告：成都川金汇贸易有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：冯记民，总经理。
委托诉讼代理人：李国朋，男，汉族，1979年1月20日出生，住四川省南部县，系公司员工。
被告：四川国斌投资有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：舒张斌。
原告成都市川金汇贸易有限公司与被告四川国斌投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告成都市川金汇贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市川金汇贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡晋尧
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初1171号
原告：曾小冲，男，1984年10月28日出生，汉族，公务员，住枝江市。
被告：张安迪，男，1992年4月25日出生，汉族，学生，住武汉。
原告曾小冲与被告张安迪定金合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告曾小冲于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾小冲申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾小冲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾小冲负担。
审判员 吴绪华
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄燕妮
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第0058号
原告韩树杰，住河北省隆化县。
委托代理人李建东，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：×××。
被告郭井芝，住河北省隆化县。
委托代理人张中伟（系被婿），住河北省隆化县。
原告韩树杰与被告郭井芝健康权纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告韩树杰及其委托代理人李建东、被告郭井芝及其委托代理人张中伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩树杰诉称，2014年7月9日原告在其所在村路南买馒头时，被沿此路由东向西驾驶电动三轮车行驶的被告郭井芝刮撞受伤。原告伤后被告用电动三轮车将原告送至步古沟卫生院，次日又被送往隆化县中医院治疗。现要求被告赔偿医疗费等各项损失18957元（其中包括医疗费5617元、住院伙食补助费900元，营养费360元、护理费1080元、误工费10000元、交通费1000元）。
原告除当庭陈述外提供如下证据：
1、隆化县公安交通警察大队交通事故证明、证人李某某的书面证明，拟证明被告路过将原告刮撞的事实。
2、原告的住院治疗病例、医疗费单据、交通费单据，拟证明原告各项损失的事实。
被告郭井芝辩称，原告起诉被告将其刮撞没有事实根据，首先交通警察部门出具的事故证明并未认定被告刮撞原告的事实。其次原告诉称其在买馒头时被刮撞，但卖馒头的人并没有看到被告是否将原告刮撞。另外，按原告所诉被告快速通过将原告刮撞，原告应有明显外伤，但医院的检查并没有明显外伤。其实原告所诉被告将其刮撞的事实并不存在。原告治疗的主要疾病为腰椎间盘突出、腰椎骨质增生等疾病，上述疾病与原告所诉称的刮撞行为并没有因果关系，而且原告腰间盘突出的疾病是旧有疾病，与被告无关。故不同意原告的诉讼请求。
被告除当庭陈述外提供证据为电话录音资料一份，拟证明原告腰间盘突出症为旧有疾病。
本院为查明事实对现场进行勘查，制作了现场平面图，对现场现况进行拍照，并对在场人焦向永（卖馒头的人）进行了调查。
案件事实、证据的分析与认定。被告对原告证据1中的交通警察大队事故证明的真实性没有异议。提出该组证据中李某某的证言只证明被告抱着原告往车上弄，但该组证据并不能证明被告确实将原告刮撞。对原告证据2的真实性没有异议，提出原告的治疗单据为新农合支出，且原告所治疗的疾病与原告所诉称的刮撞事实没有因果关系。原告对被告所提证据的真实性提出异议，提出该录音的人员身份不明，不能证明原告旧有腰间盘突出疾病。双方对本院的勘验平面图、现场照片及焦向永的调查笔录的真实性均未提出异议。
在庭审中双方对如下事实没有争议，且有在场人焦向永的证言印证。原告所在村有一条东西向道路，2014年7月9日当天，焦向永在该道路上卖馒头。装载馒头的电动车，车头向东停放在道路南侧。原告站在道路上面，面对着装载馒头的电动车，背对着沿道路来回过往的行人和车辆。此时被告驾驶着电动车从原告后面快速通过。被告通过后，随即被告驾驶的电动车上装载的自行车便滑落到了地上，原告也随即抓扶着卖馒头的电动车声称被刮撞，同时表现出呕吐现象。而原告经医院检查恰为原告左腰背部肿胀、触痛。原告所述被刮撞的部位与原告所站的位置以及被告通过后的状态（电动车上装载的自行车滑落到地上）和原、被告的表现（原告抓扶着卖馒头的电动车、呕吐，被告积极将原告送往医院）。相吻合，能够印证被告将原告刮撞的事实，应予认定。被告提出原告椎间盘突出系旧有疾病，因没提出充分证据证明，本院不予认定。
经审理查明，2014年7月9日原告在其所在自然村东西向道路南侧，站在路上，面对卖馒头的电动车，背对来回过往的行人和车辆买馒头。被告驾驶电动三轮车由东向西从原告背后快速通过，将原告左后背部刮撞致伤。其后被告用其电动车将原告送往步古沟卫生院检查治疗，次日被告雇车将原告送往隆化县中医院检查治疗。原告经查左腰背部肿胀，触痛，诊断椎间盘突出、腰椎骨质增生、双下肢不全瘫、脊髓损伤、肝囊肿，并对上述病症住院治疗18天，好转出院。治疗的过程中被告支付步古沟卫生院的检查治疗费100元，车费200元，通过他人（司机张振军）支付在隆化县中医院的治疗费500元。原告支出医疗费包括被告通过他人支付的500元在内为5617元。
本院认为，被告驾驶电动车在道路上快速行驶没能注意安全，将原告刮撞致伤，其行为具有过错，对原告治疗损伤的损失应负赔偿责任。而被告买馒头时亦没注意安全，站在了道路上，背对着来回过往的车辆，其行为亦有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。同时原告住院治疗的部分疾病肝囊肿、腰椎骨质增生与被告的刮撞行为没有因果关系，对此部分损失不应由被告承担。原告自行到路上买馒头，身体状况应为正常。被刮撞后形成损伤，引发或导致椎间盘突出症复发以及导致脊髓损伤，表现出下肢不全瘫，与被告的刮撞行为具有因果关系。对此部分治疗而形成的损失被告应承担部分赔偿责任。
原告伤后原、被告双方支出医疗费为5717元，交通费（包括被告支付的200元）以400元为合理支出，误工费按照从事农业人员上年度平均工资计算，参照其病情及医嘱误工天数按90天，误工费为3375元，护理费每天100元，住院治疗18天计算为1800元，营养费每天20天，住院伙食补助费每天100元，住院治疗18天，分别为360元、1800元，综上原告治疗的损失为12452元。扣除与被告刮撞无关的部分（按总损失的30%计算），与被告郭井芝有关的损失确定为9416.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告郭井芝赔偿原告韩树杰医疗费等各项经济损失5649.84元（有关损失9416.4元的60%），扣除被告已经支付的800元，被告于本判决生效后五日内赔偿原告韩树杰经济损失4849.84元。
二、驳回原告韩树杰其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告郭井芝负担300元，原告韩树杰负担200元。
当事人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 马鹏举
人民陪审员 矫春国
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王浩宇
附页：
一、判决主文引用的法律条款的具体内容：
《中华人民共和侵权责任法》第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费500元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5544号
罪犯欧平，男，1975年6月9日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年10月26日作出(2012)穗天法刑初字第1423号刑事判决，以被告人欧平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月14日作出（2012）穗中法刑一终字第797号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧平在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月2日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2023年6月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯欧平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得18次嘉奖；2015年9月，2016年3月、9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千零五十元；考核期间因与他犯争吵、在劳动岗位干私活、思想考试不及格累计被扣三分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧平予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14555号
原告：青岛业之峰电器制造有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠路136号。
法定代表人：杨正才，总经理。
委托诉讼代理人：许中江，男，1982年8月14日，汉族，职工，住。
被告：青岛金科电气有限公司，住所地青岛市黄岛区东佳路与盛海路交汇处。
本院在审理原告青岛业之峰电器制造有限公司与被告青岛金科电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛业之峰电器制造�限公司撤回起诉。
本案案件受理费747元，减半收取373.5元，由原告负担。
审判员 张成镇
二〇一七年十月二十四日
书记员 王晓璐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1752号
上诉人（原审被告）：赵迎杰，男，1956年9月1日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：周丽英，女，1960年9月7日生，汉族，住长春市绿园区。
上诉人赵迎杰因与被上诉人周丽英占有物返还纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵迎杰经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵迎杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵迎杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 莉
代理审判员 董惟祎
代理审判员 邢春鹤
二〇一七年七月十日
书 记 员 高 飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7487号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：葛凯跃，男，1973年3月15日生，住所地盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛凯跃信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币24511.97元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币24511.97元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑终105号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董洪元，男，1985年7月14日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2017年1月2日被逮捕。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人董洪元犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月18日作出（2016）苏0724刑初460号刑事判决。原审被告人董洪元不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人董洪元申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董洪元撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人董洪元撤回上诉。
江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724刑初460号刑事判决自本裁定宣告之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆太
审 判 员 马卫东
代理审判员 伏 云
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王荣铎
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常鼎行执字第32-1号
申请执行人西洞庭管理区国土资源局。
法定代表人罗德超，该局局长。
被执行人唐雄才，男，汉族。
申请执行人西洞庭管理区国土资源局申请强制执行常西国土资罚字（2013）6号行政处罚决定书一案，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）常鼎行执字第32号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹玉森
审判员 尹小强
审判员 高英明
二〇一三年十一月十四日
书记员 易宇平
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1877号
原告汉寿县翔欣物业服务有限公司。
法定代表人宋亚平，该公司经理。
委托代理人童成强，汉寿县奋进法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告肖勇，男，1974年10月29日出生，汉族。
原告汉寿县翔欣物业服务有限公司（以下简称翔欣物业）与被告肖勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由代理审判员李艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告翔欣物业的委托代理人童成强到庭参加诉讼，被告肖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翔欣物业诉称，翔欣物业为汉寿县龙阳镇新街社区振兴西路的“珑园小区”提供物业管理与服务，被告系该小区业主，其房屋建筑面积为114.95平方米。根据汉寿县物价局核准的公共性物业收费标准及原、被告于2011年1月18日签订的《前期物业管理服务协议》，被告应每月向原告支付物业管理服务费134元。但被告自2014年2月至2015年10月31日共拖欠物业费2824元。原告曾多次向被告催交，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付物业管理服务费2824元，支付违约金100元，并承担本案的诉讼费用。
原告翔欣物业就其诉称向本院提交如下证据：
1、前期物业管理服务协议，证明双方对服务内容的约定以及服务费用的收取；
2、情况说明、湖南省服务价格登记证，证明被告向原告缴纳物业费的标准及尚欠物业费的计算方式及金额；
3、催款通知书、邮政特快专递回单，证明被告向原告催讨服务费的事实。
被告肖勇未予答辩，但在本院向其送达副本时辩称拖欠物业费属实，但所购房屋存在质量问题，与物业公司多次协商均没有处理结果。
被告肖勇未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告翔欣物业提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：被告肖勇系汉寿县龙阳镇新街社区振兴西路的珑园小区的业主，其房屋建筑面积为114.95平方米，原告为该珑园小区提供物业管理与服务。2011年1月18日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告应于每月的25号-30号向原告支付物业管理服务费，按汉寿县物价局规定的标准，被告应按1.17元/月/平方米的标准缴费。合同约定，若被告未按时按标准交纳物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。被告缴纳物业费至2014年1月30日，自2014年2月至2015年10月31日止，被告共欠原告物业服务费2824元。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。翔欣物业依据合同约定提供了物业服务，管理并保证了该小区业主正常的生活状态，肖勇作为该小区的业主在接受该服务后，理应按照约定翔欣物业交纳物业管理费；关于肖勇主张的房屋存在质量问题，应在小区业主督促下由其改进服务、提高质量，但不足以构成肖勇拒绝交纳物业管理费的理由。但考虑到被告肖勇不缴纳物业费事出有因，该行为系抗辩行为，不属于违约行为，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告肖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖勇于本判决生效之日向原告汉寿县翔欣物业服务有限公司支付物业费2824元；
二、驳回原告汉寿县翔欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李艳
二〇一六年三月十六日
代理书记员 陈翔
附本判决书所适用的法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00202号
申请执行人张仰。
被执行人张继勇。
被执行人钟祥市楚天农业科技有限公司。
法定代表人张继勇。
张仰与张继勇、钟祥市楚天农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省钟祥市人民法院作出的（2015）鄂钟祥民二初字第00073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张仰于2015年8月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，因被执行人张继勇、钟祥市楚天农业科技有限公司未有可供执行财产，申请执行人张仰亦未向本院提供被执行人张继勇、钟祥市楚天农业科技有限公司可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂钟祥民二初字第00073号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高贤成
审 判 员 杨春生
代理审判员 伍志平
二〇一五年十月十日
书 记 员 龙 刚
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1121民初3257号
原告：鄱阳县飞华米业有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县双港镇,统一社会信用代码913611287599599599384。
法定代表人：胡飞，该公司董事长。
被告：冯小兰，女，1984年7月14日生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县。
被告：李进，男，1981年5月28日生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县。
原告鄱阳县飞华米业有限公司与被告冯小兰、李进买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月27日裁定转为普通程序，同时告知原告自该日起七日内补交案件受理费。鄱阳县飞华米业有限公司无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按鄱阳县飞华米业有限公司撤回起诉处理。
已收取的案件受理费1,310元，减半收取计655元。
审 判 长 王 萍
审 判 员 诸葛明
人民陪审员 兰冬菊
二〇一七年三月七日
书 记 员 宋 倩
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1121民初3257号原告：鄱阳县飞华米业有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县双港镇,统一社会信用代码913611287599599599384。法定代表人：胡飞，该公司董事长。被告：冯小兰，女，1984年7月14日生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县。被告：李进，男，1981年5月28日生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县。原告鄱阳县飞华米业有限公司与被告冯小兰、李进买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月27日裁定转为普通程序，同时告知原告自该日起七日内补交案件受理费。鄱阳县飞华米业有限公司无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按鄱阳县飞华米业有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费1,310元，减半收取计655元。审 判 长  王 萍审 判 员  诸葛明人民陪审员  兰冬菊二〇一七年三月七日书 记 员  宋 倩
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7776号
原告：郭皖，男，汉族，1989年11月29日出生，住安徽省宿州市。
被告：四川永辉超市有限公司成都金牛区抚琴南路分公司，住所地：成都市金牛区。
负责人：游达。
被告：四川永辉超市有限公司，住所地:成都市锦江区工业园区。
负责人：谢香镇。
原告郭皖与被告四川永辉超市有限公司成都金牛区抚琴南路分公司、四川永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郭皖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭皖撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一七年八月十三日
书记员 胡晋尧
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初180号
原告：韶关市靓韶机械制造有限公司，住所地：韶关市武江区武江科技园内。
法定代表人：王辉初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被告：邓伟成，男，1967年11月15日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告韶关市靓韶机械制造有限公司与被告邓伟成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告韶关市靓韶机械制造有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告韶关市靓韶机械制造有限公司撤诉。
案件受理费172元，减半收取计86元，由原告负担。
审判员 文玉婷
二〇一七年二月二十一日
书记员 骆佩雯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初2962号
原告：潘宏岚，男，1976年9月24日生，壮族，住所地广西柳州市。
被告：冯兰英，女，1972年7月16日生，瑶族，住所地广西柳州市。
原告潘宏岚诉被告冯兰英加工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告潘宏岚于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并且没有损害国家利益、集体利益或者他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘宏岚撤回起诉。
案件受理费850元（原告潘宏岚已预交），减半收取425元，由原告潘宏岚负担。
审判员 颜宏伟
二〇一七年九月一日
书记员 阳 华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执208号
申请执行人宁夏钻通管道铺设有限公司。
地址：固原市原州区。
法定代表人席国俊，该公司董事长。
被执行人吕国印，男，汉族，生于1968年11月16日生，宁夏固原市人，住本市原州区。
申请执行人宁夏钻通管道铺设有限公司与被执行人吕国印劳务合同纠纷一案，（2014）原民初字第3656号民事调解书已发生法律效力，权利人宁夏钻通管道铺设有限公司于2016年1月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案申请执行标的60000元，案件受理费650元，执行费810元，共计61460元均未执行。本案在执行过程中因被执行人吕国印拒不履行生效法律文书确定的义务。本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，均未查询到可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案虽经本院多次执行但均因被执行人下落不明且无任何财产可供执行，致使该案无法得到有�执行，本案应依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执208号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金虎
代理审判员 张万祥
代理审判员 王小东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 牛建平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初446号
原告：施棣怀，男，汉族，1980年8月27日出生，住四川省富顺县。
原告：葛修燕，女，汉族，1982年2月21日出生，住四川省富顺县。
委托代理人：康泽民，四川重泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都远大蜀阳房地产开发有限责任公司。住所地：成都高新区中和会龙村。
法定代表人：杨忠保。
原告施棣怀、葛修燕诉被告成都远大蜀阳房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，并通知原告施棣怀、葛修燕在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费204元，但原告施棣怀、葛修燕未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告施棣怀、葛修燕自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一七年一月二十日
书 记 员 倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初446号原告：施棣怀，男，汉族，1980年8月27日出生，住四川省富顺县。原告：葛修燕，女，汉族，1982年2月21日出生，住四川省富顺县。委托代理人：康泽民，四川重泰律师事务所律师。一般授权代理人。被告：成都远大蜀阳房地产开发有限责任公司。住所地：成都高新区中和会龙村。法定代表人：杨忠保。原告施棣怀、葛修燕诉被告成都远大蜀阳房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，并通知原告施棣怀、葛修燕在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费204元，但原告施棣怀、葛修燕未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告施棣怀、葛修燕自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨登琼二〇一七年一月二十日书 记 员  倪婉君
山东省宁津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1422执453号
申请执行人：车玉领，男，1965年3月7日出生，汉族，住山东省宁津县
被执行人：张肖通，男，1933年3月日出生，汉族，住宁津县。
申请执行人车玉领与被执行人张肖通生命权、健康权、身体权纠纷一案，宁津县人民法院于2018年4月23日作出的（2018）鲁1422民初797号民事调解书，已发生法律效力。审判庭于2018年4月24日移交执行。
本案在执行中，被执行人自动履行了（2018）鲁1422民初797号民事调解书确定的义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2018）鲁1422执479号申请执行人车玉领与被执行人张肖通生命权、健康权、身体权纠纷一案执行完毕。
二〇一八年四月二十五日
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终195号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛梁辉，曾用名毛林辉，男，1988年3月7日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，农民，住宜州市，因涉嫌犯故意伤害罪，宜州市人民检察院及本院分别于2017年1月6日、2017年3月2日对其取保候审。经本院决定，宜州市公安局于2017年4月11日对其执行逮捕。现羁押于宜州市看守所。
上诉人（原审被告人）魏寿纯，男，1994年5月26日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，农民，住宜州市，因涉嫌犯故意伤害罪，宜州市人民检察院及本院分别于2017年1月4日、2017年3月2日对其取保候审，本院于2017年4月11日决定对其逮捕，宜州市公安局于2017年7月8日对其执行逮捕。现羁押于宜州市看守所。
辩护人韦思华，广西平道律师事务所律师。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人毛梁辉、魏寿纯犯故意伤害罪一案，于2017年6月8日、7月11日分别作出（2017）桂1281刑初47-1、47-2号刑事判决。宣判后，原审被告人毛梁辉、魏寿纯不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并依法讯问了上诉人，认为本案案件事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年12月5日21时许，被告人毛梁辉、被告人魏寿纯与韦某1在宜州市刘三姐镇中和村寨脚屯彭庆会家小房子门口宰羊，期间韦某1与被害人覃某1发生口角并在彭某家小房子内争执、推搡，毛梁辉、魏寿纯即分别持一把长约50cm的砍刀和一根长约80cm的钢管在旁为韦某1助威，覃某1见状即出门跑往宜州市刘三姐镇中和村上劳屯方向，毛梁辉、魏寿纯追赶至距离彭庆会家二十多米远刘三姐镇中和村寨脚屯与上劳屯交汇处时，覃某1摔倒在水泥路上，毛梁辉、魏寿纯即分别持上述砍刀和钢管对覃某1进行砍打，致覃某1受伤。覃某1受伤后被送至宜州市人民医院治疗，经该院诊断为：1.左腕切割伤；2.左腕尺侧腕伸肌、姆长伸肌、尺浅屈肌、尺深屈肌腱断裂伤；3.左尺动脉断裂伤；4.左尺神经断裂伤；5.头皮裂伤；6.失血性休克，共住院14天，花费医疗费18608.64元；经宜州市公安局物证检验鉴定室鉴定，覃某1的人体损伤程度为轻伤二级。
2016年5月22日，被告人毛梁辉主动到宜州市公安局刘某姐派出所投案。
2016年5月22日，被告人毛梁辉、魏寿纯主动到宜州市公安局刘某姐派出所投案，后共同赔偿被害人覃某1经济损失共计8万元，取得被害人覃某1的书面谅解。魏寿纯投案后先后被宜州市人民检察院及本院取保候审，但在本院取保候审期间，经本院多次传唤，魏寿纯未到案并外逃，本院遂于2017年4月11日决定对其逮捕，后公安机关将其列为网上追逃对象。2017年7月8日，柳州铁路公安处刑警支队刑警三大队民警在柳州火车站出站口查获魏寿纯，后宜州市公安局依法对魏寿纯执行逮捕。
案发后，被告人毛梁辉与魏寿纯等人共同赔偿被害人覃某1经济损失共计8万元，取得被害人覃某1的书面谅解。
原判认定上述事实的证据有受案登记表，到案经过，扣押清单，处理物品、文件清单，随案移送清单，宜州市人民医院疾病证明书、出院记录，广西壮族自治区医疗住院收费票据，收条，谅解书，户籍证明，被害人覃某1的陈述，证人韦某1、莫某、韦某2、贾某、覃某2的证言，现场勘验检查工作记录，物证砍刀一把、钢管一根，宜州市公安局物证检验鉴定室公（宜）伤鉴（法）字[2016]40号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，被告人魏寿纯、毛梁辉的供述与辩解等。
原判认为，被告人毛梁辉伙、魏寿纯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人毛梁辉持砍刀，被告人魏寿纯持钢管共同对被害人覃某1实施伤害行为，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人魏寿纯所起的作用相对毛梁辉较轻。被告人毛梁辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人魏寿纯自动投案后又逃跑，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”的规定，魏寿纯的行为不能认定为自首。被告人魏寿纯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人毛梁辉、魏寿纯在案发后赔偿了被害人覃某1的经济损失，并取得覃某1的书面谅解，在量刑时予以考虑。根据被告人毛梁辉、魏寿纯犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决：1、被告人毛梁辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。2、被告人魏寿纯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人毛梁辉对原判认定的事实和证据无异议，其上诉称原判量刑过重，请求本院予以改判。
上诉人魏寿纯上诉称：1、其在取保候审期间没有外逃、没有更换手机、没有收到一审法院的任何通知，原判认定其不构成自首没有事实依据。2、原判对其量刑过重。请求本院予以改判。
其辩护人的意见与上诉人相同。
二审查明的事实与原判一致。
认定案件事实的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均经原审开庭举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为：原判认定上诉人毛梁辉、魏寿纯犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。上诉人魏寿纯上诉称其在取保候审期间没有外逃、没有更换手机、没有收到一审法院的任何通知。经查，在魏寿纯取保候审期间，原审法院多次电话联系上诉人，但其手机总关机，原审法院遂决定对其逮捕并通过公安机关将其通缉，公安机关在柳州将其抓获归案，其离开居所地到柳州未向任何机关报告。故上诉人的上诉理由没有证据支持，原判依法未认定其构成自首有事实依据。原判根据上诉人毛梁辉、魏寿纯犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，被害人谅解等情况，已对其从轻处罚。二上诉人认为原判对其量刑过重，请求本院予以改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎启华
审判员 秦冬英
审判员 黄志凡
二〇一七年八月十七日
appoint
书记员 周春林
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂12刑终195号原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。上诉人（原审被告人）毛梁辉，曾用名毛林辉，男，1988年3月7日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，农民，住宜州市，因涉嫌犯故意伤害罪，宜州市人民检察院及本院分别于2017年1月6日、2017年3月2日对其取保候审。经本院决定，宜州市公安局于2017年4月11日对其执行逮捕。现羁押于宜州市看守所。上诉人（原审被告人）魏寿纯，男，1994年5月26日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，农民，住宜州市，因涉嫌犯故意伤害罪，宜州市人民检察院及本院分别于2017年1月4日、2017年3月2日对其取保候审，本院于2017年4月11日决定对其逮捕，宜州市公安局于2017年7月8日对其执行逮捕。现羁押于宜州市看守所。辩护人韦思华，广西平道律师事务所律师。广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人毛梁辉、魏寿纯犯故意伤害罪一案，于2017年6月8日、7月11日分别作出（2017）桂1281刑初47-1、47-2号刑事判决。宣判后，原审被告人毛梁辉、魏寿纯不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并依法讯问了上诉人，认为本案案件事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2015年12月5日21时许，被告人毛梁辉、被告人魏寿纯与韦某1在宜州市刘三姐镇中和村寨脚屯彭庆会家小房子门口宰羊，期间韦某1与被害人覃某1发生口角并在彭某家小房子内争执、推搡，毛梁辉、魏寿纯即分别持一把长约50cm的砍刀和一根长约80cm的钢管在旁为韦某1助威，覃某1见状即出门跑往宜州市刘三姐镇中和村上劳屯方向，毛梁辉、魏寿纯追赶至距离彭庆会家二十多米远刘三姐镇中和村寨脚屯与上劳屯交汇处时，覃某1摔倒在水泥路上，毛梁辉、魏寿纯即分别持上述砍刀和钢管对覃某1进行砍打，致覃某1受伤。覃某1受伤后被送至宜州市人民医院治疗，经该院诊断为：1.左腕切割伤；2.左腕尺侧腕伸肌、姆长伸肌、尺浅屈肌、尺深屈肌腱断裂伤；3.左尺动脉断裂伤；4.左尺神经断裂伤；5.头皮裂伤；6.失血性休克，共住院14天，花费医疗费18608.64元；经宜州市公安局物证检验鉴定室鉴定，覃某1的人体损伤程度为轻伤二级。2016年5月22日，被告人毛梁辉主动到宜州市公安局刘某姐派出所投案。2016年5月22日，被告人毛梁辉、魏寿纯主动到宜州市公安局刘某姐派出所投案，后共同赔偿被害人覃某1经济损失共计8万元，取得被害人覃某1的书面谅解。魏寿纯投案后先后被宜州市人民检察院及本院取保候审，但在本院取保候审期间，经本院多次传唤，魏寿纯未到案并外逃，本院遂于2017年4月11日决定对其逮捕，后公安机关将其列为网上追逃对象。2017年7月8日，柳州铁路公安处刑警支队刑警三大队民警在柳州火车站出站口查获魏寿纯，后宜州市公安局依法对魏寿纯执行逮捕。案发后，被告人毛梁辉与魏寿纯等人共同赔偿被害人覃某1经济损失共计8万元，取得被害人覃某1的书面谅解。原判认定上述事实的证据有受案登记表，到案经过，扣押清单，处理物品、文件清单，随案移送清单，宜州市人民医院疾病证明书、出院记录，广西壮族自治区医疗住院收费票据，收条，谅解书，户籍证明，被害人覃某1的陈述，证人韦某1、莫某、韦某2、贾某、覃某2的证言，现场勘验检查工作记录，物证砍刀一把、钢管一根，宜州市公安局物证检验鉴定室公（宜）伤鉴（法）字[2016]40号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，被告人魏寿纯、毛梁辉的供述与辩解等。原判认为，被告人毛梁辉伙、魏寿纯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人毛梁辉持砍刀，被告人魏寿纯持钢管共同对被害人覃某1实施伤害行为，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人魏寿纯所起的作用相对毛梁辉较轻。被告人毛梁辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人魏寿纯自动投案后又逃跑，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”的规定，魏寿纯的行为不能认定为自首。被告人魏寿纯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人毛梁辉、魏寿纯在案发后赔偿了被害人覃某1的经济损失，并取得覃某1的书面谅解，在量刑时予以考虑。根据被告人毛梁辉、魏寿纯犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决：1、被告人毛梁辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。2、被告人魏寿纯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。上诉人毛梁辉对原判认定的事实和证据无异议，其上诉称原判量刑过重，请求本院予以改判。上诉人魏寿纯上诉称：1、其在取保候审期间没有外逃、没有更换手机、没有收到一审法院的任何通知，原判认定其不构成自首没有事实依据。2、原判对其量刑过重。请求本院予以改判。其辩护人的意见与上诉人相同。二审查明的事实与原判一致。认定案件事实的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均经原审开庭举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为：原判认定上诉人毛梁辉、魏寿纯犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。上诉人魏寿纯上诉称其在取保候审期间没有外逃、没有更换手机、没有收到一审法院的任何通知。经查，在魏寿纯取保候审期间，原审法院多次电话联系上诉人，但其手机总关机，原审法院遂决定对其逮捕并通过公安机关将其通缉，公安机关在柳州将其抓获归案，其离开居所地到柳州未向任何机关报告。故上诉人的上诉理由没有证据支持，原判依法未认定其构成自首有事实依据。原判根据上诉人毛梁辉、魏寿纯犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，被害人谅解等情况，已对其从轻处罚。二上诉人认为原判对其量刑过重，请求本院予以改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黎启华审判员  秦冬英审判员  黄志凡二〇一七年八月十七日appoint书记员  周春林
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保62号
申请人：高可煜，女，汉族，1988年1月11日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：泰安市万零万叁餐饮有限责任公司
被申请人：孙超，男，汉族，1987年2月4日出生，住泰安市。
被申请人：张晓玲，女，汉族，1986年3月7日出生，住泰安市。
申请人高可煜于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款17万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人高可煜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙超名下银行存款17万元整，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年三月二日
书记员 赵忠臣
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初4818号
原告：成都市人力资源管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：侯晓萍，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨成生，男，汉族，1958年12月17日出生，成都市人力资源管理有限公司员工。
被告：王政，女，汉族，1976年8月23日出生，住成都市青羊区。
原告成都市人力资源管理有限公司与被告王政劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。因2017年7月10日本院另行立案受理了王政不服同一劳动仲裁裁决提起的诉讼，案号为（2017）川0106民初4701号，故本案应并入原告王政与被告成都市人力资源管理有限公司劳动争议纠纷案合并进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案诉讼终结。
审判员 姚凌燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 熠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初1468号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司环市支行，住广东省佛山市禅城区。
负责人：陈鉴钊。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。
被告：陈紫君，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：王世君，男，汉族，住长沙市雨花区，
被告：王超，男，汉族，住湖南省澧县，
原告佛山农村商业银行股份有限公司环市支行与被告陈紫君、王世君、王超保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告佛山农村商业银行股份有限公司环市支行于2017年5月26日提出撤诉。
本院认为，原告佛山农村商业银行股份有限公司环市支行自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告佛山农村商业银行股份有限公司环市支行撤诉。
案件受理费166146元，因原告撤诉，减半收取计83073元，由原告佛山农村商业银行股份有限公司环市支行负担。
审 判 长 张必成
审 判 员 黄春菲
人民陪审员 梁丽仪
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黄妙玲
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗102号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张恒，男，1952年10月22日生，汉族，农民，现住黑龙江省望奎县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：韩金龙，男，1972年1月26日生，汉族，农民，现住黑龙江省望奎县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：望奎县东郊乡后水五村村民委员会，住所地黑龙江省望奎县东郊乡。
法定代表人：高秀光，该村民委员会主任。
申诉人张恒因与被申诉人韩金龙、望奎县东郊乡后水五村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终745号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000287号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一八年二月一日
书记员 李 杭
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初1351号
原告张兴华，男，1983年10月1日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被告高清波，男，1963年12月10日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告张兴华与被告高清波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16立案后，依法进行审理。
张兴华向本院提出诉讼请求：要求高清波偿还欠款50,000.00元及利息。
本院经审查认为，根据原告张兴华提供被告高清波的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张兴华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一七年八月二十四日
书记员 高旭良
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1265号
原告：广州市时代物业管理有限公司长沙分公司。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠民，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈昱，该公司员工。
被告：杨光华，女，汉族。
被告：王苡菲，女，土家族。
原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司诉被告杨光华、王苡菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司申请撤回对被告杨光华、王苡菲的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 郭 峰
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 袁红丽
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵1001民初384号
原告：刘志森，男，汉族。
被告：侯林基，男，汉族。
本院在审理原告刘志森与被告侯林基租赁合同纠纷一案中，原告刘志森以双方愿意私下和解为由先向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志森的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志森撤回起诉。
案件受理费25元。由原告刘志森负担。
审判长赵春雷
审判员姚江梅
人民陪审员王强
二〇一七年十月七日
书记员张裴
1
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2695号
申请执行人李彬。
被执行人黄谨。
申请执行人李彬与被执行人黄谨借款合同纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第1458号民事调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2015）龙民一初字第1458号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴坤峻
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初521号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人潘某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，暂住上海市徐汇区。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)526号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于2016年6月24日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年5月17日20时许，被告人潘某某在本市徐汇区园南二村小花园内，因家庭琐事与妻子董某及其岳父、被害人石某某发生争执并相互拉扯。期间，被告人潘某某将石某某摔倒在地。经鉴定，石某某因外伤致右足第2、3跖骨骨折，右足骰骨骨折及右足内、中、外楔骨骨折，构成轻伤二(贰)级。案发后，被告人潘某某在现场等待民警处置，并如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认定被告人潘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘某某犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，根据刑法第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人潘某某依法判处。提请依法审判。被告人潘某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，本案因家庭矛盾引发，被告人潘某某系初犯，有自首情节，已与被害人达成赔偿协议并获得谅解，认罪悔罪态度较好，建议法院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人石某某的陈述笔录，证人董某的证言笔录，验伤通知书，鉴定意见书，受案登记表、工作情况及被告人潘某某的供述等证据予以证实，足以认定。审理中，被告人潘某某与被害人石某某达成调解协议，由被告人潘某某一次性赔偿被害人石某某医药费等各项经济损失共计人民币XXX万元，被害人石某某对被告人潘某某予以充分谅解，希望法院对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤(贰级)，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人潘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人潘某某已与被害人石某某达成赔偿协议并获得谅解，且本案系家庭矛盾引发，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人潘某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)潘某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 王旭光
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初781号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所：深圳市前海深港合作区。统一社会信用代码：XXXXXX
法定代表人；黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘有洪，男，该公司职工。
被告：刘义，男，1988年8月7日出生，汉族，公民身份号码×××。住青海省都兰县。
本案在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘义民间借贷纠纷一案中，原告以起诉后被告现已下落不明为由，于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，应准许撤诉，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元原告已预交，减半收取即25元，由原告承担。
审判员 尖 措
二〇一七年十月二十四日
书记员 道尔吉措
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终158号
原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓会军，男，1959年6月15日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河北省保定市容城县，现住河北省保定市容城县，作案时系河北省保定市容城县交通运输局局长,案发时系容城县交通运输局正科级干部。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2016年5月20日被监视居住（指定的居所），同月26日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，经唐山市人民检察院决定，2016年6月7日被唐山市公安局路南区分局执行逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人徐方，河北兴冀律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李志勇，男，1970年3月28日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河北省保定市容城县，现住河北省保定市容城县，系河北省保定市容城县交通运输局地方道路管理股股长。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2016年5月20日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，经唐山市人民检察院决定，同年6月3日被唐山市公安局路南区分局执行逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人张宇，河北江岳律师事务所律师。
河北省唐山市路南区人民法院审理唐山市路南区人民检察院指控原审被告人邓会军、李志勇犯滥用职权、受贿罪一案，于2017年1月18日作出（2016）冀0202刑初190号刑事判决。判决被告人邓会军犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月;犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十二万元；数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十二万元。被告人邓会军违法所得十五万元，予以没收，上缴国库。被告人李志勇犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年;犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；数罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。被告人李志勇违法所得八万八千元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人邓会军、李志勇均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员宁庆卫出庭履行职务。原审被告人邓会军及其辩护人徐方，原审被告人李志勇及其辩护人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定上诉人（原审被告人）邓会军、李志勇犯滥用职权罪、受贿罪一案的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202刑初190号刑事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙国斌
审判员 刘 健
审判员 李 博
二〇一七年六月二十六日
书记员 滑 明
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2318号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社职员，住云霄县。
被告：林松枝，男，1971年10月11日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告林松枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，云霄县农村信用合作联社提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 方跃成
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张燕萍
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2887号
申请执行人：李建宏。
被申请执行人：陈为国。
被申请执行人：赵华。
申请执行人李建宏与被执行人陈为国、赵华民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年9月22日作出（2016）鲁1102民初5793号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款本金500000元及利息。因被执行人陈为国、赵华未能履行上述法律义务，权利人李建宏于2016年10月19日向本院申请执行，本院审查后于2016年11月4日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，依法冻结被执行人赵华银行账户存款11204元余款因余额不足，未能冻结，申请执行人提供被执行人其它可供抵押房产可供执行，但因处置周期较长，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2887号申请执行人李建宏与被执行人陈为国、赵华民间借贷纠纷一案，的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 聪
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1366号
原告：邸敬峰，男，1973年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
委托诉讼代理人：刘曙光，河北昌俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管建涛，河北昌俊律师事务所实习律师。
被告：崔景，男，1978年12月15日出生，汉族，住石家庄。
被告：邸玉霞，女，1976年12月15日出生，汉族，住石家庄。
原告邸敬峰与被告崔景、邸玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸敬峰之委托代理人刘曙光，被告崔景、邸玉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸敬峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带向原告支付人民币30万元整，并按年利率6%计算偿还利息（自起诉之日起至全部还清之日止）；2、本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实与理由：被告邸玉霞为原告妻子的妹妹，二被告原为夫妻关系。基于以上的亲属关系，原告在二被告的夫妻存续期间，自2014年10月16日起至2016年3月28日共出借给二被告人民币30万元整。虽然二被告现在已解除婚姻关系（2016年7月26日），但原告认为，在二被告的夫妻关系存续期间所借债务属于夫妻之间的共同债务，应该由二被告共同连带偿还。因原告多次向二被告催要借款未果。故诉至贵院，望判如所请。
被告崔景辩称，承认原告向其主张借款20万元的事实，但其现在没有偿还能力，希望原告能够宽限一定时间。剩余10万元借款不清楚，不认可。2016年7月26日二被告已经离婚。所以该10万元借款被告不应当承担还款责任。
被告邸玉霞辩称，承认原告向其主张的借款30万元的事实。其中20万元是被告崔景向原告借的，剩余10万元借款是其本人借的，用于偿还名下信用卡中的欠款、房租、孩子补习班等学习费用共计10万元。
经本院审理认定事实如下：二被告承认原告向其主张借款20万元的事实，故被告崔景于2014年10月16日向原告借款20万元的事实本院予以确认。原告提交借条一份，证明除上述借款外，被告邸玉霞在婚姻存续期间向原告分三次共借款10万元，其中2016年2月18日以交房租为由向原告借款2万元；2016年2月25日以还信用卡为由向原告借款6万元；2016年3月28日以支付生活费为由向原告借款2万元，同日在原告的要求下被告邸玉霞向原告出具10万元借条，该10万元借款均是在实际借款日以现金方式支付给被告邸玉霞。被告崔景对原告提交的借条不认可，称其对被告邸玉霞向原告借款不知情，二被告已于2016年7月26日协议离婚，并提交离婚协议书予以证明。被告邸玉霞虽对借条认可，同时提交其向中信银行偿还信用卡欠款的业务凭证予以佐证。但根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告邸玉霞与原告之间虽签订借条，且被告邸玉霞认可，但被告崔景不认可，因被告邸玉霞与原告妻子系同胞姐妹的亲属关系，被告提交的离婚协议亦未提及该债务，而原告也未能就借款资金来源及支付方式提供相关证据予以佐证，故本院对该借条的真实性不予以认可。当事人均对被告邸玉霞提交银行业务凭证以及被告崔景提交的离婚协议书的真实性认可，故本院对该两份证据的真实性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告承认原告向其主张借款20万元的事实，不违反法律规定，本院予以支持。原告以2016年3月28日被告邸玉霞向其出具的借条，向本院主张其与被告邸玉霞存在10万元借贷关系，认为该笔债务发生在二被告婚续期间，故二被告应当承担连带还款责任。被告邸玉霞虽认可，但被告崔景不认可，且原告证据已不足以证实其主张，故本院对原告主张该笔10万元借款由二被告共同偿还的诉求不予以支持。原告主张利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告崔景、邸玉霞于本判决生效后十日内偿还原告邸敬峰借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年1月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告崔景、邸玉霞共同负担。
保全费2020元，由被告崔景、邸玉霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一七年五月十五日
书记员 胡雨苗
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初1366号原告：邸敬峰，男，1973年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：刘曙光，河北昌俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：管建涛，河北昌俊律师事务所实习律师。被告：崔景，男，1978年12月15日出生，汉族，住石家庄。被告：邸玉霞，女，1976年12月15日出生，汉族，住石家庄。原告邸敬峰与被告崔景、邸玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸敬峰之委托代理人刘曙光，被告崔景、邸玉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸敬峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带向原告支付人民币30万元整，并按年利率6%计算偿还利息（自起诉之日起至全部还清之日止）；2、本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实与理由：被告邸玉霞为原告妻子的妹妹，二被告原为夫妻关系。基于以上的亲属关系，原告在二被告的夫妻存续期间，自2014年10月16日起至2016年3月28日共出借给二被告人民币30万元整。虽然二被告现在已解除婚姻关系（2016年7月26日），但原告认为，在二被告的夫妻关系存续期间所借债务属于夫妻之间的共同债务，应该由二被告共同连带偿还。因原告多次向二被告催要借款未果。故诉至贵院，望判如所请。被告崔景辩称，承认原告向其主张借款20万元的事实，但其现在没有偿还能力，希望原告能够宽限一定时间。剩余10万元借款不清楚，不认可。2016年7月26日二被告已经离婚。所以该10万元借款被告不应当承担还款责任。被告邸玉霞辩称，承认原告向其主张的借款30万元的事实。其中20万元是被告崔景向原告借的，剩余10万元借款是其本人借的，用于偿还名下信用卡中的欠款、房租、孩子补习班等学习费用共计10万元。经本院审理认定事实如下：二被告承认原告向其主张借款20万元的事实，故被告崔景于2014年10月16日向原告借款20万元的事实本院予以确认。原告提交借条一份，证明除上述借款外，被告邸玉霞在婚姻存续期间向原告分三次共借款10万元，其中2016年2月18日以交房租为由向原告借款2万元；2016年2月25日以还信用卡为由向原告借款6万元；2016年3月28日以支付生活费为由向原告借款2万元，同日在原告的要求下被告邸玉霞向原告出具10万元借条，该10万元借款均是在实际借款日以现金方式支付给被告邸玉霞。被告崔景对原告提交的借条不认可，称其对被告邸玉霞向原告借款不知情，二被告已于2016年7月26日协议离婚，并提交离婚协议书予以证明。被告邸玉霞虽对借条认可，同时提交其向中信银行偿还信用卡欠款的业务凭证予以佐证。但根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告邸玉霞与原告之间虽签订借条，且被告邸玉霞认可，但被告崔景不认可，因被告邸玉霞与原告妻子系同胞姐妹的亲属关系，被告提交的离婚协议亦未提及该债务，而原告也未能就借款资金来源及支付方式提供相关证据予以佐证，故本院对该借条的真实性不予以认可。当事人均对被告邸玉霞提交银行业务凭证以及被告崔景提交的离婚协议书的真实性认可，故本院对该两份证据的真实性予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告承认原告向其主张借款20万元的事实，不违反法律规定，本院予以支持。原告以2016年3月28日被告邸玉霞向其出具的借条，向本院主张其与被告邸玉霞存在10万元借贷关系，认为该笔债务发生在二被告婚续期间，故二被告应当承担连带还款责任。被告邸玉霞虽认可，但被告崔景不认可，且原告证据已不足以证实其主张，故本院对原告主张该笔10万元借款由二被告共同偿还的诉求不予以支持。原告主张利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔景、邸玉霞于本判决生效后十日内偿还原告邸敬峰借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年1月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告崔景、邸玉霞共同负担。保全费2020元，由被告崔景、邸玉霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 徐 震二〇一七年五月十五日书记员 胡雨苗
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803财保47号
申请人沈学美，男，1967年1月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人向凯华，男，1955年4月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人江苏文通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区白果路9号。
法定代表人：张建文，该公司董事长。
申请人沈学美于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人向凯华、江苏文通建设有限公司的银行存款160万元或查封其等额财产。申请人提供被申请人的财产线索为：淮安飞龙置业有限公司工程款、淮安蓝惠房地产开发有限公司工程款、新区花园安置房工程款（淮安区开发区管委会）。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人沈学美申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人向凯华、江苏文通建设有限公司在淮安飞龙置业有限公司的工程款、在淮安蓝惠房地产开发有限公司的工程款和新区花园安置房工程款（淮安区开发区管委会），总价值160万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一七年六月一日
书记员 沈 洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2254号
原告：符伟，男，汉族，1982年5月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：星期六股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道紫园路159号聚景园2幢18/19-1，统一社会信用代码：9150011232048768XU。
法定代表人：龙钟伟，总经理。
委托代理人：谢兴国，重庆建伍律师事务所律师。
委托代理人：黄建武，重庆建伍律师事务所律师。
原告符伟诉被告星期六股份有限公司重庆分公司劳动争议一案，本案审理过程中，原告符伟于2017年7月31日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告符伟自愿撤回起诉是其真实意思，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告符伟撤回起诉。
案件受理费5元，由原告符伟负担。
审判员 张晓星
二〇一七年七月三十一日
书记员 洪 婷
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执734号
申请执行人郭某。
被执行人吕某。
申请执行人郭某与被执行人吕某民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院于2016年9月5日作出的（2016）陕08民终2361号民事判决书已发生法律效力，被执行人吕某拒不履行给付申请执行人郭某借款本息及工资51000元之义务。申请执行人2017年4月18日向本院申请强制执行，本院2017年4月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院以（2017）陕0825执734-1号执行裁定书冻结被执行人吕某在陕西定边农村商业银行的存款账户。执行费665元由被执行人承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执734号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卜晓晓
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初379号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人董某某，男，1996年12月22日出生于山东省海阳市，汉族，文盲，无固定职业，住山东省海阳市。2017年5月6日被刑事拘留，同年5月19日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。
辩护人邱磊，山东广耀律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉[2017]349号起诉书指控被告人董某某犯妨害公务罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人董某某及辩护人邱磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日20时许，被告人董某某在烟台市芝罘区隆中路鑫凤市场南门路口，明知交警依法查处酒驾违法行为，仍对依法执行公务的交警刘某及协警苏某、肖某进行推搡、撕扯，并将苏某摔倒在地，致刘某足部、苏某面部及胸部等多处受伤。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、苏某、肖某、张某的证言，被告人董某某的供述，辨认笔录，当庭播放的视听资料，烟台市公安局交通警察支队第三大队出具的证明，人民警察证及交通管理协勤证（复印件），烟台市烟台山医院、滨州医学院附属医院出具的门诊病历及诊断报告等书证，公安机关出具的到案经过、工作情况及人口信息查询记录、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人董某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。且系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。鉴于被告人董某某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月6日起至2018年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曲 信 奇
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 李 静
二〇一七年九月一日
书 记 员 李梦宵（代）
中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21533号
原告朱某
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告胡某
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
胡某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员杨颖独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称
被胡某渝辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长
审判员 杨颖
审判员
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄莺
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终138号
上诉人（原审原告）：南平市建阳区潭山调味品批发部，经营场所南平市建阳区北门登高小区一幢14号。
经营者：刘良泉，男，1969年11月9日出生，汉族，个体工商户，住南平市建阳区。
被上诉人（原审被告）：黄恒海，男，1952年5月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
被上诉人（原审被告）：范盛兴，男，1976年1月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
上诉人南平市建阳区潭山调味品批发部（以下简称潭山调味品批发部）因与被上诉人黄恒海、范盛兴买卖合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2017)闽0703民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潭山调味品批发部上诉请求：撤销一审判决，改判由黄恒海、范盛兴共同支付货款51579元及资金占用费8974元。事实及理由：2015年1月至2016年2月期间，黄恒海通过电话告知潭山调味品批发部范盛兴经营的南平市建阳区云顶酒店管理有限公司需要购买调味品。调味品送至南平市建阳区云顶酒店管理有限公司后单据均由黄恒海妻子丁美英名字签收。因范盛兴及黄恒海二人均系南平市建阳区云顶酒店管理有限公司的老板，故二人应共同承担支付货款的责任。一审法院未查明事实，请求二审法院支持潭山调味品批发部的诉讼请求。
范盛兴辩称，南平市建阳区云顶酒店管理有限公司的实际经营者系其胞弟范盛发，范盛兴并未参与公司的经营管理。工商登记的营业执照法定代表人之所以是范盛兴，是范盛发拿范盛兴的身份证去办理的营业执照，具体情况范盛兴并不知情。南平市建阳区云顶酒店管理有限公司已倒闭，于2016年3月28日变更公司的法定代表人。范盛兴并不知晓黄恒海与范盛发之间的关系。范盛兴同意一审判决，但本案应由潭山调味品批发部与范盛发、黄恒海自行协商解决。
黄恒海未作答辩。
潭山调味品批发部向一审法院起诉请求：范盛兴、黄恒海立即支付潭山调味品批发部货款51579元、资金占用费8974元，合计60553元（该占用费按银行贷款月利率0.6%计算，从2016年2月最后一次收到货物起计算至2017年8月，之后占用费按银行贷款月利率0.6%计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实：2015年1月至14日2016年2月间，潭山调味品批发部出售沙糖、鸡精等调味品，“丁美英”在“验收单”和潭山调味品批发部提供的“食品采购单”上签名确认，合计51579元。2016年3月28日，南平市建阳区云顶酒店管理有限公司的法定代表人为范盛兴。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖关系的主体是出卖人和买受人。转移买卖标的物的一方为出卖人，也就是卖方；受领买卖标的，支付价金的一方是买受人，也就是买方。庭审中，潭山调味品批发部自认与其建立买卖关系的是南平市建阳区云顶酒店管理有限公司，即本案的出卖人为潭山调味品批发部，买受人并不是本案的范盛兴或黄恒海。范盛兴虽时任南平市建阳区云顶酒店管理有限公司的法定代表人，根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。潭山调味品批发部要求范盛兴、黄恒海承担合同责任，于法无据，不予支持。范盛兴辩称其与潭山调味品批发部未建立买卖关系，与事实相符，予以采纳。黄恒海经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回南平市建阳区潭山调味品批发部的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据的交换和质证。潭山调味品批发部提供黄恒海与刘良泉之间的电话录音资料和证人证言，拟证明潭山调味品批发部向南平市建阳区云顶酒店管理有限公司提供货物的事实。范盛兴质证认为其没有参与南平市建阳区云顶酒店管理有限公司的经营管理，并不清楚潭山调味品批发部的交易行为。本院分析认为，潭山调味品批发部提供的录音资料，未经黄恒海的质证，无法证明其主张，应不予采信。证人张某对黄恒海的身份不能确认，其证言应不予认可。证人杨某陈述其与潭山调味品批发部均是向南平市建阳区云顶酒店管理有限公司提供货物，范盛兴对此表示不知情，潭山调味品批发部以该证言向范盛兴、黄恒海主张款项，依据不足，本院不予支持。
本院认为，潭山调味品批发部主张其与南平市建阳区云顶酒店管理有限公司成立买卖合同关系。根据合同相对性原则，潭山调味品批发部应向合同相对方即南平市建阳区云顶酒店管理有限公司主张货款。本案中，范盛兴虽时任南平市建阳区云顶酒店管理有限公司的法定代表人，根据法律的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故潭山调味品批发部要求范盛兴承担买卖合同的责任没有法律依据。关于黄恒海是否承担责任问题。潭山调味品批发部主张黄恒海也是南平市建阳区云顶酒店管理有限公司的经营者，但其主张系推测未能提供证据证实，本院不予采信。另，潭山调味品批发部在一审中提供的验收单中显示的仓管签收人员是丁美英，并非黄恒海。刘良泉主张系黄恒海经手买卖，却在验货凭证上签署丁美英的名字，亦未提供证据证实，本院不予采纳。
综上所述，潭山调味品批发部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1314元，由上诉人南平市建阳区潭山调味品批发部负担。
本判决为终审判决。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年三月十三日
书记员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初320号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人陈×，男，1976年2月3日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月9日被取保候审。
辩护人李玉清，北京市星元律师事务所专职律师。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2016]314号起诉书指控被告人陈×犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察员梁冰心出庭支持公诉，被�人陈×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控，被告人陈×于2016年6月17日21时10分许，驾驶东风日产牌小型轿车（×××）由南向北行驶至北京市密云区×处时，适有郑×1由东向西步行，小型轿车右前部与郑×1身体接触，造成郑×1受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人陈×负事故全部责任，郑×1无责任。经鉴定，郑×1符合创伤性休克死亡。事故发生后，被告人陈×主动投案，到案后如实供述了肇事经过。现被告人陈×已赔偿被害人家属部分经济损失，被害人家属表示谅解。
公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人陈×的供述，证人郑×2、刘×、孙×的证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，北京盛唐司法鉴定所法医病理学鉴定意见书，死亡证明，火化证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息结果查询单，交通事故赔偿和解协议书，谅解书，户籍证明等相关证据，认为被告人陈×有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人陈×判处刑罚。
被告人陈×及辩护人对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。辩护人的辩护意见是，被告人陈×有自首情节，事故发生后积极抢救被害人，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陈×违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生重大事故，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市密云区人民检察院指控被告人陈×犯交通肇事罪成立，本院予以支持。事故发生后，被告人陈×�动投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首。鉴于被告人陈×有自首情节，积极赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈×犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�杜娟
二〇一六年十二月二十日
书记员代 亚南
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终48号
上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司，住所地辽阳市白塔区八一街81号。
负责人：张辉，该公司总经理。
委托代理人：赵树国，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁鸿河集团水泥有限公司，住所地辽阳市文圣区小屯镇水峪村北。
法定代表人：吴志生，该公司董事长。
委托代理人：宁亚娟，该公司员工。
上诉人国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司因与被上诉人辽宁鸿河集团水泥有限公司物权确认纠纷一案，不服文圣区人民法院（2015）辽阳文圣民一初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司的委托代理人赵树国，被上诉人辽宁鸿河集团水泥有限公司的法定代表人吴志生及其委托代理人宁亚娟到庭参加诉讼。
本院认为，本案因涉及刑事犯罪，被移送辽阳市公安局文圣分局侦�，后因文圣分局无法办理此案，将该案移送回辽阳市文圣区人民法院，公安机关亦不能确定资产移交协议书中辽宁鸿河集团水泥有限公司公章的来源，且被上诉人2004年至2009年间不止刻有一枚公章，故一审法院仅以协议书中签字及公章的鉴定结果作为确权的依据，确有不当。本案在发回重审中，应对小城线10KV配电线路的法律属性、现有登记使用情况进行查实，并对资产移交协议书中的公章是否伪造予以查实，如涉及伪造公司印章行为，应移交公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销文圣区人民法院（2015）辽阳文圣民一初字第61号民事判决；
二、本案发回文圣区人民法院重审。
上诉人国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 杨墅
代理审判员 郁岚
代理审判员 张 丽 丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 胡 子 健
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26819号
原告：天津湘钢钢铁销售有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽二号路39号街睿科技园506—3，统一社会信用代码91120106681869819P。
法定代表人：王文利，常务副总经理。
委托诉讼代理人：李艳艳，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹礼朦，天津则立律师事务所律师。
被告：天津中际国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区海河道4689号综合楼107室，统一社会信用代码91120116598729659E（2-2）。
法定代表人：国忠齐，总经理。
委托代理人：陶达，天津行通律师事务所律师。
被告：天津中际装备制造有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区海河道4689号，统一社会信用代码9112011656613960XY。
法定代表人：杨志勇，总经理。
委托诉讼代理人：陶达，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘先毅，天津中际装备制造有限公司职员。
原告天津湘钢钢铁销售有限公司与天津中际国际贸易有限公司、天津中际装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告天津湘钢钢铁销售有限公司于2017年7月13日向本院提出对被告天津中际装备制造有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告天津湘钢钢铁销售有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津湘钢钢铁销售有限公司撤回对被告天津中际装备制造有限公司起诉。
审判员 张 健
二〇一七年七月十三日
书记员 张丽新
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）肥东执字第931号
申请执行人：费维文。
被执行人：孙维宏。
本院在执行申请执行人费维文被执行人孙维宏买卖合同纠纷一案中，责令被执行人孙维宏五日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人孙维宏至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民一初字第01289号民事判决书，被告孙维宏应在判决生效后五日内给付原告费维文材料款213800元及其利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人孙维宏所有的位于肥东县店埠镇龙泉西路和平花园11A幢603室（产权证号：肥东0420**）房屋进行拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙华山
二〇一六年十二月十六日
书记员 韦 玲
拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0103执45号
代学明、西藏华达物流有限公司
本院执行的代学明申请西藏华达物流有限公司运输合同纠纷一案，经被执行人西藏华达物流有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月九日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第653号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。
法定代表人孙红英。
被执行人宁波名星物流有限公司，住所地宁波大榭开发区。
。
被执行人陈月标。
被执行人冉福红。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波名星物流有限公司、陈月标、冉福红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波名星物流有限公司、陈月标、冉福红现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第的(六)项规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第653号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一四年四月二十五日
代书记员 任瑞凤
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1610号
罪犯庞保玲，男，1970年01月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省新野县人，现在河南省许昌监狱服刑。
新野县人民法院于2012年4月19日作出（2012）新刑初字第065号刑事判决，认定被告人庞保玲犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自2011年10月6日起至2024年10月5日止）。2012年6月15日交付执行。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯庞保玲自入狱以来近期悔改表现突出并获得监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，原判认定被告人庞保玲于2004年1月29日深夜，该犯伙同他人预谋后，窜至新野县溧河铺镇熊油坊村，持刀、撬杠等凶器，威逼被害人周某，抢走耕牛2头，价值4300元。
2004年1月至2009年8月，该犯伙同他人在新野县溧河铺镇盗窃耕牛3起，�值17900元。
罪犯庞保玲自入狱以来，能够能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬4次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，因违反罪犯计分考核细则被累计罚分1分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯庞保玲自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞保玲减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月6日起至2023年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1061号
罪犯张振杰，男，1977年9月26日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于1999年6月4日作出（1999）沧刑二初字第27号刑事判决，以被告人张振杰犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院于2002年8月16日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年1月31日裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2005年1月31日至2023年1月30日止），剥夺政治权利五年。2008年11月10日、2011年12月2日经本院裁定，各减去有期徒刑一年十一个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月25日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张振杰在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励8次，建议减刑一年四个月。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯张振杰的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张振杰在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年1月15日、4月15日、8月15日、11月15日，2013年3月15日、6月15日、10月25日，2014年4月25日，共获表扬奖励8次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王新刚、高文盛的证明材料，罪犯证明人王西余、李程桦的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张振杰服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张振杰减去有期徒刑一年四个月（刑期至2017年11月30日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年十月十日
书记员 王文秀