广东省阳江市阳东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳东法行初字第1号
原告：冯远辉某某，男，1962年11月5日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告：冯燕萍某某，女，1963年10月4日出生，汉族，住阳江市阳东区。
委托代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：梁雪榆，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区住房和城乡规划建设局。住所地：阳江市阳东区湖滨西路**号。
法定代表人：林德洁，该局局长。
委托代理人：苏宝强，系阳江市阳东区住房和城乡规划建设局干部。
第三人：雷石宜某某，男，1982年10月26日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告冯远辉某某、冯燕萍某某不服被告阳东县住房和城乡规划建设局（现已经变更为阳江市阳东区住房和城乡规划建设局，以下简称阳东区住建局）房屋行政登记，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月9日向阳东区住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本院于2015年1月29日组织原、被告进行了证据交换并公开开庭审理了本案。原告冯燕萍某某及委托代理人梁雪榆，被告阳东区住建局的委托代理人苏宝强到庭参加诉讼，第三人雷石宜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2015年2月9日，冯燕萍某某以本案诉讼应先解决民事争议为由申请中止本案诉讼。2015年2月13日，本院裁定本案中止审理。由于原告冯远辉某某、冯燕萍某某没有就本案相关的民事争议提民事诉讼，本院决定本案恢复审理。本案现已审理终结。
被告阳东区住建局于2014年1月6日核准房屋登记，并向第三人雷石宜某某颁发了粤房地产权证阳东字第××号《房地产权证》。
原告冯远辉某某、冯燕萍某某诉称：两原告是夫妻关系。2000年间，原告向阳东县东城建设指挥部购得位于东城镇东宝小区K12-4x号（现为编为阳东县东城镇苑西一路二街三巷5x号）100平方米的土地使用权，同年并建设有五层框架结构的共488平方米的房屋，并以原告冯远辉某某为权属人领取有粤房地�字第××号房地产权证。2011年，原告因与施国标产生经济纠纷，原告冯远辉某某将上诉房屋的产权证书押在施国标处。因双方经济纠纷协商处理未果，施国标便对原告冯远辉某某进行了非法拘禁，并要挟原告夫妇到阳东县公证处办理委托转让房产的委托公证。公证时，公证处工作人员没有宣读公证文书内容，也没有明确告知原告法律后果，因此原告委托他人转让涉案的房产是无效的。2014年12月，原告发现有人要求原告腾出房屋时才发现涉案的房产已经转让给第三人。被告阳东区住建局在未查明事实且违背法定程序的情况下，违法将该房屋登记在第三人雷石宜某某的名下并为其颁发了房产证。被告阳东区住建局的具体行政行为严重违法，损害了原告的合法权益。为此，请求法院依法撤销被告为第三人雷石宜某某颁发的粤房地权证阳东字第××号房地产权证。
原告对其起诉的事实，在举证期间内提供了如下证据材料：1、身份证、常住人口登记卡，用以证明原告的身份；2、结婚证、建设用地规划许可证、国有土地使用证、门牌卡、借款合同、抵押质押物品保管收据、收回货款凭证，用以证明本案争议的房地产权属人登记在冯远辉某某的名下；3、房地产权证，用以证明被告将原告的共有财产登记在第三人的名下。
被告阳东区住建局辩称：一、本局于2014年1月3日颁发雷石宜某某的阳东03××08号《房地产权证》是合法有效的。2013年12月11日，原房屋权属人冯远辉某某、冯燕萍某某的委托代理人何律记与买受人雷石宜某某共同向本局申请办理位于阳东县东城镇东宝小区K12-4号房屋（房地产权证号码：粤房地证字第（1391690）号）的转移登记。并提交如下材料：1、粤房地证字第××号《房地产权证》；2、（2012）粤阳阳东第000402号《公证书》；3、NO.2013102300018号《阳江市房地产交易税费申报审核表》；4、《个人住房转让营业税审核表》；5、东土转NO.2013-0746号《国有土地使用权转让合同》；6、发票号码为03399633号的《售房发票》；7、沟结字第76号《结婚证》；8、东府国用（2013）第1310859号《国有土地使用证》；9、冯远辉某某、冯燕萍某某、何律记何某某、雷石宜某某的身份证；10、《房屋四面墙界申请表》；11、《广东省房地产买卖合同》；12、《阳东县房地产登记申请书》；13、照片。经审查，双方提交的材料齐全。我局收件后，于当日在卖方上述房屋张贴《阳东县人民政府关于房屋登记审核表结果公告》。在10天的公告期间，没有人向我局提出异议。2014年1月3日，我局根据《房屋登记办法》第四条、第七条、第十五条、第二十三条、第三十三条的规定，向房屋权属人雷石宜某某颁发�阳东03××08号《房地产权证》。我局颁发该《房地产权证》的材料齐全，程序合法，适用法律正确。该证合法有效。二、对公证书效力的认定问题，不属我局管辖。因此，我局颁发给雷石宜某某的阳东03××08号《房地产权证》不存在行政违法，是合法有效的。请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告阳东区住建局在举证期限内，提交了颁发上述《房地产权证》所依据的证据材料如下：1、粤房地证字第××号《房地产权证》；2、（2012）粤阳阳东第000402号《公证书》；3、NO.2013102300018号《阳江市房地产交易税费申报审核表》；4、《个人住房转让营业税审核表》；5、东土转NO.2013-0746号《国有土地使用权转让合同》；6、发票号码为03399633号的《售房发票》；7、沟结字第76号《结婚证》；8、东府国用（2013）第1310859号《国有土地使用证》；9、冯远辉某某、冯燕�某某、何律记、雷石宜某某的身份证；10、《房屋四面墙界申请表》；11、《广东省房地产买卖合同》；12、《阳东县房地产登记申请书》；13、照片。上述证据用以证明：1、房屋权利状况与房屋登记簿记载符合权利主体一致原则；2、房屋登记提交的材料齐全、合法；3、房屋登记的程序合法；4、粤房地权证阳东字第××号《房地产权证》合法有效。
第三人雷石宜某某没有提出陈述意见也没有提交证据。
经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：原告对被告提交的证据1的真实性没有异议；对证据2的合法性、真实性均有异议，认为该公证书是原告与施国标产生经济纠纷后，施国标将冯远辉某某非法拘禁并要挟冯远辉某某到公证处办理委托书手续的，该委托行为无效；对证据3认为交易税费申报审核表中冯远辉某某的签名不属实；对证据4个人住房营业税审核表的真实性不予认可，认为没有出售房屋给第三人；对证据5、6的真实性和合法性均不予认可；对证据7没有异议；对证据8土地使用证的合法性有异议；对证据9原告的身份证的真实性没有异议，但原告没有提供身份证给何律记；对证据10、11、12的真实性、合法性均有异议；对证据13公告照片的真实性有异议，认为没有在原告房屋上张贴公告。被告对原告提交的证据没有异议，认为房屋登记合法，其他贷款材料对房屋产权没有影响。
对原告、被告一致确认的以上有效证据，本院对其事实予以确认。由于原告对被告提交的其他证据有异议，本院将根据认定的事实综合采信。
经审理查明，2003年4月16日，阳东县人民政府作出粤房地证字第××号《房地产权证》，权属人为冯远辉某某，该房屋坐落于阳东县东城镇东宝小区K12-4号（现变更为阳江�阳东区东城镇苑西一路二街三巷5号）。2012年8月14日，冯远辉某某、冯燕萍某某委托何律记将坐落于阳东县东城镇东宝小区K12-4号（《房地产权证》号：粤房地证字第××号）的房地产转让他人。广东省阳东县公证处对该委托进行了公证并出具（2012）粤阳阳东第000402号《公证书》，该公证书载明：“兹证明冯远辉某某、冯燕萍某某于二○一二年八月十四日来到我处，在本公证人的面前，在前面的《委托书》上签名、按指纹，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。”2013年11月25日，何律记代表冯远辉某某与第三人雷石宜某某签订《国有土地使用权转让合同》，将冯远辉某某的阳东县东城镇东宝小区K12-4号土地使用权转让给雷石宜某某，阳东县国土资源局在该合同中办理机关处盖章，落款日期为2013年11月28日。2013年12月11日，何律记代表冯远辉某某、冯燕萍某某与第三人雷石宜某某签订《房地产买卖合同》，该合同载明土地使用面积100平方米，房屋建筑面积为488平方米，约定以468480元的价格将冯远辉某某位于阳东县东城镇东宝小区K12-4号的房地产转让雷石宜某某。当日，雷石宜某某向阳东住建局申请办理房地产转移登记手续。2014年1月6日，阳东区住建局依据包括房地产登记申请书、粤房地证字第××号房地产权证、公证书、国有土地使用权转让合同、售房发票、结婚证、国有土地使用证各方身份证明、房屋四面墙界申请表、房地产买卖合同等登记资料，将阳东县东城镇东宝小区K12-4号房屋核准转移登记至雷石宜某某名下，房地产权证号为粤房地产权证阳东字第××号。
另查明，冯远辉某某与冯燕萍某某于1989年5月6日办理结婚登记。原告主张2012年8月14日冯远辉某某、冯燕萍某某与何律记在广东省阳东县公证处进行的委托并非�告的真实意思表示，是在受到胁迫时进行委托的，该委托的公证无效，但原告对该主张没有提交证据证明。
本院认为：本案为房屋行政登记纠纷。本案争议焦点是被诉登记行为是否合法的问题。根据中华人民共和国建设部《房屋登记办法》第四条：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称的房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”的规定，阳东区住建局根据雷石宜某某的申请，对辖区内的房屋登记，依法具有核准登记和颁发房地产权证的法定职权。
原告主张其因与施国标产生经济纠纷后，施国标对冯远辉某某进行非法拘禁并要挟冯远辉某某、冯燕萍某某到阳东县公证处办理委托何律记办理转让房产公证，但没有提供证据证明是其是受胁迫办理委托公证�，故对该主张本院不予采信。
原告主ＸＸ东区住建局在未查明事实且违背法定程序，违法将坐落于阳东县东城镇东宝小区K12-4号房屋登记在雷石宜某某名下并颁发房产证，由于原告的该主张缺乏事实依据，本院不予采信。
阳东区住建局根据《房屋登记办法》第四条、第七条、第十五条、第二十三条、第三十三条的规定，收取了准予发证的相关材料，包括房地产登记申请书、粤房地证字第××号房地产权证、公证书、国有土地使用权转让合同、售房发票、结婚证、国有土地使用证各方身份证明、房屋四面墙界申请表、房地产买卖合同等登记资料，上述登记资料真实且符合法律规定，核准登记程序完备合法，登记行为依法有效。冯远辉某某、冯燕萍某某请求撤销粤房地产权证阳东字第××号房地产权证缺乏事实与法律依据，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告冯远辉某某、冯燕萍某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告冯远辉某某、冯燕萍某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 许 允
二〇一六年三月三日
本复件与原件核对无异
书 记 员 谭丹婷