湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1287号
原告沈双顺，男，1967年12月22日出生，汉族。
委托代理人杨成宏，湖南泽宇律师事务所律师。
被告刘秋凡，男，1960年11月11日出生，汉族。
被告钱俐娟，女，1971年6月24日出生，汉族。
原告沈双顺与被告刘秋凡、钱俐娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋登忠独任审理，于2016年9月1日在第九审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员周妮担任记录。原告沈双顺及其委托代理人杨成宏到庭参加诉讼，被告刘秋凡、钱俐娟、经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈双顺诉称：原告沈双顺与被告刘秋凡系多年朋友，原告与城步枫香采石场于2011年5月24日进行结算后，原告不再承包该石场，该石场需支付原告工程款及挖机台班费等共计120000元，该石场向原告出具了欠条。原告将欠条交给被告刘秋凡，委托被告刘秋凡向枫香采石场收款。被告刘秋凡从枫香采石场拖走了价值120000元的砂石，抵销了该场所欠原告沈双顺的120000元，被告刘秋凡至今未将此款交还给原告。被告刘秋凡与其妻子钱俐娟于2012年向武冈市星伟典当有限责任公司借款三笔共60000元，由原告提供担保，被告两夫妻因无力偿还，被告刘秋凡找到原告，要原告代被告两夫妻偿还这三笔借款本息，原告于2013年向武冈市星伟典当有限责任公司还清了这三笔借款的本息共计83700元。2016年3月24日，被告刘秋凡就以上四笔钱的本金统一向原告出具了总共180000元的借条。被告刘秋凡于2013年9月21日向武冈市文武寄卖行借款70000元后，无力偿还，被告刘秋凡再次找到原告，要原告代被告偿还，原告向文武寄卖行承诺此款由原告偿还，文武寄卖行就把被告刘秋凡的借条交给了原告，由原告向文武寄卖行另行出具了70000元的借条。就上述拖欠的钱，原告多次向两被告催收，但两被告以资金紧张为由至今尚未归还分文，为保护原告的合法权利，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告刘秋凡立即偿还拖欠原告的城步枫香采石场代收款120000元及利息20000元，共计140000元；2、两被告立即共同偿还拖欠原告的武冈市星伟典当有限责任公司代偿款83700元及利息20000元，共计103700元；3、被告刘秋凡立即偿还拖欠原告的武冈市文武寄卖行代偿款70000元及利息20000元，共计90000元；4、由两被告承担本案诉讼费用。
原告沈双顺为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证明、户籍信息，拟证明原、被告是适格的诉讼主体；
2、借条，拟证明被告刘秋凡向原告沈双顺借款180000元（被告刘秋凡给原告沈双顺向枫香采石场代收结算款120000元、被告刘秋凡、钱俐娟向星伟典当公司借款本金60000元）；
3、杨沛俊的调查笔录、欠条、结算清单，拟证明被告刘秋凡代原告沈双顺向枫香采石场收款120000元的事实；
4、收据，拟证明被告刘秋凡向武冈市星伟典当公司借款40000元，原告沈双顺作为担保人代被告刘秋凡偿付借款本金40000元及利息6630元的事实；
5、收据，拟证明被告钱俐娟向武冈市星伟典当有限责任公司借款20000元，原告沈双顺作为担保人代被告钱俐娟偿付借款本金20000元及利息17070的事实；
6、舒文武的证明、借据，拟证明被告刘秋凡向文武寄卖行借款70000元，原告沈双顺代被告刘秋凡还款70000元的事实；
7、刘贻样、喻远团的调查笔录，拟证明原告沈双顺每年都向两被告催收借款和代付利息。
被告刘秋凡、钱俐娟没有答辩，对原告沈双顺提交的证据没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
原告沈双顺提交的证据系书证，证据间相互印证，形成证据锁链，作为本案定案的依据。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告沈双顺与被告刘秋凡系多年朋友。2016年3月24日，被告刘秋凡向原告出具了总共180000元的借条，此款包括清溪石场帮代收120000元及星伟典当公司60000元。以前所有借条没有收回，借条都全部作废。被告刘秋凡于2013年9月21日向武冈市文武寄卖行借款70000元后，无力偿还，原告向文武寄卖行承诺此款由原告偿还，文武寄卖行就把被告刘秋凡的借条交给了原告，由原告向文武寄卖行另行出具了70000元的借条，原告多次向两被告催收，至今分文未还。
本院认为：本案被告刘秋凡与原告沈双顺于2016年3月24日对彼此之间的特定债务进行了结算，向原告沈双顺出具了180000元的借条，原、被告之间的借贷关系清楚明白，双方形成个人之间的借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘秋凡应当偿还原告沈双顺的借款。被告刘秋凡与原告沈双顺未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，可以解除合同。对原告沈双顺要求被告刘秋凡偿还借款180000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借条中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，对原告沈双顺要求被告刘秋凡偿还借款180000元的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘秋凡于2013年9月21日向武冈市文武寄卖行借款70000元，原告沈双顺与武冈市文武寄卖行达成协议，该款由原告沈双顺偿还，由原告沈双顺向武冈市文武寄卖行出具了70000元的借条，武冈市文武寄卖行将被告刘秋凡70000的借条原件交给了原告沈双顺。因此，原、被告之间形成了债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，被告刘秋凡应当偿还原告沈双顺代其偿还的借款70000元。原告沈双顺要求被告刘秋凡偿还该笔借款的利息，但没有向本院提交其偿还利息的证据，对该诉讼请求，本院依法不予支持。原告沈双顺以两被告系夫妻关系为由，要求两被告共同偿还星伟典当公司的借款，但没有向本院提交两被告系夫妻关系的证据，且该借款经原、被告结算，明确约定由被告刘秋凡来偿还。故对该诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘秋凡、钱俐娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘秋凡本判决生效之日起30日内偿还原告沈双顺借款本金180000元；
二、被告刘秋凡于本判决生效之日起10日内偿还原告沈双顺代其偿还的借款70000元；
三、驳回原告沈双顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3150元，由原告沈双顺负担450元，被告刘秋凡负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋登忠
二〇一六年十月十二日
代理书记员 周 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。