wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1205号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：高俊兵，男，1968年8月17日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告高俊兵借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告高俊兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告高俊兵一次性还清所有未结贷款本息共计98,991.53元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款32,978元，逾期罚息2,954.53元，未到期剩余贷款本金63,059元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计96,037元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告高俊兵承担。事实和理由：原告东风财务与被告高俊兵签订《汽车贷款合同》，合同约定被告高俊兵向原告东风财务借款89,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告高俊兵未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告高俊兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人）高俊兵于2016年11月16日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB03530115120088）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款89,000元，用于向案外人阳泉市湛程宏达汽车销售服务有限公司（以下简称宏达公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人宏达公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,998元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告高俊兵的名义向案外人宏达公司转入被告高俊兵的购车款项89,000元，履行了发放贷款的义务。被告高俊兵从2016年1月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计86,964元。截止2016年11月28日，被告高俊兵共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息32,978元、罚息2,954.53元、未到期贷款本金63,059元，共计98,991.53元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告高俊兵签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告高俊兵未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告高俊兵送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告高俊兵未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计98,991.53元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年11月29日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告高俊兵主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告高俊兵于2016年11月16日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB03530115120088）自本判决生效之日起解除；
二、被告高俊兵自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计98,991.53元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额86,964元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年11月29日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,275元，由被告高俊兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
审 判 员 吴 炼
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年八月十九日
书 记 员 黄 辉
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初302号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人昂自忠，男，彝族，小学文化，务农，1979年5月12日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月14日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]293号起诉书指控被告人昂自忠犯非法持有枪支罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员陈华、李任琦出庭支持公诉，被告人昂自忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2015年11月2日12时许，石林彝族自治县公安局西街口派出所民警在云南省石林彝族自治县西街口镇格渣新寨村开展矛盾纠纷排查时，发现被告人昂自忠家中私自藏有一只疑似枪支。经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支在以火药为能源的推动下钢珠能从枪管前端射出，且枪口比动能>1.8焦耳/平方厘米，应认定为枪支。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人昂自忠违反国家关于枪支管理规定，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人昂自忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无意见。
经审理查明：2015年11月2日12时许，石林彝族自治县公安局西街口派出所民警在云南省石林彝族自治县西街口镇格渣新寨村开展矛盾纠纷排查时，发现被告人昂自忠家中私自藏有一只疑似枪支射钉枪。于同年11月14日，被告人昂自忠经派出所民警电话通知，主动到派出所接受调查并被采取强制措施。经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支在以火药为能源的推动下钢珠能从枪管前端射出，且枪口比动能>1.8焦耳/平方厘米，应认定为枪支。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：物证：（枪支）照片；书证：户籍证明；被告人昂自忠的供述与辩解；鉴定意见：昆公司鉴[2015]痕字第Q395号枪支、弹药报告书；辨认笔录及照片；其他证据：查获经过；提取、扣押笔录及扣押清单；石林彝族自治县公安局收交物资收据等证据材料。
本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款规定，“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”本案中，被告人昂自忠违反枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人昂自忠有自首情节，可从轻或减轻处罚，本院从轻处罚，到案以后认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，可酌定从轻处罚。
据此，根据被告人昂自忠犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第四十五条、第六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人昂自忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）
二、扣押在案的枪支予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李文琼
广西壮族自治区河池市中级人民法院用笺
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终439号
上诉人（一审原告）：黄成义，男，1956年6月28日生，汉族，工人，住广西宜州市。
上诉人（一审原告）：莫春云，女，1959年5月10日生，仫佬族，工人，住广西宜州市。
上诉人（一审原告）：欧仕生，男，1959年6月1日生，汉族，工人，住广西宜州市。
上诉人（一审原告）：谢付宏，男，1963年9月13日生，侗族，工人，住广西宜州市。
上诉人（一审原告）：杨文，男，1961年10月11日生，汉族，工人，住宜州市。
上诉人（一审原告）：和建军，男，1966年4月20日生，壮族，工人，住广西宜州市。
上诉人（一审原告）：兰桂堂，男，1958年12月10日生，汉族，工人，住广西宜州市。
上诉人（一审原告）：王丽珍，女，1966年11月24日生，汉族，工人，住广西宜州市。
上诉人（一审原告）：伍日名，男，1956年6月28日生，汉族，工人，住广西宜州市。
上述九上诉人的共同委托代理人石景松，广西邦泰律师事务所律师。
上述九上诉人的共同委托代理人周晓燕，广西邦泰律师事务所（实习）律师。
上诉人（一审被告）：广西维尼纶集团有限责任公司，住所地：广西宜州市庆远镇金宜大道688号。组织机构代码：20086985-1。
法定代表人：黎丰瑞，该公司董事长。
委托代理人：林级权，该公司员工。
委托代理人：黄光毅，广西昭义律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：广西广维化工有限责任公司，住所地：广西宜州市庆远镇金宜大道688号，组织机构代码：75653069-3。
法定代表人：吴福胜，该公司董事长。
委托代理人：华盛猛，该公司员工。
委托代理人：邝崇兵，广西正营律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦庆森，男，1962年7月22日生，水族，工人，住广西宜州市。
黄成义、莫春云、欧仕生、谢付宏、杨文、和建军、兰桂堂、王丽珍、伍日名等九人（下称黄成义等九人）与广西维尼纶集团有限责任公司（下称广维集团）、广西广维化工有限责任公司（下称广维化工）、被上诉人韦庆森劳动争议纠纷一案，宜州市人民法院于2015年5月5日作出（2013）宜民初字第1592号民事判决，黄成义等九人、广维集团、广维化工三方均不服该判决向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后依法组成由审判员张桂生担任审判长，代理审判员蓝苑榕、陈少杰参加的合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。书记员梁捷担任法庭记录。上诉人黄成义等九人的共同委托代理人石景松、周晓燕、上诉人广维集团的委托代理人林级权、黄光毅、上诉人广维化工的委托代理人华盛猛、邝崇兵到庭参加诉讼。被上诉人韦庆森经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：一审判决认定事实不清、证据不足，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销宜州市人民法院（2013）宜民初字第1592号民事判决；
二、本案发回宜州市人民法院重审。
二审案件受理费10元，黄成义、莫春云、欧仕生、谢付宏、杨文、和建军、兰桂堂、王丽珍、伍日名等九人、上诉人广西维尼纶集团有限责任公司、上诉人广西广维化工有限责任公司均已预交，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张桂生
代理审判员 蓝苑榕
代理审判员 陈少杰
二〇一六年××月××日
书 记 员 黄誉雅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1119号
原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码91360300859062562J。
负责人：毕勇，该行行长。
委托诉讼代理人：肖文芝，女，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅琳，女，江西博韬律师事务所律师。
被告：曾利发，男，1968年4月26日生，汉族，住江西省。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告曾利发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人肖文芝到庭参加诉讼。被告曾利发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金295731.34元、借款利息92482.45元、违约金54105元（利息、违约金已计算至2017年2月28日，并计算至全部还清之日止），律师费2212元，共计人民币444530.79元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，被告在原告处申请办理了一张卡号为40×××78的信用卡，被告领取信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截止目前，被告逾期未偿还原告借款本金295731.34元、借款利息92482.45元、违约金54105元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。
被告曾利发未作答辩。
中国银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：证据1.原告营业执照、负责人身份证明书复印件。证明原告的诉讼主体资格适格；证据2.被告身份证复印件。证明被告的身份信息且本案适格被告；证据3.信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡进件受理表、信用卡办理审批表及信用卡办理审批资料。证明2012年12月28日，被告曾利发向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为40×××78的信用卡，发卡额度为200000元；证据4.“直客式”消费分期付款业务申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、分期业务办理审批资料、特种转账传票。证明被告曾利发于2013年4月18日向原告申请以卡号为40×××78的信用卡办理“直客式”消费分期付款业务，申请额度30万元，分期36期，按月还本分期、手续费一次性收取，被告在客户告知书、合规用卡承诺书上签字表示对分期业务的还款方式、违约责任等已充分知悉理解。2013年4月26日，被告曾利发向原告提出信用额度15万元“直客式”消费分期支付申请并签署了客户告知书，原告审批通过后为被告办理了15万元的分期付款业务，分期36期，手续费率13%即金额19500元，并于2013年4月27日将15万元汇入了被告曾利发的账户。证据5.信用卡交易查询明细、利息明细、滞纳金明细。证明被告曾利发持有的卡号为40×××78的信用卡，截止2017年2月28日仍欠借款本金295731.34元、借款利息92482.45元、滞纳金54105元，原告多次向被告催收，但是被告一直未偿还；证据6.委托代理合同、律师费发票、转账凭证。证明原告为实现被告债权实际支出律师代理费2212元，根据信用卡领用合约第四条第�项约定应由被告承担。
被告曾利发经传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信并结合庭审笔录对原告所主张的事实予以确认。
另查明，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收，持卡人未能按时还款，还应赔偿银行因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。本案中，原告诉请的违约金54105元实为滞纳金系按月计收的累计金额。
本院认为，本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。《“直客式”消费分期付款业务申请�》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均不存在无效情形，当事人双方均应恪守。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息、律师费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于滞纳金，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。因该信用卡领用合约对最低还款额未作明确约定，且该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。故，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，�滞纳金应为：295731.34元×5%=14786.57元，对原告主张超出上述部分的，本院不予支持。因原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，继续计收滞纳金失去基础，另《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，因此计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曾利发于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金295731.34元、滞纳金14786.57元、利息92482.45元、律师代理费2212元，共计405212.36元。自2017年2月29日至还清之日止的利息按信用卡领用合同约定继续计算；
二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7968元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担783元，被告曾利发负担7185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
�判长陈雪赞
审 判 员 刘清泉
审 判 员 黄佳妮
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 黄 艳
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初125号
自诉人位某，男，汉族，1963年7月15日出生，个体户，现住焦作市山阳区。
被告人刘某，男，汉族，1957年3月11日出生，高中毕业，无业，现住焦作市山阳区。
自诉人位某以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月13日向本院提起控诉。本院经审查后于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人位某，被告人刘某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
自诉人位某诉称：自诉人诉刘某民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2015年9月24日作出（2015）山民二初字第00685号民事调解书，刘某自愿于2016年2月底前向自诉人还清142216元，诉讼费1840元由刘某承担。2015年9月24日调解书生效后，刘某在承诺期限内未履行义务，自诉人无奈于2016年7月12日向焦作市解放区人民法院申请强制执行。法院于2015年8月8日向刘某送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令，刘某在签收后既不主动申报财产，也不履行生效判决确定的义务。因被告人拒不执行判决、裁定的犯罪行为，致使自诉人的合法权益长期得不到实现，也严重损害了法院生效判决的权威。在人民法院向公安机关移送案件追究被告人的拒执罪后，公安机关未在规定期限内立案。为维护自身合法权益，特提起自诉，请求追究被告人的刑事责任。
以上犯罪事实，被告人刘某当庭供认不讳，并有自诉人的主体身份证明，（2015）山民二初字第00685号民事调解书及生效通知书，本院执行裁定书、执行通知书、报告财产令、送达回证、执行笔录等执行文书，执行款收到条及谅解书，被告人刘某的身份证明等证据予以证实。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某对人民法院生效的裁定，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人指控其犯罪罪名成立。被告人刘某当庭认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人已将执行义务履行完毕并取得了自诉人谅解，被告人犯罪情节轻微等全案情节，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑连生
审 判 员 李 宇
人民陪审员 田培武
二〇一七年三月十八日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终2954号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇魁星路4号。
主要负责人：黄正金，该支行行长。
委托诉讼代理人：费汝程，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：谢兴，男，该支行职员。
被上诉人（原审被告）：陆有芬，男，1966年1月2日出生，壮族，住武鸣县。
委托诉讼代理人：莫荣光，广西志明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西巨东种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁桂东，该公司总经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行因与被上诉人陆有芬、广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行以与本案事实基本相同的同类案件已作出判决，本案无必要继续诉讼为由,于2017年8月10日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司横县支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9129元，减半收取4564.5元，由上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行负担。该行多预交的二审案件受理费4564.5元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林有坤
审判员 付 浩
审判员 黄 蔚
审判员 黄 琴
审判员 陆 宁
二〇一七年八月十一日
书记员 王志颖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3814号
原告：杭州经济技术开发区韵昭建材经营部，经营场所杭州经济技术开发区下沙街道元成恒盛大楼5幢1603室。
经营者：谢建军，男，汉族，1978年11月22日出生，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：甘尧，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，董事长。
原告杭州经济技术开发区韵昭建材经营部与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年5月25日公开开庭进行审理。原告杭州经济技术开发区韵昭建材经营部的委托诉讼代理人甘尧到庭参加诉讼，被告五洋建设集团股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州经济技术开发区韵昭建材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款350382.78元及利息损失（损失从起诉之日以未付货款为基数按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告于案件审理过程中增加一项诉讼请求：解除原、被告签订的《砖块材料采购合同》。事实与理由：2016年，原告与被告就水泥砖块的买卖事宜签订了《砖块材料采购合同》，双方对砖块的规格、数量、单价、金额以及交货地点、货款的结算等进行了约定。合同签订后，原告从2016年至2017年10月期间总共向被告供应了850382.78元的砖块，被告共支付了50万元，剩余350382.78元未支付。现被告承包的工程已经停工近一年，且被告涉及几百余件诉讼、执行案件，经营状况严重恶化，已丧失履行合同的能力，致使原告的合同目的不能实现，故请求解除合同。
被告五洋建设集团股份有限公司未到庭但提交书面答辩状，书面辩称：原、被告在买卖合同第三大条第三项里明确约定结算方式为“正负零全部做平后一个月内支付结算货款的50%，余款在工程竣工验收合格后六个月内付清”。现涉案项目尚未竣工验收合格，且货款支付已达到甚至超过合同约定的50%，被告已经按约履行了付款义务，剩余350382.78元款项的付款条件尚未成就，被告没有付款义务。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《砖块材料采购合同》一份、材料对账单二十四份、单笔查询明细一页（一共四笔，系打印件），被告书面质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的在浙江法院公开网的诉讼、执行案件信息查询网页打印件八页，以证明被告在2017年、2018年涉及大量诉讼、执行案件，经营财务状况严重恶化，丧失履行能力。经核实，本院对该证据的真实性予以认定，但无法充分证明原告待证之事实。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告五洋建设集团股份有限公司因承建2025（中国）智造谷项目的需要，向原告杭州经济技术开发区韵昭建材经营部购买水泥砖块，并签订《砖块材料采购合同》一份。《砖块材料采购合同》第三条中约定结算方式为“每月5日为上月所送货物的对账日，双方根据项目部收料人员在送货单上签收的数量对账确认。±0.00全部做平后一个月内支付结算货款的50%，余款在工程竣工验收合格后六个月内付清。付款同时乙方提供同等金额的增值税普通发票。”
2016年4月至2017年10月份期间，原告累计供应货款金额为850382.78元的水泥砖块，被告已经支付货款50万元（最后一次付款时间为2017年4月）。现原告以被告构成预期违约为由要求解除合同，故成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定有效。原告在本案中主张解除合同，理由如下：第一，因被告涉及大量诉讼、执行案件，导致工地停工，使工程无法按照原计划按时竣工，导致付款条件无法成就，是由被告的过错造成；第二，被告经营财务状况严重恶化，丧失履行能力，以自己的行为表明不履行合同，构成预期违约。本院认为，预期违约作为合同解除的法定事由，也应当受到根本违约制度的限制，即只有当预期违约构成根本违约，导致非违约方缔约目的无法实现时，一方当事人才能解除合同。本院对原告要求与被告解除合同，并支付剩余货款的诉请，不予支持，理由如下：
第一，原告已履行案涉合同的供货义务，且实际供货金额已远远超过合同订立时的暂估总价。原告最后一次供货时间在2017年10月份，双方最后一次对账时间是2017年11月份。被告最后一次付款时间为2017年4月份，且已累计支付货款50万元，超过了总货款的50%。结合被告现已经履行的状况，并不存在严重违约之情形。
第二，《砖块材料采购合同》约定“余款在工程竣工验收合格后六个月内付清”，原告在订立合同时对于货款支付的期限应有一定的心理预期。原告未能举证证明案涉工程因被告的原因而无法按期竣工，即付款条件应当成就而未成就之事实。再者，原告提供的被告涉诉、涉执行的案件信息并无法充分证明被告经营财务状况严重恶化已达到默示违约之程度。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州经济技术开发区韵昭建材经营部对被告五洋建设集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费6556元，减半收取计3278元，由原告杭州经济技术开发区韵昭建材经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨丹露?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执633号
申请执行人：郭惠良，男，1960年10月29日出生，汉族，公司员工，住安徽省黄山市屯溪区，
委托诉讼代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。
被执行人：张琳，男，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一六年十一月二十一日作出的（2016）皖1002民初1369号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张琳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张琳存款66364元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张中荣
二〇一七年八月一日
书记员 程学敏
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初946号
原告:甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。
住所地:甘肃省平凉市泾川县城北新街*号。
法定代表人：王某，男，1972年9月1日，汉族，居民。身份证号：×××。该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊某，系该公司职工，代理权限：特别代理。
被告：高某1，住甘肃省泾川县。
被告：高某2，住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：高某1，系高某2丈夫。代理权限：特别代理。
被告：高某3，住甘肃省泾川县。
被告：高某4，住甘肃省泾川县。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告高某1、高某2、高某3、高某4借款担保合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人、被告高某1、高某3、高某4及高某2之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三位被告共同归还借款本金150000.00元，支付借款利息16586.97元（利息计算截止日期为2018年6月30日），诉讼期间另行计算；2.依法判决本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年3月5日被告高某1以煤炭运输为由向我行北门支行提出借款申请，并签订《借款/保证担保合同》，约定由我公司向被告高某1发放贷款150000.00元，贷款期限为两年（2015年3月5日起至2017年3月15日）。2015年3月5日贷款发放后被告高某1违反合同约定，未能及时清偿贷款本息，我公司多次催收无果。截止2018年6月30日借款人结欠贷款本息合计达16586.97元。我公司认为：被告与我公司签订保证合同是意思真实的表示，合同签订内容真实合法有效。借款发放后，被告未能按照合同约定按期偿还贷款本息，且未能积极与我公司进行协商，导致我公司债权难以实现，该行为已经严重违反合同约定，依法应当承担还款责任。据此，为了维护我公司的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定提起诉讼。
被告高某1辩称，原告诉状上所说的借款本金和利息都合适，我没有异议。我的意见也是我妻子高某2的意见。
被告高某3、高某4辩称，我是高某1借款时的担保人，担保期限到了，高某1不还款，我也担保不住了。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向法庭提交了以下证据：1.个人借款申请书复印件；2.身份证复印件；3.共有人同意还款承诺书复印件；4.贷款担保承诺书复印件；5.个人借款合同复印件；6.借款借据复印件；7.放款通知单复印件；8.利息试算表复印件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行额证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年3月5日被告高某1向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司申请借款150000.00元（年利率9.90%）用于煤炭运输，并与被告高某3、高某4同原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款/保证担保合同》，由被告高某3、高某4向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的借款150000.00元承担保证责任，该《个人借款/保证担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高某1未及时向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司履行清偿义务，应当向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司承担违约责任。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司主张被告高某1支付其借款本金150000.00元，利息16586.97元，（该利息计算截止日期为2018年6月30日），被告高某3、高某4承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。因为被告高某2为被告高某1的财产共有人，而并非本案的实际借款人或担保人，而原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司在诉讼请求中只要求三被告承担还款责任及本案诉讼费，故综合全案认定原告所指三位被告分别为被告高某1、被告高某3、被告高某4。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告高某1应于本判决发生法律效力后十日内支付原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元，利息16586.97元（利息计算截止日期为2018年6月30日，自2018年7月1日起按照年利率9.90%计算至执行完毕），被告高某3、高某4承担连带清偿责任。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3631.00元，由被告高某1负担3000.00元，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司负担631.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 牛林福
二〇一八年七月二十日
法官助理 任春屏
书 记 员 孙 苗
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初2213号
原告：范某，男，2011年5月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
法定代理人：李某，女，1986年1月8日，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系原告之母。
被告：范垒垒，男，1986年8月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。
原告范某诉被告范垒垒共有纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法进行了审理。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还拆迁所得利益86040元或者拆迁所得90平米房屋由原告使用；2、依法判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系父子关系。因被告与原告母亲感情不和，二人于2014年12月24日在界首市民政局协议离婚，二人在离婚协议中约定：婚生子范某由原告母亲抚养。2017年1月8日，被告户籍地所建的房屋拆迁，其中有原告应得的安置房屋27.6平方米和12900元的人口安置费，安置房屋当时市场价为每平方米2650元。现该房屋已经建好，但被告拒不返还原告所得。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告范垒垒辩称，关于房屋征收一事我不知情，拆迁都是我父亲范进忠办理，原告起诉的款项不应当由我支付。
本院经审查认为：根据原告方所举的“界首市棚户区改造房屋征收协议”显示，被征收人为范进忠。而原告将范垒垒作为被告起诉，显系起诉的主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告范某的起诉。
案件受理费1951元，退回原告范某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郭 磊
二〇一八年八月二十日
书记员 于梦迪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初3204号
原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房，组织机构代码：78844624-2。
法定代表人：石勇珍，总经理。
委托代理人：潘家军，男，壮族，1975年6月21日出生，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员，住所地：南宁市。
被告：黄大阁，男，壮族，1990年5月23日出生，住所地：广西靖西县。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告黄大阁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托代理人潘家军到庭参加诉讼，被告黄大阁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司诉称：2014年9月12日，被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××号江淮牌厢式运输车挂靠在原告名下运营。期限从2014年9月12日至2016年9月11日。该车辆保险、年检于2016年5月到期，2016年5月原告通知被告回公司办理车辆年检和购买保险业务时，被告说要公司先缴纳保险费用，等来年审时再一起结清费用。之后原告再通知被告回公司办理车辆年检业务时，被告总是找推辞说没时间。原告再通知被告到公司办理车辆年审业务，被告说车况不好且无人运营管理，不再回公司办理车辆年审及购买保险业务，也不愿意缴纳尚欠的2016年2月至5月服务费240元及代缴的2016年保险费77.89元。根据《车辆委托服务合同书》，被告违反了第二十六条“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好。”第三十二条“甲方每月向乙方交纳￥120元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用）的服务费。”第三十八条“甲方对所委托服务车辆必须按规定购买车辆保险险种及投保限额等均须按乙方要求并委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人。”根据《车辆委托服务合同书》第五十一条“甲方违反本合同相关条款，接到乙方通知后仍拒绝不与乙方协商及处理的，乙方有权停办该车辆的一切业务并强制报废和注销车辆的所有档案，单方面解除本合同。一切法律责任和经济损失均由甲方自行承担。”由于被告违反了上述合同条款的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令原告与被告解除车辆委托服务合同；二、依法判令被告缴纳所欠原告的2016年2-5月服务费240元及及代缴的2016年保险费77.89元，共计317.89元；三、诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据：1、车辆委托服务合同书；2、被告身份证复印件；3、机动车行驶证复印件；4、道路运输证复印件；5、保险单复印件；6、车辆注册登记证书；7管理费票据。
被告黄大阁未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院查明事实如原告所述。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄大阁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。2016年5月，被告所有的桂Ａ×××××号江淮牌重型厢式货车保险、年审到期，被告拒绝配合原告进行续保、年审工作，已经构成违约，致使原告订立合同的目的不能实现，因此原告向法院提起诉讼，请求解除其与被告之间签订的《车辆委托服务合同书》，合理合法，本院予以支持。根据原、被告双方签订的《车辆委托服务合同书》约定，被告每月应向原告交纳为被告代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费60元，原告为被告挂靠在原告名下的桂Ａ×××××号货车代办了有效期至2016年5月的年检、保险等业务，即为被告提供了至2016年5月的服务，则被告应向原告支付该期间的服务费。由于自2016年2月起，被告未能按合同约定支付服务费，原告要求被告支付2016年2-5月服务费240元及代缴的2016年保险费77.89元，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告黄大阁于2014年9月12日签订的关于桂Ａ×××××号江淮牌重型厢式货车的《车辆委托服务书》；
二、被告黄大阁支付原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司2016年2-5月服务费240元及代缴的2016年保险费77.89元，合计317.89元。
案件受理费50元，由被告黄大阁负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 潘邦松
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 覃 淳
appoint
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初490号
原告：何xx。
委托诉讼代理人：韩xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：黄xx。
被告：傅xx。
原告何xx诉被告黄xx、傅xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告何xx及其委托代理人韩xx到庭参加诉讼，两被告黄xx、傅xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金145.5万元及利息、逾期利息、违约金（以145.5万元为基数按年息24%从2016年4月9日起计算至实际还清之日，扣除实际已支付利息）。2、原告有权以被告抵押的启东市xx房产折价、变卖、拍卖后优先受偿。3、要求被告支付律师费76000元。
事实和理由：2016年4月8日原告与两被告签订房屋抵押借款合同一份，两被告向原告借款1500000元，合同约定了借款利息、借期、违约金的计算方式及律师费，且被告以自有房产作为抵押。此后被告利息付至2016年8月21日，借款到期后剩余款项两被告未能归还，故原告诉至法院，要求判如所请。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，两被告作为甲方与原告作为乙方签订了《房屋抵押借款合同》，合同约定借款金额为150000元，年利率为19.2%，借款期限自2016年4月8日至2016年10月8日止共184天，履约保证金为45000元；合同中载明两被告以坐落于县城朝阳街南首兴南街综合楼6号门市房产作为抵押；同时，合同中约定“因办理本合同相关事项而产生的评估费、鉴定费、公证费、登记费、律师费、报关费等费用均由甲方承担”。合同签订当日，原告向被告转账汇款1500000元。原告在庭审中陈述，被告借款之后支付了保证金45000元、利息108000元，但合同签订时保证金并未作为借款本金，因此剩余本金为1455000元。此后被告未能按约归还剩余款项，原告故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告出具的借条及原告陈述可知，原告和两被告之间存在1455000元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。而两被告未能按约还款，原告要求被告按照协议支付借款本金及利息、要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、两被告黄xx、傅xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何xx归还借款本金1455000元及利息、逾期利息、违约金等（以1455000元为本金，按年利率24%计算自2016年4月9日起至实际付清之日止，扣除已支付利息108000元）；
二、原告何xx对两被告黄xx、傅xx名下位于启东市xx房产折价、变卖、拍卖后享有优先受偿权；
三、两被告黄xx、傅xx于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何xx支付律师费76000元。
本案案件受理费18579元，本院减半收取9290元（原告已预交），由两被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 康
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王佳艺
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2258号
申请执行人范杰，男，1980年1月7日生，住常州市金坛区。
被执行人张卫军，男，1982年5月18日生，住常州市金坛区。
被执行人刘娟，女，1982年9月25日生，住常州市金坛区。
关于范杰与张卫军、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏0482民初537号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书，张卫军、刘娟应于判决生效之日起10日内返还范杰借款人民币60000元，并支付以60000元为基数自2015年2月16日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的违约金，负担案件受理费1300元。根据申请执行人范杰的请求，本院于2016年10月9日立案执行。
本案在执行过程中,本院于2016年10月10日依法向被执行人张卫军、刘娟发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人张卫军、刘娟名下无银行存款，被执行人张卫军、刘娟有位于常州市金坛区东方二村6幢301室（不动产权证号0093066）、常州市××区××号（�动产权证号0093067）不动产登记，被执行人张卫军、刘娟将位于常州市金坛区东方二村6幢301室不动产于2012年4月28日在常州市不动产登记交易中心金坛分中心设定抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司金坛支行且该不动产于2016年7月8日已被本院依法查封，本院于2016年10月31日依法查封了被执行人张卫军、刘娟所有的位于常州市××区××号（不动产权证号0093067）不动产。另查明，被执行人张卫军、刘娟在本院有其他被执行案件，另案已裁定对被执行人张卫军、刘娟所有的位于常州市金坛区东方二村6幢301室（不动产权证号0093066）、常州市××区××号（不动产权证号0093067）不动产进行评估、拍卖或变卖。被执行人张卫军有号牌为苏Ｄ×××××的车辆登记，该车辆下落不明。除此，被执行人张卫军、刘娟也无其他可供执行财产。2016年10月29日，本院依法向被执行人张卫�、刘娟发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人张卫军、刘娟纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年11月7日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人张卫军、刘娟暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初537号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金昌大
审判员 王建军
审判员 王先彪
二〇一七年十一月十三日
书记员 蒋 澍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执14号之一
申请执行人王高洁，女，汉族，1988年9月10日出生，河南省中牟县。
被执行人韩德纲，男，汉族，1971年12月30日出生，住中牟县。
本院在执行王高洁申请执行韩德纲民间借贷纠纷一案中，因被执行人韩德纲无可供执行财产，申请执行人向人民法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 李 萌
二〇一六年十月二十八日
法官助理 张士磊
书 记 员 魏 巍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执14号
申请执行人王高洁，女，汉族，1988年9月10日出生，河南省中牟县。
被执行人韩德纲，男，汉族，1971年12月30日出生，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0192民初242号民事判决，于2016年5月11日向被执行人韩德纲发出执行通知书，责令被执行人韩德纲向王高洁支付105000元，并支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费1200元和申请执行费1475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第51条第2款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人韩德纲所有的，车牌号豫Ａ×××××时风普通低速货车一辆、车牌号豫Ａ×××××时风三轮汽车一辆、车牌号豫Ａ×××××江淮牌轻型普通货车一辆。
二、查封、扣押属于被执行人韩德纲所有的，与执行标的105000元及迟延履行期间债务利息、受理费1200元、执行费1475元等额的其他财产；或冻结属于被执行人韩德纲所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 田 野
二〇一六年六月二十二日
法官助理 张士磊
书 记 员 刘晓露
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0192执14号申请执行人王高洁。被执行人韩德纲。本院在执行王高洁与韩德纲合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人韩德纲名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人韩德纲所有的，与执行标的105000元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人韩德纲所有的，上述标的额的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一六年五月三日书记员  魏巍
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初386号
原告:李贵平,男,汉族,1985年2月20日出生,瑞昌市人,户籍地江西省瑞昌市。
被告：陈春华，男，汉族，1979年12月19日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
被告：汪龙，男，汉族，1988年6月9日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
原告李贵平诉被告陈春华、汪龙健康权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，在案件开庭审理前，原告李贵平于2017年5月18日以原、被告双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贵平起诉后，原、被告已经庭外达成和解协议，原告李贵平撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李贵平撤回对被告陈春华、汪龙的起诉。
本案件受理费2762元减半收取1381元，由原告李贵平承担。
审判员 许秉国
二〇一七年五月十八日
书记员 陈文静
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执3021号
申请执行人周德富
被执行人陆德卫。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初4570号，依法向被执行人陆德卫发出执行通知书，责令被执行人陆德卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆德卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆德卫(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（）)O
二〇一七年七月十日
书记员 陈伟科
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁中民初字第24号
原告贾某某，女，1984年10月10日出生。
被告李某某，男，1983年6月26日出生。
本院于2015年1月5日立案受理了原告贾某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本案在开庭审理前，原告贾某某以与被告李某某自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半由原告负担150元。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 王 浩
人民陪审员 郭 娟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郭晋滢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1519号
宋恩东与中高柴油机重工有限公司劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第201号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人宋恩东于2015年9月14日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理中高柴油机重工有限公司重整，并将依法指定被执行人中高柴油机重工有限公司的资产管理人，届时由中院指定的资产管理人统一处理涉及被执行人的所有债权债务，申请人也可向中院指定的资产管理人申报、主张自己的债权。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人宋恩东案款29838.00元。另被执行人尚应承担执行费348.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1519号案终结执行。若被执行人中高柴油机重工有限公司出现退出破产程序的情形，且申请人发现其有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十一月四日
书 记 员 潘洁颖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4674号
原告：邵贤广，男，汉族，住济宁市任城区。
被告：朱先成，男，汉族，住济宁市任城区。
被告赵冉，男，汉族，住济宁市任城区。
原告邵贤广与被告朱先成、赵冉返还原物纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法通知被告应诉，经查证，现仍不能确定被告的准确送达地址。
本院认为，当事人向人民法院起诉，应当有明确的被告，本案原告不能向人民法院提供被告的准确住址，且原告未提交被告下落不明的证据，故无法确定明确的被告，原告的起诉不符合法定的条件，本院依法不应受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邵贤广的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一七年八月一日
书记员 曲鸿儒
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执161号
申请执行人：王春友（公民身份号码232131198204072913），男，1963年3月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延河镇新生村九间房屯。
被执行人：赵淑红（公民身份号码230129198505052621），女，1985年5月5日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延河镇新生村九间房屯。
本院在执行申请执行人王春友被执行人赵淑红婚姻家庭纠纷一案中，2017年4月6日申请执行人王春友以与被执行人自行达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2016年6月7日作出的（2016）黑0129民初1606号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾文阁
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 昊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法立民催字第112号
申请人梁翠霞。
申请人梁翠霞申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人梁翠霞遗失其持有的中国农业银行股份有限公司顺德永昌支行支票壹张（支票号码：39277477；金额：20150元；付款人：莫芳梅；收款人：梁翠霞；出票日期：2015年5月31日；付款日期：2015年5月31日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人梁翠霞有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人梁翠霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 蔡少娜
二〇一五年八月十四日
书记员 李秀珊
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2899号
原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：梁玉武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘嘉繁，女，1992年9月30日出生，汉族，盘锦源隆物业管理有限公司法务部员工，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：高京，女，1987年4月1日出生，汉族，盘锦源隆物业管理有限公司法务部员工，住辽宁省瓦房店市。
被告：陈艳芳，女，1973年7月11日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告盘锦源隆物业管理有限公司与被告陈艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。2016年11月18日，原告盘锦源隆物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告盘锦源隆物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦源隆物业管理有限公司负担。
代理审判员 董萍萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 熊 枫
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初964号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王平，男，1988年3月15日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇茶条村6社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王熙宁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督799号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
住所：农安县
法定代表人：房延锐，系行长。
被申请人：王振义，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被申请人王振义申请支付令一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2017年7月27日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回申请。
案件受理费110元，减半收取计55元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行负担。
审判员 初春光
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 馨
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第451号
申请执行人文某某，女，生于1986年11月17日，汉族。
被执行人潘某某，男，生于1978年11月9日，汉族。
申请执行人文某某与被执行人潘某某离婚纠纷一案中，申请执行人文某某以执行人潘某某已将法律文书确定的义务履行完毕为由提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐执字第451号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 江 湧
审判员 沈晓庆
二〇一四年十一月十日
书记员 沈晓姗
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1221执恢40号
申请执行人中方县卫生和计划生育局：
被执行人黄林、廖娜:
中方县卫生和计划生育局申请强制执行征收黄林、廖娜社会抚养费决定一案，本院依据(2017)湘1221执22号执行裁定书于2018年4月11日对本案恢复执行，现被执行人黄林、廖娜已履行了法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款、第二十二条（一）项之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一八年五月二日
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1157号
原告李艳艳，女，1991年6月4日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告山东三际电子商务有限公司，住所地山东省济南市天桥区凤凰山路3号济南凤凰山电子商务产业园A2-02。
法定代表人刘红财。
被告浙江天猫技术有限公司，住所地杭州余杭区五常大道168号二层。统一社会信用代码91330100563015652A。
法定代表人张勇，系该公司董事长。
原告李艳艳与被告山东三际电子商务有限公司（下称山东三际）、浙江天猫技术有限公司（下称浙江天猫）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳艳与被告浙江天猫的代理人吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳艳诉称：原告于2016年5月11日在被告山东三际天猫店铺三际数码旗舰店购买魅族手机一台，购买总价799.00元。原告于2016年5月14日收到货物后感觉不合适，即按照商品页面所承诺的7天无理由退货申请被告退货，但未与二被告达成一致意见。故诉至法院请求判令：被告山东三际退回货款799.00元；二被告共同给予原告3被赔偿；二被告共同承担原告交通费、通话费、误工费、精神损失费共计500.00元；本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、通话记录一份，证明原告与被告天猫官方公司沟通未果。
2、天猫截图一份，证明天猫没有核实信息打款给卖家。
3、天猫三C数码维权完结反弹表一份，证明原告第三次与天猫公司提出维权提醒，但天猫支持商家意见。
4、淘宝服务协议一份，证明天猫平台提供者，有义务帮助用户解决纠纷。
被告山东三际辩称：原告所购买产品出现人为原因所造成的卡槽扭曲，其无法适用七天无理由退换货原则为原告办理退货退款；原告要求承担三倍赔偿责任适用法律错误，其不应承担任何赔偿责任。
被告山东三际经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。
被告浙江天猫辩称：其公司不是产品的生产者、销售者，也不是网络平台的提供商，原告起诉对象错误，被告诉讼主体资格有误。请求法院在查明事实的基础上驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告浙江天猫为支持其诉讼请求，向法庭提交了浙江天猫工商登记查询单，证明其不是本案适格被告，不提供商品销售和网络平台服务。
经庭审质证，被告浙江天猫对原告所提交证据质证意见如下：1、2、3组证据与其公司无关，该公司仅提供计算机技术支持，并不参与商品交易和客户之间的沟通。对第四组证据真实性无异议，该协议能够证实其公司不是网络平台的提供者。原告李艳艳对被告浙江天猫提供证据认可，对其证明目的不认可，认为其公司为电子商务平台提供计算机技术咨询服务。
本院对双方当事人提交证据作如下认定：原告李艳艳提交的1-4证据、被告浙江天猫提供的工商登记查询单的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院依据有效证据认定以下事实：2016年5月11日原告李艳艳在被告山东三际所经营的天猫店铺三际数码旗舰店购买魅族手机一台，实际支付价款793.12元。原告李艳艳于2016年5月14日收到货物后，于5月15日以“七天无理由退换货”条款向卖家申请退货。被告山东三际收到手机后将手机送检，检测结果为正常。后山东三际以手机卡槽变形为由拒绝了原告李艳艳的退款申请。同时山东三际向由浙江天猫网络有限公司运营的网络平台提交了检测单后，该平台将手机款打给山东三际。现原告诉至本院，请求判令：被告山东三际退回货款799.00元；二被告共同给予原告3倍赔偿；二被告共同承担原告交通费、通话费、误工费、精神损失费共计500.00元；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：原告李艳艳在被告山东三际所经营的网络店铺三际数码旗舰店购买手机，李艳艳与山东三际存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。且该买卖合同中包含“七天无理由退换货”这一解除权合同条款，原告李艳艳在收到货后第二天通知卖家申请退货，并将货退回，该解除权属形成权，山东三际收到退货通知时，发生合同解除的效果。山东三际对解除合同有异议的，可以在法定期限内向法院提起确认之诉。所以被告山东三际应将货款退还原告。原告李艳艳所主张3倍赔偿需以山东三际存在欺诈行为为前提。民法上的欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。本案中被告山东三际不存在欺诈行为，因此，对原告3倍赔偿的诉讼请求不予支持。原告主张的交通费、通话费等未提供相应证据，本院亦不予支持。被告浙江天猫非网络平台运营主体，也非买卖合同双方当事人，不是本案适格被告。所以本院对原告李艳艳针对被告浙江天猫的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东三际电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李艳艳货款793.12元；
二、驳回原告李艳艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告山东三际负担。（暂由原告垫付，待执行中予以返还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红涛
审 判 员 程延涛
人民陪审员 任 毅
二〇一七年一月六日
书 记 员 李 岩
后附相关法律条文和上诉须知：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十五条经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：
（一）消费者定作的；
（二）鲜活易腐的；
（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；
（四）交付的报纸、期刊。
除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。
消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
当事人上诉须知
当事人如果对本判决不服，可在法定上诉期限内上诉，须按以下程序进行：
一、应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：
1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、公民个人上诉的应提交身份证复印件，法人或其他组织上诉的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。
4、如果是由律师办理上诉事项的，应提交律所公函（法律援助函）和授权委托书。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人须于七日内持上诉缴费通知单到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
三、栾川县人民法院立案庭联系人：刘法官
联系电话：0379-6315****
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第202号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人应某，农民。曾因犯盗窃罪于2009年1月20日被绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年8月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月30日被取保候审。经本院决定﹤strike﹥于2015年1月19日被继续取保候审于住所地﹤／strike﹥。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）86号起诉书指控被告人应某、孙某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人应某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、被告人应某、孙某经事先商量，采用由被告人应某负责盗窃，被告人孙某负责收购、销赃的方式，于2014年6月、9月，先后在绍兴市柯桥区滨海工业区盗窃车辆，具体事实如下：
（1）2014年6月的一天，被告人应某至绍兴市柯桥区滨海工业区“绍肖印染有限公司”宿舍楼下，采用推车、搭线的方式窃得梁豪峰停放在该处的“上海永久麟龙牌”电动自行车1辆。被告人孙某将上述车辆收购后转卖给他人。经鉴定，涉案车辆价值300元。后被盗车辆被梁豪峰追回；
（2）2014年6月17日的一天凌晨，被告人应某至绍兴市柯桥区滨海工业区“绍肖印染有限公司九分厂”宿舍楼下，采用推车、搭线的方式窃得仇伟停放在该处的“高科海天牌金鹰型”电动自行车1辆。被告人孙某将上述车辆收购后转卖给他人。经鉴定，涉案车辆价值2422.50元；
（3）2014年9月的一天晚上，被告人应某至绍兴市柯桥区滨海工业区“海通印染有限公司”宿舍楼下，采用推车、搭线的方式窃得孙帅朋停放在该处的“海尔曼斯牌神鹰型”电动自行车1辆。被告人孙某将上述车辆予以收购。经鉴定，涉案车辆价值1935元。
2、2014年7月20日凌晨，被告人应某至绍兴市柯桥区滨海工业区“天昊印染有限公司”印染车间附近停车区，采用推车、搭线的方式窃得陈飞停放在该处的“五星钻豹牌”电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值2137.50元。
3、2014年10月22日凌晨，被告人应某至绍兴市柯桥区滨海工业区“宏晟印染有限公司”宿舍楼下，窃得高瑜停放在该处的“轻骑牌”二轮踏板助力车1辆。经鉴定，涉案车辆价值2660元。
综上，被告人应某单独或结伙盗窃作案5次，所窃财物合计价值9455元；被告人孙某结伙盗窃作案3次，所窃财物合计价值4657.5元。
案发后，涉案“海尔曼斯牌”、“五星钻豹牌”电动自行车、“轻骑牌”二轮踏板助力车已被追回并发还给各被害人。被告人孙某已赔偿给了仇伟现金2500元，仇伟对被告人孙某的行为表示谅解。
上述事实，被告人应某、孙某在开庭过程中亦无异议，并有赃物照片，车辆购买、销售凭据，扣押、发还清单，归案经过、前科资料、谅解书、情况说明，孔银亭、王文英、徐兴云、齐联合、王振平证言，梁豪峰、仇伟、陈飞、孔帅朋、高瑜的陈述，价格鉴定结论书，齐联合、应某、孙某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某、孙某以非法占有为目的，单独或结伙多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，结伙作案的属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人应某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人应某、孙某在归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，部分被盗财物已被追回并发还给被害人，且被告人孙某退赔了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人应某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月二十三日起至二○一五年四月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人孙某犯盗窃罪，判决罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 立
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘贞智
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第838号
原告：袁光兵，男，1980年7月2日出生，汉族，住四川省高县，
委托代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
被告：区耀明，男，1956年12月7日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄惠华，男，1978年10月25日出生，汉族，住广东省中山市，
上列两被告的共同委托代理人：黄建学、吴华伟，广东香山律师事务所律师。
原告袁光兵诉被告区耀明、黄惠华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁光兵及其委托代理人赵鹏、被告区耀明、黄惠华的共同委托代理人黄建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日，原告与两被告签订《建筑施工合同》，约定原告包工包料为两被告承建位于横栏镇××村的厂房。因该工程属违规建筑，工程未完工时被停工。2014年4月，原告将该工地所用施工费列出清单，共计356290元。此清单经两被告审查核实，确认应支付原告施工费为25万元。但两被告除支付20万元外，其余5万元原告多次索要未果。请求判令：被告区耀明、黄惠华连带向原告袁光兵支付施工费5万元。
原告对其陈述的事实提供有以下证据：1、《建筑施工合同》，证明原告为被告厂房施工；2、新丰村工地清单，证明被告应支付25万元施工费给原告。
被告辩称：1、被告已支付了工程款21万元，而不是20万元；2、双方没有对工程款进行结算，原告以25万元作为总工程款提起诉讼没有事实依据；3、工程属于违章建筑，原告属于建筑专业人士，应当知道没有报建的建筑会被强行拆除的后果，现建筑也被相关部门强行拆除，原告负有很大的责任，被告保留反诉或另行起诉的权利。综上，被告认为原告的诉求缺乏事实依据，应予以驳回。
被告为其辩解提供收据五份，证明已向原告支付工程款21万元。
经审理查明：2013年12月31日，原告袁光兵与被告区耀明、黄惠华签订《建筑施工合同》，约定原告为被告承建横栏镇新丰村的厂房；双方对厂房做法、付款方式、安全责任等方面作出了约定。签订合同后，原告开始施工，在施工过程中，被告黄惠华和被告区耀明于2014年1月25日分别支付了工程款5万元和9万元，被告区耀明于2014年1月26日支付了工程进度款1万元，被告黄惠华于2014年4月3日支付了工程进度款5万元，以上合计20万元。2014年4月，相关部门在检查中发现涉案工程属于违章建筑，便责令原、被告停工并强行拆除。2014年7月，原告列一份打印好内容的《新丰村工地清单》找被告结算工程款，清单列明12项工程量，其中第1项承台工程款43200元，被告区耀明核对后，确认工程款为33900元；第2项地梁工程款39510元，被告区耀明核对后，确认工程款为30000元；第三项砖墙工程款43740元，被告区耀明核对后，确认工程款为29160元；第4项批墙工程款6468元，被告区耀明核对后，确认工程款为5880元；第5项倒水泥人工款13280元，被告区耀明核对后，删掉该项内容；第6项勾机工程款5300元，被告区耀明核对后，确认工程款为5000元；第7项化粪池工程款10000元，被告区耀明核对后，注明工程款为9500元及该款等阿华确认；对此，原告在诉讼中称黄惠华最终确认7000元，并在该项中书写7000元；第8项厕所工程款6000元，被告区耀明核对后，确认工程款为5000元；第9项水泥管工程款400元，被告区耀明核对后，确认工程款为300元；第10项天面工程款132800元，被告区耀明核对后，确认工程款为99600元；第11项墙面工程款54600元，被告区耀明核对后，确认工程款为22750元；第12项不锈钢水槽工程款1000元，后经修改为眉头梁1500元，被告区耀明对此予以确认；另外，清单上又书写了其他费用2300元，注明了未用，等阿华一起确认；阿兵人工16000元。对此，原告在诉讼中称黄惠华对阿兵人工费16000元，最终确认为10000元，并确认了其他费用，黄惠华在清单最下面注明了共贰拾伍万元正。核对完清单后，被告区耀明于2014年12月24日支付了1万元。之后被告未支付剩余工程款，原告遂提出上述诉求。诉讼中，原告确认其未取得建设施工资质，其已收工程款21万元，被告尚欠原告工程款4万元；被告也确认其未取得建设工程规划许可证等行政审批手续，在建设过程中被相关行政部门认定为违章建筑并强行拆除，涉案工程已停工，未经竣工验收。
本院认为：本案为建设工程合同纠纷。原告与被告所签订的《建筑工程合同》，因承包人袁光兵并未取得建设施工资质，发包方区耀明、黄惠华未取得建设工程规划许可证等行政审批手续，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。建设工程合同无效，不影响原告请求参照合同约定支付工程款。本案中，原告提交了《新丰村工地清单》作为证据证明双方对工程款已结算，并称注明“等阿华回答”部分，被告黄惠华实际上已对清单各项内容分别予以确认后才在清单上书写了总额为25万元；被告则称该清单不等于结算协议，该清单也没有被告黄惠华的签名确认。本院认为，从清单内容看，清单列明了工程量及对应的工程款，被告区耀明逐一核对后，已在每项工程款后作相应的修改，并重新书写了各项工程款数额，最后又签名予以确认，应视为对工程量及工程款的确认，符合工程款结算的形式和特征；另在被告核对清单后，被告于2014年12月有付款行为，在工程停工后，如被告所称尚未结算，那么在未结算的情况下付款，明显与交易习惯不符；诉讼中，被告对该支付行为又未能作出合理的解释。综上，清单上体现出双方实际上对工程款是有结算的过程。被告黄惠华以其未签名对该清单内容不予确认，但其未能提供相反证据予以反驳，况且被告黄惠华与被告区耀明一起作为发包方，在存在工程款结算事实情况下，理应承担支付工程款的义务。结合双方诉辩意见、证据及本案实际，本院认定该清单可作为工程款结算的依据，确认双方结算后工程款总额为25万元。被告的辩解，理据不足，本院不予采信。因被告已支付原告工程款21万元，故被告仍需向原告支付工程款4万元。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告区耀明、黄惠华自本判决生效之日起七日内向原告袁光兵支付工程款4万元；
二、驳回原告袁光兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告袁光兵负担105元，被告区耀明、黄惠华负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴文达
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6040号
原告梁贵州，男，1995年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告泉州市子发货运代理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人杨清，该公司负责人。
本院在审理原告梁贵州与被告泉州市子发货运代理有限公司合同纠纷一案中，原告梁贵州于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告梁贵州撤回起诉。
本案受理费248元，减半收取124元，由原告梁贵州负担。
代理审判员 黄达婧
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林福达
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保254号
申请人：胡宏斌，男，1982年7月20日出生，住湖南省嘉禾县。
被申请人：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：曾楷峰。
申请人胡宏斌因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司商品房销售纠纷一案，于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款78259元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人胡宏斌提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人胡宏斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款78259元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐伟
二〇一八年四月十二日
书记员 贺鑫
吉林省和龙市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）吉2406刑更3号
罪犯李某，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。
本院于2016年11月23日作出（2016）吉2406刑初119号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人李某拘役三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，本院于2016年11月23日以（2016）吉2406刑初119号执行通知书交付执行。交付执行后，因罪犯李某患有未分化型精神分裂症，吉林省和龙市看守所决定暂不收监。经吉林九州司法鉴定所鉴定，罪犯李某目前精神状态属于精神分裂症不完全缓解期，暂无服刑能力。
因该罪犯患目前精神状态属于精神分裂症不完全缓解期，其病情属于保外就医范围，并暂无服刑能力。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定对其暂予监外执行三个月（暂予监外执行刑期为2017年3月22日起至2017年6月21日止）。
二〇一七年三月二十二日
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初29号
公诉机关腾冲市人民检察院。
被告人余某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。
腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲市人民检察院指控，2015年11月期间，被告人余某某在腾冲市猴桥镇范围内采用发“零包”的方式，以人民币50元的价格贩卖毒品海因给吸毒人员蔡某某2次；又以人民币20元的价格1次、人民币50元的价格1次贩卖毒品海洛因给吸毒人员余某吸食。经侦查实验，人民币20元的毒品海洛因数量为0.05克，人民币50元的毒品海洛因数量为0.1克，被告人余某某4次贩卖毒品海洛因0.35克。2015年11月11日，公安民警在腾冲市猴桥镇轮马村委会鲫鱼塘社30号被告人家中抓获被告人余某某时，现场查获毒品海洛因5.7克，甲基苯丙胺3克。
上述事实，被告人余某某未提出异议，且有：1、腾冲市公安局腾越派出所的户口证明、前科证明、查获经过、证据保全决定书及保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片、情况说明，腾公（猴边）行罚决字（2015）第125号、第126号、第129号行政处罚决定书、腾公猴瘾认字（2015）第250号吸毒成瘾认定意见；2、证人蔡某某、余某的证言；3、腾冲市公安局的检查笔录、人身安全检查笔录、提取可疑物送检笔录及照片、称量记录及照片、侦查实验笔录及照片，证人蔡某某、余某的辨认笔录及照片；4、腾冲市公安局司法鉴定中心腾公司鉴（毒）字（2015）56号法医毒化鉴定书、腾公现检字（2015）第1430号、第1433号、第1434号现场检测报告书及照片；5、被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某4次贩卖毒品海洛共计0.35克，现场查获毒品海洛因5.7克、甲基苯丙胺3克，全案累计贩卖毒品海洛因6.05克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人余某某应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人余某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议判处被告人余某某三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人余某某到案后如实供述自己贩卖毒品的事实，系坦白，对其可从轻处罚。查获的毒品海洛因5.7克、甲基苯丙胺3克，应当予以没收；毒品包装物塑料袋2个，塑料纸2张，作为证据予以封存。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2018年11月15日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因5.7克、甲基苯丙胺3克，由扣押机关予以没收；毒品包装物塑料袋2个，塑料纸2张，作为证据封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 寸待铝
审判员 刘其娟
审判员 濮进华
二〇一六年二月五日
书记员 李 云
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4700号
原告杨某某。
被告曲某某。
原告杨某某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
代理审判员 许景峰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孟凡红
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第0639号
原告张超，男，1966年11月9日生，汉族。
委托代理人张进，江苏恒旭律师事务所律师。
被告周正银，男，1977年6月29日生，汉族。
原告张超与被告周正银因民间借贷纠纷一案，本院2014年2月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加了诉讼，被告周正银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，2013年6月28日，李季浦因经营需要，向原告借款30000元进行短期周转，由被告周正银担保。借款到期后李季浦及被告未能按时还款，经原告多次催要至今未还。现李季浦无法找寻，请求判令被告偿还借款及利息，承担本案诉讼费用。
被告周正银在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，原告于2013年6月28日，以现金给付方式借给李季浦人民币共计30000元，由被告周正银担保。被告向原告出具借条一张。借条的内容为：借条今借张超现金叁万元正，小写（30000.00），使用期为2个月，过期每天罚款壹仟元，借款人李季浦，担保人周正银，2013.6.28。借款到期后经原告多次催要李季浦无法找寻，被告也未履行担保还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给李季浦人民币30000元由被告担保，事实清楚，证据充分，原被告对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，借款人李季浦现无法找寻，被告周正银作为李季浦借款的连带责任保证人，应当承担还款义务。双方在借条中约定还款期限及罚款，庭审中原告主张被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告周正银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周正银于本判决生效之日起十日内给付原告张超借款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月29日起至本判决确定给付之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（已有原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一四年三月二十五日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条
发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的。本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第354号
原告王世澄，男，1962年9月29日生，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人王志刚，男，山西寿水律师事务所律师。
被告寿阳县晋绿食品有限责任公司。住所地，寿阳县朝阳佳苑*单元***号。
法定代表人张学珍，男，该公司董事长。
委托代理人白能平，男，山西佳镜律师事务所律师。
原告王世澄诉被告寿阳县晋绿食品有限责任公司借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世澄委托代理人王志刚、被告寿阳县晋绿食品有限责任公司委托代理人白能平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月26日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款350万元，合同约定，年息为12%，借款期限为一年。2012年1月19日、7月30日被告分两次向原告借款共计50万元，并为原告出具了借据。之后，被告未如期归还借款及利息，为此原告诉至法院，请求被告尽快归还借款400万元及利息，并承担相应的违约责任。
被告辩称，原告主张权利已超过法律规定的两年诉讼时效。
经审理查明，2011年9月25日，被告寿阳县晋绿食品有限责任公司给原告王世澄出具了金额为350万元的收据一张。2011年9月26日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款350万元，合同约定，年息为12%，借款期限从2011年9月26日至2012年9月25日止。合同签订后，原告妻子张继红于2011年9月26日通过中国工商银行寿阳支行打款给被告350万元。2012年1月19日被告又向原告借款30万元，原告于当日给付被告现金30万元，被告于借款当日给原告出具收据一份。2012年7月30日被告又向原告借款20万元，被告于当日给原告出具收据一份，原告于当日通过寿阳县农村商业银行打款给被告20万元。原、被告双方对2012年1月19日和2012年7月30日的两笔借款共计50万元未约定借款期限及利息。现按双方签订的借款合同，借款350万元已经逾期，被告至今未归还借款及利息，为此原告诉至法院，请求被告尽快归还借款400万元及利息，并承担相应的违约责任。
上述事实有原告提供的原、被告之间签订的借款合同，被告方于2011年9月25日给原告出具的350万的收据一份及原告妻子张继红在于2011年9月26日给被告打款350万的中国工商银行打款凭条，被告于2012年7月30日给原告出具的20万的收据一份及原告妻子张继红于当日给被告打款20万的寿阳农商银行打款凭条一份，被告于2012年1月19日给原告出具的30万元的收据一份以及原、被告庭审陈述证明属实，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告王世澄与被告寿阳县晋绿食品有限责任公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约提供给被告借款，被告未能如期偿还借款本息，是造成本案纠纷的主要原因，被告除向原告返还借款本息外，亦应按合同的约定承担相应的违约责任。原、被告双方签订的借款合同第六条约定的违约责任不明确，属于约定不明。参考双方借款合同中约定的借款期限内的利息即年息12%，本院酌定被告从逾期之日至还款之日按年息12%承担违约责任。此外原告于2012年1月19日和2012年7月30日借给被告的共计50万元，因原、被告双方未约定归还期限，故原告可以随时要求被告归还该借款，现原告主张被告归还该借款，本院予以支持。其利息应从其主张权利之日起即2014年8月28日按中国人民银行基准利率计算。为此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定判决如下：
一、被告寿阳县晋绿食品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王世澄借款本金人民币350万元及从2011年9月26日起至还款之日止按年息12%所计算的利息。
二、被告寿阳县晋绿食品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王世澄借款本金人民币50万元及利息（利息按中国人民银行基准利率，从2014年8月28日起计算至还款之日止）。
案件受理费38800元，由被告寿阳县晋绿食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴志彪
人民陪审员 聂伟才
人民陪审员 姜淑雯
二〇一五年五月十一日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23686号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈健松，行长。
委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：段辉，男，1977年12月7日出生，汉族，住四川省中江县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称“广发银行”）与被告段辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告段辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金103703.06元及利息7878.34元、罚息2527.68元、复利652.33元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月7日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告段辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在答辩期内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有在举证期限内向本院提交证据。
原告对其诉请提交了广发银行批复、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年7月23日，签订编号为1407230653的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：120000元，2014年7月29日起至2019年7月29日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2016年8月7日，广发银行共向段辉发放了10笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月7日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年11月7日起，被告段辉陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年11月7日，拖欠本金103703.06元及利息12742.18元、罚息8102.31元、复利2416.14元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告段辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
原告与被告段辉签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。被告段辉拖欠贷款本金103703.06元事实清楚，原告依约发放了贷款，被告未按约定还本付息已构成违约，故原告诉请被告段辉依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告段辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金103703.06元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月7日，利息12742.18元、罚息8102.31元、复利2416.14元；后续利息以借款本金为基数，从2017年11月8日起，按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期未还的本金为基数，起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期未支付的利息为基数，按月利率1.95%计算，罚息和复利均按照合同约定，计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2595.22元（原告已预交），由被告段辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第九十条人民法院在定期宣判时，当事人拒不签收判决书、裁定书的，应视为送达，并在宣判笔录中记明。
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初127号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人栾阿龙，男，1969年10月3日出生于江苏省泰州市，汉族，高中文化，泰州市环太电器有限公司部门经理，住泰州市高港区。2017年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年10月25日经本院决定被逮捕。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞113号起诉书指控被告人栾阿龙犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人栾阿龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2017年6月21日21时许，被告人栾阿龙酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至泰州市高港区金港北路与环溪路交叉路口西侧时，未注意观察路面情况，所驾车辆撞上戴桂俊停在路边的小型轿车，致双方车辆受损，被告人栾阿龙因他人报警被查获。
泰州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人栾阿龙负事故的主要责任。经鉴定，案发时被告人栾阿龙血液中乙醇含量为216.8mg/100ml。
被告人栾阿龙归案后如实供述了上述犯罪事实，已赔偿被害人全部损失并取得谅解。本案诉讼过程中，被告人栾阿龙向本院预缴财产刑保证金人民币二千元。
上述事实，被告人栾阿龙在庭审过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口基本信息等书证、拍摄的涉案车辆照片，证人孙琴、李某等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、制作的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾阿龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人栾阿龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人栾阿龙归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其当庭自愿认罪、预缴财产刑保证金、赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。其无证驾驶无号牌二轮摩托车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人栾阿龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月25日起至2017年12月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华 涛
人民陪审员 焦酉生
人民陪审员 马建国
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陆 丹
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初1712号
原告:徐本伟，男，1985年9月5日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
原告：朱晓敏，女，1986年7月19日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，组织机构代码56343538-2，住所地临泉县城关镇光明南路38。
法定代表人：梁丽丽，任公司经理。
委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐飞恒，安徽皖中律师事务所律师。
被告：王国清，男，1965年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告徐本伟、朱晓敏与被告临泉县中鼎商贸有限公司、王国清租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月6日向本院申请撤回对被告王国清的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告王国清的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐本伟、朱晓敏撤回对被告王国清的起诉。
审判员 张 静
二〇一七年四月七日
书记员 张晨露