.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初7079号原告张学利，男，汉族，1981年4月11日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司，统一社会信用代码×××。负责人李华，系总经理。委托诉讼代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。原告张学利诉被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司保险纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学利，被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张学利诉称，2017年6月17日，张学利驾驶×××号车在青龙县安子岭乡樊丈子村路段自南向北行驶时，因操作不当驶入公路东侧河套里。青龙满族自治县公安局交通管理大队出具事故认定。本车在被告处投保了机动车损失险。本次事故给原告造成损失如下：车损336030元、评估费17800元、拖车费3000元，共计356830元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失共计356830元并承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司辩称，对原告的诉讼主体身份有异议，×××号车辆行驶证车主为秦皇岛凡南纸业有限公司，投保时登记的被保险人为唐山市鼎兴保温材料有限公司，原告张学利只是事故发生时车辆驾驶人，其不具有本案获得保险理赔的诉讼主体资格；我公司在收到案件起诉状后认为起诉属实虚假，故将案件向秦皇岛市公安局报警，案件尚在侦查过程当中，在得知该车辆进行车损委托后我公司联系秦皇岛市海港区法院鉴定中心，但鉴定中心未向我公司提供鉴定机构的联系电话，导致我公司对于车损公估并不知情，也没有能够获准参与；原告所述车辆在2017年7月我公司进行询问笔录时就已经进行了拆解，但我公司在鉴定中心获得的信息是公估公司在8月17日才接受委托进行车损鉴定，因此对公估公司出具车损报告采集的车辆部件及照片与原告所称车辆及事故的关联性我公司均不认可，而且车辆未经第三方查验整车的情况下通过拆解后的照片或者车辆部件也不能分辨关联性，因此对车损我公司不同意予以赔付；其他意见待质证时发表。原告张学利为支持其主张陈述如下车辆涉水为了减少损失与保险公司联系过，保险公司也答应过让我先拆解，具体是谁答应的也记不清了。并提交了以下证据：1、二手机动车产权转让协议一份，证明×××号车于2016年8月4日转让给原告张学利；2、事故证明一份，证明张学利驾驶×××号车驶入公路东侧河套里，致使车辆损坏；3、公估费发票一张，金额为17800元；4、拖车费发票三张，金额为3000元；5、公估报告一份，证明原告车辆损失为336030元；6、商业险保单一份，证明原告车辆在被告保险公司处投保了424500元的车损险并不计免赔，事故发生在保险期间内；7、行驶证复印件一份及驾驶证复印件一份（均经与原件核对一致），证明车辆登记所有人为秦皇岛凡南纸业有限公司所有，实际所有人为原告张学利，我具有合法驾驶资格。被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司对原告提交证据的质证意见如下：对协议的真实性有异议，因该转让协议中只有甲方印章，对于经手人联系电话以及车辆交易相关流水等证据均没有提交，仅通过协议及印章不能证实印章本身以及协议的真实性，因此请法庭对交易行为的真实性予以核查；保单真实性无异议，但保单中记明被保险人为唐山市鼎兴保温材料有限公司，我公司与原告并不存在保险合同关系，原告即使在提交的购买协议真实的前提下也不具有保险合同项下的诉讼主体身份；事故证明的证明目的有异议，因该证明明确记载记录的内容为当事人陈述称对原告方主张的车损事故交警部门并没有进行任何的现场查验，更没有依照常规进行车辆痕迹检验，驾驶人饮酒状况检验，因此出具的事故证明仅能证实接到过报案但不能证实发生了真实的保险理赔事故；公估报告真实性合法性有异议，具体质证意见同答辩时陈述的理由，公估报告中对于车辆全损实际价值计算有误，该车辆新车购置价为1698000元，初始登记时间为2006年1月27日，至事故发生时已经使用11年半时间，按照月千分之六进行折算到事发时该车实际价值为292056元，确定的33万元车辆损失远远超过车辆的实际价值；拖车费与事故发生时间不符，请法庭核实关联性；公估费因对公估结论有异议，对于超出合理损失的部分我公司不予承担；其余均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司为支持其主张提交了以下证据：1、保险公司给驾驶人张学利做的询问笔录复印件一份，证明我公司对事故真实性有异议，故在2017年7月份对驾驶人进行面对面事故情况询问，在笔录中记载了驾驶人所称的事故经过并且记载在2017年7月该车辆就已经拆解；2、保单记载的第一受益人赵鹏出具的承诺书复印件一份及本人手持承诺书的照片复印件一张，证实赵鹏称事故与其无任何关系；3、查勘意见一份，证明记载了因我公司怀疑事故真实性案件移交稽查岗调查，并且肇事司机报案时除提供车牌号码外无法提供车辆的任何信息，另联系交警部门要求扣除核查车辆痕迹，但是交警不予扣除，其属于不作为行为。原告张学利对被告提交的证据均无异议。经审理查明，2016年7月22日，唐山市鼎兴保温材料有限公司为×××号车（登记所有人为秦皇岛凡南纸业有限公司）在被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司处投保了机动车损失保险（赔偿限额为424500元并不计免赔率）等险种，保险期间自2016年7月25日零时起自2017年7月24日二十四时止，保单约定被保险人为唐山市鼎兴保温材料有限公司，第一受益人为赵鹏。2016年8月4日，秦皇岛凡南纸业有限公司与原告张学利签订了二手机动车产权转让协议，约定秦皇岛凡南纸业有限公司将×××号车转让给原告张学利，成交价格为480000元，2016年8月4日后发生所有纠纷由原告张学利负责。2017年6月17日12时许，原告张学利驾驶上述投保车辆×××自南向北行驶至青龙县安子岭乡樊丈子村路段，驶入公路东侧河套里，致使车辆损坏。青龙满族自治县公安局交通管理大队于2017年6月19日出具道路交通事故证明，对上述事故事实予以记载。事故发生后，经原告张学利申请，我院依法对外委托至河北千美保险公估有限公司对×××号车的车辆损失进行评估。河北千美保险公估有限公司于2017年9月19日出具公估报告，认定×××号车的车辆损失金额为336030元。在事故处理中，×××号车还产生拖车费3000元、公估费17800元。以上事实有原、被告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司投保了机动车损失保险，保险合同关系依法成立并有效。被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司以交警部门出具的事故证明仅能正式接到过报案但不能证实发生了真实的保险理赔事故，怀疑此事故存在故意行为，故对保险事故的真实性存在怀疑为由进行抗辩，本院认为，首先，原告提交的道路交通事故证明、被告提交的询问笔录、查勘意见等证据相互印证，可以证明本案所涉事故发生后，原告张学利及时向交警部门报警，并向被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司报险，被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司接到报案后到事故现场进行了勘验的事实，客观上证实了原告张学利驾驶×××号车在事故地点发生单方事故导致车辆受损的事实；其次，被告未能提交合法有效的证据对原告张学利在本次事故中存在故意行为这一主张予以证明，故根据相关法律规定和保险合同的约定，原告张学利驾驶×××号车发生保险事故后，原告张学利作为事故车辆的实际所有人有权要求被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。关于损失的确定：1、车辆损失：×××号车的车损金额经法院依法委托，由专业鉴定机构出具公估报告认定为336030元，被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司辩称对原告车损不同意予以赔付、对公估报告真实性合法性均有异议且报告中对车辆全损实际价值计算有误、损失金额远远超过车辆的实际价值，本院认为，首先，被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司未能提交合法有效的证据证明原告车辆在事故发生时实际价值为292056元，故按照此参考价值来确定原告车辆推定全损的损失金额无事实及法律依据，被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司2016年7月22日为事故车辆出具的机动车损失保险等商业保险单中明确约定了机动车损失保险的保险金额/责任限额为424500元，故在此保险期间内，投保车辆发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司应在保单所约定的责任限额内依法承担保险赔偿责任；其次，被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司未能提交证据证明原告提交的事故车辆损失价格评估结论书存在瑕疵或错误，亦未能提交证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故本院对于被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司的抗辩不予认可；综上，本院酌定以河北千美保险公估有限公司出具的公告报告作为认定原告因此次事故导致车辆损失的依据，即认可原告车辆损失为336030元，此部分损失属于机动车损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司应当予以赔偿；2、拖车费、公估费：×××号车产生的拖车费3000元、公估费17800元，共计20800是原告因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，属于机动车损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司应当予以赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司应在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告张学利车辆损失336030元、拖车费3000元、公估费17800元，共计356830元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张学利损失356830元。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费3896元，减半收取1948元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员党玮二○一七年十二月四日书记员史孟蕊