wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第0200号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人何某某。2005年7月8日因犯盗窃罪被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金二千元，2008年6月19日因犯盗窃罪被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年4月12日因盗窃被淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年，2013年8月5日因犯盗窃罪被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月28日刑满释放。2014年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被淮安市公安局清浦分局刑事拘留，同年5月16日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员韩璐出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，1、2014年春节前的一天下午4时许，被告人何某某采用“钻窗入室”的手段，进入黄码乡运西村12组黄某乙家中，窃得现金人民币300元，离开时被黄某乙发现。几天后何某某将300元现金退还给黄某乙。
2、2014年2月15日下午4时许，被告人何某某采用“撬门入室”的手段进入运南村李某乙家的大棚内，窃得现金人民币300元及香烟。
3、2014年3月9日下午5时许，被告人何某某采用“剪断防盗窗，钻窗入室”的手段，进入黄码乡运西村姚柳组李某甲家准备行窃时，被李某甲发现后逃走。
4、2014年3月19日上午7时许，被告人何某某采用“钻窗入室”的手段进去清浦区黄码乡吴某家，窃得现金人民币400余元。
5、2014年4月11日下午4时许，被告人何某某采用“溜门入室”的手段进入黄码乡运西村13组黄某甲家，准备盗窃时被黄某甲发现后逃跑。
另查，被告人何某某于2005年7月8日因犯盗窃罪被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2008年6月19日因犯盗窃罪被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年4月12日因盗窃被淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年，2013年8月5日因犯盗窃罪被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月28日刑满释放。
上述事实，被告人何某某不表异议，且有被害人吴某、黄某甲、李某甲、黄某乙、李某乙的陈述，证人秦某的证言，指认照片，辨认笔录，法医精神病鉴定意见书，（2013）淮法刑初字第0268号刑事判决书，淮劳教委决字（2012）第89号劳动教养决定书以及江苏省彭城监狱释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某某部分犯罪未遂，依法可以从轻处罚；被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人何某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年10月11日止，罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡宏志
二〇一四年十月九日
书记员 周 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执412号
申请执行人：高节熙
被执行人：临沭县临沭街道办事处利民社区居民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民处5359号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人临沭县临沭街道办事处利民社区居民委员会发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款6000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行高节熙与临沭县临沭街道办事处利民社区居民委员会房屋拆迁补偿款纠纷一案中，现查明被执行人临沭县临沭街道办事处利民社区居民委员会在临沭临沭镇经管站有未支取的代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人临沭县临沭街道办事处利民社区居民委员会在临沭县临沭镇经管站的未支取的代管资金6075元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年二月二十四日
书记员 毕经涛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第37号
上诉人（原审被告）郭建民，男。
被上诉人（原审原告）孙小花，女。
本院在审理上诉人郭建民与被上诉人孙小花民间借贷纠纷一案中，经审查，上诉人郭建民在法定期限内未交纳上诉费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 杨少杰
审判员 谷德福
二〇一四年三月二十六日
书记员 段明明
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申921号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾岗山，男，汉族，1958年8月20日出生，住。
委托代理人：王茹，北京市华城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘富结，男，汉族，1966年8月5日出生，住河南省扶沟县。
再审申请人贾岗山为与被申请人刘富结民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾岗山申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。一、2012年3月23日刘富强与贾岗山之间订立了1000万元的借款合同（以下简称第一份借款合同），贾岗山向刘富强出具委托书让其将1000万元借款转入担保人林晓东、贾壮的账户，后刘富强将该债权转让给刘富结，但至今并未通知贾岗山，其亦未提交过相关证据。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让协议对贾岗山不发生法律效力，原审判决认定刘富结享有债权缺乏证据和法律依据。二、2012年5月22日刘富结与贾岗山之间签订的1500万元借款合同（以下简称第二份借款合同），与第一份借款合同的签订主体、履行期限和内容不同，原审法院认定二者之间存在承继关系缺乏事实和法律依据。在第二份借款合同中，贾岗山并未授权刘富结将借款支付给其他人，原审判决认定刘富结向贾岗山支付400万元缺乏证据。此外，第二份借款合同双方并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应不支付利息，原判支持刘富结利息主张缺乏事实和法律依据，请求撤销原判并驳回刘富结的诉讼请求。
刘富结提交书面意见称：原审已经查明，徐喜梅、李秀杰、刘鑫鑫三人受刘富结指令付款和因付款产生的债权均归刘富结所有，即使刘富结不是直接的付款人，但仍享有本案借款合同的债权人地位。贾岗山已经自认第一个借款合同实际履行完毕，其否认两个借款合同之间的吸收和承继关系，没有事实依据，本案借款关系合法有效，请求驳回贾岗山再审申请。
本院经审查认为，原审已查明，2012年3月23日，贾岗山作为借款人、林晓东作为担保人与刘富强签订了金额为1000万元的第一份借款合同，借款期限60日，自2012年3月23日至2012年5月21日止。贾岗山向刘富强出具委托书让其将1000万元借款转入林晓东、贾壮账户,林晓东、西华县新地房地产开发有限公司（以下简称新地公司）、西华县中盛建材有限公司（以下简称中盛公司）分别向刘富强出具收据，证明已收到周口中汇投资担保有限公司（以下简称中汇公司）1000万元汇款。2012年5月22日，刘富强将贾岗山到期的1000万元债权转让给其兄弟刘富结，同日，贾岗山与刘富结签订了金额为1500万元的第二份借款合同，合同约定：贾岗山向刘富结借款1500万元；借款利率由双方商定，借款利息由贾岗山借款时一次性支付给刘富结；贾岗山将西华县箕子路与展辉路交叉口东南角家乐商务酒店和一幢住宅楼作抵押并办理了房屋他项权证书。2012年3月30日，刘富结委托的付款人按照林晓东出具付款指令向案外人共计转款400万元，林晓东于2012年5月26日出具收到500万元的收条。原审法院也查明，两份借款合同签订后，刘富结实际共转款1320万元。后因林晓东涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，河南华颖会计师事务所有限公司对林晓东涉嫌非法吸收公众存款罪的账目进行了审计，出具了林晓东向贾岗山借款的证明，西华县公安局也出具了林晓东向贾岗山借款的相同证明。上述事实充分证明贾岗山认可其是借款合同的债务人，同时也已认可了两份借款合同的承继关系。尽管刘富强主张第一份借款合同的债权转让给刘富结后，没有向贾岗山出具书面的债权转让通知，但从前述已查明的事实来看，贾岗山应当明知刘富强的1000万元债权已经转移给刘富结。所以，贾岗山主张刘富强未向其出具书面的债权转让通知，该债权转让协议对其不发生法律效力缺乏事实依据。此外，原审也已查明，西华县公安局在侦办林晓东非法吸收公众存款一案中已查清，贾岗山先后签订二份借款合同，从刘富强、刘富结处抵押借款1500万元，并委托付款人将借款直接付给保证人林晓东，因此，尽管林晓东直接收取和使用了刘富强、刘富结的款项，但该款项实为贾岗山的借款，故原审法院将刘富结要求付款人按照林晓东的付款指令进行的转款400万元认定为贾岗山与刘富结之间的债权债务关系，亦无不当。
因双方在第二份借款合同中对借款利率已有约定，即借款利率由双方商定，借款利息由贾岗山借款时一次性支付给刘富结，贾岗山主张第二份借款合同未约定利息的理由与事实不符。此外，原审法院已查明，两份借款合同实际支付的金额为1320万元，其依据查明的事实并依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，认定的贾岗山应当向刘富结返还借款数额为实际付款的数额1320万元，利息按同期银行贷款利率的四倍计算的责任承担，亦事实清楚，依法有据，并无不当。
综上，贾岗山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾岗山的再审申请。
审 判 长 李 相 波
审 判 员 贺 褆
助理审判员 马 成 波
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴迪书记员吴迪
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾岗山，男，汉族，1958年8月20日出生，住。委托代理人：王茹，北京市华城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘富结，男，汉族，1966年8月5日出生，住河南省扶沟县。再审申请人贾岗山为与被申请人刘富结民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾岗山申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。一、2012年3月23日刘富强与贾岗山之间订立了1000万元的借款合同（以下简称第一份借款合同），贾岗山向刘富强出具委托书让其将1000万元借款转入担保人林晓东、贾壮的账户，后刘富强将该债权转让给刘富结，但至今并未通知贾岗山，其亦未提交过相关证据。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让协议对贾岗山不发生法律效力，原审判决认定刘富结享有债权缺乏证据和法律依据。二、2012年5月22日刘富结与贾岗山之间签订的1500万元借款合同（以下简称第二份借款合同），与第一份借款合同的签订主体、履行期限和内容不同，原审法院认定二者之间存在承继关系缺乏事实和法律依据。在第二份借款合同中，贾岗山并未授权刘富结将借款支付给其他人，原审判决认定刘富结向贾岗山支付400万元缺乏证据。此外，第二份借款合同双方并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应不支付利息，原判支持刘富结利息主张缺乏事实和法律依据，请求撤销原判并驳回刘富结的诉讼请求。刘富结提交书面意见称：原审已经查明，徐喜梅、李秀杰、刘鑫鑫三人受刘富结指令付款和因付款产生的债权均归刘富结所有，即使刘富结不是直接的付款人，但仍享有本案借款合同的债权人地位。贾岗山已经自认第一个借款合同实际履行完毕，其否认两个借款合同之间的吸收和承继关系，没有事实依据，本案借款关系合法有效，请求驳回贾岗山再审申请。本院经审查认为，原审已查明，2012年3月23日，贾岗山作为借款人、林晓东作为担保人与刘富强签订了金额为1000万元的第一份借款合同，借款期限60日，自2012年3月23日至2012年5月21日止。贾岗山向刘富强出具委托书让其将1000万元借款转入林晓东、贾壮账户,林晓东、西华县新地房地产开发有限公司（以下简称新地公司）、西华县中盛建材有限公司（以下简称中盛公司）分别向刘富强出具收据，证明已收到周口中汇投资担保有限公司（以下简称中汇公司）1000万元汇款。2012年5月22日，刘富强将贾岗山到期的1000万元债权转让给其兄弟刘富结，同日，贾岗山与刘富结签订了金额为1500万元的第二份借款合同，合同约定：贾岗山向刘富结借款1500万元；借款利率由双方商定，借款利息由贾岗山借款时一次性支付给刘富结；贾岗山将西华县箕子路与展辉路交叉口东南角家乐商务酒店和一幢住宅楼作抵押并办理了房屋他项权证书。2012年3月30日，刘富结委托的付款人按照林晓东出具付款指令向案外人共计转款400万元，林晓东于2012年5月26日出具收到500万元的收条。原审法院也查明，两份借款合同签订后，刘富结实际共转款1320万元。后因林晓东涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，河南华颖会计师事务所有限公司对林晓东涉嫌非法吸收公众存款罪的账目进行了审计，出具了林晓东向贾岗山借款的证明，西华县公安局也出具了林晓东向贾岗山借款的相同证明。上述事实充分证明贾岗山认可其是借款合同的债务人，同时也已认可了两份借款合同的承继关系。尽管刘富强主张第一份借款合同的债权转让给刘富结后，没有向贾岗山出具书面的债权转让通知，但从前述已查明的事实来看，贾岗山应当明知刘富强的1000万元债权已经转移给刘富结。所以，贾岗山主张刘富强未向其出具书面的债权转让通知，该债权转让协议对其不发生法律效力缺乏事实依据。此外，原审也已查明，西华县公安局在侦办林晓东非法吸收公众存款一案中已查清，贾岗山先后签订二份借款合同，从刘富强、刘富结处抵押借款1500万元，并委托付款人将借款直接付给保证人林晓东，因此，尽管林晓东直接收取和使用了刘富强、刘富结的款项，但该款项实为贾岗山的借款，故原审法院将刘富结要求付款人按照林晓东的付款指令进行的转款400万元认定为贾岗山与刘富结之间的债权债务关系，亦无不当。因双方在第二份借款合同中对借款利率已有约定，即借款利率由双方商定，借款利息由贾岗山借款时一次性支付给刘富结，贾岗山主张第二份借款合同未约定利息的理由与事实不符。此外，原审法院已查明，两份借款合同实际支付的金额为1320万元，其依据查明的事实并依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，认定的贾岗山应当向刘富结返还借款数额为实际付款的数额1320万元，利息按同期银行贷款利率的四倍计算的责任承担，亦事实清楚，依法有据，并无不当。综上，贾岗山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贾岗山的再审申请。审 判 长 李  相  波审 判 员 贺     褆助理审判员 马  成  波二〇一六年六月二十一日书 记 员 吴迪书记员吴迪
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初67号
原告李培兵，男，1965年3月5日出生，汉族，住磴口县巴镇国税小区**号门店。
被告王德锋，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告李培兵诉王德锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李培兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李培兵负担。
代理审判员 武晓燕
二〇一七年三月九日
书 记 员 邱 晨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区商初字第428号
原告卢金福，男，1970年2月2日出生，汉族，徐州经济开发区鑫荣钢管租赁站业主。
委托代理人佟玉廷，男，1962年5月26日出生，汉族，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告华丰建设股份有限公司。
法定代表人王祉絖，董事长。
原告卢金福与被告华丰建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，于2013年10月16日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢金福及其委托代理人佟玉廷到庭参加诉讼，被告华丰建设股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢金福诉称，2012年5月8日，被告华丰建设股份有限公司济宁分公司因其万象和CD区工程项目的需要，向原告租赁建筑用钢管、扣件等物资。双方签订租赁合同一份，合同对租赁钢管、扣件的品种、数量、价格、租赁期限、提货方式、结算付款方式、违约责任等有关事项进行了约定。合同签订后，原告按要求及时将钢管等物资交付被告工程使用，至今年1月，被告应支付租赁费1829380.96元、逾期付款违约金168992.08元。请求判令被告华丰建设股份有限公司立即支付钢管等租赁费1829380.96元，并按约定支付违约金168992.08元（按月利率2.5%计算至2013年1月31日）。
被告华丰建设股份有限公司未提交答辩意见。
经审理本院认定，2012年5月8日，原告卢金福以徐州经济开发区鑫荣钢管租赁站（甲方）的名义与被告济宁分公司（乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定：乙方租赁甲方钢管、扣件、套筒、顶丝等物资，分别规定了租赁价格；租赁期限自2012年5月28日至2013年11月30日，租期计算：从发出天算至归还天按实计算，如租期不足一个月，按一个月计算租金；物资归还后，承租方须在三日内派代表核对账目，结清余款，否则以出租方结算为准。租金及装、卸、运、修理、材料等费用，乙方交纳时间为每月至月后一周送到甲方付清；乙方不按时交纳租金及装、运、卸、修理、材料等费用，每日按欠费的千分之一计算违约金；万象和C、D区项目约25万平方米，钢管租赁费结算暂定约按每平方米30元结算，约750万元，租金结算按以上条款实际发生租赁费金额（按实）结算，由承租方汇给出租方。2012年5月28日，被告万象和项目部出具委托书，载明：万象和C、D区钢管租赁委托黄丰、黄土根为材料员。自2012年5月1日至2013年1月31日，黄丰、黄土根共在甲方51张发料单上签字，黄丰在甲方出具的8份客户各项费用明细表上签字，总计租赁费1829380.96元、违约金168992.08元。
上述事实，由原告当庭陈述，并提供《租赁合同》、发货单51张、客户各项费用明细表8份、计算明细1份予以证明，被告均未提异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，属当事人自认，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告分支机构济宁分公司因为工程施工租赁物资，应按约定支付租赁费，逾期支付应承担违约金。因被告济宁分公司不具备独立法人资格，因业务形成的欠款由被告负担。原告诉讼请求合法有据，应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于判决生效后10日内支付原告租赁费1829380.96元、违约金168992.08元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22785元，财产保全费5000元，合计27785元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一三年十二月二十三日
书记员 冯 恺
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执异6号
案外异议人陕西某某有限公司
申请执行人李某，男，汉族
申请执行人杨某某，男，汉族
被执行人马某，男，汉族
本院在执行陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初7859、（2017）陕0825民初469号民事调解书过程中，于2018年2月8日作出（2018）陕0825执恢48-2号执行裁定书，对被执行人马某在定边县交通运输局的工程款185785元予以扣划，案外异议人陕西某某有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查现已审查终结。
案外异议人陕西某某有限公司称：被执行人马某挂靠异议人在定边县交通运输局施工，是异议人与定边交通局之间发生的法律关系。施工过程中产生的债权归异议人所有，而申请执行人将持有的债权仅相对于被执行人马某。定边县人民法院将异议人享有的债权扣划偿还马某个人债务显示错误、请求撤销陕西省定边县人民法院（2018）执恢48-2号执行裁定书。
申请执行人李某、杨某某称2016年7月7日被执行人马某挂靠异议人陕西某某有限公司承建定边县交通局乡村公路工程。2016年12月15日异议人书面授权被执行人全权处理施工标段所产生的一切债务债权关系，而申请执行人相对于被执行人的债权全部用于被执行人该工程垫支。陕西省定边县人民法院（2018）执恢48-2号执行裁定书并未侵犯异议人的实体权利。
被执行人马某称：申请执行人李某、杨某某陈述的事实属实、被执行人同意定边县人民法院扣划其在定边县交通运输局的剩余工程款，并向本院提供了其于2016年7月7日与异议人陕西某某工程有限公司签订的“合作合同”及异议人于2016年12月15日出具的“授权书”。
本院查明：被执行人马某与异议人陕西某某工程有限公司于2016年7月7日签订“合作合同”该合同内容被执行人以异议人名义独立承接定边县2015年通村水泥路工程石圈至高圈标段项目，异议人收取2%的管理费，结算工作有被执行人全权负责2016年12月15日异议人书面授权被执行人马某为定边县2015年通村水泥路工程石圈至高圈标段工程项目债权债务负责任，全权处理该项目的债务的支配权。
另查陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初2859号民事调解书、（2017）陕0825民初469民事调解书所确认被执行人借贷二申请执行人人民币均用于被执行人承建定边县交通运输局分村公路石圈至高圈工程段。
本院认为：被执行人马某承建定边县交通运输局乡村公路与异议人陕西某某有限公司属挂靠关系，施工期间所产生的一切法律后果由挂靠人马某承担，异议人可收取挂靠管理费，但应承担不利后果的连带责任。该“合作合同”及“授权书”并未约定异议人的其他收益权，异议人所持异议理由不能成立，应予以驳回。另外，异议人主张的权利属实体问题，本院执行机构做初步审查，异议人可向本院审判机构提起诉讼确认权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议或复议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
驳回案外异议人陕西某某工程有公司的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日其15日内向本院提起执行异议之讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 万 某
代理审判员 霍彩霞
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 梁海斌
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第395号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇。
委托代理人赵安山。
被执行人高海军。
被执行人董冬玲，系高海军之妻。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年4月28日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征决字（2014）0030023号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年10月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年11月3日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人高海军、董冬玲征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 金海燕
人民陪审员 张明康
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 彬
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第571号
罪犯张文清。
天津市滨海新区人民法院于2012年4月16日作出（2012）滨港刑初字第132号刑事判决，以被告人张文清犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张文清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年获得监狱级表扬3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张文清在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张文清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张文清减去有期徒刑九个月，罚金人民币5000元不变。
（刑期自2011年12月25日起至2017年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月九日
书 记 员 房利甲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2814号
申请执行人：花文才，男，1958年6月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：花如春，男，1970年4月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请人花文才与被执行人花如春买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）苏1204民初5364号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人2017年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年12月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2017年12月1日、2018年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆财产信息；另，经本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
3、2018年3月14日、同年5月19日，本院两次至被执行人住所地调查，均未能找到被执行人花如春，亦未发现其有可供执行的财产。根据甸址村村委会工作人员介绍，花如春父母身患疾病，妻子患精神疾病，家庭支出依赖花如春在外打零工，家庭经济状况较差。
4、2018年5月4日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、2018年5月22日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初5364号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广明
代理审判员 俞 春
代理审判员 范春忠
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 丁墨云
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第223号
申请人容城县人口和计划生育局。
法定代表人李某某。
被执行人李某某，住容城县。
被执行人王某，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人李某某、王某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2014年3月14日作出（2014）06009号《征收社会抚养费决定书》，决定征收李某某、王某夫妻二人社会抚养费42，540元。该决定书生效后，被执行人李某某、王某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生�局于2014年7月11日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2014）06009号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2014）06009号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费538元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年八月四日
书记员 黄顺田
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更第3068号
罪犯陈凯，男，1988年4月16日出生，汉族，中专文化，湖南省株洲县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）株中法刑一初字第12号刑事附带民事判决，以犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。刑期自2008年10月6日起，至2020年10月5日止。附带共同民事赔偿371283.3元（已赔付9万6千）。陈凯不服提出上述，湖南省高级人民法院于2010年4月9日作出（2010）湘高法刑一终字第42号刑事附带民事判决，维持对陈凯的量刑和附带民事部分的判决。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：2012年9月26日减刑一年，刑期至2019年10月5日。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈凯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。附带共同民事赔偿371283.3元，已赔付10万2千，现有考核分145.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈凯在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈凯减去有期徒刑一年八个月（刑期至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年七月二十七日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更第3068号罪犯陈凯，男，1988年4月16日出生，汉族，中专文化，湖南省株洲县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）株中法刑一初字第12号刑事附带民事判决，以犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。刑期自2008年10月6日起，至2020年10月5日止。附带共同民事赔偿371283.3元（已赔付9万6千）。陈凯不服提出上述，湖南省高级人民法院于2010年4月9日作出（2010）湘高法刑一终字第42号刑事附带民事判决，维持对陈凯的量刑和附带民事部分的判决。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间刑期变动情况：2012年9月26日减刑一年，刑期至2019年10月5日。执行机关湖南省长沙监狱于2016年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈凯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。附带共同民事赔偿371283.3元，已赔付10万2千，现有考核分145.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈凯在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈凯减去有期徒刑一年八个月（刑期至2018年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年七月二十七日                  书 记 员 苏志伟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第78号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）华宏刚。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人华宏刚犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月30日作出（2014）闸刑初字第4号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人华宏刚有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；查缴的毒品予以没收，违法所得予以追缴没收。华宏刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）华宏刚到庭参加诉讼。庭审过程中，华宏刚申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人华宏刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当且诉讼程序合法，建议本院准许上诉人华宏刚撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人华宏刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。现华宏刚申请撤回上诉，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人华宏刚撤回上诉。
上海市闸北区人民法院（2014）闸刑初字第4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 郁 亮
代理审判员 姜琳炜
二〇一四年二月十一日
书 记 员 蔡 赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00337号
上诉人（原审被告）王河，男，1963年5月9日，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审原告）褚全喜，男，1969年5月3日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人冯普梅，女，1968年7月23日出生，汉族，住博爱县。系褚全喜妻子。
委托代理人韩燕，博爱县“148”法律服务所法律工作者（博爱县法律援助中心指派）
上诉人王河与被上诉人褚全喜劳务合同纠纷一案，褚全喜于2015年4�8日向河南省博爱县人民法院提起诉讼，请求判令：1、王河给付褚全喜木工款14800元及利息（按同期银行贷款利息从2015年4月5日起至支付之日止）；2、诉讼费由王河负担。河南省博爱县人民法院于2015年5月26日作出（2015）博民劳初字第00062号民事判决，王河不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人王河，被上诉人褚全喜的委托代理人冯普梅、韩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年，由王凡忠联系，褚全喜同王凡忠一起在王河处为王河提供劳务，褚全喜与王凡忠约定工资平分。王河于2014年12月6日为褚全喜及王凡忠出具了证明一份，载明：欠木工工资24800元。2015年4月份，王河支付给王凡忠10000元，余款未付。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。褚全喜为王河提供劳务，王河应当按照约定支付劳动报酬。因褚全喜与王凡忠约定工资款平分，故褚全喜请求王河给付工资款12400元的请求，予以支持。因欠据上未写明归还的期限，故褚全喜请求王河支付利息的请求，不予支持。
原审法院判决：一、被告王河须在本判决生效之日起五日内支付给原告褚全喜工资款12400元。二、驳回原告褚全喜的其他诉讼请求。案件受理费170元，减半收取85元，由原告褚全喜负担15元，被告王河负担70元。
王河不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，改判驳回褚全喜起诉，一二审诉讼费由褚全喜承担。理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人不具备诉讼主体资格，上诉人与其之间不存在劳务合同关系。1、给上诉人做门窗的是自然人王凡忠，上诉人与被上诉人之间不存在任何关系。被上诉人所拿的证明是上诉人给王凡忠出具的，其中不包含�上诉人工资，证明里也不显示被上诉人。原审认定证明里的工资包含被上诉人工资显系分析与推断，不符合客观事实。2、原审法院仅以被上诉人持有欠款证明就推定被上诉人给上诉人提供劳务，推定上诉人拖欠被上诉人一半工资，明显不依据证据，单凭主观推断判决。3、本案应属于自然人与自然人之间的纠纷，不应适用劳动法律法规的规定判决。
褚全喜辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、褚全喜具备诉讼主体资格，具备向上诉人讨要工资的资格。褚全喜与王凡忠一同为上诉人作木工活，一同向上诉人讨要工钱。2014年12月6日，上诉人当着被上诉人与王凡忠的面，将二人的工钱全部结算，打下欠款证明，这欠款证明包含了被上诉人的工钱，被上诉人作为原告据此向上诉人讨要劳动报酬，理所当然。2、一审法院认定事实清楚，适�法律正确，应依法维持。褚全喜与王凡忠一同给上诉人干木工活，在结算工钱后，上诉人将欠款证明亲手交付给褚全喜，现褚全喜为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，一审法院查明事实并据实判决，应予维持。3、上诉人无理缠诉，恳请二审法院依法驳回其上诉请求。本案由于上诉人故意刁难，不肯按时支付工资，导致褚全喜无数次上门讨要工资，最终褚全喜依靠法律来维护自己的权益。可是，没想到上诉人竟然转而提出上诉，故意造成诉累，以达到其不愿承担责任的目的。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：王河是否应当支付褚全喜工资12400元。
针对本案的争议焦点，上诉人王河提交王凡忠收到条2张，证明上诉人只照王凡忠的脸给钱，不欠褚全喜钱。褚全喜对收到条的真实性无异议，但认为收到条与本案无关，褚全喜讨要的是自己的工资。被上诉人提交录制有褚全喜与王凡忠影像的视频光盘一份，证明褚全喜是与王凡忠一起干的木工活，王河所打欠条是两个人的工资，且工资是平分的。王河认可视频光盘里是王凡忠本人，对视频光盘的真实性无异议，但认为自己找木工找的就是王凡忠，其他的事情不知道，自己只照王凡忠的脸，他们如何抽钱与其无关。本院认为，王河提交的收到条，一张注明是王凡忠于2015年4月3日收到木工工资1万元，另一张5100元的收到条未注明是哪一年的9月14日，而王河的欠木工工资证明条是2014年12月6号出具的，说明木工工资24800元并不包含5100元，这2张收到条并不能证明王河的证明指向。褚全喜提交的视频资料能够证明褚全喜是与王凡忠一起干的木工活，二人工资平分及王河当着王凡忠与褚全喜的面出具欠款证明并把欠款证明交给了褚全喜的事实，本院予以采信。
针对�案的争议焦点，上诉人王河认为，自己不应支付褚全喜工资12400元。理由是自己只认识王凡忠，不认识褚全喜，只欠王凡忠钱，不欠褚全喜钱。其他意见和理由同上诉状。被上诉人褚全喜认为，王河应当支付褚全喜12400元。理由是褚全喜与王凡忠一起去给王河干活，王河也打了欠条，二审提交的视频资料也证明了王河欠褚全喜工资的事实，所以王河应当支付褚全喜工资。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，褚全喜与王凡忠二人一起给王河做木工活，王河应当按时给付褚全喜劳务报酬。2014年12月6日，王河出具欠木工工资24800元的证明条，由于褚全喜与王凡忠的工资是平分的，所以王河应当支付褚全喜木工工资12400元。王河上诉称褚全喜不具备诉讼主体资格，其与褚全喜之间不存在任何劳务关系，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综�，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人王河负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一五年七月三十日
书记员 张 冬
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第02214号
原告宜昌力华混凝土有限公司猇亭分公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道155号，组织机构代码56545886-0。
负责人武清岳，系公司经理。
委托代理人史俊杰、揭梦林湖北三立律师事务所律师。
被告湖北信邦置业有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村4组。组织机构代码05260955-5。
法定代表人杨军，系公司总经理。
委托代理人朱磊，湖北诚业律师事务所律师。
原告宜昌力华混凝土有限公司猇亭分公司与湖北信邦置业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员刘忠惠适用简易程序于2015年12月1日、2016年9月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人史俊杰到庭参与诉讼，被告经传票传唤，无正当理由于2016年9月7日拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，原告与被告签订《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》，原告从2014年1月8日开始供应混凝土，至2015年2月8日被告工程全部完工，共供应混凝土5593.5立方米，价值1915852.5元，被告先后支付货款1395416.5元，还欠520436元。
被告辩称，第一、原告提供的量与实际不符；第二、水泥质量不合格。
经审理查明，2014年1月8日被告向原告购买预拌混凝土，双方签订一份《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》，合同约定：合同第一条：混凝土的标记及价格；第二条：交货时间（从工程项目开工至工程项目完工）、交货地点（金銮名苑1#、2#楼施工现场）；第三：计价、计量、质量验收及结算办法（工程款每月月底26至30日进行核算，2个月付一次款，按完成工程价款的70%支付，下次价款按上次累计价款的70%进行支付，主体结构浇筑完成后两个月内付清全部货款）；第四：违约责任第一款第2项，甲方（被告）接受乙方（原告）送货后未按合同约定履行验收手续而使用混凝土，视为验收合格；第一款第7项，未按合同向乙方（原告）支付货款，乙方（原告）有权停止向甲方供应混凝土，且甲方（被告）应按所欠货款每日仟分之三向乙方（原告）支付违约金。合同签订后，原告从2014年元月开始向被告供应混凝土，截至2015年2月，原告共向被告供应标记为c40、c35、c30、c25、c20、c15等混凝土5593.5立方米、总货款为1925732.5元，其间被告向原告支付部分货款，下欠520436元货款至今未付。原告于2015年11月18日向本院提起诉讼，要求被告支付未付货款520436元、违约金72861元（2015年4月8日起至2015年11月4日，按月百分之二的利息计算）。
庭审过程中，被告于2015年12月1日提出鉴定申请，要求对核量单上“秦超”的签名及用于综合市场的混凝土用量进行鉴定，因被告一直未缴纳鉴定费而终结鉴定。
上述事实，有庭审笔录，《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》，《力华混凝土核量单》，《工程合同支付审批单》等在卷佐证，予以认定。
本院认为，2014年1月8日，原告宜昌力华混凝土有限公司猇亭分公司与被告湖北信邦置业有限公司签订的《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规规定，属有效合同。原告宜昌力华混凝土有限公司猇亭分公司按照合同约定向被告提供货物，被告湖北信邦置业有限公司理应按照合同约定支付价款。原告宜昌力华混凝土有限公司猇亭分公司为证实其向被告提供货物情况，向本院提交编号为003、004、005、006、007、008、009等七份核量单，证实原告从2014年元月至2015年2月止共向被告供各类商砼5593.5立方米，计货款1915853元。而在审理过程中，被告对上述核量单中秦超的签名不属同一人签名以及对原告供应商砼的数量存在异议而于2015年12月1日提出鉴定申请，后被告一直未交纳鉴定费而终结鉴定程序，因此被告无充分确凿证据证实其抗辩理由，且在上述七份核量单均加盖有被告公章，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。现原告要求被告支付货款520436元及违约金72861元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民诉法》第一百四十二条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告湖北信邦置业有限公司在本判决发生法律效力后三个月内支付原告宜昌力华混凝土有限公司猇亭分公司货款520436元，并支付违约金72861元。
本案诉讼费4866元（已减半）由被告湖北信邦置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘忠惠
二〇一六年九月十二日
书记员 谈梦华
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第166号
申请人：于红梅，女，汉族，住齐河县。
被申请人：姜喜，女，齐河县。
被申请人：石玉全，男，住址同上。
被申请人：石磊，男，住址同上。
申请人于红梅与被申请人姜喜、石玉全、石磊民间借贷纠纷一案，申请人于红梅于2014年3月5日向本院提出申请，请求查封被申请人的房产一处，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜喜、石玉全、石磊房产一处，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封查封被申请人姜喜经法院裁决的张长玉的房产两处，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年三月五日
书记员 王建军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1118号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：石家庄君凤建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区育才街25号81中学楼底商二楼202室。
法定代表人：葛良凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘立军，河北信联律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：郭黎明，男，1976年10月1日出生，汉族，农民。住址：河北省邢台市桥东区。
再审申请人石家庄君凤建筑劳务分包有限公司因与被申请人郭黎明建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人石家庄君凤建筑劳务分包有限公司申请再审称，被申请人在本案中并未提供工程结算单原件，仅仅提供了工程结算单的复印件，且工程结算单仅是再审申请人内部作为核算工程量的文件。该工程结算单复印件并不能证实再审申请人与其进行了工程竣工结算。再审申请人对被申请人所承揽的工程进行了维修，维修费用为21060元，该费用应由被申请人承担。再审申请人要求撤销原审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，原审判决依据的工程结算单即使是复印件，再审申请人并不否认其真实性，原审据此进行判决并无不当。原审认定再审申请人主张的维修费证据不足，再审申请人并未提供新的证据。故石家庄君凤建筑劳务分包有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审规定的事由。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石家庄君凤建筑劳务分包有限公司的再审申请。
审判长 苗文全
审判员 苑秀霞
审判员 张建岳
二〇一七年六月二十日
书记员 李凯朋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草商初字第371号
原告：金建军。
被告：戚守文。
本院在审理原告金建军与被告戚守文民间借贷纠纷一案中，因诸暨市公安局已于2013年11月14日对被告戚守文骗取贷款案立案侦查，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马 琼
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第783号
原告：倪满柳。
委托代理人：吴晓芬。
被告：徐苏梅。
被告：黄贤法。
原告倪满柳诉被告徐苏梅、黄贤法民间借贷纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告徐苏梅互有参加分别以对方为会首的互助会。2015年两被告因投资失败，被告不能继续其以会首的互助会，也无法继续支付已经标走会款的原告为会首的互助会。经结算，两被告共欠原告会款370000元。被告徐苏梅为此出具欠条一份。因两被告口头承诺在房产出卖后归还，但现房产被人民法院查封，为此，原告起诉请求：一、判令被告徐苏梅、黄贤法偿还会款370000元及利息损失；二、本案受理费由被告承担。
本院认为：徐苏梅利用民间“标会”的形式吸取资金，其行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告倪满柳的起诉。
本案受理费6850元，退还原告倪满柳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一五年七月十三日
代书记员 陈祥枭
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1414号
原告：高洋，男，1978年7月29日出生，汉族，教练，住吉林省梅河口市。
被告：骆振福，男，1963年5月13日出生，汉族，司机，住吉林省梅河口市。
原告高洋与被告骆振福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告高洋于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高洋的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高洋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高洋负担。
审判员 郭海莹
二〇一七年六月二十六日
书记员 张所颖
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民二初字第00401号
原告：许某某，男，1975年6月8日出生，汉族，个体工商户，住东至县。
被告：安徽省巢湖市路桥工程有限公司，住所地：巢湖市长江西路04号。
法定代表人：吴跟党，该公司经理。
原告许某某诉被告安徽省巢湖市路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告许某某逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周国富
二〇一二年九月十日
书记员 孙慧敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2152号
原告义乌市孝富物业服务有限公司。
法定代理人黄孝富。
委托代理人黄亮亮。
委托代理人王光彪。
被告毛江萍。
原告义乌市孝富物业服务有限公司为与被告毛江萍物业服务合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市孝富物业服务有限公司的委托代理人黄亮亮；被告毛江萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市孝富物业服务有限公司诉称，2013年，义乌市翠堤雅苑业主委员会邀请原告为翠堤雅苑小区提供物业服务，因此，原告特依法设立同辉分公司为翠堤雅苑小区提供物业服务。并且，义乌市孝富物业服务有限公司同辉分公司与义乌市翠堤雅苑业主委员会签订了一份《义乌市翠堤雅苑小区物业服务合同》，合同期限自2013年2月1日至2016年1月30日。《义乌市翠堤雅苑小区物业合同》约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。公寓楼的物业服务管理费为1.5元／月／平方米，公摊能耗费按1500元／户／年预收，地下车位管理费为40元／月。物业管理服务费用自物业服务企业与小区业主委员会签订物业服务合同之日起计收，每12个月预收一次，逾期交纳的物业服务费，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。被告系义乌市翠堤雅苑X-
X-
XXX室业主，房屋建筑面积348.39平方米，拥有XXX#、XXX#两个车位使用权。2013年2月1日至2014年1月31日期间的物业管理费为6271元，公摊能耗费为1500元，地下车位管理费为960元。但是，被告至今未向原告交纳上述费用。为此，要求判决：被告向原告支付公摊能耗费1500元，地下车位管理费960元，物业管理费6271元及相应的滞纳金（滞纳金以6271为基数，从2013年2月2日起按日利率千分之三计算至实际履行之日止）。庭审中变更诉讼请求：被告向原告支付公摊能耗费1238元，地下车位管理费960元，物业管理费6271元及相应的滞纳金（滞纳金以6271为基数，从2013年2月2日起按日利率千分之三计算至实际履行之日止）。
被告毛江萍辩称，诉争的房屋还未交付使用，被告现在不算是真正的业主。物业服务合同对被告没有法律效力。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、提供义乌市翠堤雅苑小区物业服务合同一份，证明翠堤雅苑业主委员会选聘原告为翠堤雅苑提供物业管理服务的事实，以及物业管理费、公摊能耗费、地下车位管理费及滞纳金的标准等事实。被告质证意见：没有异议。本院对该证据予以采信。
二、提供车位使用协议书一份，证明XXX、XXX号车位系被告使用的事实。被告质证意见：没有异议。本院对该证据予以采信。
三、提供2013年催缴通知书、律师函及快递回单各一份，证明原告多次催缴的事实。被告质证意见：物业费催缴通知书没有异议，收到过，律师函没有异议，看到过，快递回单没有异议。本院对该证据予以采信。
四、提供预售房产证明一份，证明被告系涉案房屋所有人的事实。被告质证意见：没有异议。本院对该证据予以采信。
五、提供（2013年度）翠堤雅苑公摊能耗费收支情况及公共部分用电能耗统计表各一份，证明被告应承担的公摊能耗费的用量及费用。被告质证意见：不知道，我们不住在那里的。本院对该证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告毛江萍向义乌市南都房地产开发有限公司购买翠湖长堤X-X-
XXX室房屋一套，并向义乌市房地产管理处进行了预售房产登记。2013年2月1日，义乌市孝富物业服务有限公司同辉分公司与义乌市翠堤雅苑业主委员会签订了《义乌市翠堤雅苑小区物业服务合同》，双方约定由义乌市孝富物业服务有限公司同辉分公司对义乌市翠堤雅苑小区进行物业管理并收取物业管理服务费用。义乌市南都房地产开发有限公司至今未向被告毛江萍交付翠湖长堤X-
X-XXX室。
另查明，翠湖长堤小区即为翠堤雅苑小区。义乌市孝富物业服务有限公司同辉分公司系原告义乌市孝富物业服务有限公司设立的分公司。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。义乌市南都房地产开发有限公司至今未向被告毛江萍交付其购买的翠湖长堤X-
X-
XXX室，故该房屋的物业服务费用应由义乌市南都房地产开发有限公司交纳。义乌市孝富物业服务有限公司同辉分公司系原告义乌市孝富物业服务有限公司设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司即原告义乌市孝富物业服务有限公司承担。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告义乌市孝富物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费134元，由原告义乌市孝富物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费268元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一四年九月四日
书 记 员 张艳琳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民确字第5号
申请人毛金淦。
申请人毛圣林。
申请人毛荷莲。
上列申请人委托代理人庞珍涛，兴化城区法律服务所法律工作者。
申请人陈小勤。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路557号。
负责人高巍，总经理。
委托代理人陈美霞，该公司员工。
申请人毛金淦、毛圣林、毛荷莲、陈小勤、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院立案受理后，依法由审判员张长桂独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人毛金淦、毛圣林、毛荷莲、陈小勤、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，经兴化市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2015年3月3日达成人民调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于收到本裁定书一个月内一次性赔偿申请人毛金淦、毛圣林、毛荷莲各项损失174188元。
二、申请人陈小勤于收到本裁定书一个月内一次性赔偿申请人毛金淦、毛圣林、毛荷莲33000元（此款不包含陈小勤已给付的赔偿款）。
三、申请人之间今后为此交通事故互无纠缠。
四、本协议双方签订后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，决定如下：
确认兴化市交通事故纠纷人民调解委员会的人民调解协议的效力。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 张长桂
二〇一五年三月六日
书记员 束正文
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1380号
原告：田宜淮，男，1946年4月15日生，汉族，住桓台县。
被告：巩智平，女，1982年10月7日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：孙雷，男，1981年5月5日生，汉族，住桓台县，系被告之夫。
原告田宜淮诉被告巩智平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田宜淮、被告巩智平及其委托代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宜淮诉称：原、被告系朋友关系。2011年3月份，被告以其父亲经营生意为由，从原告处借款10万元，并承诺一年偿还。借款到期后，经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款10万元。
被告巩智平辩称：原告与我父亲巩法玉是多年的朋友关系，我与原告并不认识。我父亲向原告借款，原告要求我父亲找公务员去借款，因为我是教师，我父亲就找了我和他一起到原告家借款。2011年3月17日上午，我在原告家给原告出具了借条，原告说上午没钱，说下午把钱给我父亲。后来原告没有把钱给我父亲，我也没有收到原告的10万元借款，曾让我父亲告诉原告把借条撕毁。
经审理查明：原告与被告的父亲巩法玉系多年的朋友关系。2011年3月，巩法玉以买木材为由到原告处借款，原告以巩法玉外欠债务多为由不予借款，因被告巩智平系教师，双方同意由巩智平向原告田宜淮出具借条。2011年3月17日上午，被告巩智平及其父亲巩法玉到原告处，由巩智平为原告出具借条一张，借条内容为：“今借田宜淮壹拾万圆整。”借条署名为巩智平，日期2011年3月17日。
本案双方争议的焦点是10万元借款原告田宜淮是否交付给被告巩智平。
为此，原告提供的证据有借条一张、证人魏兆春的证言一份。原告以借条证明已支付给被告巩智平10万元借款，对此，被告巩智平认为，给原告书写借条的情况属实，但当时原告说没有钱，承诺当天下午将10万元直接交给被告之父巩法玉，但未兑现。后被告让巩法玉找原告把借条撕毁，原告答应已撕毁。原告以魏兆春的证言证明10万元借款中，自有现金3万元，证人魏兆春现金7万元，并申请证人魏兆春出庭作证。庭审中证人魏兆春（系原告朋友）陈述：2011年3月17日上午8、9点钟，原告打电话称原告的朋友向其借款10万元，让魏兆春拿7万元去原告家。到原告家后见到原告及其妻子，还有一个30-40岁的女人，没有见到巩法玉，因为不认识巩智平，当时不清楚这个女人是不是巩智平，魏兆春把钱放下，带上田宜淮打的借条离开了，不清楚田宜淮是否把钱再过付给巩智平。
上述魏兆春的证言，与庭审中原、被告陈述借款时巩智平、巩法玉均在场的说法不一致，且其证言无法证明原、被告之间其他的借款交易过程，对双方是否存在债权债务关系没有证明力，本院不予采信。
庭审中，原告开始称10万元借款的构成是自有现金3万元，魏兆春现金7万元，但之后又陈述，该3万元究竟是出借现金还是用巩法玉欠款的条子转账已记不清楚，不符合常理。另查明，巩法玉之前多次借田宜淮累计10万元，并在2011年2月给田宜淮出具了借条。双方之间没有其他债务来往，故原告陈述本案借款中的3万元是巩法玉欠款转账的陈述，也是缺乏事实基础不能成立。
上述事实，由原告提供的借条一份、本庭调查笔录一份及原、被告庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告田宜淮虽持有被告巩智平书写的借条一份，但对借款来源前后陈述不一致，也无证据证明借款交付过程，且证人也不能证明原告田宜淮支付给被告巩智平10万元借款的事实。本院认为原告陈述的借款事实证据不足，对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告田宜淮的诉讼请求。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由原告田宜淮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 祁晓慧
审判员 苏建峰
审判员 刘文强
二〇一四年二月二十一日
书记员 荆海婷
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第636号
申请执行人袁河鱼。
被执行人张胜利。
本院在执行袁河鱼申请执行张胜利买卖合同纠纷一案中，申请人自愿申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第1412号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐依笑
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执74号
申请执行人王景河，男，1960年12月11日出生，汉族，农民，住所地桦南县。
被执行人梁瑾，男，1972年11月5日出生，汉族，无业，住所地东宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第255号民事判决书，经申请执行人王景河申请，于2016年1月21日立案执行，依法向被执行人梁瑾送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人梁瑾履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人梁瑾至今未履行义务。
本案在执行过程中，申请执行人王景河与被执行人梁瑾达成执行和解，申请执行人王景河同意被执行人梁瑾按月分期偿还所欠债务，并表示同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2015）东民初字第255号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 蔡晓东
二〇一六年三月二日
书记员 张耕维
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第591号
原告周华林，男，1969年11月19日出生，汉族，务农，住富顺县。
委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。特别授权。
被告卢彬，男，1974年11月24日出生，汉族，居民，住富顺县。
原告周华林诉被告卢彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张代贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周华林的委托代理人涂爱国、被告卢彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华林诉称，2014年1月25日，被告卢彬向原告周华林借款6万元，约定从2014年3月起被告每月还款2000元，否则按月利率3%计算利息。但被告至今未按约定归还原告借款。为维护原告的合法利益，请求判令被告归还借款6万元，并从2014年1月25日起按月利率3%计算利息。由被告负担本案费用。
被告卢彬当庭辩称，借条是我写的，我只借了2万元，6万元包含了高利息。钱该还，但现在经济困难，又有残疾，失了业，请求免去被告承担的诉讼费。
原告周华林为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了借条1张。拟证明被告于2014年1月25日向原告借款现金6万元，约定从今年3月开始被告每月还原告2000元，原告不收取利息。否则未按约定还款，则按月利率3%计算利息收取利息的事实。
该证据经被告庭审质证，被告无异议。
本院认为，对原告提交的证据，原、被告双方均无异议，该证据客观的反映了本案待证的事实，其证明力本院予以确认。
被告卢彬未向本院提交证据。
本院根据上述确认的证据，认定以下事实：2014年1月25日被告向原告借款6万元，并出具借条1张，借条载明“今借到周华林现金6万元。自2014年3月开始，每月逐步还钱2000元以上，就不计利息，如果没有还钱，那月就以3分利息记账，借款人卢彬。”借款后，被告未按约定履行还款义务。原告催收无果后诉来本院，要求被告归还借款6万元及从2014年1月25日按月利率3%给付利息。并承担本案诉讼费。
本院认为，被告向原告出具借条，向原告借款，系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告给付借款6万元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告给付利息的请求，因其利率的约定超过了国家有关借款利率的规定，其超出的部分无效，应按民间借贷利率不超过银行同类贷款利率的四倍计算。依照约定应从2014年3月起计算。故原告请求被告支付按3％的利率计算利息的诉请部分成立，本院予以支持。被告抗辩其借款之中包含有高利息，但被告未向本院提交相应的证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告应承担举证不能的后果。被告要求免收自己承担的诉讼费，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》笫六十条、笫六十八条、笫六十九条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、限被告卢彬在本判决生效后5日内给付原告借款本金6万元及利息（从2014年3月起至本院判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案案件受理费减半收取650元，由原告周华林负担100元、被告卢彬负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张代贵
二〇一四年九月十八日
书记员 董震西
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民诉初字第00002号
起诉人仪征市环境保护局。
法定代表人陈军，局长。
起诉人仪征市环境保护局诉称，涉诉房屋系起诉人所有，起诉人于仪征市金环机电实业开发公司创建初，同意该公司使用涉诉房屋作生产车间，后该公司擅自安排单位员工居住该房。因该房建于1984年，房龄较长，2006年经仪征市房地产管理局对其安全予以鉴定，鉴定意见为“1、该房屋不满足7度区抗震设防要求。2、该屋面不能抵御雨、雪等灾害性天气”。收到鉴定后，起诉人对整幢房屋（共6户）进行多次清理，要求住户搬离此幢房屋，并委托律师向该房住户发出律师函，要求被起诉人迁出，但被起诉人仍未迁出。2015年1月12日，仪征市房屋安全鉴定中心出具鉴定书，鉴定结论为“涉诉房屋属C级，部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房，建议房屋未加固维修前使用停止使用”。由于被起诉人拒不迁出，故诉至法院要求：各被起诉人及家庭成员立即从仪征市健康路212号（五环巷5号）3幢102、202室房屋及院内车库中搬出并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，被起诉人系仪征市环境保护局下属企业的职工，起诉人和吕华庭、赵桂香、吕立军、吕立兵、吴晓慧、刘英之间是管理和被管理的关系，其诉讼请求属单位内部的管理行为，而我国民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，故起诉人的起诉不属于法院主管范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对仪征市环境保护局的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 叶倩黎
审判员 张成河
审判员 王元山
二○一五年九月二十一日
书记员 周 瑾 
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执恢字第43号
申请执行人蔡火强，男，1964年3月28日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人石狮市豪富娃服装有限公司，住所地石狮市。
法定代表人张行云，该公司负责人。
申请执行人蔡火强与被执行人石狮市豪富娃服装有限公司买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院（2011）狮民初字第96号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人石狮市豪富娃服装有限公司应偿还申请执行人蔡火强款项272155元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人蔡火强亦无法提供被执行人石狮市豪富娃服装有限公司有可供执行的财产。申请执行人蔡火强尚未受偿的债权为272155元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执恢字第43号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年八月四日
书 记 员 蔡海峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6413号
原告：王高来，男，1966年9月24日生，汉族，住扬州市江都区，现住兴化市。
委托诉讼代理人：田家峰，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告：代维民，男，1972年5月19日生，汉族，住兴化市。
被告：徐马英，女，1978年1月2日生，汉族，住兴化市。
被告：姚作勤，男，1970年7月27日生，汉族，住兴化市。
原告王高来诉被告代维民、徐马英、姚作勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告代维民、徐马英、姚作勤均下落不明，需公告送达，故依法裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王高来之委托诉讼代理人田家峰到庭参加诉讼，被告代维民、徐马英、姚作勤经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王高来诉称，2013年11月11日，被告代维民因经营所需向我借款10万元，未约定利息和还款期限，被告姚作勤承担连带保证责任。2015年2月5日，我到姚作勤家要钱，但他不在家，只有他老婆在家，双方为此还发生纠纷报警。上述借款发生在被告代维民、徐马英夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护我的合法权益，请求判令被告代维民、徐马英立即偿还借款本金10万元及利息（自起诉之日即2016年8月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告姚作勤对上述债务承担连带保证责任。
原告为证明其主张，提供了下列证据：1.三名被告的常住人口登记表，证明三被告的身份信息；2.兴化市民政局婚姻电子档案一份，证明被告代维民与徐马英是夫妻关系，此笔债务发生在被告代维民、徐马英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；3.借条一份，内容为：“今借到王高来人民币拾万元正。今借人：代维民2013.11月11日担保人：姚作勤”证明各被告借款及担保的事实。
三被告均未作辩称亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告代维民向原告借款10万元，有其出具的借条及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以认定。原告要求代维民还款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，不超过相关法律规定，本院亦予支持。该债务发生在被告代维民与徐马英夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明非夫妻共同债务，故被告徐马英应承担共同偿还责任。被告姚作勤作为担保人在借条上签名，双方未约定保证方式，故应当承担连带责任保证。被告姚作勤承担保证责任后，有权向被告代维民、徐马英追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代维民、徐马英于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告王高来偿还本金10万元及利息（自2016年8月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告姚作勤对上述借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告代维民、徐马英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担；另有公告费200元已由原告垫付，限三被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王海华
人民陪审员 邹 惠
人民陪审员 赵 萍
二〇一七年一月十一日
见习书记员 陈 瑾
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉执保字第76号
申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。
被申请人朱富仁，男，汉族，1984年4月23日出生。
被申请人涂学桐，男，汉族，1967年9月18日出生。
被申请人舒先连，女，汉族，1967年5月11日出生。
2015年9月2日，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司以被申请人朱富仁、涂学桐、舒先连逾期拒不归还借款，经申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司多次催收未果为由向本院提出诉前财产保全申请，要求本院依法冻结被申请人朱富仁、涂学桐、舒先连银行存款人民币398748.71元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱富仁、涂学桐、舒先连银行存款人民币398748.71元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周景鹏
二〇一五年九月二日
书记员 廖 俊
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00320号
原告：卜某，女，1987年8月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
被告：谢某甲，男，1990年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告卜某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员姚琪适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告卜某、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱，2011年2月举行结婚仪式，同年8月生育一子，2013年3月20日领取结婚证。因双方性格不合，婚前缺乏了解，双方常为生活琐事争吵，被告常酒后殴打原告，给原告的身心带来巨大伤害。原被告夫妻感情已破裂，请求判令：原被告离婚；儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；原被告无共同财产及债务；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，会与原告继续沟通，希望与原告和好。
原告提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、结婚证复印件，证明原被告于2013年3月20日登记结婚。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未提供证据。
经过当庭举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：原、被告2010年7月自由恋爱，2011年2月10日举行结婚仪式，2011年8月16日生育一子谢某乙，2013年3月20日办理结婚登记。婚初双方感情尚可，近几年常为生活琐事吵打。
本案在审理过程中，当庭及庭后均进行了调解，被告表示，希望能和原告沟通，回家好好过日子。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，本案原被告有一定的感情基础，原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告卜某与被告谢某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 姚 琪
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张美红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初25号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月3日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年12月30日被柳南区人民检察院取保候审。2016年1月8日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2014年7月12日3时许，被告人覃某酒后驾驶桂B×××××号“大运”牌二轮摩托车在柳邕路机动车道上由北往南行驶至柳邕路张公岭朱家屯48号门面前路段时，覃某驾驶的摩托车撞上了机动车道与摩托车专用道之间的隔离花圃，造成覃某倒地受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。后覃某受伤被送至柳州市工人医院总院。
经检测，被告人覃某血样检验结果为乙醇含量123mg／100ml，已超过醉酒临界值，属醉酒驾驶。
本院另查明：在发生交通事故后，被告人覃某直至被送到柳州市工人医院总院时均处于昏迷状态。覃某负此次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人覃某在开庭过程中亦无异议，并有查获经过、122案件信息登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、血样提取登记表、检测报告书及乙醇定性定量检测报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人覃某的驾驶证、机动车行驶证及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人覃某犯危险驾驶罪的指控成立。覃某归案后，如实供述了上述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人覃某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，依法对其适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年一月十九日
书记员 韦茜茜
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第181号
原告佛山市志有为汽车维修服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈池欣，广东科顺律师事务所律师。
委托代理人黎邦健，广东科顺律师事务所实习律师。
被告李管南，男，1971年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市志有为汽车维修服务有限公司诉被告李管南修理合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员廖韬适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告佛山市志有为汽车维修服务有限公司的委托代理人陈池欣到庭参加了诉讼。被告李管南经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所有的粤X×××××号小汽车因发动机异响、水温高及大灯异常，遂于2014年6月22日送到原告公司维修，经检测，被告车辆共有七处零件损坏，更换零件及维修费用共计50450元，被告签字确认了费用，原告完成维修后通知被告前来提车，因原告与被告是长期合作关系，故原告准许被告先行提车，维修费用暂未支付。2014年9月12日，被告车辆又因底盘异响、方向不稳、前杠、后杠、叶子板修复喷漆，遂再次送至原告公司维修，经检测，多处零部件损坏，零件费用及维修费用共计38500元，被告签字确认了费用，但因前次维修费用尚未支付，故原告未对车辆进行维修，留置了维修车辆，并一再催促被告支付维修款，但被告均以资金周转困难为拖延支付，故原告现起诉请求法院判令：一、被告立即向原告支付维修费用50450元及利息（利息计算自起诉之日起至实际清偿之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告立即向原告支付场地占用费(场地占用费从2014年9月12日起按每月400元计算至维修汽车搬离为止，暂计至2014年12月11日为1200元)；三、确认原告有权对被告所有的粤X×××××小汽车进行留置，并确认原告上述第一、二项请求的费用可就被告所有的粤X×××××号小汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，原告法定代表人身份证明书一份，被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.车辆查询单一份，证明粤X×××××号小车的所有权人为被告李管南。
3.汽车维修单二份，证明被告将其所有的粤X×××××号小车于2014年6月22日故障送到原告处进行维修，通过检测其维修费用为50450元，被告签名确认其费用，因原、被告长期合作关系，被告未付款后提取修好的车辆使用。后于2014年9月12日又因故障到原告公司进行维修，因被告未付2014年6月22日的费用而未进行维修，并且对该车进行了留置。
4.照片三张，证明被告所有的粤X×××××号一直停放在原告的修车场内，占用了原告的场地资源。
经审核，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
车牌号为粤X×××××号小型汽车为被告李管南所有。被告将其车辆于2014年6月22日送到原告处进行维修，原告对车辆进行了检测，对维修项目、价格进行了列明，原、被告签名确认，确认维修的费用为50450元。于2014年9月12日被告车辆再次到原告处进行维修，原告对车辆进行了检测，对维修项目、价格进行了列明，原、被告签名确认，原告以被告未支付2014年6月22日的维修费用50450元为由没有进行维修并对车辆进行了留置，该车辆于2014年9月12日起留置于原告的修理车间内至今。因被告未能支付维修款，原告遂于2015年1月9日提起诉讼。
本院认为，被告将粤X×××××号小汽车送至原告处维修，并在车辆维修登记表上签字确认了修理项目及材料价格等，均是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，双方成立了有效的修理合同关系。被告尚欠原告修理费50450元的事实清楚，因此原告要求被告支付维修费用50450元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定,定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定,债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。据此，原告对其维修的粤X×××××汽车依法享有留置权，并有权就该留置财产优先受偿。该车于2014年9月12日起，一直留置于原告的修理车间内，占用了原告的场地资源，故对于原告主张的场地占用费本院酌情支持每月300元，从2014年9月12日起计至汽车搬离之日止，对超出的部分不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李管南应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市志有为汽车维修服务有限公司支付车辆维修费50450元及利息（利息以50450元为本金，从2015年1月9日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告李管南应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市志有为汽车维修服务有限公司支付车辆场地占用费（按每月300元从2014年12月9日起计至车辆实际搬离之日止）；
三、原告佛山市志有为汽车维修服务有限公司对所留置的被告李管南所有的粤X×××××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款，在本案债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告佛山市志有为汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为545.63元（原告已预交），由原告负担45.63元，被告李管南负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年三月十六日
书记员 何序明
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执第1348-1号
申请执行人许尚源，男，汉族，干部，住龙岩市永定区。
被执行人赖钢基，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人廖福珍，女，汉族，干部，住龙岩市永定区。
申请执行人许尚源与被执行人赖钢基、廖福珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）永民初字第327号民事判决书，申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人的工资已被其他案件冻结，待扣划后按比例受偿分配给申请执行人，被执行人其余暂无可供执行的财产，本案标的71701元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第327号民事判决书、执行案号为（2015）永执第1348号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出�行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年一月十八日
代理书记员 游瑞燕
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第505-1号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：温亚运，该公司职员。
被告：吴宇响。
被告：吴亚安。
被告：李梅珍。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社与被告吴宇响、吴亚安、李梅珍借款合同纠纷一案中，原告茂名市城区农村信用合作联社于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（九）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8209元减半收取4104.5元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预交），由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 邱志辉
人民陪审员 龙 婷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈培君
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁少刑初字第00032号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人母某某，男，汉族，农民，河南省商丘市人，住河南省宁陵县。因涉嫌盗窃，于2013年8月9日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月23日被宁陵县公安局监视居住。
辩护人高峰，河南省宁陵县法律援助中心律师。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人母某某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人母某某及其辩护人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2013年8月5日23时许，被告人母某某在宁陵县逻岗镇政府院内盗窃“速派奇”两轮电动车一辆，价值1600元。2013年8月9日上午，母某某在逻岗镇东街澡堂门口盗窃“小鸟”电动车一辆，价值1400元。经鉴定，被告人母某某系限制刑事责任能力人。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为：被告人母某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人�某某系限制刑事责任能力人，建议对其从轻或减轻处罚。
被告人母某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，庭审中认罪悔罪，请求从轻处罚。
辩护人高峰提出的辩护意见是被告人母某某轻度精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人，犯罪情节较轻，没有造成严重后果，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人母某某于2013年8月5日、9日，分别在宁陵县逻岗镇政府院内、逻岗镇东街洗澡堂门口盗窃“速派奇”、“小鸟”两轮电动车各一辆。经鉴定，“速派奇”电动车价值1600元、“小鸟”电动车价值1400元，总计价值3000元，该两辆电动车均被母某某远房堂兄母坤林归还失主。经司法精神疾病医学鉴定，母某某属轻度精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人。
认定上述事实的证据有：1、被告人母某某的户籍证明、前科证明各一份，证明被告人母某某的身�信息；2、被告人母某某的供述与辩解；3、证人母某甲、刘某、阙某、刘某某、刘某甲、李某、母某乙的证言各一份；4、现场勘验笔录及现场勘验图；5、失主领取被盗物品收到条和被盗物品照片等证据。
上述证据经庭审举证、质证，控辩双方均无异议。来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人母某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关及辩护人认为母某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，系限制刑事能力人，可从轻或者减轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人母某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金自判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄桂玲
审 判 员 吕本升
人民陪审员 姜玉芝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郭 坤
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初706号
原告:吕国富，个体工商户，现住吉林省农安县，系农安县。
被告:王德军，现住农安县。
原告吕国富与被告王德军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕国富到庭参加诉讼，被告王德军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕国富向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款人民币3000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2010年4月15日、4月20日被告在原告处购买拖车两台，共计欠拖车款3000元未给付，被告为原告出具欠条两张，原告多次催要未果，故诉至法院。
王德军未出庭亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告吕国富提供了王德军于2010年4月15日出具的欠据一张，2010年4月20日欠据一张。证人吕某某出庭证实被告王德军2010年在原告吕国富处购买拖车，原告每年两次找被告索要欠款。王德军未出庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告吕国富系农安县农安镇滨河国富修理部业主。2010年，被告王德军与吕国富经史春胜介绍相识。同年4月15日，王德军介绍何宝中以孙大勇之名在原告处赊购价值8000元拖车一台，并约定由王德军代为偿还欠款，偿还日期为当年春节前后。2010年4月20日，被告王德军在原告吕国富处再次赊购价值8000元拖车一辆，并出具了欠条，约定于当年春节前还款。2011年1月29日，王德军偿还欠款5000元，2012年2月16日偿还5000元，2014年12月9日偿还3000元，尚欠3000元逾期未还。
本院认为：王德军在吕国富处赊购拖车，双方形成买卖合同关系，被告应按约定履行还款义务，逾期不履行，应承担违约还款责任，故对吕国富要求王德军偿还欠款3000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告王德军于本判决生效后十日内给付原告吕国富拖车款3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告王德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史柏川
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 双
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第228号
原告刘玉伟，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人曲建伟，山东广耀律师事务所律师。
被告招远市中山石材厂。住所地：招远市张星镇卧龙宋家村。
负责人王全军。
本院在审理原告刘玉伟与被告招远市中山石材厂劳动争议纠纷一案中，原告刘玉伟于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉伟的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉伟撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘玉伟负担。
审 判 长 张志云
人民陪审员 张振德
人民陪审员 李希功
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 秦丽莎
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00070号
原告班允海，男，1988年5月13日出生，汉族，司机。
委托代理人赵长青，辽宁中允律师事务所律师。
委托代理人班跃彬，男，1967年2月19日出生，汉族，农民。
被告孙素兰，女，1952年4月8日出生，汉族，医生。
委托代理人张洪涛，男，1985年7月28日出生，汉族，工人。
委托代理人张雪，女，1978年10月4日出生，汉族，个体。
原告班允海与被告孙素兰机动车交通事故责任纠纷一案。本院于受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵长青、班跃彬与被告委托代理人张洪涛、张雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告班允海诉称：2013年5月12日7时30分左右，我驾驶两轮摩托车，沿岫水路由西向东行驶至大石桥市建一镇321省道40KM路段时，与对向行驶由被告驾驶的两轮摩托车相撞，事故造成了我受伤和摩托车损坏的后果，经交通警察大队大公交认字（2013）第215号交通事故认定书认定，我与被告各负事故的同等责任。本起事故造成我右外踝闭合性粉碎性骨折并胫距关节错位下胫排联合分离三角韧带损伤，左面部、左小腿擦皮伤。为此我在海城市正骨医院住院61天进行手术治疗。并经司法鉴定评定为十级伤残。现我无法通过协商的方式与被告解决赔偿事宜，故无奈提起诉讼，要求被告赔偿我因本起事故所产生的各项经济损失77252.63元。
被告孙淑兰辩称：原告本次交通事故受伤，伤情并不严重，完全可以在大石桥市医院治疗。原告在没有大石桥市医院转院手续的情况下到海城市正骨医院住院治疗，属于扩大损失，用药存在不合理，产生的医药费用明显过高。原告要求的误工时间过长，护理人属于农村户口，应该农业标准计算。摩托车未经价格评定，没有法院依据。原告的伤情不构成伤残，要求重新鉴定。原告要求的精神抚慰金过高。
经审理查明：2013年5月12日7时30分许，被告孙素兰驾驶两轮摩托车，沿岫水路由东向西驶至大石桥市建一镇321省道40KM路段时，与对向行驶原告班允海驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原、被告受伤，形成一起伤人道路交通事故。原告受伤后被送到海城市正骨医院进行治疗，被医院诊断为：右外踝闭合性粉碎性骨折并胫距关节错位下胫排联合分离三角韧带损伤，左面部、左小腿擦皮伤。住院61天，花销医药费32834.74元。经大石桥市交通警察大队的委托，大石桥市陆合医院法医司法鉴定所对原告的伤情作了伤残鉴定，鉴定意见：班允海右下肢伤残等级为10级。原告花销鉴定费1200元。此事故经大石桥市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，原、被告均未取得两轮摩托车驾驶证，驾驶未经登记的两轮摩托车，原、被告负本起事故的同等责任，原、被告驾驶的两轮摩托车无车辆强制险。原告系大石桥市长茂矿业有限公司铲车司机，月工资3000元。原告有一女儿班芷涵，2009年6月6日出生。原告及其女儿均系农业户口。
本院所确认的上述事实，有原告提供的住院病志、诊断书4份、医疗费收据6张、用药清单、工资证明、工资表、伤残鉴定书、鉴定费收据、被抚养人户籍证明、护理人员信息、交通费、道路交通事故责任认定书及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：根据公安机关对本次交通事故所作的责任认定书，原、被告负本起事故的同等责任。被告所驾驶的摩托车未上交强险，对于原告的各项损失，被告应在交强险规定的范围内先行全责给原告赔偿，其余部分由被告负担50%损失。对原告要求女儿的抚养费应予支持。对原告要求的精神抚慰金，因原告的伤情已构成伤残，应予支持。原告的误工时间，可以计算到定残的前一日。对原告要求的摩托车损失，因无法确定损失数额，对该项请求本院不予论处。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条﹤最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥第十九条之规定判决如下：
被告孙素兰赔偿原告班允海因交通事故造成的各项损失73727.64元.（详见赔偿明细表）并限被告在本判决书生效后5日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费1730元，由原告班允海负担865元，被告孙素兰负担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 邢 伟
代理审判员 刘兴华
人民陪审员 林忆伟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 乔 奇
赔偿明细表
医药费32834.74元
误工费3000元X5个月＋3000元X8天／30天=15800元
伙食补助费50元X61天=3050元
护理费90.47元X61天=5518.67元
伤残补助费9384元X20年X10%=18768元
被抚养人生活费5998X14年X10%÷2=4198.60元
交通费300元
精神抚慰金5000元
鉴定费1200元
被告在交强险范围内承担
医药费10000元
误工费15800元
护理费5518.67元
伤残补助18768元
被抚养人生活费4198.60元
交通费300元
精神抚慰金5000元
鉴定费1200元
合计：60785.27
被告在交强险范围外承担原告损失的50%
医药费（32834.74-10000）X50%=11417.37元
伙食补助3050元X50%=1525元
合计：12942.37元
被告总计赔偿原告
60785.27＋12942.37元=73727.64元
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00070号
原告班允海，男，1988年5月13日出生，汉族，司机。
委托代理人赵长青，辽宁中允律师事务所律师。
委托代理人班跃彬，男，1967年2月19日出生，汉族，农民。
被告孙素兰，女，1952年4月8日出生，汉族，医生。
委托代理人张洪涛，男，1985年7月28日出生，汉族。
委托代理人张雪，女，1978年10月4日出生，汉族，个体。
原告班允海与被告孙素兰机动车交通事故责任纠纷一案。本院于受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵长青、班跃彬与被告委托代理人张洪涛、张雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告班允海诉称：2013年5月12日7时30分左右，我驾驶两轮摩托车，沿岫水路由西向东行驶至大石桥市建一镇321省道40KM路段时，与对向行驶由被告驾驶的两轮摩托车相撞，事故造成了我受伤和摩托车损坏的后果，经交通警察大队大公交认字（2013）第215号交通事故认定书认定，我与被告各负事故的同等责任。本起事故造成我右外踝闭合性粉碎性骨折并胫距关节错位下胫排联合分离三角韧带损伤，左面部、左小腿擦皮伤。为此我在海城市正骨医院住院61天进行手术治疗。并经司法鉴定评定为十级伤残。现我无法通过协商的方式与被告解决赔偿事宜，故无奈提起诉讼，要求被告赔偿我因本起事故所产生的各项经济损失77252.63元。
被告孙淑兰辩称：原告本次交通事故受伤，伤情并不严重，完全可以在大石桥市医院治疗。原告在没有大石桥市医院转院手续的情况下到海城市正骨医院住院治疗，属于扩大损失，用药存在不合理，产生的医药费用明显过高。原告要求的误工时间过长，护理人属于农村户口，应该农业标准计算。摩托车未经价格评定，没有法院依据。原告的伤情不构成伤残，要求重新鉴定。原告要求的精神抚慰金过高。
经审理查明：2013年5月12日7时30分许，被告孙素兰驾驶两轮摩托车，沿岫水路由东向西驶至大石桥市建一镇321省道40KM路段时，与对向行驶原告班允海驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原、被告受伤，形成一起伤人道路交通事故。原告受伤后被送到海城市正骨医院进行治疗，被医院诊断为：右外踝闭合性粉碎性骨折并胫距关节错位下胫排联合分离三角韧带损伤，左面部、左小腿擦皮伤。住院61天，花销医药费32834.74元。经大石桥市交通警察大队的委托，大石桥市陆合医院法医司法鉴定所对原告的伤情作了伤残鉴定，鉴定意见：班允海右下肢伤残等级为10级。原告花销鉴定费1200.00元。此事故经大石桥市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，原、被告均未取得两轮摩托车驾驶证，驾驶未经登记的两轮摩托车，原、被告负本起事故的同等责任，原、被告驾驶的两轮摩托车无车辆强制险。原告系大石桥市长茂矿业有限公司铲车司机，月工资3000.00元。原告有一女儿班芷涵，2009年6月6日出生。原告及其女儿均系农业户口。
本院所确认的上述事实，有原告提供的住院病志、诊断书4份、医疗费收据6张、用药清单、工资证明、工资表、伤残鉴定书、鉴定费收据、被抚养人户籍证明、护理人员信息、交通费、道路交通事故责任认定书及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：根据公安机关对本次交通事故所作的责任认定书，原、被告负本起事故的同等责任。被告所驾驶的摩托车未上交强险，对于原告的各项损失，被告应在交强险规定的范围内先行全责给原告赔偿，其余部分由被告负担50%损失。对原告要求女儿的抚养费应予支持。对原告要求的精神抚慰金，因原告的伤情已构成伤残，应予支持。原告的误工时间，可以计算到定残的前一日。对原告要求的摩托车损失，因无法确定损失数额，对该项请求本院不予论处。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条﹤最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥第十九条之规定判决如下：
被告孙素兰赔偿原告班允海因交通事故造成的各项损失73727.64元.（详见赔偿明细表）并限被告在本判决书生效后5日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费1730.00元，由原告班允海负担865.00元，被告孙素兰负担865.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 邢 伟
代理审判员 刘兴华
人民陪审员 林忆伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 乔 奇