四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初348号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：陈娜，四川博立信律师事务所律师。
被告：张开勇，男，1975年6月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告张开勇合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼，被告张开勇经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款17999.04元；2、判令被告支付违约金1799.95元；3判令被告从欠款之日起至还清时止每日按欠款额的0.1%给付滞纳金；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务，原告在垫付宝网上推出支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使各类会员纳入垫付宝业务，为会员加油、换件等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年7月3日，原、被告签订了合同编号为：垫000061120/垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为原告注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员之间进行商品交易或服务时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了垫付但被告未按期偿还，截止原告起诉之日，被告下欠原告17999.04元，应还违约金1799.95元。经原告催促后，被告仍未偿还。
原告提供以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件；2、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝授信规则》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》、授权书；3、承诺函两份、行驶证一份；4、交易明细六份。
被告张开勇未作答辩及提供证据。
本院经审理认定如下事实：原告成立于2014年8月13日，经营范围为：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐企业进行投资。
2015年7月3日，原告（甲方）与被告张开勇（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。合约主要内容约定：“1、乙方自愿在甲方指定网络平台－垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网站提示。2、甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。3、乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员进行交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；4、甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并蝥了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。第一条总则：1、甲乙双方一致协议共同签署本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规则》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》及网站公示的各项规则、各项标准均与本合约不可侵害的一部分，与本合约具备同等法律效力。2、乙方已知悉且同意甲方可以就垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款进行修改，自愿向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账户。3、乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由乙方承担。第三条乙方应还款项：在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按照足额甲方代乙方垫付的消费款项。乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按照足额向甲方交纳服务费。乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用。第四条还款及违约责任：乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按照足额还款，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的0.1%向甲方支付延迟履行违约金。第五条交易：2、乙方自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任。垫付宝账户权限仅限乙方使用，不得转借、转让或出租。乙方妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人、密码泄漏或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任。乙方不得以与垫付宝特约商户发生纠纷和对交易有疑问为由拒绝支付所欠甲方的款项。第六条其他：2、甲方有权就乙方垫付宝账户进行交易的情况进行电话沟通并录音，乙方同意电话确认的内容为自己的真实意思表示，一经确认不可撤销或改变，并可作为有证明力的证据留存或向相关机构提供。3、双方同意因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。本合约一式两份，在达州市达元汽车销售有限公司签署。”原告在合约上加盖合同专用章，被告张开勇在合约上签字捺印。当日，张开勇出具授权书（LS6）、（LS7），主要内容为：本人在银行办理了一张银联借记卡，户名：张开勇，卡号：XXX。用于张开勇与垫付宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》还款事宜。我同意由垫付宝公司从本人上述借记卡中扣划相应款项至垫付宝公司指定账户。同日被告张开勇向原告出具《承诺函（LS1-1）》，主要内容为：同意将挂靠在达州市顺通运输有限责任公司的车辆：车牌号：川S55X**抵押给垫款人，如果本人不按时足额向垫款方还款，垫款方有权扣留经营的车辆，且本人同意垫款方无需通知本人即可对经营车辆进行处置，经营车辆的处理价款和方式由垫款方自行决定。达州市顺通运输有限责任公司作出不可过户承诺函。
事后，被告张开勇先后于2015年7月7日、8月10日进行了消费，交易金额分别为21000元、21000，共计为42000元。后被告于2016年8月1日归还了21000元，后又陆续归还了部分，仍下欠17999.04元，还款日为2015年9月9日。
没有证据证实川S555**车的所有权人为被告张开勇，及该车挂靠在达州市顺通运输有限责任公司。
垫付宝网站发布《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》等。其中交易规则中载明：会员使用垫付宝在商户消费可以选择凭手机、安全码及手机收到的动态支付密码完成交易，并可修改交易方式。垫付宝发生交易、费用或欠款未还时，垫付宝将按月向会员提供网上账单。会员收到账单后应及时对账，如有疑问，有权要求垫付宝协助查询。如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易。还款规则中载明：账单日是指您的垫付宝账户每月生成账单的特定日期。最后还款日是指账单日后的第八日，是您当期生成账单应还款金额的最后还款日期。超过最后还款日，如您未足额还款或未还款，垫付宝将按《垫付宝（垫付卡）领用合约》向您收取违约金。垫付宝在交易发生后的账单日当日生成当期账单，你须在当期账单日后的最后还款日前将垫付宝替您垫付的交易款项全额归还垫富宝公司，若您未能按时及足额还款则视为违约。如您违约，则须按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，向垫付宝支付违约金，以后还款应优先还本金，再还违约金。
本院认为，原告垫富宝公司与被告张开勇签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合约，约定被告张开勇在原告垫付宝卖方会员处消费，原告先行垫付，张开勇在交易生成后八日内偿还。原、被告双方所签订的合约及函件系双方真实意思表示。合约载明被告张开勇提供川S555**车抵押，同意在其不按时足额还款时，垫款方有权扣留并处置该车。由于抵押合同自登记之日起生效，各方并未办理车辆抵押登记手续，故抵押未生效，同时也没有证据证明张开勇对川S55X**车享有所有权。根据案件查明事实，被告张开勇消费后偿还部分款项，在2015年9月9日应还款17999.04元。被告在商户处消费，原告履行垫付义务，被告应当按照合同约定及时全面履行还款义务。根据约定，被告逾期当月应按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的0.1%向甲方支付延迟履行违约金，但当月违约金和延迟履行违约金之和高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对年利率24%部分予以保护，超过部分不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张开勇于本判决生效后三日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款17999.04元及延期还款的违约金（自2015年9月9日起按年利率24%计算至全部付清时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告张开勇负担。（该款已由原告预交，待执行时一并收取）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 向锷
二〇一七年五月五日
书记员 柏维