wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19053号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告刘治明，男，汉族，1973年10月20日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘治明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告刘治明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘治明与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘治明申请以信用卡透支方式支付购车款85440元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向刘治明指定的账户发放借款。但刘治明未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘治明立即支付透支本金44092.05元、分期手续费5425.57元，及截止2016年10月1日的透支利息7621.83元、滞纳金5564.1元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金36973.05元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘治明承担。
被告刘治明未答辩。
经审理查明，2013年12月10日，刘治明向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额85440元，手续费率12.31%，分期期数36期。2013年12月10日，刘治明与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：刘治明申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为85440元；如刘治明没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘治明收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如刘治明未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求刘治明立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，刘治明通过其信用卡以透支的方式支付购车款85440元，但刘治明未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，刘治明尚欠透支本金44092.05元（其中已到期本金36973.05元、提前到期本金7119元）、分期手续费5425.57元、透支利息7621.83元、滞纳金5564.1元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘治明与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘治明通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。刘治明应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘治明主张权利。现工行重庆市分行要求刘治明偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘治明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金44092.05元、分期手续费5425.57元及截至2016年10月1日的透支利息7621.83元、滞纳金5564.1元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金36973.05元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费684元，由被告刘治明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民特408号
申请人：于净，女，1967年11月10日出生，汉族，北京大学第一医院医生，住北京市海淀区。
被申请人：于英民，男，1933年2月25日出生，汉族，北京邮电大学退休教授，住北京市海淀区。
委托代理人：于佳（于英民之女），无业，住北京市海淀区。
申请人于净申请认定于英民为无民事行为能力一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
于净称：被申请人于英民系我父亲，因于英民身患“脑梗塞后遗症”，长期卧床，生活不能自理，且存在认知障碍，故申请确认于英民为无民事行为能力人，指定我担任于英民的监护人。
于佳称：我同意于净的申请，并同意于净作为于英民的监护人。
经审理查明，于英民、刘培成婚后生有长女于净、次女于佳。现刘培成经司法鉴定，被评定为无民事行为能力。
2018年3月，于英民在北京大学第一医院进行CT检查，结果显示：右侧额顶颞叶软化灶，脑白质变性，双侧放射冠、基底节区、岛叶、桥脑左侧多发梗塞灶，部分软化。现于英民因脑梗塞后遗症、认知障碍，长期卧床生活不能自理。经于净申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对于英民的民事行为能力进行了鉴定。首都医科大学附属北京安定医院出具京安精鉴[2018]117号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人于英民诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，评定为无民事行为能力。
庭审中，于佳表示同意由于净担任于英民的监护人。
本院认为，根据首都医科大学附属北京安定医院对于英民的民事行为能力进行鉴定的结论，于英民被诊断为器质性精神障碍、无民事行为能力，依法应宣告于英民为无民事行为能力人。现于英民配偶刘培成亦无民事行为能力，女儿于佳同意由于净担任于英民的监护人，本院对此不持异议，故本院依法指定于净作为于英民的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、于英民为无民事行为能力人；
二、指定于净作为于英民的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 蔡 玫
二〇一八年八月三日
书记员 李宏志
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5907号
再审申请人（原审被告）：丹阳市巨成文化传播有限公司，住所地江苏省丹阳市新民东路96号。
法定代表人：赵文建，该公司董事长。
被申请人（原审原告）：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市润州区冠城路12号。
负责人：金向阳，该分行行长。
原审被告：江苏佳裕食品有限公司，住所地江苏省丹阳市导墅镇金溪路。
法定代表人：何华新，该公司总经理。
原审被告：丹阳市锦雄机械制造有限公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇大庄村6号路西侧。
原审被告：何华新，男，汉族，1966年7月17日出生，住江苏省丹阳市。
原审被告：姜玉兰，女，汉族，1968年5月16日出生，住江苏省丹阳市。
再审申请人丹阳市巨成文化传播有限公司（以下简称巨成公司）因与被申请人江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行），原审被告江苏佳裕食品有限公司（以下简称佳裕公司）、丹阳市锦雄机械制造有限公司（以下简称锦雄公司）、何华新、姜玉兰金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商初字第00174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巨成公司申请再审称，2013年8月22日，江苏银行镇江分行和佳裕公司签订了《最高额综合授信合同》，和锦雄公司签订了《最高额保征合同》，何华新、姜玉兰也出具了《最高额个人连带责任保证书》。江苏银行镇江分行应该在同日发放了第一笔贷款，而此时巨成公司未提供保证担保。2014年3月26日前第一笔贷款到期，江苏银行镇江分行发放第二笔贷款时收回了第一笔贷款，此时巨成公司在不知情的情况下才给第二笔贷款提供了担保。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条的规定，巨成公司不应就此承担担保责任。原审法院未查明该事实，加重了巨成公司的责任，故请求依法再审本案。
本院经审查认为，巨成公司的申请再审理由不能成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定”。由此可见，上述规定是针对保证担保的情形，而本案中，巨成公司系为佳裕公司在2014年3月26日至2017年3月25日期间向江苏银行镇江分行下属的丹阳支行的借款以自己名下的房产和土地使用权提供最高额抵押担保，并且办理了抵押登记，双方之间形成的是抵押担保法律关系，故巨成公司依据上述条款主张其不承担担保责任，显然缺乏依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丹阳市巨成文化传播有限公司的再审申请。
审判长 叶 娅
审判员 管 波
审判员 许俊梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5907号再审申请人（原审被告）：丹阳市巨成文化传播有限公司，住所地江苏省丹阳市新民东路96号。法定代表人：赵文建，该公司董事长。被申请人（原审原告）：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市润州区冠城路12号。负责人：金向阳，该分行行长。原审被告：江苏佳裕食品有限公司，住所地江苏省丹阳市导墅镇金溪路。法定代表人：何华新，该公司总经理。原审被告：丹阳市锦雄机械制造有限公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇大庄村6号路西侧。原审被告：何华新，男，汉族，1966年7月17日出生，住江苏省丹阳市。原审被告：姜玉兰，女，汉族，1968年5月16日出生，住江苏省丹阳市。再审申请人丹阳市巨成文化传播有限公司（以下简称巨成公司）因与被申请人江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行），原审被告江苏佳裕食品有限公司（以下简称佳裕公司）、丹阳市锦雄机械制造有限公司（以下简称锦雄公司）、何华新、姜玉兰金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商初字第00174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巨成公司申请再审称，2013年8月22日，江苏银行镇江分行和佳裕公司签订了《最高额综合授信合同》，和锦雄公司签订了《最高额保征合同》，何华新、姜玉兰也出具了《最高额个人连带责任保证书》。江苏银行镇江分行应该在同日发放了第一笔贷款，而此时巨成公司未提供保证担保。2014年3月26日前第一笔贷款到期，江苏银行镇江分行发放第二笔贷款时收回了第一笔贷款，此时巨成公司在不知情的情况下才给第二笔贷款提供了担保。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，巨成公司不应就此承担担保责任。原审法院未查明该事实，加重了巨成公司的责任，故请求依法再审本案。本院经审查认为，巨成公司的申请再审理由不能成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定”。由此可见，上述规定是针对保证担保的情形，而本案中，巨成公司系为佳裕公司在2014年3月26日至2017年3月25日期间向江苏银行镇江分行下属的丹阳支行的借款以自己名下的房产和土地使用权提供最高额抵押担保，并且办理了抵押登记，双方之间形成的是抵押担保法律关系，故巨成公司依据上述条款主张其不承担担保责任，显然缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丹阳市巨成文化传播有限公司的再审申请。审判长 叶 娅审判员 管 波审判员 许俊梅二〇一六年十二月二十三日书记员 杨玉婷
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初2927号
原告钱某某，住科右中旗。
被告马某某，住科右中旗。
本院在审理原告钱某某诉被告马某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告钱某某于二0一六年十二月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告钱某某负担50.00元。
审判员 霍 斯 日 古 楞
二〇一六年十二月八日
书记员 项阿拉旦嘎达苏
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1673号
原告：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：戴俊，男，该公司经理。
被告：张爱平，男，1968年8月29日出生，汉族。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告张爱平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司以双方已达成和解协议为由于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 熊妍贤
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初5164号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：王小媛，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告王小媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初5164号原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。被告：王小媛，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告王小媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陆兰欢二〇一七年十二月二十五日书记员  陆 珊
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1526号
申请执行人：浙江万士乐机电科技有限公司。
法定代表人：张涛。
被执行人：苏州金士顿电梯有限公司。
法定代表人：胡双双。
本院在执行申请执行人浙江万士乐机电科技有限公司与被执行人苏州金士顿电梯有限公司承揽合同纠纷的（2017）浙0503执1526号一案过程中，依法向被执行人苏州金士顿电梯有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人苏州金士顿电梯有限公司申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏州金士顿电梯有限公司既不申报、又未履行。本院依法对被执行人苏州金士顿电梯有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人苏州金士顿电梯有限公司有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人苏州金士顿电梯有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币86933元未能执行到位。本院已将被执行人苏州金士顿电梯有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1526号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 凯
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更714号
罪犯周兴定(又名周升定、周峰)，现在湖南省怀化监狱服刑。
1990年2月24日，被告人周兴定因抢劫、盗窃、脱逃罪被云南省景谷傣族、彝族自治县人民法院数罪并罚判处有期徒刑八年。该犯被投入云南省景东监狱服刑后，于1993年7月11日从监狱脱逃。1994年12月16日因盗窃被抓获。1997年8月21日，湖南省祁东县人民法院以被告人周兴定犯抢劫、盗窃、私藏枪支、脱逃罪，数罪并罚判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。投入湖南省雁南监狱服刑后，于1998年3月17日再次从监狱脱逃。2000年3月5日被抓获。同年6月13日，湖南省衡阳市郊区人民法院以被告人周兴定犯脱逃、非法持有枪支弹药罪，判处有期徒刑二年，连同前判决未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。重新投入湖南省雁南监狱服刑后，又于2003年11月5日晚脱逃。当月14日被抓获。2004年12月27日，湖南省衡阳市雁峰区人民法院作出(2005)雁刑初字第3号刑事判决，以被告人周兴定犯脱逃罪、非法持有枪支罪及前判决未执行完的刑罚，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2007年6月13日，经湖南省益阳市中级人民法院裁定，减刑二年，剥夺政治权利五年不变。2011年11月16日、2013年9月16日，经本院两次裁定，共减刑三年二个月。剥夺政治权利五年不变，减刑后的刑期至2018年9月13日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯周兴定在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑二年，并提交了罪犯周兴定确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯周兴定提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯周兴定在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分175分，2014年8月、2015年4月因两次违规被扣1分。2015年11月27日，经鉴定并认定为残犯。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯周兴定在怀化监狱服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯曾多次犯罪被判刑，且多次脱逃，服刑期间又有违规行为，应严格控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周兴定减刑一年十一个月，减刑后的刑期至2016年10月13日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 杨雪琼
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初323号
原告吕东奎，男，1953年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人滕玉刚，嫩江县司法局法律援助中心律师。
被告张庆普，男，1957年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告张瑞涛，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
二被告委托代理人侯士君，男，1966年5月7日出生，汉族，嫩江县司法局联兴法律服务所法律工作者，住黑龙江省嫩江县。
原告吕东奎与被告张庆普、张瑞涛土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕东奎及其委托代理人滕玉刚，被告张庆普、张瑞涛的委托代理人侯士君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕东奎诉称：原告村分口粮田由村集体统一外包，2013年分二次发放承包地款15,840.00元，被告张庆普领取原告承包地款10,560.00元，被告张瑞涛领取原告承包地款5,280.00元。此款经原告多次向二被告索要，二被告没有给付。故要求被告张庆普返还10,560.00元，被告张瑞涛返还5,280.00元，诉讼费由二被原告承担。
被告张庆普辩称：其是受其女儿张瑞娟（原告儿媳）委托去村里代领的土地承包款10,560.00元，并且此款早已交给张瑞娟。在其代领该款时，原告就知道，也未向其主张索要该款，原告也无证据证明向其主张过权利，所以诉讼时效期间应从2014年1月1日起计算。到原告起诉已超过二年，超过了诉讼时效期间。故原告已丧失了胜诉权，应驳回原告的起诉。
被告张瑞涛辩称：其是受其姐姐张瑞娟（原告儿媳）委托去村里代领土地承包款5,280.00元，并且此款早已交给张瑞娟。在其代领该款时，原告就知道，也未向其主张索要该款，原告也无证据证明向其主张过权利，所以诉讼时效期间应从2014年1月1日起计算。到原告起诉已超过二年，超过了诉讼时效期间。故原告已丧失了胜诉权，应驳回原告的起诉。
原告为了证实自已的主张，向法庭提交了以下证据：
一、2016年1月18日嫩江县前进镇繁荣村村民委员会出具的证明复印件一份，证实原告的承包地款被二被告领取；
经当庭质证二被告对证据的真实性无异议，但提出从证据的第二段可以证明，领取该款是二被告受原告儿媳张瑞娟的委托。
二、由吕海江书写书证复件一份及户口复印件一份，证实吕东奎与吕海江系父子关系，吕海江在2010年2月10日起就将其土地给其父亲吕东奎耕种管理。
经当庭质证二被告对户口复印件无异议，对吕海江出具的书证有异议，并提出涉及土地转让应该登记，并且吕海江与吕东奎系父子关系，从真实性上不应认定。
二被告为证实自已的主张，当庭提交了以下证据：
一、2016年4月5日嫩江县前进镇繁荣村村民委员会出具的证明一份，证实原告的儿子吕海江是本案所涉及土地的承包地成员，其儿媳张瑞娟与原告共同生活。二被告受张瑞娟委托代领了土地流转款，二被告与张瑞娟之间是委托与被委托关系，所以二被告不承担义务主体。
经当庭质证原告提出，授权应以书面形式，其委托范围包括原告，超出了应取的部份，所以授权是无效的。
二、证人张瑞娟出庭做证证实，原告原系其公公、被告张庆普系其父亲、被告张瑞涛系其弟弟。2013年3月其与原告儿子吕海江结婚，在结婚时原告答应将该地给二人做为生活费用。2013年5月份其打电话让其父亲张庆普领取10,560.00元，后又打电话让其弟弟张瑞涛领取5,280.00元。2013年7月其从山东回来后，张庆普、张瑞涛就将领取的土地承包款给付其，其将该款拿走，做为生活费用。2015年7月其与吕海江离婚。
经当庭质证原告提出张瑞娟与吕海江在一起生活了三个月，后张瑞娟一人从山东省日照市回来，原告与吕海江在山东日照生活。二被告领取该地款后原告就知道了，原告多次向二被告及张瑞娟索要此款，二被告及张瑞娟没有给付。
二被告对证人证实均无异议。
经本院审查上述证据，原告提交的证据一来源合法，内容真实，并经庭审质证，本院予以采信。证据二户口复印件双方均无异议，本院予以确认；吕海江书写的书证无其他证据予以证实，且吕海江与原告系父子关系，本院不予采信。被告提交的证据一来源合法，内容真实，并经庭审质证，本院予以采信。证据二系证人证言，证人证实其打电话给承包人让其父亲及弟弟代领土地承包款的事实，与嫩江县前进镇繁荣村村民委员会出具的证明能够相互印证，对该部分证言本院予以采信。
经审理查明：原告吕东奎家庭以户为单位在嫩江县前进镇繁荣村分得家庭联产承包责任田26.4亩。该地在2013年由村里统一对外发包，土地承包款由村里统一向各户发放。2013�3月，原告吕东奎的儿子吕海江与被告张庆普的女儿张瑞娟结婚。2013年5月份嫩江县前进镇繁荣村村委会发放土地承包地款时，因原告与其子吕海江、儿媳张瑞娟在山东省日照市生活，故张瑞娟打电话给土地承包人庄景力、高利，委托其父亲张庆普代领土地承包款10,560.00元，村委会将该地承包款10,560.00元交由被告张庆普领走。同年秋季，张瑞娟又打电话给庄景力、高利，让其弟弟张瑞涛代领土地承包款5,280.00元，村委会将该地承包款5,280.00元交由被告张瑞涛领走。张瑞娟称上述两笔款项张庆普、张瑞涛交给其后，其作为生活费消费了。庭审中，原告称2013年5月张庆普代领承包款及同年秋季张瑞涛代领承包款时其均知情。2015年7月，吕海涛与张瑞娟离婚。
本院认为：原告与其子吕海江、儿媳张瑞娟一居生活期间，因其都在外地生活，土地承包款发放时张瑞娟打电话让其父亲及弟弟代领土地承包款，原告对此知情且没有提出反对意见。如原告不同意二被告代领土地承包款，从二被告将土地承包款领出之时，原告就知道或应当知道自己的权益受到了侵害，但在此期间，原告并没有证据证实其向二被告主张过权利，故原告起诉要求二被告返还土地承包款，已超过两年的诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告吕东奎的诉讼请求。
案件受理费196.00元、邮寄费120.00元由原告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院�
审 判 长 陈文林
审 判 员 苏 枫
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年五月十七日
书 记 员 潘 华
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3187号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人唐万华，该行法律事务部诉讼组总经理。系特别授权。
委托代理人廖媛娴，湖南如顺律师事务所律师。
被告贺雯。
被告双峰县华剑置业有限公司。
法定代表人陈理华，该公司董事长。
被告陈理华。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告贺雯、双峰县华剑置业有限公司、陈理华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖媛娴、被告贺雯均到庭参加诉讼，被告双峰县华剑置业有限公司、陈理华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：一、判令解除原告与被告贺雯于2016年6月21日签订的《最高额借款合同》；二、判令被告贺雯返还借款本金500000元，并赔偿利息损失（按本金500000元，月利率8.3124‰计算）自2017年3月22日起至借款清偿之日为止;三、判令被告双峰县华剑置业有限公司、陈理华对上述借款本息承担连带偿还责任；四、判令被告承担本案的诉讼费用及相关费用。
被告贺雯答辩要点：借款是事实，但现在经济困难，请求继续履行合同，分期分批偿还借款本息。
被告双峰县华剑置业有限公司、陈理华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2016年6月21日，被告贺雯向原告申请借款，当日，被告贺雯与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定“借款金额为500000元，借款期限36个月，月利率8.3124‰；按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；本合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利”。同日，被告双峰县华剑置业有限公司、陈理华均与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供担保，合同约定：“担保的本金数额为500000元整，本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、赔偿金和实现债权的相关费用，保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。2016年6月24日，被告贺雯出具了借款借据，借款金额为500000元，借款期限35个月，月利率8.3124‰。被告借款后，支付利息至2017年3月21日。后一直未按约付息，经原告多次催讨仍未支付利息，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司所属城关支行与被告贺雯所签订的《最高额借款合同》及与被告双峰县华剑置业有限公司、陈理华所签订的《最高额保证合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但借款人即被告贺雯未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，贷款人即原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告贺雯签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告双峰县华剑置业有限公司、陈理华作为被告贺雯借款的连带责任保证人，在被告贺雯未履行义务时，对原告的借款本息，被告双峰县华剑置业有限公司、陈理华负有连带清偿责任。故对原告要求被告双峰县华剑置业有限公司、陈理华连带清偿被告贺雯借款500000元及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告双峰县华剑置业有限公司、陈理华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）与被告贺雯于2016年6月21日签订的《最高额借款合同》；
二、由被告贺雯于本判决生效后3日内返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司利息损失（按借款本金500000元，月利率8.3124‰计算）自2017年3月22日起至借款清偿之日止；
三、由被告双峰县华剑置业有限公司、陈理华对以上借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告贺雯、双峰县华剑置业有限公司、陈理华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 段文新
二〇一七年十一月八日
代理书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损
失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损
失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国担保法》的适用
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在
其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢169号
丁艳松、天津市南开区极速热练健身中心：
申请执行人丁艳松与被执行人天津市南开区极速热练健身中心服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初13056号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢169号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 胡富源
二〇一八年四月二十五日
书记员 管 楠
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜川民初字第00047号
原告强全中，男，1960年12月18日出生，汉族，高中文化。
被告崔朝阳，男，43岁，汉族。
被告王晓莉，女，41岁，汉族。
被告白金川，男，1978年11月29日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告强全中诉被告崔朝阳、王晓莉、白金川民间借贷纠纷一案中，原告强全中于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强全中申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告强全中撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告强全中承担。
审 判 长 ：贺延龙
代理审判员 ： 李 媛
人民陪审员 ：王新民
二〇一四年四月四日
书 记 员 ：王静茹
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民初字第284号
原告：乌鲁木齐市吉玉房地产经纪有限责任公司阿克苏分公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：周琴，该公司经理。
被告：重庆市广龙房地产开发有限公司温宿县分公司，住所地温宿县。
法定代表人：胡厚广，该公司经理。
被告：重庆市广龙房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁县。
法定代表人：胡德荣，该公司总经理。
本院在审理原告乌鲁木齐市吉玉房地产经纪有限责任公司阿克苏分公司与被告重庆市广龙房地产开发有限公司温宿县分公司、重庆市广龙房地产开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐市吉玉房地产经纪有限责任公司阿克苏分公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市吉玉房地产经纪有限责任公司阿克苏分公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市吉玉房地产经纪有限责任公司阿克苏分公司撤回起诉。
本案诉讼费154元，减半收取77元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市吉玉房地产经纪有限责任公司阿克苏分公司承担。
审判员 ： 曹 辉
二〇一五年四月十三日
书记员 ：董海娟
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执恢47号
申请执行人贵州宏易烽矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦A栋17—7号。组织机构代码证：57711465—1。
法定代表人李先祥，该公司总经理。
委托代理人李先洪（特别授权代理），男，汉族，1970年3月31日出生，住贵州省福泉市。
被执行人河池市津泰资源再生有限公司，地址南丹县车河镇工业园区。组织机构代码证：76893076—6。
法定代表人黎乾荣，该公司董事长。
申请执行人贵州宏易烽矿业有限公司与被执行人河池市津泰资源再生有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）丹民初字第407号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年10月27日向本院申请强制执行。被执行人付清全部货款478139.34元后，与申请执行人达成执行和解协议：案件受理费4236元、保全费2970元、案件执行费7180元，合计14386元，由被执行人承担。2016年7月6日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人支付案件受理费4236元、财产保全费2970元，承担案件申请执行费7180元。本院于同日依法立案执行，立案案号为：（2016）桂1221恢执47号。
本案在本次执行过程中，被执行人主动履行完与申请执行人达成执行和解协议所确定的义务。本院认为，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹民初字第407号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 刘顺武
审判员 李建华
二〇一六年七月二十七日
书记员 陆 睿
江苏省盐城�亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初1995号
原告王卫东，男，1962年9月26日生，住响水县。
委托代理人李月发，江苏大直律师事务所律师。
被告贾良志，男，1971年11月6日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告王卫东与被告贾良志民间借贷纠纷一案，原告王卫东于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫东撤回起诉。
案件受理费4218元，减半收取2109元，由原告王卫东负担。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 丁 艳
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑更35号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯许涛，男，1978年5月20日出生，河北省保定市人，汉族，初中文化。2007年10月18日入河北省深州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2007年4月16日作出（2007）保刑初字第1031号刑事判决，以被告人许涛犯故意伤害、聚众斗殴、参加黑社会组织、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年（刑期自2006年4月5日起至2026年4月4日止）。原判决认定其系累犯。本院于2012年9月3日、2015年4月16日裁定分别减刑一年、十个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第1434号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑十个月，于2017年4月6日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）2459号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省衡水市人民检察院指派检察员袁爱军、李淑华，刑罚执行机关代表郭玉龙、刘玉玲出庭履行职务，罪犯许涛参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核记功一次、表扬四次。无违规违纪行为。河北省监狱管理局同意对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯许涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期自2006年4月5日起至2023年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 杨 英
人民陪审员 李珊珊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐莉茜
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1500号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘东旭，女，户籍所在地长春市南关区。
本院在执行被执行人刘东旭因犯信用卡诈骗罪并处罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十五日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1500号移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。被执行人刘东旭，女，户籍所在地长春市南关区。本院在执行被执行人刘东旭因犯信用卡诈骗罪并处罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年十一月十五日书记员  王世刚
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10147号
原告：重庆市永川区时尚家电商场，住重庆市永川区。
经营者：邹利，女，1975年12月15日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆市永川区渝华盛世实业有限公司，住重庆市永川区。
被告：曾治华，男，1981年12月18日出生，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区时尚家电商场（以下简称家电商场）与被告重庆市永川区渝华盛世实业有限公司（以下简称渝华公司）、曾治华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告家电商场的经营者邹利到庭参加了诉讼，被告渝华公司、曾治华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
家电商场向本院提出诉讼请求：要求二被告支付余欠货款20808元及利息3000元。事实和理由：被告渝华公司于2015年6月4日与原告签订了《格力中央空调销售合同》之后原告按照合同约定在渝华公司指定的永川开发区巴塞罗那5号楼内，将其购买的空调进行了安装，渝华公司也支付了部分货款，余欠货款20808元，定于2016年2月4日前支付，此货款经原告多次催收，被告拒绝还款。
被告重庆市永川区渝华盛世实业有限公司、曾治华未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
原告家电商场围绕诉讼请求依法提交了以下证据，一、格力中央空调销售合同，拟证明原告与渝华公司之间签订了空调买卖合同；二、7张彩色照片，拟证明原告按照合同约定给渝华公司安装空调；三、电脑记录，拟证明渝华公司付了部分货款，尚欠20808元货款；四、6张安装记录，拟证明原告是格力公司从电脑里面调出来的，安装在被告指定位置；五、催款记录，拟证明原告向被告曾治华催收货款。
本院经开庭审理认定如下事实，2015年6月4日原告与被告渝华公司签订了《格力中央空调销售合同》其主要约定原告销售并负责给渝华公司安装FGR3.5/C空调2台；FGR5/C空调1台；FGR2.6/C空调2台；FGR6.5/C空调1台；FGR7.5/A₂-
N₃空调2台；FGR/A₂-
N₃空调3台，共计价款86808元。原告依照合同约定履行了上述空调销售安装义务，被告渝华公司也陆续支付了部分货款，之后被告渝华公司法定代表人曾治华在其《格力中央空调销售合同》上加注，2016年2月4日付清尾款20808元。此款经原告多次催收，被告拒付。
本院认为，被告渝华公司欠货款到期不付酿成纠纷，应承担本案的付款责任。原告要求被告渝华公司给付货款赔偿资金占用费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但原告要求被告曾治华承担本案货款给付责任的诉讼请求，因曾治华是渝华公司的法定代表人，其与原告对账、签字，应当是履行职务行为，原告要求曾治华承担给付货款的诉讼请求，不符合法律规定，故其请求依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区渝华盛世实业有限公司、于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区时尚家电商场货款20808元及赔偿资金占用费（以20808元为基数，从2016年2月5日起，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清本金之日止）；
二、驳回原告重庆市永川区时尚家电商场对被告曾治华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告重庆市永川区渝华盛世实业有限公司负担。（此款原告已预交，由被告于本判决生效后三日内直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郝 毅
审 判 员 高 健
人民陪审员 唐光平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴登科
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执490号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人张新元，男。
被执行人常腊英，女。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与张新元、常腊英征收社会抚养费纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 忠
审判员 朱先明
审判员 吴敦辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈 杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢59号
申请执行人杨玉光，男，1986年6月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人卢桂香，女，1950年8月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人黄国祥，男，1959年11月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人卢还香，女，1961年1月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人杨玉光、卢桂香与被执行人黄国祥、卢还香物权纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民初字第02766号法律文书已经发生法律效力，杨玉光、卢桂香向本院申请执行。本院依法向被执行人黄国祥、卢还香送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的83,769元。但被执行人黄国祥、卢还香至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄国祥、卢还香的银行存款人民币83,769元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一七年四月十二日
书记员 余敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1712号
申请执行人广西南宁轮胎博士汽车轮胎有限公司（原南宁市国武汽车轮胎有限公司），住所地南宁市望州路298-4-5号，组织机构代码：76308867-X。
被执行人于海华，女，汉族，1967年7月6日出生，南宁市文文汽车美容服务部业主，住南宁市。
本院在执行广西南宁轮胎博士汽车轮胎有限公司与于海华买卖合同纠纷一案中，于2016年10月25日向被执行人于海华发出执行通知书，责令被执行人于海华在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人于海华目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第419号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十五日
书记员 肖 遥
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1129号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人周波，男，汉族，1984年6月16日出生。
我院于2017年9月22日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的罚金执行一案，被执行人周波于2017年9月22日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘浩
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执260号
申请执行人河南华安建设有限公司。
法定代表人侯斌。
被执行人河南万家欢纺织服装有限公司。
法定代表人姜文峰。
本院于2016年8月1日受理申请执行人河南华安建设有限公司与被执行人河南万家欢纺织服装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）鹤民初字第50号民事判决书，向申请执行人河南华安建设有限公司送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人河南万家欢纺织服装有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人河南华安建设有限公司未能提供被执行人河南万家欢纺织服装有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鹤民初字第50号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人河南华安建设有限公司如发现被执行人河南万家欢纺织服装有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘光辉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初424号
原告陈文跃（又称陈文躍），居民。
原告陈斌彬，居民。
两原告共同委托代理人凌亚明，江苏行正律师事务所律师。
被告祁标，居民。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告盐城广源管业有限公司，住所地建湖县沿河工业开发区沿马路98号。
法定代表人李品华，该公司经理。
委托代理人匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
被告李品华，居民。
委托代理人匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
原告陈文跃、陈斌彬诉被告祁标、盐城广源管业有限公司（以下简称广源公司）、李品华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾秋红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文跃及原告陈文跃、陈斌彬的共同委托代理人凌亚明，被告祁标的委托代理人徐建生，被告广源公司、李品华的共同委托代理人匡加怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文跃、陈斌彬共同诉称：请求依法判令被告祁标立即偿还原告借款人民币200万元及按照约定月利率2%，从2015年2月6日起计算至被告实际还清之日止的利息。请求判令被告广源公司、李品华对上述借款本息承担连带担保责任。本案诉讼费由三被告共同承担。被告李品华在2015年8月17日出具的承诺，系以个人名义对本案借款承担担保责任，是一种自愿的债务加入形式，应承担担保责任。
被告祁标辩称：对借款事实无异议，实际借款为200万元不错。目前被告经营不善，无力偿还借款。请求依法处理。
被告广源公司、李品华共同辩称：被告广源公司提供担保是事实，但是被告李品华系作为被告广源公司的法定代表人签名，系履行职务行为，被告李品华不承担担保责任，被告李品华出具的承诺书实际仍是履行职务行为，如果李品华是个人签名，则借条上广源公司就不应该承担担保责任。请求依法处理。
经审理查明：2015年2月6日被告祁标向原告陈文跃、陈斌彬借款200万元，并出具借据，被告广源公司的法定代表人即被告李品华签字担保。借据主要内容载明“借条，今借到陈文躍、陈斌彬人民币贰佰万元整（￥200.0000万元），借款时间从2015年2月6日起至2015年2月13日止，月利率2%，借款方式：银行转账。如过期不还，借款利息按农商行最高贷款利息的四倍计算，并承担借款总额%违约金，另承担因实现债权的所有费用（包括交通费、诉讼费、保全费、律师代理费）担保期限：直至主债务本息清偿完毕。如发生争议，由出借人所在地人民法院管辖处理。借款人：祁标，联系方式：139××××8888，借款时间：2015年2月6日，连带责任担保单位：盐城广源管业有限公司，法定代表人（签字）：李品华，136××××6805,2.6,连带责任保证单位：法定代表人（签字）：连带责任保证人：联系方式：担保日期：连带责任保证人：联系方式：担保日期：”该份借条上，被告广源公司未盖章。2015年8月11日，被告李品华出具承诺，主要内容为“2015年2月6日祁标向陈文跃、陈斌彬借款200万元借条中，我是担保人签名，因我通知祁标诉前和对方调解，如超过担保期限（六个月），我本继续对本借款承担连带责任。”
以上事实，有借条原件、银行转账凭条、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告陈文跃、陈斌彬与被告祁标之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告祁标应予以偿还。原、被告双方明确约定借款月利率为2%，原告主张从2015年2月6日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告广源公司在借据中虽未盖章，但是被告李品华系该公司的法定代表人，其在连带责任担保单位处、法定代表人处签字，其行为代表公司行为，原告要求被告广源公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李品华于2015年8月11日出具的承诺是对其在借条上的签字行为及继续承担担保责任而进行说明，通过对该承诺书的解读，结合借条本身，被告李品华在担保单位的法定代表人处签名，未在该格式借条中的连带责任担保人处签名，本院认定本案担保人为被告广源公司，原告要求被告李品华作为自愿的债务加入形式承担担保责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百二十五条、第二百一十一条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条的规定，判决如下：
一、被告祁标于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈文跃、陈斌彬借款本金200万元及利息（从2015年2月6日起至被告还清之日止，按月利率2%计算），被告盐城广源管业有限公司对此承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈文跃、陈斌彬对被告李品华的诉讼请求。
案件受理费26320元，减半收取13160元，由被告祁标、盐城广源管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费26320元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 顾秋红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 芋
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2409号
原告刘燕，女，1979年9月4日出生，汉族。
被告吴正放，男，1975年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告刘燕诉被告吴正放离婚纠纷一案中，原告刘燕于2016年12月26日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘燕的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘燕撤回对被告吴正放的起诉。
本案案件受理费400元减半收取200元，由原告刘燕负担。
（本页无正文）
审判员 潘 凌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁煜东
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执368-4号
申�执行人苏某，男，1968年5月8日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被执行人李某，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住四川省泸县。
被执行人李某丽，女，1989年7月12日出生，汉族，居民，住四川省泸县。
被执行人李孝某，男，1964年6月6日出生，汉族，居民，住四川省泸县。
被执行人叶某某，女，1964年7月9日出生，汉族，居民，住四川省泸县。
关于苏某申请执行李某、李某丽、李孝某、叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日，依据已经发生法律效力的（2015）富民一初字第2571号民事调解书，向被执行人李某、李某丽、李孝某、叶某某发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某、李某丽、李孝某、叶某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李孝某在四川省泸县人民法院有绩效工资、奖金福利等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留执行人李孝某在四川省泸县人民法院的绩效工资、奖金福利等收入700000.00元（大写：柒拾万元）。扣留期间，未经本院准许，不得支付、转移、隐匿等。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷腾科
二〇一六年九月十二日
书记员 吴清泉
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初2635号
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人刘双虎，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告郝奇立，男，1989年9月25日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告柴仙茹，女，1989年10月30日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市，与被告郝奇立是夫妻关系。
被告刘巧玲，女，1966年4月8日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨瑞荣，男，1981年11月21日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告封鹭，男，1991年4月12日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告崔燕，女，1985年6月26日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告赵平，男，1987年7月15日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告郝奇立、柴仙茹、刘巧玲、杨瑞荣、封鹭、崔燕、赵平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告杭锦旗农村信用合作联社于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杭锦旗农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2948元，由原告杭锦旗农村信用合作联社负担。
审判员 王存柱
二〇一六年九月二十九日
书记员 闫 贝
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0625民初2635号原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人刘双虎，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告郝奇立，男，1989年9月25日出生，汉族，鄂尔多斯市中博房地产测绘有限责任公司杭锦旗分公司职工。被告柴仙茹，女，1989年10月30日出生，汉族，个体工商户，与被告郝奇立是夫妻关系。被告刘巧玲，女，1966年4月8日出生，汉族，鄂尔多斯市中博房地产测绘有限责任公司杭锦旗分公司职工。被告杨瑞荣，男，1981年11月21日出生，汉族，鄂尔多斯市中博房地产测绘有限责任公司杭锦旗分公司职工。被告封鹭，男，1991年4月12日出生，汉族，鄂尔多斯市中博房地产测绘有限责任公司杭锦旗分公司职工。被告崔燕，女，1985年6月26日出生，汉族，鄂尔多斯市中博房地产测绘有限责任公司杭锦旗分公司职工。被告赵平，男，1987年7月15日出生，汉族，鄂尔多斯市中博房地产测绘有限责任公司杭锦旗分公司职工。原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告郝奇立、柴仙茹、刘巧玲、杨瑞荣、封鹭、崔燕、赵平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告杭锦旗农村信用合作联社于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杭锦旗农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费2948元，由原告杭锦旗农村信用合作联社负担。审判员  王存柱二〇一六年九月二十九日书记员  闫 贝
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初441号
原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路24号（九都·尚品）A幢1-2、2-2号，组织机构代码56787021-8。
法定代表人王鸷，重庆南川石银村镇银行股份有限公司董事长。
委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人杜浪，重庆南川石银村镇银行股份有限公司客户经理。
被告马必波，男，1975年2月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告陈光淑，女，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人马必波（被告陈光淑的丈夫），基本信息同上。
原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司与被告马必波、陈光淑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨宝黎独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司的委托代理人杜浪，被告马必波，及其被告陈光淑的委托代理人马必波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司诉称：要求被告马必波、陈光淑偿还借款本金15万元，支付2015年6月18日前所欠利息638.99元，并从2015年6月19日起按月利率16.2‰支付利息至该款付清时止；原告对被告马必波、陈光淑位于重庆市南川区建筑面积为181.81平方米的住宅用房拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
被告马必波、陈光淑辩称：1、利息过高；2、银行存款未直接打到被告账户上；3、签订借款合同属实，但是借款合同上的照片不是我家的房子；4、房屋抵押属实。要求降低利息。
经审理查明，原、被告双方于2014年6月19日签订《借款合同》，约定原告向被告马必波、陈光淑提供借款15万元用于购买水泥；借款期限从2014年6月19日起至2015年6月18日；利率为月利率10.8‰，若不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算；本合同项下的借款由被告马必波名下房产位于重庆市南川区XX镇XX村X社的房屋（丁304房地证2012字第XXX**号）提供抵押担保，并对提供抵押担保的上述房屋办理了抵押登记[304房地证(押)2014T字第XXXX号]。原告南川石银村镇银行提供的《借款凭证》载明，于2014年6月23日向被告马必波、陈光淑提供了该笔贷款，约定偿还日期为2015年6月18日。被告马必波、陈光淑于2015年6月18日前支付利息后尚欠银行利息638.99元。
另查明，被告马必波、陈光淑系夫妻关系。
上述事实，有原告南川石银村镇银行的陈述以及提交的《借款合同》、《房屋产权证（丁304房地证2012字第XXXXX号）》、抵押权证[304房地证(押)2014T字第XXXX号]、《借款凭证》、《储蓄明细清单》各一份在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,《借款合同》是原告南川石银村镇银行与被告马必波、陈光淑在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告马必波、陈光淑逾期未偿还贷款本金及利息，已构成违约，原告南川石银村镇银行要求被告马必波、陈光淑偿还下欠的贷款本金150000元的请求符合合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持。由于原告南川石银村镇银行提供的《储蓄明细清单》证明被告马必波、陈光淑支付了截止2015年6月18日的贷款利息后，尚欠原告利息638.99元，之后被告马必波、陈光淑未按照合同约定偿还借款本金及利息。因此，被告马必波、陈光淑应从2015年6月19日起至还清该款之日止以150000元为基数按月利率16.2‰（按照合同约定罚息利率为月利率10.8‰的1.5倍计算）计付罚息。由于被告马必波、陈光淑以登记在被告马必波名下的位于重庆市南川区XX镇XX村X社的房屋（丁304房地证2012字第XXX**号）为被告马必波、陈光淑向原告南川石银村镇银行的贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记[304房地证(押)2014T字第XXXX号]，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，原告南川石银村镇银行对上述房屋享有抵押权。原告南川石银村镇银行就该抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，对原告石银村镇银行此项诉讼请求予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，判决如下：
一、由被告马必波、陈光淑偿还原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司的贷款本金150000元及利息638.99元，并从2015年6月19日起至还清该款之日止以借款本金150000元为基数按月利率16.2‰支付罚息，利随本清。
二、原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司对用于抵押担保的位于重庆市南川区XX镇XX村X社的房屋（丁304房地证2012字第XXX**号）享有抵押权，就该房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿。
上述款项在本判决发生法律效力后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1807元（原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司已预交），由被告马必波、陈光淑负担。被告马必波、陈光淑负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年三月十日
书 记 员 彭恒瑶
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1304号
原告：王某，男，1989年12月28日出生，汉族，住扶沟县。
委托代理人：江翠红，女，1964年9月7日出生，住扶沟县。代理权限为特别授权。
委托代理人：刘宾会，扶沟县包屯镇中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：苏某1，女，1987年10月16日出生，汉族，住扶沟县。
被告：苏某2，男，1960年4月4日出生，汉族，住扶沟县（系被告苏某1之父）。
被告：娄某，女，1962年6月6日出生，汉族，住扶沟县（系被告苏某1之母）。
原告王某与被告苏某1、苏某2、娄某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请为原告王某真实意思表示，王某有权依法处分自己的诉讼权利。王某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 梁爱英
二〇一七年五月十七日
书记员 程晓申
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初210号
原告：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，经理。
被告：董俊杰，男，年龄不详，现住平定县。
原告平定县宏翔物业管理有限公司与被告董俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于二〇一七年一月二十日立案。原告平定县宏翔物业管理有限公司于二〇一七年三月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已协商解决，原告的撤诉申请，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县宏翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县宏翔物业管理有限公司负担。
审判员 贾力
二〇一七年三月十四日
书记员 郭风
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2131号
本院刑事审判庭移送。
被执行人王学军，男，汉族，1967年6月3日生，住攀枝花市西区。
本院在执行（2016）川0411执2131号本院刑事审判庭移送执行王学军罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2131号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执255号
申请执行人：全大智，男，1947年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山风景区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
被执行人：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区，组织机构代码70507706-7。
法定代表人：戴自敏，董事长。
被执行人：戴艳华，女，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年十月十八日作出的（2016）皖1002民初772号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽万成建设投资集团有限公司、戴艳华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽万成建设投资集团有限公司、戴艳华存款1163431.98元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓霞
二〇一七年三月二日
书记员 张 昕
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初168号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人何映龙，男，1988年7月1日出生于广西贵港市覃塘区，汉族，初中文化，农民，住贵港市覃塘区。因本案于2017年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，15日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人覃银燕、卢瑞琴，广东九域律师事务所律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人何映龙犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人何映龙及其辩护人覃银燕、卢瑞琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何映龙驾驶没有安装前右轮刹车臂的2017年12月3日赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××××号重型普通半挂车由广州往湛江方向行驶，当天11时33分许，行驶至325国道126KM+700M（开平市百合镇中洞加油站）路段时，追尾碰撞同车道在前面行驶由李某驾驶的粤J46L**号小型普通客车，致使粤J46L**号小型普通客车失控驶过对向车道，再被对向车道从湛江往广州方向行驶由陈某驾驶的粤Ｘ×××××号重型仓栅式货车碰撞，造成李某当场死亡的交通事故。发生交通事故后何映龙电话报案并留在现场等候交警处理。经交通管理部门认定，被告人何映龙承担此次事故主要责任，陈某承担次要责任。经法医鉴定，被害人李某系撞擦致颅脑损伤死亡。事故后被告人方赔偿被害人亲属丧葬费40000元。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、黎某、杨某、黄某的证言，现场勘查笔录和照片，法医鉴定结论，车辆检验报告，监控视频及截图，事故认定书，驾驶人信息查询结果及车辆信息，查获经过，赔偿凭证，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何映龙驾驶刹车机件不合格的机动车在道路上行驶，没有与同车道在前面行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，造成一人死亡且负事故的主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人在事故后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人亲属部分损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何映龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年12月2日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉庆
人民陪审员 张荫星
人民陪审员 余春实
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘素珍
中华人民共和国
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民一初字第3号
申请人：林某某。
2015年1月7日，申请人林某某向本院提出申请，要求承认香港特别行政区区域法院对林某某与赵某某离婚一案于2013年12月11日作出的离婚案2013年第3536号绝对离婚令（于2014年4月9日转为最后及绝对判令）。该绝对离婚令的判决结果是：林某某与赵某某于1992年6月23日在中国广东省江门市缔结的婚姻据此解除。林某某同时申请本院认可和执行香港特别行政区区域法院对2013年第3536号离婚案于2014年3月21日作出的《由区域法院彭家光暂委法官在内庭审理（非公开）命令》，该命令的内容是：在绝对离婚令发出后赵某某须将中国广东省江门市某室的所有业权及利益转给林某某名下，而转移费用由林某某支付。
本院经审查认为：林某某申请本院承认香港特别行政区区域法院对林某某和赵某某离婚一案作出的上述绝对离婚令，并认可和执行香港特别行政区区域法院对2013年第3536号离婚案作出的《由区域法院彭家光暂委法官在内庭审理（非公开）命令》。目前我国内地与香港特别行政区仅以最高人民法院《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》（以下称《安排》）对当事人有书面管辖协议的民商事案件的相互认可和执行作出规定，且该《安排》第三条第二款直接排除了对有关婚姻家庭判决的适用，而对内地与香港特别行政区法院相互认可和承认婚姻家庭案件效力问题未作具体安排，故该《安排》的规定不能作为认可上述离婚判决效力的法律依据。鉴于香港特别行政区区域法院作出的解除林某某与赵某某婚姻关系的判决已于2014年4月9日在香港发生法律效力，且该离婚判决没有违反我国法律的基本原则，故本院参照最高人民法院1991年9月20日作出的《关于我国公民周芳洲向我国法院申请承认香港地方法院离婚判决效力，我国法院应否受理问题的批复》的有关精神，对上述绝对离婚令的法律效力予以承认。但上述《由区域法院彭家光暂委法官在内庭审理（非公开）命令》涉及夫妻在内地不动产的处理，林某某申请本院认可并执行该命令，于法无据，故本院对此不予承认。裁定如下：
一、对香港特别行政区区域法院对林某某与赵某某离婚一案于2013年12月11日作出的2013年第3536号绝对离婚令予以承认；
二、对香港特别行政区区域法院对林某某与赵某某离婚一案于2014年3月21日作出的《由区域法院彭家光暂委法官在内庭审理（非公开）命令》不予承认。
本案案件受理费100元，由申请人林某某负担。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 曹富荣
代理审判员 伦卿兰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘现流
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4286号
原告：翟建跃，男，1963年1月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧萍，浙江康恒律师事务所律师。
被告：德清县万顺矿业有限公司。住所地：浙江省德清县武康镇下柏村章祠坞。社会信用代码330521000008724。
法定代表人：应建国，该公司执行董事。
原告翟建跃与被告德清县万顺矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金筱玲、王慧萍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款2450000元，并支付自借款之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；二、被告负担诉讼费。事实和理由：2011年3、4月间，被告因资金紧张向原告借款，原告分别于2011年3月30日、4月14日向被告出借了100万元、145万元，被告遂分别于当日出具了收条，并于2012年12月31日出具了收款收据。但被告借款后，至今未能归还。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：收条2份，银行交易明细1份，情况说明1份，结婚证书1本，银行转账凭条1份，收款收据1份，符合证据要件，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月30日，原告通过其妻子金月英向章关宝银行转账交付被告借款100万元。2011年4月14日，原告再次通过银行转账汇入章关宝账户145万元向被告交付借款。被告分别于汇款当日各出具收条一份，确认借款。2012年12月31日，被告再次开具收款收据一份，确认向原告借款245万元用于设备改造。借款后，被告分文未还。
本院认为，原告能够提供被告公司盖章的收条、转款明细或凭证，在没有相反证据的情况下，可以确认原告向被告出借了245万元的事实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。双方当事人并未约定具体的归还时间，原告有权催告被告在合理期限内归还借款，现原告以提起诉讼的方式催讨借款，并无不当，故对原告要求被告归还借款245万元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，双方当事人并未约定还款期限，亦未约定借款利息，故可自本院向被告送达起诉状副本送达之日（2016年7月11日）起计算至实际清偿之日止；原告请求计算标准按年利率6%，在合理范围，予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告德清县万顺矿业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告翟建跃借款2450000元，并支付逾期利息（以借款2450000元为基数，自2016年7月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告翟建跃的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33064元，财产保全费5000元，合计38064元，由原告翟建跃负担8877元，被告德清县万顺矿业有限公司负担29187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 沈志峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吕 盈
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执169号
申请执行人：通威（海南）水产食品有限公司饲料分公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区。
法定代表人：何东键，该公司总经理。
委托代理人：翁清冰，男，1983年9月25日出生，汉族，该公司员工。
被执行人：张浩，男，1992年5月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人通威（海南）水产食品有限公司饲料分公司与被执行人张浩买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）琼9023民初1614号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人通威（海南）水产食品有限公司饲料分公司支付偿还货款和利息共计人民币130932.42元、支付迟延履行期间的加倍债务利息，及应向本院缴纳执行申请费。2017年3月13日，申请执行人通威（海南）水产食品有限公司饲料分公司与被执行人张浩已达成分期履行和解协议，双方确认张浩已于2017年3月8日支付给通威（海南）水产食品有限公司饲料分公司70000元货款，并约定余款60932.42元及迟延履行期间的债务利息，由张浩在2017年7月31日前付清。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人张浩确无可供执行财产，且当事人已达成分期履行和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼9023民初1614号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 琳
审 判 员 李劲松
审 判 员 刘 洋
二〇一七年三月二十日
法官助理 杜迎风
书 记 员 陈正玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执169号申请执行人：通威（海南）水产食品有限公司饲料分公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区。法定代表人：何东键，该公司总经理。委托代理人：翁清冰，男，1983年9月25日出生，汉族，该公司员工。被执行人：张浩，男，1992年5月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人通威（海南）水产食品有限公司饲料分公司与被执行人张浩买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）琼9023民初1614号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人通威（海南）水产食品有限公司饲料分公司支付偿还货款和利息共计人民币130932.42元、支付迟延履行期间的加倍债务利息，及应向本院缴纳执行申请费。2017年3月13日，申请执行人通威（海南）水产食品有限公司饲料分公司与被执行人张浩已达成分期履行和解协议，双方确认张浩已于2017年3月8日支付给通威（海南）水产食品有限公司饲料分公司70000元货款，并约定余款60932.42元及迟延履行期间的债务利息，由张浩在2017年7月31日前付清。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人张浩确无可供执行财产，且当事人已达成分期履行和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）琼9023民初1614号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 琳审 判 员  李劲松审 判 员  刘 洋二〇一七年三月二十日法官助理  杜迎风书 记 员  陈正玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1435号
原告：承德馨然物业服务有限公司，住所，承德县下板城镇花香漫城小区物业楼。
法定代表人：孙建华，职务，总经理。
委托诉讼代理人：宋艳霞，该公司员工。
被告：回呈璐，女，1991年8月22日出生，回族，农民，现住承德县。
原告承德馨然物业服务有限公司与被告回呈璐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告承德馨然物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德馨然物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德馨然物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。
审判员 刘书兰
二〇一八年六月七日
书记员 雒李淼
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更637号
罪犯曾学，男，1976年9月25日出生，汉族，山西省阳高县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳高县人民法院于2011年5月26日作出（2011）阳刑初字第9号刑事判决，以被告人曾学犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币八万元。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯曾学在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯曾学在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年11月至2017年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为�罪犯曾学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曾学减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执恢25号
申请执行人鲁某某，男，土家族，住五峰土家族自治县渔洋关镇。
被执行人王某某，男，土家族，住五峰土家族自治县五峰镇。
申请执行人鲁某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂五峰民初字第00221号民事判决书，于2017年3月7日向被执行人王凯发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，查明被执行人下落不明，且暂无可供执行财产，申请人书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0529执恢25号案件的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘勇
二○一七年四月二十五日书记员蔡阳辉
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初1609号
原告练树军，男，1963年10月24日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告练树星，男，成年，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告练树军诉被告练树星买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告于诉讼期间达成了庭外和解为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告练树军撤回起诉。
本案受理费3087.5元，由原告负担。
审判员 练洪森
二〇一七年一月四日
书记员 李洁琼
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第211号
原告：华庆桥。
被告：嵊州市平安保安服务有限公司，住所地嵊州市三江街道剡兴路1号领带城附属房。
法定代表人：张运清，执行董事。
本院在审理原告华庆桥与被告嵊州市平安保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告华庆桥于2014年1月15日向本院申请撤回对被告嵊州市平安保安服务有限公司的起诉。
本院认为，原告华庆桥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告华庆桥撤回对被告嵊州市平安保安服务有限公司的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告华庆桥负担。
审判员 单 超
二０一四年一月十七日
书记员 马春燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初343号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人刘联福。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2016]369号起诉书指控被告人刘联福犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人刘联福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日7时许，被告人刘联福在桂林市七星区漓江路施家园路口吉米网咖港岛店二楼商务区27号，趁被害人秦某熟睡之际，盗走其放在27号电脑桌面上的一部vivov3m手机（经鉴定价值人民币1363元）。随后，刘联福转至该网吧二楼竞技区42号，趁被害人梁某熟睡之际，将梁某握在手中的一部乐视乐2手机（经鉴定价值人民币862元）盗走。后刘联福将上述两部手机以人民币250元的价格销赃，所得赃款已挥霍。
公诉机关认为，被告人刘联福以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2225元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘联福对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年10月3日7时许，被告人刘联福在桂林市七星区漓江路施家园路口吉米网咖港岛店二楼商务区，趁被害人秦某熟睡之际，盗走其放在27号电脑桌面上的一部vivov3m手机（经鉴定价值人民币1363元）。随后，刘联福转至该网吧二楼竞技区42号，趁被害人梁某熟睡之际，将梁某握在手中的一部乐视乐2手机（经鉴定价值人民币862元）盗走。后刘联福将上述两部手机以人民币250元的价格销赃，所得赃款已挥霍。
上述事实，有刘联福的户籍证明、抓获经过、视频资料制作说明、情况说明、被盗物品购买凭证、二被害人的报案及陈述，被告人的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）10-43号、10-44号价格认定结论书及鉴定意见通知书，检查笔录、被告人辨认作案现场笔录及照片、被告人辨认监控视频截图的照片、现场方位示意图、网吧监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘联福以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2225元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘联福犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘联福犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月5日起至2017年3月4日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）；
二、责令被告人刘联福退赔被害人秦某经济损失一千三百六十三元，退赔被害人梁某经济损失八百六十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一六年十二月十三日
书记员 王小毓
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11332号
原告：翟林发，男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：中山市兆鹰五金电镀有限公司恒益达分公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区锦成西二街6号第四层。
主要负责人：唐明林，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳光辉，该公司员工。
被告：中山市兆鹰五金电镀有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区锦成西二街6号5楼。
法定代表人：李在，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柳光辉，该公司员工。
原告翟林发与被告中山市兆鹰五金电镀有限公司恒益达分公司、中山市兆鹰五金电镀有限公司劳动合同纠纷一案�本院于2016年9月26日立案。原告翟林发于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟林发申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翟林发撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由翟林发负担。
审判员 胡圣开
二〇一六年十月二十六日
书记员 程瑞桢
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初69号
公诉机关河南省临颍县人民检察院。
被告人付某，男，汉族。因犯招摇撞骗罪于2011年3月7日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年三个月。（刑期自2010年12月30日至2012年3月29日）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月29日被临颍县公安局刑事拘留，2016年9月6日被临颍县公安局监视居住。2017年3月24日被本院决定逮捕，同日由临颍县公安局执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2017】46号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派代理检察员陈晓红出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年7月20日22时左右，被告人付某来到临颍县政府对面广场，看到被害人何某在广场练习书法，付某就主动来到何某旁边和何某聊天，在聊天过程中，付某询问何某的家庭情况并主动要给何某介绍女朋友，后提出到何某家看看，何某领着付某到家后，并领着付某看了看家中布局，付某趁何某不注意，将被害人何某分别放在卧室柜子内和床垫下边的现金偷走，共计5600元。后何某送付某离开后，何某才发现家中西边卧室衣柜最南边上层被褥下放的4000元钱现金及东边卧室床垫下边放的1600元现金被盗，随即何某拨打110报警。被告人付某于2016年8月26日被商丘市柘城县公安局抓获。
2016年9月5日，付某家属退还被害人何某5600元。
公诉机关认为，被告人付某的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付某的供述；被害人何某的陈述；扣押物品清单、物品发还清单、前科材料、辨认笔录、户籍信息等书证；案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人现金5600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。
被告人付某曾因故意犯罪被判处徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯,应从重处罚。被告人付某盗窃老年人财物，可酌定从重处罚；案发后，被告人付某亲属代其将赃款5600元退赔被害人，挽回了被害人的经济损失，可对其酌定从轻处罚；被告人付某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2017年7月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一七年四月七日
书记员 曹彩粉
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2534号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙东郊南区十四幢，统一社会信用代码：91440783671367102P。
负责人:程升，该支行行长。
委托代理人:李彩彤，该支行综合管理员。
被告:廖伙强，男，汉族，1980年3月16日出生，住址：开平市长沙区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平邮政储蓄银行）诉被告廖伙强信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告开平邮政储蓄银行的委托代理人李彩彤到庭参加诉讼，被告廖伙强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币12669.83元（利息及滞纳金暂计至2016年8月23日，之后利息、滞纳金按协议约定及人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费（包括但不限于保全费、公告费等）。
事实和理由:2013年12月31日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发出卡号为62×××02，户名为廖伙强的信用卡给被告。开户后被告透支，截止2016年8月23日，尚欠原告本息及滞纳金合计人民币12669.83元（其中本金9999.95元、利息1186.07元、费用1483.81元），其中费用包括滞纳金等。经原告催收，被告仍未还款，故提起本案诉讼。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《原告的营业执照》复印件、《负责人身份证》复印件、《负责人身份证明书》原件各一份；2、《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件各一份；3、《廖伙强身份证》复印件一份；4、《廖伙强账户总结、交易信息》复印件、《廖伙强欠款清单》打印件各一份；5、《催收记录台账》、《催收备注信息》复印件各一份。
被告廖伙强没有答辩，在举证期限内没有提供证据。
被告廖伙强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告开平邮政储蓄银行提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定以下事实：2013年12月31日，被告廖伙强填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并签名确认阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××02，户名为廖伙强的信用卡给被告。被告开始使用该信用卡消费透支，后该信用卡出现多期逾期透支款项未还情况，截至2016年8月23日，被告上述信用卡尚欠透支款本息及滞纳金合计人民币12669.83元【其中本金9999.95元、利息1186.07元、费用（包括滞纳金）1483.81元】，没有偿还给原告。原告催收未果，遂成诉讼。
另查明，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用：“1、除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用卡额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告廖伙强向原告开平邮政储蓄银行申请领取信用卡，原告受理并发放了卡号为62×××02的信用卡给被告廖伙强，双方形成信用卡合同关系。被告廖伙强申领中国邮政储蓄银行信用卡的申请表及所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告领取信用卡后用以消费使用并多次透支，却未依约偿还透支欠款显属违约，应承担违约责任。原告主张截止2016年8月23日被告结欠的信用卡透支款本息、滞纳金等费用合计人民币12669.83元【其中本金9999.95元、利息1186.07元、费用（包括滞纳金）1483.81元】符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行还款及支付利息、滞纳金的违约责任。因此，原告请求被告偿还信用卡欠款及之后（2016年8月24日起）利息、滞纳金的事实清楚、理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告廖伙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖伙强应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还卡号为62×××02的信用卡透支欠款人民币12669.83元及从2016年8月24日起至本判决确定履行之日止的利息、滞纳金（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116元、保全费160元，合计276元（原告已预交），由被告廖伙强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 戚锦洪
审判员 张永进
审判员 黄婷婷
二〇一七年一月九日
书记员 高万丽
戚晓红
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1566号
原告陈莫汗，男，汉族，集安市人，工人，住所地集安市团结街商城委*组。
被告吉林白山传奇健康药业有限公司。
法定代表人吴明荣，系经理。
原告陈莫汗诉被告吉林白山传奇健康药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员谢连群适用小额诉讼程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈莫汗到庭参加诉讼，被告吉林白山传奇健康药业有限公司经开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈莫汗诉称，我从2016年3月份在被告处上班，2016年6月份辞职。我在被告处博物馆任讲解员。工作期间被告欠原告工资4134元，原告多次找被告索要，被告以企业资金周转困难为由拒绝给付。原告于2016年11月17日诉讼来院，要求被告给付工资4134元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：被告为原告提供欠据一枚。
被告吉林白山传奇健康药业有限公司未到庭未答辩。
被告没有向法庭提交证据。
本院对于原告提供的证据材料认证如下：原告提交的欠据能够证明被告欠原告工资4134元，该欠据足以认定本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告欠原告工资理应及时给付，被告以企业资金周转困难为由，拒绝给付原告工资于法无据。本院不予支持。对原告要求给付工资事实清楚，证据充分。对其主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吉林白山传奇健康药业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈莫汗工资4134元。
案件受理费5元，由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 谢连群
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 崔馨元
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第00391号
原告张爱国。
委托代理人（特别授权代理）雷元松。
被告曹红。
被告黄新菊。
原告张爱国与被告曹红、黄新菊民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员王峥嵘担任审判长、审判员谈宏洲、人民陪审员吕义美参加评议的合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告张爱国的委托代理人雷元松、被告黄新菊到庭参加诉讼，被告曹红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱国诉称，原告与被告曹红通过原告姑爹雷元松介绍认识，2012年3月23日被告以做煤炭生意缺钱为由，向原告借款177000元，并承诺三个月返还，借款期满后，原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款。2013年春节后被告频繁更换电话便无音讯。被告黄新菊与曹红系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定夫妻共同债务。故起诉要求被告曹红迅速偿还借款177000元，被告黄新菊负连带偿还责任。
原告张爱国为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一张，证明被告曹红向原告借款177000元。
被告曹红未答辩，也未提交证据。
被告黄新菊辩称，我对本案所涉借款毫不知情，曹红借款没有用于家庭生活，属其个人借款。原告借款时未曾透露信息给我，现在我与曹红已经离婚，催讨借款时却要我偿还，毫无道理。曹红做生意未经我同意，我没有参与，也没有用过曹红的钱，曹红从未给家里置办财产。目前我带小孩居住在曹红原单位分配的住房，没有共同财产和存款。
被告黄新菊为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、离婚协议书和离婚证，证明黄新菊与曹红离婚；
证据二、松滋市某中学证明、松滋市某卫生院证明、黄新菊工资收入明细，证明曹红离岗有四年、黄新菊收入来源为工资、居住在单位分配房。
经庭审质证，被告黄新菊对原告张爱国证据的内容不知情，不予质证，原告对被告黄新菊证据的真实性认可，但认为不能达到证明黄新菊不应承担连带清偿责任的目的。对于当事人有异议的证据，本院认为，原告证据来源合法，客观真实，应予采信。被告黄新菊的证据，不能达到其证明目的，对于证据内容予以采信，对证明目的不予采信。
经审理查明，原告张爱国经其姑父雷元松介绍认识被告曹红。被告因经营煤炭缺少资金，于2012年3月23日向原告借款150000元。双方约定借款期限三个月，月利率6%，由被告办理一张177000元的借条（含三个月利息27000元）。借款到期后，被告没有还款。2013年农历正月期间，原告因不知曹红去向，催讨无着，遂提起诉讼。
同时查明，中国人民银行公布的2011年7月7日至2012年6月8日期间短期贷款年利率为6.1%（月利率5.08‰）。
另查明，二被告于1995年9月21日登记结婚，2012年9月17日登记离婚。
本院认为，原告张爱国与被告曹红之间因提供借款建立民间借贷关系，合法有效，予以维护。被告曹红未按照约定期限履行返还借款义务，已构成违约，应承担继续履行返还借款、赔偿利息损失的违约责任。原、被告借款发生期间中国人民银行公布的短期贷款月利率为5.08‰，借款本金150000元三个月借款利息按照四倍5.08‰计算应为9144元，原、被告约定的借款月利率60‰、三个月利息27000元已超过该数额，超过部分违反国家限制借款利率规定，不予支持。因本案争议的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告同时要求被告黄新菊对曹红借款负连带清偿责任的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应予支持。被告黄新菊辩称本案争议借款为曹红个人借款，其不应承担清偿责任的理由，不成立，因其没有提交能证明原告与被告曹红明确约定本案借款为曹红个人债务的证据，所以对其辩称理由不予支持。原告要求被告曹红返还借款并支付三个月借款利息，以及要求被告黄新菊承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹红于本判决生效后十日内返还原告张爱国借款本金150000元、利息9144元，合计159144元，被告黄新菊负连带清偿责任。
二、驳回原告张爱国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告曹红、黄新菊共同负担3500元，原告张爱国负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行户名及其银行帐号为：农业银行荆州市分行直属支行260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王峥嵘
审 判 员 谈宏洲
人民陪审员 吕义美
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵秋霞
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第263号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人张某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年1月29日21时许被告人张某持西瓜刀潜入被害人徐某某位于眉山市东坡区＊＊＊＊期＊＊幢＊＊单元＊＊楼家中，想挽回与徐某某的感情。徐某某于次日0时30分许回家后发现张某，大声呼救，张某上前用手捂住徐某某的嘴，双方在纠缠过程中，徐某某的前额被张某手中的刀弄伤。被害人阙某某、陈某某、郭某某闻讯下楼劝解，张某将四人带进徐某某卧室并将房门反锁，不许徐某某等人离开房间，并拒绝前来出警的民警的要求。1月30日1时30分许，被害人郭某某等人趁张某放下刀替徐某某擦血之时，将刀转移，并打开房门，民警遂冲进屋将张某控制。
另查明，案发后，被告人张某被动归案后，如实供述了自己的罪行。被害人徐某某书面谅解了被告人张某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人刘某某的证言，被害人徐某某、陈某某、阙某某、郭某某的陈述，谅解书，抓获经过，被告人张某的户籍资料及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某被动到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。案发后，被害人徐某某书面谅解了被告人张某，可酌情从轻处罚。本案系因恋爱纠纷引起，其社会危害性相对较小，且被告人张某系初犯，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 冯艳红
二〇一四年七月十四日
书记员 石 剑