河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫15行初43号
原告石磊，女，汉族，1955年11月26日生。
原告李庆芝，女，汉族，1939年11月29日生。
二原告共同委托代理人郭建炜，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告驻马店市人民政府。
法定代表人陈星，市长。
委托代理人王全明，该市国土资源局工作人员。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
被告河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人范淮河，该政府工作人员
原告石磊、李庆芝不服被告驻马店市人民政府收回土地决定及河南省人民政府行政复议一案，河南省高级人民法院作出（2016）豫法行指字第33号行政裁定，指定本院管辖。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告石磊及其共同委托代理人郭建炜，被告驻马店市人民政府委托代理人王全明、曹勇，被告河南省人民政府委托代理人范淮河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告驻马店市人民政府于2013年2月6日作出驻政（2013）21号《关于收回橡林办事处蒋楼村民组城中村改造项目二期用地土地使用权的决定》：同意对位于雪松大道与天中山大道交叉口西北侧蒋楼村民组进行城中村改造，其中，二期用地东至安居装饰城、关庄安置用地，西至规划靖宇路，南至雪松大道，北至驿城区橡林办事处塘坊社区居委会蒋楼村民组围合区域，共151户居民，面积36729.20平方米。石磊、李庆芝不服，申请行政复议，被告河南省人民政府于2016年2月22日作出豫政复决（2016）8-9行政复议决定：维持了上述决定。
原告石磊、李庆芝诉称，被告驻马店市人民政府作出的驻政（2013）21号《关于收回橡林乡办事处蒋楼村民组城中村改造项目二期用地土地使用权的决定》违法，侵害了原告的合法权益。原告不服该决定，申请复议，被告河南省人民政府作出复议决定维持了该决定。起诉请求上述二决定。原告提供了以下证据复印件：
1、驻马店市国土资源局答辩状两份。以证明其没有超过起诉期限。2、驻马店市成效规划局对申请信息公开的回复。以证明被告2015年8月26日前没有规划许可证的情况在2013年作出被诉21号文违法。3、房屋征收决定诉讼案中驿城区人民政府提供的土地勘测定界报告。以证明编号名称与本案被告1提供的证据编号一致，但内容不同。被告提供的报告是相互矛盾，涉嫌伪证。4、驳回行政复议申请决定书5、环保局出具的函。
被告驻马店市人民政府辩称：（一）其作出的驻政（2013）21号决定事实清楚、程序合法。2008年3月驻马店市驿城区人民政府经请示将橡林办事处蒋楼村民组列入2008年城中村改造项目，二原告系该区域内居民。在作出被诉决定前，驻马店市征地事务所对拟收回地块的权属、地类、面积等进行了实地勘测，出具了《土地勘测定界技术报告书》，驻马店市国土资源局驿城区分局进行了地籍调查并出具了调查报告。2012年橡林办事处就收回土地使用权的用途、位置、补偿标准、安置途径向被征收土地使用权村民送达了《收回土地使用权告知书》；驻马店市国土资源局于2013年2月20日向被收地村民发布了听证公告，后驻马店市驿城区人民政府组织召开了听证会，对改造区域内居发的疑问及关切一一解答。（二）原告起诉已超过法定起诉期限。2012年12月，橡林办事处向土地使用权村民送达了《收回土地使用权告知书》，2013年3月15日专门组织召开了听证会，原告在市政府批准收回土地使用权后即已经知道其土地使用权将收回，其2016年3月起诉已超过法定起诉期限。被诉征收行为已经驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第165号行政判决予以维持。请求驳回原告起诉。被告提供了以下证据复印件：
1、驻马店市人民政府关于收回橡林办事处蒋楼村民组城中村改造项目二期用地土地使用权的决定（驻政（2013）21号）。2、驻马店市驿城区人民政府关于将橡林办事处蒋楼村民组列入2008年城中村改造项目的请示（驿政文（2008）47号）。3、驻马店市人民政府关于将橡林办事处蒋楼村民组列入2008年城中村改造项目的批复（驻政文（2008）93号）。4、土地勘测定界技术报告书。5、驻马店市城乡规划局关于驻马店市中心城区TTXJ-01地块用地规划条件的函（驻规函（2012）66号）。6、驻马店市国土资源局城区分局关于橡林办事处塘坊社区绝维护蒋楼村民组城中村改造项目用地前期权属地籍调查报告（驻国土城（2012）52号）。7、收回土地使用权告知书（2012年12月21日）及告知结果函。8、驻马店市国土资源局收回土地使用权公告（驻马店日报2013年2月20日）。9、听证会会议记录（含听证申请）。10、蒋楼城中村改造项目建设指挥部通知照片二张。11、驻马店市人民政府关于加强中心城区土地市场管理的意见（驻政（2013）119号）证明：驻马店市人民政府的决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。12、驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第165号民事判决书。以证明原告重复起诉。
被告河南省人民政府辩称，其作出的复议决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。驻马店市政府为了实施旧城改造，作出了被诉驻政（2013）21号决定，收回相就区域国有土地使用权，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二项、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条行二款、《中华人民共和国城乡规划法》第三十一条的规定。请求驳回二原告诉讼请求。被告提供了以下证据复印件：
1、行政复议申请书。以证明原告提出了复议申请。2、豫政复决（2016）8-9号《行政复议决定书》及送达回证。以证明其依法作出复议决定并送达。
经过庭审质证，原告对被告提供证据1真实性、关联性没有异议，但认为该文未按法定程序送达且内容违法；认为证据2该请示将蒋楼村民组集体房屋和原告的国有土地都列为城中村改造项目不合法法律规定。且该请示称通过村民代表大会同意、条件成熟，违背客观事实和地方相关政策，且至今涉案地块没有完全实施改造；认为证据3不合法，缺乏事实依据和法律依据；认证据4该土地勘测定界技术报告与原告等诉驻马店市驿城区人民政府国有土地上房屋征收一案中驿城区政府提供的土地勘测定界报告在编号、名称、出处完全相同，但是在内容方面有重大差异，证实其中的勘查定界表、面积表、土地分类表、勘查定界图等在数字图形等方面不一致，不合法；认为证据5函不能作为认定驻政文（2013）21号文合法的证据，与本案缺乏关联性；对证据6真实性有异议；认为证据7没有原件、没有公章，不真实、不合法；对证据8认可真实性，但不合法；对证据9听证申请真实性有异议，没有亲笔签字，只是打印不能证明其真实性。对证据10、11为复印件，真实性、合法性、关联性均不认可；对证据12，认为被告作出驻政文（2013）21号文与驻马店驿城区作出国有土地房屋征收决定是二个完全不同的法律关系，该判决书只能说明原告对驿城区征收决定不服。被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。
本院对上述证据认证如下：被告驻马店市人民政府提供的驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第165号行政判决书，可认定针对被诉《决定》（驻政（2013）21号）涉及的土地，驻马店市驿城区人民政府已于2015年6月5日作出的驿政征（2015）4号《房屋征收决定》予以收回，且二原告不服该征收决定已向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼，该证据本院予以采信。
经审理查明，被告驻马店市人民政府于2013年2月6日作出驻政（2013）21号《关于收回橡林办事处蒋楼村民组城中村改造项目二期用地土地使用权的决定》：同意对位于雪松大道与天中山大道交叉口西北侧蒋楼村民组进行城中村改造，其中，二期用地东至安居装饰城、关庄安置用地，西至规划靖宇路，南至雪松大道，北至驿城区橡林办事处塘坊社区居委会蒋楼村民组围合区域，共151户居民，面积36729.20平方米。原告石磊、李庆芝不服，申请行政复议，被告河南省人民政府于2016年2月22日作出豫政复决（2016）8-9行政复议决定：维持了上述决定。2015年6月5日，驻马店市驿城区人民政府作出驿政征（2015）4号《房屋征收决定》，决定对橡林乡办事处蒋楼村民组城中村改造项目二期规划红线范围内的房屋进行征收，其中包含了二原告的房屋及土地。二原告对该征收决定亦不服，已于2015年12月14日向驻马店市中级人民法院提起了行政诉讼，该院于2016年4月13日作出（2015）驻行初字第165号行政判决，二原告上诉至河南省高级人民法院，目前正在审理之中。
本院认为，原告李庆芝、石磊在驻马店市驿城区橡林办事处蒋楼村民组享有合法财产权利，与被诉决定有利害关系，可以提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第六项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：重复起诉的”。二原告就国有土地上房屋征收决定已于2015年12月14日向驻马店市中级人民法院提起诉讼，包含了涉案房屋坐落的国有土地，本案中被告作出的收回国有土地使用权的决定同样涉及该国有土地，二原告就该国有土地被收回的决定不服，再次提起诉讼，属重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回李庆芝、石磊的起诉。
案件受理费50元，由二原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 阮晓强
审判员 李洪宇
审判员 张 玲
二〇一六年七月十八日
书记员 樊 鑫