wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终157号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某敏，男，1982年9月18日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月12日被羁押，2015年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人林某敏犯敲诈勒索罪一案，于2016年1月13日作出（2015）信刑初字第339号刑事判决。原审被告人林某敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：通往煤区途径信丰县小江镇排高村垇下桥头至排高小学路段的道路损坏严重，给当地群众的出行造成严重影响。2013年6月间，同案犯林某贵（已判决）与被告人林某敏等人商议对该路段予以维修。此后，林某敏与林某贵等人雇挖机对损坏的路面进行挖掘，并雇货车连续四天拉运水泥、红砖及沙石共9车。在维修过程中，林某贵、林某敏等人将挖起的水泥块堵在路中间，并纠集同案犯林某旺（已判决）等人阻拦车辆通行，导致去诚达煤矿、马奇凹砖厂、马奇凹煤矸石厂拉运货物的车辆无法通行，给上述企业造成了一定程度的损失。堵路持续一个星期左右后，上述企业为让该路段尽快通车，委托林某金与林某贵、林某敏等人协商处理通车事宜。经协商，上述三企业共支付人民币6万元给林某贵、林某敏等人，收到现金后林某敏等人同意通车，同时将维修路面的工具、车辆、人员等撤离现场。维修期间并未对该段路面进行实质性维修。林某贵、林某敏等人收到6万元现金后，支付了一部分材料费、运费及人工费用合计2至3万元，剩下的3万余元由大家共同开支并分赃。其中林某敏分得1000元。
2013年9月2日、3日，林某敏再次伙同林某旺、林某全等人到该路段以摩托车拦堵的方式限制该路段车辆通行，林某敏等人的行为在当地造成了恶劣影响。
原审判决认定上述事实的证据有：证人林某涛、林某汉、林某金、钟某的证言，有关证明、协议书、刑事判决书、抓获经过材料，同案犯林某贵、林某旺、林某全、林某荣的供述，以及林某敏在侦查阶段及一审庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人林某敏伙同他人以维修路面并堵路的方式，敲诈企业现金3万余元，其行为已构成敲诈勒索罪，被告人林某敏自愿认罪，如实供述所犯罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人林某敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金八千元。
林某敏上诉提出：1、他主观上是为了修桥修路，拿企业的钱是被逼无奈。2、他在共同犯罪中所起的作用较小，应该认定为从犯。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某敏敲诈勒索他人数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。林某敏以堵路来要挟企业支付明显超出道路维修所需金额，其敲诈财物的主观故意明显，其与同案犯在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。林某敏就此问题提出的上诉意见不予采纳。刑法第二百七十四条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审鉴于林某敏自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚，对其所处刑罚属罪责刑相当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 刘 璐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3271号
上诉人（原审被告）吴榆泉，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审被告）何如浩，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）黄淑媛，住广东省饶平县。
被上诉人（原审被告）林钜全，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审被告）陈国胜，住广东省江门市新会区。
被上诉人林钜全、陈国胜的共同委托代理人谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人林钜全、陈国胜的共同委托代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
上诉人吴榆泉、何如浩因与被上诉人黄淑媛、林钜全、陈国胜民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，作出如下判决：一、吴榆泉、何如浩应于判决生效之日起三日内向黄淑媛支付借款本金20000元及利息（利息按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算，其中10000元本金自2010年4月24日起计算，其中10000元本金自2010年4月25日起计算，均计算至实际清偿日止）；二、驳回黄淑媛的其他诉讼请求。案件受理费510元，由黄淑媛负担25元，由吴榆泉、何如浩负担485元。
上诉人吴榆泉、何如浩不服上述判决，向本院提出上诉称：涉案借款是吴榆泉、何如浩、林钜全、陈国胜等4人共同筹办公司周转所借款项，清偿责任应由吴榆泉、何如浩、林钜全、陈国胜等4人共同承担。一、虽然涉案《合作协议书》约定：公司的每一项开支收入均应由经手人、证明人、负责人三方核实签名后入账存查，否则不可作为公司对外借款的款项。但根据吴榆泉、何如浩提交的证据可以证实，所有合伙人出资入股或对外借款一般只由吴榆泉一人开出收据并以经手人或收款人身份签名确认，并未严格按照协议约定履行，故不能简单以涉案收据的外在表示判定债权债务关系。二、（2012）佛城法民一初字第1801号、（2014）佛城法民三初字第635号案件判决中，以吴榆泉为收款人或经手人的借据均被认定为吴榆泉、何如浩、林钜全、陈国胜的共同债务，故本案债务的性质完全相同，亦应予以相同的认定和处理。同时根据相关法律规定，林钜全、陈国胜应当举证证明其对涉案借款不知情及未用于公司经营的事实。三、吴榆泉作为4人公司的资金管理负责人，一般经手各合伙人的出资入股及对外借款，在无证据证明借款被吴榆泉、何如浩个人所用的情况下，如仅凭借据外在表示即认定所涉借款为吴榆泉、何如浩的个人借款，显失公平，承担了过高于其他合伙人的法律责任，违反了涉案协议“分工合作”的约定和民事法律的公平原则。综上请求：1.依法撤销原审判决的第一项，改判由吴榆泉、何如浩、林钜全、陈国胜共同承担涉案借款的清偿责任；2.由黄淑媛承担本案诉讼费。
被上诉人黄淑媛答辩：对吴榆泉、何如浩主张由吴榆泉、何如浩、林钜全、陈国胜共同承担债务清偿责任无异议。
被上诉人林钜全、陈国胜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是涉案债务的清偿责任是否应由吴榆泉、何如浩、林钜全、陈国胜共同承担。
经查，2009年3月许，吴榆泉、何如浩、林钜全、陈国胜经协商一致，共同筹备成立公司进行经营，并签订了《合作协议书》，其中明确约定：公司的每一项开支收入都应经手人、证明人、负责人三方核实签名后入账存查，作为对外借款的款项。2010年4月25日，吴榆泉向黄淑媛出具签名收据一份，载明“今收到黄淑媛女士交来四人公司周转金（贷款）人民币贰万（20000）元正，利息按月息（每万元／300元计息）其中壹万元从4月24日计息，壹万元从4月25日计息。特此收据。”诉讼中，吴榆泉、何如浩确认收取了黄淑媛给付的20000元现金。根据以上事实，本院认为，因涉案收据内容并不符合吴榆泉、何如浩、林钜全、陈国胜共同签订的协议中有关公司借款的明确约定，且林钜全、陈国胜对该借款不予认可。吴榆泉、何如浩自认收取了涉案借款但不能举证证明该借款基于四人的共同合意及该借款确实用于公司经营，且黄淑媛作为债权人并未上诉请求林钜全、陈国胜承担共同还款责任，故应认定涉案债权债务关系存在于黄淑媛与吴榆泉、何如浩之间，原审法院认定由吴榆泉、何如浩向黄淑媛承担还款责任并无不当，本院予以维持。吴榆泉、何如浩主张由吴榆泉、何如浩、林钜全、陈国胜共同承担涉案借款的还款责任缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，本院予以维持。吴榆泉、何如浩之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费1020元，由上诉人吴榆泉、何如浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈 睿
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2829民初191号
原告周玉昌，男，1956年1月3日出生，汉族，农民，现住焉耆县。
被告巴登才次克，女，1974年8月31日出生，蒙古族，坤源物业公司职工，现住博湖县。
原告周玉昌诉被告巴登才次克民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月4日立案受理后，依法由审判员才恩吉德玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉昌，被告巴登才次克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周玉昌诉称，2014年3月6日，被告巴登才次克向原告周玉昌借款3000元，约定借期两个月，并向原告出具一份借条，借款到期后，原告多次向被告催要，被告没有偿还，向原告签字承诺承担每月0.2%元的罚款，时间过去34个月。现要求被告归还借款本金30000元，利息2550元，并由被告承担本案诉讼费。
被告巴登才次克辩称，借款属实，我同意归还3000元借款，但原告主张的利息过高。
经审理查明，2014年3月6日，被告巴登才次克向原告周玉昌借款3000元，并出具一份借条，约定借期为2个月，约定于2014年5月6日还清，由被告巴登才次克签字捺印，2014年5月10日原告向被告催要借款时，被告向原告出具一份条子，承诺于2014年7月16日还清，过时未还接受罚款1000元，由被告巴登才次克对其条子签字捺印。于2014年年底被告又向原告出具一份条子，约定还款日期退到2015年11月10日，约定逾期每天按0.2%罚款，由被告巴登才次克签字捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告周玉昌与被告巴登才次克之间系民间借贷合同关系，属有效合同。借款人应当归还借款，故原告要求被告巴登才次克归还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告周玉昌要求被告支付2550元利息，但原被告在2014年3月6日的借条中没有约定支付利息，故视为不支付利息。2014年5月10日的条子中约定了逾期利息，自约定的还款之日，即2014年7月16日计算至起诉之日2017年3月1日为1890元，本院予以支持，不符合法律规定的超出部分本院不予支持。在庭审中，被告巴登才次克称，第二借条中没有约定利息，但没有提供有效证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告巴登才次克于判决生效后十日内偿还原告周玉昌借款本金3000元，利息1890元，合计4890元。
二、驳回原告周玉昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告巴登才次克负担22元，原告周玉昌负担3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 才恩吉德玛
二〇一七年六月一日
书记员 索 龙 嘎
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执49号
申请执行人：洛阳市环境保护局。
被执行人：洛阳市一建建筑安装工程有限公司。
本院在执行申请执行人洛阳市环境保护局与被执行人洛阳市一建建筑安装工程有限公司非诉执行一案中，因存在终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫03执49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 洪
审判员 王慧芳
审判员 程钰珉
二〇一七年七月五日
书记员 谢振国
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂0106民初6614号
原告：田中林，男，1968年1月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：潘力，男，1966年8月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：李国尧，男，1984年12月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李应秋（系被告李国尧之父），1957年9月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告田中林与被告李国尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告田中林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国尧偿还本金36000元；2、诉讼费用由被告李国尧承担。事实和理由：2014年10月27日，李国尧因需要资金向田中林借款41000元，约定还款期限为六个月。2015年李国尧向田中林偿还5000元，尚余36000元未偿还。经多次催讨，李国尧均未偿还，现田中林诉至法院，请求人民法院依原告诉讼请求予以判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告李国尧应向原告田中林返还借款30000元，此款被告李国尧于2017年1月15日前给付20000元，2017年3月31日前给付10000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告田中林负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 周 杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 严橄玲
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1522号
原告：张云，女，1960年8月6日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：崔雯，女，1984年1月27日出生，汉族，住河南省栾川县，系原告张云女儿，特别代理。
被告：陈新映，男，1983年1月25日出生，汉族，住河南省栾川县。（据诉状查明）
原告张云与被告陈新映民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张云及其委托代理人崔雯到庭参加诉讼，被告陈新映经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告在栾川县伊××路富通典当行当伙计，期间以高息向原告借款70000元，后一直未予偿还，被告也离开了该典当行，原告也无法再与被告取得联系。为此，原告诉至法院。请求依法判令：1、被告偿还原告借款70000元及利息7000元（按月利率20‰，从2016年4月1日起计算至2016年8月31日止）；2、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其起诉主张向法庭提交了2015年10月25日被告签名的《借条》1份，拟证明被告于2015年10月25日向原告借现金70000元，出具《借条》，并约定月利率、还款期限的事实，且原告于当天向被告出借现金70000元，被告收到70000元现金后又提前向原告支付一个月（2015年10月25日至2015年11月24日）的利息1750元。后来的利息和借款本金70000元，被告未再向原告履行。
被告经传票传唤未到庭应诉，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据予以采信。
依据认定的有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年10月25日，被告向原告借款70000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张云现金柒万元整（￥70000.00），按月付息，月利率2.5%。（到2016年3月31日5:00前）。借款人：陈新映。”后原告向被告出借现金70000元，被告收到该款后先行支付原告一�月（2015年10月25日至2015年11月24日）的利息1750元。被告未予偿还下余借款及利息，原告诉至本院，请求被告偿还原告借款70000元及利息7000元（按月利率20‰，从2016年4月1日起计算至2016年8月31日止）。
本院认为：债是依照法律的规定或者当事人的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律保护。本案中，被告作为完全民事行为能力人，向原告借款并以自己名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。借款期满，被告未偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持；借款凭证上面约定的利率明显过高，庭审中原告仅主张按照月利率20‰的标准请求被告支付从2016年4月1日至2016年8月31日的逾期利息7000元，不违反法律强制性规定，本院予以�持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新映在本判决生效之日起十五日内偿还原告张云借款70000元，并支付利息7000元（按月利率20‰，从2016年4月1日起计算至2016年8月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1750元，由被告陈新映负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 程延涛
人民陪审员 常广玉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 宋怀远
后附相关法律规定及上诉须知：
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上诉须知
当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：
上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。
盖有送达时间的一审判决书。
是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。
如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。
上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第234号
申请人汝州市人力资源和社会保障局。组织机构代码：00550708-9
法定代表人李充国，局长。
委托代理人侯朝辉，男，汝州市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人河南京华通钢结构工程有限公司，地址汝州市。
法定代表人张现宾，负责人。
申请人汝州市人力资源和社会保障局向本院提出申请，请求强制执行其作出的汝人社监罚字（2014）第12080号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人力资源和社会保障局作出的汝人社监罚字（2014）第12080号劳动保障监察行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人力资源和社会保障局作出的汝人社监罚字（2014）第12080号劳动保障监察行政处罚决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘源远
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0399号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人姜某，因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月8日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2015）87号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年3月1日21时23分左右，被告人姜某驾驶苏F×××××大型普通客车由北向南行驶至苏2**线52KM＋980M处南通市通州区兴仁镇（原四安镇）阚家庵村一组地段时，因夜间驾驶机动车对路面情况观察不够，××目驾驶，未按操作规范安全驾驶，致使该车前部右半边与由北向南由谷某驾驶的苏F×××××小型轿车（车内乘坐张某乙、冯某、谷星某某、郑某、陈某）后部左半边发生碰撞，造成张某乙受伤于当日死亡，陈某受伤。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人姜某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人姜某明知他人报警，仍滞留现场等候处理，到案后如实供述了交通肇事的犯罪事实。
另查明，本案的民事部分已达成民事调解，被告人姜某已按约履行，得到被害人张某乙近亲属及被害人陈某等人的谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谷某、冯某、王某、郑某、张某甲的证言，书证：驾驶证、行驶证复印件，南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、出具的发破案经过，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、情况说明，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，书证：南通大学附属医院的病情证明书，书证：本院（2015）通高民初字第00528、01576号民事调解书、谅解书等，以及被告人姜某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜某在案发后明知他人报警仍滞留现场等候处理，归案后如实供述本案的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人姜某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，与被害人张某乙近亲属和被害人陈某分别达成民事调解，并取得被害人张某乙近亲属和被害人陈某等人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一五年九月二十八日
书记员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1092号
原告：杨卫强，男，1987年6月15日出生，汉族。
委托代理人：董运长，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告：刘培立，男，1974年6月23日出生，汉族。
原告杨卫强因与被告刘培立返还原物纠纷一案，于2014年4月3日诉至法院，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨卫强及其委托代理人董运长到庭参加诉讼。被告刘培立经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫强诉称：2013年11月12日，原告雇佣被告驾驶原告的豫E999**号大运牌大型牵引汽车。2014年3月26日，被告拿走原告现金620元、1000元、800元、800元，2014年3月27日被告又拿走原告银行转账款2000元，2014年3月28日被告又拿走原告银行转账款3000元，以上合计8220元。2014年3月28日原告让被告驾驶豫999**号大运牌大型牵引汽车到山东省东明县宏达矿业有限公司拉货，被告到该公司后没有拉货，私自开着空车返回。2014年3月29日，被告将豫E999**号大型牵引汽车开到濮阳县S212线与工业路交叉口向西200米左右处卸走原告豫E999**号大型牵引汽车上的4只轮胎。因被告卸走原告车辆轮胎，致使车辆无法营运，还需要专人看管，给原告造成了经济损失。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告现金8220元，返还汽车轮胎4只，赔偿停运损失20000元。庭审过程中，原告杨卫强将诉求明确为要求被告赔偿货车四只轮胎的损失共计14800元，不再要求返还轮胎。
被告刘培立经合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月23日，原告杨卫强与安阳市安运现代物流有限公司签订车辆服务合同一份，将其自有的豫E999**重型半挂牵引车和豫ET8**重型仓棚式半挂车以安阳市安运现代物流有限公司名义登记入户，车辆所有权为原告杨卫强。被告杨卫强受原告杨卫强雇佣为其驾驶E99997重型半挂牵引车挂豫ET8**重型仓棚式半挂车。2014年3月28日，在被告受原告安排到山东省东明县宏达矿业有限公司拉货期间，刘培立于2014年3月29日将该车辆停放在濮阳县南环路与工业路交叉口西100米左右路南，并卸走豫E999**号牵引车左侧从前往后查第二排外侧轮胎及右侧从前往后查第三排外侧轮胎、豫ET8**挂半挂车左侧从后往前查第一排外侧轮胎及右侧从后往前查第一排外侧轮胎共4只轮胎。2014年4月3日，在本院依法勘验完毕现场后，原告杨卫强将E99997重型半挂牵引车挂豫ET8**重型仓棚式半挂车开走。2014年4月5日，原告杨卫强为上述车辆安装轮胎4只、钢圈4个共计款14800元。现原告诉至法院，请求依法判令被告刘培立赔偿4只轮胎的损失14800元，返还现金8220元，并赔偿停运损失20000元。
上述事实有原告陈述，车辆服务合同复印件、车辆行驶证复印件、收款收据复印件各一份等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：本案系返还原物纠纷。公民的合法财产受法律保护。被告刘培立卸走原告杨卫强所有的豫E999**重型半挂牵引车和豫ET8**重型仓棚式半挂车上的轮胎，侵犯了原告的合法权益，对此其应负全部法律责任。原告杨卫强要求被告刘培立赔偿4只轮胎的损失14800元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告所诉停运损失20000元，因该车系营运车辆，具有一定的风险性，考虑到多种因素，其要求过高，但在该车停运期间确实会给原告造成一定的经济损失，参照当前货车运输盈利情况，本院酌定每天200元为宜，停运时间为2014年3月29日至2014年4月3日，计款1200元。原告所诉看管费用，但未提供相关证据支持其主张，本院不予支持。原告所诉要求被告返还现金8220元，与本案不是同一法律关系，不予合并审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告刘培立赔偿原告杨卫强轮胎损失14800元和停运损失1200元，共计16000元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杨卫强的其他诉讼请求。
案件受理费885元，由原告杨卫强承担460元，被告刘培立承担425元。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘连军
审 判 员 ： 薛 利
人民陪审员 ：张长勇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 ： 宋 飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第756号
上诉人吴利，男，汉族，1967年8月5日出生。
委托代理人冉龙，河南天荣律师事务所律师。
被上诉人胡俊红，女，汉族，1980年11月14日出生。
委托代理人郭超，河南译达律师事务所律师。
上诉人吴利与被上诉人胡俊红合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴利及其委托代理人冉龙、被上诉人胡俊红及其委托代理人郭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年1月1日，李玉凤与郑州市第二十二中学签订协议书，李玉凤租赁郑州市第二十二中学位于淮南街18号附8号的房屋用于经营非凡理发店，李玉凤对所租的房屋负责保护维修，未经郑州市第二十二中学同意不得改变房屋结构、用途或转租他人。后李玉凤将房屋转让给吴利，吴利经营吴家糊辣汤，2012年5月26日，吴利将房屋转让给胡俊红，因涉案房屋系李玉凤自郑州市第二十二中学所租，吴利联系李玉凤与胡俊红签订转让协议，约定转让费为90000元。胡俊红于当日通过建设银行向吴利支付转让费60000元，现金支付30000元，上述转让费共计90000元。2012年6月份，郑州市第二十二中学得知其房屋被转让，将房屋自胡俊红处收回。现胡俊红认为吴利未经郑州市第二十二中学同意将房屋转让给胡俊红，并收取胡俊红转让费90000元，吴利应将上述转让费退回，以上述理由，胡俊红诉至原审法院。在本案审理过程中，胡俊红撤回要求解除其与吴利之间转让协议的诉讼请求。
另查明：2013年5月2日，胡俊红收到吴利退回现金10000元。
原审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。吴利未经郑州市第二十二中学同意将涉案房屋转让给胡俊红，致使涉案房屋被郑州市第二十二中学收回，胡俊红无法取得涉案房屋进行经营，故吴利的转让行为应属无效，应将其收到胡俊红转让费予以退回，因胡俊红共向吴利支付转让费90000元，后吴利退还胡俊红10000元，故胡俊红要求吴利退还转让费80000元的诉讼请求，证据充分，原审法院予以支持，胡俊红要求超过该部分的诉讼请求，与事实不符，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、吴利于判决生效之日起十日内退还胡俊红转让费80000元。二、驳回胡俊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吴利不服原审判决，上诉称，1、胡俊红在接手涉案房屋后经营了一段时间，转让行为不应认定为无效；2、李玉凤应告知胡俊红涉案房屋不可转租，但其未告知，二十二中收回房屋给胡俊红造成的损失，应由李玉凤承担；3、原审依据与本案当事人无关的协议判决属认定事实证据不足；4、原审仅判我返还转让费，却没判胡俊红返还我的物品，显然对我不公，且90000元是我教胡俊红技术转让费及设备费。请求发回重审或改判，上诉费由胡俊丽承担。
胡俊红辩称，转让协议的当事人是胡俊红和吴利，90000元是转让费，吴利无转租权而擅自转租，致使我在支付转让费后无法使用涉案房屋；吴利称90000元系营业设备费用无证据支持，吴利应当返还我转让费。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，涉案房屋所有权属郑州市第二十二中学，其与案外人李玉凤于2011年1月1日签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。协议书约定李玉凤不得擅自转租，否则协议终止。但李玉凤却擅自转租给吴利，吴利又转租给胡俊红，致使郑州市第二十二中学收回房屋，胡俊红合同目的已无法实现，原审判决吴利的转让行为无效，符合法律规定和合同约定，本院对此予以支持。因转让行为无效，吴利应返还收取胡俊红的转让费。
吴利上诉称胡俊红已经营一段时间，转让行为不应认定为无效，但该事实不能作为认定合同是否有效依据；虽然转让协议是李玉凤与胡俊红签订的，但实际履行是吴利与胡俊红，是吴利收取了胡俊红的转让费，且其已退还部分转让费，故本案当事人应是吴利；其上诉应返还其物品，但其未提交证据证明有何物品；其称90000元系技术转让费和设备费无证据证明。综上，吴利的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1822元，由吴利负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一四年八月十一日
书记员 朱丹丹
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第566号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人刘岭，该社渣渡信用社主任。
被告刘友明，男，汉族，农民。
2014年8月4日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告刘友明金融借款合同纠纷一案。2014年9月21日，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告刘友明的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农�信用合作联社撤回对被告刘友明的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一四年九月二十一日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00916号
原告李某，女，生于1983年7月21日，汉族，大专文化程度，农民。
委托代理人杨红霞，陕西炎城律师事务所律师。
被告徐某某，男，生于1980年10月12日，汉族，大学文化程度，农民。
委托代理人董春娟，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告徐某某探望权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由代理审判员惠小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨红霞、被告徐某某及其委托代理人董春娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识、订婚，2009年9月22登记结婚。原、被告于2010年12月16日生一女孩取名徐某甲。原、被告婚后因性格不和，经常发生矛盾和纠纷，导致夫妻感情破裂。原、被告于2013年3月经法院调解离婚，约定婚生女孩由被告抚养，但未对原告的探望权做出约定。离婚后，原告多次要求探望婚生女孩，被告均以各种借口拒绝原告探望孩子，已严重影响了原告与孩子的亲情。原告作为孩子的亲生母亲，孩子的成长离不开母亲的关爱。现原告起诉要求：1.判令原告每月探望婚生女孩徐某甲2次，具体方式为：每月第二个、第四个星期的周六早上9：00由原告从法院门口接走，周日下午16：00将孩子送到法院门口；春节和国庆两个法定节假日，原告可以探望孩子各3天，假期的第一天上午8：30—第三天下午17：30，接送地点为法院门口；寒暑假原告要求与孩子共同生活，时间各为1个月，暑假从7月15日—8月15日，寒假为每年的农历12月15日—次年的农历1月15日，接送地点为凤翔县法院门口；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称，原告所诉双方协议离婚、孩子徐某甲由被告抚养均属实。原、被告离婚后，原告探望孩子是合情合理的，但是2013年5月30日原告从被告家将孩子强行抢夺带走，表明原告目的不纯、诚信度不高，原告这种伤害孩子身心健康的探望方式被告不同意。现被告已经建立了稳定的家庭，继母对孩子疼爱有加。为了防止出现孩子二次被抢、被骗的情况发生，原告应当采取看望式探望，不能强行引领孩子，不能与孩子交流敏感话题，探望地点必须在被告家或者被告可控范围内探望，每次大约2小时左右。假期探望必须等孩子满10周岁以后。现被告认为一个真心疼爱孩子的母亲，探望孩子应以关心爱护孩子的健康成长为目的，在确保孩子正常的学习、休息及生活爱好等不受影响的前提下，尽一个做母亲的监护责任，不能给孩子造成精神伤害。故被告不同意原告的提出的探望方式。
原告李某为支持其主张向本院提供的证据有：
1.凤翔县法院（2013）凤翔民初字第00434号民事调解书1份，证明原、被告离婚后未对孩子探望权作出约定；
2.原、被告QQ通话记录摘录件6页，证明被告不履行法定探望义务，不让原告探望孩子的事实。
对原告提供的上述证据经庭审质证，被告徐某某对证据1、2的没有异议，予以认可。原告提供双方QQ通话记录内容不全，原告在QQ中用恶毒的语言威胁过被告，这让被告很害怕，5月26日双方还在协商探望孩子的事情，5月27日被告就接到了原告已经起诉的诉状副本，诉状是原告在5月22日就写好的，现被告认为原告和其QQ聊天是为了取证。
被告徐某某向本院提供的证据有：
1.凤翔县公安局彪角镇派出所报警情况受理、处理登记表复印件1份，证明2013年5月30日原告通过暴力手段抱走孩子，被告向公安机关报警，原告这种不正当的探望方式给孩子造成了心理创伤，不利于孩子健康成长；
2.证人马某某当庭证言1份，证明2013年5月30日原告抢走孩子的具体经过。
被告提供的上述证据，经当庭质证，原告李某对证据1的真实性认可，这只是被告的个人陈述，没有派出所的处理意见，不能达到被告的证明目的，不具有关联性，不予认可；证据2证人马某某系被告母亲，和被告具有利害关系，所证明的事实也前后矛盾，证言属于虚假陈述，不予认可。
以上证据经庭审质证，本院审查认为，对双方无异议的证据本院予以采信。原告证据2中双方曾在QQ聊天中协商过孩子探望一节事实予以认可，其他事实没有证据印证不予采信。被告证据1凤翔县彪角镇派出所报警情况受理、处理登记表，系公安机关接警后所做的记录材料，本院对该证据予以采信；证人马某某证言证明原告将孩子带走一节与被告证据1相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识、订婚，2009年9月22登记结婚，2010年12月16日生一女孩取名徐某甲。在共同生活期间，双方因生活琐事发生争吵导致夫妻关系不睦，被告于2013年3月7日起诉要求与原告离婚。在审理过程中，经凤翔县法院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议。协议载明：“一、原告徐某某与被告李某自愿离婚；二、婚生女孩徐某甲由原告徐某某抚养，抚养费由抚养人自理；三、双方再无其他诉争”。该调解协议经凤翔法院审查符合法律规定，双方当事人签名或捺印后发生法律效力，但对原告的探望权未做约定。离婚后，原告回到娘家韩城市居住生活，孩子随被告及孩子祖母在家共同生活。2013年5月30日，原告未通知被告，到被告家探望孩子与被告母亲发生争执，原告直接将孩子抱走，被告向公安机关报警未能解决。约半年后被告又从原告处将孩子抱回。原、被告就本纠纷私下协商未果，原告于2014年5月26日起诉要求判令如其诉请。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告离婚后，婚生女孩徐某甲虽由被告抚养，但原告作为孩子的母亲，要求对女儿行使探望权，合理合法，故对原告要求行使探望权的诉讼请求，本院予以支持。对于原告行使探望权的方式和时间，因原、被告无法达成一致意见。父母行使探望权的方式和时间，应充分考虑孩子生活的实际情况，不能给孩子的身心、生活带来不利的影响。原告现在外地居住生活，孩子徐某甲尚年幼，需要相对稳定的居住和生活环境，故本院根据实际情况，结合双方当事人意见，酌情确定原告探望孩子的方式和时间。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告李某自本判决生效后次月起可在每个月的第二个双休日每天9时至当日17时在被告徐某某家探望孩子徐某甲，被告徐某某应予以协助；
二、驳回原告李某的其余诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 惠小刚
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨耀龙
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01520号
原告：葛文涛，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：司福海，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告葛文涛诉被告司福海追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告葛文涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一四年七月十一日
书记员 王莎莎
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4500号
原告倪云昌，男，1955年7月23日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人杜申明，上海福一律师事务所律师。被告吴炳昌，男，1963年5月5日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。本院在审理原告倪云昌诉被告吴炳昌土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初4500号原告倪云昌，男，1955年7月23日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人杜申明，上海福一律师事务所律师。被告吴炳昌，男，1963年5月5日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。本院在审理原告倪云昌诉被告吴炳昌土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  樊家栋二〇一六年七月二十七日书记员  赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0025号
上诉人（原审被告）北京XX**科技有限公司。
法定代表人梁XX。
委托代理人郭XX，天津XX律师事务所律师。
委托代理人王X，天津XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津塘沽XXX阀门有限公司。
法定代表人王XX。
委托代理人邵X。
原审被告天津塘沽XXXXX阀门销售有限公司。
法定代表人杨XX。
委托代理人刘XX，天津XX律师事务所律师。
委托代理人孙XX，天津XX律师事务所律师。
原审被告天津市XXXX发展有限公司。
法定代表人周X。
委托代理人吴X。
上诉人北京XX**科技有限公司不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第1503号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市XX区人民法院审理。上诉人认为，依照法律规定侵权纠纷应由被告住所地或侵权行为地法院管辖，被上诉人所诉的侵权行为系发生在网络中，故上诉人住所地为侵权行为地，北京市XX区人民法院作为上诉人的住所地法院，同时也是侵权行为地法院，对本案具有管辖权，本案应移送该法院审理。
被上诉人天津塘沽XXX阀门有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审裁定。
原审被告天津塘沽XXXXX阀门销售有限公司述称，不同意上诉人的上诉请求，原审法院对本案具有管辖权，�求维持原审裁定。
原审被告天津市XXXX发展有限公司述称，同意上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人因侵权纠纷向上诉人及二原审被告提起诉讼。原审被告之一的天津塘沽XXXXX阀门销售有限公司的住所地在天津市XXX区，故原审法院作为该公司住所地法院对本案具有管辖权。原审法院驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 田 � � 雷
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 何日升速录员李霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第12882号
原告智诚兴业（北京）环保设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡金家村（三间房工业园B区）。
法定代表人薛金忠，总经理。
委托代理人邵敏，女，1977年10月11日出生。
被告白艳，女，1983年9月10日出生。
原告智诚兴业（北京）环保设备安装有限公司（下称原告）与被告白艳（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人邵敏，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月13日入职原告，工作岗位为销售，合同于2014年5月13日终止。被告工作至2014年4月30日，自5月1日未上班。原告多次与被告联系，要求进行工作交接，但被告一直置之不理。被告2014年5月1日至2014年5月12日未工作，原告无需支付工资。原告已提交证据证明被告2014年5月1日之后自动离职，故原告无需支付经济补偿金。根据双方劳动合同的约定，被告在职期间，利用公司信息资源为自己谋利，应支付原告违约补偿并赔偿自动离职的违约金。综上，原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）的裁决，请求法院判决：1、原告不支付被告2014年5月1日至2014年5月12日工资1243.18元；2、原告不支付被告劳动合同到期终止的经济补偿3546.36元；3、被告赔偿自动离职违约金14116.75元；4、被告支付原告违约补偿18233.5元。
被告辩称：仲裁裁决后，我未起诉，同意仲裁结果。
经审理查明：被告于2013年5月13日入职原告，担任销售岗位，双方签订了期限为2013年5月13日至2014年5月12日的劳动合同，双方均认可被告离职前12个月的月均工资为3830元。
关于工资。原告主张被告自2014年5月1日后未工作，提交了考勤记录为证（双方均认可被告在职期间手写考勤，其中5月份的考勤记录空白），被告不认可上述考勤记录的真实性，主张原告隐瞒提交5月份的考勤记录，其实际工作至2014年6月4日，原告工资支付至2014年4月30日。
关于终止劳动合同的经济补偿金。原告主张2014年5月12日至6月12日系双方续签劳动合同的时间，但是被告自2014年5月份开始不在原告处工作，故不同意支付劳动合同到期终止的经济补偿金。
关于自动离职的违约金。原告主张依据双方劳动合同第九条的约定，被告自动离职未办理离职手续，应赔偿其工作期间全部收入的25%和5000元作为违约金。被告主张自2014年7月份开始原告不为其安排工作，要求其在家等待，不是自动离职。
关于违约补偿。原告主张被告工作期间违反劳动合同第九项第二十一条的约定，被告需按照其在原告处工作期间的全部收入的50%和全部非法收入以及原告的实际损失支付违约补偿。为证明其主张，原告提交了被告2014年3月19日、3月24日、5月28日和5月29日的QQ聊天记录为证，称被告出卖原告公司的机密信息，销售不属于原告的产品。被告认可上述QQ聊天记录的真实性，称可以证明其2014年5月28日还在原告处工作，原告的经营范围有专业承包，其QQ聊天记录涉及的产品是代理别的产家的产品，不认可证明目的。
原告于2014年8月15日向朝阳仲裁委申请仲裁，要求被告办理工作交接等，被告于2014年8月28日提出反申请，要求原告支付工资等，朝阳仲裁委于2015年2月12日裁决：1、原告支付被告2014年5月1日至2014年5月12日期间的工资1243.18元；2、原告支付被告2013年8月工资差额580元；3、原告支付被告劳动合同到期终止的经济补偿金3546.36元；4、原告为被告开具离职证明，被告按照双方约定办理工作交接；4、驳回原告的其他请求；5、驳回被告的其他反申请请求。原告不服仲裁结果，提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、考勤记录和QQ聊天记录等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。
原告未就被告2014年5月1日之后擅自离职举出充分的证据，且其提交的QQ聊天记录显示被告2014年5月28日仍有工作记录，仲裁裁决原告支付被告2014年5月1日至2014年5月12日期间的工资1243.18元并无不当，原告应予支付。
双方劳动合同于2014年5月13日到期，原告主张2014年5月12日至6月12日系双方续签劳动合同的时间，但被告自2014年5月份开始不在原告处工作，故不同意支付劳动合同到期终止的经济补偿金于法无据，仲裁裁决原告支付被告劳动合同到期终止的经济补偿金3546.36元并无不当，本院不持异议。
原告未提交充分的证据证明被告擅自离职，本院对被告2014年5月13日（劳动合同到期日）之前正常工作予以采信，原告要求被告支付自动离职违约金无事实依据，本院不予支持。
原告未提交充分的证据证明被告在职期间存在销售非其公司同类产品，存在违反劳动合同约定的情形，原告主张被告支付违约补偿的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。
仲裁裁决原告支付被告2013年8月工资差额580元、原告为被告开具离职证明，被告按照双方约定办理工作交接后，双方均未起诉，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告智诚兴业（北京）环保设备安装有限公司于本判决生效后三日内给付被告白艳二〇一四年五月一日至二〇一四年五月十二日期间的工资一千二百四十三元一角八分。
二、原告智诚兴业（北京）环保设备安装有限公司于本判决生效后三日内给付被告白艳二〇一四年八月工资差额五百八十元。
三、原告智诚兴业（北京）环保设备安装有限公司于本判决生效后三日内给付被告白艳劳动合同到期终止的经济补偿金三千五百四十六元三角六分。
四、原告智诚兴业（北京）环保设备安装有限公司于本判决生效后三日内为被告白艳出具离职证明。
五、被告白艳于本判决生效后三日内按照双方约定与原告智诚兴业（北京）环保设备安装有限公司办理工作交接。
六、驳回原告智诚兴业（北京）环保设备安装有限公司之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告智诚兴业（北京）环保设备安装有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈思梦
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01467号
原告：张某，女，1973年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人卞西亮到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：张某与刘某甲自谈恋爱，未经张某父母同意，于××××年××月××日举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女刘某乙，××××年××月××日生育一子刘某丙。现女儿已出嫁，儿子外出打工。张某于1998年2月离家外出，至今长达17年，夫妻关系名存实亡。为此，诉至人民法院，请求判令：张某与刘某甲离婚。
张某为支持其诉讼请求，提供如下证据：第一组：被告户籍信息、原告身份证复印件及家庭户口簿复印件，拟证明原被告身份情况及婚姻关系。第二组：濉溪县南坪镇路东村村民委员会出具的证明一份，拟证明张某、刘某甲婚育情况、婚后生活情况；因感情不和，各自外出打工。第三组：证人胡某、杨某当庭证述，拟证明张某、刘某甲各自外出打工，夫妻感情破裂。
被告刘某甲未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院对张某所举证据审核认定如下：张某所举第三组证据中证人杨某的证言，无其他证据印证其真实性，依法不予认定。其余证据能够相互印证，形式来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：张某与刘某甲自谈恋爱，未经张某父母同意，于××××年××月××日举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女刘某乙，××××年××月××日生育一子刘某丙。现女儿已出嫁，儿子外出打工。由于感情不和，张某于1998年2月离家外出。
本院认为：是否准予婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。本案中，张某与刘某甲未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。张某起诉请求离婚，刘某甲未到庭参加诉讼，无法调解和好，且双方因夫妻感情不和分居已满二年，可以认定张某与刘某甲的夫妻感情确已破裂。故，张某请求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，公告费400元，合计600元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王永成
人民陪审员 杨广运
人民陪审员 王立杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陶香君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2877号
申请执行人黄岛区张家楼镇良家庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区良家庄村。
被执行人姜子暖。
申请执行人黄岛区张家楼镇良家庄村民委员会与被执行人姜子暖土地承包合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2012）胶南民初字第3218号民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议并履行完毕，本案执行完毕，本案执行费已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）胶南民初字第3218号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘龙飞
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第554号
申请执行人龙岩市新罗区精鼎兽药销售有限公司，住所地龙岩市新罗区。
被执行人黄宗海，男，1976年6月29日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人龙岩市新罗区精鼎兽药销售有限公司与被执行人黄宗海买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1323号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年5月18日依法立案执行。申请执行标的为人民币50762元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人黄宗海电话拒接，避而不见；查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县房地产管理所及罗源县国土局，也未发现被执行人有房产及土地使用登记。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第554号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一五年十一月十日
书记员 黄梦琳
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行终字第126号
上诉人（原审起诉人）王国忠，男，1958年1月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
上诉人王国忠诉泉州市泉港区涂岭镇人民政府其他行政行为一案，不服泉州市泉港区人民法院（2014）港行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，泉州市泉港区涂岭镇人民政府因福厦高速铁路项目建设需要，于2006年与上诉人就其位于涂岭镇五社四组的房屋的拆迁补偿事宜签订《泉州市泉港区福厦铁路（泉港段）项目房屋拆迁补偿协议书》，上诉人选择宅基地安置方式，双方对房屋的拆迁补偿费、补助金、奖励金、过渡费及搬家费等事项进行约定，后房屋被拆除。同年，上诉人领取上述协议书约定的补偿款，并在安置地上建筑房屋，2008年已入住。因此，可以认定上诉人最迟在2008年就已知道其房屋被拆迁及相关的补偿事宜，其直至2014年才向原审法院起诉，请求确认泉州市泉港区涂岭镇人民政府与上诉人签订的《泉州市泉港区福厦铁路（泉港段）项目房屋拆迁补偿协议书》无效及对上诉人房屋拆迁、宅基地补偿的行为违法，已超过上述条文规定的二年的起诉期限；上诉人提出评估公司没有资质及评估校对表是伪造等问题，不是泉州市泉港区涂岭镇人民政府作出的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一四年九月四日
书 记 员 李婉芬
速 录 员 赵 芳
附本案所适用的法律、司法解释：
中华人民共和国行政诉讼法
第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：
（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；
（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；
（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；
（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；
（七）认为行政机关违法要求履行义务的；
（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1549号
原告南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人陈健，董事长。
委托代理人朱建军、张林华，江苏名仁律师事务所律师。
被告苏州市大元置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号。
法定代表人吴志春。
原告南通四建集团有限公司（下称南通四建）与被告苏州市大元置业有限公司（下称大元置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员徐澄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南通四建诉称，2007年12月14日，其与被告订立了工程施工合同，约定其承包施工由被告发包的星光国际大厦工程，被告应于竣工验收合格并办理完竣工结算手续之日起满六个月后的一个星期内付款至决算总价款的97％，余款在满两年的一个星期内支付2%，满三年后的一个星期内支付1％。后其按约施工，工程于2009年9月8日通过竣工验收。被告于2011年1月11日签订了工程结算书，确认工程总价款113426402元，后被告陆续支付111394990.15元（含代付材料款等），余款2031411.85元一直未付。2014年6月16日，被告承诺2014年6月25日前支付300000元，2014年7月25日前支付700000元，若逾期按20％的年息支付违约金，其余事项另行协商。被告至今未能按承诺付款，故请求判令被告：1、支付工程款2031411.8元；2、赔偿利息损失106589.9元；3、支付违约金497556.8元。
被告大元置业未作答辩。
经审理查明，2007年12月14日，原告南通四建（承包方）与被告大元置业（发包方）签订了星光国际大厦工程施工合同，合同主要载明大元置业将位于苏州市吴中区东吴北路与县前街路口的星光国际大厦工程（建筑面积68057.09m2）包给南通四建施工，承包方式为包工、包料、包工期、包质量，工程期限为2007年12月18日至2009年10月12日。其中工程款支付条款明确，竣工验收合格并办理完竣工决算手续之日起一个星期内付款至决算总价款的88％，满六个月后的一星期内付款至决算总价款的97%，余款在满二年后一个星期内支付2%，满三年后一个星期内支付1％。
该工程竣工后，经施工单位、监理单位、建设单位、设计单位验收确认合格，为优良等级。2011年1月11日，原、被告双方确认星光国际大厦工程结算价为113426402元。
另查明，2014年6月16日，被告大元置业法定代表人吴志春出具承诺一份，载明：“本人承诺就星光国际大厦项目工程尾款支付一事作出如下承诺：2014年6月25日之前支付南通四建30万元，2014年7月25日之前支付70万元。如果逾期按20％年息支付违约金。其余事项另行协商。”
审理中，原告陈述，按其与被告在工程施工合同中的约定，被告应于办理决算手续二年后一星期内付清工程总款的99%，因双方于2011年1月11日确认工程结算价为113426402元，故被告应于2013年1月18日前付工程款112292138元，但被告仅于2008年至2013年2月间付款111394990.15元；剩余1％工程款被告亦未支付，故被告共结欠其工程款2031411.85元。因被告未按期付款，给其造成了利息损失，因此被告应按银行同期同类贷款基准利率支付其相应的利息损失；又因2014年6月25日之后，被告承诺了违约金，故此后被告应按20％的年息标准支付至实际支付日止的违约金。原告同时陈述，承诺书系其员工书写后，由被告法定代表人吴志春签字。
上述事实，由原告提供的星光国际大厦工程施工合同、单位工程竣工验收证明书、工程结算书、承诺书等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，根据原告提供的工程施工合同、工程竣工验收证明书、工程结算书以及被告法定代表人出具的承诺书等证据，结合原告的陈述，可确认原告已按约完成工程建设以及被告于2008年至2013年2月间支付工程款111394990.15元之事实。因原、被告已确认工程结算价为113426402元，故被告还结欠原告工程款2031411.85元。现原告要求被告支付结欠工程款2031411.85元，符合法律规定，本院予以支持。
根据原、被告在工程施工合同中的约定付款期限及涉案工程款结算时间，被告应于2013年1月18日前付清工程款的99％即112292137.98元，于2014年1月18日前付清剩余1％工程款即1134264.02元。现被告仅于2008年至2013年2月之间支付工程款111394990.15元，被告未按期付款，给原告造成了利息损失，因此被告应以897147.83元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2013年1月19日起至2014年1月18日止的利息；以2031411.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2014年1月19日起至2014年6月25日止的利息。根据被告法定代表人吴志春签名的承诺书，可知双方于2014年6月16日就上述未付工程款中的1000000元约定了还款期限及违约责任，现被告未按约付款，应按约定自2014年6月26日起、按20％的年息支付违约金。因承诺书系原告员工书写，且载明“其余事项另行协商”，可见双方对其余未付工程款如何支付并未进行约定，故原告要求被告对所有未付款项均按20%的年息支付违约金的主张缺乏事实依据，本院碍难支持。其余工程款1031411.85元，被告仍应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市大元置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通四建集团有限公司工程款人民币2031411.85元及利息、违约金（利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别以897147.83元为基数、自2013年1月19日起计算至2014年1月18日止，以2031411.85元为基数、自2014年1月19日起计算至2014年6月25日止，以1031411.85元为基数、自2014年6月26日起计算至实际付款日止；违约金以1000000元为基数，按20％的年息，自2014年6月26日起计算至实际付款日至）。
二、驳回原告南通四建集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13942元、保全费5000元，合计人民币18942元，由被告苏州市大元置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 徐澄
二〇一五年十二月十四日
书记员 周丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第2692号
原告刘居宁，居民。
委托代理人李新杰，江苏义扬律师事务所律师。
被告邵瑞会，居民。
被告武德居，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市龙头路9号。
原告刘居宁诉被告邵瑞会、武德居、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘居宁于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告刘居宁的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘居宁撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告刘居宁负担。
审 判 长 汤步银
代理审判员 周 磊
人民陪审员 徐 超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何小荷
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷十民初字第84号
原告张某甲，男，农民。
被告张某乙，女，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告张某甲申请撤回起诉。
本院认为，原告张某甲申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤诉。
案件受理费50元由原告张某甲负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱歹怒
二〇一五年四月十三日
书记员 孟 纬
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第4671号
原告翟彦微，农民。
委托代理人白海生，河北众意律师事务所律师。
被告郭路印，农民。
被告王以斌，农民。
委托代理人郝利平，河北久恒律师事务所律师。
原告翟彦微诉被告郭路印、王以斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟彦微的委托代理人白海生、被告郭路印、被告王以斌及其委托代理人郝利平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟彦微诉称，2013年11月7日17时许，被告郭路印无证驾驶冀D×××××号三轮汽车，沿永年县名河北岸河堤路行驶时，将原告骑行的电动车撞倒，造成原告受伤的交通事故。经永年县交警大队认定，被告郭路印负此事故全部责任。此事故给原告造成的损失：医疗费1528.66元，误工费11199.6元，护理费4500元，住院伙食补助600元，交通费1000元，共计18828.26元。请求判令二被告对原告的上述损失承担连带赔偿责任。
被告郭路印辩称：与原告发生交通事故是事实。被告郭路印系被告王以斌雇佣的工人，事故发生时被告郭路印是在为被告王以斌拉货，所以原告的损失应由被告王以斌成承担。
被告王以斌辩称：被告王以斌与被告郭路印之间不存在雇佣关系。被告郭路印未经被告王以斌同意，擅自将被告王以斌的三轮汽车开走发生交通事故，被告王以斌没有任何责任，不应承担赔偿责任。
经审理查明：被告王以斌系冀D×××××号三轮汽车的实际所有人，该车没有投保交强险。2013年11月7日17时许，被告郭路印无驾驶证、饮酒后驾驶冀D×××××号三轮汽车，沿永年县名河北岸河堤路由东向西行驶至老名河桥东侧路段时，将同向行驶骑电动车的原告撞倒，造成原告及乘坐电动车的赵彩凤受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年11月21日，永年县交警大队做出永公交认字（2013）第1107031号道路交通事故认定书，认定被告郭路印负此事故全部责任，原告及赵彩凤无责任。事故发生后，原告被送到永年县第一医院治疗，经诊断为腰背部软组织损伤、头面部外伤、腰椎压缩性骨折不除外。原告在该院住院12天，花费医疗费1058.66元。原告提交的病历显示，事故发生时，原告已经怀孕六个月。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、永年县公安交通警察大队出具的（2013）第1107031号道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费收据、住院费用清单、住院病历等证据在卷证明，本院予以认定。
原告主张按照制造业年收入36600元计算误工费和护理费，提供了河北巨邦贸易股份有限公司永年分公司的营业执照、该公司出具的原告以及原告丈夫杜志辉误工证明、加盖该公司印章的工资表佐证。经庭审质证，二被告对上述证据有异议，认为原告没有提交劳动合同和完税证明，不能证明原告及护理人员事故前从事制造业的主张成立。本院认为，原告提供的上述证据能够证明原告及护理人员杜志辉事故前从事的系制造业。
原告主张交通费1000元，提供了车票14张，二被告对原告主张的交通费有异议，认为原告提交的票据没有注明发生时间以及起止点，对其真实性、关联性有异议。
被告郭路印主张事故发生时其受雇于被告王以斌，没有提供证据。
另查明，河北省2012年度制造业职工年平均工资为36600元，国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元。
本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，被告郭路印在事故中承担全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告郭路印应对其给原告的损失承担全部的赔偿责任。被告郭路印主张事故发生时其受雇于被告王以斌，没有提交证据，本院不予认定。被告王以斌系冀D×××××号三轮汽车的投保义务人，应当为该车投保交强险；被告王以斌没有为该车投保交强险，造成原告的损失不能得到赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，被告王以斌应在交强险责任限额内对原告的损失承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，确定原告损失的项目和数额为：
1、医疗费：1058.66元。
2、误工费：参照河北省2012年度制造业职工年平均工资数据，原告误工费确定为36600元÷365天×40天=4010元。
3、护理费：参照河北省2012年度制造业职工年平均工资数据，护理费确定为36600元÷365天×12天=1203元。
4、住院伙食补助费：参照河北省国家机关一般工作人员出差补助标准每日50元，住院伙食补助费确定为50×12=600元。
5、交通费：酌情确定300元。
上述原告的各项损失共计7171.66元。原告花费的医疗费和住院伙食补助费共计1658.66元，未超出医疗费用赔偿限额；原告的护理费、误工费、交通费等共计5513元，未超出交强险死亡伤残限额，均由二被告承担连带赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告郭路印、王以斌于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告翟彦微各项损失7171.66元。
二、驳回原告翟彦微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担190元，被告郭路印负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝芬霞
审 判 员 刘美英
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一四年五月二十日
书 记 员 董玉霞
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2028号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区。
负责人柴煜，经理。
委托代理人曲菲，山西方立律师事务所律师。
委托代理人张庆，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹巧英，女，1960年8月5日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇，住本村。系死者张公路妻子。
被上诉人（原审原告）张吉辉，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。系死者张公路长子。
被上诉人（原审原告）张玉辉，男，1992年7月26日出生，汉族，农民，住址同上。系死者张公路次子。
委托代理人乔阿鹏，男，1988年5月6日出生，汉族，稷山县个私协会工会联合会工作人员，住稷山县。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地稷山县。
负责人吴维英，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财险运城中支公司）因与被上诉人曹巧英、张吉辉、张玉辉以及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称太平洋财险稷山支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2015）稷商初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险运城中支公司的委托代理人曲菲、张庆，三被上诉人的委托代理人乔阿鹏到庭参加诉讼。原审被告太平洋财险稷山支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定：2014年张公路在太平洋财险稷山支公司业务员处为自己投保了一份人身意外伤害险，张公路交付100元保险费后，保险公司业务员给付其一张激活式保险卡，保险卡背面提示：“1、您需在本卡激活有效期内时行激活操作，激活有效期限过后尚未激活的，本卡作废。2、您可选择登陆www.cpic.com.cn／sxb或电话方式完成激活，具体操作方法参见本卡使用指南。3、建议您在激活本卡前登陆WWW.cpic.com.c／sxb或至我司营业厅查询具体条款内容。4、您应确认所填写写的激活信息的真实性和正确性，一旦激活成功，即表示同意保险合同内容，保险合同时成立。5、本卡激活成功后即视为本公司签发的保险单，本公司在本卡激活成功后根据约定承担保险责任，凭本卡可进行查询和理赔。6、本卡使用解释权归中国太平洋财产保险股份有限公司所有。”。保险卡背面同时标注保险期间自2014年7月16日起至2015年7月15日止，被保险人：张公路，保单号ATAYKAAF1300452000。该保险卡在激活有效期内被激活，被保险人信息显示身故受益人：法定继承人，保险金额：意外伤害保险金额7万元，意外伤害医疗保险金额2000元。保险人身意外伤害险保险条款第十条规定：“在本保险合同的保险期间内，被保险人遭受意外伤害，保险人按下列约定给付保险金，本保险合同所称意外伤害，指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。”2015年7月2日，张公路在乡宁县尉庄乡天池村半夜起来上厕所时不小心摔倒，掉入沟里，经抢救无效死亡。另查明，原告曹巧英、张吉辉、张玉辉分别系张公路妻子、长子、次子。本案保险合同的保险人为太平洋财险运城中支公司。上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告提供的上述证据可证实。
原判认为，原告与被告太平洋财险运城中支公司在双方真实意思表示的基础上依法订立的意外伤害保险合同，自合同成立时生效。被告太平洋财险稷山支公司不是本案保险合同的保险人，故其不承担保险责任。本案的争执焦点是：被告太平洋财险运城中支公司是否应对三原告承担保险责任。张公路夜间上厕所时不慎摔落沟下经抢救无效死亡，属于保险条款第十条规定的“外来的、突发的、非本意的和非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。被告太平洋财险运城中支公司辩称张公路死亡原因不排除张公路自身心血管疾病导致，但其未提供相关证据证明，故对被告的辩称意见不予采信。原告因意外死亡发生在保险期间，故被告太平洋财险运城中支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，三原告作为张公路的妻子、儿子，是张公路的第一顺序的法定继承人，保险合同约定张公路的身故受益人也是“法定继承人”，被告太平洋财险运城中支公司应赔付三原告保险金7万元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后立即给付原告曹巧英、张吉辉、张玉辉保险金7万元。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司不服原审判决上诉称，一审判决上诉人承担70000元赔偿款依据不足，请求二审法院撤销原判，予以改判。理由如下：第一，本案中死者死亡的原因不清楚，不能证明系意外伤害；第二，死者跌落沟中后身体并无外伤，不能排除自己疾病实发的可能性；第三，被上诉人在一审中提供的证据不能证明死亡的原因是由于直接跌落导致。
三被上诉人答辩称，本案是一起典型的意外伤害事件，对于死者的跌落和死亡事实，有村委会的证明和两个证人证言可以证实，故理应予以赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，当事人针对自己的主张应当提供证据证明。本案中，被上诉人主张意外伤害保险赔偿，据此提供了杨赵村和天池村委会的证明以及证人文建设、卫二女的证言，可以证明死者意外跌落沟中致死的事实，上诉人对于死者存在意外跌落和死亡的事实并无异议，其主张意外跌落与死亡不存在因果关系，但在一、二审中均未申请因果关系鉴定，亦未提供证据证明其主张，故理应承担举证不能之后果。原审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。原审被告太平洋财险稷山支公司经本院传唤未到庭，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年十二月十日
书记员 张 虹
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1890号
申请执行人褚玉民，男
被执行人李银志，男
被执行人樊培亭，
被执行人淅川县九源木业有限公司。
住所地淅川县城关镇灌河路附381号。统一社会信用代码914113267602419742。
法定代表人申玉荣，任公司经理职务。
申请执行人褚玉民，依据本院已发生法律效力的（2016）豫1303民初5162号民事判决书，于2017年11月17日向本院申请执行。向被执行人李银志、樊培亭、淅川县九源木业有限公司邮寄发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未能履行。在执行中，申请执行人褚玉民向本院书面申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初5162号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程林
二〇一八年五月六日
书记员 马星
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第27号
申请执行人：许克林。
被执行人：杨忠立。
被执行人：徐明珍。
申请执行人许克林申请执行被执行人杨忠立、徐明珍劳务合同纠纷一案，被执行人人杨忠立、徐明珍应向申请执行人王琴支付劳务报酬315.00元，负担案件执行费50.00元。本院立案受理后，依法向被执行人杨忠立、徐明珍送达了执行通知书，责令其自觉全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨忠立在建设银行沙湾支行有存款42，000.00元，本院已于2014年11月4日依法予以扣划，并于2015年3月11向申请执行人支付执行标的款315.00元，执行费50.00元由被执行人承担，在扣划款中支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第819号民事判决书判决确认的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭子奎
审判员 夏建强
审判员 李治军
二〇一五年三月十一日
书记员 杭 忆
附录：法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶民执字第483-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省松原市扶余县支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人郭志杰，行长。
被执行人陈勤超，男，1989年3月1日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡白面铺村3社，身份证号码2207241989********。
被执行人张玉影，女，1987年2月20日生，汉族，农民，现住扶余市东北街三委*组，身份证号码2207241989********。
被执行人侯国志，男，1964年2月18日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇腰号村10社，身份证号码2207241964********。
被执行人李明臣，男，1958男11月24日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇腰号村7社，身份证号码2223031958********。
被执行人蒋福龙，男，1966年6月7日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇腰号村10社，身份证号码2223031966********。
被执行人孙殿华，女，1963年1月28日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡白面铺村3社，身份证号码2223031963********。
申请执行人中国邮政储蓄银行扶余市支行与被执行人陈勤超、张玉影、侯国志、李明臣、蒋福龙、孙殿华金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年6月24日作出（2013）扶民初字第1422号民事判决，判决如下：一、解除原告与被告之间签订的借款合同；二、被告陈勤超、张玉影于本判决生效后立即给付原告借款本金24894.72元，并按借款合同约定支付相应利息；三、被告蒋福龙、侯国志、李明臣、孙殿华对上述款项承担连带给负责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告陈勤超负担。该判决已发生法律效力，六被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人于2013年8月8日向本院申请执行，要求六被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2013年8月8日立案执行，并于2013年8月22日向六被执行人送达执行通知书。本院于2014年4月15日在六被执行人的粮食直补账户扣划3900元已偿还申请人，六被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出六被执行人有可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1422号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙 林
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第1621-1号
申请执行人吴强。
被执行人徐健。
被执行人王莉。
关于申请执行人吴强与被执行人徐健、王莉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬广民初字第5号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人应给付申请执行人260000元及相应的迟延利息并负担诉讼费5800元，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等情况。经查，被执行人王莉名下有一辆汽车,车牌号码为苏K×××××,本院在登记机关查封了该车档案，但未实际控制该车辆，本院未发现两被执行人有其它可供执行的财产。
本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权应当受法律保护，但这取决于被执行人是否有履行偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015)扬广民初字第5号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 沈 洲
代理审判员 刘伟伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱海芹
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0403民初32号
申请人：朱明华，男，1973年12月8日出生，汉族，第四师七十五团五连职工。
被申请人：周淼，女，1980年6月6日出生，汉族。
被申请人：潘海峰，男，1973年3月28日出生，汉族，第四师七十五团五连职工。
申请人朱明华与被申请人周淼、潘海峰牧业承包合同纠纷一案，申请人朱明华于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周淼、潘海峰中国农业银行存款XX元。申请人朱明华以其所有新XX越野车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人朱明华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人朱明华所有的新XX越野车一辆，查封期限为一年；
二、冻结被申请人周淼、潘海峰中国农业银行存款XX元。
案件申请费1020元，由申请人朱明华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 隋涛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨桐
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1914号
原告：宁波中源模具有限公司。住所地：象山县丹西街道工业示范园区。
法定代表人：张国良，该公司总经理。
被告：象山旻亿模具厂。住所地：象山县城东工业园万隆路620号。
法定代表人：韩万根，该厂厂长。
被告：韩万根，私营业主。
本院在审理原告宁波中源模具有限公司与被告象山旻亿模具厂、韩万根房屋租赁合同纠纷一案中，因原告宁波中源模具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1635元，减半收取817.5元，由原告宁波中源模具有限公司负担。
代理审判员 奚巧群
二〇一五年三月十一日
代书 记员 毕妍妍
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第0925号
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇东升街7号。
法定代表人许景平，该社总经理。
委托代理人许汉生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告李玉龙，个体户。
被告徐泽亮，个体户。
被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司，住所地睢宁县东环岛圆盘北侧。
法定代表人李玉龙，该公司经理。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社（以下简称金家园合作社）与被告李玉龙、徐泽亮、睢宁东方希尔顿大酒店有限公司（以下简称希尔顿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2425日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛适用简易程序独任审判，后转为普通程序，由审判员金传会、审判员张园园、人民陪审员刘光俭组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告金家园合作社的委托代理人许汉生到庭参加诉讼，被告李玉龙、徐泽亮、希尔顿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金家园合作社诉称：2014年4月29日，被告李玉龙因前期向原告金家园合作社借款300万元未能偿还与原告进行结算，共欠原告利息349275元及本金300万元，后李玉龙将利息349275元出具借条给原告，约定5个月之内偿还，被告徐泽亮、希尔顿公司为其担保。针对300万元的借款本金，双方重新订立借款借款合同，约定还款期限为2014年10月28日，月利率为1.77%，被告徐泽亮、希尔顿公司提供担保。到期后，三被告未能偿还上述借款，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款3349275元及利息533539元，合计3882814元。
被告李玉龙、徐泽亮、希尔顿公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年4月29日，被告李玉龙因欠原告金家园合作社借款本金300万元及利息349275元，就300万元本金与原告重新订立借款合同1份，双方约定借款期限为2014年10月28日，借款月利率为17.71.77%，被告徐泽亮、希尔顿公司该借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证期限为2年，保证范围为合同项下借款金额、资金使用费等。同时，针对所欠利息349275元，被告李玉龙另行向原告出具借条1份，约定用期5个月，被告徐泽亮、希尔顿公司同时提供担保，未在借条上注明保证范围、保证方式等。到期后，三被告未能偿还上述借款，原告遂诉讼来院，诉讼请求如前所述。
以上事实，有原告的陈述，借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉龙因欠原告金家园合作社借款本金300万元及利息349275元，与原告重新订立借款合同或出具借条，并约定了还款期限，故在到期后，应当及时偿还借款，原告要求被告李玉龙偿还借款300万元及利息349275元的诉讼请求成立。原告主张自2014年4月29日以后的利息533539元，因双方重新订立合同时，针对300万元借款约定了月利率为1.77%，经计算，未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告徐泽亮、希尔顿公司为借款及利息的给付提供担保，应承担相应的保证责任，徐泽亮、希尔顿公司承担保证责任后，有权向债务人李玉龙追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。李玉龙、徐泽亮、希尔顿公司未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉龙于本判决生效后十日内偿还原告金家园合作社借款本金300万元，利息349275元及利息533539元，合计3882814元；
二、被告徐泽亮、睢宁东方希尔顿大酒店有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任；被告徐泽亮、睢宁东方希尔顿大酒店有限公司承担保证责任后，有权向债务人李玉龙追偿，或要求承担保证责任的其他担保人承担其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37860元，由被告李玉龙、徐泽亮、睢宁东方希尔顿大酒店有限公司负担（鉴于原告已预交，三被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金传会
审 判 员 张园园
人民陪审员 刘光俭
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按还早保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，还全人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执保41号
刘勇、郑明亮：
关于申请执行人刘勇与被执行人郑明亮财产保全一案，本院于2016年6月14日依据本院已生效的（2016）湘0524民初1173号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院对登记在被执行人郑明亮所有的坐落在隆回县的房屋予以查封，查封期限三年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：（2016）湘0524民初1173号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。
特此通知
二〇一六年六月十四日
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第916号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人涂恭章，男，1977年01月19日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人丘马秀，女，1981年12月25日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月25日以被执行人涂恭章、丘马秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130728号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130728号征收社会抚养费决定书，于2014年12月25日依法送达给被执行人涂恭章、丘马秀，被执行人涂恭章、丘马秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130728号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人涂恭章、丘马秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年06月02日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人涂恭章、丘马秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人涂恭章、丘马秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人涂恭章、丘马秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年六月十七日
代理书记员 黄语焱
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第192号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：金玉芝，女，汉族，1953年11月26日出生，住址：鞍山市铁西区革新街20栋1单元3层9号。
委托代理人：李鹤，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告金玉芝为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同�将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
审 判 员 王祺
二〇一四年七月十日
代理书记员 周冰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01237号
原告：合肥国佑非金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘政清，董事长。
委托代理人（特别授权）：解正舟，公司员工。
被告：安徽碧满塘建材有限公司，住所地安徽省六安市舒城县家居工业园（棠树工业集中区。
法定代表人：秦知华，董事长。
原告合肥国佑非金属材料公司诉被告安徽碧满塘建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王垂明独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告合肥国佑非金属材料有限公司委托代理人解正舟到庭参加了诉讼，被告安徽碧满塘建材有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告合肥国佑非金属材料公司诉称：原、被告双方于2014年6月18日签订粉体买卖合同。合同约定：被告向原告购买800目重质碳酸钙40吨，每吨550元，计货款22000元。合同生效后，原告依约向被告提供了标的物，被告一直以资金困难为借口，拖欠不付。经双方2015年3月27日对账，被告截止2015年3月20日止，尚欠原告货款22000元。现要求：1、被告立即支付货款22000元并支付利息356元。（自2015年3月20日起计算至2015年7月19日，按人民银行同期贷款利率4.85%计息，以后至货款还清）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：证据一、粉体买卖合同。证明买卖标的物、型号、数量、价款及付款等约定，证明买卖合同法律关系成立。证据二、收据。证明被告收货凭证，证明一个交货义务。证据三、对账单。证明被告确认拖欠原告货款金额，证明被告没有履行支付货款义务，已经构成违约。
被告安徽碧满塘建材有限公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
在举证质证过程中，法庭对原告所举的证据材料进行了认真的核证，对原告所举证据的证明效力认定如下：对证据一、二、三具有客观性、合法性并与本案具有关联性，能证明其所要证明的内容，对其证明效力予以确认。
通过上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，查明本案的事实为：原、被告双方于2014年6月18日以相互传真方式签订粉体买卖合同。合同约定：被告向原告购买800目重质碳酸钙40吨，每吨550元，计货款22000元；约定质量有异议，可在货到五个工作日以书面形式向出卖人提出，逾期视为合格，交货方式、地点为出卖人送货到买受人指定厂（舒城），运输费用由出卖人负担，装卸费由买受人负担；结算方式、时间：出卖人按收货实际数量开具全额增值税发票，月结60天，由买受人汇到出卖人指定的账户；违约责任：按合同法相关条款执行；约定传真件与原件具有同等效力。合同生效后，2014年6月23日原告将标的物送到被告厂里，由被告单位业务员刘万芝收货并在送货单上签字。2014年6月26日原告分两次开出22000元增值税发票，被告一直以资金困难为借口，拖欠不付。经双方2015年3月27日对账，被告截止2015年3月20日止，尚欠原告货款22000元。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告双方自愿签订协议，理应全面的履行，原告已按合同约定交付了货物，被告应按照合同的约定给付货款，现原告要求被告及时偿付货款的请求，予以支持。原、被告之间虽对违约责任约定不明，但原告要求被告从对账之日起按人民银行同期贷款利率4.85%计息，至货款还清止，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽碧满塘建材有限公司于判决书生效之日起10日内偿还原告合肥国佑非金属材料有限公司货款22000元并支付逾期付款的利息，利息从2015年3月27日起按月利率4.85‰计算至货款还清止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取359元，由被告安徽碧满塘建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一五年八月二十一日
书记员 王晓梅
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1686号
原告陈锋，男，1975年12月19日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人翁友华，福建力格律师事务所律师。
被告许炜，男，1986年1月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林辉、张踔，福建方圆统一律师事务所律师。
第三人刘健男，1977年12月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告陈锋与被告许炜、第三人刘健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锋委托代理人翁友华，被告许炜及其委托代理人林辉到庭参加诉讼，第三人刘健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许炜声称其有一辆奥迪Q5，车牌号为浙G×××××小车。2014年6月4日，被告将该车转让给原告，转让价270000元，其保证该车辆是车辆所有人同意转让，被告对车辆享有转让权。当天，双方签订了《购车协议》，第三人刘健作为担保人也在该协议上承诺协助办理车辆的保险、年检手续。事后，原告发现被告并没有提供车辆所有人的相关信息，也没有提供车辆所有人同意转让的信息，致使原告至今无法办理车辆过户。协议签订当天，被告收取原告50000元，并要求原告将220000元汇入第三人户头。现原告诉请判令：一、解除原告与被告签订的《购车协议》；二、被告退还原告购车款270000元。
被告辩称，原、被告之间预订奥迪Q5黑色（动感型）SUV越野抵押车《购车协议》并未实际履行，原告最终从第三人刘健处获得奥迪A5咖啡色运动型敞篷轿车，车牌号浙G×××××。根据原告指定，被告于2014年6月6日将预收的奥迪Q5订金50000元转汇至第三人户头，后第三人向原告交付奥迪A5轿车一辆。原告诉称的车牌号浙G×××××奥迪A5轿车与《购车协议》无关，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人刘健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
在审理过程中，原告向法庭提交如下证据：A1、购车协议，证明被告将奥迪Q5车辆以270000元价格转让给原告并预收原告50000元，第三人刘健担保车辆的保险、年检手续；A2、工商银行汇款凭证，证明原告支付给被告220000元购车款的事实。
经庭审质证，被告许炜对证据A1的真实性无异议，但认为关于预订奥迪Q5黑色（动感型）SUV越野抵押车的购车协议并未实际履行，原告最终从第三人处获得奥迪A5咖啡色运动型敞篷轿车，车牌号浙G×××××，该购车协议明确预订奥迪Q5系抵押车辆；根据原告指定，许炜于2014年6月6日将预收的奥迪Q5订金50000元转汇至第三人户头。A2，被告许炜对真实性无法判断，认为汇款人不是原告，收款人不是被告，该汇款与被告无关，原告据此要求被告返还220000元没有事实和法律依据。
被告提交如下证据：B、借记卡账户历史明细清单，证明被告于2014年6月6日已将奥迪Q5车辆预收订金50000元转汇至第三人刘健户头。
经庭审质证，原告对证据B的真实性无异议，但认为涉案合同证明被告将奥迪Q5车辆交付原告，该证据不影响被告作为卖方的事实。
第三人刘健经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据及书面质证意见材料，依法视为放弃举证、质证权利。
对当事人提交的上述证据，本院分析认证如下：证据A1，被告许炜对真实性无异议，本院予以采信；证据A2与本案无关，本院不予采信。证据B，原告陈锋对真实性无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年6月4日，原告陈锋与被告许炜签订《购车协议》，约定原告向被告预订黑色奥迪Q5动感型抵押车一辆，该辆总价270000元，被告预收原告购车订金50000元，第三人刘健承诺预订车型并协助办理车辆的保险、年检手续。同日，原告陈锋将协议订金50000元转汇至被告许炜银行账户。2014年6月6日，被告许炜汇款50000元至第三人刘健银行账户。2014年6月8日，原告陈锋通过其母亲翁珠英银行账户汇款220000元至第三人刘健银行账户。另经原、被告确认，原告事后取得奥迪A5咖啡色轿车一辆。
本院认为，原告陈锋与被告许炜签订的《购车协议》系双方当事人的真实意思表示，但合同签订后，双方并没有交接合同标的车辆，即原、被告在合同有效成立后自始没有实际履行该合同。被告将原购车订金转汇至第三人刘健后，原告继续将余款全部汇给第三人并取得其他车辆。原、被告均以实际行动变更了原合同事项，以至于事实上解除了该份合同，故原告要求解除《购车协议》的诉请，应予支持。如前所述，原告购车款已用于购买其他车辆，故原告要求退还购车款在本案中不予支持，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈锋与被告许炜于2014年6月4日签订的《购车协议》；
二、驳回原告陈锋的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告陈锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 王 龙
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郑妹萍