济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2896号
原告：史丽军，女，1977年7月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：汪丽张，山东泉灏律师事务所律师。
被告：霍文晓，女，1985年12月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：丁振华，山东舜达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，山东舜达律师事务所律师。
第三人：张利波，男，1977年10月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张志勇，山东泉灏律师事务所律师。
原告史丽军与被告霍文晓、第三人张利波赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告史丽军的委托诉讼代理人汪丽张，被告霍文晓的委托诉讼代理人丁振华，第三人张利波及其委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史丽军向本院提出诉讼请求：1.判令张利波赠与霍文晓45万元的行为无效；2.判令霍文晓向史丽军返还人民币45万元，及逾期返还的损失。事实和理由：我与张利波系夫妻关系，双方于2003年3月27日登记结婚。2016年7月，张利波与霍文晓开始保持不正当关系。2016年7月至2017年4月期间，张利波在我不知道的情况下将夫妻共同财产赠与霍文晓，供霍文晓还信用卡、购车及其花费，共计人民币45万元。张利波赠与霍文晓的45万元系与我的夫妻共同财产，由双方共同共有，张利波的赠与行为未征得共有人的同意，系擅自处分夫妻共同财产，侵害了我的合法权益，应认定该赠与行为无效，霍文晓应返还我上述款项。
诉讼过程中，史丽军明确逾期返还的损失是指逾期返还款项造成的收益损失，参照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至霍文晓实际返还款项之日。
霍文晓辩称，我是第三人公司的员工，第三人给我的钱财均是工资或奖金，双方不存在赠与关系，更谈不上赠与无效的问题。我无义务返还，请求法院驳回史丽军的诉求。
张利波述称，霍文晓是在陌陌上做主播，当时我经常上陌陌看她直播，并给她刷礼物。后来双方开始交往，期间我先后给其转账、汇款买东西等，一共花费了45万元。这个是我单方赠与的，史丽军并不知情。我同意史丽军的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，即史丽军、张利波均提交的农业银行卡交易明细清单、霍文晓的户籍证明，史丽军提交的结婚证，霍文晓提交的企业信息、社会保险个人权益记录单、交通银行山东省分行营业部银行交易明细，张利波提交的机动车信息查询结果本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.史丽军与张利波于2003年3月27日登记结婚，婚姻关系存续至今。
2.2016年11月到2017年4月期间，张利波通过支付宝、微信、银行转账等方式给予霍文晓财产。
3.史丽军与张利波于2009年12月9日成立某某有限公司（以下简称某某贸易公司），史丽军与张利波为该公司股东，史丽军任该公司的法定代表人。
对于下列事实，双方当事人有争议：
1.霍文晓与某某贸易公司是否存在劳动关系？张利波给付霍文晓的钱财是否是工资奖金？
霍文晓提供了以下证据：（1）《社会保险个人权益记录单》1份，其中载明2016年9月至2017年4月，其社会保险的参保单位为某某贸易公司，用以证明其是某某贸易公司的员工。（2）根据张利波提供的银行资金明细，2016年11月16日，张利波给予霍文晓的资金12000元，注明为工资。（3）根据张利波提供的银行资金明细，其个人资金与某某贸易公司的资金混同，张利波用其个人账户进行与其他公司的业务往来，并用该账户给员工发工资。张利波述称因霍文晓没有工作单位，故借用其公司名义交社保，某某贸易公司与霍文晓没有劳动关系；2016年11月16日的款项备注为工资只是操作失误；其与某某贸易公司并不存在资金混同，只是存在借贷关系。张利波提供了工资计算表一宗，证明并未给霍文晓发放工资。霍文晓质证称该计算表系张利波自行制作，不能作为证据使用。此外，张利波还提供了陌陌聊天截图一宗，证明其与霍文晓之间存在婚外情。霍文晓质证称该聊天截图系自行提供，没有陌陌公司的确认，不能证明聊天对象就是霍文晓，对该证据不予认可。
经过对双方所提供证据进行审查，本院认为，霍文晓与某某贸易公司之间没有劳动合同，其收到的款项不符合工资发放的形式，除《社会保险个人权益记录单》外，其也未提供其他证据，不足以证明双方存在劳动关系。
2.张利波给付霍文晓金钱的数额。
史丽军主张张利波给付霍文晓45万元，提供了中国农业银行的账目往来明细一宗予以证明，均由张利波的账户支出。共有16笔：（1）2016年11月8日，支出10000元，收款方为霍文晓；（2）2016年11月16日，支出12000元，收款方为霍文晓；（3）2017年2月9日，支出20000元，收款方为霍文晓；（4）2017年2月9日，支出2000元，收款方为霍文晓，支付宝；（5）2017年2月20日，支出5000元，通过微信转账，收款方为某某公司，张利波称该笔款项为购车定金；（6）2017年2月21日，支出243000元，收款方账号为8704……0096，张利波称该笔款项为购车款；（7）2017年2月21日，支出5000元，收款方为霍文晓，支付宝；（8）2017年2月21日，支出7759.62元，张利波称该笔款项为所购车辆的保险费；（9）2017年2月27日，支出10000元，收款方为霍某某；（10）2017年3月2日，支出1000元，收款方为霍文晓，支付宝；（11）2017年3月7日，支出5000元，收款方为霍文晓，支付宝；（12）2017年3月7日，支出5000元，收款方为霍文晓，支付宝；（13）2017年3月7日，支出3000元，收款方为霍文晓，支付宝；（14）2017年3月9日，支出10000元，收款方为霍文晓；（15）2017年3月14日，支出15000元，收款方为霍文晓；（16）2017年4月1日，支出20000元，收款方为霍文晓。以上合计373759.62元。对于其他款项，史丽军没有提供证据证明。霍文晓对第（5）笔、第（8）笔款项，称收款方不是霍文晓，不予认可。对第（9）笔款项，虽然收款人霍某某为霍文晓之父，但该笔款项并未给霍文晓本人，亦不认可。对其余款项351000元认可已收到。同时，霍文晓提供交通银行山东省分行营业部银行交易明细1份，证明霍文晓分4笔向张利波支付32000元。张利波对此予以认可，但称已从主张的款项中扣除。应史丽军申请，本院自某某汽车销售服务有限公司调取刷卡交易凭证和机动车销售发票各1份，载明2017年2月21日，自卡号为6228……7516的农业银行卡刷卡消费243000元，刷卡人为霍文晓。所购凯迪拉克轿车1辆，发票金额为243000元。
经过对双方所提供证据的审查，本院认为根据法律规定，史丽军对其主张的事实，有责任提供证据证明。其主张给付霍文晓45万元，但仅能提供373759.62元的资金往来明细，且其中有三笔计22759.62元并非支付给霍文晓，霍文晓对此不予认可，史丽军也没有提供证据证明该三笔款项最终由霍文晓受益。因此，根据现有证据，本院认定霍文晓收到张利波给付的款项351000元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定：婚姻法第十七条关于“夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。根据我国婚姻法的相关规定，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。夫妻一方未经另一方同意，将巨额财产赠与他人，属于无权处分，该赠与行为无效，应当返还。本案中，张利波与霍文晓之间并无经济及其他往来，张利波通过支付宝、微信、银行转账等方式给予霍文晓钱财，该钱财属于张利波和史丽军的夫妻共同财产，张利波确认其向霍文晓支付上述款项时未经过史丽军的同意。霍文晓知晓张利波和史丽军的夫妻关系，又无法证明其获得款项时是善意的并付出了与该款项相对应的对价，霍文晓取得这些款项没有法律根据。张利波和霍文晓的行为侵犯了史丽军对夫妻共同财产的所有权。史丽军作为所有权人之一，有权要求霍文晓返还款项。诉讼中，张利波同意将上述款项均返还给史丽军。史丽军主张归还财产合计45万元，然而其目前提供的证据，仅能证明霍文晓收到了351000元，应当承担举证不能的法律后果。对于霍文晓给予张利波的32000元，虽然史丽军和张利波主张该款项已经在起诉时扣除，但未提供证据证明。本院认为，张利波对霍文晓赠与351000元的行为无效，霍文晓应返还给史丽军319000元。对于史丽军主张霍文晓逾期返还上述款项的损失依据不足，本院不予支持。
依照《中国人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、张利波赠与霍文晓351000元的行为无效；
二、霍文晓于本判决生效之日起十日内向史丽军返还319000元；
三、驳回史丽军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8150元，减半收取4075元，由史丽军负担1075元，霍文晓负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 焦婷婷