wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2189号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道165号。
代表人：张全江，该行行长。
委托诉讼代理人：李改琴，女，1969年3月22日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：商三会，男，1960年11月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：聂运风，女，1960年6月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行（以下简称邮政储蓄银行鹤壁市分行）与被告商三会、聂运风金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行鹤壁市分行委托诉讼代理人李改琴，被告商三会委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告聂运风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行鹤壁市分行向本院提出诉讼请求：1、被告商三会、聂运风偿还原告邮政储蓄银行鹤壁市分行借款183457.53元及截止2016年4月11日的利息1350.35元，共计184807.88元，并自2016年4月11日起按照年利率12.48%支付原告邮政储蓄银行鹤壁市分行逾期还款期间的利息至被告商三会、聂运风实际还款之日止；2、依法拍卖、变卖二被告所有的位于鹤壁市××××区XX房屋、鹤壁市淇滨区XX房屋，确认原告邮政储蓄银行鹤壁市分行对拍卖、变卖该抵押财产所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2010年12月3日，被告商三会与我行签订个人额度借款合同，借款610000元，为担保合同履行，被告商三会、聂运风以位于鹤壁市××××区XX房屋（房产证号：06××17）、鹤壁市淇滨区XX房屋（房产证号：10××92）房屋向我行提供抵押担保。被告商三会于2010年12月6日向我行借款610000元，期限为36个月，借款利率为7.28%；2012年10月8日向我行借款350000元，期限60个月，借款利率为8.32%；2013年3月13日向我行借款110000元，期限60个月，借款利率8.32%；上述还款方式均为等额本息还款，逾期的罚息约定为利率的1.5倍。后被告商三会逾期拒不还款，诉至法院。
商三会辩称，现在经济环境不好，我的生意出现变故，逾期违约并非我的本意，希望法院及原告邮政储蓄银行鹤壁市分行体谅我的难处。
聂运风未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月3日，被告商三会、聂运风与原告邮政储蓄银行鹤壁市分行签订个人额度借款合同，原告邮政银行鹤壁市分行向被告商三会、聂运风提供可以循环使用的借款额度人民币610000元，期限自2010年12月3日至2015年12月3日；2010年12月3日，被告商三会、聂运风与原告邮政银行鹤壁市分行签订个人额度借款抵押合同，以其位于鹤壁市××××区XX房屋（房产证号：06××17）、鹤壁市淇滨区XX房屋（房产证号：10××92）房屋作抵押。2010年12月6日，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行借款给被告商三会610000元，期限为36个月，自2010年12月6日至2013年12月6日，年利率为7.28%；2012年10月8日，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行借款给被告商三会350000元，期限为60个月，自2012年10月8日至2017年10月8日，年利率为8.32%；2013年3月13日，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行借款给被告商三会110000元，期限为60个月，自2013年3月13日至2018年3月13日，年利率为8.32%。
2016年2月份，被告商三会逾期还款，截止2016年11月10日，被告商三会、聂运风尚欠原告邮政储蓄银行鹤壁市分行本金183457.53元及利息8855.85元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行按照合同约定向被告商三会履行了放款义务，但被告商三会未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2016年11月10日，被告商三会尚有贷款本金183457.53元未偿还，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告商三会偿还贷款本183457.53元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，被告商三会截止至2016年11月10日尚欠原告邮政储蓄银行鹤壁市分行利息8855.85元未还，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告商三会偿还利息8855.85元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告商三会未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息。故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告商三会以183457.53元为本金，按年利率12.48%支付逾期利息（自2016年11月11日至本判决确定的履行期限被告商三会实际履行之日止）的诉讼请求予以支持。
关于原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告聂运风以其所有的位于鹤壁市××××区XX房屋（房产证号：06××17）、鹤壁市淇滨区XX房屋（房产证号：10××92）房屋对上述借款本息承担抵押担保责任的诉讼请求，因被告聂运风与原告邮政储蓄银行鹤壁市分行签订个人最高额抵押合同，并办理了抵押登记，故原告邮政储蓄银行鹤壁市分行有权对被告商三会、聂运风提供的抵押物即位于鹤壁市××××区XX房屋（房产证号：06××17）、鹤壁市淇滨区XX房屋（房产证号：10××92）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商三会于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行本金183457.53元及利息8855.85元；
二、被告商三会以183457.53元为本金，按年利率12.48%，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行逾期利息（自2016年11月11日至本判决确定的履行期限被告商三会实际履行之日止）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行在被告商三会未完全履行本判决第一项、第二项所涉债务的范围内，对被告商三会、聂运风提供的抵押财产即位于鹤壁市XXXX区XX房屋（房产证号：06××17）、鹤壁市淇滨区XX房屋（房产证号：10××92）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，保全费1444元，共计5440元，由被告商三会、聂运风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王金鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6408号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4055元，减半收取2027.50元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初2208号
原告：张本友，男，1970年7月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：冷红强，男，1973年7月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告张本友与被告冷红强劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本友，被告冷红强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张本友向本院提出诉讼请求：1.判定被告支付橱柜及水电安装费用37502元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将其承包位于武汉市汉阳区大桥局等多处房屋的水电安装工程及橱柜安装雇请原告装修。全部工程完工后，2017年1月26日经双方结算，被告共计拖欠原告橱柜及水电安装工钱37502元。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告冷红强辩称：一、原告部分工程只做了一半，应扣除未完工的工程量；二、原告诉称中有三个橱柜项目与被告无关。
经审理查明：原、被告系劳务合同关系，被告将部分工程中的橱柜定做及电路改造交由原告施工。2018年4月22日，被告向原告出具总结算单，结算单载明：一、八方明珠、银湖水榭、幸福小区、三中四项目的劳务费共计14804元。二、三个改电项目，面积分别为孝感项目128平米、汉阳项目105平米、莲花湖项目70平米；价格分别为孝感项目40元/平米、汉阳项目40元/平米、莲花湖项目35元/平米。三、橱柜付款1000元、小张改电付2000元、小张转账2000元，2017年底付。被告在该份结算单上签名后交由原告。上述结算单中的三个改电项目均未完工、结算。被告认可原告完成了50%的工作量。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款以此单为准，但被告签名以下部分为原告所写，被告对该部分不予认可。2018年6月12日，原告出具收条一张，被告在证明人处签名。上述事实有结算单、欠条、收条及双方陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告向被告提供了劳务，被告应向原告支付劳务费。其中八方明珠、银湖水榭、幸福小区、三中四项目的劳务费经双方结算为14804元；三个改电项目因原告并未全部完工，且双方未进行结算，故现原告要求被告支付上述三个改电项目全部劳务费的诉讼请求没有事实依据。现被告确认原告已完成的上述三个改电项目的劳务费为6705元，故对于该部分款项，被告应当支付给原告。剩余款项，原告可在上述三个改电项目完工后向被告另行主张。对于原告所主张的幸福小区三个橱柜项�，原告并无证据证明系被告雇佣其制作安装上述橱柜。原告所出具的收条上亦明确载明被告系证明人。另经本院向武汉市东西湖区房屋管理局核实，被告名下并无房产信息。故原告要求被告支付幸福小区三个橱柜项目款项的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。另原告要求被告支付的卫生间门400元及门锁150元均无证据予以证明，本院依法不予支持。被告共计应向原告支付劳务费21509元。对于付款情况，被告确向原告付款4000元。综上，被告应向原告支付劳务费17509元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告冷红强向原告张本友支付劳务费17509元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告张本友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费738元，减半收取369元，此款原告张本友已预交，由原告张本友负担249元，被告冷红强负担120元。被告冷红强于本判决发生法律效力之日起五日内将此款（120元）支付给原告张本友。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年七月十七日
书记员 梅昂
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3210号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人凌金根，董事长。
被执行人吴江市邦盛纺织贸易有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈晓平，总经理。
被执行人沈晓平。
被执行人章正红。
被执行人唐胜泉。
被执行人苏州好麦尔服装有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人唐胜泉，总经理。
被执行人汪五九。
被执行人吴江市融峰投资担保有限公司。
法定代表人钱明华，总经理。
被执行人胡珊。
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市邦盛纺织贸易有限公司、沈晓平、章正红、唐胜泉、苏州好麦尔服装有限公司、汪五九、吴江市融峰投资担保有限公司、胡珊金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开商初字第00275号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市邦盛纺织贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司借款4000000元，并支付借期内利息206972.74元、逾期利息（以本金4000000元，从2015年6月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）及律师代理费95223元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告沈晓平、章正红、唐胜泉、苏州好麦尔服装有限公司、汪五九、吴江市融峰投资担保有限公司、胡珊对被告吴江市邦盛纺织贸易有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41411元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计47011元，由被告吴江市邦盛纺织贸易有限公司、沈晓平、章正红、唐胜泉、苏州好麦尔服装有限公司、汪五九、吴江市融峰投资担保有限公司、胡珊负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告吴江市邦盛纺织贸易有限公司、沈晓平、章正红、唐胜泉、苏州好麦尔服装有限公司、汪五九、吴江市融峰投资担保有限公司、胡珊未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司于2016年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为4349206.74元及相应利息，本案申请执行费45892.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人吴江市邦盛纺织贸易有限公司、沈晓平、章正红、唐胜泉、苏州好麦尔服装有限公司、汪五九、吴江市融峰投资担保有限公司、胡珊在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人章正红、唐胜泉、苏州好麦尔服装有限公司名下的房产均设定抵押，现由抵押权案件处理中，待抵押权案件处理完毕后，本案可参与分配。另发现被执行人苏州好麦尔服装有限公司、汪五九名下有车牌号分别为苏e×××××、苏e×××××及苏e×××××、苏e×××××小型汽车四辆，本院已至吴江车辆管理处对上述车辆进行了产权查封，现因上述车辆无法找到，故暂时不予处理。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
基于上述执行情况，本院已依法将本案被执行人吴江市邦盛纺织贸易有限公司、沈晓平、章正红、唐胜泉、苏州好麦尔服装有限公司、汪五九、吴江市融峰投资担保有限公司、胡珊列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索。至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开商初字第00275号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十月十日
书记员 张 源
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执595号
申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司。
法定代表人李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙杰，男，系该公司员工。
被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司。
法定代表人易显洲，该公司董事长。
被执行人易显洲，男，1966年5月生，汉族，住云南省保山市。
被执行人段玉莲，女，1965年8月生，汉族，住址同易显洲。
本院在执行上海东正汽车金融有限责任公司与腾冲联友汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人易显洲、段玉莲、腾冲联友汽车销售服务有限公司履行债务人民币49884.89元，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司抵押的云×号车一辆。在执行过程中，经双方协商，被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司将该公司抵押的云×号车作价49500元抵偿给申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司，用于清偿被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司所欠上海东正汽车金融有限责任公司的债务49884.89元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司所有的云×车作价人民币49500元，交付申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司，抵偿被执行人所欠申请执行人的债务49884.89元。该车辆的所有权自本裁定送达申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司时转移。
二、申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司可持裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 陈耀斌
审判员 屈永全
审判员 马存福
二〇一六年十月十三日
书记员 沈丹丹
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0581执595号申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司。法定代表人李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人孙杰，男，系该公司员工。被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司。法定代表人易显洲，该公司董事长。被执行人易显洲，男，1966年5月生，汉族，住云南省保山市。被执行人段玉莲，女，1965年8月生，汉族，住址同易显洲。本院在执行上海东正汽车金融有限责任公司与腾冲联友汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人易显洲、段玉莲、腾冲联友汽车销售服务有限公司履行债务人民币49884.89元，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司抵押的云×号车一辆。在执行过程中，经双方协商，被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司将该公司抵押的云×号车作价49500元抵偿给申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司，用于清偿被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司所欠上海东正汽车金融有限责任公司的债务49884.89元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司所有的云×车作价人民币49500元，交付申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司，抵偿被执行人所欠申请执行人的债务49884.89元。该车辆的所有权自本裁定送达申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司时转移。二、申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司可持裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  陈耀斌审判员  屈永全审判员  马存福二〇一六年十月十三日书记员  沈丹丹
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初333号
原告严腊水，男，1961年12月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人沈上进，男，1975年11月25日出生，汉族，湖北省应城市人，系原告严腊水女婿，住湖北省应城市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起诉讼，参加庭审，参与调解，代收法律文书，提起上诉。
被告应城市李咀石膏矿业有限责任公司。组织机构代码：91420900730884629A。住所地：应城市城北古城大道***号。
法定代表人李想国，男，该石膏矿矿长。
委托代理人李宗毅，男，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告应城市城北街道办事处。
法定代表人蒋涛，男，该办事处主任。
委托代理人赵海涛，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院于2016年2月24日受理原告严腊水诉被告湖北省应城市李咀石膏矿、应城市城北街道办事处身体权纠纷一案并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。
本院审理认为：原告严腊水于2000年7月26日在井下开采石膏时塌方致其身体受到伤害，因应城市李咀石膏矿已于2000年12月30日在多级行政部门包括原告所在行政村干部的参与下，与原告严腊水达成了赔偿协议，该协议是双方的真实意识表示，且经应城市公证处公证，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项规定：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。严腊水起诉已超过诉讼时效；经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告严腊水的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告严腊水负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 熊少良
人民陪审员 张思伟
人民陪审员 邓淑萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 钟 林
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1565号
原告曹焕翔，男，1984年1月10日生，汉族，住福建省连城县。
被告杨永龙，男，1980年9月22日生，汉族，住福建省连城县。
原告曹焕翔与被告杨永龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林青松依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹焕翔到庭参加诉讼，被告杨永龙未经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹焕翔诉称，2014年4月起，被告杨永龙因生意急需资金周转陆续向原告借款，截止2014年10月24日原告共借款人民币肆万元整（￥40000元）给被告。被告杨永龙出具《借条》一份交由原告收执。《借条》明确表明：兹借到曹焕翔人民币肆万元整（￥40000元）。在农历2014年底前还清。借款人：杨永龙。截止2015年12月，因原告急需资金周转，多次向被告催要，要求被告归还原告借款本金，均遭被告拒绝。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告立即偿还原告借款本金人民币肆万元整（￥40000元），并支付自借款之日至款清之日止按月一分五结算的利息。
被告杨永龙未作答辩。
经审理查明，被告杨永龙因资金周转需要多次向原告借款，并于2014年10月24日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，兹借到曹焕翔手人民币肆万元正（￥40000元），在农历2014年底前还清。借款人：杨永龙。2014年10月24日”。欠条未约定借款利息及逾期还款利息。后经原告催收，被告未予还款。另查明，农历2014年的除夕即2015年2月18日。
上述事实有原告提供的欠条以及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨永龙向原告曹焕翔借款40000元有其向原告出具的欠条予以证实，事实清楚、证据充分。被告未按约定偿还借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未按约定在农历2014年年底前偿还借款，原告有权要求被告支付逾期还款利息，但原、被告双方未就借款利息或逾期还款利息进行书面约定，虽原告庭审中陈述双方有口头约定月利率1.5%，但未提供证据予以证明，本院不予采信，故原告要求被告支付从借款之日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息的诉请于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应向原告支付从2015年2月19日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。被告杨永龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨永龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹焕翔借款本金人民币40000元，并支付自2015年2月19日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告曹焕翔的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告杨永龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林青松
二〇一六年三月一日
书记员 张贵峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1126行审108号
申请人蕲春县国土资源局。住所地：蕲春县漕河镇四路128号，统一社会信用代码：114211260112871903。
法定代表人宋双良，局长。
被执行人蕲春县赤东镇三渡村民委员会。住所地：蕲春县赤东镇三渡村。
法定代表人邵汉文，村委会主任。
申请人蕲春县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蕲春县赤东镇三渡村民委员会（以下简称三渡村委会）违法占用土地所做出的蕲土资罚（2016）第17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年9月，被执行人三渡村委会未经审批，占用本村一组土地4708.33平方米（折合7.06亩），用于修建新农村居民点。其中坑塘1083.25平方米、水田1738.67平方米、旱地1886.41平方米，该宗地不符合赤东镇土地利用总体规划，形成违法占地的事实。申请人依据现场勘测笔录、照片、调查询问笔录、地类和用地规划确认证明等证据材料查明的事实，按照行政处罚程序，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2016年2月5日作出蕲土资罚（2016）第17号行政处罚决定书，决定对被执行人三渡村委会予以处罚：1、责令十五日内退出非法占用的土地，限期拆除在非法占用的4708.33平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、处罚款94167.00元，在15日内缴纳。逾期不履行期间每日按罚款额的3%加处罚款。同时告之了被执行人的救济权利。该行政处罚决定书已于2016年2月5日送达被执行人。因被执行人未履行义务，申请人于2016年6月23日向被执行人履行强制执行事先催告，现要求本院强制执行。
审查中查明，被执行人三渡村委会新农村居民点已修建完毕。
本院认为，被执行人三渡村委会需要使用土地，必须依法申请使用及办理取得相应的用地审批手续。申请人蕲春县国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法，行政决定符合法律法规的规定。但依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（四）申请强制执行标的情况。”本案中，申请人向本院申请执行其作出的蕲土资罚（2016）第17号行政处罚决定，对拟强制拆除的违法建筑，没有进行社会稳定风险评估，不符合法律规定的强制执行条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条的规定，裁定如下：
1、对申请人蕲春县国土资源局作出的蕲土资罚（2016）第17号行政处罚决定中的第一项予以驳回；对第二项处罚决定予以强制执行。
2、限被执行人蕲春县赤东镇三渡村民委员会于本裁定书送达之日起五日内缴纳罚款94167.00元，并承担逾期缴纳期间每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过罚款数额）。款项缴至本院（本院开户行：中国银行蕲春县支行；帐户名：蕲春县人民法院；账号：57×××19）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王文浩
审判员 宋卫东
审判员 陈 艳
二〇一六年十二月十四日
书记员 董 桦
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1106号
原告：王某某
委托代理人：王元萍,安徽皋陶律师事务所律师。
被告：金某某
委托代理人：崔明虎，霍邱县岔路镇法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，2016年4月13日依法由代理审判员蒋光勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王元萍、被告金某某及其委托代理人崔明虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2014年经人介绍相识，不久后登记结婚。婚后，原、被告经常发生争吵，被告为此多次离家出走，致使原、被告夫妻感情破裂。故请求法院判令：原告王某某与被告金某某离婚；依法平均分割夫妻共同财产及原、被告婚后偿还皖******轿车的按揭款40000元。
被告金某某辩称：被告不同意离婚；皖******轿车是被告婚前个人财产，不应予以分割；被告婚前购买的嫁妆是被告个人财产，原告应将嫁妆折价10000元返还给被告；如果离婚，原告应当给付被告经济帮助款20000元。
经审理查明：2014年4月，原、被告经人介绍相识，同年6月9日在六安市裕安区民政局登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。因性格不合，原、被告婚后经常发生争吵，被告金某某曾于2015年年初负气离家出走，独自到苏州生活半个月。2015年年底被告金某某再次离家出走，至2016年4月13日庭审之日，双方一直分居。被告金某某有陪嫁物品美的立式空调一台及海信液晶彩电一台。被告金某某婚前于2013年11月12日购买皖******轿车一辆。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原告王某某提交的身份证、户口簿、结婚证、被告金某某提交的身份证、皖******轿车行驶证、车辆登记证、完税凭证、陪嫁物品清单及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的维持应以夫妻感情为基础。原告王某某与被告金某某婚前自经人介绍相识到登记结婚，时间仅有两个月，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，原、被告未能相互谅解、包容对方，经常为生活琐事发生争吵，加之被告金某某婚后两次离家出走，致使原、被告本就薄弱的夫妻感情彻底破裂，故原告王某某要求与被告金某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告王某某要求分割二人婚后偿还皖******轿车的按揭款40000元，无证据佐证，本院依法不予支持。被告金某某的陪嫁物品美的立式空调一台及海信液晶彩电一台，系被告金某某的个人财产，其有权拉回。被告金某某要求原告王某某将陪嫁物品折价10000元返还的答辩意见，于法无据，加之原告王某某仅同意返还原物、不同意折价返还，故该答辩意见，本院依法不予采纳。皖******轿车系被告金某某婚前购买，为其个人财产，无需参加分割。因被告金某某名下有皖******轿车一辆，不属于经济困难，故其要求原告王某某给付经济帮助款20000元的答辩意见，无事实依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十九条及第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告金某某离婚；
二、被告金某某的陪嫁物品美的立式空调一台及海信液晶彩电一台归被告金某某所有，于本判决生效之日起十日内拉回；
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 蒋光勇
二〇一六年五月五日
书 记 员 查逢敏
附：本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1276号
原告：开化县农村信用合作联社底本分社，住所地浙江省开化县音坑乡青山头村。
负责人：汪瑜，系该分社主任。
委托诉讼代理人：留超，男，1993年3月4日出生，住浙江省开化县。
被告：郑夏，男，1982年6月17日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社底本分社（以下简称底本信用社）诉被告郑夏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑夏立即归还其借款本金50000元并支付利息（截止2017年4月7日利息3252.43元，其余利息从2017年4月8日起按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行审理。原告底本信用社委托诉讼代理人留超到庭参加了诉讼，被告郑夏经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月22日，被告郑夏向原告底本信用社借款50000元，双方签订循环信用借款合同，约定：该合同项下借款额度为50000元；合同借款期限自2016年3月22日起至2018年3月21日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；借款人发生如下情况之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款：（1）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……。2016年3月22日，原告依约发放了该笔贷款，并在自助放款凭证中约定借款到期日为2018年3月21日、借款月利率为6.729165‰。然借款期限内，被告未能依约履行付息义务，截至2017年4月7日，已结欠利息3252.43元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑夏自本判决生效之日起10日内返还原告开化县农村信用合作联社底本分社借款本金50000元，并支付利息（截止2017年4月7日利息为3252.43元，其余利息：1、从2017年4月8日起至本判决履行完毕之日止以本金50000元按月利率6.729165‰计付利息；2、自2017年4月8日起至本判决履行完毕之日止以本金50000元按月利率6.729165‰并加收50%罚息利率计收罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1131元，减半收取565.50元，由被告郑夏负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 洪志刚
二〇一七年六月十二日
法官助理 陈 莹
书 记 员 齐 鑫
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初1276号原告：开化县农村信用合作联社底本分社，住所地浙江省开化县音坑乡青山头村。负责人：汪瑜，系该分社主任。委托诉讼代理人：留超，男，1993年3月4日出生，住浙江省开化县。被告：郑夏，男，1982年6月17日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告开化县农村信用合作联社底本分社（以下简称底本信用社）诉被告郑夏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑夏立即归还其借款本金50000元并支付利息（截止2017年4月7日利息3252.43元，其余利息从2017年4月8日起按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行审理。原告底本信用社委托诉讼代理人留超到庭参加了诉讼，被告郑夏经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月22日，被告郑夏向原告底本信用社借款50000元，双方签订循环信用借款合同，约定：该合同项下借款额度为50000元；合同借款期限自2016年3月22日起至2018年3月21日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；借款人发生如下情况之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款：（1）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……。2016年3月22日，原告依约发放了该笔贷款，并在自助放款凭证中约定借款到期日为2018年3月21日、借款月利率为6.729165‰。然借款期限内，被告未能依约履行付息义务，截至2017年4月7日，已结欠利息3252.43元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑夏自本判决生效之日起10日内返还原告开化县农村信用合作联社底本分社借款本金50000元，并支付利息（截止2017年4月7日利息为3252.43元，其余利息：1、从2017年4月8日起至本判决履行完毕之日止以本金50000元按月利率6.729165‰计付利息；2、自2017年4月8日起至本判决履行完毕之日止以本金50000元按月利率6.729165‰并加收50%罚息利率计收罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1131元，减半收取565.50元，由被告郑夏负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 洪志刚二〇一七年六月十二日法官助理 陈 莹书 记 员 齐 鑫??
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1632号
原告：张卫国，男，1977年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市金阊区，现居住浙江省德清县。
被告：孟红雨，男，1980年12月22日出生，汉族，户籍地河南省正阳县。
原告张卫国与被告孟红雨买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序审理，审理中，依据原告张卫国主张的事实和证据，本院依法确认为承揽合同关系，并于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告张卫国到庭参加诉讼，被告孟红雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
张卫国向本院提出诉讼请求：判令孟红雨立即偿付欠款2700元。
事实与理由：2017年11月21日，孟红雨向张卫国定3200元的满铺地毯，先付定金500元。2017年12月24日张卫国把地毯铺装完毕，孟红雨验收通过。剩余货款2700元，张卫国多次催讨未果，纠纷成诉。
孟红雨未进行答辩，亦未提交任何证据。
张卫国围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院向孟红雨送达了张卫国的起诉状副本、开庭传票和相应证据，孟红雨既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对张卫国提交的证据：视听资料微信记录和微信转账定金记录，虽未经孟红雨质证，但结合张卫国的庭审陈述，经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。孟红雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
本院查明事实如下：2017年11月21日，孟红雨前来张卫国经营的德清武康巴比伦地毯店，要求张卫国为其经营的德清乐享影音科技有限公司定作满铺地毯。同日，张卫国与孟红雨经微信洽谈达成协议，张卫国承揽孟红雨定作的85平米满铺地毯，价款为3200元，孟红雨通过微信转账支付了定金500元。2017年12月24日，张卫国完成了承揽的满铺地毯工作，孟红雨验收通过，但未付清余款2700元（定金500元已从3200元价款中扣除）。事后，张卫国多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，张卫国与孟红雨之间的承揽合同合法有效，依法应予以保护。张卫国完成承揽工作后，孟红雨通过验收，理应清偿价款，但孟红雨经张卫国催讨后仍未清偿价款，显属无理，应承担支付价款的民事责任，故对张卫国主张孟红雨清偿价款2700元的诉讼请求，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟红雨于本判决生效之日起十日内偿付原告张卫国定作价款2700元。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告孟红雨负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一八年五月十一日
法官助理 梅佳丽
代书记员 赵逸新
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1607号
原告：武建军，男，1961年5月7日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：马海涛，男，1976年10月13日出生，汉族，住河北省武安市。因涉嫌犯罪现羁押于保定市徐水区看守所。
原告武建军与被告马海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建军的委托诉讼代理人岳艳娜，被告马海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武建军向本院提出诉讼请求：判令马海涛偿还欠款75万元并按月利率2%计算利息给付至实际给付之日。诉讼中，武建军提出自约定还款日期2016年9月27日起开始按月利率2%计算利息至实际给付之日止。事实和理由：2016年9月6日和2016年9月7日，马海涛以做生意资金周转困难为由向武建军借款共计75万元。2016年9月6日给武建军打下欠条一张，载明：“今借武建军现金叁拾万元整。（300000元）16年9月26日归还。”2016年9月7日给武建军打下欠条一张，载明：“今借武建军现金肆拾伍万元整。（450000元）16年9月27日前还清”。因马海涛一直未偿还借款，故诉至法院。
马海涛辩称，欠条是我打的。2016年9月6日的30万元借款是分两次给的，其中往我卡上打了部分，给了部分现金；2016年9月7日是直接打到我卡上的。但两次借款我实际拿到武建军50万元，其余20多万元属于好处费已被武建军扣了。对武建军要求支付利息不认可，因已经支付过利息了，而且借条也没约定利息。另外，在向武建军借款之前，武建军还拿了我80万元，一直没有给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：
1、2016年9月6日，马海涛向武建军借款并书写借条一张，载明：“今借武建军现金叁拾万元整。（300000元）16年9月26日归还”；2016年9月7日，马海涛再次向武建军借款并书写一张借条，载明：“今借武建军现金肆拾伍万元整。（450000元）16年9月27日前还清”。马海涛对上述借条的真实性无异议。
2、2016年9月6日，武建军的儿子武海秋以银行转账的方式给马海涛账户转款11万元；2016年9月7日，武建军委托李建芳以银行转账的方式给马海涛账户转款30万元。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、武建军称，2016年9月6日，马海涛向其借款30万元，由其儿子武海秋从银行转账11万元，另给付马海涛现金19万元，马海涛向武建军书写借条一份；2016年9月7日，马海涛再次向其借款45万元，由李建芳向马海涛账户转款30万元，另给付马海涛现金15万元，马海涛书写了第二张借条。马海涛称：对两张借款条无异议。但2016年9月6日第一次借款30万元除了收到11万元转账外，在武建军办公室只收到现金6万元；第二次借款45万元除了收到30万元转账款以外，只收到3万元现金。两次借款共收到50万元，其他25万元是支付的利息。因此不应再承担二次利息。马海涛对其抗辩主张未能提供证据证实。结合双方陈述及证据，本院认为，武建军主张马海涛向其借款并交付给马海涛75万元借款，提交了马海涛签字确认的两张《借条》及转账记录予以证实，武建军对其主张完成了举证义务。马海涛对只收到50万元的抗辩主张未提交证据证实，且武建军对马海涛的抗辩意见不予认，故本院对武建军主张马海涛向其借款75万元的事实予以认定。
2、武建军主张，自约定还款日期即2016年9月27日起开始计算利息至实际给付之日止，双方在武建军办公室口头约定月利率为2%。马海涛对该主张不予认可，并称，当时已经支付了25万元的利息，双方对后期的利息及利率并没有口头约定，且借款条上也没有约定利息，因此不应计算利息。本院经审查认为，武建军对约定月利率为2%的主张未提交证据证实，且马海涛不予认可，本院对其要求按月息2%的标准计算逾期利息的主张，不予采信。武建军主张的逾期利息损失可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定予以认定，故本院认定，马海涛应向武建军支付自逾期还款的2016年9月27日起以本金75万元按年利率6%计算利息至本金付清之日止。超出部分本院不予认定。
本院认为，马海涛向武建军借款，武建军将出借款项交付马海涛，马海涛出具了《借条》，双方借贷关系成立。借款到期后，马海涛应当及时偿还借款。马海涛未按约定偿还借款，构成违约。马海涛提出只收到50万元的借款，剩余25万元是向武建军支付的利息的抗辩，未提交证据证实其抗辩主张，本院不予采信。故武建军要求马海涛偿还借款本金75万元的主张，本院予以支持。武建军要求马海涛支付借款75万元按月息2%计算自2016年9月27日至借款本金付清之日止逾期利息的主张，理据不足。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，认定马海涛应向武建军支付自逾期还款的2016年9月27日起以本金75万元按年利率6%计算利息至本金付清之日止，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告马海涛于判决生效后十日内偿还原告武建军借款75万元；并支付自2016年9月27日起以借款75万元为基数按年利率6%计算至借款本金付清之日止的利息。
二、驳回原告武建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取即5650元，由马海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 范文雪
二〇一七年十月十一日
法官助理 张 寒
书 记 员 国 帅
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2341号
申请执行人杜矜，男，1946年3月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人杨立，男，1959年7月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海立美清洁用品有限公司,住所地上海市北宝兴路XXX号。法定代表人杨立，总经理。原告杜矜与被告杨立、上海立美清洁用品有限公司民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年6月24日作出的(2014)虹民一(民)初字第5050号民事判决，已经发生法律效力。权利人杜矜于2015年7月27日向本院申请执行，要求义务人杨立支付本、息及受理费共XXXXXXX元、要求义务人上海立美清洁用品有限公司支付184532元、执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，本院于2013年因他案拍卖了被执行人上海立美清洁用品有限公司所有的本市北宝兴路XXX号房屋，在拍卖所得款的分配方案中，予以预留了本案的相应金额，同时也预留了多件以上海立美清洁用品有限公司为被告的诉讼案件的相应金额。现所有涉及上海立美清洁用品有限公司的诉讼案件未全部审结进入执行程序，本院将待上述所有案件进入执行程序后，进行余款的分配。本院未查得被执行人杨立有可供执行的财产。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院虽保留有被执行人上海立美清洁用品有限公司的部分房屋拍卖款待分配，但因所有涉及上海立美清洁用品有限公司的诉讼案件并未全部审结进入执行程序，本案暂不能单独进行分配，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民一(民)初字第5050号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初4480号
原告：李威，男，汉族，1980年7月12日生，涡阳县人。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：王俊。
被告：范斯兰。
原告李威与被告王俊、范斯兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李威委托诉讼代理人薛飞到庭参加诉讼。原告李威、被告王俊、范斯兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李威向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金14万及利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。自2015年6月18日至2015年12月4日，被告王俊因家庭生活和生意缺乏周转资金陆续向原告借款14万元，双方约定借款月利率为2分，�限从23天到1年不等。原告如约将款项借给被告王俊，王俊也出具了借条。到期后，两被告以各种理由拖延，后来无法联系，原告遂起诉来院。
原告李威向法院提供三份证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚登记审查处理表，证明两被告系合法的夫妻关系，于2009年10月19日登记结婚；3、借条六张，证明被告陆续向原告借款14万元，并约定利息为2分。
王俊、范斯兰未答辩也未提供证据。
本院经审理查明的事实是：王俊与范斯兰系夫妻关系。2015年6月18日王俊向李威出具借条一张“今借李威人民币叁万元整，于2015年10月18日归还”；2015年7月2日王俊向李威出具借条一张“今借李威人民币叁万元整，并保证于2015年7月25日归还”；2015年7月3日王俊向李威出具借条一张“今借李威人民币10000元整，并保证于2015年10月18日归还”；2015年10月10日王俊向李威出具借条一张“今借李威人民币40000元整，并保证于10月10日归还”；2015年12月4日王俊向李威出具借条一张“因本人经营需要，缺乏资金本人王俊今向李威借人民币叁万元整（30000元）借款时间2015年12月4日，期限为30天。利息为月息2%……”；借款到期后，王俊、范斯兰未履行还款义务。
本院认为，原告李威主张被告王俊借款140000元，证据确实充分，本院予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张140000元均按照口头约定的月息2%的诉讼请求本院不予支持。2015年12月4日的借条约定了月息2%，本院对该项借款30000元的利息予以支持。被告王俊与被告范斯兰是夫妻关系，本案被告王俊所负的债务属夫妻共同债务，应共同偿还。
综上所述，原告诉请被告王俊、�告范斯兰归还借款本金140000元的诉讼请求本院依法予以支持，对借条中约定利息的30000元借款利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊、被告范斯兰共同偿还原告李威借款本金140000元，并对2015年12月4日产生的30000元借款自2015年12月4日始至清偿日止按月利率2%支付利息，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费3100元，由被告王俊、范斯兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 李红丽
人民陪审员 陶 勇
人民陪审员 束永良
二〇一七年五月七日
书 记 员 缪秀峰
附：引用法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时�并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利�约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1473号
原告刘建民，男，现住巴林右旗。
委托代理人刘建华，男，现住巴林右旗。
被告祝国军，男，现住巴林右旗。
被告乌兰，女，现住巴林右旗。
原告刘建民诉被告祝国军�乌兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建民的委托代理人刘建华到庭参加诉讼，被告祝国军、乌兰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建民诉称，2012年1月12日，二被告用其所有的一处房产（房权证号为：06-4-12249丁）作为抵押，从原告处借款人民币100000元，约定利息为月息2.5分，每三个月结息一次，并约定于2013年12月1日前还清。但借款到期后，二被告拒不偿还，仅将利息结算至2015年7月11日，剩余利息和本金至今未给付，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告祝国军、乌兰未作答辩。
经审理查明，2012年1月12日，被告祝国军、乌兰从原告刘建民处借款人民币100000元，约定利息为月息2.5分，每三个月结息一次，并约定于2013年12月1日前还清。另查明，利息已经结算至2015年7月11日，剩余利息和本金，二被告至今未给付。再查明，二被告以其所有的一处房产（房屋所有权证号为：06-4-12249丁）作为抵押，并办理了房屋他项权证。
上述事实，有原告提供的借据一枚、房屋他项权证一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当履行偿还义务。原告刘建民要求被告祝国军、乌兰给付借款本金100000元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求二被告给付借款利息按月息2.5分计算的诉讼请求，已超过年利率24%的规定，对超出部分，本院不予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝国军、乌兰于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘建民借款本金100000元及利息，利息自2015年7月12日起按月息2分计算至借款全部还清之日止。
二、如果二被告不能履行本判决第一项确定的金钱给付义务，原告有权折价或拍卖、变卖二被告抵押的房屋（房屋所有权证号为：06-4-12249丁）的价款中优先受偿，其价款超过借款本金100000元及利息的部分，归二被告所有；如价款不足以偿还借款本金100000元及利息的部分，由二被告负担。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300�，减半收取1150元，由被告祝国军、乌兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一六年六月二十三日
书记员 苏友格
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初444号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杨红卫，男，1997年2月17日出生于云南省墨江哈尼族自治县，哈尼族，初中文化程度，农民，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年5月6日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月25日变更为取保候审。
被告人李大，男，1997年8月24日出生于云南省墨江哈尼族自治县，哈尼族，初中文化程度，农民，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年5月6日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月25日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕412号起诉书指控被告人杨红卫、李大犯非法狩猎罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人杨红卫、李大到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日下午，被告人杨红卫、李大至宁海县桑洲镇塘山村山后翁北面的山上，将17只铁夹放置在灌木丛中猎捕野生动物。同年5月6日，被告人杨红卫、李大至宁海县桑洲镇麻岙岭附近的山上，将11只铁夹放置在灌木丛中猎捕野生动物过程中，被公安民警当场查获，11只铁夹被依法扣押。经查，每年4月20日至10月20日为兽类禁猎期，铁夹属于禁用猎捕工具。
上述事实，被告人杨红卫、李大在开庭审理过程中无异议，并有辨认笔录，图片说明，扣押决定书，有关禁猎的文件及情况说明，到案�过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨红卫、李大违反狩猎法规，结伙在禁猎期使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨红卫、李大已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，均可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨红卫、李大如实供述其罪行，均可从轻处罚。作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨红卫犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李大犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于判决生效�一个月内缴纳。）
三、查扣的十一只铁夹，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡小林
二〇一七年八月十八日
书记员 葛海晓
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3381号
原告：陈慧。
委托代理人：王超咪，浙江盛文军律师事务所律师。
被告：黄帅。
原告陈慧为与被告黄帅民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈慧于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已归还借款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈慧负担。
代理审判员 章赛红
二〇一六年六月六日
代书 记员 卢 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初22665号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：郑凯艳，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：赵东柱，男，华澳中心项目部管业主管。
被告:李靖宇，男，1990年1月7日出生，满族，住北京市海淀区。
原告北京中原华夏物业管理有限公司(以下简称中原物业公司)与被告李靖宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原物业公司委托诉讼代理人郑凯艳、赵东柱与被告李靖宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中原物业公司向本院提出诉讼请求：1.李靖宇支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费4695.24元，滞纳金1582.3元；2.李靖宇支付2016年1月1日至2016年11月30日的物业管理费4303.97元，滞纳金675.72元；3.李靖宇承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月8日我公司与华澳中心小区的业主委员会签订了华澳中心小区物业服务合同。2015年7月8日，我公司又与华澳中心小区业主委员会续签了该物业服务合同，合同期限为2015年7月8日至2018年7月7日止。李靖宇为北京市海淀区紫竹院路31号华澳中心2-1F号房间的业主，根据我国相关法律和物业服务合同的约定，李靖宇有义务按照华澳中心小区物业服务合同约定的标准，向我公司支付物业费。根据我公司的收费记录，李靖宇至今一直没有交纳2015年1月1日至2016年11月30日期间的物业管理费8999.21元，滞纳金2258.02元，总计人民币11257.23元。我公司已多次向李靖宇催缴，但是李靖宇仍拖延不付。李靖宇该行为既侵害了其他业主的合法权益，也给我公司造成了严重的经济损失。
李靖宇辩称：1.双方不存在供暖或者物业服务合同关系。我的房屋不属于华澳中心小区业主委员会自管的物业范围，房屋物业由北京无线电厂自管的物业公司提供，且未参加华澳中心小区业主大会，未行使业主的选举权、被选举权，未参与华澳中心小区物业自管，因此中原物业公司与华澳中心签订的物业服务合同、锅炉委托管理合同对我不具有约束力。2.中原物业没有要求我支付物业费、供暖费、滞纳金的合同依据和事实依据。双方没有签订书面合同，没有对服务标准、收费标准、违约责任进行过约定。中原物业公司主张的收费标准、滞纳金标准违反《价格法》及相关规定。3.物业服务质量达不到国家标准，未尽到物业管理企业职责，其要求支付取暖费、物业费不应支持。4、中原物业公司存在多处收费，其收取的费用足以承担物业管理费用。
本院经审理认定事实如下：李靖宇为北京市海淀区紫竹院路31号华澳中心xx号房屋的业主，房屋面积142.28平方米。
2014年4月5日，北京市海淀区华澳中心业主委员会与中原物业公司签订《华澳中心物业服务合同》，约定由中原物业公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，物业服务期限：自2014年4月8日至2014年7月7日，为物业服务管理过渡期，如双方在此期间为书面终止合同则合同自动延期至2015年7月6号。2015年7月1日，华澳中心业主委员会与中原物业公司签订《华澳中心物业管理补充协议》，协议约定续订前述物业服务合同，续订期限“本次续订期间为2015-7-8起，至2018-7-7，共计3年”。
李靖宇欠交2015年1月1日至2016年11月30日期间的物业管理费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，华澳中心业主委员会与中原物业公司签订物业服务合同，约定由中原物业公司为涉案小区提供物业服务，李靖宇作为该房屋所有权人，虽未与中原物业公司签订书面合同，但中原物业公司实际上为其提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，李靖宇作为受益人应当履行交纳物业费的义务。李靖宇辩称，中原物业公司与华澳中心签订的物业服务合同对其不具有约束力，但未提交证据佐证，且李靖宇亦认可自2015年1月1日北京无线电厂管理的物业公司已经撤场、不再为其所在小区提供物业服务，故对李靖宇的此抗辩意见本院不予采纳。李靖宇所辩称的中原物业公司存在多处收费，收取的费用足以承担物业管理费用，其与本案并非同一法律关系，可另行解决。现中原物业公司起诉要求李靖宇支付拖欠的物业管理费，于法有据，本院予以支持。李靖宇辩称中原物业公司提供物业服务不达标，但现有证据不足以证明其抗辩事项，故对此抗辩事由本院不予采纳。但是，从业主提交的小区环境照片可以看出涉案小区的物业服务仍有可供完善之处，中原物业公司应与业主及时沟通、切实整改服务中可能存在的不足，希望双方能换位思维，相互理解，物业公司在积极听取业主意见的同时，应加强彼此间的交流与沟通，业主或使用人亦应增强公共区域环境共同维护的意识。因业主欠交物业管理费的初衷也是为了以此促进物业服务质量的改善，并非恶意拖欠，故中原物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、李靖宇于本判决生效后七日内向北京中原华夏物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年11月30日的物业管理费8999.21元；
二、驳回北京中原华夏物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元（北京中原华夏物业管理有限公司已预交），由李靖宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘志超
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初818号
原告：王伟，男，1992年10月8日出生，汉族。
被告：王福全，男，1967年4月5日出生，汉族。
被告：刘桂芝，女，1963年5月6日出生，汉族。
被告：青县华达电子机箱有限公司，住所地青县青崇公路西侧。统一社会信用代码91130922771339889N。
法定代表人：王福全，经理。
王伟与王福全、刘桂芝、青县华达电子机箱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告王伟于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王伟撤诉。
案件受理费380元，由原告王伟负担。
审判员 回永兴
二〇一七年�月十六日
书记员 张 强
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保141号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局
法定代表人张立敏，系该局局长。
被申请人孔建新，男，1982年10月6日出生，汉族，住邢台开发区王快镇后楼下社区。
被申请人吴士辉，女，1982年7月19日出生，汉族，住
邢台开发区王快镇后楼下社区。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人孔建新、吴士辉非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）1317》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年12月3日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孔建新、吴士辉名下的银行存款62,000元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年十二月三日
书记员 寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保141号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局法定代表人张立敏，系该局局长。被申请人孔建新，男，1982年10月6日出生，汉族，住邢台开发区王快镇后楼下社区。被申请人吴士辉，女，1982年7月19日出生，汉族，住邢台开发区王快镇后楼下社区。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人孔建新、吴士辉非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）1317》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年12月3日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人孔建新、吴士辉名下的银行存款62,000元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春燕二〇一六年十二月三日书记员  寇亚菲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3131号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府驻地。
负责人：李元，该支行行长。
委托代理人：王练，男，该支行职员。
被告：刘明海，男，1955年8月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：张秀皊，女，1956年8月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王洪民，男，1955年3月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：张秀春，女，1960年4月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：刘义，男，1975年10月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：张秀云，女，1963年10月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）与被告刘明海、张秀皊、王洪民、张秀春、刘义、张秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人王练到庭参加诉讼，被告刘明海、张秀皊、王洪民、张秀春、刘义、张秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汴塘支行向本院提出诉讼请求：一、被告刘明海偿还原告借款本金19万元及利息（利息以19万元本金为基数，从借款之日即2011年12月9日起至2012年11月10日止按合同约定年利率15.084%计算；逾期利息自2012年11月11日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50％计算）；二、被告张秀皊、王洪民、张秀春、刘义、张秀云对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与刘明海、张秀皊、王洪民、张秀春、刘义、张秀云于2011年12月9日签订一份个人担保借款合同。合同约定，刘明海向原告借款19万元，还款期限为2012年11月10日，年利率15.084%，逾期利率上浮50%计算，张秀皊、王洪民、张秀春、刘义、张秀云作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年12月9日依约向被告刘明海发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉至法院，请求判令所请。
被告刘明海、张秀皊、王洪民、张秀春、刘义、张秀云均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2011年12月9日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与被告刘明海、张秀皊、王洪民、张秀春、刘义、张秀云签订《个人担保借款合同》一份，约定：刘明海向汴塘信用社借款19万元，借款期间为2011年12月9日至2012年11月10日，年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;张秀皊、王洪民、张秀春、刘义、张秀云作为保证人对被告刘明海的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，汴塘信用社依约于2011年12月9日将19万元借款存入被告刘明海在汴塘信用社开设的32×××18的银行账户。借款到期后，各被告均未还款，原告于2014年9月2日通过邮政特快专递向被告刘明海、张秀皊、王洪民、张秀春、刘义、张秀云催收还款，但借款人与担保人均未偿还涉案借款本息。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、银行活期存款账户明细单、邮政特快专递单及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：汴塘信用社与刘明海、张秀皊、王洪民、张秀春、刘义、张秀云签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。汴塘信用社已按合同约定向刘明海发放了贷款，刘明海应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。张秀皊、王洪民、张秀春、刘义、张秀云作为连带责任保证人，应对刘明海的上述债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局[苏银监复（2012）831号]批复，汴塘信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利；原告汴塘支行在涉案借款合同的诉讼时效和保证期间内通过邮政特快专递于2014年9月2日向借款人和担保人主张了权利，故原告汴塘支行要求被告刘明海偿还借款本金19万元及相应利息，被告张秀皊、王洪民、张秀春、刘义、张秀云对刘明海的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘明海、张秀皊、王洪民、张秀春、刘义、张秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金19万元及利息(利息以19万元为基数，从2011年12月9日起至2012年11月10日止按年利率15.084%计算；从2012年11月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50％计算)；
二、被告张秀皊、王洪民、张秀春、刘义、张秀云对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8780元，由被告刘明海、张秀皊、王洪民、张秀春、刘义、张秀云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 姬生宪
人民陪审员 杨 毅
二０一六年八月二十二日
书 记 员 陈 妍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第00738号
原告钱宝宽。
委托代理人李兴昆，兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。
被告严志高。
被告韦扣红。
原告钱宝宽诉被告严志高、韦扣红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱宝宽的委托代理人李兴昆、被告严志高到庭参加诉讼，被告韦扣红经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱宝宽诉称：2013年6月10日，被告严志高因业务需要向原告借款20万元，约定月利率为3%，并向原告出具借条一份，被告韦扣红为该借款提供保证。后原告多次向两被告主张债权未果，故原告诉至本院，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2013年6月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告严志高辩称：20万的借条是我本人所写，但原告并没有将钱打到我的卡上，我向原告要过借条的，原告说钱是打给一个叫樊永曙的人。
被告韦扣红未举证、答辩。
经审理查明，2013年6月10日，被告严志高向原告出具借条一张，借条中载明“严志高因业务需要，特向钱宝宽借款人民币贰拾万元正，月息3%”，被告严志高在借条左下方借款人处签名、捺印，被告韦扣红在借条右下方保证人处签名、捺印，借条中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金、利息及律师费等实现债权的费用。借条中未约定还款期限，后原告曾向被告严志高索要借款未果，被告韦扣红亦未承担保证责任，原告遂提起本案之诉。
以上事实有原告提供的借条原件一张及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，借贷关系的成立应当具备两方面的条件。第一、借贷双方之间存在着借贷合意，这是借贷关系产生的主观条件；第二、出借人向借款人交付了款项，这是借款关系成立的客观条件。在主客观相一致的情况下，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告是否就原告是否已经履行了出借义务各执一词，本院认为被告严志高在2013年6月10日就向原告出具了借条，如果原告没有履行出借义务，被告严志高应当及时收回借条，结合原告的经济状况，20万元的现金交付亦在原告能力范围之内，故本院对原告的说法予以采信。被告严志高在庭审中的抗辩意见因未提供证据予以证明，故本院对此抗辩意见不予采信。此外，因双方约定的利息偏高，故原告自愿将约定的月利率变更为按月利率2%计算利息，此系原告处分自己权利，且对被告有利，本院对此照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严志高于本判决生效后七日内偿还原告钱宝宽借款本金20万元及利息（利息从2013年6月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告韦扣红对被告严志高上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告韦扣红承担保证责任后，有权向被告严志高追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5643元，公告费560元，合计6203元，由被告严志高负担，被告韦扣红对该费用承担连带偿还责任。因公告费560元已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5643元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 孙同林
审 判 员 张 艳
代理审判员 谢俊成
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高 阳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5599号
原告：张菊，女，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，1975年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司，统一社会信用代码：341323000003857（1-1），住所地：安徽省宿州市灵城西关农民大街。
负责人：邵俊华，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
原告张菊与被告李军、中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告张菊于2017年12月28日向本院提出对被告李军的撤诉申请。
本院认为，原告张菊的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张菊撤回对被告李军的起诉。
审判员 吴斯
二〇一八年一月十七日
书记员 张彬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15508号
原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：林锋云、谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：卓强，男，1965年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告郑雷雨与被告卓强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，2016年10月25日依法转为普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行审理。原告郑雷雨委托诉讼代理人谢智情到庭参加诉讼；被告卓强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑雷雨向本院提出诉讼请求：1.判令卓强偿还郑雷雨借款本金12625元并支付罚息，逾期违约金，利息共计4545元（三项合并计算以本金12625元为基数，按年利率24%的标准自2015年2月28日起计算至判决确定的给付之日止，三项合并暂计至2016年8月30日逾期月数为18期（已还款6期）。计算公式：12625*2%*18=4545）以上合计17170元；2.判令卓强承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费及公告费303元）。事实与理由：2014年9月4日，郑雷雨与卓强签订《借款协议》，约定卓强向郑雷雨借款24478.35元，还款期限为2014年9月30日至2015年8月30日止，每月30日偿还本息共计2182.67元，共12期。《借款协议》还约定如卓强未按约定还款，则应支付当月应还本息的10%的、不低于100元的违约金，且每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。《借款协议》生效后，按照《借款协议》第3条和《信用咨询和管理服务协议》第五条的约定，郑雷雨在卓强委托的情况下代卓强向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司支付咨询费2642.23元、向寰玥普惠资产管理（北京）有限公司支付审核费223.92元、向北京寰玥国际投资管理有限公司支付服务费1612.21元（三方合计4478.35元）后将剩余借款20000元支付到卓强指定的银行账户中，卓强收到借款后，偿还了6期款项，剩余的款项均未按时偿还，卓强的行为严重损害了郑雷雨的合法权益。故郑雷雨诉至法院。
卓强未予答辩，亦未提交证据。
郑雷雨提交《借款协议》、《还款事项提醒函》《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据、支付业务回单（付款）、委托扣款授权书、银行卡、支付授权单证明其所述事实。卓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院根据郑雷雨所提交的证据以及庭审陈述确认本案如下事实：
2014年9月4日，卓强与郑雷雨签订《借款协议》，约定卓强向郑雷雨借款24478.35元，还款起止日期为2014年9月30日至2015年8月30日，卓强每月应偿还2182.67元，未按约定还款则应支付当月应还本息的10%的、不低于100元的违约金，且每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。协议同时还约定如还款逾期15天，郑雷雨作为出借人有权终止借款协议，并有权要求借款人偿还剩余未到期的本金、利息、罚息和逾期违约金。协议的违约条款还约定因借款人未还款而带来的调查及诉讼费用由其承担。
同日，卓强与寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司（以下简称寰玥汇通）、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司（以下简称寰玥普惠）、北京寰玥国际投资管理有限公司（以下简称寰玥国际）签订《信用咨询及管理服务协议》，分别由寰玥汇通提供借贷信息咨询，并协助办理借款手续；由寰玥普惠出具审核意见；由寰玥国际促成交易、管理还款。郑雷雨在得到卓强授权的情况下代为支付了前述三家公司相应的咨询费2642.23元、审核费223.92元、服务费1612.21元。协议签订后，郑雷雨在扣除上述共计4478.35元费用后，将出借款项20000元转入卓强指定的尾号为3015的中国农业银行账户。借得款项后，卓强如约偿还本息至2015年2月28日，剩余6期未还，尚余本金12625元。郑雷雨为本案诉讼支出公告费303元。
本院认为，卓强与郑雷雨所签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效之合同，应依法依约履行。现卓强未履行还本付息之义务，已构成违约，故郑雷雨诉求卓强返还剩余的借款本金12625元，符合法律规定，本院予以支持。根据双方借款协议，除借款利息外，双方还约定了违约的罚息（日0.05%）和逾期违约金（月10%），明显超过法律保护限度，因此，郑雷雨现主张按年利率24%计付自逾期还款之日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。但利息应自2015年3月1日起算。郑雷雨所主张的公告费303元，系其为追索债务发生的合理费用，双方亦有约定由借款人承担，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、卓强应于本判决生效之日起十日内返还郑雷雨借款本金12625元及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息总计按年利率24%的标准自2015年3月1日起计算至生效判决确定的给付之日止）。
二、卓强应于本判决生效之日起十日内支付郑雷雨公告费303元。
三、驳回郑雷雨的其他诉讼请求。
卓强如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费229元，由卓强负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （曾争志）
代理审判员 （旷洁玉）
人民陪审员 （王振隆）
二〇一七年二月六日
代书记员（ 林艺 敏）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初1750号
原告：腾冲世纪城物业管理有限公司。
法定代表人：徐宗江，任该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：子科文，男，1969年11月生，汉族，云南省昆明市五华区人。（未到庭）
原告腾冲世纪城物业管理有限公司与被告子科文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲世纪城物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨荣钦到庭参加诉讼，被告子科文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付腾盛苑*-*-***号物业管理服务费2212.17元及逾期支付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，被告子科文购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司项下的产业腾盛苑*-*-***号房屋，建筑面积为82.18平方米，约定物业管理费每月每平方米为0.7元，按年度交付，每年度应交付690.31元，交付时间是每一年度第一个月前七个工作日内。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司将前期物业管理事项委托腾冲世纪城物业管理有限公司。被告向原告交付物业管理费至2013年10月17日止。自2013年10月18日至今未再交付过物管费，共计欠物管费2212.17元，原告多次要求被告交付，并于2016年5月12日通过律师函件再次向被告催收，被告仍然怠于交付。被告的行为违反了物业管理规约，给原告的管理工作造成诸多不便。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告子科文未到庭应诉也未提交书面答辩。
原告腾冲世纪城物业管理有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《商品房购销合同》一份，欲证明被告系腾盛苑**幢*单元***号房产的所有人。
2、《临时物业管理规约》一份，欲证明被告系腾盛苑**幢*单元***号房产物业服务费的承担者。
3、《前期物业服务合同》一份，欲证明经依法委托后，原告系腾盛苑**幢*单元***号物业服务管理者。
4、《入伙手续书》一份，欲证明被告与原告及建设单位之间办理了房产交接手续。
5、《物业服务费交费票据》一份，欲证明被告已依约交物业服务费至2013年10月17日止。
6、《律师函》一份，欲证明原告经合理途径向被告催交物业服务费，但被告未依约履行。
7、《资质证书》一份，欲证明原告具有法律规定的物业管理资格。
8、《腾冲世纪城物业管理有限公司关于物业管理费、电梯检测保养费、车位、车库管理费收费标准备案的申请》、《保山市发展和改革委员会、保山市住房和城乡建设局关于印发〈保山市物业服务收费管理实施细则〉的通知》各一份，欲证明原告收取物业管理费的标准向腾冲市发改委进行了备案，发改委对此进行了回复，同时证明原告收取的物业管理费是根据发改委的批复进行收取的，符合相关的规定。
被告子科文未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，被告子科文购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司开发建设的腾盛苑*-*-***号房屋，建筑面积为82.18平方米。同日腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与被告子科文签订《腾冲世纪城管理规约》，约定花园洋房、高层住宅物业管理费每月每平方米为0.7元，按年度交付，每年度应交付690.31元，交付时间是每一年度第一个月前七个工作日内。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与原告腾冲世纪城物业管理有限公司签订了《腾冲世纪城前期物业服务合同》，将前期物业管理事项委托给原告。被告接房后向原告交付物业管理费至2013年10月17日，截止2016年度（2016年12月31日）共欠原告物管费2212.17元。
本院认为，腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与原告腾冲世纪城物业管理有限公司签订的《腾冲世纪城前期物业服务合同》及与被告子科文签订的《腾冲世纪城管理规约》系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的相关规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。原告已按约定承接腾冲世纪城物业服务管理事宜，被告也向原告交付了2013年10月17日前的物业管理费，原、被告已形成事实上的物业管理合同关系，故原告的主体适格，因此建设单位与原告签订的《腾冲世纪城前期物业服务合同》对业主具有约束力。被告子科文作为腾冲世纪城腾盛苑*-*-***号房屋的业主，在接受了相关物业服务后，应按约定向物业服务企业交付物业费，故对原告要求被告子科文支付物管费2212.17元的诉讼请求，本院予以支持；但对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，因双方无明确约定，本院不予支持。被告子科文经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告子科文于本判决生效之日起十日内给付原告腾冲世纪城物业管理有限公司腾冲世纪城腾盛苑*-*-***号房屋2013年10月18日至2016年12月31日的物管费2212.17元。
二、驳回原告腾冲世纪城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告子科文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 张占伦
审 判 员 何凤鸣
人民陪审员 沈艳萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 舒子桁
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初第4355号
原告：西充坚峰建材有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：王士荣。
委托代理人：袁东，四川元黎律师事务所律师。
被告：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：魏纲。
被告：四川南充市第四建筑工程有限公司南充市总商会商业大厦项目部，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人：夏雪珍。
本院于201６年８月９日立案受理了原告西充坚峰建材有限公司诉被告四川黄瓦台建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告西充坚峰建材有限公司于201６年８月２８日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告西充坚峰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费16589.5元，由原告西充坚峰建材有限公司承担。
审 判 长 文 君
人民陪审员 郑 杨
人民陪审员 何学琳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 兰
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执290号
申请执行人张成林，男，1961年7月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人唐水根，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人胡小群，女，1969年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人张成林与被执行人唐水根、胡小群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1535号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张成林于2016年2月15日向本院申请执行，要求被执行人唐水根、胡小群给付欠款81800元。
本案在执行过程查明，被�行人唐水根、胡小群在外务工且无可供执行财产。申请执行人张成林也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人张成林尚未受偿的债权81800元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第1535号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人唐水根、胡小群有何供执行财产时，申请执行人张成林可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年五月十三日
书 记 员 梁仁伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2903号
上诉人(原审被告)：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层，统一社会信用代码：91130100579550959J。
法定代表人:韩风海。
被上诉人(原审被告)：刘金越，男，1992年2月24日，汉族，住孟村县。
委托代理人：吴金花，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):张济朔，男，1994年2月12日，汉族，住河北省南宫市。
被上诉人(原审被告)：刘科良，男，汉族，1995年2月19日，住孟村县。
被上诉人(原审被告)：段学意，男，1989年3月1日，汉族，住石家庄市灵寿县。
被上诉人(原审被告)：靳善肖，男，1984年1月25日，汉族，住邢台市巨鹿县。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市新华区永济路16号，组织机构代码：76033683-4。
法定代表人：黄玉璋。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人刘金越、张济朔、刘科良、段学意、靳善肖、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院(2016)冀0930民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按信达财产保险股份有限公司河北分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2120元，减半收取1060元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年六月七日
书记员 刘书慧
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1051号
原告：常九林，男，1948年9月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：王建平，男，1971年8月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：雷晓辉，河南九博律师事务所律师。
原告常九林与被告王建平劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常九林、被告王建平的委托诉讼代理人雷晓辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常九林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬13000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016月3月4日经常某介绍认识。当天，被告决定让原告及其妻刘改娣去被告在新疆玉田承包的84亩枣园干活，约定原告及其妻刘改娣在新疆工作8个月，报酬为6.5万元。2016年3月7日原告及妻子开始在新疆给被告工作。2016年5月19日，原告妻子刘改娣在枣园给枣树剪枝时，眼睛看不清，××，被告王建平同意原告陪其妻回河南老家治病。2016年6月15日，原告从新疆返回。后原告多次找被告协商劳务报酬，被告拒绝履行。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告王建平辩称，原告夫妻二人在新疆工作一年，报酬为6万，未约定工资按月发放。原告中途离开是没有报酬的，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：原告经常某介绍，于2016年3月7日去被告在新疆玉田承包的84亩枣园干活，双方口头约定原告的工作内容是管理枣园，工作时间为一年（实际工作时间9个月），从原告离家之日计发工资，年劳务报酬为6万元，不含生活费。原告认可被告共向原告夫妻支付6400元，其中生活费2000元。2016年6月15日，因原告妻子患病，常九林陪妻子从新疆返回河南老家看病。现双方因劳务报酬协商未果，原告于2017年3月14日起诉至法院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告王建平认可原告在其承包的枣园工作，原告在枣园工作期间，为被告提供了劳务。被告王建平理应向原告支付报酬。被告辩称双方约定中途离开不支付报酬，但其未提供证据予以证明，原告对其辩称亦不认可，故被告的辩称意见不成立，本院不予采信。原告共计在被告承包的枣园工作100天，故其劳务报酬应为11111元（30000元?270天′100天）。原告认可被告王建平向其支付过6400元，但辩称6400元中包含原告和妻子刘改娣的生活费2000元，余下的4400元中有1400元是其与妻雇别人为被告枣园浇地的费用，3000元为其与妻从新疆返程的路费，对此辩称意见被告不予认可，原告亦未提供相关证据予以证明，故原告的主张缺少证据支持，本院不予采信，余下的4400元应计为被告支付原告夫妻二人的劳务报酬，故被告尚需向原告常九林支付的劳务费为8911元（11111元-2200元）。
综上所述，原告常九林要求被告王建平支付劳务费8911元的主张理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条规定，判决如下：
被告王建平于本判决生效之日起十日内向原告常九林支付劳务报酬8911元。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告常九林负担20元，被告王建平负担42元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年五月二十六日
法官助理 李冠男
书 记 员 陈志丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5321号
罪犯庞伟，男，1964年11月28日出生，汉族，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）一中刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人庞伟犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币188390元。天津市高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）津高刑执字第48号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；刑期自2011年3月3日起至2029年9月2日止。本院以（2012）一中刑执字第6183号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）一中刑执字第349号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；以（2015）一中刑执字第3683号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年3月3日起至2027年3月2日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯庞伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯庞伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞伟减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月3日起至2026年10月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十八日
书记员 史军锋
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终18号
上诉人（原审被告）余伟兰。
被上诉人（原审原告）宏大精密工业（深圳）有限公司（以下简称宏大公司），住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖东路嘉达工业园4号厂房。
原审被告余伟强。
上诉人余伟兰不服江西省乐安县人民法院就其管辖权异议申请作出的（2015）乐民初字第290号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人余伟兰上诉称，即便宏大公司享有债权，但在债务人已经注销的情况下，已经不可能依据债权转让协议向珠海市金源达电子科技有限公司（以下简称金源达公司）主张债权。因为金源达公司主体不存在，不可能应诉。本案只能是以财产损害赔偿为由向债务人的两位股东，即余伟兰和余伟强追偿，则本案的管辖法院依法应为被告所在地的珠海市香洲区人民法院或者侵权行为地的珠海市金湾区人民法院。因此，原审认定事实错误，裁定错误。同时，本案由珠海市的人民法院审理，除了方便双方当事人之外，对于查清案件事实，维护当事人双方的合法权益也更有利。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至珠海市香洲区人民法院管辖。
被上诉人宏大公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人宏大公司向原审法院提起本案诉讼，要求金源达公司支付货款及违约金，余伟兰、余伟强对金源达公司的债务承担连带责任等。但被上诉人宏大公司提起本案诉讼时，金源达公司已由工商行政管理部门核准注销，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款的规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”，以及该法第四十五条的规定“企业法人由于下列原因之一终止：（一）依法被撤销；（二）解散；（三）依法宣告破产；（四）其他原因”，金源达公司的民事权利能力和民事行为能力在被上诉人宏大公司向原审法院提起本案诉讼时已消灭，其已丧失本案诉讼主体资格。故被上诉人宏大公司对金源达公司的起诉无法律依据，人民法院应不予受理。同样，被上诉人宏大公司要求上诉人余伟兰、余伟强对金源达公司的债务承担连带责任的主张，是建立在其对金源达公司起诉的基础上。被上诉人宏大公司本案中关于要求上诉人余伟兰、原审被告余伟强对金源达公司的债务承担连带责任的起诉，人民法院亦应不予受理。故原审法院受理被上诉人宏大公司的本案起诉有误，原审裁判应予撤销，被上诉人宏大公司的起诉应予驳回。至于被上诉人宏大公司认为其债权遭受损失，其可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省乐安县人民法院（2015）乐民初字第290号民事裁定。
二、驳回被上诉人宏大精密工业（深圳）有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二〇一六年三月九日
书 记 员 张莹