江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1878号
上诉人（原审被告）：钱霞，女，1976年5月11日出生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）:丁靖忠，男，1980年12月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：李霞丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张欣艺，男，1973年7月27日出生，汉族，住南通市崇川区。
原审第三人：南通市住房公积金管理中心，住所地南通市。
负责人：张建中，职务主任。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市。
负责人：方向明，行长。
委托诉讼代理人：姜建军，公司职员。
上诉人钱霞因与被上诉人丁靖忠、张欣艺、原审第三人南通市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、中国农业银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称农行崇川支行）代位析产纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
钱霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判；案件受理费11780元不应由钱霞负担。事实和理由：1.钱霞对丁靖忠与张欣艺之间因担保产生的债务并不知情，直至离婚近一年后，法院查封案涉房屋时方接到通知。本案是由于张欣艺个人行为引起的诉讼，诉讼费不应由钱霞负担。本案实质是离婚析产纠纷，离婚案件涉及财产分割超过20万元的部分按照0.5%缴纳诉讼费，本案一审受理费11780元显然过高。2.两套房屋价款共计1151099元，至离婚当月尚欠房贷498885.80元，房屋净值为652213.20元，此为析产的房屋共有部分。离婚后贷款由钱霞偿还，有银行还款证明及公积金扣款证明为据。3.钱霞与张欣艺在民政部门办理离婚时订立了离婚协议，协议约定钱霞支付50万元房款后，房屋归钱霞所有。钱霞向至亲借款后向张欣艺支付了上述款项，由张欣艺出具收据。
丁靖忠答辩称，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。案涉两套房产为钱霞与张欣艺共同共有，并没有发生过所有权变更登记。虽然钱霞与张欣艺在离婚协议中约定房屋归钱霞所有，但此为两人之间的内部约定，只对其二人具有约束力，不能对抗第三人。钱霞与张欣艺协议离婚时，已经涉及多起债务纠纷，二人系以离婚的合法形式掩盖逃避债务的非法目的。案外人打款给张欣艺的行为是案外人与张欣艺之间的民间借贷关系，不能证明是案外人替钱霞支付房款给张欣艺。即便钱霞支付了相关款项，也属于二人之间的债权债务问题，与本案无关。此外，离婚协议对财产的分割显然不对等，两套房产和汽车均归钱霞所有的约定明显是为了逃避债务。本案系对张欣艺与钱霞共同共有的财产中张欣艺的份额进行析产，要求张欣艺就自己的财产来承担责任，钱霞以张欣艺的个人行为引起的诉讼为由主张纠纷与其无关，系对法律的曲解。本案不属于离婚后财产纠纷，而是确定物权份额诉讼，属于财产案件，故一审法院根据财产案件标准收取诉讼费用，符合规定。请求驳回上诉，维持原判。
张欣艺答辩称，同意钱霞的上诉请求。
农行崇川支行述称，第三人的利益应当得到保护。
公积金中心未作陈述。
丁靖忠向一审法院起诉请求：1.对张欣艺与钱霞共有的位于南通市崇川区钟秀西路8号现代生活广场2幢0907与0908室房产进行析产，其中张欣艺占一半的产权份额；2.本案诉讼费用由钱霞承担。
一审法院查明事实如下：丁靖忠诉陈蕾、张欣艺民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年9月17日作出（2015）崇民初字第01197号民事判决书，判令陈蕾返还丁靖忠借款600400元及逾期还款利息；张欣艺对上述借款本息的偿付承担连带责任。判决生效后，丁靖忠于2015年10月申请强制执行，一审法院于同年10月23日立案执行。执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结该案的本次执行程序，一审法院遂于2016年1月21日裁定终结（2015）崇民初字第01197号民事判决书的本次执行程序。
钱霞、张欣艺原系夫妻关系，双方于2015年2月4日协议离婚。离婚协议约定：一、双方自愿离婚；二、离婚后儿子随钱霞生活，张欣艺每月支付抚养费2000元；三、位于南通市的房屋产权及房屋内装修附属设施和相关配套设施归女方即钱霞所有，待房屋贷款还清后男女双方相互配合办理产权变更登记手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费由钱霞负担。钱霞支付张欣艺房屋价款人民币50万元整，该款项钱霞已付清；四、车牌号苏Ｆ×××××的汽车系钱霞出资购买，离婚后该车辆归钱霞所有。双方各自名下的其他私人财产（首饰、衣服等）归各自所有；五、位于南通市的房屋贷款由钱霞负责偿还，双方婚姻关系存续期间的其他债权、债务由张欣艺负责享有和偿还。
另查，案涉的钟秀西路8号现代生活广场2幢0907室（建筑面积61.83）、0908室（建筑面积97.86）房屋的所有权人均为钱霞、张欣艺。其中0907室房屋证载他项权人为第三人公积金中心，债务金额34万元；0908室房屋证载他项权人为第三人农行崇川支行，债务金额57万元。上述两套房屋于2015年6月3日被另案查封，同年7月13日因丁靖忠诉陈蕾、张欣艺民间借贷纠纷一案被轮候查封。
一审法院认为，本案系债权人代位权纠纷。张欣艺在执行案中未按（2015）崇民初字第01197号民事判决书履行相应债务，致使债权人丁靖忠的合法权益未能得到实现。而讼争的钟秀西路8号现代生活广场2幢0907室及0908室房产，权属登记为钱霞、张欣艺共同共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，丁靖忠作为张欣艺为被执行人案件的申请执行人，享有代位对张欣艺与他人所共有房屋提起析产诉讼的权利，以确定张欣艺的财产份额，便于原债务案件的执行。
涉讼房屋系钱霞、张欣艺共同共有的不动产，二人依法对该房屋共同享有所有权。钱霞、张欣艺协议离婚时虽约定了讼争房屋归钱霞所有，但该离婚协议只对其二人具有约束力，并不能对抗第三人。同时，钱霞、张欣艺在签订离婚协议后，未办理涉讼房屋所有权的变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，上述涉讼房屋应仍属钱霞、张欣艺所共有。因钱霞、张欣艺作为共有人没有约定各自份额，视为等额所有，各享二分之一的份额。
综上所述，丁靖忠要求确认张欣艺对涉讼房屋享有二分之一产权份额的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第九十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:位于南通市房屋，由钱霞和张欣艺各享有二分之一的所有权。案件受理费11780元，由钱霞、张欣艺共同负担。
二审中，钱霞提交张欣艺出具的50万元收条一份，证明其已经向张欣艺支付50万元。丁靖忠对收条的真实性、合法性及关联性均不认可，认为此属于钱霞与张欣艺之间的债权债务关系，与房屋权属没有关联。张欣艺对收条予以认可。农行崇川支行认为收据与其无关。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉两套房屋系双方婚姻关系存续期间购买，登记在双方名下，应属于双方共同财产。双方签订的《离婚协议书》中约定案涉两套房屋产权归钱霞所有，并由钱霞支付张欣艺50万元。现钱霞及张欣艺均陈述该款钱霞已经支付，但双方尚未进行不动产物权的转让登记。在此情形下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人的法律效力，物权的转让不发生效力，案涉房屋仍为钱霞与张欣艺共同所有，在无特别约定等情形下，应视为双方均等享有份额。
本案系申请执行人代位提起的析产纠纷，并非离婚诉讼，应当按照财产案件的诉讼费交纳标准计算诉讼费数额，一审并未多收取案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案丁靖忠的诉讼请求得到支持，故诉讼费用应当由钱霞、丁靖忠共同负担。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11780元，由上诉人钱霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
审 判 员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一八年四月十一日
书 记 员 邢彦华