wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初250号
原告刘永洲，男，生于1970年4月15日，陕西省西安市人，汉族，居民，现住西安市蓝田县孟村乡。
被告李朝来，男，生于1965年5月23日，陕西省旬阳县人，汉族，居民，现住本县金寨镇。
原告刘永洲与被告李朝来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日，原、被告签订民间借贷协议书，由原告借给被告现金50000.00元，借款利息按年息10%计算，借款期限为一年。借款期限届满后，被告并没有按协议内容履行义务，原告多次催要，被告以各种理由推诿。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50000.00元，并按借贷协议约定给付原告利息；诉讼费用由被告承担。
被告李朝来未向法庭提交答辩与证据。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明：原告刘永洲的身份信息。
2、民间借贷协议书一份，证明：被告李朝来于2012年12月11日借到原告刘永洲现金50000.00元，双方约定借款年利息为10%，逾期部分按照20%计息的情况。
3、证人张军仓出庭作证的证人证言，证明：被告李朝来向原告借钱的事实经过。
4、证人赵斌海出庭作证的证人证言，证明：被告李朝来向原告借钱的事实经过。
经审理查明如下事实：2012年12月11日被告李朝来向原告刘永洲借款50000.00元，并与原告签订了民间借贷协议书，约定年息为10%，借款期限为一年，如果逾期未还，则逾期部分按照年息20%计算。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推诿，至今未还，原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告本金50000.00元及利息，2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李朝来向原告刘永洲借款50000.00元，与原告签订了借贷协议书，并有出庭证人张军苍、赵海斌的证言予以印证，可以认定原、被告双方借贷事实存在，被告理应在原告催要后及时偿还欠款。原告诉请判令被告偿还借款50000.00元，本院予以支持。原告刘永洲根据与被告签订的民间借贷协议书向法院主张借款利息，协议约定利息未超过法律强制性规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝来于本判决生效之日起十日内支付原告刘永洲借款本金50000.00元及利息（2012年12月11日至2013年12月10日期间利息5000.00元，2013年12月11日始至履行完毕之日止以年息20%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元，由被告李朝来负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 陈 力
人民陪审员 马福明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 袁 坤
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04544号
原告于祥凤（北京北房盛聚源商店业主），女，1965年5月1日出生。
被告吴宗全，男，1962年6月10日出生。
原告于祥凤与被告吴宗全买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员张翠芳独任审判，并于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴祥凤到庭参加了诉讼，被告吴宗全经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告于祥凤起诉称：自2011年初，吴宗全开始在于祥凤经营的北京北房盛聚源商店购买水泥，交易的方式为于祥凤将水泥送到吴宗全指定地点，货到付款。截至2013年11月，吴宗全累计未结货款总计人民币21214元，并出具欠条一张确认。于祥凤多次催要，均未果。故诉至法院，要求：1、吴宗全给付于祥凤尚欠货款21214元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年11月13日至实际付清之日止的利息；2、吴宗全负担本案的诉讼费。
被告吴宗全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实，有于祥凤提举欠条及其陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中吴宗全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
于祥凤与吴宗全存有事实上的买卖合同关系，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。于祥凤履行了供应货物的义务后，吴宗全亦应履行给付货款的义务，逾期即应承担违约责任。故本院对于祥凤的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宗全于本判决生效之日后三日内给付原告于祥凤价款人民币二万一千二百一十四元及利息（以尚欠价款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一三年十一月十三日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十八元，由被告吴宗全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张翠芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谭丽欣
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00771号
原告黄石市昌达实业有限公司，住所地湖北省黄石广场路16-1号。
法定代表人叶燕，系该公司董事长。
委托代理人饶继斌，黄石市西塞山区滨江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市大智路1号。
负责人杨朝晖，系该公司经理。
第三人陈亮。
本院在审理原告黄石市昌达实业有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司、第三人陈亮保险纠纷一案中，原告黄石市昌达实业有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市昌达实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市昌达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费343元由原告负担。
审判员 刘永红
二〇一四年十一月十九日
书记员 万 婉
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第01206号
原告蔡某。
委托代理人陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告冯某。
本院在审理原告蔡某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案诉讼费120元，由原告负担。
审判员 朱朝阳
二〇一五年十一月十七日
书记员 潘 进
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第574号
原告佛山市顺德区永风行纸业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江坤洲工业区。
法定代表人李婉玲。
委托代理人梁继铭，广东顺帆律师事务所律师。
被告中山市东凤镇艺林纸箱厂，住所地广东省中山市东凤镇广珠路安乐段（辉辉吹塑厂内）。
投资人吴桂芳。
被告吴桂芳。
被告林沛清。
原告佛山市顺德区永风行纸业有限公司（以下简称永风公司）诉被告中山市东凤镇艺林纸箱厂（以下简称艺林纸箱厂）、吴桂芳、林沛清买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由代理审判员李海龙适用简易程序进行审理。被告艺林纸箱厂、吴桂芳在答辩期间内提出了管辖权异议，本院裁定驳回。后被告艺林纸箱厂、吴桂芳对本院的裁定提起上诉，佛山市中级人民法院予以维持。本案于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告永风公司的委托代理人梁继铭到庭参加诉讼，被告艺林纸箱厂、吴桂芳、林沛清没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永风公司诉称,原告与被告艺林纸箱厂于2012年11月19日签订了《永风行纸业有限公司纸张买卖合同》，根据合同履行情况，原告与被告艺林纸箱厂于2014年6月7日签署了《确认函》，被告艺林纸箱厂共欠货款96800元，并于2013年12月15日委托了佛山顺德区心御卫浴洁具有限公司以支票形式向原告指定的收款公司佛山市顺德区丰盈丰包装有限公司结账支付上述货款，后被告知该支票账户为空，无钱支付。依据双方约定，原告有权解除与被告所签订的《永风行纸业有限公司纸张买卖合同》，并请求被告艺林纸箱厂支付违约金。因被告艺林纸箱厂为被告吴桂芳投资的个人独资企业，故应由吴桂芳对艺林纸箱厂的债务承担无限责任。被告林沛清与被告吴桂芳为夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。请求法院判令：1.解除《永风行纸业有限公司纸张买卖合同》;2.三被告向原告支付货款96800元及违约金（按日千分之五自2013年12月15日始计至债权实现之日止，暂计至2014年6月25日为106480元）、律师费8500元;3.本案的诉讼费由三被告承担。
被告艺林纸箱厂、吴桂芳、林沛清没有向本院提交答辩意见。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告企业机读档案登记资料、被告吴桂芳人口信息表打印件、婚姻登记记录各一份，证明原、被告主体资格，被告吴桂芳、林沛清为夫妻关系。
2.纸张买卖合同、支票、确认函各一份，证明被告艺林纸箱厂与原告签订合同，双方对违约金、律师费等进行了约定，现被告尚欠永风公司货款98600元。
3.委托合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支出律师费8500元。
被告艺林纸箱厂、吴桂芳、林沛清没有向本院提交书面证据。
本院向被告艺林纸箱厂、吴桂芳、林沛清送达起诉状副本和开庭传票，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2012年11月19日，原告与被告艺林纸箱厂签订了《永风行纸业有限公司纸张买卖合同》，约定：原告向被告艺林纸箱厂提供纸张。双方每月对账一次，对于当月发生的货款余额，双方应在次月的10号前核对清楚。确认货款余款后，艺林纸箱厂应于次月1号起45日内结清货款。逾期付款的，应以逾期部分金额为基数按每日千分之五支付违约金至付清。原告因实现债权所支付的合理费用（包括法院费用、聘请律师费用及追讨、实现债权所支付的其他合理费用等），由艺林纸箱厂承担。合同有效期至2013年12月31日止。合同签订后，原告向被告艺林纸箱厂提供了纸张，但被告艺林纸箱厂拖欠已经于2013年12月15日到期的货款96800元未支付，遂引发本案诉讼。
另查明，被告艺林纸箱厂为个人独资企业，投资人为被告吴桂芳。被告吴桂芳与被告林沛清为夫妻关系，双方于2000年9月25日登记结婚。原告为本案诉讼支出律师费8500元。
本院认为，双方签订的《永风行纸业有限公司纸张买卖合同》合法有效，受法律保护。被告艺林纸箱厂收取货物后未依约支付货款，构成违约。原告请求被告艺林纸箱厂支付货款96800元，理据充分，本院予以支持。双方约定逾期支付货款的违约金以每日千分之五计算，该约定明显过高。结合本案案情，违约金宜按欠款总额的30%即29040元计算。因合同约定实现债权所支出的律师费由被告艺林纸箱厂承担，故原告诉请被告艺林纸箱厂支付律师费8500元，理据充分，本院予以支持。被告艺林纸箱厂为个人独资企业，被告吴桂芳作为投资人，应对上述被告艺林纸箱厂的债务承担无限责任。至于被告林沛清应承担责任问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”经审查，本案债务发生在被告吴桂芳、林沛清夫妻关系存续期间，本案并没有充足证据反映两被告明确约定涉案债务属于个人债务，亦没有充足证据反映两被告明确约定所得财产归各自所有且原告知道该约定，故根据上述规定，被告吴桂芳所负的上述债务属于夫妻共同债务，被告林沛清对此应承担连带清偿责任。因双方约定《永风行纸业有限公司纸张买卖合同》有效期至2013年12月31日，故涉案合同已经因到期而终止。原告请求解除上述合同，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市东凤镇艺林纸箱厂、吴桂芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区永风行纸业有限公司支付货款96800元及违约金29040元；
二、被告中山市东凤镇艺林纸箱厂、吴桂芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区永风行纸业有限公司支付律师费8500元;
三、被告林沛清对上述吴桂芳应承担的债务承担连带清偿责任;
四、驳回原告佛山市顺德区永风行纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2238.35元（适用简易程序已减半收费），财产保全费1578.9元，合计3817.25元，由被告中山市东凤镇艺林纸箱厂、吴桂芳、林沛清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李海龙
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 韩思韵
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二小字第00081号
原告苏改上，男，55岁，汉族。
委托代理人郭长江，男，58岁，汉族。
被告林述兴，男，59岁，汉族。
原告苏改上与被告林述兴保管合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿面粉1901.9斤、麸皮181.9斤，如被告不能归还面粉或麸皮，则要求被告按照市场价值赔偿原告现金3320.04元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王惠敏独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告苏改上及其委托代理人郭长江、被告林述兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告辩称，原告所述的事实与理由与实际情况不符。被告于2002年从李贵作村委会接手面粉厂，在此之前不欠原告面粉。李贵作村委会欠的面粉由被告接手进行偿还。被告尚欠原告有面粉，以原告的取面折为准。被告不欠原告麸皮。被告同意给原告面粉，但不能按照市场价值，应按被告接手面粉厂的价值，当时是36元一袋，一袋50斤。
本院查明，被告尚欠原告面粉1136.9斤，不欠麸皮。本院认为，被告欠原告的面粉应当归还，故对原告主张被告归还的1136.9斤面粉，予以支持。对原告主张的其余面粉及麸皮，因并非原告本人所有，原告无权向被告主张，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林述兴于本判决生效后五日内归还原告苏改上面粉1136.9斤；
二、驳回原告苏改上的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担10元、被告承担15元。
本判决为终审判决。
审判员 王惠敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 薛园园
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2362号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，职工。
委托代理人刘卫星，职工。
被告周棚，农民。
被告汪梅秀，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称岳阳县信用社）与被告周棚、汪梅秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员吴运阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳阳县信用社的委托代理人刘卫星到庭参加了诉讼，被告周棚、汪梅秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县信用社诉称，被告周棚于2014年6月27日在原告所属新开信用社借款200000元，约定年利率为11.88％，2015年4月27日到期。被告周棚、汪梅秀以其共同所有的位于岳阳县××××的房屋为200000元贷款进行了抵押，并办理了他项权证。借款到期后，经原告多次催讨，两被告一直未偿还借款本息，请求判令两被告偿还原告借款本金200000元及利息（以借款本金按约定利率自借款之日计算至借款付清之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
证据一、借款合同、便民卡业务专用凭证各1份，证明被告周棚于2014年6月27日在原告所属新开信用社借款200000元，约定年利率为11.88％，定于2015年4月27日到期；
证据二、抵押合同1份，证明被告周棚、汪梅秀以其共同所有的位于岳阳县××××的房屋为200000元贷款设置了抵押，进行了担保；
证据三、他项权证1份，证明被告周棚、汪梅秀以其共同所有的房屋（房屋所有权证号××）为200000元借款设置抵押，办理了抵押登记。
被告周棚、汪梅秀未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的上述证据，真实、合法且与本案待证事实有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，对本案事实本院作如下认定：
被告周棚于2014年6月27日在原告所属新开信用社立借据借款200000元，约定年利率为11.88％，2015年4月27日到期。被告周棚、汪梅秀以其共同所有的位于岳阳县××××（房屋所有权证号××）的房屋为该笔借款设定了抵押担保，并在房产管理部门办理了他项权证，同时被告汪梅秀与原告签订了《同意贷款授权书》，同意与被告周棚共同承担清偿责任。借款到期后，两被告向原告偿还借款本金128500元及利息21500元，余款原告经催讨被告一直未付。2015年11月25日原告诉诸本院，请求判令两被告偿还所欠借款本金，支付按约定利率自借款之日计算至借款还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告周棚向原告岳阳县信用社立据借款的意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该民事行为合法、有效，双方应严格遵守履行，同时被告汪梅秀与原告签订了《同意贷款授权书》，应与被告周棚共同承担清偿责任。借款到期后两被告未依双方约定履行还款义务，是酿成本案纠纷的原因。原告要求两被告偿还借款本金及支付约定利息的主张，本院予以支持。被告周棚、汪梅秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周棚、汪梅秀自本判决发生法律效率之日起三日内向原告岳阳县农村信用合作联社偿还借款本金71500元，并支付按年利率11.88％自2015年12月8日起计算至借款还清之日止的利息。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4775元，由被告周棚、汪梅秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴运阳
二〇一五年十二月十二日
书记员 吴五星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有期限或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭中途许可退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第2362号原告岳塘区霞光全程汽车保姆服务站，住所地湘潭市岳塘区建设路街道葩金路*号霞光山庄**栋**号门面。经营者罗军，男，汉族，湖南省湘潭县人。委托代理人方晓清，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。被告朱镇江，男，汉族，湖北省枝江市人。原告岳塘区霞光全程汽车保姆服务站（以下简称霞光汽车服务站）与被告朱镇江买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成由审判员葛嘉担任审判长，代理审判员马兰、人民陪审员万小玲参加的合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。代理书记员刘婷担任记录。原告霞光汽车服务站的委托代理人方晓清到庭参加了诉讼。被告朱镇江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霞光汽车服务站诉称：2015年初，被告与原告达成代为销售意向，由被告将“奔瑞牌”汽车周边产品放置原告站内销售，原告布置店面对产品进行大力宣传。双方约定，被告将产品直接运送至原告门店由原告负责销售，原告先支付被告货款5万元，在产品未销售完或者有问题时，5万元货款的余款部分可退换其他产品或者直接退还原告现金。2015年3月23日，被告将货物送至原告门店，原告支付了货款5万元。随后，原告在门店内显著位置投放大量广告，宣传销售“奔瑞牌”汽车周边产品。由于该产品市场销量不好，原告将剩余货物全部退回被告。双方经结算，被告于2015年7月11日向原告出具了一张欠条，确认被告尚欠原告货款24814元和产品广告宣传费5276元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告立即返还原告货款24814元和宣传费5276元，合计30090元；由被告承担本案诉讼费。被告朱镇江未做答辩，亦未向本院提交证据。原告霞光汽车服务站为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、经营者身份信息、被告身份信息各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；2、欠条1份，拟证明被告欠货款及广告宣传费的事实；3、2015年3月23日收据1张，拟证明原告向被告支付了奔瑞牌汽车美容产品货款5万元的事实，且收据注明该款可退换货物或现金；4、票据8张，拟证明用于宣传的广告费用为5276元。由于被告朱镇江未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院对原告所举证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案认定事实的依据。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告系“奔瑞牌”汽车周边美容产品销售人员。2015年初，被告与原告达成代为销售产品意向，双方口头约定：被告将产品放置原告门店由原告负责销售，原告布置店面对产品进行广告宣传；由原告先支付被告货款5万元，在产品未售完或有质量问题时，5万元货款的余款部分可退换其他产品或者退还原告现金。2015年3月23日，被告将产品送至原告门店，原告支付了货款5万元，被告出具了一份收据，收据上注明“可退换货、可退换现金”。在代销过程中，原告对“奔瑞牌”汽车周边美容产品进行了广告宣传。原告销售部分产品后认为市场销量不好，将剩余的货物退回被告。2015年7月11日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告退货款24814元和产品广告宣传费5276元，并向原告出具了一张欠条。之后，原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至法院，请求判如诉请。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告未将退货款和产品广告宣传费及时支付原告是造成此次纠纷的直接原因，应当承担本案全部责任。原告要求被告立即支付退货款24814元和产品广告宣传费5276元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱镇江于本判决生效之日起十日内一次性支付原告岳塘区霞光全程汽车保姆服务站退货款24814元，产品广告宣传费5276元，合计30090元。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告朱镇江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 葛 嘉代理审判员 马 兰人民陪审员 万小玲二〇一六年六月十四日代理书记员 刘 婷附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第1108号
申请执行人黄纳新，男，汉族，户籍地址广东省。
被执行人何小英，女，汉族，户籍地址广东省。
被执行人谢文珍，女，汉族，户籍地址广东省。
申请执行人黄纳新与被执行人何小英、谢文珍民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法地民初字第1278号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付执行款30795元及利息，支付本案执行费350元，以上共计人民币31145元。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行。
在（2014）深龙法地民初字第1278号民间借贷纠纷一案诉讼阶段，本案申请人黄纳新向本院申请财产保全，并由案外人杨仕稳（身份证号码440321196208195714）提供其所有的安德拉小客车（车牌号粤BH4C**）一辆为其担保，经本院依法裁定准予其财产保全申请并依法查封上述担保车辆。现申请人黄纳新于2015年10月9日向本院提交解除查封申请书，以（2014）深龙法地民初字第1278号民事判决已生效且担保车辆需年审为由，申请解除担保人杨仕稳所有的安德拉小客车（车牌号粤BH4C**）的查封。
本院认为，因生效法律文书已确定了本案被执行人的义务，故申请人的上述解除查封申请符合法律规定，可予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对担保人杨仕稳（身份证号码440321196208195714）所有的安德拉小客车（车牌号粤BH4C**）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 黎 君
执行员 李 怡
执行员 张允健
二〇一五年十月十三日
此件与原本核对无异
书记员 萧活灵
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第255号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，
负责人李坝根。
被执行人罗来美，男
被执行人刘智芳，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人罗来美、刘智芳社会抚养费行政征收一案，本院于2015年10月15日作出（2015）贵行非审执字第48号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币28000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵行非审执字第48号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01847号
原告：郑明琼，女，1980年1月29日出生，汉族。
委托代理人：冯侣，男，石首市诚信法律服务所法律服务工作者。
代理权限：特别授权。
被告：郑友红，男，1977年4月12日出生，汉族。
原告郑明琼与被告郑友红因民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成由审判员曾立宏担任审判长，审判员黄儒文、人民陪审员袁本国参与的合议庭公开开庭进行了审理。原告郑明琼及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑友红经本院2015年1月10日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等及开庭传票后，仍未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑明琼诉称：因被告生意周转需要资金，原告于2013年10月17日和2014年3月23日共借给被告100000元。2014年7月，原告因急需资金向被告催讨借款，被告多次许诺原告几日后偿还，但每到承诺还款日被告都未还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金、利息及违约金共102000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告的居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借条，拟证明被告于2013年10月17日向原告借款50000元，双方约定利息为月息2%，原、被告之间存在债权债务关系；
4、《借款合同》，拟证明被告于2014年3月23日向原告借款50000元，双方约定利息为月利率2%，违约金按照逾期履行合同每日1%的合同金额计算，原、被告之间存在债权债务关系；
5、中国邮政储蓄银行一本通／绿卡通交易明细，拟证明2014年3月23日原告分7次支取本人邮政储蓄银行卡现金共19000元，作为借款的资金来源；
6、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，拟证明2013年10月17日原告支取本人农行卡现金48700元，作为借款的资金来源；2014年3月23日原告分5次支取本人农行卡现金共9000元，作为借款的资金来源；
7、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，拟证明2014年3月23日原告支取本人工商银行卡现金22000元，作为借款的资金来源；
8、证人李绍斌的身份证复印件及证明，拟证明原、被告之间存在债权债务关系的事实。
9、申请证人李绍斌出庭作证，拟证明原、被告之间存在债权债务关系的事实。
被告郑友红未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告与被告原本互不相识。2013年10月17日，被告郑友红因生意周转需要资金，经国强村的村党支部书记李绍斌介绍，向原告郑明琼借款50000元，被告郑友红作为借款人向原告郑明琼出具借条，内容为：“借到郑明琼现金伍万元整￥50000元。月息2%。”双方约定按月利率2%计算利息。未约定借款期限。当日原告通过其中国农业银行卡取款48700元，及手中现金1300元，向被告现金支付共50000元。2014年3月23日，被告郑友红又因生意周转缺乏资金，经国强村的村党支部书记李绍斌介绍，再次向原告郑明琼借款50000元，被告郑友红作为借款人与原告郑明琼订立《借款合同》。双方约定按月利率2%计算利息，逾期履行合同的违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。未约定借款期限。此笔借款被告未向原告出具借条。当日原告通过其中国邮政储蓄银行卡取款现金19000元，通过其中国农业银行卡取款现金9000元，通过其中国工商银行卡取款现金22000元，向被告现金支付共50000元。两笔借款被告均未向原告偿还借款本金。2014年10月，被告向原告偿还了20000元利息。
另查明，证人李绍斌系被告郑友红同村的村党支部书记，两次借款发生时证人李绍斌均在场。
庭审中，原告表示放弃违约金，要求被告立即清偿借款本金100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年11月13日开始计算至给付之日为止）。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、被告出具的借条一张、《借款合同》一份、原告的中国邮政储蓄银行一本通／绿卡通交易明细一份、原告的中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份、原告的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份、证人李绍斌的身份证复印件及证明一份、开庭笔录等证据材料记录在卷予以证实。
本院认为：经审查，本案的焦点为原、被告间是否存在真实的借贷关系。原告诉称的于2013年10月17日出借给被告的第一笔借款50000元由其中国农业银行卡取款48700元，及手中现金1300元，向被告现金支付共50000元组成，该金额与借条中的50000元相互吻合；于2014年3月23日出借给被告的第二笔借款50000元由原告通过其中国邮政储蓄银行卡取款现金19000元，通过其中国农业银行卡取款现金9000元，通过其中国工商银行卡取款现金22000元，向被告现金支付共50000元，该金额与《借款合同》中的50000元相互吻合，能够证明被告共欠其100000元借款，故原、被告借贷关系成立。被告虽未到庭对借款事宜进行核实确认，但证人李绍斌出具了证言并到庭作证：李绍斌系被告郑友红同村的村党支部书记，与原、被告之间并无利害关系，其证人证言具有证明力，可以采信。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借款关系事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。原、被告虽未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告多次催告，被告应当清偿借款。故本院对原告郑明琼的诉讼请求支持。本案中，原、被告约定的借款利率未高于银行同类贷款利率的四倍，未违反相关法律规定。原告当庭表示放弃违约金，视为原告对自己实体权利的处分，且该处分行为对被告有利，本院准许。原告表示诉讼前的利息已支付，故被告实际欠原告本金100000元，利息从诉讼之日起开始计算。被告郑友红经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告郑友红欠原告郑明琼借款本金100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年11月13日计算至给付之日为止），在本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告郑明琼的其他诉讼请求；
本案受理费2340元，由被告郑友红负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉费，款汇至湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。收费编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 曾立宏
审 判 员 黄儒文
人民陪审员 袁本国
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郑 安
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3497号
申请执行人魏军奎，男，1981年9月28日出生，汉族。
被执行人西安君子兰企业管理咨询有限公司(原名称:西安如果电子商务有限公司)。
本院依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字(2017)171号裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安君子兰企业管理咨询有限公司(原名称:西安如果电子商务有限公司)银行存款31539.66元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺诚
二〇一七年十一月十五日
书记员 敖龙
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民提字第4号
抗诉机关：山东省日照市人民检察院。
申诉人（原审被告）：天津昌辉仪表有限公司。
法定代表人：蔡晓红。
委托代理人：于志宏，男。
被申诉人（原审原告）：山东雅美特建陶有限公司。
法定代表人：刘光伟。
委托代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。
委托代理人：王爱华，山东莲信律师事务所律师。
申诉人天津昌辉仪表有限公司因与被申诉人山东雅美特建陶有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2012）莲商初字第388号民事判决，向检察机关申诉。山东省日照市人民检察院作出日检民监（2014）37110000005号民事抗诉书，对本案提出抗诉。本院作出（2014）日民抗字第1号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中查明，天津昌辉仪表有限公司与山东雅美特建陶有限公司已于2013年8月9日对山东省五莲县人民法院（2012）莲商初字第388号民事判决达成执行和解协议，且该执行和解协议已经履行完毕。根据《》第的规定，本案依法应裁定终结再审程序。据此，依照《》第、《》第第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申法奎
审 判 员 王春燕
代理审判员 刘丽艳
二〇一四年九月五日
书 记 员 路 蕾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00140号
再审申请人（一审被告）：武汉雷豪建筑劳务有限公司。
法定代表人：徐应军。
委托代理人：李革生。
被申请人（一审原告）：李文付。
被申请人（一审被告）：谭徽桥。
再审申请人武汉雷豪建筑劳务有限公司因与被申请人李文付、谭徽桥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第00022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人武汉雷豪建筑劳务有限公司于2014年11月4日自愿申请撤回再审申请。
本院认为，武汉雷豪建筑劳务有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许武汉雷豪建筑劳务有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨丰菀
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2794号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：吴庆青。
委托代理人（特别授权）：尹建强、吕永贵。
被告：吴旭勇。
被告：张青青。
被告：浙江凯通汽车贸易有限公司。
法定代表人：何敏强。
委托代理人（特别授权）：李建。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告吴旭勇、张青青、浙江凯通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院起诉，诉请判令：1、解除原告与被告吴旭勇签订的编号为FQ-
QC-12102010-201300536《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》；2、被告吴旭勇归还原告本金人民币51169元并支付利息、滞纳金、手续费10456元（剩余利息、滞纳金、手续费、自2015年7月1日起按合同约定支付至款项还清之日止）；3、被告吴旭勇以车牌号为浙K×××××号轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告对被告该抵押车辆的折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权；4、被告张青青、浙江凯通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人尹建强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月15日，原告与被告吴旭勇签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定被告吴旭勇向原告贷款53000元用于购买轿车，合同签订当日，原告依约向被告发放贷款53000元，用于其购买吉利美日牌MR7152K04车型汽车一辆（轿车总价款为71450元，首付款为18450元），车牌号为浙K3BC0**。合同约定贷款期限为36个月，还款方式为等额按月还款1611元，如被告吴旭勇未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告吴旭勇收取透支利息、复利、滞纳金等。被告吴旭勇以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告张青青向原告出具《共同偿责人承诺书》对上述款项承担共同偿还责任。被告浙江凯通汽车贸易有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告吴旭勇的贷款本息承担连带还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告吴旭勇签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（该合同编号为FQ-QC-12102010-201300536）；
二、被告吴旭勇、张青青在本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币51169元并支付利息、滞纳金、手续费等10456元（剩余利息、滞纳金、手续费、超限费自2015年7月1日起按合同约定支付至款项还清之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行依法对被告吴旭勇的抵押车辆的折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权；
四、被告张青青、浙江凯通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告吴旭勇、张青青、浙江凯通汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年九月二十三日
代书记员 陈乙瑄
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4690号
原告张金利，男，1989年7月30日生，汉族。
委托代理人温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。
被告张开举，男，1974年11月2日生，汉族。
本院在审理原告张金利与被告张开举提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张金利于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张金利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金利负担。
审判员 李庆兵
二〇一六年十月十三日
书记员 逯瑞云
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第948号
原告徐晓娟。
被告姚李。
原告徐晓娟与被告姚李民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员高静适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓娟到庭参加诉讼，被告姚李经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓娟诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月，被告以其在清河区做空调生意缺少周转资金为由向原告借款11000元，借款期限仅为半个月。原告却不过面子，将现金11000元借给被告。可到了约定期限，被告分文未还。经原告不断索要，被告称暂时无钱，请原告再宽限些时日，仅并于2015年3月4日补立了一份借据给原告，写到：“欠条本人姚李借到徐晓娟人民币壹万壹仟元整（11000.00）定于2015年5月3日前还清借款人：姚李2015.3.4。”再次到了约定期限，被告仍是分文未付。经原告不断索要，被告总是搪塞不还，甚至电话也不接。请求法院判决请求法院判决被告偿还原告借款11000元，、逾期利息（从2015年5月4日按借款时中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告姚李未作辩称。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年1月份左右，被告姚李从原告徐晓娟处借款11000元，借款当日被告姚李未出具条据。后经原告徐晓娟催要借款，被告姚李于2015年3月4日向原告徐晓娟出具欠条一份，内容为：“欠条本人姚李借到徐晓娟人民币壹万壹仟元整（11000.00），定于2015年5月3日前还清借款人：姚李2015.3.4身份证号：3208821986102××××X电话188××××8040住址：淮安市清河区旺旺家具25幢庄401室”。到期后，原告徐晓娟催要未果，遂诉至本院。
2015年5月4日，中国人民银行人民币贷款一年期基准利率为年5.35%
以上事实，有原告当庭陈述及原告举证的欠条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚李向原告徐晓娟借款并出具借条，事实清楚，双方之间形成合法的借贷关系。被告姚李借款人应当按照约定的期限返还借款。
关于原告徐晓娟要求按照借款时中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年5月4日起至实际给付之日止计算逾期利息的诉讼请求。本院认为，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，且。被告姚李在2015年3月4日的欠条中明确承诺于2015年5月3日前还清借款本金，故本院认定被告姚李应当从2015年5月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率年5.35%标准计算承担逾期利息（。从2015年5月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率年5.35%标准计算），对于原告徐晓娟主张按照借款时的中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院不予支持。被告姚李经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为17000元）以下的，实行一审终审。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚李于本判决生效后十日内给付原告徐晓娟借款11000元及逾期利息（自2015年5月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率年5.35%标准计算）；
二、驳回原告徐晓娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50150元（原告已预交11075元），减半收取2575元，由被告姚李负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵云
附页--裁判依据的法律条文：
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件、适用本章规定；
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额未各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第255号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该联社理事长。
委托代理人：李成浩，系该联社工作人员。代理权限为诉讼代理。
被告：赵伟，男，汉族，1978年5月14日出生，农民，住伊通满族自治县。
被告：王海侠，女，汉族，1978年4月26日出生，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告赵伟、王海侠借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理，依法由代理审判员张宝立独任审判。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人李成浩到庭参加了诉讼。被告赵伟到庭参加了诉讼，被告王海侠经本院送达民事起诉状、应诉、举证通知书及�庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：赵伟于2012年7月3日在我社信用贷款人民币本金50000元，约定月利率9.59999‰。还款日期为2015年7月2日，王海侠作为家庭成员在还款承诺书上签字。贷款到期后，原告多次催要，但二被告至今未还款。故原告诉至法院要求被告偿还全部借款本金及利息，并要求二被告承担诉讼费用。
赵伟辩称：贷款事实存在，但现在没有能力全部偿还。
王海侠未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告赵伟于2012年7月3日在原告处信用贷款人民币本金50000元，约定月利率9.59999‰，逾期利息为月利率9.59999‰上浮50%及复利计息，还款日期为2015年7月2日，王海侠作为家庭成员在还款承诺书上签字。双方签订了借款合同。借款到期后，被告赵伟及王海侠未按合同约定偿还借款本息。至2015年8月21日被告赵伟、王海侠尚欠原告伊通满族自治县信用合作联社欠款本金50000元及利息9909.69元。
以上事实，有原告向法庭提交了农户信用借款合同一份、贷款凭证一份、家庭主要成员还款承诺书一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，本院予以确认。
本院认为：原被告之间所签订的农户信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告赵伟及王海侠却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟、王海侠共同偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金50000元及利息9909.69元(利息暂算止2015年8月21日，自2012年7月3日至2015年7月2日按月利率9.59999‰计息，自2015年7月3日至2015年8月21日按月利率9.59999‰上浮50%及复利计息)。此款于本判决生效后5日内履行。
案件受理费649元由被告赵伟、王海侠负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张宝立
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘铸钢
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第210号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：田某。
被告：荆某甲。
被告：荆某乙。
被告：扈某。
被告：许某。
被告：荆某丙。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告荆某甲、被告荆某乙、被告扈某、被告许某、被告荆某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋学庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人田某到庭参加诉讼，被告荆某甲、被告荆某乙、被告扈某、被告许某、被告荆某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告荆某甲于2006年6月7日在原告处办理贷款150000元，2007年6月5日到期，用途为进货，现结欠本金147600元，由被告荆某乙、被告扈某、被告许某、被告荆某丙提供连带保证责任，期限届满以后，原告工作人员多次催收被告还款，被告总以无力偿还为由拒付。诉讼请求：一、判令被告荆某甲归还原告借款本金147600元、利息164553.67元（利息算至2014年4月3日）及至履行之日的全部利息，包括逾期利息（计算方式：自2014年4月4日起至清偿之日止，以147600元为本金，按照日利率0.65‰计算）和复利（自2014年4月4日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金按照日利率0.65‰计算）；二、判令被告荆某乙、被告扈某、被告许某、被告荆某丙对上述本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担诉讼费及所需一切费用。
被告荆某甲、被告荆某乙、被告扈某、被告许某、被告荆某丙在本案审理期间未答辩也未提交证据。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：《农户、个体工商户最高额保证担保借款合同》一份、借款凭证一份、逾期贷款催收通知书9份，邮寄回执单一份，五被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2006年6月15日，原告与被告荆某甲签订了《农户、个体工商户最高额保证担保借款合同》。合同约定：被告荆某甲在原告处借款150000元，借款用途为购货，借款期限自2006年6月15日至2007年6月5日，借款利率为月利率9.75‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照日利率0.65‰计算。原告收回贷款本息时，均可直接从借款人及保证人账户中扣收。被告荆某乙、被告扈某、被告许某、被告荆某丙为被告荆某甲依上述担保借款合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高限额15万元，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为最后一笔借款到期日后二年。合同签订后，原告于2006年6月15日向被告荆某甲的发放了贷款150000元，到期日为2007年6月5日，该笔借款月利率是9.75‰，逾期利息是日利率0.65‰。被告荆某甲于2010年8月6日偿还本金1600元，2012年6月5日偿还本金500元，2013年6月5日偿还本金300元，其余本息至今再未归还。
上述事实，由原告诉称、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告荆某甲、被告荆某乙、被告扈某、被告许某、被告荆某丙签订的《农户、个体工商户最高额保证担保借款合同》合法有效。原告按约向被告荆某甲提供借款后，被告荆某甲未按约履行还本付息的义务，被告荆某乙、被告扈某、被告许某、被告荆某丙没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告荆某甲偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告荆某乙、被告扈某、被告许某、被告荆某丙承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告荆某乙、被告扈某、被告许某、被告荆某丙履行保证责任后，有权向被告荆某甲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆某甲于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金147600元及利息、逾期利息、复利164553.67元（截至2014年4月3日）；
二、被告荆某甲于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2014年4月4日起至清偿之日止，以147600元为本金，按照日利率0.65‰计算）和复利（自2014年4月4日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金按照日利率0.65‰计算）；
三、被告荆某乙、被告扈某、被告许某、被告荆某丙对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告荆某乙、被告扈某、被告许某、被告荆某丙履行保证责任后，有权向被告荆某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5982元，减半收取2991元，由被告荆某甲、被告荆某乙、被告扈某、被告许某、被告荆某丙负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋学庆
二〇一四年五月二十八日
书记员 荆梦楠
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2325号
原告：陈宗甲，男，1946年10月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：荆小平、宋东珉，三门峡市湖滨区法律援助中心援助律师（受河南东方律师事务所指派）。代理权限一般代理。
被告：陈宏茹，男，1965年12月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：陈宏毅，男，1973年12月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告陈宗甲与被告陈宏茹、陈宏毅土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗甲及委托诉讼代理人宋东珉，被告陈宏茹及其委托代理人郭百峡、陈宏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告耕地3亩；2、被告赔偿原告经济损失18000元（暂计算至起诉之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年4月分得3亩耕地，用于种庄稼。2013年后季，被二被告陈宏茹、陈宏毅强行霸占至今，原告得知耕地被霸占后，先后到村委、崖底街道办事处等，但均因被告势力太大，而原告属弱势群体，只能眼睁睁看着自己的耕地被他们霸占耕种。综上所述，由于被告强行霸占原告的耕地，严重影响了原告的正常生活，为维护原告的合法权益，起诉来院。
被告陈宏茹辩称，原告说被告强行霸占耕地主体对象错误，被告不是代表个人行为，身为组长，被告执行的是崖底街道办事处和陈宋坡村委的决定，通过群众和政府收的地，被告也没有耕种。
被告陈宏毅辩称：原告要求返还的这些土地是被告的，被告在维护自己的合法权益。
经审理查明，2010年，三门峡市湖滨区崖底街道办事处陈宋坡村村民委员会（以下简称陈宋坡村）二组对外承包的苹果园期限届满后，该村二组将土地收回，于同年4月将该地重新分配给二组村民，陈宗甲以家庭为单位分配3亩。2012年村委换届选举，陈宏茹当选陈宋坡村二组组长，未经上级和村委同意，私自将陈宋坡村村委旁边二组的一块水浇地约21亩划作二组部分村民的宅基地。由于该块土地属于二组村民的责任田，占此块地需要给被占地户进行土地调整，所以按照1亩水浇地置换2亩旱地的原则，对被占地户进行土地调整。在调整过程中，因部分村民有抵触情绪致使土地调整无法进行，只有陈宗甲等几户将二组南坡的耕地调整给陈宏茹的父亲陈铁栓和弟弟陈宏毅耕种。由于该宅基地不符合城市规划及有关法律法规规定，未经审批，陈宗甲要求退回原来调整给陈铁栓、陈宏毅的土地并要求赔偿损失，陈铁栓、陈宏毅不愿退地，致使陈宗甲多次到崖底街道办事处上访解决此事，2015年6月，针对此事，崖底街道办事处作出处理意见，要求陈宗甲让陈宏毅把南坡原分给其的地上的小麦收割，不得阻拦，小麦收割后陈宏毅不得再耕种该土地，该土地由陈宗甲耕种。之后，由于陈宏毅未履行，陈宗甲起诉来院，要求依法解决。
另查明，1、陈宗甲的土地位于陈宋坡村坡，面积3亩，北临陈羊泽和陈润昌家土地，南临陈智寿土地，西临西头沟，东临道路。
2、陈宋坡村出具证明，称近几年来我村流转土地每亩每年价格700元。
本院认为，公民依相关政策之规定分得的承包地的使用权受法律保护，禁止任何组织和个人非法侵占。本案中，原告分得承包地后，未经有关部门依法或依政策对承包地使用权作调整，他人无权私自改变和侵占原告承包地。被告陈宏茹当选组长后，使用职权私自调整土地未果，致使陈宏毅占用原告陈宗甲的土地未能得到返还，侵犯了原告的合法权益，因其系职务行为，不再承担责任。陈宏毅作为土地的侵权人，理应将侵占的土地返还给原告，并赔偿损失。关于损失部分，原告所属土地原为旱地，现可浇灌，结合陈宋坡村出具的流转土地的价格证明，本院酌定损失以每亩每年500元计算为宜，从原告知道该地被侵占之日起开始计算，即2013年3月18日。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告陈宏毅返还原告陈宗甲位于三门峡市湖滨区崖底街道办事处陈宋坡村南坡土地3亩（北临陈羊泽和陈润昌土地，南临陈智寿土地，西临西头沟，东临道路），限本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；
二、被告陈宏毅赔偿原告陈宗甲损失（从2013年3月18日至本判决确定返还土地之日止，按每亩每年500元计算）；
三、驳回原告陈宗甲的其他诉讼请求；
四、被告陈宏茹不承担责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告负担250元，被告陈宏毅负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 南荣荣
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 程 雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第01142号
原告张继奎。
原告吴东梅。
委托代理人张继奎。
被告宿迁市国大房地产开发有限公司，住所地宿迁市发展大道139号。
法定代表人佘明。
委托代理人魏巍（系公司员工）。
原告张继奎、吴东梅诉被告宿迁市国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员汤峰适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张继奎、吴东梅的委托代理人张继奎、被告国大公司的委托代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继奎、吴东梅诉称：原告于2012年10月2日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买了宿迁市经济开发区徐淮路南侧国大佳苑第3幢602号商品房，原告支付了全部房价款总计364403元，原告按期履行了支付房款义务。原告于2012年10月2日与被告签订了一份储藏室使用权转让协议书，购买了宿迁市经济开发区徐淮路南侧国大佳苑第3幢20号储藏室，原告于2012年10月2日前支付了全部款项总计31600元，原告按期履行了支付房款义务。但是被告至今未按合同约定在2013年6月30日前将验收合格商品房交付原告。被告已经严重违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，被告拒不答应。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期交房违约金85270.3元（2013年7月1日至2015年10月19日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；2、被告支付逾期交付储藏室违约金739.44元（2013年7月1日至2015年10月19日）及按日以总房款万分之零点三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告国大公司辩称：对于房子逾期交房没有异议，房子还不符合交付条件，没有交付，也同意支付违约金至庭审之日。
经审理查明：2012年10月2日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以364403元的价格购买被告开发的国大佳苑第第3幢602号房。合同第六条约定买受人按下列第3种方式按期付款，3、按揭贷款：买卖人应于2012年5月24日前向出卖人支付购房首付款人民币114403元，其余房款共计人民币25万元，由买受人以向银行申请按揭贷款的方式支付。第八条约定“出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”2012年10月2日，原告张继奎与被告签订“国大佳苑”储藏室使用权转让协议书，购买被告坐落于“国大佳苑”3幢20号储藏室使用权，价格为31600元，于2013年6月30日前交付，每逾期一天，应按照已付款万分之零点三支付违约金。
另查明：合同签订后，原告已付清购房款，但截至2015年12月14日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，并向原告支付违约金。原告张继奎代表夫妻双方签字购买储藏室，现在二原告共同主张储藏室逾期违约金，于法有据，应予支持。关于违约金，原告主张本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年7月1日起计算至法庭调查终结之日即2015年12月14日，合计98800.93元（364403×日万分之三×896＋31600×日万分之零点三×896，四舍五入取小数点后两位）。
关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市国大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张继奎、吴东梅逾期交房违约金98800.93元（2013年7月1日至2015年12月14日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告宿迁市国大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 汤 峰
二〇一六年一月十八日
书记员 吴学峰
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2995号
原告：山西德弘宇商贸有限公司，住所地山西省运城市盐湖区运临路姚孟办曲渠村。
法定代表人：令狐俊锋，总经理。
委托诉讼代理人：杜小娟，河北广宇律师事务所律师。
被告：黄利一，男，1985年11月16日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号（东北园社区沿街房）。
诉讼代表人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
原告山西德弘宇商贸有限公司与被告黄利一、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西德弘宇商贸有限公司委托诉讼代理人杜小娟、被告黄利一、被告平安财保临沂中支公司委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西德弘宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费17108元、施救费14700元、评估费1000元；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月21日23时30分许，被告黄利一驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道336线由东向西行驶至省道336线010公里+800米路段，驶入对行车道与原告所有的由李帅驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：晋Ｍ×××××）相撞，后与沿省道336线由东向西行驶的公茂波驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××××）相撞，造成黄利一受伤、车辆损坏的交通事故。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
黄利一辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险、商业三者险100万并不计免赔，该次事故我承担全部责任，原告的损失应由保险公司全部赔偿。
平安财保临沂中支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万并不计免赔属实，在审核驾驶证、行驶证在有效期内且没有免赔情形下，我公司愿意依法赔偿原告主张的合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日23时30分许，被告黄利一驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道336线由东向西行驶至省道336线010公里+800米路段，驶入对行车道与对行的李帅驾驶的原告所有的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：晋Ｍ×××××）相撞，后与沿省道336线由东向西行驶的公茂波驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××××）相撞，造成黄利一受伤、车辆损坏的交通事故。后临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告黄利一负事故全部责任，李帅、公茂波无事故责任的道路交通事故认定书。2017年3月24日，原告车辆损失经山东天诺价格评估有限公司评估为17108元，原告支出评估费1000元。庭审中，原告出具沂南县广昊道路清障服务中心施救费7700元及邯郸市峰峰龙峰汽车修理公司施救费7000元发票二份。
另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告平安财保临沂中支公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔。
本院认为，发生交通事故事实清楚，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告黄利一负事故全部责任，李帅、公茂波无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。原告主张的车辆损失17108元，予以认定。原告主张的沂南县广昊道路清障服务中心施救费7700元，予以认定。事故发生后，原告受损车辆完全可以就近进行维修，而原告舍近求远，由此产生的费用系原告自行造成的扩大损失，故其主张的邯郸市峰峰龙峰汽车修理公司施救费7000元，本院不予支持。原告主张的评估费1000元，要求合理，本院予以支持。
被告平安财保临沂中支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车道路交通事故强制保险理赔机构，对于原告的合理损失应当首先在交强险限额内承担民事赔偿责任，交强险赔偿限额之外部分的经济损失应由被告平安财保临沂中支公司按其承保肇事车辆驾驶员所负事故责任比例在其承保的商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。因原告主张赔偿的合理损失均应由被告平安财保临沂中支公司在保险赔偿限额内赔付，这自然免除了被告黄利一所负的赔偿义务，故原告主张被告黄利一承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。因保险人不承担诉讼费，故本案产生的诉讼费用应由肇事车辆所有人即被告黄利一负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、原告山西德弘宇商贸有限公司主张的车辆损失17108元、施救费7700元、评估费1000元，共计25808元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险、商业险赔偿限额内赔偿；
二、驳回原告山西德弘宇商贸有限公司的其他诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告黄利一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡伟平
二〇一七年十月九日
书记员 刘玉平
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初737号
自诉人：吴亭亭，女，汉族，1994年11月6日生，住扶沟县。
被告人：卢亚锋，男，汉族，1989年10月12日生，住扶沟县。
自诉人吴亭亭以被告人卢亚锋拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人卢亚锋主动履行，自诉人吴亭亭申请撤诉。
本院认为，自诉人吴亭亭控诉被告人卢亚锋拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人吴亭亭以被告人卢亚锋已履行完毕为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人吴亭亭撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱东华
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐西文
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5253号
原告：姚某某，男，1987年8月6日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南中迪置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕中路南侧汽贸大厦208室，统一社会信用代码91340400592671077E。
法定代表人：王圣伟，系该公司董事长。
原告姚某某诉被告淮南中迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，原告姚某某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告姚某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚某某负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 常 玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12338号
原告：赵虔诚，女，汉族，1989年2月15日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告：重庆东旺房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
原告赵虔诚诉被告重庆东旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵虔诚及其委托代理人王德财到庭参加了诉讼。被告重庆东旺房地产开发有限公司经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵虔诚诉称，2014年9月9日，被告向原告借款10万元，并出具借条，约定年息24%，但是被告未及时还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款10万元；2、被告支付原告借款利息（以10万元借款为基数，自2015年10月9日起按照月息2%计算至借款付清之日止，利随本清）；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告重庆东旺房地产开发有限公司未做答辩。
经审理查明，2014年9月9日，被告向原告借款并出具《借条》，内容为：今借赵虔诚现金壹拾万元整（￥100000元），年回报率24%/年，回报支付按每月支付，每月支付金额贰仟元（￥2000元整）。收款账号为：6211，开户行：工商银行姓名：赵虔诚。落款“借款人”处加盖有被告公章。
庭审中，原告陈述，被告借款后只支付利息至2015年10月8日，此后未再支付利息。
上述事实，有当事人提供的借条，以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆东旺房地产开发有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。借款应当返还。被告借款后并未完全归还，故对于原告请求被告向其返还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告借款时与原告约定有借款利息并明确了利息的计算方式，但是被告未正常支付利息，故对于原告请求被告自2015年10月9日起支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆东旺房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告赵虔诚借款100000元并支付借款利息（以10万元借款为基数，自2015年10月9日起按照月息2%计算至借款付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元，财产保全费1220元，合计2550元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王 庆
二〇一六年八月三十日
书记员 胡小林
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第550号
原告：冀州中意复合材料股份有限公司（原冀州市中意复合材料有限公司），住所地：河北省冀州市。
法定代表人：张英武，董事长。
被告：四川长化宏光盐化工有限公司，住所地：四川省理县。
本院在审理原告冀州中意复合材料股份有限公司与被告四川长化宏光盐化工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告冀州中意复合材料股份有限公司于二0一四年五月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冀州中意复合材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5650元，由原告冀州中意复合材料股份有限公司负担。
审 判 长 薄彦光
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一四年五月八日
书 记 员 张秋菊
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3902号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
被执行人：张守公。
被执行人：刘永祥。
被执行人：张国军。
山东寿光农村商业银行股份有限公司诉张国军、张守公、刘永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日审结。该案（2015）寿商初字第572号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2015年10月10日向本院申请执行，并立案执行。
在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
�结（2015）寿商初字第572号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 牟明刚
执行员 刘文东
执行员 李嘉诚
二〇一五年十二月一日
书记员 张 敏
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3902号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：张守公。
被执行人：刘永祥。
被执行人：张国军。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人刘永祥、张国军、张守公金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第572号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘永祥、张国军、张守公在银行的存款90906.55元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一五年十一月二日
书记员 王珊珊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3793号之一
申请执行人王加通，男，1975年9月4日出生，住浙江省苍南县。
委托代理人方照，浙江正昌律师事务所律师。
被执行人林荣渺，男，1968年12月26日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林秋桂，女，1971年4月18日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4802号民事判决书，于2016年8月15日立案执行申请执行人王加通与被执行人林荣渺、林秋桂民间借贷纠纷一案。2016年8月22日，向被执行人林荣渺、林秋桂发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林荣渺、林秋桂缴纳执行款70000元及利息损失；二、负担案件受理费775元，执行费950元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林荣渺、林秋桂的财产情况，发现被执行人林荣渺、林秋桂名下无房产、车辆登记信息。在浙江苍南农村商业银行股份有限公司查询到被执行人林秋桂有存款7万元，本院依法扣划了该笔款项，扣除案件受理费、执行费后，申请执行人已经领取执行款68275元。现两被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人林荣渺、林秋桂有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执3793号执行裁定书、领款凭证等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林荣渺、林秋桂有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3793号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年十一月一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3793号
申请执行人王加通
被执行人林秋桂，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初04802号，依法向被执行人林秋桂发出执行通知书，责令被执行人林秋桂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林秋桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林秋桂（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3793号
申请执行人王加通
被执行人林秋桂，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初04802号，依法向被执行人林秋桂发出执行通知书，责令被执行人林秋桂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林秋桂未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林秋桂（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××94的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 谢智慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1374号
上诉人（原审被告）：陈淑英。
被上诉人（原审原告）：深圳市琪瑞斯装饰设计工程有限公司。
法定代表人：於少林。
原审被告：詹媛媛。
原审被告：张峰。
上诉人因与被上诉人装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第502号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，涉案装饰装修工程位于原审法院辖区，即合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 欣
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初954号
原告：韩年元，男，1972年3月12日生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人：姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：程建，男，1979年1月28日生，汉族，住涟水县。
原告韩年元与被告程建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜康兵到庭参加了诉讼，被告程建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告借款10000元；2、被告向原告支付自起诉之日至实际还清之日，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转于2013年8月22日向原告借款10000元，后在原先多次催要下，被告以各种借口拖延未还，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供借条一张，证明被告借款事实。原告据此陈述，原、被告系朋友关系，被告因工程建设需要，于2013年8月22日向原告借款10000元，并出具了借条，借条上未约定利息和还款时间。后因原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
审理中，原告要求被告承担从起诉之日至实际给付之日，按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具的借条为证，被告未到庭发表质证意见，视为无异议，故该事实应予确认。被告作为债务人，应当及时归还所借款项。
被告出具的借条中未约定利息，也未注明还款期限，故此款应为无息借款，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息无法律依据，本院不予支持。但被告经催告不还的，应承担逾期利息，对于催告时间，原告未能明确，故以原告起诉时间作为催告时间，其利率按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程建于本判决生效后十日内向原告韩年元支付借款1万元及逾期利息（自2017年2月14日按年利率6%计算到实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费600元，合计650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刁永祥
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 谷 虎
二〇一七年六月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2976f4b4-8641-46d9-b895-a7c5011840d7&imgId=Mjk3NmY0YjQtODY0MS00NmQ5LWI4OTUtYTdjNTAxMTg0MGQ3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员胡泽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初954号原告：韩年元，男，1972年3月12日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。被告：程建，男，1979年1月28日生，汉族，住涟水县。原告韩年元与被告程建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜康兵到庭参加了诉讼，被告程建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告借款10000元；2、被告向原告支付自起诉之日至实际还清之日，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转于2013年8月22日向原告借款10000元，后在原先多次催要下，被告以各种借口拖延未还，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供借条一张，证明被告借款事实。原告据此陈述，原、被告系朋友关系，被告因工程建设需要，于2013年8月22日向原告借款10000元，并出具了借条，借条上未约定利息和还款时间。后因原告多次向被告索要未果，故诉至法院。审理中，原告要求被告承担从起诉之日至实际给付之日，按银行同期贷款利率四倍计算的利息。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具的借条为证，被告未到庭发表质证意见，视为无异议，故该事实应予确认。被告作为债务人，应当及时归还所借款项。被告出具的借条中未约定利息，也未注明还款期限，故此款应为无息借款，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息无法律依据，本院不予支持。但被告经催告不还的，应承担逾期利息，对于催告时间，原告未能明确，故以原告起诉时间作为催告时间，其利率按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程建于本判决生效后十日内向原告韩年元支付借款1万元及逾期利息（自2017年2月14日按年利率6%计算到实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费600元，合计650元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  刁永祥人民陪审员  杨海霞人民陪审员  谷 虎二〇一七年六月二十八日书记员胡泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）云执审字第132号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人胡义结，男，1976年8月5日出生，汉族，住云霄县。
被执行人陈冬虾，女，1975年1月3日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年11月7日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年7月4日以被执行人胡义结、陈冬虾违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2013）第450121号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2013）第450121号《征收社会抚养费决定书》，于2013年7月4日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2013年10月10日向被执行人依法送达了云人口征催字（2013）第450121号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第450121号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人胡义结、陈冬虾在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年11月7日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人胡义结、陈冬虾必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42154元。
三、被执行人胡义结、陈冬虾在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一三年十一月八日
书 记 员 陈雅敏
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1447号
原告李春波。
被告顾玉霞。
原告李春波与被告顾玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月15日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李春波诉称，原、被告系长期的供货关系。2012年4月至2012年12月被告自原告处购买水暖材料，因被告资金不足共计赊欠原告材料款212800元，被告于2013年2月8日向原告打下欠条一张，证明欠款属实，并注明2013年8月23日付清全部款项。后原告多次找被告催要还款，被告均拒绝给付，为维护自身合法权利，故提起诉讼。诉讼请求：
要求被告给付原告欠款212800元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供欠条一张，证明自2012年4月到2012年12月期间被告累计拖欠原告货款212800元，被告承诺在2013年8月23日付清所有欠款。
被告顾玉霞未出庭，未发表答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告于2013年2月8日向原告出具欠条一张，确认尚欠原告材料款人民币212800元的事实，并承诺2013年8月23日给付原告。后原告未能给付，故成诉。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告多次从原告处购买水暖材料，原告已经将被告购买的材料交付给被告，但被告一直未能向原告给付货款，共计人民币212800元。对于被告不履行合同义务的行为，应当由其承担继续履行的违约责任。故原告要求被告给付欠款人民币212800元的主张，有事实和法律依据，应当予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告顾玉霞于本判决生效后十日内给付原告李春波材料款人民币212800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4492元，由被告顾玉霞负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。案件公告费人民币560元，由被告顾玉霞负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 鑫
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执恢384号
申请执行人：西安冀商投资有限公司。
被执行人：武力强，女。
西安冀商投资有限公司与武力强租赁合同纠纷一案，本院（2014）新民初第00439号民事判决书已经发生法律效力。申请人西安冀商投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付履行生效法律文书，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人西安冀商投资有限公司与被执行人武力强（两起案件）达成和解协议，已给付申请人西安冀商投资有限公司80000元，西安冀商投资有限公司申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 党 涵
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初286号
原告：王某，女，1937年5月27日出生，汉族，农民，住肥城市。
被告：周某，男，成年，汉族，住宁阳县。
被告：张某，男，1946年6月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告王某与被告周某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中“利息”明确为：以30000元为基数，从2016年6月4日起至被告实际还款之日止，按照月利率2.4%计算。事实和理由：被告周某因工程急用钱向原告借款现金30000元，由被告张某提供担保，承诺2.4分的利息，借款用期两个月，被告周某为原告出具了借款手续。借款到期后经催要，被告周某拒绝接电话，并拒绝开门。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。
被告周某未作答辩。
被告张某辩称，我提供担保的情况属实，但应由周某偿还借款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日，经被告张某介绍并担保，被告周某向原告借款30000元，被告周某为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王某现金叁万元正￥30000.00元，约定月息2分4厘借款日期：2016年6月4号借款人：周某保人张某”。被告周某在借款人处签名捺印，被告张某在保人处签名。原告主张该笔借款系通过现金方式交付的，口头约定借款期限为2-3个月，到期后被告周某未偿还借款本息，被告张某亦未履行保证责任。被告张某对提供担保的事实无异议，但主张该笔借款应由被告周某偿还。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告周某向原告借款30000元，由被告周某出具的借条予以证实，本案借款事实清楚，证据充分，原告与被告周某之间的民间借贷关系成立，合同有效。现原告要求被告周某偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原、被告在借条中约定的借款利率过高，对于超出法律规定的部分，不予支持。原告主张的利息应按照月利率2%计算。被告张某在保人处签名，双方对保证方式没有作出明确约定，被告张某应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告张某对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。被告张某替被告周某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定另案向被告周某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后七日内一次偿还原告王某借款本金30000元；
二、被告周某于本判决生效后七日内一次偿还原告王某借款本金30000元的利息（以30000元为基数，从2016年6月4日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算）；
三、被告张某对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕衍龙
审 判 员 王强粮
人民陪审员 胡振江
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许 勇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更914号
罪犯陈涛，男，汉族，生于1993年2月28日，重庆市万盛区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2015年9月18日作出（2015）万法刑初字第00751号刑事判决，以被告人陈涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2015年10月13日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈涛在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈涛的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈秋冰
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2423号
原告龙安佩。
委托代理人（一般代理）焦仁政、施绍荣，贵州宏强律师事务所律师。
被告贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人邓绪荣，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）潘国华，贵州兄弟律师事务所律师。
被告司大鼎。
被告王兴汉。
委托代理人（特别授权）田再建，贵州七律律师事务所律师。
原告龙安佩诉被告贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司（以下简称“兴宇公司”）、司大鼎、王兴汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨胜英于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告龙安佩及其委托代理人焦仁政、施绍荣，被告兴宇公司法定代表人邓绪荣及其委托代理人潘国华，被告司大鼎，被告王兴汉及其委托代理人田再建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告兴宇公司在承建凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房项目期间，其项目部负责人司大鼎向原告借款20万元，并于2012年8月21日出具《借条》一张，借款期限六个月，月息4%，担保人为王兴汉。借款期满后，原告多次向司大鼎催收未果，故诉至法院，要求被告立即支付原告借款20万元及利息128400元（按中国银行人民币短期贷款年利率5.35%的四倍计算），并由被告承担本案案件受理费。
被告兴宇公司辩称：一、答辩人与原告未发生过借款关系，答辩人公司账户和经适房项目部的银行专户也没有收到被答辩人的任何借款额，该借款与答辩人无关。二、该借款是原告与被告司大鼎、王兴汉之间的个人借款行为，借款汇入王兴汉个人账户，司大鼎、王兴汉并未将该款使用于凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房项目建设。根据公安局经济犯罪侦查大队委托会计师事务所所作的审计报告提示，司大鼎在管理项目期间收取多家施工企业工程保证金830万元，向他人借款733万元，共计1563万元，却仅将250.6万元用于工程项目，余款也不存入项目专户或交存公司账户，而是存入个人账户和挪作他用，凯里市法院（2013）凯民初字第1917号《民事判决书》和州法院（2014）黔东民终字第90号《民事判决书》对此已予以确认。三、司大鼎的个人行为不能代表公司，答辩人虽曾对其有过授权，但属于内部委托管理，其个人行为及签字不能代表公司，故应驳回原告对答辩人的诉请。
被告司大鼎辩称：向原告借款20万元是事实，无异议，但兴宇公司说的不是事实，答辩人当时挂靠兴宇公司，答辩人独立管理项目，与兴宇公司虽然经二审判决已解除了挂靠关系，但答辩人与兴宇公司的项目是存在的，项目现在还在兴宇公司手里，至今还未与答辩人结算，所以这笔借款兴宇公司应该负责偿还。王兴汉只是答辩人项目聘请的会计，其行为由答辩人负责，并非担保人，所以还款义务不应该由王兴汉来承担。
被告王兴汉辩称：答辩人对原告起诉被告兴宇公司及司大鼎在2012年8月21日因承建凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房项目时向其借款20万元的事实无异议，但借款的发生及借条的书写，答辩人均不在现场，因该笔借款双方口头约定要通过答辩人的私人账户转接，后再付给兴宇公司及司大鼎，由于不是直接进入兴宇公司账户，所以答辩人是作为证明人在借条上写答辩人的名字的，并非债务的担保人。而该笔借款到期后，借贷双方也没有征得答辩人的任何意见就将借款期限延续至2013年年底。依照有关规定，保证人即使有责任，也已经依法予以免除，故应驳回原告对答辩人的诉请。
经审理查明：兴宇公司系原冶炼厂经济适用房工程承建单位，被告司大鼎为黔东南州兴宇房地产开发有限公司原冶炼厂经济适用房项目部负责人，该项目部刻制有行政公章及财务专用章，由被告司大鼎保管。被告司大鼎聘请被告王兴汉为项目部会计。2012年8月21日，原告通过被告王兴汉出借20万元给被告司大鼎，被告司大鼎以其个人名义向原告出具《借条》一张，约定月利率4%，借款期限六个月。当天，原告从其个人账户转账20万元到王兴汉个人账户，后王兴汉又将该笔借款转入司大鼎个人账户。被告王兴汉在该《借条》上注明“担保人”字样。借款期满后六个月内，原告未向王兴汉主张保证责任。2013年4月22日，原告向被告司大鼎发出《催款通知书》，要求被告司大鼎在2013年底前偿还其借款本息。2013年4月23日，被告司大鼎在该《催款通知书》上注明“同意”字样。2013年10月25日，被告司大鼎在《借条》上注明“该笔款项续借至2013年底”字样。但该款到期后，被告司大鼎仍未偿还，也未支付过原告利息，原告遂诉至本院。本案经本院调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告司大鼎自认保管项目部章子和项目部有专户的事实，但未在《借条》上盖章确认，现其主张借款用于项目部，应对此承担举证证明责任。其仅以聘请的财务人员王兴汉的陈述作证，该证明力较小，在无其他证据构成证据链条予以证实的情况下，被告司大鼎应承担举证不能的法律后果。被告司大鼎向原告借款，以个人名义出具《借条》，原告已打款并履行向被告司大鼎催款的客观事实，原告与被告司大鼎之间的债权债务关系明确，合法有效，被告司大鼎负有偿还该笔债务的责任，兴宇公司不负有偿还责任。被告司大鼎与兴宇公司之间的结算问题，属于另一层法律关系，当事人可另行主张。对司大鼎辩称因兴宇公司未与其结算而要求兴宇公司承担该笔债务，本院不予采纳。关于被告王兴汉是否承担担保责任问题，被告王兴汉在《借条》上注明“担保人”，足以认定其对被告司大鼎的20万元债务负有连带担保责任，但借款到期后六个月内，原告未向王兴汉主张保证责任，故原告诉请王兴汉承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，《借条》注明借款利息按月利率4%计算，原告主张从2012年8月21日起至2015年8月21日止，按中国银行人民币短期贷款年利率的四倍计息，根据法律规定，本院准予从借款之次日起至2015年8月21日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告司大鼎于本判决生效之日起十日内偿还原告龙安佩本金20万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年8月22日起至2015年8月21日止利息。
二、驳回原告龙安佩的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，已减半收取3115元，由被告司大鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，负有履行义务的当事人不履行义务，权利人可在本判决确定的履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 杨胜英
二〇一五年十一月十日
书记员 胡 锐