wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初433号
原告：四川华鼎塑业有限公司。住所地：成都市蒲江县鹤山镇工业大道中段*号。
法定代表人：林天兵，董事长。
委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟勇，四川智盛律师事务所律师。
被告：绵阳市永好食品有限公司，住所地：绵阳市游仙区新桥镇新跃村。
法定代表人：杨顺龙。
被告：杨顺龙，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区游仙东路**号芙蓉金城**幢。
原告四川华鼎塑业有限公司（以下简称华鼎塑业公司）与被告绵阳市永好食品有限公司（以下简称永好食品公司）、杨顺龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，经审查发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序依法公开开庭进行了审理。原告华鼎塑业公司委托诉讼代理人牟勇到庭参加诉讼，被告永好食品公司、杨顺龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鼎塑业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告永好食品公司立即支付原告承揽加工费用200551.40元及资金占用利息（资金占用利息从起诉之日起按年利率6%计算至费用付清时止）；2.判决被告杨顺龙对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：成都爱嘉食品有限公司（以下简称爱嘉食品公司）因生产经营需要，约定由原告华鼎塑业公司按照其提供的版式、样品为其承揽加工食品包装袋，并交付验收和使用。经双方对账结算，截止2016年5月31日爱嘉食品公司尚欠原告承揽加工费用200551.40元，被告杨顺龙作为保证人签字。2016年6月28日，被告永好食品公司承诺对上述款项代为清偿。后经原告多次催收未果，请求法院判如所请。
被告永好食品公司、杨顺龙均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账函、承诺函等证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：爱嘉食品公司因生产经营需要，由华鼎塑业公司按照其提供的版式、样品为其承揽加工食品包装袋，并已交付验收和使用。经双方对账结算，截止2016年5月31日，爱嘉食品公司尚欠华鼎塑业公司承揽加工费200551.40元，杨顺龙作为保证人在对账函上签字。2016年6月28日，永好食品公司书面承诺对上述款项代为清偿，杨顺龙作为保证人在承诺函上签字。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，原告按照爱嘉食品公司的要求承揽加工制作食品包装袋，完成加工承揽任务后交付该公司，经该公司验收结算，向原告出具对账函，双方形成的承揽合同关系受法律保护。依照《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”之规定，爱嘉食品公司应按照结算金额支付原告定作费用。但后来因该款项的支付，由永好食品公司向华鼎公司书面承诺对上述款项代为清偿，依照《合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，被告永好食品公司经原告同意，承诺代为清偿爱嘉食品公司的该笔债务，原告要求被告永好食品公司支付承揽费用200551.40元的主张符合法律规定，本院予以支持。
根据《合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，被告永好食品公司未及时支付欠款，给原告造成了资金占用利息损失，其要求被告自起诉之日按照年利率6%支付资金占用利息至欠款付清之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告杨顺龙在对账函及付款承诺函上作为保证人签字，对上述款项应当承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告永好食品公司、杨顺龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告绵阳市永好食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川华鼎塑业有限公司欠款200551.40元及资金占用利息（利息以200551.40元为基数，从2016年8月29日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告杨顺龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4308元，诉讼保全费1570元，公告费560元，由被告绵阳市永好食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄晓军
审 判 员 祝 凌
人民陪审员 陈仕俊
二〇一七年二月十三日
书 记 员 梁亭婷
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初433号
原告：四川华鼎塑业有限公司，住所地：蒲江县鹤山镇工业大道中段2号。
法定代表人：林天兵，董事长。
委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
被告：绵阳市永好食品有限公司，住所地：绵阳市游仙区新桥镇新跃村。
法定代表人：杨顺龙。
被告：杨顺龙，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告四川华鼎塑业有限公司与被告绵阳市永好食品有限公司、杨顺龙定作合同纠纷一案中，因被告绵阳市永好食品有限公司、杨顺龙下落不明，需要转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄晓军
代理审判员 祝 凌
人民陪审员 陈仕俊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁亭婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初6276号
原告：孙珍龙，男，1967年10月23日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：陈成志，山东简成律师事务所律师。
被告：战书霞，男，1986年7月8日生，汉族，住平度市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号写字楼4楼，统一社会信用代码。
负责人：徐达海，总经理。
委托诉讼代理人：王兴东，该公司职工。
原告孙珍龙与被告战书霞、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙珍龙撤诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告孙珍龙负担。
审判员 禚春东
二〇一八年八月十四日
本件与原件核对无异
书记员 张连连
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初6276号原告：孙珍龙，男，1967年10月23日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：陈成志，山东简成律师事务所律师。被告：战书霞，男，1986年7月8日生，汉族，住平度市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号写字楼4楼，统一社会信用代码。负责人：徐达海，总经理。委托诉讼代理人：王兴东，该公司职工。原告孙珍龙与被告战书霞、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙珍龙撤诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告孙珍龙负担。审判员  禚春东二〇一八年八月十四日本件与原件核对无异      书记员  张连连
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第460号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人叶某，职工。因涉嫌犯盗窃罪于2005年5月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）407号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2005年8月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人叶某于2005年4月22日9时左右，在绍兴县福全镇毛纺染整厂车棚内，用随身携带的钥匙将金某停放的嘉陵JH125S二轮摩托车发动并盗走，价值人民币4,200元。
2005年5月4日傍晚，被告人叶某驾驶盗窃所得的摩托车到绍兴县柯桥时，被街面犯罪侦防大队巡逻队员李某、石某等人查获。追缴的摩托车已发还了金某。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，证人董某、李某、石某的证言，公安机关出具的抓获经过、扣押和发还物品清单，赃物照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人叶某盗窃所得赃物已被追回，又自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年五月五日起至二○○六年八月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芷江
二〇〇五年八月十日
书记员 何 雯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2726号
上诉人（原审被告）：狄龙宝，男，1964年5月4日生，汉族，住南京市建邺区。
被上诉人（原审原告）：倪雯，女，1985年4月30日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：倪锋（系倪雯之父），住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。
上诉人狄龙宝因与被上诉人倪雯民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
狄龙宝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人倪雯的诉讼请求，由被上诉人倪雯承担一、二审案件受理费。事实和理由为：案涉22万元借款在倪锋诉狄龙宝（2015）建南民初字第261号民事案件（以下简称261号案件）中已处理过。现倪雯要求狄龙宝归还22万元，造成狄龙宝重复归还。退一步讲，在261号案件中没有对案涉22万元进行处理，狄龙宝通过其妻子的账户向倪雯分别转账15.1万元、4.5万元、4.5万元，共计24.1万元，大于22万元，因此，案涉22万元亦已还清。
倪雯答辩称，在261号案件中并没有对案涉22万元做出处理。且上诉人狄龙宝在一审中对借款数额是认可的，只是抗辩已还款17.9万元。狄龙宝通过其妻子账户向倪雯共计转账24.1万元，在261号案件中已作为狄龙宝对倪锋欠款的还款进行了处理。综上，一审法院查明的事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
倪雯向一审法院起诉请求：1、偿还借款本金22万元，并按同期银行贷款利率计算自起诉之日起，至实际付款之日止期间的利息；2、狄龙宝承担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：2013年3月16日，倪雯通过银行转账向狄龙宝汇款了22万元；2013年8月2日，狄龙宝向倪雯转账17.9万元。另查明，倪雯、倪雯之父倪锋与狄龙宝之间有多笔资金往来，倪锋与狄龙宝所涉纠纷在261号案件中以调解方式结案。
一审法院认为，借贷双方应当依照约定履行支付义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。本案中，倪雯向狄龙宝支付了22万元款项，但未签订借款合同，倪雯、狄龙宝均对22万元的借款事实予以认可，一审法院对借款事实予以认可；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，倪雯与狄龙宝未以书面形式约定利息，对倪雯主张的利息部分不予支持；对狄龙宝辩称还款17.9万元的争议，庭后倪雯向一审法院提交了倪锋所记载狄龙宝借款本金及借款时间的笔记一份，经狄龙宝质证后，一审法院认为该份证据系倪锋与狄龙宝之间资金往来的记录，不能证明狄龙宝与倪雯之间借款与还款的事实存在。对倪雯所称17.9万元系偿还倪锋借款的利息，因倪雯不能提供其他证据予以证明，一审法院不予支持。一审法院判决：狄龙宝于判决生效之日起十日内归还倪雯借款4.1万元。一审案件受理费4600元，由倪雯负担3743元，由狄龙宝负担857元。
本院经审理查明，一审判决查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
二审查明，1.261号案件中倪锋举证证明出借给狄龙宝款项中包含2013年3月16日倪雯转账给狄龙宝的22万元，狄龙宝质证认为该22万元与261号案件无关。后倪锋与狄龙宝一致确认倪锋共向狄龙宝转账99.9万元，该99.9万元不包含本案所涉的22万元。2.狄龙宝提交了其妻子蔡平招商银行南京雨润大街支行出具的账户明细，该明细载明：2014年7月28日蔡平向倪雯转账15.1万元、2014年10月27日蔡平向倪雯转账4.5万元、2015年2月16日蔡平向倪雯转账4.5万元，共计24.1万元，以此证明其已归还案涉借款。倪雯对上述证据的真实性予以认可，但主张上述三笔款项已纳入261号案件狄龙宝对倪锋还款的数额，本案不应重复处理。为此，倪雯提交了261号案件2015年8月28日的庭审笔录，该笔录记载狄龙宝主张上述三笔款项系对倪锋借款的还款，后经倪锋与狄龙宝双方一致确认狄龙宝共向倪锋还款35万元，该35万元中包含上述三笔款项24.1万元。
以上事实，有银行账户明细、261号案件庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：1.案涉22万元借款在261号案件中有无进行处理。2.若未处理，三笔款项共24.1万元能否作为本案的还款。
关于争议焦点一。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人狄龙宝主张案涉22万元在倪锋诉狄龙宝261号案件中已作出处理，本案不应重复处理。但根据查明的事实，倪锋与狄龙宝在261号案件中一致认可倪锋共向狄龙宝转账99.9万元，该99.9万元不包含本案所涉的22万元，现狄龙宝未能举证有效证据证明在261号案件中已对该22万元进行了处理。因此，狄龙宝主张案涉22万元在261号案件中已进行处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。上诉人狄龙宝主张上述三笔款项共24.1万元应当认定为对本案借款的还款。根据查明的事实，在261号案件中，倪锋与狄龙宝在庭审中一致确认狄龙宝共向倪锋还款35万元，该35万元包含上述三笔款项24.1万元。因此，该24.1万元在261号案件中已纳入狄龙宝对倪锋借款的还款。故上诉人狄龙宝主张三笔款项共24.1万元系对本案借款的还款不能成立，本院不予支持。
综上所述，狄龙宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人狄龙宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄德清
审 判 员 罗正华
代理审判员 陈海波
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 查菲菲
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2726号上诉人（原审被告）：狄龙宝，男，1964年5月4日生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：倪雯，女，1985年4月30日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市建邺区。委托诉讼代理人：倪锋（系倪雯之父），住南京市建邺区。委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。上诉人狄龙宝因与被上诉人倪雯民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。狄龙宝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人倪雯的诉讼请求，由被上诉人倪雯承担一、二审案件受理费。事实和理由为：案涉22万元借款在倪锋诉狄龙宝（2015）建南民初字第261号民事案件（以下简称261号案件）中已处理过。现倪雯要求狄龙宝归还22万元，造成狄龙宝重复归还。退一步讲，在261号案件中没有对案涉22万元进行处理，狄龙宝通过其妻子的账户向倪雯分别转账15.1万元、4.5万元、4.5万元，共计24.1万元，大于22万元，因此，案涉22万元亦已还清。倪雯答辩称，在261号案件中并没有对案涉22万元做出处理。且上诉人狄龙宝在一审中对借款数额是认可的，只是抗辩已还款17.9万元。狄龙宝通过其妻子账户向倪雯共计转账24.1万元，在261号案件中已作为狄龙宝对倪锋欠款的还款进行了处理。综上，一审法院查明的事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。倪雯向一审法院起诉请求：1、偿还借款本金22万元，并按同期银行贷款利率计算自起诉之日起，至实际付款之日止期间的利息；2、狄龙宝承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：2013年3月16日，倪雯通过银行转账向狄龙宝汇款了22万元；2013年8月2日，狄龙宝向倪雯转账17.9万元。另查明，倪雯、倪雯之父倪锋与狄龙宝之间有多笔资金往来，倪锋与狄龙宝所涉纠纷在261号案件中以调解方式结案。一审法院认为，借贷双方应当依照约定履行支付义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。本案中，倪雯向狄龙宝支付了22万元款项，但未签订借款合同，倪雯、狄龙宝均对22万元的借款事实予以认可，一审法院对借款事实予以认可；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，倪雯与狄龙宝未以书面形式约定利息，对倪雯主张的利息部分不予支持；对狄龙宝辩称还款17.9万元的争议，庭后倪雯向一审法院提交了倪锋所记载狄龙宝借款本金及借款时间的笔记一份，经狄龙宝质证后，一审法院认为该份证据系倪锋与狄龙宝之间资金往来的记录，不能证明狄龙宝与倪雯之间借款与还款的事实存在。对倪雯所称17.9万元系偿还倪锋借款的利息，因倪雯不能提供其他证据予以证明，一审法院不予支持。一审法院判决：狄龙宝于判决生效之日起十日内归还倪雯借款4.1万元。一审案件受理费4600元，由倪雯负担3743元，由狄龙宝负担857元。本院经审理查明，一审判决查明的案件事实属实，本院依法予以确认。二审查明，1.261号案件中倪锋举证证明出借给狄龙宝款项中包含2013年3月16日倪雯转账给狄龙宝的22万元，狄龙宝质证认为该22万元与261号案件无关。后倪锋与狄龙宝一致确认倪锋共向狄龙宝转账99.9万元，该99.9万元不包含本案所涉的22万元。2.狄龙宝提交了其妻子蔡平招商银行南京雨润大街支行出具的账户明细，该明细载明：2014年7月28日蔡平向倪雯转账15.1万元、2014年10月27日蔡平向倪雯转账4.5万元、2015年2月16日蔡平向倪雯转账4.5万元，共计24.1万元，以此证明其已归还案涉借款。倪雯对上述证据的真实性予以认可，但主张上述三笔款项已纳入261号案件狄龙宝对倪锋还款的数额，本案不应重复处理。为此，倪雯提交了261号案件2015年8月28日的庭审笔录，该笔录记载狄龙宝主张上述三笔款项系对倪锋借款的还款，后经倪锋与狄龙宝双方一致确认狄龙宝共向倪锋还款35万元，该35万元中包含上述三笔款项24.1万元。以上事实，有银行账户明细、261号案件庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。本案的争议焦点为：1.案涉22万元借款在261号案件中有无进行处理。2.若未处理，三笔款项共24.1万元能否作为本案的还款。关于争议焦点一。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人狄龙宝主张案涉22万元在倪锋诉狄龙宝261号案件中已作出处理，本案不应重复处理。但根据查明的事实，倪锋与狄龙宝在261号案件中一致认可倪锋共向狄龙宝转账99.9万元，该99.9万元不包含本案所涉的22万元，现狄龙宝未能举证有效证据证明在261号案件中已对该22万元进行了处理。因此，狄龙宝主张案涉22万元在261号案件中已进行处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二。上诉人狄龙宝主张上述三笔款项共24.1万元应当认定为对本案借款的还款。根据查明的事实，在261号案件中，倪锋与狄龙宝在庭审中一致确认狄龙宝共向倪锋还款35万元，该35万元包含上述三笔款项24.1万元。因此，该24.1万元在261号案件中已纳入狄龙宝对倪锋借款的还款。故上诉人狄龙宝主张三笔款项共24.1万元系对本案借款的还款不能成立，本院不予支持。综上所述，狄龙宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由上诉人狄龙宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄德清审 判 员  罗正华代理审判员  陈海波二〇一七年四月二十五日书 记 员  查菲菲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1151号
原告中国农业银行股份有限公司西安某某某支行。
负责人雷某某，系支行行长。
委托代理人高某，陕西岚光律师事务所律师。
委托代理人吕某某，陕西岚光律师事务所实习律师。
被告张某，男。
原告中国农业银行股份有限公司西安某某某支行（以下简称农行某某某支行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某、吕某某到庭参加诉讼，被告张某下落不明，经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并向原告提供商品房买卖合同、机动车驾驶证、收入证明等，原告经审查，为被告办理了信用额度为300000元的金穗贷记卡。原告依合同约定为被告办卡后，被告持卡陆续消费，截止起诉前被告已拖欠贷记卡借款本金176853.11元，原告催要未果。现要求被告偿还拖欠原告贷记卡本金176853.11元，并按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计算标准支付利息、滞纳金、管理费至判决确定之日止；要求被告承担诉讼费用。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月15日，被告张某向原告农行某某某支行申请办理金穗贷记卡，被告张某对《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容签字认可并表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该章程对贷记卡计息规定为贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，延期使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分超过信用额度部分的百分之五分别支付滞纳金超限费。农行某某某支行审查后为张某办理了卡号为4637580004919845的金穗贷记卡，该贷记卡的信用额度为300000元。被告张某使用该卡透支消费，截止起诉前被告已拖欠贷记卡借款本金176853.11元。现张某下落不明，原告催要未果，诉来本院。
另查，截止本判决确定之日2016年10月27日，被告贷记卡名下尚欠贷记卡借款本金176853.11元、利息207950.11元、滞纳金1754.46元、管理费880元。
上述事实，有农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、申领高授信信用卡审批流程表、账户详细信息及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告在原告处申领了金穗贷记卡，并使用该卡进行透支消费，原、被告之间的借贷关系成立。被告的借款数额以其刷卡消费的数额为准。被告刷卡消费后，未按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告返还该贷记卡借款本金，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的结算办法支付至本判决确定之日的利息、滞纳金、管理费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
张某于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司西安某某某支行贷记卡借款本金176853.11元、支付利息207950.11元、滞纳金1754.46元、管理费880元，以上总计387437.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6532元、公告费600元，共计7132元，原告已预交，由被告负担，被告应连同上述应付之款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 李素芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5364号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人田慧宇，行长。
被执行人刘鹏。
案由：其他合同纠纷
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2013）西民初字第18591号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘鹏给付案款0.658995万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行刘鹏其他合同纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人刘鹏有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人刘鹏有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 贾秋春
助理审判员 刘 昊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈亚丽
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初1566号
原告罗立容，女，1971年9月13日出生，汉族，住邵阳县。
被告刘献忠，男，1970年1月28日出生，汉族，住邵阳市。
被告董孝腊，男，1962年12月8日出生，汉族，住邵阳县。
本院2017年8月28日受理的原告罗立容诉被告刘献忠、董孝腊民间借贷纠纷一案，原告罗立容以双方庭外和解为由，于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告对自己的权利处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗立容撤回对被告刘献忠、董孝腊的起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告罗立容负担。
审判员 罗益秀
二〇一七年八月三十日
书记员 曾京波
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初454号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年11月19日出生，汉族�中专文化，农民，公民身份证号码×××，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月29日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2017年6月13日被本院取保候审，同年6月20日被本院依法逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人白军胜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
辩护人红伟，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王永玲出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人白军胜、红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控,2016年11月24日16时54分，被告人张某某在通辽市科尔沁区农村信用合作联社建材分社自动取款机取款时，拾到李秀华遗忘在取款机上的内蒙古农村信用社金牛卡（卡号：×××），后将该卡内的人民币5000.00元转入其持有的农业银行借记卡内（卡号：×××）占为己有。
案发后，公安机关从被告人张某某处扣押涉案金牛卡及人民币5000.00元已发还李秀华。
案件审理中，被告人张某某亲属代缴罚金20000.00元。
2016年11月9日，被告人张某某被通辽市公安局科尔沁区公安分局民警传唤到案。
上述事实，被告人、辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、被害人报案材料及陈述、客户交易明细对账单、借记卡帐户主档查询、扣押、发还物品清单、被告人供述、抓获经过等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取人民币5000.00元，数额较大，已构成信用卡诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张某某到案后如实供述，可从轻处罚；当庭自愿认罪、赃款已发还被害人、亲属代缴罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、具有坦白情节、认罪态度好、能积极缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告�张某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
审判员 王爱林
二〇一七年六月二十三日
书记员 马 瑞
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初4353号
原告：平安普惠融资担保有限公司。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永峰、孙磊，江苏海滋律师事务所律师。
被告：吴祥涛。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告吴祥涛追偿权纠纷一案，原告平安普惠融资担保有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安普惠融资担保有限公司撤诉。
案件受理费5896元,减半收取2948元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担（原告已预交）。
审 判 员 万路遇
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 贺 君
二〇一八年七月十日
法官 助理 唐静娴
书 记 员 蒋晓茜
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执716号
申请执行人：张兆卫，男，1967年9月12日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]121号申请执行人张兆卫与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人张兆卫与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]121号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1129号
原告中国电信股份有限公司漳平分公司，住所地漳平市。
法定代表人宗国华，总经理。
委托代理人姜国庆，男，1955年12月18日出生，汉族，系该分公司职工，住漳平市。
被告陈田杰，男，成年，汉族，居民，住漳平市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳平分公司与被告陈田杰电信服务合同纠纷一案中，因原告未能在本院通知的法定期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 霖
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 卢炎文
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7335号
申请执行人朱玉莉，女，1967年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人朱掌法，男，1962年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人朱玉莉与被执行人朱掌法民间借贷纠纷一案，申请执行人朱玉莉依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初10604号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行，执行标的为被执行人朱掌法返还申请执行人朱玉莉借款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。
本案执行过程中，本院向被执行人朱掌法发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人朱掌法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人朱掌法的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人朱掌法拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人朱掌法作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人朱掌法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已在另案中依法拍卖被执行人朱掌法、丁玉仙共同共有的位于杭州市余杭区塘栖镇贝利栖溪阁19幢2单元501室的房产，得款1340000元，其中本案参与分配分得执行款21992元和案件受理费525元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人朱掌法有其他可供执行的财产。申请执行人朱玉莉亦未能提供被执行人朱掌法有可供执行的财产。截止2017年8月1日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年八月一日
书 记 员 陆海芳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔01刑终157号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）浦绍荣，男，1975年12月7日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市昭阳区，现住贵阳市云岩区。2016年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
上诉人（原审被告人）余诗友，男，1988年11月12日出生于贵州省大方县，蒙古族，初中文化，无业，住贵州省大方县。2016年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
上诉人（原审被告人）田忠辉，男，1991年7月7日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县。2016年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人浦绍荣、余诗友、田忠辉犯故意伤害罪一案，于2016年11月22日作出(2016)黔0103刑初1619号刑事判决。原审被告人浦绍荣、余诗友、田忠辉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，通知贵州省贵阳市人民检察院阅卷，于2017年3月13日公开开庭审理了本案，贵州省贵阳市人民检察院指派代理检察员潘胜尧出庭履行职务，上诉人（原审被告人）浦绍荣、余诗友、田忠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年7月5日0时许，被告人浦绍荣在贵阳市云岩区三桥小学附近因行车问题与王某某产生矛盾，进而双方相互殴打。后双方各自离开后再次相遇，浦绍荣遭对方及其朋友用砖头砸车，被告人浦绍荣即邀约被告人余诗友、田忠辉，告知其车被砸，要二人帮忙“收拾”对方，提出由余诗友携带砍刀，由被告人田忠辉驾驶车辆出去找王某某等人。同日3时许，三被告人行至本市云岩区三桥南路加油站路口时发现王某某等人，被告人余诗友持刀下车追赶对方并将被害人樊某手部砍伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：被害人樊某所受损伤属轻伤二级。2016年7月14日，被告人田忠辉向公安机关投案自首。
上述事实，分别有被告人浦绍荣、余诗友、田忠辉的供述及户籍证明，被害人樊某的陈述，抓获经过，被害人病历资料，贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人浦绍荣、余诗友、田忠辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同作案中，被告人浦绍荣起组织作用，被告人余诗友起主要作用，二被告人均系主犯；被告人田忠辉起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚，其在案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条之规定，作出如下判决：一、被告人浦绍荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人余诗友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。三、被告人田忠辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人浦绍荣、余诗友、田忠辉不服，均以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
在二审开庭审理过程中，上诉人浦绍荣、余诗友、田忠辉均提出与上诉理由相同的辩解。出庭履行职务的代理检察员提出“原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议维持一审判决”的出庭意见。
经二审审理查明：上诉人浦绍荣因行车问题，伙同上诉人余诗友、田忠辉故意伤害被害人樊某，致樊某轻伤二级的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人浦绍荣、余诗友、田忠辉未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人浦绍荣、余诗友、田忠辉所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查,根据刑法的规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。结合上诉人浦绍荣、余诗友、田忠辉的犯罪事实、情节及社会危害程度，原判对浦绍荣、余诗友、田忠辉的量刑偏重，应依法改判，故三上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）浦绍荣因琐事，伙同上诉人余诗友、田忠辉故意伤害被害人樊某，致被害人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但结合上诉人浦绍荣、余诗友、田忠辉的犯罪事实、情节及社会危害程度，原判对浦绍荣、余诗友、田忠辉的量刑偏重，应依法改判。上诉人浦绍荣、余诗友、田忠辉所提的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初1619号刑事判决的量刑部分，即一、被告人浦绍荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人余诗友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。三、被告人田忠辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
二、上诉人（原审被告人）浦绍荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年11月14日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）；
二、上诉人（原审被告人）余诗友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零两个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年9月14日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）；
三、上诉人（原审被告人）田忠辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年4月14日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋庆松
审判员 何度海
审判员 张世海
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 莉
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1501号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
被告：周宝有。
被告：杨素华。
被告：孙丽丽。
被告：刘才。
被告：李阳。
被告：郑相楠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被告周宝有、被告杨素华、被告孙丽丽、被告刘才、被告李阳、被告郑相楠借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
本院经审查，根据原告起诉状中提供信息通过电话传讯等送达方式无法联系到六被告，经本院释明，原告无法提供具体的信息及送达地址或公告送达材料，本院无法确认六被告明确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费人民币2,220.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘维斯
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执560号
申请执行人崔某某，男，1987年4月26日生，汉族，住赣州市宁都县。
被执行人王某某，男，汉族，住赣州市赣县。
本院于2016年8月1日立案执行崔某某申请王某某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王某某应支付申请人崔某某案款33830.0元。本院已执行0.0元,尚有33830.0元未执行,现因被执行人王某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执560号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 刘剑东
审判员 赖敏建
二〇一七年三月十二日
书记员 陈贻彬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保632号
申请人石国翠，女，汉族，1942年7月15日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人张向东，河南尤扬律师事务所律师。
被申请人韩国森，男，汉族，1954年2月2日出生，住址郑州市金水区。
被申请人河南泰胜达实业有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖东四环西商都路北。
法定代表人刘强。
申请人石国翠于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6320000元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩国森、河南泰胜达实业有限公司银行存款6320000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月十五日
书记员 赵淑霞
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1433号
原告陈某。
被告刘某。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年4月7日向本院提出申请,要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告陈某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费用100元，由原告陈某负担。
审判员 程 军
二〇一七年四月七日
书记员 黄博文
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6149号
原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇融汇豪庭4号楼5室，组织机构代码57135994-9。
负责人周洪，该公司经理。
委托代理人吴世红，该公司员工。
委托代理人周仲生，江苏谐达律师事务所律师。
被告汪林，男，汉族，1982年9月23日生，住江苏省昆山市。
原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司诉被告汪林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日依法受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员翟献武独任审理，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司的委托代理人吴世红、陈浩到庭参加诉讼。被告汪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司诉称：原告与中冶置业（昆山）有限公司于2012年签订物业服务合同，与被告签订物业服务协议，约定服务费用为3.5元/月/平方米，逾期缴纳每日支付千分之三的滞纳金。原告依约履行了物业管理服务，得到了广大业主的认可，大部分业主缴纳了物业费。被告作为中冶昆庭业主，自2013年7月以来一直未缴纳物业费。被告拒不缴纳物业费的行为，侵犯了原告的合法权益，也损害了其他已缴费业主的权益。故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告支付原告2013年7月1日至2015年5月31日物业费3674.94元、违约金4015.92元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告汪林未作答辩。
经查：原告起诉未提供被告汪林的身份信息。民事诉状中被告汪林的居民身份证号码信息混乱。
上述事实由原告提供的物业服务合同、业主登记表、身份证复印件以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告起诉主体有误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司的起诉。
案件受理费50元（实收25元），退还原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 翟献武
二〇一六年六月四日
书 记 员 钟晓阳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初957号
原告傅木清，男，1984年1月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人陈定贵，福建中闽律师事务所律师。
被告陈一城，男，1974年7月15日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市，现住福建省漳州市蓝田工业开发区。
本院在审理原告傅木清与被告陈一城劳务合同纠纷一案中，原告傅木清于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅木清以需要另行调查补充证据为由向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅木清撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告傅木清负担。
代理审判员 林源泉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蔡卓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1103民初1276号
原告王茂川，男，汉族，1965年10月16日出生，个体工商户，初中文化，住漯河市郾城区。
委托代理人刘金华，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人段颖，河南汇恒律师事务所实习律师。
被告张亚丽，女，汉族，1973年10月23日出生，农民，小学文化，住漯河市郾城区。
原告王茂川与被告张亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告王茂川诉称，王文现与被告张亚丽是夫妻关系，2014年期间，王文现生前与被告张亚丽购买原告的猪饲料未支付货款，给原告出具了9张欠条，共计72415元货款。后来王文现支付了20000元，下余52415元未支付，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求（1）依法判令被告支付原告货款52415元；（2）本案诉讼费由被告负担。
经审理查明，王文现与被告张亚丽是夫妻关系，2014年期间，王文现生前与被告张亚丽购买原告的猪饲料未支付货款72415元，并给原告出具欠条九张。后来王文现支付了20000元，下余的52415元货款经原告多次催要未果。审理中原告同意被告支付45000元即可，其余的货款放弃向被告追要。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告张亚丽共计支付原告王茂川货款45000元，分别于2017年1月28日前支付20000元、2018年12月31日前支付25000元。
二、本案受理费1110元，减半收取555元，由被告张亚丽负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即发生法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 高 琳
人民陪审员 赵永胜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯 星
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第91号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人叶某。因本案于2013年12月29日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员田恬出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2013年12月29日晚上，被告人叶某在江山市清湖镇吃饭时饮酒，后驾驶浙H×××××小型轿车前往江山市区。当晚7时55分许，途经江山市区环城西路与雪泉街路口时，被执勤交警查获。当场经酒精含量呼气测试，测试结果为100mg／100ml。经鉴定，被告人叶某血液中乙醇含量为1.14mg／ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人叶某的刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、书证：受案表、立案书、扣押决定书、扣押清单、血样提取登记表、存根、鉴定意见通知书、户籍证明、人口信息、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果、保险单复印件、公安行政处罚文书、查获经过；2、证人江某、徐某的证言；3、被告人叶某的供述与辩解；4、检验报告。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪性质及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许浩丰
二〇一四年三月四日
书 记 员 徐 静
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1685号
罪犯梁云平，男，1959年9月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省新野县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳地区中级人民法院于1995年2月24日作出（1995）南刑初字第26号刑事判决书，认定梁云平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于1996年4月24日作出（1996）豫法刑二终字第128号刑事判决书改判：判处死刑，缓期二年执行刑，剥夺政治权利终身。宣判后，1996年8月28日交付执行。河南省高级人民法院于1998年5月10日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年11月20日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2005年7月28日裁定减刑九个月；于2008年8月15日裁定减刑一年三个月；于2011年1月15日裁定减刑一年七个月；于2013年6月28日裁定减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁云平悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，原判认定1994年9月23日晚11时许，该犯在拔本村彭某家的门时，遭到彭某及邻居李某甲的斥责，该犯恼羞成怒打李的耳光，并将李推到。李某喊来其子李某乙与该犯论理时，该犯掏出刀子，朝李某乙的胸部、腹部等处连刺数刀，致李在送医院抢救途中死亡。
罪犯梁云平自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；能够参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成改造任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分6次，共扣4分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯梁云平自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑多次因违反监狱管理规范被扣分情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁云平减去有期徒刑十一个月。（刑期自二〇〇二年十一月二十日起至二〇一六年九月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
代理审判员 丁盈盈
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4278号
原告：朝勃勒格，男，1984年6月1日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：田胜，男，1977年7月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理朝勃勒格与田胜买卖合同纠纷一案中，原告朝勃勒格于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朝勃勒格的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝勃勒格撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告朝勃勒格负担。
审判员张国彬
二○一八年五月十日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初4278号原告：朝勃勒格，男，1984年6月1日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：田胜，男，1977年7月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理朝勃勒格与田胜买卖合同纠纷一案中，原告朝勃勒格于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朝勃勒格的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朝勃勒格撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告朝勃勒格负担。审判员张国彬二○一八年五月十日书记员斯琴图
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民保字第87号
申请人张爱英，女，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人林丽华，女，1975年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理申请人张爱英与被申请人林丽华民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人林丽华名下的位于罗源县凤山镇三中路万豪城市广场20座201室房产进行查封，并提供申请人张爱英所有的位于罗源县凤山镇万豪（城市广场）小区9号楼1504单元房产作为担保。
本院认为，申请人张爱英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林丽华名下的位于罗源县凤山镇三中路万豪城市广场20座201室房产；
二、查封申请人张爱英所有的位于罗源县凤山镇万豪（城市广场）小区9号楼1504单元房产；
上述被查封财产，在查封期间，不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移被查封财产的所有权。
本案诉讼保全费2092元，由申请人垫付，败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄义钊
二〇一五年十二月一日
书记员 邢淑香
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初364号
原告：白振东，男，1957年3月3日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：高哲，陕西本康律师事务所律师。
被告：鲁蒙帅，男，1981年12月13日生，汉族，农民。
被告：石建权，男，1969年7月18日生，汉族，居民。
原告白振东与被告鲁蒙帅、石建权案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白振东及委托诉讼代理人高哲、被告鲁蒙帅到庭参加了诉讼，被告石建权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白振东向本院提出诉讼请求：请求依法撤销户县法院对位于西安市龙首村房屋的查封及户县法院做出的（2016）陕0125执异34号《执行裁定书》。事实和理由：原告与被告石建权于2016年4月19日签订了《房地产买卖契约》，约定被告石建权将其所有的位于西安市龙首村房屋以60万元的价格出售给原告，原告于次日支付了购房款，被告石建权出具了房款收据。由于该房屋属于按揭房屋，至今未办理过户手续。2016年9月8日，被告鲁蒙帅以生效的（2015）户民初字第823号民事判决书为依据申请执行，被告石建权支付鲁蒙帅借款148万元。在执行过程中，户县法院查封了位于西安市龙首村房屋，原告提出执行异议，被户县法院驳回。因（2016）陕0125执异34号《执行裁定书》认定事实错误，程序违法，依法应予撤销。庭审中，原告增加诉讼请求，请求本院确认位于西安市龙首村房屋归原告所有。
被告鲁蒙帅辩称：该房屋的所有权仍登记在被告石建权名下，仍为被告石建权房产，法院执行合情合理，应驳回原告诉讼请求。
被告石建权未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告白振东为证明其主张，向本院提供证据如下：1、2016年4月19日原告与石建权签订的房地产买卖契约及商品房买卖合同，证明涉案房产权属已经合法转移。2、石建权出具的90万借条，证明60万元的房款已经支付。3、唐俊生、罗永安、郭鹏侠、王森的书面证明，证明房款支付方式及房屋所有权转让过程。4、原告在12906室张贴的告知书、12906室房门钥匙、水卡、电卡等，证明原告已实际控制、占有了涉案房屋。被告鲁蒙帅对原告提供的证据1商品房买卖合同的真实性认可，对房地产买卖契约的真实性不予认可，因石建权未到庭，对房地产买卖契约真实性无法核实，本院不予采信。对证据2真实性认可，对关联性不予认可。证据3因证人未出庭作证，真实性无法核实，本院不予采信。证据4的真实性本院予以认可，关联性本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被执行人石建权与王育苗系夫妻关系。本院于2016年5月10日对鲁蒙帅与石建权民间借贷纠纷一案做出（2016）陕0125民初823号民事判决书，判决确定：被告石建权于判决生效后三十日内归还鲁蒙帅借款148万元。判决生效后，因石建权未在判决规定的期限内履行给付义务，鲁蒙帅于2016年9月12日申请强制执行。执行中，本院做出（2016）陕0125执1140号之一执行裁定书，将被执行人石建权、王育苗所有的位于西安市未央区政府什字东南角宫园壹号9号楼2906号房屋（登记号：1100112010-27-1-9-12906-1）予以查封。房屋所有权证上载明的房屋所有权人为王育苗。
另查明，（2016）陕0125执1140号之一执行裁定书查封的位于西安市未央区政府房屋即位于西安市龙首村房屋。
本院认为，物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房屋载明的房屋所有权人为被告石建权之妻王育苗，原告提供的证据不足以证明其系该房产的所有权人，原告要求确认涉案房屋归其所有之诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
原告请求撤销本院对涉案房屋做出的查封及（2016）陕0125执异34号《执行裁定书》，其真实意思表示应为停止对涉案房屋的强制执行，现原告提交的证据不能证明其享有足以排除申请执行人申请强制执行的民事权益，故原告请求停止对涉案房屋的强制执行之诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。现根据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白振东要求确认位于西安市未央区政府房屋归其所有及终止对该房屋强制执行之诉讼请求。
本案受理费100元，由原告白振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 温大强
人民陪审员 刘亚鹏
二〇一七年二月十二日
书 记 员 刘颖维
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初948号
原告：尹顺江，男，汉族。
被告：徐新堂，男，汉族。
被告：齐向刚，男，汉族。
原告尹顺江与被告徐新堂、齐向刚民间借贷纠纷一案，本院2017年5月31日立案。原告尹顺江于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹顺江自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹顺江撤诉。
案件受理费3220.00元，减半收取计1610.00元，由尹顺江负担。
审判员 栾良玉
二〇一七年六月十四日
书记员 包静茹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5257号
原告：李玉营，男，汉族，城镇居民。
被告：施西平，女，汉族，城镇居民。
被告：胡柱良，男，汉在，城镇居民，系被告施西平之夫。
原告李玉营与被告施西平、胡柱良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告李玉营于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉营提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉营撤诉。
案件受理费25元，由原告李玉营负担。
审判员 张福涛
二〇一六年九月十三日
书记员 王荣华
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初300号
原告阳俊，农民。
委托代理人肖江云，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场*幢*座*层。
法定代表人李浩，公司总经理。
委托代理人尤德群，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告阳俊与被告襄阳天地源实业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳俊的委托代理人肖江云、被告襄阳天地源实业有限公司的法定代表人李浩及委托代理人尤德群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳俊诉称，2014年4月20日，我购买了被告在南漳县城关镇文庙东路开发的天地时代城2-××号商品房一套，同日原、被告签订了商品房买卖合同，当时我全额支付了购房款354467元，被告同时向原告交付了该套商品房的房门钥匙，但被告未按照合同约定在约定的期限内，向房屋产权登记机关提供该房屋产权权属登记所需的相关资料报产权登记机关备案，被告违反了合同约定。为此请求法院判令被告按商品房买卖合同约定向产权登记机关为原告办理产权登记和备案，责令被告支付违约金354元。
被告襄阳天地源实业有限公司辩称，原告阳俊购买被告的房屋，是用被告欠他人的工程款抵付的购买款，被告后核实发现不欠他人工程款，我们已解除了与原告签订的商品房买卖合同，不同意原告的请求。
原告为了证实其诉讼主张，向法庭提交两份证据：1、原、被告签订的商品房买卖合同，拟证明原、被告是自愿签订商品房买卖合同。该合同及合同内容经庭审质证被告无异议，本院予以采信；2、2014年4月20日，被告给原告出具的收到购房款354467元的收据，拟证明原告按合同约定履行了支付购房款义务，经被告质证对该证据的真实性无异议，但陈述被告公司未实际收到购房款，是用被告欠他人工程款抵付的，本院对该证据的真实性予以采信。
被告为了证实其辩称理由，向法庭提交两份证据：1、被告以房抵付欠郭X、孟XX工程款结算清单，拟证明原告购买被告的房屋支付的购房款，是以被告欠郭X、孟XX工程款抵付的，经原告质证原告认可所支付的购房款是以被告欠郭X、孟XX工程款抵付，本院予以采信。2、被告与郭X、孟XX签订桩基施工合同2份及付款凭证21份，拟证明被告与郭X、孟XX经结算不欠其工程款，所抵房屋应当收回，经原告质证提出异议，认为该证据与本案无关，本院认为被告与郭X、孟XX对工程款进行结算后，已达成了以房抵付欠工程款协议，原告通过郭X、孟XX接受了该房屋，并与被告签订了商品房买卖合同，办理了以被告欠工程款抵付原告购房款手续，后被告以多计付郭X、孟XX工程款为由主张退房没有事实证据和法律依据，本院不予采信。
综合当事人提供的有效证据及一致陈述，本院查明以下事实：2014年4月20日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在南漳县城关镇文庙东路开发的天地时代城商品房（2-××号）一套，合同约定了商品房的价款、双方的权利和义务及违约责任，其中第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并约定了违约应支付已付房款的0.1％违约金。合同签订的当天原告用被告欠郭X、孟XX的工程款抵付自己应缴的购房款354467元，同时被告给原告出具收到购房款354467元的收据，收据载明：收据编号0459922，交款单位阳俊，收款人民币354467元，收款事由：阳俊房号贰-
壹-
贰伍零贰一次性房款，并注明此费用不含办理房产证及物业相关费用，入账日期2014年4月20日。收据加盖有襄阳天地源实业有限公司天地时代城项目部财务专用章。但被告没有在合同约定的时间360日内，将办理产权登记所需提交的资料报产权登记机关备案。为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定的内容履行自己的义务。原告用被告欠他人工程承包款抵交购房款，被告出具了该商品房收款收据，并交付了该套房屋，视为被告对收到购房款事实的确认，按照合同约定，在原告履行支付购房款义务后，被告负有为原告提交资料报产权登记机关办理备案的义务。因此原告要求被告按合同约定将该房办理权属登记所需应由被告提交的资料报产权登记机关备案，并支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称原告所支付的购房款是用被告欠他人工程款抵付的，被告欠他人工程款已结算支付完毕，要解除与原告签订的商品房买卖合同，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效后十五日内，将原告阳俊购买被告在南漳县城关镇文庙东路开发的天地时代城2-××号商品房办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
二、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告阳俊违约金354元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告襄阳天地源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行：户名湖北省襄阳市中级人民法院：账号：17×××56，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 周文瑜
人民陪审员 叶玉芬
人民陪审员 有明忠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 杨
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终176号
原公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林侬，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
原审被告人周符，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
原审被告人陈琴，女，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
原审被告人文仁海，曾用名文仁东，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院审理海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院指控原审被告人周符、林侬、陈琴、文仁海犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月5日作出（2016）琼9030刑初52号刑事判决：一、被告人周符犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元；二、被告人林侬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；三、被告人陈琴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；四、被告人文仁海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。宣判后，原审被告人林侬不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林侬申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人周符、林侬、陈琴、文仁海犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人林侬申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林侬撤回上诉。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9030刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩香畴
审判员 王定辉
审判员 邱 甜
二〇一六年七月八日
书记员 李 娟
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\us\\\\AppData\\\\Local\\\\Temp\\\\ksohtml\\\\wps_clip_image-12830.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cdb40bd3-3cac-4075-a6d0-4dd46065a15b&imgId=Y2RiNDBiZDMtM2NhYy00MDc1LWE2ZDAtNGRkNDYwNjVhMTViMC5qcGVn01lydyh01)
审核：韩香畴撰稿：韩香畴校对：李娟印刷：李慧玲
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\us\\\\AppData\\\\Local\\\\Temp\\\\ksohtml\\\\wps_clip_image-30614.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cdb40bd3-3cac-4075-a6d0-4dd46065a15b&imgId=Y2RiNDBiZDMtM2NhYy00MDc1LWE2ZDAtNGRkNDYwNjVhMTViMS5qcGVn01lydyh01)
海南省第一中级人民法院2016年7月8日印制
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\us\\\\AppData\\\\Local\\\\Temp\\\\ksohtml\\\\wps_clip_image-18672.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cdb40bd3-3cac-4075-a6d0-4dd46065a15b&imgId=Y2RiNDBiZDMtM2NhYy00MDc1LWE2ZDAtNGRkNDYwNjVhMTViMi5qcGVn01lydyh01)
（共印30份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑终176号原公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）林侬，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。原审被告人周符，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。原审被告人陈琴，女，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。原审被告人文仁海，曾用名文仁东，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。海南省琼中黎族苗族自治县人民法院审理海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院指控原审被告人周符、林侬、陈琴、文仁海犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月5日作出（2016）琼9030刑初52号刑事判决：一、被告人周符犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元；二、被告人林侬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；三、被告人陈琴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；四、被告人文仁海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。宣判后，原审被告人林侬不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林侬申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人周符、林侬、陈琴、文仁海犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人林侬申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林侬撤回上诉。海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9030刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韩香畴审判员  王定辉审判员  邱 甜二〇一六年七月八日书记员  李 娟附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：韩香畴撰稿：韩香畴校对：李娟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年7月8日印制（共印30份）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10039号
原告李某，男，汉族，1985年出生，住河南省。
委托代理人陈奎、甘国营（实习），河南国基律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1977年出生，住河南省巩义市。
被告王某2，女，汉族，1979年出生，住河南省巩义市。
二被告委托代理人李志刚，河南裕达律师事务所律师。
原告李某诉被告王某、王某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，后依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人陈奎、甘国营，二被告共同委托代理人李志刚，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方共同于2016年8月2日在某公司（以下简称中介公司）签订了《房屋买卖居间合同》。该合同约定：被告王某自愿将坐落于郑州市金水区某商品房（房屋所有权证号：xxxxxx，该房屋系王某与王某2夫妻共有）以x万元的价格出售给原告，首付款金额x万，贷款金额x万（约定贷款银行为中国银行）；该合同还约定：原告、被告与中介公司签订合同时，被告须向中介公司留存房产证原件由中介公司代为保管，同时原告签订合同同时支付定金人民币x元整，后期作为物业保证金使用。原告与被告双方同意使用按揭贷款的付款方式；双方签订合同后，应在合同签订之日起70个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续；该合同第九条第6款约定：如原、被告任何一方拒绝履行合同或有其他违约行为的，违约方应向另一方支付合同第二款确定的房屋实际成交价（即x万）的10%作为违约金，实际损失超过违约金额的，责任方应据实赔偿，且违约方支付合同约定的中介公司所收取的中介服务费。为此，原告严格按照该合同于2016年8月2日将购房定金x万元交给中介公司，2016年8月15日依约定向某金融服务中心交去贷款费用x元。随后原告及时去办理网签监管担保业务，但被告拒绝配合；后来原告将事先准备好的资金、材料区区去办理房屋过户及相关手续，原告当天在房管局填好了申请表，等了被告一天时间，但被告却迟迟不到，且下午无任何理由拒接原告的电话。后原告多次要求被告继续履行合同，但被告均拒绝配合履行相关手续。被告的一系列行为，已经形成根本违约，给原告造成巨大经济损失，故诉至法院请求：1、判令原告与被告解除房屋买卖合同关系；2、被告返还定金x万元及支付违约金x万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
二被告辩称：2016年8月2日，答辩人王某作为甲方和原告李某作为乙方签订的《房屋买卖合同》第四条约定“甲、乙双方于本合同签订后，乙方应在25天内筹齐首付，甲乙双方共同到银行办理相关按揭手续，乙方按合同申请贷款的比例，向甲方支付首付款，其余价款用银行贷款支付”。另外合同第五条约定“甲乙双方应在本合同签订之日起70个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续。”也就是说，按照双方的前述合同约定，原告李某筹齐首付款支付给答辩人王某的义务在先，即作为原告李某有义务在2016年8月27日前筹齐首付款，并将首付款x万元即总房款x万元减去银行贷款x万元支付给答辩人王某，答辩人王某履行和原告李某去房管局办理立契并办理过户及相关手续的义务在后。然而，在前述合同签订后，原告李某并没有在2016年8月27日前筹齐首付x万元，更没有支付给答辩人王某。在原告李某严重违约在先没有履行支付首付款x万元的情况下，作为答辩人王某没有收到任何房款是有权不去房管局办理立契并办理过户及相关手续义务的。综上，本案中违约方是原告李某，而不是答辩人王某，原告李某诉讼请求答辩人支付违约金8万元根本不成立。诉讼费用应由原告自己承担。另外，因原告李某严重违约，同意解除双方签订的《房屋买卖居间合同》。至于定金一万元答辩人根本就没有收到，更不存在返还。答辩人王某2没有和原告李某签订合同，不应作为本案的被告。
经审理查明，被告王某（甲方）与原告李某（乙方）于2016年8月2日签订了《房屋买卖居间合同》一份，约定被告王某将坐落于郑州市金水区某商品房以x万元的价格出售给原告。合同约定，甲、乙双方于签订本合同后，乙方应在25天内筹齐首付，甲、乙双方共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续。乙方按合同申请贷款的比例，向甲方支付首付款，其余价款用银行贷款支付。甲乙双方应在合同签订之日起70个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续。如甲、乙一方拒绝履行合同或有其他违约行为的，违约方应向另一方支付合同确定的房屋实际成交价的10%作为违约金，且违约方支付本合同约定的丙方所收取的中介服务费，甲乙双方同时违约时，各负担总中介服务费的一半。原告李某向某公司交付了购房定金x元。被告在合同约定的期限内配合原告办理贷款手续。
本院认为，原告和被告王某于2016年8月2日签订的房屋买卖居间合同，自依法成立时生效。庭审中，原、被告王某均同意解除合同。故，原告要求解除合同，本院予以支持。定金没有在被告王某处保管，故原告要求被告王某返还定金的请求不予支持。被告王某称原告未按时交付首付款，不同意配合原告进行网签过户等手续，被告负有一定责任，但合同中对首付款的具体交付时间约定不明，双方存在争议，对此双方在缔约时均负有责任。故原告请求被告王某支付违约金x万元，要求过高，根据双方责任程度，酌定由被告王某赔偿原告违约金x元。原告要求被告王某2承担违约金等，因王某2不是合同当事人，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告和被告王某于2016年8月2日签订的房屋买卖居间合同。
二、被告王某于本判决生效后十日内支付原告违约金x元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费x元，由原告负担x元，被告王某负担x元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 王彦霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 许盼盼
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3229号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海凯畅国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉新公�698号。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 刘 琼
二〇一六年十二月十六日
书记员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初893号
原告:曹全义，男，1971年2月19日出生，汉族，住太康县，村民。
被告:宋永生，男，1981年7月21日出生，汉族，住太康县，村民。
被告:李帅帅,又名李帅，男，1988年10月29日出生，汉族，住太康县，村民。
原告曹全义诉被告宋永生、李帅帅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹全义到庭参加诉讼，被告宋永生、李帅帅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹全义向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋永生偿还现金50000元及利息，被告李帅帅承担连带担保责任；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2012年10月11日，被告宋永生经被告李帅帅担保在原告处借款50000元，并约定了利息。借款到期后原告多次找二被告催要，二被告以各种理由推脱。
被告宋永生、李帅帅未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年10月11日，被告宋永生向原告借款50000元，并出具借条。借条未明确约定利息，未约定还款期限，担保人为被告李帅帅。被告李帅帅于2015年1月22日、2016年2月8日两次在借条上签字担保。该借款至今未还。
以上事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告宋永生借原告曹全义现金50000元，有借条为证，事实清楚，双方借款事实存在，被告宋永生应当偿还。双方没有明确约定利息、违约金、还款期限，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李帅帅提供担保，应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋永生于本判决生效之日起五日内偿还原告曹全义借款50000元。
二、被告李帅帅对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告曹全义的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 照 东
审判员 陈海港人民陪审员张建伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭 媛 媛
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1956号
原告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人：魏忠东，董事长。
委托诉讼代理人：郑显芳（一般代理），北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利（一般代理），北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：广汉市和川有限公司，住所地：广汉市和兴镇国防村二社。
法定代表人：甯珍。
本院在审理原告四川安信融资担保管理有限公司与被告广汉市和川有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。原告四川安信融资担保管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川安信融资担保管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 朱怡静
审 判 员 蒋成刚
人民陪审员 伍伦一
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 唐 隐
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681民初1956号原告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。法定代表人：魏忠东，董事长。委托诉讼代理人：郑显芳（一般代理），北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利（一般代理），北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：广汉市和川有限公司，住所地：广汉市和兴镇国防村二社。法定代表人：甯珍。本院在审理原告四川安信融资担保管理有限公司与被告广汉市和川有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。原告四川安信融资担保管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川安信融资担保管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  朱怡静审 判 员  蒋成刚人民陪审员  伍伦一二〇一七年七月二十五日书 记 员  唐 隐
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初457号
原告：陈叶，女，1985年4月15日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托代理人：邓亚山，系黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市桂林南路201-1号。
法定代表人：杨闻孙，系该公司董事长。
委托代理人：张海春，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告陈叶诉被告湖北美尔雅房地产开发有限公司（以下简称美尔雅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓亚山，被告委托代理人张海春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈叶诉称：原告于2014年5月4日与美尔雅公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西塞山区枣子山××号，宗地编号为2030010150135地块的商品房一套，房屋面积为86.17平方米，房价为436666元，交房时间为2015年8月28日，逾期交房按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。本合同在履行过程中发生争议，协商不成，向人民法院起诉。合同签订后，原告按合同规定的时间向被告支付了436666元购房款，然而被告未按约定交付房屋，至今拒不交房，原告多次与被告交涉无果，故诉至法院，请求判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告因逾期交房向原告支付违约金117900元（暂计至2017年2月18日，218.333元/天×540天≈117900元），全部违约金计至实际交付房屋之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告美尔雅公司辩称：对于被告因客观原因造成施工工期滞后，导致美尔雅·金枣轩住宅小区逾期交房这一事实，被告予以认可，但被告并不是出于主观故意，也非以谋利为目的而导致逾期交房。合同约定交房时间为2015年8月28日。该小区于2014年8月28日完成主体结构质量验收，各分项验收于2015年12月份之前均已完成。包括绿化、环保、消防等验收。2016年8月份完成水、电施工、验收，并交付使用。2017年1月份完成天然气施工及验收，也交付使用。由于按房屋总价款的万分之五支付日违约金，明显高于实际损失，应予减少，请求人民法院调整违约金比例。由于原告至今还未领取房屋钥匙，在计算违约金时，逾期天数为自合同约定交房时间至2016年8月份（水、电交付使用时间）。
经审理查明，2014年5月4日，原告陈叶与被告美尔雅公司签订了一份《黄石市商品房买卖合同》（合同编号：HS14003355），合同约定：原告陈叶购买被告美尔雅公司开发的位于黄石市西塞山区枣子山××号住宅一套，建筑面积86.17平方米，单价为5067.49元/平方木，房款为436666元；美尔雅公司应当在2015年8月28日前交付房屋；逾期交房时间超过30日的，每日按已交付房价款万分之五计算违约金，从约定交房期限第二天起，至实际交房之日止。合同签订后，原告陈叶分别于2014年5月14日、2014年5月28日向美尔雅公司支付了房款176666元、260000元，合计436666元，履行了合同约定的交付房款义务。被告美尔雅公司于2017年1月完成了原告房屋的通水、通电、通气施工及验收。原告陈叶认为被告美尔雅公司迟延交房，应支付违约金，故而成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原告陈叶与被告美尔雅公司签订的《黄石市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的。原告陈叶已按合同约定履行付款义务，被告美尔雅公司应按合同约定于2015年8月28日前将本案涉案房屋交付给原告陈叶，美尔雅公司迟延交房已构成违约，应当按合同约定承担延期交房的责任。
关于合同约定的违约金标准是否过高以及是否需要调整问题。《中华人民共和国合同法》及相关法律规定已确定我国违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此违约金比例的确定应参照非违约方的实际损失。本案在审理中，原告陈叶主张被告美尔雅公司应当按照合同约定的日万分之五的标准支付违约金，但没有就其实际损失提供证据予以证明。合同约定违约金计算标准明显过高，应依法予以调整，依据公平原则和诚实信用原则以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金、中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准、兼顾合同的履行情况、预期利益等综合因素，本院确定本案违约金的计算标准为已付购房款的日万分之一点五。
关于违约金计算的起止时间问题。被告美尔雅公司未能在双方约定的交房时间即2015年8月28日前交房，确已构成违约，应从其次日起即2015年8月29日起计付逾期交房违约金。由于2017年1月后，诉争房屋的通水、通电、通气施工及验收已经完成，具备正常居住使用功能，此后，原告可以避免因迟延交房继续遭受损失。被告承担逾期交房责任的期间应当计算至2017年1月1日止。故本院确定逾期交房违约金的起止时间从2015年8月29日至2017年1月1日止。
综上，被告美尔雅公司应向原告陈叶支付逾期交房违约金32225.95元（436666元×0.00015×492天）。依据公平原则，法院酌减原告陈叶诉讼请求数额部分的诉讼费仍应由被告美尔雅公司承担。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北美尔雅房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈叶交付黄石市西塞山区枣子山36号美尔雅金枣轩小区1号楼1单元3002室房屋；
二、被告湖北美尔雅房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈叶逾期交房违约金32225.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1369元，由被告湖北美尔雅房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘天跃
二〇一七年六月三十日
书记员 雷美柠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00354号
原告：王义金，男，1940年3月8日出生。
委托代理人：林翠英，女，1951年5月5日出生（系王义金妻子）。
原告：陈素萍，女，1975年3月15日出生。
委托代理人：周琛，女，1975年5月31日出生（系陈素萍表姐）。
被告：陆俊松，男，1973年9月20日出生。
被告：安明霞，女，1975年5月19日出生。
原告王义金、陈素萍诉被告陆俊松、安明霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，并于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告王义金的委托代理人林翠英，原告陈素萍及其委托代理人周琛，被告安明霞到庭参加诉讼。被告陆俊松经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告王义金、陈素萍诉称：两被告系夫妻关系。被告陆俊松因经营建筑资金紧缺，于2008年9月向两原告借款22万元，因未能归还借款，在2009年9月、2010年9月，最后于2011年9月12日转写22万元借条一张。两原告多次催要借款未果，故两原告诉请两被告归还借款本金22万元。
被告安明霞辩称：钱是陆俊松所借，被告不知情，借款未用于家庭共同生活。
被告陆俊松未答辩，未提交证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告陆俊松于2011年9月12日向原告借款22万元，至今未还，遂成讼。
上述事实，有借条及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆俊松向两原告借款未约定还款期限，两原告可以随时主张还款，被告陆俊松应当及时偿还借款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人与债务人对该债务性质无约定，且无婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告安明霞应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆俊松、安明霞于本判决生效之日起三日内共同偿还原告王义金、陈素萍借款本金22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2300元，由被告陆俊松、安明霞负担（诉讼费原告已预交，被告在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一四年三月四日
书记员 贾玮
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初25号
原告：刘尚军，男，1980年5月23日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告刘尚军与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚军及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尚军向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2017年1月资产收益租金20721.71元（根据明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2700元（数额是暂计的，按合同第十条第四项约定，以实际计算为准）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区壹层1213号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年4月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计20721.71元，逾期还款罚息2700元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金，且2015年4月的租金已支付。
本院经审理认定事实如下：2012年10月原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区壹层1213号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第六条第一项约定，甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。除此之外，在本合同存续期间，甲方无权取得与所托管商铺相关的其他一切收益。第七条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第六条所约定的按月支付甲方购房贷款的本金及利息。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计20721.71元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年4月至2017年1月拖欠的租金20721.71元，实际从5月开始拖欠，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息2700元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中对逾期支付租金的违约责任承担方式没有约定，现原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告刘尚军自2015年5月至2017年1月的租金20721.71元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告刘尚军逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告刘尚军的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年三月十日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初25号原告：刘尚军，男，1980年5月23日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告刘尚军与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚军及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘尚军向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2017年1月资产收益租金20721.71元（根据明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2700元（数额是暂计的，按合同第十条第四项约定，以实际计算为准）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区壹层1213号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年4月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计20721.71元，逾期还款罚息2700元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金，且2015年4月的租金已支付。本院经审理认定事实如下：2012年10月原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区壹层1213号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第六条第一项约定，甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。除此之外，在本合同存续期间，甲方无权取得与所托管商铺相关的其他一切收益。第七条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第六条所约定的按月支付甲方购房贷款的本金及利息。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计20721.71元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年4月至2017年1月拖欠的租金20721.71元，实际从5月开始拖欠，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息2700元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中对逾期支付租金的违约责任承担方式没有约定，现原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告刘尚军自2015年5月至2017年1月的租金20721.71元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告刘尚军逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告刘尚军的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年三月十日书记员  陈琛