太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初546号
原告：张秀英，女，1959年2月6日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告：张凤英，女，1960年7月28日出生，汉族，住太原市迎泽区。
二原告共同委托诉讼代理人：阴永荣，山西宁丰律师事务所律师。
被告：吴云广，男，1973年6月21日出生，汉族,住太原市杏花岭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：张周朴，男，1987年10月10日出生，汉族，该分公司车意理赔部职工，住太原市。
原告张秀英、张凤英与被告吴云广、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英、张凤英及二原告的委托诉讼代理人阴永荣、被告吴云广、被告保险公司的委托诉讼代理人张周朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英、张凤英诉称，2016年5月31日15时左右，被告吴云广驾驶晋AXXX**号速腾车在富力华庭院内由西向东行驶时与同方向行驶的张凤英驾驶并载有张秀英的电动车发生碰撞，导致二原告受伤，车辆毁损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的道路交通事故认定书认定，被告吴云广承担此次事故的主要责任，原告张凤英承担次要责任，原告张秀英无责任。事故发生后，二原告被送往太原市第二人民医院进行救治，张秀英经诊断为头部外伤反应病、右髋骨、右小腿、右膝软组织损伤症状，张凤英经诊断为头部外伤反应病、右髋骨、右足、右膝软组织损伤症状。经查肇事车辆晋AXXX**号在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险及商业三者险，并且事故发生在保险期内。二原告诉求法院判决：1、二被告向原告张秀英支付18309.1元（医疗费2109.1元、护理费6000元、误工费10200元）；向原告张凤英支付15564.2元（医疗费1879元、护理费5200元、误工费6800元、财产损失1270元、交通施救费、存车费、影印费356元、交通费59.2元）；2、被告保险公司在保险范围内对上述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张秀英、张凤英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告张秀英、张凤英身份证复印件、机动车行驶证和驾驶证复印件。证明原、被告诉讼主体适格；
证据2、太原市公安局交通警察支队杏花岭大队道路交通事故认定书。证明被告吴云广在交通事故中负主要责任，原告张凤英负次要责任，原告张秀英无责任；
证据3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单。证明肇事车辆晋AXXX**号机动车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险；
证据4、太原市第二人民医院诊断证明书。证明原告张秀英、张凤英因此次事故受伤；
证据5、太原市第二人民医院住院收费票据、门诊收费票据等。证明原告张秀英、张凤英因该交通事故产生医疗费用；
证据6、原告张秀英误工证明、工资表、所在单位营业执照复印件、护理证明。证明因此次事故造成原告张秀英误工、护理损失；
证据7、原告张凤英误工证明、工资表、所在单位营业执照复印件、护理证明。证明因此次事故造成原告张凤英误工、护理损失；
证据8、交通费发票。证明原告张凤英因此次事故产生交通费；
证据9、原告张凤英的交通施救费、存车费、影印费。证明原告张凤英因此次事故产生交通施救费、存车费、影印费损失；
证据10、手机购买收据、手机维修收据、裤子购买收据。证明原告张凤英因此次事故产生的财产损失；
证据11、原告张秀英在山西医科大学第二医院的复查医疗费票据两张。证明原告张秀英复查产生费用143.7元。
被告吴云广、被告保险公司经质证后认为，证据1、2、3、4无异议；证据5、门诊正规发票认可，在药房没有医嘱和小诊所的票据不认可；证据6、7误工证明和护理证明均不认可，理由为只有盖章，没有单位负责人和财务主管的签字；证据8交通费认可，但要看其是否具有合理性；证据9不在保险范围之内；证据10不认可，在事故认定书上没有对财产损失进行认定；证据11如果有病历就认可。
被告吴云广辩称，事故不是在富力华庭的院里而是在路上，只承认按照国家法律规定，保险公司能处理的事项。认为交警的事故认定不妥，当时是因为车有保险，所以才认定其为主要责任。
被告吴云广未提交证据。
被告保险公司辩称，符合法律规定在医保范围内的我公司愿意理赔，交通施救费、存车费、影印费不属于保险范围不予赔偿。
被告保险公司未提交证据。
经审理查明，2016年5月31日15时许，被告吴云广驾驶晋AXXX**号小型轿车，在富力华庭小区院内由西向东行使时，与同方向行驶的原告张凤英驾驶并载有原告张秀英的电动车发生碰撞，致车辆受损，原告张秀英、张凤英受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队第CA0062155号《道路交通事故认定书》认定：被告吴云广承担事故主要责任，张凤英承担次要责任，张秀英无责任。事故发生后，原告张秀英、张凤英在太原市第二人民医院进行门诊治疗，均未住院。原告张秀英经诊断为：1、头部外伤反应症；2、右髋、右小腿、左膝部软组织挫伤。原告张凤英经诊断为：1、头部外伤反应症；2、右踝、足、膝部软组织挫伤。
另查明，本案晋AXXX**号肇事车辆登记所有人为郑丽（被告吴云广之妻），该车辆在被告保险公司投保交强险和20万元商业第三者责任险，保险期间均自2016年1月16日0时起至2017年1月15日24时止。本案中的保险事故发生在被告保险公司承保期内。
本院认为，一、原告张秀英、张凤英、被告保险公司对交警部门的事故责任认定均无异议，被告吴云广在答辩中提出认为交警部门的事故认定不妥，当时是因为车有保险，所以才认定其为主要责任的意见，但并未提交足以证明事故责任认定存在违反法律规定的证据，本院对其主张不予采信。被告吴云广应承担原告张秀英、张凤英因此次事故造成的经济损失的民事赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和20万元商业第三者责任险，故原告张秀英、张凤英的损失由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿。二、关于原告的经济损失计算问题。（1）原告张秀英为证明其支付医疗费用向本院提交太原市第二人民医院门诊收费票据11张，合计金额1440.9元；提交山西医科大学第二医院门诊收费票据2张，合计金额143.7元；提交佰彤大药房有限公司发票3张，合计金额448.2元。以上三项共计2032.8元。被告质证中对门诊正规发票认可，但对药房发票提出因没有医嘱不予认可的意见，本院认为上述治疗费用属于合理支出，本院予以支持。（2）原告张凤英为证明其支付医疗费用向本院提交太原市第二人民医院门诊收费票据9张，合计金额1316元；提交太原市迎泽区张志霞诊所收据4张，合计金额463元，以上两项共计1779元。被告质证中对门诊正规发票认可，但对诊所的票据不认可的意见，本院认为上述治疗费用属于合理支出，本院予以支持。（3）关于原告张秀英、张凤英主张的误工费、护理费损失，因无劳动合同以及接受治疗的医疗机构出具的证明等相互印证，证据不足，本院不予支持。(4)关于原告张秀英、张凤英主张的太原市急救中心急救费用220元；原告张凤英主张的事故发生后的交通施救费、存车费、影印费合计356元，因该两项费用属于本此事故支出的合理费用，二被告关于交通施救费、存车费、影印费不属保险赔偿范围的质证意见，本院不予采纳，对二原告上述两项请求，本院予以支持。（5）关于原告张凤英财产损失的主张，因其提供的证据即无购货人、送修人名字，为非正式发票，且无其他相关证据证实，证据不足，本院不予支持。（6）原告张凤英主张的交通费59.2元，本院酌情支持50元。综上，本案交通事故给原告张秀英造成经济损失共计2142.8元；给原告张凤英造成经济损失共计2295元，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在保险范围内赔偿原告张秀英医疗费2032.8元、急救费110元，共计2142.8元；赔偿原告张凤英医疗费1779元、急救费110元、交通施救费、存车费、影印费356元、交通费50元，共计2295元。
二、驳回原告张秀英、张凤英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取323元，由原告张秀英、张凤英负担283元，被告吴云广负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 范志宏
二〇一七年四月二十七日
书记员 武ＸＸ