wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初783号
原告：李健华，男，1987年8月12日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。
被告：李同才，男，1977年4月12日出生，汉族，住曲沃县。
原告李健华与被告李同才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告李健华的委托代理人樊鹏鸣到庭参加了诉讼。被告李同才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李健华诉称：2016年3月6日，被告李同才向原告李健华借款20000元，约定月利率为2分，借款期限至2016年7月5日；2016年7月5日，被告李同才向原告李健华借款12375元，约定月利率为1.5分，借款期限至2016年8月5日，借款到期后，经原告多次催要，被告未还本付息，原告遂诉至法院，要求被告李同才立即归还原告李健华借款及利息。
被告李同才未作答辩。
经审理查明：2016年3月6日，被告李同才向原告李健华借款20000元，约定月利率为2分，借款期限至2016年7月5日；2016年7月5日，被告李同才向原告李健华借款12375元，约定月利率为1.5分，借款期限至2016年8月5日，借款到期后，经原告多次催要，被告未还本付息，上述事实有被告李同才向原告李健华出具的两份借据为证，足以认定。
本院认为，被告李同才向原告借款，并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，故被告李同才应向原告偿还两次借款计32375元及利息。原、被告双方在借款时约定利息分别按月利率2%及1.5%计。符合有关法律规定，本院予以支持。被告李同才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李同才偿还原告李健华借款32375元及利息（其中20000元借款利息按月利率2%计自2016年3月6日至本判决生效之日止；12375元借款利息按月利率1.5%计自2016年7月5日至本判决生效之日止）。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，由被告李同才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨建荣
二〇一八年八月七日
书记员 王 峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初685号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人胡治华，男，1980年10月28日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，住长沙市岳麓区。2000年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2004年1月因盗窃被送劳动教养一年六个月；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2016年6月15日刑满释放；2017年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年8月4日被抓获，2017年8月5日被刑事拘留，2017年8月18日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］718号起诉书指控被告人胡治华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人胡治华于2017年7月18日13时许，来到湖南师范大学上游村3栋1单元1楼，趁被害人宜志伟正在午睡，房门未关，遂溜门入室，将其放在床头枕边价值人民币3610元的华为P10手机盗走，低价销赃后，赃款被挥霍。
公诉机关认为被告人胡治华以非法占有为目的,入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡治华曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人胡治华具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人胡治华一年以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元以上六千元以下的刑罚。
被告人胡治华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡治华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡治华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月4日起至2018年6月3日止。）
二、责令被告人胡治华退赔赃物折合人民币三千六百一十元给被害人宜志伟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张砾中
二〇一七年十一月六日
书记员 朱 芳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初947号
原告：山东腾达机电科技有限公司。
委托诉讼代理人：庞宜刚，山东善国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程飞，山东善国律师事务所实习律师。
被告：枣庄鲁能力源电力集团有限公司。
被告：枣庄鲁能力源电力集团有限公司泓源商贸分公司。
本院在审理原告山东腾达机电科技有限公司诉被告枣庄鲁能力源电力集团有限公司、枣庄鲁能力源电力集团有限公司泓源商贸分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告山东腾达机电科技有限公司撤回对被告枣庄鲁能力源电力集团有限公司、枣庄鲁能力源电力集团有限公司泓源商贸分公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东腾达机电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费27139元，由原告负担。
审判员 侯传群
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 柳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2197号
上诉人（原审原告）刘蓉，女，1974年7月24日出生，汉族。
委托代理人王小晶，陕西彬泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨晓莉，女，1972年5月6日出生，汉族。
上诉人因与被上诉人杨晓莉民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初8206号判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘蓉上诉请求：撤销一审，改判支持其诉请。
杨晓莉辩称：一审正确。
一审查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告刘蓉提供借条一份，证明被告向原告借款100000元，月息2分，每月清息2000元。
对原告刘蓉提供的证据，经被告杨晓莉质证认为，对借条的真实性认可，对证明目的不认可。未向原告借款，被告是陕西盛康担保有限公司业务员，原告是为了获取高息，将100000元用于向陕西盛康担保有限公司投资。
被告杨晓莉提供以下证据：
1、2015年1月23日合同，证明原告、被告、肖金花、陈秀莲共同与陕西盛康担保有限公司签订合同，共同向陕西盛康担保有限公司出资460000元，其中100000元是原告出资；
2、领取利息清单，证明原告在陕西盛康担保有限公司领取利息21210元；
3、陕西盛康担保有限公司微信平台，证明原告将100000元用于陕西盛康担保有限公司投资。
对被告杨晓莉提供的证据，经原告刘蓉质证认为，对证据1不认可，合同没有原告的签名。对证据2认可，领取利息处是原告签名，领取利息21210元。对证据3真实性认可，对证明目的不认可，是被告让原告了解情况，把原告拉到该群里。
结合双方当事人的质证意见，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：原告提供的证据1；被告提供的证据1、2、3符合证据客观性、合法性、关联性特征，本院对上述证据真实性予以认定。
根据原、被告的陈述与上述认定的证据，本院认定如下事实：
被告杨晓莉曾于2013年10月至2015年年底期间在陕西盛康担保有限公司任业务员。2015年4月11日，被告向原告出具借条一张，借条记载：今借到刘蓉现金100000元，用于盛康担保公司理财，月息2分，每月清息2000元。被告认可该借条系其出具，但否认向原告借款100000元。被告主张借条中记载的100000元系原告向陕西盛康担保有限公司的投资，其作为业务员向原告出具借条。对此，被告提供2015年1月23日肖金花与洛阳鹏云农业科技集团有限公司、陕西盛康担保有限公司签订的编号:盛康保字2015第0111-2号合同，合同金额460000元。该460000元中包括原告在陕西盛康担保有限公司投资的100000元、肖金花投资的210000元、陈秀莲投资的150000元。经询肖金花本人，肖金花对该合同中460000元的组成同被告陈述一致。
关于100000元款项的交付，庭审中原告自认其在盛康公司投资160000元，其中100000元交到盛康公司，60000元现金交给被告。2015年3月被告向原告归还60000元，被告就100000元重新向原告出具借条。
被告提供的“刘蓉盛康担保公司利息清单”中记载“刘蓉16万元，每月领取利息3200元”等内容。
一审认为，本案争议焦点是原、被告是否存在借贷合意及借贷事实是否真实发生。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，依照上述法律规定，借条仅是双方的借贷合意，在被告对借贷事实的真实性提出异议的情况下，不能仅依据借据认定借贷关系的发生以及借贷关系的内容，原告还应进一步提供证据证明款项的交付，只有在款项实际交付后，双方借款合同方能生效。根据借条中记载的“用于盛康担保公司理财”的内容、利息清单中记载的“盛康担保公司利息”的内容、庭审中原、被告关于款项交付的陈述及案外人陈述的事实等综合判断，被告并未收到借条中记载的100000元，原、被告借贷事实并未发生，故本院对被告辩称理由予以采信，原告仅以借据起诉，证据不足，原告诉请依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告刘蓉要求被告杨晓莉偿还借款100000元及支付利息56000元的诉讼请求。
案件受理费3420元，本院减半收取计1710元，由原告刘蓉负担。
二审查明，一审查明属实。
上述事实有询问笔录等在卷为证。
本院认为，上述事实表明，双方借条真实，关于借款的给付问题，并不一定要支付给出具借条者本人，可以按照其指示支付给其他第三人。因此依据借条，杨晓莉应该承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销一审判决；
二、本判决生效后十日内杨晓莉给付刘蓉10万元及利
息5.6万元。
一审案件受理费1710元由杨晓莉负担，二审案件受理费3420元由杨晓莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 童运军
审判员 张海荣
审判员 王 珂
二〇一八年四月四日
书记员 丁银银
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初2002号
原告曹某某，女，1963年12月20日出生，汉族，农民，住义县。
被告高某甲，男，成年人，满族，农民，住义县。
被告高某乙，男，1954年8月19日出生，满族，农民，住义县。
本院在审理原告曹某某诉被告高某甲、高某乙财产损害赔偿纠纷一案中，原告曹某某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹某某负担。
审判员 王 宇 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙岩杨春丽
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第46号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人肖某，男，住贵州省思南县。曾因盗窃，于2010年8月10日被广东省广州市劳教养管理委员会劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2014年9月27日下午，被告人肖某伙同同案人杨某某（另案处理）窜至枫亭镇开发区“金进餐具厂”一楼被害人金某某的宿舍，将该宿舍踹开后进入宿舍内实施盗窃时被被害人金某某发现后逃离，未盗得财物。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中均无异议，且有物证现场照片，书证户籍信息、台翔电动车信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、劳动教养决定书、另案处理证明材料，证人余某某、郭某某、文某某的证言，被害人金某某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录以及被告人供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十一日起至二○一五年三月十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘培玲
二〇一五年一月九日
书 记 员 蔡瑜仙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16407号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，经理。
被告康珏，女。
原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告康珏物业服务合同纠纷一案，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一五年十一月十一日
书记员 霍新丹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑终字第27号
原公诉机关达州市达川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，女，生于1970年12月14日，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，无业。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，2013年6月21日被达州市公安局达川区分局刑事拘留；2013年7月4日达州市公安局达川区分局决定对其取保候审，2014年7月4日达州市达川区人民检察院决定对其取保候审，达州市达川区人民法院于2015年1月27日决定对其监视居住，同日由达州市公安局达川区分局执行。2015年6月15日达州市达川区人民法院决定对其逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行，现羁押于达州市看守所。
上诉人（原审被告人）周某，女，生于1973年10月17日，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，无业，现住达州市通川区。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，2013年6月21日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2013年6月27日达州市公安局达川区分局决定对其取保候审，2014年6月26日达州市公安局达川区分局决定对其监视居住。达州市达川区人民法院于2015年1月27日决定对其监视居住，同日由达州市公安局达川区分局执行。2015年6月15日达州市达川区人民法院决定对其逮捕，同年6月29日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民法院审理达州市达川区人民检察院指控被告人高某某、周某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2015年7月6日作出（2015）达达刑初字第26号刑事判决，原审被告人高某某、周某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日不公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员颜永明出庭履行职务，上诉人（原审被告人）高某某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人高某某2012年12月14日从他人处承包经营了达州市达川区南外镇西环路久昌大厦“达县南外久昌洗浴会所”，该会所有不同价位的洗浴服务，包含性服务。被告人高某某负责该会所工作人员的管理和发放工资，并为会所服务人员提成等；被告人周某系该会所的经理，负责为前去的男性客人介绍服务项目、安排房间等服务。2013年6月19日23时许，达州市公安局达川区分局对“达县南外久昌洗浴会所”进行检查时，当场在会所313房间和318房间查获卖淫女张某某和嫖客胡某、卖淫女王某某和刘某在从事卖淫嫖娼活动。同时查明，2013年6月初，嫖客刘某通过微信联系了达县南外久昌洗浴会所卖淫女王某某，以200元的价格在会所进行了性交易。
原判认为，被告人高某某伙同被告人周某妨害社会管理秩序，容留、介绍他人卖淫，其行为均构成容留、介绍他人卖淫罪，应予刑事处罚，公诉机关指控被告人高某某、周某犯容留、介绍他人卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。二被告人及其辩护人的辩解意见与本院查明的事实不符，不予采纳。在量刑时应当考虑二被告人在犯罪中的具体作用予以区别对待。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条之规定，判决：一、被告人高某某犯容留、介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；二、被告人周某犯容留、介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人高某某上诉称，原判认定事实不清，公安机关程序违法，自己不构成犯罪。上诉人坦白认罪，犯罪未遂应当减轻处罚。请求二审撤销原判，改判上诉人无罪。
上诉人周某上诉称，公安机关侦查程序违法，伪造现场勘验笔录和辨认笔录。原判认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，改判上诉人无罪。
出庭履行职务的检察员认为原审认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，量刑适当。建议法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）高某某、周某妨害社会管理秩序，为卖淫者提供场所，容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍他人卖淫罪，应予刑事处罚。上诉人（原审被告人）高某某、周某提出，公安机关伪造现场勘验笔录和辨认笔录，程序违法的上诉理由，经查，公安机关在案发当日当场抓获卖淫、嫖娼者，制作了现勘笔录、辨认笔录，并邀请了见证人到场见证，且有公安机关对见证人的身份情况说明及见证人的询问笔录予以证实，故二上诉人的该上诉理由依法不能成立，本院不予支持。上诉人（原审被告人）高某某、周某上诉称不构成犯罪，经查，上诉人（原审被告人）高某某、周某分别系“达县南外久昌洗浴会所”的实际经营者和管理者，二人共同容留、介绍他人在该会所卖淫，该事实有二上诉人（原审被告人）的供述、证人的证言，以及侦查机关当场抓获卖淫女与嫖客的现场视频资料及照片予以证实，故上诉人（原审被告人）高某某、周某上诉称不构成犯容留、介绍他人卖淫罪的理由与审理查明的事实不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 瑛
审判员 邱 勇
审判员 王天双
二〇一五年九月二十四日
书记员 胡独开
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05911号
原告郑勇义，男，汉族，生于1970年12月11日，住重庆市江津区。
被告重庆璧山县贤华机械厂，地址重庆市璧山区青杠街道缙云三街**号，个体工商户注册号500227600456975。
经营者古龙华，男，汉族，生于1973年10月16日，住重庆市璧山区。
原告郑勇义与被告被告璧山贤华机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑勇义到庭参加了诉讼。被告璧山贤华机械厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月到被告单位工作，从事车工工种，实行计件工资制，原被告双方未签订劳动合同，被告仅为原告每月缴纳10元工伤保险。后被告经营不善，造成严重亏损，于2015年9月宣告停产，并拖欠原告6-8月份工资共计4950元。停产时，被告出具了欠条、协议等书面材料，但迟迟未将拖欠工资支付给原告。请法院判决：一、确认解除原被告间的劳动关系。二、被告支付原告6-8月份的工资共计4950元。
被告重庆璧山贤华机械厂未到庭，未予答辩。
经审理查明：古龙华系加工销售机械零部件的个体工商户，其登记字号为璧山县贤华机械厂。原告于2015年4月在被告处工作，从事车工工种，领取计件工资，被告为原告每月缴纳10元工伤保险，再无缴纳其他社会保险。后因经营不善，被告2015年9月宣告停产，停产时被告璧山县贤华机械厂经营者古龙华向原告出具欠条1张，载明：“今贤华机械厂欠工人6-8月份的工资如下，郑勇义4950元、邓文强5256元、曾佑发4105元……”，页尾加盖被告公章。并有经营者古龙华签名，落款日期为2015年9月4日。此后，双方再无用工事实。
2015年9月9日，被告与部分工人达成协议，载明：“协议人古龙华为甲方，郑勇义、曾佑发、邓文强、李奇林、胡发钟、胡朝芬、古林波、秦寿欢为乙方，甲方在青杠街道缙云三街67号办有一个机械加工厂，厂名为贤华机械厂，因经营不善，拖欠乙方八人2015年6月份到8月分三个月的工资。经甲乙双方协商，由甲方将厂内设备（9台机床等）卖掉立即偿付拖欠乙方的工资，工资数额以工资表为准”，协议有古龙华签名并按捺手印。另有工资汇总表一份，载明郑勇义6-8月份工资分别为1598元、2337元、1015元，共计4950元，并加盖了被告公章。
另查明，2015年9月23日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动争议仲裁申请书，请求裁决解除原被告双方劳动关系，被告支付原告6-8月工资共计4950元。2015年9月23日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会以双方对拖欠劳动报酬的事实及金额无争议为由作出不予受理决定。
上述事实，有当事人陈述，原告方举示的欠条1张、协议1张、工资汇总表1张，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告于2015年4月在被告璧山县贤华机械厂工作，从事车工工作，按月领取工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此原被告双方的劳动关系自2015年4月建立。《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告举示的加盖被告公章的工资表、欠条和协议的三份原件均证实了被告拖欠原告4950元劳动报酬的事实，本院予以采信。由于被告拖欠原告2015年6-8月工资共4950元，至起诉时也未给付，原告有权解除劳动关系。由于双方已于2015年9月4日以后再无用工事实，原告于2015年9月23日向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，请求裁决解除原被告双方劳动关系，因此，本院确认原被告双方解除劳动关系的时间为2015年9月23日，即原告申请仲裁之日。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：
一、确认原被告双方于2015年9月23日解除劳动关系。
二、被告于本判决生效后五日内向原告支付劳动报酬4950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在支付案款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后申请执行的期限为二年，从判决所规定的履行期限最后一日起计算。
代理审判员 周绪鹏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 彭琪雅
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1443号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因胡东辉诉王宗敏民间借贷纠纷一案，依法对王宗敏在银行的账户进行冻结。
关于王宗敏的账户，请暂停支付12个月（从2017年7月10日起至2018年7月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人倪红军
填发人倪红军
承办人倪红军
二〇一七年七月十日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1443号
发往银行：中国农业银行
事由：因胡东辉诉王宗敏民间借贷纠纷一案，关于王宗敏在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：王宗敏银行存款
查询人倪红军
批准人葛峰
填发人倪红军
审判员 倪红军
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖17刑终8号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴璋银，绰号“小帝”，男，因犯诈骗罪，2011年11月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。因犯盗窃罪，2015年2月被青阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。又因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月24日被池州市公安局刑事拘留，2016年7月28日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人吴璋银犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）皖1702刑初291号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴璋银有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人吴璋银不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴璋银申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴璋银撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴璋银撤回上诉。
池州市贵池区人民法院(2016)皖1702刑初291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 剑
审判长 吴 剑
审判员 徐学民
审判员 李郑传
二〇一七年二月六日
书记员 张金虎
安徽省池州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖17刑终8号原公诉机关池州市贵池区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴璋银，绰号“小帝”，男，因犯诈骗罪，2011年11月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。因犯盗窃罪，2015年2月被青阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。又因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月24日被池州市公安局刑事拘留，2016年7月28日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。池州市贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人吴璋银犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）皖1702刑初291号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴璋银有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人吴璋银不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴璋银申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴璋银撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴璋银撤回上诉。池州市贵池区人民法院(2016)皖1702刑初291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 剑审判长 吴 剑审判员 徐学民审判员 李郑传二〇一七年二月六日书记员 张金虎
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初108号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人林财伟，男，1965年2月3日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年5月23日被宁波市公安局奉化分局取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）79号起诉书指控被告人林财伟犯非法捕捞水产品罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人林财伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月19日，被告人林财伟在禁渔期内，驾驶塑料小船至本区莼湖镇清水门附近海域（属于海洋开放性水域），采用放置8顶地笼网的方法，进行非法捕捞水产品。同月22日上午，被告人林财伟再次驾驶塑料小船至上述海域收网时被本区海洋与渔业局执法人员查获，同时查获非法捕捞水产品共计约0.75公斤。经本区海洋与渔业局鉴定，被告人林财伟使用的8顶地笼网，属于定置串联倒须笼，属于浙江省规定的禁用渔具。
另查明，2015年6月15日，浙江省海洋与渔业局发布《关于电脉冲、地笼网、帆张网、多层囊网拖网使用问题的通告》，将地笼网（定置串联倒须笼）列为海洋开放性水域禁用渔具。
被告人林财伟于2017年5月22日到案，后如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人林财伟在开庭审理过程中无异议，并有证人闻某的证言、人口信息、到案经过、扣押决定书、现场照片、鉴定报告、现场检查（勘验）笔录、浙江省海洋与渔业局《关于2017年浙江省海洋禁渔休渔通告》、浙江省海洋与渔业局《关于电脉冲、地笼网、帆张网、多层囊网拖网使用问题的通告》、农业部《关于调整海洋伏季休渔制度的通知》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林财伟违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林财伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林财伟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬剑红
二〇一八年三月五日
书记员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十条违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01645-1号
申请执行人湖南农村商业银行股份有限公司
被执行人张亚萍
被执行人彭颂超
本院在执行申请执行人湖南农村商业银行股份有限公司与被执行人张亚萍、彭颂超金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张亚萍、彭颂超暂无财产可供执行。申请执行人湖南农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第02706号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月二十一日
书记员 袁 昆
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6839号
原告许勇，男，1972年7月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告北京科农环宇机械技术研究院，住所地：北京市北京经济技术开发区科创三街3号2幢一层，统一社会信用代码：9111011577472319X2。
法定代表人张友文。
被告北京科农环宇机械技术研究院长沙分院，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道盼盼路6号，统一社会信用代码：91430100567668781B。
法定代表人宋福应。
委托.代理人盛洪生，该公司员工。
本院在审理原告许勇与被告北京科农环宇机械技术研究院、北京科农环宇机械技术研究院长沙分院合同纠纷一案中，原告许勇以双方当事人已达成和解协议为由,于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告许勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许勇撤回起诉。
本案受理费1750元，减半收取875元，由原告许勇负担。
审判员 贺婷
二〇一七年二月十三日
书记员 徐朝
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3553号
原告刘某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人方伟敏，广东华商律师事务所律师。
被告毛某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费11602元（已由原告预交），本院依法收取2900.5元，由原告负担。
代理审判员 林 涛
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 戴珊珊（代）
通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00092号
原告通化市大通房地产开发有限公司。
法定代表人钱全吉，总经理。
委托代理人焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、和解、变更诉讼请求、上诉、反诉。
被告刘景龙，男，汉族，通化市财政局干部，现住通化市。
原告通化市大通房地产开发有限公司诉被告刘景龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告通化市大通房地产开发有限公司的委托代理人焦胜之、被告刘景龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通化市大通房地产开发有限公司诉称，被告于2007年12月24日预定锦绣家园8号楼1单元401室，面积133.93平方米，单价2，567.00元，被告欠原告房款103，798.00元。被告于2009年10月29日预定了锦绣家园小区12-16号楼7号车库，面积30.98平方米，单价3，724.00元，被告欠原告车库款55，370.00元。另外被告入住时，相关入住费用1，404.00元未付。原告多次找被告要求结算相关款项，签订正式合同，但被告总是拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告支付房款160，572.00元及相应利息。
被告刘景龙辩称，原告起诉与事实不符，是没有事实依据和法律依据的。请求贵院在查清事实的基础上依法驳回原告的起诉。理由如下：2006年8月中旬，被告通过本单位同事丛黎光认识了大通房地产公司副总经理李胜利，同年9月被告在李胜利带领下到原告处签订购买房屋和车库的意向性认购单并缴纳了10，000.00元的预定金，在签订购买房屋和车库认购单时，房屋和车库单价都是原告填写，当时因价格太高，不想购买，李胜利说你放心一定能便宜。后来李胜利多次打电话催促让交房款并说房屋和车库，总计300，000.00元。2011年5月初，李胜利再次打电话告诉我所购买的房屋和车库已竣工，要求交齐300，000.00元总价款的10%尾款和入住费用。2011年5月14日，我将剩余尾款和入住费用全部交齐，现已取得房屋和车库。另外原告依据与被告签订的意向性商品房认购单，此商品房认购单不具有法律效力，不受法律保护，因此不能做为原告起诉被告并向被告索要房款、车库款的法律依据。所以应依法驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理过程中，双方争议的焦点是：原告要求被告给付原告房款、车库款、入住费总计160，572.00元的请求是否成立。
原告认为，原告与被告签订购买房屋和车库的商品房认购单合法有效，被告现已入住，理应补齐房款、车库款及入住费总计160，572.00元。原告为证明其主张向法庭提供证据如下：1、购房款及认购单共四份，总计150，000.00元。证明房屋单价为2，567.00元，总面积133.93平方米。总房款343，798.00元。被告已交240，000.00元，尚欠103，798.00元。2、车库认购单二份。单价3，724.00元，面积30.98平方米。被告已付二笔计60，000.00元，尚欠55，370.00元。车库是被告自行进入的，尚欠入住费1，404.00元。被告质证意见是：对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告提供的证据与原告相同。
本院认为，原告的提供证据足以证明，被告在原告处购房时，双方就房屋和车库的单价进行磋商，被告在商品房认购单上签字认可。现被告提出房屋和车库经与原告单位李胜利副经理协商确认价格为300，000.00元，但未能提供证据加以证明，其主张本院不予以支持。原告要求被告给付房款、车库款、入住费总计160，572.00元的请求成立，本院予以支持。
经审理查明，被告刘景龙于2007年12月24日从原告通化市大通房地产开发有限公司预定通化市锦绣家园小区8号楼1单元401室，面积133.93平方米，单价2，567.00元，被告欠原告房款103，798.00元。被告于2009年10月29日预定了通化市锦绣家园小区12-16号楼7号车库，面积30.98平方米，单价3，724.00元，被告欠原告车库款55，370.00元。另外被告占有车库时，欠车库进住费用1，404.00元。原告多次找被告要求结算相关款项，签订正式合同，但被告总是拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告支付房款、车库款、入住费总计160，572.00元及相应利息。2015年5月18日，原告向本院提出撤诉申请，放弃要求被告支付房款利息的请求。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的商品房认购单合法有效，被告应按协议规定内容履行其责，违反协议规定的内容，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
被告刘景龙于本判决生效后给付原告通化市大通房地产开发有限公司房款、车库款、入住费总计160，572.00元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3，510.00元，由被告刘景龙负担。
如被告到期不履行给付金钱义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ???陈炳杰
人民陪审员 迟 海 峰
人民陪审员 ? 李 月 楼
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 毓
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00092号
原告：史秀珍，女，1952年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：于固成，阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：曹柱云，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：韩建标，男，1993年2月10出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：孙冰冰，安徽弘大律师事务所实习律师。
本院在审里原告史秀珍诉被告曹柱云、韩建标健康权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员汪辉适用简易程序公开开庭进行审理。现因本案案情复杂，不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 汪辉
二〇一五年三月十五日
书 记 员 李明
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2978号
原告：徐湛兵，男，1954年5月8日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托代理人：余春林，平江县启明法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：徐永根，男，1947年7月7日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
原告徐湛兵诉被告徐永根民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理，依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐湛兵向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金28000元及利息；二、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2009年农历二月初八，被告以急需用钱为由向原告要求借款2万元，原告借了14000元给被告，被告向原告出具了借条，双方口头约定月利息5分。2015年11月20日，被告以需做生意为由再次向原告借款14000元，被告向原告出具了借条，并约定还款日期为2016年农历4月30日。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均推脱不还。现特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告徐永根辩称：本案借款是被告在赌博时向原告借的高利贷，当时只借3000元本金，之后利滚利增加借款本金。借条不是被告本人所写，原告还曾威胁被告。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，对双方都认可的证据本院依法认证并在卷佐证。对原告提交的证据借条，被告对其真实性有异议，认为借条不是被告写的。本院在审理过程中给予被告七天时间向法庭提交对借条笔迹的鉴定申请，之后被告逾期未提交，并表示不申请笔迹鉴定，且该借条上的字迹与被告本人字迹相比并无区别。因此，本院认为借条真实有效，系被告本人所写，符合证据规则，可以作为本案定案的依据，对该证据本院予以采信。对原告提交的徐永根的养老保险存折复印件，被告有异议，认为该证据只能证明被告已经偿还了原告借款本金3000元。本院认为该证据与本案并无关联性，对该证据，本院不予采信。对本院依法出具的何俸周的笔录，原告无异议，被告有异议，被告认为其并不认识何俸周，何俸周也不是借款时的在场人。本院认为该证言能与借条相互映证，能够证实第一笔借款真实存在。
经审理查明：2009年农历二月初八被告徐永根向原告徐湛兵借款14000元，被告出具了借条，借条上没有约定利息和还款日期。2015年11月20日被告徐永根向原告徐湛兵借款14000元，被告出具了借条，约定还款日期为2016年农历四月三十日。借款到期后，被告没有偿还过借款本金和利息。2017年12月15日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款是否真实有效；二、被告应当怎样偿还借款。关于焦点一，原告向法庭提交了两张借条并且第一次借款有何俸周证言予以佐证。被告虽称借条不是本人所写，也不认识何俸周，借款系在赌博时向原告借的高利贷，但被告在本院规定时间内并未向法庭提交对借条的笔迹鉴定申请，没有证据证明借条不是被告本人所写，也未提供证据证明本案借款系非法债务，且借条字迹与被告本人字迹相比并无区别。综上，对被告向原告借款28000元并出具了借条的事实本院予以确认。
关于焦点二，被告徐永根向原告徐湛兵借款28000元的事实清楚，证据确实、充分，被告辩称原告已经从其老年保存折中取走了2000元，被告应当已经偿还了原告借款2000元，但被告并未提供证据证明该事实，对被告的意见本院不予认可。因此，对原告要求被告偿还借款本金28000元的诉讼请求本院予以支持。对于原、被告之间借款的利息，原告称双方曾口头约定月利息为5分，但借条上并未注明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，对于原告要求被告按照口头约定月利息5分支付利息的诉讼请求本院不予支持。但公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中被告应在原告催告还款之日起向原告支付逾期利息。原告没有提供证据证明在起诉之前向被告进行过催告，本院认定原告向法院起诉之日为原告催告债权之日，故被告应该自起诉之日起按照6%的年利率向原告支付逾期利息至还款之日止。原告要求被告支付代理费，因双方借条上事先没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告徐永根于本判决生效之日起十五日内向原告徐湛兵偿还借款本金人民币28000元（自2017年12月15日起按6%年利率支付利息至还款之日止）。
以上给付内容履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
本案受理费250元，由被告徐永根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一八年一月二十六日
书记员 彭仁
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终466号
上诉人（原审起诉人）张忠学，男，1964年2月5日出生，汉族，住稷山县。
上诉人（原审起诉人）段石民，男，1956年3月5日出生，汉族，住稷山县。
上诉人（原审起诉人）张开有，男，1965年6月25日出生，汉族，住稷山县。
上诉人张忠学、段石民、张开有因诉稷山县人民政府土地行政登记一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。”本案中，起诉人在（2008）稷民一初字第16号及（2008）稷行初字第2号行政案件中，应当知道稷山县人民政府给第三人卫芳颁发土地使用权证的事实，其于2016年9月才向本院提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，依法不应当予以立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人张忠学、段石民、张开有的起诉不予立案。
上诉人张忠学、段石民、张开有上诉称：上诉人虽然在（2008）稷民一初字第16号民事诉讼及（2008）稷行初字第2号行政诉讼期间，就应当知道被上诉人稷山县人民政府给第三人卫芳颁发稷国用（2005）字第085号国有土地使用权证的事实，但是被上诉人并未告知上诉人诉权。而且，当时卫芳办理涉案国有土地使用证的基础民事判决（2004）稷民一初字第383号民事判决书尚未撤销，上诉人提起行政诉讼存在重大证据障碍。经人民检察院抗诉，稷山县人民法院于2015年11月9日才做出（2015）稷民再字第5号民事判决书依法撤销了第三人借以办理涉案国有土地使用证的（2004）稷民一初字第383号民事判决书，上诉人提起行政诉讼的才有了充足的证据。《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉及的是不动产登记，一审裁定只引用行政诉讼法第四十六条第一款和司法解释第四十二条前半款，对本案不予立案，无视行政诉讼法第四十六条第二款和解释四十二条后半款，适用法律错误，依法应予纠正。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案受理。
本院认为，由于受（2004）稷民一初字第383号民事判决的羁束，直到2015年11月9日稷山县人民法院以（2015）稷民再字第5号民事判决依法撤销了（2004）稷民一初字第383号民事判决，本案涉诉的卫芳所持的稷国用（2005）字第085号国有土地使用证的基础民事关系才发生改变，段石民等三人于2016年8月3日起诉，应当认为是不属于起诉人自身的原因超过起诉期限，被耽误的期限不应计算在起诉期间内，段石明等三人起诉没有超过法定起诉期限，其起诉应当予以立案。原裁定不予立案结果错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市中级人民法院（2016）晋10行初90号行政裁定。
二、本案指令临汾市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 李振华
审判员 卞俊梅
审判员 王 东
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭皓月
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终466号上诉人（原审起诉人）张忠学，男，1964年2月5日出生，汉族，住稷山县。上诉人（原审起诉人）段石民，男，1956年3月5日出生，汉族，住稷山县。上诉人（原审起诉人）张开有，男，1965年6月25日出生，汉族，住稷山县。上诉人张忠学、段石民、张开有因诉稷山县人民政府土地行政登记一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。”本案中，起诉人在（2008）稷民一初字第16号及（2008）稷行初字第2号行政案件中，应当知道稷山县人民政府给第三人卫芳颁发土地使用权证的事实，其于2016年9月才向本院提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，依法不应当予以立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人张忠学、段石民、张开有的起诉不予立案。上诉人张忠学、段石民、张开有上诉称：上诉人虽然在（2008）稷民一初字第16号民事诉讼及（2008）稷行初字第2号行政诉讼期间，就应当知道被上诉人稷山县人民政府给第三人卫芳颁发稷国用（2005）字第085号国有土地使用权证的事实，但是被上诉人并未告知上诉人诉权。而且，当时卫芳办理涉案国有土地使用证的基础民事判决（2004）稷民一初字第383号民事判决书尚未撤销，上诉人提起行政诉讼存在重大证据障碍。经人民检察院抗诉，稷山县人民法院于2015年11月9日才做出（2015）稷民再字第5号民事判决书依法撤销了第三人借以办理涉案国有土地使用证的（2004）稷民一初字第383号民事判决书，上诉人提起行政诉讼的才有了充足的证据。《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉及的是不动产登记，一审裁定只引用行政诉讼法第四十六条第一款和司法解释第四十二条前半款，对本案不予立案，无视行政诉讼法第四十六条第二款和解释四十二条后半款，适用法律错误，依法应予纠正。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案受理。本院认为，由于受（2004）稷民一初字第383号民事判决的羁束，直到2015年11月9日稷山县人民法院以（2015）稷民再字第5号民事判决依法撤销了（2004）稷民一初字第383号民事判决，本案涉诉的卫芳所持的稷国用（2005）字第085号国有土地使用证的基础民事关系才发生改变，段石民等三人于2016年8月3日起诉，应当认为是不属于起诉人自身的原因超过起诉期限，被耽误的期限不应计算在起诉期间内，段石明等三人起诉没有超过法定起诉期限，其起诉应当予以立案。原裁定不予立案结果错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）之规定，裁定如下：一、撤销临汾市中级人民法院（2016）晋10行初90号行政裁定。二、本案指令临汾市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  李振华审判员  卞俊梅审判员  王 东二〇一六年十二月十九日书记员  郭皓月
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民申17号
再审申请人（一审被告）：武穴市大法寺镇凤咀社区居民委员会。
法定代表人：张勇基，该居委会主任
被申请人（一审被告）：湖北省电力公司武穴市供电公司。住所地：武穴市永宁大道电力新村。
代表人：张继忠，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：刘贵兰，女，汉族，1963年12月27日出生，住湖北省武穴市。
被申请人（一审原告）：李必贤，男，汉族，1985年9月17日出生，住湖北省武穴市。
被申请人（一审原告）：李慧，女，汉族，1988年4月19日出生，住湖北省武穴市。
再审申请人武穴市大法寺镇凤咀社区居民委员会因与被申请人湖北省电力公司武穴市供电公司、刘贵兰、李必贤、李慧触电人身损害责任纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2012）鄂武穴民初字第02579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
武穴市大法寺镇凤咀社区居民委员会申请再审称：电力公司作为依法经营国家电力资源的企业，是高压电输电线路的经营者。我方并非发电、输电企业，仅是电力消费者，本案事故高压输电线路的经营者和产权人均系湖北省电力公司武穴市供电公司，其依法应承担此次事故的赔偿责任。综上，原审认定我方是该涉案高压线路的产权人和经营者，并判令我方承担本案触电事故的赔偿责任系认定事实错误，导致判决结果不公，现依法提出再审申请。
本院经审查认为，法律规定的申请再审期间均为除斥期间，不适用中止、中断和延长的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。而本案中，武穴市大法寺镇凤咀社区居民委员会申请再审的湖北省武穴市人民法院（2012）鄂武穴民初字第02579号民事判决书，已于2014年5月22日依法向其送达，由其委托代理人邱泉松签收，故其应于该判决生效后六个月之内申请再审，武穴市大法寺镇凤咀社区居民委员会的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回武穴市大法寺镇凤咀社区居民委员会的再审申请。
审判长 管小华
审判员 刘 丹
审判员 邱爱兵
二〇一六年十月十一日
书记员 鲍学武
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3393号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地杭州市上城区庆春路11号10F座，统一社会信用代码91330102712535548M。
法定代表人：许坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。
被告：陈永青，男，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告陈永青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告杭州卓盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人苏展，被告陈永青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付原告2015年2月1日至2016年7月10日的物业管理费4060.02元，违约金4271.14元（按日千分之二，自2015年3月1日计算至2016年7月10日）；2.判令被告支付地下车库机动车位物业服务费1040元，水费271.40元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月28日，原告与杭州精欧置业有限公司签订《精欧荣寓小区前期物业服务合同》，同时原告进入精欧荣寓小区提供物业服务至2016年7月10日。被告系该小区业主。按照《精欧荣寓小区前期物业服务合同》约定：物业服务费按建筑面积1.7元／平方米／月，公用设施设备运行能耗费0.6元／平方米／月，地下车库机动车位物业服务费60元／个／月，代收水费2.95元／吨。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，原告可要求业主按每逾期一日支付应缴额千分之二的违约金。被告房屋建筑面积为137.81平方米。自2015年2月1日至2016年7月10日，被告未向原告支付物业服务费4060.02元，公用设施设备能耗费1432.95元，水费271.40元，车位物业服务费1040元，根据《精欧荣寓小区前期物业服务合同》约定，被告应向原告支付违约金4271.14元。
被告辩称：1.车位服务费收取不合理，原告从未对车位进行卫生保洁工作；2.水费收费标准不清楚，原告没有公布也没提供证据；3.物业服务费确实未交纳，但是因为原告服务太差。
原告围绕诉讼请求提交的《精欧荣寓小区前期物业服务合同》，前期物业管理服务合同备案表，房屋产权信息查询记录，律师函及交寄清单等证据，本院经审核认为符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
本院结合确认的有效证据及当事人的庭审陈述，认定本案事实如下：2011年9月28日，原告与杭州精欧置业有限公司签订《精欧荣寓小区前期物业服务合同》一份，约定原告为精欧荣寓小区提供物业管理服务。合同有效期限为自物业正式交付之日起至小区业主委员会成立并与新选聘的物业公司签订的合同生效之日止。合同约定：物业管理服务费的收取标准，住宅为1.7元／平方米／月，地下车位为60元／个／月。物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、楼道灯等）运行能耗费用，以0.6元／平方米／月预收，结算后另行按实向业主分摊。业主交纳物业管理费用的时间为：首期交房时预交一年，以后每六个月预交一次，于该六个月的首月前七日内交纳。逾期不交物业管理服务费的，原告可按照物业管理相关法律法规向业主或物业使用人每天加收应交费用千分之二的违约金。2016年7月10日，原告退出该小区。2016年10月31日，原告向被告邮寄律师函一份，催收2015年2月1日至2016年7月10日的物业管理费、公共能耗费、水费及地下车位服务费共计11075.51元。
另查明，杭州精欧置业有限公司为该小区建设单位。陈永青系精欧荣寓小区1幢902室房屋的所有人，该房屋建筑面积137.81平方米。2015年2月1日至2016年7月10日的物业服务费为4060.02元，车位服务费为1040元。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，被告陈永青应按照合同约定履行交纳物业服务费及相关费用的义务。原告要求被告交纳物业服务费、车位服务费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告交纳水费的诉讼请求，因未提供相应的证据证明，本院不予支持；被告辩称其并非恶意拖欠相关费用，本院对此辩称予以采纳，因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈永青于本判决生效之日起十日内支付原告杭州卓盛物业管理有限公司2015年2月1日至2016年7月10的物业服务费4060.02元，车位服务费1040元；
二、驳回原告杭州卓盛物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州卓盛物业管理有限公司负担13元，由被告陈永青负担12元。原告杭州卓盛物业管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈永青于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年一月一十七日
书记员 汤 斌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第975、976号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区亿锦门业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区罗村街边工业区茶亭路西二路*号。
法定代表人：周世祥。
委托代理人：ＸＸＸ，广东安南律师事务所律师。
委托代理人：梁婉媚，广东安南律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京华捷盛机电设备有限公司。住所地：北京市通州区马驹桥镇房辛店村委会南200米。
法定代表人：雷凤兰，董事长。
委托代理人：贺文华，广东祁增颢律师事务所律师。
委托代理人：潘宏孙，广西桂海天律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区亿锦门业有限公司（下称上诉人）因与被上诉人北京市华捷盛机电设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷和侵害外观设计专利权纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法知民初字第379号、第380号民事判决，向本院提出上诉。
经查，原审法院于2013年12月23日向上诉人送达《上诉须知》，告知其递交上诉状时，需向本院预交与一审案件受理费总额相等的二审案件受理费。在上诉期限届满后七日内仍未预交二审案件受理费，又不同时提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。但上诉人逾期没有交纳相关费用，也没有提出缓交或免交申请。本院于2014年4月27日再次向上诉人送达《催交二审案件受理费通知》，告知其应于接到本通知后七日内分别向本院预交二审案件受理费人民币4429元和2392元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳两案的二审案件受理费。
本院认为，上诉人收到本院《催交二审案件受理费通知》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本两案按上诉人佛山市南海区亿锦门业有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法知民初字第379号、第380号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年七月三十一日
二〇一四年七月××日
书 记 员 耿丽丽
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋东民初字第00033号
原告赵某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 高江哲
二〇一五年五月二十日
书记员 翟 寒
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执186号
申请执行人贺彩梅，女，汉族，农民，住广西天峨县。
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，汉族，农民，住广西凤山县。
申请执行人贺彩梅与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给贺新群等92人劳动报酬共计172885.00元，其中应支付给申请执行人贺彩梅的部分为2880元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款2880元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书贺彩梅债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王汉昌
二〇一七年六月二十八日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5766号
上诉人（原审原告）深圳市中科联通信服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人郑少波。
委托代理人张翔，广东金唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈晓玲。
委托代理人谢用豪，广东鹏星律师事务所律师。
委托代理人吴冰心，广东鹏星律师事务所律师。
原审第三人深圳市灵讯达实业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人林崇。
上诉人深圳市中科联通信服务有限公司（以下简称中科联公司）因与被上诉人陈晓玲、原审第三人深圳市灵讯达实业有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理，查明以下事实：
上诉人中科联公司向本院提交一份离职协议（复印件），其主要内容为：上诉人中科联公司已支付陈晓玲1月份10267元，仅差2月份工资1681.44元以及3月份工资1165.99元。被上诉人陈晓玲对该协议记载内容的真实性予以认可。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于中科联公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于被上诉人陈晓玲2015年2、3月份的工资差额问题，根据双方当事人均认可的离职协议书的记载内容，上诉人中科联公司尚应向被上诉人陈晓玲支付2015年2月份工资1681.44元，2015年3月份工资1165.99元，合计2847.43元。原审法院对相关事实审查有误，本院依法予以纠正。
原审第三人深圳市灵讯达实业有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院对一审判决主文第二判项依法予以维持。
综上，原审判决认定事实存在部分不清，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第1512号民事判决第二项；
二、变更深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第1512号民事判决第一项为：上诉人深圳市中科联通信服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向被上诉人陈晓玲支付2015年2月份工资1681.44元、2015年3月份工资1165.99元，合计2847.43元。
三、驳回上诉人深圳市中科联通信服务有限公司的其他上诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳市中科联通信服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第688号
原告：汪晓建。
委托代理人：方永生。
被告：叶发明。
被告：戴雪萍。
原告汪晓建诉被告叶发明、戴雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。本案依法由代理审判员孙婷适用简易程序于同年9月30日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告汪晓建的委托代理人方永生到庭参加诉讼，被告叶发明、戴雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年4月20日，被告叶发明因资金周转需要向原告借款14000元，约定该款于2013年5月1日前归还。2013年5月1日，被告叶发明向原告出具借款合同及收条各一份，约定逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，逾期后，被告叶发明还应承担违约金2000元及实现债权的费用。被告叶发明、戴雪萍系夫妻关系，�债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。借款逾期后，二被告均未履行还款义务。故起诉要求：一、两被告归还原告借款14000元并支付违约金2000元；二、两被告支付原告为实现债权花费的代理费1500元；三、案件受理费由两被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告归还原告借款14000元并支付该款自2013年5月2日起至2013年9月30日止按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍计算的利息1300元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借款合同、收条各1份（原件），拟证明被告叶发明向原告借款，约定了借款期限、利息的支付方式等且已实际收到借款的事实。
2、补发婚姻登记证审查处理表1份（复印件，加盖淳安县档案馆印章），拟证明被告叶发明与被告戴雪萍于1997年1月28日登记结婚的事实。
3、委托代理合同1份（复印件�与原件核对一致）、浙江省国家税务局通用机打发票1份（原件），证明原告为实现债权花费代理费1500元的事实。
被告叶发明、戴雪萍均未答辩，也未向本院提供证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据，符合证据三性要求，为有效证据依法予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年4月20日，被告叶发明向原告汪晓建借款14000元，2013年5月1日，被告叶发明向原告汪晓建出具借条一份，约定借款期限为2013年4月20日至2013年5月1日。若被告叶发明未按约还款，则支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息并承担违约金2000元。借款逾期后，被告叶发明尚欠借款14000元。
另查明，被告叶发明与被告戴雪萍于1997年1月28日登记结婚。
本院认为，原告与被告叶发明之间为民间借贷关系，被告叶发明已收�借款，借贷关系依法生效。被告叶发明未按约还款，应承担相应民事责任。双方约定的违约金过高，原告在庭审中主动变更为要求被告叶发明支付按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍计算的逾期利息，符合法律规定。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务。故原告要求二被告返还借款、支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶发明、戴雪萍于本判决生效之日起十日内返还原告汪晓建借款14000元并支付逾期利息1300元。
二、被告叶发明、戴雪萍于本判决生效之日起十日内支付原告汪晓建实现债权的费用1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告叶发明、戴雪萍共同负担。
原告汪晓建于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶发明、戴雪萍于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费220元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，�件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 孙 婷
二〇一三年九月三十日
书 记 员 徐小庆
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2772号
原告：杨翠贤，女，1968年11月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。
被告：黄玉克，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住青岛市即墨市。
本院在审理原告杨翠贤与被告黄玉克劳务合同纠纷一案中，原告杨翠贤于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨翠贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨翠贤负担。
审判员 王 斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 付海心
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民特268号
申请人宋德奎，男，1977年11月21日出生，汉族，湖北省红安县人。
申请人金咏涛，男，1988年3月6日出生，汉族，湖北省红安县人。
本院于2017年10月28日受理申请人宋德奎、金咏涛申请关于确认调解协议的申请后，依法由审判员彭荣利审查此案，本案现已审查完毕。
事实与理由：申请人宋德奎、金咏涛因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月4日经红安县公安局交警大队主持调解，达成如下调解协议：一、苏Ｍ×××××小型客车车损由宋德奎自行承担。（见定损单）就此结案，不再另议。
本院经审查认为，当事人申请司法确认调解协议，应自调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，本案中申请人提出确认调解协议的时间超过法律规定的期限，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人宋德奎、金咏涛的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审判员 彭荣利
二〇一七年十月二十九日
书记员 韩光辉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第120号
原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶闯，男，l983年3月5日生于云南省宣威市，汉族，大专文化，无职业。因犯盗窃罪，于2008年7月10日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；犯盗窃罪，于2011年12月6日被本院以（2011）麒刑初字第1103号刑事判决，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，于2013年5月9日被本院以（2013）麒刑初字第240号刑事判决，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月29日主刑刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年l0月7日被刑事拘留，同月25日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。
云南省麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控被告人陶闯犯盗窃罪一案于二0一四年一月二十四日作出（2013）麒刑初字第97号刑事判决。原审被告人陶闯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年10月6日20时许，被告人陶闯窜至麒麟区潇湘路福顺源火锅店门口，将被害人范某波停放于该处的价值人民币3060元的一辆台铃牌电动车盗走。原审人民法院认为，被告人陶闯以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶闯属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陶闯能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人陶闯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年10月6日止。罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳。）
宣判后，被告人陶闯提出，一审对其量刑过重，以盗窃金额为人民币3060元达不到一年的量刑为由，请求对其减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定被告人陶闯犯盗窃罪的事实，有原公诉机关当庭所列举的、经庭审质证并查证属实的被害人（失主）陈述、被告人陶闯的供述、价格鉴定书、现场辨认笔录及照片等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人陶闯以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陶闯前因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不足半年，再次盗窃犯罪，依法构成累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陶闯的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 志
审 判 员 崔新富
代理审判员 贾 宾
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张建林
\--
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）曲中刑终字第120号原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶闯，男，l983年3月5日生于云南省宣威市，汉族，大专文化，无职业。因犯盗窃罪，于2008年7月10日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；犯盗窃罪，于2011年12月6日被本院以（2011）麒刑初字第1103号刑事判决，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，于2013年5月9日被本院以（2013）麒刑初字第240号刑事判决，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月29日主刑刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年l0月7日被刑事拘留，同月25日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。云南省麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控被告人陶闯犯盗窃罪一案于二0一四年一月二十四日作出（2013）麒刑初字第97号刑事判决。原审被告人陶闯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2013年10月6日20时许，被告人陶闯窜至麒麟区潇湘路福顺源火锅店门口，将被害人范某波停放于该处的价值人民币3060元的一辆台铃牌电动车盗走。原审人民法院认为，被告人陶闯以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶闯属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陶闯能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人陶闯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年10月6日止。罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳。）宣判后，被告人陶闯提出，一审对其量刑过重，以盗窃金额为人民币3060元达不到一年的量刑为由，请求对其减轻处罚。经审理查明，原审判决认定被告人陶闯犯盗窃罪的事实，有原公诉机关当庭所列举的、经庭审质证并查证属实的被害人（失主）陈述、被告人陶闯的供述、价格鉴定书、现场辨认笔录及照片等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，上诉人陶闯以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陶闯前因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不足半年，再次盗窃犯罪，依法构成累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陶闯的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 志审 判 员  崔新富代理审判员  贾 宾二〇一四年五月二十一日书 记 员  张建林--
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01372号
原告：吕某，女，1985年9月6日生，汉族，公司职工，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：金晶，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：张劲，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1983年4月23日生，汉族，公司职工，住安徽省合肥市庐阳区。
原告吕某与被告李某甲离婚纠纷一案。本院于2015年3月20日受理后，依法由本院审判员许欣竹适用简易程序审理本案，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托代理人金晶到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告双方经人介绍相识，不久即确立了恋爱关系，双方于××××年××月××日民政部门登记结婚，并于××××年××月××日生下一女李某乙，婚后虽然双方经济条件一般，但感情很好，婚后在原告大力支持下，夫妻共同努力使得被告的业务渐渐有了起色，家庭经济条件也慢慢变好，但被告开始对家庭不管不问，经常以各种理由夜不归宿，家庭的重担以及孩子的教育都压在原告肩上，双方为家庭琐事的争吵也越来越多，2014年底，原告发现被告与公司女员工多次外出开房，原告就此质问被告，被告不但不认错还辱骂原告，并多次到原告办公室闹事，给原告造成了恶劣影响。在女儿的教育问题上，被告未与原告协商就将孩子放于老家就读，放于被告老家期间，被告及家人向女儿灌输不利其成长的思想，丝毫不考虑女儿的健康成长，被告这些毫不顾及多年夫妻感情以及年幼女儿的行为，给原告造成了巨大的伤害，夫妻感情已经破裂。现原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费18000元并承担女儿全部学费，以及50%的其他教育费用；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李某甲辩称：原、被告双方感情破裂无法继续生活，且二人已经分居，被告同意离婚。婚生女由被告抚养，原告承担抚养教育费用。孩子出生后，一直由被告母亲全面负责照料生活起居，被告收入高于原告，有利于女儿后期教育，且原告在前期夫妻吵架中有二次打骂女儿行为，不利于教育女儿。被告同意分割共同财产，现业务提成总计有19.2万元，每人分得9.6万元，原告未经被告同意已提前从财务拿走了13.45万元，故被告要求原告退还多拿走的3.85万元。
经审理查明：原、被告双方2008年3月自行相识、恋爱，××××年××月××日在霍山县民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一女取名李某乙，现在幼儿园上小班。婚后初期双方夫妻感情尚好。近年来，因家庭生活琐事双方产生矛盾，时常发生争吵，现原告诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，原告向本院申请调查令调取被告在单位的业务提成明细，根据公司提供的本院调查令回执，该公司已确定未发金额共计137165元。李某甲名下有别克小型轿车一辆。
另查明：原告年收入为6万元，被告现年收入为20万元。
上述事实有当事人陈述以及原告提供的结婚证、出生证明、证明、短信记录、车辆登记信息汽车、调查令回执等证据证实。
本院认为：原告与被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但由于近年来双方因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，原告现要求离婚，被告亦同意离婚，本院依法予以准许。关于孩子的抚养问题，考虑孩子四岁尚小，被告因工作性质经常在外出差，从有利于孩子的健康成长角度考虑，以给原告抚养为宜。原告要求被告支付的抚养费数额，参考被告的收入情况，可予以支持。关于共同财产的分割，其中轿车一辆在被告名下，双方同意按四万元折算、轿车归被告所有，被告支付原告2万元车辆补偿款。关于双方共同财产现查证属实有李某甲在单位帐上业务提成款可以分割的数额为137165元，该款由双方各分得一半。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吕某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由原告吕某抚养，被告李某甲自本判决生效之月起每月支付孩子抚养费1500元直至孩子独立生活时止；
三、夫妻共同财产：业务提成款137165元由原告吕某与被告李某甲各分得一半；
四、被告李某甲名下皖A×××××别克小型轿车轿车一辆归被告李某甲所有，被告李某甲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吕某补偿款20000元；
五、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1950元，由原告吕某负担950元，被告李某甲负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一五年七月七日
书记员 周 炜
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执516号
申请执行人福建兴泰物流有限公司。
被执行人李国锋，男，1973年4月9日出生，汉族。
申请执行人福建兴泰物流有限公司（以下简称申请执行人）诉被执行人李国锋房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第05872号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金5000元，负担本案受理费25元，申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人李国锋存款或其它收入5075元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人李国锋相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹智军
二〇一六年四月十三日
书记员 戴 勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9129号
原告：王艳玲，女，1975年6月5日出生，汉族，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：谢文东，宁夏泽芸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余莉，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告：上海云意网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈康。
原告王艳玲与被告上海云意网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告王艳玲于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。王艳玲向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王艳玲撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由王艳玲负担。
审判员 范 萍
二〇一八年六月四日
书记员 丁炯华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1186号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
负责人：何炜。
委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军。
被告杨帆。
被告朱英。
被告吴军。
被告平昌县伟凯生态农业发展有限公司。
被告杨继春。
被告。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告杨帆、朱英、吴军、平昌县伟凯生态农业发展有限公司、杨继春、李秀英金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行无法提供被告杨帆、朱英、吴军、平昌县伟凯生态农业发展有限公司、杨继春、李秀英的送达地址，致使被告袁杨帆、朱英、吴军、平昌县伟凯生态农业发展有限公司、杨继春、李秀英无法应诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民间案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 雷 波
二〇一七年七月六日
书记员 吴柠伶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2673号
申请执行人纪清尚。公民身份证号码370221196502074514。
被执行人青岛丘比特工艺品有限公司，住所地山东省即墨市通济街道办事处仇家沟岔由和三路16号。
本院在执行申请人纪清尚与被执行人青岛丘比特工艺品有限公司劳动争议纠纷一案中被执行人青岛丘比特工艺品有限公司被依法强制履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第7149号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 鑫
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第277号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西裕华建设集团有限公司。
委托代理人：曹桓，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈绍兴。
再审申请人广西裕华建设集团有限公司因与被申请人陈绍兴承揽合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2013）保中民二终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，广西裕华建设集团有限公司向本院提出书面撤回再审申请。
本院认为，广西裕华建设集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许广西裕华建设集团有限公司撤回再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一四年五月七日
书 记 员 徐铃云
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第837号
原告陈洪香。
被告刘新红。
被告臧运动。
原告陈洪香诉被告刘新红、臧运动民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年10月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款600000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款600000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵曙光
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第874号
罪犯陈瑞峰，男，一九八一年一月一日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于二〇一〇年七月二十八日作出（2010）渑刑初字第105号刑事判决，认定被告人陈瑞峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈瑞峰于2009年9月1日凌晨，伙同段海敏、赵罗锋等人，经预谋后，携带作案工具，驾车至义煤集团腾跃水泥有限公司采石砀，采取威胁手段，将看场人刘某某手脚捆绑，抢走其手机一部，价值405元，后又抢走采石场电缆250米，价值46820元。
罪犯陈瑞峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬6，被评为监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈瑞峰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞峰减去有期徒刑一年二个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇九年十月二十九日起至二〇一九年八月二十八日止。剥夺政治权利刑期不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10963号
原告董学习，男，1971年8月10日出生。
委托代理人候士民，男。
被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所北京市朝阳区大郊亭北站（注册号110105002493482）。
法定代表人律文秋，董事长。
委托代理人杨永庆，男，北京市日盛达建筑企业集团有限公司职员。
原告董学习与被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称日盛达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董学习的委托代理人候士民，被告日盛达公司的委托代理人杨永庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董学习诉称，2012年5月4日，经北京金鸿世家装饰有限责任公司经理黄茂兵介绍，由原告等5人为被告日盛达公司位于北京市丰台区花乡葆台新村4号楼做装修工程，约定工程完工后结算工资，2012年6月11日被告为原告等5人出具一份4号楼班组协议书，明确工程量及原告等5人的工资为共计55000元；2012年8月原告等5人按约完工，被告出具工程量确认单一份，确认原告等5人4号楼承包班组总工程数22户，工资55000元；因被告拖欠原告上述工资至今，现原告诉至法院请求判令被告支付拖欠原告的工资11000元，并赔偿原告在追讨欠薪中的交通费100元、通讯费100元、起诉书材料费100元和误工费2000元，最后由被告承担本案诉讼费。
被告日盛达公司辩称，被告是与北京金鸿世家装饰有限责任公司签订了分包合同，原告等5人是在金鸿世家公司的黄仲发的带领下在项目中施工，被告自己从未安排过原告等5人从事任何工作，也未与原告等5人协商过任何用工、工资等问题，因此被告与原告等5人不存在劳务合同关系，不应由被告向原告等5人支付劳务费，且原告等5人的工期超了，其提出的55000元总费用不合理，故不同意原告诉求。
经审理查明：候士民、董学习、徐来成、候现民和李廷臣5人系完成葆台新村4#楼西单元的室内土建、油瓦工和卫生清理项目的劳务人员，2012年6月11日候士民、王德明（系候士民工友，后退出）与王悦蘅、孙文建、黄仲发签订《4#楼班组协议（西单元）》，上述协议内容显示：“维修包括南阳台、卫生间、墙地面（不包括公共部分）瓦工、油工所有活，运料、卫生清理、扫地出门，6月16日全部完工，以监理及甲方验收通过为标准，每户2500元整，请项目部领导签字确认，最终结算以现场实际完成验收合格数量为准，工期每拖延一天，扣除2500元整，结算时扣除，合计22户×2500元=55000元整”；孙文建、王悦蘅均系日盛达公司的项目负责人，黄仲发系北京金鸿世家装饰有限责任公司的项目负责人；日盛达公司不否认上述《4#楼班组协议（西单元）》的真实性，但提出最后一句“合计22户×2500元=55000元整”为候士民所加。
2012年4月28日日盛达公司（劳务作业发包人）与北京金鸿世家装饰有限责任公司（劳务作业承包人）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》约定日盛达公司将葆台新村4#楼、5#楼室内、楼梯间装修土建瓦工、油工施工、地下室装修土建瓦工、油工施工分包给北京金鸿世家装饰有限责任公司，开工日期2012年5月1日，竣工日期2012年8月20日。孙文建与黄仲发分别作为日盛达公司和北京金鸿世家装饰有限责任公司的项目负责人在上述合同上签字。
本案审理中，关于候士民代表其班组与日盛达公司项目负责人王悦蘅、孙文建及北京金鸿世家装饰有限责任公司项目负责人黄仲发等人签订的《4#楼班组协议（西单元）》，日盛达公司辩称上述项目在其分包给北京金鸿世家装饰有限责任公司的项目范围内，与候士民5人不存在劳务雇佣关系；对此北京金鸿世家装饰有限责任公司委派金善勇来庭说明情况，首先认可丰台区葆台新村4号楼西单元的承包班组项目是候士民班组的5人干的，其次表示候士民5人原是该公司找来的工人，涉案项目也本在日盛达公司与该公司的劳务分包合同范围之内，但后来涉案项目由日盛达公司私自找候士民5人干完，已与该公司无关，涉案项目的工钱也应由日盛达公司负责给，并且该公司也同意日盛达公司将该部分工程劳务费给付给这5人。2013年10月9日候士民同时代表自己和董学习、徐来成、候现民和李廷臣5人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请日盛达公司支付2012年6月11日至2012年6月16日拖欠的工资55000元及经济补偿金13750元，京朝劳仲字（2013）第12456号裁决书以候士民无法证明其与日盛达公司存在劳动关系为由裁决驳回候士民的请求。
上述事实有双方当事人陈述、《4#楼班组协议（西单元）》、黄茂兵班组工程量确认单、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》和京朝劳仲字（2013）第12456号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，涉案工程项目本在日盛达与北京金鸿世家装饰有限责任公司的劳务分包合同范围之内，但后日盛达公司的项目负责人孙文建、王悦蘅和北京金鸿世家装饰有限责任公司的项目负责人黄仲发又就涉案项目与代表其班组的候士民签订《4#楼班组协议（西单元）》，该协议符合各方真实意思表示，应属合法有效，候士民、董学习、徐来成、候现民和李廷臣5人按约定完成涉案项目的工程后，有权向日盛达公司和北京金鸿世家装饰有限责任公司要求相应的劳务费用，日盛达公司和北京金鸿世家装饰有限责任公司均有义务支付该笔费用，而候士民5人选择向日盛达公司主张并无不当，并且日盛达公司至今并未向北京金鸿世家装饰有限责任公司支付该笔工程款，北京金鸿世家装饰有限责任公司也明确表态同意日盛达公司将该笔工程款直接给付候士民5人，鉴于上述情况，对原告要求被告日盛达公司支付劳务费的主张本院予以支持；另外日盛达公司辩称候士民5人的工期超期，所以该5人主张总劳务费55000元不合理的意见，缺少充分证据佐证，反而其项目负责人孙文建在“黄茂兵班组工程量确认单”中确认了涉案工程项目合计55000元，故对该辩称，本院不予采信；关于损失赔偿，日盛达公司长期拖欠劳务费的行为损害了原告的合法权益，造成损失的应予赔偿，但原告主张的交通费、通讯费、材料费和误工费的金额缺少证据佐证，由本院结合案件审理情况酌定金额予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告董学习拖欠的劳务费一万一千元及损失赔偿金一百元。
二、驳回原告董学习其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由北京市日盛达建筑企业集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 娉
人民陪审员 王国明
人民陪审员 崔小卯
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 辛明明
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3601号
原告苏州中天物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星港街268号中天湖畔生活广场1幢202室。
法定代表人陈青，总经理。
委托代理人李旭，江苏容睿律师事务所律师。
委托代理人薛其清，公司员工。
被告王万明。
原告苏州中天物业管理有限公司（下称中天公司）与被告王万明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王丽娜独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托代理人李旭、薛其清，被告王万明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中天公司诉称，其与被告签订《苏州市前期物业管理服务协议》，双方确立物业合同关系，物业费按建筑面积每平方米每月1.95元收取，被告房屋建筑面积为90.15㎡，截止2015年12月31日共计欠物业费2113元、能耗费423.6元未交，经多次催要未果，故诉至法院，现请求判令：1、判决被告支付截至2015年12月31日的物业费、能耗费合计2536.6元及该款自2016年1月1日起按日万分之五计算至实际履行日的滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
被告王万明辩称，原告未按约履行物业管理服务，在小区架空层搭建违法建筑，未开放小区游泳池，对小区内损坏的公共设施未及时维修，未开放小区西门，且多次对小区业主断水断电，基于此，其拒交2015年的物业费及能耗费，对于物业费拖欠金额无异议，对于公用水电费及电梯维保费金额无异议，但对电梯维保费能否纳入能耗分摊范围有异议。
经审理查明，被告王万明与原告中天公司签订《苏州市前期物业管理服务协议》一份，约定由原告中天公司提供被告王万明所购坐落于中天和景苑（东区）10幢503室（建筑面积90.15平方米）所在区域的物业管理服务，物业服务费标准为每月每平方米1.95元，另根据苏州市住房和城乡建设局、苏州市物价局[苏住建规（2011）14号]文件要求，中天公司首次可预收公共能耗代收代缴费，小高层配电梯的住宅500元/户，代交代缴的公共能耗等费用单独列账，按实合理分摊，每两个月向业主公示一次代收代交费用及分摊情况，每半年结算一次，预收费用与实际分摊费用的差额实行多退少补。协议另约定：如不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，中天公司有权要求补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。根据苏住建规（2011）14号文件第四条规定，物业管理区域内由全体或部分业主承担且收费计量不能直接到单个业主的电梯、水泵、中央空调、集中供热、监控机房等设备运行电费及电梯年检维保、公共照明、公共用水等费用纳入代收代交费用。后被告王万明未按约交纳截至2015年12月31日的物业费2113元及能耗费。
对于能耗费金额，原告提供2014年9月至2015年12月能耗分摊情况明细表及交纳相应水电费、电维保费发票等证据，称上述期间被告所购物业分摊能耗费金额合计923.6元，扣减2014年已预交500元，尚欠423.6元。被告对上述明细及票据真实性均无异议，但认为费用过高。
对于被告主张原告提供的物业管理服务不到位，提供了其与其他业主近两月内拍摄照片打印件34张（具体有9幢大厅入户处玻璃顶棚破碎、小区绿地栅栏破损缺失、10幢消防栓门板缺失、多处插座警示灯不亮、7幢电梯按钮破损、6幢北侧地面污水横流、小区入门公示牌、车辆放行杆、电梯等多处商业广告、小区西门未开放、6幢及7幢架空层搭建违法建筑、小区公共区域泳池被砸毁）及警情受理告知单一份。原告对上述证据真实性均不予认可，认为无法证明与其管理的关联，6幢及7幢架空层不存在违章搭建，而游泳池是开发商设计的，交付时未达到开放条件才未开放，与其无关，小区内公共设施有损坏属正常现象，如有损坏需业主报修，如业主报修其肯定会修理。
上述事实，有苏州市前期物业管理服务协议、临时管理公约打印件及双方当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《前期物业管理服务协议》明确双方权利义务，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应按约交纳物业服务费等相关费用。原告主张截至2015年12月31日被告结欠物业费2113元、能耗费423.6元，并提供了能耗费分摊明细及相应计费依据，被告对拖欠物业费金额无异议，对能耗费分摊明细及相应计费依据均无异议，故本院对上述费用金额均予以确认。至于被告抗辩因原告提供的物业管理服务不到位才拒付相关费用，因交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证，而物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果业主因为物业服务有一点瑕疵就拒交物业服务费，既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故对被告上述抗辩主张，本院不予采信。被告拖欠未付已构成违约，应承担违约责任。依据合同约定，被告逾期交纳相关费用，原告可从逾期之日起每日按万分之五加收滞纳金，现原告要求被告支付拖欠费用自2016年1月1日起按日万分之五计算的滞纳金，合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王万明于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中天物业管理有限公司物业服务费等合计人民币2536.6元并支付该款自2016年1月1日起按日万分之五计算至实际给付日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告王万明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年八月十七日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执576号
申请执行人吴有斌，男，汉族，1960年2月2日出生，住址湖北省宜昌市西陵区，
被执行人宜昌市美源物业管理有限公司，住所地宜昌市东山大道225号，统一社会信用代码91420500788168019R。
法定代表人李慧铃，该公司董事长。
吴有斌与宜昌市美源物业管理有限公司劳动争议一案，宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月13日作出的宜伍劳仲决字（2018）第1号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：宜昌市美源物业管理有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付吴有斌未休年休假工资1898元；宜昌市美源物业管理有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付吴有斌补偿社会保险费26382.04元。因宜昌市美源物业管理有限公司未履行法律文书确定的义务，吴有斌向本院申请强制执行，要求宜昌市美源物业管理有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人宜昌市美源物业管理有限公司应支付申请执行人吴有斌未休年休假工资1898元；被执行人宜昌市美源物业管理有限公司应支付申请执行人吴有斌社会保险费26382.04元。宜昌市美源物业管理有限公司负担执行费507元；以上合计28787.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市美源物业管理有限公司的银行存款28787.04元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一八年四月二十八日
书记员 余 婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更字第100号
罪犯文二，男，1980年8月8日出生，黎族，出生地海南省澄迈县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年3月21日作出（2005）榕刑初字第23号刑事判决，以被告人文二犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯文二在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年9月12日对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年12月17日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年；2013年10月16日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2025年3月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯文二在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文二在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年八月至二○一五年十月累计获得达标分十九点二分，二0一三年评为监狱改造积极分子，二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯文二确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文二予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2023年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 韦婷（代）