福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第864号
上诉人（原审被告）吴亮，男，1968年9月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原告原告）陈淑琴，女，汉族，1969年7月5日出生，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审第三人）陈德平，男，汉族，1983年3月14日出生，住漳州市龙文区。
上诉人吴亮因与被上诉人陈淑琴、陈德平追偿权纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第3984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴亮与被上诉人陈淑琴到庭参加诉讼，被上诉人陈德平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，陈淑琴、陈德平是“舞动星光大道”QQ群管理员，吴亮是群主、网名州长，经吴亮召集，于2013年6月19日在漳州市芗城区鑫州大排档举办“舞动星光大道”QQ群周年庆。“舞动星光大道”QQ群周年庆活动邀请人员演出并设抽奖，共印制500张抽奖券，由陈淑琴保管，参会人员收取每人70元门票，陈淑琴收取门票收入11690元，群友赞助1000元，合计收入12690元，陈淑琴支付餐费7000元及活动拿自己店里的窗帘等送礼4527元。其它赞助都用于活动消费。陈德平赞助全部抽奖奖品，未经手收款。吴亮领取12桌门票应收取10×12×70=8400元，收赞助费2500元，支付舞台表演费2500元。餐费消费金额共计19769元，共欠漳州市芗城区鑫州排挡业主林文川餐费12000元。2013年8月20日芗城区人民法院以（2013）芗民初字第5258号作出民事判决：陈淑琴、陈德平、吴亮在该判决书生效后十日内偿还林文川餐费12000元。判决书生效后林文川申请强制执行。2013年10月28日，陈淑琴支付了执行款12139.5元。2014年4月21日，陈淑琴向芗城区法院起诉本案。陈淑琴在（2013）芗民初字第5258号案件中承诺“吴亮应将由其管理的收入拿出来用于偿还活动中的开支，不足部分由陈淑琴负担”或“陈淑琴将由其管理的收入拿出来用于偿还活动中的开支，不足部分由吴亮负担。
原审认为，陈淑琴、陈德平、吴亮举办“舞动星光大道QQ群周年庆活动”，属合伙关系，因活动餐费金额共计19000元及诉讼而支付法院执行款139.5元、送礼4537元，共计23676.5元，活动收入包括陈淑琴收取门票款11690元、赞助费1000元、吴亮向陈淑琴领取12桌门票收取8400元（应转交给陈淑琴），共计收入21090元，亏本2586.5元，每人应负担862.17元，若陈淑琴送礼4537元作为赞助款（赠与），则本次活动不亏本。陈淑琴付款金额为7000元、送礼4537元、交执行款12139.5元。合伙人对外债务应承担连带责任，对内应将由其管理的收入拿出来用于偿还活动中的开支，由于偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其它合伙人追偿。由于陈淑琴负责收取款项，其承诺“吴亮应将由其管理的收入拿出来用于偿还活动中的开支，不足部分由陈淑琴负担”有效，该处分方案予以采纳，吴亮作为合伙人应将由向陈淑琴领取的门票收费收入8400元交给陈淑琴用于支付活动中的开支，陈淑琴对外已经清偿了债务且超过自己应当承担数额，陈淑琴有权向吴亮追偿，陈淑琴请求吴亮付款8400元，证据充分，理由正当，应予支持，陈淑琴其它诉讼请求，证据不足，应予驳回；陈德平经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、吴亮应于判决生效之日起十日内支付陈淑琴人民币8400元；二、驳回陈淑琴其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费103元，按照简易程序审理减半收取51.5元，由吴亮负担。
一审判决后，上诉人吴亮不服判决，向本院提出上诉。上诉人吴亮上诉请求撤销原审判决，改判被上诉人陈淑琴、陈德平承担一切责任。一、二审诉讼费由被上诉人陈淑琴、陈德平承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，被上诉人陈德平、陈淑琴是活动的主要负责人，经手联系酒家、结帐等事务，上诉人吴亮只是帮衬作用，一审法院偏袒陈德平，未判决陈德平承担责任。上诉人吴亮从被上诉人陈淑琴手中领取12桌门票，每张70元，共8400元，赞助费2500元，但上诉人吴亮在本活动中用于聚餐支出酒水费、舞台搭建费共9710元，上诉人吴亮多垫了9710-8400=1310元，这1310元应由两被上诉人共同偿还。
被上诉人陈淑琴答辩称：上诉人吴亮是该群的群主，聚会是上诉人吴亮提出来的，上诉人吴亮把群费都收走了，这部分钱应由上诉人吴亮来支付，不应由被上诉人陈淑琴来承担。
被上诉人陈德平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为对自己诉讼权利的放弃。
案经本院审理，上诉人吴亮对一审法院查明的“原告为活动拿自己店里的窗帘等送礼4527元”有异议，认为原告并没有拿窗帘送礼。双方当事人对原审查明的其它事实均无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点：上诉人吴亮要求两被上诉人支付酒水费7210元能否成立。
本院认为，上诉人吴亮二审中提供了收款人为不同商家的李春发及曾加勇各开具的收款收据一张，要证明上诉人吴亮为举办活动有购买酒水7210元及要求两被上诉人支付的事实。被上诉人陈淑琴认为上诉人吴亮提供的证据，超过了法律规定的举证期限，不属于新证据，也与事实不符，对真实性也有异议。本院认为，上诉人吴亮提供的两张收款收据超过了法律规定的举证期限，不属于新证据。两张收款收据不是正式的发票，被上诉人陈淑琴对两张收款收据的真实性也有异议，收款人李春发、曾加勇也未出庭作证，两张收款收据的形成也与日常生活交易习惯不符。因此，上诉人吴亮主张其支付酒水7210元的依据不足，不予支持。被上诉人陈德平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费103元，由上诉人吴亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一四年十月十四日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。