wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5919号
申请执行人谢雪明。
被执行人张振良。
谢雪明与张振良民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日作出（2013）熟开民初字第0308号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：张振良归还谢雪明借款28000元，于2014年春节前给付2000元；2015年春节前给付5000元；2016年春节前给付11000元；2017年春节前给付10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的2015年春节前给付5000元中的2000元及2016年春节前给付11000元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张振良发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中被执行人张振良曾自行汇付申请执行人2000元，本院未查到被执行人的存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟开民初字第0308号民事调解书中关于2016年春节前给付11000元的履行内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴静艳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5224号
罪犯曹波，男，1988年9月15日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2007年9月10日作出（2007）黄刑初字第41号刑事判决，认定被告人曹波犯故意伤害，判处有期徒刑十三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金2000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年3月24日作出（2008）鄂刑三终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年5月11日减去有期徒刑九个月；2013年6月19日减去有期徒刑十个月；2014年12月15日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯曹波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹波的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2006年7月16日起至2019年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2428号
原告：王学义，男，1952年10月16日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王晓峰，男，1981年5月10日出生，汉族，住郑州市。系原告之子。
被告：郑州市航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王学义与被告郑州市航天面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学义的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼，被告郑州市航天面粉有限公司经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学义向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款300000元及利息。庭审中，王学义明确其利息计算方式为：以100000元为本金，计息期间自2014年2月28日起至实际还款之日止；以100000元为本金，计息期间自2014年10月24日起至实际还款之日止；以100000元为本金，自2014年11月30日起至实际还款之日止，利率均按月息1.3分计算。事实与理由：被告人2014年2月28日、2014年10月24日和2014年11月30日分别从原告手中借人民币10万元，共计30万元，交于王济民女儿王素娟手中，并开具借据，承诺借款随用随还，本人于2015年后半年因生活需要多次索要，被告未还借款，而且现在人也找不到，为了维护原告合法权益及我国法律有关规定提起诉讼。
郑州市航天面粉有限公司未答辩。
经审理查明，王学义向本院提交有《欠条》三张，分别载明：“今欠到王学义现金货款计人民币壹拾万元整￥100000元，注月息壹分叁厘，经手人王济民.2014年2月28日”；“今欠到王学义现金货款计人民币壹拾万元整￥100000元，注月息壹分叁厘，经手人王济民.2014年10月24日”；“今欠到王学义现金货款计人民币壹拾万元整￥100000元，注月息壹分叁厘，经手人王济民.2014年11月30日”；上述三张欠条中均加盖有郑州市航天面粉有限公司财务专用章。
庭审过程中，王学义陈述其与郑州市航天面粉有限公司法定代表人王济民是同村的，关系不错。王济民称郑州市航天面粉有限公司资金困难找其借款，其就分三次以现金的方式借给郑州市航天面粉有限公司款项共计300000元。王济民为其出具欠条三份，三份欠条中载明的借款本金及利息郑州市航天面粉有限公司至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，王学义以上述三份《欠条》为凭，主张郑州市航天面粉有限公司向其偿还借款300000元。依《欠条》载明之内容及王学义陈述上述三份《欠条》中所载款项至今未还之情形，王学义关于欠款本金300000元及利息（以100000元为本金，计息期间自2014年2月28日起至实际还款之日止；以100000元为本金，计息期间自2014年10月24日起至实际还款之日止；以100000元为本金，自2014年11月30日起至实际还款之日止，利率均按年息15.6%计算）的诉请于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定之规定，判决如下：
被告郑州市航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告王学义偿还欠款300000元及利息（以100000元为本金，计息期间自2014年2月28日起至实际还款之日止；以100000元为本金，计息期间自2014年10月24日起至实际还款之日止；以100000元为本金，自2014年11月30日起至实际还款之日止，利率均按年息15.6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告王学义已预交），由被告郑州市航天面粉有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一七年十一月十七日
书记员 时 磊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3328号
原告：德惠市松沐灌区管理中心
法定代表人：周晓鹤，主任。
委托诉讼代理人：王力，副主任。
被告：李生红，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市松沐灌区管理中心与被告李生红供水合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉理由符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市松沐灌区管理中心撤回起诉。
案件受理费150元，返还原告75元，剩余75元由原告负担。
审判员 卢清贵
二〇一七年六月八日
书记员 邵 军
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2738号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人高伟，男，汉族，个体经营者，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第358号刑事判决，于2016年11月14日向被执行人高伟发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高伟在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执593号
申请执行人：刘某，男，1991年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：洪某，女，1983年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人洪某离婚纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执593号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年五月十八日
书记员 石修峰
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5042号
原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。
被告：万某某，男，1975年9月6日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告万某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。
审判员 邬化雨
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟芬芬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5042号原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。被告：万某某，男，1975年9月6日生，汉族，住南昌市东湖区。原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告万某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。审判员  邬化雨二〇一八年七月二十七日书记员  钟芬芬
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1433号
原告谢米阳，男，汉族。
被告雷明祖，男，汉族。
被告李国珍，女，汉族。
原告谢米阳与被告雷明祖、李国珍劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢米阳到庭参加诉讼,被告雷明祖、李国珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢米阳诉称：2013年2月22日，被告雷明祖与原告谢米阳签订了合同，约定被告将其经营的广福石材店外墙大理石干挂安装工程劳务发包给原告谢米阳，由原告带领工人进场施工，施工地点位于怀化市汽车南站对面的华商信息大厦。双方约定安装价格为每平方米125元。合同签订后，原告安照约定进行了施工并按质按量完成了所有安装工作，经被告验收合格。但被告未按《合同》约定支付相应的工程劳务款。在原告的催促下，双方于2014年3月1日进行了结算，被告雷明祖出具欠条一份，明确欠原告工地安装工资款136900元，于2014年4月底付清。到期后，被告雷明祖仅支付45000元，剩余91900元至今未支付。被告李国珍作为被告雷明祖的妻子，应当对以上劳务款项承担连带责任。原告谢米阳请求依法判决：1、二被告共同支付原告谢米阳劳务款91900元，并从2014年5月1日起按照中国人民银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告雷明祖、李国珍承担。
被告雷明祖、李国珍未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，被告李国珍与被告雷明祖系夫妻关系。2013年2月22日，被告雷明祖与原告谢米阳签订了《合同》一份。合同约定，被告雷明祖将位于怀化南站的华商信息大厦外墙大理石干挂安装工程发包给原告谢米阳，安装价格为每平方米125元。工程完工后，2014年3月1日经双方结算，安装工程款共计270000元，除去被告雷明祖已支付工程款133100元，尚有安装工程款136900元未支付，对此被告雷明祖出具欠条一份，并注明于2014年4月底付清。约定付款时间到期后，被告雷明祖仅支付45000元，剩余91900元经多次催收未果，致原告谢米阳起诉至本院形成纠纷。
以上事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
证据1、原告身份证复印件、二被告常住人口基本信息复印件及二被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
证据2、合同原件一份，证明2013年2月22日原告谢米阳与被告雷明祖就怀化南站对面华商信息大厦外墙大理石干挂安装工程承包签订合同的事实；
证据3、欠条原件一份，证明被告雷明祖欠原告谢米阳怀化工地安装工资款136900元的事实；
证据4、庭审笔录一份，证明本案其他事实。
本院认为，原告谢米阳与被告雷明双方签订的合同，是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，应予保护，各方当事人均应如实履行自己的权利和义务。现原告谢米阳已按期完成了劳务工程，被告雷明祖应如期支付所有的工程款项。原告谢米阳请求自2014年5月1日起，按中国人民银行贷款利率支付欠款利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故本院对原告谢米阳请求被告雷明祖、李国珍支付劳务款91900元，并从2014年5月1日起，按中国人民银行同期基准贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告谢米阳提供了被告雷明祖、李国珍仍在婚姻关系存续期间的证据，被告李国珍应对以上债务及利息承担共同偿还的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷明祖、李国珍于本判决生效之日起10内支付原告谢米阳劳务款91900元，并从2014年5月1日起，按中国人民银行同期基准贷款利率，支付利息至以上款项付清之日止。
如果被告雷明祖、李国珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，由被告雷明祖、李国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 刘芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀鹤民二初字第1433号原告谢米阳，男，汉族。被告雷明祖，男，汉族。被告李国珍，女，汉族。原告谢米阳与被告雷明祖、李国珍劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢米阳到庭参加诉讼,被告雷明祖、李国珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢米阳诉称：2013年2月22日，被告雷明祖与原告谢米阳签订了合同，约定被告将其经营的广福石材店外墙大理石干挂安装工程劳务发包给原告谢米阳，由原告带领工人进场施工，施工地点位于怀化市汽车南站对面的华商信息大厦。双方约定安装价格为每平方米125元。合同签订后，原告安照约定进行了施工并按质按量完成了所有安装工作，经被告验收合格。但被告未按《合同》约定支付相应的工程劳务款。在原告的催促下，双方于2014年3月1日进行了结算，被告雷明祖出具欠条一份，明确欠原告工地安装工资款136900元，于2014年4月底付清。到期后，被告雷明祖仅支付45000元，剩余91900元至今未支付。被告李国珍作为被告雷明祖的妻子，应当对以上劳务款项承担连带责任。原告谢米阳请求依法判决：1、二被告共同支付原告谢米阳劳务款91900元，并从2014年5月1日起按照中国人民银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告雷明祖、李国珍承担。被告雷明祖、李国珍未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。经审理查明，被告李国珍与被告雷明祖系夫妻关系。2013年2月22日，被告雷明祖与原告谢米阳签订了《合同》一份。合同约定，被告雷明祖将位于怀化南站的华商信息大厦外墙大理石干挂安装工程发包给原告谢米阳，安装价格为每平方米125元。工程完工后，2014年3月1日经双方结算，安装工程款共计270000元，除去被告雷明祖已支付工程款133100元，尚有安装工程款136900元未支付，对此被告雷明祖出具欠条一份，并注明于2014年4月底付清。约定付款时间到期后，被告雷明祖仅支付45000元，剩余91900元经多次催收未果，致原告谢米阳起诉至本院形成纠纷。以上事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：证据1、原告身份证复印件、二被告常住人口基本信息复印件及二被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实；证据2、合同原件一份，证明2013年2月22日原告谢米阳与被告雷明祖就怀化南站对面华商信息大厦外墙大理石干挂安装工程承包签订合同的事实；证据3、欠条原件一份，证明被告雷明祖欠原告谢米阳怀化工地安装工资款136900元的事实；证据4、庭审笔录一份，证明本案其他事实。本院认为，原告谢米阳与被告雷明双方签订的合同，是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，应予保护，各方当事人均应如实履行自己的权利和义务。现原告谢米阳已按期完成了劳务工程，被告雷明祖应如期支付所有的工程款项。原告谢米阳请求自2014年5月1日起，按中国人民银行贷款利率支付欠款利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故本院对原告谢米阳请求被告雷明祖、李国珍支付劳务款91900元，并从2014年5月1日起，按中国人民银行同期基准贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告谢米阳提供了被告雷明祖、李国珍仍在婚姻关系存续期间的证据，被告李国珍应对以上债务及利息承担共同偿还的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷明祖、李国珍于本判决生效之日起10内支付原告谢米阳劳务款91900元，并从2014年5月1日起，按中国人民银行同期基准贷款利率，支付利息至以上款项付清之日止。如果被告雷明祖、李国珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由被告雷明祖、李国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  张文香人民陪审员  陈方长人民陪审员  黄三玉二〇一六年十月二十八日代理书记员  刘芸芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保127号
申请人向某
被申请人恩某
被申请人乔某
申请人于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款260万元或查封其相应价值的财产，申请人以其名下位于三河市燕郊开发区X路西侧、高尔夫球场南侧和XX别墅X-
X的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人恩某、乔某银行存款260万元或查封其相应价值的财产；
二、查封申请人向某名下位于三河市燕郊开发区XX路西侧、高尔夫球场南侧和XXX别墅X-X的房屋一处。
案件申请费5000元，由申请人向某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一七年三月二十九日
书记员 卢 妹
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执509号
被执行人：职冬瑞。
被执行人职冬瑞犯贩卖毒品罪，本院于2017年12月21日作出的［2016］鄂02**刑初203号刑事判决书、黄石市中级人民法院于2017年2月13日作出的（2017）鄂02刑终26号刑事裁定书已发生法律效力，2017年5月5日本院依法立案执行，并于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币�万元。
本案在执行中，经本院依法调查查明被执行人职冬瑞名下无车辆，无房产，无银行存款，暂无财产可供执行。
上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院应当立即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5145号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：高进，男，1984年2月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行”）与被告高进信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因被告高进下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告高进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、高进偿还信用卡欠款本金198，956.99元，利息滞纳金等其他费用18，494.07元，共计217，451.06元（利息、滞纳金等截止至2016年8月19日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、高进承担本案诉讼费用。事实和理由：高进于2014年3月24日向光大银行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月19日，高进尚欠光大银行借款本金、利息、滞纳金等共计217，451.06元。光大银行多次催收该款未果，遂光大银行将高进诉至法院。
高进在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行围绕诉讼请求依法提交了证据。高进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，高进向光大银行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，高进签字的中国光大银行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高进在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。根据领用合约的规定，甲方（即光大银行）核发信用卡后，乙方（即高进）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行经审核，向高进发放了账号62×××322的信用卡一张。随后，高进激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月19日，高进尚有透支消费款本金198，956.99元，利息滞纳金等其他费用18，494.07元，共计217，451.06元未还。
本院认为，高进在光大银行办理信用卡后，光大银行与高进之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。高进持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行主张高进向其偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止至2016年8月19日的利息滞纳金等其他费用18，494.07元本院予以支持；2016年8月20日起仅支持利息，利息以本金198，956.99元为基数，按日万分之五，从2016年8月20日起计算至实际清偿之日止。高进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高进于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金198，956.99元；
二、被告高进于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息滞纳金等其他费用18，494.07元（截止至2016年8月19日）；
三、被告高进自2016年8月20日起以欠款本金198，956.99元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，562.00元、邮寄费20元，公告费22元，共计4，604.00元，由被告高进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 容 成
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2082号
原告：李健，男,1987年4月1日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周华、曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙金山，该公司员工。
原告李健诉被告中国人民财产股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员刘明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健的委托代理人周华,被告保险公司的委托代理人孙金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告保险公司赔偿原告李健医疗费58647.27元,并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月9日7时30分左右,屠1驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车，沿淮阴区丁西线丁刘路由南向北行驶至丁集胡庄村委会门前低头看手机时,与原告李健驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××的普通摩托车发生碰撞,造成原告李健受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定：原告李健负事故次要责任；屠1负事故主要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，被告保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2017年2月9日7时30分左右,屠1驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车，沿淮阴区丁西线丁刘路由南向北行驶至丁集胡庄村委会门前低头看手机时,与原告李健驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××的普通摩托车发生碰撞,造成原告李健受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定：原告李健负事故次要责任；屠1负事故主要责任。
二、肇事车辆的所有及保险情况
苏Ｎ×××××号小型客车登记车主为屠1，发生该起交通事故时，由屠1驾驶该车辆，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内。
原告李健治疗情况
原告受伤后当日被送至淮安市淮阴医院治疗，住院41天，支付住院医疗费93781.82元，其中被告保险公司垫付医疗费10000元，原告李健于2017年3月22日出院。庭审中，被告保险公司要求扣除非医保用药，未提供相关证据予以证明，故对被告保险公司该项辩解，本院不予采纳。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、病历、药费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，苏Ｎ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔。该起交通事故发生在保险期限内，故被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李健10000元，超出部分，依照当事人的责任比例分担，因屠1负事故主要责任，应减轻被告保险公司30%的赔偿责任，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告李健（93781.82元-10000元）×70%=58647.27元，被告保险公司合计赔偿原告李健68647.27元，扣除被告保险公司已垫付的医疗费10000元，被告保险公司赔偿原告李健尚剩余58647.27元。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产股份有限公司淮安市分公司赔偿原告李健医疗费58647.27元。
上述款项限当事人于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取633元，由原告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 刘明辉
二〇一七年六月一日
书记员 丁 玥
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5069号
原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。
被告：陈某某，男，1982年6月6日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告陈臣彬信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。
审判员 邬化雨
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟芬芬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5069号原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。被告：陈某某，男，1982年6月6日生，汉族，住南昌市东湖区。原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告陈臣彬信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。审判员  邬化雨二〇一八年七月二十七日书记员  钟芬芬
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执339号
本院立案执行的申请执行人彭某、梁某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1606号
原告庞烈华，男，生于1969年4月15日，汉族，住达州市经济开发区。
委托诉讼代理人（特别授权）黄强，四川虹信律师事务所律师。
被告唐某1。
被告唐某2，男，生于1973年10月23日，汉族，住达州市达川区，系唐某1之父。
被告钟某1。
被告钟某2，男，生于1973年5月10日，汉族，住达州市达川区，系钟某1之父。
被告张某1。
被告张某2，男，生于1972年2月4日，汉族，住达州市达川区，系张某1之父。
被告黄某1。
被告黄某2，男，生于1971年8月4日，汉族，住达州市达川区，系黄某1之父。
被告何某1。
被告余某，男，生于1970年3月14日，汉族，住达州市达川区，系何某1之父。
被告黄某3。
被告何某2，女，生于1963年5月18日，汉族，住达州市达川区，系黄某3之母。
本院立案受理的原告庞烈华诉被告唐某1、唐某2、钟某1、钟某2、张某1、张某2、黄某1、黄某2、何某1、余某、黄某3、何某2监护人责任纠纷一案，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告庞烈华诉被告唐某1、唐某2、钟某1、钟某2、张某1、张某2、黄某1、黄某2、何某1、余某、黄某3、何某2监护人责任纠纷一案由简易程序转为普通程序，并由审判员黄玉明担任审判长，与人民陪审员罗世梅、徐春燕组成合议庭继续本案审理。
审 判 长 黄玉明
人民陪审员 罗世梅
人民陪审员 徐春燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 才
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1674号
原告王某甲，农民。
委托代理人贺玮，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于年月日登记结婚，并于农历2000年11月12日生男孩王某丙，现在陈洋中学读书。婚后双方常为琐事争吵，被告经常辱骂原告，夫妻感情严重破裂。现诉至法院，要求判决原、被告离婚，小孩随原告生活，被告承担一半抚养费。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，并于农历2000年11月12日生一男孩，取名王某丙。婚后，原、被告之间因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告诉讼至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚登记申请书予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
审判员 张玲玲
二〇一六年三月二十六日
书记员 倪新芬
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2756号
原告：赖寿保，男，1948年8月23日生，汉族，住安远县，系受害人赖金香之父。
原告：魏德秀，女，1949年6月16日生，汉族，住安远县，系受害人赖金香之母。
原告：欧阳春森，男，1963年7月12日生，汉族，住安远县，系受害人赖金香之夫。
原告：唐琦，男，2000年12月28日生，汉族，住安远县，系受害人赖金香之子。
原告：唐露，女，2002年7月18日生，汉族，住安远县，系受害人赖金香之子。
原告：欧阳俊华，男，2006年12月10日生，汉族，住安远县，系受害人赖金香之子。
原告：唐媛，女，1995年12月28日生，汉族，住安远县，系受害人赖金香之女。
被告：赵明卿，男，1958年8月16日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市青云谱区，现被羁押在瑞金市看守所，
被告：赣州赣隆劳动服务有限公司。住所：赣州市章贡区五洲大道汇福名苑*单元***室。
法定代表人：陈胜亮，男，系该公司董事长。
被告：陈胜亮，男，1993年5月30日生，汉族，住赣州市章贡区，系赣州赣隆劳动服务有限公司股东。
被告：陈纲飞，男，1980年2月26日生，汉族，住赣州市赣县，系赣州赣隆劳动服务有限公司股东。
被告：江苏隆力奇生物科技股份有限公司。住所地：江苏省常熟市隆力奇生物工业园。
法定代表人：徐之伟，男，系该公司董事长。
被告：华泰财产保险有限公司赣州中心支公司。住所地：江西省赣州市章贡区迎宾大道御景江山写字楼*座*楼。
法定代表人：陈茂祥，男，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。地址：赣州市章贡区红旗大道*号。
负责人：邱三发，系该公司经理。
原告赖寿保、魏德秀、欧阳春森、唐琦、唐露、欧阳俊华、唐媛诉赵明卿、赣州赣隆劳动服务有限公司、陈胜亮、陈钢飞、江苏隆力奇生物科技股份有限公司、华泰财产保险股份有限公司赣州中心支公司、中国人民财产保险有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。
本案在审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在2016年8月15日对本案管辖权提出异议，认为被告赵明卿现被羁押在瑞金市看守所，住所地并非在赣州市章贡区，且宁都县人民法院先于本院受理本次事故中的其中一位受害人近亲属的诉讼，瑞金市人民法院亦已开庭审理该起交通事故伤者的交通肇事刑事附带民事案件，为保证同案同判，请求本院将本案移送至先受理此类案件的宁都县人民法院或瑞金市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生在宁都县，被告赵明卿的户籍地址为南昌市青云××区××单元××室，现因涉嫌交通肇事被羁押在瑞金市看守所，故本案的侵权行为地及被告赵明卿的住所地均不在章贡区，本院对本案无管辖权，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司向本院提出的管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送瑞金市人民法院处理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严慧
二〇一六年十月十九日
书记员 刘敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4320号
罪犯王文杰，于四川省宣汉县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年2月2日作出了(2012)甬东刑初字第69号刑事判决，以被告人王文杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王文杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王文杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王文杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文杰减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月二十六日
代书记员 何锦霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02142号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人赵巧玲。
被执行人赵言松。
被执行人李敏。
被执行人赵武熠。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告赵巧玲、赵言松、李敏、赵武熠金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年09月25日作出（2015）贾商初字第00767号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告赵巧玲、赵言松、李敏、赵武熠应于本判决发生法律效力之日起十日内对借款人董继芳于2010年11月16日向徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款的4万元本金及利息（利息以4万元为基数，从2010年11月16日起至2011年11月10日止，按年利率为11.16%计算；从2011年11月11日起至实际给付之日止，在年利率11.16%基础上上浮50%计算）向徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行承担连带清偿责任〔赵巧玲、赵言松、李敏、赵武熠履行本判决确认的借款本息数额与董继芳履行（2013）贾商初字第0938号民事判决确认的借款本息数额之和以借款合同约定的4万元借款本金及全部利息的总额为限〕。二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00767号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年五月八日
书记员 单春光
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初313号
原告：王志荣，男，1960年7月7日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：佟艳杰，女，1969年4月20日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托代理人：邓国臣，男，61岁，退休干部，住吉林省长春市朝阳区。
被告：邸江，男，出生年月不详，农民，住吉林省通榆县。
原告王志荣与被告佟艳杰、邸江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告佟艳杰委托代理人邓国臣到庭参加诉讼，被告佟艳杰、邸江未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款20000元及利息；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月2日，二被告以购买猪饲料为由在原告处借款20000元，被告佟艳杰为原告出具了借据。此款经原告索要，二被告至今未偿还，故原告诉至人民法院。
被告佟艳杰辩称，欠款的事实和金额没有异议，但是双方没有约定利息，所以不同意给付利息。
被告邸江未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系事实清楚，被告负有偿还欠款的义务。借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的请求应自主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告佟艳杰、邸江于本判决生效后立即给付原告王志荣欠款本金人民币20000.00元及逾期利息（逾期利息自2017年1月17日起至欠款全部结清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一七年二月二十三日
书记员 李百明
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初420号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系行行长。
委托代理人：翁文成，男。
被告：赵长贵，男。
被告：徐洪南，男。
被告：丛玉福，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告赵长贵、徐洪南、丛玉福金融借款合同纠纷一案，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司的委托代理人翁文成到庭参加了诉讼。被告赵长贵、徐洪南、丛玉福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵长贵于2012年10月31日向原告借款100000元，用于大棚，并同原庄河市农村信用合作联社签订了大连市农村信用社农户短期借款合同，合同约定：借款期限自2012年10月31日起至2014年10月30日止，贷款利息为年利率9.972%，同时合同第五条第一款第二项约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。被告徐洪南、丛玉福在保证担保借款合同保证人栏签名画押。期间被告赵长贵支付利息1.02元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拖欠至今未付，故原告诉至法院，要求被告赵长贵立即偿还借款本金100000元，并承担从2012年10月31日起至2014年10月30日止按年利率9.972%计算的利息，同时承担自2014年10月31日起至给付之日止按年利率12.9636%计算的逾期利息。被告徐洪南、丛玉福对本息承担连带保证责任。
被告赵长贵、徐洪南、丛玉福未作答辩。
经审理查明：被告赵长贵于2012年10月31日向原告借款100000元，用于大棚，并同原庄河市农村信用合作联社签订了大连市农村信用社农户短期借款合同，合同约定：借款期限自2012年10月31日起至2014年10月30日止，贷款利息为年利率9.972%，同时合同第五条第一款第二项约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。被告徐洪南、丛玉福在保证担保借款合同保证人栏签名画押。期间被告赵长贵支付利息1.02元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拖欠至今未付，现原告诉至本院，要求被告赵长贵立即偿还借款本金100000元，并承担从2012年10月31日起至2014年10月30日止按年利率9.972%计算的利息，同时承担自2014年10月31日起至给付之日止按年利率12.9636%计算的逾期利息。被告徐洪南、丛玉福对本息承担连带保证责任。
另查：根据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监发（2012）298号）文件之规定，原庄河市农村信用合作联社现更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
本院所确认的上述事实，有银监发（2012）298号文件、借款凭证、农户短期借款申请书、同意借款协议书、农户短期借款合同、保证担保借款合同及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵长贵向原告借款100000元，有短期借款合同、借款凭证等予以佐证，事实清楚，故对原告要求被告赵长贵偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐洪南、丛玉福在保证担保借款合同上签名画押，表示其原意对借款本息承担连带保证责任，故对于原告要求被告徐洪南、丛玉福对本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款利息及逾期罚息，在借款合同中有明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵长贵于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金100000元，并承担从2012年10月31日起至2014年10月30日止按年利率9.972%计算的利息，同时承担自2014年10月31日起至给付之日止按年利率12.9636%计算的逾期利息（已付利息1.02元）。被告徐洪南、丛玉福对本息承担连带保证责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一六年四月七日
书记员 刘 强
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2817号
原告:王茂云，男，1972年10月12日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人:武晓英，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区。
负责人：陈世珍，该公司总经理。
委托代理人：张志华，山西宝翰律师事务所律师。
被告：董凯楼，男，汉族，1979年7月19日出生，住河北省保定市曲阳县。
被告;董帅，男，1981年10月8日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告；贾佐锋，男，汉族，1981年10月2日出生，住河北省保定市曲阳县。
本院在审理原告王茂云与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、董凯楼、董帅、贾佐锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤回对被告贾佐锋起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王茂云撤回对被告贾佐锋的起诉。
审判员 李韵娥
二〇一五年十一月十七日
书记员 李逐淼
王瑜
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第2817号原告李宗河，男，1959年3月1日出生，汉族，农民，住所地惠安县。被告卓开森，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。本院在审理原告李宗河与被告卓开森民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月16日以被告卓开森已偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李宗河的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告李宗河撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告李宗河负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  洪俊达二〇一五年九月十六日书记员  陈无穷附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初4237号
原告：中央储备粮枣庄直属有限公司滕州分公司。住所地：滕州市荆河西路***号。
法定代表人：徐志。
被告：山东海基贸易有限公司。住所地：滕州市大坞镇大市庄。
法定代表人：刘恒涛。
原告中央储备粮枣庄直属有限公司滕州分公司与被告山东海基贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告中央储备粮枣庄直属有限公司滕州分公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中央储备粮枣庄直属有限公司滕州分公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中央储备粮枣庄直属有限公司滕州分公司撤诉。
案件受理费400元减半收取计200元，由原告中央储备粮枣庄直属有限公司滕州分公司负担。
审判员 于云
二〇一八年八月二十八日
书记员 黄霞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5998号
原告邢士成，男，1942年6月19日出生。
被告邢士伦，男，1935年6月9日出生。
原告邢士成与被告邢士伦附义务赠与合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢士成与被告邢士伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢士成诉称：我与被告系亲兄弟关系。我未婚且无子女，现已年迈并患有脑梗塞、冠心病，行走困难，生活需人照顾、护理，故双方协商由被告负责我日常生活，负担相关医疗、护理等费用，我愿将所有房屋赠与给被告，双方于2015年7月23日达成书面协议。协议签订后，被告并未按照协议约定内容履行相关义务，故我诉至法院，要求解除双方签订的赠与协议。
被告邢士伦辩称：我同意原告的诉讼请求。从2015年4月份开始，我与原告开始在北京市平谷区×镇×村（以下简称×村）20号新房居住，开始半年吃饭费用由我负责，其他费用我不负责，我子女都在外地，顾不了原告，连我自己他们也顾不了。半年后我与原告就各吃各的了。今年原告住院两次，我去看过他，但没有拿东西，我问原告需要什么吗，他说不需要。赠与协议的内容是北京市平谷区×镇法律服务所拟定的，由原告抄写下来。虽然协议载明原告的房子归我，但当时原告已经没有房子了，他原有的125号老东厢房早已经卖了。
经审理查明：原、被告系亲兄弟关系，原告没结过婚，也没有子女，长期在×村居住生活，被告早年迁出本市，于2015年4月份从外地回到×村。×村125号老宅系双方祖遗老宅，因该村处泥石流易发区，2011年9月2日，原告与×村经济合作社及北京绿谷桃苑旅游开发有限公司签订《�村新民居购买三方协议》，约定由原告取得新民居，125号老宅予以拆除，相关宅基地由村集体无偿收回。后原告从×村125号老宅搬入×村20号新民居居住。2015年7月23日，原、被告签订《赠与书》，载明：“……因邢士成患了脑梗、冠心病，由邢士伦他的亲人照顾护理，将屋财产给哥邢士伦，今后邢士成的生活看病护理等费用一半邢士伦负责。以上赠与双方签名生效，协议书一式三份，双方各持一份，×镇法律服务所一份。赠与人：邢士成，受赠人：邢士伦，2015年7月23号。”协议签订后，被告子女并未向原告履行扶养义务，被告称其负担了原告半年的吃饭费用，原告则称双方均支出过吃饭费用。
上述事实，有原、被告陈述，《赠与书》，《×村新民居购买申请》，《×村新民居购买三方协议书》，《新民居购买申请》，《新民居购买协议》，《×村新农村建设实施方案》，身份证明等予以证明。
本院认为：被告表示同意原告解除涉案协议的诉讼请求，符合法律规定，本院应予确认。双方签订协议后，被告子女并未扶养原告，亦未有证据显示被告曾经负担过原告的伙食费用，由于双方达成的协议涉及到人身信赖关系，且原告有正当理由忧虑以后被告方能否尽力扶养原告，故其要求解除涉案协议的要求亦属正当，对其诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
解除原告邢士成与被告邢士伦于二零一五年七月二十三日签订的附加义务赠与协议。
案件受理费一千五百五十元，由被告邢士伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱雪娇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民终1662号
上诉人（原审原告）张兴利，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人（原审原告）李宏，女，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）北京盛世汇海投资管理有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区中环广场。
负责人张剑茹，女，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人张兴利、李宏因与被上诉人北京盛世汇海投资管理有限公司齐齐哈尔分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初647号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告张兴利、李宏通过被告北京盛世汇海投资管理有限公司齐齐哈尔分公司与第三方北京盛世汇海投资管理有限公司、北京平安盛世信息咨询有限公司签订《个人出借咨询与服务协议》，出借给第三方共计63万元，被告对上述借款进行担保。该案涉嫌经济犯罪，北京市公安局�阳分局对北京盛世汇海投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查，该案涉及北京盛世汇海投资管理有限公司齐齐哈尔分公司等多家分公司，原告应到相关行政机关主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告张兴利、李宏的起诉。张兴利、李宏不服，向本院提起上诉。上诉人张兴利、李宏上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，被上诉人在齐齐哈尔市龙沙区工商局是依法注册的组织，并没有因为违法违纪而被吊销和注销，负责人及办公场所依然存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第十三条的规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案上诉人与北京盛世汇海投资管理有限公司民间借贷共计63万元，公安机关并没有以张兴利、李宏为受害人刑事立案，上诉人与北京盛世汇海投资管理有限公司民间借贷有效，被上诉人做为担保人自愿为上诉主债务承担担保责任，被上诉人应该承担担保责任，一审法院认定该经济纠纷属于刑事犯罪驳回上诉人诉讼请求实质是剥夺上诉人实体诉求；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零二条、第一百�三条、第一百零四条的规定，被上诉人是非法人组织，能够对自己的担保责任承担责任，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理，支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月13日北京市公安局朝阳分局作出京公朝经立字（2016）000476号立案决定书，决定对北京盛世汇海投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2017年2月3日黑龙江省公安厅经济犯罪侦查总队作出《关于协助对北京盛世汇海投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案开展相关工作的通知》，中涉及我省哈尔滨、齐齐哈尔、牡丹江、大庆市分公司等22家。2017年2月8日齐齐哈尔市公安局龙沙分局经济犯罪侦查大队扣押了北京盛世汇海投资管理有限公司齐齐哈尔分公司营业执照副本、公章、财务专用章等的扣押清单。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。因北京盛世汇海投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市公安局朝阳分局刑事立案侦查，北京盛世汇海投资管理有限公司齐齐哈尔市分公司等多家分公司已被刑事调查，上诉人主张被上诉人承担保证责任主合同为上诉人张兴利、李宏与北京盛世汇海投资管理有限公司、北京平安盛世信息咨询有限公司签订的《个人出借咨询与服务协议》，北京盛世汇海投资管理有限公司因通过签订�《个人出借咨询与服务协议》涉嫌非法吸收公众存款已刑事立案侦查。现上诉人所诉的保证合同以及保证合同的主合同均可能涉嫌犯罪，人民法院不予受理。待上诉人主张的保证合同经公安机关、检察机关、法院认定不构成非法集资犯罪的，上诉人可依法再行提起诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一七年七月十二日
书记员 姜 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑02民终1662号上诉人（原审原告）张兴利，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。上诉人（原审原告）李宏，女，住黑龙江省齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）北京盛世汇海投资管理有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区中环广场。负责人张剑茹，女，住黑龙江省齐齐哈尔市。上诉人张兴利、李宏因与被上诉人北京盛世汇海投资管理有限公司齐齐哈尔分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初647号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告张兴利、李宏通过被告北京盛世汇海投资管理有限公司齐齐哈尔分公司与第三方北京盛世汇海投资管理有限公司、北京平安盛世信息咨询有限公司签订《个人出借咨询与服务协议》，出借给第三方共计63万元，被告对上述借款进行担保。该案涉嫌经济犯罪，北京市公安局�阳分局对北京盛世汇海投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查，该案涉及北京盛世汇海投资管理有限公司齐齐哈尔分公司等多家分公司，原告应到相关行政机关主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告张兴利、李宏的起诉。张兴利、李宏不服，向本院提起上诉。上诉人张兴利、李宏上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，被上诉人在齐齐哈尔市龙沙区工商局是依法注册的组织，并没有因为违法违纪而被吊销和注销，负责人及办公场所依然存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第十三条的规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案上诉人与北京盛世汇海投资管理有限公司民间借贷共计63万元，公安机关并没有以张兴利、李宏为受害人刑事立案，上诉人与北京盛世汇海投资管理有限公司民间借贷有效，被上诉人做为担保人自愿为上诉主债务承担担保责任，被上诉人应该承担担保责任，一审法院认定该经济纠纷属于刑事犯罪驳回上诉人诉讼请求实质是剥夺上诉人实体诉求；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零二条、第一百�三条、第一百零四条的规定，被上诉人是非法人组织，能够对自己的担保责任承担责任，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理，支持上诉人的诉讼请求。经审理查明，2016年12月13日北京市公安局朝阳分局作出京公朝经立字（2016）000476号立案决定书，决定对北京盛世汇海投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2017年2月3日黑龙江省公安厅经济犯罪侦查总队作出《关于协助对北京盛世汇海投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案开展相关工作的通知》，中涉及我省哈尔滨、齐齐哈尔、牡丹江、大庆市分公司等22家。2017年2月8日齐齐哈尔市公安局龙沙分局经济犯罪侦查大队扣押了北京盛世汇海投资管理有限公司齐齐哈尔分公司营业执照副本、公章、财务专用章等的扣押清单。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。因北京盛世汇海投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市公安局朝阳分局刑事立案侦查，北京盛世汇海投资管理有限公司齐齐哈尔市分公司等多家分公司已被刑事调查，上诉人主张被上诉人承担保证责任主合同为上诉人张兴利、李宏与北京盛世汇海投资管理有限公司、北京平安盛世信息咨询有限公司签订的《个人出借咨询与服务协议》，北京盛世汇海投资管理有限公司因通过签订�《个人出借咨询与服务协议》涉嫌非法吸收公众存款已刑事立案侦查。现上诉人所诉的保证合同以及保证合同的主合同均可能涉嫌犯罪，人民法院不予受理。待上诉人主张的保证合同经公安机关、检察机关、法院认定不构成非法集资犯罪的，上诉人可依法再行提起诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一七年七月十二日书记员  姜 丹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2143号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区般阳路27号。统一社会信用代码：91370302864130101K。
代表人：李国宏，行长。
委托代理人（特别授权代理）:蔺桂香，中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行个贷中心客户经理。
委托代理人（特别授权代理）:田歌，中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行个贷中心客户经理。
被告：汪萍，女，1975年11月11日出生，住淄博市淄川区。
原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川建行）与被告汪萍信用卡纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告淄川建行委托代理人蔺桂香、田歌到庭参加诉讼，被告汪萍经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川建行诉称，2008年10月23日，被告汪萍从原告处申领了龙卡汽车贷记卡，卡号为43×××17，被告使用该信用卡透支消费，截止2015年8月31日，共透支消费
168536.68元，未按照约定还款。为此，诉请法院判令被告汪萍偿付原告淄川建行截止2015年4月26日的透支本金
168536.68元、利息、滞纳金62459.66元及自2015年9月1日起至欠款本金付清之日止的利息、滞纳金。
被告汪萍缺席未答辩。
经审理本院认定，2008年10月23日，被告汪萍(以下简称“甲方”)向原告淄川建行（以下简称“乙方”）申请办理龙卡汽车卡（以下简称“信用卡”），双方就相关事宜达成协议如下：甲方申领的信用卡只限本人使用，信用卡卡片所有权属于乙方。甲方应妥善保管信用卡及信用卡信息，否则对由此带来的各种风险和法律责任，乙方不承担责任，且乙方有权收回信用卡。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称为欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在到期还款期日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日积累欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包活溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方若按依约还款或者有违规、欺诈行为，甲方应承担责任并授权乙方从甲方在乙方开立的任何账户上扣收任何币种款项，乙方同时有权形式担保权利，并保留依照法律程序进行追索的权利。如扣划款项不同于甲方应还款币种，乙方有权按扣收乙方公布的外汇牌价的银行买入价折算成甲方应还款币种清偿甲方应付款项。如甲方对乙方负有本协议项下债务以外的其他到期债务的，乙方有权决定将前述口收款项首先用于清偿其它任一笔到期债务。如欠款逾期，经乙方催收后仍不归还的，甲方可能会面临刑事责任追究。本协议适用中华人民共和国法律，未尽事宜依据《章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。在诉讼期间，本协议不涉及争议部分的条款仍需履行。本协议经甲方在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自乙方批准甲方申请并发放信用卡之日起生效。
协议签订后，原告淄川建行于2008年10月23日向被告汪萍发放了信用卡，信用卡号为43×××17。被告汪萍使用上述信用卡多次进行透支消费，截止2015年8月31日，尚欠原告淄川建行信用卡透支本金168536.68未付，并产生利息、滞纳金计款62459.66元，至今未还款。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细各、被告身份证件各一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用协议，合法有效，双方都应当严格遵守，本院予以确认。被告汪萍既未答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果；被告汪萍使用从原告处办理的信用卡透支消费后应当按照协议约定期限履行还款义务，逾期还款即应按约承担违约责任。因此原告淄川建行要求被告汪萍偿付信用卡透支本金
168536.68元、利息、滞纳金4522.94元以及自2015年4月27日起至欠款本金付清之日止按日万分之五计算的利息及滞纳金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪萍偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行信用卡透支本金168536.68元；
二、被告汪萍支付原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行利息、滞纳金62459.66元及自2015年4月27日起至欠款本金付清之日止按日万分之五计算的利息及滞纳金；
以上两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，由被告汪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 桑成峰
人民陪审员 赵 冰
二〇一六年八月三十日
代理书记员 周 洁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民三终字第513号
上诉人（原审被告）张新国。
委托代理人李浩，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）回绍群。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
上诉人张新国因与被上诉人回少群民间借贷纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第2477号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张新国于2014年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张新国自愿申请撤回上诉，是其处分诉讼权利的真实意思表示，不损害国家及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张新国撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费12984元，减半收取计6492元，由上诉人张新国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1697号
申请执行人花明。
委托代理人郎喆，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。
被执行人许志明。
申请执行人花明与被执行人许志明的民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）武新民初字第157号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项253580元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人许志明列入“失信被执行人信息”名单，对其进行信用惩戒。另本院查明，被执行人许志明无足额银行存款、无登记房产；被执行人所有的苏D×××××、苏D×××××号的汽车均被多家法院轮候查封；被执行人许志明牵涉执行群案，其为躲避债务，去向不明；现被执行人许志明暂无其他合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，其明确表示无财产线索向本院提供，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现合适可供执行的财产，申请执行人对执行情况无异议亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武新民初字第157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何曙明
执行员 朱 凯
执行员 杨永强
二〇一六年七月十二日
书记员 周 超
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2140号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：程龙信，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告程龙信金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴 瑾
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初523号
原告：孟庆喜，男，1977年8月13日出生，汉族，住唐山市丰润区白官屯镇大黑马甸村北街**排*号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区端明路东侧。
负责人：冯艳，经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告孟庆喜与被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称平安财险丰润支公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆喜、被告平安财险丰润支公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付原告车辆损失暂定40000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：孟庆喜所有的冀BFL8**号小型普通客车在平安财险丰润支公司处投保了交强险及车辆损失险等，保险期间为2016年7月7日至2017年7月6日。2017年1月1日2时50分，孟庆喜驾驶该车辆行驶至唐丰快速路南口时，因有雾视线不清，该车辆撞倒护栏致使车辆受损。该事故经唐山交警九大队认定，孟庆喜承担全部责任。原告向平安财险丰润支公司报告了保险事故，但该公司却以孟庆喜驾驶证未年检为由拒绝理赔。因该车辆损失严重，故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，孟庆喜向本院提出变更诉讼请求申请，要求平安财险丰润支公司赔付车辆损失26060元，公估费3000元，合计29060元。
平安财险丰润支公司辩称，事故发生时，被保险车辆驾驶人驾驶证超期未换证，依照保险条款的约定，我公司不承担保险赔偿责任，并且原告主张的各项损失数额过高，与车辆损害程度不符，且没有提供修理费发票证明实际损失，公估费不予负担。
本院经审理认定事实如下：孟庆喜系冀BFL8**号小型普通客车所有人。2016年6月17日，孟庆喜作为被保险人为该车辆在平安财险丰润支公司投保限额95310元的车辆损失保险等险种，同时投保不计免赔险，保险期间自2016年7月7日0时起至2017年7月6日24时止。特别约定：本保单第一受益人为：奇瑞徽银汽车金融有限公司。2017年6月15日，中国平安财产保险股份有限公司出具机动车辆保险批单，删除特别约定中的第一受益人内容。
2017年1月1日2时50分，孟庆喜驾驶冀BFL8**号车辆行驶至唐丰快速路南口处时，撞到护栏，发生致车辆受损的交通事故。2017年1月4日，唐山市公安交通警察支队第九大队出具第1302083201700051号道路交通事故认定书（简易程序），认定孟庆喜承担此次事故的全部责任。冀BFL8**号机动车行驶证载明，该车检验有效期至2018年7月。孟庆喜持有准驾车型为“B2”的机动车驾驶证，有效期限2016年10月23日至2026年10月23日。
在诉讼过程中，孟庆喜向本院提出申请，要求本院委托鉴定机构对冀BFL8**号车辆损失进行鉴定，经本院委托、唐山市中级人民法院指定，河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告，确定冀BFL8**号车辆损失为26060元。孟庆喜开支公估费3000元。
以上事实有保险单、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间订立保险合同，原告按约交纳了保险费用，原、被告之间的保险合同成立且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在保险合同约定的期限内，保险车辆发生保险事故，造成投保车辆损失，被告理应按合同约定给付原告保险金。原告孟庆喜持有有效期内的驾驶证、年检有效的车辆行驶证，被告平安财险丰润支公司辩解事故发生时孟庆喜驾驶证超期未换证而不承担保险赔偿责任，无事实依据，本院不予采信。河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书鉴定程序合法、鉴定单位及鉴定人员具有保险评估资质，具有证明效力，被告平安财险丰润支公司主张公估结论过高且与损害程度不符，但未能提交相关证据证明该公估报告书的内容和形成过程存在瑕疵，故对其主张本院不予采信。道路交通事故财产损失评估属于交通事故发生后，对事故车辆损失情况进行确认的必要程序，因进行损失评估所支出的公估费属于必要费用，理应在赔付范围之内，平安财险丰润支公司不予赔偿的辩解无法律依据，本院不予采信。综上所述，被告平安财险丰润支公司应给付原告孟庆喜保险赔偿金29060元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司于本判决生效后五日内给付原告孟庆喜保险赔偿金29060元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取计263元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高力军
二〇一七年八月一日
书记员 王利英
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0208民初523号原告：孟庆喜，男，1977年8月13日出生，汉族，住唐山市丰润区白官屯镇大黑马甸村北街**排*号。被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区端明路东侧。负责人：冯艳，经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。原告孟庆喜与被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称平安财险丰润支公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆喜、被告平安财险丰润支公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付原告车辆损失暂定40000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：孟庆喜所有的冀BFL8**号小型普通客车在平安财险丰润支公司处投保了交强险及车辆损失险等，保险期间为2016年7月7日至2017年7月6日。2017年1月1日2时50分，孟庆喜驾驶该车辆行驶至唐丰快速路南口时，因有雾视线不清，该车辆撞倒护栏致使车辆受损。该事故经唐山交警九大队认定，孟庆喜承担全部责任。原告向平安财险丰润支公司报告了保险事故，但该公司却以孟庆喜驾驶证未年检为由拒绝理赔。因该车辆损失严重，故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，孟庆喜向本院提出变更诉讼请求申请，要求平安财险丰润支公司赔付车辆损失26060元，公估费3000元，合计29060元。平安财险丰润支公司辩称，事故发生时，被保险车辆驾驶人驾驶证超期未换证，依照保险条款的约定，我公司不承担保险赔偿责任，并且原告主张的各项损失数额过高，与车辆损害程度不符，且没有提供修理费发票证明实际损失，公估费不予负担。本院经审理认定事实如下：孟庆喜系冀BFL8**号小型普通客车所有人。2016年6月17日，孟庆喜作为被保险人为该车辆在平安财险丰润支公司投保限额95310元的车辆损失保险等险种，同时投保不计免赔险，保险期间自2016年7月7日0时起至2017年7月6日24时止。特别约定：本保单第一受益人为：奇瑞徽银汽车金融有限公司。2017年6月15日，中国平安财产保险股份有限公司出具机动车辆保险批单，删除特别约定中的第一受益人内容。2017年1月1日2时50分，孟庆喜驾驶冀BFL8**号车辆行驶至唐丰快速路南口处时，撞到护栏，发生致车辆受损的交通事故。2017年1月4日，唐山市公安交通警察支队第九大队出具第1302083201700051号道路交通事故认定书（简易程序），认定孟庆喜承担此次事故的全部责任。冀BFL8**号机动车行驶证载明，该车检验有效期至2018年7月。孟庆喜持有准驾车型为“B2”的机动车驾驶证，有效期限2016年10月23日至2026年10月23日。在诉讼过程中，孟庆喜向本院提出申请，要求本院委托鉴定机构对冀BFL8**号车辆损失进行鉴定，经本院委托、唐山市中级人民法院指定，河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告，确定冀BFL8**号车辆损失为26060元。孟庆喜开支公估费3000元。以上事实有保险单、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据等证据予以证实。本院认为，原、被告之间订立保险合同，原告按约交纳了保险费用，原、被告之间的保险合同成立且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在保险合同约定的期限内，保险车辆发生保险事故，造成投保车辆损失，被告理应按合同约定给付原告保险金。原告孟庆喜持有有效期内的驾驶证、年检有效的车辆行驶证，被告平安财险丰润支公司辩解事故发生时孟庆喜驾驶证超期未换证而不承担保险赔偿责任，无事实依据，本院不予采信。河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书鉴定程序合法、鉴定单位及鉴定人员具有保险评估资质，具有证明效力，被告平安财险丰润支公司主张公估结论过高且与损害程度不符，但未能提交相关证据证明该公估报告书的内容和形成过程存在瑕疵，故对其主张本院不予采信。道路交通事故财产损失评估属于交通事故发生后，对事故车辆损失情况进行确认的必要程序，因进行损失评估所支出的公估费属于必要费用，理应在赔付范围之内，平安财险丰润支公司不予赔偿的辩解无法律依据，本院不予采信。综上所述，被告平安财险丰润支公司应给付原告孟庆喜保险赔偿金29060元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司于本判决生效后五日内给付原告孟庆喜保险赔偿金29060元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  高力军二〇一七年八月一日书记员  王利英
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2298号
申请执行人：姜美春，居民。
被执行人：青岛星火引春纺机有限公司。
法定代表人：崔学军，经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，黄岛区人民法院于2014年5月8日作出的（2014）黄商初字第927号民事调解书已发生法律效力。执行标的10000元。本案在执行过程中，被执行人履行义务，自行交付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）黄商初字第927号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨国华
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初33号
张建奎，男，生于1978年3月5日，汉族，农民，住湖北省巴东县野三关镇两溪坪村*组**号。公民身份号码：4228231978********。
被告巴东县三峡现代农业综合开发有限公司，住所地：巴东县野三关镇两溪坪村三组，组织机构代码：68560071-0。
法定代表人王胜政，董事长。
原告张建奎与被告巴东县三峡现代农业综合开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员覃方平适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张建奎到庭参加了诉讼，被告巴东县三峡现代农业综合开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建奎诉称：被告巴东县三峡现代农业综合开发有限公司于2014年期间修造污水处理厂时，与原告张建奎协议采购包运输相关材料，共计下欠原告费用116000元，至今分文未付，原告多次找被告讨要未果。现原告为了保障自己合法权益，诉至法院，要求被告及时支付工程运输费和材料款共计116000元。
原告张建奎为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年3月9日被告给原告出具的欠条原件1份，用以证明被告应支付原告砂石料款116000元。
被告巴东县三峡现代农业综合开发有限公司未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
对原告张建奎提交的证据，本院认证如下：
原告张建奎提交的证据系书证，经审查，该证据来源合法、内容客观真实，能作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明：被告巴东县三峡现代农业综合开发有限公司2014年修污水处理厂期间，与原告协议采购砂石料，经结算尚欠原告张建奎砂石料款116000元，被告于2015年3月9日给原告立下欠条。现原告诉至法院，要求被告及时支付下欠砂石料款116000元。
本院认为：原告张建奎与被告巴东县三峡现代农业综合开发有限公司之间系合同关系，合同关系成立后，双方当事人均应当按合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定履行了提供、运输砂石料的义务，被告应该向原告履行支付砂石料款的义务。因此，原告诉请要求被告支付所欠砂石料款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巴东县三峡现代农业综合开发有限公司给付原告张建奎砂石料款116000元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告巴东县三峡现代农业综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 覃方平
二〇一六年三月十八日
书记员 黄晓琴
附引用有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执316号
申请执行人厚华光，男，1966年8月30日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人厚华光与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初27号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐文武
审 判 员 黄 磊
代理审判员 毛佳怡
二〇一六年十月二十日
书 记 员 詹文硕
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执1069号
申请执行人李某。
被执行人李某某。
李某申请执行李某某土地承包经营权纠纷一案，申请人依据生效的（2016）辽1422民初1077号民事判决书，于2016年12月8日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，被执行人已按法院的判决履行了义务，将其耕种的土地交付给了申请执行人。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2016）辽1422民初1077号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉生
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 明
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1452号
原告:中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。
负责人：段莹，系该支行行长。
委托诉讼代理人：曾琳，系该支行员工。
委托诉讼代理人：洪婕，系该支行员工。
被告：王超民，男，1960年9月18日生，汉族，住江西省南昌市经济开发区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被告王超民信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款本金49997元、利息3025.65元、逾期还款违约金1168.95元，合计54191.60元（暂计至2018年2月1日止），至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按合同规定支付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王超民与2017年2月22日向原告递交个人信贷业务申请表，原告依约于2017年8月11日为其办理卡号为62×××24贷记卡。该卡有原告信用卡中心挂号信的形式直接邮寄给客户本人（约投挂号：NE12926135931），2017年8月18日该卡挂号信已被签收并由客户通过电话自助方式激活。同日被告持该信用卡消费共计49997元。信用卡消费到期后未按期还款，原告多次电话、上门催收未果，故诉至本院。
本院经审理认为，原告诉称被告王超民在原告处办理了信用卡，并以邮寄方式将信用卡送达至被告本人，但经公安机关调查核实，被告的信用卡在投递过程中被人盗走，被告本人未收到该卡，且通过电话单查实，也从未拨打过原告信用卡客服电话激活该信用卡，故被告王超民与本案无关，不是本案适格被告。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行的起诉。
案件受理费1150元（原告已预交），退回原告1150元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 孙雅雯
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初2251号
原告:湖北龙人床垫有限公司。
住所地：嘉鱼县潘家湾镇通武街。
法定代表人:胡志雄，总经理。
委托代理人：董中昌，湖北先路律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡学强，该公司业务经理，特别授权。
被告：湖北佳叶名品家居有限责任公司。
住所地：武汉市东西湖区东西湖大道****号（**栋*层**室）。
法定代表人：周叶刚，总经理。
原告湖北龙人床垫有限公司（以下简称龙人床垫公司）诉被告湖北佳叶名品家居有限责任公司(以下简称佳叶公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于2018年1月23日对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人胡学强、董中昌到庭参加了诉讼，被告佳叶公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告佳叶公司支付原告货款107422元，并按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：被告佳叶公司因从事家居产品生产经营，需要床垫材料。2015年6月双方口头约定，由原告为被告提供椰棕床垫，被告于同年7月支付一半货款，余款9月底付清。同年6月原告为被告提供了货款为137422元的床垫，被告于同年9月付款3万元，余款107422元经多次催讨无果，被告逾期付款，应赔偿原告损失，即货款利息，该利息从2015年9月30日计算。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、送货单一份。拟证实原告龙人床垫公司为被告佳叶公司提供的货物金额共计137422元。
2、2017年4月30日被告佳叶公司会计郑小玲签字的结算单(武汉佳叶床垫明细表)。拟证明原、被告经结算，被告尚欠原告货款107422元未付。
3、农行嘉鱼盘湾支行交易清单一份。拟证实被告佳叶公司会计郑小玲已支付3万元货款。
4、胡学强和郑小玲的微信聊天记录。拟证明郑小玲现在还是佳叶公司会计。
本院认为，原告提交的以上四组证据来源合法、真实有效，亦可相互印证，应予采信。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年6月14日被告佳叶公司从原告龙人床垫公司购进价值为137422元的床垫，同年9月30日付款3万元，余款107422元经催讨无果，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告拖欠原告的货款107422元之事实清楚、证据充分，该款应予支付。按照交易习惯，被告在购进货物时就应支付货款。被告未及时支付，应支付逾期利息。故对原告要求被告支付货款并支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北佳叶名品家居有限责任公司支付原告湖北龙人床垫有限公司货款107422元并支付逾期利息（从2015年6月14日起至同年9月30日至，按本金137422元计算；从同年10月1日至货款本息付清之日至，按本金107422元计算，均按中国人民银行同�贷款利率计算）。
如未按判决书指定的期问给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2448.44元，减半收取1224.22元，由被告湖北佳叶名品家居有限责任公司由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 彭 昕
二〇一八年二月二十二日
书记员 尹红辉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保538号
申请人：刘希钧，男，1952年8月17日出生，汉族，住滕州市。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
被申请人：滕州市大坞镇大刘庄西村民委员会。
法定代表人：刘希新，主任。
申请人刘希钧于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人滕州市大坞镇大刘庄西村民委员会在（2017）鲁0481执220号案件中的执行剩余案款4万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司以诉讼财产保全责任保险合同提供担保。
本院经审查认为，申请人刘希钧诉前财产保全申请符合法律规定，担保人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司向本院提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人滕州市大坞镇大刘庄西村民委员会在（2017）鲁0481执220号案件中的执行剩余案款4万元。
案件申请费420元，由申请人刘希钧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠诚
二〇一八年八月二十二日
书记员 黄 霞
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执1488号
申请执行人安徽森赫电梯设备有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：刘荣国，该××董事长。
被执行人安徽省双城置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：王胜利，该××董事长。
六安市裕安区人民法院作出的(2016)皖1503民初412号民事判决书已经发生法律效力，因义务人安徽省双城置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，权利人已于2016年8月23日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省双城置业有限公司银行存款103578元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 宏
二〇一六年十月十八日
书记员 傅绪辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。